wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初946号
原告：北京陆辐联大汽车配件销售有限公司，住所北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
法定代表人：陈红升。
委托诉讼代理人：刘蔚，北京易和律师事务所律师。
被告：长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司，住所长春市绿园区普阳街3083号6号楼。
法定代表人：宋永久。
委托诉讼代理人：张奇，该公司总经理助理。
原告北京陆辐联大汽车配件销售有限公司与被告长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
北京陆辐联大汽车配件销售有限公司诉称，长春一汽实业汽车销售中心（后经改制更名为长春一汽实业汽车销售有限公司）是由长春汽车贸易开发集团股份有限公司和一汽集团共同注资和资产重组成立的大型整车及零部件销售集团公司。2011年，一汽实业号称得到中国一汽集团的支持和授权，在一汽实业统一授权和管理模式下，在全国征集二级（省级）特约服务商（以下简称中转库）。此特许加盟项目由中国一汽集团高管李长江亲自负责，他多次参加推广活动并发表讲话。中转库入网加盟的主要权利义务是：1、给一汽实业交纳入网保证金和配件采购保证金；2、按时购买被告要求金额的汽车配件产品；3、开发管理本地区特维并收取特维保证金、向特维加价销售从一汽实业处采购的汽车配件产品；4、购买被告提供的网络平台服务；5一汽实业授予中转库牌匾及证书，该证书每年考核合格后顺延一年。特维的主要权利义务是：1、给中转库和一汽实业分别交纳入网保证金；2、按照被告提供的形象要求，进行门店及车间的改造装修，突出显示一汽的服务商标；3、提供一汽汽车的维修服务并销售带有一汽商标的汽车配件。原告基于一汽实业提供的相关文件和对中国一汽集团品牌及领导的信任，按照上述条件与一汽实业签订合同，成为其北京地区中转库。与原告签约时，对于特许资源问题，一汽实业拿出了一个商标使用许可合同，上面记载授权许可期为10年，称其他合同涉及的文件会陆续提供。
2015年签约对方由一汽实业变更为被告，当时一汽实业给出的变更理由是内部实行了股权调整导致的更名，一切合同内容和业务照旧。自签署入网协议后，原告积极善意履行合同，投入资金135万元，成功开发及管理特维25家，购买及销售被告产品累计达800余万元，原告每次要求出示其他特许授权文件，被告都以各种理由搪塞。2016年1月，有特维向原告反映，有工商部门询问门店及产品的商标使用授权事宜，原告意识到如果特许授权资源有问题，特维和原告都面临巨额行政处罚。对于原告的紧急索要，被告却强硬拒绝，双方产生争执。
2016年5月被告要求把原告开发的特维直接交由其管理，并要求原告退还特维保证金，随后双方在交出特维方案和特许授权许可资源真伪问题上再次发生争执。2016年7月14日收到被告函告，称自2016年7月15日解除特许授权合同。原告委托律师正式向特许资源权利人中国第一汽车集团公司发函询征，答复是除了签约时的一个产品授权许可外，再无任何其他许可。实际上，在经营活动中，被告强制原告和特维必须使用的一汽集团服务类商标至少4个，产品类商标至少4个，涉及的经营金额巨大。
基于以上事实，原告认为被告在明知没有特许资源的情况下，采用欺骗手段与原告签订特许经营合同，欺骗原告及特维使用未经许可授权的他人服务注册商标，销售的产品也涉嫌假冒商标。按照《商业特许经营管理条例》的规定，被告必须在国家指定网站上进行公示登记，被告既在国家级和省级指定网站上登记公示，违反强制性行政法规。被告违反诚信原则，违反《民法通则》第五十八条（三）和《合同法》第五十一条（一）（五）的规定，属于无效合同。合同无效的过错是被告，被告应对原告给予赔偿。双方多次协商，被告拒绝，请法院支持原告的全部诉讼请求：1、确认2011年原告与长春一汽实业汽车销售中心所签合同无效。2、确认2015年原告与长春一汽汽车贸易城开发集团股份有效公司所签合同无效。3、确认被告2016年7月14日单方发出的解除合同通知书无效。4、被告退还原告所交入网保证金8万元。5、被告收回库存商品并返还原告100万元货款。6、被告赔偿原告加盟投入费用135万元。7、被告赔偿原告加盟店开发费50万元。
长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案不符合长春市中级人民法院受理一审案件的级别管辖标准。原告诉讼请求明确要求法院认定2011年、2015年双方签订的合同无效，并主张保证金及赔偿投入的资金，各项诉讼请求共计293万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，吉林省所辖中级法院管辖一方当事人不在本省行政区域内的，诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案未达到长春市中级人民法院一审的受理标准。2、本案系合同纠纷，应由被告住所地基层人民法院管辖。原告诉求的核心是要求认定合同无效同时赔偿损失。本质上属于合同纠纷，系商业特许经营合同纠纷，而不是知识产权为核心的特许经营合同纠纷，双方亦不存在知识产权争议，故本案不适用按知识产权纠纷由中级人民法院受理的规定，应按合同纠纷由被告住所地基层人民法院审理。被告住所在为长春汽车经济技术开发区，请求依法将此案移送至长春汽车经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。依据最高人民法院《民事案件案由规定》，特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷案件；最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”，鉴于本辖区内没有经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故本案应当由本院作为一审法院。
综上，依据最高人民法院《民事案件案由规定》、最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项的规定，裁定如下：
驳回长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 王 琰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 景
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初946号
（2016）吉01民初946号之二
原告：北京陆辐联大汽车配件销售有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
法定代表人：陈红升。
委托诉讼代理人：刘蔚，北京易和律师事务所律师。
被告：长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3083号6号楼。
法定代表人：宋永久。
委托诉讼代理人：张奇，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告北京陆辐联大汽车配件销售有限公司与被告长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2017年3月3日吉林省高级人民法院裁定本院对本案有管辖权。2017年5月26日、2017年6月2日本院两次公开开庭审理了本案。后原告向本院提出撤诉申请，对此被告同意。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在法庭辩论终结后，原告申请撤诉，被告对此亦同意，故原告的撤诉申请应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
准许北京陆辐联大汽车配件销售有限公司撤诉。
案件受理费30240元，减半收取为15120元由原告北京陆辐联大汽车配件销售有限公司负担。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 刘 刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姜 瑞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初791号
原告：刘兆松，住敦化市。
被告：李有福，住敦化市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘兆松诉被告李有福买卖合同纠纷一案，原告刘兆松于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兆松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘兆松撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由刘兆松负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 雪
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1700号
原告：胡金泉，男，1960年1月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：任国珍，女，1972年6月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告胡金泉诉被告任国珍不当得利纠纷一案中，原告胡金泉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金泉向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金泉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡金泉负担。
审判员 罗建新
二〇一八年五月十日
书记员 季理芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1494号
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人李洪，该行行长。
委托代理人廖培廷，男，1987年10月11日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告易志强，男，1982年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易志强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告易志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金57292.56元、利息10370.81元、逾期还款违约金等费用8286.38元，合计人民币75949.75元（时间截止至2017年12月31日，其后的利息按照信用卡领用协议约定的利率标准计算至信用卡透支款本金全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
2013年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议等资料，取得了卡号为“62×××64”的信用卡进行消费。被告自2016年10月份开始逾期。截止至2017年12月31日，被告共拖欠信用卡透支款本金57292.56元、利息10370.81元、逾期还款违约金等费用8286.38元，合计人民币75949.75元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系，该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告易志强未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金57292.56元、利息10370.81元、逾期还款违约金等费用8286.38元，合计人民币75949.75元（时间截止至2017年12月31日）；自2018年1月1日以后的利息按中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取计人民币849.5元，由被告易志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 周伟丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5731号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：鲁开东，男，1963年11月5日出生，汉族，该单位工作人员，住滕州市。
被告：宋丙山，男，1962年5月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：葛文花，女，1962年5月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：宋丙科，男，1953年8月9日出生，汉族，住滕州市。
被告：满中宪，男，1965年6月16日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与被告宋丙山、葛文花、宋丙科、满中宪借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁开东到庭参加了诉讼，被告宋丙山、葛文花、宋丙科、满中宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行向本院提出诉讼请求：1.被告宋丙山偿还借款50000元及利息；2.被告葛文花、宋丙科、满中宪对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告宋丙山与原告签订借款合同一份，向原告借款50000元，被告葛文花、宋丙科、满中宪提供了连带责任保证，借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告宋丙山、葛文花、宋丙科、满中宪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告宋丙山与原告签订滕州农商银行西岗支行个借字（2014）年第07028-1号个人借款合同，约定借款金额50000元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，按月结息，结息日为每月20日，逾期利率在期限内利率基础上上浮50%。同日，被告葛文花、宋丙科、满中宪与原告签订滕州农商银行西岗支行保字（2014）年第07028-2号保证合同，该合同载明被告葛文花、宋丙科、满中宪自愿为原告与借款人宋丙山形成的债权提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告宋丙山在第043564195号贷转存凭证（借款借据）上签字，确认原告已将借款50000元转至借款人本人账户（卡号为62×××47）上，月利率为11.25‰。借款到期后，被告宋丙山未按合同约定清偿借款本金及利息，被告葛文花、宋丙科、满中宪亦未履行担保义务，2017年7月25日、29日，原告分别向被告宋丙山下达贷款逾期催收通知书、向被告满中宪下达担保人履行责任通知书，被告宋丙山、满中宪均在通知书内签名。原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，截至2017年11月20日被告宋丙山拖欠原告借款本金49040.89元、利息24998.66元。
上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款明细及原告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告宋丙山、葛文花、宋丙科、满中宪签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已向借款人即被告宋丙山履行了给付借款的义务，逾期被告宋丙山未按合同约定时间偿还借款本金和利息，应承担违约责任。被告葛文花、宋丙科、满中宪作为连带保证责任人依法应当承担连带清偿责任。保证合同约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在保证期间内向被告满中宪主张权利，引起诉讼时效的中断，在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人，本案原告虽在保证期间内向被告满中宪一人主张权利，但应当视为原告已向被告葛文花、宋丙科主张了权利，故原告起诉要求被告葛文花、宋丙科、满中宪连带偿还借款本金及利息，于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款期限内的利息应依借款合同约定的该笔借款发放日基准利率上浮125%确定，逾期利息在期限内利率基础上上浮50%计算。被告葛文花、宋丙科、满中宪承担保证责任后，有权向被告宋丙山追偿。被告宋丙山、葛文花、宋丙科、满中宪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丙山偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款本金49040.89元，并支付截至2017年11月20日的借款利息等共计24998.66元及逾期利息（以借款本金49040.89元为基数，自2017年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰上浮50%计算）；
二、被告葛文花、宋丙科、满中宪对上述第一项债务互负连带清偿责任；
三、被告葛文花、宋丙科、满中宪承担保证责任后，有权向被告宋丙山追偿。
上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告宋丙山、葛文花、宋丙科、满中宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一七年十二月一日
书记员 闵 凯
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初220号
原告：新邵县新邵宾馆有限公司，住所地：新邵县酿溪镇。
法定代表人：陈芳云，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾端国，男，该公司总经理。
被告：谢文，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍所在地：新邵县，居住地：新邵县酿溪镇。
被告：何媛媛，女，1990年2月19日出生，汉族，户籍所在地：新邵县坪上镇，居住地：新邵县酿溪镇。系被告谢文之妻。
原告新邵县新邵宾馆有限公司与被告谢文、何媛媛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告新邵县新邵宾馆有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告在诉讼过程中提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新邵县新邵宾馆有限公司撤回对被告谢文、何媛媛的起诉。
本案案件受理费161元，由原告新邵县新邵宾馆有限公司负担。
审 判 员 罗中意
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 杨珊珊
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1989号
原告：何永良，男，1971年1月26日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：戚敬华，男，1980年3月14日出生，汉族，住广州市从化区，
本院于2017年6月9日立案受理原告何永良诉被告戚敬华民间借贷纠纷一案后，依法由审判长黄柏灵、审判员张冠军、人民陪审员胡莲花组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告何永良到庭参加了诉讼，被告戚敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2013年至2014年期间向原告多次借款，2015年9月12日经双方确认被告尚欠原告借款本金1225000元，并在当天签下《借据》给原告，2015年12月30日经双方结算被告确认尚欠原告40万元借款利息。2016年8月26日被告在原告多次追讨签下《承诺书》，承诺分期还清原告的借款，但被告并没有信守承诺拖欠原告借款一直没有归还，综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告戚敬华偿还原告借款本金合计122.5万元，并从自起诉之日至借款付清之日止，每日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戚敬华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告戚敬华放弃抗辩的权利。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、被告身份证;
2、借据;
3、银行流水清单;
4、借据、承诺书。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告戚敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告戚敬华放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利。
经审理查明，2013年9月至2014年5月期间，被告戚敬华通过原告母亲作为介绍人共向原告借款11次，借款金额共计1345000元。2015年9月12日被告再次立下借据确认共借到原告现金1225000元，以上事实有被告戚敬华签名确认的12张借据和多次银行转账记录予以证实，借条上未对借款利息和逾期利息进行约定。2015年12月30日被告立据确认从2013年9月12日至2015年12月31日的借款利息共计400000元。经原告多次催收后被告戚敬华于2016年8月26日向原告出具承诺书：被告戚敬华承诺2016年9月6日向原告还款3万元，2016年9月15日向原告还款2万元，其余欠款另作计划。但被告并未按承诺书约定还款。另根据原告提供的转账记录，有被告戚敬华向原告转账的记录，庭审过程中原告表示该部分转账为被告戚敬华向其转入的经营收入而非向其还款，因被告戚敬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且被告戚敬华于2015年9月12日向原告出具借据显示：戚敬华向何永良借到现金人民币122.5万元，并有戚敬华签名和按手印确认，故本院对原告所主张的事实予以确认，确认被告戚敬华向原告借款本金数额为122.5万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告戚敬华之间的多笔借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。对于借款金额，虽被告在前所签名确认的借据借款总金额为134.5万元，但最后被告又再重新签订借据确认借款总额为122.5万元，现原告主张的借款金额也是122.5万元，为此本院予以确认。借款逾期后经原告多次催收被告戚敬华仍不清还，显属违约，应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告戚敬华清偿借款本金122.5万元有理，本院予以支持。
对于被告逾期未还款造成原告资金占用损失，原告提供的11张借据以及2015年9月12日出具的借据均未对借款利息和逾期利息进行约定；但在2015年12月30日被告戚敬华向原告出具的借据显示被告确认从2013年9月12日至2015年12月31日利息共计40万元整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。的规定，现原告主张自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息并未超过法律规定的年利率6%，故原告主张合法有据，本院予以支持。
被告戚敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戚敬华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金122.5万元及计付利息给原告何永良，其中利息自起诉之日即2017年6月9日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。
本案受理费15825元，由被告戚敬华承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄柏灵
审 判 员 张冠军
人民陪审员 胡莲花
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘培操
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审182号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：孙玉明，男，汉族，1971年1月23日出生，住桐庐县，系原桐庐县江南镇勇利竹料加工厂经营者。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月18日向本院提出申请，要求对被执行人孙玉明执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物1183平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2008年7月，孙玉明未经土地行政主管部门批准，擅自在江南镇锦江村五联自然村胡家坞龙湾里地段进行建设，占用锦江村集体土地1183平方米，搭建临时厂房287平方米，浇铸水泥地896平方米。经查明，该地块不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，孙玉明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2009年12月8日对孙玉明作出桐土监（2009）26号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，决定：责令退还非法占用的1183平方米土地，限期于2010年1月31日前拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物1183平方米，恢复土地原状，对非法占用的356平方米基本农田处以每平方米25元人民币的罚款，827平方米林地处以每平方米20元人民币的罚款，合计处罚款25440元人民币。该行政处罚决定书于2009年12月11日送达孙玉明，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2010年4月30日，孙玉明向桐庐县国土资源局缴纳罚款25440元。2016年8月22日，桐庐县国土资源局向孙玉明邮寄送达桐土催字（2016）41号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但孙玉明仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2009）26号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2009）26号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物1183平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高柳萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4921号
原告：深圳速尔物流有限公司，住深圳市宝安区航站西路机场物流园国内货运村。
法定代表人：张煊楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙鹏飞，该公司员工。
被告：李宗正，男，1975年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王达连，江苏王达连律师事务所律师。
原告深圳速尔物流有限公司诉被告李宗正不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳速尔物流有限公司（以下简称速尔公司）的委托诉讼代理人龙鹏飞、被告李宗正及其委托代理人王达连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
速尔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决李宗正向速尔公司返还不当得利24837.12元；2、依法判决李宗正向速尔公司支付自2016年7月19日起至李宗正实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；3、本案的诉讼费由李宗正承担。事实与理由：速尔公司与李宗正约定，由李宗正用其自有的皖Ｍ×××××号车辆为速尔公司运输货物，速尔公司向李宗正支付运费，因速尔公司员工工作失误，在向李宗正支付2016年4月运费时，多只支付24837.12元，速尔公司发现后，多次要求李宗正范返还未果，故请求法院依法判决。
李宗正辩称，自2010年至2016年，李宗正与速尔公司双方互有往来，速尔公司隐瞒了2016年3月之前的结算情况。速尔公司提交的运费仅为单方陈述，未经李宗正确认，仅凭现有证据，无法证明运输情况与应付款项的真实情况；即便速尔公司主张真实，本案也属于基于合同造成的重大误解，速尔公司未在一年内行使其撤销权，已丧失相应的权利。
经审理查明：2010年起，李宗正以皖Ｍ×××××号车辆为速尔公司运输货物，由速尔公司支付相应的运费。2016年6月21日、7月18日、7月21日，速尔公司通过财付通软件三次分别向李宗正支付运费24827.8元、224783.99元、24837.12元。
以上事实，有财付通支付科技有限公司电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。速尔公司主张其因工作人员失误，向李宗正多支付运费24837.12元，但其提交的2016年3月、4月、5月的运输明细表均系其单方制作，并未经李宗正确认，无法证明双方间真实发生的运营数量等事项，且其提交的付款记录亦不足以证明所付款项即是支付其诉称时间段的运费。故速尔公司要求李宗正返还不当得利24837.12元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回深圳速尔物流有限公司的诉讼请求；
案件受理费421元，减半收取210.5元，由深圳速尔物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王淑
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂11刑终174号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵静，女，1970年10月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月3日被昭平县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现取保候审。
辩护人陈文星，广东华协律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人梁某，女，1981年1月9日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，农民，住昭平县。系本案被害人。
诉讼代理人奉晓政，广西贺江律师事务所律师。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人邵静犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月6日作出（2017）桂1121刑初47号刑事附带民事判决。原审被告人邵静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市检察院指派检察员覃功意、代理检察员丘光师出庭履行职务，上诉人邵静及其辩护人陈文星，原审附带民事诉讼原告人梁某及其诉讼代理人奉晓政到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭平县人民法院认定：2017年1月3日晚，被告人邵静在昭平县被害人梁某因拉客人吃夜宵问题发生争吵并互相扭打。在扭打过程中，邵静抓住梁某头发将其放倒在地上，用膝盖压住梁某身体侧面，造成梁某肋骨骨折。经法医鉴定，梁某左侧第3、5前肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。2017年2月3日，经公安机关办案民警电话传唤，被告人邵静主动到昭平县公安局黄姚派出所接受调查。1、梁某因与被告人打架，于2017年3月29日被昭平县公安局处以行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。2、附带民事诉讼原告人梁某职业为农民，因伤到医院门诊检查、治疗，用去医疗费2282.2元，住院治疗28天，用去医疗费17350.4元，住院伙食补助费2800元（100元/天），护理费2606.92元（农、林、牧、渔业33983÷365天×28天≈2606.92元），梁某出院后，医院建议全休半个月，误工共43天，误工费4003.48元（农、林、牧、渔业33983÷365天×43天≈4003.48元），交通费305元，共计29348元。
认定上述事实的证据有：被害人梁某的陈述，证人黄某、潘某、谢某1的证言，现场勘查笔录、方位图及现场照片，辨认笔录及照片，疾病证明书、入院记录、出院记录，CT检查报告单，《法医学人体损伤程度鉴定书》户籍证明，昭平县公安局黄姚派出所证明，到案经过，贺州市人民医院门诊、住院收费发据5份，贺州市人民医院病人住院费用清单，中国石油发票、高速公路通行费收据、贺州市桂东汽车运输有限责任公司发票5份，昭平县公安局的行政处罚决定书，被告人邵静的供述。
昭平县人民法院认为，被告人邵静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。经查明，附带民事诉讼原告人梁某的经济损失共计29348元。梁某请求赔偿营养费560元，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决：一、被告人邵静犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人邵静赔偿附带民事诉讼原告人梁某各项经济损失共计人民币29908元。
上诉人邵静对原判认定事实及定罪量刑均无异议，但提出被害人有过错，应减轻其附带民事赔偿的数额。
辩护人提出，被害人有过错，应减轻上诉人邵静的民事赔偿；邵静是自首；邵静没有犯罪故意，原判事实不清、证据不足，请求本院改判邵静无罪，驳回原附带民事诉讼原告人的赔偿请求。
检察员认为，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对民事部分的处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人邵静故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判定罪准确。辩护人提出上诉人邵静有自首的法定从轻或减轻的情节。经查，上诉人邵静在一审庭审时未能如实供述其主要犯罪事实，不构成自首，辩护人提出上诉人有自首的意见不能成立，本院不予采纳。对本案的发生，原审附带民事诉讼原告人梁某对双方矛盾的激化负有责任，对上诉人可以酌情从轻处罚。原判量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，对刑事部分的判决，本院予以维持。
在民事方面，原审附带民事诉讼原告人对双方矛盾的激化负有责任，原判的民事赔偿方面没有减轻上诉人的民事赔偿责任欠妥，本院予以纠正。上诉人提出原审没有判决被害人自行承担相应民事责任的理由成立，本院予以支持。对双方民事责任的划分，应由上诉人承担70%，被害人承担30%为妥。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、维持昭平县人民法院（2017）桂1121刑初47号刑事附带民事判决第一项，即被告人邵静犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
二、撤销昭平县人民法院（2017）桂1121刑初47号刑事附带民事判决第二项，即被告人邵静赔偿附带民事诉讼原告人梁某各项经济损失共计人民币29908元，此款于判决生效后一个月内给付；
三、上诉人邵静赔偿附带民事诉讼原告人梁某各项经济损失共计人民币20935.6元。此款于判决生效后一个月内给付。
本判决为终审判决。
审判长 黄 毅
审判员 陈润娥
审判员 叶 懂
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
---
书记员 林 菲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2017）桂11刑终174号	原公诉机关昭平县人民检察院。	上诉人（原审被告人）邵静，女，1970年10月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月3日被昭平县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现取保候审。	辩护人陈文星，广东华协律师事务所律师。	原审附带民事诉讼原告人梁某，女，1981年1月9日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，农民，住昭平县。系本案被害人。	诉讼代理人奉晓政，广西贺江律师事务所律师。	昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人邵静犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月6日作出（2017）桂1121刑初47号刑事附带民事判决。原审被告人邵静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市检察院指派检察员覃功意、代理检察员丘光师出庭履行职务，上诉人邵静及其辩护人陈文星，原审附带民事诉讼原告人梁某及其诉讼代理人奉晓政到庭参加诉讼。现已审理终结。	昭平县人民法院认定：2017年1月3日晚，被告人邵静在昭平县被害人梁某因拉客人吃夜宵问题发生争吵并互相扭打。在扭打过程中，邵静抓住梁某头发将其放倒在地上，用膝盖压住梁某身体侧面，造成梁某肋骨骨折。经法医鉴定，梁某左侧第3、5前肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。2017年2月3日，经公安机关办案民警电话传唤，被告人邵静主动到昭平县公安局黄姚派出所接受调查。1、梁某因与被告人打架，于2017年3月29日被昭平县公安局处以行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。2、附带民事诉讼原告人梁某职业为农民，因伤到医院门诊检查、治疗，用去医疗费2282.2元，住院治疗28天，用去医疗费17350.4元，住院伙食补助费2800元（100元/天），护理费2606.92元（农、林、牧、渔业33983÷365天×28天≈2606.92元），梁某出院后，医院建议全休半个月，误工共43天，误工费4003.48元（农、林、牧、渔业33983÷365天×43天≈4003.48元），交通费305元，共计29348元。	认定上述事实的证据有：被害人梁某的陈述，证人黄某、潘某、谢某1的证言，现场勘查笔录、方位图及现场照片，辨认笔录及照片，疾病证明书、入院记录、出院记录，CT检查报告单，《法医学人体损伤程度鉴定书》户籍证明，昭平县公安局黄姚派出所证明，到案经过，贺州市人民医院门诊、住院收费发据5份，贺州市人民医院病人住院费用清单，中国石油发票、高速公路通行费收据、贺州市桂东汽车运输有限责任公司发票5份，昭平县公安局的行政处罚决定书，被告人邵静的供述。	昭平县人民法院认为，被告人邵静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。经查明，附带民事诉讼原告人梁某的经济损失共计29348元。梁某请求赔偿营养费560元，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决：一、被告人邵静犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人邵静赔偿附带民事诉讼原告人梁某各项经济损失共计人民币29908元。	上诉人邵静对原判认定事实及定罪量刑均无异议，但提出被害人有过错，应减轻其附带民事赔偿的数额。	辩护人提出，被害人有过错，应减轻上诉人邵静的民事赔偿；邵静是自首；邵静没有犯罪故意，原判事实不清、证据不足，请求本院改判邵静无罪，驳回原附带民事诉讼原告人的赔偿请求。	检察员认为，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。	原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对民事部分的处理正确，请求驳回上诉，维持原判。	经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所采信的证据予以确认。	本院认为，上诉人邵静故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判定罪准确。辩护人提出上诉人邵静有自首的法定从轻或减轻的情节。经查，上诉人邵静在一审庭审时未能如实供述其主要犯罪事实，不构成自首，辩护人提出上诉人有自首的意见不能成立，本院不予采纳。对本案的发生，原审附带民事诉讼原告人梁某对双方矛盾的激化负有责任，对上诉人可以酌情从轻处罚。原判量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，对刑事部分的判决，本院予以维持。	在民事方面，原审附带民事诉讼原告人对双方矛盾的激化负有责任，原判的民事赔偿方面没有减轻上诉人的民事赔偿责任欠妥，本院予以纠正。上诉人提出原审没有判决被害人自行承担相应民事责任的理由成立，本院予以支持。对双方民事责任的划分，应由上诉人承担70%，被害人承担30%为妥。	综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：	一、维持昭平县人民法院（2017）桂1121刑初47号刑事附带民事判决第一项，即被告人邵静犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；	二、撤销昭平县人民法院（2017）桂1121刑初47号刑事附带民事判决第二项，即被告人邵静赔偿附带民事诉讼原告人梁某各项经济损失共计人民币29908元，此款于判决生效后一个月内给付；	三、上诉人邵静赔偿附带民事诉讼原告人梁某各项经济损失共计人民币20935.6元。此款于判决生效后一个月内给付。	本判决为终审判决。	审判长 黄 毅	审判员 陈润娥	审判员 叶 懂	二〇一七年十月三十一日																											本件与原本核对无异																书记员 林 菲
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初46号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人宋树峰，男，1970年2月11日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大学文化，联合汇众环保科技有限公司职工，住临沂市兰山区。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年8月15日被取保候审。
被告人刘建东，男，1970年10月9日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，大学文化，联合汇众环保科技有限公司职工，住临沂市沂南县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年8月15日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）47号起诉书指控被告人宋树峰、刘建东犯重大责任事故罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘贵彬出庭支持公诉，被告人宋树峰、刘建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2017年8月14日17时许，兰陵县鲁城镇联合汇众环保科技有限公司厂长宋树峰、生产经理刘建东作为对安全生产负有责任的管理人员，未对员工进行安全生产培训，没有告知安全生产常识，没有配备安全防护设备，导致该公司员工王皊在工作过程中被行车挤压死亡。
为证实上述事实，山东省兰陵县人民检察院当庭宣读并提供了以下证据:户籍证明等书证;现场勘查笔录；证人邱某等人证言；被告人宋树峰、刘建东的供述和辩解。
山东省兰陵县人民检察院，被告人宋树峰、刘建东作为对安全生产负有责任的管理人员，未对员工进行安全生产培训，没有告知安全生产常识，没有配备安全防护设备，导致该公司员工王皊在工作过程中被行车挤压死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人宋树峰、刘建东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。另查明，被告人宋树峰、刘建东系被抓获归案。案发后，联合汇众科技环保有限公司赔偿被害人方经济损失，被害人方某二被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，证人邱某、周某等人的证言，现场勘验笔录，户籍信息、调解协议书、前科查询证明等书证，被告人宋树峰、刘建东的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宋树峰、刘建东违反在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宋树峰、刘建东犯重大责任事故罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人宋树峰当庭自愿认罪，取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑，应分别到所居住的社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋树峰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘建东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 赵其龙
人民陪审员 杨洪志
二０一八年三月二十三日
书 记 员 龙 飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61862号
申请执行人刘子义，男，1981年9月12日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告：蔡耀林，男，1982年10月21日生，汉族，原户籍住址湖北省黄梅县明。
本院在执行刘子义与蔡耀林民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无存款，房产，其名下津Ｒ×××××汽车被本院依法查封，该车下落不明。该案在执行过程中冻结被执行人蔡耀林工商银行账户一个，并扣划执行人存款1200元发还申请执行人。申请执行人不能提供其他可供执行人的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 李金一
代理审判员 李海洋
二〇一八年五月二十六五日
书 记 员 张运江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61862号申请执行人刘子义，男，1981年9月12日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：蔡耀林，男，1982年10月21日生，汉族，原户籍住址湖北省黄梅县明。本院在执行刘子义与蔡耀林民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无存款，房产，其名下津Ｒ×××××汽车被本院依法查封，该车下落不明。该案在执行过程中冻结被执行人蔡耀林工商银行账户一个，并扣划执行人存款1200元发还申请执行人。申请执行人不能提供其他可供执行人的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张洪春代理审判员  李金一代理审判员  李海洋二〇一八年五月二十六五日书 记 员  张运江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5056号
上诉人（原审被告）：齐东，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
上诉人（原审被告）：那青华，住哈尔滨市平房区。
二上诉人委托诉讼代理人：刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨新科锐工艺装备制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华工业小区。
法定代表人：徐英杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇。
被上诉人（原审被告）：杜柏明，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。
上诉人齐东、那青华因与被上诉人哈尔滨新科锐工艺装备制造有限公司（以下简称新科锐公司）、被上诉人杜柏明运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐东、那青华的委托诉讼代理人刘国丽、杨欣慰，被上诉人新科锐公司的委托诉讼代理人赵勇，被上诉人杜柏明的委托诉讼代理人费宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐东、那青华上诉请求：撤销一审判决，依法改判齐东、那青华不承担赔偿责任或发回重审。由杜柏明和新科锐公司承担所有诉讼费用及鉴定费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，机床损坏直接责任人并不是齐东。在卸车过程中因为装卸工人操作不当，将捆绑机床的麻绳提前全部打开后，又指挥齐东挪车，导致机床从货车上滑落造成损坏；2、一审法院适用法律错误，判决齐东承担每场责任没有法律依据。杜柏明和新科锐公司之间是运输合同关系，杜柏明与齐东之间系雇佣关系，托运人新科锐公司的损失只能由杜柏明承担，一审法院判决不在同一法律关系中的齐东和杜柏明一起承担赔偿责任明显违背法律规定；3、市区两级法院民事裁定书认定新科锐公司与齐东之间不存在运输合同关系，一审法院追加二上诉人为共同被告违反法律规定，新科锐公司应对生效裁定书提起再审程序，而不能以同一事实与理由再次追加二上诉人为被告，违反了民�诉讼法关于两审终审的基本原则；4、一审法院遗漏重要当事人，应当发回重审。案涉货车所有人为肇东市五里明镇春雷运输车队，那青华是挂靠在春雷车队进行营运，根据法律规定，应当追加春雷车队为当事人参加诉讼。
新科锐公司辩称：上诉人所述的均不是事实，是驾驶员齐东无故开动车辆造成机床滑落，请求驳回上诉，维持原判。
杜柏明辩称：杜柏明认为应是齐东与新科锐公司形成真正的运输合同关系，机床损失与杜柏明无关，因为本案自2012年审理到现在已经四年之久，所以杜柏明选择服从一审判决，请求二审法院维持原判。
新科锐公司向一审法院起诉请求：判令杜柏明、那青华、齐东赔偿机床损坏的经济损失人民币204,350元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月14日，杜柏明雇佣那青华所有的车牌号为×××平头货车为新科锐公司运送数控机床，双方口头约定运费价格。当齐东驾车将机床运至新科锐公司厂房内，在卸机床的过程中，齐东移动车辆时操作不当，导致货车上数控机床MV-1450型一台从车上滑落到地面而受损。此后，双方针对赔偿问题协商未果发生诉讼。诉讼中，经评估鉴定，数控机床MV-1450型损坏修复费用共11项，合计价值人民币196,350,00元。现新科锐公司要求杜柏明、那青华及齐东赔偿维修费用196,350.00元。杜柏明不同意赔偿，认为是在新科锐公司与那青华、齐东之间发生运输关系。而那青华、齐东则认为新科锐公司的诉讼主体不适格，其与新科锐公司不存在运输合同关系，也不同意赔偿。
另查明：杜柏明不是新科锐公司�人员。新科锐公司已将运费给付杜柏明，由杜柏明给付那青华、齐东。双方费用已结算完毕。
一审法院认为，杜柏明雇佣齐东、那青华为新科锐公司运送机床的事实存在，杜柏明与新科锐公司之间形成运输合同关系，符合法律规定，受法律保护。新科锐公司已履行支付运费等相关义务，杜柏明则应履行将机床安全运送到指定位置的义务。另外，杜柏明负责机床的装卸，杜柏明还应负有将机床安全装卸的责任。由于杜柏明雇佣齐东驾车在机床卸车的过程中，操作不当导致机床从车上滑落造成损坏，对造成的损失，杜柏明应承担赔偿责任，齐东是直接责任人，存在主要过错，应承担赔偿的主要责任。结合本案查明的事实，综合考虑相关因素，杜柏明应赔偿新科锐公司损失的30%（196,350元×30%）。齐东应承担赔偿损失的70%（196,350元×70%）。那青华系车辆的所有人，其雇佣齐东驾驶车辆，应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：1、被告杜柏明于本判决生效十日内赔偿原告哈尔滨新科锐工艺装备制造有限公司MV-1450型数控机床的经济损失人民币58,905元（196,350元×30%）；2、被告齐东于本判决生效十日内赔偿原告哈尔滨新科锐工艺装备制造有限公司MV-1450型数控机床的经济损失人民币137,445元（196,350元×70%）；3、被告那青华对被告齐东赔偿部分承担连带赔偿责任。诉讼费12,365元（其中案件受理费4,365元、鉴定费8,000元），被告那青华、齐东负担8,655.5元、被告杜柏明负担3,709.5元。
本院对一审�院认定的事实予以确认。
本院认为，杜柏明雇佣齐东为新科锐公司运送机床时造成机床损坏，新科锐公司向杜柏明及齐东主张权利并无不当。现新科锐公司与齐东之间对于机床损坏的原因各执一词。新科锐公司在一审时承认当时负责指挥卸车的是该公司找来的设备安装的专业人员，在齐东将机床送至指定地点已经安全卸下一台机床后，齐东又无故上车将车移动造成机床滑落受损违背常理，认定齐东是应现场指挥的新科锐公司工作人员的要求再次发动汽车更具有高度盖然性。对于损害后果，新科锐公司亦应自行承担相应的责任，根据双方的过错责任，本院认为以新科锐公司自行承担机床损失的30%为宜。对于齐东、那青华提出的遗漏案件当事人的问题，本院认为，新科锐公司并未请求由挂靠和被挂靠人承担责任，故对此观点本院不予采纳。
综上所述，齐东、那青华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第50号民事判决第一项、第三项；
二、变更哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第50号民事判决第二项为齐东于本判决生效十日内赔偿哈尔滨新科锐工艺装备制造有限公司MV-1450型数控机床的经济损失人民币78,540元（196,350元×40%）；
三、哈尔滨新科锐工艺装备制造有限公司自行承担MV-1450型数控机床的经济损失人民币58,905元（196,350元×30%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费16,730元（含鉴定费8000元），由上诉人齐东、那青华负担6692元，由被上诉人哈尔滨新科锐工艺装备制造有限公司负担5019元，由被上诉人杜柏明负担5019元。
本判决为终审判决。
审判长 安德伟
审判员 王丽敏
审判员 张泽常
二〇一六年十一月二十八日
书记员 褚 佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初706号
原告：邱某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师。
被告：肖某某，男。
法定代理人：肖某，男，汉族。
原告邱某某诉被告肖某某共有物分割纠纷一案，原告邱某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案由原告邱某某预交的案件受理费7210元，减半收取，由原告承担3605元，退回原告3605元。
审 判 长 张文军
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 张晓茜
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陶媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初837号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人雷德龙，男，1982年2月28日生，汉族，初中文化，个体运输人员，住安徽省灵璧县。因本案于2017年1月13日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）834号起诉书指控被告人雷德龙犯诈骗罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人雷德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至7月间，被告人雷德龙驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在宁波至上海、江苏、安徽等地的拉货途中，先后6次与他人合谋，采取互换高速通行卡的手段，偷逃高速公路通行费共计7035元。
案发后，被告人雷德龙已将上述违法所得退赔给被害单位。
以上事实，被告人雷德龙在庭审中无异议，并有被害单位嘉兴高速公路有限责任公司沈飞锋的陈述、证人圣辉的证言、车辆行驶证及营运证、高速公路入口流水详细信息报表、出口流水详细信息报表、入口、出口车辆照片、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷德龙以非法占有为目的，结伙他人以换卡形式偷逃高速公路通行费，共计7035元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷德龙有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷德龙犯诈骗罪，判处罚金四千元。
（罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钮依维
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执856号
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街。
负责人：王鹏华，行长。
被执行人：李际朋，男，1970年生，汉族，住山东省利津县。
被执行人：孙玉凤，女，1970年生，汉族，住山东省利津县。
被执行人：李际峰，男，1967年生，汉族，住山东省利津县。
被执行人：刘玉勤，女，1965年生，汉族，住山东省利津县。
被执行人：东营市誉宝达石油化工有限责任公司，住所地垦利县胜坨镇政府驻地以北50米。
法定代表人：李际朋，总经理。
被执行人：东营市昆泽润滑油有限责任公司，住所地利津县庄科路口以北500米。
法定代表人：李际峰，总经理。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人李际朋、孙玉凤、李际峰、刘玉勤、东营市誉宝达石油化工有限责任公司、东营市昆泽润滑油有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1465号民事判决书确定的偿还借款本金2600000元、利息89009.05元、复利1061.92元以及自2017年5月18日至实际清偿之日罚息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，被执行人李际朋名下有汽车三辆，但查找不到车辆下落而未能实际扣押，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息，被执行人东营市誉宝达石油化工有限责任公司、东营市昆泽润滑油有限责任公司无分支机构及对外投资信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人孙玉凤、李际朋名下有房产一套，该房产设有抵押并被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有可供执行财产，经调查申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆未能实际扣押，暂无法进行处置，被执行人名下房产系轮候查封，且无优先受偿权，亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0591民初1465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执856号之一
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。
负责人：王鹏华，行长。
被执行人：李际朋，男，1970年生，汉族，住山东省利津县。
被执行人：孙玉凤，女，1970年生，汉族，住山东省利津县。
被执行人：李际峰，男，1967年生，汉族，住山东省利津县。
被执行人：刘玉勤，女，1965年生，汉族，住山东省利津县。
被执行人：东营市誉宝达石油化工有限责�公司，住所地垦利县胜坨镇政府驻地以北50米。
法定代表人：李际朋，总经理。
被执行人：东营市昆泽润滑油有限责任公司，住所地利津县庄科路口以北500米。
法定代表人：李际峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1465号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人李际朋、孙玉凤在利津县×××路×××号×××号楼1×单元×室有不动产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李际朋、孙玉凤名下位于利津县×××路×××号×××号楼1×单元×室的不动产一套（房屋所有权证：房权证利津字第××号）,查封期限为三年。
被执行人李际朋、孙玉凤负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执856号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街。负责人：王鹏华，行长。被执行人：李际朋，男，1970年生，汉族，住山东省利津县。被执行人：孙玉凤，女，1970年生，汉族，住山东省利津县。被执行人：李际峰，男，1967年生，汉族，住山东省利津县。被执行人：刘玉勤，女，1965年生，汉族，住山东省利津县。被执行人：东营市誉宝达石油化工有限责任公司，住所地垦利县胜坨镇政府驻地以北50米。法定代表人：李际朋，总经理。被执行人：东营市昆泽润滑油有限责任公司，住所地利津县庄科路口以北500米。法定代表人：李际峰，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人李际朋、孙玉凤、李际峰、刘玉勤、东营市誉宝达石油化工有限责任公司、东营市昆泽润滑油有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1465号民事判决书确定的偿还借款本金2600000元、利息89009.05元、复利1061.92元以及自2017年5月18日至实际清偿之日罚息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，被执行人李际朋名下有汽车三辆，但查找不到车辆下落而未能实际扣押，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息，被执行人东营市誉宝达石油化工有限责任公司、东营市昆泽润滑油有限责任公司无分支机构及对外投资信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人孙玉凤、李际朋名下有房产一套，该房产设有抵押并被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有可供执行财产，经调查申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆未能实际扣押，暂无法进行处置，被执行人名下房产系轮候查封，且无优先受偿权，亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0591民初1465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵汝彬
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初141号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1979年6月27日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月14日变更强制措施为取保候审。2018年5月10日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日19时许,被告人ＸＸＸ饮酒后驾驶其号牌为鄂Ｄ×××××“开瑞”牌蓝色小型面包车到松滋市洈水镇西斋中石化加油站加油时,被正在此路段执勤的交通民警现场查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测,结果为142mg/100ml。随后将其带至松滋市洈水镇大岩咀卫生院抽血采样送检。
2017年6月29日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：ＸＸＸ血液中检出乙醇含量为143.62mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人ＸＸＸ属于醉酒驾车。
在本案审理过程中，本院对被告人ＸＸＸ的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。调查显示：被告人ＸＸＸ平日表现良好，遵纪守法，无违法犯罪记录。松滋市洈水镇龙王垱村民委员会同意接受被告人ＸＸＸ进行社区矫正。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询记录；2.证人唐某、周某、杨某的证言；3.现场方位图、现场查获照片；4.呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、呼气检测及抽血照片；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书；6.松滋市洈水镇龙王垱村民委会出具的书面证明；7.松滋市公安局出具的案件来源及归案情况说明;8.被告人ＸＸＸ的多次供述；9.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人ＸＸＸ案发后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第六条第一款、第七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 悦
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗庆华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申197号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沙吾提哈孜·居尼斯阿洪（一审称为沙吾提哈孜·居尼斯阿肯），男，哈萨克族，1950年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。
委托诉讼代理人：杨智勇，新疆维吾尔自治区伊宁市公理法律服务所法律服务工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区新源县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区新源县新城区*号楼。
法定代表人：多里坤·堆山拜，该县人民政府县长。
原审第三人：努尔泰·努尔达西，男，哈萨克族，1979年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。
再审申请人沙吾提哈孜·居尼斯阿洪因诉新疆维吾尔自治区新源县人民政府（以下简称新源县政府）草原行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
沙吾提哈孜·居尼斯阿洪申请再审称：1.新源县政府称县人政（2013）第005号草场确权决定（以下简称005号确权决定）有留置送达记录的事实不存在，该005号确权决定至今未给申请人送达，未送达未生效，送达后才能核算复议或起诉期。2.申请人经历了行政复议和民事案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，扣除因不属于申请人自身原因所耽误的起诉期限；且《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条也规定了诉讼时效中断应当重新计算起诉时效，故起诉期限应当从2016年9月18日申请人签收民事裁定时起算，申请人未超过起诉期限。3.申请人的父亲从1989年农业大承包时就分配到此草场，几十年无纠纷，新源县政府作出的005号确权决定违背事实和法律规定。4.行政复议和民事案件均是违背事实、违背法律的。请求撤销一、二审裁定，裁定由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院或其他中级人民法院审理此案，诉讼费由被申请人和第三人承担。
本院认为，沙吾提哈孜·居尼斯阿洪因认为新源县政府作出的005号确权决定侵犯其草场使用权提起本案诉讼,原审法院以沙吾提哈孜·居尼斯阿洪起诉明显超过法定起诉期限为由，驳回其起诉。结合原审裁定和申请人的申请再审理由，本案应审查的焦点问题是,沙吾提哈孜·居尼斯阿洪的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。该问题涉及两个方面：一是005号确权决定是否属于复议前置行为；二是如何判断已经完成复议前置程序。
关于005号确权决定是否属于复议前置行为的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼”。本案中，005号确权决定即为行政机关确认草原使用权的行政行为，属于复议前置行为。沙吾提哈孜·居尼斯阿洪因认为005号确权决定侵犯其草场使用权提起诉讼，应当先经过行政复议程序。
关于如何判断已经完成复议前置程序的问题。对于复议前置行为，判断已经完成复议前置程序可以进入诉讼程序的标准是复议机关对当事人的复议请求进行了实体判断并作出实体处理。如果复议机关仅对复议申请是否符合受理条件进行程序判断和处理，而未对复议请求中的实体问题进行判断和处理，则不能认为复议前置程序已经完成，当事人不能直接起诉复议前置行为，但可以对复议机关作出的不符合申请复议条件的不予受理决定、驳回复议申请决定等程序性处理决定或者不作为提起诉讼。本案中，沙吾提哈孜·居尼斯阿洪曾于2014年3月14日向伊犁哈萨克自治州人民政府提出行政复议。伊犁哈萨克自治州人民政府于2014年3月20日作出（2014）1号不予受理行政复议申请决定。该不予受理行政复议申请决定仅是在程序上拒绝了沙吾提哈孜·居尼斯阿洪的复议申请，并未对005号确权决定进行实体审查，不能视同经复议维持原行政行为，该复议程序尚未实质启动，故不能认定已经完成复议前置程序。当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条第二款和现行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十六条第二款均规定，复议机关不受理复议申请，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。因此，沙吾提哈孜·居尼斯阿洪在伊犁哈萨克自治州人民政府对其提出的复议申请作出（2014）1号不予受理行政复议申请决定后，可以对该不予受理决定提起诉讼，但不能直接对复议对象005号确权决定提起诉讼，其直接对005号确权决定提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。
需要指出的是，一、二审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回沙吾提哈孜·居尼斯阿洪起诉，结果正确，但未考虑本案属于复议前置的情形，裁判理由不当，本院予以指正。
综上，沙吾提哈孜·居尼斯阿洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回沙吾提哈孜·居尼斯阿洪的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年三月三十日
法官助理 张慧颖
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申197号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沙吾提哈孜·居尼斯阿洪（一审称为沙吾提哈孜·居尼斯阿肯），男，哈萨克族，1950年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。委托诉讼代理人：杨智勇，新疆维吾尔自治区伊宁市公理法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区新源县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区新源县新城区*号楼。法定代表人：多里坤·堆山拜，该县人民政府县长。原审第三人：努尔泰·努尔达西，男，哈萨克族，1979年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。再审申请人沙吾提哈孜·居尼斯阿洪因诉新疆维吾尔自治区新源县人民政府（以下简称新源县政府）草原行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。沙吾提哈孜·居尼斯阿洪申请再审称：1.新源县政府称县人政（2013）第005号草场确权决定（以下简称005号确权决定）有留置送达记录的事实不存在，该005号确权决定至今未给申请人送达，未送达未生效，送达后才能核算复议或起诉期。2.申请人经历了行政复议和民事案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，扣除因不属于申请人自身原因所耽误的起诉期限；且《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条也规定了诉讼时效中断应当重新计算起诉时效，故起诉期限应当从2016年9月18日申请人签收民事裁定时起算，申请人未超过起诉期限。3.申请人的父亲从1989年农业大承包时就分配到此草场，几十年无纠纷，新源县政府作出的005号确权决定违背事实和法律规定。4.行政复议和民事案件均是违背事实、违背法律的。请求撤销一、二审裁定，裁定由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院或其他中级人民法院审理此案，诉讼费由被申请人和第三人承担。本院认为，沙吾提哈孜·居尼斯阿洪因认为新源县政府作出的005号确权决定侵犯其草场使用权提起本案诉讼,原审法院以沙吾提哈孜·居尼斯阿洪起诉明显超过法定起诉期限为由，驳回其起诉。结合原审裁定和申请人的申请再审理由，本案应审查的焦点问题是,沙吾提哈孜·居尼斯阿洪的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。该问题涉及两个方面：一是005号确权决定是否属于复议前置行为；二是如何判断已经完成复议前置程序。关于005号确权决定是否属于复议前置行为的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼”。本案中，005号确权决定即为行政机关确认草原使用权的行政行为，属于复议前置行为。沙吾提哈孜·居尼斯阿洪因认为005号确权决定侵犯其草场使用权提起诉讼，应当先经过行政复议程序。关于如何判断已经完成复议前置程序的问题。对于复议前置行为，判断已经完成复议前置程序可以进入诉讼程序的标准是复议机关对当事人的复议请求进行了实体判断并作出实体处理。如果复议机关仅对复议申请是否符合受理条件进行程序判断和处理，而未对复议请求中的实体问题进行判断和处理，则不能认为复议前置程序已经完成，当事人不能直接起诉复议前置行为，但可以对复议机关作出的不符合申请复议条件的不予受理决定、驳回复议申请决定等程序性处理决定或者不作为提起诉讼。本案中，沙吾提哈孜·居尼斯阿洪曾于2014年3月14日向伊犁哈萨克自治州人民政府提出行政复议。伊犁哈萨克自治州人民政府于2014年3月20日作出（2014）1号不予受理行政复议申请决定。该不予受理行政复议申请决定仅是在程序上拒绝了沙吾提哈孜·居尼斯阿洪的复议申请，并未对005号确权决定进行实体审查，不能视同经复议维持原行政行为，该复议程序尚未实质启动，故不能认定已经完成复议前置程序。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第二款和现行的《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第二款均规定，复议机关不受理复议申请，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。因此，沙吾提哈孜·居尼斯阿洪在伊犁哈萨克自治州人民政府对其提出的复议申请作出（2014）1号不予受理行政复议申请决定后，可以对该不予受理决定提起诉讼，但不能直接对复议对象005号确权决定提起诉讼，其直接对005号确权决定提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。需要指出的是，一、二审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回沙吾提哈孜·居尼斯阿洪起诉，结果正确，但未考虑本案属于复议前置的情形，裁判理由不当，本院予以指正。综上，沙吾提哈孜·居尼斯阿洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沙吾提哈孜·居尼斯阿洪的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年三月三十日法官助理  张慧颖书 记 员  赵 贝
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初1412号
原告：常明魁，男，汉族，1979年11月16日生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
被告：殷增俊，男，汉族，1983年10月1日生，住江苏省苏州市姑苏区。
第三人：田星勇，男，汉族，1984年1月7日生，住浙江省海盐县。
第三人：张王贵，男，汉族，1983年8月4日生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告常明魁与被告殷增俊、第三人田星勇、张王贵公司设立纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤回对被告殷增俊、第三人田星勇、张王贵的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常明魁撤回对被告殷增俊、第三人田星勇、张王贵的起诉。
本案受理费525元、保全费620元，由原告常明魁负担。
审判员 钱加政
二〇一八年四月九日
书记员 朱 杰
?PAGE?2?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初1412号原告：常明魁，男，汉族，1979年11月16日生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。被告：殷增俊，男，汉族，1983年10月1日生，住江苏省苏州市姑苏区。第三人：田星勇，男，汉族，1984年1月7日生，住浙江省海盐县。第三人：张王贵，男，汉族，1983年8月4日生，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告常明魁与被告殷增俊、第三人田星勇、张王贵公司设立纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤回对被告殷增俊、第三人田星勇、张王贵的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常明魁撤回对被告殷增俊、第三人田星勇、张王贵的起诉。本案受理费525元、保全费620元，由原告常明魁负担。审判员  钱加政二〇一八年四月九日书记员  朱 杰??2?
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初78号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人颜伏国，男，1963年2月14日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，住秭归县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2017年12月28日被秭归县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人颜伏国犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹宏发独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人颜伏国到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年12月28日中午，被告人颜伏国与谭某在自己家中的竹园里砍竹子休息时两人共同饮酒，被告人颜伏国饮用了二两多的50度散装白酒。此时，被告人颜伏国接到大女婿林某打来的电话说岳母秦立春精神病发作需要帮忙照看，就一个人驾驶自己的无号牌三轮摩托车前往大女婿家，在行驶至225省道78KM路段时，被秭归县公安局杨林桥派出所民警现场查获。经吹气式酒精测试仪对被告人颜伏国进行检测，其血液中酒精含量为99mg/100ml,随后，秭归县杨林桥镇卫生院医务人员对被告人颜伏国抽取血液样本。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人颜伏国血液中的酒精含量为97.60mg/100ml。公诉机关认为，被告人颜伏国的行为已构成危险驾驶罪，请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人颜伏国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年12月28日中午，被告人颜伏国与同村村民谭某在自己家中的竹园里砍竹子休息时，两人共同饮用白酒。此时，被告人颜伏国接到大女婿林某的电话，得知妻子秦立春精神病发作需要帮忙照看，便无证驾驶自己的无号牌三轮摩托车前往林某家，在行驶至225省道78KM路段时，被秭归县公安局杨林桥派出所执勤民警现场查获。经吹气式酒精测试仪检测，被告人颜伏国涉嫌醉酒驾驶机动车辆,随后民警将其带至秭归县杨林桥镇卫生院抽取血液样本送检。2018年1月2日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人颜伏国血液中的酒精含量为97.60mg/100ml。
同时查明，⒈被告人颜伏国归案后，如实供述了犯罪事实。⒉本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人颜伏国能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为，被告人颜伏国社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人颜伏国在开庭审理过程中无异议，并有被告人颜伏国在公安机关的供述，证人谭某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》及《查获经过》，侦查机关制作的《公安交通管理行政强制措施凭证》《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，秭归县公安局作出的秭公（杨）行罚决字[2017]946号《行政处罚决定书》，吹气式酒精测试仪检测记录，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人颜伏国在案发后办理的机动车行驶证、驾驶证，被告人颜伏国及证人的户籍信息，宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2017]1511号《物证检验报告》等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人颜伏国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜伏国归案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人颜伏国无有效机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车辆，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，从重处罚。被告人颜伏国因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆的违法行为已被公安机关行政处罚，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人颜伏国的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜伏国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一八年五月二十一日
书记员 周士棋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6752号
原告：赵欣欣，女，1980年12月16日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：高建，系原告丈夫，1980年6月2日生，汉族，住址同上，特别授权。
被告：田瑗，女，1961年12月30日生，汉族，住唐山市。
被告：陈立武，男，1960年10月7日生，汉族，住址同上。
原告赵欣欣诉被告田瑗、陈立武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人高建、被告田瑗到庭参加了诉讼，被告陈立武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵欣欣诉称，2015年8月31日、2015年11月13日被告分两次向原告借款共计50万元，并分别向原告出具了借条，约定期限为一年，年息20%，由于工作原因原告均委托父亲赵平通过银行转账的形式交给被告。借款到期后，被告以资金紧张为由不予偿还，鉴于该债务是被告田瑗、陈立武夫妻关系存续期间产生并用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求二被告偿还原告欠款本金50万元及利息10万元，并支付自2016年11月13日至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告田瑗辩称，诉状中所说都是真实的，借款是肯定还，利息这块看我能力，如果我有能力就给他。
被告陈立武未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月30日原告赵欣欣通过其父亲赵平账户转给被告田瑗30万元，被告田瑗于次日向原告赵欣欣出具借条，内容为：今借赵欣欣现金30万元，期限是2015年8月30日至2016年8月31日，利息按年息20%，到期归还36万元。2015年11月13日原告赵欣欣通过其父亲赵平账户转给被告田瑗20万元，被告田瑗当日向原告赵欣欣出具借条，内容为：今借赵欣欣20万元，期限为一年，利息按年息20%，还款金额24万元。以上两笔欠款本金共计50万元，利息10万元，被告均未予以偿还。被告田瑗、陈立武系夫妻关系，双方于1985年5月6日登记结婚。
以上事实，有原告提交并经质证认定的借条、银行转账明细、银行业务回单、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。被告田瑗与陈立武系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故陈立武亦应承担还款责任。原告赵欣欣主张二被告共同还款本金50万元及利息10万元的主张，理据充足，本院予以支持。另二被告还需向原告支付自2016年11月14日起至实际给付之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率20%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：
被告田瑗、陈立武于本判决生效后十日内共同偿还原告赵欣欣借款本息60万元及自2016年11月14日起至实际给付之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4900元，保全费3620元，均由被告田瑗、陈立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王雪梅
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初6752号原告：赵欣欣，女，1980年12月16日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人：高建，系原告丈夫，1980年6月2日生，汉族，住址同上，特别授权。被告：田瑗，女，1961年12月30日生，汉族，住唐山市。被告：陈立武，男，1960年10月7日生，汉族，住址同上。原告赵欣欣诉被告田瑗、陈立武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人高建、被告田瑗到庭参加了诉讼，被告陈立武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵欣欣诉称，2015年8月31日、2015年11月13日被告分两次向原告借款共计50万元，并分别向原告出具了借条，约定期限为一年，年息20%，由于工作原因原告均委托父亲赵平通过银行转账的形式交给被告。借款到期后，被告以资金紧张为由不予偿还，鉴于该债务是被告田瑗、陈立武夫妻关系存续期间产生并用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求二被告偿还原告欠款本金50万元及利息10万元，并支付自2016年11月13日至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。被告田瑗辩称，诉状中所说都是真实的，借款是肯定还，利息这块看我能力，如果我有能力就给他。被告陈立武未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月30日原告赵欣欣通过其父亲赵平账户转给被告田瑗30万元，被告田瑗于次日向原告赵欣欣出具借条，内容为：今借赵欣欣现金30万元，期限是2015年8月30日至2016年8月31日，利息按年息20%，到期归还36万元。2015年11月13日原告赵欣欣通过其父亲赵平账户转给被告田瑗20万元，被告田瑗当日向原告赵欣欣出具借条，内容为：今借赵欣欣20万元，期限为一年，利息按年息20%，还款金额24万元。以上两笔欠款本金共计50万元，利息10万元，被告均未予以偿还。被告田瑗、陈立武系夫妻关系，双方于1985年5月6日登记结婚。以上事实，有原告提交并经质证认定的借条、银行转账明细、银行业务回单、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。被告田瑗与陈立武系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故陈立武亦应承担还款责任。原告赵欣欣主张二被告共同还款本金50万元及利息10万元的主张，理据充足，本院予以支持。另二被告还需向原告支付自2016年11月14日起至实际给付之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率20%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：被告田瑗、陈立武于本判决生效后十日内共同偿还原告赵欣欣借款本息60万元及自2016年11月14日起至实际给付之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4900元，保全费3620元，均由被告田瑗、陈立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  姚鹏飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  王雪梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13329号
原告杭州钱江制衣有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇红界村。
法定代表人凌雅芬，经理。
委托代理人卢建军、韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告绍兴县碧巧纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇金徕旺商贸中心10幢1102室。
法定代表人任健，总经理。
委托代理人王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
原告杭州钱江制衣有限公司诉被告绍兴县碧巧纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告杭州钱江制衣有限公司的委托代理人韩炳梁，被告绍兴县碧巧纺织品有限公司的委托代理人王牡丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州钱江制衣有限公司诉称：2014年期间，原告为被告提供的各式服装进行加工，总计加工费104131元。原告完工后，于2014年12月18日前将前述服装送至被告处，并由被告经办人签收确认。2015年1月16日，原告向被告开具了全额增值税专用发票。但被告至今分文未付，故原告起诉要求：一、被告支付原告加工承揽费104131元；二、被告支付利息3471元（以104131元为基数自2014年12月19日起按年利率5%计算至2016年8月19日，利息计算至实际履行之日止）；三、被告承担本案诉讼费。
被告绍兴县碧巧纺织品有限公司辩称：原、被告之间实际不存在交易，被告并没有收到原告交付的货物，故对原告要求被告支付的加工承揽费，被告不认可，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单两份，欲证明原、被告之间存在承揽合同关系及被告尚欠原告加工承揽费104131元的事实；2.浙江增值税专用发票复印件一份，欲证明2015年1月16日原告向被告开具数额104131元的增值税专用发票的事实。经质证，被告认为，对证据1，三性均有异议，被告没有收到相应货物；对证据2，三性均有异议，该发票系复印件，被告保存的增值税专用发票的发票联是没有崔明淑签字的，但内容是一致的。
经审查，本院认为，对证据2的浙江增值税专用发票，虽系复印件，但其内容被告无异议，且被告亦确认该发票已经国税部门抵扣认证，故本院予以认定；对证据1，送货单所载明的收货单位为被告公司，载明的货物名称、价格与增值税发票相一致，能够相互印证，且验收人“崔明淑”与增值税发票签收人相一致，被告亦确认收到上述增值税发票，故对于该证据，本院予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月18日，原告作为承揽人为被告进行服装成衣加工，共计加工款104131元。2015年1月16日，原告向被告开具金额为104131元的浙江增值税专用发票一份，该发票已由被告向国税部门办理了抵扣认证。至今，被告公司未支付上述加工款，故原告于2016年8月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原告为证明其与被告之间的承揽合同关系及价款金额，提供送货单两份及浙江增值税发票一份在案证实，送货单上载明的签收人与增值税发票复印件上的签收人一致，现被告确认收到原告出具的上述增值税发票，并已进行认证，故可认定本案讼争的业务往来发生在原、被告之间。被告辩称原、被告之间不存在交易，被告亦未收到原告交付的货物，本院认为，增值税发票作为一种结算凭证，在无其他证据的情况下，可以作为对方已收货的依据。本案中，原告在向被告供货完毕后的一段时间内为其开具增值税发票，被告在接受发票时应当知道原告实际供货情况，如未收到货物，理应立即提出异议。但事实上，本案中除被告口头辩解以外，并无证据证明原告虚开增值税发票，被告也从未向原告提出过异议，亦未提供其他的反驳证据，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，原告依约履行了加工义务后，被告理应按照约定支付报酬。现被告公司未能履行付款义务，故原告要求被告支付加工费104131元的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告违约为由主张自货物交付的次日起计算逾期付款损失，本院认为，因原、被告未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，但应当给予必要的准备时间，故对于原告要求被告支付自起诉之日起计算的逾期付款损失，本院予以支持。原、被告双方对于逾期付款违约金或者该违约金的计算方法未作约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张按年利率5%的标准计算逾期付款利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下:
一、绍兴县碧巧纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州钱江制衣有限公司价款104131元，并赔偿该款自2016年8月26日起按年利率5%计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回杭州钱江制衣有限公司的其余诉讼请求。
如绍兴县碧巧纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由杭州钱江制衣有限公司负担40元，由绍兴县碧巧纺织品有限公司负担1186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高恩典
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初50号
原告：林西镇常胜村民委员会，住所地：内蒙古自治区林西县。
法定代表人：袁海军职务：村主任
被告：王明林，男，年龄不详，汉族，养殖户，住内蒙古自治区林西县。
本院在审理原告林西镇常胜村民委员会诉被告王明林租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西镇常胜村民委员会撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员盖群芳
二○一八年二月二十八日
书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初50号原告：林西镇常胜村民委员会，住所地：内蒙古自治区林西县。法定代表人：袁海军职务：村主任被告：王明林，男，年龄不详，汉族，养殖户，住内蒙古自治区林西县。本院在审理原告林西镇常胜村民委员会诉被告王明林租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林西镇常胜村民委员会撤回起诉。案件受理费220元，由原告承担。审判员盖群芳二○一八年二月二十八日书记员崔跃
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初797号
原告：黄秋香，女，汉族，1984年4月7日出生，住龙海市。
被告：王慧强，男，汉族，1988年5月31日出生，住龙海市。
原告黄秋香与被告王慧强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告黄秋香到庭参加诉讼，被告王慧强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慧强偿还借款10000元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告王慧强因资金周转需要，向原告借款10000元。同日被告出具一份借条给原告。后经原告多次催讨，被告拒不还款。诉讼中，原告变更请求利息按法律规定计算。
王慧强在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。
本院认为，黄秋香主张王慧强向其借款10000元未还，有黄秋香在庭审中举证并陈述是由王慧强于2014年1月27日向其借款时填写内容并签名捺印后出具的借条及黄秋香在庭审中的陈述为据，可以支持。双方借贷关系中未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄秋香可以随时要求王慧强偿还借款。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，黄秋香请求王慧强偿还借款10000元，应予支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，黄秋香要求被告按法律规定支付从起诉之日起的逾期还款利息应予支持。被告王慧强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律赋予其抗辨的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王慧强应于本判决生效后十日内偿还原告黄秋香借款10000元及利息（从2018年1月29日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王慧强负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪河根
二〇一八年三月十五日
书记员 方艺静
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执182号
申请执行人：李小兰。
被执行人：陈尚洪。
本院于2017年04月26日立案执行申请执行人李小兰与被执行人陈尚洪借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初896号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币9000元，承担执行费人民币50元，现已执行6500元。尚有人民币2500元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄山云
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执182号申请执行人：李小兰。被执行人：陈尚洪。本院于2017年04月26日立案执行申请执行人李小兰与被执行人陈尚洪借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初896号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币9000元，承担执行费人民币50元，现已执行6500元。尚有人民币2500元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄山云
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执272号
申请执行人:闫兆军。
被执行人：王洪义。
本院在执行申请执行人闫兆军与被执行人王洪义买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执272号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年六月二十日
书记员 王宪辉
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1981号
原告:贵州华恺置地有限公司，住所地:贵州省凯里市滨江大道17号。
法定代表人：杨博，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所执业律师。
被告：盛相武，男，1980年8月5日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾昕，男，1972年7月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大渡口区。
原告贵州华恺置地有限公司（以下简称华恺置地公司）诉被告盛相武劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恺置地公司的委托诉讼代理人陈奕汐，被告盛相武的委托诉讼代理人曾昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华恺置地公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资19137.23元。事实和理由：根据仲裁庭审调查，在被告辞去原告公司工作时，原告已经付清了被告的工资（被告于2016年6月1日辞职，原告于2016年6月20日给被告支付月工资5660元），而被告向仲裁庭申请要求原告支付的19137.23元，不属于原告给被告支付的工资，而是被告绩效情况考核后，再根据原告公司的绩效情况给被告支付奖金。在被告到原告公司履职期间，原告公司根据绩效情况也给被告支付过奖金，也停过奖金。因此被告和仲裁庭是没有事实依据将绩效考核后所发生奖金或停发、不发奖金认定是应发而未发的工资。综上所述，请求判决支持原告如上诉请。
被告盛相武辩称:根据原告2017年1月10日开据给被告的《盛相武工资情况说明》，原告欠薪事实与具体金额都有详尽说明。1、《盛相武工资情况说明》中：“盛相武自2016年2月就任工程部土建工程师以来，因公司资金困难，部分薪资未如期发放”，已证明原告承认未能如期发放应付被告的全部薪资。2、《盛相武工资情况说明》中“截至2016年5月，共欠绩效工资4月，共计19137.23元（税后）”已清楚证明原告欠被告的工资月数和金额。3、《盛相武工资情况说明》最后一条“以上应付薪资以支付至盛相武原工资卡为准。”说得很清楚，总额为19137.23元的欠薪总额为“应付”，已证明被告应支付被告欠薪。4、原告在起诉状中提交的证据中的《资产负债表》、《损益表》与本案无关，也为原告单方面出具，准确性无法确认。综上所述，仲裁裁决书裁决支付的19137.23元实属我合法的应得的劳动报酬，请求判决驳回原告的诉讼请求。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：2016年2月，盛相武进入华恺置地公司工作，任工程部土建工程师。2016年5月30日，盛相武与华恺置地公司解除劳动关系并办理离职手续。2017年1月10日，华恺置地公司向盛相武出具《盛相武工资情况说明》，该说明内容为：“盛相武自2016年2月就任工程部土建工程师以来，因公司资金困难，部分薪资未如期发放，基本情况如下：1、月度绩效工资：截至2016年5月，共欠绩效工资4月，共计19137.23元（税后）；2、计算金额按照2016年5月办理离职手续为准，经公司与员工共同协商决定，以上拖欠薪资如下安排发放：1、所欠薪资2017年6月30日前支付完毕。以上应付薪资以支付至盛相武原工资卡为准。”嗣后，盛相武就其与华恺置地公司劳动争议纠纷向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月5日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、华恺置地公司自本裁决书生效之日起十五日内向盛相武支付拖欠工资19137.23元；二、驳回盛相武的其他仲裁请求。该裁决文书送达华恺置地公司后，华恺置地公司在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：关于华恺置地公司是否应支付盛相武工资19137.23元问题。从盛相武提交的《盛相武工资情况说明》来看，华凯置地公司对《盛相武工资情况说明》真实性无异议。因该工资情况说明能够证实华恺置地公司与盛相武就华恺置地公司未发给盛相武的绩效工资进行了协商确认，并对支付绩效工资的时间达成一致意见。根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”。绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当及时足额发放。因此，华恺置地公司以朱博文向仲裁庭申请要求华恺置地公司支付的工资是绩效考核奖金，不属于工资为由主张不予支付该绩效奖金，不符合法律的规定，本院不予采纳。关于华恺置地公司向本院提交的资产负债表、损益表，拟证明华恺置地公司处于亏损状态，无效益可言，待公司产生利润时再发放绩效奖金。盛相武认为该证据系华恺置地公司单方作出，不予认可。该表确系华凯置地公司单方作出，与本案无关联，且盛相武不予认可，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
原告贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付被告盛相武工资19137.23元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州华恺置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年八月十五日
书记员 邵继姗