wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初286号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人谢某，农民。曾因盗窃，分别于1998年12月29日、2001年6月7日、2003年5月13日、2006年4月7日、2008年8月8日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，分别于1975年9月、1991年6月、1997年12月分别被判处有期徒刑五年、二年、一年；于2014年6月5日被如东县人民法院判处六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被海安县公安局取保候审。2016年4月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年8月11日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院起诉指控：被告人谢某于2016年1月1日下午4时35分，伙同王某（已被判刑）至海安县海安镇人民西路农工商超市对面的公交站台，由王某作掩护、被告人谢某乘隙窃得张某上衣右侧口袋内的苹果牌A1524型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币4063元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人张某的陈述，书证辨认笔录、收条，视听资料道路监控录像等证据，认为被告人谢某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人谢某于2016年1月1日下午4时30分左右，伙同王某（已被判刑）至海安县海安镇人民西路农工商超市对面的公交站台，由王某作掩护、被告人谢某乘隙窃得张某上衣右侧口袋内的苹果牌A1524型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币4063元。
被害人张某于当日向公安机关报案，海安县公安局于次日立案。2016年4月4日，海安县公安局巡防队员在西场庙会巡查时，发现两名男子形迹可疑，遂上前询问，二男子随即逃跑，后被巡防人员抓获。经核对，二人名为谢某、王某，系同年1月1日在农工商超市站台盗窃手机的嫌疑人，经讯问，谢某如实供述了其伙同王某盗窃的事实。
案发后，被告人谢某赔偿被害人张某人民币2000元。
另查明，被告人谢某曾因盗窃，分别于1998年12月29日、2001年6月7日、2003年5月13日、2006年4月7日、2008年8月8日被南通市劳动教养管理委员会决定分别收容劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，分别于1975年9月、1991年6月、1997年12月分别被判处有期徒刑五年、二年、一年；于2014年6月5日被如东县人民法院判处六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，书证海安县公安局制作的辨认笔录、手机通话记录、收条、南通市劳动教养委员会劳动教养决定书、如东县人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、发破案经过、抓获经过，视听资料道路监控录像，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人谢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人谢某有多次同种前科、劣迹，可酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某和同案犯王某继续退赔被害人张某的损失人民币二千零六十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
人民审判员 严文芳
人民陪审员 张益余
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初740号
原告：盛明波，女，1982年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈铭杰，男，1981年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
原告盛明波诉被告陈铭杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛明波，被告陈铭杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛明波向本院提出诉讼请求：1、被告陈铭杰归还原告借款22800元，并支付自起诉之日起至款项实际还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用期间利息；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月8日被告陈铭杰因资金周转需要向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告交付了款项。另同年5月17日被告陈铭杰在鼎红商务会所消费2800元，挂了原告盛明波的账，由原告代为支付。上述款项经原告多次催讨，被告未予归还。
被告陈铭杰未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：2017年5月8日收到款项20000元（扣除手续费后剩余19980元）没有异议，但该款项并非借款，之前被告亦有向原告交付款项；2017年5月17日在鼎红商务会所被告与几个朋友一块唱歌，但被告没让原告去付钱，该付钱的也不是被告，所以原告付钱的行为与被告无关。
原告盛明波为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、支付宝账单详情2份；2、录音1份。
被告陈铭杰未向本院提交证据。
原告盛明波提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证和质证意见，对当事人无异议的事实本院予以确认，对相关争议事实，本院将在“本院认为”部分一并认证。
本院查明事实如下：2017年5月8日原告盛明波通过支付宝向被告陈铭杰交付款项20000元；同年5月14日原告盛明波通过支付宝向案外人“利永”交付款项2800元，并备注“鼎红会所的付款凭据，陈铭杰挂了我的账，我先用自己的卡付给了公司”。后被告未归还款项。
本院认为，本案争议在于原、被告之间借贷关系是否成立。
关于2017年5月8日20000元。该款由原告直接向被告交付，有支付宝账单详情为凭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系成立承担举证证明责任”。被告陈铭杰应就其反驳事实承担举证责任，但其未提交相关证据，故其反驳事实本院不予认定。本院认为原、被告间该20000元借贷关系成立。该借贷关系不违反法律强制性规定，且已实际交付款项，应为有效。因双方未具体约定还款期间，故被告应于原告催讨后的合理期限内归还借款。原告诉至法院请求被告归还借款，经本院送达起诉状副本后，至法庭调查结束时被告仍无正当理由未归还借款，已违反双方约定，应承担相应违约责任。原告请求被告继续履行归还借款20000元债务，并支付自起诉之日（2018年1月22日）起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。
关于2017年5月14日2800元。原告盛明波主张被告陈铭杰在鼎红商务会所消费时以原告名义挂了账，但该节事实并无证据证明，本院认为不足认定原告向案外人交付款项系受被告指示，或系代为清偿被告对案外人的债务。故该2800元，本院认为并非原、被告间借款。
综上，原告盛明波诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用中〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条第二款规定，判决如下：
一、被告陈铭杰归还原告盛明波款项20000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告盛明波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告盛明波负担23元，由被告陈铭杰负担162元。
原告盛明波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈铭杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈佳男
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初980号
原告：余某，男，1963年7月22日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：胡根寿，林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：李某，女，1970年8月17日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
原告余某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某委托诉讼代理人胡根寿、被告李某及其委托诉讼代理人李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：要求将双方婚姻关系存续期间共同共有的一套坐落于玉环市（房产证号为16××55号）的房产全部分割给原告所有（价值人民币326万元）。事实与理由：原、被告双方于××××年××月登记结婚，由于夫妻感情不和，双方于2014年4月28日自愿登记离婚，离婚时，双方对婚姻关系存续期间的共有财产达成了分割协议。现原告发现在共有财产分割时，被告故意隐瞒其在2013年5月30日向董服金购买的一套价值326万元坐落于玉环市（房产证号为16××55号）的房产。为将该房产占为己有，被告与转让方虚签了份房地产买卖协议，将实际是2013年5月30日购买的房产改为交易时间于2014年5月20日（即离婚之后），并以此时间去房管部门办理房产过户手续。其恶意隐藏侵占共有财产的目的非常明显。故原告根据婚姻法等相关规定提起民事诉讼。
李某辩称，一、被告于2013年5月30日以326万元购买标的房产，事先原告余某知情，也是双方在协商离婚过程中商定的结果，购房资金也是由余某转到被告卡上，不存在对原告故意隐瞒的事实。二、原告以被告“恶意隐藏侵占共有财产”为由要求再次分割夫妻共同财产并要求标的房产全部分割给原告所有，系以婚姻法第四十七条为依据，但本案事实不符合该条规定的情形。1、讼争标的房产不属于夫妻共同财产，夫妻共同财产指夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，而被告取得房屋所有权系离婚之后；2、被告婚内以个人名义订立并付款的购房合同，系属被告个人经手的债权，双方离婚协议书约定各自经手的债权归各自享受，故该笔债权系经离婚协议概括性分割完毕的财产，原告无权主张再次分割；3、被告无隐藏行为；4、原告起诉已丧失诉讼时效，被告有权提出诉讼时效抗辩。根据婚姻法司法解释（一）第三十一条规定，当事人依据婚姻法第四十七条规定起诉的诉讼时效是两年，从当事人发现之次日起计算。原告既有2013年5月30日购房协议复印件，该购房协议原件也应由原告持有且取得于双方离婚前，2014年5月20日双方办理离婚登记手续，至2017年11月2日原告起诉，早已超过两年诉讼时效，也超过民法总则规定之三年诉讼时效。三、双方达成离婚协议后，真正未履行离婚协议的是原告，对此被告保留�使权利主张。综上所述，被告认为原告提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，且丧失诉讼时效，要求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月登记结婚，于2014年4月28日自愿登记离婚，离婚时，双方对婚姻关系存续期间的共有财产达成了分割协议。2013年5月30日，被告李某于婚内以个人名义向董服金购买坐落于玉环市（房产证号为玉房权证玉环字第××号）的一套房产，双方于当日签订了一份房地产买卖协议书，购房款总计326万元也于当日一次性付清。后被告李某与董服金又于2014年5月20日就上述房产签订房屋买卖协议书，并于当日办理了房屋所有权转移登记手续，由李某受让该房屋。
上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、离婚协议书复印件、2013年5�3日房地产买卖协议书复印件、银行转账记录复印件、2014年5月20日房屋买卖协议复印件、房屋所有权转移登记申请书复印件、不动产登记查询证明复印件、房产证复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，夫妻共同财产系夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。原、被告于2014年4月28日离婚，而讼争房屋于2014年5月20日办理所有权转移登记手续，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，故被告李某系于离婚后取得讼争房屋的所有权。因此，讼争房屋并非系在婚姻关系存续期间所得，不能成为分割夫妻共同财产的对象。综上所述，讼争房屋并非原、被告夫妻共同财产，原告无权�求对其进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一八年四月二十日
代理书记员 梁 杰
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初980号原告：余某，男，1963年7月22日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：胡根寿，林上志，浙江耀杰律师事务所律师。被告：李某，女，1970年8月17日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。原告余某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某委托诉讼代理人胡根寿、被告李某及其委托诉讼代理人李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：要求将双方婚姻关系存续期间共同共有的一套坐落于玉环市（房产证号为16××55号）的房产全部分割给原告所有（价值人民币326万元）。事实与理由：原、被告双方于××××年××月登记结婚，由于夫妻感情不和，双方于2014年4月28日自愿登记离婚，离婚时，双方对婚姻关系存续期间的共有财产达成了分割协议。现原告发现在共有财产分割时，被告故意隐瞒其在2013年5月30日向董服金购买的一套价值326万元坐落于玉环市（房产证号为16××55号）的房产。为将该房产占为己有，被告与转让方虚签了份房地产买卖协议，将实际是2013年5月30日购买的房产改为交易时间于2014年5月20日（即离婚之后），并以此时间去房管部门办理房产过户手续。其恶意隐藏侵占共有财产的目的非常明显。故原告根据婚姻法等相关规定提起民事诉讼。李某辩称，一、被告于2013年5月30日以326万元购买标的房产，事先原告余某知情，也是双方在协商离婚过程中商定的结果，购房资金也是由余某转到被告卡上，不存在对原告故意隐瞒的事实。二、原告以被告“恶意隐藏侵占共有财产”为由要求再次分割夫妻共同财产并要求标的房产全部分割给原告所有，系以婚姻法第四十七条为依据，但本案事实不符合该条规定的情形。1、讼争标的房产不属于夫妻共同财产，夫妻共同财产指夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，而被告取得房屋所有权系离婚之后；2、被告婚内以个人名义订立并付款的购房合同，系属被告个人经手的债权，双方离婚协议书约定各自经手的债权归各自享受，故该笔债权系经离婚协议概括性分割完毕的财产，原告无权主张再次分割；3、被告无隐藏行为；4、原告起诉已丧失诉讼时效，被告有权提出诉讼时效抗辩。根据婚姻法司法解释（一）第三十一条规定，当事人依据婚姻法第四十七条规定起诉的诉讼时效是两年，从当事人发现之次日起计算。原告既有2013年5月30日购房协议复印件，该购房协议原件也应由原告持有且取得于双方离婚前，2014年5月20日双方办理离婚登记手续，至2017年11月2日原告起诉，早已超过两年诉讼时效，也超过民法总则规定之三年诉讼时效。三、双方达成离婚协议后，真正未履行离婚协议的是原告，对此被告保留�使权利主张。综上所述，被告认为原告提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，且丧失诉讼时效，要求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月登记结婚，于2014年4月28日自愿登记离婚，离婚时，双方对婚姻关系存续期间的共有财产达成了分割协议。2013年5月30日，被告李某于婚内以个人名义向董服金购买坐落于玉环市（房产证号为玉房权证玉环字第××号）的一套房产，双方于当日签订了一份房地产买卖协议书，购房款总计326万元也于当日一次性付清。后被告李某与董服金又于2014年5月20日就上述房产签订房屋买卖协议书，并于当日办理了房屋所有权转移登记手续，由李某受让该房屋。上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、离婚协议书复印件、2013年5�3日房地产买卖协议书复印件、银行转账记录复印件、2014年5月20日房屋买卖协议复印件、房屋所有权转移登记申请书复印件、不动产登记查询证明复印件、房产证复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，夫妻共同财产系夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。原、被告于2014年4月28日离婚，而讼争房屋于2014年5月20日办理所有权转移登记手续，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，故被告李某系于离婚后取得讼争房屋的所有权。因此，讼争房屋并非系在婚姻关系存续期间所得，不能成为分割夫妻共同财产的对象。综上所述，讼争房屋并非原、被告夫妻共同财产，原告无权�求对其进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林必贵二〇一八年四月二十日代理书记员  梁 杰—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2182号
上诉人（原审被告）：上海业士建设工程有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6932号3幢2014室。
法定代表人：朱公然，总经理。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东屋建筑工程技术（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号7幢225室。
法定代表人：李星星，总经理。
委托诉讼代理人：梁建军，该公司员工。
上诉人上海业士建设工程有限公司（以下简称业士公司）因与被上诉人东屋建筑工程技术（上海）有限公司（以下简称东屋公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
业士公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东屋公司一审诉讼请求。事实和理由：东屋公司交付的涉案环氧地坪工程存在质量问题，东屋公司应对工程质量负责，造成的后果亦应由东屋公司承担。
东屋公司辩称，不同意业士公司的上诉请求，东屋公司已在一审中提供相应证据证明其主张，一审法院查明事实清楚，判决正确，应予维持。
东屋公司向一审法院提出诉请：判令业士公司支付东屋公司尚欠承揽款80,520元及该款自2016年2月12日起至实际付清之日止，按照合同约定的每日千分之五计算的逾期付款违约金。
东屋公司向一审法院诉称，其与业士公司之间于2015年12月14日签订环氧地坪工程承揽合同一份，约定东屋公司承揽业士公司位于辽宁省大连市XX区的大连XX有限公司净化涂布生产车间改造项目一楼环氧地坪工程项目，其中防静电环氧自流平地坪单价120元/平方米，施工面积暂估865平方米；普通环氧地坪单价28元/平方米，施工面积暂估76平方米，工程总造价暂估105,000元，并注明单价不变，付款方式为合同签订后3日内，业士公司应向东屋公司支付至合同总额的30%即31,500元，完工后30天内，业士公司应向东屋公司支付至合同总额的40%即42,000元，完工验收后30天内，业士公司应向东屋公司付清全部工程款。业士公司超过合同规定日期支付款项，每逾期一天按逾期金额的千分之五偿付东屋公司违约金。合同约定东屋公司委派梁建军为该项目的负责人，全权代表东屋公司负责此项目的施工及验收相关事宜，其意见或签字即视为东屋公司意见并具有法律效力。业士公司委派谭某为该项目的负责人，全权代表业士公司负责此项目的施工及验收相关事宜，其意见或签字即视为业士公司意见并具有法律效力。2015年12月18日，环氧地坪工程项目正式开始地面基层处理作业，地坪工程正式开工，业士公司项目负责人谭某在开工确认单上签字确认。2016年1月2日，谭某及工作人员丁某在工程量核定单上签字确认工程量属实，其中防静电环氧自流平面实际施工面积916平方米，普通环氧自流平地面实际施工面积75平方米,实际工程造价为112,020元。2016年1月12日，丁某及东屋公司项目负责人梁建军均在防静电自流平地坪检测报告中签字确认项目验收合格。后业士公司支付东屋公司工程承揽款31,500元后，剩余承揽款80,520元至今尚未支付，东屋公司向业士公司催讨未果，遂诉至法院。
一审法院依据采信的相应证据以及当事人的诉、辩意见，认定东屋公司诉称的事实成立。
一审法院认为，首先，关于实际工程总价。双方当事人之间存在真实有效的承揽合同关系，东屋公司依约完成了环氧地坪工程项目施工，且业士公司项目负责人谭某及工作人员丁某等已与东屋公司项目负责人梁建军在工程量核定单及防静电自流平地坪检测报告中签字确认，可认定双方已共同对工程量进行了核对，且涉案项目验收合格。其中防静电环氧自流平地面实际施工面积为916平方米，普通环氧自流平地面实际施工面积为75平方米，根据合同对单价的约定，可以计算得出实际工程总价为112,020元。其次，业士公司认可东屋公司主张的已付款金额为31,500元，故可认定尚欠承揽款应为80,520元。再次，业士公司辩称涉案工程项目存在质量问题并无充分证据证明，故不予支持，其可另行依法主张。最后，关于逾期付款违约金的起算，因涉案项目在2016年1月12日验收合格，合同约定验收后30日内付清款项，故东屋公司自2016年2月12日起算逾期付款违约金有合同及事实依据，予以支持。关于计算标准，结合具体案情，一审法院酌情调低为每日千分之一。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：业士公司应于判决生效之日起十日内支付东屋公司尚欠承揽款80,520元及该款自2016年2月12日起至判决生效之日止，按照每日千分之一的标准计算的逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,703元（已减半），由业士公司负担，业士公司所负之款应于判决生效后七日内缴纳至一审法院。
二审中，当事人未向本院提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，业士公司与东屋公司间存在合法有效的承揽合同关系。现双方主要争议在于，业士公司交付的环氧地坪工程是否符合双方承揽合同的质量约定，工程是否已通过验收。业士公司上诉认为涉案工程存在质量问题，并提供了相应的邮件、照片、合同等证据加以证明。对此，本院认为，双方承揽合同约定的验收人是业士公司，东屋公司在一审中已经提供了由业士公司项目负责人谭某签字确认的施工工序质量管理单以及检测报告，能够证明涉案工程的施工、验收均系依据承揽合同约定进行，东屋公司的施工工序质量经过业士公司的监督确认，并经业士公司验收通过。同时，东屋公司一审中认可业士公司向其提出过施工质量问题，但就该些质量问题东屋公司已派员进行整改后，将工程交付给业士公司。业士公司二审中自认其确认东屋公司交付工程的工程量，也认可工程的技术指标，故将涉案工程交付给其客户案外人大连XX有限公司。本院注意到，业士公司提出本案工程的质量问题均为地坪有气泡、不平整等外观质量问题，该些质量问题无需通过专业技术即可以发现。而业士公司在发现工程有这些外观质量问题的情况下，仍将工程交付给其客户，表明其已认可东屋公司交付的工程符合双方承揽合同之约定。因此，本院认为，业士公司上诉称东屋公司交付的涉案工程存在质量问题，无事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,813元，由上诉人上海业士建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2615号
申请执行人绍兴市永盛纸业有限公司，住所地绍兴市府山街道亭山仓库，组织机构代码:660591555。
法定代表人宣凤娟。
被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司，住所地浙江省绍兴市山阴路380号，组织机构代码:75115262X。
法定代表人陈治令。
申请执行人绍兴市永盛纸业有限公司与被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初7915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市永盛纸业有限公司于2017年05月03日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司给付人民币18282元。被执行人依法应承担执行费174.23元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.本院曾到被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司所在地绍兴市山阴路380号调查核实，只有一人留守，公司停业状态，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为18282元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执2615号
本院在执行申请执行人绍兴市永盛纸业有限公司与被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2016）浙0602民初7915号民事判决书；未履行金额：18282元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司，住所地浙江省绍兴市山阴路380号，组织机构代码:75115262X。法定代表人陈治令。
纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2615号申请执行人绍兴市永盛纸业有限公司，住所地绍兴市府山街道亭山仓库，组织机构代码:660591555。法定代表人宣凤娟。被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司，住所地浙江省绍兴市山阴路380号，组织机构代码:75115262X。法定代表人陈治令。申请执行人绍兴市永盛纸业有限公司与被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初7915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市永盛纸业有限公司于2017年05月03日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司给付人民币18282元。被执行人依法应承担执行费174.23元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.本院曾到被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司所在地绍兴市山阴路380号调查核实，只有一人留守，公司停业状态，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴市紫艺印刷有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为18282元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一七年十月十二日书 记 员  曹馨予
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17451号
原告：欧阳志荣，男，1978年2月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：胡洪法，男，1972年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告欧阳志荣诉被告胡洪法加工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由代理审判员黄泽欣适用简易程序独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。开庭时原告欧阳志荣的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼，被告胡洪法经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡洪法支付原告加工款367850元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至加工款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告为其加工牛仔服装货物多批，经原、被告对账确认，截至2016年12月30日，被告尚欠原告加工款367850元，原告多次催收无果。
本院依法向被告胡洪法送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡洪法经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2015年8月、9月、10月，被告委托原告多批次为其加工牛仔服装，双方未签订书面合同。原告依约加工后交付被告，被告在送货单上签名确认。2016年12月30日，经双方对账确认，截止2016年12月30日，被告尚欠原告加工款367850元。原告催收未果，遂于2017年11月1日诉至本院。
本院认为，原告与被告胡洪法的加工合同关系合法有效，原告依约为被告加工牛仔服装，且合法持有本案债权凭证送货单，双方亦于2016年12月30日对账确认，被告胡洪法应当对加工款367850元承担清偿责任，对于原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告要求计付利息的问题。由于双方未约定付款期限，原告有权随时主张。被告至今仍未付款构成违约，应支付逾期利息。原告主张从起诉之日即2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿完毕之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡洪法应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧阳志荣支付加工款367850元及利息（利息计算方法：从2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6817.76元减半收取计3408.88元（原告欧阳志荣已预交），由被告胡洪法负担。本案财产保全费2070元（原告欧阳志荣已缴交），由被告胡洪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17451号
申请人：欧阳志荣，男，1978年2月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：胡洪法，男，1972年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
申请人欧阳志荣诉被申请人胡洪法加工合同纠纷一案，申请人欧阳志荣于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡洪法在银行的存款310000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人欧阳志荣以广州市富昌融资担保有限公司的财产保全担保函【编号：（2017）富佛诉保第00776号】提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡洪法在银行的存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2070元，由申请人欧阳志荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 欧阳凯婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1035号
罪犯陈建来，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年8月7日作出（2014）安刑初字第543号刑事附带民事判决，认定被告人陈建来犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年2月18日起至2018年8月17日止），附带民事赔偿人民币11909.66元，判决生效后，于2014年9月9日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈建来在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建来在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年9月至2016年5月累计达标分9分。
另查明，罪犯陈建来于本院审理期间缴交民赔500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，台账，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈建来减刑的异议。
本院认为，罪犯陈建来在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但系数罪且民赔未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈建来的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月18日起至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1210号
原告：钱耀强，男，1989年4月5日出生，汉族，住范县。
被告：崔婵婵，女，1995年4月4日出生，汉族，住范县。
原告钱耀强与被告崔婵婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告钱耀强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按钱耀强撤回起诉处理。
审判员 郭奇
二〇一七年四月十九日
书记员 王妍
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1210号原告：钱耀强，男，1989年4月5日出生，汉族，住范县。被告：崔婵婵，女，1995年4月4日出生，汉族，住范县。原告钱耀强与被告崔婵婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告钱耀强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钱耀强撤回起诉处理。审判员  郭奇二〇一七年四月十九日书记员  王妍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3053号
原告:宽城满族自治县就业服务局。
法定代表人:冯立，男，职务局长。
委托诉讼代理人：刘凤月。
被告：张全。
被告：袁平。
被告：刘井淼。
原告宽城满族自治县就业服务局与被告张全、袁平、刘井淼借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告宽城满族自治县就业服务局于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城满族自治县就业服务局的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县就业服务局撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告宽城满族自治县就业服务局负担。
审判员 刘志生
二〇一六年八月二十四日
书记员 张立娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第585号
原告山西电影制片厂。
法定代表人荆太峰。
委托代理人刘明。
委托代理人黄ＸＸ。
被告成都分享信息传播有限公司。
法定代表人刘南飞。
委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。
委托代理人王欣。
本院在审理原告山西电影制片厂诉被告成都分享信息传播有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告山西电影制片厂向本院申请撤回对被告成都分享信息传播有限公司的起诉。
本院认为,原告山西电影制片厂向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西电影制片厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西电影制片厂承担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一一年五月三日
书 记 员 钟雨纱
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第753号
申请执行人湖北新盛物资贸易有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人李爱莲，总经理。
被执行人武汉市天宝网络工程有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人杨林，总经理。
被执行人荆州市监利天域港务有限公司。住所地湖北省监利县容城镇江，总经理。
法定代表人杨国。
被执行人杨国。
被执行人罗中烜。
本院于2015年4月27日作出（2015）鄂武昌民保字第00121号民事裁定书，查封了担保人李新民名下位于武昌区中北路6××号安顺星苑9栋3单元12层××号的房产（产权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积154.99㎡）。进入执行阶段，申请人申请解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人李新民名下位于武昌区中北路6××号安顺星苑9栋3单元12层××号（产权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积154.99㎡）房产的查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第753号之三
申请执行人湖北新盛物资贸易有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人李爱莲，总经理。
被执行人武汉市天宝网络工程有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人杨林，总经理。
被执行人荆州市监利天域港务有限公司。住所地湖北省监利县容城镇江，总经理。
法定代表人杨国。
被执行人杨国。
被执行人罗中烜。
本院于2015年4月27日作出（2015）鄂武昌民保字第00120号民事裁定书，查封了担保人李新民名下位于江岸区丹水池街解放大道2657号（丹枫苑二期）1栋2单元12层2室的房产（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积81.71㎡）及担保人李爱莲名下位于江岸区丹水池街解放大道2657（丹枫苑）1栋2单元12层3室的房产（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积59.22㎡）。进入执行阶段，申请人申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人李新民名下位于江岸区丹水池街解放大道2657号（丹枫苑二期）1栋2单元12层2室的房产（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积81.71㎡）及担保人李爱莲名下位于江岸区丹水池街解放大道2657（丹枫苑）1栋2单元12层3室的房产（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积59.22㎡）的查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 付文芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6619号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被告：张优生，男，1980年02月07日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孔小云，女，1979年04月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张相武，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王林合，男，1978年12月31日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告张优生、孔小云、张相武、王林合借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告张优生、孔小云、张相武、王林合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张优生、孔小云偿还借款本金49000元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告张相武、王林合承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告张优生、张相武、王林合签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告张优生、张相武、王林合自愿组成联保小组，对自2014年5月21日至2017年5月10日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任担保。合同签订后，被告张优生于2016年6月30日向原告借款49000元，借款月利率为7.6125‰，到期日为2017年5月10日。该借款借出后至今，被告未按时归还借款本息。被告张相武、王林合也未履行保证义务。被告孔小云与被告张优生系夫妻关系，承诺该借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张优生、孔小云、张相武、王林合未作答辩。
庭审中，原告提交了各被告身份证及常住人口登记卡复印件、（聊农商行八甲刘支行）个高保借字（2014）年第050028号个人最高额联合保证借款合同、借款合同补充协议书、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、还款清单等证据。各被告均未提交证据。
本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告张优生、张相武、王林合签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告张优生、张相武、王林合自愿组成联保小组，对自2014年5月21日至2017年5月10日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，相互提供连带责任担保。合同签订后，被告张优生于2016年6月30日向原告借款49000元，到期日为2017年5月10日，借款月利率为7.6125‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。该借款借出后截止到2017年11月2日，被告仍欠本金49000元，实欠利息6624.36元。被告张相武、王林合也未履行保证义务。被告孔小云与被告张优生系夫妻关系，其承诺该借款为夫妻共同债务。2017年9月20日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，原告聊城农商行与被告张优生、张相武、王林合签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告张优生提供了借款，履行了自己一方的义务；被告张优生也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告张优生没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告张优生偿还尚未归还的借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告孔小云承担共同清偿责任的主张，因被告孔小云与被告张优生系夫妻关系，其自愿承诺被告张优生向原告申请的借款为其夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款能够认定为被告张优生、孔小云的夫妻共同债务，故此，原告要求孔小云对张优生所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告张优生、孔小云承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张优生、孔小云依法应对被告张优生的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告张优生、孔小云追偿。
本案在审理过程中，被告张优生、孔小云、张相武、王林合经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张优生、孔小云于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息6624.36元，并从2017年11月3日至该借款本金还清之日止，按月利率7.61250‰计付利息并加收50%罚息；
二、被告张相武、王林合承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张优生、孔小云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计588元，由被告张优生、孔小云、张相武、王林合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年十一月三日
书记员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6619号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。被告：张优生，男，1980年02月07日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：孔小云，女，1979年04月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张相武，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王林合，男，1978年12月31日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告张优生、孔小云、张相武、王林合借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告张优生、孔小云、张相武、王林合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张优生、孔小云偿还借款本金49000元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告张相武、王林合承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告张优生、张相武、王林合签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告张优生、张相武、王林合自愿组成联保小组，对自2014年5月21日至2017年5月10日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任担保。合同签订后，被告张优生于2016年6月30日向原告借款49000元，借款月利率为7.6125‰，到期日为2017年5月10日。该借款借出后至今，被告未按时归还借款本息。被告张相武、王林合也未履行保证义务。被告孔小云与被告张优生系夫妻关系，承诺该借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张优生、孔小云、张相武、王林合未作答辩。庭审中，原告提交了各被告身份证及常住人口登记卡复印件、（聊农商行八甲刘支行）个高保借字（2014）年第050028号个人最高额联合保证借款合同、借款合同补充协议书、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、还款清单等证据。各被告均未提交证据。本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告张优生、张相武、王林合签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告张优生、张相武、王林合自愿组成联保小组，对自2014年5月21日至2017年5月10日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，相互提供连带责任担保。合同签订后，被告张优生于2016年6月30日向原告借款49000元，到期日为2017年5月10日，借款月利率为7.6125‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。该借款借出后截止到2017年11月2日，被告仍欠本金49000元，实欠利息6624.36元。被告张相武、王林合也未履行保证义务。被告孔小云与被告张优生系夫妻关系，其承诺该借款为夫妻共同债务。2017年9月20日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，原告聊城农商行与被告张优生、张相武、王林合签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告张优生提供了借款，履行了自己一方的义务；被告张优生也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告张优生没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告张优生偿还尚未归还的借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告孔小云承担共同清偿责任的主张，因被告孔小云与被告张优生系夫妻关系，其自愿承诺被告张优生向原告申请的借款为其夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款能够认定为被告张优生、孔小云的夫妻共同债务，故此，原告要求孔小云对张优生所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告张优生、孔小云承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张优生、孔小云依法应对被告张优生的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告张优生、孔小云追偿。本案在审理过程中，被告张优生、孔小云、张相武、王林合经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张优生、孔小云于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息6624.36元，并从2017年11月3日至该借款本金还清之日止，按月利率7.61250‰计付利息并加收50%罚息；二、被告张相武、王林合承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张优生、孔小云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告张优生、孔小云、张相武、王林合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年十一月三日书记员  王荣华
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初216号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人靳某某，男，1968年5月28日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2003年9月3日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年4月7日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年1月17日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2015年7月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年6月21日被本院判处有期徒刑九个月，2018年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年2月23日被尉氏县公安局行政拘留五日，因涉嫌盗窃于2018年1月15日被尉氏县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪,经尉氏县人民检察院批准,于2018年1月29日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2018)127号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日凌晨6时许，被告人靳某某伙同靳丑（另案处理）在尉氏县小陈乡南街孙武振的“七星钻豹”电车专卖店盗窃一辆“洪都”牌电动三轮车架。
2017年3月11日晚上，被告人靳某某在尉氏县孟某某的“爱玛”电动车专卖店门前盗窃一辆“雅迪”二轮电动车架；
2017年3月15日晚上，被告人靳某某在尉氏县卢某某家，盗窃“琦派”牌二轮电动车一辆，经价格鉴定，价值1550元。
2018年1月15日，被告人靳某某刑满释放后到尉氏县公安局报到时被抓获。上述赃物已退还被害人。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某某、卢某某、孙某某的陈述，证人杨某某的证言，同案人靳某某的供述，价格鉴定结论书，尉氏县人民法院（2003）尉刑初字第132号刑事判决书、（2005）尉刑初字第36号刑事判决书、（2015）尉刑初字第178号刑事判决书、（2017）豫0223刑初239号刑事判决书，释放证明书，抓获证明，户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。靳某某有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。靳某某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；靳某某已将赃物退还被害人，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效后十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一八年四月十六日
书记员 要婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13253号
上诉人（原审被告)：马丽娜，女，1979年8月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙红梦，女，1986年2月21日出生，汉族。
原审被告：王伟峰，男，1978年2月2日出生，汉族。
原审被告：郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司。
法定代表人：王伟峰。
上诉人马丽娜因与被上诉人孙红梦、原审被告王伟峰、郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，本院通过一审法院要求上诉人马丽娜于2017年7月25日前交纳二审案件受理费，但马丽娜未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年九月十八日
书记员 马 睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终13253号上诉人（原审被告)：马丽娜，女，1979年8月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：孙红梦，女，1986年2月21日出生，汉族。原审被告：王伟峰，男，1978年2月2日出生，汉族。原审被告：郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司。法定代表人：王伟峰。上诉人马丽娜因与被上诉人孙红梦、原审被告王伟峰、郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，本院通过一审法院要求上诉人马丽娜于2017年7月25日前交纳二审案件受理费，但马丽娜未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年九月十八日书记员  马 睿
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执374号
申请执行人玉溪瑞庆广告装饰有限公司。
法定代表人刘斌，男，该公司总经理。
被执行人董迅廷，女，汉族，1991年生。
申请执行人玉溪瑞庆广告装饰有限公司与被执行人董迅廷装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）云0426民初523号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告董迅廷支付原告玉溪瑞庆广告装饰有限公司装修工程款65000元（已履行10000元，剩余55000元于2017年10月17日支付）。申请执行人玉溪瑞庆广告装饰有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人董迅廷支付装修工程款55000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人董迅廷送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产状况，调查了被执行人董迅廷财产状况。本院于2017年11月10日查封了被执行人董迅廷所有的云FXT4**小型汽车一辆，但无法查找到该车下落。现查明，被执行人董迅廷对本案标的无履行能力，也无可供执行的财产，申请执行人玉溪瑞庆广告装饰有限公司也不能向本院提供被执行人董迅廷的可供执行财产线索。2018年4月13日本院将被执行人董迅廷纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费，鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人玉溪瑞庆广告装饰有限公司也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云0426执374号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一八年四月十三日
书记员 李冰洁
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更15号
罪犯李晓斌，男，1971年10月31日出生，汉族，初中文化程度，上海市奉贤区人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2012年10月15日作出（2012）奉刑初字第330号刑事判决，以被告人李晓斌犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金45万元；责令被告人李晓斌与被告人陶冲共同退赔被害人陈某某人民币90万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2016年减刑十个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯李晓斌到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓斌在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯李晓斌的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯李晓斌在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计86.1分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李晓斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓斌减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第676号
原告李润，女，1940年12月29日出生，汉族。
委托代理人李会会，汝州市法律援助中心工作人员。
被告孟永军，男，1964年6月4日出生，汉族。
被告孟万军，男，1966年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告李润与被告孟永军、孟万军赡养纠纷一案中，原告李润于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李润自愿申请撤回对被告孟永军、孟万军的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李润撤回对被告孟永军、孟万军的起诉。
审 判 长 张强伟
代理审判员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王馨曼
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第676号原告成某某。委托代理人朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。被告朱某某。原告成某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告成某某及委托代理人朱玲华，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某某诉称：原告与被告于2003年3月26日在井坡乡人民政府登记结婚。婚后育有儿子朱某甲，今年11岁；女儿朱某乙今年6岁。双方无夫妻共同财产，也无共同债权债务。婚后共同生活期间，由于双方性格差异太大，经常吵闹，被告又染上赌博恶习，不听原告劝导，导致夫妻感情不和关系恶化。2011年原告离家外出打工至今未回家，也未与被告见面联系。原告曾于2013年3月、2013年11月两次要求离婚，均因被告的阻碍未能离成。自2011年起原告与被告已分居四年之久，双方夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿朱某乙由原告抚养，婚生儿子朱某甲由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告负担。被告朱某某辩称：不同意离婚，原告也没有理由要求离婚。被告无家庭暴力，只是偶尔打牌。如果原告坚持要离婚，则两个小孩都应由被告抚养，而且原告需赔偿被告损失20万元。原告成某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下三组证据：证据一、婚姻登记证明，拟证明原、被告于2003年3月26日在汝城县井坡乡人民政府办理结婚登记。证据二、汝城县人民法院（2013）汝民初字第211号民事裁定书，拟证明原告于2013年4月第一次向法院起诉离婚，后于2013年5月23日申请撤回起诉。证据三、民事诉状及开庭笔录、保证书，拟证明原告于2013年11月27日再次向法院起诉离婚，2014年3月27日调解和好，并由被告具下保证书。上述证据，经庭审举证质证，被告朱某某均未提出异议，本院予以确认其证明效力。被告朱某某未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于1999年农历11月打工时相识恋爱，于2003年3月26日在汝城县井坡乡人民政府办理结婚登记。2003年10月29日生育儿子取名朱某甲；2009年4月8日生育女儿取名朱某乙。婚后，原、被告感情一般，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情日趋淡化，双方自2011年4月起分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权。另查明，原告成某某曾于2013年4月10日向本院起诉离婚，2013年5月20日向本院申请撤回起诉。2013年11月，原告再次向本院起诉离婚，2014年3月27日经调解和好，但之后原、被告夫妻关系并未改善和好、未共同生活，原告遂第三次诉至本院要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系的存续与否应以感情为基础。本案中，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情日趋淡化，且因感情不合分居满二年以上，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案争议的焦点有二个，一是两小孩的抚养问题；二是共同债务的认定问题。关于第一个争议焦点。子女的抚养问题，从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益的原则出发，并结合父母双方的抚养条件等具体情况予以综合考虑，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。原、被告生育有二个小孩，应由原、被告各抚养一名小孩为宜。本院认为，由原告抚养女孩，被告抚养男孩为宜，抚养费则原、被告各自承担所抚养小孩的抚养费。关于第二个争议焦点。被告朱某某在庭审时提出因抚养小孩有欠其姐姐、姐夫或朋友的共同债务，但原告予以否认，被告朱某某未提供其他证据予以佐证。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，单凭被告本人的陈述不足以证明该债务是否存在或者是否系夫妻共同债务，本院对共同债务不予认定。债权人提供相关证据，可以另案主张权利。对于原告自愿补偿被告现金5000元的问题，则系原告民事权利的自由处分，不违背有关法律规定，本院予以照准。综上，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告成某某与被告朱某某离婚。二、婚生女儿朱某乙由原告成某某抚养，儿子朱某甲由被告朱某某抚养，原、被告各自承担所抚养小孩的抚养费；小孩长大成年后随父随母由其本人自由选择。三、由原告成某某补偿被告朱某某现金5000元整。（该款原告成某某自愿在判决生效后十日内支付）本案案件受理费200元，由原告成某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  范家文代理审判员  张玉华人民陪审员  朱稳元二〇一五年四月七日书 记 员  何颖囡附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保3号
谭程程、王丽敏：
本院在执行申请保全人谭程程与被保全人王丽敏借款合同纠纷一案中，于2018年1月8日立案保全。经执行，该案于2018年1月10日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年一月十一日
书记员 ：姜忠洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20483号
原告:罗艳飞,女,1983年10月22日出生,汉族,住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告:中山市伊媛汇企业管理有限公司，住所广东省中山市石岐区龙腾路6号首层4卡，组织机构代码33792282-8。
法定代表人：周艳，总经理。
被告：周艳，女，1976年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈一杏，分别系广东国融律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：魏裕兰，分别系广东国融律师事务所律师助理。
原告罗艳飞诉被告中山市伊媛汇企业管理有限公司（以下简称伊媛汇公司）、周艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳飞及其委托代理人王春红、陈德文，被告伊媛汇公司、周艳的共同委托诉讼代理人陈一杏、魏裕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳飞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告175000元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息至清偿日止。事实和理由：原告与周艳是朋友关系，周艳于2015年4月21日开办伊媛汇公司，该公司登记为个人独资企业。因原告有在美容院工作的经验，应周艳要求，原告自2015年4月至2016年1月间在该公司担任管理人员。周艳经营伊媛汇公司期间资金不足，多次向原告借款，所借款项主要用于伊媛汇公司周转和周艳日常开支。2014年12月29日、2015年3月28日，原告按周艳要求分别转账5万元到周艳私人账户，还于2015年7月30日再次转账1万元到周艳私人账户。周艳装修伊媛汇公司期间，在中山市北区大信新都汇对面的格力空调专营店购买空调，向原告借款支付空调款，原告在该空调店刷信用卡垫付空调货款15500元，还以现金方式垫付空调铜管款项12500元，后期该空调加雪种还以现金方式支付1140元。周艳让原告代表公司在中山市城市花园小区内租赁宿舍给员工居住，原告代为签署租赁合同且垫支宿舍租金、押金5250元；伊媛汇公司经营期间，原告还按周艳要求垫支公司美容仪器款及员工工资等合计￥30610元。经原告统计，周艳已经累计拖欠原告175000元。原告因身体原因于2016年1月份离开伊媛汇公司，向周艳催收上述款项。周艳提议按照入股形式与原告共同经营伊媛汇公司，但双方至今无法对股权费分配比例及利润分配方案达成一致，双方至今没有签订过任何形式的书面协议，被告拒绝出具任何收款凭证给原告，原告认为被告并没有合法依据继续占用原告款项，故起诉。
被告伊媛汇公司、周艳辩称：我方与原告从2015年3月份开始商议共同经营伊媛汇公司的业务，双方共同出资和经营生意，该款项是双方的合作款项，原告在合作期间一直帮忙经营被告的生意，合作也是自愿合作，没有理由返还合作款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理,本院认定事实如下：
2015年4月21日，周艳注册登记成立伊媛汇公司。企业机读档案登记资料显示，伊媛汇公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者、法定代理人为周艳，经营范围：企业管理笄及咨询；社会经济咨询；商品流通信息服务；餐饮管理；批发业、零售业。目前状态为登记成立。
伊媛汇公司成立后，罗艳飞在该公司的“爱沐空间”美容店工作，直至2016年1月29日离开。期间，罗艳飞向周艳在中国工商银行62×××10的账户转账110000万元（其中2014年12月29日转50000元、2015年3月28日转10000元、2015年7月30日转10000元，均从罗艳飞的丈夫朱和升的账户转出），同时为伊媛汇公司支付购买空调、房租等相关款项65000元，转款及垫支款共计175000元。罗艳飞离开伊媛汇公司后，与周艳协商退回上述款项事宜，双方未能达成一致意见。对此款的性质，罗艳飞称当时与周艳协商，周艳说是垫付合伙款，合伙不成可当成借款退回，但周艳一直没与其签订任何协议，故要求周艳按借款返还；两被告则认为是合伙款，没理由返还。
诉讼过程中，伊媛汇公司、周艳向本院提出对双方投资金额、库存金额及合伙账目进行财务审计的申请，本院经摇珠选定广东诚安信会计师事务所有限公司为本案审计机构，广东诚安信会计师事务所有限公司在对本案的财务资料进行审查后，于2017年9月10日向本院出具工作联系函，内容为：“根据被告提供的审计资料，经初步审阅，发现现金和银行存款日记账记账不规范，有涂改且无其他佐证材料支持，产品出入库账本涂改且内、外帐记在一起，其无法对双方合伙投资的金额、库存金额及合伙账目发表审计意见。”
本院认为：
罗艳飞通过转账或者垫付的方式，给周艳及其经营的实体店一共支付了175000元，双方无异议，本院予以确认。虽然罗艳飞与周艳就合伙事宜进行过协商，但最终双方没有签订任何协议,且有限责任公司与合伙企业是两种不同性质的企业，本案无法认定双方形成合伙关系。罗艳飞投入的175000元中,有110000元是直接汇入周艳之账户,此款可认定为借款，其他款项都是罗艳飞在伊媛汇公司工作期间为公司的正常经营业务开支而垫付的款项，亦应按借款合同关系处理为宜。据此,本院确定本案案由为民间借贷纠纷。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”伊媛汇公司只有周艳一个股东，没有证据证明公司财产独立于其个人的财产，故其应对公司的债务承担连带责任。周艳应将110000元、伊媛汇公司应将65000元返还给罗艳飞，同时，周艳应对伊媛汇公司的该债务承担连带责任。鉴于双方没有约定利息，且罗艳飞为公司垫付的款项是否为投资款的确存在争议，故本院对罗艳飞关于利息的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告周艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗艳飞返还借款110000元；
二、被告中山市伊媛汇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗艳飞退还垫付款65000元，被告周艳对此承担连带责任；
三、驳回原告罗艳飞的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告周艳、中山市伊媛汇企业管理有限公司负担（二被告于判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员马碧林
人民陪审员梁燕芳
二〇一七年十一月十日
书记员
赵莉
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20483号原告:罗艳飞,女,1983年10月22日出生,汉族,住广东省怀集县，委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告:中山市伊媛汇企业管理有限公司，住所广东省中山市石岐区龙腾路6号首层4卡，组织机构代码33792282-8。法定代表人：周艳，总经理。被告：周艳，女，1976年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，上述两被告共同委托诉讼代理人：陈一杏，分别系广东国融律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：魏裕兰，分别系广东国融律师事务所律师助理。原告罗艳飞诉被告中山市伊媛汇企业管理有限公司（以下简称伊媛汇公司）、周艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳飞及其委托代理人王春红、陈德文，被告伊媛汇公司、周艳的共同委托诉讼代理人陈一杏、魏裕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳飞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告175000元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息至清偿日止。事实和理由：原告与周艳是朋友关系，周艳于2015年4月21日开办伊媛汇公司，该公司登记为个人独资企业。因原告有在美容院工作的经验，应周艳要求，原告自2015年4月至2016年1月间在该公司担任管理人员。周艳经营伊媛汇公司期间资金不足，多次向原告借款，所借款项主要用于伊媛汇公司周转和周艳日常开支。2014年12月29日、2015年3月28日，原告按周艳要求分别转账5万元到周艳私人账户，还于2015年7月30日再次转账1万元到周艳私人账户。周艳装修伊媛汇公司期间，在中山市北区大信新都汇对面的格力空调专营店购买空调，向原告借款支付空调款，原告在该空调店刷信用卡垫付空调货款15500元，还以现金方式垫付空调铜管款项12500元，后期该空调加雪种还以现金方式支付1140元。周艳让原告代表公司在中山市城市花园小区内租赁宿舍给员工居住，原告代为签署租赁合同且垫支宿舍租金、押金5250元；伊媛汇公司经营期间，原告还按周艳要求垫支公司美容仪器款及员工工资等合计￥30610元。经原告统计，周艳已经累计拖欠原告175000元。原告因身体原因于2016年1月份离开伊媛汇公司，向周艳催收上述款项。周艳提议按照入股形式与原告共同经营伊媛汇公司，但双方至今无法对股权费分配比例及利润分配方案达成一致，双方至今没有签订过任何形式的书面协议，被告拒绝出具任何收款凭证给原告，原告认为被告并没有合法依据继续占用原告款项，故起诉。被告伊媛汇公司、周艳辩称：我方与原告从2015年3月份开始商议共同经营伊媛汇公司的业务，双方共同出资和经营生意，该款项是双方的合作款项，原告在合作期间一直帮忙经营被告的生意，合作也是自愿合作，没有理由返还合作款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理,本院认定事实如下：2015年4月21日，周艳注册登记成立伊媛汇公司。企业机读档案登记资料显示，伊媛汇公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者、法定代理人为周艳，经营范围：企业管理笄及咨询；社会经济咨询；商品流通信息服务；餐饮管理；批发业、零售业。目前状态为登记成立。伊媛汇公司成立后，罗艳飞在该公司的“爱沐空间”美容店工作，直至2016年1月29日离开。期间，罗艳飞向周艳在中国工商银行62×××10的账户转账110000万元（其中2014年12月29日转50000元、2015年3月28日转10000元、2015年7月30日转10000元，均从罗艳飞的丈夫朱和升的账户转出），同时为伊媛汇公司支付购买空调、房租等相关款项65000元，转款及垫支款共计175000元。罗艳飞离开伊媛汇公司后，与周艳协商退回上述款项事宜，双方未能达成一致意见。对此款的性质，罗艳飞称当时与周艳协商，周艳说是垫付合伙款，合伙不成可当成借款退回，但周艳一直没与其签订任何协议，故要求周艳按借款返还；两被告则认为是合伙款，没理由返还。诉讼过程中，伊媛汇公司、周艳向本院提出对双方投资金额、库存金额及合伙账目进行财务审计的申请，本院经摇珠选定广东诚安信会计师事务所有限公司为本案审计机构，广东诚安信会计师事务所有限公司在对本案的财务资料进行审查后，于2017年9月10日向本院出具工作联系函，内容为：“根据被告提供的审计资料，经初步审阅，发现现金和银行存款日记账记账不规范，有涂改且无其他佐证材料支持，产品出入库账本涂改且内、外帐记在一起，其无法对双方合伙投资的金额、库存金额及合伙账目发表审计意见。”本院认为：罗艳飞通过转账或者垫付的方式，给周艳及其经营的实体店一共支付了175000元，双方无异议，本院予以确认。虽然罗艳飞与周艳就合伙事宜进行过协商，但最终双方没有签订任何协议,且有限责任公司与合伙企业是两种不同性质的企业，本案无法认定双方形成合伙关系。罗艳飞投入的175000元中,有110000元是直接汇入周艳之账户,此款可认定为借款，其他款项都是罗艳飞在伊媛汇公司工作期间为公司的正常经营业务开支而垫付的款项，亦应按借款合同关系处理为宜。据此,本院确定本案案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”伊媛汇公司只有周艳一个股东，没有证据证明公司财产独立于其个人的财产，故其应对公司的债务承担连带责任。周艳应将110000元、伊媛汇公司应将65000元返还给罗艳飞，同时，周艳应对伊媛汇公司的该债务承担连带责任。鉴于双方没有约定利息，且罗艳飞为公司垫付的款项是否为投资款的确存在争议，故本院对罗艳飞关于利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告周艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗艳飞返还借款110000元；二、被告中山市伊媛汇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗艳飞退还垫付款65000元，被告周艳对此承担连带责任；三、驳回原告罗艳飞的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3800元（原告已预交），由被告周艳、中山市伊媛汇企业管理有限公司负担（二被告于判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员马碧林人民陪审员梁燕芳二〇一七年十一月十日书记员赵莉谭嘉怡
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复256号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：刘宁怡，女，出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人刘宁怡与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异222号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，刘宁怡等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向刘宁怡等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，刘宁怡等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。
，玉林中院对刘宁怡等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为刘宁怡等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人刘宁怡等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异222号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷丽芬
审 判 员 刘琼珍
代理审判员 吴朝晖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复256号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：刘宁怡，女，出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人刘宁怡与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异222号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，刘宁怡等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向刘宁怡等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，刘宁怡等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。，玉林中院对刘宁怡等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为刘宁怡等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人刘宁怡等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异222号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷丽芬审 判 员  刘琼珍代理审判员  吴朝晖二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢乃功
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执508号
申请执行人黄凤仪。
被执行人黄群年。
被执行人大冶市安发客运有限公司。
法定代表人曹细生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第02550号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在规定时间内履行义务，但上述被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄群年在金融机构的存款人民币14425.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月十一日
书记员 程海龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初2556号
原告：全XX，男，汉族，1968年11月2日生，住广西临桂县。
被告：陈XX，男，汉族，1966年10月7日出生，住广西荔浦县。
本院在审理原告全XX诉被告陈XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告全XX于2017年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成口头协议，向本院提出撤回起诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全XX撤回对被告陈XX的起诉。
本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告全XX负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 唐雯辞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2761号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：褚林钢，男，1963年5月11日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告褚林钢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告褚林钢所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告褚林钢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚林钢归还原告金穗贷记卡透支本金9464.36元并支付利息、违约金（截至2018年1月7日尚欠利息1469.26元、违约金549.32元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告褚林钢负担。事实和理由：2016年8月2日，被告褚林钢向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告褚林钢在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告褚林钢的申请经原告审查批准后，原告向被告褚林钢发放了卡号为62×××27的金穗贷记卡一张。被告褚林钢使用该卡进行了消费透支。截至2018年1月7日，被告褚林钢共欠透支本金9464.36元、利息1469.26元、违约金549.32元。
被告褚林钢未答辩。
为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告褚林钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费134元。
本院认为，被告褚林钢利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告褚林钢透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告褚林钢偿还拖欠透支本金及利息、违约金并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告褚林钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金9464.36元并支付利息、违约金（截至2018年1月7日尚欠利息1469.26元、违约金549.32元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告褚林钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告褚林钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费87元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十七日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2761号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。主要负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：褚林钢，男，1963年5月11日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告褚林钢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告褚林钢所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告褚林钢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚林钢归还原告金穗贷记卡透支本金9464.36元并支付利息、违约金（截至2018年1月7日尚欠利息1469.26元、违约金549.32元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告褚林钢负担。事实和理由：2016年8月2日，被告褚林钢向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告褚林钢在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告褚林钢的申请经原告审查批准后，原告向被告褚林钢发放了卡号为62×××27的金穗贷记卡一张。被告褚林钢使用该卡进行了消费透支。截至2018年1月7日，被告褚林钢共欠透支本金9464.36元、利息1469.26元、违约金549.32元。被告褚林钢未答辩。为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告褚林钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费134元。本院认为，被告褚林钢利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告褚林钢透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告褚林钢偿还拖欠透支本金及利息、违约金并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告褚林钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金9464.36元并支付利息、违约金（截至2018年1月7日尚欠利息1469.26元、违约金549.32元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告褚林钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告褚林钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费87元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十七日代书记员 张宇生??
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6684号
原告：厦门市容强工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路与仙岳路交叉口中国石油站进口处798号。
法定代表人：董强，该公司董事长。
被告：黄为，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市容强工贸有限公司与被告黄为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。厦门市容强工贸有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市容强工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门市容强工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市容强工贸有限公司负担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6684号
原告：厦门市容强工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路与仙岳路交叉口中国石油站进口处798号。
法定代表人：董强，该公司董事长。
被告：黄为，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市容强工贸有限公司与被告黄为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。厦门市容强工贸有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市容强工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门市容强工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市容强工贸有限公司负担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……