wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初919号
原告：赵仕学，男，1966年7月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：魏波，男，1986年10月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：周朝科，男，1967年11月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告赵仕学与被告魏波、周朝科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仕学、被告周朝科到庭参加诉讼，被告魏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏波偿还原告借款本金100000元；2、判令被告魏波向原告支付利息，利息的计算方式为：（以100000元为基数，按月息2%计算，从2015年11月3日开始计算至本息还清为止）；3、判令被告周朝科就被告魏波应付原告的本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年4月3日，被告魏波向原告借款10万元，并由被告周朝科提供担保，双方约定从2014年4月3日起按月利率2%计算计算，即每月利息2000元，原告履行了出借义务，魏波借款后，利息按约支付至2015年11月3日，之后未再支付利息，因被告周朝科对保证责任未约定不明，故应承担连带保证责任。故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了被告魏波于2014年4月3日出具的借条一张，用以证明被告魏波向原告借款10万元并约定按月利率2%支付利息的事实以及周朝科承担连带保证责任的事实。
被告周朝科辩称，魏波向原告借款是事实，我仅以担保人身份在该借据上签名，被告魏波有房屋及其他财产清偿，我没有偿还能力，请求以魏波的财产予以偿还。
被告魏波未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年4月3日，被告魏波向原告借款10万元现金，双方约定利率按2%计算月息，即每月利息为2000元，被告周朝科在借条担保人处签名，魏波借款后，利息按约支付至2015年11月3日，之后未再支付利息，亦未归还本金，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告魏波向原告借款并由周朝科担保的事实，有两被告签字的借条予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、二百零五条：“借款人未按照约定的期限返还支付利息…”之规定，被告魏波逾期未返还原告借款行为，已违约，本院对原告请求魏波偿还借款本金10万元予以支持。对于原告与魏波所约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告利息请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，对保证方式约定不明的情况，保证人应承担连带责任，被告周朝科以担保人身份在借条上签字，并未明确约定为一般保证还是连带保证，故本院对原告要求被告周朝科承担连带保证责任的诉求予以支持。被告魏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告魏波于本判决生效后十日内归还原告赵仕学借款本金100000元及利息；利息支付方式：以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息，计息时间从2015年11月3日起至本金还清为止，利随本清。
二、被告周朝科对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告魏波、周朝科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗祎繁
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初4627号
原告：曹韩燕，女，1987年12月8日出生汉族，住宁波市江北区。
被告:方建军，男，1973年8月6日出生汉族，住宁波市。
被告:朱福云，女，1981年10月12日出生汉族，住宁波市。
原告曹韩燕诉被告方建军、朱福云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。
经审查，原告曹韩燕在递交起诉状后，明确表示不再缴纳诉讼费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告曹韩燕撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 陈建贞
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘孝蕾
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2761号
原告：郑敏延，男，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被告：林荣景，男，汉族，个体户，住广西平南县。
被告：黄锦杏，女，个体户，住广西平南县。
本院在审理原告郑敏延诉被告林荣景、黄锦杏民间借贷纠纷一案中，因被告林荣景、黄锦杏长期外出，下落不明，需转为普通程序审理。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案的举证期限自本裁定送达之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告应于本裁定送达之日起七日内到本院立案庭办理补交案件诉讼费手续，逾期不补交的，按自动撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄缓健
审 判 员 许耀宗
人民陪审员 梁竞森
二〇一六年九月十八日
书 记 员 庄冰冰
appoint
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2008号
上诉人（原审原告）：薛晓东，男，1992年3月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：胡利华，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐明，男，1979年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人薛晓东因与被上诉人徐明人身损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人薛晓东于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛晓东的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人薛晓东负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶梦妮
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执87号
申请执行人中华人民共和国舟山海关
被执行人魏满堂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定行审字第00190号，依法向被执行人魏满堂发出执行通知书，责令被执行人魏满堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏满堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏满堂（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币112665.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月十五日
书记员 徐增学
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14542号
申请执行人：佛山市顺德区钜隆实业发展有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇河滨北路60号华乐大厦P4001号。
法定代表人：陈宇箭。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C4区钢铁世界南路11号。
法定代表人：曾立言。
原告佛山市顺德区钜隆实业发展有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司应于法律文书生效之日起十五日内向原告佛山市顺德区钜隆实业发展有限公司偿还借款本金10000000元及利息和违约金并承担案件受理费129252.49元。因债务人佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区钜隆实业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理。本院于2017年5月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务20568578.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14542号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 凯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德新，男，汉族，1963年2月3日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德平，男，汉族，1968年9月14日出生，住湖北省保康县。
一审被告（二审被上诉人）：黄德文，男，汉族，1967年11月7日出生，住湖北省保康县。
一审被告（二审被上诉人）：刘彦照，别名马燕召，男，汉族，1970年2月9日出生，住陕西省西安市户县。
再审申请人黄德新因与被申请人黄德平、一审被告黄德文、刘彦照机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄德新申请再审称：车辆虽系黄德新所借，但发生交通事故时是由黄德文驾驶，交警部门已认定黄德文对此次交通事故承担全部责任，黄德平的损害应当由侵权行为人黄德文承担。且本案事故是黄德新借车使用完之后、黄德文又从黄德新处借走使用时发生，黄德文具有驾驶资格且借车时无饮酒情形，申请人将车辆借给黄德文尽到了合理审查义务，无过错。二审判令申请人与侵权行为人及车主共同承担连带责任，缺乏事实及法律依据。且“运行支配”和“运行利益”仅仅是认定损害赔偿责任的一种学说，本案应严格依照《侵权责任法》第49条的规定确定责任主体。请求对本案再审。
本院经审查认为：事故车辆系黄德新为与黄德文一起走亲戚向车主刘彦照借用。黄德文驾驶该车辆与黄德平驾车相撞时黄德新、黄德文共同乘坐该车辆，该车辆处于黄德新、黄德文借用并使用的状态中。二审认定黄德新、黄德文作为共同使用人对黄德平所受损害承担共同责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定。黄德新申请再审称事故是在其借车使用完之后、黄德文又从其处借走该车辆使用时发生，缺乏证据证明，且与事故发生时黄德新亦乘坐该车辆的事实相矛盾。二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，黄德新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄德新的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德新，男，汉族，1963年2月3日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德平，男，汉族，1968年9月14日出生，住湖北省保康县。一审被告（二审被上诉人）：黄德文，男，汉族，1967年11月7日出生，住湖北省保康县。一审被告（二审被上诉人）：刘彦照，别名马燕召，男，汉族，1970年2月9日出生，住陕西省西安市户县。再审申请人黄德新因与被申请人黄德平、一审被告黄德文、刘彦照机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄德新申请再审称：车辆虽系黄德新所借，但发生交通事故时是由黄德文驾驶，交警部门已认定黄德文对此次交通事故承担全部责任，黄德平的损害应当由侵权行为人黄德文承担。且本案事故是黄德新借车使用完之后、黄德文又从黄德新处借走使用时发生，黄德文具有驾驶资格且借车时无饮酒情形，申请人将车辆借给黄德文尽到了合理审查义务，无过错。二审判令申请人与侵权行为人及车主共同承担连带责任，缺乏事实及法律依据。且“运行支配”和“运行利益”仅仅是认定损害赔偿责任的一种学说，本案应严格依照《侵权责任法》第49条的规定确定责任主体。请求对本案再审。本院经审查认为：事故车辆系黄德新为与黄德文一起走亲戚向车主刘彦照借用。黄德文驾驶该车辆与黄德平驾车相撞时黄德新、黄德文共同乘坐该车辆，该车辆处于黄德新、黄德文借用并使用的状态中。二审认定黄德新、黄德文作为共同使用人对黄德平所受损害承担共同责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定。黄德新申请再审称事故是在其借车使用完之后、黄德文又从其处借走该车辆使用时发生，缺乏证据证明，且与事故发生时黄德新亦乘坐该车辆的事实相矛盾。二审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，黄德新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄德新的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年十月二十五日书记员 李肖慧子
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终88号
上诉人（原审被告）：潘垚土，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审被告）：潘人豪，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审被告）：顾碧霞，女，1964年12月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
三上诉人共同委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁建明，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
上诉人潘垚土、潘人豪、顾碧霞因与被上诉人梁建明民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初469号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理梁建明诉潘垚土、潘人豪、顾碧霞民间借贷纠纷一案的过程中，潘垚土、潘人豪、顾碧霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由珠海市香洲区人民法院审理，理由是：潘垚土、潘人豪、顾碧霞的户籍所在地是在香洲区法院的管辖范围内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当以被告的住所地为管辖地。
原审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案属于借款合同各方当事人在还款过程中发生的纠纷，梁建明起诉要求潘垚土、潘人豪、顾碧霞偿还借款本息，则“接受货币的一方”为梁建明，而本案梁建明的住所地为珠海市××区××新村××702，属于原审法院受理案件的辖区范围，因此原审法院对本案依法享有管辖权。潘垚土、潘人豪、顾碧霞提出管辖权异议的理由不成立，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回潘垚土、潘人豪、顾碧霞对本案管辖权提出的异议。
上诉人潘垚土、潘人豪、顾碧霞不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初469号民事裁定并将该案移送至珠海市香洲区人民法院管辖。事实与理由如下：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案被告潘垚土、潘人豪、顾碧霞的住所地均在珠海市××××区，本案应当移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审理查明，被上诉人梁建明住所地为广东省××××区，上诉人潘垚土、潘人豪、顾碧霞与被上诉人梁建明在《借据》中约定：“利息按……，并有权到斗门区人民法院提出起诉”。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，当事人在借据中约定向珠海市斗门区法院提�诉讼，该协议选择原告住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，本案应由协议约定的法院管辖，即应由原审法院管辖。上诉人潘垚土、潘人豪、顾碧霞称本案应由被告住所地即珠海市香洲区人民法院管辖，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案双方以书面协议选择原告住所地珠海市斗门区法院为管辖法院，双方应当受协议约束，上诉人潘垚土、潘人豪、顾碧霞在已有书面管辖协议的情况下仍以被告住所地管辖为由提出异议，其上诉主张没有事实和法律依据，应不予支持。原审裁定以法定管辖确定本案管辖属法律适用不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7960号
上诉人(原审原告)：王应军，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙北骥，河南法萃律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇小乔村委会第六村民组，住所地河南省新郑市龙湖镇小乔村。
委托诉讼代理人：司全林，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省新郑市，系该村村民。
被上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇小乔村委会，住所地河南省新郑市龙湖镇祥安路与文昌路交叉口。
委托诉讼代理人：卢振现，男，1956年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市，系该村村民。
被上诉人（原审被告）：司保杰，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人王应军因与被上诉人新郑市龙湖镇小乔村委会（以下简称小乔村委会）、新郑市龙湖镇小乔村委会第六村民组（以下简称小乔第六村民组）及司保杰民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王应军上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）豫0184民初1207号民事判决书；2.依法改判支持小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰偿还王应军本金20万元及利息（利息以月息1%，计算至实际还款之日）的诉讼请求或将本案发回重审；3.诉讼费用由小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，适用法律依据错误。2006年，小乔村委会及小乔第六村民组以买卖宅基地的名义向不特定公众吸收资金，王应军缴纳了20万元土地款，小乔第六村民组时任会计司保杰向王应军出具了收据，并在收据上加盖了公章，之后，小乔村委会对村里的土地进行了前期基础开发建设转卖给开发商，被吸收资金的人员，在近几年陆续予以退还，并按照月息1分的标准计算利息，但却以司保杰私自将涉案款项截留为由，拒绝向王应军返还款项及利息，司保杰对以上事实予以认可，一审法院并未对该事实的性质予以认定；二、由于小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰的违法行为，给王应军造成了巨大损失，2006年至今，已过去12年，其占用王应军20万元，相同数额金钱的价值现在已经远远低于当时，却未支付任何利息。
小乔村委会辩称，没有约定利息，也没有实际支付利息。
司保杰辩称，不应当支付利息。
王应军向一审法院起诉请求：1、请求判令小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰共同承担返还王应军借款20万元；2、判令小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰共同承担支付王应军借款利息（以20万元为基数按照月息1分的标准自出具收据之日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰承担。
一审法院认定事实：2006年，王应军以缴纳宅基地款的名义向小乔第六村民组交付20万元，由时任会计司保杰出具收据，内容为，今收到王应军宅基地款贰拾万元整，人民币贰拾万元，多退少补。小乔村第六村民组在单位盖章处盖章确认，司保杰在收款人处签名。后王应军要求返还本金并支付利息，司保杰同意退还本金，但不同意付息，遂酿成纠纷。
一审法院认为：王应军以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案王应军仅提供由小乔第六村民组出具的《收据》，主张双方系民间借贷法律关系，未提供证据加以证明双方之间存在民间借贷合意，且司保杰不予认可，无法认定其双方系民间借贷法律关系，对王应军主张其双方之间系民间借贷法律关系的主张一审法院不予采纳。该款项的收取主体系小乔第六村民组，且司保杰在庭审中陈述已返还部分缴款人的款项，并同意返还，小乔第六村民组作为农村集体经济组织，依法应当承担返还责任，王应军要求小乔村委会承担返还责任于法无据，一审法院不予支持。司保杰时任小乔第六村民组会计，王应军在庭审中亦主张其收取款项系履行职务行为，该行为所产生的法律责任依法应当由小乔第六村民组承担，王应军要求司保杰承担返还责任于法无据，一审法院不予支持。王应军所主张的利息，未提供其他证据加以证明，且小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰不予认可，应当承担举证不力责任，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。判决：1.小乔第六村民组应于该判决生效之日起十日内返还王应军20万元；2.驳回王应军其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由小乔第六村民组承担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。王应军上诉称小乔村委会及小乔第六村民组以买卖宅基地的名义向不特定公众吸收资金，王应军缴纳了20万元，随后被吸收资金的人员在近几年陆续予以退还，并按照月息1分的标准计算利息，因此，小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰应当支付王应军20万元本金及月息1%的利息。本院认为，小乔第六村民组出具的收据及庭审笔录能够相互佐证，充分证实王应军向小乔第六村民组缴纳了20万元，司保杰作为小乔第六村民组的会计，收取王应军20万元属于职务行为，应由小乔第六村民组承担返还20万元的责任，王应军并未提供证据充分证明小乔村委会收取其20万元，故王应军请求小乔村委会及司保杰返还20万元的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息，收据上并未约定利息，王应军称同被吸收资金的人员退还本金的同时按照月息1分的标准计算利息，但并未提供充分的证据予以证明其主张，故王应军的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王应军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年六月二十日
书记员 杜佰玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1136号
上诉人（原审被告）：毛向阳，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜亚波，女，1972年12月5日出生，汉族，医生，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人毛向阳因与被上诉人杜亚波民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛向阳及委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛向阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由杜亚波承担。事实和理由：本案是必要共同诉讼，一审法院遗漏柏连生为共同被告；杜亚波与柏连生之间的主合同无效，从合同即担保合同也不具有法律效力，毛向阳不应承担还款义务；毛向阳是在柏连生提供车辆担保的情况下同意作为保证人，因柏连生的诈骗行为和杜亚波的过错致使物的保证无法实施，毛向阳不应承担责任；一审判决在四年后结案超过了法定审限。
杜亚波未答辩。
杜亚波向一审法院提出诉讼请求：判令毛向阳保证担保责任偿还110,000元借款。
一审法院认定事实：（案外人）柏连生在大庆市博林汽车租赁公司租赁一台丰田RAV4汽车，伪造了车主宋宝林的身份证、机动车登记证书，通过毛向阳介绍及担保，冒用宋宝林之名向杜亚波借款。2013年1月16日，杜亚波从农业银行取款后，在呼兰区利民开发区南京路转盘道附近与柏连生、毛向阳等人见面，毛向阳在附近的打字社指导打字员打印了欠条一份，主文为“今有甲方欠乙方人民币拾壹万元，甲方现有一台丰田RV4吉普车作抵押，车牌号：黑Ｅ×××××。限期45天还款，如到期不还，本车归乙方更名过户，使用权归乙方，更名过户前抢道和违章归甲方”，柏连生在欠条落款处的“甲方”字样后签上宋宝林的名字并按手印，杜亚波在“乙方”字样后签上自己的名字，“中间人：”后空白，毛向阳在“担保人”字样后签上自己的名字并按指印。之后，柏连生将租赁而来的丰田吉普车质押给杜亚波，杜亚波扣除利息后交付给柏连生100，000元。不久，杜亚波占有的丰田吉普车被他人开走，杜亚波报案后得知当初向她借款的人并非宋宝林，而是柏连生。柏连生因多起犯罪行为（含本案犯罪行为），被黑龙江省肇州县人民法院以合同诈骗罪、骗取贷款罪数罪并罚判处有期徒刑二十年，并处罚金440,000元。毛向阳陈述其对柏连生的犯罪行为不知情。
一审法院认为，柏连生的行为虽然在刑事上构成合同诈骗罪，但该诈骗行为在民法上被评价为欺诈手段，而以欺诈手段订立的合同，只有在损害国家利益的情况下才属无效。同时，柏连生与杜亚波之间的民事法律关系也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，确认为可撤销的民事行为。具体到本案，杜亚波未行使撤销权，则二人之间的借款合同继续有效。
关于毛向阳是否应当承担连带保证责任的问题。首先，杜亚波与毛向阳的妻子黄金华系同学关系，在借款前，杜亚波曾多次向毛向阳夫妻二人征询意见并得到了肯定的答复，足见杜亚波正是基对同窗情谊的合理信赖才作出向陌生人柏连生借款的民事行为。其次，在庭审中，毛向阳虽然声称其不知晓在担保人处签字的意思表示是什么，但又自认在借款时杜亚波已经向他讲明由他为借款提供担保，同时，他作为最熟悉欠条文本的拟稿人，在落款处签名时刻意留出“中间人”一行的签名位置，而在“担保人”一行处签名并按指印，可见其在签署欠条时是足够注意并且明确知晓自己“担保人”的身份的，据此可以判断出毛向阳有为杜亚波、柏连生之间借款合同承担保证责任的真实意思表示。故本院认为毛向阳的担保有效。因欠条中未约定保证期间及保证方式，应认定为连带责任保证。债务履行期届满后，柏连生没有履行债务，杜亚波可以要求毛向阳在其保证范围内履行债务。
毛向阳在法庭最后陈述中主张因杜亚波失去对质押车辆的占有而不承担保证责任的观点，不予采纳。质押物的实际所有人为宋宝林，柏连生伪造证件质押车辆的行为系无权处分他人之物，杜亚波虽善意取得动产质权，但终因非自身过错而丧失对质押物的占有，客观上对物的担保不能行使权利，并非主观上放弃物的担保。保证人毛向阳主张免除保证责任，不予支持。
关于利息，杜亚波在诉状中依据欠条书写的金额110,000元作为本金提起诉讼，未主张借期外利息，而事实上，杜亚波等人在欠条本金中预先扣除45天的利息10,000元，出借的金额为100,000元，故其诉讼请求中实际已经包含了本金及借期内利息。杜亚波与柏连生约定借期内（45日）利息合计10,000元，利率超过年利率24%，不予支持，调整为按照年利率24%计算45日为3000元。
综上理由判决：一、毛向阳于判决生效之日起十日内给付杜亚波借款本金100,000元及利息3000元；二、驳回杜亚波的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审确认一审法院认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力；担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第二款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。根据以上法律规定，一审法院在本案民间借贷合同、保证担保行为并不存在当然无效情形的情况下，考虑杜亚波无明显过错而毛向阳对促成本次交易活动起到了关键作用的事实，从切实保护债权人利益、维护交易安全的角度，确认合同效力，适用法律正确。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，也可以不追加借款人为被告，一审中杜亚波未起诉柏连生，一审法院不追加柏连生为当事人符合法律规定。杜亚波并非主观过错致使车辆的担保无法实施，不是放弃物的保证，不属于《中华人民共和国担保法》第二十八条规定债权人放弃物的担保的情形，因此毛向阳主张免除保证责任的上诉请求，本院不予支持。一审法院因法定原因裁定中止审理，虽然审限期限较长，但未影响当事人诉讼程序上的和实体上的权利，驳回毛向阳此项上诉主张。
综上所述，毛向阳的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人毛向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一八年三月三十日
书记员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终1136号上诉人（原审被告）：毛向阳，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜亚波，女，1972年12月5日出生，汉族，医生，住哈尔滨市呼兰区。上诉人毛向阳因与被上诉人杜亚波民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛向阳及委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛向阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由杜亚波承担。事实和理由：本案是必要共同诉讼，一审法院遗漏柏连生为共同被告；杜亚波与柏连生之间的主合同无效，从合同即担保合同也不具有法律效力，毛向阳不应承担还款义务；毛向阳是在柏连生提供车辆担保的情况下同意作为保证人，因柏连生的诈骗行为和杜亚波的过错致使物的保证无法实施，毛向阳不应承担责任；一审判决在四年后结案超过了法定审限。杜亚波未答辩。杜亚波向一审法院提出诉讼请求：判令毛向阳保证担保责任偿还110,000元借款。一审法院认定事实：（案外人）柏连生在大庆市博林汽车租赁公司租赁一台丰田RAV4汽车，伪造了车主宋宝林的身份证、机动车登记证书，通过毛向阳介绍及担保，冒用宋宝林之名向杜亚波借款。2013年1月16日，杜亚波从农业银行取款后，在呼兰区利民开发区南京路转盘道附近与柏连生、毛向阳等人见面，毛向阳在附近的打字社指导打字员打印了欠条一份，主文为“今有甲方欠乙方人民币拾壹万元，甲方现有一台丰田RV4吉普车作抵押，车牌号：黑Ｅ×××××。限期45天还款，如到期不还，本车归乙方更名过户，使用权归乙方，更名过户前抢道和违章归甲方”，柏连生在欠条落款处的“甲方”字样后签上宋宝林的名字并按手印，杜亚波在“乙方”字样后签上自己的名字，“中间人：”后空白，毛向阳在“担保人”字样后签上自己的名字并按指印。之后，柏连生将租赁而来的丰田吉普车质押给杜亚波，杜亚波扣除利息后交付给柏连生100，000元。不久，杜亚波占有的丰田吉普车被他人开走，杜亚波报案后得知当初向她借款的人并非宋宝林，而是柏连生。柏连生因多起犯罪行为（含本案犯罪行为），被黑龙江省肇州县人民法院以合同诈骗罪、骗取贷款罪数罪并罚判处有期徒刑二十年，并处罚金440,000元。毛向阳陈述其对柏连生的犯罪行为不知情。一审法院认为，柏连生的行为虽然在刑事上构成合同诈骗罪，但该诈骗行为在民法上被评价为欺诈手段，而以欺诈手段订立的合同，只有在损害国家利益的情况下才属无效。同时，柏连生与杜亚波之间的民事法律关系也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，确认为可撤销的民事行为。具体到本案，杜亚波未行使撤销权，则二人之间的借款合同继续有效。关于毛向阳是否应当承担连带保证责任的问题。首先，杜亚波与毛向阳的妻子黄金华系同学关系，在借款前，杜亚波曾多次向毛向阳夫妻二人征询意见并得到了肯定的答复，足见杜亚波正是基对同窗情谊的合理信赖才作出向陌生人柏连生借款的民事行为。其次，在庭审中，毛向阳虽然声称其不知晓在担保人处签字的意思表示是什么，但又自认在借款时杜亚波已经向他讲明由他为借款提供担保，同时，他作为最熟悉欠条文本的拟稿人，在落款处签名时刻意留出“中间人”一行的签名位置，而在“担保人”一行处签名并按指印，可见其在签署欠条时是足够注意并且明确知晓自己“担保人”的身份的，据此可以判断出毛向阳有为杜亚波、柏连生之间借款合同承担保证责任的真实意思表示。故本院认为毛向阳的担保有效。因欠条中未约定保证期间及保证方式，应认定为连带责任保证。债务履行期届满后，柏连生没有履行债务，杜亚波可以要求毛向阳在其保证范围内履行债务。毛向阳在法庭最后陈述中主张因杜亚波失去对质押车辆的占有而不承担保证责任的观点，不予采纳。质押物的实际所有人为宋宝林，柏连生伪造证件质押车辆的行为系无权处分他人之物，杜亚波虽善意取得动产质权，但终因非自身过错而丧失对质押物的占有，客观上对物的担保不能行使权利，并非主观上放弃物的担保。保证人毛向阳主张免除保证责任，不予支持。关于利息，杜亚波在诉状中依据欠条书写的金额110,000元作为本金提起诉讼，未主张借期外利息，而事实上，杜亚波等人在欠条本金中预先扣除45天的利息10,000元，出借的金额为100,000元，故其诉讼请求中实际已经包含了本金及借期内利息。杜亚波与柏连生约定借期内（45日）利息合计10,000元，利率超过年利率24%，不予支持，调整为按照年利率24%计算45日为3000元。综上理由判决：一、毛向阳于判决生效之日起十日内给付杜亚波借款本金100,000元及利息3000元；二、驳回杜亚波的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力；担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。根据以上法律规定，一审法院在本案民间借贷合同、保证担保行为并不存在当然无效情形的情况下，考虑杜亚波无明显过错而毛向阳对促成本次交易活动起到了关键作用的事实，从切实保护债权人利益、维护交易安全的角度，确认合同效力，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，也可以不追加借款人为被告，一审中杜亚波未起诉柏连生，一审法院不追加柏连生为当事人符合法律规定。杜亚波并非主观过错致使车辆的担保无法实施，不是放弃物的保证，不属于《中华人民共和国担保法》第二十八条规定债权人放弃物的担保的情形，因此毛向阳主张免除保证责任的上诉请求，本院不予支持。一审法院因法定原因裁定中止审理，虽然审限期限较长，但未影响当事人诉讼程序上的和实体上的权利，驳回毛向阳此项上诉主张。综上所述，毛向阳的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人毛向阳负担。本判决为终审判决。审判长  徐朝晖审判员  荆 丛审判员  贾 楠二〇一八年三月三十日书记员  王 雪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执恢280号
申请执行人陈国仔，女，1984年10月22日，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人江门市江恒实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区罗坑镇亨头村高田洞。组织机构代码：761580441。
法定代表人雷建文。
申请执行人陈国仔与被执行人江门市江恒实业有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的新劳仲案字[2016]第521号仲裁裁决书，被执行人江门市江恒实业有限公司应向申请执行人陈国仔一次性给付2014年1月1日至2015年7月31日期间工资差额66500元、产假待遇差额24000元、生活费7308元、经济补偿金92000元，合计189808元。因被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理、工商等部门查询，除依法拍卖被执行人江门市江恒实业有限公司名下的位于江门市新会区罗坑镇六联村、桂林村、亨头村高田洞（土名）的土地使用权及地上建筑物（仓库一、仓库二、冲压厂房一、冲压厂房二、宿舍1、食堂、办公楼）及机器设备一批，上述财产拍卖得款由江门市中级人民法院统一分配处理，本案等待参与分配外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对本院的查询结果予以确认。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢280号案终结本次执行。
若被执行人有�供执行的财产或终结本次执行情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵永胜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保90号
申请人：李红权，男，1969年11月17日生，土家族，住本市南明区。
申请人：周平，女，1972年6月4日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：李红权，男，1969年11月17日生，土家族，住本市南明区，系周平丈夫。
被申请人：王用文，女，1956年2月12日生，汉族，住本市南明区。
被申�人：师毅，男，1986年8月21日生，汉族，住本市。
被申请人：于洁，女，1981年12月22日生，汉族，住本市南明区。
申请人李红权、周平与被申请人王用文、师毅、于洁诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值567万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人李红权、周平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王用文、师毅、于洁的银行存款人民币567万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 菊
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0129执恢77号
杨建国、何波、张威：
关于杨建国、何波申请执行被执行人张威合同纠纷一案，本院已于2018年4月27日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨莎
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4053号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：洪敬海，男，1954年12月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告洪敬海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费382元，并支付拖欠至今的滞纳金77.46元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2015年拖欠物业费382元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费382元，并支付拖欠至今的滞纳金77.46元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4053号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：洪敬海，男，1954年12月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告洪敬海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费382元，并支付拖欠至今的滞纳金77.46元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2015年拖欠物业费382元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费382元，并支付拖欠至今的滞纳金77.46元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第563号
上诉人（原审被告）贾玉华，男，1970年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘向华，男，1982年6月25日出生，汉族。
上诉人贾玉华因与被上诉人刘向华合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾玉华，被上诉人刘向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向华于2014年9月16日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告返还已经交付的转让费9000元。
原审法院经审理查明：2013年11月份，原告与被告口头约定以19000元的价格转让河南省建筑工人文化宫院内建设宾馆一楼门面房经营使用权，后原告于2013年11月28日向被告交付转让费19000元，被告同时向原告出具了收条一份。在履行合同过程中，后于2014年元月24日，原告不再承租被告出租的房屋，原告要求被告退还转让费，被告仅退还了10000元，后原告再追要剩余9000元未果。2014年元月24日，原告向被告出具证明一份，主要载明：原告定于2013年11月份接手被告转让的建文宾馆西边首层一间房子，现自愿放弃接手该房屋经营使用权，该房屋自2014年元月24日后，被告有权自行处理该房屋的使用权。
原审法院认为，原告与被告之间形成房屋租赁合同关系。根据查明的事实，原告在承租时向被告交付了19000元的转让费，但原告在承租被告所出租的房屋时间却不足两个月的时间，后经过双方协商，被告自愿又向原告退还了其中的10000元转让费。虽然原告向被告出具了证明放弃了房屋经营使用权，但并未放弃转让费。结合双方陈述，举证，同时兼顾上述房屋租赁合同的履行情况、双方的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌定，被告应当将剩余转让费中的7000元退还原告（其中2000元应当作为补偿被告的损失）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾玉华于本判决生效之日起十日内返还原告刘向华转让费7000元。二、驳回原告刘向华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘向华负担10元，由被告贾玉华负担40元。
宣判后，贾玉华不服，向本院提起上诉称，被上诉人中途自行放弃经营使用权，违约在先，应当承担违约责任，上诉人一直未将该房屋自用或他用，继续履约至约定期满，上诉人已被迫退回被上诉人10000元转让费，一审判决被上诉人仅补偿上诉人2000元，不能弥补上诉人损失，综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘向华辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审庭审中，上诉人贾玉华与被上诉人刘向华均认可，一审中上诉人贾玉华提交的证明系上诉人贾玉华制作，被上诉人刘向华签字，上诉人贾玉华称19000元转让费包含10000元转让费及9000元半年房租，被上诉人刘向华称19000元转让费包含15000元转让费及4000元房租。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人刘向华于2013年11月28日向上诉人贾玉华交付19000元，上诉人贾玉华转让涉案门面房经营使用权，在合同履行过程中，2014年1月24日，上诉人贾玉华制作证明一份，载明被上诉人刘向华自愿放弃接手该房屋经营使用权，该房屋自2014年1月24日后，上诉人贾玉华有权自行处理该房屋的使用权，被上诉人刘向华在该证明上签字确认。根据该份证明的内容，并结合本案其他事实，应当认定双方于2014年1月24日协商一致解除双方之间的合同。上诉人贾玉华称其继续履行至约定期满与事实不符，其另称2000元不能弥补其损失，但其并未提交能够证明其存在超出2000元具体损失的证据。根据双方在二审中的陈述，双方均认可19000元转让费由转让费与房租两部分组成，仅对房租具体数额有争议，结合涉案房屋具体情况及双方合同履行情况，一审法院酌定上诉人贾玉华退还被上诉人刘向华转让费7000元，剩余2000元作为补偿上诉人贾玉华房租损失，公平合理，并无不当。综上，上诉人贾玉华的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 张晶晶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汪 静
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2446号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：余加财，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告余加财电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2446号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：余加财，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告余加财电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年九月二十七日书记员 冯晶晶(代)
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行，住所地唐山市古冶区林西新光路187号3-7。
法定代表人：宋立波，系该行行长。
被告：李君平，乾坤奶牛厂养殖户。
被告：李晓萍。
被告：王君，乾坤奶牛厂养殖户。
被告：李建华。
被告：张福东，乾坤奶牛厂养殖户。
被告：ＸＸ芳。
被告：滦南县乾坤奶牛养殖厂，住所地唐山市滦南县宋道口镇大二里村南。
被告：吴坤，滦南县乾坤奶牛养殖厂投资人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告李君平、李晓萍、王君、李建华、张福东、ＸＸ芳、滦南乾坤奶牛养殖场、吴坤借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审判员 李佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 安慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4488号
原告：李永刚，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王建玲，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：岳兰洋，男，1955年5月8日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师师事务所律师。
被告：斯琴图娅，女，1972年5月30日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古赤峰市。
原告李永刚诉被告岳兰洋、斯琴图娅保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告李永刚于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永刚的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李永刚撤诉。
案件受理费1050元，由原告李永刚负担。
审判员王晓辉
二○一八年四月二十五日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4488号原告：李永刚，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王建玲，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：岳兰洋，男，1955年5月8日出生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师师事务所律师。被告：斯琴图娅，女，1972年5月30日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古赤峰市。原告李永刚诉被告岳兰洋、斯琴图娅保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告李永刚于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永刚的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李永刚撤诉。案件受理费1050元，由原告李永刚负担。审判员王晓辉二○一八年四月二十五日书记员张广旭
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初670号
原告：陈玉洁，女，汉族，1988年2月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：唐旗，男，汉族，1990年4月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告陈玉洁诉被告唐旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈玉洁于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉洁向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉洁撤回对被告唐旗的起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告陈玉洁承担。
审判员 张 雷
二〇一八年六月五日
书记员 蒋中素
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2128号
申请执行人郭洪友。
被执行人湖南力客汽车用品有限公司。
法定代表人黄月娥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3006号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南力客汽车用品有限公司银行存款人民70390元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2128号申请执行人郭洪友。被执行人湖南力客汽车用品有限公司。法定代表人黄月娥。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3006号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南力客汽车用品有限公司银行存款人民70390元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年八月二十五日书记员 蒋 利
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1024号
原告：江西省闽泰砂石责任有限责任公司，住所地：会昌县麻州公路养护中心。
法定代表人：陈世桐，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑卫明，系江西省闽泰砂石责任有限责任公司员工。
被告：钟永明，男，1973年12月23日出生，汉族，住住瑞金市，
被告：谢水长，男，1973年05月24日出生，汉族，住住瑞金市，
被告：王建彬，男，1979年08月10日出生，汉族，住住瑞金市，
原告江西省闽泰砂石责任有限公司与被告钟永明、谢水长、王建彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月04日立案，依法进行了审理。2017年5月10日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省闽泰砂石责任有限公司撤回对被告钟永明、谢水长、王建彬的起诉。
本案受理费4238元，减半收取为2119元，由原告承担。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 许琼香
二〇一七年五月十日
书 记 员 欧阳丰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2843号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。地址,林州市龙山中路*号。
负责人：石卫平，该社主任。
委托诉讼代理人：张建文，该社职工。
委托诉讼代理人：郭泰更，该社职工。
被告：李建林，男，汉族，1973年8月13日生，住林州市。
被告：李东方，男，汉族，1987年8月6日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告李建林、李东方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告林州市农村信用合作联社市区信用社于2018年6月4日以被告已全部归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林州市农村信用合作联社市区信用社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 宋建军
二〇一八年六月四日
书记员 逯晓慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1745号
原告：潘某某，女，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：张某某，男，1975年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人董丽华、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿张茹涵由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年初经朋友介绍相识，后建立恋爱关系，2004年1月29日登记结婚，2007年8月30日婚生女儿张茹涵(曾用名张欣怡)。双方婚前感情一般。原、被告婚后初期感情尚可，然而，随着女儿的出生，对孩子的照顾以及教育问题发生严重的分歧，被告对原告及原告的父母极为不满，双方为家庭琐事不断发生争吵，致使夫妻之间矛盾逐步升级。双方性格不和，男方性格强势，所有的问题都要按照被告的想法做。结婚后，被告换了十几份工作，还经常在外酗酒很晚回家，双方无法进行沟通，夫妻感情每况愈下。2015年，原告检查出宫颈癌前期病变，被告也不闻不问，夫妻之间形同陌路。双方从2012年开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情亦早已破裂，只是为了孩子，勉强维持婚姻关系。现夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张某某辩称，对原告陈述的相识、恋爱、登记结婚、生育情况没有异议；双方性格不合不属实，被告和原告父母确实有争执，但争执都是为了孩子，并非夫妻间的问题；被告工作调整确实有，也很正常，都是为了生活和孩子；被告酗酒的问题是不存在的；夫妻感情也没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的结婚登记等事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：结婚证、出生医学证明、户口簿。经质证，被告表示对上述证据真实性无异议。经审查，原告提供的上述证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告经人介绍相识相恋，双方于2004年1月29日登记结婚，于2007年8月30日生育女儿张茹涵(曾用名张欣怡)。婚后共同生活中，原、被告因故发生冲突。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，其主要原因是双方因工作而两地分居后未能正确对待和妥善处理夫妻婚姻期间出现的问题，故双方应珍惜夫妻感情，加强交流，积极处理好相关矛盾，夫妻关系可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告潘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元(原告潘某某已预交)，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 欧斌承
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初7698号
原告：胡素坤，女，1949年8月7日出生，汉族，住海城市。
被告：李洪友，男，1949年12月5日出生，汉族，住海城市。
本院在审理原告胡素坤诉被告李洪友离婚纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡素坤撤回对被告李洪友的起诉。
案件受理费150元由原告胡素坤承担。
审判员 刘明志
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 松
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初72号
原告：宁波优恒贸易有限公司。统一社会信用代码91330201058288895U。住所地：宁波市高新区星海南路**号轿辰大厦17-1-11。
法定代表人：邬海峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡申田、杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司。统一社会信用代码913302120714738682。住所地：宁波市海曙区集士港镇秋实路***号。
负责人：曾召顺，该分公司经理。
被告：特易购乐购商业（宁波）有限公司。统一社会信用代码913302120666278185。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村。
法定代表人：顾春南，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：黄渊，女，1981年11月29日出生，汉族，住址江苏省宜兴市，该公司法务。
原告宁波优恒贸易有限公司（下称“优恒公司”）与被告特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司（下称“特易购集士港公司”）、特易购乐购商业（宁波）有限公司（下称“特易购宁波公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戎波独任审判。本案于2018年3月6日开庭进行了审理，原告优恒公司的委托诉讼代理人胡申田、杜振华，被告特易购集士港公司和特易购宁波公司共同委托诉讼代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优恒公司向本院提出诉讼请求为：判令两被告共同支付原告货款492039.18元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告货款198574.26元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告作为被告特易购集士港公司的供货商，向被告特易购集士港公司供应牛奶。自2015年期间，合计向被告特易购集士港公司供货1223036.07元，被告已支付1024461.81元，尚欠货款198574.26元拖欠至今未付。被告特易购宁波公司作为被告特易购集士港公司的总公司应当承担共同付款责任。经原告催讨未果，故诉至法院。
两被告答辩称：对原告优恒公司庭审陈述的供货金额和已付货款金额无异议。但根据合同约定，在应付货款中应当扣除原告须支付的月度折扣金额30575.9元、年度折扣金额12230.36元以及直邮服务费用120966.82元（含原告未盖章确认的6012元）。
本院经审理认定事实如下：原告作为两被告的供货商，在2015年期间，原告共计向被告特易购集士港公司供货1223036.07元，两被告已支付1024461.81元，尚欠198574.26元货款未付。根据原告与TESCO乐购集团相关法人实体签署的《商品购销合同》、《商场专柜合同》以及相应《供应商应付费用协议书》的约定以及双方关于其他扣费的协议，两被告有权向原告收取按月含税交易额2.5%的月折扣、按年含税交易额1%的年折扣以及直邮服务费，以上费用可直接从应付货款中扣除。审理期间原告优恒公司亦表示同意。按相关协议计算，原告优恒公司须支付的月度折扣金额为30575.9元、年度折扣金额为12230.36元。经原告优恒公司盖章的供应商扣款确认单中载明的直邮服务费金额合计为114954.82元。
以上事实由原告优恒公司提供的应收账款明细、销货单、发票，两被告提供的《商品购销合同》、《折扣协议》、《TESCO供应商扣款确认单》和明细表以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告优恒公司与被告特易购宁波公司签订《商品购销合同》,又依约向被告特易购集士港公司供货，双方买卖合同关系依法成立并有效，两被告应当向原告优恒公司支付货款。经原告优恒公司与两被告对账，双方对从未付货款金额198574.26元中扣除月度折扣金额30575.9元和年度折扣金额12230.36元无争议。对于原告优恒公司与被告特易购集士港公司有争议的直邮服务费金额问题，双方差异金额为6012元，被告为此提交载明该金额的供应商扣款确认单一份，但因该份确认单未经原告优恒公司加盖公章，且原告不予认可，本院对其证明力不予采信。据此，本院确认被告特易购集士港公司应当从应付货款中扣除的直邮服务费金额为114954.82元。上述款项经结算，本院认定被告特易购集士港公司应当向原告支付货款40813.18元。原告优恒公司的利息损失可自起诉之日起以未付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止。原告有权要求被告特易购宁波公司对被告特易购集士港公司的上述付款义务承担共同还款责任。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司、特易购乐购商业（宁波）有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告宁波优恒贸易有限公司货款40813.18元，并支付自2018年1月2日起至实际履行之日止以40813.18元未付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告宁波优恒贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由原告宁波优恒贸易有限公司负担1725.5元，由被告特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司、特易购乐购商业（宁波）有限公司共同负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 戎 波
二〇一八年三月二十日
代书记员 黄群英
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初72号原告：宁波优恒贸易有限公司。统一社会信用代码91330201058288895U。住所地：宁波市高新区星海南路**号轿辰大厦17-1-11。法定代表人：邬海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡申田、杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。被告：特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司。统一社会信用代码913302120714738682。住所地：宁波市海曙区集士港镇秋实路***号。负责人：曾召顺，该分公司经理。被告：特易购乐购商业（宁波）有限公司。统一社会信用代码913302120666278185。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村。法定代表人：顾春南，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄渊，女，1981年11月29日出生，汉族，住址江苏省宜兴市，该公司法务。原告宁波优恒贸易有限公司（下称“优恒公司”）与被告特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司（下称“特易购集士港公司”）、特易购乐购商业（宁波）有限公司（下称“特易购宁波公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戎波独任审判。本案于2018年3月6日开庭进行了审理，原告优恒公司的委托诉讼代理人胡申田、杜振华，被告特易购集士港公司和特易购宁波公司共同委托诉讼代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优恒公司向本院提出诉讼请求为：判令两被告共同支付原告货款492039.18元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告货款198574.26元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告作为被告特易购集士港公司的供货商，向被告特易购集士港公司供应牛奶。自2015年期间，合计向被告特易购集士港公司供货1223036.07元，被告已支付1024461.81元，尚欠货款198574.26元拖欠至今未付。被告特易购宁波公司作为被告特易购集士港公司的总公司应当承担共同付款责任。经原告催讨未果，故诉至法院。两被告答辩称：对原告优恒公司庭审陈述的供货金额和已付货款金额无异议。但根据合同约定，在应付货款中应当扣除原告须支付的月度折扣金额30575.9元、年度折扣金额12230.36元以及直邮服务费用120966.82元（含原告未盖章确认的6012元）。本院经审理认定事实如下：原告作为两被告的供货商，在2015年期间，原告共计向被告特易购集士港公司供货1223036.07元，两被告已支付1024461.81元，尚欠198574.26元货款未付。根据原告与TESCO乐购集团相关法人实体签署的《商品购销合同》、《商场专柜合同》以及相应《供应商应付费用协议书》的约定以及双方关于其他扣费的协议，两被告有权向原告收取按月含税交易额2.5%的月折扣、按年含税交易额1%的年折扣以及直邮服务费，以上费用可直接从应付货款中扣除。审理期间原告优恒公司亦表示同意。按相关协议计算，原告优恒公司须支付的月度折扣金额为30575.9元、年度折扣金额为12230.36元。经原告优恒公司盖章的供应商扣款确认单中载明的直邮服务费金额合计为114954.82元。以上事实由原告优恒公司提供的应收账款明细、销货单、发票，两被告提供的《商品购销合同》、《折扣协议》、《TESCO供应商扣款确认单》和明细表以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告优恒公司与被告特易购宁波公司签订《商品购销合同》,又依约向被告特易购集士港公司供货，双方买卖合同关系依法成立并有效，两被告应当向原告优恒公司支付货款。经原告优恒公司与两被告对账，双方对从未付货款金额198574.26元中扣除月度折扣金额30575.9元和年度折扣金额12230.36元无争议。对于原告优恒公司与被告特易购集士港公司有争议的直邮服务费金额问题，双方差异金额为6012元，被告为此提交载明该金额的供应商扣款确认单一份，但因该份确认单未经原告优恒公司加盖公章，且原告不予认可，本院对其证明力不予采信。据此，本院确认被告特易购集士港公司应当从应付货款中扣除的直邮服务费金额为114954.82元。上述款项经结算，本院认定被告特易购集士港公司应当向原告支付货款40813.18元。原告优恒公司的利息损失可自起诉之日起以未付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止。原告有权要求被告特易购宁波公司对被告特易购集士港公司的上述付款义务承担共同还款责任。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司、特易购乐购商业（宁波）有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告宁波优恒贸易有限公司货款40813.18元，并支付自2018年1月2日起至实际履行之日止以40813.18元未付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告宁波优恒贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由原告宁波优恒贸易有限公司负担1725.5元，由被告特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司、特易购乐购商业（宁波）有限公司共同负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  戎 波二〇一八年三月二十日代书记员  黄群英附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。???
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2253号
申请执行人：孔宪义，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：孟庆瑶，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人孔宪义与被执行人孟庆瑶买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人孟庆瑶给付申请执行人石料款本金30000元及迟延履行利息，并负担案件受理费275元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，本院对被执行人孟庆瑶在农行蓟县文昌街支行银行存款账户依法予以额度冻结，实际控制金额400余元。另查明被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2253号申请执行人：孔宪义，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：孟庆瑶，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人孔宪义与被执行人孟庆瑶买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人孟庆瑶给付申请执行人石料款本金30000元及迟延履行利息，并负担案件受理费275元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，本院对被执行人孟庆瑶在农行蓟县文昌街支行银行存款账户依法予以额度冻结，实际控制金额400余元。另查明被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十三日书 记 员  兰福平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1208号
上诉人（原审原告）：徐敬涛，男，1977年2月13日生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：侯俊峰，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹会琴，女，1970年3月11日生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨平，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
上诉人徐敬涛因与被上诉人邹会琴为装饰装修合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人徐敬涛及其委托诉讼代理人侯俊峰，被上诉人邹会琴的委托诉讼代理人杨平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4193号民事判决；
二、发回邓州市人民法院重新审理。
二审案件受理费3300元，退回上诉人徐敬涛。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一八年三月十二日
书记员 孙方超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民2720号
原告：王晓堂，男，1988年7月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告:江玲波，男，1989年11月24日出生，汉族，住温岭市。
原告王晓堂与被告江玲波民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江玲波偿还原告借款200000元及利息（从2017年9月5日起至判决确定的履行之日止按月息2%利率计算）。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月5日，被告江玲波向原告王晓堂借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江玲波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓堂借款200000元，并支付自2017年9月5日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告江玲波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 杰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民2720号原告：王晓堂，男，1988年7月11日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。被告:江玲波，男，1989年11月24日出生，汉族，住温岭市。原告王晓堂与被告江玲波民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江玲波偿还原告借款200000元及利息（从2017年9月5日起至判决确定的履行之日止按月息2%利率计算）。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月5日，被告江玲波向原告王晓堂借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江玲波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓堂借款200000元，并支付自2017年9月5日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告江玲波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一八年三月二十七日书记员  陈 杰-??2?-
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执214号
申请执行人何文礼，男，生于1954年6月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人杨华明，男，生于1970年1月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李小华，女，生于1970年1月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人敬志孝，男，生于1949年9月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2002年7月15日作出的（2002）南民初字第1360号民事判决书，责令被执行人杨华明、李小华、敬志孝向申请执行人何文礼支付人民币60000元及利息。因被执行人杨华明、李小华、敬志孝现无财产可供执行且下落不明，申请执行人何文礼向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结南部县人民法院（2002）南民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 苗
二〇一六年六月二日
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执214号申请执行人何文礼，男，生于1954年6月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人杨华明，男，生于1970年1月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人李小华，女，生于1970年1月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人敬志孝，男，生于1949年9月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2002年7月15日作出的（2002）南民初字第1360号民事判决书，责令被执行人杨华明、李小华、敬志孝向申请执行人何文礼支付人民币60000元及利息。因被执行人杨华明、李小华、敬志孝现无财产可供执行且下落不明，申请执行人何文礼向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结南部县人民法院（2002）南民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 苗二〇一六年六月二日书记员 赵丽萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2060号
原告：张立臣，现住扶余市。
被告：郭财，现住扶余市。
被告：邢玉范，现住扶余市。
被告：张立波，现住扶余市。
原告张立臣诉被告郭财、邢玉范、张立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员李玉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立臣、被告郭财到庭参加了诉讼，被告邢玉范、张立波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张立臣向本院提出诉讼请求：1、原告要求三被告立即给付欠款30.000元及自2014年7月2日起至给付之日时止，按月利2分给付利息，三被告承担连带责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告于2014年7月2日在原告处借款人民币30.000元，约定月利2分，口头约定当年年末还清，并给原告出具欠条一枚，三被告并签字。到期后经原告多次向三被告催要此款，三被告未给付。现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠条一枚，用于证明三被告在原告处借款的事实。
被告郭财辩称：原告所述情况属实，当时我是村书记，因村上欠款，我和被告邢玉范村长，被告张立波会计商量后找原告借款30.000元，当时约定月利2分，当年年末还清本利。当时我和邢玉范各拿5.000元还村上修路用工款了，张立波拿20.000元干什么不知道。这个钱应该由村上偿还，村上没还上，我同意自己还，到2018年12月31日还清5.000元本金及利息。
被告郭财未向法庭提供证据。
被告邢玉范、张立波未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下，2014年7月2日三被告到原告处借款人民币30.000元,当时约定月利2分，口头约定当年年末付清本利，三被告给原告出欠条一枚，欠条内容“西大七号村抬张立臣现金3万元，月利息2分，抬款单位西大七号村，付款人张立臣，2014年7月2日，证明人郭财，抬款人：郭财、张立波、邢玉范。”欠条中抬款单位西大七号村没有盖公章。原告认为欠条中抬款单位西大七号村未盖公章，村上没有还款，就应当由抬款人三被告负责偿还，无论谁拿钱多少，三被告应承担连带责任。被告郭财认为原告所述属实，没有其它意见。被告邢玉范、张立波未到庭，未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭财承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告邢玉范、张立波未到庭、未答辩，但原告所提供的欠条可以证实借贷关系成立，合法有效。三被告应按约定积极偿还欠款本金及利息，并应负连带责任。
综上所述：原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭财、邢玉范、张立波于本判决生效后立即偿还原告张立臣借款本金人民币30.000元及自2014年7月2日起至给付之日止按月利2分计算利息，并互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郭财、邢玉范、张立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李玉林
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘 博
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1595号
申请人：中国银行股份有限公司德州德城支行。
负责人：梁艳，行长。
被执行人：王宏伟，男，1969年4月生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：马洪俊，女，1967年3月生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州德城支行与被执行人王宏伟、马洪俊借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月六日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1595号申请人：中国银行股份有限公司德州德城支行。负责人：梁艳，行长。被执行人：王宏伟，男，1969年4月生，汉族，住德州市德城区。被执行人：马洪俊，女，1967年3月生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州德城支行与被执行人王宏伟、马洪俊借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年三月六日书记员  于 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4375号
原告宁景昕，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍住址北京市朝阳区，
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人刘运利。
委托代理人刘超，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍住址安徽省芜湖市南陵县，系被告公司员工。
委托代理人郭凌云，男，汉族，1990年10月3日出生，户籍住址北京市昌平区，系被告公司员工。
原告宁景昕与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告删除所有诽谤、侮辱、恶意攻击原告的内容、屏蔽原告的个人隐私；2、判令被告提供侵权账户的身份信息、捆绑电话、联络客服电话和信息、举报捆绑电话、发帖IP、浏览量。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关案情
原告主张其系百度贴吧“李天一吧”及“梦鸽吧”的吧主，在网络上与他人有多次互动。从2014年初开始，新浪微博用户“ICU大力水手”（微博名）使用“宁大同的亲爹”、“马桶水冲鸡粪”等名称，通过发微博和在他人微博留评论的方式，非法转发、扩散原告的家庭成员姓名、住址等隐私，在网络上被大量转载、浏览，还使用“他爹知不知道这么大年纪的儿子还卖屁股为生”等言论对原告进行辱骂，并使用小号“杀鸡扫鸡粪”（ID：5127976608），起侮辱性账号“宁大同的亲爹”辱骂原告，网络浏览量巨大，给原告的生活和公司的经营带来了极大的伤害和损失。为维护其合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告系新浪微博的经营者、网络平台提供者。
被告辩称，被告已对涉案用户微博上涉嫌侵权的内容进行了删除。涉案侵权的信息系网络用户发布的，与被告无关。
裁判理由及结果
本院认为，根据《侵权责任法》第三十六条的相关规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务者采取删除、屏蔽等必要措施。庭审时，原告已确认被告已采取了删除、屏蔽相关信息等措施，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的相关规定，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务者向人民法院提供能够确认涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式等信息。本案诉讼过程中，本院根据当事人申请，要求被告提供涉嫌侵权的网络用户相关信息，被告亦提供了涉嫌网络侵权的相关人员的用户名、注册IP,联系方式等，原告亦确认已收悉。故本案原告的诉讼请求，被告均已履行完毕。若原告认为网络用户侵犯其权益，可另诉解决。
综上，依照《侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告宁景昕的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元，多收取的400元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴民俊（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0088号
申请执行人：盐城市盐都区尚庄镇农民资金互助合作社。
委托代理人：周伯新，男，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被执行人吴某某，男，汉族，居民。
申请执行人盐城市盐都区尚庄镇农民资金互助合作社与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出的（2012）都秦民初字第0198号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吴某某归还原告盐城市盐都区尚庄镇农民资金互助合作社借款50000元，并支付自2009年5月28日起至2010年4月20日止按月利率10.5‰计算的利息，同时支付自2010年4月21日起至本判决确定履行之日止按月利率10.5‰上浮50%计算的罚息，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴某某的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人均无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都秦民初字第0198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 平
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初242号
原告：杨正朝。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：宋怀坚。
原告杨正朝与被告宋怀坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日进行了公开开庭审理。原告杨正朝及其委托代理人刘昌全、林瑜和被告宋怀坚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资18000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：醴陵市旺春出口烟花厂系被告宋怀坚出资的个人独资企业，2013年5月，醴陵市旺春出口烟花厂雇请原告到厂从事挖地基的工作。直至工作完成，醴陵市旺春出口烟花厂累计拖欠原告工资18000元。此后，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由加以推脱。2016年醴陵市旺春出口烟花厂按政策退出该行业，现企业已被注销。故此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋怀坚辩称，拖欠原告18000元属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原醴陵市旺春出口烟花厂系由被告投资设立，企业类型为个人独资企业。2016年，醴陵市旺春出口烟花厂在未进行清算的情况下被注销。2013年5月，原告按照醴陵市旺春出口烟花厂的要求为其挖地基，醴陵市旺春出口烟花厂向原告支付工资。2013年12月10日，原告经与被告结算，共同确认醴陵市旺春出口烟花厂尚拖欠原告18000元工资未付清。被告于当日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到杨正朝挖地基工资壹万捌仟元整，欠款人宋怀坚，2013年12月10日”。此后，被告未向原告付清拖欠的劳务工资，原告遂于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告与原醴陵市旺春出口烟花厂之间存在事实上的劳务合同关系，该合同关系真实有效，应受法律保护。双方的劳务合同关系终止后，原醴陵市旺春出口烟花厂的投资人即本案被告以向原告出具欠条的方式确认了拖欠原告18000元劳务工资款的事实，本院予以认定。原醴陵市旺春出口烟花厂系个人独资企业，被依法注销后，被告作为投资人，负有向原告支付拖欠劳务工资款的义务。因此，原告要求被告支付18000元劳务工资款的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条和第三十一条之规定，判决如下：
被告宋怀坚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨正朝支付劳务工资款18000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宋怀坚承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3542号
原告：张1，男，1986年12月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：周某某，女，1989年3月5日生，汉族，住江苏省。
原告张1诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审判。本案于2018年5月8日公开开庭进行了审理。被告周某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张1向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告离婚；2、女儿张2随原告共同生活，抚养费由原告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由原告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2011年6月1日登记结婚，于同年9月28日生育一女张2。婚初原、被告双方感情尚可，后被告于2016年12月突然离家出走。原告认为夫妻感情已经破裂，遂涉讼。
原告张1对其诉称的事实提供结婚证、出生医学证明、房产信息、车辆信息、离婚协议书等证据，证明原、被告的婚姻关系、孩子的基本信息、婚后共同财产及双方曾自行协商离婚的事实。
被告周某某未到庭但出具了书面答辩状辩称，对原告所述相识、结婚、生育孩子之情况无异议，本被告同意离婚；同意女儿随原告共同生活至18周岁止，但本被告不出抚养费且原告享有探望权；共同财产方面位于上海市宝山区月浦四村XXX号XXX室房屋(建筑面积31.72平方米)归原告张1所有，贷款由原告负责偿还；被告名下牌号为苏HXXX**大众小型轿车一辆归原告所有，本被告均不要求任何补偿。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2011年6月1日登记结婚，于同年9月28日生育一女张2。原、被告双方由于婚前缺少了解，婚后因为性格不合及家庭琐事常常发生矛盾，致夫妻感情不睦。被告于2016年12月离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情已经破裂，遂涉讼。
本院认为，婚姻关系的维持应当以感情为基础，现原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，可以认定双方的感情确已破裂，准予原、被告离婚。对于女儿的抚养及婚后共同财产分割问题，鉴于原、被告达成了一致意见，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张1与被告周某某离婚；
二、婚生女张2由原告张1负责抚养至18周岁止，被告周某某享有探望权；
三、婚后共同财产坐落于上海市宝山区月浦四村XXX号XXX室(建筑面积31.72平方米)归原告张1所有，该房屋的贷款本金及利息由原告张1负责偿还，被告周某某于本判决生效之日起十日内协助原告张1办理上述房屋的产权变更手续，由此产生的相关费用由原告张1负担；登记在被告周某某名下的大众牌小型轿车一辆(连牌号苏HXXX**)归原告张1所有，被告周某某于本判决生效之日起十日内协助原告张1办理上述车辆的产权变更手续，由此产生的相关费用由原告张1负担；
本案案件受理费人民币1,102元，减半收取计人民币551元，由原告张1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一八年五月八日
书记员 陆槿君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审359号
申请执行人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路**号。统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人张小明，男，1971年6月18日出生，汉族，修武县国土资源局七贤国土所副所长，现住修武县。
被执行人郝保成，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，现住修武县。
修武县国土资源局于2017年9月18日向本院递交了修国土资申字［2017]第56号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2016]第55号行政处罚决定予以强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请人听证会提交的证据有：1、接受调查通知书及送达回证。2、责令停止矿产资源违法行为通知书及送达回证。3、询问笔录。4、告知书及送达回证。5、听证通知书及送达回证。6、处罚决定书及送达回证。7、催告书及送达回证、照片。8、案件主办人张小明的执法证原件。9、《中华人民共和国款产资源法》第三十九条、《河南省实施<中华人民共和国款产资源法>办法》第五十四条第一款，《河南省<中华人民共和国款产资源法>及其配套法规行政处罚裁量标准》。
被执行人郝保成认可签收过证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7，但陈述上述材料均是由张小明和孙仁超在国土所送达的。证据3也是张小明和孙仁超询问制作的，本人认可开采数1200立方；对证据8、证据9无异议。
经审查查明，2016年12月底开始，被执行人郝保成在七贤镇沙墙村西南非法开采砂石，公开才1200方没放售价6元，销售所得7200元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定。2016年12月20日，修武县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《河南省实施<矿产资源法>办法》第五十四条第一款和《河南省〈中华人民共和国矿产资源法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，作出修国土罚决字［2016]第55号行政处罚决定：1、责令立即停止非法开采行为；2、没收违法所得7200元；3、并处以违法所得的20%罚款1440元；
本院认为，修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2016]第55号行政处罚决定，符合强制执行条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2016]第55号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院，向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫 超
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 秦 婷