广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初703号
原告：谭某甲，农民。
原告：吕某，农民。
两原告委托代理人：韦高东，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告：吴某，农民。
被告：隆某，农民。
原告谭某甲、吕某诉被告吴某、隆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员岑丽华独任审判，于2016年8月30日对本案公开开庭进行了审理。书记员覃竟锋担任记录。原告谭某甲、吕某及其委托代理人韦高东，被告吴某、隆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲、吕某诉称：2016年6月10日13时许，被告吴某驾驶桂Ｌ×××××号牌摩托车搭乘受害人谭某乙从龙合乡往马元果桃方向行驶，当行驶至马元至果桃公路5KM＋708M处时，超越同向由被告隆某驾驶的无号牌自卸货车过程中，驶出路面发生侧翻，致使谭某乙从车上摔落，后被自卸货车碾压并当场死亡。经交警认定，吴某承担事故主要责任，隆某承担事故次要责任，谭某乙不承担事故责任。此外，交警查明事故车辆均未投交交强险。事故发生后，原告为女儿谭某乙办理丧葬事宜，精神上遭受极大痛苦，但二被告除每人给付原告10，000元丧葬费外，其他损失拒绝赔偿。原告因事故造成如下损失：1、死亡赔偿金7，565元／年×20年=151，300元；2、丧葬费3，904元／月×6个月=23，424元；3、精神抚慰金20，000元；4、交通费2，700元；5、办理丧葬事宜亲属误工费130元／天×5天×6人=3，900元；以上各项合计201，324元，扣除被告已给付20，000元，原告损失尚有181，324元。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告对原告损失承担赔偿责任。原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实：
1．原告身份证复印件及死亡户口注销单共3份，证明原告与受害人谭某乙系近亲属关系，具有原告的主体资格。
2．道路交通事故责任认定书1份，证明本案道路交通事故情况。
被告吴某辩称：1、对交警作出的事故认定及责任划分无异议。2、原告诉请的损失过高，原告损失总额应为185，895.4元。3、对于原告的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由隆某在交强险责任限额范围内赔偿原告110，000元，不足部分75895.4元（185895.4-110000），由隆某承担30%的责任，即22，768.62元，因此隆某共承担132，768.62元；吴某承担不足部分的70%，即53，126.78元，扣除吴某已向原告赔付的50，000元，吴某尚需支付原告3，126.78元。
被告吴某在举证期限内提供以下证据证实：
1．和解协议书及刑事谅解书各1份，证实2016年8月22日，原告与吴某达成和解协议书，原告向吴某出具刑事谅解书。
2．收据1份。证实2016年8月22日，吴某又向原告支付赔偿款40，000元。
被告隆某辩称：1、对交警作出的事故认定及责任划分无异议。2、事故发生后已经赔付原告10，000元，原告诉请赔偿数额过高，因其本人经济困难，最高只能再赔偿原告50，000元。
被告隆某除答辩外没有证据向法庭提交。
经过开庭质证，原告对被告吴某提交的证据无异议；被告吴某、隆某对原告提交的证据均无异议；本院对于原、被告均无异议的证据的证明力予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告谭某甲、吕某系夫妻关系，双方于2005年11月16日生育女儿谭某乙。2016年6月10日13时许，被告吴某驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭乘受害人谭某乙从龙合乡果桃村往马元村方向行驶，当行驶到马元至果桃公路5KM＋708M处时，在驶出路面东侧路肩超越同向由被告隆某驾驶的无号牌自卸货车过程中，吴国隆驾驶的车辆车轮压中东侧路边沿线发生右侧翻，使车上乘员谭某从车上摔落后被隆某驾驶的自卸货车碾压，导致谭某乙当场死亡的道路交通事故。2016年7月20日，那坡县公安局交通警察大队对该事故作出那公交认字第4510266201600009号道路交通事故认定书，确定吴某承担事故主要责任；隆某承担事故次要责任；谭某乙不承担事故责任。该事故认定书已发生法律效力。事故发生后，被告吴某向原告支付赔偿款50，000元，隆某向原告支付赔偿款10，000元。因原、被告各方之间就原告的损失未能达成一致协议，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告吴某驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车登记车辆所有人为谭某丙，该车未投交交强险。被告隆某驾驶其自有的无号牌自卸货车亦未投交交强险。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的各项请求是否有事实与法律依据？二、各被告之间对原告的损失是否应承担责任，并应如何承担责任？
本院认为，关于原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。首先，原告主张的死亡赔偿金151，300元、丧葬费23，424元，原告按照死者谭某乙为农村居民标准及《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计赔，符合法律规定，本院予以支持。第二，原告主张精神抚慰金20，000元过高，本案中原告因女儿在事故中死亡遭受精神损害，本院结合本地生活实际及经济水平，酌情予以支持并确定精神抚慰金为15，000元。第三，原告诉请家人因办理丧葬事宜产生的交通费及亲属误工费于法无据，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失为：死亡赔偿金151，300元、丧葬费23，424元，精神抚慰金为15，000元，原告各项损失总额为189，724元。二、关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告隆某作为其驾驶的无号牌自卸货车的投保义务人，未依法投保交强险，现该车发生交通事故造成损害，则应由隆某在交强险责任限额范围内先对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失超出交强险赔偿部分，由被告吴某和隆某按照各自在事故责任中的过错比例分担责任；因本案交通事故经那坡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴某承担事故主要责任、隆某承担事故次要责任，本院依法予以采信并据此确定对于原告因事故造成的损失超出交强险部分，由吴某承担70%的赔偿责任，由隆某承担30%的赔偿责任。因此，对于原告因事故造成的损失189，724元，应由隆某在交强险伤残责任限额内先赔偿110，000元；不足部分79，724（189，724元-110，000元），由隆某承担30%，即23，917.2元（79，724×30%），吴某承担70%，即55，806.8元（79，724×70%）。扣除隆某已经支付给原告的赔偿款10，000元，故隆某实际应赔偿数额为123，917.2元（110，000元＋23，917.2元-10，000元）；扣除吴某已经支付给原告的赔偿款50，000元，故吴某实际应赔偿数额为5，806.8元（55，806.8元-50，000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告隆某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭某甲、吕某赔偿款123，917.2元；
二、被告吴某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭某甲、吕某赔偿款5，806.8元；
三、驳回原告谭某甲、吕某的其他诉讼请求。
案件受理费3，927元，减半收取1，963元，由被告吴某负担574元，由被告隆某负担1，389元。（被告应负担的诉讼费原告已垫付，本院不予退回，原告同意被告在支付上述款项时，一并把应承担的诉讼费支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3，927元。单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑丽华
二〇一六年八月三十日
书记员 覃竟锋