wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3065号原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。委托代理人：李森，男，系该公司员工。被告：张凯，男。被告：张雷雨，女。原告沈阳澳海物业管理有限公司（以下简称“澳海物业”）与被告张凯、张雷雨物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森，被告张凯、张雷雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告澳海物业系澳海澜庭小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。被告房屋面积98.78平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费711元。被告辩称：物业费的收费时间、建筑面积和物业费收费标准没有异议，我不交物业费的原因是物业违反前期物业服务协议第三条第一款第二条，对房屋共用部位和共用设施损坏不予维修，造成房屋漏水严重。房屋漏水一处是因为楼上共用下水管道漏水造成的，还有一处是因为房屋共用的景观阳台没有防水所以下雨漏水，这两项在双方签订的协议中明确说明了是物业服务的范围。经审理查明，原告系澳海澜庭小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积98.78平方米，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为0.6元/月/平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费。以上事实，有签约手册、商品房准住通知、催款通知书、业主资料登记表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年10月份至2016年10月的物业费711元本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出楼上共用下水管道漏水造成的房屋漏水，共用景观阳台没有防水所以下雨漏水的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张凯、张雷雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳澳海物业管理有限公司2015年10月至2016年10月的物业费711元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张凯、张雷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王坤义二〇一七年九月八日书 记 员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执279号
申请执行人封红卫
被执行人张寿朋
本院在执行封红卫申请执行张寿朋买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 吕继普二O一八年五月十四日
书记员 白 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1000号之一
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地松阳县西屏街道新华路32-8号。
法定代表人王宗和。
被执行人潘养秀，女，1975年4月22日出生，住松阳县。
被执行人陈火伟，男，1972年12月26日出生，住松阳县。
被执行人潘养华，女，1978年8月7日出生，住松阳县。
被执行人潘燕凌，女，1978年2月6日出生，住松阳县。
被执行人叶永胜，男，1972年6月6日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1073号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在300000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月六日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1000号
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地松阳县西屏街道新华路32-8号。
法定代表人王宗和。
被执行人潘养秀，女，1975年4月22日出生，住松阳县。
被执行人陈火伟，男，1972年12月26日出生，住松阳县。
被执行人潘养华，女，1978年8月7日出生，住松阳县。
被执行人潘燕凌，女，1978年2月6日出生，住松阳县。
被执行人叶永胜，男，1972年6月6日出生，住松阳县。
本院在执行松阳县科马小额贷款股份有限公司与潘养秀、陈火伟、潘养华、潘燕凌、叶永胜（2017）浙1124执1000号借款合同纠纷一案中，被执行人叶永胜与申请人松阳县科马小额贷款股份有限公司双方达成了还款协议。现松阳县科马小额贷款股份有限公司提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1124执1000号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十月二十三日
书记员 周丽芬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申807号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭家芬，女，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：吕强，四川文典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊兴生，男，住四川省成都市青羊区。
再审申请人彭家芬因与被申请人熊兴生房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭家芬申请再审称：成都市中级人民法院二审以双方约定的付款期限不明，现有证据不能证明申请人已经催告被申请人在限定的期限内给付房款，以及被申请人在庭审中要求继续履行合同为由，驳回申请人的诉讼请求。二审判决后，申请人向被申请人寄送了催告对方付款的催告函，并同时以电话、短信的方式反复催告对方支付房款，但对方不予理睬，仍拒绝支付房款。现申请人取得了被申请人拒绝支付房款的新证据，足以证明被申请人违约的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。请求：撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求；判令被申请人承担本案原一、二审及再审诉讼费。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定:“申请再审人提交下列证据之一的,人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第(一)项规定的‘新的证据’:(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;(二)原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验,推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据,原审未予质证、认证,但足以推翻原判决、裁定的,应当视为新的证据”。故再审申请人彭家芬在二审判决生效后，催告对方当事人履行合同义务时所形成的函件、短信、电话记录等证据，不属于“新的证据”。彭家芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭家芬的再审申请。
审 判 长 夏 喜
代理审判员 廖 新
代理审判员 曹正楷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘琴容
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申807号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭家芬，女，住四川省成都市青羊区。委托代理人：吕强，四川文典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊兴生，男，住四川省成都市青羊区。再审申请人彭家芬因与被申请人熊兴生房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭家芬申请再审称：成都市中级人民法院二审以双方约定的付款期限不明，现有证据不能证明申请人已经催告被申请人在限定的期限内给付房款，以及被申请人在庭审中要求继续履行合同为由，驳回申请人的诉讼请求。二审判决后，申请人向被申请人寄送了催告对方付款的催告函，并同时以电话、短信的方式反复催告对方支付房款，但对方不予理睬，仍拒绝支付房款。现申请人取得了被申请人拒绝支付房款的新证据，足以证明被申请人违约的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。请求：撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求；判令被申请人承担本案原一、二审及再审诉讼费。本院认为，最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定:“申请再审人提交下列证据之一的,人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第(一)项规定的‘新的证据’:(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;(二)原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验,推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据,原审未予质证、认证,但足以推翻原判决、裁定的,应当视为新的证据”。故再审申请人彭家芬在二审判决生效后，催告对方当事人履行合同义务时所形成的函件、短信、电话记录等证据，不属于“新的证据”。彭家芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭家芬的再审申请。审 判 长 夏 喜代理审判员 廖 新代理审判员 曹正楷二〇一六年四月十九日书 记 员 刘琴容
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执450号
申请执行人黄勇，男，1976年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
申请执行人杜昌文，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区古南针柏林村。
被执行人重庆高阳电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区B区。
法定代表人：陈爱萍。
关于黄勇、杜昌文申请执行重庆高阳电气有限公司建设施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年6月19日作出（2015）津法民初字第03717号民事判决书已经发生效力，被执行人重庆高阳电气有限公司逾期未履行义务，申请执行人黄勇、杜昌文于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆高阳电气有限公司已停止经营多日，其法定代表人下落不明，其名下资产在其他法院或者本院的其他执行案件中被依法处置。申请执行人于2016年6月13日到法院参加终结本次执行程序听证，至今被执行人重庆高阳电气有限公司尚欠申请执行人黄勇、杜昌文执行标的款2390000元、判决确认的资金占用损失及迟延利息未付清。
本院认为，被执行人暂无存款等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执450号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 钟 用
执行员 麦有铁
执行员 王琮鑫
二〇一六年六月十四日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执450号申请执行人黄勇，男，1976年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。申请执行人杜昌文，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区古南针柏林村。被执行人重庆高阳电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区B区。法定代表人：陈爱萍。关于黄勇、杜昌文申请执行重庆高阳电气有限公司建设施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年6月19日作出（2015）津法民初字第03717号民事判决书已经发生效力，被执行人重庆高阳电气有限公司逾期未履行义务，申请执行人黄勇、杜昌文于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆高阳电气有限公司已停止经营多日，其法定代表人下落不明，其名下资产在其他法院或者本院的其他执行案件中被依法处置。申请执行人于2016年6月13日到法院参加终结本次执行程序听证，至今被执行人重庆高阳电气有限公司尚欠申请执行人黄勇、杜昌文执行标的款2390000元、判决确认的资金占用损失及迟延利息未付清。本院认为，被执行人暂无存款等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执450号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 钟 用执行员 麦有铁执行员 王琮鑫二〇一六年六月十四日书记员 王 微
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1497号
原告随州市富祥物业管理有限公司，住所地：随州市汉东路3号。
法定代表人王俊，总经理。
被告李小念，女，1973年2月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市富祥物业管理有限公司与被告李小念物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，现原、被告双方达成和解。原告随州市富祥物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市富祥物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告随州市富祥物业管理有限公司撤回对被告李小念的起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告随州市富祥物业管理有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月十九日
书记员 裴培
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1030刑初26号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王建杰（小名：阿新），男，1989年9月9日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区西林县。曾因犯抢劫罪，2011年10月13日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月8日被西林县公安局刑事拘留，同年12月16日由西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2018]26号起诉书，指控被告人王建杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉。被告人王建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：
1.2017年9月14日下午6时许，被告人王建杰窜入西林县八达镇火亮山路被害人杨某1、何某的租房内，从厨房经过卧室，然后进到城西商店盗得现金200元、19条香烟、4包散装香烟。随后卖掉12条香烟得赃款1500元。
2.2017年9月19日凌晨4时许，被告人王建杰在西林县字路口，盗取被害人赵某停放在此处的一辆红色大车（车牌号:贵Ｅ×××××）的2个电瓶。当天中午11时许，其拿电瓶到卖给杨某2。
3.2017年9月30日凌晨3时许，被告人王建杰在西林县民族文化广场入口处的广告牌下方，盗取被害人陈某停放在此处的一辆红色福田牌轻型厢式货车（车牌号：桂Ｌ×××××）的2个电瓶。天亮后其拿电瓶到卖给杨某2。经西林县价格认证中心认定，该2个电瓶价格为人民币1200元。
4.2017年10月4日下午5时许，被告人王建杰再次窜入西林县八达镇火亮山路的杨某1、何某租房，从厨房经过卧室，然后进到城西商店偷得12包散装香烟、红某、启力饮料各24瓶，一台黑色联想笔记本电脑。经西林县价格认证中心认定，其所盗的一件红牛饮料价值140元，一件启力饮料价值140元，一台联想笔记本电脑价值900元，合计人民币1180元。
5.2017年10月一天（具体时间不详）的凌晨2时许，被告人王建杰在西林县新时代广场楼梯口，盗取被害人苏某停放在此处的一辆白色解放牌双排座货车（车牌号：桂Ｌ×××××）的2个电瓶，天亮后其拿电瓶到卖给杨某2。
公诉机关指控被告人王建杰的行为，已构成盗窃罪，诉请本院依法追究刑事责任。
上述事实，被告人王建杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、被告人王建杰的供述笔录、被害人杨某1、何某、赵某、陈某、苏某的陈述笔录、证人岑某、罗某、韦某、杨某2的证言笔录、价格认定结论书、（2011）穗荔法少刑初字第54号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人王建杰未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人王建杰以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控王建杰犯盗窃罪成立。王建杰曾因犯抢劫罪，被判有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚且不能适用缓刑。鉴于王建杰在庭审中自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，决定对王建杰从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年11月6日止。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一八年五月三日
书记员 罗茹心
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终216号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑秀琼，女，1962年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年9月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于莆田市第二看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郑秀琼犯故意杀人罪一案，于2018年2月1日作出（2018）闽0304刑初30号刑事判决。原审被告人郑秀琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人郑秀琼与其丈夫被害人郑某1因生活矛盾而分居，被告人郑秀琼与自己女儿林某2一家人生活，郑某1与母亲林某1及儿子郑某2一家人生活，两家厨房亦各自分开。后被告人郑秀琼因需要治病钱款找郑某1索要遭拒，便想投毒杀郑某1。
2017年8月初的一天，被告人郑秀琼前往莆田市荔城区黄石镇黄石居委会丰石东路吴某处购买了四瓶大卫牌溴敌隆杀鼠剂，后分多次将所购买的杀鼠剂投放至郑某1家厨房内电烧水壶内，致使被害人郑某1于2017年8月初中毒就医、被害人林某1于2017年9月5日中毒就医。经鉴定，被害人郑某1厨房内的电烧水壶、被害人郑某1的血液、被害人郑某1报案前留存的两瓶开水内，均检出溴敌隆成分。
2017年9月6日，被告人郑秀琼在莆田市荔城区黄石镇东源村北直沟887号被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
原判另查明，被害人郑某1与林某1对被告人郑秀琼的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人郑某1、林某1的陈述，证人吴某、林某2、郑某2的证言，辨认笔录，提取笔录，勘验检查笔录，刑事照片，接受证据材料清单，福建省公安厅物证鉴定中心出具的《检验报告》，谅解书，莆田学院附属医院入（出）院记录，门诊病历，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表等，且原审被告人郑秀琼在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人郑秀琼非法故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人郑秀琼，系犯罪未遂，依法可予以减轻处罚。被告人郑秀琼归案后能如实供述自己的罪行且系初犯，被害人对其行为表示谅解，故依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人郑秀琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
原审被告人郑秀琼上诉称：其具有自首情节，原判未予认定不当；本案系家庭纠纷而引发，被害人郑某1存在过错，且其行为已得到两被害人的谅解，综合其认罪、悔罪表现，原审对其量刑偏重，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郑秀琼犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
对于上诉人郑秀琼关于其具有自首情节，原判未予认定不当的上诉理由。经查，本案由被害人郑某1怀疑被投毒向公安机关报案而揭发，且郑某1在报案时已陈述其认为系郑秀琼投毒，并提交了载有郑秀琼清洗热水壶的反常举止的监控录像；侦查机关结合案情，已将郑秀琼列为重大嫌疑人，对郑秀琼进行盘问，后将郑秀琼抓获，故郑秀琼虽如实供述了自己的罪行，但不具备自动投案的主观意愿，依法不构成自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郑秀琼因家庭纠纷，为报复泄愤，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、情节、后果及上诉人到案后的认罪、悔罪表现，和二被害人对上诉人表示谅解等情节，对上诉人量刑并无不当。故上诉人关于原审量刑偏重，请求二审改判并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初92号
原告：赖德中，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：赖寿坤，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：张雪荣，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：张玉招，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：赖炎兴，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住上杭县。系被告张玉招丈夫。
原告赖德中、赖寿坤、张雪荣与被告张玉招恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日、5月11日公开开庭进行了审理。原告赖德中、赖寿坤、张雪荣，被告张玉招及其委托诉讼代理人赖炎兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖德中、赖寿坤、张雪荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告恢复原告24年碾米厂老房子10米左右屋檐瓦片；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告因邻里纠纷引发矛盾。2018年3月11日上午，被告将原告碾米厂老房子屋檐捅掉长2米，�35公分屋檐瓦片。2018年3月13日早上，被告再次将原告碾米厂老房子长12米，宽35公分屋檐瓦片翻掉。现24年碾米厂内有三伏电，原告要求被告立即将24公分碾米厂老房子瓦片恢复。鉴于被告的严重侵害原告权益，请依法判决。
张玉招辩称，原告与答辩人系邻里关系。十多年前，原告在别人换来的地基上建碾米厂。当时，其建碾米厂将全部地块建完，没留水沟和檐头，而将屋檐伸出外面到答辩人的地块中来，伸出宽度约35厘米。因我们是邻居，考虑到邻里和睦，就让他伸出来。但伸出来后，原告不对屋檐排水采取措施，将屋檐流水吊渠引走，而是放任其随意流淌。一到雨天，满地是水，严重影响答辩人家的通行和生活。几年来，答辩人家曾多次要求原告采取排水措施，但原告置之不理。今年入春以来，答辩人为了自家通行利益，又要�原告采取措施，被告不听，反而倒过来说屋檐是他自己的，拒绝答辩人的合理要求。答辩人家处于无奈，于2018年3月中旬将原告的屋檐瓦片向内推移35公分，引发纷争，古田派出所派员勘察调解，教育原告做人要有良心，应妥善并处理好排水问题。综上，碾米厂是原告的产业并无争议，但原告伸出屋外的35公分檐头下面的是答辩人的地块，答辩人有权收回并要求原告采取相应排水措施。原告起诉恶人先告状。为此，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求，责令原告裁去碾米厂伸出到答辩人土地使用权上空的屋檐屋角，并采取排水措施，以排除其碾米厂屋檐流水给答辩人造成的妨害。
经审理查明，赖德中房屋与张玉招的房屋相邻。1994年3月期间，赖德中在位于上杭县古田镇上洋村建造一层砖木结构碾米厂一栋，赖德中的碾米厂南面屋�和西面屋檐与张玉招家的出入道路和房屋门前的空坪交界。2018年3月12日，张玉招将木材放到了赖德中房屋屋檐下晒干，被赖德中扔到家门口的空坪。当日张玉招的丈夫赖炎兴把赖德中碾米厂的屋檐瓦片捅掉，后赖德中报警后经上杭县公安局古田派出所民警教育，当天傍晚赖炎兴将捅掉的瓦片恢复了原状。3月13日早上7时，张玉招又将赖德中碾米厂的屋檐南面和西面瓦片掀开并往房屋墙体推进，（其中南北走向长为：5.6米、宽30公分；东西走向长为：7.1米、宽35公分。）造成赖德中所有的碾米厂房屋南面和西面墙体漏雨和屋檐排水倒灌。后赖德中向上杭县公安局古田派出所报警，当日，该所对赖德中和张玉招进行询问并制作了询问笔录。因双方无法协商，赖德中、赖寿坤、张雪荣于2018年3月13日诉至本院，案经本院主持调解无效。
上�事实，有赖德中提供现场照片、碾米机购机合同，本院依职权向上杭县公安局古田派出所调取的赖德中、张玉招询问笔录、现场勘察图、现场照片及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。赖德中与张玉招双方因赖德中所有的碾米厂屋檐土地使用权问题产生纠纷，张玉招应当通过正当合法有效的途径解决纷争，张玉招于2018年3月13日将赖德中所有的碾米厂的屋檐南面和西面瓦片掀翻，造成碾米厂房屋墙体漏雨和屋檐排水倒灌，严重影响了碾米厂的房屋安全，张玉招的行为已构成侵权，应当承担侵权责任。赖德中要求张玉招碾米厂屋顶瓦片恢复原状，理由正当，本院予以支持。但本案讼争的碾米厂系赖德中于1994年期间建造的，故碾米厂的所有权人属于赖德中，赖德中对该碾米厂享有物权。赖寿坤、张雪荣仅是赖德中的家庭成员，对该碾米厂尚未取得财产的所有权，因此，赖寿坤、张雪荣一同主张要求张玉招恢复原状，没有事实和法律依据，不予支持。张玉招辩称，碾米厂屋檐底下的土地使用权属于其家的，未提供证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
一、被告张玉招应在本判决生效后五日内将坐落于上杭县古田镇上洋村原告赖德中所有的碾米厂房屋屋顶瓦片恢复原状（南北走向长为：5.6米、宽30公分；东西走向长为：7.1米、宽35公分。）；
二、驳回原告赖寿坤、张雪荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张玉招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一八年五月十一日
法官 助理 黄三元
书 记 员 温舒鹏
代理书记员 游杭萍
附：法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
执行提示：
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4546号
原告:赵某，男，1970年8月31日生，汉族，，住济南市
委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，山东泉舜律师事务所律师。
被告：刘某，男，1990年5月23日生，汉族，无业，住济南市,
委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
原告赵某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张东站、陈燕，被告刘某的委托诉讼代理人刘良玉到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2017年5月22日再次公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人张东站、陈燕，被告刘某的委托诉讼代理人刘良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某赔偿医疗费1715.1元、误工费11667.3元、营养费3000元，交通费1077元、财产损失500元、精神损害抚慰金3000元；2.被告刘某向我公开赔礼道歉。事实和理由：2014年6月25日21时，我在济南市市中区门口因纠纷遭被告刘某殴打头面部位，经山东省立医院诊断为：右耳膜外伤穿孔。2014年6月26日我到济南市市中区六里山派出所报案要求追究被告刘某的刑事责任，经六里山派出所立案侦查，对被告刘某作出行政处罚决定书，对其处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。被告刘某的不法行为给我造成了重大经济损失和精神伤害，至今未对我履行赔偿义务。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘某辩称，对省立医院部分医疗费有票据的认可，无票据不认可。警官医院、民族医院没有医嘱存在过度治疗我方不认可。误工费及误工期限没有证据证明，原告赵某也未提交证据证明工资是否扣发，营养费、交通费、财产损失没有证据证明我方不认可，原告赵某主张的精神抚慰金过高请求法院依法判决。原告赵某要求赔礼道歉请求依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日21时许，在济南市市中区门口，原告赵某与被告刘某发生纠纷，后被告刘某用拳头殴打原告赵某头面部，致使原告赵某受伤，经法医鉴定，原告赵某损伤程度为轻微伤。原告赵某分别于2014年6月26日、2014年8月8日、2015年8月22日、2015年8月24日在山东省立医院进行门诊治疗；于2014年6月27日、2014年8月11日在山东省警官总医院进行门诊治疗；于2016年2月5日、2016年2月16日、2016年3月4日在济南市民族医院进行门诊治疗。原告赵某伤情经山东省立医院诊断为右耳膜外伤穿孔。2015年11月6日，济南市公安局市中区分局作出行政处罚决定书，对被告刘某处以行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。另查明，被告刘某殴打原告赵某过程中，原告赵某所戴眼镜丢失。
庭审中，被告刘某申请对原告赵某治疗的必要性、合理性、误工期限、营养期限进行鉴定。山东新康司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵某在山东省警官总医院及山东省立医院就诊检查治疗有必要性、合理。2016年2月5日、2016年2月16日、2016年3月4日在济南市民族医院门诊就诊所记载病情与鼓膜穿孔无直接关联。误工期限15-30日，营养1-7日。被告刘某支付鉴定费1200元。
原告赵某主张医疗费1715.1元，提交济南市民族医院收费票据八张，金额261.3元，山东省警官总医院收费票据一张，金额96元，山东省立医院门诊预缴金收据三张、门诊处置票、价格单等予以证明，被告刘某主张对预缴金收据、门诊处置票、价格单不予认可，对济南市民族医院收费票据不予认可。
原告赵某主张误工费11667.3元，提交济南市民族医院病假证明单，证明原告赵某因伤需休息135天。根据2015年城镇居民人均支配收入标准计算（31545元除以365天乘以135天）。被告刘某对济南市民族医院病假证明单不予认可，认为该医院无权给原告赵某开具病假证明，且原告赵某不能证明其被单位扣发工资，误工费依据2015年城镇居民人均支配收入标准计算无依据。
原告赵某主张交通费1077元，提交出租车机打发票50张，金额1077元，证明原告赵某前往医院照就诊期间支出交通费。被告刘某对上述证据不予认可，认为上述证据无出发地和到达地，时间也不一致，与本案无关。
原告赵某主张财产损失500元，提交济南市天桥区秀庆百亮眼镜商行发票5张，金额500元，被告刘某殴打原告赵某过程中，原告赵某所戴眼镜丢失，原告赵某重新购买眼镜一副，花费500元。被告刘某对此不予认可。
原告赵某主张营养费3000元，未提交相应证据。被告刘某对此不予认可。
原告赵某主张精神损害抚慰金3000元。被告刘某请求依法判决。
原告赵某要求被告刘某公开赔礼道歉。被告刘某请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条第一款规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刘某用拳头殴打原告赵某头面部，致使原告赵某受伤，被告刘某应对其实施的侵权行为承担过错赔偿责任。被告刘某故意侵害原告赵某身体并导致其轻微伤，具有重大过错，应承担全部赔偿责任。原告赵某主张医疗费1715.1元，其中山东省警官总医院收费票据金额96元，本院予以认可，济南市民族医院收费票据金额261.3元，因该医院门诊就诊所记载病情与鼓膜穿孔无直接关联性，本院不予认可，山东省立医院门诊预缴金收据、门诊处置票、价格单并非收费票据，本院不予认可，故被告刘某应赔偿医疗费96元。关于误工费，原告赵某有固定工作单位，但其未提交证据证明工资收入减少，故原告赵某主张误工费11667.3元，本院不予支持。关于交通费，原告赵某到医院就诊必然会产生一定的交通费用支出，根据本案的实际情况，本院酌情认定原告赵某的交通费支出为400元，被告刘某应当全部予以赔偿。关于营养费，因原告赵某未提交购买营养品的单据，故该项请求证据不足，本院不予支持。原告赵某主张财产损失500元，但其未提交证据证明丢失眼镜的价值，对其诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告赵某伤情较轻，对其诉讼请求，本院不予支持。原告赵某主张被告刘某公开赔礼道歉，赔礼道歉主要适用于侵害名誉权、隐私权等人格权益的情形，故原告赵某的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某医疗费96元、交通费400元，共计496元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费340元，原告赵某负担300元，被告刘某负担40元，鉴定费1200元，原告赵某负担400元，被告刘某负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁 爽
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执729号
申请人常安庆，男，1962年12月16日出生。
被执行人刘有才，男，1962年6月8日出生。
被执行人王铁旦，男，1967年7月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0822民初3298号民事调解书，立案执行申请人常安庆与被执行人刘有才、王铁旦民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：
被执行人刘有才、王铁旦立即按（2017）豫0822民初3298号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一八年三月二十日
书记员 葛琳琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7277号
原告：海宁市许村镇新润压花厂（个体工商户），住所地：浙江省海宁市许村镇荡湾村赵家*组，注册号330481650035135。
经营者：邱曾甫，男，1954年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：邱高明（系原告经营者邱曾甫儿子），男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：佛山市顺德区龙江镇振盟威布行，住所地：佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心商务中央区二区112号，统一社会信用代码9144060655726701X4。
负责人：邱金振。
原告海宁市许村镇新润压花厂与被告佛山市顺德区龙江镇振盟威布行、邱金振加工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。案件审理过程中，原告海宁市许村镇新润压花厂于2017年11月14日申请撤回对被告邱金振的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海宁市许村镇新润压花厂经营者邱曾甫及委托诉讼代理人邱高明到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙江镇振盟威布行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市许村镇新润压花厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款116968元。事实和理由：2015年1月至2016年1月间，原告与被告有压花加工业务往来。截至2017年5月29日，经双方核对，被告确认尚欠原告加工款116968元。此款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告辩称，欠原告加工款116968元属实，因经济困难，现无力偿还债务。
原告为证实其主张向本院提交了对账单1份，证明2017年5月29日，被告确认尚欠原告加工款116968元。
被告未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的对账单系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年上半年起，原告海宁市许村镇新润压花厂为被告佛山市顺德区龙江镇振盟威布行提供布料压花加工业务。2017年5月29日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告加工款116968元。此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告加工款116968元，此款，原、被告未约定付款期限，原告可以随时向被告催讨，被告也可以随时向原告给付。原告请求被告给付加工款116968元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区龙江镇振盟威布行于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市许村镇新润压花厂加工款116968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告佛山市顺德区龙江镇振盟威布行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1326号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人唐晓东。
委托代理人（特别授权代理）王海佳、赵怡。
被告杭州蓝洋实业有限公司。
法定代表人童正刚。
委托代理人（特别授权代理）陆青。
被告童正刚。
委托代理人（特别授权代理）陆青。
被告杭州家友服饰有限公司。
法定代表人王武江。
委托代理人（特别授权代理）陆青。
被告杭州吉利宝实业有限公司。
法定代表人孙席。
委托代理人（特别授权代理）朱国发、谢浙波。
被告王武江。
委托代理人（特别授权代理）陆青。
被告孙席。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告杭州蓝洋实业有限公司（以下简称蓝洋公司）、童正刚、杭州家友服饰有限公司（以下简称家友公司）、杭州吉利宝实业有限公司（以下简称吉利宝公司）、王武江、孙席金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海佳及被告蓝洋公司、童正刚、家友公司、王武江的委托代理人陆青、被告吉利宝公司的委托代理人谢浙波到庭参加诉讼，被告孙席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与六被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050114000362）起诉，要求判令：1、被告蓝洋公司、童正刚归还借款本金人民币2496743.8元，支付利息534857.59元（自2014年9月21日至2016年3月1日），以后算至实际清偿之日止。2、被告家友公司、吉利宝公司、王武江、孙席对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由六被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款金额：2500000元；
借款日期：自2014年5月20日至2015年5月11日；
利率：借款月利率千分之8.88；
违约情况：借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清。实行按月结息的，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。2014年9月20日之后，被告蓝洋公司、童正刚未支付利息。2015年5月11日，借款到期，被告蓝洋公司、童正刚未归还借款本金，原告扣除其账户余额3256.2元作为归还本金，尚欠借款本金2496743.8元未归还。其余被告也未承担担保责任；
担保情况：被告家友公司、吉利宝公司、王武江、孙席提供连带责任�证担保。
另，被告家友公司已于2014年4月25日变更为杭州阿萨实业有限公司（以下简称阿萨公司）。
上述事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、分记明细账页、利息清单佐证。
本院认为，原告与六被告之间的金融借款担保关系事实清楚。借款到期后，被告蓝洋公司、童正刚作为借款人应承担还本付息责任。被告阿萨公司、吉利宝公司、王武江、孙席作为担保人，应对被告蓝洋公司、童正刚的上述债务承担连带清偿责任。被告蓝洋公司、童正刚、阿萨公司、吉利宝公司、王武江辩称罚息、复利偏高且不合理，本院对此认为，双方签订的合同已对罚息、复利作出明确约定，且该约定并不违反国家关于金融机构借款利息的相关规定，因此上述被告提出的辩称意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州蓝洋实业有限公司、童正刚归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2496743.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州蓝洋实业有限公司、童正刚支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息534857.59元（暂计算至2016年3月1日），此后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州阿萨实业有限公司、杭州吉利宝实业有限公司、王武江、孙席对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15527元，由被告杭州蓝洋实业有限公司、童正刚承担，被告杭州阿萨实业有限公司、杭州吉利宝实业有限公司、王武江、孙席连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 楼�娥
二〇一六年四月二十一日
代书记员 包 婷 婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹军，男，1983年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人曹军商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
曹军提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹军，男，1983年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人曹军商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。曹军提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民特8号
申请人：王雪康。
申请人王雪康申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王雪康称，其与王远见系父子关系。2002年12月王远见因服刑户口从浙江省海宁市袁花镇梨园村平家组17号迁出，但刑满释放后，王远见未回原户籍落户，且至今未出现过，也未与家人及亲戚联系。故申请宣告王远见死亡。
经查，王远见，男，1980年12月8日出生，汉族，原户籍所在地浙江省海宁市袁花镇梨园村平家组17号，系申请人王雪康之子。其于2002年9月16日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，羁押于海宁市看守所，2003年1月10日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年1月27日被送往浙江省南湖监狱服刑，刑期至2004年2月4日。王远见刑满释放后未回原户籍所在地，至今下落不明。申请人王雪康申请宣告王远见死亡后，本院于2017年3月18日在人民法院报发出寻找王远见的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王远见仍然下落不明。
本院认为，王远见下落不明已逾四年，符合宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王远见死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高芳
二〇一八年四月三日
书记员 张佳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2976号
原告：姚兴平，男，1981年3月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
原告：肖秋兰，女，1985年9月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
原告共同委托诉讼代理人：冉明光，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州大容房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。
法定代表人：刘劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张易才，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
原告姚兴平、肖秋兰与被告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴平、肖秋兰共同委托诉讼代理人冉明光、被告大容房开公司委托诉讼代理人张易才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚兴平、肖秋兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告逾期交房违约金人民币（以下币种均为人民币）25393元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的铜仁市碧江区花果山北路6号6栋1单元8-3号房，被告须于2013年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付原告，逾期将承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部房款410897元，但被告未能按约交房，2014年11月5日被告才将房屋钥匙交付原告。原告认为，根据双方签订的合同约定，被告逾期交房应当支付违约金，现被告逾期交房309天应支付违约金25393元，故原告诉至人民法院。
被告大容房开公司辩称，本案原告是2014年11月5日接收的房屋，而本案起诉的时间是2017年10月份，本案已经超过两年的诉讼时效，而不能适用民法总则三年的诉讼时效，因为本案在民法总则生效之前就已经超过诉讼时效,故应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的支付房款收据、个人借款合同，拟证明原告已经付清房屋购房款。被告质证不清楚。经审查，该收据有被告大容房开公司加盖的财务专用章，内容客观真实，能够证明原告已支付全部房款的事实，本院予以认定。
2、被告提交的交房情况表、交房费用清单、物业交接表、装修管理服务协议、装修申请表、前期物业服务协议，拟证明本案房屋的交付时间系2014年11月5日，已经超过诉讼时效。原告对上述证据并无异议，但认为本案并未超过诉讼时效。经审查，原、被告双方对于房屋交付时间为2014年11月5日均无异议，本院予以认定，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告大容房开公司向原告姚兴平、肖秋兰交付房屋的时间为2013年12月31日前，被告大容房开公司直到2014年11月5日才向原告姚兴平、肖秋兰交付房屋，已经构成违约，原告姚兴平、肖秋兰可以根据双方签订的合同约定，向被告大容房开公司主张从2014年1月1日至2014年11月4日期间的违约赔偿责任。因其2014年11月5日已经接受房屋，大容房开公司的违约事实及违约金已经固定，原告姚兴平、肖秋兰应当及时行使其权利，但其直到2017年10月13日才向大容房开公司主张违约赔偿金，故对于被告大容房开公司提出原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012003839）约定：原告购买被告开发建设的位于铜仁市××××××房。该商品房建筑面积为117.96平方米，套内建筑面积为96.89平方米，按照套内建筑面积计算，单价每平方米4240.86元，总价款410897元。原告依约向被告交付房款123897元，余款287000元以银行按揭方式支付。被告应当在2013年12月31日前向原告交付该商品房。对逾期交房约定如下：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.00%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，被告于2014年11月5日向原告交付房屋。原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，要求被告承担逾期交房违约金。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应该按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了购房款，被告应当按约于2013年12月31日前向原告交付案涉房屋。关于案涉房屋交付时间的问题，原、被告均认为是2014年11月5日，本院予以认定，故被告已经构成逾期交房。被告大容房开公司提出认为本案原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原、被告双方约定的交房时间为2013年12月31日前，案涉房屋实际交付时间为2014年11月5日，根据双方签订的合同约定，原告姚兴平、肖秋兰可以从2014年1月1日起向被告大容房开公司主张逾期交房违约金。关于本案诉讼时效是否届满的问题，本院认为，权利人自权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭，本案原告姚兴平、肖秋兰从2014年1月1日起即知道其权利受到损害，其诉讼时效即开始计算，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告姚兴平、肖秋兰直到2017年10月13日才向本院起诉，且并未提交证据证明其诉讼时效具有中断、中止的情形，故对于被告大容房开公司的辩称，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚兴平、肖秋兰的全部诉讼请求。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告姚兴平、肖秋兰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初2976号原告：姚兴平，男，1981年3月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告：肖秋兰，女，1985年9月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告共同委托诉讼代理人：冉明光，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。被告：贵州大容房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。法定代表人：刘劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张易才，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。原告姚兴平、肖秋兰与被告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴平、肖秋兰共同委托诉讼代理人冉明光、被告大容房开公司委托诉讼代理人张易才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚兴平、肖秋兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告逾期交房违约金人民币（以下币种均为人民币）25393元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的铜仁市碧江区花果山北路6号6栋1单元8-3号房，被告须于2013年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付原告，逾期将承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部房款410897元，但被告未能按约交房，2014年11月5日被告才将房屋钥匙交付原告。原告认为，根据双方签订的合同约定，被告逾期交房应当支付违约金，现被告逾期交房309天应支付违约金25393元，故原告诉至人民法院。被告大容房开公司辩称，本案原告是2014年11月5日接收的房屋，而本案起诉的时间是2017年10月份，本案已经超过两年的诉讼时效，而不能适用民法总则三年的诉讼时效，因为本案在民法总则生效之前就已经超过诉讼时效,故应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的支付房款收据、个人借款合同，拟证明原告已经付清房屋购房款。被告质证不清楚。经审查，该收据有被告大容房开公司加盖的财务专用章，内容客观真实，能够证明原告已支付全部房款的事实，本院予以认定。2、被告提交的交房情况表、交房费用清单、物业交接表、装修管理服务协议、装修申请表、前期物业服务协议，拟证明本案房屋的交付时间系2014年11月5日，已经超过诉讼时效。原告对上述证据并无异议，但认为本案并未超过诉讼时效。经审查，原、被告双方对于房屋交付时间为2014年11月5日均无异议，本院予以认定，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告大容房开公司向原告姚兴平、肖秋兰交付房屋的时间为2013年12月31日前，被告大容房开公司直到2014年11月5日才向原告姚兴平、肖秋兰交付房屋，已经构成违约，原告姚兴平、肖秋兰可以根据双方签订的合同约定，向被告大容房开公司主张从2014年1月1日至2014年11月4日期间的违约赔偿责任。因其2014年11月5日已经接受房屋，大容房开公司的违约事实及违约金已经固定，原告姚兴平、肖秋兰应当及时行使其权利，但其直到2017年10月13日才向大容房开公司主张违约赔偿金，故对于被告大容房开公司提出原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012003839）约定：原告购买被告开发建设的位于铜仁市××××××房。该商品房建筑面积为117.96平方米，套内建筑面积为96.89平方米，按照套内建筑面积计算，单价每平方米4240.86元，总价款410897元。原告依约向被告交付房款123897元，余款287000元以银行按揭方式支付。被告应当在2013年12月31日前向原告交付该商品房。对逾期交房约定如下：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.00%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，被告于2014年11月5日向原告交付房屋。原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，要求被告承担逾期交房违约金。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应该按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了购房款，被告应当按约于2013年12月31日前向原告交付案涉房屋。关于案涉房屋交付时间的问题，原、被告均认为是2014年11月5日，本院予以认定，故被告已经构成逾期交房。被告大容房开公司提出认为本案原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原、被告双方约定的交房时间为2013年12月31日前，案涉房屋实际交付时间为2014年11月5日，根据双方签订的合同约定，原告姚兴平、肖秋兰可以从2014年1月1日起向被告大容房开公司主张逾期交房违约金。关于本案诉讼时效是否届满的问题，本院认为，权利人自权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭，本案原告姚兴平、肖秋兰从2014年1月1日起即知道其权利受到损害，其诉讼时效即开始计算，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告姚兴平、肖秋兰直到2017年10月13日才向本院起诉，且并未提交证据证明其诉讼时效具有中断、中止的情形，故对于被告大容房开公司的辩称，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚兴平、肖秋兰的全部诉讼请求。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告姚兴平、肖秋兰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十二月二十九日书记员 罗晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某甲，男，1934年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：湛林燕，山东华龄法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：王书华，山东华龄法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:袁某乙，男，1950年11月14日出生，汉族，住山东省济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某丙，女，1952年2月19日出生，汉族，住山东省济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某丁，男，1954年5月22日出生，汉族，住山东省济南市。
再审申请人袁某甲因与被申请人袁某乙、袁某丙、袁某丁法定继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁某甲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
袁某乙、袁某丙、袁某丁提交意见称，袁某甲所述事实虚假，违背法律，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”综合本案各方当事人的陈述和在案证据，袁某甲居住、生活于河南省郑州市，被继承人袁驼居住、生活于山东省济南市，袁某甲虽自述每年春节及袁驼生病时其都会探望袁驼，但袁某乙、袁某丙、袁某丁不予认可，袁某甲亦未提供证据予以证实。袁某甲与在济南工作、生活的袁某乙、袁某丙、袁某丁相比，其对被继承人袁驼所尽的扶养义务较少，对此袁驼保姆的证言亦可证实，故一、二审法院认定袁某乙、袁某丙、袁某丁对袁驼尽了主要扶养义务，在分配遗产时予以多分并无不当。因袁某甲对涉案房产占有的份额较袁某乙、袁某丙、袁某丁占有的份额少，袁某乙、袁某丙、袁某丁可以多分遗产，故一审法院判决涉案房产归袁某乙、袁某丙、袁某丁共同所有，并根据涉案房产评估价值，由袁某乙、袁某丙、袁某丁向袁某甲共计支付30万元补偿款，于法有据，二审法院予以维持亦无不当。袁某甲的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁某甲的再审申请。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 爽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3733号
原告林财天，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人黄颖华，福建辉扬律师事务所律师。
委托代理人陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。
被告林得立，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福建妮娅兹生活用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈巧玉，公司执行董事。
原告林财天与被告林得立、陈巧玉、福建妮娅兹生活用品有限公司（以下简称“妮娅兹公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林财天的委托代理人陈瑞梅到庭参加诉讼，被告林得立、陈巧玉、福建妮娅兹生活用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林财天诉称：被告林得立、妮娅兹公司因经营需要分别于2009年9月3日向原告借款100万元，约定月利率1%即每月利息10000元（已支付至2015年1月）；2010年8月2日借款50万元，按月利率1%即每月利息5000元（已支付至2014年5月）。原告履行了支付借款的义务后，被告林得立、妮娅兹公司分别出具借条，交原告收执。被告林得立、陈巧玉系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，故被告陈巧玉也应当对上述借款本息承担连带偿还责任。经原告催讨，三被告仍未偿还借款本金及部分利息。请求判令三被告连带偿还原告借款本金150万元及截至还清借款之日止的利息（其中100万元按月利率1%自2015年2月3日起算；50万按月利率1%自2014年5月28日起算）；本案诉讼费由三被告承担。
被告林得立、陈巧玉、福建妮娅兹生活用品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告林得立系朋友关系，被告林得立与被告陈巧玉原为夫妻关系（两人于1999年12月28日登记结婚，于2011年3月29日登记离婚），被告陈巧玉系被告福建妮娅兹生活用品有限公司（原名福建真柔纸业有限公司）的法定代表人、执行董事。2009年9月3日，被告林得立、妮娅兹公司向原告借款，当日原告通过银行转账支付借款100万元后，被告林得立亦出具了100万元的借条一份，约定月利率1%；2010年8月2日，被告林得立、妮娅兹公司再次向原告借款，被告林得立亦出具了50万元的借条一份，约定月利率1%，上述两张借条中均盖有被告妮娅兹公司公章。借款后，被告林得立、妮娅兹公司支付100万元借款利息至2015年1月止，50万元的借款利息支付至2014年5月止。之后被告林得立、妮娅兹公司未再还款，原告遂诉至本院。
另查，福建真柔纸业有限公司于2014年9月11日更名为妮娅兹公司。
诉讼中，本院根据原告的申请冻结了被告福建妮娅兹生活用品有限公司所有的注册申请号661XXXX、661XXXX、968XXXX／66XXXX的注册商标专用权的抵押、交易、转让手续。原告为此支付保全申请费5000元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条及银行转账凭证、商标注册证、内资企业登记基本情况表、婚姻登记材料、民事裁定书等为据，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告林得立的借贷关系有被告林得立出具的借条、汇款凭证及原告的当庭陈述为据，可以认定。因该借款未约定还款时间，因此原告可以随时催告借款人在合理时间内返还，现原告请求被告林得立偿还借款本金150万元及按月利率1%支付利息，本院予以支持。被告林得立、陈巧玉原系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈巧玉未能举证证明其与被告林得立之间曾约定讼争债务为个人债务且原告对此知情，应认定为夫妻共同债务，由被告林得立、陈巧玉共同承担偿还责任。被告妮娅兹公司在借条中盖章确认应视为共同借款人，对上述债务承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林得立、陈巧玉、福建妮娅兹生活用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林财天借款本金100万元及利息（按月利率1%计算支付原告林财天自2015年2月3日起至还清借款之日止）；
二、被告林得立、陈巧玉、福建妮娅兹生活用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林财天借款本金50万元及利息（按月利率1%计算支付原告林财天自2014年5月28日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19425元，财产保全申请费5000元，公告费560元，由被告林得立、陈巧玉、福建妮娅兹生活用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 侯华林
人民陪审员 刘用惠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘珊珊
附主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3733号
原告林培芬，住福建省晋江市。
委托代理人张军伟、蔡雅琳。
被告丁瑞愿，住福建省晋江市。
原告林培芬与被告丁瑞愿买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培芬的委托代理人张军伟、蔡雅琳到庭参加诉讼，被告丁瑞愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告林培芬诉称，被告因需向原告经营的“新发化工”（未办理工商登记）购买化工材料，后于2014年1月26日结欠原告货款96030元，有被告出具的《结欠款凭证》为凭。经原告多次催讨，被告未能付款。为此，请求判令被告立即偿还原告货款96030元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告丁瑞愿未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《结欠款凭证》一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁瑞愿因经营所需向原告林培芬购买化工材料，截至2014年1月26日，被告结欠原告货款96030元。经催讨未果，原告即向本院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁瑞愿应于本判决生效之日起十日内支付原告林培芬货款96030元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年4月23日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2201元，因适用简易程序减半收取为1100.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年七月二日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初587号
原告：王国伟,男,汉族,山西省吕梁市离石区人,身份证号码:×××
被告：陈亮,男,汉族,山西省吕梁市离石区人,身份证号:×××
原告王国伟与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，2018年4月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
一、判决被告偿还借款本金80000元，并按每月每元2分支付从2017年6月9日起至实际偿还之日的利息；
二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告提出的事实与理由
2016年4月8日被告向我借款90000元,打了100000元的借条。约定每月每元利息为2分,借款后偿还了10000元本金,并支付了从借款之日起至2017年6月8日的利息,尚欠本金80000元及从2017年6月9日之后的利息。
被告辩称，原告所诉属实。我计划从2018年5月起每月支付原告1500元。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金80000元，并按每月每元2分的利率支付原告从2017年6月9日起至实际支付时的利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告陈亮在本判决生效后十五日内给付原告王国伟借款本金人民币80000元，并按每月每元2分的利率支付原告从2017年6月9日起至实际支付时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二0一八年四月十九日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初587号原告：王国伟,男,汉族,山西省吕梁市离石区人,身份证号码:×××被告：陈亮,男,汉族,山西省吕梁市离石区人,身份证号:×××原告王国伟与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，2018年4月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金80000元，并按每月每元2分支付从2017年6月9日起至实际偿还之日的利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告提出的事实与理由2016年4月8日被告向我借款90000元,打了100000元的借条。约定每月每元利息为2分,借款后偿还了10000元本金,并支付了从借款之日起至2017年6月8日的利息,尚欠本金80000元及从2017年6月9日之后的利息。被告辩称，原告所诉属实。我计划从2018年5月起每月支付原告1500元。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金80000元，并按每月每元2分的利率支付原告从2017年6月9日起至实际支付时的利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈亮在本判决生效后十五日内给付原告王国伟借款本金人民币80000元，并按每月每元2分的利率支付原告从2017年6月9日起至实际支付时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二0一八年四月十九日书记员贾秋霞
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3074号
原告：德州恒力电机有限责任公司，地址：德城区顺河西路19号。
法定代表人：陈飞，董事长。
委托代理人：张娜，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州豪门实业有限公司，地址：德州市青龙街6号。
法定代表人：朱昌和，董事长。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师，一般授权代理。
原告德州恒力电机有限责任公司（以下简称恒力公司）诉被告德州豪门实业有限公司（以下简称豪门公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民、贾向民、陪审员张滨组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张娜，被告委托代理人杨光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原告与被告豪门公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，月利率2%，借款期限自2014年11月14日至2015年1月13日，并用被告全部财产作担保，但被告只支付了20万元利息后，一直未支付剩余利息及借款本金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告依法偿还本金500万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对借款事实无异议，但认为归还的20万元为本金。
经原被告双方的诉辩，本案争议的焦点是被告所偿还的20万元是利息还是本金。原被告双方对此焦点没有异议。
针对此焦点原告向法庭提交证据一、借款合同一份，证明被告借款金额、期限及利息。证据二，银行业务回单一份，证明原告已实际支付500万元。证据三、被告收据一份，证明被告已收到500万元。证据四，收款收据一份，收据已经载明收到被告20万元的借款利息。
被告对于原告提交的证据无异议，承认借款事实，认为归还的20万元为本金。被告未向法庭提交证据。
经原被告举证质证，原告提交的四份证据可形成完整的证据链反映出案件的基本事实，可认定有效。
经审理查明，原、被告于2014年11月14日签订《借款合同》，内容为“甲方（借款人）：豪门公司乙方（出借人）：恒力公司1、甲方向乙方借人民币500万元，大写：伍佰万元整。借款期限从2014年11月14日起至2015年1月13日。2、双方约定利率：借款利率按月利率2%。3、甲方必须按照合同约定的期限和利率一次性支付利息和偿还本金，如在约定期限内未偿付本息，按实际的借款期限计付利息。甲方以公司全部财产为本协议约定的借款本息提供担保。”原告于当天将款项通过中国工商银行运河支行给付被告，被告给原告出具了一份收据。
另查明，被告在原告给付500万款项后给付原告20万元利息。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、收据、双方当事人庭审陈述等在卷证实。
本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护，原、被告签订的《借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对于原告提交的相关证据没有异议，承认借款事实，本院予以认可。本案中根据原告提交证据可以证明被告已偿还20万元利息。另，对于原、被告约定的利息月利息2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求按约定2%支付利息与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条规定判决如下：
被告于判决生效三十日内偿还原告本金500万元及利息（应自2015年1月14日起至判决生效之日止，按照双方合同约定计算）。
案件受理费46800元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一六年四月十六日
书记员 刘家振
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0464号
申请执行人连云港隆源海藻有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人张秀琴，董事长。
被执行人达柯拉海藻工业（连云港）有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人JINGHE，董事长。
申请执行人连云港隆源海藻有限公司与被执行人达柯拉海藻工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第269号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人达柯拉海藻工业（连云港）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人连云港隆源海藻有限公司货款1463679.95元及违约金173458.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间本院依法轮候查封了被执行人位于其厂区内的地上附属物及机器设备（其中包括地磅两台、变压器一台、海藻加工设备若干）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年七月五日
书记员 李朝阳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3866号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地江苏省海门市海门街道育才路70号。
负责人：张俊强，行长。
委托代理人：姜向华，男，系该行员工。
委托代理人：龚奇龙，男，系该行员工。
被执行人：郑光弟，男，1976年5月26日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人郑光弟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）苏0684民初6481号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑光弟应归还申请执行人欠款人民币56753.79元，支付自2016年9月21日起至实际还清之日止以46952.55元为基数按每日万分之五计算的利息，负担诉讼费人民币1819元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币779元。
本院受理后，于2017年10月12日向被执行人郑光弟发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封了被执行人位于海门街道国际车城1号楼837室、838室房产中价值相当部分，该房产已设定抵押，本次为轮候查封。除外，被执行人郑光弟名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦成
审 判 员 陈 伟
审 判 员 董景松
二〇一八年一月八日
法官助理 陈 浩
书 记 员 张宸菘
特别提醒：
本案中查封被执行人郑光弟房产的有效期至2020年10月17日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执743号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人:麻勇军，男，1974年11月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人麻勇军犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）京0113刑初739号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息。查到登记在麻勇军名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初739号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初408号
原告：无锡名谷科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中二路***号。
法定代表人：彭建沁，总经理。
委托诉讼代理人：曾薇，江苏连元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
被告：商洛比亚迪实业有限公司。住所地陕西省商洛市商丹循环工业区沙河子产业园区。
法定代表人：何龙，董事长。
委托诉讼代理人：庞书斗，系公司员工。
原告无锡名谷科技有限公司与被告商洛比亚迪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，原告于2018年4月26日以原被告已庭外和解，被告已履行付款义务为由向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告无锡名谷科技有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡名谷科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告无锡名谷科技有限公司负担。
审判员 万长森
二〇一八年四月二十六日
书记员 马紫微
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐阿提汗·加合别克，男，1956年7月22日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。
委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新源县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县卡普河路。
法定代表人：巴哈提努尔·博拉提拜，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：陈健，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
一审第三人：新源县人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县卡普河路。
法定代表人：郑昭军，该局局长。
委托诉讼代理人：高庆屹，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨斌，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
一审第三人：新源县民政局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县卡普河路**号。
法定代表人：努尔太·夏依玛尔旦，该局局长。
一审第三人：伊犁哈萨克自治州新源林场。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县卡普河路。
法定代表人：白洪涛，该林场场长。
委托诉讼代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
再审申请人唐阿提汗·加合别克因诉新源县人民政府（以下简称新源县政府）社会保障行政行为及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
唐阿提汗·加合别克申请再审称，1.新源县政府下属单位新源县人社局造成申请人数年未有工作、未有工资收入，故申请人提起行政起诉；2.新源县政府、新源县人社局存在过错行为，此案属于行政诉讼受案范围；3.申请人提起诉讼并未超过起诉期限，2011年11月申请人才得知其退休工资为1200元，应当从此时计算起诉期限；4.新源县政府是本案适格的被告，如一审法院认为不适格，应当向申请人予以释明。故请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017）新行终60号行政裁定,撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行初6号行政裁定。改裁定新疆维吾尔自治区高级人民法院新疆生产建设兵团分院第四师中级人民法院或其它地、州中级人民法院审理；2.要求被申请人给申请人一次性赔偿24.8万元生活费；3.要求被申请人、有关第三人根据申请人1979年12月正式国营工至2011年后办理退休该期间的工龄，确认其工资标准及退休工资并核发该社会保险退休金（退休工资）；4.要求被申请人、有关第三人依法承担本案涉诉有关费用。
新源县政府、新源县人力资源和社会保障局、伊犁哈萨克自治州新源林场提交书面意见称：1.唐阿提汗·加合别克提出行政赔偿没有法律依据；2.唐阿提汗·加合别克的起诉已超过起诉期限；3.唐阿提汗·加合别克要求一次性赔偿平均生活费不属于行政案件。
本院认为，唐阿提汗·加合别克的诉讼请求为：判令新源县政府赔偿其生活费248000元，计算1979年12月至2011年期间的工龄并确认本人的工资标准核发社会保险退休工资。该诉讼请求实质上包括两项内容：一是请求新源县政府赔偿生活费248000元的部分，属于行政赔偿的范畴，二是请求确认本人工资标准核发社保工资的部分，属于要求履行法定职责。
关于唐阿提汗·加合别克请求新源县政府赔偿生活费248000元的诉请。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”因此，公民无论是一并还是单独提出行政赔偿请求，都应当以被诉行政机关存在行使职权的行为为前提。根据原审查明的事实，新源县政府并未参与唐阿提汗·加合别克的工作调动，亦不存在违法行使职权的情形，故唐阿提汗·加合别克缺乏提出行政赔偿诉讼的基本前提，该部分诉求不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。
关于唐阿提汗·加合别克请求确认本人工龄、工资标准并核发社保工资的诉请。新源县政府并不具有确认职工工龄、工资标准并核发社保工资的法定职责，故唐阿提汗·加合别克的该项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人唐阿提汗·加合别克的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐阿提汗·加合别克的再审申请。
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 杨卓
二〇一八年三月三十日
法官助理 车乐
书 记 员 赵贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐阿提汗·加合别克，男，1956年7月22日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新源县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县卡普河路。法定代表人：巴哈提努尔·博拉提拜，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：陈健，新疆盛业（新源）律师事务所律师。一审第三人：新源县人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县卡普河路。法定代表人：郑昭军，该局局长。委托诉讼代理人：高庆屹，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨斌，新疆盛业（新源）律师事务所律师。一审第三人：新源县民政局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县卡普河路**号。法定代表人：努尔太·夏依玛尔旦，该局局长。一审第三人：伊犁哈萨克自治州新源林场。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县卡普河路。法定代表人：白洪涛，该林场场长。委托诉讼代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。再审申请人唐阿提汗·加合别克因诉新源县人民政府（以下简称新源县政府）社会保障行政行为及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。唐阿提汗·加合别克申请再审称，1.新源县政府下属单位新源县人社局造成申请人数年未有工作、未有工资收入，故申请人提起行政起诉；2.新源县政府、新源县人社局存在过错行为，此案属于行政诉讼受案范围；3.申请人提起诉讼并未超过起诉期限，2011年11月申请人才得知其退休工资为1200元，应当从此时计算起诉期限；4.新源县政府是本案适格的被告，如一审法院认为不适格，应当向申请人予以释明。故请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017）新行终60号行政裁定,撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行初6号行政裁定。改裁定新疆维吾尔自治区高级人民法院新疆生产建设兵团分院第四师中级人民法院或其它地、州中级人民法院审理；2.要求被申请人给申请人一次性赔偿24.8万元生活费；3.要求被申请人、有关第三人根据申请人1979年12月正式国营工至2011年后办理退休该期间的工龄，确认其工资标准及退休工资并核发该社会保险退休金（退休工资）；4.要求被申请人、有关第三人依法承担本案涉诉有关费用。新源县政府、新源县人力资源和社会保障局、伊犁哈萨克自治州新源林场提交书面意见称：1.唐阿提汗·加合别克提出行政赔偿没有法律依据；2.唐阿提汗·加合别克的起诉已超过起诉期限；3.唐阿提汗·加合别克要求一次性赔偿平均生活费不属于行政案件。本院认为，唐阿提汗·加合别克的诉讼请求为：判令新源县政府赔偿其生活费248000元，计算1979年12月至2011年期间的工龄并确认本人的工资标准核发社会保险退休工资。该诉讼请求实质上包括两项内容：一是请求新源县政府赔偿生活费248000元的部分，属于行政赔偿的范畴，二是请求确认本人工资标准核发社保工资的部分，属于要求履行法定职责。关于唐阿提汗·加合别克请求新源县政府赔偿生活费248000元的诉请。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”因此，公民无论是一并还是单独提出行政赔偿请求，都应当以被诉行政机关存在行使职权的行为为前提。根据原审查明的事实，新源县政府并未参与唐阿提汗·加合别克的工作调动，亦不存在违法行使职权的情形，故唐阿提汗·加合别克缺乏提出行政赔偿诉讼的基本前提，该部分诉求不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。关于唐阿提汗·加合别克请求确认本人工龄、工资标准并核发社保工资的诉请。新源县政府并不具有确认职工工龄、工资标准并核发社保工资的法定职责，故唐阿提汗·加合别克的该项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人唐阿提汗·加合别克的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐阿提汗·加合别克的再审申请。审 判 长 李涛审 判 员 李春审 判 员 杨卓二〇一八年三月三十日法官助理 车乐书 记 员 赵贝