山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第298号
上诉人（原审原告）王义。
委托代理人宋玉江，系威海工商联河北商会会长。
上诉人（原审被告）王峰。
被上诉人（原审被告）威海市鸿安建筑集团有限公司第一分公司，住所地威海市新威路147号。
负责人丛松滋，经理。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海市鸿安建筑集团有限公司，住所地威海市新威路147号。
法定代表人陶传温，董事长。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人王义、王峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告王义系王峰之兄。原告身份证载明有效期自2013年8月26日至长期。2011年9月20日下午，原告在被告威海市鸿安建筑集团有限公司第一分公司（以下简称“鸿安集团第一分公司”）的桥头孟家庄大龄青年公寓工地，经过搭建的木板向一楼搬运水泥时，不慎摔落地面，致踝关节骨折，原告当日入住威海市经济技术开发区医院治疗至10月22日出院，原告支出医疗费11088.52元，住院期间由其弟王峰护理。原告出院后，将其门诊及住院费发票等提交给被告威海市鸿安建筑集团有限公司（以下简称“鸿安集团”）并要求赔偿未果。2014年1月14日，原告诉至原审法院，要求二被告赔偿其医疗费11088.52元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金37784元、误工费4723元、护理费7140元、后续治疗费5000元、被扶养人生活费33880元，共计100575.52元。
第一次庭审中，原告为证明其主张，提供证人胡某、王峰到庭作证。证人胡某称其系经朋友介绍从事劳务，其工钱是与王峰讲定每天100元，并从王峰手中领取生活费，原告系在被告公司孟家庄工地从事劳务时受伤，王峰好像是包活的，具体干什么证人不清楚。单位是否缴纳保险其不清楚也不懂。证人王峰则称，其没有水电安装资质，该水电暖安装工程系其通过朋友自被告公司所承包的，证人胡某及原告等人员是其找来的并商定工钱为每天100元，领取款项时，证人把劳务人员名单提供给公司，由公司按比例发放现金，谁领谁签名，不去的由证人代签领。证人并称其与被告公司没有签订书面合同，双方也未进行工程结算。经质证，原告认为证人证言客观真实，被告公司则认为证人证言不能证实原告主张的其系被告公司雇佣这一待证事实，同时，被告结合证人王峰的证人证言，以原告实系王峰雇佣为由，向原审法院申请追加王峰为本案共同被告参加诉讼。经审查，原审法院依法追加王峰为本案共同被告参加诉讼。被告并对原告提供的其委托代理人吴兆坤代表原告与被告公司工作人员王晓等协商赔偿事宜的谈话录音真实性没有异议，并称该录音中有被告公司明确要求王峰不得容留原告在工地从事劳务，且因原告未提供身份证明，导致未能办理实名制保险的内容。被告并提供署名为“王峰”、时间为2011年9月28日的事故经过，该证据中写明因原告无身份证，无法办理实名制保险，被告公司先后多次要求王义离开工地，而王峰均称原告不在工地施工。事发后方知系王峰擅自将原告容留，致使本案发生。经质证，原告及被告王峰均否认该事故经过的署名为被告王峰签名，且否认被告公司提供的事发前工资发放花名册的署名为其所签。
另查，诉前，原告自行委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所出具鉴定意见为依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准，原告伤情构成九级伤残，其外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），其休治时间为6个月（含二次住院期间），其后续治疗费约需4000-5000元。经质证，被告公司以原、被告之间系雇佣关系，应当适用《道路交通事故受伤人员评定标准》而不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准为由，提出异议并申请重新鉴定；被告王峰则以原告伤情鉴定等级过低应构成八级为由，要求重新鉴定。经审查，其各自异议均不符合法律规定，对该鉴定意见予以采信。庭审中，原告委托代理人放弃要求被告赔偿被扶养人生活费33880元的诉讼请求，并根据被告王峰的要求，以威海经技区皇冠街道办事处海瞳社区居委会出具的用途为原告办理低保、有效期自2014年2月24日至3月23日的居住证明为据，要求被告按全省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准赔偿其残疾赔偿金及误工费，故原告诉讼请求变更为要求被告赔偿其医疗费11088.52元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金113056元、误工费14132元、护理费7140元、后续治疗费5000元。被告公司则以该居委会证明无出具证明人签名或盖章，且其所证明的内容与待证事实不具有关联性，亦不足以证明待证事实为由，不予认可。经审查，该证据无出具证明人签名或盖章，形式具有瑕疵，且该证明出具单位明确称证明用途系为原告办理低保，与本案待证事实并无关联性，故该证据不予采信。
上述事实，有原告提供的威海经济技术开发区医院收费专用收据及出入院记录、录音资料、威海威明司法鉴定所鉴定意见书、证人胡某等证人证言、当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
原审法院认为，各方当事人对于原告于2011年9月20日在被告公司位于桥头孟家庄的工地经过搭建的木板向一楼搬运水泥时坠地受伤这一事实没有异议，应予以确认。双方当事人争论的第一个焦点问题是责任主体及其责任。对此，结合被告王峰在庭审中的自认，涉案工程系其自被告公司承包，只是双方未签订书面合同，原告等人系其雇佣并协商报酬等，其作为雇主应当对原告在从事雇佣活动中所受损害承担相应民事赔偿责任；被告鸿安集团及鸿安集团第一分公司将涉案工程发包给不具有相应施工资质的王峰进行施工，且未能向原告等施工人员提供安全生产条件及有效的保护措施，其应当对被告王峰的民事赔偿责任承担连带清偿责任，至于庭审中，其所称曾明确要求被告王峰不得接纳原告从事劳务工作，而王峰隐瞒和虚报该事实，导致本案损害后果的发生，故其不应承担民事赔偿责任的辩称事由，系其内部管理事项，其可依据与王峰的约定，另行处理，而该事由不得对抗原告的合理请求和免除其本案的民事赔偿责任，且现并无证据证明原告对损害事实的发生存有故意或重大过失，不宜减轻被告赔偿责任，被告应当赔偿原告的全部合理经济损失；双方当事人争论的第二个焦点问题是原告各项请求是否合理，应否予以支持。对于原告要求被告赔偿其医疗费11088.52元的诉讼请求，结合庭审，被告对该请求无异议，予以支持；对于原告要求被告赔偿其住院伙食补助费960元的诉讼请求，结合其住院病历及住院天数，其该项请求为合理，予以支持；对于原告要求被告赔偿其伤残赔偿金113056元、误工费14132元的诉讼请求，原告所提供的海瞳居委会的证明不足以证明其应当按照城镇居民标准计算该损失，结合其起诉时的计算方法及庭审中变更该请求的情况，其该两项请求均应按全省上一年度农村居民人均纯收入为计算标准，其伤残赔偿金以42480元为宜，超出部分，不予支持，其误工费结合鉴定意见中的误工时间6个月，该损失以5310元为宜，超出部分，不予支持；对于原告要求被告赔偿其护理费7140元的诉讼请求，结合庭审中查明的事实及鉴定意见，原告系由被告王峰护理，需护理2个月，在原告并未提供护理人员事发前有稳定工作及固定收入证据前提下，其该项请求应当按全省上一年度城镇居民人均可支配收入为计算标准，以4710元为宜，超出部分，不予支持；对于原告要求被告赔偿其后续治疗费5000元的诉讼请求，结合鉴定意见及原告的伤情，其该项请求为合理，予以支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，予以支持；超出部分，不予支持；被告王峰关于其并非原告雇主，不应承担民事赔偿责任的辩称，证据不足，不予支持；被告鸿安集团及被告鸿安集团第一分公司关于被告王峰系原告的雇主应承担民事赔偿责任的辩称，证据充分，予以支持；其关于曾明确拒绝无身份证件的原告从事劳务，事故的赔偿责任系因被告王峰隐瞒及虚报事实，故应由王峰自行承担民事责任的辩称，理由不当，不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告王峰赔偿原告王义医疗费11088.52元；二、被告王峰赔偿原告王义住院伙食补助费960元；三、被告王峰赔偿原告王义伤残赔偿金42480元；四、被告王峰赔偿原告王义误工费5310元；五、被告王峰赔偿原告王义护理费4710元；六、被告王峰赔偿原告王义后续治疗费5000元；七、驳回原告王义的其他诉讼请求。上述第一至六项，被告王峰共应赔偿原告王义各项合理经济损失共计69584.52元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1664元，由原告王义负担774元，被告王峰负担890元。被告鸿安集团第一分公司及被告鸿安集团对被告王峰的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人王义不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院认定上诉人王义受上诉人王峰雇佣错误，事实上上诉人王峰未与被上诉人签订承包合同，也未有过工程款结算，上诉人王峰只是介绍上诉人王义到被上诉人的工地上干活，上诉人王义直接从被上诉人处领取工资，因此上诉人王义受雇于被上诉人鸿安集团第一分公司，应由两公司承担赔偿责任；2、即使上诉人王峰口头承包了被上诉人公司的部分工程，但因其不具备相应的资质，根据最高法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，也应当认定无效。又根据原劳动和社会保障部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，应当由被上诉人公司承担用工主体责任；3、原审庭审中，上诉人王义已经提供了居委会的证据证明其在威海居住超过一年的事实，因此上诉人王义的伤残赔偿应按城镇标准计算；4、上诉人王义受雇于第一分公司，应当由其承担赔偿责任，鸿安公司承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判由二公司按照城镇标准赔偿承担连带赔偿责任。
上诉人王峰亦不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人鸿安集团第一分公司项目经理事前对上诉人王峰口头称可以将部分工程承包给上诉人王峰，并让上诉人王峰招揽施工人员，上诉人王峰于是将上诉人王义、证人胡某等人找到工地干活，但之后上诉人王峰与其他人一样在工地上受被上诉人公司人员的安排干活并领取工资，原审法院认定上诉人王峰承包工程并雇佣被上诉人错误，系认定事实错误；2、事实上，上诉人王峰只是介绍上诉人王义为被上诉人工作，因此上诉人王义所受伤害应当由二公司承担连带责任。请求二审法院依法改判由二公司对上诉人王义的伤害承担连带赔偿责任。
二被上诉人答辩称，对上诉人王义的上诉理由：1、当事人之间法律关系的认定问题，原审中上诉人王峰及证人出庭作证时均陈述王义受雇于王峰到工地上工作，上诉人王义提供的录音证据也证实这一点，因上诉人王义未提供身份证而无法办理保险，被上诉人鸿安集团第一分公司要求上诉人王峰不得雇佣上诉人王义从事施工行为，但由于上诉人王峰拒绝整改，私自让上诉人回到工地导致意外事故的发生；2、上诉人王峰主张二被上诉人承担法律责任的依据是劳动关系，如果双方之间系劳动关系，那么本案应先经过仲裁；3、关于上诉人王义的赔偿标准问题，原审法院已经充分说明了其提交证据存在明显的瑕疵，在上诉人王义无其他证据佐证的情况下，原审法院以户籍登记的性质作为判断赔偿标准的依据正确。
对上诉人王峰的答辩意见为：上诉人王峰在原审中作为证人出庭陈述上诉人王义受其雇佣到被上诉人鸿安集团第一分公司的工地上工作，根据上诉人王义提交的录音证据的内容也能认定二上诉人之间存在雇佣关系。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于当事人之间法律关系的认定问题，证人胡某及上诉人王峰在原审第一次庭审时均证实王峰承包了孟家庄工地，证人与上诉人王义均给上诉人王峰干活，现上诉人王峰与上诉人王义上诉均否认上述事实，并主张上诉人王义受被上诉人鸿安集团第一分公司雇佣，但均无证据证实自己的主张，故本院对其上述主张依法不予采信；
上诉人王义主张应当按照劳动法的相关规定由二被上诉人承担相应法律责任，因本案其主张权利的基础法律关系为劳务合同关系，且并未向劳动部门申请认定工伤，故原审法院按照劳务合同关系的相关法律审理本案并无不当，上诉人王义该项上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持；
关于上诉人王义主张其应按照城镇标准计算伤残赔偿金问题，其在原审中提供的威海经济技术开发区皇冠街道办事处海瞳社区居委会出具的证明上无出具证明人的签名或盖章，且该证明上明确注明该证明用途为办理低保，因此从形式和内容上均不符合证据规则的要求，二被上诉人对该证据亦不予认可，故原审法院对该证据不予采信符合法律规定。上诉人王义未进一步提供证据证实其应当按照城镇标准获得伤残赔偿，本院对其主张依法不予支持。
综上，二上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6656元，由上诉人王义、王峰各负担3328元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 莫淑涵