wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终101号
原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，男，1983年1月2日出生于山东省枣庄市，汉族，，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。因无证驾驶机动车于2018年1月18日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年2月2日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民法院审理广东省汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人郝某某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月13作出（2018)粤0507刑初103号刑事判决。原审被告人郝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郝某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月18日凌晨1时许，被告人郝某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经汕头市龙湖区长江路与华山路交界路段时，被民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人郝某某抽检的血样中检出乙醇成分，含量为267mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实的证据有：被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丛某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过、户籍材料、办案说明、被告人郝某某的供述及辨认等证据证实。
原审法院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人郝某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人郝某某上诉提出：其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人郝某某醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予判处。鉴于上诉人郝某某能自愿认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人郝某某上诉提出其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚的意见，经查，原审判决已充分考虑了上诉人郝某某的血液酒精含量及其认罪态度等情节，作出的判决量刑适当。上诉人郝某某上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 郑映龙
审判员 张敬江
审判员 陈晓明
二〇一八年三月十二日
书记员 黄梓豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2078号
原告：华夏银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-4号。
负责人：侯芳，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：袁长军。
原告华夏银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称华夏银行浑南支行）与被告袁长军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行浑南支行的委托诉讼代理人赵率帆到庭参加诉讼，被告袁长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原被告双方《个人借款合同》《个人抵押合同》提前到期；偿还原告贷款1027605.21元，并支付到期利息44616.09元、罚息7646.78元、欠息复利1545.18元（截止2018年4月12日），及以1027605.21元为本金按合同约定的计息方式给付自2018年4月12日至实际结清贷款之日的利息、罚息、复利；请求法院对被告抵押财产（和平区三好街54号E-H）进行拍卖、变卖，并由原告对所得价款优先受偿；诉讼费由被告承担。事实和理由：我行与被告于2010年12月20日签订了《个人借款合同》，期限自2010年12月21日至2020年12月21日。同日，双方又签订《个人抵押合同》，以被告的房产作为担保，我行依约发放了贷款，被告还款至2017年5月20日。但2017年5月21日至今，被告未按约还款，我行经多次催要未果，故提起诉讼。
被告袁长军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月20日，华夏银行股份有限公司沈阳皇姑支行（贷款人）与被告袁长军（借款人）签订一份《个人借款合同》，袁长军向该行借款230万元，用于购买沈阳市沈河区小南街209号1-2层5门的房产，借款期限自2010年12月21日至2020年12月21日止，借款年利率为7.04%，利息自贷款发放之日起计算。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。借款人在合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产或要求保证人承担连带保证责任。同日，双方又签订一份《个人抵押合同》，袁长军以其所有的坐落于沈阳市和平区三好街54号（E-H轴）房屋（建筑面积575.61平方米）作为抵押担保，并办理了抵押房屋登记手续。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。
华夏银行股份有限公司沈阳皇姑支行依合同约定向被告发放了贷款，被告偿还贷款本息至2017年5月，截止至2018年4月12日，被告尚欠贷款本金1027605.21元、利息44616.09、罚息7646.76元、欠息复利1545.18元。
2012年2月20日，华夏银行股份有限公司沈阳皇姑支行变更为华夏银行股份有限公司沈阳浑南支行。
本院认为，华夏银行股份有限公司沈阳皇姑支行变更后的权利义务应由原告华夏银行浑南支行承继。华夏银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告袁长军签订的《个人借款合同》及《个人抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。现华夏银行股份有限公司沈阳皇姑支行依合同约定向被告发放了贷款，被告袁长军应履行按时足额支付贷款本息的义务，现被告袁长军履行义务至2017年5月，之后再未履行偿还贷款的义务，已构成违约，故原告依合同约定请求宣布合同提前到期并主张贷款本息、罚息、欠息复利于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的优先受偿权问题。根据我国《物权法》的相关规定，以不动产设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，未经登记的不发生效力。因华夏银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告袁长军已签订了抵押合同，并将抵押物依法进行了抵押登记，故原告对已办理了抵押登记的抵押物依法享有优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长军于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金1027605.21元；
二、被告袁长军于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳浑南支行截止至2018年4月12日所欠的借款利息44616.09元、罚息7646.78元、欠息复利1545.18元；
三、被告袁长军于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金1027605.21元的利息、罚息、复利（自2018年4月13日起至借款本息实际付清之日止，按合同约定计算）；
四、如被告袁长军逾期履行本判决第一、二、三项给付义务，则原告华夏银行股份有限公司沈阳浑南支行对被告袁长军用于抵押的房产[沈阳市和平区三好街54号（E-H轴）房屋，建筑面积575.61平方米]享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期给付,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14259元（原告已预交），减半收取计7130元，由被告袁长军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二０一八年五月十四日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4463号
原告：李绍华，男，汉族，云南省昆明市人，自由职业，现住昆明市官渡区。
被告：贾晨辉，男，汉族，四川省南部县人，云南荣江建筑工程有限公司负责人，身份证住址四川省南部县，现住昆明市官渡区。现下落不明。
原告李绍华诉被告贾晨辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭审理。原告李绍华到庭参加诉讼，被告贾晨辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李绍华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金77.6万元；2、判令被告支付自2014年12月18日至还清全部借款的利息，按借款本金60万元（前三笔借款），同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年被告做工程缺钱，便于2014年5月10日借款10万元，2014年6月10日借款25万元，2014年6月12日借款25万元，2014年12月18日借款17.6万元。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。
被告贾晨辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，欲证明原、被告主体资格适格；
二、借条四份、业务凭证一份、个人账户对账单三份、客户回单一份，欲证明原告的诉讼主张。
被告贾晨辉未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告李绍华与被告贾晨辉系朋友关系。因做工程资金紧张，2014年5月21日，被告向原告出具《借条》，载明借款金额10万元，原告通过从昆明官渡农村合作银行取现的方式交付了借款；2014年6月10日，被告向原告出具《借条》，载明借款金额是25万元，原告通过从案外人姜云芳中国民生银行账户转账20万元、通过中国建设银行转款4万元、现金1万元的方式交付了借款；2014年6月12日，被告向原告出具《借条》，载明借款金额是25万元，原告通过中国建设银行转款24万元、现金1万元的方式交付了借款；2014年12月18日，被告向原告出具《借条》，载明借款金额17.6万元，借款期限是5个月，即2014年12月18日至2015年5月18日，原告现金交付了借款。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告贾晨辉下落不明，本院于2017年6月8日在《云南法制报》刊登公告，向被告贾晨辉送达了应诉材料及开庭传票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告贾晨辉向原告借款77.6万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金77.6万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《借条》中未约定利息，应视为借期内不支付利息；超过借款期限若被告未还款，应按照约定或者有关法律规定承担逾期还款利息，但原、被告在前三份《借条》中也未约定还款日期，故对原告主张被告按本金60万元，银行同期贷款利率，支付自2014年12月18日至还清全部借款之日止的利息。本金原告仅主张60万元，系其对自己权利的处分，本院不予干预，仅针对利息本院调整为按借款本金60万元，银行同期贷款利率支付自2017年5月3日至还清全部借款之日止的利息。原告主张被告承担保全费，但原告未进行财产保全，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾晨辉于本判决生效之日起十五日内归还原告李绍华借款本金77.6万元，
二、被告贾晨辉于本判决生效之日起十五日内向原告李绍华按本金60万元支付利息（按照银行同期贷款利率，自2017年5月3日至还清全部借款之日止）；
三、驳回原告李绍华的其他诉讼请求。
案件受理费12360元，由原告李绍华承担360元，被告贾晨辉承担12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王春华
人民陪审员 纪雁萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 伍思璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1615号
罪犯马娇，于云南省昭通市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月10日作出了(2011)甬余刑初字第1344号刑事判决，以被告人马娇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马娇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马娇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马娇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马娇减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十二日
代书记员 何锦霞
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第727号
申请执行人：梁娜
被执行人：淄博政通集团有限公司
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 岩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1728-1号
申请执行人盛景祖，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人雷燕红，女，1980年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄伟坚，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经生效的南安市人民法院（2013）南民初字第799号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人雷燕红、黄伟坚发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人盛景祖100000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费2300元、执行费1400元，但二被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年4月14日制作（2014）南执行字第1728号执行裁定书，并于2015年4月21日前往福建南安农商银行银行诗山支行扣划被执行人的账户内存款1778元，转交入案件执行费。本院于2014年12月9日决定将被执行人雷燕红、黄伟坚纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序亦查无二被执行人国土及房产等登记信息。申请执行人向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱 磊
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初23号
原告：程建宏，女，1979年4月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。
被告：余玉兰，女，1965年11月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：程立钢，男，1963年11月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在审理原告程建宏与被告余玉兰、程立钢民间借贷纠纷一案中,原告程建宏于2018年4月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程建宏要求撤诉的申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建宏撤回起诉。
案件受理费7548元，减半收取3774元，由原告程建宏负担。
审 判 长 刘 海 树
人民陪审员 李 晓 东
人民陪审员 于 贤 松
二〇一八年四月四日
书 记 员 袁晨西子
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6154号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：袁勇，男，1984年8月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告袁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6154号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：袁勇，男，1984年8月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告袁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22060号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邹宁，男，土家族，1984年4月23日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹宁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邹宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月28日，邹宁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹宁从其信用卡账户中透支，截至2016年7月24日共透支本金19640.95元、利息2418.37元、滞纳金1011.76元、费用2116.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹宁立即偿还信用卡透支本金19640.95元，及截至2016年7月24日的利息2418.37元、滞纳金1011.76元、费用2116.08元,并支付自2016年7月25日起至欠款付清时止，以本金19640.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2418.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹宁承担。
被告邹宁未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，邹宁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹宁发放了信用卡。邹宁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年7月24日，邹宁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19640.95元、利息2418.37元、滞纳金1011.76元、费用2116.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、账单及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹宁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邹宁发放了信用卡，邹宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹宁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告邹宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹宁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19640.95元，截至2016年7月24日的利息2418.37元、滞纳金1011.76元、费用2116.08元；并支付从2016年7月25日起至欠款付清时止，以本金19640.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2418.37元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取215元，由被告邹宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初135号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人侯贵阳，男，1991年5月22日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳县。因非法拘禁，于2017年11月26日被新余市公安局渝水分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年12月6日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人田丰，男，1996年8月20日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，汉族，小学文化，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因非法拘禁，于2017年11月26日被新余市公安局渝水分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年12月6日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人汪志祥，男，1997年4月3日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，住江西省高安市。因涉嫌非法拘号。因非法拘禁，于2017年11月26日被新余市公安局渝水分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年12月6日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人侯贵阳、田丰、汪志祥犯非法拘禁罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员敖意出庭支持公诉，被告人侯贵阳、田丰、汪志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年11月24日，被害人陆某（另案处理）被骗至新余市。被告人侯贵阳安排向某1去火车站接陆某，被告人田丰及谭某（在逃）跟踪。次日19时许，向寒霞等人将被害人陆某带入本市城北里木塘路12号7栋3单元301室的传销窝点，被告人田丰、汪志祥及胡某（已死亡）、曹某（在逃）等人在家等候。被害人陆某进入窝点后，被告人侯贵阳、汪志祥、田丰及胡某等人采取扣押手机、劝说、恐吓、殴打等方式限制被害人陆某的人身自由。同日20时许，被害人陆某在被拘禁过程中，用携带的匕首将胡某捅伤致死。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人陆某的陈述，辨认、指认笔录，到案经过证明、人口信息全项查询等相关证据。认为被告人侯贵阳、田丰、汪志祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，并同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人侯贵阳、田丰、汪志祥如实供述了起诉书指控的事实。
经审理查明：被告人侯贵阳是本市城北里木塘路12号7栋3单元x室传销窝点的“家长”。
2017年11月24日，被害人陆某（另案处理）被传销人员骗至新余市。被告人侯贵阳即安排向某1等人去火车站接被害人陆某，并安排被告人田丰及谭某（在逃）随后跟踪。当晚，被害人陆某入住火车站附近一宾馆。次日中午，被告人侯贵阳又安排向某1等人去接被害人陆某到传销窝点，并安排被告人田丰、汪志祥及胡某（已死亡）等人在窝点等候。同日19时许，被害人陆某被向某1等人带至该传销窝点。进入窝点后，被告人汪志祥及胡某等人采取扣押手机、看守、劝说、恐吓、殴打等方式限制被害人陆某的人身自由。被告人田丰及曹某（在逃）在另一房间用手机向被告人侯贵阳汇报被害人陆某的情况。当晚20时许，被害人陆某在被拘禁过程中，用携带的匕首将胡某捅伤，经医院抢救无效死亡。
上述事实，被告人侯贵阳、田丰、汪志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，辨认、指认笔录，到案经过证明、人口信息全项查询等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯贵阳、田丰、汪志祥目无国法，为迫使被害人陆某加入传销组织，非法限制其人身自由，并有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。被告人侯贵阳、田丰、汪志祥归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人侯贵阳、田丰、所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯贵阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2019年3月25日止。）
二、被告人田丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2019年1月25日止。）
三、被告人汪志祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2019年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 丁美瑞
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡 娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异18号
案外人周某某，男，1977年11月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行，住所地上海市外高桥保税区。负责人胡萃，支行行长。委托代理人陈雄健。委托代理人姜小舟。被执行人陈奶翰，男，1977年5月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人吴苑华，女，1981年12月21日生，汉族，户籍地上海市。被执行人上海呈正实业发展有限公司，住所地上海市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行与被执行人陈奶翰、吴苑华、上海呈正实业发展有限公司公证债权文书纠纷一案中，案外人周某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周某某称，2013年12月1日案外人与被执行人陈奶翰之间签订房屋租赁协议，约定陈奶翰将其名下座落于上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租给案外人使某，租赁期共十年，由于陈奶翰尚结欠案外人借款人民币60万元(以下币种均为人民币)，双方确认以房租抵债，故案外人对上述房产享有合法的租赁权，请求法院解除对该房产的查封，并终止对该房产的执行。案外人周某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年12月1日案外人周某某与被执行人陈奶翰之间签订的《房屋租赁协议》，旨在证明陈奶翰已将其名下座落于上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给案外人使某，租赁期共十年，自2013年12月1日起至2023年11月30日止，每年租金为6万元，由于陈奶翰尚结欠案外人借款60万元，陈奶翰以房租抵债，双方一致确认自签订本协议之日起，十年房租一次性抵偿欠款60万元，该全额欠款视为还清，案外人有权持续使某该房产十年整；2、案外人与被执行人陈奶翰之间签订的借款合同、借条以及银行明细单，旨在证明陈奶翰向案外人借款60万元。本院经审查查明，本案系争房屋上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为被执行人陈奶翰，该房屋建筑面积为225.21平方米，房屋类型为公寓。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行于2010年5月14日在该房屋上设立了最高额抵押，最高债权金额296万元，债权发生期间2010年5月12日至2013年5月12日；另案外人杨某于2012年9月10日在该房屋上设立了债权数额为200万元的抵押。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行与被执行人陈奶翰、吴苑华、上海呈正实业发展有限公司之间系公证债权文书纠纷，2013年1月25日上海市闸北公证处出具(2013)沪闸证执字第4号《执行证书》，明确申请执行人为中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行，被申请执行人为借款人(抵押人)陈奶翰、抵押人吴苑华、保证人上海呈正实业发展有限公司，执行标的为：本金296万元，截止2013年1月20日拖欠的各项贷款利息(含罚息)35,910.61元以及自2013年1月21日起至实际清偿日止的贷款利息、逾期利息、违约金以及公证执行费7,880元。中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行即持该执行证书向本院申请执行，本院于2013年2月6日以(2013)宝执字第1027号立案执行，被执行人陈奶翰、吴苑华、上海呈正实业发展有限公司至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，本院于2013年2月6日查封了被执行人陈奶翰名下位于上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋。以上事实，有本院调取的上海市房地产登记簿，(2013)沪闸证执字第4号《执行证书》，(2013)宝执字第1027号执行裁定书、协助执行通知书(稿)及送达回证等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中案外人周某某主张的对上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋所享有的租赁权发生在担保物权或者其他优先受偿权设立之后以及本院查封上述房屋之后，故本案被执行人陈奶翰和案外人周某某的租赁关系不得对抗之前申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行已在该房屋上设立的抵押权。其次，在系争房屋上设定的抵押权数额巨大，而被执行人陈奶翰与案外人就系争房屋签订的租赁合同租约期限长达10年，如房屋在负担租赁权的状态下对其予以变现，必定会对抵押权的实现即优先受偿权的实现产生影响。再次，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案外人周某某主张的租赁权，本院认为，其仅凭与陈奶翰之间的租赁协议、借款合同，尚无法证明该租赁关系的合法性及合理性；案外人亦未能提交其与出租人间签订的租赁房屋交接书、案外人作某承租人在系争房屋所在地物业办理的装修或者入住手续证明等相关依据，故本院对此难以采信。综上，本院对案外人的异议请求难以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第24号
申请执行人：孙林洪，男，1949年10月19日出生，汉族，住青岛市城阳区惜福镇村280号。
被执行人：烟台华裕置业发展有限公司。住所地烟台市莱山迟家电力小区。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第58号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人烟台华裕置业发展有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台华裕置业发展有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛先文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1370号
原告:潍坊新基德商贸有限公司,住所地:山东省潍坊市潍城区彩虹路以西工业四街以南潍坊家居材料市场3幢18号。
法定代表人：韩晓伟，经理。
委托诉讼代理人:傅文,山东傅文律师事务所律师。
被告:青岛国美电器有限公司，住所地：青岛市市北区杭州路26号。
法定代表人：董晓红，执行董事。
本院在审理原告潍坊新基德商贸有限公司与被告青岛国美电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊新基德商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潍坊新基德商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01995号
申请执行人海安县裕丰农村小额贷款有限公司，住所地海安县李堡镇新建西路2号，组织结构代码08159826-9。
法定代表人章广裕，该公司董事长。
被执行人冯海兵。
被执行人王华生。
被执行人张加庆。
被执行人吴冬平。
关于海安县裕丰农村小额贷款有限公司（以下简称裕丰公司）与冯海兵、王华生、张加庆、吴冬平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）安商初字第00468号民事判决书，判决后申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理，本案申请执行标的额为282377元。
本院在执行过程中查明：王华生、张加庆已向南通市中级人民法院提起了上诉，且南通市中级人民法院已立案受理，现裕丰公司申请执行，因判决书尚未生效，对本次执行申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人裕丰公司的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 茸
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6047-3号
申请执行人：黄秋娟，女，民族，1982年9月22日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：钟国胜，系广东循理律师事务所律师。
被执行人：王太朝，男，汉族，1971年5月17日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人黄秋娟与被执行人王太朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7958号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、李丽萍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款492500元及以借款492500元为本金按照年利率24%计付从2015年4月1日起至实际还清借款之日止的利息予申请执行人，息随本清；二、李丽萍应于判决发生法律效力十日内支付律师费20000元及诉讼保全责任保险费2000元予申请执行人；三、被执行人王太朝应对李丽萍上述债务承担连带责任。在判决生效后，申请执行人黄秋娟、被执行人王太朝与案外人李丽萍三方达成和解协议，现因李丽萍已全部履行和解协议确定的义务，被执行人王太朝未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人吴结珍所有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街12座701房（权利证号：6831136，土地证号：佛府国用（2008）第0704520号）及属被执行人吴结珍、王太朝共有的位于佛山市南海区大沥镇广云路嘉怡花园碧景轩14幢8**房（权利证号：2216399、0425938），拍卖得款合共3093270元，扣除评估费、执行费及在上述两房屋的抵押权人对该拍卖款优先受偿后，余下款项经分配，本案分配得款211940.02元；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
案经执行，申请执行人已收取执行得款211940.02元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6047号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴颖欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初536号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：朱辉，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，男，该公司职员。
被告：江淞，男，住吉林省白城市洮北区。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单位313号房。
法定代表人：赵建恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告江淞、被告吉林省新顺华机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭正、王琦，被告吉林省新顺华机电设备有限公司委托诉讼代理人高原嵩到庭参加了诉讼,被告江淞经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江淞向原告偿还所欠贷款本金、利息合计31,047.89元及执行完毕之日止的利息；2.被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原、被告双方签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定，江淞在原告处贷款52,000.00元，贷款期限36个月，借款用于购买汽车。6月30日，江淞将购买的汽车办理了抵押登记，7月29日原告发放了贷款52,000.00元。同时，被告吉林省新顺华机电设备有限公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定为江淞提供了连带责任保证。江淞在贷款后，偿还了部分贷款本金及利息。截止到2017年7月23日拖欠本息合计31,047.89元，之后一直未偿还。因二被告行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告江淞未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告吉林省新顺华机电设备有限公司辩称，对于原告起诉陈述的事实无异议，但被告并非实际借款主体，也在积极与实际借款主体联系追缴借款，故被告不应承担连带保证责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月23日原告与被告江淞签订了《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定：江淞向原告贷款52,000.00元，贷款期限36个月，用途购买汽车，以购买的汽车作为抵押物，对贷款承担担保责任。同日，原告与被告吉林省新顺华机电设备有限公司签订了《个人贷款保证合同》，约定：保证人为贷款提供了连带责任保证；同日，吉林省长春市信维公证处对上述《贷款合同》和《保证合同》等借款事项进行了公证；2014年7月24日，江淞将自所购买的汽车办理了抵押登记；2014年7月29日，原告向江淞发放了贷款本金52,000.00元。江淞在贷款后，偿还了部分贷款本金及利息；截止到2018年6月19日拖欠本金27,444.52元，利息1,375.12元，罚息4,693.11元。现原告以二被告一直一偿还贷款为由来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告江淞签订的《个人消费类汽车贷款合同》、与被告吉林省新顺华机电设备有限公司签订的《个人贷款保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的权利义务。根据《贷款合同》的约定，被告江淞未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告请求被告江淞立即偿还尚欠贷款本金及利息之主张，理由充分，应予支持。根据《保证合同》的约定，被告吉林省新顺华机电设备有限公司承诺为主合同项下全部债务承担连带责任保证，故原告要求其承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。另原告与江淞签订了车辆抵押合同并到车辆登记机关办理了抵押登记，因原告在本案中未提出行使抵押权的请求，对于抵押物的纠纷本院无权超越原告诉讼请求进行审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江淞于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行剩余贷款本金人民币27,444.52元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带还款责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,476.00元、公告费560.00元，由被告江淞负担、被告吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓冬
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李丹娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2623号
原告：王伯钢，男，1967年4月2日出生，汉族，新疆油田公司采油一厂油田工艺研究所职工。
被告：肖忠，男，1971年9月3日出生，汉族，个体从业人员。
原告王伯钢与被告肖忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯钢到庭参加诉讼，被告肖忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯钢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款37000元、支付利息1000元，合计38000元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月8日，原告借给被告37000元，被告出具了借条，注明2016年6月30日前还款，经多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
被告肖忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告肖忠向原告王伯钢出具借条，载明：”今借王伯刚37000元整（叁万柒仟圆），2016年2月之前先还5000元（伍仟圆），剩余32000元（叁万贰仟圆）2016年6月30日之前还清。借款人：肖忠2015.12.8住址：克拉玛依文明小区17-14号。”因上述借款经原告多次催要未偿还，故原告诉至本院。
庭审中，原告王伯钢自述，其实际向被告肖忠出借30000元，借条中载明的借款37000元含一年的利息7000元。
上述事实，有经当庭出示的借条及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告肖忠向原告出具的借条具有借款合同的性质，可以证实原、被告之间具有借贷的合意，原告自述实际向被告出借30000元，故自原告向被告实际交付借款之时，双方的借贷合同生效，双方的借款金额认定为原告实际交付被告的金额，故被告应向原告偿还借款30000元，超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于利息，原告自述借条中含7000元利息，该陈述为对其不利的陈述，加之被告自愿将利息计入本金出具借条，据此本院认为，对虽借条中未明确载明利息或计息方式，但双方已就利息达成一致，即自2015年12月8日至2016年6月30日期间计息7000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定的利息已超出法律规定，对超出法律规定的部分不予支持，故借期内202天的利息应为3984.66元（30000元×24%÷365天×202天）。原告主张被告支付逾期利息1000元不违反法律规定，本院依法予以支持。故被告肖忠应向原告偿还借款30000元、支付利息4984.66元。被告肖忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖忠于本判决生效之日起三日内向原告王伯钢偿还借款30000元、支付利息4984.66元，合计34984.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、邮寄送达费84.80元，由原告王伯钢负担30元，被告肖忠负担429.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一七年十二月五日
书记员 阿依努尔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9905号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汪琳，女，1978年7月29日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告汪琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告汪琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××52，对应的账户号为40×××61。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计24824.56元（暂计算至2014年12月6日，其中本金17088.58元，利息、滞纳金及年费等其他费用7735.98元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告汪琳未答辩。
经审理查明：被告于2006年10月28日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行魔力信用卡（个人卡）申请表，申请表载明了被告的基本信息及申请卡样。被告汪琳在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1万元人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方作为主卡持卡人及其附属卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为40×××61的信用卡。被告于2006年11月26日首次消费，此后多次消费，被告于2013年7月28日开始逾期，截至2014年12月6日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计24824.56元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信银行魔力信用卡（个人卡）申请表、中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2014年12月6日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计24824.56元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2014年12月7日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告汪琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪琳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计24824.56元，并支付自2014年12月7日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告汪琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第938号
原告李某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告韩某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年1月24日登记结婚，婚生一女韩某某。被告对家庭不尽义务，双方经常争吵，由于被告多次殴打原告。自2014年5月，原、被告开始分居生活，但双方感情已经破裂。2014年8月，原告诉至贵院要求离婚，被驳回诉讼请求，双方仍未和好，现原告要求离婚，离婚后抚养婚生女，要求被告每月支付子女抚育费2000元，双方婚后购买住房位于哈尔滨市道里区某小区房屋，并装修居住。该房首付15000元，至2015年9月偿还贷款24000元，离婚后原告要求携女居住该房，原告支付给被告房屋折价款87000元，室内物品除装修物保留外双方已分清，被告需要均可取走。双方婚后有共同债务9万元，系向原告亲属所借，由被告出具的欠据，要求双方共同偿还，被告所述7万元欠款不存在，该借据系被告自行为其亲属出具，原告不同意共同承担该笔外债。
被告辩称：双方的夫妻感情没有破裂，为了孩子好好学习，所以不同意离婚。原告生活作风有问题，有证人能某某证实。如果法院判决离婚，同意原告抚养孩子，但被告现在每月只能支付300元的抚养费，有条件时可以增加，住房也同意由原告继续居住，外债由原告继续负担，但被告认为偿还房屋贷款的24000元也属于外债，是被告借的，应共同负担。向原告亲属借的9万元借据是被告出的，向被告亲属借的7万元借据也是被告出具的，都应作为共同债务处理。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告于2002年1月24日登记结婚，婚生一女韩某某（2005年12月16日出生）。2014年8月，原告诉至本院要求离婚，被驳回诉讼请求，双方仍未和好。原、被告婚后购买住房坐落于哈尔滨市道里区某小区房屋并装修居住。该房所有人登记名为原告，首付款为15000元，至2015年9月偿还房屋贷款24000元。原、被告均无固定职业，双方分居期间，婚生女韩某某由原告抚养在外租房居住。
本院认为，原、被告发生争执后不能互相谅解，已分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，应准予。双方商定婚生女由原告抚养，本院尊重双方选择，被告应适当给付抚育费，考虑到双方实际情况，给付1000元较为适宜。离婚后双方就房屋归属问题达成一致，房屋所有权仍归原告所有，原告给付被告房屋折价款。共同债务9万元经双方认可，能某某确认，双方应共同偿还。被告要求确认已偿还的房屋贷款24000元为共同债务证据不足，本院不予支持。关于原告所述9万元债务，涉及案外人，本案中原告提交证据不足，故在本案中不予处理，原告的该项请求，本院不予支持。关于被告所述7万元债务，涉及案外人，本案中被告提交证据不足，故在本案中不予处理，被告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告韩某某离婚；
婚生女韩某某由原告李某某抚养，被告韩某某自2015年11月10日起每月向原告李某某支付子女抚育费1000元至子女18周岁时止；
坐落于哈尔滨市道里区某小区房屋仍归原告李某某所有，被告韩某某于本判决生效后十日内从现住房迁出；
原告李某某于本判决生效后十日内给付被告房屋折价款87000元；
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一五年十一月十日
书记员 王 雪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第176号
上诉人（原审被告）：四川宏山建设工程有限公司。
法定代表人：何忠生，系公司执行董事。
委托代理人：陈江，男，1972年10月2日出生，汉族，系公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：麻国洪，男，1978年12月6日出生，汉族。
原审被告：昭通市东城建筑工程公司。
法定代表人：郭炜，系公司经理。
原审被告：李义，男，1978年5月23日出生，汉族。
上诉人四川宏山建设工程有限公司与被上诉人麻国洪及原审被告昭通市东城建筑工程公司、李义劳务合同纠纷一案，不服大关县人民法院（2015）大民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实：2014年，原告麻国洪带着工人在被告四川宏山建设工程有限公司承建的大关县悦乐镇卫生院建设项目中施工。工程完工后，2014年11月23日，被告李义以被告四川宏山建设工程有限公司的名义与原告麻国洪进行了结算，并出示了欠条一张。欠条的内容为：“今欠麻国洪悦乐镇卫生院装修工程款48万元。支付方式：2014年12月8日前支付30万元，剩余款项在2015年2月8日前支付，欠款人：四川宏山建设工程有限公司大关县悦乐镇卫生院负责人：李义。”其中的30万元已逾约定给付期限，原告麻国洪多次催要未果，遂于2015年1月21日向本院起诉。在诉讼过程中，被告四川宏山建设工程有限公司委托大关县卫生局代付了原告麻国洪15万元，麻国洪开具了发票并缴纳了税款8115元，现尚欠33万元。
另查明，大关县悦乐镇卫生院的实际施工单位为四川宏山建设工程有限公司，并不是昭通市东城建筑工程公司。
原审人民法院审理认为：被告四川宏山建设工程有限公司知道被告李义以该公司的名义出具欠条给原告麻国洪后，并于2015年2月11日，授权大关县卫生局代付原告麻国洪15万元的民工工资，说明被告四川宏山建设工程有限公司已经追认了被告李义的无权代理行为，该民事责任应由被告四川宏山建设工程有限公司承担。被告昭通市东城建筑工程公司和李义不承担责任。税款26315元并没有实际产生，原告也没有提供相应证据予以证明，故对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告四川宏山建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付尚欠原告麻国洪的工程款330000元。二、驳回原告麻国洪要求被告昭通市东城建筑工程公司、李义承担责任的请求及其他诉讼请求。
四川宏山建设工程有限公司不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院无管辖权。双方签订的《建设工程施工合同》中约定了诉讼管辖为甲方所在地人民法院。2、李义书写的欠条不是公司要支付的工程款项，而是李义个人向麻国洪的借款及高额利息且该工程量及工程款正在审计中，应当等审计完毕后才能支付。
被上诉人麻国洪作了服判的答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、一审法院对本案是否具有管辖权？2、四川宏山建设工程有限公司是否应当向麻国洪承担支付工程尾款的责任且该笔工程款是否应当经过审计后才能支付。
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
1、一审法院对本案是否具有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。上诉人四川宏山建设工程有限公司认为双方签订的《建设工程施工合同》中约定“如果诉讼管辖为甲方所在地人民法院”。经审查卷宗材料，一审诉讼中上诉人四川宏山建设工程有限公司未对本案管辖权提出过任何异议。原审被告昭通市东城建筑工程公司、李义也未在答辩期内对本案的管辖权提出异议，故上诉人的该上诉主张不能成立。
2、四川宏山建设工程有限公司是否应当向麻国洪支付欠条上记载的工程款且该笔工程款是否应当经过审计后才能支付。
大关县悦乐镇卫生院的实际施工单位为上诉人四川宏山建设工程有限公司，被上诉人麻国洪承建了大关县悦乐镇卫生院的装修工程，事后将各类装修款项单据提供给上诉人四川宏山建设工程有限公司审核，原审被告李义代表上诉人四川宏山建设工程有限公司给被上诉人麻国洪出具了48万元的欠条，且于2015年2月11日上诉人四川宏山建设工程有限公司授权大关县卫生局代付被上诉人麻国洪15万元的民工工资的行为，表明上诉人四川宏山建设工程有限公司已经追认了原审被告李义的无权代理行为。法律没有规定工程完工后，工程款须经审计后才能支付的规定，故上诉人的该上诉主张不能成立。
本院认为，上诉人四川宏山建设工程有限公司是大关县悦乐镇卫生院主体工程的实际施工单位，其将大关县悦乐镇卫生院的装修工程承包给被上诉人麻国洪，麻国洪工程完成后，将所有的工程款项单据报送四川宏山建设工程有限公司结算，原审被告李义代表上诉人四川宏山建设工程有限公司向被上诉人麻国洪出具了48万元的装修工程款的欠条，后上诉人四川宏山建设工程有限公司委托大关县卫生局支付了麻国洪15万元的工程款项，表明上诉人四川宏山建设工程有限公司已经追认了原审被告李义的无权代理行为，上诉人四川宏山建设工程有限公司应当继续履行支付尾款的责任。原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人四川宏山建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 松
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第181号
申请执行人刘伟建，住所地现住白城市。
被执行人刘虹宇，地址现住白城市。
本院于2014年3月21日立案执行刘伟建申请刘虹宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人刘虹宇已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第181号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年九月三日
书记员 夏 天
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执881号
申请执行人：施蜀新，男，汉族，1968年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人：新疆元松建设工程有限公司。
法定代表人：张元松，系该公司董事长。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人施蜀新申请执行被执行人新疆元松建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，阜康市人民法院于2017年5月16日作出的（2017）新2302民初409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日提起申请，本院2017年8月9日立案执行。执行标的166183元，未履行执行标的166183元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行有存款但不足额，公司内行车已被另案查封，车辆查询无信息，其他可供执行财产均已被另案查封，除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2017）新2302执881号执行案件的本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙思源
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初157号
原告巩建华，男，52岁，汉族，个体，现住包头市。
被告曾建华，男，32岁，汉族，农民，暂住呼和浩特市。
被告曾吉维，男，56岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
原告巩建华与被告曾建华、曾吉维建设工程施工合同纠纷一案，现原告巩建华向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依法退还案件受理费287.5元予以退还原告。
审判员纪勇
二○一八年四月八日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初157号原告巩建华，男，52岁，汉族，个体，现住包头市。被告曾建华，男，32岁，汉族，农民，暂住呼和浩特市。被告曾吉维，男，56岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。原告巩建华与被告曾建华、曾吉维建设工程施工合同纠纷一案，现原告巩建华向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。依法退还案件受理费287.5元予以退还原告。审判员纪勇二○一八年四月八日书记员包国强
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第01177号
申请执行人宋某某。
被执行人丁某某、薛某某。
申请执行人于某某与被执行人沈阳XXXX有限公司劳务合同责任纠纷执行一案，该案已执行回款6010元，并给付申请执行人，该案全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一五年六月十五日
书记员 李京芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2110-3号
原告杭州众成化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城24幢23号。
法定代表人朱雅仙，该公司经理。
委托代理人贾为中，浙江泽大律师事务所律师。
被告周利。
委托代理人周伟良、尹口，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原告杭州众成化纤有限公司诉被告周利合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告持有收款人为原告、出票�为绍兴创海化纤有限公司、汇票号为10200052／22181355、出票金额为800万元、到期日为2013年5月5日的银行承兑汇票一张。2012年11月9日，原告将上述承兑汇票按780万元交给被告贴现。但被告至今既未交还汇票，也未支付票款。原告曾就此纠纷向法院起诉，法院认为被告涉嫌诈骗已由绍兴市柯桥区公安局华舍派出所立案，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回原告的起诉。2015年3月24日，绍兴市柯桥区公安局侦查后认定被告不涉嫌犯罪，作出了撤销案件决定书。故原告再次提起诉讼。
本院查明：2015年3月24日，绍兴市柯桥区公安局作出绍柯公撤字（2015）第572号撤销案件决定书，载明不应当追究周利的刑事责任。但目前该案并未撤销，仍在刑事侦查阶段。
本院认为：经查明，原告公司工作人员汤秋琴以案涉承兑汇票被诈骗为由向公安部门刑事报案，目前该案仍处于刑事侦查阶段。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关先行侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回杭州众成化纤有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施得健
代理审判员 周 娆
人民陪审员 张国良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2110-3号
原告杭州众成化纤有限公司。
法定代表人朱雅仙。
委托代理人贾为中。
被告周利。
委托代理人周伟良、尹口。
原告杭州众成化纤有限公司诉被告周利合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告持有收款人为原告、出票人为绍兴创海化纤有限公司、汇票号为102000xx／221813xx、出票金额为800万元、到期日为2013年5月5日的银行承兑汇票一张。2012年11月9日，原告将上述承兑汇票按780万元交给被告贴现。但被告至今既未交还汇票，也未支付票款。原告曾就此纠纷向法院起诉，法院认为被告涉嫌诈骗已由绍兴市柯桥区公安局华舍派出所立案，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回原告的起诉。2015年3月24日，绍兴市柯桥区公安局侦查后认定被告不涉嫌犯罪，作出了撤销案件决定书。故原告再次提起诉讼。
本院查明：2015年3月24日，绍兴市柯桥区公安局作出绍柯公撤字（2015）第572号撤销案件决定书，载明不应当追究周利的刑事责任。但目前该案并未撤销，仍在刑事侦查阶段。
本院认为：经查明，原告公司工作人员汤秋琴以案涉承兑汇票被诈骗为由向公安部门刑事报案，目前该案仍处于刑事侦查阶段。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关先行侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回杭州众成化纤有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施得健
代理审判员 周 娆
人民陪审员 张国良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞燕彦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1922号
申请执行人：陈俊杰，男，1973年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。
法定代表人：汪润丰，该公司总经理。
本院在执行陈俊杰与天津市远东房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2018年3月12日作出的（2018）津0103民初434号民事调解书，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将天津市南开区乡宁里6-2-202号房屋的所有权登记在陈俊杰名下，办理上述手续产生的相关费用由陈俊杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于 凯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07542号
原告张西群，女，1970年9月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告杜勇，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告唐庆勇，男，1981年10月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告喻廷军，男，1970年11月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张西群与被告杜勇、唐庆勇、喻廷军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张西群的委托代理人袁明亮，被告喻廷军到庭参加诉讼。被告杜勇、唐庆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张西群诉称，原告与被告杜勇、唐庆勇系朋友关系。2013年12月20日，被告杜勇因做建筑工程急需资金周转向原告借款200000元并出具借条一张，约定借款期限8个月，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，到期一次性偿还本息。被告唐庆勇、喻廷军作为该笔借款的保证人，在借条上担保人处签名并捺印，担保方式为连带责任保证，未约定担保期限。借款到期后，原告多次催收，但被告杜勇未偿还借款本息，被告唐庆勇、喻廷军也未承担保证责任，故起诉要求被告杜勇归还借款200000元及利息（以200000元为本金，从2013年12月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；由被告唐庆勇、喻廷军承担连带清偿责任。
被告杜勇、唐庆勇未提供答辩意见。
被告喻廷军辩称，其与被告杜勇系朋友关系。被告杜勇因缺乏资金向原告借款200000元，被告杜勇找被告喻廷军作担保人，因被告喻廷军信任被告杜勇，因此在借条上签名作为担保人，担保期限从2013年12月20日至2014年8月20日，担保方式不清楚。借款后，被告喻廷军不知道被告杜勇是否偿还借款本息。若被告杜勇未偿还借款本息，担保期限八个月内原告未要求被告喻廷军承担担保责任，现担保期限已过，被告喻廷军不应当承担担保责任。
经审理查明，原告与被告杜勇、唐庆勇系朋友关系，被告喻廷军与被告杜勇系朋友关系。2013年12月20日，被告杜勇因做建筑工程急需资金周转向原告借款200000元并出具借条一张，约定借款期限8个月，按照中国�民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，到期一次性偿还本息。被告唐庆勇、喻廷军作为该笔借款的保证人，在借条上担保人处签名并捺印，担保方式为连带责任保证，未约定担保期限。同日，原告将借款200000元转入被告杜勇中国工商银行帐户中履行了出借义务。借款到期后，被告杜勇未偿还借款本息，被告唐庆勇、喻廷军也未承担保证责任。
另查明，原告起诉前申请了诉前财产保全，为此支付保全申请费2020元。
上述事实，有原告和被告喻廷军的陈述、借条、综合户历史明细查询结果等证据在卷佐证，经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杜勇向原告张西群借款200000元并出具借条，原告履行了全部出借义务，原告与被告杜勇之间形成的合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告杜勇应该按照约�履行偿还义务，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告张西群要求被告杜勇偿还其借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中借款利息约定为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，该利息约定不违反法律规定，故原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告唐庆勇、喻廷军作为担保人在借条上签名，作为该借款的保证人，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在主债务履行期届满之日起六个月内起诉要求被告唐庆勇、喻廷军承担保证责任，故原告要求被告唐庆勇、喻廷军对上述借款承担连带清偿责任的诉讼�求成立，本院予以支持。对于被告喻廷军辩称保证期限已过其不应当承担保证责任的理由与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜勇于本判决生效后十日内偿还原告张西群借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2013年12月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的�倍计算至付清之日止）；
二、被告唐庆勇、喻廷军对上述债务承担连带清偿责任，被告唐庆勇、喻廷军承担清偿责任后可以向被告杜勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全申请费2020元，公告费520元，合计6840元，由被告杜勇、唐庆勇、喻廷军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务�一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 珣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07542号
原告张世凯，男，1973年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨仕川，男，1971年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张世凯与被告杨仕川劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张世凯、被告杨仕川及其委托代理人段廷会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世凯诉称：其于2014年12月26日受聘于被告，到被告开办的巨琪天天保健中心从事管理工作，月薪6000元；其能够胜任本职工作，且劳动态度端正，但2015年5月4日，被告却通过员工告知其要降低工资2000元；其未同意被告降薪主张，被告便逼迫其离开了；为维护合法权益，其起诉要求被告支付半个月经济补偿3000元、2015年5月5日至29日期间的工资5800元、五个月的养老保险金3000元、克扣的五个月的住宿费500元、水电费500元，合计12800元。
被告杨仕川辩称：其与原告之间是雇佣关系，不属劳动关系，原告要求支付经济补偿金和养老保险金没有法律依据；原告自愿离职，且工资、住宿费已经结清，不存在欠原告的工资和费用的情形，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，巨琪天天保健中心主要从事足浴、按摩业务，同时也销售胜宏牌自热透化带，经营者为被告，但未办理营业执照。2014年12月26日，被告以巨琪天天保健中心名义与原告签订了《合同书》，雇请原告从事管理工作。合同约定：经理工资6000元／月，并按该中心员工卖药总销售额的5%提成；该中心每月提供住宿费600元、水电气费100元，共计700元。原告在巨琪天天保健中心工作至2015年5月4日离开，并在离开时出具了一张收条。该收条载明：因本人自身原因，不在巨琪利民二楼足浴上班，现收到所有工资（含住宿费用）7300元。
上述事实，有当事人陈述、合同书、（2015）永法民初字第05787号民事判决书、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，一、用人单位向劳动者支付经济补偿金和为劳动者缴纳基本养老保险费，均以双方的既有劳动关系为基础。巨琪天天保健中心未办理营业执照，不具有经营资格和用工主体资格，被告作为自然人同样不具备用工主体资格，故原告与巨琪天天保健中心或者与被告之间均不能成立劳动关系。因此，原告要求被告支付经济补偿金和支付养老保险金均无法律依据，本院不予支持。二、被告雇请原告在巨琪天天保健中心工作，双方的关系在法律性质上属劳务合同关系。现双方的劳务合同已通过协商一致的方式解除，解除后被告不再负有给付工资的义务，而原告出具的收条表明被告已经支付了之前所有的工资和住宿费用，故原告要求被告支付2015年5月5日至29日期间的工资和住宿费、水电费缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张世凯的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭晓华
二〇一五年十一月二日
书记员 李 昀
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07542号
原告张世凯，男，1973年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨仕川，男，1971年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张世凯与被告杨仕川劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张世凯、被告杨仕川及其委托代理人段廷会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世凯诉称：其于2014年12月26日受聘于被告，到被告开办的巨琪天天保健中心从事管理工作，月薪6000元；其能够胜任本职工作，且劳动态度端正，但2015年5月4日，被告却通过员工告知其要降低工资2000元；其未同意被告降薪主张，被告便逼迫其离开了；为维护合法权益，其起诉要求被告支付半个月经济补偿3000元、2015年5月5日至29日期间的工资5800元、五个月的养老保险金3000元、克扣的五个月的住宿费500元、水电费500元，合计12800元。
被告杨仕川辩称：其与原告之间是雇佣关系，不属劳动关系，原告要求支付经济补偿金和养老保险金没有法律依据；原告自愿离职，且工资、住宿费已经结清，不存在欠原告的工资和费用的情形，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，巨琪天天保健中心主要从事足浴、按摩业务，同时也销售胜宏牌自热透化带，经营者为被告，但未办理营业执照。2014年12月26日，被告以巨琪天天保健中心名义与原告签订了《合同书》，雇请原告从事管理工作。合同约定：经理工资6000元/月，并按该中心员工卖药总销售额的5%提成；该中心每月提供住宿费600元、水电气费100元，共计700元。原告在巨琪天天保健中心工作至2015年5月4日离开，并在离开时出具了一张收条。该收条载明：因本人自身原因，不在巨琪利民二楼足浴上班，现收到所有工资（含住宿费用）7300元。
上述事实，有当事人陈述、合同书、（2015）永法民初字第05787号民事判决书、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，一、用人单位向劳动者支付经济补偿金和为劳动者缴纳基本养老保险费，均以双方的既有劳动关系为基础。巨琪天天保健中心未办理营业执照，不具有经营资格和用工主体资格，被告作为自然人同样不具备用工主体资格，故原告与巨琪天天保健中心或者与被告之间均不能成立劳动关系。因此，原告要求被告支付经济补偿金和支付养老保险金均无法律依据，本院不予支持。二、被告雇请原告在巨琪天天保健中心工作，双方的关系在法律性质上属劳务合同关系。现双方的劳务合同已通过协商一致的方式解除，解除后被告不再负有给付工资的义务，而原告出具的收条表明被告已经支付了之前所有的工资和住宿费用，故原告要求被告支付2015年5月5日至29日期间的工资和住宿费、水电费缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张世凯的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭晓华
二〇一五年十一月二日
书记员 李 昀
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1092号
原告宋晓辉，男，生于1982年4月15日，汉族，无业，住济南市。
被告银座集团股份有限公司济南银座东环购物广场，住所地济南市。
代表人张睿，经理。
本院在审理原告宋晓辉与被告银座集团股份有限公司济南银座东环购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以双方已协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋晓辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 赵 静
二〇一五年八月三十一日
书记员 王百丽
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执一字第143-1号
申请执行人吴建刚。
被执行人卢雪串。
临猗县人民法院作出的（2011）临民孙初字第186号民事判决书已发生法律效力，申请人吴建刚于2013年3月15日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人卢雪串在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢雪串在银行的存款28595元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2200号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢-办2114，社会统一信用代码91340100343829080P。
负责人：陈凤华，总经理。
委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。
被告：张闻东，男，1963年12月4日出生。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告张闻东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤回对张闻东的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月一日
书记员 石 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终608号
上诉人（原审被告）湖南恒力建材有限公司长沙县分公司，住所地长沙市天心区暮云镇牛角塘村庙山塘组（黄双文私宅）。
负责人：李天佑。
委托代理人张善成，湖南大巧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建洪，男，1967年3月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人湖南恒力建材有限公司长沙县分公司因与被上诉人张建洪买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1167号民事裁定，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人湖南恒力建材有限公司长沙县分公司以与被上诉人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南恒力建材有限公司长沙县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖南恒力建材有限公司长沙县分公司撤回上诉，一审对管辖权异议的裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 肖志经
二〇一七年六月二十二日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第299号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应某，农民。2014年10月11日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人应某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月11日下午，周某甲和朱美丽（系被害人罗某妻子）因经济纠纷在本院第三法庭开庭。16时40分许，罗某在离开法庭的时候与坐在原告席上的周某甲发生口角，随后在第三法庭门口走廊上，周某甲看到罗某回法庭的时候上去用脚踢罗某，罗某拿了一只垃圾桶砸周某甲。被告人应某（系周某甲外甥女婿）随即上去用脚踢中罗某，在罗某倒地后，被告人应某再次上前用脚踹倒在地上的罗某胸腹部，致使罗某右第7-9前肋骨骨折，左第6前肋骨骨折。经鉴定，被害人罗某的身体损伤程度构成轻伤二级。
2014年10月11日，被告人应某主动到仙居县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人应某与被害人罗某就本案民事部分达成和解协议并已履行，取得被害人罗某谅解。
上述事实，被告人应某在审理中亦无异议，且有被害人罗某陈述，证人周某甲、应建胜、周某乙、张某、周某丙、周某丁等人证言，人体损伤程度鉴定书，被害人病历复印件，辨认笔录，监控视频与情况说明，民事判决书，刑事和解协议书及收条，被告人应某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人应某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某有自首情节，依法予以从轻处罚；能赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人应某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱利明
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初543号
原告：蒲草，女，1983年出生，汉族，住太原市。
被告：张晓博，男，1995年出生，汉族，住山西省永济市。
本院在审理原告蒲草与被告张晓博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲草于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蒲草的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲草撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告蒲草负担。
审 判 员 李 芳
二〇一八年三月二十九日
代书记员 段英凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初293号
原告孙某某，男，汉族，1970年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告宋某某，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告孙某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告孙某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 海涛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 曹敏
??
??
??
??
1
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2956号
上诉人(原审被告)颜捷伟，男，1997年4月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘纪飞，男，1992年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。上诉人颜捷伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第6300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月29日，刘纪飞向颜捷伟新开的工商银行账户汇入人民币(以下币种均为人民币)10万元。当日，颜捷伟立即取现10万元，账户余额为零。是日，颜捷伟向刘纪飞出具《借据》两份：①“今借款人颜捷伟向出借人刘纪飞借款人民币壹拾万元，于2015年2月2日前归还……。利息按银行同期贷款利率四倍计算。”[法院注：“≈月≈日前归还”的字体被涂改为“2月2日前归还”]。②“今借款人颜捷伟向出借人刘纪飞借款人民币壹拾万元，于2015年2月28日前归还……。利息按银行同期贷款利率四倍计算。”刘纪飞诉至原审法院，要求颜捷伟归还20万元，并自2015年1月29日起按年息24%支付利息及违约金，至清偿之日止。原审庭审中，刘纪飞称借条载明2月2日归还的，是支付现金的借条，载明2月28日归还的，是银行转账的借条。对于现金交付10万元一节，刘纪飞第一次庭审时称：所拍的照片可以证实颜捷伟取得现金10万元；同时，因转给颜捷伟10万元后，自己银行卡中钱款不足，不能再转账交付，只能向叔叔借现金6万元、向朋友借现金4万元，凑足10万元再交给颜捷伟。第二次庭审时刘纪飞又称：向朋友小杨借现金3万～4万元、向老乡借现金5万元、向叔叔借现金2万元，凑足10万元再交给颜捷伟。颜捷伟称，事发时自己年幼无知，以为借款三、五千，真的可以不用还，所以才萌生借款念头。当初仅要求借1万元，但不知刘纪飞因何汇款10万元，而该10万元马上被提现取出交给了刘纪飞，刘纪飞一方的人员进行了钱款分配，最后给了自己800元。同时称，载明“2月2日前归还”的借条，是刘纪飞称书写错误要求重写的那份；载明“2月28日前归还”的才是重新书写后的那份借条，并不存在交付现金10万元的事实。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘纪飞主张颜捷伟向其借款20万元，并提供颜捷伟书写的两张借条予以证实。先看第一笔，通过银行转账的10万元，该10万元的确汇入了颜捷伟的银行账户，故可以确认刘纪飞向颜捷伟交付了10万元。而颜捷伟主张，该款入账后又被提现并还给了刘纪飞，对于此述，颜捷伟负有举证责任。然颜捷伟就此仅有口头陈述，未能提供证据，颜捷伟提供的银行取款凭证，仅证实有提取现金10万元的事实，但不能证实是刘纪飞拿走了这10万元；颜捷伟又称，警方对刘纪飞一帮人诱骗未成年人钱款一事已介入调查，但颜捷伟也未能提供这方面的证据；颜捷伟强调警方进行调查的人员与刘纪飞是一起的，对此，颜捷伟依然未能提供证据。在此原审法院获悉，浦东警�介入调查的也仅为治安方面的事件，且此事件与刘纪飞并无关联。因此，原审法院对颜捷伟主张仅拿到800元一节，难以采信。原审法院从现有的证据判断，认定刘纪飞已通过银行转账向颜捷伟交付了10万元。再看刘纪飞向颜捷伟交付现金10万元的那一笔，刘纪飞对现金交付的事实未能举证，刘纪飞凭着颜捷伟手捧钱款的照片，无法证实向颜捷伟完成交付现金的事实。从颜捷伟提供的证据也可见，现金10万元在汇入颜捷伟账户后，瞬间被提出，因此，颜捷伟手捧的现金或许有其他的来源可能，它不排除就是颜捷伟取现的部分。刘纪飞在未能排除钱款其他来源、未能证实照片中的钱款即为向颜捷伟交付现金10万元的唯一来源的情形下，原审法院对刘纪飞此述存疑。同时，结合刘纪飞对现金10万元的来源前后不一的陈述，刘纪飞对从他人处获得现金10万元的陈述在时间节点上也不能自圆其说。再从借据出现日期涂改一节看，原审法院有理由相信，该借据因出现书写上的错误而被要求重新书写过。故原审法院对刘纪飞向他人借款现金10万元再转借给颜捷伟的陈述，不予采信。颜捷伟在向刘纪飞出具借条时，是未满18周岁的未成年人，的确在有些方面属于民事行为能力受限——不具有完全民事行为能力，但它并不表明颜捷伟就一定是“年幼无知”。对于未满但将满18岁的颜捷伟而言，对于有些事物、事件的判断，还是具有一定行为能力的。对于向人借钱应该及时归还这样一个常见、浅显的道理，颜捷伟却被所谓的借三、五千可以不用还而蛊惑，如果颜捷伟真的是这样以为的，那么对于颜捷伟的教育是缺失的，颜捷伟有否反思、反省，是否曾因内心深处只求索取、贪念占据，才导致这一事件的发生。就本案而言，虽然当时颜捷伟未满18周岁，�颜捷伟获得了刘纪飞给付的钱款，就应当承担还款责任。故，颜捷伟应当归还刘纪飞借款10万元。至于刘纪飞主张的利息部分，鉴于颜捷伟未满18周岁，对于刘纪飞提供的借据文本中载明的利息、违约金等诸条款，不一定具备辨别、理解、判断能力，故原审法院对刘纪飞此项诉请不予支持。原审法院据此作出判决：颜捷伟于判决生效之日起十五日内归还刘纪飞借款壹拾万元(￥100,000元)。原审判决后，上诉人颜捷伟不服，向本院提起上诉称：颜捷伟在借款时是未成年人，被刘纪飞伙同他人诈骗，实际并未取得借条所载明的钱款，在颜捷伟将现金取出后，只拿到800元，其余钱款均被刘纪飞等人取回，请求二审法院改判驳回刘纪飞的原审诉请。被上诉人刘纪飞发表书面答辩意见称，其对原审判决没有异议，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查�，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，颜捷伟在出具借条时未成年，且借条数额巨大，颜捷伟的借款行为应属无效民事行为，颜捷伟应返还不当得利，颜捷伟称未取得原审认定的10万元钱款，但对于刘纪飞所提供的转账记录及其他证据，未提供充分的反证，对于颜捷伟的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人颜捷伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初107号
原告宁夏沪上泵阀商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人林进裕，该公司经理。
委托代理人杨传旺，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏博永石油化工股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：张瑞驰，该公司总经理。
原告宁夏沪上泵阀商贸有限公司与被告宁夏博永石油化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已履行了付款义务，原告宁夏沪上泵阀商贸有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏沪上泵阀商贸有限公司撤回对被告宁夏博永石油化工股份有限公司的起诉。
案件受理费2152元，减半收取1076元（实收1076元），由原告宁夏沪上泵阀商贸有限公司负担。
审判员 蒲 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 哈志斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3591号
罪犯刘雅，于湖南省花垣县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年5月9日作出了(2008)甬鄞刑初字第413号刑事判决，以被告人刘雅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘雅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘雅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘雅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雅予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 萍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初1913号
原告洪海根。
被告王周军。
本院在审理原告洪海根诉被告王周军民间借贷纠纷一案中，原告洪海根未按规定向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬建云
二〇一六年三月三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2098号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘显聪，男，1980年4月11日出生，汉族，住广西合浦县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行）与被告刘显聪因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人梁成标到庭参加诉讼，被告刘显聪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计7024.51元(其中透支本金6496.25元，利息240.73元，滞纳金及逾期还款违约金287.53元，利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日被告向原告申办金穂信用卡(卡号为:62×××64)。被告领取信用卡后进行消费，从2014年10月24日开始透支，截至2017年10月7日，累计透支本息合计7024.51元，其中透支本金6496.25元，利息240.73元，滞纳金及逾期还款违约金287.53元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穂信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至法院，提出上述诉讼请求，望査明事实，公正判决。
被告刘显聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在诉讼过程中没有答辩,视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告刘显聪向原告申请开办金穗贷记卡，原告审核后对被告刘显聪发放一张卡号为62×××64的信用卡，该信用卡（贷记卡）的《领用合约》第四条及收费标准约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。被告刘显聪领取贷记卡后多次进行透支使用，截至2017年10月7日，其中累计尚欠透支本金6496.25元、利息240.73元。原告遂于2018年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告刘显聪签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告刘显聪在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截止至2017年10月7日，累计尚欠透支本金6496.25元、利息240.73元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息还需按每日万分之五计至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金287.53元，在原来的《领用合约》及费率表上有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2014年9月3日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，根据原告提供《催收账户交易历史记录》显示原告主张的滞纳金及逾期还款违约金287.53元均为2017年1月1日起算的逾期还款违约金，本院对于逾期还款违约金287.53元不予支持。
综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显聪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金6496.25元，支付利息240.73元（利息暂计至2017年10月7日，之后以透支本金6496.25元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告刘显聪清偿完毕日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘显聪负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
本判决为终审判决。
审判员 辜 原
二〇一八年三月二十日
书记员 黎艳芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4514号
罪犯施敬岩。
天津市河东区人民法院于2011年12月6日作出（2011）东刑初字第337号刑事判决，以被告人施敬岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。刑期自2011年5月6日起至2026年5月5日止。本院以（2014）一中刑执字第1879号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年5月6日起至2025年5月5日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施敬岩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯施敬岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯施敬岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施敬岩减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月6日至2024年6月5日止），并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋