wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终362号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼，统一社会信用代码914201007179207875。
法定代表人：应志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙汉英，该公司员工。
委托诉讼代理人:马隆博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：凤台县天祺装饰有限公司,住所地安徽省凤台县城关镇农水路南侧，组织机构代码79355492-6。
法定代表人：童朝明，该公司经理。
委托诉讼代理人:钱锦玉，该公司法律顾问。
上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人凤台县天祺装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决以核实证据为名调取的证据，未经质证，直接作为定案依据，使当事人无法行使辩论权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2624号民事判决；
二、发回安徽省凤台县人民法院重审。
上诉人武汉建工集团股份有限公司预交的二审案件受理费14598元予以退回。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
审 判 员 姚多生
二〇一八年六月十四日
法官助理 张玉蓉
书 记 员 丁 烁
附法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
(一)审判组织的组成不合法的;
(二)应当回避的审判人员未回避的;
(三)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的;
(四)违法剥夺当事人辩论权利的。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终362号上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼，统一社会信用代码914201007179207875。法定代表人：应志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙汉英，该公司员工。委托诉讼代理人:马隆博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：凤台县天祺装饰有限公司,住所地安徽省凤台县城关镇农水路南侧，组织机构代码79355492-6。法定代表人：童朝明，该公司经理。委托诉讼代理人:钱锦玉，该公司法律顾问。上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人凤台县天祺装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决以核实证据为名调取的证据，未经质证，直接作为定案依据，使当事人无法行使辩论权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》三百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2624号民事判决；二、发回安徽省凤台县人民法院重审。上诉人武汉建工集团股份有限公司预交的二审案件受理费14598元予以退回。审 判 长 江志珍审 判 员 郑 植审 判 员 姚多生二〇一八年六月十四日法官助理 张玉蓉书 记 员 丁 烁附法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：(一)审判组织的组成不合法的;(二)应当回避的审判人员未回避的;(三)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的;(四)违法剥夺当事人辩论权利的。
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第223号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳中山花园支行，户名为陈敏、账号为6228480128160******账户中的违法资金34108元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第223号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳中山花园支行，户名为陈敏、账号为6228480128160******账户中的违法资金34108元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4122号
原告李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告豆亚军，男，1981年4月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告周英英，女，1987年6月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈文生，男，1969年11月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告朱艳华，女，1972年11月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李超群与被告豆亚军、周英英、陈文生、朱艳华民间借贷纠纷一案中，经本院向原告李超群催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李超群撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一八年六月十二日
书记员 刘振江
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初265-1号
原告：党晓通，男，1968年4月4日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：王军霞，女，出生年月日不详，汉族，籍贯：南宫市。
被告：谷敬武，男，1961年8月7日出生，汉族，籍贯：南宫市。
党晓通与谷敬武、王军霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告党晓通于2018年4月25日以已私下履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许党晓通撤诉。
案件受理费400元由原告党晓通负担。
审判员 杨沛珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 义
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1088号
申请执行人孙春芳，女，1970年5月15日出生，住松阳县。
被执行人叶德勇，男，1972年10月25日出生，住松阳县。
申请执行人孙春芳依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商终字第00018号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在1060000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1088号之二
申请执行人孙春芳，女，1970年5月15日出生，住松阳县。
被执行人叶德勇，男，1972年10月25日出生，住松阳县。
申请执行人孙春芳依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商终字第00018号判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月22日，被执行人尚欠申请执行人1060000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1088号之一
申请执行人孙春芳
被执行人叶德勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商终字第00018号，依法向被执行人叶德勇发出执行通知书，责令被执行人叶德勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶德勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶德勇(证件号码:)在省农信社的70×××＃2的存款人民币1060000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1088号
被拘留人:叶德勇公民身份号码:×××1814
本院在执行孙春芳与叶德勇（2017）浙1124执1088号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶德勇拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶德勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12095号之一
申请执行人严兴林，男，1973年5月4日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人黄云娣，女，1963年5月22日出生，住义乌市。
被执行人王昌虎，男，1964年6月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人严兴林与被执行人黄云娣等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人王昌虎有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆二辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人黄云娣等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 何星泽
二〇一七年九月二十四日
书记员 龚凌槐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12095号
申请执行人严兴林，男，1973年5月4日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人黄云娣，女，1963年5月22日出生，住义乌市。
被执行人王昌虎，男，1964年6月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人严兴林与被执行人黄云娣、王昌虎（2016）浙0782民初2199号买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄云娣、王昌虎未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王昌虎所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
二、查封被执行人王昌虎所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
三、查封被执行人王昌虎所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年八月二十八日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12095号申请执行人严兴林，男，1973年5月4日出生，住浙江省兰溪市。被执行人黄云娣，女，1963年5月22日出生，住义乌市。被执行人王昌虎，男，1964年6月29日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人严兴林与被执行人黄云娣、王昌虎（2016）浙0782民初2199号买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄云娣、王昌虎未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王昌虎所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。二、查封被执行人王昌虎所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。三、查封被执行人王昌虎所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十八日代书记员 何星泽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20510号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
被告：黄剑波，男，1975年12月20日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 张映婷
二〇一七年十二月八日
书记员 冯俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20510号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：黄剑波，男，1975年12月20日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一七年十二月八日书记员  冯俊雄
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州宏伟兴业化纤有限公司，住所地罗源县罗源湾开发区北工业区。
法定代表人：施振根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：福建省罗源湾开发区建设发展公司，住所地罗源县罗源湾开发区管委会大楼。
法定代表人：叶键，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴刚，福建元一律师事务所律师。
再审申请人福州宏伟兴业化纤有限公司（以下简称宏伟公司）因与被申请人福建省罗源湾开发区建设发展公司（以下简称开发区公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第2548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏伟公司申请再审称：(一)二审判决认定自2014年4月1日之后的占用费按8.72元/㎡·月的标准计算严重不符合客观事实和市场行情，评估方法违法，导致判决错误。按《房地产估价规范》，有条件选用市场比较法进行估价的，应以市场比较法为主要的估价方法并对同一估价对象宜选用两种以上估价方法进行估价。本案讼争厂房所在地块存在其他租赁主体，同一供求圈内类似房地产的租赁案例也很多，评估公司采用收益倒算法并不合理，且该评估结果远高于同一地块最高价格，不符合市场实际租赁价格。(二)即使要参考使用评估价格也只能从诉讼后即不定期租赁合同解除后以评估价格计算占有使用费，在此之前应当按3元/㎡·月计算。综上所述，一、二审判决认定占用费不符合客观标准，请求撤销一、二审判决，并发回重审。
开发区公司陈述意见称，（一）评估报告是经过正当程序作出的，该评估报告合法有效。（二）宏伟公司认为租金过高，列举了周边相关单位的租金标准，开发区公司认为宏伟公司提交的周边租金标准的真实性无法确认，开发区公司可以提供周边地块招标拍卖的租金都在每平方9至10元，高于本案判决的租金标准。
本院审查期间,宏伟公司提交二组证据，证据一、厂房租赁合同两份、承租租赁项目详情表一份、福建省直行政事业单位房屋租赁合同书一份，据以证明讼争厂房周边地块同一时间实际租金价格远远低于评估价格；证据二、照片两张，据以证明开发区公司提交的讼争房屋周边厂房租金标准高于8.72元的原因是该厂房可以作为商业用途，不能作为认定本案评估价格符合客观标准的依据。开发区公司提交三份租赁合同及拍卖合同情况报备材料，据以证明开发区公司的厂房都由政府出资建设，所有的厂房出租都是通过招标形式出租的，在签订讼争租赁合同临近期间，开发区公司出租厂房的租金都在每平方米9-13元的范围。
本院经审查认为，二审判决所采信的估价报告书系由法院委托有资质的评估机构作出，估价方法是由评估机构综合考虑估价对象的特点和实际情况作出的选择，宏伟公司本院审查期间提交的厂房租赁合同等证据，与本案讼争合同的签订时间、厂房状况均存在差异，宏伟公司据此主张估价报告书采用的估价方法错误及估价报告书认定的占用费标准过高，理由不能成立。根据2014年3月31日最高人民法院作出的（2013）民申字第2283号裁定书认定该讼争合同中转让条款无效，且合同约定的租期已经届满，开发区公司发出通知收回厂房，宏伟公司此后继续占有、使用讼争标的物无合法根据，应当支付占用费，故二审法院判令2014年4月1日起的按评估价计算占用费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州宏伟兴业化纤有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张天栋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州宏伟兴业化纤有限公司，住所地罗源县罗源湾开发区北工业区。法定代表人：施振根，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：福建省罗源湾开发区建设发展公司，住所地罗源县罗源湾开发区管委会大楼。法定代表人：叶键，该公司经理。委托诉讼代理人：吴刚，福建元一律师事务所律师。再审申请人福州宏伟兴业化纤有限公司（以下简称宏伟公司）因与被申请人福建省罗源湾开发区建设发展公司（以下简称开发区公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第2548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏伟公司申请再审称：(一)二审判决认定自2014年4月1日之后的占用费按8.72元/㎡·月的标准计算严重不符合客观事实和市场行情，评估方法违法，导致判决错误。按《房地产估价规范》，有条件选用市场比较法进行估价的，应以市场比较法为主要的估价方法并对同一估价对象宜选用两种以上估价方法进行估价。本案讼争厂房所在地块存在其他租赁主体，同一供求圈内类似房地产的租赁案例也很多，评估公司采用收益倒算法并不合理，且该评估结果远高于同一地块最高价格，不符合市场实际租赁价格。(二)即使要参考使用评估价格也只能从诉讼后即不定期租赁合同解除后以评估价格计算占有使用费，在此之前应当按3元/㎡·月计算。综上所述，一、二审判决认定占用费不符合客观标准，请求撤销一、二审判决，并发回重审。开发区公司陈述意见称，（一）评估报告是经过正当程序作出的，该评估报告合法有效。（二）宏伟公司认为租金过高，列举了周边相关单位的租金标准，开发区公司认为宏伟公司提交的周边租金标准的真实性无法确认，开发区公司可以提供周边地块招标拍卖的租金都在每平方9至10元，高于本案判决的租金标准。本院审查期间,宏伟公司提交二组证据，证据一、厂房租赁合同两份、承租租赁项目详情表一份、福建省直行政事业单位房屋租赁合同书一份，据以证明讼争厂房周边地块同一时间实际租金价格远远低于评估价格；证据二、照片两张，据以证明开发区公司提交的讼争房屋周边厂房租金标准高于8.72元的原因是该厂房可以作为商业用途，不能作为认定本案评估价格符合客观标准的依据。开发区公司提交三份租赁合同及拍卖合同情况报备材料，据以证明开发区公司的厂房都由政府出资建设，所有的厂房出租都是通过招标形式出租的，在签订讼争租赁合同临近期间，开发区公司出租厂房的租金都在每平方米9-13元的范围。本院经审查认为，二审判决所采信的估价报告书系由法院委托有资质的评估机构作出，估价方法是由评估机构综合考虑估价对象的特点和实际情况作出的选择，宏伟公司本院审查期间提交的厂房租赁合同等证据，与本案讼争合同的签订时间、厂房状况均存在差异，宏伟公司据此主张估价报告书采用的估价方法错误及估价报告书认定的占用费标准过高，理由不能成立。根据2014年3月31日最高人民法院作出的（2013）民申字第2283号裁定书认定该讼争合同中转让条款无效，且合同约定的租期已经届满，开发区公司发出通知收回厂房，宏伟公司此后继续占有、使用讼争标的物无合法根据，应当支付占用费，故二审法院判令2014年4月1日起的按评估价计算占用费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州宏伟兴业化纤有限公司的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  程光毅代理审判员  陈 梁二〇一七年五月三十一日书 记 员  张天栋附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4481号
上诉人（原审被告、执行案外人）:中国民生银行股份有限公司天津分行（统一社会信用代码××××），住所地天津市和平区。
代表人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：孙秋实、张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：油威力液压科技股份有限公司（原名海门市油威力液压工业有限责任公司，统一社会信用代码××××），住所地海门市。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：王天旭，董事长。
上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）因与被上诉人油威力液压科技股份有限公司（以下简称油威力公司）、第三人天津冶金集团轧三钢铁有限公司（以下简称天津钢铁公司）执行异议之诉一案，不服海门市人民法院（以下简称海门法院）（2017）苏0684民初2743号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是申请执行人提起的执行许可之诉，主要审理案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，因此有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求是执行异议之诉成立的条件之一。本案中，原审法院在民生银行天津分行提出诉讼保全标的不存在的情形下，未查清诉讼保全标的是否存在的事实，且该被保全的账户存款原系海门法院首查封，现因案外原因冻结账户逾期未续冻，该不利后果是否应当由油威力公司承担。此外，以民生银行天津分行是否履行了案涉信用证项下的垫付义务一节事实存疑为由，判决准许继续冻结天津钢铁公司开设在民生银行天津分行处70×××30账户内资金410万元，属基本事实不清，证据不足。上述均应由海门法院在重审时查清判定，为切实保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销海门法院（2017）苏0684民初2743号民事判决；
二、本案发回海门法院重审。
上诉人民生银行天津分行预交的二审案件受理费39600元予以退回。
（此页无正文）
审判长 金建飞
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一八年六月六日
书记员 陈 炜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5916号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：邢三高，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告邢三高供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5916号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：邢三高，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告邢三高供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十三日书记员 王若男
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04173号
原告付某某。
委托代理人付某甲。
委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被告陶某某。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
原告付某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不多，婚后两人性格不合，在夫妻生活中被告不尊重自己，对其不关心、照顾，现要求与被告离婚；被告返还拆迁安置费、房屋租金51400元；拆迁过渡房一套归其所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告感情并未破裂，因原告长时离家不归才致双方产生矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，当年6月20日登记结婚，婚后无子女。自原、被告谈婚至结婚期间，被告曾向原告给付彩礼19000元，为原告购置首饰花费约10000元，给付原告结婚宴请买菜花费3000元。此外，被告为结婚还有其它花费。原告为结婚购置嫁妆亦有一定花费。原、被告结婚后，原告户口迁入被告村组，被告村组因拆迁于2013年9月向原告发放安置补偿款40000元，租房过渡费11400元均由被告父亲以户主名义领取。由于原、被告婚前了解不足，生活中沟通较少，出现矛盾后解决的办法不多，特别是在夫妻生活方面不尽和谐，致双方产生隔阂。原告于2013年1月1日将其部分生活用品带走，再未同被告生活。原告曾于2013年11月诉至本院要求与被告离婚，财产依法分割。该案经审理后，原告诉请被依法驳回。此后，原告仍未回到被告住处与被告生活，矛盾并未化解，感情亦未好转。现原告再诉本院要求与被告离婚；被告返还拆迁安置费、房屋租金51400元；拆迁过渡房一套归其所有；本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩中认为其并未对原告打骂，原告长时离家不归使双方无法进行沟通，其并无大的过错，故不同意离婚。此外，被告认为原告要求返还拆迁安置费、房屋租金及分割房产之请求，与本案无关。庭审之前经本院调解，原、被告曾就离婚等事项达成一致，随后原告反悔。庭审中，原、被告对于矛盾的产生及过错各执一词，被告及其母在开庭期间因与原告方言语不和对原告进行谩骂，严重影响了庭审秩序。开庭之后，本院主持双方多次沟通、协商，因对拆迁安置费、房屋租金返还及拆迁后补偿房屋的分割未达成一致，本案未能调解。
以上事实有结婚证、户口本、证明、民事判决书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，成家立业是每个成年人一生的大事，对于婚姻家庭问题应慎之又慎，切实对自己、对他人负责，绝不能草率对待。自愿登记结婚后，夫妻间应互让互谅、互相理解、互相尊重。生活中出现分歧时，要多为对方考虑，彼此多加沟通，使矛盾能快速化解，而不应积怨难消。本案中，原、被告谈婚时因被告村、组土地被国家征用而面临拆迁补偿，基于经济利益考虑，双方谈婚月余即登记结婚，忽略了性格、处事方式、生活习惯上的差异。原、被告出现矛盾时未冷静思考，言语冲突使矛盾激化。原告对被告的不足容忍不够，被告在原告出走后对原告的劝解、关照缺乏有效的办法。虽经本院判决曾驳回原告的离婚请求，半年多来原告仍在外居住、工作，彼此关系并未好转。庭审中双方仍言词激烈，互不尊敬，夫妻感情已无和好可能。现原告要求与被告离婚，态度坚决，依法应予准许。对于原告要求被告返还拆迁安置费、房屋租金一节，经本院复查该款为被告之父以户主名义领取，原告请求与本案非同一法律关系，本案不予处理。对于原告要求分割房屋一节，因被告所在村、组因拆迁后的回迁补偿房屋并未开建，具体方位、门牌号均不明确，对此本案亦暂不处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告付某某与被告陶某某离婚。
二、驳回原告付某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一四年九月十九日
书记员 胡 楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04173号
原告付某某。
委托代理人付某甲。
委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被告陶某某。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
原告付某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不多，婚后两人性格不合，在夫妻生活中被告不尊重自己，对其不关心、照顾，现要求与被告离婚；被告返还拆迁安置费、房屋租金51400元；拆迁过渡房一套归其所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告感情并未破裂，因原告长时离家不归才致双方产生矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，当年6月20日登记结婚，婚后无子女。自原、被告谈婚至结婚期间，被告曾向原告给付彩礼19000元，为原告购置首饰花费约10000元，给付原告结婚宴请买菜花费3000元。此外，被告为结婚还有其它花费。原告为结婚购置嫁妆亦有一定花费。原、被告结婚后，原告户口迁入被告村组，被告村组因拆迁于2013年9月向原告发放安置补偿款40000元，租房过渡费11400元均由被告父亲以户主名义领取。由于原、被告婚前了解不足，生活中沟通较少，出现矛盾后解决的办法不多，特别是在夫妻生活方面不尽和谐，致双方产生隔阂。原告于2013年1月1日将其部分生活用品带走，再未同被告生活。原告曾于2013年11月诉至本院要求与被告离婚，财产依法分割。该案经审理后，原告诉请被依法驳回。此后，原告仍未回到被告住处与被告生活，矛盾并未化解，感情亦未好转。现原告再诉本院要求与被告离婚；被告返还拆迁安置费、房屋租金51400元；拆迁过渡房一套归其所有；本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩中认为其并未对原告打骂，原告长时离家不归使双方无法进行沟通，其并无大的过错，故不同意离婚。此外，被告认为原告要求返还拆迁安置费、房屋租金及分割房产之请求，与本案无关。庭审之前经本院调解，原、被告曾就离婚等事项达成一致，随后原告反悔。庭审中，原、被告对于矛盾的产生及过错各执一词，被告及其母在开庭期间因与原告方言语不和对原告进行谩骂，严重影响了庭审秩序。开庭之后，本院主持双方多次沟通、协商，因对拆迁安置费、房屋租金返还及拆迁后补偿房屋的分割未达成一致，本案未能调解。
以上事实有结婚证、户口本、证明、民事判决书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，成家立业是每个成年人一生的大事，对于婚姻家庭问题应慎之又慎，切实对自己、对他人负责，绝不能草率对待。自愿登记结婚后，夫妻间应互让互谅、互相理解、互相尊重。生活中出现分歧时，要多为对方考虑，彼此多加沟通，使矛盾能快速化解，而不应积怨难消。本案中，原、被告谈婚时因被告村、组土地被国家征用而面临拆迁补偿，基于经济利益考虑，双方谈婚月余即登记结婚，忽略了性格、处事方式、生活习惯上的差异。原、被告出现矛盾时未冷静思考，言语冲突使矛盾激化。原告对被告的不足容忍不够，被告在原告出走后对原告的劝解、关照缺乏有效的办法。虽经本院判决曾驳回原告的离婚请求，半年多来原告仍在外居住、工作，彼此关系并未好转。庭审中双方仍言词激烈，互不尊敬，夫妻感情已无和好可能。现原告要求与被告离婚，态度坚决，依法应予准许。对于原告要求被告返还拆迁安置费、房屋租金一节，经本院复查该款为被告之父以户主名义领取，原告请求与本案非同一法律关系，本案不予处理。对于原告要求分割房屋一节，因被告所在村、组因拆迁后的回迁补偿房屋并未开建，具体方位、门牌号均不明确，对此本案亦暂不处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告付某某与被告陶某某离婚。
二、驳回原告付某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一四年九月十九日
书记员 胡 楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初2331号
原告：朱某，男，1973年10月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：山东某混凝土有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人：邱某，董事长。
被告：杨某，男，1984年10月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：邱某，男，1979年4月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告朱某与被告山东某混凝土有限公司、杨某、邱某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告朱某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿撤回对被告山东某混凝土有限公司、杨某、邱某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告朱某负担。
审判员 咸彦江
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗雯
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初185号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人卢云飞，男，1972年7月16日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地河南省邓州市，住河南省镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人卢云飞犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、肖启华出庭支持公诉。被告人卢云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年12月14日14时许，被告人卢云飞驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县镇黑线候集街段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对卢云飞血液进行乙醇检测，其含量为151.37mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人卢云飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人卢云飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月14日14时许，被告人卢云飞驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县镇黑线候集街段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对卢云飞血液进行乙醇检测，其含量为151.37mg/100ml。
上述事实，有被告人卢云飞关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人卢云飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人卢云飞认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢云飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔婉莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第550号
原告胥某。
被告王某。
本院于2015年12月28日立案受理了原告胥某与被告王某离婚纠纷一案，因原告胥某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胥某自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年一月五日
书记员 ＸＸ晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5282号
申请人：刘洪芳。
被申请人：任燕。
被申请人：邓燕东。
申请人刘洪芳与被申请人任燕、邓燕东民间借贷纠纷一案，申请人刘洪芳于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求法院：一、对登记在被申请人任燕、邓燕东名下位于成都市武侯区房屋（权***）进行保全；二、对登记在被申请人任燕、邓燕东名下位于武侯区房屋（合同签约备案号***）进行保全；三、对登记在被申请人任燕、邓燕东名下位于武侯区车位（合同签约备案号***）进行保全。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为申请人刘洪芳在870000元范围内进行财产担保。
本院经审查认为，申请人刘洪芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人任燕、邓燕东名下位于成都市武侯区房屋（权***）；
二、查封登记在被申请人任燕、邓燕东名下位于武侯区房屋（合同签约备案号***）；
三、查封登记在被申请人任燕、邓燕东名下位于武侯区车位（合同签约备案号***）。
保全金额限额870000元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭 佳
二〇一七年六月十二日
书记员 王莉雯
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1326号
原告张秋华，女，1988年9月27日出生，汉族，导游，住上杭县。
被告游卯娣，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告钟福庆，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告张秋华与被告游卯娣、钟福庆民间借贷纠纷一案中，原告张秋华以自行找被告游卯娣、钟福庆协商还款事宜为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张秋华的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋华撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元由原告张秋华负担。
审判员 张南生
二〇一六年七月二十一日
书记员 蓝华秀
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3384号
原告:沈智文,男,1988年3月21日生,汉族，住江苏省泗洪县。
原告:韩先梅,女,1987年11月4日生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：马井军（受两原告共同委托），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告:无锡盛世家园房地产经纪有限公司,住所无锡市滨湖区万科城市花园二区185-2一楼。
法定代表人：彭悦生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。
原告沈智文、韩先梅诉被告无锡盛世家园房地产经纪有限公司（以下简称盛世家园公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告沈智文、韩先梅的委托诉讼代理人马井军，被告盛世家园公司的委托诉讼代理人柳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈智文、韩先梅向本院提出诉讼请求：判令被告盛世家园公司向其退还购房定金3万元，代收评估费6960元，合计36960元。事实与理由：2016年7月3日，其与盛世家园公司及出卖人方坤签订房屋买卖合同，约定方坤向其转让房屋一套，盛世家园公司提供居间服务。根据合同约定，其于签订合同当日应向方坤支付定金3万元，该笔定金由盛世家园代收，方坤将房屋产权证及土地证交给盛世家园公司当日领取2万元，剩余1万元作为物业交割保证金。合同签订后其向盛世家园公司支付3万元。因其购房需要办理银行按揭贷款，其于2016年7月15日还向盛世家园公司支付了代收评估费6960元。后因方坤未将房屋产权证及土地证交给盛世家园公司且拒绝履行合同，其在2016年9月6日将方坤诉至法院，后与方坤达成调解，解除合同并由方坤承担了违约责任，但关于定金3万元因方坤未收取，故未涉及。后其要求盛世家园退还定金遭拒，故成讼。
被告盛世家园公司辩称：1、其不是本案适格主体，应驳回原告诉请。其仅是代为收取，相应法律后果应由方坤承担，定金应由方坤返还。2、原告方与方坤达成的调解协议中明确方坤支付20万赔偿后，双方再无其他纠葛，故此案中的债权债务已了结。3、原告方尚欠其居间服务费34800元未支付，且合同关于违约方承担居间服务费的约定仅是买卖双方的结算条款并非由违约方直接向居间方支付居间服务费，故其主张对其收取的定金与居间服务费进行抵销。
经审理查明：2016年7月3日，沈智文、韩先梅（买方）与盛世家园公司（居间方）及方坤（卖方）签订房屋买卖合同，约定：1、方坤向韩先梅、沈智文转让尚锦城129-2003室房屋一套，盛世家园公司提供居间服务；2、沈智文、韩先梅于2016年7月3日方坤支付定金3万元，该笔定金由盛世家园公司代收，方坤将房屋产权证及土地证交给盛世家园公司当日领取2万元，剩余1万元作为物业交割保证金；3、盛世家园公司为买卖双方提供交易机会，应如实传递买卖双方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助买卖双方办理产权过户手续，买卖双方应在10个工作日内将权属过户所需资料交与盛世家园公司，盛世家园公司在资料齐全后3日内开始办理该房屋的评估、贷款、过户手续；4、促成买卖双方签订本合同时，买方向盛世家园公司支付服务费34800元；5、若因买卖单方或双方原因，导致本合同不能履行，违约方应支付丙方完成此次交易应收的服务费。合同签订后沈智文、韩先梅向盛世家园公司支付购房定金3万元。并于2016年7月15日向盛世家园公司支付了代收评估费6960元。盛世家园公司随后办理了涉案房屋的抵押评估及按揭贷款手续。后因方坤未将房屋产权证及土地证交给盛世家园公司且未按约履行合同，买卖双方产生纠纷。沈智文、韩先梅在2016年9月6日将方坤诉至本院，后与方坤达成调解，解除合同并由方坤向沈智文、韩先梅支付赔偿款20万元，双方再无其他纠葛。关于定金3万元，方坤以未实际收到，是由中介公司直接收取为由，未进行返还，并要求中介费由沈智文、韩先梅自行处理；对此沈智文、韩先梅予以认可。因合同未能继续履行，沈智文、韩先梅及方坤均未向盛世家园公司支付中介服务费。
庭审中，关于代收评估费，本院要求盛世家园公司在庭后五个工作日内提供评估发票，否则视为没有证据，但盛世家园公司未提供任何证据；沈智文、韩先梅意见为若盛世家园未提供发票，其认可1000元的评估费用。对中介服务费34800元，盛世家园公司明确不提出反诉，仅主张作为债务抵销。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《收款收据》、笔录、调解书、估价报告及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：沈智文、韩先梅与盛世家园及方坤签订的《房屋买卖合同》，系三方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。关于购房定金3万元，虽然根据合同约定，该定金的收受主体应为方坤，但根据合同履行的需要，先由盛世家园公司进行了代收。此后，买卖合同并未能按约履行，沈智文、韩先梅与方坤也解除了双方间的买卖合同，且方坤因未收到该款故而也未向沈智文、韩先梅退还，该款作为房屋买受人向出卖人支付定金的功能已经丧失，故该款应由支付方沈智文、韩先梅与收取方盛世家园公司直接结算。虽然沈智文、韩先梅与盛世家园公司尚存在未结清中介服务费的纠纷，但因该法律关系与本案财产返还并非同一法律关系、债务数额也并非由双方一致认可，且系吞并本案诉讼请求的独立请求，盛世家园亦明确不提出反诉，故关于盛世家园公司提出的与本院诉请抵销的抗辩意见，本院不予采纳。故盛世家园公司应退还代收的定金3万元。关于评估费，因盛世家园出具的收据中明确载明为“代收”，虽然此后第三方评估机构进行了评估工作，但盛世家园公司未提供相关票据，也没有证据证明双方对代收款有结算意向，故对该费用，本院以沈智文、韩先梅自认金额1000元为准，其余部分，应予以退还，盛世家园自行承担举证不能的责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告无锡盛世家园房地产经纪有限公司于本判决生效三日内向原告沈智文、韩先梅返还代收定金30000元、代收评估费5960元，合计35960元。
二、驳回原告沈智文、韩先梅的其他诉讼请求。
若被告无锡盛世家园房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元减半收取362元，由原告沈智文、韩先梅负担10元，由被告无锡汉佑房产经纪有限公司负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审6号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人长沙市德茂隆食品工贸有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字（2015）第0013号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字（2015）第0013号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字（2015）第0013号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字（2015）第0013号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人长沙市德茂隆食品工贸有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字（2015）第0013号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一六年一月十一日
书记员 梁 书
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2215-2号
申请执行人商永明。
被执行人高伟。
被执行人崔书环。
本院在执行商永明诉高伟、崔书环民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第2215号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初672号
原告威海海马地毯集团有限公司。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人向伟，该公司法务部经理。
委托代理人崔磊，该公司法务部副经理。
被告上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市中山西路1420弄12号。
法定代表人张晋民，经理。
本院在审理原告威海海马地毯集团有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司纠纷一案过程中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉并解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。
二、解除对被告上海大华装饰工程有限公司账户的查封。
案件受理费2468元,保全费1920元，由原告负担。
审判员 张德民
二〇一五年五月二十五日
书记员 周静洁
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初672号原告威海海马地毯集团有限公司。法定代表人张波，总经理。委托代理人向伟，该公司法务部经理。委托代理人崔磊，该公司法务部副经理。被告上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市中山西路1420弄12号。法定代表人张晋民，经理。本院在审理原告威海海马地毯集团有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司纠纷一案过程中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉并解除对被告的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。二、解除对被告上海大华装饰工程有限公司账户的查封。案件受理费2468元,保全费1920元，由原告负担。审判员  张德民二〇一五年五月二十五日书记员  周静洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8381号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。
被告：彭雅利，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告彭雅利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告彭雅利经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭雅利向润通小贷公司偿还借款本金26448.4元；2.判令彭雅利向润通小贷公司支付截至2016年7月30日的到期未还利息3451.6元；3.判令彭雅利支付润通小贷公司以26448.4元为基数，从2016年7月31日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息；4.判令彭雅利承担本案案件受理费。事实和理由：彭雅利于2015年4月30日与润通小贷公司签订《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》（合同编号：JK99015348），合同约定彭雅利向润通小贷公司借款人民币30000元，借款期限15个月，月利率1%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但彭雅利未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告彭雅利未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：彭雅利。
贷款本金：30000元。
贷款约定期限：15个月，2015年4月30日起至2016年7月30日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
逾期利息标准：从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。
约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2015年5月30日起分15期还清，每期应还本息总额为2300元，还款日为每月30日。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
贷款发放情况：2015年4月30日，润通小贷公司分别向彭雅利指定的彭雅利的建设银行账户发放贷款本金29400元，向彭雅利指定的重庆润坤企业管理咨询有限公司银行账户发放贷款本金600元。
欠款情况：贷款发放后，彭雅利共向润通小贷公司偿还本金3551.6元，支付利息1048.4元，其中2015年6月1日偿还本金1759.96元，支付利息540.04元；2015年6月30日偿还本金1791.64元，支付利息508.36元。此后彭雅利未再向润通小贷公司还本付息，截至2016年7月30日彭雅利尚欠润通小贷公司贷款本金26448.4元，利息3451.6元。
送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址，如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，润通小贷公司与彭雅利签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向彭雅利发放了贷款，彭雅利未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张彭雅利偿还尚欠的全部借款本金26448.4元，并且支付截至2016年7月30日的未还利息3451.6元以及以借款本金26448.4元为基数，从2016年7月31日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告彭雅利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭雅利在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金26448.4元；
二、被告彭雅利在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年7月30日的利息3451.6元；
三、被告彭雅利在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金26448.4元为基数，从2016年7月31日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，减半收取计237元，由被告彭雅利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年五月三日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4890号
原告：李周政，女，1989年5月20日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：周彩云（系原告李周政母亲），女，1961年2月17日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告李周政与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李周政于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李周政撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李周政负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1614号
原告：吴纪发，男，1963年1月14日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：于长河，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县绿创种植有限公司。
法定代表人：于长河，经理职务。
本院在审理原告吴纪发与被告于长河、丰宁满族自治县绿创种植有限公司物权纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴纪发撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一八年五月十五日
书记员 崔骁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1671号
申请人：程飞，男，1992年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张文强、彭子龙，均系湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人：何凡，男，1981年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。
被申请人：庞清凤，女，1952年7月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。
担保人：武汉中利担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座2704室。
法定代表人：王红林。
申请人程飞诉被申请人何凡、庞清凤，第三人武汉乐百家房地产代理有限公司当代卡梅尔小镇店房屋买卖合同纠纷一案，申请人程飞于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求1、冻结被申请人何凡、庞清凤银行存款30万元；2、对被申请人何凡名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛卡梅尔小镇一期3栋3单元6层1室的房产（建筑面积82.54平方米，产权证号：武房权证夏字第××号）进行查封。
担保人武汉中利担保有限公司出具担保函为此提供担保，担保范围为壹佰肆拾叁万元整，如申请人财产保全申请错误造成经济损失，担保人愿在上述担保范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人程飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何凡、庞清凤银行存款共计30万元，冻结存款期限为1年；或者查封登记在被申请人何凡名下的位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛卡梅尔小镇一期3栋3单元6层1室的房产〔建筑面积82.54平方米，产权证号：武房权证夏字第××号，限额30万〕，期限为三年。
案件申请费2020元，由程飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程世新
二〇一八年五月二十五日
法官助理 章鸣平
书 记 员 胡高娃
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2444号
原告：李朝刚，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：葛广明，男，45岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李朝刚诉被告葛广明劳务合同纠纷一案中，原告李朝刚2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝刚的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李朝刚撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告李朝刚负担。
审判员 陈东林
二〇一八年六月六日
书记员 田浩然
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8279号
原告：杨业尧，男，1983年11月24日出生汉族，户籍地贵州省大方县，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：杨其君，男，1970年5月14日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杨苏蓉，女，1972年6月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杨泽亮，男，1996年4月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杨芳，女，1991年5月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：孙晓杭，男，1990年8月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
原告杨业尧与被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮、杨芳、孙晓杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业尧，被告杨芳、孙晓杭的委托代理人汪根强到庭参加诉讼，被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨业尧向本院提出诉讼请求：1、判令五被告归还原告借款人民币70000元，并支付自2016年11月13日起款项还清日止的利息，暂计至2017年10月13日15400元（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2016年7月13日，被告杨其君、杨泽亮、杨芳共同向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，约定利息二分，但被告并未依约归还本金及支付利息，原告多次催讨未果。另查被告杨其君、杨苏蓉系夫妻关系，被告杨芳、孙晓杭系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款，配偶有共同还款的义务，故为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第199条规定，特起诉，望判如诉请。
被告杨芳未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：其与原告并不认识，也未联系过，未向原告借款。本案借条中杨芳的签字属实，被告杨芳是在其父亲杨其君借款半年后，在其父亲及原告要求下在借条上签字，签字的法律后果应是债务承担，现被告杨芳无力偿还上述款项。借条及收条上其父亲杨其君的签名予以确认，但借款是否真的收到及有无归还过，被告杨芳无法确认。
被告孙晓杭未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：其对案涉借款并不知情，且杨芳属于债务承担，并非用于家庭共同生活所需举债，故根据法律规定被告孙晓杭无须承担相应责任，请求法院驳回原告要求被告孙晓杭承担还款责任的诉请请求。
被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告杨业尧、杨泽亮、杨芳向原告杨业尧借款70000元，并出具借据一份，被告杨其君、杨泽亮、杨芳先后在借据的借款人处签字确认，并由被告杨其君出具收条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未还本付息。2017年9月17日原告诉至本院要求解决。
被告杨其君、杨苏蓉于1995年4月8日登记结婚。被告杨芳、孙晓杭于2015年2月14日登记结婚。另查明被告杨泽亮、杨芳系被告杨其君、杨苏蓉的子女。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告杨其君、杨泽亮、杨芳之间的民间借贷法律关系合法有效。借款到期后，被告杨其君、杨泽亮、杨芳应及时履行还款付息义务，其未及时履行还款付息义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付利息的民事责任。被告杨其君和被告杨苏蓉于1995年4月8日登记结婚，被告杨芳、孙晓杭于2015年2月14日登记结婚，案涉借款债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。故原告杨业尧提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮、杨芳、孙晓杭归还原告杨业尧借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮、杨芳、孙晓杭于本判决生效之日起十日内向原告杨业尧支付利息15400元（该利息自2016年11月13日算至2017年10月13日）及自2017年10月14日起至上述第一项借款还清日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元，减半收取计967.5元，由被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮、杨芳、孙晓杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一七年十二月八日
代书记员 王国荣
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8279号原告：杨业尧，男，1983年11月24日出生汉族，户籍地贵州省大方县，现住浙江省杭州市富阳区。被告：杨其君，男，1970年5月14日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：杨苏蓉，女，1972年6月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：杨泽亮，男，1996年4月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：杨芳，女，1991年5月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：孙晓杭，男，1990年8月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。原告杨业尧与被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮、杨芳、孙晓杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业尧，被告杨芳、孙晓杭的委托代理人汪根强到庭参加诉讼，被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨业尧向本院提出诉讼请求：1、判令五被告归还原告借款人民币70000元，并支付自2016年11月13日起款项还清日止的利息，暂计至2017年10月13日15400元（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2016年7月13日，被告杨其君、杨泽亮、杨芳共同向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，约定利息二分，但被告并未依约归还本金及支付利息，原告多次催讨未果。另查被告杨其君、杨苏蓉系夫妻关系，被告杨芳、孙晓杭系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款，配偶有共同还款的义务，故为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第199条规定，特起诉，望判如诉请。被告杨芳未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：其与原告并不认识，也未联系过，未向原告借款。本案借条中杨芳的签字属实，被告杨芳是在其父亲杨其君借款半年后，在其父亲及原告要求下在借条上签字，签字的法律后果应是债务承担，现被告杨芳无力偿还上述款项。借条及收条上其父亲杨其君的签名予以确认，但借款是否真的收到及有无归还过，被告杨芳无法确认。被告孙晓杭未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：其对案涉借款并不知情，且杨芳属于债务承担，并非用于家庭共同生活所需举债，故根据法律规定被告孙晓杭无须承担相应责任，请求法院驳回原告要求被告孙晓杭承担还款责任的诉请请求。被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告杨业尧、杨泽亮、杨芳向原告杨业尧借款70000元，并出具借据一份，被告杨其君、杨泽亮、杨芳先后在借据的借款人处签字确认，并由被告杨其君出具收条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未还本付息。2017年9月17日原告诉至本院要求解决。被告杨其君、杨苏蓉于1995年4月8日登记结婚。被告杨芳、孙晓杭于2015年2月14日登记结婚。另查明被告杨泽亮、杨芳系被告杨其君、杨苏蓉的子女。上述事实，有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告杨其君、杨泽亮、杨芳之间的民间借贷法律关系合法有效。借款到期后，被告杨其君、杨泽亮、杨芳应及时履行还款付息义务，其未及时履行还款付息义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付利息的民事责任。被告杨其君和被告杨苏蓉于1995年4月8日登记结婚，被告杨芳、孙晓杭于2015年2月14日登记结婚，案涉借款债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。故原告杨业尧提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮、杨芳、孙晓杭归还原告杨业尧借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮、杨芳、孙晓杭于本判决生效之日起十日内向原告杨业尧支付利息15400元（该利息自2016年11月13日算至2017年10月13日）及自2017年10月14日起至上述第一项借款还清日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935元，减半收取计967.5元，由被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮、杨芳、孙晓杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一七年十二月八日代书记员 王国荣???
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6941号
原告：重庆海特汽车排气系统有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区80号地块，统一社会信用代码：9150011279588761XR。
法定代表人：秦瑞萍，董事长。
委托诉讼代理人：胡小青，公司员工，女，汉族，1987年4月23日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：马勤勇，男，土家族，1963年8月9日生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆海特汽车排气系统有限公司与被告马勤勇劳动争议一案，本院2017年4月1日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员彭家玲、何柳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆海特汽车排气系统有限公司的委托诉讼代理人张宏、胡小青，被告马勤勇的委托诉讼代理人叶大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海特汽车排气系统有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告解除与被告劳动关系合法，不需支付被告解除劳动合同赔偿金19200元。被告承担诉讼费。事实与理由：被告作为公司员工，理应对公司规章制度严格遵守，但被告的违纪行为对原告造成了极大影响，严重违反公司的管理制度，原告解除与被告劳动关系合法，不应支付违法解除的赔偿金。
被告马勤勇辩称：1.请求驳回原告起诉，理由是仲裁裁决认定事实清楚，适用法律恰当。原告诉状中没有具体违反哪条规定，也没有违纪程度。原告诉状没有陈述被告在什么时候学习了这些规章制度，原告作出的处理决定事先没有征求员工意见，让员工申辩和提起诉讼的权利；2.请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19200元（3200元/月×3个月×2倍）。
经审理查明：2014年2月10日，原被告与被告签订劳动合同，期限自2014年2月10日至2019年6月30日，被告在原告处从事搬运工作。2016年12月27日，马勤勇收到原告向其发送的《解除（终止）劳动合同通知书》，通知书中原告公司以“被公司开除”为由，解除与马勤勇的劳动合同。后马勤勇以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付违法解除劳动关系的赔偿金19200元。2017年3月17日，该委做出裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金19200元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告举示了《会议记录》，拟证明原告公司就2016年12月17日上班期间马勤勇与陈某和操某发生争执，以及马勤勇常常怠工态度恶劣等决定将马勤勇开除。马勤勇陈述对会议记录不知晓。
庭审中，原告公司申请的证人操某陈述：2016年12月17日马勤勇与库管员陈某发生两次纠纷，第一次是严重争执，陈某报告说马勤勇把她吵了，让我到现场落实，我过去后发现吵得很厉害，马勤勇在库管员区滞留很长时间，部门要求不能在这个区域，陈某告知他不能在这里，马勤勇态度很恶劣，我跟公司人事部通报了，马勤勇说随便怎么处理。第二次陈某去打开水的时候往地上吐了口水，马勤勇就泼了陈某，还打了一拳。公司申请的另一证人陈某出庭作证陈述：我与马勤勇发生两次纠纷，一次是周六早上上班的时候，马勤勇就坐在我旁边，我说马师傅不要一直坐这里，被领导看见了我们库管员要被罚款，马勤勇就冒火了，就一直吵，也把我吵火了，我就叫他不要说了，马勤勇还是一直吵，我就哭了。另一次纠纷是周一上班，申师傅说老板在外面转，马勤勇去问申业科说我说的申业科说的老板在外面转，经过的人求证后，就发现是马勤勇的错，让他道歉，马勤勇不道歉，就说要处罚�处罚，几天后在办公区，马勤勇在打水，我走路时吐了口水，马勤勇就一杯水向我泼过来，一拳打到我嘴唇，我就懵了，给领导打电话处理，我没有激烈的行为。马勤勇对上述证人证言不认可，认为是虚假的，且马勤勇否认与陈某曾发生过纠纷。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、解除（终止）劳动合同通知书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是马勤勇是否存在与陈某发生纠纷的事实。原告公司为证明马勤勇与陈某存在纠纷申请了证人操某与陈某出庭作证，但该两位证人陈述的证言内容不一致，且除证人证言外，原告公司没有举示其他证据相佐证，在马勤勇否认与陈某发生过纠纷的情况下，原告证据不能充分有效证明马勤勇与陈某发生过纠纷的�实，原告公司应承担举证不力的法律后果，故原告以“开除”为由解除与马勤勇劳动合同违法，应承担违法解除劳动合同的赔偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，原告作为用人单位，应对向被告发放工资的相关证据负有举证责任，原告没有举证证明为马勤勇发放工资的具体金额，应承担不利的法律后果，本院按马勤勇主张的3200元/月作为其工资标准。
由上，原告应支付马勤勇违法解除劳动合同的赔偿金19200元（3200元/月×3个月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆海特汽车排气系统有限公司于本判决生效之日起七日内向被告马勤勇支付违法解除劳动合同的赔偿金19200元；
二、驳回原告重庆海特汽车排气系统有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告重庆海特汽车排气系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 初攀东
人民陪审员 彭家玲
人民陪审员 何 柳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初00017号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人关某，无业。1989年因盗窃被劳动教养二年，2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月22日刑满释放。因本案于2015年11月10日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2015年11月9日14时48分许，被告人关某在本市江干区新城隧道东口公交车站，趁被害人程某上公交车不备之机，在车门口扒窃其上衣右侧口袋内的Iphone6Plus手机1部（价值人民币3870元），后被当场抓获。案发后，手机已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人关某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人关某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人关某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑罚的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 项骏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10136号
原告：葛金法，男，1963年2月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州广丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
诉讼代表人：朱良，杭州广丰纸业有限公司管理人负责人。
原告葛金法与被告杭州广丰纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告葛金法于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛金法申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛金法撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛金法负担。
审 判 员 黄赛琼
二〇一七年十二月五日
代书记员 郑骊梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1837号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：王桂忠，男，1954年2月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：陈立新，男，1966年6月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王桂忠、陈立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告王桂忠、被告陈立新经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王桂忠立即向原告偿还借款本金19500元及借款利息，截止2018年2月22日借款利息6475元，本息合计25975元。2018年2月22日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告陈立新对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月23日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王桂忠为借款人，陈立新为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年7月23日至2008年7月22日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王桂忠、陈立新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月23日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王桂忠为借款人，陈立新为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年7月23日至2008年7月22日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务。被告王桂忠于2007年12月21日偿还借款本金500元，及借款利息860.7元，二被告尚欠借款本金19500元，及截止2018年2月22日借款利息6475元。在涉诉合同保证期间内，原告未向陈立新主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告陈立新主张权利，陈立新的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求王桂忠返还借款本金19500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王桂忠支付截止2018年2月22日的利息6475元，及2018年2月23日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求陈立新对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告王桂忠、陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王桂忠于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19500元、支付截止2018年2月22日的利息6475元，本息合计25975元。
二、被告王桂忠支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年2月23日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王桂忠负担（此款原告已预交，王桂忠于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一八年三月二十六日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1837号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：王桂忠，男，1954年2月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：陈立新，男，1966年6月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王桂忠、陈立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告王桂忠、被告陈立新经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王桂忠立即向原告偿还借款本金19500元及借款利息，截止2018年2月22日借款利息6475元，本息合计25975元。2018年2月22日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告陈立新对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月23日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王桂忠为借款人，陈立新为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年7月23日至2008年7月22日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。王桂忠、陈立新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月23日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王桂忠为借款人，陈立新为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年7月23日至2008年7月22日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务。被告王桂忠于2007年12月21日偿还借款本金500元，及借款利息860.7元，二被告尚欠借款本金19500元，及截止2018年2月22日借款利息6475元。在涉诉合同保证期间内，原告未向陈立新主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告陈立新主张权利，陈立新的保证责任应予免除。综上所述，原告要求王桂忠返还借款本金19500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王桂忠支付截止2018年2月22日的利息6475元，及2018年2月23日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求陈立新对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告王桂忠、陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王桂忠于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19500元、支付截止2018年2月22日的利息6475元，本息合计25975元。二、被告王桂忠支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年2月23日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王桂忠负担（此款原告已预交，王桂忠于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇一八年三月二十六日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7078号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司，住所地：浙江省台州市淑江区金茂中心1204号，统一社会信用代码：91331002MA28G4QL3G。
法定代表人：王利华，总经理。
委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：李保德，男，1971年5月4日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司（以下简称耐鑫公司淑江分公司）诉被告李保德追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司淑江分公司于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告李保德支付原告代偿款本金220000元、利息13200元；2、判令被告李保德支付自2016年8月23日起至代偿款还清之日止以代偿款本息233200元为基数、按月利率20‰计算的逾期还款利息损失；3、判令被告李保德支付原告律师代理费3000元；4、判令原告耐鑫公司淑江分公司有权就上述第1、2、3项款项对被告李保德提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司淑江分公司的委托代理人陆莉雅到庭参加诉讼，被告李保德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日，原告耐鑫公司淑江分公司与被告李保德、案外人孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定被告李保德向孙海荣借款22000元，期限为2016年4月11日起至2016年7月11日止，月利率20‰；由原告耐鑫公司淑江分公司提供连带责任保证，保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及孙海荣为实现债权而产生的律师代理费，保证期限为借款到期之日起两年；争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，被告李保德与原告耐鑫公司淑江分公司签订《最高额抵（质）押反担保合同》一份，约定案涉借款以被告李保德所有的浙Ｊ×××××轿车一辆作抵押；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的律师代理费；被告李保德应当在原告耐鑫公司椒江分公司承担保证责任后三日内支付代偿款，不能按约偿还的，则按月利率20‰计算利息损失，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费。争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，原、被告办理车辆抵押登记。被告李保德出具借条及收条各一份确认收到借款，并承诺承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。借款到期后，被告李保德仅支付利息至2016年5月10日，借款本金及剩余利息至今未付。2016年8月19日，原告耐鑫公司淑江分公司为被告李保德代偿借款本金220000元、利息13200元（2016年5月11日至2016年8月10日），合计233200元。
另查明，原告耐鑫公司淑江分公司为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原告耐鑫公司淑江分公司与被告李保德、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》、原告耐鑫公司淑江分公司与被告李保德签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告李保德未按约还本付息，原告耐鑫公司淑江分公司代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告耐鑫公司淑江分公司按照合同约定主张支付自代偿三日后起按月利率20‰计算的逾期付款利息损失，于法有据。被告李保德以其所有的财产设定抵押并办理登记手续，该抵押权设立，原告对抵押物享有优先受偿权。原告耐鑫公司淑江分公司要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。综上，原告耐鑫公司淑江分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告李保德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保德支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司代偿款233200元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告李保德支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司以233200元为基数，按月利率20‰计算自2016年8月23日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告李保德支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司律师代理费3000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司对被告李保德名下的浙Ｊ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4843元，由被告李保德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
（签发日）
书 记 员 黄 露
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初409号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年4月27日出生，汉族，籍贯贵州省织金�，文盲，无固定职业，户籍地贵州省毕节地区织金县。2011年9月14日因犯抢夺罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月14日刑满释放。2014年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月1日刑满释放。2015年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月26日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人吴某到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月期间，被告人吴某为筹措毒资，通过使用L型撬锁工具撬开房门的方式，在厦门市海沧区先后盗窃五起，具体如下：
1、2016年2月的一天，被告人吴某至厦门市海沧区鳌冠社区东片28号202室（鑫福饭店楼上），盗走被害人阙某的一部手机和现金人民币30元。
2、2016年2月6日，被告人吴某至厦门市海沧区新垵村许厝25号304室，盗走被害人马某的一台一体机电脑。
3、2016年2月的一天，被告人吴某至厦门市海沧区新垵村许厝52号203室，该室平时无人居住，盗走被害人洪某的一台电脑和现金人民币280元。
4、2016年2月23日，被告人吴某至厦门市海沧区吴冠村西片351号302室（川菜饭店楼上），盗走被害人石某的一部酷派手机和现金人民币1800元。
5、2016年2月26日，被告人吴某至厦�市海沧区霞阳西路190号506室，盗走被害人陈某的一张身份证和现金人民币12800元。
2016年3月5日，被告人吴某在厦门市海沧区石塘村北片116号出租房门口被公安机关抓获，并被当场缴获作案工具L型铁质撬棒一把。到案后，犯罪嫌疑人吴某如实供述了上述五起盗窃事实。
另查明，2011年5月15日被告人吴某因吸毒被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留15日；2013年11月7日因盗窃被厦门市公安局海沧分局处以行政拘留15日；2015年2月28日因盗窃被厦门市公安局海沧分局处以行政拘留6日；2016年3月6日因吸毒被厦门市公安局海沧分局处以行政拘留15日。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具L型铁质撬棒等物证照片，被害人阙某、马某、洪某、石某、陈某等人陈述，被告人吴某供述和辩解，手印鉴定书、现场检测报告书等鉴定意见，现场勘查笔录等勘验、辨认笔录，受案登记表、到案经过说明、情况说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，五次盗窃他人财物，其中四次系入户盗窃，可估价值共计人民币14910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗�罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年7月20日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人阙聪金人民币30元，退赔被害人洪阿秀人民币280元，退赔被害人石高明人民币1800元，退赔被害人陈大春人民币12800元。
三、扣押在案的作案工具L型撬棒1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年八月十日
代书记员 周春惠
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保87号
申请人：林健开，男，汉族，1957年9月12日出生，住广东省江门市新会区。。
委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：黄爱志，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省江门市新会区。。
被申请人：吴群可，女，汉族，1965年11月20日出生，住广东省江门市新会区。。
申请人林健开与被申请人黄爱志、吴群可因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请人林健开向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄爱志、吴群可价值196733.33元的财产，申请人林健开亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2018年1月25日作出（2018）粤0705民初502号民事裁定，准许林健开提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初502号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币196733.33元价值范围内，查封、冻结被申请人黄爱志、吴群可的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈凤娇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18681号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：陈新兰，女，1978年10月11日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：孙亮，男，1987年12月1日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告陈新兰、孙亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告陈新兰、孙亮直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。