wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第253号
移送机关铁力市人民法院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，1961年12月4日出生，汉族，无职业。
被执行人张某某开设赌场罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁刑初字第1号刑事判决书，责令被执行人张某某履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款信息、车辆、房产登记信息和证券开户信息，均未发现其可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第1号刑事判决罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第253号申请执行人杜某某被执行人刘某某被执行人某某公司申请执行人杜某某与被执行人刘某某、某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年10月14日作出的〔2014〕铁民初字第549号民事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年3月3日作出的〔2014〕齐民一终字第593号民事判决书已经发生法律效力，权利人杜某某于2015年6月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人某某公司于2015年7月10日自动履行了法律文书中的赔偿义务。现申请执行人杜某某以被执行人刘某某无从查找，向本院申请对本案终结本次执行程序，待发现被执行人刘某某及被执行人刘某某可供执行的财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁执字第253号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  赵国范审判员  邓文恒二〇一五年七月十日书记员  刘希龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1840号
罪犯张成芳，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月10日作出了（2010）甬鄞刑初字第1174号刑事判决，以被告人张成芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，违法所得予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张成芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张成芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张成芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张成芳予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年9月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1840号
罪犯张成芳。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月10日作出了（2010）甬鄞刑初字第1174号刑事判决，以被告人张成芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，违法所得予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张成芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张成芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张成芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张成芳予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 张文雯
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2483号
申请执行人：王长征。
被执行人：大连志成劳务分包有限公司，住所地庄河市兴达街道光复委。
法定代表人：刘胜涌，经理。
本院作出的（2015）开民初字第71号民事调解书已经发生法律效力。2015年5月26日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日案执行。
执行标的：本金40000元，执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2483号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴月文（代）
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2359号
原告张某某，男，汉族。
被告唐某某，女，汉族。
原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员彭义军适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，书记员周友红担任记录，原告张某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于1988年未打结婚证就同居在一起。1988年10月18日生育大女儿张某甲，1990年5月21日生育小女儿张某乙。同居后，双方经常吵闹，自去年正月初二吵架后，一直分居至今，关系没有任何改善。原告张某某遂于2015年12月25日诉至法院请求判令：准许原、被告解除事实婚姻关系。
被告唐某某经本院传票传唤未到庭，未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于1988年未办理婚姻登记手续便同居生活在一起，1989年10月16日生育大女儿张某甲，1990年6月1日生育小女儿张某乙。原、被告双方于2014年正月初二发生争吵，分居至今。2015年12月25日原告张某某诉至本院请求判如所请。
以上事实有原告提交的证明及当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中原、被告双方自1988年开始同居生活在一起，虽未办理结婚登记手续，但同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系。原、被告双方于1989年10月16日生育了大女儿张某甲，1990年6月1日生育小女儿张某乙。双方二十多年的同居生活建立了较好的夫妻感情，生活中虽偶有争吵，但并无大的矛盾，只要双方互让互谅，在生活中多加交流沟通，完全可以和好如初。庭审中原告提交的证据不足以证实原、被告双方感情已经完全破裂，且原告自述双方分居时间未满一年，故原、被告双方不符合离婚的条件，对原告请求与被告解除事实婚姻关系的诉请本院决定不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭义军
二〇一六年一月二十五日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第二条1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04074号
罪犯刘思征，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2004年10月9日作出（2004）武刑重字第12号刑事判决，认定被告人刘思征犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘思征不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年10月26日作出（2005）鄂刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘思征减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘思征在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘思征在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘思征的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月28日起至2024年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04074号
罪犯刘思征，男，1962年12月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2004年10月9日作出（2004）武刑重字第12号刑事判决，认定被告人刘思征犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘思征不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年10月26日作出（2005）鄂刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘思征减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘思征在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘思征在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘思征的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月28日起至2024年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执异字第5号
案外人：余雄。
申请执行人：金孝黄。
被执行人：杨雉南。
本院在执行申请执行人金孝黄与被执行人杨雉南承揽合同纠纷一案过程中，于2015年3月11日作出（2015）衢柯执民字第21号执行裁定，扣划了被执行人杨雉南妻子余雄名下的银行存款人民币9600元。为此，案外人余雄向本院提出书面异议。本院于2015年4月15日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人余雄称：被执行人在本案所负债务系修理浙H×××××号千里马轿车的个人债务。在修理期间，案外人已与被执行人分居，未有任何联系，案外人对该笔支出不知情，对欠条亦不知情，也未在欠条上署名或做任何承诺，故案外人对该笔债务不应承担偿还责任，不应执行案外人的存款。请求返还9600元。
案外人未向本院提供相关证据材料。
本院查明：本案涉及的执行依据为（2014）衢柯商初字第867号民事判决书。该判决确认了被执行人因修理车牌号为浙H×××××号千里马轿车，于2013年3月8日出具欠修理费的欠条1份。另案外人与被执行人于2008年1月18日登记结婚。
上述事实，有（2014）衢柯商初字第867号民事判决书和浙江省民政厅网上反馈的被执行人婚姻状况记录等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉及的债务发生在被执行人与案外人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，本院有权执行夫妻共同财产，即案外人名下的银行存款。案外人主张汽车修理费为被执行人的个人债务，于法无据。因此，案外人理由不成立，其对涉案银行存款不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人余雄的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 沃建群
代理审判员 石道明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贺 捷
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0422民初118号
原告：沈振东，男，1977年12月10日出生，汉族，盛运热电有限公司工人，住绥滨县。
委托诉讼代理人：沈立成(沈振东之父)，男，1950年7月21日出生，汉族，盛运热电有限公司退休工人，住绥滨县。
被告：刘凯，男，1986年5月4日出生，汉族，住绥滨县。
委托诉讼代理人：孙付琴（刘凯之母），女，汉族，1961年10月20日出生，住绥滨县。
原告沈振东与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈振东的委托诉讼代理人沈立成、被告刘凯的委托讼代理人孙付琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈振东向本院提出诉讼请求：1.被告刘凯偿还原告借款本金30,000.00元、利息13,320.00元，本息合计43,320.00元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘凯分别于2014年12月27日、2014年12月31日向原告沈振东借款10,000.00元和20,000.00元，借款期限为一年，逾期后经原告多次索要，被告无理由拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘凯委托诉讼代理人辩称，欠款事实存在，利息是6,320.00元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份，被告对证据进行质证，没有异议。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘凯因交通事故需赔偿损失，缺少资金，于2014年12月27日向原告沈振东借款10,000.00元，2014年12月31日向原告沈振东借款20,000.00元，约定借款期限为一年，月利率1.2分，被告刘凯于2017年4月22日，偿还利息5,000.00元，2017年7月10日，偿还利息2,000.00元。尚欠原告借款本金30,000.00元，利息6,320.00元（本金10,000.00元×0.012元/月×37月＋本金20,000.00元×0.012元/月×37月－利息7,000.00元），本息合计36,320.00元。原告沈振东撤回对刘广胜起诉。
本院认为，被告刘凯给原告沈振东出具的借据合法并有效，原、被告双方依借据的约定享有各自的权利，亦承担相应的义务。原告按借据的约定给付了现金，被告就应按照借据的约定履行偿还的义务。因此，原告沈振东要求被告刘凯给付欠款本金30,000.00元，利息6,320.00元，本息合计36,320.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内给付原告沈振东欠款本金30,000.00元，利息6,320.00元，本息合计36,320.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883.00元，由原告沈振东负担175.00元，由被告刘凯负担708.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张世超
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1301号
原告熊付申，男，汉族，1968年12月8日出生，住上蔡县。
被告熊付余，男，汉族，1970年9月30日出生，住址同上。
原告熊付申与被告熊付余不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊付申到庭参加诉讼，被告熊付余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方父亲因遭遇道路交通事故死亡，经郑州中院二审作出（2016）豫01民终4431号民事判决书，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司共支付赔偿款189792.44元。经协商，该赔偿款由被告领取，之后分配支付给原告不止30000元，另原告为办理其父死亡赔偿案件造成律师费、交通费损失11500元，为其父购置棺木花费4000元。被告一直未将上述款项支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告因其父亲发生交通事故赔偿款30000元，判令被告支付原告律师费、交通费共11500元，判令被告支付原告花费的棺木款4000元。
被告辩称，其已经给付原告28800元，下余1200元是扣除原告种被告耕地钱，所以赔偿款30000元已全部给付原告，原告不应该再起诉被告。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，2015年6月17日，原、被告父亲因交通事故死亡。同年6月19日，原告熊付申及熊付前、熊香粉收到交通事故责任人马浩朋先期垫付交通事故赔偿金20000元，由三人共同出具收条。2016年4月19日，经郑州市中级人民法院二审判决，由安盛太平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿其母亲及原、被告兄妹五人共189792.44元，该赔偿款中包含交通费1500元。2017年4月10日，经原告熊付申及其他几人同意，该赔偿款汇入被告熊付余银行卡号中。当天，被告熊付余从其河南省农村信用社银行卡中取现25000元给付原告熊付申，后又从其妻子周丽哓交通银行卡中取现4000元，给付原告熊付申3800元。
另查明，上诉人安盛太平财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人黄翠、熊付前、熊付申、熊金香、熊香粉、熊付余及原审被告马浩朋、马备伍机动车交通事故责任纠纷一案中，被上诉人黄翠、熊付前、熊金香、熊香粉、熊付余等五人共同委托河南国基律师事务所律师贾天金、王瑞敏为其诉讼代理人。被上诉人熊付申委托河南世纪通律师事务所律师鲍宛生、崔莹莹为其诉讼代理人，其支付律师费为10000元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提交的律师费票据、交通费票据、河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第4039号民事判决书复印件一份、河南省郑州市中级人民法院（2016）豫（01）民终4431号民事判决书复印件一份、收据两份、收条一份、上蔡县五龙镇孟楼村民委员会出具的证明两份、被告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份、交通银行个人客户交易清单一份等证据在卷予以证实。
本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告熊付申因其父亲交通事故死亡分得赔偿款30000元，该款在先期汇入被告熊付余银行卡中后，被告熊付余给付原告28800元，下余1200元被告应及时给付原告，故对原告熊付申要求被告熊付余支付其不当得利所得1200元的诉讼请求，本院予以支持；被告熊付余主张因原告熊付申耕种其耕地在赔偿款30000元中扣除租赁费1200元，因该主张与本案不是基于同一法律关系，本院不予处理，被告熊付余可另行主张权利；原告熊付申要求被告熊付余支付律师费10000元，因原告亲属在二审中已聘请律师且原告六人系共同被上诉人，该费用不是必要费用，故对该项诉求，本院不予支持；原告熊付申要求被告熊付余支付交通费1500元，因赔偿款中已包含交通费，故对该项诉求，本院不予支持；原告熊付申要求被告熊付余支付其棺木款4000元，因交通事故责任人马浩朋先期垫付交通事故赔偿金20000元，该赔偿金已由原告及其兄弟姐妹用于其父亲丧葬期间支出，故对该项诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊付余于本判决生效之日起十日内给付原告熊付申1200元；
二、驳回原告熊付申的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由原告熊付申负担457元，被告熊付余负担12元(该款原告已交纳，被告熊付余于本判决生效后十日内将其负担的12元给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 朱 琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱继业
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第680号
申请执行人陈彬源，男，1974年9月23日生，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人陈江，男，1984年1月17日生，汉族，贵州省福泉市人。
福泉市人民法院作出的（2014）福商初字第716号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈彬源于2014年11月12日向本院申请执行，申请要求被执行人陈江支付货款2550.00元、案件受理费25.00元、并承担申请执行费50.00元，共计2625.00元。本院依法向被执行人陈江发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈江至今未履行付款义务。经查，被执行人陈江在福泉市供排水有限责任总公司每月有工资收2656.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年1月1日起每月扣取被执行人陈江在福泉市供排水有限责任总公司的工资收入壹仟肆佰元，直至扣足贰仟陆佰贰拾伍元为止。
二、由申请执行人陈彬源持本裁定书及身份证到福泉市供排水有限责任总公司领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜绍坤
代理审判员 幸仁义
代理审判员 王建华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨华平
合议庭评议笔录
时间：2014年12月8日
地点：本院执行局
合议庭成员：杜绍坤、幸仁义、王建华
书记员：杨华平
杜：关于陈彬源申请执行陈江买卖合同纠纷一案进行合议庭评议，请承办人汇报案情并发表意见。
王：福泉市人民法院作出的（2014）福商初字第716号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈彬源于2014年11月12日向本院申请执行，申请要求被执行人陈江支付货款2550.00元、案件受理费25.00元、并承担申请执行费50.00元，共计2625.00元。本院依法向被执行人陈江发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈江至今未履行付款义务。经查，被执行人陈江在福泉市供排水有限责任总公司每月有工资收2656.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定：一、从2015年1月1日起每月扣取被执行人陈江在福泉市供排水有限责任总公司的工资收入壹仟肆佰元，直至扣足贰仟陆佰贰拾伍元为止。二、由申请执行人陈彬源持本裁定书及身份证到福泉市供排水有限责任总公司领取。
杜：同意承办人意见。
幸：同意承办人意见。
统一意见：一、从2015年1月1日起每月扣取被执行人陈江在福泉市供排水有限责任总公司的工资收入壹仟肆佰元，直至扣足贰仟陆佰贰拾伍元为止。二、由申请执行人陈彬源持本裁定书及身份证到福泉市供排水有限责任总公司领取。
贵州省福泉市人民法院
协助执行通知书
（2014）福执字第680号
福泉市供排水有限责任总公司：
关于陈彬源申请执行陈江买卖合同纠纷一案，贵州省福泉市人民法院作出的（2014）福执字第680号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
一、从2015年1月1日起每月扣取被执行人陈江在福泉市供排水有限责任总公司的工资收入壹仟肆佰元，直至扣足贰仟陆佰贰拾伍元为止。
二、由申请执行人陈彬源持本裁定书及身份证到福泉市供排水有限责任总公司领取。
附：1、（2014）福执字第680号执行裁定书壹份。
2、联系电话：1800854****（王建华）
二〇一四年十二月八日
福泉市人民法院
送达回证收件人福泉市供排水有限责任总公司案由买卖合同纠纷送达地点福泉市供排水有限责任总公司送达文件签发日期签发人送达人收到日期收件人不能送达理由（2014）福执字第680号执行裁定书书2014年12月8日叶吉泉罗章飞
王建华协助执行通知书2014年12月8日叶吉泉罗章飞
王建华备注注：（1）如收件人不在时，将文件交与他的成年家属、近邻、工作机关或收件人居住地的乡人民委员会或街道办事处代收。
（2）如系代收，代收人应在收件人栏签名或盖章并注明与收件人的关系。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异181号
申请人：李楠，男，1981年9月26日出生。
申请执行人：吴永强，男，1966年8月21日出生。
被执行人：北京大红门亮驿商城有限责任公司，住所地北京市丰台区南顶路51号康泽园小区2层3层。
法定代表人：张勇。
本院在执行吴永强与北京大红门亮驿商城有限责任公司（以下简称亮驿商城）借款合同纠纷一案过程中，申请人李楠于2017年3月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了李楠、吴永强、亮驿商城共同签订的《债权转让协议》，吴永强、亮驿商城分别出具的《债权转让确认书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，吴永强与亮驿商城借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2009）丰民初字第22747号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：被告北京大红门亮驿商城有限责任公司于判决生效后七日内偿还原告吴永强借款人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告大红门亮驿商城有限责任公司负担（原告吴永强已预交，被告大红门亮驿商城有限责任公司于本判决生效后七日内交与原告吴永强）。公告费由被告大红门亮驿商城有限责任公司负担（公告费的具体数额以人民法院报开具的正式发票为准，原告吴永强已预交，被告大红门亮驿商城有限责任公司于本判决生效后七日内交与原告吴永强）。2010年8月23日，吴永强向本院申请强制执行。本院已依法受理，执行案号为（2010）丰执字第08119号。
另查一，2017年3月15日，甲方吴永强（转让人）、乙方李楠（受让人）、丙方亮驿商城共同签订《债权转让协议》，协议中载明，甲、乙、丙三方一致确认：一、根据已经生效的民事判决书【编号为（2009）丰民初字第22747号民事判决书、（2010）丰执字第8119号】，截止本协议签署之日，甲方对丙方拥有债权共计人民币25万元整。二、本协议生效后，乙方即取得债权人地位，取代甲方行使上述转让债权人的各项权利。
另查二，2017年3月15日，吴永强、亮驿商城分别出具《债权转让确认书》，载明2009年吴永强与亮驿商城纠纷一案，已由北京市丰台区人民法院作出（2009）丰民初字第22747号及（2010）
丰执字第8119号执行裁定书确认，上述案件所涉债权人为吴永强。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人吴永强与第三人李楠签订《债权转让协议》，约定吴永强将（2009）丰民初字第22747号民事判决书确认的债权转让给李楠，该债权转让行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。该债权转让已通知被执行人亮驿商城，申请执行人吴永强亦认可第三人李楠取得该债权。因此，李楠所提变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更李楠为本院（2010）丰执字第08119号案的申请执行人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 代航英
二〇一七年十月××日
书 记 员 穆 硕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1943号
罪犯曾志军，于湖南省邵阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月13日作出（2010）甬余刑初字第913号刑事判决，以罪犯曾志军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾志军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾志军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾志军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曾志军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾志军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初379号
原告临邑县临盘建筑安装有限公司。
法定代表人张丁森，总经理。
住所地临邑县开元大街临盘段。
委托代理人徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。
被告夏祥阳。
原告临邑县临盘建筑安装有限公司与被告夏祥阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐荣军到庭参加了诉讼，被告夏祥阳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告临邑县临盘建筑安装有限公司诉称，2013年8月25日被告的工人马龙受伤住院，同年10月9日被告同马龙签订赔偿协议书，被告赔偿马龙医药费和一次性赔偿款总计100557.44元。由于被告资金紧张，原告为被告垫付赔偿款78000元。原告为收回垫付款，多次与被告交涉未果。特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告垫付马龙的赔偿款78000元及利息。
被告夏祥阳未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2013年8月26日被告夏祥阳出具的5000元借据1张及原告会计李传华打款的银行电子回单1张；2、2013年8月26日被告夏祥阳出具的20000元借据1张及原告会计李传华向医院交款的凭据2张；3、2013年8月27日被告夏祥阳出具的10000元借据1张及原告会计李传华向医院交款的凭据1张；4、马龙收到5000元医疗费垫付款的证明条1张；5、2013年10月10日被告夏祥阳出具的借款20000元的借条1张；6、被告夏祥阳与马龙签订的赔偿协议书1份。
经审理查明，2013年8月25日马龙受雇于被告夏祥阳，在从事工作中受伤住院治疗。2013年10月9日被告夏祥阳与马龙达成赔偿协议书，赔偿马龙各项损失共计100557.44元。原告为被告夏祥阳垫资60000元。
本院认为，马龙受雇于被告夏祥阳，从事活动中受伤，原告替被告夏祥阳向马龙支付医疗费等各项费用共计60000元，此款应视为被告夏祥阳借原告的债务，原告有权予以追偿。原告主张的另外13000元，因无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏祥阳于本判决生效后五日内偿还原告临邑县临盘建筑安装有限公司为其向马龙垫付的各项款项60000元，并自起诉之日（2016年1月29日）按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至全部清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告夏祥阳负担1346元，原告临邑县临盘建筑安装有限公司负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智勇
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜雅菲
本案申请执行期限为2年
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初465号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐娜，女，1988年6月6日出生，满族，长春市二道区人，住长春市二道区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐娜偿还原告借款本金人民币1237.58元及利息(利息自2017年6月5日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告徐娜未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告徐娜通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告徐娜向钟浩然借款本金人民币1400元；二、借款期限为45日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告徐娜实际支付了借款本金1237.58元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告徐娜没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告徐娜承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告徐娜签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告徐娜在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐娜，故被告徐娜应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月5日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐娜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐娜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1237.58元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月5日起计算至实际还款之日止）；
被告徐娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第355号
原告鹿钦阳，女，1991年3月8日生，汉族，护士，现住镇赉县。
被告王海龙，男，1991年4月3日生，汉族，个体，现住镇赉县。
被告吕春楠，女，1991年1月8日生，汉族，现住镇赉县（未出庭）
原告鹿钦阳诉被告王海龙、吕春楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿钦阳及被告王海龙到庭参加诉讼，被告吕春楠经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告鹿钦阳诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月11日，二被告在原告处借款3万元，约定2014年9月11日偿还，并为原告出具借据一枚。后原告催要上述借款未果，遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款3万元，并支付利息。
被告王海龙辩称，我实际只欠原告2万元，打的3万元的欠条，我已经还给原告8000元，而且有很多人向我要过这笔钱。
被告吕春楠未出庭未答辩。
根据原告的诉讼请求、被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：1.二被告实际欠原告多少钱。2.此笔借款二被告应如何偿还。
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
借据一份。证明二被告于2014年4月11日在原告处借款3万元，并约定2014年9月11日偿还。
被告王海龙对借据本身无异议，但对证明问题有异议，称实际欠原告2万元，当时打的3万元的欠条。
对于上述证据，被告吕春楠未出庭，视为其放弃质证权利；被告王海龙对欠条本身无异议，称实际欠款2万元，但是不能提供证据加以佐证，故本院对此证据予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
二被告系夫妻关系，2014年4月11日，二被告在原告处借款3万元，约定2014年9月11日偿还，并为原告出具借据一枚。后此款经原告多次催要，二被告至今没有偿还。
结合案件事实，围绕焦点问题，现综合评判如下：
二被告在原告处借款并为原告出具借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。虽然被告王海龙称实际借款2万元，打的3万元的借据，且实际已经偿还8000元，但是原告不予认可，二被告也未能提供证据证明其主张，故本院对被告主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依照上述法律规定，原告要求二被告清偿欠款的诉求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，双方在借据上并未约定，被告称双方在借款时已约定利息并已实际给付，但是原告称当时并未约定利息，被告不能提供证据证明其主张，原告不予认可，视为未约定利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告对还款时间作了明确约定，故此借款利息应从借款到期之日即2014年9月11日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙、吕春楠于本判决生效后立即偿还原告鹿钦阳借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月12日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李志辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2018号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈昌明，男，汉族，1992年11月12日生，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京市浦口区张飞建材销售中心，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路**号华东茂**栋*层****号。
经营者：张飞，男，汉族，1975年12月30日生，户籍地安徽省全椒县，现住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京弘阳商业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人：陈思红，该公司执行董事。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京柯诺波尔装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中青大厦1号1303室。
法定代表人：曾玉燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕筠，该公司员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：柯诺（江苏）地板有限公司，住所地江苏省丹阳市化工开发区新港路*号。
法定代表人：张国宪，该公司董事长。
再审申请人陈昌明因与被申请人南京市浦口区张飞建材销售中心（以下简称张飞建材销售中心）、南京弘阳商业管理有限公司、南京柯诺波尔装饰材料有限公司（以下简称柯诺波尔公司）、柯诺（江苏）地板有限公司（以下简称柯诺公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈昌明申请再审称：1、二审中柯诺波尔公司答辩状中提到的刊登柯诺波尔公司与张飞建材销售中心终止合作协议与授权的报纸开庭未经质证，程序违法。2、FGX001型号标签被802型号标签覆盖，柯诺波尔公司书面证明两种型号是不同型号商品，之间并无关联。3、张飞建材销售中心推荐桦木802型号地板并以桦木802型号签订合同，但实际交付的是价值7373元的FXG001地板冒充高价桦木802型号来销售。4、张飞建材销售中心与陈昌明签订合同时并非柯诺莱茵阳光地板的合法代理商，无权以莱茵阳光的名义经营。科诺波尔公司出具证明称FGX001与桦木802型是不同型号商品，两种型号并无关联性。综上，申请人购买的是桦木802型地板，而非FXG001地板，张飞建材销售中心欺骗消费者，应当承担退货赔偿责任。请求对本案进行再审。
被申请人柯诺公司提交意见称，现有证据足以认定陈昌明向张飞建材销售中心购买的地板，其样品与实际交付的货物相一致，且经柯诺公司查验，陈昌明送检样品实为柯诺公司公司产品，其购买的涉案地板并非假冒产品，只是覆盖有经销商自己的802型标签，一审、二审法院认定案涉地板802型就是本公司生产的FGX001型地板，张飞建材销售中心并不存在欺诈行为，并无不当。柯诺公司的江苏代理商柯诺波尔公司的《证明》仅是其对涉案标的物的单方意见，能够证明地板是否为假冒产品的主体只能是生产商即柯诺公司。请求驳回再审申请。
被申请人科诺波尔公司提交意见称，本案与科诺波尔公司无关，因2013年以后其销售的产品资料中没有查到桦木802型号，无法确认该型号与FGX001是同一型号，故出具了FGX001与桦木802型系不同型号商品，两种型号并无关联性的证明。
本院经审查认为，首先，陈昌明与张飞建材销售中心签订莱茵阳光地板销售合同载明商品为多层实木桦木802，虽然陈昌明收到的地板上还贴有FGX001标签，但经莱茵阳光地板生产商科诺公司查验，确认陈昌明所购地板为该公司生产的产品，并非假冒伪劣产品。其次，对于商品标签问题，柯诺公司确认该地板的型号为FGX001，公司未使用过桦木802型标签，并认为802型标签应该为经销商自己的标签，此与张飞建材销售中心在二审中作出的解释相一致，印证了张飞建材经营部解释的合理性。第三，从商品具体情况看，没有证据证明陈昌明收到的地板与其在张飞建材经营部所看的样品在品牌、花色、材质、规格等方面有任何不同。第四，科诺波尔出具的《证明》虽称FGX001与桦木802型是不同型号商品，两种型号并无关联性，但其解释系因其作为代理商未查询到桦木802型产品，故出具该证明，因此该证明并不能推翻柯诺公司作为生产商对案涉地板经查验后作出的确认。第五，柯诺波尔公司二审答辩状提出其与张飞建材销售中心的合作协议与授权在2015年2月28日中止，陈昌明对该事实并无异议，科诺波尔公司二审中亦未明确将登载相关声明的报纸作为证据提交，故陈昌明认为该报纸未经其质证故二审程序违法的申请再审理由不能成立。综上，陈昌明主张张飞建材销售中心在销售中存在欺诈行为依据不足，原审法院对其以欺诈为由主张退货并三倍赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈昌明的再审申请。
审判长 秦岸东
审判员 高 洪
审判员 王 芬
二〇一七年七月二十五日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2018号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈昌明，男，汉族，1992年11月12日生，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京市浦口区张飞建材销售中心，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路**号华东茂**栋*层****号。经营者：张飞，男，汉族，1975年12月30日生，户籍地安徽省全椒县，现住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京弘阳商业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人：陈思红，该公司执行董事。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京柯诺波尔装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中青大厦1号1303室。法定代表人：曾玉燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕筠，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：柯诺（江苏）地板有限公司，住所地江苏省丹阳市化工开发区新港路*号。法定代表人：张国宪，该公司董事长。再审申请人陈昌明因与被申请人南京市浦口区张飞建材销售中心（以下简称张飞建材销售中心）、南京弘阳商业管理有限公司、南京柯诺波尔装饰材料有限公司（以下简称柯诺波尔公司）、柯诺（江苏）地板有限公司（以下简称柯诺公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昌明申请再审称：1、二审中柯诺波尔公司答辩状中提到的刊登柯诺波尔公司与张飞建材销售中心终止合作协议与授权的报纸开庭未经质证，程序违法。2、FGX001型号标签被802型号标签覆盖，柯诺波尔公司书面证明两种型号是不同型号商品，之间并无关联。3、张飞建材销售中心推荐桦木802型号地板并以桦木802型号签订合同，但实际交付的是价值7373元的FXG001地板冒充高价桦木802型号来销售。4、张飞建材销售中心与陈昌明签订合同时并非柯诺莱茵阳光地板的合法代理商，无权以莱茵阳光的名义经营。科诺波尔公司出具证明称FGX001与桦木802型是不同型号商品，两种型号并无关联性。综上，申请人购买的是桦木802型地板，而非FXG001地板，张飞建材销售中心欺骗消费者，应当承担退货赔偿责任。请求对本案进行再审。被申请人柯诺公司提交意见称，现有证据足以认定陈昌明向张飞建材销售中心购买的地板，其样品与实际交付的货物相一致，且经柯诺公司查验，陈昌明送检样品实为柯诺公司公司产品，其购买的涉案地板并非假冒产品，只是覆盖有经销商自己的802型标签，一审、二审法院认定案涉地板802型就是本公司生产的FGX001型地板，张飞建材销售中心并不存在欺诈行为，并无不当。柯诺公司的江苏代理商柯诺波尔公司的《证明》仅是其对涉案标的物的单方意见，能够证明地板是否为假冒产品的主体只能是生产商即柯诺公司。请求驳回再审申请。被申请人科诺波尔公司提交意见称，本案与科诺波尔公司无关，因2013年以后其销售的产品资料中没有查到桦木802型号，无法确认该型号与FGX001是同一型号，故出具了FGX001与桦木802型系不同型号商品，两种型号并无关联性的证明。本院经审查认为，首先，陈昌明与张飞建材销售中心签订莱茵阳光地板销售合同载明商品为多层实木桦木802，虽然陈昌明收到的地板上还贴有FGX001标签，但经莱茵阳光地板生产商科诺公司查验，确认陈昌明所购地板为该公司生产的产品，并非假冒伪劣产品。其次，对于商品标签问题，柯诺公司确认该地板的型号为FGX001，公司未使用过桦木802型标签，并认为802型标签应该为经销商自己的标签，此与张飞建材销售中心在二审中作出的解释相一致，印证了张飞建材经营部解释的合理性。第三，从商品具体情况看，没有证据证明陈昌明收到的地板与其在张飞建材经营部所看的样品在品牌、花色、材质、规格等方面有任何不同。第四，科诺波尔出具的《证明》虽称FGX001与桦木802型是不同型号商品，两种型号并无关联性，但其解释系因其作为代理商未查询到桦木802型产品，故出具该证明，因此该证明并不能推翻柯诺公司作为生产商对案涉地板经查验后作出的确认。第五，柯诺波尔公司二审答辩状提出其与张飞建材销售中心的合作协议与授权在2015年2月28日中止，陈昌明对该事实并无异议，科诺波尔公司二审中亦未明确将登载相关声明的报纸作为证据提交，故陈昌明认为该报纸未经其质证故二审程序违法的申请再审理由不能成立。综上，陈昌明主张张飞建材销售中心在销售中存在欺诈行为依据不足，原审法院对其以欺诈为由主张退货并三倍赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈昌明的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  王 芬二〇一七年七月二十五日书记员  万丹丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初168号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人蔡某。2015年12月30日被抓获，2016年1月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人李威，甘肃昶泰律师事务所律师。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人蔡某犯妨害公务罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人李威到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2015年12月30日8时许，无锡市公安局新区分局交警大队交警陈某在无锡市新区长江北路与金城东路路口指挥交通时，发现被告人蔡某在该路口机动车道行走，遂示意其靠边行走。被告人蔡某即对交警陈某实施殴打，后被陈某及路人控制。随后，陈某联系无锡市公安局新区分局长江路派出所出警处置。长江路派出所民警颜某带领辅警薛某、邵某至现场处置过程中，被告人蔡某又挥拳击打民警颜某嘴部，后被民警及辅警控制。经鉴定，被害人颜某的伤势已构成轻微伤。公诉机关认为：被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人蔡某对起诉书的指控未提出异议。辩护人李威提出如下辩护意见：1、被告人蔡某的供述基本稳定，仅由于情绪不稳定造成一些出入，应当认定为坦白；2、其主观恶性不大；3、其系初犯；4、本案社会危害性不大。请求对被告人蔡某予以从轻处罚。经审理查明：2015年12月30日8时许，无锡市公安局新区分局交通警察大队交警陈某在无锡市新区长江北路与金城东路路口执勤时，发现被告人蔡某在该路口机动车道内停留，即示意其离开，被告人蔡某不但不服从指挥，还挥拳殴打陈某，被陈某以及路人控制。尔后，陈某要求附近公安机关增援，无锡市公安局新区分局长江路派出所民警颜某以及辅警薛某、邵某遂赶至现场处置。在颜某等人表明身份后，被告人蔡某又挥拳击打颜某面部，致其右侧颊建模破损，后被众人共同制服。被告人蔡某归案后，在公安机关侦查初期未能如实供述主要犯罪事实，但在本院审判阶段能如实供述主要犯罪事实。经法医鉴定，被害人颜某所受的损伤构成轻微伤。上述事实，被告人蔡某及其辩护人李威在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陈某、颜某的陈述笔录和辨认笔录，证人沈某、邵某、殷某、潘某、薛某等人的证言笔录和辨认笔录，被告人蔡某的辨认笔录，警官证复印件，被害人受伤后就医的病历资料和伤势照片，执法记录仪视频，××鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人蔡某的身份资料等证据予以证实，被告人蔡某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人蔡某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于辩护人李威提出的被告人蔡某的供述基本稳定，仅由于情绪不稳定造成一些出入，应当认定为坦白的辩护意见，本院认为：被告人蔡某归案后，在公安机关侦查初期未能如实供述主要犯罪事实，故依法不能认定为坦白。辩护人李威提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。但本院鉴于被告人蔡某当庭自愿认罪，故可对其酌情予以从轻处罚。关于辩护人李威提出的被告人蔡某主观恶性不大，本案社会危害性不大的辩护意见，本院认为：被告人蔡某在人流量较大的时间、地点，先后暴力袭击两名正在依法执行职务的人民警察，不仅侵害了这两名被害人的人身权利，更妨害了人民警察对社会治安的正常管理，造成了恶劣的社会影响，该行为的社会危害性和被告人蔡某的人身危险性是不言而喻的。辩护人李威提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人李威提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人蔡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长周倩倩人民陪审员孔东发人民陪审员奚静华二〇一六年六月十七日书记员章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2936号
原告：王智，男，1987年5月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐如海，男，1953年8月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王智与被告徐如海劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王智到庭参加诉讼，被告徐如海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告给付劳动报酬10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年为被告做工，后经结算被告欠原告工资10000元。被告向原告出具欠条，并约定于2017年年底结清。后原告多次向被告追要，被告以种种理由拒不支付。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年被告雇佣原告做工。2017年5月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王智工资壹万元整”。后经原告催要，被告一直未给付。
本院认为，原告为被告提供劳务，依法有权获得报酬。被告向原告出具欠条后，未能按约付款，应当向原告承担给付劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐如海于本判决生效之日起十日内向原告王智给付劳动报酬10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐如海负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告徐如海于本判决生效之日起十日内向原告王智支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱忠兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 霍雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3255号
罪犯赵兴伟。
天津市静海县人民法院于2006年10月18日作出（2006）静刑初字第304号刑事判决，以被告人赵兴伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。刑期自2006年3月15日起至2019年3月14日止。本院以（2011）一中刑执字第601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第4141号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年3月15日起至2016年7月14日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵兴伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵兴伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯赵兴伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月15日起至2015年8月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十七日
书记员 史军锋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1707号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟杨杨（曾�名钟妹姐），男，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省靖州苗族侗族自治县。2013年1月7日因犯盗窃罪被山西省盂县人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年10月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1687号起诉书指控被告人钟杨杨犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉；被告人钟杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月25日，被告人钟杨杨伙同李某A、李某（后两人另案处理）去到东莞市樟木头镇百果洞社区帝景花园豪盈阁401室伺机盗窃，钟杨杨负责望风，李某A和李某进入401室内盗窃，盗走被害人宴炳珠放在书房内的一台东芝牌笔记本电脑（型号SatelliteC40-AT19W1，价值3000元）和一枚戒指（价值4000元）。同年5月5日，钟杨杨再次来到帝景花园盗窃一部奇顺牌自行车（价值45元）时，被保安当场抓获。破案后，被盗的电脑和戒指均未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人宴炳珠的陈述，证人吴某的证言，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人钟杨杨的供述与辩解等证据；并据此认为被告人钟杨杨无视国法，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟杨杨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理�明，2015年4月25日，被告人钟杨杨伙同李某A、李某（后两人另案处理）去到东莞市樟木头镇百果洞社区帝景花园豪盈阁401室伺机盗窃，钟杨杨负责望风，李某A和李某进入401室内盗窃，盗走被害人宴炳珠放在书房内的一台东芝牌笔记本电脑（型号SatelliteC40-AT19W1，价值3000元）和一枚戒指（价值4000元）。同年5月5日，钟杨杨再次来到帝景花园盗窃一部奇顺牌自行车（价值45元）时，被保安当场抓获。破案后，被盗的电脑和戒指均未能缴回。
以上事实，被告人钟杨杨在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，购物截图，刑事判决书，释放证明，户籍材料以及回函，审讯录像，证人吴某的证言以及辨认笔某被害人宴炳珠的陈述，被告人钟杨杨的供述以及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人钟杨杨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟杨杨犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟杨杨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟杨杨归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
根据被告人钟杨杨的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟杨杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年8月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡巍华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终630号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
委托代理人王悦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市天建建筑混凝土发展有限公司，住所地天津市西青区精武镇津涞公路小卷子村东侧。
法定代表人郝树森，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险）因保险合同纠纷一案,不服天津市西青人民法院（2015）青民二初字第0868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月11日，人寿财险与天津市天建建筑混凝土发展有限公司（以下简称天建混凝土公司）签订《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单》，该保险合同为商业保险合同。天建混凝土公司作为被保险人为车牌号为津A×××××的搅拌运输车投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任保险、不计免赔率特约险、玻璃单独破碎险。保险期间自2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止。
2014年8月1日，天建混凝土公司职工刘成生驾驶被保险车辆在行驶至天津市西青区卫津南路中石油桥下时，与案外人李佳轩驾驶的牌照号为津M×××××的小轿车发生交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出事故责任认定：驾驶人刘成生负事故全部责任。经天津市西青区价格认证中心评估，津M×××××小轿车车辆总损失为45100元，另支出拆解费4500元。经公安交警部门调解，天建混凝土公司于2014年8月11日赔偿对方损失49600元。天建混凝土公司因人寿财险仅实际赔付其车损45100元，拒绝赔偿拆解费4500元呈诉。请求法院判令：人寿财险立即给付天建混凝土公司保险理赔款4500元，并承担诉讼费。
原审法院认为，双方之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照法律规定和合同的约定享有权利并承担各自的义务。在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成经济损失，属于双方合同约定的赔偿范围，因交通事故所产生的合理经济损失，人寿财险应依约在商业保险各分项赔偿限额内给予赔偿。经天津市西青区价格认证中心评估，津M×××××车辆损失为45100元，另支出拆解费4500元。上述过程系在当地交警部门主持下进行，对于车损部分人寿财险已实际赔付，拆解费属于事故发生后的合理支出，且天建混凝土公司已提供相关票据证实，故天建混凝土公司起诉要求人寿财险支付拆解费4500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内给付天津市天建建筑混凝土发展有限公司保险理赔款4500元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于判决生效后三日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人人寿财险不服，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：双方理赔事项已经履行完毕，被上诉人一审中提供的所谓的拆解费在交警调解及赔偿中均未体现，其依据与事实无法确定。
被上诉人天津市天建建筑混凝土发展有限公司未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于人寿财险是否应支付拆解费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”拆解费属于事故发生后的合理支出，且天建混凝土公司已提供相关票据证实，故该部分费用依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执270号
申请执行人王生党
被执行人杨凡
本院在执行王生党申请执行杨凡借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执270号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一八年五月十八日
书记员 白 彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：姚近，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚近信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,628.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚近系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,628.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：姚近，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚近信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,628.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚近系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,628.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1014号
原告：姜交方，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：上海港瑞投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村胡巷宅130号4幢135室。
法定代表人：戴君亮。
委托诉讼代理人：耿斌诚，公司员工。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姜交方与被告上海港瑞投资管理有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告姜交方于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜交方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜交方负担。
审判员 章浩
二〇一八年四月十九日
书记员 马琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初458号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人涂某。曾犯抢劫罪，于1994年9月被本院判处有期徒刑二年；犯赌博罪，于年12月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；犯寻衅滋事罪，于2008年9月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，撤销本院（）瑞刑初字第1213号刑事判决书对罪犯涂某宣告缓刑二年的执行部分，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年，2010年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）485号起诉书指控被告人涂某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月21日公开开庭�理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日晚上，被告人涂某在位于温州市龙湾区海城街道广新路的住处楼下，将1包毒品以150元的价格贩卖给叶某。
2015年12月2日中午，被告人涂某在其住处楼下，将1包毒品以500元的价格贩卖给蔡某时，公安人员将其抓获，并从其身上查获毒品1包、手机1部，经鉴定，交易的毒品重2.81克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、蔡某的证言，理化检验报告，抓获经过，扣押清单，通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪�公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人涂某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年12月1日止。）
二、随案移送的手机1部，涉案毒品2.81克，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年三月二十一日
（代）书记员 林炳坤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民撤3号
原告：大连秋丽贸易有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：任学武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：大连实达建工集团有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：白永杰，系该公司董事长。
被告：大连九牧房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：尚家良，系该公司经理。
原告大连秋丽贸易有限公司（以下简称“秋丽公司”）因大连实达建工集团有限公司（以下简称“实达公司”）与大连九牧房地产开发有限公司（以下简称“九牧公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（×××）×××民初×××号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告秋丽公司向本院提出诉讼请求：依法撤销（×××）×××民初×××号《民事判决书》第二项“原告对上述第一项案涉工程的价款（不含利息）就该工程款折价或者拍卖的价款优先受偿”的判决。事实和理由：2017年11月16日，庄河市人民法院对大连实达建工集团有限公司（以下简称实达公司）建设工程施工合同纠纷一案，作出了（×××）×××民初×××号民事判决书，判决如下：一、九牧公司于本判决发生效力后十日内给付实达公司工程款28459638.23元。并承担该款自2015年9月25日起至给付之日止，按照×××银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、实达公司对上述第一项案涉的价款（不含利息）就该工程款折价或者拍卖的价款优先受偿。在原审审理之前，2014年8月15日，原告与九牧公司签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定，原告购买九牧公司开发建设的×××小区×号楼×套房屋（其中包括被法院查封的50套房屋）、10号楼31套房屋、11号楼50套房屋，共计133套，总面积为10226.72平方米，总房款为20453440元。原告以九牧公司所欠原告的借款本金和利息等额抵顶购房款。《房屋买卖合同》签订后，原告与九牧公司对所购房屋逐套签订了正式的《商品房买卖合同》，并办理了备案登记手续，2015年9月23日九牧公司向原告交付了全部房屋。在原审审理过程中，二被告及原审法院均明知原审案涉工程包含原告已经签订《商品房买卖合同》并办理了备案登记的房屋，但均未通知原告参加诉讼，直到进入执行阶段原告才知道原审的存在，这严重影响了原告的诉讼权益，原审判决第二项，判决实达公司对案涉工程有优先受偿存在明显错误。依据有关法律规定，建设工程承包人行使优先受偿的期限自工程竣工之日起6个月，对竣工日期有争议的分别按照三种情况处理：竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；提交竣工验收报告发包人拖延验收的，以提交竣工验收报告之日为竣工日期；工程未经验收擅自使用的，以转移占有工程之日为竣工日期。原审案涉工程至今未经验收，但2015年9月23日就已经将建设工程交付包括原告在内的业主使用了，案涉工程的竣工日期应是转移占有工程之日，实达公司对案涉工程行使工程价款优先权已经过期。故依照法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：实达公司与九牧公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，实达公司向本院申请财产保全，本院于2017年8月2日作出了（×××）×××民初×××号民事裁定，裁定查封九牧公司开发的位于庄河市×××镇×××村×××小区的房屋191套。后该案经本院审理，本院于2017年11月6日作出（×××）×××民初×××号民事判决，判决：一、被告大连九牧房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连实达建工集团有限公司工程款28459638.23元。并承担该款自2015年9月25日起至给付之日止，按照×××银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、原告对上述第一项案涉工程的价款（不含利息）就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。上述判决生效后，九牧公司未履行判决书确定的义务，实达公司向本院申请执行。2018年4月13日，秋丽公司以上述查封的191套房屋中的8号楼50套房屋、10号楼31套房屋、11号楼50套房屋，九牧公司已向其出售，其已经付清全部购房款，并办理备案登记手续为由，向本院提出案外人执行异议申请，请求解除对其已经购买房屋的查封，并终止对上述房屋的执行。2018年5月10日，本院作出（×××）×××异×××号执行裁定，裁定驳回了秋丽公司的异议请求。秋丽公司认为本院（×××）×××民初×××号民事判决书在秋丽公司毫不知情的情况下作出，违反了法律规定，侵害了其合法权益，提起本诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”，本条明确规定第三人两种救济途径，即提起第三人撤销之诉或案外人不服执行异议裁定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，上述两种程序应按照启动的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序，一旦选定则不允许变更。本案，原告作为案外人提起了执行异议申请，本院于2018年5月10日作出（×××）×××异×××号裁定驳回其异议请求。此时，原告认为本院（×××）×××民初×××号民事判决违反法律规定，侵犯了其合法权益，可依照法律规定申请再审，但不能再提起第三人撤销之诉，故原告提起的第三人撤销之诉，违反法律规定，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零三条第二款规定，裁定如下：
驳回原告大连秋丽贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王日东
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年六月六日
书 记 员 王婷婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民撤3号原告：大连秋丽贸易有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：任学武，系该公司经理。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：大连实达建工集团有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：白永杰，系该公司董事长。被告：大连九牧房地产开发有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：尚家良，系该公司经理。原告大连秋丽贸易有限公司（以下简称“秋丽公司”）因大连实达建工集团有限公司（以下简称“实达公司”）与大连九牧房地产开发有限公司（以下简称“九牧公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（×××）×××民初×××号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告秋丽公司向本院提出诉讼请求：依法撤销（×××）×××民初×××号《民事判决书》第二项“原告对上述第一项案涉工程的价款（不含利息）就该工程款折价或者拍卖的价款优先受偿”的判决。事实和理由：2017年11月16日，庄河市人民法院对大连实达建工集团有限公司（以下简称实达公司）建设工程施工合同纠纷一案，作出了（×××）×××民初×××号民事判决书，判决如下：一、九牧公司于本判决发生效力后十日内给付实达公司工程款28459638.23元。并承担该款自2015年9月25日起至给付之日止，按照×××银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、实达公司对上述第一项案涉的价款（不含利息）就该工程款折价或者拍卖的价款优先受偿。在原审审理之前，2014年8月15日，原告与九牧公司签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定，原告购买九牧公司开发建设的×××小区×号楼×套房屋（其中包括被法院查封的50套房屋）、10号楼31套房屋、11号楼50套房屋，共计133套，总面积为10226.72平方米，总房款为20453440元。原告以九牧公司所欠原告的借款本金和利息等额抵顶购房款。《房屋买卖合同》签订后，原告与九牧公司对所购房屋逐套签订了正式的《商品房买卖合同》，并办理了备案登记手续，2015年9月23日九牧公司向原告交付了全部房屋。在原审审理过程中，二被告及原审法院均明知原审案涉工程包含原告已经签订《商品房买卖合同》并办理了备案登记的房屋，但均未通知原告参加诉讼，直到进入执行阶段原告才知道原审的存在，这严重影响了原告的诉讼权益，原审判决第二项，判决实达公司对案涉工程有优先受偿存在明显错误。依据有关法律规定，建设工程承包人行使优先受偿的期限自工程竣工之日起6个月，对竣工日期有争议的分别按照三种情况处理：竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；提交竣工验收报告发包人拖延验收的，以提交竣工验收报告之日为竣工日期；工程未经验收擅自使用的，以转移占有工程之日为竣工日期。原审案涉工程至今未经验收，但2015年9月23日就已经将建设工程交付包括原告在内的业主使用了，案涉工程的竣工日期应是转移占有工程之日，实达公司对案涉工程行使工程价款优先权已经过期。故依照法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：实达公司与九牧公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，实达公司向本院申请财产保全，本院于2017年8月2日作出了（×××）×××民初×××号民事裁定，裁定查封九牧公司开发的位于庄河市×××镇×××村×××小区的房屋191套。后该案经本院审理，本院于2017年11月6日作出（×××）×××民初×××号民事判决，判决：一、被告大连九牧房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连实达建工集团有限公司工程款28459638.23元。并承担该款自2015年9月25日起至给付之日止，按照×××银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、原告对上述第一项案涉工程的价款（不含利息）就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。上述判决生效后，九牧公司未履行判决书确定的义务，实达公司向本院申请执行。2018年4月13日，秋丽公司以上述查封的191套房屋中的8号楼50套房屋、10号楼31套房屋、11号楼50套房屋，九牧公司已向其出售，其已经付清全部购房款，并办理备案登记手续为由，向本院提出案外人执行异议申请，请求解除对其已经购买房屋的查封，并终止对上述房屋的执行。2018年5月10日，本院作出（×××）×××异×××号执行裁定，裁定驳回了秋丽公司的异议请求。秋丽公司认为本院（×××）×××民初×××号民事判决书在秋丽公司毫不知情的情况下作出，违反了法律规定，侵害了其合法权益，提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”，本条明确规定第三人两种救济途径，即提起第三人撤销之诉或案外人不服执行异议裁定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，上述两种程序应按照启动的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序，一旦选定则不允许变更。本案，原告作为案外人提起了执行异议申请，本院于2018年5月10日作出（×××）×××异×××号裁定驳回其异议请求。此时，原告认为本院（×××）×××民初×××号民事判决违反法律规定，侵犯了其合法权益，可依照法律规定申请再审，但不能再提起第三人撤销之诉，故原告提起的第三人撤销之诉，违反法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告大连秋丽贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王日东人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  ＸＸ波二〇一八年六月六日书 记 员  王婷婷
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执167号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人李长华，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人师魁英，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人李巍巍，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李长华、师魁英、李巍巍金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初516号民事判决书所确定的义务，被执行人李长华、师魁英、李巍巍应偿还申请执行人东明县农商银行贷款70000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月25日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初516号民事判决书的执行。
如被执行人李长华、师魁英、李巍巍未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执167号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人李长华，男，汉族，农民，住东明县。被执行人师魁英，女，汉族，农民，住址同上。被执行人李巍巍，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李长华、师魁英、李巍巍金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初516号民事判决书所确定的义务，被执行人李长华、师魁英、李巍巍应偿还申请执行人东明县农商银行贷款70000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月25日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初516号民事判决书的执行。如被执行人李长华、师魁英、李巍巍未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月三日书记员  刘瑶瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4419号
罪犯钟德玉，于安徽省庐江县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年5月13日作出了(2010)甬象刑初字第223号刑事判决，以被告人钟德玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟德玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟德玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟德玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟德玉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5519号
原告：柳红宝，男，1976年3月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：钱新富，男，1972年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告柳红宝与被告钱新富民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回对被告钱新富的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告柳红宝撤回起诉。
案件受理费3800元，依法减半收取1900元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一七年十一月九日
书记员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5601号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘扬祝，女，1967年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘扬均，男，系刘扬祝胞弟，1969年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告刘扬祝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居公司的委托诉讼代理人游晓雪，被告刘扬祝的委托诉讼代理人刘扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费2538.54元，二次供水费102元及违约金300元。事实和理由：2012年11月2日，原告为重庆市永川区百年华庭小区业主提供物业服务，被告从2015年11月至2017年6月拒绝缴纳物业服务费。
刘扬祝辩称：其不缴物业服务费的理由是：1.原�没有按合同约定履行职责；2.小区环境卫生差，大面积绿化带被毁坏；3.保安人员不负责任，着装不规范穿短裤值班，对外来所有进出人员不做登记；4.收取费用不公示，返还不明确；5.业委会主任等不缴费；6.小区及电梯监控坏了无人维修；7.小区大量盆栽植物被物管人员秘密转移；8.消防报警系统形同虚设等。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区胜利路239号房屋业主，其住房建筑面积为141.03平方米。2012年11月2日，重庆市永川区百年华庭小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限至2017年10月31日，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.90元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，二次供水费按每吨1.00元计缴。被告自2015年11月至2017年6月期间未缴纳物业服务费�2538.54元，二次供水费102元，合计2640.54元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费2538.54元，二次供水费102元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金，双方没有形成书面合同予以约定，可不予主张。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘扬祝于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费2538.54元，二次供水费102元，合计2640.54元；
二、驳回原告重庆豪居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘扬祝负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年八月十六日
书记员 李瑞雪
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1604号
原告江某某，农民。
被告祝某某，农民。
本院在审理原告江某某与被告祝某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告江某某承担。
审 判 长 江文海
审 判 员 杨彦花
代理审判员 马丽平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 敏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1604号
原告江某，农民。
被告祝某，农民。
本院在审理原告江某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告江某承担。
审 判 长 江文海
审 判 员 杨彦花
代理审判员 马丽平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 敏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沭刑执字第00019-1号
罪犯王某全，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月7日被沭阳县公安局取保候审，同月13日由沭阳县人民检察院重新作出取保候审决定，同年9月19日本院决定继续取保候审。
本院于2014年9月29日作出（2014）沭刑初字第0847号刑事判决书，以交通肇事罪判处罪犯王某全有期徒刑九个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。沭阳县司法局于2015年5月20日建议本院撤销对罪犯王某全的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
沭阳县司法局认为，罪犯王某全在沭阳县人民法院宣告缓刑以后，违反法律规定，在机动车驾驶证被吊销期间驾驶营运机动车辆，被处以行政拘留五日、罚款二千元，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯王某全撤销缓刑。
经审理查明：2015年3月14日20时许，罪犯王某全驾驶牌号为“苏N／苏N挂”重型普通半挂列车在某高速公路781公里＋300米处（沭阳县某收费站区），实施机动车驾驶证被吊销期间驾驶营运汽车的违法行为，被执勤民警当场查获。同月16日，宿迁市公安局直属分局、宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队决定对罪犯王某全行政拘留五日、罚款二千元。
上述事实，有罪犯王某全的询问笔录、宿迁市公安局直属分局的直公（交）行罚决字（2015）57号行政处罚决定书、宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队的宿公交京决字公交决字（2015）第321399-2300003635号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某全因犯交通肇事罪被宣告缓刑后，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，进行违法活动，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）沭刑初字第0847号刑事判决中对罪犯王某全宣告缓刑的执行部分；
二、对罪犯王某全收监执行有期徒刑九个月。
（刑期从执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月三日起至二○一六年五月二日止。）
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 张 英
代理审判员 丁薇薇
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋明寒
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申3042号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆市赛亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：魏长轩，该公司执行董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贾宇飞，男，1958年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
一审第三人：重庆市万州区广播电视台，住所地重庆市万州区。
法定代表人：余少鹏，该电视台台长。
再审申请人重庆市赛亚房地产开发有限公司（以下简称赛亚公司）因与被申请人贾宇飞、一审第三人重庆市万州区广播电视台（以下简称万州广电）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赛亚公司申请再审称，（一）二审法院对于房价的认定错误。赛亚公司因贾宇飞迟延付款、违约而依据《万州广电职工集体购房房屋预订协议》（以下简称《房屋预订协议》）第四条另行议价，双方协商不成时应按市场价格确定。赛亚公司无需举证证明自己主张的价格组成，最多仅需证明市场价格。二审法院以单价1850元/m2为基准鉴定、计算房价错误，分配举证责任错误。二审法院依据执行案件中作出的渝华联【2017】基司鉴字第3号《工程造价司法鉴定补充意见书》（以下简称《补充意见书》）确定房价混淆了执行权和审判权，《补充意见书》遗漏鉴定事项且鉴定错误。（二）二审法院将规划设计变更认定为赛亚公司应当负担的经营风险错误。（三）二审法院以单价1960元/m2为基数计算贾宇飞迟延支付价款的数额及融资利息损失，且要求赛亚公司对该部分损失自行承担20%责任错误。（四）二审法院不恰当的适用公平原则导致裁判结果极不公平。综上，赛亚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
贾宇飞提交意见称，（一）从未发生过相关部门在赛亚公司的基础工程完工后禁止其按原批准的整体平面规划建设方案继续建设的事实。将建成的房屋与拟建方案相比较，除了立面造型优化和1号、2号楼新增860.28m2的抗震板外，没有其他变化。（二）赛亚公司暂停施工并非行使先履行抗辩权，而是恶意违约行为。（三）《房屋预订协议》中约定的1850元/m2均价没有失效，贾宇飞无需与赛亚公司就购房单价、房号单独进行协商。综上，赛亚公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）房价的确定；（二）规划设计变更的性质；（三）贾宇飞的违约责任。
（一）关于房价的确定问题。2009年6月5日，万州广电与赛亚公司签订《万州广电职工住宅集体购房协议》，约定万州广电将原所购集资建房用地全部有偿转让给赛亚公司，赛亚公司在该土地上修建商品房，万州广电和文广新局职工按1850元/m2均价购房约395套。2009年6月30日，贾宇飞与赛亚公司签订《房屋预订协议》，约定贾宇飞按1850元/m2均价向赛亚公司预订1号楼、面积约153m2住房一套（实际结算建筑面积按万州区房产所测量的面积为准），并约定了付款进度、交房时间及违约责任等。《房屋预订协议》第（四）条约定：“甲方不修建房屋、不按协议约定卖给乙方或不按时交付房屋视为违约，甲方除返还乙方已交付的购房款外，另支付乙方购房款总额20%的违约金；乙方不按进度付款、不购买房屋或不以本人姓名办理房产证均视为违约，则乙方所交一万元购房定金作为违约金赔偿给甲方，乙方不得再按均价1850元/m2价格向甲方购房”。虽然贾宇飞未能按照约定的进度付款，按照前述约定贾宇飞将丧失以均价1850元/m2购房的权利，但贾宇飞在赛亚公司以设计变更增加成本为由要求涨价前仅存在轻微违约，后在双方因涨价问题产生争议，且赛亚公司未能按照约定进度施工的情况下，贾宇飞才数次逾期支付进度款，且数额有所增加；再加上，本案所涉商品房系从集资建房转化而来，赛亚公司在取得土地使用权时即负有以优惠价格向万州广电职工出售房屋的合同义务，故在双方未能按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定达成补充协议、赛亚公司亦未举示充分证据证明开发成本的基础上，一、二审法院根据执行案件中重庆华联工程造价咨询有限责任公司的《补充意见书》，在合同约定的单价上酌情调整增加因设计变更所增加的建设成本及其10%的利润，处理较为公平合理。
（二）关于规划设计变更的性质认定问题。赛亚公司主张以情势变更为由解除与贾宇飞的《房屋预订协议》或变更合同价款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，万州区人民政府要求对1号、2号楼立面造型进行优化，并新增设860.28m2的结构抗震板，取消4号、5号楼（系附属用房），增加3号楼的建设规模，并对3号楼的平面户型及立面造型进行优化。赛亚公司作为房地产开发企业，应当明知在房屋开发过程中存在政府要求修改设计的可能性，该设计变更也未导致赛亚公司建设成本大幅增加，合同成立的基础环境未发生异常变动，况且在设计变更后，2010年12月5日文广新局、万州电视台、赛亚公司魏长轩就3号楼的房屋分配达成了一致意见，故继续履行合同并不存在对一方明显不公平或者不能实现合同目的情形，对赛亚公司主张以情势变更为由解除与贾宇飞的《房屋预订协议》或变更合同价款的诉讼请求，二审法院不予支持并无不当。
（三）关于贾宇飞的违约责任问题。贾宇飞未按《房屋预订协议》的约定如期支付进度款，应当承担违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，该违约责任不应超过贾宇飞签订合同时能够预见到的因违反合同可能造成的损失，故一、二审法院按照合同约定的均价1850元加上贾宇飞所选房屋的楼层应增加的110元，即1960元/m2，来计算贾宇飞迟延支付价款的数额及融资利息损失符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，一、二审法院考虑到双方在履行合同过程中均存在过错，已酌情调低了赛亚公司的违约金，故在确定贾宇飞的违约责任时，要求赛亚公司对该部分损失自行承担20%的责任，符合公平原则。
综上，赛亚公司的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市赛亚房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月二十日
书记员 甄 真