湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7830号
原告：渣打银行（中国）有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦一楼101单元和二楼201单元
负责人：钟文，行长。
委托诉讼代理人：姚亿如、杜思琪，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北正大华通药业有限公司，住所地武汉市武昌区中山路102号。
法定代表人：张鹏云
被告：张鹏云，男，汉族，1972年10月30日出生，住址武汉市武昌区，
被告：陈汉意，男，汉族，1973年4月26日出生，住址湖北省英山县，
被告：叶兵，男，汉族，1983年10月18日出生，住址湖北省洪湖市，
被告：张长清，男，汉族，1973年12月8日出生，住址湖北省洪湖市，
原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行（以下简称渣打银行武汉分行）与被告湖北正大华通药业有限公司、张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭时，原告渣打银行武汉分行的委托诉讼代理人姚亿如到庭参加诉讼。被告湖北正大华通药业有限公司、张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告湖北正大华通药业有限公司向原告渣打银行武汉分行偿还借款本金373279.36元，利息19467.93元、罚息3645.72元，共计396393.01元（暂算至2016年6月4日，此后利息、罚息按合同约定，请求计算至本息清偿之日）；2、被告湖北正大华通药业有限公司向原告渣打银行武汉分行支付为实现债权所支付的律师费59459元；3、被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、五名被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月10日，被告湖北正大华通药业有限公司向原告渣打银行武汉分行申请中小企业无抵押贷款，申请贷款金额为人民币79万元，贷款期限24个月，贷款利率为每月1.30%-2.05%，具体利率以贷款确认函为准。2014年12月25日，原告渣打银行武汉分行向被告湖北正大华通药业有限公司出具《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》，同意向被告湖北正大华通药业有限公司提供贷款人民币79万元，贷款期限24个月，月利率1.92%，被告湖北正大华通药业有限公司于2014年12月29日签章确认、接受该函。被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清作为被告湖北正大华通药业有限公司的股东，自愿为该公司的上述借款提供连带保证。保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金，利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用。被告湖北正大华通药业有限公司自2016年4月起，未依约向原告渣打银行武汉分行还款，已构成违约。截至2016年6月4日，被告湖北正大华通药业有限公司尚欠原告渣打银行武汉分行本金、利息共计396393.01元，被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清至今未就前述欠款代偿。
被告湖北正大华通药业有限公司、张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告渣打银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中还载明：逾期还款罚息率，最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计息；被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清无条件和不可撤销的确认，被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清为被告湖北正大华通药业有限公司申请的中小企业无抵押小额贷款（本金金额79万元）承担连带保证责任。被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项。银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对其有约束力。保证范围包括但不限于未偿还的全部本金，利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期间届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，则保证期间未银行向借款人发出还款通知之日起两年。被告湖北正大华通药业有限公司在申请表尾部借款人处签章，被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清在申请表尾部保证人处签名并按手印。
上述《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》中载明：本金79万元，期限24个月，月利率1.92%，还款方式为等额本息，支付方式未自主支付，放款方式为一次；逾期还款罚息率，最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计息。被告湖北正大华通药业有限公司在该确认函尾部借款人处签章。
还查明，2014年12月31日，原告渣打银行武汉分行向被告湖北正大华通药业有限公司发放贷款79万元。但被告湖北正大华通药业有限公司未依约向原告渣打银行武汉分行还款，截至2016年6月4日，被告湖北正大华通药业有限公司尚欠原告渣打银行武汉分行本金373279.36元、利息19467.93元、罚息3645.72元，共计396393.01元。
上述事实，有原告渣打银行武汉分行的陈述及其提交的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》、放款凭证、逾期贷款利息计算表等证据予以证明，上述证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上述《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，故合法有效。原告渣打银行武汉分行已依约将贷款发放给被告湖北正大华通药业有限公司，但被告湖北正大华通药业有限公司未依约归还借款本息，构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告渣打银行武汉分行要求被告湖北正大华通药业有限公司支付借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清应按上述《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中的承诺，对被告湖北正大华通药业有限公司的上述债务承担连带保证责任。原告渣打银行武汉分行要求被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清对被告湖北正大华通药业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告湖北正大华通药业有限公司追偿。原告渣打银行武汉分行主张被告湖北正大华通药业有限公司向其支付为实现债权所支付律师费的诉讼请求，虽提交了《聘请律师合同》，但证据不足，故该项诉讼请求本院不予支持。被告湖北正大华通药业有限公司、张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北正大华通药业有限公司向原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行偿还借款本金373279.36元；
二、被告湖北正大华通药业有限公司向原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年6月4日利息19467.93元、罚息3645.72元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清承担清偿责任后，有权向被告湖北正大华通药业有限公司追偿；
四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8138元，公告费260元，共计8398元，由被告湖北正大华通药业有限公司负担（此款原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行已预付法院，被告湖北正大华通药业有限公司随同上述判决款项一并给付原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行，被告张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清对此承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 叶 俊