湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初246号
原告：邹金华，女，汉族，1953年9月10日出生，住荆州市沙市区。
被告：万年，女，汉族，1955年3月26日出生，住荆州市沙市区。
被告：汪华峰，男，汉族，1959年9月24日出生，住荆州市沙市区。
被告：北京锋润信达投资咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区20号楼7层704室。
法定代表人：汪华峰。
原告邹金华与被告万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司（以下简称锋润公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文英适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告邹金华，被告万年到庭参加诉讼，被告汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金华诉称：2013年7月29日被告万年及被告汪华峰向原告借款5万元，约定的月利率为1.5%，至2014年7月29日产生利息9000元，原告再次借给被告1000元以凑整本息6万元，至2015年7月29日，该笔借款本息为70800元。2013年11月12日被告万年及被告汪华峰再次向原告借款6万元，约定的月利率为1.5%，2014年11月12日被告偿还利息10800元并重新出具了收条，2015年11月12日被告偿还利息800元，该笔借款至2015年11月12日本息为7万元。2017年1月1日，原、被告就前期借款本息进行了结算，被告万年及被告汪华峰共同向原告出具了借条，确定原告借款为174516元，月利率为1.5%，并承诺在2017年4月30日还清，被告北京锋润信达投资咨询有限公司对上述借款进行了担保。但是，三被告在原告的多次追讨下，至今一直没有偿还任何本息。为此，现请求法院判决：一、判令被告万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司共同偿还原告借款本金174516元及约定利息27368元，合计201884元，并从2017年11月14日起继续按1.5%的月利率向原告支付利息，直至付清利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告邹金华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告万年、汪华峰身份证复印件，拟证明被告主体适格；
3、北京锋润信达投资咨询有限公司的营业执照复印件，拟证明被告公司诉讼主体适格；
4、2014年11月12日收条复印件一份、2013年7月29日收条复印件两份、2017年1月1日借条一份、对账单一份，拟证明原告与万年、汪华峰借款的事实及经过；
5、担保函，拟证明被告北京锋润信达投资咨询有限公司承担连带保证责任的事实。
被告万年辩称：原告诉状陈述属实，借条确实是我出具的，但该借款的实际使用人是汪华峰，该借款用于北京锋润信达投资咨询有限公司的经营。
被告万年为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：对账单的原件，证明原、被告双方对账的事实。
被告汪华峰与北京锋润信达投资咨询有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
被告汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司未到庭进行质证，也未提交相关证据，视为放弃举证质证权利。
经庭审举证、质证，被告万年对原告邹金华提交的证据1-5均无异议。原告邹金华对被告万年提交的证据无异议。经审查，原告邹金华、被告万年向本院提交的证据，均符合证据的三性原则，本院予以确认。
经审理查明：一、2013年7月29日，被告万年向原告邹金华借款5万元，约定月利率为15‰，被告万年向原告邹金华出具了一份收条，载明：“本人万年于2013年7月29日找邹金华（身份证）借款，今收到邹金华现金大写伍万圆整，（小写：50000元￥）收款人：万年（身份证）2013年7月29日”。二、2014年7月29日，原告邹金华向被告万年补款1000元，被告万年出具了一份收条，载明：“本人万年于2013年7月29日找邹金华（身份证）借款，今收到邹金华现金大写壹仟圆整，（小写：1000元￥）收款人：万年（身份证）2013年7月29日”。三、2013年11月12日被告万年向原告邹金华再次借款6万元，约定利率为月利率15‰，并向原告出具收条，载明：“本人万年于2014年11月12日找邹金华（身份证）借款，今收到邹金华现金大写陆万圆整，（小写：60000元￥）收款人：万年（身份证）2014年11月12日”。被告万年对上列三笔借款当庭认可。四、2017年1月1日，原、被告就前期借款本息就行了结算，被告万年及被告汪华峰向本院出具了借条，借条上载明“截止到2017年1月1日止共借到邹金华（身份证号码：）现金壹拾柒万肆仟伍佰壹拾陆元正（￥174516.00元）。此金额含到期利息计入，原约定月利率15‰，此笔借款到2017年4月30日止还款，按月利率15‰（仟分之十五）计息，到期本息一并归还。借款人：万年、汪华峰，担保人：北京锋润信达投资咨询有限公司2017年1月1日。”
被告万年与原告邹金华对账后向原告提供了一份对账单，双方对年度借款本金及利息进行了确认：（1）、2013年7月29日被告向原告邹金华借款5万元；（2）、2014年7月29日原告邹金华向被告万年补款1000元；（3）、2013年11月12日被告万年向原告邹金华借款6万元。共计被告尚欠原告借款本金为111000元。
借款期间被告向原告支付利息为：（1）、2014年11月被告向原告支付了利息10800元；（2）、2015年11月被告向原告支付利息800元；合计被告向原告偿还利息11600元。
2017年7月30日，被告北京锋润信达投资咨询有限公司向原告邹金华出具了一份担保函，承诺为被告万年向原告邹金华的借款提供连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起两年。原告邹金华因多次催收借款无果，于2018年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点：1、原告与被告万年、汪华峰之间是否构成合法的民间借贷关系？2、借款本金及利息如何确定？3、北京锋润信达投资咨询有限公司是否应承担担保责任？
原告诉称被告万年、汪华峰因资金周转向原告借款并约定借款利息为月利率15‰，原告通过现金支付方式向被告支付了借款，原告与被告之间构成合法的民间借贷关系。本院认为，原告邹金华与被告万年、汪华峰之间的借款事实成立，双方构成合法的民间借贷关系。首先，原告邹金华通过现金支付的方式将借款本金支付给被告，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立；其次，被告万年在庭审中认可借款的事实，亦与原告对借款金额予以对账核实；第三、被告万年、汪华峰于2017年1月1日向原告出具了借条，对涉案借款予以确认，该借条证明汪华峰对涉案债务的承担；第四、被告北京锋润信达投资咨询有限公司于2017年7月30日向原告邹金华出具了一份担保函，该函中第三被告北京锋润信达投资咨询有限公司认可了对被告万年向原告邹金华的借款提供连带保证责任。综上，原告邹金华与被告万年、汪华峰之间构成合法民间借贷关系，双方约定的借款利率为月息15‰。原告依据约定履行了支付借款义务，即享有按期收受本金及利息的权利，被告在收到原告支付的借款后，未能按约偿还借款，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金及利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经查明，被告万年、汪华峰实际向原告邹金华借款的本金应为111000元，经计算利息被告万年、汪华峰向原告邹金华出具了一份金额为174516.00元的借条。按照原、被告之间约定的月利率15‰计算利息，综合利率已明显高于月利率2%。因此，对本案中的借款本金，只能按照初始借款本金111000元计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告邹金华与被告万年、汪华峰约定的利息为月利率15‰，符合我国的法律规定，本院予以认可。但因原告邹金华款项借出的时间不同，计算利息的起止时间亦应不同，本院将借款利率计算至2014年7月29日止。具体计算如下：
1、2013年7月29日原告邹金华借给被告万年50000元，截止2014年7月29日，应计利息为9000元（50000元×365天×12个月×15‰÷365天﹦9000元）；
2、2013年11月12日原告邹金华借给被告万年60000元，截止2014年7月29日应计利息为7663.56元（60000元×259天×12个月×15‰÷365天﹦7663.56元）；
综上，借款111000元截止2014年7月29日的利息总计为16663.56元。
被告万年于2014年11月12日偿还原告借款利息10800元，2015年11月12日偿还利息800元，共计偿还利息11600元。
截止2014年7月29日未偿还利息为5063.56元（16663.56元－11600元=5063.56元）。
被告北京锋润信达投资咨询有限公司于2017年7月30日向原告邹金华出具了一份担保函，载明对万年向原告的借款提供连带责任保证，该担保函系双方真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告锋润公司对涉案借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万年、汪华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邹金华借款本金人民币111000元；
二、被告万年、汪华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邹金华借款利息5063.56元；
三、被告万年、汪华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邹金华借款本金111000元的利息（以111000元为基数，自2014年7月30日起至被告还清借款之日止，按月利率15‰计算）；
四、被告北京锋润信达投资咨询有限公司对上列第一项至第三项判决承担连带清偿责任；
五、驳回原告邹金华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵文英
二〇一八年三月二十三日
法官助理 肖 杨
书 记 员 王 惠