wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01686号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。
委托代理人叶德权（特别授权），男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。
被告夏荣保，男，1968年1月4日生，汉族。
被告王怀菊，女，1966年1月23日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告夏荣保、王怀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。因被告夏荣保、王怀菊外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等法律文书。举证期及答辩期届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与代理审判员王林、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人叶德权到庭参加诉讼，被告夏荣保、王怀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2013年12月23日，被告夏荣保、王怀菊在原告处借款25万元，约定到期日为2014年12月22日，月利率为9‰，借款用途为进货，并用二被告共有的位于巫山县某某镇某某街XXX号的房屋作为抵押。借款到期后，被告未能按时偿还借款本金及利息，原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还。为此，原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1.判决被告夏荣保、王怀菊立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2014年12月22日起至付清之日止，按月利率13.50‰计算）。2.判决原告对坐落于巫山县福田镇朝阳街237号的房屋享有优先受偿权。
被告夏荣保、王怀菊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年1月8日，被告夏荣保、王怀菊夫妻共同向原告申请贷款25万元，并于同日向原告共同承诺用位于重庆市巫山县某某镇某某街XXX号的房屋（房地证产权证号为：314房地证2012字第XXX号）为申请的贷款作抵押。2013年1月31日，原、被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，重庆市房地产权证（抵押专用）记载：抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，抵押人为夏荣保，抵押房地产坐落重庆市巫山县某某镇某某街XXX号，抵押房地产权证号为314房地证2012字第XXX号。
2013年12月23日，被告夏荣保与原告签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号巫山支行2013年个循字第390701201320003）及《个人贷款支用单》（编号：巫山支行2013年个支字第3907012013200003）。该合同主要约定：贷款及担保方式为最高额抵押担保；贷款金额为25万元；贷款期限为12个月（2013年12月23日起至2014年12月22日止）；贷款用途为进货；贷款利率为浮动利率（即贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整）；按季度结息，到期还本；逾期还贷款的罚息为贷款利率上加收50%。合同签订当日，原告即向被告发放贷款25万元。
另查明，原、被告签订《个人最高额循环贷款合同》时中国人民银行公布的银行同类贷款年利率为6%。
以上事实，有原告提交的组织机构代码证及营业执照、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证、被告夏荣保、王怀菊的身份证、结婚证、个人贷款申请、房屋抵押承诺书、房地产抵押价值确认书、房地产抵押合同、房产证、房地产权证（抵押专用）、个人最高额循环贷款合同、个人贷款支用单、借款借据及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告夏荣保、王怀菊向原告申请贷款并承诺抵押房屋，后被告夏荣保与原告签订《抵押合同》及《个人最高额循环贷款合同》，双方借贷及抵押担保关系成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照约定向被告发放贷款，被告亦应当按照约定履行还款义务，但借款期届满后，被告未能按照约定履行还款义务，则原告有权要求偿还借款本金并按照约定利率支付逾期还款的利息。因双方约定贷款利率在基准利率水平上上浮50%，逾期还贷款的罚息为贷款利率上加收50%，故逾期还款的罚息为年利率13.50%。同时，因被告为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权就处分抵押房屋所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏荣保、王怀菊于本判决生效后十日内，共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行贷款本金25万元及利息（利息从2014年12月23日起，按年利率13.50%计算利息）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对位于巫山县某某镇某某街XXX号（产权证号：314房地证2012字第XXX号）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告夏荣保、王怀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈团伟
代理审判员 王 林
人民陪审员 王大武
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方奎宁
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初23号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人田爽，男，1982年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，初中文化，农民,户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现租住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月3日被北京市公安局通州分局马驹桥派出所抓获并临时羁押于北京市通州区看守所，同年10月13日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人田爽犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人田爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至2015年5月，被告人田爽单独或同孙某、董某（均已判刑），拨打电话冒充北京市纪检委工作人员、医院医生，以为四川省绵阳市三台县被害人于某退还药费、申请国家医药补助金需缴纳各种费用的名义，通过银行汇款先后多次骗取于某现金59.759万元。
上述事实，被告人田爽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明及在逃人员登记表、抓获经过、银行卡信息查询及交易明细记录、被害人于某提供相关证据材料、被害人于某的陈述、同案人孙某、董某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田爽单独或同孙某、董某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人田爽归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田爽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2028年10月2日止,罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人田爽退赔被害人于素秀经济损失59.759万元（其中与同案人孙强、董文华共同退赔于素秀经济损失24.05万元，限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 周勤喜
人民陪审员 杨俊堂
二〇一八年三月一日
书 记 员 冯振兴
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第154-1号
申请执行人张国涛，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人王润喜，男，1971年8月23日出生，汉族，住东明县。
被执行人崔雪峰，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住东明县。
申请执行人张国涛申请执行被执行人王润喜、崔雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1145号民事调解书，被执行人崔雪峰应偿还申请执行人张国涛借款50000元利息（利息自2013年4月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本调解书指定的履行之日），被执行人王润喜负连带清偿责任。调解书生效后被执行人没有履行调解书确定的义务，申请执行人张国涛于2015年3月13日向我院申请执行。在执行过程中，经查被执行人东明县开发区管理委员会有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王润喜银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年七月二十七日
书记员 毛恒杰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初765号
原告：孙席勇，男，生于1979年10月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：朱雪梅，女，生于1969年3月30日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县民政局干部，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
原告孙席勇与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙席勇委托诉讼代理人朱雪梅到庭参加诉讼，被告朋泰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙席勇向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即付清原告2016年第三、四季度租金47204元及违约金103元，合计人民币47307元；2、请求法院判令被告双倍赔偿原告2017年3月22日—4月6日租金9738元（两项共计人民币57045元）；3、请求法院判令被告应按照附件三条款恢复商铺交接时装饰、设备标准并将铺面1009交付原告；4、请求法院判令被告将原告二楼的铺位按相对应的位置、面积划分到一楼；5、由被告承担本案诉讼。事实和理由：2013年3月22日原、被告签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，协议规定被告每季度末最后一个月的22日要按时支付业主租金，但被告未按协议约定履行支付租金的义务；按照合同中约定2017年3月22日即为合同到期之日，但至今为止，朋泰公司仍未如期将商铺交付原告，在没有办理交接手续的情况下被告将管理经营权转交给湖北方程商业运营有限公司，现被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
被告朋泰公司庭后辨称，原告起诉要求支付租金的数额无异议，对原告其他诉讼请求，请求法庭予以驳回。
原告向本院提交了原告的身份证复印件、《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》、《商品房买卖合同》，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年10月19日原告与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》。协议约定，原告将位于鄂东新农茂第1层1009号商铺委托被告统一经营管理三年，自2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年均应向原告兑付固定收益金111069元，在购铺款中一次性支付，第三年固定收益金27767元，由被告朋泰公司分四次在每季度末支付给原告，如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。双方于同日签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第1层1009号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。此后，原告依合同约定从购铺款中扣除了前两年固定收益金222138元，被告尚欠原告2016年三、四季度租金未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
本院认为，原、被告于2013年10月19日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司在庭后已确认应支付原告第三、四季度的收益金（租金）金额为47204元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺租金47204元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定按期支付收益金，应依约按下欠收益的总额参照银行同期存款利率计付违约金。因双方约定的委托经营管理期限已届满，且未达成新的续租协议，双方订立的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》即应依约自行解除，被告继续占用或转租无事实和法律依据，故原告要求被告退还代管铺位的请求合法有据，应予支持。原告其它诉讼请求事实和法律依据不足，非同一法律关系，如有争议可另行起诉，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙席勇商铺租赁收益金47204元及违约金103元；
二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告孙席勇位于鄂东新农茂第1层1009号商铺的使用权；
三、驳回原告孙席勇其它诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梅艳芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第2790号
申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅。住所地：平度市田庄镇驻地。
负责人柳孟寿，该营业厅主任。
被执行人张华锡，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅与被执行人张华锡电信服务合同纠纷一案中，现申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅申请撤回执行，已履行完毕（2008）平商初字第1796号民事调解书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平商初字第1796
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二○一六年十二月十五日书记员刘坤
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1203号
原告：岳喜兵，男，1974年1月7日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
被告：姚万年，男，1997年9月12日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住浙江省台州市玉环县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人：许镇涛，系公司总经理。
委托代理人：陈建军，安徽首安律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽首安律师事务所律师。
原告岳喜兵诉被告姚万年、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员郑昕适用简易程序，于2017年4月6日公开进行了审理。原告岳喜兵及其委托代理人宋仁会、被告中华联合金华支公司的委托代理人刘雷到庭参加诉讼，被告姚万年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳喜兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚万年赔偿原告车辆维修费22690元、停运损失费19500元，合计42190元；2、判令被告中华联合金华支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，姚万年驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型客车在Ｘ100线1公里明光市路段处，上路转弯时采取措施不当，与原告驾驶的车牌为皖Ｍ×××××的小型客车相撞，导致原告的车驶入路下，撞到停在路下汪圣仪驾驶的苏Ｅ×××××轿车，后又撞到停在王登平家门口的手扶拖拉机及大门，造成四车及王登平家大门损坏的道路交通事故。该事故经交警认定姚万年承担全部责任，原告无责任。原告车辆经过维修花去维修费22690元，停运39天，停运损失为19500元。被告姚万年驾驶的车辆在被告中华联合金华支公司投保了交强险和商业险。
被告中华联合金华支公司辩称：1、保险公司按照保险合同的约定，审查保险责任；2、原告未能举证姚万年驾驶证及GL9935车辆行驶证，我方请求法庭庭后核实原件，如事故发生是姚万年无证驾驶，或者车辆超出检验有效期则保险公司
依据保险合同约定，免除相应赔偿责任；3、原告的停运损失证据不足，不应支持，即使存在停运损失，但按照保险合同的约定，保险人不负责赔偿；4、按照保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费用。
被告姚万年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日13时，姚万年驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，在Ｘ100线1公里明光市路段处，上路转弯时采取措施不当，与岳喜兵驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车相撞后，致使皖Ｍ×××××轿车驶入路下，撞到停在路下汪圣仪驾驶的苏Ｅ×××××轿车，后又撞到停在王登平家门口的手扶拖拉机及大门，造成三车损坏，王登平家门损坏的道路交通事故。该起事故经明光市公安局交通管理大队认定姚万年负事故全部责任，岳喜兵无责任。事故发生后，原告岳喜兵驾驶的车辆在蚌埠市华诚轿车销售服务有限公司修理，花去维修费用22690元。另查明，姚万年驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车在中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和100万的第三者责任保险。事故发生时车辆在保险期间内，也在年检期间内。原告岳喜兵驾驶的皖Ｍ×××××轿车系以《出租车大包合同》形式从李正山处承租。
本院认为：当事人对交通事故发生事实不持异议，原告因此产生的合理损失应依法得到赔偿。本案中，原告主张维修费用有事实和法律依据，本院予以支持；关于停运损失，因原告未能提供其合法营运资格证明，故本院不予支持该诉讼请求。因被告姚万年在被告中华联合金华支公司投保的交强险和第三者责任保险能够足额支付原告产生的损失，且姚万年负事故的全部责任，故原告的损失应当由被告姚万年投保的中华联合金华支公司承担，被告姚万年无需支付损失。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告岳喜兵车辆维修费22690元；
二、驳回原告岳喜兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担25元，由被告姚万年负担158.5元，由原告岳喜兵负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑 昕
二〇一七年四月十四日
书记员 刘莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3020号
原告福州微子投资顾问有限公司，住所地福建省福州市仓山区上三路246号柏联花园4号楼207单元。
法定代表人孙恋榕，董事长。
委托代理人杨晖、王明磊，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告上海百杰创业投资有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路24号2005U室。
法定代表人刘夫银，负责人。
原告福州微子投资顾问有限公司与被告上海百杰创业投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告上海百杰创业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州微子投资顾问有限公司诉称：原告与被告均为厦门海石景观股份有限公司的股东，2012年4月5日双方签订了《合作协议书》，约定原告实际出资认购公司发行的640000股股份，价格为每股2.8元人民币，总认购价款1792000元人民币。由被告代原告持有其公司全部股份。签约后，原告全额支付了股份认购款。此后被告将其所有的435000股公司股份陆续过户至原告名下。剩余205000股公司股份仍由被告代持。因被告代持股份现已被刑事司法冻结，原告作为实际出资人的股东权益无法行使，故原告提起诉讼，请求：1.确认被告名下的205000股厦门海石景观股份有限公司股份归原告所有；2.判令被告将上述股份过户给原告；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告上海百杰创业投资有限公司未到庭答辩，庭前经本院向被告法定代表人询问，其确认原告起诉状所陈述属实，但由于被告公司涉嫌其他经济犯罪，记在被告名下的原告的股份被相关机关冻结，故无法将股份过户给原告。
经审理查明：原告与被告均为厦门海石景观股份有限公司的股东，2012年4月5日双方签订了《合作协议书》，约定原告实际出资认购厦门海石景观股份有限公司发行的640000股股份，价格为每股2.8元人民币，总认购价款1792000元人民币。由被告代原告持有其公司全部股份；双方一致同意，自股份公司于天津股权交易所挂牌交易之日两年以后，如届时仍存在被告代持股份的，原告提出被告代持股份显名的要求，被告同意采取必要措施协助原告显名。签约后，原告依约全额支付了股份认购款，并以被告的名义持有厦门海石景观股份有限公司的股份640000股。此后应原告要求，被告将其所有的435000股公司股份陆续过户至原告名下，剩余205000股公司股份仍由被告代持。后因被告公司涉嫌其他经济犯罪，记在被告名下的原告的股份被相关机关冻结，故无法将剩余记名在被告名下的股份过户给原告。
上述事实，有原告提供的《合作协议书》银行转账凭证、股权转让网页、股权名册、工商登记情况、本院对被告上海百杰创业投资有限公司法定代表人刘夫银所做的询问笔录以及原告的委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系因股东资格确认所引发的纠纷。原、被告所签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，原告已依约出资由被告代持厦门海石景观股份有限公司的股份，后经原告要求，被告已将其所代持的部分股份过户到原告名下，但仍有205000股未过户，故原告要求确认被告名下的205000股厦门海石景观股份有限公司的股份归原告所有，并.判令被告将上述股份过户给原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认被告上海百杰创业投资有限公司名下的205000股厦门海石景观股份有限公司股份归原告福州微子投资顾问有限公司所有；
二、被告上海百杰创业投资有限公司应于本判决生效后三十日内将上述股份过户给原告。
本案案件受理费10114元，减半收取5057元，由被告上海百杰创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初433号
原告朱梦雨，女，生于1996年8月24日，汉族。
委托代理人董艳坡，女，生于1975年3月23日。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告王记民，男，生于1970年8月8日，汉族。
本院在审理原告朱梦雨与被告王记民返还原物纠纷一案中，原告朱梦雨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱梦雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱梦雨撤回起诉。
案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由原告朱梦雨负担。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 王立功
二〇一六年三月九日
书 记 员 张瑞霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执35号
申请执行人：邱全良，男，1976年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定代表人：马锦昌。
关于申请执行人邱全良与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1352号民事判决书、（2016）粤06民终3449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金22500元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执35号申请执行人：邱全良，男，1976年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定代表人：马锦昌。关于申请执行人邱全良与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1352号民事判决书、（2016）粤06民终3449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金22500元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03013号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告胡晓强，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市绿园区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告胡晓强借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2785号
原告:巨世磊,男,1979年6月15日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:徐永牛,男,1987年11月23日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告巨世磊与被告徐永牛定金合同纠纷一案中，原告巨世磊于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告巨世磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨世磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨世磊负担。
审判员 陈 彦
二〇一七年十月十日
书记员 袁苓睿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初600号
原告：辽宁吉源福机械设备销售有限公司。
被告：沈阳瑞达混凝土有限公司。
原告辽宁吉源福机械设备销售有限公司与被告沈阳瑞达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁吉源福机械设备销售有限公司委托诉讼代理人王家龙，被告沈阳瑞达混凝土有限公司委托诉讼代理人于文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁吉源福机械设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告剩余购车款68735元、违约金95352元；2、差旅费、律师费1万元及诉讼费由被告承担（以上总计174087元）。事实与理由：原、被告双方于2016年5月28日签订工业品买卖合同，合同条款明确约定了双方的权利义务及违约责任等，现被告严重违约，拖欠原告货款。原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告沈阳瑞达混凝土有限公司辩称：购车款欠款金额没有异议，违约金不同意给付，我公司现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求提交了买卖合同、货物签收单、违约金计算表证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月28日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应徐工装载机一台，合同价款为313000元，被告提车前支付首付款93900元，剩余购车款219100元自同年6月至10月每月30日分五期各支付36516元，最后一期11月30日支付36520元；如被告逾期付款，应按逾期付款的金额，自逾期之日起按日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，同年6月1日，被告接收了经其验收合格的徐工装载机，但未按约定支付全部购车款，截至原告起诉时，尚欠购车款68735元未支付。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同法律关系依法应受保护，原告已将装载机给付被告，被告未按约定支付全额购车款，对此应承担违约责任，故对原告要求被告支付剩余购车款68735元的诉讼请求予以支持。本案中，双方明确约定了违约金的计算方式，但按此种方法计算，原告主张的违约金95352元过分高于其实际遭受的损失，本院根据被告的过错程度、合同的履行情况等因素，酌定违约金的数额为3万元。原告主张律师费及差旅费等损失，已包含在违约金中，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瑞达混凝土有限公司于本判决生效后10日内向原告辽宁吉源福机械设备销售有限公司支付尚欠货款68735元；
二、被告沈阳瑞达混凝土有限公司于本判决生效后10日内向原告辽宁吉源福机械设备销售有限公司支付违约金3万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元减半收取1891元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年三月十三日
书记员 关渺
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2601号
原告：王忠，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住。
被告：范永富，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，现住。
原告王忠与被告范永富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠、被告范永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费，暂定20000元；2、木案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年10月5日下午3时许，原告驾驶三轮车（车上拉着两个八岁的外甥女）回家准备进院时，因邻居董世雄修院墙将砖头堆放在路的中间影响通行，于是原告下车将挡路的砖头扔到路边。此时被告手拿农具叉子说“你往哪儿扔了”，原告解释说“砖头堆放在路上影响通行”，被告说：“看老子收拾你”，接着用叉子殴打原告，原告受伤后到张北仁爱医院治疗，现己好转出院。经鉴定为轻微伤。被告无视法律和他人的生命健康，无故殴打原告，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
范永富辩称，2017年10月5日下午3时许原告坐席回来，把村里建设美丽乡村的砖乱扔，我就上前制止他，他就脏话连篇的骂我，随后我们就动手打了起来，我先推了原告一下，他拿砖头打了我的胸口，我就用叉子打了原告的头两下，原告头受伤了。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日下午3时许，原、被告双方因原告扔砖导致口角随后发生肢体冲突，被告范永富用叉子将原告打伤，原告受伤后到张家口仁爱医院住院治疗12天，花费医疗费5334.71元。被告为原告垫付医疗费1000元。
本院认为，被告范永富与原告王忠因原告扔砖发生争执，被告范永富用叉子将原告头部打伤，其行为给原告造成损害，应承担赔偿责任，但原告王忠遇事不能妥善处理，与被告互相辱骂，进而导致该事件进一步恶化，本身亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告王忠的其他损失有：住院伙食补助费360元（30元/天×12天），护理费1200元（12天×100元/天），误工费原告主张7000元，主张70天每天100元，于法无据，本院不予支持，应按照农、林、牧、渔业标准酌情支持30天，为1800元（60元/天×30天），原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告范永富赔偿原告王忠各项经济损失共计8694.71元的80%计款6956元,扣减已垫付1000元，仍需给付5956元。
案件受理费50.0元，由被告范永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵旭梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第497号
原告镇赉县天诚房地产开发有限公司。组织机构代码证号：55975767-X。
法定代表人邹殿波，职务经理。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
被告冯闯，男，汉族，镇赉县天诚房地产开发有限公司销售经理。现镇赉县。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
原告镇赉县天诚房地产开发有限公司诉被告冯闯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告以其与原告存在劳动关系为由，将原告诉至镇赉县劳动人事争议仲裁院，要求原告支付其46个月工资报酬1150000元。经镇赉县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决原告与被告已订立无固定期限劳动合同，原告应向被告支付工资报酬875000元，未签订劳动合同二倍工资275000元。因原告与被告之间不存在劳动关系，原告亦不欠被告工资，故请求确认原被告之间不存在劳动关系，原告不承担给付被告工资的义务。
被告辩称，自2010年8月26日起，被告一直作为原告公司的销售经理，原告一直未与被告签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”之规定，被告与原告之间形成无固定期限劳动合同关系。依据该法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，从受聘之日2010年8月26日起至仲裁之日2013年7月26日止（35个月），原告应向被告支付年薪300000元（每月25000元）以及加倍支付11个月的工资，共计1150000元。综上，被告与原告之间已订立无固定期限劳动合同，原告应向被告支付工资报酬1150000元。
根据原告的诉求及被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，原告是否应支付被告劳动报酬及劳动报酬应如何计算。
原告围绕案件争议焦点问题没有证据提供。
被告围绕案件争议焦点问题提供如下证据：
1、镇赉县劳动人事争议仲裁院作出的镇劳人仲案字（2013）164号裁决书一份。证明被告冯闯作为申请人，原告作为被申请人经镇赉县劳动人事争议仲裁院裁决：原、被告已订立无固定期限劳动合同；原告应当向被告劳动者支付115万元工资报酬。
原告质证称，有异议，仲裁裁决书未生效，不能作为证据使用，也不能作为认定案件事实的依据。
因原告对仲裁不服已诉至本院，故本院对本案劳动争议已有仲裁前置程序予以确认。
2、镇赉县天诚房地产开发有限公司企业法人营业执照一份。证明被告系企业法人。
因原告质证称无异议，故本院对上述证据予以确认。
3、2010年8月26日任命书一份。证明2010年8月26日开始原、被告建立劳动关系，被告冯闯被聘为销售经理，年薪30万元。
原告质证称，有异议，任命书不真实，是虚假的。
因原告没有证据予以反驳亦不申请对公章、笔记进行鉴定，故本院对该证据予以确认。
4、五份书面材料①、被告与葛振山于2011年3月2日签订的《预定购房协议书》一份；②、被告与葛会山于2011年3月4日签订的《预定购房协议书》一份；③、2011年3月4日被告为葛会山出具的楼房及车库预付款收据各一份；④、2012年12月5日被告对原告的授权一份；⑤、镇赉县人民法院（2012）镇民重字地28号民事判决一份。证明自2010年8月26日起至2013年期间，被告均为原告的销售经理，代表原告对外签订预定购房协议，收取购房预付款，代表原告参加诉讼等活动。充分说明此期间被告与原告之间的劳动关系存在是事实，同时原告自2010年8月26日起至2011年8月26日之后满一年没有与劳动者冯闯签订劳动合同，所以依法视为签订了无固定期限劳动合同。
原告质证称，有异议，对证据的真实性无法确认。另外镇赉法院有一份判决书中委托人是被告，这是原告找被告帮忙的，而不能说明被告是公司职员。
上述证据能够证明被告作为原告的职员履行职务，故本院对上述证据予以确认。
5、2010年8月19日原告企业开业登记工商档案一组；2011年8月17日原告企业变更登记工商档案资料一组。证明马辉在2010年8月19日至2011年8月17日期间为原告的法定代表人。
原告质证称，对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，证明不了聘用的事实存在。
因原告对证据真实性无异议，故本院对该证据予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2010年8月26日起，被告为原告公司的销售经理，原告未予被告签订劳动合同。2010年8月26日经原告任命被告冯闯为销售经理，年薪30万元。从受聘之日2010年8月26日起至仲裁之日2013年7月26日止（35个月），原告未向被告支付工资报酬。2013年8月12日，被告以其与原告存在劳动关系为由，将原告诉至镇赉县劳动人事争议仲裁院，要求原告支付其46个月工资报酬1150000元。经镇赉县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决原告与被告已订立无固定期限劳动合同，原告应向被告支付工资报酬875000元，未签订劳动合同二倍工资275000元。原告不服诉至本院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，不承担支付工资报酬责任。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2010年8月26日经原告任命被告冯闯为销售经理，年薪300000元。从受聘之日2010年8月26日起被告与原告之间已建立劳动关系，原告否认上述事实，但无充分的证据予以反驳，故对原告的辩解本院不予支持。故本院认为，被告与原告之间存在劳动关系，被告工资报酬为年薪300000元。因原告任命被告后未与被告签订劳动合同，故原告应向被告支付二倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告与被告之间存在劳动关系，应向被告支付工资报酬。
综上，本院认为，原告诉求不符合法律规定，不予支持。依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告镇赉县天诚房地产开发有限公司与被告冯闯之间存在无固定期限劳动关系；
二、原告镇赉县天诚房地产开发有限公司于判决生效后立即支付被告冯闯工资报酬875000元；二倍工资275000，合计1150000元。
案件受理费用10元，由原告镇赉县天诚房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年一月二日
书 记 员 金广慧
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初95号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张宝岭，男，1987年11月20日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年12月5日被方城县森林公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人张宝岭犯滥伐林木罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人张宝岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年11月份，被告人张宝岭购买方城县独树镇信庄村袁某2栎树，2017年11月27日，张宝岭在未办理林木采伐证的情况下，擅自雇人砍伐所购买的栎树，经计算，张宝岭所砍伐的栎树蓄积为14.3761立方米。
公诉机关提供的相应证据，认为被告人张宝岭构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人张宝岭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年11月份，被告人张宝岭购买方城县独树镇信庄村袁某2栎树。2017年11月27日，张宝岭在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐所购买的栎树，在运输过程中被中信庄群众拦截并报警。2017年11月28日，张宝岭到方城县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。经计算，张宝岭所砍伐的栎树蓄积为14.3761立方米。
上述事实,被告人张宝岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张宝岭的供述与辩解，证人黄某、张某、袁某1、袁某2的证言，户籍证明，到案经过，前科情况查询证明，现场勘验笔录，现场平面图及照片，林业工程师的鉴定意见等证据予以佐证，以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张宝岭违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐栎树，蓄积为14.3761立方米，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张宝岭犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 司 令
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特233号
申请人：上海逸迦设备租赁有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇璜溪西街88号2幢1372室。
法定代表人：杨宇，执行董事。
委托诉讼代理人：耿海涛，该公司员工。
被申请人：王铮，男，1978年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海逸迦设备租赁有限公司（以下简称逸迦公司）与被申请人王铮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人逸迦公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2018）办字第221号裁决，其主要事实和理由为：王铮隐瞒了其有过违法犯罪记录的事实。逸迦公司在2017年10月16日即将盖好公章的劳动合同交给了王铮，但王铮直到2017年12月5日才将劳动合同交还给公司。王铮在仲裁中提供的劳动合同末页照片系伪造的，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项之规定，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人王铮答辩称，其没有违法犯罪记录。劳动合同原件均在逸迦公司处。其于2017年12月5日收到空白的劳动合同，当天签好姓名和日期后即交还公司。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不同意撤销仲裁裁决，请求驳回逸迦公司的申请。
本院经审查认为，逸迦公司主张王铮隐瞒了其有过违法犯罪记录的事实，但并未提供初步证据证明存在该事实，故对逸迦公司该主张，本院不予采信。
对劳动合同上逸迦公司落款时间为2017年10月16日，王铮落款时间为2017年12月5日这一事实，双方均无异议。双方争议在于，逸迦公司将劳动合同交给王铮的时间是2017年10月16日还是2017年12月5日。对此，王铮在仲裁中出示了劳动合同的照片，证明其收到的劳动合同是空白的，劳动合同上逸迦公司落款时间与事实不符，其并非在2017年10月16日收到的劳动合同。而逸迦公司未能提供证据证明其系在2017年10月16日将劳动合同交给王铮。本院注意到，王铮在劳动合同上将合同签订的时间签署为12月5日，逸迦公司接受了该合同，没有证据证明逸迦公司在接收合同的当时或之后及时对此提出了异议。上述事实相结合，本院有理由认定，王铮关于逸迦公司交给其劳动合同的时间是2017年12月5日的主张，可信度较高。逸迦公司并无任何证据能够推翻王铮的主张及证明自己的主张成立。逸迦公司主张王铮仲裁中出示的劳动合同的照片系伪造，本院不予采信。
综上，逸迦公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海逸迦设备租赁有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2018）办字第221号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海逸迦设备租赁有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第37号
原告大庆市大同区农村信用合作联社。
委托代理人吕朋江。
委托代理人林大智。
被告包永义，。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉被告包永义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，本案依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告大庆市大同区农村信用合作联社的委托代理人吕朋江、林大智、被告包永义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉称，2010年被告包永义因扣大棚从原告大庆市大同区农村信用合作联社处贷款58100元，原告大庆市大同区农村信用合作联社自认被告包永义已偿还贷款本金100元，贷款利息共计18037.07元。还款日期届满后，原告大庆市大同区农村信用合作联社向被告包永义多次索要剩余贷款及利息，被告包永义拒不偿还。故原告大庆市大同区农村信用合作联社诉至法院，请求人民法院判令被告包永义偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金58000元、利息18037.07元，合计76037.07元并承担本案的诉讼费用。
被告包永义辩称，我就同意偿还40000元，我贷款58100元的事实存在，利息怎么计算的我不知道，其他不同意偿还。
原告大庆市大同区农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同（复印件）一份，欲证明原、被告于2010年12月13日签订了个人借款合同一份，被告向原告借款58100元，月利率7.425‰，并约定于2013月12日13日还款，夫妻双方自愿用其共同财产偿还债务的事实。
2、抵押担保合同、证明（复印件）各一份，欲证明2010年12月13日原、被告签订抵押担保合同，被告及其爱人陈红玲同意用共同财产房屋和大棚作为抵押偿还借款的事实。
3、公证书（（复印件）一份，欲证明原、被告之间签订的个人借款合同及抵押担保合同真实有效的事实。
4、借款凭证（复印件）一份，欲证明2010年12月15日原告将钱交给被告，约定于2013年12月12日还款，月利率7.425‰的事实。
对原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，被告包永义发表如下质证意见：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的四组证据，被告包永义对真实性、来源合法性及证明问题均无异议。
被告包永义未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提供的四组证据，内容明确，来源合法，客观真实，已和原件核对一致，且被告包永义对四组证据的证明问题均无异议，本院对该组证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2010年12月13日，被告包永义在原告大庆市大同区农村信用合作联社处签订了个人借款合同一份，合同约定被告包永义从原告大庆市大同区农村信用合作联社处贷款58100元，借款用途为大棚建设，借款期限为2010年12月13日至2013年12月12日，贷款月利率为7.425‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期利息为月利率11.1375‰。该合同最后一页，有被告包永义的配偶陈洪玲的特别声明，声明其自愿以夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人包永义的债务付共同的偿还责任。同日，原告大庆市大同区农村信用合作联社与陈洪玲及被告包永义签订抵押担保合同一份。两份合同的签订均有中华人民共和国黑龙江省大庆市大同区公证处见证，原、被告签订合同的过程自愿合法，系双方当事人的真实意思表示。2010年12月15日，原告大庆市大同区农村信用合作联社将贷款58100元交付被告包永义。贷款期限于2013年12月12日届满，被告包永义未偿还剩余贷款本金58000元也未给付其贷款期间的利息。现贷款已产生逾期利息，原告大庆市大同区农村信用合作联社自愿主张2013年12月13日至2014年3月31日的逾期利息，主张的计息方式为月利率11.1375‰。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的四组证据，已可以证实原告大庆市大同区农村信用合作联社已按照合同约定履行了贷款义务。被告包永义应按照约定的期限偿还贷款而未还款，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金58000元的诉讼请求予以支持。按照原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，可知58000元的贷款期间的利率为月利率7.425‰及逾期利率为月利率11.1375‰的事实。被告包永义既未偿还借款期间的利息又已经逾期偿还贷款本金，故被告包永义应给付58000元本金的借款期间的利息及相应逾期天数的逾期给付利息。原告大庆市大同区农村信用合作联社主张的利息数额符合合同约定，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告包永义给付利息18037.07元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告包永义于本判决生效之日起三日内偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金58000元，利息18037.07元，共计76037.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告包永义负担1701元，原告大庆市大同区农村信用合作联社自负2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
人民陪审员 刘春梅
人民陪审员 张园园
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第37号
原告杨文斌，男，汉族。
被告张福忠，男，汉族。
被告郑淑芝，女，汉族。
原告杨文斌与被告张福忠、郑淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文斌、被告张福忠、郑淑芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：被告张福忠、郑淑芝于2013年4月1日在原告处借款人民币58800元，约定利率20‰，还款日期为2013年12月1日。逾期后二被告未按约定给付欠款，为保护自身的合法权益，诉至法院，截止2015年1月1日，要求二被告偿还欠款本金58800元，利息24696元。
被告张福忠、郑淑芝对借款事实没有异议。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同及借据各一份。证明2013年4月1日被告张福忠、郑淑芝在原告杨文斌处借款人民币70000元，约定月利率20‰，2013年12月1日还款，并有担保人张臣、吕宝、吴景红、李希文、郑明财、刘丽颖、崔秀英提供担保的事实。
证据二、以烟抵债明细表一张。证明2014年9月25日，被告以92条烟按销售价格折价共计5980元。
经庭审质证：被告张福忠、郑淑芝对上述证据均没有异议。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
被告张福忠、郑淑芝未向法庭提供证据。
根据本案确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年4月1日被告张福忠、郑淑芝在原告杨文斌处借款人民币70000元，约定月利率20‰，还款日期为2013年12月1日。借款时，原告预先扣除利息11200元，给付被告现金58800元。2014年9月25日，被告以92条烟按销售价格折价共计5980元抵偿借款。截止2015年1月1日，被告张福忠、郑淑芝尚欠原告杨文斌借款本息合计77516元。
本院认为：被告张福忠、郑淑芝在原告杨文斌处借款的事实清楚，证据充分，做为借款人应按约定的内容向债权人偿还借款。原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告张福忠、郑淑芝于判决生效之日偿还原告杨文斌借款本金58800元，利息18716元{58800×20‰×21月-5980（以烟抵债）}，本息合计77516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1950元，由被告张福忠、郑淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年二月四日
书记员 程思谕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1931号
原告金洪波。
被告王安刚。
被告房师莹。
本院在审理原告金洪波与被告王安刚、房师莹公路货物运输合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤、无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告负担。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一六年十月九日
代书 记员 赵成友
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初479号
原告：祁守江，男，汉族，1989年9月12日生，身份证住址：湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：李硕，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦敏，女，土家族，1979年7月12日生，身份证住址：湖南省永顺县，
原告祁守江诉被告秦敏民间借贷一案，本院于2017年12月1日立案。依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李硕参加了诉讼；被告秦敏经本院公告送达诉讼起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁守江向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆抵押借款合同》；二、由被告偿还原告借款本金95000元，并支付借款本金自2017年3月3日至还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金（至2017年11月30日暂记16991元）；三、由被告承担原告因维权支付的律师费、保全费、担保费;四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日被告因资金周转向原告借款95000元，双方签订《车辆抵押借款合同》，约定利息为年利率15%，分24期连本带利偿还原告，每月2日为还款日。若被告逾期还款的则以借款本金为基础每日按1%计算违约金。原告可以终止合同要求被告提前还款并承担违约责任。被告以车牌号为云Ａ×××××的精灵牌汽车作为借款抵押。合同签订后，原告如约将95000元借款以转账方式给了被告，被告向原告出具了收据。但是第一期还款期限过后，被告不予偿还借款，原告多次联系被告，被告不予理会;原告按约安装在被告车辆上的GPS也无法了解抵押车辆信息，被告的违约行为严重损害原告合法权益，故提起诉讼。
被告秦敏没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告秦敏经本院公告送达诉讼起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借款抵押合同、收据、转款凭证是原件，相互印证，本院予以予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原、被告订立《车辆抵押借款合同》。约定被告向原告借款95000元，年利率15%，从2017年4月2日至2019年3月2日，分24个月还清，每月2日还款4606元。被告用车牌号为云Ａ×××××的精灵牌汽车作为抵押担保。如出现任何一期未能按时偿还借款本息的，出借人有权终止本合同。如迟于约定还款时间还款的，视为逾期还款。借款人除偿付本息外，应当承担逾期还款违约金，违约金按每日借款本金的1‰计算。2017年3月3日，原告将50000元、45000元的两笔借款转账给被告，被告向原告出具收到借款95000元的收据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告订立《车辆借款抵押合同》是双方真实意思表示，原告向被告提供了95000元借款。双方建立了合法有效的借款合同关系。原告是贷款人，被告是借款人。被告没有证据证明按约偿还了借款本息，从2017年4月2日至2018年4月2日已持续一年有余，严重违反合同约定。原告要求解除《车辆借款抵押合同》符合合同约定条件，本院予以支持。合同解除后，被告应当归还原告借款本金95000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定的逾期还款违约金为每日1‰,原告主张按照年利率24%计算违约金具有法律和事实依据，本院予以支持。原告主张的律师费、担保费没有依据，本院不予支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告祁守江和被告秦敏于2017年3月3日订立的《车辆借款抵押合同》。
二、由被告秦敏于判决生效后十日内偿还原告祁守江借款本金95000元和该款自2017年3月3日起至款付清之日止，按年利率24%计算的违约金。
三、驳回原告祁守江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交）,由被告承担。诉讼保全费1214元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王际友
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1211号
申请执行人雷晓斐
被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司
被执行人河南鹏劳人力资源管理有限公司
本院在执行雷晓斐与中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳重字第00011号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1211号
申请执行人雷晓斐。
被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。
被执行人河南鹏劳人力资源管理有限公司。
本院在执行雷晓斐与中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳重字第00011号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二�一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初287号
原告：魏守国，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：胡尚安，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：张利霞，女，1978年11月9日出生，汉族，住河南省范县新区。
原告魏守国与被告胡尚安、张利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏守国的委托诉讼代理人杜庆忠，被告张利霞到庭参加诉讼，被告胡尚安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏守国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金150000元、利息4500元(之后利息自2014年4月22日起按照月息2%计算至借款付清时止)。事实和理由：被告胡尚安于2014年2月22日向原告借款150000元，借款期限24个月，月利率3%。借款到期后，被告胡尚安至今未还。该借款系二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告胡尚安未作答辩。
被告张利霞辩称，被告从不知道有该笔借款，该借款系胡尚安所借，应当由胡尚安个人负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告张利霞对原告提交的借据提出异议，认为借据中没有被告张利霞的签字，该笔债务应当由胡尚安个人承担。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明被告胡尚安向原告借款的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告胡尚安向原告借款，并出具借条一份，载明：“因资金周转需要，今借到魏守国壹拾伍万元，借期自2014年2月22日至2016年2月22日，共计24个月，利率为每月按借款金额3分付息，借款人自愿拿范县恒安巾业有限责任公司厂房及设备作为抵押，借款人胡尚安，2014年2月22日”。被告胡尚安出具借条后，原告实际给付借款144000元，被告胡尚安支付利息至2014年7月21日，对借款本金及剩余利息未再偿付。
本院认为，原告与被告胡尚安之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。胡尚安作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原被告借据中约定利息超出法律规定，现原告诉请利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡尚安已自愿支付利息至2014年7月21日，对该行为本院不予干预，故原告诉请的利息应自2014年7月22日起计算。原告主张二被告共同偿还借款，因其未能提供本案借款系二被告夫妻共同债务的证据，故对原告该诉请不予支持，对被告张利霞辩称本案债务应由胡尚安个人进行偿还的辩解理由予以采纳。被告胡尚安经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告请求被告胡尚安偿还借款本息，事实清楚，证据充分，依法予以支持，被告张利霞对本案借款不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡尚安于本判决生效后十日内偿还原告魏守国借款144000元及利息（利息自2014年7月22日起按照年利率24%计算至借款付清时止）；
二、驳回原告魏守国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由被告胡尚安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初106号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李娟，女，汉族，1983年1月17日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪于2015年11月18日被取保候审。
辩护人何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]45号起诉书指控被告人李娟犯非法销售间谍专用器材罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人李娟及其辩护人何乃民到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年11月7日，被告人李娟在哈尔滨市南岗区某数码小家电，销售带有窃听、窃照功能的手表时被公安机关抓获，在其经营的柜台内扣押带有窃听、窃照功能的手表三块。经鉴定，李娟销售的三块智能手表具有专用间谍器材的技术特征和功能。
公诉机关向本院移送了指控被告人李娟犯非法销售间谍专用器材罪的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，李娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定，应当以非法销售间谍专用器材罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李娟对公诉机关指控其犯非法销售间谍专用器材罪有异议，辩称不知道销售的手表具有窃听、窃照功能，只知道手表可以打电话、照相、录像。辩护人认为：1.鉴定意见的受案编号与检材受理编号不一致，不能作为定案依据；2.本案智能手表已通过中国质量认证中心3C认证，是允许销售的合法产品，不属于非法销售；3.本案智能手表系雇主关某某进货，关某某并不知道智能手表具有窃听窃照功能，李娟也不可能知道销售的智能手表是窃听窃照专用器材，且该智能手表与智能手机具有相同的窃听窃照功能，李娟不具有犯罪故意。
经审理查明，被告人李娟系哈尔滨市南岗区某超市数码小家电营业员。2015年11月6日，李娟在哈尔滨市南岗区某超市数码小家电柜台，销售通过国家强制性产品认证的具有专用间谍器材的技术特征和功能的智能手表时，被公安机关当场查获，在其销售柜台内扣押上述智能手表三块。李娟于案发现场被传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2015年11月6日，哈尔滨市公安局治安支队民警发现被告人李娟在某超市数码小家电，销售带有窃听窃照功能的手表，民警于现场将李娟传唤至公安机关。
证据二、被告人李娟常住人口详细信息、户籍证明、现实表现：李娟身源及无前科劣迹情况。
证据三、公安局扣押物品清单、照片：2015年11月6日，公安机关在哈尔滨市南岗区某超市数码小家电，扣押被告人李娟销售的智能手表三块。三块智能手表型号为X86和X96。
证据四、黑龙江省特种器材技术鉴定中心黑特鉴字2015041号窃听窃照专用器材技术鉴定书、情况说明：被告人李娟销售的三块智能手表为窃听、窃照专用器材，具有专用间谍器材的技术特征和功能。
证据五、个体工商户营业执照、中国国家强制性产品认证证书：被告人李娟销售的X86和X96智能手表系深圳市宝安区某电子厂所生产，已通过中国质量认证中心认证。
证据六、证人关某某的证言：她是某数码小家电的法人，李娟、于某某是营业员，石某某是店长。李娟销售的带有窃听窃照的智能手表是她进的货，她不知道带有窃听窃照功能，说是运动手表，早晚锻炼带的，她是99元进的，李娟129元销售，还没有卖出去，就三块。
证据七、证人于某某的证言：与证人关某某的证言基本一致。
证据八、证人石某某的证言：与证人关某某的证言基本一致。
证据九、被告人李娟的供述：她把器材放在柜台里销售，是老板（石某某）从双城带过来的，299元一块往外卖。
本院认为，被告人李娟非法销售带有窃听、窃照功能的专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。李娟犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。鉴定机构出具的情况说明已对受案编号作出说明，故辩护人关于鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见，本院不予采纳；本案智能手表虽已通过中国质量认证中心认证，但该智能手表仍属于带有窃听、窃照功能的专用器材，是不允许销售的，故辩护人关于李娟的行为不属于非法销售的辩护意见，本院不予采纳；李娟的供述能够证实其知道本案智能手表带有窃听、窃照功能，并进行销售，故辩护人关于李娟不具有犯罪故意的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李娟犯非法销售间谍专用器材罪，免予刑事处罚。
二、具有窃听、窃照功能手表三块由哈尔滨市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 白宗安
人民陪审员 于 群
二〇一六年九月八日
书 记 员 狄春楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方艳。
委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京吉姆娜丝秀优体育文化传播有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区科巷*号****室。
法定代表人：舒敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
一审被告：舒敏。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
再审申请人方艳因与被申请人南京吉姆娜丝秀优体育文化传播有限公司（以下简称吉姆公司）、一审被告舒敏确认合同效力纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方艳申请再审称：（一）吉姆公司与方艳不具备办学资质，对外招生仍是借用了南京汇文信息培训学校（以下简称汇文学校）的资质，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的规定，且项目转让以协议的方式将办学经费（学员所缴纳的培训费）予以扣留，违反了《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》的规定，最终导致受让人方艳因资金链断裂，使得学员利益无法得到保障。（二）转让协议损害了社会公共利益。吉姆公司将项目转让后，相关学员和家长因为信任在政府备案的《纳斯达克国际少儿英语项目》有办学资质而将孩子的培训交给该项目，他们认可的是国家的许可机制，项目转让的实际受益人是汇文学校与吉姆公司，而利益受损方除了方艳还有学员。因此，转让协议因违反强制性规定和损害社会公共利益而无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为：（一）关于方艳与吉姆公司签订的项目转让协议是否违反法律、行政法规强制性规定问题。协议已经明确约定，少儿英语项目原属汇文学校旗下，项目转让后方艳需按照国家相关法律法规办理有效证照，以达到符合国家的相关办学要求，方艳受让项目后也不是以汇文学校的名义对外招生，本案不存在借用资质的问题。
另根据协议的约定，项目转让后，项目现有装修、装饰、设备无偿归方艳使用，动产无偿归方艳所有；方艳的对价是支付转让补偿金3万元，并保证达到吉姆公司向已经报名参加培训的学员的相关服务承诺，包括承担学员退费。故方艳在签订协议时已经明知已报名参加培训学员的相关情况，完成该部分学员的培训是方艳的合同义务和合同对价，现方艳以吉姆公司收取培训费后但未完成培训课程为由主张合同无效，缺乏事实及法律依据，不能成立。
（二）关于转让协议是否损害公共利益问题。从项目转让对学员产生的法律后果看，项目转让影响到的是已经招收的学员，但吉姆公司对学员的合同义务并未因项目转让而免除，其仍然负有按原合同约定完成培训或退还相应学费的合同义务，学员的利益能够得到保障或补偿。此外，转让协议也已经约定，方艳要限期办理相关证照等手续，使办学符合国家要求，因此，案涉项目转让合作协议并未违反社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方艳的再审申请。
审判长 张继军
审判员 左其洋
审判员 罗有才
二〇一八年四月十六日
书记员 曹晓洁
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初346号
原告黄桂清，女，满族，1929年11月12日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：于永芳，女，满族，1968年10月10日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告于永艳，男，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告黄桂清诉被告于永艳不当得利纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄桂清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄桂清负担。
审判员 于文良
二〇一八年三月七日
书记员 王 超
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民特6号
申请人：佘琳（系刘振华之侄女），女，汉族，1956年5月24日出生，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：卢安邦、胡利方，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
申请人佘琳要求认定财产无主一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人佘琳及其委托诉讼代理人卢安邦、胡利方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人佘琳向本院提出申请：依法认定刘振华（）名下中国工商银行账户（存折帐号：18×××5*）上的存款人民币43009.25元（2016年12月21日止）。于2018年3月21日又重新查询了该账户，余额为43172.58元和位于沙市区××楼××号【荆州房权证字第××号、荆州国用（2014）笫1020201065号】的房屋无主，并判归申请人佘琳全部所有。事实和理由：刘振华之姐刘振英、孙亚瑄及申请人之母邓淑珍于解放前结拜为姐妹关系，依次被晚辈称为大爹、二爹、三爹。刘振华是刘振英的胞弟，因与前述三姐妹共同居住登记在××英名下××沙市区××号房屋，长期一起生活，而被晚辈称之为幺爹。上世纪五十年代初期，邓淑珍结婚后另处居住，但仍与结拜姐妹及刘振华一直保持密切联系。因刘振英、孙亚瑄及刘振华终身未婚，无子女，亦无任何其他亲属，申请人自幼得到母亲邓淑珍教育：大爹、二爹、幺爹都孤身一人，将来他们的生老病死皆需由你尽心尽力照料。随着长辈年老，申请人逐渐兑现对母亲的承诺，承担起照顾该三人的重任，尤其是申请人婚后30多年，更是举全家之力照顾。孙亚瑄、孙振英分别于1992年4月2日、7月7日逝世，她们的丧事均由申请人一手操办。刘振华为感谢申请人对刘振英的帮助，将其从刘振英处继承的新民街6号拆迁安置分配的房屋赠与申请人，刘振华则搬到其单位分配的位于沙市区××楼××号房屋居住。在刘振华退休后的20多年里，申请人对其悉心照料、无微不至，若是生病住院，更是全程陪同护理。2016年9月1日，刘振华因病逝世，其丧葬事宜皆由申请人一家操持。黄家塘社区居委会、刘振华生前工作的单位及同事和刘振华的主治医师，都能证明申请人对刘振华多年的扶养。现刘振华去世，留有位于沙市区××楼××号房屋和中国工商银行账户余额遗产无人继承，属无主财产。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第57条之规定，遗产因无人继承收归国家或集体组织所有，按继承法第十四条规定，刘振华生前的生活完全由申请人扶养照料，申请人依法有权取得该遗产。故诉至人民法院。
申请人佘琳，向本院提交了如下证据：
一、申请人和刘振华的身份证据2份
1-1、佘琳身份证复印件，证明申请人身份情况。
2-1、刘振华身份证复印件，证明刘振华身份情况。
二、认定无主财产证据2份，证明刘振华已死亡，无任何其他社会关系。
2-1、死亡户口注销单、收殓遗体、殡葬火化、墓碑等4份。
2-1、原沙市市公证处公证书（93）沙证字第729号、（93）沙证字第730号。
三、申请人对刘振华的扶养证据4份，证明申请人依法可取得刘振华的遗产。
3-1、黄家塘社区居委会证明1份。
3-2、刘振华生前工作的单位荆州市国瑞商贸有限公司原北京路纺织品公司和同事的证明2份。
3-3、黄家塘医生珍所医生证明1份。
3-4、赠与合同一份。
四、刘振华现有遗产证据2份，证明刘振华的遗产情况。
4-1、位于沙市区××楼××号房屋（荆州房权证沙字第××号、荆州国用（2014）第1020201065号）。
4-2、中国工商银行账户18×××5*截止2018年3月21日余额为43172.58元。
经审理查明：中国工商银行账户（存折帐号：18×××5*）上的存款人民币43172.58元（2018年3月21日止）和位于沙市区××楼××号【荆州房权证字第××号、荆州国用（2014）笫1020201065号】的房屋系申请人佘琳之幺爹刘振华（系佘琳之母邓淑珍结拜的弟弟）遗留的财产。刘振华出生于1932年12月16日，于2015年11月26日死亡。刘振华未结婚，无子女。刘振华无兄、弟、妹，其姐姐（未婚）、父母、祖父母、外祖父母均先于刘振华去世，无法定继承人。刘振华生前患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）肾性贫血、高血压病3级极高危组、脑出血等疾病，一切生活均由申请人佘琳照顾和料理，其死亡后的丧葬事也由申请人佘琳操办，申请人佘琳对刘振华尽了全部扶养义务（荆州市国瑞商贸有限公司、荆州市沙市区中山路街道黄家塘社区居民委员会、证人付某系刘振华的同事及邻居，魏泽望系黄家塘魏医生诊所医生，等均证明属实）。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定于2017年4月27日依法在《人民法院报》上发出认领该财产的公告，法定公告期为一年。公告期满，上述财产无人认领。
本院认为：中国工商银行账户（存折帐号：18×××5*）上的存款人民币43172.58元（2018年3月21日止）和位于沙市区××楼××号【荆州房权证字第××号、荆州国用（2014）笫1020201065号】的房屋确属无主财产，依法应收归国家或者集体所有。因申请人佘琳对原存款所有人刘振华生前尽了生养死葬的义务，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、（92）民他字第25号《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的规定，鉴于刘振华死亡后没有法定继承人等情况，申请人佘琳可以分享刘振华全部遗产。因而，申请人佘琳要求将上述无主财产归其所有，符合法律规定，对此应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：
一、刘振华（身份证号：）所有的中国工商银行账户（存折帐号：18×××5*）上的存款人民币43172.58元（2018年3月21日止）归申请人佘琳所有。
二、刘振华（身份证号：）所有的位于沙市区黄家塘1号1栋1门5楼2号【荆州房权证字第××号、荆州国用（2014）笫1020201065号】的房屋归申请人佘琳所有。
本判决为终审判决。
审 判 长 张演爱
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 文耀霆
书 记 员 王 惠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民特6号申请人：佘琳（系刘振华之侄女），女，汉族，1956年5月24日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：卢安邦、胡利方，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。申请人佘琳要求认定财产无主一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人佘琳及其委托诉讼代理人卢安邦、胡利方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人佘琳向本院提出申请：依法认定刘振华（）名下中国工商银行账户（存折帐号：18×××5*）上的存款人民币43009.25元（2016年12月21日止）。于2018年3月21日又重新查询了该账户，余额为43172.58元和位于沙市区××楼××号【荆州房权证字第××号、荆州国用（2014）笫1020201065号】的房屋无主，并判归申请人佘琳全部所有。事实和理由：刘振华之姐刘振英、孙亚瑄及申请人之母邓淑珍于解放前结拜为姐妹关系，依次被晚辈称为大爹、二爹、三爹。刘振华是刘振英的胞弟，因与前述三姐妹共同居住登记在××英名下××沙市区××号房屋，长期一起生活，而被晚辈称之为幺爹。上世纪五十年代初期，邓淑珍结婚后另处居住，但仍与结拜姐妹及刘振华一直保持密切联系。因刘振英、孙亚瑄及刘振华终身未婚，无子女，亦无任何其他亲属，申请人自幼得到母亲邓淑珍教育：大爹、二爹、幺爹都孤身一人，将来他们的生老病死皆需由你尽心尽力照料。随着长辈年老，申请人逐渐兑现对母亲的承诺，承担起照顾该三人的重任，尤其是申请人婚后30多年，更是举全家之力照顾。孙亚瑄、孙振英分别于1992年4月2日、7月7日逝世，她们的丧事均由申请人一手操办。刘振华为感谢申请人对刘振英的帮助，将其从刘振英处继承的新民街6号拆迁安置分配的房屋赠与申请人，刘振华则搬到其单位分配的位于沙市区××楼××号房屋居住。在刘振华退休后的20多年里，申请人对其悉心照料、无微不至，若是生病住院，更是全程陪同护理。2016年9月1日，刘振华因病逝世，其丧葬事宜皆由申请人一家操持。黄家塘社区居委会、刘振华生前工作的单位及同事和刘振华的主治医师，都能证明申请人对刘振华多年的扶养。现刘振华去世，留有位于沙市区××楼××号房屋和中国工商银行账户余额遗产无人继承，属无主财产。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条之规定，遗产因无人继承收归国家或集体组织所有，按继承法第十四条规定，刘振华生前的生活完全由申请人扶养照料，申请人依法有权取得该遗产。故诉至人民法院。申请人佘琳，向本院提交了如下证据：一、申请人和刘振华的身份证据2份1-1、佘琳身份证复印件，证明申请人身份情况。2-1、刘振华身份证复印件，证明刘振华身份情况。二、认定无主财产证据2份，证明刘振华已死亡，无任何其他社会关系。2-1、死亡户口注销单、收殓遗体、殡葬火化、墓碑等4份。2-1、原沙市市公证处公证书（93）沙证字第729号、（93）沙证字第730号。三、申请人对刘振华的扶养证据4份，证明申请人依法可取得刘振华的遗产。3-1、黄家塘社区居委会证明1份。3-2、刘振华生前工作的单位荆州市国瑞商贸有限公司原北京路纺织品公司和同事的证明2份。3-3、黄家塘医生珍所医生证明1份。3-4、赠与合同一份。四、刘振华现有遗产证据2份，证明刘振华的遗产情况。4-1、位于沙市区××楼××号房屋（荆州房权证沙字第××号、荆州国用（2014）第1020201065号）。4-2、中国工商银行账户18×××5*截止2018年3月21日余额为43172.58元。经审理查明：中国工商银行账户（存折帐号：18×××5*）上的存款人民币43172.58元（2018年3月21日止）和位于沙市区××楼××号【荆州房权证字第××号、荆州国用（2014）笫1020201065号】的房屋系申请人佘琳之幺爹刘振华（系佘琳之母邓淑珍结拜的弟弟）遗留的财产。刘振华出生于1932年12月16日，于2015年11月26日死亡。刘振华未结婚，无子女。刘振华无兄、弟、妹，其姐姐（未婚）、父母、祖父母、外祖父母均先于刘振华去世，无法定继承人。刘振华生前患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）肾性贫血、高血压病3级极高危组、脑出血等疾病，一切生活均由申请人佘琳照顾和料理，其死亡后的丧葬事也由申请人佘琳操办，申请人佘琳对刘振华尽了全部扶养义务（荆州市国瑞商贸有限公司、荆州市沙市区中山路街道黄家塘社区居民委员会、证人付某系刘振华的同事及邻居，魏泽望系黄家塘魏医生诊所医生，等均证明属实）。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定于2017年4月27日依法在《人民法院报》上发出认领该财产的公告，法定公告期为一年。公告期满，上述财产无人认领。本院认为：中国工商银行账户（存折帐号：18×××5*）上的存款人民币43172.58元（2018年3月21日止）和位于沙市区××楼××号【荆州房权证字第××号、荆州国用（2014）笫1020201065号】的房屋确属无主财产，依法应收归国家或者集体所有。因申请人佘琳对原存款所有人刘振华生前尽了生养死葬的义务，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、（92）民他字第25号《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的规定，鉴于刘振华死亡后没有法定继承人等情况，申请人佘琳可以分享刘振华全部遗产。因而，申请人佘琳要求将上述无主财产归其所有，符合法律规定，对此应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：一、刘振华（身份证号：）所有的中国工商银行账户（存折帐号：18×××5*）上的存款人民币43172.58元（2018年3月21日止）归申请人佘琳所有。二、刘振华（身份证号：）所有的位于沙市区黄家塘1号1栋1门5楼2号【荆州房权证字第××号、荆州国用（2014）笫1020201065号】的房屋归申请人佘琳所有。本判决为终审判决。审 判 长  张演爱人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  王道翠二〇一八年四月二十七日法官 助理  文耀霆书 记 员  王 惠
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1615号
原告：环球联合科技股份有限公司山东分公司，济南市高新区颖秀路2755号。
法定代表人：李向玉，总经理。
委托诉讼代理人：李倩宇，女，1994年4月26日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵士学，男，1973年6月13日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告：傅梅，女，1989年10月1日出生，汉族，山东灵加教育科技有限公司员工，住山东省齐河县。
原告环球联合科技股份有限公司山东分公司（以下简称“环球联合山东分公司”）与被告傅梅劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案后，于2017年10月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环球联合山东分公司的诉讼委托代理人赵士学、被告傅梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
环球联合山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：引用仲裁书，在原告不知情，仲裁单位认定被告自称与原告有劳动关系的存在，仅此使用了子虚乌有的依据来说明和原告劳动关系的存在，并编造了月薪6000元的事实判给原告支付，这样的裁决书是否过于草率，同时也剥夺了原告的答辩权。而且，被告没有和原告签订《劳动合同》，也没有任何考勤记录，仅此自编伪造的交易明细和离职报告、QQ聊天，打卡机照片，就足以证明存在劳动关系或是劳动关系的存在，这显然是对原告的极大不公平。原被告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
傅梅辩称，原被告之间存在劳动关系，不认可原告诉状中的陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：环球联合山东分公司提交的如下证据：证据一，仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序；证据二，离职申请表、新招聘员工承诺书各一份，证明被告于2016年8月15日入职原告公司，后因个人原因于2016年10月11日离职。被告适用期期间离职，承诺书第3条显示，被告自愿同意3个月学习期间单位不给个人购买社保及签订正式劳动合同，试岗7日内离职不向所入职的公司索要薪酬，及承诺书中的其他承诺，均证明我公司不存在违约。傅梅提交的如下证据：提交2016年8月30日
--
2016年10月10日期间的工资发放记录2张，及2016年8月1日至2016年11月21日期间的银行流水2张，证明每个月10号左右发工资，当时约定适用期工资是4800元，但实际发放是按照最低工资发放的。2016年9月9日发放了966.52元（2016年8月15日至8月31日的工资），2016年10月10日发放了1710元（2016年9月1日至9月30日），10月份离职，工资没有发放。
当事人对下列证据有争议：傅梅提交的如下证据：傅梅与公司人员王晓庆的QQ聊天记录一份，证明约定的试用期工资为4800元，针对该证据，环球联合山东分公司辩称我不熟悉王晓庆。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对傅梅提交的与公司人员王晓庆的QQ聊天记录，因王晓庆是否为环球联合山东分公司的员工及其职务，是否能够代表公司做出决定，双方均未提交相关证据予以证明，故该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：傅梅于2016年8月15日到环球联合山东分公司工作，至2016年10月11日因个人原因离职。2016年11月24日傅梅因确认劳动关系、支付双倍工资、工资等与环球联合山东分公司发生劳动争议，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出济高新劳仲案字（2016）第873号裁决书，现环球联合山东分公司认为该仲裁裁决适用法律错误，依法提起诉讼。
本院认为，环球联合山东分公司与傅梅自2016年8月15日至2016年10月11日存在劳动关系，在庭审中双方均予认可，故环球联合山东分公司主张与傅梅之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。另庭审中，环球联合山东分公司要求追加不支付傅梅2016年8月15日至2016年10月11日的工资7000元的诉讼请求，因依照仲裁裁决书对本裁决不服，可自收到裁决书之日起十五日内向济南高新技术产业开发区人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决即发生法律效力，据此环球联合山东分公司该请求已超出向人民法院起诉的时效，该裁决已生效，故本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告环球联合科技股份有限公司山东分公司与被告傅梅自2016年8月15日至2016年10月11日存在劳动关系；
二、驳回原告环球联合科技股份有限公司山东分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告环球联合科技股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李长军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 灵
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0191民初1615号原告：环球联合科技股份有限公司山东分公司，济南市高新区颖秀路2755号。法定代表人：李向玉，总经理。委托诉讼代理人：李倩宇，女，1994年4月26日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：赵士学，男，1973年6月13日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：傅梅，女，1989年10月1日出生，汉族，山东灵加教育科技有限公司员工，住山东省齐河县。原告环球联合科技股份有限公司山东分公司（以下简称“环球联合山东分公司”）与被告傅梅劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案后，于2017年10月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环球联合山东分公司的诉讼委托代理人赵士学、被告傅梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。环球联合山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：引用仲裁书，在原告不知情，仲裁单位认定被告自称与原告有劳动关系的存在，仅此使用了子虚乌有的依据来说明和原告劳动关系的存在，并编造了月薪6000元的事实判给原告支付，这样的裁决书是否过于草率，同时也剥夺了原告的答辩权。而且，被告没有和原告签订《劳动合同》，也没有任何考勤记录，仅此自编伪造的交易明细和离职报告、QQ聊天，打卡机照片，就足以证明存在劳动关系或是劳动关系的存在，这显然是对原告的极大不公平。原被告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。傅梅辩称，原被告之间存在劳动关系，不认可原告诉状中的陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：环球联合山东分公司提交的如下证据：证据一，仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序；证据二，离职申请表、新招聘员工承诺书各一份，证明被告于2016年8月15日入职原告公司，后因个人原因于2016年10月11日离职。被告适用期期间离职，承诺书第3条显示，被告自愿同意3个月学习期间单位不给个人购买社保及签订正式劳动合同，试岗7日内离职不向所入职的公司索要薪酬，及承诺书中的其他承诺，均证明我公司不存在违约。傅梅提交的如下证据：提交2016年8月30日—2016年10月10日期间的工资发放记录2张，及2016年8月1日至2016年11月21日期间的银行流水2张，证明每个月10号左右发工资，当时约定适用期工资是4800元，但实际发放是按照最低工资发放的。2016年9月9日发放了966.52元（2016年8月15日至8月31日的工资），2016年10月10日发放了1710元（2016年9月1日至9月30日），10月份离职，工资没有发放。当事人对下列证据有争议：傅梅提交的如下证据：傅梅与公司人员王晓庆的QQ聊天记录一份，证明约定的试用期工资为4800元，针对该证据，环球联合山东分公司辩称我不熟悉王晓庆。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对傅梅提交的与公司人员王晓庆的QQ聊天记录，因王晓庆是否为环球联合山东分公司的员工及其职务，是否能够代表公司做出决定，双方均未提交相关证据予以证明，故该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：傅梅于2016年8月15日到环球联合山东分公司工作，至2016年10月11日因个人原因离职。2016年11月24日傅梅因确认劳动关系、支付双倍工资、工资等与环球联合山东分公司发生劳动争议，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出济高新劳仲案字（2016）第873号裁决书，现环球联合山东分公司认为该仲裁裁决适用法律错误，依法提起诉讼。本院认为，环球联合山东分公司与傅梅自2016年8月15日至2016年10月11日存在劳动关系，在庭审中双方均予认可，故环球联合山东分公司主张与傅梅之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。另庭审中，环球联合山东分公司要求追加不支付傅梅2016年8月15日至2016年10月11日的工资7000元的诉讼请求，因依照仲裁裁决书对本裁决不服，可自收到裁决书之日起十五日内向济南高新技术产业开发区人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决即发生法律效力，据此环球联合山东分公司该请求已超出向人民法院起诉的时效，该裁决已生效，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告环球联合科技股份有限公司山东分公司与被告傅梅自2016年8月15日至2016年10月11日存在劳动关系；二、驳回原告环球联合科技股份有限公司山东分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告环球联合科技股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  师长利人民陪审员  李长军二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 灵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01740号
原告：马历星。
委托代理人：陈爱娜。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告马历星为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款100000元，并支付利息（从2014年4月11日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马历星到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年4月11日，被告浙江驰成建设有限公司向原告马历星借款100000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马历星借款100000元，并支付利息（从2014年4月11日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 许天瑶
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4174号
原告秦某，女，1989年1月28日出生，身份证号码5221281989********，汉族，农民，户籍地贵州省湄潭县永兴镇界溪村大坡组，现住河南省永城市城厢乡李庄村练庄*组***号，
被告练某甲，男，1988年2月12日出生，汉族，农民。
原告秦某因与被告练某甲离婚纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告练某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2008年，原、被告在温州一起上班时相识，2010年，双方确立恋爱关系，于2010年3月8日举行仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿练某乙。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因生活观念不同，经常生气吵架、打架。自2014年2月起，原、被告分居生活至今，现已分居生活满2年，致使夫妻感情已完全破裂，为此，请求依法判决原告秦某与被告练某甲离婚，婚生女儿练某乙由原告秦某抚养，被告练某甲承担抚养费。
被告练某甲未答辩。
经审理查明，2008年，原、被告在温州一起上班时相识，2010年，双方确立恋爱关系，于2010年3月8日举行仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿练某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育一女儿，虽因故琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告秦某与被告练某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民。
审判员 李 英
二〇一六年八月二十六日
书记员 周海涛
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3872号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020307146518X3。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。
主要负责人：王建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨东远，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：毛玲娜，女，该支行工作人员。
被告：马英杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：杜芹芹，女，1983年3月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区古林镇蜃蛟村闻江岸*组**号。
被告：陈伟君，男，1984年11月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：祝维娜，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告马英杰、杜芹芹、陈伟君、祝维娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：1.判令被告马英杰、杜芹芹向原告偿还借款本金90836.68元、罚息3941.78元（暂算至2016年9月18日，之后的罚息以未返还借款本金90836.68元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）,暂合计94778.46元；2.判令被告陈伟君、祝维娜对第1项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年10月19日公开开庭进行审理，并已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月10日，被告马英杰与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》【浙民泰商银保借字第DK070915000107号】，合同约定，被告马英杰向原告借款100000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月11日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告杜芹芹为涉案借款的共同借款人。被告陈伟君、祝维娜为涉案借款承担连带责任保证人。涉案合同同时约定保证期限和保证担保的范围。2015年8月13日，原告按照合同的约定向被告马英杰放贷100000元。合同到期后，被告马英杰未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告杜芹芹未履行共同还款的责任。被告陈伟君、祝维娜作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。另，截至2016年9月18日，被告马英杰尚欠原告借款本金90836.68元、罚息3941.78元。被告马英杰、杜芹芹确认送达地址为宁波市鄞州区，被告陈伟君、祝维娜确认送达地址为宁波市鄞州区。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英杰、杜芹芹应在判决之日起七日内一次性归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金90836.68元、罚息3941.78元（罚息等暂算至2016年9月18日，之后的罚息按照借款本金90836.68元为基数按月18.495‰计算至实际清偿之日）,暂合计94778.46元；
二、被告陈伟君、祝维娜对被告马英杰、杜芹芹的上述第一项还款义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告马英杰、杜芹芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，因适用简易程序减半收取1084.50元，由被告马英杰、杜芹芹、陈伟君、祝维娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一六年十月十九日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。