wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初182号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王波，男，1972年5月19日出生于山东省淄博市张店区，汉族，大专文化，中共党员，户籍地及住址山东省淄博市张店区。2016年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月23日被寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕，2017年1月22日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，2017年2月21日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）174号起诉书指控被告人王波犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日16时50分许，被告人王波驾驶号牌为鲁Ｃ×××××的长城牌小型轿车沿寿光市三号路由东向西行驶至新龙电化工厂北门16号电杆处时，与横过公路的行人王学贵相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损，王学贵经抢救无效死亡。经寿光市公安局交通警察大队认定，王波负事故主要责任。经调解，被告人王波在交强险及商业险赔偿范围之外，另行赔偿被害人家属人民币60000元，获得被害人家属谅解。
另查明，案发后被告人王波在事故现场报警，并向到达现场的民警投案，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有王新迎的证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、尸体检验报告、事故技术鉴定意见书等鉴定意见，受案登记表、抓获经过、无前科记录的证明、户籍证明、人口信息、调解协议、谅解书、收到条等书证，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王波系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，认罪态度较好，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛云玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 王靖涵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1526号
罪犯肖登贵，于贵州省习水县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月18日作出了(2009)甬仑刑初字第323号刑事判决，以被告人肖登贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖登贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖登贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子；2011年被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖登贵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖登贵减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 张文雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2426号
原告：金阳。
被告：应宏明。
原告金阳为与被告应宏明民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告应宏明偿还原告代偿款33598.63元及利息（从2014年12月31日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金阳到庭参加诉讼，被告应宏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2005年7月18日，被告应宏明向浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原名称为东阳市农村信用合作联社，以下简称东阳农商银行）申请借款5万元，借期至2006年7月10日止，原告金阳与金国安为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人未按约还款。东阳农商银行诉至法院，要求借款人和担保人承担责任。2007年5月21日，本院作出（2007）东法巍民二初字第77号民事判决，判令被告应宏明应于判决生效后三日内归还东阳农商银行借款本金5万元，并支付利息5889.21元（已算至2006年12月21日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行期限届满之日止）；金国安及原告金阳对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费600元（已减半收取），由被告应宏明负担，金国安及原告金阳承担连带责任。判决生效后，东阳农商银行向本院申请执行，执行案号为（2007）东执字第1343号。2014年12月30日，原告金阳作为保证人向东阳农商银行归还了借款9300元及利息24298.63元。2015年1月26日，东阳农商银行确认（2007）东执字第1343号案件执行完毕。原告金阳代偿后，被告应宏明未向原告归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应宏明应于本判决生效之日起十日内支付原告金阳代偿款33598.63元，并支付利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告应宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐洋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初838号
原告：王某甲，男，1947年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：高某，女，1949年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
两原告的共同委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年1月23日立案受理了原告王某甲、高某与被告王某乙赡养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某甲、高某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某甲、高某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、高某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲、高某负担。
审判员 田 亮
二〇一六年三月三日
书记员 陈汉英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第307号
申请执行人龙明富，男，1972年6月6日生，汉族，农民，住广西阳朔县阳朔镇樟桂村委东桃村109-2号。
被执行人阳朔县阳朔镇樟桂村委东桃经济合作社，住广西阳朔县阳朔镇樟桂村委东桃村。
法定代表人莫金连，阳朔县阳朔镇樟桂村委东桃经济合作社主任。
阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阳朔县阳朔镇樟桂村委东桃经济合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙明富依法向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，本案暂不具备可执行的条件，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行。
本院认为，因本案生效法律文书确定的行为义务暂不具备可执行的条件，本院应终结本案的本次执行程序。经本院合议庭评议，一致同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的行为义务现已具备执行条件的，可就尚未实现的行为义务向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1176号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆海波
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第307号
申请执行人王永利，男，1974年10月4日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
被执行人王中富，男，1982年1月17日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行王永利与王中富买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人王中富无财产可供执行，申请执行人王永利也无法提供被执行人王中富有财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第152号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人王永利在本次执行程序终结后，如发现被执行人王中富有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人王中富仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 关祖辉
代理审判员 李新刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李春辉
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第307号
申请执行人郝玉根，男，1958年7月12日出生，汉族，阳曲县泥屯镇思西村村民，住本村。
被执行人崔富明，男，1955年8月8日出生，汉族，阳曲县泥屯镇张家庄村村民，住本村。
山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第307号民事调解书已经发生法律效力，被执行人崔富明应给付申请执行人郝玉根57328元、案件受理费617元、执行费760元，共计58705元。但被执行人崔富明至今未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔富明在银行账户的存款58705元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈晋康
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第307号申请执行人郝玉根，男，1958年7月12日出生，汉族，阳曲县泥屯镇思西村村民，住本村。被执行人崔富明，男，1955年8月8日出生，汉族，阳曲县泥屯镇张家庄村村民，住本村。山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第307号民事调解书已经发生法律效力，被执行人崔富明应给付申请执行人郝玉根57328元、案件受理费617元、执行费760元，共计58705元。但被执行人崔富明至今未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔富明在银行账户的存款58705元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  屈晋康二〇一六年一月二十六日书记员  刘红艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9388号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路001号。
负责人：凌庆联，职务行长。
委托代理人邹云凌、陈时珍，该行职员。
被告：汤隆斌，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告汤隆斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人邹云凌到庭参加诉讼,被告汤隆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2017年11月30日止金穗贷记卡透支本金6729.11元，透支利息1015.38元，违约金381.36元，手续费152.36元,合计8278.21元,以及2017年12月1日以后直至全部本息偿还之日止的所产生的利息和违约金。2、判决被告承担本案一切相关的诉讼费用。
被告汤隆斌未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月4日，被告向原告申请金穗贷记卡。被告（作为乙方）与原告（作为甲方）就相关事宜签订《合同》，该合同约定：第一条申领①乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。第二条使用②乙方在境内消费可选择凭密码加签名或凭签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性。凡使用密码进行的交易，密码相符即视为乙方本人所为。密码遗忘，乙方可向甲方申请办理密码重置。第三条账户管理①乙方使用贷记卡外币账户应遵守国家外汇管理有关规定，办理支付结算业务应遵循《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》及其相关规定。③乙方人民币卡在境内外使用以人民币为结算单位；…④乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。第四条利息和费用①对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。④本合约利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；并根据中国人民银行的有关规定进行调整。…被告在合同签字捺印后，原告报经上级行审批同意后于2016年3月23日发放金穗贷记卡（联名卡）一张给被告，卡号为62×××99，授信额度为7000元。被告从2016年4月7日开始刷卡消费，截至2017年11月30日止，被告共结欠原告信用卡透支本金6729.11元,透支利息1015.38元，违约金381.36元,手续费152.36元,合计8278.21元。原告采取电话、短信方式找被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告与原告签订的《信用卡合同》、《金穗信用卡章程》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定。故合法有效，具有法律约来力。被告未按合同及时偿还刷卡使用的消费款，已构成违约，按合同及金穗信用卡章程约定应承担逾期还款的利息、违约金及手续费的违约责任；故原告要求被告偿还原告截至2017年11月30日止金穗贷记卡（联合卡）透支本金6729.11元,透支利息1015.38元，违约金381.36元,手续费152.36元,合计8278.21元,以及2017年12月1日以后到偿还之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤隆斌在本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行截至2017年11月30日止金穗贷记卡（联合卡）透支本金6729.11元,透支利息1015.38元，违约金381.36元,手续费152.36元,合计8278.21元,以及2017年12月1日以后到本判决确定的偿还之日止按合同约定计算的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由汤隆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一八年三月八日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十三条其他法律对合同另有规定的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3178号
罪犯王振，于安徽省宿州市，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年12月20日作出了(2011)甬宁刑初字第934号刑事判决，以被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王振在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王振在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14943号
原告：李秋敬，男，1954年4月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所实习律师。
被告：林建平，男，1973年6月出生，汉族，住湖南省武冈市，
原告李秋敬诉被告林建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢庆方、彭奋梨到庭参加诉讼，被告林建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款131254元及利息（利息计算方式：以131254元为本金，暂计至2017年3月1日为9120.33元，从2015年9月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。诉讼中，原告对诉求中的金额变更为81254元。相应的利息计算基数变更为81254元。事实与理由：原告于2015年9月在中山市古镇镇古三村曾永松自建房工地帮被告送木方原材料，被告是该工地的包工头，双方约定由原告向被告提供木方原材料，原告按约供应木方原材料后，被告未及时支付原告的木材款共计131254元，经原告多次催讨下，被告于2015年9月23日向原告出具《欠据》一张，确认被告本人欠原告木材款共131254元。事后，被告以各种理由推拖。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：欠据，证明被告于2015年9月23日出具《欠据》确认欠原告木材款共计131254元。
被告林建平未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告从2015年9月开始向原告购买木方原材料。双方交易过程如下：2015年的9月份期间被告先向原告打电话进行下订单，然后原告根据被告的要求生产出来后送货，送到被告指定的地方，当时古镇镇古三村，原告以每条木方10.05元的单价向被告提供货物，整个工程结束后，双方进行结算，被告在2015年9月23日向原告出具欠据确认欠原告的木材款131254元，之后被告向原告支付了50000元货款，现欠原告货款81254元。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款81254元，提供经被告签名确认的《欠据》为证，被告对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款81254元及利息（利息从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告林建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告李秋敬诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李秋敬支付货款81254元及利息（利息从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由原告李秋敬负担1115元，被告林建平负担1811元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭诚杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保312号
申请人金侨房地产开发集团有限公司，地址湘潭市芙蓉中路38号金侨大厦。
法定代表人任玉奇,该公司董事长。
被申请人唐慧敏，男，1978年12月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院受理申请人金侨房地产开发集团有限公司与被申请人唐慧敏房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐慧敏银行存款人民币620000元或查封、扣押其他同等价值财产。担保人湘潭金侨教育房地产开发有限公司自愿以其所有的位于湘潭市九华经开区富洲路1号教师公寓综合楼为申请人的保全申请提供担保。
本院认为，申请人金侨房地产开发集团有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐慧敏银行存款人民币620000元或其他同等价值财产；
二、查封担保人湘潭金侨教育房地产开发有限公司名下的位于湘潭市九华经开区富洲路1号教师公寓综合楼。
案件申请费3620元，由申请人金侨房地产开发集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年八月二十日
书 记 员 龙 斌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民申19号
再审申请人（原审被告）：何萍芳，女，1971年11月11日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：张雪芳，女，1970年7月17日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人何萍芳与被申请人张雪芳人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初8962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何萍芳申请再审称,一、原审对侵权事实认定不清，所有的证人证言都不能证实申请人殴打以及使用何种方式殴打被申请人。二、原审对被申请人提交的医疗文证审查不严，被申请人提供的市二院诊断结论与市人民医院的诊断结论不一致，以致受伤部位不清，原审认定的误工天数也不准，被申请人虽然为小城镇户口，但长期居住在农村，以城镇居民人均收入计算误工费明显错误。三、原审对侵权责任的认定有误。原审认定申请人承担主要赔偿责任是错误的，该案中申请人应当不承担赔偿责任。综上，原审在侵权事实、过错程度等方面存在错误，故申请依法再审。
被申请人张雪芳提交意见称，何萍芳揪我头发并用右手打我胸部，造成被申请人右胸（3-5）肋骨骨折，有派出所调查的材料为证。2017年4月22日晚泰兴黄桥人民医院通过CD诊断2根肋骨骨折。一周后到泰兴人民医院复查，CD诊断为3、4、5根肋骨骨折，伤情鉴定为轻伤二级。被申请人平时帮助其丈夫跑运输，误工时间也有据可循。恳请法院维持原判。
本院经审查认为，再审申请人并未能提供足以推翻原判决的证据，其提出的再审申请不符合法律的规定,原判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何萍芳的再审申请。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 燕 明
人民陪审员 周春桃
二〇一八年六月十二日
书 记 员 封小倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民申19号再审申请人（原审被告）：何萍芳，女，1971年11月11日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：张雪芳，女，1970年7月17日生，汉族，住泰兴市。再审申请人何萍芳与被申请人张雪芳人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初8962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何萍芳申请再审称,一、原审对侵权事实认定不清，所有的证人证言都不能证实申请人殴打以及使用何种方式殴打被申请人。二、原审对被申请人提交的医疗文证审查不严，被申请人提供的市二院诊断结论与市人民医院的诊断结论不一致，以致受伤部位不清，原审认定的误工天数也不准，被申请人虽然为小城镇户口，但长期居住在农村，以城镇居民人均收入计算误工费明显错误。三、原审对侵权责任的认定有误。原审认定申请人承担主要赔偿责任是错误的，该案中申请人应当不承担赔偿责任。综上，原审在侵权事实、过错程度等方面存在错误，故申请依法再审。被申请人张雪芳提交意见称，何萍芳揪我头发并用右手打我胸部，造成被申请人右胸（3-5）肋骨骨折，有派出所调查的材料为证。2017年4月22日晚泰兴黄桥人民医院通过CD诊断2根肋骨骨折。一周后到泰兴人民医院复查，CD诊断为3、4、5根肋骨骨折，伤情鉴定为轻伤二级。被申请人平时帮助其丈夫跑运输，误工时间也有据可循。恳请法院维持原判。本院经审查认为，再审申请人并未能提供足以推翻原判决的证据，其提出的再审申请不符合法律的规定,原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何萍芳的再审申请。审 判 长 冯 军人民陪审员 燕 明人民陪审员 周春桃二〇一八年六月十二日书 记 员 封小倩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6805号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告倪定伟，男，1965年10月22日出生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪定伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,537.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,537.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年四月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7540号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星科大厦C座二层。
法定代表人：江浩，总经理。
委托诉讼代理人：毛肖瑜，男，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京艺龙信息技术有限公司（以下简称艺龙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人郭卫锋、艺龙公司委托诉讼代理人毛肖瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令艺龙公司停止侵权；2.判令艺龙公司在全国范围内公开赔礼道歉；3．判令艺龙公司赔偿我公司侵权赔偿金7000元及我公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：艺龙公司未经许可，在其公司经营的网站上使用了我公司享有著作权的编号BVS-P0025950的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权。
艺龙公司辩称：在接到诉状后，我公司立即删除了涉案摄影作品；优图佳视公司在其官网对涉案摄影作品的标价为2000元起，其主张的经济损失过高；本案律师费未实际发生；优图佳视公司未举证证明其遭受了不良影响，其主张在全国范围内赔礼道歉无事实及法律依据。综上，我公司不同意优图佳视公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P0003026等共28425件作品登记证书及其相应附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司。所附列表中包括涉案摄影作品，作品完成时间为2008年6月30日。
域名为9tour.cn的网站系艺龙公司经营的网站。该网站在介绍西禅寺景点的文章中使用了涉案摄影作品。2016年7月29日，优图佳视公司申请南京市钟山公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。艺龙公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。
诉讼中，优图佳视公司提交了一份委托代理合同及一张金额为3000元的律师费发票，本案主张律师费3000元。
以上事实，有作品登记证书及附表、公证书、委托代理合同及发票、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的作品登记证书，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
艺龙公司未经授权，在其网站上使用涉案摄影作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或艺龙公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、艺龙公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于优图佳视公司主张的律师费，鉴于优图佳视公司代理律师未到庭参加诉讼，故本院对于其律师费的主张不予全额支持。
根据本案情况，责令艺龙公司赔偿损失已经足以弥补优图佳视公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京艺龙信息技术有限公司于本判决生效之日立即停止使用编号为BVS-P0025950的摄影作品；
二、被告北京艺龙信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；
三、被告北京艺龙信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司维权合理开支500元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京艺龙信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年二月六日
书记员 唐铁星
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4090号
原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市汉宁东路77号。
法定代表人：李国飞，经理。
委托诉讼代理人：杜玲英，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王旭红，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告王旭红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月三日
代书记员 周 园
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1279号
原告：商明，男，1972年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄坚，男，1966年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
法定代表人：武博，总经理。
原告商明与被告黄坚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 饶 亚 莹
人民陪审员 周 光 武
二〇一八年二月一日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17694号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告龙训芳，女，汉族，1982年10月18日出生，住重庆市大足区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙训芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告龙训芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月28日，龙训芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙训芳从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金24997.17元、利息1703.97元、滞纳金1570.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龙训芳立即偿还信用卡透支本金24997.17元，及截至2016年6月30日的利息1703.97元、滞纳金1570.27元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24997.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1703.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龙训芳承担。
被告龙训芳未答辩。
经审理查明，2014年9月28日，龙训芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙训芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙训芳发放了信用卡。龙训芳从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，龙训芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24997.17元、利息1703.97元、滞纳金1570.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙训芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龙训芳发放了信用卡，龙训芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙训芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告龙训芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙训芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24997.17元，截至2016年6月30日的利息1703.97元、滞纳金1570.27元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24997.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1703.97元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取253元，由被告龙训芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2152号
罪犯汤波，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月7日作出了(2009)甬奉刑初字第393号刑事判决，以被告人汤波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汤波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月八日
代书记员 何锦霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13132号
原告：杭州智宇网络科技有限责任公司，住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3301室。
法定代表人：华享。
委托代理人：许宏伟，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人：徐静，女，汉族，1988年10月17日出生，住东阳市，系原告工作人员。
被告：韦晓挺，男，1979年10月31日出生，汉族，住东阳市。
第三人：王佳，男，1987年12月10日出生，汉族，住东阳市。
第三人：华享，男，1987年12月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告杭州智宇网络科技有限责任公司与被告韦晓挺、第三人王佳、华享股东出资纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州智宇网络科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州智宇网络科技有限责任公司负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 枝
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民初76号
原告：达州艺祥商贸有限公司。住所地达州市达川区通达西路龙郡外滩*******号。统一社会信用代码：91511703076113757B。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹宏，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ莉，四川博立信律师事务所律师。
被告：金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司。
法定代表人：马伯乐。
原告达州艺祥商贸有限公司与被告金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告达州艺祥商贸有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州艺祥商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州艺祥商贸有限公司撤诉。
案件受理费441800元，减半收取计220900元，由原告达州艺祥商贸有限公司负担。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯永久
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第960号
原告：陈某甲，住东辽县。
委托代理人：肖恒志，辽源市北寿法律服务所，基层法律服务工作者。
被告：陈某乙，住东辽县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人肖恒志、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某�诉称：原、被告经人介绍认识后，于2002年1月24日登记结婚，婚生一男孩，今年12岁，正在小学读书。婚后感情较好，近年来双方经常因家庭琐事发生口角，被告多次实行家庭暴力虐待对原告非打即骂，虽经亲朋好友多次劝说无果，原告已无法再忍受下去，感情确已破裂。为了自身的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，提出离婚诉讼，婚生子被告抚养，案件受理费被告负担。
被告陈某乙口头辩称：不同意离婚，孩子还小，单亲家庭影响孩子成长学习。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证，证明原告与被告是合法夫妻关系。
2、陈某丙出庭证实，记不清是哪一年了，是去年或前年的正月初九那天，我孙子给我打电话，说被告把原告打不行了，我就去了，说了说他们双方。他们双方经常打仗，不只这一次，有�次将原告眼眶都打青了，他们在我家时被告也打原告。
3、吴某某出庭证实，证明被告经常为一些家庭琐事打原告，打的眼睛都青了，打的三天都起不来炕。劝原、被告也没用，劝过后被告还打原告，很气愤。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告陈某乙对原告陈某甲提供的证据1，没有异议，本院予以确认；对原告提供的证据2、3有异议，认为是以前夫妻闲唠嗑，原告有时挺犟，我就对她打两杵子什么的，也是好几年前的事了，也没有总打。
经庭审质证，本院对原告提交的被告无异议的证据予以确认，对原告提交的证人证言是原告父、母亲有利害关系且被告予以否认，故本院不予确认。
经审理查明：原、被告于2002年1月24日经人介绍登记结婚，婚后感情较好，生育一男孩陈某丁（2003年3月11日出生），正在小学读书�近年来，双方经常因家庭琐事发生口角。现原告提出与被告离婚，要求婚生子被告抚养，案件受理费被告负担。
本院认为：原、被告应当珍惜现在的婚姻。原告父、母亲虽当庭证实被告经常打原告，但被告予以否认。应认定为原、被告双方的感情并没有达到完全破裂的程度，对原告陈某甲的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
�判员赵娟
二〇一四年十二月八日
书记员 赵学军
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初424号
原告：临清市锦源棉业纺织有限公司。
住所地：临清市康庄镇驻地。
法定代表人：杨春厚。
被告：邢清霄，男，汉族，成年，住临清市。
本院在审理原告临清市锦源棉业纺织有限公司与被告邢清霄债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年三月八日
书记员 周双祥
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终386号
上诉人（原审原告）：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁，该公司董事长。
上诉人邢雨昕因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢雨昕上诉请求：一、请求依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2821号民事判决书，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费及差旅费由被上诉人承担。上诉人认为：江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2821号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决驳回上诉人的起诉请求，属于明显的枉法判决，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人上海寻梦信息技术有限公司答辩称：1、答辩人并非涉案商品的销售者，不是买卖合同的当事人；2、答辩人不存在明知或应知侵权行为的情形，且已提供商品销售者的信息，不应承担连带责任；3、被答辩人主张答辩人应履行“假一赔十”的承诺，无事实和法律依据，应予驳回；4、被答辩人不是真正意义上的消费者，其合法权益没有收到损害，其以牟利为目的主张赔偿于法无据；5、一审法院对案外人出具的所谓鉴定报告不予采信合法有据。
邢雨昕向一审法院起诉请求：1、判令被告庄楚鹏对原告所购买按摩精油产品120元退一赔十处理（1320元）；2、判令被告寻梦公司对被告庄楚鹏的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告寻梦公司开办了网络交易平台即“拼多多商城”，庄楚鹏与被告寻梦公司签订合作协议，提供了自己的身份信息、联系方式等，入驻该交易平台，在商铺网页上发布了销售信息，并承诺：全场包邮、七天退换、48小时发货、假一赔十。2017年7月19日，原告邢雨昕在拼多多商城“七男女成人情趣用品”（庄楚鹏经营）购买了商品标题为“君必强印度神油皇帝油阿育吠陀男性神油男用增硬加粗正品持久神油男性保健品成人用品”2瓶，订单金额为120元。被告通过圆通快递方式发货至鄱阳县。原告收到商品后，经该产品品牌方上海臻海实业有限公司鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。2017年8月14日，“拼多多”平台对涉案商品采取下架措施。原告要求被告按“假一赔十”未果，故诉至本院提出上述诉请。另查明，原告于2017年7月19日从拼多多平台19家不同商铺购买同一类商品，并于2017年9月14日分别以19家商铺经营者及寻梦公司为被告诉至本院提出“退一赔十”的诉请。
一审法院认为，原告在拼多多平台的庄楚鹏经营的店铺购买涉案商品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为：原告主张被告“退一赔十”可否得到支持。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告为依据，主张涉案商品为假货。上海臻海实业有限公司鉴定方式为：产品外观的对比方式以及防伪验证方式。本院认为上海臻海实业有限公司并无鉴定资质，故对其出具的鉴定报告不予采信。另其鉴定方式为产品外观对比以及防伪验证方式，可见涉案物品邮寄包装已拆开进行对比，无法对涉案物品由有鉴定资质的机构进行鉴定。而且下架处理无法直接推定涉案商品为假货。二、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和相关司法解释的规定，在食品药品以外的普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假或者故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。假设涉案商品为假货，而原告同一时间段在拼多多平台19家商家购买同类商品，可见其为知假买假，不存在主观上受到欺诈的情形，其动机是利用惩罚性赔偿为自身牟利，违背诚信原则，对牟利性打假行为不予支持鼓励。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接收服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易台提供者要求赔偿”。本案中，原告从被告寻梦公司提供的网络交易平台商家购买商品，被告寻梦公司举证证明其在庄楚鹏进入网络交易平台销售时审核了相关资料，并向原告提供了庄楚鹏的真实名称、联系方式等，且对涉案商品作下架处理，假使涉案商品为假货，被告寻梦公司亦已经履行了相关法律义务。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢雨昕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢雨昕负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，关于本案所涉产品是否为假货。邢雨昕在原审中提交上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告，欲证明本案所涉产品为假货。上海臻海实业有限公司作为BZT品牌持有人，能够对涉案产品是否是经该公司销售渠道进入商品流通领域的事实作出判断。而根据《中华人民共和国进出口商品检验法》和《进出口商品检验鉴定机构管理办法》的相关规定，对本案所涉产品的真伪鉴定应当是由经国家质检总局许可，接受对外贸易关系人等委托，办理进出口商品检验鉴定业务的机构进行。原审法院认为上海臻海实业有限公司并没有取得相应资质，对其出具的鉴定报告不予采信并无不当。故邢雨昕对本案所涉产品为假货的举证责任没有完成。
关于邢雨昕购买行为的性质认定。邢雨昕多次在同一网络购物平台的不同商家处购买相同产品，这种购买行为，明显超出了正常生活消费需要，其购买后通过诉讼主张惩罚性赔偿，具有明显牟利意图，故邢雨昕在本案中的行为属于牟利性打假行为。
关于上海寻梦信息技术有限公司是否承担连带责任。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，上海寻梦信息技术有限公司并非买卖合同相对方，且邢雨昕提供的证据不足以证明上海寻梦信息技术有限公司存在上述应承担连带赔偿责任的法定情形，故对邢雨昕的该项诉请，不应予以支持。
综上所述，上诉人邢雨昕的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人邢雨昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终386号上诉人（原审原告）：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。上诉人邢雨昕因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邢雨昕上诉请求：一、请求依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2821号民事判决书，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费及差旅费由被上诉人承担。上诉人认为：江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2821号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决驳回上诉人的起诉请求，属于明显的枉法判决，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海寻梦信息技术有限公司答辩称：1、答辩人并非涉案商品的销售者，不是买卖合同的当事人；2、答辩人不存在明知或应知侵权行为的情形，且已提供商品销售者的信息，不应承担连带责任；3、被答辩人主张答辩人应履行“假一赔十”的承诺，无事实和法律依据，应予驳回；4、被答辩人不是真正意义上的消费者，其合法权益没有收到损害，其以牟利为目的主张赔偿于法无据；5、一审法院对案外人出具的所谓鉴定报告不予采信合法有据。邢雨昕向一审法院起诉请求：1、判令被告庄楚鹏对原告所购买按摩精油产品120元退一赔十处理（1320元）；2、判令被告寻梦公司对被告庄楚鹏的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告寻梦公司开办了网络交易平台即“拼多多商城”，庄楚鹏与被告寻梦公司签订合作协议，提供了自己的身份信息、联系方式等，入驻该交易平台，在商铺网页上发布了销售信息，并承诺：全场包邮、七天退换、48小时发货、假一赔十。2017年7月19日，原告邢雨昕在拼多多商城“七男女成人情趣用品”（庄楚鹏经营）购买了商品标题为“君必强印度神油皇帝油阿育吠陀男性神油男用增硬加粗正品持久神油男性保健品成人用品”2瓶，订单金额为120元。被告通过圆通快递方式发货至鄱阳县。原告收到商品后，经该产品品牌方上海臻海实业有限公司鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。2017年8月14日，“拼多多”平台对涉案商品采取下架措施。原告要求被告按“假一赔十”未果，故诉至本院提出上述诉请。另查明，原告于2017年7月19日从拼多多平台19家不同商铺购买同一类商品，并于2017年9月14日分别以19家商铺经营者及寻梦公司为被告诉至本院提出“退一赔十”的诉请。一审法院认为，原告在拼多多平台的庄楚鹏经营的店铺购买涉案商品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为：原告主张被告“退一赔十”可否得到支持。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告为依据，主张涉案商品为假货。上海臻海实业有限公司鉴定方式为：产品外观的对比方式以及防伪验证方式。本院认为上海臻海实业有限公司并无鉴定资质，故对其出具的鉴定报告不予采信。另其鉴定方式为产品外观对比以及防伪验证方式，可见涉案物品邮寄包装已拆开进行对比，无法对涉案物品由有鉴定资质的机构进行鉴定。而且下架处理无法直接推定涉案商品为假货。二、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和相关司法解释的规定，在食品药品以外的普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假或者故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。假设涉案商品为假货，而原告同一时间段在拼多多平台19家商家购买同类商品，可见其为知假买假，不存在主观上受到欺诈的情形，其动机是利用惩罚性赔偿为自身牟利，违背诚信原则，对牟利性打假行为不予支持鼓励。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接收服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易台提供者要求赔偿”。本案中，原告从被告寻梦公司提供的网络交易平台商家购买商品，被告寻梦公司举证证明其在庄楚鹏进入网络交易平台销售时审核了相关资料，并向原告提供了庄楚鹏的真实名称、联系方式等，且对涉案商品作下架处理，假使涉案商品为假货，被告寻梦公司亦已经履行了相关法律义务。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢雨昕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢雨昕负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，关于本案所涉产品是否为假货。邢雨昕在原审中提交上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告，欲证明本案所涉产品为假货。上海臻海实业有限公司作为BZT品牌持有人，能够对涉案产品是否是经该公司销售渠道进入商品流通领域的事实作出判断。而根据《中华人民共和国进出口商品检验法》和《进出口商品检验鉴定机构管理办法》的相关规定，对本案所涉产品的真伪鉴定应当是由经国家质检总局许可，接受对外贸易关系人等委托，办理进出口商品检验鉴定业务的机构进行。原审法院认为上海臻海实业有限公司并没有取得相应资质，对其出具的鉴定报告不予采信并无不当。故邢雨昕对本案所涉产品为假货的举证责任没有完成。关于邢雨昕购买行为的性质认定。邢雨昕多次在同一网络购物平台的不同商家处购买相同产品，这种购买行为，明显超出了正常生活消费需要，其购买后通过诉讼主张惩罚性赔偿，具有明显牟利意图，故邢雨昕在本案中的行为属于牟利性打假行为。关于上海寻梦信息技术有限公司是否承担连带责任。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，上海寻梦信息技术有限公司并非买卖合同相对方，且邢雨昕提供的证据不足以证明上海寻梦信息技术有限公司存在上述应承担连带赔偿责任的法定情形，故对邢雨昕的该项诉请，不应予以支持。综上所述，上诉人邢雨昕的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人邢雨昕负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 周立峰二〇一八年四月二十六日书记员 邱露莹
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第961号
原告：赵光宏，男，汉族，住通化县。
委托代理人曲吉新，汉族，住通化县，系原告妻子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代收法律文书，即特别授权。
被告：通化县四棚乡头棚村民委员会，住所：通化县四棚乡头棚村。
法定代表人：乔桂库，村主任。
委托代理人昌德全，被告单位监督委员会主任。代理权限为代为参加一审诉讼，举证，质证，辩论，代收法律文书，即一般代理。
原告赵光宏与被告通化县四棚乡头棚村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲吉新，被告委托代理人昌德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵光宏诉称：2003年至2004年期间，通化县四棚乡头棚村民委员会人员多次到原告经营的吉鑫饺子城用餐，累计欠餐费3587元。2006年1月15日，赵光宏将全部的餐费欠条交给通化县四棚乡头棚村民委员会，村委会给赵光宏出具收到条一张，赵光宏多次找到村委会索要该笔欠款，但村委会一直推脱拒绝给付。综上，请求法院判令被告给付所欠饭费3587元，并给付自2006年1月15日始至欠款清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
通化县四棚乡头棚村民委员会辩称：对赵光宏起诉的事实没有异议，但认为没有结清餐费的原因不是一直推脱，我们去年已将该笔款项报到乡里，乡里没有批，乡长说将该笔钱打入乡债务，意思这个钱现在不能给付。
经审理查明，2003年至2004年期间，通化县四棚乡头棚村民委员会人员多次到原告经营的吉鑫饺子城用餐，累计欠餐费3587元。2006年1月15日，赵光宏将餐费欠条交给通化县四棚乡头棚村民委员会，村委会给其出具收到条一张，载明“收到赵光宏饭费收据，金钱3587元”。
认定上述事实的证据有：收到条一份。
本院认为：原告赵光宏与被告通化县四棚乡头棚村民委员会债权债务关系明确，被告应该履行还款义务。原告要求被告支付自2006年1月15日始至欠款清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告通化县四棚乡头棚村民委员会于本判决生效后立即给付原告赵光宏所欠餐费3587元，并自2006年1月15日始至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告通化县四棚乡头棚村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 李柏萱
二〇一五年十月八日
书 记 员 石恩源
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第961号
原告郝兰春承包经营户。
代表人郝付海，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住通河县三站乡建兴村常胜屯。身份证号码：×××。
被告张化新，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告郝兰春承包经营户诉被告张化新侵权纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝兰春承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 桑继宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郎丰波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1077号
原告:焦春红,男,汉族,住兴化市。
被告:吴文超,男,汉族,住安徽省凤阳县。
原告焦春红诉被告吴文超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告焦春红到庭参加诉讼，被告吴文超经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币37000元及逾期付款利息（自2018年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月7日至2016年12月26日期间，被告先后分五次向原告购买预埋件，合计160264元，后被告陆续给付货款83264元。2017年5月1日，被告向原告出具数额为77000元的欠条一张。该款经原告多次催要，被告又支付40000元，余款37000元至今未付。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告吴文超未答辩。
经审理查明，2016年10月至2016年12月期间，被告多次向原告购买预埋件，合计160264元，后被告陆续给付货款83264元。截止2017年5月1日，被告尚欠原告货款77000元并于当日出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告于2017年6月份又支付40000元，余款37000元至今未付。
上述事实，有原告焦春红提供的由被告吴文超出具的欠条原件一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告吴文超向原告购买货物并支付了部分款项后，其尚欠原告货款77000元未付，事实清楚，有被告出具的欠条为证，本院依法予以认定。上述欠款，原告自认被告在出具欠条后又支付40000元，尚有余款37000元未支付，应负该纠纷的全部责任。故原告要求被告吴文超偿还欠款37000元及逾期付款损失（自2018年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴文超经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文超应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告焦春红支付货款37000元及逾期利息（自2018年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告吴文超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，由被告吴文超负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费726元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二Ｏ一八五月二十五日
书 记 员 邰承志
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1539号
上诉人（原审被告）：国投曲靖煤炭开发有限公司。
统一社会信用代码为91530325760409079J。
住所地：云南省曲靖市富源县中安街道建设路***号。
法定代表人：田磊，该公司董事长。
委托代理人：张华，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：和元甲，男，1984年8月10日出生，纳西族，居民，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人：李党周，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人国投曲靖煤炭开发有限公司因与被上诉人和元甲劳动合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2017)云0325民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
国投曲靖煤炭开发有限公司上诉请求：撤销富源县人民法院(2017)云0325民初235号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：1.一审认定被上诉人在工作期间未严重失职、未给上诉人造成严重经济损失有误。2.一审适用原劳动部下发的劳部发[1995]223号《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》有误。3.一审判决解除上诉人与被上诉人之间的劳动合同没有法律依据。4.一审处理和元甲要求的劳动报酬损失有误。5.一审认定和元甲工资收入标准错误。
被上诉人和元甲未进行答辩。
和元甲向一审法院起诉请求：1.请求判令双方解除无固定期限劳动合同；2.国投曲靖煤炭开发有限公司向原告支付赔偿金138474.00元；3.国投曲靖煤炭开发有限公司向和元甲赔礼道歉并赔偿因违法解除劳动合同造成和元甲在解除期间的劳动报酬损失130781.00元；4.本案诉讼费由国投曲靖煤炭开发有限公司负担。一审法院认为，和元甲于2007年7月1日到国投曲靖煤炭开发有限公司工作，并签订劳动合同。2016年1月1日国投曲靖煤炭开发有限公司以和元甲严重失职为由解除与原告的劳动合同关系。和元甲在国投曲靖煤炭开发有限公司工作期间并未严重失职，未给国投曲靖煤炭开发有限公司造成严重经济损失。和元甲向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被裁决书裁决驳回和元甲的仲裁请求。一审法院认为，国投曲靖煤炭开发有限公司与和元甲解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的可以解除劳动合同的情形，并根据《中华人民共和国劳动合同法》、《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》相关规定判决：一、解除和元甲与国投曲靖煤炭开发有限公司签订的无固定期限劳动合同。二、国投曲靖煤炭开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付和元甲赔偿金108180.00元，因违法解除和元甲劳动合同造成在解除期间的劳动报酬损失102170.00元，以上合计210350.00元。三、驳回和元甲的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案存在两个争议焦点。第一，国投曲靖煤炭开发有限公司单方解除与和元甲的劳动合同是否违法？第二，和元甲要求国投曲靖煤炭开发有限公司按照《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》支付工资收入损失的主张是否应得到法院支持？
首先，国投曲靖煤炭开发有限公司以和元甲在工作期间严重失职给其造成严重经济损失为由，提出与和元甲解除劳动合同。本案中，国投曲靖煤炭开发有限公司提交的证据不能证明其受到的处罚与和元甲的履职行为存在直接关系，国投曲靖煤炭开发有限公司与和元甲解除劳动合同依据的事实及理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以与劳动者解除劳动合同的情形,故国投曲靖煤炭开发有限公司与和元甲解除劳动合同的行为，违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，一审判决国投曲靖煤炭开发有限公司支付和元甲违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定。
其次，针对适用原劳动部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条是否正确的问题，本院认为：按照劳动和社会保障部办公厅关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函：《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第一项中的“劳动者本人应得工资收入”，是指因用人单位违反国家法律法规或劳动合同的约定，解除劳动合同造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入。国投曲靖煤炭开发有限公司解除与和元甲签订的劳动合同，虽导致和元甲不能在国投曲靖煤炭开发有限公司处提供劳动，但并未使和元甲丧失正常劳动的机会和能力，对劳动者“不能正常提供劳动”应做广义理解，故本案上诉人解除劳动合同并未造成被上诉人不能正常提供劳动，一审对劳动者能否提供正常劳动的理解有误，应予纠正。
针对劳动合同解除的问题。本院认为，在和元甲要求国投曲靖煤炭开发有限公司进行赔偿并认可劳动合同已经解除的情况下，应当认定双方劳动合同关系已于2016年1月1日解除，法院不应再次判决解除双方的劳动合同。关于上诉人提出对和元甲工资收入标准应认定为每月5067.32元的上诉主张，因上诉人未提交新证据予以证实，本院对此不予采纳。
综上所述，国投曲靖煤炭开发有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院(2017)云0325民初235号民事判决；
二、由上诉人国投曲靖煤炭开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付被上诉人和元甲赔偿金108180.00元。
二审案件受理费10.00元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 王国奇
审判员 王 瑛
审判员 丁 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨海燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1539号上诉人（原审被告）：国投曲靖煤炭开发有限公司。统一社会信用代码为91530325760409079J。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道建设路***号。法定代表人：田磊，该公司董事长。委托代理人：张华，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：和元甲，男，1984年8月10日出生，纳西族，居民，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：李党周，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人国投曲靖煤炭开发有限公司因与被上诉人和元甲劳动合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2017)云0325民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。国投曲靖煤炭开发有限公司上诉请求：撤销富源县人民法院(2017)云0325民初235号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：1.一审认定被上诉人在工作期间未严重失职、未给上诉人造成严重经济损失有误。2.一审适用原劳动部下发的劳部发[1995]223号《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》有误。3.一审判决解除上诉人与被上诉人之间的劳动合同没有法律依据。4.一审处理和元甲要求的劳动报酬损失有误。5.一审认定和元甲工资收入标准错误。被上诉人和元甲未进行答辩。和元甲向一审法院起诉请求：1.请求判令双方解除无固定期限劳动合同；2.国投曲靖煤炭开发有限公司向原告支付赔偿金138474.00元；3.国投曲靖煤炭开发有限公司向和元甲赔礼道歉并赔偿因违法解除劳动合同造成和元甲在解除期间的劳动报酬损失130781.00元；4.本案诉讼费由国投曲靖煤炭开发有限公司负担。一审法院认为，和元甲于2007年7月1日到国投曲靖煤炭开发有限公司工作，并签订劳动合同。2016年1月1日国投曲靖煤炭开发有限公司以和元甲严重失职为由解除与原告的劳动合同关系。和元甲在国投曲靖煤炭开发有限公司工作期间并未严重失职，未给国投曲靖煤炭开发有限公司造成严重经济损失。和元甲向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被裁决书裁决驳回和元甲的仲裁请求。一审法院认为，国投曲靖煤炭开发有限公司与和元甲解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的可以解除劳动合同的情形，并根据《中华人民共和国劳动合同法》、《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》相关规定判决：一、解除和元甲与国投曲靖煤炭开发有限公司签订的无固定期限劳动合同。二、国投曲靖煤炭开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付和元甲赔偿金108180.00元，因违法解除和元甲劳动合同造成在解除期间的劳动报酬损失102170.00元，以上合计210350.00元。三、驳回和元甲的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案存在两个争议焦点。第一，国投曲靖煤炭开发有限公司单方解除与和元甲的劳动合同是否违法？第二，和元甲要求国投曲靖煤炭开发有限公司按照《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》支付工资收入损失的主张是否应得到法院支持？首先，国投曲靖煤炭开发有限公司以和元甲在工作期间严重失职给其造成严重经济损失为由，提出与和元甲解除劳动合同。本案中，国投曲靖煤炭开发有限公司提交的证据不能证明其受到的处罚与和元甲的履职行为存在直接关系，国投曲靖煤炭开发有限公司与和元甲解除劳动合同依据的事实及理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以与劳动者解除劳动合同的情形,故国投曲靖煤炭开发有限公司与和元甲解除劳动合同的行为，违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，一审判决国投曲靖煤炭开发有限公司支付和元甲违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定。其次，针对适用原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条是否正确的问题，本院认为：按照劳动和社会保障部办公厅关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函：《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第一项中的“劳动者本人应得工资收入”，是指因用人单位违反国家法律法规或劳动合同的约定，解除劳动合同造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入。国投曲靖煤炭开发有限公司解除与和元甲签订的劳动合同，虽导致和元甲不能在国投曲靖煤炭开发有限公司处提供劳动，但并未使和元甲丧失正常劳动的机会和能力，对劳动者“不能正常提供劳动”应做广义理解，故本案上诉人解除劳动合同并未造成被上诉人不能正常提供劳动，一审对劳动者能否提供正常劳动的理解有误，应予纠正。针对劳动合同解除的问题。本院认为，在和元甲要求国投曲靖煤炭开发有限公司进行赔偿并认可劳动合同已经解除的情况下，应当认定双方劳动合同关系已于2016年1月1日解除，法院不应再次判决解除双方的劳动合同。关于上诉人提出对和元甲工资收入标准应认定为每月5067.32元的上诉主张，因上诉人未提交新证据予以证实，本院对此不予采纳。综上所述，国投曲靖煤炭开发有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院(2017)云0325民初235号民事判决；二、由上诉人国投曲靖煤炭开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付被上诉人和元甲赔偿金108180.00元。二审案件受理费10.00元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  王国奇审判员  王 瑛审判员  丁 敏二〇一七年十一月二十三日书记员  杨海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执2169号
中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行：
浙江人民书店有限公司：
浙江艺展实业有限公司：
浙江金桥担保有限公司：
吴连松：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人浙江人民书店有限公司、浙江艺展实业有限公司、浙江金桥担保有限公司、吴连松金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2034号
原告：宁波奥克斯置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。
法定代表人：郑坚江，该公司董事长。
委托代理人：秦正学，该公司职员。
委托代理人：徐峰，该公司职员。
被告：刘华。
被告：沈霞。
本院在审理原告宁波奥克斯置业有限公司与被告刘华、沈霞商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波奥克斯置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥克斯置业有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年一月二十七日
代书记员 杨 洁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初252号
原告：张跃文，男，1963年4月17日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐睿，女，山西瑞哲律师事务所实习律师，住太原市。
被告：山西力通食品有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路盛世华庭A1座1308室。
法定代表人：刘绍君，总经理。
原告张跃文与被告山西力通食品有限公司（以下简称力通食品公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃文及其委托诉讼代理人刘杰、徐睿，被告力通食品公司的法定代表人刘绍君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃文向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元、支付利息62000元（截止2017年10月30日止）以及支付自2017年11月1日起至借款全部还清为止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月，被告力通食品公司法定代表人刘绍君以其经营公司资金紧张为由向原告借款10万元，原告通过上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向被告力通食品公司法定代表人刘绍君的账户转款10万元，被告向原告出具收款收据一份。之后被告仅支付一个月的利息2000元。2017年11月1日，被告力通食品公司法定代表人刘绍君向原告出具还款计划，载明截止2017年10月30日尚欠本金10万元，利息62000元，承诺于2017年11月30日前偿还110000元，于2017年12月30日前偿还52000元。期限届满后被告未按照约定偿还原告欠款本金及利息，故诉至法院，望判如所请。
被告力通食品公司辩称，认可借款事实，对原告陈述的欠款本金及利息均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告企业信息、收据、银行业务回单、还款计划，证明被告欠款的事实。被告提交了银行电子回单、跨行汇款汇出回单，证明涉案借款是被告力通食品公司使用。本院组织原、被告进行质证，双方对证据真实性及证明内容均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明以下事实,2015年2月，被告力通食品公司法定代表人刘绍君以其经营公司资金紧张为由向原告借款10万元，原告通过上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向被告力通食品公司法定代表人刘绍君的账户转款10万元，被告力通食品公司向原告出具收款收据一份，约定月利率为2%。被告使用该笔借款之后仅支付了原告一个月的利息2000元。2017年11月1日，被告力通食品公司法定代表人刘绍君向原告出具还款计划一份，载明”本人刘绍君于2015年2月借张跃文10万元，截止2017年10月30日尚欠本金10万元，利息62000元，承诺于2017年11月30日前偿还110000元，2017年12月30日前偿还52000元。”期限届满后被告未按照约定偿还原告欠款本金10万元及支付相应利息，经原告向被告催要无果，遂形成诉讼。
本院认为，被告力通食品公司向原告借款10万元出具收款收据及其法定代表人刘绍君向原告出具还款计划均是真实意思表示，合法有效，被告力通食品公司使用该笔借款后至今未按约定履行还款，被告力通食品公司应向原告偿还欠款本金10万元。同时双方对利息约定为月利率2%，未违反法律的禁止性规定。故原告要求被告力通食品公司偿还欠款本金10万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告山西力通食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃文欠款本金10万元。
二、被告山西力通食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张跃文利息62000元（利息计算截止至2017年10月30日），从2017年11月1日至本判决确定的给付之日止的利息按照月利率2%计付原告张跃文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1776元，由被告山西力通食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年二月五日
书记员 张冉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1189号
原告：萨仁高娃，女，1985年6月13日出生，蒙古族，无职业，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：布仁乌力吉，男，33岁，蒙古族，无职业，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：木其尔，女，29岁，蒙古族，无职业，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告萨仁高娃诉被告布仁乌力吉、被告木其尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告萨仁高娃于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告能够自行协商解决纠纷，原告萨仁高娃的申请撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许萨仁高娃撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告萨仁高娃负担。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年三月十日
书记员 胡 秀 兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19235号
原告吴士兆，男，1985年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。
被告王保顺，男，1970年9月22日出生，汉族，住河北省三河市。
被告北京万客联连锁超市有限公司第一分公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会南100米。
法定代表人王保顺。
原告吴士兆与被告王保顺、北京万客联连锁超市有限公司第一分公司（以下简称万客联分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士兆到庭参加诉讼。被告王保顺、万客联分公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴士兆诉称：2016年1月29日，原被告签订《租赁合同》。双方约定将被告位于北京市通州区潞城镇侉子店村万客联购物广场一层底商商铺出租给原告，租期三年，自2013年10月20日至2017年3月1日，租金每年40000元。2016年4月30日北京市通州区甘棠工业总公司市场管理服务中心通知我与被告结清费用、交付房屋。原告认为，被告与北京市通州区甘棠工业总公司市场管理服务中心无故解除合同，造成原告损失，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还租金36666元、电卡押金400元、管理费600元、合同履行金4000元，共计41666元；2、案件受理费被告承担。
被告王保顺、万客联分公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：在本案审理过程中，吴士兆提交一份《商铺/摊位租赁协议》，该合同载明，出租人北京万客联超市有限公司第一分公司，出租房屋/摊位位于市场一层北侧号柜，面积80平方米；摊位用途百姓鞋业；合作期限为2013年10月20日至2016年12月19日止，合同履行金4000元，市场管理费600元，乙方于本合同签订之日起按年一次性交付全部租金，签订日期为2013年10月17日。该协议上有“经甲乙双方协商，将合作期限调整为自2013年10月20日起至2017年3月31日止”字样，于该文字内容旁有“姚磊2016年3月7日”字样的签名。经询，吴士兆表示姚磊系万客联分公司会计。该协议还约定了其他内容。
吴士兆表示《商铺/摊位租赁协议》签订后因王保顺与北京市通州甘棠工业总公司市场管理服务中心（甘棠市场管理中心）已于2016年3月18日解除了涉案场地的租赁合同关系，甘棠市场管理中心要求作为出租人与吴士兆重新签订租赁合同并向其收取商铺租金。
吴士兆为证明其向万客联第分公司交纳租金的情况，向法庭提交《收据》一组。该组《收据》中加盖有“万客联超市现金收讫“字样的印章。
另查，王保顺系万客联分公司法定代表人。
上述事实，有《商铺/摊位租赁协议》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中《商铺/摊位租赁协议》虽未有万客联分公司盖章，但吴士兆提交的《收据》可以证明万客联分公司收取租金事实，因此本院对双方的租赁合同关于予以确认。在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要的租赁合同关系解除，因甘棠管理市场管理中心向吴士兆主张权利，万客联分公司已无法履行本案中《商铺/摊位租赁协议》的出租人的义务。故吴士兆要求解除《商铺/摊位租赁协议》的诉讼请求合理，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的部分，当事人可以要求恢复原状。吴士兆依《商铺/摊位租赁协议》的约定向万客联分公司交纳了租金，现《商铺/摊位租赁协议》解除，吴士兆要求万客联分公司返还租金的诉讼请求合理，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴士兆未提供证据证明其向万客联分公司、王保顺交纳了管理费、合同履行金、电卡押金，故对吴士兆要求万客联分公司、王保顺返还上述费用的诉讼请求，本院不予支持；鉴于涉案《租赁合同》系万客联分公司与吴士兆签订，且租金由万客联分司收取，故对吴士兆要求王保顺承担返还租金的诉讼请求，本院不予支持；根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王保顺、万客联分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第(二)项、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴士兆与被告北京万客联连锁超市有限公司第一分公司于二〇一三年十月十七日签订的《商铺/摊位租赁协议》解除；
二、被告北京万客联连锁超市有限公司第一分公司返还原告吴士兆租金三万六千六百六十六，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告吴士兆其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京万客联连锁超市有限公司第一分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八百四十二元，由被告北京万客联连锁超市有限公司第一分公司负担七百一十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告吴士兆负担一百二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一六年十二月六日
书记员 杨娴婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4567号
上诉人(原审原告)：郎伟军，男，1968年8月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟慎强，董事长。委托诉讼代理人：吴家寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人郎伟军因与被上诉人上海和雅房地产开发有限公司(以下简称“和雅公司”)商品房预约合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郎伟军上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其提出的原审诉讼请求。事实和理由：其与和雅公司就买卖上海市嘉定区南翔镇瑞林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)所签订的《认购书》中的补充条款及《认购书确认函》属于格式条款，和雅公司作为格式条款的提供者为的是免除自己应当承担的责任和义务、加重郎伟军的责任，且和雅公司亦未对上述条款作特别提示及相应的解释说明，甚至从未询问郎伟军有关购房资格问题，故上述格式条款应属无效，和雅公司无权没收郎伟军交付的人民币(以下币种均为人民币)10万元定金。和雅公司之后将涉案房屋另行高价出售，其并无任何损失，而郎伟军为购买涉案房屋却以低于市场价30万元的价格出售了自己的房屋，故和雅公司拒绝返还10万元定金明显不公平。和雅公司辩称，《认购书》是双方的真实意思表示，明确了郎伟军对限购情况的知晓和相应后果的承担，因上海市的限购政策是国家规定，已施行多年，郎伟军应当知晓，但郎伟军当时仍确认其不存在限购问题，故其应承担相应的责任。和雅公司不同意郎伟军的上诉请求。郎伟军向一审法院起诉请求：和雅公司向郎伟军返还就涉案房屋已付的定金10万元。一审法院认定事实：2015年9月25日，郎伟军与和雅公司签订一份《认购书》，约定郎伟军向和雅公司预订涉案房屋，建筑面积189.03平方米，总价5,220,000元。郎伟军须于认购书签署之日起29日内到项目签约中心与和雅公司签订《上海市商品房预售合同》及补充协议。郎伟军同意签订本合同时，支付定金10万元作为双方订立预售合同的担保，签订预售合同后，该定金转为房价款。郎伟军承诺其符合法律、法规、政策对于购买主体资格之要求，有权直接购买涉案房屋，如因郎伟军购买该房屋不符合法律、法规、政策规定，或任何郎伟军的原因而导致不能签署预售合同及预售合同备案、登记、过户或办理按揭贷款的，一切风险和责任由郎伟军承担，与和雅公司无涉。郎伟军承诺在签署认购书之前，已详细阅读并清楚知晓有关住房限购政策的规定，并承诺遵守，若郎伟军违反限购政策的规定，和雅公司有权解除认购书并另行处分选定房屋，郎伟军基于认购书的约定已支付的定金不予退还，如该定金仍不足以弥补和雅公司的损失，和雅公司仍有权向郎伟军追讨。双方确认，和雅公司雇佣的任何人员所出具或签署的与认购书及补充条款有关的任何文件，均应在和雅公司书面授权或确认的情况下方对和雅公司具有约束力，未经书面授权和确认的，不作为和雅公司的任何承诺或确认。认购书另对其他事项作了约定。当日，郎伟军签署一份《认购书确认函》，再次对限购、交房等事宜作了确认。同日，和雅公司向郎伟军出具一份收据，确认收到定金10万元。其后，郎伟军因限购问题与和雅公司进行协商，但无果。2015年11月23日，和雅公司向郎伟军发出一份通知函，要求郎伟军在收到通知之日起7日内至售楼处签订预售合同及支付首期房款，否则将解除认购书，郎伟军支付的定金将不予退还。2015年12月29日，和雅公司向郎伟军发出一份认购书解除确认函，载明因郎伟军未按约签订预售合同及支付房屋的首期房价款，和雅公司解除与郎伟军签订的《认购书》，已经支付的定金不予返还，该房屋由和雅公司另行处置。后因定金退还事宜双方仍未能达成一致，郎伟军诉至法院。一审庭审中，郎伟军陈述其在签订认购书时并未告知和雅公司销售人员其家庭在上海市已有两套住房，其和妻子均是本市户籍，仅因为限购原因而没有签订预售合同。一审法院认为：郎伟军与和雅公司签订的《认购书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。《认购书》约定郎伟军与和雅公司应在二十九日内签订《商品房预售合同》，为此，郎伟军支付定金10万元以约束双方履行认购书之签约约定。但事后郎伟军却以其家庭在本市已拥有两套住房系限购对象以及和雅公司未对其是否限购进行审查为由要求返还定金。对此，一审法院认为，关于限购，本市对已拥有两套住房的本市户籍居民家庭实行限购政策已有多年，且政策系对外公开，郎伟军对此应属明知。然而，郎伟军在购买房屋时并未告知和雅公司销售人员其家庭在本市已拥有两套住房的事实且仍书面承诺其符合购房政策并与和雅公司签订《认购书》及《认购书确认函》，郎伟军自身存在过错。事后，郎伟军再以其限购为由拒绝履行《认购书》约定的签约义务，且经和雅公司催告仍未履约，显属违约，按合同法规定及双方之明确约定，郎伟军均无权要求返还已支付的定金。故郎伟军要求返还定金缺乏依据，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回郎伟军的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，涉案《认购书》中明确就限购问题导致的后果作出约定，《认购书确认函》通篇亦是主要针对限购问题所作的表述，郎伟军作为完全民事行为能力人在签署上述文书时理应尽到基本的谨慎义务，且郎伟军作为购房者对本市房屋限购政策的知晓不应存在障碍，故《认购书》及《认购书确认函》虽由和雅公司提供，但其中的条款并不涉及免除和雅公司的责任、加重郎伟军责任、排除郎伟军主要权利的情况，郎伟军关于相关条款无效的主张缺乏事实及法律依据。因双方之后确因限购问题无法签订房屋买卖合同，故和雅公司拒绝返还郎伟军10万元定金具有合同依据亦符合有关定金罚则的法律规定，而和雅公司是否存在损失并非郎伟军承担责任的前提。综上所述，郎伟军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人郎伟军负担。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 邬海蓉
代理审判员 王晓梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1622号
罪犯查传军，于安徽省颍上县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年12月15日作出了(2010)甬北刑初字第381号刑事判决，以被告人查传军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月11日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯查传军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯查传军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯查传军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯查传军减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1524号
罪犯张岩，男，1990年12月27日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，家住山东省郯城县马头镇万高册村***号，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月9日作出了(2009)甬鄞刑初字第1121号刑事判决，以被告人张岩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张岩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张岩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱行政表扬，2011年2月单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十一日
代书记员 何锦霞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初90号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2015年9月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日晚21时40分许，被告人沈某甲在本市开发区洛哈仕名人会酒吧泡吧期间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人宋某放置于K51号卡座上的金色IPHONE6手机一部，价值人民币3750元。案发后，被盗手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口基本信息，扣押、发还清单及照片，接受证据清单；证人张某、沈某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人宋某的陈述；湖价鉴字（2015）474号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人沈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 段梦园
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3986号
罪犯夏军，男，1980年12月30日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年4月17日作出了(2008)甬北刑初字第118号刑事判决，以被告人夏军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7957号
原告:李夫军，男，1976年1月9日出生，回族，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：张顺代、许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈剑辉，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
被告：陈鸿茹，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：晋江市光辉牛肉制品有限公司，住所地晋江市青阳洪宅垵北区110号，统一社会信用代码913505826990472588。
法定代表人：陈水彬，该公司执行董事。
本院在审理原告李夫军与被告陈剑辉、陈鸿茹、第三人晋江市光辉牛肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李夫军于2018年1月31日以双方欲庭外协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，李夫军自愿撤回申请，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李夫军撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由李夫军负担。
审 判 长 洪新民
审 判 员 蔡燕萍
人民陪审员 陈俊达
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 洪雅玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：郑海燕，女，1976年2月6日出生，汉族，户籍地博山区。
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行郑海燕金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁0304民初958号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告郑海燕自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金54751.07元；二、被告郑海燕自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息30118.07元、滞纳金3167.57元（截止2017年4月2日），之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元，公告费560.00元，均由被告郑海燕负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：90596.71元。
执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人郑海燕现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人郑海燕的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6114号
原告珂娜朵商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼16层1915室。
法定代表人：崔大通。
被告江西昂奈雅实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县文港镇湖潭村段家村小组22号。
法定代表人：段永平。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告珂娜朵商贸（北京）有限公司诉被告江西昂奈雅实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告珂娜朵商贸（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珂娜朵商贸（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民150元，由原告珂娜朵商贸（北京）有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年十二月七日
书记员 赵凤飞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初285号
原告中国农业银行股份有限公司二连浩特分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路0717号。
负责人：付晓斌，行长。
被告：杜永红，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：杨洁，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司二连浩特分行与被告杜永红、杨洁金融借款合同纠纷一案中，因原告未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员黎东林
二0一八年三月十四日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初285号原告中国农业银行股份有限公司二连浩特分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路0717号。负责人：付晓斌，行长。被告：杜永红，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：杨洁，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司二连浩特分行与被告杜永红、杨洁金融借款合同纠纷一案中，因原告未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黎东林二0一八年三月十四日书记员王磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更437号
罪犯伍敬权，男，1991年7月4日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2014年7月15日作出（2014）祁刑初字第143号刑事判决，以被告人伍敬权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）衡中法刑二终字第168号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍敬权自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍敬权在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍敬权减去有期徒刑二个月十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初3291号
原告张林兴。
被告苏州市吴江区某某村民委员会。
本院在审理原告张林兴与被告苏州市吴江区某某村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告张林兴于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张林兴撤回起诉。
案件受理费减半收取472元，由原告张林兴负担。
审判员 刘成文
二〇一六年三月十一日
书记员 管 晓
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2081号
原告：徐侠，女，1969年10月6日出生，汉族，住新沂市。
被告:陈建疆，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
本院在审理原告徐侠与被告陈建疆民间借贷纠纷一案中，原告徐侠于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐侠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐侠撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐侠负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 何 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3141号
原告蔡瑞田。
被告滦县昌旭货物运输有限公司
法定代表人：李金满。
原告蔡瑞田与被告滦县昌旭货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡瑞田到庭参加了诉讼，被告滦县昌旭货物运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡瑞田诉称，从2012年起，被告从我处购买机油，截止到2014年3月累计欠我油款391179元，经我多次催要，被告未偿还。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告给付货款，承担诉讼费。
被告滦县昌旭货物运输有限公司未作答辩。
经审理查明：自2011年2月10日，原告蔡瑞田向被告滦县昌旭货物运输有限公司销售机油。被告公司职工熊秀艳通过银行卡将部分货款汇入原告银行账户，通过与被告公司会计邵雅琪、杨志娟对账，截止到2014年3月被告公司欠原告油款391179元未偿还，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的销货单、电话录音、迁安市人民法院调查笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告蔡瑞田与被告滦县昌旭货物运输有限公司买卖合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。被告滦县昌旭货物运输有限公司欠原告机油款391179元，事实清楚，被告应当及时偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告滦县昌旭货物运输有限公司向原告蔡瑞田支付货款人民币391179元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，由被告滦县昌旭货物运输有限公司负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨丽楠