wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6657号
上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司。
法定代表人：商振奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，均系广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雯雯。
原审被告：申通快递有限公司。
法定代表人：陈德军。
上诉人广东申通物流有限公司（以下简称广东申通公司）因与被上诉人陈雯雯、原审被告申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈雯雯在原审的诉讼请求：1.在职期间没有依法签订劳动合同的双倍工资差额36000元；2.确认陈雯雯与广东申通公司自2015年10月5日至2017年2月28日存在劳动关系；3.要求被迫解除劳动合同的经济补偿金4500元；4.要求广东申通公司、申通快递公司承担连带责任并承担诉讼费。
原审法院于2017年12月29日作出判决：一、确认陈雯雯与广东申通物流有限公司于2015年10月5日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司支付陈雯雯2015年11月5日至2016年10月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元；三、自判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司支付陈雯雯解除劳动关系经济补偿金4500元；四、申通快递有限公司对广东申通物流有限公司的上述二、三项中的赔偿责任承担连带责任；五、驳回陈雯雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。
判后，上诉人广东申通公司不服，上诉请求：1.驳回陈雯雯的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈雯雯负担。上诉主要理由：陈雯雯与广东申通公司不存在任何劳动合同关系。陈雯雯在劳动仲裁及原审法院均明确表示其是与申通物流华南片区（潘林）提供劳务或劳动，广东申通公司与申通物流华南片区不存在任何关联及隶属关系。因此原审判决认定陈雯雯与广东申通公司存在劳动合同关系是错误的。
被上诉人陈雯雯服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告申通快递有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人广东申通公司虽上诉称其与陈雯雯不存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东申通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十四日
书记员 谢爱君
谢汝华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执24号
申请执行人崔克全，男，1975年11月出生，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人董臣全，男，1984年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人崔克全与被执行人董臣全民间借贷纠纷一案。双方当事人于2018年2月8日达成执行和解协议，被执行人董臣全于2018年2月13日前给付申请执行人21700.00元（执行费1700.00元），于2018年5月末前给付申请执行人30000.00元，于2018年7月末前给付申请执行人31350元（案件受理费1350.00元），于2018年9月末前给付申请执行人40000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初1810号民事判决书执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 于 虹
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初930号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋明，董事长。
被告：唐成怀，男，1963年11月25日出生，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告唐成怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费262元，减半收取131元，申请诉讼保全费720元，合计851元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蒋 珍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6345号
申请执行人上海盛怡压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海盛怡压缩机有限公司与被告上海光华印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出(2015)宝民二(商)初字第1780号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海盛怡压缩机有限公司于2015年11月19日向本院申请执行，要求义务人上海光华印刷机械有限公司支付欠款人民币142,851元，但被执行人未能履行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，依法扣划被执行人银行存款140,080元。另查明，被执行人上海光华印刷机械有限公司在本院有多起案件，银行账户、车辆及房产等被另案查封，未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1780号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终179号
上诉人（原审被告)莘县林源木制品有限公司，住所地山东省莘县大王寨镇驻地北。
法定代表人王宏，总经理
被上诉人（原审原告)石磊。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。
原审被告王宏。
原审被告刘易晔。
上诉人莘县林源木制品有限公司不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初868号民事裁定，向本院提出上诉称：本案双方是基于建筑施工合同所产生的纠纷，应当由建筑工程所在地人民法院专属管辖。被上诉人选择债权转让这种方式改变管辖权违反了民事诉讼法规定的书面协议管辖法院不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人只能根据基础的法律关系向有管辖权的法院提起诉讼。本案是建筑施工合同所产生的纠纷，原审法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定确定管辖法院,适用法律错误。被上诉人曾向原审法院提起诉讼被驳回起诉，现上诉人就同一事实再次起诉违反民事诉讼法规定的“一事不再理”的原则。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送聊城市莘县人民法院审理。
本院经审查认为，因上诉人莘县林源木制品有限公司对厂房建设进行招标，中电建建筑集团有限公司应上诉人的要约邀请向其交纳招标保证和工程履约金，后上诉人未进行招投标也未返还招标保证和工程履约金。2016年3月2日，中电建建筑集团有限公司与被上诉人石磊签订《债权转让协议》，将上述债权转让予被上诉人，并通知上诉人。因上诉人未及时履行还款义务，被上诉人提起诉讼。本案虽然是基于建设工程的招投标行为产生纠纷，但由于该建设工程施工合同尚未签订，建设施工合同的权利义务关系尚未发生，故不应以当事人拟订的该合同类型确定纠纷性质从而确定案件管辖。被上诉人依据《债权转让协议》，请求上诉人履行还款义务，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人之间没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人石磊为接收货币一方，其住所地山东省宁津县应为合同履行地，宁津县人民法院对本案有管辖权。宁津县人民法院（2015）宁民初字第1293号案件，虽然与本案诉讼主体相同，但由于被上诉人石磊未提交作为债权转让合同的受让人具有诉讼主体资格，本院二审裁定驳回起诉，于法有据。现本案被上诉人石磊提交相关证据证明与所诉纠纷有直接利害关系，是本案适格原告，提起诉讼不属“一事不再理”的情形，依法应予受理。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终179号上诉人（原审被告)莘县林源木制品有限公司，住所地山东省莘县大王寨镇驻地北。法定代表人王宏，总经理被上诉人（原审原告)石磊。委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告王宏。原审被告刘易晔。上诉人莘县林源木制品有限公司不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初868号民事裁定，向本院提出上诉称：本案双方是基于建筑施工合同所产生的纠纷，应当由建筑工程所在地人民法院专属管辖。被上诉人选择债权转让这种方式改变管辖权违反了民事诉讼法规定的书面协议管辖法院不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人只能根据基础的法律关系向有管辖权的法院提起诉讼。本案是建筑施工合同所产生的纠纷，原审法院适用最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定确定管辖法院,适用法律错误。被上诉人曾向原审法院提起诉讼被驳回起诉，现上诉人就同一事实再次起诉违反民事诉讼法规定的“一事不再理”的原则。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送聊城市莘县人民法院审理。本院经审查认为，因上诉人莘县林源木制品有限公司对厂房建设进行招标，中电建建筑集团有限公司应上诉人的要约邀请向其交纳招标保证和工程履约金，后上诉人未进行招投标也未返还招标保证和工程履约金。2016年3月2日，中电建建筑集团有限公司与被上诉人石磊签订《债权转让协议》，将上述债权转让予被上诉人，并通知上诉人。因上诉人未及时履行还款义务，被上诉人提起诉讼。本案虽然是基于建设工程的招投标行为产生纠纷，但由于该建设工程施工合同尚未签订，建设施工合同的权利义务关系尚未发生，故不应以当事人拟订的该合同类型确定纠纷性质从而确定案件管辖。被上诉人依据《债权转让协议》，请求上诉人履行还款义务，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人之间没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人石磊为接收货币一方，其住所地山东省宁津县应为合同履行地，宁津县人民法院对本案有管辖权。宁津县人民法院（2015）宁民初字第1293号案件，虽然与本案诉讼主体相同，但由于被上诉人石磊未提交作为债权转让合同的受让人具有诉讼主体资格，本院二审裁定驳回起诉，于法有据。现本案被上诉人石磊提交相关证据证明与所诉纠纷有直接利害关系，是本案适格原告，提起诉讼不属“一事不再理”的情形，依法应予受理。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一六年七月二十八日书记员  刘 彤
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3172号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：邢科俭，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告邢科俭电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为155××××1652的联通手机卡，被告共拖欠电话费176.61元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘金洲
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3172号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：邢科俭，女，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告邢科俭电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为155××××1652的联通手机卡，被告共拖欠电话费176.61元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金洲二〇一七年十月二十七日书记员  黄军辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民特19号
申请人：张馨怡，女，汉族，1985年5月2日出生，籍西安市雁塔区电子西街中段*号**号楼*单元*层*号，现住天津市河东区。
被申请人：张志宏，男，汉族，1955年10月30日出生，籍西安市雁塔区电子西街中段*号**号楼*单元*层*号，现住西安市雁塔区。
本院在审理申请人张馨怡与被申请人张志宏申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人张馨怡于2018年5月25日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张馨怡自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人张馨怡撤回申请。
审判员 朱华
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵茜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2074号
原告：詹某，女，1987年6月2日出生，汉族，住固始县。
被告：李某1，男，1984年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告詹某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、个子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、外欠债务、债权平均分割。事实与理由：原、被告于2007年12月举办结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育长女李某3；××××年××月××日补办结婚证。由于性格不合，双方从2014年2月开始分居，2015年起诉要求离婚，判决不准离婚后，于2016年6月再次起诉离婚，仍判决不准离婚。于2018年4月3日，原告第三次起诉要求离婚。
原告为主张其诉讼请求提交了原告身份证复印件，户口本复印件，（2015）固民初字第1832号民事判决书、（2016）豫1525民初2057号民事判决书，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理查明下列事实：2007年11月份，原、被告经人介绍认识，同年12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3，现二个子女随被告父母生活。夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债务。2015年8月11日，原告起诉离婚，同年11月5日被本院驳回诉讼请求，2016年6月20日原告再次起诉离婚，同年10月11日再次判决不准离婚。上述事实本院予以确认并记录在卷佐证。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债务。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情是维持婚姻关系的重要基础，夫妻感情破裂，一方要求离婚的，其婚姻关系应予解除。本案中原告曾二次提出离婚，均判不准离婚。第二次判决不准离婚后，双方分居又满一年多，符合离婚法定理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起原告詹某与被告李某1的婚姻关系予以解除。
二、婚生子女李某3由原告抚养，李某2由被告抚养，双方互不向对方负担孩子的抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年四月二十三日
书记员 马永霄
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执恢96号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王德联，住吉林省白山市浑江区。
本院在执行王德联罚金纠纷一案中，本院依职权撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105刑初50号刑事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初77号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人高某，男，1976年5月3日出生,满族，高中文化，自述系辽宁某某公司员工，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月15日被取保候审，2018年2月23日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年6月13日凌晨1时许，被告人高某在丹东市振兴区，因琐事与被害人刘某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人高某将刘某脸部、胸部、眼部等多部位打伤。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘某鼓膜穿孔，构成轻伤二级；肋骨骨折，构成轻伤二级。鼻骨骨折，构成轻微伤。
2017年9月15日，被告人高某经公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人高某与被害人刘某达成调解协议，被告人高某赔偿被害人刘某各项经济损失合计人民币39200元，并已结清，被害人刘某放弃参加本案刑事及附带民事诉讼的权利，对被告人高某的行为予以谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，被害人刘某的陈述，证人夏某某、国某某、周某某的证言，被告人高某的供述，丹东市中心医院门诊病志、住院病案、诊断书，户籍证明材料，犯罪嫌疑人情况查询记录，公安行政处罚决定书，丹东市中心医院法医司法鉴定所[2017]临鉴字第3XX号法医临床鉴定意见书，调解笔录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某因琐事故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人高某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人高某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年三月五日
书记员 姚瑶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8886号之一
申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人郭红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙0109民初2646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的58683.07元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8886号之一申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人郭红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙0109民初2646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的58683.07元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十九日书记员  谢雨彤
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初217号
原告吕素华，男，1955年8月20日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告吕素华诉被告吴闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕素华到庭参加诉讼，被告吴闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕素华诉称，被告是原告多年同事的儿子，系农行德兴市支行在职人员。被告多次找原告筹集资金，从2016年7月19日至2016年10月8日期间，被告吴闯分五次向原告出具借据，原告吕素华借给被告吴闯共计550,000元，月率2%，借期6个月。被告吴闯向原告吕素华书面承诺保证按期按时还本付息，以家庭和个人名下资产担保偿还本息等。被告吴闯借款后，除2016年7月19日借款100,000元付息至9月18日（2个月，息6,000元）、7月26日借款50,000元付息至9月25日止（2个月，息3,000元）、8月11日借款100,000元付息至9月10日止（1个月，息3,000元）外，至今未支付利息和归还本金。原告吕素华依法起诉，要求依法判令被告吴闯进偿还借款550,000元和利息154,000元（该息按利率2%从2016年10月8日算至2017年12月7日，此后利息按月利率2%计算至借款本息清偿之日止），并由被告吴闯承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、被告吴闯出具给原告吕素华于2016年7月19日、7月26日、8月11日、10月2日、10月8日借款的五份借据和银行转账作证，证明被告吴闯分五次收到原告吕素华借给人民币的事实；
2、原告吕素华向被告吴闯送达的催收书，证明被告吴闯已签收确认认可全部借款未还、利息拖欠未付的事实；
3、被告吴闯主动发给原告的短信记录，证明被告吴闯自愿偿还借款本息的事实。
被告吴闯经本院合法传唤未到庭，未进行答辩、和质证，也未提交证据。
经审理查明，2016年7月19日，被告吴闯向原告吕素华借款100,000元，约定借期6个月，按月支付3%的利息。2016年7月26日，被告吴闯向原告吕素华借款50,000元，约定借期6个月，按月支付3%的利息。2016年8月11日，被告吴闯向原告吕素华借款100,000元，约定借期6个月，按月支付3%的利息。2016年10月2日，被告吴闯向原告吕素华借款150,000元，约定借期6个月，按月支付3%的利息。2016年10月8日，被告吴闯向原告吕素华借款150,000元，约定借期6个月，按月支付3%的利息。借款交付后，被告吴闯支付了部分利息，自2016年10月8日起未支付利息，经原告吕素华多次催要，未能归还本息，原告吕素华遂依法向本院提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告间的借贷是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，在原告吕素华依约定交付借款后，被告吴闯负有依约履行还本付息的义务。本案被告吴闯长期拖欠原告吕素华借款本息不予归还的行为，确已违反双方约定，故原告吕素华要求被告吴闯归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月利率为3%，超过年利率24%，但原告吕素华要求被告吴闯按月利率2%支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴闯归还原告吕素华借款本金550,000元及利息154,000元（该息按月利率2%自2016年10月8日起计算至2017年12月7日止），此后至借款本息清偿之日止的利息按月利率2%另行计收。限被告吴闯于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,840元，由被告吴闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 徐月英
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 汪细琴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4204号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该行行长。
被告：罗俊伟，男，1977年2月15日生，住赣州市章贡区。
被告：曾金香，女，1982年4月30日生，住赣州市章贡区。
被告：吴晓军，男，1971年9月28日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告罗俊伟、曾金香、吴晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告罗俊伟归还贷款本金77438.45元、正常利息1168.25元、罚息297.87元、复利13.58元，分期本金25408.73元、利息584.49元、还款违约金794.94元（逾期的本金从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期的正常利息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收复利）合计欠款105706.31元。（次利息暂计至2017年12月12日止，此后顺延，即利随本息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗俊伟向原告借款24万元，并由被告曾金香、吴晓军对该笔借款提供连带保证担保。还款过程中，被告罗俊伟未依约还款，被告曾金香、吴晓军未承担连带清偿责任。原告催收未果。
本院经审查认为，基于原告提供被告罗俊伟、曾金香、吴晓军的地址，无法向其进行送达，且经本院书面通知原告提供被告罗俊伟、曾金香、吴晓军准确送达地址或提交被告罗俊伟、曾金香、吴晓军下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股分有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费1736元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾荣芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初586号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚。
被告：刘娟，女，1981年1月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：李卫华，男，1978年3月8日出生，住湖南省衡阳县。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告刘娟、李卫华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张玉文
二〇一八年五月十四日
法 官 助 理 唐文君
代理书记员 周睿欣
校对责任人：唐 文 君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初586号	原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。	法定代表人：黄志刚。	被告：刘娟，女，1981年1月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。	被告：李卫华，男，1978年3月8日出生，住湖南省衡阳县。	本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告刘娟、李卫华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。	据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。	审 判 员  张玉文	二〇一八年五月十四日	法  官 助 理   唐文君	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：唐 文 君
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4981号
原告：黄某，女，某某某某某某某某某某出生，汉族，住某某某。
委托诉讼代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地某某某。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：王霞，山东国曜律师事务所律师。
原告黄某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某的委托诉讼代理人刘梁梁、被告太平洋财保济南公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车辆损失费210830元，车损评估费2000元，车辆施救费2000元，以上共计214830元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月3日17时12分许，徐希镇驾驶鲁JX52**号小型普通客车沿S31泰新高速公路由西向东行驶至12KM+40KM处时，因车辆故障停在超车道内致使李敬伟驾驶沪DP24**/鲁QHB**挂重型半挂牵引车与高立霞驾驶鲁CC88**小型普通客车后尾部相撞后，又与停在行车道上赵海永驾驶原告黄某所有的鲁AK98**小型普通客车右侧相刮，造成鲁CC88**小型普通客车乘坐人李婉颖、李帅豪受伤，李帅豪于2017年4月24日在医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经泰安市高速交警支队泰山大队作出事故认定书,认定李敬伟承担同等责任，赵海永、徐希镇共同承担事故同等责任，该事故造成原告车辆损失严重。
原告黄某为其本人所有的鲁AK98**小型普通客车在被告处投保有交强险及商业险(车损险及不计免赔险等)，保险期限为2016年9月7日起至2017年9月6日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告及时通知被告查勘车辆，被告至今未对车辆进行定损并赔付车辆损失。
原告就理赔事宜多次与被告交涉未果，特依法诉至贵院，望判如所请。
原告黄某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故基本案件事实及事故责任划分情况；
2.出险驾驶员驾驶证、鲁AK98**号车辆行驶证各一份，证明出险时，驾驶员具备合法驾驶资格，原告系车辆登记所有人；
3.商业险保单一份，证明原告为本人所有的鲁AK98**号车辆在被告处投保有车辆损失险，保险期限为2016年9月7日0时起至2017年9月6日24时止；
4.鲁AK98**号车辆评估报告书一份、评估费发票一张，证明鲁AK98**号车辆维修费为210830元，车损公估费用为2000元；
5.施救费发票一张，证明因事故造成施救费用2000元。
被告太平洋财保济南公司辩称，要求原告提供保险合同，证实与我某存在保险关系，提供车主的行驶证原件、事故发生时驾驶人的驾驶证原件，提供相关的交通事故责任认定书，以明确我某应承担的保险责任份额。
被告太平洋财保济南公司未提交任何证据证明自己的主张。
根据双某当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月20日，原告在被告处为其所有的车辆鲁AK98**号车辆投保了交强险和机动车综合商业保险。机动车综合商业保险包括机动车损失保险保险金额为425024元，第三者责任险的保险金额为100万元，并约定不计免赔，保险期间自2016年9月7日0时起至2017年9月6日24时止。
2017年4月3日17时12分许，徐希镇驾驶鲁JX52**号小型普通客车沿S31泰新高速公路由西向东行驶至12KM+400M处时，因车辆故障停在超车道内，致使李敬伟驾驶沪DP24**/鲁QHB**挂重型半挂牵引车与高立霞驾驶鲁CC88**小型普通客车后尾部相撞后，又与停在行车道上赵海永驾驶原告黄某所有的鲁AK98**小型普通客车右侧相刮，造成鲁CC88**小型普通客车乘坐人李婉颖、李帅豪受伤，李帅豪于2017年4月24日在医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队作出的道路交通事故认定书认定：李敬伟、赵海永、徐希镇三某过错导致交通事故，确定李敬伟承担同等责任；赵海永、徐希镇共同承担同等责任；高立霞、李婉颖、李帅豪无责任。
事故发生后，原告与被告就理赔事宜多次进行过协商。
为确定车辆损失，原告申请本院委托山东得惠价格评估有限公司对涉案车辆鲁AK98**号小型普通客车的车辆损失价格进行了鉴定评估。2017年11月23日山东得惠价格评估有限公司出具价格评估结论书，编号为DHJG（JN2017）第0123号，载明：鲁AK98**号小型普通客车损失价格为210830元。原告为此支付鉴定费2000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双某当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告处投保了交强险和机动车综合商业保险，原告按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。
根据山东得惠价格评估有限公司作出的价格评估结论书载明鲁AK98**号车辆损失价格为210830元，原被告对该鉴定均无异议，予以认可，故对原告请求被告赔偿车辆损失费210830元、车损评估费2000元的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。救援费是事故发生时，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，被告对救援费发票的名称和时间有异议，发票名称的鲁AK98**号开成了鲁A-K98**，开票时间为2017年12月6日，但被告未提出相反证据证明自己的主张，故对原告请求被告赔付施救费2000元的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告在事故中与徐希镇共同承担同等责任，被告向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内按照责任比例代为行使黄某对徐希镇请求赔偿的权利，故被告的代位求偿问题可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司给付原告黄某车辆损失费210830元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司给付原告黄某车损评估费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司给付原告黄某车辆施救费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4530元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对某当事人的人数提出副本，上诉于山东省某某某中级人民法院。
审 判 长 曹凤玲
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 修 芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 帆
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执59号
申请执行人刘绍奎，男，诉1969年6月14日，汉族，湖北省恩施市人，家住湖北省恩施市。
被执行人彭兰顺，男，生于1988年7月22日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2143号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭兰顺理应向申请执行人刘绍奎支付房屋装修款72300元。因被执行人彭兰顺未执行，申请执行人刘绍奎于2018年1月12日申请强制执行。
执行中，本院依法于2018年2月11日对被执行人彭兰顺在中国银行来凤支行经营部存款账户57×××42CNYO中存款72300元予以查封、冻结。
现因执行工作的需要，为保护申请执行人合法权利不受侵害，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
一、解除本院于2018年2月11日对被执行人彭兰顺在中国银行来凤支行营业部存款账户57×××42CNYO中存款72300元的查封、冻结。
二、扣划上述所查封、冻结的存款72300元，并直接汇入来凤县人民法院执行款专户上（开户银行：中国农业银行来凤县支行；开户名：来凤县人民法院；账户：17×××77）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 瞿先平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡伦霜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢112号
申请执行人：朱洪康，男，1965年6月9日出生，汉族，个体经营户，住四川省隆昌县。
被执行人：张毅，男，1968年11月1日出生，汉族，个体经营户，住四川省隆昌县。
被执行人：朱洪平，男，1965年12月18日出生，汉族，个体经营户，住四川省宜宾县。
申请执行人朱洪康、张毅与朱洪平借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2007）宜宾民初字第487号民事判决书已发生法律效力。权利人朱洪康、张毅于2016年7月21日向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢112号申请执行人：朱洪康，男，1965年6月9日出生，汉族，个体经营户，住四川省隆昌县。被执行人：张毅，男，1968年11月1日出生，汉族，个体经营户，住四川省隆昌县。被执行人：朱洪平，男，1965年12月18日出生，汉族，个体经营户，住四川省宜宾县。申请执行人朱洪康、张毅与朱洪平借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2007）宜宾民初字第487号民事判决书已发生法律效力。权利人朱洪康、张毅于2016年7月21日向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  杨宏均审判员  官正强二〇一六年十一月十七日书记员  罗 洪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1296号
原告：徐明良，男，1977年7月11日出生，住开化县。
被告：高勇敢，男，1972年11月9日出生，住开化县。
原告徐明良为与被告高勇敢民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请判令：被告高勇敢返还原告借款本金15000元，并自2017年12月29日起按月利率30‰计付利息至借款还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告徐明良到庭参加了诉讼，被告高勇敢经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月29日，被告高勇敢向原告徐明良借款用于资金周转。双方签订了一份借款合同，约定：被告高勇敢向原告借款15000元，月利率30‰。借款期限合同中未予明确，但双方口头约定借款期限一个月。当日，被告高勇敢确认收到现金15000元。后原告向被告高勇敢催款，被告高勇敢避而不见。现被告外出，电话都不接。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款应当归还，双方在书面合同中，虽未明确还款期限，但口头约定的期限也应当遵守，特别是在原告催收该借款后，被告高勇敢应及时归还借款。根据相关规定，借款人诉请被告支付超过年利率24%部分的利息，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高勇敢于本判决生效之日起十日内返还原告徐明良借款15000元，并从2017年12月29日起按年利率24%计付利息至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，减半收取102.50元，由被告高勇敢负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 丁益群
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3678号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：韩勇，男，地址：武汉市硚口区。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告韩勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为132××××7023的联通手机卡，被告共拖欠电话费193元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3678号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：韩勇，男，地址：武汉市硚口区。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告韩勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为132××××7023的联通手机卡，被告共拖欠电话费193元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十一月三十日书记员 黄军辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初57号
原告：周口经济开发区华鑫小额贷款有限公司。住所地：周口市中州路中段关帝上城。统一社会信用代码：914116000664956244。
法定代表人：刘富结，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：孔德永，男，汉族，1974年11月17日出生，住河南省淮阳县。
被告：淮阳县豫鑫面业有限公司。住所地：淮阳县四通镇周商路南侧。统一社会信用代码：91411626095257916A。
法定代表人：孔德永，该公司总经理。
被告：刘花，女，汉族，1974年3月13日出生，住河南省淮阳县。
被告：孔令强，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
被告：张群英，男，汉族，1971年2月18日出生，住河南省鹿邑县。
被告：李振生，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张祥，河南明辨律师事务所律师。
原告周口经济开发区华鑫小额贷款有限公司诉被告孔德永、淮阳县豫鑫面业有限公司、刘花、孔令强、张群英、李振生借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月6日作出（2016）豫1602民初4987号民事判决书，被告孔令强不服判决，提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）豫16民终4471号民事裁定书，以“一审法院没有查询及穷尽送达手段，即直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，属程序违法。”为由，撤销周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4987号民事判决，发回我院重审。本院于2018年1月2日又重新立案后，原告周口经济开发区华鑫小额贷款有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口经济开发区华鑫小额贷款有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口经济开发区华鑫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费9325元，减半收取4662.50元，由原告周口经济开发区华鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张艳霞
审 判 员 武少雯
人民陪审员 郭 磊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终4号
上诉人（原审被告）：鄂州市众友机械制造有限公司，住所地：湖北省鄂州市樊口街民信西路6号。
法定代表人：王树生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鄂州市城市建设投资有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路住房公积金大楼五楼。
法定代表人：邵卫星，该公司总经理。
上诉人鄂州市众友机械制造有限公司（以下简称众友公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2951号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年11月2日，被上诉人鄂州市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）因与上诉人众友公司租赁合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。众友公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案所涉租赁标的物为厂房（土地使用权），属不动产，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，确定本案的一审管辖法院。鄂州市中级人民法院已经在本案租赁物所在地鄂州××开发区设立直属法庭，即鄂州市中级人民法院鄂州××开发区直属法庭，故本案依法应由鄂州市中级人民法院管辖，鄂城区法院没有管辖权，请求将本案移送鄂州市中级人民法院审理。
原审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案不属中级人民法院管辖案件的范围，故众友公司提出的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告众友公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人众友公司不服原裁定，向本院提起上诉称，一、本案应适用专属管辖规定。本案租赁合同纠纷标的物为厂房（土地使用权）等不动产，应适用《民诉法解释》第二十八条规定确定管辖法院，本案租赁物位于鄂州××开发区，应属鄂州市中级人民法院在该地设立的鄂州××开发区直属人民法院管辖。二、本案是案情复杂及有重大影响案件。被上诉人以“市政府决定建设江滩公园五期，租赁场地需拆迁”为由，无视包括上诉人在内十余家企业持续承租经营多年，投资上千万元资金的事实，起诉勒令众企业无条件无偿地搬迁退场，这种做法必将严重影响众企业百多位员工的就业及其家庭生计。不能简单以个案事涉人数不多，影响不大为由，驳回上诉人的管辖异议。本案属在本辖区有重大影响的案件，依法应由鄂州市中级人民法院管辖。故上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销（2017）鄂0704民初2951号民事裁定书并将本案移送鄂州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2017年8月18日，城投公司与众友公司签订《租赁协议》一份，该协议约定，将原鄂州市服装鞋帽机械厂现有部分厂房及场地由城投公司租赁给众友公司生产和办公使用，租赁期限为2017年8月1日至2017年10月31日。该协议第四条约定“城投公司根据政府的建设需要，合同到期后，众友公司必须无条件地搬迁退场，城投公司不承担任何搬迁费、拆迁费、补偿费及其他费用”。现因履行该协议双方发生纠纷，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物位于鄂州××开发区，本院虽在该地设有鄂州××开发区直属法庭，但该法庭受理案件范围严格按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，即“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，显然本案不属中级人民法院受理范围之列。虽然类似纠纷还涉及其他几家企业，但亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响的案件。本案由不动产所在地人民法院即鄂州市鄂城区人民法院审理符合法律规定。众友公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年一月二十四日
法官助理卢婷
书记员尹瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民辖终4号上诉人（原审被告）：鄂州市众友机械制造有限公司，住所地：湖北省鄂州市樊口街民信西路6号。法定代表人：王树生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鄂州市城市建设投资有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路住房公积金大楼五楼。法定代表人：邵卫星，该公司总经理。上诉人鄂州市众友机械制造有限公司（以下简称众友公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2951号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2017年11月2日，被上诉人鄂州市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）因与上诉人众友公司租赁合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。众友公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案所涉租赁标的物为厂房（土地使用权），属不动产，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，确定本案的一审管辖法院。鄂州市中级人民法院已经在本案租赁物所在地鄂州××开发区设立直属法庭，即鄂州市中级人民法院鄂州××开发区直属法庭，故本案依法应由鄂州市中级人民法院管辖，鄂城区法院没有管辖权，请求将本案移送鄂州市中级人民法院审理。原审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案不属中级人民法院管辖案件的范围，故众友公司提出的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告众友公司对本案管辖权提出的异议。上诉人众友公司不服原裁定，向本院提起上诉称，一、本案应适用专属管辖规定。本案租赁合同纠纷标的物为厂房（土地使用权）等不动产，应适用《民诉法解释》第二十八条规定确定管辖法院，本案租赁物位于鄂州××开发区，应属鄂州市中级人民法院在该地设立的鄂州××开发区直属人民法院管辖。二、本案是案情复杂及有重大影响案件。被上诉人以“市政府决定建设江滩公园五期，租赁场地需拆迁”为由，无视包括上诉人在内十余家企业持续承租经营多年，投资上千万元资金的事实，起诉勒令众企业无条件无偿地搬迁退场，这种做法必将严重影响众企业百多位员工的就业及其家庭生计。不能简单以个案事涉人数不多，影响不大为由，驳回上诉人的管辖异议。本案属在本辖区有重大影响的案件，依法应由鄂州市中级人民法院管辖。故上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销（2017）鄂0704民初2951号民事裁定书并将本案移送鄂州市中级人民法院审理。本院经审查认为，2017年8月18日，城投公司与众友公司签订《租赁协议》一份，该协议约定，将原鄂州市服装鞋帽机械厂现有部分厂房及场地由城投公司租赁给众友公司生产和办公使用，租赁期限为2017年8月1日至2017年10月31日。该协议第四条约定“城投公司根据政府的建设需要，合同到期后，众友公司必须无条件地搬迁退场，城投公司不承担任何搬迁费、拆迁费、补偿费及其他费用”。现因履行该协议双方发生纠纷，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物位于鄂州××开发区，本院虽在该地设有鄂州××开发区直属法庭，但该法庭受理案件范围严格按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，即“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，显然本案不属中级人民法院受理范围之列。虽然类似纠纷还涉及其他几家企业，但亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响的案件。本案由不动产所在地人民法院即鄂州市鄂城区人民法院审理符合法律规定。众友公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二0—八年一月二十四日法官助理卢婷书记员尹瑞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初10440号
原告：彭卓芳，男，汉族，1959年2月25日出生，住址：中山市，
被告：广东省建筑工程集团珠海有限公司。住所地：珠海市香洲区健民路***号*楼201。
法定代表人：林振武。
被告：魏大乐，男，汉族，1952年11月6日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
原告彭卓芳诉被告广东省建筑工程集团珠海有限公司、魏大乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2017年11月17日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费50元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2017年11月17日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告彭卓芳自动撤回起诉处理。
审判员 莫应裕
二〇一七年十一月三十日
书记员 余祥佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6918号
原告：珠海兴业新能源科技有限公司。住所地：珠海市香洲区金珠路*号*号厂房。
法定代表人：梁建盈，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆伟，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：吴之成，系原告公司员工。
被告：锦州万仕特种变压器有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道七里河子村。
法定代表人：孟革生。
原告珠海兴业新能源科技有限公司诉被告锦州万仕特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年12月14日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海兴业新能源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取19574元，由原告珠海兴业新能源科技有限公司负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 单 晖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余祥佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初142号
原告：广德东瑞新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城市广德县杨滩镇桐花村（工业区）。
法定代表人：许彬，执行董事。
委托诉讼代理人：王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告：杭州盛泰乳胶有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：沈淳，执行董事。
原告广德东瑞新能源科技有限公司与被告杭州盛泰乳胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广德东瑞新能源科技有限公司的委托诉讼代理人王泽路到庭参加诉讼，被告杭州盛泰乳胶有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广德东瑞新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款160374.60元；2、判令被告支付自2017年10月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付自2018年1月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告有业务联系。2017年3月、7月原告分别向被告提供两批生物质颗粒，双方约定开票后即付款。2017年9月25日，被告通知原告，马上开票付款。2017年9月28日原告将已开好的增值税发票交付被告，但被告未按约给付货款。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告广德东瑞新能源科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告杭州盛泰乳胶有限公司未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告广德东瑞新能源科技有限公司的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但是根据原告提供的证据，能够确定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法、有效。被告杭州盛泰乳胶有限公司尚欠原告广德东瑞新能源科技有限公司货款160374.60元的事实清楚，证据确凿充分。被告经原告催讨未及时清偿欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州盛泰乳胶有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告广德东瑞新能源科技有限公司货款160374.60元，并支付自2018年1月4日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执983号
申请执行人孙花兰，女，汉族，1940年5月11日出生。
申请执行人闫宇豪，男，汉族，1993年11月5日出生。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司。
负责人秋观奇，系该公司总经理。
申请执行人孙花兰、闫宇豪与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7138号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人孙花兰、闫宇豪向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初7138号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司在收到本院执行通知后，已主动将（2016）陕0113民初7138号民事判决书所确定的旅游意外伤害保险金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等共计311522.50元交纳至本院，本院已将前述款项依法退付申请执行人，申请执行人孙花兰、闫宇豪对此予以确认。本案案件执行费4573元，被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司已交纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初7138号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年三月八日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执983号申请执行人孙花兰，女，汉族，1940年5月11日出生。申请执行人闫宇豪，男，汉族，1993年11月5日出生。被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司。负责人秋观奇，系该公司总经理。申请执行人孙花兰、闫宇豪与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7138号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人孙花兰、闫宇豪向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初7138号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司在收到本院执行通知后，已主动将（2016）陕0113民初7138号民事判决书所确定的旅游意外伤害保险金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等共计311522.50元交纳至本院，本院已将前述款项依法退付申请执行人，申请执行人孙花兰、闫宇豪对此予以确认。本案案件执行费4573元，被执行人中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司已交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初7138号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年三月八日书记员 郭宗成
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初312号
原告：李正月，男，汉族，1974年3月8日生。
委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。
被告：李保江，男，汉族，1974年5月21日生。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被告：李金娜，女，汉族，1980年5月24日生。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
原告李正月诉被告李保江、李金娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告李正月于2017年12月19日向本院提出申请，撤回对被告李保江、李金娜的起诉。
本院认为，原告李正月自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李正月撤回对被告李保江、李金娜的起诉。
案件受理费14868元，减半收取7434元，由原告李正月承担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 张延杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王馨楠
裁判依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保212号
申请人：张忠华，男，1981年03月11日出生,汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：吕德军，男，1980年08月08日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请人与被申请人所有车辆于2018年2月5日发生道路交通事故，申请人于2018年2月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｈ×××××/冀DHW**挂号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｈ×××××/冀DHW**挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉华
二〇一八年二月九日
书记员 李 冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执恢12号
申请执行人吕志田，男，1974年4月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人方金基，男，1986年2月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。
本院依据发生法律效力的本院于2014年11月25日作出的[2014]鄂襄新民初字第01028号民事判决,判令被执行人方金基向申请执行人吕志田偿还借款本金50万元及利息。执行中，本院查封了被执行人方金基所有位于襄阳市高新区房屋（房产证号：、土地证号：）。2017年7月10日，本院首次在淘宝网司法拍卖平台对被执行人方金基所有位于襄阳市高新区房屋（房产证号：、土地证号：）予以拍卖，竞买人李建修（身份证号：）以843200元价格竞买。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市高新区房屋（房产证号：、土地证号：）所有权归竞买人李建修所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李建修时起转移。
二、买受人李建修可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王正东
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执恢12号申请执行人吕志田，男，1974年4月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人方金基，男，1986年2月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院依据发生法律效力的本院于2014年11月25日作出的[2014]鄂襄新民初字第01028号民事判决,判令被执行人方金基向申请执行人吕志田偿还借款本金50万元及利息。执行中，本院查封了被执行人方金基所有位于襄阳市高新区房屋（房产证号：、土地证号：）。2017年7月10日，本院首次在淘宝网司法拍卖平台对被执行人方金基所有位于襄阳市高新区房屋（房产证号：、土地证号：）予以拍卖，竞买人李建修（身份证号：）以843200元价格竞买。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将位于襄阳市高新区房屋（房产证号：、土地证号：）所有权归竞买人李建修所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李建修时起转移。二、买受人李建修可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  王忠军代理审判员  刘永会二〇一七年七月二十四日书 记 员  王正东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2650号
原告：某银行。
负责人：罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：龙某，男，1995年4月28日出生，苗族。
原告某银行与被告龙某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈依妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2650号原告：某银行。负责人：罗某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：龙某，男，1995年4月28日出生，苗族。原告某银行与被告龙某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年三月二十八日书记员 陈依妮
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1606号
原告黄某甲，女，1979年7月7日生，汉族，住长汀县。
被告黄某乙，男，1975年9月26日生，汉族，住址同上。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲，被告黄某乙及委托代理人张文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2000年认识，2001年12月2日在长汀县民政局登记结婚，2004年9月20日生育一女黄某丙。婚后，双方因性格不合及生活琐事经常吵架，被告爱喝酒，经常殴打原告。原告曾经给过被告改过自新的机会，被告并没改过。2016年6月8日晚，被告有外遇被原告发现并报警处理。现双方夫妻感情已彻底破裂，特请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元，学费由双方共同承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某乙辩称，原告所述不属实，被告并未殴打原告。为了家庭生活，被告使用信用卡消费10余万元。双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月2日在长汀县民政局登记结婚，2004年9月20日生育一女黄某丙。结婚后，双方会因性格不合及家庭琐事发生争吵，相聚时间较少，缺乏必要的信任、沟通和交流。双方在婚后购置了小轿车两辆（闽F500**号、闽FES3**号）。被告曾用中国银行、兴业银行、邮储银行等信用卡消费8万余元。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查明，坐落于长汀县大同镇东埔村的房屋（汀集用2002字第0601**号）土地使用证登记土地使用者为被告黄某乙。
认定上述事实的证据有原告提供的结婚证复印件一份、户口簿复印件一份、大同镇东埔村及大同派出所证明一份、集体土地使用证（汀集用2002字第060129号）复印件一份、银行卡交易明细及查询单一份及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙系合法婚姻，婚后已共同生活多年，并生育一女，双方建立了较为深厚的夫妻感情。结婚后，虽因家庭琐事发生争吵，生活社交上的不信任，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，且原告亦无证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告关于夫妻感情破裂的主张，本院不予采纳。只要原告珍惜已建立起的夫妻感情，加强对被告的信任；被告也以家庭为重，处理好自己的社交关系，忠实履行好夫妻间的义务，夫妻关系仍有改善的可能。为稳定社会婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初499号
原告陈楼凤，女，1932年9月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人李夜明。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
原告陈楼凤诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称：根据被告核定的居住困难人口，原告和被告于2015年7月6日签订征收编号：J-2-224《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收协议》)。此后，原告获知被告对原告户的居住困难人口核定行政行为完全是错误的、不符合法律和行政规定。2016年2月原告向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)起诉要求确认《征收协议》无效。在2016年9月2日静安法院谈话笔录中原告与被告进行协商，确认《征收协议》无效，被告表示可以不扣奖励，因此原告撤回起诉，但撤诉后，被告至今拖延重新核定居住困难人口，导致双方无法签订房屋征收补偿协议。原告认为，静安法院谈话笔录中双方同意《征收协议》无效的事实是认可的，但当时是有相关条件的，被告应该提供正确的困难保障核定人员名单，据此签订新的房屋征收补偿协议，并不应变更正确的困难保障人员的安置房屋。双方可以在签订新协议的同时，一并结算，无需原告退还五套房屋。故要求法院判决基于错误居住困难人口核定签订的《征收协议》无效。
被告辩称：对静安法院2016年9月2日谈话笔录中的内容是认可的，原、被告双方已经确认《征收协议》无效，当时意思表示很清楚，原告户应将安置给原告户并实际入户的五套房屋按原状退还给被告，并退还领取的相关奖励费、补偿款等费用。
经审理查明，2015年7月6日，原告与被告签订《征收协议》。2016年9月2日，在静安法院谈话笔录中原、被告双方经协商同意确认《征收协议》无效。2017年5月11日，原告以被告拖延重新核定居住困难人口，导致无法签订房屋征收补偿协议为由，起诉至本院，要求判决《征收协议》无效。
本院认为：在房屋征收过程中，房屋征收补偿协议的签订、解除是被征收人与房屋征收部门双方协商合意的结果，是双方真实意思的表示。本案涉及的《征收协议》在静安法院2016年9月2日的谈话笔录中，原、被告双方协商一致，该协议已经解除，现原告重新要求本院判决该协议无效，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈楼凤的起诉。
本案受理费50元，退还原告陈楼凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 陆 琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
……。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初499号原告陈楼凤，女，1932年9月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人李夜明。委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。原告陈楼凤诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。原告诉称：根据被告核定的居住困难人口，原告和被告于2015年7月6日签订征收编号：J-2-224《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收协议》)。此后，原告获知被告对原告户的居住困难人口核定行政行为完全是错误的、不符合法律和行政规定。2016年2月原告向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)起诉要求确认《征收协议》无效。在2016年9月2日静安法院谈话笔录中原告与被告进行协商，确认《征收协议》无效，被告表示可以不扣奖励，因此原告撤回起诉，但撤诉后，被告至今拖延重新核定居住困难人口，导致双方无法签订房屋征收补偿协议。原告认为，静安法院谈话笔录中双方同意《征收协议》无效的事实是认可的，但当时是有相关条件的，被告应该提供正确的困难保障核定人员名单，据此签订新的房屋征收补偿协议，并不应变更正确的困难保障人员的安置房屋。双方可以在签订新协议的同时，一并结算，无需原告退还五套房屋。故要求法院判决基于错误居住困难人口核定签订的《征收协议》无效。被告辩称：对静安法院2016年9月2日谈话笔录中的内容是认可的，原、被告双方已经确认《征收协议》无效，当时意思表示很清楚，原告户应将安置给原告户并实际入户的五套房屋按原状退还给被告，并退还领取的相关奖励费、补偿款等费用。经审理查明，2015年7月6日，原告与被告签订《征收协议》。2016年9月2日，在静安法院谈话笔录中原、被告双方经协商同意确认《征收协议》无效。2017年5月11日，原告以被告拖延重新核定居住困难人口，导致无法签订房屋征收补偿协议为由，起诉至本院，要求判决《征收协议》无效。本院认为：在房屋征收过程中，房屋征收补偿协议的签订、解除是被征收人与房屋征收部门双方协商合意的结果，是双方真实意思的表示。本案涉及的《征收协议》在静安法院2016年9月2日的谈话笔录中，原、被告双方协商一致，该协议已经解除，现原告重新要求本院判决该协议无效，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告陈楼凤的起诉。本案受理费50元，退还原告陈楼凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  陆 琴二〇一七年九月十五日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（十）不符合其他法定起诉条件的；……。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2283号
原告：钱梦祥，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：葛德超，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住太康县。
原告钱梦祥与被告葛德超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱梦祥到庭参加诉讼。被告葛德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告借款10000元。事实及理由：2018年2月3日，被告向原告借现金10000元。约定还款日期为：2018年3月7日还款5000元、2018年8月1日偿还5000元。此借款未约定利息。现被告未按照约定时间还款，原告无奈，特诉至法院，请求判如所请。
被告葛德超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告因故向原告借款10000元。双方约定，2018年3月7日前被告向原告还款5000元、2018年8月1日前还款5000元。被告向原告出具一份借条，借条内容为：“今借钱梦祥现金壹万元（10000），借款人：葛德超，2018.2.3。还款日期：正月二十还5000元，六月二十还5000。这钱没利息”。第一批还款期限逾期后，被告未能向原告返还借款5000元。经原告多次催要，被告仍未归还，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、借条等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不能履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。原、被告应当按照约定享受权利，全面履行自己的义务。原、被告约定的第一批还款期限逾期后，被告未能按约定向原告返还借款5000元，构成违约，应当承担向原告返还5000元借款的民事责任。虽然原、被告约定的第二批5000元借款还款期限尚未到来，但根据被告的违约行为，已表明第二批5000元借款到来后，被告将不可能还款，构成预期违约，亦应及时向原告返还。
综上所述，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛德超于本判决生效之日起三日内返还原告钱梦祥借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛德超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春生
二〇一八年五月十四日
书记员 王 凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2038号
原告：喻小俊，女，1981年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：王胜，男，1963年2月4日生，汉族，户籍地�安徽省枞阳县，现居住地：江苏省张家港市。
原告喻小俊与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告喻小俊委托诉讼代理人钱关中、被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻小俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本息370000元；2、被告承担以300000元为基数，自2017年3月26日起至实际履行之日止，以银行同期同档贷款利率4倍计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告达成了由原告向被告出借300000元的口头借款合同，原告以银行汇款方式支付了借款300000元，被告收款后，出具了借条一份。之后被告分四次支付利息20000元，本金未能归还。2017年1月26日经双方结算，除借�本金外，被告结欠原告借款利息70000元，结算后，被告又出具借条一份。后经原告多次催讨未果。
被告王胜辩称：被告收到过原告300000元，但是原告委托被告借给胡宪海的。经过双方结算，扣除已经支付给原告的80000元，截止2017年1月26日还剩余70000元利息未支付，利息是按照年利率20%计算的。2017年1月17日之后又付了20000元利息，是每个月付了5000元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，王胜出具借条一份，“今借到喻小俊现金300000元（大写叁拾万元整），2015年7月1日前本息一并归还。”同日，喻小俊向王胜转账300000元。2017年1月26日，王胜在一份《借条》上签字确认，《借条》内容为，“今向喻小俊借到人民币柒万元整，小写70000元，借款期限为60天�从2017年1月26日至2017年3月26日，借款人承诺2017年3月26日前一次性归还。用途资金周转，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。”
审理中，双方一致确认如下事实：关于借款利息双方约为年利率20%。2017年1月26日形成的70000元《借条》系关于借款300000本金的利息结算。结算后，王胜按每月5000元，又支付了4个月利息，合计20000元。
原告主张扣除被告已支付的2017年1月27日至5月26日期间的利息20000元后，自2017年6月27日起至实际给付之日止按年利率20%计算。
上述事实有《借条》、转账记录及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为：原告喻小俊与被告王胜之间民间借贷关系合法有效，被告喻小俊应当按照《借条》约定履行还本付息的义务。原告主张要求被告王胜归还借款本金300000元及利息70000元（截止2017年1月2日），事实清楚，应当予以支持。双方约定，借款利息为年率20%，被告自2017年6月27日起之后的利息也未支付，故原告主张以300000元为基数自2017年6月27日起到实际归还之日止，按年利率20%计算利息，该主张未超出法律规定也符合双方原约定利率，故也应当予以支持。被告王胜辩称，本案借款是原告委托被告向案外人胡宪海出借的，但原告对此不予认可。本院认为，原告将借款直接转账给被告、向原告出具两份借条的也为被告，故借款关系发生的主体为原被告之间，被告的该辩称理由不能成立。被告与案外人之间的借款往来本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十�条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王胜于判决生效后10日内归还原告喻小俊借款本金300000元及利息（截止2017年1月26日为70000元、自2017年6月27日起至实际归还之日止，以本金300000为基数，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元、诉讼保全费2420元，合计5845元由被告王胜负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告喻小俊给付。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 卞干国
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2038号
申请人：喻小俊，女，1981年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被申请人：王胜，男，1963年2月4日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，居住地张家港市。
申请人喻小俊与被申请人王胜民间借贷纠纷一案，申请人喻小俊于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王胜的银行存款380000元或查封其相应价值的财产。由张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人喻小俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人喻小俊的银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年二月十一日
书记员 曹 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3074号
申请执行人刘广勤，
被执行人杨友生，
刘广勤申请杨友生借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2927号民事判决书已经发生法律效力。刘广勤于2016-2-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2927号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 梦
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1711号
原告李长海，男，1962年7月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，该公司经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
原告李长海诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云丽到庭参加了诉讼，被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位职工。仲裁裁决依据劳动合同中原告与被告签订的是不定时工作制，认定原告不符合享受双休日加班费的情形，被告不应支付原告双休日加班费是错误的。根据原告与被告签订的劳动合同及审批不定时工作制的相关规定，被告在没有经原告允许及经过劳动行政部门审批的情况下实行不定时工作制是违法的，仲裁认定被告足额支付了被告的夜班费是错误的。现原告要求被告支付双休日加班费63686元及夜间加班费16468元。
被告未答辩。
经审理查明，原告李长海于2008年9月1日开始到被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）处通风区工作。原、被告之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，原、被告最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为无固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排原告执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部门审批通过。原、被告劳动关系存续期间，被告单位已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合原告工作实际情况向原告足额发放工资。原告与被告于2015年12月18日签订《解除/终止劳动合同证明》，被告已支付经济补偿金。原告认为彩屯矿未支付其双休日加班工资及夜班费向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第386号仲裁裁决书，仲裁委认定：“李长海与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯煤矿安排李长海执行不定时工作制，李长海在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。李长海在工作期间从事地面工作，彩屯煤矿按照企业制定的薪酬制度足额支付了李长海的夜班费，对李长海诉求不予支持”。原告不服该裁决诉至本院，要求被告支付双休日加班费及夜班费。
本院所确认的上述事实，有《劳动合同》、仲裁裁决书、《解除/终止劳动合同证明》、彩屯煤业有限公司矿职工领取经济补偿金审批表、阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工资及奖金分配方案、实施不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。而本案中原、被告双方签订了不定时工作制的劳动合同，且被告实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故本院对双休日加班工资及夜班费的主张不予支持。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李长海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 荐锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1711号原告李长海，男，1962年7月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。法定代表人张吉丰，该公司经理。委托代理人崔岳文，该公司工作人员。原告李长海诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云丽到庭参加了诉讼，被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告单位职工。仲裁裁决依据劳动合同中原告与被告签订的是不定时工作制，认定原告不符合享受双休日加班费的情形，被告不应支付原告双休日加班费是错误的。根据原告与被告签订的劳动合同及审批不定时工作制的相关规定，被告在没有经原告允许及经过劳动行政部门审批的情况下实行不定时工作制是违法的，仲裁认定被告足额支付了被告的夜班费是错误的。现原告要求被告支付双休日加班费63686元及夜间加班费16468元。被告未答辩。经审理查明，原告李长海于2008年9月1日开始到被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）处通风区工作。原、被告之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，原、被告最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为无固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排原告执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部门审批通过。原、被告劳动关系存续期间，被告单位已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合原告工作实际情况向原告足额发放工资。原告与被告于2015年12月18日签订《解除/终止劳动合同证明》，被告已支付经济补偿金。原告认为彩屯矿未支付其双休日加班工资及夜班费向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第386号仲裁裁决书，仲裁委认定：“李长海与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯煤矿安排李长海执行不定时工作制，李长海在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。李长海在工作期间从事地面工作，彩屯煤矿按照企业制定的薪酬制度足额支付了李长海的夜班费，对李长海诉求不予支持”。原告不服该裁决诉至本院，要求被告支付双休日加班费及夜班费。本院所确认的上述事实，有《劳动合同》、仲裁裁决书、《解除/终止劳动合同证明》、彩屯煤业有限公司矿职工领取经济补偿金审批表、阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工资及奖金分配方案、实施不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。而本案中原、被告双方签订了不定时工作制的劳动合同，且被告实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故本院对双休日加班工资及夜班费的主张不予支持。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李长海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马力二〇一六年十一月二十一日书记员  荐锐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保147号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。
法定代表人汪传国。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人睿康文远电缆股份有限公司，住所地宜兴市官林镇远程路8号，统一社会信用代码913202007265601380。
法定代表人夏建军。
被申请人福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA845W692N。
执行事务合伙人黄杰。
被申请人上海昌聚实业有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号6幢205室，统一社会信用代码91310109065979459L。
法定代表人贾留敏。
被申请人夏建统，男，汉族，1974年10月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人睿康文远电缆股份有限公司、福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙）、上海昌聚实业有限公司、夏建统借款合同纠纷一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人睿康文远电缆股份有限公司、福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙）、上海昌聚实业有限公司、夏建统价值20000000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款�限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆海尔小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王倩