吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1415号
上诉人（原审被告）:王培芹，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：赵方新，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王婷婷，女，1989年3月9日出生，汉族，通化正和药业职工，现住吉林省通化市东昌。
被上诉人（原审原告）：张学珍，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王喜涵，女，2006年5月4日出生，汉族，学生，现住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：王明占，男，1943年5月8日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：赵淑梅，女，1949年5月12日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
上诉人王培芹因与被上诉人王婷婷、王喜涵、张学珍、王明占、赵淑梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王培芹上诉请求：请求撤销一审判决，改判王培芹在原审判决认定赔偿被上诉人各项费用262518.57元基础上减少赔偿三名被扶养人生活费19942.23元。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。一审法院保护的被扶养人生活费超过了上一年度人均消费性支出额，该费用计算错误。根据上诉人计算被扶养人王喜涵、王明占、赵淑梅三人的被扶养人生活费总和为85468.11元，而非113957.48元。按70%计算，应为59828元，一审多保护了19942.23元。另外根据了解，被扶养人赵淑梅、王明占有子女三人而非二人。希望二审法院查清事实，予以扣减赔偿数额。死者王署祥未经上诉人同意，在挖完树苗之后没有按照上诉人指定的交通工具返程，专门接工人返程的司机到达之前，死者擅自跳上货车返回，该行为不能认定是从事雇佣关系的延续，请求法院判决上诉人不赔或少赔。
被上诉人辩称，王婷婷和张学珍等被上诉人与通化市中心医院个医疗损害赔偿纠纷一案（2016）吉0502民初2089号，是因为受害人王署祥给上诉人王培芹提供劳务的过程中腿部受伤，在住院治疗中，因肺动脉栓塞死亡。王婷婷等人与中心医院的案件，诉讼请求的金额是432306.53元，其中精神损害抚慰金5万元。东昌区法院一审判决认定医疗费、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等项是375026.53元。判中心医院承担30%责任，金额是112507.95元。其余的70%金额为262518.57元。王婷婷等人起诉王培芹金额是262518.57元。其中认定被扶养人生活费的金额是113957.48元。通化市中级法院（2017）吉05民终214号判决维持了东昌区法院的判决。王婷婷等人对于没有得到医院赔偿的部分，又另案起诉王培芹。本案一审判决支持了王婷婷等人的诉讼请求。其中被扶养人的生活费被已生效的判决确认。根据当事人意思自治原则，医疗损害纠纷的判决已生效，本案的一审判决依据生效的判决确定被扶养人生活费并作出判决，被上诉人认为该一审判决应当维持。王署才在很年轻的时候被王署才的叔叔领养，过继到山东，说明赵淑梅、王明占有两个扶养人。王署祥给上诉人提供劳务中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。
王婷婷、王喜涵、张学珍、王明占、赵淑梅向一审法院起诉请求：判令被告王培芹赔偿经济损失411584.53元。
一审法院认定事实：2016年4月8日晚7时许，占子刚驾驶拼装车由光华镇羊肠子沟岭返回闹枝沟，途中翻车肇事，致车上乘员（含本案被害人王署祥）受伤，王署祥左胫腓骨骨折，入院治疗期间死亡。当日王署祥系受雇于王培芹从事挖树苗工作。王署祥住院期间花费医疗费6617.69元，其中4000元系王培芹垫付。事故发生后，王培芹垫付尸检费8000元、丧葬费用530元、尸体冷冻费10000元。
因王署祥系在住院治疗期间死亡，王婷婷等向通化市东昌区人民法院以通化市中心医院为被告，提起医疗服务合同纠纷诉讼。东昌区人民法院于2016年12月14日，判决通化市中心医院赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计375026.53元的30％即112507.95元并给付精神损害费50000元。该判决现已经发生法律效力。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害赔偿，雇主应当承担赔偿责任。王署祥受雇于王培芹从事挖树苗工作，其返程过程属于雇佣活动的延续。王署祥在返程过程中受伤，其第一顺序继承人选择本法律关系主张赔偿，王培芹应当对王署祥因伤所受的损失承担赔偿责任。人民法院生效判决确定治疗机构对王署祥死亡承担30％的赔偿责任，则王培芹应当对剩余70％的损失承担赔偿责任。本案中，原告增加的鉴定费用5026元（鉴定费7180元的70％），王培芹提出异议，经审查，该异议成立，故该院不予保护；王培芹垫付尸检费8000元，该费用应当在前案件中予以主张，因原告王婷婷等未主张，致其中的2400元（8000元的30％）没有得到前案判决保护，王培芹主张该2400元应予认定其已经预付的辩解成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，遂判决：王培芹于本判决生效后十日内，赔偿王婷婷、王喜涵、张学珍、王明占、赵淑梅各项合理费用375026.53元的70％，即262518.57元（已付16930元，尚需给付245588.57元）。
本院二审期间，上诉人二审提交以下证据：1、卢某书面证明，通化市中心医院门诊诊疗手册一份。该证据属证人证言，证人未出庭，且不属于二审新证据，本院对该证据不予采信。2、占子刚在通化县公安局的询问笔录。该证据系复印件，被上诉人对真实性提出异议，上诉人也未提供其他证据佐证，本院对该证据不予采信。被上诉人提供青岛市黄岛区琅琊镇东皂户村民委员会证明一份。该证据证明内容不足以否认王署才不是王明占、赵淑梅的扶养人，本院对该证据亦不予采信。
本院查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，王明占、赵淑梅有三个子女对其承担扶养义务。
本院认为，被上诉人一审时向上诉人主张赔偿王署祥死亡后的相关损失，上诉人对被上诉人主张的事实未予否认，并表示对被上诉人主张的相关损失应按规定标准计算。二审中上诉人主张王署祥擅自乘坐占子刚的车辆，未经上诉人的允许，不应认定为雇佣活动的延续，上诉人不承担赔偿责任或少承担责任。对此，上诉人未提供充分证据证明，对其主张本院不予支持。另外，上诉人认为王署祥系在医院治疗过程中死亡的，王署祥受伤仅是骨折，上诉人不应对死亡的后果承担赔偿责任。在王署祥死亡后，本案被上诉人诉通化市中心医院医疗服务合同纠纷一案中，经委托，吉林华远司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书阐述“王署祥左胫骨骨折后，发生肺动脉血栓栓塞，是骨折严重的并发证之一，存在一定程度上的不可预见性；但医方对可能发生的下肢静脉血栓形成未给予积极、必要、有效的预防性治疗措施。违反关键在预防作为避免下肢深静脉血栓形成的治疗原则。”据此作出鉴定意见。该案参照该鉴定意见，认定通化市中心医院对被上诉人承担30%的赔偿责任。该鉴定意见书已经表明了王署祥左胫骨骨折是导致其死亡的原因，故上诉人认为不存在因果关系，不应承赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。二审中，被上诉人对于王署才系王明占、赵淑梅的子女没有异议，但被上诉人主张的对其王署才对王明占、赵淑梅不负扶养义务没有充分证据证明，本院不予支持。王明占、赵淑梅的被扶养为三人，对于王署祥的死亡，赔偿义务人应承担的被扶养人生活为：赵淑梅35272.55元（8139.82元/年X13年÷3人）、王明占18892.91元（8139.82元/年X7年÷3人）、王喜涵32559.28元（8139.82元/年X8年÷2人），共计：86724.74元。以上三被扶养人2016年的被扶养人生活费为9496.46元，并未超过2015度吉林省城镇居民人均年生活消费支出额17972.62元。故原审认定多认定了被扶养人生活费27232.74元（113957.48元-86724.74元），应从上诉人的赔偿总额中扣除19062.91元（27232.74X70%）。上诉人的赔偿数额为226525.66元（245588.57元-19062.91元）。
综上所述，二审期间由于被上诉人认可新事实，导致王明占、赵淑梅被扶养人生活费的数额发生变化，原审判决应相应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初738号民事判决；
二、上诉人王培芹于本判决生效后十日内，赔偿被上诉人王婷婷、王喜涵、张学珍、王明占、赵淑梅各项合理费用226525.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2657元，由被上诉人负担206元，上诉人负担2451元；二审案件受理费298元，由上诉人负担13元，被上诉人负担285元。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 楠