宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终551号
上诉人（原审被告）：马强，男，1990年2月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审被告）：马智东，男，1981年7月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审被告）：马香梅，女，1969年8月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：马俊，男，1966年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人马强、马智东、马香梅因与被上诉人马俊财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人马强、马智东、马香梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判三上诉人不对被上诉人承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人未对被上诉人实施过任何侵权行为，被上诉人提交的证据不足以证实马强、马智东实施过侵权行为。一审判处上诉人向被上诉人赔偿经济损失无事实依据。上诉人本身也是政府拆迁行为的受害人，双方争议土地原系上诉人购买，政府征用后未向上诉人支付过补偿金，也未分配安置房，却又将该土地分配给被上诉人，此亦是案件发生的起因，一审对该事实不予认定，却在被上诉人证据缺失的情况下，判由上诉人向其赔偿3.5万元，实属不公。
被上诉人马俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告马俊一审诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失279442.00元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告马强系被告马香梅之子，被告马智东系被告马香梅的女婿。2013年，永宁县闽宁镇人民政府对201省道两侧进行征地拆迁，以建设特色街区。原告马俊及被告马强、马智东均系拆迁农户，并分别与永宁县闽宁镇人民政府签订了《永宁县闽宁镇201省道两侧征地拆迁安置补偿协议书》。后因部分待建营业房面积及�构不适合分配，导致部分拆迁农户没有分到营业房。2015年9月，部分群众要求划分空地皮自建，经政府研究决定同意后，部分分配到营业房的群众提交了书面退房申请。2016年3月，闽宁镇人民政府对201省道现有空地皮按先后顺序予以划分，将东至201省道、西至土路、南至李渊宅基地、北至马良瑞宅基地，面积1200平方米空地划分给原告马俊进行自建，其中该四至范围内的部分土地原系被告马智东被拆迁征收土地。2016年6月7日，原告开始在涉案土地上建设房屋，并与案外人马某某签订了《房屋建筑工程承包协议》，协议约定：”甲方（原告）将其房屋建筑工程承包给乙方（马某某）进行施工建设，工程从2016年6月10日开始动工，于11月完工；付款方式为全额顶房，乙方（马某某）负责房屋建筑所需设施（脚手架、跳板等）及材料；房屋建筑面积900平方米，房屋建成后的300平米归甲方（马俊）所有，600平米归乙方（马某某）所有，靠北两间归甲方（马俊）所有，剩余全部归乙方（马某某）所有；如因甲方（马俊）原因造成乙方（马某某）设备及材料到场后不能按时开工，所造成的所有费用由甲方（马俊）承担，如任何一方违约，将按工程总造价的30％赔偿对方”。协议签订后，工程承包方马某某于2016年6月10日开始施工，在施工过程中，被告马强、马智东、马香梅及被告马强的父亲马万忠（已于2016年11月去世）单独或共同于2016年6月13日、7月2日、8月25日、8月29日、9月3日、9月30日阻扰施工，并在涉案工地上违法搭建工棚。在此过程中，永宁县闽宁镇人民政府于2017年2月25日作出了《关于201省道西侧马俊与马智东土地权属纠纷处理决定书》，认定位于201省道两侧，东至201省道、西至土路、南至李渊宅基地、北至马良瑞宅基地，面积1200平方米空地归马俊经营使用。2017年5月19日上午，永宁县闽宁镇人民政府组织相关部门对被告在涉案土地上违法搭建的工棚强制予以拆除。现原告认为被告的侵权行为给其造成了较大的经济损失，故诉至法院，要求依法判处。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在政府给其划分的土地上建设房屋符合法律规定，三被告多次阻扰原告施工，侵犯了原告的合法权利，依法应承担相应的法律责任。现原告要求三被告赔偿其各项经济损失279442.00元，对于上述主张，原告有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其损失的事实，向法庭提交了《房屋建筑工程承包协议》及以马某某的名义向原告出具的收到赔偿款276310.00元的收条等证据。但根据原告与马某某双方签订的《房屋建筑工程承包协议》中”房屋建成后的300平方米归甲方（马俊）所有，600平方米归乙方（马某某）所有”的约定，证人马某某既是工程的承包方，又系建设工程竣工后部分房屋的产权人，因此证人马某某与本案具有利害关系，其证言及以其名义出具的收到原告赔偿款276310.00元的收条等证据效力较低，不足以证明原告损失的金额，原告应承担举证不能的不利后果，故原告依据其与马某某签订的《房屋建筑工程承包协议》向马某某支付各项经济损失为由要求被告赔付的请求，法院不予支付。但考虑到三被告的侵权行为持续时间较长，导致原告工程工期延误，给原告造成了一定的经济损失，故法院酌情确定由被告马强、马智东、马香梅共同赔偿原告各项经济损失3.5万元较为�宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马强、马智东、马香梅于判决生效后三十日内共同赔偿原告马俊各项经济损失3.5万元；二、驳回原告马俊的其他诉讼请求。案件受理费5492.00元，由原告马俊负担4804.00元，由被告马强、马智东、马香梅负担688.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为上诉人马强、马智东、马香梅是否实施了在被上诉人工地搭建工棚及其他阻挡被上诉人�地施工的行为，以及上诉人是否应承担损害赔偿责任。上诉人与被上诉人之间的土地争议经永宁县闽宁镇政府作出土地权属纠纷处理决定书，确认被上诉人马俊对双方争议的土地具有经营使用权。根据一审中双方当事人的陈述及被上诉人提交的土地权属纠纷处理决定书、行政处罚决定书、接处警记录以及公安机关对各方当事人及其他证人的询问笔录等证据，可证实马强、马智东、马香梅在被上诉人工地搭建工棚并阻挡被上诉人工地施工的事实。被上诉人有权要求上述侵权行为人承担相应赔偿责任。关于赔偿费用，上诉人在被上诉人工地搭建工棚阻挡施工的行为确给被上诉人正常施工造成干扰和损害，一审酌情判处上诉人向被上诉人支付赔偿款3.5万元并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律及判决结果无误，应予维持。依照《《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人马强、马智东、马香梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年五月十七日
书记员 陈丽霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律�督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。