wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初324号
原告：黎其有，男，1951年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：伍卓文，男，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：周美，女，1972年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告黎其有诉被告伍卓文、周美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎其有的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加了诉讼，被告伍卓文、周美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎其有向本院提出诉讼请求：1，被告向原告归还借款本金201000元及支付利息28600元（本金13万元的利息按月2%从2017年1月1日起暂计至2017年11月30日止为28600元，之后利息按月息2%计至付清本息时止；本金4万元的利息按年利率6%从起诉之日计至付清本息时止；本金3.1万元利息按年利率6%从2017年3月24日起计至付清本息时止）；2，本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告立据确认借到原告现金13万元，利息为月2%。同日，被告立据确认借到原告4万元。后被告一直拖欠本金及利息未付，2017年3月24日，被告立据确认欠原告利息31000元，该利息为本金13万元于2016年的利息。被告承诺上述欠款于2017年中旬归还，但经被告多次催促都不予归还。被告周美与被告伍卓文为夫妻关系，被告周美依法应对被告伍卓文的欠款承担共同清偿责任。现两被告连原告电话也不接不听，被告的行为严重损害原告的权益，原告为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告伍卓文、周美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：
2015年6月29日，伍卓文向黎其有两次借款共计17万元，并分别出具了借条，其中13万元的借款约定月息2分，于2017年7月1日前归还，另一笔4万元的借款约定不计利息，亦未约定还款期限。此后伍卓文仅偿还了部分利息，于2017年3月24日就2016年拖欠的13万元借款本金的利息共计31000元向黎其有出具借据。还款期限届满后，伍卓文未能依约还款，黎其有遂向本院提起本诉。
另查明，伍卓文与周美于2013年3月19日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。伍卓文、周美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。黎其有主张伍卓文拖欠其借款本金201000元，对其中的17万元，本院予以确认，另外31000元为借款利息，双方亦未约定将借款利息转化为借款本金，故该31000元不计入借款本金，仅可作为借款利息主张。伍卓文未能依约还款，现黎其有要求其还本付息，合法合理。双方对13万元的借款约定了月利率2%，未超过法律允许范畴，本院予以确认。另一笔4万元的借款，黎其有要求伍卓文按照年利率6%的标准向其计付利息，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定借款用途，黎其有亦未能提供证据证明周美有共同举债的意思表示或借款用于伍卓文与周美的夫妻共同生活中，故黎其有要求周美对伍卓文的前述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对黎其有之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一、二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一，被告伍卓文在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎其有偿还借款本金13万元及利息31000元（31000元为截至2016年12月31日的利息，之后的利息以13万元为本金,按照月利率2%的标准，从2017年1月1日开始计至还清日止）；
二，被告伍卓文在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎其有偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年12月25日开始计至还清日止）；
三，驳回原告黎其有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元（原告已预交），由被告伍卓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 张伟强
人民陪审员 李佩兰
二〇一八年三月九日
书 记 员 马 超
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3356号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
被告：倪国功，男，1970年3月5日出生，住安徽省五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告倪国功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初3356号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。法定代表人：李燕，该公司总经理。委托代理人：张功成，该公司经理。被告：倪国功，男，1970年3月5日出生，住安徽省五河县。原告五河县恒远物业管理有限公司与被告倪国功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一七年九月二十八日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00737-2号
申请执行人上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨江公园。
负责人吕小昌，助理总经理。
被执行人彭健健，女，1985年8月10日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00714号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年五月十一日
书记员 丁 帅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初671号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告刘某甲于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某甲撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由刘某甲负担。
审 判 员 李国祥
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 刘 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5628号
罪犯王某，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一三年八月五日作出（2013）嘉南刑初字第416号刑�判决，以罪犯王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十三日
书记员 龚蓓蓓
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初5738号
原告：居叶霞。
委托诉讼代理人：蔡济华，住宝应县。
被告：孟幼霞。
委托诉讼代理人：居家芹住宝应县（系被告孟幼霞母亲,联系）。
委托诉讼代理人：周寿年，住宝应县（系被告孟幼霞公公，联系）。
原告居叶霞与被告孟幼霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡济华到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人居家芹、周寿年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告居叶霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟幼霞赔偿原告经济损失费13145元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年9月30日接到原告楼下房主电话说原告家里有水往楼下也就是三楼流淌，由于原告一直在外地打工，而且原告在外出打工前已将家里的水阀、电阀全部关闭。原告接到电话后立即通知原告的亲戚来开门查看，亲戚为此冒雨赶到原告家里家里查看，发现原告家里地板、客厅地砖、厨房地面全部都是水，且屋顶上还在不断的往下流水，墙面壁纸已被损坏，地板也已翘起，厨房灯也坏了（春节刚换的），原告家里于2017年春节刚重新装修好房子，原告家中被漏水的原因是因为被告在9月份前把原有楼顶的落水管私自改到厨房下水道，下雨天雨水根本来不及流淌造成的，被告因此给原告造成很大财产损失，据原告初步计算，直接经济损失计人民币13145元。原告多次联系被告就赔偿事宜协商无果，迫于无奈提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。
被告孟幼霞委托诉讼代理人居家芹辩称，原告打电话给我说家里漏水，我说不是我家漏水，我家也一直没有住人。楼顶上我家已经做过防水处理了，现在我家里也有漏水。原告说我家改了水管，我家并没有改。原告家是屋顶漏水造成的，与我家无关。
被告孟幼霞委托诉讼代理人周寿年辩称，之前原告就家里漏水造成的损失起诉过一次了，进入执行已赔付了5万多元给原告,现在原告又进行第二次起诉，我认为这里面有猫腻。
经审理查明：被告与原告是楼上下邻居关系，被告居住在宝应县（是403室楼上），原告居住在宝应县（是503室楼下）。2016年11月18日，原告曾因被告在2016年6月21日前后对其所有的503室进行房屋装修，在装修过程中，由于被告防雨措施不当，致使雨水进入并蔓延渗透至原告403室的家中，造成原告财产损失，原告为此向本院提起诉讼，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1023民初3063号民事判决，判决被告孟幼霞赔偿原告居叶霞各项损失合计人民币54271元，上述案件现已执行完毕。被告孟幼霞对本院于2016年11月23日作出（2016）苏1023民初3063号民事判决没有上诉，至2018年4月16日也没有进行申诉。
在本案审理过程中，因被告否认原告所有的403室漏水不是其所有的503室造成的，本院为查明原告所有的403室漏水的原因，多次向被告两位委托诉讼代理人释明，可以申请对原告所有的403室漏水的原因进行鉴定，只有依据鉴定的结果，才能作出403室漏水是不是503室造成的结论。为此被告孟幼霞于2017年12月25日向本院提交了鉴定申请书，要求对403室漏水的原因进行司法鉴定，但在本院司法鉴定科摇号选定司法鉴定单位后，被告孟幼霞拒绝向选定的鉴定单位江苏华科建设工程质量检测有限公司缴纳5000元鉴定费，导致对403室漏水的原因鉴定未能进行。
为查明原告所有宝应县因漏水造成的实际财产损失，在本案审理过程中，经本院委托扬州佳诚资产评估事务所。对原告所受财产损失价值进行了评估，其出具的扬佳评报（2018）10号资产评估报告书确认：原告的财产受损价值为9000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护,公民合法财产遭受他人侵害的，有权要求侵权人折价赔偿。原告向本院主张要求被告的赔偿因漏水造成的财产损失13145元，但扬州佳诚资产评估事务所出具的扬佳评报（2018）10号资产评估报告书确认：原告家受损的财产价值为9000元，故本院对原告主张的诉讼请求中9000元财产损失部分的予以支持，对其主张超出评估价值9000元的以外的部分诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担财产损失的评估费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项之规定，判决如下：
一、被告孟幼霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告居叶霞因漏水造成的财产损失人民币9000元,并承担鉴定费1500元，合计10500元。
二、驳回原告居叶霞其他诉讼请求。
本案受理费128元，由原告负担28元，由被告负担100元（此款原告已垫缴，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
人民陪审员 王义金
人民陪审员 赵银忠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 潘雅莉
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初3028号
原告张劲华，男，1979年11月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人王家欣，女，1950年8月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告张立，女，1974年7月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人张禄雍，男，1945年1月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告曾莉，女，1939年4月27日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住重庆市梁平县，现住四川省成都市�侯区。
被告张鸿飞，男，1946年8月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县，现住四川省成都市武侯区。
原告张劲华、张立诉被告曾莉、张鸿飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张劲华的委托代理人王家欣、张立的委托代理人张禄雍到庭参加了诉讼，被告曾莉、张鸿飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲华、张立诉称，2009年10月23日，二原告与被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告曾莉、张鸿飞将其所有的位于梁平县××镇××街×××号（原梁平县人民医院家属院××幢×单元×楼×××号）住房一套卖给二原告，后该房于2016年6月7日重新办证，房产证号为渝（2016）梁平县不动产权第×××××号。因该房屋先前没有土地手续无法办理过户，现重新办证后，被告因年老体弱多病，行动不便至今未能配合办理过户手续。为此，现二原告要求依法确认原被告双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，判决位于梁平县××镇××路×××号职工楼×栋×××的房屋一套归原告张劲华、张立所有，判令被告协助原告办理过户手续，诉讼费由被告承担。
被告曾莉、张鸿飞未到庭参加诉讼，但向本院邮寄书面答辩状称，原告的诉讼请求合理合法，事实及理由成立，二被告系夫妻关系，均年事已高，体弱有病，不能前往梁平出庭。
经审理查明，原告张劲华、张立与被告曾莉、张鸿飞于2009年10月23日签订房屋买卖协议，约定将二被告所有的登记在被告曾莉名下位于梁平县××镇××街×××号的建筑面积为91.89平方米的房屋，也就是原梁平县人民医院家属院××幢×单元×楼×××号住房一套出售给二原告，并约定由二被告协助二原告办理房屋过户手续。由于该房屋系梁平县人民医院的家属院，没有独立的土地使用权，因此原被告双方在梁平县国土资源和房屋管理局未能办理产权变更登记。
梁平县人民医院家属院的房屋取得了独立的土地使用权后，梁平县国土资源和房屋管理局收回了原登记在曾莉名下的房屋所有权证后于2016年6月7日重新对该处住房进行了确权登记，并确定房屋坐落为梁平县××街道××路×××号××楼××栋×××，不动产权证书号为渝（2016）梁平县不动产权第×××××号。但梁平县国土资源和房屋管理局根据原房屋所有权证仍登记确定曾莉为房屋所有权人。现二原告要求确认原被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，判决位于梁平县××街道×××路×××号职工楼×栋×××的房屋归原告所有，并由二被告协助二原告办理房屋过户手续。
上述事实有原告提供的房屋买卖协议、房屋所有权证、不动产权证书、结婚证等证据和原告张劲华的委托代理人王家欣、张立的委托代理人张禄雍的当庭陈述予以证实。
本院认为，二原告与二被告双方自愿于2009年签订房屋买卖协议，二被告将位于梁平县××镇××街×××号即梁平县人民医院家属院××幢×单元×楼×××号住房一套出售给二原告，并约定由二被告协助二原告办理房屋过户手续。该房屋买卖协议系原被告双方的真实意思表示，也未有法律规定的无效情形。二被告在出售涉案房屋时虽未取得该房屋的土地使用权，但在2016年6月7日由梁平县国土资源和房屋管理局重新对该房屋进行确权后，被告已取得该房屋的完全所有权。因此，对原告要求确认双方于2009年10月23日签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
2016年6月7�，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局重新对原曾莉名下位于梁平县××镇××街×××号房屋颁发产权证，并确定房屋坐落为梁平县××街道×××路××号职工楼×栋×××。由于二被告已自愿将上述房产出售给二原告，且双方约定由二被告协助二原告办理房屋的过户手续。因此，二原告要求二被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
二原告要求判令位于梁平县××街道××路××号职工楼×栋×××的房屋归其所有，但二原告尚未完成该房屋的物权变更登记，物权尚未转移。因此，对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张劲华、张立与被告曾莉、张鸿飞于2009年10月23日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、由被告曾莉、张鸿飞协助原告张劲华、张立办理位于梁平县××街道×××路××号职工楼×栋×××房屋的不动产权变更登记手续；
三、驳回原告张劲华、张立的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告张劲华、张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，�本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔彬松
二〇一六年七月十五日
书记员 王忠美
甘肃省�丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初262号
原告赵琳，山丹县居民。
被告雷志金，现年30岁，山丹县居民。
本院于2016年1月19日受理原告赵琳诉被告雷志金劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告雷志金的送达地址和联系方式无法通知被告雷志金到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告雷志金的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告雷志金现在准确的送达地址。
本院认为，被告雷志金现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易�序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵琳的起诉。
案件受理费2604元，退还给原告赵琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年四月六日
书记员 任 晓
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关�的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初262号
原告赵琳，山丹县务农。
被告雷志金，山丹县务农。
本院于2016年1月19日受理原告赵琳诉被告雷志金劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告雷志金的送达地址和联系方式无法通知被告雷志金到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告雷志金的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告雷志金现在准确的送达地址。
本院认为，被告雷志金现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵琳的起诉。
案件受理费2604元，退还给原告赵琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年四月六日
书记员 任 晓
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初253号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人顾永，男，1977年6月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被取保候审，同年4月24日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］277号起诉书指控被告人顾永犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人顾永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日22时许，被告人顾永酒后无证驾驶苏NXXX**小型轿车，在Ｇ35国道与宿迁市宿城区谢某驾驶的苏Ｎ×××××小型客车相撞，致两车受损。经认定，被告人顾永承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人顾永血样中酒精含量为189mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，被告人顾永案发后明知他人报警在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人顾永已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人顾永在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人解某、谢某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、抓获经过、顾永的驾驶证信息、车辆信息、提取血液的照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、道路交通事故现场勘查笔录、酒精呼气测试单、道路交通事故认定书、协议、收条、情况说明、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、监控资料及电子照片、被告人顾永及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人顾永犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人顾永已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人顾永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王梅玲
二〇一八年四月二十四日
法官助理
周建
书 记 员
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执272号
申请执行人李诗毕，男，土家族，住鹤峰县，
被执行人湖北华蔚旅游开发有限公司，住所地湖北省宣恩县椿木营乡集镇，统一社会信用代码91422825063542149Y。
法定代表人唐姗姗，该公司负责人。
本院在执行李诗毕申请执行湖北华蔚旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付挖机租赁欠款307577.5元，承担案件受理费2957元。在执行过程中，双方当事人于2018年5月7日自愿达成执行和解协议：第一期定于2018年12月31日前支付80000元；第二期定于2019年12月31日前支付120000元；剩余款项定于2020年12月31日前付清。现申请执行人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一八年五月七日
书记员 黄 婷
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执272号申请执行人李诗毕，男，土家族，住鹤峰县，被执行人湖北华蔚旅游开发有限公司，住所地湖北省宣恩县椿木营乡集镇，统一社会信用代码91422825063542149Y。法定代表人唐姗姗，该公司负责人。本院在执行李诗毕申请执行湖北华蔚旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付挖机租赁欠款307577.5元，承担案件受理费2957元。在执行过程中，双方当事人于2018年5月7日自愿达成执行和解协议：第一期定于2018年12月31日前支付80000元；第二期定于2019年12月31日前支付120000元；剩余款项定于2020年12月31日前付清。现申请执行人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  李成召审判员  陈升霄二〇一八年五月七日书记员  黄 婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4277号
原告：薄振武，男，1972年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人：郭芹芳、宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
被告：文安县滩里镇西新桥村村民委员会，地址文安县滩里镇西新桥村。负责人陈志泉，男，1955年10月12日出生，汉族，住文安县滩里镇西新桥村，系该村村主任。
被告：吴喜民，男，汉族，1967年4月10日出生，汉族，住文安县。
二被告委托代理人：祖小龙、刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被告：文安县西新桥村金桥家园，地址文安县滩里镇西新桥村。
被告：申艳辉，男，1985年11月3日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：北京申祥房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区宾阳里7甲楼4单元101东门。法定代表人申廷如。
原告薄振武与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民、文安县西新桥村金桥家园、申艳辉、北京申祥房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告薄振武的委托代理人郭芹芳、宋宝书，被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民及其委托代理人祖小龙、刘阳到庭参加了诉讼。被告文安县西新桥村金桥家园、申艳辉、北京申祥房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议书无效并返还原告剩余购房款60000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区人，2016年10月9日，通过他人介绍到文安县滩里镇西新桥村找至吴喜民协商买卖楼房事宜，被告吴喜民称，文安县滩里镇西新桥村村民委员会开发建设金桥家园的房产是在国有土地上建设的楼房，可办理房产证，当日，原告向吴喜民交纳20000元定金。之后，原告与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民于2016年11月26日签订金桥家园房源认购协议书，同日，原告将房款372152元汇至被告吴喜民指定的银行账户内，被告吴喜民共收取原告购房款392152元，为原告出具两份收据，且在收据上加盖了文安县西新桥村金桥家园的印章。2017年6月间，原告得知该楼房系小产权房，禁止出售给西新桥村之外的人员，无法为原告办理房产证，不受法律保护。据此，原告找至被告吴喜民，经多次协商，原告与被告吴喜民、文安县西新桥金桥家园于2017年6月27日达成退房协议，协议中明确约定“甲方同意退回所收房款392152元，退款时间不超过三个月。”退款期限届满，被告仅退还332152元购房款，剩余的60000元购房款拒不退还，鉴于上述理由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会辩称，原告所诉并不完全属实，被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会的确与原告签订过房屋买卖协议，但是该金桥家园，村委会已经全权委托给本案另一被告吴喜民进行开发销售，村委会并未收取原告任何购房款，仅在购房合同中加盖了村委会的公章，关于相应的退款应由另一被告吴喜民负责返还，据村委会了解，原告与村委会及吴喜民签订的的购房合同所约定的购房款，吴喜民已经全部退还给原告，至于该两份合同以外，原告所缴纳的电商款，村委会也并未收取，故原告所诉请求村委会返还购房款并不成立，请求法院依法驳回。
被告吴喜民辩称，被告吴喜民与原告签订过房屋买卖协议，但是仅收取了购房协议中所约定的薄振武购房款332152元，并未收取其他费用，而其他费用是由吴喜民所追加的申艳辉及北京申祥房地产经纪有限公司所收取，而且是由原告直接将电商费用打入被告北京申祥房地产经纪有限公司的账户内，而吴喜民所收取的房屋买卖协议中的购房款已经全部退还给原告，该部分费用应由我方追加的二被告申艳辉及北京申祥房地产经纪有限公司退还原告，故原告所诉应不予支持，而且原告在事实与理由中说并不认识我方追加的二被告，但是据我方了解，原告是通过申艳辉而购买金桥家园房屋，而且是亲自将60000元电商费打入北京申祥房地产经纪有限公司的账户内，原告所诉称不认识申艳辉与事实不符；本案中的另一被告文安县西新桥村金桥家园并未经过工商注册，没有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告文安县西新桥村金桥家园、申艳辉、北京申祥房地产经纪有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：文安县西新桥村金桥家园系文安县西新桥村所开发建设的新民居工程，由被告吴喜民承建。2016年11月26日原告薄振武通过被告北京申祥房地产经纪有限公司的职工申艳辉与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民、文安县西新桥村金桥家园签订房源认购协议书，购买金桥家园2号楼3单元1001室房屋一栋，并将购房款332152元汇至被告吴喜民指定的刘延苓账户，将电商费60000元汇至被告北京申祥房地产经纪有限公司的账户。后因被告无法为原告办理房产证，原告与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民、文安县西新桥村金桥家园于2017年6月27日签订退房协议，被告吴喜民将购房款332152元退还给原告，电商费60000元被告北京申祥房地产经纪有限公司未予退还。
又查明，被告文安县西新桥村金桥家园未进行工商登记。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。本案中涉及的房产系在集体土地上建筑，依法不得对本集体经济组织以外的人员出售。原告薄振武非文安县滩里镇西新桥村村民，并无购买文安县西新桥村金桥家园的资格，且被告文安县西新桥村金桥家园并未进行工商登记，无相应的民事主体资格，原告与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民、文安县西新桥村金桥家园签订的房源认购协议书应属无效合同。合同被确认无效后，因合同而取得的财产应当予以返还。被告吴喜民已将购房款332152元返还给原告，而其余60000元系被告申艳辉代表被告北京申祥房地产经纪有限公司收取的电商费，该款应由北京申祥房地产经纪有限公司予以返还。
综上所述，对原告要求确认与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民、文安县西新桥村金桥家园签订的房屋买卖协议书无效的诉讼请求，本院予以支持；60000元电商费应由被告北京申祥房地产经纪有限公司予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告薄振武与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民、文安县西新桥村金桥家园之间签订的房屋买卖协议书无效；
二、被告北京申祥房地产经纪有限公司返还原告薄振武电商费60000元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告北京申祥房地产经纪有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 旭
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8886号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：朱社明，男，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告朱社明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25298号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶明芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶明芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,837.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,989.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶明芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,827.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25298号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶明芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶明芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,837.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,989.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶明芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,827.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初第370号
原告朱某，农民。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
被告邓某甲，农民。
委托代理人戴德生，双峰县司法局工作人员。
原告朱某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹文独任审判，代理书记员刘军梅担任记录，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，代理书记员刘军梅担任记录。原告朱某及其委托代理人胡飞、被告邓某甲及其委托代理人戴德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后因性格不和为家庭琐事常发生争吵。被告喜爱赌博，导致家庭经济困难，且对原告及家人恶语相向，到原告娘家闹事，导致夫妻感情逐渐破裂，原告曾两次向法院提起离婚诉讼，经法院调解或判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有改善。现夫妻长期分居，夫妻关系已名存实亡，现特向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情是好的，不同意离婚。如原告坚持要离婚，则需满足如下条件：1、小孩由我抚养，由原告支付抚养费6万元；2、共同财产有30多万，在原告处，我要分割一半；3、我经手的共同债务有18万元，原告要承担一半。
经审理查明：原告朱某与被告邓某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩邓某乙。婚后，原、被告因性格不和为家庭琐事常发生争吵。2013年10月，原告离家外出，与被告不联系，双方分居生活。2014年5月，被告到原告娘家找人，与原告娘家人发生吵闹。2014年8月，原告提起离婚诉讼。2014年10月，本院作出（2014）双民一初字第729号民事判决，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，但此后，双方关系仍未有改善，继续分居生活至今。
另被告主张婚姻存续期间因办店办厂有30多万元的收益或存款在原告处，原告予以否认。被告未提交任何证据证明共同财产的状况，本院无法查明。被告提出婚姻存续期间的债务有：欠三塘铺信用社3万元，欠村民刘为民一万元，欠朱志杨八万元，欠邓应则六万元，对其中欠刘为民一万元，原告认可，但已偿还。其余债务不知情，且无正当用途。经审查，所欠刘为民一万元，双方认可已偿还。三塘铺信用社贷款借款人非原、被告户头，对朱志杨、邓应则的借条复印件，原告不知情。被告未说明借款用途和提供借款支付的相关证据。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，但近年来，双方因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情逐渐出现裂隙，并长期分居。自2013年来，原告多次提起离婚诉讼，经本院主持调解或判处不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善。可视为原、被告感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生男孩邓某乙根据实际情况由被告邓某甲抚养为宜，由原告支付适当抚养费。另被告说明了婚姻存续期间的收入状况，但未提供证据证明夫妻共同财产的状况，故被告要求分割共同财产，无事实依据，本院不予支持；被告列举了其单方负债情况，但未提供确凿证据证明其真实性，故其主张的夫妻共同债务，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告邓某甲离婚；
二、婚生小孩邓某乙由被告邓某甲抚养至成年时止，小孩成年后，随父随母由其自择，由原告朱某一次性支付小孩抚养费40000元，被告邓某甲抚养小孩期间，原告朱某有探望权；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2096号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：孙玉萍，女，汉族，1958年6月27日出生。
原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告孙玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉萍给付原告物业费4480元，违约金4480元;2.案件受理费由被告孙玉萍承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定由原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务合同，合同内容为每平方米0.5元。被告系兰山园A-18号营业房业主，自2008年1月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费4480元，违约金4480元。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张被告孙玉萍的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年五月三日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2096号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：孙玉萍，女，汉族，1958年6月27日出生。原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告孙玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉萍给付原告物业费4480元，违约金4480元;2.案件受理费由被告孙玉萍承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定由原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务合同，合同内容为每平方米0.5元。被告系兰山园A-18号营业房业主，自2008年1月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费4480元，违约金4480元。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张被告孙玉萍的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年五月三日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0926民初1号
原告：邓忠荣，男，1975年12月1日出生，汉族，中专文化，云南省耿马自治县人，务工，住耿马自治县。
被告：耿马东兴园林绿化有限公司，住所地：耿马自治县爱华路中段。组织机构代码：57728753-6。
法定代表人：林树东，男，系该公司执行董事。
原告邓忠荣与被告耿马东兴园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年3月5日依法由审判员汤应林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓忠荣到庭参加了诉讼。被告耿马东兴园林绿化有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓忠荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿马东兴园林绿化有限公司支付原告坚果苗欠款52164.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告耿马东兴园林绿化有限公司向原告邓忠荣购买澳洲坚果苗，总价人民币52164.70元，被告向原告出具了一份欠条，约定2017年年底前归还，现欠款期限已过，经原告多次催要，被告至今一直未归还而提起诉讼。
被告耿马东兴园林绿化有限公司未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
原告邓忠荣为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
A1、欠条原件一份，欲证明2017年8月28日，被告耿马东兴园林绿化有限公司向原告出具的欠条列明，所欠邓忠荣澳洲坚果苗款52164.70元，订于2017年年底前归还的事实。
因耿马东兴园林绿化有限公司未到庭参加诉讼，未对原告邓忠荣所提交的以上证据进行质证，视为自愿放弃诉讼权利。
原告邓忠荣提交的A1组证据来源合法性、客观真实且与本案有关联性，本院对该证据予以采信。
根据原告举证及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
被告耿马东兴园林绿化有限公司向原告邓忠荣购买澳洲坚果苗，总价人民币52164.70元，被告向原告出具了一份欠条，约定2017年年底前归还，现欠款期限己过，经原告多次催要未果后诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则维护合法的买卖关系。本案中，被告耿马东兴园林绿化有限公司向原告邓忠荣购买澳洲坚果款52164.70元未违背法律禁止性规定，是一种合法的买卖关系，依法应受法律保护。原、被告是在完全自愿的情况下签订欠条，是双方当事人真实的意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。被告耿马东兴园林绿化有限公司不按欠条约定履行付款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告耿马东兴园林绿化有限公司向原告邓忠荣偿还52164.70元，该款定于本判决生效后30日内一次性付清；
二、案件受理费1104.00元，减半收取552.00元，由被告耿马东兴园林绿化有限公司负担。
如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 汤应林
二〇一八年三月十二日
书记员 沈 婧
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县城关北大中路33号。
负责人钟健，职务行长。
委托代理人胡小辉，连城县人民政府法制办律师。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告巫恒庆，男，1962年1月2日生，汉族，农民，住连城县。
被告巫月英，女，1962年2月28日生，汉族，住连城县，系巫恒庆妻子。
被告巫炳辉，男，1976年1月2日生，汉族，住连城县。
被告钟远明，男，1977年9月10日生，汉族，农民，住连城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告巫恒庆、巫月英、巫炳辉、钟远明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小辉、被告巫恒庆、钟远明到庭参加诉讼；被告巫月英、巫炳辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行诉称，被告巫恒庆因购买肥料缺少资金，于2014年1月28日向原告借款50000元，借款期限12个月（自2014年1月始至2015年1月止），年利率14.58％，由钟远明、巫炳辉作连带责任保证。借款到期后，被告巫恒庆未能按约还本付息，截止2015年3月18日，结欠借款本金49950元、利息2357.65元。请求判令：1、被告巫恒庆归还原告借款本金49950元、利息2357.65元，及2015年3月19日起至履行完毕止的利息。2、被告钟远明、巫炳辉承担连带保证责任。3、被告支付原告因本案支出的律师代理费2615元。
被告钟远明辩称，对原告诉请没有异议。
被告巫恒庆辩称，整个贷款的事件是巫炳辉牵头的，贷来的款是巫炳辉用的，原告应该起诉巫炳辉，因为合同上我有签字，我会督促巫炳辉归还贷款。
被告巫月英、巫炳辉未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告巫恒庆、钟远明、巫炳辉签订《小额贷款联保协议书》一份。同日，原告与被告巫恒庆签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告巫恒庆为借款人、被告巫炳辉、钟远明为保证人、借款金额50000元、借款期限自2014年1月至2015年1月止、保证期间为借款之日至借款到期后二年、年利率14.58％、还款方式为阶段性等额本息还款等内容。同日，原告按约向被告巫恒庆发放贷款50000元，被告巫恒庆在贷款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告巫恒庆未按约定归还贷款本金及利息，截止2015年3月18日，结欠借款本金49950元、利息2357.65元。另查明，被告巫恒庆在借款时，与被告巫月英是夫妻关系。还查明，原告因本案支付律师费2615元。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款声明书、结婚证、身份证、贷款放款单、结欠本金利息单、法律服务收费发票及原告代理人胡小辉、被告巫恒庆、钟远明在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告巫恒庆、巫炳辉、钟远明签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告巫恒庆未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任；被告巫炳辉、钟远明对该笔借款本息应承担连带保证责任；被告巫月英是被告巫恒庆的妻子，依法对该借款本息共同承担清偿责任。原告因本案支付律师费2615元，按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定，应当由被告巫恒庆支付。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告巫炳辉、巫月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫恒庆、巫月英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金49950元、利息2357.65元，并支付自2015年3月19日起至借款49950元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告巫恒庆、巫月英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行律师费2615元。
三、被告钟远明、巫炳辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173.07元，公告费560元，由被告巫恒庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗琳青
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 江兴南
二〇一五年十月二十日
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1129号
原告王某，女，1965年7月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告郑某，男，1938年1月28日出生，汉族，台湾人，住台湾台中市南区。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2002年8月经人介绍与被告认识，2003年2月26日双方经福州市民政局登记结婚，婚后未生育，没有添置财产，也没有共同债权、债务。被告婚后即回台湾，原告于2003年7月前往台湾与被告团聚，原告到台湾后，发现双方因年纪相差较大，无共同语言，双方无法建立良好的夫妻感情。被告家庭困难，为了生存原告只好外出打工维持家庭生活，但原告打工期间被告不顾原告艰辛只知道向原告要钱，原告于2005年只身离开被告前往外地打工，从此双方再无联系，开始分居生活。2013年3月，原告回到大陆。现请求法院依法判决原、被告离婚。
被告郑某未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体资格；
2、户口簿、结婚登记审批表复印件各一份，旨在证明原、被告是合法夫妻关系的事实；
3、大陆居民往来台湾通行证复印件一份，证明原告于2013年3月8日从台湾回大陆（从福州机场入境）后就与被告分居的情况。
被告郑某经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院均予以确认。
经审理查明，原告于2002年8月经人介绍与被告认识，2003年2月26日经福州市民政局登记结婚，双方未生育子女。原告自2003年7月前往台湾探亲后曾多次往返两岸。2013年3月8日至今，原告回到大陆后不再前往台湾。2015年4月，原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原告从2013年3月返回大陆后至今未去台湾，双方分居生活互不履行夫妻义务已经两年多，可见夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告郑某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告王某可在判决书送达之日起十五日内，被告郑某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
审 判 员 何明腾
人民陪审员 郑木财
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5314号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨莹莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨莹莹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨莹莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,537.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,537.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初737号
原告：邹梦开，男，1952年5月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告邹梦开与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告邹梦开于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹梦开的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹梦开撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹梦开负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初737号之一
原告邹梦开，男，1952年5月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告邹梦开与被告国网江西永�县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保442号
解除保全申请人黄某某，男，汉族，1955年05月，住重庆市沙坪坝区某某某某某某某某号某某-某。
被申请人车某，女，汉族，1961年03月，住重庆市南岸区某某某路某某号某某幢某某-某。
解除保全申请人黄某某与被申请人车某合同纠纷一案，本院作出了(2016)渝0108财保394号民事裁定书，查封了黄某某名下位于重庆市沙坪坝区某某某某某某某某号某某-
某号房屋以及担保人杨某某名下位于重庆市沙坪坝区某某某某街某某-某-某某-
某某号房屋。现因该案已判决，解除保全申请人黄某某于2018年月9日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人黄某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对黄某某名下位于重庆市沙坪坝区某某某某某某某某号某某-某号房屋以及担保人杨某某名下位于重庆市沙坪坝区某某某某街某某-某-某某-某某号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月九日
书记员 吴 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保442号解除保全申请人黄某某，男，汉族，1955年05月，住重庆市沙坪坝区某某某某某某某某号某某-某。被申请人车某，女，汉族，1961年03月，住重庆市南岸区某某某路某某号某某幢某某-某。解除保全申请人黄某某与被申请人车某合同纠纷一案，本院作出了(2016)渝0108财保394号民事裁定书，查封了黄某某名下位于重庆市沙坪坝区某某某某某某某某号某某-某号房屋以及担保人杨某某名下位于重庆市沙坪坝区某某某某街某某-某-某某-某某号房屋。现因该案已判决，解除保全申请人黄某某于2018年月9日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人黄某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对黄某某名下位于重庆市沙坪坝区某某某某某某某某号某某-某号房屋以及担保人杨某某名下位于重庆市沙坪坝区某某某某街某某-某-某某-某某号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年五月九日书记员  吴 倩
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第606-1号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城广清大道113号。
法定代表人：刘辛元，该公司董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：凌文灿，男，汉族，住清远市清城区。
被告：吴丽霞，女，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告凌文灿、吴丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告广东清远农村商业银行股份有限公司于2014年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5304元，财产保全费3870元，合共9174元，由原告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 李 航
审判员 黄绮君
审判员 周文俊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汤思达
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第606-1号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城广清大道113号。
法定代表人：刘辛元，该公司董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：凌文灿，男，1969年9月15日出生，汉族。
被告：吴丽霞，女，1969年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告凌文灿、吴丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告广东清远农村商业银行股份有限公司于2014年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5304元，财产保全费3870元，合共9174元，由原告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 李 航
审判员 黄绮君
审判员 周文俊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汤思达
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4901号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：乐天玛特（成都）商业有限公司，住所地四川省成都高新区益州大道中段722号复城国际购物中心一层。
法定代表人：KIMJONGIN，董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：乐天玛特（成都）商业有限公司空港韩国城店，住所地四川省成都市双流区西航港大件路白家段280号。
法定代表人：郑玉成，总经理。
再审申请人张远方因与被申请人乐天玛特（成都）商业有限公司空港韩国城店、乐天玛特（成都）商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张远方申请再审称，生效判决认定涉案产品未标明橄榄油的具体情况下，可能对消费者造成误导，属于不符合食品安全标准的情形继而认定外包装虽存在标签瑕疵，但不影响食品安全也不会对消费者造成食品安全方面的误导，两者自相矛盾；诉争食品已经误导张远方作出购买行为，可能会造成影响身体健康的结果，存在明显的安全隐患。生效判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审，请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9880号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：张远方的再审申请不能成立。主要理由：依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该条规定，食品的标签、说明书虽有瑕疵，但不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任”的规定，本案所涉含有芥花籽油及橄榄油的食用调和油为普通的日常生活食品，张远方并无证据证明因该食品标签上未标明芥花籽油及橄榄油具体含量而可能带来的安全风险，故不能认定必然会对食品安全产生影响。案涉商品的外包装虽存在标签瑕疵，但不影响食品安全，亦不会对消费者造成食品安全方面的误导。根据前述法律规定，在乐天公司所销售含有芥花籽油及橄榄油的食用调和油的外包装虽存有标签瑕疵的情况下，也并非必须承担十倍的赔偿责任。生效判决据此驳回张远方要求退货、退款并要求十倍赔偿的诉讼请求并无不当。张远方所持因案涉商品不符合食品安全标准，可能会对食品安全产生影响再审请求缺乏证据支撑，本院不予支持。
综上所述，张远方所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张远方的再审申请。
审判长 朱文京
审判员 何 杉
审判员 王 玥
二〇一八年一月十日
书记员 ＸＸ东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4424号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司。住所地：宿州市港利锦绣江南小区东区**幢*单元*层。
组织机构代码：05292911-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，男，1952年8月15日出生，汉族，住埇桥区。
被告：王峰，男，1985年2月10日出生，汉族，住宿州市。
本院于2017年5月8日立案受理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员朱群芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司委托诉讼代理人黄安新到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理服务费2300元及违约金（自拖欠物业费之日起按逾期每日千分之五计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告与港利锦绣江南小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对物业管理服务、收费标准、双方的权利义务及违约责任等进行了约定。原告自合同签订之日起为该小区提供物业管理服务。被告系该港利锦绣江南小区的业主，房屋面积为127.76平方米，自原告提供物业管理服务以来，被告拖欠物业费共计2300元。（127.76M2×0.5元×36个月，每平方米0.5元／月）
被告王峰未到庭答辩。
本院经审理查明，被告王峰系港利锦绣江南小区东区5幢602室业主，住宅建筑面积为127.76平方米。2014年1月16日，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告王峰所在的港利锦绣江南小区业主委员会签订物业管理服务合同，对物业管理服务作了约定。双方在合同中约定了委托管理事项、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理服务收费、违约金（违约金约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五收取滞纳金）等事项，其中约定物业管理费住宅房多层按建筑面积每平方米0.5元/月收费，被告入住以来自2014年1月至2016年12月底，合计拖欠物业服务费2300元，经原告多次催要，至今未付。
上述事实有原告的营业执照副本、组织机构代码证、物业委托服务合同两份、服务价格收费标准、秩序维护巡更记录、秩序维护值班记录、生活垃圾清运记录、化粪池疏通记录、消防设施安全运行记录、楼道照明及庭院照明维护记录、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与港利锦绣江南小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为港利锦绣江南小区的业主，上述合同书对其具有约束力，故原告与被告业主之间存在物业服务合同关系。现原告对港利锦绣江南小区提供物业服务期间，被告应向原告支付物业服务费。被告王峰未按合同约定履行缴纳2014年1月至2016年12月物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，故原告要求被告支付所欠物业服务费2300元(127.76M2×0.5元×36个月)及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决书生效后十日内给付原告宿州市正坤物业管理有限责任公司物业管理服务费2300元及违约金（按每日5‰自2016年12月支付履行完毕之日止）。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费50元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱群芳
二〇一七年八月一日
书记员 李丰辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1284号
原告潘山水，男，1971年8月8日出生，汉族，住南安市。
法定代理人潘某，男，1946年8月11日出生，汉族，住南安市，系原告潘山水父亲。
委托代理人吴宏伟，晋江市法律援助中心指派援助律师。
被告王耀华，男，1966年4月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
本院受理原告潘山水与被告王耀华机动车交通事故责任纠纷一案后，被告王耀华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在建瓯市房道镇七道村，本案应移送建瓯市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。诉争交通事故发生在晋江市，本院作为侵权行为地人民法院，依法具有管辖权。被告王耀华的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王耀华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈俊萍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终93号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1974年12月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被刑事拘留，于同年8月3日被逮捕。
原审刑事附带民事原告人叶某，女，1972年1月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2017年2月16日作出（2016）苏1322刑初1003号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑一年一个月；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人叶某因受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计19839.26元。原审被告人王某某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，判决赔偿原审附带民事诉讼原告人叶某经济损失19839.26元，并无不当。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初1003号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏13刑终93号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1974年12月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被刑事拘留，于同年8月3日被逮捕。原审刑事附带民事原告人叶某，女，1972年1月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2017年2月16日作出（2016）苏1322刑初1003号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑一年一个月；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人叶某因受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计19839.26元。原审被告人王某某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，判决赔偿原审附带民事诉讼原告人叶某经济损失19839.26元，并无不当。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初1003号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 莉审判员 戴建军审判员 高 峰二〇一七年五月十一日书记员 蒋 芹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字81号
申请人：王利刚，男，1983年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：林欣，女，1986年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人王利刚与被申请人林欣民间借贷纠纷一案，申请人王利刚于2018年1月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人林欣名下坐落于天津市津南区的房屋采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林欣名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年一月××日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字81号申请人：王利刚，男，1983年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被申请人：林欣，女，1986年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。申请人王利刚与被申请人林欣民间借贷纠纷一案，申请人王利刚于2018年1月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人林欣名下坐落于天津市津南区的房屋采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人林欣名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年一月××日书记员  高畅一
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执106号之一
申请执行人黑龙江省牡丹经垦区绿泽生产资料经销有限公司大湖分公司。
法定代表人郐亚华，职务，经理。
被执行人徐学峰，男，1976年*月*日出生，汉族，无业，现住本市。
被执行人孙志生，男，1953年*月*日出生，汉族，系气煤集团兴铁煤矿退休工人，现住本市。
被执行人汲寿海，男，1951年*月*日出生，汉族，系七煤集团新强矿退休工人，现住本市。
本院做出的（2016）黑0903民初1092号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初1092号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 易 新
审判员 孙 震 宇
审判员 刘 福 国
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨天�
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执106号
申请执行人郭建国，男，1978年*月*日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人孙立，男，1965年*月*日出生，汉族，系哈尔滨林鑫园林绿化工程有限公司经理，现住本市。
本院做出的（2015）桃商初字第143号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第143号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜丽丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第877号
原告姜振国，男，1973年12月22日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号国际新闻中心27楼，机构代码证69718166-4。
负责人古金国，总经理。
委托代理人侯可强，男，1984年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司员工。
委托代理人王盼，女，1989年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区，系公司员工。
原告姜振国与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年3月18日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日、7月4日、9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孟业、被告委托代理人侯可强、王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆在被告处投有机动车商业险。2013年1月11日，原告驾驶被保车辆发生单方交通事故，原告支付车辆维修费52612.75元，鉴定费1500元，要求被告按约赔付。
被告辩称，被告车损价值超过了车辆实际价值，应当推定全损，被告根据车辆实际价值扣除残值后予以赔付。
经审理查明，原告于2012年10月7日将鲁Ｂ×××××骊威轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车商业保险中投有车辆损失险、保险金额72800元（新车购置价），并投有不计免赔附加险，保险期限自2012年10月7日到2013年10月6日止。保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2013年1月11日，原告驾驶被保车辆沿即墨市段康路由南向北行驶时与路边树木相撞，造成车辆损坏。该次事故经即墨市交警大队认定，姜振国负事故全部责任。原告被保车辆经即墨市交警大队委托青岛市价格认证中心鉴定，车损价值为52612.75元。原告支付鉴定费1500元。
在诉讼中，被告申请对被保车辆残值进行鉴定，本院依法委托青岛大信资产评估有限公司对残值进行评估，经鉴定，鲁Ｂ×××××号骊威轿车残值为4672元。被告支付鉴定费2000元。
另查明，原告被保车辆鲁Ｂ×××××号骊威轿车购置日期为2008年10月截止到2013年1月发生交通事故，使用年限51个月。
以上事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定费收据和被告提交的保险条款及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告2012年10月7日签订的机动车商业保险合同合法有效，原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同予以赔付。本案争议的焦点是本案被保车辆投保时按照新车购置价确定的保险金额，当车损价值超过实际价值时应如何赔付。本院认为，青岛市价格认证中心鉴定的车损价值52612.75元，是确定车辆修复所须支付的维修价值，其中还包含工时费等，不是车辆的实际价值，根据机动车商业保险单所附保险条款约定，原告车辆的实际价值为50523.2元（72800-72800元×0.6%×51月），因车辆维修价值超过出险时车辆实际价值，该车认定全损，根据保险合同损失补偿的原则，被告的损失为被保车辆的实际价值扣除残值后的部分，即45851.2元（50523.2元-4672元），该部分被告应予赔付，原告所主张的其他车损数额，应予驳回。原告支付的鉴定费1500元和本案被告支付的残值鉴定费2000元，均为查明案件事实所支付的费用，根据保险法的规定，由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司赔付原告姜振国保险理赔款47351.2元（45851.2元＋1500元）。以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜振国其他诉讼请求。
案件受理费1153元，由原告姜振国负担177元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担976元；本案残值鉴定费2000元由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 徐珊珊
二〇一三年九月十日
书 记 员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2999号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。
负责人：丁万春，该行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日出生，住河南省清丰县，该行职员。
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日，住清丰县城关镇赵庄村，身份证号：4109221968********，该行职工。
被告：刘利浩，男，汉族，1989年03月11日出生，住清丰县。
被告：牛利伟，女，汉族，1975年11月29日出生，住清丰县。
被告：陈志军，男，汉族，1972年11月1日出生，住清丰县。
被告：朱广献，男，汉族，1976年2月15日出生，住清丰县。
被告：吕社娟，女，汉族，1976年10月9日出生，住清丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉被告刘利浩、牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟金融借款合同一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹银岭到庭参加诉讼，被告刘利浩、牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉称，2015年1月31日，被告刘利浩在原告处借款100000元，约定贷款期限12个月，贷款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。借款时牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟承担联保责任。被告和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、以及个人贷款借据、个人贷款放款单等，合同约定：“结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定为准。”“结息日后，对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。”“按合同约定付息，到期结清全部本息”。如乙方违约甲方可“宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。刘利浩未按约定还款计划归还本息，已属违约。后经多次催收，被告刘利浩仍欠借款本金23217.82元及逾期利息3809.02元，共计27026.84元（利息暂算至2016年10月18日，实际支付按合同约定利率计算值本息清偿日止）拖欠至今。经原告多次催要，被告拒绝还款。为保护合法权益免受继续侵害，原告特向贵院起诉，请求法院判令被告刘利浩偿还借款本金23217.82元及逾期利息3809.02元，共计27026.84元（利息暂算至2016年10月18日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止），被告牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟承担连带保证责任；本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。
被告刘利浩、牛利伟、朱广献、吕社娟、陈志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月31日，被告刘利浩在原告处借款100000元，约定贷款期限12个月，贷款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。借款时牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟承担联保责任。被告和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、以及个人贷款借据、个人贷款放款单等，合同约定：“结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定为准。”，“结息日后，对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。”，“按合同约定付息，到期结清全部本息”，“如乙方违约甲方可宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”，“从2014年5月29日起至2017年5月29日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”，“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额”，“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。刘利浩未按约定还款计划归还本息，被告刘利浩仍欠借款本金23217.82元及2015年12月31日之后的利息。被告牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟亦未承担相应的连带担保责任。
上述事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、当事人身份证明、还本付息证明在卷予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告刘利浩、牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘利浩应当按照约定履行还款义务，被告牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘利浩、牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘利浩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行借款本金23217.82元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年1月1日起计算至本息清偿之日止）。
二、被告牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告牛利伟、陈志军、朱广献、吕社娟承担保证责任后，可以向债务人刘利浩追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告刘利浩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢佩轩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8068号
申请执行人：王伟铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何礼基，男，汉族，1987年9月23日出生，住址同上。
本院（2016）粤0606民初16023号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：被告何礼基应对（2014）佛顺法滘民初字第1009号民事调解书确定的被告辛彩琼的债务承担连带清偿责任。（具体如下：一、被告辛彩琼于2015年3月10日前向原告王伟铭清偿借款本金30000元及利息（利息按所欠本金30000元，从2014年1月9日起按月利率2%计付）；二、如果被告辛彩琼按时清偿上述借款本金及利息，则原告王伟铭同意放弃要求被告辛彩琼承担律师费2400元的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费428元；如果被告辛彩琼未按时清偿上述借款本金及利息，则被告辛彩琼需向原告王伟铭支付律师费2400元，并承担本案诉讼费428元。）。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务59600.63元（含执行费782.28元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8068号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 陈家健
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429财保05号
申请人王明，男，1972年10月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
被申请人刘增辉，男，1976年4月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住江苏省昆山市，
被申请人九江友邦光电科技有限公司，住所地为江西省湖口县金砂湾轻工业园石钟山东大道，统一社会信用代码91360429069725165B。
法定代表人刘增辉，系该公司经理。
申请人王明与被申请人刘增辉、九江友邦光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币7800000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。案外人徐幼青已向本院提供其名下的湖房权证字第××号、第××号、20××72号房产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人徐幼青提供的保全担保财产（湖房权证字第××号、第××号、第××号房产）。
二、冻结被申请人刘增辉、九江友邦光电科技有限公司7800000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429财保05号申请人王明，男，1972年10月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，被申请人刘增辉，男，1976年4月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住江苏省昆山市，被申请人九江友邦光电科技有限公司，住所地为江西省湖口县金砂湾轻工业园石钟山东大道，统一社会信用代码91360429069725165B。法定代表人刘增辉，系该公司经理。申请人王明与被申请人刘增辉、九江友邦光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币7800000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。案外人徐幼青已向本院提供其名下的湖房权证字第××号、第××号、20××72号房产作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人徐幼青提供的保全担保财产（湖房权证字第××号、第××号、第××号房产）。二、冻结被申请人刘增辉、九江友邦光电科技有限公司7800000元或查封、扣押其他等值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐新民二〇一七年四月二十一日书记员  赵滨滨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9828号
原告：周叶平，女，1973年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐小平，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：周高锋，男，1978年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙燕霞，女，1983年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周叶平与被告周高锋、孙燕霞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告周叶平的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼，被告周高锋、孙燕霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周叶平向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金480000元，并支付自2012年5月1日起至款付清之日止按月息2.5分计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担；3.二被告支付原告代理费8000元。在诉讼过程中，原告变更利息部分诉请为：要求二被告归还借款本金480000元，并支付借款自2012年6月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年7月1日，被告周高锋、孙燕霞因需向原告周叶平借款480000元，约定月息3分，借款人不能按期归还借款本金及利息，应承担出借人主张权利所花费的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。二被告借得借款480000元后，仅在2014年11月2日支付利息100000元。其余本息二被告至今未付。
被告周高锋、孙燕霞未作答辩。
原告周叶平围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，被告周高锋、孙燕霞未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周高锋、孙燕霞曾与原告周叶平签订借款协一份，约定二被告向原告借款480000元，约定借款支付方式为现金交付，二被告收到借款后另行出具收据，借款的利率按月息3分计算，如逾期则需支付原告按未归还借款金额的每日千分之五计算的违约金；不能按期归还借款本金及利息，致使原告通过诉讼途径实现权利-时，二被告应承担原告主张权利所花费的全部费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）等内容。2011年7月1日，二被告向原告出具收条一份，确认收到借款480000元。2014年11月2日，被告周高锋向原告归还款项100000元。
另查明，原告为实现其债权支出代理费6000元。
本院认为，原告周叶平与被告周高锋、孙燕霞之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，除利息及违约金约定过高外，其余未违反法律法规强制性规定，应属有效。两被告曾向原告借款480000元、后于2014年11月2日归还款项100000元的事实，有原告提供的借款协议、收条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金480000元，并支付该款自2012年6月1日起至款付清之日止按月利率2%的利息（已扣除二被告支付的100000元利息），合理合法，本院予以支持。关于为实现债权而支出的代理费，因原告提供的代理费发票金额为6000元，本院对该6000元予以支持。被告周高锋、孙燕霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告周高锋、孙燕霞应归还原告周叶平借款本金480000元，并支付该款自2012年6月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
、被告周高锋、孙燕霞应支付原告周叶平为实现债权而支出的代理费6000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周叶平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，由被告周高锋、孙燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 迪