首部事实理由判决结果尾部关联文书福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3649号原告：深圳市旭升建材有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤塘大道8号深福商建材市场G区5号，统一社会信用代码91440300080119836D。法定代表人：李彩香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。法定代表人：张金池，该公司董事长。委托诉讼代理人：张珺煜，男，该公司员工。第三人：深圳市德华建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办前进路西侧冠利达大厦一栋2001（办公场所），统一社会信用代码9114403006748432074。法定代表人：郭振昌。原告深圳市旭升建材有限公司（下称旭升公司）与被告福建省泉州市东海建筑有限公司（下称东海公司）、第三人深圳市德华建筑劳务分包有限公司（下称德华公司）债权人代位权纠纷一案，原告旭升公司于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭升公司的委托诉讼代理人杨伟良、黄东南，被告东海公司的委托诉讼代理人张珺煜到庭参加诉讼，第三人德华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1477296元并支付自2014年12月9日至实际还款之日止以1477296元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与石狮市闽南黄金海岸度假村有限公司在2013年10月23日签订协议书，协议书约定石狮市闽南黄金海岸度假村有限公司将中骏黄金海岸6-3组团建筑安装工程发包给被告，工程内容为中骏黄金海岸项目的5幢高层住宅楼及底层商铺等建筑组成，合同价款为190140000元。被告在承包该建筑安装工程后再分包给第三人。第三人向原告购买工程所需的模板，在2014年12月份，第三人与原告对模板进行结算，确认第三人尚欠原告购买模板的货款共计1477296元。现因被告拖欠第三人工程款未付，第三人不能偿还原告货款且第三人未向被告催讨工程款，怠于行使诉讼权利，致使原告的货款不能得到有效清偿，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。故诉到本院。东海公司答辩称：法院应当驳回原告对被告的诉讼请求。一、涉案工程实际施工人为王德双，东海公司仅同王德双签订内部承包施工协议，与第三人无任何合同关系。且被告同王德双所签订的内部施工承包协议中明确指出该工程为王德双包工包料，在施工过程中所发生的债权、债务全部由王德双本人自行承担。二、根据合同法解释（一）第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，应当符合下列条件的第二条：债权人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。第三条：债务人的债权已到期。该项目中被告在收到建设单位的全部工程款后均按王德双的要求转入其指定的账户内，且被告还为该工程垫付了工程款近200万元。因此对于该工程王德双不仅对被告不享有债权，反而是对被告负有债务，建设单位转入被告的项目工程款为156143571.22元，被告为该项目所支付的工程款为153616848.64元，超额支付工程款为1973277.42元。综上所述，被告对于涉案项目不仅未负有债务，而是享有债权，因此涉案项目的任何人对被告不享有债权，反而被告还将对超额支付的部分用法律途径起诉王德双。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。对于原告所述“被告与石狮市闽南黄金海岸度假村有限公司在2013年10月23日签订协议书，协议书约定石狮市闽南黄金海岸度假村有限公司将中骏黄金海岸6-3组团建筑安装工程发包给被告，工程内容为中骏黄金海岸项目的5幢高层住宅楼及底层商铺等建筑组成，合同价款为190140000元”无异议。第三人德华公司未作答辩、陈述。原告旭升公司围绕其诉讼请求提供如下证据：1.原、被告营业执照、企业信用信示公示报告；2.深圳德华供应商月度物资对帐单、送货单、中骏黄金海岸6-3组团购销合同、2014年8月份供应商供货支付情况汇总表、中骏黄金海岸6-3组团项目2014年12月材料结算审批表；3.承包协议书；4.石狮市人民法院（2015）狮民初字第3322号民事判决书。被告东海公司围绕其主张提供如下证据：5.《工程项目内部承包责任制协议书》；6.中骏石狮黄金海岸6-3组团项目2014年度工程款收支据；7.中骏石狮黄金海岸6-3组团项目2015年度工程款收支据；8.中骏石狮黄金海岸6-3组团项目2016年度工程款收支据；9.中骏石狮黄金海岸6-3组团项目2017年度工程款收支据；10.证据（石狮）黄金海岸6-3组团建筑安装工程施工补充合同书（二）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人德华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。原、被告对证据1-4证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，原告对证据5-9的真实性认为由法院核实，对证据10认为不具有证据三性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合争议焦点予以分析认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月18日，原告旭升公司与第三人德华公司签订《中骏黄金海岸6-3组团购销合同（模板）》，约定原告为第三人供应模板，收货地点为石狮市中骏黄金海岸6-3组团工程项目工地。后原告依约向第三人供应模板。2014年12月11日，经双方结算，确认截止2014年12月9日第三人结欠原告模板款1477296元。双方该纠纷经福建省石狮市人民法院于2016年12月29日以（2015）狮民初字第3322号民事判决确认：第三人应支付原告模板款1477296元及利息。本案各方当事人的争议焦点为：第三人德华公司对被告东海公司是否有到期债权，原告的诉讼请求是否有事实与法律依据？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，原告提起代位权诉讼应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。故债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权成立、到期为条件。而“债权成立、到期”不仅指债权的内容不违反法律、行政法规的规定，而且其前提是债权的数额确定。这种确定可以是债务人、次债务人对债权的认可，也可以经人民法院判决或仲裁机构裁决确认。具体到本案，原告旭升公司对第三人德华公司的主债权已经福建省石狮市人民法院判决确认，但原告未能提供证据证明第三人对被告东海公司的次债权已经人民法院或仲裁机构裁决确认，且被告东海公司对第三人对其的次债权不予认可，原告对此没有提供充足的证据予以证明，应承担相应的法律后果。故原告诉讼请求的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。第三人德华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市旭升建材有限公司的诉讼请求。本案受理费19675元，由原告深圳市旭升建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈琼璋审 判 员  张文智人民陪审员  吴家发二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈银珠附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。-5-