陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1509号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。住所地西安市南二环东段***号秦电大厦***室。
负责人朱文茹，系该公司经理。
委托代理人穆经纬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）吕明利。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余新利。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市阎良区公路运输公司。住所地阎良区凤凰路北段。
法定代表人段伊洲，系该公司董事长。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。
负责人徐强胜，系该公司经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地西安市高新区高新四路**号。
负责人陈睿清，系该公司总经理。
委托代理人王栋，该公司职工。
上诉人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安保险）因与被上诉人吕明利、余新利、西安市阎良区公路运输公司（以下简称阎良公路运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险咸阳支公司）、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故纠纷一案，因不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年02月05日11时10分，余新利驾驶陕A×××××中型客车，沿107省道由西向东行驶至航空城大桥段时，因路面结冰操作不当，与叶润九驾驶的陕A×××××的小型客车（车上乘坐人：吕明利、王鑫），后又致蒲民柱驾驶的陕A×××××、钟育乐驾驶的陕D×××××（车上乘坐人：钟佩、钟明明、樊丽红），叶辉辉驾驶的陕A×××××相撞，致吕明利、王鑫、钟佩、钟明明、樊丽红受伤，五车受损的交通事故。经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定，余新利负事故全部责任，吕明利无责任。此次事故的其他三辆事故车辆陕A×××××、陕D×××××、陕A×××××并未与叶润九驾驶的陕A×××××的小型客车发生碰撞。事故发生后，吕明利在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗共29天，被诊断为左眉弓皮肤撕脱伤、左额部皮肤缺损，花费医疗费104090.96元，余新利垫付了54185元。在本案审理过程中，吕明利自行委托陕西公正司法鉴定中心对吕明利的伤残等级进行鉴定，2014年7月21日该机构作出鉴定意见：被鉴定人吕明利本头面部损伤属十级伤残。本次事故车辆陕A×××××中型客车登记于阎良公路运输公司名下，系余新利购买，抵押在阎良公路运输公司，以取得阎良公路运输公司阎良至附马线路客运班车的经营资格，该车在永安保险投保了交强险及保险限额为300000元商业第三责险，并购有不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
吕明利于2015年5月29日起诉至西安市阎良区人民法院称，2014年2月5日11时10分许，余新利驾驶的阎良公路运输公司所有的陕A×××××中型客车沿107省道由西向东行驶至航空大桥段时，致叶润九客车上的乘坐人吕明利受伤，该事故经阎良区交警队交通事故责任认定，余新利负全部责任，叶润九无责任。吕明利受伤后，经两次在第四军医大唐都医院治疗29天，花去巨额费用，余新利仅支付了吕明利部分医疗费用，剩余医疗及其他费用未能支付，因余新利驾驶的车辆投保于永安保险处，故诉至法院，请求余新利、阎良公路运输公司、永安保险承担自己的以下损失：1、支付吕明利医疗费50090.96元、误工费22878.54元、护理费8320元、伙食补助费870元、营养费870元、交通费4381.3元、住宿费60元、伤残赔偿金48732元、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费800元；以上合计139002.8元。2、本案诉讼费由余新利、阎良公路运输公司、永安保险承担。
余新利辩称，事故属实，余新利驾驶的事故车辆在永安保险处投保了交强险和商业险以及道路客运承运人责任险，吕明利损失应由保险公司优先承担赔偿责任。而且事故发生后余新利实际垫付了医疗费54185元，已经超过了吕明利的实际支出请求法庭在处理此案时一并处理并认为吕明利主张的护理费和误工费过高。
阎良公路运输公司辨称，余新利和其公司签订的经营合同约定，交通事故由余新利承担责任，其公司不承担责任。
永安保险辩称，事故车辆在永安保险处投保交强险和300000的商业险并购有不计免赔，此次事故为5车相撞，其余三辆无责车辆承保保险公司应在交强险的无责限额内承担共同责任。
平安保险陕西分公司辩称，陕O×××××在其公司投保，但其公司在本案中不承担赔偿责任，吕明利的伤情是在永安保险投保的车辆直接导致，其余无责的车辆和吕明利的伤情没有任何因果关系，且在事故发生后公司未接到事故报案。
平安保险咸阳支公司辩称，意见同平安保险陕西分公司，此外，公司无陕D×××××车辆投保信息。
联合保险辩称，在其公司投保的事故车辆陕A×××××，只查询到商业险信息，交强险信息没有查询到，其他意见同平安保险陕西分公司。
原审法院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，依照责任比例承担赔偿责任。本案中余新利负事故全部责任，事故车辆陕A×××××中型客车在永安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本此交通事故其他当事人王鑫、钟育乐、樊丽华、钟明明、钟佩，经法院释明，未在限定时间内向法院主张权利，故法院就其损失在交强险限额内不进行预留。吕明利因本次交通事故造成的损失：医疗费104090.96元，余新利垫付了54185元，予以认可；住院伙食补助费870元（30元／日×29日），予以认可；营养费，认可870元（30元／日×29日）；护理费，结合吕明利的住院治疗情况，酌情认定2900元（100元／日×29日）；误工费，结合吕明利的伤情和两次手术情况，酌情认定11520元（90元／日×128日）；交通费，因其提供的证据不能充分证明其主张，酌情认定1000元；残疾赔偿金，虽吕明利是农村户口，但长期工作生活在城市，故按城市居民标准认定为48732元；精神损害抚慰金，根据吕明利伤残情况，酌情认可1000元；住宿费60元，予以认可；鉴定费800元，予以认可。因本次交通事故，余新利负事故全部责任，吕明利无责任，永安保险应在交强险范围内赔偿吕明利的医疗费10000元、误工费13500元、护理费2900元、交通费1000元、残疾赔偿金48732元、精神损害抚慰金1000元、住宿费60元，共计77192元；永安保险应在商业三责险范围内赔偿吕明利医疗费38419.46元（102604.46-10000-54185），住院伙食补助费870元，营养费870元，共计40159.46元；永安保险应在商业三责险范围内返还余新利医疗费54185元；余新利应赔偿吕明利鉴定费800元；阎良公路运输公司对余新利的赔偿义务承担连带责任。对于余新利主张的本案一并处理其垫付给另一伤者王鑫的费用及受损车辆修理费用，因与本案不属于同一法律关系，余新利可以另案起诉，本案不予处理。对于阎良公路运输公司主张其在本案不承担责任，原审法院认为阎良公路运输公司与余新利系挂靠经营法律关系，其签订的合同是内部法律关系，不得对抗第三人，故不予采信，阎良公路运输公司就本案中余新利的赔偿承担连带责任。对于永安保险主张的其他三辆无责事故车辆的承保公司在交强险无责限额内承担责任，原审法院认为，叶润九驾驶车辆同此三辆无责车辆并未发生碰撞，故吕明利因本次事故造成的伤情与其他三辆无责车辆并无因果关系，故无责车辆的保险公司不应承担赔偿责任。综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告吕明利的医疗费10000元、误工费13500元、护理费2900元、交通费1000元、残疾赔偿金48732元、精神损害抚慰金1000元、住宿费60元，共计77192元；二、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后10日内应在商业三责险范围内赔偿原告吕明利医疗费38419.46元、住院伙食补助费870元、营养费870元，共计40159.46元；三、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后10日返还被告余新利垫付的医疗费54185元；四、被告余新利于本判决生效后10日内赔偿原告吕明利鉴定费800元；五、被告西安市阎良区公路运输公司对本判决主文第四项被告余新利对原告吕明利的赔偿义务承担连带责任；六、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本案中不承担责任；七、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本案中不承担责任；八、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在本案中不承担责任；九、驳回原告吕明利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3080元，减半收取，即1540元，由被告余新利和被告西安市阎良区公路运输公司共同负担，该费用因原告吕明利已预交，被告余新利和被告西安市阎良区公路运输公司于本判决生效后十日内给付原告吕明利1540元。
宣判后，永安保险不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。本案经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定除余新利负事故的全部责任外，其余的涉事车辆均无责，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的相关规定，承保其余涉事车辆交强险的保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判由平安保险陕西分公司、平安保险咸阳支公司、联合保险在交强险无责限额内赔付，其余由我公司在交强险和商业险范围内赔偿，2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
吕明利辩称，维持原判。我们乘坐的车只与余新利的车辆发生碰撞，与其他三辆车未碰撞，所以其他三辆车的保险公司不用在交强险限额内承担赔偿责任。
余新利和阎良公路运输公司共同辩称，维持原判。
平安保险陕西分公司和平安保险咸阳支公司共同辩称，维持原判。
联合保险辩称，同平安保险的答辩意见一致。另，陕A×××××车未查到在我公司投保交强险的信息，即使要赔付也不是由我公司赔付。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。另，根据原审卷宗记载，吕明利在起诉书中要求余新利、阎良公路运输公司和永安保险向其承担赔偿责任。永安保险在原审中申请追加平安保险陕西分公司、平安保险咸阳支公司和联合保险为本案共同被告，主张该三家保险公司作为三辆无责车辆承保交强险的保险公司在交强险的无责限额内承担责任。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中造成吕明利受伤的事故，是余新利因路面结冰操作不当，先与吕明利乘坐的陕A×××××相撞，后又致陕A×××××、陕D×××××、陕A×××××相撞，陕A×××××、陕D×××××、陕A×××××与吕明利乘坐的陕A×××××未发生碰撞。由此可知，陕A×××××、陕D×××××、陕A×××××三辆车不是造成吕明利受伤的原因，即吕明利受伤与陕A×××××、陕D×××××、陕A×××××三辆车无因果关系，故承保陕A×××××、陕D×××××、陕A×××××三辆车交强险的保险公司平安保险陕西分公司、平安保险咸阳支公司、联合保险公司无需在交强险无责限额内承担赔偿责任。因此，永安保险上诉要求承保陕A×××××、陕D×××××、陕A×××××三辆车交强险的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审判决认定平安保险陕西分公司、平安保险咸阳支公司、联合保险公司在本案中不承担责任正确，应予维持。唯法院应根据原告的诉讼请求进行判决。本案中，吕明利起诉时并未请求平安保险陕西分公司、平安保险咸阳支公司、联合保险公司承担赔偿责任，亦未列为本案的被告，诉讼中，原审法院根据永安保险公司的申请追加平安保险陕西分公司、平安保险咸阳支公司、联合保险公司为本案共同被告，经审查，该三家保险公司不是本案的赔偿义务主体，原审法院在判决主文中作出判项不妥，故对原审判决判项第六项、第七项、第八项应予撤销。原审判决其他判项正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00616号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第九项。
二、撤销西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00616号民事判决第六项、第七项、第八项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3080元，减半收取，即1540元，由余新利和西安市阎良区公路运输公司共同负担，该费用因吕明利已预交，余新利和西安市阎良区公路运输公司于本判决生效后十日内给付吕明利1540元。
二审案件受理费3080元，由永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 石李婷