wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2239号
罪犯任聪，男，1986年7月18日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2015年6月27日作出（2015）沂刑二初字第68号刑事判决，以被告人任聪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币130000元。一审判决宣告后，被告人任聪不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）临刑二终字第223号刑事裁定，驳回被告人任聪的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯任聪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任聪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯任聪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯任聪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任聪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月17日起至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执12号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人孙绍奇。
被执行人李荣琴。
被执行人田勇。
被执行人陈丽娜。
被执行人李荣强。
被执行人杜尚兰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人孙绍奇、李荣琴、田勇、陈丽娜、李荣强、杜尚兰借款合同纠纷一案。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初380号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一八年五月三十一日
书记员 关 涛
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民二初字第401号原告姚春珍，女，现住公主岭市。原告张野，女，现住长春市朝阳区。二原告委托代理人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。被告张树和，男，现住公主岭市。委托代理人ＸＸ，男，现住公主岭市。原告姚春珍、张野与被告张树和农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚春珍、张野及委托代理人孙晶；被告张树和及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春珍、张野诉称，原告姚春珍与被告张树和于2000年离婚，结婚时原告姚春珍带女儿张野与被告张树和共同生活，离婚后二原告搬至公主岭市黑林子镇李学坊村居住，但在新居住地没有分得土地，生活十分困难，与被告协商土地经营权事宜被告拒绝，为此二原告要求被告返还二原告分得的0.894垧土地承包经营权，并返还2004年以来的土地直补款，赔偿原告经济损失10万元。诉讼费用由被告负担。庭审中经询问原告，其补充说明，二原告系母女关系。原告姚春珍与被告原系夫妻关系，原告张野与被告张树和系继父女关系。第二轮土地承包期间二原告与被告在永发乡龙湾村三屯分三口人承包田，每人分0.447垧，二原告共计0.894垧。2000年10月17日在公主岭市人民法院办理了离婚手续，离婚时对土地没约定，并且直补款一直由被告领取。原告要求被告赔偿经济损失10万元损失从离婚之日起耕种原告的土地至今，给原告造成的损失10万元，计算依据村委会证明及收入，被告耕种已14年，一年收入8000元至9000元。被告张树和辩称，我不同意原告的诉讼请求。在2000年原告姚春珍与被告离婚时，二原告的土地按夫妻共同财产已判决给被告了。庭审中经询问原告，其补充说明，原告姚春珍与被告原系夫妻关系，原告张野是原告姚春珍结婚时带的子女。原被告在永发乡龙湾村第二轮承包土地时共分三口人地，每人分每人分3.6亩多，共分得1.1垧多土地。2000年离婚，当时对土地有约定，因为土地给被告耕种了，所以被告才同意离婚的。二原告所分得土地的直补款一直由被告领取。根据原告的起诉、被告的答辩，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：二原告系母子关系。原告姚春珍与被告张树和原系夫妻关系。原告张野与被告张树和系继父女关系。原告姚春珍与被告张树和于2000年在公主岭市人民法院凤响法庭办理离婚手续。2、二原告在永发乡龙湾村第二轮土地承包期间每人均分得承包田。本案争议的焦点为：1、二原告每人分得土地经营权的数额及二原告要求返还土地经营权是否有法律依据。2、二原告要求被告返还直补款是否合理。原告为证实自己的主张，原告在举证期限内提供并当庭出示了下列证据：1、姚春珍、张野身份证复印件。经质证，被告无异议。2、公主岭市人民法院（2000）公凤民初字第86号民事调解书。主要内容：1、原告姚春珍与被告张树和自愿离婚，准予离婚。2、刘欢由原告姚春珍抚养。3、共同财产归被告所有；共同外债由原告姚春珍负责偿还3000元，其余外债由被告张树和负责偿还。经质证，被告无异议。3、公主岭市永发乡龙湾村村委会证明信。用以证明刘欢与原告张野系同一人，并在该屯分得土地。经质证，被告无异议。4、黑林子镇李学坊村证明。用以证明二原告在该村没有分得土地。经质证，被告认为与其无关。5、永发经管站与永发龙湾村委会证明。主要证明原告姚春珍、张野在98年二轮土地承包时在该村3屯分得土地0.894垧，每人分得0.447垧，现在土地由被告张树和耕种。经核实被告张树和原始土地台账与复印件无误，分得3口人土地。经质证，被告对地数有异议，没有那些地，被告张树和应该种二原告的地。6、土地明细表。主要证明被告名下分得3口人承包田，其中张树友房后1等地12条垄，面积0.545平方米，长722米、宽7.55米。张树友房后1等地5条垄，面积0.227平方米，长720米、宽3.15米。张树友房后2等地8条垄，面积0.215平方米，长417米、宽5.15米。张树友房后3等地5条垄，面积0.072平方米，长205米、宽3.50米。王友房后3等地3条垄，面积0.150平方米，长836米、宽1.80米。房基地多0.133平方米。经质证，被告对地数有异议，没有那些地。7、永发乡龙湾村委会证明。主要证明正常年景近几年每公顷存收入在1万元左右。经质证，被告有异议，没有那么多，地分谁种。被告张树和在法定举证期限内没有提供证据。宣读并出示本院调取（2000）公凤民初字第86号姚春珍与张树和的庭审笔录。经质证，原被告无异议。被告认为所谓的共同财产应该包括土地1.4垧土地，当时有10万多债务，财产没有什么，主要财产就是土地，当时原告讲什么财产也不要，就是要求离婚。经审理查明，二原告系母女关系。原告姚春珍与被告原为夫妻关系，原告张野与被告张树和系继父女关系。第二轮土地承包期间原被告在永发乡龙湾村三屯分得三口人承包田，每人分0.447垧，二原告共计0.894垧。2000年10月17日原告姚春珍与被告经公主岭市人民法院（2000）公凤民初字第86号民事调解书调解离婚，调解离婚时并未明确约定二原告所分得的0.894垧土地归被告耕种。自原告姚春珍与被告离婚后，诉争土地一直由被告耕种至今，并且直补款一直由被告领取。二原告在现居住地没有分得承包田。上述事实，由原被告陈述、公主岭市人民法院（2000）公凤民初字第86号民事调解书、公主岭市永发乡龙湾村村委会证明信、黑林子镇李学坊村证明、永发经管站与永发龙湾村委会证明、土地明细表、本院调取（2000）公凤民初字第86号姚春珍与张树和的庭审笔录在卷佐证。被告虽辩驳原告姚春珍与被告调解离婚时，原告同意诉争土地归被告耕种，但没有提供充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实和证据予以确认。本院认为，原告姚春珍与被告婚姻关系存续期间，在永发乡龙湾村三屯与被告共分得三口人承包田，每人分0.447垧，二原告分得0.894垧土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女享有的土地承包经营权。”之规定、该法第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”依据上述法律规定，被告没有合法依据耕种二原告所分得承包田，被告应停止侵害，如数返还二原告土地承包经营权。考虑今年诉争土地已由被告耕种完毕，应由被告在秋收后返还。被告对于二原告要求被告返还其领取诉争土地2004年—2014年土地直补款的主张，因国家发放的直补款属国家政策性调整范围，本院不予处理，应按国家政策有相关管理部门确定。二原告放弃要求被告赔偿经济损失的，要求另行提起诉讼的主张，本院应予尊重。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张树和于2014年12月31日前返还原告姚春珍、张野所分得的0.894垧土地承包经营权。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张树和负担50元，余款退还给二原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一四年六月十九日书记员  王怀婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终538号
上诉人（原审被告）：佛山市瑞依莱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海二支工业大道南一路3号之一。
法定代表人：陈惠春。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇永利电器厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道南路。
主要负责人：黄旺好，总经理。
委托诉讼代理人：李锋明，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭树强，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
上诉人佛山市瑞依莱电器有限公司（以下简称瑞依莱公司）因与被上诉人中山市小榄镇永利电器厂（以下简称永利厂）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10590号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞依莱公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条的相关规定，依据“原告就被告”的原则，应将本案移送至瑞依莱公司住所地人民法院管辖。本案事实上的争议在于被上诉人永利厂所交付的货物不符合瑞依莱公司日常需要，所产生的纠纷。本案争议的标的不是单纯的给付货币，还牵涉货物质量问题，故争议标的应当是“其他标的”，应当以货物送达地为合同履行地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院进行审理。
被上诉人永利厂书面答辩如下：一、根据民事诉讼法第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款的规定，由于双方没有书面买卖合同对履行地点进行约定，故以接收货币一方即永利厂住所地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。二、本案中的争议标的为要求瑞依莱公司给付货款及逾期付款损失，并非瑞依莱公司上诉主张的其他标的。就本案目前情况看，本案争议标的仅限于永利厂提出的诉讼请求，即要求给付货币。即便假定瑞依莱公司如其所称，根据民事诉讼法解释第三十九条的规定：“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或变更诉讼请求等改变管辖”。若原审法院对本案中的“给付货币”的争议标的有管辖权，那么即便本案中有其他争议标的，原审法院对本案仍有管辖权。综上，请求二审法院依法驳回瑞依莱公司管辖权异议上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从永利厂的一审诉请来看，其是以瑞依莱公司拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。永利厂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据永利厂的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市小榄镇，属原审法院的辖区范围，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人瑞依莱公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十一月××日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终538号上诉人（原审被告）：佛山市瑞依莱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海二支工业大道南一路3号之一。法定代表人：陈惠春。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇永利电器厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道南路。主要负责人：黄旺好，总经理。委托诉讼代理人：李锋明，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东南鹏展法律师事务所实习律师。上诉人佛山市瑞依莱电器有限公司（以下简称瑞依莱公司）因与被上诉人中山市小榄镇永利电器厂（以下简称永利厂）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10590号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞依莱公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条的相关规定，依据“原告就被告”的原则，应将本案移送至瑞依莱公司住所地人民法院管辖。本案事实上的争议在于被上诉人永利厂所交付的货物不符合瑞依莱公司日常需要，所产生的纠纷。本案争议的标的不是单纯的给付货币，还牵涉货物质量问题，故争议标的应当是“其他标的”，应当以货物送达地为合同履行地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院进行审理。被上诉人永利厂书面答辩如下：一、根据民事诉讼法第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款的规定，由于双方没有书面买卖合同对履行地点进行约定，故以接收货币一方即永利厂住所地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。二、本案中的争议标的为要求瑞依莱公司给付货款及逾期付款损失，并非瑞依莱公司上诉主张的其他标的。就本案目前情况看，本案争议标的仅限于永利厂提出的诉讼请求，即要求给付货币。即便假定瑞依莱公司如其所称，根据民事诉讼法解释第三十九条的规定：“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或变更诉讼请求等改变管辖”。若原审法院对本案中的“给付货币”的争议标的有管辖权，那么即便本案中有其他争议标的，原审法院对本案仍有管辖权。综上，请求二审法院依法驳回瑞依莱公司管辖权异议上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从永利厂的一审诉请来看，其是以瑞依莱公司拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。永利厂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据永利厂的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市小榄镇，属原审法院的辖区范围，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人瑞依莱公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十一月××日书记员  温宇媚
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初98号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人刘志明，男，1994年8月20日出生，汉族，中专文化程度，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月16日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年3月19日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年4月3日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审，2018年4月25日经本院决定逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人刘志明犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员袁亦方出庭支持公诉，被告人刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月7日21时30分许，被告人刘志明酒后持C1证驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿陕州区高阳路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘志明的血液中乙醇含量为90.0mg/100ml。
上述事实，被告人刘志明在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍证明及无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等；证人证言：证人卫某证言；鉴定意见：血醇检验鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人刘志明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起，扣除先行羁押的四日，至2018年5月20日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月二日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘和平，男，1969年1月25日出生，汉族，无业，住安阳市安阳新区。
委托诉讼代理人朱凤玲，女，汉族，1968年2月25日生，住址同上，系刘和平妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱书红，女，1965年12月3日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
再审申请人刘和平因与被申请人朱书红民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民（2015）文高民初字第195号及本院（2016）豫05民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘和平申请再审称,实际借贷双方为朱书红与王立峰，朱书红认可录音，承认王立峰是实际借款人，原审判决刘和平偿还不当。
本院经审查认为：刘和平称实际借贷双方为朱书红与王立峰，现朱书红持有刘和平出具的借条主张权利，原审判决刘和平承担责任并无不当。刘和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘和平的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年四月十九日
书记员 刘爱香
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6672号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：杨朝东，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杨朝东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11583号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，系行长。
委托诉讼代理人：王志敏、金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：梁平，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省新昌县，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告梁平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告梁平归还原告贷款本金52625.81元；二、判令被告梁平支付利息1616.88元、逾期利息168.34元（截至2017年9月25日），并支付自2017年9月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和54242.69元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计付；三、判令如被告梁平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为A010030196的荣威牌小型轿车经拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁平继续清偿；四、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。被告梁平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月11日，原告与被告上官清签订《个人担保贷款合同》一份，约定原告为甲方（贷款人），被告上官清为乙方（借款人）和丁方（抵押人），贷款金额为7.9万元，贷款期限为36个月，自2016年10月12日起至2019年10月12日止，贷款年利率为18%，采用按期等额还款方式还款，具体为按月还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如乙方违约，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放贷款本息并要求支付相关费用。丁方以其所有汽车作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为330010621328号。原告依约发放借款后，被告梁平未能按约还本付息，根据原告提交的贷款罚息表及原告自认，被告截至2017年9月25日，结欠利息1616.88元，逾期利息168.34元。
本院认为，原告与被告梁平之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约向被告梁平发放借款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告梁平提前归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息及复息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告梁平自愿以其名下车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，原告主张就抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告梁平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁平归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金52625.81元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2017年9月25日止的利息为1616.88元，逾期利息为168.34元；自2017年9月26日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330010621328号机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取580元，由被告梁平负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈爽爽
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11583号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，系行长。委托诉讼代理人：王志敏、金萍，浙江亿旺律师事务所律师。被告：梁平，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省新昌县，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告梁平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告梁平归还原告贷款本金52625.81元；二、判令被告梁平支付利息1616.88元、逾期利息168.34元（截至2017年9月25日），并支付自2017年9月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和54242.69元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计付；三、判令如被告梁平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为A010030196的荣威牌小型轿车经拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁平继续清偿；四、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。被告梁平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年10月11日，原告与被告上官清签订《个人担保贷款合同》一份，约定原告为甲方（贷款人），被告上官清为乙方（借款人）和丁方（抵押人），贷款金额为7.9万元，贷款期限为36个月，自2016年10月12日起至2019年10月12日止，贷款年利率为18%，采用按期等额还款方式还款，具体为按月还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如乙方违约，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放贷款本息并要求支付相关费用。丁方以其所有汽车作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为330010621328号。原告依约发放借款后，被告梁平未能按约还本付息，根据原告提交的贷款罚息表及原告自认，被告截至2017年9月25日，结欠利息1616.88元，逾期利息168.34元。本院认为，原告与被告梁平之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约向被告梁平发放借款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告梁平提前归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息及复息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告梁平自愿以其名下车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，原告主张就抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告梁平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁平归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金52625.81元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2017年9月25日止的利息为1616.88元，逾期利息为168.34元；自2017年9月26日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330010621328号机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取580元，由被告梁平负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一七年十二月二十六日书记员  沈爽爽附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??5?-
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5640号
申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
被执行人单琼，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖北省平江县。
申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人单琼侵害商标权纠纷一案，申请执行人完美（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14029号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的为被执行人单琼支付申请执行人完美（中国）有限公司经济损失（含合理费用）4500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费699元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人单琼发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人单琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人单琼未向本院报告财产，本院已对被执行人单琼作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人单琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人单琼有可供执行的财产。申请执行人完美（中国）有限公司亦未能提供被执行人单琼有可供执行的财产。截止2018年1月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5640号
被拘留人:单琼公民身份号码:×××7331
本院在执行完美（中国）有限公司与单琼（2017）浙0110执5640号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对单琼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终614号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞，男，1955年2月10日生，汉族，住河南省获嘉县。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈加武，男，1959年9月21日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
原审被告河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区和平街***号。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人孙朝阳，男，1982年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。该公司职工。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人陈加武、河南中安建设工程有限公司（以下简称中安公司）劳动争议纠纷一案，陈加武于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求依法判令恒生公司、中安公司立即支付其工资8700元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月23日作出（2015）站民劳初字第00010号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人陈加武及其委托代理人崔学礼，原审被告中安公司孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼以及被告中安公司承建的焦作市西部工业集聚区安置小区10号楼承建外墙保温工程，原告在中安公司承建的焦作市西部工业集聚区安置小区10号楼工作9天，工资每天200元，现被告中安公司欠到原告工资1800元，原告在被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼工作了33天，现被告恒生公司欠到原告工资6600元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款8700元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张、被告恒生公司提交的仲裁裁决书及被告中安公司提交的招标公告及合同协议书予以相互印证，本院予以采信。原告提交仲裁调解书、银行流水账及证明，与本案无关。被告提交的转款凭证12张不能证明向赵功亮支付款项系工资款。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到二被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司及中安公司支付工资款8400元，理由正当，应由被告恒生公司支付6600元，由被告中安公司支付1800元。被告辩称已将工资款支付，因其未提供足够证据予以证明，本院不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款6600元；被告河南中安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款1800元。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司、河南中安建设工程有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回陈加武的原审诉讼请求，陈加武承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“陈加武系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即陈加武与赵功亮之间是劳务关系，陈加武工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为陈加武既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或陈加武，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠陈加武外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与陈加武之间不存在劳动关系，陈加武也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
陈加武辩称，陈加武与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
中安公司不发表答辩意见。
根据上诉人恒生公司与被上诉人陈加武的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付陈加武的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付陈加武工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。
陈加武认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由。
中安公司不发表意见。
各方当事人在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，陈加武为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将26号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此陈加武应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原判恒生公司支付陈加武工资款6600元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十一日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终614号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈加武，男，1959年9月21日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
原审被告河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区和平街***号。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人孙朝阳。该公司职工。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人陈加武、河南中安建设工程有限公司（以下简称中安公司）劳动争议纠纷一案，陈加武于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求依法判令恒生公司、中安公司立即支付其工资8700元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月23日作出（2015）站民劳初字第00010号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人陈加武及其委托代理人崔学礼，原审被告中安公司孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼以及被告中安公司承建的焦作市西部工业集聚区安置小区10号楼承建外墙保温工程，原告在中安公司承建的焦作市西部工业集聚区安置小区10号楼工作9天，工资每天200元，现被告中安公司欠到原告工资1800元，原告在被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼工作了33天，现被告恒生公司欠到原告工资6600元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款8700元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张、被告恒生公司提交的仲裁裁决书及被告中安公司提交的招标公告及合同协议书予以相互印证，本院予以采信。原告提交仲裁调解书、银行流水账及证明，与本案无关。被告提交的转款凭证12张不能证明向赵功亮支付款项系工资款。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到二被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司及中安公司支付工资款8400元，理由正当，应由被告恒生公司支付6600元，由被告中安公司支付1800元。被告辩称已将工资款支付，因其未提供足够证据予以证明，本院不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款6600元；被告河南中安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款1800元。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司、河南中安建设工程有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回陈加武的原审诉讼请求，陈加武承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“陈加武系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即陈加武与赵功亮之间是劳务关系，陈加武工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为陈加武既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或陈加武，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠陈加武外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与陈加武之间不存在劳动关系，陈加武也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
陈加武辩称，陈加武与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
中安公司不发表答辩意见。
根据上诉人恒生公司与被上诉人陈加武的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付陈加武的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付陈加武工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。
陈加武认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由。
中安公司不发表意见。
各方当事人在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，陈加武为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将26号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此陈加武应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原判恒生公司支付陈加武工资款6600元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十一日
书记员 张 冬
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2216号
原告李群祥，男，1991年6月10日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人许泽滨、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告杨清源，男，1989年3月20日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告李群祥与被告杨清源民间借贷纠纷一案中，原告以通过其他途径解决为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李群祥撤回对被告杨清源的起诉。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告李群祥负担。
审判员 龚寿庆
二〇一五年七月九日
书记员 蒋正伟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初732号
原告裴风顺，男，汉族，1965年1月3日生，住址河南省通许县。
委托诉讼代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄志立，男，汉族，1970年5月26日生，住址河南省开封市兰考县。
被告王建华，女，汉族，1970年10月9日生，住址河南省开封市兰考县。
原告裴风顺诉被告黄志立、王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告裴风顺及委托诉讼代理人董盈生、被告黄志立到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴风顺诉称，被告黄志立因生意用钱，于2012年至2014年多次向原告借款，月利率为1.5分或1.8分。后经双方结算，截止2015年4月19日，被告黄志立共向原告借款70万元未还，被告黄志立收回以前的借据并出具新借据。后经原告多次催要，被告黄志立归还8万元。二被告于1992年结婚，于2016年5月办理离婚登记，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，该债务属夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金60万元并按照月息1.8分计算2015年4月20日之后的利息。
被告黄志立辩称，1、我对管辖有异议，我平常在郑州居住，不在通许居住；2、借条没有写明利息，原告要求利息没有依据；3、我没有推脱还款，一直积极配合还款，2017年春节我还归还9000元，但没有打条；4、这是原告在我公司的理财款，与王建华无关。
被告王建华未答辩。
经审理查明，2013年至2014年，原告裴风顺与被告黄志立的银行账户发生多次交易。2015年4月19日，被告黄志立向原告裴风顺出具借据，载明：今借到裴风顺人民币柒拾万元整，借款用途流动资金，借款人黄志立。2015年7月、8月，黄志立两次共计归还8万元，2017年春节前后，黄志立归还0.9万元。另查明，被告黄志立与被告王建华于1992年5月26日办理结婚登记手续，于2016年5月11日办理离婚登记手续。
以上事实，有当事人陈述、借据、婚姻登记查询信息表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告黄志立下欠原告裴风顺借款本金61.1万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告裴风顺主张按月息1.8分计算利息，由于原、被告在借据上未作约定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此本院支持自2017年3月7日（起诉主张权利之日）起按照年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄志立辩称该借款用于公司，不属于共同债务，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信，被告王建华应承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志立、王建华于本判决生效之日起五日内偿还原告裴风顺借款本金61.1万元及利息（以61.1万元为本金，年利率按6%，自2017年3月7日起计算至款还清之日止）；
二、驳回原告裴风顺的其他诉讼请求。
案件受理费10000元减半收取5000元，保全费3620元，共计8620元，由被告黄志立、王建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉 东
二〇一七年五月十九日
书记员 张振亚
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初732号原告裴风顺，男，汉族，1965年1月3日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄志立，男，汉族，1970年5月26日生，住址河南省开封市兰考县。被告王建华，女，汉族，1970年10月9日生，住址河南省开封市兰考县。原告裴风顺诉被告黄志立、王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告裴风顺及委托诉讼代理人董盈生、被告黄志立到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴风顺诉称，被告黄志立因生意用钱，于2012年至2014年多次向原告借款，月利率为1.5分或1.8分。后经双方结算，截止2015年4月19日，被告黄志立共向原告借款70万元未还，被告黄志立收回以前的借据并出具新借据。后经原告多次催要，被告黄志立归还8万元。二被告于1992年结婚，于2016年5月办理离婚登记，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，该债务属夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金60万元并按照月息1.8分计算2015年4月20日之后的利息。被告黄志立辩称，1、我对管辖有异议，我平常在郑州居住，不在通许居住；2、借条没有写明利息，原告要求利息没有依据；3、我没有推脱还款，一直积极配合还款，2017年春节我还归还9000元，但没有打条；4、这是原告在我公司的理财款，与王建华无关。被告王建华未答辩。经审理查明，2013年至2014年，原告裴风顺与被告黄志立的银行账户发生多次交易。2015年4月19日，被告黄志立向原告裴风顺出具借据，载明：今借到裴风顺人民币柒拾万元整，借款用途流动资金，借款人黄志立。2015年7月、8月，黄志立两次共计归还8万元，2017年春节前后，黄志立归还0.9万元。另查明，被告黄志立与被告王建华于1992年5月26日办理结婚登记手续，于2016年5月11日办理离婚登记手续。以上事实，有当事人陈述、借据、婚姻登记查询信息表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告黄志立下欠原告裴风顺借款本金61.1万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告裴风顺主张按月息1.8分计算利息，由于原、被告在借据上未作约定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此本院支持自2017年3月7日（起诉主张权利之日）起按照年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄志立辩称该借款用于公司，不属于共同债务，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信，被告王建华应承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志立、王建华于本判决生效之日起五日内偿还原告裴风顺借款本金61.1万元及利息（以61.1万元为本金，年利率按6%，自2017年3月7日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告裴风顺的其他诉讼请求。案件受理费10000元减半收取5000元，保全费3620元，共计8620元，由被告黄志立、王建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一七年五月十九日书记员 张振亚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗厚德，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛忠义，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶耀斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：麻福清，男，1965年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴安旭，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
一审原告：丁建安，男，1957年7月14日出生，汉族，住福建省永安市。
一审原告：陈谢长，男，1966年4月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
再审申请人罗厚德、薛忠义因与被申请人陶耀斌、麻福清、吴安旭，一审原告陈谢长、丁建安合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2017)闽04民终l9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
罗厚德、薛忠义申请再审称，原判决适用法律确有错误，应当再审。事实与理由：一、原判决确认公司承包合同有效系适用法律错误。本案《公司承包合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国消防法》第十五条和第七十三条的规定，本案承包的酒店为公众聚集场所，承包经营中必须经过公安机关消防机构的验收，未经验收或者验收不合格的，应认定承包经营合同无效。同时，罗厚德、薛忠义与陶耀斌、麻福清、吴安旭对酒店没有经过消防验收和办理特种行业许可证均是明知的，也知道没有经过消防验收和办理特种行业许可证不能经营，但双方仍签订承包协议，并在协议中注明要合法经营，属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定”三种条件，应认定承包经营合同无效。二、永安市竹晟生态酒店有限公司在2014年7月14日前，营业执照均为筹建状态，其进行的经营，均属违法经营。
本院经审查认为，本案讼争《公司承包合同》系各方当事人的真实意思表示，约定的内容并不违反法律规定。《中华人民共和国消防法》系设立、经营酒店的消防管理规定。本案承包合同的标的是永安市竹晟生态酒店有限公司，《公司承包合同》约定的内容并未违反《中华人民共和国消防法》的强制性规定。永安市竹晟生态酒店有限公司在筹建经营过程中未满足《中华人民共和国消防法》的规定，系经营酒店的问题，而不是合同的效力问题。
综上，罗厚德、薛忠义的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回罗厚德、薛忠义的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 鸯
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执恢16号
申请执行人张秀珍，女，生于1960年4月1日，住洛南县。
被执行人张波，男，生于1987年10月2日，住洛南县。
申请执行人张秀珍与被执行人张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）洛南民初字第00949号民事判决书，该判决书己经发生法律效力。权利人于2016年9月27日申请执行，本院己执行20000元，裁定终结本次执行程序，权利人于2018年4月10日申请恢复执行，申请执行标的38541.11元。
本案在执行过程中，被执行人之母杨玲霞替儿子张波履行18000元，因双家庭均经济困难，本院决定于2017年度给张秀珍救助20000元，张秀珍已领取38000元。剩余541.11元申请人自愿放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
审判员 王 勇
审判员 ＸＸ印
二〇一八年四月十六日
书记员 崔 力
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55657号
原告：王荣，男，1959年7月23日出生，住址及户籍所在地北京市西城区。
被告：北京海淀区私立新东方学校，住所地北京市海淀区海淀中街6号。
法定代表人：吴强，校长。
委托诉讼代理人：薛梦，女，北京海淀区私立新东方学校高级员工关系主管，住北京市海淀区。
原告王荣与被告北京海淀区私立新东方学校（以下简称私立新东方学校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣及被告私立新东方学校的委托诉讼代理人薛梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣向本院提出诉讼请求：私立新东方学校支付我2016年8月至2017年5月社会保险费用13376.96元。事实与理由：2015年5月31日私立新东方学校违法解除劳动关系，后经判决双方劳动合同继续履行。后在仲裁委进行调解，确认双方劳动关系存续至2017年5月3日，因此2017年5月3日以前的社会保险费用应当由私立新东方学校负担。
私立新东方学校辩称，不同意王荣的诉讼请求，依照双方调解书中约定，我单位为其缴纳社保至2017年5月，社保费用均由王荣承担。因此王荣的诉讼请求没有依据。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院认定如下：本院生效的（2015）海民初字第38433号民事判决书确认：2011年12月7日，王荣入职私立新东方学校担任安全员一职，双方签订有期限自2011年12月7日至2015年5月31日的劳动合同。2015年4月29日，私立新东方学校向王荣送达劳动合同不续签通知，王荣以其为癌症病人为由提出异议。该判决判令撤销私立新东方学校对王荣作出的劳动合同不续签通知，双方劳动关系存续。本院生效的（2016）京0108民初22257号民事判决书判令：1、私立新东方学校向王荣支付2015年6月1日至12月24日期间工资12104.39元；2、私立新东方学校向王荣支付2015年7月至2016年1月期间医疗费1747.26元；3、私立新东方学校向王荣支付2015年6月1日至2015年12月24日期间暑假补助、生日礼金、节日费等共计2200元；4、驳回王荣其他诉讼请求。
2017年5月3日，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会主持，王荣与私立新东方学校达成京海劳人仲字[2017]第1636号调解书，内容如下：一、王荣与私立新东方学校确认双方协商一致于2017年5月3日解除劳动关系；二、私立新东方学校于2017年6月8日之前一次性支付王荣经济补偿金合计104044.43元（上述费用包含（2016）京0108民初22257号民事判决书判决私立新东方学校应当支付王荣的各项费用合计16051.65元）；三、王荣自愿放弃其他申请请求；四、王荣与私立新东方学校明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。同日，王荣与私立新东方学校另达成《协议书》，内容如下：鉴于在海淀区劳动仲裁委的居间下，甲乙双方已达成调解协议，现经甲乙双方友好协商，就双方劳动关系解除后，甲方帮助乙方补缴社会保险的相关事宜达成如下协议：第一条劳动关系的解除。1.1就劳动关系解除进行协商，甲乙双方一致同意劳动关系于2016年7月13日解除。第二条社会保险的补缴。2.1甲方（私立新东方学校）同意帮助乙方（王荣）补缴社会保险，从2016年8月开始补缴至2017年5月。2.2在以上期间内，乙方与甲方只存在社保补缴关系，乙方不得主张除此之外的其他权益。第三条费用的承担。3.1甲乙双方确认：因补缴发生的费用由乙方承担（包括社会保险中单位与个人需支付的部分）。3.2上述实际发生的费用，由甲方在应向乙方支付的调解款中直接扣减。扣减后的余额，甲方按照调解协议的约定日期支付给乙方。如甲方未能为乙方补缴社会保险，则甲方不得扣除任何费用。3.3甲乙双方确认：本协议签署后，除本协议约定的权利与义务，双方再无其他争议和纠纷。
2017年5月19日，私立新东方学校为王荣补缴了2016年8月至2017年5月社会保险费用，其中私立新东方学校应当承担的费用为10373.6元、个人应当承担的费用为3204.3元，该两笔费用均从王荣的调解款中支付，滞纳金由私立新东方学校承担。
王荣主张私立新东方学校应当向其返还2016年8月至2017年5月社会保险费用，包括个人承担和学校承担的全部费用。
王荣以要求私立新东方学校支付社会保险费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理，王荣不服不予受理案件通知书，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，就王荣主张社保费用返还一节，双方在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成的京海劳人仲字[2017]第1636号调解书中明确确认双方协商一致于2017年5月3日解除劳动关系，对于已经生效的该调解书所确认的劳动关系解除时间为2017年5月3日本院予以确认。此后双方在自行达成的协议书中明确载明系给予“甲方（私立新东方学校）帮助乙方（王荣）补缴社会保险的相关事宜达成如下协议”，该协议中对于劳动关系解除时间的再次确认系双方基于补缴社保而确认，且协议中约定的内容违反了《中华人民共和国社会保险法》的强制性规定，因此，本院对上述协议的内容不予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，王荣主张双方劳动关系存续期间私立新东方学校向其支付2016年8月至2017年5月的社保费用中用人单位应当承担的部分10373.6元，于法有据本院予以支持；对于其主张的个人承担部分费用，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定,判决如下：
一、北京海淀区私立新东方学校于本判决生效之日起七日内支付王荣二〇一六年八月至二〇一七年五月期间社会保险费用中用人单位承担部分合计10373.6元；
二、驳回王荣的其他诉讼请求。
如北京海淀区私立新东方学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京海淀区私立新东方学校负担，于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 施 延
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第278号
上诉人（原审原告）薄帅，男，1985年12月30日出生，汉族，青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司员工，住济南市。
委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县房屋管理服务中心，住所地山东省济阳县。
法定代表人周德新，主任。
委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原审第三人山东蔬新食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘法芹，总经理。
委托代理人黄舒羽，山东蔬新食品有限公司法律顾问。
上诉人薄帅因房屋行政登记一案，不服济南市济阳县人民法院（2014）济阳行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实：原告于2010年7月与第三人蔬新公司签订《房地产买卖合同》，第三人将其位于济阳县济北开发区开元街199号的七套房产（其中包括房屋所有权证号为：济阳房权证城区字第0027**号的房产）的所有权及济阳国用（2006）第0147号土地使用权以总价1500万元的价格转让给原告。原告与第三人签订合同后，于2010年7月16日一起在被告处办理了房屋所有权证号为济阳房权证城区字第0027**号房屋所有权转移预告登记。2010年8月24日，因该房产涉及诉讼，应杜艳青申请，济阳县人民法院将该房产查封；2010年8月30日，应于照福申请济南市历城区人民法院再次将该房产查封。2010年10月11日原告与第三人共同到被告处申请该房产过户登记，被告以该房屋已经被法院查封为由拒绝办理过户登记。后该房产被多次查封，共计29次，其被查封状态一直延续至今。期间，原告几次到被告处申请过户登记，被告均以同样的理由拒绝办理过户登记。
原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”建设部《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”根据被告提供的证据10，该房产因涉诉已于2010年8月24日被法院查封，后经多次续封，该房产的被查封状态一直持续至今。原告与第三人于2010年10月11日前往被告处申请过户登记，此时该房产已经处于查封状态，被告不予登记的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告薄帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薄帅负担。
上诉人薄帅不服一审判决上诉称，上诉人与原审第三人于2010年7月16日在被上诉人处办理了涉案房屋所有权转移登记预告登记。根据《物权法》的相关规定，该预告登记具有权利保全效力，预告登记作为不动产物权变动的公示制度，使已登记的不动产物权变动请求权经过公示后，具备了对抗第三人的效力，即具备了一定的物权效力。被上诉人作为办理房屋登记的专门机关，应当知道预告登记的效力及作用，却仍然于2010年8月24日在上诉人已预告登记的房屋上违法办理了查封，致使该房产后续被29次查封，上诉人无法依据预告登记办理房屋过户，皆因被上诉人的错误行为而导致。一审法院在审理该案件时，没有厘清本案的焦点问题，而是割裂案件的前因后果，简单认为“房屋被查封期间，房屋登记机关不予登记”。对于案件的主要事实，即上诉人无法办理房屋过户的根本原因，却避而不审，没有查清主要事实，就断章取义地适用法律作出错误判决。另外，被上诉人在作出预告登记期间不应当接受法院的查封，应拒绝法院的查封行为，因为其没有拒绝，才导致涉案房屋被查封，使上诉人的权利得不到保障，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，责成被上诉人即刻为上诉人办理房地产过户登记，并承担本案诉讼费用。
被上诉人济阳县房屋管理服务中心辩称，1、一审认定事实清楚，虽然上诉人申请了预告登记，但法院的查封明确告知被上诉人查封期间不准变卖、转移。故被上诉人不办理房屋转移登记手续，是有事实依据的；2、根据《房地产管理法》第38条，《房屋登记办法》第22条之规定，对于被法院查封的房屋，被上诉人不办理转移登记手续，于法有据；3、各级法院对本案房产的查封属于司法行为，不是被上诉人审查的对象，被上诉人也不能拒绝接受法院的司法协助手续，否则就会被法院处以罚款等问责。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人山东蔬新食品有限公司述称，原审第三人与上诉人之间的登记，是真实意思的体现，是合法有效的，在预告登记期内，原审第三人也与上诉人一同到被上诉人处申请办理房屋过户手续，在预告登记期内，由于法院查封，被上诉人不予办理房屋过户，原审第三人认为这是不合适的，恳请法院依法作出判决。
上诉人薄帅向一审法院提交并经庭审质证的证据有：1、预告登记权利证书；2、原审第三人的房产证一份；3、上诉人于2010年10月11日向被上诉人提交了过户申请，且被上诉人在答辩期间已经认可了该事实。
被上诉人济阳县房屋管理服务中心向一审院提交并经庭审质证的证据、依据有：1、确权发证审核审批表；2、预告登记申请书；3、上诉人的申请情况说明；4、房屋买卖合同复印件；5、原审第三人股东会决议；6、章程及修正案；7、原审第三人公司登记基本情况、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等；8、原审第三人委托002714号房产涉法院查封执行的证据，包括27宗协助执行通知书、民事裁定书，其中包括2010年8月24日原告杜艳青申请济阳县人民法院查封的，2010年8月30日原告于照福申请济南市历城区人民法院查封的，2010年10月15日原告薄帅申请济阳县人民法院查封的；被上诉人提供的适用法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，建设部《房屋登记办法》第二十二条。
上述证据均随案移送本院，经对上述证据和一审卷宗材料审查及对各方当事人的调查，本院对本案证据的分析和事实的认定与原审判决一致。
本院认为，《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”本案中，上诉人虽然于2010年7月16日就涉案房产在被上诉人处办理了房屋所有权转移预告登记，但该房屋自2010年8月24日起已被人民法院查封。上诉人于2010年10月11日与第三人共同到被上诉人处申请该房产过户登记时，因涉案房产已经处于人民法院的查封状态，被上诉人不予办理涉案房产的过户登记，符合上述房屋登记的法律规定。上诉人提出的在其已经办理房屋所有权转移预告登记的情况下，被上诉人不应当再为人民法院办理查封手续的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人薄帅的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薄帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 黄 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王煜桐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第278号
上诉人（原审原告）孙宣（曾用名孙璇），原为兖州市热电厂有限公司职工。
委托代理人梁郭、李海南，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区新兖镇人民政府（原兖州市新兖镇人民政府）。
法定代表人李兆胜，镇长。
委托代理人张利，山东正途律师事务所律师。
委托代理人李化军，男。
原审第三人杨传喜，兖州市热电厂有限公司董事长。
委托代理人吴彬，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人孙宣因企业改制行政批复一案，不服邹城市人民法院（2013）邹行初字第49号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人孙宣的委托代理人梁郭、被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府的委托代理人张利，原审第三人杨传喜的委托代理人吴彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案原告等三十五人（不包括赵宗芹）因工商变更登记核准行为一案，于2011年3月17日、18日向兖州市人民法院提起行政诉讼，兖州市人民法院于同年6月7日作出（2011）兖行初字第9-43号行政裁定书。2011年6月19日，原告就该案提起上诉，后撤诉。根据该案行政裁定书及原告上诉状内容，原告等三十五人对本案被诉《批复》内容当时即已知悉。且部分原告（包括赵宗芹）提供的股权证中明确载明“新兖镇企改（1997）3号文批准”字样，本案被诉《批复》系原热电厂企业改制的政策依据，股权证发行日期为1997年11月。据此，股份持有人赵宗芹等人当时即应当知道被诉《批复》内容。综上，原告等三十六人于2013年8月14日向本院提交起诉状，显已超过2年法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告孙宣的起诉。
孙宣不服，向本院提起上诉称，上诉人是兖州市热电厂改制前后的职工和股东，被上诉人作出的三种批复中，不但涉及到国有资产的界定和划转，同时涉及集体及职工净资产的界定和划转，涉及职工财产权和股东财产权，批复的作出与上诉人有直接的相对关系和利害关系，上诉人是具体行政行为的相对人和利害关系人。被上诉人作出的三种统一文号、统一时间、不同内容的批复，未告知上诉人诉权和起诉起限，未送达给上诉人，上诉人不知其具体内容，上诉人从知道该具体行政行为内容起提起诉讼不超起诉期限。一审裁定以工商变更登记核准行为行政一案的裁定书、上诉状内容及上诉人持有1997年的股权证，认定上诉人于1997年知道三种批复的具体内容，认定己超过2年法定起诉期限明显证据不足，裁定驳回起诉程序不合法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，一审裁定符合法律规定。根据行政诉讼法的规定，当事人不知道行政行为内容的，从行政行为作出之日起开始计算，涉及不动产的超过20年，其他超过5年，法院不予受理。本案中，不论上诉人是否知道涉案批复的内容或诉讼权利，其起诉的期限也不得超过该批复作出后5年，而该批复于1997年8月作出，上诉人最晚也应当于2002年8月前提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人杨传喜辩称，一审裁定认定上诉人起诉超过法定起诉期限，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府所作出的《关于同意杨传喜同志申请购买兖州市热电厂镇有资产的批复》［新改字（1997）3号］是依据企业改制有关政策作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，行政机关依据政策作出的行政行为，人民法院无权予以审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持，但裁定驳回起诉的理由欠妥，应予纠正。故，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 石智浩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初740号
原告：安徽省加林农机有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：尤加林，该公司经理。
委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1951年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张军，安徽陆汝明律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省加林农机有限责任公司与被告王卫东保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽省加林农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告安徽省加林农机有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月八日
书记员 彭欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初506号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县国际大酒店有限公司。
法定代表人叶益勇，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2241号
原告：王裕玲，女，汉族，个体从业人员，住米泉市。
委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。
被告：克拉玛依市捷盛工贸有限公司，住所地：克拉玛依市昆仑路553号。
统一社会信用代码：91650200770393605D。
法定代表人：赵思宇，男，汉族，克拉玛依市捷盛工贸有限公司经理。
原告王裕玲与被告克拉玛依市捷盛工贸有限公司（以下简称：捷盛工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王裕玲及其委托诉讼代理人涂春强到庭参加诉讼，被告捷盛工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王裕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金930000元，支付利息413075元（2014年9月15日至2018年2月15日），合计1343075元；并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是业务上的合作伙伴，2009年9月，被告向原告借款600000元用于业务周转，约定年息15%，后每年均重新订立借据。截至2014年9月15日，被告归还30000元利息，双方商定本金为930000元，年息13%。到期后原告多次索要无果，故诉至法院。
被告捷盛工贸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵思宇系被告捷盛工贸公司的法定代表人。2009年9月期间，原告王裕玲陆续向被告捷盛工贸公司的法定代表人赵思宇的账户汇款。庭审中，原告出示了2009年9月1日向赵思宇账户汇款300000元；2009年9月7日向赵思宇的账户汇款200000元。原告自述向其出借了600000元，后被告向其偿还30000元。2014年9月15日，经双方核算，被告捷盛工贸公司向原告王裕玲出具借款证明一份，载明：”现克拉玛依市捷盛工贸有限公司借王裕玲现金930000元（大写：玖拾叁万元整）。身份证号码：，用于捷盛公司业务周转，借贷12个月，年利率13%，利息金额为120900元（大写：壹拾贰万元零玖佰元整）借贷期满后本金和利息一次性归还，该证明一式三份，公司财务存档二份，个人留存一份，以此为据！克拉玛依市捷盛工贸有限公司法人签字：赵思宇时间：2014年9月15日”。该借款证明加盖被告捷盛工贸公司的财务印章，赵思宇在法人处签字。借款到期后，被告至今未向原告还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案从查明的事实来看，被告赵思宇系被告捷盛工贸公司的法定代表人，被告捷盛工贸公司向原告出具的借款证明上载明的借款人为被告捷盛工贸公司，并加盖了被告捷盛工贸公司的财务公章，故该借款证明可以证实被告捷盛工贸公司与原告的债权债务关系。原告出具的汇款，可以证实借款已经实际交付的事实。原告作为债权人的合法权益，应依法予以保护。借款合同是特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人来说，借款人未依约还款，所遭受的损失应是借款利息。该案中，2009年9月期间，原告王裕玲陆续借给被告捷盛工贸公司几十万元，后被告捷盛工贸公司又陆续向原告偿还部分借款。2014年9月15日，经双方核算，被告向原告出具借款证明系未偿还的借款及利息。故原告要求偿还借款930000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息413075元（自2014年9月15日至2018年2月15日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告捷盛工贸公司作为债务人应当向原告履行清偿义务，至今未还，应当承担相应的法律责任。双方约定借款本金为930000元，借期12个月，年利率为13%，借期内利息为120900元，不违反法律规定。被告到期后未能还本付息，原告按照双方约定的借期内利率主张利息至2018年2月15日，符合法律规定。故被告应向原告支付利息（含借期内利息和逾期利息）413075元【（120900元×3年）+（120900元÷12个月×5个月）】，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告捷盛工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市捷盛工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王裕玲偿还借款930000元，支付利息413075元，合计1343075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16887.70元、邮寄送达费42.40元，由被告克拉玛依市捷盛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 马卫卫
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 朱献辉
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二终字第224号
上诉人（一审原告）：易靖翔，男，汉族，农民。
委托代理人：唐德仁，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：罗政，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（一审被告）：蓝学锋，男，壮族，农民。
委托代理人：莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：忻城县好风光石材有限责任公司，住所地广西忻城县红渡镇马蹄粮站。
法定代表人：罗慧福，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：广西忻城金海石材有限公司，住所地广西忻城县城关镇范团村古堡岭。
法定代表人：樊光德，该公司副总经理。
上诉人易靖翔因与被上诉人蓝学锋、忻城县好风光石材有限责任公司、广西忻城金海石材有限公司承揽合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2014）忻民初字第823号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人易靖翔的委托代理人罗政、被上诉人蓝学锋的委托代理人莫增搬、被上诉人忻城县好风光石材有限责任公司的法定代表人罗慧福到庭参加诉讼。被上诉人广西忻城金海石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决存在违反法定程序情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻城县人民法院（2014）忻民初字第823号民事判决；
二、发回忻城县人民法院重审。
二审案件受理费18809元，由本院退给上诉人易靖翔。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 卢 怡
代理审判员 邓 媚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄盼露
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01396号
原告李庆堂，男，1951年5月31日生，汉族，住安阳县。
被告刘国法，男，1981年7月31日生，汉族，住安阳县。
被告雷小红，女，1981年2月2日生，汉族，住址同上。系被告刘国法爱人。
被告刘福超，又名刘红超，男，汉族，农民，住址同上。系被告刘国法弟弟。
原告李庆堂与被告刘国法、雷小红、刘福超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李庆堂到庭，被告刘国法、雷小红、刘福超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆堂诉称，被告雷小红是被告刘国法的妻子，被告刘红超系被告刘国法兄弟。2012年2月26日，被告刘国法从原告处借款220000元，出具借款条一张，并口头承诺月息0.025元计算利息，约定啥时间要钱被告啥时间还款。2012年4月11日，被告刘国法又通过其弟弟刘红超从原告处借款50000元，并由刘红超出具借款条一份，也是约定月息0.025元计算利息。被告刘国法之前付给被告部分利息，但到了2014年5月份开始不支付原告利息。2014年5月24日，原告将刘国法丰田轿车扣押到武庄村，以促被告刘国法尽快还钱。刘国法为了要回自己的轿车，找他人多次商量协调，写了还款协议书，协议约定只要原告不要利息，2014年6月份开始每月底之前还原告现金10000元，直至2015年12月底全部还清所借款项，并由被告刘国法弟弟刘红超代笔签名。从写协议到现在已经一年时间，被告一分钱没有还。现原告诉至法院，要求判令三被告偿还原告借款本金270000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止，按照月息0.025元计算利息。
被告刘国法未答辩。
被告雷小红未答辩。
被告刘福超未答辩。
经审理查明，上述事实有原告提交的被告刘国法出具的借据一份、被告刘福超出具的借据一份、协议书一份及原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告刘国法之间的存在220000元借贷关系的事实清楚、证据充分，原、被告在借据中虽未约定还款期限，现原告主张被告刘国法予以偿还，被告应当及时履行偿还借款的义务，对原告要求被告刘国法偿还借款本金人民币220000元，本院予以支持。被告雷小红是被告刘国法的妻子，该债务应属于被告雷小红和被告刘国法夫妻共同债务，故被告雷小红应当对刘国法的借款承担共同偿还责任。另笔借款50000元系被告刘福超所出具借据，原告仅提供协议书一份以证明该笔借款实际借款人系刘国法，因该协议书中刘国法签名系其弟弟被告刘福超所代替刘国法签字，原告无法证明刘国法对该协议予以认可，本院无法查明该笔借款系刘国法所借，对原告主张被告刘国法、雷小红偿还该笔50000元借款的主张不予支持，但被告刘福超作为借据的出具人，其应当对该笔借款承担偿还责任。原告要求三被告支付起诉之后的借款利息，并按照月息0.025元计息，原告未能提供证据证明双方约定利息具体数额，此属于双方对利息约定不明，应视为不支付利息，故对原告主张按月息0.025元支付利息的请求不予支持，但三被告应对相应借款按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，时间从起诉之日起至限定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国法、雷小红于本判决生效后十日内偿还原告李庆堂借款本金人民币220000元及利息，利息从2015年4月9日起至本判决限定履行之日止，按照中国人民银行同类贷款的利率一倍计息。
二、被告刘福超于本判决生效后十日内偿还原告李庆堂借款本金人民币50000元及利息，利息从2015年4月9日起至本判决限定履行之日止，按照中国人民银行同类贷款的利率一倍计息。
三、驳回原告李庆堂的其他诉讼请求。
案件受理费8090元，保全费1900元，由被告刘国法、雷小红负担8940元，被告刘福超负担1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 张元元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋永华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01396号
原告李庆堂，男。
被告刘国法，男。
被告雷小红，女。
被告刘福超，又名刘红超，男。
原告李庆堂与被告刘国法、雷小红、刘福超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李庆堂到庭，被告刘国法、雷小红、刘福超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆堂诉称，被告雷小红是被告刘国法的妻子，被告刘红超系被告刘国法兄弟。2012年2月26日，被告刘国法从原告处借款220000元，出具借款条一张，并口头承诺月息0.025元计算利息，约定啥时间要钱被告啥时间还款。2012年4月11日，被告刘国法又通过其弟弟刘红超从原告处借款50000元，并由刘红超出具借款条一份，也是约定月息0.025元计算利息。被告刘国法之前付给被告部分利息，但到了2014年5月份开始不支付原告利息。2014年5月24日，原告将刘国法丰田轿车扣押到武庄村，以促被告刘国法尽快还钱。刘国法为了要回自己的轿车，找他人多次商量协调，写了还款协议书，协议约定只要原告不要利息，2014年6月份开始每月底之前还原告现金10000元，直至2015年12月底全部还清所借款项，并由被告刘国法弟弟刘红超代笔签名。从写协议到现在已经一年时间，被告一分钱没有还。现原告诉至法院，要求判令三被告偿还原告借款本金270000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止，按照月息0.025元计算利息。
被告刘国法未答辩。
被告雷小红未答辩。
被告刘福超未答辩。
经审理查明，上述事实有原告提交的被告刘国法出具的借据一份、被告刘福超出具的借据一份、协议书一份及原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告刘国法之间的存在220000元借贷关系的事实清楚、证据充分，原、被告在借据中虽未约定还款期限，现原告主张被告刘国法予以偿还，被告应当及时履行偿还借款的义务，对原告要求被告刘国法偿还借款本金人民币220000元，本院予以支持。被告雷小红是被告刘国法的妻子，该债务应属于被告雷小红和被告刘国法夫妻共同债务，故被告雷小红应当对刘国法的借款承担共同偿还责任。另笔借款50000元系被告刘福超所出具借据，原告仅提供协议书一份以证明该笔借款实际借款人系刘国法，因该协议书中刘国法签名系其弟弟被告刘福超所代替刘国法签字，原告无法证明刘国法对该协议予以认可，本院无法查明该笔借款系刘国法所借，对原告主张被告刘国法、雷小红偿还该笔50000元借款的主张不予支持，但被告刘福超作为借据的出具人，其应当对该笔借款承担偿还责任。原告要求三被告支付起诉之后的借款利息，并按照月息0.025元计息，原告未能提供证据证明双方约定利息具体数额，此属于双方对利息约定不明，应视为不支付利息，故对原告主张按月息0.025元支付利息的请求不予支持，但三被告应对相应借款按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，时间从起诉之日起至限定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国法、雷小红于本判决生效后十日内偿还原告李庆堂借款本金人民币220000元及利息，利息从2015年4月9日起至本判决限定履行之日止，按照中国人民银行同类贷款的利率一倍计息。
二、被告刘福超于本判决生效后十日内偿还原告李庆堂借款本金人民币50000元及利息，利息从2015年4月9日起至本判决限定履行之日止，按照中国人民银行同类贷款的利率一倍计息。
三、驳回原告李庆堂的其他诉讼请求。
案件受理费8090元，保全费1900元，由被告刘国法、雷小红负担8940元，被告刘福超负担1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 张元元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋永华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01396号原告李庆堂，男，1951年5月31日生，汉族，住安阳县。被告刘国法，男，1981年7月31日生，汉族，住安阳县。被告雷小红，女，1981年2月2日生，汉族，住址同上。系被告刘国法爱人。被告刘福超，又名刘红超，男，汉族，农民，住址同上。系被告刘国法弟弟。原告李庆堂与被告刘国法、雷小红、刘福超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李庆堂到庭，被告刘国法、雷小红、刘福超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆堂诉称，被告雷小红是被告刘国法的妻子，被告刘红超系被告刘国法兄弟。2012年2月26日，被告刘国法从原告处借款220000元，出具借款条一张，并口头承诺月息0.025元计算利息，约定啥时间要钱被告啥时间还款。2012年4月11日，被告刘国法又通过其弟弟刘红超从原告处借款50000元，并由刘红超出具借款条一份，也是约定月息0.025元计算利息。被告刘国法之前付给被告部分利息，但到了2014年5月份开始不支付原告利息。2014年5月24日，原告将刘国法丰田轿车扣押到武庄村，以促被告刘国法尽快还钱。刘国法为了要回自己的轿车，找他人多次商量协调，写了还款协议书，协议约定只要原告不要利息，2014年6月份开始每月底之前还原告现金10000元，直至2015年12月底全部还清所借款项，并由被告刘国法弟弟刘红超代笔签名。从写协议到现在已经一年时间，被告一分钱没有还。现原告诉至法院，要求判令三被告偿还原告借款本金270000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止，按照月息0.025元计算利息。被告刘国法未答辩。被告雷小红未答辩。被告刘福超未答辩。经审理查明，上述事实有原告提交的被告刘国法出具的借据一份、被告刘福超出具的借据一份、协议书一份及原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告刘国法之间的存在220000元借贷关系的事实清楚、证据充分，原、被告在借据中虽未约定还款期限，现原告主张被告刘国法予以偿还，被告应当及时履行偿还借款的义务，对原告要求被告刘国法偿还借款本金人民币220000元，本院予以支持。被告雷小红是被告刘国法的妻子，该债务应属于被告雷小红和被告刘国法夫妻共同债务，故被告雷小红应当对刘国法的借款承担共同偿还责任。另笔借款50000元系被告刘福超所出具借据，原告仅提供协议书一份以证明该笔借款实际借款人系刘国法，因该协议书中刘国法签名系其弟弟被告刘福超所代替刘国法签字，原告无法证明刘国法对该协议予以认可，本院无法查明该笔借款系刘国法所借，对原告主张被告刘国法、雷小红偿还该笔50000元借款的主张不予支持，但被告刘福超作为借据的出具人，其应当对该笔借款承担偿还责任。原告要求三被告支付起诉之后的借款利息，并按照月息0.025元计息，原告未能提供证据证明双方约定利息具体数额，此属于双方对利息约定不明，应视为不支付利息，故对原告主张按月息0.025元支付利息的请求不予支持，但三被告应对相应借款按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，时间从起诉之日起至限定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国法、雷小红于本判决生效后十日内偿还原告李庆堂借款本金人民币220000元及利息，利息从2015年4月9日起至本判决限定履行之日止，按照中国人民银行同类贷款的利率一倍计息。二、被告刘福超于本判决生效后十日内偿还原告李庆堂借款本金人民币50000元及利息，利息从2015年4月9日起至本判决限定履行之日止，按照中国人民银行同类贷款的利率一倍计息。三、驳回原告李庆堂的其他诉讼请求。案件受理费8090元，保全费1900元，由被告刘国法、雷小红负担8940元，被告刘福超负担1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  张黎明人民陪审员  张元元二〇一五年十二月二十四日书 记 员  宋永华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢178号
申请人：夏雯，女，汉族，1966年8月21日出生，现住阜康市。
被执行人：巴哈提努尔*尼合买提，女，塔塔尔族，1966年9月23日出生，现住阜康市。
申请执行人夏雯与被执行人巴哈提努尔*尼合买提民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）阜民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月18日提起申请，本院2017年9月18日立案执行。执行标的342947元，未付执行标的342947元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，房屋车辆查询无财产可供执行，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）新2302执恢178号案件的本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 阿尔曼别克
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姜 永 辉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2302执恢178号申请人：夏雯，女，汉族，1966年8月21日出生，现住阜康市。被执行人：巴哈提努尔·尼合买提，女，塔塔尔族，1966年9月23日出生，现住阜康市。申请执行人夏雯与被执行人巴哈提努尔·尼合买提民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）阜民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月18日提起申请，本院2017年9月18日立案执行。执行标的342947元，未付执行标的342947元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，房屋车辆查询无财产可供执行，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2018）新2302执恢178号案件的本次执行程序。本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯 相 逢审 判 员 翟 光 辉代理审判员 阿尔曼别克二〇一八年三月十三日书 记 员 姜 永 辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特74号
申请人：范文辉。
申请人：戴仁翠。
申请人：沈玉娟。
申请人：沈志标。
申请人：沈伟标。
申请人：沈玉兰。
申请人：沈立标。
申请人沈志标、沈伟标、沈玉兰、沈立标的委托代理人（特别授权）：沈玉娟。
本院于2016年1月29日受理了申请人范文辉和申请人戴仁翠、沈志标、沈伟标、沈玉娟、沈玉兰、沈立标关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人范文辉和申请人戴仁翠、沈志标、沈伟标、沈玉娟、沈玉兰、沈立标因机动车交通事任纠纷，于2016年1月29日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人范文辉赔偿申请人戴仁翠、沈志标、沈伟标、沈玉娟、沈玉兰、沈立标因沈德庆机动车交通事故死亡造成的损失共计305776元（申请人范文辉已支付申请人戴仁翠、沈志标、沈伟标、沈玉娟、沈玉兰、沈立标损失20000元，剩余285776元于2016年2月28日前付清）。本次事故其他无争议，今后双方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈肖滢
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初455号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，男，1974年11月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。1998年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元；2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2,000元；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1,000元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月6日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月2日由本院依法决定逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]464号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月29日21时13分许，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黄色东风日产牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由球场路向香港路方向行驶，当车行至武汉市江岸区解放大道香港路路口时，被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为141mg/100ml。经鉴定，被告人周某送检血液中的乙醇浓度为173.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某具有自愿认罪、前科等量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币5,000元至6,000元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。即自2018年5月3日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月三日
书记员 袁莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第545号
罪犯张力，于安徽省涡阳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年7月9日作出了(2009)甬象刑初字第334号刑事判决，以被告人张力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张力在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张力在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第408号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人周瑞恒，男，1976年6月23日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住九台市。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于1996年9月26日被九台市人民法院判处有期徒刑八年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月3日被取保候审，2014年11月11日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第451号起诉书指控被告人周瑞恒犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人周瑞恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人周瑞恒于2013年11月22日17时许，在九台市上河湾镇玉丰村满意小吃部与苗某某、杨某甲、马某某等人共同饮酒，在饮酒过程中，被告人周瑞恒与苗某某因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中，周瑞恒用啤酒瓶子将被害人苗某某头部打伤，经法医鉴定：苗某某头部外伤已构成轻伤二级。现被告人周瑞恒已赔偿被害人苗某某经济损失人民币30000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人周瑞恒在开庭审理过程中无异议，并有被告人周瑞恒的供述；被害人苗某某的陈述；证人杨某乙、马某某、杨某甲、张某某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、电话追记笔录；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2013）220号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周瑞恒故意伤害他人，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人周瑞恒的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周瑞恒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周瑞恒赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人周瑞恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋博
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5400号
原告：孙正青，女，1981年7月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：吴新陆，男，1984年4月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙正青与被告吴新陆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙正青到庭参加诉讼，被告吴新陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正青向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款1.7万元及利息（自2015年5月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年间，被告联系原告为灌南县新安镇港利上城国际小区34号楼5单元401室房屋装修。2015年5月16日，被告就尚欠原告装修工程款1.7万元向原告出具欠条。该款项至今未付，故诉至法院。
被告吴新陆未作答辩。
原告孙正青围绕其诉讼请求向法庭提交了欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定下述事实：
2014年至2015年间，原告为被告装修灌南县新安镇港利上城国际小区34号楼5单元401室房屋。2015年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告装修工程款1.7万元，并出具欠条交原告收执。
本院认为，原告为被告装修房屋，被告应按约给付装修工程款。经结算，被告尚欠原告工程款1.7万元，并出具欠条交原告收执，故本院对原告请求被告支付尚欠工程款1.7万元及利息的诉讼请求予以支持；结合本案实际情况，本院确定利息自2017年11月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新陆于本判决生效之日起十日内给付原告孙正青装修工程款1.7万元及利息（自2017年11月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费225元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙从喜
代理审判员 李迎春
代理审判员 侯红伟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。