湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1026号
原告：吴汉洲，男，1950年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告：杨晨，男，1991年1月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张惠敏（系杨晨母亲），女，1964年10月22日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：熊大军，男，住武汉市洪山区。由武汉市青山区钢花村街111街社区居民委员会推荐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。
原告吴汉洲与被告杨晨、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉洲的委托诉讼代理人杨耀文，被告杨晨的委托诉讼代理人张惠敏和熊大军，被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人祁海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨晨赔偿原告吴汉洲误工费7,800元、护理费11,200元、交通费500元、住院伙食补助费1,100元、营养费3,000元、残疾赔偿金38,201.80元、医疗费44,963元、后续治疗费13,000元、精神损害抚慰金3,000元，共计122,764.80元；2、依法判令被告平安财保湖北分公司在保险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告杨晨、平安财保湖北分公司承担。事实和理由：2017年9月29日8时许，被告杨晨驾驶鄂Ａ×××××号牌小型汽车，沿武汉市江岸区芦沟桥路北侧机动车道东向西行驶至武汉市政协侧门附近调头时未注意安全，导致原告所骑电动车避让不及，摔倒受伤。此事故经武汉市江岸交警大队认定，杨晨负主要责任，吴汉洲负次要责任。经查，肇事车辆所有人为被告吴汉洲，交强险和商业险的承保人为被告平安财保湖北分公司。原告所受损伤经司法鉴定为十级伤残，后续治疗费13,000元，护理期80日。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨晨辩称：对事故发生经过无异议；责任划分有异议，鄂Ａ×××××号牌小型汽车与原告吴汉洲没有发生实质性接触，杨晨不知情或者认为与自己无关，不构成主观逃逸，交警也没有认定为逃逸。车主杨晨为鄂Ａ×××××号牌小型汽车向被告平安财险投保交强险和商业三责险，要求保险公司理赔。鉴定费、诉讼费按照主次责分摊。
被告平安财保湖北分公司辩称：对事故发生经过以及责任划分无异议。因本案被告驶离现场，依据《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第51条以及保险合同条款第24条规定，商业险拒赔。原告诉讼请求过高，请求核减。法医鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年9月29日08时00分许，被告杨晨驾驶鄂Ａ×××××号思域牌小型轿车，沿武汉市江岸区芦沟桥路北侧机动车道东向西行驶至武汉市政协侧门附近，在道路中心护栏开口处调头时，适遇吴汉洲驾驶武汉BC4127号赛鸽牌两轮电动自行车搭载喻梓桐（男，8岁），沿武汉市芦沟桥路北侧机动车道东向西行驶至此，由于杨晨驾驶机动车上道路行驶调头时，未注意观察路面情况，没有确保行车安全，以及吴汉洲驾驶非机动车未在道路非机动车道内行驶，造成吴汉洲驾车在避让杨晨所驾车辆时倒地，致使吴汉洲受伤。事故发生后，杨晨驾驶车辆离开事故现场。武汉市公安局江岸区交通大队委托湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安〔2017〕交鉴字JA第168号司法鉴定意见书，认定：1.“鄂Ａ×××××”小型轿车的安全技术状况鉴定如下：（1）制动系符合安全技术条件；2、转向系符合安全技术条件；3、照明和信号装置完好。2.“武汉BC4127”两轮电动自行车的安全技术状况鉴定如下：（1）制动系符合通用技术条件；（2）转向系符合通用技术条件；（3）照明和信号装置完好。3.未检见“鄂Ａ×××××”小型轿车和“武汉BC4127”两轮电动自行车发生接触所形成的相关新鲜刮擦、撞击痕迹及附着物。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，杨晨承担此事故主要责任，吴汉洲承担此事故次要责任。鄂Ａ×××××号车的车主为杨晨，杨晨为该车向被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三责险限额200,000元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。庭审中，被告平安财保湖北分公司未能提交投保单；根据被告平安财保湖北分公司陈述，杨晨系该公司寿险员工，杨晨对此事实当庭予以认可。
事故发生后，原告吴汉洲于当日被送入中国人民解放军第161医院救治，于2017年9月30日出院；2017年9月30日至2017年10月21日在武汉市中医医院住院治疗；住院时间合计22天。原告方因事故花费医疗费44,963元。原告方垫付10天护理费1,400元。
武汉荆楚法医司法鉴定所于2017年12月11日出具司法鉴定意见书，认定吴汉洲所受损伤评定为十级伤残；建议给予后续治疗费13,000元；护理期80日（以上时间自受伤之日起，并含内固定取出时间）。法医鉴定费1,800元由被告平安财保湖北分公司垫付。
吴汉洲居住在武汉市江岸区三元里10号8楼1号。吴汉洲系武汉金万峰装饰工程有限公司门卫，自2017年9月29日因交通事故受伤后未能正常上班，每月工资2,600元，该公司于2017年10月起停发其工资。各方当事人协商赔偿意见不一，现原告吴汉洲诉至本院要求判如所请。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、鄂Ａ×××××号思域牌小型轿车的行驶证复印件和杨晨驾驶证复印件、交强险保单复印件和商业险保单复印件、161医院出院记录、中医医院出院记录、医疗费发票、法医鉴定意见书、陪护协议和护理费发票、营业执照、误工证明及工资发放证明、户口簿，被告杨晨提交的车辆检验报告，被告平安财保湖北分公司提交的商业保险条款、鉴定费缴费凭证打印件及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：本案争议焦点有二，首先在于交通事故责任划分问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，即交通事故案件并非以接触为要件。在本案中，各方当事人对道路交通事故认定书所认定的事故发生经过均无异议；而道路交通事故认定书载明，此事故是因吴汉洲驾驶两轮电动自行车在避让杨晨所驾车辆时倒地而发生，因此，吴汉洲受伤与杨晨的驾驶行为存在直接因果关系。被告杨晨在答辩中虽然以两车并无接触为由要求重新划分责任，但并未提交足以推翻该事故认定书责任认定的相反证据，同时杨晨也认可鉴定费用和诉讼费用按照主次责分担，可以认为杨晨对责任划分亦无异议。综上，本院对道路交通事故认定书所认定的事故发生经过和责任划分予以确认。
第二个争议焦点，是保险公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。被告平安财保湖北分公司以《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条以及该公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条为依据，提出该保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的抗辩意见；被告杨晨则认为保险公司未尽到提示、告知义务，且杨晨在主观上并无肇事逃逸故意，保险公司应当在商业三者险限额内承担保险责任。首先，被告杨晨系被告平安财保寿险员工，对于保险条款免责内容的认知程度，应当在社会一般公众之上，被告平安财保湖北分公司虽未提交投保单，不代表被告杨晨对此事故有关保险条款免责内容并不知情。但被告平安财保湖北分公司上述抗辩意见所依据的两项条款，其中《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条第二款规定，“发生道路交通事故后，当事人明知发生交通事故，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的，认定为交通肇事逃逸”。这是交通肇事逃逸的概念。而该公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”则侧重于客观上“驾驶车辆驶离现场”这一状态，而不强调驾驶人主观上是否有逃逸故意，又并非一个严格意义上的肇事逃逸概念。综上，被告杨晨、被告平安财保湖北分公司对该公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条分别有“肇事逃逸”和“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”；因此对于该项保险条款的理解，应当采用肇事逃逸概念。又因为交管部门并未认定杨晨有肇事逃逸情节，被告平安财保湖北分公司亦未提交杨晨在此事故中存在逃逸故意的相关证据，所以对被告平安财保湖北分公司的上述抗辩意见，本院不予支持。
经核算，原告吴汉洲因此事故所造成的各项损失为：医疗费44,963元、营养费330元(15元/天×22天)、住院伙食补助费330元(15元/天×22天)、后续治疗费13,000元、残疾赔偿金38,201.80元（2017年度城镇居民人均可支配收入29,386元/年×13年×赔偿系数0.1）、护理费7,666.82元（原告方垫付10天护理费1,400元+2017年度湖北省居民服务业标准32,677元/年÷365天×70天）、交通费220元(10元/天×22天)、误工费6,326.67元（2600元/月÷30天×73天）、精神损害抚慰金2,000元、法医鉴定费1,800元，合计114,838.29元。超出部分，本院不予支持。原告吴汉洲的上述损失，由被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额内向原告吴汉洲赔偿64,415.29元，在商业三者险限额内负担34,036.10元，合计向原告吴汉洲赔偿98,451.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内向原告吴汉洲支付交通事故赔偿款共计98,451.39元；
二、驳回原告吴汉洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费914元，减半收取457元，邮寄费40元，共计497元，原告吴汉洲承担149.10元，被告杨晨承担347.90元；因诉讼费已由原告吴汉洲垫付，故被告杨晨在本判决生效之日起十日内将该诉讼费用支付给原告吴汉洲。法医鉴定费用1,800元，原告吴汉洲承担540元，被告杨晨承担1,260元;因法医鉴定费用已由被告平安财保湖北分公司垫付，故原告吴汉洲、被告杨晨在本判决生效之日起十日内将该鉴定费用支付给被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一八年四月十一日
书记员 李登伟