上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1382号
原告余晶，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告美建建筑系统（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人裘建华，董事长兼总经理。
委托代理人祝贞明，男。
委托代理人宫恒辉，男。
原告余晶诉被告美建建筑系统（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审理，公开开庭进行了审理。原告余晶的委托代理人陈江、余立人，被告美建建筑系统（中国）有限公司的委托代理人祝贞明、宫恒辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余晶诉称：1999年4月19日，原告进入上海美建钢结构有限公司工作，先后担任软件工程师、副总经理。2008年1月1日，双方签订为期两年的劳动合同，约定月工资人民币14，523元。2010年7月23日，该公司更名为美建建筑系统（中国）有限公司。合同期满后，双方未续签劳动合同，形成无固定劳动合同关系。2013年5月28日，被告将原告派至关联企业上海绿筑住宅系统科技有限公司（以下简称：绿筑公司）工作，劳动关系不变。2014年3月31日，被告通知原告解除劳动合同，开具退工证明，并告知原告正式与绿筑公司建立劳动关系。原告予以接受，原、被告属协商解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。另外，原告进入绿筑公司后，双方未签订劳动合同，绿筑公司再次将原告派至其他公司。请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金266，355元。
原告余晶为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、裁决书。证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
2、住房公积金年度查询单。证明原告于1999年进入被告处工作，连续工作年限已满15年。
3、劳动合同。证明2008年1月起，原告担任副总经理，月工资14，523元。
4、企业名称变更核准通知书。证明被告原名上海美建钢结构有限公司。
5、任命通知书。证明被告临时将原告派至关联企业绿筑公司工作至年底。
6、退工证明、养老保险缴费情况。证明被告解除劳动合同。
7、银行交易记录、工资清单。证明原告工资收入情况。
8、劳动手册。证明原告工作经历。
被告对证据5的证明内容持有异议，认为劳动关系也已转移至绿筑公司；对证据8中被告处的工作经历无异议，对其他工作记录难以确认。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
被告美建建筑系统（中国）有限公司辩称：被告与绿筑公司法定代表人为同一人，系关联企业。2013年5月起，原告被任命为绿筑公司总经理，其工作岗位发生变化，劳动关系也已转移至该公司，原告对此并无异议，并开始履职。根据原告要求，暂由被告代绿筑公司支付原告工资、缴纳社会保险费，年底两公司进行结算，故被告未为原告办理退工手续。后经双方协商一致将原告工资和社保转至绿筑公司，被告于2014年3月底为原告办理退工手续，此后由绿筑公司直接支付原告工资。被告为原告办理退工并非解除劳动关系，而系转移劳动关系的必要手续，无须支付原告经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告美建建筑系统（中国）有限公司为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、营业执照。证明绿筑公司与被告法定代表人为同一人，系关联公司。
2、关于余晶的任命通知。证明2013年5月，原告被任命为绿筑公司的总经理。
3、合同评审表、非项目类付款审批单。证明2013年6月起，原告一直在绿筑公司担任总经理，履行职务，全面负责绿筑公司的经营和管理。
4、付款通知书。证明原告工资、社会保险费由被告代扣代缴后，被告于年底与绿筑公司再行结算予以核销。
5、登记备案信息。证明绿筑公司于2014年4月1日为原告办理录用手续。
6、非项目类付款审批表、工程（内部）决算书。证明2014年3月31日，被告为原告办理退工手续后，原告继续在绿筑公司担任总经理。
原告对证据4的证明内容持有异议，认为由被告支付原告2013年5月至2014年3月期间工资。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
经审理查明：原告于1999年4月19日进入上海美建钢结构有限公司（2010年7月23日更名为被告现名）工作。双方最后签订期限自2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同，约定原告担任副总经理，月工资14，523元。
原告在职期间，曾被外派至被告关联公司工作。2013年5月，原告被绿筑公司任命为其总经理，期限至2013年12月31日，该文件抄送被告。2014年1月后，原告仍在绿筑公司担任总经理。2013年5月至2014年3月期间，原告的工资及社会保险费由被告承担。2014年3月31日，被告为原告办理退工手续，未支付原告经济补偿金。2014年4月1日，绿筑公司为原告办理录用手续。2014年3月后，原告工资及社会保险费由绿筑公司承担，标准未变更。
绿筑公司与被告法定代表人为同一人。被告自认上述两公司为关联企业。
根据原告提供的劳动手册显示：2014年8月31日，绿筑公司为原告办理退工手续。2014年9月1日及同年11月30日，上海拜特钢结构设计有限公司分别为原告办理录用、退工手续。2014年12月1日及2015年1月10日，精工钢结构（上海）有限公司分别为原告办理录用、退工手续。
2015年3月16日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金453，240元。2015年5月26日，该委裁决：对申请人本案请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
另查明：被告提供落款时间为“2014年1月”由被告发出的付款通知书，表明被告为绿筑公司代发原告2013年5月至12月工资、代缴2013年5月至12月社会保险和公积金，要求绿筑公司将费用付至被告财务部。原告对此予以否认。
审理中，由于双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，劳动合同法实施条例第十条明确规定劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。现被告与绿筑公司为同一法定代表人，被告与绿筑公司系关联企业。2015年3月31日，被告为原告办理退工手续，次日绿筑公司为原告办理录用手续，并继续按照原标准支付原告劳动报酬，该情形属于上述法律规定的非因劳动者本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作情形。原告与绿筑公司的劳动关系已履行了数月，原告从未提出异议，视为三方对此已达成合意。被告主张其为原告办理退工并非解除劳动关系，而系转移劳动关系的必要手续的陈述，本院予以采信。原告主张双方属协商解除劳动合同，被告予以否认。原告对其该项主张除其自述外未向本院提供其他确凿证据予以佐证，本院对此不予采信。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金266，355元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
驳回原告余晶的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告余晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一五年九月八日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。