wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初123号原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。法定代表人：官洪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。被告：李文举，男，1956年11月28日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：田秀华，女，农民，住大庆市大同区。原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告李文举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国、被告李文举的委托诉讼代理人田秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告交付拖欠的2015年11月1日起至2017年11月30日两年零一个月的物业服务费1406.62元及滞纳金309.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文举住房面积74.63平方米，收费标准每年每平米9.048元，被告自2015年11月1日起至2017年11月30日拒不支付物业管理费，欠两年零一个月物业费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠物业费及滞纳金。被告李文举委托诉讼代理人田秀华辩称，存在欠物业费的事实，但不同意原告诉讼请求，理由是：物业服务不达标，物业费收费标准在2015年是12元以上，收费过高，小区楼前后道路、草坪破坏一直没有修理，单元门锁从入住就不好使，门关不上，雨搭上面的垃圾不清理。本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为被告李文举所居住的大同福民苑小区提供物业服务并分别先后签订《物业服务合同》和《物业服务合同补充协议》。被告居住在大同区××小区××楼××单元××室，面积74.63平方米，物业费收费标准每平方米9.048元/年。被告自2015年11月1日起至2017年11月30日拖欠原告两年零一个月物业费。另查，原告提供的物业服务存在一定瑕疵。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的物业服务合同复印件、物业服务合同补充协议复印件、缴费通知单照片、入住时间表、原、被告提交的小区内照片在卷证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市凯志物业管理有限公司已履行主要的物业服务合同义务，但物业服务存在一定瑕疵，物业费可酌情减少，被告李文举拒不缴纳物业费不适当，且拒交物业费的行为对原告企业造成一定损失，应缴纳相应的违约金。关于物业费收费标准原告现已按规定降至每年每平方米9.048元，且诉讼请求中均按照该标准要求给付拖欠的物业费。根据被告住房面积及物业费收费标准，被告2015年11月1日至2017年11月30日欠缴物业费1406.77元（74.63㎡×9.048元/㎡×2年1个月），本院支持95%，即1336.44元。关于滞纳金，属于行政范畴的概念，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持34.27元。超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持1370.71元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告李文举于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司自2015年11月1日起至2017年12月31日的物业费的95%即1336.44元及违约金34.27元，共计1370.71元；二、驳回原告大庆市凯志物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告大庆市凯志物业管理有限公司负担7元，被告李文举负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一八年三月二十六日法官助理 吴 同书 记 员 张园园附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异553号
案外人：胡云艳，女，1986年3月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人胡云艳于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡云艳称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡云艳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初547号
原告：贾某某，女，1982年3月13日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1978年7月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：蔡某2，女，2002年12月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告贾某某诉被告蔡某1、第三人蔡某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员石朝晶担任审判长，与人民陪审员马应德、彭顺权组成合议庭，适用普通简易程序于2018年5月2日，在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人焦永华、第三人蔡某2到庭参加诉讼，被告蔡某1，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告同居期间共同生育的子女蔡某2由原告抚养。
事实及理由：原、被告于2001年按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2002年12月1日生育女儿蔡某2。2003年，因感情不和，原被告解除了同居关系。此后至今，原、被告生育的女儿蔡某2一直跟随原告生活。原告认为，原、被告生育的女儿蔡某2一直跟随原告生活，其本人也愿意由原告抚养，因此，法院应当判决原告如前诉请。
被告蔡某1，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
第三人蔡某2称：自我记事起，便随母亲共同生活，对父亲没有印象，也没有和他共同生活过。我同意跟随我的母亲一起生活并由其抚养。
经审理查明：本案原告贾某某与被告蔡某1，于2001年间经媒人介绍谈婚，并于当年在本县XX按习俗举办婚礼，并共同同居生活（至今未办理结婚登记）。2003年间，原、被告因感情不合分居生活至今。原、被告共同生活期间，于2002年12月1日生育子女蔡某2，现登记在以蔡某3（系被告蔡某1弟弟）为户主的户口名下，登记与户主关系为侄女。第三人蔡某2的出生医学证明登记事项中，母亲项为本案原告贾某某；父亲项为本案被告蔡某1。
第三人蔡某2当庭陈述，其记事起就与母亲贾某某共同生活，对父亲蔡某1无印象，希望由母亲负责抚养，并随其共同生活。
原告当庭表示，不要求被告给付蔡某2的抚养费。
上述事实，有当事人的身份证复印件、蔡某2的《出生医学证明》复印件一份、有蔡某3为户主的户口簿复印件一份、有彭水县XX村民委员为《证明》一份，以及原告、第三人当庭称述在卷作证，足以认定。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷案件，本案的争议焦点为：第三人蔡某2由谁抚养，并随其共同生活，有利于子女成长。现评述如下：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，本案原、被告虽按农村习俗举办婚礼，并共同生活数年。但至今未办理结婚登记，其婚姻关系因缺乏法定登记要件，而不被法律所认可。虽，本案原、被告的婚姻关系不成立，但其同居期间共同生育的子女蔡某2，应当根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》的规定和精神，本着有利子女身心健康、保障子女合法权益的原则，依法裁判。
结合本院查明的案件事实以及第三人蔡某2当庭称述。本院认为，被告蔡某1常年未与子女蔡某2共同生活，未建立起应有的父女感情；在本院告知其配合应诉事宜时，更表现出对子女抚养权的漠视；同时，蔡某2当庭表达了愿意同母亲贾某某共同生活的强烈意愿。故，本案原、被告共同生育的子女蔡某2，由原告抚养，并随其共同生活，有利子女成长和保障子女合法权益。本院对原告的诉请，予以支持。
同时，本案原告当庭陈述，不要求被告支付抚养费。本院认为，原告贾某某基于自己的抚养能力，放弃请求被告支付抚养费的请求，属于对自己民事诉讼权益的自主处分行为，本院予以支持。但并不影响未成年子女在必要时，以自己名义请求父母给予必要抚养费的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告贾某某与被告蔡某1同居期间共同生育的子女第三人蔡某2，由原告贾某某抚养，并随其共同生活；
二、被告蔡某1依法享有对蔡某2的探视权；
三、驳回原告贾某某的其余诉讼请求。
案件受理费240元（原告贾某某已向本院预交120元），由原告贾某某负担240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 石朝晶
人民陪审员 马应德
人民陪审员 彭顺权
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 滔
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初547号原告：贾某某，女，1982年3月13日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1978年7月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：蔡某2，女，2002年12月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告贾某某诉被告蔡某1、第三人蔡某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员石朝晶担任审判长，与人民陪审员马应德、彭顺权组成合议庭，适用普通简易程序于2018年5月2日，在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人焦永华、第三人蔡某2到庭参加诉讼，被告蔡某1，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告同居期间共同生育的子女蔡某2由原告抚养。事实及理由：原、被告于2001年按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2002年12月1日生育女儿蔡某2。2003年，因感情不和，原被告解除了同居关系。此后至今，原、被告生育的女儿蔡某2一直跟随原告生活。原告认为，原、被告生育的女儿蔡某2一直跟随原告生活，其本人也愿意由原告抚养，因此，法院应当判决原告如前诉请。被告蔡某1，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。第三人蔡某2称：自我记事起，便随母亲共同生活，对父亲没有印象，也没有和他共同生活过。我同意跟随我的母亲一起生活并由其抚养。经审理查明：本案原告贾某某与被告蔡某1，于2001年间经媒人介绍谈婚，并于当年在本县XX按习俗举办婚礼，并共同同居生活（至今未办理结婚登记）。2003年间，原、被告因感情不合分居生活至今。原、被告共同生活期间，于2002年12月1日生育子女蔡某2，现登记在以蔡某3（系被告蔡某1弟弟）为户主的户口名下，登记与户主关系为侄女。第三人蔡某2的出生医学证明登记事项中，母亲项为本案原告贾某某；父亲项为本案被告蔡某1。第三人蔡某2当庭陈述，其记事起就与母亲贾某某共同生活，对父亲蔡某1无印象，希望由母亲负责抚养，并随其共同生活。原告当庭表示，不要求被告给付蔡某2的抚养费。上述事实，有当事人的身份证复印件、蔡某2的《出生医学证明》复印件一份、有蔡某3为户主的户口簿复印件一份、有彭水县XX村民委员为《证明》一份，以及原告、第三人当庭称述在卷作证，足以认定。本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷案件，本案的争议焦点为：第三人蔡某2由谁抚养，并随其共同生活，有利于子女成长。现评述如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，本案原、被告虽按农村习俗举办婚礼，并共同生活数年。但至今未办理结婚登记，其婚姻关系因缺乏法定登记要件，而不被法律所认可。虽，本案原、被告的婚姻关系不成立，但其同居期间共同生育的子女蔡某2，应当根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》的规定和精神，本着有利子女身心健康、保障子女合法权益的原则，依法裁判。结合本院查明的案件事实以及第三人蔡某2当庭称述。本院认为，被告蔡某1常年未与子女蔡某2共同生活，未建立起应有的父女感情；在本院告知其配合应诉事宜时，更表现出对子女抚养权的漠视；同时，蔡某2当庭表达了愿意同母亲贾某某共同生活的强烈意愿。故，本案原、被告共同生育的子女蔡某2，由原告抚养，并随其共同生活，有利子女成长和保障子女合法权益。本院对原告的诉请，予以支持。同时，本案原告当庭陈述，不要求被告支付抚养费。本院认为，原告贾某某基于自己的抚养能力，放弃请求被告支付抚养费的请求，属于对自己民事诉讼权益的自主处分行为，本院予以支持。但并不影响未成年子女在必要时，以自己名义请求父母给予必要抚养费的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告贾某某与被告蔡某1同居期间共同生育的子女第三人蔡某2，由原告贾某某抚养，并随其共同生活；二、被告蔡某1依法享有对蔡某2的探视权；三、驳回原告贾某某的其余诉讼请求。案件受理费240元（原告贾某某已向本院预交120元），由原告贾某某负担240元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  石朝晶人民陪审员  马应德人民陪审员  彭顺权二〇一八年五月二日书 记 员  张 滔
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初262号
原告满洲里晨虹经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座806。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
委托代理人张梦，北京市博融律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人姚顺雨。
委托代理人康佳琦。
原告满洲里晨虹经贸有限责任公司（以下简称晨虹公司）不服被告北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药局）作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕100397号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月15日受理后,依法组成合议庭,向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告晨虹公司诉称，2017年9月29日，被告对北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店（以下简称物美三旗百汇店）作出被诉处罚决定。根据该处罚决定所述，物美三旗百汇店因销售的从原告处购进的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干、姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干超范围使用食品添加剂氧化铁红，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条第四项的规定，符合食品安全法第一百二十四条第一款第三项的情形，被被告处以没收违法所得2418.58元及罚款70000元的行政处罚。因原告与物美控股集团有限公司（以下简称物美公司）之间签有《商品合同》，根据该合同第十八条的规定，上述行政处罚导致的全部经济损失均由原告承担，故原告成为被告上述行政处罚行为的利害关系人。原告认为，被告作出的被诉处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，在没有充分事实根据和法规依据的前提下，被告即作出原告所提供商品超范围使用食品添加剂氧化铁红的判断，并实施行政处罚行为，属于没有法定的行政处罚依据的情形，理应撤销该处罚决定。综上，原告作为与被诉处罚决定有利害关系的法人主体，为了维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法撤销被诉处罚决定。
被告昌平食药局辩称：一、原告主张其为被告作出被诉处罚决定的利害关系人，被告认为不成立。被告作出的被诉处罚决定当事人是物美三旗百汇店，非物美公司，该处罚决定与物美公司无关联性。原告因其与物美公司签订的《商品合同》第十八条所遭受的损失，非被诉处罚决定直接造成。故被告认为原告非本案适格主体，对其诉讼请求应予以驳回。二、原告认为被诉处罚决定没有事实根据及法规依据，被告认为不成立。经被告调查核实，以及与满洲里检疫检验局案件协查，认定涉案产品中文标签配料表明示含有氧化铁红，不存在GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第二十六条规定的带入原则标准情形，违反了GB2760-2014的规定，属于超范围使用食品添加剂。被告在案件调查过程中，取得了物美三旗百汇店详细进货、销售记录以及原告的送货记录，查明了物美三旗百汇店经营超范围使用食品添加剂涉案产品的违法事实，违法事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律正确、裁量得当，依法履行了法定职责，并不存在被撤销的理由。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经查，2017年7月5日，被告接到举报，称物美三旗百汇店销售的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干、姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干，产品配料表标示了氧化铁红，依据GB2760-2014《食品添加剂使用标准》规定，氧化铁红的允许使用范围不包括涉案饼干的类别，涉嫌违反食品安全法第三十四条的规定。被告对该举报立案后,依法展开调查。经调查查明，物美三旗百汇店自2016年5月13日至2017年6月2日期间，购进并销售了由原告进口，并由其供货，原产国为俄罗斯的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干（180g/袋）（生产日期为2016.4.15和2016.10.5）、姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干（180g/袋）（生产日期为2016.4.15和2016.10.5）。上述产品外包装配料表标注有氧化铁红，经调查上述产品确实添加有食品添加剂氧化铁红。被告认为依据GB2760-2014的规定，该情形属于超范围使用食品添加剂，物美三旗百汇店构成了经营超范围使用食品添加剂的行为，违反了食品安全法第三十四条第四项的规定，违法经营食品所得为人民币2418.58元。2017年9月29日，被告依据食品安全法第一百二十四条第一款第三项的规定，作出被诉处罚决定，决定对物美三旗百汇店给予没收违法所得人民币2418.58元和罚款人民币70000元的行政处罚。原告不服，认为该处罚决定缺乏充分的事实和法规依据，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉处罚决定是针对物美三旗百汇店经营超范围使用食品添加剂食品的行为而作出，原告并非该处罚决定的行政相对人。而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。同时，原告所持的因原告与物美公司之间签有《商品合同》，根据该合同第十八条的规定，上述行政处罚导致的全部经济损失均由原告承担之主张，亦不属于行政法上的利害关系。综上，原告与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，其并非本案适格的诉讼主体。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告满洲里晨虹经贸有限责任公司的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 屈广玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初262号原告满洲里晨虹经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座806。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人杨连庆，北京市博融律师事务所律师。委托代理人张梦，北京市博融律师事务所实习律师。被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米。法定代表人张爱华，局长。委托代理人姚顺雨。委托代理人康佳琦。原告满洲里晨虹经贸有限责任公司（以下简称晨虹公司）不服被告北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药局）作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕100397号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月15日受理后,依法组成合议庭,向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告晨虹公司诉称，2017年9月29日，被告对北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店（以下简称物美三旗百汇店）作出被诉处罚决定。根据该处罚决定所述，物美三旗百汇店因销售的从原告处购进的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干、姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干超范围使用食品添加剂氧化铁红，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条第四项的规定，符合食品安全法第一百二十四条第一款第三项的情形，被被告处以没收违法所得2418.58元及罚款70000元的行政处罚。因原告与物美控股集团有限公司（以下简称物美公司）之间签有《商品合同》，根据该合同第十八条的规定，上述行政处罚导致的全部经济损失均由原告承担，故原告成为被告上述行政处罚行为的利害关系人。原告认为，被告作出的被诉处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，在没有充分事实根据和法规依据的前提下，被告即作出原告所提供商品超范围使用食品添加剂氧化铁红的判断，并实施行政处罚行为，属于没有法定的行政处罚依据的情形，理应撤销该处罚决定。综上，原告作为与被诉处罚决定有利害关系的法人主体，为了维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法撤销被诉处罚决定。被告昌平食药局辩称：一、原告主张其为被告作出被诉处罚决定的利害关系人，被告认为不成立。被告作出的被诉处罚决定当事人是物美三旗百汇店，非物美公司，该处罚决定与物美公司无关联性。原告因其与物美公司签订的《商品合同》第十八条所遭受的损失，非被诉处罚决定直接造成。故被告认为原告非本案适格主体，对其诉讼请求应予以驳回。二、原告认为被诉处罚决定没有事实根据及法规依据，被告认为不成立。经被告调查核实，以及与满洲里检疫检验局案件协查，认定涉案产品中文标签配料表明示含有氧化铁红，不存在GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第二十六条规定的带入原则标准情形，违反了GB2760-2014的规定，属于超范围使用食品添加剂。被告在案件调查过程中，取得了物美三旗百汇店详细进货、销售记录以及原告的送货记录，查明了物美三旗百汇店经营超范围使用食品添加剂涉案产品的违法事实，违法事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律正确、裁量得当，依法履行了法定职责，并不存在被撤销的理由。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，2017年7月5日，被告接到举报，称物美三旗百汇店销售的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干、姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干，产品配料表标示了氧化铁红，依据GB2760-2014《食品添加剂使用标准》规定，氧化铁红的允许使用范围不包括涉案饼干的类别，涉嫌违反食品安全法第三十四条的规定。被告对该举报立案后,依法展开调查。经调查查明，物美三旗百汇店自2016年5月13日至2017年6月2日期间，购进并销售了由原告进口，并由其供货，原产国为俄罗斯的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干（180g/袋）（生产日期为2016.4.15和2016.10.5）、姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干（180g/袋）（生产日期为2016.4.15和2016.10.5）。上述产品外包装配料表标注有氧化铁红，经调查上述产品确实添加有食品添加剂氧化铁红。被告认为依据GB2760-2014的规定，该情形属于超范围使用食品添加剂，物美三旗百汇店构成了经营超范围使用食品添加剂的行为，违反了食品安全法第三十四条第四项的规定，违法经营食品所得为人民币2418.58元。2017年9月29日，被告依据食品安全法第一百二十四条第一款第三项的规定，作出被诉处罚决定，决定对物美三旗百汇店给予没收违法所得人民币2418.58元和罚款人民币70000元的行政处罚。原告不服，认为该处罚决定缺乏充分的事实和法规依据，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉处罚决定是针对物美三旗百汇店经营超范围使用食品添加剂食品的行为而作出，原告并非该处罚决定的行政相对人。而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。同时，原告所持的因原告与物美公司之间签有《商品合同》，根据该合同第十八条的规定，上述行政处罚导致的全部经济损失均由原告承担之主张，亦不属于行政法上的利害关系。综上，原告与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，其并非本案适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告满洲里晨虹经贸有限责任公司的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李新立人民陪审员  屈广玉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 洋
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00028号
原告毕某某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛市广源供热有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人崔章囤，该公司经理。
被告刘某某，男，住葫芦岛市龙港区。
原告毕某某诉被告葫芦岛市广源供热有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟波担任审判长，人民陪审员李丹、张敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市广源供热有限公司、被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月5日被告刘某某向原告借人民币5，800，000.00元，当时被告给原告出具借据一份，并承诺于2012年供暖收费时归还，但直至现在，被告也未归还借款，现原告提起诉讼要求：一、二被告归还借款5，000，000.00元；二、二被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛市广源供热有限公司未出庭、未答辩。
被告刘某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告刘某某系多年朋友关系，被告刘某某系葫芦岛市广源供热有限公司的实际经营者，2009年5月5日被告向原告借款5，800，000.00元用于供热厂经营，借款当时在场人有被告刘某某、证明人初某某、葫芦岛广源供热有限公司会计宋某某，借款后被告刘某某给原告出具借据一份，并由葫芦岛广源供热有限公司会计宋某某在借据上盖公章及法定代表人崔章囤个人名章，在借据中写明：“今向毕某某借款人民币伍佰捌拾万元整，￥5800.000元。以上借款用于偿还2007年广源供热建设投资所借欠款，该笔借款到2012年供暖收费时还清。借款人刘某某、葫芦岛广源供热有限公司公章、崔章囤名章、证明人初某某，2009年5月5日”。庭审中原告放弃对崔章囤的诉讼请求。借款到期后，被告刘某某、被告葫芦岛广源供热有限公司未按期归还借款，现原告以二被告拒不归还借款为由提起诉讼，要求二被告归还借款5，000，000.00元并承担诉讼费用。
以上事实有原告陈述、借据、证人证言、法院调查材料等证据载卷，经庭审质证，可以作为定案证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告借钱给被告刘某某用于偿还其实际经营的葫芦岛广源供热有限公司建设投资借款，被告刘某某给原告出具借条，并由葫芦岛广源供热有限公司在借据上盖公章确认，在借据中双方关于借款的金额、借款时间、借款人、是否支付利息等约定的清楚明确，系双方的真实意思表示亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，原告依据借条要求二被告归还借款的请求事实清楚、证据确实充分，对原告的请求依法应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某、被告葫芦岛广源供热有限公司于本判决生效后三十日内共同归还原告毕某某借款5，000，000.00元。
案件受理费46，800.00元，保全费5，000.00元合计51，800.00元由被告刘某某、被告葫芦岛广源供热有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 秦 娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5826号
原告：张长惠，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：祝兴荣，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。
被告：张亚平，女，1960年5月18日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告张长惠与被告张亚平侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张长惠及其委托诉讼代理人祝兴荣到庭参加诉讼，被告张亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我因交通事故形成的各项损失合计24298.41元（不包含被告已赔偿的3300元）；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年7月28日6时10分左右，我驾驶电动自行车沿大丰区万盈镇殷灶村2组农村机耕道由西向东行驶至头六线沈所家东侧交叉路口，在左转弯向北过程中，与张亚平沿头六线由北向南驾驶的电动自行车发生碰撞，致我摔倒受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我被送往盐城市大丰人民医院住院治疗，于同年8月15日出院。2017年7月28日，我再次入院行取内固定术，同年8月1日出院。两次住院共支出医疗费31467.02元。该事故经公安部门认定：我负此事故的主要责任，张亚平负事故的次要责任。事故发生后张亚平仅赔偿3300元，现请求判如所请。
被告张亚平未作辩称。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日6时10分左右，张长惠驾驶电动自行车沿大丰区万盈镇殷灶村2组农村机耕道由西向东行驶至头六线沈所家东侧交叉路口，在左转弯向北过程中，与张亚平沿头六线由北向南驾驶的电动自行车发生碰撞，致张长惠摔倒受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张长惠被送往盐城市大丰人民医院住院治疗，于同年8月15日出院。2017年7月28日，张长惠再次入院取内固定术，同年8月1日出院。两次住院共支出医疗费31392.02元。该事故经公安部门认定：张长惠负此事故的主要责任，张亚平负事故的次要责任。事故发生后，张亚平赔偿张长惠3300元，剩余赔偿双方未能达到一致意见。
本案在审理过程中，经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对张长惠的伤情进行鉴定，于2017年12月8日作出法医学司法鉴定报告，鉴定意见为：张长惠因交通事故致左胫骨平台骨折、左膝半月板损伤、左侧内外侧副韧带损伤等，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故X（十）级伤残；2、建议误工时限宜为150天为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养时限宜为90日。为此，张长惠支出鉴定费1872元。
另查明，张长惠从事农业，有7亩左右承包地。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案张长惠所诉交通事故事实及责任认定，有公安机关出具的交通事故认定书为证，本院予以认定。因此，对张长惠的合理损失依法应当由张长惠、张亚平按责承担。
关于该事故给张长惠所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准并结合原告的诉讼请求认定如下：医疗费31392.02元、住院伙食补助费396元（18元/天×22天）、营养费810元（9元/天×90天）、误工费13371元（89.14元/天×150天）、护理费8960元（80元/天×112天）、残疾赔偿金35212元（17606元/年×20年×系数0.1）、交通费755元，合计90896.02元。由被告张亚平按责赔偿原告张长惠27268.81元，扣除其已赔偿的3300元，张亚平还需赔偿张长惠23968.81元。被告张亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亚平于本判决生效后30日内赔偿原告张长惠23968.81元；
二、驳回原告张长惠的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，鉴定费1872元，合计2076元，由被告张亚平负担1038元，由原告张长惠负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴守祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0125行审4号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被申请执行人张明伦，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人张明伦土地行政处罚一案，本院受理后，依法举行了听证会，并组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2017年6月23日对被申请执行人张明伦作出济阳国土监处字（2017）第S14号《土地行政处罚决定书》（简称：S14号决定书），认为被申请执行人未经批准于2013年擅自占用孙耿镇西小张村集体土地650平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令张明伦将非法占用的集体土地650平方米退还给孙耿镇西小张村委会；2、限期拆除在非法占用集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、对其非法占地的行为处以14300元的罚款。因被申请执行人拒不履行S14号决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
被申请执行人对申请执行人作出的S14号决定书提出如下异议：其占用土地为承包取得，为合法占地；其所建房屋为住宅，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款作出处罚，适用法律错误。被申请执行人提交维修费欠条、承包费收到条等，拟证明其承包取得土地的事实，申请执行人对上述证据的真实性未提出异议。孙耿镇西小张村委会主任张海滨在接受本院询问时，对被申请执行人承包土地及所建房屋为住宅的事实予以确认。本院现场查看涉案房屋，拍摄照片5张。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，此条中没有规定“并处罚款”。被申请执行人为孙耿镇西小张村村民，其所建房屋为住宅，应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款作出处罚。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款作出处罚，适用法律错误。据此，对S14号决定书的第3项处罚内容即罚款14300元，本院不准予执行。被申请执行人占用土地为从村委会承包取得，对S14号决定书的第1项处罚内容即退还土地部分，本院不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2017）第S14号《土地行政处罚决定书》的第2项处罚内容，由违法行为发生地的济阳县孙耿镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一八年五月七日
书 记 员 张贺淇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1713号
原告：浙江嘉泰拍卖有限公司。
法定代表人：金少俊。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
被告：陈建松。
本院在审理原告浙江嘉泰拍卖有限公司与被告陈建松拍卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回对被告陈建松的起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉泰拍卖有限公司撤回起诉。
案件受理费18774元，减半收取9387元，由原告负担（已预交）。
审判员 王引儿
二〇一六年四月六日
书记员 孙宗玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2017号
原告:钱某,女,1986年2月16日出生,汉族,初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
以上代理人代理权限均为：一般代理。
被告:代某,男,1980年1月24日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告钱某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人李爱英到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
钱某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子代子瑞由钱某带领抚养、婚生子代子翔由代某带领抚养，双方互不支付抚养费；3、本案的诉讼费用由代某承担。事实和理由：2007年原被告双方经人介绍相识，后双方举行了婚礼并共同生活，××××年××月××日双方生育长子取名代子翔，××××年××月××日生育次子取名代子瑞，代子瑞出生时原告便在医院进行了结扎手术，现已丧失生育能力。原被告双方于××××年××月××日在凤阳县民政局补办了结婚登记手续。因双方性格不合没有共同语言，婚后经常因琐事发生争吵，且代某还有严重的家庭暴力行为，现夫妻感情已彻底破裂无和好的可能，故起诉。
诉讼中，钱某提供了身份证、结婚登记审查处理表、户籍证明、医院证明各一份。
代某未提供答辩，也未提供证据。
案经审理，本院认定事实如下：钱某、代某××××年××月××日生育长子代子翔；××××年××月××日生育次子代子瑞。钱某与代某于××××年××月××日办理结婚登记手续。2018年5月14日，钱某提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，原告钱某对其主张的事实，应当提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，原告钱某诉称被告代某有家庭暴力行为且夫妻感情已彻底破裂，但是未能提供任何证据加以证实，故本院不予采信。
综上所述，由于原告钱某未能提供证明其与被告代某之间夫妻感情确已破裂的证据，且代某未到庭，无法调解，故对钱某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告钱某与被告代某离婚。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告钱某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘爱红
二〇一八年六月七日
书记员 王春阳
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初2017号原告:钱某,女,1986年2月16日出生,汉族,初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。以上代理人代理权限均为：一般代理。被告:代某,男,1980年1月24日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告钱某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人李爱英到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。钱某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子代子瑞由钱某带领抚养、婚生子代子翔由代某带领抚养，双方互不支付抚养费；3、本案的诉讼费用由代某承担。事实和理由：2007年原被告双方经人介绍相识，后双方举行了婚礼并共同生活，××××年××月××日双方生育长子取名代子翔，××××年××月××日生育次子取名代子瑞，代子瑞出生时原告便在医院进行了结扎手术，现已丧失生育能力。原被告双方于××××年××月××日在凤阳县民政局补办了结婚登记手续。因双方性格不合没有共同语言，婚后经常因琐事发生争吵，且代某还有严重的家庭暴力行为，现夫妻感情已彻底破裂无和好的可能，故起诉。诉讼中，钱某提供了身份证、结婚登记审查处理表、户籍证明、医院证明各一份。代某未提供答辩，也未提供证据。案经审理，本院认定事实如下：钱某、代某××××年××月××日生育长子代子翔；××××年××月××日生育次子代子瑞。钱某与代某于××××年××月××日办理结婚登记手续。2018年5月14日，钱某提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，原告钱某对其主张的事实，应当提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，原告钱某诉称被告代某有家庭暴力行为且夫妻感情已彻底破裂，但是未能提供任何证据加以证实，故本院不予采信。综上所述，由于原告钱某未能提供证明其与被告代某之间夫妻感情确已破裂的证据，且代某未到庭，无法调解，故对钱某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：不准原告钱某与被告代某离婚。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告钱某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘爱红二〇一八年六月七日书记员  王春阳附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01505-1号
原告瞿腊元。
委托代理人葛国柱。
被告江苏兴港建设集团有限公司，住张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人陈仁元，董事长。
委托代理人徐虹。
本院在审理原告瞿腊元诉被告江苏兴港建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告瞿腊元向本院提出撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告瞿腊元申请撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿腊元撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一五年九月二十一日
书记员 宗 敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初445号
原告：金某甲，经商。
委托代理人（特别授权）：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，经商。
原告金某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员许肖月适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告金某甲的委托代理人潘敏敏到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告系朋友关系。2010年3月25日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，约定还款日期为2012年4月前。原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条一份。但借款到期后，被告并未按约向原告偿还借款及支付利息，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。2015年7月12日，在原告的要求下，被告重新向原告出具借条一份。现原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条及银行转账凭证，以证明被告王某乙向原告借款30万元的事实。
被告王某乙未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告王某乙未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2010年3月25日，被告王某乙以资金周转为由向原告金某甲借款30万元，原告通过银行转账方式向被告王某乙出借了上述款项。2015年7月12日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借金某甲人民币叁拾万元。借款人：王某乙，借款时间：2015年7月12日。”借条未载明借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：被告王某乙向原告金某甲借款30万元的事实有被告出具的借条和银行转账凭据为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告王某乙作为借款人，负有返还借款的义务。由于双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。现被告经原告多次催讨仍未返还借款，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。故原告现要求被告偿还借款本金30万元并自起诉之日起按年利率6%计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告金某甲借款本金30万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许肖月
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢利广
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀华等438名清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯村民。
委托诉讼代表人：孙秀华，男，1970年10月25日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代表人：高国范，男，1953年11月17日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代表人：孙长富，男，1975年7月10日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代表人：王宝海，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县土口子乡石阳村民委员会。
法定代表人：翟秀杰，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯。
负责人：翟秀杰，石阳村委会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李兴贵，男，1963年6月8日出生，满族，私有林场场长，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。
再审申请人孙秀华等438名清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯村民(以下简称孙秀华等438名村民)因与被申请人清原满族自治县土口子乡石阳村民委员会、清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯（以下简称马路沟屯）、李兴贵确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙秀华等438名村民申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判马路沟屯与李兴贵签订的《荒山承包合同书》无效,收回涉案土地归马路沟屯集体所有。涉案《荒山承包合同书》内容违背多数村民的意志，侵害集体和村民的合法权益。原审认定事实错误，适用法律不当。（一）鲁兴德与李兴贵补签合同的行为虽不构成犯罪，但严重违法。李兴贵并非马路村集体组织成员，依据1987年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，本案合同缺少合法的前置程序。（二）李兴贵承包的林地当时并非荒山，而是幼林地。根据《中华人民共和国森林采伐更新管理办法》规定，不准任何单位或个人在幼林造林。（三）原审没有就孙秀华等438名村民要求收回土地归集体所有的请求进行审理，是对村民权益的非法侵害。（四）原审采信清原市公安局侦查的材料，认定《荒山承包合同书》合法有效错误。孙秀华等438名村民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李兴贵提交意见称，孙秀华等438名村民的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）李兴贵与马路沟村在1996年达成《荒山承包合同书》后，于1996年雇佣本村村民在内的老百姓在荒山上植树造林。（二）从1996年开始植树造林至今已满20年的时间，李兴贵曾于2010年对林木进行透光抚育间伐，雇佣的也是本村村民。期间还进行过六、七次的幼林抚育，都是雇佣本村村民。以上表明马路沟村民对李兴贵与村里达成荒山造林协议的事实完全明知，且参加了植树和抚育间伐工作。（三）2008年马路沟村进行林改，涉案《荒山承包合同书》所列地点的林木所有权和林地使用权已归李兴贵。（四）李兴贵已办理林木所有权证，办证过程中，马路沟村为李兴贵出具相关手续并加盖公章确认，村民都签字确认。（五）孙秀华等438名村民起诉超过二年诉讼时效。
本院经审查认为，关于涉案《荒山承包合同书》的效力问题。首先，根据原审法院查明事实，1996年春马路沟村时任村党支部书记王成新代表村里与李兴贵达成造林协议，1998年春经村领导班子同意补签了《荒山承包合同书》。因此，有关该合同的效力问题，应当适用当时生效的法律法规。经查，1987年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条为：“各级人民政府编制土地利用总体规划，地方人民政府的土地利用总体规划经上级人民政府批准执行”，并无孙秀华等438名村民主张适用的“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”条款。孙秀华等438名村民主张适用的法律条款实为1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款。由于涉案合同书签订在先，而1999年1月1日的《中华人民共和国土地管理法》实施在后，故该法条对涉案合同签订时的效力认定问题不具有法律上的溯及力。原审判决认定涉案《荒山承包合同书》有效并无不当。其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，才能认定合同无效。孙秀华等438名村民主张适用的《森林采伐更新管理办法》相关条款不属于效力性的强制性规定，不能据此认定合同无效。再次，因孙秀华等438名村民主张涉案《荒山承包合同书》无效缺乏事实和法律依据，故原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，不存在非法侵害村民权益的问题。最后，本院再审审查期间，孙秀华等438名村民提供曾繁国和张观江的证人证言，主张涉案合同虚假。因证人证言出具时间分别为2016年5月16日和5月12日，不属于新的证据，且相关证人未出庭作证，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙秀华等438名清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯村民的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀华等438名清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯村民。委托诉讼代表人：孙秀华，男，1970年10月25日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代表人：高国范，男，1953年11月17日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代表人：孙长富，男，1975年7月10日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代表人：王宝海，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县土口子乡石阳村民委员会。法定代表人：翟秀杰，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯。负责人：翟秀杰，石阳村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李兴贵，男，1963年6月8日出生，满族，私有林场场长，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。再审申请人孙秀华等438名清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯村民(以下简称孙秀华等438名村民)因与被申请人清原满族自治县土口子乡石阳村民委员会、清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯（以下简称马路沟屯）、李兴贵确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀华等438名村民申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判马路沟屯与李兴贵签订的《荒山承包合同书》无效,收回涉案土地归马路沟屯集体所有。涉案《荒山承包合同书》内容违背多数村民的意志，侵害集体和村民的合法权益。原审认定事实错误，适用法律不当。（一）鲁兴德与李兴贵补签合同的行为虽不构成犯罪，但严重违法。李兴贵并非马路村集体组织成员，依据1987年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，本案合同缺少合法的前置程序。（二）李兴贵承包的林地当时并非荒山，而是幼林地。根据《中华人民共和国森林采伐更新管理办法》规定，不准任何单位或个人在幼林造林。（三）原审没有就孙秀华等438名村民要求收回土地归集体所有的请求进行审理，是对村民权益的非法侵害。（四）原审采信清原市公安局侦查的材料，认定《荒山承包合同书》合法有效错误。孙秀华等438名村民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李兴贵提交意见称，孙秀华等438名村民的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）李兴贵与马路沟村在1996年达成《荒山承包合同书》后，于1996年雇佣本村村民在内的老百姓在荒山上植树造林。（二）从1996年开始植树造林至今已满20年的时间，李兴贵曾于2010年对林木进行透光抚育间伐，雇佣的也是本村村民。期间还进行过六、七次的幼林抚育，都是雇佣本村村民。以上表明马路沟村民对李兴贵与村里达成荒山造林协议的事实完全明知，且参加了植树和抚育间伐工作。（三）2008年马路沟村进行林改，涉案《荒山承包合同书》所列地点的林木所有权和林地使用权已归李兴贵。（四）李兴贵已办理林木所有权证，办证过程中，马路沟村为李兴贵出具相关手续并加盖公章确认，村民都签字确认。（五）孙秀华等438名村民起诉超过二年诉讼时效。本院经审查认为，关于涉案《荒山承包合同书》的效力问题。首先，根据原审法院查明事实，1996年春马路沟村时任村党支部书记王成新代表村里与李兴贵达成造林协议，1998年春经村领导班子同意补签了《荒山承包合同书》。因此，有关该合同的效力问题，应当适用当时生效的法律法规。经查，1987年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条为：“各级人民政府编制土地利用总体规划，地方人民政府的土地利用总体规划经上级人民政府批准执行”，并无孙秀华等438名村民主张适用的“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”条款。孙秀华等438名村民主张适用的法律条款实为1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款。由于涉案合同书签订在先，而1999年1月1日的《中华人民共和国土地管理法》实施在后，故该法条对涉案合同签订时的效力认定问题不具有法律上的溯及力。原审判决认定涉案《荒山承包合同书》有效并无不当。其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，才能认定合同无效。孙秀华等438名村民主张适用的《森林采伐更新管理办法》相关条款不属于效力性的强制性规定，不能据此认定合同无效。再次，因孙秀华等438名村民主张涉案《荒山承包合同书》无效缺乏事实和法律依据，故原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，不存在非法侵害村民权益的问题。最后，本院再审审查期间，孙秀华等438名村民提供曾繁国和张观江的证人证言，主张涉案合同虚假。因证人证言出具时间分别为2016年5月16日和5月12日，不属于新的证据，且相关证人未出庭作证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀华等438名清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯村民的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年五月二十四日书记员  韩 笑
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执475号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人徐永红，女，1971年12月26日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人张德印，男，1973年12月15日生，汉族，住址。
被执行人金庆科，男，1968年6月7日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与徐永红、张德印、金庆科融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月15日立案执行，立案标的为690202元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 杨尚超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16212号
原告：苏建辉，男，汉族，1978年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：苏鑑年，男，汉族，1978年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：孔庆波，男，汉族，1987年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：霍少环，女，汉族，1987年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告苏建辉、苏鑑年诉被告孔庆波、霍少环民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏建辉和苏鑑年、被告霍少环到庭参加了诉讼，被告孔庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏建辉、苏鑑年诉称：被告孔庆波因自身需要，于2016年6月30日向原告借款15000元，双方于当日签订的借款合同约定，被告孔庆波于2016年12月30日还清，利息为月息二分；逾期还款需每日按借款总金额的1％向原告支付违约金；原告为追偿债权所支付的诉讼费、差旅费由被告承担。当日，被告孔庆波收到原告支付的15000元并出具收据。被告孔庆波因自身需要，于2017年1月22日再向原告借款17450元，双方于当日签订的借款合同约定，被告孔庆波于2017年6月22日还清，利息为月息三分；逾期还款需每日按借款总金额的1％向原告支付违约金；原告为追偿债权所支付的诉讼费、差旅费由被告承担。当日，被告孔庆波收到原告支付的17450元并出具收据。合同到期后，被告孔庆波均没有按约定日期向原告归还到期借款。时至今日，经原告多次催促后，被告孔庆波仍分文未还且一直回避不见原告。被告孔庆波的行为已经构成了违约，已严重损害了原告的合法利益。原告请求判令：l、被告孔庆波立即向原告归还借款32450元及违约金(以本金32450元，从起诉之日起按月息二分计算，直至付清本息之日)；2、被告霍少环对上述债务承担连带责任;3、两被告承担本案诉讼费用。
被告孔庆波未作答辩。
被告霍少环辩称：被告孔庆波因赌博欠人钱，自今年中秋节后失踪。被告霍少环寄住在家公家里时，不时有人过来用恐吓、泼红油、敲锣打鼓等方式讨债。被告霍少环每月工资所得3000多元，用于抚养小孩及生活开支。
诉讼中，原告苏建辉、苏鑑年举证情况如下：
1、身份证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡。
2、借款合同、中国农业银行广东省分行卡卡转账回单、中国农业银行网上银行电子回单、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单。
诉讼中，被告孔庆波、霍少环未提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2016年6月30日,两原告作为甲方（债权人）与被告孔庆波作为乙方（债务人）签订借款合同，约定甲方给予乙方借款15000元，借款用途为经营资金周转和家庭生活开支，借款期限为2016年6月30日至2016年12月30日；利息为月息二十厘；乙方逾期还清借款，每日按借款总金额的1％向甲方支付违约金；甲方为追索债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费由乙方承担。被告孔庆波在乙方后面签名和捺手印。当日，原告苏建辉向被告孔庆波转账15000元，被告孔庆波出具收据予以确认。
2017年1月22日,两原告作为甲方（债权人）与两被告作为乙方（债务人）签订借款合同，约定甲方给予乙方借款17450元，借款用途为经营资金周转和家庭生活开支，借款期限为2017年1月22日至2017年6月22日；利息为月息三分；乙方逾期还清借款，每日按借款总金额的1％向甲方支付违约金；甲方为追索债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费由乙方承担。被告孔庆波在乙方后面签名和捺手印。当日，原告苏建辉向被告孔庆波转账17450元，被告孔庆波出具收据予以确认。
另查明，两被告于2010年9月15日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同的乙方（债务人）后面有被告孔庆波的签名和捺手印，故认定原告与被告孔庆波的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告孔庆波交付借款。根据原告提供的中国农业银行广东省分行卡卡转账回单、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，原告合计向被告孔庆波转账32450元。根据上述分析，本院认定原告与被告孔庆波之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。借款合同约定了还款时间，由于被告孔庆波未按约定时间还款，已构成违约。没有证据证明两被告的还款情况，原告诉请被告孔庆波归还涉案借款32450元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同约定月息二十厘、三分，违约金每日按借款总金额的1％计算，原告请求上述借款从起诉之日至实际清偿之日按月利率2%计算违约金，未超出双方的约定，且不违反上述规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告于2010年9月15日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务为被告孔庆波的个人债务，因此，原告请求上述债务应按夫妻共同债务处理，由两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孔庆波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏建辉、苏鑑年返还借款本金32450元及其利息（以本金32450元，按月利率2%，从2017年11月23日计至实际清偿之日）；
被告霍少环对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为306元，由被告孔庆波、被告霍少环负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭淑怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16212号原告：苏建辉，男，汉族，1978年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。原告：苏鑑年，男，汉族，1978年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。被告：孔庆波，男，汉族，1987年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：霍少环，女，汉族，1987年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区。原告苏建辉、苏鑑年诉被告孔庆波、霍少环民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏建辉和苏鑑年、被告霍少环到庭参加了诉讼，被告孔庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏建辉、苏鑑年诉称：被告孔庆波因自身需要，于2016年6月30日向原告借款15000元，双方于当日签订的借款合同约定，被告孔庆波于2016年12月30日还清，利息为月息二分；逾期还款需每日按借款总金额的1％向原告支付违约金；原告为追偿债权所支付的诉讼费、差旅费由被告承担。当日，被告孔庆波收到原告支付的15000元并出具收据。被告孔庆波因自身需要，于2017年1月22日再向原告借款17450元，双方于当日签订的借款合同约定，被告孔庆波于2017年6月22日还清，利息为月息三分；逾期还款需每日按借款总金额的1％向原告支付违约金；原告为追偿债权所支付的诉讼费、差旅费由被告承担。当日，被告孔庆波收到原告支付的17450元并出具收据。合同到期后，被告孔庆波均没有按约定日期向原告归还到期借款。时至今日，经原告多次催促后，被告孔庆波仍分文未还且一直回避不见原告。被告孔庆波的行为已经构成了违约，已严重损害了原告的合法利益。原告请求判令：l、被告孔庆波立即向原告归还借款32450元及违约金(以本金32450元，从起诉之日起按月息二分计算，直至付清本息之日)；2、被告霍少环对上述债务承担连带责任;3、两被告承担本案诉讼费用。被告孔庆波未作答辩。被告霍少环辩称：被告孔庆波因赌博欠人钱，自今年中秋节后失踪。被告霍少环寄住在家公家里时，不时有人过来用恐吓、泼红油、敲锣打鼓等方式讨债。被告霍少环每月工资所得3000多元，用于抚养小孩及生活开支。诉讼中，原告苏建辉、苏鑑年举证情况如下：1、身份证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡。2、借款合同、中国农业银行广东省分行卡卡转账回单、中国农业银行网上银行电子回单、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单。诉讼中，被告孔庆波、霍少环未提供证据。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：2016年6月30日,两原告作为甲方（债权人）与被告孔庆波作为乙方（债务人）签订借款合同，约定甲方给予乙方借款15000元，借款用途为经营资金周转和家庭生活开支，借款期限为2016年6月30日至2016年12月30日；利息为月息二十厘；乙方逾期还清借款，每日按借款总金额的1％向甲方支付违约金；甲方为追索债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费由乙方承担。被告孔庆波在乙方后面签名和捺手印。当日，原告苏建辉向被告孔庆波转账15000元，被告孔庆波出具收据予以确认。2017年1月22日,两原告作为甲方（债权人）与两被告作为乙方（债务人）签订借款合同，约定甲方给予乙方借款17450元，借款用途为经营资金周转和家庭生活开支，借款期限为2017年1月22日至2017年6月22日；利息为月息三分；乙方逾期还清借款，每日按借款总金额的1％向甲方支付违约金；甲方为追索债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费由乙方承担。被告孔庆波在乙方后面签名和捺手印。当日，原告苏建辉向被告孔庆波转账17450元，被告孔庆波出具收据予以确认。另查明，两被告于2010年9月15日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同的乙方（债务人）后面有被告孔庆波的签名和捺手印，故认定原告与被告孔庆波的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告孔庆波交付借款。根据原告提供的中国农业银行广东省分行卡卡转账回单、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，原告合计向被告孔庆波转账32450元。根据上述分析，本院认定原告与被告孔庆波之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。借款合同约定了还款时间，由于被告孔庆波未按约定时间还款，已构成违约。没有证据证明两被告的还款情况，原告诉请被告孔庆波归还涉案借款32450元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同约定月息二十厘、三分，违约金每日按借款总金额的1％计算，原告请求上述借款从起诉之日至实际清偿之日按月利率2%计算违约金，未超出双方的约定，且不违反上述规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告于2010年9月15日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务为被告孔庆波的个人债务，因此，原告请求上述债务应按夫妻共同债务处理，由两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孔庆波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏建辉、苏鑑年返还借款本金32450元及其利息（以本金32450元，按月利率2%，从2017年11月23日计至实际清偿之日）；被告霍少环对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为306元，由被告孔庆波、被告霍少环负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一七年十二月二十二日书记员  郭淑怡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12184号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告程翠银，女，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告王清波物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁婷婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1277号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：高志晓，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告高志晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高志晓偿还借款本金30000元及自2014年2月1日至2016年11月30日的逾期利息16269.75元。本息共计：46269.75元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.25支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告高志晓承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年9月17日，被告高志晓在原告处贷款30000元，期限24个月，于2011年9月17日到期。后申请展期至2012年9月17日。原告依约发放贷款后，被告高志晓归还利息至2014年1月31日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为迁移新址不明、无法送达，而原告又不能提供被告的现住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费957元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许成昆
二〇一七年八月十四日
书记员 孙新恒
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1277号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：高志晓，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告高志晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高志晓偿还借款本金30000元及自2014年2月1日至2016年11月30日的逾期利息16269.75元。本息共计：46269.75元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.25支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告高志晓承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年9月17日，被告高志晓在原告处贷款30000元，期限24个月，于2011年9月17日到期。后申请展期至2012年9月17日。原告依约发放贷款后，被告高志晓归还利息至2014年1月31日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为迁移新址不明、无法送达，而原告又不能提供被告的现住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费957元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许成昆二〇一七年八月十四日书记员  孙新恒
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3748号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：张天成，男，1979年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告张天成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告张天成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张天成支付原告全浩公司管理费3600元、违约金10000元，合计13600元；2.判决解除原告全浩公司与被告张天成于2014年11月17日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告张天成办理渝BR37**车的车辆过户手续及承担相关过户费用；3.本案诉讼费由被告张天成承担。诉讼过程中，原告全浩公司放弃主张被告张天成承担渝BR37**车的过户费用，并将违约金调整为5000元。事实和理由：2014年11月，被告张天成自行出资购买南骏牌汽车一辆（车牌号：渝x**，车架号：xxx），以原告全浩公司名义登记上户，并挂靠于原告全浩公司处经营，双方于2014年11月17日签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同第二条约定该车挂靠经营期限为自2014年11月17日起至该车按国家规定报废（2024年3月26日）为止。合同约定了双方的权利义务，双方均应按合同约定全面履行义务。合同第四条约定被告张天成应按时参加车辆年审，但被告张天成在2015年3月车辆年审时间到期后拒绝对其挂靠车辆进行年审，也未按照合同约定在车辆保险到期后对车辆进行投保，致使车辆长期处于脱保状态，给原告全浩公司及社会造成重大安全隐患。合同第三条约定被告张天成应于每年3月1日前向原告全浩公司缴纳全年管理费1800元，被告张天成自2015年3月起至今未按约定向原告全浩公司缴纳管理费。根据双方合同第十条的约定，被告张天成应向原告全浩公司支付违约金10000元。
被告张天成未作答辩。
原告全浩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.普通货车挂靠经营合同原件；2.机动车登记证书原件；3.中华人民共和国机动车行驶证复印件；4.机动车交通事故责任强制保险单（副本）原件；5.情况说明。上述证据符合证据的一般形式，被告张天成未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告全浩公司（甲方）与被告张天成（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的南骏牌汽车（车牌号为渝x**，发动机号xxx，车架号xxx）挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费1800元，缴纳时间为每年的3月1日前，乙方不得拖欠。如政府或行业协会调整有关费用，乙方应无条件按新规定缴纳费用。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。在挂靠经营期限内，乙方挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或因其他原因（事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，乙方应办理合法的报废手续，甲方协助乙方办理车辆注销登记；车辆报废后，本合同终止，甲乙双方应结算债权债务，甲方收回本合同予以注销，车辆报废的残值归乙方所有，车辆牌照、证件交回公司。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应进到充分的注意义务，记清车辆行驶证营运证审验时间，做到按时投保，及时审车、审证。在合同期内，乙方存在超过一个月不参加年审、拖欠保险费超过一个月未缴纳等其中一种情形时，甲方有权解除合同，并有权要求乙方承担合同约定的违约金。如一方违约，付另一方违约金10000元。
同时查明，被告张天成未向原告全浩公司缴纳从2015年3月1日起至2017年3月1日的管理费为3600元。渝BR37**车从2015年3月起至今未参加年审。车辆保险在2015年3月25日到期后，被告张天成未再向原告全浩公司缴纳保险费以进行车辆投保。
本院认为，原告全浩公司与被告张天成签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，但被告张天成未按照合同约定向原告全浩公司缴纳管理费、保险费且超过一个月，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，现原告全浩公司请求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》符合法律规定和合同约定，本院予以支持，且双方应于合同解除后办理相应的车辆过户事宜。合同解除后，不影响合同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告全浩公司要求被告张天成缴纳从2015年3月1日起按照1800元/年计算至2017年3月1日止的管理费3600元，本院予以支持。被告张天成除未按合同约定向原告全浩公司缴纳管理费外，也未按时对车辆进行年审、参加保险，其行为已构成违约，原告全浩公司根据合同第十条约定要求其支付违约金5000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张天成于本判决生效后十日内向原告重庆全浩汽车运输有限公司缴纳管理费3600元、违约金5000元，共计8600元；
二、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告张天成于2014年11月17日签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决生效之日解除，被告张天成于本判决生效后三十日内协助原告重庆全浩汽车运输有限公司办理渝BR37**车的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告张天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 程素珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3748号原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。被告：张天成，男，1979年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告张天成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告张天成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张天成支付原告全浩公司管理费3600元、违约金10000元，合计13600元；2.判决解除原告全浩公司与被告张天成于2014年11月17日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告张天成办理渝BR37**车的车辆过户手续及承担相关过户费用；3.本案诉讼费由被告张天成承担。诉讼过程中，原告全浩公司放弃主张被告张天成承担渝BR37**车的过户费用，并将违约金调整为5000元。事实和理由：2014年11月，被告张天成自行出资购买南骏牌汽车一辆（车牌号：渝x**，车架号：xxx），以原告全浩公司名义登记上户，并挂靠于原告全浩公司处经营，双方于2014年11月17日签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同第二条约定该车挂靠经营期限为自2014年11月17日起至该车按国家规定报废（2024年3月26日）为止。合同约定了双方的权利义务，双方均应按合同约定全面履行义务。合同第四条约定被告张天成应按时参加车辆年审，但被告张天成在2015年3月车辆年审时间到期后拒绝对其挂靠车辆进行年审，也未按照合同约定在车辆保险到期后对车辆进行投保，致使车辆长期处于脱保状态，给原告全浩公司及社会造成重大安全隐患。合同第三条约定被告张天成应于每年3月1日前向原告全浩公司缴纳全年管理费1800元，被告张天成自2015年3月起至今未按约定向原告全浩公司缴纳管理费。根据双方合同第十条的约定，被告张天成应向原告全浩公司支付违约金10000元。被告张天成未作答辩。原告全浩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.普通货车挂靠经营合同原件；2.机动车登记证书原件；3.中华人民共和国机动车行驶证复印件；4.机动车交通事故责任强制保险单（副本）原件；5.情况说明。上述证据符合证据的一般形式，被告张天成未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告全浩公司（甲方）与被告张天成（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的南骏牌汽车（车牌号为渝x**，发动机号xxx，车架号xxx）挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费1800元，缴纳时间为每年的3月1日前，乙方不得拖欠。如政府或行业协会调整有关费用，乙方应无条件按新规定缴纳费用。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。在挂靠经营期限内，乙方挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或因其他原因（事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，乙方应办理合法的报废手续，甲方协助乙方办理车辆注销登记；车辆报废后，本合同终止，甲乙双方应结算债权债务，甲方收回本合同予以注销，车辆报废的残值归乙方所有，车辆牌照、证件交回公司。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应进到充分的注意义务，记清车辆行驶证营运证审验时间，做到按时投保，及时审车、审证。在合同期内，乙方存在超过一个月不参加年审、拖欠保险费超过一个月未缴纳等其中一种情形时，甲方有权解除合同，并有权要求乙方承担合同约定的违约金。如一方违约，付另一方违约金10000元。同时查明，被告张天成未向原告全浩公司缴纳从2015年3月1日起至2017年3月1日的管理费为3600元。渝BR37**车从2015年3月起至今未参加年审。车辆保险在2015年3月25日到期后，被告张天成未再向原告全浩公司缴纳保险费以进行车辆投保。本院认为，原告全浩公司与被告张天成签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，但被告张天成未按照合同约定向原告全浩公司缴纳管理费、保险费且超过一个月，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，现原告全浩公司请求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》符合法律规定和合同约定，本院予以支持，且双方应于合同解除后办理相应的车辆过户事宜。合同解除后，不影响合同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告全浩公司要求被告张天成缴纳从2015年3月1日起按照1800元/年计算至2017年3月1日止的管理费3600元，本院予以支持。被告张天成除未按合同约定向原告全浩公司缴纳管理费外，也未按时对车辆进行年审、参加保险，其行为已构成违约，原告全浩公司根据合同第十条约定要求其支付违约金5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告张天成于本判决生效后十日内向原告重庆全浩汽车运输有限公司缴纳管理费3600元、违约金5000元，共计8600元；二、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告张天成于2014年11月17日签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决生效之日解除，被告张天成于本判决生效后三十日内协助原告重庆全浩汽车运输有限公司办理渝BR37**车的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏代理审判员  张宇犁人民陪审员  程素珍二〇一七年十一月一日书 记 员  梅 姣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15870号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘东升。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘东升信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘东升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,980.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,980.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执8073号之一
申请执行人：武现宝，男，1981年2月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：罗伟，男，1969年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人武现宝与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月19日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人罗伟名下位于逍林镇罗家庄村的土地【慈集用（2001）字第140165号】，该土地系集体土地，不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。因被执行人罗伟拒不申报，本院依法决定对其予以司法拘留。现被执行人应向申请执行人支付款项25000元，交纳本院案件受理费212.50元、执行申请费275元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执8073号
本院在执行武现宝与罗伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗伟无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将罗伟（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执8073号之一申请执行人：武现宝，男，1981年2月12日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：罗伟，男，1969年11月19日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人武现宝与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月19日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人罗伟名下位于逍林镇罗家庄村的土地【慈集用（2001）字第140165号】，该土地系集体土地，不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。因被执行人罗伟拒不申报，本院依法决定对其予以司法拘留。现被执行人应向申请执行人支付款项25000元，交纳本院案件受理费212.50元、执行申请费275元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年三月二十一日代书 记员  施淑芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异559号
案外人：刘艳，女，1982年11月14日出生，蒙古族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘艳于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘艳称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元15层7号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘艳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初980号
原告：孙海军，男，汉族，1979年4月27日生，个体，现住通榆县。
被告：刘欣，男，汉族，25岁，农民，现住通榆县。
孙海军与刘欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙海军到庭参加诉讼，刘欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙海军向本院提出诉讼请求：要求刘欣偿还手机款2，100.00元及利息。事实和理由:2014年6月1日，刘欣从孙海军处赊购手机，共计欠款2，100.00元，并有欠据一枚，约定按月利率20‰计息。此款经孙海军多次索要未果。
刘欣未答辩。
孙海军围绕诉讼请求依法提交了刘欣为其出具的欠据一份。本院组织当事人进行质证，刘欣未出庭质证，应视为其对该证据的默认，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘欣从孙海军处赊购手机，欠手机款共计2,100.00元，并为孙海军出具了欠据，系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务，孙海军向刘欣提供手机，刘欣应按约定履行给付手机款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，刘欣应当向孙海军支付手机欠款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
刘欣于本判决生效后给付孙海军欠款2,100.00元及利息。（计息方式为：自2014年6月1日起至欠款还清之日止，按月利率20‰计息。）
上款本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一八年四月二日
书记员 曹新雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：郑启萍，女，1958年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郑启萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告郑启萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告郑启萍立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1590.2元，暂计至2017年4月25日拖欠的利息261.86元、滞纳金及费用887.76元，合计2739.82元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金及费用的实际截止日期为2015年12月25日，之后的利息、滞纳金及费用不再计收。
被告郑启萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：郑启萍。
申请时间：2015年4月22日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××82。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日其至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年4月25日，郑启萍拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1590.2元、利息261.86元、滞纳金及费用887.76元，合计2739.82元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2015年12月25日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。
本院认为，郑启萍向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郑启萍使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且郑启萍没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。郑启萍经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告郑启萍于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计2739.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告郑启萍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖柳茹
黄婷