wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2384号
原告：洪兆成，男，1953年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道明伦街39号4幢1单元501室，现住金华市婺城区。
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：朱文革，男，1966年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：沈敏，女，1972年1月14日出生，汉族，住金华市金东区。
原告洪兆成与被告朱文革、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪兆成的委托代理人戴根秀，被告朱文革、沈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兆成向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金2593万元，支付利息772万元（暂计至2016年6月25日，此后以月利率20‰计至实际还清之日止），及原告为实现债权而支付的财产保全担保费用3.8万元、律师代理费8万元；原告对被告朱文革所属位于江苏省句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢813号、713号房屋享有优先受偿权；2.二被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告洪兆成撤回要求二被告支付为实现债权而支付的财产保全担保费用3.8万元，以及对被告朱文革所属位于江苏省句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢813号、713号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转之需在2010年8月16日至2015年5月27日期间分31次向原告借款共计3813万元，所有借款约定的月利率均为20‰，款项分别由金华市大华影视文化传播有限公司（原告系该公司法定代表人）、洪磊（原告之女）、汪有妹（原告之妻）以及原告本人通过银行转账交付（其中2013年4月24日的借款240万元以本票形式交付）；被告分13次向原告归还借款本息2085万元。2015年6月25日，原、被告双方经结算，截止该日，二被告尚欠借款本金2593万元、利息150万元，此后月利率为20‰，被告在2016年3月底前归还全部借款本息并将位于江苏省句容市的房产作为抵押。但是，二被告至今未还本付息。
原告洪兆成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.续借借条一份，用以证明二被告尚欠原告借款及房屋抵押担保的事实。
2.借款明细清单、营业执照、法定代表人身份证明、结婚证及户口簿各一份、金融机构交易凭证及明细合计二十二份，用以证明原告交付借款的事实。
3.房屋所有权证及国有土地使用证各二份，用以证明被告为借款的抵押担保将房地产权属证书交付原告的事实。
4.委托代理合同、浙江增值税普通发票及网上银行交易凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
5.财产保全担保委托合同、浙江增值税普通发票及网上银行交易凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付财产保全担保费用的事实。
被告朱文革、沈敏均承认原告洪兆成在本案中所主张的事实。
被告朱文革、沈敏均未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，被告朱文革、沈敏对原告洪兆成提供的证据均无异议，本院确认证据1、2、4作为认定本案相关事实的依据。鉴于原告洪兆成在诉讼过程中申请撤回与证据3、5相关的诉讼请求，本院对此不予审核认定。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月16日至2015年6月25日期间，被告朱文革、沈敏向原告洪兆成借款合计3813万元、还款合计2085万元。2015年6月25日，被告朱文革、沈敏向原告洪兆成出具续借借条一份，载明：“借款人因需资金周转，自2010年8月6日起至2015年5月27日共分31次分别向出借人洪兆成借款共计3813万元，所有借款约定的月利率均为20‰，借出款项分别从金华市大华影视文化传播有限公司（法定代表人为洪兆成）、洪磊（系洪兆成女儿）、汪有妹（系洪兆成妻子）名义通过银行转账交付（其中2013年4月24日的240万元借款以本票形式交付）。期间借款人通过银行转账支付了部分利息（双方往来款项详见所附清单）。经双方结算，截止2015年6月25日止，借款人尚欠出借人本金2593万元、利息150万元。借款人同意在2016年3月底前全部归还上述借款本息。2015年6月25日后的月利率以20‰计。借款人若不能按期还款，将承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、因申请财产保全而向担保公司支出的费用等）。原有借条全部作废。…”后，被告朱文革、沈敏未向原告洪兆成还款付息。2016年6月13日，原告洪兆成与浙江金万利律师事务所签订委托代理合同一份，并于当日支付律师代理费8万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。经双方当事人自行结算后，被告朱文革、沈敏确认其未还借款本息数额，并就还款期限、借款利率及实现债权费用的承担等作出约定，但被告朱文革、沈敏未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告洪兆成的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱文革、沈敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪兆成借款2593万元并支付利息150万元（已算至2015年6月25日，之后按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）及实现债权费用8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210640元，由被告朱文革、沈敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
代理审判员 王安琪
人民陪审员 郑志民
二〇一六年十二月九日
代书 记员 王 帆
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2384号
原告：洪兆成，男，1953年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道明伦街**号*幢*单元***室，现住金华市婺城区。
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：朱文革，男，1966年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：沈敏，女，1972年1月14日出生，汉族，住金华市金东区。
原告洪兆成与被告朱文革、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪兆成的委托代理人戴根秀，被告朱文革、沈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兆成向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金2593万元，支付利息772万元（暂计至2016年6月25日，此后以月利率20‰计至实际还清之日止），及原告为实现债权而支付的财产保全担保费用3.8万元、律师代理费8万元；原告对被告朱文革所属位于江苏省句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢813号、713号房屋享有优先受偿权；2.二被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告洪兆成撤回要求二被告支付为实现债权而支付的财产保全担保费用3.8万元，以及对被告朱文革所属位于江苏省句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢813号、713号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转之需在2010年8月16日至2015年5月27日期间分31次向原告借款共计3813万元，所有借款约定的月利率均为20‰，款项分别由金华市大华影视文化传播有限公司（原告系该公司法定代表人）、洪磊（原告之女）、汪有妹（原告之妻）以及原告本人通过银行转账交付（其中2013年4月24日的借款240万元以本票形式交付）；被告分13次向原告归还借款本息2085万元。2015年6月25日，原、被告双方经结算，截止该日，二被告尚欠借款本金2593万元、利息150万元，此后月利率为20‰，被告在2016年3月底前归还全部借款本息并将位于江苏省句容市的房产作为抵押。但是，二被告至今未还本付息。
原告洪兆成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.续借借条一份，用以证明二被告尚欠原告借款及房屋抵押担保的事实。
2.借款明细清单、营业执照、法定代表人身份证明、结婚证及户口簿各一份、金融机构交易凭证及明细合计二十二份，用以证明原告交付借款的事实。
3.房屋所有权证及国有土地使用证各二份，用以证明被告为借款的抵押担保将房地产权属证书交付原告的事实。
4.委托代理合同、浙江增值税普通发票及网上银行交易凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
5.财产保全担保委托合同、浙江增值税普通发票及网上银行交易凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付财产保全担保费用的事实。
被告朱文革、沈敏均承认原告洪兆成在本案中所主张的事实。
被告朱文革、沈敏均未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，被告朱文革、沈敏对原告洪兆成提供的证据均无异议，本院确认证据1、2、4作为认定本案相关事实的依据。鉴于原告洪兆成在诉讼过程中申请撤回与证据3、5相关的诉讼请求，本院对此不予审核认定。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月16日至2015年6月25日期间，被告朱文革、沈敏向原告洪兆成借款合计3813万元、还款合计2085万元。2015年6月25日，被告朱文革、沈敏向原告洪兆成出具续借借条一份，载明：“借款人因需资金周转，自2010年8月6日起至2015年5月27日共分31次分别向出借人洪兆成借款共计3813万元，所有借款约定的月利率均为20‰，借出款项分别从金华市大华影视文化传播有限公司（法定代表人为洪兆成）、洪磊（系洪兆成女儿）、汪有妹（系洪兆成妻子）名义通过银行转账交付（其中2013年4月24日的240万元借款以本票形式交付）。期间借款人通过银行转账支付了部分利息（双方往来款项详见所附清单）。经双方结算，截止2015年6月25日止，借款人尚欠出借人本金2593万元、利息150万元。借款人同意在2016年3月底前全部归还上述借款本息。2015年6月25日后的月利率以20‰计。借款人若不能按期还款，将承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、因申请财产保全而向担保公司支出的费用等）。原有借条全部作废。…”后，被告朱文革、沈敏未向原告洪兆成还款付息。2016年6月13日，原告洪兆成与浙江金万利律师事务所签订委托代理合同一份，并于当日支付律师代理费8万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。经双方当事人自行结算后，被告朱文革、沈敏确认其未还借款本息数额，并就还款期限、借款利率及实现债权费用的承担等作出约定，但被告朱文革、沈敏未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告洪兆成的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱文革、沈敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪兆成借款2593万元并支付利息150万元（已算至2015年6月25日，之后按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）及实现债权费用8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210640元，由被告朱文革、沈敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
代理审判员 王安琪
人民陪审员 郑志民
二〇一六年十二月九日
代书 记员 王 帆
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2384号原告：洪兆成，男，1953年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道明伦街39号4幢1单元501室，现住金华市婺城区。委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。被告：朱文革，男，1966年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。被告：沈敏，女，1972年1月14日出生，汉族，住金华市金东区。原告洪兆成与被告朱文革、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪兆成的委托代理人戴根秀，被告朱文革、沈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪兆成向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金2593万元，支付利息772万元（暂计至2016年6月25日，此后以月利率20‰计至实际还清之日止），及原告为实现债权而支付的财产保全担保费用3.8万元、律师代理费8万元；原告对被告朱文革所属位于江苏省句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢813号、713号房屋享有优先受偿权；2.二被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告洪兆成撤回要求二被告支付为实现债权而支付的财产保全担保费用3.8万元，以及对被告朱文革所属位于江苏省句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢813号、713号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转之需在2010年8月16日至2015年5月27日期间分31次向原告借款共计3813万元，所有借款约定的月利率均为20‰，款项分别由金华市大华影视文化传播有限公司（原告系该公司法定代表人）、洪磊（原告之女）、汪有妹（原告之妻）以及原告本人通过银行转账交付（其中2013年4月24日的借款240万元以本票形式交付）；被告分13次向原告归还借款本息2085万元。2015年6月25日，原、被告双方经结算，截止该日，二被告尚欠借款本金2593万元、利息150万元，此后月利率为20‰，被告在2016年3月底前归还全部借款本息并将位于江苏省句容市的房产作为抵押。但是，二被告至今未还本付息。原告洪兆成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.续借借条一份，用以证明二被告尚欠原告借款及房屋抵押担保的事实。2.借款明细清单、营业执照、法定代表人身份证明、结婚证及户口簿各一份、金融机构交易凭证及明细合计二十二份，用以证明原告交付借款的事实。3.房屋所有权证及国有土地使用证各二份，用以证明被告为借款的抵押担保将房地产权属证书交付原告的事实。4.委托代理合同、浙江增值税普通发票及网上银行交易凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。5.财产保全担保委托合同、浙江增值税普通发票及网上银行交易凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付财产保全担保费用的事实。被告朱文革、沈敏均承认原告洪兆成在本案中所主张的事实。被告朱文革、沈敏均未向本院提供证据材料。经当事人庭审质证，被告朱文革、沈敏对原告洪兆成提供的证据均无异议，本院确认证据1、2、4作为认定本案相关事实的依据。鉴于原告洪兆成在诉讼过程中申请撤回与证据3、5相关的诉讼请求，本院对此不予审核认定。本院经审理认定事实如下：2010年8月16日至2015年6月25日期间，被告朱文革、沈敏向原告洪兆成借款合计3813万元、还款合计2085万元。2015年6月25日，被告朱文革、沈敏向原告洪兆成出具续借借条一份，载明：“借款人因需资金周转，自2010年8月6日起至2015年5月27日共分31次分别向出借人洪兆成借款共计3813万元，所有借款约定的月利率均为20‰，借出款项分别从金华市大华影视文化传播有限公司（法定代表人为洪兆成）、洪磊（系洪兆成女儿）、汪有妹（系洪兆成妻子）名义通过银行转账交付（其中2013年4月24日的240万元借款以本票形式交付）。期间借款人通过银行转账支付了部分利息（双方往来款项详见所附清单）。经双方结算，截止2015年6月25日止，借款人尚欠出借人本金2593万元、利息150万元。借款人同意在2016年3月底前全部归还上述借款本息。2015年6月25日后的月利率以20‰计。借款人若不能按期还款，将承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、因申请财产保全而向担保公司支出的费用等）。原有借条全部作废。…”后，被告朱文革、沈敏未向原告洪兆成还款付息。2016年6月13日，原告洪兆成与浙江金万利律师事务所签订委托代理合同一份，并于当日支付律师代理费8万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。经双方当事人自行结算后，被告朱文革、沈敏确认其未还借款本息数额，并就还款期限、借款利率及实现债权费用的承担等作出约定，但被告朱文革、沈敏未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告洪兆成的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱文革、沈敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪兆成借款2593万元并支付利息150万元（已算至2015年6月25日，之后按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）及实现债权费用8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210640元，由被告朱文革、沈敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩代理审判员  王安琪人民陪审员  郑志民二〇一六年十二月九日代书 记员  王 帆??-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2384号原告：洪兆成，男，1953年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道明伦街**号*幢*单元***室，现住金华市婺城区。委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。被告：朱文革，男，1966年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。被告：沈敏，女，1972年1月14日出生，汉族，住金华市金东区。原告洪兆成与被告朱文革、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪兆成的委托代理人戴根秀，被告朱文革、沈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪兆成向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金2593万元，支付利息772万元（暂计至2016年6月25日，此后以月利率20‰计至实际还清之日止），及原告为实现债权而支付的财产保全担保费用3.8万元、律师代理费8万元；原告对被告朱文革所属位于江苏省句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢813号、713号房屋享有优先受偿权；2.二被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告洪兆成撤回要求二被告支付为实现债权而支付的财产保全担保费用3.8万元，以及对被告朱文革所属位于江苏省句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢813号、713号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转之需在2010年8月16日至2015年5月27日期间分31次向原告借款共计3813万元，所有借款约定的月利率均为20‰，款项分别由金华市大华影视文化传播有限公司（原告系该公司法定代表人）、洪磊（原告之女）、汪有妹（原告之妻）以及原告本人通过银行转账交付（其中2013年4月24日的借款240万元以本票形式交付）；被告分13次向原告归还借款本息2085万元。2015年6月25日，原、被告双方经结算，截止该日，二被告尚欠借款本金2593万元、利息150万元，此后月利率为20‰，被告在2016年3月底前归还全部借款本息并将位于江苏省句容市的房产作为抵押。但是，二被告至今未还本付息。原告洪兆成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.续借借条一份，用以证明二被告尚欠原告借款及房屋抵押担保的事实。2.借款明细清单、营业执照、法定代表人身份证明、结婚证及户口簿各一份、金融机构交易凭证及明细合计二十二份，用以证明原告交付借款的事实。3.房屋所有权证及国有土地使用证各二份，用以证明被告为借款的抵押担保将房地产权属证书交付原告的事实。4.委托代理合同、浙江增值税普通发票及网上银行交易凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。5.财产保全担保委托合同、浙江增值税普通发票及网上银行交易凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付财产保全担保费用的事实。被告朱文革、沈敏均承认原告洪兆成在本案中所主张的事实。被告朱文革、沈敏均未向本院提供证据材料。经当事人庭审质证，被告朱文革、沈敏对原告洪兆成提供的证据均无异议，本院确认证据1、2、4作为认定本案相关事实的依据。鉴于原告洪兆成在诉讼过程中申请撤回与证据3、5相关的诉讼请求，本院对此不予审核认定。本院经审理认定事实如下：2010年8月16日至2015年6月25日期间，被告朱文革、沈敏向原告洪兆成借款合计3813万元、还款合计2085万元。2015年6月25日，被告朱文革、沈敏向原告洪兆成出具续借借条一份，载明：“借款人因需资金周转，自2010年8月6日起至2015年5月27日共分31次分别向出借人洪兆成借款共计3813万元，所有借款约定的月利率均为20‰，借出款项分别从金华市大华影视文化传播有限公司（法定代表人为洪兆成）、洪磊（系洪兆成女儿）、汪有妹（系洪兆成妻子）名义通过银行转账交付（其中2013年4月24日的240万元借款以本票形式交付）。期间借款人通过银行转账支付了部分利息（双方往来款项详见所附清单）。经双方结算，截止2015年6月25日止，借款人尚欠出借人本金2593万元、利息150万元。借款人同意在2016年3月底前全部归还上述借款本息。2015年6月25日后的月利率以20‰计。借款人若不能按期还款，将承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、因申请财产保全而向担保公司支出的费用等）。原有借条全部作废。…”后，被告朱文革、沈敏未向原告洪兆成还款付息。2016年6月13日，原告洪兆成与浙江金万利律师事务所签订委托代理合同一份，并于当日支付律师代理费8万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。经双方当事人自行结算后，被告朱文革、沈敏确认其未还借款本息数额，并就还款期限、借款利率及实现债权费用的承担等作出约定，但被告朱文革、沈敏未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告洪兆成的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱文革、沈敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪兆成借款2593万元并支付利息150万元（已算至2015年6月25日，之后按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）及实现债权费用8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210640元，由被告朱文革、沈敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩代理审判员  王安琪人民陪审员  郑志民二〇一六年十二月九日代书 记员  王 帆??-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13379号
原告：陈莲花，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：宋莲，女，成年，汉族，住汝州市。
原告陈莲花诉被告宋莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告陈莲花未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈莲花撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初13379号原告：陈莲花，女，成年，汉族，住汝州市。被告：宋莲，女，成年，汉族，住汝州市。原告陈莲花诉被告宋莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告陈莲花未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈莲花撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年十二月二十二日书记员  张艳艳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终395号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林勇，男，汉族，1990年4月13日出生，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；同年6月15日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人林勇犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月十六日作出（2017）湘0302刑初362号刑事判决，认定原审被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人林勇不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人林勇表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林勇要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林勇撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年一月二日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5082号
原告：孙红，女，汉族，1965年11月30日出生，住淮安市清江浦区。
被告：江苏奔航齿轮有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘西路88号。
法定代表人：黄国法，职务董事长。
委托代理人：庞建华，男，汉族，1970年7月13日出生，该公司总经理，住常州市天宁区。
委托代理人：刘波，男，汉族，1968年12月19日出生，该公司综合管理部部长，住淮安市清江浦区。
原告孙红与被告江苏奔航齿轮有限公司（下简称奔航公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告孙红，被告奔航公司委托诉讼代理人庞建华、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付独生子女一次性奖励金2000元。事实与理由：原告于1984年12月到被告处工作，2015年11月办理退休手续。1990年3月28日，原告领取了独生子女光荣证。《市政府关于印发淮安市贯彻<江苏省人口与计划生育条例>实施办法的通知》规定，持有《独生子女父母光荣证》的职工，在退休时由所在单位支付独生子女一次性奖励金2000元。但原告退休后，被告一直未支付上述奖励金。为此，原告多次信访，经相关部门协调，被告仍拒绝支付。
被告奔航公司辩称，独生子女一次性奖励金属于国家政策，非企业行为，被告不应承担该费用。被告系改制企业，《省政府关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》规定，改制后的企业资金有困难的，由所在地财政支付，现在被告存在亏损，经营困难，故不应支付。
本院认为：独生子女一次性奖励金系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”而制定的奖励政策，是否支付该费用与劳动者是否付出劳动无直接关系，即要求支付独生子女奖励金不是因劳动权利和义务而发生纠纷，所以不属于法律规定的劳动争议范畴，故原告要求被告支付独生子女奖励金的请求，并不属于法院劳动争议案件的受案范围。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙红的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘平静
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘海福
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初5082号原告：孙红，女，汉族，1965年11月30日出生，住淮安市清江浦区。被告：江苏奔航齿轮有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘西路88号。法定代表人：黄国法，职务董事长。委托代理人：庞建华，男，汉族，1970年7月13日出生，该公司总经理，住常州市天宁区。委托代理人：刘波，男，汉族，1968年12月19日出生，该公司综合管理部部长，住淮安市清江浦区。原告孙红与被告江苏奔航齿轮有限公司（下简称奔航公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告孙红，被告奔航公司委托诉讼代理人庞建华、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付独生子女一次性奖励金2000元。事实与理由：原告于1984年12月到被告处工作，2015年11月办理退休手续。1990年3月28日，原告领取了独生子女光荣证。《市政府关于印发淮安市贯彻实施办法的通知》规定，持有《独生子女父母光荣证》的职工，在退休时由所在单位支付独生子女一次性奖励金2000元。但原告退休后，被告一直未支付上述奖励金。为此，原告多次信访，经相关部门协调，被告仍拒绝支付。被告奔航公司辩称，独生子女一次性奖励金属于国家政策，非企业行为，被告不应承担该费用。被告系改制企业，《省政府关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》规定，改制后的企业资金有困难的，由所在地财政支付，现在被告存在亏损，经营困难，故不应支付。本院认为：独生子女一次性奖励金系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”而制定的奖励政策，是否支付该费用与劳动者是否付出劳动无直接关系，即要求支付独生子女奖励金不是因劳动权利和义务而发生纠纷，所以不属于法律规定的劳动争议范畴，故原告要求被告支付独生子女奖励金的请求，并不属于法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙红的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘平静二〇一七年八月二十二日书记员  刘海福
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更667号
罪犯徐炼，男，1981年12月26日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯徐炼在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年1月21日作出（2014）涪法刑初字第00412号刑事判决，认定徐炼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元（已缴纳），责令共同退赔被害单位经济损失36992.81元（未退赔）。刑期自2013年10月29日起至2018年6月28日止。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯徐炼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯徐炼减去有期徒刑二个月三十日。
（刑期起止时间为：自2013年10月29日起至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 景闻亚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0104民初2035号
原告胡某，女，1991年10月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈建明，福建共与和律师事务所律师。
被告林某，男，1989年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人龚为民，福建航嘉律师事务所律师。
原告胡某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈建明、被告林某及其委托代理人龚为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2014年3月经双方父母介绍认识，2014年12月1日办理结婚登记手续，2015年7月11日生育一子林某甲。原、被告婚后不久便因家庭琐事争吵，被告经常对原告及家人进行言语上的侮辱和攻击，并且存在家庭暴力，多次动手殴打原告。在原告坐月子期间，双方因琐事争吵，被告将原告赶出家门，强行留下婚生子。原告无奈之下向公安机关及妇联寻求帮助，希望被告能将未满月的孩子交给原告照顾，但被告拒绝相关部门的调解，原告只能孤身出门，双方从此开始分居。被告的行为已导致夫妻感情破裂。原告认为，被告存在暴力倾向，不适合抚养小孩，而原告是三级甲等医院的护士，对孩子的健康成长更为有利。现诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子林某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子成年止；3.被告支付原告精神损害赔偿金3万元。
被告林某辩称，被告与原告之间虽系父母撮合，但也经自由恋爱，存在感情，婚后家庭生活相对融洽，并于2015年7月生育婚生子。原、被告之间的矛盾确实存在，也主要是被告的过错所致。由于被告所在企业状况不佳，工作压力大，加上被告性格比较冲动，没有顾及到原告的感受，将这种压力在家庭中发泄，导致双方之间因此发生口角，被告甚至曾经动手打过原告，导致夫妻感情不和。对此，被告十分后悔，曾在公安机关的调解下向原告赔礼道歉。被告现已充分认识到自身的过错，愿在今后的生活中认真改过。另外，原告性格也比较冲动，在发生矛盾后未能冷静处理，双方均在相互赌气，致使夫妻之间矛盾扩大。基于以上理由，被告认为双方之间的感情基础仍然存在，并未完全破裂，且婚生子年幼，尚在哺乳期，一个完整的家庭对于孩子将来的健康成长至关重要，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月经双方父母介绍认识，同年12月1日登记结婚，2015年7月11日生育一子林某甲。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚并生育一子，婚姻基础尚好。现夫妻共同生活期间虽有矛盾，但尚不足以造成夫妻感情完全破裂，故原告请求离婚，本院依法不予支持。希望双方在今后共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，共同维系良好和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一六年七月十二日
书 记 员 翁萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3530号
原告西安市小微企业民生金融促进会。住所地：西安市二环南路西段**号。代码07343838-8。
法定代表人王建平，会长。
委托代理人刘珍，陕西固伦律师事务所律师。
委托代理人邹陵武，陕西固伦律师事务所实习律师。
被告林振，男，1978年3月9日出生，汉族。
被告徐金发，男，1963年5月3日出生，汉族。
被告朱发珠，女，1965年9月11日出生，汉族。
原告西安市小微企业民生金融促进会与被告林振、徐金发、朱发珠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年6月29日第一被告与民生银行股份有限公司西安分行签订《综合授信合同》，约定银行向第一被告提供最高授信额度70万元用于支付货款。其余二被告与银行签订《最高额担保合同》，为《综合授信合同》项下全部债务提供最高额担保。2015年8月7日银行向第一被告发放了一笔70万元贷款，借款到期后被告拒绝偿还，其代替被告向银行偿还了上述借款本息合计570986.97元，此后其多次向被告追偿均未果，故诉至法�，请求判令：1、被告林振归还代偿款570986.97元、利息6347.47元（要求计算至实际清偿之日止）；2、被告徐金发、朱发珠对上述债务的三分之二承担连带清偿责任；3、三被告支付因实现债权支付的其他费用；3、三被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案三被告住所地均不在我院辖区，故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市小微企业民生金融促进会的起诉。
案件受理费9573元（原告已预交），退�原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二〇一八年三月十三日
书记员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3530号原告西安市小微企业民生金融促进会。住所地：西安市二环南路西段**号。代码07343838-8。法定代表人王建平，会长。委托代理人刘珍，陕西固伦律师事务所律师。委托代理人邹陵武，陕西固伦律师事务所实习律师。被告林振，男，1978年3月9日出生，汉族。被告徐金发，男，1963年5月3日出生，汉族。被告朱发珠，女，1965年9月11日出生，汉族。原告西安市小微企业民生金融促进会与被告林振、徐金发、朱发珠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2015年6月29日第一被告与民生银行股份有限公司西安分行签订《综合授信合同》，约定银行向第一被告提供最高授信额度70万元用于支付货款。其余二被告与银行签订《最高额担保合同》，为《综合授信合同》项下全部债务提供最高额担保。2015年8月7日银行向第一被告发放了一笔70万元贷款，借款到期后被告拒绝偿还，其代替被告向银行偿还了上述借款本息合计570986.97元，此后其多次向被告追偿均未果，故诉至法�，请求判令：1、被告林振归还代偿款570986.97元、利息6347.47元（要求计算至实际清偿之日止）；2、被告徐金发、朱发珠对上述债务的三分之二承担连带清偿责任；3、三被告支付因实现债权支付的其他费用；3、三被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案三被告住所地均不在我院辖区，故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市小微企业民生金融促进会的起诉。案件受理费9573元（原告已预交），退�原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韩 霞二〇一八年三月十三日书记员 杨居琴打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4429号
原告：徐乘胜，男，1962年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：陈跃辉，男，1975年2月10日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
原告徐乘胜诉被告陈跃辉占有物返还纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年9月6日作出（2015）金东民初字第561号民事判决，原告徐乘胜因不服判决提起上诉，2015年11月16日，浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金民终字第1672号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告徐乘胜因不服终审判决，申请再审。2016年9月29日，浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07民再41号民事裁定，裁定：撤销浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1672号民事判决及本院（2015）金东民初字第561号民事判决；发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐乘胜的委托代理人项淑娟、被告陈跃辉的委托代理人王晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乘胜诉称，2013年10月31日，何建宾向原告借用浙Ｇ×××××号宝马X5轿车前去武义，并承诺于次日将车归还原告。第二天，原告要求何建宾还车，何建宾一直推托、敷衍。后经原告追问，何建宾才告知原告，汽车被被告陈跃辉强行开走。原告认为，原告作为浙Ｇ×××××号轿车的所有权人，依法对该车享有占有、使用、收益、处分的权利，被告陈跃辉从何建宾处强行将车辆扣留开走，侵害了原告的物权。该车辆已于2016年12月12日被金华市婺城区人民法院依法拍卖。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因浙Ｇ×××××号车辆占用期间的损失393296元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告徐乘胜向本院提交证据如下：
1、机动车登记证一份、车辆信息查询记录一份，证明原告系浙Ｇ×××××号车辆所有权人。
2、武义县公安局壶山派出所对何建宾的询问笔录一份，证明浙Ｇ×××××号轿车系被何建宾借走，并被被告陈跃辉强行开走的事实。
3、经原告申请，本院依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司进行评估，评估报告结论为，涉案车辆在2013年11月1日-2016年11月23日的折旧损失为393296元。
被告陈跃辉辩称，因原告本人其他案件的执行，涉案车辆已由金华市婺城区人民法院扣留并依法拍卖。涉案车辆是原告的自用车，不是经营用车，故不存在损失赔偿。车辆是原告借给案外人何建宾的，当时是被告借钱给何建宾，何建宾称车辆是他自己的，叫被告开走的，故被告并无过错，请求驳回原告诉请。
被告陈跃辉未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，被告无异议，本院对此予以确认。
证据2，被告对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为该组证据不能证明被告强行开走车辆的事实，事实上是何建宾将车辆交给被告的，被告认为车辆是何建宾的。本院认为，该组证据符合证据要件，对此予以确认。
证据3，被告对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为被告始终认为车辆是何建宾的，是何建宾让被告开走的，应由何建宾承担损失。评估报告中的保险费无法证明是原告交纳的。本院认为，该评估报告系评估机构依法作出，符合证据要件，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告徐乘胜系浙Ｇ×××××号车辆所有权人。2013年10月31日，原告将涉案车辆借给何建宾使用。被告陈跃辉与何建宾存在经济纠纷，当日被告陈跃辉得知何建宾在武义县咖啡店中，遂前往该店，向何建宾催取借款。何建宾未予还款，被告将何建宾驾驶的浙Ｇ×××××号车辆开走。经原告申请，本院依法委托了义乌市园明二手车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为：涉案车辆2013年11月1日-2016年11月23日的占用损失为393296元（即352.1元/天，包括车辆折旧及保险费损失）。另查明，2016年4月20日，金华市婺城区人民法院因执行案件需要，对涉案车辆实行了扣押。2016年12月12日，经依法拍卖，该车辆以70.5万元的价格拍卖成交。
本院认为，合法的财产权受法律保护。原告为车辆所有权人，被告陈跃辉在未经原告许可或追认的情形下占用原告车辆，未予返还，其行为已构成侵权，被告陈跃辉应依法承担侵权责任。被告辩称是何建宾让其开走的，被告并未强行开走，本院认为，被告未经核实车辆信息，即将车辆开走用以抵偿借款，未尽谨慎、合理的注意义务，行为不当。在原告明确要求返还车辆的情形下，被告仍未予返还，被告行为存在过错，理应承担法律责任。原告于2015年9月6日申请撤回对何建宾的起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院对此予以准许。被告占用车辆期间存在车辆折旧、保险费等损失，原告主张该部分损失，本院对此予以支持。鉴于涉案车辆已于2016年4月20日由金华市婺城区人民法院依法扣押，本院对2013年11月1日-2016年4月19日，车辆被被告占用期间的损失予以确认，该损失金额为316538元（352.1元/天×899天）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈跃辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐乘胜车辆占用损失316538元。
二、驳回原告徐乘胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元（已全额收取）、鉴定费7000元（原告预交），共计16200元，由原告徐乘胜负担4200元、被告陈跃辉负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年三月一日
代书 记员 陈 丝
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初96号
原告：时开强，男，1971年12月7日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被告：周合荣，女，1973年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：张苏郧，男，1996年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告时开强与被告周合荣、张苏郧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时开强到庭参加了诉讼，被告周合荣和张苏郧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时开强向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还房屋或购房款110000元及利息（利息自2008年1月10日起按2%计算到本息还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我购买被告位于十堰市郧阳区沿江路111号1单元2楼房屋一套，并于2008年1月10日支付被告购房款110000元。后因被告不能兑现房屋，也不退还购房款，就给我打了110000元的欠条，至今未还。
本院经审理认为，根据时开强和周合荣的陈述，2008年1月，张云龙以十堰广聚房地产开发有限公司名义与时开强签订房屋买卖合同，后因该公司不能履行合同，该公司法定代表人张云龙以自己名义于2008年1月10日给时开强出具110000元欠条，故时开强与十堰广聚房地产开发有限公司存在房屋买卖合同关系，与周合荣、张苏郧之间不具有法律关系。周合荣、张苏郧非本案适格被告，时开强的起诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告时开强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一八年三月二十九日
书记员 龚震
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13883号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何正友，男，1985年2月3日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何正友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何正友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64116.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64116.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更179号
罪犯吴志明，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月4日作出（2013）甬慈刑初字第1380号刑事判决，以被告人吴志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴志明于2013年9月23日入监改造。刑期自2013年4月28日起至2017年4月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯吴志明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯吴志明减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金4000元，
确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴志明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯吴志明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴志明减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更179号罪犯吴志明，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年9月4日作出（2013）甬慈刑初字第1380号刑事判决，以被告人吴志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴志明于2013年9月23日入监改造。刑期自2013年4月28日起至2017年4月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯吴志明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯吴志明减刑十个月。经审理查明，罪犯吴志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金4000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯吴志明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯吴志明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴志明减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2889号
原告：重庆丰盛物资贸易有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路94号5幢6-3号。统一社会信用代码91500108203177754U。
法定代表人：徐船，该公司总经理。
被告：重庆宁兰食品（集团）有限公司，住所地重庆市万州区分水镇敬家河经济开发区。
法定代表人：熊小林。
本院立案受理了原告重庆丰盛物资贸易有限公司诉被告重庆宁兰食品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆丰盛物资贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰盛物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆丰盛物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告重庆丰盛物资贸易有限公司负担。
审 判 员 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月四日
书 记 员 谭 楷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5983号
原告：吴雷，男，1979年2月9日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告：许锬，男，1970年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：丁太琴，女,1985年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告吴雷与被告许锬、丁太琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴雷的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告许锬、丁太琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴雷向本院提出诉讼请求：1.许锬、丁太琴归还借款13万元；2.许锬、丁太琴承担本案诉讼费用。事实和理由：其经商，有闲散资金，通过介绍借款的中介认识了许锬。2017年4月20日，许锬以做生意需要资金为由向其借款13万元并出具借条承诺在2017年5月19日归还。其转账9.8万元，另外3.2万元系现金交付。双方当时还口头约定了利息。借款后一个月左右，许锬即逃债不见。该笔借款发生于许锬与丁太琴夫妻关系存续期间，故应当属于夫妻共同债务。现提起诉讼，望判如所请。
被告许锬、丁太琴未发表答辩意见。
根据吴雷提交的借条、转账凭证、婚姻档案材料及其陈述，本院对其主张的事实予以确认。
本院认为，现无证据表明吴雷与许锬之间的借贷关系存在违法情形，故吴雷与许锬之间借贷关系合法有效，双方均应恪守。现借款已到期，许锬未按约归还，应当承担相应的违约责任。现吴雷要求许锬归还13万元，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于许锬与丁太琴夫妻关系存续期间，丁太琴未举证上述债务不属于夫妻共同债务，故吴雷要求其承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许锬、丁太琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴雷借款13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、申请费1170元、公告费560元，合计4630元，由许锬、丁太琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 林丽华
代理审判员 应丽燕
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5983号原告：吴雷，男，1979年2月9日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：许锬，男，1970年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：丁太琴，女,1985年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告吴雷与被告许锬、丁太琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴雷的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告许锬、丁太琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴雷向本院提出诉讼请求：1.许锬、丁太琴归还借款13万元；2.许锬、丁太琴承担本案诉讼费用。事实和理由：其经商，有闲散资金，通过介绍借款的中介认识了许锬。2017年4月20日，许锬以做生意需要资金为由向其借款13万元并出具借条承诺在2017年5月19日归还。其转账9.8万元，另外3.2万元系现金交付。双方当时还口头约定了利息。借款后一个月左右，许锬即逃债不见。该笔借款发生于许锬与丁太琴夫妻关系存续期间，故应当属于夫妻共同债务。现提起诉讼，望判如所请。被告许锬、丁太琴未发表答辩意见。根据吴雷提交的借条、转账凭证、婚姻档案材料及其陈述，本院对其主张的事实予以确认。本院认为，现无证据表明吴雷与许锬之间的借贷关系存在违法情形，故吴雷与许锬之间借贷关系合法有效，双方均应恪守。现借款已到期，许锬未按约归还，应当承担相应的违约责任。现吴雷要求许锬归还13万元，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于许锬与丁太琴夫妻关系存续期间，丁太琴未举证上述债务不属于夫妻共同债务，故吴雷要求其承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许锬、丁太琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴雷借款13万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、申请费1170元、公告费560元，合计4630元，由许锬、丁太琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华代理审判员  应丽燕人民陪审员  徐惠玲二〇一七年十一月二日书 记 员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执7748号
被拘留人:吴永正公民身份号码:×××8231
本院在执行周金良与吴永正（2016）浙0783执7748号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴永正拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执94号
申请执行人：李荣。
被执行人：戴雄。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）韶中法民一终第1034号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人戴雄发出执行通知书，责令被执行人戴雄自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人戴雄至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人戴雄名下有韶关市的房产，因被执行人戴雄至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人戴雄名下的韶关市的房。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢祥军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋 星
广东省韶关市武江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0203执94号	申请执行人：李荣。	被执行人：戴雄。	本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）韶中法民一终第1034号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人戴雄发出执行通知书，责令被执行人戴雄自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人戴雄至今未履行生效法律文书确定的义务。	本院查明被执行人戴雄名下有韶关市的房产，因被执行人戴雄至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：	一、查封被执行人戴雄名下的韶关市的房。	二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员  谢祥军	二〇一六年四月二十五日	书 记 员  蒋 星
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保133号
申请人：陈双月，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：赵锋雷，男，汉族，住山东省东明县。系申请人之女婿。
被申请人：邱日星，男，汉族，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶人及登记车主。
申请人陈双月于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对邱日星驾驶和所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额40000元。申请人陈双月以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保单保函（保单号:1026119192018000071)提供担保。
本院经审查认为，申请人陈双月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
扣押被申请人邱日星驾驶和所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费420元，由申请人陈双月预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年六月四日
书记员 李建祥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1949号之一
申请执行人郑永新，女，1975年12月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人刘益民，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人许纪华，女，1972年4月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人郑永新与被执行人刘益民、许纪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行。本院（2016）豫1702民初5513号民事调解书确定：被执行人刘益民向申请执行人郑永新返还借款111万元及利息，被执行人许纪华对前述债务承担连带责任。现因当事人双方达成执行和解协议，应终结对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执1949号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹文扬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1949号
刘益民、许纪华：
你们与郑永新民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执1949号申请执行人郑永新，女，1975年12月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人刘益民，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人许纪华，女，1972年4月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人郑永新与被执行人刘益民、许纪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行。本院（2016）豫1702民初5513号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘益民、许纪华至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘益民、许纪华的银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年四月二十日书记员 曹文扬
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10232号
原告：李某，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村。
法定代表人：凌某，主任。
原告李某与被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会付给李某欠款本金11131.4元，利息（利率0.015%）28555.12元，本息合计39886.52元。事实及理由：李某自2001年至2003年开办商店以来被告所购的货物由时任村长李某和时任村委会会计刘某经手购买，累计欠款11131.40元，此款经原告催要未果。
被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会未答辩。
经审理查明，原告与张某原系夫妻关系，张某已于2016年去世。被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在原告与张某开办的商店赊购货物，欠原告及张某货款11131.40元，2003年5月3日，时任村委会主任李某和时任村委会会计刘某为张某出具金额为11131.40元的欠据1枚，上述欠款被告未予给付。以上事实有原告提交的欠据1枚及常住人口登记卡两页在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告与张某开办商店期间欠原告及张某货款11131.40元的事实清楚，证据充分，现张某已死亡，原告要求被告给付欠款与法与据，本院予以支持。原告未有证据证明与被告约定过欠款利息，亦未有证据证明曾向被告主张过权利，故对原告要求被告按月利率15‰主张利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告亦应自原告起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会于本判决生效后7日内给付原告李某货款11131.40元，并自2017年11月6日起按年利率6%支付逾期付款利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由原告负担288元，被告负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二〇一七年十二月五日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10232号原告：李某，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村。法定代表人：凌某，主任。原告李某与被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会付给李某欠款本金11131.4元，利息（利率0.015%）28555.12元，本息合计39886.52元。事实及理由：李某自2001年至2003年开办商店以来被告所购的货物由时任村长李某和时任村委会会计刘某经手购买，累计欠款11131.40元，此款经原告催要未果。被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会未答辩。经审理查明，原告与张某原系夫妻关系，张某已于2016年去世。被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在原告与张某开办的商店赊购货物，欠原告及张某货款11131.40元，2003年5月3日，时任村委会主任李某和时任村委会会计刘某为张某出具金额为11131.40元的欠据1枚，上述欠款被告未予给付。以上事实有原告提交的欠据1枚及常住人口登记卡两页在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告与张某开办商店期间欠原告及张某货款11131.40元的事实清楚，证据充分，现张某已死亡，原告要求被告给付欠款与法与据，本院予以支持。原告未有证据证明与被告约定过欠款利息，亦未有证据证明曾向被告主张过权利，故对原告要求被告按月利率15‰主张利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告亦应自原告起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会于本判决生效后7日内给付原告李某货款11131.40元，并自2017年11月6日起按年利率6%支付逾期付款利息。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告负担288元，被告负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二〇一七年十二月五日书记员丛思浩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民申59号
再审申请人（原审原告）：孙华明。
被申请人（原审被告）：常州市邮电通信光缆有限公司，住所地常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人：吴建苏，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：徐蔷凤。
再审申请人孙华明因与被申请人常州市邮电通信光缆有限公司（以下简称邮电公司）、徐蔷凤债权人撤销权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前商初字第257号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙华明申请再审称，2012年�邮电公司结欠孙华明款项，后提出将其所有的车辆质押给孙华明以确保孙华明债权的实现，车价按市场行情评估。2014年1月16日，邮电公司将其拥有的一辆宝马730轿车质押给了孙华明。后邮电公司法定代表人吴建苏又在2014年1月21日恶意将该汽车无偿过户给徐蔷凤，该转让行为是虚假的、恶意的，请求再审法院依法撤销原审判决和被申请人常州市邮电通信光缆有限公司与徐蔷凤之间的车辆转让行为，并由被申请人承担本案诉讼费用。
本院审查查明：2015年5月，徐蔷凤向常州市武进区人民法院起诉要求孙华明返还原物纠纷一案，常州市武进区人民法院已于2016年1月7日作出（2015）武前民初字第585号民事判决书，判决孙华明于判决生效之日起十日内将讼争宝马730轿车返还给徐蔷凤。该判决已经发生法律效力。
本院经审查认为，首先，根据孙华明的原审诉讼请求，本案请求权基础为债权人撤销权。根据我国法律规定，孙华明请求撤销邮电公司与徐蔷凤之间的车辆转让行为成立需要满足以下要件：1.孙华明为邮电公司的债权人，且该债权合法、有效；2.邮电公司在负担债务之后，实施了放弃到期债权或者无偿转让、以明显不合理的低价转让财产等法律、司法解释规定的一种或者数种行为；3.邮电公司的的前述行为对孙华明的债权实现造成损害；4.若邮电公司的行为为有偿转让，需要证明受让人徐蔷凤具有恶意;5.债权人需在除斥期间内行使撤销权且撤销权行使范围限于债权的范围。从保护交易安全和维护社会经济秩序稳定出发，人民法院对已经合法成立的交易关系，以及因此形成的新经济关系和经济秩序，应当予以保护，对于撤销权的成立与否，必须严格按照法律规定的构成要件予以审查。其次，本案中，根据吴建苏签�确认的还款计划和常州市武进区人民法院（2014）武商初字第588号民事判决书足以认定孙华明在邮电公司与徐蔷凤讼争车辆所有权转让前已经合法享有对邮电公司的债权。从孙华明在原审诉讼中提供的徐蔷凤银行卡明细信息亦可以反映出自2011年6月至2012年5月邮电公司与徐蔷凤之间存在借款往来的事实。同时，从孙华明与邮电公司法定代表人吴建苏妻子及徐蔷凤的通话录音也可以反映出邮电公司结欠徐蔷凤借款，现邮电公司与徐蔷凤确认实际借款金额为60万元，邮电公司通过转让讼争车辆所有权抵偿对徐蔷凤的上述60万元债务，徐蔷凤亦予以接受，后双方办理了讼争车辆的所有权转移登记手续。孙华明申请再审称，邮电公司法定代表人吴建苏在负担债务之后恶意将该汽车转让给徐蔷凤，该转让行为是虚假的、恶意的，但并未提供邮电公司在负担债务之后与徐蔷凤之间存在虚假债务的直接证据予以佐证。本院认为，对于债权人来说，如果行使撤销权，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即必须举证证明邮电公司与徐蔷凤之间没有真实的债权债务关系以及转让债权的行为属于我国合同法第七十四条明确规定的放弃到期债权或者无偿转让、以明显不合理的低价转让财产等情形，而不能以一种推定来作为撤销权成立的依据。在本院申请再审审查阶段，孙华明虽然提供了两份邮电公司的银行卡交易明细查询单复印件，但该复印件不足以证明邮电公司与徐蔷凤之间所有的债务往来及结欠款情况，亦无法证明邮电公司存在无偿转让或者恶意转让财产的行为，不符合申请再审阶段新证据的构成要件，本院不予采纳。本案讼争宝马车辆的转让价格为14万元，由于之前邮电公司结欠徐蔷凤借款，因此讼争车辆的转让行为实际属于以�抵债行为，孙华明称实际价格应为25万元左右，但亦未提供证据证明，本院认为，仅凭其单方陈述亦无法在客观上证明邮电公司与徐蔷凤之间存在以明显不合理的低价转让财产的行为，因此也无法间接得出徐蔷凤存在主观恶意的结论。最后，根据孙华明陈述，邮电公司目前尚有其他财产可供执行，孙华明的债权后续亦存在得到偿还的可能性。综上所述，根据民事诉讼举证责任分配原则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案举证不能的不利后果应由孙华明自行承担。孙华明的再审申请理由，无事实依据，均不能成立，本院不予支持。孙华明的请求未能满足《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定的债权人撤销权构成要件，原审判决不予支持其诉讼请求并无不当。孙华明的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙华明的再审申请。
审 判 长 何继祥
代理审判员 马胜强
代理审判员 沈 帅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 仇云麟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民申59号再审申请人（原审原告）：孙华明。被申请人（原审被告）：常州市邮电通信光缆有限公司，住所地常州市武进区前黄镇坊前街。法定代表人：吴建苏，该公司总经理。被申请人（原审被告）：徐蔷凤。再审申请人孙华明因与被申请人常州市邮电通信光缆有限公司（以下简称邮电公司）、徐蔷凤债权人撤销权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前商初字第257号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙华明申请再审称，2012年�邮电公司结欠孙华明款项，后提出将其所有的车辆质押给孙华明以确保孙华明债权的实现，车价按市场行情评估。2014年1月16日，邮电公司将其拥有的一辆宝马730轿车质押给了孙华明。后邮电公司法定代表人吴建苏又在2014年1月21日恶意将该汽车无偿过户给徐蔷凤，该转让行为是虚假的、恶意的，请求再审法院依法撤销原审判决和被申请人常州市邮电通信光缆有限公司与徐蔷凤之间的车辆转让行为，并由被申请人承担本案诉讼费用。本院审查查明：2015年5月，徐蔷凤向常州市武进区人民法院起诉要求孙华明返还原物纠纷一案，常州市武进区人民法院已于2016年1月7日作出（2015）武前民初字第585号民事判决书，判决孙华明于判决生效之日起十日内将讼争宝马730轿车返还给徐蔷凤。该判决已经发生法律效力。本院经审查认为，首先，根据孙华明的原审诉讼请求，本案请求权基础为债权人撤销权。根据我国法律规定，孙华明请求撤销邮电公司与徐蔷凤之间的车辆转让行为成立需要满足以下要件：1.孙华明为邮电公司的债权人，且该债权合法、有效；2.邮电公司在负担债务之后，实施了放弃到期债权或者无偿转让、以明显不合理的低价转让财产等法律、司法解释规定的一种或者数种行为；3.邮电公司的的前述行为对孙华明的债权实现造成损害；4.若邮电公司的行为为有偿转让，需要证明受让人徐蔷凤具有恶意;5.债权人需在除斥期间内行使撤销权且撤销权行使范围限于债权的范围。从保护交易安全和维护社会经济秩序稳定出发，人民法院对已经合法成立的交易关系，以及因此形成的新经济关系和经济秩序，应当予以保护，对于撤销权的成立与否，必须严格按照法律规定的构成要件予以审查。其次，本案中，根据吴建苏签�确认的还款计划和常州市武进区人民法院（2014）武商初字第588号民事判决书足以认定孙华明在邮电公司与徐蔷凤讼争车辆所有权转让前已经合法享有对邮电公司的债权。从孙华明在原审诉讼中提供的徐蔷凤银行卡明细信息亦可以反映出自2011年6月至2012年5月邮电公司与徐蔷凤之间存在借款往来的事实。同时，从孙华明与邮电公司法定代表人吴建苏妻子及徐蔷凤的通话录音也可以反映出邮电公司结欠徐蔷凤借款，现邮电公司与徐蔷凤确认实际借款金额为60万元，邮电公司通过转让讼争车辆所有权抵偿对徐蔷凤的上述60万元债务，徐蔷凤亦予以接受，后双方办理了讼争车辆的所有权转移登记手续。孙华明申请再审称，邮电公司法定代表人吴建苏在负担债务之后恶意将该汽车转让给徐蔷凤，该转让行为是虚假的、恶意的，但并未提供邮电公司在负担债务之后与徐蔷凤之间存在虚假债务的直接证据予以佐证。本院认为，对于债权人来说，如果行使撤销权，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即必须举证证明邮电公司与徐蔷凤之间没有真实的债权债务关系以及转让债权的行为属于我国合同法第七十四条明确规定的放弃到期债权或者无偿转让、以明显不合理的低价转让财产等情形，而不能以一种推定来作为撤销权成立的依据。在本院申请再审审查阶段，孙华明虽然提供了两份邮电公司的银行卡交易明细查询单复印件，但该复印件不足以证明邮电公司与徐蔷凤之间所有的债务往来及结欠款情况，亦无法证明邮电公司存在无偿转让或者恶意转让财产的行为，不符合申请再审阶段新证据的构成要件，本院不予采纳。本案讼争宝马车辆的转让价格为14万元，由于之前邮电公司结欠徐蔷凤借款，因此讼争车辆的转让行为实际属于以�抵债行为，孙华明称实际价格应为25万元左右，但亦未提供证据证明，本院认为，仅凭其单方陈述亦无法在客观上证明邮电公司与徐蔷凤之间存在以明显不合理的低价转让财产的行为，因此也无法间接得出徐蔷凤存在主观恶意的结论。最后，根据孙华明陈述，邮电公司目前尚有其他财产可供执行，孙华明的债权后续亦存在得到偿还的可能性。综上所述，根据民事诉讼举证责任分配原则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案举证不能的不利后果应由孙华明自行承担。孙华明的再审申请理由，无事实依据，均不能成立，本院不予支持。孙华明的请求未能满足《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定的债权人撤销权构成要件，原审判决不予支持其诉讼请求并无不当。孙华明的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙华明的再审申请。审 判 长  何继祥代理审判员  马胜强代理审判员  沈 帅二〇一六年八月十八日书 记 员  仇云麟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1631号
原告蔡晖，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。
被告厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人蔡端宏，系该公司的总经理。
委托代理人吕良怡、张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师，本院在审理原告蔡晖与被告厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告蔡晖于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡晖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡晖撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告蔡晖负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年七月十一日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行，住所地河北省石家庄市藁城区胜利东路22号。
负责人：刘建民，该行行长。
委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：王晓红，女，1979年5月9日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：李士考，男，1983年6月29日出生，汉族，现住晋州市。
被告：王亚妮，女，1984年7月15日出生，汉族，现住晋州市。
被告：陈光磊，男，1986年2月28日出生，汉族，现晋州市村。
被告：高一丹，女，1985年11月12日出生，汉族，现晋州市号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行（以下简称邮储银行藁城支行）与被告王晓红、李士考、王亚妮、陈光磊、高一丹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行藁城支行委托代理人到庭参加了诉讼。被告王晓红、李士考、王亚妮、高一丹、陈光磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行藁城支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还截止到2017年4月26日拖欠的借款本金、利息及罚息共计64443.98元；2.判令被告给付2017年4月26日起至实际给付之日止的利息及罚息；3、本案所产生的交通费、代理费、诉讼费等均由被告承担。事实及理由：2015年3月15日，原告与被告王晓红、李士考、陈光磊签订了一份《小额贷款联保协议书》，其三人因向原告借款自愿组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年3月15日，经被告王晓红申请后，原告发放给其贷款100000元，并签订《小额贷款借款合同》，约定固定利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，期限自2015年3月至2016年3月。现该贷款已到期，截止2017年4月26日拖欠的借款本金、利息及罚金共计64443.98元。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告王晓红、李士考、王亚妮、陈光磊、高一丹未予答辩。
经审理查明：2015年3月15日原告与王晓红、李士考及配偶高一丹、陈光磊及配偶王亚妮签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定：王晓红、李士考、陈光磊自愿成立联保小组；从2015年3月15日起至2017年3月15日止，原告根据被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；其任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年3月15日，原告与联保小组成员之一的王晓红签订小额贷款借款合同，合同约定，王晓红向原告借款100000元；借款期限自2015年3月至2016年3月；贷款年利率14.58%；贷款用途为进铁板、配件；还款方式：阶段性等额本息还款法即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式：由李士考、陈光磊提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；违约：贷款人不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。
合同签订后王晓红签署了借款借据。借款借据载明：借款金额壹拾万元；借款期限为12个月（2015年3月15日至2016年3月15日）；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息。2015年3月15日原告向王晓红发放贷款100000元。王晓红偿还了部分借款本金及利息。截至到2017年4月26日王晓红尚欠原告贷款本金50807.44元，拖欠利息及罚息13636.54元。
另查明：邮储银行藁城支行通过法律途径向被告追偿贷款而支出代理费3200元、交通费500元，计3700元。
本院认为：原告与王晓红签订的借款合同及原告与王晓红、李士考及高一丹、陈光磊及王亚妮签订的小额贷款联保协议是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人应按合同的约定履行义务。原告按约向联保小组成员之一的王晓红发放了贷款，借款到期后，王晓红应按照借款合同的约定偿还原告借款本息；王晓红未按约偿还原告借款本息，已构成违约；因在联保协议书已约定联保小组成员的配偶对联保小组成员从事借款及保证行为承担共同还款责任，故被告李士考及配偶高一丹、陈光磊及配偶王亚妮作为王晓红的借款保证人，应按照联保协议书的约定对王晓红的借款本息及约定的各项费用承担连带保证责任，故原告要求被告偿还原告截止到2017年4月26日拖欠的本金、利息及2017年4月27日后按照双方所签合同约定该笔贷款所产生的罚息之请求，合理合法，本院予以支持；原告要求被告承担本案产生的交通费、代理费之请求，因在合同中已约定被告承担为追偿贷款而支出的费用，故原告之请求，本院予以支持。被告王晓红、李士考、高一丹、陈光磊、王亚妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行借款本金50807.44元及截止至2017年4月26日的利息及罚息13636.54元，并自2017年4月27日起至实际给付清之日止按双方签订的小额贷款借款合同约定的利率计收利息。
二、被告王晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行为追偿贷款而支出的费用3700元。
三、被告李士考、高一丹、陈光磊、王亚妮对被告王晓红的上述债务承担连带清偿责任。
四、若保证人李士考、高一丹、陈光磊、王亚妮承担上述保证责任后，有权向债务人王晓红追偿。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1412元，适用简易程序收取706元，由被告王晓红、李士考、高一丹、陈光磊、王亚妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一八年三月六日
书记员 张 晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2555号
原告：娄开俊，住江苏省南京市雨花台区。
被告：刘晨，住江苏省。
原告娄开俊与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄开俊到庭参加诉讼，被告刘晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄开俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元，并支付利息780元，计5780元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，利息按照年利率24%计算；3.本案案件受理费等由被告全部承担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2015年8月31日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月14日起在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告共计5000元。借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。到期后，被告未足额还本付息，经催要仍未还款，原告遂诉至法院。
被告刘晨未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月14日，原告娄开俊（出借人）与被告刘晨（借款人）以及第三方人人行科技股份有限公司签订借出协议一份，协议第一条约定借款金额为5000元，借款利率年化24%，借款期限15天，自2016年9月14日至2016年9月29日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；第六条约定借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。当日，原告娄开俊通过借贷宝账号（尾号8141）向被告刘晨借贷宝账号（尾号9552）转入5000元。经核算，2016年9月14日至2016年9月29日借期内利息为49.31元，自2016年9月30日起至2017年5月10日（原告起诉之日）止逾期223天，利息计733.15元。原告主张借期内利息及至起诉之日止的利息按780元计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告娄开俊与被告刘晨的借贷关系有借出协议、转账记录予以证明，应属合法有效。被告未能按照约定履行还款义务，应当承担还款责任。故原告娄开俊要求被告刘晨归还借款本金5000元、支付至2017年5月10日止的利息780元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告娄开俊要求被告刘晨自2017年5月11日起至实际支付之日止按照年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晨于本判决生效之日起十日内偿还原告娄开俊借款本金5000元、截至2017年5月10日的利息780元，合计5780元，并支付利息（利息以5000元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告刘晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年十月十三日
法官 助理 黄其华
书 记 员 高 雅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1987号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。
被告：池跃胜，男，1978年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司与被告池跃胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米、大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。
被告池跃胜系天龙南国名城50幢2单元402室小高层住宅（建筑面积为144.11平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1729.32元（1元/平方米/月×144.11平方米×12月），原告催讨未果。
另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告池跃胜作为天龙南国名城50幢2单元402室业主，欠付原告该房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1729.32元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原告有服务不到位的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池跃胜于本判决生效之日起十日日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1729元。
二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告池跃胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
二〇一八年四月十二日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初1987号原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。法定代表人：崔新，执行董事。委托诉讼代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。被告：池跃胜，男，1978年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司与被告池跃胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米、大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。被告池跃胜系天龙南国名城50幢2单元402室小高层住宅（建筑面积为144.11平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1729.32元（1元/平方米/月×144.11平方米×12月），原告催讨未果。另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告池跃胜作为天龙南国名城50幢2单元402室业主，欠付原告该房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1729.32元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原告有服务不到位的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池跃胜于本判决生效之日起十日日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1729元。二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告池跃胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 卢庆兰二〇一八年四月十二日代书记员 应 潭???
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2466号
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被告：李波，男，1980年4月5日生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县，
本院在审理原告李洪发诉被告李波买卖合同纠纷一案中，原告李洪发向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李波在金融机构的存款8700元或查封、扣押其同等价值的财产，原告李洪发以其在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买的诉讼财产保全责任险为此提供担保。
本院认为，原告李洪发的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李波在金融机构的存款8700元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年四月二十三日
代书记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2466号之一
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被告：李波，男，1980年4月5日生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县，
原告李洪发与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李洪发于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪发的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪发负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年五月九日
代书记员 周慧玲
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2397号
原告：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层，统一社会信用代码911201036794390000。
主要负责人：刘世珺，行长。
被告：申晨，男，1989年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘喜，男，1985年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2017年2月16日受理原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被告申晨、刘喜信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬平
审判员 辛志军
审判员 张东良
二〇一七年三月三十日
书记员 葛舒雅