wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0722民初91号	原告：刘长征，男，1980年6月9日出生，住汉寿县。	委托诉讼代理人：毛霞，系刘长征之妻。	被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。	委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。	原告刘长征与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长征委托诉讼代理人毛霞、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	刘长征向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其借款本金30000元。事实和理由：2016年2月6日，周德安（朱冬梅之夫，已故）以需要资金为由，向刘长征借款30000元。2016年年底，周德安病故。	朱冬梅辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，且借款没有事实依据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，刘长征陈述的借款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的借款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，这一种否认不具有客观真实性，其虽然提出了个人收入证明，但该证明所证明的收入与其家庭的基本生活所需相较十分微薄，故不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；朱冬梅对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因生产生活所负高利贷清偿费用过高，导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。朱冬梅对周德安生前出具的借条不承认的质证意见没有其他证据佐证，不能否决债权人提供的借条的证明效力，诉称借款事实可以确认。	另查明，朱冬梅在有些民间借贷的欠条上签名，结合这些签名的债权与未签名的债权在时段上的对应性，可以认为，朱冬梅对未签名债权知情且表示同意。在周德安死后，朱冬梅当庭表示对挖机下落不知情不合常理，足以认定其参与了挖机的经营事务，就此而言，朱冬梅也应对周德安以个人名义所负用于家庭生活生产的借款负连带清偿责任。周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年1月8日去世。	本院认为，朱冬梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任；不系共同债务的辩解意见没有法律与事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、22条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：	朱冬梅于本判决生效后3日内向刘长征清偿债务30000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由朱冬梅负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。	审 判 长  罗 勇	审 判 员  刘晓娟	人民陪审员  徐电祥	二〇一八年四月十八日	书 记 员  李正芳		附相关法律条文：	《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》	17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：	（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。	（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。	（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。	（4）其他应由个人承担的债务。	22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。	属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》	第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：	一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;	二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》	夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4900号
原告：刘相银，男，1975年11月10日出生，汉族，住兰陵县。
被告：贺成军，男，1978年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李存，女，1981年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘相银与被告贺成军、被告李存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相银到庭参加诉讼，被告贺成军、李存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相银诉称，2016年11月15日，被告做生意需要资金周转，向原告借款40000元，约定2016年12月14日还清，原告多次催要未还，现请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告贺成军未答辩。
被告李存未答辩。
经审理查明，2016年11月15日，被告贺成军、李存向原告出具借条一张，载明：“借条借款人姓名：贺成军，性别：男，民族：汉，出生日期：1978年4月17日，家庭住址：枣庄市××区××村××号。身份证号：×××××××××。今借到刘相银人民币现金小写：40000，大写：肆万元，期限1个月，于2016年12月14日一次性还清，此据，借款人：贺成军李存担保人：侯宝山。借款日期：2016年11月15日。备注：以罗庄区××名居××号楼×扯单元××室作为抵押，公证完毕如违约房子有借款方自行处理。公证人：王玉扑”。借款到期后，经原告催收未果，为此成诉。
上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。原告提供被告贺成军、李存所写的借条证明被告贺成军、李存借款事实，被告未向本院提供对此事实予以反驳的相关证据，对被告贺成军、李存借原告款40000元的事实，应予以认定。原告要求被告贺成军、李存返还本金40000元，依法予以支持。原告主张利息的请求，因原告提供的被告贺成军、李存书写的借条中未约定借期内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告主张借期内的利息，本院不予支持，但被告贺成军、李存在约定的期限届满后未按时偿还，应承担逾期还款的利息，利息按照年利率6%计算。被告贺成军、李存经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其庭审质证和辩论权利的放弃，应承担对其不利的后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺成军、李存返还原告刘相银借款人民币40000元及利息（利息按照本金40000元、年利率6%，自2016年12月15日计算至判决付款之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，合计1270元，由被告贺成军、李存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 ＸＸ晨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终113号
上诉人（原审原告）：徐令坤，住白山市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局通化工务段，住所：通化市。
负责人：葛少学，段长。
委托诉讼代理人：丁瑞华，通化工务段法律顾问。
委托诉讼代理人：丁原岭，通化工务段劳资干部。
上诉人徐令坤因与被上诉人沈阳铁路局通化工务段（以下简称通化工务段）劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初2010号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐令坤、通化工务段的委托诉讼代理人丁瑞华、丁原岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐令坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由通化工务段负担。事实和理由：1、一审认定其工作中不存在延时，认定事实错误。2、一审判决违反民诉法第六十三条“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”的法律，对在案证据未查证，即作认定事实的根据，将“天窗点”错判为“间歇”时间，导致判决错误，极大地损害了其合法权益。3、一审判决违反民诉法第六十七条的规定，对通化工务段提供的不符合证据三性的失效文件及与本案无关的案例，直接作证据使用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。
通化工务段辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
徐令坤向一审法院起诉请求：1、判令通化工务段赔偿其(1)延长工作212.61天的延时工资74,326.33元；(2)节日延时工作2.14天的工资1,496.25元；(3)缺失法定年休假9.5天的工资6,642.21元。三项共计82,464.79元。2、判令通化工务段承担本案全部诉讼费和其交通费。
一审法院认定事实：徐令坤系通化工务段职工，2008年5月22日徐令坤被调往通化市二道江区的梅集线146km243m铁路道口工作，实行的是4人24小时四班制。每天白班和夜班均有间歇时间每次不少于一小时（铁路内部称呼天窗时间）。徐令坤于2017年6月退休。
一审法院认为，徐令坤系通化工务段职工，其从事的道口员岗位实行四班轮班制。依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”的规定，原铁道部根据《关于印发<关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法>的通知》、《关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》文件精神、制定了《关于公布<国家铁路劳动者实行综合计算工作制办法>的通知》文件，符合法律规定。针对铁路企业生产特点，可分别以周、月、季、年为周期综合计算工作时间。需要昼夜不间断作业的劳动者，实行轮班工作制度；需要集中作业的劳动者，实行集中工作、集中休息或轮换调休等工作方式。但全年月平均工作时间不超过186.6小时。徐令坤所主张的请求和事实，未能提交有效证据，证明其主张，无法保护。遂依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条和其他法律规定，判决：驳回徐令坤的诉讼请求。案件受理费10元，由徐令坤负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，铁道部制定的《关于公布<国家铁路劳动者实行综合计算工作制办法>的通知》文件，规定劳动者实行轮班工作、集中工作、集中休息或轮换调休等工作方式，但全年月平均工作时间不超过186.6小时，该文件符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定。徐令坤系通化工务段职工，其从事的道口员岗位实行四班轮班制，不存在无故加班和法定假日不休息状况。徐令坤所主张的请求和事实，未能提交有效证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故徐令坤的上诉请求，本院无法支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐令坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽萍
审判员 崔红霞
审判员 王文立
二〇一八年三月六日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终113号上诉人（原审原告）：徐令坤，住白山市。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局通化工务段，住所：通化市。负责人：葛少学，段长。委托诉讼代理人：丁瑞华，通化工务段法律顾问。委托诉讼代理人：丁原岭，通化工务段劳资干部。上诉人徐令坤因与被上诉人沈阳铁路局通化工务段（以下简称通化工务段）劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初2010号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐令坤、通化工务段的委托诉讼代理人丁瑞华、丁原岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐令坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由通化工务段负担。事实和理由：1、一审认定其工作中不存在延时，认定事实错误。2、一审判决违反民诉法第六十三条“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”的法律，对在案证据未查证，即作认定事实的根据，将“天窗点”错判为“间歇”时间，导致判决错误，极大地损害了其合法权益。3、一审判决违反民诉法第六十七条的规定，对通化工务段提供的不符合证据三性的失效文件及与本案无关的案例，直接作证据使用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。通化工务段辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐令坤向一审法院起诉请求：1、判令通化工务段赔偿其(1)延长工作212.61天的延时工资74,326.33元；(2)节日延时工作2.14天的工资1,496.25元；(3)缺失法定年休假9.5天的工资6,642.21元。三项共计82,464.79元。2、判令通化工务段承担本案全部诉讼费和其交通费。一审法院认定事实：徐令坤系通化工务段职工，2008年5月22日徐令坤被调往通化市二道江区的梅集线146km243m铁路道口工作，实行的是4人24小时四班制。每天白班和夜班均有间歇时间每次不少于一小时（铁路内部称呼天窗时间）。徐令坤于2017年6月退休。一审法院认为，徐令坤系通化工务段职工，其从事的道口员岗位实行四班轮班制。依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”的规定，原铁道部根据《关于印发的通知》、《关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》文件精神、制定了《关于公布的通知》文件，符合法律规定。针对铁路企业生产特点，可分别以周、月、季、年为周期综合计算工作时间。需要昼夜不间断作业的劳动者，实行轮班工作制度；需要集中作业的劳动者，实行集中工作、集中休息或轮换调休等工作方式。但全年月平均工作时间不超过186.6小时。徐令坤所主张的请求和事实，未能提交有效证据，证明其主张，无法保护。遂依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条和其他法律规定，判决：驳回徐令坤的诉讼请求。案件受理费10元，由徐令坤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，铁道部制定的《关于公布的通知》文件，规定劳动者实行轮班工作、集中工作、集中休息或轮换调休等工作方式，但全年月平均工作时间不超过186.6小时，该文件符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定。徐令坤系通化工务段职工，其从事的道口员岗位实行四班轮班制，不存在无故加班和法定假日不休息状况。徐令坤所主张的请求和事实，未能提交有效证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故徐令坤的上诉请求，本院无法支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐令坤负担。本判决为终审判决。审判长  郭丽萍审判员  崔红霞审判员  王文立二〇一八年三月六日书记员  于 诗
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民申7号
再审申请人（原审被告）高某。
被申请人（原审原告）韩某甲。
原审被告韩某乙。
原审被告韩某丙。
原审被告韩某丁。
再审申请人高某因与被申请人韩某甲及原审被告韩某乙、韩某丙、韩某丁继承纠纷一案，不服本院（2013）南民初字第10862号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
本院认为，高某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一六年四月六日
书记员 姜 新
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初3041号
原告：湖南天岳商业管理有限公司，住所地平江县城关镇首家坪富康大道1号。
法定代表人：魏一平，董事长。
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴国军，男，1975年2月5日出生，汉族，农民。
原告湖南天岳商业管理有限公司与被告吴国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南天岳商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年5月1日签订的《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》，由被告向原告腾空并返还租赁物；2、判令被告向原告支付拖欠的商铺租金27562元及违约金9891.8元（2015年5月1日至2016年4月30日欠租金3000元及违约金2095.8元、2016年5月1日至2017年4月30日欠租金17972元及违约金7164.1元、2017年5月1日至2017年8月30日欠租金6590元及违约金649.9元）共计37453.8元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系平江家居建材物流园房屋管理者，被告于2015年5月1日承租了平江家居建材物流园的D2栋门面商铺2534、2535号商铺，产权面积共100.11平方米，用于经营灯饰等。双方签订了《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》。合同约定：租赁期为3年，自2015年5月1日至2018年4月30日止，租赁费第一年按照每月13.6元/平方米计算，第二年租赁费按照上年度标准递增10%，每月14.96元/平方米计算，第三年租赁费按照上年度标准递增10%，每月16.45元/平方米计算，被告应于每年的4月1日前缴纳下一年度的租赁费。合同中还约定：合同期满后，承租方需清缴全部门面商铺租金、物业管理费，如果被告自铺面交付之后起超过45日未向原告交付租赁费的，原告有权解除合同，被告并应按照欠付租赁费每日向原告承担自合同约定交付铺面之日起至解除合同之日止的违约金，合同期满后承租方如继续承租，双方应重新签订合同，出租方有权调整商铺租金、年度推广费及物业管理费。在履行租赁合同中，被告未按照租赁合同中双方的约定履行合同，扣除被告已缴纳的保证金，被告仍拖欠租金27562元及违约金9891.8元，共计37453.8元未支付。原告多次催讨，被告拒不履行。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，其行为已构成违约。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，租赁的第一年、第二年未欠铺租，第三年因生意不好，无钱交租。因为无钱交租，原告封店，致使被告无法经营，更加无钱交租。现在也只同意将租金交至原告封店那一日止。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月16日签订了《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》，被告承租了原告所有管理的平江家居建材物流园D2栋门面商铺2534
--
2535号铺面，产权面积共计100.11平方米，租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，合同约定2015年5月30日至2016年4月30日，租金按每月13.60元每平方米计算；第二年按照上年度标准递增10%，即第二年为14.96元/平方米；第三年按照上年度标准递增10%，即第三年为16.45元/平方米，每年4月1日前缴纳下一年度租赁费。若承租方未能按合同约定时间交付租金，逾期超过45日，出租方有权解除合同，承租方按月租金标准向出租方赔偿自合同约定交付门面之日起至解除合同之日止每日5‰的违约金。原、被告签订租赁合同，原告交付铺面后，因被告未按合同约定支付铺面租金，2016年12月31日，原告向被告下达《通知函》，要求被告搬离铺面。2017年5月23日，在平江县城关司法所、城关派出所、北源村委会的见证下，原告将被告的铺面强制封门，后被告一直未能进入铺面。另查明，被告在合同签订后向原告缴纳了10000元保证金，在租赁期内共缴纳了13338元的租金，即被告共计支付了原告23338元的铺面租金。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份资料、租赁合同、平江县为民法律服务所通知函、吴国军交款明细表等证据在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是被告应向原告支付的租金金额是多少；二是违约金金额是多少。
关于第一个焦点问题：原、被告签订铺面租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应遵照合同履行各自的义务。原告按合同履行交付铺面的义务后，被告应按约定支付租金，原告有权向被告主张支付租金。原、被告于2015年6月16日签订租赁合同，约定合同的租赁期为2015年5月1日至2018年4月30日，并约定租赁合同期内的租金。2017年5月23日，因被告未按时缴纳租金，原告在当地基层组织的见证下，强行将被告的铺面关停，应当视为原、被告之间的租赁合同中止。按合同约定2015年5月1日至2016年4月30日租金为16338元，2016年5月1日至2017年4月30日，租金为17972元。2017年5月1日至2017年5月23日，租金为1268元（16.45元/平米/月×100.11平米×0.77月），合计35578元。即被告吴国军在整个租赁期内应支付的租金为35578元。
关于第二个焦点问题：原、被告合同约定每年4月1日前交清下一年度的租金，如未按合同履行支付租金义务，被告应向原告支付违约金，原、被告双方在2015年6月签订租赁合同，要求被告在租赁合同签订前支付租金，致使被告无法完成支付义务，故该一年度不应计算违约金，违约金的计算日期应按合同确定的应交付租金日期45日后，即自2016年5月16日起按约定计算违约金至合同终止之日止。当事人可以约定违约金及计算方法，按照合同约定，被告迟延交付租赁费，应按照欠付费用每日5‰向原告支付违约金。本院认为，按照法律规定，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应认定为过高。按照合同约定的违约金为每日17972×5‰=89.86元，明显远远高于损失的百分之三十每日14.8元（17972×30%÷365），本院酌情调整为按每日14.8元计算违约金，计算期限自2016年5月16日至2017年5月1日，合计5180元。2017年5月16日至2017年5月23日违约金数额为118.4元，即被告吴国军应向原告湖南天岳商业管理有限公司支付违约金的金额为5298.4元。
综上，被告吴国军在租赁期内应支付原告湖南天岳商业管理有限公司租金合计35578元，扣除其已支付的23338元，还应支付原告湖南天岳商业管理有限公司租金12240元，因被告在租赁期内未按合同约定支付租赁费，按合同约定，应支付原告违约金5298.4元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告吴国军在本判决生效后十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司支付租金人民币12240元，违约金5298.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告吴国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一八年二月七日
书记员 李春燕
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初3041号原告：湖南天岳商业管理有限公司，住所地平江县城关镇首家坪富康大道1号。法定代表人：魏一平，董事长。委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴国军，男，1975年2月5日出生，汉族，农民。原告湖南天岳商业管理有限公司与被告吴国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南天岳商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年5月1日签订的《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》，由被告向原告腾空并返还租赁物；2、判令被告向原告支付拖欠的商铺租金27562元及违约金9891.8元（2015年5月1日至2016年4月30日欠租金3000元及违约金2095.8元、2016年5月1日至2017年4月30日欠租金17972元及违约金7164.1元、2017年5月1日至2017年8月30日欠租金6590元及违约金649.9元）共计37453.8元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系平江家居建材物流园房屋管理者，被告于2015年5月1日承租了平江家居建材物流园的D2栋门面商铺2534、2535号商铺，产权面积共100.11平方米，用于经营灯饰等。双方签订了《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》。合同约定：租赁期为3年，自2015年5月1日至2018年4月30日止，租赁费第一年按照每月13.6元/平方米计算，第二年租赁费按照上年度标准递增10%，每月14.96元/平方米计算，第三年租赁费按照上年度标准递增10%，每月16.45元/平方米计算，被告应于每年的4月1日前缴纳下一年度的租赁费。合同中还约定：合同期满后，承租方需清缴全部门面商铺租金、物业管理费，如果被告自铺面交付之后起超过45日未向原告交付租赁费的，原告有权解除合同，被告并应按照欠付租赁费每日向原告承担自合同约定交付铺面之日起至解除合同之日止的违约金，合同期满后承租方如继续承租，双方应重新签订合同，出租方有权调整商铺租金、年度推广费及物业管理费。在履行租赁合同中，被告未按照租赁合同中双方的约定履行合同，扣除被告已缴纳的保证金，被告仍拖欠租金27562元及违约金9891.8元，共计37453.8元未支付。原告多次催讨，被告拒不履行。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，其行为已构成违约。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，租赁的第一年、第二年未欠铺租，第三年因生意不好，无钱交租。因为无钱交租，原告封店，致使被告无法经营，更加无钱交租。现在也只同意将租金交至原告封店那一日止。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月16日签订了《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》，被告承租了原告所有管理的平江家居建材物流园D2栋门面商铺2534—2535号铺面，产权面积共计100.11平方米，租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，合同约定2015年5月30日至2016年4月30日，租金按每月13.60元每平方米计算；第二年按照上年度标准递增10%，即第二年为14.96元/平方米；第三年按照上年度标准递增10%，即第三年为16.45元/平方米，每年4月1日前缴纳下一年度租赁费。若承租方未能按合同约定时间交付租金，逾期超过45日，出租方有权解除合同，承租方按月租金标准向出租方赔偿自合同约定交付门面之日起至解除合同之日止每日5‰的违约金。原、被告签订租赁合同，原告交付铺面后，因被告未按合同约定支付铺面租金，2016年12月31日，原告向被告下达《通知函》，要求被告搬离铺面。2017年5月23日，在平江县城关司法所、城关派出所、北源村委会的见证下，原告将被告的铺面强制封门，后被告一直未能进入铺面。另查明，被告在合同签订后向原告缴纳了10000元保证金，在租赁期内共缴纳了13338元的租金，即被告共计支付了原告23338元的铺面租金。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份资料、租赁合同、平江县为民法律服务所通知函、吴国军交款明细表等证据在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是被告应向原告支付的租金金额是多少；二是违约金金额是多少。关于第一个焦点问题：原、被告签订铺面租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应遵照合同履行各自的义务。原告按合同履行交付铺面的义务后，被告应按约定支付租金，原告有权向被告主张支付租金。原、被告于2015年6月16日签订租赁合同，约定合同的租赁期为2015年5月1日至2018年4月30日，并约定租赁合同期内的租金。2017年5月23日，因被告未按时缴纳租金，原告在当地基层组织的见证下，强行将被告的铺面关停，应当视为原、被告之间的租赁合同中止。按合同约定2015年5月1日至2016年4月30日租金为16338元，2016年5月1日至2017年4月30日，租金为17972元。2017年5月1日至2017年5月23日，租金为1268元（16.45元/平米/月×100.11平米×0.77月），合计35578元。即被告吴国军在整个租赁期内应支付的租金为35578元。关于第二个焦点问题：原、被告合同约定每年4月1日前交清下一年度的租金，如未按合同履行支付租金义务，被告应向原告支付违约金，原、被告双方在2015年6月签订租赁合同，要求被告在租赁合同签订前支付租金，致使被告无法完成支付义务，故该一年度不应计算违约金，违约金的计算日期应按合同确定的应交付租金日期45日后，即自2016年5月16日起按约定计算违约金至合同终止之日止。当事人可以约定违约金及计算方法，按照合同约定，被告迟延交付租赁费，应按照欠付费用每日5‰向原告支付违约金。本院认为，按照法律规定，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应认定为过高。按照合同约定的违约金为每日17972×5‰=89.86元，明显远远高于损失的百分之三十每日14.8元（17972×30%÷365），本院酌情调整为按每日14.8元计算违约金，计算期限自2016年5月16日至2017年5月1日，合计5180元。2017年5月16日至2017年5月23日违约金数额为118.4元，即被告吴国军应向原告湖南天岳商业管理有限公司支付违约金的金额为5298.4元。综上，被告吴国军在租赁期内应支付原告湖南天岳商业管理有限公司租金合计35578元，扣除其已支付的23338元，还应支付原告湖南天岳商业管理有限公司租金12240元，因被告在租赁期内未按合同约定支付租赁费，按合同约定，应支付原告违约金5298.4元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告吴国军在本判决生效后十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司支付租金人民币12240元，违约金5298.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告吴国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  苏建新二〇一八年二月七日书记员  李春燕
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢200号
申请执行人：韦应东，男，生于1962年2月3日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：张树源，男，生于1987年8月25日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：韦性民，男，生于1970年10月8日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人韦应东与被执行人张树源、韦性民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）景民二初字第446号民事判决书，判决被执行人张树源于判决生效后10日内偿还申请执行人韦应东借款6万元；被执行人韦性民对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被执行人张树源追偿。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月3日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人于2017年5月18日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢200号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 王有琼
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2246号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人唐功勋，男，1982年1月4日出生于广西壮族自治区全州，汉族，大学文化程度，户籍所在地为广西壮族自治区全州。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月9日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王玲杰，北京市隆安律师事务所律师。
被告人刘胜利，男，1975年4月15日出生于山东省曹县，汉族，硕士研究生文化程度，户籍所在地为山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月27日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张瑞建，北京即明律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）597号起诉书指控被告人唐功勋、刘胜利犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人唐功勋及其辩护人王玲杰、被告人刘胜利及其辩护人张瑞建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2012年11月至2013年3月间，被告人唐功勋伙同徐某等人（另案处理）在本市朝阳区中国银河证券股份有限公司望京营业厅等地，以为山西省运城市某开发区金果冰蚕产业技术有限公司募集资金的名义，向投资人丁某等人宣传某私募股权基金项目并许以高额利润回报，通过签订《某私募股权基金》协议书的形式，非法吸收多名投资人存款共计人民币8000000元。
二、2013年4月至5月间，被告人刘胜利伙同徐某等人（另案处理）在本市海淀区西三环北路89号等地，以为北京某科贸有限公司募集资金的名义，向邹某1等人宣传银河华兴私募基金、银河华泰私募基金项目并许以高额利润回报，通过签订《银河华泰私募基金》、《银河华兴私募基金》协议书的形式，非法吸收多名投资人存款共计人民币2690000元。
经投资人报案，被告人刘胜利于2017年4月27日被民警抓获归案，被告人唐功勋于2017年5月9日被民警抓获归案。被告人唐功勋、刘胜利到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人唐功勋、刘胜利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依法分别对被告人唐功勋、刘胜利定罪处罚。
被告人唐功勋对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,唐功勋具有自首情节，系从犯，并退缴全部违法所得，他也不是涉案公司的员工，希望法庭对他减轻处罚。
被告人刘胜利对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,刘胜利具有自首情节，他并非涉案公司的员工，系从犯，并退缴违法所得，希望法庭对他从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人唐功勋伙同徐某等人（已判决）于2012年11月至2013年3月间，在本市朝阳区中国银河证券股份有限公司望京营业厅等地，以为山西省运城市某开发区金果冰蚕产业技术有限公司募集资金的名义，向投资人丁某等人宣传某私募股权基金项目并许以高额利润回报，通过签订《某私募股权基金》协议书的形式，非法吸收多名投资人存款共计人民币8000000元。
二、被告人刘胜利伙同徐某等人（已判决）于2013年4月至5月间，在本市海淀区西三环北路89号等地，以为北京某科贸有限公司募集资金的名义，向邹某1等人宣传银河华兴私募基金、银河华泰私募基金项目并许以高额利润回报，通过签订《银河华泰私募基金》、《银河华兴私募基金》协议书的形式，非法吸收多名投资人存款共计人民币2690000元。
经投资人报案，被告人刘胜利于2017年4月27日被公安机关抓获归案，被告人唐功勋于2017年5月9日被公安机关抓获归案。被告人唐功勋、刘胜利到案后均如实供述了上述犯罪事实。
在庭审阶段，被告人唐功勋在其家属帮助下将违法所得人民币55万元上缴法庭，被告人刘胜利在其家属帮助下将违法所得人民币10万元上缴法庭，上述钱款现扣押在案。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有被告人唐功勋、刘胜利的供述，同案犯李晓峰、徐某的供述，证人饶某、邹某2、陈某、丁某、马某、李某、郭某、张某、周某、霍某、何某1、王某、邹某1、何某2，基金书，协议书，汇款记录，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐功勋、刘胜利伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐功勋、刘胜利犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
关于二被告人是否系从犯的问题，本院认为，在案证据显示，二被告人参与非法吸收公众存款的时间较短，且该二人系兼职业务员，在共同犯罪中所起的作用较小，故可以认定二被告人系从犯。
关于二被告人是否系自首的问题，本院认为，在案证据显示，二被告人前期曾配合公安机关的调查工作，后公安机关对其上网追逃并将其抓获归案，故上述行为不符合自首的相关法律规定。
鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系从犯，且庭审阶段在其家属帮助下均退缴了违法所得，故依法对其均减轻处罚，辩护人的相关辩护意见酌予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐功勋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年9月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘胜利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、在案扣押的人民币六十五万元按比例发还各投资人，责令二被告人继续向其各自负责的投资人退赔相关经济损失（详见发还、退赔清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 张汉勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张晓萌
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6702号
原告刘，农民。
被告李，农民。
本院在审理原告刘与被告李离婚纠纷一案中，原告刘于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），原告已预交，由原告刘负担。
审判员 肖宝珠
二〇一六年七月一日
书记员 赵丽兴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6290号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽恒业建设工程有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路与二环路交叉东北角永恒大厦。
法定代表人:李涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫继标,该公司法务部负责人。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘文富，男，1974年10月22日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
一审被告:刘顺国,男,1968年7月29日出生,汉族,住湖南省武冈市。
一审被告:安徽恒业建设工程有限公司河北分公司。住所地河北省廊坊市固安县新中街南侧、文化广场*号*****号。
负责人:林爱荣,该分公司经理。
再审申请人安徽恒业建设工程有限公司因与被申请人刘文富及一审被告刘顺国、安徽恒业建设工程有限公司河北分公司(下称分公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1543号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
安徽恒业建设工程有限公司申请再审称,1.原判决认定事实错误，申请人系本案受害者。分公司未经授权不能签订合同,事后亦未追认,对申请人产生不约束力;根据《工程项目承包协议》第八条，陈建伟是分公司的项目经理,原判决认定刘顺国系分公司项目经理是错误的;刘顺国对北京世纪华光铁道钢机构工程有限公司2015年9月15日给其出具的授权委托书认可并在代理人处签名。2.两审程序违法,应先将本案移交公安机关处理。3.原判决对工程款数额的认定也有错误。
本院经审查认为,根据高碑店市桥林农场与申请人分公司2015年9月14日签订的《施工合同书》及2015年9月15日申请人分公司与刘顺国签订的《工程项目承包协议》，可以证明刘顺国以申请人分公司项目负责人的身份承包了涉案工程，申请人分公司对此是明知并认可的，刘顺国向被申请人出具的工程量结算单,系职务行为,其法律后果依法应由申请人分公司及申请人承担。申请人未提交有效证据证明本案中存在犯罪行为,其主张应将本案移交公安机关处理,两审程序违法,缺乏事实和法律依据。原判决认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽恒业建设工程有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 张旭东
审判员 牛世红
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6290号再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽恒业建设工程有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路与二环路交叉东北角永恒大厦。法定代表人:李涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：巫继标,该公司法务部负责人。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘文富，男，1974年10月22日出生，汉族，住陕西省镇巴县。一审被告:刘顺国,男,1968年7月29日出生,汉族,住湖南省武冈市。一审被告:安徽恒业建设工程有限公司河北分公司。住所地河北省廊坊市固安县新中街南侧、文化广场*号*****号。负责人:林爱荣,该分公司经理。再审申请人安徽恒业建设工程有限公司因与被申请人刘文富及一审被告刘顺国、安徽恒业建设工程有限公司河北分公司(下称分公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1543号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。安徽恒业建设工程有限公司申请再审称,1.原判决认定事实错误，申请人系本案受害者。分公司未经授权不能签订合同,事后亦未追认,对申请人产生不约束力;根据《工程项目承包协议》第八条，陈建伟是分公司的项目经理,原判决认定刘顺国系分公司项目经理是错误的;刘顺国对北京世纪华光铁道钢机构工程有限公司2015年9月15日给其出具的授权委托书认可并在代理人处签名。2.两审程序违法,应先将本案移交公安机关处理。3.原判决对工程款数额的认定也有错误。本院经审查认为,根据高碑店市桥林农场与申请人分公司2015年9月14日签订的《施工合同书》及2015年9月15日申请人分公司与刘顺国签订的《工程项目承包协议》，可以证明刘顺国以申请人分公司项目负责人的身份承包了涉案工程，申请人分公司对此是明知并认可的，刘顺国向被申请人出具的工程量结算单,系职务行为,其法律后果依法应由申请人分公司及申请人承担。申请人未提交有效证据证明本案中存在犯罪行为,其主张应将本案移交公安机关处理,两审程序违法,缺乏事实和法律依据。原判决认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽恒业建设工程有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  张旭东审判员  牛世红二〇一七年十月三十一日书记员  崔佳伟
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执29号
申请执行人天津艾斯科特国际货运代理有限公司,住所地天津南开区鞍山西道时代公寓B-402。
法定代表人赵丰献，该公司总经理。
被执行人定州市鑫隆五金丝网有限公司，住所地河北省保定市定州市留宿村。
法定代表人成芝龙。
天津艾斯科特国际货运代理有限公司与定州市鑫隆五金丝网有限公司货运代理合同纠纷一案，天津海事法院（2016）津72民初724号民事判决书已发生法律效力。天津海事法院于2017年3月6日委托我院代为执行本案，本院当日依法立案执行。经查找、查询，定州市鑫隆五金丝网有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一七年六月十九日
书记员 刘园园
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执29号申请执行人天津艾斯科特国际货运代理有限公司,住所地天津南开区鞍山西道时代公寓B-402。法定代表人赵丰献，该公司总经理。被执行人定州市鑫隆五金丝网有限公司，住所地河北省保定市定州市留宿村。法定代表人成芝龙。天津艾斯科特国际货运代理有限公司与定州市鑫隆五金丝网有限公司货运代理合同纠纷一案，天津海事法院（2016）津72民初724号民事判决书已发生法律效力。天津海事法院于2017年3月6日委托我院代为执行本案，本院当日依法立案执行。经查找、查询，定州市鑫隆五金丝网有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐有才审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一七年六月十九日书记员  刘园园
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1808号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人顾超，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报李某某，男，1969年4月21日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1770号起诉书指控被告人陈某、李某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人陈某及其辩护人顾超、李某某及其辩护人戴英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月23日10时许，被告人陈某、李某某驾驶牌号为沪BDXX**的大型油罐车为上海豪沃物流有限公司(以下简称“豪沃公司”)运输柴油。当车辆行驶至本区辰�公路、嘉松南路路口处附近时，二人采用剪铅封、抽油等方式盗窃被害单位基胜工业(上海)有限公司(以下简称“基胜公司”)委托运输的柴油，并将窃得的710升、价值人民币2,507.5元的柴油销赃于他人。嗣后，被告人陈某、李某某被公安人员抓获。上述事实，被告人陈某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位出具的情况说明，证人邵某某、于某某、郑某某、孙某某的证言及相关辨认笔录，油品出库单，清点记录、扣押清单、发还清单及照片，证人周某某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某、李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某、李某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根�被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的柴油七百一十升，发还被害单位基胜工业(上海)有限公司(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保136号
申请人：王明。
被申请人：杨晓梅。
申请人王明与被申请人杨晓梅因民间借贷发生纠纷。申请人王明于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨晓梅银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人王明的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨晓梅银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人张影名下位于安徽省淮北市相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年四月六日
书记员 王 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终183号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何成，男，1980年1月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，文盲，无业，住浏阳市。因贩卖毒品罪，2015年4月1日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2016年5月22日刑满释放。因本案，2017年9月5日被传唤，次日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人何成犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月25日作出（2017）湘0181刑初854号刑事判决。宣判后，原审被告人何成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清�，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：被告人何成系吸毒人员，其从浏阳市古港镇“驼子”（在逃）处购得毒品后，于2017年8-9月期间先后四次在浏阳市永和镇贩卖约1.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员汤某、徐某（均已行政处罚）。具体事实如下：
1、2017年8月18日，浏阳市沿溪镇吸毒人员汤某（绰号“浪子”）想吸毒，通过微信联系被告人何成要求购买100元“冰毒”被告人何成遂到浏阳市古港镇“驼子”处以100元购买了0.3克“冰毒”，遂后被告人何成通过微信收取了汤某100元购毒款，在家中将约0.2克“冰毒”卖给了汤某。
2、2017年8月26日，浏阳市永和镇吸毒人员徐某（绰号“斌将”）想吸毒，通过微信联系被告人何成要求购买200元毒品。被告人何成遂到浏阳市古港镇“驼子”处以200元购买了约0.6�“冰毒”。回家后，被告人何成吸食了少量毒品，13时许，徐某通过微信支付了200元购毒款后，被告人何成在家中奖吸食剩余的约0.5克“冰毒”交给徐某。
3、2017年8月29日，徐某路遇被告人何成，要求购买100元毒品，被告人何成遂从随身携带的眼镜盒中拿出约0.2克“冰毒”给徐某，通过微信收取了100元购毒款。
4、2017年9月4日，被告人何成在古港镇“驼子”处买了200元约0.6克“冰毒”后，汤某联系其要求购买200元“冰毒”，被告人何成通过微信收取200元购毒款后，通知汤某到其家中拿去了约0.4克“冰毒”。
2017年9月5日，被告人何成被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、现场检测报告、到案经过、微信交易记录截图、尿检检测照片、刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人汤某、徐某证言；辨认笔录；被告人何成的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人何成明知是毒品甲基苯丙胺而仍予以多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人何成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何成因贩卖毒品被判处过刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人何成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
判决后，原审被告人何成不服，提出上诉称：第1、2次均是汤某、徐某将钱给自己代购毒品用于一起吸食，不应认定为贩卖，原审判决量刑过重，请求�轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人何成违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。其多次贩卖毒品，属情节严重。上诉人何成其因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。上诉人何成提出上诉称：第1、2笔系代购不是贩卖，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，现有证据足以证明吸毒人员汤某、徐某系找何成购买毒品，何成收到求购信息后再从上线处进货，分得部分毒品自行吸食后再将剩余毒品卖给汤、徐二人，其属于毒品交易的主体，应当认定为贩卖毒品罪；其系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；本次犯罪为多�贩卖属情节严重，原审判决综合考虑其量刑情节，对其处刑并无不当。对上诉人何成提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 邹啸弘
审判员 黎 璠
二〇一八年三月三十日
书记员 周子奕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2597号
原告：李硕，男，1987年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市莲都区茂盛房产中介服务部。住所地：丽水市莲都区永晖新村217幢3号店面。统一社会信用代码：331102660196633。
经营者：李菊，女，1967年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告李硕与被告丽水市莲都区茂盛房产中介服务部居间合同纠纷一案中，原告李硕于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李硕申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李硕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李硕负担。
审 判 员 周 玲
二O一七年五月二十二无
代书记员 黄晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡文深，男，1978年08月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡文深信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡文深归还透支款35,664.66元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蔡文深系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，蔡文深利用该卡透支资金累计35,664.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡文深催款，但蔡文深至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡文深住所地信息，无法向蔡文深送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡文深其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡文深身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡文深主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡文深，男，1978年08月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡文深信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡文深归还透支款35,664.66元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡文深系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，蔡文深利用该卡透支资金累计35,664.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡文深催款，但蔡文深至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡文深住所地信息，无法向蔡文深送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡文深其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡文深身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡文深主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1678号
原告：岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。
负责人：刘海平，该社主任。
委托诉讼代理人：吴静，女，该社工作人员。
委托诉讼代理人：王益，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：赵全叶，男，1979年1月8日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社（以下简称高亭信用社）与被告赵全叶金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告赵全叶立即归还借款本金10万元，并支付截至2017年11月17日前的利息8406.77元及自2017年11月18日起至实际清偿之日止按月利率10.124625‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月22日，被告赵全叶向原告高亭信用社申请借款10万元。同日，原告高亭信用社（贷款人）与被告赵全叶（借款人）签订合同号为9831120160006630的《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为人民币壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限为2016年8月22日起至2019年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。同日，原告高亭信用社向被告赵全叶发放借款10万元，借款借据载明：借款用途装修，借款金额10万元，借款日期2016年8月22日，借款到期2017年8月20日，借款月利率6.749750‰，还款方式到期还本，按季结息。借款后，被告赵全叶未归还借款本金，仅支付了2016年12月20日前的利息，另于2017年3月21日原告通过系统扣收利息97.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告赵全叶自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社借款本金10万元，并支付2017年11月17日前的利息8406.77元及自2017年11月18日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10.124625‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，减半收取1234元，由被告赵全叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 徐 波
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初861号
原告：包维忠，男，1956年2月20日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏固原市。
被告：杨风仁，男，1978年7月10日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住彭阳县。
原告包维忠与被告杨风仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。包维忠到庭参加诉讼，杨风仁经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包维忠向本院提出诉讼请求：杨风仁返还借款6000元并支利息及逾期利息（按月利率3%从2016年6月30日计算至实际给付之日）。事实和理由：2016年6月30日，杨风仁向包维忠借款6000元，约定利息按月利率3%计算，2016年7月30日前返还，逾期利息按月利率12%计算。借款逾期后经包维忠多次催要，杨风仁至今未返还借款。
杨风仁未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，杨风仁向包维忠借款6000元，约定利息按月利率3%计算，2016年7月30日前返还，逾期利息按月利率12%计算，杨风仁向包维忠出具了借条及收条。借款逾期后，杨风仁至今未返还借款亦未支付利息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，包维忠提交的借据及经庭审调查可以证实杨风仁借包维忠6000元已逾期的事实。杨风仁未按期返还，其行为构成违约，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。双方约定了利息及逾期利息，但约定的利率已经超过了有关限制利率的规定，本院确定利息及逾期利息均按月利率2%计算。杨风仁经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，包维忠要求杨风仁返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
杨风仁于本判决发生法律效力后十日内返还包维忠借款6000元并支付利息及逾期利息（按照月利率2%从2016年6月30日算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨风仁负担。
本判决为终审判决。
审判员杨志远
二〇一八年四月二十八日
书记员晁永辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初861号原告：包维忠，男，1956年2月20日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏固原市。被告：杨风仁，男，1978年7月10日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住彭阳县。原告包维忠与被告杨风仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。包维忠到庭参加诉讼，杨风仁经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包维忠向本院提出诉讼请求：杨风仁返还借款6000元并支利息及逾期利息（按月利率3%从2016年6月30日计算至实际给付之日）。事实和理由：2016年6月30日，杨风仁向包维忠借款6000元，约定利息按月利率3%计算，2016年7月30日前返还，逾期利息按月利率12%计算。借款逾期后经包维忠多次催要，杨风仁至今未返还借款。杨风仁未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，杨风仁向包维忠借款6000元，约定利息按月利率3%计算，2016年7月30日前返还，逾期利息按月利率12%计算，杨风仁向包维忠出具了借条及收条。借款逾期后，杨风仁至今未返还借款亦未支付利息。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，包维忠提交的借据及经庭审调查可以证实杨风仁借包维忠6000元已逾期的事实。杨风仁未按期返还，其行为构成违约，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。双方约定了利息及逾期利息，但约定的利率已经超过了有关限制利率的规定，本院确定利息及逾期利息均按月利率2%计算。杨风仁经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，包维忠要求杨风仁返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：杨风仁于本判决发生法律效力后十日内返还包维忠借款6000元并支付利息及逾期利息（按照月利率2%从2016年6月30日算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨风仁负担。本判决为终审判决。审判员杨志远二〇一八年四月二十八日书记员晁永辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初4016号
原告：邵超娥。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：陈钢。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
原告邵超娥与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告邵超娥及其委托诉讼代理人何杰、被告陈钢及其委托诉讼代理人杨晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵超娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币1,650,000元（以下币种同）；2.判令被告偿付原告以1,650,000元为基数，自2018年1月4日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.判令被告偿付原告律师费损失60,000元。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2018年1月3日，原被告签订借款合同，由被告向原告借款1,650,000元，并对利息等进行了约定。当日，原告即向被告汇款1,650,000元。现借款期限已到，但被告未按期归还。原告催讨未果，遂涉讼。
被告陈钢辩称：原告向被告出借款项后，被告即取出86000元给付原告，原告实际向被告出借金额为1,564,000元。被告逾期还款损失的计算标准不应超过年利率24%，超过该部分的损失，被告不同意赔偿。此外，本案涉嫌诈骗，应移送公安机关处理。
围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的借款合同、收条、交易明细及被告提供的个人交易明细。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2018年1月3日，原、被告签订借款合同一份，由原告向被告出借1,650,000元款项，并约定借款期限1个月，利息为每月2%，并约定若被告逾期还款，则被告应赔偿原告实现债权的费用，包括但不限于律师费等。同日，原告向被告银行账户转账1,650,000元。同日，被告收到借款后，随即取出86,000元交付给原告，预先支付原告利息。至今，被告分文未还。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行向被告履行出借款项的义务，而被告却未按期归还欠款，显属违约。对此，其应当承担向原告归还借款并偿付利息的民事责任。关于借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据该规定，原告预先扣除利息86,000元不符合法律规定，借款本金的数额应以实际借款数额为准，即1,564,000元。关于借款利息的问题，因逾期利率标准约定过高，原告自愿调整至按借期内利率计算，于法有据，本院予以支持，故本院确定逾期利息计算标准为每月2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈钢于本判决生效之日起十日内归还原告邵超娥借款本金1,564,000元；
二、被告陈钢于本判决生效之日起十日内偿付原告邵超娥以1,564,000元为基数，自2018年1月4日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,095元（已减半收取），财产保全费5,000元，合计15,095元，由原告邵超娥负担759元、被告陈钢负担14,336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民四初字第83号
原告：黄营利，女，汉族，39岁，住河南省嵩县。
委托代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
被告：嵩县中医院。住所地：嵩县。
法定代表人：赵明献，该院院长。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告黄营利与被告嵩县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以证据材料准备不足为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄营利的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄营利撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告黄营利承担。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 赵云忠
代理审判员 司 达
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩贝贝
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执93号
傅潇潇:
申请执行人傅潇潇与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特522号民事判决已发生法律效力，申请执行人傅潇潇向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执93号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执627号
申请人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
被执行人：巫子强，男，汉族，1979年4月9日出生，住广东省江门市新会区
关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行巫子强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年二月八日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执627号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年六月二十四日
书记员 郑达雄
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初254-1号
申请人：苏州蓝控电子科技有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢617室。
法定代表人:张雄,公司经理。
委托诉讼代理人：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人：日照锦海旅游发展有限公司，住所地山东省日照市山海天旅游度假区管委大楼3010室。
法定代表人：苗成峰，董事长。
申请人苏州蓝控电子科技有限公司与被申请人日照锦海旅游发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人苏州蓝控电子科技有限公司于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人日照锦海旅游发展有限公司的银行存款100万元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司为申请人苏州蓝控电子科技有限公司提供保险担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人日照锦海旅游发展有限公司在日照银行股份有限公司山海天支行的银行账户（）中的银行存款100万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由苏州蓝控电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长杰
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 静
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1185号
原告：全振兴，男，1975年8月29日出生，户籍地湖南省沅陵县，现住洪江市黔城镇。
被告：石勇军，男，1975年9月15日出生，住隆回县。
原告全振兴与被告石勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告全振兴到庭参加诉讼，被告石勇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年12月29日起计算至全部款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告之妻系老乡关系。2013年12月29日，被告以进货缺少资金为由向原告借款10万元，原告从银行取款10万元交给被告，并由被告出具借条。被告口头承诺一个月内还清，但未书面约定还款期限。后原告通过多种途经找被告还钱，但几个月后被告采取转移财产、出走方式逃避债务，致使原告的债权未能实现。故请法院判如所请。
被告石勇军未作书面答辩。
原告围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2013年12月29日，被告向原告借款10万元，由被告为原告出具借条，但借条未约定借款利率及还款时间。借款后，被告未予偿还，故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应及时偿还借款。借条没有载明还款期限，原告可以随时要求被告偿还。因借款时，被告在借条上未载明借款利率，视为不计利息。原告向被告主张权利后，被告未予偿还，原告可要求被告支付资金占用利息。原告提出被告口头承诺一个月还款，但未提交证据证明，本院不予采信。原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，原告可从该日起要求被告按同期银行贷款年利率4.35%支付资金占用利息。被告经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石勇军所欠原告全振兴借款10万元及利息（利息按年利率4.35%从2017年11月15日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告全振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年二月六日
代理书记员 蒋 珍
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1185号原告：全振兴，男，1975年8月29日出生，户籍地湖南省沅陵县，现住洪江市黔城镇。被告：石勇军，男，1975年9月15日出生，住隆回县。原告全振兴与被告石勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告全振兴到庭参加诉讼，被告石勇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年12月29日起计算至全部款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告之妻系老乡关系。2013年12月29日，被告以进货缺少资金为由向原告借款10万元，原告从银行取款10万元交给被告，并由被告出具借条。被告口头承诺一个月内还清，但未书面约定还款期限。后原告通过多种途经找被告还钱，但几个月后被告采取转移财产、出走方式逃避债务，致使原告的债权未能实现。故请法院判如所请。被告石勇军未作书面答辩。原告围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2013年12月29日，被告向原告借款10万元，由被告为原告出具借条，但借条未约定借款利率及还款时间。借款后，被告未予偿还，故酿成纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应及时偿还借款。借条没有载明还款期限，原告可以随时要求被告偿还。因借款时，被告在借条上未载明借款利率，视为不计利息。原告向被告主张权利后，被告未予偿还，原告可要求被告支付资金占用利息。原告提出被告口头承诺一个月还款，但未提交证据证明，本院不予采信。原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，原告可从该日起要求被告按同期银行贷款年利率4.35%支付资金占用利息。被告经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石勇军所欠原告全振兴借款10万元及利息（利息按年利率4.35%从2017年11月15日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后3日内付清；二、驳回原告全振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告石勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  姜宇鸥人民陪审员  张师清人民陪审员  杨爱华二〇一八年二月六日代理书记员  蒋 珍
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初684号
原告肖某凤，女。
被告柯某顺，男。
本院在审理原告肖某凤诉被告柯某顺民间借贷纠纷一案中，原告肖某凤未按本院通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 旭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 文忠艳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1530号
原告：岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路218号，统一社会信用代码91330921148806537A。
负责人：吴常驳，该社主任。
委托诉讼代理人：郑彦，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：王益，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：张明儿，女，1956年11月9日出生，汉族，住岱山县。
被告：周月琴，女，1960年6月18日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）与被告张明儿、周月琴金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告张明儿立即归还借款本金5万元，并支付截至2017年9月17日前的利息2825.13元及自2017年9月18日起至实际清偿之日止按月利率12.299625‰计算的利息；2.被告周月琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月10日，被告张明儿向原告融达信用社申请借款5万元。同日，原告融达信用社（贷款人）与被告张明儿（借款人）、周月琴（保证人）签订合同号为9831120160006356的《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为人民币伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限为2016年8月10日起至2018年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围；借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。同日，原告融达信用社向被告张明儿发放借款5万元，借款借据载明：借款用途渔业发本，借款金额5万元，借款日期2016年8月10日，借款到期2017年7月20日，借款月利率8.19975‰，还款方式到期还本，按季结息。借款后，被告张明儿未归还借款本金，仅支付了2017年3月20日前的利息，原告于2017年6月21日通过系统扣收利息51.62元。被告周月琴也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明儿自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社融达信用社借款本金5万元，并支付2017年9月17日前的利息2825.13元及自2017年9月18日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.299625‰计算的利息；
二、被告周月琴对被告张明儿的上述债务承担连带清偿责任。被告周月琴承担连带清偿责任后，有权向被告张明儿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1121元，减半收取560.5元，由被告张明儿负担，被告周月琴承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 徐 波
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审13号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人钟加文，男，1975年9月13日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王偷妹，女，1979年4月5日生，布依，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年1月17日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10336号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年5月23日以被执行人钟加文、王偷妹违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10336号征收社会抚养费决定，决定对被执行人钟加文、王偷妹征收社会抚养费72969元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10336号征收社会抚养费决定书，于2017年5月23日依法送达给被执行人。2017年11月28日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人钟加文、王偷妹在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10336号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟加文、王偷妹在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年1月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10336号征收社会抚养费决定，被执行人钟加文、王偷妹应缴纳社会抚养费72969元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年一月十七日
代理书记员 张艺雯
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初734号
原告：万友华，女，汉族，1950年12月26日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：文晓恒，安徽省皖国泰律师事务所律师。
被告：汪昌强，男，汉族，1971年9月26日生，住安徽省肥西县。
被告：汪昌国，男，汉族，1975年8月26日生，住安徽省肥西县。
被告：汪昌菊，女，汉族，1978年1月26日生，住安徽省肥西县。
原告万友华与被告汪昌强、汪昌国、汪昌菊赡养纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文晓恒、被告汪昌菊到庭参加诉讼。被告汪昌强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告汪昌国在庭审过程中，未经法庭允许中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令各被告每人每月支付原告赡养费300元，于每月月初5号前汇入万友华账户；2、请求法院判令被告从起诉之日起支付原告每年租房费用5000元；3、请求法院判令被告一次性支付原告生病医疗费用444.56元；4、请求判令被告一次性支付原告住院伙食补助费用及营养费780元（住院13天，按30元每天计算）；5、请求法院判令被告每年支付原告安徽省城乡居民基本医疗保险费用180元于每年11月5号前打入万友华账户。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系原告所育子女，2017年之前汪昌强每年给原告500元，汪昌国每年给1000元给原告，汪昌菊每年给500元给原告，吃穿住都由汪昌菊负责。现原告步及晚年丧失劳动能力，体弱多病，三个子女所给赡养费不够原告生活居住，现诉至法院判如所请。
被告汪昌强未提交答辩意见。
被告汪昌国在退庭前，答辩称：医疗保险等自2011年开始都是我支付，每年我是1000元，其他人都是500元。我的意见是我和其他两被告轮流抚养原告，每四个月换一次。原告要求租房居住，我们可以给原告租房，但之后不能变更再要求回到子女处居住。原告诉状中第3、4项的医疗费诉讼请求，我认为没这么多。
被告汪昌菊答辩称：原告的诉求，我没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪昌强、汪昌国、汪昌菊是原告万友华所养育的三名子女。截止2017年三名子女基本能履行对原告万友华的赡养义务。2017年7月7日三名被告因赡养问题，经安徽电视台综艺频道“家有好大事”栏目组工作人员调解，达成调解协议，后因故未能履行。
原告万友华每年获政府养老补助款1200元。2017年6月29日因右腘窝皮肤肿物囊肿住院13天，个人支付医疗费用及门诊药费计444.56元。原告万友华交2017年医疗保险费用180元。
另查明：2017年4月至11月期间，原告万友华与被告汪昌国及其妻子之间因土地承包多次发生纠纷，经一二审法院四次诉讼。
本院认为，子女赡养扶助父母，符合法律人伦。子女在家庭中，应该从亲情角度出发，少计较个人得失，履行应尽的法律义务，维护家庭的和谐幸福。本案中原告万友华年事已高，无劳动能力，应当得到子女的基本生活保障及居住保障，因此，原告有要求三名被告支付赡养费、医疗费及租房费用的权利。
原告提供的租房费用证据证实每年2000元，该数额在当地租金合理水平的范围内，本院对每年2000元租金予以支持，超过部分不予支持。原告的生活费的数额本院参照2017年安徽省农村居民人均消费支出，并根据原告的生活水平、身体状况、子女的负担能力等情况，酌定为10000元，扣除政府养老补助外，三子女每年共承担8800元。以上生活费、租房费每年10800元，每名子女每月承担300元。原告万友华提出的2017年医疗费以实际发生的数额444.56元予以支持，住院期间的伙食补助费及营养费根据住院13天计算，原告所请求的780元不超过法律所规定的标准，本院予以支持。原告万友华所请求180元医疗保险费，有票据证实，本院予以支持。2017年医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费、医保保险费支出合计1224.74元，由三被告均摊。
对于原告万友华当庭提出的适当提高赡养费以备生病治疗所用的主张，由于原告万友华所提的病情已经治疗，后续医疗费等实际发生时，再由三被告分担，不宜先行让三被告预付，对原告的该意见本院不予支持。被告汪昌国提出可由原告万友华轮流到三子女家居住的意见，经征求原告万友华意见，其不愿意到三子女家轮流居住，态度坚决，本院从尊重老人意愿出发，且考虑到之前原告万友华与汪昌国及其妻子为承包土地多次发生纠纷，不宜判决原告万友华到三名子女家轮流居住，对被告汪昌国的该意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪昌强、汪昌国、汪昌菊均自2018年1月1日起每人每月支付原告万友华生活费、租房费等赡养费300元，于每月5日前支付。
二、被告汪昌强、汪昌国、汪昌菊分别支付原告万友华2017年医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费、医保保险费408.25元，于本判决生效后五日内一次性支付；
三、驳回原告万友华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，被告汪昌强负担20元，被告汪昌国、汪昌菊各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 洲
附一：本案证据目录
1、原告身份证复印件一份，证明原主体适格。户口簿复印件及《证明》各一份，证明原被告是母子、母女关系及被告主体适格。2、2017年7月7日被告汪昌强、汪昌国、汪昌菊调解协议一份，证明各被告曾调解愿意每月给予被告300元赡养费。3、花岗中心卫生院出院记录、医疗费用发票、门诊收据、医疗住院补助单复印件一份，证明原告2017年6月因右腘窝皮肤肿物囊肿住院13天，个人支付医疗费用及门诊药费计444.56元。4、农村医疗保险发票一份，证明原告2017年交医疗保险费用180元。5、合肥国强服饰有限公司证明一份，用以证明原告租房费用每年2000元。
附二：本判决所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11136号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人俞国祥，男。被告谈国顺，男，1968年2月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告谈国顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张莉独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞国祥到庭参加诉讼，被告谈国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申城物业公司诉称，2010年11月，原告与上海市松江区新凯家园一期业主大会签订的物业合同约定，原告对新凯家园一期实施物业管理费服务，被告系该小区的业主，具体地址为上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积66.43平方米。按照合同约定，被告应每月按照0.57元/平方米计人民币(以下币种同)37.87元向原告支付物业管理费。原告实际服务至2014年12月底，被告自2014年1月起就未履行交纳物业费的义务，经原告多次向被告催讨未果。故原告起诉要求判令：一、被告支付原告2014年1月至2014年12月所欠物业管理费454.44元(37.87元/月×12个月)；二、被告支付原告滞纳金225元。审理中，原告放弃了关于滞纳金的诉讼请求。被告谈国顺未作答辩。经审理查明：原告与案外人上海市松江区新凯家园一期业主大会签订《新凯家园一期物业服务合同》，约定由原告对上海市松江区新凯家园(一期)提供物业管理服务。合同期限自2011年10月起至2014年10月止。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅：多层住宅0.57元/月·平方米，小高层(2层及2层以上)0.97元/月·平方米，高层(1层)0.57元/月·平方米；商铺1.71元/月·平方米。物业服务费按月交纳，业主应在当月5日之前履行交纳义务。合同还对其他事宜作了约定。2014年12月30日，原告申城物业公司与上海市松江区新凯家园一期业主委员会签订房屋移交清单，原告结束新凯家园一期小区的物业服务工作。因原告未交纳2014年1月至12月的物业管理费，原告多次催讨未果，故涉讼。另查明：被告与案外人谈某某系上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人，核准登记日期为2010年9月10日，建筑面积为66.43平方米，总层数11层。以上事实，有物业服务合同、房屋移交清单、上海市房地产登记簿、邮寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务。原告现要求被告支付自2014年1月至2014年12月的物业服务费454.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定判决如下：被告谈国顺于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2014年1月起至2014年12月止的物业服务费454.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告谈国顺负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一六年七月十四日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2031号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，该公司总经理。
被告：吴金伟，现住长春市宽城区***室。
长春新天翔物业服务有限公司与吴金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2031号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。被告：吴金伟，现住长春市宽城区***室。长春新天翔物业服务有限公司与吴金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 洋
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1539号
原告马爱霞，女，1970年5月9日出生，汉族。
委托代理人李波。
被告张志堂。
被告史建立，男，1966年11月2日出生，汉族。
被告济源立业房地产开发有限公司，住所：济源市。
法定代表人张志堂，该公司经理。
委托代理人崔学礼、郭军芳，济源市大峪法律服务所法律工作者。
原告马爱霞与被告张志堂、史建立、济源立业房地产开发有限公司（以下简称立业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告立业公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张志堂、史建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月份，张志堂以开发沁园春天资金短缺为由向其借款300000元，后于2015年1月归还50000元，剩余的本息三被告互相推诿，至今未还。现请求判令三被告归还本金250000元及利息（月息1.5分，从2014年7月按本金300000元计算至2015年1月28日，从2015年1月28日按本金250000元计算至还清之日止）。
被告张志堂、史建立未答辩，也未向本院提供证据。
被告立业公司辩称：原告与张志堂之间的借款与其无关，请求驳回对其的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：2012年1月9日借据1份，内容为“今借到马爱霞人民币叁拾万元整￥300000元。借款期限6个月，自2012年1月9日至2012年7月9日，借款利率按月息1.5%计算，每三个月支付一次。该借款借款人全部用于沁园春天A区项目的开发。若借款人不能按《借款》的约定按时、足额还款，借款人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。借款人：张志堂，担保人：史建立，2012年1月9日”，立业公司在该借据上也加盖了公司公章。原告立业公司系借款担保人，称2015年1月28日被告归还50000元，经核实被告实际支付利息的截止时间是2013年10月9日。
被告立业公司质证后，对借据无异议，但称与其无关，也不清楚为什么借据上加盖有公司公章。
经庭审举证、质证，本院认为：被告张志堂、史建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。被告立业公司对原告证据无异议，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证情况，及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年1月9月，张志堂向原告借款300000元，约定期限6个月（2012年1月9日-2012年7月9日），月息1.5%，并给原告出具借据一份，史建立在借据上签字担保，立业公司也在借据上加盖公章。2015年1月28日，被告归还50000元，并将利息支付至2013年10月9日，剩余本息至今未还。
本院认为：原告提供的借据能够证明张志堂向原告借款300000元，由史建立、立业公司提供连带责任保证的事实，本院予以确认。立业公司辩称借款与其无关，但其不能合理解释借据上所加盖的其的公章，也未能充分举证，故对立业公司的抗辩，本院不予采纳。现原告要求被告张志堂归还剩余借款250000元，理由正当，应予支持，史建立、立业公司作为担保人应对该笔借款承担连带还款责任。原告要求被告按月息1.5%承担从2014年7月承担利息，由于借据上显示双方约定月息1.5%，该约定未超出法律规定的限额，系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志堂于本判决生效后二十日内归还原告马爱霞250000元及利息（按月息1.5%，从2014年7月按本金300000元计算至2015年1月28日，从2015年1月29日按本金250000元计算至本判决确定的还款之日止）；被告张志堂、史建立、济源立业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元、保全费370元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张红建
人民陪审员 苗 英
二〇一六年六月二日
书 记 员 李志鹏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6025号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
被执行人瑞安市冠达数码科技有限公司、浙江瑞亨实业有限公司、浙江奥新工具有限公司、李伟、虞冠生、王海燕：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市冠达数码科技有限公司、浙江瑞亨实业有限公司、浙江奥新工具有限公司、李伟、虞冠生、王海燕金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00729号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市冠达数码科技有限公司、浙江瑞亨实业有限公司、浙江奥新工具有限公司、李伟、虞冠生、王海燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6025号案件执行完毕。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2017号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏燕，女，该公司分公司经理。
被告：余新民，男，汉族，1969年5月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告余新民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日以被告不在本地为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 王小燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨志晶