wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00671号
原告钟某，男，1979年7月25日出生，汉族。
被告樊某，女，1978年7月28日出生，汉族。
原告钟某与被告樊某因离婚纠纷一案。本院于2015年5月26日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告2014年10月经人介绍相识，2015年1月23日经婚姻登记机关登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和经常争吵，未能建立起夫妻感情。2015年3月20日左右双方发生争吵后，被告离家出走，至今去向不明。夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情已破裂。请求判准原、被告离婚。
被告樊某未作答辩。
经审理查明：原、被告2014年10月经人介绍相识，2015年1月23日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告因感情不和于2015年3月分居至今。原、被告无共同财产及共同债权债务。本院在审理过程中，对被告母亲樊某甲进行调查时，樊某甲陈述“我们都同意离婚，他们结婚在一起只有十八天就吵架”。
上述事实，有原告的陈述、本院对被告母亲樊某甲的调查笔录及其它相关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后因性格差异经常争吵，导致被告离家出走，双方难以共同生活，也未能建立起夫妻感情，可以认定其夫妻感情破裂。原告请求离婚，本院予以准许。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予钟某与樊某离婚。
本案受理费200元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 王卫国
人民陪审员 谢思龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁 军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终245号
上诉人(原审原告)：康艾国，男，汉族，1974年9月9日出生，住湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海金怡肉联食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村委会“甘边地堂”地段（厂区），统一社会信用代码91440605566624621K。
法定代表人：谭锦添。
委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
上诉人康艾国因与被上诉人佛山市南海金怡肉联食品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人康艾国于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康艾国撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人康艾国撤回上诉。
本案一审案件受理费原审法院予以免收；二审案件受理费10元,减半收取5元，由康艾国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年二月七日
法官助理 杜 杰
书 记 员 钟秀婷
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执533号
申请人王某某，男，1967年4月30日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人牛某某，男，1973年6月3日出生，汉族，住西华县。
本院在执行王某某申请执行牛某某民间借贷纠纷一案。申请执行人王某某与被执行人自愿达成执行和解且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵二军
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1949号上诉人（一审被告）：广州景德货运代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：张景荣，总经理。委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贝玉民，身份证住址：河南省汝南县。被上诉人（一审原告）：张爱荣，身份证住址：河南省汝南县。上述两被上诉人的共同委托代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李珊珊，身份证住址：黑龙江省东宁县。被上诉人（一审原告）：贝雨馨。法定代理人：李珊珊，身份证住址：黑龙江省东宁县。一审被告：唐志（曾用名：唐另江），户籍地址：广西柳城县。一审被告：张景荣，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。住所地：广东省广州市荔湾区。负责人：严建红。委托代理人：张健娣，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司职员。上诉人广州景德货运代理有限公司与被上诉人贝玉民、张爱荣、李珊珊、贝雨馨、一审被告唐志、张景荣、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，广州景德货运代理有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。一审被告唐志、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给贝玉民、张爱荣、李珊珊、贝雨馨120000元；二、广州景某货运代理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给贝玉民、张爱荣、李珊珊、贝雨馨784847.29元；三、驳回贝玉民、张爱荣、李珊珊、贝雨馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19780元，由贝玉民、张爱荣、李珊珊、贝雨馨负担5430元，中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担2700元，广州景某货运代理有限公司负担11650元。上诉人广州景某货运代理有限公司（以下简称景某公司）不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决内容遗漏景某公司的答辩意见及对证据的质证意见，没有对不采信景某公司质证意见问题进行阐述，属于对案件事实认定不清。二、贝玉民等四名被上诉人部分诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1.涉案车辆已经购买了交强险，应优先扣除死亡赔偿金，被上诉人在交强险的赔偿范围内优先全额扣除精神损害抚慰金，没有法律依据。2.被上诉人没有提交足额的医疗费发票，不应全额支持医疗费。被害人是在下班时间发生交通事故，不排除被上诉人已经将医疗费用进行了报销，导致无法提供相应的发票原件。3.被害人死亡，不应计算误工费。4.被上诉人主张交通费用明显过高，且有不属于被害人直系亲属的费用，故经应支持700元（1000元×0.7）。5.张爱荣的扶养义务人包括贝玉民、被害人贝某及另一名子女共3人，一审认定两个抚养义务人错误。6.精神损害抚慰金方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定及省法院的批复精神，被上诉人无权向唐志及其他一审被告主张精神损害抚慰金。综上，请求二审法院改判景某公司向被上诉人支付医疗费74900元、交通费700元、死亡赔偿金345700.6元，张爱荣的被扶养人生活费应计算为103469元；驳回被上诉人误工费及精神损害抚慰金的诉讼请求。被上诉人贝玉民、张爱荣共同辩称：一审判决适用法律正确，同意一审判决。关于精神损害抚慰金的问题，生命是无价的，不能以7万元来抚慰被上诉人的创伤。唐志虽然依法被追究刑事责任，但是精神损害抚慰金的主体是被上诉人贝玉民、张爱荣，本案中不适用刑诉法司法解释的规定。其他的费用问题同意一审判决的认定，请求二审法院驳回景某公司的上诉请求。被上诉人李珊珊和贝雨馨辩称：一审判决正确，不同意景某公司的上诉请求。一审被告张景荣辩称：同意景某公司的意见。一审被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称保险公司）没有到庭，但提交书面答辩意见称：保险公司承保涉案事故车辆，的交强险，一审判决后，保险公司已经履行了交强险限额内120000元的赔偿责任，保险公司不同意其他的赔偿。一审被告唐志没有到庭，也没有提交书面的答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。二审庭审中，贝玉民、张爱荣、李珊珊和贝雨馨确认精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。景某公司在二审庭审中表示，对一审认定的误工费没有异议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。一、关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，事故导致被害人死亡，造成被上诉人贝玉民等人严重精神损害，现被上诉人在侵权诉讼中主张侵权人赔偿精神损害抚慰金符合上述法律规定。一审法院考虑侵权人的过程等因素，确定精神损害抚慰金为70000元，并在交强险限额内有限赔偿，于法有据，本院予以维持。景某公司上诉主张不应支持精神损害抚慰金及交强险限额内应先扣除死亡赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、关于医疗费的问题。一审中，被上诉人贝玉民等人已提交了广州市天河区人民医院出具的《病人费用结算清单》及暨南大学附属第一医院广州华侨医院出具的《住院费用明细帐》，证明被害人在广州市天河区人民医院产生的医疗费为47260.84元，在华侨医院产生的医疗费为167570.26元，合共医疗费为214831.1元，被上诉人贝玉民等人同时提交了部分医疗费发票、住院押金单等证据佐证。被害人因本次事故实际产生医疗费214831.1元，该医疗费是否已经报销或者已由被上诉人向医疗机构全额支付，均属于另一法律问题，不影响对医疗费损失的数额认定，景某公司上诉主张医疗费不应予以全额支持，没有提供相应证据证实，本院不予采纳。一审法院认定医疗费损失为214831.1元正确，本院予以维持。三、关于交通费及被扶养人生活费的问题。一审法院根据受害人、亲属及必要陪护人员因事故支出的合理交通费用情况，酌定交通费3000元正确，本院予以维持。贝玉民与张爱荣共生育两名子女，一审法院根据张爱荣生育子女情况确定扶养义务人的数量，并确定张爱荣的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以维持。另外，景某公司在二审庭审中表示对一审认定的误工费损失没有异议，故本院对景某公司关于误工费的上诉意见不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。景某公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5464元，由上诉人广州景德货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  徐玉宝审判员  黄 钜二〇一七年五月十七日书记员  方卓迪陈小敏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初408号
原告：范某，女，汉族，身份证号码：×××6721，住韶关市武江区。
被告：陈某，男，汉族，住韶关市武江区。
本院审理原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 骆佩雯
第1页共1页
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢700号之二
申请执行人：何泽于，男，1940年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李祥茂，男，1955年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：赵青春，女，1956年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行何泽于与李祥茂、赵青春借款合同纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人李祥茂、赵青春所有的位于四川省西充县的商业用房一间（产权证号：20××01）。2017年8月26日，买受人宋玉容、张元凯以417600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于四川省西充县的商业用房一间（产权证号：20××01）的所有权归买受人宋玉容、张元凯所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人宋玉容、张元凯时起转移。
二、买受人宋玉容、张元凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何晓刚
审判员 任 进
审判员 邓 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈啟翔
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢700号之一
申请执行人：吴先清，男，1959年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李祥茂，男，1955年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：赵青春，女，1956年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行吴先清与李祥茂、赵青春民间借贷纠纷一案中，已将位于四川省西充县的商业用房一间（产权证号：20××01）进行评估拍卖，买受人宋玉容、张元凯以417600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:
解除对位于四川省西充县的商业用房一间（产权证号：20××01）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 何晓刚
二〇一七年九月四日
书记员 陈啟翔
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执恢700号申请执行人：何泽于，男，1940年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：李祥茂，男，1955年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：赵青春，女，1956年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人何泽于与被执行人李祥茂、赵青春借款合同纠纷一案，经查，被执行人李祥茂、赵青春无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人何泽于同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 何  晓  刚审判员 任进审判员邓浩二〇一七年十二月二十一日书记员 陈  啟  翔
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初80号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈兆武（又名陈喜田），男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住范县。
原告曹来学与被告陈兆武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告曹来学于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹来学撤回起诉。
案件受理费184元，由原告曹来学负担。
审判员 郭 奇
二〇一八年一月二十四日
书记员 李传国
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执62号
申请执行人：李胜进，男，1969年10月8日出生，汉族，住南部县。
被执行人：文定国，男，1962年7月13日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇新华路469号。
法定代表人：文武，董事长。
本院在执行李胜进与文定国、四川省南部县金城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人文定国、四川省南部县金城房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人文定国、四川省南部县金城房地产开发有限责任公司立即履行有关义务，但被执行人文定国、四川省南部县金城房地产开发有限责任公司至今未履行。
经查，被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司开发的“花满庭”、“金山角”楼盘有商品房五套，出让土地二宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有的位于南部县“花满庭”的3-6-1、9-6-2、4-6-1、4-6-2号住房四套；
查封被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有的位于南部县“金山角”的B1-8-1号住房一套；
查封被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司位于南部县南隆镇幸福大道西延线南侧邻五里小区二期的土地两宗（地号：0000034706，国土使用权证号：南国用（2014）第034706号；地号：0000034707，国土使用权证号：南国用（2014）第034707号）的土地使用权。
四、查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日立即执行]。
审判员 姜德道
二〇一七年三月十五日
书记员 赵丽萍
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2789号
原告：温天云，男，汉族，住招远市。
被告：温天翠，男，汉族，住招远市。
被告：王秋香，女，汉族，住址同上。
原告温天云与被告温天翠、王秋香担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温天云到庭参加诉讼，被告温天翠、王秋香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温天云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告支付的款项32478.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年8月10日，被告温天翠向招远市农村信用合作联社城东信用社贷款6万元，原告温天云、被告王秋香为被告温天翠提供连带责任保证。后由于被告温天翠到期未偿还借款，招远市农村信用合作联社将原、被告三人共同起诉至法院，招远市人民法院于2012年8月24日作出（2012）招商初字第306号民事调解书，调解书生效后，被告温天翠、王秋香均未履行还款义务。2017年7月25日，原告代替二被告还款32478.21元，依法取得对二被告的追偿权，但经原告多次催要，二被告无故拒付至今。
被告温天翠、王秋香未作答辩。
原告温天云围绕诉讼请求依法提交了本院（2012）招商初字第306号民事调解书、本院往来结算统一收据等证据，因二被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告温天翠向招远市农村信用合作联社借款，原告温天云为其借款承担连带保证责任，在被告温天翠不能按时偿还借款的情形下，原告温天云替其还款31304.21元，负担执行费1174元，共计32478.21元，依法取得了对被告温天翠的追偿权。因被告温天翠和王秋香系夫妻关系，因此，二被告应当共同偿还原告温天云324**.21元。
综上所述，原告温天云要求被告温天翠、王秋香共同偿还欠款32478.21元的诉讼请求符合事实及法律约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温天翠、王秋香于判决生效后十日内偿还原告温天云欠款32478.21元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告温天翠、王秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刁文慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1586号
原告：王超，男，汉族，1979年9月7日出生，陕西省富平县人，大专文化，个体户，现住延安市宝塔区农科所华苑小区。
被告：白晓明，男，汉族，1982年12月2日出生，延安市宝塔区人，本科文化，延安市宝塔区姚店镇经济开发技术区管委会职工，现住延安市宝塔区东盛大厦。
委托代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。
原告王超与被告白晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员陈延明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求，l、判令被告支付原告欠款55万元及从2015年11月19日起至还款之日止的利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月19日借原告55万元，双方约定利息为月息1.5分。2015年11月19日被告以无钱为由停止付息。被告现欠原告本金55万元，之后的利息也拖欠不给，经原告多次讨要至今，被告迟迟不还款也不付息，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告白晓明辩称，原告主张的借款实际并非被告所借，而是杨光所借。本案中，被告并未向原告借款，而杨光为实际借款人，被告向原告出具借条是应原告的要求，杨光向原告借款时，原告为了确保债权的履行，要求被告向其出具借条，并且所借款项实际付给了杨光。自2015年11月19日前，利息是由杨光实际清偿，因此，本案不符合借款合同的实质要件。二、被告并非实际借款人，原告没有证据证明其向被告实际交付了该笔款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、被告属于公职人员，没有偿还巨额借款的能力，所以借款的可能性不大。本案中，被告应原告要求，代替杨光向原告出具了借条，但是并未实际收到原告提供的该笔款项，原告没有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的证据证明向被告实际交付了该笔款项。综上所述，被告与原告之间的借款合同并不成立，人民法院对于原告的诉讼请求不应当予以支持，故请求人民法院在依法查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王超与被告白晓明原系同事关系，被告白晓明与杨光系朋友关系，后由于杨光需要借款，经被告白晓明介绍，从2009年起，原告陆续提供借款60万元，由于原告不认识杨光，原告要求被告白晓明向原告出具了借条，后杨光又向被告白晓明出具借条，利息为月息2分。后杨光将利息付至2015年11月18日并于2016年偿还了5万元本金。之后经原、被告及杨光协商，被告白晓明向原告出具了“借王超现金55万元，月利率为1.5分，利息从2015年11月19日起算”的借条。杨光同时向被告白晓明出具了内容相同的借条。后原告向被告索要借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借条及杨光谈话笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案被告白晓明向原告王超出具55万元的借条，且原告也提供了相应借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还原告本金及利息，故原告要求被告偿还借款55万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称本案借款系杨光使用，其与原告没有形成民间借贷法律关系。经审查，从被告向原告出具借条，杨光又向被告出具相同内容的借条来看，被告认可其为债务人，与原告之间形成了民间借贷法律关系，其与杨光形成民间借贷法律关系，故被告的辩解不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
由被告白晓明于本判决生效后五日内一次性偿还原告王超借款55万元并支付该款从2015年11月19日起至实际偿还之日止按照月息1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，原告王超已预交，减半收取，实际由被告白晓明负担5310元,该款由被告白晓明于案件款兑现时一并支付给原告王超。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈延明
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1312号
原告：宁波拜特测控技术有限公司。住所地：浙江省宁波保税区西区创业一路**号。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
委托代理人：赵文志，海南万理律师事务所律师。
被告：北京金智聪科技发展有限公司。住所地：北京市东城区海运仓胡同*号礼堂*层***室。
法定代表人：马洪浩。
原告宁波拜特测控技术有限公司（以下简称拜特公司）与北京金智聪科技发展有限公司（以下简称金智聪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡进行审理。后因被告金智聪公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告拜特公司委托代理人赵文志到庭参加诉讼，被告金智聪�司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告拜特公司以被告金智聪公司未支付货款为由，诉请判令：被告立即支付原告货款13000元。
被告金智聪公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2010年4月18日，原、被告签订《订购合同》1份，约定被告向原告购买动力电池测试系统1台，线缆连接线1套，单价分别为23000元、2000元，总金额为25000元；合同生效后三个工作日内，被告支付合同全款给原告；原告应在被告付款之日起30天内发货。同年6月12日，原告开具了金额为25000元的增值税发票，并于同年6月30日，将动力电池测试系统1台出库交付给被告。对于上述合同项下的货款，被告支付了10000元，余款未支付。
以上事实由原告提供的《订购合同》、销售出库单、增值税发�、电子汇划收款回单予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金智聪科技发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波拜特测控技术有限公司货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费125元，公告费360元，合计485元，由被告北京金智聪科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年三月十八日
代书 记员 张以筱斐
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1653号
原告：胡冬霞，女，汉族，1987年10月10日生，住焦作市马村区。
被告：牛光卫，男，汉族，住修武县。
原告胡冬霞与被告牛光卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。本院受理后依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票送达原告，并公告送达被告。2018年1月2日由审判员崔世兵、高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡冬霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告牛光卫向原告胡冬霞借款20000元，双方约定每月支付利息400元，截止2014年5月19日还清本息。到期后原告多次找被告索取借款，被告以种种理由拒绝偿还，现原告为保护自身合法权益，特起诉。
被告牛光卫未到庭，未作答辩。
原告胡冬霞围绕诉讼请求，提交证据有：
1、2014年2月19日被告牛光卫出具的借条，载明：今牛光卫向胡冬霞借钱20000元，期间每月支付利息400元，2014年5月19日归还本息。
支付宝聊天记录，证明原告于2016年1月19日向被告讨要欠款的事实。
2014年2月19日向牛光卫转款明细一份。
本院经审理认定事实如下：被告牛光卫向原告胡冬霞借款20000元，原告于2014年2月19日通过银行转账将借款交付给被告牛光卫。同日，被告为原告出具借条，双方约定借款期限至2014年5月19日，利率为月息2分。
本院认为，原告胡冬霞向被告牛光卫出借款项20000元事实清楚，证据确实充分，被告未举证证明已按约归还借款，现借款期限业已届满，理应偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛光卫于本判决生效后十日内偿还原告胡冬霞借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，由被告牛光卫承担，暂由原告胡冬霞垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 许林林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终753号
上诉人（原审被告）：胡能，男，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈苏珍，女，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
原审被告：胡巧君，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：黄晓翔，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人胡能因与被上诉人陈苏珍、原审被告胡巧君、黄晓翔民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡能上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。从一审庭审查明的事实清楚的说明被上诉人与原审被告发生20万元借款，该借款短期借款，双方均是认可。借款后原审被告一直未归还该借款。在原告多次催讨后胡巧君直到2014年12月19日归还了12800元，在被上诉人未向其催要情况下，原审被告怎么可能履行归还义务。因此2014年被上诉人就已经向主债务人进行了催讨。保证期间双方未约定的情况下，依据担保法之规定，应当为6个月。上诉人的担保期间早已经超过。债权人一直未向上诉人催讨，直接向法院起诉，上诉人依法不应承担保证责任。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人陈苏珍答辩：1、本案借款没有约定借款期限。2、所谓的还款12800元其实是陈苏珍与胡巧君之间代理保险的款项，并非归还本案的借款，仅仅是一审法院认定为还款而已，因为陈苏珍已无法举证。3、陈苏珍针对本案借款最早的催讨时间为2017年8月份，故保证期限没有超过。
原审被告胡巧君陈述：2014年9月初陈苏珍向其催讨利息，让其先转给她，其手头比较紧，10月份陈苏珍又给其打电话，当时其在武汉，2014年12月初又向其催讨，问有没有钱先还点给她，2014年12月19日其手机上转给陈苏珍12800元。
原审被告黄晓翔未作答辩。
陈苏珍向一审法院起诉请求：1、由胡巧君、黄晓翔归还陈苏珍借款本金200000元并支付利息（利息从2014年8月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、由胡能对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2014年8月2日，胡巧君、黄晓翔出具欠条一份，载明二人向陈苏珍借款200000元，约定利息按月利率3%计算，款项由胡能提供担保。2014年12月19日，胡巧君转账归还12800元。余款至今未有归还，担保人亦未承担保证责任。
一审法院认为，陈苏珍与胡巧君、黄晓翔之间的民间借贷关系，与胡能之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡巧君、黄晓翔欠陈苏珍借款200000元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。胡巧君、黄晓翔理应承担归还借款并支付利息的民事责任。陈苏珍主张从2014年8月3日起按月利率2%支付利息至实际履行之日，符合双方约定，不违反法律规定，该院予以支持。胡巧君于2014年12月19日转账归还12800元，应予扣除。本案欠条未约定借款期限及保证方式，债权人陈苏珍有权在给予必要准备时间的前提下，随时要求债务人胡巧君、黄晓翔履行还款义务，保证人胡能应按照连带责任保证承担保证责任。陈苏珍在保证期间内要求胡能对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，该院予以支持。综上，陈苏珍诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。胡巧君于2014年12月19日转账归还12800元的抗辩意见，合法有据，该院予以采纳。胡能的抗辩意见，并无依据，该院不予采纳。黄晓翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告胡巧君、黄晓翔归还原告陈苏珍借款200000元并支付利息（利息从2014年8月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的12800元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告胡能对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈苏珍的其他诉讼请求。如果被告胡巧君、黄晓翔、胡能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3290元（已减半收取），保全费2280元，共计5570元，由被告胡巧君、黄晓翔负担，由被告胡能承担连带清偿责任。
本院二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是担保人胡能是否应承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。陈苏珍认为12800元系其他款与本案无关，但不能提供证据证明，且其对一审法院认定胡巧君已于2014年6月30日归还12800元未提起上诉，因而陈苏珍认为12800元与本案无关，其最早催讨时间在2017年8月份本院不予采信。借款人胡巧君认为12800元还款是陈苏珍向其催讨后支付的陈述可予采信，因而可以认定归还借款的宽限期于2014年6月30日届满。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。上诉人胡能的担保方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，债权人陈苏珍应于2014年6月30日届满之日起六个月内要求保证人胡能承担保证责任，现陈苏珍未能举证证明，故其要求胡能承担保证责任依据不足。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，实体处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8894号民事判决第一项；
二、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8894号民事判决第二、三项及诉讼费承担部分；
三、驳回陈苏珍的其他诉讼请求。
如果被告胡巧君、黄晓翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3290元（已减半收取），保全费2280元，共计5570元，由被告胡巧君、黄晓翔负担；二案案件受理费6580元，由陈苏珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年四月二十四日
代书记员 徐秀英
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民初45号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。
被告：保定十方商贸城开发有限公司，住所地保定市兴华小区7号楼1号门脸，统一社会信用代码：9113060670083871X4。
法定代表人：李克峰，该公司经理。
被告:保定市南市区先锋通讯器材经营部,住所地先锋机械厂，注册号：1306043006209。
主要负责人：刘红岭，该经营部经营者。
原告小米科技有限责任公司诉被告保定十方商贸城开发有限公司、保定市南市区先锋通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 郭 菡
审判员 曲 刚
审判员 周子辰
二〇一七年三月二十八日
书记员 张全翰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初864号
原告：王修跃，男，1971年4月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：贾学良，男，1958年2月3日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：贾保立，男，1982年12月24日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：贾学良，男，1958年2月3日生，汉族，农民，住封丘县。系被告贾保立之父。
原告王修跃与被告贾学良、贾保立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告王修跃向本院提出诉讼请求：1、被告贾学良、贾保立赔偿原告王修跃强占鱼坑造成的小麦损失4500元；2、被告承担诉讼费。本案审理过程中，原告王修跃变更诉求第1项为：被告贾学良、贾保立赔偿原告4.5亩小麦损失4686斤小麦。事实和理由：2013年1月1日，我与我组27户村民签订了土地承包合同。2016年6月抢走我承包的鱼坑中的小麦，并且至今仍占有我所有的鱼坑地。原告申请镇政府和村两委划分边界，无法证实被告的土地是其自己的责任田。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告王修跃要求被告贾学良、贾保立赔偿4.5亩小麦损失的诉求。在封丘县人民法院另外审理的（2016）豫0727民初1638号民事判决书中已经审理终结并作出了裁判。本案之诉和（2016）豫0727民初1638号案件中，均是王修跃为原告，贾学良、贾保立为被告；诉讼标的均为4.5亩的小麦损失；（2016）豫0727民初1638号案件的诉求是赔偿4.5亩小麦损失4500元，而本案的诉求只是把赔偿4.5亩小麦损失4500元变更为了4686斤小麦。（2016）豫0727民初1638号民事判决书已判决驳回王修跃要求赔偿4.5亩小麦损失的诉讼请求。王修跃不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院二审审理后作出（2017）豫07民终1138号民事判决书，维持了（2016）豫0727民初1638号一审判决。王修跃不服二审结果，向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民申594号民事裁定书，驳回了王修跃的再审申请。故原告王修跃对4.5亩小麦损失提起的诉讼已经封丘县人民法院和新乡市中级人民法院审理后作出了裁判并已生效。
本案原告王修跃再次起诉要求被告贾学良、贾保立赔偿4.5亩小麦损失，并认为有了证明原被告争议地块重新划分的新证据。但原告王修跃本次提交的证据无法证明本案原被告争议的纠纷发生了新的事实，且本案原被告也均认可争议的地块并没有进行重新划分。
综上，（2016）豫0727民初1638号民事一审判决和（2017）豫07民终1138号民事二审判决已对本案原告王修跃诉求的4.5亩小麦损失作出生效裁决，且原告王修跃本次提交的证据也无法证明发生新的事实，故本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王修跃的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告王修跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 贾俊坡
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初864号原告：王修跃，男，1971年4月16日生，汉族，农民，住封丘县。被告：贾学良，男，1958年2月3日生，汉族，农民，住封丘县。被告：贾保立，男，1982年12月24日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：贾学良，男，1958年2月3日生，汉族，农民，住封丘县。系被告贾保立之父。原告王修跃与被告贾学良、贾保立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。原告王修跃向本院提出诉讼请求：1、被告贾学良、贾保立赔偿原告王修跃强占鱼坑造成的小麦损失4500元；2、被告承担诉讼费。本案审理过程中，原告王修跃变更诉求第1项为：被告贾学良、贾保立赔偿原告4.5亩小麦损失4686斤小麦。事实和理由：2013年1月1日，我与我组27户村民签订了土地承包合同。2016年6月抢走我承包的鱼坑中的小麦，并且至今仍占有我所有的鱼坑地。原告申请镇政府和村两委划分边界，无法证实被告的土地是其自己的责任田。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告王修跃要求被告贾学良、贾保立赔偿4.5亩小麦损失的诉求。在封丘县人民法院另外审理的（2016）豫0727民初1638号民事判决书中已经审理终结并作出了裁判。本案之诉和（2016）豫0727民初1638号案件中，均是王修跃为原告，贾学良、贾保立为被告；诉讼标的均为4.5亩的小麦损失；（2016）豫0727民初1638号案件的诉求是赔偿4.5亩小麦损失4500元，而本案的诉求只是把赔偿4.5亩小麦损失4500元变更为了4686斤小麦。（2016）豫0727民初1638号民事判决书已判决驳回王修跃要求赔偿4.5亩小麦损失的诉讼请求。王修跃不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院二审审理后作出（2017）豫07民终1138号民事判决书，维持了（2016）豫0727民初1638号一审判决。王修跃不服二审结果，向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民申594号民事裁定书，驳回了王修跃的再审申请。故原告王修跃对4.5亩小麦损失提起的诉讼已经封丘县人民法院和新乡市中级人民法院审理后作出了裁判并已生效。本案原告王修跃再次起诉要求被告贾学良、贾保立赔偿4.5亩小麦损失，并认为有了证明原被告争议地块重新划分的新证据。但原告王修跃本次提交的证据无法证明本案原被告争议的纠纷发生了新的事实，且本案原被告也均认可争议的地块并没有进行重新划分。综上，（2016）豫0727民初1638号民事一审判决和（2017）豫07民终1138号民事二审判决已对本案原告王修跃诉求的4.5亩小麦损失作出生效裁决，且原告王修跃本次提交的证据也无法证明发生新的事实，故本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王修跃的起诉。本案诉讼费50元，退回原告王修跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年四月十一日书记员 贾俊坡
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1447号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报巴某某，男，1992年12月23日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1447号起诉书指控被告人巴某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人巴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月2日15时许，被告人巴某某至本区新松江路1292弄紫东商业广场路人甲时尚主题酒店附近，趁被害人翟某不备，窃得其价值人民币3,717元的苹果牌手机1部。2016年4月7日，被告人巴某某被公安机关抓获。上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某的陈述，监控录像及截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，收据及鉴定结论书，证人徐某、吴某某的证言、工作情况、拘留证，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人巴某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人巴某某具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人巴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人巴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人巴某某向被害人翟某退赔人民币三千七百一十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1053号
申请执行人：毛俊。
被执行人：陕西东城新一家置业有限公司。
本院在执行毛俊与陕西东城新一家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂无履行能力，申请执行人毛俊亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的144462元全部未能受偿，故先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 王 程
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李 勇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1053号申请执行人：毛俊。被执行人：陕西东城新一家置业有限公司。本院在执行毛俊与陕西东城新一家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂无履行能力，申请执行人毛俊亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的144462元全部未能受偿，故先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  王 程二〇一六年十一月二十日书 记 员  李 勇
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初742号
原告：甘肃联科通讯有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路226号西北电脑数码城4楼433号。
法定代表人马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐红，该公司职工。
被告：常旺，男，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告甘肃联科通讯有限公司与被告常旺买卖合同纠纷一案的过程中，原告甘肃联科通讯有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃联科通讯有限公司负担。
审判员 汤希品
二〇一七年五月十五日
书记员 魏育震
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保448号
申请执行人王文新，女，汉族，1973年8月1日出生，现住衡水市桃城区。
申请执行人李勇，男，汉族，1976年1月12日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人闫建朋，男，1985年2月20日出生，汉族，现住深州市。
被执行人冯亚男，女，汉族，1985年7月2日出生，现住深州市。
本院执行的申请执行人王文新、李勇申请执行被执行人闫建朋、冯亚男财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2015号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 彪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00715号
上诉人（原审被告）张XX。
委托代理人李X，陕西夏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延XX。
被上诉人（原审被告）樊XX。
被上诉人（原审被告）彭XX。
上诉人张XX与被上诉人延XX、樊XX、彭XX民间借贷纠纷一案，原审横山县人民法院于2014年11月29日作出（2014）横民初字第01343号民事判决书，宣判后，原审被告张XX不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销横山县人民法院（2014）横民初字第01343号民事判决书。
2、发回横山县人民法院重审。
二审案件受理费1960元退回上诉人张XX。
审 判 长 薛 海 鸥
审 判 员 乔幼XX
代理审判员 闫 徐 平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 华 菊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执190号
申请人许丹聃。
被执行人张小祥。
被执行人卢义娟，女，1983年12月25日生，居民身份证号码：3206211983********，住海安县雅周镇张垛村*组**号。
关于许丹聃与张小祥、卢义娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）安商初字第00719号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为62500.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年七月四日
书记员 唐凯宇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第957号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张强，男，汉族，农民，莘县妹塚镇康园村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人张强未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0085号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计3172元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0085号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0085号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0085号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人张强于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费3172元。
三、被执行人张强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2030号
原告周某，汉族，住胶州市。
被告王某，汉族，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案过程中，于2016年3月17日按照原告签署的送达地址确认书向原告邮寄送达开庭传票。原告于2016年3月25日签收，但未按时到庭参加庭审，导致2016年4月12日庭审无法开成。
本院认为，我院按照原告代理人签署的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票符合法律规定，该开庭传票被退回之时视为送达之日。原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：
原告周某诉王某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一六年四月十二日
书记员 许崇芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4177号
原告：郑剑涛，男，1994年1月13日出生，汉族，农村居民，住缙云县。
委托诉讼代理人：郑松春（原告父亲），住缙云县。
被告：缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会，住所地：缙云县新碧街道黄碧虞村。
法定代表人：虞武滨，该村民委员会主任。
原告郑剑涛与被告缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会（以下简称黄碧虞村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告郑剑涛向本院提出诉讼请求：判令被告黄碧虞村委会支付原告独生子女家庭征地补偿费11000元。事实和理由：原告系独生子女，且原告父母领取了《独生子女父母光荣证》之后未再生育。2012年缙云工业园区向缙云县新碧街道黄碧虞村征收土地几百亩，村里获得土地征收补偿费几千万。2015年1月及11月，被告黄碧虞村委会决定将土地征收补偿费分两次按人口平均分配，每人分别获得1000元、10000元，该款项已基本分配到位。根据《浙江省人口与计划生育条例》第三十六条（修改前为四十三条）、《缙云县关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》第六条第（三）款第2项规定，村级集体经济收益分红等利益分配时对独生子女应按两人计算。被告黄碧虞村委会擅自取消独生子女应享受的权益违法，应予纠正，应根据规定补足独生子女家庭应有份额。
本院经审查认为，被告黄碧虞村委会经村委会讨论并通过土地征收补偿费分配方案，该方案决定按人口进行分配，原告根据该分配方案已分得相应份额。现原告认为被告在分配土地征收补偿费时违反相关规定，未将独生子女按二人计算，被告应按二人份额再次分配给原告11000元。本案实际系被告通过的土地征收补偿费分配决议与地方性法规等之间的冲突，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑剑涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年十二月四日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4177号原告：郑剑涛，男，1994年1月13日出生，汉族，农村居民，住缙云县。委托诉讼代理人：郑松春（原告父亲），住缙云县。被告：缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会，住所地：缙云县新碧街道黄碧虞村。法定代表人：虞武滨，该村民委员会主任。原告郑剑涛与被告缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会（以下简称黄碧虞村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告郑剑涛向本院提出诉讼请求：判令被告黄碧虞村委会支付原告独生子女家庭征地补偿费11000元。事实和理由：原告系独生子女，且原告父母领取了《独生子女父母光荣证》之后未再生育。2012年缙云工业园区向缙云县新碧街道黄碧虞村征收土地几百亩，村里获得土地征收补偿费几千万。2015年1月及11月，被告黄碧虞村委会决定将土地征收补偿费分两次按人口平均分配，每人分别获得1000元、10000元，该款项已基本分配到位。根据《浙江省人口与计划生育条例》第三十六条（修改前为四十三条）、《缙云县关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》第六条第（三）款第2项规定，村级集体经济收益分红等利益分配时对独生子女应按两人计算。被告黄碧虞村委会擅自取消独生子女应享受的权益违法，应予纠正，应根据规定补足独生子女家庭应有份额。本院经审查认为，被告黄碧虞村委会经村委会讨论并通过土地征收补偿费分配方案，该方案决定按人口进行分配，原告根据该分配方案已分得相应份额。现原告认为被告在分配土地征收补偿费时违反相关规定，未将独生子女按二人计算，被告应按二人份额再次分配给原告11000元。本案实际系被告通过的土地征收补偿费分配决议与地方性法规等之间的冲突，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑剑涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 钦建丽二〇一七年十二月四日法官助理 李万军代书记员 夏静霞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00700号
原告许XX
被告姜XX
委托代理人梁XX
本院在审理原告许XX诉被告姜XX（曾用名姜XX）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出申请，要求撤回对姜XX（曾用名姜XX）的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高艳秋
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00700号
原告许XX
被告姜XX
委托代理人梁XX
本院在审理原告许海龙诉被告姜喜胜（曾用名姜迪）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出申请，要求撤回对姜喜胜（曾用名姜迪）的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许海龙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高艳秋
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初252号
原告：严松连，女，1969年6月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：洪计华，男，成年，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告严松连与被告洪计华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告严松连于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告严松连自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严松连撤诉。
案件受理费1026元,减半收取计513元，由原告严松连负担。
审判员 黄 辉
二О二О一八年一月二十六日
书记员 盘丽平
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初593号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人夏某某，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人夏某某犯妨害公务罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人夏某某于2016年6月1日11时许，骑行一辆电动自行车至本市汶水东路、粤秀路路口时，因在机动车道行驶被路口执勤民警董某某拦下处罚。期间，被告人夏某某拒不配合，争抢电动自行车钥匙并用罪咬伤民警手腕以阻碍执法，致董某某右手腕、右手小指软组织挫伤，后夏某某被民警当场抓获。以上事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某某的陈述笔录，证人毛某某、黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人夏某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人夏某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；到案后，其如实供述犯罪事实，后虽有反复，但庭审中仍然能够认罪，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年10月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 张建国
人民陪审员 田永生
二〇一六年九月六日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10113号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6#门市，组织机构代码69120021-1。
法定代表人雷显兰，该公司经理。
被告游世英，女，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告游世英挂靠经营合同纠纷一案中，因原告重庆聚园汽车运输有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 程 杨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘芯宏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6571号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
被执行人：杨瑞美，男，1982年12月1日出生，汉族。
被执行人：谢平，男，1982年8月11日出生，汉族。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与杨瑞美、谢平信用卡纠纷一案中，依法查询杨瑞美、谢平名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨瑞美、谢平无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6571号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：冯振立，行长。被执行人：杨瑞美，男，1982年12月1日出生，汉族。被执行人：谢平，男，1982年8月11日出生，汉族。本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与杨瑞美、谢平信用卡纠纷一案中，依法查询杨瑞美、谢平名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨瑞美、谢平无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年十一月二十日书记员 王凯毅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第4913号
申请执行人蔡勇，男，1976年12月1日生，汉族，住江苏省南京市，现住上海市浦东新区。被执行人天健光华(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨晓明，总经理。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第29461号原告天健光华(上海)企业管理咨询有限公司与被告蔡勇劳动合同纠纷一案中，暂未发现被执行人天健光华(上海)企业管理咨询有限公司有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人蔡勇亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第29461号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 黄 亮
审判员 薛 春
二〇一四年五月二十九日
书记员 马晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1795号
原告刘前信，男，1941年9月23日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告陈昉，男，1974年11月5日生，汉族。
被告徐川玫，女，1982年4月28日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人贺鹏，该公司员工。
原告刘前信诉被告陈昉、徐川玫、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘前信及其委托代理人ＸＸＸ、被告陈昉、被告保险公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼，被告徐川玫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘前信诉称，2015年6月4日，被告陈昉驾驶苏A×××××号小型普通客车与原告所骑的自行车和魏宏新驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，陈昉负事故全部责任。原告的损伤经委托南京金陵司法鉴定所鉴定构成10级伤残。陈昉所驾车辆为徐川玫所有，该车在保险公司投保了相应的保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失49205.5元，负担本案诉讼费用。
被告陈昉对事故事实和责任认定没有提出异议，其辩称，事故后支付刘前信13901.12元，自身车辆支出维修费3800元，要求纳入本案中一并处理。
被告徐川玫未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，事故事实、责任认定予以认可，事故车辆在本公司投保交强险及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。现本公司已垫付医药费10000元。诉讼费和鉴定费用不应由本公司负担。
经审理查明，2015年6月4日，陈昉驾驶苏A×××××号小型普通客车在南京市高淳区固城湖大桥路段，与案外人魏宏新驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使魏宏新的三轮车与刘前信所骑的自行车又发生碰撞，造成刘前信、魏宏新（另案处理）受伤，三车不同程度受损。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，陈昉负事故全部责任。
刘前信受伤后在南京市高淳人民医院治疗，诊断为：腰1-3横突骨折，多处软组织损伤，住院治疗至2015年6月30日出院，住院时间为26天，支出医药费11525.1元。该款刘前信支付3779元，陈昉支付7746.1元。保险公司10000元系为魏宏信垫付。此外，陈昉支付刘前信住院期间伙食费250元，聘请他人护理刘前信支付住院期间的护理费2905元。陈昉合计支付的款项为10901.1元。2016年2月29日，刘前信的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限、营养期限均以伤后60日为宜，刘前信支付鉴定费用2520元。
另查明，刘前信伤前一直与其儿子刘业斌居住在南京市高淳区XX镇XX小区X幢XX室。
陈昉与徐川玫系夫妻关系，陈昉所驾车辆登记在徐川玫名下，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，以及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，保险公司与陈昉协商确定的非医保用药按超出强制保险限额部分的10%计算。
以上事实有原告提供的证据道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，南京XX管理有限责任公司和南京市高淳区XX街道XX社区居民委员会共同出具的证明、刘业斌的房产证，南京XX厂出具的误工证明及该厂的个体工商户营业执照，保险单、陈昉的驾驶证及所驾车辆行驶证，被告陈昉提供的南京市高淳区人民医院病历、出院记录、住院医药费发票、住院费用清单、伙食费充值单，陪护约定及护理费发票，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，刘前信因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。针对刘前信的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：医药费11525.1元系实际支出，住院伙食费520元、营养费900元不超出保护范围，本院均予以认定；关于护理费用：刘前信住院期间26天陈昉聘请他人护理支付的2905元，系实际支出，有发票为据，本院予以认定。其余34天，刘前信主张60元/天，不超出保护范围，本院予以支持。因此，护理费本院认定的数额为4945元；误工费原告主张2600元/月，仅提供了南京XX厂的证明，且该厂的开办人与其属亲戚关系，证据不足，本院不予支持；残疾赔偿赔金因刘前信伤前长期居住在城镇，残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算。刘前信出生日期为1941年9月，至定残时间2016年2月，年满74岁，原告主张5年不超出保护范围。因此，对其主张的残疾赔偿金18586.5元，本院予以支持；车辆维修费刘前信未提供证据，考虑到车辆受损的实际，本院确定200元；交通费根据本案实际，本院酌定200元；精神损害抚慰金根据其伤残等级及其不负事故责任的实际，本院确定为5000元。
综上，本院认定刘前信因交通事故造成的损失为41876.6元。因陈昉负事故全部责任，且该损失不超出其保险范围，故该损失扣除陈昉与保险公司协商确定的非医保用药1152.5元（11525.1元×10%），余额40724.1元，应由保险公司在保险范围内赔偿。非医保用药1152.5元由陈昉赔偿。陈昉已经支付的10901.1元，扣除其承担的非医保用药费用1152.5元，以及应负担的诉讼费1105元、鉴定费2520元，余额6123.6元，由保险公司在上述赔偿款中直接予以返还。刘前信并未提供证据证明徐川玫存在过错，故其要求徐川玫承担责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿刘前信因交通事故造成的损失40724.1元，该款支付刘前信元34600.5元，支付陈昉6123.6元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回刘前信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1105元，鉴定费2520元，合计3625元，由陈昉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年八月十日
书记员 周谷媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6323号
被执行人叶敏华，女，1972年6月28日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市禅城区。
关于叶敏华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第460号刑事判决，已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6323号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林颖杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第9240号
原告：赵某甲，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：缪某某，女，汉族，1985年12月10日出生，住重庆市江津区。
原告赵某甲与被告缪某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员任华元担任审判长，与代理审判员吴迪、马亚超组成合议庭，适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人蒋丽到庭参加了诉讼，被告缪某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我与被告于2009年初经人介绍相识谈婚，2009年8月6日在重庆市江津区支坪街道办事处登记再婚，2009年4月20日生育一女，取名赵某乙。夫妻在共同生活中，为生活琐事时有发生纠纷，2013年4月2日，我与被告吵架后，被告便带着小孩离家出走，至今下落不明，夫妻感情名存实亡，请求法院判令我与被告离婚；小孩由被告直接抚养。被告缪某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告赵某甲与被告缪某某于2009年初经人介绍相识谈婚，2009年8月6日双方自愿在重庆市江津区支坪街道办事处登记结婚，双方均系再婚，2009年4月20日生育一女，取名赵某乙（现与被告缪某某共同生活）。夫妻在共同生活中性格不合，经济困难，为生活琐事时有发生纠纷，被告缪某某于2013年4月2日与原告发生矛盾后便带着小孩赵某乙离家出走，至今音信杳无，下落不明，原告赵某甲诉讼来院请求离婚，小孩赵某乙由被告缪某某直接抚养。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证明，结婚证，村委会证明，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础不够牢固，在共同生活中又因性格不合，经济拮据，为生活琐事时有发生纠纷，2013年4月2日原、被告发生矛盾后，被告缪某某带着小孩离家出走至今下落不明已三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告赵某甲请求离婚的事实理由充分，本院予以支持。现小孩赵某乙随被告缪某某共同生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩赵某乙的健康成长，小孩赵某乙由被告缪某某直接抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告缪某某离婚。
二、婚生女赵某乙由被告缪某某直接抚养。
案件受理费240元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 任华元
代理审判员 吴 迪
代理审判员 马亚超
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈春梅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1476号
原告王宏中，男，1980年8月11日生，汉族。
原告李军，男，1968年6月8日生，汉族。
两原告共同委托代理人尤艳涛、史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被告江苏广通弘林建设工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区傅厚岗1号。
法定代表人杨春林，该公司董事长。
委托代理人傅行春，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
原告王宏中、李军与被告江苏广通弘林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏中及其委托代理人尤艳涛和史晓萍、被告委托代理人傅行春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏中、李军诉称：2013年9月6日原、被告双方签订《内部劳务分包协议书》一份，约定：被告即将承接的江苏派森服饰工艺有限公司的工程中的部分土建工程承包给两原告施工，工程地点位于江浦开发区。合同签订后，两原告向被告支付定金100000元。定金交付后，两原告多次联系被告要求进场施工，但被告至今未能开工，且拒绝返还前期交纳的定金。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告返还原告100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2013年9月7日起至实际支付之日止的利息。
被告江苏广通弘林建设工程有限公司辩称：1.双方签订内部劳务分包协议是事实，被告依照协议约定收取原告应当缴纳的100000元工程保证金，被告同意返还原告100000元。2.两原告要求按照银行贷款利率支付利息无事实依据。协议约定的工程未能开工是因为建设单位江苏派森服饰工艺有限公司不具备开工条件，并非是作为施工单位的被告的主观原因造成的。
经审理查明：原、被告双方于2013年9月6日签订《内部劳务分包协议书》（以下简称协议书）及《劳务大清包工程量量价认可书》各一份，约定：经两原告申请，被告将江苏派森服饰工艺有限公司的工程中即将开工的部分土建工程承包给两原告施工，工程地点位于南京市江浦工业园区；协议签订时，两原告向被告缴纳500000元作为质量、安全、进度的保证金；建筑清包范围：基础清土找平、垫层开始瓦、木、钢、架子工工种的全部工种……。2013年9月7日，两原告向被告交纳100000元，被告出具收据一张，载明收款事由为：“工程定金（押金）”。
另查明：两原告无建筑工程劳务作业资质。
上述事实有协议书、劳务大清包工程量量价认可书、收据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，因原告不具备从事建筑施工劳务作业的相关资质，故原、被告之间签订的劳务分包合同因违反了法律法规的强制性规定，应属无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿其利息损失，本院予以支持。因原、被告双方均存在过错，被告应对原告的利息损失予以分担。
综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏广通弘林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宏中、李军100000元及利息损失（自2013年9月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告王宏中、李军负担2150元，由被告江苏广通弘林建设工程有限公司负担2150元（此款原告已预交，由被告在本判决书生效之日起十日内给付2150元给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 刘 洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史树泽，男，1953年2月14日出生，汉族，住阜新市细河区。
委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：鲁鹏飞，男，1964年2月6日生，汉族，住阜新市太平区。
委托诉讼代理人：黄雪雪，女，1988年1月21日出生，汉族，辽宁省阜新市太平区.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁燕，女，1962年1月5日出生，汉族，住阜新市太平区。
一审第三人：阜新市供销商业集团公司。住所地：阜新市海州新华街**号。
法定代表人：周庆贤，该集团董事长。
一审第三人：阜新市双丰机械有限公司。住所地：阜新市开发区科技路*号***室。
法定代表人：史树泽，该公司经理。
再审申请人史树泽因与被申请人鲁鹏飞、鲁燕股权转让纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
史树泽申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，采信证据不当。1.被申请人鲁鹏飞、鲁燕应当提供证据证明其不存在以非法手段�取登记、存在虚假出资的情形。2.鲁鹏飞与被申请人鲁燕存在利害关系，其证明鲁燕系鹏飞公司实际出资人的证言不应予以采信。3.被申请人鲁燕提供的银行存单系虚假证据，不应予以采信。4.原审不应仅依被申请人鲁燕曾实际参与公司设立、厂区建设，便认定鲁燕为实际出资人。（二）原判决适用《合同法》及其司法解释、《公司法》的无关本案件条款以及诉讼证据的规定错误，应当依《公司法》有关虚假出资的相关规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定作为本案裁判依据。（三）被申请人鲁燕系虚假出资，其所获股权不应受法律保护。（四）因腾飞公司的年检均由被申请人鲁燕完成，被申请人应当知道股权变更事宜，故被申请人的诉讼请求已经经过诉讼时效。史树泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要存在以下两方面的问题。
一、关于史树泽是否为腾飞公司实际出资人的问题
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：(一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”在本案中，申请人史树泽认可鹏飞公司在设立时没有出资行为，且并未提供证据证明其对公司进行过实际出资，故对其为腾飞公司实际出资人的主张不予支持。因史树泽并非腾飞公司的股东，故其提出的通过投入和经营使腾飞公司增资500万元应享有股权的主张，并非本案的审理范围。至于被申请人鲁燕是否存在虚假出资的行为，也并非本案的审理范围。若确存在虚假出资的行为，应由相应的政府机关处理。故原审法院的认定，并无不当。
二、关于股权转让行为效力的问题
《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人和相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，史树泽以鲁鹏飞的名义对外签订股权转让协议，超出了其与鲁鹏飞签署的“指定代表或者共同委托代理人的证明”中所约定的委托代理权限，未经被代理人鲁鹏飞追认，故对其不发生效力。因史树泽为双丰公司的法定代表人，双丰公司受让股权时也并未支付对价，故双方系恶意串通损害他人合法权益，转让协议无效。供销公司在受让股权时亦未支付对价。故两次股权转让行为均无效。原审法院的认定，并无不当。
综上，史树泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史树泽的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 李永财
审 判 员 孟凡永
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈德巍
书 记 员 李 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史树泽，男，1953年2月14日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：鲁鹏飞，男，1964年2月6日生，汉族，住阜新市太平区。委托诉讼代理人：黄雪雪，女，1988年1月21日出生，汉族，辽宁省阜新市太平区.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁燕，女，1962年1月5日出生，汉族，住阜新市太平区。一审第三人：阜新市供销商业集团公司。住所地：阜新市海州新华街**号。法定代表人：周庆贤，该集团董事长。一审第三人：阜新市双丰机械有限公司。住所地：阜新市开发区科技路*号***室。法定代表人：史树泽，该公司经理。再审申请人史树泽因与被申请人鲁鹏飞、鲁燕股权转让纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。史树泽申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，采信证据不当。1.被申请人鲁鹏飞、鲁燕应当提供证据证明其不存在以非法手段�取登记、存在虚假出资的情形。2.鲁鹏飞与被申请人鲁燕存在利害关系，其证明鲁燕系鹏飞公司实际出资人的证言不应予以采信。3.被申请人鲁燕提供的银行存单系虚假证据，不应予以采信。4.原审不应仅依被申请人鲁燕曾实际参与公司设立、厂区建设，便认定鲁燕为实际出资人。（二）原判决适用《合同法》及其司法解释、《公司法》的无关本案件条款以及诉讼证据的规定错误，应当依《公司法》有关虚假出资的相关规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定作为本案裁判依据。（三）被申请人鲁燕系虚假出资，其所获股权不应受法律保护。（四）因腾飞公司的年检均由被申请人鲁燕完成，被申请人应当知道股权变更事宜，故被申请人的诉讼请求已经经过诉讼时效。史树泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要存在以下两方面的问题。一、关于史树泽是否为腾飞公司实际出资人的问题《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：(一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”在本案中，申请人史树泽认可鹏飞公司在设立时没有出资行为，且并未提供证据证明其对公司进行过实际出资，故对其为腾飞公司实际出资人的主张不予支持。因史树泽并非腾飞公司的股东，故其提出的通过投入和经营使腾飞公司增资500万元应享有股权的主张，并非本案的审理范围。至于被申请人鲁燕是否存在虚假出资的行为，也并非本案的审理范围。若确存在虚假出资的行为，应由相应的政府机关处理。故原审法院的认定，并无不当。二、关于股权转让行为效力的问题《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人和相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，史树泽以鲁鹏飞的名义对外签订股权转让协议，超出了其与鲁鹏飞签署的“指定代表或者共同委托代理人的证明”中所约定的委托代理权限，未经被代理人鲁鹏飞追认，故对其不发生效力。因史树泽为双丰公司的法定代表人，双丰公司受让股权时也并未支付对价，故双方系恶意串通损害他人合法权益，转让协议无效。供销公司在受让股权时亦未支付对价。故两次股权转让行为均无效。原审法院的认定，并无不当。综上，史树泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史树泽的再审申请。审 判 长 王鸿晓审 判 员 李永财审 判 员 孟凡永二〇一七年十二月八日法官助理 陈德巍书 记 员 李 佳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保202号
申请人:张立丽，住隆化县。
被申请人:张立新，住隆化县。
被申请人：杨素荣，住隆化县。
申请人张立丽于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张立新、杨素荣所有的位于隆化县茅荆坝乡茅荆坝村小庙街12号房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张立新、杨素荣所有的位于隆化县茅荆坝乡茅荆坝村小庙街12号房屋。
查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费1520元，由申请人张立丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高舒博
二〇一六年十月二十一日
书记员 白 金
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3495号
申请执行人陈伟琴，女，1956年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人顾素珍，女，1963年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈伟琴与被告顾素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的(2015)虹民一(民)初字第5016号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈伟琴于2015年10月14日向本院申请执行，要求义务人顾素珍归还借款1,5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人顾素珍发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院对被执行人财产进行调查后，依法冻结被执行人名下银行账户，未查到其名下有可供执行的其他财产。在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第5016号民事调解协议所产生的本次执行程序。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3495号申请执行人陈伟琴，女，1956年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人顾素珍，女，1963年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈伟琴与被告顾素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的(2015)虹民一(民)初字第5016号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈伟琴于2015年10月14日向本院申请执行，要求义务人顾素珍归还借款1,5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人顾素珍发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院对被执行人财产进行调查后，依法冻结被执行人名下银行账户，未查到其名下有可供执行的其他财产。在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第5016号民事调解协议所产生的本次执行程序。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 孔 斌二〇一六年一月二十九日书记员 史晓捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2260号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳秀华，女，1961年7月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区松鹤路。
法定代表人：韩英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。
被申请人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司。住所地：湖北省老河口市中山路*号。
法定代表人：徐军，该公司经理。
申请再审人靳秀华因与被申请人中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司、中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称人寿保险襄阳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳秀华申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）保险条款对“意外身亡”的概念和范围仅有一个笼统的、抽象的解释，未作明确界定，双方对其理解发生争议，应按照通常理解解释。从常人的理解与判断，除疾病等自然原因之外的死亡，通常被认为意外死亡。任何一个自然人的死亡也只有疾病死亡和意外死亡两种。靳志国既然被宣告死亡，也就意味法律已经推定其死亡的原因是意外。（二）被保险人被宣告死亡，死亡原因不能排除意外事故死亡的可能性。根据《中华人民共和国保险法》的规定，在双方出现争议时，应作出有利于被保险人和受益人的解释。（三）二审法院以无证据证实靳志国是因意外致死驳回靳秀华的诉请是错误的。该证明责任应由人寿保险襄阳分公司承担，人寿保险襄阳分公司应当承担举证不能的责任。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。虽然举证责任第一任务由被保险人或受益人完成，但其受“其所能提供的”限制。这正是考虑到了被保险人可能遇到的举证方面的困难，第二十二条第二款规定：“保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”该条对保险人所要求的证明和资料无法提供的情况应如何处理没有规定。在这种情况下，首先要考虑被保险人无法取得相关证据的原因是否是因被保险人的主观原因造成的。如果确因被保险人的主观原因造成，被保险人承担举证不能的责任。本案中，靳秀华已尽其所能证明了保险事故的性质，何况被宣告死亡本身就是意外事件。靳秀华已经完成了举证责任，而保险人拒赔原因的举证责任转移给了保险人，同时保险人主张是除外责任，也负有对其主张的举证责任，即证明保险事故的原因是除外责任重列明的原因，保险人无法证明的，则其辩解不予支持。靳秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，靳秀华与人寿保险襄阳分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法律法规强制性规定，合法有效。《中国人寿保险股份有限公司国寿新简易人身两全保险条款》第五条约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止。”、第二十一条约定：“意外伤害：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”根据上述条款，宣告死亡认定为意外伤害导致死亡的条件为：1.有意外伤害发生，且该意外伤害满足意外伤害保险合同中对意外伤害的规定；2.该意外伤害的发生导致失踪人失踪；3.该失踪人最后被法院宣告死亡。本案中，靳志国虽被宣告死亡，但其仅为靳志国下落不明满一定期限时法律效果的拟制，对是否发生过意外伤害，靳秀华应当承担举证责任。此外，保险条款对意外伤害的界定明确清晰，应按照文义进行解释，不应按照通常理解和不利原则进行解释。综上，靳秀华无法证明发生了保险合同约定的保险事故，无权依据保险合同向人寿保险襄阳分公司主张保险金，二审判决并无不当。靳秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳秀华的再审申请。
审判长 王功荣
审判员 夏 勇
审判员 董俊武
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯 琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2260号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳秀华，女，1961年7月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区松鹤路。法定代表人：韩英，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。被申请人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司。住所地：湖北省老河口市中山路*号。法定代表人：徐军，该公司经理。申请再审人靳秀华因与被申请人中国人寿保险股份有限公司老河口市支公司、中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称人寿保险襄阳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳秀华申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）保险条款对“意外身亡”的概念和范围仅有一个笼统的、抽象的解释，未作明确界定，双方对其理解发生争议，应按照通常理解解释。从常人的理解与判断，除疾病等自然原因之外的死亡，通常被认为意外死亡。任何一个自然人的死亡也只有疾病死亡和意外死亡两种。靳志国既然被宣告死亡，也就意味法律已经推定其死亡的原因是意外。（二）被保险人被宣告死亡，死亡原因不能排除意外事故死亡的可能性。根据《中华人民共和国保险法》的规定，在双方出现争议时，应作出有利于被保险人和受益人的解释。（三）二审法院以无证据证实靳志国是因意外致死驳回靳秀华的诉请是错误的。该证明责任应由人寿保险襄阳分公司承担，人寿保险襄阳分公司应当承担举证不能的责任。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。虽然举证责任第一任务由被保险人或受益人完成，但其受“其所能提供的”限制。这正是考虑到了被保险人可能遇到的举证方面的困难，第二十二条第二款规定：“保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”该条对保险人所要求的证明和资料无法提供的情况应如何处理没有规定。在这种情况下，首先要考虑被保险人无法取得相关证据的原因是否是因被保险人的主观原因造成的。如果确因被保险人的主观原因造成，被保险人承担举证不能的责任。本案中，靳秀华已尽其所能证明了保险事故的性质，何况被宣告死亡本身就是意外事件。靳秀华已经完成了举证责任，而保险人拒赔原因的举证责任转移给了保险人，同时保险人主张是除外责任，也负有对其主张的举证责任，即证明保险事故的原因是除外责任重列明的原因，保险人无法证明的，则其辩解不予支持。靳秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，靳秀华与人寿保险襄阳分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法律法规强制性规定，合法有效。《中国人寿保险股份有限公司国寿新简易人身两全保险条款》第五条约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止。”、第二十一条约定：“意外伤害：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”根据上述条款，宣告死亡认定为意外伤害导致死亡的条件为：1.有意外伤害发生，且该意外伤害满足意外伤害保险合同中对意外伤害的规定；2.该意外伤害的发生导致失踪人失踪；3.该失踪人最后被法院宣告死亡。本案中，靳志国虽被宣告死亡，但其仅为靳志国下落不明满一定期限时法律效果的拟制，对是否发生过意外伤害，靳秀华应当承担举证责任。此外，保险条款对意外伤害的界定明确清晰，应按照文义进行解释，不应按照通常理解和不利原则进行解释。综上，靳秀华无法证明发生了保险合同约定的保险事故，无权依据保险合同向人寿保险襄阳分公司主张保险金，二审判决并无不当。靳秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳秀华的再审申请。审判长  王功荣审判员  夏 勇审判员  董俊武二〇一七年九月二十九日书记员  冯 琳