河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初205号
原告：吕志栓，男，汉族，生于1956年11月28日，住邓州市。
委托代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910917528。（特别授权）。
委托代理人：孙培欣（实习），河南花洲律师事务所律师，执业证号：16251706110019。（特别授权）。
被告：高小强，男，汉族，生于1987年5月21日，住云南省保山市昌宁县。（司机）。
被告：蔡成伟，男，汉族，生于1983年3月9日，住四川省简阳市。（车主）。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：袁寿宁。任经理职务。
委托代理人：聂海，公司员工（特别授权）。
原告吕志栓与被告高小强、蔡成伟、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财险四川分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告吕志栓申请追加肇事车辆实际车主蔡成伟为被告。原告吕志栓的委托代理人孙培欣、曾德奇，被告高小强、蔡成伟，被告安盛天平财险四川分公司的委托代理人聂海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志栓向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告的各项损失4万元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日11时45分许，被告高小强驾驶川Ａ×××××号小型客车，行驶至三××省××镇××吕桥村北处时，与原告吕志栓驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆受损，原告吕志栓受伤，造成交通事故。经邓州市交警大队认定，被告高小强负事故的全部责任。原告吕志栓受伤后送往邓州市人民医院接受治疗，住院31天，花去医疗费数万元。该肇事车辆在被告安盛天平财险四川分公司处投有交强险和商业险，且本事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
原告吕志栓为证明诉称事实，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告吕志栓身份情况；
2、交通事故认定书一份，证明本次事故发生经过及责任划分情况；
3、医疗费发票、住院病历、住院证、出院证、诊断证、费用清单一组，证明原告受伤后住院治疗情况，住院31天，支出医疗费17271.4元；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据各一份，证明原告伤情构成伤残十级，出院后护理期120日、加强营养期60日，支出鉴定费1400元；
5、驾驶人身份证、驾驶证、车辆行驶证、保单二份，证明肇事司机具备驾驶资格、车辆依法年检及投保情况。
6、交通费发票，证明原告因事故而产生交通费用1000元。
被告高小强辩称：事故属实，事故责任我自愿承担，蔡成伟虽然是车主，但车是我开的。诉前我向原告垫付医药费12900元，有医疗费票据，在原告手里，此费用应当返还。
被告蔡成伟辩称：事故属实，我投保有交强险和商业险，应当由保险公司理赔。我虽然是车主，但车是高小强开的，由他承担责任。
被告安盛天平财险四川分公司辩称：事故属实，投保属实，同意在交强险、商业险内赔偿原告的合理合法损失，原告诉求过高，不承担诉讼费、鉴定费。
被告安盛天平财险四川分公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、5均无异议；对证据4有异议，该鉴定机构经查询，没有鉴定资质，且鉴定过程违法，没有原告受伤部位片子的准确信息，也没有准确描述伤情，营养期和护理期应当按法律规定的期限为标准，故保留七日内申请重新鉴定的权利；对证据6交通费发票有连号现象，请求法庭酌定。
被告高小强、蔡成伟对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、5均无异议；对证据4伤残鉴定有异议，保留申请重新鉴定的权利；对证据6交通费发票请法庭酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据4即伤残鉴定意见书，庭审后，被告安盛天平财险四川分公司向法庭提交重新鉴定申请书，对原告的伤残进行了重新鉴定，邓州市人民法院技术科委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告的伤残重新鉴定，后伤残等级的鉴定结果与上一次鉴定结果一致，均为伤残十级，被告安盛天平财险四川分公司虽对此次鉴定仍持异议，但没有提交相应证据予以证明，故本院对原告的伤残十级予以确认。对于第一次伤残鉴定意见书中的原告出院后护理期120日、出院后营养期60日的鉴定结果，因被告安盛天平财险四川分公司提交重新鉴定申请书后未缴纳此部分的鉴定费，视为放弃了对原告出院后护理期、出院后营养期的重新鉴定，故本院对原告出院后护理期120日、出院后营养期60日的鉴定结果予以确认；对证据6即交通费，结合原告吕志栓实际情况法庭酌定为600元。
结合原、被告陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年6月27日11时45分许，被告高小强驾驶实际车主为被告蔡成伟川Ａ×××××2号小型客车，行驶三××省××镇××吕桥村村北处时，与原告吕志栓驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆受损，原告吕志栓受伤，造成交通事故。经邓州市交警大队认定，被告高小强负事故的全部责任。原告吕志栓受伤后送往邓州市人民医院接受治疗，住院31天，花去医疗费17271.4元。该肇事车辆在被告安盛天平财险四川分公司处投有交强险和商业险，交强险赔偿限额为122000元，商业险中第三者责任保险赔偿限额为500000元，且本事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失71959.76元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
诉讼中，被告安盛天平财险四川分公司因对原告的伤残鉴定持异议，并申请重新鉴定，后邓州市法院技术科委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告的伤残重新进行鉴定，并通知原、被告各方当事人予以确认，鉴定结果为：“原告吕志栓L?椎体压缩性骨折属伤残十级”。
另查明，原告吕志栓生于1956年11月28日，事故发生于2017年6月27日，此时原告吕志栓已年满60周岁，达到法定退休年龄。原告吕志栓未向法庭提交其误工证明。
本院认为：被告高小强驾驶车辆与驾驶电动三轮的吕志栓发生碰撞，致吕志栓受伤，发生交通事故属实。该事故经交警部门作出交通事故认定书，认定被告高小强负事故的全部责任。被告高小强作为直接侵权人应当对原告吕志栓因事故受伤承担赔偿责任。因被告高小强驾驶川Ａ×××××2号小型客车的实际车主是被告蔡成伟，且该肇事车辆在被告安盛天平财险四川分公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此，被告安盛天平财险四川分公司应在交强险的分项限额范围内优先赔偿原告因发生交通事故而遭受的各项损失，超出交强险之外的部分按责任比例由被告安盛天平财险四川分公司在商业三者险限额内理赔。因被告高小强在答辩中称，被告蔡成伟虽是车主，但车辆是自己驾驶的，其自愿承担责任，故被告蔡成伟不再承担连带责任。
综上，原告因此次事故而遭受的各项损失项目及金额为：
一、医疗费共计20931.4元。
1、医疗费17271.4元；
2、住院伙食补助费31天×30元/天=930元；
3、营养费（31+60）天×30元/天=2730元；
二、死亡伤残赔偿金共计41608.36元。
1、伤残赔偿金12719.18元/年×20年×10%=25438.36元；
2、护理费（31+120）天×70元/天=10570元；
3、精神抚慰金5000元；
4、交通费酌定为600元；
三、鉴定费1400元；
上述三项共计63939.76元，被告安盛天平财险四川分公司应在交强险的分项限额范围内优先赔偿原告的医疗费10000元、死亡伤残赔偿金41608.36元，共计51608.36元。超出交强险之外的医疗费10931.4元，因被告高小强在此事故中承担全部责任，原告吕志栓在事故中无责任，故被告安盛天平财险四川分公司依法应在商业三者险限额内负担医药费10931.4元。庭审中，被告高小强辩称，诉前其向原告吕志栓垫支医药费12900元，原告应当在收到保险公司的理赔款后予以返还，但原告吕志栓辩称，被告高小强仅向其垫支医药费12000元，并同意向被告高小强返还12000元的医疗费，因被告高小强未能向法庭提交关于垫支医药费的相关证据，故本院仅支持原告在收到保险公司的理赔款后向被告高小强返还12000元的医药费，剩余的900元差额，待被告找到相关证据后再另行解决。
为了维护各方当事人的合法权益，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内一次性支付原告吕志栓保险赔偿金51608.36元；被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内一次性支付原告吕志栓保险赔偿金10931.4元；共计62539.76元。
二、原告吕志栓于本判决生效之日起十日内返还被告高小强12000元。
三、驳回原告吕志栓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，鉴定费1400元，共计2199元，由被告高小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻群英
二〇一八年五月九日
书记员 鲁 丰