襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初17号
原告檀耀林。
委托代理人刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告旺前实业集团有限公司（以下简称旺前公司）。住所地：襄阳市高新区春园东路***号（汽车产业开发区路段）。
法定代表人王前，旺前公司董事长。
委托代理人刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。
原告檀耀林与被告旺前公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭。同年3月17日公开开庭进行了审理。原告檀耀林及其委托代理人刘杰，被告旺前公司的委托代理人刘江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀耀林诉称，2014年3月1日，原、被告签订了《合作协议》，约定：原告用位于襄阳市襄州区春园东路2136.5平方米的房屋与被告合作共同经营汽车销售展厅，由被告方负责经营管理，期限为5年，即2014年3月1日起至2019年3月1日止；被告装修期为15天，分红从2014年3月15日开始计算，被告每月给原告方分红为117507元，每年应给原告分红款共计1410084元，分红款每年分两周期支付，半年为一周期等。合同签订后，被告按约定支付了2014年的分红款，2015年的分红款未支付。2015年9月15日，原、被告双方经过协商签订了一份补充协议，双方进行了结算，截止2015年9月30日被告应支付原告分红款及违约金共计1334255元，且被告同意付给原告补偿款100000元，于2015年12月30日前全部付清。补充协议签订后，被告支付300000元后，于2015年12月15日双方解除了合作协议，并对房屋设备进行了移交，但被告欠原告分红款877638元及水电费33774元，合计911412元未付，故请求法院判令被告支付上述款项，并承担本案的诉讼费用。
被告旺前公司辩称，双方签订的协议实际是合伙关系，原告请求按租赁合同性质进行分红违反法律规定，故原告也应承担一定的责任。被告已支付的分红原告应返还，对未付的分红不再支付，请求驳回原告的诉讼请求。
原告檀耀林为证明陈述的事实及支持主张，向本院提交如下证据：
证据一，2014年3月1日，原、被告签订的《合作协议》及2015年9月15日双方签订的《补充协议》各一份。据以证明，原、被告之间存在合作关系，双方约定了期限、分红等事项，以及被告欠原告应付款的事实。经庭审质证，被告旺前公司对该组证据的真实性不持异议，但认为约定的分红条款违反法律规定，应属无效。本院对该组证据的真实性予以确认，至于被告旺前公司提出约定的分红条款无效的异议，本院认为，原、被告签订的两协议内容均未违反法律规定，故被告旺前公司的异议理由不能成立，本院不予以采纳。
证据二，2015年7月7日、8月14日，被告旺前公司分别给原告出具的支付分红款及违约金的承诺书各一份。据以证明，被告欠原告应付款未付的事实。经庭审质证，被告旺前公司提出承诺的真实性不清楚，需庭后核实，从内容上看承诺书的落款时间是在双方签订《补充协议》之前，与本案无关联性。本院认为，庭审中，被告旺前公司未明确否认该组证据的真实性，且本院指定并告知被告旺前公司在庭后7日内提交书面核实是否真实的质证意见，否则，视为被告旺前公司认可该组证据的真实性，而被告旺前公司至今仍未提交书面质证意见，故本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三，水电费结算明细及33774元水电费收据各一份。据以证明，原告代被告旺前公司交纳水电费的事实。经庭审质证，被告旺前公司称需庭后核实。本院认为，庭审中，被告旺前公司未明确否认该组证据的真实性，且本院指定并告知被告旺前公司在庭后7日内提交书面核实是否真实的质证意见，否则，视为被告旺前公司认可该组证据的真实性，而被告旺前公司至今仍未提交书面质证意见，故本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四，案外人襄阳京泰汽配有限责任公司（以下简称京泰公司）与原告檀耀林签订的《租赁合同》及该公司出具的证明各一份。据以证明，原告租用京泰公司房屋与被告旺前公司合作经营汽车展厅，且征得京泰公司同意的事实。经质证，被告旺前公司对该组证据的真实性有异议，认为京泰公司没有出具房屋所有权证书，对该公司是否拥有产权不清楚，该组证据的真实性无法核实，对本案没有证明力。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
被告旺前公司未向本院提交证据证明陈述的事实及支持其抗辩主张。
本院根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，认定如下案件事实：
2014年2月25日，案外人京泰公司作为出租方与原告檀耀林作为承租方签订《租赁合同》，约定：京泰公司将位于襄阳市襄州区春园东路的2135.5平方米的房屋租赁给原告檀耀林管理使用；租赁期为8年，即从2014年4月1日起至2022年4月1日止；在租赁期限内，原告檀耀林需要转租他人，应征得京泰公司同意；该合同还约定了其他事项。同年3月1日，原告檀耀林在征得案外人京泰公司同意后，与被告旺前公司签订了《合作协议》，约定：原告同意将其从案外人京泰公司合法租赁的上述房屋，用于与被告旺前公司合作共同经营汽车销售展厅；被告同意按现有房屋及设施的现状进场从事装修及经营活动；原告负责向政府相关部门协调合作房屋做为汽车展厅进行改造和装修，并确保装修工作顺利进行；被告负责展厅的装修、经营所需办理的全部手续及费用，按政府相关部门的有关规定申报，并不得转变房屋的使用功能或用途，否则，原告在有权收回该房屋终止合作；装修实施及后续经营由被告自行组织管理，原告不参与被告经营管理，被告保证合法营业，不从事违规、违法的经营活动。合作经营期限为5年，即从2014年3月1日起至2019年3月1日止，2014年3月1日至3月15日为装修期，即分红起始日从2014年3月15日开始计算；在合作期间，被告应给原告缴纳房屋保证金，保证金为人民币200000元（大写：贰拾万元整）；被告负责所有的经营管理、成本支出及收益，水费每吨3.1元（含污水处理费0.80元），电费每度1元；被告在正式合同的前两年（2014年3月1日至2016年2月28日）该汽车销售展厅以每月每平方米人民币55元，月计为117507元，给予原告固定分红，第3年（2016年3月1日）起，每年分红将在上年的基础上递增10%；合作期限届满，在被告已向原告交纳了全部应付的分红，并向原告交还房屋及本合同所约定的责任后7日内，原告将向被告无条件退还合作保证金；被告应提前支付原告固定分红，按半年（六个月）为一个周期，本协议签订后半月内先支付第一周期租金，每下一周期租金在上一周期的最后一个月25日前支付；被告逾期支付分红及水、电费，应向原告按所欠费的3%／月支付逾期付款违约金等事项。该协议签订后，被告旺前公司即向原告檀耀林交纳保证金200000元，并开始装修经营。期间，被告旺前公司按照约定向原告檀耀林支付了2014年3月15日至2015年3月15日止，按每月117507元计算的分红款共计1410084元。2015年9月15日，原告檀耀林与被告旺前公司签订《补充协议》约定：一、原合同执行情况说明，即1.被告按照原合同条款，应在2015年3月15日前支付原告合作分红款708042元，因被告资金问题，此分红未能及时到位，按照合同违约条款约定，截止到2015年8月31日前应支付800619元，中途被告支付原告200000元，还差600619元，此款截止到2015年9月30日应支付618638元；2.按照合同约定，2015年9月15日前应付下一期分红705042元；3.截止到2015年9月30日应支付1334255元；二、根据双方协商，达成以下补充协议内容，即1.被告在2015年9月30日前，先支付原告300000元；2.余款1034255元，加上违约金95904元，共计1130159元，于2015年11月30日前支付300000元，剩余款830159元于2015年12月30日前付清；3.被告同意再给原告经济补偿金100000元，于2015年12月30日前一次性付清；4.被告在2015年9月30日前，先支付300000元后，原告应配合并保证被告正常经营，原合同继续生效使用；5.如被告在约定时间内提前支付本金，从履约之日起不再计算利息；6.如2015年9月30日之前全部履约，则不再支付原告100000元补偿；三、双方应共同遵守本协议相关内容，如被告不能按本协议第二条相关内容按期支付各项费用，原告有权在相应付款时间逾期后第二天终止合同，合同合作的房屋及所有装修、装饰、设备设施全部归原告所有，被告人员自动退场；该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告旺前公司除履行了2015年9月30日应支付给原告300000元的义务外，尚欠补充协议约定的分红款1034255元和违约金95904元及100000元补偿金，共计1230159元未付。2015年12月15日，原、被告协商一致提前三个月终止了《合作协议》，被告旺前公司当日将设备搬走腾空房屋，钥匙也交付给了原告。此外，被告旺前公司未向案外人京泰公司交纳经营期间的水电费33774元，是由原告檀耀林代为垫付。后因被告未按双方约定向原告支付款项，为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告檀耀林与被告旺前公司在平等自愿协商一致的情况下签订的《合作协议》，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。因被告旺前公司未按《合作协议》约定完全履行付款义务，双方于2015年9月15日签订了《补充协议》，实际是双方对合伙期间应付款进行的结算和付款方式的约定，是双方当事人真实性意思表示，属合法的民事行为，本院予以确认。按照该补充协议约定，被告旺前公司应付原告檀耀林分红款1334255元和违约金95904元及100000元补偿金，共计1530159元，减去已付款300000元及双方提前终止合同即被告腾出讼争租赁房屋后的3个月房屋租赁费352521元后，再加上原告为被告垫付的水电费33774元，被告旺前公司尚欠原告檀耀林911412元未付；因双方在签订《合作协议》时，被告向原告交纳了房屋保证金200000元，既然双方终止该协议，原告就应当返还该款。据此，原、被告的互负债务抵销后，被告旺前公司还应向原告檀耀林支付人民币711412元。综上，原告檀耀林要求被告旺前公司支付711412元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告檀耀林主张的超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告旺前公司辩称驳回原告的诉讼请求的理由，于事实和法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告旺前实业集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告檀耀林支付人民币711412元；
二、驳回原告檀耀林的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元12915元，由原告檀耀林负担2915元，被告旺前实业集团有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 肖家志
审判员 田国珍
审判员 卢 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 陈洪波