安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01409号
原告：代厚享，男，1966年12月12日出生，汉族，公司职工，户籍地安徽省长丰县。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：方成，男，1978年2月8日出生，汉族，公司驾驶员。
被告：合肥龙泉货运有限公司。
法定代表人：何宏东，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：郑军，该公司员工。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
原告代厚享与被告方成、合肥龙泉货运有限公司（以下简称“龙泉货运公司”）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“天安保险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。代厚享的委托代理人张祖忠，方成，天安保险安徽分公司的委托代理人郝健楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代厚享诉称：2013年7月6日23时50分，代厚享骑电瓶车沿合肥市灵溪路由南向北行驶至灵溪路荣凤苑小区西门附近时，遇方成驾驶皖A×××××号重型货车在此违章停车，代厚享骑行的电瓶车撞到皖A×××××号重型货车，致代厚享受伤、两车受损。此次事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，方成负事故的主要责任，代厚享负次要责任。代厚享受伤后被送至长丰县双凤工业区医院救治，后转入合肥市第一人民医院治疗，该起事故致代厚享颅骨骨折、软组织挫伤等。方成作为侵权人应当承担赔偿责任，龙泉货运公司作为车辆的登记车主应当承担连带赔偿责任，天安保险安徽分公司作为车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故代厚享诉至法院，请求判令：1、方成、龙泉货运公司连带赔偿代厚享各项损失合计76586.44元（各项损失为：医疗费7854.94元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费1462.5元、误工费7361元、残疾赔偿金46228元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金9500元、停车费220元、施救费100元、交通费1180元）；2、天安保险安徽分公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由方成、龙泉货运公司、天安保险安徽分公司承担。
方成在庭审中辩称：皖A×××××号重型货车带皖A×××××号挂车，发生交通事故时主车和挂车均在现场，是挂车撞到代厚享。该车的实际车主是方成，挂靠于龙泉货运公司运营。关于代厚享的各项诉讼请求，同意天安保险安徽分公司的意见。
龙泉货运公司在庭审中辩称：龙泉货运公司是事故车辆的挂靠单位，该车在天安保险安徽分公司购买了交强险和商业三者险。关于代厚享的各项诉讼请求，同意天安保险安徽分公司的意见。
天安保险安徽分公司在庭审中辩称：1、事故车辆在天安保险安徽分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），牵引车车牌号为皖A×××××，投保了50万元的商业三者险，挂车车牌号为皖A×××××，投保了5万元的商业三者险；2、事故责任认定书中未载明挂车车牌号码，说明事发时方成未驾驶挂车，天安保险安徽分公司仅在皖A×××××号牵引车的保险范围内承担赔偿责任；3、代厚享部分诉请过高，没有事实和法律依据：住院伙食费和营养费应按20元／天计算，误工费应按农林牧渔业标准计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，停车施救费不予认可，电动车是否为代厚享所有没有证据证明，施救费没有正规发票和收据，且属于间接损失，保险公司不予赔付，交通费和精神损害抚慰金数额过高；4、根据保险合同和保险条款，天安保险安徽分公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明的事实如下：2013年7月6日23时50分，方成驾驶车牌号为皖A×××××号重型货车，在合肥市灵溪路荣风苑小区西门附近违法停车，被沿合肥市灵溪路由南向北行驶的代厚享骑电动自行车撞到，致代厚享受伤、两车受损。此次交通事故经由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，方成负事故的主要责任，代厚享负次要责任。
事故发生后，代厚享被送至长丰县双凤工业区医院救治，诊断为：颅脑闭合性损伤、枕骨骨折、右颧骨骨折、右面部皮裂伤、全身多处软组织损伤。入院治疗1天后于2013年7月7日出院，出院医嘱：建议上级医院继续治疗等。同日，代厚享至合肥市第一人民医院就诊，遵医嘱留观24小时后，于次日继续住院治疗，入院诊断为软组织挫伤、颅骨骨折。代厚享住院治疗7天，于同年7月15日出院。出院医嘱：建议休息一个月、不适随诊。出院后，代厚享又于2013年8月16日至合肥市第一人民医院复诊，医嘱建议休息3个月、功能锻炼等。在治疗过程中，代厚享共支付医疗费7743元。
皖A×××××（皖A×××××挂）重型货车在车辆管理部门的登记所有人为龙泉货运公司，实际车主为方成，方成将该车挂靠在龙泉货运公司运营。皖A×××××号牵引车在天安保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），皖A×××××号挂车在天安保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险5万元（含不计免赔），保险期间自2012年12月25日零时起至2013年12月24日二十四时止。商业第三者责任保险条款约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
案件审理过程中，依据代厚享的申请，本院于2014年4月23日委托安徽全诚司法鉴定中心对代厚享的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该中心于2014年5月23日出具皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0679号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人代厚享系道路交通事故致闭合性颅脑损伤，现遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、被鉴定人代厚享的休息期为60日（伤后）、营养期为30日（伤后）、护理期为15日（伤后）。代厚享为此支付鉴定费1600元。
另查明：代厚享系合肥安远电器有限公司电炉工，工作地点在合肥市庐阳工业园区，该公司为代厚享购买了社会保险，2012年7月至2013年6月份期间的社会保险缴费基数为2033元／月。
上述事实，由代后享提供的其本人身份证复印件、皖A×××××重型货车行驶证复印件、方成的驾驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院录、门诊病历、考勤表、社保证明、交通费票据、皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0679号司法鉴定意见书、鉴定费票据，天安保险安徽分公司提供的保险条款，以及双方当事人庭审陈述等在案佐证。对于代厚享提供的停车施救费发票，因未能证明与本案有关，故本院对关联性不予确认。对于代厚享举证的建房协议，方成、龙泉货运公司、天安保险安徽分公司对真实性、合法性和关联性均持有异议，因该份协议是代厚享与案外人签订，在无其他证据予以佐证的情况下，真实性无法确认，因代厚享未能提供建房许可证或其他有效证明，故对该证据的合法性以及证明目的本院亦不予确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，方成驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）号重型货车违法停车，与代厚享驾驶电动自行车碰撞，发生交通事故，致代厚享人身受到损害，方成负事故主要责任，应当按其过错比例对代厚享的损失承担相应的赔偿责任。龙泉货运公司作为皖A×××××（皖A×××××挂）号重型货车的挂靠单位，应与方成承担连带赔偿责任。天安保险安徽分公司为皖A×××××（皖A×××××挂）号重型货车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故首先由天安保险安徽分公司在交强险范围内履行赔付义务，不足部分在商业第三者责任险中赔付，如仍有不足，则由方成和龙泉货运公司连带赔偿。
代厚享因该起交通事故所受到的损失为：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院录及门诊病历，确定代厚享支出医疗费7743元；
2、误工费。代厚享系合肥安远电器有限公司员工，其在事故受伤前社保缴费基数为2033元／月，结合司法鉴定意见确定的误工期限60天，误工费为4066元（2033元／月÷30天×60天）；
3、护理费。鉴定结论确定的护理期限为15天，代厚享主张按97.5元／天标准计算，不违反法律规定，确定护理费为1462.5元（97.5元／天×15天）；
4、住院伙食补助费。按照代后享主张的住院6天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为180元（30元／天×6天）；
5、营养费。鉴定结论确定的营养期限为30天，参照住院伙食补助费标准，确定为900元（30元／天×30天）；
6、交通费。根据代后享的治疗情况，交通费酌定为600元；
7、残疾赔偿金。代后享已在城镇连续工作居住满一年，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准确定。根据安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见，代后享被鉴定为十级伤残，按照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元计算20年，确定为46228元（23114元／年×20年×10%）；
8、精神损害抚慰金。结合方成的过错程度、邢志彪的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元；
9、鉴定费。根据鉴定费票据，代厚享实际支出1600元鉴定费，属于其实际损失，本院予以确认。
综上所述，代厚享各项损失合计67779.5元，由天安保险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿（其中医疗费用项下赔偿8823元、死亡伤残项下赔偿58956.5元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告代厚享各项损失合计67779.5元；
二、驳回原告代厚享的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即857元，由原告代厚享负担57元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年七月一日
书记员 郑丹丹