山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初37号
原告：李建中，男，1965年1月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘方清，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告：肥城市晶莹玻璃制品有限公司，住所地肥城市老城镇大石关村。
法定代表人：鲍文云，总经理。
委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。
原告李建中与被告肥城市晶莹玻璃制品有限公司（以下简称晶莹玻璃公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建中的委托诉讼代理人刘方清、李天林，被告晶莹玻璃公司的委托诉讼代理人曹会华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告停工放假期间工资46400.00元；2、依法判令被告支付原告经济补偿49300.00元；3、依法判令被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资28050.00元；4、依法判令被告支付原告不缴纳而自行缴纳的保险费用50000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2007年8月起到被告处工作至2015年11月份，2015年11月11日，被告把原告工作的生产线停产，让原告在家等待，期间未支付该期间的工资，也未给付任何生活费用。同时在该期间被告既不与原告签订劳动合同，也不给原告缴纳社会保险，被告的行为违反了劳动合同法的有关规定，原告已告知被告解除双方的劳动关系，为此被告应向原告支付上述各项费用，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所诉。
被告晶莹玻璃公司辩称，一、被告于2015年11月份因生产经营困难将生产线停产，暂时性放假。放假期间原告去其他单位工作，被告曾电话通知原告三人回单位上班，但原告称在郓城工作了，不再回被告处上班，原告又于2016年4/5月份委托朋友口头告知被告，不再回被告处工作，与被告解除劳动关系，但未明确说明辞职原因。综上原告的行为系因个人原因自行辞职，原告要求经济补偿无事实及法律依据。二、原告要求我方支付停工放假期间工资无事实及法律依据。原告于2015年11月份放假后，在2015年12月份便正式在郓城县奥星玻璃制品有限公司工作至今，根据《山东省工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”因此根据该规定劳动者没有到其他单位工作的，应当支付基本生活费，本案原告已到其他单位工作从事有收入的工作，因此要求放假期间工资不符合法律规定，请法院不予支持。三、原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资，根据《劳动争议调解仲裁法》27条规定，该请求已超出一年的仲裁时效，因此请法院不予支持。四、对于社会保险费用。根据《社会保险法》规定社会保险费的缴纳属于社会保险行政部门征缴范围，不属于劳动争议案件受理范围，请法院驳回申请人的该项请求。对于李建中要求被告支付已缴纳的社会保险费用不属于劳动争议案件范畴，与本案不是同一法律关系，请法院不予支持。综上，原告所诉各项请求均无事实及法律依据，请贵院依法驳回原告的各项请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人没有争议的事实：1、申请仲裁事项：①请求依法裁决被申请人支付申请人停工放假期间工资46400.00元；②请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金49300.00元；③请求依法裁决被申请人支付申请人未签订合同双倍工资28050.00元；④请求依法裁决被申请人支付申请人因被申请人不为申请人缴纳而自行缴纳的保险费用50000.00元。
2、裁决结果：驳回原告的各项仲裁请求。3、送达证明:2016年12月19日、12月16日仲裁裁决书分别送达给原、被告。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告晶莹玻璃公司应否支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
针对该焦点，原告主张，2015年11月11日，原告所在的被告的生产线停产，让原告回家等通知，直到2016年8月份被告一直未通知原告回厂上班，也未给付任何生活费用，同时工作期间也未给缴纳任何社会保险，在2016年8月12日原告的朋友艾勇到肥城买家具时给原告打电话，原告委托朋友到被告处告知被告与被告解除劳动关系。当时原告的朋友告知被告解除的时侯有一个录音，但因为是原告的朋友通知的，对于解除的理由并没有说明。
原告为证明自己的观点向本院提交以下证据：①录音光盘。录音的时间2016年8月12日，地点在被告处，人员是原告的朋友艾勇及被告的法定代表人鲍文云，载体是艾勇的手机，手机号：139××××1719②录音文字整理③录音截图。
被告针对该证据质证：关于录音：原告委托朋友口头向被告提出解除劳动合同属实。该对话录音能够证实原告是因个人原因准备再就业而提出辞职。原告提出辞职时未明确说辞职原因系被告未缴纳社会保险、未支付放假期间生活费，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿的条件，即须书面通知用人单位并载明解除劳动合同的理由。因此是否要求经济补偿是否符合条件应依据原告的辞职原因而定。
针对该焦点，被告认为，被告2015年11月份停产后，原告于2015年12月份便到其他单位工作，2016年4、5月份被告电话通知原告回被告处工作，原告称已在郓城工作，不再回被告处工作。后原告委托朋友口头向被告提出辞职，称不再回被告处工作，辞职原因是个人原因。
本院认为，经济补偿金的支付必须符合法定条件。原告虽然因故放假，但原告委托朋友向被告提出解除合同时，没有提出解除合同的理由，更没有提出符合支付经济补偿金的理由。对该事实原被告双方均予以认可。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
2、关于原告主张停工放假期间的工资。
针对该焦点，原告主张2015年11月11日，被告的生产线停产，按照山东省企业工资支付规定第三十一条，企业停产期间应该支付给劳动者生活费用至2016年8月双方解除劳动关系。要求是按工资的全额5550元支付8个月。原告为证明自己的观点向本院提交以下证据：①原告李建中的户口本原件一份，证实李建中与吴宏是夫妻关系。②提交帐户交易明细，户名分别为李建中、吴宏，证实工资的发放情况，被告在同一时间将原告的工资分别打入原告及妻子帐户，后期均由6221884630007286868帐户打入，该帐户系被告法定代表人鲍文云帐户。
被告针对该证据质证：对原告提交的户口本及原告李建中工资明细真实性无异议，但对原告的证明目的有异议不予认可，原告方提交的证据不能证实原告方的工资系由两部分组成，其配偶吴宏的工资与本案无关联性，无法核实其真实性。
针对该焦点，被告主张，原告于2015年11月份放假后，在2015年12月份便到郓城县奥星玻璃制品有限公司工作至今，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”因此根据该规定劳动者没有到其他单位工作的，应当支付基本生活费，本案原告已到其他单位从事有收入的工作，因此要求放假期间工资不符合法律规定，请法院不予支持。
被告为证明自己的观点向本院提交以下证据：①郓城县奥星玻璃制品有限公司出具的证明一份②该单位的工商登记复印件一份。
原告针对该证据质证：被告于2015年11月11日停产后，原告在家等待一个多月，作为家里的顶梁柱于2015年12月底经朋友介绍到郓城县奥星玻璃制品有限公司临时工作，但原告一直还等待被告通知其回厂工作。
针对该焦点，①关于原告的工资标准，本院认为，用人单位应书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位拒不提供由其掌握管理的与争议事项有关的证据的，应当承担不利后果。本案中，被告没有向本院提供工资支付凭证等。原告提交了被告发放工资的账户及发放给原告及其妻子的银行交易明细，被告也没有提交其妻子是被告职工的证据，因此，本院推定原告主张的每月5500工资标准成立。②关于停工期间的生活费，本院认为，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”本案中，原告于2015年11月11日因停产放假，于2015年12月到山东郓城奥星玻璃制品有限公司上班，原告的实际停工周期为19天，因此，被告应当支付2015年11月12日至2015年11月30日的工资4804.60元（5500元/21.75天×19天）。
3、关于原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资。
针对该焦点，原告主张，原告到被告处工作后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法第82条的规定。当时是按照原告应签订的劳动合同的第二个月的工资3300元计算了11个月。
被告认为，原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资，根据全省民事工作会议纪要第八条第2条及《劳动争议调解仲裁法》规定，该请求已超出一年的仲裁时效，因此请法院不予支持。
针对该焦点，本院认为，由于双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，关于双倍工资的仲裁时效，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第四款的规定。用人单位支付劳动者未签订书面劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，因此，原告主张的未签订劳动合同的期间为2008年1月1日起计算至11个月即2008年11月30日。原告的仲裁时效应自2008年11月30日起计算一年即2009年11月30日。原告直到2016年才向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起双倍工资的仲裁请求，已超过一年的仲裁时效，因此，对原告主张的双倍工资，本院不予支持。
4、关于原告请求因被告支付不缴纳而自行缴纳的保险费用50000元。
针对该焦点，原告在被告处工作，被告应该为原告缴纳社会保险，因被告未缴纳而原告自行缴纳，对于原告承担的本应该由被告承担的数额，被告应该予以给付。
原告为证明自己的观点向本院提交以下证据：原告自行交纳的社会保险票据十份，共计42791.98元，具体费用明细如下：①养老保险费：2007年12月-2008年，3月单位缴纳798元，个人缴纳304元，共计1102元；2008年4月-2008年5月399元；2010年6月-2011年3月1966.5元；2011年4月-2012年3月3074.4元；2012年4月-2013年3月3528元；2013年4月-2014年3月4788元；2014年4月-2014年12月4536元；2015年1月-2015年12月6602.4+7.56元；2016年1月-2016年12月6452.64元。以上共计32456.5元。
②医疗保险费：2007年12月-2009年3月760元；2009年4月-2010年3月570元；2010年4月-2011年3月570元；2011年4月-2012年3月732元；2012年4月-2013年3月924元；2013年3月-2014年3月1254元；2014年4月-2014年12月1188元；2015年1月-2015年12月1729.2元+2.04元；2016年1月-2016年12月1731.24元。以上共计9460.48元。
③大额医疗救助：2008年4月-2009年3月100元；2009年4月-2010年3月100元；2010年4月-2011年3月100元；2011年4月-2012年3月100元；2012年4月-2013年3月100元；2013年4月-2014年3月100元；2014年4月-2014年12月75元；2015年1月-2015年12月100元；2016年1月-2016年12月100元。以上共计875元。证实被告未给原告交纳保险，原告自行交纳保险费用。
被告针对该证据质证：关于保险票据的真实性无异议，因原告提起仲裁是16年9月份，原告要求返还保险费的请求已超过仲裁时效。原告所交纳的社会保险费是个人灵活就业形式交纳，其交纳社保的数额无法予以核算，不能以此来要求被告返还所交纳的社会保险费用。另外，原告要求返还社保费用也不属于劳动争议案件，不应在本案中予以处理。本案原告在被告处工作时明确约定工资中包含社会保险费用，因此原告再要求支付社保无事实依据。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定,因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，主要区分两种情形：
①对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。
②对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种情形，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”
本案中，被告未为原告办理社会保险手续，原告按照无雇工的个体工商户，采取各种灵活方式就业的人员以及自由职业者通过就业办代管缴纳社会保险费后，因保险费用承担发生争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。从普通民事案件层面考虑，原告所缴纳的社会保险费是按照无雇工的个体工商户，采取各种灵活方式就业的人员以及自由职业者通过就业办代管缴纳的，所缴纳的社会保险和被告应承担的社会保险，无论缴费主体还是缴费基数以及缴费比例都有所不同，原告所缴纳的社会保险并不构成替被告的垫支性质。即原告所自行缴纳的社会保险与被告应该缴纳的社会保险并不相同。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待法定要件具备时，依法另案主张。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城市晶莹玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建中工资4804.60元；
二、驳回原告李建中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告肥城市晶莹玻璃制品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费10元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 李 青
代理审判员 张培培
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 娜