wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2359号
原告：重庆希尔安药业有限公司。住所地：重庆市合川工业园区希尔安路***号。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟伟，该公司员工。
被告：朱明辉，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告重庆希尔安药业有限公司（以下简称“希尔安药业公司”）诉被告朱明辉合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，并依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告希尔安药业公司的委托诉讼代理人何伟伟到庭参加了诉讼，被告朱明辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔安药业公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱明辉支付欠款24580元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月，原、被告双方签订《希尔安药业内部承包经营协议书》一份，由被告朱明辉负责原告希尔安药业公司的产品销售，后经双方对账确认，被告朱明辉累计欠原告希尔安药业公司货款24580元，被告朱明辉于2016年3月出具欠条一张。现因原告希尔安药业公司催要无果，故诉至法院。
被告朱明辉未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《希尔安药业内部承包经营协议书》、欠条等证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告双方于2015年7月20日签订《希尔安药业内部承包经营协议书》一份，约定被告朱明辉以承包经营方式为原告希尔安药业公司销售产品。2016年3月1日，经原、被告双方对账确认，被告朱明辉欠货款24580元，并出具了欠条一张。现因原告希尔安药业公司索要欠款无果，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告朱明辉为原告希尔安药业公司销售产品并拖欠货款，事实清楚、证据确凿，因此对于原告希尔安药业公司要求被告朱明辉支付欠款的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
被告朱明辉于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆希尔安药业有限公司货款24580元。
如果被告朱明辉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元减半收取207.5元，由被告朱明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 彭剑
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张勋
书 记 员 洪凌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更472号
罪犯林兴华，男，1987年6月26日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年8月20日作出(2015)筠连刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人林兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林兴华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林兴华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯林兴华确有悔改表现，符合法定减刑条件。系累犯，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林兴华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年10月14日起至2020年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯福田，男，1940年8月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市金桂园物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区解放北路****号金桂园内。
法定代表人：郭侃，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈艺华，该公司职员。
再审申请人冯福田因与被申请人广州市金桂园物业管理有限公司（以下简称金桂园公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯福田申请再审称：金桂园公司长期侵犯涉案小区业主的公共利益，将业主的住宅产权改为仓库出租长达15年、将梯廊出租给移动公司安装20多台发射器，同时还侵占其他公共用地和设施。涉案小区云华阁第三至十三层是住宅楼，但八层以上的房屋业主已出租，且违规改变了住宅用途。部分业主曾为此起诉金桂园公司，但广州市白云区人民法院未予立案。如果金桂园公司将这些违法违规行为解决好，业主就不会无故拖欠物业费。本案一、二审判决错误。据此，冯福田申请再审本案。
金桂园公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回冯福田的再审申请。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。涉案小区的业主委员会与金桂园公司签订的物业服务合同，对作为业主的冯福田具有约束力。根据查明的事实，物业服务合同约定包含涉案时间段在内期间物业服务费的标准为2.3元/月，冯福田未依约支付物业费，构成违约，依法应承担违约责任。冯福田提出金桂园公司存在侵占公共用地、改变物业用途、违规出租公共梯廊等行为，可依法另循法律途径解决，但不能以此为由拒付物业费。一、二审法院判决冯福田支付物业管理费及违约金，并无不当。
综上，冯福田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯福田的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一七年十月十三日
书记员 陈爱姬
黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯福田，男，1940年8月7日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市金桂园物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区解放北路****号金桂园内。法定代表人：郭侃，该公司董事。委托诉讼代理人：陈艺华，该公司职员。再审申请人冯福田因与被申请人广州市金桂园物业管理有限公司（以下简称金桂园公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯福田申请再审称：金桂园公司长期侵犯涉案小区业主的公共利益，将业主的住宅产权改为仓库出租长达15年、将梯廊出租给移动公司安装20多台发射器，同时还侵占其他公共用地和设施。涉案小区云华阁第三至十三层是住宅楼，但八层以上的房屋业主已出租，且违规改变了住宅用途。部分业主曾为此起诉金桂园公司，但广州市白云区人民法院未予立案。如果金桂园公司将这些违法违规行为解决好，业主就不会无故拖欠物业费。本案一、二审判决错误。据此，冯福田申请再审本案。金桂园公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回冯福田的再审申请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。涉案小区的业主委员会与金桂园公司签订的物业服务合同，对作为业主的冯福田具有约束力。根据查明的事实，物业服务合同约定包含涉案时间段在内期间物业服务费的标准为2.3元/月，冯福田未依约支付物业费，构成违约，依法应承担违约责任。冯福田提出金桂园公司存在侵占公共用地、改变物业用途、违规出租公共梯廊等行为，可依法另循法律途径解决，但不能以此为由拒付物业费。一、二审法院判决冯福田支付物业管理费及违约金，并无不当。综上，冯福田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯福田的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一七年十月十三日书记员  陈爱姬黄水妹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初783号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄福荣，女，1979年6月26日出生，汉族，文盲，个体经营者，住嘉善县姚庄镇加州阳光城4幢1单元302室（户籍地安徽省临泉县）。因本案于2017年9月19日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)699号起诉书指控被告人黄福荣犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人黄福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日至8月28日，被告人黄福荣以营利为目的，在明知其所售性保健食品来路不正，国家禁止销售的情况下，仍在嘉善县魏塘街道解放东路350弄1号其经营的“夫妻保健”店内销售“草本伟哥”等性保健食品，从中非法获利。
2017年8月28日，嘉善县公安局在其店内查获用于销售的“草本伟哥”15粒、“纯爷们”8粒、“老色鬼”8粒、“都邦”8粒、“阳痿早泄克星”8粒、“性欲伟哥8粒、”金枪不倒“10粒、”“百交不泄”12粒、“金某”16粒、“双效伟哥”10粒、“vigour”黄药丸10粒、“redviagra”10粒，共计123粒。经嘉兴市食品药品检验检测院检验，查获的上述性保健食品中均检测出国家明令禁止添加的西地那非成分。
另查明，被告人黄福荣归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄福荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某的证言，嘉兴市食品药品检验检测院检验报告，搜查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福荣明知男性保健食品中掺有有毒有害物质而仍予以购进销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人黄福荣具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人黄福荣的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人黄福荣回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄福荣犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人黄福荣在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的“草本伟哥”等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘文婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1605号
原告黄雪刚，男，1973年11月19日生，汉族。
被告石栋梁，男，1973年8月31日生，汉族。
委托代理人刘杨，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告黄雪刚诉被告石栋梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雪刚、被告石栋梁及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪刚诉称，2014年1月28日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元、支付利息等内容。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告拒不还款。故原告诉请判令被告偿还借款10万元；依约按年利率20%的标准支付2015年2月1日至2016年1月31日期间的利息2万元、支付违约金1万元；按银行同期贷款利率标准支付2016年2月1日至实际给付之日止的利息。
被告石栋梁辩称，原、被告虽然签订了借款合同，但被告并未提供借款，借款事实不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月28日，被告石栋梁与原告黄雪刚签订《借款合同》一份。主要内容为：被告因资金周转需要，向原告借款10万元，于合同签订后的2014年1月31日前以现金的方式交付；借期自2014年2月1日至2015年1月31日；按年利率15%计息，到期利息为15000元；如被告因经营原因到期不能归还借款本金，由双方协商延长借款期限，延长期2015年2月1日至2016年1月31日的利息按借款本金的20%计算，但最长借期不得超过2016年1月31日止；若被告在合同约定的期限内未能支付相应本息，应承担违约金1万元。被告于2014年1月30日出具给原告收条一份。载明：“今收到黄雪刚支付的借款壹拾万元整（100000.00元），归还事宜以借款合同的约定为准。”后被告分别于2015年2月17日、2015年4月28日和2015年6月1日各支付原告2014年2月1日至2015年1月31日期间的利息5000元，合计15000元。
为证明借款事实成立及原告催要借款，原告还举证了中国建设银行活期账户明细查询及原告向被告发送的手机短信记录材料。其中，中国建设银行活期账户明细查询载明2013年10月9日原告从该行支取现金10万元；原告向被告发送的手机催款短信记录载明2015年至2016年期间原告向被告催要借款及相应利息的事实。
为证明借款事实不成立，被告提交了南京市工商行政管理局鼓楼分局公司准许变更登记通知书两份。其中载明2013年10月15日南京新中基装饰工程有限公司主要变更事项中原告黄雪刚认缴出资额为26.5万元人民币，实缴出资额为26.5万元人民币。被告解释称原告提取的十万元实际上用于公司入股，而并非是向被告提供借款。
以上事实由借款合同、收条、活期账户明细查询、银行卡客户交易明细、手机短信记录及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张偿还借款，并提交了相应证据。被告否认收到借款，尽管提交了证据，但所举证据不足以证明被告的事实主张，应由其承担相应的不利后果。本院认定原、被告之间借款10万元的事实成立。因借款到期后，被告未能还款，原告有权主张偿还。原告与被告既约定了延长期2015年2月1日至2016年1月31日的利率标准，又约定了违约金，现原告一并主张，本院根据现行法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。经计算，被告应给付2015年2月1日至2016年1月31日期间的利息与违约金合计2.4万元。原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付自2016年2月1日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告石栋梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪刚借款10万元、支付2015年2月1日至2016年1月31日期间的利息与违约金2.4万元、并按中国人民银行同期贷款利率标准支付10万元借款自2016年2月1日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告负担（案件受理费因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此费用给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 奚幼坚
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 李 旸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2928号
原告：蒋建清,男,1966年3月20日出生,汉族,住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：宓炯娥，浙江阳明律师事务所律师。
被告：温州凝采电子商务有限公司,住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道170号。
法定代表人：陈祖靖。
被告：陈剑波,男,1971年3月14日出生,汉族,住浙江省苍南县。
原告蒋建清与被告温州凝采电子商务有限公司（以下简称凝采公司）、陈剑波特许经营合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋建清及其委托诉讼代理人宓炯娥到庭参加诉讼，被告凝采公司、陈剑波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建清向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与凝采公司解除合同关系;2、依法判令两被告共同返还原告已支付的加盟费10万元、赔偿原告装修损失15000元，合计115000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，原告与凝采公司双方经陈剑波经办签订加盟合同并支付定金5000元，约定：原告一次性支付给凝采公司加盟费10万元，而凝采公司向原告免费提供20万元商品作为市场周转库存，若因凝采公司供货不及时造成损失要由凝采公司承担赔偿责任，可单方通知解除合同，并约定若一年内退出加盟则退还全部加盟费10万元。而自合同签订后，原告按照凝采公司要求装修并投入，但凝采公司并未按照合同约定供货，导致原告不能正常开业，并且凝采公司一直未按合同约定向原告提供特许经营体系营业象征的书面资料。6月23日，原告提出退出加盟，陈剑波作为公司经办人出面同意解除合同并退回加盟费加赔偿装修费共计115000元（其中15000为装修费），但要原告方先退回已发到部分货物并约定由经办人陈剑波签字保证期限内付款，而在原告将货物退回其指定的地方后两被告拒不偿付，甚至拒接电话，给原告造成了很大的损失。原告认为，两被告的行为说明其不想履行支付义务，该行为已严重损害到原告的利益。为此，原告提起本诉。
被告凝采公司、陈剑波未作答辩，亦未提供证据。
为证实其主张，原告蒋建清向本院提供了合同书、收条、银行转账凭证、约定书、收货单及情况说明等证据。上述证据经庭审出示、质证，本院认为符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月间，原告蒋建清与被告凝采公司签订《GaBor嘉铂/免费商业平台合同书》，主要约定：甲方（凝采公司）拥有GABOR嘉铂免费商业平台“买保险，送商品”的特许经营体系，乙方（蒋建清）获准行使的特许经营权在浙江省余姚区域内具有独占性；合同期限五年，自2016年3月15日起至2021年3月14日止；乙方应向甲方一次性支付加盟费10万元，该加盟费为合同有效期内乙方自营及发展加盟的所有费用，甲方应向乙方免费提供20万元商品作为市场周转库存。后续所有免费商品都是由甲方配送（零售除外）；甲方应在本合同签订之日起十五日内，向乙方提供代表特许经营体系营业象征的书面资料；甲方有下列行为之一的，乙方有权通知单方解除合同：1.在合同签订时不符合法律、法规的规定致使乙方无法履行本合同，遭受经济损失的；2.甲方未能向乙方提供所配送的商品，致使乙方无法经营，遭受经济损失的；一年内可以退回加盟费10万元（所有20万元商品全部退回）；签订日期2016年3月15日。2016年3月15日，凝采公司收到定金5000元，并出具收条一份交原告收执。收条落款处注明：收款人陈剑波，并加盖凝采公司公章。2016年4月20日，原告通过案外人黄祝军向陈剑波账户转账95000元。黄祝军向本院确认该款系用于原告蒋建清向被告凝采公司支付的加盟费。为开业经营需要，原告蒋建清对店面进行了装修。2016年6月23日，原告蒋建清与被告陈剑波约定：蒋建清按照原有合同约定退回已发货物，在一个星期内由陈剑波退回加盟费10万元，另外补偿装修费用15000元；超过期限不退加盟费，蒋建清将向人民法院提起诉讼，届时一切后果由陈剑波负担。2016年6月28日，原告将T恤、衬衫等相关商品退至凝采公司指定的宁波地区特许经营商处。后被告凝采公司及陈剑波未按约退回加盟费、支付装修费用,致原告诉至本院。
本院认为，原告蒋建清与被告凝采公司之间的合同关系依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋建清按约支付了加盟费100000元，但被告凝采公司未按约向原告履行足额配送商品这一主要债务，致使原告无法经营。原告蒋建清据此请求解除合同，符合双方约定的解除合同的条件，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告蒋建清要求被告凝采公司赔偿损失即装修费用，于法有据，本院予以支持。被告陈剑波自愿与原告蒋建清约定对前述加盟费100000元及装修费用15000元承担责任，属并存的债务加入，被告陈剑波应按约与被告凝采公司共同承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋建清与被告温州凝采电子商务有限公司签订的落款时间为2016年3月15日的《ＧａＢｏｒ嘉铂／免费商业平台合同书》。
二、被告温州凝采电子商务有限公司、陈剑波于本判决生效之日起十日内共同支付原告蒋建清115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，公告费480元，合计3080元，由被告温州凝采电子商务有限公司、陈剑波负担，于本判决生效之日起十日内缴纳（公告费由被告缴纳后退还原告）；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 董锡林
二〇一七年八月十一日
代书 记员 周 荃
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审123号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：夏品堤，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第239号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审123号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：夏品堤，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第239号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4318号
申请执行人白俊静。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人白俊静与被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司、张会顺、冯士芹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第3082号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月十日
书记员 贾立冬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执583号
申请执行人冯克源。
被执行人邹小林。
本院在执行冯克源与邹小林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹小林暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十二月六日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执583号申请执行人冯克源。被执行人邹小林。本院在执行冯克源与邹小林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹小林暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一六年十二月六日书记员  黄婕婕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3798号
申请执行人邵亚平，男，1967年7月4日出生，住建德市。
被执行人赖小红，女，1989年9月4日出生，住建德市。
被执行人费双文，男，1984年8月11日出生，住建德市。
被执行人王建刚，男，1987年5月3日出生，住建德市。
申请执行人邵亚平与被执行人赖小红、费双文、王建刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1501号民事判决书，于2016年12月5日立案执行，执行标的为借款人民币50000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月8日，本院查询了三被执行人房产信息，未发现三被执行人有房地产可供执行；12月22日通过点对点查控系统查询三被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产；12月23日，通过总对总网络查控系统查询三被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现三被执行人有可供执行的财产；
2、2016年12月8日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向三被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年1月5日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年1月10日，本院依法将三被执行人纳入银行征信系统；
5、2017年3月8日，经查找被执行人赖小红、王建刚，两被执行人去向不明，向两被执行人所在村村民委员会了解情况；3月14日，经查找被执行人费双文，被执行人去向不明，向被执行人所在村村民委员会了解情况；
6、2017年4月13日，本院对三被执行人采取公布债务人名录；
7、2017年5月1日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止执行；
8、2017年5月11日，申请执行人向本院申请悬赏查找被执行人费双文，本院于2017年5月18日依法采取悬赏执行措施；
9、2017年5月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序；
10、2017年5月18日，本院依法三对被执行人采取限制高消费纳入失信被执行人名单的执行措施；5月19日，本院依法对三被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施；
11、2017年11月2日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人；
12、2017年11月22日，再次通过点对点查控系统查询三被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产。
本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年11月22日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币50000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邱 涣
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初532号
原告：房晓东，男，1970年1月2日出生，汉族，工人，住凌源市南大街宏建*期*号楼*单元***室。
被告：凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校，住所地凌源市红山路西段162。
负责人：吴东升，职务：校长。
被告：武振平，男，1962年10月17日出生，职员，住凌源市北建昌街*号楼*单元***室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司，住所地凌源市红山路西段。
负责人：刘鑫，经理。
委托诉讼代理人：徐春莲，该公司员工。
原告房晓东诉被告武振平、凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校（以下简称职专驾校）、中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房晓东、被告武振平、人寿保险公司负责人的委托诉讼代理人徐春莲到庭参加诉讼，被告职专驾校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费、施救费、验血检查费、车辆评估费5360元；2、请求被告支付扣车期间的交通费1300元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因被告武振平驾驶机动车与我的车辆相刮撞致我的车辆损失，且被告驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有保险，因此，我的损失应由被告承担赔偿责任，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告武振平辩称：事故发生后，我们双方进行了调解，但是没有调解成功，现在物价评估不需要评估费，我对扣车期间的停车费不予认可，因为第二天我要求给原告修车，是原告自己不配合，我只是撞了保险杠，损失不大。原告的车辆损失在保险公司赔偿范围之内。
被告职专驾校未提交任何答辩意见。
被告人寿保险公司辩称：根据机动车强制险保险条款的约定，驾驶人醉酒对于垫付的人伤抢救费，保险人有权向驾驶人追偿，对于车辆损失，不属于赔偿范围之内，我公司对原告的车辆损失不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、评估报告、评估费发票、施救费收据、修车收据、交通费票据、酒精鉴定报告两份，被告武振平、人寿保险公司均未向本院提交证据。被告武振平对原告提交的修车发票不予认可。上述证据经庭审质证，各方当事人对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月14日19时许，被告武振平驾驶辽N08**学号小型轿车沿凌河大街由北向南行驶至凌源市凌河大街分局医院前交叉路口路段，与前方同方向停着的原告房晓东驾驶的辽N605**号小型轿车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。本次事故经凌源市交通警察大队做出了凌公交认字（2017）第121419号责任认定书，认定武振平醉酒后驾驶小型轿车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，是造成事故的原因，负此次事故的全部责任，原告房晓东无责任。事故发生后，原告的受损车辆产生施救费200元，该车经辽宁秉诚价格评估有限公司凌源分公司进行了鉴定，于2018年1月8日下发了评估结论书，认定车辆损失为3874元，支付评估费500元。后原告对受损车辆进行了维修，并提供了维修费4600元的收据。
另查，被告武振平系被告职专驾校的职工，其驾驶的事故车辆系被告职专驾校所有。
本院认为，原告房晓东与被告武振平发生交通事故致原告车辆损失，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，被告武振平负此次事故的全部责任，原告房晓东无责任，本院对此予以确认。原告的合理损失为：1、车辆维修费3874元；2、拖车费200元；3、替代性交通工具费用，本院酌定为500元（自事故发生日至车辆损失评估结论书下发日止，25天×20元）。原告房晓东的损失合计为4574元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因被告武振平属于醉酒驾驶，被告人寿保险公司对原告车辆损失不负有赔偿责任。另外，原、被告双方均未提供证据证明被告职专驾校在本次事故中存在过错行为，被告武振平也未有证据证明其属于职务行为。综上，本院依法驳回原告房晓东要求被告职专驾校、人寿保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告职专驾校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武振平赔偿原告房晓东施救费200元、车辆损失3874元、交通费500元，合计4574元。
二、驳回原告房晓东要求被告凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校、人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司承担赔偿责任的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，评估费500元，共计525元，由被告武振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郭兴伟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初231号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人沈某某犯开设赌场罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定�院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年9月至同年10月10日期间，被告人沈某某伙同任某、章某某、武某某（均另案处理）以非法获利为目的，在微信上建立微信赌博群，其中任某、章某某系该微信赌博群的负责人，被告人沈某某负责每天建立不同的微信群，并将赌客拉进新建立的微信群里等事项，再由武某某将其在“阿拉斗牛”APP上开的房间号提供给群内成员，供群内成员进入“阿拉斗牛”APP上的房间以“斗牛牛”的方式进行赌博活动，而后以在微信群内收取台费的方式抽头，四人共计非法盈利人民币20000余元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关�人任某、章某某、武某某的供述，证人杨某、时某某的证言，辨认笔录，微信截图，支付宝截图，支付宝网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关电子数据，光盘，账户交易明细，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的接受证据清单、扣押清单、工作情况、抓获经过、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年3月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以�十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5358号
原告：王林娜，女，1996年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：周佳红，女，1967年5月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告王林娜与被告周佳红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王林娜到庭参加诉讼；被告周佳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资4000元。事实和理由：被告在原告经营的店里上班，被告因拖欠原告工资，向原告出具欠条一份，约定欠原告工资4000元于2016年12月15日付清，后被告未付该款。
被告周佳红未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告尚欠原告工资4000元，有欠条予以佐证，应予认定。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告周佳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周佳红应支付原告王林娜工资4000元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告周佳红负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月二十八日
书记员 祝向瑜
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1361号
郑基男、李红花：
申请执行人郑基男与被执行人李红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）吉2404民初1754号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行，执行标的151650元，申请执行费2175元。
本院在执行过程中，被执行人李红花于2017年12月18日、2018年3月29日、2018年4月18日、2018年4月20日、2018年5月9日、2018年5月17日分别将执行款151650元交付给申请执行人郑基男。被执行人李红花已履行（2017）吉2404民初1754号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1361号申请执行人郑基男与被执行人李红花民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月六日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初979号
原告卓某甲，农民。
被告莫某，农民。
原告卓某甲诉被告莫某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，审判员冉艳蓉、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告卓某甲到庭参加了诉讼，被告莫某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后因性格不合加之被告容不下我的亲人，致使我与被告经常吵闹，难以共同生活，为此要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系同村人，自幼相识，于2005年恋爱，2007年4月11日办理结婚证，××××年××月××日生育女儿卓某乙，××××年××月××日生育儿子卓某丙。因感情不和，双方于2013年初分居生活至今。
本院认为，原、被告因感情不和，于2013年初分居生活至今，可认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告卓某甲与被告莫某离婚；
二、婚生子女卓某乙、卓某丙由原告抚养并随其生活。
案件受理费200元，由原告卓某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 渊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保4号
曹敏、于洋：
本院在执行申请保全人曹敏与被保全人于洋民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日立案保全。经执行，该案于2018年1月16日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年一月十六日
书记员 ：姜忠洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02841号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人陈恩炼。
被告唐光珍。
被告傅方平。
被告张雪红。
原告浦江县农村信用合作联社与被告唐光珍、傅方平、张雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦江县农村信用合作联社的委托代理人陈恩炼到庭参加诉讼，被告唐光珍、傅方平、张雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县农村信用合作联社诉称：2013年12月18日被告唐光珍向原告申请借款人民币100000元用于进货，由被告傅方平、张雪红作保证，并签有个人循环保证借款合同一份，合同号为9091120130009928号，约定借款到期日为2015年11月15日，月利率为10.762500‰。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，截止至2016年4月14日，尚有借款本金100000元及利息12305.99元至今未还。为此，原告请求法院判令：1、被告唐光珍归还借款本金100000元及利息12305.99元,合计112305.99元（利息算止2016年4月14日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、被告傅方平、张雪红对上述债务及费用承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借款借据、借款合同、借款申请书各一份，证明浦江联社贷款100000元给被告唐光珍并由被告傅方平、张雪红作担保的事实。
2、借款本金、利息清单各一份，证明被告尚未归还的本金、利息数额的事实。
以上证据均为复印件，经与原件核对无异。
被告唐光珍、傅方平、张雪红未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告浦江县农村信用合作联社与被告唐光珍、傅方平、张雪红之间签订的个人循环保证借款合同合法有效。被告唐光珍在借款到期后，未按约定归还借款本息，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任；被告傅方平、张雪红作为连带保证人，应在保证期间内对被告唐光珍的上述债务承担连带清偿责任；原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告唐光珍、傅方平、张雪红经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐光珍归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息12305.99元（利息算至2016年4月14日止，以后按合同约定逾期利率另计），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告傅方平、张雪红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2546元，公告费650元，合计人民币3196元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2546元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年九月二十日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初2362号
起诉人：蔡芹昌，男，1968年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
2017年3月6日，本院收到蔡芹昌的起诉状。起诉人蔡芹昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明红给付起诉人劳务工资227780元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至全部偿还之日止）；2、被告华锦建设集团股份有公司对被告朱明红给付上述款项承担连带责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告华锦建设集团股份有限公司中标平阳县昆阳镇东片（南岙溪）河道清淤工程，并设立华锦建设集团股份有限公司平阳县昆阳镇东片项目区工程（南岙溪）项目部。该项目部于2015年5月5日将上述工程中的南岙溪段的河道清淤工程发包给无资质的被告朱明红承包并签订水利施工承包协议。协议签订前，被告便要求起诉人带领7名民工先进工地组织施工，并口头约定每人每天220元，包伙食。起诉人组织进行施工后，被告于2015年底支付工资报酬80000元。2016年4月12日，双方进行结算，工资款为307780元，扣除已付工资款尚欠227780元，并由被告出具欠条一张，约定如有纠纷由大丰区人民法院管辖。经多次催讨，被告至今未支付工资款。
经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人住所地为大丰区，其提供的与被告签订的欠条中约定，发生纠纷由大丰区人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案不具有管辖权。本院对起诉人的起诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人蔡芹昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈上冲
代理审判员 蔡蓓蓓
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐顺伏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初169号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人詹锦河，男，1982年3月26日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省潮州市枫溪区)。因本案于2017年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被广州市番禺区人民检察院取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人詹锦河犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人詹锦河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日1时32分，被告人詹锦河酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路与城区大道路口的时候，被醉酒、无证、违章驾驶无号牌摩托车的被害人王某追尾碰撞，事故致被害人当场死亡。事故发生后，被告人詹锦河离开现场，至同日上午10点主动到交警大队投案自首。经广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人詹锦河事故发生时血液中酒精浓度范围为152.1-171.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人詹锦河无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，充当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人詹锦河主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人詹锦河三个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人詹锦河承认控罪。
经审理查明，2017年6月6日1时32分，被告人詹锦河酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路与城区大道路口的时候，被醉酒、无证、违章驾驶无号牌摩托车的被害人王某追尾碰撞，事故致被害人当场死亡。事故发生后，被告人詹锦河离开现场，至同日上午10点主动到交警大队投案自首。经广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人詹锦河事故发生时血液中酒精浓度范围为152.1-171.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人詹锦河一方与被害人家属签订赔偿协议，共赔偿了38万元给被害人家属，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人詹锦河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某、冼某清、李某1、李某2、苏某的证言，被告人供述，辨认笔录，监控视频，视频资料说明以及视频截图，呼气检查笔录，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人、涉案车辆信息查询结果，赔偿证明，谅解书，公诉机关说明，司法鉴定所检验报告，法医鉴定，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹锦河无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人詹锦河犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；同时，被告人詹锦河向被害人家属支付了赔偿金三十八万元，取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑三个月以下拘役的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人詹锦河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月二十五日
书记员 李静文
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执582号
申请执行人汪定会，女，1966年9月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人侯云杰，女，1965年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
汪定会申请执行侯云杰民间借贷纠纷一案，(2016)渝0111民初4459号民事判决书已经发生效力，经权利人汪定会申请，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汪定会申请执行侯云杰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈咨蓉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0111执582号申请执行人汪定会，女，1966年9月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人侯云杰，女，1965年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。汪定会申请执行侯云杰民间借贷纠纷一案，(2016)渝0111民初4459号民事判决书已经发生效力，经权利人汪定会申请，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：汪定会申请执行侯云杰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  郭 琛二〇一七年七月十日书 记 员  陈咨蓉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2836号
原告：张新旗，男，1967年9月25出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘玉，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：于建军，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘彦生，河南许都律师事务所律师。
原告张新旗与被告于建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新旗的委托诉讼代理人刘玉、被告于建军的委托诉讼代理人刘彦生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张新旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款80000元及逾期还款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月5日向原告借款80000元，并给原告出具了一份借条。借款到期后，被告以各种理由不履行还款义务、至今没有偿还原告借款。请法院支持原告的主张。
被告于建军辩称，向原告借款80000元是事实，但是我在2015年5月通过银行的ATM系统已经还给原告40000元，加上后来陆续偿还的23200元，被告还欠原告16800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于建军于2015年5月5日向原告张新旗借款80000元，约定借款期限为一个月，并给原告出具了一份借条。借款到期后，被告先后通过银行转账及现金存入的方式偿还原告借款63200元，余额16800元则推脱至今未还，为此发生纠纷。
本院认为，被告对借原告80000元的事实不持异议，但同时辩称已分别偿还原告借款40000元及23200元。原告除认可被告偿还的40000元之外，对另外的23200元解释为借款利息。上述23200元银行交易均发生在40000元借款偿还之后，与原告庭审时陈述的系以月息2分的利率支付的借款利息不相一致；同时原告对案涉借款的利息有无明确约定未能提供充分有效的证据证明，对原告陈述的该23200元系借款利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告于建军偿还原告张新旗借款16800元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并自借款之日起按照年利率6%的标准支付借款利息。
二、驳回原告张新旗的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告负担378元，原告负担1422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 王国增
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2836号原告：张新旗，男，1967年9月25出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘玉，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：于建军，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘彦生，河南许都律师事务所律师。原告张新旗与被告于建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新旗的委托诉讼代理人刘玉、被告于建军的委托诉讼代理人刘彦生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张新旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款80000元及逾期还款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月5日向原告借款80000元，并给原告出具了一份借条。借款到期后，被告以各种理由不履行还款义务、至今没有偿还原告借款。请法院支持原告的主张。被告于建军辩称，向原告借款80000元是事实，但是我在2015年5月通过银行的ATM系统已经还给原告40000元，加上后来陆续偿还的23200元，被告还欠原告16800元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于建军于2015年5月5日向原告张新旗借款80000元，约定借款期限为一个月，并给原告出具了一份借条。借款到期后，被告先后通过银行转账及现金存入的方式偿还原告借款63200元，余额16800元则推脱至今未还，为此发生纠纷。本院认为，被告对借原告80000元的事实不持异议，但同时辩称已分别偿还原告借款40000元及23200元。原告除认可被告偿还的40000元之外，对另外的23200元解释为借款利息。上述23200元银行交易均发生在40000元借款偿还之后，与原告庭审时陈述的系以月息2分的利率支付的借款利息不相一致；同时原告对案涉借款的利息有无明确约定未能提供充分有效的证据证明，对原告陈述的该23200元系借款利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：一、被告于建军偿还原告张新旗借款16800元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并自借款之日起按照年利率6%的标准支付借款利息。二、驳回原告张新旗的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告负担378元，原告负担1422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇一八年六月二十八日书 记 员  丁浮轩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3907号
原告赵某，女，1990年5月27日出生，汉族。
原告委托代理人蔡一秋，永城市第三法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1990年7月26日出生，汉族。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人蔡一秋，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月21登记结婚。婚后生育女儿刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告刘某甲对家庭没有责任心，整日游手好闲，且原、被告经常生气吵架，致使夫妻感情破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告赵某抚养，被告刘某甲负担抚养费。
被告刘某甲辩称，不同意与原告赵某离婚。
经审理查明，2011年底，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2013年10月6日，原、被告举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩刘某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告赵某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告赵某要求与被告刘某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 王瑄
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1625号
原告王彩霞。
委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。
被告襄阳新茂新汽车销售服务有限公司（以下简称新茂新汽车销售公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人宋坚，系该公司董事长。
委托代理人刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。
原告王彩霞与被告襄阳新茂新汽车销售公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告王彩霞及委托代理人张华明，被告新茂新汽车销售公司的委托代理人刘华英、朱安宁到庭参加诉讼。
原告王彩霞诉称，2016年1月27日，原告在被告处以128000元购买广汽传祺GS5汽车一辆。随后，原告发现其所购车辆系库存车，且在被告处已有过一次销售记录。现原告认为被告向其隐瞒了上述情形，侵害了其合法权益，起诉要求被告退还购车款128000元，并赔偿原告因购车而支付的上牌费等费用30000元；并按购车款128000元三倍的标准向原告赔偿因欺诈行为造成的损失384000元。
被告新茂新汽车销售公司辩称，原告王彩霞非本案适格主体，要求驳回起诉。
经审查，本院认为，根据庭审中被告提交的购车发票及所购车辆行驶证上的登记车主，均为襄阳鑫隆康机电有限公司，加之原告王彩霞在本案讼争事实发生后向襄阳市襄州区工商行政管理局进行投诉，系以襄阳鑫隆康机电有限公司员工名义进行，并有该公司对其出具的委托书，本院认为案外人襄阳鑫隆康机电有限公司为本案讼争车辆的车主及汽车买卖合同的买受方。原告王彩霞既非讼争车辆车主，亦非汽车买卖合同的买受方，与本案无利害关系，故其非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：裁定如下：
驳回原告王彩霞的起诉。
案件受理费9220元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1625号
原告王彩霞。
委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。
被告襄阳新茂新汽车销售服务有限公司（以下简称新茂新汽车销售公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人宋坚，系该公司董事长。
委托代理人刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。
原告王彩霞与被告新茂新汽车销售公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告王彩霞及委托代理人张华明，被告新茂新汽车销售公司的委托代理人刘华英、朱安宁到庭参加诉讼。
原告王彩霞诉称，2016年1月27日，原告在被告处以128000元价格购买广汽传祺GS5汽车一辆。随后，原告发现其所购车辆系库存车，且在被告处已有过一次销售记录。现原告认为被告向其隐瞒了上述情形，侵害了其合法权益，起诉要求被告退还购车款128000元，并赔偿原告因购车而支付的上牌费等费用30000元；并按购车款128000元三倍的标准向原告赔偿因欺诈行为造成的损失384000元。
被告新茂新汽车销售公司辩称，原告王彩霞非本案适格主体，要求驳回起诉。
经审查，本院认为，根据庭审中被告提交的购车发票及所购车辆行驶证上的登记车主，均为襄阳鑫隆康机电有限公司，加之原告王彩霞在本案讼争事实发生后向襄阳市襄州区工商行政管理局进行投诉，系以襄阳鑫隆康机电有限公司员工名义进行，并有该公司对其出具的委托书，本院认为案外人襄阳鑫隆康机电有限公司为本案讼争车辆的车主及汽车买卖合同的买受方。原告王彩霞既非讼争车辆车主，亦非汽车买卖合同的买受方，与本案无利害关系，故其非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：裁定如下：
驳回原告王彩霞的起诉。
案件受理费9220元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 姜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初467号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵天义，男，1986年3月20日出生，瑶族，文化程度小学，户籍地湖南省宁远县）。因本案于2018年3月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]353号起诉书指控被告人赵天义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月3日0时许，被告人赵天义在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为197.9毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌的两轮摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路中兴购物市场对开路段时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人赵天义能够如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人赵天义对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵天义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵天义能够如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵天义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期从2018年3月3日起执行至2018年5月2日止；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年三月九日
书记员 李永锋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9960号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告程松生，男，1989年9月5日出生，住江西省乐平市。
公民身份号码×××
原告程飞与被告程松生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告程松生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月23日，程飞与程松生通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年6月23日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程松生于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金五千元；
二、程松生于本判决生效后七日内支付程飞利息（以五千元为本金，自二零一六年六月二十四日借款次日起至二零一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、程松生于本判决生效后七日内支付程飞利息（以五千元为本金，自二零一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由程松生负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由程松生负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3338号
原告：张雷，男，1974年6月1日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：支小山，男，1965年3月10日生，汉族，现住新乐市。
委托代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
原告张雷与被告支小山租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告支小山及其委托代理人刘秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1.判令被告双倍返还2万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告达成口头协议，2015年10月被告出租石家庄友谊大街石铜路人防防空洞地下两层给原告使用，为此原告于2015年9月24日给付被告押金1万元，到期后，被告未兑现承诺，未清理租赁的防空洞上面的垃圾，原告多次要求被告退还押金，被告以种种理由不退，被告的这种违反合同约定的行为，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
支小山辩称，应驳回原告诉请，原被告之间的租赁合同成立，被告将防空洞地下两层租赁给原告，讲明租赁费每年6万元，并给了原告一个月装修期，达成协议后，原告将押金交付给被告，被告将钥匙交付给原告，并且被告于2015年10月8日将出租的防空洞上面的垃圾清理完毕，被告已按协议履行了义务。
本院经审理认定事实如下：2015年9月中旬，经人介绍，原告张雷和被告支小山口头协商，由原告租赁被告转租的防空洞地下一、二层，租金每年3万元。2015年9月24日原告给付被告1万元的押金，被告给原告写有字据，字据载明：“友谊大街石铜路防空洞上层和地层，交押金10000元，壹万元正，收款人：支小山，时间：2015.9.24，电话：139××××5610”。2015年12月30日，原告张雷短信被告支小山要求退回押金,被告支小山回复：“不好意思。当时钱紧张等有了钱吧”，原告短信：“没事支哥，晚几天吧”。后经原告多次催要，被告至今未退押金。
被告支小山未在法庭指定期限内提交自己所承租防空洞合同原件或经权利人确认的复印件，且其所提交的承租合同复印件明确写明承租人有擅自将房屋转租、转让或转借的情形的合同终止。
以上事实，有押金条、证人证言、短信记录、庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告支小山将自己无权转租的防空洞出租原告张雷，事后也未经权利人追认或取得转租权。在原告张雷短信被告支小山要求退回押金时，被告支小山回复：“等有了钱吧”。因此可以推定双方已经合意解除租赁合同，被告支小山同意退还押金。故本院对原告张雷要求被告支小山退回押金的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第六十条之规定，判决如下：
限被告支小山于本判决生效后十日内退还原告张雷押金10000元。
案件受理费300.0元，由被告支小山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 田
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2283号
原告：杨观水，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告：杨应强，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：杨观水，即本案另一原告。
被告：广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社。住所地：广东省广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社。组织机构代码：74990028-9。
负责人：何干锦。
被告：广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社。住所地：广东省广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社。组织机构代码：74990029-7。
负责人：何接军。
原告杨观水、杨应强与被告广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社、广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨观水、杨应强到庭参加诉讼，被告广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社、广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨观水、杨应强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付两原告17.612亩青苗补偿款共计1056720元；2.判令两被告向原告两原告支付拖欠青苗补偿款的利息，以1056720元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月1日起计至清偿之日止，暂计至2017年4月1日为197998.6元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2003年3月31日与被告签订《租地合同》，该合同约定原告承包被告位于荔××光明村圆领窝山塘上约25亩山地作经营使用，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了2000元租金。
2011年10月15日，原、被告达成协议，被告同意按每亩6万元补偿给原告，如租地相邻各方发生土地纠纷，原告需配合及提供相关材料给被告。
2013年3月31日，增城市人民政府对原告租赁的土地进行征收。经测量，该地块面积为17.612亩。2013年8月，增城市人民政府荔城街道办事处与荔××光明村村民委员会、两被告签订《征地补偿协议书》，对包括原告租赁的17.612亩土地进行征收，综合包干价为149000元/亩（含土地补偿、青苗补偿、征地社保折算补偿等）。2013年11月，增城市人民政府荔城街道办事处将征地补偿款支付给被告。
2017年3月21日，被告经村民会议表决，同意按每亩6万元青苗补偿款支付给原告。但原告多次向被告催收，被告却推脱不予履行。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社、广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《租地合同》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系；2.《协议》，证明原、被告达成协议，同意被告按每亩6万元向原告补偿青苗补偿款；3.增城市人民政府办公室文件（增府办【2013】9号）（复印件），证明增城市人民政府对原告承包的土地进行征收；4.宗地图，证明涉案地块经测量面积为17.612亩；5.《征地补偿协议书》（复印件），证明增城市人民政府荔城街道办事处与被告签订征地补偿协议，征地范围包括涉案土地；6.天和社户代表表决，证明被告召开户代表大会，会议表决同意被告按每亩6万元向原告支付青苗补偿款。
本院根据原告的申请，向广州市增城区人民政府荔城街道办事处进行调查取证，该办事处作出《关于<广东省广州市增城区人民法院调查取证函>的复函》。原告对上述复函没有异议。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
本院对上述证据审查后认定如下：一、《租地合同》，被告没有提出抗辩，故本院对该证据予以采纳。
二、《协议》，被告没有提出抗辩，故本院对该证据予以采纳。
三、增城市人民政府办公室文件（增府办【2013】9号）（复印件），该证据虽然是复印件，但所证明的内容在《关于<广东省广州市增城区人民法院调查取证函>的复函》中得到证实，故本院对该证据予以采纳。
四、宗地图，被告没有提出抗辩，且该证据所证明的内容在《关于<广东省广州市增城区人民法院调查取证函>的复函》中得到证实，故本院对该证据予以采纳。
五、《征地补偿协议书》（复印件），该证据虽然是复印件，但所证明的内容在《关于<广东省广州市增城区人民法院调查取证函>的复函》中得到证实，故本院对该证据予以采纳。
六、天和社户代表表决，被告没有提出抗辩，故本院对该证据予以采纳。
七、《关于<广东省广州市增城区人民法院调查取证函>的复函》，该证据由广州市增城区人民政府荔城街道办事处作出，原、被告均没有提出异议，故本院对该证据予以采纳。
根据予以采纳的证据，认定本案事实如下：原告与被告签订了一份《租地合同》，该合同约定被告将位于增城市荔××光明村圆领窝山塘上坐西向东、左起石门楼、右起竹溪、以山顶分水岭为界约25亩（以实地丈量为准）一山地租给原告使用，并约定了其他合同条款。其中第2条约定：在租用期内原告无条件服从国家征收，地上建筑物及青苗款归原告所有。
2011年10月15日，原告与被告又签订一份《协议》，该协议载明上述土地于2003年3月31日租给原告，现被告以6万元每亩补偿于原告，如租地相邻各方发生纠纷，原告需配合及提供相关材料给被告。
根据原告的申请，本院依法向广州市增城区人民政府荔城街道办事处调查取证，该办事处证实上述地块于2013年纳入挂绿湖水利核心区预征地范围，并签订了《征地补偿协议书》。经2014年现场测量放线，该地块面积为17.612亩，目前有光明村竹溪社、光明村石门楼社、明星村闸门社、明星村天和社、明星村安和社提出争议。由于该地块权属不清，故其除拨付预征地协议约定的总面积约50%的征地预付款外，暂未拨付该地块的征地补偿款。待该地块争议解决，权属清晰后再按最终确认的面积拨付征地补偿款。
本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”依照上述规定，作为发包方的被告只有在收到地上附着物和青苗的补偿费的前提下，才有义务支付给作为承包方的原告。本案中，广州市增城区人民政府荔城街道办事处已证实由于涉案地块存在权属争议，故未发放该地块的征地补偿款给被告。因此，原告要求被告给付该地块的青苗补偿费，与法律规定不符，本院不予支持。有鉴于此，原告进而要求被告支付拖欠青苗补偿费的利息，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨观水、杨应强的全部诉讼请求。
案件受理费8046元，由原告杨观水、杨应强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2283号原告：杨观水，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：杨应强，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：杨观水，即本案另一原告。被告：广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社。住所地：广东省广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社。组织机构代码：74990028-9。负责人：何干锦。被告：广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社。住所地：广东省广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社。组织机构代码：74990029-7。负责人：何接军。原告杨观水、杨应强与被告广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社、广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨观水、杨应强到庭参加诉讼，被告广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社、广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨观水、杨应强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付两原告17.612亩青苗补偿款共计1056720元；2.判令两被告向原告两原告支付拖欠青苗补偿款的利息，以1056720元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月1日起计至清偿之日止，暂计至2017年4月1日为197998.6元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2003年3月31日与被告签订《租地合同》，该合同约定原告承包被告位于荔××光明村圆领窝山塘上约25亩山地作经营使用，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了2000元租金。2011年10月15日，原、被告达成协议，被告同意按每亩6万元补偿给原告，如租地相邻各方发生土地纠纷，原告需配合及提供相关材料给被告。2013年3月31日，增城市人民政府对原告租赁的土地进行征收。经测量，该地块面积为17.612亩。2013年8月，增城市人民政府荔城街道办事处与荔××光明村村民委员会、两被告签订《征地补偿协议书》，对包括原告租赁的17.612亩土地进行征收，综合包干价为149000元/亩（含土地补偿、青苗补偿、征地社保折算补偿等）。2013年11月，增城市人民政府荔城街道办事处将征地补偿款支付给被告。2017年3月21日，被告经村民会议表决，同意按每亩6万元青苗补偿款支付给原告。但原告多次向被告催收，被告却推脱不予履行。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告广州市增城区荔城街明星村闸门经济合作社、广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《租地合同》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系；2.《协议》，证明原、被告达成协议，同意被告按每亩6万元向原告补偿青苗补偿款；3.增城市人民政府办公室文件（增府办【2013】9号）（复印件），证明增城市人民政府对原告承包的土地进行征收；4.宗地图，证明涉案地块经测量面积为17.612亩；5.《征地补偿协议书》（复印件），证明增城市人民政府荔城街道办事处与被告签订征地补偿协议，征地范围包括涉案土地；6.天和社户代表表决，证明被告召开户代表大会，会议表决同意被告按每亩6万元向原告支付青苗补偿款。本院根据原告的申请，向广州市增城区人民政府荔城街道办事处进行调查取证，该办事处作出《关于的复函》。原告对上述复函没有异议。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。本院对上述证据审查后认定如下：一、《租地合同》，被告没有提出抗辩，故本院对该证据予以采纳。二、《协议》，被告没有提出抗辩，故本院对该证据予以采纳。三、增城市人民政府办公室文件（增府办【2013】9号）（复印件），该证据虽然是复印件，但所证明的内容在《关于的复函》中得到证实，故本院对该证据予以采纳。四、宗地图，被告没有提出抗辩，且该证据所证明的内容在《关于的复函》中得到证实，故本院对该证据予以采纳。五、《征地补偿协议书》（复印件），该证据虽然是复印件，但所证明的内容在《关于的复函》中得到证实，故本院对该证据予以采纳。六、天和社户代表表决，被告没有提出抗辩，故本院对该证据予以采纳。七、《关于的复函》，该证据由广州市增城区人民政府荔城街道办事处作出，原、被告均没有提出异议，故本院对该证据予以采纳。根据予以采纳的证据，认定本案事实如下：原告与被告签订了一份《租地合同》，该合同约定被告将位于增城市荔××光明村圆领窝山塘上坐西向东、左起石门楼、右起竹溪、以山顶分水岭为界约25亩（以实地丈量为准）一山地租给原告使用，并约定了其他合同条款。其中第2条约定：在租用期内原告无条件服从国家征收，地上建筑物及青苗款归原告所有。2011年10月15日，原告与被告又签订一份《协议》，该协议载明上述土地于2003年3月31日租给原告，现被告以6万元每亩补偿于原告，如租地相邻各方发生纠纷，原告需配合及提供相关材料给被告。根据原告的申请，本院依法向广州市增城区人民政府荔城街道办事处调查取证，该办事处证实上述地块于2013年纳入挂绿湖水利核心区预征地范围，并签订了《征地补偿协议书》。经2014年现场测量放线，该地块面积为17.612亩，目前有光明村竹溪社、光明村石门楼社、明星村闸门社、明星村天和社、明星村安和社提出争议。由于该地块权属不清，故其除拨付预征地协议约定的总面积约50%的征地预付款外，暂未拨付该地块的征地补偿款。待该地块争议解决，权属清晰后再按最终确认的面积拨付征地补偿款。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”依照上述规定，作为发包方的被告只有在收到地上附着物和青苗的补偿费的前提下，才有义务支付给作为承包方的原告。本案中，广州市增城区人民政府荔城街道办事处已证实由于涉案地块存在权属争议，故未发放该地块的征地补偿款给被告。因此，原告要求被告给付该地块的青苗补偿费，与法律规定不符，本院不予支持。有鉴于此，原告进而要求被告支付拖欠青苗补偿费的利息，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨观水、杨应强的全部诉讼请求。案件受理费8046元，由原告杨观水、杨应强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年六月二十七日书记员  赵少芸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9397号
原告：李久和，男，1970年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：张同，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，住址：赤峰市。
被告：张玉财，男，1985年3月21日出生、公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住址：赤峰市。
原告李久和与被告张同、张玉财租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。
原告李久和提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付欠原告小型装载机租赁费47000元。事实和理由：2015年7月28日，经被告张同介绍原告将小型装载机一台租赁给被告张玉财并签定租赁合同，合同约定租金每月5000元。原告将装载机交付给被告张玉财。因被告张玉财未按合同约定给付租金，原告于2016年6月1日以本案被告张玉财为被告向本院提起诉讼，要求被告立即返还装载机并给付2015年7月28日至2016年5月28日的租赁费45000元。本院于2015年8月15日作出（2016）内0404民初4405号民事判决书，判决被告张玉财给付李久和租赁费45000元，并立即将小型装载机返还给原告李久和。被告张玉财于2017年3月17日才将装载机交付给原告。故要求二被告连带给付原告2016年5月29日至2017年3月16日的租赁费47000元。
本院经审查认为，原告依据与被告张玉财于2015年7月28日签订的”租车合同书”，于2016年6月1日，向本院提起诉讼，要求被告张玉财给付租赁费并返还装载机。本院经审理已经作出（2016）内0404民初4405号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，且原告已向本院申请执行并已执行完毕。综上，原、被告之间的租赁关系已经解除，原告依据该”租车合同书”，再次向本院提起诉讼，属于重复诉讼。根据一事不再理原则，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李久和的起诉。
原告李久和预交的案件受理费976元，待本裁定生效后予以退回。公告费800元，由原告李久和负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年二月六日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9397号原告：李久和，男，1970年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张同，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，住址：赤峰市。被告：张玉财，男，1985年3月21日出生、公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住址：赤峰市。原告李久和与被告张同、张玉财租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。原告李久和提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付欠原告小型装载机租赁费47000元。事实和理由：2015年7月28日，经被告张同介绍原告将小型装载机一台租赁给被告张玉财并签定租赁合同，合同约定租金每月5000元。原告将装载机交付给被告张玉财。因被告张玉财未按合同约定给付租金，原告于2016年6月1日以本案被告张玉财为被告向本院提起诉讼，要求被告立即返还装载机并给付2015年7月28日至2016年5月28日的租赁费45000元。本院于2015年8月15日作出（2016）内0404民初4405号民事判决书，判决被告张玉财给付李久和租赁费45000元，并立即将小型装载机返还给原告李久和。被告张玉财于2017年3月17日才将装载机交付给原告。故要求二被告连带给付原告2016年5月29日至2017年3月16日的租赁费47000元。本院经审查认为，原告依据与被告张玉财于2015年7月28日签订的”租车合同书”，于2016年6月1日，向本院提起诉讼，要求被告张玉财给付租赁费并返还装载机。本院经审理已经作出（2016）内0404民初4405号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，且原告已向本院申请执行并已执行完毕。综上，原、被告之间的租赁关系已经解除，原告依据该”租车合同书”，再次向本院提起诉讼，属于重复诉讼。根据一事不再理原则，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李久和的起诉。原告李久和预交的案件受理费976元，待本裁定生效后予以退回。公告费800元，由原告李久和负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年二月六日书记员宋春祎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19228号
原告杨中成。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告杨中成诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地�无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨中成的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年八月十八日
书记员 翟鹏超
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执978号
申请执行人：张某1，女，汉族。
被执行人：张某2，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初697号民事判决书确定的负担案件受理费5193元的义务，但被执行人至今未实际履行。
本院通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月1日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。本院分别于2017年12月5日、2018年4月8日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月11日对被执行人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执978号申请执行人：张某1，女，汉族。被执行人：张某2，男，汉族。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初697号民事判决书确定的负担案件受理费5193元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月1日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。本院分别于2017年12月5日、2018年4月8日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月11日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月二十五日书记员  贺佳源
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初566号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人倪桥，男，1997年11月26日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。曾因赌博于2016年4月24日被乐清市公安局罚款50元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被乐清市公安局取保候审，2018年3月13日被乐清市人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
被告人粟双付，男，1996年10月26日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被乐清市公安局取保候审，2018年3月13日被乐清市人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）500号起诉书指控被告人倪桥、粟双付犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉。被告人倪桥、粟双付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月21日上午，被告人倪桥、粟双付在乐清市虹桥镇幸福东路216-218号喜大大电动车店门口窃取被害人万某红色奔达牌二轮摩托车一辆，后将该摩托车藏匿于喜大大电动车店后院内。经乐清市价格认定中心鉴定，该摩托车价值人民币5950元。
另查明，被盗二轮摩托车已于次日由陈某骑回并返还被害人万某。
上述事实，被告人倪桥、粟双付在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、前科情况核实证明、协查函、电话查询记录、行政处罚决定书、户籍信息、证人陈某的证言、到案经过、被害人万某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪桥、粟双付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人倪桥、粟双付归案后如实供述自己的罪行，且赃物已经追回，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人倪桥、粟双付四个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人倪桥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、被告人粟双付犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年五月二日
代书记员 周玲玲
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初680号
原告：杜会莲，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住远安县，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李明，湖北沮城律师事务所律师。
被告：谭朝琼，男，1942年5月21日出生，汉族，农民，住远安县，
被告：谭春兰，女，1966年2月26日出生，汉族，企业退休职工，住远安县，系被告谭朝琼的女儿。
二被告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄智勇，湖北夷桢律师事务所律师。
原告杜会莲与被告谭朝琼、谭春兰土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会莲及委托诉讼代理人李明、二被告谭朝琼、谭春兰的委托诉讼代理人黄智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜会莲向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2012年7月29日签订的《山林转让协议》无效。2.确认原告杜会莲与被告谭朝琼20**年1月14日签订的《土地山林转让协议》有效，并责令被告协助原告办理山林过户手续。事实和理由：原、被告系同村居民。2006年1月14日，原告购买了被告谭朝琼位于原花林寺镇xx所的房屋四间，谭朝琼将其承包的部分土地山林一并转让给原告，其中转让的山林地名为：“换相林子靠南”，四至地界：东至荒田；南至汪家××界人行路；西至赵家田边；北至换相林子大路。协议达成后，双方未办理山林过户手续，现政府对山林重新登记确权，原告才得知被告谭朝琼已将山林转让给女儿谭春兰，为此原告特向法院起诉。
原告杜会莲为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证实原告主体资格。
证据二：《证明》复印件一份，证实原告杜会莲与被告谭朝琼签订《土地山林转让协议》的有关情况。
证据三：花林寺村人民调解委员会《证明》一份，证实原告杜会莲与被告谭朝琼签订《土地山林转让协议》的有关情况。
证据四：《房屋买卖契约》、《土地山林转让协议》复印件，证实原告杜会莲与被告谭朝琼签订《土地山林转让协议》的有关情况。
证据五：花林寺社区村民委员会2017年7月28日《证明》一份，证实原告杜会莲与被告谭朝琼签订协议的有关情况。
证据六：《房屋登记产权证》复印件一份，证实被告谭朝琼履行了房屋变更手续。
证据七：《农村土地承包经营权证》复印件一份，证实被告谭朝琼履行了土地变更手续。
证据八：被告谭朝琼与被告谭春兰签订的《山林转让协议》复印件，证实二被告于2012年7月28日签订协议的有关情况。
被告谭朝琼、谭春兰辩称：1、被告谭朝琼与原告杜会莲签订的《土地山林转让协议》属赠与协议。2、谭朝琼撤销了赠予，并将山林“换相林子靠南”转让给了谭春兰，办理了山林过户手续。3、原告杜会莲提供的书证真实性存疑，且不符合证据法定形式。
被告谭朝琼、谭春兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：二被告身份证复印件，证实被告的身份情况。
证据二：《林权证》复印件一份，证实被告谭朝琼撤销了与原告杜会莲的山林赠予协议，并经花林寺村民委员会的同意，将山林转让给谭春兰，办理了过户手续。
本院依法调取如下证据:1、调查核实原任远安县花林寺镇花林寺社区村民委员会主任崔传军笔录；2、调查核实现任远安县花林寺镇花林寺社区村民委员会主任谭昌华笔录及该社区村民委员出具的同意原告杜会莲与被告谭朝琼之间转让土地山林的证明。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对本院调查核实的证据的真实性合法性无异议，但被告对本院调查核实的证据认为：1、原被告买卖的房屋建设用地是国有土地、不是农村集体土地宅基地，那么买卖该房屋不适用农村买卖房屋搭山搭田的习俗；2、认为谭昌华多次出具意思相反的证明，不应采纳，转让合同无价款、数量、违约责任等条款，不是一个完整的转让协议；3、原告的丈夫是农村人、在同镇桃李村有自己的承包田和山；4、谭昌华的证明属个人主观推理，没有证明力。原告对本院调查核实的证据认为争议山林转让协议是双方当事人自愿协商达成的,是在买卖房屋的同时，按照农村习惯搭山搭田，搭山搭田的有关价款隐含在房屋价款之中，农村人在那里生活不搭山搭田就无法生活，不搭山搭田就不会买被告的房屋，房屋价格也就不会有那么高。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜会莲与谭朝琼同村居住。2006年1月24日，原告杜会莲与被告谭朝琼在时任花林寺村民委员会主任党支部书记崔传军、时任村会计谭昌华等村干部的见证下，签订《房屋买卖契约》和《土地山林转让协议》，约定杜会莲购买谭朝琼位于原花林寺镇xx所的房屋四间，谭朝琼将承包的部分土地、山林（地名为：“换相林子靠南”四至东:至荒田,南:至汪家××界人行路,西:至赵家田边,北:至换相林子大路）转让给杜会莲。此后双方办理了房屋过户手续，并经花林寺村民委员会同意，办理了耕地变更登记，但林地未办理变更登记。2012年7月28日，谭朝琼与谭春兰签订《山林转让协议》，约定将山林“换相林子靠南”(四至东:至荒田,南:至汪家××界人行路,西:至赵家田边,北:至换相林子大路)转让给谭春兰，并于2013年1月6日办理了山林变更登记手续。原告杜会莲得知谭朝琼已将山林转让给谭春兰，为此,原告杜会莲向法院提起诉讼。
本院认为：2006年1月14日，原告杜会莲与被告谭朝琼在签订买卖房屋协议的同时签订的《土地山林转让协议》是双方的真实意思表示，虽然买卖的有关房屋的建设用地是国有土地，但是双方当事人是按当地农村买卖房屋搭山搭田的交易习惯进行转让，而且花林寺社区村民委员会也同意双方当事人转让，故该转让协议合法有效。被告谭朝琼与谭春兰2012年7月28日签订的《山林转让协议》侵害了原告杜会莲的合法权益，被告认为该协议是对2006年1月14日赠予协议的撤销，其主张不符合当时双方当事人达成协议的客观情形和当地的交易习惯，争议山林的协议属于转让协议不属于赠与协议，本院对其主张依法不予支持，故二被告2012年7月28日签订的《山林转让协议》无效。本着诚实信用原则，被告谭朝琼、谭春兰应当协助原告杜会莲办理山林过户手续。
综上所述，原告杜会莲的诉讼请求和理由本院依法予以支持。经调解双方当事人不能达成调解协议，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：
被告谭朝琼与谭春兰2012年7月28日签订的《山林转让协议》无效。
原告杜会莲与被告谭朝琼20**年1月14日签订的《土地山林转让协议》有效。被告谭朝琼、谭春兰对位于”换相林子靠南”的涉诉山林(四至东:至荒田,南:至汪家××界人行路,西:至赵家田边,北:至换相林子大路)，限于本判决生效之日起30日内协助原告杜会莲办理山林过户手续。
案件受理费160元，减半收取计80元,由被告谭朝琼、谭春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年十月九日
书记员 王美月