wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更35号
罪犯何经仁，男，1977年10月15日生，汉族，福建省平潭县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年2月13日作出（2007）东法刑初字第743号刑事判决，以被告人何经仁犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金100000.00元，被告人不服，提出上诉，经广东省东莞市中级人民法院于2007年3月26日以（2007）东中法刑终字第268号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2009年8月7日经广东省广州市中级人民法院以（2009）穗中法刑执字第3959号刑事裁定书裁定减刑1年3个月，附加剥夺政治权利4年。于2010年5月21日调送至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。2012年8月9日经新疆兵团农二师中级人民法院以（2012）农二刑执字第660号刑事裁定书裁定减刑1�4个月，附加剥夺政治权利4年；2014年4月29日经新疆兵团第二师中级人民法院以（2014）兵二刑执字第630号刑事裁定书裁定减刑1年2个月，附加剥夺政治权利4年。
执行机关第二师且末监狱因罪犯何经仁确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月7日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月15日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员（以下简称第二师检察分院）高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派王洪林、王伟江出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师且末监狱提出：罪犯何经仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治90.5分、文化90分、技术90分；积�参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何经仁自2013年12月21日至2015年12月20日，共计考核二十四个月，监狱表扬4次，监狱记功2次，累计获奖分139.6分，平均出勤100%，工效105%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯何经仁在服刑改造期间确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何经仁减去有期徒刑五个月，（刑期执行至二0一六年三月二十二日止），剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审判�员于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王启耀
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1021号
原告徐某，1967年7月17日出生，女，汉族。
被告杨某，1967年8月1日出生，男，汉族。
本院在审理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年5月27日申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由原告徐某承担。
审判员 华 红
二〇一六年五月二十七日
书记员 马文清
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5158号
上诉人（原审原告）正中投资集团有限公司（原名称为正中置业集团有限公司，于2015年7月16日变更为现名称），住所地深圳市南山区。
法定代表人邓学勤，董事长。
委托代理人谢熹，户籍地址深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）邓小永，户籍地址陕西省武功县。
委托代理人刘义，广东联建律师事务所律师。
委托代理人沈扬，广东联建律师事务所实习律师。
上诉人正中投资集团有限公司（以下简称正中公司）为与被上诉人邓小永追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是正中公司应否支付邓小永2014年11月1日至21日期间工资、违法解除劳动合同的赔偿金、2014年度未休年休假工资。
关于2014年11月1日至21日期间工资、违法解除劳动合同的赔偿金事项，本院认为，邓小永主张其工作至2014年11月21日，公司将其赶出公司，邓小永提交了便民服务招租评价表、电子邮件截图照片、收款收据及员工调职交接表，上述证据均为原件，能够证明邓小永在2014年11月10日之后仍在公司工作，于2014年11月21日办理了工作交接，正中公司虽对上述证据的真实性不予确认，但并未提交证据证明上述证据不真实，故对上述证据应予采信。本院认为，根据上述证据，应当认定邓小永工作至2014年11月21日，被公司单方解除劳动关系，公司解除劳动关系没有法定理由，应当认定为违法解除劳动关系。正中公司应当支付邓小永2014年11月1日至21日期间的工资、违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。正中公司上诉要求不予支付上述费用的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于未休年休假工资事项，本院认为，邓小永于2013年9月9日入职正中公司，工作至2014年11月21日。依照法律规定，邓小永在2014年9月9日工作满一年之后，其可以享受每年5天的年休假，因邓小永2014年未工作全年，故年休假应进行折算。应将邓小永2014年在正中公司期间已经经过的自然天数除以365天为比例，乘以5天，据此核算出邓小永2014年可享受年休假4天。原审法院确定的未休年休假工资数额423.90元，未超过邓小永应得的数额，本院予以维持。正中公司上诉称，确定邓小永2014年的年休假天数应从2014年9月9日起算，其主张不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人正中投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0263号
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行，住�地苏州市竹辉路430号。
负责人徐伟，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告李志林。
被告吕桂珍。
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行诉被告李志林、吕桂珍金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行的委托代理人汤子高到庭参加诉讼，被告李志林、吕桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行诉称：2012年11月，原告与被告李志林签订《个人贷款合同》，约定原告贷款30万元给被告李志林用于经营，借款期限为12个月，还款方式为按月计息，期一次还本，被告如未按期还款，原告对逾期贷款按照本合同约定贷款利率1.4倍计付罚息，被告未按时偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期并要求被告清偿全部贷款本息，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同时，被告吕桂珍签署共同还款承诺函，承诺自愿对被告李志林的上述债务承担连带还款责任。其后，原告按约于2012年11月7日向被告发放了贷款30万元。截至2013年11月7日，两被告的上述债务履行期限已届满，但被告未能履行还款义务。现诉至法院，请求判令两被告归还原告贷款本息303102.82元（暂计算至2014年1月17日，其中本金298200元、罚息4902.82元，之后至实际给付日对借款本金按合同约定贷款利率的1.4倍计付利罚息）；判令被告赔偿原告律师费损失21000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告李志林、吕桂珍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月13日，被告李志林、吕桂珍向原告提交《中国银行个人贷款申请表》，两被告向原告申请贷款30万元，期限为1年。同日，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币30万元，贷款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若分期发款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途为经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行。每个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民�行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。还款方式为按月还息，到期一次还本。还款期限为12期。合同还约定，由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险。合同附件一约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，被告吕桂珍向原告出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对被告李志林向原告借款的30万元债务承担连带还款责任。上�事实有《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、共同还款承诺函予以证明。
2012年11月7日，原告向被告李志林发放贷款30万元，借款借据载明的月利率为6.25‰，期限为2012年11月7日至2013年11月7日，按月还息到期一次还本。上述事实有借款借据予以证明。
2014年1月17日，原告与江苏拙正律师事务所签订《聘请律师合同》，原告委托该所律师担任原告诉两被告金融借款合同纠纷一案的委托代理人，并支付律师费21000元。上述事实有聘请律师合同、进账单予以证明。
截至2014年1月17日，两被告结欠原告贷款本金298200元、罚息4902.82元，合计303102.82元。上述事实有逾期未还款查询予以证明。
本院认为：原告和被告李志林签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约履行了放款义务，被告李�林在借款到期后未按期归还借款本息，违约责任在被告李志林。被告吕桂珍向原告出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对被告李志林在贷款合同项下的债务承担连带还款责任。现原告要求两被告归还借款本息、赔偿原告为实现债权而支出的律师费和诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志林、吕桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李志林、吕桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行贷款本金298200元、罚息4902.82元，合计303102.82元（截至2014年1月17日，之后利息、罚息《中国银行股份�限公司个人贷款合同》约定计算至本判决确定的给付日止）。
二、被告李志林、吕桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行为实现债权支出的律师费损失21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元，减半收取3081元，由被告李志林、吕桂珍负担（原告同意其预交的诉讼费用3081元由两被告直接向其支付，本院不再退还。两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州�中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张玉萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱惠娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4890号
原告翟恒玉，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘凤超，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告尹洪起，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告翟恒玉诉被告刘凤超、尹洪起民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告翟恒玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告翟恒玉负担。
审判员 尹巨刚
二〇一六年十一月二十五日
�记员郑磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0791号
原告吴清严。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人蒋怀廉，江苏吴越律师事务所律师。
被告谢修松。
本院在审理原告吴清严与被告谢修松民间借贷纠纷一案中，原告吴清严于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴清严撤回起诉。
案件受理费减半收取6968元，由原告吴清严负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年八月八日
书记员 郑沈毅
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终140号
原公诉机关南阳市南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，个体经营户。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月11日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；同年10月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，当日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人王金让，河南梅溪律师事务所律师。
原审被告人龚某，个体经营户。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月11日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；同年11月5日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，当日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现取保候审在家。其与被告人段某系夫妻关系。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人段某、龚某犯容留卖淫罪一案，于二O一六年二月三日作出（2016）豫1302刑初25号刑事判决，原审被告人段某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）段某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月7日，被告人段某与南阳市明珠商城签订租房协议，租赁南阳市明珠商城位于桑园路6区6号门面房一间经营无名按摩店，按照分工由其负责在无名按摩店内与嫖客谈价收钱，被告人龚某负责望风，多次容留卖淫女与嫖客在位于南阳市宛城区桑园路485巷60号其二人住处卖淫嫖娼，所得嫖资由其和卖淫女按比例分赃。2015年10月10日21时许，被告人段某、龚某在其二人住处再次容留张某、蒋某、牛某进行卖淫活动时被查获。
原判认定上述事实的证据有被告人段某、龚某的供述和辩解，并有证人张某、蒋某、牛某等人的证言；行政处罚决定书、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人段某、龚某多次容留他人卖淫，二被告人行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。被告人段某认罪，可酌定从轻处罚；被告人龚某认罪，且在共同犯罪中作用较小，可酌定从轻处罚，根据其犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对龚某适用缓刑。故判决：一、被告人段某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。二、被告人龚某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元。
上诉人（原审被告人）段某上诉称：原判认定事实不清；原判量刑重。
辩护人辩护意见：段某认罪悔罪，系初犯、偶犯、无前科；段某主动缴纳罚金。请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）段某、原审被告人龚某多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。段某认罪，可酌定从轻处罚；龚某认罪，且在共同犯罪中作用较小，可酌定从轻处罚。关于段某上诉称“原判认定事实不清，量刑重”的理由，经查，证人张某、蒋某、牛某等人的证言证实其从事卖淫活动，且有行政处罚决定书能够相互印证，原判依据犯罪情节、悔罪表现作出判决，量刑适当，故该理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称“段某认罪悔罪，系初犯、偶犯、无前科，主动缴纳罚金，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，以上情节原判量刑中已予以体现，而主动缴纳罚金是其应当承担的法律责任，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 艾 立
代理审判员 杨玉娟
二〇一六年三月××日
书 记 员 孙 锐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6284-1号
原告：孙建祝，男，1979年4月7日出生，汉族，住濮阳市。
被告：岳宗铭，男，1979年6月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：穆雪平，女，1975年8月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孙浩峰，男，1974年7月22日出生，汉族，住濮阳市钻井四公司平房家属院区。
原告孙建祝诉被告岳宗铭、穆雪平、孙浩峰追偿权纠纷一案，原告孙建祝于2017年11月1日起诉，本院于当日立案受理后，原告孙建祝于2017年11月20日向本院提出撤回对被告孙浩峰的起诉。
本院认为：原告孙建祝申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙建祝撤回对被告孙浩峰的起诉。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马新亚
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1022执441号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。
负责人：薛小丽，该行行长。
被执行人：董延刚，男，山西省翼城县人。
被执行人：马平，女，山西省翼城县人。
被执行人：梁建强，男，山西省翼城县人。
被执行人：吴艳，女，山西省翼城县人。
被执行人：冯建华，男，山西省翼城县人。
被执行人：杨晋，女，山西省翼城县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与董延刚、马平、梁建强、吴艳、冯建华、杨晋借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月26日向本院提出撤销案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋1022执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王义雷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1606号
原告丁琳，女，汉族，1982年9月22日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告焦大平，男，汉族，1971年9月25日出生。
被告李保定，男，汉族，1963年12月29日出生。
被告杜秋生，男，汉族，1978年10月23日出生。
被告路苗，女，汉族，1981年8月6日出生。
被告许志红，女，汉族，1969年11月13日出生。
被告王爱东，男，汉族，1981年1月23日出生。
被告闵世虎，男，汉族，1971年12月1日出生。
被告闵世宏，男，汉族，1970年1月21日出生。
被告穆怀东，男，汉族，1978年7月16日出生。
被告郭军辉，男，汉族，1974年10月31日出生.
被告郑州人文管理服务有限公司。
原告丁琳与焦大平、李保定、杜秋生、路苗、许志红、王爱东、闵世虎、闵世宏、穆怀东、郭军辉、郑州人文管理服务有限公司物权保护纠纷，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁琳撤诉。
案件受理费减半收取50元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 李 靖
人民陪审员 康世鹏
人民陪审员 孙 妍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈文灿
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执26-1号
申请执行人陈锦涛。
被执行人陈俊。
申请执行人陈锦涛与被执行人陈俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第00884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈锦涛于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、支付赔偿款182707.4元及利息；二、负担案件受理费635.5元。
本院在该案执行过程中查明，被执行人陈俊暂无财产可供执行，申请执行人陈锦涛亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00884号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年三月十八日
书记员 沈 伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2172号
申请执行人贺世明，男，1972年8月出生，汉族，神木县人。
被执行人孙建留，男，1974年1月出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01045号民事调解书，向被执行人孙建留发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。一、由被申请人偿还申请人借款本金5.738万元及利息；二、由被执行人负担案件受理费810元及申请执行费770元。本案暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2015）神民初字第01045号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 相
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4282号
原告：孙同威，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：冯建平，男，1984年7月15日出生，汉族，住江西省万年县。
被告：孙盼盼，女，1986年3月15日出生，汉族，住江西省万年县。
被告：冯建华，男，1982年11月24日出生，汉族，住江西省万年县。
原告孙同威诉被告冯建平、孙盼盼、冯建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙同威到庭参加诉讼，被告冯建平、孙盼盼、冯建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙同威向本院提出诉讼请求，判令三被告支付原告货款201107元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告之间有大米生意往来。2016年12月11日，双方经结算，第一被告、第二被告向原告出具欠条一份，载明“欠孙同威货款贰拾万零壹仟壹佰零柒元整。第三被告承诺付款并在欠款人处签字。出具欠条后，被告并未履行付款义务。
被告冯建平、孙盼盼、冯建华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告之间有大米生意往来。双方经结算，被告冯建平、孙盼盼共同向原告出具欠条一份，载明“经结算截至2016年12月11日冯建平、孙盼盼共欠孙同威货款贰拾万零壹仟壹佰零柒元整。被告冯建华承诺付款并在欠款人处签字。出具欠条后，三被告并未履行付款义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建平、孙盼盼、冯建华于本判决生效之日起十日内支付原告孙同威货款201107元及利息（从2017年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告冯建平、孙盼盼、冯建华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴瑶琳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3329号
原告朱福生与被告朱梅枝民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第920号调解书已发生法律效力。申请执行人朱福生于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人朱梅枝支付执行款1272315元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3329号案终结执行。申请执行人朱福生今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 叶建莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6432号
原告马景宏，男，1954年7月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街261号深业大厦5层A座6层2室。
法定代表人吴彦明，职务总经理。
委托代理人栾振国，男，1978年10月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院受理原告马景宏与被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司合同纠纷一案，原告马景宏于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马景宏撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告马景宏负担。
审 判 长 李文广
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘秋宏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2272号
原告张志伟，男，1979年12月12日出生，汉族。
委托代理人何霁虹，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙金华康房地产开发有限公司。
法定代表人曾志成，董事长。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
原告张志伟与被告长沙金华康房地产开发有限公司（以下简称金华康公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员李学军适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张志伟的委托代理人何霁虹，被告金华康公司的委托代理人缪先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称：原、被告在2012年11月8日分别签订两份《长沙市商品房买卖合同》，购买了被告出卖的位于长沙市黄兴中路王府井商业广场第B、C座1单元4层4-024号房屋和第B、C座1单元4层4-072号房屋，约定了备案登记时间和办理房屋所有权证、土地使用权证时间，但被告均逾期。为维护原告的权益，特请求法院判决：被告立即为原告办理土地使用权证并支付逾期未办理合同备案和申请预告登记违约金12280.00元（自2012年12月20日起算），逾期为办理房屋所有权证违约金67834元（自2013年11月27日起算），逾期未办理土地使用权证违约金1754元（自2016年4月14日起算）（上列均暂计算至2016年4月25日），以上三项共计81868元。
被告金华康公司辩称：原告要求承担未按期办理合同备案和预告登记的违约金没有事实依据与法律依据。本案中，致使未能按期办理房产证并非因被告原因所致，因政府原因导致不能办证的期限应当扣除，办证期限应当顺延。被告办理房产证的到期日应当是2015年2月底，被告于2015年3月6日为原告办妥了房产证，仅逾期几天。原告主张每日按万分之二的标准计算违约金，标准过高，请求予以降低。
经审理查明：2012年11月8日，原告张志伟与被告金华康公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号分别为：200536274-072、200536274-024），约定：张志伟购买被告金华康公司出卖的位于长沙市黄兴中路27号福源公寓B、C座4-072号房屋和福源公寓B、C座4-024号房屋；张志伟将应付房款全部付清后30个工作日内，买卖双方应向长沙市住房和城乡建设委员会办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；金华康公司在本合同办理完合同备案和申请预告登记后180个工作日内办妥张志伟房屋所有权证，办妥房屋所有权证后270个工作日内办好土地使用权证；如因金华康公司的原因，致使张志伟未能在约定期限内为张志伟办理上述登记或手续的，自本合同规定期限的第二日起至实际办妥登记之日，金华康公司实际向张志伟支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，张志伟向金华康公司分别支付了334169元、396805元房款及相关手续费用。
另查明：2013年3月14日，房产管理部门为《长沙市商品房买卖合同》（合同编号分别为：200536274-072、200536274-024）办理了备案登记手续。因张志伟购买的房屋项目地块内两栋房屋未能拆除，系历史遗留问题。金华康公司支付了相应补偿费后，长沙市人民政府于2011年1月19日决定不再拆除上述两栋宿舍，导致规划调整、用地性质改变、容积率提高、土地出让金补缴等事项出现，且相关资金到位前不得办理项目权证。2013年7月30日，长沙市国土资源管理局受理金华康公司“出让土地使用权续期和改变使用条件许可”业务。2014年5月24日，长沙市人民政府批准同意该项目的款按相关文件标准补缴土地价款。2015年3月6日，金华康公司为张志伟办妥了位于长沙市黄兴中路27号福源公寓B、C座4-072号房屋和福源公寓B、C座4-024号房屋所有权证，但至今未办理国有土地使用权证。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、房产证、商品房登记资料、说明、长沙市人民政府市长办公会议纪要、长沙市国土资源局关于协助办理长沙金华康房地产开发有限公司天心区“王府井商业广场”项目有关事项的函以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张志伟与被告金华康公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，为合法有效的民事合同，双方均应依约遵守。张志伟按约履行了缴纳全部购房款的合同义务，金华康公司未能按约履行办理房屋产权证和国有土地使用权证的义务，应承担违约责任，应依约为张志伟协助办理国有土地使用权证书。但从2011年1月19日至2014年5月24日期间，存在非金华康公司原因及不可预见的客观情况导致不能办证的事由，该办证期限应予顺延，顺延后办理房产证的期限为2015年2月17日。金华康公司提出的张志伟按合同约定的每日万分之二的标准计算违约金过高，请求予以降低的意见，本院不予采纳。张志伟要求金华康公司支付未办理合同备案和申请预告登记违约金12280元的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。经本院核算，金华康公司逾期未办理房屋所有权证违约金为2485元【（334169元+396805元）×0.0002×17】。根据双方在《长沙市商品房买卖合同》的约定，截至2016年4月25日，本院核定逾期办理土地使用权证违约金为4824元【（334169元+396805元）×0.0002×33】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告长沙金华康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告张志伟协助办理位于长沙市黄兴中路27号福源公寓B、C座4-072号房屋和福源公寓B、C座4-024号房屋的国有土地使用权证；
二、由被告长沙金华康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志伟逾期办理位于长沙市黄兴中路27号福源公寓B、C座4-072号和福源公寓B、C座4-024号房屋所有权证违约金2485元；
三、由被告长沙金华康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志伟逾期办理位于长沙市黄兴中路27号福源公寓B、C座4-072号和福源公寓B、C座4-024号房屋国有土地使用权证违约金4824元；
四、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1850元，减半收取925元，原告张志伟承担425元，被告长沙金华康房地产开发有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 肖娅丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第832号
上诉人（原审被告）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：郭芸芸。
被上诉人（原审原告）：王妙林。
上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司因不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐民初字第418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司上诉称：涉案的《商品房买卖合同》第二十二条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交磐安县仲裁委员会仲裁解决。本案应提交磐安县仲裁委员会仲裁，请求裁定对陈瑞林的起诉不予受理。
本院经审查认为，涉案的《商品房买卖合同》第二十二条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交磐安县仲裁委员会仲裁解决。因磐安县没有“磐安县仲裁委员会”这一仲裁机构，从该约定也不能确定具体的仲裁机构，且双方事后亦没有对仲裁机构的确定达成补充意见。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，涉案的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。本案系商品房销售合同纠纷，原审被告住所地在浙江省磐安县，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月十八日
代书记员 管 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6898号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：解美娟，女，1987年12月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告解美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告解美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、解美娟支付物业费2673元、滞纳金267元，合计2940元（暂计至2016年5月31日）；2、解美娟承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《某某某小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。解美娟作为该小区（建筑面积81.03平方米）的业主，未向长城物业公司支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
解美娟辩称，解美娟仅同意支付1000元物业费，原因是长城物业公司未履行物业服务义务，小区公共设施、绿化受损，卫生不达标，助力车被盗，车辆被锁。
本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区的某某某小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为某某某小区提供物业服务。
解美娟系某某某小区（高层住宅）的业主，该房建筑面积81.03平方米。2011年12月30日，解美娟向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《某某某临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因解美娟未支付2014年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求解美娟支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2673元及滞纳金267元（2673元×10%）。
另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对某某某小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与某某某小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。解美娟系某某某小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。解美娟应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。解美娟自2014年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。解美娟抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，解美娟可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于解美娟不交物业费的理由，本院不予采信。解美娟还抗辩其已付2014年物业费，但未提交相应证据，本院亦不予采信。解美娟应向长城物业公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2585元（1.10元/平方米/月×81.03平方米×29月）。鉴于解美娟提供的证据显示长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向解美娟主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解美娟于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2585元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由解美娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6898号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：解美娟，女，1987年12月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告解美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告解美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、解美娟支付物业费2673元、滞纳金267元，合计2940元（暂计至2016年5月31日）；2、解美娟承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《某某某小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。解美娟作为该小区（建筑面积81.03平方米）的业主，未向长城物业公司支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
解美娟辩称，解美娟仅同意支付1000元物业费，原因是长城物业公司未履行物业服务义务，小区公共设施、绿化受损，卫生不达标，助力车被盗，车辆被锁。
本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区XXXX33号的某某某小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为某某某小区提供物业服务。
解美娟系某某某小区（高层住宅）的业主，该房建筑面积81.03平方米。2011年12月30日，解美娟向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《某某某临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因解美娟未支付2014年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求解美娟支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2673元及滞纳金267元（2673元×10%）。
另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对某某某小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与某某某小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。解美娟系某某某小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。解美娟应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。解美娟自2014年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。解美娟抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，解美娟可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于解美娟不交物业费的理由，本院不予采信。解美娟还抗辩其已付2014年物业费，但未提交相应证据，本院亦不予采信。解美娟应向长城物业公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2585元（1.10元/平方米/月×81.03平方米×29月）。鉴于解美娟提供的证据显示长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向解美娟主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解美娟于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2585元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由解美娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6898号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：解美娟，女，1987年12月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告解美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告解美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、解美娟支付物业费2673元、滞纳金267元，合计2940元（暂计至2016年5月31日）；2、解美娟承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《XXX小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。解美娟作为该小区XX幢XXX室（建筑面积81.03平方米）的业主，未向长城物业公司支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
解美娟辩称，解美娟仅同意支付1000元物业费，原因是长城物业公司未履行物业服务义务，小区公共设施、绿化受损，卫生不达标，助力车被盗，车辆被锁。
本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区森景大道33号的XXX小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为XXX小区提供物业服务。
解美娟系XXX小区XX幢XXXX室（高层住宅）的业主，该房建筑面积81.03平方米。2011年12月30日，解美娟向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《XXXX临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因解美娟未支付2014年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求解美娟支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2673元及滞纳金267元（2673元×10%）。
另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对XXX小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与XXX小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。解美娟系XXX小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。解美娟应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。解美娟自2014年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。解美娟抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，解美娟可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于解美娟不交物业费的理由，本院不予采信。解美娟还抗辩其已付2014年物业费，但未提交相应证据，本院亦不予采信。解美娟应向长城物业公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2585元（1.10元/平方米/月×81.03平方米×29月）。鉴于解美娟提供的证据显示长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向解美娟主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解美娟于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2585元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由解美娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6898号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：解美娟，女，1987年12月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告解美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告解美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、解美娟支付物业费2673元、滞纳金267元，合计2940元（暂计至2016年5月31日）；2、解美娟承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《某某某小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。解美娟作为该小区27幢1606室（建筑面积81.03平方米）的业主，未向长城物业公司支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
解美娟辩称，解美娟仅同意支付1000元物业费，原因是长城物业公司未履行物业服务义务，小区公共设施、绿化受损，卫生不达标，助力车被盗，车辆被锁。
本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区XXXX33号的某某某小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为某某某小区提供物业服务。
解美娟系某某某小区业主，该房建筑面积81.03平方米。2011年12月30日，解美娟向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《某某某临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因解美娟未支付2014年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求解美娟支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2673元及滞纳金267元（2673元×10%）。
另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对某某某小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与某某某小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。解美娟系某某某小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。解美娟应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。解美娟自2014年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。解美娟抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，解美娟可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于解美娟不交物业费的理由，本院不予采信。解美娟还抗辩其已付2014年物业费，但未提交相应证据，本院亦不予采信。解美娟应向长城物业公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2585元（1.10元/平方米/月×81.03平方米×29月）。鉴于解美娟提供的证据显示长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向解美娟主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解美娟于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费2585元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由解美娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22843号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住所地四川省营山县。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,154.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,154.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22843号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住所地四川省营山县。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,154.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,154.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5121号
原告：廖俊娟，经商。
委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：叶管成。
原告廖俊娟为与被告叶管成买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付酒水款13000元及利息损失（从2013年7月11日开始按月息3分计算至实际履行之日止），并在庭审中变更其诉讼请求为：被告支付酒水款13000元及利息损失（从2013年11月11日开始按月息3分计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告叶管成需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告廖俊娟的委托代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告叶管成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有酒水买卖的业务往来。2013年7月10日，双方经结算，被告叶管成尚欠原告廖俊娟货款13000元，并在欠条中约定分四个月付清，每个月10号为还款日，每月还3250元，如过期不还，按每月三分利计息。被告叶管成在欠条欠款人一栏中签名捺印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶管成于本判决生效后十日内支付原告廖俊娟货款13000元及利息（从2013年11月11日起月利率3%计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元、公告费650元，均由被告叶管成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费282元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 朱军军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1540号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇大西沟门村三组。
被告罗军，男，1971年2月14日出生，蒙古族，农民。
被告夏青岭，男，1983年11月19日出生，蒙古族，农民。
原告付海军与被告罗军、夏青岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，因被告下落不明于2015年3月30日转为普通程序由审判长项全、审判员崔欣欣、人民陪审员李金宝组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，被告罗军、夏青岭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付海军诉称，2014年11月11日，被告罗军、夏青岭向原告借款4500元，答应2014年11月30日前归还，此款经原告索要，被告至今未还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件一枚，证实2014年11月11日，罗军在原告处借款4500元，担保人是夏青岭，约定2014年11月30日还款。
被告罗军、夏青岭未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
对原告提交的证据，经本院庭审核实，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月11日，罗军在原告处借款4500元，担保人是夏青岭，约定2014年11月30日还款，二被告出具了借据。
本院认为，原告提交的借据能够证实被告罗军向原告借款4500元，被告夏青岭是借款担保人的事实，故本院对原告要求被告偿还借款4500元、被告夏青岭承担连带清偿责任的诉求予以支持。被告罗军、夏青岭经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗军于本判决生效后三日内偿还原告付海军借款4500元；
二、被告夏青岭对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告罗军负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 李金宝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 赫
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2018）川0504执615号
被执行人：汪永崇，男，汉族，1951年5月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行汪永崇罚款执行一案中，经查被执行人胡莲未履行生效的（2018）川0504司惩67号决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人汪永崇价值500元的财产或银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 朱锡全
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 娟
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）（2018）川0504执615号被执行人：汪永崇，男，汉族，1951年5月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行汪永崇罚款执行一案中，经查被执行人胡莲未履行生效的（2018）川0504司惩67号决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划、冻结被执行人汪永崇价值500元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判员  朱锡全二〇一八年四月十九日书记员  刘 娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5504号
原告：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦。组织机构代码103326791
主要负责人：戴江，行长。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告：贺顶心，男，1970年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孟红，女，1973年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行诉被告贺顶心、孟红借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.二被告立即偿还截至2016年5月20日所欠原告贷款本金557327.37元、利息13732.39元、罚息544.36元、复息254.46元（本息共计571858.58元），及自2016年5月21日至实际给付之日所产生的利息、罚息和复利（按涉诉借款合同约定标准计算）。2.原告以被告贺顶心名下位于天津市滨海新区抵押房产折价、或拍卖、变卖该抵押�所得价款优先受偿。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系借款合同关系，2011年12月2日，原告与二被告签订“个人借款抵押/担保合同”一份，约定原告向二被告发放贷款80万元整，用于购车；贷款期限自2012年1月10日至2022年1月10日；贷款年利率为8.3895%。合同还约定，如二被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求二被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告贺顶心以位于天津市××禧××号的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权费用和借款人所有其他应付费用。双方就上述抵押财产办理了抵押登记。2011年11月15日，被告孟红向原告出具“共同还款责任确认函”，愿与被告贺顶心对诉争借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约于2012年1月10日向被告贺顶心全额发放贷款，但二被告截至2016年5月20日已累计21期未按时偿还本息，严重违反借款合同的约定，故成讼。
二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉进行答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定。本院对原告证据及主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的“个人借款抵押/担保合同”、及被告孟红向原告出具的“共同还款责任确认函”，均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。原告依约放款，履行了合同义务。二被告作为共同借款人未能按约还款属于违约行为，应当�担相应的责任。且二被告的违约情形，符合涉诉合同约定的原告提前收回全部贷款本金的条件，故原告诉请二被告偿还借款本息一节，本院予以支持。原告诉请就抵押物优先受偿一节，因该抵押物已经办理相关登记，故本院对该诉请亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺顶心、孟红于本判决生效后十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行借款本金557327.37元。
二、被告贺顶心、孟红于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行截至2016年5月20日的利息13732.39元、罚息544.36元�复息254.46元及自2016年5月21日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复息（按涉案合同约定标准计付）。
三、如二被告未履行上述第一、二项判决确定的给付内容，则原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行有权对二被告所有的位于天津市塘沽的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9519元、保全费3379元、公告费820元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判�长曹杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初292号
原告：莫加云，男，1971年9月10日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人:卢日玲,忻城县大塘法律服务所基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人:韦少尤,忻城县大塘法律服务所基层法律服务工作者。
被告:麦贵双，男，壮族，1958年8月4日出生，住广西忻城县。
原告莫加云与被告麦贵双建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告莫加云于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫加云以其与被告麦贵双先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫加云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫加云负担。
审判员 韦永辉
二〇一七年三月十四日
书记员 张艳红
Appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。Poin
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1654号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津芦旺建材有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人芦旺。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津芦旺建材有限公司（2016）津0113行审60号行政裁定行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人正在补办相关的土地手续，暂不具备执行条件。现申请执行人已提交书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第165号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
申请执行人于某甲与被执行人于某乙赡养纠纷一案，文登市人民法院（2009）文葛民一初字第190号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款1100元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2009）文葛民一初字第190号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年八月三日
书记员 孙谋强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1200号
上诉人（原审被告）：江苏华软医药信息有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号白下紫金高新技术产业园区4号楼A座5楼。
法定代表人：徐湘宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萧峰，男，1972年6月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师实习律师。
上诉人江苏华软医药信息有限公司（以下简称华软医药公司）因与被上诉人萧峰合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人华软医药公司于2017年5月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，华软医药公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华软医药公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费836元，减半收取418元，由华软医药公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 李 伟
审判员 王瑞煊
二〇一七年五月二日
书记员 刘雨晴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2834号
上诉人（原审被告）：石俊岐，男，1959年9与4日生，汉族，住长春市九台区纪家镇盛水泉村*组。
委托代理人：高金城，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂侠，女，1962年3月2日生，汉族，住长春市九台区纪家镇盛水泉村**组。
被上诉人（原审被告）：王丹，男，1969年4月15日生，汉族，住长春市九台区纪家镇原敬老院院内。
上诉人石俊岐因与被上诉人李桂侠、被上诉人王丹买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石俊岐的委托代理人高金城、被上诉人王丹、被上诉人李桂侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂侠在原审时诉称：2015年11月，石俊岐、王丹为合伙养鹅从李桂侠处拉走玉米58060斤，价格每斤0.93元，约定到春节前付款。后期，石俊岐给付了27000元，尚欠27000元未付，经李桂侠多次催要，石俊岐、王丹相互推诿，至今未付。李桂侠认为，石俊岐、王丹合伙养鹅，理应共同承担债务，相互推诿是没有道理的，故请求法院依法判令：石俊岐、王丹给付玉米款人民币27000元；诉讼费由石俊岐、王丹承担。
王丹原审时辩称:2015年7月末，王丹和石俊岐合伙养鹅，在李桂侠处购买玉米58060斤。鹅出栏的时候，由石俊岐夫妇俩负责收款记账与供应商结算货款，销售额大概39.5万元左右，王丹投入了资金连实物一共16万多，抽回了10万元，石俊岐说营业额没有了，花没了，玉米钱就没有了，到现在也不对账，玉米钱应该由石俊岐给付，钱没有在王丹这。
石俊岐在原审时辩称：对于欠的玉米的斤数、钱没有异议，都属实。找石俊岐要钱时已经没钱了，石俊岐和李桂侠协商到司法所，由石俊岐给付李桂侠27000元，剩余的由王丹给付，石俊岐给完钱了，剩余的钱王丹没给。
原审法院经审理查明：2015年7月，王丹与石俊岐合伙饲养大鹅。2015年10月30日，王丹与石俊岐到李桂侠家购买玉米58060斤，由王丹为李桂侠出具欠条一张，欠条载明：欠苞米58060斤，春节前定价，经手人：王丹，2015年11月6日。后经双方协商定价为0.93元/斤，玉米总价款为54000元。2016年2月5日，李桂侠与石俊岐协商，由石俊岐偿还李桂侠27000元，剩余27000元由王丹给付，协议签订后，石俊岐给付李桂侠玉米款27000元。现剩余27000元至今未给付。
原审法院认为：一、关于石俊岐与王丹之间是何种关系问题。石俊岐与王丹各自提供资金与实物，共同参与经营与劳动，故认定石俊岐与王丹系个人合伙。二、对于李桂侠要求石俊岐、王丹偿还欠款27000元的诉请是否应予保护的问题，李桂侠与石俊岐、王丹告之间权利义务关系明确，有李桂侠提供的欠条在卷为凭，且石俊岐、王丹在庭审中对欠款事实予以认可。石俊岐、王丹属于个人合伙，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对李桂侠的主张应予以支持。三、石俊岐主张已经给付27000元，剩余27000元应由王丹给付是否应予支持的问题，因《还款协议书》只是石俊岐与李桂侠双方协商一致并签名，王丹并没有参与协商、且事后王丹对此事予以否认，故该《还款协议书》对王丹没有约束力，故对石俊岐的答辩意见不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条之规定，原审法院判决王丹、石俊岐于本判决生效后三日内立即偿还李桂侠欠款人民币27000元。
宣判后，石俊岐不服，向本院提出上诉。请求：改判上诉人不再承担还款义务。理由：一审法院不应当审理王丹与上诉人之间的合伙事宜。上诉人与被上诉人李桂侠已经签订《还款协议书》，在被上诉人李桂侠同意只让上诉人还27000元的前提下，上诉人才同意偿还27000元。被上诉人李桂侠已经放弃了剩余款项向上诉人主张的权利。双方的《还款协议书》已经履行完毕。
被上诉人李桂侠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的货款时54000元，但实际给付了27000元。
被上诉人王丹答辩称：王丹与上诉人之间是合伙关系，上诉人在未取得合伙人同意的情况下与他人签订还款协议。合伙货款由上诉人保管，应当由上诉人承担给付货款的责任。
本院经审理查明：2016年2月5日，上诉人与被上诉人李桂侠签订《还款协议书》。内容为：“……现在石俊崎（岐）将贰万柒仟元（27000.00元）在纪家司法所一次性给清了李桂侠的苞米款，剩余的贰万柒仟元（27000.00元）苞米款由王丹给付。”
本院审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，上诉人与被上诉人王丹系合伙关系，根据上述法律规定，双方应当对合伙债务承担连带责任。关于合伙债务的分担问题，上诉人与被上诉人李桂侠订立《还款协议书》时，并未取得另一合伙人王丹的同意，径行与债权人李桂侠确定合伙债务分担，事后被上诉人王丹对协议内容亦未予认可。该协议书中，债权人李桂侠并未明确写明放弃未付货款向是上诉人主张的权利。上诉人虽然已经履行27000元货款的给付义务，但不影响其仍负有给付剩余货款的责任。且被上诉人李桂侠的合法债权，应当予以充分的保护。因此，原审法院依据法律规定要求上诉人与被上诉人王丹给付剩余货款27000元，并无不当。至于上诉人与被上诉人王丹之间就合伙债务如何分担，系其合伙内部事务，可另行解决。故，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人石俊岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邹 悦
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第64号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人张某，男，1983年8月10日出生于甘肃省宁县，汉族，大学文化程度，教师，2014年10月28日因涉嫌故意伤害罪被宁县公安局取保候审。无前科。
辩护人刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2015）第73号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘自祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2014年8月20日23时许，被告人张某与被害人巨某某在宁县早胜邮局因琐事发生争执，继而发生厮打，后在邮局斜对面博兴超市门口，张某在巨某某的面部、背部殴打，致巨某某受伤。甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定意见：巨某某的损伤系轻伤二级。被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，建议对被告人在一年有期徒刑、拘役幅度内判处刑罚可适用缓刑或判处其他处罚。提请本院依法判处。
在审理中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。请求法庭对其从轻判处。
辩护人刘自祥意见：1、本案被害人的伤情是打伤还是摔伤，除张某外，不排除其他人打伤，被害人的伤情是轻伤还是轻微伤，无法得出明确结论，证据上有瑕疵；2、被害人有重大过错；3、民事部分和解处理，被害人谅解了被告人；4、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚；5、被告人认罪态度好，有悔罪表现；6、被告人犯罪情节轻微。综上，应依法对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2014年8月20日23时许，被害人巨某某酒后回到宁县早胜邮局楼梯处与该局职工胡某某发生争执，继而殴打胡某某，胡某某的丈夫即被告人张某闻讯后与巨某某发生厮打，被在场人劝解开。巨某某继续骂胡某某和张某，张某电话叫来他人，巨某某跑到邮局斜对面的博兴超市门口，发生厮打，致巨某某受伤。经宁县第二人民医院诊断为：腰3右侧横突骨折，颜面部软组织损伤，右眼外伤性球结膜充血，多处皮肤擦伤。甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定意见：巨某某的损伤系轻伤。
案件侦查阶段，附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议且已履行终结，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人巨某某陈述证实：2014年8月20日23许我酒后在宁县早胜邮局将该局职工胡某某碰了一下，胡某某骂我，我们发生打架，胡叫来其丈夫张某，我们二人发生厮打，致我受伤。
2、证人王某某证言证实：我男朋友巨某某酒后在楼道碰了胡某某一下，胡某某骂时发生厮打，后胡的丈夫张某与巨某某发生厮打，致其受伤。
3、证人胡某某证言证实：巨某某酒后对我有不轨行为并殴打我，我丈夫张某听见后，与巨发生厮打。
4、证人燕某、杨某某、权某某、赵某某证言证实：事发晚上张某说他媳妇被巨某某殴打，在现场看到巨某某从邮局二楼跑到邮局对面的超市门口跌倒，张某与巨某某发生过厮打。
5、证人崔某某、王某甲、张某甲证言证实：事发晚上巨某某酒后打过胡某某，随后，胡某某的丈夫张某与巨某某在邮局和邮局对面超市发生厮打。
6、证人孟某某、张某乙证言证实：巨某某说他酒后把人媳妇碰了，被人打伤，事发后在家输液治疗，第四天去医院检查治疗，打架前未受过伤。
7、证人鲁某某证言证实：我是巨某某的邻居，未听说巨某某在2014年8月份受过其他外伤。
8、被告人张某供述与认定的事实基本一致。
9、宁县第二人民医院病历、报告单、诊断证明书，宁县人民医院CT检查诊断书及法医学人体损伤检验记录证实：被害人巨某某的受伤情况。
10、甘肃中科司法物证鉴定中心甘中科（2015）第1035号《司法鉴定重新鉴定意见书》证实：巨某某的损伤系轻伤二级。
11、协议书、谅解书证实：附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议，且已履行终结及被害人对被告人的行为予以谅解的事实。
12、户籍及无违法犯罪记录证明证实：被告人张某的基本情况及无违法犯罪记录的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因被害人的过错引发纠纷，被告人犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人关于被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚的辩护意见本院予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯娟珍
审 判 员 郭永锋
人民陪审员 刘有明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 段 敏
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第三十七条对犯罪轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第64号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人叶×，农民，住天津市宁河县。2009年7月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年11月20日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。2015你2月15日，宁河县人民检察院建议本院对叶×变更强制措施，本院于2015年2月16日对叶×取保候审，现居住地候审。
辩护人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
宁河县人民检察院以津宁�公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人叶×犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人叶×及其辩护人穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2014年11月17日18时许，被告人叶×无驾驶证驾驶无牌照号铃木牌二轮摩托车沿宁河县宁河镇路由西向东行驶至天津鑫瑞养殖场路口东侧时，二轮摩托车前部与前方顺行的杜××驾驶的电动自行车尾部相撞，造成卢××受伤经医院抢救无效死亡、两车损毁的重大交通事故。事故发生后，叶×驾车逃逸，于2014年11月18日投案自首。经交通事故认定，叶×负事故全部责任。
公诉机关认为叶×的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处叶×�期徒刑2年至3年，可适用缓刑。
被告人叶×对检察机关的指控未表异议，其辩护人辩称，叶×认罪态度较好，与被害人家属达成民事赔偿和解，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2014年11月17日18时许，被告人叶×无驾驶证驾驶无牌照号铃木牌二轮摩托车沿宁河县宁河镇路由西向东行驶至天津鑫瑞养殖场路口东侧时，二轮摩托车前部与前方顺行的杜××驾驶的电动自行车尾部相撞，造成卢××受伤经医院抢救无效死亡、两车损毁的重大交通事故。事故发生后，叶×驾车逃逸，于2014年11月18日投案自首。经交通事故认定，叶×负事故全部责任。
案发后，被告人叶×与被害人家属达成民事赔偿和解协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、案件来源、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人叶×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河县人民检察院指控叶×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。叶×犯罪以后投案自首，如实供述自己的犯罪事实，是自首，其与被害人家属达成民事赔偿和解协议，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，依法对叶×从轻处罚。宁河县人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人叶×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法�行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 靳加伏
人民陪审员 马会英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓�的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第64号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人侯三娃，男，1973年12月16日生，身份证号码1422271973********，汉族，宁武县人，初中文化，无业，住宁武县食品街**号。2013年1月31日因吸食毒品被宁武县公安局决定强制隔离戒毒2年。2015年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人侯三娃犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人侯三娃到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人侯三娃明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。侯三娃在贩卖毒品过程中因意志以外原因而未得逞，同时适用《中华人民共和国刑法》第23条。被告人侯三娃对起诉指控供认不讳。
经审理查明：被告人侯三娃系吸毒者。侯三娃欠朋友白新文200元。2015年5月7日上午，白新文给侯三娃打电话索要欠款，并约定在宁武县引黄指挥部巷内见面。见面后侯三娃说只有100元现金，剩余100元用3小包土制海洛因抵顶，白新文同意，当2人正准备交易时被民警抓获。从侯三娃身上查获疑似土制海洛因4小包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的4小纸包疑似毒品净重0.056g，检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
宁武县公安局禁毒大队受案登记表及侯三娃抓获经过材料载明：2015年5月7日10时许，我队民警在宁武县引黄指挥部巷内将正在进行毒品交易的侯三娃抓获，侯三娃对其犯罪事实供认不讳。
2、宁武县公安局扣押清单和毒品收缴登记单证实：2015年5月7日从侯三娃处扣押4包土制海洛因，土制海洛因被宁武县公安局禁毒大队收缴。
2015年5月7日宁武县公安局现场检测报告书及尿液提取笔录证实：侯三娃尿液经检测，结果呈阳性（吗啡）。
4、忻州市公安司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（毒品）字（2015）051号毒品检验鉴定报告证实：2015年5月7日从侯三娃身上查获的疑似土制海洛因4小纸包，净重0.056g，检出海洛因成份。
5、2015年5月7日询问白新文笔录证实：我与侯三娃是朋友，他欠我200元，今天上午9点多我给侯三娃打电话要欠款，他让我去引黄指挥部巷子找他，见面后他说只有100元，剩下的100元给3个“料包”抵顶，当侯三娃正给我拿料包时警察过来将我们带回公安局。
6、宁武县公安局强戒决字（2013）000010号强制隔离戒毒决定书证实：2013年1月31日侯三娃因吸食毒品被宁武县公安局强制隔离戒毒2年。
7、被告人侯三娃供述：我因吸食毒品被强制隔离戒毒2年。2015年5月7日上午10时许，白二旦（白新文）给我打电话向我要欠他的200元，我说只有100元，他说让我给他拿上几个“东西”（指毒品），我就到帝佳宾馆附近向郭峰买了7小包土制海洛因，我到宾馆附近的厕所吸了3个。后我和白二旦联系在引黄指挥部的巷子见面，当我给白二旦100元和3个料包时被警察抓了。我向郭峰买过十几次毒品。
以上证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人侯三娃明知是毒品而向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人侯三娃在出售毒品过程中被民警抓获，是犯罪未遂，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人侯三娃犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月6日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 席淑卿
审 判 员 冯丽媛
人民陪审员 贾爱英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王莉君
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第64号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于1977年8月16日，汉族，初中毕业，农民，住陕西省山阳县南宽坪镇老林村黄土凸组。2011年1月5日因犯敲诈勒索罪被陕西省山阳县人民法院判处有期徒刑一年五个月。2014年11月8日因涉嫌盗窃犯罪�芮城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月11日被洛宁县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现押于洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月20日晚上，被告人郑某某在洛宁县永宁大道西段一居民楼楼道内，将代保平停放在此处的一辆豪爵牌白色踏板摩托车盗走。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为3072元。
2、2014年10月8日晚上，被告人郑某某在洛宁县城关镇洛浦路与京宁路交叉口西北角一居民楼院内，将郭丽朋停放在此处的一辆立马电动车盗走。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值�1953元。
3、2014年10月10日晚上，被告人郑某某在洛宁县师范学校家属院，将雷巧珍停放在此处的一辆宗申牌摩托车盗走。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为800元。
另查明：案发后，被害人雷巧珍通过公安机关领回自己被盗的宗申牌摩托车一辆。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人郑某某的讯问笔录及亲笔供述，被害人雷巧珍、郭丽朋、代保平的询问笔录及报案材料，辨认笔录三份，抓获证明，洛宁县价格认证中心鉴定结论书三份，洛宁县人民法院刑事判决书一份，西安市碑林区人民法院刑事判决书一份，山阳县人民法院刑事判决书一份，被告人郑某某户籍证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕后五年内重新再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑某某的刑期自2014年11月8日起至2015年8月7日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 孔献伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张维卓
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第64号公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。被告人何海林，农民。曾因犯盗窃罪于2012年7月31日被崇左市中级人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。辩护人杨栋，广西帮达律师事务所律师。宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人何海林犯盗伐林木罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人何海林及其辩护人杨栋到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2014年12月12日被告人何海林到宁明县百合林场那关分场4林班盗伐桉树10株，随后以人民币550元的价格售给宁明县富林木业有限公司。同月22日，何海林再次到4林班盗伐桉树17株。经鉴定，认定被盗伐的27株林木蓄积量为3.27127立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人何海林行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何海林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但辩护人辩称，何海林盗伐的林木数量少，认为应判处拘役或单处罚金，何海林不构成累犯。被告人及辩护人均无证据向法庭提供。经审理查明，2014年12月12日，被告人何海林到百合林场那关分场4林班盗伐金桂公司的尾叶桉10株并制成材，后出售给宁明县富林木业有限公司，得款人民币550元。同月22日何海林到上述地点盗伐尾叶桉17株并制成材，后驾驶桂E×××××三轮摩托车运往宁明机场销售途中被查获。经鉴定，被盗伐27株叶尾桉林木蓄积量为3.27127立方米。上述事实，被告人何海林无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，刑事判决书及释放证明书，林业用地承包合同，木材检尺码单，扣押决定书、扣押清单，证人罗某、罗抬球、何某的证言，被告人何海林的供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录、认指照片及辨认笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何海林盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刑法第六十五条中“应当判处有期徒刑以上刑罚”应当理解为“刑法或司法解释规定的最低刑为有期徒刑以上刑罚的犯罪”。本案中，何海林盗伐的林木蓄积量并非数量巨大，依法可以判处拘役以下刑罚，因此，何海林的犯罪行为不符合累犯构成的刑种要件，不能认定为累犯。辩护人提出的辩护意见，符合本案的事实及法律的规定，本院予以采纳。公诉机关指控何海林是累犯不成立，本院不予采纳。何海林自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人何海林犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员庞建丽二〇一五年五月五日书记员黄丽娜附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。