wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第999号
申请执行人李友。
被执行人刘石，地址柳州市。
李友与刘石借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年7月23日作出的（2014）北民一初字第1574号已经发生法律效力。由于被执行人刘石没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李友向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：刘石目前没有其他可供执行的财产，本案暂无执行的可能。
本院认为，本案被执行人刘石目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘石新的财产线索，申请执行人李友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第1574号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘艳慧
审判员 韦棋柱
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝婷钰
柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第999号
申请执行人李友，男，汉族。
被执行人刘石，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年7月23日作出的（2014）北民一初字第1574号民事判决书，向被执行人拍卖物所有权人发出执行通知书，责令被执行人履行文书义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘石用其所有的位于柳州市柳石路西三巷10号富景园6栋1单元2-2号房屋作为抵押向申请人李友借款400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于柳州市柳石路西三巷10号富景园6栋1单元2-2号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一五年十一月五日
书记员 蓝婷钰
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第999号申请执行人梁军。被执行人黄崇广。被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址广西北流市甘村工业园区。法定代表人黄圳宇。梁军与黄崇广、北流市嘉丰制衣有限公司民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2015年6月14日作出的（2015）北民初字第320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄崇广、北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁军于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄崇广、北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄崇广、北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄崇广、北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人梁军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结北流市人民法院于2015年6月14日作出的（2015）北民初字第320号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一五年十二月十四日书记员 池桂南
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审6号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人朱立文。
被执行人秦福珍。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行麻卫计征字（2013）第1079号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2013）第1079号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人朱立文、秦福珍征收社会抚养费31668元。
经审查查明，该征收决定书的送达不符合法律规定的送达，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2013）第1079号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2013）第1079号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执328号
申请执行人丁燕，女，1971年3月16日出生，汉族，住商丘市梁园区民主东路*号*号楼*单元。身份证号：4123011971********。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
二被执行人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
申请执行人丁燕与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）商梁民初字第01352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经被执行人向本院申请，本案经本院院长提交审判委员会研究决定进入再审程序，本院并于2016年3月11日做出（2016）豫1402民监20号民事裁定书，决定本案进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执328号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一六年三月十一日
书记员 张 亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3809号
原告：李永清，男。
委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。
被告：罗蓉，女。
被告：谭宜昌，男，系被告罗蓉之夫。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
法定代表人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宣伯，男，系该公司员工。
原告李永清与被告罗蓉、谭宜昌、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李永清于2018年4月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李永清提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永清撤诉。
案件受理费4605元，减半收取2302.5元，由原告李永清负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年四月五日
书 记 员 梁惠莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7597号
浙商银行股份有限公司杭州余杭支行:
殷伟明、魏芝英：
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人殷伟明、魏芝英金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第85号
原告于君，男，50岁，汉族，农民。
被告林青峰，男，39岁，汉族，农民。
原告于君诉被告林青峰担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告于君到庭参加诉讼.被告林青峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于君诉称：被告林青峰于2009年11月5日、11月9日在富锦市农村信用合作联社西安信用社贷款50000元，由原告于君等人担保。该借款到期后，被告林青峰未能偿还。西安信用社起诉后，原告于君承担了担保责任。2014年6月18日代被告林青峰偿还西安信用社贷款4500元。故原告诉至法院，要求被告林青峰偿还本金4500元，并从2014年6月18日起按信用社同期贷款利率10.92‰给付利息至实际给付之日，并承担诉讼费和实际支出费。
被告林青峰未到庭，也未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告身份事项。
证据二、2014年6月18日西安信用社出具从原告账户内转取及2014年12月15日偿还被告林青峰名下贷款凭证一份。意在证明西安信用社从原告账户内转取4500元偿还被告林青峰名下贷款。
证据三、富锦市公安局上街基派出所出具的证明一份。意在证明被告不在本村居住，下落不明。
被告林青峰未到庭质证，视为放弃质证权利。该三份证据能够互相印证，反应出原告为被告担保、还款的事实。该三份证据可以作为定案依据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告林青峰于2009年11月5日、11月9日在富锦市农村信用合作联社西安信用社贷款50000元，由原告于君等人担保。该借款到期后，被告林青峰未能偿还。西安信用社起诉后，原告于君于2014年6月18日承担了担保责任，代被告林青峰偿还西安信用社贷款4500元。现被告林青峰下落不明。
本院认为：原告为被告担保借款以及为其还款的事实清楚，有原告提供的富锦市农村信用合作联社西安信用社出具的还款凭证证实，符合担保关系的法律规定。原告主张权利，被告应按照担保合同的责任履行给付原告的义务，因此，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告林青峰于本判决生效后10日内偿还原告于君本金4500元，并从2014年6月19日起按月利率10.92‰计算利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元、保全费65元由被告林青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
代理审判员 张国太
人民陪审员 潘梦圆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 炀
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第10号
申请执行人赵国和，身份号码232328195507014314，男，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡。
被执行人肇源县薄荷台乡葫芦系村村民委员会。
法定代表人郭宇，职务主任。
本院在执行赵国和诉肇源县薄荷台乡葫芦系村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第202号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3678号
罪犯崔春杰，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月28日作出了(2009)甬鄞刑初字第1021号刑事判决，以被告人崔春杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔春杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔春杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯崔春杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔春杰减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初211号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人丁某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住张掖市。2018年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年2月2日取保候审。
上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷、代理检察员王娇出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2018年1月16日23时49分，被告人丁某醉酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车行驶至甘州区某小区门口时，被甘州区公安局交警大队执勤民警查获。经甘肃省司法医学鉴定所鉴定，丁某血液中乙醇含量为145mg/100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员谢凝
二○一八年五月九日
书记员赵开琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初211号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人丁某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住张掖市。2018年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年2月2日取保候审。上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷、代理检察员王娇出庭支持公诉。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2018年1月16日23时49分，被告人丁某醉酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车行驶至甘州区某小区门口时，被甘州区公安局交警大队执勤民警查获。经甘肃省司法医学鉴定所鉴定，丁某血液中乙醇含量为145mg/100ml。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员谢凝二○一八年五月九日书记员赵开琪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01017号
申请执行人崔益洪。
被执行人南通亨阳橡塑制品有限公司，住所地海安县城东镇泰宁村三园区38号。
法定代表人陈万珠，该公司总经理。
关于崔益洪与南通亨阳橡塑制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，海安县人民法院（2015）安开民初字第00228号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，南通亨阳橡塑制品有限公司应赔偿崔益洪因事故造成的各项损失合计287442元。到期后，被执行人未能自觉履行，崔益洪向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币289922元。
本案在执行过程中，依法向被执行人南通亨阳橡塑制品有限公司发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人崔益洪同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人崔益洪同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年八月二十日
书记员 唐凯宇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执23号
申请执行人：宁波大梁山彩印有限公司，住所地：宁海县新兴工业园区金桥二路8号。
法定代表人：陈因木，该公司董事长。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：宁波新大陆电器有限公司，住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路9号。
法定代表人：陆华国，该公司董事长。
申请执行人宁波大梁山彩印有限公司与被执行人宁波新大陆电器有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年01月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款410403.94元、执行费6056.06元、诉讼费3728元，合计420188元。本案在执行中，本院采取了以下措施：
1.本院已将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。
2.被执行人正在与申请执行人协商付款计划，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执23号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执23号
本院在执行申请执行人宁波大梁山彩印有限公司与被执行人宁波新大陆电器有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人宁波新大陆电器有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款410403.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波新大陆电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00132号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭某某，男。2015年5月20日，因涉嫌交通肇事罪被襄阳市公安局交通警察支队高新大队民警带回办案机关协助调查，次日被襄阳市公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需补充侦查，公诉机关于同年11月24日建议本案延期审理，并于同年12月23日提请本院恢复法庭审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派徐某某出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月20日19时54分，被告人彭某某在襄阳高新技术产业开发区樊魏路鸿运物流园院内驾驶号牌为鄂F1M3**的轻型厢式货车倒车时，轧到车后玩滑板的小孩颜某某（女，殁年2岁），致颜某某抢救无效于当日死亡。被告人彭某某负此次事故全部责任。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、各类书证、各类鉴定意见、勘验笔录及照片、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人彭某某驾驶机动车辆肇事，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院考虑其认罪态度，从轻对其判处刑罚。
经审理查明，2015年5月20日19时许，被告人彭某某驾驶蓝色“江淮”牌HFC5048XXYK1R1型轻型厢式货车（车牌号为鄂F1M3**，车辆登记所有权人为刘某某）在襄阳市樊魏路“鸿运物流园”院内倒车时，将车后玩滑板车的颜某某（女，殁年2岁）撞倒碾轧致伤，被害人颜某某经医院抢救无效于同日死亡。肇事后，被告人彭某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后，如实供述了自己的罪行。经认定，被告人彭某某负此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人彭某某的亲属代彭某某赔偿被害人颜某某亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币600000元，并取得被害人颜某某亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
1.被害人郝某某证实，2015年5月20日19时许，其在“鸿运物流园”院内追喂正在玩滑板车的女儿颜某某吃饭时，院内一辆蓝色的厢式小货车突然倒车，其遂赶紧朝小货车跑去喊道：“后面有人，有人。”但小货车仍继续倒车将颜某某撞倒，其拍着小货车的副驾驶门让司机将车朝前开，随后，其抱起女儿颜某某，和院内的人拦了一辆面包车将颜某某送往医院救治。
2.受理道路交通事故案件登记表、三警合一接处警信息表、襄阳市急救中心呼车受理单证实，2015年5月20日19时许，被告人彭某某先后就本案拨打110报警、120急救电话。
3.抓获经过证实，2015年5月20日19时许，襄阳市公安局交通警察支队高新大队民警在肇事现场将被告人彭某某带回办案机关协助调查。
4.现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场的基本情况。
5.驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件证实，被告人彭某某持有C1驾照，且具有完全刑事责任能力。
6.机动车信息查询结果单、机动车行驶证证实，蓝色“江淮”牌HFC5048XXYK1R1型轻型厢式货车（车牌号为鄂F1M3**）的登记所有权人为刘某某。
7.户口簿复印件证实被害人颜某某的身份及家庭情况。
8.襄（公）鉴（法）字（2015）088号法医学尸体检验意见书证实，被害人颜某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
9.襄公刑鉴化字（2015）第423号理化检验意见书证实，从送检的被告人彭某某血液中未检出“酒精”成份。
10.襄阳汇驰（2015）交鉴字0522-1号司法鉴定意见书证实，车牌号为鄂F1M3**的蓝色“江淮”牌HFC5048XXYK1R1型轻型厢式货车倒车时，其车厢尾部防撞梁右侧部位与颜某某左手臂部位发生碰撞接触，致颜某某倒地，随后货车右后轮对颜某某发生碾轧。
11.襄公交高认字（2015）第30013C号道路交通事故认定书证实，被告人彭某某负此次事故全部责任；被害人颜某某无责。
12.死亡证明及死亡医学证明书证实，被害人颜某某于2015年5月20日死亡。
13.交通事故赔偿协议、赔偿凭证证实，案发后，被告人彭某某的亲属代彭某某赔偿被害人颜某某亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币600000元，并取得被害人颜某某亲属的谅解。
14.被告人彭某某对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证
内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人彭某某肇事后及时报警，并在肇事现场等待公安机关处理，到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭某某赔偿被害人颜某某亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人彭某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 李晓睿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1295号
原告：赵某，男，1971年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春雷，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：杨某，女，1973年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告赵某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘民、被告杨某的委托诉讼代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、分割被告杨某名下的公积金256392.27元，因被告隐瞒该财产，要求上述公积金全部归原告所有；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告1997年4月登记结婚，2017年10月27日被告诉至徐州市云龙区人民法院要求离婚。经法院主持调解，2017年12月20日，原被告双方达成协议离婚。云龙区法院作出了（2017）苏0303民初5781号民事调解书。在调解过程中，被告故意隐瞒其有公积金的事实，因此调解书中没有处分被告名下的公积金。根据法律规定该笔公积金应为原被告双方共同财产。为维护原告合法权益，诉至贵院要求判决。
被告杨某辩称，原告在起诉中陈述的不是事实。原被告双方在云龙法院2017年12月20日协议离婚时，原告知道被告名下有该公积金，而且当时赵某已经向云龙法院申请调取杨某的公积金，该款之所以没有分割，是双方同意赵某不再对该部分款项主张任何权利，而且离婚时没有分割的还有地下室。双方在离婚诉讼中对明知的财产没有要求法院进行处分，不属于离婚后财产分割的部分，按“一事不再理”的原则，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审查查明，2017年10月27日，杨某向云龙法院起诉要求与赵某离婚（2017年11月7日赵某也向本院起诉要求离婚，后于同年11月29日撤诉），在该案审理期间，赵某于2017年11月9日向本院提交调查取证申请书一份，申请调查杨某名下公积金信息，同年11月13日本院向赵某的委托代理人出具调查令一份。2017年12月20日，经本院调解，双方达成（2017）苏0303民初5781号民事调解书，双方均同意离婚，该调解书中并对座落于郭庄公路绿地世纪城房产一套、轿车一辆、家具家电进行了分割。在2017年12月20日该离婚案件调解笔录中，双方在对上述房屋等财产分割达成调解意见后，本院询问双方有无共同债权债务以及是否还有需要法院处理的财产时，双方均回答没有了。
在本案庭审中，本院询问在离婚诉讼中法院向赵某就其申请调查杨某的公积金出具调查令后是否去调查时，赵某称当时因为代理人出差在外，未前去查询杨某的公积金信息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的（2017）苏0303民初5781号民事调解书、公积金信息查询凭条、被告提供的（2017）苏0303民初5781号卷宗中的调查申请书、送达证，法庭出示的离婚案件中的调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，在2017年10月本院受理的双方离婚诉讼一案中，赵某曾向本院申请调查杨某名下公积金情况，本院依法向赵某出具了相关调查令，在此情况下双方于2017年12月20日达成了离婚协议，离婚协议涉及房屋、车辆分割等内容，且双方均明确表示除调解书涉及的财产外无其他需要法院处理的财产，现赵某在离婚后又诉请要求分割杨某的公积金，应认定此次原告起诉要求分割的财产属于双方离婚时已涉及的夫妻共同财产，原告再次起诉要求分割，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费5146元，退还给原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 张春晖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1295号原告：赵某，男，1971年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雷，江苏觉悟律师事务所律师。被告：杨某，女，1973年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告赵某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘民、被告杨某的委托诉讼代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、分割被告杨某名下的公积金256392.27元，因被告隐瞒该财产，要求上述公积金全部归原告所有；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告1997年4月登记结婚，2017年10月27日被告诉至徐州市云龙区人民法院要求离婚。经法院主持调解，2017年12月20日，原被告双方达成协议离婚。云龙区法院作出了（2017）苏0303民初5781号民事调解书。在调解过程中，被告故意隐瞒其有公积金的事实，因此调解书中没有处分被告名下的公积金。根据法律规定该笔公积金应为原被告双方共同财产。为维护原告合法权益，诉至贵院要求判决。被告杨某辩称，原告在起诉中陈述的不是事实。原被告双方在云龙法院2017年12月20日协议离婚时，原告知道被告名下有该公积金，而且当时赵某已经向云龙法院申请调取杨某的公积金，该款之所以没有分割，是双方同意赵某不再对该部分款项主张任何权利，而且离婚时没有分割的还有地下室。双方在离婚诉讼中对明知的财产没有要求法院进行处分，不属于离婚后财产分割的部分，按“一事不再理”的原则，请求依法驳回原告的诉请。本院经审查查明，2017年10月27日，杨某向云龙法院起诉要求与赵某离婚（2017年11月7日赵某也向本院起诉要求离婚，后于同年11月29日撤诉），在该案审理期间，赵某于2017年11月9日向本院提交调查取证申请书一份，申请调查杨某名下公积金信息，同年11月13日本院向赵某的委托代理人出具调查令一份。2017年12月20日，经本院调解，双方达成（2017）苏0303民初5781号民事调解书，双方均同意离婚，该调解书中并对座落于郭庄公路绿地世纪城房产一套、轿车一辆、家具家电进行了分割。在2017年12月20日该离婚案件调解笔录中，双方在对上述房屋等财产分割达成调解意见后，本院询问双方有无共同债权债务以及是否还有需要法院处理的财产时，双方均回答没有了。在本案庭审中，本院询问在离婚诉讼中法院向赵某就其申请调查杨某的公积金出具调查令后是否去调查时，赵某称当时因为代理人出差在外，未前去查询杨某的公积金信息。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的（2017）苏0303民初5781号民事调解书、公积金信息查询凭条、被告提供的（2017）苏0303民初5781号卷宗中的调查申请书、送达证，法庭出示的离婚案件中的调解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，在2017年10月本院受理的双方离婚诉讼一案中，赵某曾向本院申请调查杨某名下公积金情况，本院依法向赵某出具了相关调查令，在此情况下双方于2017年12月20日达成了离婚协议，离婚协议涉及房屋、车辆分割等内容，且双方均明确表示除调解书涉及的财产外无其他需要法院处理的财产，现赵某在离婚后又诉请要求分割杨某的公积金，应认定此次原告起诉要求分割的财产属于双方离婚时已涉及的夫妻共同财产，原告再次起诉要求分割，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费5146元，退还给原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年五月二十一日书记员 张春晖
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1720号
原告罗会龙，男，汉族，1937年2月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人邹悦，系公司董事长。
被告双鸭山福鸿豪煤炭洗选有限公司，住所地为黑龙江省双鸭山市。
法定代表人邹悦，系公司董事长。
原告罗会龙与被告湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司（以下简称凌睿公司）、被告双鸭山福鸿豪煤炭洗选有限公司（以下简称双鸭山煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告罗会龙到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗会龙诉称：2014年11月19日，被告凌睿公司向原告借款2万元，约定借款期限为1年，年利率为24%。合同还约定，遇重大疾病等特殊情况可提前支取本金，不予扣除利息。2015年6月，原告生病住院，被告提前还借款2万元给原告，但2015年5月、6月份的利息800元未支付，故此笔借款欠原告利息800元。2015年3月26日，被告凌睿公司又向原告借款1万元，约定借款期限6个月，年利率24%。合同到期，被告未还款，经原告催讨，被告于2015年11月份偿还本金4000元，尚欠借款本金6000元，被告承诺在欠款期间利息照原合同支付，但从2015年9月起至今未在支付利息，截止至2016年7月份，未付利息为1600元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告还本付息8400元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：2014年11月19日，原告罗会龙与二被告签订《借款担保合同》，约定被告双鸭山煤炭公司向原告借款2万元，借款利率为每年24%，借款期限为2014年11月19日至2015年11月18日，被告凌睿公司为本合同借款本息承担连带保证责任。2015年6月，二被告应原告的要求提前向原告偿还借款本金2万元，并支付了2014年11月19日至2015年4月18日期间的利息，尚欠原告2015年5月、6月二个月的利息共计800元。2015年3月26日，原告罗会龙与二被告签订借款担保合同，约定被告双鸭山煤炭公司向原告借款1万元，借款利率为每年24%，借款期限为2015年3月26日至2015年9月25日，被告凌睿公司为本合同借款本息承担连带保证责任。当天，被告双鸭山煤炭公司向原告出具金额为1万元的收据，原告向被告双鸭山煤炭公司支付借款本金1万元。借款后，被告双鸭山煤炭公司于2015年11月向原告偿还本金4000元，该笔借款截止至2016年7月份尚欠原告借款本金6000元及利息1600元。综合前一笔借款欠付的利息800元，二被告共计欠付原告借款本息8400元。原告为此向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告提交的借款担保合同、收据、担保函，结合原告庭审中的陈述，可以证明被告双鸭山煤炭公司于2014年11月19日向原告借款2万元、2015年3月26日向原告借款1万元的事实，被告凌睿公司为该两笔借款提供连带保证责任。该两笔借款已偿还本息24000元，尚欠原告本金6000元及利息2400元（截止至2016年7月份）。根据合同约定，本案借款还款期限已届满，原告诉请要求被告双鸭山煤炭公司偿还借款本金6000元及截止至2016年7月份的利息2400元，本息共计8400元，符合法律规定，本院予以支持。被告凌睿公司应为上述借款本息承担连带偿还责任。
综上，因二被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗会龙偿还借款本金6000元及利息2400元，共计8400元；
被告湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司、湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一六年十月二十日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初1720号原告罗会龙，男，汉族，1937年2月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。法定代表人邹悦，系公司董事长。被告双鸭山福鸿豪煤炭洗选有限公司，住所地为黑龙江省双鸭山市。法定代表人邹悦，系公司董事长。原告罗会龙与被告湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司（以下简称凌睿公司）、被告双鸭山福鸿豪煤炭洗选有限公司（以下简称双鸭山煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告罗会龙到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗会龙诉称：2014年11月19日，被告凌睿公司向原告借款2万元，约定借款期限为1年，年利率为24%。合同还约定，遇重大疾病等特殊情况可提前支取本金，不予扣除利息。2015年6月，原告生病住院，被告提前还借款2万元给原告，但2015年5月、6月份的利息800元未支付，故此笔借款欠原告利息800元。2015年3月26日，被告凌睿公司又向原告借款1万元，约定借款期限6个月，年利率24%。合同到期，被告未还款，经原告催讨，被告于2015年11月份偿还本金4000元，尚欠借款本金6000元，被告承诺在欠款期间利息照原合同支付，但从2015年9月起至今未在支付利息，截止至2016年7月份，未付利息为1600元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告还本付息8400元；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告未向本院提交答辩状。本院经审理查明：2014年11月19日，原告罗会龙与二被告签订《借款担保合同》，约定被告双鸭山煤炭公司向原告借款2万元，借款利率为每年24%，借款期限为2014年11月19日至2015年11月18日，被告凌睿公司为本合同借款本息承担连带保证责任。2015年6月，二被告应原告的要求提前向原告偿还借款本金2万元，并支付了2014年11月19日至2015年4月18日期间的利息，尚欠原告2015年5月、6月二个月的利息共计800元。2015年3月26日，原告罗会龙与二被告签订借款担保合同，约定被告双鸭山煤炭公司向原告借款1万元，借款利率为每年24%，借款期限为2015年3月26日至2015年9月25日，被告凌睿公司为本合同借款本息承担连带保证责任。当天，被告双鸭山煤炭公司向原告出具金额为1万元的收据，原告向被告双鸭山煤炭公司支付借款本金1万元。借款后，被告双鸭山煤炭公司于2015年11月向原告偿还本金4000元，该笔借款截止至2016年7月份尚欠原告借款本金6000元及利息1600元。综合前一笔借款欠付的利息800元，二被告共计欠付原告借款本息8400元。原告为此向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告提交的借款担保合同、收据、担保函，结合原告庭审中的陈述，可以证明被告双鸭山煤炭公司于2014年11月19日向原告借款2万元、2015年3月26日向原告借款1万元的事实，被告凌睿公司为该两笔借款提供连带保证责任。该两笔借款已偿还本息24000元，尚欠原告本金6000元及利息2400元（截止至2016年7月份）。根据合同约定，本案借款还款期限已届满，原告诉请要求被告双鸭山煤炭公司偿还借款本金6000元及截止至2016年7月份的利息2400元，本息共计8400元，符合法律规定，本院予以支持。被告凌睿公司应为上述借款本息承担连带偿还责任。综上，因二被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗会龙偿还借款本金6000元及利息2400元，共计8400元；被告湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司、湖南省凌睿非融资性投资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  徐怀艳二〇一六年十月二十日书记员  马晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执742号
赵某、舒某：
本院在执行申请执行人赵某与被执行人舒某离婚纠纷一案中，依据已生效的（2017）湘1224民初1462号民事判决书，婚生次子舒康成由申请人赵某抚养，并自行承担小孩抚养费。经申请执行人赵某确认，同意婚生次子舒康成由被执行人舒某抚养，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初50号
原告：鲍炎生，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地址：九江市浔阳区，现住九江市。
被告：齐耀庆，男，1969年4月14日出生，汉族，户籍地址：九江市庐山区，现住九江市。
被告：余霞，女，1977年10月30日出生，汉族，户籍地址：九江市开发区，现住：九江市。
原告鲍炎生与被告齐耀庆、余霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍炎生、被告齐耀庆、被告余霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍炎生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告齐耀庆、余霞向原告偿还欠款20万元整及利息31000元整（从2017年3月12日至2017年12月12日未付利息）；二、2017年12月12日以后，按月息2%支付利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日，债务人齐耀庆从原告处借走人民币20万元整，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。上述借款发生在齐耀庆与余霞婚姻关系存续期间，被告余霞应共同承担还款责任。
被告齐耀庆辩称：1、原告所说的借款属实，借款实际是从2016年6月13日开始，按2.5%向原告支付了利息，从2017年3月份我的资金周转出现困难，就停止支付利息，同时与原告商量先支付本金，利息再视情况而定。半年后我的资金情况仍无好转，而且房产等资产从2017年10月份被其他法院冻结。2017年11月份原告要求我签还款协议，签订还款协议后我只履行了一个月，只在2017年11月还了5000元，我的工资卡又被冻结了，所以还款协议就没有履行下去。2、我对这个借款是认可的，恳请原告能体谅我的情况将利息降低一点。
被告余霞辩称：1、这个债务是事实，也是我们夫妻婚内的债务，我是认可的，但是原告要求我承担还款责任，我是不认可的，被告齐耀庆向原告借这20万的时候，我根本不知情，而且我个人也没有能力来偿还这笔钱。2、根据新的司法解释，齐耀庆在婚内借的钱，我不知情的话是可以不承担这个责任的。
原告鲍炎生围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：1、2016年6月13日的交通银行客户回单，2、2016年11月12日被告齐耀庆出具的借据一张，3、2017年11月5日原告鲍炎生与被告齐耀庆签订的还款协议一份，这些证据证明被告齐耀庆跟余霞两人欠了原告20万元的事实。
被告齐耀庆对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，对齐耀庆欠钱的事实没有异议，但借钱的时候都是瞒着余霞借的，所有的借条余霞都没有签字，她都不知情。
被告余霞对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，对于原告要求余霞也要承担责任有异议，这三组证据只能证明齐耀庆欠了钱，不能证明余霞知情并且要承担责任。
被告齐耀庆未提交证据。
被告余霞提交以下证据：1、房产证，说明位于青年南路××学院旁××单元××室房屋产权登记时间为2013年5月6日。、2、离婚证及离婚协议，证明齐耀庆与余霞于2017年4月12日离婚。
经审理查明，被告齐耀庆与原告鲍炎生系同事关系，2016年6月13日，鲍炎生以银行转账形式出借人民币20万元给齐耀庆。2016年11月12日齐耀庆向原告出具借据，借据中写明“今借鲍炎生人民币200000元整，月利息2%，借期（2016年11月12日至2017年11月12日），每月12日付息4000元。借款人齐耀庆。2016.11.12”。被告齐耀庆从原告出借款项之日开始向原告计付利息，前四个月按月利率2.5%计算并支付，后经双方协商，月利率降为2%，被告又以此为标准支付了5个月，即至2017年3月12日都按期支付，此后被告停止支付利息。因齐耀庆一直未付利息，2017年11月5日，齐耀庆与鲍炎生签订还款协议，协议主要内容有：1、齐耀庆欠鲍炎生人民币共计232000元，其中本金200000元，利息32000元（2017年3月12日至11月12日共8个月利息未付）；2、齐耀庆从2017年11月10日起，每月还款5000元，直到2021年10月还清为止；3、如齐耀庆按还款协议还款，按借条利率在还款期内产生的利息减免，如齐耀庆在还款期间违反还款协议，鲍炎生就按违反还款协议，向法院起诉，并追诉在还款期间内按借条利率所产生利息。签订此协议后，齐耀庆只在2017年11月份按协议向鲍炎生支付了5000元。
另查明以下事实：齐耀庆与余霞原系夫妻关系，2003年5月29日登记结婚，2017年4月12日办理离婚登记，原夫妻居住的位于青年南路××学院旁××单元××室房屋产权登记时间为2013年5月6日。两人离婚协议中关于财产分割的主要内容有：位于九江学院旁（匡庐苑）3幢三单元1712室房屋产权及家具家电归女方所有，购买该房产向银行贷款人民币壹拾万元由男方偿还；丰田机动车一辆、宝马机动车一辆均归女方所有；除上述银行贷款外，无其他债务，如有一方有隐瞒由其自行承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。齐耀庆对原告所诉借款未提出异议，作为借款债务人齐耀庆应承担还款责任，双方约定的月利率2%不违反法律规定，对该利率约定依法认定。本案争议之焦点在于被告余霞是否应承担还款责任，对此本院认定如下：余霞认可本案所涉借款发生在其与齐耀庆婚姻关系存续期间，但主张齐耀庆借款时她并不知情，是在离婚后齐耀庆才提到债权人鲍炎生的这笔债务。庭审中余霞陈述，因为按当时的规定，一方在婚姻关系存续期间欠的钱另一方是要承担责任的，所以曾与齐耀庆一起找原告商量还款意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案齐耀庆和余霞都表示齐耀庆在向鲍炎生借款时余霞不知情。但在借款之后，两人曾一同找到原告商量过还款事宜，不论此情形发生在离婚之前还是离婚之后，对于债权人鲍炎生而言，就是两被告对该笔债务的共同认可，符合事后追认的意思表示。故被告余霞应对本案债务承担共同偿还责任。原告要求两被告共同偿还所欠借款本金20万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告齐耀庆、余霞在本判决生效后十日内向原告鲍炎生偿还借款本金20万元及利息（至2017年12月12日尚欠利息为31000元，此后至本金还清之日止的利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，减半收取2382元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二〇一八年五月二日
书记员 丁玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2427号
原告：谢金兰，女，1970年12月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告：赵军，男，1968年6月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权。
被告：赣州市港源物业管理有限公司，地址：赣州市章贡区杨公路1号金樽花园2栋4#写字楼。
法定代表人：屠婷燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权。
原告谢金兰、赵军与被告赣州市港源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告委托诉讼代理人付少天、吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告电梯运行费等费用共计人民币700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在江西宝辉置业有限公司开发建设的XXXX城小区购买商品房一套，该小区由开发商委托被告进行前期物业管理。原告2016年1月31日收房并办理入住手续。在办理入住手续领取房屋钥匙时，被告强行收取了原告的电梯运行费500元、装修垃圾清运费174.78元、打墙垃圾清运费用200元、二次加压供水周转金300元、�修表格工本费20元等费用。其中电梯运行费500元、打墙垃圾清运费200元没有任何法律及合同上的依据，也没有经过物价部门的批准，是没有任何依据的多收费用，为此原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赣州市港源物业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求无任何的法律依据，被告收取的款项有合同上的约定，经过了原告的同意，而且已经交易完毕，请求法院驳回原告诉讼求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的原告身份证复印件、被告收费收据原件两张。被告向法庭提交了被告营业执照复印件、法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件、入伙通知书复印件、前期物业管理服务协议复印件、室内装饰装修管理服务协议复印件业主（住户）资料卡复印件、装修申报登记表复印件、装修施工管理办法复印件各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告谢金兰、赵军系南康XXX城X栋XXXX室的业主。2016年1月31日，原告与被告赣州市港源物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》《装饰装修管理服务协议》等合同，约定由被告为原告提供物业管理服务，同时约定了装修收费项目及缴纳标准。其中，1、装修垃圾、渣土清运费项目的收费标准为按房屋建筑面积收取2元/平米，打墙、楼面等200-600元/户，商场5元/平方，装修垃圾、渣土由物业服务企业统一请市环卫处统一清运、统一交费，不退还；2、二次装修期间电梯转运装修材料服务费及为此产生的电费按实际楼层多少数计算收取，二次装修期间一次性缴纳，不退还�同时，原告与被告签订《“XXXX城”入伙缴款清单》，该清单载明交费项目及金额：装修垃圾清运费按住宅2元/平方米收缴249.54元，打墙垃圾清运费按面积大小以户为单位收缴300元，电梯运行费按实际楼层多少、高低及面积大小以户为单位进行收缴500元。另外，原告在被告处作了装修的申报登记，并在《南康宝辉·幸福城装修施工管理办法》上签字。签订协议后，原告向被告缴纳了电梯运行费500元、打墙垃圾清运费300元。
本院认为，原告与被告所签订的《前期物业管理服务协议》《室内装饰装修管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告在《室内装饰装修管理服务协议》“二、装修收费项目及缴纳标准”中明确约定打墙垃圾清运费和电梯运行费的收费标准，同时双方又通过《业主（住户）资�卡》的形式对打墙垃圾清运费200元和电梯运行费500元进行了确认。由此可知，原告收取被告打墙垃圾清运费200元、电梯运行费500元，并没有违反双方的约定。且被告已于2016年1月31日向原告缴纳了上述两项费用。2015年9月7日，江西省发展改革委员会下发《江西省发展改革委关于印发全省经营性收费项目清理结果的通知》，放开物业服务费（除保障性住房外），实行市场调节价，故对原告认为被告收取打墙垃圾清运费、电梯运行费没有经过物价部门的批准，被告不应当收取的这一主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢金兰、赵军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢金兰、赵军负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓林
二〇一七年十月十七日
代理书记员 陈久盛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沛县中天人力资源有限公司，住所地江苏省沛县汉城路中段人民市场1#二单元306室。
法定代表人：孙雪梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武晨晨，男，1994年5月7日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：武如伦（系武晨晨爷爷），男，1943年10月13日生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人沛县中天人力资源有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人武晨晨居间合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中天公司申请再审称，1.中天公司与徐州碧海船舶管理有限公司（以下简称碧海公司）之间属于双重关系。一方面，中天公司为武晨晨和碧海公司提供居间服务，与双方形成居间法律关系；另一方面，中天公司与碧海公司之间还存在委托代理关系，中天公司接受碧海公司的授权委托，为其代为招生。对于双方之间的授权委托关系，二审法院没有查清。2.二审法院没有查清武晨晨培训合格后未被安排上船的原因，认定中天公司故意提供虚假情况属于主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人武晨晨提交意见称，中天公司在未审慎审查碧海公司资信能力及履约能力的情况下即在宣传单中载明招聘内容属于故意提供虚假情况。武晨晨所有费用均是在中天公司缴纳的，中天公司系与碧海公司恶意串通诈骗应聘者钱财，法院应当追究中天公司与碧海公司的刑事责任。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于中天公司是否与碧海公司之间存在委托代理关系，中天公司再审申请审查阶段提供了与碧海公司的合作协议、授权书等证据予以证明。但上述证据材料形成于一、二审诉讼开始前，亦不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定之情形，故不应认定为新的证据。即使中天公司与碧海公司之间存在授权委托关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人，故武晨晨主张中天公司赔偿其相关损失并不违反法律规定。
关于中天公司是否存在提供虚假情况的问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，从中天公司发布的宣传单载明的内容可知，宣传单中记载了“南京船务集团（中天分公司）常年招收国内外男女海乘、海员和普通船员”、“我公司拥有一批高素质的专业团队，为航海事业铺就一条成功船员之路。目前本公司管理及运营的船舶48艘，船员400余名，在校培训船员200余名”等内容。一、二审法院经审理查明，中天公司并非南京船务集团分公司，其也未管理及运营船舶48艘，与武晨晨签订协议书的碧海公司亦不具有上述身份及管理职能，中天公司法定代表人亦陈述宣传单内容系“该公司业务员起草，其不懂”，故二审法院认定中天公司在未审慎审查碧海公司资信能力及履约能力的情况下即在宣传单中载明上述内容属于故意提供虚假情况并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沛县中天人力资源有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汪明珠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3292号
原告孙某。
委托代理人邱法胜。
被告王某甲。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建波独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人邱法胜、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚前于2000年10月7日生儿子王某乙。婚后感情尚可，自2010年后，双方常因家庭琐事吵打，原告于阴历2012年正月搬出居住，双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，请求人民法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生男孩王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后即同居生活，2000年10月7日生男孩王某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告的身份证、双方的结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告婚前即同居生活并生育一男孩，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在家庭生活中因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一五年十月三日
书记员 訾 然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3059号
上诉人（原审原告）：陶红。
上诉人（原审原告）：蔡明阳。
委托诉讼代理人：陶红，即本案另一上诉人。
被上诉人（原审被告）：张家港市土地储备中心，住所地张家港市人民路**号。
法定代表人:施文军，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人陶红、蔡明阳与被上诉人张家港市土地储备中心恢复原状纠纷一案，上诉人陶红、蔡明阳不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陶红、蔡明阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人恢复上诉人的房屋原状。事实和理由：一审判决认定恢复原状难以实现，无法律和事实依据。被上诉人在无合法手续的情况下拆除上诉人房屋，违反法律法规的强制性规定，违反诚实信用原则，属于无效行为，应以恢复原状为原则，不恢复原状为例外，一审判决未列举不能恢复原状的理由，无法令人信服。即使不能恢复原状，被上诉人也可以在类似地方安排建房。因此，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张家港市土地储备中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涉案房屋是在签订拆迁补偿协议后拆除，不存在非法拆除的情形。涉案房屋在2012年10月被拆除，对此上诉人是明知的，现上诉人起诉已超过法律规定的诉讼时效。请求法院依法公正判决。
原审原告陶红、蔡明阳向一审法院提出诉讼请求：张家港市土地储备中心恢复陶红、蔡明阳位于张家港市××××号的房屋原状。
一审法院经审理查明，2012年2月8日，张家港市土地储备中心（拆迁人、甲方）、蔡明阳、陶红（二人系被拆迁人、乙方）、合力拆迁公司（拆迁实施单位、丙方）三方签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称拆迁协议），约定甲方委托丙方对所有权人为乙方的位于杨舍镇××村6组的房屋进行拆迁，房屋建筑面积214.67平方米。甲方共应补偿乙方1160002.52元。乙方定于2012年3月8日前搬迁完毕并向甲方交出旧房钥匙。甲方提供乙方位于城北加油站北侧拆迁定销房大户（约140平方米左右）壹套，小小户（约80平方米左右）贰套。协议还约定，本协议经乙、丙双方签字按印并经甲方审核盖章后生效。协议上有合力拆迁公司代表陈中良、岳斌签字，但没有张家港市土地储备中心盖章。2012年10月，蔡明阳、陶红的房屋被实施拆除。后，张家港市土地储备中心认为拆迁协议与其规定的拆迁标准不符，协商后要进行公示纠正，所以该拆迁协议一直未审核通过，张家港市土地储备中心至今未对蔡明阳、陶红进行安置。
一审法院认为，合力拆迁公司受张家港市土地储备中心委托，与蔡明阳、陶红协商订立拆迁协议，拆迁协议依法成立。虽然当事人对拆迁协议的效力约定附条件，即拆迁协议须经张家港市土地储备中心审核盖章后生效，但拆迁协议项下的房屋已被张家港市土地储备中心拆除，张家港市土地储备中心在房屋拆除之后，再以拆迁协议中约定的拆迁标准违反拆迁政策为由，不予审核通过拆迁协议，有违诚实信用原则。因张家港市土地储备中心明确表示不同意再按照拆迁协议履行义务，而陶红、蔡明阳要求恢复原状，事实上又难以实现，故一审法院向陶红、蔡明阳释明可以主张赔偿损失等权利，但陶红、蔡明阳坚持要求恢复原状，一审法院对此难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定，判决驳回陶红、蔡明阳的诉讼请求，一审案件受理费减半收取40元，由陶红、蔡明阳负担。
二审中当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，合力拆迁公司受张家港市土地储备中心委托，与蔡明阳、陶红协商订立拆迁协议，当事人对拆迁协议的效力约定附条件，即拆迁协议须经张家港市土地储备中心审核盖章后生效。张家港市土地储备中心对该拆迁协议审核后未盖章，因此，该拆迁协议并未生效。被上诉人对拆迁协议项下的房屋予以拆除，属于未经法定权限和法定程序即对房屋予以拆除的情形，违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第三十六的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上诉人要求被上诉人恢复案涉房屋原状，本院认为，不动产的毁损，包括损坏和灭失两种情况，在损坏的情况下可以请求修理、重作、更换特定的物或者请求恢复原状，而在灭失的情况下，则无法适用《中华人民共和国物权法》第三十六的规定，而应当适用第三十七条损害赔偿的规定。案涉房屋已被拆除，属于灭失状态，客观上无法恢复原状，经一审法院释明后，上诉人仍坚持要求恢复原状，该诉讼请求难以实现，一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人陶红、蔡明阳负担。
决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖审判员孙莹
二〇一八年六月十九日
书记员 殷 晨 琦
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶法执字第53号
申请执行人董宝昌，男，汉族。
被执行人徐家兰，男，汉族，现于牡丹江监狱第四监区服刑。
董宝昌与徐家兰合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出（2012）饶民初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董宝昌于2013年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人徐家兰暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结2012）饶民初字第169号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟国
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初375号
原告：石先院，男，1975年10月6日出生，苗族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：朱启宣，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省尚志市，现住河北省承德市宽城满族自治县。
原告石先院与被告朱启宣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告石先院到庭参加了诉讼，被告朱启宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石先院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款24000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告雇用我从事粉刷油漆工作，共欠我劳务费24000.00元，经我多次催要，被告于2017年11月18日为我出具欠条一张，承诺于2017年底支付上述欠款，但至今仍未支付。
被告朱启宣未出庭亦未提交书面答辩。
原告石先院围绕诉讼请求依法提交了被告朱启宣为原告出具的欠条及被告朱启宣身份证照片各一张，被告朱启宣未出庭无法进行质证，本院经审查原告提交的欠条及被告朱启宣身份证照片来源合法、客观真实，且与本案存在关联性，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2016年10月份至2017年10月份，原告石先院为被告朱启宣从事粉刷油漆工作，被告朱启宣欠原告石先院劳务费24000.00元。2017年11月18日，被告朱启宣为原告石先院出具欠条一张，内容为：“欠款单位：朱启宣2017年11月18日欠款事由：今欠到石先院油漆粉刷工时费人民币：贰万肆仟圆整￥24000.00注：如发生争议，在宽城法院诉讼！欠款人朱启宣（按手印）还款日期：2017年底返清”。此款被告朱启宣至今未给付。
本院认为，原告石先院按照约定为被告朱启宣提供了劳务，被告应及时将劳务费支付给原告。被告朱启宣出具了欠原告劳务费24000.00元的欠条一张，能够证明被告欠原告劳务费24000.00元的事实，故本院对原告要求被告支付劳务费24000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱启宣于判决生效后十日内支付原告石先院劳务费24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告朱启宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
人民陪审员 李佳泽
人民陪审员 张晓健
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑 旭
附页
一、（2018）冀0827民初375号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费400.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2595号
申请执行人何利利，女，1986年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人北京普安信达管理顾问有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号20楼二层200室。
法定代表人邹杰，总经理。
何利利与北京普安信达管理顾问有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）京0101民初22905号民事调解书已发生法律效力。2017年4月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付16005元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京普安信达管理顾问有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京普安信达管理顾问有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22905号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年七月四日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2595号申请执行人何利利，女，1986年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人北京普安信达管理顾问有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号20楼二层200室。法定代表人邹杰，总经理。何利利与北京普安信达管理顾问有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）京0101民初22905号民事调解书已发生法律效力。2017年4月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付16005元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京普安信达管理顾问有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京普安信达管理顾问有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22905号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年七月四日书记员 曹文娟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01277号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人桂某某，男，1967年2月26日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住河南省罗山县。因犯盗窃罪，于2006年3月15日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被民航重庆机场公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1341号起诉书指控被告人桂某某犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超、丁涵出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
2015年7月30日1l时许，被告人桂某某搭乘XX航空公司从郑州至重庆。在航行过程中，桂某某起身打开行李架，将被害人胡某某的手提包取下，并从中窃走现金3000元。当航班降落在重庆XX国际机场时，经其他乘客提醒，胡某某发现财物被盗遂报警。桂某某为逃避处罚，将所盗现金用报纸包裹后藏于航班座椅的储物兜。经鉴定，从该报纸上提取到的基因型与从桂某某血迹中提取的基因型相同。
同日，被告人桂某某在该次航班座椅14A处被公安机关带回调查，到案后其拒不承认实施盗窃行为。
（二）伪造居民身份证罪
被告人桂某某为搭乘XX航空公司从郑州至重庆，其提供本人照片，委托他人制作了冒用王某某的身份信息的临时居民身份证（证号：3307241969011XXXX）一张。到案后，被告人桂某某如实供述了其伪造居民身份证的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人桂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；伪造居民身份证，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款之规定，应当分别以盗窃罪、伪造居民身份证罪追究其刑事责任。被告人桂某某到案后如实供述其伪造居民身份证的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人桂某某对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2015年7月28日，被告人桂某某在郑州火车站附近委托他人使用自己的照片，制作了姓名为王某某、身份号码33072419690111XXXX的临时居民身份证。同月30日，被告人桂某某使用该身份证搭乘XX航空公司从郑州至重庆。在航行过程中，桂某某将被害人胡某某放置在行李架上手提包内的现金3000元盗走。当该航班降落在重庆XX国际机场时，被告人桂某某因被害人胡某某报警，又将所盗现金用报纸包裹后藏于航班座椅14D前的储物兜。经鉴定，被告人桂某某使用的临时居民身份证属于伪造证件。案发后，被盗现金被追回并退赔给被害人胡某某。
2015年7月30日，被告人桂某某被捉获，其到案后如实供述了伪造居民身份证的事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明；3、DNA检验报告、鉴定书、扣押物品清单；4、机票照片、临时居民身份证；5、证人李某等的证言；6、被害人胡某某的陈述；7、被告人桂某某的供述和辩解。
本院认为，被告人桂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；伪造居民身份证，其行为构成伪造居民身份证罪。被告人桂某某到案后，如实供述自己伪造居民身份证的事实，系坦白，予以从轻处罚；其在庭审中自愿供认盗窃的事实，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二百八十条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四�的规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，合并执行拘役七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人桂某某将犯罪所得3000元退赔给被害人胡某某（已退）。
三、对扣押的临时居民身份证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 付春梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1518号
申请执行人刘开伦，男，1950年10月20日出生，汉族。
申请执行人刘啸，男，1987年9月3日出生，汉族。
被执行人永州万家佰联投资管理有限公司。
法定代表人庄正文。
被执行人文玉生，男，1968年3月23日出生，汉族。
被执行人唐建国，男，1963年4月20日出生，汉族。
被执行人庄正文，男，1963年4月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘开伦、刘啸与被执行人永州万家佰联投资管理有限公司、文玉生、唐建国、庄正文民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十九日
书记员 伍拥军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12212号
上诉人（原审被告）：广东天建实业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：王建。
委托诉讼代理人：冯永强，广东法村律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市仁亿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：贾梦宇，董事长。
委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑皓天，系广东循理律师事务所律师助理。
上诉人广东天建实业有限公司（以下简称天建公司）因与被上诉人佛山市仁亿贸易有限公司（以下简称仁亿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
天建公司上诉请求：1.撤销原判并发回重审；2.一、二审诉讼费由仁亿公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。仁亿公司供应的货物质量不合格，装配在天建公司生产的民用变压器上，导致用电单位造成重大用电安全隐患，严重威胁老百姓生命安全，造成天建公司严重经济损失。为此，天建公司正向惠州市、佛山市的质量监督部门进行举报、维权。原审程序严重违反法定程序，原审法院未依法送达开庭传票予天建公司，致天建公司未能行使抗辩权利。
仁亿公司辩称，一、原审判决认定事实正确。仁亿公司与天建公司签订的《供销合同》第二条明确约定：“质量标准：按牌号标准执行，货到一周内未提出异议则视为接受来货质量”，天建公司于2017年3月6日收取货物后一直未就货物质量问题向仁亿公司提出任何主张，由此可见仁亿公司提供的货物并不存在质量问题，天建公司在上诉状中提及的货物质量问题纯属狡辩。二、原审判决程序合法有效。原审法院在受理案件后，依法向天建公司送达了开庭传票，天建公司在原审中并未出庭，是其放弃自身答辩权利的行为，原审判决不存在违反法定程序的情形。综上所述，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法，恳请二审法院驳回天建公司的上诉请求，维持原判。
仁亿公司向一审法院提出诉讼请求：1.天建公司向仁亿公司清偿货款287937元及违约金（违约金计算方法为按照本金287937元，利息按照银行同期贷款利率计算，从法院受理本案之日计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由天建公司承担。
一审法院认定事实：仁亿公司与天建公司之间有业务往来，由仁亿公司向天建公司提供取向硅钢，双方通过传真方式签订了《供销合同》一份，约定供货30吨。仁亿公司实际向天建公司供货27.82吨，并通过传真送货清单方式确认收货。收货后，天建公司向仁亿公司出具支票一张用以支付货款，用途注明为材料款，仁亿公司向银行承兑该支票时因支付密码未填写或填写错误而被退票。仁亿公司遂起诉至法院。
一审法院认为，仁亿公司与天建公司之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，对双方具有约束力。仁亿公司向天建公司提供了货物，天建公司未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。仁亿公司要求天建公司支付拖欠的货款287937元，于法有据，一审法院予以支持。因天建公司逾期支付货款，仁亿公司要求以总货款287937元为基数从案件受理之日即2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际清偿之日止，于法有据，一审法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：天建公司应于判决发生法律效力之日起十日内向仁亿公司支付拖欠货款287937元及违约金（从2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半为2809.53元，财产保全费1959.68元，合共4769.21元，由天建公司负担。
二审期间，天建公司向本院提交以下证据：1.佛山市政府网络问政平台投诉贴网络页面打印件一份，拟证明天建公司向佛山市政府网络问政平台投诉仁亿公司提供的货物质量不符合合同约定及行业标准，正等待处理决定。2.现存货物照片4张，拟证明仁亿公司提供的货物质量不符合合同约定以及行业标准，天建公司处现存有大量货物没有使用。仁亿公司质证认为，对证据1、2的真实性、合法性及关联性均不予确认，证据1是天建公司在提起上诉后才发帖投诉，根据合同约定早已过了质量异议期，无法确认证据2中照片所展示物件与本案有关联性。对上述证据的审查认定意见详见本院认为部分所论。
二审期间，仁亿公司未向本院提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明1，一审法院以企业机读档案登记资料反映的天建公司住所地为送达地址，分别于2017年7月4日向天建公司邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，于同年9月28日向天建公司邮寄送达了一审判决书，前述邮件分别于同年7月5日及9月30日妥投。天建公司在二审中陈述，未收到一审送达的开庭传票等诉讼文书，但收到一审送达的判决书；该司于2017年6、7月份发现案涉货物存在质量问题，有向仁亿公司提出质量异议，但无法提供证据证明。
另查明2，天建公司于2017年11月29日以案涉货物存在质量问题为由向佛山市网络问政平台进行投诉，截止至本判决作出之日，相关部门未有回复处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉货物是否存在质量问题。本案中，仁亿公司诉请天建公司支付货款287937元，天建公司对欠付仁亿公司前述货款金额不持异议，仅抗辩仁亿公司提供的货物存在质量问题，并就此举示两份证据予以证实。经审查，首先，无法确定天建公司举示的4张照片内货物为仁亿公司所提供。退一步而言，即便该货物系仁亿公司所提供，仅凭照片也不能认定该货物存在质量问题，故该证据与诉争焦点不具关联性。其次，天建公司自述于2017年6、7月份即发现案涉货物存在质量问题，但并未举示任何证据证实其在约定质量异议期内有向仁亿公司提出过质量异议，而是于二审庭审前几天才向佛山市政府网络问政平台发帖投诉，其制作并提交该证据等行为，应付诉讼意图明显。故天建公司所提交证据不能证明案涉货物存在质量问题，依法应承担举证不能的不利后果。据此，天建公司所提上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持；对其二审期间提交的证据，本院不予采信；对其二审期间提交的质量鉴定申请，本院亦不予接受。此外，一审程序处理并无不当。
综上所述，天建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5619.06元，由上诉人广东天建实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
审 判 员 李秀红
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨德超
书 记 员 关丽莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终993号
上诉人（原审原告）：胡维新，男，1974年10月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐谢东，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何荣柏，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区贵州路69号二层。
法定代表人：孔恺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兆春，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雅琴，女，该公司职员。
原审被告：孔恺，男，1968年3月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
上诉人胡维新因与被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）、孔恺民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡维新上诉请求：撤销（2017）新0104民初6142号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.一审法院裁定驳回我的起诉无事实和法律根据。孔恺作为华金泰展公司法定代表人期间，至于孔恺将款项计入孔恺个人账户或计入华金泰展公司账户，均应理解为胡维新的款项计入华金泰展公司，孔恺的行为属于职务行为，其与华金泰展公司是属于内部职务分工问题。孔恺的行为是否涉嫌犯罪与我的诉讼请求没有关系；2.一审审理期间，孔恺是否涉嫌犯罪司法机关均无定论也无处理结果，且孔恺实施的行为并不能否定我的债权合法性，一审驳回我的起诉缺乏依据；3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪线索，材料移送公安或者检察机关。”第七条规定：“民间借贷的基本事实必须以刑事审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止审理。”综上，我认为一审裁定存在事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法裁定支持我的上诉请求。
华金泰展公司辩称，胡维新起诉我公司所依据的《借款合同》我公司不认可，我公司与胡维新不存在借款的事实。借款期间孔恺不是我公司的法定代表人。2015年4月1日前孔恺是我公司总经理，之后其是我公司董事长，胡维新主张的借款事实是发生在2015年4月1日前，该款项并未进入我公司账户，其出借的资金与我公司没有关系。胡维新主张的借款资金是孔恺利用我公司平台非法吸纳的资金，其行为已涉嫌经济犯罪，并已由新疆乌鲁木齐垦区公安局立案侦查，胡维新主张的借款应当由公安机关侦查处理，一审裁定结果正确，请求二审法院维持一审裁定结果。
孔恺二审未向本院提交答辩意见。
胡维新向一审法院起诉请求：1.判决华金泰展公司、孔恺支付借款本金50万元；2.判决华金泰展公司、孔恺支付借款利息12.75万元；3.判决华金泰展公司、孔恺承担本案诉讼费用。
一审法院认为，在本案审理过程中一审法院发现本案涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，一审裁定：驳回胡维新的起诉。
本院认为，根据新疆乌鲁木齐垦区公安局出具的《受案回执》，结合华金泰展公司出具的报案材料以及新疆乌鲁木齐垦区公安局向本院出具的《情况说明》，可以证实孔恺因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。胡维新主张的借款资金与孔恺滥用职权案所涉资金是否存在一定关联，且孔恺对外实施的多笔借款的行为是否涉嫌非法集资犯罪，需通过公安机关侦查及相关司法机关进一步的审查来认定。一审法院基于上述孔恺涉嫌犯罪事实的存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此法律规定，一审法院作出驳回胡维新的起诉并无不当。胡维新提出的上诉意见，与法相悖，本院难以采纳。
综上，胡维新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 蒋欣
二〇一八年四月三日
书 记 员 唐龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3505号
原告：兴化市兴超模具经营部，经营场所：兴化市。
经营者：陈剑，男，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
被告：邵建泽，男，汉族，住浙江省温州市。
原告兴化市兴超模具经营部与被告邵建泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张小泉、潘玲萍到庭参加诉讼，被告邵建泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市兴超模具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告模具款55000元及利息（利息从2018年1月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告邵建泽向原告购买拉丝模具，2016年5月12日，经对账，被告累计拖欠原告模具款55000元，被告并出具欠条一份，同时承诺于2016年12月底付20000元，余款于2017年底结清。但是被告并未按照约定期限还款，模具款55000元至今分文未付。为维护自身的合法权益，特具状法院，请求支持原告的诉请。
被告邵建泽未答辩。
原告兴化市兴超模具经营部针对自己的主张向本院提供欠条一份，主要证明2016年5月12日，被告确认拖欠原告模具款55000元的事实。
就原告所举证据，虽因被告未到庭无法质证，但因原告提交的是原件，对其证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，自2013年12月起至2014年底，被告邵建泽多次向原告赊购模具，2016年5月12日，经结算，被告出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠陈剑模具款55000元整（伍万伍仟元整），于2016年12月底付20000.00元，余下2017年结清”。后因被告未给付，原告曾索要，无果，原告遂向本院提起如前之诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定自2013年12月底起，被告多次向原告赊购模具，2016年5月12日，经结算，被告计欠原告模具款55000元，该事实有原告提交的由被告邵建泽书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告出具欠条时曾约定给付期限，但被告未如约履行，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告出具欠条时虽未约定利率，但依法被告应当从约定期满之日起，按年利率6%计算，给付原告利息，现原告主张从2018年1月1日起主张利息，对被告有利，应予支持。
综上所述，被告邵建泽应给付原告模具款55000元，并从2018年1月1日起，按年利率6%计算给付原告利息。被告邵建泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建泽应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告兴化市兴超模具经营部模具款55000元及利息（利息从2018年1月1日起，以本金55000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告负担。因此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 余仁祥
二〇一八年六月七日
书记员 付 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8382号
原告：周候均，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍所在地云南省邵通市盐津县。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭如安，瑞安市天平法律服务法律工作者。
被告：吴金华，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。系未起字号的个体工商户，经营地址瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务法律工作者。
原告周候均与被告吴金华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周候均及其委托代理人彭如安，被告吴金华及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：被告赔偿原告周候均经济损失59042元。原告经济损失：精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费120元、护理费4700元、营养费1500元、误工费14100元、交通费1000、鉴定费1900元，残疾赔偿金45732元（22866元×20年×10%），以上各项除却神损害抚慰金合计69052元，扣除原告个人承担部分（含医疗费用）15010元，加上精神损害抚慰金合计59042元。事实与理由：2017年2月4日，原告周候均受雇于被告从事普工工�，约定以每小时20元计算报酬。当日下午1时许，原告受被告指派一同前往瑞安市塘下镇新涂村双汇路20号拆门，被告用工具砸碎墙上大理石，原告负责清除地面的大理石，原告在工作过程中，墙上掉下一块长约45公分、宽15公分的大理石，砸中了原告的右手拇指，事故发生后，被告送原告至瑞安市塘下人民医院治疗，诊断为：右拇指开放性外伤、右拇指近节粉碎性骨折、右拇指伸肌腱离断。住院治疗4天，治疗期间被告支了医疗费6000元。温州天正司法鉴定所评定原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为90日、30日、30日。被告雇佣原告工作，原告在工作过程中受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告辩称：1、2017年2月14下午，原告发生受伤事故属实，砸伤原告的大理石不是被告弄下来的，原告作为成年人，自己未尽到注意义务。2、双方约定�小时报酬20元不是事实，忙的时候有以每小时20元计算报酬。3、原告与被告都是受雇于毛立红，到毛立红位号家里拆门。
被告没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下原告身份证、被告户籍登记信息、被告出具的证明、住院病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据。上述证据经庭审出示质证，被告对真实性均无异议，原告提供的证据真实、合法，能证明本案的相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据、当事人陈述，本院认定事实如下，原告周候均在瑞安市隆达电梯配件有限公司上班，被告吴金华经营个体门窗加工业，系2012年11月9日登记成立的未起字号的个体工商户。原告居住的地方与被告的经营场所相近，原告在工作之余时有到被告经营的门窗加工点提供临时性劳务，双方口头约定以每小时20元计算报酬。2017年2月4日中午，原告到被告经营的门窗加工点，欲邀请被告到家整修不锈钢雨棚，被告约请原告当日下午先到瑞安市毛立红家，一起完成了毛立红家的大门改造作业后，再到原告家修理雨棚。当日下午1时许，原告与被告一同前往毛立红家拆除旧门，被告清理墙壁上的大理石，原告在清扫地面大理石的过程中，被墙壁上掉下的大理石砸中右手拇指，事故发生后，被告送原告至瑞安市塘下人民医院治疗，诊断为：右拇指开放性外伤、右拇指近节粉碎性骨折、右拇指伸肌腱离断。住院治疗4天，治疗期间，被告已支付医疗费用6000元。2017年7月20日，温州天正司法鉴定所评定原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为90日、30日、30日（自受伤之日起计算）。
本院认为，被告�时约请原告到案外人毛立红家从事大门修整工作，口头约定计时计酬，可以认定原告周候均是向被告提供劳务，双方建立了劳务关系。被告辩称原告与被告一同受雇于案外人毛立红，无事实依据，不予采信。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。事故发生时，原告周候均工作时未采取必要的安全防范设施，未注意周边状况，对事故的发生存在一定过错，应自行承担相应的责任。被告作为接受劳务一方应对原告受伤造成的经济损失承担主要赔偿责任。本院酌定由原告自行承担20%赔偿责任，被告对原告受伤造成的经济损失承担80%赔偿责任，原告的合理经济损失确认如下：1、医疗费。根据住院医疗费票据、门诊收费收据，结合瑞安市人民医院住院病历、门诊病历，原告支出住院医疗费5152.55�、门诊医疗费661.28元，合计5813.83元。2、住院伙食补助费。原告住院治疗4天，原告请求以每天30元计算住院伙食补助费，符合规定，住院伙食补助费为120元。3、护理费。以司法鉴定文书确定的护理期30日，原告住院4日期间的护理费标准参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元标准计算，非住院期间的护理费参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营居民服务、修理和其他服务业年平均工资37954标准酌情确定，护理费为3321元（56385元÷365日×4日+37954元÷365日×26日）。4、营养费。参考司法鉴定意见，考虑原告伤情，结合司法实践，酌情支持900元。5、误工费。司法鉴定书确定的误工期限90日。原告请求以每个月4700元计算依据不足，宜参照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元标准计算，误工费为11097元（45005元÷365日×90日）。6、交通费，原告未提供相应交通费票据，考虑到原告住院、门诊治疗实际支出交通费用的事实，酌情支持500元。7、残疾赔偿金。原告评定为十级伤残，原告请求参照2016年度浙江省农村常住居民人均可支配收入22866元标准计算，残疾赔偿金为45732元（22866元×20年×10%），予以支持。8、鉴定费。鉴定费用1900元系合理支出，原告已提供票据，予以支持。9、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的给付应综合考虑原告伤情、双方过错程度等因素，本院酌情支持4000元。综上，原告的合理经济损失除却精神损害抚慰金为69383.83元，由被告承担55507.06元，加上精神损害抚慰金4000元，扣除吴金华先行支付的6000元，被告还应赔偿原告53507.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告吴金华于本判决生效后十日内赔偿原告周候均经济损失及精神损失抚慰金53507.06元。
驳回原告周候均的其他诉讼请求。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取245元，原告周候均负担52元，被告吴金华负担193元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年十月二十三日
代书记员 赵醒墨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2710号
原告：王伟，住伊宁市。
被告：周海飞，住伊宁市，其他信息不详。
原告王伟与被告周海飞买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案，原告王伟于2017年6月23日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟承担。
审判员 李祥民
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 亚
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初498号
原告：昆明顺兴摩托车销售有限公司
法定代表人：阳文超，经理
住所地：昆明市广福路
委托代理人：罗雄，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张正忠，男，彝族，云南省玉溪市人，个体户，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告昆明顺兴摩托车销售有限公司诉被告张正忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告昆明顺兴摩托车销售有限公司委托代理人罗雄到庭参加了诉讼，被告张正忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案报经批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告昆明顺兴摩托车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款13800元、违约金4140元（23800×30%）、律师代理费5000元，合计22940元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月7日，原告出售价值23800元的摩托车给被告，被告未付货款，向原告出具欠条，约定2015年12月26日前付清。期限届满后，被告向原告支付10000元，尚欠货款13800元未支付，且约定了管辖法院及因诉讼产生的一切费用由被告承担。现被告逾期支付货款，原告诉至法院。
原告昆明顺兴摩托车销售有限公司为证明其主张提交以下证据：
一、欠条，欲证明原被告双方的合同权利义务，被告因购买摩托车欠原告货款23800元未付。约定如不按时还款，按照欠款金额的30%支付违约金，并承担因诉讼发生的一切费用，发生纠纷由原告注册地法院管辖；
二、委托代理协议、发票，欲证明被告没有按照约定时间支付货款，原告因主张权利聘请律师，支付律师费5000元；
三、律师函、国内特快专递邮件详情单，欲证明原告委托律师通过邮政特快方式向被告发律师函催收货款。被告在接到律师函后应当在五日内支付货款。
被告张正忠未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
经过庭审，本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，故本院予以采信。
根据庭审和对原告证据的审查，本院确认如下法律事实：被告张正忠系摩托车二级经销商。2015年12月7日，被告张正忠向原告昆明顺兴摩托车销售有限公司出具《欠条》，载明被告因购买摩托车欠原告货款23800元，该笔欠款于2015年12月26日前一次性付清；如逾期还款，被告需赔偿原告欠款总额30%的违约金；发生争议不能协商解决时，因诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、材料复印费等）均由被告承担。期限届满后，被告向原告支付货款1万元。现被告逾期支付剩余货款，故原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。……第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张正忠以出具《欠条》的方式确认了原、被告之间的买卖合同关系，该合同成立且生效，对双方当事人均具有法律约束力，现原告主张被告履行该合同并支付未付的货款13800元，有事实及法律依据本院予以支持。原告主张被告支付欠款总金额的30%的违约金，即4140元，本院认为该违约金的约定过高，本院调整为被告未付货款的10%，即1380元（13800×10%）。原告主张被告支付律师代理费5000元，该笔费用系原告实现债权的必要支出，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正忠于本判决生效之日起十日内向原告昆明顺兴摩托车销售有限公司支付未付的货款13800元及违约金1380元；
二、被告张正忠于本判决生效之日起十日内向原告昆明顺兴摩托车销售有限公司赔还律师代理费5000元；
三、驳回原告昆明顺兴摩托车销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费374元，由原告昆明顺兴摩托车销售有限公司承担74元，被告张正忠承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年九月五日
书 记 员 伍思璇