成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1778号
本诉原告（反诉被告）成都艺合科技发展有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**号。
法定代表人冯桂林，该公司总经理。
委托代理人曾佳辉，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人曹文伟。
本诉被告（反诉原告）成都国业科技贸易有限公司。住所地：成都市武侯区棕北小区锦苑*单元*号。
法定代表人鲍建。
委托代理人鲍卫。
本诉原告成都艺合科技发展有限责任公司与本诉被告成都国业科技贸易有限公司其他经营合同纠纷一案，本院于2008年4月23日受理后，国业科技公司在答辩期限内提出反诉，本院受理后，依法由审判员岳平独任审判，并于2008年7月7日公开开庭进行了合并审理。本诉原告（反诉被告）艺合科技公司的法定代表人冯桂林及其委托代理人曾佳辉、曹文伟，本诉被告（反诉原告）国业科技公司的委托代理人鲍卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）艺合科技公司诉辩称，2007年2月7日双方签订了《成都网通公用电话合作协议》，约定原告与被告双方合作经营期限为三年，原告在成都市范围内为被告发展网通公用电话用户，被告须在每月15日将用户上月话费的15%以现金方式向原告返款。协议签订后，原告从被告处领取了13部话机及计费器并出售给用户，话机已运行并产生消费。被告应当按照协议每月支付原告提成费，但被告只付了前三个月的提成款，之后就没有再支付原告提成款。按约被告应支付13部话机9个月的提成款计1177元给原告，但被告拒不支付。协议还约定如一方违约，应支付未违约一方人民币现金20000元等。被告不按约支付原告提成款已经违约，应承担违约责任。而被告认为原告违约不是事实，双方合作经营为三年，但被告没有按时支付提成款也没有给话机充话费，致使原告客户流失和发展新客户，给原告造成重大经济损失，因此，请求法院判令被告支付原告提成款1177元及违约金20000元并承担诉讼费用，同时请求驳回国业科技公司的反诉请求。
本诉被告（反诉原告）国业科技公司诉辩称，对双方签订合作协议是事实，按协议明确规定在合作期间应严格按照网通公司的相关业务规程执行，并在本协议有效期内不得与其他电信运营商合作经营相同业务。而艺合科技公司却在合作期间发展和销售了其他公司的电信业务和产品，给其业务和经济造成重大损失，因此，请求判令解除双方合同并向其支付违约金20000元，并驳回艺合科技公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月7日，艺合科技公司与国业科技公司签订一份《成都网通公用电话合作协议》，约定艺合科技公司作为国业科技公司的电话业务代理商，在成都市范围内为国业科技公司发展网通公用电话用户。双方合作经营期限为三年。代理方式为话机内的电话费艺合科技公司以5折向国业科技公司购买，用户续费充值时，同样以5折购买话费给用户充值。网通每月出账后，国业科技公司应将客户实打长途话费0.30元/分钟的15%作为代理费支付给艺合科技公司等。双方权利义务为话机及计算器的产权归国业科技公司所有；艺合科技公司在发展公话用户时应严格按照网通公司的相关业务规程执行并提供完整、详细、真实有效的用户资料；在发展业务时，若未按网通公司的相关业务规程操作市场而引起的投诉由艺合科技公司自行负责，若因此产生严重后果且又未处理，国业科技公司有权单方解除本协议。支付条款为国业科技公司须在每月15日将用户上月长话费的15%以现金的方式向艺合科技公司返款，由于不及时支付返款而引起客户投诉、拆机、退费等问题应由国业科技公司负责。违约金为如有一方违约，违约方应支付未违约方人民币20000元，未违约方并有权继续追究违约方的相应责任。协议签订后，艺合科技公司按约向国业科技公司交纳了保证金，并先后在国业科技公司领走了13部话机及计费器后销售给了用户。国业科技公司已按用户开通话机申请开通了艺合科技公司领走并销售给用户的13部话机，国业科技公司按协议约定向艺合科技公司支付了2007年4月30日前的话费提成款，之后的话费提成款未支付，即尚有话费提成款1177元未支付给艺合科技公司。
2007年5月28日，艺合科技公司与国业科技公司还签订了一份《成都移动公用电话合作协议》，约定艺合科技公司为国业科技公司的业务代理商，在成都市（包括12县城）范围内为国业科技公司发展移动公司用户等相关事项进行了约定。后经网通公司要求停止经营网通公司以外相同业务时，国业科技公司终止了移动公用电话经营业务。
2008年5月12日，艺合科技公司与成都昌世实业有限公司（以下简称昌世公司）签订了一份《移动无线IP电话预付费服务协议》，约定昌世公司新装电话入网须向艺合科技公司交纳650元/部，艺合科技公司为昌世公司提供了一部移动无线IP电话，装机地址为成都市机投镇。
另查明，国业科技公司与中国网络通信集团四川省分公司成都营销中心于2007年2月6日签订了一份《SCDMA公话超市业务代理协议》，国业科技公司在成都市市区范围内开设SCDMA无线电话业务，负责代办点的终端质量维护等售后服务工作等。
上述事实，有《成都网通公用电告合作协议》、《出库单》、《收款收据》、《提成单》、《话机开通申请单》、《成都移动公用电话合作协议》、《移动无线IP电话预付费服务协议》，艺合科技公司的企业法人营业执照复印件和国业科技公司的工商信息查询单以及当事人双方在庭审中的陈述笔录等证据在案为证。
本院认为,本诉原告（反诉被告）艺合科技公司与本诉被告（反诉原告）国业科技公司之间签订的《成都网通公用电告合作协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本诉原告艺合科技公司按照协议约定履行了发展网通公用电话用户，本诉被告国业科技公司亦按约向原告支付了部分话费提成款，但未按协议约定的期限支付艺合科技公司应得的话费提成款，因此，国业科技公司应当履行支付话费提成款的义务。关于违约金的问题，认为国业科技公司未在约定时间支付话费提成款给艺合科技公司的行为与双方约定不符；其二，双方在协议中明确了“在发展公话用户时应严格按照网通公司的相关业务规程执行”，可见，艺合科技公司对国业科技公司是网通公司代理商的事实是知晓的，而艺合科技公司又作为国业科技公司的代理商，理应按照网通公司的规定经营公话业务，虽然在签订协议后，双方均存在过经营网通业务以外相同业务的行为，但国业科技公司在网通公司要求代理商在协议期内不得经营其他相同业务后就停止了网通以外的经营活动，而艺合科技公司却没有按国业科技公司要求不再经营网通公司以外的相同业务的经营活动，且在协议期限内仍与他人签订经营与网通业务相同的电信业务，因此，在履行合同过程中双方均存在违约行为，故应各自承担相应的违约责任。关于国业科技公司反诉主张解除合同的问题，因反诉是基于本诉而言，所以该项主张不属于本案审理范内，可另案处理。综上，本院对原告艺合科技公司要求被告国业科技公司支付话费提成款1177元的诉讼请求予以支持；由于艺合科技公司和国业科技公司在履约过程中均构成违约，应各自承担其相应的民事责任，故本院对要求支付违约金20000元的诉讼请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百二十条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、成都国业科技贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都艺合科技发展有限责任公司话费提成款1177元；
二、驳回成都艺合科技发展有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回成都国业科技贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费330元，减半收取165元，由本诉被告国业科技公司承担100元，其余由艺合科技公司负担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告国业科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年八月二十五日
书记员 孟玲恋