淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2061号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：段宝磊，男，汉族，1987年6月10日出生，住淮安市淮阴区。
被告：张曙光，男，汉族，1975年8月22日出生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告段宝磊、张曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告段宝磊到庭参加诉讼，被告张曙光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告段宝磊偿还原告淮安农商行借款本金21000元及相应利息；2、被告张曙光承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年4月24日，被告段宝磊向贷款人淮安农商行吴集支行借款28000元，约定到期日为2015年4月14日，约定年利率13.25%，被告张曙光为被告段宝磊的借款提供连带责任保证。被告段宝磊的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告段宝磊辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告段宝磊同意分期偿还本息。
被告张曙光未作答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告段宝磊向贷款人淮安农商行吴集支行提出借款申请，农户短期借款申请书写明的借款用途为借新还旧，被告张曙光在该申请书中以保证人身份签名。同日，贷款人淮安农商行吴集支行与被告段宝磊（借款人），被告张曙光（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告张曙光自愿为被告段宝磊自2014年4月24日起至2015年4月14日止，在贷款人淮安农商行吴集支行办理的最高本金余额不超过28000元的借款提供担保；被告段宝磊每次提款的借款期限自被告段宝磊实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告段宝磊可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告张曙光的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；被告段宝磊未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行吴集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2014年4月24日，贷款人淮安农商行吴集支行向被告段宝磊发放借款28000元，约定到期日为2015年4月14日，约定借款年利率13.25%，贷款用途为借新还旧。贷款人淮安农商行吴集支行向被告段宝磊发放借款后，已偿还利息7089.48元，2015年11月6日偿还本金7000元，剩余本息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年4月24日起至2015年4月14日止的利息，以28000元为基数按年利率13.25%计算；2015年4月15日起至2015年11月6日止的利息，以28000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2015年11月7日起至实际给付之日止的利息，以21000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息7089.48元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行吴集支行与被告段宝磊，被告张曙光之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行吴集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告段宝磊发放了借款，贷款人淮安农商行吴集支行与被告段宝磊之间的借款合同关系及其与被告张曙光之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行吴集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行吴集支行依约履行了款项发放义务，被告段宝磊亦应按照约定偿还借款本息。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告段宝磊未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年4月15日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的，保证人不承担保证责任。本案中，原告淮安农商行提供的农户短期借款申请书能够证明被告张曙光知晓被告段宝磊的借款用途为借新还旧，被告张曙光仍应按照合同约定承担保证责任。被告张曙光作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告段宝磊应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告段宝磊未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告张曙光就被告段宝磊应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段宝磊于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及利息（2014年4月24日起至2015年4月14日止的利息，以28000元为基数按年利率13.25%计算；2015年4月15日起至2015年11月6日止的利息，以28000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2015年11月7日起至实际给付之日止的利息，以21000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息7089.48元）；
二、被告张曙光就被告段宝磊应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，被告段宝磊、张曙光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年五月九日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。