陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3762号
上诉人（原审原告、反诉被告）潘琳，女，1990年1月4日出生，汉族。
委托代理人钟学文，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王翠萍，女，1971年4月8日出生，汉族。
委托代理人李桂娟,陕西金镂律师事务所律师。
上诉人潘琳、上诉人王翠萍因合伙协议纠纷一案，均不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3628号民事判决，并均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘琳向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销(2017)陕0103民初3628号民事判决书第三项，依法驳回王翠萍的反诉请求；2、一、二审诉讼费全部由王翠萍承担。事实和理由：潘琳与王翠萍签订的《合作协议书》因王翠萍未按照协议约定履行义务，其违约行为导致潘琳与王翠萍签订的合伙协议目的无法实现，该协议客观上已经无法履行，潘琳与王翠萍于2016年12月13日对合伙期间账目等事宜进行了结算。而王翠萍要求潘琳向其支付的租金是2017年3月至6月的租金，潘琳与王翠萍在2016年12月13日已经对合伙期间的账目进行结算，该协议已经解除，所以该费用不应当由潘琳承担，应依法驳回王翠萍的反诉请求。
王翠萍答辩称：一审判决第三项是正确的，双方合伙协议没有解除前，双方共同负担开支是正确的，潘琳应承担合伙时的费用。
上诉人王翠萍向本院提出上诉请求：l、依法撤销(2017)陕0103民初字第3628号民事判决第二项；2、依法改判驳回潘琳的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由潘琳承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对潘琳的诉请数额没有进行事实和证据上的核对，导致错判。双方对合伙帐务没有清算，无法确定合伙的盈亏。潘琳私自将剩余货品带走，王翠萍无法确定货品的数额和价款，一审仅凭潘琳一面之词判决王翠萍返还货款，缺乏事实和证据支持。二、一审判决缺乏证据支持，潘琳单方手写白条不能作为认定合伙账目和一审判决的依据。三、一审判决错误分配举证责任，应由被上诉人承担不利后果。
潘琳答辩称：一、王翠萍未按照约定履行义务，导致潘林一直垫付资金，故双方协议无法履行。王翠萍应当按照约定向潘琳支付结算款项。二、一审两次开庭审理，核对潘林提供的证据，并没有王翠萍所述的事实不清的问题。
潘林向一审法院提出诉讼请求：判令解除潘琳、王翠萍之间签订的合伙协议；依法判令王翠萍给潘琳办理退伙清算，退还潘琳55904元；诉讼费由王翠萍承担。
王翠萍向一审法院提出反诉请求：判令潘琳赔偿因擅自退伙给王翠萍造成的损失20000元，本诉及反诉诉讼费均由潘琳承担。
原审法院审理查明，2016年7月21日，潘琳、王翠萍签订《合作协议书》，协议第一条约定：王翠萍出资4万元（先付1.5万），潘琳出资4万元，共同合作投资经营XX频谱项目，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，出资款用于经营XX频谱项目，如需续交，则由双方各按50%出资；第二条：合作经营的利润分配方式为：风险和利润共同分担1、双方各占合作经营此项目纯利润的50%；2、如在合作经营中，合作经营产生借款，合作经营的利润应先偿还借款；第三条：合作人如退出经营需提前一个月告知其他合作人并经双方一致同意后，合作人方可以退出合作经营。第四条：王翠萍负责市场的开发、销售和维护，潘琳负责货物及账务的管理。第五条：王翠萍在开发市场所产生的费用给予报销。潘琳、王翠萍均在协议落款处签字。协议签订后,王翠萍出资15000元，潘琳出资40000元，双方并无共同的账户，潘琳、王翠萍的出资款直接由潘琳支配用于合伙事务，账务也由潘琳管理，在合伙期间双方并未对合伙账目进行定期结算，2016年12月份双方成立了XX养生阁，潘琳称因王翠萍一直未足额出资，导致其为合伙事务垫付资金，其不愿继续合作，故2016年12月7日告知王翠萍要求退伙，双方于12月13日叫了会计进行结算,王翠萍需支付潘琳58944.5元，王翠萍对结算数字有异议拒绝签字,之后双方在工作室又进行了结算,王翠萍对此不予认可,之后其再找王翠萍协商结算事宜,王翠萍一直不予配合。王翠萍称双方从未进行过结算，潘琳离开时也未向其交付账目，剩余的产品潘琳也未向其交接。
潘琳向法庭提供2016年7月21日至2016年12月13日合伙期间佳莱品牌的销售记录、记账单等证明合伙期间的账务及其为合伙事务所垫付的费用，均由潘琳记载,王翠萍不予认可。经查，2016年12月13日之后潘琳未再参与合伙事务，潘琳称因工作室刚成立，遂给王翠萍帮忙几天，于2016年12月20日左右彻底离开。之后XX品牌项目由王翠萍进行负责，庭审中，潘琳认为其自行记载的账目非常清楚，不需要第三方进行清算，王翠萍同意委托第三方进行清算，但不同意以潘琳记载的账目为准。
另查，潘琳、王翠萍成立XX养生阁租赁XX房屋，王翠萍自行支付该房屋2017年3月至6月租金11000元,王翠萍要求潘琳支付其误工费9000元未向法院提供相应证据。
原审法院认为，潘琳、王翠萍签订了合伙协议书，并就出资数额、盈亏分担及各自分工等进行了约定，该协议合法有效，应对双方均具有法律约束力。合伙协议虽未约定合伙期间，现因潘琳不愿继续合作，双方合伙目的已无法实现，故潘琳现诉请要求依法解除合伙协议,予以支持。根据双方签订的《合作协议书》约定，由潘琳负责货物及账务的管理，王翠萍负责市场的开发，销售与维护，现潘琳当庭提交其与王翠萍合伙期间的账目，王翠萍对此不予认可，但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律责任。根据潘琳记载的账目，王翠萍应支付潘琳的款项为58944.5元，潘琳现诉请王翠萍支付55904元，予以支持。合伙协议解除之前双方仍为合伙关系，合伙事务的花费应由双方共同负担，故王翠萍反诉其因合伙支付的租金11000元，潘琳对此应承担5500元,王翠萍要求潘琳承担其误工损失9000元，无事实及法律依据，不予支持。此后若因合伙经营期间的债权债务产生纠纷，双方可协商解决，协商不成的，可另案处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告潘琳与被告王翠萍于2016年7月21日签订的《合作协议书》依法予以解除。二、被告王翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告潘琳55904元。三、反诉被告潘琳于本判决生效之日起十日内支付反诉原告王翠萍5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1198元,反诉案件受理费150元,由潘琳负担130元，王翠萍负担1218元。（此款潘琳已交纳1198元，王翠萍在支付上述款项时直付潘琳1068元）。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，潘琳、王翠萍于2016年7月21日签订的合伙协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法确认有效。合伙协议虽未约定合伙期限，但因双方当事人实际上已无法继续合作，故合伙协议准予解除。双方合作协议约定，由潘琳负责货物及账务的管理，王翠萍负责市场的开发，销售与维护。诉讼中，王翠萍对潘琳所提交的合伙账目不予认可，但王翠萍并不能另行提供账目。现根据潘琳记载的账目，王翠萍应支付潘琳的款项为58944.5元，潘琳诉请王翠萍支付55904元。本案在王翠萍对潘琳所提交的合伙账目不予认可，且王翠萍又不能另行提供账目的情况下，尚无法委托第三方进行清算。由于双方合作协议约定由潘琳负责账务管理，本案根据潘琳所记载账务情况，结合潘琳于2016年12月20日离开后，双方合作项目实际由王翠萍一直自行经营情况，通过综合分析及利益衡量，可以认定，一审判决对于潘琳本诉请求的判处应属适当；一审判决对于王翠萍反诉部分的判处亦无不当。综上，潘琳、王翠萍的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元（其中潘琳预交50元，王翠萍预交1198元），由潘琳、王翠萍各自负担其所预交的案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年三月二十日
书记员 张 翔