wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1686号
申请执行人简夕明，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈连寿，男，1956年6月1日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人严明英，女，1955年11月21日出生，汉族，退休职工，住上杭县。
本院在执行申请执行人简夕明与被执行人陈连寿、严明英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈连寿系上杭县自来水公司职工，被执行人严明英系上杭县福康医院退休职工，俩被执行人的工资均已被本院提取；经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，被执行人陈连寿有房产一幢已被本院查封，但因该房有部份属违章建筑难以处置，其余未发现被执行人陈连寿、严明英有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1686号一案的本次执行程序。
如申请执行人简夕明今后举证被执行人陈连寿、严明英尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 谢清英
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执45号
申请执行人马某1，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人武某，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人马某2，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人马某3，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人马某1与被执行人武某、马某2、马某3继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人马某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初799号
原告：广西南宁春祥商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘科园大道31号财智时代公寓B-617号。
法定代表人：潘阳春，董事长。
委托诉讼代理人：张卿，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：广西钦州祥云飞龙再生科技有限责任公司，住所地钦州市钦北区大垌镇皇马工业园区四区，统一社会信用代码：914507006902491524。
法定代表人：高颖江。
原告广西南宁春祥商贸有限公司与被告广西钦州祥云飞龙再生科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年6月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁春祥商贸有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内行使处分自已的民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南宁春祥商贸有限公司撤诉。
减半收取案件受理费1554元，由原告广西南宁春祥商贸有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年六月十五日
书记员 邓朝惠
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审171号
申请人沂水县食品药品监督管理局。
法定代表人李振现，该局局长。
委托代理人朱建宇，该局政策法规科科长。
委托代理人秦宝金，该局稽查一科科长。
被申请人李明池，男，住山东省沂水县。
申请人沂水县食品药品监督管理局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月21日对被申请人李明池作出的（沂水）食药监食罚[2017]1006号行政处罚决定书。
本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（沂水）食药监食罚[2017]1006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查，2017年4月1日，申请人依法对被申请人经营的生羊肉进行抽检，经国检（青岛）检测技术有限公司检验并出具编号：GJQD2017040086检验报告，该生羊肉呋喃唑酮代谢物不符合中华人民共和国农业部第235号公告要求，检验结论为不合格。被申请人销售的该批生羊肉是其自己从武家洼村附近收购活羊宰杀的。因时间长，又是个人生意，被申请人记不清收购多少只活羊，也忘记当天该批不合格生羊肉多少公斤了。该批生羊肉货值和违法所得无法计算。销售该批生羊肉，当事人未依法履行进货查验记录制度，所有该批次生羊肉已于2017年4月1当天销售完毕。被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，申请人于2017年7月21日对被申请人作出（沂水）食药监食罚[2017]1006号行政处罚决定书，给予被申请人50000元罚款的行政处罚，并限其自收到该处罚决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
该行政处罚决定书于2017年7月22日依法送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月10日，申请人向被申请人送达（沂水）食药监食罚催[2018]001号履行行政处罚决定催告书，被申请人未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：：
一、准予执行（沂水）食药监食罚[2017]1006号行政处罚决定书。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起五日内，向本院交纳罚款50000元和加处罚款50000元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘恩昌
审 判 员 苗国青
审 判 员 王照亮
二〇一八年五月四日
法官助理 王维钦
书 记 员 邱 甜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11998号
原告：郑海江，男，1983年3月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告郑海江与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告郑海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑海江撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11998号原告：郑海江，男，1983年3月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告郑海江与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告郑海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑海江撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民再2号
抗诉机关：日照市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王家云，男。
被申诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
原审被告：王加举，男。
原审被告：王立强，男。
原审被告：王家东，男。
申诉人王家云因与被申诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司及原审被告王加举、王立强、王东家借款担保合同纠纷一案，不服本院作出的（2010）莒商初字第712号民事判决，向日照市人民检察院申诉。日照市人民检察院作出日检民（行）监[2017]37110000007号民事抗诉书，向日照市中级人民法院提出抗诉。日照市中级人民法院作出（2017）鲁11民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申诉人（原审原告）山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤回其起诉。
本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且其他当事人未提出异议，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一在五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2010）莒商初字第712号民事判决。
一审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 娄纪美
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 李娜祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张洪福
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122民再2号抗诉机关：日照市人民检察院。申诉人（原审被告）：王家云，男。被申诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。原审被告：王加举，男。原审被告：王立强，男。原审被告：王家东，男。申诉人王家云因与被申诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司及原审被告王加举、王立强、王东家借款担保合同纠纷一案，不服本院作出的（2010）莒商初字第712号民事判决，向日照市人民检察院申诉。日照市人民检察院作出日检民（行）监[2017]37110000007号民事抗诉书，向日照市中级人民法院提出抗诉。日照市中级人民法院作出（2017）鲁11民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申诉人（原审原告）山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤回其起诉。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且其他当事人未提出异议，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一在五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2010）莒商初字第712号民事判决。一审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  娄纪美审 判 员  孙华稳人民陪审员  李娜祥二〇一七年十二月十八日书 记 员  张洪福
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6970号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李文长、彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。
被告：张家驹，男，1985年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告夏靖与被告张家驹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转�普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏文伟
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2073号
申请执行人：宜春市华鑫混凝土有限公司，住所地：袁州区南庙镇白马村，组织机构代码：589246379。
被执行人：黄楚芹（曾用名：黄帅），男，1987年6月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人宜春市华鑫混凝土有限公司与被执行人黄楚芹买卖合同纠纷执行一案，该案申请执行标的金额为59088元，执行费786元，均未执行。经查明后，本院对被执行人黄楚芹名下位于湖田集镇仓下组298号1-3层100室进行了查封，但非首封且房产已设定抵押，同时本案执行标的相对房产价值而言较小，故本案暂不宜处置该房产。目前被执行人名下无其他合适财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 婷
审判员 曾火根
审判员 张云兵
二〇一七年四月十一日
书记员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2073号申请执行人：宜春市华鑫混凝土有限公司，住所地：袁州区南庙镇白马村，组织机构代码：589246379。被执行人：黄楚芹（曾用名：黄帅），男，1987年6月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人宜春市华鑫混凝土有限公司与被执行人黄楚芹买卖合同纠纷执行一案，该案申请执行标的金额为59088元，执行费786元，均未执行。经查明后，本院对被执行人黄楚芹名下位于湖田集镇仓下组298号1-3层100室进行了查封，但非首封且房产已设定抵押，同时本案执行标的相对房产价值而言较小，故本案暂不宜处置该房产。目前被执行人名下无其他合适财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 婷审判员 曾火根审判员 张云兵二〇一七年四月十一日书记员 周 垚
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初757号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苏介亮，男，1973年1月3日出生，汉族，文化程度大学，户籍台湾省台南市东区，因本案于2018年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]640号起诉书指控被告人苏介亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月8日1时许，被告人苏介亮醉酒（血液中酒精含量为126.1毫克/100毫升）驾驶粤Ｓ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区亚运大道南沙港快速亚运站出口的时候被交警查获。
被告人苏介亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人苏介亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人苏介亮有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏介亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年四月十三日
书记员 范展红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初1841号
原告：陈国庆，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：王宗堂，男，1971年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：张符军，男，1975年6月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
陈国庆与王宗堂、张符军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告陈国庆于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国庆撤诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告陈国庆负担。
审 判 长 王新建
人民陪审员 张玉海
人民陪审员 张宏博
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王灵星
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8843号之三
申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人徐宏伟、徐娟娟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）浙0109民初9433号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的118841.28元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人徐宏伟名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8843号之三申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人徐宏伟、徐娟娟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）浙0109民初9433号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的118841.28元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人徐宏伟名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6615号
申请人:覃凤淑，女，1985年9月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理覃凤淑与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人覃凤淑向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2673.8元的财产。申请人覃凤淑以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人覃凤淑的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2673.8元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复67号
异议人（被执行人）：吴万青，男，汉族，1964年10月30日生，住句容市。
委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。
申请执行人：句容市银鹏房地产开发总公司。住所地句容市华阳西路句容市农村商业银行对面。
法定代表人：梅国强，该公司总经理。
复议申请人吴万青不服句容市人民法院（2017）苏1183执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
句容市人民法院在执行申请执行人句容市银鹏房地产开发总公司与被执行人吴万青追偿权纠纷一案中，吴万青对该院评估、拍卖其所有的位于句容市华阳镇××西××综合楼××室房屋不服，向该院提出书面执行异议，该院受理后，于2017年12月18日作出（2017）苏1183执异54号执行裁定，吴万青仍不服，向本院申请复议。
句容市人民法院查明，蒋兆龙于2017年7月12日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得该院所拍卖的吴万青房产，该院于2017年8月23日将关于产权转移的（2016）苏1183执恢311号之三执行裁定书及协助执行通知书送达句容市不动产登记局，同月24日，又将该裁定书向蒋兆龙送达。
句容市人民法院认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人向该院提出书面异议时，本案执行机构针对异议指向的执行标的已执行终结，故本案不符合受理条件。已经受理的应裁定驳回申请，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定驳回异议人吴万青的申请。
吴万青向本院申请复议称，1、（2016）苏1183执恢311号之三执行裁定书违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”、第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”、第七条“拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定拍卖机构的，人民法院应当准许”、第十四条“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”、第二十二条“被执行人在拍卖日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务，要求停止拍卖的，人民法院应当准许，但被执行人应当负担因拍卖支出的必要费用”的规定，评估、拍卖程序违法。2、其在得知评估价格后，尽管已过了提出书面形式的异议时间，还是对承办法官表示过异议，认为评估价太低，但承办法官口头解释拍卖时会有提价，二次拍卖时，法官未向其提及拍卖之事，直到执行裁定作出后，法官才将拍卖成交文件即执行裁定书交给其。综上，原审执行异议裁定，不顾客观事实，无视执行法官在执行过程中存在严重拍卖程序违法行为。请求撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异54号执行裁定及拍卖结果。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，本案执行程序尚未终结。
本院认为，本案的争议焦点为：吴万青在本案案涉句容市华阳镇××西××综合楼××室房屋产权已经转移给竞拍人姚兆龙的情况下，以评估、拍卖程序违法为由，向原审法院提出书面执行异议，是否超出法定提出执行异议的期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对于终结执行措施提出异议的除外”。对于该条规定中关于“执行程序终结”的含义，应理解为系执行程序的整体终结，而非特定执行标的执行终结。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，吴万青的异议请求系认为原审法院对上述案涉房产的评估、拍卖程序违法，应当撤销拍卖结果，该异议请求所针对是法院在执行过程中的评估、拍卖行为，吴万青系被执行人，故本案原审法院应当根据上述民事诉讼法第二百二十五条规定的内容对该异议请求进行审查处理，再结合上述最高人民法院司法解释中关于当事人依照二百二十五条提出执行异议期限的规定，本案吴万青提出执行异议的最后期限，应截止于本案执行程序的全部终结之前，而非上述案涉房产执行完毕之前，鉴于本案执行程序并未终结，故吴万青以上述理由提出执行异议并未超过法定期限。原审法院以吴万青提出书面异议时，本案执行机构针对异议指向的执行标的已经终结，故本案不符合受理条件为由，驳回吴万青的异议申请，属适用法律错误，本案符合受理条件，应予审查。综上，吴万青的复议请求，于法有据，应予支持，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异54号执行裁定；
二、发回句容市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 迎 迎
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2107号
原告尹平，女，汉族，1958年4月4日出生，住西宁市城中区。
委托诉讼代理人张耀显，系河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人栗倚龙，系河南洛太律师事务所律师，一般代理。
原告袁焜，男，土家族，1977年9月16日出生，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人张耀显，系河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人栗倚龙，系河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被告杨玉龙，男，汉族，1985年12月27日出生，住山东省莒南县。
被告临沂市永运汽车运输有限公司
法定代表人：高一信
住所地：山东省临沂市兰山区
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：国振华
住所地：临沂市河东区。
委托诉讼代理人杨斯博，系该公司员工，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司
负责人：柳超
住所地：青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人李永平、周霖，系该公司员工，特别授权。
原告尹平、袁焜诉被告杨玉龙、临沂市永运汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨玉龙到庭参加了诉讼，被告临沂市永运汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月26日，原告尹平与其丈夫袁青林乘坐赵海涛驾驶的青Ｂ×××××号小轿车，自东向西行驶至连霍高速675公里加100米处，撞于因发生事故侧翻，横向停放于路面的被告杨玉龙驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QY4**挂号重型半挂牵引车上，造成袁青林受伤，送医院救治无效死亡。请求法院判令被告赔偿住院抢救费用及死亡赔偿金等共计320992.99元。
被告杨玉龙辩称：愿意按照法律规定赔偿原告损失。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：愿在交强险限额内承担原告的合理合法的损失，在商业险限额内按照合同约定承担30%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司辩称：愿在交强险赔偿完后，并在保险限额内承担责任，事故发生后已预付赵海涛20000元，另诉讼费不属于保险责任我方不承担。
被告临沂市永运汽车运输有限公司缺席无答辩。
经审理查明：2016年10月26日，原告尹平与其丈夫袁青林乘坐赵海涛驾驶的青Ｂ×××××号小轿车，自东向西行驶至连霍高速675公里加100米处，撞于因发生事故侧翻，横向停放于路面的被告杨玉龙驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QY4**挂号重型半挂牵引车上，造成袁青林受伤，送医院救治无效死亡的后果。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具事故认定书，赵海涛负事故主要责任，杨玉龙负事故次要责任，袁青林、尹平等不负责任。被告杨玉龙驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QY4**挂号重型半挂牵引车的交强险与商业第三者责任险均投保于安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
另查明，原告尹平系袁青林之妻，原告袁焜系袁青林之子，袁青林系城镇人口。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨玉龙驾驶车辆上道�行驶，发生事故致原告家人袁青林死亡，负事故次要责任。被告杨玉龙驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，故对原告方的各项合理损失，依法应由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在肇事车交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对交强险赔偿后原告的剩余损失，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司承担30%，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在乘客座位险5万元限额内承担70%的赔偿，若超出5万元，即按照乘客座位险5万元赔偿。对于原告方主张的赔偿数额，按照其提供的证据，结合双方质辩意见，依据相关法律规定，分析认定如下：
1、医疗费5349.74元
2、住院期间伙食补助费30元/天×3天=90元
3、营养费10元/天×3天=30元
4、护理费27232.92元/年÷365天×3天=223.83元
5、丧葬费45920元/年÷2=22960元
6、死亡赔偿金27232.92元/年×（80－63）年×100%=462959.64元
7、精神抚慰金50000元
8、交通费酌定为2000元
综上，原告各项损失认定数额应为543613.21元，按照上述四被告应承担的赔偿责任，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应分别在肇事车辆交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失为66987元，商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失为142987.86元；中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在乘客座位险50000元/座限额内赔偿原告损失50000元；以上共计259974.86元，超出部分原告可另行主张。经合议庭评议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九�及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告方各项损失共计209974.86元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告方各项损失共计50000元。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，原告尹平与原告袁焜共承担1470元，被告杨玉龙与被告临沂市永运汽车运输有限公司共承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 宁一峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭吉辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12560号
原告：广西xx银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路xx号。
法定代表人：罗某。
委托诉讼代理人：李某，该公司职员。
委托诉讼代理人：毛某涛，该公司职员。
被告：磨某礼，男，1980年12月14日出生，汉族，住广西马山县。
被告：陆某群，女，1987年6月9日出生，壮族，住广西桂平市。
被告：邓某滨，男，1975年10月16日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告广西xx银行股份有限公司与被告磨某礼、陆某群、邓某滨金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告磨某礼、陆某群偿还所欠原告借款本金3905.47元，欠息3448.60元，本息合计7354.07元（暂计至2016年7月18日，以后欠息按合同约定计付至清偿之日止），被告邓某滨对此承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人毛某涛到庭参加诉讼，被告磨某礼、陆某群、邓某滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、借款人：磨某礼、陆某群。
二、借款本金：20000元。
三、借款期限：2013年4月26日至2014年4月26日。
四、还款方式：按还款计划还款。
五、借款利率：采用固定利率，即贷款年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。
六、保证人及担保方式：邓某滨为借款提供全程连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。
七、逾期情况：磨某礼、陆某群获得借款后，未按合同约定偿还借款本息。借款到期后，亦未履行还款义务。
八、尚欠本息：截止2016年7月18日，磨某礼、陆某群尚拖欠贷款人借款本金3905.47元，利息50.32元，罚息2477.91元。
九、关于原告主张的复利部分，根据涉案《个人借款/担保合同》第40.5条“在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；在合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利”之约定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，借款人在借款到期之日即2014年4月26日所欠利息为50.32元，复利为4.94元，对2014年4月26日以后的复利，应以利息50.32元为基数，按罚息利率即年利率27%计算复利，2014年4月27日至2016年7月18日复利为30.72元（50.32×27%÷360×814），故截止2016年7月18日，被告所欠复利为35.66元（4.94+30.72），对于原告主张的超出35.66元复利的部分本院不予支持。
十、违约责任。本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，原告主张被告磨某礼、陆某群偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于本案的复利，原告提供的数额与本院计算不符，对于原告主张的超出35.66元复利的部分本院不予支持。关于保证人的保证责任，被告邓某滨自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年，本案借款到期日为2014年6月26日，原告未提供证据证明其在保证期间要求邓某滨承担保证责任，截止2016年7月28日，即本院收到本案立案材料时已超过合同约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除。因此，原告要求邓某滨承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告磨某礼、陆某群共同偿还原告广西xx银行股份有限公司借款本金3905.47元；
二、被告磨某礼、陆某群共同给付原告广西xx银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年7月18日止利息50.32元，罚息2477.91元、复利35.66元，此后至实际清偿之日止，以本金3905.47元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、驳回原告广西xx银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费50元、公告费350元、保全费94元，三项合计494元，由被告磨某礼、陆某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行。上诉费低于五千元时，交至该账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；上诉费高于五千元时，交至该账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 坚
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9401号
原告：潘杭，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈小彬，男，1959年3月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告潘杭与被告陈小彬为民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告陈小彬立即归还原告潘杭借款本金人民币10000元及自2017年7月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告潘杭到庭参加诉讼，被告陈小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告陈小彬于2017年7月19日立据向原告潘杭借款人民币10000元，双方约定月利率2%。借款之后，被告陈小彬未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘杭借款本金人民币10000元及自2017年7月19日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月六日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0603民初165号
原告：任光文，男，1982年4月22日出生，汉族，贵州省松桃县人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处雷家寨洞老壳。
法定代表人：陈钢，系贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。
原告任光文与被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告任光文、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司的法人代表陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光文向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款18万元及利息，利息按月息2%从2014年1月11日起暂计至2018年2月10日为176，400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月10日，被告因公司经营需要向原告借款18万元，并于当日收到借款后，向原告出具收据一张，收据载明被告收到原告现金18万元。同时原、被告约定借款期限为一年，约定借款利息以借款本金为基础按年利率24%计算。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告均以资金不足为由拖欠至今尚未归还。
被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司辩称：借原告钱是事实，当时借18万多少，因时间太长了就不记得了，借他的本钱和利息，若有钱就一次性付清，但是现在没钱。
本院经审理认定事实如下：2013原告系被告公司的一般管理人员。同年1月10日，被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到任光文现金18万元”。该借条中没有财务人员的签名或盖印。该借条原为收据，将收据改为了借据，即将今“收到”改为了今“借到”。后面收款单位栏加盖了被告单位印章。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立的证据不足。理由：一、被告单位系有限公司，根据《公司法》的相关规定，应当有相应的财会制度。原告出借的款项应当进入公司账户，由公司财务人员经手出具相应依据，但该款项未经公司财务人员经手，也未进入公司账户，该款是否由公司使用无证据佐证；二、180，000元的借款属于较大金额交易，原告陈述系现金支付，但未能举证证明该款项的来源即交易当日或前二日的取款凭证、款项组成等证据；三、原、被告双方既然约定了利息，却未在借条中予以载明，公司财务人员在支付该款项利息给原告的时候就没有支付凭据，从财务结算上无从走账。故原、被告之间的交易行为，既不符合交易习惯，也不符合交易常理。综上，原告只提供了所谓的“借据”，对双方之间的借贷关系的真实性，无其他相关证据予以佐证，系孤证，原告应依法承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任光文的诉讼请求。
案件受理费3，323元，由原告任光文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张著蓉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴玉荣
书 记 员 杨伊霞
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0603民初165号原告：任光文，男，1982年4月22日出生，汉族，贵州省松桃县人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处雷家寨洞老壳。法定代表人：陈钢，系贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。原告任光文与被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告任光文、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司的法人代表陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任光文向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款18万元及利息，利息按月息2%从2014年1月11日起暂计至2018年2月10日为176，400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月10日，被告因公司经营需要向原告借款18万元，并于当日收到借款后，向原告出具收据一张，收据载明被告收到原告现金18万元。同时原、被告约定借款期限为一年，约定借款利息以借款本金为基础按年利率24%计算。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告均以资金不足为由拖欠至今尚未归还。被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司辩称：借原告钱是事实，当时借18万多少，因时间太长了就不记得了，借他的本钱和利息，若有钱就一次性付清，但是现在没钱。本院经审理认定事实如下：2013原告系被告公司的一般管理人员。同年1月10日，被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到任光文现金18万元”。该借条中没有财务人员的签名或盖印。该借条原为收据，将收据改为了借据，即将今“收到”改为了今“借到”。后面收款单位栏加盖了被告单位印章。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立的证据不足。理由：一、被告单位系有限公司，根据《公司法》的相关规定，应当有相应的财会制度。原告出借的款项应当进入公司账户，由公司财务人员经手出具相应依据，但该款项未经公司财务人员经手，也未进入公司账户，该款是否由公司使用无证据佐证；二、180，000元的借款属于较大金额交易，原告陈述系现金支付，但未能举证证明该款项的来源即交易当日或前二日的取款凭证、款项组成等证据；三、原、被告双方既然约定了利息，却未在借条中予以载明，公司财务人员在支付该款项利息给原告的时候就没有支付凭据，从财务结算上无从走账。故原、被告之间的交易行为，既不符合交易习惯，也不符合交易常理。综上，原告只提供了所谓的“借据”，对双方之间的借贷关系的真实性，无其他相关证据予以佐证，系孤证，原告应依法承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任光文的诉讼请求。案件受理费3，323元，由原告任光文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 员 张著蓉二〇一八年四月二十八日法官助理 吴玉荣书 记 员 杨伊霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1366号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇中法机械商贸城世贸大厦1楼1号。
法定代表人：胡素霞，董事长。
委托代理人：严洁，公司员工。
被告：杨二凤。
被告：李典胜。系被告杨二凤丈夫。
被告：徐树锁。
本院在审理原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司诉被告杨二凤、李典胜、徐树锁金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告杨二凤、李典胜的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司撤回对被告杨二凤、李典胜的起诉。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 鲍 超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方 婷
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0221民初1366号原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。法定代表人：胡素霞，董事长。委托诉讼代理人：严洁，银行员工。被告：徐树锁，男，汉族，1963年3月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司诉被告徐树锁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人严洁、被告徐树锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告承担连带保证责任，向原告归还借款本金80000元及利息22036.85元（暂计算至2016年5月21日，后续利息继续计算至本息付清止，延迟履行期间应双倍计收利息），合计102036.5元；2、因诉讼而产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、评估费等）由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，杨二凤因经营周转需要，与原告签订了《个人借款合同》【合同编号：（芜泰）个借字（2013）年第1100号】。借款金额为人民币8万元整，借款期限为2013年7年10日至2014年6月20日，合同约定还款方式为按月付息，到期一次性还本，另合同还约定了借款利率及借款人违约而导致的罚息、计息等事项。为保证合同的履行，被告徐树锁与原告签订了《保证合同》【合同编号：（芜泰）保字（2013）年第1099号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。2014年6月20日贷款到期后，被告以无款为由，拒绝偿还该笔借款本息，另，《个人借款合同》第8.7条明确约定了“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”。被告徐树锁辩称：是要承担保证责任，但我目前经济比较困难，无力一次性还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司与被告徐树锁签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了向杨二凤的发放借款义务，借款到期后杨二凤理应履行归还借款义务。现杨二凤无故拖延不归还，被告徐树锁应对杨二凤的借款承担连带保证责任。被告徐树锁承担保证责任后，有权向杨二凤追偿。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐树锁于本判决生效后七日归还原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息22036.85元（计算至2016年5月21日），并按合同约定自2016年5月22日起计算利息、罚息至借款付清之日止。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告徐树锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  卢 勇审 判 员  李金保人民陪审员  戴昌义二〇一六年八月二十二日书 记 员  方 婷附法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2521号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。
诉讼代表人：林文辉，负责人。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，1987年7月8日出生，汉族，系原告员工。
被告：毛建，男，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：刘林静，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：郑明军，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：雷佳妤，女，1992年7月5日出生，畲族，住浙江省龙游县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告毛建、刘林静、郑明军、雷佳妤信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告毛建归还借款本金98343.44元及利息、罚息（暂算至2018年2月28日，利息25372.30元、罚息3110.66元，之后的利息、罚息按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.被告刘林静、郑明军、雷佳妤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告毛建、刘林静、郑明军、雷佳妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月13日，被告毛建与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定信用额度100000元，被告毛建使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支利息按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月份为月末），还款方式为全额还款和最低还款额还款，在最后还款日不能全额归还最低还款额的，除支付透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。
2015年8月13日，被告刘林静、郑明军、雷佳妤与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告刘林静、郑明军、雷佳妤为被告毛建与原告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括为透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间自透支期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，原告向被告毛建发放了商惠通卡，被告一直正常使用至2016年10月24日，此后未正常支付透支本金、利息、罚息，被告刘林静、郑明军、雷佳妤亦未承担连带保证责任，截止2018年2月28日，尚欠借款本金98343.44元，利息25372.30元，罚息3110.66元。
本院认为，原告与被告毛建签订的商惠通卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告已按约履行合同义务，被告毛建透支借款后未按约及时归还透支款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告毛建返还透支本金98343.44元并支付利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故原告诉请被告支付的利息、罚息中超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘林静、郑明军、雷佳妤自愿为本案借款提供连带责任保证，原告诉请被告承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛建、刘林静、郑明军、雷佳妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行透支本金98343.44元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定据实计算，合计以年利率24%为限）；
二、被告刘林静、郑明军、雷佳妤对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘林静、郑明军、雷佳妤承担保证责任后，有权向被告毛建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告毛建、刘林静、郑明军、雷佳妤负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初407号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周之兵，男，1982年4月22日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2016年7月20日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，同年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]384号起诉书指控被告人周之兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年5月18日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥、检察官助理杨天翔出庭支持公诉，被告人周之兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月至12月期间，被告�周之兵单独或者伙同程某、吴某（均另案处理）在重庆市江津区双福街道、油溪镇、石门镇、鼎山街道等地实施盗窃，涉案财物共计价值人民币3997元。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月的一天晚上，被告人周之兵在重庆市江津区双福街道某项目部路口，盗走该项目部驾驶员王某（本案被害人）停在该处的洒水车上的骆驼牌蓄电池（90安）2个。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币824元。
2、2017年11月的一天晚上，被告人周之兵等人在重庆市江津区油溪镇某空坝处，将叶某（本案被害人）停放在该处的铲车上的2个骆驼牌蓄电池（60安）盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币321元。随后被告人周之兵等人又来到江津区油溪镇某公路边，将林某（本案被害人）停放在该处的货车上的2个ＸＸ牌蓄电池（80安�盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币763元。后被告人周之兵等人又来到江津区油溪镇某公路边，将张某（本案被害人）停放在该处的货车上的1个ＸＸ牌蓄电池（105安）盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币401元。
3、2017年12月4日晚，被告人周之兵伙同程某、吴某在江津区油溪镇某公路边，将兰某（本案被害人）停放在该处的货车上的2个骆驼牌蓄电池（105安）盗走，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币664元。随后被告人周之兵伙同程某、吴某又来到江津区石门场镇公路边，将程某（本案被害人）停放在该处的货车上的1个ＸＸ牌蓄电池（150安）盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币607元。
4、2017年12月初的一天晚上，被告人周之兵等人在重庆�江津区某公路边，将刘某（本案被害人）停放在该处的货车上的1个巡航牌蓄电池（105安）盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币417元。
2018年1月25日，被告人周之兵被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人周之兵的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。被告人周之兵归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人周之兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周之兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周之兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。）
二、责令被告人周之兵退赔被害人王某等人经济损失共计人民币3997元。
三、公安机关扣押的作案工具扳手一把，予以没收，上缴国库。
（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭杨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民再18号
上诉人（一审再审申请人、案外人)：徐荣福，男，1958年5月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：华杰，男，1955年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（一审被申请人、原审原告）：郑玉霞，男，1964年5月29日出生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（一审被申请人、原审被告）：佘汝江，男，1964年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。现在洪泽湖监狱服刑。
被上诉人（一审被申请人、原审被告）：董玲凤，女，1969年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人郑玉霞与佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出了（2015）扬广民初字第420号民事判决书。后徐荣福以该判决严重侵犯了其合法利益为由，向广陵法院申请再审。广陵法院再审后作出了（2016）苏1002民再13号民事判决：维持该院（2015）扬广民初字第420号民事判决。徐荣福不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案的焦点是案外人徐荣福对广陵法院（2015）扬广民初字第420号民事判决书是否可以提出再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第423条的规定，案外人申请再审以其提出执行异议为前置条件。徐荣福未经该程序而直接申请再审，是没有法律依据的，其再审申请应当驳回。一审法院依据案外人的申请裁定再审并作出判决是错误的。经本院审判委员会讨论决定，对一审判决依法予以撤销。依照相关法律规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民再13号民事判决；
二、驳回徐荣福的再审申请。
上诉人徐荣福预交的二审案件受理费8800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年七月二十七日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
在执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条
根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民再18号上诉人（一审再审申请人、案外人)：徐荣福，男，1958年5月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：华杰，男，1955年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（一审被申请人、原审原告）：郑玉霞，男，1964年5月29日出生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人（一审被申请人、原审被告）：佘汝江，男，1964年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。现在洪泽湖监狱服刑。被上诉人（一审被申请人、原审被告）：董玲凤，女，1969年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人郑玉霞与佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出了（2015）扬广民初字第420号民事判决书。后徐荣福以该判决严重侵犯了其合法利益为由，向广陵法院申请再审。广陵法院再审后作出了（2016）苏1002民再13号民事判决：维持该院（2015）扬广民初字第420号民事判决。徐荣福不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案的焦点是案外人徐荣福对广陵法院（2015）扬广民初字第420号民事判决书是否可以提出再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用的解释》第423条的规定，案外人申请再审以其提出执行异议为前置条件。徐荣福未经该程序而直接申请再审，是没有法律依据的，其再审申请应当驳回。一审法院依据案外人的申请裁定再审并作出判决是错误的。经本院审判委员会讨论决定，对一审判决依法予以撤销。依照相关法律规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民再13号民事判决；二、驳回徐荣福的再审申请。上诉人徐荣福预交的二审案件受理费8800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年七月二十七日书记员  林晓俊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初3709号
原告：秦育美，女，1972年4月2日生，汉族，住启东市。
原告：卫志菊，女，1948年10月25日生，汉族，住启东市。
被告：顾小捷，男，1989年12月1日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，该公司总经理。
本院在审理原告秦育美、卫志菊与被告顾小捷、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告秦育美、卫志菊承担。
审 判 员 陆艾华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王同武
书 记 员 张暗淑
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6097号
原告：包鹏宇，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省汝南县。
被告：朱建成，男，汉族，居民，住江苏省盐城市。
原告包鹏宇与被告朱建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告卢殿成于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包鹏宇的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包鹏宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包鹏宇负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一八年一月十六日
书 记 员 韦 慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3386号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告邓石头借款合同纠纷一案。本院于2017年6月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 郭成丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刚 婉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3386号原告鲁山县农村信用合作联社与被告邓石头借款合同纠纷一案。本院于2017年6月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  郭成丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  刚 婉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初400号
原告：王某某，男，1953年6月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人管苏祥、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告雇佣原告，为中国建设股份有限公司沈丹客专TJ-3标项目部第五工区从事力工工作，约定日工资140元/天（包食宿）。劳务结束后经确认被告尚欠原告劳务费1645元。为此，原告多次同被告协商均无果。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的劳务费1645元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在工地工作属实，但原告不是被告雇佣的，工程也不是被告承包的。被告同原告一样，都是在工地打工的。工程的承包人是曹某某，劳务费也应由曹某某支付。
经审理查明，原告曾于2014年9月在沈丹客专工程中被雇佣从事力工工作。根据记工单显示，工程结束后，尚有1645元劳务费未向原告支付。被告作为工地负责人在记工单上签字确认。
本院所确认的上述事实，有记工单及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告受雇佣而被拖欠劳务费，应向其雇主主张权利。但原告未提供充分的证据证明被告为其雇主，被告在记工单上签字确认原告的工时、工种、劳务费数额的行为也不能证明被告即为雇主。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 左帅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初296号
原告:柯志盛，男，1972年3月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李英杰，男，1975年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘秀闽，女，1975年11月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘伟阳，男，1978年2月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告柯志盛与被告李英杰、刘秀闽、刘伟阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯志盛到庭参加诉讼，被告李英杰、刘秀闽、刘伟阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯志盛向本院提出诉讼请求：1.判令李英杰、刘秀闽偿还借款60000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令刘伟阳对李英杰上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：李英杰与刘秀闽系夫妻关系，因生意资金周转困难，李英杰经刘伟阳保证担保，于2014年11月24日向柯志盛借款60000元，双方约定按月利率2.8%计算利息，李英杰于借款当日出具借条一份给柯志盛行收执，经柯志盛催讨，李英杰至今未能归还借款本息。案涉借款发生于李英杰与刘秀闽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘秀闽应承担共同的偿还责任。刘伟阳为李英杰的上述借款提供保证担保，应承连带偿还责任。
李英杰、刘闽秀、刘伟阳均未作答辩。
柯志盛围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条1份，证明李英杰由刘伟阳保证担保于2014年11月27日向柯志盛借款60000元，双方约定按月利率2.8%计算利息的事实；2.结婚证复印件1份，证明李英杰与刘秀闽为夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
刘闽秀庭审前提交如下证据：离婚证复印件1份，证明李英杰与刘闽秀于2017年9月25日离婚的事实。柯志盛质证后对离婚证的真实性无异议。
本院认证如下：因李英杰、刘秀闽、刘伟阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，柯志盛提供的证据1有李英杰的签名，证据2系有关单位出具的材料；刘秀闽提供的证据经柯志盛质证后对其真实性均无异议，故柯志盛提供的证据1、2及刘秀闽提供的离婚证均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李英杰因需用资金，经刘伟阳保证担保，于2014年11月27日向柯志盛借款60000元，借贷双方约定按月利率2.8%计算利息，双方未约定借款期限，李英杰于借款当日出具借条一份给柯志盛收执，刘伟阳也在该份借条上的担保人栏签名捺印，自愿为李英杰的上述借款提供保证担保；；经柯志盛催讨，李英杰、刘伟阳至今未能归还借款本息。
另查明，李英杰与刘秀闽原为夫妻关系，双方于1998年1月10日办理结婚登记，因感情破裂双方于2017年9月25日办理离婚登记，李英杰的上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，李英杰因需用资金向柯志盛借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，柯志盛可以催告李英杰在合理的期限内归还借款，经柯志盛催告后，李英杰至今未能归还借款，柯志盛有权请求李英杰归还借款本息。因借贷双方约定借款按月利率2.8%计算利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，柯志盛有权要求李英杰自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。刘伟阳作为李英杰案涉借款保证人，因双方在借款合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘伟阳应对李英杰案涉借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，柯志盛可以要求刘伟阳在保证范围内承担保证责任,并在履行保证责任后，可依法向李英杰追偿。
李英杰与刘秀闽原系夫妻关系，刘秀闽在夫妻婚姻关系存续期间向柯志盛借款60000元，超出李英杰与刘秀闽夫妻日常生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因柯志盛未能提供证据证明案涉借款用于李英杰、刘秀闽夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，柯志盛应承担举证不能的法律后果。且李英杰、刘秀闽、刘伟阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，柯志盛主张李英杰归还借款60000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持，柯志盛主张刘伟阳对李英杰的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，与法相符，应予以支持。柯志盛主张案涉借款属李英杰与刘秀闽夫妻存续期间的家庭共同债务，刘秀闽应与李英杰共同偿还借款本息的诉讼请求，缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李英杰应于本判决生效后十日内偿还柯志盛借款60000元，并支付自2014年11月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、刘伟阳应对李英杰的上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向李英杰追偿；
三、驳回柯志盛其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由柯志盛、刘伟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初191号
原告：安某1，，裕固族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县。
被告：安某2，裕固族，甘肃省肃南县人。
原告安某1与被告安某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告安某1于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某1负担。本院再给原告退还案件受理费25元。
审判员安学明
二〇一八年三月十四日
书记员刘小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初191号原告：安某1，，裕固族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县。被告：安某2，裕固族，甘肃省肃南县人。原告安某1与被告安某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告安某1于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告安某1撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某1负担。本院再给原告退还案件受理费25元。审判员安学明二〇一八年三月十四日书记员刘小梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3156号
原告：郑玲明，男，1970年6月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：李永江，男，1976年3月18日出生，汉族，住温岭市。
原告郑玲明与被告李永江民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告借款3万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月19日，被告李永江向原告郑玲明借款3万元，并为此出具借条一份。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑玲明借款本金3万元，并支付自2018年3月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年四月十三日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3156号原告：郑玲明，男，1970年6月9日出生，汉族，住温岭市。被告：李永江，男，1976年3月18日出生，汉族，住温岭市。原告郑玲明与被告李永江民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告借款3万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年7月19日，被告李永江向原告郑玲明借款3万元，并为此出具借条一份。上述借款被告至今未还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑玲明借款本金3万元，并支付自2018年3月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年四月十三日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执554号
申请执行人泽州县再就业服务中心。
法定代表人李海东，任中心主任。
委托代理人王海矫，泽州县再就业服务中心职员。
被执行人王江林，男，1960年10月10日生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人尚守江，男，1960年7月5日生，汉族，泽州县柳树口镇人。
泽州县再就业服务中心与王江林、尚守江保证合同纠纷一案，本院于2016年7月10日作出了（2016）晋0525民初590号民事判决书，内容为：一、被告王江林于本判决生效之日起十日内支付原告泽州县再就业服务中心代偿的贷款本息计人民币83250.96元及逾期利息（逾期利息以代偿的83250.96元从2016年2月23日起至还清款项时止以同期银行存款利率计算）；二、被告王江林于本判决生效之日起十日内支付原告泽州县再就业服务中心律师费4000元；三、被告尚守江对上述款项中被告王江林的债务承担连带清偿责任，被告尚守江承担清偿责任后，有权向被告王江林追偿；四、驳回原告泽州县再就业服务中心的其他诉讼请求。案件受理费2060元，原告泽州县再就业服务中心已预交，由被告王江林、尚守江共同负担。判决书生效后，申请执行人泽州县再就业服务中心于2016年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年9月13日向被执行人送达了执行通知书。经查询，被执行人尚守江在银行有存款已被我院依法冻结，因账户余额不足，暂无法执行。被执行人王江林现银行无存款，无可供执行财产，该案暂无法执行。对被执行人王江林、尚守江应归还申请执行人泽州县再就业服务中心应归还83250.96元及逾期利息、支付原告泽州县再就业服务中心律师费4000元、诉讼费2060元及执行费1330元，申请执行人泽州县再就业服务中心若有证据证明被执行人王江林、尚守江有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 赵 峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 霜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10588号
原告王强诉被告北京鑫兴伟业建筑工程有限责任公司、北京鳌山景区旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王强向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
审判长 陈振祥
审判员 于 庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 雷迎新
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1093号
上诉人（原审原告）：刘忠朝。
被上诉人（原审被告）：白玉臣。
委托诉讼代理人：白殿优。
委托诉讼代理人：王彦杰。
上诉人刘忠朝因与被上诉人白玉臣承包地征收补偿费用纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘忠朝上诉请求：撤销原审法院的民事裁定书，改判白玉臣偿还拆迁补偿费、强迁损失费共计12万元或发回重审。理由是：被上诉人是代表所有承租人与千山区企业谈迁管理办公室签订的拆迁补偿协议，补偿额总额198万元中包括上诉人和其他承租人的拆迁补偿款。本案中，上诉人和其他承租人只对被上诉人，与千山区政府、千山区企业谈迁办公室不发生关系，实属民事诉讼范围。
被上诉人白玉臣辩称，服从原裁定。
刘忠朝向一审法院起诉请求：要求依法判决被告立即偿还原告拆迁补偿费和强迁损失费共计12万元。
一审法院认定事实，2000年12月25日，原告与被告白玉臣签订了一份承租养殖场协议书，协议约定：被告将其院落中的三间房屋及约1400平方米的场地出租给原告使用，使用期限暂定为二年，租金每年2000元。合同签订后，原告将承租的场地用于养殖狐狸和貉，但实际每年向被告支付租金2500元。合同期限届满后，原、被告没有续签书面租赁合同。但原告一直在使用被告的房屋及场地，被告收取租金。2008年5月29日鞍山市千山区企业谈迁管理办公室通知被告的院落被列为拆迁区域。2009年年初，原告仅向被告支付不足一年的租金1500元。2009年3月23日，被告白玉臣、白玉芬共同与鞍山市千山区企业谈迁管理办公室就拆迁补偿事宜签定协议书，协议书第三条约定：其中土地面积29970平方米内包括各种树木19860余棵及有照房屋246平房米，自建无照房286平方米，狐狸2100只及相关的费用，补偿总额为人民币198万元。该补偿款中的150万元已由被告白玉臣领取。
一审法院认为，原告刘忠朝与被告白玉臣之间的纠纷不属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”故本案系由原、被告双方因有关行政机关制定的征地补偿、安置方案确定的补偿对象产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故该院依法裁定驳回起诉。
一审法院据此裁定：驳回原告刘忠朝的起诉。
案件受理费2700元，全部退还给原告刘忠朝。
二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘忠朝在一审法院的诉讼请求是被上诉人获得的198万元拆迁补偿款中含有其份额12万元，要求被上诉人返还。双方是因补偿费用的分配问题而发生的纠纷，本案应为承包地征收补偿费用分配纠纷。关于原审法院认为本案不属民事诉讼受案范围一节，本院认为，本案是因补偿款分配而产生的纠纷，是对民事权属发生的争议，应属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初1271号民事裁定；
二、本案指令鞍山市千山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长顺
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年五月二十四日
书记员 张紫玫
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终1093号上诉人（原审原告）：刘忠朝。被上诉人（原审被告）：白玉臣。委托诉讼代理人：白殿优。委托诉讼代理人：王彦杰。上诉人刘忠朝因与被上诉人白玉臣承包地征收补偿费用纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘忠朝上诉请求：撤销原审法院的民事裁定书，改判白玉臣偿还拆迁补偿费、强迁损失费共计12万元或发回重审。理由是：被上诉人是代表所有承租人与千山区企业谈迁管理办公室签订的拆迁补偿协议，补偿额总额198万元中包括上诉人和其他承租人的拆迁补偿款。本案中，上诉人和其他承租人只对被上诉人，与千山区政府、千山区企业谈迁办公室不发生关系，实属民事诉讼范围。被上诉人白玉臣辩称，服从原裁定。刘忠朝向一审法院起诉请求：要求依法判决被告立即偿还原告拆迁补偿费和强迁损失费共计12万元。一审法院认定事实，2000年12月25日，原告与被告白玉臣签订了一份承租养殖场协议书，协议约定：被告将其院落中的三间房屋及约1400平方米的场地出租给原告使用，使用期限暂定为二年，租金每年2000元。合同签订后，原告将承租的场地用于养殖狐狸和貉，但实际每年向被告支付租金2500元。合同期限届满后，原、被告没有续签书面租赁合同。但原告一直在使用被告的房屋及场地，被告收取租金。2008年5月29日鞍山市千山区企业谈迁管理办公室通知被告的院落被列为拆迁区域。2009年年初，原告仅向被告支付不足一年的租金1500元。2009年3月23日，被告白玉臣、白玉芬共同与鞍山市千山区企业谈迁管理办公室就拆迁补偿事宜签定协议书，协议书第三条约定：其中土地面积29970平方米内包括各种树木19860余棵及有照房屋246平房米，自建无照房286平方米，狐狸2100只及相关的费用，补偿总额为人民币198万元。该补偿款中的150万元已由被告白玉臣领取。一审法院认为，原告刘忠朝与被告白玉臣之间的纠纷不属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”故本案系由原、被告双方因有关行政机关制定的征地补偿、安置方案确定的补偿对象产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故该院依法裁定驳回起诉。一审法院据此裁定：驳回原告刘忠朝的起诉。案件受理费2700元，全部退还给原告刘忠朝。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘忠朝在一审法院的诉讼请求是被上诉人获得的198万元拆迁补偿款中含有其份额12万元，要求被上诉人返还。双方是因补偿费用的分配问题而发生的纠纷，本案应为承包地征收补偿费用分配纠纷。关于原审法院认为本案不属民事诉讼受案范围一节，本院认为，本案是因补偿款分配而产生的纠纷，是对民事权属发生的争议，应属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初1271号民事裁定；二、本案指令鞍山市千山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王长顺审判员  杨向东审判员  郭 盈二〇一八年五月二十四日书记员  张紫玫
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初1031号
原告杨某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张文静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 龙 超
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1292号
原告：周喜明，男，1941年10月1日出生，汉族，单县教育局退休职工，籍贯：单县南城办事处南店子街60135号。住单县。
被告：刘守兰,女，1944年11月5日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区百货公司退休职工，籍贯：黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇红旗街1组23号。现住单县。
被告：关柱（系刘守兰之子）,男，1970年3月21日出生，汉族，市民，籍贯：黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇红旗街*组**号。现住单县。
原告周喜明与被告刘守兰、关柱排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月12日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告周喜明与被告刘守兰、关柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜明诉称，原告系单县教育局退休教师，1981年，单县教育局分给原告教研室西家属院房屋三间（北屋一间、南屋两间）使用。现原告周喜明与被告刘守兰离婚，二被告不应再在该房屋居住，要求二被告立即从该房屋搬离、停止妨害原告使用上述房产。
被告刘守兰辩称，涉案房产都是被告修缮的，花了很多钱费了很大劲，修房子时我也找很多人帮忙，离婚时判决给我5万元，到现在没有执行，我要求先执行那5万元，我有居住权，我不会搬出。
被告关柱辩称，我没有侵占原告房子，当时是两个老人让住的，房子当时比较破旧，我把房子装修了并且修建了门楼，现在原告又让我搬出，我没有侵占原告的房子。
经审理查明：原告周喜明系单县教育局退休教师。1981年单县教育局分给原告教研室西家属院房屋三间（北屋一间、南屋两间），供其使用。1993年8月，原告周喜明与被告刘守兰在单县民政局办理结婚手续，双方均是再婚。被告关柱是被告刘守兰的儿子。婚后，原、被告均在该房屋及原告婚前位于凤凰城位置的房屋居住。现凤凰城的房屋已拆迁，原告领取了该房屋拆迁费50万元，后到其女儿家居住。被告刘守兰因无住处即搬到教研室西家属院与其儿子被告关柱一同居住。2013年11月11日，经本院判决原告周喜明与被告刘守兰离婚，认为刘守兰生活困难，居无定所，判决周喜明一次性支付刘守兰生活帮助费5万元。经刘守兰申请执行，周喜明在本案受理前交法院1万元，本案诉讼中，又交3万元，仍有1万元未缴纳。原告认为二被告侵占了其在教研室西家属院房屋的使用权，要求二被告立即从该房屋搬离、停止妨害原告使用上述房产。二被告认为其居住期间对该房屋进行了装修，对该房屋有使用权，不予搬出，原告提出是其给二被告的款进行装修的，双方当事人在庭审时均未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、教育局的说明等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：单县教育局分给原告教研室西家属院房屋三间（北屋一间、南屋两间），供其使用，并由单县教育局的证明，故原告对该房享有使用权的事实，本院予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，原告与被告刘守兰在离婚后，二被告继续使用该房屋无法律依据，原告作为该房产的使用人，有权要求二被告予以搬出。二被告提出其对房屋出资进行了修缮，原告提出是其出资，双方在庭审时均未提供证据予以证明，本院不予认可，待有证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。”，原告周喜明与被告刘守兰结婚20余年，原告周喜明与被告刘守兰离婚时，判决周喜明一次性支付刘守兰生活帮助费5万元，原告虽在此期间履行大部分款项，但至今未履行完毕，被告刘守兰在单县又无其他居所，故原告应从其使用的住房给予被告刘守兰适当的帮助，二被告可暂时居住，待原告履行给付义务后，可另行主张权利。故原告要求二被告从该房屋搬离、停止妨害原告使用上述房产的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告周喜明要求被告刘守兰、关柱从该房屋搬离、停止妨害原告使用上述房产的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
:
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 宋志毅
二〇一四年六月二十二日
书记员 张 冲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执608号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：林佑彬。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林佑彬借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）鄂武经开民初字第01187号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林佑彬下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执608号执行决定书，将被执行人林佑彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林佑彬名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01187号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人林佑彬应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01187号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林佑彬有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初457号
原告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳安旭，该公司董事长。
被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳文富，该公司董事长。
第三人：白蓉，女，1970年5月10日出生，羌族，住四川省平武县。
原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司（以下简称富华公司）与被告平武县建筑工程有限责任公司、第三人白蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。本院于5月7日向原告富华公司送达《交纳诉讼费用通知书》。原告富华公司于5月8日向本院提交《撤诉申请书》。
本院认为，在案件受理至宣判前，原告富华公司提交撤诉申请，以撤诉方式处分自己的诉讼权利，既不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 陈东
二〇一八年五月九日
书记员 刘丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初629号
原告崔上文。
被告王琪军。
原告崔上文与被告王琪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔上文到庭参加诉讼，被告王琪军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔上文诉称：2012年8月被告叫原告到其在青海省西宁市的工地打工，当时约定贴砖工钱按每平方米22元计算，不久原�到被告的工地打工，同年10月18日经双方结算，被告尚欠原告工资4700元，并出具欠条一张。此后原告多次催要欠款，被告一直未付。现要求被告付清欠款并承担利息。
被告王琪军未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2012年8月被告王琪军叫原告崔上文到青海省西宁市贴瓷砖，由于包工头不能按时付清工钱，原告决定不干，被告王琪军讲工程自己承包了，让原告继续干，工资由被告结算。2012年10月18日原告干完工程后，经双方结算应付原告劳务费6700元，被告给付原告2000元后，余款打了4700元的欠条一张。事后经原告多次催要，被告一直未付，于是原告状诉到院要求付清拖欠的劳务费4700元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条在卷佐证，内容客观真实，证据形式合法，且与本案相关联，应予认定。
本院认为：原、被告双方口头约定的劳务合同合法有效。被告欠原告4700元劳务费，有被告出具的欠条为证。故对被告欠原告劳务费4700元之事实予以确认。现被告持欠条索要劳务费之请求合法，本院予以支持。审理中原告放弃利息的主张，是其权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琪军在本判决生效后15日内付清拖欠原告崔上文劳务费4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王琪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一六年三月十七日
书记员 庞彦斌
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6565号
原告祁金岗，男，1965年5月28日生，汉族。
被告祁西锋，男，1978年6月14日生，汉族。
原告祁金岗诉被告祁西锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告祁金岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按祁金岗撤回起诉处理。
审判员 王艳彩
二〇一七年九月二十二日
书记员 严 增
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初6565号原告祁金岗，男，1965年5月28日生，汉族。被告祁西锋，男，1978年6月14日生，汉族。原告祁金岗诉被告祁西锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告祁金岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祁金岗撤回起诉处理。审判员  王艳彩二〇一七年九月二十二日书记员  严 增
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初433号
本院于2018年3月15日对原告李洪诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初433号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初433号民事判决书中第4页第2行至第3行中的姓名“李洪”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平