贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终324号
上诉人（原审原告）王某某，女，1948年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区某某街**号*栋*单元附**号。
上诉人（原审原告）殷某某，男，1943年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区富源北路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人谭代江，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者，执业证号324011320012。
上诉人（原审被告）贵阳市某某公证处，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号。
法定代表人赵某某，该公证处主任。
委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师，执业证号15201200210184086。
原审第三人王某英，女，1961年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区浣某某路***号。
原审第三人王某兰，女，1955年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市�岩区环城北路***号平房**号。
原审第三人王某秀，女，1952年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区头桥路**号**栋*单元*号。
原审第三人王某香，女，1958年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区环城北路**号**单元**号。
委托代理人王某兰（系王某香的姐姐），年籍同上。
上诉人王某某、殷某某与上诉人贵阳市某某公证处（以下简称某某公证处）及原审第三人王某英、王某兰、王某香、王某秀公证损害责任纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年12月7日作出（2015）云民三初字第615号民事判决。宣判后，上诉人王某某、殷某某和某某公证处分别向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告王某某3岁时即由母亲李义英与继父王统作共同�养至成年，原告王某某、殷某某之母李义英与王继龙之父王统作再婚后共同生育了四个子女即本案第三人王某香、王某兰、王某英、王某秀。坐落于贵阳市云岩区环城北路*单元*楼***-*号*层房屋是李义英与王统作的夫妻共同财产。1985年王统作去世。1996年6月17日，被告（当时为贵阳市云岩区公证处）作出（96）云公字第606号《公证书》，该公证书写明贵阳市云岩区环城北路*单元*楼***号房屋由王某香一人继承。此后，王某香取得了上述房屋所有权证筑房权证云岩字第0104395**号。李义英于2005年去世，在其生前已将其对贵阳市云岩区环城北路*单元*楼***号房屋所享有的权利进行处分，即归王某香所有。另查，位于贵阳市云岩区环城北路*单元*楼***号房屋已于2014年被国家征收，房屋征收补偿款为810249.17元。
一审审理中，原告王某某认为被告作出《公证书》的依据即《关于财产公证申请报告》上“王某某”并非原告王某某本人所签，原告王某某并没有放弃继承房产的权利。法庭当庭询问被告是否能提供《关于财产公证申请报告》原件对“王某某”进行笔迹鉴定，被告表示因年代久远，被告曾搬迁过几次，现仍未找到《关于财产公证申请报告》原件。原告现诉请：一、判令被告贵阳市某某公证处向原告承担公证损害赔偿责任，赔偿原告王某某因被告的公证行为而丧失继承权遭受的经济损失124000元，赔偿原告殷某某因被告的公证行为而丧失继承权遭受的经济损失67000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，首先，本案应确定被告的公证行为是否给原告造成了损失？涉案房屋作为李义英与王统作的夫妻共同财产，在王统作去世时，涉案房屋的一半即为王统作的遗产，原告王某某与李义英、王继龙、王某某、王某秀、王某兰、王某香、王某英七人对王统作的遗产各享有七分之一的继承权。因李义英生前已将其对涉案房屋所享有的权利处分给王某香所有，故涉案房屋中属于李义英的遗产部分不作法定继承处理。因原告殷某某与王统作未在一起生活过，故原告殷某某与王统作未形成抚养关系。因原告王某某3岁时即由母亲李义英与继父王统作共同抚养至成年，故原告王某某与王统作形成抚养关系。若王某某未在《关于财产公证申请报告》上签字，根据《公证书》将涉案房屋全部处分给第三人王某香所有则损害了原告王某某对属于王统作遗产部分的继承权。因涉案房屋征收补偿款为810249.17元，故原告王某某的损失为57875元（810249.17÷2÷7）。其次，本案应确定原告的损失是否是由被告的过错造成的？本案中，原告王某某主张其未在被告作出《公证书》的依据即《关于财产公证申请报告》�签字，但被告却以《关于财产公证申请报告》为依据作出《公证书》使原告王某某丧失对涉案房屋的继承权。庭审中，经法庭询问被告是否能提供《关于财产公证申请报告》的原件对原告王某某的笔迹进行鉴定，被告当庭表示现找不到《关于财产公证申请报告》的原件，提供其给第三人作的谈话笔录证实原告王某某在公证时到现场且亲笔签名。由于第三人是本案的利害关系人，被告对第三人所作的谈话笔录系孤证，仅凭一份谈话笔录难以证实被告的主张，故对被告的抗辩意见不予采信。因被告无法提供《关于财产公证申请报告》的原件，说明对《关于财产公证申请报告》上的“王某某”是否是原告王某某本人所签已无鉴定的可能。作为公证机关，被告未能提供充分证据证实自己的主张，对于原告王某某的损失，推定被告具有过错，故被告应当为自己的过错造成原�王某某的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任”之规定，判决：一、被告贵阳市某某公证处向原告承担公证损害赔偿责任，赔偿原告王某某因被告贵阳市某某公证处的公证行为而丧失继承权遭受的经济损失57875元；二、驳回原告王某某、殷某某其余的诉讼请求。案件受理费4120元，由被告贵阳市某某公证处承担（该款原告王某某、殷某某已预交，被告贵阳市某某公证处在本判决生效后十日内支付给原告王某某、殷某某）。
宣判后，某某公证处与王某某、殷某某不服该判决，向本院提起上诉。王某某、殷某某上诉称，一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人王某某、殷某某在一审提起的公证损害赔偿诉讼请求，即判决�偿上诉人王某某135042元，赔偿上诉人殷某某77166元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是，被上诉人在没有李义英的赠与合同，也没有王某香接受赠与的书面证据情况下，以办理《房屋继承公证书》的形式，将依法属于李义英个人所有部分的房屋财产，以“继承”形式将该房屋全部办理继承公证而导致房屋登记机关根据该公证书为王某香办理了房屋所有权转移登记并颁发证书，给上诉人造成了损害。但是原审只判决被上诉人赔偿上诉人王某某继承继父王统作的遗产诉求，认定李义英的财产在其生前已“赠与”给王某香，没有支持上诉人提起的对李义英遗产继承权利的诉求，故请求二审依法改判。
某某公证处针对王某某、殷某某的上诉主张答辩称，被继承人李义英生前已经对其财产进行了处分，王某某、殷某某对李义英的财产无继承权，其�诉请求不应当支持。
某某公证处上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判驳回上诉人王某某全部诉请；二、一、二审案件受理费由王某某、殷某某负担。理由是，一、王某某在《关于财产公证申请报告》上的签名是真实的；二、原判将涉案房屋补偿款全额作为遗产分割是错误的，作为遗产继承的只能是该房屋的实际价值（即征收时该房屋评估价值）；三、被上诉人的诉请已超过诉讼时效。
王某某、殷某某针对某某公证处的上诉主张答辩称，公证书涉及继承和赠与两个法律关系，不能够在一份公证书中处分。在赠与合同中，除了赠与人签字外，受赠人也应当签字同意受赠，但公证书中均没有这些内容，公证处也没有做笔录，公证程序违法，而且王某某不认可签字，但公证处又不能提供公证材料的原件供鉴定，应当承担赔偿责任。
原�第三人王某英、王某兰、王某香、王某秀针对王某某、殷某某和某某公证处的上诉主张述称，涉案房屋原来没有产权证，仅是一张契纸，更改名字需要进行公证，而公证是要求相关人员携带身份证到场的，否则公证处不可能进行公证，所以公证程序合法。被继承人李义英生前是由王某香照顾生活，且王某香系残疾人，所以全家同意涉案房屋给王某香，王某某是签了字的，现在王某某、殷某某在母亲去世十多年后看到房屋面临拆迁就否认原先的事实，其主张不应当得到支持。
本院二审同时查明，云岩区国有土地上房屋征收管理局与王某香所签订的《房屋征收货币补偿协议》中，对房屋的补偿金额为516807.36元；对附属设施、装修、室内设施的补偿金额为45328元；搬迁费、临时安置费1846.4元；奖励91225.2元；原房评估单价的30%乘以原房合法建筑面积给予的一�性货币补助155042.21元。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述，《公证书》、《房屋拆迁补偿协议》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，李义英在向原贵阳市云岩区公证处的《关于财产公证申请报告》中，已经明确其房产由王某香继承，该报告系李义英的真实意思表示，且无其他证据证明该报告系虚假的，故李义英要求将其房屋公证由王某香继承并不违反法律规定，该申请报告具有遗嘱性质，系单方法律行为，不需要王某香受赠的书面意思表示。针对王某某、殷某某的上诉主张，首先，其在一审中提出的诉请分别为赔偿王某某经济损失124000元和赔偿殷某某经济损失67000元，现其在二审中要求赔偿上诉人王某某135042元，赔偿上诉人殷某某77166元，对其超过一审诉请的部分，不符合民事诉讼法的规定，不属于二审人民法院审理的范围。其次，涉案房屋系李义英与王统作的夫妻共同财产，双方各享有该房屋的一半，由于李义英的房屋份额部分其生前进行了处分，故李义英的房屋份额部分非李义英的遗产，不发生继承关系。殷某某虽与李义英系母子关系，但李义英与王统作结婚后，殷某某没有与王统作形成继父子关系，故其无权要求继承王统作的遗产。根据当事人的陈述，王某某在其母李义英与王统作结婚后，与王统作形成了继父女关系，而王统作死亡后没有发生继承，则王某某有权继承王统作的遗产。第三，本案可在王统作第一顺序继承人之间继承的遗产及各继承人能够继承的份额问题，由于在王统作死亡后没有发生继承，而目前其遗产转化为货币，故应当以2014年3月29日王某香与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》时对房屋的补偿价确定继承范围。在《房屋征收货币补偿协议》中，附属设施、装修、室内设施的补偿费45328元，搬迁费、临时安置费1846.4元，奖励91225.2元不属于遗产，不产生继承。被征收房屋的补偿金额516807.36元的一半系王统作的遗产，原房评估单价的30%乘以原房合法建筑面积给予的一次性货币补助155042.21元的一半亦应当作为遗产分割，两项金额为335924.8元。王统作的第一顺序继承人有李义英、王某某、王某英、王某兰、王某香、王某秀六人，每人应继承1/6即55987.5元。综上，原判确定王某某仅有权继承王统作的遗产正确。
对于某某公证处的上诉主张，虽然在《关于财产公证申请报告》中有王某某的名字，但由于某某公证处丢失了卷宗，导致无法对王某某的签字进行鉴定，对该后果，某某公证处应当承担相应的法律责任。在本案诉讼中，王某某仅是否认其个人签名，并没有对其母亲李义英以及王某英、王某兰、王某秀的签名提出异议，也没有否认李义英《关于财产公证申请报告》的真实性，故应当对王统作之遗产按照法定继承进行处理。王某香依据公证书取得的房屋补偿中，有55987.5元系王某某应得而没有得到的财产，故应当由某某公证处就该部分对王某某进行赔偿，本院对某某公证处要求全部驳回王某某诉讼请求的主张不予支持。本案的诉讼时效问题，因不能确定王某某的签字真伪，导致本院无法确定王某某是否知道被侵权以及何时知道权利被侵害，故对某某公证处提出本案超过诉讼时效的主张，不予支持。综上所述，原判决认定事实基本清楚，但处理不当，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公证法》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第615号民事判决的第二项；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第615号民事判决的第一项为：贵阳市某某公证处向王某某承担公证损害赔偿责任，赔偿王某某因贵阳市某某公证处的公证行为而丧失继承权遭受的经济损失55987.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4120元，由贵阳市某某公证处承担（该款王某某、殷某某已预交，贵阳市某某公证处在本判决生效后十日内支付给原告王某某、殷某某）；二审案件受理费4210元，由贵阳市某某公证处负担2060元，王某某、殷某某负担2060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭星昕