贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1371号
上诉人（原审原告）：杨昌琴，女，汉族，1974年11月19日出生，住贵州省。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州奇峰宏建置业有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处人民广场Y2栋1层9（1）号。
法定代表人：袁兴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周品兰，女，1993年9月1日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。
上诉人杨昌琴因与被上诉人贵州奇峰宏建置业有限公司（以下简称奇峰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨昌琴上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:1、被上诉人未在上诉人起诉前取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。2、一审法院遗漏本案重要事实，截止一审辩论终结前，被上诉人仍未获得该房屋建筑工程竣工合格的证明文件，被上诉人逾期交房已经超过90日，上诉人也将以此为由要求对方承担逾期交房的违约责任。3、被上诉人庭审后提交的商品房预售许可证不应当作为本案定案依据，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》无效。4、一审判决认定被上诉人未取得商品房预售许可证而与上诉人签订《商品房买卖合同》，但对被上诉人该违反法律规定和诚实信用原则的行为应当承担的民事责任有多大未作出认定不当。
奇峰公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨昌琴向一审法院起诉请求：：1、确认原、被告双方于2017年1月15日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告已经支付的购房款、税费、房屋维修基金、工本费等共计172733元，并自付款之日即2017年1月15日起支付上述利息直至付清为止（按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3、判令被告向原告承担已经支付的购房款一倍的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日，原告与被告签订商品房买卖合同约定：标的物为清镇市乡生态移民安置小区15栋1层8号房屋，建筑面积为28.88平方米；商品房单价为每平方米11231.88元，总金额为310000元，首期房款为160000元；房屋交付期限为2017年6月30日前；预售许可证号为“筑商房预字第2016001号”。合同签订当日，原告按照合同约定支付了160000元首付款及12733元税费、房屋维修基金、工本费等。原告准备接收房屋时才发现约定的房屋不符合交付条件，案涉房屋没有预售许可证，合同中约定的预售许可证是被告公司其他项目的。为此，被告提供虚假商品房预售许可证欺骗原告违约。
被告奇峰公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同属订购合同。签订合同时，已经告知原告相关商品房预售手续正在办理，本月之内能够办好。综上，本合同不具备解除条件，被告也不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年1月15日，奇峰公司（出卖人）就清镇市乡生态移民安置小区建设项目第15栋1层8号房屋与杨昌琴（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：第一条，项目建设依据为出卖人以出让方式取得位于清镇市乡生态移民安置小区建设项目、总土地面积为44190.02平方米、编号为清国用（2014）第Ⅱ-063地块的建设用地使用权，且土地价款已全部付清。该建设用地使用权批准文件是清镇市（2014）国土字第21号，合同编号是520181-2014-CR-0008。出卖人经批准，在上述地块建设商品房，建设工程规划许可证号为建字第520000201313926。建设工程施工许可证号为52252520149250101。第二条销售依据为，买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为清镇市城乡建设局，预售许可证号为筑商房预字第2016001号。同日，杨昌琴支付奇峰公司房屋首付款160000元。2017年4月6日，杨昌琴支付奇峰公司税费、房屋维修基金、工本费12733元。
同时查明，杨昌琴与奇峰公司签订的《商品房买卖合同》中注明的预售许可证号为筑商房预字第2016001号的商品房预售许可证系贵州奇峰映业房地产开发有限公司用于开发站街村农贸市场片区棚户区改造项目的商品房预售许可证。
另查明，奇峰公司在庭审中陈述案涉商品房国有土地证及商品房预售许可证正在办理中。奇峰公司在庭后就清镇市乡生态移民安置小区建设项目，奇峰公司提交了2016年5月20日取得《中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书》、2017年5月6日取得《建设用地规划许可证》、2017年5月18日取得《建设工程规划许可证》、2017年11月17日取得《不动产权证》和《建筑工程施工许可证》、2017年11月21日取得的（2017）清商房预字第020号清镇市商品房屋预售许可证。
一审法院认为，本案焦点是双方于2017年1月15日签订的《商品房买卖合同》效力问题。针对该焦点，应审查：一、当事人是否具有相应的行为能力；二、协议是否系当事人的真实意思表示；三、协议是否违反相关法律、法规的效力性强制规定。
关于当事人是否具有相应的行为能力。合同当事人奇峰公司、杨昌琴均为完全民事行为能力人，均有订立该协议的民事行为能力。
关于协议是否系当事人的真实意思表示。奇峰公司就清镇市乡生态移民安置小区建设项目取得了合法的开发手续，庭审结束后并已取得相应的商品房预售许可证，出售房屋是其真实目的。杨昌琴与奇峰公司签订的商品房买卖合同，并支付购房款，购买案涉房屋系杨昌琴真实意思表示。综上，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示。
关于协议是否违反相关法律、法规的效力性强制规定。取得了合法手续的商品房买卖合同相关法律法规并未禁止交易，案涉房屋已取得了相关合法手续，已具备交易条件。故杨昌琴与奇峰公司签订的商品房买卖合同未违反相关法律、法规的效力性禁止规定。
综上，杨昌琴与奇峰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效协议。杨昌琴关于《商品房买卖合同》无效等诉请，法院均不予支持。但奇峰公司在未取得商品房预售许可时出售房屋存在过错，应承担相应的过错责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决：驳回原告杨昌琴的诉讼请求。案件受理费6290元，减半收取计3145元，由被告贵州奇峰宏建置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，商品房预售许可证的设立是由于预售合同订立时，买卖的房屋尚在建设中，房屋的所有权还没有经登记设立，为维护交易秩序，保障购房者合法权益，保证购房者在支付房屋价款后能够实现取得商品房及办理合法不动产权登记的预期目的。虽然本案中被上诉人在上诉人起诉前未取得商品房预售许可证，但在一审审理中被上诉人已经取得商品房预售许可证，因此合同效力已补正，而且案涉房屋已建成，且已取得相应建设施工审批手续，因此商品房预售许可证所要保障的购房人在支付房款后取得商品房并办理不动产权登记的预期目的已能实现，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》无效的情形已消失。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的相关规定，涉案合同有效。原判判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，但对本案合同效力补正情形论述不充分，本院予以指出。至于上诉人审理中提到房屋未达到交付条件的问题，属于合同有效成立后的履行问题，当事人对此可以另行处理。
综上所述，杨昌琴的上诉理由不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6290元，由上诉人杨昌琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 珑
审 判 员 刘 妍
审 判 员 韦 娟
二〇一八年四月十六日
法官助理 陶海峰
书 记 员 黄 倩