河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初1163号
原告瞿理董，男，汉族，1977年12月15日出生。
委托代理人徐泽红、肖思斯，金博大律师事务所律师。
被告赵桢，男，汉族，1984年10月15日出生。
被告高翼龙，男，汉族，1991年4月9日出生。
委托代理人田社贤，河南国是律师事务所律师。
原告瞿理董诉被告赵桢、高翼龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿理董及其委托代理人徐泽红，被告高翼龙及其委托代理人田社贤到庭参加诉讼，被告赵桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，二被告以“河南xx金融咨询管理有限公司”（以下简称xx金融）名义与原告签订《车辆质押借款合同》、《逾期变卖委托书》、《借据》、《收据》、《承诺书》各一份（出借人信息均未填写未签字盖章），约定原告向xx金融借款350000元，借款期限为7日，自2015年8月13日至2015年8月20日止，原告以其个人所有的车牌号为豫A×××××的宝马X6作为质物担保该笔借款。同日，原告通过银行转账先行支付所谓“利息”7350元并将约定的宝马车交付于二被告，二被告通过银行转账向原告提供借款350000元。2015年8月17日，因被告保管不善，原告质押于其处的宝马车发生完全毁损。2015年8月19日，被告以摆平车损事故为由，从原告处取走标的宝马车车辆登记证书、购车发票、交强险批复单、商业险批复单、购置税本等原件各一份。（后经原告多次索要，除宝马车车辆登记证书外，其余单据已于返还。）2015年8月19日，二被告又以xx金融名义与原告签订《协议书》（签字署名并盖章“河南xx金融咨询管理有限公司”），约定暂时冻结上述《车辆质押借款合同》，冻结期间，保证不对质押车辆进行买卖过户等。
经金水工商分局、郑州市工商局、河南省工商局档案查询及全国企业信用信息公示系统查询，未查到“河南xx金融咨询管理有限公司”的任何登记注册信息。
宝马车损毁后，原告已经向二被告主张债务抵消，并多次找寻二被告要求继续赔偿宝马车损失并要求返还标的宝马车车辆登记证书，均无果。请求1、判令二被告返还原告宝马车车辆登记证书；2、判令二被告向原告连带赔偿车损513785.90元；3、判令二被告连带赔偿原告其他损失6万元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下，
1、原告身份证复印件一份、被告户籍信息复印件一份；
2、被告以河南xx金融咨询有限公司名义与原告签订的协议书一份；
3、全国企业信用信息公示系统查询截图一组；
4、“益华商厦商务指南”照片一份、私营企业基本信息查询单一份；
5、《车辆质押借款合同》、《借据》、《收据》、《逾期变卖委托书》、《承诺书》照片各一份；
6、《跨行转账交易（个人）回单》、《中国农业银行网上银行电子回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》计利息账号银行卡照片；
7、《银行卡客户交易查询单》一份、手机照片两张；
8、录音材料5分（光盘一张加文本整理5份）；
9、宝马车机动车行驶证复印件一份，宝马车现状照片3张；
10、李x、高x手写《收据》一份；
11、《机动车销售统一发票》、车辆购置税暂行条例各一份；
12、原告与许x签订的《个人租车协议》2份，原告《机动车驾驶证》复印件、出租人许明《机动车行驶证》复印件一份、2015.8.30许明《收条》、中国建设银行郑州金水支行出具的转账凭条、2015.10.30许明《收条》；
13、《律师函》复印件2份，中国邮政快递单2份，短信回执照片一份。
被告高翼龙辩称：1、被告高翼龙不是适格被告，与原告不存在车辆质押关系。2、被告汇款35万元，系受胡xx（案外人）的要求，被告并不知道原告瞿理董，事后才知道胡xx借钱给原告。3、原告的涉案车辆从来没有交付给被告，车辆损毁也不是被告。综上，被告方认为原告的起诉是错误的，应当向真正侵权人主张权利。4、损失数额不符合法律规定。5、车损发生的损失6万元与市场不符，也与被告无关。
被告赵桢未答辩。
二被告均未提供证据。
经审理查明：
原告在庭审中提供2015年8月14日的《车辆质押借款合同》、《借据》、《收据》照片，照片中的《借款合同》主要载明：甲方借款人瞿理董，乙方出资人，借款金额为35万元，借款期限为7日，自2015年8月14日至2015年8月20日止，月利息，质押物事项为豫A×××××号汽车，车架号5UXFG55CL78xxxx，发动机号09198084N55xxxx，质押期间，乙方若需使用该质押车辆的，经甲方同意可无偿使用，并保证该车辆无任何交通事故及违章，若是由于车辆自身原因或自然损坏、不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方的赔偿责任。《借据》载明：今从处借到人民币（大写）叁拾伍万元，借款期限自2015年8月14日至2015年8月20日，借款人瞿理董，出借人。《收据》载明：今收到人民币叁拾伍万元，收款人（借款人）瞿理董，付款人（出借人）。被告高翼龙对上述照片真实性不认可。
同日，被告高翼龙向原告账户转账35万元。原告通过转账方式向被告赵桢账户转入7350元，
2015年8月18日，原告将其名下的车牌号为豫A×××××号的宝马车（发动机号09198084N55xxxx，车架号5UXFG55CL78xxxx）车辆登记证书、购车发票、交强险批复单、商业险批复单购置税本等原件各一份交给被告高翼龙及李x（案外人），被告以高x的名义与李x共同向原告出具《收据》。
2015年8月19日，原告与河南xx金融咨询管理有限公司签订《协议书》一份，主要约定因抵押物（车辆品牌为宝马X6，车牌号为豫A×××××号）意外损毁，双方协商同意2015年8月14日签订的主借款合同暂时冻结，冻结时间从2015年8月19日起至2015年11月19日，为期三个月。在此期间，不得算借款人逾期违约，借款人无需另行支付利息违约金等。冻结期间，保证不对该车辆进行买卖过户等。直至事故处理完毕，合同方能生效。双方特别约定，如三个月内至2015年11月19日为止，事故未处理完毕，可续签本协议等。
2016年1月1日，原告以其质押给被告的宝马车在质押期间损毁为由，诉至本院。
诉讼中，原告提供其与被告赵桢及被告高翼龙的通话录音欲证明原、被告之间成立合法有效的车辆质押借款合同关系。被告高翼龙对该通话录音真实性有异议，称需要核实，但在本院指定期限内未答复本院。
2015年8月19日，原告与被告赵桢的通话录音有如下内容：
原告瞿理董：“你看只写我借款方写上去，乙方都不填，到时候随便填个名字。”
被告赵桢：“一般都不填，一般都不填。”
原告瞿理董：“这不是对我们借款人利益很大一个。”
被告赵桢：“其实没什么太大的实质性意义，只是我们没填，钱肯定是给你们了，钱肯定是出去了，只是没有写出款人而已，我们这个初衷是啥你知道吧，写上一个人，万一有一天这个人离职，或者这个人当时处理其他事情没有时间，我们要写一个专一处理，比如说你到时候不还款，就不说咱现在出现这个事的话，但就这个合同，咱们那天不是没写名字马，到时候你逾期不还，不还款进行催收，进行催收时候谁找你要，肯定是这个乙方找你要，到时候比如他有空，我啪一写他名字，他就拿着这个具有法律效力”
2015年8月20日，原告与被告赵桢的通话录音有如下内容：
原告瞿理董：“就是我借了你35万元，是不是，车抵押在你们这边，现在你们把我的车给弄这样子了，我该还钱还钱，你该还我车，怎么处理这个事”。
被告赵桢：“对啊”
……
原告瞿理董：“这个我们都签了合同了，都说好了，那今天下来高总这个登记证不还给我，我就怕，怀疑是不是明天就准备过户了还是怎么了”。
被告赵桢：“你看，瞿总，你不是拿的有那个协议，有那个合同吗，对不对”。
……
2015年8月22日，原告与被告高翼龙的通话录音有如下内容：
被告高翼龙：“另一方面，瞿总，我把那个驾驶员胡xx的家人约出来了，下午可以和他们见个面。”
原告瞿理董：“我现在不见他，现在，车在你公司发生的事故，你先把这起事故处理完了，处理完你再跟我，不给我留后遗症了，我再跟你讲这个事情。”
被告高翼龙：“这件事情我们是这样想的，如果您不报保险的话，我打算这样处理，您可以直接起诉我们，然后是我们这边起诉驾驶员胡xx，然后我们直接或者我们共同起诉胡xx，都可以。”
……
被告高翼龙：“……打官司打到最后，你是什么都没有，一年以后，打个比方，官司结束，中级人民法院打完我们可以打高级，高级打完我们可以重新申诉、翻案，再打，打到最后一两年过去了两三年过去了，你车也没有钱也没有……，而且你即便打上官司，让我们公司产生官司，我们公司也不想这样，产生官司到最后对我们来说也不好，打到最后对我们来说也是人财两空，我们想着就是解决问题……，瞿总，您开个价钱，我们赔您一辆车也行，赔您钱也行，所有的问题如果做好了，我们来承担……”
另查明，全国企业信用信息公示系统中无河南xx金融咨询管理有限公司的登记信息。
又查明，原告提供的机动车销售统一发票显示购于2012年12月25日，价税合计为789000元。
本院认为：原告所提供的照片、收据、录音能够形成证据链，证明二被告以河南xx金融咨询管理有限公司的名义向原告出借款项，因河南xx金融咨询管理有限公司未在工商部门办理注册登记手续，其相应民事责任应由二被告承担，故原告与二被告构成借款合同关系及质押合同关系。原告将其名下的车牌号为豫A×××××号的宝马车辆质押给二被告，并将车辆登记证书交付给被告。车辆质押期间，二被告未妥善保管质押物，导致质押物损毁，原告有权请求二被告返还车辆登记证书，并要求被告的相应损失。
关于质押车辆的车辆价值问题，因原告未提供相应完税证明，故对原告主张的车辆购置税，本院不予采信。原告车辆购于2012年12月25日，至2015年8月交付质押车辆时，使用年限约为2.6年。按照一般9座以下非营运车辆使用年限为15年，年均约6.7%的折旧率计算，应对原告的购车价值进行17.42%（即2.6×6.7）的折旧，车辆实际价值应为789000×82.58%=651556.2元。
关于原告主张的债务抵销的数额。原告向二被告借款35万元，并于借款当日向原告支付7350元，实际借款本金数额应为342650元，诉讼中，原告自愿承担2365.70元利息，故本院认定原告应向被告偿还的借款本息为345015.70元。
原告租赁车辆使用并非质押车辆损毁导致的必然结果，原告主张被告应赔偿原告其租车损失，证据不足，本院不予支持。
综上，二被告应赔偿原告的损失为651556.2元-345015.70元=306540.5元。
被告高翼龙在庭审中未提供证据，其辩称意见，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桢、高翼龙于本判决生效后十日内将车牌号为豫A×××××的宝马车车辆登记证书返还原告瞿理董；
二、被告赵桢、高翼龙于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失306540.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9538元，由原告承担4408元，被告赵桢、高翼龙承担5130元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一六年四月十一日
书记员 屈雅博