wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初973号
原告：湖南省永州汽车运输总公司冷水滩分公司，住所地永州市凤凰园梧桐路与银象路交汇处。
法定代表人：刘衡，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住永州市冷水滩区，
原告湖南省永州汽车运输总公司冷水滩分公司与被告林亲平物权保护纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告湖南省永州汽车运输总公司冷水滩分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省永州汽车运输总公司冷水滩分公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省永州汽车运输总公司冷水滩分公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告湖南省永州汽车运输总公司冷水滩分公司承担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 蒋拥军
二〇一八年五月十一日
代理书记员 鞠伟华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终487号
上诉人（原审被告）：天津市圣光旅游发展有限公司，住所地天津市蓟县迎宾大街16号办公楼二层。
法定代表人：孙志君，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市蓟县振东建筑有限责任公司，住所地天津市蓟县东赵各庄镇政府院内。
法定代表人：尹宾，董事长。
上诉人天津市圣光旅游发展有限公司因与被上诉人天津市蓟县振东建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5125号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市圣光旅游发展有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷通常并不涉及到不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，更多涉及的是债权纠纷。结合法条全文理解，建设工程施工合同纠纷中如涉及到债权纠纷，不应属于专属管辖。被上诉人起诉索要工程款及利息，属于债权纠纷，不适用专属管辖。请求二审法院：撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产即工程施工地点位于天津市，故天津市蓟县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人天津市圣光旅游发展有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终487号上诉人（原审被告）：天津市圣光旅游发展有限公司，住所地天津市蓟县迎宾大街16号办公楼二层。法定代表人：孙志君，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市蓟县振东建筑有限责任公司，住所地天津市蓟县东赵各庄镇政府院内。法定代表人：尹宾，董事长。上诉人天津市圣光旅游发展有限公司因与被上诉人天津市蓟县振东建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5125号民事裁定，向本院提出上诉。天津市圣光旅游发展有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷通常并不涉及到不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，更多涉及的是债权纠纷。结合法条全文理解，建设工程施工合同纠纷中如涉及到债权纠纷，不应属于专属管辖。被上诉人起诉索要工程款及利息，属于债权纠纷，不适用专属管辖。请求二审法院：撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产即工程施工地点位于天津市，故天津市蓟县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人天津市圣光旅游发展有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一六年八月九日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1048号
申请执行人温海涛，男，1982年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘春艳，女，1972年9月14日出生，汉族，教师。
本院在执行温海涛申请执行刘春艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人温海涛依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第580号民事调解书，于2015年9月29日向本院申请执行，申请执行标的30万元、案件受理费2900元。在执行过程中，申请执行人温海涛向本院提供本院作出的（2015）鸡东商初字第580-1号民事裁定书，裁定冻结刘春艳在中国邮政储蓄银行的工资账户内每月的工资款2500元。申请执行人温海涛表示要求执行被执行人刘春艳的工资，直至案件全部履行完毕，并于2015年10月26日向本院申请终结本案的本次执行程序。被执行人刘春艳已向本院交纳本案的执行费4400元。本院认为本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第580号民事调解书的本次执行程序。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 王大鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4676号
罪犯李东瑞，于河南省睢县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬慈刑初字第1997号刑事判决，以罪犯李东瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李东瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李东瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李东瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李东瑞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东瑞减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2098号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉前旗支行（以下简称中国邮政银行乌前旗支行），住所地内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王雪冬，行长。
委托诉讼代理人刘嘉元，男，1990年2月22日出生，汉族，公司员工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：梁海明，男，1969年10月8日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：于梅，女，1969年8月20日出生，汉族，个体，现住址同上，系梁海明妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉前旗支行与被告梁海明、于梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行乌前旗支行的委托诉讼代理人刘嘉元到庭参加诉讼，被告梁海明、于梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行乌前旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁海明、于梅偿还贷款本金1640979.85元及利息，（利息从2015年5月5日起按照年利率13.44%计算至借款本金付清之日止）。2、请求法院裁定拍卖或变卖被告抵押给原告的产权：乌前旗字第1XXXXXXXXXX号房产，拍卖或变卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月4日，被告于梅、梁海明签订了借款195万元的个人额度借款合同，还款期限为5年，等额本息还款法，借款利息为年息8.96%，如逾期加收50%的罚息。为保证合同的履行，申请人又与被申请人签订编号为1XXXXXXXXXXXXXXXXXX×××号的个人额度借款合同，被申请人用自己所有的乌前字第1XXXXXXXXXX号房产作为贷款本金、利息（包括罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。2014年4月30日就抵押事宜办理了他项权利登记。贷款途中被告偿还借款本金309020.15元，从2014年4月4日开始发生逾期，经催收一直未能归还。故原告向法院提起诉讼。
被告梁海明、于梅未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告梁海明与原告中国邮政银行乌前旗支行签订了一份个人额度借款合同，约定借款金额为1950000元，额度存续期最长为10年，自2014年5月4日至2024年5月4日，执行年利率8.96%，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，合同约定逾期加收50的罚息，执行逾期年利率13.44%。同时，被告梁海明、于梅与原告中国邮政银行乌前旗支行签订了一份抵押人（甲方）为梁海明、于梅，抵押权人（乙方）为邮政银行乌前旗支行的《房地产抵押合同》。合同约定：甲方为了向乙方贷款将自有房地产及其附着物抵押予乙方，作为甲方偿还借款的保证，该房地产座落于乌拉山镇十四区商铺（产权证号为房权证乌拉特前旗字第1XXXXXXXX**号房权证乌拉特前旗字第XX**号），建筑面积181.61平米，评估价值334万元，担保价值195万元，抵押期限10年，自2014年5月4日起到2024年5月4日止，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证乌拉特前旗字第1XXXXXXXX**号。被告梁海明偿还了借款本金309020.15元，利息结至2015年5月4日。被告梁海明、于梅系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告梁海明向原告中国邮政银行乌前旗支行借款，且双方于2014年5月4日签订的借款合同及借款凭证是双方的真实意思表示，且被告在法院送达应诉通知书等相关材料后均未提出异议，故原告与被告之间形成了合法的借款合同关系。被告梁海明作为借款人提取借款后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告梁海明与于梅系夫妻关系，且上述借款发生在其二人的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由其二人共同承担。故本院对原告要求被告梁海明、于梅偿还借款本金1640979.85元及利息（利息从2015年5月5日起按照年利率13.44%计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求予以支持。被告梁海明、于梅在抵押担保合同上签字捺印是其真实意思表示，自愿用其名下的乌拉特前旗乌拉山镇商铺作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求二被告承担抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁海明、于梅于本判决生效后二十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉前旗支行借款本金1640979.85元及利息（利息从2015年5月5日起按照年利率13.44%计算至借款本金付清之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉前旗支行对被告梁海明、于梅提供的抵押物位于乌拉特前旗乌拉山镇十四区御景苑小区A5号楼9-B号商铺（产权证号为房权证乌拉特前旗字第1XXXXXXXX**号房权证乌拉特前旗字第XX**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19568元，由被告梁海明、于梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 樊 莉
人民陪审员 宝日玛
人民陪审员 王艳梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王新慧
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初140号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年9月5日出生于贵州省凤冈县，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省凤冈县。2017年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
指定辩护人周锦丽、徐绍安，广东天高律师事务所律师。
被告人陈某，男，1989年1月23日出生于贵州省凤冈县，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省凤冈县。2017年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
指定辩护人曾卫良、马潮新，广东秉铨律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2018年2月26日以江蓬检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人陈某、陈某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年4月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈海华出庭支持公诉。被告人陈某、陈某及其辩护人周锦丽、曾卫良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月28日0时许，被告人陈某、陈某与张某（已判刑）喝酒后与证人程某、被害人廖某1杰等人来到江门市蓬江区荷塘镇中兴三路被害人陈某1经营的湛江生蚝店吃宵夜、喝酒，期间因为之前被害人廖某1杰与田某1有纠纷，被告人陈某、陈某与张某便趁酒醉之意，持啤酒瓶对被害人廖某1杰进行殴打，并毁坏湛江生蚝店内两台电风扇、一个烧烤炉、两张桌子、四张椅子和两台卧式冷藏机等财物，致使被害人陈某1损失人民币3540元。经法医初步鉴定，被害人廖某1杰的损伤程度已达轻伤一级。
检察院认为，被告人陈某、陈某无视国家法律，伙同他人持凶器随意殴打他人，致使一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，仅表示对方有人还手了。
被告人陈某的辩护人周锦丽对公诉机关指控的上述事实表示无异议，同时提出以下辩护意见：1、陈某系初犯、偶犯，主观恶性不大；2、被害人廖某1在本案中存在一定的过错；3、陈某家庭情况特殊，生活困难，希望合议庭予以考虑。
被告人陈某在庭审调查阶段表示认罪，但对公诉机关指控的上述事实表示异议，辩称自己没有动手殴打对方。在法庭辩论阶段，被告人陈某表示起诉书所指控的犯罪事实属实，自愿认罪。
被告人陈某的辩护人曾卫良对公诉机关指控的上述事实表示无异议，同时提出以下辩护意见：1、陈某有自首情节；2、陈某主观恶性不深，系初犯、偶犯，有赔偿被害人的意愿；3、陈某家庭情况困难，希望合议庭予以考虑。
经审理查明，2017年5月28日0时许，被告人陈某、陈某（二人系兄弟关系）与张某（已判刑）等人到被害人陈某2经营的江门市蓬江区荷塘镇中兴三路湛江生蚝店喝酒。期间，被告人陈某、陈某及张某等人醉酒后，以被害人廖某2之前与田某2兵有纠纷为由，对廖某2进行殴打，致廖某2头部、臂部、手部等多处受伤，并在湛江生蚝店内进行打砸，造成店内物品被损毁。经法医鉴定，被害人廖某2的损伤程度已达轻伤一级。经鉴定，被害人陈某2店内被损毁的财物共价值人民币3540元。
2017年10月23日，被告人陈某主动到江门市公安局荷塘派出所投案自首。
上述事实，有经庭审质证的被害人陈某2、廖某2的陈述及辨认笔录、证人程某的证言及辨认笔录、同案人张某的供述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《抓获经过》、《鉴定书》、《价格认定结论书》等书证、被告人陈某、陈某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、陈某无视国家法律，伙同他人共同随意殴打他人，致一人损伤为轻伤一级，并任意损毁他人财物价值2000元以上，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某、陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某判处两年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳，但其建议对被告人陈某判处两年以下有期徒刑的量刑意见偏重，本院不予采纳。辩护人的辩护意见经查基本属实，本院予以采纳。被告人陈某在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。）
三、责令被告人陈某、陈某与同案人张雄峰共同在判决生效后十日内赔偿被害人陈尾财物损失人民币3540元（连带责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月十三日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异96号
案外人：陈国通。
委托代理人：陈瑞健。
申请执行人：沙定生。
委托代理人：马超敏，浙江××商务律师事务所律师。
被执行人：邱温温。
本院在执行申请执行人沙定生与被执行人邱温温房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈国通向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日进行公开听证，申请执行人沙定生的委托代理人马超敏，案外人陈国通及其委托代理人陈瑞健到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人陈国通称：1999年1月5日，案外人与李明弟签订《房屋卖尽契》一份，购买李明弟个人所有的坐落温州市鹿城区浃底巷61-4号房屋。契约签订后，案外人按约支付了全部购房款，并一直居住、使用该房屋至拆迁。李明弟向案外人交付了房产证等权属证书，但一直未配合办理产权过户手续。2011年间，案外人发现李明弟恶意以产权证遗失为由，向房管部门申请补办了产权证，并登记在李明弟、邱温温名下。被执行人邱温温为获取不当利益，恶意又将该房屋出卖给他人。后案外人提起确权之诉，贵院作出（2012）温鹿民初字第1095号民事判决，确认1999年1月5日签订的《房屋卖尽契》有效。2015年5月19日，贵院作出（2015）温鹿民初字第201号民事判决，确认原坐落温州市鹿城区浃底巷61-4号房屋产生的拆迁安置权益归陈国通享有。该民事判决生效后，案外人即申请办理安置补偿手续，房管部门告知该房产因申请执行人沙定生与邱温温的房屋买卖合同纠纷案件已被贵院查封。案外人认为，贵院的民事判决已经确认上述房屋的拆迁安置权益归案外人享有。请求中止对坐落温州市鹿城区浃底巷61-4号房产的执行，解除对该房产的查封。
申请执行人沙定生称：一、贵院作出的（2012）温鹿民初字第1095号民事判决，仅认定《房屋卖尽契》合法有效，未确认案外人对涉案房屋享有所有权，并非案外人声称的确权之诉。案外人与申请执行人同样仅享有合同债权，并不享有涉案房产的物权。二、2012年，申请执行人与案外人均向贵院起诉李明弟、邱温温，并互为第三人参与对方的诉讼审理。案外人当时明知申请执行人已申请法院查封了该房产，其称在（2015）温鹿民初字第201号民事判决生效后才得知该房产被查封，不是事实。案外人在2012年的诉讼审理中，撤回了拆迁权益的诉讼请求。后又于2015年以遗漏诉讼请求为由，要求贵院确认涉案房产的拆迁权益归其所有。贵院未结合相关案情，错误将涉案房产的拆迁权益判归其享有。事实上，拆迁权益的归属应当建立在所有权的基础上，而不是建立在债权的基础上。三、即使贵院（2015）温鹿民初字第201号民事判决确认拆迁权益归案外人所有是正确的，但该判决是发生在该房产被贵院查封之后。案外人申请查封该房产时，该房产的所有权是属于李明弟和邱温温所有，贵院查封该房产程序上合法有效。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：申请执行人沙定生为与被执行人邱温温房屋买卖合同纠纷一案，于2012年8月9日向本院起诉。本院同年8月15日作出民事裁定书，裁定：查封邱温温名下的坐落温州市鹿城区浃底巷61-4号房屋产权。同年12月21日，本院作出（2012）温鹿民初字第1410号民事判决书，判决：解除沙定生与邱温温于2012年5月4日签订的《房屋卖尽契》；邱温温于本判决生效之日返还沙定生购房款388500元并赔偿利息损失。该民事判决书生效后，权利人沙定生于2013年5月10日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。本院于同年8月14日作出（2013）温鹿执民字第2429号执行裁定书，裁定：查封被执行人邱温温名下的坐落温州市鹿城区浃底巷61-4号房产；限被执行人收到本裁定后7日履行法律文书确定的还款义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述房产。案外人陈国通知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：李明弟与被执行人邱温温于1985年4月15日登记结婚，于2003年1月10日办理离婚手续。坐落温州市鹿城区浃底巷61-4号房屋产权原登记在李明弟名下。1999年1月5日，李明弟、邱温温与案外人陈国通签订《房屋卖尽契》一份，约定：李明弟将坐落温州市鹿城区浃底巷61-4号房屋卖与陈国通为业，总房价145000元，款清契明；买方今后办理过户手续时，卖方应无偿提供方便。契约签订后，案外人向李明弟、邱温温支付了购房款145000元，李明弟、邱温温将上述房屋连同房屋所有权证、土地使用权证交付给案外人。2011年5月，李明弟、邱温温到房管部门补办了上述房屋的所有权证，并登记在二人名下（按份共有，各50%份额）。因城中村改造需要，上述房屋于2012年间被拆迁。同年6月25日，案外人陈国通向本院起诉，本院于同年12月31日作出（2012）温鹿民初字第1095号民事判决书，判决：确认陈国通与李明弟、邱温温于1999年1月5日签订的《房屋卖尽契》有效。2015年1月19日，案外人陈国通再次向本院起诉，本院于同年5月19日作出（2015）温鹿民初字第201号民事判决书，判决：原坐落温州市鹿城区浃底巷61-4号房屋产生的拆迁安置权益归陈国通享有。该民事判决书生效后，权利人陈国通于2016年2月26日向本院申请执行。本院于同年3月7日作出（2016）浙0302执1756号协助执行通知书，要求南郊街道办事处城建中心将坐落温州市鹿城区浃底巷61-4号房屋的拆迁安置权益归陈国通享有，上述手续均由陈国通单方办理、领取，产生的一切费用由陈国通承担，原拆迁安置权益作废。
上述事实有案外人提供的身份证、（2016）浙0302执1756号协助执行通知书、（2012）温鹿民初字第1410号民事判决书、（2012）温鹿民初字第1095号民事判决书、（2015）温鹿民初字第201号民事判决书，本院依职权调取的（2012）温鹿民初字第1410号民事裁定书、（2013）温鹿执民字第2429号执行裁定书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在涉案房产被查封之前已与李明弟及被执行人邱温温签订了《房屋卖尽契》，该契约已经被本院生效民事判决确认有效，案外人也占有、使用涉案房屋，并按照合同支付了全部价款，对未办理涉案房产的权属变更登记并非案外人的原因造成的。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产采取的强制执行措施，其要求中止对涉案房屋的执行、解除对该房屋的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年七月十一日
代书记员 季珊珊
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1311号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人陈丙初，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人郭宝兰，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人陈丙初、郭宝兰征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审483号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审483号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月八日
书记员 何仕元
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2294号
申请执行人：董碧霞，女，1958年11月24日出生汉族，住宁海县。
被执行人：吕海娟，女，1970年9月24日出生汉族，住宁海县。
申请执行人董碧霞与被执行人吕海娟为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特247号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人董碧霞于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人吕海娟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款210160元，负担案件申请执行费3052.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人吕海娟有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人吕海娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吕海娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人吕海娟有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吕海娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2294号
本院在执行申请执行人董碧霞与被执行人吕海娟为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款210160元，执行费3052.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将吕海娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月八日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2294号申请执行人：董碧霞，女，1958年11月24日出生汉族，住宁海县。被执行人：吕海娟，女，1970年9月24日出生汉族，住宁海县。申请执行人董碧霞与被执行人吕海娟为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特247号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人董碧霞于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人吕海娟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款210160元，负担案件申请执行费3052.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人吕海娟有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人吕海娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吕海娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人吕海娟有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人吕海娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月一日代书记员 祝海龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初3897号
原告驻马店市骏亚房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路***号。
法定代表人刘保民，该公司董事长。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告董伟华，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省西平县。
本院于2018年4月9日立案受理了原告驻马店市骏亚房地产开发有限公司与被告董伟华追偿权纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告董伟华采取按揭付款的方式购买原告驻马店市骏亚房地产开发有限公司的开发房屋一套，该房屋位于驻马店市××桥路北段西侧××小区××楼××房，面积为80.9平方米。购房款为212206元，首付72206元，董伟华在中国银行股份有限公司驻马店分行办理按揭贷款140000元，驻马店市骏亚房地产开发有限公司为借款保证人。之后，由于董伟华多次违约返还贷款，中国银行股份有限公司驻马店分行从驻马店市骏亚房地产开发有限公司账户划扣了董伟华应支付的按揭贷款及逾期利息共计18605.5元。后因驻马店市骏亚房地产开发有限公司向被告董伟华追要无果，遂向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告董伟华同意向原告驻马店市骏亚房地产开发有限公司返还购房款本息共计19000元，该款当庭付清。
诉讼费265元，减半收取132.5元，由被告董伟华负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一八年五月三日
书记员 张瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:侯智德，男，汉族，1969年10月6日出生，现住新疆尉犁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王翔，男，汉族，1990年5月1日出生，住新疆尉犁县。
再审申请人侯智德因与被申请人王翔买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯智德申请再审称，一、王翔于2015年以本案涉及的《借条》为依据提起民间借贷纠纷的诉�，法院经审理后判决驳回其诉讼请求。之后，王翔又以同一张《借条》为依据主张买卖合同关系再次起诉，原审法院受理后进行审理，违反了一事不再理的规定。二、原审法院已认定左恒彬与王翔之间存在买卖合同关系，我只是给王翔剩余的欠款提供担保，我与王翔之间不存在买卖合同关系，原审法院判决令我偿还货款，没有依据。原审法院已经查明我是担保人，王翔在主债务履行期限届满后超过6个月未向我主张权利，我不应承担担保责任。我在申请再审期间提供的收条，能够证明主债务人左恒彬已支付了部分农资款及用机动车等折抵欠款。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定”当事人就已经提起诉讼的事�在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。前诉王翔以《借条》为依据以民间借贷为由提起诉讼，被人民法院以无事实依据为由判决驳回诉讼请求，后诉王翔依据前诉同一《借条》以”买卖合同”纠纷重新起诉，两案虽然当事人及诉讼标的相同，但诉讼请求不同，并不符合上述法律规定的重复起诉条件，故侯智德称王翔属于重复起诉的理由，没有法律依据，依法不能成立。二、在左恒斌与王翔之间买卖合同关系中，侯智德为左恒斌在王翔处购买农资的欠款提供担保，虽未在王翔提供的借条担保人处签名表明其保证人身份，但其在借条的借�人落款处签名的行为已表明其愿意承担相应债务，原审法院根据《中华人民共和国担保法》的规定，判令侯智德应对其行为承担支付货款及利息的责任，并无不当。王翔自2015年一直向侯智德主张权利，侯智德称应免除其担保责任的理由，没有事实依据，依法不能成立。侯智德于申请再审期间提供的收条，未标明收到物品的人员名称且无具体的收货时间，该收条的内容不能证明主债务人左恒彬向王翔交付了物品，故侯智德称左恒彬已支付了部分农资款及用机动车等折抵欠款的理由，证据不足，依法不能成立。侯智德在本案中承担还款责任后，可以依照法律规定另行向主债务人追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回侯智德的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年三月九日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:侯智德，男，汉族，1969年10月6日出生，现住新疆尉犁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王翔，男，汉族，1990年5月1日出生，住新疆尉犁县。再审申请人侯智德因与被申请人王翔买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯智德申请再审称，一、王翔于2015年以本案涉及的《借条》为依据提起民间借贷纠纷的诉�，法院经审理后判决驳回其诉讼请求。之后，王翔又以同一张《借条》为依据主张买卖合同关系再次起诉，原审法院受理后进行审理，违反了一事不再理的规定。二、原审法院已认定左恒彬与王翔之间存在买卖合同关系，我只是给王翔剩余的欠款提供担保，我与王翔之间不存在买卖合同关系，原审法院判决令我偿还货款，没有依据。原审法院已经查明我是担保人，王翔在主债务履行期限届满后超过6个月未向我主张权利，我不应承担担保责任。我在申请再审期间提供的收条，能够证明主债务人左恒彬已支付了部分农资款及用机动车等折抵欠款。请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定”当事人就已经提起诉讼的事�在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。前诉王翔以《借条》为依据以民间借贷为由提起诉讼，被人民法院以无事实依据为由判决驳回诉讼请求，后诉王翔依据前诉同一《借条》以”买卖合同”纠纷重新起诉，两案虽然当事人及诉讼标的相同，但诉讼请求不同，并不符合上述法律规定的重复起诉条件，故侯智德称王翔属于重复起诉的理由，没有法律依据，依法不能成立。二、在左恒斌与王翔之间买卖合同关系中，侯智德为左恒斌在王翔处购买农资的欠款提供担保，虽未在王翔提供的借条担保人处签名表明其保证人身份，但其在借条的借�人落款处签名的行为已表明其愿意承担相应债务，原审法院根据《中华人民共和国担保法》的规定，判令侯智德应对其行为承担支付货款及利息的责任，并无不当。王翔自2015年一直向侯智德主张权利，侯智德称应免除其担保责任的理由，没有事实依据，依法不能成立。侯智德于申请再审期间提供的收条，未标明收到物品的人员名称且无具体的收货时间，该收条的内容不能证明主债务人左恒彬向王翔交付了物品，故侯智德称左恒彬已支付了部分农资款及用机动车等折抵欠款的理由，证据不足，依法不能成立。侯智德在本案中承担还款责任后，可以依照法律规定另行向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回侯智德的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年三月九日书记员 古 扎 丽
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执749号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人吕华，该公司理事长。
委托代理人李兴凯，张纪昌，该公司员工，特别授权代理。
被执行人安宁振旗酒业有限公司。
法定代表人吴国相。
被执行人吴国相
被执行人韩慧梅
关于安宁市农村信用合作联社与被安宁振旗酒业有限公司、吴国相、韩慧梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月27日作出的（2016）云0181民初1144号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2016年6月1日向本院申请执行，标的为10277737.82元，执行费77678.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月一日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执749号申请执行人安宁市农村信用合作联社。法定代表人吕华，该公司理事长。委托代理人李兴凯，张纪昌，该公司员工，特别授权代理。被执行人安宁振旗酒业有限公司。法定代表人吴国相。被执行人吴国相被执行人韩慧梅关于安宁市农村信用合作联社与被安宁振旗酒业有限公司、吴国相、韩慧梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月27日作出的（2016）云0181民初1144号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2016年6月1日向本院申请执行，标的为10277737.82元，执行费77678.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月一日书记员  金传胜
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1787号
申请执行人河南远程机械设备有限公司
被执行人胡克亭，男
被执行人陈根建，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1790号民事判决书，责令被执行人胡克亭、陈根建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡克亭、陈根建的银行存款本金130000元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年十一月十八日
书记员 张爱民
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1787号
申请执行人河南远程机械设备有限公司
被执行人胡克亭，男
被执行人陈根建，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1790号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人胡克亭、陈根建存款本金130000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 张爱民
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执异2号
异议人李淑霞，女，1964年11月1日生民族：汉族，职业：无业，地址：九台市南山街天桥委17组。
申请执行人张立辉，男，1967年5月10日生，民族：汉族，职业：个体，地址：九台市。
被执行人李淑霞，女，1964年11月1日生民族：汉族，职业：无业，地址：九台市。
本院在审理异议人李淑霞与申请执行人张立辉、被执行人李淑霞买卖合同纠纷一案中，异议人李淑霞于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，异议人李淑霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人李淑霞撤回执行异议。
审 判 长 苏秀妍
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钱 程
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执85号
申请执行人：高武，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李天永，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人高武与被执行人李天永追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人高武以本院（2015）莱州柞民初字第372号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李天永拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李天永的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月八日
书记员 柳艾君
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02076号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告付安莉。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告付安莉劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告付安莉及其委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金22500元。
被告付安莉辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：付安莉原系苏原公司员工，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。付安莉离职前12个月平均工资为2391.97元。后付安莉等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：付安莉等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付付安莉等37人经济补偿金共计783847.5元，其中付安莉经济补偿金数额为22500元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：苏原公司自2008年7月25日起通过银行向付安莉发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。付安莉主张其于2008年2月进入苏原公司工作，苏原公司在其入职后前4个月以现金方式发放工资。
庭审中，苏原公司表示对于应当向付安莉支付经济补偿金没有异议。苏原公司主张付安莉中途离职两三个月，而付安莉则认为是因病向公司请假了两三个月。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、本院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告付安莉经济补偿金，本院予以确认。对比被告付安莉在原告苏原公司离职时间及最后一次工资的发放时间，原告苏原公司应为延后一个月发放工资，被告付安莉主张原告苏原公司以现金方式发放了前4个月工资，没有证据，本院不予采信，故本院认定被告付安莉入职时间为2008年6月。因原、被告双方未办理离职手续，又均无证据证明被告付安莉两三个月不上班的具体原因，故本院认定上述期间内，原、被告双方的劳动关系处于中止状态，上述期间不计入工作年限中。据此，结合被告付安莉离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告付安莉经济补偿金16743.79元（2391.97×7）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告付安莉支付经济补偿金16743.79元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 昊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10452号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被告：吴强文，男，1972年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业公司）与被告吴强文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告竹西物业公司委托诉讼诉讼代理人潘君、被告吴强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹西物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴强文给付2015年9月5日至2017年9月4日期间的物业服务费、电梯运行费2305.4元；2.判令被告承担滞纳金420.7元。事实和理由：被告为月明东苑11幢302室业主，房屋建筑面积106.73平方米。2013年9月5日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定由竹西物业公司对月明东苑小区提供前期物业管理服务。协议签订后，被告缴纳了2013年、2014年的物业服务费、电梯运行费，但2015年9月5日至2017年9月4日期间的物业服务费、电梯运行费2305.4元经催缴多次，均以种种理由拖延，故诉至法院。
被告吴强文辩称，1.原告提供的月明东苑前期物业服务委托合同签订主体不对，城北乡政府不是月明东苑的建设单位，且该合同在扬州市房管局无备案，该合同无签订时间，属于无效合同；2.原告提供的物业管理服务协议与被告持有的协议不一致，所添加部分被告不予认可，对收费标准也有异议；3.原告是竹西物业服务有限公司，物业服务协议的相对方是扬州市竹西物业管理有限公司，两者名称不一致，原告不具备在月明东苑的收费资格和收费条件。综上，原、被告无任何物业委托关系。请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告因应诉造成的损失。
本院经审理认定事实如下：吴强文为月明东苑11幢302室业主，房屋建筑面积106.73平方米。2013年9月5日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定由竹西物业公司对月明东苑小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费用（不含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米1元，因业主原因房屋空置的按70%标准收取，物业费每年缴纳一次，电梯运行费据实结算，按每月每平方米0.5元收取；如乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。吴强文缴纳物业服务费、电梯运行费至2015年9月4日。
另查明：2013年8月20日，扬州市竹西物业管理有限公司变更名称为扬州市竹西物业服务有限公司。
本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，违反合同义务，应当承担继续给付物业费并承担滞纳金的责任，原告主张给付物业服务费1024.6元（106.73平方米×0.4元/平方米/月×24个月、电梯运行费1280.8元（106.73平方米×0.5元/平方米/月×24个月）符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年9月5日至2017年9月4日期间的滞纳金420.7元有合同约定，本院亦予以支持。原告企业名称变更不影响其与被告签订的物业管理服务协议的效力，加之原告也实际提供了物业服务，对被告的无权主张物业费的抗辩主张本院不予支持。如果被告认为原告未尽服务义务给其造成损失，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴强文于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2015年9月5日至2017年9月4日期间的物业服务费1024.6元、电梯运行费1280.8元、滞纳金420.7元，合计2726.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴强文承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一八年二月八日
书 记 员 方小娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初10452号原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。法定代表人：马剑波，该公司经理。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。被告：吴强文，男，1972年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业公司）与被告吴强文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告竹西物业公司委托诉讼诉讼代理人潘君、被告吴强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹西物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴强文给付2015年9月5日至2017年9月4日期间的物业服务费、电梯运行费2305.4元；2.判令被告承担滞纳金420.7元。事实和理由：被告为月明东苑11幢302室业主，房屋建筑面积106.73平方米。2013年9月5日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定由竹西物业公司对月明东苑小区提供前期物业管理服务。协议签订后，被告缴纳了2013年、2014年的物业服务费、电梯运行费，但2015年9月5日至2017年9月4日期间的物业服务费、电梯运行费2305.4元经催缴多次，均以种种理由拖延，故诉至法院。被告吴强文辩称，1.原告提供的月明东苑前期物业服务委托合同签订主体不对，城北乡政府不是月明东苑的建设单位，且该合同在扬州市房管局无备案，该合同无签订时间，属于无效合同；2.原告提供的物业管理服务协议与被告持有的协议不一致，所添加部分被告不予认可，对收费标准也有异议；3.原告是竹西物业服务有限公司，物业服务协议的相对方是扬州市竹西物业管理有限公司，两者名称不一致，原告不具备在月明东苑的收费资格和收费条件。综上，原、被告无任何物业委托关系。请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告因应诉造成的损失。本院经审理认定事实如下：吴强文为月明东苑11幢302室业主，房屋建筑面积106.73平方米。2013年9月5日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定由竹西物业公司对月明东苑小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费用（不含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米1元，因业主原因房屋空置的按70%标准收取，物业费每年缴纳一次，电梯运行费据实结算，按每月每平方米0.5元收取；如乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。吴强文缴纳物业服务费、电梯运行费至2015年9月4日。另查明：2013年8月20日，扬州市竹西物业管理有限公司变更名称为扬州市竹西物业服务有限公司。本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，违反合同义务，应当承担继续给付物业费并承担滞纳金的责任，原告主张给付物业服务费1024.6元（106.73平方米×0.4元/平方米/月×24个月、电梯运行费1280.8元（106.73平方米×0.5元/平方米/月×24个月）符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年9月5日至2017年9月4日期间的滞纳金420.7元有合同约定，本院亦予以支持。原告企业名称变更不影响其与被告签订的物业管理服务协议的效力，加之原告也实际提供了物业服务，对被告的无权主张物业费的抗辩主张本院不予支持。如果被告认为原告未尽服务义务给其造成损失，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴强文于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2015年9月5日至2017年9月4日期间的物业服务费1024.6元、电梯运行费1280.8元、滞纳金420.7元，合计2726.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴强文承担。本判决为终审判决。代理审判员 申 玮二〇一八年二月八日书 记 员 方小娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1618号
申请人：孙华苗。
申请人：张丽青。
本院于2016年9月14日受理了申请人孙华苗与申请人张丽青关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人孙华苗与申请人张丽青因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人孙华苗赔偿申请人张丽青医疗费1342.81元、误工费3700元、车辆损失费1000元、交通费100元，合计6142.81元；申请人孙华苗的车辆损失费5950元，申请人张丽青在无责任限额范围内承担车辆损失费100元；两相折抵后，申请人孙华苗尚需赔偿申请人张丽青60**.81元，于2016年8月29日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年九月十四日
代书 记员 徐 异
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7975-1号
原告郭淇文，女，1987年11月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律服务工作者。
被告杨玉琴，女，1985年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告朱先河，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
本院在审理原告郭淇文与被告朱先河、杨玉琴、王林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱先河、杨玉琴的起诉。
本院认为，原告郭淇文在诉讼期间自愿申请撤回对朱先河、杨玉琴的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭淇文撤回对朱先河、杨玉琴的起诉。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 崔雪琴
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 赵 枫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12188号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：王优霖，男，1982年3月5日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告王优霖信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计53,765.44元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,765.44元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执539号
申请执行人:高碑店市高碑店力发钢材经销站。
负责人：马新力
被执行人：江苏竣博建设工程有限公司。
本院在执行高碑店市高碑店力发钢材经销站与江苏竣博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初410号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执539号申请执行人:高碑店市高碑店力发钢材经销站。负责人：马新力被执行人：江苏竣博建设工程有限公司。本院在执行高碑店市高碑店力发钢材经销站与江苏竣博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初410号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年九月十九日书 记 员  郭 亮
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初264号
原告：杨俊生，男，1957年8月2日出生，回族，现住伊通满族自治县伊通镇。
委托诉讼代理人李新春，吉林崇明律师事务所，诉讼代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司
法定代表人白云峰，经理。
委托诉讼代理人王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师，诉讼代理。
本院于2018年2月7日受理了原告杨俊生诉被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称平安财险伊通支公司，下同）保险合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新春、被告委托代理人王蕴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月6日11时许，原告乘座由高丛驾驶的吉CXXX**号轿车，沿伊通县小孤山镇至伊通县公路行至大孤山镇杨树加油站时与相对方向由孟宪国驾驶的无牌照轿车相撞。致原告等人受伤。事故经伊通县公安交警大队认定，高丛负事故的主要责任，孟宪国负事故的次要责任。原告伤后到县医院住院治疗21天。花去医疗费12，500元，伤情仍未痊愈。经查，高丛驾驶的机动车在被告平安财险伊通支公司投保了强险和车上人员商业保险，每座保险限额为50,000元，事故发生在保险有效期内，原告未从高丛及相对责任人处获取赔偿。故依照保险合同的约定，请求法院判令被告在商业综合保险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计21,467.11元；进一步治疗的损失保留诉权。
被告平安财险伊通支公司辩称，被告与原告之间不存在保险合同关系，被告也不是保险合同的受益人或投保人，故原告所诉的被告主体资格不适格；本案中的第三者孟宪国负事故的次要责任，根据交通事故司法解释规定，首先应由其在交强险限额范围内先行赔偿，然后再主张座位险的赔偿。原告支出的交通费过高，同意只赔偿入院和出院二次交通费，医疗费中乙类和丙类用药不应赔偿；诉讼当中的一切费用不属于保险赔偿范围，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月6日11时许，原告乘座由高丛驾驶的吉CXXX**号轿车，沿伊通县小孤山镇至伊通县公路行至大孤山镇杨树加油站时与相对方向由孟宪国驾驶的无牌照轿车相撞。致原告等人受伤。事故经伊通县公安交警大队认定，高丛负事故的主要责任，孟宪国负事故的次要责任。原告伤后到县医院住院治疗21天。花去医疗费12，500元，伤情仍未痊愈。经查，高丛驾驶的机动车在被告平安财险伊通支公司投保了强险和车上人员商业保险，每座保险限额为50,000元，事故发生在保险有效期内，原告未从高丛及相对责任人处获取赔偿。因被告拒绝赔偿致使原告告诉来院，证明以上事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、住院病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、交通费收据等。
本院认为，高丛与被告平安财险伊通支公司签订的保险合同合法有效。虽然本案原告不属于投保人，但是根据商业综合保险合同的约定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，即原告作为乘员系保险合同的不特定受益人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告人抗辩理由不成立；同时被告未能提交原告已从第三人处获得赔偿；原告的诉讼请求本院予以支持。经计算原告的合理损失如下：医疗费13,589.39元，误工费2,638.86元，伙食补助费2,100元，护理费2,638.86元，交通费保护100元，合计21,067.11元。本院为保护保险合同当事人的合法权益依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告平安财险伊通支公司直接赔偿原告杨俊生各项损失21,067.11元。
案件受理费310元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计奎
二〇一八年六月十一日
书记员 杨旭
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0323民初264号原告：杨俊生，男，1957年8月2日出生，回族，现住伊通满族自治县伊通镇。委托诉讼代理人李新春，吉林崇明律师事务所，诉讼代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司法定代表人白云峰，经理。委托诉讼代理人王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师，诉讼代理。本院于2018年2月7日受理了原告杨俊生诉被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称平安财险伊通支公司，下同）保险合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新春、被告委托代理人王蕴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月6日11时许，原告乘座由高丛驾驶的吉CXXX**号轿车，沿伊通县小孤山镇至伊通县公路行至大孤山镇杨树加油站时与相对方向由孟宪国驾驶的无牌照轿车相撞。致原告等人受伤。事故经伊通县公安交警大队认定，高丛负事故的主要责任，孟宪国负事故的次要责任。原告伤后到县医院住院治疗21天。花去医疗费12，500元，伤情仍未痊愈。经查，高丛驾驶的机动车在被告平安财险伊通支公司投保了强险和车上人员商业保险，每座保险限额为50,000元，事故发生在保险有效期内，原告未从高丛及相对责任人处获取赔偿。故依照保险合同的约定，请求法院判令被告在商业综合保险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计21,467.11元；进一步治疗的损失保留诉权。被告平安财险伊通支公司辩称，被告与原告之间不存在保险合同关系，被告也不是保险合同的受益人或投保人，故原告所诉的被告主体资格不适格；本案中的第三者孟宪国负事故的次要责任，根据交通事故司法解释规定，首先应由其在交强险限额范围内先行赔偿，然后再主张座位险的赔偿。原告支出的交通费过高，同意只赔偿入院和出院二次交通费，医疗费中乙类和丙类用药不应赔偿；诉讼当中的一切费用不属于保险赔偿范围，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月6日11时许，原告乘座由高丛驾驶的吉CXXX**号轿车，沿伊通县小孤山镇至伊通县公路行至大孤山镇杨树加油站时与相对方向由孟宪国驾驶的无牌照轿车相撞。致原告等人受伤。事故经伊通县公安交警大队认定，高丛负事故的主要责任，孟宪国负事故的次要责任。原告伤后到县医院住院治疗21天。花去医疗费12，500元，伤情仍未痊愈。经查，高丛驾驶的机动车在被告平安财险伊通支公司投保了强险和车上人员商业保险，每座保险限额为50,000元，事故发生在保险有效期内，原告未从高丛及相对责任人处获取赔偿。因被告拒绝赔偿致使原告告诉来院，证明以上事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、住院病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、交通费收据等。本院认为，高丛与被告平安财险伊通支公司签订的保险合同合法有效。虽然本案原告不属于投保人，但是根据商业综合保险合同的约定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，即原告作为乘员系保险合同的不特定受益人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告人抗辩理由不成立；同时被告未能提交原告已从第三人处获得赔偿；原告的诉讼请求本院予以支持。经计算原告的合理损失如下：医疗费13,589.39元，误工费2,638.86元，伙食补助费2,100元，护理费2,638.86元，交通费保护100元，合计21,067.11元。本院为保护保险合同当事人的合法权益依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告平安财险伊通支公司直接赔偿原告杨俊生各项损失21,067.11元。案件受理费310元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  计奎二〇一八年六月十一日书记员  杨旭
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第00938号
原告：姚某，女，1977年11月11出生，汉族，住利辛县。
被告：袁某，男，1981年3月16日出生，汉族，住址同上。
原告姚某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
判决如下：
原告姚某与被告袁某离婚；
袁凯由被告袁某抚养，袁奥由原告姚某抚养，抚养费均自理。
被告本案受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年七月三日
书 记 员 任 苏
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1492号
原告何小飞,男,汉族,生于1979年9月29日,贵州省习水县人,住习水县。
委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告何海燕,男,生于1985年08月23日，汉族,贵州习水县人，住习水县。
委托代理人杨友熊，习水县官店法律服务所法律工作者。
原告何小飞诉被告何海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小飞及其委托代理人张建林，被告何海燕的委托代理人杨友熊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，被告何海燕因做工程缺资金周转向原告借款22万元，中间又在原告处拿了一部分现金，在2015年4月10日通过核算被告欠原告共计246640元，于是向原告出具借条两张，一张约定于2015年6月15日前须归还151640元，一张约定于2015年12月31日前须归还95000元，否则按银行利息同期3倍支付给原告，到期后被告未按约还款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、请求依法判令被告立即归还借款246640元，并支付利息147984元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何海燕辩称，借款数额不准确，我方实际借款是130000元，已归还了71000元，借条上的数额是利息预先计入了本金，所以不认可利息，我方现在还应当归还原告59000元，请求依法判令我方归还原告59000元，对原告其余诉讼请求应当予以驳回。
原告为其主张，向本院提供了�下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》二张，证明被告于2015年4月10日向原告出具二张《借条》，其中第一张金额是151640元，约定于2015年6月15日前归还，否则按同期银行贷款利息的3倍计算利息，第二张金额为95000元，约定于2015年12月31日前归还，否则按同期银行贷款利息的3倍计算利息的事实；
3、《转款凭据》4张，证明原告向被告转帐总计金额为220000元，其中2014年4月22日转款30000元，2014年5月12日转款190000元，需要说明的是在借款后被告又在原告处借了部分现金，所以在2015年4月10日原、被告结算后，被告尚欠原告246640元，而被告也向原告出具了《借条》二张，同时约定于不同的日期归还的事实；
4、原告向被告催款的《微信通话记录》，证明原告于2017年9月份向被告催收，被告未还款的事实。
被告何海燕质证称，对身份证无异议；对二张《借条》真实性无异议，但要说明的是第一张借条本金是90000元，第二张借条本金是40000元，超出的金额均为利息预先计入了本金，另外对第二张借条，我们当时曾口头约定如按期归还，就还40000元就行了；对《转款凭据》真实性无异议，但需要说明的是其中180000元已还清，对其中的10000元和30000元的打款凭据并不是被告向原告的借款，与本案无关联性；对第四组证据微信通话记录无异议。
被告何海燕为其辩解，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明被告参与诉讼的主体资格；
2、被�尾号为5855的建设银行卡《交易明细》，证明被告于2014年11月22日取款160000万元支付给了原告，另外又于2014年11月25日又归还了原告20000元，所以就原告打款凭据的180000元已支付完毕，同时证明原告的《借条》与其打款凭据无关联性的事实；
3、原告的妻子黄容于2017年1月5日向被告出具的《收条》一张，证明被告已归还原告10000元的事实；
4、微信通话记录，证明被告于2017年1月27日向被告清偿了5000元，2017年4月6日向被告清偿了4200元，2017年1月18日向原告清偿了10000元的事实。
5、被告父亲何志茂出具的《说明》，证明何志茂已于2018年2月8日代被告向原告清偿了5000元的事实。
原告质证称，我方对被告的第一组证据无异议，对其尾号�5855的建设银行卡交易流水的证据与本案无关，因为我方的《借条》系2015年4月10日经双方结算后被告向原告出具的，而从其银行卡交易流水的情况看，根本不能证明与原告有任何关系，对收条和微信通话记录及被告父亲出具的《说明》均无异议，可从原告的诉讼金额里面直接扣减。
本院经审理查明，原、被告均系二里乡红工村木通井组人，2014年4至5月，被告何海燕因做工程缺资金周转向原告借款22万元，后原、被告双方又陆续发生了一些交易，2015年4月10日，通过双方核算被告合计欠原告246640元，于是向原告出具了《借条》两张，一张载明借款金额为151640元，约定于2015年6月15日前归还，否则按银行利息同期3倍支付给原告，另一张载明借款金额为95000元，约定于2015年12月31日前归还，否则按银行利息同期3倍支付给原告，到期后被告未按约还款，原告多次催收，被告通过微信转帐的方式于2017年1月18日向原告清偿了10000元，2017年1月27日向原告清偿了5000元，2017年4月6日向原告清偿了4200元，2017年1月5日向原告妻子黄容清偿了10000元，另，被告的父亲何志茂于2018年2月8日代被告向原告清偿了5000元。后原告多次催收未果持上述请求诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》、《转款凭据》、《收条》、《微信通话记录》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，关于借款数额的确定，从被告向原告出具的两张《借条》可以确定为246640元，扣减被告已归还的数额（合计34200元）后，还下欠本金为212440元；对原告关于利息147984元由于原、�告在《借条》中约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案实际，按年利息6%计算逾期利息为适，对第一张《借条》被告已还款34200元，从逾期还款之日2015年6月15日起至原告起诉时2018年4月4日利息应当计算为117440*6%/12*33=19377.6元，第二张《借条》金额为95000元，从逾期还款之日2015年12月31日起至原告起诉时2018年4月4日利息应当计算为95000*6%/12*27=12825元。综上，被告何海燕还应归还原告何小飞借款本金及利息合计244642.6元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告何海燕在本判决生效之日起三十日内，偿还原告何小飞借款本息合计244642.6元；
驳回原告何小飞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3600元，由原告负担1400元，被告何海燕负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 冯开发
二〇一八年四月二十七日
书记员 陆茂敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民二（商）初字第135号
原告陆璐，女，1983年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈昊，男，1980年11月6日出生，汉族，现住上海市杨浦区。
本院受理原告陆璐与被告陈昊股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为尽管被告的户籍地为虹口区岳州路210弄401室，但被告于2002年2月起实际居住在杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室，故要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。原告认为被告的户籍地在本市虹口区，应由本院管辖。
经审查，本院认为，被告的户籍地在虹口区，但根据杨浦区控江路街道凤联居委会出具的《实际居住地证明》，被告已在杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室实际居住一年以上，该地为其经常居住地，本案应移送被告经常居住地法院即上海市杨浦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陈昊提出的管辖权异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一四年三月十一日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条??对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条??人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省�居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第889号
原告：何某，农民。
委托代理人：陶美琼。
委托代理人：李金玉。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告何某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何某申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 员 张文震
二〇一三年十一月七日
代书记员 徐微微
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3053号
原告：叶某。
委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
委托代理人：张凯丽，浙江义元律师事务所实习律师。
被告：沈某。
本院在审理原告叶某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案中，原告叶某于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告叶某负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一六年三月七日
代书记员 成丽丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2507号
罪犯刁逊，于四川省高县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年8月3日作出了(2009)甬仑刑初字第417号刑事判决，以被告人刁逊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刁逊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刁逊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刁逊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁逊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十二日
代书记员 王 萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终351号
上诉人（原审原告）：蒋勇，男，1971年7月1日出生，土家族。
上诉人（原审原告）：张玉楼，男，1949年3月2日出生，土家族。
委托诉讼代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻孟良，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘运查，男，1968年8月23日出生，汉族。
原审第三人：贵州天仁矿业有限责任公司，住所地贵州省德江县青龙镇人民北路。
法定代表人：郭白金，该公司董事长。
上诉人蒋勇、张玉楼因与被上诉人刘运查和原审第三人贵州天仁矿业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服邵东县人民法院（2016）湘0521民初3522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋勇、张玉楼收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋勇、张玉楼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年三月十五日
法官 助理 陈莉娟
代理书记员 刘 文
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初660号
原告：刘永新，住镇原县。
被告：樊继华，住镇原县。
原告刘永新与被告樊继华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永新、被告樊继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永新向本院提出诉讼请求：1.要求樊继华归还借款本金19万元；2.诉讼费由樊继华负担。事实和理由：其与樊继华系朋友关系，2014年8月20日，樊继华以个人名义给朋友借款做生意为由，向其借款20万，约定月利率为3%，没有约定还款期限。同年8月21日，其通过建设银行转账20万元。2015年12月份经其催要，樊继华委托其妻陈红利还款10万元，抵顶工程款14000元，共计清偿借款利息114000元。2017年1月25日，其与樊继华算账后，樊继华拖欠其借款本息共计19万元，樊继华出具借条一张，约定还款时间为2017年4月25日，借款到期后，经其催要未果，遂提起诉讼。
樊继华辩称，借款及还款过程属实，但还款114000元是清偿的本金。2017年1月25日出具的借条是在强迫情况下所为，非真实意思表示，现要求按照当初的借款本金及后面还款的情况，根据法定利率计算，确定还款数额。
本案在审理过程中，刘永新提交了借条1张，证实樊继华借款金额、借款期限等情况，通过双方当事人陈述，此借条包含借款本金及利息，具体的借款本金及利息数额无法查明，应该综合全案的客观事实，界定借款本金及利息，对借条不予以确认。据此认定事实如下：刘永新与樊继华系朋友关系，2014年8月20日，樊继华以个人名义给朋友借款做生意为由，向刘永新借款20万元，约定月利率为3%，没有约定还款期限。同年8月21日，刘永新通过建设银行转账20万元。2015年12月份经刘永新催要，樊继华委托其妻陈红利还款10万元，抵顶工程款14000元，共计还款114000元。2017年1月25日，樊继华出具拖欠19万的借条1张，约定还款时间为2017年4月25日，借款期限到期后，经刘永新催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人对借款及还款的过程无异议，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、樊继华于2015年12月份还款114000元是清偿本金，还是利息；2、借款本金及利息如何计算。
关于樊继华于2015年12月份还款114000元是清偿本金，还是利息的问题。本案在审理过程中查明，樊继华于2015年12月份还款114000元，刘永新认为清偿利息，樊继华认为清偿本金，对此发生争议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定。樊继华向刘永新借款本金20万元没有争议，本条款从立法上明确了对利息的保护，从这个角度来讲应当先还利息再抵充本金，这也符合法律对合法民间借贷保护的精神。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故民间借贷中未约定先还本金还是利息，应当依照当事人约定的利率归还利息后，再抵充本金。
关于借款本金及利息如何计算的问题。2014年8月20日，樊继华向刘永新借款20万元，约定月利率为3%，没有约定还款期限。于2015年12月20日樊继华还款114000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，从2014年8月20日起至2015年12月20日期间的利率应该依据当事人约定年利率36%计算，利息96000元（20万×3%×16个月），樊继华还款114000元，扣除利息96000元，本金已归还18000元，尚欠本金182000元。2015年12月21日之后的利息，樊继华拖欠至今，并未清偿，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，未清偿借款期间的利息及逾期利息均应当按照年利率24%支付利息，支付期限应当至判决确定的履行期限届满之日至，利息为94640元（182000元×2%×26个月）。
综上所述，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。樊继华拖欠刘永新借款本金182000元及利息94640元逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，但刘永新要求樊继华清偿借款19万元，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条（二项），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告樊继华清偿原告刘永新借款19万元。限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告樊继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年四月一日
书记员 包婷芳
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初660号原告：刘永新，住镇原县。被告：樊继华，住镇原县。原告刘永新与被告樊继华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永新、被告樊继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永新向本院提出诉讼请求：1.要求樊继华归还借款本金19万元；2.诉讼费由樊继华负担。事实和理由：其与樊继华系朋友关系，2014年8月20日，樊继华以个人名义给朋友借款做生意为由，向其借款20万，约定月利率为3%，没有约定还款期限。同年8月21日，其通过建设银行转账20万元。2015年12月份经其催要，樊继华委托其妻陈红利还款10万元，抵顶工程款14000元，共计清偿借款利息114000元。2017年1月25日，其与樊继华算账后，樊继华拖欠其借款本息共计19万元，樊继华出具借条一张，约定还款时间为2017年4月25日，借款到期后，经其催要未果，遂提起诉讼。樊继华辩称，借款及还款过程属实，但还款114000元是清偿的本金。2017年1月25日出具的借条是在强迫情况下所为，非真实意思表示，现要求按照当初的借款本金及后面还款的情况，根据法定利率计算，确定还款数额。本案在审理过程中，刘永新提交了借条1张，证实樊继华借款金额、借款期限等情况，通过双方当事人陈述，此借条包含借款本金及利息，具体的借款本金及利息数额无法查明，应该综合全案的客观事实，界定借款本金及利息，对借条不予以确认。据此认定事实如下：刘永新与樊继华系朋友关系，2014年8月20日，樊继华以个人名义给朋友借款做生意为由，向刘永新借款20万元，约定月利率为3%，没有约定还款期限。同年8月21日，刘永新通过建设银行转账20万元。2015年12月份经刘永新催要，樊继华委托其妻陈红利还款10万元，抵顶工程款14000元，共计还款114000元。2017年1月25日，樊继华出具拖欠19万的借条1张，约定还款时间为2017年4月25日，借款期限到期后，经刘永新催要未果，遂提起诉讼。本院认为，本案双方当事人对借款及还款的过程无异议，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、樊继华于2015年12月份还款114000元是清偿本金，还是利息；2、借款本金及利息如何计算。关于樊继华于2015年12月份还款114000元是清偿本金，还是利息的问题。本案在审理过程中查明，樊继华于2015年12月份还款114000元，刘永新认为清偿利息，樊继华认为清偿本金，对此发生争议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定。樊继华向刘永新借款本金20万元没有争议，本条款从立法上明确了对利息的保护，从这个角度来讲应当先还利息再抵充本金，这也符合法律对合法民间借贷保护的精神。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故民间借贷中未约定先还本金还是利息，应当依照当事人约定的利率归还利息后，再抵充本金。关于借款本金及利息如何计算的问题。2014年8月20日，樊继华向刘永新借款20万元，约定月利率为3%，没有约定还款期限。于2015年12月20日樊继华还款114000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，从2014年8月20日起至2015年12月20日期间的利率应该依据当事人约定年利率36%计算，利息96000元（20万×3%×16个月），樊继华还款114000元，扣除利息96000元，本金已归还18000元，尚欠本金182000元。2015年12月21日之后的利息，樊继华拖欠至今，并未清偿，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，未清偿借款期间的利息及逾期利息均应当按照年利率24%支付利息，支付期限应当至判决确定的履行期限届满之日至，利息为94640元（182000元×2%×26个月）。综上所述，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。樊继华拖欠刘永新借款本金182000元及利息94640元逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，但刘永新要求樊继华清偿借款19万元，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条（二项），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告樊继华清偿原告刘永新借款19万元。限判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告樊继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘建勋二〇一八年四月一日书记员  包婷芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1333号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某。被告人卢某某。辩护人贾丙海，上海融力律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1348号起诉书指控被告人黄某某、卢某某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人黄某某、卢某某及其辩护人贾丙海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月25日凌晨，被告人黄某某因其妻与他人发生争执后，遂纠集被告人卢某某、胡佳林（另案处理）至本区泰日镇大昌南路振泰路西侧处，无故拳打脚踢殴打被害人张某乙致伤，其中被告人卢某某持刀恐吓被害人张某乙，后被他人劝阻后丢弃。经鉴定，被害人张某乙伤势构成轻伤二级。上述事实，被告人黄某某、卢某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人胡某某、姜某、张丙、谢某某、周某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、卢某某故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、卢某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、卢某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。本院在量刑时综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人黄某某、卢某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 钱建军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执977号
申请执行人上海威力克彩印厂，注册地上海市青浦区。被执行人上海和久包装有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海威力克彩印厂与被告上海和久包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)闵民二(商)初字第2004号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海和久包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海威力克彩印厂货款1,347,516.38元；二、被告上海和久包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海威力克彩印厂以1,347,516.38元为本金，2013年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,688.83元，由被告上海和久包装有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。因义务人上海和久包装有限公司未能自觉履行义务，权利人上海威力克彩印厂依法向本院申请执行。2016年1月24日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月18日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查实被执行人名下牌照号码为沪M5XX**小型汽车，并查封上述车辆，但车辆去向不明。除此之外，本院未查实被执行人名下可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第2004号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1135号
原告黄淑英，女。
委托代理人刘蕊（系原告女儿），女。
委托代理人郝旭东，男，律师。
被告姜传亮，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
法定代表人李万江，男，职务总经理。
委托代理人郑玉华，女，该公司内勤。
本院于2015年7月6日作出了（2015）鸡冠民保字第40号民事裁定书，查封了被告姜传亮所有的黑GX**号中华牌小型轿车的车籍档案，并查封了原告黄淑英提供担保的所有权人为赫某所有的黑GX**北京现代牌小型轿车的车籍档案。现原告以案件审理终结，被告履行完毕为由，申请解除对保全财产及担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除被告姜传亮所有的黑GX**号中华牌小型轿车车籍档案的查封；
二、解除原告黄淑英提供担保的所有权人为赫某的黑GX**号北京现代牌小型轿车车籍档案的查封。
审判员 王爱华
二〇一五年十月二十日
书记员 夏 萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1135号
原告黄淑英，女。
委托代理人刘蕊（系原告女儿），女。
被告姜传亮，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
法定代表人李万江，总经理，其他情况不详。
本院在审理原告黄淑英诉被告姜传亮、中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以“现仍住院治疗”为由，申请延期限审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王爱华
二〇一五年七月三十日
书记员 夏 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12642号
原告：周扬，男，1992年3月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：蔡云龙，男，1998年12月31日出生，汉族，住临海市，现羁押于台州市看守所。
被告：蔡一波，男，1998年5月15日出生，汉族，住临海市，现羁押于台州市看守所。
被告：蔡坚晹，男，1997年11月5日出生，汉族，住临海市，现羁押于台州市看守所。
被告：蔡宇坚，男，1985年12月23日出生，汉族，住临海市，现羁押于台州市看守所。
被告：蔡省，男，1986年11月19日出生，汉族，住临海市，现羁押于台州市看守所。
被告：蔡伟诚，男，1998年8月15日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡文滔，男，1989年12月29日出生，汉族，住临海市。
原告周扬与被告蔡云龙、蔡一波、蔡坚暘、蔡宇坚、蔡省、蔡伟诚、蔡文滔健康权纠纷一案，本院于2017年12月25日向立案后，依法由适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告周扬的委托诉讼代理人王杰，被告蔡云龙、蔡一波、蔡坚暘、蔡宇坚、蔡省、蔡伟诚、蔡文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周扬向本院提出诉讼请求：被告蔡云龙、蔡一波、蔡坚暘、蔡宇坚、蔡省、蔡伟诚、蔡文滔连带赔偿原告周扬各项损失32480.87元。事实与理由：2017年6月3日，被告蔡云龙受案外人王倩敏邀请去酒吧玩耍，被告蔡云龙遂带被告蔡一波、被告蔡坚暘前往。次日凌晨，被告蔡一波用被告蔡云龙手机微信通过王倩敏将原告周扬相约至台州市椒江区康平路1982主题时尚酒店楼下，原告周扬到达该地后，七被告无故对原告周扬进行殴打，致使原告周扬头面部、四肢、腰部多处受伤，经台州市椒江区公安司法鉴定中心鉴定，原告周扬的损失程度为轻伤一级。2017年12月18日，台州市椒江区人民检察院以七被告涉嫌触犯寻衅滋事罪提起公诉。2017年12月20日，台州市椒江区人民法院作出一审判决，判处七被告构成寻衅滋事罪，依法判处有期徒刑、缓刑。原告周扬因此次事件先后到台州市中心医院、浙江省台州医院、浙江省临海市第一人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费6200.87元。七被告造成原告周扬的各项损失包括医疗费6200.87元、误工费13860元（154元/天×90天）、护理费9240元（154元/天×60天）、营养费1000元、交通费1000元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、精神损失费1000元，合计32480.878元。
诉讼过程中，原告周扬将诉讼请求中的护理费减少至3080元（154元/天×20天），主张赔偿的总金额减少为26320.87元，并同意七被告的意见，由被告蔡云龙承担赔偿责任，其他六被告负连带责任。
被告蔡云龙辩称：原告周扬所称的事情经过属实。对于原告周扬主张的各项损失：医疗费，以票据载明的金额为准；误工费，原告周扬没有工作，其主张误工费不合理，且误工时间过长；护理费，对原告周扬减少后的金额没有异议；营养费、交通费，原告周扬没有提供相应证据；精神损失抚慰金，不同意赔偿。原告周扬的损失由被告蔡云龙承担赔偿责任。
被告蔡一波、蔡坚暘、蔡伟诚、蔡文滔均辩称：原告周扬所称的事情经过属实，对于原告周扬主张的各项损失，意见与被告蔡云龙一致。原告周扬的损失由被告蔡云龙承担赔偿责任，其他被告愿负连带责任。
被告蔡宇坚、蔡省均辩称：原告周扬所称的事情经过属实，但病历中记载原告周扬的伤情包括了旧伤，是否均因本案事故造成尚不明确。对于原告周扬主张的各项损失，意见与被告蔡云龙一致。原告周扬的损失由被告蔡云龙承担赔偿责任，其他被告愿负连带责任。
本院经审理认定本案的事实与原告周扬诉称的事实一致外，另认定：原告周扬于2017年6月14日至6月20日在浙江省临海市第一人民医院住院治疗，该医院建议原告周扬出院后休息2个月、卧床休息2周、住院陪护一人。2017年8月2日，浙江省临海市第一人民医院出具医疗证明书，建议原告周扬休息1个月。
上述事实有原告周扬提供的门诊病历、出院记录、出院证、医疗诊断证明书、检查报告单、住院费用清单、诊察费票据、门诊收费收据、刑事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权，公民侵害他人人身造成损害的，应当承担赔偿责任。七被告故意伤害原告周扬，对原告周扬的合理损失应承担赔偿责任。原、被告一致同意原告周扬的合理损失由被告蔡云龙承担赔偿责任，其他六被告负连带责任，本院予以准许。
原告周扬受伤所造成的合理损失，本院分析如下：1．医疗费。原告周扬提供的票据，经审查总金额为6200.87元，被告蔡宇坚、蔡省尽管对医疗费的合理性持有异议，但未提供证据予以推翻，故本院确认医疗费的合理金额为6200.87元。2．住院伙食补助费。根据原告周扬的住院时间，其主张住院伙食补助费180元（30元/天×6天）合理，本院予以确认。3．护理费。七被告对原告周扬主张的3080元无异议，本院予以确认。4．营养费。原告周扬对其主张未提供相应证据，本院不予确认。5．交通费。原告周扬未提供相应票据，本院不予确认。6．误工费。本次事故造成原告周扬受伤，各被告应赔偿原告周扬误工费。根据原告周扬的伤情及医疗机构出具的证明，本院酌情确定误工时间为60天，原告周扬主张按每天154元计算符合相关规定，确认误工费为9240元。7.精神损失费（精神损害抚慰金）。七被告已被判处承担刑事责任，对原告周扬该项主张不予确认。上述合理损失合计18700.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡云龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告周扬经济损失18700.87元，被告蔡一波、蔡坚暘、蔡宇坚、蔡省、蔡伟诚、蔡文滔负连带责任；
二、驳回原告周扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告周扬已预交），由原告周扬负担58元，被告蔡云龙负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 尚艺艺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更189号
罪犯张万传，男，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）深中法刑一初字第166号刑事判决，以被告人张万传犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月7日作出（2005）粤高法刑二终字第595号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张万传在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑八个月；2011年10月19日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张万传在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万传在本次考核期间（2013年4月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。没收个人财产人民币40000元已执行人民币1700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张万传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张万传予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰