江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00377号
原告南通市长江缝制设备有限公司，住所地南通市人民西路273-275号。
法定代表人吴仲尧，经理。
委托代理人张洪彬，江苏山水律师事务所律师。
被告如皋市胜发时装有限公司，住所地如皋市江安镇胜利居五组。
法定代表人孙晓祥，总经理。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
原告南通市长江缝制设备有限公司（以下简称长江公司）与被告如皋市胜发时装有限公司（以下简称胜发公司）、孙晓祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2015年5月16日、6月19日公开开庭进行了审理。原告长江公司的特别授权委托代理人张洪彬、被告胜发公司的法定代表人孙晓祥、特别授权委托代理人杨维驹到庭参加诉讼。诉讼过程中原告长江公司申请撤回对被告孙晓祥的起诉，本院裁定予以照准。诉讼过程中被告胜发公司提起反诉，但未在本院指定的期间内缴纳反诉费，亦未提出缓交申请，本院裁定其反诉请求按撤回处理。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称，2014年11月2日被告向原告购买缝制设备，双方订立《买卖购销合同书》一份，对设备名称、数量、价款、交货日期、结算方式等作出约定，原告依约于当日向被告履行了交货义务。后在2014年11月3日至8日期间，被告又陆续向原告购买缝制设备，双方于2014年11月9日补签《买卖购销合同书》一份，合同书中对原告在2014年11月8日前货已全部交清也进行了确认。在两份《买卖购销合同书》中对被告结欠的货款合计54045元的支付时间均约定在2014年12月2日之前，且均约定乙方（即被告）在没有全部付清货款前，全部设备所有权属甲方（即原告）；约定超过还款日期二个星期后每天承担货款总额0.05%的滞纳金；还约定合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼，并由对方承担诉讼过程中的所有费用等等。可现早过约定的2014年12月2日被告向原告的货款支付期，且虽经原告多次向被告主张未果。要求：1、判令被告即刻支付货款54045元，并按每天0.05%支付自2014年12月17日起至判决确定付款之日的违约金。2、若被告不履行上述支付货款义务，则将原告购得设备予以返还。3、本案诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告长江公司撤回了上述诉讼请求中的第二项。
被告胜发公司辩称，2014年11月2日双方签订了买卖购销合同，当天被告支付了2万元，机器调试后，没有进入正式生产，出于对原告的信任，2014年11月9日胜发公司又向原告购买了机器，11月10日正式生产，当天就发生了机器漏油的现象，漏油的机器是日克直驱一体机，15台中有13台漏油，同时有精华大白扣机，电动机损坏。日克站机直驱机电脑主板损坏，无法使用。胜发公司当日就电话联系原告要求维修，原告方也来人了，但是未能修好，胜发公司就在原告的维修单背面写了说明，让前来修理的人员转告原告要求第二天来解决问题，2014年11月11日，原告公司的应珍香到被告处解决问题将精华大白扣机的电动机予以更换，日克站机直驱机直接换了整机，原告当天同意赔偿被告13000元的损失，应珍香在被告持有的合同第三页写了收条且捺了手印，且在原合同的第五条中直接扣减了13000元，应珍香签字确认，当场达成口头协议，如一个月内不出现问题，胜发公司付清全部货款。但是几天后，机器又出现漏油现象，被告多次电话联系原告，原告拒绝维修。由于不能耽误生产，被告自行请工人将机器相关油路关闭，改为人工加油，勉强能够生产，为此被告花费了4000元的维修费。被告与苏州欧派服饰有限公司签订了加工合同，由于原告方的机器的质量问题，导致被告加工的597件的衣服被浸油，产生高额的损失，该损失远远超过原告方的货款价值，所以请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月2日原告长江公司（甲方）与被告胜发公司（乙方）签订了一份《买卖购销合同书》，买卖的产品为包括15台日克直驱一体机（单价2400元）、熨斗、江心发生器以及其他缝纫设备，总价43400元。交货日期约定为2014年11月2日，合同中约定，乙方从甲方所购产品之日起，一年内免费维修（易损件不包）。过了一年保修期的上门服务要收服务费和维修费。结算方式约定为2014年11月2日付现金2万元，其他货款23400元在2014年12月2日之前付清。违约责任部分约定，乙方在甲方货到后安装调试好后没有付款的，甲方拒绝售后服务，同时拉回设备，定金不予返还。若超过还款日二个星期后每天还要承担货款总金额0.05%的滞纳金。合同争议的解决方式部分约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。并由对方承担诉讼过程中的所有费用。该份合同中甲方委托代理人打印为黄小琴。当日被告支付原告货款2万元。
2014年11月9日，原告长江公司（甲方）与被告胜发公司（乙方）再次签订一份《买卖购销合同书》，买卖的产品为包括日克站机直驱56cm长臂机、精华大白扣机、伟杰大白扣机、杰克包缝机以及其他缝纫设备，总价30645元。交货日期载明2014年11月8日货已全清。结算方式约定为（30645元，欠）定在2014年12月2日之前付清（注：乙方在没有全部付清货款之前，全部设备所有权属于甲方）。违约责任及合同争议的解决方式与前份合同一致。该份合同中甲方委托代理人也打印为黄小琴。
2014年11月2日至9日，原告陆续将上述两份买卖合同中约定的货物运至被告处安装调试。2014年11月10日，被告提出原告所供产品中的精华大白扣机、日克站机直驱机损坏，无法使用，日克直驱一体机中多台出现漏油现象，要求原告维修，并在原告的售后受理单背面注明因机器调试不好，机器漏油、维修不及时，导致缝衣大量换片，成衣色差，工人浪费工时、材料，要求被告负责损失，并要求应珍香第二天亲自到场解决。2014年11月11日，原告长江公司的应珍香带机修工到被告处对机器设备进行了维修，经双方协商后表示同意扣除13000元货款。并在被告持有的2014年11月9日的《买卖购销合同书》上写下收条，内容为收到孙晓祥现金13000元，应珍香在收条落款处签字并捺手印，并写下数码“3307247211062728”，同时在该份合同原打印的结算金额“30645”后添注“－13000”并签名。此后原告未再维修，而被告认为原告除更换、维修了部分设备外，并未将13台日克直驱一体机漏油的问题解决，故未再支付剩余货款。原告长江公司经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告长江公司提供的买卖购销合同书、出货单，被告胜发公司提供的买卖购销合同书、售后受理单影印件以及原、被告的陈述等在卷佐证。
综合原、被告所提供的证据及诉、辩意见，本案的主要争议焦点为原告长江公司所供产品是否存在质量问题，以及应珍香经与被告协商后同意扣减货款13000元的法律后果。
对此本院认为，原告长江公司所供产品于2014年11月9日安装调试完毕，2014年11月10日被告胜发公司即向其提出产品存在漏油等问题，并要求原告长江公司赔偿其损失，且要求应珍香亲自到场解决问题，就被告胜发公司的认知，应珍香所要承担的责任并非仅仅是进行维修，而是要解决包括赔偿损失在内的一系列问题，可见被告胜发公司认为应珍香具有解决相关问题的权限。虽然在本案中被告胜发公司并未能提供证据证明应珍香为长江公司的实际控制人或具有相应的权限，但鉴于其事先已将需要长江公司解决包括赔偿问题在内的一系列要求告知了原告，并要求应珍香亲自到场，故原告如认为应珍香不具备相应权限，应另派他人前往或明确告知被告应珍香不具有相应的权限，而事实上原告长江公司于2014年11月11日指派了维修工进行维修并指派应珍香处理双方的纠纷，故本院认为在此情形下，被告胜发公司有理由认为应珍香具有代表原告长江公司解决纠纷，决定是否减让货款及具体数额的权限。至于原告长江公司认为应珍香作出同意减让货款的意思表示系出于被迫，并以应珍香在收条中书写了错误的居民身份证号码为证。本院认为，仅以居民身份证号码书写错误尚不足以证明应珍香同意减让货款系受胁迫所为，除此之外原告未能提供其他证据证明其主张，故本院对于原告长江公司主张应珍香作出减让货款的意思表示系被迫所为的辩解不予采纳。
从原、被告之间的相互往来情况可以判定案涉设备确实曾存在质量问题并进行过维修，但2014年11月11日原告长江公司的应珍香毕竟到被告处进行过维修并协商减让货款。鉴于该次维修与交付设备之间的间隔时间不长，就原告长江公司同意减让货款13000元与两份合同总价款的比值而言，如问题完全修复，原告长江公司本无必要作出如此大幅的货款减让，故本院认为被告胜发公司既已同意应珍香在被告留存的合同中价款金额上直接书写减让的数额，应认为双方已对当时存在的遗留问题（包括无法修复之瑕疵）之补偿达成一致。同时因合同的其他条款并未变更，故仍应按原合同条款履行。现被告胜发公司既未能举证证明，亦不申请鉴定案涉设备在此后是否出现了新的瑕疵及其形成原因以及存在合同目的不能实现之情形，故对于其拒付剩余货款之主张本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告之间订立的买卖合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对于双方均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的合同义务。合同订立后，原告长江公司按时交付了约定的缝纫设备，并进行了调试安装、维修，履行了合同的主要义务。被告胜发公司在经与原告长江公司协商减让了部分货款后，仍未能按合同约定的时间支付剩余货款，是引起本案纠纷的原因，原告长江公司的诉讼请求中合理的部分本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告如皋市胜发时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市长江缝制设备有限公司货款人民币41045元。
二、被告如皋市胜发时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市长江缝制设备有限公司上述货款自2014年12月17日起至判决确定的给付之日止按日0.05%计算的违约金。
三、驳回原告南通市长江缝制设备有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币606元（已减半），由原告南通市长江缝制设备有限公司负担146元，被告如皋市胜发时装有限公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1212元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一五年六月十九日
书记员 周 超