四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0191行初135号
原告薛明远，男，汉族，1953年12月13日出生，住成都市青羊区。
被告成都市审计局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人曾军，局长。
委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。
委托代理人江昱利，四川致高律师事务所律师。
被告四川省审计厅。住所地：成都市锦江区永兴巷**号。
法定代表人陶志伟，厅长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。
原告薛明远诉被告成都市审计局（以下简称“市审计局”）、被告四川省审计厅（以下简称“省审计厅”）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭对本案进行了审理。原告薛明远、被告市审计局的委托代理人林健及其负责人邓勉（分管副职）、被告省审计厅的委托代理人喻雷及法定代表人的委托代理人张霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月5日，被告市审计局向原告作出2018年第1号《政府信息公开申请告知书》，针对原告的11项政府信息公开申请，统一回复：经检索查找，原告申请的政府信息均不存在。原告不服，向被告省审计厅提起行政复议，被告省审计厅于2018年3月15日作出《行政复议决定书》，维持被告市审计局作出的告知书。
原告薛明远诉称，原告于2017年12月15日和16日通过网络方式提交共计11项政府信息公开申请，被告市审计局于2018年1月5日作出了2018年第1号《政府信息公开申请告知书》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第二十六条的规定，原告申请公开的信息属于被告市审计局公开的范围，系被告市审计局的法定职责。被告市审计局回复原告信息不存在无法律依据，应予以撤销。故原告于2018年1月16日向被告审计厅申请行政复议，被告省审计厅作出《行政复议决定书，》维持被告市审计局作出的告知书，应予以撤销。原告不服，诉至法院，请求判令撤销被告市审计局作出的2018年第1号《政府信息公开申请告知书》及被告省审计厅作出的川审法复决[2018]3号《行政复议决定书》。
被告市审计局辩称，原告于2017年12月15日和16日向被告市审计局提交政府信息公开申请，被告市审计局于2017年12月15日和16日收到。经检索查找发现，被告市审计局未制作也未保存原告申请公开的信息，无法向原告提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，被告市审计局于2018年1月5日作出2018年第1号《政府信息公开申请告知书》。故被告市审计局作出的告知书程序合法，答复内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省审计厅辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为市审计局的上一级主管部门，具有依法受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。被告省审计厅于2018年1月16日收到原告的行政复议申请后，予以受理，并于2018年1月17日向被告市审计局送达《行政复议答复通知书》。经审查，对于原告复议申请要求撤销市审计局作出的2018年第1号《政府信息公开申请告知书》，被告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及第二十四条的规定，市审计局作出的告知书认定事实清楚、程序合法，故被告省审计厅于2018年3月15日作出川审法复决[2018]3号《行政复议决定书》，维持被告市审计局作出的告知书，并向原告送达。综上，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律适当，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年12月15日向被告市审计局提交“根据《党政主要领导干部和国有企业领导经济责任审计规定实施细则》的有关规定，依法申请公开成都市国土资源局青羊分局党组成员郭雪莲局长任期审计报告的政府信息”、“根据《党政主要领导干部和国有企业领导人经济责任审计规定》的有关规定，依法申请公开成都市国土资源局青羊分局帅正东科长任期经过司法考核审计报告的政府信息”两份政府信息公开申请，于2018年12月16日提交九份政府信息公开申请书，要求公开“2005年第六批城市建设用地征用成都市青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩的选址意见书、规划建设条件书、土地出让合同、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、听证会议纪要或放弃听证会三分之二成员签字审计通过、总体规划、项目规划、规划用地红线图的审计备案信息”。被告市审计局收到原告的申请后，经审查，于2018年1月5日作出2018年第1号《政府信息公开申请告知书》，针对原告的十一项申请作出统一回复：经检索查找，发现被告市审计局未制作也未保存原告申请公开的信息，无法向原告提供。原告不服，于2018年1月16日向被告审计厅申请行政复议，被告省审计厅于2018年1月16日收到原告的行政复议申请后，于2018年1月17日予以受理，并于当日向被告市审计局送达《行政复议答复通知书》。被告省审计厅于2018年3月15日作出川审法复决（2018）3号《行政复议决定书》，维持被告市审计局作出的告知书，并向原告送达。
以上事实，有《政府信息公开申请表》、2018年第1号《政府信息公开申请告知书》及挂号信信函收据、市审计局政府信息公开申请事项处理单及审计管理系统检索截图、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及附件、川审法复决[2018]3号《行政复议决定书》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告市审计局具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理的法定职责。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”、第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，被告市审计局于2017年12月15日和16日收到原告的政府信息公开申请，经查找检索后，于2018年1月5日作出被诉的2018年第1号《政府信息公开申请告知书》，并向原告邮寄送达，被告市审计局的程序适当。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，对于本案原告提出的十一项政府信息公开申请，被告市审计局在其纸质档案室及审计管理系统进行了查找和检索，均未查询到原告申请公开的该十一项信息。被告市审计局根据查询结果于2018年1月5日向原告作出书面答复，告知其申请公开的信息不存在，已履行了法定的告知和说明义务。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案被告省审计厅作为市审计局的上一级主管部门，对原告薛明远以市审计局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，本案被告省审计厅于2018年1月16日收到原告的行政复议申请后，于2018年1月17日予以受理，并于当日向被告市审计局送达《行政复议答复通知书》。经审查，被告省审计厅认为市审计局作出告知书认定事实清楚，程序合法，遂于2018年3月15日作出川审法复决（2018）3号《行政复议决定书》,维持了市审计局作出的告知书，并向原告送达。综上，被告省审计厅作出的行政复议决定具有事实和法律依据，程序合法。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下：
驳回原告薛明远的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告薛明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊秋艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 娜