wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11797号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：褚信君，男，1970年1月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市马剑镇青山村上褚**号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告褚信君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告褚信君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1616元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1616元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告褚信君未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告褚信君系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城12幢1单元602室（权证号：Ｆ0000126164、Ｆ0000126165住宅面积122.43㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告褚信君未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1616元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告褚信君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚信君应支付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1616元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告褚信君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨科晔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初561号
原告：严思秋，女，汉族，1986年10月1日出生，住安吉县。
委托代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：天荒坪镇大溪村第十一村民组，住所地安吉县天荒坪镇大溪村。
代表人：陈建浩，系该村民组组长。
原告严思秋与被告天荒坪镇大溪村第十一村民组（以下简称“第十一村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严思秋的委托代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告第十一村民组的代表人陈建浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严思秋诉称，原告自出生户口就落户于被告处，系被告处村民，一直享受被告村民组村民同等待遇，在2015年农村村级股份制改革中，原告也是被告集体经济组织股东成员。而被告在2015年因长龙山电站土地征收后，在按每人分配土地征收补偿款16000元时，以原告已离婚为由未分配给原告。故原告诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款16000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告第十一村民组未作答辩。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：原告严思秋自出生户口就落户在被告处，一直未迁移。被告所属天荒坪镇大溪村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2015年5月，因长龙山抽水蓄能电站项目建设征地，被告共获得土地补偿款3918162元。被告按人均16000元分配给村民，但没有分配给原告。故原告诉至本院。
另查明：本案所涉及的土地征用为长龙山抽水蓄能电站项目建设需要的土地征用，征用手续合法。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所属村已实行了农村集体资产股份制改革，原告严思秋具有被告第十一村民组所在的大溪村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告严思秋作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天荒坪镇大溪村第十一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告严思秋土地征收补偿款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半），由被告天荒坪镇大溪村第十一村民组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一七年四月十日
书记员 李梦君
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初561号原告：严思秋，女，汉族，1986年10月1日出生，住安吉县。委托代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：天荒坪镇大溪村第十一村民组，住所地安吉县天荒坪镇大溪村。代表人：陈建浩，系该村民组组长。原告严思秋与被告天荒坪镇大溪村第十一村民组（以下简称“第十一村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严思秋的委托代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告第十一村民组的代表人陈建浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严思秋诉称，原告自出生户口就落户于被告处，系被告处村民，一直享受被告村民组村民同等待遇，在2015年农村村级股份制改革中，原告也是被告集体经济组织股东成员。而被告在2015年因长龙山电站土地征收后，在按每人分配土地征收补偿款16000元时，以原告已离婚为由未分配给原告。故原告诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款16000元，并由被告承担本案诉讼费。被告第十一村民组未作答辩。经庭审调查，本院认定本案事实如下：原告严思秋自出生户口就落户在被告处，一直未迁移。被告所属天荒坪镇大溪村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2015年5月，因长龙山抽水蓄能电站项目建设征地，被告共获得土地补偿款3918162元。被告按人均16000元分配给村民，但没有分配给原告。故原告诉至本院。另查明：本案所涉及的土地征用为长龙山抽水蓄能电站项目建设需要的土地征用，征用手续合法。本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所属村已实行了农村集体资产股份制改革，原告严思秋具有被告第十一村民组所在的大溪村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告严思秋作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。据此，依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天荒坪镇大溪村第十一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告严思秋土地征收补偿款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（已减半），由被告天荒坪镇大溪村第十一村民组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阮雁冰二〇一七年四月十日书记员  李梦君
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第536号
罪犯岩坎扁，男，1965年12月6日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）普中刑初字第468号刑事判决，以被告人岩坎扁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年7月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）云高刑执字第2537号刑事裁定，将罪犯岩坎扁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩坎扁在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯岩坎扁自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩坎扁在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩坎扁减去有期徒刑五个月（刑期至2032年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 桂荣华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王韬然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李明杰，男，1987年8月22日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明杰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,570.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,570.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李明杰，男，1987年8月22日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明杰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,570.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,570.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26245号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：吴传荣，男，汉族，1963年03月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：吴燕，女，汉族，1986年02月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴传荣、吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26245号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：吴传荣，男，汉族，1963年03月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴燕，女，汉族，1986年02月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴传荣、吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民监13号
再审申请人（原审被告）：刘志顺，男，1958年3月16日出生，住扬州市。
再审申请人（原审被告）：谢美珍，女，1960年9月18日出生，汉族,住扬州市。
被申请人（原审原告）：陈超，男，1987年5月16日出生，汉族，住扬州市。
再审申请人刘志顺、谢美珍因与被申请人陈超房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1003民初6078号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志顺、谢美珍申请再审称：因被申请人与申请人于2017年2月4日签订的合同上所载买受人陈超身份证号码存在错误，故而导致房屋无法过户，申请人对此无违约行为。双方签订的案涉买卖合同系杭庆玲以陈超名义签订，并代陈超在合同上签名，存在欺诈。
本院经审查认为，申请人刘志顺、谢美珍提出的再审事由无事实依据。第一，（2017）苏1003民初6078号民事判决书对案件事实确认为“该合同实际由原告妻子杭庆玲代签，原告对此予以认可。该合同签订后，原告向被告支付定金及购房款共计66万元。陈超与杭庆玲为夫妻关系。”因此，在无相反证据情况下，对于陈超持由杭庆玲代签的合同起诉并在审理过程中明确表示认可案涉合同效力，（2017）苏1003民初6078号民事判决书作出了该合同对缔约双方具有拘束力的认定，有事实和法律依据。第二，对于申请人提出的陈超身份证号码与合同中载明的号码不一致问题，并不影响双方成立合法有效的房屋买卖关系，况且，申请人已实际收到被申请人给付的购房款66万元，应谨守诚信原则，履行己方合同义务。第三，夫妻间所为民事代理行为为法律所准许，申请人缔约时明知合同载明的相对方为被申请人陈超，亦明知该合同由他人代签仍与其缔约，故本案无申请人所述欺诈情形。
综上所述，刘志顺、谢美珍的再审申请不具备法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志顺、谢美珍的再审申请。
审判长 韩 玮
审判员 谷 丹
审判员 王 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙逸栋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民监13号再审申请人（原审被告）：刘志顺，男，1958年3月16日出生，住扬州市。再审申请人（原审被告）：谢美珍，女，1960年9月18日出生，汉族,住扬州市。被申请人（原审原告）：陈超，男，1987年5月16日出生，汉族，住扬州市。再审申请人刘志顺、谢美珍因与被申请人陈超房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1003民初6078号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志顺、谢美珍申请再审称：因被申请人与申请人于2017年2月4日签订的合同上所载买受人陈超身份证号码存在错误，故而导致房屋无法过户，申请人对此无违约行为。双方签订的案涉买卖合同系杭庆玲以陈超名义签订，并代陈超在合同上签名，存在欺诈。本院经审查认为，申请人刘志顺、谢美珍提出的再审事由无事实依据。第一，（2017）苏1003民初6078号民事判决书对案件事实确认为“该合同实际由原告妻子杭庆玲代签，原告对此予以认可。该合同签订后，原告向被告支付定金及购房款共计66万元。陈超与杭庆玲为夫妻关系。”因此，在无相反证据情况下，对于陈超持由杭庆玲代签的合同起诉并在审理过程中明确表示认可案涉合同效力，（2017）苏1003民初6078号民事判决书作出了该合同对缔约双方具有拘束力的认定，有事实和法律依据。第二，对于申请人提出的陈超身份证号码与合同中载明的号码不一致问题，并不影响双方成立合法有效的房屋买卖关系，况且，申请人已实际收到被申请人给付的购房款66万元，应谨守诚信原则，履行己方合同义务。第三，夫妻间所为民事代理行为为法律所准许，申请人缔约时明知合同载明的相对方为被申请人陈超，亦明知该合同由他人代签仍与其缔约，故本案无申请人所述欺诈情形。综上所述，刘志顺、谢美珍的再审申请不具备法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志顺、谢美珍的再审申请。审判长 韩 玮审判员 谷 丹审判员 王 丽二〇一八年三月二十九日书记员 孙逸栋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保303号
申请人：郑田华，男，1969年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：郑杰，男，1971年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：吴洪炳，男，1967年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人郑田华与被申请人郑杰、吴洪炳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑杰、吴洪炳所有的价值为11万元的财产，并提供由郑田华、郑锡琴共有的坐落在溧阳市别桥镇后周农贸市场内后周河东侧的房屋一套进行担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑杰、吴洪炳所有的价值为11万元的财产。
二、查封郑田华、郑锡琴共有的坐落在溧阳市别桥镇后周农贸市场内后周河东侧的房屋价值为11万元的部分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保303号申请人：郑田华，男，1969年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：郑杰，男，1971年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：吴洪炳，男，1967年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人郑田华与被申请人郑杰、吴洪炳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑杰、吴洪炳所有的价值为11万元的财产，并提供由郑田华、郑锡琴共有的坐落在溧阳市别桥镇后周农贸市场内后周河东侧的房屋一套进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑杰、吴洪炳所有的价值为11万元的财产。二、查封郑田华、郑锡琴共有的坐落在溧阳市别桥镇后周农贸市场内后周河东侧的房屋价值为11万元的部分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年八月二十一日书记员  洪 璐
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执465号
申请执行人邓贺春，男，汉族，1958年1月13日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁腾跃经贸有限公司。
法定代表人杨锟。
委托代理人杨立雄，该公司员工，特别授权代理。
关于邓贺春与安宁腾跃经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）云0181民初154号民事调解书已发生法律效力。权利人邓贺春于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为23000.00元，执行费为245.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁腾跃经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下机动车予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人安宁腾跃经贸有限公司下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年九月九日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执465号申请执行人邓贺春，男，汉族，1958年1月13日出生，云南省安宁市人。被执行人安宁腾跃经贸有限公司。法定代表人杨锟。委托代理人杨立雄，该公司员工，特别授权代理。关于邓贺春与安宁腾跃经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）云0181民初154号民事调解书已发生法律效力。权利人邓贺春于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为23000.00元，执行费为245.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁腾跃经贸有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下机动车予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人安宁腾跃经贸有限公司下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗梅佳审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年九月九日书记员  何 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1293号
罪犯单金宝，男，1980年9月15日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2012年5月15日作出（2012）鼓刑二初字第112号刑事判决，以被告人单金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年1月28日起至2024年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2443号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年7月27日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯单金宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年3月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯单金宝减去刑期七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯单金宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯单金宝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯单金宝的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年12月27日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初779号
原告：王世贵，男，汉族，1947年3月11日出生，住河南省清丰县，
委托代理人：魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告：黄国生，男，汉族，1967年10月11日出生，住涿州市。被涿州市，
被告：王艳学，男，汉族，1973年4月21日出生，住涿州市。被涿州市，
被告：沈长江，男，汉族，1964年6月1日出生，住湖北省孝昌县，
委托代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告王世贵与被告黄国生、王艳学、沈长江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世贵的委托代理人魏玉娇、被告黄国生、被告王艳学、被告沈长江及其委托代理人沙瑀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款3101元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更被告给付工资款3101元的诉讼请求为901元。事实和理由：2017年10月份，原告受被告沈长江的雇佣先后在被告黄国生家和王艳学家建房。完工后，被告拖欠原告工资经原告多次催要未给付，特此起诉，请法院依法判决。
第一被告黄国生辩称，我不是适格被告，我与原告之间没有劳务关系，第三被告沈长江是原告的雇主，沈长江应当给付原告劳务报酬，本案与我无关；我已结清沈长江的工程款，就建房一事我的义务已经履行。
第二被告王艳学辩称，首先我不应该是被告，我是与沈长江签的合同，原告工资应该由沈长江支付，我不欠沈长江的钱。
第三被告沈长江辩称，我分别给王艳学家和黄国生家盖房，对欠原告工资款的事实认可，但原告工资是在给第一、二被告建房的过程中产生的，第一、二被告均未付清工程款，第一被告欠我方53240元工程款、第二被告欠我方40435元工程款，其二人应在未付清工程款的范围内对原告的工资承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：证1、调查笔录三份，分别是2018年1月22日在镇信访办对三被告的调查笔录，证明原告受沈长江的雇佣，给王艳学家与黄国生家建房，三被告之间未进行结算，双方未按约定履行施工合同，双方的缔约存在过失；证2、工资发放表两张，分别为2018年1月16日及2018年1月25日工资表，证明被告为原告发放的工资数额及拖欠的数额都有显示。第三被告表示认可原告所诉工资数额。第一、二被告无证据向法庭提供。第三被告所举调查笔录复印件三份及对账单一份，证明沈长江与第一二被告存在承包建设房屋的法律关系。原告认可两份证据真实性及证明目的。第一、二被告对调查笔录真实性认可，对对账单均表示不清楚。庭审中，第一被告黄国生主张已经给清了沈长江的钱；第二被告王艳学主张工程尚未完全结束，但现在不欠沈长江的钱。
本院认为，原告要求第三被告沈长江给付原告工资901元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告及第三被告沈长江主张根据我国《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定由第一被告与第二被告在未结清的工程款范围内先行垫付原告工资，但双方均未举证证实未结清工程款的数额范围，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告沈长江于本判决生效之日起十日内向原告王世贵支付工资款901元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨雅涵
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1501号
申请执行人：李满芹，女，1965年1月21日出生汉族，住新昌县。
被告：任振江，男，1972年7月28日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人李满芹与被执行人任振江民间借贷纠纷一案中，已执行到位3627元，另查明被执行人任振江无银行存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月四日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执1501号
本院在执行申请执行人李满芹与被执行人任振江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任振江存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将任振江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1694号
原告：长春市双阳区箴融小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街699号。
法定代表人：张楠，总经理。
被告：霍刚，职业，长春市南关区浦东路靠山村腰靠山屯。
长春市双阳区箴融小额贷款有限公司与霍刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。2018年6月26日，原告长春市双阳区箴融小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按长春市双阳区箴融小额贷款有限公司自动撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由长春市双阳区箴融小额贷款有限公司负担。
审判员 徐 君
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘美宏
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初2158号
原告：骆云龙，男，1978年10月23日出生，汉族，现住唐县。
委托诉讼代理人薛鹏泽，唐县。
被告：张立涛，男，1981年11月13日出生，汉族，现住唐县。
原告骆云龙与被告张立涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鹏泽、被告张立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆云龙向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金33000元及利息10560元，利息计算至还款完毕止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月30日，被告向原告借现金33000元，口头约定1个月之内偿还全部借款，到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不还借款，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
张立涛辩称，原告没有给过我钱，是原告逼迫我在借条和收条上签的字，我也不同意还款。
原告骆云龙围绕诉讼请求依法提交了被告张立涛亲笔签名的借条和收条各一张，被告对借条及收条的真实性无异议，但称原告没有给钱，是原告逼迫其在借条和收条上签的字，但并未提交证据予以证明。本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月30日，被告张立涛向原告借现金33000元，约定利息为月息3分,口头约定期限为1个月，并给原告出具了借款借据，经原告多次催要，被告至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立涛向原骆云龙借款并出具了借条，原告起诉要求偿还，本院予以支持；因原、被告约定的利率超过相关法律规定，故对超过部分本院不予支持。被告称原告没有给钱，是原告逼迫其在借条和收条上签的字，但并未提交证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张立涛偿还原告骆云龙借款33000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月30日起至判决生效之日止），判决生效后十日内付清；
二、驳回原告骆云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告张立涛负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
人民陪审员 魏晨龙
人民陪审员 孙光辉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 巍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10881号
原告：镭蒙机电股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：朱克青，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王升亮，北京高朋(杭州)律师事务所律师。
被告：金将骞，男，1990年2月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告镭蒙机电股份有限公司（以下简称镭蒙公司）与被告金将骞劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告镭蒙公司的委托诉讼代理人王升亮、被告金将骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镭蒙公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。事实和理由：诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2017]第0372号仲裁裁决书的裁决错误，缺乏事实与法律依据。第一，裁决书裁决原告支付经济补偿所依据的事实有误。该裁决书陈述为查明相关事实，调取诸劳人仲案字（2017）第007号案卷，并作为案件裁决之依据，其案件材料真实性、客观性存疑。该案件是原告公司自2016年5月起股东经营意见产生分歧后公司处于半停产歇业状态，公司原法定代表人及总经理吴国法所组织提起的劳动仲裁案件，目的是给其他股东压力，因此，该案相关案卷材料不排除原公司经营团队虚构、伪造相关事实的可能，故以此作为案件裁决依据而认定相关事实有误。原告公司自2016年5月起已处于半停产歇业状态，2016年10月后已实际处于停产歇业状态，公司未开展经营活动，个别人员有工作安排，公司内部已无正常有序的管理，无正常考勤，因此被告认为公司已无人管理，遂陆续提出离职，或到其他企业上班。第二，裁决书裁决原告支付经济补偿所依据的法律有误。被告在原告公司停产歇业期间与其他用人单位建立劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同，故用人单位无需支付经济补偿。
被告金将骞辩称，涉案劳动仲裁裁决书认定事实清楚、证据确实充分，裁决原告支付相应的补偿金正确。原告诉称裁决案件的依据的真实性存疑，其缺乏相应的证据，且与原告在仲裁阶段的陈述不一致，被告不存在原告所称的在公司停产歇业期间与其他单位建立劳动关系的情况。
本院经审理认定事实如下：被告金将骞系原告镭蒙公司职工，工种为电气安装工，入职时间为2015年3月21日。庭审中原告认可被告在离职前未停工情况下月平均工资为4000元，被告亦认可以该金额作为相关计算基数，且双方一致确认劳动关系已于2017年3月27日解除。2016年11月至2017年3月期间，被告的社会保险缴费情况处于部分未到账状态。2016年11月21日起，原告公司整体上处于停产歇业状态，期间，原告未支付被告相应工资或生活费。
2017年3月27日，被告金将骞向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告镭蒙公司支付其2016年11月21日起至2017年1月的工资8000元、以及2017年2月至劳动关系解除当月的基本工资，并支付经济补偿8000元，补交2016年11月至劳动关系解除当月的社会保险费。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出诸劳人仲案字[2017]第0372号仲裁裁决书，裁决：一、确认镭蒙公司与金将骞之间的劳动关系已于2017年3月27日解除；二、由镭蒙公司支付金将骞2016年11月21日至2017年3月27日的工资及基本生活费共计6550.36元，限于本裁决生效之日起十日内支付；三、镭蒙公司支付金将骞经济补偿8000元，限于本裁决生效之日起十日内支付；四、驳回金将骞的其他仲裁请求。镭蒙公司不服该仲裁裁决，遂向本院提出起诉。
上述事实由原、被告庭审陈述、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字[2017]第0372号仲裁裁决书及该仲裁庭审笔录、浙江省社会保险参保证明、银行历史交易明细清单、诸劳人仲案字[2017]第0007号中原告提供的入职时间表及参保名册等证据予以证实。
本院认为，第一，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，本案原告未及时足额支付被告自2016年11月21日起的相应工资或生活费，以及公司自2016年11月21日起整体上处于停产歇业状态，而未能提供给被告劳动条件，故被告依法可以解除劳动合同，结合双方庭审一致认可劳动关系已于2017年3月27日解除，本院对此予以确认。第二，非因劳动者原因造成单位停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，则需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。本案原告公司自2016年11月21日起非因被告原因而整体上处于停产歇业状态，被告要求原告支付工资（基本生活费）的请求，理由正当，应予支持。鉴于被告庭审陈述其正常上班考勤打卡至农历新年前即2017年1月底，而原告未能就此提供异议性证据，故本院确定原告应依照诸暨市最低工资1660元/月的标准支付被告2016年11月21日至2017年1月期间的劳动报酬计3873.33元；并依照诸暨市最低工资标准的80%支付被告2017年2月1日至劳动关系解除日即2017年3月27日期间的基本生活费计2484.65元，合计6357.98元。第三，劳动者因用人单位未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案因原告未及时足额支付被告相应工资或生活费，且未能提供给被告劳动条件，双方劳动关系解除，依法原告应当支付被告经济补偿。虽原告诉称被告在原告公司停产歇业期间与其他用人单位建立了劳动合同，但其未提供证据证明，故本院对此不予采信，结合被告仲裁请求，本院审核确定原告应支付给被告的经济补偿为8000元。第四，原告已为被告参保社会保险，现保险费用处于未到账状态，保险费的到账问题不属于本案处理范围，本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：
一、确认原告镭蒙机电股份有限公司与被告金将骞之间的劳动关系于2017年3月27日解除。
二、原告镭蒙机电股份有限公司应支付被告金将骞2016年11月21日至2017年3月27日的工资及基本生活费共计6357.98元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告镭蒙机电股份有限公司应支付被告金将骞经济补偿计8000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告镭蒙机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月二十八日
书记员 祝向瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1517号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐正刚，该公司董事长。委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人季闻理，上海四维乐马律师事务所律师。被告广东国新农农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人廖杰。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告广东国新农农业科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告富士施乐租赁(中国)有限公司委托代理人季闻理到庭参加诉讼。被告广东国新农农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，被告为承租打印设备与原告签订了《租赁合同》，约定：原告为被告提供融资租赁服务，经被告自主选择由原告向案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买了型号为DCC3373的打印设备一台及其附件(以下简称租赁设备)并出租给被告，租赁期为60个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第1日，租金每月支付一次，第1至第3期每期租金为人民币1元(以下币种均同)，第4期至第60期每期租金为1,300元，于当月最后一日前支付，租金总额为74,103元；迟延支付租金的需按每月2%计算迟延利息。租赁设备于2013年3月26日完成交付、安装，并由被告确认接收。根据《租赁合同》的约定以2013年4月1日为起租日。被告自2013年7月起开始欠付租金，经原告多次催讨，被告仍拒不还款，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告全部未付租金74,100元；2、被告支付原告迟延利息11,154元(自2013年8月1日暂计至2016年1月31日，实际请求至判决生效之日)；3、被告支付原告律师费5,351元；4、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第2项诉讼请求变更为判令：被告支付原告迟延利息15,472.16元(以2013年4月1日起至2016年6月1日止的到期未付租金为基数，计息期间为2013年4月1日至2016年6月1日，利率为月利率2%)，以及自2016年6月2日起至判决生效之日止的迟延利息(以全部未付租金74,100为基数，以月利率2%计息)。原告为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：1、租赁合同，证明原告与被告之间的融资租赁合同关系、并就《租赁合同》项下双方的权利义务作了约定；2、租赁合同三方确认书，证明被告自行选择了系争租赁设备及供应商；3、租赁物件接收确认书、设备安装报告，证明系争租赁设备完成了安装，并交付被告使用；4、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证，证明原告为追讨所欠款项而支出的律师费；5、迟延利息计算表，证明迟延利息的计算方法。被告未作答辩，也未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：1、系争《租赁合同》第十一条“违约和补偿”载明：1.若承租人发生任何下列情况：1.1未按期向出租人支付租金及其它应付款项……2.则出租人可单独或同时行使下列权利中的某项或数项，以向承租人收取本合同下的所有到期未付和未到期租金，期满购买价格及其他应收款项……2.4向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等……2、因被告下落不明，通过其他方式无法送达，故本院于2016年3月12日向被告公告送达原告的起诉状副本，并于2016年5月11日视为送达。3、按照月利率2％计算，截至2016年6月1日，被告因迟延支付第1至第37期租金所产生的逾期利息为15,472.16元；剩余未付租金共计74,103元。4、原告为提起本案诉讼聘请律师支出了律师费5,351元。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。原告虽无证据证明起诉前向被告进行过催收，但本院于2016年5月11日向被告送达起诉状副本可视为原告向被告发出催收通知，经过近一个月的合理期间，被告于2016年6月1日仍未支付租金，故原告有权依照合同的约定自该日起要求被告支付包括到期未付租金和未到期租金在内的全部剩余租金，并支付相应的逾期利息。至于原告主张律师费的诉请，由于系争《租赁合同》就律师费已作出明确约定，即出租人可向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利而产生的费用，包括律师费等，且根据律师服务收费规定及本案的讼争标的额，符合相关的律师收费标准，故原告要求判令被告支付律师费5,351元的诉讼请求，亦合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东国新农农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币74,100元；二、被告广东国新农农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年6月1日的逾期利息人民币15,472.16元，并支付自2016年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(以人民币74,100元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计算)；三、被告广东国新农农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费损失人民币5,351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,065元、公告费人民币560元，两项合计人民币2,625元，由被告广东国新农农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1372号
申请执行人范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
申请执行人范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
上述申请执行人委托代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的原告范建民、范裕祥诉被告上海泓倩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12099号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2017年3月2日向本院申请执行，要求上海泓倩市场经营管理有限公司支付租金人民币118941元，并承担案件受理费1402元、执行费1684元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人范建民、范裕祥依据(2016)沪0114民初12098民事判决书向本院申请执行上海泓倩市场经营管理有限公司案款人民币122027元的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1372号申请执行人范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。申请执行人范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。上述申请执行人委托代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的原告范建民、范裕祥诉被告上海泓倩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12099号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2017年3月2日向本院申请执行，要求上海泓倩市场经营管理有限公司支付租金人民币118941元，并承担案件受理费1402元、执行费1684元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人范建民、范裕祥依据(2016)沪0114民初12098民事判决书向本院申请执行上海泓倩市场经营管理有限公司案款人民币122027元的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年七月二十日书 记 员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1227号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人巫文良，男，1996年2月20日生，汉族，住连城县。
本院在执行与巫文良罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2453号
原告：张洋，男，1967年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王卫永，男，1966年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周招定，女，1970年4月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告张洋与被告王卫永、周招定民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼；被告王卫永、周招定经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫永、周招定归还借款500000元整，并赔偿自2014年7月25日起至款付清日止按银行同期利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月间，被告王卫永、周招定以在新加坡承包工程为由，向原告借款500000元整，许诺给予一定的回报，并承诺保证资金安全。双方约定借款期限为半年，原告按约定将500000元按时分批汇入被告指定账号。但借款至今，被告分文未付，且失去联系。
被告王卫永、周招定未作答辩。
原告张洋围绕诉讼请求依法提交了协议、转账凭证等，被告王卫永、周招定经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定的事实如下：2014年7月25日，原告与被告王卫永、周招定签订协议一份，约定原告向二被告的安装工程投资500000元，二被告每月支付原告分红30000元。原告依约向被告王卫永支付投资款500000元，被告周招定陆续支付分红90000元。
本院认为，原告张洋与被告王卫永、周招定签订的协议，名为投资，实为借贷。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以证实原告已向二被告交付借款本金500000元，二被告应当予以归还。协议约定二被告每月支付分红30000元，实为约定利息，该利率标准过高，原告要求按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告已支付的90000元，依法在利息部分予以扣除。根据原告提供的转账凭证，最后一笔转账发生在2014年8月14日，故本院自2014年8月15日起计算利息。被告王卫永、周招定经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫永、周招定应归还原告张洋借款本金人民币500000元，并支付该款自2014年8月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息（以月利率2%为限，扣除已支付的利息90000元），款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告张洋其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王卫永、周招定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱国发
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初441号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。
法定代表人：王万礼。
委托代理人：冀英男，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司信贷员。
委托代理人：李骁，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司信贷员。
被告：刘某。
被告：郑某。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告刘某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣泰农商行公司的委托代理人李骁，被告刘某到庭参加了诉讼。被告郑某经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还借款本金10万元，利息50417.5元（截止2016年2月13日）及之后利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告刘某与原告宣泰农商行公司的下属单位白庙支行签订了保证担保个人借款合同（农信保借字2013第49502013157326号），合同约定被告刘某向宣泰农商行公司借款10万元，2014年2月26日到期，月利率10.5‰，用途借新还旧，还款方式为利随本清，担保人郑某。同时被告刘某与原告签订了借款借据。合同签订后，宣泰农商行公司按约履行了放款义务。借款到期后，被告刘某未履行还款义务，被告郑某亦未履行担保义务。
被告刘某承认原告主张的事实。
被告郑某未答辩。
本院经审理查明，2013年2月27日，原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）与刘海洪、王兵签订编号为农信借字（2013）第49502013157326号个人借款合同。合同约定：刘某向原宣化区农联社借款人民币10万元整，借款期限为2013年2月27日至2014年2月26日，借款利率为年利率6%上浮110%，借款用途为借新还旧，如未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原宣化区农联社与郑某签订编号为农信保字（2013）第49502013901189号保证合同，郑某为刘某向原宣化区农联社借款10万元本金、利息及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，刘某向原宣化区农联社出具了10万元的借款借据（借据约定借款期限为2013年2月27日至2014年2月26日，借款月利率为10.5‰），原宣化区农联社按约履行了借款义务。借款到期后，刘某未履行还本付息义务，郑某亦未履行担保义务。期间，原宣化区农联社改制后成立宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务全部由宣泰农商行公司承继。截止2016年2月13日，刘某尚欠宣泰农商行公司借款本金10万元，利息50417.5元。
以上事实，有宣泰农商行公司提供的个人借款合同、保证合同、借款借据及中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件等证据证实。
本院认为，原宣化区农联社与刘某、郑某签订的个人借款合同、保证合同均是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，均系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。刘某未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。郑某未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，宣泰农商行公司要求刘某还本付息，要求郑某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息50417.5元（利息计算至2016年2月13日，之后利息按月利率10.5‰上浮50%计算至借款本金还清为止）；郑某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，由刘某负担，郑某负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 溯
代理审判员 张立强
人民陪审员 张海红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 冰
判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初195号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人韦某，男，1979年3月24日出生于广西柳州市柳江区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西柳州市柳江区，住广西柳州市柳江区。曾因犯故意伤害罪，2004年2月20日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑三年，2006年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。广西柳州市柳江区人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日上午，被告人韦某在其租住的柳州市柳江区拉堡镇农贸东二街45号一楼出租房内，与韦某1、韦某2、韦某3等三人以“追龙”的方式吸食海洛因。当日11时许，上述四人被民警当场抓获。经检验，韦某等四人的尿液样本吗啡检测项呈阳性。
另查明：2018年1月19日，被告人韦某被抓获，因吸食毒品，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日，拘留期限从2018年1月20日至2018年2月4日止，2018年2月4日被刑事拘留。
综上，被告人韦某提供场所供三人吸食毒品。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，韦某在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，提取笔录，封装笔录，指认作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，当面称量、提取、封存记录及照片，个人住房情况证明及房权证，证人证言，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，毒品鉴定报告及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，尿液样本采集记录及现场毒品检测报告书，指认尿检结果照片，行政处罚决定书及执行回执，（2004）南刑初字第1号刑事附带民事判决书及释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1天，即自2018年2月4日起至2018年8月2日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具烟筒吸管二根、锡纸二张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑畅通
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3347号
原告：丁幼芸，女，1939年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：袁珏，女，1975年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告丁幼芸与被告袁珏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周东及被告袁珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月28日、6月30日，被告分别向原告借款50000元及140000元，均约定月利率1.5﹪。借款后被告已支付部分利息，但自2013年1月1日之后被告再未支付利息及本金。现起诉要求被告归还本金190000元并支付自2013年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5﹪计算的利息。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称借款事实，但现在无能力还本付息。对本金是应当予以归还，利息现无法支付。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了借条二份，证明被告向原告借款共计190000元，利息付至2012年12月31日止的事实。经当庭质证，双方对证据本身无异议，本庭作有效证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告因需于2008年6月28日向原告借款50000元，约定月利率1.5﹪；2008年6月28日被告再次向原告借款140000元，约定月利率1.5﹪。上述借款的利息付至2012年12月31日。现原告要求被告还本付息。
本院认为，原告与被告的借贷行为未违反法律规定，应受法律保护。被告至今欠原告借款190000元及2013年1月1日起的利息，事实清楚，证据充分。对原告的请求，本院认为合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁珏应归还原告丁幼芸借款本金人民币190000元并支付该款从2013年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5﹪计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由被告袁珏负担。
如下服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡 征
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2664号
原告邱国樑。被告上海大得圆裕投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人邹悦，职务不详。原告邱国樑与被告上海大得圆裕投资管理有限公司(以下简称“大得圆裕公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭。本院于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告邱国樑到庭参加诉讼，被告大得圆裕公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告邱国樑诉称，2014年9月26日，原、被告之间签订《借款合同》。被告大得圆裕公司向原告借款50,000元(人民币，下同)，期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止；被告大得圆裕公司保证借款合同期满三个工作日内归还原告借款，合同终止。借款期限届满后，被告大得圆裕公司称公司资金周转紧张，遇到困难，原告也表示谅解。后原告再次催讨借款，但被告大得圆裕公司仅归还借款20,000元，余款至今未还。现原告邱国樑起诉至法院要求判令被告大得圆裕公司归还借款30,000元。被告大得圆裕公司未到庭应诉、答辩及提供证据。经审理查明，2014年9月26日，原、被告之间签订《借款合同》一份。合同主要约定，甲方为被告上海大得圆裕公司，乙方为原告邱国樑；甲方向乙方借款50,000元；借款期限自2014年9月26日至2015年9月25日止；甲方应支付给乙方的利息共分十二次付清，每次付1,000元；甲方向乙方保证借款合同期满三个工作日内归还乙方借款。甲方还清乙方借款后，双方合同终止;等等。诉争合同经原告邱国樑签名,被告大得圆公司加盖合同专用章及法定代表人邹悦的私印,予以确认。同日，原告邱国樑将借款50,000元交于被告大得圆裕公司。后被告大得圆裕公司出具《收款收据》一张，确认收到现金50,000元，同时在收款事由一栏中注明，借款由2014年9月26日至2015年9月25日止。庭审中，原告邱国樑陈述，被告大得圆裕公司于2015年10月及2016年2月，分别归还借款各10,000元。以上事实，有《借款合同》、《收款收据》、庭审笔录、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》均系双方真实意思表示，依法有效，双方应依约履行。现原告邱国樑按约向被告大得圆裕公司交付借款50,000元，借款期满后被告大得圆裕公司仅归还借款20,000元，仍拖欠借款30,000元，事实清楚，证据确凿。原告邱国樑要求被告大得圆裕公司归还借�30,000元的诉请依法有据，本院予以支持。被告大得圆裕公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海大得圆裕投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邱国樑借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海大得圆裕投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年六月一日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4386号之一
申请执行人：上海海济实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。
被执行人：上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘玮，该公司董事长。
被执行人：江浩淼，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
被执行人：张琪，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上列被执行人的共同委托诉讼代理人：左建华、王建文，上海孚安律师事务所律师。
本院在执行上海海济实业有限公司与上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪企业借贷纠纷一案中，冻结了被执行人上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪存款1363.4万元。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪存款1363.4万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 俞大庆
审判员 吴建良
审判员 钱 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 顾 乐
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
(四)债务已经清偿的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审判员俞大庆
二〇一七年九月十四日
书记员张凡凡
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4386号之二
申请执行人：上海海济实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。
被执行人：上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘玮，该公司董事长。
被执行人：江浩淼，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
被执行人：张琪，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上列被执行人的共同委托诉讼代理人：左建华、王建文，上海孚安律师事务所律师。
�院在审理上海海济实业有限公司与上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪企业借贷纠纷一案中，查封了上海新体育旅游有限公司名下的上海市普陀区华池路XXX弄XXX号XXX层、XXX号地下2层的房产。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对上海市普陀区华池路XXX弄XXX号XXX层、XXX号地下2层房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 俞大庆
审判员 吴建良
审判员 钱 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 顾 乐
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定�并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
(四)债务已经清偿的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审判员俞大庆
二〇一七年九月十四日
书记员张凡凡
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4386号
申请执行人：上海海济实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。
被执行人：上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘玮，该公司董事长。
被执行人：江浩淼，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
被执行人：张琪，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上列被执行人的共同委托诉讼代理人：左建华、王建文，上海孚安律师事务所律师。
本院在执行上海海济实业有限公司与上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪企业借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年8月22日向被执行人上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人上海海济实业有限公司款项价款1020万元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪存款1363.4万元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 俞大庆
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾 乐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员俞大庆
二〇一七年九月十四日
书记员张凡凡
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4386号申请执行人：上海海济实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。被执行人：上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玮，该公司董事长。被执行人：江浩淼，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：张琪，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列被执行人的共同委托诉讼代理人：左建华、王建文，上海孚安律师事务所律师。本院在执行上海海济实业有限公司与上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪企业借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年8月22日向被执行人上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人上海海济实业有限公司款项价款1020万元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪存款1363.4万元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  俞大庆二〇一七年八月二十五日书记员  顾 乐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员俞大庆二〇一七年九月十四日书记员张凡凡附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初207号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人姜某。1995年2月13日因犯故意伤害罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年；1999年5月12日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十三年，2007年7月15日因刑满释放。2016年2月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人姜某于2016年2月13日晚19时40分许，酒后与妻子途径莱阳市城厢街道办事处市中村村民王某某家门口时，因其儿子被王某某家养的小狗吓哭，为泄愤该回家携气枪至王某某家门口打狗，并持枪向闻声先后出门查看的王某某家的邻居姜某、陈某某比划瞄准，后向持木棍上前驱赶的朝陈某某后背射击一枪，致陈某某胸椎棘突骨折，陈某某遂即返家躲避，被告人姜某又持枪尾随至陈某某家中，见陈某某妻子单某某欲打电话报警，遂持枪恐吓并用枪管朝单某某右侧脸颊捅戳一下，致其右颧部有3×3cm范围肿胀。经法医鉴定，陈某某的伤情构成轻伤二级，单某某的伤情构成轻微伤。经鉴定，被告人姜某所持气枪是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了形影的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明，被告人姜某于2016年2月13日晚19时40分许，酒后与妻子途径莱阳市城厢街道办事处市中村村民王某某家门口时，因其儿子被王某某家养的小狗吓哭，为泄愤该回家携气枪至王某某家门口打狗，并持枪向闻声先后出门查看的王某某家的邻居姜某、陈某某比划瞄准，后向持木棍上前驱赶的朝陈某某后背射击一枪，致陈某某胸椎棘突骨折，陈某某遂即返家躲避，被告人姜某又持枪尾随至陈某某家中，见陈某某妻子单某某欲打电话报警，遂持枪恐吓并用枪管朝单小娟右侧脸颊捅戳一下，致其右颧部有3×3cm范围肿胀。经法医鉴定，陈某某的伤情构成轻伤二级，单某某的伤情构成轻微伤。经鉴定，被告人姜某所持气枪是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
民事赔偿方面，被告人姜某的家人与被害人陈某某、单某某自行达成了赔偿协议，被告人姜某一次性赔偿被害人陈某某、单某某一切经济损失共计人民币64700元（已履行），被害人陈某某、单某某对被告人姜某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）陈某某的陈述，证实2016年2月13日19时40分许，该在出门查看小狗为什么叫时，有一喝醉酒的40岁左右男子持枪对其进行瞄准，该推其胸部、用棍子捅试图让其离开，该男子朝其后背放了一枪，致其左肩胛偏下位置受伤，后该躲进家中报警。
（2）单某某的陈述，证实2016年2月13日晚19时40分许，该丈夫陈某某出门查看小狗为什么叫，约5分钟后，捂着后背进来说快报警，该欲报警时被门口一人持枪顶住脑袋不让报警，并用枪口朝其右侧脸部狠戳一下，该男子听到陈某某报警时持枪往其家中走，该吆喝出人命了，此人才离开。
2、证人证言
（1）王某某的证言，证实2016年2月14日早晨起来后，发现自家养的小黄狗右后腿断了，并看到公安在检查现场，听邻居江湖林说昨晚8点多钟，有个男的拿气枪将小狗大了，还拿枪把一邻居打伤了。该因晚上在家看电视，外面什么动静也没听见。
（2）姜某的证言，证实2016年2月13日晚上，该在家听到外面狗叫的厉害遂出门查看，发现有一男子在胡同西口拿一长枪形状东西比划，该回家后害怕自家停在陈某某门口的车被破坏，重新出门欲把车开走，出来时看到该持枪男子到了陈某某家门口倚在南墙上，该过去开车，该男子用红外线瞄准自己说“看什么看”，该不敢说话将车开走，五六分钟后回莱，看到陈某某站在门口称被人用枪打伤，其妻子也受伤。
（3）于某某的证言，证实2016年2月13日21时许，该在家中接到姜某电话让其过去一趟，该去了后姜某将一包在花棉被里的气枪交给自己让带回自己家中，到14日下午五点半左右，姜某及民警又打电话让其把枪送到刑侦大队。
（4）杨某的证言，证实该系姜某妻子，2016年2月13日晚，该一家三口酒后步行回家至市中村时，有一小狗追咬姜某及孩子，把孩子吓着了，回到家中后约8时许，姜某拿了一杆枪欲出门，该上前阻拦被打，躲出门去后听到家中有两声枪响，后姜某拿枪出去了，半小时后又拿枪回来，枪已卸开，9时许，姜某打电话让于学亭将抱在被子里分解了的枪带走。
3、书证
（1）报案记录、受案登记表，证实案发系被害人陈某某电话报警。
（2）户籍证明，证实被告人姜某案发时达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（3）抓获证明，证实被告人姜某系被抓获归案。
（4）前科查询、（1999）莱阳刑初字第69号刑事判决书及烟台监狱证明，证实被告人姜某于1995年2月13日因故意伤害被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，1997年10月23日减刑后释放，1999年5月12日犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。经减刑于2007年7月15日因刑满释放出狱。
（5）协议书，证实被告人姜某的家属与二被害人达成赔偿协议损失共计人民币64700元。
（6）扣押清单及照片，证实2016年2月14日从被告人姜某处扣押一疑似枪支，枪身长76cm，黑色，带瞄准镜，高压气瓶，外缠有紫色红布。
（7）调取证据清单，证实调取周刚2016年2月13日19时39分至2016年2月13日20时9分监控录像一份。
4、鉴定意见书
（1）（莱）公（刑）鉴（伤）［2016］060号法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某某的伤情构成轻伤二级。
（2）（莱）公（刑）鉴（伤）［2016］029号法医学人体损伤程度鉴定书，证实单某某的伤情构成轻微伤。
（3）（烟）公（刑）鉴（痕）字20168号枪支鉴定书，证实本案的作案工具系枪支。
5、视频资料（现场视频），证实被告人姜某持枪躲在房屋一角射击小狗，后一居民持木棍驱赶姜某，在该居民离开后，姜某则持枪尾随其后。
6、被告人姜某的供述及辩解，2016年2月13日晚上8时许，该酒后返家途中，因孩子被市中村一居民门口的小狗吓哭，持其从网上购买的枪支返回该居民门口，欲开枪打死小狗，邻居家一男的出来持棍打他，该与其发生争执并厮打，还和另外的人发生争执并厮打，但其不记得是否持枪伤人。当庭供述了其当时用枪朝陈某某后背射击一枪，并遂持枪恐吓并用枪管朝单小娟右侧脸颊捅戳一下的事实。
本院认为，被告人姜某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某具有犯罪前科；当庭认罪态度较好；赔偿了二被害人的经济损失，并取得了谅解，上述情节本院在对其量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于 雪
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1022执91号
申请执行人：欣叶安康建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号利港尚公馆3-4幢11层，统一社会信用代码91341000762795487D。
法定代表人：叶长有，董事长。
被执行人：黄山市学而置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇学而酒店2号楼，统一社会信用代码91341022577095569B。
法定代表人：郑重明，执行董事。
本院在执行申请执行人欣叶安康建设工程有限公司与被执行人黄山市学而置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市学而置业有限公司在本院执行的系列案件中，其财产已被我院其他案件查封或其他法院查封，且其相关财产大都设定了抵押，现不宜采取处置变现措施。除此之外无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院(2017)皖1022民初1049号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一八年六月二十日
书记员 王佩华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10033号
原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。
法定代表人黄怡霖，董事长。
委托代理人廖嘉莉，女，汉族，1994年10月31日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨超，男，汉族，1981年12月7日出生，住重庆市南岸区。
被告赵柯，男，汉族，1981年5月25日�生，住重庆市南岸区。
原告重庆市巨成物业管理有限公司（以下简称“巨成公司”）诉被告赵柯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨成公司的委托代理人廖嘉莉、杨超，被告赵柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨成公司诉称：原告与被告经友好协商于2009年8月28日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定被告所有的“巨成·龙湾”7号楼某号房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容、物业管理服务费用交纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同订立后，原告积极履行合同义务，向被告提供了物业管理服务，2014年7月至2017年7月，被告已累计拖欠原告物业管理服务费3748.1元；2014年5月至2017年5月，被告已累计�欠原告水电公摊费238元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2014年7月至2017年7月的物业管理服务费3748.1元；2、被告立即支付原告2014年5月至2017年5月的水电公摊费238元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵柯辩称：谢美琳系南岸区青龙路8号某号房屋业主，该房屋建筑面积112.56平方米，被告与谢美琳系夫妻关系，被告实际居住在青龙路8号某号房屋，该案的民事责任由被告承担。原告系被告居住小区的物业服务企业，被告2014年7月至2017年7月期间未缴纳物业服务费3748.1元，2014年5月至2017年5月期间未缴纳水电公摊费238元。被告之所以不缴纳以上费用是因为被告居住的小区内部有商业门店，夜晚噪音很大，影响被告休息生活；原告擅自拆除消防设施，影响小区居民安全；原告的物业服务质量没有达到物业服务合同约定的标准。只要原告解决了小区商业门店噪音问题，被告将全额如数缴纳以上费用。
经审理查明：原告巨成公司系具有三级资质的物业服务企业，原告与吴成琴（原房屋业主）于2009年8月28日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定“巨成·龙湾”7号楼某号房屋由原告提供物业管理服务，该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同订立后，原告履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。谢美琳系重庆市南岸区青龙路8号某号房屋业主，该房屋建筑面积为112.56平方米，被告赵柯系该房屋的实际居住人。庭审中，被告对原告起诉的物业服务费及水电公摊费的时间及金额无异议，但认为小区商业噪声扰民，物业服务不到位，因此拒绝缴纳以上费用。原告向被告催收物业服务费及水电公摊费未果，故以前述请求诉至法院。
上述事实，有企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、缴费通知书、房屋信息查询证明、图片、视频资料及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告巨成公司与吴成琴（原房屋业主）于2009年8月28日签订《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》,系双方真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理费及相应费用的义务。庭审中，原、被告对被告拖欠物业服务费及水电公摊费的时间、金额陈述一致，本院予以确认。
关于被告认为原告物业服务不到位、小区商业门店噪声扰民之辩称意见，本院认为，物业服务系连续、常态服务，不可避免存在服务瑕疵，需要不�改进服务，以尽量达到业主的期望。庭审中，被告举示的照片及视频资料能够证实其居住的小区确实存在噪音扰民的现象；原告提交的照片能够证实其在小区商业门面处张贴了“请文明用餐勿高声喧哗”等标语，原告在处理小区商业门面噪音问题上积极作为，原告之行为并未构成根本违约，其提供的服务质量与其收费标准相当，此抗辩不足以成为被告拒交物业服务费及水电公摊费之理由，故原告要求被告支付2014年7月至2017年7月期间的物业服务费3748.1元、支付2014年5月至2017年5月期间的水电公摊费238元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵柯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巨成物业管理有限公司物业服务费3748.1元（2014年7月至2017年7月）、水电公摊费238元（2014年5月至2017年5月），共计3986.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵柯负担（此款已由原告重庆市巨成物业管理有限公司垫付，被告赵柯支付上述款项时一并交给原告重庆市巨成物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曾凯
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初228号
原告：肖清，男，1981年1月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：马文连，男，1977年12月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告肖清与被告马文连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖清撤回起诉处理。
审 判 长 肖照秀
审 判 员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 甘平英
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初228号原告：肖清，男，1981年1月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：马文连，男，1977年12月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告肖清与被告马文连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖清撤回起诉处理。审 判 长  肖照秀审 判 员  袁 晴代理审判员  林晶晶二〇一八年一月二十三日书 记 员  甘平英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初95号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人郑国兵，男，1979年4月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因犯盗窃罪，2014年9月4日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人郑国兵犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月，被告人郑国兵携带匕首及起子、钳子、扳手等工具，来到武汉市蔡甸区消泗乡渔樵村盗窃电动车3辆，经鉴定，上述电动车总价值人民币5320元。被告人郑国兵携带的匕首为管制刀具。
1、2017年12月9日晚11时许，被告人郑国兵携带管制刀具及起子、钳子、扳手等工具骑电动车来到武汉市蔡甸区消泗乡渔樵村消泗沟256号高冬冬家门口停车棚内，将高冬冬停放在此的黄色“欧派”牌雄霸款电动车1辆推离至偏僻处，将该电瓶车的1组60V*20A原车电瓶拆掉后盗走，将该车丢弃在现场。经鉴定，该辆电动车（不含电瓶）价值人民币1500元，1组电瓶价值人民币300元。
2、2017年12月11日凌晨2时许，被告人郑国兵携带管制刀具及起子、钳子、扳手等工具骑电动车来到武汉市蔡甸区消泗乡渔樵村消泗沟410号张某志家门口停车棚内，将张某志停放在此的红黑相间的“安琪儿”牌佳鹰款电动车2辆推离至偏僻处，将电动车2组超威牌48V*20A电瓶拆掉后盗走，并将该车丢弃在现场。经鉴定，上述2辆电动车（不含电瓶）价值共人民币2600元，2组电瓶价值共计人民币920元。
案发后，被盗车辆均被失主找回。
公诉机关认为，被告人郑国兵以非法占有为目的，携带凶器盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑国兵具有如实供述罪行的量刑情节，可以从轻处罚。被告人郑国兵具有累犯的量刑情节，应当从重处罚；被告人郑国兵具有携带凶器盗窃的量刑情节，酌情从重处罚。建议判处被告人郑国兵有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人郑国兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郑国兵以非法占有为目的，携带凶器盗窃财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑国兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑国兵系累犯，应当从重处罚；被告人郑国兵携带凶器盗窃财物，酌情从重处罚。被告人郑国兵如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑国兵的刑期自2017年12月27日起至2018年10月26日止。欠缴罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月十七日
书记员 徐春想
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨仁亮，男，1966年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙雅县沙雅镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县沙雅镇色旦巴格西街。
法定代表人：阿布力克木买买提，该镇镇长。
再审申请人杨仁亮因与被申请人沙雅县沙雅镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服新疆阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为,杨仁亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年五月三日
书记员 岳 靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨仁亮，男，1966年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙雅县沙雅镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县沙雅镇色旦巴格西街。法定代表人：阿布力克木买买提，该镇镇长。再审申请人杨仁亮因与被申请人沙雅县沙雅镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服新疆阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,杨仁亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案。审判长 陈 力审判员 胡卫国审判员 张红见二〇一七年五月三日书记员 岳 靓
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终149号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人：连家定。
委托诉讼代理人：林松冰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢秋喜，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：姚宝花。
委托诉讼代理人：杨凤杰，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林伟光。
被上诉人（原审被告）：汕头市南翔巴士有限公司。
法定代表人：黄伟涛，总经理。
委托诉讼代理人：张祖平、陈弋，该公司工作人员。
上诉人永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人姚宝花、林伟光、汕头市南翔巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于2018年4月3日以与被上诉人姚宝花达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2738元减半收取1369元，由上诉人永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丹华
审 判 员 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
二〇一八年四月四日
法官助理 范晓武
书 记 员 佘少芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00749号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被申请人重庆苏阀阀门销售有限公司，住所地重庆市江�区桥北村260号7-6，组织机构代码74749124-X。
法定代表人王邦进。
被申请人王邦进，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人王帮全，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人廖美玉，女，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人重庆苏阀阀门销售有限公司、王邦进、王帮全、廖美玉借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王帮全在中国农业银行股份有限公司重庆江北观音桥支行622846047000089XXXX账号银行存款人民币300000元；
二、若冻结存款不足，冻结被申请人王邦进所有的位于重庆市北部新区高新园镜泊西路1号东方雅郡小区8幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定�除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 露
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9656号
原告袁玉锁，男，汉族，1978年12月6日出生，个体从业者，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××
被告张瑞，男，汉族，1980年12月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
身份证号码：×××
被告孙丽平，女，汉族，1978年9月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
身份证号码：×××
本院立案受理的原告袁玉锁诉被告张瑞、孙丽平民间借贷纠纷一案，依法由审判员张海涛担任审判长,与代理审判员赵剑波、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁玉锁到庭参加诉讼，被告张瑞、孙丽平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁玉锁诉称，2011年1月30日被告张瑞向原告借款100000元，双方约定月息为2.5%，三个月一结息。借款后原告多次向被告催要无果。现在原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款人民币本金100000元，并支付从起诉之日起至履行完毕期间的利息，利率为2.3%;2、本案诉讼费其他相关费用均由被告承担。
原告就其诉讼主张向法庭提供以下证据：
一、借条原件一支，证明被告张瑞向原告借款102000元。
二、户口本原件一份，证明原告袁玉锁曾用名为袁建锋与借条中出借人为袁建峰一致。
三、提交离婚登记信息表，证明被告张瑞与被告孙丽平是夫妻关系，此笔借款发生在婚姻关系存续期间。
被告张瑞、孙丽平经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
经本院审查，原告袁玉锁提供的证据均为原件，且被告经合法传唤未到庭视为对以上证据无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院均予以确认。
经审理查明，2011年1月30日被告张瑞向原告袁玉锁借款100000元，此笔借款至今未予偿还。
另查明，袁玉锁又名袁建锋。
又查明，张瑞与孙丽平于2012年补办结婚证，于2015年7月17日办理离婚手续。
本院认为，被告张瑞向原告袁玉锁借款有借条、当事人陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告张瑞支付借款的之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告的利息主张，原告负有举证证明双方约定了利息的事实，原告提供借据并没有约定利息，原告也未能提交其他证明材料，故应当承担不利的法律后果，对于原告要求被告按照月息2.3%承担利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张要孙丽平对以上债务承担共同清偿责任的请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告孙丽平并没有借条中签字，原告提供证据不足以证明债务发生在孙丽平与张瑞系夫妻关系存续期间，故对原告要求被告孙丽平对张瑞所欠债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞于本判决发生法律效力之日偿还原告袁玉锁借款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 剑 波
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 凡 宁