河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第933号
原告李加林，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人郭远刚、王伟超，河南平民律师事务所律师。
被告李传田，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人余均政，河南三友律师事务所律师。
被告李元生，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告李星涛，男，成年人，汉族，农民，住所地睢县潮庄镇。
原告李加林因与被告李传田、李元生、李星涛提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年7月30日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告李加林及其委托代理人郭远刚、王伟超，被告李传田及其委托代理人余均政，被告李元生到庭参加诉讼，被告李星涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李加林诉称，被告李星涛将建房工程承包给了被告李传田，原告受雇于被告李传田，干活种类为泥工，2014年12月12日上午11时30分许，原告跟随李传田干活的过程中，被告李元生的吊机在吊水泥的过程中突然倾倒，将原告砸伤，造成原告右侧股骨中下端骨折。原告被送到睢县人民医院住院治疗多日，花费了大量的医疗费，经鉴定原告的伤情构成九级伤残，且需后续治疗。现原告与三被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求赔偿医疗费等各项费用104331.5元。
被告李传田当庭书面辩称：1、原告的诉称不符合客观事实。被告李传田虽然承包了被告李星涛的房屋建设工程，但是该房屋施工后，被告李传田即把该工程交给原告组织、指挥、管理，事故发生时，被告李传田并不在施工现场,因此原告并不是在跟着被告李传田干活的过程中受的伤。2、被告李元生应当承担主要责任。原告的伤是由于被告李元生在操作吊机的到过程中，由于其没有特种机械许可证，再加上该吊机又是被告李元生新买的，根本没有操作经验，导致操作吊机时致使吊机倾倒，才是造成原告受伤的最重要的原因。因此原告的伤是被告李元生的侵权行为直接造成的，李元生应当承担主要责任。3、原告也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告李星涛的房屋在施工过程中，都是由原告组织、指挥、安排工人施工，他是该房屋施工活动的指挥者、组织者和管理者，理应承担施工中的安全保障义务和比其他人更为严格的安全注意义务。被告李元生在吊水泥的过程中，正是原告在指挥吊放水泥时吊车出现的倾斜倒下造成本案的发生，可见原告由于自己的疏忽而没有尽到安全注意义务，对造成自己的人身损害也存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。4、被告李星涛应当承担部分责任。其把房屋建设发包给不具有资质的施工人施工，而在施工的过程中又造成原告伤害，根据法律规定其本身也有选任的过失，应当承担相应的赔偿责任。5、原告要求赔偿的误工费、护理费、交通费和精神抚慰金等项目数额过高，于法无据，不应支持。6、被告李传田承担赔偿责任，应当扣除已经垫付的医疗费。
被告李元生在法定期间内未作书面答辩，庭审时口头辩称：是被告李元生把原告砸伤的，但是因为当时原告指挥不当，所以被告李元生不应该赔偿，原告应该承担主要责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告李家林要求三被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计104331.5元，有无事实和法律依据。原被告双方对上述争议焦点均无异议和补充。
针对焦点，原告提供的证据材料有：第一组原告李加林身份证复印件一份，证明原告李加林具备本案诉讼主体资格。第二组1、原告代理人对晏秀勤、李洪堂的调查笔录各一份；2、原告代理人对李传田、李元生的录音光盘一份，上述证据证明原告系被告李传田的雇员，2014年12月12日在从事接料的雇佣活动中被被告李元生致伤，被告李星涛系涉案工程的发包人，三被告应当承担共同赔偿原告损失的责任。第三组：1、住院病历一份；2、诊断证明书一份；3、出院记录一份；4、住院费用清单一份；5、医疗费票据一份；6、交通费发票20张；7、司法鉴定意见书一份；8、鉴定费发票一份；9、专业技术职务资格证书一份；10、村委证明一份，上述证据证明原告住院治疗的经过以及要求各项赔偿的依据。经庭审质证，被告李传田、李元生对第一组证据无异议；对第二组证据晏秀勤、李洪堂的调查笔录有异议，理由是证人应当出庭，证人证明没人指挥不属实，干活过程中由李加林进行指挥，出事时李传田并不在现场，证明李传田给李加林拿了医疗费；对录音的异议是当时指挥干活时就是李加林，李传田不在现场。李传田租赁李元生的吊车，按方给钱；对第三组证据中的诊断证明书、出院证、住院费用清单、医疗费、司法鉴定书、鉴定费票据本身的真实性没有异议，对其他证据的质证意见是：病历不完整，没有明确的治疗期限；交通费票据不符合法律规定，作为交通费票据应该符合大众标准，不应该是出租车等高额的票据，且票据连号不符合常理；专业技术职务资格证书登记的姓名与原告不一致，该份证据与本案无关联，村委出具的证明不符合法律规定，应该由公安部门出具。本院认为，第一组证据及第二组证据中的第1-5、7-8形式合法、与本案有关联确认为有效证据；第二组证据能够证明原告受被告李传田雇佣，在提供劳务中受伤，也能够证明原告受伤的原因，对该部分证据予以采信；第三组证据中的证据6，形式不合法，不予采信，但原告住院治疗必然花费交通费，对交通费数额本院予以酌定；证据9与本案无关联不予采信；证据10系原告所在基层管理组织出具，基层管理组织对原告的身份情况有一定认知，可以采信。
针对焦点，被告李传田向本院提供的证据材料有：1、证人李超峰出庭证言一份。经庭审质证，原告的质证意见是李元生购买吊车有半个月左右，李元生之前没有开过吊车没有异议，但是认为证人系李传田的儿子，与李传田有利害关系，证人所述证人从来没有去过出事的工地，因此证人说由原告李加林在工地上安排组织施工为虚假证言，对于证人证明被告李传田已经给付原告医疗费29500元，原告认为记不清了。被告李元生对该证据无异议。本院认为，证人系被告李传田的儿子，与被告李传田有利害关系，对其所证原告李加林在工地现场负责组织施工等内容不予采信，其证明已经给付原告垫付医疗费用29500元，与原告认可的收到29000元医疗费用不符，应以原告认可的29000元为准。
针对焦点，被告李元生未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：被告李星涛将其民房工程承包给被告李传田建造，原告李加林系被告李传田雇佣工人。2014年12月12日上午11时30分许，原告在从事雇佣活动过程中，被告李元生的吊机在吊水泥的过程中倾倒，将原告砸伤，造成原告右侧股骨中下端骨折。原告在睢县人民医院住院治疗83日（原告提供住院费用清单显示医疗废物处置费处置天数为83天，根据相关诊疗规范可确定住院天数为83天），花费医疗费25981.2元。经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定原告李加林“砸伤致右侧股骨中下段骨折行切开复位内固定术”构成九级伤残，后续治疗费用约6632元。事发后，被告李传田给原告垫付医疗费用29000元。原告与三被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起诉讼，请求赔偿医疗费等各项费用104331.5元。
本院认为，原告李加林受被告李传田雇佣，原告李加林在为被告李传田提供劳务过程中受伤，被告李传田作为接受劳务方应当承担对原告李加林的赔偿责任。被告李元生为被告李传田的施工提供吊机吊放工作，应当安全放置、操作吊机设备，其在操作过程中放置、操作不当导致吊机倾倒，砸伤原告，应当承担赔偿责任。被告李星涛明知道被告李传田没有建筑资质，而将工程承包给被告李传田，对其选任没有资质的承包人有过失，应该承担选任的过失责任，该责任应该以承担10%为宜。原告李加林系成年人且从事建筑活动多年，应当对工地上的危险有所感知，应在吊机施工危险区域外工作，故其本身有一定过错。原告受伤时虽系建筑工人，但其主张按照建筑行业职工平均工资计算误工费，与其临时、短期从事建筑行业的性质不符，对其误工损失本院基于本地实际酌定为每日50元。本案中原告的各项合法合理损失为：医疗费25981.2元、后续治疗费6632元、误工费5800元（116天×50元）、护理费4150元（83天×50元）、伙食补助费2490元（83天×30元）、营养费830元（83天×10元）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×20%）、精神损失费8000元、鉴定费1300元、交通费酌定为500元，总计93347.6元。根据原告李加林、被告李传田、李元生、李星涛在本案中的责任大小，本院认为被告李传田、李元生各应承担35%的赔偿责任，即各承担32671.45元（93347.6元×35%），原告自负20%的责任18669.52元；被告李星涛承担9334.76（93347.6元×10%）。因被告李传田已经垫付给原告医疗费用29000元，故此被告李传田应该再给付原告医疗等费用3671.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李传田于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费等各项费用3671.45元；
二、被告李元生于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费等各项费用32671.45元；
三、被告李星涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费等各项费用9334.76元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2386元，被告李传田负担1000元，被告李元生负担1000元，原告李加林负担386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员员 张宜方
二〇一五年八月三日
书 记 员 蒋国举
1