广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3869号
原告：聂美良，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，
委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦途燕，广东君品律师事务所实习律师。
原告：聂建喜，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦途燕，广东君品律师事务所实习律师。
被告：邱小金，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，
被告：匡朝忠，男，1979年5月10日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：宋友明，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，
原告聂美良、聂建喜与被告邱小金、匡朝忠和宋友明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托的诉讼代理人吴炳胜和麦途燕到庭参加诉讼，三被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告邱小金和匡朝忠共同向原告清偿借款本金1000000元；二、判令被告邱小金和匡朝忠共同向原告支付利息【利息以借款本金1000000元为基数，自2013年8月16日起计算至实际清偿日止。2013年8月16日至2014年7月3日止按月息3%计算，共320000元（被告邱小金已付），自2014年7月4日起，按月息2%计算，暂计至2017年4月18日为679400元】；三、判令被告宋友明对应清偿借款本息承担连带担保清偿责任；四、判令三被告承担原告支出的律师费5000元；五、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由为：被告邱小金因投资需要，于2013年8月7日和2013年8月16日与原告分别签订《借款协议书》，约定被告邱小金分别向原告借款600000元及400000元，利率为月息3分半，借款期分别为3至6个月及3至12个月，并由被告宋友明作担保人。原告已经按约定向被告邱小金支付上述借款本金。2016年4月，被告邱小金向原告出具《借款确认书》，确认取得原告借款本金共计1000000元，并对至出具确认书之日止的应付未付利息进行结算。原告通过诉讼追讨借款本息，因此产生的律师费及诉讼费应由被告邱小金承担。2016年4月1日及2016年7月22日，被告邱小金、匡朝忠分别向原告出具《承诺书》，承诺在指定期限内向原告清偿借款。此后，就应付本息，被告仍无故拒付。原告特提诉讼。
两原告提交的证据有：1.《借款协议书》2份；2.《借款确认书》2份；3.《承诺书》2份；4.委托代理协议；5.律师费发票；6.邱小金账户中国银行交易明细；7.聂建喜账户工商银行历史明细清单；8.情况说明；9.邱小金建行个人活期明细查询。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月7日，两原告（放款方）与被告邱小金（借款方）、被告宋友明（担保人）签订《借款协议书》，约定：被告邱小金向因投资需要，向原告借款600000元，利率为月息3分半，借款期为6至3个月，按季度付息63000元，季度利息未付一律按4分月息计算，直到付清为止；借款全额还清后，担保人责任自动失效。2013年8月6日和2013年8月7日，被告邱小金中国银行账户分别转入150000元和150000元。2013年8月9日，被告邱小金中国银行账户分别转入195000元和105000元。上述4笔款项共计600000元均系自账号为93×××01的账户转入，原告主张账号为93×××01的账户系原告聂建喜账户。2013年8月16日，两原告（放款方）又与被告邱小金（借款方）、被告宋友明（担保人）签订《借款协议书》，约定：被告邱小金向因投资需要，向原告借款400000元，利率为月息3分半，借款期为3至12个月，按季度付息42000元，季度利息未付一律按4分月息计算，直到付清为止；借款全额还清后，担保人责任自动失效。同日，珠海市香洲一日斤五金店代原告向被告邱小金账户转账支付400000元。
2016年4月1日，被告邱小金和匡朝忠共同出具《承诺书》，承诺于2016年4月6日前偿还原告的借款700000元。2016年4月6日，被告邱小金出具两份内容相同的《借款确认书》，确认：被告邱小金于2013年8月7日向两原告借款300000元，该款已经转入被告邱小金中国银行账户（卡号62×××81），该笔款项利息结算至2016年4月6日止为588000元，上述借款本息自2016年4月6日起按3份月息计算；如原告要收回此款，被告邱小金在1个月内付清全部借款本息，否则同意原告向法院起诉，原告因此产生的律师费和诉讼费等费用由邱小金承担。2016年4月15日，被告邱小金出具《借款确认书》，确认：被告邱小金于2013年8月16日向两原告借款400000元，该款已经转入被告邱小金中国银行账户，该笔款项利息结算至2016年4月15日止为728000元，上述借款本息自2016年4月15日起按3份月息计算；原告于2015年8月1日收到被告50000元支票，已作为中途利息扣除；如原告要收回此款，被告邱小金在1个月内付清全部借款本息，否则同意原告向法院起诉，原告因此产生的律师费和诉讼费等费用由邱小金承担。2016年7月22日，匡朝忠出具《承诺书》，承诺匡朝忠和邱小金于2016年8月15日前偿还原告借款600000元，若逾期未能还清，愿以车辆抵押金额还钱，于2016年7月26日前还原告50000元。
原告主张上述两笔借款1000000元的本金均未返还，利息共计支付了320000元，按月息3计算，但没有明确是支付那1笔借款的利息，具体为:2015年8月1日邱小金支付50000元，2016年4月29日匡朝忠转账支付50000元，2016年7月29日，匡朝忠转账支付50000元，2016年11月3日匡朝忠转账支付49000元，2016年11月4日匡朝忠转账支付21000元，2017年1月24日匡朝忠转账支付100000元。
原告还主张被告邱小金所借的1000000元中有700000元由匡朝忠实际使用，匡朝忠出具了《承诺书》，承诺偿还借款，故应共同承担还款责任。
另查，2017年4月27日，两原告和广东君品律师事务所签订《委托代理协议》，约定两原告委托广东君品律师事务所代理本案一审诉讼，律师费为5000元。原告于同日支付了律师费5000元。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》除约定的利率标准过高外，其余内容均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。两笔借款本金600000元和400000元的支付均有银行转账记录为证，被告也予以认可，本院亦予以确认，认定两原告向被告邱小金支付借款共计1000000元的事实。根据原、被告之间的约定和被告的承诺，上述借款的还款期限均已经届满，被告邱小金没有偿还借款本金构成违约，对原告要求被告邱小金返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据约定，案涉借款被告邱小金还应支付利息。原告自认被告已经按照月息3%的利率标准偿还了320000元的利息，并主张上述320000元系用于支付计算至2014年7月3日止的利息（欠100元），本院予以确认。自2017年7月4日之后的利息，原告主张按月息2%计算，并主张暂计算至2017年4月18日止的利息为679400元，本院亦予以确认。同时，被告邱小金还应向原告支付以1000000元为本金，按照月息2%的标准，自2014年4月19日起计算至付清时止的利息。
两原告因本案诉讼支出律师费5000元，根据被告邱小金出具的《借款确认书》的承诺，该律师费应由被告邱小金负担。对原告要求被告邱小金支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告匡朝忠的责任。被告匡朝忠分别于2016年4月1日和2016年7月22日出具《承诺书》，分别确认对原告借款700000元和600000元承担偿还义务，因此本院认定被告匡朝忠对案涉1000000元借款中的700000元及其相应利息承担连带清偿责任。案涉1000000元借款计算至2017年4月18日止的应付利息共计999400元（679400+320000），被告匡朝忠应连带承担70%即699580元，被告匡朝忠已付270000元，故还应连带承担429580元。同理，对于2017年4月19日之后的利息，被告匡朝忠亦应连带承担70%。由于没有证据证明被告匡朝忠承诺对其余的300000元的债务本息承担偿还责任，故原告要求被告匡朝忠对700000元借款本息之外的债务本息承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。同理，因没有证据证明被告匡朝忠承诺负担原告为追讨案涉债务而支出的律师费，故对原告要求被告匡朝忠连带承担原告律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告宋友明的责任。被告宋友明在案涉两份《借款协议书》上以担保人的身份签名，且协议书均约定借款全额还清后，担保人（责任）自动失效。因此，本院认定由于未约定保证方式，被告宋友明承担连带保证责任。同时，由于对保证期间约定不明，保证期间为履行期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在连带责任保证的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条亦规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中没有证据证明在两笔借款的保证期间内，原告要求被告宋友明承担保证责任，故被告宋友明依法免除担保责任。对原告要求被告宋友明承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱小金于本判决生效之日起五日内向原告聂美良和聂建喜返还借款本金1000000元，支付计算至2017年4月18日止的利息679400元，并继续支付以1000000元为本金，按照年利率24%，自2017年4月19日起计算至付清时止的利息；
二、被告匡朝忠对上述第一项债务中的本金700000元和计算至2017年4月18日止的利息429580元，共计1129580元，承担连带清偿责任，并继续对自2017年4月19日起计算至付清时止的利息中的70%部分承担连带清偿责任；
三、被告邱小金于本判决生效之日起五日内向原告聂美良和聂建喜支付律师费5000元；
四、驳回原告聂美良和聂建喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19960元，均由被告邱小金负担，被告匡朝忠对其中的13900元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 龙小艳
人民陪审员 马玉娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢玉珊