云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民初62号
原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**号院*楼。
法定代表人：张忠骥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：镇康创森林木开发有限责任公司。住所地：临沧市镇康县勐捧镇岩子头村委会红土坡村。
法定代表人：费宗林（已死亡），该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赵丽玮，女，1980年10月9日生，临沧市镇康县人，系费宗林妻子，住镇康县。
委托诉讼代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：费贵聪，男，约75岁，系费宗林父亲，住昭通市昭阳区。
被告：王文惠，女，1943年1月9日生，系费宗林母亲，住昭通市昭阳区。
被告：费娅，女，1990年10月14日生，系费宗林女儿，住昭通市昭阳区。
被告：费娜娜，女，1994年12月8日生，系费宗林女儿，住昭通市昭阳区。
共同委托诉讼代理人：陈跃全，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告华融汇通资产管理有限公司诉被告镇康创森林木开发有限责任公司、赵丽玮、费贵聪、王文惠、费娅、费娜娜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融资产公司）的委托诉讼代理人曹安琴，被告镇康创森林木开发有限责任公司（以下简称镇康创森公司）的委托诉讼代理人李敏，被告赵丽玮及其委托诉讼代理人李文辰，被告费贵聪、王文惠、费娅、费娜娜的共同委托诉讼代理人陈跃全到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华融资产公司提出如下诉讼请求：1、被告镇康创森公司偿还原告借款本金13480000元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（暂计至2016年5月31日为286728.91元），之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准；2、被告赵丽玮对上述款项承担连带责任，履行连带还款义务；被告费贵聪、王文惠、费娅、费娜娜在连带责任保证人费宗林的遗产范围内承担连带还款责任；3、依法确认原告对被告镇康创森公司提供的抵押物拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；4、各被告连带承担本案产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他实现债权的费用）。事实及理由：2014年10月22日，中国工商银行股份有限公司临沧分行与被告镇康创森公司签订《小企业借款合同》，约定被告镇康创森公司向中国工商银行股份有限公司临沧分行借款14000000元，用途为购买木材原料，期限12个月，自实际提款日起计算，实际提款日以借据为准。贷款采用委托支付方式，中国工商银行股份有限公司临沧分行与被告镇康创森公司同时签订《委托支付协议》作为附件，约定由被告镇康创森公司授权和委托中国工商银行股份有限公司临沧分行将款项划入被告指定账户后，再转入符合约定用途的被告支付对象账户。利率采用固定利率即年利率7.8%，还款方式为按双方约定的还款计划按期偿还，同时对违约责任、其他权利义务等进行了明确约定，包括实现债权的费用均由被告承担。2014年10月22日，中国工商银行股份有限公司临沧分行依约向被告镇康创森公司的指定账户发放了贷款14000000元，并于当日将款项存入双方约定的符合贷款用途的支付对象账户，完成了发放贷款义务。合同到期后，中国工商银行股份有限公司临沧分行与被告镇康创森公司又于2015年10月22日签订《小企业借款合同》，约定被告镇康创森公司向中国工商银行股份有限公司临沧分行借款13480000元，用于归还之前的贷款，期限12个月，贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，还款方式为按双方约定的还款计划按期偿还，同时对担保方式等内容进行了约定。合同签订后，中国工商银行股份有限公司临沧分行于2015年10月22日向被告镇康创森公司指定账户发放了贷款13480000元，完成了发放贷款义务。被告赵丽玮及其丈夫费宗林（已死亡）自愿为被告镇康创森公司的借款提供连带责任保证担保，并于2015年10月22日与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订《保证合同》，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。被告镇康创森公司自愿将其位于镇康县勐捧镇（林权证号：镇政流转林证字（2013）第00330、00338-00342号）和镇康县军赛乡（林权证号：镇政流转林证字（2013）第00329号）及云县幸福镇邦信村（林权证号：云林证字（2013）第000291号）的林木抵押给中国工商银行股份有限公司临沧分行，双方于2013年10月14日签订《最高额抵押合同》，为被告镇康创森公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行在2013年10月7日至2018年10月6日期间的主债权在14000000元的最高余额内设定抵押担保，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高额抵押合同的最高余额内，并于2013年10月14日、10月15日分别办理了林权抵押登记。在合同履行期内，被告镇康创森公司未按合同约定按时足额偿还借款本息，合同到期后亦未履行还本付息义务，经中国工商银行股份有限公司临沧分行多次催要未果。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司临沧分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，约定将上述《小企业借款合同》项下的主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司。双方约定自债权及担保合同项下全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司后，中国华融资产管理股份有限公司即承担中国工商银行股份有限公司临沧分行为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性质文件项下的全部权利义务。双方于2016年7月29日在《云南日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告签订《资产转让协议》，又将上述主债权及担保合同下的全部权利义务转让给原告，但各被告至今仍未向原告履行任何义务。被告不按照合同履行偿还本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告承担相应责任。因连带责任保证人费宗林于2015年11月死亡，根据《继承法》和《担保法》规定，费宗林的继承人应在费宗林遗产范围内承担连带还款责任。
被告镇康创森公司答辩称：对借款无异议，借款利息、罚息等视原告举证情况而定。
被告赵丽玮答辩称：对借款本息无异议，对保证责任有异议，因为被告赵丽玮在签订保证合同时未看到借款合同及保证合同的具体内容，仅是在保证合同末页签字而已。
被告费贵聪、王文惠、费娅、费娜娜共同答辩称：借款系被告镇康创森公司所借，并非费宗林个人所借，由费宗林个人遗产偿还不符合规定，被告费贵聪、王文惠、费娅、费娜娜不应对借款承担连带偿还责任。
原告华融资产公司针对其诉请举证如下：
第1组证据：《小企业借款合同》、委托支付协议、受托支付对象和账户清单，证明2014年10月22日被告镇康创森公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订借款合同，借款14000000元；2015年10月22日被告镇康创森公司向中国工商银行股份有限公司临沧分行借款13480000元；双方之间存在真实有效的合同关系，并就借款期限、利息等内容进行了明确约定。
第2组证据：《保证合同》、死亡证明、结婚证、证明，证明被告赵丽玮及其丈夫费宗林自愿为被告镇康创森公司的借款提供连带责任保证担保，双方签订了保证合同，双方之间存在合法有效的保证合同关系，双方就保证方式、期限等内容进行了明确约定。
第3组证据：《最高额抵押合同》、林权证、抵押登记权利证书，证明被告镇康创森公司是抵押物的合法所有权人，并自愿将其林木抵押给中国工商银行股份有限公司临沧分行，双方签订了抵押合同，办理了抵押权登记手续，双方之间存在合法有效的抵押合同关系，双方就抵押期间、范围等内容进行了明确约定。
第4组证据：借款凭证、银行流水，证明2014年10月22日、2015年10月22日中国工商银行股份有限公司临沧分行向被告镇康创森公司指定账户发放了贷款，履行了合同项下的放款义务。
第5组证据:《资产转让协议》、《债权转让公告》，证明2016年6月27日中国工商银行股份有限公司临沧分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将中国工商银行股份有限公司临沧分行与被告签订的《小企业借款合同》项下的主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2016年7月29日在《云南日报》上刊登了债权转让公告；2016年9月9日中国华融资产管理股份有限公司与原告签订《资产转让协议》，将上述主债权及担保合同下的全部权利义务转让给原告，原告有权要求各被告按照合同履行义务。
第六组证据（当庭补充提交）：股东会决议、股东决议暨承诺、贷款抵押承诺书、声明，证明被告镇康创森公司在2015年10月22日申请贷款前，已向中国工商银行股份有限公司临沧分行提交了公司股东会决议及承诺，此次贷款是借新还旧。
经质证，被告镇康创森公司对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议；被告赵丽玮对原告所举证据的真实性均无异议，但认为保证合同是在其不知晓合同内容的情况下签订的；被告费贵聪、王文惠、费娅、费娜娜对原告所举证据的真实性均无异议，但认为保证合同是在费宗林已经病危且神志不清的情况下签订的。
被告镇康创森公司、赵丽玮、费贵聪、王文惠、费娅、费娜娜针对其答辩均未提交证据。
本院认为，原告华融资产公司所举证据客观真实，能够相互印证，证明本案所涉借款的相关合同签订过程及情况，本院予以采信。
经审理查明，本院认定本案事实如下：被告镇康创森公司系费宗林个人独资公司，费宗林生前系被告镇康创森公司的法定代表人，费宗林因病于2015年11月16日死亡。费宗林死亡后，被告镇康创森公司的法定代表人未进行变更，亦未指定公司资产管理人。被告赵丽玮系费宗林的妻子，二人于2011年4月6日结婚。被告费贵聪系费宗林的父亲，被告王文惠系费宗林的母亲，被告费娅、费娜娜系费宗林与前妻共同生育的女儿。
2013年10月14日，被告镇康创森公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订一份《最高额抵押合同》，约定被告镇康创森公司用其名下的镇政流转林证字（2013）第00330、00338-00342号，镇政流转林证字（2013）第00329号，云林证字（2013）第000291号的林木作为抵押，为被告镇康创森公司向中国工商银行股份有限公司临沧分行在2013年10月7日至2018年10月6日期间、14000000元最高余额内的借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高额抵押合同的最高余额内，并于2013年10月14日、10月15日分别办理了抵押登记手续。
2014年10月22日，被告镇康创森公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订一份《小企业借款合同》，约定被告镇康创森公司向中国工商银行股份有限公司临沧分行借款14000000元，用途为购买木材原料，期限12个月，自实际提款日起计算，实际提款日以借据为准，采用委托支付方式。同时，双方还签订一份《委托支付协议》，约定由被告镇康创森公司授权和委托中国工商银行股份有限公司临沧分行将借款划入被告指定账户后，再转入符合约定用途的被告支付对象账户；采用固定利率即年利率7.8%，按双方约定的还款计划按期偿还，逾期偿还则实现债权费用由被告承担。合同签订后，中国工商银行股份有限公司临沧分行于当日向被告镇康创森公司的指定账户履行了出借义务。
2015年10月22日，被告镇康创森公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订一份《小企业借款合同》，约定被告镇康创森公司向中国工商银行股份有限公司临沧分行借款13480000元，用于归还前述借款，期限12个月，利率以基准利率加浮动幅度确定，按双方约定的还款计划按期偿还。同时，被告镇康创森公司的法定代表人费宗林及其妻子即被告赵丽玮与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订一份《保证合同》，约定费宗林及被告赵丽玮为被告镇康创森公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。合同签订后，中国工商银行股份有限公司临沧分行向被告镇康创森公司指定账户履行了出借义务。
在上述合同履行期限内，被告镇康创森公司未按合同约定履行还款义务，合同到期后亦未履行还本付息义务，中国工商银行股份有限公司临沧分行多次催要均未果。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司临沧分行与中国华融资产管理股份有限公司签订一份《资产转让协议》，约定将上述借款合同项下的主债权、担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，由中国华融资产管理股份有限公司承接中国工商银行股份有限公司临沧分行所签借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性质文件项下的全部权利义务。2016年7月29日，中国工商银行股份有限公司临沧分行与中国华融资产管理股份有限公司共同在《云南日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司与原告签订一份《资产转让协议》，将上述主债权及担保合同下的全部权利义务转让给原告。2016年9月21日，中国华融资产管理股份有限公司与原告共同在《中国经济导报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年4月6日，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人的主要义务就是还款付息，未按借款期限归还借款即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告镇康创森公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。合同签订后，中国工商银行股份有限公司临沧分行履行了出借义务，而被告镇康创森公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融资产公司通过债权转让方式依法取得了出借人中国工商银行股份有限公司临沧分行所享有的涉案债权，现其要求被告镇康创森公司偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告镇康创森公司自愿用其名下林权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，原告华融资产公司通过转让方式已依法取得了出借人中国工商银行股份有限公司临沧分行所享有的抵押权，现其要求实现抵押权，有事实和法律依据，本院予以支持。
保证合同是保证人与债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，费宗林及被告赵丽玮系完全民事行为能力人，对自己的行为应当能够预知法律后果，其二人与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订的保证合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。保证合同明确保证人承担的保证责任方式为连带责任保证、保证期间自主合同确定的债权到期之次日起两年，上述借款到期日为2016年10月22日，原告主张保证责任未超过两年保证期间，故被告赵丽玮应当按照连带责任保证对被告镇康创森公司的上述借款本息承担保证责任。本案的另一保证人费宗林现已死亡，原告华融资产公司主张费宗林的法定继承人即被告费贵聪、王文惠、费娅、费娜娜在继承费宗林遗产范围内承担连带还款责任，但对于费宗林是否留有遗产、所留遗产范围、法定继承人是否已对遗产继承、各自继承遗产范围，原告华融资产公司均未提供证据予以证明，故原告华融资产公司的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告华融资产公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告镇康创森林木开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金13480000元及至还清款之日止的利息（按借款合同约定的利率及计算方式计算）；
二、原告华融汇通资产管理有限公司对被告镇康创森林木开发有限责任公司的抵押物即镇政流转林证字（2013）第00330、00338-00342号，镇政流转林证字（2013）第00329号，云林证字（2013）第000291号的林木折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告赵丽玮对上述判决第一项确定的被告镇康创森林木开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。
四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104400元，由被告镇康创森林木开发有限责任公司、被告赵丽玮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段晓玲
人民陪审员 李真华
人民陪审员 李玉香
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 丹