文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19708号原告：徐超，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：孙炜刚，总经理。委托代理人：莫贤辉、钟思玲，被告职员。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：汪人泽。原告徐超诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称“赢时通公司广州分公司”）、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称“赢时通公司”）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐超的委托代理人冯海强，被告赢时通公司广州分公司的委托代理人莫贤辉、钟思玲到庭参加了诉讼，被告赢时通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超起诉请求判令：1、确认原告与被告赢时通公司广州分公司签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》于2016年1月6日解除；2、被告赢时通公司广州分公司退还各项费用共计41775.34元（其中车辆首付款31000元，多支付的租金3893.34元，牌照使用费3000元，贴膜500元，垫付车辆维修费3382元）；3、被告赢时通公司对被告赢时通公司广州分公司的上述第2项债务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原告与被告赢时通公司广州分公司签订《汽车租赁合同》（编号YST0200020150413004022）及附件，约定：原告从被告赢时通公司广州分公司处租赁起亚汽车一辆，车牌号为粤Ａ×××××，租期自2015年4月13日至2018年4月13日租期以实际提车之日起计算。采取预付款付款方式每一个月为一个付款周期。每个周期的前10天内支付该周期租金。首期支付4900元，其后每月租金为4900元。同日，原告徐超与被告赢时通公司广州分公司签订《车辆销售协议》，约定如原告徐超实现《车辆销售协议》第一条承诺的前提下，在租赁期限届满后赢时通公司广州分公司将车辆以41000元／辆的价格销售给徐超。同日，原告徐超与被告赢时通公司广州分公司还签订了《委托银行代收费协议书》，约定双方根据银行委托收款结开户银行将款项自动划转被告赢时通公司广州分公司的账户。2015年5月28日，被告赢时通公司广州分公司在粤Ａ×××××起亚小汽车到位前将车牌号为粤Ａ×××××的轩逸小汽车交付原告徐超，以替代至新车到位（以租代购）租期从2015年5月28日至2015年7月28日租金为1元／月。2015年7月28日被告赢时通公司广州分公司将粤Ａ×××××起亚小汽车交付给原告徐超。2016年1月6日，原告徐超收到短信，才知道被告赢时通公司广州分公司已单方面强行收回了粤Ａ×××××起亚小汽车。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同“之规定以及本案双方交易的实质和法律关系，原告与被告赢时通公司广州分公司之间实为汽车融资租赁业务交易行为，即涉案《汽车租赁合同》与《车辆销售协议》实际为融资租赁合同。由于被告赢时通公司广州分公司单方强制收车行为，致使承租人徐超无法占有、使用租赁物，也无法实现融资租赁合同的目的.被告赢时通公司广州分公司的单方强制收车行为实际己解除了双方的融资租赁合同。现原告为维护自己的合法权益向法院起诉。被告赢时通公司广州分公司辩称：一、针对本案的核心争议点：原告是否存在根本违约，被告赢时通公司广州分公司主张解除合同、收回车辆是否有法律合同依据。2015年4月13日原告与被告赢时通公司广州分公司基于平等自愿签署《汽车租赁合同》，该合同未违反国家法律、法规的强制性规定，双方理应遵守。根据汽车租赁合同的附件一《甲乙双方相关责任条款》第一条第2款第4项规定：“未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时”，第二条第1款、第2款之规定“乙方在租期内严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》及相关交通法律法规，乙方或乙方指定驾驶人员须持有有效的《中华人民共和国驾驶证》，且驾驶证上准驾车类别与租用车辆相符，驾龄在一年以上且乙方或此合同上注明的驾驶人员毁损的情形，由乙方承担由此产生的全部责任及损失，停驶期间的租金照付”。根据以上合同条款的约定，原告在租赁期限内，多次不顾国家法律法规，多次严重交通违法的情况下，已经被交警处以违章罚金1150元，违章扣分26分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第20条之规定，原告已经累计扣分26分，已经完全符合吊销驾驶证的情形，原告在累计扣分12分之后已经丧失驾驶资格，其继续驾驶车辆极易被交管部门查扣，且非法驾驶车辆导致交通事故使得被告赢时通公司广州分公司作为登记车主，由于交通事故等造成第三人侵权，被告赢时通公司广州分公司会面临赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”以及根据《侵权责任法》第49条的规定，被告赢时通公司广州分公司作为专业从事汽车租赁业务的企业，风险防范能力远远大于正常人，有管理出租车辆、驾驶者的义务与责任，被告赢时通公司广州分公司明知原告扣分已经远远超过吊销驾驶证的情形（且原告一直未去交警队、车管所处理，其处理期限已经超过法定期限），综上所述：1、原告欠款已经远远超过48小时，违反汽车租赁合同第一条第三款、附件一第一条第二款的规定，已经根本违约，被告赢时通公司广州分公司终止合同收回车辆有合同依据，符合合同约定，根据契约精神，原告理应遵守。2、原告严重违反《道路交通安全法》和合同的附件一《甲乙双方相关责任条款》第二条第1款，其累计扣分高达26分，已经完全符合吊销驾驶证的资格，也就是说自原告驾驶证扣分累计达到12分之后，在法律意义上，原告已经丧失驾驶资格，原告在吊销驾驶证的情况下非法驾驶车辆不仅是违法行为，极大的危害了社会公众安全，且极大加剧被告赢时通公司广州分公司车辆经营风险、原告驾驶车辆引起第三方索赔的风险、以及租赁车辆灭失的风险，被告赢时通公司广州分公司解除合同有着合同依据、充分的法律依据，否则驾驶人非法驾驶车辆得到变相纵容，有着极大的社会安全隐患。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定、以及根据《侵权责任法》第49条的规定，原告丧失驾驶资格，被告赢时通公司广州分公司有权终止合同，防止无证驾驶者造成第三人侵权，面临的索赔风险，被告赢时通公司广州分公司也有权收回车辆。二、针对本案的核心争议点：被告赢时通公司广州分公司终止合同后是否应当退还被告相关款项。1、原告交款金额确认：根据原告提供的收据，原告实际交款68300元，其中租金34300元，首付款31000元，车辆牌照使用费3000元。2、被告赢时通公司广州分公司处理违章的成本、经济损失确定。原告产生违章罚款本金为1150元，扣分26分，在原告拒绝处理违章的情况下，被告赢时通公司广州分公司只好根据法律法规处理交通违章，共计花费劳动力成本2000元，交通费1500元，收车费5000元，还不包括处理扣分的间接经济损失。3、原告实际驾驶车辆，长达7.3个月，理应支付每月的租赁费用。4、贴膜事实上已经贴好在车窗上，双方事实上已经履行完毕，不可能退还。5、牌照使用费虽然合同中没有明显约定，但是根据事实合同，原告递交的视频中已经显示，就该费用，原告与被告赢时通公司广州分公司双方进行了事实上约定，即广州作为限牌城市，原告使用粤A牌照愿意支付牌照使用费，该费用是双方确定的。6、关于原告主张的首付款，被告赢时通公司广州分公司收取的31000元是保证金，根据《车辆销售协议》第1、2、3、4条的约定，原告已经根本违约，且多次驾驶车辆违法，被告赢时通公司广州分公司有权没收保证金。三、关于账目问题，被告赢时通公司广州分公司的代理意见为：当时受原告的要求：将2015年4月13日缴纳新车凯美瑞（后来原告放弃租购）首付款35000元、商业险6000元和车船税360元，合计41360元（收据编号0024883为见证）以及第一期租金5200元（收据编号0024884为见证）转为之后租赁车辆粤Ａ×××××的首付款和租金款。委托人从原告处收回这两张收据第二联：交对方的红单并作注销账务处理，同时重新开具三张收据：分别是2015年7月24日编号0078240首付款31000元；在2015年7月28日编号0078248租金19600元和编号0078249租金1160元，合计51760元。这三笔款正是本文中上述两张注销票据金额合计46560元以及2015年7月24日托收金额5200元的合计数，原告除托收付款外没有其他付款方式。另附有委托人每期收款图表，列明了原收据时间、原收据编码、收据金额、性质、新收据时间、新收据编码、收据金额、性质、付款的租期、收款方式。被告赢时通公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月13日，原告（乙方、承租方）与被告赢时通公司广州分公司（甲方、出租方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁车辆，车型为起亚K52.0ATGL，车牌为粤Ａ×××××，每月租价为4900元，租赁时间为2015年4月13日至2018年4月13日，租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月13日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额4900元。其中附件1载明：未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；乙方按期如数交纳租金、押金、刷POS机手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用；如果承租车辆发生交通事故及其他事故，乙方须通知甲方指定人员，在甲方指引下，向保险公司报案，对于乙方有责的事故且造成车辆修复的，乙方须支付维修押金，按初步估损的50%支付，否则视为违约；车辆发生事故，对于本合同中甲乙双方约定的承保范围内的损失，由保险公司承担，但乙方需要垫付事故产生的所有费用，待甲方索赔后返还；在执行合同中双方发生争议协商不成时由甲方所在地法院管辖等。其中附件2车辆交接清单载明：车型为起亚K52.0ATGL，车牌为粤Ａ×××××，承租方为原告，交接时间为2015年7月28日等车辆相关情况。同日，原告（承租方、乙方）与被告赢时通公司广州分公司（出租方、甲方）签订《车辆销售协议》，载明：乙方欲从甲方处购买车辆，车型为起亚K52.0ATGL；乙方实现第一条承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以41000元销售给乙方；乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金31000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺（承租人履行租车义务，不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租，爱惜车辆，在指定维修厂保养及修复车辆问题等），则保证金自动转为车辆购车款的定金等。原告提交了赢时通汽车服务有限公司（广州）车辆交接单，载明：车号为粤Ａ-×××××，车辆品牌型号为轩逸，客户名称为原告，租车日期为2015年5月28日至2015年7月28日等。2015年7月28日、10月28日，被告赢时通公司广州分公司向原告出具《收款收据》，分别载明收到原告租金1160元、19600元、2000元。原告提交了其向账号为10*****************00的账户转账的银行流水，载明：2015年7月24日原告支付租赁服务费5200元，2015年9月25日原告支付租赁服务费3740元，2015年10月30日原告支付租赁服务费2900元，2015年12月29日原告支付租赁服务费4900元。原告主张上述《收款收据》及银行流水载明的金额合计39500元为被告赢时通公司广州分公司收取的租金。经质证，被告赢时通公司广州分公司辩称仅收到租金34300元，与原告主张的已付款39500元相差5200元，对此，被告赢时通公司广州分公司解释称，原告于2015年7月24日转账支付的5200元已包括在被告赢时通公司广州分公司于2015年7月28日开具的《收款收据》所载明的金额19600元中，不应重复计算，且该2015年7月28日的《收款收据》右下方注明“车押转10360元”，被告赢时通公司广州分公司解释称，2015年4月13日，双方先口头约定租赁的车辆是凯美瑞，但未签订书面合同，且被告赢时通公司广州分公司收取了凯美瑞车款包括首付款35000元、商业险6000元、车船税360元，共计41360元，另收取凯美瑞租金5200元，后双方变更车辆为起亚K5，故将已收取的凯美瑞的相关费用转为K5的相关费用，上述41360元扣减粤Ａ×××××车的车辆保证金31000元后为10360元。原告称确实存在凯美瑞，但未在本院指定的期限内就有关凯美瑞车辆的相关事实作出说明，同时原告称2015年7月28日的《收款收据》所载明的金额19600元中有车押转款10360元，余款现金支付。庭审中，被告赢时通公司广州分公司称因为粤Ａ×××××车未及时到位，其于2015年5月28日向原告提供了粤Ａ-×××××车作为替代并免费使用2个月，即5月28日至7月28日期间不计租金，庭审后被告赢时通公司广州分公司又称上述免租金表述错误，实应计收租金。被告赢时通公司广州分公司还称其于2015年7月28日向原告提供了车牌为粤Ａ×××××的约定车辆；原告确认因原约定车辆未到，被告赢时通公司广州分公司交付了替代车，且该车现已返还。双方确认：1.被告赢时通公司广州分公司已于2016年1月6日收回粤Ａ×××××车辆，《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》均于2016年1月6日解除；2.被告赢时通公司广州分公司已收取首付款31000元、牌照使用费3000元，该两笔费用不包含在租金中。原告还提交了：1.收据，载明广州市越秀区亮宇成汽车装饰用品经营部2015年7月28日收到贴防爆膜起亚K5，金额500元；2.录音记录，主张原告垫付粤Ａ×××××车辆维修费3382元，太平洋保险公司已经于2015年12月16日向被告赢时通公司广州分公司赔付。庭审后，被告赢时通公司广州分公司向本院提交了说明书、收款收据（载明：2016年2月25日收款单位深圳市交付易互联网科技有限公司收到粤Ａ×××××交来本金1150元、手续费4958元，合计6108元）、车辆违法记录及交通罚款缴费截图，称其对原告主张的理赔款并不知情，对原告与保险公司之间的录音记录的真实性不予确认，且原告在租用粤Ａ×××××车辆的过程中产生了6108元的违章费用，被告赢时通公司广州分公司已代为支付。原告对被告提交的上述证据均不确认。经查，被告赢时通公司广州分公司提交的车辆违法记录及交通罚款缴费截图显示：1.粤Ａ×××××车违法时间2015年8月17日11时27分，决定书编号4401131571139691，处理状态已确认，对应交通违法罚款金额200元缴费交易成功；违法时间2015年10月3日05时16分，决定书编号4401131571139680，处理状态已确认，对应交通违法罚款金额150元缴费交易成功；违法时间2015年10月26日04时54分，决定书编号4401131571139587，处理状态已确认，对应交通违法罚款金额150元缴费交易成功；违法时间2015年11月14日02时40分，决定书编号4401261514660291，处理状态已确认，对应交通违法罚款金额100元缴费交易成功；违法时间2015年12月21日04时03分，决定书编号4401011507194316，处理状态已确认，对应交通违法罚款金额200元缴费交易成功；以上金额合计800元。2.粤Ａ×××××车违法时间2015年8月3日06时34分，决定书编号4401131571153121，处理状态已确认，对应通知书编号4401131571153121交通罚款页面载明的违章时间为2016年1月28日10:52:00，交通违法罚款金额150元，该页面未有显示缴费交易成功。3.粤Ａ×××××车的违法信息。本院认为：原告与被告赢时通公司广州分公司签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应依约恪守履行。合同签订后，被告赢时通公司广州分公司于2015年5月28日向原告提供车辆，于2016年1月6日收回车辆，双方对于《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》已于2016年1月6日解除均无异议，本院依法予以确认，故案涉车辆的租赁期间为2015年5月28日至2016年1月6日，共7个月零8天。根据《汽车租赁合同》约定的租金标准4900元/月，上述实际租赁期间的租金应为35606.67元（4900元/月×7个月零8天）。关于被告赢时通公司广州分公司收取原告租金的金额问题。原告主张共向被告赢时通公司广州分公司支付租金39500元，提供了被告赢时通公司广州分公司出具的《收款收据》及原告名下账户的银行流水予以证明。经质证，被告赢时通公司广州分公司对上述证据不持异议，但认为原告于2015年7月24日转账支付的5200元已包括在被告赢时通公司广州分公司于2015年7月28日开具的《收款收据》所载明的金额19600元中，故实收租金34300元。对此，本院认为，对于原告向被告赢时通公司广州分公司支付的租金，原告已初步尽到举证责任，尽管对于2015年7月24日原告转账支付的5200元包括在2015年7月28日开具的《收款收据》中的可能性不能完全排除，但是，被告赢时通公司广州分公司作为收取款项并开具相应《收款收据》的一方，应当更加清楚其所收取款项的事实并有能力举证、作出说明，但被告赢时通公司广州分公司未对其所收取的每一笔款项出具相应《收款收据》说明款项的名目，其当庭对于款项收取所作出的解释亦无法得出上述5200元已经包括在2015年7月28日的《收款收据》中的结论，本院综合考量双方的举证能力，根据民事诉讼举证责任分配原则及优势证据原则，被告赢时通公司广州分公司未能举证证实关于争议的5200元为原告重复计算的事实，本院对其抗辩意见不予采纳，认定被告赢时通公司广州分公司收取原告的款项合计39500元。综上，被告赢时通公司广州分公司应收租金35606.67元，实收租金39500元，故多收取租金3893.33元。被告赢时通公司广州分公司主张粤Ａ×××××车在原告使用期间产生交通违章罚款，由其代为垫付了6108元，提供了收款单位为深圳市交付易互联网科技有限公司出具的收款收据及车辆违法记录及交通罚款缴费截图欲予证实。经查，车辆违法记录及交通罚款缴费截图反映粤Ａ×××××车于2015年8月17日、2015年10月3日、2015年10月26日、2015年11月14日、2015年12月21日发生交通违章，上述时间在原告使用粤Ａ×××××车辆期间，根据《汽车租赁合同》附件1的约定，原告应当承担车辆使用过程中发生的违章罚款的费用，故以上交通违法罚款金额合计800元应由原告承担，在被告赢时通公司广州分公司多收取的租金3893.33元中予以扣减，扣减后被告赢时通公司广州分公司还应返还原告3093.33元（3893.33元-800元）。车辆违法记录显示的粤Ａ×××××车于2015年8月3日发生交通违章，与对应通知书编号4401131571153121交通罚款页面载明的违章时间2016年1月28日不能相互印证，且该页面未有显示缴费交易成功，2016年1月28日亦不在原告使用粤Ａ×××××车的期间内，被告赢时通公司广州分公司提交的该份证据存在自相矛盾之处，本院不予采纳。被告赢时通公司广州分公司还提交了粤Ａ×××××车辆的违法信息，该证据与本案无关，本院亦不采纳。至于深圳市交付易互联网科技有限公司收取的手续费4958元，被告赢时通公司广州分公司未举证证明收款依据，本院不予采纳。关于原告主张退还首付款31000元的问题。《车辆销售协议》约定原告支付保证金31000元，《租车合同》即《汽车租赁合同》到期后，原告实现《车辆销售协议》第一条承诺（承租人履行租车义务，不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租，爱惜车辆，在指定维修厂保养及修复车辆问题等），则保证金自动转为车辆购车款的定金。现《车辆销售协议》、《汽车租赁合同》已经解除，原告亦无拖欠款项等违约行为，被告赢时通公司广州分公司继续占有保证金已无合同依据，应予返还。关于牌照使用费、贴膜费及车辆维修费被告赢时通公司广州分公司是否应当返还或者支付的问题。《车辆销售协议》及《汽车租赁合同》均未约定牌照使用费，原告实际付款的行为视为其对被告赢时通公司广州分公司收取该笔费用予以认可，现原告也已使用租赁的车辆，却要求返还该费用，有违公平原则，本院不予支持。原告根据自身使用需要对租赁车辆贴膜，属于承租人对租赁物进行改善，依法应当取得出租人的同意，但本案并无证据表明双方对此有所约定，原告提交的广州市越秀区亮宇成汽车装饰用品经营部收据亦无法证实属于粤Ａ×××××车的费用，故本院对原告主张被告赢时通公司广州分公司支付贴膜费不予支持。关于车辆维修费，原告仅提供了录音记录，无其他证据佐证其实际垫付了维修费，无法形成完整有效的证据链，故原告主张被告赢时通公司广州分公司返还车辆维修费，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告赢时通公司广州分公司应向原告返还多收取的款项3093.33元及保证金31000元。被告赢时通公司广州分公司是被告赢时通公司设立的分公司，对于被告赢时通公司广州分公司的债务由被告赢时通公司承担补充清偿责任。被告赢时通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告徐超与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》于2016年1月6日解除；二、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐超返还3093.33元；三、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐超返还31000元；四、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司对本判决第二项、第三项确定的被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司的债务承担补充清偿责任；五、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告徐超负担154元，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  罗卫红人民陪审员  张黛乔二〇一七年六月二十三日法官助理林倩书记员余颖蓉本判决书已于 2017年   月    日送达