河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6209号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：河南中原粮棉油公司交易市场有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号5层21号。
法定代表人：杨东明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓，河南天地律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王爱斌，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
原审被告：河南中原棉业有限公司，住所地郑州市未来路73号。
法定代表人：王献召，系该公司经理。
原审被告：河南农建实业有限公司，住所地郑州市未来路73号。
法定代表人：王禄，系该公司经理。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原审被告：王鹏，男，1986年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：王金辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南中原粮棉油公司交易市场有限公司（以下简称粮棉油公司）因与被上诉人王爱斌、原审被告河南中原棉业有限公司（以下简称中原棉业）、河南农建实业有限公司（以下简称农建实业）、王鹏、王金辉借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
粮棉油公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.撤销一审判决第六项判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金20万元；3.一、二审及本、反诉诉讼费用由王爱斌承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决结果错误。1.粮棉油公司和王爱斌只签订了借款合同，粮棉油公司没有签发借据也没有收到合同约定的款项，一审法院认定证人杨某“受王爱斌委托交付400万元借款”无事实依据。2.王爱斌提交的《借款合同》中的签订时间、约定利率、借据签发等与其诉称的借款交付时间、诉请利息、借据落款均不相符。3.证人杨某不能说明大额资金的合法来源，其证言不能作为定案依据。4.粮棉油公司一审提出反诉，事实清楚，证据确实充分，于法有据，应予支持。王爱斌没有依约交付借款，给上诉人造成资金周转问题，应当承担20万元违约金。
王爱斌辩称，上诉人的上诉理由没有证据支持，上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中原棉业、农建实业述称：1.认可上诉人的意见；2.一审法院依据数学加减法认定本案借款事实没有法律依据，一审法院查明的几笔银行流水由多种客观解释，被上诉人在一审无法解释清楚，不具有客观性，不能用逻辑推出案件的判决结果，不能作为认定案件的事实证据；3.中原棉业、农建实业不应承担责任。
王爱斌向一审法院起诉请求：请求依法判令粮棉油公司和中原棉业、农建实业、王鹏、王金辉连带清偿借王爱斌本金300万元，从2015年12月23日起按月利率3分支付利息至还清本金300万元之日止。
一审法院认定事实：粮棉油公司向王爱斌借款400万元，王爱斌于2015年5月13日委托杨某向中原棉业账号为17×××49的工行账户中转款400万元，后王爱斌与中原棉业、农建实业、王鹏、王金辉于2015年5月16日补签了《借款合同》一份，合同约定，王爱斌向粮棉油公司提供借款人民币肆佰万元，（小写4000000元），借款期限为10天，自2015年5月16日起至2015年5月25日，借款月利率为1‰，并且明确约定同意王爱斌将此笔借款汇至“名称：河南中原棉业有限公司，开户行：工行郑花支，账号：17×××49”的指定账户中。粮棉油公司在借款合同的借款人处加盖印章，并由其法定代表人签名，中原棉业、农建实业和王金辉在借款合同的保证人、担保人处盖章签名，中原棉业、农建实业的法定代表人及王鹏在借款合同的保证人、担保人处由李丹代签名，并在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其它相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期间为本合同项下借款履行期限届满之日起两年。同时合同还约定：“本合同项下借款借据、收据、付息证明、展期协议、催还款通知书或其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”2015年5月16日，粮棉油公司的法定代表人杨东明向王爱斌出具《借据》一份，借据中载明：“今借到王爱斌人民币肆佰万元，（小写）4000000元。借款期限为10天，月利率1‰，自2015年5月16日至2015年5月25日止，实际放款日与借据不符的，以还款计划书为准。借款人：杨东明，2015年5月16日”。合同签订后，粮棉油公司先后多次向王爱斌偿还借款本金共计100万元，并向王爱斌支付利息至2015年12月22日，剩余本金300万元及利息中原棉业、农建实业、王鹏、王金辉至今未向王爱斌偿付。
一审法院认为，双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。粮棉油公司向王爱斌借款400万元，有《借款合同》及借据、银行流水明细、证人证言等证据为证，事实清楚、证据充分，粮棉油公司应向王爱斌偿还借款。粮棉油公司辩称，其没有收到该笔借款，经查，双方签订的《借款合同》中明确约定，粮棉油公司同意王爱斌将400万元借款汇至河南中原棉业有限公司的工行账号为17×××49的指定账户中。王爱斌提交的银行流水明细显示2015年5月13日，从杨某的中信银行账户转出400万元到河南中原棉业工行账户中。证人杨某出庭作证称其受王爱斌的委托，于2015年5月13日从其中信银行卡上转给河南中原棉业工行卡上400万元借款，同时王爱斌还委托其收取这400万元本金及利息，其卡上的其和中原棉业的资金往来都是王爱斌委托其转给中原棉业的钱，其个人与中原棉业没有任何关系。同时根据王爱斌提交的多份借款合同和银行流水明细证实，王爱斌与粮棉油公司在本案借款发生以前还发生多笔借贷关系，王爱斌与粮棉油公司存在着先交付借款，后补签借款合同并在合同中约定粮棉油公司同意王爱斌将400万元借款汇至河南中原棉业有限公司的工行账号为17×××49的指定账户中的事实。王爱斌提交的流水明细显示最早一笔转到中原棉业工行账户中的400万元与最后两笔即2015年5月13日一进一出400万元中收到中原棉业400万元的进项正好持平，而5月13日当天又转给中原棉业的400万元即为王爱斌向粮棉油公司交付的本案出借款。综上，可以认定王爱斌已经向粮棉油公司交付了本案400万元借款。对粮棉油公司的上述答辩意见，以及中原棉业、农建实业辩称王爱斌没有履行交付借款义务的答辩意见，一审法院不予采信。王爱斌认可粮棉油公司分多次共计偿还借款本金100万元，该还款额应从借款本金中予以扣除，现王爱斌要求粮棉油公司偿还借款300万元本金的诉讼请求，一审法院予以支持。王爱斌要求粮棉油公司按月利率3％从2015年12月23日起支付利息至本金还清之日止的主张，因双方在《借款合同》中明确约定了借款月利率为1‰，且王爱斌自认粮棉油公司向其支付利息至2015年12月22日，故粮棉油公司应按月利率1‰按借款本金300万元自2015年12月23日起向王爱斌支付利息至借款本金还清之日止。因《借款合同》中明确约定了中原棉业、农建实业、王金辉对粮棉油公司的该笔借款提供连带责任保证，且对担保范围和保证期间也进行了约定，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，中原棉业、农建实业、王金辉的保证期间应自2015年5月26日起计算两年，现王爱斌于2017年4月11日对三被告提起诉讼，故中原棉业、农建实业、王金辉的保证责任没有免除，中原棉业、农建实业、王金辉应对本案的全部债务承担连带清偿责任。王爱斌主张王鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，因借款合同中担保人王鹏处的签名注明是“李丹代”，并非是王鹏本人书写，且王爱斌提交的王鹏的授权书中载明：授权期限为2015年6月25日起至2016年6月25日，而本案中合同的签署日期是2015年5月16日，本案合同签订时，王鹏并未授权李丹代其签字确认，故对王爱斌主张王鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。粮棉油公司、中原棉业、农建实业均辩称，王爱斌提交的借据中借款人处为杨东明个人签名，本案借款应认定为杨东明与王爱斌之间的个人借款，经查，粮棉油公司在借款合同的借款人处加盖印章，并由其法定代表人杨东明签名，中原棉业、农建实业在借款合同的保证人、担保人处盖章，同时借款合同中明确约定本合同项下借款借据为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，且借款合同与借据加盖有粮棉油公司、中原棉业、农建实业公司的骑缝印章，故粮棉油公司、中原棉业、农建实业的上述答辩意见不能成立。粮棉油公司、中原棉业、农建实业辩称，王爱斌提交的银行流水证实中原棉业先借给杨某400万元，杨某使用后当天又还给中原棉业，故王爱斌与粮棉油公司的借款关系不成立、中原棉业和农建实业均不承担任何还款义务，经查，从王爱斌提交的银行流水上并不能反映中原棉业与杨某之间存在借贷关系，且三被告对其该主张没有提交相应证据证实，故对三被告的上述辩解意见，一审法院不予采信。中原棉业、农建实业均辩称，借款合同签订时其并未授权李丹代替法定代表人在担保人处签名，其不应承担还款责任，因中原棉业、农建实业对借款合同的真实性无异议，且对借款合同的担保人处加盖公司印章予以认可，故对中原棉业、农建实业的担保人身份予以确认，中原棉业、农建实业的该答辩意见不能成立，一审法院不予支持。对于粮棉油公司反诉要求王爱斌向其承担合同约定违约金20万元的主张，一审法院认为，依据双方签订的《借款合同》、借据、证人杨某的证言、银行流水明细清单等证据可以证实，王爱斌委托杨某根据合同约定将400万元借款汇至粮棉油公司指定的中原棉业公司的账户，至此王爱斌已经完成了借款交付义务，没有违约，故一审法院对粮棉油公司的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.河南中原粮棉油公司交易市场有限公司限判决生效后十日内向王爱斌偿还借款本金3000000元；2.河南中原粮棉油公司交易市场有限公司应按借款本金3000000元向王爱斌支付利息，从2015年12月23日起按月利率1‰计算至债务偿还完毕之日止；3.河南中原棉业有限公司、河南农建实业有限公司、王金辉对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；4.驳回王爱斌对王鹏的诉讼请求；5.驳回王爱斌的其他诉讼请求；6.驳回河南中原粮棉油公司交易市场有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，两项共计35800元，由河南中原粮棉油公司交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司、河南农建实业有限公司、王金辉负担，反诉费2150元，由河南中原粮棉油公司交易市场有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，粮棉油公司主张其并未收到本案2015年5月16日签订的《借款合同》中约定的400万元借款，粮棉油公司不应当承担相应的还款责任，根据双方签订的《借款合同》的第五章其他条款第十五条5、约定“杨东明同意将此笔借款汇至如下指定账户名称：河南中原棉业有限公司开户行工行郑花支”，同时结合王爱斌提供的银行流水明细，王爱斌委托杨某于2015年5月13日将400万元转入合同约定的河南中原棉业有限公司的指定账户，且双方存在先交付借款后补签借款合同的情形，本院对粮棉油公司未收到借款的抗辩理由不予采信。二审中，粮棉油公司主张其与王爱斌之间存在长期借贷关系，根据双方多年的往来账目明细粮棉油公司实际已偿还本案借款，但其针对该主张其提交的证明不能证明本案借款已偿还，因此，本院不予采信。
综上所述，河南中原粮棉油公司交易市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由河南中原粮棉油交易市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月十四日
书记员 陶新月