湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初956号
原告曾维刚，男，1979年1月1日出生，汉族，居民。
被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村兴隆街组（原枫香村二组）。
负责人蒋运松，该组组长。
原告曾维刚与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村兴隆街组（以下简称兴隆街组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告曾维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生在被告村组，自出生就具有该村组集体经济组织成员资格，一直享有各项权利和承担了相应义务。村、组土地承包和延包时均以合法人口取得了土地承包经营权。1992年7月，原告因购买本县城镇户口而将户口迁入绥宁县城长铺镇长征路居委会。但购买户口后未被正式招工录干，也未享受城镇居民各项社会保障待遇，仍在原住址生产、生活。2014年度因村、组在分配征地补偿款时未将原告纳入分配方案人口之内，侵害了原告的权益而提起诉讼，法院几经审理后，邵阳市中级人民法院最后作出（2017）湘05民389号终审判决。确认了原告仍具有枫香村及二组集体经济组织成员资格并支持了原告的诉讼请求。可被告对法院的判决视为废纸，仍然我行我素。在2016年12月6日分配征地补偿款时，又未将原告纳入应参与分配的人口之内，使原告应予得到的人平10548元的收益分配款未能享受，继续侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求：1、依法确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有与被告集体经济组织其他成员同等权利；2、责令被告支付2016年12月6日组上分配的土地征收补偿款10548元（人平10548元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告的基本情况，以及原告系所被告组上的成员，应当享有分配补偿款的权益；
2、兴隆街组总人口表、现金分配表复印件各1份，拟证明兴隆街组对土地进行分配的人口数量和补偿款的数额；
3、证人匡受田、杨荣汉出具的证明原件各1份，拟证明国家因修建武靖高速公路征用了被告组上部分土地，并给付了被告土地补偿款，被告按该组每户人数将补偿款进行分配，每人分得8300元；
4、湖北省隆尧县牛家桥乡开河村民委员会出具的证明原件1份（系超过举证期限提交），拟证明原告在河北省隆尧县牛家桥乡开河村没有落户，也没有享受任何村民待遇的事实。
被告的质证意见为：对1、2、3号证据没有异议。对4号证据的真实性有异议，该份证明出具的时间在立案之前，且该份证据太整齐，没有折痕，如果原告能提交邮寄的大信封，则对该点没有异议。
被告辩称：原告称被告不支付其土地补偿款的事由不成立，因为在2014年11月30日被告组里开会讨论关于补偿款人口落实问题时，原告的父亲在会议上主动申明其女儿即原告已出嫁，不要组上的任何分配，还说其女儿在男方分到的钱比被告组里多，当晚在场开会的人员都听到，被告提交的一份由大多数组民签字的证据可以证明。且在2014年12月1日被告组开会讨论大龄女青年的补偿款分配时，原告的父亲也未曾向组里要求过其女儿的分配问题，一直到土地补偿款分配完毕，原告的父亲也没有向组里要求过，所以被告才未给原告分配土地补偿款，否则被告会给原告分配补偿款，故原告应起诉其父亲。
被告为支持其答辩主张，在举证期限届满后提交了一份关于回复本组村民曾维刚民事诉讼一案的答复材料，拟证明内容同其答辩意见。
原告的质证意见为：对该份证据中称被告组民按人头分得8300元补偿款、原告没有分得补偿款的事实没有异议，但对证据中称原告的父亲提出不要给原告分配补偿款的内容有异议；另该份证据不符合证据的形式要件要求。
本院依职权调取了以下证据：1、原告的公民信息检索单及其家庭成员信息表打印件各1份；2、（2015）绥民初字第111号民事判决书及法律文书生效证明书原件各1份。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证、核证，本院审查认为，原告提交的1、2、3、4号证据及本院依职权调取的1、2号证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。被告提交的证据中称被告组按现有人口计算的组民每人分得8300元补偿款、原告没有分得补偿款的事实，原告没有异议，予以采信，其他内容无充分有效的证据证明，不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告系绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村兴隆街组的组民，其父亲丰俊丙的家庭成员包括户主丰俊丙、妻子李仁妹、儿子丰上淦、长女丰谷津、二女儿即原告曾维刚5人。2010年，被告将该组的水田进行分配发包，原告承包了部分责任田，期限为5年。后原告出嫁至湖北省隆尧县牛家桥乡开河村，但其户籍一直未迁出，原告在其丈夫所在村组未享有任何村民待遇。2014年，被告因其部分水田被征收而获得征地补偿款，同年12月，被告按该组现有人口数量进行计算分配，每人获得征地补偿款8300元，丰俊丙一家按3人(即丰俊丙、李仁妹、丰上淦)计算获得24900元征地补偿款，另加上退耕还林的青苗费，发放数额共计25128.2元。2015年，被告将该组的水田再次进行分配发包，原告因已出嫁而未能承包责任田。
本院认为：本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。原告曾维刚在公安机关登记为被告组的合法村民，具有该组集体经济组织成员资格，应与该组的其他村民享有同等权利。被告未将征地补偿款分配给原告，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付其征地补偿款8300元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告称未给原告分配征地补偿款系因为原告的父亲在会议上申明原告已出嫁，不要求组里给予分配，但被告未提交充分有效的证据予以证明，且2014年时原告已为成年人，原告父亲的申明系原告父亲的个人行为，原告未予追认，则不视为原告放弃该组集体经济组织成员应享有的权利，故被告称其不给原告分配征地补偿款系原告的父亲不要求的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告曾维刚具有被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村兴隆街组集体经济组织成员资格，享有与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村兴隆街组集体经济组织其他成员同等权利；
二、由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村兴隆街组于本判决生效后10日内支付原告曾维刚土地征地补偿款10548元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，减半收取32元，由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村兴隆街组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 龙妍妃
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
……
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条……
村民自治章程以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
……
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。