江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终856号
上诉人（原审原告）：张永贤。
委托诉讼代理人：刘超，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王艳。
被上诉人（原告被告）：周秀民（曾用名周玉军）。
被上诉人（原告被告）：危玉梅。
被上诉人（原告被告）：高升桂。
被上诉人（原告被告）：周秀兰。
上诉人张永贤、王艳因与被上诉人周秀民、危玉梅、高升桂、周秀兰买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3642号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永贤、王艳上诉请求：查清事实后依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：（2008）新民二初字第439号民事判决认定的欠条与本案欠条主体、时间均不一致，两份欠条不是同一事实。
周秀民、危玉梅、高升桂、周秀兰未作答辩。
张永贤、王艳向一审法院起诉请求判令周秀民、危玉梅、高升桂、周秀兰立即支付欠款42000元及利息（自2007年5月25日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年，张永贤与周秀民（曾用名周玉军）建立白煤供销关系，高升桂、杨厚军系周秀民经营的磷石膏厂的生产负责人。2007年9月8日，张永贤与周秀民重新订立合同，约定由张永贤继续供货一年，并在张永贤每供一车白煤当天现金结算外，另外返还高升桂所欠旧账。后因周秀民欠款未还，张永贤于2008年3月31日以周秀民为被告向原连云港市新浦区人民法院提起诉讼，要求周秀民给付所欠新账及旧账共计34704元。
再查明，2008年4月22日，原连云港市新浦区人民法院出具（2008）新民二初字第439号民事判决书查明：“周玉君（军）原在市锦屏化工厂院内经营磷石膏厂，高升桂、杨厚军系磷石膏厂的生产负责人。2006年下半年，张永贤与周玉君（军）之间建立煤炭供销关系，由张永贤向周玉君（军）供给白煤，至2007年7月15日止，周玉君（军）欠张永贤煤款45043元，由高升桂及杨厚军出具欠条给张永贤。2007年7月22日，周玉君（军）给付张永贤现金10000元。2007年9月8日，张永贤与周玉君（军）签订供煤合同一份，其中第一条约定：乙方（张永贤）供一车煤（约40吨左右）到厂试烧合格就卸货，甲方[周玉君（军）]必须当天现金结算。另外返还高升桂所欠旧账，每次给付贰仟元整。以此类推，每送一车煤给完账的情况下返还2000元，直到还完为止。合同第六条约定：如果一方违约，违约金为叁千元整。合同签订后，张永贤供给周玉君（军）两车白煤，该两车煤的款项除5.23吨（每吨单价700元）未结算外均已付完，另周玉君（军）分两次付4000元给张永贤作为偿还2007年7月15日前的旧账。2007年9月下旬以后，周玉君（军）即不让张永贤供煤，亦未偿还2007年7月15日前的旧账。张永贤因索要欠款34704元未果，遂诉至法院。”并判决：“一、周玉君（军）于判决生效后十日内一次性偿还张永贤货款34704元。二、周玉君（军）于判决生效后十日内一次性支付张永贤违约金3000元”。
又查明，2016年，张永贤、王艳诉至连云港市海州区人民法院，要求高升桂、周秀兰支付欠款42000元及利息。张永贤、王艳在该案中提供欠条一张，载明：“今欠煤款42000元。大写：￥肆万贰仟元整”。欠条落款处为高升桂签字，落款日期为2007年5月25日。2016年11月14日，连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0706民初4466号民事判决，“驳回张永贤、王艳的诉讼请求。”后张永贤、王艳不服上述判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。2017年4月23日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终523号民事判决认为：“本案的争议焦点是：本案争议欠款事实与原江苏省连云港市新浦区人民法院（2008）新民二初字第439号民事判决书中周玉君（军）的欠款是否为同一事实。……上诉人如认为其主张的本案欠款与生效判决认定的款项非同一笔欠款，应承担相应的举证责任。而本案中，上诉人提供的证据既不能证明本案欠款系其为高升桂自己开办的厂送货产生，亦不能证明该欠款与前案生效判决认定的非同一事实。”遂判决：“驳回上诉，维持原判。”
一审法院认为，张永贤、王艳在本案中提供的证据在原连云港市新浦区人民法院（2008）新民二初字第439号及本院（2016）苏0706民初4466号案件中提供的证据一致。对于张永贤、王艳对高升桂、周秀兰的主张，与一审法院（2016）苏0706民初4466号以及江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终523号案件的诉讼请求相同。同时，关于张永贤、王艳对周秀民、危玉梅的主张，依据（2017）苏07民终523号民事判决书确认，张永贤、王艳提供的证据亦不能证明该欠款与（2008）新民二初字第439号案件生效判决认定的非同一事实。依据上述事实，张永贤、王艳在本案中要求周秀民、危玉梅、高升桂、周秀兰支付煤款的诉讼请求分别在原连云港市新浦区人民法院（2008）新民二初字第439号、一审法院（2016）苏0706民初4466号以及江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终523号案件进行了判决认定，故本案中张永贤、王艳要求周秀民、危玉梅、高升桂、周秀兰支付煤款及利息的诉讼违反一事不再理原则。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款之规定，裁定：驳回张永贤、王艳的起诉。
二审中，对于张永贤、王艳提交的起诉状、欠条等证据，无法证明本案未违反一事不再理原则，本院对该证明目的不予采信。经本院审理查明，一审裁定认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，张永贤、王艳起诉的被告与其在（2016）苏0706民初4466号一案中起诉的被告相较，只是增加了周秀民、危玉梅，但是两案起诉的依据均为42000元的欠条，即诉讼标的相同，而且前诉已经对张永贤、王艳在本案中提起的事项予以判决，故张永贤、王艳再次就已诉事项起诉构成重复起诉，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以认同。综上，张永贤、王艳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
张永贤预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。