wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初216号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人郑长江，男，1977年8月13日出生，住大连市普兰店区。被告人张喜富，男，1973年7月8日出生，住大连市金州区。被告人张喜波，男，1983年6月8日出生，住吉林省农安县。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人郑长江、张喜富、张喜波犯赌博罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人郑长江、张喜富、张喜波到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，被告人郑长江为谋取非法利益，从其朋友处借用位于大连市金州区先进街道的“某洗浴”三楼办公室，于2017年3月1日至同年3月2日，召集多人用扑克牌以推“三公”的方式进行赌博活动，并从中渔利人民币8000元。期间，被告人张喜富负责收取水钱，被告人张喜波负责守门、望风。事后，郑长江支付张喜波好处费人民币100元。2017年3月2日23时许，公安机关在赌博现场将被告人郑长江、张喜富、张喜波抓获，并查扣赌博工具及部分赌资。公诉机关认为，被告人郑长江、张喜富、张喜波以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张喜波、张喜富系从犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。故提起公诉，请求本院依法惩处。被告人郑长江对被指控的犯罪事实不否认，供认共获取违法所得人民币8000元。被告人张喜富对被指控的犯罪事实不否认。被告人张喜波对被指控的犯罪事实不否认，供认共获取违法所得人民币100元。经审理查明，被告人郑长江为谋取非法利益，从其朋友处借用位于大连市金州区先进街道的“某洗浴”三楼办公室，于2017年3月1日晚上、同年3月2日晚上，召集多人用扑克牌以推“三公”的方式进行赌博活动，并从中抽头渔利人民币8000元。其间，被告人张喜富在赌博现场收取“抽水钱”，被告人张喜波在楼下望风。事后，被告人张喜波获取好处费人民币100元。2017年3月2日23时许，公安机关在上述地点将被告人郑长江、张喜富、张喜波及数名参赌人员当场抓获，并扣押赌博工具扑克牌若干，扣押违法所得人民币8100元，收缴赌资人民币15360元。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人郑长江、张喜富、张喜波供述笔录、证人刘某、佟某、魏某、郝某、王某等人证言笔录在案为凭，亦有辨认现场照片、扣押决定书、扣押清单、辽宁省罚没款收据、证据保全清单、公安机关工作说明、现场勘验笔录、前科材料、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人郑长江、张喜富、张喜波当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑长江、张喜富、张喜波以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，公诉机关指控三被告人犯赌博罪的罪名成立。被告人郑长江能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；但其另有犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节。在共同犯罪中，被告人郑长江组织人员赌博并抽头渔利，起主要作用，系主犯；被告人张喜富、张喜波为被告人郑长江提供帮助，起次要作用，系从犯，应当比照被告人郑长江对该二被告人从轻处罚。被告人张喜富、张喜波能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑长江犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）；被告人张喜富犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；被告人张喜波犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；二、被告人郑长江、张喜波已被扣押的违法所得共计人民币八千一百元予以没收，上缴国库；三、扣押在案的作案工具扑克牌若干予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张     丽人民陪审员 王     辉人民陪审员 林  海  荣二〇一八年五月二十三日书 记 员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初159号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：王海涛，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王海涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告王海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王海涛偿还蓝海公司理赔本金29601.38元及违约金（以理赔本金29601.38元为基数，按年利率24%计算，自2012年12月28日起至2017年8月31日止为33212.75元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年11月2日，王海涛与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王海涛发放贷款
70000元。2010年11月2日，王海涛向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王海涛签发了合同编号为11194011702010001678的保险单，约定：王海涛如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王海涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年12月28日向光大银行进行了赔付，并取得了对王海涛的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王海涛在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王海涛在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王海涛至今未还款，蓝海公司诉至法院。
王海涛未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据，王海涛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月2日，王海涛与光大银行签订《个人贷款合同》，约定王海涛向光大银行贷款70000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为6.16%；光大银行按约定向王海涛发放了贷款。2010年11月2日，王海涛就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702010001678。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为王海涛；保险人为平安财险；保证保险金额为80080元；保险期间自2010年11月2日零时起至2013年11月2日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.8%；每月保险费金额1260元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。王海涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年12月28日赔付光大银行贷款本息
29601.38元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王海涛的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王海涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王海涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王海涛追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王海涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王海涛追偿理赔本金及违约金的权利。王海涛未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王海涛偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王海涛于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金29601.38元及违约金（以理赔本金29601.38元为基数，自2012年12月28日起至2017年8月31日止为33212.75元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，公告费560元，合计1930元，由王海涛负担。因蓝海公司已预交，王海涛于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梦杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1114号
申请人刘永华。
申请人刘春利。
申请人刘春刚。
被执行人王艳华。
刘永华等申请王艳华机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3459号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 许 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初568号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，职务董事长。
委托诉讼代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：高海飞，男，1988年11月12日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告高海飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告高海飞经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令高海飞支付车辆租金68255.84元；2.判令高海飞支付租金逾期滞纳金至实际清偿之日（以月租金4265.99元为基数，自2017年8月22日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.判令高海飞支付汇通公司律师费2000元；4.由高海飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，汇通公司与高海飞在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为JL200-1611-746200的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，合同约定高海飞以融资租赁的方式租赁汇通公司大众汽车一辆（型号及配置：VOLK16KI/2016款，发动机号：A44111，车架号：LSVD78A49GN097769），车辆融资总额为人民币88000元，首付款为人民币132000元，租赁期限为24个月，高海飞应于每月向汇通公司支付租金4265.99元。根据合同约定，车辆交付使用后，高海飞应于2016年12月22日开始向汇通公司交付每期租赁费用。租赁期内，如高海飞连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时支付租金的，汇通公司有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求高海飞同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；高海飞未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；汇通公司有权向高海飞追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。汇通公司为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2000元。汇通公司已向高海飞交付了租赁车辆，但自2017年8月22日起高海飞未支付租金。汇通公司经多次催讨未果。另，双方确认以合同签订地（哈尔滨市南岗区）法院为纠纷管辖法院。
高海飞未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
汇通公司围绕其诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、租赁物接受确认书、付款回单、付款明细、还款信息表、委托代理合同、代理费发票、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，汇通公司与高海飞签订合同编号为JL200-1611-746200的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定高海飞以融资租赁的方式租赁汇通公司大众汽车一辆（型号：VOLK16KI/2016款，发动机号：A44111，车架号：LSVD78A49GN097769），购车款为220000元，高海飞支付首付款132000元，车辆融资总额88000元，租赁期限为24个月，高海飞每月向汇通公司支付租金4265.99元。合同第十条第1项约定，租赁期内高海飞连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权提前解除合同并要求同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；合同第十条第2项约定，当高海飞未按本合同规定支付应付的租金时，汇通公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向高海飞收取滞纳金，直至高海飞付清全部逾期租金及滞纳金为止；合同第十条第3项约定，汇通公司有权向高海飞追索因执行或保护本合同项下汇通公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，汇通公司按月支付了融资款88000元，并于2016年11与22日将租赁物交付给高海飞使用，高海飞自2016年12月22日开始支付第1期租金，现已支付8期租金，自2017年8月22日起尚欠16期租金68255.84元。
另查明，汇通公司为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费2000元。
本院认为，汇通公司与高海飞签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，高海飞以融资租赁形式购买汇通公司出租的大众牌轿车，汇通公司已按合同约定将承租车辆实际交付，高海飞应按照合同约定如期支付租金，因高海飞违约尚欠汇通公司16期租金68255.84元，汇通公司有权依照合同约定解除合同并向其追索16期租金，故对汇通公司要求高海飞给付租金68255.84元的诉讼请求，本院予以支持。其中自2017年8月22日至本院开庭前的2018年3月16日之间的7期租金高海飞未按约定时间给付，故以上7期租金应按合同约定给付滞纳金；对于2018年3月16日至2018年11月22日之间的9期租金，按照合同约定高海飞应一次性给付汇通公司，故汇通公司要求高海飞对该9期租金支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于汇通公司主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对汇通公司的该项诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海飞于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金68255.84元；
二、被告高海飞于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年8月22日至2018年2月22日之间的7期租金的滞纳金（以4265.99元为基数，自每期应给付之日计算至实际给付之日止，按月利率2%为标准计算）；
三、被告高海飞于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告高海飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 高菲
书 记 员 郭芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1877号
原告:王蓝飞,男，1986年2月7日生，汉族，山东省苍山县人，现住江苏省海门市。
被告：倪巍，男，1986年10月18日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：邱清清，女，1988年10月15日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
原告王蓝飞与被告倪巍、邱清清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王蓝飞到庭参加诉讼，被告倪巍、邱清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王蓝飞向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金5万元并支付逾期利息（自2016年3月5日起，至实际履行之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年2月5日，被告倪巍以消费为由向原告借款5万元。后经多次催要，被告倪巍未按约还款。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故诉至法院，望判如诉请。
被告倪巍、邱清清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议及本院审查认定的证据：本院（2016）苏0684民初4540号民事判决书，原告提供的借条原件、�条原件、照片及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告倪巍向原告借款5万元，原告以现金方式交付。被告倪巍向原告出具借条、收条一份，约定借款期间自2016年2月5日至2016年3月4日，利息为双方口头约定，如违约由被告支付违约金1万元和滞纳金，滞纳金为每天支付借款本金的5%。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，被告倪巍于2016年3月底按月息5%支付了一期利息2500元，其后未能还本付息，故原告诉至本院，提出诉请如上。
本院认为，被告倪巍向原告借款由其出具的借条、收条所证实，证据充分，依法应予以确认。现其久拖不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间�目前无证据证明被告倪巍曾与原告约定本案债务为其个人债务，或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。双方约定的违约金、滞纳金，其利率超过司法解释保护的范围，原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告倪巍按月利率5%支付了一期利息，其中按月利率3%实际支付的部分1500元可予支持，超过限度的1000元应作为对本金的归还。故本案中尚未归还的本金为49000元，应自2016年3月5日起计算逾期利息。被告倪巍、邱清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第�款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪巍、邱清清于本判决生效之日起十日内归还原告王蓝飞借款本金人民币49000元并支付逾期利息（以49000元为本金，按年利率24%，支付自2016年3月5日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告王蓝飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费520元，公告费600元，合计人民币2420元，由被告倪巍、邱清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 季红卫
人民陪审员 施耀平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张天颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院通 知 书(2017)苏0684民初1877号申请人王蓝飞与被申请人倪巍、邱清清：关于申请人王蓝飞与被申请人倪巍、邱清清民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年3月28日查封了被申请人倪巍、邱清清名下位于海门市海门街道青海新村301幢404室的房屋及土地，查封的有效期至2020年3月27日止。于2017年3月30日冻结了被申请人倪巍名下中国工商银行海门东洲支行的账号11×××30的银行存款人民币5万元（实际控制金额人民币56.13元，余额不足），上述账号的冻结期限至2018年3月29日止。到期后，如需继续查封和冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封和冻结，则自行解除查封和冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二○二○一七年四月五日
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初1877号原告:王蓝飞,男，1986年2月7日生，汉族，山东省苍山县人，现住江苏省海门市。被告：倪巍，男，1986年10月18日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被告：邱清清，女，1988年10月15日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。原告王蓝飞与被告倪巍、邱清清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王蓝飞到庭参加诉讼，被告倪巍、邱清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王蓝飞向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金5万元并支付逾期利息（自2016年3月5日起，至实际履行之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年2月5日，被告倪巍以消费为由向原告借款5万元。后经多次催要，被告倪巍未按约还款。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故诉至法院，望判如诉请。被告倪巍、邱清清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议及本院审查认定的证据：本院（2016）苏0684民初4540号民事判决书，原告提供的借条原件、�条原件、照片及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告倪巍向原告借款5万元，原告以现金方式交付。被告倪巍向原告出具借条、收条一份，约定借款期间自2016年2月5日至2016年3月4日，利息为双方口头约定，如违约由被告支付违约金1万元和滞纳金，滞纳金为每天支付借款本金的5%。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，被告倪巍于2016年3月底按月息5%支付了一期利息2500元，其后未能还本付息，故原告诉至本院，提出诉请如上。本院认为，被告倪巍向原告借款由其出具的借条、收条所证实，证据充分，依法应予以确认。现其久拖不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间�目前无证据证明被告倪巍曾与原告约定本案债务为其个人债务，或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。双方约定的违约金、滞纳金，其利率超过司法解释保护的范围，原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告倪巍按月利率5%支付了一期利息，其中按月利率3%实际支付的部分1500元可予支持，超过限度的1000元应作为对本金的归还。故本案中尚未归还的本金为49000元，应自2016年3月5日起计算逾期利息。被告倪巍、邱清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第�款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪巍、邱清清于本判决生效之日起十日内归还原告王蓝飞借款本金人民币49000元并支付逾期利息（以49000元为本金，按年利率24%，支付自2016年3月5日起至实际履行之日止）。二、驳回原告王蓝飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费520元，公告费600元，合计人民币2420元，由被告倪巍、邱清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  季红卫人民陪审员  施耀平二〇一七年八月十五日书 记 员  张天颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1232号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
委托代理人张建平，该行工作人员。
被告储巧云，女，汉族，1965年5月7日出生。
被告潘连柱，男，汉族，1969年4月18日出生。
被告潘建新，男，汉族，1973年12月24日出生，
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告储巧云、潘连柱、潘建新借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款50000元及利息、罚息，我院于2016年5月16日通知其在七日内预缴诉讼费1050元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 蒋静
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴玲
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3357号
原告：陆和平，男，1964年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施陈彪，男，1969年11月22日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陆和平与被告施陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆和平到庭参加诉讼，被告施陈彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆和平向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即归还原告借款350,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，经案外人龚某、徐某介绍，被告以工程缺少资金为由向原告借款300,000元，原告当日通过中国农业银行转账300,000元至被告账户，被告于次日出具借条1份，言明2个月后归还借款本息330,000元，案外人龚某、徐某作为见证人在借条上签字。至借期届满，被告始终拖延不予还款。2018年1月3日，原、被告经协商后，被告重新出具借条1份，载明在2018年2月10日前归还借款本息350,000元。借期届满，被告仍未予还款，为维护合法权益，特向法院起诉。
被告施陈彪未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年9月16日，被告以工程缺少资金为由向原告借款300,000元，原告当日通�中国农业银行转账300,000元至被告账户，被告于次日出具借条1份，案外人龚某、徐某作为见证人在借条上签字，该借条主要内容为：“借条今借某陆和平现金叁拾万元正，用于工程结账应急到时(2015年11月17日)连息加本金还叁拾叁万元整(时间为贰个月)借款人：施陈彪农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2015年9月17日见证人：龚某徐某。”2018年1月3日，被告针对同一笔借款就借款本息再次出具借条1份，其主要内容为：“借条今借陆和平人民币叁拾伍万元正(￥350,000)借款人：施陈彪XXXXXXXXXXXXXXXXXXX018.1.3于2018.2.10之前归还。”至借条约定的借期届满，被告仍未予还款，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证及原告的陈述所证实。本院认定上述证据具有证明力，依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，有被告出具的�条、原告提供的转账凭证等为证，本院依法予以确认。被告未按期归还借款，显属违约，应当承担相应的还款责任，且原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施陈彪于本判决生效之日起十日内归还原告陆和平借款本息350,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告施陈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范宜章
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初368号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人周德鹏，男，1967年10月24日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，泥水工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月1日被查获，同年5月3日被取保候审。经本院决定，于2018年5月29日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人周德鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人周德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月1日19时许，被告人周德鹏未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号二轮摩托车到惠安县文化广场接其妻子杨某，在返程途经惠安县邮政局路段，被公安民警当场查获。经对被告人周德鹏抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为200.38mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理期间，惠安县看守所向本院出具《暂不予收押通知书》，认为被告人周德鹏患有高血压（3级，极高危）等疾病，不予收押。
以上事实，被告人周德鹏在庭审过程中无异议，且有证人杨某的证言，检查笔录，现场照片及车辆照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人查询信息结果单、机动车查询结果，证明，受案登记表，抓获经过，户籍证明，被告人周德鹏的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人周德鹏违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周德鹏未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人周德鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人周德鹏因身体患病不宜关押，且认罪态度较好，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周德鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连晓芳
二〇一八年六月四日
书记员 李春妹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4577号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
主要负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：刘召，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼。
主要负责人：刘胜。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告刘召、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年四月十三日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1503号
原告：唐水清，男，1951年7月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：林红寨，男，1969年12月29日出生，汉族，住。
原告唐水清与被告林红寨民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请要求法院判令：一、被告及时偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年4月11日起按月息2分计算至款还清之日止，含已付利息3000元）。二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，因资金周转之需被告林红寨向原告唐水清借款5万元，原告将借款以现金方式交付给被告，被告于当日出具借条一份，载明：今向唐水清借到人民币现金伍万元正（￥50000元），借款期限为2013年4月11号至2013年6月10日，即两个月，月息按2%支付（每月支付利息计人民币壹仟元正）。该借款人将用遂昌红凯毛纺厂设备作保证抵押。被告在借款人处签名、捺印，并加盖了遂昌红凯毛纺厂公章。因被告无力还款，双方两次延长借款期限至2013年9月30日。但至今，被告仅支付3000元利息，剩余借款本金及利息均未归还。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林红寨于本判决生效之日起十日内归还原告唐水清借款本金50000元及利息（从2013年4月11日起按年利率24％计算至款还清之日止，扣除已支付的3000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告林红寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年五月二十一日
书记员 何丽妃
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终344号
上诉人（原审原告）雷轩。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区工商行政管理局，住所地湖北省武汉市青山区工业四路恩施街特1号。
法定代表人彭辉，该局局长。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市工商行政管理局，住所地湖北省武汉市江汉区香港路259号。
法定代表人刘涛，该局局长。
委托代理人夏峻峣，该局工作人员。
上诉人雷轩因政府信息公开行政答复一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00285号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，雷轩于2015年6月8日向武汉市青山区工商行政管理局（以下简称青山区工商局）邮寄投诉书反映，武汉马应龙大药房连锁有限公司销售的“马应龙”牌灵芝、甘草、绞股蓝、西洋参等中药饮片的包装上标注生产企业为精华制药亳州康普有限公司，产地分别为湖北、甘肃、湖北、东北。根据相关规定，中药饮片生产企业购入其他中药饮片生产企业生产的中药饮片进行挑选、分包装，其过程是生产过程，属药品生产范围。中药材不同于中药饮片，被投诉人武汉马应龙大药房连锁有限公司销售对产地作虚假表示的商品，其行为构成了《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第（二）项所述的行为，要求青山区工商局责令被投诉人武汉马应龙大药房连锁有限公司将所有违法商品下架，停止销售，对武汉马应龙大药房连锁有限公司作出处理决定并将办理结果书面反馈给原告，并对雷轩给予奖励。雷轩在投诉书后附上了购物凭证和商品包装图片。青山区工商局于2015年6月12日收到雷轩的投诉后，于2015年6月15日作出了消费者申（投）诉受理通知书，并邮寄给了雷轩。青山区工商局对武汉马应龙大药房连锁有限公司进行了调查，武汉马应龙大药房连锁有限公司向该局提供了武汉马应龙大药房有限公司购货单复印件、成品检验报告单、《关于雷轩购买马应龙中药饮片相关投诉的情况说明》以及关于相关中药饮片的情况说明、精华制药亳州康普有限公司营业执照、药品生产许可证、药品经营许可证、药品经营管理质量规范认证证书等材料，以证明武汉马应龙大药房连锁有限公司所销售的中药饮片符合药品生产的规定，而且在包装上标明的产地为中药材的原产地，与生产企业并不矛盾，不存在对产地作虚假表示的行为。青山区工商局于2015年6月26日作出了《关于对雷轩投诉武汉马应龙大药房连锁有限公司销售的中药饮片涉嫌有违法行为调查情况的回复》，对雷轩的投诉决定不予立案。雷轩对以上回复不服，向武汉市工商行政管理局（以下简称市工商局）提出行政复议，市工商局于2015年8月27日受理，并于2015年10月22日作出武工商复决字（2015）32号行政复议决定书，维持了青山区工商局作出的回复。雷轩仍不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，一、根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条以及《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定，青山区工商局负责本行政区域内的工商管理工作，具有作出本案被诉行政回复的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市工商局负责本行政区域内的工商管理行政复议工作，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，青山区工商局在受理了雷轩的投诉后，依法对被投诉人武汉马应龙大药房连锁有限公司进行了调查，该公司提供了所销售中药饮片的进货单、成品检验报告以及精华制药亳州康普有限公司药品生产的相关资质，可以证明武汉马应龙大药房连锁有限公司所销售的中药饮片符合国家药典标准要求。而且，根据《国家中医药管理局中药饮片包装管理办法》、《中华人民共和国药品管理法实施条例》及《关于加强中药饮片包装监督管理的通知》，对中药饮片的包装都要求中药饮片的包装必须印有或贴有标签，标签必须注明品名、规格、产地、生产企业、产品批号、生产日期，实施批准文号管理的中药饮片还必须注明药品批准文号。本案中，雷轩所购买的“马应龙”牌灵芝、甘草、绞股蓝、西洋参等中药饮片的标签符合上述的规范，注明了原材料的产地也注明了生产企业的名称和地址。青山区工商局以现有证据证明武汉马应龙大药房连锁有限公司销售的中药饮片不存在涉嫌销售对产品质量、产地作虚假表示的违法行为，从而决定不予立案，并无不当。青山区工商局在作出《关于对雷轩投诉武汉马应龙大药房连锁有限公司销售的中药饮片涉嫌有违法行为调查情况的回复》当日邮寄给雷轩，符合法定程序。市工商局的证据材料及依据能够证明被诉行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告雷轩的诉讼请求。
上诉人雷轩不服原审判决上诉称，其购买的“马应龙”牌灵芝、甘草等中药饮片没有证据证明它们分别产于湖北、甘肃等地，故对原审判决不服，并且市工商局作出的复议决定程序违法、认定事实主要证据不足，应依法予以撤销。
被上诉人青山区工商局口头答辩称，请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市工商局口头答辩称，请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院。本案审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，青山区工商局具有作出本案被诉行政回复的行政职权；市工商局具有作出被诉行政复议决定的行政职权。本案中，各方当事人的证据可以证明，青山区工商局在受理了雷轩的投诉后，依法对被投诉人武汉马应龙大药房连锁有限公司进行了调查，根据调查的结论，证明该公司销售的中药饮片不存在涉嫌销售对产品质量、产地作虚假表示的违法行为。原审法院认为，青山区工商局作出的《关于对雷轩投诉武汉马应龙大药房连锁有限公司销售的中药饮片涉嫌有违法行为调查情况的回复》及市工商局作出的武工商复决字（2015）32号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分、符合法定程序、适用法律法规正确，该审查结论正确。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回雷轩的诉讼请求并无不当，依法应予维持。
综上，雷轩的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人雷轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年七月十九日
书记员 潘洁洁
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终181号
上诉人（一审起诉人）严新荣，男，1973年5月4日出生，汉族，个体户，住九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人严新荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2678号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人严新荣上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2678号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系。被上诉人就是当初将诉争房屋出售给上诉人的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。
本院认为：本案系原告严新荣起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元701室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续，原告严新荣主张的事实为：1995年10月4日，原告同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》，合同约定长兴公司将前纬路B栋613号房卖给原告，原告于1995年10月12日给付部分购房款，余款因房产证没有办好至今未付。九江市长兴产业发展公司在收到原告给付的购房款后即移交房屋给原告，原告接收房屋后即开始装修，然后入住至今。
在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。
在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告严新荣主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。
综上，严新荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 姚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民撤17号
原告：胡云新，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：张凤吕，男，1965年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡芝兰，女，1966年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两名被告共同委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。
被告：张健东，男，1992年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：惠铁军，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。
原告胡云新与被告张凤吕、蔡芝兰、张健东第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告胡云新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准后仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民撤17号原告：胡云新，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。被告：张凤吕，男，1965年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡芝兰，女，1966年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：张健东，男，1992年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：惠铁军，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。原告胡云新与被告张凤吕、蔡芝兰、张健东第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告胡云新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  袁蕴玉二〇一七年九月十三日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准后仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4711号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告万胡松，男，1986年12月9日出生，汉族，重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告万胡松金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4711号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告万胡松，男，1986年12月9日出生，汉族，重庆市巴南区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告万胡松金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6130号
原告：梁彤珠，女，1960年7月11日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告梁彤珠与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彤珠的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁彤珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款327896元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款327779元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告梁彤珠代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01清申10号
申请人：广东省经协集团公司，住所地广州市越秀区东风东路750号。
法定代表人：陈小廉
被申请人：广东粤兴房地产咨询服务公司，住所地在广州市广州大道北388号。
法定代表人：胡慧莲
申请人广东省经协集团公司（以下简称经协公司）以被申请人广东粤兴房地产咨询粤兴公司（以下简称粤兴公司）在其营业执照被工商局吊销后15日内未成立清算组进行清算为由，向本院申请对粤兴公司进行强制清算。在本院审查期间，申请人经协公司于2018年3月22日向本院提出撤回清算申请。
本院认为，申请人经协公司在本案审查期间的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条的规定，裁定如下：
准许申请人广东省经协集团公司撤回对广东粤兴房地产咨询服务公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 曲卫东
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年四月二日
书记员 黄夏敏
王金燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5894号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
负责人：俞国伟，该支行行长。
委托代理人：戴少奇，男，该支行员工。
委托代理人：殷砾清，女，该支行员工。
被告：吕家均。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告吕家均信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告吕家均的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行撤回对被告吕家均的起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行负担。
审判员 王大伟
二〇一八年五月四日
书记员 富建萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终721号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈溪君，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：王晓春，女，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人陈溪君、王晓春商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1740元（已减半），由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月二十七日
代书记员 施金金
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初673号
原告:中国建设银行股份有限公司安福支行，住址：安福县安平路300号。
负责人：刘某，该行行长。
被告：黄某，男，1977年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司安福支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安福支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司安福支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司安福支行负担。
审 判 长 王 义 善
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 廖 红 音
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 项 斌
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2513号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告孔建中。
委托代理人沈金霞（被告之妻），无职业。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告孔建中物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静，被告孔建中委托代理人沈金霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，天津市日新物业从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园小区实施物业管理以来，一直竭诚为广大住户提供各项物业服务。我们根据双方签订的服务合同以0.6元每月每平米标准收取物业管理费。被告所购闻涛园房屋建筑面积112.12平方米，即每月应交物业管理费67.3元，但截至2014年1月31日，被告已积累36个月未交纳物业管理费，共拖欠物业管理费2422.8元。此期间我们工作人员多次上门催交，该业主一直不予交纳。按约定，如不按时交费，被告从逾期之日起应按每日5%向原告支付违约金，共计3634.2元。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益故起诉。
被告孔建中辩称，不同意原告的所有诉讼请求，因为：一、被告楼下存有报废车一辆，存在火宅等安全隐患；二、小区卫生不合格，楼下下水道经常不通致污水外冒，工程土直接填埋空地；三、收废品的将收来的废品随意堆放，并私搭小屋；四、小区围墙处如同公共厕所般被人们随意大小便；五、被告电动车电池丢失及楼内进入小偷，向物业要求调取录像，物业告知监控摄像已坏；六、小区绿化卫生差。由于原告没有尽到服务义务，被告没有享受物业服务，故不同意缴纳物业费。
经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平米每月0.6元，被告系本市红桥区水木天成闻涛园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积为112.12平方米，每月应交纳物业服务费67.3元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2422.8元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，被告作为该小区的业主，应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告提出的原告物业服务不达标的意见，本院酌情考虑。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孔建中一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费2422.8元的95%,即人民币2301.6元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔建中负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢146号
阙道军
南京市江宁区创奥家具展示中心：
阙道军申请执行南京市江宁区创奥家具展示中心工伤待遇争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳仲案字（2012）第990号仲裁裁决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2292号
申请人：合肥真致商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路华源国际城5幢18单元301室，统一社会信用代码913401000680565613（1-1）。
法定代表人：白晓志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江燕，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：合肥市永创工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路、翡翠路西翠微苑二期3幢商110号，统一社会信用代码913401006783032626。
法定代表人：阮学清，该公司总经理。
本院在审理合肥真致商贸有限责任公司诉合肥市永创工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥真致商贸有限责任公司于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥市永创工程建设有限公司名下银行存款1490607.046元或查封、扣押其它相同价值的财产。担保人白晓志以其名下位于合肥市**区****城5幢18单元301室房屋（房地权瑶字第××号）及其与担保人林梅共有的位于合肥市**区**路29号****8幢1303室房屋（房地权证合瑶字第××号）提供担保。
本院认为：申请人合肥真致商贸有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥市永创工程建设有限公司名下银行存款1490607.046元或查封、扣押其它相同价值的财产；
二、查封担保人白晓志名下位于合肥市**区*****5幢18单元301室房屋（房地权瑶字第××号）；
三、查封担保人白晓志、林梅共有的位于合肥市**区**路29号****8幢1303室房屋（房地权证合瑶字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2292号申请人：合肥真致商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路华源国际城5幢18单元301室，统一社会信用代码913401000680565613（1-1）。法定代表人：白晓志，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：江燕，安徽承义律师事务所律师。被申请人：合肥市永创工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路、翡翠路西翠微苑二期3幢商110号，统一社会信用代码913401006783032626。法定代表人：阮学清，该公司总经理。本院在审理合肥真致商贸有限责任公司诉合肥市永创工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥真致商贸有限责任公司于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥市永创工程建设有限公司名下银行存款1490607.046元或查封、扣押其它相同价值的财产。担保人白晓志以其名下位于合肥市**区****城5幢18单元301室房屋（房地权瑶字第××号）及其与担保人林梅共有的位于合肥市**区**路29号****8幢1303室房屋（房地权证合瑶字第××号）提供担保。本院认为：申请人合肥真致商贸有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人合肥市永创工程建设有限公司名下银行存款1490607.046元或查封、扣押其它相同价值的财产；二、查封担保人白晓志名下位于合肥市**区*****5幢18单元301室房屋（房地权瑶字第××号）；三、查封担保人白晓志、林梅共有的位于合肥市**区**路29号****8幢1303室房屋（房地权证合瑶字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇一七年三月三十一日书记员 李玉利
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1352号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。
委托诉讼代理人：储向前，该公司员工。
被告：刘笑非，男，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘笑非金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人储向前、被告刘笑非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘笑非偿还原告贷款本金人民币39998.98元及利息【利息计算：2012年8月28日至2013年8月28日按年利率12.36%计算，扣除已支付的利息11.43元（应计利息5001.24元），2013年8月29日至款清日按年利率12.36%加收50%计算罚息】。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘笑非于2012年8月28日在原告下属的中关支行（原农村合作银行中关支行）借款40000元，签订了编号为2751612012110064《借款合同》，用途为竹器加工，约定期限为一年，期限内按年利率12.36%计算利息，逾期罚息为合同约定的借款利率上浮50%。原告按合同约定于2012年8月28日发放了40000元贷款，银行系统于2015年6月21日自动扣收本金1.02元，现结欠借款本金39998.98元，逾期后经原告多次催收，被告未履行还款义务。
刘笑非承认农商银行在本案中所主张的事实，因其目前在监狱服刑，家庭经济条件困难，因此希望农商银行能宽限还款时间，并对利息及罚息有所减免。
本院认为，刘笑非承认农商银行在本案中主张的事实，故对农商银行主张的事实予以确认。本案中，刘笑非向农商银行借款，有双方签订的《借款合同》及催收借款通知单为证，农商银行依约向刘笑非发放了贷款，刘笑非应按约定履行还本付息义务。故对农商银行要求刘笑非偿还借款本金39998.98元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘笑非于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金39998.98元及相应利息（2012年8月28日至2013年8月28日期间的利息为5001.24元；自2013年8月29日起至款清之日止按年利率12.36%加收50%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘笑非负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一八年六月七日
书记员 郭 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10890号之一
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街539号君尚国际广场A座1307室。
法定代表人：高剑峰。
委托诉讼代理人：王卫国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李键，男，系该公司员工。
被告：杭州恒品投资管理有限公司，住所地杭州市江干区城星路89号尊宝大厦银尊2004室。
法定代表人：俞建林。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与被告杭州恒品投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司负担。
审 判 长 徐露熙
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐政楠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1509号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张伟，港上支行业务主任（特别授权）。
被告于慎龙
被告于景忠
被告于景银
被告于慎讲
被告于慎庆
原告郯城农商行诉被告于慎龙、于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告于慎龙、于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于慎龙在我行贷款7万元、3万元，2014年8月13日、9月23日发放，于2015年7月10日到期，由被告于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆担保，负连带清偿责任。借款逾期后，被告拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。
被告于慎龙、于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告于慎龙、于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）订立个人最高额联合保证借款合同，期限自2012年7月27日至2015年7月23日止；约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额折合人民币叁拾陆万元整，提供最高额担保。2014年8月13日，被告于慎龙向原告郯城农商行借款7万元，到期日2015年7月10日，利率为10.1500‰。2014年9月23日被告于慎龙又向原告借款3万元，到期日2015年7月10日，利率10.1500‰。借款逾期后被告拖欠借款10万元及利息未付清。原告于2015年9月2日诉讼来院，要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告于慎龙、于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，相关证据均已收录卷宗。
本院认为，被告于慎龙由被告于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆担保两次向原告郯城农商行借款10万元，逾期后被告拖欠借款10万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告于慎龙作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告于慎龙、于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于慎龙于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款10万元及约定利息。
二、被告于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告于慎龙、于景忠、于景银、于慎讲、于慎庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年九月十一日
书记员 侯存存
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初431号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省赣州市定南县建设东路**号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟亮，男，该行客户经理。
被告：王楠，男，1989年3月10日生，汉族，户籍所在地江西省宁都县，现住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告王楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人钟亮到庭参加诉讼，被告王楠经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21521.14元，利息207.89元（利息计算至2018年2月27日止），共计21729.03元，并支付从2018年2月27日起至贷款结清之日止应付的利息；2、要求解除原告与被告签订的借款合同；3、本案的诉讼费用（含邮寄费、公告费）由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告在原告处办理随薪贷90000元，用于购买耐用消费品，双方签订了《中国农业银行个人担保借款合同》，合同编号：36020120150083050，并约定每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（王楠农业银行卡号62×××78），贷款资金自主支付进入被告账户。2015年8月7日被告取得借款90000元。贷款到结息日后，借款人却违背承诺，不按约定偿还贷款本息。时至诉讼之日止，虽经原告催告，被告仍结欠原告借款本金21521.14元，利息207.89元，共计21729.03元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法判处。
被告王楠未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告王楠因购买耐用消费品需要，于2015年5月13日向原告农业银行定南县支行申请贷款，双方于2015年8月7日签订了《个人担保借款合同》（合同编号：36020120150083050），合同约定：1、借款额度金额为90000元；2、借款用途是购家具；3、借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；4、利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；5、还款：以每个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的20日，还款方式是等额本息还款法；6、合同第九条约定违约责任：当借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。被告王楠在《个人担保借款合同》借款人一栏签字并捺印。
2015年8月7日，原告农业银行定南县支行向被告王楠账户（62×××78）发放了借款90000元，约定借款期限从2015年8月7日至2018年8月6日，年利率6.825%，逾期利率10.2375%，还款方式是等额本息还款，还款日为20日。
被告王楠从2018年1月开始起至庭审之日没有按合同约定还款，截止庭审之日被告仍欠原告借款本金21521.14元，原告农业银行定南县支行以被告王楠违约为由诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告从2018年1月起没有按照合同约定及时还款，构成违约，经原告多次催告仍未归还，本院认为，被告的违约行为，已经达到了双方约定的可以解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求解除原告与被告之间签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，截止庭审之日被告仍欠原告借款本金21521.14元，利息按照双方签订的《个人担保借款合同》约定计算。
原告要求因本案产生的邮寄费、公告费由被告承担，因其未向法庭提交产生的具体费用的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告王楠于2015年8月7日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：36020120150083050）；
二、被告王楠应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金21521.14元及利息，利息按双方签订的《个人担保借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由被告王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年三月二十八日
法官助理 康君星
书 记 员 黄树珍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1331号
上诉人（原审原告）：高桂顺，女。
被上诉人（原审被告）：磐石市畜牧业管理局。
上诉人高桂顺因劳动争议一案，不服磐石市人民法院（2015）磐民一初字第750号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高桂顺在原审时诉称：原告于1970年初被磐石市种畜场招收为临时工。1971年，与同期招收的其他临时工赵进田、赵增华、孙连喜等，经劳动行政部门审批录用为合同制工人。2008年7月4日，原市种畜场决定由事业单位改制为企业予以撤销时，将编制内的88名在册职工全部进入社会保险。因原告是合同制工人未进入社会保险。原告对此不服，找到被告。被告答复说，因原告无档案，不在编制内，不是市种畜场正式职工，不享受此次改革进入社保待遇。原告认为，原告与种畜场之间存在劳动关系，档案丢失的责任不在原告，被告应当承担过错责任。故起诉至法院，要求被告按照2008年改制时的待遇给原告交纳社会保险，并给付自2008年改制后至判决期间的工资钱，并赔偿原告未建立劳动档案的损失4万元。
原审法院认为：原告因与磐石市畜牧业管理局发生劳动争议纠纷，于2012年2月20日向磐石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。磐石市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超出法定的仲裁时限为由，于2012年2月22日作出磐劳人仲不字（2012）第9号不予受理案件通知书，并告知原告如不服可在收到本通知之日起十五日内向磐石市人民法院起诉。原告于2015年5月18日起诉至我院，要求确认存在劳动关系，已超过了法定的起诉时限。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告高桂顺的起诉。案件受理费10元退回原告。
上诉人高桂顺对原审法院作出的裁定不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，重新审理本案。主要理由为：上诉人高桂顺收到磐石市仲裁委（2012）第9号《不予受理案件通知书》的15日内到磐石法院起诉，法院也收了诉状。后磐石法院以各种理由称上诉人高桂顺的请求事项不属于法院受理范围拒绝受理，故原审法院裁定上诉人高桂顺的起诉超过法定的起诉时限属认定事实及适用法律错误。
被上诉人磐石市畜牧业管理局答辩：上诉人高桂顺从知道诉权起到起诉，已超过了起诉时限，丧失了民事起诉权。原审认定事实清楚，驳回上诉人高桂顺的起诉适用法律正确。
本院认为：上诉人高桂顺主张在2012年2月22日收到磐石市劳动人事争议仲裁委员会（2012）第9号《不予受理案件通知书》后，于2012年2月24日即向磐石市人民法院提起诉讼，因此，其起诉未超过法定的起诉时限。但对于该主张，上诉人高桂顺未提供任何有效证据予以证明，故本院对其主张无法予以确认，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 洋
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初108号
原告李某某，女，1958年6月19日生，汉族，现住沈阳市铁西区保工街*****号4-5-1。
委托代表人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院，住所地阜新市太平区海新路236号。
法定代表人王思谦，系该医院院长。
原告李某某诉被告阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员李丽丽公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人徐红军，被告阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院的法定代表人王思谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是沈阳华卫医药有限公司和沈阳浩天医药有限公司的代理人，2007年以及2008年期间代理上述二公司向被告出售药品。现在被告拖欠沈阳华卫医药有限公司47109.14元和沈阳浩天医药有限公司46900.27元。上述公司将上述债权转让给原告，但被告却拒绝对原告支付债务。原告无奈，诉至法院，判令被告支付原告94009.41元，本案的诉讼费由被告承担。
被告阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院答辩称，原告诉状中的被告不是我单位的名字，我们单位2000年就更名为阜矿（集团）有限公司城南医院。2004年至2008年5月份之前阜矿集团卫生处将城南医院承包给夏某某经营管理。2006年下半年夏国华又将城南医院转包给他人经营。2008年6月之后由王思谦出任院长。李某某他们之间的药品买卖发生在2006年至2008年期间。2008年王某某出任城南医院院长后，对账的时候我单位并没有欠债。沈阳华卫有限公司和沈阳浩天有限公司从未向我单位主张过债权。华卫公司和浩天公司也从未通知我单位债权转让的事，所以我单位认为没有这两笔债务，不同意偿还。自2008年至今原告未向我单位主张过债权，我单位认为原告的起诉已经过了诉讼时效。
经审理查明，自然人夏某某于2004年8月份与阜矿集团卫生处签订了承包阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院（以下简称城南医院）的合同，双方约定承包期为5年，期限至2009年8月份。2006年12月31日夏国华将城南医院转包给王国志。夏国华仍任城南医院院长。2008年5月份城南医院与城南结核医院合并，于2008年5月22日夏国华与阜矿集团卫生处提前终止了委托经营协议，双方签订了《终止委托经营协议》，协议约定在夏某某经营期间所欠的药款、其他应付款由城南医院处理，处理的依据必须经过财务审计的款项内容。
另查明原告李某某系沈阳华卫医药有限公司和沈阳浩天医药有限公司的医药代理人。2007年至2008年期间代理上述二公司向被告出售药品。期间被告拖欠沈阳华卫医药有限公司47109.14元，拖欠沈阳浩天医药有限公司46902.70元。2014年3月25日沈阳华卫医药有限公司将47109.14元债权转让给原告。2015年9月22日沈阳浩天医药有限公司将46902.70元债权转让给原告。二公司将债权转让的情况通过发送快递邮件的方式通知了被告。原告向被告主张上述二笔欠款未果，故起诉至法院。
上述事实有原被告的当庭陈述，债权转让情况说明、《终止委托经营协议》、夏某某出庭证言等证据证明，以上证据均经庭审质证，可以采信。
本院认为，（一）关于欠款数额的问题。2004年8月份至2008年5月之间自然人夏某某与被告阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院（以下简称城南医院）签定了委托承包经营合同。作为城南医院当时的管理者，夏某某对城南医院与城南结核医院合并前的账目了解清楚，且夏某某对原告向法庭提供的应付账款明细表上的个人签字予以认可，对沈阳华卫医药有限公司的欠款47109.14元以及沈阳浩天医药有限公司的欠款46902.7元均予以认可，因此夏某某的证言可以采信。综上，可以确认城南医院对沈阳华卫医药有限公司以及沈阳浩天医药有限公司所欠医药款的数额。（二）关于是否应由被告阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院来承担上述两笔债务的问题。其一，被告城南医院是依法成立，具有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担民事责任的法人，其是否与个人签订经营协议，都不能对抗第三人。作为第三人的沈阳华卫医药有限公司和沈阳浩天医药有限公司是将药品销售给城南医院，用于治疗患者，并非出售给某一个人，故被告城南医院应承担上述二公司的二笔债务的偿还责任。其二，合同具有相对性。阜矿集团卫生处与夏国华签订了委托经营合同，故阜矿集团卫生处也只能与夏某某解除委托经营合同，自然双方约定的内容只对合同双方有效，不能对抗合同以外的第三人。至于夏某某经营期间如何转包，以及与转包者之间有如何协议，与本案均无关联性，不能对抗本案的当事人。因夏某某与阜矿集团卫生处签订的《终止城南医院委托经营的协议》第六项已明确了在夏某某经营期间所欠药物费由城南医院处理，故沈阳华卫医药有限公司以及沈阳浩天医药有限公司对被告的两笔债权应该由阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院承担。综上，被告阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院应承担上述两笔债务的偿还责任。（三）关于原告是否符合本案诉讼主体的问题。因沈阳华卫医药有限公司以及沈阳浩天医药有限公司分别将对被告的债权依法转让给原告，且通知了被告，故原告依法取得了对被告的债权，故被告阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院应向原告支付拖欠的药款共计94011.84元。（四）关于是否已过诉讼时效的问题。因双方未约定具体的付款时间，根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现原告向被告主张二笔债权，故原告主张被告归还药款的诉请未超过诉讼生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院于本判决生效后十日内支付原告李某某药款94011.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已交），由被告阜新矿业（集团）有限责任公司城南医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡 雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙炜强（曾用名孙唯强），住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于殿军，住敦化市。
原审第三人：敦化市翰章乡四人班村村民委员会。
负责人：吕丛玉，村主任。
再审申请人孙炜强因与被申请人于殿军、第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会（以下简称四人班村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙炜强申请再审称，一、二审判决认定事实错误，认定其连续两年对土地弃耕抛荒没有事实依据，其是1999年年末搬走，村委会2001年就收回承包地不适用《土地管理法》第三十七条的规定；村委会没有证据证明该争议土地另行发包给于殿军，于殿军也证明不了享有承包经营权。原审判决适用法律不当。故申请撤销二审判决，依法支持其诉讼请求。
本院认为：孙炜强虽主张其1999年年末离开四人班村，但未提供证据证实。四人班村出具证明，称因孙炜强未上交农业税，并长期未管理土地，以致土地受损严重，撂荒多年，2001年将孙炜强名下的承包地收回，交予他人耕种。四人班村村委会2001年收回孙炜强承包地的行为发生在《农村土地承包法》颁布实施之前，并未违反《土地管理法》的规定。四人班村村委会证实收回土地后交予于殿军耕种，于殿军属善意取得该诉争土地承包经营权。孙炜强无权对其原承包地向于殿军主张权利。孙炜强可与四人班村村委会协调后在村机动地中予以解决。
综上，孙炜强的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙炜强的再审申请。
审 判 长 芮海宏
审 判 员 王丹秋
代理审判员 王 亮
二〇一八年三月三十日
书 记 员 罗生智
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5742号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5742号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十四日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初515号
原告：董晓红，女，1983年11月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官晨玲，女，1999年1月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告董晓红与被告官晨玲不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。董晓红于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，董晓红以要与官晨玲自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是董晓红依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董晓红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董晓红负担。
审 判 员 涂建国
二〇一八年五月二十三日
法官助理 罗 娟
书 记 员 万凌馨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8450号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人尹强斌，男，1970年2月26日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌县。
被告李晓娟，女，1981年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告李晓娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加诉讼，被告李晓娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：被告立即支付从2016年3月至2016年11月10日的物管费1051.60元、公摊费42元。
被告李晓娟未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业管理公司，李晓娟系重庆市南岸区丹景路6号金色家园业主，该房建筑面积140.22平方米。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，甲、乙双方续签《物业管理委托服务合同》，服务期为2015年4月1日至2018年3月31日，被告自2016年3月至2016年11月10日未向原告缴纳物业管理费，原告诉至本院，诉求如前。
上述事实，有物业管理委托服务合同、照片、巡逻签到表、来访登记表、居住证明、催款通知书及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院认为，原告系具有二级资质的物业服务企业，其服务质量与其收费标准0.9元/平方米/月相当，结合原告提交的证据，本院认为，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费的义务，故对于对原告主张从2016年3月至2016年11月10日的物管费1051.60元、公摊费42元的诉请，本院予以支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年3月至2016年11月10日的物管费1051.60元、公摊费42元，合计1093.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李晓娟负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告李晓娟在支付上述款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃峰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘春