河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3783号
原告朱玉梅，女，1972年7月4日出生，汉族。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阮文强，男，1987年7月11日出生，汉族。
被告蔚妮，女，1991年8月3日出生，汉族。
上述两被告之委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：安徽省宿州市。（1—1）。
代表人尹瑞雪，总经理。
委托代理人代宝森，安徽序力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈莽，安徽梨都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱玉梅诉被告阮文强、蔚妮、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人财保险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告朱玉梅委托代理人万继先到庭参加了诉讼，被告阮文强及被告阮文强、蔚妮的委托代理人张十智到庭参加诉讼，被告人财保险宿州分公司委托代理人代宝森亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉梅诉称，2016年5月31日，在S201线永城市滦湖路口，被告阮文强驾驶皖L×××××号三轮汽车与原告骑乘的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤，永城市公安交通警察大队由于无法查明事故成因出具了事故证明书，但综合事故现场照片和其他证据，原告伤情是被告造成，被告阮文强作为机动车驾驶人在不能证明原告存在过错的情况下，应对事故的发生承担全部责任，原告经过治疗后，产生较大的经济损失和精神损害，故诉至法院，诉求：被告赔偿原告各项损失共计50000元，之后，将各项赔偿项目明确为医疗费、住院伙食补助费、营养费三项，其余各项保留另行起诉的权利。
被告阮文强、蔚妮辩称，事故发生当时因原告没有躲避被告所驾驶的车辆，并且强行占道，导致双方车辆发生刮擦，故原告对事故的发生应承担全部责任。皖L×××××号三轮汽车在被告人财保险宿州分公司投保有交强险，如法院判决被告阮文强承担责任，应由该公司予以赔偿。
被告人财保险宿州分公司辩称，如果原告能够证明事故发生属实，并且有碰撞，同意按照法律规定在交强险责任限额内予以赔偿。不同意承担本案诉讼费、鉴定费。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案事故责任应如何划分；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告朱玉梅向本院提交的证据材料有：1、朱玉梅的病历一份。2、朱玉梅的诊断证明一份。3、朱玉梅的出院证一份。4、医疗费票据一份，金额11907.3元。5、交通事故证明书一份。6、皖L×××××号三轮汽车交强险保险单复印件一份。7、证人徐某出庭作证，徐某证明自己与谢翠英、朱玉梅是一起上班的同事，三人一起下班回家，途经S201线永城市滦湖路口北，朱玉梅骑乘电动两轮车先从西向东横过马路后，之后从南向北正常行驶，被同向行驶阮文强驾驶的三轮车刮擦，自己当时就在朱玉梅后面大约十几米左右，正好看到了刮擦的过程。
被告阮文强、蔚妮、人财保险宿州分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告朱玉梅提交的证据材料，三被告分别提出如下质证意见：被告阮文强、蔚妮对证1—证6未提异议；对证人徐某的证言，认为根据该证言，双方发生刮擦，责任主要在原告朱玉梅，原告应承担全部责任。被告人财保险宿州分公司对证据的真实性均未提异议，但对证4，认为应扣除20%的非医保用药；对证5，认为其公司承保的车辆不应承担事故责任，不能证明事故双方有接触，故仅同意在交强险无责限额内予以赔偿。对证人徐某的证言，同意在交强险无责限额内予以赔偿。
经庭审质证，对原告朱玉梅提交的书面证据及证人证言，本院经审核后认为：证据内容真实可信，与本案事实相关联，且证据之间可以相互印证，形成有效的证据链，故可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年5月31日，在S201线永城市滦湖路口，被告阮文强驾驶皖L×××××号三轮汽车与原告骑乘的电动自行车发生刮擦，造成车辆受损，原告朱玉梅受伤，永城市公安交通警察大队由于无法查明事故成因，未进行事故责任划分，但出具了道路交通事故证明书，原告受伤后即被送至永城市人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡，肋骨骨折。为此共住院32天，支出医疗费11907.3元。
另查明，1、肇事皖L×××××号三轮汽车登记车主为被告蔚妮，系被告阮文强配偶，该车在被告人财保险宿州分公司投保有交强险。2、本案在审理过程中，经本院主持调解，原告朱玉梅对其超出交强险的损失及本案诉讼费与被告阮文强、蔚妮达成赔偿协议，内容：一、被告阮文强、蔚妮一次性赔偿原告朱玉梅超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计4000元；二、原告朱玉梅可以对其在交强险责任限额的损失继续向被告人财保险宿州分公司主张赔偿责任。本案案件受理费1050元，原告朱玉梅同意自行负担。该协议现已履行完毕。
本院认为，关于本案事故责任应如何划分的问题。本院认为，原告朱玉梅及被告阮文强系本次交通事故当事人，对于其双发生刮擦的事实均未予否认，且有与原告同行的徐某的证言予以佐证，故对于双方发生刮擦的事实本院予以采信。至于朱玉梅对事故的发生有无过错，就目前的证据研判，本院无法认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。据此，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，承保机动车的保险公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，如果事故发生在机动车与行人之间，其归责原则应适用过错推定原则，即如果没有证据证明行人存在过错，即推定机动车一方存在过错。因此，对本次事故的发生，阮文强应承担全部责任，朱玉梅无责任。因肇事皖L×××××号三轮汽车在被告人财保险宿州分公司投保有交强险，故原告因本次交通事故产生的医疗费11907.3元、住院伙食补助费2560元（80元／天×32天）、营养费320元（10元／天×32天），应先由该公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元。由于原告朱玉梅对其超出交强险的损失及本案诉讼费与被告阮文强、蔚妮达成赔偿协议，该协议内容并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在皖L×××××号三轮汽车所投保交强险责任限额内赔偿原告朱玉梅医疗费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告朱玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 靳越舜