濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初337号
原告刘飞宇，男，1968年11月13日出生，汉族。
委托代理人胡伟敏。
被告项玉峰，男，1954年12月12日出生，汉族。
委托代理人田聚高，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
委托代理人赵亚丽，河南信行（濮阳）律师事务所实习律师。
被告肖连胜，男，1971年7月24日出生，汉族。
被告李绍武，男，1973年12月16日出生，汉族。
被告申长保，男，1963年7月28日出生，汉族。
原告刘飞宇与被告项玉峰、肖连胜等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞宇及委托代理人胡伟敏、被告项玉峰委托代理人田聚高到庭参加了诉讼，被告肖连胜、李绍武、申长保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告刘飞宇与被告项玉峰、肖连胜、李绍武、申长保合伙承包岳村乡黄城村村北绿园农民合作社日光温室。约定合伙份额为四份，每份投资额为50000元，其中原告与被告项玉峰各占0.5个份额，被告肖连胜、李绍武、申长保各为1个股份。经营一年后，合伙经营不再继续。合伙期间总支出1119235.1元，收入298283.6元，支出与收入的资金差额均由原告个人垫付，其中，100000元资金由原告征得四被告同意后，以个人名义于2014年2月10日向案外人娄艳艳借支现金100000元用于合伙事务，约定借款月利率为1.5%。：一、2014年2月10日与被告肖连胜、李绍武、申长保三人清算，结果为总投入1119235.1元，总收入298283.6元，总亏损820951.5元，平均每股亏损为205237.875元。1、被告肖连胜欠原告本金10000元、利息3300元，合计13300元（月利率1.5%，自2014年2月10日起至2015年12月10日）。被告肖连胜2015年12月5日偿还原告5500元，目前欠款7800元。2、被告李绍武欠原告本金25000元，利息8250元，合计33250元利息（月利率1.5%，自2014年2月10日起至2015年12月10日），另加欠款6608元，共计39858元。3、被告申长保欠原告本金25000元，利息8250元，合计33250元（月利率1.5%，自2014年2月10日起至2015年12月10日），另加欠款19579元，共计52829元。二、2014年2月，原告与被告项玉峰清算，结果为二人各负担亏损102618.938元，被告项玉峰已投入股金为25000元，尚应再支付原�77618.938元，加上利息25613.94元，合计本息为103231.94元。目前，各被告均承认清算事实，愿意承担亏损资金及利息，但怠于履行清算义务。请求法院判决被告项玉峰偿还垫付资金81743.938元和利息4125元（本金为娄艳艳借款分摊债务12500元，月利率为1.5%，从2014年2月10日起计算至2015年12月10日）；被告肖连胜偿还垫付资金7800无及利息3300元（月利率为1.5%，从2014年2月10日起计算至2015年12月10日）；被告李绍武偿还垫付资金39858元和利息8250元（本金为娄艳艳借款分摊债务25000元，月利率为1.5%，从2014年2月10日起计算至2015年12月10日）；被告申长保偿还垫付资金52829元及利息8250元（本金为娄艳艳借款分摊债务12500元，月利率为1.5%，从2014年2月10日起计算至2015年12月10日）。以上各份欠款2015年12月10日后的利息另行计算。
被告项玉峰辩称，1、原告与另外三被告�濮阳市华龙区瑞丰果蔬委员会农民专业合作社签订大棚租赁合同，被告项玉峰代表该合作社签订了合同。被告项玉峰占有半个股份，投资25000元，但实际投资人为该农业合作社。2、2014年2月10日，原告与其他三被告清算行为，项玉峰不知情。清算中没有将欠农业合作社的租金124000元计入合伙债务，同时项玉峰不认可清算中关于娄艳艳借款利息约定标准。3、原告于2015年8月26日与项玉峰确认清算结果时，除农业合作社124000元租金未列入亏损清算外，项玉峰所持有的购买物资款9275元也未进入清算。上述两项费用应列入清算。4、项玉峰参与经营是履行合作社义务，法院应驳回原告对被告诉讼请求。
被告肖连胜、李绍武、申长保未作答辩。
经审理查明，2011年9月，原告刘飞宇与被告项玉峰、肖连胜、李绍武、申长保合伙承包岳村乡黄城村村北绿园农民合作社日光温室，合伙份额为四份，每份投资额为50000元，其中原告与被告项玉峰各为0.5个份额，被告肖连胜、李绍武、申长保各为1个股份。其中，被告项玉峰按照约定份额交纳合伙款25000元。经营一年后，合伙经营不再继续。合伙期间支出与收入的资金差额均由原告个人垫付，其中，100000元资金由原告征得四被告同意后，以其个人名义于2011年向案外人娄艳艳借支现金100000元用于合伙事务，约定借款月利率为1.5%。
另查明，2014年2月10日，就上述合伙盈亏问题，原告与被告肖连胜、李绍武、申长保进行了清算，结果为总支出1119235.1元，收入298283.6元，总投入1119235.1元，资金差额为820951.5元。就原告替三人垫付资金，被告肖连胜、李绍武、申长保于清算当日，分别向原告出具欠条，其中肖连胜出具欠条内容为：欠刘飞宇现金10000元，每月利息150元；李绍武欠条�容为：欠刘飞宇现金25000元，利率1.5%，另欠现金6608元，两笔款偿还期限均为1年；申长保欠条内容为：欠原告现金25000元，利率1.5%，另欠现金19579元。2015年8月26日，被告项玉峰对上述资金差额结果签字予以确认，并且确认原告刘飞宇为其垫付资金为820951.5元÷4÷2-25000元=77618.9元。出具上述欠据后，肖连胜于2015年12月5日偿还原告现金5500元。
本院认为，本案债务系合伙过程中原告为其他合伙人垫付合伙资金所形成，故本案纠纷应为民间借贷纠纷。关于垫付资金产生债务的履行，当事人之间有合同的，应按照合同约定履行。被告肖连胜、李绍武、申长保就债务向原告出具了欠据，故原告要求该三被告按照欠据约定履行债务的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。结合原告的主张，被告肖连胜欠据注明定额利息应视为月利率为1.5%，肖连胜已经偿还5500元，优先抵偿利息后再行抵扣本金，至2015年12月5日尚下余本金数额为7800元，被告肖连胜按欠据注明利率标准支付利息。原告替被告项玉峰垫付资金77618.9元，被告项玉峰确认债务数额后，双方未约定偿还期限及利率标准，按照司法实践，可按照同期银行贷款基准利率，自原告向项玉峰催要之日起计算，本院确定为本案起诉之日。被告项玉峰辩称其非合伙人，没有相应证据予以证明，本院对其该项意见不予采信。基于本案为合伙人之间借贷纠纷，被告项玉峰要求将合伙人对合作社的外部债务计入本案的主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告项玉峰偿还原告刘飞宇垫付资金66718.9元及利息（以66718.9元为本金，自2016年1月7日起至付清之日，按照同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告肖连胜偿还原告刘飞宇垫付资金7800元及利息（以7800元为本金，从2015年12月6日起至付清之日，按照月利率1.5%计算）。
三、被告李绍武偿还原告刘飞宇垫付资金31608元及利息（以25000元为本金，从2014年2月10日起至付清之日，按照月利率1.5%计算）。
四、被告申长保偿还原告刘飞宇垫付资金44579元及利息（以25000元为本金，从2014年2月10日起至付清之日，按照月利率1.5%计算）。
五、以上第一至四项内容，均于判决生效后十日履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元、保全费720元，共计5076元，由被告项玉峰负担1928元，被告肖连胜负担379元，被告李绍武负担1480元，被告申长保负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 静