wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第603号
原告王甲。
法定代理人王乙。
被告周某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地浙江省××××号。
负责人程某某。
委托代理人高某某。
原告王甲诉被告周某某、中国人民财产保险股份有限公
司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于20
10年4月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员丁献平独
任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告王甲的
法定代理人王乙、被告周某某、被告中国人民财产保险股份有
限公司××支公司的委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王甲诉称：2009年11月5日5时许，周某某驾驶浙a×
××××号轻型普通货车，车上载乘客王甲，从浦江驶往临安
，沿14省道由南向北行驶，行经临安－14省道6km＋900m路段
，先后与道路西侧外的垃圾桶、警示桩及指路标志杆发生碰撞
，造成周某某、王甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。2009年
12月7日，临安市公安局交通警察大队作出（2009）第20159号事故认定书认定周某某负该事故全部责任，王甲无责任。中国
人民财产保险股份有限公司××支公司系车辆保险人。根据法
律的相关规定，特向贵院起诉，请求法院判令：一、判令被告
周某某先行赔付医疗费154506.24元；二、判令被告中国人民
财产保险股份有限公司××支公司在保险责任范围内承担连带
责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告王甲向本院提供的证据有：
证据一、道路交通事故认定书1份，欲证明被告周某某发
生交通事故造成原告王甲受伤，被告周某某负事故全部责任。
证据二、临安市人民医院、浙二医院门诊病历各1份，欲
证明原告王甲的伤势情况及治疗经过。
证据三、医疗费发票11份，欲证明原告因交通事故受伤
花去医疗费的事实。
证据四、户口簿1份，欲证明王乙系原告王甲的父亲。
被告周某某辩称：我在2009年11月5日发生交通事故造成
原告王甲受伤是事实。我自己在该起事故中也受伤，花去医疗
费12万多元，我现在没有能力支付原告的医疗费。
为证明上述事实，被告周某某向本院提供了收条2份，欲
证明被告周某某己支付给原告王甲人民币10000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称：
本起交通事故原告王甲系车上乘客，不适用强制保险理赔范围
，属于车上人员保险，我公司不承担直接支付责任，相关赔付
由被告周某某向我公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司未向本院提供证据。
原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认
证如下：
一、原告王甲提供的证据1、2、4，被告周某某、中国人
民财产保险股份有限公司××支公司均没有异议。经本院审核
，确认上述证据具有证明力。
二、原告王甲提供的证据3，被告周某某、中国人民财产
保险股份有限公司××支公司均没有异议。经本院审核，确认
原告花去的医疗费为153582.89元。
三、被告周某某向本院提供的收条2份，原告王甲、被告
中国人民财产保险股份有限公司××支公司均没有异议。经本
院审核，确认该证据具有证明力。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事
实：
2009年11月5日5时许，周某某驾驶浙a×××××号轻型
普通货车，车上载乘客王甲，从浦江驶往临安，沿14省道由南
向北行驶，行经临安－14省道6km＋900m（杭州天恒杌械有限
公司门口）路段，先后与道路西侧外的垃圾桶、警示桩及指路
标志杆发生碰撞，造成周某某、王甲受伤，车辆损坏的道路交
通事故。事故发生后，原告王甲被送往临安市人民医院、浙江
大学医学院附属第二医院、武警浙江省总队杭州医院住院治疗
，至2010年2月1日己花去医疗费153582.89元，现仍在武警浙
江省总队杭州医院住院治疗。2009年12月7日，临安市公安局
交通警察大队作出临公（交）认字（2009）第20159号道路交通事故认定书，认定周某某承担此事故全部责任，王甲无责任
。事故发生后，被告周某某已支付给原告王甲人民币10000元
。
另查明：周某某所有的浙a×××××号轻型普通货车于
2009年1月5日在中国人民财产保险股份有限公司××支公司投
保了机动车交通事故责任某制保险，机动车损失保险、第三者
责任保险、车上人员责任险，保险期间自2009年1月9日至2010
年1月8日止。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的
规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内对道路交
通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双
方的责任状况确定各自应承担的民事责任。《机动车交通事故
责任某制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险
人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本起交通事
故虽然造成浙a×××××号轻型普通货车驾驶员周某某及车
上乘客王甲受伤，但根据《机动车交通事故责任某制保险条例
》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发
生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险
机动车本车车上人员、被保险人。因王甲系被保险机动车本车
车上人员，不属于机动车交通事故责任某制保险理赔范围。周
某某在中国人民财产保险股份有限公司××支公司投保的机动
车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，该保险系保
险人与被保险人的另一个保险合同关系，由周某某向中国人民财产保险股份有限公司××支公司直接进行理赔，不应在本案
中作处理。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司的
辩解意见，本院予以采纳。故原告王甲请求判令被告中国人民
财产保险股份有限公司××支公司在保险责任范围内承担连带
责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据临公（交）
认字（2009）第20159号道路交通事故认定书认定周某某承担
此事故全部责任，原告的医疗费153582.89元应由周某某赔偿
，周某某已支付给原告王甲人民币10000元应在赔偿款中予以
扣除。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二
款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，
判决如下：
一、被告周某某赔偿原告王甲因道路交通事故造成的医
疗费143582.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元，减半收取586.5元，由原告王甲负担
41.5元，被告周某某负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1173元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分
理处，帐号为12×××68】。
审判员 丁献平
二〇一〇年五月二十日
书记员 邵媛媛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执603号
申请执行人王X。
被执行人刘XX。
本院在执行王X与刘XX民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03253号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3066号
原告：苏永宏，男，1968年9月2日出生。
委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
被告：卫昀宙，男，1971年2月24日出生。
被告：菅金平，男，1971年4月3日出生。
原告苏永宏与被告卫昀宙、菅金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏永宏及其委托诉讼代理人郭伟、被告卫昀宙、菅金平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卫昀宙于2015年2月12日在原告处借款20万元，归还5万元后，2016年1月19日被告菅金平出具还款保证书。经多次催要无果。请判令二被告连带偿还原告本金15万元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、卫昀宙出具的借条。
2、卫昀宙出具、担保人菅金平签字担保的保证书。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年2月12日，被告卫昀宙在原告处借款20万元，并给原告出具了借条。借条内容：“今借到苏永宏现金贰拾万元整，卫昀宙，2015.2.12”。借后，被告归还原告5万元，剩余15万元未还。2016年1月19日，由被告菅金平担保，被告卫昀宙保证，给原告出具保证书，保证书内容：“保证书，我卫昀宙保证在下周星期一（2016.1.25日）付苏永宏5万元（伍万元整），余壹拾万元在四月份还清，如元月25日付不清伍万元，卖车还款。利息协商处理，卫昀宙2016.1.19。担保人：菅金平，19/元。”被告卫昀宙、菅金平给原告出具以上保证和担保后，至今未予归还原告款项。另查明，被告卫昀宙借原告款项后，支付原告一个月的利息4000元（月息2分）。审理中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，致本案无法调解，为本案事实。
本院认为，被告卫昀宙在原告处借款20万元，归还5万元，剩余15万元未归还，有原告提供被告出具的借条和保证书，债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张月息2%，在被告给原告出具的保证书中记载有利息的内容，本院予以支持。被告菅金平系被告卫昀宙归还原告款项的担保人，被告卫昀宙在保证期间未能归还原告款项，应承担连带归还责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告卫昀宙在本判决生效后十五日支付原告15万元，并承担自2015年3月13日至履行完毕止月利率2%的利息。
二、被告菅金平承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告卫昀宙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 翟 东 学
人民陪审员 鲍 凤 丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 行 红 霞
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执恢20号
申请执行人河北润丰机械有限公司，住所地：安平县西马路。法定代表人：刘锦超，男，该公司经理。
被执行人范玉涛，男，汉族，住新疆巴州库尔勒市华凌市场建筑机械区。被执行人新疆中沃重工机械有限公司，住址:新疆巴州库勒经济开发区。法定代表人：范玉涛。
本院在执行河北润丰机械有限公司与范玉涛、新疆中沃重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初1685号民事判决书已经发生法律效力，2017年5月16日由法院收回执行款100690元，还有75330元至今未还，故恢复执行，本院于2017年8月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，快递已拒收。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人范玉涛有两辆面包车的信息，还有3000多存款。并已冻结其账户，申请人要求暂缓执行，等申请人有财产可供执行了再恢复执行。
3、已经对被执行人范玉涛作出了限制高消费。
本院认为,本案已向被执行人发出通知，被执行人范玉涛名下仅有面包车两辆，及少量存款，并已冻结其账户，申请人表示对车辆无法控制，银行存款数额较小，放弃对此执行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人范玉涛有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执恢20号案件的本次执行程序。
待本院发现被执行人可供执行的财产后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾珊珊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第562号
罪犯庹某某，男，1966年2月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年11月30日作出（2011）涪法刑初字第661号刑事判决，认定庹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯庹某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯庹某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庹某某减去有期徒刑四个月零十八日。
（刑期起止时间为：自2011年8月15日起至2014年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 宏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1156号
原告：朱某1，男，汉族，1930年5月9日生，四平市二货运退休职工，现住四平市。
被告：朱某2，男，汉族，1948年2月7日生，四平市第十三中学退休干部，现住四平市。
被告：朱某3，男，汉族，1964年11月27日生，无职业，现住四平市。
被告：朱某4，女，汉族，1952年9月2日生，四平市联合化退休职工，现住四平市。
被告：朱某5，女，汉族，1975年2月20日生，住吉林省四平市。
朱某1与朱某2、朱某3、朱某4、朱某5赡养纠纷一案，本案于2017年7月10日立案。在审理过程中，原告朱某1于2017年9月22日死亡。
本院经审查认为：该情形符合原告死亡，赡养纠纷诉讼终结的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告朱某1已经预交的案件受理费275元，不予退还。
审判员 王文卓
二〇一七年九月二十七日
书记员 谷洪亮
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6924号
申请执行人李世英
被执行人杭州浩飞管业有限公司，组织机构代码759503084
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州浩飞管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州浩飞管业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州浩飞管业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州浩飞管业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币124745元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6924号
申请执行人李世英
被执行人杭州浩飞管业有限公司，组织机构代码759503084
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州浩飞管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州浩飞管业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州浩飞管业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州浩飞管业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币123000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6924号
申请执行人：李世英
被执行人：杭州浩飞管业有限公司
依据已经发生法律效力的调解书，申请执行人李世英于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币124745元（利息暂计算至2016年12月21日）及债务利息、执行费，并于2016年12月20日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州浩飞管业有限公司款项人民币124745元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州浩飞管业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 羊路加
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何利芬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3200号
原告：王晓波，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告王晓波与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓波向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2760元。事实和理由：2011年6月15日，王晓波与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2011年12月31日向王晓波交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，王晓波未在约定期限内取得房屋权属证书。王晓波曾向银海公司主张过违约金。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日，王晓波与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××康安路房屋一套，房屋价款552100元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。王晓波于2011年12月份进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。王晓波于2017年3月9日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，王晓波未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，王晓波的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回王晓波的诉讼请求。
案件受理费50元，由王晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 孙 曦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3200号原告：王晓波，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。原告王晓波与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓波向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2760元。事实和理由：2011年6月15日，王晓波与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2011年12月31日向王晓波交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，王晓波未在约定期限内取得房屋权属证书。王晓波曾向银海公司主张过违约金。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日，王晓波与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××康安路房屋一套，房屋价款552100元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。王晓波于2011年12月份进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。王晓波于2017年3月9日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，王晓波未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，王晓波的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回王晓波的诉讼请求。案件受理费50元，由王晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  赵春燕人民陪审员  孙 曦二〇一七年十月二十日书 记 员  王 悦
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初954号
原告王某，男，1983年8月29日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1983年12月3日生，汉族，初中文化，农民。
原告王某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈吉寿、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年下半年经人介绍相识恋爱，2005年11月在衡阳县民政局登记结婚，2006年2月28日生男孩王某楠，2009年3月26日生男孩王某涛，双方因性格不合，经常为琐事争吵，且被告不尽家庭职责与义务，导致夫妻感情恶化，双方因感情不和分居已满二年，现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件�对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告徐某某辩称，原告所诉除双方相识、结婚、生小孩是事实外，其他均不是事实，不同意离婚。
被告徐某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2系国家机关或职能部门出具的有效证明，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年下半年经人介绍相识恋爱，2005年11月在衡阳县民政局登记结婚，2006年2月28日生男孩王某楠，2009年3月26日生男孩王某涛。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告主张，双方因感情不和已经分居生活二年，现夫妻感情确已破裂，但原告未能就其主张向法院提供证据；被告则主张，双方感情尚好，没有破裂。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能提供证据证明其主张双方之间的感情确已破裂的事实，应承担举证不能的责任，对其主张事实不予认定。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。法院判决准予离婚的唯一标准是当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。现原告提出离婚，但未向本院提供证据证实双方的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的确已破裂情形；只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年六月十二日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第211号
罪犯赵中瑾，男，1969年3月25日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年十月二十二日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第239号刑事判决，以被告人赵中瑾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年四月十九日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵中瑾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵中瑾在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯赵中瑾提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯赵中瑾自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯赵中瑾在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵中瑾减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第211号
罪犯朱焱松，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年11月11日作出了（2011）川刑初字第433号刑事判决，以被告人朱焱松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱焱松在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱焱松在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱焱松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱焱松减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审271号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人秦小霞，女，1973年6月7日生，汉族，现住修武县。
2018年6月27日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第185号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005113213号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月29日9时40分，被执行人秦小霞驾驶电动车，在为民路实施违反非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，于2017年9月29日作出410821-1005113213号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人秦小霞罚款20元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1005113213号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005113213号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一八年六月三十日
书记员 秦 婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保21号
申请人：黑河市中房房地产开发有限公司。
法定代表人：吕志刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王巍，系民声律师事务所律师。
被申请人：陶林林，男，汉族，1987年7月27日出生。
申请人黑河市中房房地产开发有限公司于2017年3月31日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人陶林林名下的房屋予以保全，保全金额以196,940.37元为限。担保人丁卫国以其名下的小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陶林林名下的房屋，期限为叁年。
案件申请费1,505.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丛斌
二〇一七年四月一日
书记员 高志学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保21号之一
申请人：黑河市中房房地产开发有限公司。
法定代表人：吕志刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王巍，系民声律师事务所律师。
被申请人：陶林林，男，汉族，1987年7月27日出生。
申请人黑河市中房房地产开发有限公司于2017年3月31日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人陶林林名下的位于房屋予以保全，保全金额以196,940.37元为限。担保人丁卫国以其名下的小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人丁卫国名下的小型普通客车，期限为贰年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一七年四月一日
书记员 高志学
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终316号
上诉人（原审被告）孙运春。
委托代理人张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）尚修玉。
委托代理人张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路37号。
负责人滕文，该支行行长。
委托代理人朱海洋，江苏银行股份有限公司连云港分行员工。
委托代理人朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣榆县易兴网线加工厂，住所地连云港市赣榆区海头镇海后村海龙路。
投资人陈振波。
被上诉人（原审被告）陈振波。
被上诉人（原审被告）孙运秋。
上诉人孙运春、尚修玉因与被上诉人江苏银行股份有限公司赣榆支行、赣榆县易兴网线加工厂、陈振波、孙运秋金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙运春、尚修玉又以双方自愿庭外和解为由，于2016年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙运春、尚修玉撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉�孙运春、尚修玉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由上诉人孙运春、尚修玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9659号
原告北京玉利森装饰有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼4层1单元535。
法定代表人吴风华，总经理。
委托代理人安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被告北京天涯知音清真餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贤三村礼贤大街二号。
法定代表人宋飙，执行董事。
委托代理人王春雷，男，1976年6月18日出生，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。
委托代理人谢更常，女，1974年10月25日出生，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者。
原告北京玉利森装饰有限公司（以下简称：玉利森公司）与被告北京天涯知音清真餐饮管理有限公司（以下简称：天涯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉利森公司的法定代表人吴风华、委托代理人安学习，被告天涯公司的法定代表人宋飙、委托代理人王春雷、谢更常，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉利森公司诉称：2014年10月29日，我公司与天涯公司签订了建设工程施工合同，约定我公司对位于大兴区礼贤大街2号的东门食府饭店进行装修施工，包工包料，合同总价款为993015元。因为天涯公司没有按期支付工程进度款，导致停工。双方协商后，又于2015年1月16日签订了补充协议。装修于2015年2月9日竣工，包括增项工程在内的最终结算款总额为1372094元。天涯公司应于2月19日扣除10%的质保金后付清。天涯公司的饭店开业后，我公司多次催要剩余款项，有录音录像等为证，天涯公司才于2016年春节前支付了20万元，至今尚有372094元及合同约定的利息未付。综上，我公司起诉天涯公司支付剩余的工程款372094元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月20日起计算至实际给付之日止，到2016年6月6日为28171元）。
被告天涯公司辩称：不同意玉利森公司的诉讼请求。合同范围内的工程款已经付清，并且，由于工作人员的疏忽还多付了一些。玉利森公司提到的于2015年1月16日签订的补充协议，不属实。我公司与玉利森公司没有签订过补充协议。玉利森公司主张的录音录像，我们也不清楚。在签订施工合同之后，我公司严格按照合同加以履行，给付了相应的工程款。所以，请驳回玉利森公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月29日，玉利森公司（承包方）与天涯公司（发包方）签订了建设工程施工合同，约定工程名称为东门食府饭店，工程地点礼贤大街2号，承包范围饭店内外装修，承包方式包工包料，质量等级合格，工程承包造价993015元。双方约定，第一批大厅进场施工，付款30%，即30万元；第二批木工完成，付款40%，即40万元；完工后，付款20%，即20万元；质保金（一年后），付款10%，即10万元。双方在补充条款中约定，按效果图施工，保证工程质量，如有增项，以双方洽商的为准。合同签订后，玉利森公司进场施工。
施工过程中，原来的施工图纸有所更改。为此，2015年1月16日，玉利森公司的法定代表人吴风华与天涯公司的法定代表人宋飚代表双方公司又签订了一份补充协议，约定：一、大厅效果图经修改确认后方可继续施工。主要核减南北墙装饰柱及预算。二、办公室由于布局调整，顶面需修改并出图，大小包间的墙修改并出图，预算修改。三、即日起，三日内甲方支付乙方20万元整，本月22日再支付20万元整，乙方保证在2015年2月1日竣工（木门套安装两天内完工）。四、完工验收后，所有余款（质保金除外）结清。
施工结束后，天涯公司接收了涉案装饰装修工程。清真东门食府饭店于2015年4月18日开业。
2014年12月14日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款10万元；2014年12月21日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款10万元；2015年1月1日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款15万元；2015年1月12日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款5万元；2015年1月19日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款20万元；2015年1月28日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款20万元；2015年2月1日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款20万元。天涯公司给付玉利森公司装修工程款共计100万元。
庭审中，玉利森公司主张该公司曾向天涯公司报过结算材料，天涯公司收到结算文件后对结算报告未置可否。天涯公司对此不予认可。玉利森公司提交录音光盘一张，录音显示吴风华、宋飚与另一男子曾就装饰装修的工程未付款进行过协商。吴风华主张57万元，宋飚主张35万元。另一男子说，也别57万元了，也别35万元了，就按50万元来说吧。吴风华、宋飚听后都没有表示反对，双方遂就50万元的付款时间进行协商，但吴风华、宋飚最终未对50万元的给付时间达成一致。玉利森公司认可，在该公司的法定代表人吴风华与天涯公司的法定代表人宋飚协商后，天涯公司又于2015年2月1日给付玉利森公司20万元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、施工合同、收据等证据在案佐证。
本院认为：玉利森公司与天涯公司签订的建设工程施工合同、补充协议系双方真实意思表示，双方均具有完全民事行为能力，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。玉利森公司与天涯公司均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据施工合同、补充协议，结合双方法定代表人协商的录音，应认定包括增项在内的工程未付款为50万元，后天涯公司又支付了20万元，此后，天涯公司仍应支付玉利森公司30万元。因此，对玉利森公司的诉讼请求，应予部分支持。关于利息，鉴于清真东门食府饭店于2015年4月18日开业，意味着天涯公司于2015年4月18日使用了涉案工程，因此，应自2015年4月18日按照中国人民银行同期贷款利率向玉利森公司支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京天涯知音清真餐饮管理有限公司支付原告北京玉利森装饰有限公司装饰装修工程款三十万元及利息（以三十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一五年四月十八日至实际给付之日止，于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京玉利森装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十一元，由原告北京玉利森装饰有限公司负担六百六十七元（已交纳），由被告北京天涯知音清真餐饮管理有限公司负担二千七百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 萌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2999号
申请执行人江阴市西郊远东粮油商行，注册号320281600175529，住所地江苏省江阴市锡澄路88号E区（粮油区***号）。
经营者：陈向阳，男，1968年8月8日生，该个体工商户业主。
被执行人雷国平，男，1978年9月28日生，汉族，住贵州省镇远县。
申请执行人江阴市西郊远东粮油商行与被执行人雷国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初1419号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：雷国平应支付江阴市西郊远东粮油商行货款10700元，案件受理费34元由雷国平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人雷国平的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初1419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 勤
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1929-3号
原告田彦海，男，生于1991年2月1日，回族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人田兴花，女，生于1979年8月20日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。特别授权。
被告ＸＸＸ，男，生于1966年3月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。住所地宁夏回族自治区同心县。
负责人杨正新，系该公司经理。
委托代理人陈连科，系该公司职工。特别授权。
本院在审理原告田彦海诉被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院委托银川市第一人民医院司法鉴定中心对原告田彦海的伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，该中心认为原告田彦海目前仍处于康复期，病情不稳，现不宜进行鉴定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 奎
审判员 马卫录
审判员 周 海
二〇一五年十一月四日
书记员 田 蓉
附本案适用的法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项
有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2210号
申请执行人陈建。
被执行人四川朗易装饰工程有限公司。
法定代表人向波。
申请执行人陈建与被执行人四川朗易装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十八日
书记员 张值淯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00324号
原告：黄山市宝丰投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：黄匡生，执行董事。
委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
被告：王国利，男，住安徽省休宁县。
被告：余米娣，女，住安徽省休宁县。
原告黄山市宝丰投资担保有限公司诉被告王国利、余米娣追偿权纠纷一案，原告黄山市宝丰投资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王国利、余米娣银行存款110万元或查封相同价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司为原告黄山市宝丰投资担保有限公司的诉讼保全向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单。
本院认为：原告黄山市宝丰投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王国利、余米娣银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯昱翔
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00222号
原告聂明勇。
被告向诗国。
本院在审理原告聂明勇与被告向诗国民间借贷纠纷一案中，原告聂明勇于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告向诗国的银行存款18000元，并已提供担保。
本院认为，原告聂明勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
冻结向诗国的银行存款18000元。
本裁定书可立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 丹
�东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保45号
申请人：王德田，男。
被申请人：张铁严，男。
申请人王德田与被申请人张铁严机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年二月一日
书记员 曹月凤
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1117号
原告：章荣付，男，1966年6月24日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：邹亮，男，1987年7月4日出生，汉族，务工，住金溪县。
被告：尧燕婷，女，1990年1月3日出生，汉族，务工，住金溪县。
原告章荣付与被告邹亮、尧燕婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章荣付到庭参加诉讼，被告邹亮、尧燕婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章荣付向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金94052元及利息（利息自2015年9月1日起按月息2分计算至还清欠款时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告邹亮是朋友关系。两被告为了自己发展需要于2014年10月15日向原告出具借条一份，写明借原告94052元，约定月息3分6厘计息，每月付清，同时还约定用被告拥有的小产权房做抵押。两被告之后支付利息到2015年8月份，从2015年9月份开始就再未支付任何利息。
被告邹亮未作答辩。
被告尧燕婷未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条证据，因原告提供了相应的证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2014年10月15日向原告借款6万元，2014年11月30日向原告借款1万元，2015年3月31日向原告借款2000元，双方约定月息3.6%。两被告借款后，未向原告偿还任何借款本金及支付利息。2015年8月份，经原、被告结算，两被告共欠原告借款本息94052元，并由两被告重新向原告出具一份94052元的借条，约定月息为3.6%，落款日期写为2014年10月15日。之后，两被告未向原告偿还任何借款本金及利息。
本院认为，原告与两被告之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告重新向原告出具借条，将22052元利息计入本金，但计入本金的利息超过了年利率24%（6万元×2%×10.5个月+1万元×2%×7个月+2000元×2%×5个月=14300元）的规定，故计入本金的利息应当按14300元计算。原告要求被告按月利率2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹亮、尧燕婷应于本判决生效之日起10日内偿还原告章荣付借款本金86300元及利息（利息以72000元为本金，按月利率2%从2015年9月1日起计算至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告章荣付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元由原告章荣付负担177元，被告邹亮、尧燕婷共同负担1974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李菊华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡冰洁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初912号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，系该行行长。
被告王屹立，男，汉族，1992年3月10日生，住河南省商水县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告王屹立信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司周口分行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司周口分行以被告王屹立已结清所欠款为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司周口分行撤回对被告王屹立的起诉。
案件受理费827元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司周口分行承担。
审判员 付春旺
二〇一八年三月十五日
书记员 靳一凡
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初40号
原告宋仕田，辉南县人，住辉南县。
被告辉南县人民政府。
法定代表人李长永，县长。
委托代理人：彭程，男，汉族，辉南县房屋征收经办中心副主任，住辉南县。身份证号：×××代理权限：一般代理。
委托代理人：尹蔓，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告宋仕田认为被告辉南县人民政府作出的房屋征收补偿方案及公告违法，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告宋仕田，被告辉南县人民政府的委托代理人彭程、尹蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仕田诉称，自辉南县人民政府发布征收公告以来，给予我停水、停电，破坏损坏了房屋，致使宋仕田的门窗被打烂、财物丢失，道路堵塞，逼迫原告宋仕田签订协议，违法拆迁，还指使人打伤了宋仕田，使宋仕田流离失所。辉南县政府在拆迁时没有专款专用，评估时没有考虑宋仕田的宅院使用面积，故提起行政诉讼。请求：一、撤销辉南县人民政府作出的房征（2017）4号公告和八栋房征收补偿方案；二、支付原告房屋损坏、丢失物品，造成本人损伤和精神抚慰金50万元；三、判令被告合理的处理房屋，现拆迁违法依法改正；四、诉讼费由被告承担。原告针对自己的主张，在庭审中提供了以下证据：1.照片23张；2、证人阚某、付某等人的证人证言；3.房屋平面图；4.铁路集体职工住宅使用证；5.民事判决1份；6.物品损失清单。
被告辉南县人民政府辩称，不同意原告宋仕田的诉讼请求。辉南县政府作出的补偿方案及公告都是依照法律规定和程序制定并公告的，程序合法。辉南县人民政府也没有造成宋仕田的房屋损坏及丢失物品，辉南县人民政府现没有实施任何拆迁行为，宋仕田的损失与辉南县政府无关。应驳回宋仕田的诉讼请求。集安市人民政府在庭审中提供了以下证据：1.公告（2017第4号公告）；2.辉南县政府房屋征收补偿方案（八栋房征收补偿方案）；3.2017.2.23日关于对八栋地块符合公共利益的报告；4.辉南县国土资源局出具的八栋房地块符合土地利用总体规划复函；5.辉南县国土资源局出具的八栋房地块符合总体规划复函；6.辉南县规划局出具的八栋房地块符合辉南县城市总体规划要求的报告；7.辉南县发改委出具的关于对棚户区改造符合国民经济和社会发展规划的意见；8.2017第8号辉南县人大常委会文件；9.辉南县人民政府2017第16号发展计划的议案；10.辉南县人民政府十三五计划的棚户区改造明细表；11.辉南县建辉公司出具的八栋房地块补偿费用说明；12.辉南县政府关于八栋房征收补偿方案征求意见稿；13.公示照片；14.八栋房地块房屋费用的说明；15.棚户区改造社会风险评估报告；16.辉南县政府网站公示的证明；17.政府网站公示征求意见稿证明。
经审理查明，原告宋仕田辉南县朝阳镇八栋房处有平房一处，该平房系通化铁路分局集体经济管理分处产权，使用人载明系姜桂英，宋仕田因与姜桂英离婚一案，本院（2001）通中民终字第434号民事判决书判决“坐落在辉南县朝阳镇爱国街六委七组215栋2号30平方米房屋归宋仕田管理使用”，2017年4月1日，辉南县人民政府作出辉政房征（2017）4号公告，决定对包括宋仕田房屋在内的地块进行房屋征收。并于同日作出了《辉南县人民政府关于“八栋房”地块国有土地上房屋征收补偿方案》，宋仕田经与辉南县人民政府就征收补偿事宜多次协商，因补偿费数额问题没有达成协议，现辉南县人民政府未对宋仕田作出征收补偿决定书。
本院认为，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。即对征收补偿方案应组织论证，征求意见，但是《国土土地上房屋征收与补偿条例》未规定被征收人对征收补偿方案可以提出诉讼或申请复议，故征收补偿方案不是可以提起行政诉讼的行为，辉南县人民政府发布的公告也是为了将相关情况予以公示，公告未对当事人的权利义务产生实际影响，亦不可诉。宋仕田主张其房屋损坏、物品丢失，但是其即使存在损失，也并不是其主张的征收补偿方案和公告造成的，其主张的损失和被诉行政行为无关，行政行为对其合法权益亦明显不产生实际影响，应驳回其起诉。综上，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，之规定，裁定如下：
驳回原告宋仕田的起诉。
案件受理费50元，退回宋仕田负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一七年十二月十五日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行初40号原告宋仕田，辉南县人，住辉南县。被告辉南县人民政府。法定代表人李长永，县长。委托代理人：彭程，男，汉族，辉南县房屋征收经办中心副主任，住辉南县。身份证号：×××代理权限：一般代理。委托代理人：尹蔓，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。原告宋仕田认为被告辉南县人民政府作出的房屋征收补偿方案及公告违法，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告宋仕田，被告辉南县人民政府的委托代理人彭程、尹蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仕田诉称，自辉南县人民政府发布征收公告以来，给予我停水、停电，破坏损坏了房屋，致使宋仕田的门窗被打烂、财物丢失，道路堵塞，逼迫原告宋仕田签订协议，违法拆迁，还指使人打伤了宋仕田，使宋仕田流离失所。辉南县政府在拆迁时没有专款专用，评估时没有考虑宋仕田的宅院使用面积，故提起行政诉讼。请求：一、撤销辉南县人民政府作出的房征（2017）4号公告和八栋房征收补偿方案；二、支付原告房屋损坏、丢失物品，造成本人损伤和精神抚慰金50万元；三、判令被告合理的处理房屋，现拆迁违法依法改正；四、诉讼费由被告承担。原告针对自己的主张，在庭审中提供了以下证据：1.照片23张；2、证人阚某、付某等人的证人证言；3.房屋平面图；4.铁路集体职工住宅使用证；5.民事判决1份；6.物品损失清单。被告辉南县人民政府辩称，不同意原告宋仕田的诉讼请求。辉南县政府作出的补偿方案及公告都是依照法律规定和程序制定并公告的，程序合法。辉南县人民政府也没有造成宋仕田的房屋损坏及丢失物品，辉南县人民政府现没有实施任何拆迁行为，宋仕田的损失与辉南县政府无关。应驳回宋仕田的诉讼请求。集安市人民政府在庭审中提供了以下证据：1.公告（2017第4号公告）；2.辉南县政府房屋征收补偿方案（八栋房征收补偿方案）；3.2017.2.23日关于对八栋地块符合公共利益的报告；4.辉南县国土资源局出具的八栋房地块符合土地利用总体规划复函；5.辉南县国土资源局出具的八栋房地块符合总体规划复函；6.辉南县规划局出具的八栋房地块符合辉南县城市总体规划要求的报告；7.辉南县发改委出具的关于对棚户区改造符合国民经济和社会发展规划的意见；8.2017第8号辉南县人大常委会文件；9.辉南县人民政府2017第16号发展计划的议案；10.辉南县人民政府十三五计划的棚户区改造明细表；11.辉南县建辉公司出具的八栋房地块补偿费用说明；12.辉南县政府关于八栋房征收补偿方案征求意见稿；13.公示照片；14.八栋房地块房屋费用的说明；15.棚户区改造社会风险评估报告；16.辉南县政府网站公示的证明；17.政府网站公示征求意见稿证明。经审理查明，原告宋仕田辉南县朝阳镇八栋房处有平房一处，该平房系通化铁路分局集体经济管理分处产权，使用人载明系姜桂英，宋仕田因与姜桂英离婚一案，本院（2001）通中民终字第434号民事判决书判决“坐落在辉南县朝阳镇爱国街六委七组215栋2号30平方米房屋归宋仕田管理使用”，2017年4月1日，辉南县人民政府作出辉政房征（2017）4号公告，决定对包括宋仕田房屋在内的地块进行房屋征收。并于同日作出了《辉南县人民政府关于“八栋房”地块国有土地上房屋征收补偿方案》，宋仕田经与辉南县人民政府就征收补偿事宜多次协商，因补偿费数额问题没有达成协议，现辉南县人民政府未对宋仕田作出征收补偿决定书。本院认为，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。即对征收补偿方案应组织论证，征求意见，但是《国土土地上房屋征收与补偿条例》未规定被征收人对征收补偿方案可以提出诉讼或申请复议，故征收补偿方案不是可以提起行政诉讼的行为，辉南县人民政府发布的公告也是为了将相关情况予以公示，公告未对当事人的权利义务产生实际影响，亦不可诉。宋仕田主张其房屋损坏、物品丢失，但是其即使存在损失，也并不是其主张的征收补偿方案和公告造成的，其主张的损失和被诉行政行为无关，行政行为对其合法权益亦明显不产生实际影响，应驳回其起诉。综上，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，之规定，裁定如下：驳回原告宋仕田的起诉。案件受理费50元，退回宋仕田负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 纲二〇一七年十二月十五日书记员  丛 稳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初381号
原告南海，男，汉族，1974年10月14日出生，甘肃省人，住库尔勒市。
原告涂兵，女，汉族，1983年9月20日出生，四川省绵阳市人，住址同上。
委托代理人陈晓刚，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告刘伟建，男，汉族，1972年12月8日出生，四川省人，个体，住库尔勒市。
原告南海、涂兵与被告刘伟建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，于2016年2月22日、2016年2月26日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告南海、涂兵的委托代理人陈晓刚、被告刘伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告购买了建国路华山郡楼房1-1-3103室一套，与被告及房产开发公司办理了相关的购房手续。但被告却一直未搬离该房，原告多次提出要求，被告一直没有搬离。鉴于第三人程相生租给被告另一套华山郡房屋的租赁合同，原告要求被告参照该合同支付原告租金及暖气费，并搬离该房屋，请求判令：1、被告立即搬离原告房屋；2、被告支付原告拖欠租金12000元；3、被告支付原告暖气费2505.46元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告位于库尔勒市华山郡两套房屋是向原告借款抵押给原告的。被告的这两套房子价值160万，原告给被告借款80万，实际只给被告支付了76.8万元（扣除利息3.2万元），被告不可能以这么低的价格卖给原告价值160万元的两套房屋。第三人程相生和被告签订的该房房屋租赁合同，是因为原告南海说是为了借款作抵押让被告签订的。
经审理查明：2014年9月22日，被告刘伟建以抵账的方式从新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司取得了位于库尔勒市华山郡1-1-2601、1-1-3103两套房屋。2015年2月9日，被告刘伟建向原告南海借款76.9万元，并于2015年2月6日填写了确认函，内容为：“新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司：根据我公司与贵公司2014年9月22日签订的债权债务转让合同（协议），贵公司用华山郡项目房屋付工程款（材料款）。现我公司同意将其中的1栋1单元3103房以单价5420元转让给南海（性别男，身份证号652801197410145013），请贵公司直接同南海签订购房合同。由我公司向贵公司出据工程款发票，贵公司向南海出据购房款收据。由此引起的相关费用及法律责任由我公司承担，与贵公司无关。公司名称：程相生（签章）刘伟建2015年2月6日。”。新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司根据原告提供的被告书写的两份确认函，向原告南海出具了以上两套房屋的购房收据（两份收据记载购房金额共计152.0578万元），并于2015年2月15日与原告南海签订了以上两套房屋的商品房买卖合同，原告未向新疆祥博房地产开发有限公司缴纳以上两套房屋的购房款。
另查明，2015年1月13日，第三人程相生与被告刘伟建签订房屋租赁合同一份，约定第三人程相生将位于建国路华山郡1-1-2601室房屋租赁给被告刘建伟，租期60个月，租金为18000元／年。第三人程相生不是该房的所有权人。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同一份、收据一份、债权债务转让协议一份、房屋租赁合同一份、询问笔录一份、确认函一份、银行流水一份及原、被告陈述。
本院认为，本案原、被告之间是因借贷关系引起的房屋买卖合同。原告向被告借款，又给被告出具转让房屋的确认函，该房屋买卖合同是为民间借贷的一种担保行为。故原告以房屋租赁合同纠纷引起诉讼，主张被告搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告没有证据证实原、被告双方签订了房屋租赁合同，对原告要求被告解除签订的房屋租赁合同、支付房屋租金及暖气费的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南海、涂兵的诉讼请求。
本案受理费81.32元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 杰
二〇一六年三月七日
书记员 张保省
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审264号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明，大队长
被申请人：杜治杰,男,汉族，住河南省汝州市。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001780694号公安交通管理行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人杜治杰缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人杜治杰于2017年10月29日11时30分，在龙门大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛龙交巡大队于2017年10月29日作出410306-1001780694号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定，决定予以20元罚款，记0分。被申请人杜治杰收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审264号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明，大队长被申请人：杜治杰,男,汉族，住河南省汝州市。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001780694号公安交通管理行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人杜治杰缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人杜治杰于2017年10月29日11时30分，在龙门大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛龙交巡大队于2017年10月29日作出410306-1001780694号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定，决定予以20元罚款，记0分。被申请人杜治杰收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1987-1号
申请执行人蒋云逸。
被执行人韩海舟。
蒋云逸与韩海舟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）淮徐民初字第0245号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告韩海舟自愿于2013年5月19日前一次性赔偿原告交通事故医疗费1816.1元；案件受理费50元，减半收取25元（已减半），被告自愿负担。因被执行人韩海舟未按民事调解书要求履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案执行。
执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮徐民初字第0245号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年四月二十日
书记员 董理雯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第876号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：徐万方，男，1966年9月18日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人徐万方借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）吉农民初字第2364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐万方暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第2364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审185号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县。
法定代表人章武科，局长。
被执行人徐松青。
被执行人娄雪英。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年6年6日向本院申请强制执行宁卫计征字（2015）第299号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年9月7日作出宁卫计征字（2015）第299号征收社会抚养费决定，认定被执行人徐松青（丧偶，生育一女）、娄雪英（丧偶，生育一子）夫妇，双方均为农业户口，于2001年7月登记结婚，于2011年12月11日生育一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收男方社会抚养费50976元。征收女方社会抚养费50976元，合并征收社会抚养费101952元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年9月9日送达了宁卫计征字（2015）第299号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年3月28日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（桃）催字[2016]第5号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁卫计征字（2015）第299号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐松青、娄雪英未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第299号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈柯宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1907号
原告：临朐县世武水产门市。
委托代理人：刘晓红。
委托代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：临朐县壹人壹串烧烤店。
被告：刘凯。
被告：申光孝。
以上三被告委托代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告临朐县世武水产门市（以下简称“世武门市”）与被告临朐县壹人壹串烧烤店（以下简称“壹人壹串烧烤店”）、刘凯、申光孝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告世武门市负责人郭世武及委托代理刘晓红、马云林，三被告壹人壹串烧烤店、刘凯、申光孝委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世武门市诉称：被告多次自原告处购买水产品等物品，共欠货款89577元一直未付，因此原告诉至法院，要求被告支付货款89577元。
被告壹人壹串烧烤店辩称：待原告提供证据后再审查。
被告刘凯辩称：刘凯系壹人壹串烧烤店的职工，其它意见同壹人壹串烧烤店。
被告申光孝辩称：申光孝系壹人壹串烧烤店的职工，其它意见同壹人壹串烧烤店。
经审理查明：世武门市自2014年5、6月份以来多次与壹人壹串烧烤店发生买卖水产品等物品的业务关系。刘凯、申光孝系壹人壹串烧烤店的职工。庭审中，原告提供了由刘凯或申光孝签字的收货单，计货款89187元，三被告对收货单的真实性无异议，但认为已支付了部分货款，并向法庭提供了由原告方等供货商签字领款的明细表，原告对明细表的真实性无异议，但认为原告起诉的欠款数额不包括被告已支付的该款项，为此原告向法庭申请同一明细表中其它供货商领款人作为证人到庭作证，到庭两证人证实：与壹人壹串烧烤店之间系买卖关系，壹人壹串烧烤店在支付货款习惯作法是根据送货单的欠款数额列出明细后，由卖方持手中留有的送货单底联与壹人壹串烧烤店对帐后，壹人壹串烧烤店将卖方手中的送货单底联收回，由领款人在明细表中签字领款。
庭审中，原告还提供了由“李宪平”签字的价款为390元的送货单要求被告支付，壹人壹串烧烤店对李宪平的身份提出异议，不认可李宪平与壹人壹串烧烤店之间的关系，原告也未提供其它证据证实。
上述事实，有送货单、证人证言、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：世武门市与壹人壹串烧烤店之间的买卖关系合法有效，作为买受人的壹人壹串烧烤店在收到世武门市的产品后，应按收到产品的数量及时支付货款，刘凯、申光孝系壹人壹串烧烤店的职工，在送货单上签名的行为系职务行为，相应的民事责任应由壹人壹串烧烤店承担。原告提供的由刘凯、申光孝签字的送货单共计89187元，壹人壹串烧烤店应予支付。原告提供的由“李宪平”签字的价款为390元的送货单，被告予以否认，原告也未能提供其它证据证实，原告要求被告支付该390元的诉讼请求不予支持。壹人壹串烧烤店主张原告起诉的欠款已支付了部分，但原告提供的证人证言已证实在支取货款时习惯作法是将送货单交回，因此原告手中持有的送货单即为被告未付款部分，原告要求被告支付该货款的诉讼请求应予支持，对被告的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临朐县壹人壹串烧烤店于本判决生效之日起五日内支付原告临朐县世武水产门市货款89187元；
二、驳回原告临朐县世武水产门市要求被告刘凯、申光孝承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告临朐县世武水产门市的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，财产保全费970元，由被告临朐县壹人壹串烧烤店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”；
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二条第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2976号
原告辛五军（又名辛伍军），男，1965年6月6日生，汉族，住河南省偃师市。
被告王新新，男，1989年7月26日生，汉族，住河南省偃师市。
被告任亮亮，男，1990年10月2日生，汉族，住河南省偃师市。
原告辛五军诉被告王新新、任亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告辛五军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辛五军撤回起诉处理。
审判员 ：肖新生
二〇一七年八月十八日
书记员 ： 倪 腾
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2976号原告辛五军（又名辛伍军），男，1965年6月6日生，汉族，住河南省偃师市。被告王新新，男，1989年7月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告任亮亮，男，1990年10月2日生，汉族，住河南省偃师市。原告辛五军诉被告王新新、任亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告辛五军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛五军撤回起诉处理。审判员 ：肖新生二〇一七年八月十八日书记员 ： 倪 腾
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00283号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告祝启焱。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉祝启焱借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件撤诉费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年三月六日
代书记员 阳 晞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初569号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333—4。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告何小均，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告何小均追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人陈润到庭参加了诉讼，被告何小均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2014年2月13日，原告与被告签订个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同约定，原告就被告汽车按揭贷款向银行提供保证担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订汽车消费贷款购车合同约定，被告向该行贷款22.7万元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为7108.7元，以后每期偿还的金额为7081元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行支付被告贷款22.7万元，被告取得该款后，未按约定履行还款义务，截至2015年10月1日止，原告代被告偿还借款本息等共计51385.64元。请求人民法院判决被告立即偿还原告代为支付的汽车贷款本息51385.64元及该款从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告何小均未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告与被告何小均签订《汽车消费贷款购车合同》及《个人汽车消费服务暨委托担保合同》约定，被告向原告购买别克君威牌汽车1辆，购车价为28.38万元元，首付款5.68万元，余款22.7万元万元以按揭方式支付。同日，被告何小均与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》约定，被告何小均向该行借款22.7万元，用于购买汽车，分36期还款。原告作为被告何小均的连带担保人给中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保函，承诺为被告何小均的该笔贷款提供担保。被告何小均贷款22.7万元后，未按约定履行还款义务，截至2015年10月1日止，原告代被告何小均偿还贷款本息51385.64元，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的个人贷款申请表、汽车分期付款业务申请书、汽车消费贷款购车合同、《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、收据、特约商户贷方回单、分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告何小均向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告何小均偿还贷款本息51385.64元后，有权向被告何小均追偿其代为清偿的款项及其资金利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小均在本判决生效后10日内连带支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项51385.64元及该款从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告何小均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一六年四月七日
书记员 陈小玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6436号
原告：宜兴市归径汽车修理厂，住所地宜兴市环科园岳东路8号，统一社会信用代码91320282628367908H。
负责人：陆娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁飞，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：姜晟，男，1986年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘翔洲，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
原告宜兴市归径汽车修理厂（以下简称归径修理厂）与被告姜晟、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月20日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失357680元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了第一次庭审，后依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了第二次庭审，现已审理终结。
一、双方对下列事项无争议：
1、2017年8月9日9时40分左右，姜晟持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车，沿南渡集镇堑口往大溪行驶至溧阳市南渡集镇万亩圩站台处时，操作不当与向权星驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××大型普通客车碰撞，致两车受损的交通事故。
2、该事故经交警部门处理，认定姜晟负事故全部责任，向权星无责任。
3、苏Ｂ×××××大型普通客车的所有人为原告归径修理厂，向权星系归径修理厂允许的驾驶人员。
4、姜晟所有的苏Ｄ×××××小型普通客车在被告太平洋保险常州分公司处投保了交强险、第三者责任险（限额为100万元）及三者不计免赔险，保险期间均自2017年1月31日00时起至2018年1月30日24时止。
5、本案审理过程中，原告申请对苏Ｂ×××××大型普通客车的车辆修复费用进行评估，本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司进行公估，该公司于2017年11月28日出具一份《公估报告》，确定苏Ｂ×××××大型普通客车的维修金额为人民币345744.92元、更换出的配件残值为7344.92元。原告为此支付公估费19280元。
6、后原告的车辆经常州昌茂汽车维修有限公司（以下简称昌茂公司）修理完毕，原告支付了修理费，昌茂公司开具了金额合计为345744.92元的增值税普通发票。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告归径修理厂在本次交通事故中的车辆损失为345744.92元减去配件残值7344.92元得338400元，车辆已经修复，原告实际支付了该笔费用，被告应予赔付。关于公估费19280元，该费用系为了确定损失所支出的必要的、合理的费用，应由责任方承担。上述原告的损失合计357680元，因被告姜晟在本起事故中负全部责任，且姜晟的车辆在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，被告太平洋保险常州分公司应首先在交强险财产限额内向原告赔付2000元，余款355680元在第三者责任险限额范围内向原告予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告宜兴市归径汽车修理厂所有的苏Ｂ×××××车辆的损失合计人民币357680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费6666元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年四月八日
书 记 员 范烨洁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2143号
申请执行人：左发正，男，1973年3月3日生，住河北省沧州市。
被执行人：刘建平，男，1986年10月27日生，住东台市。
申请执行人左发正与被执行人刘建平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）苏0981民初1630号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘建平自本判决生效后十日内给付原告左发正货款7400元。案件受理费76元，减半收取38元由被告刘建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2143号申请执行人：左发正，男，1973年3月3日生，住河北省沧州市。被执行人：刘建平，男，1986年10月27日生，住东台市。申请执行人左发正与被执行人刘建平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）苏0981民初1630号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘建平自本判决生效后十日内给付原告左发正货款7400元。案件受理费76元，减半收取38元由被告刘建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月三十日书记员 张 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0033号
原告江苏双鱼投资有限公司，住所地靖江市双鱼路99号。
法定代表人褚洁明，该公司董事长。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告靖江市新桥陈祖贤烟酒店。
经营者陈祖贤。
本院在审理原告江苏双鱼投资有限公司与被告靖江市新桥陈祖贤烟酒店为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏双鱼投资有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
审判长 顾亚平
审判员 徐劲松
审判员 高 佳
二〇一五年七月二十日
书记员 何成龙
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1352号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市闸北区恒丰路XXX号XXX室。被执行人：上海祥睦商贸有限公司，住所地上海市虹口区纪念路XXX号XXX室。被执行人：周勇，户籍地福建省周宁县狮城镇南街XXX号。被执行人：李科，户籍地福建省周宁县狮城镇南街XXX号。被执行人：谢恩宝，户籍地福建省周宁县狮城镇仙溪村XXX号。被执行人：夏仙银，户籍地福建省周宁县浦源镇五源坑村横阳12号。被执行人：周景，户籍地福建省周宁县狮城镇南街XXX号。被执行人：秦淑芸，户籍地上海市浦东新区曹路镇曙光村秦家宅XXX号。被执行人：上海大鹏融资担保有限公司，住所地上海市宝山区新二路XXX号XXX楼。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被执行人上海祥睦商贸有限公司、谢恩宝、夏仙银、周景、秦淑芸、周勇、李科、上海大鹏融资担保有限公司(2013)闸民二(商)初字第408号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上海祥睦商贸有限公司、谢恩宝、夏仙银、周景、秦淑芸、周勇、李科、上海大鹏融资担保有限公司目前去向不明，且其在本市无股票、银行存款等可供执行的财产信息，上述情况已告知申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)闸民二(商)初字第408号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年六月十日
书记员 王志靖
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第63号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人王淋，男，1983年12月17日出生，身份证号码：2201811983********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省九台市苇子沟派出所管内。因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑6个月；2003年因吸毒被劳动教养2年；因犯盗窃罪于2008年6月被判处有期徒刑1年；2012年6月因盗窃被劳动教养1年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王淋犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉。被告人王淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年12月21日18时50分许，被告人王淋窜至长春市朝阳区重庆路沃尔玛二楼超市内，趁被害人马秀琴不备，将其放在超市购物车中包内的钱包盗走（包内物品有人民币5442元，本人身份证、医保卡、建行银联卡等物品）。
案发后，赃款已返还被害人。
长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：被告人王淋的供述，被害人马秀琴的陈述，抓捕经过，常住人口基本信息，被告人王淋前科材料，扣押及发还清单，视听资料等。
公诉机关认为，被告人王淋以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。且被告人王淋系累犯，根据《中华人民共国和刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人王淋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年12月21日18时50分许，被告人王淋窜至长春市朝阳区重庆路沃尔玛二楼超市内，趁被害人马秀琴不备，将其放在超市购物车中包内的钱包盗走（包内物品有人民币5442元，本人身份证、医保卡、建行银联卡等物品）。
案发后，赃款已返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）抓捕经过，2013年12月21日晚19时许，重庆路派出所便衣民警巡逻至管内沃尔玛超市二楼时，发现一名较瘦的年轻男子形迹可疑，正在快速向沃尔玛超市二楼扶梯处行进，随后民警将其拦截并带回所内进行盘查。经查，犯罪嫌疑人王淋对在沃尔玛超市趁他人不备之机，盗窃他人钱包内现金人民币5542元的违法犯罪事实供认不讳。
（2）地市常住人口查询，被告人王淋，男，1983年12月17日出生，身份证号码：220181198312171919，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省九台市苇子沟派出所管内。
（3）全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、劳动教养决定书，证实被告人王淋于2008年6月18日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年6月13日因盗窃被劳动教养一年六月。
（4）扣押、返还清单，证实扣押物品明细及返还被害人物品明细。
（5）照片，被告人王淋指认盗窃物品照片。
2、视听资料，证实被告人王淋视讯光盘。
3、被害人陈述
被害人马秀琴的陈述：2013年12月21日18时15分左右，我到重庆路沃尔玛超市购物，大约半个小时左右，超市的广播叫我名子，让到服务台，然后我就出去了，我看有人叫我，并问我：是否被偷了钱包？什么颜色的？多少钱？我回答：桔红的，4000至5000元钱之间，之后对方告诉我：你的钱包被人偷了，我就到派出所来了。钱包是一年前花人民币1000元左右购买的，内有本人身份证、医保卡，现金5442元，还有建行银联卡3张等物品。
4、被告人的供述
被告人王淋的供述：2013年12月21日晚上6点多，我从岳阳街附近打车到重庆路沃尔玛超市，我到超市上了二楼之后，就看到被我偷的女子推着一个购物车，车里面有一个黑色的女士挎包，我看到挎包的里面有一个钱包，我就开始跟着她，找机会下手，我跟她过了收银台之后，看到那个女子正在柜台旁边挑东西，我就趁她不注意把她推的购物车内挎包里面的钱包给偷了出来，偷完之后我转身就往超市的外面跑，我跑到收银台外面快到扶梯的位置时，就被警察抓住了。我偷的是一个彩色、浅色的女士钱包，事后知道钱包里面有5442元钱。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王淋无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本合议庭认为，被告人王淋以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王淋在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王淋犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人王淋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年7月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵若愚
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第63号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人达×，男，1977年5月17日出生，蒙古国公民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人张×，中华人民共和国北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3154号起诉书指控被告人达×犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉。被告人达×及其辩护人张×均到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员萨×担任本案蒙语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人达×伙同他人经预谋于2013年7月30日20时许，在北京市朝阳区宜家家居商场四元桥店内窃取附轮行李袋1个，被枕套6套，床单7套（上述物品经鉴定共价值人民币2461.6元），并将上述物品带出商场无购物通道。被告人达×后被当场抓获归案。涉案赃物已起获并发还。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定书、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人达×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人达×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人达×系初犯、偶犯，有真诚的悔罪表现，赃物已起获发还，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人达×伙同他人经预谋于2013年7月30日20时许，在北京市朝阳区宜家家居商场四元桥店内窃取附轮行李袋1件、被枕套6套、代芙拉床单7套（上述物品共计价值人民币2461.6元），并将上述物品带出商场无购物通道。被告人达×后被抓获归案，涉案赃物已起获并发还被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人罗×、娄×、宋×的证言，北京宜家家居有限公司安保部出具的证明材料，工作说明，到案经过，起赃经过，现场照片，物证照片，扣押、发还清单，被告人达×的身份材料，涉案财产价格鉴定书及监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人达×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人达×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人达×能够如实供述所犯罪行且赃物已起获发还被害单位，本院对被告人达×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。
综上，根据被告人达×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第三十五条之规定，判决如下：
被告人达×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年3月29日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳），附加驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 席久义
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 付想兵
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第63号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王淋，男，户籍地：吉林省九台市。因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑六个月；2003年因吸毒被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2008年六月被判处有期徒刑一年；2012年6月因盗窃被劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王淋犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉。被告人王淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年12月21日18时50分许，被告人王淋窜至长春市朝阳区重庆路某二楼超市内，趁被害人马某某不备，将其放在超市购物车中包内的钱包盗走（包内物品有人民币5，442.00元，本人身份证、医保卡、建行银联卡等物品）。
案发后，赃款已返还被害人。
被告人王淋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年12月21日18时50分许，被告人王淋窜至长春市朝阳区重庆路某二楼超市内，趁被害人马某某不备，将其放在超市购物车中包内的钱包盗走（包内物品有人民币5，442.00元，本人身份证、医保卡、建行银联卡等物品）。
案发后，赃款已返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过、地市常住人口查询、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、劳动教养决定书、扣押、返还清单、照片、视听资料、被害人马某某的陈述及被告人王淋的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人王淋以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王淋在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王淋犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人王淋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年7月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵若愚