湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第444号
原告衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地：衡阳市雁峰区首峰小区E栋一楼。
法定代表人王崇顺，该公司董事长。
委托代理人欧福成，男，该公司副总经理。
委托代理人李勇，男，该公司法务专员。
被告唐利平，男。
原告衡阳崇业建设开发集团有限公司（以下简称崇业公司）为与唐利平商品房预售合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告崇业公司委托代理人欧福成、李勇，被告唐利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇业公司诉称，2004年8月16日，原、被告签订商品房预购合同，约定被告以150336元购买原告公司开发的衡阳市蒸湘区蒸阳花苑AB栋612室房屋。合同签订后，被告多次向原告申请先行交房，原告考虑其系原告公司员工，在未交房款的情况下，让其先行入住。2013年5月28日，原、被重新签订《商品房买卖合同》，后被告向原告支付购房款69000元，并出具欠条：“欠房款81336元，欠款在60天内还清，否则合同无效”。2013年6月28日，被告又向原告出具承诺书，承诺在2013年9月27日之前交清所欠购房款81336元并自行承担全部房屋交易税费。后原告多次与被告联系，希望双方协商处理此事，但被告均置若罔闻。2015年8月5日，原告到被告住所送达《催缴房款》书面通知，写明：“请在接到本通知后10日内与原告公司完善购房手续，逾期视为自动放弃购买”，被告至今仍未履行。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付购房款375840元及其滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告崇业公司向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同（编号2015466）。以证明原、被告签订房屋买卖合同的事实；
2、商品房买卖合同（编号2015467）。以证明原、被告签订房屋买卖合同的事实；
3、收款收据。以证明被告向原告支付了购房款69000元的事实；
4、欠条。以证明被告拖欠原告购房款81336元的事实；
5、承诺书。以证明被告承诺限期内交清房款，逾期则原合同无效；
6、证明。以证明被告所签原商品房买卖合同遗失的事实；
7、物业维修基金专用收据、税收完税证明及销售不动产统一发票。以证明被告欲办理房屋产权证而准备相关手续和证件；
8、催交房款通知书。以证明原告向被告催告购房款的事实。
对原告崇业公司提供的上述证据，经庭审质证，被告唐利平对证据1有异议，认为该份合同系原告虚拟伪造的；对证据2无异议，但其陈述证据1与证据2中的两份《商品房买卖合同》是同一天签署的；对证据3的真实性没无异议，但对其证明目的有异议，认为该份证据中所载款项非购房款，系其垫付报账的，但原告已作为购房款抵扣；对证据4有异议，认为上述债务不存在；对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据6的真实性有异议，认为其并未遗失购房合同；对证据7的真实性无异议；对证据8的证明目的有异议。
被告唐利平辩称，1、原告起诉状中陈述与事实不符，被告过去十年一直在原告公司从事会计工作，本案诉争房屋系原告公司法定代表人赠予被告的，且被告已经通过各种方式将购房款交清；2、2013年5月28日，被告向原告出具欠条，而原告于2015年8月5日向被告催缴房款，原告的起诉已经明显超过法律规定的诉讼时效；3、被告找家人借钱帮原告公司垫付开支69000元，且帮原告公司缴纳了48000元不动产税，原告应当将上述款项返还被告。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告唐利平向本院提交了以下证据：
1、房地产不动产税票据。以证明被告替原告公司缴纳了不动产税48000元的事实；
2、银行流水账。以证明被告替原告公司垫付69000元的事实；
3、房屋所有权证（房屋产权证号：衡房权证蒸湘区字第082515**号）。以证明本案诉争房屋已经办理了所有权登记，登记权利人为被告唐利平。
对于被告唐利平提交的上述3份证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该份证据中的款项系被告缴纳的购房款，而非替原告垫付的款项；对证据3无异议。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1系商品房买卖合同（显示签订时间为：2004年8月16日，合同编号2015466）,双方均认可上述合同系于2013年5月份补签的，上述合同未经相关产权监理部门备案，且签订上述合同非被告真实意思表示，故对于该份证据，本院不予确认；原告提交的证据2系双方于2013年5月28日签订的商品房买卖合同（编号2015467），该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；原告提交的证据3系收款收据，可以证明被告向原告支付购房款69000元的事实，且被告对其真实性无异议，对于这份证据，本院予以采信；原告提交的证据4系被告向原告出具的欠条，上述证据系由被告手写且签名捺印，可以证实被告在合同履行过程中并未付清购房款，尚欠购房尾款81336元这一事实，对于该份证据，本院予以采信；原告提交的证据5来源、形式合法，内容客观真实，且经被告签字承诺，被告对其真实性亦无异议，对于上述证据，本院予以采信；原告提交的证据6虽系被告手写，但该份证据无具体指向，不能证明与本案有关联，对于该份证据，本院不予采信；原告提交的证据7可以证实被告为办理本案诉争房屋产权证缴纳相关税费的事实，对于该份证据，本院予以采信；原告提交的证据8催交房款的通知，该份证据与证据7在时间上相互吻合，能够形成完整的证据锁链，证明原告向被告催缴房款这一事实，对于该份证据，本院予以采信。
对被告唐利平提交的证据，本院认为，被告提交的证据1来源、形式合法，内容客观真实，可以证明本案诉争房屋的不动产税由被告缴纳，对于该份证据，本院予以采信；被告提交的证据2来源、形式合法，且原告对其真实性亦无异议，能够证实被告已支付了本案诉争房屋购房款69000元的事实，对于该份证据，本院予以采信；被告提交的证据3来源、形式合法，内容客观真实，可以证明本案诉争房屋已登记在被告名下，对于这份证据，本院予以采信。
经审理查明，被告唐利平原系原告崇业公司员工，本案诉争蒸阳花苑AB栋612室房屋所属的衡阳市蒸湘区蒸阳花苑项目由原告崇业公司开发建设。2004年，被告购买原告开发的本案诉争房屋并于当年入住，但原、被告之间并未签订商品房买卖合同。2013年5月28日，原告崇业公司与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2015467），合同约定：原告将其开发的坐落于衡阳市蒸湘区蒸阳花苑AB栋612室房屋出售给被告，同时约定该房屋单价为1600元/㎡，房屋建筑面积125.28㎡，购房总价款为200448元。同日，被告向原告支付购房款69000元，并出具欠条，载明：“本人购买崇业公司蒸阳花苑AB栋612室房屋一套，总房款150336元，已付房款69000元，欠房款81336元在60天内还清，否则合同无效。”2013年6月28日，被告向原告书面承诺：“我将于2013年9月27日前交清所欠购房款81336元并自行承担全部房屋交易税费及开具不动产发票交到原告公司。否则，双方之间的合同协议全部解除，并自动搬离该房屋。2013年9月28日之后，如本人想购买该套住房，必须经得原告公司同意，并按最低市场售价3000元/㎡购买，原先支付的款项69000元，仅抵作2004年至今的房屋租金，不计入购房款。”2013年9月30日，被告向原告公司缴纳销售不动产所需税费2800元。同日，被告以原告公司名义缴纳本案诉争房屋办理产权证所需税费47882.03元。2015年8月28日，被告向原告公司缴纳物业专项维修资金1503元。2015年8月5日，原告向被告发出《催交房款的通知》，内容如下：“……你于当年（2004年）6月28日入住已逾11年。至今为止，你只付了69000元，下欠81336元。以上情况，有你出具的《欠条》和《承诺书》为证……”。2015年9月1日，被告向衡阳市蒸湘区地税局缴纳本案诉争房屋办理产权证所需契税7015.68元。2015年9月9日，原告办理了本案诉争房屋的产权登记，该产权登记中确认本案诉争房屋为单独所有，所有人为被告唐利平，房屋产权证号：衡房权证蒸湘区字第082515**号。
本院认为，原告崇业公司与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号2015467）是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告于2013年8月25日向原告出具《承诺书》，并按照《承诺书》约定缴纳了相关房屋交易和不动产交易税费，属于被告处分自身的权益，应视为新的要约，而原告收到上述承诺后并未提出异议或主张权利，且协助原告办理相关不动产登记手续并收取了承诺书中所列相关税费，可以视为原告同意被告对于付款时间、相应税费缴纳义务所作的变更，故《承诺书》可视为《商品房买卖合同》（合同编号2015467）的补充协议。双方所签订的《商品房买卖合同》及被告向原告出具的《承诺书》虽均对解除合同进行约定，但双方均未在相应期限内行使解除权，故相应合同及补充协议合法有效。根据被告向原告出具的及原告向被告发出的《催交房款的通知》可知，被告虽对本案诉争房屋单价变更作出新的要约，但原告已以其行为明确拒绝上述新要约，故对于房屋单价变更的部分，双方并未达成合意，故上述变更事项不应作为原《商品房买卖合同》的补充协议，原告要求被告以3000元/㎡的单价支付购房款的诉请，本院不予支持；根据《承诺书》、《欠条》及《催交房款的通知》可知，原、被告双方对被告所欠原告公司购房款数额均确认为81336元，故对于原告要求被告支付上述未付购房款81336元的诉请，本院予以支持。被告抗辩本案诉争房屋系原告公司法定代表人赠予被告，但其并未举证证明上述事实，对于其该项抗辩主张，本院不予支持。被告虽主张向原告出具《欠条》的时间为2013年5月28日，而原告向其发出催缴房款通知的时间为2015年8月25日，已明显超过法律规定的2年诉讼时效，但因被告于2013年6月28日向原告出具的《承诺书》中所承诺的最后付款期限为2013年9月27日，至原告提起本案诉讼（2015年9月25日）并未满两年，故对于被告该项抗辩主张，本院不予支持。原告已于2004年6月28日将本案诉争房屋交付被告，且至原告提起诉讼，被告一直居住在本案诉争房屋内，现该房屋已登记在被告名下，故原告的合同义务已经履行完毕，而根据《商品房买卖合同》（合同编号2015467）及《承诺书》约定，被告并未在相应期限内履行支付购房款的合同义务，已明显构成违约，故对于原告要求被告支付延期付款违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，被告仍需向原告支付购房款81336元及并按中国人民银行逾期贷款利率支付延期付款的违约金（自2013年9月28日起计算至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐利平在本判决生效后十日内支付原告衡阳崇业建设开发集团有限公司购房款81336元及并按中国人民银行逾期贷款利率支付延期付款的违约金（自2013年9月28日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告衡阳崇业建设开发集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3469元，原告衡阳崇业建设开发集团有限公司负担2469元，被告唐利平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 唐文婧
人民陪审员 李会仁
二〇一六年三月八日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。