wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3014号
原告：武义欧吉玛家居用品有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区茭塘（武义雾川机电有限公司内第3幢厂房）。
法定代表人：池德华。
被告：杜华俊，男，汉族，1987年5月24日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告武义欧吉玛家居用品有限公司与被告杜华俊劳动争议一案，本院于2017年9月14日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武义欧吉玛家居用品有限公司法定代表人池华德、被告杜华俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武义欧吉玛家居用品有限公司诉称：武义县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2017）第246号裁决错误，无事实和法律依据。被告杜华俊于2017年2月18日到原告公司上班，原被告双方约定被告的岗位门框剪冲折，因这岗位流水线上是两个人一岗，被告杜华俊保底工资为2750元，超过保底按计件工资计算。而且是与公司厂长金旭勇约定的，在仲裁庭审时金旭勇已经出庭作证，并明确当时约定5500元是两个人的保底，一个人保底是2750元。2017年被告在原告处上班期间工资为8986元，原告已经发放了被告2017年2月至4月工资6040元，做错产品罚款1570元，只需支付1376元，未订立书面劳动合同需加付的一倍工资为6325元。请求判决，由原告支付被告工资1376元，支付二倍工资6325元。
被告杜华�辩称，2017年2月14日被告受聘到原告处与原岗职工同做剪冲折工作，厂长承诺保底工资5500元每月，4月23日起因生产任务加重无法完成，公司增加一人操作。由于公司欠薪本人就辞工投诉。仲裁时原告没有提交同岗职工的银行明细证明工资5500元是两人、三人工资，诉讼期间被告已电话向同岗职工了解，同岗职工也可证实5500元是一人工资。仲裁认定事实清楚，请求判决双倍工资按100%支付。
武义欧吉玛家居用品有限公司为证明其主张，庭审中出示了下列证据：
1、武义欧吉玛家居用品有限公司生产任务单，证明没有加重工作量的事实。
2、打卡记录，证明被告3、4、5月上班天数不是被告所说的30天、30天、29天。
3、罚款单，证明因被告做错产品应罚款1570元的事实。
被告杜华俊对证据1提出异议，认为不能证明其岗位的工作量。对证据2提出打卡记录有漏打，已有厂长出具证明证实被告实际上班天数，该证明已交仲裁庭。对证据3提出异议，认为其没有做错产品。
杜华俊为证明其主张，向本院提交了下列证据。
1、电话录音，证明月工资5500元的事实。
2、金旭勇的证明，证明上班天数及月工资5500元的事实。
原告武义欧吉玛家居用品有限公司对原告提交证据1提出不能听懂且不能确认通话人的身份，不能证明被告的主张。对证据2的真实性无异议。
综合原被告的质证意见，对原告提交的证据1因系原告单方制作，且其证明主张与本案焦点事实不具有必然的关联性，故对该证据本院不作认定。对原告提交证据2的真实性本院予以认定，但对其证明主张结合其他证据后再作综合论述。对原告提交证据3系原告单方制作，本院不作认定。对被告提�的证据1，因电话录音是方言，无法听懂，且证人需出庭作证，故对该证据本院不作认定。对被告提交证据2的真实性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告杜华俊到原告武义欧吉玛家居用品有限公司上班。从事剪冲折岗位的工作。双方未订立书面劳动合同。杜华俊工资为每月保底5500元加计件。被告在原告处工作至2017年6月7日。2017年5月24日被告向劳动保障部门投诉原告未发工资。原告于2017年5月24日支付被告工资6040元。
本院认为，原、被告建立劳动关系的事实清楚，原告应按月足额支付被告工资。原告厂长金旭勇曾出具证明并在仲裁开庭时出庭作证。金旭勇的证明中写明了杜华俊的上班天数及“5月24号到6月27号按5500/月算”的内容，原告关于5500元每月是岗位工资，该岗位两个人做，每人是2750元一月的主张未能提交同岗员�按2750每月计算工资的工资发放证据，之前也没有以月工资2750元的标准按月支付被告工资，仲裁确认被告月保底工资5500元并无不当。原告招用被告后未在一个月内与被告订立书面劳动合同，原告应从第二个月起向被告支付二倍工资。仲裁根据被告每月基本每天上班，被告工资难以区分工资、加班工资等情况，对加付一倍的工资按每月工资的70%计算合理。原告主张被告做错产品罚款1570元的主张无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告武义欧吉玛家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付被告杜华俊2017年2月14日至6月7日未发工资14293元，未订立书面劳动合同加付一倍工资10383.1元，共计人民币24676.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武义欧吉玛家居用品有限公司其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年十一月二日
代书记员 李泽睿
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1757号
原告：李勇，男，汉族，1964年4月13日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：陈荣，男，汉族，1966年7月21日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院在审理原告李勇与被告陈荣买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月4日以书面形式撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回对被告陈荣的起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告李勇负担。
审判员 温雅学
二〇一八年五月四日
书记员 杨春林
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3162号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告张XX，男。
被告毕XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告张XX、毕XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告张XX、毕XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告张XX于2011年6月14日在我社借款5万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年6月8日。上述借款由被告毕XX提供连带保证担保。借款到期后，经我社人员向被告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告请求法院判令被告张XX返还借款本金49,999.98元及相应利息，被告毕XX负连带责任。
被告张XX、毕XX未答辩。
经审理查明，2011年6月14日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告张XX、毕XX签订保证担保借款合同，被告张XX从原告处借款5万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年6月8日。被告毕XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年12月20日，被告支付原告借款利息2,830元。2014年7月15日，原告贷款系统在被告张XX还款账户中扣收0.02元偿还借款本金，剩余本金49,999.98元及相应利息被告张XX、毕XX没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张XX、毕XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告张XX、毕XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告张XX返还借款本金49,999.98元并按合同约定支付借款自2011年6月14日起至本判决确定给付之日止的相应利息，但应扣除已经支付的利息2,830元。被告毕XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对张XX的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向张XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金49,999.98元，并按合同约定支付借款自2011年6月14日起至本判决确定给付之日止的相应利息（利率按合同约定计算，但应扣除已经支付的利息2,830元）；
二、被告毕XX对被告张XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告张XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张XX负担，被告毕XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年七月四日
书记员 赵月明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10023号
原告：段妍，女，汉族，1985年12月20日出生。
被告：张顺义，男，汉族，1984年2月19日出生。
本院受理原告段妍诉被告张顺义民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张顺义的起诉。
本院认为，原告段妍申请撤回对被告张顺义的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段妍撤回对被告张顺义的起诉。
本案案件受理费3300元，由原告减半负担1650元。
代理审判员 刘霁月
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：丁丹丹2016年月日送达
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4451号
原告康松山，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南
省巩义市芝田镇芝发路111号。
委托诉讼代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司，住所地巩义市。统一社会信用代码410181100000937。
法定代表人王振标，该公司股东。
原告康松山与被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康松山的委托诉讼代理人卢志强、被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司法定代表人王振标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康松山向本院提出诉讼请求1.请求判令被告偿还原告借款6万元及利息，利息按月息1分5厘计算从2015年8月29日起至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由2013年2月28日，被告以资金紧张为由，向原告借款8万元并出具收据一份，载明“兹收到康松山交来人民币捌万元。”加盖了被告单位的公章并有其法定代表人的签名，约定利息为月息一分五厘。而后被告于2015年8月29日还清之前的利息并偿还本金2万元。此后经原告多次讨要剩余本金及利息，被告一直推诿不履行债务。
王振标承认康松山在本案中所主张的事实，但认为，被告向原告借款时约定的利息支付方式是一年一付，原告起诉要求还款太突然，被告可以在今年8月29日将利息还给他，本金至2017年8月29日前还清。
本院认为，巩义市蓝天汽车贸易有限公司承认康松山在本案中主张的事实，故对康松山主张的事实予以确认。被告称借款时约定的利息支付方式为一年一付，但被告并没有提供相关证据证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下
被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康松山借款六万元并支付利息，利息按月息一分五厘计算从二零一五年八月二十九日起至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，减半收取计六百五十元，由被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户郑州市财政局收款专户；账号92×××82；开户行郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一六年八月十八日
书记员 马彬豪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07903号
原告冉某某，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告冉某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，于2015年8月28日转为普通程序，组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人王裕江到庭参加诉讼。被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于1997年1月在广东东莞虎门镇打工时相识恋爱，同年5月同居生活。1998年5月14日登记结婚。1999年6月19日生育女儿冉小某，现年满16周岁，在外打工赚钱，已能独立生活。2006年1月31日生育儿子冉涛。原、被告婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情日趋恶化。原、被告婚后一直在广东虎门打工共同生活，期间儿子和女儿均随原告的父母生活。2010年10月，被告离开原告后无联系，原告到被告娘家寻找无果，多次打听仍不知其下落，现起诉要求法院判决离婚，婚生女冉小某已独立生活，不再需要抚养，婚生子冉涛由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其独立生活止。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年1月打工时相识后自由恋爱。1998年5月14日，原、被告登记结婚。1999年6月19日生育女儿冉小某，现已独立生活。2006年1月31日生育儿子冉涛。原、被告婚后初期感情较好，婚后一直一起在外打工。
上述事实有原告提交的户口页、结婚证、重庆市万州区分水镇龚家弯村委会证明三份，证人谭祈军、陈学富的当庭证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，有较好的感情基础；婚后初期夫妻感情较好，建立起了一定的夫妻感情。原告称被告于2010年10月离家外出后二人分居生活，但未证明原、被告分居的原因是夫妻感情不和。原告起诉要求离婚，提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂并达到应予离婚的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27897号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路
法定代表人：梅政。
被告：王波，男，住九龙坡区白市驿镇本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27897号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路法定代表人：梅政。被告：王波，男，住九龙坡区白市驿镇本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十九日书记员  韩程程
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1046号
原告：涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村村民小组，地址：涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村。
负责人：李金斗、李金海
被告：涡阳县楚店镇前水波行政村前水波老三队村民小组，地址：涡阳县楚店镇前水波行政村前水波老三队村
负责人：王俊岭、张灯备、张灯友
原告涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村村民小组诉被告涡阳县楚店镇前水波行政村前水波老三队村民小组物权保护纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法进行审理。
涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵权，归还侵占李沟口村的35亩土地及政府补贴26000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原由政府统一规划将原告所在的行政村和邻近几个庄的土地划给“五七”大学鱼苗厂使用，以上土地退回大约200亩左右，其中有原告李沟口村35亩。该地先是移到前水波名下后又租赁给“五七”大学鱼苗厂使用，后“五七”大学解体，所划土地全部退还给各村，但原告35亩地却没有退还。后来原告向镇政府及有关部门反映，要求退还原告的土地，始终没有退还，镇政府答复待租赁合同到期后，就退还给各村土地。2015年租赁合同已到期，但土地却没有退还给原告。现该地被被告前水波老三队村民小组强占，经多次协商，被告拒不归还。租赁期间镇政府从2012年至2018年，每一年补助给农场20000元，共计7年，合计140000元，按土地比例原告应分得26000元，但此款也被被告分得。为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。由此可见，因土地所有权和使用权发生争议的，当事人不能直接向法院起诉，而应通过相应的前置程序处理。《民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适<用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村村民小组的起诉。
案件受理费450元，退回涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 马贤方
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1046号原告：涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村村民小组，地址：涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村。负责人：李金斗、李金海被告：涡阳县楚店镇前水波行政村前水波老三队村民小组，地址：涡阳县楚店镇前水波行政村前水波老三队村负责人：王俊岭、张灯备、张灯友原告涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村村民小组诉被告涡阳县楚店镇前水波行政村前水波老三队村民小组物权保护纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法进行审理。涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵权，归还侵占李沟口村的35亩土地及政府补贴26000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原由政府统一规划将原告所在的行政村和邻近几个庄的土地划给“五七”大学鱼苗厂使用，以上土地退回大约200亩左右，其中有原告李沟口村35亩。该地先是移到前水波名下后又租赁给“五七”大学鱼苗厂使用，后“五七”大学解体，所划土地全部退还给各村，但原告35亩地却没有退还。后来原告向镇政府及有关部门反映，要求退还原告的土地，始终没有退还，镇政府答复待租赁合同到期后，就退还给各村土地。2015年租赁合同已到期，但土地却没有退还给原告。现该地被被告前水波老三队村民小组强占，经多次协商，被告拒不归还。租赁期间镇政府从2012年至2018年，每一年补助给农场20000元，共计7年，合计140000元，按土地比例原告应分得26000元，但此款也被被告分得。为此，原告诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。由此可见，因土地所有权和使用权发生争议的，当事人不能直接向法院起诉，而应通过相应的前置程序处理。《民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村村民小组的起诉。案件受理费450元，退回涡阳县楚店镇前水波行政村李沟口自然村村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一八年四月二十七日书记员 马贤方
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1179号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。
法定代表人：王珣。
委托代理人：邓军。
被告：李劲松，男，1969年9月29日出生，汉族，住吉安市城市。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行诉被告李劲松借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。
案件受理费1608元，减半收取为804元，由原告负担。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 曾秋兰
二〇一七年九月七日
书记员 刘丽娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2208号
申请执行人：朱小刚，男，汉族，1995年12月5日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：王金兰，系广东辅安律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码：77691258-4。
法定代表人：张道忠。
被执行人：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住：山西省太原市晋源区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2208号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭雪滢
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初9379号
原告：孙荣银，女，1984年11月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：俞建军，男，1981年12月9日生，汉族，住通州市。
原告孙荣银与被告俞建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。孙荣银无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按孙荣银撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元，由孙荣银负担。
代理审判员 李英环
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初9379号原告：孙荣银，女，1984年11月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被告：俞建军，男，1981年12月9日生，汉族，住通州市。原告孙荣银与被告俞建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。孙荣银无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙荣银撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元，由孙荣银负担。代理审判员  李英环二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 琦
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终106号
上诉人（原审被告）：秦霞，女，1963年8月29日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：郑奇超，男，1975年2月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
原审被告：张贵凡，男，1962年12月8日出生，汉族，住济源市。
上诉人秦霞因与被上诉人郑奇超、原审被告张贵凡建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦霞未缴纳二审案件受理费，本院依法向秦霞作出诉讼费用缴纳通知书后，秦霞在本院指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 都晓克
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终106号上诉人（原审被告）：秦霞，女，1963年8月29日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：郑奇超，男，1975年2月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。原审被告：张贵凡，男，1962年12月8日出生，汉族，住济源市。上诉人秦霞因与被上诉人郑奇超、原审被告张贵凡建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦霞未缴纳二审案件受理费，本院依法向秦霞作出诉讼费用缴纳通知书后，秦霞在本院指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐曙光审 判 员  张莎莎代理审判员  都晓克二〇一八年二月六日书 记 员  王 璐
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初230号
原告：临夏市中联物业管理有限公司。
被告：杜秀珍。
原告临夏市中联物业管理有限公司与被告杜秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方庭外达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临夏市中联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市中联物业管理有限公司负担。
审判员 祁晓贤
二〇一八年三月二十日
书记员 马瑞莲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3703号
原告:郑建军，男，1978年12月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区屠宰管理办公室，住所地：随州市曾都区交通大道与文峰巷交叉口南150米。
负责人：王恒涛，主任。
委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区畜牧兽医特产局，住所地：随州市曾都区交通大道与文峰巷交叉口南150米。
法定代表人：王庆国，局长。
委托诉讼代理人：戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市食品总公司，住所地：随州市曾都区聚玉街152号。
法定代表人：王恒涛，总经理。
委托诉讼代理人：王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告郑建军与被告随州市曾都区屠宰管理办公室、随州市曾都区畜牧兽医特产局、随州市食品总公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告郑建军向本院提出诉讼请求：1.撤销曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲不字（2017）51号不予受理通知书，依法判令被告支付原告经济补偿金81270元、加班工资98563.19元，并补缴社保；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告随州市曾都区屠宰管理办公室签订劳动合同，主要从事城区生猪屠宰管理工作。期间，被告随州市曾都区屠宰管理办公室一直挂靠在被告随州市食品总公司名下。2016年5月，因管理体制改革，被告随州市曾都区屠宰管理办公室转挂在随州市畜牧兽医特产局名下。2016年12月29日，原告收到书面通知，要求解除劳动关系。原告在被告处长期工作，且被告单位仍然存在，被告单方解除劳动关系，属于违法解除。原告在被告处工作时长期加班，被告也未支付加班工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告郑建军的请求不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑建军的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 苏功茂
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王晓玉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执734号
被执行人陈惠玲，女，聋哑人，1984年9月2日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省新沂市。
本院在执行陈惠玲盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹梦忆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2801号
上诉人（原审被告）：刘欣，女，1972年11月16日出生，汉族，住三河市南城永和区。
委托代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海忠，男，1950年8月29日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）：马友擘，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍所在地三河市，现住三河市。
上诉人刘欣因与被上诉人张海忠、马友擘民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张海忠起诉主张，2017年6月26日马友擘向其借款190000元，并出具借条，张海忠主张该借条系基于2012年借款经六次倒据后形成。因马友擘与刘欣已于2013年8月12日协议离婚，为妥善处理涉案纠纷，应依据相关法律规定及司法解释，严格审查张海忠主张的该笔借款是否有发生的必要、该笔借款是否约定利息、借款时是否曾经过刘欣同意或知情、该笔借款是否用于马友擘与刘欣家庭生活、因何原因马友擘未足额偿还，除马友擘认可外，张海忠是否向马友擘及刘欣主张偿还该笔借款，该笔借款是否应认定为夫妻共同债务。查清事实后，依法依理妥善处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初283号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人刘欣预交的二审案件受理费4100元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年五月三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 孙 帅
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第451号之三
申请执行人：闫连华，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，现住邢台市。
委托诉讼代理人：张艳敏（闫连华妻子），女，1973年4月9日出生，汉族，农民，现住邢台市。
被执行人：闫生昌，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，现住邢台市。
申请执行人闫连华与被执行人闫生昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）宁民初字第1227号民事判决。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付奶款49000元，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人闫生昌履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人闫生昌未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2016年1月8日作出（2015）宁执字第451号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人闫生昌依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年7月21日作出（2015）宁执字第451号决定书，对被执行人闫生昌予以拘留十五日。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院在执行过程中，于2017年7月17日依法将闫生昌名下车牌号为冀Ａ×××××机动车一辆查封，但未发现该车辆下落。本院依法对被执行人闫生昌银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了查询，向被执行人住所地村委会进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 杨 侃
执行员 王 宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 坤
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第451号
申请执行人：王元新，居民。
被执行人：邹战，农民。
本院在执行申请执行人王元新与被执行人邹战（2014）宁商初字第720号一案中，被执行人已履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第720号一案的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一五年八月七日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第451号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯荣明。
被执行人杨峥。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯荣明、杨峥非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1796号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈少敏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1061号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李登立，男，1982年2月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）704号起诉书指控被告人李登立犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人李登立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年11月24日23时许，被告人李登立酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的灰色尼桑牌小轿车，沿上蔡县韩寨乡西头行驶至韩寨乡十字街中心路段时，被民警查获。经鉴定，被告人李登立血样中乙醇含量为99.75mg/100ml。
另查明，被告人李登立系初犯。
上述事实，被告人李登立在庭审过程中亦无异议，并有证人郏威、陈某的证言，当事人血样(尿样)提取登记表、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2914号检验报告、抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、前科查询证明、视频资料，被告人李登立的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李登立违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李登立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李登立系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实,可依法对其从轻处罚。根据被告人李登立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李登立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2017年12月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年十二月六日
书记员 栗方圆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初918号
原告：殷某，女，1969年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：黄某1，男，1966年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。
原告殷某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原被告于××××年结婚，婚后生育一子一女，现子女均已成年。结婚初期夫妻感情尚可，随着时间的推移，因原被告之间的性格和行为方式存在差异，双方产生争执和纠纷，虽经双方家属多年来居中调解，矛盾本身一直没有消除，双方至今已分居多年，且目前原告无法找到被告。原告经已忍受被告多年以来独断专行的想法和行为，现子女也已成家，故原告诉至法院，希望与被告离婚。
黄某1未作答辩。
殷某为证明其主张，向本院提交了结婚证，以证明与黄某1的夫妻关系。
经审理查明：殷某与黄某1在1986年5、6月间认识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2，××××年××月××日生育女儿黄某3。2009年起，夫妻双方因对经济管理意见不一、相互关怀不够等家庭琐事发生争执并产生隔阂，2015年10月起双方分居至今。
本院认为：殷某与黄某1系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后生育一子一女，感情良好，婚姻关系至今已存续近三十年。夫妻关系产生矛盾主要因双方对家庭经济的投资方向产生分歧所导致，而这恰恰体现了双方一起为家庭生活更美好而努力奋斗的过程。殷某与黄某1婚后共同生活多年，建立了深厚的夫妻感情，只要双方珍惜夫妻感情，彼此多点理解和信任，夫妻关系有改善可能，且殷某没有充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对其诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准殷某与黄某1离婚。
案件受理费240元、公告费560元，共计800元，由殷某担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 英
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初918号原告：殷某，女，1969年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：黄某1，男，1966年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。原告殷某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原被告于××××年结婚，婚后生育一子一女，现子女均已成年。结婚初期夫妻感情尚可，随着时间的推移，因原被告之间的性格和行为方式存在差异，双方产生争执和纠纷，虽经双方家属多年来居中调解，矛盾本身一直没有消除，双方至今已分居多年，且目前原告无法找到被告。原告经已忍受被告多年以来独断专行的想法和行为，现子女也已成家，故原告诉至法院，希望与被告离婚。黄某1未作答辩。殷某为证明其主张，向本院提交了结婚证，以证明与黄某1的夫妻关系。经审理查明：殷某与黄某1在1986年5、6月间认识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2，××××年××月××日生育女儿黄某3。2009年起，夫妻双方因对经济管理意见不一、相互关怀不够等家庭琐事发生争执并产生隔阂，2015年10月起双方分居至今。本院认为：殷某与黄某1系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后生育一子一女，感情良好，婚姻关系至今已存续近三十年。夫妻关系产生矛盾主要因双方对家庭经济的投资方向产生分歧所导致，而这恰恰体现了双方一起为家庭生活更美好而努力奋斗的过程。殷某与黄某1婚后共同生活多年，建立了深厚的夫妻感情，只要双方珍惜夫妻感情，彼此多点理解和信任，夫妻关系有改善可能，且殷某没有充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对其诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准殷某与黄某1离婚。案件受理费240元、公告费560元，共计800元，由殷某担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 吴 英代理审判员 陆 涛人民陪审员 华冬梅二〇一七年六月二十三日书 记 员 王 磊本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10049号
上诉人（一审被告）：林柳婵，女，1968年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（一审原告）：谭学东，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
上诉人林柳婵因与被上诉人谭学东民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭学东起诉请求：判令林柳婵向谭学东偿还借款30000元及利息30240元。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2017年9月28日判决：一、限林柳婵于判决生效之日起五日内清偿谭学东借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为本金，自2017年8月10日起，按照年利率6%计算至林柳婵实际清偿之日止，且以谭学东诉请的30240元为限）。二、驳回谭学东的其他诉讼请求。一审案件受理费653元（已由谭学东预交），由谭学东承担325.18元，由林柳婵承担327.82元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20385号民事判决书。
宣判后，林柳婵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。事实与理由：一审认定事实不清。车辆是在借150000元当天已作为借款的抵押给了谭学东。借款一个月后因林柳婵还不起钱，所以就让谭学东将车辆出卖。林柳婵认为车辆交付给谭学东的意思是如果林柳婵无法还款则车辆的所有权就归谭学东所有，双方的债权债务关系则消灭。后来车辆出卖款只有128000元，扣除8000处理违章及年审后还差30000元，所以谭学东就胁迫林柳婵写了30000元的欠条，但林柳婵认为无需还款给谭学东。
谭学东未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院另查明，二审期间林柳婵提交：1.《住所（经营场所）产权证明》，拟证明其经营店铺至五月份，并非借了钱就走；2.《借条》内容为“本人林柳婵因生意周转，向谭学东借人民币150000元。壹拾伍万元正，用本田雅阁，车牌粤Ｓ×××××做底押，如不还本金额划不还利息，本田雅阁归谭学东所用。”拟证明其用车作抵押借了150000元。谭学东质证确认该两份证据的真实性。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对林柳婵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
首先，林柳婵上诉主张案涉借款源于双方上一笔民间借贷，上一笔借贷关系在其将车交给谭学东后已经了结。但从林柳婵二审提交的《借条》内容来看，并不能得出林柳婵上诉状所主张的在其将车交给谭学东后即抵销所借款项的结论，对该主张本院不予采纳。
其次，本案中谭学东诉请林柳婵返还借款30000元及支付利息，提供《借据》予以证明，林柳婵确认该《借据》的真实性，抗辩系在被胁迫的情况下出具，但林柳婵未举证证明存在胁迫的事实。事实上，林柳婵自述因车折现后不足清偿借款才再出具案涉《借据》，谭学东向林柳婵主张权利有事实依据。一审判决认定正确，本院予以维持。
此外，一审判决援引司法解释名称有误，“《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条”及判决主文后所列的“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”均应为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”，本院对此予以指正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林柳婵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费559.13元，由上诉人林柳婵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10049号上诉人（一审被告）：林柳婵，女，1968年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被上诉人（一审原告）：谭学东，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上诉人林柳婵因与被上诉人谭学东民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭学东起诉请求：判令林柳婵向谭学东偿还借款30000元及利息30240元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2017年9月28日判决：一、限林柳婵于判决生效之日起五日内清偿谭学东借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为本金，自2017年8月10日起，按照年利率6%计算至林柳婵实际清偿之日止，且以谭学东诉请的30240元为限）。二、驳回谭学东的其他诉讼请求。一审案件受理费653元（已由谭学东预交），由谭学东承担325.18元，由林柳婵承担327.82元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20385号民事判决书。宣判后，林柳婵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。事实与理由：一审认定事实不清。车辆是在借150000元当天已作为借款的抵押给了谭学东。借款一个月后因林柳婵还不起钱，所以就让谭学东将车辆出卖。林柳婵认为车辆交付给谭学东的意思是如果林柳婵无法还款则车辆的所有权就归谭学东所有，双方的债权债务关系则消灭。后来车辆出卖款只有128000元，扣除8000处理违章及年审后还差30000元，所以谭学东就胁迫林柳婵写了30000元的欠条，但林柳婵认为无需还款给谭学东。谭学东未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院另查明，二审期间林柳婵提交：1.《住所（经营场所）产权证明》，拟证明其经营店铺至五月份，并非借了钱就走；2.《借条》内容为“本人林柳婵因生意周转，向谭学东借人民币150000元。壹拾伍万元正，用本田雅阁，车牌粤Ｓ×××××做底押，如不还本金额划不还利息，本田雅阁归谭学东所用。”拟证明其用车作抵押借了150000元。谭学东质证确认该两份证据的真实性。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对林柳婵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。首先，林柳婵上诉主张案涉借款源于双方上一笔民间借贷，上一笔借贷关系在其将车交给谭学东后已经了结。但从林柳婵二审提交的《借条》内容来看，并不能得出林柳婵上诉状所主张的在其将车交给谭学东后即抵销所借款项的结论，对该主张本院不予采纳。其次，本案中谭学东诉请林柳婵返还借款30000元及支付利息，提供《借据》予以证明，林柳婵确认该《借据》的真实性，抗辩系在被胁迫的情况下出具，但林柳婵未举证证明存在胁迫的事实。事实上，林柳婵自述因车折现后不足清偿借款才再出具案涉《借据》，谭学东向林柳婵主张权利有事实依据。一审判决认定正确，本院予以维持。此外，一审判决援引司法解释名称有误，“《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条”及判决主文后所列的“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”均应为“《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”，本院对此予以指正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林柳婵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费559.13元，由上诉人林柳婵负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年五月十一日书记员 杨 静
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执645号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所：安图县。
法定代表人：李建文，行长。
委托代理人：张琦，该行综合管理部经理。
被执行人：莫若瑞，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被执行人：王立军，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被执行人：唐桂臣，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人莫若瑞、王立军、唐桂臣金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2015）安民初字第172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2017年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人莫若瑞立即返还借款本息45101.01元（利息暂计至2014年9月30日），期后利息按合同约定计算至本息支付完毕时止；王立军、唐桂臣对上述借款本息承担连带责任；案件受理费1534元由三被执行人共同负担。立案时，本院对申请人进行了执行风险告知和可能终结本次执行的预先告知。
在执行过程中，经查实，被执行人唐桂臣系国家级精准扶贫对象且长期不在村里居住，村委会成员也无法与其联系，没有同住家属，唐桂臣与王立军不是安图县万宝镇万宝村村民。因无法查找到三被执行人的下落，本院于2018年1月5日，以公告形式向三被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。通过网络查控和传统查控也没有查找到三被执行人有可供执行的财产。
本院将执行调查情况告知申请执行人后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行以莫若瑞系国家精准扶贫对象且无法提供唐桂臣、王立军的准确联系方式和去向，也无法提供被执行人财产线索为由，向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案以终结执行的方式结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一八年五月十日
书记员 韩 冰
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1120号
原告：陈明金，男，生于1966年3月18日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
委托诉讼代理人：张华，男，生于1973年1月25日，汉族，四川省江油市人。
委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。
被告:胡方海，男，生于1969年12月7日，汉族，浙江省永嘉县人。
原告陈明金与被告胡方海公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。原告陈明金于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明金申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明金撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告陈明金负担。
审判员 赵加锋
二〇一六年八月二日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终280号
上诉人（原审被告）：哈尔滨润鑫源科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太古新天地106栋1层5号。
法定代表人：李一鸣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市热之宝电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇晋合路15号A3首层。
法定代表人：赖汉清，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄毅，中山市三角镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：李一鸣，男，1982年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨润鑫源科技发展有限公司（以下简称润鑫源公司）因与被上诉人中山市热之宝电器有限公司（以下简称热之宝公司）、原审被告李一鸣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3334号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人润鑫源公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，买卖合同行为地为哈尔滨市，上诉人住所地也在哈尔滨市，因此本案应当由合同行为地或者上诉人住所地的人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人热之宝公司及原审被告李一鸣均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。热之宝公司作为甲方与乙方李一鸣在案涉《代理合同》第十一条第2项约定：“双方不能协商解决争议的，向甲方所在地人民法院起诉。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定为合法有效。热之宝公司住所地位于中山市南头镇，属一审法院的辖区范围，故一审法院依照上述管辖约定对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人润鑫源公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 梁思齐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3055号
原告徐广明，男，1968年7月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告周定池，男，1979年11月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告谭琴，女，1984年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告徐广明诉被告周定池、谭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日、2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐广明及其委托诉讼代理人金元龙到庭参加了诉讼，被告周定池、谭琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐广明向本院提起诉讼请求：1、要求被告周定池、谭琴偿共同偿还借款15万元及利息（自2017年1月1日起按月息2%计算至偿清之日），2、判决原告对抵押房产有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要向原告借款，并同意将两被告共有的怡嘉天下（盐河西路59号）B09-1401室房屋作为抵押物，办理抵押登记，载明抵押金额为20万元。2015年10月1日被告周定池出具20万元借据，并注明以房产抵押，约定借款期限为2个月，借款期间利息以月2.5%计算，后被告在2015年10月18日在借据上注明继续借款20万元，被告支付利息至2016年12月底，至2015年12月17日被告尚欠原告15万元，被告经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告周定池未答辩。
被告谭琴未答辩。
原告为证明其诉请，向本院提交了借据、汇款记录、两被告结婚登记审查处理表及房屋他项权证书。被告周定池、谭琴经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：被告周定池因经营需要于以其所有的位于高邮市××天下××Ｂ09-1401房屋作为抵押物向原告借款，双方于2014年7月2日在高邮市房屋权属登记交易中心办理了抵押权登记，载明债权金额为20万元。另原告于2014年10月1日向被告交付现金10万元，2015年10月18日向被告银行汇款10万元，期间被告周定池于2016年2月份向原告还款5万元现金，尚欠15万元，双方约定借款利息为月息2.5%，被告支付利息至2016年12月底，两被告系夫妻以上债务发生在夫妻关系存续期间，原告多次向被告催要，被告一直未还款，原告遂诉至本院，请求本院判令两被告立即归还原告借款15万元及相应利息。
由于被告周定池、谭琴未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告所立借据、打款记录、房屋他项权证以及原告当庭陈述相互印证，被告周定池到期尚欠15万元未归还应承担本案全部责任。被告周定池与谭琴系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告周定池以其夫妻共同有的高邮市××天下（××）B09-1401房屋设立抵押权以担保上列债务的履行，原告徐广明应在抵押登记范围内就该抵押物优先受偿。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》二十六条规定，判决如下：
一、被告周定池、谭琴应于本判决生效后十日内归还原告徐广明借款人民币15万元及利息（自2017年1月1日起按月息2%计算至实际还清之日）；
二、如被告周定池、谭琴未归还上述款项，则原告有权就两被告位于高邮市怡嘉天下（盐河西路59号）B09-1401处房产（他项权证号为邮房他证高邮字第××号）在抵押登记范围内予以优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由两被告承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
（此页无正文）
审判员 于谦
二〇一七年七月十四日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初3055号原告徐广明，男，1968年7月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告周定池，男，1979年11月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告谭琴，女，1984年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐广明诉被告周定池、谭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日、2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐广明及其委托诉讼代理人金元龙到庭参加了诉讼，被告周定池、谭琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告徐广明向本院提起诉讼请求：1、要求被告周定池、谭琴偿共同偿还借款15万元及利息（自2017年1月1日起按月息2%计算至偿清之日），2、判决原告对抵押房产有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要向原告借款，并同意将两被告共有的怡嘉天下（盐河西路59号）B09-1401室房屋作为抵押物，办理抵押登记，载明抵押金额为20万元。2015年10月1日被告周定池出具20万元借据，并注明以房产抵押，约定借款期限为2个月，借款期间利息以月2.5%计算，后被告在2015年10月18日在借据上注明继续借款20万元，被告支付利息至2016年12月底，至2015年12月17日被告尚欠原告15万元，被告经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。被告周定池未答辩。被告谭琴未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了借据、汇款记录、两被告结婚登记审查处理表及房屋他项权证书。被告周定池、谭琴经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：被告周定池因经营需要于以其所有的位于高邮市××天下××Ｂ09-1401房屋作为抵押物向原告借款，双方于2014年7月2日在高邮市房屋权属登记交易中心办理了抵押权登记，载明债权金额为20万元。另原告于2014年10月1日向被告交付现金10万元，2015年10月18日向被告银行汇款10万元，期间被告周定池于2016年2月份向原告还款5万元现金，尚欠15万元，双方约定借款利息为月息2.5%，被告支付利息至2016年12月底，两被告系夫妻以上债务发生在夫妻关系存续期间，原告多次向被告催要，被告一直未还款，原告遂诉至本院，请求本院判令两被告立即归还原告借款15万元及相应利息。由于被告周定池、谭琴未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告所立借据、打款记录、房屋他项权证以及原告当庭陈述相互印证，被告周定池到期尚欠15万元未归还应承担本案全部责任。被告周定池与谭琴系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告周定池以其夫妻共同有的高邮市××天下（××）B09-1401房屋设立抵押权以担保上列债务的履行，原告徐广明应在抵押登记范围内就该抵押物优先受偿。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》二十六条规定，判决如下：一、被告周定池、谭琴应于本判决生效后十日内归还原告徐广明借款人民币15万元及利息（自2017年1月1日起按月息2%计算至实际还清之日）；二、如被告周定池、谭琴未归还上述款项，则原告有权就两被告位于高邮市怡嘉天下（盐河西路59号）B09-1401处房产（他项权证号为邮房他证高邮字第××号）在抵押登记范围内予以优先受偿。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由两被告承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。（此页无正文）审判员  于谦二〇一七年七月十四日书记员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3737号
原告：王玉忠，男，1971年2月16日生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：刘兴波，男，1969年11月22日生，汉族，住冠县。
被告：陈孔云，女，1967年11月25日生，汉族，住冠县。
原告王玉忠与被告刘兴波、陈孔云买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王玉忠及其委托诉讼代理人郭临生到庭参加诉讼，被告刘兴波、陈孔云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘兴波、陈孔云偿还货款214128元，二被告承担连带偿还责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2015年起，原告与被告刘兴波建立买卖合同关系，被告刘兴波在原告处购买轴承配件，截至2017年8月13日欠货款214128元，经协商未能对偿还货款达成一致意见。为保护原告权益，特诉至法院。
被告刘兴波、陈孔云未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：自2015年左右起，原告王玉忠与被告刘兴波陆续发生轴承套圈购销业务，由原告王玉忠向被告刘兴波提供货物。经对账，被告刘兴波确认截至2016年8月11日欠原告王玉忠货款214128元。2017年8月13日，被告刘兴波向原告王玉忠出具欠货款214128元的欠条。
庭审后，被告刘兴波在本院向其询问时认可其与原告王玉忠间存在轴承套圈买卖合同关系且因欠原告王玉忠货款而向其出具欠条的事实，辩称其在出具欠条时并未对欠款数额进行仔细核对，实际欠款数额应少于欠条记载的数额，但未能提供相应证据证明该抗辩主张，同时认可其与被告陈孔云系夫妻关系。
本案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2017）鲁1581民初3737号民事裁定书，裁定查封被告财产一宗。
本院确认的上述事实，有原告提交的对账明细、欠条及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王玉忠与被告刘兴波之间的买卖合同合法有效。被告刘兴波应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告王玉忠要求被告刘兴波偿还货款，于法有据，应予支持。被告刘兴波的抗辩理由，无据证实，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。被告刘兴波与陈孔云系夫妻，且上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，在二被告未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形的情况下，被告刘兴波所负上述债务，应视为二被告的共同债务，即被告陈孔云亦应承担还款责任。被告刘兴波、陈孔云经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘兴波、陈孔云于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉忠货款214128元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取，财产保全费1770元，由被告刘兴波、陈孔云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年十一月九日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初3737号原告：王玉忠，男，1971年2月16日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：刘兴波，男，1969年11月22日生，汉族，住冠县。被告：陈孔云，女，1967年11月25日生，汉族，住冠县。原告王玉忠与被告刘兴波、陈孔云买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王玉忠及其委托诉讼代理人郭临生到庭参加诉讼，被告刘兴波、陈孔云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘兴波、陈孔云偿还货款214128元，二被告承担连带偿还责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2015年起，原告与被告刘兴波建立买卖合同关系，被告刘兴波在原告处购买轴承配件，截至2017年8月13日欠货款214128元，经协商未能对偿还货款达成一致意见。为保护原告权益，特诉至法院。被告刘兴波、陈孔云未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：自2015年左右起，原告王玉忠与被告刘兴波陆续发生轴承套圈购销业务，由原告王玉忠向被告刘兴波提供货物。经对账，被告刘兴波确认截至2016年8月11日欠原告王玉忠货款214128元。2017年8月13日，被告刘兴波向原告王玉忠出具欠货款214128元的欠条。庭审后，被告刘兴波在本院向其询问时认可其与原告王玉忠间存在轴承套圈买卖合同关系且因欠原告王玉忠货款而向其出具欠条的事实，辩称其在出具欠条时并未对欠款数额进行仔细核对，实际欠款数额应少于欠条记载的数额，但未能提供相应证据证明该抗辩主张，同时认可其与被告陈孔云系夫妻关系。本案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2017）鲁1581民初3737号民事裁定书，裁定查封被告财产一宗。本院确认的上述事实，有原告提交的对账明细、欠条及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王玉忠与被告刘兴波之间的买卖合同合法有效。被告刘兴波应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告王玉忠要求被告刘兴波偿还货款，于法有据，应予支持。被告刘兴波的抗辩理由，无据证实，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。被告刘兴波与陈孔云系夫妻，且上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，在二被告未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形的情况下，被告刘兴波所负上述债务，应视为二被告的共同债务，即被告陈孔云亦应承担还款责任。被告刘兴波、陈孔云经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兴波、陈孔云于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉忠货款214128元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取，财产保全费1770元，由被告刘兴波、陈孔云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一七年十一月九日书记员  崔红颜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1379号
原告：于某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：兰某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）。
原告于某与被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告兰某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1868元，利息528元，合计2396元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月25日、26日两天，从原告店内赊购装潢材料，共计1868元，被告在销货清单上签字确认，后经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告兰某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告签字确认的销货清单在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：被告于2012年11月25日、26日两天，从原告店内赊购装潢材料，共计1868元，被告在销货清单上签字确认，后经原告多次催要，被告推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即偿付欠款1868元，为此提供了2012年11月25日和26日两天的销货清单，该证据确实、充分，故本院依法予以支持。原告主张被告偿付利息528元，因原告当庭放弃该项诉讼请求，故本院不再做处理。被告兰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告兰某偿付原告于某欠款1868元，于判决生效后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告兰某负担。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员郭璧舟
二〇一八年四月十一日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1379号原告：于某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：兰某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）。原告于某与被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告兰某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1868元，利息528元，合计2396元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月25日、26日两天，从原告店内赊购装潢材料，共计1868元，被告在销货清单上签字确认，后经原告多次催要，被告推诿拒付。被告兰某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告根据其诉讼请求依法提交了被告签字确认的销货清单在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：被告于2012年11月25日、26日两天，从原告店内赊购装潢材料，共计1868元，被告在销货清单上签字确认，后经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即偿付欠款1868元，为此提供了2012年11月25日和26日两天的销货清单，该证据确实、充分，故本院依法予以支持。原告主张被告偿付利息528元，因原告当庭放弃该项诉讼请求，故本院不再做处理。被告兰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告兰某偿付原告于某欠款1868元，于判决生效后立即偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告兰某负担。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员郭璧舟二〇一八年四月十一日书记员许媛媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3758号
原告吴位程，男，汉族，住湖南省平江县。
被告叶珠娇，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告吴位程与被告叶珠娇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴位程撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴位程负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年五月十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2021号
申请执行人桐庐万山纺织有限公司，住所地桐庐县分水镇大路村，统一社会信用代码91330122768210371T。
法定代表人丁华军。
被执行人沈国富，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人胡福珍，女，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院在执行桐庐万山纺织有限公司与沈国富、胡福珍买卖合同纠纷一案中，对被执行人沈国富、胡福珍银行存款、车辆、房地产等财产信息及沈国富、胡福珍下落进行调查，已冻结被执行人胡富珍名下的银行账户，此外未发现被执行人沈国富、胡福珍有其他可供执行的财产和沈国富、胡福珍的去向。根据本院（2016）浙0122民初4486号民事判决，本案执行标的为货款177000元、公告费650元、案件受理费3840元、执行费2565元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人沈国富、胡福珍下落。经回告，现申请执行人桐庐万山纺织有限公司亦查找不到被执行人沈国富、胡福珍有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1623-3号
原告：德阳市海森物资有限公司，住所地四川省德阳市千山街一段2号岷江佳苑一区B栋1-11号。
法定代表人：舒銮美，总经理。
委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师，一般代理。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市九江路28号。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
本院在审理原告德阳市海森物资有限公司诉被告四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德阳市海森物资有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告德阳森宝电气有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告德阳市海森物资有限公司（原告已预缴）。
审判员 李祥莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 韵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终581号
上诉人（原审被告）：北京国丰文仪家具有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1813室。
法定代表人：罗昌成。
委托代理人：陈尚，男，1982年12月1日出生，北京国丰文仪家具有限公司副总经理，身份证住址湖北省浠水县。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1982年1月14日出生，身份证住址河南省新野县。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
委托代理人：赵世红，男，1987年2月13日出生，北京世纪京泰家具有限公司人事经理，身份证住址山西省娄烦县。
上诉人北京国丰文仪家具有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人张磊、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称世纪公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41463号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
国丰公司上诉称，一审中，国丰公司向本案一审法院提出管辖权异议申请，认为国丰公司与张磊之间劳动争议纠纷未经仲裁审理，且国丰公司与张磊曾约定，如发生劳动争议纠纷，向国丰公司办公地点所在地北京市朝阳区人民法院起诉，但一审法院未采纳上述意见。故国丰公司上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
张磊、世纪公司对国丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系张磊以劳动争议纠纷为由，向国丰公司、世纪公司提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案张磊主张其与世纪公司存在劳动关系，世纪公司住所地位于北京市通州区，且本案提供劳动的地点亦位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。对国丰公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国丰文仪家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡鸿远
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执276号
申请执行人严佳，男，汉族，1990年8月22日生，住高安，
被执行人江西新振兴投资集团有限公司，住所地高安灰埠镇灰埠镇，统一社会信用代码91360983672430310Q。
法定代表人聂国军，董事长。
严佳申请江西新振兴投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人严佳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 王冬云
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1141号
原告：秦山华。
委托代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。
被告：淮北市杜集区梦祥电动车销售部，住所地安徽省淮北市杜集区。
经营者：刘玲芝。
委托代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
原告秦山华与被告淮北市杜集区梦祥电动车销售部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告秦山华于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦山华撤回起诉。
案件受理费275元，因撤诉减半收取137.50元，由原告秦华山负担。
审判员 谢晓宾
二〇一六年八月十二日
书记员 陈冰洁
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初第80号
原告李宽。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人荆宝泽，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告李宽起诉被告天津市南开区房地产管理局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李宽向被告天津市南开区房地产管理局提出信息公开申请，被告作出编号：2014-386《信息不存在告知书》，原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复。
经审查，本院认为，原告之父李景文原居住天津市南开区天拖北道14号院内房屋系被告单位值班室，并非被告单位将之分配给李景文，且原告未提交其父是该房屋合法所有权人或承租人的证据，故李景文并非该房屋合法所有权人或承租人，其并不具有拆迁项目所涉的被拆迁人身份，故原告李宽不具有本案原告诉讼主体资格，无权就涉案房屋的拆迁问题提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宽的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年六月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：（2016）77-84李宽
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
………
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
…………
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的;
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民发言受案范围和受诉人民法院管辖。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初第80号原告李宽。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人荆宝泽，职务局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。原告李宽起诉被告天津市南开区房地产管理局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宽向被告天津市南开区房地产管理局提出信息公开申请，被告作出编号：2014-386《信息不存在告知书》，原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复。经审查，本院认为，原告之父李景文原居住天津市南开区天拖北道14号院内房屋系被告单位值班室，并非被告单位将之分配给李景文，且原告未提交其父是该房屋合法所有权人或承租人的证据，故李景文并非该房屋合法所有权人或承租人，其并不具有拆迁项目所涉的被拆迁人身份，故原告李宽不具有本案原告诉讼主体资格，无权就涉案房屋的拆迁问题提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李宽的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  李志芬人民陪审员  刘 峥二〇一六年六月××日书 记 员  刘鹏坤附：（2016）77-84李宽本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;………最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…………（二）起诉人无原告诉讼主体资格的;《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民发言受案范围和受诉人民法院管辖。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1559号
原告:赵相进，男，1975年7月16日出生，苗族，居民，主铜仁市万山区。
被告:余长吉，男，1973年12月19日出生，蒙古族，住贵阳市南明区，现住思南县。
原告赵相进诉被告余长吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵相进到庭参加了诉讼，被告余长吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵相进向本院提出诉讼请求：1、要求被告余长吉偿还原告借款本金11万元；2、并按月息2%从2016年7月1日起计算利息至借款履行完毕之日止。事实及理由：2014年2月2日，被告余长吉需周转资金，在原告赵相进处借款10万元，被告出具了一份借条给原告，被告支付了部分利息后未再还本付息。2016年3月17日，被告余长吉向原告赵相进出具了还款承诺，双方约定在2016年9月30日前偿还借款，否则，从2014年6月起按照月息2%支付利息至还清之日止。
被告余长吉未到庭答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理，本院确认下列案件事实：2014年3月2日，被告余长吉因需周转资金，在原告赵相进处借款10万元，原告预先在借款时扣除了3000元的利息，实际出借的金额为97000元，双方在《借条》上约定，借款期限为6个月，即2014年3月2日至2014年9月1日止。双方对利息约定不明。2016年8月10日，被告余长吉向原告赵相进出具了《还款承诺》，双方约定：被告余长吉在2016年9月30日前一次性还清借款11万元，逾期不偿还，则从2014年6月起按照月息2%支付利息至还清之日止。被告余长吉支付了39600元（其中2016年以前支付了利息37300元，2017年以后支付2300元）利息后未再还本付息。
上列案件事实，有原告赵相进提供的原、被告的身份证、被告余长吉出具的借条、还款承诺、原告在中国农业银行的银行卡交易明细清单以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告余长吉在收到本案民事诉状副本、开庭传票以及应诉通知书等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告赵相进所起诉事实的认可，原告赵相进与被告余长吉之间的民间借贷关系的事实成立。原告赵相进要求被告余长吉偿还其借款本金11万元，11万元中已包含利息，并且预先在借款时扣除了3000元的利息，故只能按照实际出借的金额97000元认定为本金，超出部分不予支持。原告要求被告从2016年9月30日起按照月息2%支付利息的诉求，符合国家法律的规定，予以支持；但被告在2017年以后已经支付的2300元，应从中扣除。被告在2016年以前自愿支付的利息37300元，是其对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告余长吉自判决生效之日起十日内偿还原告赵相进借款本金人民币9.7万元及利息（利息从2016年9月30日起按月息2%计算至借款履行完毕之日止，已经支付的2300元，从所计算利息中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告余长吉负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 磊
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1559号原告:赵相进，男，1975年7月16日出生，苗族，居民，主铜仁市万山区。被告:余长吉，男，1973年12月19日出生，蒙古族，住贵阳市南明区，现住思南县。原告赵相进诉被告余长吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵相进到庭参加了诉讼，被告余长吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵相进向本院提出诉讼请求：1、要求被告余长吉偿还原告借款本金11万元；2、并按月息2%从2016年7月1日起计算利息至借款履行完毕之日止。事实及理由：2014年2月2日，被告余长吉需周转资金，在原告赵相进处借款10万元，被告出具了一份借条给原告，被告支付了部分利息后未再还本付息。2016年3月17日，被告余长吉向原告赵相进出具了还款承诺，双方约定在2016年9月30日前偿还借款，否则，从2014年6月起按照月息2%支付利息至还清之日止。被告余长吉未到庭答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。经审理，本院确认下列案件事实：2014年3月2日，被告余长吉因需周转资金，在原告赵相进处借款10万元，原告预先在借款时扣除了3000元的利息，实际出借的金额为97000元，双方在《借条》上约定，借款期限为6个月，即2014年3月2日至2014年9月1日止。双方对利息约定不明。2016年8月10日，被告余长吉向原告赵相进出具了《还款承诺》，双方约定：被告余长吉在2016年9月30日前一次性还清借款11万元，逾期不偿还，则从2014年6月起按照月息2%支付利息至还清之日止。被告余长吉支付了39600元（其中2016年以前支付了利息37300元，2017年以后支付2300元）利息后未再还本付息。上列案件事实，有原告赵相进提供的原、被告的身份证、被告余长吉出具的借条、还款承诺、原告在中国农业银行的银行卡交易明细清单以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告余长吉在收到本案民事诉状副本、开庭传票以及应诉通知书等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告赵相进所起诉事实的认可，原告赵相进与被告余长吉之间的民间借贷关系的事实成立。原告赵相进要求被告余长吉偿还其借款本金11万元，11万元中已包含利息，并且预先在借款时扣除了3000元的利息，故只能按照实际出借的金额97000元认定为本金，超出部分不予支持。原告要求被告从2016年9月30日起按照月息2%支付利息的诉求，符合国家法律的规定，予以支持；但被告在2017年以后已经支付的2300元，应从中扣除。被告在2016年以前自愿支付的利息37300元，是其对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告余长吉自判决生效之日起十日内偿还原告赵相进借款本金人民币9.7万元及利息（利息从2016年9月30日起按月息2%计算至借款履行完毕之日止，已经支付的2300元，从所计算利息中扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告余长吉负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冉瑞敏二〇一七年十月二十三日书记员  陈 磊
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4581号
原告王象象，公民身份号码×××，男，1980年4月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李虎，公民身份号码×××，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白香荣，公民身份号码×××，女，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告李虎妻子。
原告王象象与被告李虎、白香荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王象象到庭参加诉讼，被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王象象向本院提出诉讼请求：1、判令被告李虎、白香荣共同返还原告借款本金10万元；2、判令被告李虎、白香荣共同向原告支付借款利息136466元（以本金10万元为基数按月利率2分计算从2012年1月15日起至2017年9月20日期间的利息）；3、判令被告李虎、白香荣共同向原告支付以本金10万元为基数按月利率2分计算从2017年9月21日起至借款实际履行完毕之日的利息；4、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李虎于2010年7月14日向原告借款10万元，出具借款单一张，约定借款月利率3分，未约定借款期限。被告李虎在借款后将借款利息结算至2012年1月14日，一直未返还借款本金。被告李虎、白香荣系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告李虎、白香荣均未做答辩。
原告王象象为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款单原件一张，证明被告李虎于2010年7月14日向原告借款10万元，约定月利率3%的事实。2、婚姻信息登记表一张，证明被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，借款应由二被告共同偿还。
被告李虎、白香荣均未质证，亦未向本院提供证据。
原告王象象提供的借款单原件一张内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告王象象提供的婚姻信息表一张系民政部门出具，本院对真实性予以采信。
经审理查明，被告李虎于2010年7月14日向原告王象象借款10万元，出具借款单一张，约定借款月利率30‰，未约定借款期限。被告李虎在借款后将借款利息结算至2012年1月14日，一直未返还借款本金。
另查明，被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚。
本院认为，被告李虎欠原告王象象借款10万元未偿还有原告王象象的陈述及提供的借款单原件1张证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告王象象要求被告李虎返还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告李虎应向原告王象象支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告王象象主张以本金10万元为基数按月利率2分计算从2012年1月15日起至2017年9月20日期间的利息符合法律规定，但计算存在错误，本院依法予以调整。被告李虎应向原告王象象支付10万元借款按月利率2％计算从2012年1月15日至2017年9月20日期间的利息是136333元（100000元×2％÷30天×2045天＝136333元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告王象象主张的被告李虎向原告支付以本金10万元为基数按月利率2％计算从2017年9月21日起至借款实际清偿之日利息的请求依法予以支持。关于被告白香荣是否应当承担还款责任，因被告白香荣与被告李虎系夫妻，于1995年4月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告白香荣应与被告李虎共同承担还款责任。被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李虎、白香荣共同返还原告王象象借款100000元；
二、被告李虎、白香荣共同向原告王象象支付借款利息136333元；
三、被告李虎、白香荣共同向原告王象象支付以本金100000元为基数按月利率2％计算从2017年9月21日起至借款实际清偿之日止的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，减半收取2424元，由被告李虎、白香荣负担2422元，由原告王象象负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 李慧鹏
书 记 员 高志元