中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1212、1214、1215、1216、1217号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谭诗辉。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谭诗行。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谭国珍。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谭元美。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谭诗洪。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谭诗柱。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谭久珍。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨宗信。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谭诗楷。以上再审申请人共同委托代理人吴铭，广东诚公律师事务所律师。被申请人[一审被告、（2016）湘行终762号案件上诉人]芷江侗族自治县人民政府。住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街。法定代表人王海涛，县长。行政机关负责人白云，副县长。委托代理人付梅英，该县国土资源局工作人员。委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）李泽文。再审申请人谭诗辉、谭诗行、谭国珍、谭元美、谭诗洪、谭诗柱、谭久珍、杨宗信、谭诗楷因诉芷江侗族自治县人民政府（以下简称芷江县政府）林业行政登记五案，不服湖南省高级人民法院于2017年6月14日作出的(2016)湘行终727号、726号、762号、761号、760号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月8日立案受理五案，编立案号（2018）最高法行申1212号（申请人为谭诗辉、谭诗行、谭国珍、谭元美、谭诗洪）、1214号（申请人为谭诗柱）、1215号（申请人为谭久珍）、1216号（申请人为杨宗信）、1217号（申请人为谭诗楷），依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月26日下午在本院第一巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人的共同委托代理人吴铭，被申请人芷江县政府的行政机关负责人白云及委托代理人付梅英、吴日岗，被申请人李泽文，均到庭参加询问活动。案件现已审查终结。2006年7月1日，李泽文提交由其所属的金龙村村民委员会出具的山林权属证明，并填写《林地林权登记申请表》，向芷江县政府申请办理小地名为“黑冲公路坎下”林地使用权、林木所有权、使用权登记。同日，李泽文所在村组对“黑冲公路坎下”林地进行现场核实，在《林地林权登记现场核实表》中，李泽文作为权利人参加现场核实、签名，并作为其所属村民小组组长在现场核实工作组负责人签名栏签字。参加现场核实的村民还有李高生、李高城、李泽金、蒲祖贵、谭司明、谭现珍，但申请人没有参与现场核实。2009年11月9日，芷江县政府为李泽文颁发芷林证字(2009)第215207D020号林权证（以下简称215207D020号林权证），该林权证上登记三宗林地，分别为小班号为180的“黑冲公路坎下”、小班号为189的“蛇棒”、小班号为206的“学堂湾”。2015年12月，申请人提起行政诉讼，请求撤销芷江县政府对李泽文颁发的215207D020号林权证中登记的梨溪口乡金龙村凉亭坳组“黑冲公路坎下”林地；判令芷江县政府对上述林地进行重新登记。李泽文在一审庭审中陈述“黑冲公路坎下”林地在芷江县政府为其颁证前便存在争议。在一审庭审中，申请人自认2013年6、7月就已经知道芷江县政府为李泽文颁发215207D020号林权证的事实。在二审审理期间，李泽文向二审法院提交两份证据，即芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府和芷江县政府山林权属纠纷调处办公室出具的证明材料各一份。二审法院对该两份证据未予采纳。另查明，2017年湖南省芷江侗族自治县梨溪口乡金龙村合并到湖南省××自治县梨××乡××溪村内，李泽文所在的金龙村凉亭坳组变更为戥溪村凉亭坳组。怀化市中级人民法院(2015)怀中行初字第245号、244号、243号、247号、246号行政判决认为，国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第三项规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起三个月内予以登记：(三)无权属争议”。第十二条规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记”。本案涉诉的“黑冲公路坎下”林地在芷江县政府为李泽文颁证之前存在争议，李泽文申请登记不符合法定条件，依法不应当进行登记颁证。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30日”。芷江县政府现无充足的证据证明其对本案争议的“黑冲公路坎下”林地在初始登记中，依法履行了林权登记公示程序，故其颁发林权证的程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销芷江县政府为李泽文颁发的215207D020号林权证中小班号为180的“黑冲公路坎下”林地登记；限定芷江县政府对“黑冲公路坎下”林地依法重新登记。李泽文不服(2015)怀中行初字第245号、244号、243号、247号、246号行政判决，芷江县政府不服(2015)怀中行初字第243号行政判决，提起上诉。湖南省高级人民法院(2016)湘行终727号、726号、762号、761号、760号行政裁定认为，在本案一审庭审中已经查明，谭诗辉等人知道芷江县政府为李泽文颁发215207D020号林权证的时间为2013年6、7月。虽然谭诗辉等人在一审行政起诉状的落款时间有修改，但即使按照未修改的时间2015年8月20日计算，也已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，应当驳回起诉。一审对此未予审查，而作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定撤销一审判决，驳回谭诗辉等人的起诉。谭诗辉等人申请再审称：1.二审法院认为本案已过起诉期限无事实依据，应予纠正。申请人于2013年11月才发现李泽文砍伐争议地林木。后双方经过乡政府调处，申请人直到2014年2月20日才知晓芷江县政府为李泽文颁发了涉案林权证。2.二审法院收到李泽文提交的两份证据后，认为对李泽文和芷江县政府不利，所以不予接纳该证据。请求撤销二审裁定，维持一审判决。芷江县政府答辩称：1.申请人认为本案应从2014年2月20日计算起诉时间没有事实依据。一审庭审中，申请人已经自认在2013年6月、7月份因双方发生争议，向乡政府申请调处，申请人在当时就知道或应当知道李泽文持有涉案林权证。同时，该府在2006年已经开展林权登记发证工作，谭诗辉等人与李泽文申请颁发各自的林权证也并未对对方的林权登记有争议。2.申请人认为“二审法院没有接纳李泽文提交的两份证明，有失公平、公正，裁定错误”这一理由，没有法律依据。李泽文之所以提交两份证据是为了证明之前与谭诗辉等人没有发生过林权纠纷，二审依据证据规则的规定不予接纳完全符合法律规定。3.申请人与李泽文在2013年发生林权争议后，申请人应先进行林权确权后才能要求撤销相关林权证。请求驳回申请人的再审申请。李泽文未提交书面答辩意见，口头答辩称同意芷江县政府的答辩意见，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点系谭诗辉等人提起行政诉讼是否已经超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，谭诗辉等人在一审庭审中自认，其于2013年6、7月就已经知道芷江县政府为李泽文颁发215207D020号林权证的事实。谭诗辉等人提起行政诉讼的时间为2015年12月，其起诉已经超过法定起诉期限。谭诗辉等人提起行政诉讼超过法定起诉期限，且无其他应予扣除的情形，二审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。谭诗辉等人主张其于2014年2月20日才知晓芷江县政府为李泽文颁发涉案林权证，与其在一审庭审中的陈述相互矛盾，本院不予采信。谭诗辉等人另主张二审对李泽文提交的两份证据未予采纳，系因对李泽文不利。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。李泽文在二审中提交的两份证据，系芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府和芷江县政府山林权属纠纷调处办公室出具的证明材料各一份，落款时间为2017年5月17日、2017年5月18日，主要内容为乡政府及调处办公室对涉案林权争议进行调解的过程。李泽文在一审中即可要求乡政府及调处办公室出具相关证明材料，但直至二审过程中才进行取证并向法院提交，二审法院对该两份证据不予采纳，符合法律规定，并无不当。在李泽文提交的两份证明中，载明“2014年2月20日李泽文向调解人员和谭诗辉等人出示2009年县人民政府为其核发的新林权证和其他证据”，但该记载并不能确定谭诗辉等人在当天才知道涉案林权证，亦无法否定谭诗辉等人在一审庭审中自认的内容。谭诗辉等人的该项主张亦不能成立，本院不予支持。应当指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。人民法院既要充分保护当事人诉权的行使，也要遵循诉讼经济原则，尽量减少当事人诉累。对于应当作为一案受理、合并审理的案件，不宜分案受理，使案件数量虚增。谭诗辉等人提起的行政诉讼，其诉讼请求均为请求撤销芷江县政府对李泽文颁发的215207D020号林权证中登记的梨溪口乡金龙村凉亭坳组“黑冲公路坎下”林地，判令芷江县政府对上述林地进行重新登记，属于因同一行政行为发生的行政案件，应当合并审理。怀化市中级人民法院本应依法合并审理，却分案受理进行处理，确属不当，本院予以指正。综上，谭诗辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭诗辉、谭诗行、谭国珍、谭元美、谭诗洪、谭诗柱、谭久珍、杨宗信、谭诗楷的再审申请。审判长  熊俊勇审判员  龚 斌审判员  刘艾涛二〇一八年三月二十七日书记员  余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。