襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2204号
原告：杜坤，男，1989年5月10日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
被告：朱远翔，男，1988年8月30日出生，襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司经理，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：程砚妮，女，1989年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。
被告：朱艳航，男，1988年12月4日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告：李婷，女，1990年3月2日出生，汉族，公司职员，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：朱远翔，经理。
原告杜坤与被告朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司（以下简称美逸美佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告杜坤的申请，对被告朱远翔、朱艳航、程砚妮、李婷的银行存款和原告杜坤用以提供担保的13万元存款进行了冻结，对被告程砚妮、朱艳航名下的小汽车进行了查封。本案现已审理终结
原告杜坤向本院提出诉讼请求：1.被告朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷共同偿还原告借款本息（自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，利息计算至本息清偿之日），其中截止起诉之日本息合计154999元，被告美逸美佳公司对上述债务承担连带责任；2.四被告承担本案的诉讼费及其他鉴定费。事实与理由：原告杜坤与被告朱远翔系同学和多年的朋友，2014年12月1日，被告朱远翔以拓展公司业务为由，与被告朱艳航、李婷共同向原告借款20万元，约定月息2.5%，借期为2014年12月1日至2015年6月1日，并签订了书面《借款协议》，协议签订后，原告于当日通过银行向被告朱远翔账户转账，被告朱远翔当日表示原告只需转账17万，利息3万元直接提前还给原告，原告便按被告朱远翔要求打款17万元，2015年6月，借款到期后，原告向被告催要借款，被告朱远翔与原告商议展期还款，同时以被告朱远翔名下的美逸美佳公司担保，并在原借款协议书上签字盖章。现宽展期限届满，原告多次催要无果，故诉至法院。诉讼中，原告杜坤明确截至2017年1月25日最后一次还款，被告朱远翔等人所欠借款本金为154000元。
被告朱远翔、程砚妮辩称，借款事实认可，对于原告的诉讼请求，请求法院核实借款的金额。原告主张的利息应有一个计算的本金基数，朱远翔已经偿还部分利息，请求法院核减。程砚妮并非本案的借款人，不应承担责任。朱远翔已偿还了129000元，已经完成其偿还责任，故借款应由朱艳航和李婷偿还。
被告朱艳航辩称，借款不应该算在其个人名下。
被告李婷辩称，一、虽然李婷与其他被告一起签订的借款协议，但是原告并未向李婷发放借款，借款金额应以实际金额为准。二、借款协议虽然约定了利息，但未明确约定利息，根据法律规定，因约定不明应属无息借款。三、朱远翔所说的偿还的129000元，应从本金中扣减，李婷不应承担还款责任。四、借款是为被告美逸美佳公司所用，原告及其他被告对李婷是否使用借款是知情的，根据权利与义务相对等的原则，李婷不应承担还款责任。
被告美逸美佳公司辩称，借款是经三个人协商的，用于经营公司。
经审理查明，原告杜坤与被告朱远翔系同学关系。被告朱远翔、朱艳航系堂兄弟，两人系美逸美家公司的股东。2014年11月28日，原告杜坤向朱艳航银行账户转账17万元。同年12月1日，杜坤作为甲方，朱远翔、朱艳航、李婷作为乙方，签订借款协议一份，约定乙方为扩展业务，向甲方借款20万元，借款期限六个月，自2014年12月1日至2015年6月1日，利息一次性扣清，乙方应于借款期限届满之日起5日内一次向甲方偿还本金。协议还约定合同自各方或者其授权代表签字盖章之日起生效，借款本息全部清偿后自动失效；如半年到期乙方还想续签，同甲方达成协议续签。上述借款到期后，朱远翔申请延长还款期限，其在借款协议中借款期限下方手写添加“2015年6月1起至2015年12月1日止”，并签名和加盖美逸美佳公司公章。
2015年6月4日、7月13日和7月19日，杜坤三次收到被告程砚妮的银行账户转账的款项各1万元。2016年12月5日，杜坤收到朱远翔的银行账户转账的款项5万元，该笔转账另备注系还杜坤本金。2017年1月25日，杜坤收到程砚妮的银行账户转账的款项3万元。后因朱远翔等被告未偿还借款，杜坤于2017年3月21日向本院提起诉讼。
另查明，朱远翔与程砚妮系夫妻，两人于2014年5月20日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杜坤向被告朱艳航提供借款，后又与被告朱远翔、朱艳航、李婷签订借款协议，双方构成民间借贷法律关系。民间借贷中，借款利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借款协议约定借款金额为20万元，但杜坤实际支付17万元，对本金的认定应以实际出借的17万元为准。李婷辩称并未向其发放借款，不应偿还借款。本院对该辩称理由不予采纳，因为李婷作为借款人签订借款协议，即使未使用借款，也不影响其借款人的身份。故朱远翔、朱艳航、李婷在借款到期后应共同承担还款责任。
关于剩余本金和利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。其中“对支付利息约定不明确”是指对是否支付利息约定不明，本案的双方当事人在借款协议约定“利息一次性扣清”，已经对支付利息作出明确约定，故不能认为双方对支付利息约定不明确。对于具体的借款利率，可以根据合同有关条款或者交易习惯确定。杜坤实际提供借款17万元，事先将借款期间的利息3万元予以扣除，即六个月的借款期间内应付利息为3万元，可见双方约定的月利率为2.5%。该利率作为借期利率，同样适用于借款延展期间和逾期还款期间。六个月的借款期满后，朱远翔申请延长还款期限，在延展期内，杜坤三次收到还款各1万元，对于该还款的性质，双方并没有约定，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿，对超出部分，冲抵本金。2016年12月5日，杜坤收到的5万元，因对其性质已作出备注，应认定为本金，故此后所欠本金为12万元。2017年1月25日，杜坤收到还款3万元，因双方并没有约定，应按先还利息后还本金的顺序进行清偿。按杜坤所主张的月利率2.5%计算，截至2015年6月4日，朱远翔、朱艳航、李婷所欠利息为26208.33元（170000×2.5%÷30×185天），所以当天所偿还的1万元不足以清偿利息。依此计算，此后两笔各1万元的还款，仍不能偿还前期所欠利息。截至2016年12月5日，按月利率2.5%计算，朱远翔、朱艳航、李婷共欠利息104125元（170000×2.5%÷30×735）。2016年12月5日至杜坤起诉之日，共计106天，朱远翔、朱艳航、李婷在此期间内共欠利息10600元（120000×2.5%÷30×106）。上述利息合计114725元，杜坤所收到的6万元不足以清偿。
民事诉讼中，法院审理的范围应与起诉的范围相一致，其判决不能超出当事人的诉讼请求。本案中，杜坤明确截至2017年1月25日最后一次还款所欠本金为154000元，同时截止起诉之日本息为154999元，说明其主张截至起诉之日的利息为999元，本院予以支持。杜坤对之后的利息的主张，应以12万元为基数，按年利率24%计算。
关于杜坤要求美逸美佳公司承担保证责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，朱远翔在借款协议中更改借款期限，并加盖美逸美佳公司的公章，并未表明美逸美佳的保证人身份，不能证明其承担保证责任，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
关于程砚妮的还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生在朱远翔与程砚妮夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两人应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷于本判决生效之日起十日内偿还原告杜坤借款12万元及利息（利息为两部分计算，其中截至2017年3月21日的利息为999元，其后的利息以12万元为基数，按年利率24%，自2017年3月22日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告杜坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，减半收取计1699.5元，财产保全申请费1320元，合计3019.5元，由原告杜坤负担664.5元，被告朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷负担2355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴文进