wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2836号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴功伟，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：鲍俊丰，男，1975年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人ＸＸ为与被上诉人吴功伟、鲍俊丰民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人ＸＸ的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足。2013年12月27日100万元转账凭证明确备注系货款，并非借款，交付时间与借条载明的2014年3月11日不一致，金额也与借条载明的150万元不一致。2014年3月12日的款项系陈新标与鲍俊丰之间的往来款，非本案借款，时间、金额也与借条不一致。吴功伟没有明确举证借款已交付，借条自始未生效。
被上诉人吴功伟答辩称，2013年12月27日鲍俊丰向我借款人民币100万元，没有出具过借条。后来在2014年3月11日又向我借款100万元，都没有出具过借条。在2016年2月5日归还了50万元人民币，还欠我150万元。后来我叫鲍俊丰出具过借条。借条中约定在2016年2月6日下午5点之前要归还50万元，在2016年4月30日之前归还余下的100万元。ＸＸ是保证人，在借条中签字确认过，承担连带责任，但到现在为止都没有归还。
被上诉人鲍俊丰未提供答辩意见。
被上诉人吴功伟向一审法院起诉请求：一、鲍俊丰归还原告借款人民币100万元及利息（从2016年5月1日起计算至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付）；二、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：鲍俊丰曾向ＸＸ借款。2016年2月5日，鲍俊丰经与吴功伟结算，出具借条一份，载明：“在于2014年3月11日向吴功伟借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），在2016年2月6日下午5点之前付清伍拾万元整（￥500000元），另壹佰万保证在2016年4月30日之前付清，特此借条。”鲍俊丰在借款人处签名捺印，ＸＸ在担保人处签名捺印。嗣后，鲍俊丰归还借款50万元。余款，鲍俊丰、ＸＸ未再有归还。ＸＸ为浙江银太郎动漫文化股份有限公司（原名称为：浦江县金太郎玩具有限公司）股东及法定代表人。
原审法院认为，借条既是债权凭证，在条件符合的情况下亦为交付借款的依据。综合本案当事人的关系、借款交易方式、当事人从业特性等事实，宜认定本案借贷事实已发生。原告与被告鲍俊丰的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告鲍俊丰应按约还款，逾期未归还的，应自逾期之日起承担逾期利息。双方未约定借期内利息，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，依法年利率不超过6%。原告主张已归还的50万元视为归还本金，要求被告鲍俊丰归还借款本金100万元，系自由处分自身权益，予以支持。被告ＸＸ自愿对借款进行保证担保，依法应对债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ的辩解缺乏证据证明，不予采信。被告鲍俊丰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告鲍俊丰于判决生效后十日内归还原告吴功伟借款本金100万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2016年5月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，由两被告共同负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，借条是认定借贷关系成立的基本依据，本案中，吴功伟持有借款人鲍俊丰、担保人ＸＸ签字的借条。上诉人在上诉理由中提到的两笔各100万元款项虽非在借条载明的2014年3月11日交付，但均发生于该日期前后，且根据上诉人的陈述以及原审法院对陈新标、吴功伟所做的调查笔录，原审法院认定款项已经交付并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人ＸＸ的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13890元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年八月三十日
代书记员 施金金
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执86号
申请执行人花宏。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东，该分公司总经理。
申请执行人花宏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳分公司）交通事故责任纠纷，淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2407号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阜阳分公司应支付申请执行人花宏赔偿款85504.97元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
进入执行程序后，经本院审查，花宏在本起交通事故中需对案外人徐坤承担204724.89元赔偿责任，申请执行人花宏在阜阳
分公司的案件赔偿款，已于2016年12月2日，即在本案立案执行之前，淮安市中级人民法院根据案外人徐坤的申请，以（2016）苏08民终2406号民事裁定予以冻结，徐坤又根据淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2406号民事判决申请本院强制执行，本院于2017年2月3日立案执行，执行案号为（2017）苏0804执356号，在该案执行过程中，阜阳分公司已根据本院的协助执行通知和执行裁定书将本案的执行标的85504.97元、诉讼费1569于2017年9月11日汇入本院账户。综上，被执行人阜阳分公司无需再对申请人花宏履行支付赔偿款的义务。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项规定，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项规定，裁定如下：
驳回申请人花宏的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 周海兰
审判员 徐燕红
二〇一八年四月十九日
书记员 朱馑旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执663号
申请执行人万某某。
被执行人武汉XX公司。
被执行人湖北XX公司。
本院在执行申请执行人万某某与被执行人武汉XX公司、湖北XX公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人武汉XX公司、湖北XX公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、湖北XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪迪
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初116号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人普云，男，汉族，1996年12月10日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月18日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年4月10日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人普云犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人普云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月8日17时许，被告人普云在普洱市思茅区六顺镇南邦河村思澜路旁南邦河汽修店内，将被害人李某放在床垫下面的现金人民币5200元盗走。
2017年7月12日，被告人普云赔偿被害人李某人民币8000元，取得被害人李某的谅解。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人普云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人普云如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。量刑上建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人普云对起诉书指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2017年6月8日17时许，被告人普云在普洱市思茅区六顺镇南邦河村思澜路旁南邦河汽修店内，将被害人李某放在床垫下面的现金人民币5200元盗走。
2017年7月12日，被告人普云赔偿被害人李某人民币8000元，取得被害人李某的谅解。
另查明：案发后，公安机关从被告人普云处扣押了云南省农村信用社联合社金碧卡一张、中国建设银行结算通卡一张、白色vivo直板智能手机一部。（上述物品已发还被告人普云）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、被告人身份证明材料、前科查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、协助查询财产通知书及银行交易明细清单、手机微信转账记录截屏图一张、现场勘验笔录和现场图及照片、现场辨认笔录及照片、普洱市公安局思茅分局六顺派出所情况说明一份、收条及谅解书、六顺镇信用社自助存取款机上监控光盘一碟及光盘制作说明一份、物证照片（银行卡、手机）、证人杨某的证言、被害人李某的陈述、被告人普云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人普云犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人普云犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人普云积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人普云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人普云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊志平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00644号
原告：孙敏，女，汉族，1973年1月16日出生，住安徽省涡阳县。
被告：邓红凯，男，汉族，1972年1月18日出生，住址同上。
原告孙敏诉被告邓红凯离婚纠纷一案，原告孙敏经合法传唤无正当理由未到庭参加开庭审理，并且原告孙敏未提供不能参加开庭的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
原告孙敏诉被告邓红凯离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告孙敏承担。
审 判 长 王廷贵
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韩晓晖
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4004号
原告薛叶芳，男，汉族，1962年6月19日出生，住福清市。
被告邹加葵，男，汉族，1967年2月18日出生，住永安市。
被告管基花，女，汉族，1969年2月22日出生，住永安市。
原告薛叶芳与被告邹加葵、管基花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛叶芳到庭参加诉讼。被告邹加葵、管基花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛叶芳诉称：2014年1月16日、1月26日、3月28日，被告邹加葵分三次共向原告借款500000元，并按约定支付原告利息至2014年8月，此后未再还本付息。2015年2月8日，被告邹加葵又向原告借款125000元，该笔借款后，被告邹加葵从未还本付息，原告经催讨无果遂提起诉讼。该借款系被告邹加葵、管基花夫妻关系存续期间形成的债务。请求判令：一、被告邹加葵、管基花偿还借款本金500000元，并支付原告利息130000元（按月利率2%，自2014年9月1日计算至2015年9月1），并继续支付原告利息至判决确定的履行期限内实际付款之日止；二、被告邹加葵、管基花偿还借款本金125000元，并支付原告利息22500元（按月利率2%，自2015年2月8日计算至2015年9月8日），并继续支付原告利息至判决确定的履行期限内实际付款之日止；三、诉讼费用由二被告承担。
在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：
被告邹加葵、管基花未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告邹加葵向原告借款220000元。原告当日在中国邮政储蓄银行永安市中山营业所从其本人银行账户中取出现金220000元并交付被告邹加葵，被告邹加葵当即向原告出具借条一份，该借条载明：“兹向薛叶芳借到人民币贰拾贰万元正，（22000）元，月息（7300）元正”。被告邹加葵与原告约定借款首日不计算利息，借条落款时间书写为借款次日即2014年1月16日。2014年1月26日，被告邹加葵驾车前往原告福清市港头镇的家中向原告借款140000元，原告当日将现金140000元交付被告邹加葵，被告邹加葵当即出具借条一份，该借条载明：“兹向薛叶芳借到人民币现金壹拾肆万元正，（140000）元，月息伍仟元正，此据”。2014年3月28日，被告邹加葵向原告借款140000元，原告当日在中国邮政储蓄银行永安市中山营业所从其本人银行账户中取出现金135000元交付被告邹加葵，交付借款本金时预先扣除了借款首月利息5000元，被告邹加葵当即向原告出具借条一份，该借条载明：“兹向薛叶芳借到人民币壹拾肆万元正，（14000）元，月息（5000）元正”。上述三笔借款，被告邹加葵均按借条约定支付原告利息至2014年9月，自2014年10月1日起未支付原告利息，亦未清偿本金。2015年2月8日，被告邹加葵向原告借款125000元，原告当日在永安市山水宾馆将现金125000元交付被告邹加葵，被告邹加葵出具借条一份，该借条载明：“兹向薛叶芳借到人民币壹拾贰万伍仟元正（125000）正，月息2分，此据”。本次借款后，被告邹加葵从未还本付息，遂引发讼争。
另查明：借款时，系被告邹加葵、管基花婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条四份、中国邮政储蓄银行取款凭单两份、本院调取的结婚登记审查处理表一份及原告薛叶芳的陈述在案为证。被告邹加葵、管基花经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，被告邹加葵与原告薛叶芳间的借贷关系，有被告邹加葵出具的借条四份为凭，事实清楚，债权债务关系明确。因借贷双方未约定还款期限，出借人有权随时要求借款人清偿债务。被告在原告起诉后未清偿债务，应承担相应的民事责任。被告出具的四份借条中载明借款金额合计625000元，利率约定均不低于每月2%，现原告要求被告邹加葵返还实际交付的借款本金620000元，并按月利率2%支付相应借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告邹加葵与被告管基花婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告邹加葵、管基花共同偿还，理由合法，应予以支持。被告邹加葵、管基花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹加葵、管基花应于本判决生效后三日内返还原告薛叶芳借款本金495000元，并自2014年10月1日起按月利率2%支付原告薛叶芳利息至本判决确定的还款期限内实际付款之日止。
二、被告邹加葵、管基花应于本判决生效后三日内返还原告薛叶芳借款本金125000元，并自2015年2月8日起按月利率2%支付原告薛叶芳利息至本判决确定的还款期限内实际付款之日止。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11575元，减半收取5787.5元，由被告邹加葵、管基花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一五年十一月二日
书记员 冯晓亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4004号
原告董胜军，男，汉族，住河南省永城市。
委托代理人钱大卫，住安徽省淮北市相山区濉溪路***号，代理权限：一般代理。
被告河南省永城市国家税务局，住所地：永城市东方大道。机构代码：00588204-9。
法定代表人刘圣良，职务：局长。
委托代理人吴信珍、邸豪，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告董胜军诉被告河南省永城市国家税务局（以下简称国税局）劳动争议纠纷一案。本院受理后，在法定期限内，向原、被告送达了相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董胜军及其委托代理人钱大卫，被告国税局的委托代理人吴信珍、邸豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董胜军诉称，原告于1987年至被告处工作，1998年下半年被告口头通知原告离岗至今未按法律规定办理解除劳动关系法律手续。2015年6月2日，在永城市法院处理此案过程中原告因证据不足撤诉。2015年6月10日原告再次向永城市劳动人事争议仲裁院递交了仲裁申请。在法定期限内该委未作出受理决定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释（2010）12号第12条规定诉至法院请求：依法确认双方劳动关系未依法解除仍应存在。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告国税局于1998年年底通知原告离岗。原告董胜军在接到被告的通知后，即离开工作岗位。此后也没有要求被告安排工作。应视为原告接受了被告解除劳动合同的行为。双方的劳动关系已于1998年年底解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告董胜军自1998年年底离岗至今已长达17年之久，未能提交仲裁时效中止、中断等情形的情况下，应当认定董胜军提起的仲裁请求超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告董胜军的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安琦
审 判 员 曹 娟
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 倩
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初102号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人自文才，男，汉族，1983年12月27日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市镇沅县，住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定,2018年3月23日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人自文才犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人自文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日12时30分许，被告人自文才酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（载段某）沿普洱市思茅区茶苑路由西向东行驶至茶苑路与梅某十字路口时，在左转弯过程中与沿茶苑路由东向西行驶的由黄某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车前车头发生相撞，造成自文才、段某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：送检的被告人自文才静脉血液中检出乙醇成分，其含量为123.68mg/100m1。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：自文才承担该起事故的主要责任，黄某承担该起事故的次要责任，乘车人段某不承担该起事故的责任。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人自文才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人自文才对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2017年6月12日12时30分许，被告人自文才酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（载段某）沿普洱市思茅区茶苑路由西向东行驶至茶苑路与梅某十字路口时，在左转弯过程中与沿茶苑路由东向西行驶的由黄某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车前车头发生相撞，造成自文才、段某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：送检的被告人自文才静脉血液中检出乙醇成分，其含量为123.68mg/100m1。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：自文才承担该起事故的主要责任，黄某承担该起事故的次要责任，乘车人段某不承担该起事故的责任。
另查明：经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，云Ｊ×××××号小型轿车事故发生时行驶车速约为60.5km/h，事故发生时该车转向系功能有效，制动系功能有效；自文才驾驶的无号牌普通二轮摩托车故发生时行驶车速约为29.3km/h，事故发生时该车转向系功能有效，制动系功能有效。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、前科查证情况说明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、公安交通管理转递通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、摩托车合格单、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人李某1、宋某、李某2的证言，被害人黄某、段某的陈述，被告人自文才的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人自文才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人自文才犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人自文才醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人自文才犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人自文才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人自文才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一八年四月四日
书记员 熊志平
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇四民初字第25号
原告：郭永昌，男，汉族，个体户，现住吉林省镇赉县。
被告：白凤彪，男，成年人，现住松原市宁江区。
原告郭永昌与被告白凤彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春华独任审判，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭永昌到庭参加诉讼，被告白凤彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
郭永昌诉称：2012年3月至6月期间，被告白凤彪在原告的日杂店内赊购电焊条、铁管等物资，共计欠款119350元，此款经原告索要，被告曾于2012年3月偿还40000元，剩余79350元一直未予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付欠款。
被告白凤彪，未出庭答辩。
根据原告诉求，本案需要解决的问题是原、被告之间是否存在债权债务关系。
原告为证实自己的主张，提供6张欠据。证明：被告于2012年3月13日购买铁管等工具，其欠款为人民币87570元，已付40000元，剩余47570元；2012年3月8日购买电焊条，其欠款为人民币120元；2012年6月12日购买物资欠款70元；2012年5月29日购买播土器，其欠款为人民币800元；2012年3月15日购买扁担、手套等物资，其欠款为人民币630元；2012年3月赊购物资，其欠款为30160元。被告于2015年3月份偿还原告20000元，现剩余欠款人民币59350元。
因被告未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。对原告所出示证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2012年3月至6月期间，被告白凤彪在原告的日杂店内赊购电焊条、铁管等物资，共计欠款119350元，此款经原告索要，被告曾于2012年3月偿还40000元，2015年3月偿还20000元，剩余欠款人民币59350元被告一直未予偿还。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，现综合评判如下：
被告白凤彪在原告日杂店内赊购物资并在欠据上出具签名，说明原、被告双方存在买卖合同关系，同时也存在债权债务关系，被告在原告处赊购物资应履行给付欠款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应予给付原告买卖物资欠款，总计为59350元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白凤彪于本判决生效后十日内给付原告郭永昌买卖物资欠款59350元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告白凤彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王春华
二〇一五年八月二十日
书记员 黄春雨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更329号
罪犯魏夕球，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯魏夕球曾因犯抢劫罪，于2005年8月10日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2008年10月31日刑满释放。2013年7月12日句容市人民法院作出(2013)句刑初字第138号刑事判决，以被告人魏夕球犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年六个月(刑期自2013年3月14日起至2022年9月13日止)，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年7月24日交付江苏省边城监狱执行。2016年8月3日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变(减刑后刑期至2021年9月13日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯魏夕球的改造表现予以全面考核后认为，罪犯魏夕球在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯魏夕球在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯魏夕球的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏夕球在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏夕球的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年1月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民特字第10号
申请人李福兰，女，生于1967年10月3日，汉族，济南维尔康食品有限公司职工，住济南市。
申请人李福兰要求宣告刘衍翔为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘衍翔，男，生于1991年11月15日，汉族，居民，住济南市。被申请人刘衍翔系申请人李福兰之子。申请人李福兰述称，刘衍翔自2009年上半年开始因“多疑、妄闻、言行异常”多症状，经山东省精神卫生中心诊断为，“精神分裂症”并多次住院治疗，为此，现申请人民法院委托鉴定机构对刘衍翔是否具有民事行为进行司法鉴定，并申请法院认定刘衍翔是无民事行为能力人。
经审查，被申请人刘衍翔系申请人李福兰与刘承泉之子，刘承泉于2015年1月20日去世，刘衍翔无其他兄弟姊妹，刘衍翔现未婚。被申请人刘衍翔曾于2014年1月2日入山东精神卫生中心住院治疗25天，经诊断为精神分裂症。2014年4月16日中国残疾人联合会向刘衍翔发放残疾人证。本案审理中，本院指定刘衍翔的小姨李勤担任被申请人刘衍翔的指定代理人。本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人刘衍翔的民事行为能力进行了鉴定。2015年11月5日，山东精神疾病司法鉴定所作出编号为山东精神疾病司法鉴定所（2015）精鉴字第528号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、诊断：精神分裂症；2、被鉴定人（刘衍翔）目前为限制民事行为能力。申请人李福兰及被申请人刘衍翔的指定代理人李勤对该鉴定意见均没有异议。根据《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘衍翔为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张本荣
二〇一五年十二月三日
书记员 张肖亭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终825号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪建国，男，汉族，1963年12月28日出生于安徽省桐城市，大学文化，原任安徽桐城农村商业银行股份有限公司党委副书记、副董事长，户籍地址安徽省桐城市，捕前住安徽省桐城市。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月19日经长丰县人民检察院决定对其指定居所监视居住，同日交由长丰县公安局执行；同年6月30日经长丰县人民检察院决定对其刑事拘留，同日交由长丰县公安局执行；同年7月15日经合肥市人民检察院决定对其逮捕，同日交由长丰县公安局执行。现羁押于长丰县看守所。
辩护人杨少春，安徽安泰达律师事务所律师。
辩护人曹梦淳，安徽安泰达律师事务所律师。
安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人汪建国犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年10月17日作出（2017）皖0121刑初119号刑事判决：一、被告人汪建国犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年。二、对被告人汪建国的违法所得174.9万元予以追缴，上缴国库（其中20.1401万元由扣押单位长丰县人民检察院上缴国库）。宣判后，原审被告人汪建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了控辩双方的意见。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人汪建国犯非国家工作人员受贿罪中部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121刑初119号刑事判决。
二、发回安徽省长丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 汪 蕾
审判员 杨 林
二〇一八年五月八日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第289-1号
申请执行人马金富（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人梁继凤（公民身份号码×××），原住延寿县。
本院执行的马金富依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年7月27日作出的（2011）延民初字第845号民事调解书申请执行梁继凤抚养费纠纷一案，申请执行人马金富于2014年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人梁继凤给付2013年7月1日前至2014年6月30日前子女抚养费3600元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年9月19日向被执行人梁继凤发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2011年7月27日作出的（2011）延民初字第845号民事调解书中第二项“自2011年7月1日开始原告给付被告子女抚养费每月300元，抚养费每半年支付一次，每年的6月30日前给付1800元，12月30日前给付1800元，至孩子独立生活时止。”中自2013年7月1日至2014年6月30日抚养费3600元的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第289号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘宪龙
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽72行赔初8号
原告吴玉格，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人李振鹏，辽宁杨光律师事务所律师
被告瓦房店市农村经济发展局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人丁玉春，系该局局长。
委托代理人翟春郎，系瓦房店市农村经济发展局副局长。
委托代理人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告辽宁省海洋与渔业厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原街2号。
法定代表人汤方栋，系厅长。
委托代理人张铄，系辽宁省海洋与渔业厅主任科员。
委托代理人金文权，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
第三人大连市海洋与渔业局，住所地大连市中山区吉庆街100号。
法定代表人栾玉瑄，系该单位局长。
委托代理人郭锋，系大连市渔政监督管理局副局长。
委托代理人宋钦浩，系大连市渔政监督管理局处长。
本院在审理原告吴玉格诉被告瓦房店市农村经济发展局、被告辽宁省海洋与渔业厅、第三人大连市海洋与渔业局发放渔业油价补助资金行政赔偿纠纷一案中，原告因案涉渔业油价补助资金已被发放，于2018年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，行政机关已向原告发放了渔业油价补助资金，原告的合法权益得到了有效保护，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，且该案申请撤诉并不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，该撤诉申请符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告吴玉格撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴玉格负担。
审 判 长 郭凌川
审 判 员 李 爽
人民陪审员 冷慧宇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 薇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1950号
申请执行人：潘永志。
被执行人：徐路红。
被执行人：徐慧欢。
潘永志与徐路红、徐慧欢民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）杭淳商初字第253号民事判决书已经发生法律效力，权利人潘永志于2015年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人暂无履行能力，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人潘永志案款50000元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费1050元、保全费520元、执行费683元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1950号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十日
书记员 凌红洲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢101号
申请执行人徐某，女，1988年1月26日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人常某，男，1983年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
徐某与常某民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18804号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐某于2017年2月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人常某给付人民币16200元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。本院已依法将被执行人常某纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初18804号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢101号申请执行人徐某，女，1988年1月26日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人常某，男，1983年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。徐某与常某民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18804号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐某于2017年2月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人常某给付人民币16200元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。本院已依法将被执行人常某纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初18804号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年五月二十五日书 记 员 李紫晨
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沭民一初字第1752号
原告：相顺松。
被告：山东省金正大生态工程股份有限公司。
法定代表人：万连步。
被告：朱林。
本院在审理原告相顺松与被告山东省金正大生态工程股份有限公司、朱林合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
准许原告相顺松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨凤利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝瑞霞
山东省临沭县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2011）沭民一初字第1752号
原告：相顺松。
被告：山东省金正大生态工程股份有限公司。
被告：朱林。
本院在审理原告相顺松与被告山东省金正大生态工程股份有限公司、朱林合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
准许原告相顺松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨凤利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝瑞霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6495号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈如中，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西马山县，该公司副总助理。
被告：伍红，女，1982年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告伍红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 王 观
二〇一八年五月十日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0115行赔初4号
原告李建煜，男，1955年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区法律援助中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳路298号，统一社会信用代码1250022358802060X5。
法定代表人潘彬，主任。
委托代理人彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
原告李建煜诉被告重庆市潼南区法律援助中心行政赔偿一案，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行辖178号行政裁定书裁定该案由重庆市长寿区人民法院管辖。原告于2017年10月19日向本院提起行政赔偿诉讼，本院立案受理后，向被告送达了行政赔偿起诉状副本、应诉通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李建煜、被告重庆市潼南区法律援助中心的委托代理人彭晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月19日，我向被告重庆市潼南区法律援助中心提出申请，要求对我申请国家赔偿一案进行法律援助。被告指派吴毅律师给予我法律援助。后吴毅律师替我书写了《国家赔偿申请》，并提交给重庆市潼南区人民法院。由于吴毅律师乱写《国家赔偿申请》，在法院进行谈话时，他一句话都不说，导致重庆市潼南区人民法院将我的国家赔偿申请驳回。被告指派的律师耽误了我八个月的时间，给我造成经济损失，被告应当按照公务员日平均工资150元/天的标准对我进行赔偿。请求法院判令被告赔偿我经济损失共计36000元。
被告辩称，2016年12月19日，原告就其申请国家赔偿一案向我单位申请法律援助，我单位审批后，当天向重庆中钦（潼南）律师事务所律师发出了《指派通知书》。2017年1月17日，原告李建煜与重庆中钦（潼南）律师事务所签订《委托代理/辩护协议》并向该所律师吴毅出具了《授权委托书》。在法院审理该案过程中，原告并未对援助律师吴毅是否尽职提出过任何异议，也从未要求过更换律师。2017年7月20日重庆市潼南区人民法院作出（2017）渝0152法赔2号决定书，驳回了原告的国家赔偿申请。原告认为是吴毅律师不尽职，要求被告承担责任。事实上，援助律师吴毅在承办案件过程中，兢兢业业，并无不尽职的情况；导致原告的申请被驳回的原因是由于原告不接受法官的释明，拒绝更改请求内容。原告的请求既无事实依据，也无法律依据，望法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年12月19日，原告就其申请国家赔偿一案向被告单位申请法律援助。被告当日完成了相关审批手续并向重庆中钦（潼南）律师事务所发出《指派通知书》。2017年1月17日，原告李建煜与重庆中钦（潼南）律师事务所签订《委托代理/辩护协议》并向该所律师吴毅出具了《授权委托书》，代理权限为一般代理。后吴毅对原告进行了接待并为其书写了《国家赔偿申请书》。2017年7月19日，重庆市潼南区人民法院对李建煜所提出的国家赔偿申请一案向李建煜（吴毅在场）作释明，告知其请求内容和赔偿义务机关不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，需要对其赔偿义务机关和请求内容予以更正，但李建煜拒不更正。2017年7月20日重庆市潼南区人民法院作出（2017）渝0152法赔2号决定书，驳回了李建煜的国家赔偿申请。李建煜认为被告指派的法律援助律师没有尽职，耽误其八个月的时间，故向本院起诉要求判令被告赔偿其损失36000元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”原告认为被告指派的法律援助律师没有尽职，耽误其八个月的时间，因此单独向本院起诉要求被告赔偿其损失36000元，但原告既未先向赔偿义务机关提出，也未针对对应行政行为提起确认违法之诉，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李建煜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李朝阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初8001号
原告鲍玲俐，女，1952年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告孟爱玲，女，1961年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海久源经贸发展有限公司，住所地上海市。法定代表人陈玉书。原告鲍玲俐诉被告孟爱玲、被告上海久源经贸发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 丁忆宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。????????申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初112-2号
原告：郑跃琴，1952年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吕继杰，1962年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨勤，1963年5月27日出生，汉族，住址同上，系被告吕继杰妻子。
本院于2016年1月12日作出（2016）皖1103民初112-1号财产保全的裁定，现原告郑跃琴以便于执行为由书面申请要求解除冻结吕继杰、杨勤的银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除冻结被告吕继杰、杨勤的银行存款115000元或者查封扣押等额财产。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姜丽国
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第258号
原告：平湖市信诚箱包五金配件厂。住所地：平湖市新埭镇大齐塘村**组南东浜*号。
代表人：吴照宝，厂长。
委托代理人：李超，浙江东港律师事务所律师。
被告：平湖瑞峰箱包制造有限公司。住所地：平湖市广陈镇广中南路***号内第*幢。
法定代表人：瞿汉哲，执行董事。
原告平湖市信诚箱包五金配件厂与被告平湖瑞峰箱包制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告平湖市信诚箱包五金配件厂的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告平湖瑞峰箱包制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告因买卖钢丝、钢架等产品发生业务关系。自2012年10月份开始，双方口头约定由被告向原告购买钢丝、钢架等产品。后原告按照被告的要求将产品交付给了被告，但被告每次仅付部分货款。2013年10月31日，双方经过对账确认，截止对账日，被告共欠原告货款163751.67元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告起诉至法院请求：判令被告立即支付拖欠的货款163751.67元以及起诉日至判决生效日的利息损失（以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告平湖瑞峰箱包制造有限公司未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1.结算单1份，证明原、被告双方的买卖关系以及相关买卖记录。
证据2.入账通知书、入账回单、进账单共7份，证明被告曾向原告付款共计154113.01元的事实。
证据3.增值税发票9份，证明原告已向被告开具增值税专用发票共计301404.29元的事实。
证据4.欠条1份，证明截止2013年10月31日被告共欠原告163751.67元的事实。
本院认证意见：原告所举的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告平湖瑞峰箱包制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据的真实性、合法性与相关性予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告平湖瑞峰箱包制造有限公司长期向原告平湖市信诚箱包五金配件厂购买钢丝、钢架等产品。2013年10月31日被告与原告对账后向原告出具欠条一份，确认欠原告货款人民币163751.67元。此后，此款经原告多次催讨均未果，故原告诉至本院。
本院认为：双方当事人应按合同约定履行义务。原告与被告长期发生业务关系，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。现原告已按约向被告提供钢丝、钢架等产品，但被告未能按约支付货款，故原告要求被告支付货款163751.67的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖瑞峰箱包制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市信诚箱包五金配件厂163751.67元及逾期付款利息损失（以163751.67元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2013年11月8日计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3576元，减半收取1788元，由被告平湖瑞峰箱包制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一三年十二月十六日
书记员 张志青
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初521号
原告：衡水华通塔业有限公司,住所地河北省衡水市景县广川工业区168号，统一社会信用代码9113112760102151XL。
法定代表人孙国锋，总经理。
委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：陈学平，重庆辉腾律师事务所实习律师。
被告：刘明恢，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告衡水华通塔业有限公司与被告刘明恢合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日裁定转为普通程序，并于2017年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告衡水华通塔业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告衡水华通塔业有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1804元，减半收取计902元。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 余丽萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00959号
原告徐剑。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被告姚开。
被告王莉。
原告徐剑为与被告姚开、王莉民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐剑及其委托代理人刘银到庭参加诉讼，被告姚开、王莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告徐剑诉称，2014年4月，被告姚开以与被告王莉合伙做生意缺少资金为由向原告借款。原告于2014年4月4日从银行贷款30万元（借期一年），并将该30万元按照被告姚开的指示转入了被告王莉的银行账户，被告姚开向原告出具了借条，并承诺承担银行信贷的一切费用。2015年6月10日，原告向银行还贷1万元后，尚欠余额297218.11元。逾期67日产生违约金7218.11元，即每日108元。现两被告拒不还款，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款30万元，并支付利息（按照银行同期贷款利率自2015年4月4日起计算至判决生效之日止）；二、两被告承担逾期付款的违约损失（按照每日108元自2015年4月5日起计算至2015年8月4日止）。
被告姚开未作答辩。
被告王莉辩称，是被告姚开向原告借款，接收款项的银行账户虽然是我的，但是该银行卡当时是借给了被告姚开使用。款项到帐后，被告姚开就把钱转走了。
经审理查明：2014年4月4日，被告姚开向原告徐剑出具借条一份，载明：“今有姚开暂借徐剑人民币计：叁拾万元（300000）。注：该款项由徐剑办理银行信贷，银行信贷所产生的一切费用均由姚开承担。”当日原告通过宁波银行向被告王莉汇款30万元。后原告催讨上述借款无果，故诉至法院。
庭审中原告徐剑陈述，上述30万元借款资金来自于我从宁波银行的贷款，贷款期限自2014年4月4日起至2015年4月4日，贷款期限内的利息已由被告姚开支付。原告为此提供了宁波银行个人白领通专用最高额借款合同、宁波银行个人授信贷款借款借据为证。原告还提供了宁波银行还贷凭证五份，显示其于2015年6月8日至8月4日期间共向宁波银行还贷299913.55元。
以上事实，有借条、苏州市同城清算系统专用凭证、宁波银行个人本票业务回单、宁波银行个人白领通专用最高额借款合同、宁波银行个人授信贷款借款借据、宁波银行还贷凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据被告姚开向原告徐剑出具的借条，本院认定原告徐剑与被告姚开之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告姚开主张。现原告起诉要求被告姚开归还借款30万元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告姚开按照银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，但应自原告起诉之日起计算。原告要求被告姚开按照每日108元承担逾期付款的违约损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。原告要求被告王莉对上述债务承担共同清偿责任，但无证据证明其与被告王莉之间存在借贷合意，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚开于本判决生效之日起10日内归还原告徐剑借款30万元，并支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年6月24日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告徐剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告姚开负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 谢建国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 羊 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7605号
原告：常璐，男，1990年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张雨晴，女，1988年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李壮，男，1981年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告常璐、张雨晴与被告李壮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常璐、张雨晴，被告李壮到庭参加诉讼。期间，原、被告向本院申请庭外和解2个月，后未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告常璐、张雨晴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年7月16日所签订的《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)；2、判令被告归还原告已付房款人民币(以下币种同)890,000元，并支付原告违约金484,000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原、被告通过中介方就上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)签订了买卖合同，约定两原告以2,290,000元的价格向被告购买涉诉房屋及房款支付情况。合同签订后原告按约向被告支付了首付款890,000元，明确被告收款后专项用于偿还银行贷款。但被告收款后未按约归还银行贷款，至今也无法配合原告办理涉诉房屋过户手续。鉴于被告的行为已严重违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告李壮辩称，同意解除双方所签订的买卖合同；确认收到首付款890,000元，愿意返还原告，但目前无力归还。违约金约定过高，即使应当支付违约金也应按照原告已付房款为基数，而不能按照全额房款；因涉诉房屋已经网签备案，在网签未撤销的情况下不存在一房二卖的风险，原告没有必要申请保全，故被告不同意承担保全费。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。涉诉房屋建筑面积60.40平方米，系被告李壮所有。2017年7月16日，两原告作为买受人(乙方)与被告作为卖售人(甲方)签订买卖合同，约定房屋转让款为2,290,000元。买卖合同补充条款(一)第7条(2)载明：“甲方发生下列情形的，均视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除本合同。乙方应书面通知甲方，甲方应在接到通知之日其的三个工作日内无息退还已收到的全部房价款并支付相当于总房价20%的违约金。”附件三付款协议一/2条约定：“乙方应于签订本合同并申请办理公证手续后2日内直接支付甲方部分首期房价款610,000元整。甲方须于签署本合同后五个工作日内办理预约还款手续，于抵押权人约定的时限内完成还款、领取抵押注销材料，并于办理产权过户手续前完成该房地产抵押登记的注销手续。甲方应将该款项专项用于偿还抵押权人的借款……”合同签订后，双方另行签署协议书一份，约定涉诉房屋房价款为2,290,000元，乙方另行支付甲方装修补偿款130,000元，即涉诉房屋实际总价为2,420,000元。后原告按照约定，于2017年4月27日、2017年7月17日分别向被告支付购房款100,000元、100,000元、610,000元及80,000元，共计890,000元。然被告并未将收到的款项用于偿还银行贷款，且未配合两原告继续履行买卖合同约定的义务，致使交易无法完成，引发本案诉讼。
另查明，原、被告曾在本案诉调阶段自行订立协议书一份，对被告还贷时间、过户时间及违约条款作了约定，但届期被告仍未履约。
以上事实，有原告提供的买卖合同、2017年7月16日的协议书、建设银行个人活期账户交易明细、建设银行客户回单、上海银行个人业务回单(填单)、2017年11月14日的协议书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效。庭审中，双方对于解除买卖合同达成一致意见，本院予以确认。审理查明，两原告按约向被告支付房款专项用于归还涉诉房屋的银行贷款，被告得款后却挪作他用，致使买卖合同无法继续履行；之后双方于2017年11月14日再次订立协议，被告依旧不予履行，致使双方合意再次落空，被告连番违背诚信的行为最终导致两原告购买涉诉房屋的目的无法实现。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。现被告的行为已构成根本违约，原告要求按照双方所签买卖合同的约定支付总房价20%的违约金即484,000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告常璐、张雨晴与被告李壮于2017年7月16日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)于本判决书生效之日起解除；
二、被告李壮于本判决生效之日起十日内返还原告常璐、李雨晴已付房款890,000元；
三、被告李壮于本判决书生效之日起十日内赔偿原告常璐、李雨晴违约金484,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,513元，减半收取计8,756.50元、诉讼保全费5,000元，合计13,756.50元，由被告李壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一八年四月二十七日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同主要义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7605号
申请人：常璐，男，1990年4月27日生，汉族，住湖北省武汉市。
申请人：张雨晴，女，1988年6月7日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：李壮，男，1981年8月6日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理申请人常璐、张雨晴诉被申请人李壮房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李壮名下位于上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李壮名下位于上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初24号
原告彭营业。
被告于向奎。
被告李娜。
本院在审理原告彭营业诉被告于向奎、李娜买卖合同纠纷一案中，原告彭营业于2016年2月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭营业撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告彭营业负担。
审判员 王灿
二〇一六年二月十五日
书记员 董健
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第752号
原告朱某某，农民。
原告吴某，教师。
原告吴某甲，农民。
以上三原告委托代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称中保财险嘉祥支公司），住所地：济宁市嘉祥县建设南路42号。
代表人张健。
委托代理人王冬芹，山东开启律师事务所律师。
原告朱某某、吴某、吴某甲与被告中保财险嘉祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某、吴某、吴某甲委托代理人张澎、被告中保财险嘉祥支公司委托代理人王冬芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、吴某、吴某甲诉称，2014年1月7日，石某某驾驶嘉祥县嘉城运输有限公司的鲁H×××××号货车，与我们的亲属吴某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴某乙受伤经抢救无效死亡，电动自行车损坏。鲁H×××××号货车在被告中保财险嘉祥支公司投保交强险，现要求被告赔偿吴某乙死亡赔偿金110000元。
被告中保财险嘉祥支公司辩称，在核实肇事车辆的相关证据后，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月7日6时10分，汶上县义桥乡岗上村的石某某驾驶鲁H×××××号仓栅式货车沿蒙馆公路由东向西行驶至宁阳县东疏镇公路养护站西侧时，与由北向东转弯的东疏镇耿庄村的吴某乙（系朱某某丈夫、吴某、吴某甲父亲）驾驶的电动自行车相撞，致吴某乙受伤，经医院抢救无效死亡。事故经宁阳县公安交通警察大队现场勘查，作出宁公交认字（2014）第510038号道路交通事故认定书，以石某某驾驶车辆未确保安全行驶、肇事逃逸，确定负事故的全部责任，吴某乙无责任。鲁H×××××号仓栅式货车的实际所有权人是石某某，登记在嘉祥县嘉城运输有限公司名下，在被告中保财险嘉祥支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），发生交通事故时，该车在保险期限内。吴某乙出生于1955年3月。
交通事故发生后，原告朱某某、吴某、吴某甲与石某某达成协议，因吴某乙交通事故死亡造成的经济损失共计265000元，由石某某赔偿155000元，石某某已经按照协议履行完毕。原告朱某某、吴某、吴某甲起诉时一并将石某某、嘉祥县嘉城运输有限公司列为被告，后又撤回了对石某某、嘉祥县嘉城运输有限公司的诉讼，只要求被告中保财险嘉祥支公司承担交强险限额内的死亡赔偿金110000元，并自愿承担诉讼费。
本院认为，石某某驾驶鲁H×××××号仓栅式货车与原告朱某某、吴某、吴某甲亲属吴某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴某乙受伤抢救无效死亡，事实清楚，证据充分。公安机关经现场勘查作出的石某某负事故全部责任、吴某乙不负责任的认定书，是真实有效的证据，应当作为确定当事人承担民事赔偿责任的依据。鲁H×××××号仓栅式货车的实际所有权人是石某某，在被告中保财险嘉祥支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故致吴某乙死亡给原告朱某某、吴某、吴某甲造成的经济损失，应当由被告中保财险嘉祥支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，或者不在交强险赔偿范围内的，则由石某某予以赔偿。现三原告要求被告在交强险限额内赔偿吴某乙死亡赔偿金110000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告朱某某、吴某、吴某甲已经与石某某就鲁H×××××号仓栅式货车交强险死亡赔偿金110000元外的赔偿部分达成协议，撤回了对石某某、嘉祥县嘉城运输有限公司的诉讼，由原告朱某某、吴某、吴某甲承担本案的案件受理费，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告中保财险嘉祥支公司在鲁H×××××号仓栅式货车的交强险限额内赔偿原告朱某某、吴某、吴某甲经济损失110000元（吴某乙死亡赔偿金）。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张冬青
审 判 员 谢允常
人民陪审员 王传银
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第752号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告乔波，男，现住松原市宁江区。
被告王玉荣，女，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告乔波、王玉荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告乔波、王玉荣，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告乔波与宁江区农村信用联社签订了农户保证借款合同。主要约定：借款金额50000元，借款期限自2012年12月10日至2013年12月29日，约定利率为10.800000‰。被告王玉荣对被告乔波的借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告拒不还款，故原告起诉，要求被告偿还贷款本息及罚息，保证人承担连带保证责任。
被告乔波、王玉荣未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，原告与被告乔波签订农户保证借款合同，主要约定：借款金额50000元，借款用途为种植，借款期限自2012年12月10日至2013年12月29日，约定利率为10.800000‰。被告王玉荣对被告乔波的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金，保证人承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。但是，原告对于被告的违约行为，双方未作约定，因此，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持，要求被告承担违约责任，给付违约金的请求不予支持。被告王玉荣对被告乔波的借款进行担保，因此，应按合同约定承担连带保证责任。故原告要求被告给付借款本金、利息、保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告乔波于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金50000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.800000‰计算支付利息。
二、被告王玉荣承担连带给付责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年五月十五日
书记员 程 双
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第752号
原告李某甲，女，1984年3月2日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
委托代理人李泽生，男，系原告亲友。
原告李某乙，男，2006年10月21日出生，汉族，宁晋县人，儿童，现住宁晋县。
法定代理人李某甲，系原告李某乙母亲。
委托代理人李泽生，男，系原告亲友。
被告李西怀，男，1954年5月14日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告刘彦坤，女，1958年11月3日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告李某甲、李某乙为与被告李西怀、刘彦坤按份共有纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告李某甲、李某乙负担。
审判员 李建勋
二〇一四年六月十二日
书记员 王紫阳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第752号
原告李军霞，女，1984年3月2日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
委托代理人李泽生，男，系原告亲友。
原告李某某，男，2006年10月21日出生，汉族，宁晋县人，儿童，现住宁晋县。
法定代理人李军霞，系原告李某某母亲。
委托代理人李泽生，男，系原告亲友。
被告李西怀，男，1954年5月14日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告刘彦坤，女，1958年11月3日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告李军霞、李某某为与被告李西怀、刘彦坤按份共有纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军霞、李某某撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告李军霞、李某某负担。
审判员 李建勋
二〇一四年六月十二日
书记员 王紫阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3657号
原告范想姣，女，汉族，1967年3月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告王桂香，女，汉族，1948年12月20日出生，住濮阳市。
被告田宾宾，男，汉族，1978年1月29日出生，住濮阳市。
本院在审理原告范想姣诉被告王桂香、田宾宾民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3657号原告范想姣，女，汉族，1967年3月13日出生，住濮阳市华龙区。被告王桂香，女，汉族，1948年12月20日出生，住濮阳市。被告田宾宾，男，汉族，1978年1月29日出生，住濮阳市。本院在审理原告范想姣诉被告王桂香、田宾宾民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一八年四月二十八日书记员  王 宁
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初260号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李华星，男，1977年8月20日出生于江西省永修县，文盲，无业，户籍所在地江西省永修县。2013年10月25日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年9月18日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月7日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月30日刑满释放。因本案于2018年1月31日被南�市公安局东湖分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人李华星犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员谌鲤强出庭支持公诉，被告人李华星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月23日3时许，被告人李华星至本市南昌大学第一附属医院急创大楼二楼走廊，趁在折叠陪护床上陪护病人的被害人邹某睡着之际，窃走床下的VIVOX9手机一部。离开医院后，李华星将上述手机变卖，所得钱款被用于个人生�消费。
同年1月31日，民警在本市八一大道百货大楼旁肯德基店内抓获被告人李华星。经鉴定，上述被盗VIVOX手机价值人民币1887元。
上述事实，被告人李华星在开庭审理过程中无异议，并有被害人邹某的报案笔录及陈述、监控视频及视频截图、价格认定结论书、被告人李华星的身份证明及前科劣迹材料、抓获经过、情况说明、被告人李华星的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华星以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李华星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李华星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其另有前科劣迹，酌情从重处罚；其在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。为此，根据被告人李华星犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李华星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被先行羁押的六天，即自2018年2月6日起至2018年10月30日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人李华星在本判决生效后十日内退赔被害人邹广峰经济损失人民币一千八百八十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一八年四月二十日
书记员 华 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨�或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2156号
原告：陆亚英，女，1967年4月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被告:朱兰芳，女，1977年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱张跃，无锡市。
原告陆亚英与被告朱兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告陆亚英的委托诉讼代理人孙俊翼、被告朱兰芳的委托诉讼代理人朱张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亚英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金230万元，并支付相应利息（自2016年6月10日起，以本金230万元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，朱兰芳向其借款230万元。同年6月1日，双方签订还款协议，确定还款日期，但借期届满后，朱兰芳未能还款。经其催讨无果，其提起诉讼，诉请如前。
被告朱兰芳辩称：对于其向陆亚英借款230万元情况属实。其于2016年6月23日归还陆亚英5万元，由陆亚娟代收取，应当在借款总额中扣除。由于现在其经济困难，对陆亚英主张的按年利率24%利息过高，请求予以调整。
经审理查明：陆亚英系通过其姐姐陆亚娟介绍出�款项给朱兰芳。2016年4月8日，陆亚英以转账方式汇付朱兰芳230万元。同年6月1日，陆亚英与朱兰芳签订一份还款协议，约定：双方确定朱兰芳向陆亚英借款230万元，定于2016年6月10日前归还本金30万元及借款使用费5万元；2016年6月11日起，朱兰芳应当在一年内归还借款本金200万元，按月利率1%支付利息；朱兰芳如未按协议约定还本付息，陆亚英有权要求朱兰芳自违约之日起3日内归还全部借款，并按每天3000元支付全部借款使用费；陆亚英因任何原因未能获得全部借款使用费的，则朱兰芳应当另行支付违约金30万元；等。该协议签订后，朱兰芳于2016年6月23日归还陆亚英5万元，由陆亚英的姐姐陆亚娟出具了收条。因朱兰芳未能按约还款付息，经陆亚英催讨未果，形成诉讼。
上述事实，由电子转账凭证、还款协议、收条、陆亚英特别授权委托诉讼代理人的说明�当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：陆亚英与朱兰芳之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。朱兰芳未能按还款协议约定的期限还款，应承担违约责任；陆亚英主张按年利率24%计算利息损失，符合法律规定，朱兰芳请求调整计息标准，本院不予支持；朱兰芳于2016年6月30日给付陆亚英的5万元，应当按照还款协议的约定“2016年6月10日前归还本金30万元及借款使用费5万元”，按先还利息确定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱兰芳于本判决生效后立即返还原告陆亚英借款本金2300000元；
二、被告朱兰芳于本判决生效后立即偿付原告陆亚英自2016年6月10日起至实际给付之日止�按年利率24%计算的利息损失（以本金230000元为基数）；
如果被告朱兰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25200元，由被告朱兰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吉 东
二〇一八年五月十六日
书记员 周蔚然
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第1862号
申请执行人临沂市兰山区银雀山农村信用合作社，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。
法定代表人：杜涌霞，主任。
被执行人刘淑标。
被执行人刘涛涛。
本院依据已经发生法律效力的（2007）临兰民二初字第3482号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人刘淑标的楼房一套，到期日为2015年12月25日，现申请执行人请求续行查封该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人刘淑标所有的位于临沂市兰山区金雀山路245号东四单元2层西户的房产一套，房权证号：15**。
查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十二月七日
书记员 倪立忠
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第25号
申请执行人李成贵。
申请执行人白贵祥。
申请执行人白鸿付。
申请执行人白飞祥，等三十人。
以上三十申请执行人委托代理人陈瑛。
被执行人童明会。
被执行人童明昌。
关于本院执行的申请执行人李成贵、白贵祥、白飞祥等三十人与被执行人童明会、童明昌人格权纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）玉中民一终字第432号民事判决书，已于2014年12月19日发生法律效力。申请执行人李成贵、白贵祥、白飞祥等�十人于2014年12月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人童明会、童明昌应给付申请人李成贵、白贵祥、白飞祥等三十人赔偿款82500元。经本院依法强制执行，采取司法强制措施，现已将全部执行标的82500元执行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年四月一日
书记员 冯崇泰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第25号
申请执行人：刘玉凯
被执行人：韩韬
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第25号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邓凤文
二〇一五年二月十一日
书记员 胡静娟
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）通执字第25号 申请执行人邓伟华，男，1959年11月9日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。 被执行人粟跃呀，曾用名粟转坤，男，1965年10月10日出生，侗族，农民，通道侗族自治县人。 申请执行人邓伟华与被执行人粟跃呀借款合同纠纷一案，怀化市中级人民法院于2014年6月20日作出的（2014）怀中民二终字第24号民事判决书已发生法律效力，并于2015年4月22日立案执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付定100000.00元，案件受理费10964.30元，申请执行费1564.00元。执行过程中，当事人之间达成执行和解协议，申请执行人主动放弃部分借款60964.3元，被执行人粟跃呀支付了借款及诉讼费50000.00元，被执行人主动履行了义务，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 一、怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民二终字第24号民事判决书执行完毕。 二、本院（2015）通执字第25号案执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐仲德 审判员  杨生道 审判员  吴石登 二〇一五年八月三十一日 书记员  陆奇波 附件： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108、执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2133号
原告李小华，男，1976年12月7日生。
被告吴继平，男，1971年2月6日生。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司。
负责人冯善棋，该公司经理。
委托代理人郑海泉、胡小杏，该公司职员。
原告李小华与被告吴继平、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告李小华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小华提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小华撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告负担。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4813号
申请执行人罗秉鑫，男，1978年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人熊来根，男，1957年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人罗秉鑫与被执行人熊来根民间借贷纠纷一案，申请执行人罗秉鑫依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初184号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为被执行人熊来根归还申请执行人罗秉鑫借款50000元、借款利息11000元（利息暂计算至2016年12月22日，此后至借款还清日止的利息按年利率24%另计）、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费694元。
本案执行过程中，本院向被执行人熊来根发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人熊来根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人熊来根未向本院报告财产，本院已对被执行人熊来根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人熊来根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人熊来根有可供执行的财产。申请执行人罗秉鑫亦未能提供被执行人熊来根有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4813号
被拘留人:熊来根公民身份号码:×××4630
本院在执行罗秉鑫与熊来根（2017）浙0110执4813号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对熊来根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2627刑初38号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人龚易华，绰号华华，男，1987年7月25日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业，住天柱县。2017年10月9日因吸毒被天柱县公安局行政罚款500元；2018年3月16日因吸毒被天柱县公安局行政拘留15日并罚款1500元。2018年3月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被天柱县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人龚易华犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人龚易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2018年3月15日14时许，被告人龚易华在位于天柱县凤城镇长征巷3号自家四楼客厅容留并伙同杨某2、罗某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2018年3月15日21时许，被告人龚易华在位于天柱县凤城镇长征巷3号自家四楼客厅容留并伙同杨某2、罗某1、崔某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人龚易华在庭审过程中无异议，并有证人杨某1、罗某1、崔某的证言，有现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、尿液检测结论、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚易华违反国家法律规定，容留多人在其住处吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。天柱县人民检察院指控被告人龚易华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在庭审过程中，被告人龚易华的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人龚易华在有期徒刑六个月至一年内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚易华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。）
二、随案移送的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一八年五月四日
书记员 杨琼婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3437号
原告：李小勇，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：惠燕，女，汉族，河南省沈丘县人，居民，住河南省沈丘县。
原告李小勇诉被告惠燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李小勇到庭参加诉讼，被告惠燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小勇向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理苏Ｎ×××××车辆过户手续；2.被告支付违约金（以购车款31000元为基数，从2015年9月25日起按每日2%计算至车辆过户之日止）。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告双方签订汽车买卖合同，由原告出资31000元购买被告名下苏Ｎ×××××轿车。双方约定一个月内办理车辆过户手续，被告至今未能履行合同义务。
被告惠燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《江苏省二手车买卖合同》、机动车登记证书、行驶证，被告未到庭进行质证，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告诉状陈述的事实一致。另查明，《江苏省二手车买卖合同》第四条第（三）项约定，因卖方原因致使车辆在约定限期内不能办理过户、转籍手续的，应每延迟一日按已收取车款的2%标准向买方支付违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买车辆，在签订合同时按约定支付了31000元购车款，被告也依法向原告交付了车辆，并约定于2015年9月24日前协助原告办理车辆过户手续，但至今未能履行协助义务，对原告要求被告协助其办理车辆过户手续的请求，本院依法予以支持。双方约定因卖方原因致使车辆在约定限期内不能办理过户、转籍手续的，应每延迟一日按已收取车款的2%标准向买方支付违约金，但如按此标准计算，违约金数额将远超购车款，致使双方权利义务极不对等，本院依法将违约金调整为按年利率6%支付至办理车辆过户手续之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠燕于本判决生效后三十日内协助原告李小勇办理苏Ｎ×××××轿车过户手续；
二、被告惠燕于本判决生效后三十日内支付原告违约金（以31000元为基数，自2015年9月25日起按年利率6%计算至苏Ｎ×××××轿车办理过户手续之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交288元），公告费600元，合计1175元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费575元。
审 判 长 宋军明
代理审判员 何占付
人民陪审员 马秀华
二〇一六年八月十五日
法官 助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1284号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，1976年9月15日生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某1，女，2003年4月13日生，汉族，住江苏省丰县。
法定代理人：吴某，孙某1之母，身份信息同上。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某2，男，2005年2月1日生，汉族，住江苏省丰县。
法定代理人：吴某，孙某2之母，身份信息同上。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙含民，男，1952年10月4日生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连英，女，1954年10月21日生，汉族，住江苏省丰县。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地在丰县中阳大道。
负责人：董林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。
再审申请人吴某、孙某1、孙某2、孙含民、李连英因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财险丰县公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吴某、孙某1、孙某2、孙含民、李连英申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。孙志鹏投保了车上人员责任险（司机），保险金额为30000元，并附加不计免赔。孙志鹏因交通事故死亡，人民财险丰县公司应根据合同约定赔偿保险金30000元。二审判决未予支持错误，请求依法再审本案。
人民财险丰县公司提交意见称：因被保险人孙志鹏在事故中无责任，故孙志鹏因事故产生的车上人员损失应由事故对方承担，二审判决正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，可见，责任保险的保险标的系被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，对被保险人自身并不负有赔偿责任，被保险人本人的损失不应作为责任保险的保险标的。2、从约定看，保险条款“保险责任”部分约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”孙志鹏的人身损失赔偿不属于约定的机动车车上人员责任保险的保险责任范围。故人民财险丰县公司不应在机动车车上人员责任保险范围内赔偿申请人所主张的保险金3万元。二审判决并无不当。
综上，吴某、孙某1、孙某2、孙含民、李连英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某、孙某1、孙某2、孙含民、李连英的再审申请。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 李 荐
审 判 员 周 成
法官助理 王国亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1284号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，1976年9月15日生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某1，女，2003年4月13日生，汉族，住江苏省丰县。法定代理人：吴某，孙某1之母，身份信息同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某2，男，2005年2月1日生，汉族，住江苏省丰县。法定代理人：吴某，孙某2之母，身份信息同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙含民，男，1952年10月4日生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连英，女，1954年10月21日生，汉族，住江苏省丰县。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地在丰县中阳大道。负责人：董林，该公司经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。再审申请人吴某、孙某1、孙某2、孙含民、李连英因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财险丰县公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。吴某、孙某1、孙某2、孙含民、李连英申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。孙志鹏投保了车上人员责任险（司机），保险金额为30000元，并附加不计免赔。孙志鹏因交通事故死亡，人民财险丰县公司应根据合同约定赔偿保险金30000元。二审判决未予支持错误，请求依法再审本案。人民财险丰县公司提交意见称：因被保险人孙志鹏在事故中无责任，故孙志鹏因事故产生的车上人员损失应由事故对方承担，二审判决正确。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：1、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，可见，责任保险的保险标的系被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，对被保险人自身并不负有赔偿责任，被保险人本人的损失不应作为责任保险的保险标的。2、从约定看，保险条款“保险责任”部分约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”孙志鹏的人身损失赔偿不属于约定的机动车车上人员责任保险的保险责任范围。故人民财险丰县公司不应在机动车车上人员责任保险范围内赔偿申请人所主张的保险金3万元。二审判决并无不当。综上，吴某、孙某1、孙某2、孙含民、李连英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某、孙某1、孙某2、孙含民、李连英的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  周 成法官助理  王国亮二〇一八年六月二十二日书 记 员  白 妍
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初49号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陈东，男，1992年12月22日出生于重庆市忠县，汉族，小学肄业，农民，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币，2013年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币，2017年7月30日刑满释放。2017年11月12日向公安机关交待本案定罪事实，次日被刑事拘留（期间在公安机关接受调查），同月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人陈东犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日晚，被告人陈东发现被害人万某停放在重庆市忠县的黑色长城牌皮卡车未上锁，遂打开车门进入车内，将4800元现金盗走。其到案后如实供述了前述事实。
公诉机关认为，被告人陈东的行为已构成盗窃罪；其系累犯，应当从重处罚；有自首情节，且认罪认罚，均可从轻处罚。
被告人陈东对指控事实、罪名均无异议，并认罪认罚。
经审理查明，2017年10月26日晚，被告人陈东发现被害人万某停放在重庆市忠县的黑色长城牌皮卡车未上锁，遂打开车门进入车内，将4800元现金盗走。2017年11月12日，被告人陈东在重庆市忠县，针对停放在路边的机动车内财物实施盗窃作案时（未盗走财物），被车主及时发现并报警，公安民警随后将其抓获。其到案后如实供述了前述事实。其退赔被害人万某140元。在审查起诉阶段其自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人陈东在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，办案说明，住宿旅客信息，现场勘验笔录，辨认笔录，证人孙某、周某、余某的证言，被害人万某的陈述，被告人陈东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯盗窃罪并应当判处有期徒刑，是累犯，应予从重处罚；其因实施盗窃作案（不构成犯罪）被抓获归案，到案后如实供述了尚未被公安机关掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。其另有犯罪前科，在量刑时予以评价。其部分退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月12日起至2018年5月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈东继续退赔被害人万某四千六百六十元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一八年三月六日
书 记 员 王中梅