wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7213号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告彭某某，男，19XX年10月XX日出生，汉族�住湖南省邵东县。被告尹某某，女，19XX年2月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告彭某某、尹某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 �毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员 朱   银
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申20号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐达斌，男，1955年5月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴高峰，男，1978年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人徐达斌为与被申请人吴高峰合伙协议纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1322号民事判决及本院（2017）鄂11民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐达斌于2018年4月28日向本院提出撤回再审申请。
本院审查认为，徐达斌向本院撤回再审申请的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐达斌撤回再审申请。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01664号
申请执行人黎新。
被执行人李六松。
申请执行人黎新兰申请执行被执行人李六松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04331号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月27日向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李六松银行存款人民5000000元，或扣留、提取被执行人李六松收入人民币5000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗 琼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9757号
原代：中山市古镇华丰水晶店，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈丰钢。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
被告：叶建新，男，1967年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
原告中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰水晶店）诉被告叶建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告叶建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款113814元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：在双方经济业务往来中，原告向被告供应灯饰。截止于2015年5月28日，被告尚欠原告货款113814元。后经原告多次催讨，但被告以各种理由推拖，这给原告造成极大的经济损失。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：欠条，证明被告欠原告货款113814元。
被告叶建新未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2014年年初开始与被告存在业务关系。双方交易过程如下：被告通过电话向原告下订单，原告根据被告的要求送货到被告的指定地点，被告在送货单上签收，结账是通过现金或第三人的支票结算。涉案货款发生在2014年至2015年1月初期间累积拖欠。2015年5月28日，被告向原告出具欠条，但至今未能支付货款。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款113814元，提供经被告签名确认的《欠条》为证，被告对此并没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告据此要求被告支付货款113814元及利息（从2017年8月16日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告叶建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告华丰水晶店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇华丰水晶店支付货款113814元及利息（从2017年8月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告叶建新负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年一月三日
书记员 苏洁萍
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1311号
原告雷某，男。
被告孙某，男。
委托代理人李华仁，通江县壁州法律服务所法律工作者
原告雷某与被告孙某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高浩儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：2013年9月5日，被告孙某通过聂某某的担保在我处借现金50000元，约定2013年11月5日付清。期满后，被告拒不偿还。现诉请：被告立即偿还借款本金50000元并支付到期后资金利息、追讨过程中的一切耗费、邮寄送达费等。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告孙某立据向原告雷某借款50000元。被告孙某书立的“借条”内容为：“今借到雷某现金50000.00元大写（伍万）元整。期限：2013年9月5日起到2013年11月5日，到期还清。借款人：孙某2013年9月5日担保人：聂某某2013.9.5日”。期满后，被告未予偿还。2015年5月13日，原告雷某向本院提起诉讼，要求被告孙某偿还该笔借款本金，支付到期后资金利息及追讨过程中的一切耗费、邮寄送达费等。
另查明：2012年7月，中国人民银行公布的贷款年利率六个月以内（含六个月）为5.60%。六个月至一年（含一年）为6.00%，一年至三年（含三年）6.15%，三年至五年（含五年）6.40%，五年以上6.55%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙某在原告雷某处借款后未按约定偿还，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款及违约的民事责任，故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。对于原告雷某主张被告孙某支付到期后资金利息，根据《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”，故被告孙某应当按照按照中国人民银行同期贷款基准利率自借款到期之日（2013年11月5日）起向原告雷某支付逾期利息。对于原告主张被告支付追讨过程中的一切耗费及邮寄送达费等，因原告雷某未向本院提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙某在本判决生效后5日内偿还原告雷某借款50000元。
二、被告孙某从2013年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率以本金50000元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告支付的利息。若被告未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 高浩儒
二〇一五年七月一日
书记员 陈春梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初210号
原告：洪莎，女，1986年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：缪昌冬，男，1963年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪莎与被告缪昌冬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告支付借款30000元,该款的利息损失从2017年11月30日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告分别于2017年9月24日、次月12日向原告借得10000元、20000元，合计人民币30000元，并出具借(收)条二份。借条依次载明：借款金额10000元、20000元，均载明月息按2%计算，均未载明借款期限。被告在借条的正下方出具收条确认收款。之后，被告支付利息至2017年11月29日，未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪昌冬于判决生效后十日内支付给原告洪莎人民币30000元，该款的利息损失从2017年11月30日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元（已减半），由被告缪昌冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月十三日
代书记员 项瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13910号
原告梁敏通，男，1946年7月23日出生。
委托代理人李远平，北京市铭泰律师事务所律师。
被告高伽，男，1926年4月7日出生。
委托代理人高成林（被告高伽之子），男，1964年6月7日出生。
原告梁敏通与被告高伽排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李远平、被告委托代理人高成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敏通诉称：原告及其兄弟姐妹七人共同拥有北京市东城区金宝街遂安伯胡同×号院内190.81平方米的土地使用权，并持有《中华人民共和国国有土地使用证》，被告未经原告等人同意擅自占有原告土地，在院落通道内搭建了约8平方米的房屋一间（以下简称涉案房屋），涉案房屋不仅侵犯了原告的土地使用权，还影响院内房屋的消防安全和通风、通行；经与被告协商拆除未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即将涉案房屋拆除。
被告高伽辩称：被告在1996年入住该院时，涉案房屋就已存在；被告使用的涉案房屋并非建在原告独有使用权的土地上，涉案院落的土地面积使用状况并未明确指界，且涉案房屋并未影响到原告的正常生活及通行、采光通风，故不同意原告诉请。
经审理查明：北京市东城区遂安伯胡同×号院宗地总面积为318.91平方米，其中宗地总建筑面积及建筑占地总面积均为166.8平方米，宗地共有需分摊面积为152.11平方米。原告及其案外人梁敏明、梁敏兴、梁适如、梁丽如、梁曼如、梁舒茹系该院×号房的共有权人，房产证载明上述房产建筑面积为99.8平方米；原告同时持有《中华人民共和国国有土地使用证》，使用证载明原告等七人拥有使用权的宗地面积为190.81平方米，其中独有面积为99.8平方米，共用分摊面积91.01平方米。被告在该院承租公房2间（房号为×号），总使用面积12.7平方米。
本院诉讼中勘验了现场，被告使用的涉案房屋位于东城区遂安伯胡同×号院落通道的北侧，并未与原告房屋接壤，通道现状宽约1.5米。
以上事实，有当事人陈述，房产证，照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提供的《中华人民共和国国有土地使用证》证实原告等七人在北京市东城区遂安伯胡同×号院拥有190.81平方米土地面积的使用权，其中独有面积为99.8平方米，共用分摊面积为91.01平方米，本院对此不持异议，但相关行政部门并未就原告拥有使用权的共用分摊面积部分进行指界，故原告所持涉案房屋系在其拥有使用权的土地面积上搭建的主张缺乏依据。此外，涉案房屋系历史长期形成，亦未对原告的正常生活构成明显妨碍，故原告要求被告拆除涉案房屋的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁敏通的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告梁敏通负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年一月七日
书 记 员 耿晓丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第13910号
本院2014年1月7日对原告梁敏通与被告高珈排除妨害纠纷一案作出的（2013）东民初字第13910号民事判决书中，被告姓名存在笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第四行、第一页第六行、第一页第九行及第一页倒数第一行的“高伽”应更正为“高珈”。
代理审判员 李成博
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 耿晓丹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终92号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，出生地河南省孟津县，户籍所在地河南省孟津县。因犯抢劫罪，于2008年8月被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年六个月、罚金1000元，后经减刑于2010年5月5日有期徒刑执行完毕被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被羁押（传唤），次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）粤0104刑初877号刑事判决。陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
（一）2014年10月15日，被告人陈某某去至广州市越秀区王圣堂西四街27号502房，入户盗走被害人翁某的三星牌手提电脑1台及现金1000元，得手后携赃逃离现场。
（二）2015年4月16日，被告人陈某某去至广州市越秀区瑶苑一巷5号3楼，入户盗走被害人张某的联想牌X480型手提电脑1台，得手后携赃逃离现场。
（三）2015年12月20日，被告人陈某某去至广州市越秀区瑶池大街十七巷15号4�，入户盗走被害人易某的双肩包1个（内有神州牌K650E-I7A1型手提电脑1台及现金200元），得手后携赃逃离现场。
2016年4月15日，被告人陈某某被公安人员抓获归案。涉案赃款、物未能缴回。
原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人翁某、张某、易某的陈述、现场勘验检查工作记录、手印鉴定意见、《抓获经过》、被告人陈某某的户籍材料、前科材料以及陈某某的供述等作为认定上述事实的证据。
原审法院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于上述第一、二宗作案现场遗留有陈某某的指纹，且有被害人的陈述、现场勘验检查工作记录等证据予以佐证，故陈�某否认该两宗有入户盗窃财物的辩解与查明的事实不符，不予采纳。陈某某关于第三宗盗窃数额持异议的意见据理不足，亦不予采纳。陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；二、追缴被告人陈某某的违法所得发还本案各被害人。
上诉人陈某某上诉称：1、关于原判决认定的第一宗案件，用一个流动性极强的“利是封”进行指纹取证，并以此指纹判定其罪名成立，是对取证缺乏严谨性且极其不公，根本不能有力佐证。2、关于原判决认定的第二宗案件，公安机关提取的指纹并不是在案发现场的，而是从案发现场楼下第一道大门内侧门锁上提取的。其于2013年至2015年一直从事流动家政搬家工作，因而在一幢大楼的第一道大门处留有指纹不足为奇，仅凭这个指纹就判定其入室盗窃罪名成立极其不公、缺乏说服力。综前所述，其没有做过原判决认定的第一宗、第二宗案件，原判决对其量刑过重，恳请二审法院对其公正判处。
本院经审理认为，原审法院认定上诉人陈某某进入被害人翁某、张某、易某的住宅窃取手提电脑、现金等财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。关于上诉人陈某某对原判决认定的第一宗、第二宗案件事实提出的上诉意见，审理意见如下：
首先，第一宗、第二宗案件的被害人的报案陈述显示，被害人是在上午出门下午回到住宅后发现家中财物被盗而向公安机关报案，被害人的陈述内容符合常理，所陈述的被盗财物的价值也不高，可以合理地排除被害人报假案的可能性，被害人的陈述应当予以采信。
其次，侦查人员在被害人报案后即到涉案的住宅进行现场勘验检查，现场勘验检查工作记录（含现场照片）显示，在第一宗案件中被害人的卧室内靠近衣柜、床头柜的地上以及床上散落有衣服，衣柜、床头柜柜门和抽屉被打开翻乱，床头柜柜面及地上散落有被打开的利是封等物品，侦查人员从床头柜柜面上的一个利是封上提取了指印；在第二宗案件中，侦查人员是从涉案住宅的大门的内侧锁体上提取了指印，该大门并非住宅所在楼房的公共楼道的大门。陈某某归案后，鉴定机构对前述从现场提取的两枚指印与陈某某被提取的指纹捺印样本进行了检验，出具鉴定意见认为前述从现场提取的两枚指印分别是陈某某的左手中指、右手环指所留。前述指印的提取情况在现场勘验检查工作记录的提取痕迹、物证登记表中均有明确的记载，鉴定意见系由法定的鉴定机构出具，故指印的提取、鉴定符合法定程序，鉴定意见应当予以采信，并结合上述第一点分析意见足以确实、充分地证实陈某某于被害人报案前在被害人住宅内留下了指印。
第三，上诉人陈某某在第一宗案件的现场所留指印是在被作案人翻乱的物品中的一个通常用于装现金的利是封上，陈某某在第二宗案件的现场所留指印是在易于被人接触而不可能长时间保留的房门锁体上，因此，认定陈某某在案发时段进入涉案房屋作案符合常理。
第四，上诉人陈某某归案后在侦查阶段初期供认其是原判决认定的第三宗案件的作案人；此后�陈某某翻供辩解其没有盗窃行为，并在侦查人员告知在案发现场提取了其指印的情况下辩解称其曾经做过搬运工、可能是帮人搬家时留下指印、其没有去过第一宗案件中的房屋、其不记得有无去过第二宗案件中的房屋、其好像去过第三宗案件中的房屋帮人搬家但没有盗窃财物；在侦查阶段后期，陈某某辩解其没有盗窃行为，并否认到过三宗案件的案发现场；在原审法院庭审时，陈某某又改变了说法，供认其做了第三宗案件，但否认第一宗、第二宗作案，同时辩解称其的工作是帮人搬家具、其不记得有否去过第一宗、第二宗案件的现场、其不明白为何在前述现场有其的指印、可能其在帮人搬家时进过涉案的楼房。可见，陈某某归案后对案情的供述并不稳定，刻意隐瞒案情的迹象明显，而且陈某某提出的因从事搬运工作而有可能进入过涉案房屋的这一辩解实属缺乏任何证据线索而无法核查的说辞。
综上所述，本院认为，在不存在上诉人陈某某在案发时段不在作案现场的合理的可能性的情况下，现有证据足以排除合理怀疑而确实、充分地证实陈某某就是第一宗、第二宗案件的作案人。陈某某对原判决的事实认定提出的异议，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人的财物，其行为构成盗窃罪，应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度予以处罚。陈某某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈某某关于原判决量刑过重的上诉意见缺�事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 江锦权
审判员 庞美娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 田东民
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初179号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈国新，男，1986年11月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因犯盗窃罪于2014年4月28日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2018年3月13日被依法逮捕。现羁押在长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人陈国新犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人陈国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年10月18日下午，被告人陈国新至长兴县太湖街道留下村里桥自然村李某1住宅，溜门入室，窃走一只拉杆箱，内有一枚黄金戒指、被套等物品。经鉴定，上述黄金戒指价值人民币667元。其他物品因材质、型号不清无法鉴定价值。
2、2017年11月份的一天下午，被告人陈国新至长兴县夹浦镇父子岭村村委东侧葡萄园武某住宅，开锁入室，窃得现金人民币100余元。
3-4、2017年11月18日上午，被告人陈国新至长兴县龙山街道西峰坝村董家村32号丁某住宅，溜门入室，未翻找到值钱物品后离开现场；随后，其又至董家村7号柏某住宅，溜门入室，窃走现金人民币2675元、一张存单。
综上，被告人陈国新盗窃作案4起，涉案价值人民币共计3442元。
案发后，公安机关从被告人陈国新处扣押赃款2725元，并发还给被害人武某50元、柏某2675元。
经湖州市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人陈国新有精神障碍史，作案时及目前疾病已缓解，具有完全刑事责任能力；目前有受审能力。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人陈国新的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人陈国新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．抓获经过、户籍证明、扣押与发还清单、前科材料等书证；
2．证人屠某,4、卢某,4的证言；
3．被害人李某1、武某、丁某、柏某的陈述；
4．被告人陈国新的供述和辩解；
5．价格认定意见、痕迹鉴定意见、法医精神病鉴定意见；
6．现场勘验笔录、搜查笔录、人身检查笔录、辨认笔录；
7．现场勘验照片、辨认照片、扣押照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈国新以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈国新认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人陈国新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈国新退赔被害人李某1人民币667元、被害人武某人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1948号
原告：江苏易家乐商业管理有限公司，住所地：建湖县上冈镇易家乐生活广场。
法定代表人：王组康，该公司董事长。
被告：武金方，女，1975年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告江苏易家乐商业管理有限公司诉被告武金方房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏易家乐商业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏易家乐商业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏易家乐商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告江苏易家乐商业管理有限公司负担。
代理审判员 肖锐
二〇一八年五月七日
书 记 员 周蒙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1155号
原告梁爱莲，女，1971年12月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告张翠平，女，1964年5月14日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告梁爱莲与被告张翠平买卖合同纠纷一案中，原告梁爱莲于2018年4月25日向本院申请撤回对被告张翠平的起诉。
本院认为，原告梁爱莲撤回对被告张翠平的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁爱莲撤回对被告张翠平的起诉。
案件受理费188元,减半收取为94元，由原告梁爱莲承担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 梁 丰
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特419号
申请人：周军文。
申请人：袁美丽。
本院于2016年3月23日受理了申请人周军文与申请人袁美丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人周军文与申请人袁美丽因其他纠纷，于2016年3月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认由周军文一次性赔偿袁美丽医药费2848元、护理费、交通费1720元、修理费280元，合计4848元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 杨芳芳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字1228号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县。
被告宋宪民，男，1956年1月23日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告李洪良，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告宋宪民、李洪良融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，052元（免交）。
审判员 杨涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终67号
上诉人（原审被�）：张西方，男，1967年6月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨爱华，女，1977年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王洪连，男，1964年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
上诉人张西方、杨爱华因与被上诉人王洪连买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初440号民事裁定，向本院提出上诉。
王洪连诉称，2015年8月至12月，因张西方承揽安丘市辉渠镇柳山风景区广场地面及路面花岗岩铺设工程，购买王洪连花岗岩石材，王洪连雇用民工为其安装。当时言明在工程完工时付清石材款及安装费，但至今张西方尚欠王洪连石材款人民币210000元。王洪连多次索要未果。故请求判令张西方、杨爱华给付石材款210000元及逾期利息（按照日万分之五计算）。
张西方、杨爱华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张西方、杨爱华自2016年3月21日至今一直居住在安丘市鲁丰锦绣花园A22号楼204室，该处为张西方、杨爱华的经常居住地，且合同的履行地也在安丘市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，该案应由安丘市人民法院管辖。因此，因此请求将本案移送至有管辖权的安丘市人民法院处理。
原审法院经审查认为，王洪连以张西方向其购买石材为由要求张西方、杨爱华支付货款210000元，故该纠纷属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因此，王洪连请求张西方、杨爱华支付涉案货款即是作为货币接收人，其住所地即为合同履行地。王洪连的住所地属于原审法院辖区，其选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，亦不违反级别管辖和专属管辖规定；张西方、杨爱华主张合同履行地在安丘市，但未提供相关证据予以证实，故张西方、杨爱华的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回张西方、杨爱华对本案管辖权提出的异议。
张西方、杨爱华上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误，本案中石材交货地点安丘市辉渠镇为合同履行地，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不当，请求撤销原审裁定，将本案移送安丘市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地�其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。王洪连诉请张西方、杨爱华给付货款，故本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定，王洪连作为货币接收方，其所在地即为合同履行地，王洪连住所地位于五莲县，属于原审法院辖区，原审法院受理本案符合法律规定。张西方、杨爱华上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 光 然
审判员 何 茂 田
审判员 �东坤
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 美 玲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4405号
原告：嘉兴市易亚物业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路***号***室。统一社会信用代码：91330411793359282L。
法定代表人：王珍远，系总经理。
委托诉讼代理人：沈鲁芬，系员工。
被告：张夏,男,1983年2月19日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴市易亚物业管理有限公司（以下简称易亚物业公司）诉被告张夏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员封景适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告易亚物业公司的法定代表人王珍远到庭参加诉讼，被告张夏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易亚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1912元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受嘉兴市大树花园西区业主委员会委托，对被告所在的小区实施物业管理。多层住宅物业费为0.7元/平方米/月，物业费半年缴纳一次。逾期不缴纳物业费，需要支付滞纳金及实现债权的费用。被告为小区6-102房产的业主，拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告多次催缴无果，故起诉。
被告张夏未做答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年6月29日，大树花园西区业主委员会和原告签订了物业服务合同，约定由原告为大树花园西区提供物业服务，其中多层住宅物业费为0.7元/平方米/月，物业费采取预收方式，每半年缴纳一次。
被告张夏为小区6-102房产的业主，房屋面积为110.14㎡，被告拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费未付，经原告催缴未交。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，大树花园西区业主委员会和原告签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告亦应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告被告立即支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1850.35元（0.7元/平方米/月×110.14㎡×24月）的诉讼请求予以支持。原告主张的化粪池30元/年，未提供收费依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张夏于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市易亚物业管理有限公司物业费1850.35元。
二、驳回原告嘉兴市易亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张夏负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 封 景
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱哲栋
·2·
·3·
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执73号
申请执行人王俊强，男。
被执行人高汉，男。
王俊强诉高汉买卖合同纠纷一案，本院2015年8月11日作出（2015）湖民初字第1761号民事判决书已发生法律效力。因高汉未按期履行，王俊强于2016年1月13日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人高汉的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到高汉可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第1761号民事判决本次执行程序终结。待发现高汉可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 王占山
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终566号
上诉人（原审原告）：张岚，女，1953年6月29日出生，满族。
上诉人（原审原告）：曲建华，男，1950年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曲若华，男，1957年5月6日出生，汉族，中国国籍。
委托诉讼代理人：曲瑞华，女，1948年3月27日出生，汉族。
上诉人张岚、曲建华因与被上诉人曲若华所有权确认纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张岚、曲建华，被上诉人曲若华的委托诉讼代理人曲瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岚、曲建华上诉请求：1、撤销原审判决，改判位于X房屋归二上诉人共有，被上诉人承担确认后更名费用；2、一、二审诉讼费用、公告费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人的户口登记是取得案涉房屋的合法证据，足以确定二上诉人为房屋权利人。1978年9月二上诉人借房结婚，同年11月将户口落在案涉房屋处。1980年大姐曲淑华在案涉房屋处为二上诉人自建简易住房，主要材料由张岚投入，当时未办理房照。1981年动迁时，张岚父亲托人以二上诉人户口为被动迁人登记动迁，据此取得合法回迁。回迁房理应属于二上诉人共有。2、被上诉人不是房屋权利人无权房改。如果没有二上诉人的户口登记，被上诉人房改的房屋不能独立存在。
被上诉人曲若华辩称，二上诉人陈述与事实不符。1980年建简易住房时是父母出面与大姐商量，全家共同建造。房屋建好后，曲梅华在此居住，动迁时因为曲梅华是现役军人家属所以才分得案涉房屋。之后曲梅华将此房交由我居住并将房票改成我，当时是公有住房，我每年向房屋的产权单位交纳房租。1998年我依法参加房改，办理了房改申请批复表，交纳了相应费用，购买了个人产权，该房产所有权属于我所有，二上诉人要求确认案涉房屋归其所有没有任何事实和法律依据。
张岚、曲建华向一审法院起诉请求：要求确认房屋X所有权归二原告共有，被告承担房屋确权后办理更名的费用及2006年前该房屋的一切费用。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，原告曲建华与被告曲若华为同胞兄弟。1980年在原、被告父母主导下在原被告大姐曲淑华位于X1房屋院落内自行搭建一处无照简易房，建筑面积约10平方米，二原告及其子女、被告及案外人曲梅华及其子女将户口落至该房屋，户主为曲梅华1981年该自建简易房划入拆迁范围，1981年4月13日，二原告为争取在原告曲建华单位再申请一处公房，便将其二人户口迁出该房屋。1982年10月房屋回迁，回迁房屋位于X，建筑面积47.09平方米，该房产权单位原为抚顺市粮食局，该房承租人为曲梅华，曲梅华在该房居住，并交纳房租及采暖费等。1989年曲梅华搬离该房屋，经原、被告父母协调，由被告曲若华继续居住，1998年5月30日，在曲梅华的配合下，被告曲若华以每平米198.52元，总价7589元的价格购买了该房的私有产权，并取得房屋产权证书。2000年被告出国，2005年二原告将该房屋出租并取得收益至今。现原告以诉称理由起诉，要求确认争议房屋所有权归二人所有。另查，二原告未在该争议房屋内居住过。再查，抚顺市城市动迁安置补偿暂行办法第五条第5项关于被动迁户的确定，依据合法房屋、人常住为条件，确定为动迁户（空挂户口、粮食关系不能作为动迁户处理）动迁认可以户口为标准。本案被告曲若华因经常居住地在美国，一审法院通过涉外委托送达程序向被告送达相关法律文书未果，在人民法院报2017年11月30日G67版刊登公告，以公告方式送达相关法律文书期间被告委托近亲属应诉答辩。一审法院所确认的上述事实，有原告向一审法院提供的房屋所有权证存根，租房协议书、文件、常住人口登记表；被告提供的房产证复印件、档案查询明细信息表、户月租金评定计算表及证人证言等及原被告双方的法庭陈述笔录等证据在案为凭，以上证据经双方当事人质证及一审法院审查，符合法律规定，可作为定案依据。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，但同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告及被告的父母组织家庭成员自盖无照简易房屋已经拆迁灭失，基于该房屋上的权利已随之消失，经拆迁后取得公有住房即本案争议房屋，产权归属于原产权单位。后被告在该房居住并以公有住房承租人的名义参加房改，缴纳相关费用，取得个人房屋所有权并办理了不动产所有权登记。即便二原告可能在原房屋拆迁时进行了拆迁登记，但其二人未在原拆迁房屋及争议房屋实际居住，且二原告为争取分得另处公房在争议房屋房改前已将户口迁出，应视为对承租公房使用权的放弃。现二原告仅提供其户口曾落户于该房屋的证据即主张该房屋的全部所有权，而未提供其他有效证据证明其二人为争议房屋的实际所有人，故原告的主张明显依据不足，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条、第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张岚、曲建华的诉讼请求。案件受理费500元，公告费260元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二上诉人提交曲淑华、曲英华、曲梅华、曲克华的书面证言，证明：二上诉人1978年借二姐曲英华的房子结婚，1980年归还借房，曲建华的父亲帮助解决的住房是二轻局锅炉房洗澡堂更衣室。曲建华的父母在子女结婚后一直独立生活。被上诉人对上述证据的质证意见为：对证据的真实性和证明目的有异议，曲克华2015年去世。签字虽然是本人签的，但出具上述证言是有其他目的。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。另查明，二上诉人另有一处房屋已经参加过房改。本院确认的上述事实，有二上诉人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证，经本院审查，予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的房屋性质原系动迁后回迁安置的公有住房，并先后由曲梅华、曲若华取得该房屋的公房承租权，抚顺市实施公有住房出售时，曲若华申请参加房改，通过房屋产权单位、市房改办、市房产产权管理处审查同意后以成本价取得了争议房屋的所有权。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第四、稳步出售公有住房中第（十八）条规定：职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行，超过标准部分一律执行市场价。二审庭审时，张岚、曲建华陈述其另有一处住房已经参加过房改，在张岚、曲建华已经参加过一次房改的情况下，其要求确认曲若华以成本价取得的争议房屋所有权为其所有的证据不够充分，本院不予支持。综上所述，张岚、曲建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张岚、曲建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 王向军
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙洁冰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第967号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行。
被执行人赵加义。
被执行人张业涛。
被执行人王文鹏。
被执行人张业滨。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉赵加义、张业涛、王文鹏、张业滨金融借款合同纠纷一案中，尚有223696元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初705号
申请人：山东央津农业股份有限公司，住所地：东营市利津县汀罗镇政府驻地。
法定代表人：孙乐明，职务：董事长
统一社会信用代码：91370500558906469E。
被申请人：潍坊金枫育种有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道办事处王伯村南。
法定代表人：陆耀华，职务：董事长。
统一社会信用代码：91370700050903953H。
申请人山东央津农业股份有限公司与被申请人潍坊金枫育种有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请对被申请人在中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的账户存款950万元予以冻结，并为该次申请向太平财产保险有限公司东营中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊金枫育种有限公司在中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行账户内的存款950万元（账号：15×××90）。
冻结期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王强儒
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔 伟
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第905号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人张庆全，男，1958年6月28日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字196号支付令已经发生法律效力，要求被执行人张庆全立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息41247.20元，案件受理费277元，由被执行人张庆全承担。逾期被执行人张庆全未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第196号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特150号
申请人：吴国兵，男，1963年1月8日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人吴国兵与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴国兵与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除吴国兵与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付吴国兵土地流转租金3849元，于2018年12月20日前支付1924.50元，余款1924.50元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付吴国兵赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴国兵与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 付春燕
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00462号
原告朱某某，男，1955年11月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区南京路
委托代理人李守芳，男，无职业，住锦州市凌河区龙江北里38—**号。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告辽宁某某商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街。
法定代表人颜士琴，系该公司董事长。
委托代理人李智光、马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告朱某某与被告辽宁某某商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1974年6月到被告处工作，为被告单位全民职工，1998年因企业转制，原告无奈于2004年4月5日与被告签订一次性支付安置费协议书一份，与被告解除劳动合同，终止劳动关系，但被告未按规定为原告缴纳基本养老基金，同时也未向原告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金、失业保险金、待岗期间的最低生活费等各种应由被告给付原告的费用。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决。锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复合意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题。原告于2015年3月10日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，2015年4月1日锦州市劳动争议仲裁院以本案超时效为由不予受理。原告不服，向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告失业保险金7286.4元，并赔偿违约金自2004年4月5日至判决确定的履行之日止（自2004年4月5日—2015年5月31日）7157.94元；判令被告给付原告一次性经济补偿金15380元，并赔偿违约金自2004年4月5日至判决确定的履行之日止（自2004年4月5日—2015年5月31日）16521.84元；判令被告给付原告待岗期间最低生活费10832元，并赔偿违约金自1998年10月至判决确定的履行之日止（自1998年10月—2015年5月31日）14539.86元；判决被告给付原告精神抚慰金10000元，被告依法承担诉讼费用。
本院认为，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州中百商厦（集团）公司在企业改制过程中发生的纠纷，锦政纪（1998）38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》是当时解决改制纠纷的文件，故上述纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年六月十一日
书记员 吴双
签发
核稿
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终998号
上诉人（原审被告）陈海峰，男，汉族，1977年12月17日生，住全南县汇景星城D区。
被上诉人（原审原告）全南县立晟典当有限公司，住所地全南县城帝王时代广场二楼。
法定代表人陈立忠。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金鹏，男，汉族，1974年9月11日生，住全南县。
上诉人陈海峰因民间借贷纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2015）全民二初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告全南县立晟典当有限公司（以下简称立晟典当公司）系从事典当业务特种行业。2014年6月20日，被告李金鹏因资金周转向原告借取现金80万元，借款期限自2014年6月20日至2014年7月15日止，月利率35‰，由被告陈海峰为该借款行为提供保证担保责任。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。2014年7月15日，原告经双方协商后同意延长借款期限至2014年7月30日。截止2015年10月4日，被告陈海峰代偿借款本金共计币46万元，已支付2015年10月3日前的借款利息。被告李金鹏尚拖欠借款本金34万元。原告要求被告还款未果，遂诉至法院。
原判认为：原告立晟典当公司虽系从事典当业务的特种行业公司，但其与二被告借款合同不具备典当的法律特征，原、被告的法律关系应按民间借贷纠纷处理，被告李金鹏作为借款人未按期限偿还借款违反双方合同约定，故对原告要求偿还借款本金及按月利率20‰计付利息的诉求符合法律规定，予以支持。被告陈海峰作为保证担保人亦应承担担保责任。据此，原审依照我国《民法通则》第九十条、第一百零八条，合同法第六十条、第二百零五条、第二百零六条，担保法第二十一条，民事诉讼法第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告李金鹏应于本判决发生法律效力后三日内向原告立晟典当公司归还借款本金计币34万元并从2015年10月4日起至清偿日止按月利率20‰计付利息。二、被告陈海峰对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人陈海峰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人李金鹏涉嫌非法吸收公众存款罪，其与被上诉人立晟典当公司签订的借款合同属无效合同，上诉人的担保也是无效的，理应免去上诉人的保证责任。2、即便前述借款合同有效，原审法院也未核减上诉人支付超出法律规定的高额利息。依据最高院有关审理民间借贷的司法解释规定，超过年利率36%的的部分，借款人要求返还的，人民法院应予支持。上诉人支付的利息前期均以月息3分5计算，超过年利率36%，应予返还。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，应撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人立晟典当公司答辩称：1、本案借款与被上诉人李金鹏涉及的非法吸收公众存款罪没有关系，不存在吸收不特定的公众资金的情况，上诉人也向公安机关报警，但公安机关已出具证明，称本案借款与刑事案件无关。2、李金鹏所涉非法吸收公众存款罪已经处理完毕，事实清楚，其刑事判决书也没有包括本案借款在内。3、上诉人提出利息超过月息3分的部分，请人民法院依法处理。
被上诉人李金鹏答辩称：借钱事实清楚，我会承担还款义务。
本院经审理查明：被上诉人李金鹏向被上诉人立晟典当公司借款80万元后，上诉人陈海峰共代被上诉人李金鹏偿还借款本金人民币46万元，利息22.225万元。利息中有20.125万元按月息3.5%计付。
本院另查明：被上诉人李金鹏因犯非法吸收公众存款罪，被江西省全南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元，该判决已生效。
本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：被上诉人李金鹏向被上诉人立晟典当公司借款的事实清楚，证据确凿，被上诉人李金鹏应依约还本付息。上诉人陈海峰为借款清偿提供连带保证的意思表示明确，保证合同合法有效，原审判决上诉人承担连带清偿责任妥当，应予维持。对于上诉人提出本案借款涉嫌李金鹏非法吸收公众存款刑事案件，故应认定为无效的主张，因其主张无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人提出其代偿的过高利息应予返还的主张，经审查，上诉人代偿的利息22.225万元中，有20.125万元是按月息3.5%（即年利率42%）计付，依据最高院关于审理民间借贷案件司法解释第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，原借款约定超过年利率36%部分的利息无效，同理，被上诉人收取上诉人代偿的超过年利率36%部分的利息没有法律依据，上诉人有权要求返还。经计算，上诉人代偿的利息中有2.875万元为超过年利率36%的部分，其就该部分已付利息主张返还的请求应予支持，应直接抵扣借款本金，经抵扣原借款剩余本金31.125万元。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省全南县人民法院（2015）全民二初字第1276号民事判决第二项。
二、变更江西省全南县人民法院（2015）全民二初字第1276号民事判决第一项为：被上诉人李金鹏应于本判决发生法律效力后三日内向被上诉人全南县立晟典当有限公司归还借款本金计币31.125万元并从2015年10月4日起至清偿日止按月利率20‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费、保全费合计8620元，由上诉人陈海峰负担2681.25元，被上诉人全南县立晟典当有限公司负担3257.5元，被上诉人李金鹏负担2681.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴建春
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终998号
上诉人（原审被告）陈海峰。
被上诉人（原审原告）全南县立晟典当有限公司，住所地全南县城帝王时代广场二楼。
法定代表人陈立忠。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金鹏。
上诉人陈海峰因民间借贷纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2015）全民二初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告全南县立晟典当有限公司（以下简称立晟典当公司）系从事典当业务特种行业。2014年6月20日，被告李金鹏因资金周转向原告借取现金80万元，借款期限自2014年6月20日至2014年7月15日止，月利率35‰，由被告陈海峰为该借款行为提供保证担保责任。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。2014年7月15日，原告经双方协商后同意延长借款期限至2014年7月30日。截止2015年10月4日，被告陈海峰代偿借款本金共计币46万元，已支付2015年10月3日前的借款利息。被告李金鹏尚拖欠借款本金34万元。原告要求被告还款未果，遂诉至法院。
原判认为：原告立晟典当公司虽系从事典当业务的特种行业公司，但其与二被告借款合同不具备典当的法律特征，原、被告的法律关系应按民间借贷纠纷处理，被告李金鹏作为借款人未按期限偿还借款违反双方合同约定，故对原告要求偿还借款本金及按月利率20‰计付利息的诉求符合法律规定，予以支持。被告陈海峰作为保证担保人亦应承担担保责任。据此，原审依照我国《民法通则》第九十条、第一百零八条，合同法第六十条、第二百零五条、第二百零六条，担保法第二十一条，民事诉讼法第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告李金鹏应于本判决发生法律效力后三日内向原告立晟典当公司归还借款本金计币34万元并从2015年10月4日起至清偿日止按月利率20‰计付利息。二、被告陈海峰对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人陈海峰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人李金鹏涉嫌非法吸收公众存款罪，其与被上诉人立晟典当公司签订的借款合同属无效合同，上诉人的担保也是无效的，理应免去上诉人的保证责任。2、即便前述借款合同有效，原审法院也未核减上诉人支付超出法律规定的高额利息。依据最高院有关审理民间借贷的司法解释规定，超过年利率36%的的部分，借款人要求返还的，人民法院应予支持。上诉人支付的利息前期均以月息3分5计算，超过年利率36%，应予返还。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，应撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人立晟典当公司答辩称：1、本案借款与被上诉人李金鹏涉及的非法吸收公众存款罪没有关系，不存在吸收不特定的公众资金的情况，上诉人也向公安机关报警，但公安机关已出具证明，称本案借款与刑事案件无关。2、李金鹏所涉非法吸收公众存款罪已经处理完毕，事实清楚，其刑事判决书也没有包括本案借款在内。3、上诉人提出利息超过月息3分的部分，请人民法院依法处理。
被上诉人李金鹏答辩称：借钱事实清楚，我会承担还款义务。
本院经审理查明：被上诉人李金鹏向被上诉人立晟典当公司借款80万元后，上诉人陈海峰共代被上诉人李金鹏偿还借款本金人民币46万元，利息22.225万元。利息中有20.125万元按月息3.5%计付。
本院另查明：被上诉人李金鹏因犯非法吸收公众存款罪，被江西省全南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元，该判决已生效。
本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：被上诉人李金鹏向被上诉人立晟典当公司借款的事实清楚，证据确凿，被上诉人李金鹏应依约还本付息。上诉人陈海峰为借款清偿提供连带保证的意思表示明确，保证合同合法有效，原审判决上诉人承担连带清偿责任妥当，应予维持。对于上诉人提出本案借款涉嫌李金鹏非法吸收公众存款刑事案件，故应认定为无效的主张，因其主张无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人提出其代偿的过高利息应予返还的主张，经审查，上诉人代偿的利息22.225万元中，有20.125万元是按月息3.5%（即年利率42%）计付，依据最高院关于审理民间借贷案件司法解释第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，原借款约定超过年利率36%部分的利息无效，同理，被上诉人收取上诉人代偿的超过年利率36%部分的利息没有法律依据，上诉人有权要求返还。经计算，上诉人代偿的利息中有2.875万元为超过年利率36%的部分，其就该部分已付利息主张返还的请求应予支持，应直接抵扣借款本金，经抵扣原借款剩余本金31.125万元。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省全南县人民法院（2015）全民二初字第1276号民事判决第二项。
二、变更江西省全南县人民法院（2015）全民二初字第1276号民事判决第一项为：被上诉人李金鹏应于本判决发生法律效力后三日内向被上诉人全南县立晟典当有限公司归还借款本金计币31.125万元并从2015年10月4日起至清偿日止按月利率20‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费、保全费合计8620元，由上诉人陈海峰负担2681.25元，被上诉人全南县立晟典当有限公司负担3257.5元，被上诉人李金鹏负担2681.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终998号上诉人（原审被告）陈海峰，男，汉族，1977年12月17日生，住全南县汇景星城D区。被上诉人（原审原告）全南县立晟典当有限公司，住所地全南县城帝王时代广场二楼。法定代表人陈立忠。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李金鹏，男，汉族，1974年9月11日生，住全南县。上诉人陈海峰因民间借贷纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2015）全民二初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：原告全南县立晟典当有限公司（以下简称立晟典当公司）系从事典当业务特种行业。2014年6月20日，被告李金鹏因资金周转向原告借取现金80万元，借款期限自2014年6月20日至2014年7月15日止，月利率35‰，由被告陈海峰为该借款行为提供保证担保责任。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。2014年7月15日，原告经双方协商后同意延长借款期限至2014年7月30日。截止2015年10月4日，被告陈海峰代偿借款本金共计币46万元，已支付2015年10月3日前的借款利息。被告李金鹏尚拖欠借款本金34万元。原告要求被告还款未果，遂诉至法院。原判认为：原告立晟典当公司虽系从事典当业务的特种行业公司，但其与二被告借款合同不具备典当的法律特征，原、被告的法律关系应按民间借贷纠纷处理，被告李金鹏作为借款人未按期限偿还借款违反双方合同约定，故对原告要求偿还借款本金及按月利率20‰计付利息的诉求符合法律规定，予以支持。被告陈海峰作为保证担保人亦应承担担保责任。据此，原审依照我国《民法通则》第九十条、第一百零八条，合同法第六十条、第二百零五条、第二百零六条，担保法第二十一条，民事诉讼法第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告李金鹏应于本判决发生法律效力后三日内向原告立晟典当公司归还借款本金计币34万元并从2015年10月4日起至清偿日止按月利率20‰计付利息。二、被告陈海峰对上述债务承担连带清偿责任。上诉人陈海峰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人李金鹏涉嫌非法吸收公众存款罪，其与被上诉人立晟典当公司签订的借款合同属无效合同，上诉人的担保也是无效的，理应免去上诉人的保证责任。2、即便前述借款合同有效，原审法院也未核减上诉人支付超出法律规定的高额利息。依据最高院有关审理民间借贷的司法解释规定，超过年利率36%的的部分，借款人要求返还的，人民法院应予支持。上诉人支付的利息前期均以月息3分5计算，超过年利率36%，应予返还。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，应撤销原判，改判上诉人不承担责任。被上诉人立晟典当公司答辩称：1、本案借款与被上诉人李金鹏涉及的非法吸收公众存款罪没有关系，不存在吸收不特定的公众资金的情况，上诉人也向公安机关报警，但公安机关已出具证明，称本案借款与刑事案件无关。2、李金鹏所涉非法吸收公众存款罪已经处理完毕，事实清楚，其刑事判决书也没有包括本案借款在内。3、上诉人提出利息超过月息3分的部分，请人民法院依法处理。被上诉人李金鹏答辩称：借钱事实清楚，我会承担还款义务。本院经审理查明：被上诉人李金鹏向被上诉人立晟典当公司借款80万元后，上诉人陈海峰共代被上诉人李金鹏偿还借款本金人民币46万元，利息22.225万元。利息中有20.125万元按月息3.5%计付。本院另查明：被上诉人李金鹏因犯非法吸收公众存款罪，被江西省全南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元，该判决已生效。本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为：被上诉人李金鹏向被上诉人立晟典当公司借款的事实清楚，证据确凿，被上诉人李金鹏应依约还本付息。上诉人陈海峰为借款清偿提供连带保证的意思表示明确，保证合同合法有效，原审判决上诉人承担连带清偿责任妥当，应予维持。对于上诉人提出本案借款涉嫌李金鹏非法吸收公众存款刑事案件，故应认定为无效的主张，因其主张无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人提出其代偿的过高利息应予返还的主张，经审查，上诉人代偿的利息22.225万元中，有20.125万元是按月息3.5%（即年利率42%）计付，依据最高院关于审理民间借贷案件司法解释第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，原借款约定超过年利率36%部分的利息无效，同理，被上诉人收取上诉人代偿的超过年利率36%部分的利息没有法律依据，上诉人有权要求返还。经计算，上诉人代偿的利息中有2.875万元为超过年利率36%的部分，其就该部分已付利息主张返还的请求应予支持，应直接抵扣借款本金，经抵扣原借款剩余本金31.125万元。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省全南县人民法院（2015）全民二初字第1276号民事判决第二项。二、变更江西省全南县人民法院（2015）全民二初字第1276号民事判决第一项为：被上诉人李金鹏应于本判决发生法律效力后三日内向被上诉人全南县立晟典当有限公司归还借款本金计币31.125万元并从2015年10月4日起至清偿日止按月利率20‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费、保全费合计8620元，由上诉人陈海峰负担2681.25元，被上诉人全南县立晟典当有限公司负担3257.5元，被上诉人李金鹏负担2681.25元。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年六月二十四日书 记 员  吴建春
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执899号
关于杨卫东涉罚金执行一案，本院作出的(2015）西刑速初字第35号刑事判决书已发生法律效力，并已移送立案执行，被执行人未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人名下可供执行的财产，现将被执行人录入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015）西刑速初字第35号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩战平
审判员 柴兴波
审判员 梁慧君
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 侃
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执899号关于杨卫东涉罚金执行一案，本院作出的(2015）西刑速初字第35号刑事判决书已发生法律效力，并已移送立案执行，被执行人未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人名下可供执行的财产，现将被执行人录入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015）西刑速初字第35号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩战平审判员  柴兴波审判员  梁慧君二〇一七年四月二十七日书记员  徐 侃
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1242号
原告：周鹏。
被告：刘丽萍。
原告周鹏为与被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，诉请：被告刘丽萍归还原告周鹏借款贰万元整，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周鹏到庭参加诉讼，被告刘丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告刘丽萍于2015年1月10日向原告周鹏借款20000元，并约定借款月利率为2%，其于借款同日出具借条一份。借款后被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告周鹏借款本金20000元，并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2015年1月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年三月十五日
代书记员 李婉飞
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1667号
申请执行人吴奇伟，男，1963年10月18日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人刘寒冰，男，1961年2月3日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人陈菊芬，女，1961年12月10日，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市，
被执行人徐彩仙，女，1970年3月1日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市，
本院在执行吴奇伟与刘寒冰、陈菊芬、徐彩仙民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初2653号民事判决书中，向被执行人刘寒冰、陈菊芬、徐彩仙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘寒冰、陈菊芬、徐彩仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘寒冰、陈菊芬、徐彩仙至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为67200元，案件受理费738元、执行费478.40元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年二月十日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1667号申请执行人吴奇伟，男，1963年10月18日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人刘寒冰，男，1961年2月3日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人陈菊芬，女，1961年12月10日，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市，被执行人徐彩仙，女，1970年3月1日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市，本院在执行吴奇伟与刘寒冰、陈菊芬、徐彩仙民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初2653号民事判决书中，向被执行人刘寒冰、陈菊芬、徐彩仙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘寒冰、陈菊芬、徐彩仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘寒冰、陈菊芬、徐彩仙至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为67200元，案件受理费738元、执行费478.40元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年二月十日书记员  吕 渊
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1471号
原告：刘某某，女，汉族，1965年10月29日生。
原告：王某某，男，汉族，1946年4月20日生。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均属再婚，于××××年××月××日登记结婚。近年来，被告在外一喝酒就回家砸东西，为此，原、被告经常吵架、生气。被告始终不能接受原告的家人是双方感情破裂的主要原因，也是家庭无法维持的关键。为此原告提出离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告的夫妻共同财产位于襄城县金泰盛世华庭1号楼3单元4楼402户房产、金泰盛世华庭4号楼2单元101户房产及卖房现金28万元平分。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住址为河南省西华县址坊镇南流行政村南流村068号，原告未提供证据证明被告的经常居住地为襄城县，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 牛君玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 谷亚聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22414号
原告：天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号，统一社会信用代码×××16Ｇ。
法定代表人：管忠，董事长。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：刁志辉，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告刁志辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取204元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一七年三月十六日
书记员 郭越鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4853号
原告杨春秀。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心。
法定代表人房来恩。
本院在审理原告杨春秀诉被告寿光天富人防工程开发服务中心商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春秀撤回起诉。
案件受理费9255元，减半收取4627.5元，保全费3247元，由原告负担。
审判员 李美欣
二〇一六年一月十二日
书记员 张桂芝
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第751号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。
代表人陈庆宁，该行行长。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所实习律师。
被告胡健，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告胡健信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员周燕贞适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行的委托代理人何飞到庭参加了诉讼，被告胡健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行诉称，2012年4月5日，被告胡健填写《中国邮政银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，原告向被告发放卡号为62×××39的信用卡，信用卡额度为人民币25000元。被告领用上述信用卡后，进行了多次消费，并出现拖欠还款情况。经原告多次催收，被告至今未能还清，截止2014年12月26日尚欠信用卡本金18733.54元、利息1647.74元、费用（含滞纳金）4801.26元，合计25182.54元。为此，原告诉至法院要求判令被告胡健偿还信用卡欠款本金、利息、费用、滞纳金合计25182.54元给向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县行，被告胡健承担本案全部诉讼费用。
被告胡健未作答辩。
经审理查明，2012年4月5日，被告胡健填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，原告向被告发放卡号为62×××39的信用卡，信用卡额度为人民币25000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》执行。被告领用上述信用卡后，进行了多次消费，并出现拖欠还款情况。截止2014年12月26日，被告尚欠信用卡本金18733.54元、利息1647.74元、费用（含滞纳金）4801.26元，合计25182.54元。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细、信用卡余额清单、中国邮政储蓄银行信用卡逾期催收记录表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合约，是双方在自愿、平等的基础上签订的，其内容合法，本院予以确认。原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告承担利息和相关费用的主张，因利息和相关费用的产生是由于被告拖欠借款不还造成的，原告的主张符合双方的约定，合理合法。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡健归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行信用卡欠款本金18733.54、利息1647.74元、费用（含滞纳金）4801.26元，合计25182.54元。
本案案件受理费430元减半收取为215元（原告已预交法院），由被告胡健负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 周燕贞
二〇一五年十月十二日
书记员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第751号
原告滕俭军，男，1972年10月30日出生，汉族，住所地东辽县。
被告通化市通邦涂料有限公司。
本院在审理原告滕俭军诉被告通化市通邦涂料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕俭军撤回起诉。
本案受理费1300.00元减半收取650.00由原告负担。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 王炳岐
人民陪审员 刘荫满
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘禹良
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终773号
上诉人（原审原告）：孙秀英，女，1965年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路45号。
负责人：李天书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖东，该公司员工。
委托诉讼代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人孙秀英因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称石化公司）买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙秀英、被上诉人石化公司的委托诉讼代理人肖东、李勇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀英上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审诉讼请求为确认其与被上诉人之间的购房合同是否有效，一审法院以案涉房屋的房产证被注销，本案应当提起行政诉讼为由裁定驳回起诉系适用法律不当。
被上诉人石化公司辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
孙秀英向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原告与抚顺市轻工建筑工程公司签订的购房协议合法有效；2、请求法院判令坐落在X房屋（建筑面积86.28平方米，价值100418元）归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案诉争房屋已经抚顺市房产管理局下发了《房屋所有权证》，后又被注销，如原告不服可通过行政复议或者行政诉讼的方式主张权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙秀英的起诉。案件受理费1155元，退还原告孙秀英。
本院认为，孙秀英的诉讼请求为请求确认其与抚顺市轻工建筑工程公司签订的购房协议合法有效并判令案涉房屋为其所有，孙秀英的诉讼请求属于民事诉讼的受案范围，一审法院以案涉房屋的房屋所有权证被注销后孙秀英应当通过行政复议或行政诉讼方式主张权利为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项的规定，系适用法律不当。本案中，石化公司并非孙秀英与抚顺市轻工建筑工程公司签订的购房协议的当事人，孙秀英在不起诉抚顺市轻工建筑工程公司的情况下，单独对石化公司提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回孙秀英的起诉并无不当。如孙秀英对购房协议的效力主张权利可以抚顺市轻工建筑工程公司为被告另行提起民事诉讼。综上，原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持，孙秀英的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 王向军
审判员 郭 爽
二〇一八年五月二日
书记员 宋秀杰
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初444号
原告广昌县农村信用合作联社。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人邹明，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告徐洪贤，农民。
原告广昌县农村信用合作联社诉被告徐洪贤小额借款合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，于2016年7月15日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼，被告徐洪贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农村信用合作联社诉称，2013年6月20日，被告徐洪贤向原告通过农户小额信用借款49500元，借款日期自2013年6月20日起至2014年6月17日止，月利率为9‰。原告于当天发放了该笔借款给被告。借款到期后，原告经多次催收无果，故要求依法判令：1、被告徐洪贤归还原告借款49500元及利息（利息计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐洪贤未提交书面答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告徐洪贤向原告提交《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》一份，向原告申请借款。同日，原告广昌县农村信用合作联社与被告徐洪贤签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为：49500元；借款用途为运输；借款期限为：12个月，自2013年6月18日至2014年6月17日止；月利率为：9‰,还款：到期还本，按季付息。合同签订后，原告于2013年6月20日向被告徐洪贤发放了贷款49500元。被告徐洪贤借款后，仅于2013年6月20日向原告支付利息63.55元，未履行向原告按季度结息、付息的义务。借款到期后，亦未履行还本付息的义务。至2016年7月15日，被告徐洪贤尚欠原告借款本金49500元及利息14617.16元。现还款期限已过，原告经多次催收无果，诉至本院。
原告广昌县农村信用合作联社为了证明自己的主张提交了如下证据：1、原告广昌县农村信用合作社营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告的身份证复印件1份；3、2013年6月18日被告徐洪贤签名、捺印的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件各1份4、2013年6月20日被告签名、捺印的《借款凭证》复印件1份；5、机打还款清单1份；6、机打结欠清单1份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告徐洪贤未提交书面证据。
本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告徐洪贤签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约于2013年6月20日向被告徐洪贤发放了借款49500元，履行了合同约定的义务，原告与被告徐洪贤之间的债权债务关系明确。被告徐洪贤借款后，未按借款合同的约定，按季度支付原告利息。借款到期后，也未按合同约定的期限履行还款付息的义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告依据《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》的约定，要求被告徐洪贤归还借款本金并按约定支付利息及的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告徐洪贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪贤在本判决生效后五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金49500元并支付利息（计息起止时间从2013年6月20日至本判决确定给付之日止；利息的计算标准按合同中双方约定的计算；利息总额应减去已支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年七月十九日
书记员 赖沙沙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00965号
原告：安徽精享裕房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城
市宣州区梅溪路69号鳌峰办事处办公楼二楼。
法定代表人：张百启，该公司总经理。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：卢凤汉，男，1978年7月14日出生，住安徽省宣城市宣州区，
原告安徽精享裕房地产开发有限公司（以下简称精享裕房地产公司）诉被告卢凤汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告精享裕房地产公司的委托代理人程国兴到庭参加诉讼，被告卢凤汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精享裕房地产公司诉称：2010年12月8日，精享裕房地产公司与卢凤汉签订了两份《商铺租赁协议》，约定由卢凤汉承租精享裕房地产公司所有的位于宣城市丽都文华1幢4、7号商铺。两份协议对租赁期限、租赁用途、租金及租金的支付方式、违约责任等均进行了明确的约定。合同签订当日精享裕房地产公司交付了租赁房屋。卢凤汉依约支付了前期租金，但最后一期其仅支付84820元，余款未付。现诉至法院，请求判令卢凤汉立即支付所欠房屋租金109613元及违约金（自2014年11月18日起按按月利率2%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
精享裕房地产公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明精享裕房地产公司及卢凤汉的主体身份情况；
2、商铺租赁协议两份，证明双方的租赁关系以及对租金、付款方式、逾期付款违约责任等进行了明确约定的事实。
卢凤汉未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭质证。
经对精享裕房地产公司所举证据进行审查，本院认为精享裕房地产公司提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年12月8日，精享裕房地产公司与卢凤汉签订了两份《商铺租赁协议》，约定：“卢凤汉承租精享裕房地产公司所有的位于宣城市丽都文华1幢4、7号商铺；租赁期自2010年12月8日起至2015年12月8日止，免租期6个月；租金及支付方式为……4、6商铺第七期一年的租金分别为93322元、101111元于2014年11月8日支付；逾期超过10天支付租金的，每逾期一日按日租金的3倍支付违约金”。合同当日，精享裕房地产公司交付了租赁房屋，卢凤汉支付了4、6号商铺第二至第六期的租金，第七期合计租金194433元的给付期限已届至，卢凤汉仅支付84820元，剩余租金未付。精享裕房地产公司于2015年12月15日诉至本院。
本院认为，卢凤汉承租房屋应按约定支付租金，现租赁房屋最后一期租金194433元的给付期限已届满，卢凤汉仅支付84820元，剩余109613元未付，故精享裕房地产公司要求卢凤汉立即支付租金109613元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。卢凤汉未按期支付租金，已构成违约，虽然双方合同中约定了违约金的支付标准，但该约定过高，现精享裕房地产公司要求自2014年11月18日按月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。卢凤汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢凤汉于本判决生效之日起十日内给付原告安徽精享裕房地产开发有限公司房屋租金109613元及违约金（自2014年11月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1246元，由被告卢凤汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一六年三月三日
书记员 曾苗苗
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执267号
申请人刘建明
被阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司
负责人ＸＸ，该公司总经理。
申请人刘建明与被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00683号民事调解书，该调解书载明：由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2015年12月25日前支付被告刘建明垫付金额7000元。该调解书现已生效申请人刘建明现申请法院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司已如数履行，申请人刘建明亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00683号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一六年三月十四日
书记员 张粉宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4847号
罪犯陈锋，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年7月27日作出了(2011)甬宁刑初字第277号刑事附带民事判决，以被告人陈锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；葛建营、陈锋、陈胤樑、贾海涛、刘铁营共同赔偿附带民事诉讼原告人陈亦军经济损失人民币89360.67元，由五被告人各自承担20%，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十二月六日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第511-6号
申请执行人王建华，男，蒙古族，40岁，教师，住开鲁县。
被执行人经兴良，男，55岁，汉族，教师，住开鲁县。
本院于2015年3月30日以（2015）开执字第511号执行裁定书冻结了被执行人经兴良的工资账户。现因被执行人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人经兴良在开鲁县农村信用合作联社工资账户的冻结（账号：＊＊＊）。
本裁定送达后立即生效
执行员 杨颖
二〇一六年二月二十八日
书记员 迟恒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3812号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人何金成。
委托代理人唐娟。
被告黄悦，女，1988年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告黄悦居间合同纠纷一案中，原、被告间达成和解协议。原告上海中原物业顾问有限公司于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 崔艺萍
二〇一六年三月三日
书记员 周 圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
中华人民共和国湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三初字第106号
原告：陈文，男，汉族，美籍华人。
委托代理人罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：曹兴武，男，汉族。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告陈文诉被告曹兴武合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。本院在审理本案过程中，原告陈文以双方当事人已庭外达成和解协议并履行完毕为由于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告陈文以双方当事人已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律的规定，故对原告陈文的撤诉申请予以准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十条五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
案件受理费10，507元，减半收取5253.5元，由原告陈文负担。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年一月六日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行郊力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1172号
上诉人（原审被告）：谭江红，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：曾珠，女，1992年7月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所实习律师。
上诉人谭江红因与被上诉人曾珠财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初18257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭江红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中的转账，只有被上诉人处于手术昏迷期间的转账才是由上诉人操作，多笔微信转账都是经过被上诉人同意，且转走的款项都用于被上诉人的医疗费用和家庭日常开支。
曾珠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
曾珠向一审法院提出诉讼请求：1、判决谭江红将46290元人民返还给曾珠；2、判决谭江红以46290元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向曾珠支付自起诉之日起至付清之日至款项返还完毕止的的资金占用利息。
一审法院认定事实：2013年5月22日，曾珠与谭江红登记结婚，2014年11月14日，双方离婚。
2016年6月23日，谭江红将曾珠银行账户中款项30000元转入其自己账户中。
2016年6月26日起至2016年11月22日止，谭江红使用曾珠的手机，将曾珠账户中款项29430元转入谭江红自己的账户中。
2016年7月26日，谭江红向曾珠的银行账户转入13140元。
审理中，谭江红确认前述银行转款和手机转款系由其操作，但每次转款都是经曾珠确认许可，款项也均用于支付曾珠的医疗费用及小孩的生活费。曾珠则称，其从未授权谭江红转走任何款项，系谭江红将曾珠手机拿去给小孩玩耍时趁机转走款项。医疗费用应是曾珠母亲和妹妹支付。
一审法院认为，《侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有返还财产、赔偿损失等。本案中，谭江红辩称其转走款项用于支付曾珠的医疗费用等，但其并未举示证据证明相关款项的实际用途及金额。同时，谭江红举示的证据亦不能证明其转款行为系取得曾珠的同意。因此，谭江红擅自转款的行为侵害了曾珠的合法权利，曾珠有权要求谭江红返还相应款项并按人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，曾珠的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：谭江红在本判决生效之日起十日内，向曾珠返还46290元，并支付以42690元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年7月19日起至付清之日止的利息。案件受理费减半收取479元，由谭江红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审庭审中，谭江红认可自己使用曾珠的银行卡和手机转账并收到59430元人民币，谭江红在二审中提出多笔微信转账是经过曾珠同意并用于家庭生活开支，但并没有提供相应证据予以证实，对于上诉人提出的该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人谭江红的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由谭江红承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 克
审判员 陈 霞
审判员 张应洪
二〇一八年四月二十日
书记员 周 刚
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初518号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]525号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
被告人李某某先后于2017年11月7日19时许、2017月11月20日左右某日、2017年11月底至12月初某日、2017年12月23日至24日左右某日，四次在上海市青浦区华新镇凤坚塘路65弄9号1603室其暂住处，容留陈某某与其一同以烫吸方式吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人李某某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录、案发经过、抓获经过、办案说明，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月10日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年五月十八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11968号
原告：许文龙。
被告：杜小东。
原告许文龙为与被告杜小东民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币6万元并支付利息（从2014年1月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年1月15日利息为28800元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许文龙到庭参加诉讼，被告杜小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告杜小东向原告借款6万元，并出具借条一份。借条载明：“兹有杜小东因办厂需要，向许文龙借到现金人民币陆万元整（￥60000.-元整）。从2014年1月15日起至2014年7月20日归还”。双方约定借款利息从借款之日起按2分利计算。在借条上，被告注明：以上情况属实，本人同意。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小东于本判决生效后十日内归还原告许文龙借款60000元并支付利息（利息从2014年1月15日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告杜小东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年三月二日
代书 记员 周欣倩