重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6344号
上诉人（原审被告）重庆市永川区茶竹煤业有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道茶园村，统一社会信用代码91500118563471746B。
法定代表人徐显悛，董事长。
委托代理人吴志良，男，1963年11月3日生，汉族，系重庆市永川区。
委托代理人刘慧，女，1981年7月2日生，汉族，系重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）杨相全，男，1956年7月7日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆市永川区茶竹煤业有限公司（以下简称“茶竹煤业公司”）与被上诉人杨相全劳动争议纠纷一案,茶竹煤业公司不服重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初字3896号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨相全于2009年1月5日到重庆市永川区板桥镇茶园煤矿工作，并签订书面劳动合同，期限自2009年1月5日起至2013年1月4日止；2013年1月5日，杨相全与茶竹煤业公司签订书面劳动合同，期限自2013年1月5日起至2016年7月6日止。2010年10月21日，茶竹煤业公司成立。2015年12月14日，杨相全向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委驳回杨相全的申请请求。杨相全不服，起诉来院。
一审庭审中，茶竹煤业公司陈述只为杨相全缴纳了工伤保险，同时举示杨相全向茶竹煤业公司作出的承诺书一份，该承诺书载明“因本人原因，在合同期内我不愿用人单位为其缴纳社会保险，要求用人单位在发工资时一并发放给我，并保证自行依法缴纳”。杨相全质证对该证据真实性无异议，但认为该承诺违反法律规定，应为无效。茶竹煤业公司举示2015年1月至2015年12月期间工资表一份，杨相全2015年1月至2015年12月应发工资分别为：2015年1月2380元、2015年2月1870元、2015年3月765元（出勤9天）、2015年4月2550元、2015年5月1955元、2015年6月2125元、2015年7月2210元、2015年8月1785元、2015年9月1955元、2015年10月560元（出勤7天）、2015年11月1360元、2015年12月1120元（包含年休假工资60元，出勤17天），并陈述杨相全平均工资仅为1800元/月。该工资表载明，杨相全2015年1-2月、4-10月的每月工资中包含社会保险金300元，2015年11月的工资中包含社会保险金500元，2015年12月的工资中包含社会保险金600元。杨相全质证对签字的真实性无异议，但对工资表上载明的项目有有异议，并陈述社会保险并未发放。
一审另查明，杨相全系农民工。茶竹煤业公司春节期间为杨相全放假15天左右，农忙期间放假一周至两周左右，茶竹煤业公司陈述只在2015年为杨相全发放年休假工资60元，2014年以前均没有向杨相全发放年休假工资。
杨相全一审诉称，其从2008年1月15日起到茶竹煤业公司，先后从事掘进和维修工作。工作期间，茶竹煤业公司未及时足额发放2015年8月至12月期间工资，未依法为其缴纳各项社会保险，也未支付年休假工资。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，故起诉请求解除双方之间的劳动关系，并由茶竹煤业公司支付2015年8月至12月工资12500元、年休假工资4200元（3000元/月÷21.75天/月×5天/年×7年×200%=9655元，仅主张4200元）、一次性生活补助费7875元（875元/月×15个月×120%×50%）、经济补偿21000元（3000元/月×7个月）。
茶竹煤业公司一审辩称：不同意解除双方之间的劳动关系，其公司没有拖欠杨相全的工资。杨相全月平均工资仅为1800元，在工作期间享受了年休假待遇。杨相全向其公司承诺不要求公司购买社会保险，相应的社会保险费用由公司在工资中向杨相全发放，故其公司不应当支付杨相全经济补偿和失业保险待遇损失。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权利受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假的权利以及享受社会保险和福利的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告茶竹煤业公司未依法为杨相全缴纳各项社会保险，杨相全要求解除与茶竹煤业公司之间的劳动关系符合法律规定，该院予以支持。
杨相全主张的2015年8月至2015年12月期间工资，茶竹煤业举示的工资表能够证明杨相全领取了此期间的工资。杨相全也未举证证明茶竹煤业公司拖欠其2015年8月至2015年12月期间工资，应当承担不利后果。故对于杨相全主张的2015年8月至12月期间工资的诉讼请求，该院不予支持。
关于杨相全的平均工资，茶竹煤业公司举示2015年1月至2015年12月期间的工资表并陈述杨相全平均工资仅为1800元。杨相全对签字的真实性认可，对工资表中包含的项目不认可，但未提供相应证据，应当承担不利后果。根据工资表，茶竹煤业公司在2015年向杨相全发放的平均工资为1719.58元/月[（2380元+1870元+765元+2550元+1955元+2125元+2210元+1785元+1955元+560元+1360元+1120元）÷12个月]，该工资尚且不足1800元。茶竹煤业公司认可杨相全工资为1800元/月，该院认定杨相全解除劳动关系前12个月平均工资为1800元/月。
关于杨相全主张的带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位的职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。杨相全工作已满1年不足10年，应当享受每年5天的年休假，且在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。双方均认可每年春节及农忙期间茶竹煤业公司放假的事实，超出国家法定节假日的假期，杨相全实际享受了年休假。茶竹煤业公司于2010年10月21日成立，并陈述2014年以前没有向杨相全发放年休假待遇，2015年12月工资表载明工资中包含年休假工资60元，该院酌情参照杨相全2015年月平均工资计算其2014年以前年休假待遇，故杨相全在茶竹煤业公司应当享受的年休假待遇应当为2009元（1800元/月÷21.75天/月×5天×5年－60元）。
关于杨相全主张的经济补偿，因茶竹煤业公司没有向杨相全足额支付年休假工资，年休假工资应当属于劳动报酬范畴，杨相全以茶竹煤业公司未按时足额支付劳动报酬，要求茶竹煤业公司支付经济补偿符合法律规定。关于经济补偿的计算年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿时，劳动者可以把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。虽然双方劳动关系建立的起始时间为2010年10月21日，但茶竹煤业公司对杨相全从2009年1月5日起就在重庆市永川区板桥镇茶园煤矿上班无异议，且茶竹煤业公司经营地址仍在茶园村，前单位的负责人与茶竹煤业公司的法定代表人一致，两份劳动合同合同格式内容除期限外基本一致，且劳动合同期限连续，杨相全到茶竹煤业公司处工作非其本人原因，现茶竹煤业公司也未举证证明前单位对其发放了经济补偿，故计算原告经济补偿，工龄应连续计算，总年限从2009年1月5日起应当计算7年，经济补偿为12600元（1800元/月×7个月）。
关于杨相全主张的一次性生活补助金，茶竹煤业公司于2010年10月21日成立。杨相全在茶竹煤业公司工作已满一年，其以茶竹煤业公司未依法缴纳齐各项社会保险和未足额支付年休假工资为由解除劳动合同，该情形属于在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险待遇的条件。茶竹煤业公司自述没有为杨相全参加失业保险，亦未举证证明社会保险经办机构能够补办，其行为造成杨相全失业后无法享受失业保险待遇，应当对杨相全承担赔偿责任。根据《重庆市失业保险条例实施办法》规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”、“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”，《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月”。杨相全在茶竹煤业公司工作不足六年，故茶竹煤业公司应当支付杨相全一次性生活补助金7875元（875元/月×15个月×120%×50%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十四条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、解除杨相全与重庆市永川区茶竹煤业有限公司之间的劳动关系；二、由重庆市永川区茶竹煤业有限公司支付杨相全经济补偿12600元；三、由重庆市永川区茶竹煤业有限公司支付杨相全失业保险待遇损失7875元；四、由重庆市永川区茶竹煤业有限公司支付杨相全带薪年休假工资2009元；五、驳回杨相全的其他诉讼请求。以上二至四项共计22484元，限重庆市永川区茶竹煤业有限公司于本判决生效后5日内支付给杨相全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杨相全负担，该院决定予以免收。
一审宣判后，茶竹煤业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二、第三、第四项判决，改判驳回杨相全的相关诉讼请求。主要事实和理由:1.杨相全主张的休假工资待遇，根据相关规定应当由劳动保障行政部门处理，杨相全的一切工资待遇均包含在计件工资中，一审以未支付带薪年休假工资为由判决由茶竹煤业公司支付经济补偿金是错误的。2.茶竹煤业公司根据杨相全的承诺书将各项社会保险金（含失业保险金）已每月随工资发放给了杨相全，现杨相全要求享受一次性生活补助金是违背双方诚信原则，不应支持。3.杨相全每年享受了10天以上的年休假，其工资是实行的计件工资制，不应支付带薪年休假工资。
杨相全二审未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：无论杨相全实行何种工资制度，茶竹煤业公司均应向杨相全支付年休假待遇。虽然杨相全每年享受了休假，但茶竹煤业公司仍应足额向杨相全支付工资。一审法院判决茶竹煤业公司向杨相全支付年休假工资，并无不当。
杨相全在要求解除劳动关系时，提出了茶竹煤业公司欠付带薪年休假工资，符合获得经济补偿金的条件。故茶竹煤业公司应向杨相全支付经济补偿金。
虽然杨相全写有不缴纳社保的承诺书，但缴纳社会保险系茶竹煤业公司的法定义务。现杨相全非因本人原因中断就业，茶竹煤业公司应向李仁向支付失业保险待遇损失。
综上，茶竹煤业公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区茶竹煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 向奇