上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11056号
原告：罗志松，男，1977年12月18日生，汉族，住贵州省。
原告：吴桂英，女，1978年7月14日生，汉族，住贵州省。
二原告共同委托诉讼代理人：汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。
被告：楚士旭，男，1984年11月21日生，汉族，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
主要负责人：黄垚，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告罗志松、吴桂英诉被告楚士旭、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志松及二原告的共同委托诉讼代理人汪小玉、被告楚士旭、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志松、吴桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险苏州分公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下币种同)5万元、死亡赔偿金556,500元(27,825元×20年)、丧葬费39,204元(6,504元×6个月)、误工费5,500元(200元/天/人×2人×10天＋150元/天×10天)、住宿费5,600元(200元/间/天×2间×13天)、交通费6,000元(1,300元/人×2人×2＋754.50元×2)，合计662,804元中的11万元；2、判令被告太平洋保险苏州分公司在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费的余额552,804元的60%计331,682.40元中的10万元；3、判令被告楚士旭赔偿原告律师费5,000元及死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费的余额552,804元的60%计331,682.40元中的231,682.40元。事实及理由：2017年8月20日1时22分，二原告之子罗继伦与被告楚士旭驾驶牌号为苏E7XX**的小型轿车在世纪大道南泉北路口发生碰撞事故，造成罗继伦死亡的严重后果。经交警队认定，被告楚士旭承担事故次要责任，罗继伦承担主要责任。两原告对事故责任认定不服，向上海市公安局交通警察总队申请事故责任复核，但被告楚士旭却起诉要求两原告赔偿汽车修理费，上海市公安局交通警察总队于2017年10月26日出具了复核终止决定书。现原告起诉至法院，诉请如前。
被告楚士旭辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。对律师费金额无异议，同意按责任比例承担。对其他费用意见同被告太平洋保险苏州分公司。
被告太平洋保险苏州分公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。同意在交强险及商业三者险限额内承担先行赔付责任。对超出交强险限额的部分同意按责任比例承担20%的赔偿责任。对精神损害抚慰金，要求按责任比例承担20%。对死亡赔偿金，认可按2017年农村标准计算。对丧葬费无异议。对误工费不予认可，死者本人不可能产生误工费，对家属同意按本市最低工资标准计算1人7天。对住宿费，请法院依法判决。对交通费，原告主张金额过高。对律师费金额无异议，但不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日1时22分，两原告之子罗继伦与被告楚士旭驾驶牌号为苏E7XX**的小型轿车在本市浦东新区世纪大道南泉北路口发生碰撞事故，造成罗继伦死亡的严重后果。经交警队认定，被告楚士旭承担事故次要责任，罗继伦承担主要责任。两原告对事故责任认定不服，向上海市公安局交通警察总队申请事故责任复核，但被告楚士旭却起诉要求两原告赔偿汽车修理费，上海市公安局交通警察总队于2017年10月26日出具了复核终止决定书。现原告起诉至法院，诉请如前。
另查明，事故车辆在被告太平洋保险苏州分公司处投保交强险及商业三者险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的赔偿限额为10万元，并不计免赔，保险期间均自2017年6月28日零时起至2018年6月27日二十四时止。
审理中，原、被告就死亡赔偿金、丧葬费的赔偿达成一致意见。
上述事实由原告提供的事故认定书、户口簿、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书2份、复核受理通知书、复核终止决定书、住宿费、交通费发票、律师费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告楚士旭驾驶的机动车与两原告之子罗继伦相撞，造成罗继伦死亡的交通事故。经交警部门认定楚士旭承担事故次要责任，故被告楚士旭应承担40%的赔偿责任。由于被告太平洋保险苏州分公司系被告楚士旭所驾驶车辆的投保单位，故对于原告的损失，被告太平洋保险苏州分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的太平洋保险苏州分公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由被告楚士旭按责任比例承担。审理中，原、被告就死亡赔偿金、丧葬费的赔偿达成一致意见，系当事人真实意思的表示，本院予以认可。对精神损害抚慰金的赔偿，因罗继伦的死亡，使两原告在精神上承受了一定的痛苦，故被告应向其支付精神损害抚慰金。在赔偿数额上，本院综合考虑原告所遭受的痛苦、侵权行为的后果等因素，酌定为5万元。对误工费的赔偿，因罗继伦的死亡，其家属为奔丧及举办葬礼而必然产生误工费用，应予以赔偿，具体费用本院酌定为5,000元。对住宿费的赔偿，因罗继伦的死亡，其家属为奔丧及举办葬礼而必然产生住宿费用，应予以赔偿，具体费用本院酌定为5,000元。对交通费的赔偿，因罗继伦的死亡，其家属为奔丧及举办葬礼而必然产生交通费用，应予以赔偿，因两原告及死者亲属均在外地，故具体费用本院酌定为5,000元。对律师费的赔偿，该费用系原告为主张民事权利聘请律师所花费，属合理主张，可予支持，具体数额本院认定5,000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告罗志松、吴桂英精神损害抚慰金人民币5万元、死亡赔偿金人民币556,500元、丧葬费人民币39,024元、误工费人民币5,000元、交通费人民币5,000元、住宿费人民币5,000元，合计人民币660,524元中的人民币11万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告罗志松、吴桂英死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费的余额人民币550,524元的40%计人民币220,209.60元中的人民币10万元；
三、被告楚士旭于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗志松、吴桂英死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费的余额人民币550,524元的40%计人民币220,209.60元中的人民币120,209.60元；
四、被告楚士旭于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗志松、吴桂英律师费人民币5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,555元，减半收取计人民币3,777.50元，由原告罗志松、吴桂英共同负担人民币777.50元、被告楚士旭负担人民币3,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一八年五月十四日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。