山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2573号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人段小杰，山东兆基律师事务所。
被上诉人（原审原告）青岛科宇海诺电子有限公司。
法定代表人程绍亭，总经理。
委托代理人邱兆龙。
原审被告毛永伦。
原审被告王佳佳。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2015年7月3日17时，被告毛永伦驾驶鲁B×××××号轿车与被告王佳佳驾驶鲁B×××××号轿车相撞，后又撞到原告所有的监控设备，造成两车损坏、监控设备受损的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告毛永伦、王佳佳负事故同等责任。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司系被告毛永伦肇事车辆的保险人，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司系被告王佳佳肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿财产损失19980元，认证费500元，由被告负担。
原审中被告毛永伦、王佳佳无答辩。
原审中被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告毛永伦肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、认证费不应我公司承担。
原审中被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告王佳佳肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、200000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、认证费不应我公司承担。
原审查明，2015年7月3日17时，被告毛永伦驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市蓝村东部路由南向北行驶，与被告王佳佳驾驶鲁B×××××号轿车载王娜沿崇文璐由西向东行驶相撞，造成两车受损、王娜受伤、原告监控设备受损的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告毛永伦负事故同等责任，被告王佳佳负事故同等责任，王娜、原告不负事故责任。2015年7月31日，原告在本次事故中所造成的监控设备损失，经即墨市公安局交警大队委托即墨市价格认证中心鉴定为19980元，支付认证费500元。另查明，被告毛永伦驾驶鲁B×××××号轿车，发生该事故期间在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔；被告王佳佳驾驶的鲁B×××××号轿车，发生该事故期间在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处入交强险、200000元商业三者险及不计免赔。
原审认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告毛永伦负事故同等责任，被告王佳佳负事故同等责任，王娜、原告不负事故责任，法院予以确认。原告所诉财产损失19980元，认证费500元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。综上，法院确认原告的财产损失为19980元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司分别在交强险限额范围内各赔偿2000元，超出限额的15980元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司分别在商业三者险范围内各赔偿7990元（15980元×50%）。被告毛永伦、王佳佳不再承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不应承担诉讼费、认证费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告毛永伦、王佳佳经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告财产损失9990元（交强险2000元＋商业三者险7990元）（该款由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛科宇海诺电子有限公司在农商银行即墨通济支行新世纪分理处的90×××36账户）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告财产损失9990元（交强险2000元＋商业三者险7990元）（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛科宇海诺电子有限公司在农商银行即墨通济支行新世纪分理处的90×××36账户）。三、上述一、二项于判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担156元（该款由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛科宇海诺电子有限公司在农商银行即墨通济支行新世纪分理处的90×××36账户），被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担156元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛科宇海诺电子有限公司在农商银行即墨通济支行新世纪分理处的90×××36账户）。认证费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担250元（该款由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛科宇海诺电子有限公司在农商银行即墨通济支行新世纪分理处的90×××36账户），被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担250元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛科宇海诺电子有限公司在农商银行即墨通济支行新世纪分理处的90×××36账户）。
原审宣判后，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判我方赔偿被上诉人财产损失3000元，不符原审判决金额7240元，本案诉讼费用均由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审认定事实依据错误。涉案事故发生后，经我公司调查核实，涉案财产损失物品为监控设备，该监控设备并未完全损坏，且被上诉人并不能说明涉案财产的规格、型号、市场价格等，原审法院按照财产损失价值鉴定结论书进行判决实属错误。
被上诉人青岛科宇海诺电子有限公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告毛永伦、王佳佳、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司二审未提交答辩意见。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院对被上诉人损失数额的认定是否正确。各方对本次交通事故责任认定及车辆投保险情况均无异议。本次事故发生后，被上诉人在本次事故中所造成的监控设备损失经即墨市公安局交警大队委托即墨市价格认证中心鉴定为19980元。该委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定结论证据充分，本院予以确认。上诉人对上述鉴定意见书真实性没有异议，但认为未经其确认，且涉案设备未完全受损。上诉人的上述理由无证据予以佐证，其关于该鉴定意见书认定数额过高的理由不成立。原审根据上述鉴定意见书认定财产损失符合法律规定，上诉人关于财产损失认定过高的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年三月一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦