wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初344号
原告吴小明，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告李艳辉，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托代理人郭志娟。都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
原告吴小明与被告李艳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告吴小明，被告李艳辉及委托代理人郭志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小明诉称，原被告均在都江堰市聚源镇同一街面经营烤酒生意。因被告先到本地经营烤酒，对原告的到来不满，便纵使他人到原告店内闹事。2015年10月8日，被告指使无赖前往原告店内闹事，后原告准备找到被告理论过程中，被告及其母亲即对原告进行辱骂后将原告打倒在地，原告妻子见状前来劝解也被被告打伤左眼，原告受伤后送至都江堰市人民医院救治，经治疗后于2015年11月9日出院。现为维护自身合法权益，请求判令：1、被告李艳辉赔付原告医疗费等费用共计5671元；2、由被告李艳辉承担本案诉讼费。
被告李艳辉辩称，1、原告的伤并非被告所造成，被告不同意赔偿；2、原告的主张费用过高，被告不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、原、被告均在都江堰市聚源镇鑫苑街面经营烤酒生意。2015年10月28日中午1时许，因怀疑被告指使疯子在原告的店内泼洒酒糟故意闹事，原告持铁钎走到街对面被告李艳辉开设的韶山酒坊门前与被告及其母亲发生争吵，后在争执过程原告头部被被告打伤。
2、原告受伤后送至都江堰市人民医院救治，经医院诊断确认原告“1、顶部头皮挫伤；2、右侧上额窦慢性炎”。经治疗后于2015年11月2日出院。共计住院5天，出院医嘱“休息及门诊随诊一周。”原告住院期间共计花费治疗费3578.01元。
3、2015年12月22日，都江堰市聚源镇派出所就被告打伤原告赔偿事宜组织双方进行调解，但因双方在赔偿数额上未达成一致，调解未果。吴小明系湖南省临湘市X镇X村X组X号村民，于2008年8月起在都江堰市聚源镇鑫苑街从事经营烤酒生意。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、原告出入院证明、医疗费发票、住院病人结算清单、受案登记表、治安调解协议书、询问笔录及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案侵权责任的认定。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工等费用。本案中，原、被告双方提交的派出所登记表、都江堰市聚源派出所的询问笔录及治安调解协议书等证据能够形成证据锁链印证原告头部伤害系原告在与被告李艳辉相互争执过程中，被其击打所致，被告李艳辉作为完全民事行为能力人，对于给原告造成的侵害结果应承担相应的民事赔偿责任。其次，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本院认为，原告因怀疑被告致使让他在自家店内闹事，故未通过合法途径解决双方的矛盾，而是持铁钎前往被告店面前与被告家人方式争执，虽无证据证实原告动手殴打过被告，但其自身行为进一步激化了双方的矛盾纠纷，其对损害结果的发生也存在一定过错的，可以适当减轻侵权人的责任。综合本次纠纷的起因、双方的过错程度等实际情况，本院确定以被告承担侵权损失50%的责任，原告自行承担侵权损失50%的责任。另被告李艳辉主张有案外人共同侵害，原告不予认可，且被告也未向本院提供相应的证据材料予以证实，本院不予采信。
2、原告损失的认定。本院对原告请求的赔偿金额确认如下：1、原告主张医疗费3578.01元，被告不予认可，辩称该治疗费中包含与治疗伤害不关的费用，但未提交证据予以证实，且本院认为原告提供了都江堰市人民医院住院病人出院病情诊断书、住院费用结算票据、住院病人结算清单能够证实其主张的费用系治疗被告侵害产生的必要费用，故本院予以支持；2、原告主张误工费753.60元=125.60元／天×6天，被告不予认可。本院根据原告所从事行业系酒类零售客观事实，参照受诉法院所在地上一年度零食业人员纯收入及原告的实际住院天数5天，确认原告误工损失为539.19元=39361元／年÷365天×5天；3、原告主张住院伙食补助费为6天×30元／天=180元，本院根据原告的实际住院天数及本地区经济水平，确定为150元=5天×30元／天；4、原告主张营养费180元，被告不予认可，且本院根据原告的出院证明并无需加强营养的医嘱，故对原告请求营养费的主张，不予支持；5、原告主张交通费500元，本院酌情支持100元；6、原告主张护理费用为480元，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准及住院天数计算为5天×60元／天=300元。
综上，原告的损失共计4667.20元。该损失由原告自行承担50%为2333.60元；被告李艳辉承担50%为2333.60元。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告李艳辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币2333.60元。
二、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳辉负担12.5元（鉴于该费用原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告），由原告吴小明自行负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨月娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10550号
原告：曹尧英。
被告：四川省瑞荣达贸易有限公司。
被告：中兴地源融资担保有限公司。
原告曹尧英与被告四川省瑞荣达贸易有限公司（以下简称瑞荣达公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹尧英到庭参加诉讼，被告瑞荣达公司、中兴地源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹尧英向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿付借款本金30000元，支付利息2000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月14日，原、被告签订《借款担保居间合同》，约定借款期限为2014年3月14日至2014年9月15日，利息按1.5%计算，由中兴地源公司提供连带责任保证。签订当日，原告将借款30000元汇入被告指定的账户，且被告出具收据一份。事后被告仅归还15000元，就以各种理由拒绝还款。原告为保护合法权益诉至本院。
被告瑞荣达公司、中兴地源公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年3月14日，曹尧英与四川省聚汇投资管理有限公司（以下简称聚汇公司）签订《出资方居间服务合同》，又与瑞荣达公司、中兴地源公司、聚汇公司签订《借款担保居间合同》。两份合同均约定曹尧英向瑞荣达公司出借30000元，借款期限从2014年3月14日至2014年9月15日，月利率为1.5%，计息日为每月15日。合同还约定中兴地源公司提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、居间费、咨询费以及实现债权的相关费用。同日，曹尧英向瑞荣达公司汇款30000元，瑞荣达公司出具收据确认收到上述汇款事实。瑞荣达公司仅于2014年9月归还借款本金15000元，并且从2014年12月开始没有支付利息。故曹尧英提起诉讼。
以上事实有《出资方居间服务合同》、《借款担保居间合同》、《出资方出资明细表》、收据以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告瑞荣达公司、中兴地源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对曹尧英提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。曹尧英与瑞荣达公司之间的借款合同关系、曹尧英与中兴地源公司之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。瑞荣达公司于借款到期后，尚欠借款本金15000元，构成违约，应当承担违约责任，故瑞荣达公司应当向曹尧英偿还前述借款本金。曹尧英超过上诉范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息，合同约定的借款利息按月利率1.5%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，曹尧英诉称瑞荣达公司从2014年12月开始没有支付利息，本院对曹尧英主张的利息从2015年1月1日起按月利率1.5%计算至起诉之日，共计2000元的诉请，予以支持。中兴地源公司作为连带责任保证人，应当对瑞荣达公司的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四调、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省瑞荣达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹尧英借款本金15000元并支付利息2000元；
二、被告中兴地源融资担保有限公司对被告四川省瑞荣达贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹尧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告四川省瑞荣达贸易有限公司、中兴地源融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王水蓉
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第338号
原告龙继洪，男，1961年7月24日生，汉族，农民，住惠水县和平镇
被告候贵林，男，1967年9月13日生，汉族，农民，住惠水县和平镇
原告龙继洪诉被告候贵林排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员周彰良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙继洪、被告候贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙继洪诉称，原、被告系惠水县和平镇高旺村同组村民，原告于上世纪九十年代末在本村村委会干部王培成、王培祥的协调和见证下，从被告候贵林处购买土地一幅，原告付清款项后，经有关部门办理了建房手续并修建房屋一栋。2015年2月，被告候贵林认为当年出售土地的价格过低，于是要求原告龙继洪补钱，原告予以拒绝。被告遂用拖拉机运来大量砂石倾倒在原告家门口，严重影响原告的生产和生活。事后，原告多次要求村、组调解，被告均拒绝将堆放于原告门前的砂石搬走。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告将堆放于原告家门前的砂石搬走；2、诉讼费由被告承担。
被告候贵林辩称，被告于2015年2月将大量砂石堆放在原告家门前是事实，因为原告建房所用土地是从被告处买的，当时被告只卖150平方米，原告占用了300平方米，多占了被告150平方米的土地。因此，被告不同意将堆放于原告家门前的砂石运走，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具有本案诉讼主体资格的事实。
2、现场照片三张，证明被告候贵林将大量砂石堆放于原告门前影响原告出入的事实。
3、房屋产权证及土地使用证，证明候贵林堆放砂石堵门的房屋属龙继洪合法所有的事实。
4、房屋租赁合同一份，证明原告与他人签订房屋租赁合同，被告将砂石堆放于原告门前影响出入，导致原告遭受损失的事实。
被告对原告提供的证据1、2，无异议，予以认可。对证据，3，真实性无异议，但认为被告出卖给原告的土地为150平方米，原告多占被告150平方米，故被告运砂石堵在原告家门前。对证据4，被告不认可。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及具有本案诉讼主体资格的事实。
2、土地购买协议，证明该土地转让协议系龙继洪伪造的，协议载明的签订时间为1999年，而实际双方签订协议的时间为1997年，当时被告出让的土地面积为150平方米的事实。
3、土地承包证，证明该土地的面积为0.7亩，被告只出让150平方米给原告，原告多占被告150平方米土地的事实。
原告对被告提供的证据1、无异议，予以认可。对于证据2，不予认可。对于证据3，真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院经庭审质证对原、被告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，予以认可，本院经审查认为该证据符合客观性、合法性、关联性的构成要件，能作为本案证据采用，故予以认定。被告对证据3，真实性无异议，但不认可其证明目的，本院经审查后认为，该证据符合本案实际，故对该证据予以认定。对证据4，被告不认可，本院将结合全案证据予以综合考虑。
对被告提供的证据1、原告无异议，予以认可，本院经审查后认为，该证据符合客观性、合法性、关联性的构成要件，能作为本案证据采用，故对该证据予以认定。对证据2、3，本院经审查后认为，该证据与本案无关，故不予认定。
综合上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告系惠水县和平镇高旺村村民，原告于上世纪九十年代末从被告候贵林处购买土地一幅，原告经有关部门办理建房手续后，修建房屋一栋。被告候贵林认为原告龙继洪建房时多占其土地，要求原告补钱，原告拒绝，双方发生争议。2015年2月，被告用拖拉机运来大量砂石堆放在原告家门口。事后，原告多次要求村、组协解处理，双方经多次协商未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：原告龙继洪持有的证件号为：惠集用（2003）第07-0089号的土地使用证，该证载明：该宗土地的使用权人为龙继洪，使用面积为230平方米；原告持有的产权证号为：惠房权证和平字第031025**号的房屋产权证，该证载明：房屋所有权人为龙继洪，房屋建筑面积为157.8平方米，土地使用面积为230平方米。在案件审理过程中，原告于2015年6月23日向本院申请增加诉讼请求：要求被告赔偿原告一年的房屋租金损失2.2万元，经本院释明后，双方均表示放弃举证权利并要求案件继续审理后，该案于同月23日审理终结。
本案争议的焦点：原告要求被告运走其堆放于原告门前的砂石，同时赔偿原告租金损失2.2万元的诉讼请求是否能得到支持。
本院认为，公民的合法民事权益，应受法律保护。本案中，原告龙继洪建房时办理了土地使用证及房屋产权证，依法取得该宗土地的使用权和房屋所有权。被告候贵林将大量砂石堆放于原告门前，影响原告生活及出入，庭审中，被告对该事实予以认可，故对原告要求被告将该砂石运走的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告认为被告将砂石堆放在其门前，影响房屋租赁，造成原告损失，故要求被告赔偿原告损失2.2万元。为此，原告向本院提交其与王安文签订的房屋租赁合同书一份，该合同载明房屋的租金为每年2.2万元。然，该证据不能证实原告因被告的行为遭受何种损失，亦无法证实原告所受的损失程度。故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告候贵林辩称，因原告建房时多占其土地，故被告用砂石堵在原告门前，被告将砂石堆放在自己的土地上与原告无关，不同意将该砂石运走。因原、被告之间的土地纠纷不属于本案审理的范围，故被告候贵林的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一条第一款第一项、第二项、第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告候贵林于本判决生效之日起十日内，将其堆放于原告龙继洪家门前的砂石运走恢复原状；
二、驳回原告龙继洪的其余诉讼请求。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告候贵林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 彰 良
二〇一五年七月五日
书记员 吴大铿（代）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1610号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人宋某某，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍在湖南省醴陵市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1446号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年7月10日18时40分许，被告人宋某某在上海市宝山区公交528路东方国贸站处，趁被害人王某甲上车不备之机，窃得其左侧裤子口袋内金色OPPO牌R7型手机一部，后被上海市公安局城市轨道交通分局警员人赃俱获。经鉴定，被盗OPPO牌R7型手机价值人民币1,313元。被告人宋某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人陈某、王某乙的证言，上海市宝山区价格认证中心出具的物品财产估价鉴定结论书，上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、发还清单，被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一六年九月九日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，驻通化县快大茂镇新风路76号。
代表人：张淑艳。
被申请人：岳志涛，男，汉族，1971年12月5日生，住集安市。
被申请人：邵成霞，女，汉族，1972年10月16日生，住集安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被申请人岳志涛、邵成霞财产保全一案，本院于2018年1月26日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2018年2月2日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回财产保全申请。
审判员 孙国军
二〇一八年二月二日
书记员 马连堂
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第943号
罪犯刘夫余，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2009年8月7日作出了（2009）淄刑一初字第16号刑事判决，以被告人刘夫余犯绑架罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘夫余在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘夫余在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘夫余在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘夫余减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1882号
原告：高俊平，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：乔正喜，男，1978年6月2日出生，汉族，住商河县。
原告高俊平与被告乔正喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊平到庭参加了诉讼，被告乔正喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款1040元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年3月23日，被告在我处购买木料烧材一宗，计货款1045元。后被告偿付5元，尚欠1040元。经催要，被告无给付之意。
原告提供的证据：欠条一张。
被告乔正喜在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年3月23日，被告乔正喜在原告高俊平处赊购木料烧材共计欠款1045元，并为原告出具欠条一张。被告支付原告5元后尚欠1040元至今未付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告乔正喜从原告高俊平处赊购木料烧材并出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付剩余货款1040元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔正喜于本判决生效之日起十日内支付原告高俊平货款1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一六年十一月九日
书记员 李利
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人罗雪梅，女，1968年7月15日出生，汉族，住威海市文登区石山路。
被执行人丛明君，男，1971年8月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人罗雪梅、丛明君、被执行人威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷的（2015）威环商初字第596号民事判决书一案中，查明，被执行人于2016年7月28日全部偿还申请执行人贷款及相关费用，履行了生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威环商初字第596号民事判决书的执行；
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二日
书记员 秦宪东
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0540号
原告无锡宏财广告策划有限公司，住所地无锡市南长区清扬新村117号210室。
法定代表人章新颍，该公司总经理。
委托代理人钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
被告无锡嘉煌置业有限公司，住所地无锡市菱湖大道200号中国传感网国际创新园B楼。
法定代表人袁永勇，该公司总经理。
原告无锡宏财广告策划有限公司（以下简称宏财公司）与被告无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员许超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏财公司的委托代理人钱莹莹到庭参加诉讼。被告嘉煌公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏财公司诉称：其与嘉煌公司于2014年10月签订《物料制作安装合同》1份，约定其承揽嘉煌公司销售物料制作及安装事宜，合同总价款17400元。合同约定了制作安装期限、验收方式、付款方式及违约责任等。安装完毕后，嘉宏公司对其承担的工作进行验收并出具验收单，其出具发票。但嘉宏公司至今未支付其价款。现请求判令嘉煌公司立即支付价款17400元，及该款自2014年11月18日起至实际支付之日止的违约金（按每日1‰计算）。
被告嘉煌公司未做答辩。
经审理查明：2014年10月，宏财公司与嘉煌公司签订《物料制作安装合同》1份。约定：宏财公司为嘉煌公司定作、安装无锡嘉汇广场施工工地围挡，合同总价款17400元；嘉煌公司应于宏财公司制作安装完成并经嘉煌公司验收合格后，宏财公司提供正规发票后的7个工作日之内支付总价款100%；如嘉煌公司逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款金额的1‰向宏财公司支付违约金等。合同签订后，宏财公司完成了围挡的制作和安装，并于2014年11月6日通过了嘉煌公司的验收。2014年11月18日，宏财公司向嘉煌公司开具了价税合计17400元的增值税专用发票。嘉煌公司未支付宏财公司相应价款。2015年7月28日，宏财公司诉讼来院。
以上事实有《物料制作安装合同》1份、确认单1份、名片1张、社会保险基金个人缴费明细1份、发票1份以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：宏财公司与嘉煌公司之间的定作合同关系合法、有效。宏财公司完成定作工作后，嘉煌公司未按约支付相应价款，应当承担支付价款及违约金的民事责任。按照合同约定嘉煌公司应当于宏财公司提供正规发票后7个工作日之内支付总价款的100%，而宏财公司开具发票的时间为2014年11月18日，因此嘉煌公司应于2014年11月27日前支付宏财公司全部价款。因双方约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。故对于宏财公司关于违约金的主张，本院仅支持自2014年11月28日起至实际支付之日止的违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。综上，对于宏财公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宏财公司价款17400元及违约金（自2014年11月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回宏财公司的其他诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元（此款已由宏财公司预交），由宏财公司负担15元，由嘉煌公司负担155元。（宏财公司同意其预交诉讼费用中的剩余部分155元由嘉煌公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宏财公司支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 许 超
二〇一五年十月八日
书记员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01215号
原告畅某某，女。
被告董某某，男。
委托代理人贾鹏辉，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
原告畅某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员石小胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅某某、被告董某某及其委托代理人贾鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年5月8日双方按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，同年7月依法办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情不和，被告董某某经常辱骂原告，动辄就将原告赶出家门。2013年（农历）12月27日原告看病回到家中，被告无故侮辱原告并掐住原告脖子，在原告好言相劝后，才未受到皮肉之苦。2014年（农历）正月初六和7月7日被告董某某两次对原告实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情已彻底破裂和好无望，请求法院判决准予原、被告离婚；被告董某某返还原告嫁妆；夫妻共同财产依法分割。
被告董某某辩称，（一）、原告畅某某所述不是事实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，不存在打骂原告的行为。现原、被告夫妻感情并未彻底破裂，请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。（二）、原、被告婚后一直与被告父母共同生活，被告闲暇时在建筑队打工收入微薄，根本没有夫妻共同财产。（三）、原、被告结婚时原告婚前财产仅有5床被子（含1条太空被）、8条床单、1辆电动自行车。（四）、如法院判决原、被告离婚，被告要求原告返还彩礼30000元及两金2000元，同时要求原告返还被告婚前财产30000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年5月8日双方按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，同年7月10日原、被告依法办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，2014年7月7日原、被告因生活琐事发生纠纷，原告畅某某离家至此双方分居至今。同年9月23日原告畅某某诉至法院请求与被告董某某离婚。
以上事实有原、被告陈述，及原告畅某某提供的婚姻登记记录证明在案为证。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间发生矛盾系缺乏必要的沟通和理解所致，其夫妻感情并未彻底破裂。只要双方能够相互体谅、相互沟通定能和好如初。原告畅某某请求与被告董某某离婚无事实和法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
驳回原告畅某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告畅某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 石小胜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 景 岳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1942-1号
申请执行人于小斐，女，1979年3月16日出生，汉族，住莱阳市潴河路29号。
被执行人矫健，男，1970年5月13日出生，汉族，住莱阳市检察院宿舍楼一号楼西单元二楼西户。
莱阳市人民法院于2014年8月15日做出的（2011）莱阳民一初字第210号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，（2011）莱阳民一初字第210号民事判决书涉案车辆FDJ321号车辆登记在被执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人矫健名下的FDJ321号汽车一辆。
二、查封期间被执行人负责保管被查封的财产，查封期间内，被执行人可以使用，但不得转移，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年八月二十六日
书记员 吕振友
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3120号
中心法庭：
原告杨术凤诉被告刘传昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3265号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3120号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1877号
上诉人（原审原告）关东奎。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）开封西纳天然气有限公司。
法定代表人冯毅，总经理。
委托代理人付明。代理权限：特别授权。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人关东奎因与被上诉人开封西纳天然气有限公司（以下简称西纳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人关东奎及其委托代理人黄建敏，被上诉人西纳公司的委托代理人付明、司高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月5日中午，关东奎在家做午饭时，天然气突然爆燃，将正在做饭的关东奎烧伤。其受伤后被送往兰考县人民医院治疗，住院27天，经诊断为火焰中度烧伤。2014年11月29日，经开封医科法医临床司法鉴定所汴医科司法鉴定所（2014）临鉴字第134号伤残鉴定意见书鉴定：被鉴定人关东奎头面颈部及双上肢伤后伤残等级，相当于（属于）职工工伤九级伤残。后因西纳公司对关东奎的伤残鉴定等级有异议，向兰考县人民法院重新申请了伤残等级鉴定，2015年4月24日，经河南司法警院司法鉴定中心豫司警院司法鉴定中心（2015）医鉴字第226号法医临床司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人关东奎的全身烧伤瘢痕评为九级伤残。
另查明，从双方提供的现场照片显示，燃气表下方的胶管及燃气灶具均完好，燃气表上的进气口螺纹完好且无灼烧痕迹，西纳公司的燃气管道（屋内连接燃气表部位）未爆裂。
庭审过程中关东奎向法庭提交一本由西纳公司向其发放的安全使用天然气知识手册（用气证）。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关东奎虽然是被西纳公司供应的天然气烧伤，但该事故发生后，相关机构没有对事故原因作出鉴定，致使无法准确判断事故的起因，由于该事故缺乏因燃气泄漏或者燃气管道爆炸造成其被烧伤所需的必要的因果关系，而关东奎仅依靠因燃气被烧伤的后果，要求西纳公司承担各项赔偿费用共计112103.32元，属证据不足，不予支持。另根据关东奎要求西纳公司赔偿其损失的理由是因天然气管道发生爆炸致其受伤，通过当事人提供的照片显示，事故发生后天然气管道并未爆裂，燃气表下方的胶管和燃气灶具也均完好，其诉请燃气管道爆炸致其受伤证据不足，故对其的诉请，不予支持。本案中，西纳公司采取发放安全使用天然气知识手册（用气证）的方式告知了使用燃气的注意事项、遇有燃气泄漏情况下如何正确处理等相关知识，因此应当认定其已尽了合理的告知义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回关东奎的诉讼请求。案件受理费2543元，由关东奎承担。
关东奎不服原审判决上诉称，原审适用法律错误，其是在厨房做午饭时，因天然气管道漏气着火发生爆炸将其烧伤。因天然气表发生爆炸导致出气管道螺纹受损，该设施是西纳公司提供、安装，关东奎只是一个消费者，根据法律规定，因产品缺陷致人损害的侵权纠纷，应由产品的生产者就其免责事由承担举证责任，原审让关东奎承担举证责任明显错误。原审时有证人出庭作证关东奎因管道漏气爆炸将其烧伤。原审程序违法，其申请法院调取兰考县住建局2014年7月13日《燃气事故技术鉴定报告》，但法院未调取，也未告知关东奎对事故原因申请鉴定，审理案件严重超期。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
西纳公司当庭答辩称，原审适用法律正确，事发当天关东奎并没有向有关部门和西纳公司报告该情况，次日才报告事故发生。经西纳公司现场勘验事故点为进气口和计量表之前，爆炸现场的进气口螺纹完好无损，不存在缺陷，明显是认为卸掉而不是爆炸所致；关东奎称其做饭但出气阀为关闭状态，明显矛盾；其未及时保护现场事故原因无法查明。原审据此适用法律无误。原审程序合法，在原审诉讼中其未提出调取任何报告的申请，也明确表示不予鉴定；西纳公司对关东奎伤残鉴定存有疑问，申请重新鉴定，鉴定期间应当扣除，所以，原审不存在超审限问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审关东奎提交如下证据：1、兰考县住房和城乡建设局委托燃气专家组所作的《燃气事故技术鉴定报告》一份，证明西纳公司存在过错；2、兰考县公安局城关派出所证明一份，证明爆炸着火处为燃气表处。西纳公司质证认为，《燃气事故技术鉴定报告》中未显示专家是否具备鉴定资质，且均不在鉴定机构内执业，所作的鉴定报告没有任何法律依据，该报告将所有可能出现的问题都列入勘验鉴定内，没有任何意义。派出所的证明没有负责人和经办人的签名并与关东奎认可的事实及《燃气事故技术鉴定报告》显示的时间相矛盾。
本院经审理查明原审查明的基本事实无误。
本院认为，关东奎因天然气着火爆炸受到伤害是事实，其认为西纳公司提供的产品存在缺陷，造成天然气泄漏，则应当提交相应的证据证明何处存在缺陷。从目前卷中材料显示燃气表下方的胶管及燃气灶具均完好，燃气表上的进气口螺纹完好且无灼烧痕迹，西纳公司的燃气管道（屋内连接燃气表部位）未爆裂，没有证据显示西纳公司提供的天然气设施存在缺陷而导致事故发生。关东奎二审提交的证据材料，也不能证明其烧伤是天燃气设施存在缺陷造成，且该事故没有相关有权机构对事故发生的原因作出鉴定意见。故原审法院适用法律正确，关东奎上诉称原审法院适用法律错误的理由不能成立。
关东奎上诉称原审程序违法。对于其申请调取相关证据原审未调取问题，从原审卷中材料反映，在其申请中不能反映该证据属于其客观上无法收集的证据，且从其二审自行提交该证据说明其可以自行收集，该理由不能成立；关于其称未告知对事故原因申请鉴定问题，关东奎作为具有完全民事行为能力的当事人，且委托有律师作为其诉讼代理人，对自己的主张应当知道提供相应证据证明，也明知曾对事故原因进行鉴定因其他事由撤回申请，故其该理由亦不能成立。其称原审严重超审限问题，从原审庭审笔录显示2015年3月2日第一次开庭申请重新进行伤残鉴定，至2015年6月17日鉴定结束质证，进行鉴定的期限应当从审限中扣除，故其称严重超审限的问题没有事实依据，不予采信。故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2543元，由关东奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐家亮
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初658号
原告朱红顺。
被告袁晓峰。
原告朱红顺与被告袁晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红顺、被告袁晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红顺诉称，2008年至2012年期间，被告袁晓峰以需资金周转为由向我借款12万元。2015年9月10日，经双方结算，被告袁晓峰向我出具了一张金额为12万元的欠条。此款经我多次催要，被告袁晓峰未能偿还。为此，我诉至法院，请求判令被告袁晓峰偿还借款12万元，并承担诉讼费用。
原告朱红顺为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告朱红顺的身份证及被告袁晓峰的户籍证明复印件。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、欠条一张。拟证明原告朱红顺与被告袁晓峰就借款进行结算，被告袁晓峰向原告朱红顺出具了一张金额为12万元欠条的事实。
被告袁晓峰辩称，借钱是事实，但我目前还钱有困难，希望原告朱红顺能多给些时间。我没有证据提交。
经庭审质证，被告袁晓峰对原告朱红顺提交的证据没有异议。原告朱红顺提交的上述证据能证明本案的主要事实，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2007年至2009年期间，被告袁晓峰多次向原告朱红顺借款。2015年9月10日，原告朱红顺与被告袁晓峰就借款进行结算，被告袁晓峰向原告朱红顺出具了一张金额为12万元的欠条。此款经原告多次催要，被告未能偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告袁晓峰偿还借款12万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告袁晓峰向原告朱红顺借款12万元的事实清楚，证据充分，被告袁晓峰应承担偿还原告朱红顺借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁晓峰偿还原告朱红顺借款12万元。此款定于本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告袁晓峰负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周鹏
二〇一六年五月十日
书记员 李丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3145号
原告李汉红，男，1961年9月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人曾繁境（特别授权代理），湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告谢建国，男，1959年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告李汉红诉被告谢建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由徐耀辉担任审判长、人民陪审员任频、王强参加的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾繁境到庭参加诉讼。因被告谢建国下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告谢建国在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李汉红诉称：2012年9月15日，被告因经商急需要用钱，向原告连续借款人民币410，000元整，并承诺用自家�房屋江岸区竹叶山村××号号）作抵押或资金周转好转时将此款还给原告。现借款已过三年之久。原告多次找被告催要此款无果，被告一拖再拖，完全不讲信用，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付欠款人民币410，000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李汉红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告常住人口信息一份，证明被告主体身份适格。
证据二、借条三份，证明被告谢建国先后向原告李汉红借款人民币410，000元整。
证据三、借条复印件一份，证明原告李汉红向其二姐徐国芬借款350，000元，这借的350，000元又借给了被告谢建国。
被告谢建国在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：在本案庭审过程中，原告李汉红向本庭出具三张借条，分别载明2012年9月15日，被告谢建国向原告李汉红借款350，000元，同日，被告谢建国向原告李汉红借款30，000元，2012年12月29日，被告谢建国向原告李汉红借款30，000元，共计410，000元。同时，原告李汉红陈述上述借款均由其以现金方式支付给被告谢建国。现原告李汉红要求被告谢建国还款未果，故向法院起诉要求被告谢建国立即支付欠款人民币410，000元整并承担相应诉讼费。
另查明，2012年9月8日，原告李汉红向本庭出具借条一张，载明其向徐国芬借款350，000元。2011年1月18日，案外人徐国芬之夫辛良福向徐国芬转账105，333元。原告李汉红陈述其职业为开商铺的个体户。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告谢建国向原告李汉红出具了借条，约�其向原告李汉红借款410，000元，双方借款关系成立，但其生效以原告李汉红提供借款为必要条件。现原告李汉红自称通过现金将借款支付给了被告谢建国，但原告李汉红仅提供此款项筹集系向案外人徐国芬之间的转借款，并提供了借条及徐国芬之夫辛良福与徐国芬之间2011年1月18日之间105，333元的转账明细，而原告与徐国芬之间的借条上载明的借款时间为2012年9月8日，相隔近20个月，同时原告亦未提供徐国芬提取现金350，000元的证据，综合上述证据，无法认定原告李汉红是通过向徐国芬借款取得大额现金，亦无法证实原告李汉红拥有大额现金的来源，相应无法证实其将借款支付给了被告谢建国，履行了出借义务。故对原告李汉红要求被告谢建国偿还借款410，000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告李汉红的诉讼请求。
案件受理费7，450元，公告费260元，共计7，710元由原告李汉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年十一月二日
书 记 员 常 琼
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01055号
原告：王某某，女，汉族，收银员，住陕西省扶风县。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
被告：贾某某，男，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李靖，安徽徽商律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 水淮红
二〇一五年十月九日
书记员 张 莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第166号
原告王历荣
被告赵宏伟
洮南市人民法院在审理原告王历荣诉被告赵宏伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1443号
罪犯杨青松，男，1993年5月11日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年1月10日作出(2014)筠连刑初字第19号刑事判决，以被告人杨青松犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨青松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分149分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨青松确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青松减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年9月17日起至2017年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终7号
上诉人（原审原告）：王同宾。
委托代理人：胡广强，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市朱吴镇人民政府。住所地：海阳市朱吴镇驻地。
法定代表人：冷守强，朱吴镇人民政府镇长。
委托代理人：张山玉，朱吴镇司法所所长。
上诉人王同宾不服山东省海阳市人民法院（2015）海行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人胡广强，被上诉人单位副镇长于苏杭及委托代理人张山玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年海阳市实施小型农田水利项目重点县建设。2014年12月10日，海阳市人民政府办公室海政办发（2014）84号文件规定，工程建设资金由市财政部门负责多方筹措；工程占地、取土场、进场通路、地上附着物以及水面养殖等迁占补偿费用由项目受益村负责解决。项目镇（朱吴镇人民政府）承担辖区内小型农田水利重点县建设工作，参与质量监督工作，并责成项目村提前做好工程占地、取土场、进场通路、地上附着物以及水面养殖等划定、清理和迁占补偿工作，确保工程顺利进行。本案涉案项目海阳市朱吴镇中石现村管道灌溉、维修塘坝、大口井、新建拦河坝在本次81个建设项目之中。该项目占用土地涉及朱吴镇后寨山沟村包括本案原告在内的4户村民，其中朱吴镇中石现村委与王学田、董绍江达成补偿协议，与原告及王学勇未达成补偿协议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十一条、第四十四条的规定，结合本案查明的事实，涉案朱吴镇中石现村小型农田水利建设项目用地，并非依照土地管理法征收农民集体所有的土地，而是由海阳市人民政府批准使用。海阳市人民政府办公室海政办发（2014）84号文件已明确规定，工程占地、取土场、进场通路、地上附着物以及水面养殖等迁占补偿费用由项目受益村（海阳市朱吴镇中石现村）负责解决。综上，被告海阳市朱吴镇人民政府没有实施征收农民集体所有的土地的行为，即使征收集体土地，被告也不具备征收主体资格。原告起诉请求确认被告征收土地行为违法没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王同宾的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称：请求撤销原裁定，确认被上诉人征地行为违法。事实与理由：（一）原审法院裁定认定事实不清。海阳市朱吴镇中石现村委会是村民自治组织，征收土地过程中的违法行为人为被上诉人。（二）原审法院裁定适用法律错误。海政办发（2014）84号文不具有行政法律法规的效力，不能限制上诉人只能向受益村村委主张权利。
被上诉人答辩内容与一审时提交的答辩状内容一致。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。
本院审理期间，针对上诉人所分的土地目前是否被占用的问题，双方有争议。被上诉人主张开始施工时泥土压着上诉人的地头，施工结束后所压地方全部恢复原状，到现在为止没有占其一点地；上诉人主张现在仍占用其土地，但未提交确凿证据证实。本院要求双方限期提交目前是否仍占用上诉人土地的证据，逾期不提交视为没有证据。上诉人提交了出具人为“海阳市朱吴镇后寨山沟村委会”但无村委会印章的时间为2016年2月26日的书面证明，其中载明“王同宾北围塂人口地共0.9亩，中石现村修水库挖王同宾的地”。被上诉人提交了盖有村委会印章的“海阳市朱吴镇后寨山沟村委会”2016年2月26日出具的书面证明，载明“我村北围塂土地属于三类地，当时土地分配时是按人口每人0.3亩分的”；提交了“海阳市朱吴镇人民政府”的证明及中石现村所有权公示图，以证明中石现村水利维修项目未占王同宾的一分地；提交了证人于某的证明，以证明中石现村修建水库完工后恢复原来地形，王同宾土地一分未少。
本院认为，本案涉案的朱吴镇中石现村小型农田水利建设项目为山东省、烟台市相关部门确定的小型水利重点县项目之一。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十一条等相关规定，该项目工程用地不属于应依法征收土地的情形，实际工作中被上诉人也没有实施征收土地的行为。上诉人关于被上诉人“征地”的主张无法律依据和事实根据。
针对上诉人所分的土地目前是否被占用的问题，被上诉人主张施工时泥土压着上诉人的地头，施工结束后所压地方全部恢复原状，到现在为止没有占其一点地；上诉人主张至今仍占用其土地，但不能提供充分确凿的证据予以证实。因此，即使存在“征地”行为，也没有征用上诉人的土地，与上诉人无关。至于施工时占用上诉人部分土地的补偿问题，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张。
综上，原审法院裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年三月十四日
书记员 闫彩玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初261号
原告王某某，男，生于1991年4月1日。
委托代理人兰某某，法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1994年2月4日。
委托代理人李某某，四川诸葛律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理了原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案。依法由审判员邓敏适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告王�某及其委托代理人兰某某，被告唐某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2015年2月初2日（农历）经人介绍相识，同年7月23日按农村习俗办理举行婚礼，同年7月29日登记结婚。2015年9月24日，被告独自回娘家至今有与原告联系，原告多次叫被告回家，被告仍然不回。因原告办理结婚共花费150000元，其中被告家要彩礼70840元。原告遂起诉来院，要求判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼70840元。诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，原告诉称不属实，原告起诉离婚系原、被告结婚后因怀孕引起甲亢，原告为了逃避责任才要求离婚。
经审理查明，原、被告于2015年2月初2日（农历）经尹某介绍相识恋爱后即以夫妻名义同居生活。2015年7月23日，双方按农村习俗举行结婚仪式，同年7月29日原、被告自愿到民政局办理结婚登记。2015年8月10日，被告唐某某因“甲亢，怀孕3+月，要求中止妊娠”，在医院住院行引产术，于8月16日出院。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活期间致被告怀孕，后因被告患病而中止妊娠，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”。本案中，因被告于2015年8月10日中止妊娠，自原告起诉之日止未满六个月，故原告王某某不得提出离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 王涛清
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初188号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人苏靖能，男，1987年2月13日出生于湖南省绥宁县，苗族，高中文化，农民，住湖南省绥宁县。2016年7月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人苏靖能犯抢劫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于2016年9月2日受理后依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人苏靖能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苏靖能因从广州回家途中在邵阳逗留期间玩“打鱼机”而至身无分文，于2016年7月4日20时许在邵阳市大祥区中心路附近转悠预谋抢劫，当他发现被害人呙某某拿着手机独自一人进入路旁的公共厕所后，便尾随进入该厕，并持水果刀威胁呙某某将呙手中的手机强行夺走后迅速逃离，呙某某紧追不舍并大声呼喊“抢劫”，当被告人苏靖能逃至邵阳市红旗路新华书店附近时被周围群众制服并报警，被告人苏靖能将所抢手机退还给了呙某某，呙某某在反抗的过程中其下巴被被告人苏靖能手中的水果刀划伤，经鉴定：被害人呙某某的伤情构成了轻微伤；经价格鉴定：被抢手机价值人民币3330元。
上述事实，被告人苏靖能当庭无异议，并有被害人呙某某的陈述，证人岳勇军的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、作案工具及作案现场照片、伤情鉴定意见、价格鉴定意见及被告人苏靖能的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏靖能以非法占有为目的，采取持刀威胁手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人苏靖能认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏靖能犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年7月5日起至2020年1月4日止。罚金限被告人苏靖能在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第225号
申请执行人吴均涛，男，1975年10月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李志明，男，1978年1月21日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人吴均涛与被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月09日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2013)湘法民一初字第1328号判决书确认，被执行人李志明应偿还申请执行人吴均涛借款本金人民币400万元及利息，承担诉讼费43800元。在执行过程中，执行到位人民币2151835.94元。后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2013)湘法民一初字第1328号判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王一休
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1399号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：陈帮帆，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告陈帮帆信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年二月十五日
书记员 应俊杰
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01447号
原告李文兰，1955年7月20日，
被告李继广，
本院在审理李文兰李继广借款合同纠纷一案中，原告李文兰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
“准许原告李文兰撤回起诉。
审判长 杜艳艳
审判员 李希艳
二〇一五年十月十日
书记员 毕盛菊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5575号
上诉人（原审被告）：党梅，
委托代理人：赵俊乐。
委托代理人：张立新，河北中京联合律师事务所。
上诉人（原审原告）：赵海英，
委托代理人：张利勇，平山县法律援助中心法律工作者。
上诉人党梅为与被上诉人赵海英民间借贷纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院（2016）冀0131民初631号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月14日原告（甲方、出借人）与翟立波（乙方、借款人）、被告党梅（丙方、担保人）签订借款协议，主要内容为，经三方友好协商，甲方借给乙方现金叁拾万元整，乙方自愿用纳帕溪谷自有房产一套，新华区石清路199号纳帕溪谷庚组团1-1-401（139.92平米）。房产证号（330043044）作为抵押期限壹年。丙方负有连带偿还义务，如有违约三方约定由平山县法院裁决（房产证押与甲方处）该协议有各方当事人签字及手印。该协议的下方有翟立波给赵海英书写的借条，内容为今借赵海英人民币叁拾万元整（300000元）翟立波签字。原告按协议约定履行了付款义务。诉讼中，原告撤回对被告翟立波的起诉，本院口头裁定，准许原告撤回对被告翟立波的起诉。另查明，原告提供了2015年1月25日至2015年9月28日其农业银行卡交易明细清单，交易金额3000元，交易地点503588两次，503583七次，证明被告归还原告利息的情况。2015年12月3日被告党梅将翟立波发送给其的短信，发送给李元朝，主要内容为，党姐！实在对不起！本想打电话给你说说，你不接电话，我没能经营好鹿厂！赔了个底朝天，还欠几十万元的帐，我想翻身又让杨飞给弄一下，使我雪上加霜。我的房子买了，霍冬菊也和我离了，我还不了三哥的钱。利息都是我用信用卡的钱给他的。根据原告的诉前保全申请，本院作出（2015）平民保字第243号民事裁定书，冻结翟立波、党梅的银行存款35万元或同等价值的财产。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的借款协议、借条、银行卡记录等证据在卷作证。
原审认为，2013年10月14日原告与被告党梅、翟立波签订的借款协议，是当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，原告按协议约定履行了付款义务，但被告借款后未能及时还款，现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。虽协议没有约定利息，但被告借款后一直按月息1分给付原告利息，并支付利息至2015年9月份，该支付利息的行为未超越法律规定。被告党梅在借款协议中为担保方约定负连带偿还责任，被告党梅还款后可向翟立波追偿。被告辩称，本案已经超过了被告党梅承担保证责任的期间，并称其借款期限约定为一年，原告提出异议，被告未能提供有效的证据证实该主张，故对被告的辩称，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条之规定，判决如下：判决生效后15日内，被告党梅给付原告赵海英款300000元及利息（自2015年10月起按月息一分计付至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2270元，共计8070元，由被告党梅负担（判决生效后五日内交纳）。
判后，原审被告党梅不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在借款协议中虽然以担保人名义签字，但并不知道该借款协议履行的实际情况，被上诉人赵海英的证据并不能充分证明其履行了出借义务，将30万元支付给了翟立波。二、一审明确偏袒被上诉人，导致本案错误。三、从借款协议内容看，可以确定借款的期限是一年，假如借款真实发生，本案也超过了保证人承担保证责任期限。请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人之诉。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、关于30万元借款是否履行的问题，被上诉人提交了借款人翟立波给赵海英书写的借条，载明：“今借赵海英人民币叁拾万元整”。提交了借款人自2015年1月25日起至2015年9月28日分9次，每次3000元向被上诉人支付利息的明细清单，据此，上诉人称被上诉人未履行30万元借款与事实不符。自借款人2015年9月28日后不再支付利息，到2016年2月15日向担保人主张权利，未超过合同规定的担保期限。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人党梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年九月二日
（代）书记员 毕 彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4357号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人徐美芳，女。
被告张国荣，男，1965年8月14日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告张国荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1，956元及按每日千分之三标准支付滞纳金。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月23日由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年二月二十三日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2826号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款20000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.3分，借款期限一年，自2014年1月22日至2015年1月22日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金20000元，支付利息4420元（按月息1.3分自2014年1月22日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2014年1月22日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位莫春仙，借款人赵银儿，金额2万元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富2万元，于2014年1月22日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.3分，借款期限为一年，还款日期为2015年1月22日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2014年1月22日与原告签订借款合同，向原告借款2万元，直接现金支付；借款期限为12个月，月息1.3分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计17个月未付，计4420元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1856号
罪犯李金锋，男，1978年3月11日出生，回族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，高中文化。2006年12月1日因盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区元宝山区人民法院于二○一三年十一月二十一日作出（2013）元刑初字第275号刑事判决，以被告人李金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元（未缴纳）；二、被告人李金锋所有的蒙D797**号红色面包车一辆予以没收。刑期自2013年5月30日起至2018年5月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李金锋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李金锋在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均92分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一四年一月至二○一五年五月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分258.1分，记功4次。该犯系累犯，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯李金锋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金锋减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年5月30日起至2017年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1138号
罪犯葛崇碧，现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市鼓楼区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）鼓刑初字第49号刑事判决，认定被告人葛崇碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年7月29日至2025年1月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯葛崇碧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯。该犯于2013年4月、2014年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯葛崇碧予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯葛崇碧确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯分级处遇评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛崇碧自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛崇碧减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执异8号
申请人黎卫东，男，汉族，1970年1月10日出生，住湖南省平江县。
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者
被申请人中石化工建设有限公司湖南分公司，住所地岳阳市金岳花园14栋4楼。
法定代表人阮勤，该公司总经理。
委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
申请人黎卫东与被申请人中石化工建设有限公司湖南分公司建设工程合同纠纷一案，岳阳市仲裁委员会于2016年4月12日作出岳仲决字（2016）6号裁决书，因被申请人中石化工建设有限公司湖南分公司不履行，申请人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明,请求本院裁定不予执行仲裁裁决。
在本院审查不予执行仲裁裁决期间，被申请人中石化工建设有限公司湖南分公司向本院提交书面撤回不予执行仲裁裁决申请。本院经审查认为，被申请人中石化工建设有限公司湖南分公司撤回不予执行仲裁裁决申请不违反相关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许被申请人中石化工建设有限公司湖南分公司撤回不予执行岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2016）6号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦 蔚
审 判 员 欧阳迪明
助理审判员 姜 康
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许 凯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2303号
申请执行人张旭，1983年10月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波科伊特电动力科技开发有限公司，住所地宁波市北仑明州西路488号1幢4号-32，组织机构代码:09619964-X。
法定代表人杨克龙。
本院在执行申请执行人张旭与被执行人宁波科伊特电动力科技开发有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波科伊特电动力科技开发有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2303号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2303号申请执行人张旭，1983年10月24日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波科伊特电动力科技开发有限公司，住所地宁波市北仑明州西路488号1幢4号-32，组织机构代码:09619964-X。法定代表人杨克龙。本院在执行申请执行人张旭与被执行人宁波科伊特电动力科技开发有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波科伊特电动力科技开发有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2303号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十一月九日代书记员 任瑞凤
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第291号
申请执行人光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路242号，组织机构代码00399461-0。
法定代表人吴泽波，局长。
被执行人陈建清，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人张玉凤，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人陈建清、张玉凤计划生育行政非诉一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）光执审字第8号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付社会抚养费34164元。
本院在执行过程中，经向银行、工商、车辆、房产、土地等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光执审字第8号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年十月十四日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更486号
罪犯朱超仁，男，汉族，1946年12月5日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍上县人民法院于2010年10月12日作出（2010）颍刑初字第157号刑事判决，以被告人朱超仁犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月10日至2018年6月9日止�安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯朱超仁在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱超仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱超仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱超仁减去自本裁定送达之日起至2016年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大�罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执466号
申请执行人宋嘉宏，男，1984年12月12日生，彝族。
被执行人花应文，男，1976年12月6日生，汉族。
关于宋嘉宏与花应文民间借贷纠纷一案，本院（2016）云0502民初354号民事调解书，已发生法律效力。申请人宋嘉宏于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人花应文偿还申请人宋嘉宏借款300000元。本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月29日依法向被执行花应文送达执行通知书，责令被执行人花应文偿还申请人宋嘉宏借款300000元，并交纳案件执行费4400元。申请人宋嘉宏于2016年5月23日以与被执行人花应文达成还款和解协议为由，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初354号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋斌
二〇一六年五月三十日
书记员 吴东
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初181号
原告：湖州银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇休闲街80号。
代表人：娄韧，该支行行长。
委托代理人：丁键，该支行职员。
被告：傅明德。
被告：杨雅妹。
被告：陆建荣。
被告：苏航。
被告：傅丽英。
原告湖州银行股份有限公司德清支行（以下简称湖州银行德清支行）与被告傅明德、杨雅妹、陆建荣、苏航、傅丽英金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告湖州银行德清支行的委托代理人丁键到庭参加诉讼，被告傅明德、杨雅妹、陆建荣、苏航、傅丽英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告湖州银行德清支行诉称，2014年5月26日，原告湖州银行德清支行与被告傅明德签订编号为2014年德流借字第K-93号的《个人借款合同》一份。合同约定，被告傅明德向原告湖州银行德清支行借款500000元，借款期限为2014年10月15日至2015年10月12日，利率按提款日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率再上浮50%，按月结息。合同签订后，原告湖州银行德清支行依法履行了放款义务。上述借款由被告陆建荣、苏航、傅丽英承担连带清偿责任。现借款已逾期，被告傅明德自2015年1月29日始至今未按合同约定支付借款利息，原告湖州银行德清支行多次催讨，其仍未清偿，担保人也未履行保证义务。为此，请求判令：一、被告傅明德、杨雅妹归还原告湖州银行德清支行借款500000元，支付利息44846.51元（自2015年1月29日始暂算至2016年1月6日止，按照合同约定计算；2016年1月7日始至实际清偿日止的利息按照合同约定另行计算）；二、被告傅明德、杨雅妹、陆建荣、苏航、傅丽英对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告湖州银行德清支行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告湖州银行德清支行与被告傅明德、杨雅妹于2014年10月15日签订的《个人借款合同》原件一份；2、原告湖州银行德清支行与被告陆建荣于2014年10月15日签订的《保证合同》原件一份；3、原告湖州银行德清支行与被告苏航、傅丽英于2014年10月15日签订的《保证合同》原件一份；4、借款借据原件一份；5、被告方欠付利息清单原件一份（银行操作系统自动生成，加盖原告湖州银行德清支行的公章）。
被告傅明德、杨雅妹、陆建荣、苏航、傅丽英均未进行答辩也未提交任何证据。
对原告湖州银行德清支行提交的上述证据，虽因被告傅明德、杨雅妹、陆建荣、苏航、傅丽英均缺席而未经其质证，但结合原告湖州银行德清支行的庭审陈述，本院经审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告湖州银行德清支行主张的借款及保证事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月15日，原告湖州银行德清支行与被告傅明德、杨雅妹签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告傅明德、杨雅妹向原告湖州银行德清支行借款500000元，借款期限自2014年10月15日始至2015年10月12日止，借款年利率为7.8%，借款到期一次性归还，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上计收50%确定。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告陆建荣、苏航、傅丽英均与原告湖州银行德清支行签订了《保证合同》，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满次日始两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年10月16日，原告湖州银行德清支行通过银行转账方式向被告傅明德交付借款500000元。借款期限届满后，被告傅明德、杨雅妹未归还借款，被告陆建荣、苏航、傅丽英也未履行保证义务，原告湖州银行德清支行为此诉至本院。截至2016年1月6日，五被告尚欠原告湖州银行德清支行借款500000元、利息44846.51元，合计544846.51元。
本院认为，案涉借贷及保证关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告傅明德、杨雅妹未按合同约定履行按期还款义务，构成违约，应承担本案的相应民事责任。原告湖州银行德清支行的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆建荣、苏航、傅丽英对案涉借款提供连带责任保证，系其真实的意思表示。虽各保证人与原告湖州银行德清支行未约定保证份额，但根据有关法律规定，应当认定为连带共同保证，故本院对原告湖州银行德清支行第二项诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅明德、杨雅妹在本判决生效之日起七日内共同归还原告湖州银行股份有限公司德清支行借款500000元；
二、被告傅明德、杨雅妹在本判决生效之日起七日内共同支付原告湖州银行股份有限公司德清支行利息44846.51元（暂算至2016年1月6日止，2016年1月7日始至本判决确定履行日止的利息按照合同约定另行计算）；
三、被告陆建荣、苏航、傅丽英对上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任；
四、被告陆建荣、苏航、傅丽英在承担了上述第三项中的保证责任后，有权向被告傅明德、杨雅妹追偿，也有权向其他保证人追偿其应当承担的份额；
五、驳回原告湖州银行股份有限公司德清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4624元，由被告傅明德、杨雅妹、陆建荣、苏航、傅丽英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣艳
二〇一六年三月十八日
代书记员 钟莹
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执855-1号
申请执行人郝玉霞，女，汉族，住所地鄂托克旗乌兰镇。
申请执行人张映黎，女，汉族，住所地鄂托克旗乌兰镇。
被执行人刘泽浩，男，汉族，现住址鄂托克旗乌兰镇。
被执行人薛建平，女，汉族，现住址鄂托克旗乌兰镇。
被执行人崔文虎，男，汉族，现住址乌海市海勃湾区。
被执行人奥金鱼，女，汉族，现地址乌海市海勃湾区。
本院在执行申请人郝玉霞、张映黎申请执行被执行人刘泽浩、薛建平、崔文虎、奥金鱼公证债权纠纷一案，因双方当事人达成和解协议申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂证字第105公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第1084号民事判决书，已向被执行人李怀中、张巧兰发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李怀中、张巧兰所有的位于棋盘井镇大街南、希望路西博洋花园5#-1-702房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十一日
书记员 范 鑫
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初269号
原告杨某某，女。
委托代理人杨某某，某某县城关镇法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男。
被告华安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人张某某，该公司经理。
委托代理人段某某，女。
原告杨某某与被告冯某某、华安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称“华安财险某某支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乐丫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某某、被告冯某某、被告华安财险某某支公司负责人张某某的委托代理人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年5月22日早，被告冯某某驾驶陕E75＊**号小轿车驶出逸景苑小区左拐时撞上了原告，致原告受伤。某某县公安局交通警察大队作出富公交认字（2015）第313号事故认定书，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告在某某县第二人民医院住院治疗34天，诊断为：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折（开放性）。2、左侧内踝骨骨折。出院医生建议继续加强营养，不适及时复查。出院后原告的伤势并未好转，反而血肿加重，又被住进某某县第二人民医院治疗10天，花费7600.26元。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告受伤构成十级伤残、护理期限为90天、误工期限为180天、后续治疗费8000元。原告的诉讼请求为：一、请求判令被告赔偿原告医疗费7600.26元、伙食补助费1620元、护理费9000元、误工费18000元、营养费1620元、残疾赔偿金52840元、被抚养人生活费3160.4元、后续治疗费8000元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计105340.66元。二、请求被告支付原告鉴定费3200元及本案诉讼费用。
被告冯某某辩称，对该起事故发生的事实及责任划分没有异议。原告的各项请求应由被告保险公司赔偿，对应由被告冯某某赔偿的被告冯某某没有意见。
被告华安财险某某支公司辩称，对事故发生的事实没有异议。原告诉请的各项数额过高、时间过长。对鉴定费和诉讼费，保险公司不承担。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件。证明原告身份情况。
二、事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。
三、保单两份。证明被告车辆投保情况。
四、诊断证明、病历各两份。证明原告伤情及治疗情况。
五、司法鉴定意见书一份。证明原告受伤构成十级伤残、后续治疗费为8000元、误工期限为180日、护理期限为90日。
六、原告女儿身份证复印件及公司证明。证明护理人员情况。
七、交通费收条一张。雇佣车辆的登记信息及驾驶人员驾驶证复印件。证明交通费支出情况。
八、原告父母身份证复印件、户口本复印件及某某镇西樊村委会证明各一份。证明被扶养人情况。
九、原告居住小区证明一份、商品房买卖合同一份、原告家庭户口本复印机一份、原告村委会证明一份、劳动合同一份、工资证明一份。证明原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
十、鉴定费票据一张。证明原告支出鉴定费用3200元。
被告冯某某、华安财险某某支公司均未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告冯某某没无异议。被告华安财险某某支公司认为原告提供的第六、第七、第八及第九证据中的小区证明、商品房买卖合同、劳动合同、工资证明的真实性不认可；对第十证据鉴定费票据不予质证，认为不应由保险公司承担；对其余证据的真实性表示认可。
对原告提供的第六份证据的公司证明、交通费收条无法核实其真实性，本院不予认可；对原告提供的其余证据的真实性本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年5月22日8时许分，被告冯某某驾驶陕E75＊**小型轿车从某某县逸景苑小区门前驶出左拐时，与推自行车横过公路的原告杨某某相撞，致原告杨某某受伤。原告杨某某先后两次在某某县第二人民医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、左侧内踝骨折。共住院54天，医嘱“注意休息，加强营养”，第一次住院治疗费的医疗费用被告冯某某已支付，第二次住院原告共花费医疗费7600.26元。2015年7月3日，某某县公安局交通警察大队作出富公交认字（2015）第313号道路交通事故认定书，认定被告冯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第44条之规定，负事故的全部责任，原告杨某某无事故责任。经某某县公安局交通警察大队委托，陕西公正司法鉴定中心于2015年8月29日对原告杨某某作出了陕公正司鉴（2015）临鉴字第1652号鉴定意见书，意见为：1、杨某某左下肢损伤属十级伤残；2、杨某某后续治疗费预计为8000元人民币；3、杨某某误工期限为180日，护理期限为90日。原告支付鉴定费3200元。陕E75＊**小型轿车所有人为被告冯某某，该车在被告华安财险某某支公司投有交强险和500000元限额的商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查，原告杨某某系农村居民户籍，从2013年8月1日至事故发生之日期间，与某某县飞鸿五金电料店签有劳动合同，工作期间每月基本工资为2400元，其在某某县城区逸景圆小区有固定的住所。原告杨某某有被扶养人杨某某，1939年8月16日出生，系原告杨某某之父；王会琴，1946年7月1日出生，系原告杨某某之母。杨某某与王会琴居住于某某县小惠乡西村村一组31号，共育有四个女儿。
本院认为，被告冯某某驾驶陕E75＊**小型轿车发生交通事故，致原告杨某某受损，应根据其过错承担全部赔偿责任。因该小轿车在被告华安财险某某支公司投有交强险和商业三者险，故对原告方的损失，应先由被告华安财险某某支公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内赔偿。原告虽为农村居民户籍，但其在城镇连续居住已满一年，且有固定的生活来源，其按照城镇居民的标准请求残疾赔偿金应予以支持。根据确认的证据及法律规定，原告请求的损失本院确认为：医疗费7600.26元、后续治疗费8000元、伙食补助费1620元（54天30元／天）、营养费1080元（54天20元／天）、护理费7200元（90天80元／天）、误工费14400元（180天80元／天）、残疾赔偿金52840元（26420元／年20年10%）、被抚养人生活费3160.41元（7901元／年5年÷4人10%，7901元／年11年÷4人10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费3200元，共计101100.67元。原告请求的交通费，因未提供交通费票据，无法证明其交通费的实际支出情况，故本院不予支持。根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司理赔范围，故对该费用应由被告冯某某承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司某某中心支公司于该判决生效后二十日内赔偿原告杨某某医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金等费用合计97900.67元。
二、被告冯某某于判决生效后二十日内赔偿原告杨某某鉴定费3200元。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二〇一六年三月十六日
书记员 贺荣荣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初269号
原告杨某，女。
委托代理人杨某，某城关镇法律服务所法律工作者。
被告冯某，男。
被告某财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人张某，该公司经理。
委托代理人段某，。
原告杨某与被告冯某、某财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称“某财险某支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乐丫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨某、被告冯某、被告某财险某支公司负责人张某的委托代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年5月22日早，被告冯某驾驶陕E7＊＊**号小轿车驶出某小区左拐时撞上了原告，致原告受伤。某公安局交通警察大队作出富公交认字（2015）第313号事故认定书，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告在某第二人民医院住院治疗34天，诊断为：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折（开放性）。2、左侧内踝骨骨折。出院医生建议继续加强营养，不适及时复查。出院后原告的伤势并未好转，反而血肿加重，又被住进某第二人民医院治疗10天，花费7600.26元。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告受伤构成十级伤残、护理期限为90天、误工期限为180天、后续治疗费8000元。原告的诉讼请求为：一、请求判令被告赔偿原告医疗费7600.26元、伙食补助费1620元、护理费9000元、误工费18000元、营养费1620元、残疾赔偿金52840元、被抚养人生活费3160.4元、后续治疗费8000元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计105340.66元。二、请求被告支付原告鉴定费3200元及本案诉讼费用。
被告冯某辩称，对该起事故发生的事实及责任划分没有异议。原告的各项请求应由被告保险公司赔偿，对应由被告冯某赔偿的被告冯某没有意见。
被告某财险某支公司辩称，对事故发生的事实没有异议。原告诉请的各项数额过高、时间过长。对鉴定费和诉讼费，保险公司不承担。
原告杨某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件。证明原告身份情况。
二、事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。
三、保单两份。证明被告车辆投保情况。
四、诊断证明、病历各两份。证明原告伤情及治疗情况。
五、司法鉴定意见书一份。证明原告受伤构成十级伤残、后续治疗费为8000元、误工期限为180日、护理期限为90日。
六、原告女儿身份证复印件及公司证明。证明护理人员情况。
七、交通费收条一张。雇佣车辆的登记信息及驾驶人员驾驶证复印件。证明交通费支出情况。
八、原告父母身份证复印件、户口本复印件及到贤镇西樊村委会证明各一份。证明被扶养人情况。
九、原告居住小区证明一份、商品房买卖合同一份、原告家庭户口本复印机一份、原告村委会证明一份、劳动合同一份、工资证明一份。证明原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
十、鉴定费票据一张。证明原告支出鉴定费用3200元。
被告冯某、某财险某支公司均未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告冯某没无异议。被告某财险某支公司认为原告提供的第六、第七、第八及第九证据中的小区证明、商品房买卖合同、劳动合同、工资证明的真实性不认可；对第十证据鉴定费票据不予质证，认为不应由保险公司承担；对其余证据的真实性表示认可。
对原告提供的第六份证据的公司证明、交通费收条无法核实其真实性，本院不予认可；对原告提供的其余证据的真实性本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年5月22日8时许分，被告冯某驾驶陕E7＊＊**小型轿车从某逸景苑小区门前驶出左拐时，与推自行车横过公路的原告杨某相撞，致原告杨某受伤。原告杨某先后两次在某第二人民医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、左侧内踝骨折。共住院54天，医嘱“注意休息，加强营养”，第一次住院治疗费的医疗费用被告冯某已支付，第二次住院原告共花费医疗费7600.26元。2015年7月3日，某公安局交通警察大队作出富公交认字（2015）第313号道路交通事故认定书，认定被告冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第44条之规定，负事故的全部责任，原告杨某无事故责任。经某公安局交通警察大队委托，陕西公正司法鉴定中心于2015年8月29日对原告杨某作出了陕公正司鉴（2015）临鉴字第1652号鉴定意见书，意见为：1、杨某左下肢损伤属十级伤残；2、杨某后续治疗费预计为8000元人民币；3、杨某误工期限为180日，护理期限为90日。原告支付鉴定费3200元。陕E7＊＊**小型轿车所有人为被告冯某，该车在被告某财险某支公司投有交强险和500000元限额的商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查，原告杨某系农村居民户籍，从2013年8月1日至事故发生之日期间，与某飞鸿五金电料店签有劳动合同，工作期间每月基本工资为2400元，其在某城区逸景圆小区有固定的住所。原告杨某有被扶养人杨某某，1939年8月＊日出生，系原告杨某之父；王某某，1946年7月＊日出生，系原告杨某之母。杨某某与王某某居住于某小惠乡西村村一组31号，共育有四个女儿。
本院认为，被告冯某驾驶陕E7＊＊**小型轿车发生交通事故，致原告杨某受损，应根据其过错承担全部赔偿责任。因该小轿车在被告某财险某支公司投有交强险和商业三者险，故对原告方的损失，应先由被告某财险某支公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内赔偿。原告虽为农村居民户籍，但其在城镇连续居住已满一年，且有固定的生活来源，其按照城镇居民的标准请求残疾赔偿金应予以支持。根据确认的证据及法律规定，原告请求的损失本院确认为：医疗费7600.26元、后续治疗费8000元、伙食补助费1620元（54天30元／天）、营养费1080元（54天20元／天）、护理费7200元（90天80元／天）、误工费14400元（180天80元／天）、残疾赔偿金52840元（26420元／年20年10%）、被抚养人生活费3160.41元（7901元／年5年÷4人10%，7901元／年11年÷4人10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费3200元，共计101100.67元。原告请求的交通费，因未提供交通费票据，无法证明其交通费的实际支出情况，故本院不予支持。根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司理赔范围，故对该费用应由被告冯某承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司某中心支公司于该判决生效后二十日内赔偿原告杨某医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金等费用合计97900.67元。
二、被告冯某于判决生效后二十日内赔偿原告杨某鉴定费3200元。
三、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二〇一六年三月十六日
书记员 贺荣荣
郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初441号
原告曹西鹏，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。
法定代表人谢佳林。
原告曹西鹏与被告湖南顺天建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日日立案受理。2018年2月23日，原告曹西鹏向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹西鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹西鹏撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告曹西鹏承担。
审判员 何宇红
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30945号
原告：林德，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周豪艺(系林德妻子)，女，1960年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：林勇卿，男，1928年4月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：林蓓(系林勇卿女儿)，女，1957年1月31日出生，汉族，住上海市。
被告：林杉，男，1959年11月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙洪林，上海市申房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。
原告林德与被告林勇卿、林杉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序。现原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林德撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告林德负担。
审判员 李成栋
二〇一七年二月十三日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。