wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初206号
石家庄市鹿泉区人民检察院
被告人张建华，男，1952年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地为河北省石家庄市正定县，2013年12月11日因犯重大责任事故罪被石家庄市灵寿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自2013年12月26日至2015年6月26日止）。2014年11月18日因犯非法采矿罪被鹿泉区公安局取保候审。2017年7月12日本院决定逮捕，2017年7月25日公安机关执行逮捕，现羁押于行唐县看守所。
被告人赵亚海，男，1953年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地河北省石家庄市正定县。2015年1月29日因犯非法采矿罪被鹿泉区公安局取保候审。2017年7月12日本院决定逮捕，2017年7月25日公安机关执行逮捕，现羁押于行唐县看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检环保刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人张建华犯非法采矿罪，被告人赵亚海犯非法采矿罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人张建华、被告人赵亚海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2013年3月至2014年6月，被告人张建华、赵亚海等人在鹿泉市黄壁庄镇下黄壁村北滹沱河遒内非法采砂，该采砂地点处于采砂许可证范围之外属越界开采。经河北省国土资源厅出具非法采矿、破坏性釆矿造成矿产资源破坏价值鉴定书价值：160410元。
被告人张建华、赵亚海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定犯罪事实清楚证据确实充分应当以非法采矿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第—百七十二条的规定提起公诉请依法判处。
被告人张建华主要辩护意见是，表示认罪，但其所采砂是供应政府重点工程建设，是政府让其采的，这时候没有采砂许可证，也就没有许可的范围。
被告人赵亚海对公诉机关指控其犯非法采矿罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月至2014年6月，被告人张建华、赵亚海等人在鹿泉市黄壁庄镇下黄壁村北滹沱河遒内非法采砂，该采砂地点处于采砂许可证范围之外属越界开采。经河北省国土资源厅出具非法采矿、破坏性釆矿造成矿产资源破坏价值鉴定书价值：160410元。
上述事实由公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被告人张建华在公安机关供述，2011年，我在鹿泉市滹沱河河道内办理了采砂许可证，采砂证时间到2013年6月20日，采砂范围按采砂许可证上的坐标点为准，大概在我采砂点采砂船西南1500米左右。因采砂证范围内的资源和当地承包人的各种原因，我在采砂许可证范围内经营不下去了，2012年下半年就开始在这个水坑挖沙。
我的采砂证2013年6月20日到期后没有再续检。2013年9月，我通过关系把这个采砂点，经石家庄市政府确定为石家庄供热公司和三环建设指定用沙，当时是石家庄市政府和石家庄市河道办、鹿泉市河道办联合到我砂场口头宣布的，后来还办理了公安、交通进市许可证，采了不到2万方，收入没有立帐，随收随花。我小舅子赵亚海是2013年春天到我砂场跟我干活的。砂场我是老板，负责日常管理及开票，收钱的是我小舅子赵亚海，他一直跟我干到2014年，2014年6月份，镇政府召集我们开会，开完会我就拆除了采砂船上的设备，停止了采砂。
2、被告人赵亚海在公安机关供述，我大概在2013年4月份到采砂场工作的，该砂场2013年6月底到期后，没有办新证，砂场股东是张建华，用采砂船采砂，砂场没帐，大概毛利润20万元。我们的采砂成本大概4.5万元。我们开采点距有证的开采点大概1000米。我与老板张建华是亲戚，他有时一、两个月来一次，我基本上负责开票、收钱及日常管理。
3、证人崔某1的证言，2013年春天，张建华找到我们，想在我们转包的镇下黄某河滩地挖沙子，双方达成采砂协议，我们给张建华提供采砂用地，张建华负责提供采砂证，合作不到一周，张建华采砂证到期了，旧证续检也没通过合作终止，到了九月份，河道管理略松了，经张建华跑办，把这个采砂点确定为政府重点工程（石家庄供热公司和三环路）指定用沙，我们重新达成协议，口头约定，我们提供土地，张建华继续用采砂船在这个采砂点采砂，张建华给我们提供毛利润的百分之二十三，采砂时没有采砂证，采砂给我们的费用是张建华小舅子赵亚海每天交给我现金。交多少钱我们没有记账，记不清了。
4、证人崔某2（系下黄壁庄村书记兼村长）证言，我们村河滩地后来转让给崔某1，2012年12月崔某1转包给张建华用采砂船采砂，其采砂位置在大水坑东南区区域又开采了约十几亩新水面。
5、石家庄市涉案物品鉴定中心价格鉴定书载明，水洗建筑用沙16041方，单价每方10元，鉴定价值160410元。
6、河北省国土资源厅对于下黄壁村非法开采建筑用沙，破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书载明，下黄某开采的建筑用砂价值人民币160410元。
7、河北省地矿局石家庄综合地质大队关于下黄壁村开采建筑用沙矿产资源储量核查报告，载明采砂量为16041方。
8、现场勘验笔录、示意图及照片。
9、鹿泉区公安局环保大队到案经过载明：被告人张建华、赵亚海分别于2014年11月17日和2015年1月29日到该队投案。
10、被告人张建华在2013年12月被判处缓刑的刑事判决书及缓刑执行通知书。
11、被告人张建华、赵亚海的身份证明。
本院认为，被告人张建华、赵亚海违反矿产资源法的规定，在采砂许可证范围外越界采砂并在采矿许可证到期后，继续采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分。关于被告人张建华辩称2013年9月政府机关指定该沙场为石家庄市重点工程工程供沙，不承担法律责任的辩护意见，被告人沙场虽被政府部门指定供沙，被告人应到水利部门办理相关采砂许可证件，并不能以此为由无证采砂，因此对被告人张建华该辩护意见本院不予采纳。被告人张建华在缓刑期间又犯新罪，应撤销缓刑与所犯新罪数罪并罚。被告人赵亚海系从犯，应从轻处罚。二被告人犯罪后，到公安机关自首，可从轻处罚。二被告人犯罪后表示认罪，且犯罪数额较小，所采砂是为供应政府供热、修路等民生建设工程，社会危害性较小，对二被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十一条、第二十七条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人张建华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元,撤销重大责任事故罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算执行。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人赵亚海犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪兰生
审 判 员 李永良
人民陪审员 聂明珠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初556号
原告:杨静，女，1975年10月6日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告:湖南家多多装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段92号新芙蓉家居广场305房。
法定代表人：冯惠根。
本院受理原告杨静与被告湖南家多多装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，原告杨静于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨静承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 彭金莲
人民陪审员 陈 畅
二〇一八年五月十六日
代理书记员 资阳春
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号。
主要负责人：刘冬梅，该业委会主任。
委托诉讼代理人：尤运生，男，1952年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。
法定代表人：王玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都洁美物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路8号。
法定代表人：勾云溪，该公司经理。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。
主要负责人：刘莉，该支行行长。
再审申请人成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称府河苑业委会）因与被申请人四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）、成都洁美物业管理有限公司（以下简称洁美公司）、一审第三人中国农业银行股份有限公司成都成华支行排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
府河苑业委会申请再审称，案涉物管用房被宏都公司于2013年11月29日在成都市房管局办理了产权证书，但该产权证书仅是对原大产权证的分割，仅能证明未分户之前的产权状况，不能证明宏都公司目前对该物管用房享有所有权。根据《四川省物业管理条例》和《成都市物业管理条例》规定，新建住宅物业时建设单位应当配置物业服务用房，并做出了具体配置规定，而一、二审法院认为物业用房必须纳入公摊面积是对事实认定错误。府河苑业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，争议区域为成都市金牛区星辉东路4号1栋1层值班室旁“物管办公室”。府河苑业委会认为竣工图所示争议区域为“物管办公室”，应当归全体业主所有。但是从宏都公司出示的证据来看，争议区域宏都公司已经办理产权证书。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。由于宏都公司出示的产权证书所载内容具有公示效力，已明确争议区域的权属属于宏都公司。同时，根据一、二审法院查明的事实，府河苑一层的门厅、值班室、消控室共计282.842平方米已计入小区的公摊面积，案涉物管用房没有纳入公摊面积。府河苑业委会亦没有证据证明府河苑业主在购置房屋时支付了相应公摊面积成本费用。案涉房屋一直也未用作物管用房使用，小区的物管洁美公司在一审中也证实，该公司在入驻该小区以后并未使用涉案房屋作为物业用房，而是另有物业用房。因此，一、二审法院对府河苑业委会要求宏都公司返还房屋、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求不予支持是正确的。
综上所述，府河苑业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年五月十六日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1614号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号。主要负责人：刘冬梅，该业委会主任。委托诉讼代理人：尤运生，男，1952年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都洁美物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路8号。法定代表人：勾云溪，该公司经理。一审第三人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。主要负责人：刘莉，该支行行长。再审申请人成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称府河苑业委会）因与被申请人四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）、成都洁美物业管理有限公司（以下简称洁美公司）、一审第三人中国农业银行股份有限公司成都成华支行排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。府河苑业委会申请再审称，案涉物管用房被宏都公司于2013年11月29日在成都市房管局办理了产权证书，但该产权证书仅是对原大产权证的分割，仅能证明未分户之前的产权状况，不能证明宏都公司目前对该物管用房享有所有权。根据《四川省物业管理条例》和《成都市物业管理条例》规定，新建住宅物业时建设单位应当配置物业服务用房，并做出了具体配置规定，而一、二审法院认为物业用房必须纳入公摊面积是对事实认定错误。府河苑业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，争议区域为成都市金牛区星辉东路4号1栋1层值班室旁“物管办公室”。府河苑业委会认为竣工图所示争议区域为“物管办公室”，应当归全体业主所有。但是从宏都公司出示的证据来看，争议区域宏都公司已经办理产权证书。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。由于宏都公司出示的产权证书所载内容具有公示效力，已明确争议区域的权属属于宏都公司。同时，根据一、二审法院查明的事实，府河苑一层的门厅、值班室、消控室共计282.842平方米已计入小区的公摊面积，案涉物管用房没有纳入公摊面积。府河苑业委会亦没有证据证明府河苑业主在购置房屋时支付了相应公摊面积成本费用。案涉房屋一直也未用作物管用房使用，小区的物管洁美公司在一审中也证实，该公司在入驻该小区以后并未使用涉案房屋作为物业用房，而是另有物业用房。因此，一、二审法院对府河苑业委会要求宏都公司返还房屋、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求不予支持是正确的。综上所述，府河苑业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会的再审申请。审判长  赵亚飞审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一八年五月十六日书记员  冯楚寒
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初213号
原告盛正良，男，1967年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人郭海柱，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告张四清，男，1964年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告盛正良与被告张四清买卖合同纠纷一案中，原告盛正良于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛正良申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛正良撤回对被告张四清的起诉。
本案受理费1426元，减半收取713元，由原告盛正良承担。
（此页无正文）
审判员 陈晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 周 源
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执66号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：陈雪峰，该信用社主任。
被执行人：罗友全，男，藏族，1966年9月20日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社挖角信用社与被执行人罗友全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年四月二十三日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执66号申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：陈雪峰，该信用社主任。被执行人：罗友全，男，藏族，1966年9月20日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社挖角信用社与被执行人罗友全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年四月二十三日书记员  李元森
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执147号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：宋建甫，该信用社主任。
被执行人：潘伯斌，男，汉族，1981年7月10日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社美罗信用社与被执行人潘伯斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年四月二十七日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执147号申请执行人：石棉县农村信用合作联社美罗信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：宋建甫，该信用社主任。被执行人：潘伯斌，男，汉族，1981年7月10日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社美罗信用社与被执行人潘伯斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年四月二十七日书记员  李元森
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第937号
（2009）丽缙商初字第937号
原告：缙云县农村信用合作联社营业部，住所地：缙云
县城新区仙都路68号。
诉讼代表人：虞小平，该营业部主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：丁甲，农民，住
缙云县五云镇下名山村6号。
被告：丁乙，农民，住
缙云县五云镇下名山村。
原告缙云县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部
）与被告丁甲、丁乙借款合同纠纷一案，本院于2009年8月31
日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加
诉讼，被告丁甲、丁乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉。
原告营业部起诉称：2008年7月17日，原告营业部与被告
签订保证借款合同。合同约定被告丁甲向营业部借款20000元
，2009年7月15日到期，月利率为9.3375‰，逾期利率按月利
率14.00625‰计算，由被告丁乙负连带责任保证，保证期限为
借款期满后二年。合同签订后原告依约于2008年7月17日向被告发放了贷款。在借款期内被告仅支付了2498.01元利息。借
款逾期后经原告催讨，被告未归还本金及利息。现被告尚欠本
金20000元及2009年8月31日前的利息191.20元。原告请求判令
被告丁甲及时归还借款本金20000元，并支付利息191.20元（
算至2009年8月31日止），以后利息按月利率14.00625‰计算
至还清款日止，被告丁乙承担连带责任。原告在举证期内向本
院提供的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件
各一份。
被告丁甲、丁乙均未作答辩。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，两被告不到庭应诉，视为对原告
的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上
述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为
本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被
告丁甲未按期归还借款本息，被告丁乙未承担连带保证责任，
已构成违约，应承担本案的法律责任。综上，原告提出的诉讼
请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁甲于本判决生效日即归还原告缙云县农村信用合作联社营业部借款20000元，支付利息191.20元，2009年8
月31日起20000元本金的逾期利息按14.00625‰计算至本判决
生效日止。
二、被告丁乙对上述借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告丁甲负担
，被告丁乙负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 楼洪利
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执185号
申请执行人巢志伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住址：江门市新会区。。
被执行人江门市优达速快递有限公司，住所地：江门市新会区会城新会大道中45号碧华园10座114-115。组织机构代码：398156952。
关于申请执行人巢志伟与被执行人江门市优达速快递有限公司仲裁纠纷一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字〔2015〕第775号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市优达速快递有限公司应向申请执行人巢志伟给付工资4472.5元及返还按金5000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，发现被执行人江门市优达速快递有限公司已没有工商登记地址经营，原经营门店已被转让。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产。
本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执185号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 赵伟亮
审判员 曾国亮
二〇一六年五月十九日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执185号申请执行人巢志伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住址：江门市新会区。。被执行人江门市优达速快递有限公司，住所地：江门市新会区会城新会大道中45号碧华园10座114-115。组织机构代码：398156952。关于申请执行人巢志伟与被执行人江门市优达速快递有限公司仲裁纠纷一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字〔2015〕第775号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市优达速快递有限公司应向申请执行人巢志伟给付工资4472.5元及返还按金5000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，发现被执行人江门市优达速快递有限公司已没有工商登记地址经营，原经营门店已被转让。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产。本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执185号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  赵伟亮审判员  曾国亮二〇一六年五月十九日书记员  李林峻
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第798号
原告孟琴，女，1961年6月6日出生，汉族。
被告康平，男，1979年10月23日出生，汉族。
原告孟琴诉被告康平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孟琴到庭参加诉讼，被告康平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告是亲戚关系。2008年9月，原告打算做生意向本村村民鲁根芳贷款2万元，约定年利息2400元。后因故将此款及利息转给被告康平，被告承诺自己承担偿还鲁根芳本金及利息义务，后又在原告与鲁根芳的契约上书写“转康平”字样以示证明。此后，被告一直口头承诺尽快还款付息，但没有实际行动。无奈，原告于2015年9月代被告偿还了鲁根芳的借款本金2万元及2008年至2015年间的利息16800元。因被告当时经济困难，原告帮其渡过难关，现被告已有还款能力，理应归还原告借款本息，但被告至今不还。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请依法判决被告偿还原告借款本金2万元及利息16800元，由被告承担诉讼费用。
被告康平未答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据如下：
1.《代条》复印件（原告称原件现在原告委托催款人的手里，因此人正在服刑，无法向法庭提供原件）1份。证明目的：原告从同村村民鲁根芳处借得现金2万元后，又将此款转借给了被告康平，被告在该《代条》上写了“转康平”三字以确认。原、被告之间形成2万元的民间借贷关系。
2.《证明》1份，证明目的：原告从鲁根芳处所借的2万元，于2015年9月8日已连本带息计36800元已还清。鲁根芳出具了该证明。
3.证人赵晓东出庭作证，其陈述：我与原告的女儿系同学关系，与被告无任何关系。大概在2014年11月，我到原告孟琴家取了代条（证据1）原件，交给了ＸＸ（秦安县兴国镇蔚林村村民），因ＸＸ也认识被告，就让他们去被告处要钱，结果钱没有要来，ＸＸ又将代条转交给一个天水人（名字不知道），让其去被告处催款，结果这人出了点意外，因打架事件被判刑了，现在还关在看守所里，代条的原件也还在这个人手上。我对原告向鲁根芳借款及原告将借款转借给康平的事实都不知道。
被告未向法庭提供证据，也未到庭质证。
经质证，原告对证据3--证人证言无异议。
本院对原告提供的证据综合评判如下：
原告所举证据1为代条复印件，无原件进行核对，被告亦未到庭质证；而且该代条为原告给鲁根芳出具的，其右下角虽有“转康平”字样，但无其他证据印证是被告亲笔所写，故不能单独作为认定案件事实的依据，应结合当事人的陈述及其他证据来综合认定。证据2是鲁根芳出具的证明，为原告与鲁根芳之间的债权债务关系，与本案无直接关联性，对其证据效力不予确认。证据3系证人证言，被告未到庭质证，且证人赵晓东系原告女儿的同学，为原告原委托催款人，与本案有历害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，应结合本案其他事实综合认定。
根据以上当事人的陈述、举证质证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
被告康平是原告孟琴的外甥女婿。原告孟琴向法庭举出《代条》1份，载明：“今代鲁根芳人民币20000元，大写贰万元正，行息0.1元，代款人：孟琴，转康平，康平，08.9.8”。《证明》1份，载明：“孟琴在零捌年九月八日代我现金（20000）元，今年九月八日还清，利息一份，连本带息（36800）元。证明人：鲁根芳，15年11月26号”。原告认为，其向鲁根芳所借的2万元又转借给了被告，被告至今未还，为此，向法院起诉，要求被告归还借款本息。
庭审中，原告认为：2008年9月8日，原告从同村村民鲁根芳处借得现金2万元后，于9月12日左右，将1.8万元在天水技校附近的一个店里出借给被告康平；在9月22日左右，被告来原告家时，原告又将2000元出借给被告，被告拿到2万元后未给原告出具借条，只是在原告向鲁根芳出具的2万元“代条”上写了“转康平”三字；原、被告双方约定利息按月息1分计算，未约定还款时间；后被告一直不还借款，原告只好委托他人从被告处催款，但至今被告未还款，借款代条原件还在催款人手里，因其在看守所而无法向法庭提交。
本院认为：原告主张被告向其借款2万元，约定利息1分，并举出《代条》、《证明》和证人证言加以证明。从原告举证来看：第一，代条为复印件，原告未提交原件核对，原告虽举出证人赵晓东出庭作证，其陈述原告将代条原件交给赵晓东，让赵晓东向被告要款，赵晓东又转交他人催款，代条原件现在他人处，但证人并不知道代条原件持有人的姓名，且无其他证据印证，故对其证言效力不应认定；由于原告提供的代条为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。第二，从原告所举代条复印件和证明的内容来看，是原告向案外人鲁根芳借款2万元，原告给鲁根芳归还了借款本息，是原告与鲁根芳之间的债权债务关系，与本案没有直接的关联性，而原告与鲁根芳之间的债权债务关系不属本案的审查范围。第三，原告所举代条复印件右下角虽有“转康平”字样，原告认为是被告康平亲笔书写，但无其他证据印证是否为被告亲笔书写以及“转康平”字样的真实意思表示。第四，原告虽认为从鲁根芳处借得2万元后，分两次借给了被告，支付的是现金，但被告没有给原告出具借据，除其所举代条复印件上有“转康平”字样外，无其他证据证明原告实际付给被告借款2万元。因此，原告的举证不足以证明原、被告之间形成2万元的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。该解释第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，根据上述法律规定，因原告的举证不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告给付借款2万元及利息的主张不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告孟琴的诉讼请求。
案件受理费720元，适用简易程序审理减半收取360元，由原告孟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一五年十二月三十日
书记员 李玉红
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第798号
原告孟琴，女，汉族。
被告康平，男，汉族。
原告孟琴诉被告康平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孟琴到庭参加诉讼，被告康平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告是亲戚关系。2008年9月，原告打算做生意向本村村民鲁根芳贷款2万元，约定年利息2400元。后因故将此款及利息转给被告康平，被告承诺自己承担偿还鲁根芳本金及利息义务，后又在原告与鲁根芳的契约上书写“转康平”字样以示证明。此后，被告一直口头承诺尽快还款付息，但没有实际行动。无奈，原告于2015年9月代被告偿还了鲁根芳的借款本金2万元及2008年至2015年间的利息16800元。因被告当时经济困难，原告帮其渡过难关，现被告已有还款能力，理应归还原告借款本息，但被告至今不还。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请依法判决被告偿还原告借款本金2万元及利息16800元，由被告承担诉讼费用。
被告康平未答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据如下：
1.《代条》复印件（原告称原件现在原告委托催款人的手里，因此人正在服刑，无法向法庭提供原件）1份。证明目的：原告从同村村民鲁根芳处借得现金2万元后，又将此款转借给了被告康平，被告在该《代条》上写了“转康平”三字以确认。原、被告之间形成2万元的民间借贷关系。
2.《证明》1份，证明目的：原告从鲁根芳处所借的2万元，于2015年9月8日已连本带息计36800元已还清。鲁根芳出具了该证明。
3.证人赵某某出庭作证，其陈述：我与原告的女儿系同学关系，与被告无任何关系。大概在2014年11月，我到原告孟琴家取了代条（证据1）原件，交给了王某（秦安县兴国镇某某村村民），因王某也认识被告，就让他们去被告处要钱，结果钱没有要来，王某又将代条转交给一个天水人（名字不知道），让其去被告处催款，结果这人出了点意外，因打架事件被判刑了，现在还关在看守所里，代条的原件也还在这个人手上。我对原告向鲁根芳借款及原告将借款转借给康平的事实都不知道。
被告未向法庭提供证据，也未到庭质证。
经质证，原告对证据3--证人证言无异议。
本院对原告提供的证据综合评判如下：
原告所举证据1为代条复印件，无原件进行核对，被告亦未到庭质证；而且该代条为原告给鲁根芳出具的，其右下角虽有“转康平”字样，但无其他证据印证是被告亲笔所写，故不能单独作为认定案件事实的依据，应结合当事人的陈述及其他证据来综合认定。证据2是鲁根芳出具的证明，为原告与鲁根芳之间的债权债务关系，与本案无直接关联性，对其证据效力不予确认。证据3系证人证言，被告未到庭质证，且证人赵某某系原告女儿的同学，为原告原委托催款人，与本案有历害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，应结合本案其他事实综合认定。
根据以上当事人的陈述、举证质证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
被告康平是原告孟琴的外甥女婿。原告孟琴向法庭举出《代条》1份，载明:“今代鲁根芳人民币20000元，大写贰万元正，行息0.1元，代款人：孟琴，转康平，康平，08.9.8”。《证明》1份，载明:“孟琴在零捌年九月八日代我现金（20000）元，今年九月八日还清，利息一份，连本带息（36800）元。证明人：鲁根芳，15年11月26号”。原告认为，其向鲁根芳所借的2万元又转借给了被告，被告至今未还，为此，向法院起诉，要求被告归还借款本息。
庭审中，原告认为：2008年9月8日，原告从同村村民鲁根芳处借得现金2万元后，于9月12日左右，将1.8万元在天水技校附近的一个店里出借给被告康平；在9月22日左右，被告来原告家时，原告又将2000元出借给被告，被告拿到2万元后未给原告出具借条，只是在原告向鲁根芳出具的2万元“代条”上写了“转康平”三字；原、被告双方约定利息按月息1分计算，未约定还款时间；后被告一直不还借款，原告只好委托他人从被告处催款，但至今被告未还款，借款代条原件还在催款人手里，因其在看守所而无法向法庭提交。
本院认为：原告主张被告向其借款2万元，约定利息1分，并举出《代条》、《证明》和证人证言加以证明。从原告举证来看：第一，代条为复印件，原告未提交原件核对，原告虽举出证人赵某某出庭作证，其陈述原告将代条原件交给赵某某，让赵某某向被告要款，赵某某又转交他人催款，代条原件现在他人处，但证人并不知道代条原件持有人的姓名，且无其他证据印证，故对其证言效力不应认定；由于原告提供的代条为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。第二，从原告所举代条复印件和证明的内容来看，是原告向案外人鲁根芳借款2万元，原告给鲁根芳归还了借款本息，是原告与鲁根芳之间的债权债务关系，与本案没有直接的关联性，而原告与鲁根芳之间的债权债务关系不属本案的审查范围。第三，原告所举代条复印件右下角虽有“转康平”字样，原告认为是被告康平亲笔书写，但无其他证据印证是否为被告亲笔书写以及“转康平”字样的真实意思表示。第四，原告虽认为从鲁根芳处借得2万元后，分两次借给了被告，支付的是现金，但被告没有给原告出具借据，除其所举代条复印件上有“转康平”字样外，无其他证据证明原告实际付给被告借款2万元。因此，原告的举证不足以证明原、被告之间形成2万元的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。该解释第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，根据上述法律规定，因原告的举证不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告给付借款2万元及利息的主张不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告孟琴的诉讼请求。
案件受理费720元，适用简易程序审理减半收取360元，由原告孟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一五年十二月三十日
书记员 李玉红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初363号
原告：大武口区恒达模板租赁站，住所地：大武口区乌金路**号。
经营者：刘瑞新，系大武口区恒达模板租赁站业主。
委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。
被告：甘肃国力路桥工程有限公司，住所地位于甘肃省兰州市城关区皋兰路街道詹家拐子16号第1单元3楼302室。
法定代表人：邹海，系该公司经理。
原告大武口区恒达模板租赁站（以下简称恒达租赁站）与被告甘肃国力路桥工程有限公司（以下简称国力路桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，本案依法由审判员肖占斌适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告恒达租赁站的委托诉讼代理人吴会林到庭参加诉讼，被告国力路桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒达租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2.请求判令被告向原告支付租赁费27277.62元；3.请求判令被告向原告支付赔偿金294元；4.请求判令被告向原告支付违约金19912.66元；以上总计47484.28元；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告甘肃国力路桥工程有限公司签订《建筑设备租赁合同》，约定原告将钢管、扣件、顶丝等租用给被告在滨河新区建设项目工地使用，合同约定了租金结算方式、期限及违约责任，同时被告指定张建玉为其租、退物资经办人。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物资，每期提货单上均有被告指定代理人张建玉签字确认。截止2014年8月16日，共产生租金55277.62元，被告支付28000元，剩余27277.62元；赔偿金294元（丢失顶丝42个，每个赔偿金为7元，计294元）；违约金19912.66元（27277.62×2‰×365天，违约天数自2014年8月17日至2015年8月17日）。总计47484.28元。经原告多次催要，被告推脱不付，原告为此诉至法院。
国力路桥公司未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告国力路桥公司无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃；被告国力路桥公司在举证期限内也未提交证据。原告提交的建筑设备租赁合同、提货单、退货单均系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，且内容相互印证，具备证据的形式及实质要件，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提交的租金费用计算单、租金费用结算表虽无承租方签字确认，但其上显示的租赁费数额与前述提、退货单的内容一致，故本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年10月8日，原告与被告第一项目部签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：由被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑设备，钢管每米日租金0.017元、扣件每个日租金0.01元、顶丝每根日租金0.03元，租金按季度结算，货物退清后一次性付清以前所有的租赁费，最晚到年底付清。截止2014年8月16日，被告拖欠租金27277.62元，尚有顶丝42个没有归还。原告索要租金无果，于2018年1月22日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，当事人应当按照租赁合同的约定全面履行各自的义务。本案租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行。关于原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，因被告将租赁物退还至仅剩余顶丝42个后，并未支付所欠的租赁费，其行为已构成违约，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付租赁费27277.62元的诉讼请求，原告依约向被告履行了提供租赁物的义务，被告则应依约向原告支付租金。原告的证据能够证实被告尚欠其租赁费27277.62元未支付的事实，故现原告要求被告支付该款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金19912.66元的诉讼请求，截止2014年8月16日，被告将从原告处租赁的建筑设备部分退还原告后至今未将所欠租赁费支付原告，且尚有顶丝42个未退还，构成违约，根据合同的约定，被告应向原告支付相应的违约金，原告起诉时自愿将违约金的计算标准调整为欠付租赁费的每日2‰，其该主张不违反法律规定，本院予以准许，故原告要求被告支付违约金19912.66元的主张成立，本院予以支持。关于诉请要求被告赔偿丢失租赁物损失294元的诉讼请求，因双方未在合同中约定具体的赔偿标准，原告主张按照7元每根进行赔偿，与市场行情不符，且货物有折损，故本院酌情确定为每根按照3.5元计算，计赔偿货物损失147元，对此本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大武口区恒达模板租赁站与被告甘肃国力路桥工程有限公司于2013年10月8日签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告甘肃国力路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告大武口区恒达模板租赁站租赁费27277.62元，支付违约金19912.66元，支付赔偿金147元，合计47337.28元；
三、驳回原告大武口区恒达模板租赁站的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告甘肃国力路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员肖占斌
二〇一八年三月二十七日
书记员梁宗权
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初363号原告：大武口区恒达模板租赁站，住所地：大武口区乌金路**号。经营者：刘瑞新，系大武口区恒达模板租赁站业主。委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。被告：甘肃国力路桥工程有限公司，住所地位于甘肃省兰州市城关区皋兰路街道詹家拐子16号第1单元3楼302室。法定代表人：邹海，系该公司经理。原告大武口区恒达模板租赁站（以下简称恒达租赁站）与被告甘肃国力路桥工程有限公司（以下简称国力路桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，本案依法由审判员肖占斌适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告恒达租赁站的委托诉讼代理人吴会林到庭参加诉讼，被告国力路桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒达租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2.请求判令被告向原告支付租赁费27277.62元；3.请求判令被告向原告支付赔偿金294元；4.请求判令被告向原告支付违约金19912.66元；以上总计47484.28元；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告甘肃国力路桥工程有限公司签订《建筑设备租赁合同》，约定原告将钢管、扣件、顶丝等租用给被告在滨河新区建设项目工地使用，合同约定了租金结算方式、期限及违约责任，同时被告指定张建玉为其租、退物资经办人。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物资，每期提货单上均有被告指定代理人张建玉签字确认。截止2014年8月16日，共产生租金55277.62元，被告支付28000元，剩余27277.62元；赔偿金294元（丢失顶丝42个，每个赔偿金为7元，计294元）；违约金19912.66元（27277.62×2‰×365天，违约天数自2014年8月17日至2015年8月17日）。总计47484.28元。经原告多次催要，被告推脱不付，原告为此诉至法院。国力路桥公司未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告国力路桥公司无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃；被告国力路桥公司在举证期限内也未提交证据。原告提交的建筑设备租赁合同、提货单、退货单均系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，且内容相互印证，具备证据的形式及实质要件，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提交的租金费用计算单、租金费用结算表虽无承租方签字确认，但其上显示的租赁费数额与前述提、退货单的内容一致，故本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年10月8日，原告与被告第一项目部签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：由被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑设备，钢管每米日租金0.017元、扣件每个日租金0.01元、顶丝每根日租金0.03元，租金按季度结算，货物退清后一次性付清以前所有的租赁费，最晚到年底付清。截止2014年8月16日，被告拖欠租金27277.62元，尚有顶丝42个没有归还。原告索要租金无果，于2018年1月22日诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，当事人应当按照租赁合同的约定全面履行各自的义务。本案租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行。关于原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，因被告将租赁物退还至仅剩余顶丝42个后，并未支付所欠的租赁费，其行为已构成违约，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付租赁费27277.62元的诉讼请求，原告依约向被告履行了提供租赁物的义务，被告则应依约向原告支付租金。原告的证据能够证实被告尚欠其租赁费27277.62元未支付的事实，故现原告要求被告支付该款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金19912.66元的诉讼请求，截止2014年8月16日，被告将从原告处租赁的建筑设备部分退还原告后至今未将所欠租赁费支付原告，且尚有顶丝42个未退还，构成违约，根据合同的约定，被告应向原告支付相应的违约金，原告起诉时自愿将违约金的计算标准调整为欠付租赁费的每日2‰，其该主张不违反法律规定，本院予以准许，故原告要求被告支付违约金19912.66元的主张成立，本院予以支持。关于诉请要求被告赔偿丢失租赁物损失294元的诉讼请求，因双方未在合同中约定具体的赔偿标准，原告主张按照7元每根进行赔偿，与市场行情不符，且货物有折损，故本院酌情确定为每根按照3.5元计算，计赔偿货物损失147元，对此本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大武口区恒达模板租赁站与被告甘肃国力路桥工程有限公司于2013年10月8日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告甘肃国力路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告大武口区恒达模板租赁站租赁费27277.62元，支付违约金19912.66元，支付赔偿金147元，合计47337.28元；三、驳回原告大武口区恒达模板租赁站的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告甘肃国力路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员肖占斌二〇一八年三月二十七日书记员梁宗权附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3934-1号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
诉讼代表人李胜旗，该支行行长。
被执行人王金夫，男，1975年6月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张丽，女，1975年12月15日生，汉族，住址同上。
被执行人杭大彬，男，1965年8月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王兴龙，男，1975年6月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王永，男，1984年10月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉支行）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。申请执行人柳泉支行要求被执行人偿还借款本金50000元、诉讼代理费3900元、案件受理费640元，合计54540元，并给付偿还利息、负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年10月，申请执行人柳泉支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，各被执行人均未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年12月、2018年3月，本院到被执行人住所地查看，并向被执行人留置送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。各被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
4、2017年10月27日、2018年3月5日等，本院以本案及各被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到各被执行人在中国邮政储蓄银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户数十个，本院已经裁定冻结被执行人杭大彬、王兴龙等人其开立于上述金融机构的存款账户十个，但未能查询到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
5、2017年11月、2018年1月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年11月、2018年1月等，向公安部车辆登记管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月、2018年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月、2018年2月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月、2018年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年11月，因各被执行人均未能履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人均列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年3月，因各被执行人均未能履行生效法律文书确定的义务，本院对各被执行人均适用“限制高消费”措施。
12、2018年2月，因各被执行人拒不申报财产，本院决定对各被执行人分别予以司法拘留15日，因未能查找到其下落，故该决定暂未能实施。
13、2018年4月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人柳泉支行表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的54540元，执行过程中，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人柳泉支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初4423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵 响
书 记 员 潘虹飞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特137号
申请人：郑某。
法定代理人：郑一平。
法定代理人：唐荣凤，女，1973年9月9日出生，汉族，住武义县大溪口乡内圩村内源*号，身份证号：5226351973********。
委托代理人：蓝珊（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
申请人：武义县柳城耀江希望幼儿园，住所地武义县柳城畲族镇东街口**号。
法定代表人：刘筱筱，该幼儿园园长。
申请人郑某与申请人武义县柳城耀江希望幼儿园之间就教育机构责任纠纷一案，于2016年3月2日经武义县柳城畲族镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、武义县柳城耀江希望幼儿园于2016年4月2日前赔偿郑某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计35000元；
二、郑某自愿放弃其他赔偿要求，武义县柳城耀江希望幼儿园的赔偿责任就此终结；
三、双方一致同意本协议自双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年三月二日
代书记员 鲍欣萍
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审48号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：韩国刚，男，1966年4月28日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年8月29日作出的平国土〔2017〕2069行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2069行政处罚决定认定“被执行人韩国刚未经县级以上人民政府批准违法占用石盆峪村集体土地180平方米（0.27亩，未利用地，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田）建住宅”，对该非法占地的处罚事项为“限当事人自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地”，该处罚事项不完整，未严格按照上述法律规定作出处罚，属适用法律错误。申请执行人平山县国土资源局也未提供申请强制执行标的情况，申请执行人申请事项不明确不具体，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2069行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 玉
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同立终字第1号
上诉人（原审原告）梁启平，男，1959年9月18日出生，汉族，无业，现住朔州市山阴县。
被上诉人（原审被告）大同市建筑安装工程总公司破产清算组。
负责人王清江，该清算组组长。
被上诉人（原审被告）大同市交通建设国有资产经营有限责任公司，住所地大同市城区新建西路。
法定代表人王振云，该公司总经理。
上诉人梁启平因与被上诉人大同市建筑安装工程总公司破产清算组、被上诉人大同市交通建设国有资产经营有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1573号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁启平一审诉称，1976年其被大同市建筑安装工程总公司招为民工。同年10月13日，在工作中被电锯锯掉左手食指、中指两节骨节而因工负伤。医疗终结后，未安排工作。1985年转招为农民合同工。1988年4月8日双方签订了协议书，约定大同市建筑安装工程总公司以合同工放假期间的待遇，每月发给梁启平生活费18元、工伤补助15元。以后有所增加，中途经过仲裁及两次诉讼，到2011年3月增加到495元，2011年4月后停发工资。2011年10月复查鉴定为工伤七级，到现在已快3年，原告每月收入、生活无以为继。近三年来，原告多次找大同市建筑安装工程总公司及大同市中级人民法院，一直未能解决，只好向大同市仲裁委申诉，大同市劳动仲裁委员会以大同市建筑安装工程总公司已破产，主体不存在为由，决定不予受理。现得知大同市建筑安装工程总公司破产财产足以清偿所欠职工的工资和伤残抚恤金，但梁启平未得到任何补偿，故请求判令：1、给原告补发2010年4月到2011年3月少发的工资660元，补发2011年4月到2014年3月的工资25740元，给付赔偿金26400元，三项共计52800元；2、支付原告一次性就业补助金31677元和一次性医疗补助金50683元，两项共计82360元；3、因解除劳动关系一次性经济补偿金25342元；4、补缴社会保险费。
原审法院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的、可以向劳动争议仲裁委员会仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动仲裁为前置程序。根据原告提供的同劳仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书、（2012）同民破字第42-5号、（2010）同民破字第42-6号民事裁定书，均证实大同市建筑安装工程总公司已破产终结，该清算组破产清算程序已终结，主体不存在。原告不能提供证据证明是否与被告大同市交通建设国有资产经营有限责任公司在劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定驳回原告梁启平的起诉。
上诉人上诉认为，根据大同市中级人民法院（2010）同民破字第42-5号民事裁定，大同市建筑安装工程总公司破产财产为8067.9万元，依法在第一顺序清偿的所欠职工的各项债权为4789.77万元。上诉人的工伤待遇完全可以得以实现，但由于二被上诉人未履行清算组应尽义务，导致在破产安置时上诉人丧失获得工资、伤残补助和经济补偿金的机会，故被上诉人依法应承担相应的责任，请求撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
经查，上诉人梁启平系大同市建筑安装工程总公司招用的农民工，现起诉的拖欠工资及经济补偿金等劳动债权共计160502元。2010年6月12日，本院受理大同市建筑安装工程总公司的破产申请，2013年12月21日，本院以（2010）同民破字第42-5民事裁定对大同市建筑安装工程总公司破产清算组制作的破产财产分配方案裁定予以认可，第一清偿顺序为破产企业所欠职工的债权4789.77万元，其中包括梁启平的劳动债权164640元。
本院认为，破产程序是非讼确认程序，因上诉人起诉的劳动债权已在大同市建筑安装工程总公司破产还债一案中按照破产程序经清算组核查、当事人异议、人民法院审查裁定等必要的程序予以确认，故上诉人就该劳动债权再次提起诉讼没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 彭贵林
审判员 丁雅莉
二〇一五年六月十六日
书记员 叶 英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民特12号
申请人:安周善，居民。
被申请人：沈海波，居民。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被申请人：李瑜，居民。
被申请人：王世聪，居民。
申请人安周善与被申请人沈海波、李瑜、王世聪因民间借贷纠纷向本院提出人民调解协议效力确认申请，本院于2016年8月1日立案，依法由审判员熊传明独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人安周善与被申请人沈海波、李瑜、王世聪因民间借贷纠纷，经连云港市赣榆区人民调解委员会驻海头人民法庭调解工作室调解，于2016年7月28日自愿达成调解协议如下：
一、被申请人沈海波、李瑜、王世聪自愿偿还申请人安周善借款本息共计12万元，该款分四期偿还完毕，并定于2016年7月28日前偿还30000元（已兑付），2016年8月28日前偿还30000元，2016年9月28日前偿还30000元，余款30000元于2016年10月28日前付清。
二、若任何一期逾期，被申请人沈海波、李瑜、王世聪自愿按照借款本金10万元向申请人安周善偿还借款及利息，利息自2014年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。申请人安周善可申请法院强制执行上述款项（被申请人已偿还部分，从应偿还款项中扣除，先扣除利息再扣除本金）。
三、其他无争议。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议内容有效。
一方当事人不履行上述调解协议内容，另一方可持本裁定书向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 熊传明
二〇一六年八月三日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终103号
上诉人（原审原告）赵秀艳
委托代理人孙忠林，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）调兵山市公安局
法定代表人史宝龙，该局局长。
委托代理人刘栗，该局法制监察大队民警。
上诉人赵秀艳因行政处罚一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初76号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。上诉人赵秀艳及委托代理人孙忠林，被上诉人调兵山市公安局委托代理人刘栗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月11日，赵秀艳在全国“一带一路国家高峰论坛”峰会期间到北京上访，被北京当地公安机关拦截后送久敬庄接济中心后被铁岭市驻京工作组工作人员接回移送被告处理。调兵山市公安局于2017年5月12对赵秀艳作出铁公调（治）行罚决字〔2017〕第361号《行政处罚决定书》。决给予原告赵秀艳拘留10日行政处罚。该行政处罚已经执行完毕。
原审法院认为，被告调兵山市公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告调兵山市公安局的行政行为，应予支持。原告诉称其在北京上访没有违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。故对原告的诉讼观点，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵秀艳要求撤销被告调兵山市公安局于2017年5月12日作出铁公调（治）行罚决字〔2017〕第361号《行政处罚决定书》的诉讼请求；诉讼费50.00元，由原告赵秀艳负担。
上诉人赵秀艳上诉称：请求二审法院据以查明事实，依法撤销原审判决，撤销调兵山市公安局作出的行政处罚决定。一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉人2017年5月到北京有关部门寻求解决争议，没有违反治安管理条例，没有严重扰乱北京秩序，被上诉人作出行政处罚决定认定事实不清，证据不足。
被上诉人调兵山市公安局辩称：请求法院维持原判，被上诉人调兵山市公安局作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，调兵山市公安局作出行政处罚具有职权依据。上诉人赵秀艳称被上诉人调兵山市公安局对其行政拘留不具有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案上诉人赵秀艳系调兵山市居民，调兵山市公安局作为上诉人赵秀艳居住地的公安机关管辖本案有利于案件处理，因此被上诉人调兵山市公安局具有该案的管辖权。上诉人赵秀艳上诉称调兵山市公安局对其进行行政处罚认定事实不清，其在北京上访没有违法行为，不具有扰乱社会公共秩序的行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，因上诉人到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。被上诉人调兵山市公安局对赵秀艳给予拘留十日的行政处罚符合上述法律规定，适用法律正确。综上，原审法院判决驳回赵秀艳诉讼请求，依法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵秀艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 王 浩
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执28号
申请执行人孙良勇，男，1973年2月18日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被执行人刘玉兴，男，1966年10月30日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被执行人何莉莉，女，1973年4月29日出生,现住沧州市新华区。
被执行人崔雨峰，男，1960年10月14日出生，汉族,现住河北省河间市。
被执行人沧州市南大港管理区亿丰石油产品有限公司，住所地南大港管理区一分区，组织机构代码78407400-7。
被执行人黄骅市和源兴泰石油产品有限公司，住所地黄骅市文化路中段北侧，组织机构代码05546675-6。
本院在执行孙良勇与刘玉兴、何莉莉、崔雨峰、沧州市南大港管理区亿丰石油产品有限公司、黄骅市和源兴泰石油产品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙良勇向本院书面提出撤回执行申请，本院认为申请执行人孙良勇的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初269号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张兆慧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2402号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地，滦平县滦平镇。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被告：袁桂茹，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李海清，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：梁金飞，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告袁桂茹、李海清、梁金飞借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提供被告李海清的送达地址，不能向被告李海清送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李海清的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李海清送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告李海清的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李海清住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙海兵
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审161号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王书振。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年6月24日作出的邱国土罚字编号为81号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初3073号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储志，该公司员工。
委托诉讼代理人：储向前，该公司员工。
被告：储平洋，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：俞金针，女，1977年4月18日出生，汉族，住所地不详。
被告：岳西县三华新型建材制品有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡关畈村板桥组。
法定代表人：胡建设，该公司总经理。
被告：胡建设，男，1956年2月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储淑勤（系胡建设妻子），女，1959年7月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：岳西县振宇工贸有限公司，住所地安徽省岳西县响肠镇无愁村合水组1号。
法定代表人：胡应亮，该公司总经理。
被告：胡应亮，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：吴运留（系胡应亮妻子），女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告储平洋、俞金针、岳西县三华新型建材制品有限公司（以下简称三华公司）、胡建设、储淑勤、岳西县振宇工贸有限公司（以下简称振宇公司）、胡应亮、吴运留金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人储志，被告储平洋、胡建设、胡应亮及三华公司法定代表人胡建设、振宇公司法定代表人胡应亮到庭参加诉讼，被告俞金针、储淑勤、吴运留经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令储平洋、俞金针偿还原告贷款本金30万元及相应利息，利息自2015年1月16日至2016年1月16日按年利率11.2%计算，2016年1月17日起至清偿之日至按年利率11.2%加收50%计算；2、三华公司、胡建设、储淑勤、振宇公司、胡应亮、吴运留对上述债务本息承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：储平洋、俞金针在婚姻存续期间共同与原告于2015年1月16日签订借款合同，约定借款本金30万元，期限12个月，年利率11.2%，逾期加息50%。同日，三华公司、胡建设、储淑勤及振宇公司、胡应亮、吴运留分别与原告签订了最高额保证合同，约定该六被告对储平洋2015年1月16日至2017年1月16日期间向原告借款最高贷款本金限额30万元内的本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带责任保证，但并未约定保证份额。原告按约当日发放了贷款。借款到期后，储平洋、俞金针未按合同约定履行还款义务。各项相关连带责任保证人也未履行相应的还款义务。
储平洋辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求没有异议。因暂时没有还款能力，请求原告给予宽限期。储平洋与俞金针已离婚，按离婚协议该债务应由储平洋承担。
三华公司、胡建设、振宇公司、胡应亮辩称，提供担保是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
俞金针、储淑勤、吴运留均未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。俞金针庭后向法庭提交书面意见如下：本案的借款其签字是事实，但其已于储平洋离婚，离婚协议上约定债务由储平洋承担，因此其不应承担本案债务。
岳西农商行主张的事实有其提交的借款合同1份、最高额保证合同2份等书证证实，且储平洋、三华公司、胡建设、振宇公司、胡应亮当庭承认，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，借款合同及最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，岳西农商行按约发放贷款，已履行合同义务。储平洋、俞金针在婚姻存续期间作为共同借款人未按约还款，已构成违约，岳西农商行主张其返还贷款本金、利息及罚息的请求，具有合同依据，本院予以支持。因离婚协议中关于债务的承担约定，是离婚双方当事人对内部权利义务的自由处分，仅对离婚当事人双方产生约束力，并不具有对抗外部债权人的效力，故俞金针主张其因离婚协议约定而不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因最高额保证合同已明确约定三华公司、胡建设、储淑勤、振宇公司、胡应亮、吴运留对最高贷款本金限额30万元内的本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带责任保证，该笔贷款发生在担保期间，且各保证人未约定保证份额，故岳西农商行主张六担保人承担连带责任的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。
综上所述，岳西农商行的诉讼请求具有有效合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、储平洋、俞金针于本判决生效后十日内返还安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息，利息自2015年1月16日至2016年1月16日按年利率11.2%计算，自2016年1月17日起至清偿之日止，按年利率11.2%加收50%计算。
二、岳西县三华新型建材制品有限公司、胡建设、储淑勤、岳西县振宇工贸有限公司、胡应亮、吴运留对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向储平洋、俞金针追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由储平洋、俞金针、岳西县三华新型建材制品有限公司、胡建设、储淑勤、岳西县振宇工贸有限公司、胡应亮、吴运留共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 雨
书 记 员 余鑫苗
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初3073号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：储志，该公司员工。委托诉讼代理人：储向前，该公司员工。被告：储平洋，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：俞金针，女，1977年4月18日出生，汉族，住所地不详。被告：岳西县三华新型建材制品有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡关畈村板桥组。法定代表人：胡建设，该公司总经理。被告：胡建设，男，1956年2月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：储淑勤（系胡建设妻子），女，1959年7月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：岳西县振宇工贸有限公司，住所地安徽省岳西县响肠镇无愁村合水组1号。法定代表人：胡应亮，该公司总经理。被告：胡应亮，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：吴运留（系胡应亮妻子），女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告储平洋、俞金针、岳西县三华新型建材制品有限公司（以下简称三华公司）、胡建设、储淑勤、岳西县振宇工贸有限公司（以下简称振宇公司）、胡应亮、吴运留金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人储志，被告储平洋、胡建设、胡应亮及三华公司法定代表人胡建设、振宇公司法定代表人胡应亮到庭参加诉讼，被告俞金针、储淑勤、吴运留经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令储平洋、俞金针偿还原告贷款本金30万元及相应利息，利息自2015年1月16日至2016年1月16日按年利率11.2%计算，2016年1月17日起至清偿之日至按年利率11.2%加收50%计算；2、三华公司、胡建设、储淑勤、振宇公司、胡应亮、吴运留对上述债务本息承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：储平洋、俞金针在婚姻存续期间共同与原告于2015年1月16日签订借款合同，约定借款本金30万元，期限12个月，年利率11.2%，逾期加息50%。同日，三华公司、胡建设、储淑勤及振宇公司、胡应亮、吴运留分别与原告签订了最高额保证合同，约定该六被告对储平洋2015年1月16日至2017年1月16日期间向原告借款最高贷款本金限额30万元内的本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带责任保证，但并未约定保证份额。原告按约当日发放了贷款。借款到期后，储平洋、俞金针未按合同约定履行还款义务。各项相关连带责任保证人也未履行相应的还款义务。储平洋辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求没有异议。因暂时没有还款能力，请求原告给予宽限期。储平洋与俞金针已离婚，按离婚协议该债务应由储平洋承担。三华公司、胡建设、振宇公司、胡应亮辩称，提供担保是事实，对原告的诉讼请求没有异议。俞金针、储淑勤、吴运留均未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。俞金针庭后向法庭提交书面意见如下：本案的借款其签字是事实，但其已于储平洋离婚，离婚协议上约定债务由储平洋承担，因此其不应承担本案债务。岳西农商行主张的事实有其提交的借款合同1份、最高额保证合同2份等书证证实，且储平洋、三华公司、胡建设、振宇公司、胡应亮当庭承认，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，借款合同及最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，岳西农商行按约发放贷款，已履行合同义务。储平洋、俞金针在婚姻存续期间作为共同借款人未按约还款，已构成违约，岳西农商行主张其返还贷款本金、利息及罚息的请求，具有合同依据，本院予以支持。因离婚协议中关于债务的承担约定，是离婚双方当事人对内部权利义务的自由处分，仅对离婚当事人双方产生约束力，并不具有对抗外部债权人的效力，故俞金针主张其因离婚协议约定而不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因最高额保证合同已明确约定三华公司、胡建设、储淑勤、振宇公司、胡应亮、吴运留对最高贷款本金限额30万元内的本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带责任保证，该笔贷款发生在担保期间，且各保证人未约定保证份额，故岳西农商行主张六担保人承担连带责任的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，岳西农商行的诉讼请求具有有效合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、储平洋、俞金针于本判决生效后十日内返还安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息，利息自2015年1月16日至2016年1月16日按年利率11.2%计算，自2016年1月17日起至清偿之日止，按年利率11.2%加收50%计算。二、岳西县三华新型建材制品有限公司、胡建设、储淑勤、岳西县振宇工贸有限公司、胡应亮、吴运留对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向储平洋、俞金针追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由储平洋、俞金针、岳西县三华新型建材制品有限公司、胡建设、储淑勤、岳西县振宇工贸有限公司、胡应亮、吴运留共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 胡发宏二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 雨书 记 员 余鑫苗
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初44号
原告范赢，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告王晓丹，女，1959年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
上述两原告的共同委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王榕，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告范赢、王晓丹不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭。
原告范赢、王晓丹诉称，2012年2月23日，店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）经被告登记成立，被告将原告范赢和王晓丹登记为股东的行为并非原告的真实意思表示，店连店公司提交虚假材料，伪造原告的虚假签名，但被告未尽到审查义务。被告将原告登记为店连店公司股东的行为已经侵犯了原告的合法权益，致使原告被店连店公司的债权人起诉，给原告造成了经济损失和名誉损失，原告多次找被告协商撤销原告股东资格事宜并发律师函要求被告撤销，但被告拒不撤销其错误登记行为。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政许可法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决撤销被告于2012年2月23日将原告范赢和王晓丹登记为店连店公司股东的行政行为，判决被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。
经查，2012年2月23日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2012）0348531号准予设立登记（备案）通知书，将范赢、王晓丹等八人登记为店连店公司的股东。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局于2012年2月23日核准了店连店公司的设立登记，而范赢、王晓丹于2018年1月3日方针对该设立登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告范赢、王晓丹的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告范赢、王晓丹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘雨思
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初332号
原告：郝志明，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：陈庆国，男，52岁，汉族，临城县人，现住址不详。
原告郝志明与被告陈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
郝志明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款55000元及利息；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年冬被告向原告借款55000元。经原告催要，2017年6月23日被告向原告出具了相关手续，内容为：“6月23日-7月23日还郝志明25000元，到7月23日-8月23日还郝志明30000元。陈庆国2017年6月23日如果到期还不清，再加3000元”。现原告多次讨要借款，被告拒绝归还。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告地址，经邮寄送达和直接送达，被告陈庆国并不在该地址居住，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。经本院通知，原告既未提供被告其他送达地址，亦未办理相关公告送达手续。故原告郝志明的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝志明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年五月十四日
书记员 孙雅威
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4466号
申请执行人天津市江盈金属贸易有限公司。住所地，天津市东丽区大毕庄镇南孙庄村。
被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司。住所地，天津市宁河县潘庄镇白庙村。
本院在执行申请执行人天津市江盈金属贸易有限公司与被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3743号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :梁洪静
二〇一六年五月二十七日
书记员 :啜启武
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执复8号
申请复议人（被执行人）江苏力倍特种材料有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥村。
法定代表人潘亚平，该公司董事长。
申请复议人（被执行人）潘亚平。
申请执行人朱军云。
委托代理人任晓力、毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人滨海县海新铜材厂，住所地江苏省滨海县八巨镇建设路138号。
法定代表人潘亚平，该厂负责人。
申请复议人江苏力倍特种材料有限公司、潘亚平不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚执异字第10号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行过程中，执行法院委托常州市中南汇嘉资产评估有限公司对被执行人江苏力倍特种材料有限公司的机器设备和库存产品进行评估，该公司具备评估资质，评估程序合法。执行过程中扣押的财产不宜由人民法院保管的，可以指定由申请执行人保管。被保管财产在搬运实施过程中，申请执行人的行为是否得当，被保管财产是否因此遭到损坏，并不属于执行异议审查范围，异议人可另寻救济途径。因此，异议人的异议不能成立。
申请复议人江苏力倍特种材料有限公司、潘亚平申请复议称，对被执行财产应当重新评估；申请执行人擅自切割被执行财产；申请执行人拿走了未经法院查封、评估的财产，以及部分已拍卖成交，属于他人所有的财产。执行法院违反法律程序，侵害被执行人江苏力倍特种材料有限公司的权益。
经审查查明，朱军云与潘亚平、江苏力倍特种材料有限公司、滨海县海新铜材厂民间借贷纠纷一案，在诉讼保全过程中查封了江苏力倍特种材料有限公司机器设备和库存产品一批。在执行过程中，执行法院委托常州市中南汇嘉资产评估有限公司对上述查封的被执行人财产进行了评估，评估价值357100元。因原查封财产存放场所产权变动等原因，2015年7月3日，在执行法院协调下，朱军云与江苏力倍特种材料有限公司、潘亚平协商一致，上述查封财产异地封存并交由朱军云保管。该协议达成后，朱军云实施并完成了对上述被执行财产的搬迁。
被执行人潘亚平、江苏力倍特种材料有限公司、滨海县海新铜材厂认为评估失实，价格偏低；申请执行人擅自切割被查封的被执行人财产；搬迁未查封的被执行人财产和案外人财产，向执行法院提出异议。2015年12月1日，常州市戚墅堰区人民法院作出（2015）戚执异字第10号民事裁定，驳回了异议人的异议。江苏力倍特种材料有限公司、潘亚平不服，向本院申请复议。
本院认为，当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法的，可以向执行法院申请重新评估。申请复议人江苏力倍特种材料有限公司、潘亚平向执行法院申请重新评估，却未提供评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法的证据。因此，执行法院对其重新评估的请求不予支持，并无不当。
申请复议人江苏力倍特种材料有限公司、潘亚平主张，申请执行人朱军云在按照法院指示搬迁法院已查封、评估设备的过程当中，方法不当，对设备进行切割，极大损害其价值。本院认为，即使申请复议人江苏力倍特种材料有限公司、潘亚平主张的事实是成立的，该执行行为也已经实施完毕且无法撤销或变更，执行异议、复议程序无法提供相应救济。因此，申请复议人的该项诉求非执行异议、复议程序审查之范围。
申请复议人江苏力倍特种材料有限公司、潘亚平主张，申请执行人朱军云拿走了未经法院查封、评估的财产，以及部分已拍卖成交的、属于他人所有的财产。本院认为，即使申请执行人朱军云存在该行为，但因该行为涉及到的是执行法院未查封、评估，亦未指示朱军云进行搬迁的被执行人财产或者案外人财产；因此该行为是朱军云的个人行为，而不属于执行法院的执行行为。申请复议人该项诉求亦非执行异议、复议程序审查之范围。
综上，申请复议人江苏力倍特种材料有限公司、潘亚平的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人江苏力倍特种材料有限公司的复议申请；
二、驳回申请复议人潘亚平的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡晓岚
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初109号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人赵伟，男，汉族，1970年8月10日出生于山东省枣庄市薛城区，小学文化，驾驶员，住枣庄市薛城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被取保。
辩护人黄志，山东祥鼎律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人赵伟犯交通肇事罪一案，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人赵伟及其辩护人黄志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日0时30分，在Ｓ202省道涡阳县北侧）路段处，被告人赵伟驾驶D81896主、鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车，自西向南行驶时，与行人高俊志发生相撞，造成高俊志当场死亡的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队《道路交通事故责任认定书》认定：赵伟承担本次事故的全部责任。事故发生后，赵伟驾车驶离现场，于同日1时49分向涡阳县公安局报警。后双方自行达成刑事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、和解协议、谅解书、收条等书证，证人赵某、段某、高某等人的证言，视听资料，法医学尸体检验报告，道路交通事故责任认定书及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于赵伟自愿认罪，且双方已达成刑事和解，可依法从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对赵伟适用缓刑。辩护人所提辩护意见与上述意见基本相同，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李敏
审 判 员 刘影
人民陪审员 金辉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘海
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初115号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人叶某，男，1986年1月30日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，威海某有限公司职工，户籍所在地为山东省烟台市芝罘区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年4月9日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]117号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日0时27分许，被告人叶某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶至威海火炬高技术产业开发区海悦建国饭店门口停车等人时，与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人叶某静脉血中检出乙醇成分，含量为151.36毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人叶某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、呼气检测结果单、证人朱某、黄某的证言、被告人叶某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[1103]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发当晚，被告人叶某酒后驾车在威海火炬高技术产业开发区海悦建国饭店门口等人时，与在海悦建国饭店门口从出租车上下车的2名韩国人发生纠纷，后朱某电话报警，叶某涉嫌醉酒驾驶被交警二大队民警查获，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人叶某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年四月十八日
书记员 姜欣宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5398号
原告：杨晓红，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宁立新、刘迎春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：徐琴，住伊宁市。
原告杨晓红与被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓红的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼，被告徐琴经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金50万元及自2016年5月16日至2017年8月16日的利息37561元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年12月15日，被告向我借款50万元，约定借款期限六个月，还款时间为2016年5月15日。被告至今未还款。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告署名的借条，拟证实被告借款的数额，双方约定的借款期限。该证据，本院予以确认。2015年12月15日，被告在借条上署名，借条内容为”今借到杨晓红现金500000（大写：伍拾万元整）.借款时间为六个月.还款时间为2016年5月15日”。被告至今分文未还。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告向其借款50万元，提交了被告署名的借条，借条的内容足以证实原告的主张。对原告主张的借款事实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，现原告要求被告返还借款本金50万元有理有据，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算符合相关法律之规定，本院亦予支持，即自2016年5月16日至2017年8月16日期间的利息为37500元（500000元×6%÷12个月×15个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐琴于本判决生效后十日内返还原告杨晓红借款本金500000元、利息37500元，二项合计537500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计4588元，由被告徐琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年九月七日
书记员 任千慧
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终8号
上诉人（原审原告）敦化市军业纸木制品有限责任公司，住所地敦化市西环路鸿滨街37号。
法定代表人侯宝君，经理。
委托代理人王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦化市房产管理局，住所地敦化市翰章大街2062号。
法定代表人刘景生，局长。
被上诉人（原审被告）敦化市国土资源局，住所地敦化市新华路1666号。
法定代表人陈光，局长。
被上诉人（原审第三人）孙凤阳，男，1969年1月出生，汉族，住长春市绿园区一汽家园。
上诉人敦化市军业纸木制品有限公司（以下简称军业公司）因与被上诉人敦化市房产管理局（以下简称敦化市房产局）、敦化市国土资源局（以下简称敦化市国土局）、孙凤阳房屋行政登记一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，涉案房屋位于敦化市胜利街西环路37号,丘地号为0648-035-029-002,建设面积150平方米工业仓储用房，原房屋所有权证号为敦房权城字第Q00077759号，原房屋所有权人为军业公司，侯宝君为该公司法定代表人。2008年10月28日，敦化市房产局依据房屋产权登记申请审批表，孙凤武、侯宝君、孙凤阳的身份证，军业公司企业法人营业执照和税务登记证，吉林省行政事业收费通用票据，侯宝君作为卖方签字并捺印、孙凤阳作为买方签字的2008年10月28日房地产转让过户申请表，加盖侯宝君法人章、军业公司公章的2007年7月1日委托书，侯宝君作为卖方签字并捺印、孙凤阳作为买方签字的2008年10月28日房地产转让合同，敦房权城字第Q000777**号房屋所有权证原件，将涉案房屋转移登记到孙凤阳名下，并为其颁发FQ00096287号房屋所有权证。之后孙凤阳占有使用案涉房屋且进行了维修改造。2017年7月19日军业公司向原审法院提起本案诉讼。
另查明，2015年7月31日，敦化市机构编制委员会作出敦编发【2015】1号《关于整合不动产登记职责的通知》，其第一条规定，市国土资源局负责全市土地登记、房屋登记、林地登记、水域、滩涂登记等不动产登记工作……
原审认为，敦化市房产局作出被诉行政行为主要依据的是孙凤武、侯宝君、孙凤阳的身份证，敦房权城字第Q000777**号房屋所有权证原件，侯宝君作为卖方签字并捺印、孙凤阳作为买方签字的2008年10月28日房地产转让过户申请表，侯宝君作为卖方签字并捺印、孙凤阳作为买方签字的2008年10月28日房地产转让合同，因该房地产转让过户申请表、房地产转让合同为敦化市房产局提供的格式文本，通常情况下该格式文本只能在敦化市房产局的营业场所填写，且军业公司认可该格式文本上的本人签字与捺印的真实性，故应认定军业公司法定代表人侯宝君应在2008年10月28日即知道将案涉房屋转移登记到孙凤阳名下的行政行为内容，军业公司如果不服该行政行为，应根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其应当在2008年10月28日起2年内向人民法院起诉，但军业公司于2017年提起本案，已经超过了法定起诉期限，且未提供因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据。
关于军业公司提出的案涉房地产转让过户申请表、房地产转让合同系孙凤武在酒桌上让侯宝君在空白表格上签字并捺印，军业公司于2017年6月27日在查询涉案房屋登记信息时才知悉被诉行政行为的主张，因军业公司未提供相应证据，敦化市房产局及孙凤阳亦不认可，且在房地产转让过户申请表、房地产转让合同这类格式文书上签字并捺印应当是十分严肃的事情，房屋所有权证原件更应妥善保管，侯宝君身为一个公司的法定代表人应当知晓其中的利害关系，并且时间已过近十年，期间孙凤阳占有使用案涉房屋且进行了维修改造，侯宝君仅以其喝酒没看清为由而主张于2017年6月27日才知悉被诉行政行为有违常理，故对该主张不予支持。
因敦编发【2015】1号《关于整合不动产登记职责的通知》将房屋登记等不动产登记职能由敦化市房产局整合变更到市国土局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案适格被告为市国土局。因本案以军业公司起诉超过起诉期限为由驳回军业公司起诉，故不再单独驳回军业公司对敦化市房产局的起诉。
在庭审后军业公司提出鉴定申请，要求对案涉房地产转让合同中孙凤阳的笔迹进行比对鉴定。因军业公司在本案审理中并未向本院提出一并审理相关民事争议，而该笔迹鉴定属于审理相关民事争议范围，故对其提出的鉴定申请不予准许。
原审裁定：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回军业公司的起诉。案件受理费50元，退回给军业公司。
上诉人军业公司上诉称，原审法院在无其他相关证据予以佐证的情况下，推定侯宝君知道房屋办理过户手续，认定本案诉讼时效自2008年10月28日开始计算明显缺乏证据，且适用法律错误；原审法院驳回军业公司的鉴定申请，属程序严重违法；敦化市房产局办理争议房屋产权转移登记存在重大违法，该行政行为应予撤销。请求二审法院撤销原审裁定及敦化市房产局为孙凤阳核发的房屋产权证的行政行为；判令敦化市房产局赔偿直接经济损失1万元；判令敦化市国土局十日内将涉案房屋产权登记恢复至军业公司名下；由敦化市房产局、敦化市国土局、孙凤阳负担案件受理费用。
被上诉人敦化市房产局、敦化市国土局、孙凤阳均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，军业公司法定代表人侯宝君主张虽然在《房地产转让合同》和《房地产转让过户申请表》中的侯宝君签名系自己所签，但该两份表格都是孙凤武在2007年年底拿空白表格找侯宝君在饭店所签，因为侯宝君喝了很多酒，且该表格是覆盖在其他表格之下的，所以表格内容没看清，因此，对该表格的真实性和合法性均有异议。但上诉人对此未能提供证据予以证明。侯宝君作为一个具有正常民事行为能力的人，又系上诉人的法定代表人，其对企业经营过程中签订合同、资产转让等重大事项更应具备较高的注意义务。同时，被诉房屋转移登记行为作出后，被上诉人占有使用该房屋并予以维修改造的事实持续十年之久，上诉人提出的事实主张明显违背常理。原审认定其起诉超过法定的起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
需要说明的是，本案审理的标的系房屋登记行政行为，因上诉人超过起诉期限提起本案行政诉讼，应依法驳回其起诉。案涉房屋转移登记行为实体的合法性在本案中不予审理。上诉人主张其与被上诉人之间就案涉房屋存在的民事争议，亦不属本案审理范围。
上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年四月四日
书记员 朴美英
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民1327号
原告：赵某，女，汉族，1987年11月25日出生，住商水县。
被告：黄某，男，汉族，1987年11月2日出生，住商水县。
本院在审理原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案中，由于原、被告自行和解，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 纪锦锦