wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初761号
原告：唐银玲，女，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告唐银玲诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐银玲到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐银玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，给原告办理不动产权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并支付房款199500元。合同第十七条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰丰公司未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告唐银玲与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2015年9月19日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买了位于永州市冷水滩区，房屋总金额为人民币199500元。合同第十七条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告首付了购房款60500元及办证等相关费用，剩余房款139000元采取银行按揭方式支付，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，并于2016年1月22日依约为原告办理了涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成本纠纷。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、付款凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，原告唐银玲与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。�案原告已依约向被告交纳全部购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋土地使用权证的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告唐银玲办理位于永州市冷水滩区屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中�人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一八年四月十七日
代理书记员 曾九艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告王信绪。
被告韩传英。
被告武桂辉。
被告王奉英。
被告李龙。
被告倪明霞。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王信绪、韩传英、武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告王信绪、韩传英经本院传票传唤，被告武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告王信绪、韩传英共同向原告借款50000元，2013年3月26日到期。被告武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞为该借款承担保证责任。现借款逾期，六被告未依法承担还款责任。为此原告诉至法院，请求法院依法判决六被告连带偿还借款本金49985.12元，承担2015年5月13日前拖欠的利息14272.2元，2015年5月13日后的利息按合同计算，诉讼费由被告承担。
被告王信绪、韩传英、武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告王信绪、韩传英与原告签订借款合同，约定：在2012年3月27日至2013年3月26日期间，被告王信绪、韩传英可以循环方式向原告借款50000元，借款付至被告王信绪账号：62×××12；借款按固定利率付息，每季末月20日结息，到期一次性还借款本金，逾期上浮50%计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利。被告王信绪、韩传英、武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞与原告约定组成借款联保小组；被告武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞在借款合同上以保证人身份签字，与原告约定：对被告王信绪、韩传英的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等承担连带保证责任，期限二年。合同签订当日，原告将借款50000元付至约定账号，原告出具借款凭证，被告王信绪在借款凭证上签字确认，约定：借款日2012年3月27日，到期日2013年3月26日，按年利率9.84%计息，逾期按年利率14.76%计收罚息。截止至2015年5月13日，被告王信绪、韩传英未还本金49985.12元，未付利息14272.2元（包括未付的正常利息、罚息、复利）。被告武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞未履行保证责任。
原告就本案借款于2013年3月26日后2015年3月25前曾诉至本院，本院以（2013）诸城商初字第303号案受理。因原告未在指定期限内提供可以送达给被告的地址，又未交纳公告费，本院于2015年3月18日裁定驳回其起诉。
本院认为，被告王信绪、韩传英共同向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告王信绪、韩传英共同借原告50000元，有借款合同、借款凭证为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款到期日已过，仍有借款本金49985.12元未还，原告主张偿还该借款于法有据，被告王信绪、韩传英应当共同偿还。借贷双方关于利息、罚息、复利约定符合法律规定，截止至2015年5月13日，被告王信绪、韩传英拖欠利息、罚息、复利共计14272.2元，该利息被告王信绪、韩传英应当共同承担。原告主张2015年5月13日以后的利息按合同计算，属诉讼请求不明确，不予处理。
被告武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞为被告王信绪、韩传英向原告的借款提供保证担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，上述被告王信绪、韩传英的共同债务在约定的保证范围，原告在（2013）诸城商初字第303号案中主张权利未超保证期间，等同于在本案中主张权利未过保证期间，被告武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞应按约对上述被告王信绪、韩传英的共同债务向原告承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告王信绪、韩传英追偿。
本案开庭审理时，被告王信绪、韩传英经本院传票传唤，被告武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王信绪、韩传英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49985.12元，承担2015年5月13日前拖欠的利息、罚息、复利共计14272.2元，两项共计64257.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞对本判决第一项确认的被告王信绪、韩传英的共同债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告王信绪、韩传英追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，公告费600元，由被告王信绪、韩传英共同负担，被告武桂辉、王奉英、李龙、倪明霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 郑雪芹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张志莲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第425号
申请执行人李琼，
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，申请执行人（或申请执行机关）李琼，依据已经发生法律效力的覃劳人仲字（2015）第31号［仲裁裁决书］，于2015年9月1日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖坚贵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄子鹏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终196号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年9月19日向原审法院起诉称，其于2017年6月8日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-22号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意�的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组�权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终196号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年9月19日向原审法院起诉称，其于2017年6月8日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-22号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意�的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组�权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执487号
移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭
被执行人：吴成树，男，汉族，1985年11月12日出生,户籍地歙县,
黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭移送执行吴成树罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴成树立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为罚金2000元并退赔被害人损失，未执行到位2000元及退赔被害人损失，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执487号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭被执行人：吴成树，男，汉族，1985年11月12日出生,户籍地歙县,黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭移送执行吴成树罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴成树立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为罚金2000元并退赔被害人损失，未执行到位2000元及退赔被害人损失，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年九月二十一日书记员  程学敏
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1328号
申请执行人：张来明，男，汉族，1964年1月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：左立波，男，汉族，1978年4月5日出生，住河北省沙河市。
本院受理张来明与左立波机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初5440判决书、（2017）津02民终8306判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 董世龙
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2571号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡建军（自报），男，1978年10月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业，住益阳市大通湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2401号起诉书指控被告人胡建军犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人胡建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月30日19时许，被告人胡建军窜至东莞市大岭山镇润升百货二楼卖玉米的货柜附近，见被害人张某的OPPO牌手机（约价值800元）放在的张的女儿李某洁（案发时7个月）坐着婴儿车背后的兜内，张的家婆在旁挑选玉米，胡上前偷走上述手机。后胡建军将上述手机以160元销赃。张某发现手机被盗后报案，便衣接报后赶到润升百货，经查看监控后确定了胡建军的样貌特征。当日20时许，胡建军再次到润升百货时被便衣抓获，便衣在胡处缴获现金160元。破案后，上述被盗手机未能起回。
以上事实，被告人胡建军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人胡建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人胡建军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人胡建军的身份问题。根据被告人胡建军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡建军以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的160元，退赔给被害人张春玉。
三、责令被告人胡建军于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人张春玉退赔640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁小贞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1009号
上诉人（原审原告）：刘殿臣，男。
委托代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师�务所律师。
委托代理人：沈光浩，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：凌源市人民政府。住所地：凌源市市府路西段**号。
法定代表人：于仁礼，该市市长。
委托代理人：胡宪军，该市交通局工作人员。
委托代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
刘殿臣因诉凌源市人民政府履行行政协议一案，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13行初108号行政判决。刘殿臣、凌源市人民政府均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘殿臣的委托代理人邢吉伟、沈光浩，凌源市人民政府的委托代理人胡宪军、徐辉到庭参加诉讼。
本院认为，刘殿臣在原审时的诉讼请求之一，要求凌源市人民政府依据《京沈高速铁路客运专线房屋拆迁安置协议》交付产权置换房屋。�然《京沈高速铁路客运专线房屋拆迁安置协议》系凌源市鑫城房地产开发有限责任公司与刘殿臣签订，但该协议签订于案涉京沈客专（朝阳段）拆迁补偿工作进行期间，文字表述上亦与拆迁补偿工作有一定的关联。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案应通知凌源市鑫城房地产开发有限责任公司作为第三人参加诉讼，以进一步查明案件相关事实，在事实清楚的基础上依法作出裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初108号行政判决；
二、本案发回朝阳市中级人民�院重审。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 孟凡永
审 判 员 李永财
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6449号
原告西安德名斯门窗有限公司。住所地：西安市未央区环园中路*号大明宫塑钢铝合金交易中心*排*****号。统一社会信用代码91610112MA6U2HG20N。
法定代表人余声文。
委托代理人朱斌。
被告刘道明。
原告西安德名斯门窗有限公司与被告刘道明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱斌，被告刘道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2016年开始为被告供应门窗材料，2017年12月25日，双方经对账，被告向其出示欠条，确认尚欠其货款8万元，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款8万元，利息1134.25元（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月25日暂计至2018年3月25日，要求计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠付原告货款8万元属实，但原告提供的门窗材料存在质量问题，包括隔热条不规范、铝合金厚度不达标等，给其造成经济损失，对此其保留另案诉讼�权利；其向原告已支付的货款，原告未向其出具发票，致其无法做账，影响其业务；原告主张的利息，双方对此并无约定，亦无法律依据。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告之间未签订书面供货合同。2016年10月至2017年9月，原告应被告要求为被告供应门窗材料，供货过程中，被告向原告支付部分货款，直至2017年12月25日，双方经对账，形成欠条一份，被告确认尚欠原告货款8万元。该欠条形成后，被告至今未向原告支付该笔欠付的货款，酿成本诉。庭审中，被告认可欠付原告货款8万元的事实。抗辩称，原告供应的门窗材料存在隔热条不规范、铝合金厚度不达标等质量问题，致其甲方拖欠其工程款至今未付，给其造成经济损失，其对此保留另案诉讼的权利；原告至今未向其开具发票，影响其付款；原告主张的利�，双方对此无约定，亦无法律规定，不同意支付。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面供货合同，但原告向被告供货，被告认可原告供货的事实，双方成立事实上的买卖法律关系。原告依据欠条要求被告支付剩余货款8万元，被告对此欠款金额无异议，本院予以支持。原告主张的利息，双方就此虽无约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应在2017年9月全部供货结束后即向原告付清全部货款，然被告至今未付，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，向原告支付占用原告资金期间的利息损失，具体自原告主张的2017年12月25日计算至判决给付之日，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩的原告供货存在质量问题，可待实际发生后另案诉讼解决，本案中不予处理。被告抗辩的原告未开具发票影响其付款，原告的供货与被告的付款是相对应的合同主义务，开具发票仅为附随义务，被告不能以未开发票的附随义务对抗付款的合同主义务，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘道明于本判决生效后十日内向原告西安德名斯门窗有限公司支付货款8万元。
二、被告刘道明于本判决生效后十日内向原告西安德名斯门窗有限公司支付利息（自2017年12月25日至判决给付之日，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告西安德名斯门窗有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1828元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初6449号原告西安德名斯门窗有限公司。住所地：西安市未央区环园中路*号大明宫塑钢铝合金交易中心*排*****号。统一社会信用代码91610112MA6U2HG20N。法定代表人余声文。委托代理人朱斌。被告刘道明。原告西安德名斯门窗有限公司与被告刘道明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱斌，被告刘道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其自2016年开始为被告供应门窗材料，2017年12月25日，双方经对账，被告向其出示欠条，确认尚欠其货款8万元，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款8万元，利息1134.25元（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月25日暂计至2018年3月25日，要求计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。被告辩称，欠付原告货款8万元属实，但原告提供的门窗材料存在质量问题，包括隔热条不规范、铝合金厚度不达标等，给其造成经济损失，对此其保留另案诉讼�权利；其向原告已支付的货款，原告未向其出具发票，致其无法做账，影响其业务；原告主张的利息，双方对此并无约定，亦无法律依据。综上，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，原、被告之间未签订书面供货合同。2016年10月至2017年9月，原告应被告要求为被告供应门窗材料，供货过程中，被告向原告支付部分货款，直至2017年12月25日，双方经对账，形成欠条一份，被告确认尚欠原告货款8万元。该欠条形成后，被告至今未向原告支付该笔欠付的货款，酿成本诉。庭审中，被告认可欠付原告货款8万元的事实。抗辩称，原告供应的门窗材料存在隔热条不规范、铝合金厚度不达标等质量问题，致其甲方拖欠其工程款至今未付，给其造成经济损失，其对此保留另案诉讼的权利；原告至今未向其开具发票，影响其付款；原告主张的利�，双方对此无约定，亦无法律规定，不同意支付。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面供货合同，但原告向被告供货，被告认可原告供货的事实，双方成立事实上的买卖法律关系。原告依据欠条要求被告支付剩余货款8万元，被告对此欠款金额无异议，本院予以支持。原告主张的利息，双方就此虽无约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应在2017年9月全部供货结束后即向原告付清全部货款，然被告至今未付，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，向原告支付占用原告资金期间的利息损失，具体自原告主张的2017年12月25日计算至判决给付之日，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩的原告供货存在质量问题，可待实际发生后另案诉讼解决，本案中不予处理。被告抗辩的原告未开具发票影响其付款，原告的供货与被告的付款是相对应的合同主义务，开具发票仅为附随义务，被告不能以未开发票的附随义务对抗付款的合同主义务，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘道明于本判决生效后十日内向原告西安德名斯门窗有限公司支付货款8万元。二、被告刘道明于本判决生效后十日内向原告西安德名斯门窗有限公司支付利息（自2017年12月25日至判决给付之日，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告西安德名斯门窗有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1828元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹英萍人民陪审员  史西萍人民陪审员  陈建芳二〇一八年五月三日书 记 员  杨 惠
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2160号
申请人：淄博金箭医疗器械有限公司。住所地博山区叠羊路**号。统一社会信用代码：91370304326148224E。
法定代表人：宋光琪，董事长。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被申请人：蒋永军，男，1977年5月2日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：王燕，女，1976年9月26日出生，汉族，现住博山区。
申请人淄博金箭医疗器械有限公司与被申请人蒋永军、王燕民间借贷纠纷一案，申请人淄博金箭医疗器械有限公司于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋永军、王燕银行存款195000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博金箭医疗器械有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋永军、王燕银行存款195000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人蒋永军、王燕相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 越
书 记 员 蒋玉静
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执994号
申请执行人：王顺良，男，1959年10月9日出生，河北省易县人，现住河北省易县。
被执行人：张北博达路桥有限责任公司，住所地张北县张北镇永春南街永春家园小区，组织机构代码75754832-6。
法定代表人：牛章友，该公司经理。
本院在执行王顺良与张北博达路桥有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，经查，张北博达路桥有限责任公司在赵艳荣名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张北博达路桥有限责任公司的在赵艳荣名下的存款100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 杨振峰
二〇一八年三月一日
书记员 龙 雨
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执994号之一
申请执行人：王顺良，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，河北省易县人，现住河北省易县，
被执行人：张北博达路桥有限责任公司，住所地张北县张北镇永春南街永春家园小区，组织机构代码75754832-6。
法定代表人：牛章友，该公司经理。
本院在执行王顺良与张北博达路桥有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，冻结了被执行人张北博达路桥有限责任公司的存款。现因双方当事人已经达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张北博达路桥有限责任公司及张北博达路桥有限责任公司的在赵艳荣名下的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李永胜
二〇一八年五月二日
书记员 龙 雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18193号
原告曾素莲，女，汉族，1972年9月13日出生，户籍地址，
委托代理人黎作凡，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人吉玉林，广东扬权律师事务所律师。
被告郭晋周，男，汉族，1978年9月25日出生，户籍地址，
被告王改云，女，汉族，1988年7月11日出生，户籍地址，
委托代理人梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，其中30万元借款本金从2014年12月14日起，20万元借款本金从2014年12月22日起，均计至实际还款日止，暂计至2017年5月13日和5月21日的利息合计为300000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
2013年6月22日，被告郭晋周出具借款合同，载明借到原告20万元。2014年6月13日，被告郭晋周再次出具借条，载明借到原告30万元。原告分别于2013年6月21日、2014年6月13日向被告王改云账户转账支付20万元、30万元。双方未书面约定利息，原告主张双方口头约定月利息2.5%，被告亦按此标准支付利息，其中20万元借款已付利息至2014年12月21日，30万元借款已付利息至2014年12月13日，原告提交了银行账户明细予以证明，账户明细记载原告借款后，被告王改云按月向原告账户支付5000元、7500元。原告主张被告王改云与被告郭晋周虽未登记结婚，但事实上是夫妻，且被告王改云是本案收款人及还款人，应就本案债务承担共同清偿责任。
被告王改云辩称，1、其并非本案的借款人，无需承担还款责任；2、借款合同并未约定借款利息，因此被告郭晋周无需承担借款利息。
被告郭晋周未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告郭晋周应偿还借款50万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭晋周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，原告主张被告已按月利率2.5%支付利息，提交了相关银行付款凭证予以证明，本院予以采信；其主张未还款项按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告主张被告王改云应承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭晋周于本判决生效之日起五日内偿还原告借款50万元；
二、被告郭晋周于本判决生效之日起五日内支付原告利息(利息分段计算，其中2014年12月14日至12月21日以本金30万元为基数计算，2014年12月22日起以本金50万元为基数计算，均按月利率2%计算至实际还清之日止)。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11800元，由被告郭晋周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执694号
申请执行人郑成祖，男，1954年9月6日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人杨雄，男，1981年12月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人叶靖，女，1983年3月7日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人郑成祖与被执行人杨雄、叶靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月30日依法立案执行，执行标的本金150000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产土地工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈慧雯
上海市�浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11601号
原告：上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王淑庆，上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司董事长。
委托代理人：戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：叶世兴，男，1976年9月24日生，汉族，户籍所在地福建省。
被告：张德龙，男，1980年12月1日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
原告上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司与被告张德龙、叶世兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司之委托诉讼代理人戴元胜到庭参加诉讼，被告叶世兴、张德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付人民币XXXXXXX元，并支付自2017年6月30日至判决生效之日止按每日2.1?利率计算的逾期支付违约金；2、判令两被告共同承担保全费、公告费及诉讼费。事实和理由：被告叶世兴系上海市闵行区祺瑞珠宝店(下称祺瑞珠宝店)负责人，上述珠宝店于2015年10月15日注销。原告与被告叶世兴于2015年6月5日、2015年6月11日在上海市淮海中路XXX号原告处各签订一份合同，约定祺瑞珠宝店向原告购买金额计XXXXXXX元及XXXXXXX元的黄金金条。合同签订后原告按约履行了义务，但珠宝店仅支付了XXXXXXX元，尚欠原告XXXXXXX元，上述金条由被告张德龙提走。后被告张德龙自愿为祺瑞珠宝店进行债务担保，将其名下的上海市复兴东路XXX号XXX室房屋抵押给原告，并办理抵押手续。2016年9月20日原告、祺瑞珠宝店与被告张德龙签订还款支付确认书，确认尚欠原告货款XXXXXXX元，被告张德龙再次表示愿意为祺瑞珠宝店的前述债务进行担保，承担连带还款责任，约定若债务人和担保人任一期未能在约定期限内足额支付货款，债务人有权要求债务人和担保人全额清偿所欠全部货款，并承担自2015年9月10日起的违约金。因被告至今未履行付款义务，故原告起诉来院。
被告叶世兴、张德龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的购销合同、购货单、房地产登记证明、协议书、银行回单、授权书、货款确认书、房屋抵押登记材料等证据，本院认定如下：上述证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。经审理查明：被告叶世兴系个体工商户，其经营的字号为上海市闵行区祺�珠宝店，上述店铺于2015年10月15日注销。2015年6月5日，祺瑞珠宝店与原告签订购销合同，约定祺瑞珠宝店向原告购买价值XXXXXXX元的黄金金条；2015年6月11日上述双方签订贵金属购货单，约定祺瑞珠宝店向原告购买30公斤黄金金条。签约后，祺瑞珠宝店支付了货款XXXXXXX元，尚欠原告XXXXXXX元，购买的金条由被告张德龙提走。原告为甲方、祺瑞珠宝店为乙方、被告张德龙为丙方签订的协议书确认截至2016年12月30日，乙方共欠甲方895.09万元；约定了还款期限及违约责任；并约定丙方愿为乙方欠付甲方的货款承担连带还款保证责任，并同意将自己名下的上海市复兴东路XXX号XXX室房屋抵押给原告。2016年6月28日，被告张德龙将上述房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。2016年9月20日原告、祺瑞珠宝店与被告张德龙签订还款支付确认书，确认祺瑞珠宝店尚欠原告货款XXXXXXX元，�告张德龙承担不可撤销无限连带责任，再次约定还款期限，并约定若债务人和担保人任一期未能在约定期限内足额支付货款，债务人有权要求债务人和担保人全额清偿所欠全部货款，并承担自2015年9月10日起的违约金。因两被告至今未履行付款义务，故原告起诉来院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告叶世兴系个体工商户，经营的字号为上海市闵行区祺瑞珠宝店，该珠宝店于2015年10月15日注销。祺瑞珠宝店与原告签订购销合同后，原告按照合同约定交付了黄金金条，祺瑞珠宝店仅支付货款XXXXXXX元；原告为甲方、祺瑞珠宝店为乙方、被告张德龙为丙方签订的协议书及还款支付确认书均确认祺瑞珠宝店尚欠原告货款XXXXXXX元，约定了还款期限及违约责任，并约定被告张德龙承担不可撤销无限连带责任；2016年6月28日被告张德龙将其名下的上海�复兴东路XXX号XXX室房屋抵押给了原告，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶世兴、张德龙在本判决生效之日起十日内支付原告上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司人民币XXXXXXX元，并支付人民币XXXXXXX元自2017年6月30日至判决生效之日止按每日2.1?计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83125元、保全费人民币5000元、公告费人民币560元，共计人民币88685元，由被告叶世兴、张德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 周红林
人民陪审员 冯美福
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3165号
原告:朱碎荣。
被告：朱伟荣。
原告朱碎荣与被告朱伟荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款计人民币962000元及2000欧元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱碎荣及被告朱伟荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系兄弟关系。被告朱伟荣因资金周转需要，于2012年起多次向原告朱碎荣借款。后经结算，被告分别于2015年5月8日、2016年11月10日向原告出具借条，其中2015年5月8日的借条载明的金额为人民币727000元及2000欧元，2016年11月10日的借条载明的金额为人民币235000元，以上借款共计人民币962000元及2000欧元。两张借条均未约定利息和借款期限。借条出具后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有借条原件两份、原告陈述及被告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告朱伟荣结欠原告朱碎荣借款本金人民币962000元及2000欧元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未偿还本金，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱伟荣在本判决生效后十日内偿还原告朱碎荣借款本金人民币962000元及2000欧元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13420元，减半收取6710元，由被告朱伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1482号
原告：陈良才，男，1983年12月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：江西省硕众实业有限公司。
住所地：南昌市×××路×××小区×栋×单元×××室。
法定代表人：王琼。
被告：青岛海尔全屋家居有限公司。
住所地：青岛经济技术开发区×××路×××号。
法定代表人：李三晓。
本院在审理原告陈良才诉被告江西省硕众实业有限公司、青岛海尔全屋家居有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈良才撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 胡小林
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初276号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人林德成，男，1990年1月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区（户籍地江苏省宿迁市宿豫区）。曾因犯抢劫罪，于2004年12月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪，于2007年10月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年；于2008年12月2日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千五百元；于2010年8月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；于2012年3月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2013年6月13日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；于2014年9月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；于2016年9月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］310号起诉书指控被告人林德成犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日19时许、3月15日18时许、3月20日14时许，被告人林德成在其宿迁市宿豫**大兴镇桃园小区3幢105室家中，共计三次容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人林德成于2018年3月26日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人林德成在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某的证言，公安机关出具或调取的立案决定书、受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、尿液提取笔录、检测报告、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林德成多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林德成犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林德成有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林德成犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年6月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年五月二日
书记员 周 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01878号
上诉人（原审原告）：重庆药源医药有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河一村70号6楼2号，组织机构代码70932625-1。
法定代表人：李邦清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆圣华曦药业股份有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路8号，组织机构代码20319900-5。
法定代表人：姜维平，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：重庆力美药业有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路4号，组织机构代码20318543-9。
法定代表人：黄春艳，该公司总经理。
上诉人重庆药源医药有限责任公司因与被上诉人重庆圣华曦药业股份有限公司、原审第三人重庆力美药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02001号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆药源医药有限责任公司又于2014年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自身权利的处分，且不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆药源医药有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费1723.50元，由上诉人重庆药源医药有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年四月三日
书 记 员 程 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2364号
原告：王永模，男，1961年12月6日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。
法定代表人：钟炳树，该公司总经理。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告王永模诉被告重庆金花玻璃钢有限公司（以下称“金花公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永模及委托代理人陈岚，被告金花公司的委托代理人唐芸，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永模诉称：原告于2012年2月19日进入被告公司工作，工种为抛光工，每月工资3500元。在被告处工作期间，被告未依法支付年休假工资、未依法缴纳社会保险。2016年2月19日，原告解除了双方劳动关系。原告现诉至法院，请求判决被告支付原告失业保险待遇损失6300元。
被告金花公司辩称：原被告劳动关系存续期间为2014年8月19日至2016年2月19日。期间，被已为原告参加了社会保险。2016年2月19日，原告因无故旷工被开除，被告不应支付原告失业保险待遇损失。
经审理查明：原告原系被告公司员工。2014年9月起，被告为原告参加社会保险，其中，失业保险及养老保险参至2016年3月，其余三险参至2016年4月。2016年11月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、被告支付年休假工资6436元。二、被告支付经济补偿金14000元。三、被告支付失业保险待遇损失6300元。四、被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元。”2016年11月22日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2016-921）。原告遂诉至本院。
审理中，被告为证明其与原告签订了劳动合同，举示了劳动合同两份。合同签订的时间分别是2014年8月19日、2015年8月19日。2014年8月19日签订的劳动合同书期限为2014年8月19日至2015年8月18日。2015年8月19日签订的劳动合同书期限为2015年8月19日至2016年8月18日。原告质证称认可2014年8月19日签订的劳动合同书的真实性，2015年8月19日签订的劳动合同书真实性有待核实。后原告未在指定期限内向本院提交对2015年8月19日签订的劳动合同书首页、尾页中的签字和指纹捺印是否是原告本人形成进行司法鉴定的申请。
被告为证明原告自2016年2月14日起开始旷工至2016年2月19日仍未到岗，原告于2016年2月19日因旷工被开除，双方劳动关系同日解除，举示了通知的打印件一份。原告质证称不认可证据真实性，原告也未收到过该份通知。另外，原告称其一直在被告处上班至2016年2月18日，在2016年2月19日原告向被告提交了书面辞职书，以被告未支付年休假工资、加班工资、未依法缴纳社保为由提出辞职，并自当日起未再到被告处上班，双方劳动关系同日解除。
上述事实，有当事人举示的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、劳动合同书、参保证明、通知打印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：关于双方劳动关系建立的时间。原告主张为2012年2月19日，但无证据证实，本院不予确认。被告抗辩称双方确立劳动关系的时间为2014年8月19日，与双方签订劳动合同的时间一致，并与原告开始参保的时间能相印证，故对被告的抗辩意见本院予以采纳，按2014年8月19日确认双方建立劳动关系的时间。
关于双方劳动关系的解除及失业保险待遇损失。原被告均陈述双方劳动关系于2016年2月19日解除，本院予以确认。被告虽抗辩称原告自2016年2月14日起开始旷工，并于2016年2月19日因旷工被开除，但被告作为用人单位，并未举示用工档案或其他证据证明原告旷工的事实，被告所举示的通知打印件也无原件相比对以证实其真实性，而原告否认被告的上述抗辩意见，也不认可被告所举示的通知打印件的真实性，并自称其在2016年2月19日是自行辞职。故结合被告所举示的证据情况以及原告的陈述，本院认定被告关于原告在2016年2月19日因旷工被开除的抗辩意见不能成立。原告虽陈述其在2016年2月19日系因被告未支付年休假工资、加班工资、未依法缴纳社保而提出辞职，并于同日提交了书面辞职信，但并无证据证实其陈述，故本院认定原被告之间的劳动关系于2016年2月19日系因原告自行离职而解除，原告不属于非因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险待遇的条件，故对原告诉请的失业保险待遇损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永模的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
代理审判员 刘艳娟
人民陪审员 周生珩
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴晓玫
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3303号
原告：贵州黔林光电有限公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区人民西路159号，统一社会信用代码91520200573340045U。
法定代表人：刘娟，贵州黔林光电有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谭代关，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201610322358。
委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202200910339195。
被告：贵州金竹源房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市丹霞中路14号，统一社会信用代码91520000565002572R。
法定代表人：冯全文，贵州金竹源房地产开发有限公司经理。
原告贵州黔林光电有限公司诉被告贵州金竹源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。诉讼过程中，原告贵州黔林光电有限公司于2018年6月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州黔林光电有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告贵州黔林光电有限公司自行承担。
审判员 丁再武
二〇一八年六月十九日
书记员 张忠能
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7238号
原告：云南信腾工程机械有限公司,住所：云南省昆明市西山区宏盛达月星商业中心5幢608号。
法定代表人：刘良
委托代理人：赵文讲,云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱小胖,男,1968年2月20日生,身份证登记住址:云南省曲靖市陆良县。
原告云南信腾工程机械有限公司诉被告朱小胖买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，于2017年2月22日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵文讲到庭参加了诉讼，被告朱小胖经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告云南信腾工程机械有限公司提出以下诉讼请求:1、判令被告支付原告装载机价款96100元；2、判令被告按照裸机总价款10%支付原告违约金33700元；3、判令被告赔偿原告律师费、差旅费等各项损失4300元；4、判令被告承担所有诉讼费。事实和理由:2013年10月6日，原告与被告签订了《工程机械买卖合同》，约定：被告向原告购买一台成工牌装载机，设备型号为XXXXX，机号为10XXXX，价值为364000元，双方当事人还约定了分期付款的金额、保证金、保险、所有权、用途、维修以及违约金等事宜。原告已依约向被告交付了装载机，但被告仅支付了部分货款，现合同期已届满，至今仍欠96100元款项未付，被告拖延支付价款、拒绝返还装载机的行为，已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求公证判决。
被告朱小胖未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院确认如下事实：2013年10月6日，原、被告双方签订《工程机械买卖合同》、《付款协议书》约定，由被告向原告买卖一台成工牌装载机，设备型号为XXXXX，机号为10XXXX，装载机裸机价款为337000元，合同总价为364000元，含首付款90000元（应于2013年10月20日前付清）及分期款274000元（分期款分18期，自2013年11月18日至2015年4月18日付清）；合同项下履约保证金为20000元，不包含在合同总价款中，若被告有违约行为，原告可直接扣除保证金，被告无违约行为的，原告一次性退回履约保证金；如果被告没有按约定支付货款的，每逾期一天，按照应付款项的万分之五计算违约金，任何一方擅自解除、终止合同或有其他严重违约行为的，支付对方裸机价款10%的违约金；被告未付清合同约定的所有应付款之前，货物的所有权属于原告；原告为实现债权，并通过法律途径解决纠纷的，被告应赔偿原告因此产生的全部损失（包括但不限于屡次催款的差旅费、诉讼或财产保全的差旅费、律师费、调查费等）。原告自认被告已支付267900元款项（含货款及保证金）。另，原告因本案诉讼支出律师费4300元。
庭审中，原告陈述，保证金不包含在合同总价款364000元中，该保证金已作为货款抵扣，被告尚欠货款为96100元；违约金系按裸机价款337000元的10%为33700元。
本院认为：《工程机械买卖合同》、《付款协议书》系双方当事人在自愿的基础上订立的，是当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，是真实、合法、有效的。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告已交付了装载机，则被告也应按约向原告支付相应的价款。案涉买卖合同的付款期限至2015年4月18日已届满，但被告尚欠96100元货款未付（合同总价款364000元-全部已付款267900元），本案亦无在案证据证明被告已清偿货款，故原告要求被告支付尚欠货款96100元的诉讼请求，有合同和法律依据，依法应予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，因被告逾期付款，已属违约，理应承担相应的违约责任，但考虑到被告仅欠付96100元，而合同约定的按裸机价款337000元的10%计算过高，本案参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，酌情支持15000元。另外，原告主张的律师费及差旅费，原告仅提交了律师费发票在案佐证，且案涉合同中对实现债权的费用已作出了明确的约定，应由违约方即被告承担，故对原告主张的律师费4300元，本院予以支持。
综上所述，被告朱小胖经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小胖于判决生效之日起十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司货款96100元；
二、被告朱小胖于判决生效之日起十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司违约金15000元；
三、被告朱小胖于判决生效之日起十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司律师费4300元。
案件受理费2982元（原告已预交），由原告云南信腾工程机械有限公司416元、被告朱小胖承担2566元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 符慧芸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终120号
上诉人（原审被告）：重庆凯尔特机械制造有限公司。
法定代表人：王猛。
被上诉人（原审原告）：神驰机电股份有限公司。
法定代表人：艾纯。
上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8163号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆凯尔特机械制造有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人神驰机电股份有限公司住所地的重庆市为合同履行地，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 吟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终425号
上诉人（原审被告）：重庆凯尔特机械制造有限公司。
法定代表人：王猛。
被上诉人（原审原告）：重庆银剑机电有限公司。
上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8806号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆凯尔特机械制造有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆银剑机电有限公司住所地的重庆市为合同履行地，且上诉人无充分证据证明主要办事机构地，依法，其工商登记注册地的重庆市为住所地，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 吟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13667号
原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-
C区C1座2204室，统一社会信用代码91120116589768177U。
法定代表人：蔡孟峯，董事长。
委托诉讼代理人：赵杨，台新融资租赁（天津）有限公司员工。
委托诉讼代理人：苟茁，台新融资租赁（天津）有限公司员工。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，注册号500107000013092。
法定代表人：钟炳树，职务不详。
被告：钟炳树，男，1950年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：钟燕娇，女，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：曾家珍，女，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
台新融资租赁（天津）有限公司（以下简称台新公司）与重庆金花玻璃钢有限公司（以下简称金花公司）、钟炳树、钟燕娇、曾家珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。台新公司的委托诉讼代理人赵杨、苟茁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
台新公司向本院提出诉讼请求：一、判令金花公司支付全部未付租金99588元；二、判令金花公司支付违约金574元（暂计算至2017年6月14日，以后违约金按应付金额以每日万分之六计算至付清为止）；三、判令钟炳树、钟燕娇、曾家珍对金花公司的债务承担连带清偿责任；四、判令金花公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费及为实现债权支出的其他费用。事实与理由：原告与金花公司签订《融资租赁合同》，原告依约购买租赁物出租给金花公司使用，其余被告为金花公司在该合同项下的全部债务提供连带担保责任。但金花公司从2017年5月20日第13期租金起开始未依约履行租金支付义务，经多次催讨仍不支付，且擅自藏匿租赁物于他处，严重威胁原告的权利，故提起诉讼。
金花公司、钟炳树、钟燕娇、曾家珍均未陈述答辩意见。
台新公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、融资租赁合同及附件1、2、变更管辖协议书、客户对账单、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2016年5月4日，江苏厚道数控科技有限公司为卖方、台新公司为购买方（出租方）、金花公司为承租方签订《买卖合同》一份，约定台新公司向江苏厚道数控科技有限公司购买该厂生产的立式加工中心一台，价款37.5万元，以融资租赁方式交由金花公司使用。
同日，台新公司为出租方（甲方）、金花公司为承租方（乙方）、钟炳树、钟燕娇、曾家珍为连带保证人签订《融资租赁合同》一份，约定的主要内容是：台新公司将购买的前述设备以融资租赁方式租赁给金花公司使用；租赁期间为2016年5月20日至2018年5月19日，第1-8期每期租金18800元，第9-16期每期租金12500元，第17-24期租金每期租金6200元；第1期租金于2016年5月20日支付，从第2期起于每月20日支付；如发生一次或一次以上延期支付租金等情况，甲方可以不经催告，要求乙方立即支付已到期未支付及全部未到期租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对甲方承担相应的损害赔偿责任，解除或终止本合同，并收回、处分租赁物；乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款项时，在此迟延期间，乙方应按照应付金额以每万元每日6元计付违约金予甲方；乙方的连带保证人对乙方债务承担连带保证责任，保证范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。
上述合同签订后，台新公司将购买的设备交付金花公司使用，金花公司按约支付了第1-12期租金，并于2017年5月4日支付第13期租金（应于2017年5月20日支付）中的12元，后未再支付。台新公司催收无果，向本院提起诉讼。诉讼中台新公司陈诉，金花公司因外欠债务较多被查封，租赁物已经被转移，现不知去向。
本院认为，台新公司与金花公司、钟炳树、钟燕娇、曾家珍签订的《融资租赁合同》，不违反法律法规的强行性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定行使权利、履行义务。金花公司未按约支付租金，构成违约，故台新公司有权要求其支付已到期未付租金、全部未到期租金及违约金，并有权要求保证人承担保证责任。金花公司应付租金为第13期至24期租金（扣除已付12元），金额为12500元/期×4期+3200元/期×8期-12元=99588元。根据约定，金花公司发生逾期支付租金后，台新公司可以不经催告要求其支付全部租金，故对于起诉时已到期未付租金，从到期的次日起计算违约金，其余租金从起诉之日起计算违约金，违约金标准为每日万分之六。至2017年9月20日本案判决时止违约金为5401元，从2017年9月21日起，以租金99588元为基数，按照每日万分之六的标准计算至租金付清为止。
钟炳树、钟燕娇、曾家珍作为金花公司的连带责任保证人，应当对金花公司拖欠的租金、违约金等债务承担连带清偿责任。
被告金花公司、钟炳树、钟燕娇、曾家珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，本院对台新公司的相关诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆金花玻璃钢有限公司支付台新融资租赁（天津）有限公司拖欠的第13-24期租金共计99588元，限于本判决生效后十日内履行；
二、重庆金花玻璃钢有限公司支付台新融资租赁（天津）有限公司拖欠租金的违约金，计算至2017年9月20日违约金为5401元，限于本判决生效后十日内履行，并从2017年9月21日，以应付租金99588元为基数，按每日万分之六计算至租金付清之日止；
三、钟炳树、钟燕娇、曾家珍对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回台新融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由重庆金花玻璃钢有限公司、钟炳树、钟燕娇、曾家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十日
书记员 袁瑜雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2520号
上诉人（原审被告）：重庆凯尔特机械制造有限公�。
法定代表人：王猛。
被上诉人（原审原告）：重庆秋阳机械制造有限公司。
法定代表人：谢纯利。
上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初8122号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆凯尔特机械制造有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地在重庆市渝北区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案而言，上诉人（原审被告）重庆凯尔特机械制造有限公司的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4417号
原告：袁贤剑，男，1979年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：应腾飞，男，1978年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告袁贤剑与被告应腾飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告袁贤剑的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼；被告应腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贤剑向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20万元，并支付该款自2016年8月8日起至款付清日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因需多次向原告借款。2016年8月8日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告借款本金20万元，并约定欠款归还前按月利率2%计算利息，按月付息，由被告向原告出具结算协议一份为凭。结算协议出具后，被告未还本付息，故原告提起上述诉请。
被告应腾飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告袁贤剑就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算协议一份及银行业务凭条五份，拟证明被告应腾飞于2014年期间分五次向原告借款共计20万元，针对上述借款，被告于2016年8月8日向原告出具结算协议一份，确认借款20万元，并约定欠款归还前未归还本金按月利率2%计算利息，利息按月支付的事实。被告应腾飞未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁贤剑与被告应腾飞之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的结算协议、银行业务凭条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款20万元，并支付该款自2016年8月8日起至款还清之日止按照约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告应腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应腾飞应返还原告袁贤剑借款20万元，并支付该款自2016年8月8日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告应腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月十日
书记员 祝向瑜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2380号
移送执行机关：玉环市人�法院。
被执行人:胡斌，男，1980年2月13日出生，住玉环市。
被执行人胡斌犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第947号刑事判决已于2016年1月16日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月16日立案执行，并于2017年5月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元、没收违法所得2300元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2380号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十七日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2380号移送执行机关：玉环市人�法院。被执行人:胡斌，男，1980年2月13日出生，住玉环市。被执行人胡斌犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第947号刑事判决已于2016年1月16日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月16日立案执行，并于2017年5月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元、没收违法所得2300元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2380号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月十七日代理书记员  章国斌
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初277号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人葛广州，男，1976年3月17日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市北沟街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被新沂市公安局取保候审，2018年4月11日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人葛广州犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人葛广州到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年11月24日21时许，被告人葛广州酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿本市新安街道新安路由西向东行驶至临沭路右转向南行驶至与富民路交叉路口地段时，被新沂市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人葛广州静脉血液样本中检测出乙醇成份，含量为171.7mg/100ml。
被告人葛广州于2017年12月5日被新沂市公安局交警大队民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛广州在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人徐某证言，被告人葛广州供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛广州醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人葛广州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人葛广州归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对被告人葛广州依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛广州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高俊梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 河
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17517号
原告：重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19-1号，注册号500000400068789。
法定代表人：许胜，董事长。
委托诉讼代理人：于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆睿安科技集团有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码915001187500924694。
法定代表人：王彬。
被告：王彬，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：陆晓辉，男。1969年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码9150011877178347XY。
法定代表人：王彬。
本院在审理原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司与被告重庆睿安科技集团有限公司、王彬、陆晓辉、重庆大安重型钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司负担。
审判员 吴伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹敏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1762号
申请执行人昆明华川贸易有限公司，住所昆明市东风东路延长线云南浩宏金属材料配送中心C区2幢6号。
法定代表人袁刚，执行董事。
被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内）。
法定代表人李红。
本院在执行申请人昆明华川贸易有限公司与被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1762号申请执行人昆明华川贸易有限公司，住所昆明市东风东路延长线云南浩宏金属材料配送中心C区2幢6号。法定代表人袁刚，执行董事。被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内）。法定代表人李红。本院在执行申请人昆明华川贸易有限公司与被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1762号申请执行人昆明华川贸易有限公司，住所昆明市东风东路延长线云南浩宏金属材料配送中心******。法定代表人袁刚，执行董事。被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内）。法定代表人李红。本院在执行申请人昆明华川贸易有限公司与被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张奕繇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0980号
原告陈某。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告通过网络QQ相识。2009年10月1日见面后即在原告家中同居生活，2010年初双方举行结婚仪式，同年农历6月19日生子陈某甲，年月日，双方补办结婚登记。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，加之双方性格不投，被告对家庭不负责任，经常上网玩游戏，整天沉溺于网络游戏及聊天，并有婚外情，为此，经常吵架，2013年11月，双方分居。2014年11月24日，原告曾提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，至今双方没有任何联系，现双方夫妻感情已经完全破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生子随原告抚养，被告贴补子女抚养费。
被告李某未答辩。
经审理查明，2009年8月，原、被告通过网络QQ聊天相识，同年10月1日，双方见面后即同居生活，次年7月20日生子陈某甲，年月日，双方补办结婚登记。婚后，双方无共同财产，无债权债务。庭审中，原告陈述称因被告沉溺于网络及双方性格不投，致夫妻关系不睦，被告并于2013年11月离家出走，双方遂从此分居。分居期间，婚生子一直随原告生活。2014年11月，原告曾提起离婚诉讼，后本院虽判决不准原、被告离婚，但双方仍未能和好，2015年12月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告明确表示放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。
庭审中，原告虽陈述称被告有婚外情，但原告未能提供相关证据予以证明。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的结婚证两份和本院（2014）泰兴安民初字第847号民事判决书、兴化市永丰镇如意村民委员会证明各一份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告于2009年8月通过网络相识，是年10月双方即同居生活，年月日，双方补办结婚登记，双方婚前基础尚可。婚后，双方因故关系不睦，双方并于2013年11月分居生活至今已逾两年，且原告曾在2014年11月向本院提起离婚诉讼，后法院虽判决不准离婚，但双方未能和好，双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。原、被告分居后，婚生子一直随原告生活，从有利于子女成长角度出发，婚生子以判随原告生活为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告贴补子女抚养费的诉请，是其真实意思表示，本院依法照准。庭审中，原告虽陈述称被告有婚外情，但原告未能提供相关证据，对其所述，本院依法不予采信。被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生子陈某甲随原告生活，原告不要被告贴补子女抚养费。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年一月五日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
第三条第四项：有下列情形之一的，应当准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初65号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李昊昆，男，1988年6月19日出生，汉族，大学本科，无业，河北省邯郸市复兴区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人刘珊，河北神威律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人李昊昆犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人李昊昆及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日零时30分许，在本市丛台区光明大街薄荷花园酒吧门口，被告人李昊昆与郭某1酒后发生争执，相互殴打，在打架过程中，李昊昆将郭某1左手拇指咬伤。经鉴定，郭某1的损伤属轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人李昊昆之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李昊昆对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出被告人李昊昆认罪态度较好，系初犯、偶犯。
经审理查明，被告人李昊昆酒后于2017年11月2日零时30分许，在本市丛台区光明大街薄荷花园酒吧门口与同行的郭某1发生争执，继而发生厮打，在打架过程中李昊昆将郭某1左手拇指咬至轻伤一级。
另查明，在本院审理期间，被告人李昊昆亲属已赔偿被害人郭某1的经济损失，取得了郭某1的谅解。
上述事实，有检察机关移交，并经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人郭某1陈述,2017年11月1日晚10时许，其对象郭某2带其到光明路薄荷花园酒吧和她的两个朋友一起喝酒，因其中一名男子一直劝其喝酒，其和该男子在酒吧门口发生争执，该男子对其殴打，二人遂打在一起，该男子咬住其左手拇指，其挣脱后发现拇指第一关节上半部被咬掉了。
证人韩某、郭某2证明郭某1、李昊昆打架的时间、地点、经过等情节与被害人郭某1陈述基本一致。并有案发现场视频在卷佐证。
2、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字(2017)第2703号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，郭某1的损伤属轻伤一级。
3、被告人李昊昆供述殴打郭某1的时间、地点、经过等情节与郭某1陈述、证人证言及现场视频记录相吻合。
4、和解协议书证明，李昊昆已赔偿郭某1的经济损失，取得了郭某1的谅解。
本院认为，被告人李昊昆故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，所控罪名成立。被告人李昊昆认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。辩护人所提李昊昆认罪态度较好，系初犯、偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李昊昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄强强
审 判 员 王晓君
代理审判员 米鹏畅
二〇一八年五月九日
书 记 员 张圣洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2283号
原告：李玉杰。
委托代理人：李良，1980年12月1日。
被告：郭本亮。
被告：李秀翠。系被告郭本亮之妻。
原告李玉杰与被告郭本亮、李秀翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉杰委托代理人李良、被告郭本亮到庭参加诉讼，被告李秀翠经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李玉杰诉称：被告郭本亮于2014年3月15日，向原告借款44066元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款44066元及利息。
被告郭本亮辩称：原告所诉不属实，我是欠原告钱，但并不是原告所诉的44066元，而是16000元，欠条是原告胁迫我写的，不能作为有效证据使用，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李秀翠未作出答辩。
经审理查明：原告与任其忠、郭本亮、郑维建合伙承包钢结构建设工程，由原告筹集的资金，并签订了合伙协议，双方均认可协议未实际履行。合伙结束后，四人经共同算账，任其忠、郭本亮、郑维建将欠原告的投资款分别给原告出具了欠条。本案被告于2014年3月15日给原告出具44066元的欠条一份，并约定利息为月息一分二厘，被告在庭审中承认欠条是其书写，欠条上的手印是他所按。
以上事实，由借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告郭本亮欠原告李玉杰投资款44066元由被告郭本亮给原告出具的借条证实，双方已形成债权债务关系、被告郭本亮在庭审中亦认可欠条是其本人书写，手印是其本人所按，本案借款事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认可。原告要求被告偿还借款44066元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所诉不属实，我是欠原告钱，但并不是原告所诉的44066元，而是16000元，欠条是原告胁迫我写的，不能作为有效证据使用，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告对借款的数额虽有异议，但没有证据反驳原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款的规定：书证原件或者书证原件核对无误的复印件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应确认其证明力。根据此规定，原告提供的借条，本院确认为有效证据。被告郭本亮对其辩称未提供证据证实，亦未提供足以反驳原告借条的证据，本院对被告郭本亮的辩称不予采信。原告未提供两被告系夫妻关系的证据，因此原告要求被告李秀翠偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称欠条是原告胁迫我写的，不能作为有效证据使用，因被告未提供证据证实，本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郭本亮于本判决书生效之日起三日内偿还原告李玉杰借款44066元，利息按月利率1分2厘计算，自2014年3月15日起至判决生效之日止。
二、驳回原告对被告李秀翠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年七月十三日
书记员 刘延昌
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00437-5号
申请执行人张多杏,男,汉族,住安徽省繁昌县。
委托代理人陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被执行人安徽华冶建设工程有限公司（原名马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司），住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人尹绪良，该公司董事长。
第三人冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人金其军，该公司总经理。
本院在执行张多杏申请执行安徽华冶建设工程有限公司（原名马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司，以下简称华东建安公司）等被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。2016年4月25日，张多杏以华东建安公司下属合肥第二分公司与其股东之一冶金工业部华东勘察基础工程总公司（以下简称华东勘基总公司）存在资产混同为由，向本院申请追加华东勘基总公司作为本案被执行人，要求华东勘基总公司对华东建安公司所欠申请人债务承担连带清偿责任。
经查，安徽华冶建设工程有限公司（原名马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司，以下简称华冶建设公司）于2000年12月27日成立，股东分别为华东勘基总公司、华东冶金地质勘查局、华东冶金地质勘查局综合地质大队。华东勘基总公司成立于1984年11月7日，法定代表人金其军，住所地为合肥市××新区××号，2013年1月24日华冶建设公司注册成立分支机构，即马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司合肥第二分公司，2014年3月20日名称变更为安徽华冶建设工程有限公司合肥第二分公司，以下简称合肥第二分公司。工商注册负责人为夏仲达，实际负责人为金其军，营业场所为合肥市××新区××号。华东勘基总公司与合肥第二分公司的经营场所、办公地点、办公设施同一，两公司负责人、财务人员及所有管理人员均相同，两公司的财务账均由相同的财务人员制作，合肥第二分公司相关缴税费用也由勘基总公司支付，合肥第二分公司对外一切经营活动，均由华东勘基总公司决定，合肥第二分公司的收入也均由勘基总公司支配、处分，合肥第二分公司所有对外款项支付，也必须由华东勘基总公司分管领导签字批准，与华冶建设公司无关，系典型的二块牌子一套人马。
另查，华冶建设公司与安徽华冶置业有限公司签订有“华冶*天然居”项目建筑工程施工合同，与合肥华冶房地产开发有限公司签订有“万象公馆”项目建筑工程施工合同。2014年10月17日本院向华冶建设公司下达执行通知书，要求被执行人华冶建设公司向申请执行人张多杏履行债务××万元。仅2014年10月至2015年3月间，合肥第二分公司收到上述两工程的工程款××万元，后全部由勘基总公司分管财务的负责人签字审批后被勘基总公司处分，上述收入均未入华冶建设公司的账户，也未在华冶建设公司财务账目上记载反映。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东应当遵守法律、法规，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。为规避执行，逃避债务，华冶建设公司将其收取的工程款××万元以不入公司财务账，不在公司财务账目上反映。而以合肥第二分公司名以收取上述工程款，作为华冶建设公司的分支机构，不具有独立法人资格及独立法律地位，其行为（包括财产处分权）应受总公司华冶建设公司的支配，而华东勘基总公司作为华冶建设公司的股东之一虽系独立法人，但作为股东无权对华冶建设公司的财产及收益，进行控制、支配和处分，合肥第二分公司与华东勘基总公司无论从经营场所、组织机构、业务管理还是财务制度上看，均存在人员、业务、财产等方面的混同，系典型的两块牌子一套人马。华东勘基总公司作为华冶建设公司的股东，其行为违背了《公司法》中公司财产与股东财产相分离原则以及民事活动中应遵循的诚实信用原则，严重损害债权人利益，故应对华冶建设公司所欠本案申请人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第473条之规定，裁定如下：
追加第三人冶金工业部华东勘察基础工程总公司为本案被执行人。冶金工业部华东勘察基础工程总公司在本裁定书生效之日起三日内对被执行人安徽华冶建设工程有限公司（原马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司）所欠申请人张多杏债务在××万元范围内，承担连带清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 录