辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽04刑终29号原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）抚顺申达旅游客运有限公司，住所地抚顺市顺城区。负责人张俊武，系该公司经理。委托代理人缪树斌，男，满族，1964年6月20日出生，住抚顺市新抚区武功街9-2号楼1单元601号，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人魏某，女，汉族，1993年1月3日出生，住辽宁省新宾满族自治县。原审附带民事诉讼原告人邵某，男，汉族，1987年2月25日出生，住抚顺市望花区。原审被告人王某某，男，汉族，1978年10月14日出生，初中文化，系抚顺申达旅游客运有限公司司机，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人隋金萍，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦A座15层。负责人杨国铮，系该公司总经理。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人魏某、邵某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月28日作出（2017）辽0404刑初201号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告抚顺申达旅游客运有限公司提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并听取上诉人诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王某某于2017年5月28日16时许，驾驶辽D414**号大型普通客车沿抚顺市望花区沈环线由南向北行驶，行至抚顺市望花区塔峪镇后二道村时，与由西向东横过马路的行人邵某某相撞，车左前侧撞向邵某某，致其摔倒并滑移至路边。事故发生后王某某电话报警并在现场等候，邵某某被送至医院后死亡。经鉴定：死者邵某某系因交通肇事致头面部及胸部遭受钝体暴力作用，造成颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人王某某承担此次事故的主要责任；当事人邵某某（及监护人）承担此次事故的次要责任。另查，肇事车辆辽D414**的所有人为抚顺申达旅游客运有限公司，该车辆于2016年10月1日在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元，于2017年1月18日在亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保机动车商业第三者责任险300000元，含不计免赔，案发时该车辆处于保险期间内，被告人王某某与抚顺申达旅游客运有限公司系雇佣关系。再查，被害人邵某某出生于2012年8月8日，学龄前儿童，农村户籍，因父母离异，自2014年6月随父邵某共同生活。邵某无房产，2014年5月1日至2016年5月1日租住于望花区南沟教师楼东四楼四单元401室，2016年5月1日至今租住于盘北社区1-10-1-301室，2015年至今在抚顺市顺城红番俱乐部工作。事故发生后，被害人邵某某被送至抚顺矿务局医院后死亡，产生医疗费235.32元、丧葬费28574元、死亡赔偿金657520元（2017年城镇居民人均可支配收入32876元/年×20年）、尸检费1000元、交通费酌情考虑500元，共计人民币687829.32元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、医疗费235.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；三、死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、交通费500元，合计686594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人110000元；不足部分576594元的70%，即403615.8元，由被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人300000元；仍有不足的103615.8元，由被告抚顺申达旅游客运有限公司承担；四、尸检费1000元，由被告抚顺申达旅游客运有限公司按70%的责任比例承担700元；五、驳回刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告）抚顺申达旅游客运有限公司的上诉理由是：原审法院按照城镇居民标准认定被害人的死亡赔偿金属事实认定错误，原审附带民事诉讼原告人邵某提供的社区证明、工作证明及租房协议不足以证明其在城市居住满一年且主要经济收入来源于城市，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有下列证据予以证实：1、公安机关接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过证明了本案的发案、立案、破案经过及原审被告人王某某在案发现场被公安人员带走情况。2、证人国某证言。3、证人邵某1证言。4、证人邵某2证言。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片表明，本案案发现场位于抚顺市望花区塔峪镇后二道村以及案发现场相关情况。6、抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队辽公交认字第[2017]第00015号道路交通事故认定书表明，当事人王某某承担此事故的主要责任，当事人邵某某（及监护人）承担此事故的次要责任。7、抚顺公正司法鉴定所[2017]病鉴字第100号法医尸体检验司法鉴定意见书表明，死者邵某某系因交通肇事致头面部及胸部遭受钝体暴力作用，造成颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。抚顺公正司法鉴定所[2017]车鉴字第29号车辆检验司法鉴定意见书表明，辽D414**号大型普通客车与儿童相撞时行驶速度为53公里/小时。抚顺公正司法鉴定所[2017]车鉴字第28号车辆检验司法鉴定意见书表明，辽D414**号大客车行驶至沈环线后二道村事故地点处有向右侧避让反应，其左侧部位有与儿童接触痕迹。抚顺公正司法鉴定所[2017]血检字第129号血中乙醇司法鉴定检验报告书表明，原审被告人王某某静脉血中未检出乙醇成分。8、原审被告人王某某的驾驶证、驾驶人信息查询单表明，原审被告人王某某于1997年12月30日取得机动车驾驶证，准驾车型为A1A2。9、机动车信息查询结果单表明，号牌为辽D414**金龙牌客车所有人为抚顺申达旅游客运有限公司。10、机动车交通事故责任强制保险单表明，号牌为辽D414**客车在中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年10月1日起至2017年9月30日止。机动车综合商业保险保险单表明，号牌为辽D414**客车在亚太财产保险公司投保了机动车商业第三者责任险，保险期间为2017年1月18日起至2018年1月17日止。11、抚顺市望花创业园区管理委员会盘北社区（居民）委员会于2017年8月1日出具的证明材料表明，邵某系该社区居民，租房居住于盘北社区1—10—1—301号。12、租房协议。13、邵某工作收入证明表明，邵某从2015年入职至2017年6月20日期间系红番量贩式KTV员工。14、抚顺市顺城区红番俱乐部营业执照表明，该俱乐部经营场所位于抚顺市顺城区新城路西段29号楼。15、离婚协议表明，被害人邵某某父亲邵某、母亲魏某于2014年6月13日协议离婚，离婚后邵某某随父亲邵某一起生活。16、原审被告人王某某供述。上述证据均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。关于上诉人抚顺申达旅游客运有限公司提出的原审法院按照城镇居民标准认定被害人的死亡赔偿金属事实认定错误，原审附带民事诉讼原告人邵某提供的社区证明、工作证明及租房协议不足以证明其在城市居住满一年且主要经济收入来源于城市，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，离婚协议书表明，被害人邵某某系学龄前儿童，父母离婚后，随父亲邵某一起生活。邵某租房协议、社区证明及工作收入证明表明，邵某从2014年5月1日起先后在抚顺市南沟教师楼、抚顺市望花区五老街租住，系抚顺市望花创业园区管理委员会盘北社区居民，邵某从2015年入职至2017年6月20日期间系红番量贩式KTV员工，该工作单位经营地点位于抚顺市顺城区新城路西段29号楼。上述事实能够证实原审附带民事诉讼原告人邵某在城市居住满一年，且主要收入来源于城市，原审法院按照城镇居民标准认定被害人邵某某的死亡赔偿金并无不当。故对上述上诉理由，本院不予采纳。本院认为，原审被告人王某某违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，且承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审被告人王某某电话报警并在现场等待公安人员的到来，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。本案中，原审被告人王某某系抚顺申达旅游客运有限公司员工，驾驶雇佣单位所有的辽D414**号大型普通客车发生交通事故，造成邵某某死亡的后果，抚顺申达旅游客运有限公司应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在原审附带民事诉讼被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在原审附带民事诉讼被告亚太财产保险公司投保了机动车商业第三者责任险，上述保险公司应依法承担相应的赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，判决赔偿经济损失数额准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪爱军审判员  胡 伟审判员  于红滨二〇一八年二月二十六日书记员  张瀚书