wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初字第1421号
原告：杭州中平专利事务所有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路9号111A。
法定代表人：翟中平，系经理。
被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。
原告杭州中平专利事务所有限公司（以下简称专利公司）与被告杭州珂瑞特机械制造有限公司（以下简称制造公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员楼德卫独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告专利公司的法定代表人翟中平到庭参加诉讼，被告制造公司经本院依法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告专利公司起诉称，原告与被告系专利代理服务关系。被告欠原告国内专利代理费至2016年12月止，累计欠款数额达161341元，美国专利代理费175000元，合计336341元。被告承诺在2016年12月31日前付清，但被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的代理关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。现起诉，请求判令：一、被告支付原告垫支专利申办费计161341元；二、诉讼费用全部由被告承担。
原告专利公司为证明其诉称事实，提供如下证据材料：
1、承诺书一份，用于证明被告承认我方垫付的费用，并承诺在2016年12月31日前付清。
被告制造公司未答辩也未提交证据。
原告专利公司提交的证据，被告制造公司经本院依法传唤未到庭质证，庭前也未提交书面质证意见，视为其质证权利的放弃，经本院审查，予以确认，并据此认定本案相关事实。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告系专利代理服务关系，被告制造公司请求原告专利公司代为垫付专利申办费、专利授权费、专利年费等费用共计161341元，并出具承诺书，承诺于2016年12月31日前付清，但被告在还款期限内并未向原告方还款。2017年1月23日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告专利公司与被告制造公司系专利代理服务关系，被告制造公司所出具的承诺书为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应按约履行。但在约定期限内，被告制造公司并未向原告支付各项专利费用共计161341元。故原告专利公司要求被告支付垫付专利费用人民币161341元的请求，本院予以支持。被告制造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州珂瑞特机械制造有限公司支付给原告杭州中平专利事务所有限公司垫付的各项专利费用161341元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1763元，由原告杭州中平专利事务所有限公司负担0元，由被告杭州珂瑞特机械制造有限公司负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3526元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二○一七年三月二十四无
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初字第1421号原告：杭州中平专利事务所有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路9号111A。法定代表人：翟中平，系经理。被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。原告杭州中平专利事务所有限公司（以下简称专利公司）与被告杭州珂瑞特机械制造有限公司（以下简称制造公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员楼德卫独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告专利公司的法定代表人翟中平到庭参加诉讼，被告制造公司经本院依法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告专利公司起诉称，原告与被告系专利代理服务关系。被告欠原告国内专利代理费至2016年12月止，累计欠款数额达161341元，美国专利代理费175000元，合计336341元。被告承诺在2016年12月31日前付清，但被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的代理关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。现起诉，请求判令：一、被告支付原告垫支专利申办费计161341元；二、诉讼费用全部由被告承担。原告专利公司为证明其诉称事实，提供如下证据材料：1、承诺书一份，用于证明被告承认我方垫付的费用，并承诺在2016年12月31日前付清。被告制造公司未答辩也未提交证据。原告专利公司提交的证据，被告制造公司经本院依法传唤未到庭质证，庭前也未提交书面质证意见，视为其质证权利的放弃，经本院审查，予以确认，并据此认定本案相关事实。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定下列事实：原、被告系专利代理服务关系，被告制造公司请求原告专利公司代为垫付专利申办费、专利授权费、专利年费等费用共计161341元，并出具承诺书，承诺于2016年12月31日前付清，但被告在还款期限内并未向原告方还款。2017年1月23日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告专利公司与被告制造公司系专利代理服务关系，被告制造公司所出具的承诺书为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应按约履行。但在约定期限内，被告制造公司并未向原告支付各项专利费用共计161341元。故原告专利公司要求被告支付垫付专利费用人民币161341元的请求，本院予以支持。被告制造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州珂瑞特机械制造有限公司支付给原告杭州中平专利事务所有限公司垫付的各项专利费用161341元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1763元，由原告杭州中平专利事务所有限公司负担0元，由被告杭州珂瑞特机械制造有限公司负担1763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3526元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  楼德卫二○一七年三月二十四无书记员  韩思齐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终424号
上诉人（原审原告）：方新明，男，1965年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧星河皓月五期E1-6号。
主要负责人：范金元，经理。
委托诉讼代理人：黄千，男，营销总经理。
上诉人方新明因与被上诉人北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
方新明上诉请求：一、请求撤销一审判决，重新审理此案或发回重审；二、责令被上诉人和兰雨龙立即支付欠薪11400元，并承担欠款之日起到诉讼时的欠款利息1100元、误工费1068元、交通住宿费217元，共计13785元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人和兰雨龙承担。事实和理由：2015年6月，上诉人通过58同城网上招聘前往被上诉人处上班，担任工程监理一职，约定按月支付月薪8000元。上诉人从2015年6月4日开始上班，同年9月因被上诉人宣布工程部解散，被上诉人所属的工程部经理兰雨龙当即算出上诉人的上班时间和工资，并出具欠条11240元，并注明9月17日后一个半月内付清。后被上诉人一直拖欠。2016年2月25日，被上诉人总经理兰雨东在众多工人及兰雨龙面前承诺，上诉人由被上诉人正式聘用，工资由被上诉人财务负责发放。其他人均由工程部招聘，工资由工程部发放，和公司无关。原审判决未充分查明本案事实，错误引用法律，判决错误。
北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司辩称，方新明与公司之间没有直接的隶属关系，不属于公司聘用员工。方新明与兰雨龙之间的分包协议已经终止，账目已经结清。方新明诉称公司经理兰雨东在工人面前说的经济承担问题口说无凭。
方新明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付欠薪11400元；2.路费、住宿费共217元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其主张未提交证据。被告称，原告在被告处只工作了一个月，因原告不能胜任工作而将原告辞退，并将一个月的工资6000元支付给了原告。后原告在案外人兰雨龙处工作，兰雨龙于2015年承包了被告的工程，被告与兰雨龙约定所有工程材料款及工人费用由兰雨龙自行承担。被告对其主张提交支出凭证一张，写明“一个月的管理工资（已全部结清），6000元”，并有原告方新明的签字，原告对此予以认可。另提交其与兰雨龙签订的结算协议一份，证明兰雨龙的工程款已经全部结清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠原告工资11400元，但其未提供证据证明其主张，并且被告对此不予认可，故对原告的主张，不予支持。综上所述，原告未提供证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回原告方新明的诉讼请求。
本院二审期间，方新明提交了兰雨龙出具的《欠条》和便笺各一份，证明北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司欠其工资11400元。同时，提交书面申请一份，申请对北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司于2015年9月8日支出凭证上“已全部结清”的成文时间进行鉴定。北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司质证意见为，兰雨龙与北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司没有隶属关系，是分包合作。兰雨龙出具的欠条不能代表北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司，是兰雨龙与方新明之间的纠纷。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兰雨龙出具的《欠条》和便笺不能证实北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司拖欠方新明工资。方新明申请对北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司提交的2015年9月8日《支出凭证》上文字成文时间是否一致进行鉴定，不论鉴定结论如何，均不能证实北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司拖欠方新明工资11400元的事实，且方新明在一审时对此予以认可，故对方新明的鉴定申请，本院不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，兰雨龙出具的《欠条》和便笺，没有北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司的盖章，不能证实北京嘉佰合装饰工程有限公司三河市燕郊分公司拖欠方新明工资的事实，方新明可以向兰雨龙另行主张权利。方新明二审期间，请求支付利息1100元、误工费1068元，以及兰雨龙一并承担偿还责任的上诉请求，超出了其在一审期间的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上所述，方新明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由方新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年三月九日
书记员 杨涵琳
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初324号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：沈阳市和一身心健康咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街60号1007。
法定代表人：周永梅。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告沈阳市和一身心健康咨询有限公司（以下简称和一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年4月10日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，和一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司诉请判令和一公司：1、立即删除涉案的侵权作品；2、赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《由生命“铁三角”想到的》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年3月16日，刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权授权给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），锋线公司又将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司有权以自己名义对转授权之前、之后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳方式固定证据，证明和一公司在2014年10月17日其运营的微信公众号“和一心理咨询”（ID:heyi_sy），通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。和一公司是经微信官方认证的公众号“和一心理咨询”的所有人。和一公司未经授权擅自转载抄袭的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。
和一公司未作答辩。
快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。和一公司未提交证据。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《由生命“铁三角”想到的》一文于2014年10月14日发表于上海心佑文化传播有限公司（以下简称心佑公司）主办的“心灵咖啡”网站上（××），全文约2800字。
2015年3月17日，心佑公司出具《版权证明》，证明其主办的“心灵咖啡”网站发表的署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞独立创作，并享有全部完整的著作权。
2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，声明其合法拥有附件中原创作品（包含涉案作品）包括信息网络传播权的著作权，将附件文中的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2015年10月15日，锋线公司出具《声明书》，声明其合法拥有附件中原创作品（包含涉案作品）的信息网络传播权，将附件文中的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2014年10月17日，微信公众号“和一心理咨询”（ID:heyi_sy）发布《由生命“铁三角”想到的》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对，其文字内容与涉案作品文字内容完全相同。2015年10月27日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“和一心理咨询”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
另查明，微信公众号“和一心理咨询”（ID:heyi_sy）的认证主体为和一公司，该公司成立于2015年11月19日，注册资本100万元，经营范围：心理咨询；健康咨询；企业管理咨询；商务信息咨询；心理测试软件销售等。
本院认为，《由生命“铁三角”想到的》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于“心灵咖啡”网站，心佑公司出具声明证明发表在“心灵咖啡”网站上的涉案作品由刘佥骞独立创作。在无相反证据的情况下，可以认定刘佥骞对涉案作品享有著作权。刘佥骞出具声明证明将涉案作品的信息网络传播权授权给锋线公司，并授权其可对侵权行为采取任何法律维权措施。锋线公司又将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对授权之前或之后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，和一公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信公众号浏览者可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，和一公司的行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者和一公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、和一公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和一身心健康咨询有限公司立即删除微信公众号“和一心理咨询”（ID:heyi_sy）上发布的涉案侵权文章;
二、被告沈阳市和一身心健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）3200元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担8元，由被告沈阳市和一身心健康咨询有限公司负担17元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈阳市和一身心健康咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 史凯杰
沈阳市东陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第717号
申请执行人高亮，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人李楠，女，汉族，住沈阳市大东区。
本院在执行高亮与李楠离婚纠纷一案中，因申请执行人高亮撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东陵执字第717号案件全项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 宋喜良
执行员 魏玉国
二〇一四年四月三十日
书记员 单霄霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7145号
原告：高正陶，男，1980年7月21日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所职员。
被告：卢奎，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖北省老河口市，
原告高正陶与被告卢奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告高正陶的委托诉讼代理人吴洁银、王翠翠到庭参加诉讼，被告卢奎经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
高正陶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金35万元及从2015年7月1日起至还清之日止的利息（利息每月7000元），截止到起诉之日止利息暂计182000元；2、被告支付从2016年7月1日起至付清之日止的违约金，截止到起诉之日止违约金暂计42000元；以上各项暂合计：574000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告是同事及朋友关系，被告以经济困难为由向原告借款35万元，被告于2015年7月1日向原告借到35万元款项并出具《借条》，借条约定借款日期为12个月，即从2015年7月1日至2016年6月30日，每月利息7000元。如被告逾期未还，则从逾期之日起向原告支付违约金每月3000元、每月利息7000元（即每月利息加违约金共计10000元），直至还清之日止。但，截止到起诉之日，被告一分钱未还，原告屡次催促，被告均已各种理由推脱并已拒接原告的电话。原告认为被告的恶意拖欠行为己对原告合法权益造成了严重侵害，故，为维护自身合法权利，起诉至法院，恳请法院依法判决。
被告卢奎没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见及任何证据。
高正陶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对提交的证据当庭进行核证，本院审理查明：卢奎于2015年7月11日向高正陶出具了其书写并签名按指模的《借条》，借条内容为：今（出借人）高正陶借给（借款人）卢奎人民币叁拾伍万元整（350000元），借款期限自2015年7月1日起自2016年6月30日止，共计12个月，利息为每月人民币柒仟元（7000元）整。利息周期最长半年付一次，全部本息在2016年6月30日前还清，如不能按期全额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整（10000元）/每月（包含利息）卢奎按期将利息及本金打入高正陶招商银行风神支行的账号上（62×××65），还款以银行转账记录为准，如期转账完毕本借条随之作废。
高正陶向本院提交银行转账流水一份，该转账流水载明2009年7月27日高正陶向卢奎账户转账15万元。高正陶庭审时陈述，其与卢奎原是同事关系，期间卢奎向其借款，其前后通过转账的方式向卢奎分两笔支付借款共计35万，其中第二笔借款20万元因注销了出借款项的银行卡而无法打印银行流水记录。
高正陶向本院提交短信聊天记录及微信聊天记录，拟证明卢奎确认欠高正陶35万元的事实。
本院认为，卢奎经本院依法公告送达开庭传票，无合法理由不按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利，原告所举证据和所作陈述，卢奎没有提出相反证据反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。
因高正陶提交了借款人卢奎签名确认的《借条》、转账记录、短信和微信聊天记录等证据，上述证据相互佐证，故本院对卢奎向高正陶借款35万元的事实予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。是否已偿还借款及已偿还借款的金额由卢奎承担举证责任，现卢奎放弃该举证权利。故对高正陶请求卢奎偿还借款本金35万元，本院予以支持。
关于高正陶主张卢奎支付从2015年7月1日起按每月7000元计付至还清之日止的利息及支付从2016年7月1日起至付清之日止的逾期违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中卢奎出具的《借条》约定借款期限为2015年7月1日起至2016年6月30日止，利息为每月7000元，逾期不能全额归还借款的，卢奎应向高正陶支付违约金10000元（包含利息）。高正陶主张的利息和违约金总计利率已经超出法律规定，故本院予以调整，调整为卢奎向高正陶支付以借款本金35万元为基数，按照年利率24%从2015月7月1日起计付至实际清偿之日止的利息（包含违约金）。
被告卢奎经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢奎在本判决生效之日起十日内向原告高正陶支付借款本金350000元；
二、被告卢奎在本判决生效之日起十日内向原告高正陶支付以借款本金350000元为基数，按照年利率24%从2015月7月1日起计付至实际清偿之日止的利息（包含违约金）；
三、驳回原告高正陶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9540元，由被告卢奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 徐少婷
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林桂泽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4419号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市道里区。
代表人：王海滨，职务行长。
被告：曾桂容，女，1962年5月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：刘书明，男，1959年5月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告曾桂容、刘书明涛借款合同纠纷一案中，经审查，原、被告在签订《POS贷授信协议》中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审判员 张笑盈
二〇一八年四月二十四日
书记员 纪荣欣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初295号
原告：郭本祥，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被告：陶玉山，男，1948年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：贾淑花，女，1950年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告郭本祥与被告陶玉山、贾淑花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本祥的委托诉讼代理人宋玉洲，被告陶玉山到庭参加诉讼。被告贾淑花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭本祥向本院提出诉讼请求：判决二被告给付化肥款29800元及承担自起诉之日至实际给付之日以本金29800元按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告陶玉山经朋友张玉芹介绍于2010年6月至2013年1月多次至原告处购买化肥，因无款结算出具手续多张，累计拖欠货款40000元左右，经原告多次索要后仅给付10000元，余款29800元拒不给付。被告陶玉山、贾淑花系夫妻关系，二人应就上述欠款承担连带还款责任，故提起诉讼。
陶玉山辩称，我认可经手从郭本祥处赊购肥料，但肥料是崔宝林用的，刚开始赊肥料时我没打手续，后郭本祥商议我，让我打个收条也可以，我就打了收条，郭本祥告我赊欠肥料款29800元，数额对，但该款应由崔宝林偿还，而且这个欠款与我妻子贾淑花没有任何关系，不应该告她。
贾淑花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陶玉山、贾淑花系夫妻关系。2010年6月至2013年1月，被告陶玉山多次赊购原告的化肥，后付款10000元。2013年2月6日，被告陶玉山就赊欠化肥余款出具了借据，借据载明：“今借到人民币贰万玖仟捌佰元正（29800元）东滕村陶玉山2013年2月6号”，至2018年春节前，原告多次与被告陶玉山协商还款未果。
审理中，原告提交了前述借据，经质证，被告陶玉山对证据真实性无异议，认可是其出具的，辩解其出于好心为崔宝林从原告处赊购肥料，肥料也被崔宝林用了，后被告陶玉山在被告贾淑花不知情的情况下还了原告10000元，剩下的肥料款29800元应由崔宝林偿还，对该辩解，被告陶玉山未向本院提交相关证据佐证。
被告贾淑花经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告主张被告陶玉山欠化肥款29800元，提交了被告陶玉山出具的借据佐证，经质证，被告陶玉山对证据真实性无异议，被告贾淑花经本院合法传唤既未到庭应诉亦未提交反驳证据，本院依法确认前述借据真实并据以认定本案事实，原告要求被告陶玉山还款，应予支持。被告陶玉山辩解涉案欠款应由崔宝林偿还，无证据证实，本院不予采纳。原告要求被告贾淑花共同承担清偿责任，考虑到欠款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陶玉山以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院应予支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶玉山、贾淑花共同偿还原告郭本祥化肥款29800元；二被告还款的同时付给原告自2018年1月8日始至判决生效确定给付之日止以本金29800元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，前述款项均限判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取计272.5元，由被告陶玉山、贾淑花负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全申请费320元，由被告陶玉山、贾淑花负担，该款项原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的320元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲曙光
二〇一八年三月一日
书记员 王义梁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2109号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人邓淑平，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人冯志涛，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人赵国军，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李天宇，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第860号民事调解书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赵国军在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为6229760XXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人赵国军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人赵国军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6229760XXXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2109号翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人邓淑平，地址翁牛特旗。被执行人冯志涛，地址翁牛特旗。被执行人赵国军，地址翁牛特旗。被执行人李天宇，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与邓淑平、冯志涛、赵国军、李天宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第860号已经发生法律效力。由于被执行人邓淑平、冯志涛、赵国军、李天宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人邓淑平、冯志涛、赵国军、李天宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓淑平、冯志涛、赵国军、李天宇新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年三月二十八日书记员 李大伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许善初，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许善初信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许善初归还透支款129,479.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：许善初系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，许善初利用该卡透支资金累计129,479.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许善初催款，但许善初至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许善初住所地信息，无法向许善初送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许善初其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许善初身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许善初主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许善初，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许善初信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许善初归还透支款129,479.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：许善初系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，许善初利用该卡透支资金累计129,479.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许善初催款，但许善初至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许善初住所地信息，无法向许善初送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许善初其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许善初身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许善初主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5607号
原告钱州阳。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
委托代理人陈小勇。
上列原、被告买卖合同纠纷九案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司（2018）粤0307民初5607-5615号九案的起诉。
九案案件受理费人民币共计450元，减半收取人民币225元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月十五日
书记员 刘智培
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初285号
原告:江干清，男，1959年9月2日出生，汉族，浙江省衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：马贤丰，男，1964年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告江干清与被告马贤丰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款10000元及利息（自起诉之日起至款还清之日按同期同档次贷款利率计付）。诉讼中，原告江干清放弃要求被告马贤丰支付借款利息的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通诉讼程序审理，于2018年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江干清到庭参加诉讼，被告马贤丰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告为了承包工程所需资金，于2013年5月10日向原告借款10000元，原告当场向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条一份，双方未约定借款利息、借款期限等。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今尚欠原告借款10000元。上述事实，由原告的陈述和提供的借条原件一份予以证明，对上述证据原告在庭审中进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据予以抗辩，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原、被告未约定借款期限、借款利息，原告可以随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贤丰归还原告江干清借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马贤丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹苏燕
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 越
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1187号
申请执行人高淑琴，女，汉族，1978年1月13日出生，住福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地福建省福清。
法定代表人林松。
申请执行人高淑琴与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会于2016年3月8日作出的融劳仲决（2016）065号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币6562.25元。本院立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司至今未主动履行，也未申报财产情况。申请执行人亦未提供被执行人的财产证据及线索。
本院查明，被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的坐落于福清的土地已被福州市中级人民法院在先查封，并由本院另案【执行号：（2016）闽0181执1202号】轮候查封。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员融劳仲决（2016）065号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年七月二十日
书记员 郑 景
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执319号
申请执行人郑国平，男，1963年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人詹金文，男，1968年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑国平与被执行人詹金文买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）秀民初字第2945号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑国平于2016年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人詹金文归还借款人民币二十三万三千九百五十九元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2945号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈莹莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初349号
原告：阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社，住所地阜宁县益林镇兴杨居委会张吴南街44号。
负责人：杨正春，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：臧胜成，该单位员工。（特别授权）
被告：沈云军，男，1967年1月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：蒋永芹，女，1963年2月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社与被告沈云军、蒋永芹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社的负责人杨正春的委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告沈云军、蒋永芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款4万元及利息（以40000元本金为基数，自2015年12月25日按月利率12.573‰算至2016年8月20日，自2016年8月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告沈云军因种植需要向原告借款4万元，约定资金使用费率为月12.573‰，还款日期为2016年8月22日，如不按期归还按资金使用费的50%向原告支付罚息，并由被告蒋永芹提供连带责任担保。借款到期后，经多次向二被告催要未果，现诉至法院，要求处理。
被告沈云军未到庭应诉，庭后向法庭陈述，借款是事实，但2017年10月22日归其已经归还原告借款本息合计15066.03元，尚欠本金29000元。
被告蒋永芹未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋永芹未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告沈云军向原告借款4万元，并签订借款合同书一份，约定资金使用费率为月12.573‰，还款日期为2016年8月22日，如不按期归还按资金使用费的50%向原告支付罚息，并由被告蒋永芹提供连带责任担保。借款到期后，被告沈云军于2017年10月22日归还原告借款本息合计15066.03元，余款本金29000元及利息未有归还，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告沈云军与原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告沈云军向原告借款后应积极履行还款义务；被告蒋永芹作为连带担保人，应依法承担连带还款责任，现原告要求二被告归还剩余借款本金及按合同承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人蒋永芹承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈云军偿还原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社借款29000元及利息（以29000元本金为基数，自2017年10月23日起按月利率18.38595‰算至实际还清之日止）；
二、被告蒋永芹对第一项还款义务承担连带清偿责任，被告蒋永芹承担担保责任后，有权向被告沈云军追偿。
以上一、二项均限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元（此款原告已预交），由原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社负担140元，由被告沈云军负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 严加力
二〇一八年四月三日
书 记 员 余凯丽
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1872号
原告：林佩丽，女，1955年2月17日出生，汉族，身份证住址：广东省汕�市潮南区。
委托诉讼代理人：余丽红，系广东国晖律师事务所律师。
被告：黄金宁，男，1976年2月21日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告：周淑华，女，1980年10月7日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
原告林佩丽诉被告黄金宁、周淑华借款合同纠纷一案，由深圳市罗湖区人民法院移送本院，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告林佩丽的委托诉讼代理人余丽红到庭参加诉讼，被告黄金宁、周淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林佩丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告100万元及利息12万元（暂时计算至2017年8月，应计算至被告还清全部借款时止）；2、两被告返还原告替被告支付的按揭款15442元；3、承担本案全部诉讼费。
事实和理由：两被告为夫妻关系。原告、被告双方于2017年2月20日签订《借款协议》，被告向原告借款100万元。借款期限为半年（自2017年2月23日至2017年8月23日），约定利息为月息2万元，原告于2017年2月23日转款100万元给被告。但被告拿到钱后，未能按期支付利息，且明确表示无力还款。两被告于2017年6月28日向原告出具《还款承诺书》，承诺将其位于深圳市××广场××房产抵给原告，用以清偿全部借款和利息，原告于2017年6月28日替被告支付了该房6月份的按揭款15442元，但两被告至今既不还款，又不配合原告办理房产过户手续。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《借款协议》1份，证明两被告向原告借款本金100万元，借款期限半年，利息按照每个月1号支付，月息2分即月利率2%，半年后一次性还清，�议约定以被告购买的位于深圳市××广场××房产作抵押。2.《工商银行深圳分行转账汇款回单》1份，证明原告于2017年2月23日向被告黄金宁转账借款100万元。3.《还款承诺书》1份，证明两被告因无力还借款和利息，两被告承诺用位于深圳市××广场××房产抵给原告用以清偿全部借款和利息，并且承诺该房产自2017年6月1日开始交由原告处分，产权归原告所有。4.《深圳市房地产认购书》、《临时管理规约》各1份、《收款收据》2份、《银联商务单》3份，证明两被告用于抵债的房产状况，这个房产是属于两被告的,两被告已付首期款1122553元，定金50000元。5.《查询汇款明细》、黄金宁的《中国银行市民健康卡》复印件各1份，证明2017年6月28日原告替被告支付6月份的月供15442元至被告的月供账户。
被告黄金宁、周淑华没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本�经审理认定事实如下：原告与两被告于2017年2月20日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款100万元。借款期限为半年,自2017年2月23日至2017年8月23日，利息为月息2万元即月利率2%，每月1日付息,被告黄金宁以其购买的位于深圳市××广场××房产作抵押。2017年2月23日原告将100万元转账给被告。借款后，两被告未能按期支付利息。2017年6月28日两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺将被告黄金宁购买的位于深圳市××广场××房产抵给原告，用以清偿全部借款和利息，并自2017年6月1日起该房产交由原告处分。两被告分别在《借款协议》、《还款承诺书》上签名。
本院认为，本案系借款合同纠纷。两被告与原告签订的《借款协议》及两被告向原告出具的《还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应确认为有效合同,两被告应共同付还。现原告起诉请求两被告�还借款本金100万元及利息，予以支持。原告起诉请求两被告返还原告替被告支付的按揭款15442元,依据不足,不予支持。被告黄金宁、周淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金宁、周淑华应于本判决生效之日起10日内共同付还原告林佩丽借款100万元及利息（自2017年2月23日起至还清借款之日止，按合同约定的月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7510元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄承波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1370号
申请执行人：麦天明，男，汉族，1951年9月16日生。
被执行人：肖宾，男，汉族，1949年2月26日生。
2017年10月19日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初34号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）川0681民初34号民事调解书所确定的给付款5800元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初34号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年四月十九日
书记员 李 璇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终391号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大厦。
法定代表人：应志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐革修，男，汉族，1969年9月17日出生，住武汉市黄陂区，
原审被告：湖北君合实业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。
法定代表人：方纯，该公司总经理。
上诉人武汉建工集团股份有限公司（以下简称“建工公司”）因与被上诉人徐革修、原审被告湖北君合实业发展有限公司（以下简称“君合公司”）提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初996号民事裁定，向本院提出上诉。
建工公司上诉称，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地虽位于武汉市江汉区，但上诉人认为将本案移送至侵权行为地即武汉市黄陂区人民法院管辖更有利于查清案件事实，依法裁判。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
徐革修未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，徐革修诉君合公司、建工公司提供劳务者受害责任纠纷，原审被告之一建工公司的住所地位于武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大厦，属武汉市江汉区辖区范围，故武汉市江汉区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。徐革修在纠纷发生后，选择向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本案予以维持。上诉人建工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二十一日
书记员 艾肖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5095号
原告：肖邦祥，女，1942年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：朱昌义，男，1970年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
原告肖邦祥与被告朱昌义健康权纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖邦祥及其委托诉讼代理人赵世驹、被告朱昌义及其委托诉讼代理人刘光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖邦祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失5007.92元（医药费2707.92元、护理费400元、伙食补助费400元、交通费1000元、营养费500元）。事实和理由：2016年8月4日，原告看见被告在其竹林地里砍其竹子与被告理论，双方发生肢体冲突导致原告受伤、昏迷，120送原告到某某中心卫生院治疗，当日又送到永川区某某医院住院4天。2017年12月26日，原告在某某医院治疗，产生医疗费2145.82元。
朱昌义辩称，2016年8月4日上午9点左右，原告的竹子倒在被告打谷子经过的路上，被告告知原告让其砍了，原告称其没有时间砍，被告说让原告儿子唐某某回来砍，原告不予理睬。因急需路过，被告遂用刀砍竹子，原告的儿子唐某某看见后，双方发生抓扯，导致被告脖子、嘴唇受伤，被告妻子打电话向重庆市永川区公安局某某派出所报警，120将被告送至永川区某某中心卫生院，次日转入永川区某医院住院治疗，原告也随之到某某中心卫生院住院治疗，经医生检查，原告未受伤。原告诉请的医药费系扩大治疗，部分用药与伤情无关。被告仅与原告之子唐某某发生抓扯，与原告没有肢体接触，原告的伤情与被告无任何因果关系，且此次纠纷原告有重大过错，望法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告肖邦祥与被告朱昌义因竹子被砍发生肢体冲突致原告受伤，原告先到永川区某某镇卫生站后转到永川区某某医院住院2天，永川区某某医院出院诊断为左胸右上臂软组织伤，产生医疗费1250.74元。同时查明，2016年11月22日，被告朱昌义起诉原告肖邦祥及肖邦祥之子唐某某，要求原告及其儿子唐某某赔偿被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计5668.60元。2017年1月4日，本院作出（2016）渝0118民初10887号民事判决书，认为朱昌义与肖邦祥因竹子被砍发生肢体冲突至朱昌义受伤，无充分证据表明唐某某有致伤朱昌义的行为，朱昌义在永川区某医院住院5天，确定朱昌义的具体损失有：医疗费3563.6元、护理费500元、住院伙食补助费250元、误工费400元、交通费100元，合计4813.60元。同时，朱昌义对本次纠纷的发生亦有重大过错，本院酌定肖邦祥承担50%的赔付责任，计2406.80元，因无充分证据表明唐某某有致伤朱昌义的行为，对朱昌义要求唐某某承担本案民事责任的诉讼不予支持。判决作出后，肖邦祥不服遂向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2017年3月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终1299号民事判决书，判决驳回肖邦祥上诉，维持原判。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，原告与被告发生肢体冲突致原告受伤，被告应赔偿原告的损失。庭审中，原告向本院提交的永川区某某医院出院证出院诊断为原告左胸右上臂软组织伤，而原告提交的某某医疗门诊票据1071.18元及永川区某某中心的票据385元分别系治疗腰间盘突出症及狂犬疫苗的票据，与原告提交的出院诊断证明上左胸右上臂软组织伤无关联性，故本院对原告主张的该两项医药费1456.18元的诉讼请求不予支持，据此，本院确定肖邦祥的医疗费1250.74元。原告主张护理费400元、伙食补助费400元，因原告住院2天，本院主张护理费应为200元（100元/天＊2天）、伙食补助费100元（50元/天＊2天）。原告主张交通费1000元，因其未向本院提交交通费票据，结合原告住院天数，本院酌情主张交通费50元。因出院医嘱上并无加强营养记载，故对原告主张的营养费500元不予支持。综上，原告的各项损失分别为：医药费1250.74元、护理费200元、伙食补助费100元、交通费50元，合计1600.74元。结合本院作出的（2016）渝0118民初10887号民事判决书对双方过错程度的确认即原、被告双方各承担50%的责任，本院确定由被告承担800.37元（1600.74元＊50%）的赔偿责任。综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告朱昌义于本判决生效后5日内赔偿原告肖邦祥各项损失800.37元；
二、驳回原告肖邦祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告肖邦祥、被告朱昌义各负担12.50元（此款原告已缴纳，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年八月八日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人莫天云，行长。
委托代理人张登建、廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告张玲，女.
被告邓清松，男.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与被告张玲、邓清松金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行自愿申请撤回对被告张玲、邓清松的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行负担。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 钦
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初342号
原告：古文章，男，1966年1月15日出生，汉族，陕西省延长县。
被告：袁浩浩，男，1987年5月26日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告古文章与被告袁浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古文章到庭参加诉讼，被告袁浩浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古文章向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，被告袁浩浩以资金周转为由向原告借款现金5万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，按月清息，还款期限至2017年7月13日。借款后，原告多次催要，被告将利息清偿至2017年2月13日，本金迄今未清偿。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告袁浩浩承认原告古文章提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告袁浩浩于本判决生效之日起三十日内向原告古文章清偿借款本金5万元及利息，利息按月利率2%，自2017年2月14日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年四月九日
书记员 袁乐
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初833号
原告：张祺，男，1992年1月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所实习律师
被告：李为兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被告：芜湖天泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区原永杨社区办公楼内，统一社会信用代码91340221568954368H。
法定代表人：张天林，职务执行董事。
原告张祺诉被告李为兵、芜湖天泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张祺于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祺撤回对被告芜湖天泰建设有限公司的起诉。
审判员 奚 峰
二〇一八年四月九日
书记员 蒋文娟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1558号
上诉人（原审原告）:董卫星，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：王红星，男，汉族。
上诉人董卫星因与被上诉人张勇、王红星房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2017）晋1027民初135号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：原告董卫星支付购房款、被告张勇接受该房款且出具收据的行为，可证明原、被告间的房屋买卖合同成立。双方在《购房协议》第九条第10项中约定：“本协议发生争议协商不成的，提交出卖人所在地仲裁委员会仲裁”。诉讼中，原告对该约定也明确表示认可。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告董卫星的起诉。
董卫星上诉称：出卖人所在地没有仲裁机构，属仲裁地约定不明，仲裁协议无效，故一审法院对本案有管辖权和审理权，请二审法院依法撤销原裁定。
被上诉人张勇、王红星未提出答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”，仲裁委员会通常设立在市级，出卖人所在地仲裁机构为临汾市仲裁委员会，仲裁协议有效。故原审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡元峰
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卢柯君
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1558号上诉人（原审原告）:董卫星，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族。被上诉人（原审第三人）：王红星，男，汉族。上诉人董卫星因与被上诉人张勇、王红星房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2017）晋1027民初135号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：原告董卫星支付购房款、被告张勇接受该房款且出具收据的行为，可证明原、被告间的房屋买卖合同成立。双方在《购房协议》第九条第10项中约定：“本协议发生争议协商不成的，提交出卖人所在地仲裁委员会仲裁”。诉讼中，原告对该约定也明确表示认可。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告董卫星的起诉。董卫星上诉称：出卖人所在地没有仲裁机构，属仲裁地约定不明，仲裁协议无效，故一审法院对本案有管辖权和审理权，请二审法院依法撤销原裁定。被上诉人张勇、王红星未提出答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”，仲裁委员会通常设立在市级，出卖人所在地仲裁机构为临汾市仲裁委员会，仲裁协议有效。故原审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡元峰审 判 员  董 云代理审判员  牛凌云二〇一七年六月二十六日书 记 员  卢柯君
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初236号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人龚志勇，男，1984年10月20日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，家住安徽省广德县。因本案于2018年4月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月28日被转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人龚志勇犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人龚志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2018年4月20日早上6时许，被告人龚志勇至长兴县雉城街道李家斗小区8号楼楼下，采用手拉车门的方式窃得被害人姚某1汽车后备箱硬盒中华香烟2包、软盒中华香烟2包、细阳光利群香烟6包，价值共计人民币416元。
2.2018年4月20日下午14时40分许，被告人龚志勇至长兴县雉城街道大润发超市西面的明廊护肤造型店门口附近，采用手拉车门的方式窃得被害人廖某放在车内的现金人民币4万元。后龚志勇将部分赃款用于购买VIVO手机一部，部分被用于赌博等挥霍。
2018年4月23日，长兴县公安局民警在湖州市吴兴区乐源宾馆8362宾馆抓获被告人龚志勇，扣押涉案VIVO手机一部、赃款1419元、香烟9包等财物，其中赃款1419元及香烟9包已发还相关被害人。
公诉机关认为，被告人龚志勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人龚志勇在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、被害人姚某1等人的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龚志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚志勇系初犯，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人龚志勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人龚志勇退赔被害人姚某1、廖某损失；随案扣押的VIVO手机予以没收，上缴国库。
被告人龚志勇回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年五月三日
书记员 宋 娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初236号公诉机关长兴县人民检察院。被告人龚志勇，男，1984年10月20日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，家住安徽省广德县。因本案于2018年4月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月28日被转为取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人龚志勇犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人龚志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1.2018年4月20日早上6时许，被告人龚志勇至长兴县雉城街道李家斗小区8号楼楼下，采用手拉车门的方式窃得被害人姚某1汽车后备箱硬盒中华香烟2包、软盒中华香烟2包、细阳光利群香烟6包，价值共计人民币416元。2.2018年4月20日下午14时40分许，被告人龚志勇至长兴县雉城街道大润发超市西面的明廊护肤造型店门口附近，采用手拉车门的方式窃得被害人廖某放在车内的现金人民币4万元。后龚志勇将部分赃款用于购买VIVO手机一部，部分被用于赌博等挥霍。2018年4月23日，长兴县公安局民警在湖州市吴兴区乐源宾馆8362宾馆抓获被告人龚志勇，扣押涉案VIVO手机一部、赃款1419元、香烟9包等财物，其中赃款1419元及香烟9包已发还相关被害人。公诉机关认为，被告人龚志勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人龚志勇在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、被害人姚某1等人的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人龚志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚志勇系初犯，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人龚志勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人龚志勇退赔被害人姚某1、廖某损失；随案扣押的VIVO手机予以没收，上缴国库。被告人龚志勇回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一八年五月三日书记员  宋 娟????3?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2655号
申请执行人刘丽萍，女，1972年12月22日出生，汉族，住所地:广西南宁市。
被执行人赵军，男，1968年9月18日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
本院在执行刘丽萍与赵军民间借贷纠纷一案过程中,申请执行人书面向本院提交申请，申请撤销本案的执行申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请不悖法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）青民一初字第692号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐丽云
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异117号
案外人：谭文廷，男，1954年3月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：王素珍，女，1957年5月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：李大爱，女，1953年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行王素珍与李大爱委托理财合同纠纷一案中，案外人谭文廷对执行徐州市泉山区梅园小区X-X-
XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭文廷称，徐州市泉山区人民法院在执行王素珍与李大爱委托理财合同纠纷一案中，于2017年11月拍卖徐州市泉山区梅园小区X-X-
XXX室房屋。谭文廷认为，徐州市泉山区梅园小区X-X-
XXX室房屋系谭文廷与李大爱的夫妻共同财产，其中一半属于谭文廷所有，法院现将该房屋作为李大爱的财产予以拍卖，侵犯了谭文廷的合法权益。综上，谭文廷请求法院中止对徐州市泉山区梅园小区X-
X-XXX室房屋的拍卖。
申请执行人王素珍未提交书面答辩意见。
被执行人李大爱未提交书面答辩意见。
本院查明，本院在执行王素珍与李大爱委托理财合同纠纷一案中，于2017年11月通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖徐州市泉山区梅园小区X-X-XXX室房屋。
另查明，徐州市泉山区梅园小区X-X-XXX室房屋在不动产登记簿上登记的房屋所有权人为李大爱。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。
本案中，徐州市泉山区梅园小区X-X-
XXX室房屋的所有权人在不动产登记簿上登记为李大爱，故李大爱是该房屋的权利人，谭文廷并非权利人，因此谭文廷请求中止对徐州市泉山区梅园小区X-X-
XXX室房屋拍卖的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回谭文廷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 关林
审判员 杨瑞
审判员 王蒙
二〇一七年十二月五日
书记员 刘玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执异117号案外人：谭文廷，男，1954年3月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：王素珍，女，1957年5月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李大爱，女，1953年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。在本院执行王素珍与李大爱委托理财合同纠纷一案中，案外人谭文廷对执行徐州市泉山区梅园小区X-X-XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭文廷称，徐州市泉山区人民法院在执行王素珍与李大爱委托理财合同纠纷一案中，于2017年11月拍卖徐州市泉山区梅园小区X-X-XXX室房屋。谭文廷认为，徐州市泉山区梅园小区X-X-XXX室房屋系谭文廷与李大爱的夫妻共同财产，其中一半属于谭文廷所有，法院现将该房屋作为李大爱的财产予以拍卖，侵犯了谭文廷的合法权益。综上，谭文廷请求法院中止对徐州市泉山区梅园小区X-X-XXX室房屋的拍卖。申请执行人王素珍未提交书面答辩意见。被执行人李大爱未提交书面答辩意见。本院查明，本院在执行王素珍与李大爱委托理财合同纠纷一案中，于2017年11月通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖徐州市泉山区梅园小区X-X-XXX室房屋。另查明，徐州市泉山区梅园小区X-X-XXX室房屋在不动产登记簿上登记的房屋所有权人为李大爱。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，徐州市泉山区梅园小区X-X-XXX室房屋的所有权人在不动产登记簿上登记为李大爱，故李大爱是该房屋的权利人，谭文廷并非权利人，因此谭文廷请求中止对徐州市泉山区梅园小区X-X-XXX室房屋拍卖的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回谭文廷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  关林审判员  杨瑞审判员  王蒙二〇一七年十二月五日书记员  刘玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1002号
申请执行人：中国银行股份有限公司奇台县支行
营业场所：奇台县
负责人：周嘉诚
被执行人：曹植军，男，汉族，初中文化，奇台县人，个体。
被执行人：徐翠霞，女，汉族，奇台县人，个体。
被执行人：周江，男，汉族，初中文化，奇台县人，农民。
被执行人：雪梅将，女，汉族，初中文化，奇台县人，农民。
本院在执行中国银行股份有限公司奇台县支行与曹植军、徐翠霞、周江、雪梅将借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处于2016年7月20日作出的（2016）昌州证融字第4891号执行公证书已发生法律效力，权利人于2016年8月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人曹植军、徐翠霞、周江、雪梅将经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）昌州证融字第4891号执行公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚森·如则
审判员 热合麦提江
二〇一七年二月八日
书记员 阿里 木江
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执1002号申请执行人：中国银行股份有限公司奇台县支行营业场所：奇台县负责人：周嘉诚被执行人：曹植军，男，汉族，初中文化，奇台县人，个体。被执行人：徐翠霞，女，汉族，奇台县人，个体。被执行人：周江，男，汉族，初中文化，奇台县人，农民。被执行人：雪梅将，女，汉族，初中文化，奇台县人，农民。本院在执行中国银行股份有限公司奇台县支行与曹植军、徐翠霞、周江、雪梅将借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处于2016年7月20日作出的（2016）昌州证融字第4891号执行公证书已发生法律效力，权利人于2016年8月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人曹植军、徐翠霞、周江、雪梅将经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）昌州证融字第4891号执行公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 志 军审判员 亚森·如则审判员 热合麦提江二〇一七年二月八日书记员 阿里 木江
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初517号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
被告：沈会元，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:武伟强，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：史国庆，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：沈建民，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告沈会元、武伟强、史国庆、沈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告沈会元、武伟强、史国庆、沈建民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告沈会元立即偿还原告借款本金18965.35元，支付截止2018年1月6日利息10513.69元，合计29479.04元；责令沈会元支付自2018年1月7日至本息还清之日止以欠款本金为基数按照合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告沈会元承担；3、依法责令被告武伟强、史国庆、沈建民对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年5月25日，八门城信用社与沈会元、武伟强、史国庆、沈建民签订农村信用社农户联保贷款合同，沈会元为借款人，借款本金20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年5月25日至2006年5月24日，武伟强、史国庆、沈建民承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，沈会元等四人违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
沈会元、武伟强、史国庆、沈建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年5月25日，八门城信用社与沈会元、武伟强、史国庆、沈建民签订农村信用社农户联保贷款合同，沈会元为借款人，武伟强、史国庆、沈建民为连带保证人，借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年5月25日至2006年5月24日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金20000元的义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向武伟强、史国庆、沈建民主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与四被告签订的农村信用社农户联保贷款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向保证人主张权利，武伟强、史国庆、沈建民的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求沈会元返还借款本金18965.35元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求沈会元支付截止2018年1月6日利息10513.69元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求沈会元支付自2018年1月7日至本息付清之日以所欠借款本金为基数按照日万分之三计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求武伟强、史国庆、沈建民对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈会元于判决生效后三日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金18965.35元，支付截止2018年1月6日利息10513.69元，本息合计29479.04元；
二、被告沈会元支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月7日至借款本息付清之日止以所欠借款本金为基数按照日万分之三计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计268元，由被告沈会元负担，此款原告已预交，被告沈会元于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一八年一月二十四日
书记员 于骏华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初517号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。被告：沈会元，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:武伟强，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：史国庆，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：沈建民，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告沈会元、武伟强、史国庆、沈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告沈会元、武伟强、史国庆、沈建民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告沈会元立即偿还原告借款本金18965.35元，支付截止2018年1月6日利息10513.69元，合计29479.04元；责令沈会元支付自2018年1月7日至本息还清之日止以欠款本金为基数按照合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告沈会元承担；3、依法责令被告武伟强、史国庆、沈建民对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年5月25日，八门城信用社与沈会元、武伟强、史国庆、沈建民签订农村信用社农户联保贷款合同，沈会元为借款人，借款本金20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年5月25日至2006年5月24日，武伟强、史国庆、沈建民承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，沈会元等四人违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。沈会元、武伟强、史国庆、沈建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年5月25日，八门城信用社与沈会元、武伟强、史国庆、沈建民签订农村信用社农户联保贷款合同，沈会元为借款人，武伟强、史国庆、沈建民为连带保证人，借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年5月25日至2006年5月24日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金20000元的义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向武伟强、史国庆、沈建民主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与四被告签订的农村信用社农户联保贷款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向保证人主张权利，武伟强、史国庆、沈建民的保证责任应予免除。综上所述，原告要求沈会元返还借款本金18965.35元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求沈会元支付截止2018年1月6日利息10513.69元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求沈会元支付自2018年1月7日至本息付清之日以所欠借款本金为基数按照日万分之三计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求武伟强、史国庆、沈建民对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈会元于判决生效后三日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金18965.35元，支付截止2018年1月6日利息10513.69元，本息合计29479.04元；二、被告沈会元支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月7日至借款本息付清之日止以所欠借款本金为基数按照日万分之三计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计268元，由被告沈会元负担，此款原告已预交，被告沈会元于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一八年一月二十四日书记员 于骏华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3957号
原告：谢辉，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海宝舜房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：伍俊敏，职务不详。
被告：上海乾沛信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曹丹萍，职务不详。
被告：曹丹萍，女，1989年7月5日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告谢辉与被告上海宝舜房地产开发有限公司、上海乾沛信息科技有限公司、曹丹萍商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告谢辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢辉撤回起诉处理。
审判员 史 捷
二〇一八年五月八日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初3957号原告：谢辉，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。被告：上海宝舜房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：伍俊敏，职务不详。被告：上海乾沛信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹丹萍，职务不详。被告：曹丹萍，女，1989年7月5日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告谢辉与被告上海宝舜房地产开发有限公司、上海乾沛信息科技有限公司、曹丹萍商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告谢辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢辉撤回起诉处理。审判员 史 捷二〇一八年五月八日书记员 陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1179号
原告：丁明，男，汉族，1982年8月21日出生，身份证住址湖北省芷江侗族自治县，
委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。
委托代理人李荷香，广东商达律师事务所实习律师。
被告：深圳市苏北科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路第十工业区柏佳润工业园二楼，统一社会信用代码91440300595650642B。
法定代表人周建玲。
委托代理人胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：杨旭明，男，汉族，1982年7月21日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，
第三人：周建玲，女，汉族，1972年9月25日出生，身份证住址广东省丰顺县，
第三人：董桂云，女，汉族，1951年2月16日出生，身份证住址江苏省睢宁县，
本院受理上述原告诉被告股权转让纠纷一案，原告丁明于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告丁明撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币2225元，保全费人民币1570元，合计人民币3795元，由原告丁明负担。
审 判 长 韩 超 宇
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 林 君 衡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初1179号原告：丁明，男，汉族，1982年8月21日出生，身份证住址湖北省芷江侗族自治县，委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。委托代理人李荷香，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市苏北科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路第十工业区柏佳润工业园二楼，统一社会信用代码91440300595650642B。法定代表人周建玲。委托代理人胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。第三人：杨旭明，男，汉族，1982年7月21日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，第三人：周建玲，女，汉族，1972年9月25日出生，身份证住址广东省丰顺县，第三人：董桂云，女，汉族，1951年2月16日出生，身份证住址江苏省睢宁县，本院受理上述原告诉被告股权转让纠纷一案，原告丁明于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告丁明撤回起诉。减半收取案件受理费人民币2225元，保全费人民币1570元，合计人民币3795元，由原告丁明负担。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 李  苏  敏二〇一八年二月二日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 林  君  衡
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初350号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：李孝飞，男，汉族，1989年3月17日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告李孝飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告李孝飞经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2013年9月28日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号XX号XX-
XX租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照404.3元/月的标准，从2014年6月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金2425.68元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金102.68元（注：违约金以每月应交租金404.3元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2014年11月30日为102.68元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号XX号XX-
XX号租赁房屋止，按照808.6元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担，庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2013年9月28日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号XX号XX-
XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2013年10月1日至2018年9月30日止。该房屋月租金为404.3元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自204年6月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告李孝飞未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，城投公租房建设公司与李孝飞签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号XX号XX-
XX号房屋出租给李孝飞使用，租期为2013年10月1日至2018年9月30日，每月租金为404.3元。双方在合同中约定，合同签订之日，李孝飞向城投公租房建设公司交付履约保证金1212.9元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求李孝飞支付2014年6月1日至2014年11月30日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。李孝飞作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金404.3元。从2014年6月1日至2014年11月30日止，共计6个月，应支付租金2425.8元，故对城投公租房建设公司要求李孝飞支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求李孝飞支付违约金102.68元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故李孝飞应支付租金2425.8元、违约金102.68元，扣除保证金1212.9元后，但李孝飞应付1315.58元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2014年6月1日至2014年11月30日的租金及违约金共计1315.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李孝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 潘 静
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初66号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：史维仲，男，41岁，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）。
原告盘锦万丰物业管理有限公司与被告史维仲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告盘锦万丰物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦万丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 超