浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初927号
原告：储凤琴，女，1954年3月26日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：蓝江义，男，1951年4月16日出生，汉族，住桐庐县，系原告丈夫。
被告：荆烁阳，男，1992年4月27日出生，汉族，桐庐县组。
委托诉讼代理人：荆樟宏，男，1971年1月13日出生，汉族，桐庐县组，系被告荆烁阳父亲。
被告：桐庐富丰针纺厂，住所地：桐庐县分水镇塘源村。
法定代表人：荆樟宏。
被告：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路88号桦桐大厦17-02室。
负责人：王旭。
委托诉讼代理人：缪根，男，1970年10月3日出生，汉族，系该公司职员。
原告储凤琴与被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂赔偿原告因交通事故造成的损失合计258308.26元；2、判令被告阳光财保公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求金额为186225.32元，并明确非医保费用和精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告储凤琴的委托诉讼代理人蓝江义，被告荆烁阳的委托诉讼代理人荆樟宏，被告桐庐富丰针纺厂，被告阳光财保公司委托诉讼代理人缪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年12月23日11时5分许。
地点：桐庐县分水镇塘源村龙子桥路段。
当事方：原告储凤琴、被告荆烁阳（系被告桐庐富丰针纺厂员工）。
肇事车辆浙Ａ×××××9号小型客车（系被告桐庐富丰针纺厂所有）。
二、交警部门的责任认定结果：被告荆烁阳负事故全部责任，原告储凤琴无责。
三、医疗费：
原告主张：82040.12元。
被告阳光财保公司答辩意见：对医疗费总金额无异议，但其中有部分原告已经报销，这部分已经报销的医疗费，应当予以扣除，且其中有非医保费用12322.95元，保险公司不予赔付。
被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂答辩意见：无异议。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，其主张的医疗费82040.12元符合法律规定，本院予以确认，原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以准许。
四、营养费：
原告主张：60天×50元/天=3000元。
被告阳光财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可30元/天。
被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂答辩意见：无异议。
本院认定及理由：根据鉴定意见，原告营养期为60天，但原告主张标准过高，本院认定营养费按30元/天计算，为1800元。
五、住院伙食补助费：
原告主张：85天×50元/天=4250元。
被告阳光财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可30元/天。
被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂答辩意见：无异议。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为4250元。
六、误工费：
原告主张：153.61元/天×300天＝46083元。
被告阳光财保公司答辩意见：据我司了解，原告是在杭州女儿家给女儿带小孩做家务，且原告已过退休年龄，故对于误工费不予认可。
被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂答辩意见：无异议。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，以及当庭陈述，本院酌定误工费按25元/天计算，为7500元。
七、护理费：
原告主张：120天×153.61元/天=18433.2元。
被告阳光财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可100元/天。
被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂答辩意见：无异议。
本院认定及理由：根据鉴定报告书，原告护理期为120日，原告主张的护理费标准符合法律规定，本院认定护理费为18433.2元。
八、交通费：
原告主张：1000元。
被告阳光财保公司答辩意见：原告主张过高，由法院酌定。
被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂答辩意见：无异议。
本院认定及理由：结合原告的就医情况，本院酌定交通费为500元。
九、残疾赔偿金：
原告主张：80059元。
被告阳光财保公司答辩意见：根据原告提供的证据，标准应按农村居民标准计算，其他无异议。
被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂答辩意见：无异议。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，结合原、被告双方当庭陈述，本院确认其已在事故发生前长期未居住在农村，主要生活来源于非农业，故其残疾赔偿金应按2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元/年计算，原告的主张符合法律规定，本院认定残疾赔偿金为80059元。
十、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。
被告阳光财保公司答辩意见：由法院认定。
被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂答辩意见：无异议。
本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定5000元。
十一、鉴定费：
原告主张：2500元。
被告阳光财保公司答辩意见：保险公司不予承担。
被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂答辩意见：无异议。
本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
十二、有关保险合同主体：
投保人：桐庐富丰针纺厂。
保险人：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十三、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额100万元，不计免赔）。
十四、已预付情况：
被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂已预付46790元，被告阳光财保公司已预付10000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案肇事车辆驾驶人荆烁阳系被告桐庐富丰针纺厂员工，本案事故系履行职务中致人损害，故应由被告桐庐富丰针纺厂承担责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费82040.12元、营养费1800元、住院伙食补助费4250元，合计88090.12元，由被告阳光财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，不足部分为78090.12元；残疾赔偿金80059元、误工费7500元、护理费18433.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计111492.2元，由被告阳光财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付，不足部分为1492.2元。综上，被告阳光财保公司在交强险限额内赔付120000元，扣除被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂已预付的46790元（该费用由被告荆烁阳、桐庐富丰针纺厂自行与被告阳光财保公司结算），被告阳光财保公司已预付的10000元，尚应赔付63210元（优先赔付非医保费用、精神损害抚慰金）。对于交强险赔付不足部分79582.32元，其中非医保费用2322.95元，被告阳光财保公司辩称根据保险合同条款，该费用应由被告桐庐富丰针纺厂自行负担，但未提供证据加以证明，故对于该辩称，本院不予采信。交强险赔付不足部分79582.32元，由被告阳光财保公司根据保险合同在商业险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告储凤琴因交通事故造成的损失63210元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告储凤琴因交通事故造成的损失79582.32元；
三、驳回原告储凤琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，减半收取计2034元，由原告储凤琴负担456元，被告桐庐富丰针纺厂负担1578元。
原告储凤琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐富丰针纺厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年四月二日
书记员 张 抗
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?