湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第436号
上诉人（原审被告）王诚生，男，1962年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人舒崇根，湖南民生律师事务所律师。
委托代理人彭宏伟，湖南民生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘献葵，男，1969年4月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人符湘泉，该公司总经理。
上诉人王诚生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院于2013年10月14日作出的（2013）双民三初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月21日下午2时许，在双峰县花门镇深江村同仁组地段，原告刘献葵驾驶湘KR74**两轮摩托车搭乘赵桂香、王付生自双峰县青树坪方向往花门方向行驶，被告王诚生驾驶湘D5L7**轻型货车自花门方向往青树坪方向行驶，两车发生碰撞，造成原告刘献葵和赵桂香、王付生（已另案处理）受伤的交通事故。双峰县公安局交通警察大队作出双公交认字（2012）第432号道路交通事故认定书，认定：“刘献葵违章超车和载人，超速行驶，应负事故主要责任，王诚生超速行驶，应负事故次要责任。”，原告刘献葵受伤后，在双峰县人民医院和南华大学附属第三医院住院治疗18天，花费医院费33806.9元。其伤势经娄底市永正司法鉴定中心鉴定为：刘献葵的损伤不致残，需继续治疗六个月，后续治疗费预计在三万元以内，伤后一人护理时间三个月。另查明：被告王诚生所有的湘D5L7**货车在衡阳中华联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。其中交强险的保险期间自2011年11月16日零时起至2012年11月15日二十四时止，责任限额为：死亡伤赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业险的保险期间自2011年11月16日零时起至2012年11月15日二十四时止，第三者责任保险金额为200000元，免赔率5％，因超速行驶，疲劳驾驶等原因另加免赔5％，绝对免赔率5O0元。
原审法院经审理认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。根据双峰县交警大队对该交通事故的责任认定，认定原告刘献葵违章超车和载人，且超速行驶，应负事故主要责任，被告王诚生超速行驶，应负事故次要责任，该认定书具有合法性，真实性和关联性，予以采信。对原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合原告在本案中的举证情况，审核认定如下：1、医疗费，原告提供了相关医疗费发票33806.9元，故认定医疗费33806.9元。2、继续治疗费，根据法医鉴定，原告继续治疗费在30000元内，此乃必然发生的费用，故认定继续治疗费为30000元。3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间计算至定残之日止，刘献葵的误工时间以2012年10月21日至2013年9月13日止，计327天，故误工费认定为21836元／年÷365天×327天=19562.6元。4、护理费，刘献葵住院18天，其护理天数为18天，护理人员收入可参照居民服务业和其他服务业标准计算，故其护理费认定为36067元／年÷365天×18天=1778.6元。5、住院伙食补助费，认定为30元／天×18天=540元。6、交通费，刘献葵本提供相关票据，根据本案实际情况酌情认定为2000元。7、鉴定费，根据原告提供的票据，认定其鉴定费700元。8、精神损害抚慰金，因原告刘献葵的伤情不致残，该项损失不予认定。以上各项损失合计88388元。被告王诚生所有的湘D5L7**货车在被告衡阳中华联合财保公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在该保险期限内，原告刘献葵的医疗费33806.9元，继续治疗费30000元，住院伙食补助费540元，合计64346.9元，由被告衡阳中华联合财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿1000元（另案赵桂香、王付生已获此项赔偿9000元），原告刘献葵的误工费19562.6元，护理费1778.6元，交通费2000元，合计23341.2元，由被告衡阳中联合财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿6180元（另一案赵桂香、刘献葵已获此项赔偿103820元）。上述原告刘献葵超出交强险赔偿限额的80508元，因被告王诚生在本次事故中负次要责任，对原告的损失负责赔偿40％，即赔偿32203.24元，其余损失由原告自负。被告王诚生应负担的32203.24元，根据王诚生所有的湘D5L7**货车与被告衡阳中华联合财保公司签订的第三者责任险，赔偿限额为200000元，免赔5％，超速驾驶加免赔5％，加绝对免赔500元，故在本案中赔偿限额为179500元，应由被告衡阳中华联合财保公司在此第三者责任险赔偿限额内赔偿1466.6元（另一案赵桂香、王付生已获此项赔偿178033.4元），剩余30736.64元，由王诚生负责赔偿。原告的伤情鉴定费70O元，由被告王诚生负责赔偿280元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘献葵的经济损失88388元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿8646.6元，由被告王诚生赔偿31016.64元，余款由原告刘献葵自负。二、驳回原告刘献葵的其余诉讼请求。案件受理费1200元，由原告刘献葵负担720元，由被告王诚生负担480元。
上诉人王诚生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决责任比例划分不当，一审判决由上诉人承担40%的赔偿责任属于自由裁量权运用不当，比例偏高。根据本案的实际情况，上诉人只有超速这一违章行为，被上诉人既有超速的违章行为，还有机动车载人不得超过核定人数和与对面来车有会车可能的情况下不得超出两个违章行为，一审法院判决由上诉人承担40%的赔偿责任比例明显过高，显失公平，上诉人在本案中顶多承担20%的赔偿责任。2、一审法院认定被上诉人刘献葵医疗费33806.9元证据不足，庭审过程中，上诉人没有看到被上诉人刘献葵童任何医疗费发票，无法客观公正的证明医疗费用的真实情况。同时一审法院认定刘献葵继续治疗费30000元亦明显过高；3、在本案所涉交通事故中，上诉人所受财产损失共计有127000元，被上诉人刘献葵应对此承担70%的责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判仅由上诉人承担赔偿款14635元。
被上诉人刘献葵未作答辩。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，双峰县公安局交通警察大队就本案所涉交通事故已作出双公交认字（2012）第432号道路交通事故认定书，认定刘献葵违章超车和载人，并超速行驶，应负事故主要责任，王诚生超速行驶，应负事故的次要责任，该认定书合法有效，且双方当事人对此均未提出异议，故原审法院采信此一证据并结合本案的实际情况判决由上诉人王诚生对被上诉人刘献葵的损失承担40%的赔偿责任并无不当，上诉人王诚生认为其在本案中仅应承担20%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人刘献葵的医疗费及后续治疗费的认定问题，被上诉人刘献葵在本案交通事故发生后，先后在双峰县人民医院及南华大学附属第三医院住院治疗，刘献葵亦向一审法院提供了该两家医院出具的正规医疗费收据发票，总计金额33806.9元，故原审法院据此认定刘献葵医疗费33806.9元合法有据。被上诉人刘献葵的后续医疗费经娄底市永正司法鉴定所鉴定预计在叁万元以内，原审法院对此予以认定亦无不当。上诉人王诚生在本案上诉时提出其因本次交通事故造成车辆损毁、停止营运等损失共计127000元，并要求被上诉人刘献葵对此承担70%的赔偿责任，因被上诉人王诚生在本案中未就该相关损失提起反诉，故对其请求在本案中本院不予处理，上诉人王诚生可另案主张权利。综上，上诉人王诚生的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人王诚生负担。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 彭 旦
审判员 张朝华
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄邵勋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。