河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1983号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市湖滨区崤山西路20号，统一社会信用代码91411200681772056J。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张彬，男，1991年11月25日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：义马市万畅公共交通有限责任公司，住所地义马市人民路西段长途汽车站一楼，统一社会信用代码9141128178341396x1。
法定代表人：孙丽敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国强，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张彬、义马市万畅公共交通有限责任公司（以下简称万畅交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服义马市人民法院(2017)豫1281民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人陈瀚，被上诉人张彬的委托诉讼代理人董志强、万畅交通公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担73638元的赔偿责任或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本次事故发生时间为2014年1月13日，被上诉人张彬从治疗终结后未向保险公司主张权利，故其主张已超过诉讼时效。被上诉人张彬应提供证据证明其曾与上诉人协商处理，一审时张彬未举证说明，故应当依法驳回张彬对上诉人的诉讼请求。2、本次事故造成陕Ａ×××××车辆中包含张彬在内4人受伤，应当在交强险内为其他伤者预留份额。3、一审认定的医疗费未剔除非医保用药，认定错误；张彬一审时未提供渑池县中医院的完整病历，仅提供出院证无法证明其住院期间治疗情况，两次出院证显示义马市人民医院住院27天、渑池县中医院住院21天，共计48天而非一审认定的57天，且结合最高院司法解释及当地生活水平，一审认定伙食补助、营养费过高；因张彬未骨折，仅是以面部瘢痕鉴定伤残，该伤情不会影响其工作，故误工费应按户籍计算住院期间；张彬未向上诉人索赔伤残赔偿金，该诉求已超诉讼时效，且伤残赔偿金的鉴定未经各方当事人质证，系单方委托，鉴定时间为2017年2月，鉴定标准应适用2017年1月1日生效的《人体损害致残程度》而非废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》；本次事故中，在上诉人处投保的事故车辆豫Ｍ×××××负次要责任，精神抚慰金应按事故责任划分承担，一审认定过高。
张彬辩称，1、答辩人在治疗期间，和万畅交通公司协商，该公司多次与保险公司协商，不超诉讼时效。2、事故发生后，答辩人与其余三人失去联系，其他人的诉讼时效超过，不存在为其余三人预留份额。3、误工费是按照指导意见依法计算所得；上诉人对伤残鉴定有问题，应在规定时间内提出；精神抚慰金应在交强险限额内优先支付，不存在责任划分。一审认定事实清楚，应驳回上诉请求。
万畅交通公司答辩称，事故当天向上诉人报案，相关证据显示报案成功，张彬和答辩人协商，答辩人和保险公司沟通，因双方数额相差太大，故张彬起诉，所以未超诉讼时效。其余同张彬答辩意见。
张彬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告万畅交通公司赔偿原告各项损失共计103383元，被告人寿财险公司在保险合同范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月13日7时45分，张彬驾驶陕Ａ×××××号奥迪牌小型轿车（悬挂其他机动车号牌），沿310国道由东向西行驶至义马××××处，越过道路中心双黄线超车时，与对向行驶彭辉驾驶的豫Ｍ×××××号安源牌大型普通客车相撞，导致大客车驶入路南绿化带内，造成张彬和车内3名乘客、彭辉和车内22名乘客受伤，其中一名乘车人经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经义马市公安交通警察大队认定，张彬负事故的主要责任，彭辉负次要责任。事故发生后，原告先后被送往义马市人民医院、渑池县中医医院住院治疗。入院诊断为：1、脑震荡；2、头面部多处挫裂伤并头皮血肿；3、肺挫伤；4、右腿挫裂伤。住院57天，支出医疗费11742.97元。2014年1月13日至2014年2月9日住院期间，陪护一人。2017年2月20日，原告的伤情经三门峡严信法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为张彬面部损伤的伤残等级构成十级伤残。经查，肇事车辆豫Ｍ×××××号安源牌大型普通客车车主是万畅交通公司，彭辉是万畅交通公司雇佣的驾驶人。2013年8月28日，万畅交通公司在人寿财险公司为该车辆投保了一份交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，并投保了不计免赔率特约险。保险期间为2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止。另查明，张彬系河南渑池县城关镇居民。事故发生后，关于原告的损失赔偿问题，万畅交通公司一直在与原告协商，同时，也与人寿财险公司进行沟通，但最终未达成一致意见。原告因该事故造成的损失，经核算，医疗费11742.97元，住院伙食补助费、营养费3420元，护理费2014元，误工费5223元，交通费酌定200元，残疾赔偿金51152元，精神损害抚慰金3500元，鉴定费1000元。以上共计78251.97元。
一审法院认为：被告万畅交通公司的工作人员驾驶其单位的车辆豫Ｍ×××××号安源牌大型普通客车与原告张彬驾驶车辆相撞，造成原告受伤，原告要求被告万畅交通公司赔偿损失，依法应予支持。该案事故车辆豫Ｍ×××××号安源牌大型普通客车在被告人寿财险公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，因此，人寿财险公司应在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。经核算，人寿财险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的医疗费10000元，护理费2014元，误工费5223元，交通费200元，残疾赔偿金51152元，精神损害抚慰金3500元，合计72089元。原告的损失超过交强险范围的部分扣除鉴定费为5162.97元。在本次事故中，张彬负事故的主要责任，万畅交通公司的驾驶员负次要责任，本院酌定万畅交通公司承担30%责任，应为1549元。综上，人寿财险公司应赔偿原告损失共计73638元。原告支出的鉴定费1000元，被告万畅交通公司根据事故责任划分情况承担其中300元。人寿财险公司提出本案已经超过诉讼时效，但根据庭审查明，万畅交通公司承认在事故发生后，双方一直在协商解决赔偿事宜，且也与人寿财险公司协商过，人寿财险公司的诉讼代理人在庭审时称对此不清楚，庭审后向公司核实，但未在法庭规定时间内回复，视为对该事实的认可。故对其辩称意见不予采纳。原告要求被告方赔偿经济损失103383元，部分请求证据不足，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告张彬医疗费、误工费等各项损失共计73638元；二、被告义马市万畅公共交通有限责任公司赔偿原告张彬鉴定费300元；三、驳回原告张彬的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人所称，1、被上诉人张彬的主张已超过诉讼时效。经庭审查明，本次事故发生后，万畅公司及时报案，保险公司至今未履行赔付义务，期间双方一直在协商，故张彬诉求未超诉讼时效。2、本次事故虽然造成4人受伤，应当在交强险内为其他伤者预留份额。经查，本次事故中虽有四人受伤，但是，至今近四年来，仅有张彬向保险公司主张权利，其他人既未主张权利，也未提供证据，故无须为其他人预留份额。3、一审认定的医疗费、伙食补助、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金认定错误。根据法律规定，医疗费用应当根据治疗实际支出的费用计算，上诉人主张扣除非医保用药，没有法律依据；张彬受伤后累计住院治疗57天，一审法院判决伙食补助、营养费适当；张彬住院57天，一审法院按70天计算误工费适当，上诉人主张按实际住院天数计算误工费不合情理、于法无据；对于张彬单方委托鉴定结果，上诉人自事故发生并报案后从未与张彬协商鉴定机构，对该鉴定并未提出足够证据推翻，且未提出申请重新鉴定，该鉴定符合法律规定，应予采纳；一审判决精神抚慰金适当，上诉人主张应按事故责任划分承担没有法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘慧娟