浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第108号
原告：何旭春。
原告：骆婷。
法定代理人：何旭春，系原告骆婷的母亲。
两原告的共同委托代理人：杨瑞。
被告：骆光军。
委托代理人：骆兴洪、黄鸿。
原告何旭春诉被告骆光军共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2015年7月14日、2015年8月14日公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告何旭春、原告骆婷的法定代理人何旭春、两原告的共同委托代理人杨瑞，被告骆光军及其委托代理人骆兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭春诉称：原告何旭春与被告骆光军原系夫妻关系，原告骆婷系何旭春与骆光军的婚生子女。2014年10月23日，何旭春与骆光军经义乌市人民法院民事调解：双方解除婚姻关系，婚生女孩骆婷随原告何旭春共同生活。原告何旭春与被告骆光军在夫妻关系存续期间曾以家庭成员（原告何旭春、骆婷，被告骆光军）的名义审批安置建房，现经政府有关部门审批，原告何旭春、骆婷，被告骆光军三方因旧村改造安置在义乌市稠城街道江村建房用地三间，土地使用权面积108平方，该建设用地使用权属于原家庭共同财产，原告何旭春、骆婷及被告骆光军均享有三分之一的份额。为此，请求依法判令原告何旭春、骆婷对以原告与被告骆光军名义共同审批获得的建房用地108平方米中的72平方米土地享有使用权。
被告骆光军辩称：第一，我们认为原告骆婷的起诉不是其真实意思表示。原告骆婷是2005年12月出生的，到目前为止未满十周岁，法律上来讲是属于无民事行为能力人。本案原告何旭春无权就女儿土地使用权的问题提起诉讼，因为本案原告何旭春和被告都是原告骆婷的监护人，被告没有任何行为损害到骆婷的利益。所有我们认为原告骆婷不是适格的原告。第二，本案是一个共有分割纠纷，所以体现在原告的诉请是关于土地使用权问题。我们的答辩意见是这个物到目前为止尚不存在，因为主张的江村土地使用权没有落实，原告的请求不能成立。第三，原告何旭春对于被告骆光军和女儿骆婷两个审批取得土地使用权不享有权利。因为原告何旭春已经在城西街道六甲里村享受了90平方的土地使用权。根据一户一宅的法律规定，原告不享有任何权利。请求法律驳回原告的诉请。
针对被告骆光军的答辩，两原告作了以下补充：第一点，本案提起的共同物分割，原告骆婷是共有人之一，肯定要涉及到的的。第二点，第一原告与被告是法院调解离婚的，调解书中载明骆婷是由原告抚养，到现在被告只支付了800元的抚养费。第三点，我们提起的土地使用权已经于2014年义乌市人民政府已经审批。第四点，审批表中明确是三个报批人，是按户来报批的，何旭春、骆婷是必然享有土地使用权的。
原告何旭春、骆婷为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、民事调解书一份及生效证明一份，证明何旭春与被告于2014年10月23日离婚，骆婷由何旭春抚养的事实。
证据二、建房审批表复印件一份，证明在本案被告以其自己与两原告名义共同审批住宅用地的事实。
被告骆光军质证认为，对于证据一真实性没有异议，对于离婚以及离婚的时间没有异议。对于证据二，对于证据的真实性没有异议，但是在这份审批表中其他需要说明的情况已经作了一个备注，备注里面了描述何旭春已经参加了六甲里村的旧村改造，所以被告骆光军与骆婷的平方里倒扣了18平方。
被告骆光军在第一次庭审中向本院当庭提供了以下证据：
证据一、证明两份，证明原告主张的土地使用权的审批情况以及原告何旭春参与了六甲里村旧村改造的事实。
原告何旭春、骆婷质证认为，对于两份证明的真实性没有异议，对于证明内容，原告何旭春确实在城西街道六甲里村何市头村享受了旧村改造的待遇，当时原告未出嫁的，而且何旭春是有一个弟弟的，当时他们是以一户的名义去批的，是要求全村参加，江村的旧村改造中，因为原告已经参与了六甲里村改造而扣除了18个平方米是事实，但是这并不能证明第一原告和第二原告在本案中没有任何权利。
第二次庭审中，被告骆光军补充提供了两组证据：
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于2005年10月1日办理结婚登记的事实。
证据三、义乌市农村村民建房用地审批表一份，证明原被告夫妻关系存续期间，原告在城西街道六甲里村与何华斌共同审批取得90平方米的事实。
原告何旭春质证认为，对于证据二的真实性、合法性、关联性均没有异议。对于证据三的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，如果法院认定为共有财产，本案中原告与被告方的权利是一样的，所以18平方是不能予以扣除的。
被告骆婷质证认为，对于证据二的三性均没有异议。对于证据三的真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，如果法院认定该18平方米要扣除的，那么扣除的平方应当由骆婷来享受。
结合上述质证意见，本院认证如下：
一、对原告何旭春、骆婷提供的证据的两组证据的真实性、
合法性、关联性均予以确认。
二、对被告骆光军提供的证据一、二、三的真实性均予以确认，虽然其中证据一的一张证明系打印件，但是结合证据二、证据三，本院对其证明效力亦予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告何旭春与被告骆光军原系夫妻关系。2014年10月23日经本院调解离婚，婚生女骆婷随原告何旭春共同生活。
2013年9月，原、被告所在的义乌市稠城街道江村村旧村改造。2013年9月26日，被告骆光军与原告何旭春、骆婷三人一起申报旧村改造建房用地并填写稠城街道农建字第【2014尚】第079号义乌市农村住宅用地审批表一份，其中“其他需说明的情况”栏注明：“何旭春已在城西街道六甲里村享受旧村改造，从户型中扣18平方米，独生子女系该村截止日期后领，江村旧村改造细则未明确截止日期后是否可增计一人，已经江村村民代表大会讨论通过可增计1人”。2014年1月23日，义乌市人民政府在上述义乌市农村住宅用地审批表中明确批准该户住宅用地为108平方米。
另查明，原告何旭春在城西街道六甲里村享受旧村改造所得平方系原告何旭春与被告骆光军婚姻关系存续期间所得财产。
本院认为：根据稠城街道农建字第【2014尚】第079号义乌市农村住宅用地审批表，原告何旭春与被告骆光军、婚生女骆婷三人并户经审批取得的108平方米建房用地使用权，属三人的共有财产。关于108平方米建房用地使用权，其中的18平方米因原告何旭春参与了城西街道六甲里村旧村改造而予以扣除，因原告何旭春在六甲里村所得平方系婚姻关系存续期间的增减，属于夫妻共有财产，故扣除的18平方应由原告何旭春与被告骆光军共同承担；其中18平方米因独生子女的相关政策而增计一人所增加的建房用地面积，也应由原告何旭春、被告骆光军共同享有。综上，本院认定被告骆光军审批所得的108平方米建房用地使用权各共有人应均分。原告何旭春、骆婷的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定,判决如下:
一、确认原告何旭春对以原告何旭春、骆婷、被告骆光军三人名义共同审批取得的稠城街道农建字第【2014尚】第079号农村住宅用地审批表中载明的108平方米建房用地使用权享有36平方米份额。
二、确认原告骆婷对以原告何旭春、骆婷、被告骆光军三人名义共同审批取得的稠城街道农建字第【2014尚】第079号农村住宅用地审批表中载明的108平方米建房用地使用权享有36平方米份额。
案件受理费2900元，由被告骆光军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年八月二十一日
代书记员 周耀飞