wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10214号
原告：陈爱生，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2-30号。
法定代表人：洪汝标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彤，广东全永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷梅艳，广东全永律师事务所律师。
原告陈爱生诉被告中山市小榄汽车运输有限公司（以下简称小榄汽车公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱生，被告小榄汽车公司的委托诉讼代理人梁彤、殷梅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱生向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告小榄汽车公司支付经济补偿金86000元给原告陈爱生。诉讼过程中，原告陈爱生变更诉讼请求为请求判决被告小榄汽车公司支付原告陈爱生违法解除劳动合同的赔偿金。事实和理由：2004年12月，被告小榄汽车公司招聘原告陈爱生为客车驾驶员，自2004年12月起至2016年5月11日期间，被告小榄汽车公司与原告陈爱生签订过劳动合同，但均未将劳动合同交付给原告陈爱生。被告小榄汽车公司与原告陈爱生约定：自2004年12月起至2014年10月止，原告陈爱生每月的基本工资为3200元，自2014年11月起原告陈爱生的月基本工资为4400元。原告陈爱生工作期间表现良好，但于2016年5月12日，被告小榄汽车公司车辆负责人无故口头通知解雇原告陈爱生，且未支付原告陈爱生经济赔偿以及为原告陈爱生补缴上班期间的社保。被告小榄汽车公司的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定，应当自2004年12月起至2014年10月止以3200元/月为标准支付赔偿金，自2014年11月起至2016年5月12日止按4400元/月为标准支付赔偿金。
被告小榄汽车公司辩称，被告小榄汽车公司并未辞退原告陈爱生，原告陈爱生至今仍然是被告小榄汽车公司的员工。原告陈爱生在职期间，因不服从被告小榄汽车公司管理，在海口停车场打麻将，影响客运安全，故被告小榄汽车公司在2016年5月14日至同年6月18日对原告陈爱生作暂停职务处理，后于2016年6月18日以短信形式通知原告陈爱生回被告小榄汽车公司处上班，但原告陈爱生未回被告小榄汽车公司处上班，故原告陈爱生的诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：陈爱生于2004年12月14日入职小榄汽车公司处，任职长途大巴司机，最后工作至2016年5月12日，离职前12个月平均工资为4400元。
陈爱生于2016年6月13日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：小榄汽车公司支付陈爱生违法解除劳动关系的赔偿金86000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出中劳人仲案字[2016]2535号仲裁裁决，裁决：驳回陈爱生的仲裁请求。陈爱生不服该仲裁裁决，向本院起诉，请求判如所请。
陈爱生主张小榄汽车公司于2016年5月12日口头将其解雇，故其自同年5月13日起没有再回小榄汽车公司处上班，小榄汽车公司属于违法解除劳动合同。陈爱生提交证明材料一份、申请证人冯某、黄某出庭作证，并当庭播放录音资料拟予证实。小榄汽车公司对证明材料不确认；对录音资料真实性确认、关联性不确认，认为该录音没有提及开除陈爱生；对冯某的证言不确认，认为其所述其要证明的事项是通过陈爱生打电话告知其而得之，该证言属于传来证据；对黄某的证言不确认，认为该证据来源是通过冯某打电话告知其，属于传来证据，没有客观依据。小榄汽车公司主张其并未辞退陈爱生，陈爱生在职期间因不服从其方管理，在海口停车场打麻将，影响营运安全，故其在2016年5月14日至同年6月18日对陈爱生作暂停职务处理，后于2016年6月18日以短信形式通知陈爱生回小榄汽车公司上班，但陈爱生未回去上班。小榄汽车公司提交符智勇、王康法、陈李腾、宋智全出具的证明拟予证实。陈爱生对符智勇、王康法、陈李腾、宋智全出具的证明的真实性均不确认。经查，证明材料反映陈爱生为小榄汽车公司中山至海口线大型卧铺客车的司机，小榄汽车公司于2016年5月12日解雇陈爱生，没有支付经济补偿及补足陈爱生工作期间的社保费，下方有许生、陈妃庆、林泽、黄某等15人签名及指模捺印，其中仅有黄某一人到庭接受询问，其他人均未到庭；陈妃清到庭接受询问，陈述其是中山市富华汽车总站大巴司机，与陈爱生从事同一条线路的营运，其得知陈爱生被解雇及小榄汽车公司未支付经济补偿的情况是陈爱生打电话告知其的；黄某到庭接受询问，陈述其是中山到海口线大巴车乘务员，2016年以前和陈爱生同车、2016年以后未与陈爱生同车，其得知陈爱生被解雇是冯某打电话告诉他的；录音资料反映陈爱生要求小榄汽车公司的管理人员宋智武出具开除手续，宋智武称因陈爱生当初工作时未办理任何手续，所以现在也不会出具任何开除手续，对让陈爱生暂停工作原因也可以口头告知，但不会出具书面证明，其也无权出具相关证明，陈爱生让宋智武解释开除原因及为其办理离职或开除手续，宋智武未提及解除与陈爱生劳动关系的原因；符智勇、王康法、陈李腾、宋智全出具的证明反映陈爱生在班车到达海口时经常在外打麻将赌博不回小榄汽车公司为司机租赁的出租屋过夜休息，符智勇、王康法、陈李腾、宋智全均未到庭接受询问。
法庭审理过程中，本院对到庭旁听人员宋智武进行了询问，宋智武陈述其与陈爱生为工作关系，其对陈爱生进行监督管理，包括出车时间及休息时间都由其进行管理，其于2016年5月14日电话通知陈爱生停职，开始没说清楚停职时间，后来明确停职时间为2016年5月16日至同年6月16日，后班车乘务员在2016年6月16日打电话及发短信要求陈爱生上班。其对陈爱生停职的原因为陈爱生在海口停留过夜时经常在外赌博，晚上不回小榄汽车公司租赁的司机休息室进行休息。陈爱生对宋智武的陈述不予确认。小榄汽车公司对宋智武的陈述予以确认。
本院认为，首先，陈爱生主张小榄汽车公司于2016年5月12日口头将其解雇，属于违法解除双方的劳动合同，但其提交的证人证言中除黄某到庭接受质询外其他人均未到庭，且黄某陈述是冯某打电话告诉他，其方知陈爱生被小榄汽车公司解雇，而冯某也到庭陈述是陈爱生打电话告诉他，其方知陈爱生被小榄汽车公司解雇，即黄某及冯某对陈爱生被解雇事项并非其本人所见而是陈爱生转述，故黄某及冯某的证言不具备证明力，且小榄汽车公司对陈爱生的上述主张及提交的上述证据均不予确认，故本院对陈爱生提交的证人证言及冯某、黄某的陈述均不予采信。其次，陈爱生提交的录音资料中宋智武仅表示对陈爱生暂停工作，并未提及其解除与陈爱生的劳动关系，故该证据亦不能证实陈爱生的主张。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，陈爱生对其主张未提交充足的依据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈爱生的主张不予采信，并对其关于违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈爱生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执636号
申请人姬小敏，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇山西庄村一组。
姬小敏申请执行泾阳县高庄镇山西庄村一组侵害集体经济组织成员纠纷一案。泾阳县人民法院（2016）陕0423民初949号民事判决书已经发生法律效力，由泾阳县高庄镇山西庄村一组向申请人姬小敏给付土地补偿款8020.62元，同时承担本案诉讼费50元、执行费50元。但泾阳县高庄镇山西庄村一组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县高庄镇山西庄村一组在泾阳县高庄镇山西庄村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县高庄镇山西庄村一组在泾阳县高庄镇山西庄村民委员会银行账户存款或收入8120元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 攀
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1425号
原告赵建国，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
委托代理人房田，系该公司员工。
原告赵建国与被告内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告闻都置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称，2013年12月25日，原被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款3000000元，月利率2.5%，借款期限自2013年12月25日起至2014年3月24日止。合同签订的当日，原告将上述款项通过银行转账的方式出借给被告，但截至起诉之日止，被告未给付原告上述借款本金及利息，经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告借款本金3000000元；2、判令被告给付原告借款利息至实际给付之日止，暂自2013年12月26日起计算至2016年2月1日止，为188750元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闻都置业公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料及书面证据。
原告赵建国为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
借款合同一份、收据一份、银行账户历史明细清单一份，证明被告闻都置业公司借款事实存在。
被告闻都置业公司未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告赵建国与被告闻都置业公司于2013年12月25日签订了借款合同，合同约定被告闻都置业公司向原告赵建国借款3000000元，月利率2.5%，借款期限为三个月,且于合同签订当日，原告赵建国通过银行转账方式将借款打入被告闻都置业公司的账户中，被告闻都置业公司也于同日给原告赵建国出具了收据。
本院认为，被告闻都置业公司与原告赵建国签订了借款合同，且原告赵建国于合同签订当日将款项打入了被告闻都置业公司的账户中，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，原被告双方已经形成民间借贷关系，被告闻都置业公司应当在约定的还款期限届满前偿还借款，故对于原告赵建国要求被告闻都置业公司偿还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借款合同中明确约定了利息计算方式，即按照月利率2.5%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告闻都置业公司应当支付原告赵建国借款期限内的利息及借款期限届满后的逾期利息，但双方约定的利息超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，未超过年利率24%的部分，本院予以支持，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告内蒙古闻都置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵建国借款本金3000000元，并支付利息（以本金3000000元为基数，按照月利率2%计算，自2013年12月25日起至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45900元（原告已预交），由被告内蒙古闻都置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李敬梅
代理审判员 郭令怡
人民陪审员 郭丽珍
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵 丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1469号
原告：苏某某，女，回族，1955年7月24日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：朱某某，女，汉族，1962年9月10日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李瑞，系河南陈州律师事务所律师。
原告苏某某诉被告朱某某民�借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告朱某某的委托诉讼代理人李瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2015年7月3日向原告借款6万元，当时双方约定月息2分。被告于2016年度两次偿还原告3万元，下欠的3万元及利息至今拖欠不还。故为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告朱某某辩称，1、向原告借款6万元属实，但是已偿还原告3万元；2、关于本案借款，双方并没有约定借款利息，原告请求的借款利息不应支持；3、被告不应当承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下，2015年7月3日，被告朱某某向原告苏某某出具欠条，内容为“欠条，今借苏某�陆万元整（60000.），朱某某,2015.7.3号”,欠条另有“保证人:王彬”的签字。被告于2016年度偿还原告3万元，下欠3万元经原告向被告催要未果，原告起诉来院。
诉讼中，原告要求被告按月息2分的利率支付利息；被告对此否认双方约定有借款利息；原告未举证证明双方约定有借款利息。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及到庭陈述等在卷为证。
本院认为，被告下欠原告3万元借款的事实清楚，被告依法应及时偿还；故对原告请求被告偿还下欠借款3万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，因未提供充分证据证明，本院不予支持。关于被告各项辩称，合理合法部分，本院予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后5日内偿还原告苏某某借款30000元。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘立民
二〇一八年五月二十九日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1894号
罪犯陈建强，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，住江西省永新县，现在在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年5月4日作出（2014）鲤刑初字第113号刑事判决，以被告人陈建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（即自2013年12月5日起至2017年3月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月8日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建强在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年9月至2016年6月考核达标分累计13.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建强减去有期徒刑六个月，刑期自2013年12月5日起至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1881号
原告：程广荣，女，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李珍，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韦静，女，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告程广荣与被告李珍、韦静民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广荣、被告李珍、韦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程广荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李珍、韦静偿还借款本金36万元，月息2分，利息39600元（2017年9月18日借本金30万，月息2分至今利息33400元。2017年10月19日借本金6万，月息2分，至今利息6560元）合计399600元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，李珍、韦静向原告程广荣借款360000元，利息39960元，双方约定，借款月利息为2分，还款期限为2018年3月4日，因被告未如约还款，原告提起诉讼。
李珍辩称：借款36万本金及利息不是被告李珍借的，借款人是黄岭镇李庄小学（黄岭镇育英小学）法人孙毓擎，后来孙毓擎将债务转移给李珍，经李珍与程广荣商定还款协议后，被告李珍于2015年3月22号偿还借款本金及利息43600元；2015年9月12日偿还借款本金及利息89800元；2016年3月12日偿还借款本金及利息86200元；2016年9月16号偿还借款本金及利息82600元；2017年2月18日偿还借款本金及利息79000元。因第四笔、第五笔原告程广荣没有出具收条，余款本金及利息李珍没有偿还。另外，2017年10月19日下午5点40李珍通过原告程广荣朋友周玲微信转账偿还7000元。未经调解之前的2014年9月1日转给原告程广荣7000元利息。
韦静辩称：被告韦静既不是借款人，也不是担保人，不应承担民事责任。
经审理查明：李珍因接手经营黄岭镇李庄小学（黄岭镇育英小学）欠程广荣440000元（其中借款本金360000元，前期利息80000元），2015年2月11日经张廷言调解，双方约定，李珍在三年内即从2015年2月12日至2018年2月12日分6次还清借款本息，2017年9月18日，经双方结算，李珍尚欠原告程广荣借款本金300000元，且双方约定，该借款月利息为2分，由李珍出具数额为360000元的借条一张。2017年10月19日双方又对原借款利息进行结算，李珍出具借条一张，借条载明，今借程广荣现金陆万元。因被告未如约还款，原告起诉，请求1、依法判决被告李珍、韦静偿还借款本金36万元，月息2分，利息39600元（2017年9月18日借本金30万，月息2分至今利息33400元。2017年10月19日借本金6万，月息2分，至今利息6560元）合计399600元整；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：2013年2月19日，李珍与韦静结婚，婚后，夫妻二人共同经营黄岭镇李庄小学（黄岭镇育英小学）
本院认为，被告李珍尚欠原告程广荣借款300000元，事实清楚、证据充分，原告程广荣请求被告李珍支付借款本息合计（借款300000元从出具借条的之日2017年9月18计算利息至2018年3月7日）393040元，符合法律规定，本院予以支持。被告李珍、韦静系夫妻关系，且李珍所欠上述债务与夫妻二人所经营的学校有关，故被告李珍前述债务借款本息合计393040元应视为二被告夫妻共同债务，由被告李珍、韦静共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李珍、韦静于本判决生效之日起十日内偿还原告程广荣借款本息393040元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由被告李珍、韦静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一八年五月三十一日
书记员 韦 晨
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初1881号原告：程广荣，女，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李珍，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韦静，女，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告程广荣与被告李珍、韦静民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广荣、被告李珍、韦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程广荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李珍、韦静偿还借款本金36万元，月息2分，利息39600元（2017年9月18日借本金30万，月息2分至今利息33400元。2017年10月19日借本金6万，月息2分，至今利息6560元）合计399600元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，李珍、韦静向原告程广荣借款360000元，利息39960元，双方约定，借款月利息为2分，还款期限为2018年3月4日，因被告未如约还款，原告提起诉讼。李珍辩称：借款36万本金及利息不是被告李珍借的，借款人是黄岭镇李庄小学（黄岭镇育英小学）法人孙毓擎，后来孙毓擎将债务转移给李珍，经李珍与程广荣商定还款协议后，被告李珍于2015年3月22号偿还借款本金及利息43600元；2015年9月12日偿还借款本金及利息89800元；2016年3月12日偿还借款本金及利息86200元；2016年9月16号偿还借款本金及利息82600元；2017年2月18日偿还借款本金及利息79000元。因第四笔、第五笔原告程广荣没有出具收条，余款本金及利息李珍没有偿还。另外，2017年10月19日下午5点40李珍通过原告程广荣朋友周玲微信转账偿还7000元。未经调解之前的2014年9月1日转给原告程广荣7000元利息。韦静辩称：被告韦静既不是借款人，也不是担保人，不应承担民事责任。经审理查明：李珍因接手经营黄岭镇李庄小学（黄岭镇育英小学）欠程广荣440000元（其中借款本金360000元，前期利息80000元），2015年2月11日经张廷言调解，双方约定，李珍在三年内即从2015年2月12日至2018年2月12日分6次还清借款本息，2017年9月18日，经双方结算，李珍尚欠原告程广荣借款本金300000元，且双方约定，该借款月利息为2分，由李珍出具数额为360000元的借条一张。2017年10月19日双方又对原借款利息进行结算，李珍出具借条一张，借条载明，今借程广荣现金陆万元。因被告未如约还款，原告起诉，请求1、依法判决被告李珍、韦静偿还借款本金36万元，月息2分，利息39600元（2017年9月18日借本金30万，月息2分至今利息33400元。2017年10月19日借本金6万，月息2分，至今利息6560元）合计399600元整；2、本案诉讼费由被告承担。另查明：2013年2月19日，李珍与韦静结婚，婚后，夫妻二人共同经营黄岭镇李庄小学（黄岭镇育英小学）本院认为，被告李珍尚欠原告程广荣借款300000元，事实清楚、证据充分，原告程广荣请求被告李珍支付借款本息合计（借款300000元从出具借条的之日2017年9月18计算利息至2018年3月7日）393040元，符合法律规定，本院予以支持。被告李珍、韦静系夫妻关系，且李珍所欠上述债务与夫妻二人所经营的学校有关，故被告李珍前述债务借款本息合计393040元应视为二被告夫妻共同债务，由被告李珍、韦静共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李珍、韦静于本判决生效之日起十日内偿还原告程广荣借款本息393040元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，由被告李珍、韦静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一八年五月三十一日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11455号
原告：王菊素，女，1969年6月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐敏，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：阮孟达，男，1970年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王菊素与被告阮孟达买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王菊素于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王菊素撤诉。
案件受理费1438元（已减半），由王菊素负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十二月十二日
代书记员 赵丽佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18121号
原告雷婷婷，女，1986年6月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。
被告ＸＸ生，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
原告雷婷婷与被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2015年12月15日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告雷婷婷到庭参加诉讼；被告ＸＸ生经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷婷婷诉称，被告ＸＸ生于2014年11月18日、12月3日、2015年6月3日先后三次分别向其借款150000元、50000元、50000元，前面两笔款项系银行转账支付，并有借条，最后一笔款项系支付宝转账，未写借条。借得最后一笔款项后被告便下落不明、无法联系。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告向原告返还借款本金250000元并支付利息（利息按每月3%的标准自2015年5月计至实际还款之日止）。
被告ＸＸ生未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告雷婷婷与被告ＸＸ生系同学及朋友关系。2014年11月17日，原告通过支付宝向被告转款50000元，次日又通过支付宝转款55000元、通过邮政储蓄银行转款45000元，被告向原告出具借条，载明借款150000元，月息3%，借款期限为半年。同年12月2日，原告向被告转款48500元，次日被告又向原告出具借条，载明借款50000元，月息3%，借款期限六个月。2015年6月3日，被告以急需资金周转为由再次向原告借款50000元，原告当日使用支付宝向其转款50000元，但被告未出具借条。
被告分别于2014年11月18日、12月3日出具两张借条后，依约支付该两笔款项的利息至2015年4月，但未偿还本金。借得最后一笔款项后，原告与被告失去联系。
以上事实，有原告提供的《借条》两张、银行流水、支付宝转账截图照片以及在案的庭审笔录予以佐证。
被告ＸＸ生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。借款金额应以实际交付为准，根据原告举示的证据，其2014年12月2日仅向被告ＸＸ生转款48500元，而非借条所载明的50000元，故该笔借款的本金为48500元。被告在借款期限届满后拒不履行还款义务，原告诉求其返还借款本金，应予支持。被告出具的两张借条载明月利率为3%，原告确认被告已支付利息至2015年4月，对于已经支付的本金及利息，因被告未就此提出抗辩，且双方已经履行完毕，本院予以照准，但原告继续以月利率3%之标准主张未付的利息，已超过法律保护之限度，本院不予支持，并依法调整为被告应按年利率24%支付逾期还款利息。对于2015年6月3日的借款50000元，由于双方并未约定还款期限，亦未约定借款利率，应视为不支付利息，而原告同样以3%的月利率标准主张借款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，并依法调整为被告应按年利率6%的标准自原告起诉之日起支付逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ生应于本判决生效之日起十日内返还原告雷婷婷借款本金248500元及利息（其中198500元本金的利息按24%年利率的标准自2015年5月1日计算至生效判决确定的还款之日止，另外50000元本金的利息按6%年利率的标准自2015年11月23日计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告雷婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5837.5元，由原告雷婷婷负担787.5元，被告ＸＸ生负担5050元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江 玉 华
代理审判员 旷 洁 玉
人民陪审员 罗 世 翊
二〇一六年五月三十日
书记 员（ 梁安然）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12401号
原告：蒋多，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：蔡佳卫，男，1982年4月6日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋多与被告蔡佳卫民间借贷纠纷一案，原告蒋多于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡佳卫返还原告借款60000元，并支付从2017年7月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。在审理过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：判令被告蔡佳卫返还原告借款60000元，并支付从2017年12月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月22日，被告蔡佳卫与原告蒋多签订了一份借款协议，约定：被告向原告借款60000元，还款时间2017年7月21日，借款利率为中国人民银行一年期贷利率的2%。同日，被告出具收条一份给原告，以表明收到人民币60000元。该借款本息，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡佳卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋多借款本金60000元，并赔偿利息（以本金60000元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半收取），由被告蔡佳卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 项 瑜
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初76号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，男，1975年10月4日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务农，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月25日被梁山县公安局刑事拘留，2018年1月6日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被害人董某3、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年10月6日20时许，在梁山县拳铺镇方庄村被告人王某的家中，其因琐事与被害人董某3发生争执并厮打致董某3倒地，左桡骨远端骨折，左手软组织肿胀明显。经鉴定，被害人董某3的伤属轻伤二级。
2017年12月25日16时许，被告人王某被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人董某2、董某1等人的证言；3.被害人陈述：被害人董某3的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人王某的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某辩解称，当时原告摔倒在地，没有报警，第二天才听说董某3受伤，并表示自愿认罪。
经审理查明的被告人王某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在审理过程中，被告人王某已赔偿被害人董某3经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证被害人董某3的陈述，被告人王某的供述，证人董某2、董某1的证言，（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）第584号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人王某归案后供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 冯 强
二〇一八年四月九日
书 记 员 屈菲菲
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-27号
原告李某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-1-6商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初593号
原告:息烽县西山镇人民政府，住所地贵州省贵阳市息烽县西山乡，统一社会信用代码11520122009718617T。
负责人：朱明明，镇长。
委托诉讼代理人：杨秀红，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号3240102100240。特别授权。
委托诉讼代理人：周泳吉，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324011720040。
被告：张树华，男，1959年4月5日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告息烽县西山镇人民政府与被告张树华不当得利纠纷一案�本院于2018年4月9日立案。原告息烽县西山镇人民政府于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告息烽县西山镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告息烽县西山镇人民政府负担。
审判员 吕磊
二〇一八年四月十七日
书记员 张梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4327号
原告：长沙市雨花区军艳五金商行，住所地湖南省长沙市雨花区红星市场洞井糖酒城*号栋门面。
经营者：刘艳霞，女，1985年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：江苏鑫世航建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县城红叶南路37号。
法定代表人：卢勇，经理。
原告长沙市雨花区军艳五金商行（以下简称原告）与江苏鑫世航建设工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘艳霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市雨花区军艳五金商行向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款368800元及利息57225元，利息按照同期贷款利率计算，自2014年6月1日计算至起诉之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月19日，原、被告签订了《德思勤B地块工程五金建材购销协议》（以下简称购销协议）一份，约定原告向被告承建的德思勤城市广场B地块住宅及商业综合体项目工地供应五金日杂材料，约定货款支付按工程施工结点支付70%，余款30%工程完工3个月内付清。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款及利息426025元。原告认为，被告没有按照合同的约定支付货款，违反了合同约定和法律规定，应当承担支付货款及利息的责任。
被告江苏鑫世航建设工程有限公司未答辩。
经审理查明：2012年至2015年9月期间，原告向被告承建的德思勤B地块工程供应五金建材，双方签订了购销协议，其中约定：原告向被告承建的该工地供应五金建材，每个月的供货量在当月25日前由甲乙双方专人进行核对，确认好每次供货量形成结算凭据，结算方式为按大合同工程节点支付百分之七十，材料结算余款在主体工程结束后3个月内付清。该份合同有原告经营者的签名，并加盖了原告的印章和被告的合同专用章。
2015年9月25日，双方签订了一份《德思勤B地块工程材料供应商结算单》（以下简称结算单），其中载明：截至2015年9月25日，原告已供应货款金额为2338642元，被告已付款项为1570773元，被告未付款项为767869元。
原告于2017年7月6日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，原告自述在2015年9月25日之后，被告的财务人员通过银行转账的方式先后共计支付了35万元，被告另有部分退货，被告剩余未付的款项为368800元。
以上事实，有原告提交的购销协议、结算单以及当事人陈述等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。据2015年9月25日双方的对账，被告欠付原告货款767869元未支付。而原告自认被告已支付部分货款及退还部分货物，被告尚欠货款为368800元，该自认无损被告利益，本院予以确认。因此，被告应向原告支付尚欠货款368800元。原告该项诉讼请求，本院予以支持。
此外，关于逾期付款利息。据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交证据证实其主张的货款利息起算的依据，也未提交证据证实其在结算后起诉前对被告进行了催告，应当负担举证不能的后果。故原告主张的起诉当日及之前的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫世航建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告长沙市雨花区军艳五金商行（经营者：刘艳霞）货款368800元；
二、驳回原告长沙市雨花区军艳五金商行（经营者：刘艳霞）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由原告长沙市雨花区军艳五金商行（经营者：刘艳霞）负担858元，由被告江苏鑫世航建设工程有限公司负担6832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 付心敏
人民陪审员 张自然
二〇一七年九月五日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12186号
原告：张宁，女，1985年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何阿英，女，1991年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈辉，男，1969年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张宁与被告何阿英、陈辉民间借贷纠纷一案，原告张宁于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何阿英返还原告借款8000元，并支付利息（自2017年6月3日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2.判令被告陈辉对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月3日，被告何阿英出具借条一份给原告张宁，借条载明：今借到人民币现金8000元，月息按3%计算，借款人应该归还出借方本息。若借款人无法按时归还，由椒江区人民法院诉讼解决，借款人、担保人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用，担保方式为连带责任。同时，被告陈辉在该借条担保人一栏上签名。同日，被告何阿英出具收条一份给原告，表明当日收到上述借款。该借款本息，被告何阿英至今未还，被告陈辉亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何阿英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张宁借款本金8000元，并支付利息（以本金8000元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告陈辉对上述判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告何阿英、陈辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 项 瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29089号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张小磊，男，1984年04月02日出生，汉族，住河南禹州河南许昌禹州褚河镇陈楼*组。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小磊系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计205,040.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款205,040.49元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29089号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张小磊，男，1984年04月02日出生，汉族，住河南禹州河南许昌禹州褚河镇陈楼*组。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张小磊系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计205,040.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款205,040.49元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1338号
原告：刘争鸣，男，1989年2月3日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
被告：胡正根，男，1977年1月16日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
原告刘争鸣与被告胡正根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘争鸣向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘争鸣撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘争鸣承担。
审判员 李科
二〇一八年一月十八日
书记员 陈慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1042-1号
申请人：莱州市兴水抗旱服务有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：卞国生，执行董事兼总经理。
被申请人：袁维坤，男，1957年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：杨彩香，女，1958年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市兴水抗旱服务有限公司与被申请人袁维坤、杨彩香民间借贷纠纷一案，申请人莱州市兴水抗旱服务有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁维坤以山东省莱州市元通路建工程有限公司名义在莱州市交通运输局、莱州市通运交通项目管理有限公司尚未支取的工程款及补贴收入（莱州市程郭镇农村公路网化工程项目）21万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以21万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市兴水抗旱服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁维坤以山东省莱州市元通路建工程有限公司名义在莱州市交通运输局、莱州市通运交通项目管理有限公司尚未支取的工程款及补贴收入（莱州市程郭镇农村公路网化工程项目）21万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1570元，由申请人莱州市兴水抗旱服务有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋瑞雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初2823号
申请人:张道超，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人:侯先杰,男,1966年1月13日出生,汉族,住安徽省宿州市。
申请人张道超与被申请人侯先杰民间借贷纠纷一案，申请人张道超于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人侯先杰所有的位于宿州市埇桥区道口路东巷17号，产权证号为200518006号的房屋。申请人张道超提供车牌号为皖Ｌ×××××的江淮牌小型轿车一辆予以担保。
本院认为，申请人张道超的申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人侯先杰所有的位于宿州市埇桥区，产权证号为200518006号的房屋予以查封。
二、对申请人张道超提供车牌号为皖Ｌ×××××的江淮牌小型轿车予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪银鹰
二０一八年四月二日
书记员 王 瑞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5143号
上诉人(原审被告)李延，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人赵青，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘淑云，住吉林省榆树市。
原审原告李显耀，住吉林省榆树市。
上诉人李延因与被上诉人刘淑云、原审原告李显耀民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1272号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李显耀在原审时诉称，李延、刘淑云系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，李延、刘淑云于2010年12月13日从李显耀处借款10000.00元，用于偿还贷款，李延给李显耀出具借据一枚，后经李显耀多次催要，李延、刘淑云至今未偿还李显耀借款，现李显耀为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、李显耀要求李延、刘淑云立即偿还借款10000.00元；2、诉讼费由李延、刘淑云承担。
李延在原审时辩称，事实存在，借款属实，同意偿还。
刘淑云在原审时辩称，1、从未在李显耀处借款，李显耀起诉是依据李延给其出具的10000.00元欠据一枚，根据回忆，在与李延共同生活期间从未向李显耀借过款，而且借据上的李显跃与诉状中的李显耀是否是一个人，因此本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2、刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3、根据李显耀提供的借据上记载的借款时间是2010年12月13日，如果债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，很明显李显耀的告诉早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回李显耀对刘淑云的告诉。
原审法院经审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2010年12月13日，李延在李显耀处借款10000.00元，并给李显耀出具一枚借据。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。现李显耀为要求李延、刘淑云偿还借款诉至法院。
原审法院认为，李延在李显耀借款长期不还，侵犯李显耀的合法权益，故李显耀要求李延给付借款的诉讼请求，予以支持；关于李显耀要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但刘淑云在庭审中辩解，李显耀自2013年4月8日其与李延离婚后未向刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而李显耀又未能提供相应的证据加以证实，故李显耀要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：一、李延于判决生效后立即给付李显耀借款人民币10000.00元；二、驳回李显耀的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由李延承担。
宣判后，李延不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘淑云与李延共同向李显耀承担10000.00元还款责任。一、二审案件受理费由刘淑云承担。事实与理由：李延与刘淑云婚姻关系存续期间，共同经营“鸿达修理部”，经营所得用于家庭共同生活。2010年，李延在李显耀处借款10000.00元用于家庭生活，且借款未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、第十七条，刘淑云应当承担共同还款义务。
被上诉人刘淑云二审未答辩。
原审原告李显耀二审未答辩。
本院经二审审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。李显耀为要求李延、刘淑云偿还借款诉至法院，其提供了李延于2010年12月13日出具的1万元借据作为证据。另查明，除本案外，另有案外人刘广英、刘彦平、顾银、龚志国、王德丽、王明于2017年3月27日分别以主张借款为由向原审法院起诉李延、刘淑云，上述六人均向原审法院提供了李延个人出具的债权债务凭证作为证据。
本院认为，民间借贷法律关系的成立需要同时具备两个条件：一是借款双方形成借款合意，二是借款实际交付。李显耀向李延主张债权并提供了李延个人出具的10000.00元借据一枚，除该份借据之外，李显耀未能提供已向李延交付10000.00元借款的证据，故李显耀所持有的借据系孤立的证据，是否能得到采信应结合诉讼表现进行综合判断。李显耀与案外人刘广英、刘彦平、顾银、龚志国、王德丽、王明在同一日集中起诉李延、刘淑云，均持有李延个人出具的债权债务凭证。从各案件中李延出具的债权债务凭证的形式上看，对比李显耀等七人所持有的债权债务凭证上李延签名的字迹，用肉眼看，字迹差异较大，与一、二审笔录中李延本人签字字迹存在显著不同；从出具时间看，均为2010年、2011年期间集中出具，并且仅有李延一人签字，没有刘淑云签名或其他见证人、中间人签字，也没有对借款提供任何担保；从诉讼中的表现上看，李显耀与上述六名案外人在2017年3月27日同一日到原审法院分别对李延、刘淑云提起诉讼，且在原审判决未判令刘淑云与李延共同偿还借款的情况下仍服从原审判决，未提起上诉，与同类型的民间借贷纠纷案件中，债权人为保障自身合法债权积极向夫妻二人主张权利的诉讼表现明显不同。综上所述，李显耀所持有的借据不应予以采信。李延自愿认可对己方不利的事实，并同意偿还10000.00元借款，其应自行承担还款义务，刘淑云对债权债务真实性提出异议，而李显耀等债权人又未能进一步举证证明借款事实存在，故刘淑云不应承担还款责任。关于诉讼时效期间，李延为李显耀出具的借据上并未约定还款期限，故李显耀有权随时主张债权，原审起诉时并未超过诉讼时效期间，原审判决适用法律有误，但是，鉴于原审判决的处理结果并无不当，依法应予维持。综上，上诉人李延的上诉主张依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李延负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5143号上诉人(原审被告)李延，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人赵青，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘淑云，住吉林省榆树市。原审原告李显耀，住吉林省榆树市。上诉人李延因与被上诉人刘淑云、原审原告李显耀民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1272号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李显耀在原审时诉称，李延、刘淑云系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，李延、刘淑云于2010年12月13日从李显耀处借款10000.00元，用于偿还贷款，李延给李显耀出具借据一枚，后经李显耀多次催要，李延、刘淑云至今未偿还李显耀借款，现李显耀为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、李显耀要求李延、刘淑云立即偿还借款10000.00元；2、诉讼费由李延、刘淑云承担。李延在原审时辩称，事实存在，借款属实，同意偿还。刘淑云在原审时辩称，1、从未在李显耀处借款，李显耀起诉是依据李延给其出具的10000.00元欠据一枚，根据回忆，在与李延共同生活期间从未向李显耀借过款，而且借据上的李显跃与诉状中的李显耀是否是一个人，因此本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2、刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3、根据李显耀提供的借据上记载的借款时间是2010年12月13日，如果债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，很明显李显耀的告诉早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回李显耀对刘淑云的告诉。原审法院经审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2010年12月13日，李延在李显耀处借款10000.00元，并给李显耀出具一枚借据。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。现李显耀为要求李延、刘淑云偿还借款诉至法院。原审法院认为，李延在李显耀借款长期不还，侵犯李显耀的合法权益，故李显耀要求李延给付借款的诉讼请求，予以支持；关于李显耀要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但刘淑云在庭审中辩解，李显耀自2013年4月8日其与李延离婚后未向刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而李显耀又未能提供相应的证据加以证实，故李显耀要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：一、李延于判决生效后立即给付李显耀借款人民币10000.00元；二、驳回李显耀的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由李延承担。宣判后，李延不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘淑云与李延共同向李显耀承担10000.00元还款责任。一、二审案件受理费由刘淑云承担。事实与理由：李延与刘淑云婚姻关系存续期间，共同经营“鸿达修理部”，经营所得用于家庭共同生活。2010年，李延在李显耀处借款10000.00元用于家庭生活，且借款未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、第十七条，刘淑云应当承担共同还款义务。被上诉人刘淑云二审未答辩。原审原告李显耀二审未答辩。本院经二审审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。李显耀为要求李延、刘淑云偿还借款诉至法院，其提供了李延于2010年12月13日出具的1万元借据作为证据。另查明，除本案外，另有案外人刘广英、刘彦平、顾银、龚志国、王德丽、王明于2017年3月27日分别以主张借款为由向原审法院起诉李延、刘淑云，上述六人均向原审法院提供了李延个人出具的债权债务凭证作为证据。本院认为，民间借贷法律关系的成立需要同时具备两个条件：一是借款双方形成借款合意，二是借款实际交付。李显耀向李延主张债权并提供了李延个人出具的10000.00元借据一枚，除该份借据之外，李显耀未能提供已向李延交付10000.00元借款的证据，故李显耀所持有的借据系孤立的证据，是否能得到采信应结合诉讼表现进行综合判断。李显耀与案外人刘广英、刘彦平、顾银、龚志国、王德丽、王明在同一日集中起诉李延、刘淑云，均持有李延个人出具的债权债务凭证。从各案件中李延出具的债权债务凭证的形式上看，对比李显耀等七人所持有的债权债务凭证上李延签名的字迹，用肉眼看，字迹差异较大，与一、二审笔录中李延本人签字字迹存在显著不同；从出具时间看，均为2010年、2011年期间集中出具，并且仅有李延一人签字，没有刘淑云签名或其他见证人、中间人签字，也没有对借款提供任何担保；从诉讼中的表现上看，李显耀与上述六名案外人在2017年3月27日同一日到原审法院分别对李延、刘淑云提起诉讼，且在原审判决未判令刘淑云与李延共同偿还借款的情况下仍服从原审判决，未提起上诉，与同类型的民间借贷纠纷案件中，债权人为保障自身合法债权积极向夫妻二人主张权利的诉讼表现明显不同。综上所述，李显耀所持有的借据不应予以采信。李延自愿认可对己方不利的事实，并同意偿还10000.00元借款，其应自行承担还款义务，刘淑云对债权债务真实性提出异议，而李显耀等债权人又未能进一步举证证明借款事实存在，故刘淑云不应承担还款责任。关于诉讼时效期间，李延为李显耀出具的借据上并未约定还款期限，故李显耀有权随时主张债权，原审起诉时并未超过诉讼时效期间，原审判决适用法律有误，但是，鉴于原审判决的处理结果并无不当，依法应予维持。综上，上诉人李延的上诉主张依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李延负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华二〇一七年十二月四日书 记 员  高 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6655号
原告重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，组织机构代码：69394734-3。
法定代表人丁旭，总经理。
委托代理人蒋信菊，女，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人方明照，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告韩小容，女，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告韩小容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托代理人蒋信菊、方明照，被告韩小容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司诉称：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就X签订了《前期物业服务合同》，并于2010年1月15日在渝北区房产管理局登记备案。2012年9月22日，被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了X区X幢X号房屋。被告入住小区后，自2014年9月1日起未交纳物业费。原告多次催收无果，现起诉要求：依法判决被告向原告立即支付自2014年9月至2015年11月的物业管理费6135元，违约金1307元，合计7442元。
被告韩小容辩称：原告提供的物业服务不到位，未达到2.5元的收费标准；楼下餐饮店的油烟严重影响被告的生活；楼下门市的空调外机直接放在被告家门口，导致被告家中夏天异常炎热；小区安保不到位，绿化不到位。
经审理查明：被告韩小容系位于重庆市渝北区X街道X大道X号附X号X区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为163.63平方米，系街墅。
2011年8月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至业主委员会成立并签订新物业管理企业之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：低层住宅2.5元／月·平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2011年8月，重庆涌鑫地产有限公司作出《X临时管理规约》一份，其中第三十四条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，住宅的物业服务费用为2.5元／月／平方米，按建筑面积计算。2012年9月22日，被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读该《临时管理规约》，并同意履行、遵守该《临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会出具渝北发改价（2012（46号文件一份，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于X物业服务收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元／月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元／月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。如以后有新的物业管理收费政策出台，则按新政策规定标准执行。”
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年3月3日，原告向本院起诉要求被告支付2014年9月至2015年11月期间的物业服务费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、渝北发改价（2012（46号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。
物业服务收费标准问题，根据《前期物业服务合同》的约定、《临时管理规约》的规定和渝北发改价（2012（46号文件，被告所在房屋交纳物业服务费的标准为2.5元／月／平方米，故在2014年9月至2015年11月，被告共计应交纳的物业服务费为163.63平方米×2.5元／月／平方米×15个月=6136.13元。原告诉请主张物业服务费6135元，系原告对自身实体权利的处分，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由；被告还辩称其楼下餐饮店排出的油烟及安装的空调外机对其生活产生了影响，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告韩小容在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2014年9月至2015年11月期间的物业服务费6135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告韩小容负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月六日
书 记 员 李文婧
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第766号
申请执行人：王许许，女，1985年8月30日出生，汉族。
被执行人：河南国花彩印包装有限公司。
法定代表人：赵亚楠，系总经理。
案由：劳务争议纠纷
申请执行人王许许申请执行被执行人河南国花彩印包装有限公司劳务争议纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2015年5月5日作出的（2015）平民劳终字第61号民事判决书已发生法律效力，于2015年7月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民劳终字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛振民
二〇一五年九月二十日
书记员 赵乐乐
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1419号
申请人金爱华，男，1986年7月20日生人，满族，工人，住宽城满族自治县宽城镇水泉胡同7号楼3单元313号
被执行人宽城金色运输有限公司。
住所地板城镇岔沟村椴树沟鼎城花园。
法定代表人：李立新
申请人金爱华与被执行人宽城金色运输有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）冀0827民初1046号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1046号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年八月十二日
书记员 郝 妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。
负责人刘艳丽，该支行行长。
委托代理人弋艳，女，1979年8月出生，汉族，该支行职员，住重庆市南岸区。
被告贺向阳，男，1983年5月出生，汉族，住湖北省涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告贺向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告贺向阳经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告贺向阳缺席已审理终结。
原告诉称：2014年05年19日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相应贷款（信用卡）资料进行审查后，于2014年06月12日核准通过并向被告发放信用卡一张，卡号为6259XXXXX0267，授信额度为100000元，被告于2014年06月19日激活该信用卡使用，截止2016年7月27日已透支未偿还金额为111826.44元，应还利息20659.53元。2015年12月23日被告最后一次还款至今，原告多次进行催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院并请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款截止2016年7月27日透支本金91166.91元，利息20659.53元，合计人民币111826.44元，并支付从2016年7月28日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金91166.91元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告贺向阳经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为证明其诉讼请求，原告举证提交了如下证据：
1、信用卡申请表及信用卡领用合约和章程、工作证明、行驶证、三地公司章程、房产证复印件中国银行卡及账单，拟证明被告重庆三地科技公司占有90%的股份，并且有房产和车辆，有中国银行的信用卡，是以卡办卡的形式，因此原告为被告办理信用卡业务的事实；
2、催收记录三份，拟证明原告对被告信用卡欠款部分进行了催收并予以备注的事实；
3、消费记录五份，拟证明被告已经开卡使用，以及分期情况产生的滞纳金、利息、罚息明细记录的事实；
4、信用卡逾期明细一份，拟证明原告起诉时被告的逾期情况。被告贺向阳未到庭，亦对原告所举示的证据未质证，也未举证。
原告所举示的证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2014年05年19日，被告向原告提出信用卡申请，并向原告提交了由其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告贺向阳）非现金交易（不含现金转账，下同）从交易日至甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款。则当期已出账单的所有余额及其新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计算复利”，第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还款按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还的最低还款额的，视为违约行为”，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计算复利”；第二十二条约定“持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后并在上面签字对前述约定予以确认。原告遂向被告发放了一张卡号为625XXXXXX0267的信用卡，被告激活该卡后遂从其信用卡账户中透支。截止2016年7月27日被告尚欠透支借款本金91166.91元，透支利息、复利、滞纳金共计20659.53元未归还。经原告进行多次催收无果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告所举示的证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《中邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及由被告贺向阳填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告履行了发放信用卡的义务，被告亦应在使用信用卡透支额度并按照约定的期限和金额清偿所借款项，但被告贺向阳未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支借款本金并有权要求被告按约定计付透支利息、复利及滞纳金。现原告诉讼要求被告立即偿还信用卡截止2016年7月27日透支本金91166.91元及其间透支利息、复利及滞纳金20659.53元，并支付从2016年7月28日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金91166.91元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息的请求，理由正当，本院予以支持；被告贺向阳经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺向阳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金91166.91元及截止2016年7月27日的透支利息、复利、滞纳金共计20659.53元，并支付从2016年7月28日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金91166.91元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清。
若被告贺向阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2616元，由被告贺向阳负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭 楷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1876号
原告：周某。
被告：缪某。
原告周某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告周某于2018年3月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审 判 员 赵容容
二〇一八年三月八日
见习书记员 杜晓星
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12216号
申请执行人：曹兴芬,女,1969年1月13日出生,汉族，住四川省达县。
被执行人：佛山市锋端五金家居有限公司，佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区南一东路16号，统一社会信用代码91440606314805071L。
法定代表人：向红武。
申请执行人曹兴芬与被执行人佛山市锋端五金家居有限公司劳�合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案非终字[2017]2108号仲裁裁决书及本院（2017）粤0606民初15685号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工资43535.25元、赔偿金9520.34元，合共53055.59元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供实际执行的财产，本院于2017年3月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也表示暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元�未执行标的为债务53751.42元（含执行费695.83元）元及迟延履行期间的债务利息。
另外，本院已对被执行人的失信被执行人名单及限制高消费名单进行审核。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12216号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定�送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年三月十三日
书记员 苏 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终618号
上诉人（原审原告）：李洪福，男，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁月春，女，1948年4月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人李洪福因与被上诉人翁月春确认合同无效纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪福上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：根据法定继承，涉案房屋及空基系李洪福兄弟姐妹五人与父亲李增福共有，李洪福兄姐五人均未同意出卖上述房屋及空基，故买契非李洪福兄姐五人的真实意思表示。现申请对相关印文真实性委托专业机构进行鉴定。李洪福的兄姐承诺将涉案房屋及空基中各自拥有的共有权益份额归李洪福所有。所谓的房屋卖契已严重侵害了李洪福的合法权益，应属无效。
翁月春未作答辩。
李洪福向一审法院起诉请求：要求确认房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：1981年7月27日，李增福与翁月春签订房屋买卖契约一份，约定将其妻何连香遗下壶山镇叶宅支巷平屋贰间另有伙房空基作价1400元出售给翁月春，协议由何祚云代笔，子女周子菊、周春仙、周冬菊、李洪福均有按印，儿子李洪连由父亲代按手印，并由见证人何某、厉玉水按印。协议签订后办理了相应的产权过户手续。1988年12月17日，该房屋经武义县人民政府批准进行了拆迁重建。1999年12月8日，被告重新办理了土地使用权证，后又办理了房屋所有权证书。现李洪福认为当时其兄妹均未在协议上签字按印，协议内容并非其真实意思的表示，故提起本案诉讼。
一审法院认为，李洪福认为房屋买卖契约中的手印并非其所按，却未能提供相关证据，其在举证期限内也未申请要求进行鉴定，故该主张不予采信。李洪福现诉请要求确认合同无效，而根据法律规定合同无效的情形为：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。根据现有的证据，本案合同订立并无以上情形，如李洪福的指印确非其所盖，本案应属于无权处分的情形，但无权处分并不会导致合同无效，权利人可就其权利部分主张返还。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回原告李洪福的诉讼请求。案件受理费40元（减半收取），由原告李洪福承担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，李增福与翁月春签订的房屋买卖契约并不存在法律规定的无效情形，翁月春已付清房款，办理过户，占有使用并重建房屋，取得了物权。李洪福提出其兄姐五人未在房屋买卖契约中签字捺印，但李增福系涉案房屋和空基的共有人，故即便李增福出卖房屋系无权处分行为，也非导致合同无效的情形。
综上所述，李洪福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李洪福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年四月二日
代书记员 钟李钰
*4*
*3*
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终618号上诉人（原审原告）：李洪福，男，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁月春，女，1948年4月16日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人李洪福因与被上诉人翁月春确认合同无效纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪福上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：根据法定继承，涉案房屋及空基系李洪福兄弟姐妹五人与父亲李增福共有，李洪福兄姐五人均未同意出卖上述房屋及空基，故买契非李洪福兄姐五人的真实意思表示。现申请对相关印文真实性委托专业机构进行鉴定。李洪福的兄姐承诺将涉案房屋及空基中各自拥有的共有权益份额归李洪福所有。所谓的房屋卖契已严重侵害了李洪福的合法权益，应属无效。翁月春未作答辩。李洪福向一审法院起诉请求：要求确认房屋买卖合同无效。一审法院认定事实：1981年7月27日，李增福与翁月春签订房屋买卖契约一份，约定将其妻何连香遗下壶山镇叶宅支巷平屋贰间另有伙房空基作价1400元出售给翁月春，协议由何祚云代笔，子女周子菊、周春仙、周冬菊、李洪福均有按印，儿子李洪连由父亲代按手印，并由见证人何某、厉玉水按印。协议签订后办理了相应的产权过户手续。1988年12月17日，该房屋经武义县人民政府批准进行了拆迁重建。1999年12月8日，被告重新办理了土地使用权证，后又办理了房屋所有权证书。现李洪福认为当时其兄妹均未在协议上签字按印，协议内容并非其真实意思的表示，故提起本案诉讼。一审法院认为，李洪福认为房屋买卖契约中的手印并非其所按，却未能提供相关证据，其在举证期限内也未申请要求进行鉴定，故该主张不予采信。李洪福现诉请要求确认合同无效，而根据法律规定合同无效的情形为：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。根据现有的证据，本案合同订立并无以上情形，如李洪福的指印确非其所盖，本案应属于无权处分的情形，但无权处分并不会导致合同无效，权利人可就其权利部分主张返还。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回原告李洪福的诉讼请求。案件受理费40元（减半收取），由原告李洪福承担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，李增福与翁月春签订的房屋买卖契约并不存在法律规定的无效情形，翁月春已付清房款，办理过户，占有使用并重建房屋，取得了物权。李洪福提出其兄姐五人未在房屋买卖契约中签字捺印，但李增福系涉案房屋和空基的共有人，故即便李增福出卖房屋系无权处分行为，也非导致合同无效的情形。综上所述，李洪福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李洪福负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一八年四月二日代书记员 钟李钰·4··3·
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5653号
原告：张美良，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：肖燕秋，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：福建三建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号。
法定代表人：程俊祥。
被告：刘泽明，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。
原告张美良与被告福建三建工程有限公司、刘泽明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张美良于2017年8月2日以同被告福建三建工程有限公司、刘泽明达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张美良向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张美良撤诉。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由张美良负担。
审判员 王友平
二〇一七年八月十一日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初306号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人康某，无业。因涉嫌重大责任事故罪，于2015年5月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局茅箭区分局执行，同年5月27日由十堰市公安局茅箭区分局决定取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人康某犯重大责任事故罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2015年5月11日8时许，被告人康某在十堰市茅箭区浙江路和昌公司停车场操作装载机进行场地平整时，违反安全操作规定，造成场地旁围墙倒塌，倒塌的围墙砸在肖俊杰（男，殁年5岁）头部，肖俊杰因特型颅脑损伤抢救无效死亡。
案发后，被告人康某已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属出具了谅解书，表示对被告人康某的行为予以谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、事故调查报告、通知公告、死亡医学证明书、人民调解协议书、装载机权益转让协议书、谅解书、装载机安全操作规程、户籍证明、通话记录，证人熊某、史某、林某、肖某、陈某的证言，被告人康某的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，被告人康某案发后积极赔偿受害人家属经济损失，并取得受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某犯重大责任事故罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年七月十一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢29号
申请执行人：门育红，男，1973年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人：西安市传能建筑材料有限公司。
法定代理人：邢年利，该公司经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1357号民�判决书已经发生法律效力。权利人门育红于2018年1月16日向本院恢复申请执行，要求被执行人西安市传能建筑材料有限公司给付申请人门育红案件款57819元，承担案件受理费1245元、执行费786元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市传能建筑材料有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现申请人门育红与被执行人西安市传能建筑材料有限公司达成协议：1.被执行人西安市传能建筑材料有限公司给付门育红35000元，其余案件款申请人自愿放弃；2.执行费786元由被执行人西安市传能建筑材料有限公司承担。门育红已领取35000元，执行费786元由被执行人承担，故该案的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结�若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年一月十六日
书记员 张 灏
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢29号申请执行人：门育红，男，1973年2月26日出生，汉族，农民。被执行人：西安市传能建筑材料有限公司。法定代理人：邢年利，该公司经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1357号民�判决书已经发生法律效力。权利人门育红于2018年1月16日向本院恢复申请执行，要求被执行人西安市传能建筑材料有限公司给付申请人门育红案件款57819元，承担案件受理费1245元、执行费786元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安市传能建筑材料有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现申请人门育红与被执行人西安市传能建筑材料有限公司达成协议：1.被执行人西安市传能建筑材料有限公司给付门育红35000元，其余案件款申请人自愿放弃；2.执行费786元由被执行人西安市传能建筑材料有限公司承担。门育红已领取35000元，执行费786元由被执行人承担，故该案的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初1357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟联运执行员  罗希忠执行员  李江涛二〇一八年一月十六日书记员  张 灏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖9号
原告：赖耀村，男，汉族，1964年4月14日出生，住广东省五华县。
被告：赖晨菊，女，汉族，1964年6月12日出生，住广东省增城区。
原告赖耀村与被告赖晨菊民间借贷纠纷一案，五华县人民法院（下称五华县法院）于2017年1月24日立案。
原告赖耀村诉称：被告赖晨菊以资金周转为由于1998年5月30日向赖耀村借款15000元，约定利息月息叁分。经长期催收，赖晨菊未支付本金和利息。请求判令赖晨菊偿还原告赖耀村的欠款本金人民币15000元及利息。
五华县法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”本案中，被告住所地在广州市增城区，故本案应由广州市增城区人民法院（下称增城区法院）管辖。以（2017）粤1402民初209号民事裁定将本案移送增城区法院审理。
增城区法院认为，本案是民间借贷纠纷，双方没有约定发生争议时的管辖法院，原告赖耀村的住所地在广东省五华县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案是赖耀村请求被告偿还借款，因此，赖耀村的住所地为合同履行地，五华县法院对本案有管辖权。遂通过广州中院报请本院指定管辖。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件，双方当事人没有约定发生争议时的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告赖耀村的住所地为合同履行地。赖耀村的住所地位于广东省五华县，五华县法院对本案有管辖权，其在具有管辖权的情况下，将本案移送增城区法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省五华县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 史尊魁
审判员 李忠铭
审判员 刘奕冰
二〇一八年三月十九日
书记员 阮海锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖9号原告：赖耀村，男，汉族，1964年4月14日出生，住广东省五华县。被告：赖晨菊，女，汉族，1964年6月12日出生，住广东省增城区。原告赖耀村与被告赖晨菊民间借贷纠纷一案，五华县人民法院（下称五华县法院）于2017年1月24日立案。原告赖耀村诉称：被告赖晨菊以资金周转为由于1998年5月30日向赖耀村借款15000元，约定利息月息叁分。经长期催收，赖晨菊未支付本金和利息。请求判令赖晨菊偿还原告赖耀村的欠款本金人民币15000元及利息。五华县法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”本案中，被告住所地在广州市增城区，故本案应由广州市增城区人民法院（下称增城区法院）管辖。以（2017）粤1402民初209号民事裁定将本案移送增城区法院审理。增城区法院认为，本案是民间借贷纠纷，双方没有约定发生争议时的管辖法院，原告赖耀村的住所地在广东省五华县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案是赖耀村请求被告偿还借款，因此，赖耀村的住所地为合同履行地，五华县法院对本案有管辖权。遂通过广州中院报请本院指定管辖。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件，双方当事人没有约定发生争议时的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告赖耀村的住所地为合同履行地。赖耀村的住所地位于广东省五华县，五华县法院对本案有管辖权，其在具有管辖权的情况下，将本案移送增城区法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由广东省五华县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  史尊魁审判员  李忠铭审判员  刘奕冰二〇一八年三月十九日书记员  阮海锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1362号
原告陈某甲，女，1982年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1980年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人沈枫荣，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于2005年1月27日办理结婚登记手续。2005年12月5日生育女儿陈某丙，2008年4月8日生育儿子陈某丁。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方性格完全不合，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情无法建立和沟通。被告婚后对家庭和孩子从未关心和照顾过，没有尽到一个为人丈夫和父亲的责任。因夫妻感情不和，原、被告长期分居至今，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，无任何和好可能。因原告已施行结扎手术，故两个子女应由原告抚养为宜。在夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产和债权债务。据此，为维护原告的合法权益，故起诉离婚，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某丙、儿子陈某丁由原告抚养，被告陈某乙一次性支付两孩子抚养费人民币200000元给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某乙未作书面答辩，在庭审中辩称：孩子都是由其抚养的，原告婚后没有经济收入，没尽到母亲的责任。两个小孩原告也承担不了，原告没有能力抚养。我要求抚养两个孩子，两个孩子都是在一起念书不能分开。且原告自己离家出走，不管小孩。其不同意离婚。
原告在举证期限内本院提供了：1、提供原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、提供结婚证复印件一张，欲证实原、被告于2005年1月27日办理登记结婚手续的事实；3、户口本一份，欲证实原、被告于2005年12月5日生育婚生女孩陈某丙，于2008年4月8日生育婚生儿子陈某丁的事实；4、节育手术证明书一份，欲证实原告陈某甲于2008年10月29日做过结扎手术的事实。经质证，被告对原告提供的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据表示不清楚，但认为原告有做过结扎手术。本院经审查对原告提供上述证据的真实性予以认定。
被告陈某乙在举证期限内本院提供了身份证一张，证明原告主体适格。经质证，原告对被告提供的证据无异议。本院予以确认。
根据上述有效证据及双方在庭审上的陈述，本院认定事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙于2005年1月27日办理婚姻登记手续而结婚。2005年12月5日原告陈某甲生育女儿陈某丙，2008年4月8日生育儿子陈某丁。婚后感情一般。2016年4月21日原告陈某甲向本院提起离婚诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某丙、儿子陈某丁由原告抚养，被告陈某乙一次性支付两孩子抚养费人民币200000元给原告。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙经办理结婚登记手续，形成合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。原告的请求缺乏证据支持，只要双方能够以家庭为重，互谅互让，加强沟通交流，夫妻之间仍有和好可能，原告诉请与被告离婚的依据不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋嫔嫔
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。