重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5959号
原告：重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号，统一社会信用代码91500107693941670F。
法定代表人：操成炼，重庆环驰机电设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：操昌明，重庆环驰机电设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒋世文，重庆环驰机电设备有限公司员工。
被告：曾昭蓉，女，汉族，1965年10月24日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗顺华，男，汉族，1970年12月29日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆环驰机电设备有限公司与被告曾昭蓉、罗顺华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年5月3日、5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人操昌明，以及被告曾昭蓉到庭参加了诉讼。被告罗顺华到庭参加了2017年5月3日的庭审，但经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加2017年5月15日的庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆环驰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款11920元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，该利息从出具对账函之日起至货款付清之日止按照中国人民银行贷款利率上浮30%计算，按已付款金额分段计息，暂计算至2017年4月18日为1513元（详见利息清单）；3、原告之前向重庆市九龙坡人民法院提起诉讼产生的诉讼费134元，由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2015年起建立合作关系，经对账，截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款24720元。该笔货款，被告仅于2016年6月28日支付原告6000元，余款一直未付。原告为催要余款，曾向九龙坡区人民法院起诉，但因被告承诺于2017年春节前付清余款，原告便撤回起诉。撤诉后，被告又支付了原告6800元，余款11920元被告一直未付。因二被告系夫妻关系，且被告罗顺华在对账函进行了签字确认，故二被告应对货款承担连带清偿责任。
被告曾昭蓉辩称，其与被告罗顺华系夫妻关系，二者于2013年登记结婚。被告并不认识原告重庆环驰机电设备有限公司，也不认识原告的委托诉讼代理人操昌明。被告是与案外人柳炬建立的买卖合同关系，与原告无关。货物均是柳炬送到被告门市的，柳炬送货时说是他自己的货，且货款也已全部支付柳炬，不存在欠款问题。原告在九龙坡区法院的起诉，并非被告要求撤诉，诉讼费用不应由被告承担。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告罗顺华辩称，其与被告曾昭蓉系夫妻关系，二者于2013年登记结婚。是柳炬向被告送的货，货款也是支付给柳炬的。
经审理，本院对原、被告双方无争议的事实，即：被告曾昭蓉、罗顺华系夫妻关系以及涉案货款总额为24720元，予以确认。
对于原、被告双方有争议的事实，原告为证明其主张，向本院提交《应收款对账函》一份，该对账函载明：“曾昭蓉（个体户）：贵公司截止2015年12月31日，应欠重庆环驰机电设备有限公司货款贰万肆仟柒佰贰拾元，小写：24720元。声明：我单位指定收款人：其他人收款无本公司公章或财务章无效。1、操素华，工行622202310005062****，重庆工行石桥铺支行。2、操素华，农行622848047058574****。3、公司账户：重庆工行九龙园分理处，账号：310002680910004****。欠款单位地址：井口杨家湾工业园区路口对面，电话1334023****。对账日期：2016年1月2日。”对账函下方供货单位、代表处无人签章签字，被告罗顺华在欠款单位、代表下方签名。
对于上述《应收款对账函》，被告曾昭蓉、罗顺华均认可其真实性，但称是柳炬称他的合伙人要对账，便和操昌明一起到被告门市签了对账函，被告并不认识操昌明，因为有柳炬在，被告才签字确认的。又称，谁送货谁收钱，是柳炬送的货，所以在柳炬要求支付货款时，被告就将货款支付给柳炬了。因二被告均认可该对账函的真实性，故对于该对账函的真实性，本院亦予以确认。
被告曾昭蓉、罗顺华为证明其主张，向本院提交了《送货单》一张、《重庆环驰机电设备有限公司润滑油部销售单》三张、《收据》两张、《收条》三张以及录音资料一份。送货单与销售单显示：被告自2015年10月19日分四次收货价值共24720元，但单据上发货人均不明确，柳炬于2016年1月3日在其中三张单据上注明货款已收，且该三张单据均有涂改。2016年1月3日《收条》载明：“今收到罗顺华油款现金18720元，大写（壹万捌仟柒佰贰拾元整）。收款人：柳炬。51101119771214****。2016年1月3日。注：柳炬代表重庆环驰机电设备有限公司收了此款”。2016年6月28日《收条》载明：“今收到罗顺华欠重庆环驰机电设备有限公司货款陆仟元正，小写6000元。收款单位：重庆环驰机电设备有限公司财务专用章。日期2016年6月28日”。2016年12月7日《收条》载明：“今收到罗顺华现金5000元（伍仟元正）。收款人：重庆环驰机电设备有限公司财务专用章、操昌明。2016.12.7”。2017年1月18日《收据》显示：“入账日期：2017年1月18日。交款单位：罗顺华。人民币壹仟捌佰元，1800元”。2017年4月6日《收据》显示：“入账日期：2017年4月6日。交款单位：罗顺华。人民币壹仟捌佰元，1800元”。上述2016年6月28日《收条》收款处有重庆环驰机电设备有限公司财务专用章签章，2016年12月7日《收条》、2017年1月18日《收据》、2017年4月6日《收据》上均由重庆环驰机电设备有限公司财务专用章签章、操昌明签名。录音资料主要内容如下：“曾昭蓉：我又不差你钱。操昌明：是。曾昭蓉：我差不差你钱嘛？操昌明：不差。”；“罗顺华：本来我们都不差你钱，是柳炬差你，你说要在我们这里来收，我代息帮你收。曾昭蓉：你为啥子要楞个转一道嘛？操昌明：你是帮我收嘛，我找他要，他是个烂账。”；“曾昭蓉：操昌明，柳炬差你的钱，你为啥子要在我这里来转一道嘛，你直接找他收就行了。操昌明：我不能找他要。曾昭蓉：你为啥子不能找他要嘛？操昌明：我找他要，他皮得很，你们找他要钱快些。”；“曾昭蓉：我们的钱是付清了的，我们不差你的钱，也不差柳炬的钱，他差你的钱，你要给他打电话，他承认拿这个钱，你才收的到这笔钱。操昌明：嗯，是。”；“曾昭蓉：你把我们弄来卡起做啥子，本来不关我们的事。操昌明：是不关你的事，你帮个忙，可以嘛。”。
针对上述证据，被告曾昭蓉解释称：货物均是柳炬送到被告门市的，送货时柳炬说货物是他自己的，被告签收送货单时没有注意到上面写有原告公司名称；送货单上涂抹掉的内容均是“已收款”，实际上这些送货单上的货款在对账之前均已支付柳炬，对账之后，柳炬于2016年1月3日重新出具了《收条》，同时把原送货单上标注的“已收款”涂抹掉了，且统一标注上“此款已收，收款人：柳炬，2016年1月3日”；被告实际上在对账之前支付了货款18720元，又于2016年6月28日支付货款6000元，故货款在2016年6月28日已全部付清；2016年6月28日之后产生的三张收据，系操昌明、柳炬商量好的，操昌明到被告门市向柳炬收款，柳炬把钱拿给被告，被告再把钱拿给原告，三笔款均是三方在一起同时交付的。
对于被告所举示的上述证据，原告称因送货单上面有涂改，故对其真实性不予认可；不认可2016年1月3日《收条》的真实性，认可其他《收据》、《收条》的真实性；认可录音资料真实性，但称操昌明之所以答应“是”、“不差钱”等，是为了避免与被告发生争吵，内心并不认可被告不差钱，因此录音资料并不能达到被告的证明目的。本院认为，因原告认可2016年6月28日《收条》、2016年12月7日《收条》、2017年1月18日《收据》、2017年4月6日《收据》以及录音资料的真实性，故本院对前述证据的真实性亦予以确认。因原告否认送货单、销售凭单以及2016年1月3日的《收条》的真实性，且送货单、销售凭单均有涂改，2016年1月3日《收条》系案外人柳炬出具，故对于送货单、销售凭单以及2016年1月3日《收条》的真实性，本院不作评判。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的基本原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据录音资料内容，操昌明以原告公司债权催收人名义，多次向二被告作出被告不差钱、不关被告的事、请被告帮忙等意思表示，且该意思表示清楚、明确，操昌明作为完全民事行为能力人应清楚其所作意思表示的内容、法律意义及法律后果。现原告称操昌明仅仅是为了避免与被告发生争吵而为、内心并不认可被告不差钱，违背生活常理与一般逻辑，本院对该辩解意见不予采信。因原告已向二被告明确表达过被告不差欠货款的意思表示，现又因未收到货款为由向二被告主张债权，有违诚实信用的基本原则，故，对于原告的相应诉讼请求，因其无事实与法律依据，本院不予支持。即使涉案货款确系柳炬收取，且柳炬收款时未取得原告授权，其收款行为也得到了原告的事后追认，因原告向二被告表示过二被告已不差欠货款。至于柳炬是否将所收货款交付原告，系原告与柳炬之间的内部纠纷，原告不能因柳炬未足额交付货款而向二被告主张债权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆环驰机电设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元（原告已预交），由原告重庆环驰机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 唐颖