wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海模具技术研究所有限公司，住所地上海市华山路1954号（上海交通大学内）。法定代表人:钱天东，该公司董事长。委托诉讼代理人:顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏申模数字化制造技术有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城瑞山东路106号。法定代表人:孔啸，该公司总经理。委托诉讼代理人:关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人:张政，江苏东方之光律师事务所律师。再审申请人上海模具技术研究所有限公司（以下简称模具研究所）因与被申请人江苏申模数字化制造技术有限公司（以下简称申模公司）合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第00445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。模具研究所申请再审称：1、一、二审判决对300万元款项定性混乱，分别表述为“补助款”、“投资款”、“科研经费”，该款应为补助款。项目协议书明确镇江市丹徒区科技局（以下简称丹徒科技局）必须在项目正式开工前给模具研究所一次性补贴，当时申模公司尚未成立。补助款既已付给模具研究所，模具研究所仅需履行项目协议书约定的义务即可，协议涉及的相关法律关系仅存在于三方之间，且明确、清晰，如有争议，亦仅是丹徒区政府与模具研究所之间的问题，二审判决在协议主体之外认定受益方，欠缺依据。二审判决试图通过项目补充协议连接原本与申模公司无关的合同关系，亦属错误。2、模具研究所已履行约定义务，包括如期启动相关建设工程、CAD中心项目挂牌成立、投入360万元成立项目公司、院士站成立等，如没有模具研究所的前期投入，申模公司等不可能凭空而生。特别需要强调的是，模具研究所利用自己的高端人才并调动上海交通大学的相关人才，利用上海交通大学的实验室与设备，为申模公司至少成功取得13个专利权。模具研究所已提交公证证据、国家注册登记的相关知识产权证书（专利证书）、劳动合同、人事关系证明等。模具研究所利用上海交通大学、模具研究所的人力、物力为申模公司申请取得数千万元的专项科研项目经费。3、二审判决采信丹徒科技局在案件中出具的说明错误，该说明与原协议的内容、精神完全相悖，彻底改变了原协议的约定，其作为项目协议书的签约当事方，与模具研究所是平等合同主体，其无权单方改变合同内容。4、本案已过诉讼时效，二审判决将双方往来的10万元普通往来款认定为300万元的一部分，以此作为曾经归还部分款项的依据，同时又认定模具研究所一直没有进行披露，申模公司无从知晓其权利何时被侵害，该认定前后矛盾，如果前一认定为真，则申模公司应从此时已知晓，或至少应当知晓其权利可能被侵害。5、申模公司设立时，作为国有资本的模具研究所是申模公司的绝对控股股东，法定代表人为上海交通大学的院士阮雪榆。而2014年1月，申模公司作为原告起诉时，申模公司已成为自然人孔啸绝对控股的私有民营企业，法定代表人即为孔啸，二审判决的结果必然导致国有资产的流失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。申模公司提交意见称，1、从丹徒科技局的说明以及2份项目协议书都可表明300万元是用于丹徒项目建设使用，而该项目从补充协议可明显看出是现在的申模公司，因此300万元应归属于申模公司。模具研究所未支付该款项，申模公司作为原告起诉，具有主体资格。2、模具研究所在申模公司设立后确实参与专利研究等，但作为申模公司的股东，其对申模公司的设立予以帮助是应当的，与案涉300万元无关。3、模具研究所目前仍是申模公司的股东，而项目何时完成并不明确，此为延续过程，因此模具研究所提出的时效抗辩，不能成立。综上，请求驳回模具研究所的再审申请。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、应认定申模公司有权要求返还款项1、2008年3月18日的项目协议书所载明的案涉款项性质为科技经费补贴，款项用途为模具研究所的项目建设，该项目为“模具研究所在工业园内出让的土地上自建厂房设立模具计算机辅助设计国家工程研究中心（丹徒中心）”，“该企业为民资并具备独立法人性质”。该协议书约定模具研究所应将收到的300万元款项用于新设企业的项目建设，该企业为协议主体以外的第三人，该约定符合《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的“当事人约定由债务人向第三人履行债务”的利他合同的法律特征，申模公司系该笔款项的受益人。2、根据国家科技经费的相关规定，科技经费应拨付至项目承担单位，丹徒科技局已在汇款单上注明款项用途为“项目工程款”、支出用途为“CAD项目经费”，而该项目的承担人系申模公司，模具研究所仅系申模公司的设立人、股东，并非项目承担单位。该事实亦可由镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会（以下简称新城管委会）、丹徒科技局、模具研究所、申模公司四方所签订的项目补充协议予以印证，模具研究所在该补充协议中亦确认项目公司即申模公司在设立后，以自己的名义独立履行项目协议书，即以自己的名义申请项目协议（包括项目协议书和项目补充协议）项下的国有土地使用权，参与该国有土地使用权的挂牌出让手续，并独立支付土地使用权出让过程中的保证金或土地出让金。3、丹徒科技局于2014年1月15日出具情况说明，确认案涉科技经费补贴300万元系支付给模具研究所代收，所有权归申模公司所有；且按照相关政策规定，该款项仅限用于申模公司项目建设使用，所有权归申模公司所有。该解释符合国家科技经费的相关规定，且与项目协议书、汇款凭证所载的款项用途即专门用于项目建设相符，其所称代收意在强调款项并非归属于模具研究所，与协议约定并无矛盾。丹徒科技局作为款项给付人，其所作的合同解释与项目协议书的内容及签订目的相符，该解释为有权解释，应予采信。二、欠缺证据证明模具研究所已将案涉款项用于申模公司的建设模具研究所在本案中未能提交会计账册、记账凭证、原始凭证等证据证明其已将收到的300万元科技经费补贴用于申模公司的建设。此外，模具研究所于2008年6月19日货币出资360万元，于2008年6月27日设立申模公司，并成为申模公司的股东，股东作为股权出资的受益者，其出资设立行为及对申模公司的技术支持，亦不能证明模具研究所已将300万元科技经费补贴用于申模公司的建设。三、应认定模具研究所提出的诉讼时效抗辩不能成立案涉300万元款项系丹徒科技局给付给申模公司的科技经费补贴，模具研究所应在申模公司设立后交付给申模公司或用于申模公司。基于直至本案诉讼，模具研究所仍为申模公司的股东，其与申模公司之间具有紧密的身份联系，以及项目协议约定的权利义务内容、项目补充协议约定的“新城管委会、丹徒科技局对项目协议项下对模具研究所或申模公司的支持保护不变”均表明2份协议不仅在内容上具有承继性，且在履行时间上具有延续性、履行时限具有不确定性，故依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，亦不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此应认定申模公司在本案中诉请主张权利未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海模具技术研究所有限公司的再审申请。审判长 关 倩审判员 马 倩审判员 潘四海二〇一七年八月二十三日书记员 王 婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10905号
本院对原告艾春莲与被告天津市南开医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2015）南民初字第10905号民事判决书中，存在�误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）南民初字第10905号民事判决书第6页第2行中“案件受理费1340元，鉴定费5060元，合计6394元”补正为“案件受理费1343元，鉴定费5060元，合计6403元”。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李志芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁�书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4238号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：王凯文，男，系原告职员。
被告：朱家波，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：朱业家，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：苏春红，女，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告朱家波、朱业家、苏春红金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告朱家波、朱业家、苏春红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告朱家波偿还原告借款本金97325.9元及截至2017年7月29日的利息41877.4元（其中期内利息4110元、逾期利息36236.63元、复利1530.77元），共计139203.3元，并以101435.9元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年7月30日至实际履行之日止的利息；2.被告朱家波承担本案诉讼费用；3.被告朱业家、苏春红对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2014年6月9日，原告泰隆银行杭州分行与被告朱家波签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告朱家波可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月5日至2017年5月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年6月20日，被告朱家波申领了卡号为62×××46的随贷通卡。
2.贷款授信额100000元。
3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告朱家波不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。
4.欠款情况：暂计算至2017年7月29日，被告朱家波尚欠原告借款本金97325.9元及利息41877.4元（其中期内利息4110元、逾期利息36236.63元、复利1530.77元）。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年6月9日，原告与被告朱业家、苏春红签订了“随贷通”最高额保证合同。
2.主债务：被告朱家波与原告所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。
3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告朱家波与原告签订的“随贷通”借款合同，被告朱业家、苏春红与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱家波使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告朱业家、苏春红应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱家波于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金97325.9元及利息4110元、逾期利息32210.34元，并以97325.9元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年7月30日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告朱业家、苏春红对被告朱家波的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告朱业家、苏春红在实际承担付款义务后，有权向被告朱家波追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3084元，由被告朱家波、朱业家、苏春红负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱家波、朱业家、苏春红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 徐鑫生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4238号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：王凯文，男，系原告职员。被告：朱家波，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：朱业家，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：苏春红，女，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告朱家波、朱业家、苏春红金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告朱家波、朱业家、苏春红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告朱家波偿还原告借款本金97325.9元及截至2017年7月29日的利息41877.4元（其中期内利息4110元、逾期利息36236.63元、复利1530.77元），共计139203.3元，并以101435.9元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年7月30日至实际履行之日止的利息；2.被告朱家波承担本案诉讼费用；3.被告朱业家、苏春红对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2014年6月9日，原告泰隆银行杭州分行与被告朱家波签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告朱家波可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月5日至2017年5月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年6月20日，被告朱家波申领了卡号为62×××46的随贷通卡。2.贷款授信额100000元。3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告朱家波不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。4.欠款情况：暂计算至2017年7月29日，被告朱家波尚欠原告借款本金97325.9元及利息41877.4元（其中期内利息4110元、逾期利息36236.63元、复利1530.77元）。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年6月9日，原告与被告朱业家、苏春红签订了“随贷通”最高额保证合同。2.主债务：被告朱家波与原告所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，被告朱家波与原告签订的“随贷通”借款合同，被告朱业家、苏春红与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱家波使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告朱业家、苏春红应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家波于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金97325.9元及利息4110元、逾期利息32210.34元，并以97325.9元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年7月30日至实际履行之日止的逾期利息；二、被告朱业家、苏春红对被告朱家波的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告朱业家、苏春红在实际承担付款义务后，有权向被告朱家波追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3084元，由被告朱家波、朱业家、苏春红负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱家波、朱业家、苏春红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  徐子文人民陪审员  徐鑫生二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 悦·??6?··??5?·
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更506号
罪犯汤雨，男，1989年1月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，住四川省渠县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月19日作出（2011）狮刑初字第902号刑事判决，以被告人汤雨犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑九年（刑期自2011年1月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币2万元（已缴清）。宣判后，被告人汤雨及其同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）泉刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付福建省永安监狱服刑。该犯在服刑期间，本院分别于2015年3月20日、2016年11月23日作出（2015）三刑执字第744号、（2016）闽04刑更2507号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、有期徒刑七个月，刑期至2018年9月20日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、张金发，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯汤雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤雨在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2016年12月至2017年12月累积考核分1511分，2016年9月至2017年12月累积考核分1901分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯汤雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯汤雨减去有期徒刑五个月，刑期自2011年1月21日起至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 叶青青(代)
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐进，男，汉族，1959年8月28日出生，新疆温泉县党委退休干部，住新疆博乐市。
委托代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李西祥，男，汉族，1962年11月27日出生，无固定职业，住新疆博乐市。
委托代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）房福荣，女，汉族，1964年8月10日出生，现在监狱服刑。
再审申请人徐进因与被申请人李西祥、房福荣民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院(2016)新27民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐进申请再审称，二审判决徐进向李西祥偿还15万元借款，系认定事实和适用法律错误。1、房福荣向李西祥借款15万元虽然发生在夫妻共同生活期间，但是徐进对借款之事并不知情，从（2015）博中刑初字第11号判决书中可知，该借款用于支付高利息，并未用于家庭共同生活，故徐进不应承担共同还款责任。2、房福荣诈骗案已经人民法院判决，所有款项去向不明，本案借款也是其中之一。如果徐进要承担房福荣犯罪行为产生的法律后果，必将对徐进个人生活带来巨大困难。综上，请求新疆高级人民法院依法再审本案。
李西祥答辩称，本案的借款系夫妻共同债务。首先，本案15万元的借款发生在房福荣与徐进婚姻关系存续期间，徐进没有证据证明该笔借款系房福荣的个人债务。其次，房福荣向李西祥借款时有借条为证，担保人进行担保，属于正常的民间借贷。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回徐进的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是房福荣借款15万元是否属于夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”房福荣向李西祥借款15万元发生在徐进与房福荣夫妻关系存续期间，徐进提出该债务为房福荣个人债务，并在再审审查过程中提供离婚协议和房福荣出具的证明，但是上述证据不能证实李西祥与房福荣明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且本案所涉借款未纳入房福荣诈骗款项中。因此，二审判决认定借款属于夫妻共同债务，由徐进和房福荣共同清偿，符合法律规定，并无不当。综上，徐进申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐进的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 翟伟妙
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初593号
原告:赣州某物业管理有限公司(以下简称“某物业公司”，。地址：信丰县嘉定镇。
法定代表人：杨某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某某，系江西灵韵律师事务所律师。
被告：信丰县某商业管理有限公司（以下简称“信丰某公司”），。地址：信丰县嘉定镇。
法定代表人：方某某，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄某，系江西冠城律师事务所律师。
原告赣州某物业管理有限公司与被告信丰县某商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某、被告委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的物业管理费65000元，并自2016年11月31日起按同期贷款利率支付利息至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告信丰某公司与原告某物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告某物业公司为被告信丰某公司提供物业管理服务。2016年7月21日，因被告原因双方同意终止该合同的履行，经结算，被告尚欠原告物业管理费78000元，被告承诺于2016年11月31日前付清所欠款项。此后，被告未按约定支付剩余所欠款项，原告公司虽多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、营业执照一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、赣州市某物业管理有限公司与信丰县某商业管理有限公司签订的《<桃江新天地>物业服务合同》一份，用以证明原告为被告提供了物业服务；3、《合同终止协议》一份，用于证明原被告之间的权利义务已于2016年7月21日终止，并进行了结算。
被告信丰某公司辩称，原告起诉属实，欠原告物业费65000元我公司认可。但因我公司资金紧张，要求宽限还款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告信丰某公司与原告某物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告某物业公司为被告信丰某公司提供物业管理服务。2016年7月21日，原、被告双方同意终止该合同的履行，经结算，被告尚欠原告物业管理费78000元，被告承诺于2016年11月31日前付清所欠款项，之后被告支付部分款项，截止目前被告尚欠原告物业管理费65000元。
本院认为,原、被告之间签订的《物业管理服务合同》,系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法有效。经双方结算，截止目前被告尚欠原告物业管理费65000元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付拖欠的物业费65000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期不交物业费，已侵害原告的合法权益，应承担违约责任，综合本案实际情况，违约责任酌定为：从逾期之日即2016年11月31起，按银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告信丰县某商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赣州某物业管理有限公司65000元及违约金（按本金65000元，自逾期之日即2016年11月31起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告信丰县某商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一七年五月十七日
书记员 顾林英
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初593号原告:赣州某物业管理有限公司(以下简称“某物业公司”，。地址：信丰县嘉定镇。法定代表人：杨某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某某，系江西灵韵律师事务所律师。被告：信丰县某商业管理有限公司（以下简称“信丰某公司”），。地址：信丰县嘉定镇。法定代表人：方某某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄某，系江西冠城律师事务所律师。原告赣州某物业管理有限公司与被告信丰县某商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某、被告委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的物业管理费65000元，并自2016年11月31日起按同期贷款利率支付利息至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告信丰某公司与原告某物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告某物业公司为被告信丰某公司提供物业管理服务。2016年7月21日，因被告原因双方同意终止该合同的履行，经结算，被告尚欠原告物业管理费78000元，被告承诺于2016年11月31日前付清所欠款项。此后，被告未按约定支付剩余所欠款项，原告公司虽多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、营业执照一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、赣州市某物业管理有限公司与信丰县某商业管理有限公司签订的《物业服务合同》一份，用以证明原告为被告提供了物业服务；3、《合同终止协议》一份，用于证明原被告之间的权利义务已于2016年7月21日终止，并进行了结算。被告信丰某公司辩称，原告起诉属实，欠原告物业费65000元我公司认可。但因我公司资金紧张，要求宽限还款。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告信丰某公司与原告某物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告某物业公司为被告信丰某公司提供物业管理服务。2016年7月21日，原、被告双方同意终止该合同的履行，经结算，被告尚欠原告物业管理费78000元，被告承诺于2016年11月31日前付清所欠款项，之后被告支付部分款项，截止目前被告尚欠原告物业管理费65000元。本院认为,原、被告之间签订的《物业管理服务合同》,系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法有效。经双方结算，截止目前被告尚欠原告物业管理费65000元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付拖欠的物业费65000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期不交物业费，已侵害原告的合法权益，应承担违约责任，综合本案实际情况，违约责任酌定为：从逾期之日即2016年11月31起，按银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告信丰县某商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赣州某物业管理有限公司65000元及违约金（按本金65000元，自逾期之日即2016年11月31起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告信丰县某商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一七年五月十七日书记员  顾林英
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖5号
原告：刘某，女，1989年3月11日生，汉族，住大连市金州区。
被告:张某，男，1987年6月29日生，汉族，住大连市金州区。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，大连市金州区人民法院于2018年1月29日立案。
原告刘某诉请判令与被告张某离婚。
大连市金州区人民法院经审查认为，本案被告张某系该院合同制法警，该院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，被告张某系该院法警，故受诉人民法院不宜对本案行使管辖权，大连市金州区人民法院提出的指定管辖申请成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由大连经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长于晓梅
审判员安静
审判员邹岩
二Ｏ一八年三月五日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖5号原告：刘某，女，1989年3月11日生，汉族，住大连市金州区。被告:张某，男，1987年6月29日生，汉族，住大连市金州区。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，大连市金州区人民法院于2018年1月29日立案。原告刘某诉请判令与被告张某离婚。大连市金州区人民法院经审查认为，本案被告张某系该院合同制法警，该院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，被告张某系该院法警，故受诉人民法院不宜对本案行使管辖权，大连市金州区人民法院提出的指定管辖申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由大连经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长于晓梅审判员安静审判员邹岩二Ｏ一八年三月五日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执159号
申请执行人南充市民协融资担保有限责任公司。
被执行人杜春毅。
被执行人任玉燕。
申请执行人南充市民协融资担保有限责任公司与被执行人杜春毅、任玉燕保证合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1782号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额121996.26元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额121996.26元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年八月二十日
书记员 刘清念
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执700号
申请执行人：海门市中小企业应急互助基金协会，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。
法定代表人：沈益兵，董事长。
被执行人：南通海二建设有限公司，住所地海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵素英，总经理。
被执行人:赵水斌，男，1963年10月30日生，汉族，住海门市。
被执行人：顾淑兰，女，1967年3月18日生，汉族，住海门市。
被执行人：江苏包罗铜材集团股份有限公司，住所地海门市经济开发区。
法定代表人：张空，董事长。
被执行人：张空，男，1966年9月6日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会与被执行人南通海二建设有限公司、赵水斌、顾淑兰、江苏包罗铜材集团股份有限公司、张空借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月5日以“各当事人已达成还款协议”为由，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 王卫国
代理审判员 万海峰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
和林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0123刑初105号
自诉人赵平平，高中文化，住和林县。
被告人赵金所，小学文化，住和林县，农民。
自诉人赵平平以被告人赵金所犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理立案后，因被告人赵金所逃避、妨害诉讼审理，本院于2017年9月14日作出逮捕决定，2018年1月5日和林格尔县公安局将被告人赵金所抓获归案后，本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。自诉人赵平平、被告人赵金所到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人赵平平诉称：原被告因奶牛养殖场排除妨害纠纷一案，经和林格尔县人民法院、呼和浩特市中级人民法院、内蒙古高级人民法院三级法院判决裁定，赵金所拒不执行并变本加厉侵害奶牛养殖场财产和土地。经和林格尔县人民法院、公安局、检察院办案人员多次劝说协调赵金所变本加厉仍不执行法院判决。达成和解协议后出尔反尔继续侵害奶牛养殖场的财物与设备。根据最高人民法院关于拒不执行判决裁定罪的司法解释，赵金所在规定时间内拒绝报告财产情况，并因此被法院拘留。赵金所经法院多次催告、公告、拘留等强制措施仍不执行，经两次和解也出尔反尔拒不履行，其行为已经构成了拒不履行人民法院判决裁定罪。恳请贵院查明事实，正确应用法律依法追究被告人的刑事责任。
被告人赵金所对原告赵平平的指控没有意见。
经审理查明，2016年4月11日，自诉人赵平平依据（2015）和民初字第000706号民事判决和（2016）内01民初355号民事判决，申请和林县人民法院强制执行。2016年5月11日，本院向被告人赵金所发出执行通知书和财产报告令，限在十日内履行生效裁判文书确定的对自诉人赵平平的养殖场停止侵害排除妨碍，拆除建在该场的羊舍并赔偿损失。2016年5月17日在执行干警的主持下，原被告双方达成和解协议，但被告人反悔，同时也不按执行通知书指定的期限履行义务，也未报告财产。2016年6月26日，我院对被告人作出执行决定书，将被告赵金所纳入失信被执行人名单，8月22日我院又张贴公告，限期被告人赵金所于2016年9月22日前拆除在养殖场建的羊舍并腾退出场地，被告人赵金所拒不执行，9月14日拘传后，经执行干警询问，被告人赵金所表示拒不执行，将向上级法院申诉，遂被我院决定司法拘留。9月27日，拘留期满，被告人赵金所仍表示拒不执行。2016年9月28日，我院以被告人赵金所涉嫌拒不执行生效判决裁定罪，移送和林县公安局立案侦查，2017年6月28日和林县人民检察院，对被告人赵金所作出不起诉决定。
2017年7月3日，自诉人赵平平以被告人赵金所涉嫌拒不执行判决裁定罪向本院提起刑事自诉，8月23日立案，8月29日本院向被告人赵金所送达自诉状和传票，但因被告赵金所逃避不到案，妨碍诉讼，我院遂于9月14日作出逮捕决定。2018年1月5日和林县公安局将被告赵金所抓获归案，本院再次及时送达刑事自诉状并告知其权利义务。
2018年1月31日，自诉人与被告家属在本院沟通主持下，经反复协商再次答成和解协议，决定在2月6日双方签约，但在签约时，被告人赵金所再次反悔，拒不履行，直到开庭审理前，被告人赵金所也未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，开庭审理后，自诉人和被告方达成和解协议并已履行，自诉人赵平平出具了对被告人赵金所的谅解书，要求从轻处罚。
以上犯罪事实有书证、被告人供述与辩解、视听资料（照片）在案佐证，经庭审举证质证，被告人供认不讳。
本院认为，被告人赵金所对生效法律文书确定其停止对自诉人赵平平奶牛养殖场的侵害，排除对该养殖场的妨害，拆除在该养殖场非法搭建的羊舍完全有能力履行。但在生效法律文书确定履行义务一年多来，被告赵金所在生效法律文书指定的期限拒不执行，且多次和解又反悔的行为，无视法律的强制力，不仅妨害了人民法院的正常司法活动，而且也损害了法律的权威和尊严。因此，自诉人赵平平指控其犯拒不执行判决裁定罪，本院予以支持。同时在宣告判决前，自诉人赵平平与被告人赵金所答成和解协议并已经履行，且自诉人赵平平提出谅解并要求从轻处罚的意见，本院予以采信，可酌情给予被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵金所犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文贵
审 判 员 丽 娜
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 乔薪岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初86号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人项某，男，1973年3月30日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2018年1月26日被满洲里市公安局刑事拘留，同年2月2日被满洲里市公安局取保候审，同年3月21日被满洲里市人民检察院取保候审，同年4月12日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员尹丽飞、李玉慧，被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日20时许，被告人项某驾驶小型轿车沿满洲里市南区阜城街由南向北行驶时被执勤交警查获。经对被告人项某提取血样检测，检验出乙醇含量为246.11mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人项某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、接处警登记表、受立案文书、归案情况说明、违法犯罪查询情况说明、强制措施文书、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表及抽血照片、现场查获照片、驾驶证及车辆信息、满洲里市公安局交警大队说明、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人项某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一八年四月十七日
书记员 王雪倩
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民特字第00005号
申请人文俊丽。
申请人陈文晶。
申请人陈鑫。
本院在审理申请人文俊丽、陈文晶、陈鑫请求宣告文俊玲失踪一案中，申请人文俊丽、陈文晶、陈鑫于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人文俊丽、陈文晶、陈鑫在公告后以证据准备不充分为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人文俊丽、陈文晶、陈鑫撤回申请。
审判员 付强
二〇一四年十一月五日
书记员 杜莉
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1500号
原告：余晓锐，女，1965年9月6日出生，汉族，住江西省，
被告：杨庭国，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍地江西省，
被告：张春萍，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍地江西省，
原告余晓锐与被告杨庭国、张春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告余晓锐到庭参加了诉讼，被告杨庭国、张春萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余晓锐向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金人民币20万元，并承担利息56000元（按月利率2分计息，暂自2016年9月24日算至2017年11月24日，计14个月，最终计算至借款本金清偿日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月24日，两被告向原告借款人民币20万元，约定月利率2分，借期一年，并向原告出具借条一份。同日，原告依约将借款人民币20万元汇入被告张春萍账户。此后，两被告既未向原告支付借款利息，亦未偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告余晓锐出示了下列证据：1.2016年9月24日被告杨庭国、张春萍出具的借条；2.银行转账汇款凭证。
被告杨庭国、张春萍未答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年9月24日，被告杨庭国、张春萍向原告余晓锐出具借条，借条载明：“今借到余晓锐人民币贰拾万元整，利息2分年付，即年付利息人民币肆万捌仟元整，效益好适当给予分红。借期暂为壹年。借款人：杨庭国.身份证：.借款人：张春萍.2016.9.24。”同日，原告余晓锐通过交通银行向被告张春萍转账交付人民币20万元。
证明上述事实的证据有：1.2016年9月24日被告杨庭国、张春萍出具的借条；2.银行转账汇款凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨庭国、张春萍向原告余晓锐借款人民币20万元,有两被告向原告余晓锐出具的借条及银行转账汇款凭证证实，本院予以认定。被告杨庭国、张春萍在约定的一年借款期限届满后，未及时归还借款本金及支付利息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告余晓锐诉请被告杨庭国、张春萍归还借款本金人民币20万元，未违反法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题。原告余晓锐主张按月利率2%计算支付利息，因原、被告在借条中约定借期利息按月利率2%计算，对逾期利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院支持按月利率2%计算支付借期利息；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持按月利率2%计算支付逾期利息。综上，本院支持自借款之日2016年9月24日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告杨庭国、张春萍于本判决生效后七日内归还原告余晓锐借款本金人民币20万元及借款利息（本金人民币20万元，自2016年9月24日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率2%计息）；
案件受理费5140元，保全费2020元，共计7160元，由被告杨庭国、张春萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴执业
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1500号
申请人：余晓锐，女，1965年9月6日出生，汉族，住江西省，
被申请人：杨庭国，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍地江西省，
被申请人：张春萍，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍地江西省，
担保人：余昌铭，男，1969年2月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
担保人：张锦英，女，1972年5月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
申请人余晓锐诉被申请人杨庭国、张春萍民间借贷纠纷一案，申请人余晓锐向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨庭国、张春萍价值人民币30万元财产。担保人余昌铭、张锦英为申请人余晓锐提供财产担保。为了保证将来判决的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨庭国、张春萍30万元资金或查封、扣押价值相当的财产。
二、冻结担保人余昌铭、张锦英9万元资金或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴执业
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初72号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人刘曹伟，男，生于1998年5月24日，身份证号码：5107221998********，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住绵阳市三台县灵兴镇清水村*组*号附**号。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月29日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年2月8日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人刘曹伟犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王建独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人刘曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日，被告人刘曹伟趁被害人陈某通过微信找其帮忙用支付宝办理贷款的时机，利用获取的被害人支付宝账号和密码，在被害人不知情的情况下将其支付宝内余额3000元转至自己的账户中用于个人消费。案发后，被告人刘曹伟家属赔偿被害人陈某3000元。
2018年1月12日，被告人刘曹伟在绵阳市游仙区欧家坝菜市场移动营业厅内，以帮被害人曹某提高支付宝信用额度为由，获取了曾某及其男朋友徐某某的身份证号码、支付宝账户支付密码及银行卡号等信息，使用被害人的手机，在其不知情的情况下，刘曹伟采用支付宝花呗套现的方式从曾某及其男朋友支付宝内刷走共计1600元，另采用分期套现的方式将曾某支付宝账户中的500元转至自己的支付宝账户内，后便借故逃离。案发后，被告人刘曹伟家属向被害人曹某赔偿2100元。
上述事实，被告人刘曹伟在庭审中亦无异议，且有如下经庭审质证的证据证实：受案登记表、立案决定书，拘留及取保候审材料、被告人户籍信息及基本情况、归案情况说明、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、现场勘验笔录及现场图、现场检测报告书、监控视频资料光盘、吸毒现场检测报告、光盘、行政处罚决定书。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘曹伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘曹伟在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘曹伟在案发后向被害人退赔损失，可酌定从轻处罚。综上，为维护公民财产安全、打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王建
二〇一八年四月十日
书记员 梁梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第00543号
原告薛国华，男，1973年6月16日生。
委托代理人王西平，男，1975年9月27日生，系原告薛国华妹夫。代理权限为特别授权。
被告张松伟，男，1970年6月15日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告薛国华与被告张松伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛国华及其委托代理人王西平、被告张松伟的委托代理人聂永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国华诉称，2014年8月20日，原告借款给被告张松伟100000元，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款日期自2014年8月20日起算，月息二分，借款为不定期，每月支付一次利息。从原告向被告借款至今，被告仅支付原告4个月的利息，被告后来多次违约没有按时给原告支付利息，当原告向被告要求返还借款本息时，被告拒不返还原告上述款项，无奈诉至法院，请求判令被告返还本金100000元及利息（月息2分／元，计算至被告全部偿清原告本息之日），诉讼费用由被告承担。
被告张松伟辩称，本案事实是被告在河南俊汐实业有限公司兰考分公司做负责人，2014年8月20日原告将10万元钱存入被告所在的公司吃高息，并于2014年9月、10月、11月、12月分别从河南俊汐实业有限公司兰考分公司领取利息2000元。被告只是分公司负责人，代表分公司与原告签订了借款合同，原被告之间不存在借贷关系。自然人之间的借款合同是实践性合同，原告并未提供借款给被告，此借款合同与被告没有法律上的因果关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案被告张松伟已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被兰考县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项关于涉及民事案件的处理问题之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。按照上述规定，本案应裁定驳回原告的起诉，裁定生效后将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告薛国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年六月二日
书记员 卜家煌
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终370号
上诉人（原审被告）：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路329号。
法定代表人：陈温，该公司执行董事。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华世驭，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：华保全。
上诉人安徽金久置业投资有限公司因与被上诉人华世驭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）龙民一初字第00815号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，华世驭和安徽金久置业投资有限公司于2016年8月30日分别向本院书面申请撤回原审起诉和撤回本案上诉。
本院经审查认为：华世驭自愿撤回起诉，安徽金久置业投资有限公司表示同意，并申请撤回上诉，双方当事人均系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00815号民事判决；
二、准许安徽金久置业投资有限公司撤回上诉；
三、准许华世驭撤回本案起诉。
一审案件受理费777元，减半收取388.5元，由华世驭负担；二审案件受理费777元，减半收取388.5元，由安徽金久置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民终370号上诉人（原审被告）：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路329号。法定代表人：陈温，该公司执行董事。委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华世驭，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：华保全。上诉人安徽金久置业投资有限公司因与被上诉人华世驭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）龙民一初字第00815号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，华世驭和安徽金久置业投资有限公司于2016年8月30日分别向本院书面申请撤回原审起诉和撤回本案上诉。本院经审查认为：华世驭自愿撤回起诉，安徽金久置业投资有限公司表示同意，并申请撤回上诉，双方当事人均系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00815号民事判决；二、准许安徽金久置业投资有限公司撤回上诉；三、准许华世驭撤回本案起诉。一审案件受理费777元，减半收取388.5元，由华世驭负担；二审案件受理费777元，减半收取388.5元，由安徽金久置业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 凯审 判 员  陈二伟代理审判员  胡松涛二〇一六年八月三十日书 记 员  贡雪洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3649号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：余笑，女，1993年10月17日生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告余笑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告余笑经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用754元（0.35元/月/平方米×113.4平方米×19个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.4平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2013年8月11日起至2015年3月25日止19个月的物业服务费用754元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告余笑在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院依职权调取的证据有：向吴书琴所作调查笔录1份。
本院经审理认定事实如下：被告余笑系仪征市扬子西路199号滨江新村小区17幢201室业主，其房屋产权建筑面积为113.4平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费754元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费754元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告余笑于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告余笑负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯叶青
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执4254号
申请执行人张超,男,1989年6月1日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人房中富,男,1957年2月16日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人王素华,女,1959年2月28日生,汉族，居民，住江苏省。
原告张超与被告房中富、王素华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1304号法律文书已经发生法律效力。被告房中富应向原告张超支付借款人民币50000元，并承担利息；被告王素华对上述借款及利息承担连带还款责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年12月12日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当�人自愿达成了和解协议，现申请执行人张超向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初1304号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执4254号申请执行人张超,男,1989年6月1日生,汉族，居民，住响水县。被执行人房中富,男,1957年2月16日生,汉族，居民，住响水县。被执行人王素华,女,1959年2月28日生,汉族，居民，住江苏省。原告张超与被告房中富、王素华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1304号法律文书已经发生法律效力。被告房中富应向原告张超支付借款人民币50000元，并承担利息；被告王素华对上述借款及利息承担连带还款责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年12月12日向本院申请强制执行。在执行中，双方当�人自愿达成了和解协议，现申请执行人张超向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初1304号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月二十五日书记员  赵成成
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3760号
原告：伍健，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律�务所法律工作者。
被告：胡功清，男，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告伍健与被告胡功清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍健的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼。被告胡功清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍健向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告胡功清分别于2014年10月21日、2014年12月22日和2015年1月9日三次向原告伍健借款合计8500元，于2015年偿还了其中2000元，现尚欠原告6500元。原告多次催收，被告均未偿还上述借款。
原告为达到其证明目的，举示了借条三份。
综合以上证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2014年10月21日，被告胡功清从原告处借到现金5000元，并出具借条，载明“今借到伍健现金5000元（伍仟元正）借款人胡功清2014.10.21”；2014年12月22日，被告胡功清从原告处借到现金1500元，并出具借条，载明“今借到伍健现金1500元（壹仟伍佰元正）借款人胡功清2014年12月22日”；2015年1月9日，被告胡功清从原告处借到现金1500元，并出具借条，载明“今借到伍健现金2000元（贰仟元正）借款人胡功清2015.1.9”。2015年，被告胡功清偿还原告2000元后，尚欠原告借款6500元。被告经原告多次催收，仍未偿还剩余部分借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告借到原告8500元借款并出具借条，可以确定原被告双方之间形成债权债务关系。原、被告双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。原告在庭审中陈述被告已经清偿2000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
由被告胡功清于本判决生效后十五日之内归还原告伍健借款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡功清负担（此费用原告伍健已预交，由被告胡功清支付上述款项时一并支付给原告伍健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘月洋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3760号原告：伍健，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律�务所法律工作者。被告：胡功清，男，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告伍健与被告胡功清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍健的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼。被告胡功清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍健向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告胡功清分别于2014年10月21日、2014年12月22日和2015年1月9日三次向原告伍健借款合计8500元，于2015年偿还了其中2000元，现尚欠原告6500元。原告多次催收，被告均未偿还上述借款。原告为达到其证明目的，举示了借条三份。综合以上证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2014年10月21日，被告胡功清从原告处借到现金5000元，并出具借条，载明“今借到伍健现金5000元（伍仟元正）借款人胡功清2014.10.21”；2014年12月22日，被告胡功清从原告处借到现金1500元，并出具借条，载明“今借到伍健现金1500元（壹仟伍佰元正）借款人胡功清2014年12月22日”；2015年1月9日，被告胡功清从原告处借到现金1500元，并出具借条，载明“今借到伍健现金2000元（贰仟元正）借款人胡功清2015.1.9”。2015年，被告胡功清偿还原告2000元后，尚欠原告借款6500元。被告经原告多次催收，仍未偿还剩余部分借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告借到原告8500元借款并出具借条，可以确定原被告双方之间形成债权债务关系。原、被告双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。原告在庭审中陈述被告已经清偿2000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：由被告胡功清于本判决生效后十五日之内归还原告伍健借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡功清负担（此费用原告伍健已预交，由被告胡功清支付上述款项时一并支付给原告伍健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢有奎审 判 员  罗 杰人民陪审员  胡德彬二〇一七年七月二十日书 记 员  刘月洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2971号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公2经理。
被告杨有科，男，1988年08月15日生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告杨有科服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告杨有科的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告杨有科的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告杨有科的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 王 浩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更830号
罪犯郭建武，男，1963年9月2日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年7月23日作出(2013)开刑初字第580号刑事判决，认定被告人郭建武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五万元,继续追缴诈骗所得赃款，发还给各被害人。刑期自2013年3月18日起至2024年9月17日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭建武减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建武在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余166.5分。罚金人民币五万元，已缴七千二百元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郭建武在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造获得的表扬等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建武减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认206号
申请人：金某某，男，1964年5月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年4月25日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国清州地方法院忠州支院对当事者金某某与崔某某离婚意愿确认申请一案于2015年8月17日作出的2015第237号确认书。该确认书确认金某某与崔某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国清州地方法院忠州支院对上述案件的2015第237号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国清州地方法院忠州支院2015第237号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡慧伶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢560号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯平民初字第00413号民事判决书,2017年08月11日恢复立案执行申请执行人顾富林与被执行人王建根劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币32666.5元（其中诉讼费312.5元，执行费354元），该恢复案件执行完毕，并已正式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十二日
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢235号
申请执行人何文博，住所地辽源市。
被执行人姜艳，住所地东丰县。
被执行人王延任，住所地东丰县。
被执行人吉林浩丰源电子科技有限责任公司。
法定代表人王延任，经理。
申请执行人何文博与被执行人姜艳、王延任、吉林浩丰源电子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初243号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年5月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人在法定期限内全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0402民初243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执932-2号
申请执行人吴斌，男，汉族，1955年10月26日出生，住正阳县。
被执行人程中奎，男，汉族，1960年10月23日出生，住正阳县。
本院在执行吴斌与程中奎合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1709号民事调解书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
审 判 员 邹庆红
二〇一七年八月四日
书记员代 新 军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执932-2号申请执行人吴斌，男，汉族，1955年10月26日出生，住正阳县。被执行人程中奎，男，汉族，1960年10月23日出生，住正阳县。本院在执行吴斌与程中奎合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1709号民事调解书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史学金审 判 员 何希贵审 判 员 邹庆红二〇一七年八月四日书记员代 新 军
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2456号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：纪德顺，安徽天长农村商业银行股份有限公司新街支行行长。
被告:陈如涛，农民。
被告：余斌，农民。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）诉被告陈如涛、余斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托代理人纪德顺、被告陈如涛、余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长农商行诉称：2014年7月1日，被告陈如涛从天长农商行新街支行贷款60000元，约定年利率10.2%，逾期还款加收贷款利率50%的罚息，借款期限到2015年7月1日。此款由被告余斌提供连带责任保证。后被告陈如涛先后归还本金31762.39元，利息结至2015年9月21日。剩余本金及利息，被告一直未按合同约定履行义务。现诉至法院，要求：一、被告陈如涛立即偿还借款本金28237.61元及利息、逾期利息（按合同约定，从2015年9月22日起算至还款之日止）；二、被告余斌对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告天长农商行为支持其主张提供了以下证据：
一、个人借款合同、借款借据各一份，证明被告陈如涛于2014年7月1日在天长农商行新街支行贷款60000元，双方约定利息、逾期利息及还款期限。同日，天长农商行新街支行将借款汇入被告陈如涛账户。
二、保证担保合同一份，证明被告余斌对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
三、现场照片，证明被告陈如涛、余斌现场签订合同。
被告陈如涛辩称：我与原告签订借款合同是事实，但该款不是我使用的。
被告陈如涛未提供证据，对原告提供的证据无异议。
被告余斌辩称：担保是事实。
被告余斌未提供证据，对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2014年7月1日，被告陈如涛从天长农商行新街支行贷款60000元，约定年利率10.2%，逾期还款加收贷款利率50%的罚息，借款期限到2015年7月1日。此款由被告余斌提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。后被告陈如涛先后共计归还本金31762.39元，利息结至2015年9月21日。剩余本金28237.61元及利息，被告陈如涛未按合同约定履行还款义务，被告余斌亦未履行保证责任。现原告诉至法院，要求：一、被告陈如涛立即偿还借款本金28237.61元及利息、逾期利息（按合同约定，从2015年9月22日起算至还款之日止）；二、被告余斌对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
上述事实：有当事人的陈述、个人借款合同、借款借据、保证担保合同、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告陈如涛与天长农商行新街支行签订的个人借款合同、被告余斌与天长农商行新街支行签订的保证担保合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天长农商行新街支行已按约定向借款人陈如涛发放了借款60000元，但借款到期后陈如涛仅归还本金31762.39元，利息结至2015年9月21日。剩余本金28237.61元及利息至今未还，已经构成违约，应承担违约责任。余斌为陈如涛的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对陈如涛的借款及利息负有连带清偿责任。故原告天长农商行要求被告陈如涛偿还借款本金28237.61元及利息、逾期利息，并要求被告余斌承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈如涛于本判决生效后十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金28237.61元及利息、逾期利息（按合同约定，从2015年9月22日起算至还款之日止）。
二、被告余斌对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告余斌承担保证责任后，有权向被告陈如涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告陈如涛、余斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱彦军，男，1978年07月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱彦军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱彦军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,535.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,535.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱彦军，男，1978年07月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱彦军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱彦军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,535.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,535.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3531号
原告：刘亚龙，男，1988年6月7日出生，甘肃省通渭县人。
被告：石应美，男，1978年4月10日出生，甘肃省临洮县人。
原告刘亚龙诉被告石应美买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2018年2月26日，原告刘亚龙经传票传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘亚龙撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取计113元，由刘亚龙负担。
审 判 长 罗军生
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 赵挺强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 董 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2622号
原告：赵锐，男,汉族,1985年7月5日出生,住成都市金牛区。
被告：尹鹏，男，汉族，1994年7月3日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告赵锐诉被告尹鹏民间借贷纠纷一案中，原告赵锐向本院申请撤回对被告尹鹏的起诉。
本院认为：原告赵锐申请撤回对被告尹鹏的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵锐撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵锐负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年四月十一日
书记员 崔 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第4171号
原告：朱某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁月红，山东理证律师事务所律师。
被告：董某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
原告朱某诉被告董某同居关系析产纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人丁月红，被告董某之委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原被告于2010年经他人介绍相识，于同年年底举行结婚仪式，双方未领取结婚证。后被告及其女儿在原告家与原告共同居住生活至2012年8月份。2012年8月初，被告提出与原告分手，并开始与原告分居生活，现双方已结束同居生活。同居期间，原被告的日常生活开支全部由原告支付，被告的工资几乎都存在银行。为此，原告诉至法院，要求依法分割银行存款70000元、同悦轿车1辆，价值20000元，共计90000元。
被告董某辩称：银行存款70000元、同悦轿车1辆是被告个人财产，不能分割。
经审理查明，双方争议的问题。
1、原被告举行结婚仪式的时间。
原、被告现已分居生活，对于举行仪式的时间，双方陈述不一致。原告称，2011年1月5日（阴历2010年腊月初二）举行结婚仪式，并共同一起生活至2012年8月8日，提供XXX村委会出具的证明。证明内容：“朱某于2010年12月初2与董某举行结婚仪式，并共同生活至今。2012年8月8日。”
被告称，原被告于2011年1月11日（阴历2010年腊月初八）举行结婚仪式，并共同一起生活至2012年8月8日，提供胶南市云阁饭店出具的证明。证明内容：“证明董某与朱某于2010年1月11日在云阁大酒店举行的婚宴。2012年10月15日。”
2、争议的存款、财产问题。
原告主张，原被告同居期间，日常生活的开支全部由原告负担，被告的工资基本存入银行，根据被告收入情况，应有银行存款70000元。
被告称，被告的存款系其本人所有，不是共同财产。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法将被告的银行存款进行查询，经查，被告在中国银行胶南市支行有存款85000元，分别50000元、35000元。通过交易明细可以看出，其中50000元存款，被告是提取了2009年2月22日自己个人存款10000元、2010年2月4日30000元，另10000元被告从自己工资卡中提取了2012年2、3、4月份的工资，于2012年5月2日将50000元转存入该行；被告于2012年6月27日存入该行35000元。
原告称，2011年1月9日购买同悦轿车1辆，价值68000元，原告出资20000元，被告出资48000元，要求按出资比例分配。
被告称，同悦轿车是被告个人出资购买，不属共同财产。
原告为证明购买车辆时付给被告两万元的事实，特制作录音1份，其中原告说：“你说买车是不是我给你两万块钱吧？你说是不是我结婚给你的？”。被告说：“你想要回去就是了，没有钱。”
2012年10月10日，原被告在调查笔录中，双方均同意同悦轿车现价值为20000元。现该车辆在被告处。
上述事实，有原被告的陈述，证明、录音笔录及银行交易明细等证据予以佐证，并经本院开庭质证，可以认定。
本院认为，原被告同居生活期间所得的财产，不适用夫妻共同财产制的规定，同居生活期间所得的财产应根据财产的来源确定所有权。对被告其中存款50000元，经查，40000元是被告同居之前的个人存款，另10000元，是被告提取了自己2012年2-4月份的工资，对50000元存款，应认定系被告个人财产，不宜共同分割。对2012年6月27日存款35000元，被告未能提供证据证明系其个人存款，应认定是原被告同居生活期间的共同存款，原被告各分得17500元。
关于购买同悦轿车时，原告是否给被告20000元，由双方的对话录音。在录音中，原告说“买车时给被告20000元，被告反问你想要回去吗？”。结合其它对话和本案的实际情况，应认定原告购买车辆时支付给被告20000元，被告享有车辆的所有权，原告按比例分得5882元（20000÷68000×20000=5882）。被告的答辩意见与本案事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某银行存款17500元和购车款5882元，共计23282元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，财产保全费720元，共计2770元，原告朱某负担1665.5元，被告董某负担1104.5元，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告1104.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高祀礼
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1545号
原告：李×，女，1949年7月1日出生。
被告：魏×1，男，1970年9月12日出生。
被告：魏×2，男，1974年11月28日出生。
原告李×与被告魏×1、魏×2赡养纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×、被告魏×1、魏×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×向本院提出诉讼请求：1、二被告每月各自给付原告赡养费580元、医药费500元、住院费按发票由二被告均摊、取暖费800元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：我与魏×3系夫妻关系，婚后生育2名儿子，长子魏×1、次子魏×2。分家后，二被告不赡养和照顾原告，无人支付医疗费，不履行赡养义务。
魏×1辩称,不认可原告的诉讼请求，因我与魏×2、魏×3、李×分过家，分家单约定由我赡养魏×3，魏×2赡养李×，我履行了赡养魏×3的义务，没有义务赡养李×。
魏×2辩称，两个儿子都是由父母养大的，都有赡养二老的义务。我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李×与魏×3共育2个儿子，长子魏×1，次子魏×2，现均已成年。李×和魏×3每人每月收入为老人补助费425元/月，无其他固定收入来源。魏×1陈述其月收入2210元/月，魏×2陈述其月收入约4000元/月。现原告随魏×2共同居住。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，原告现已高龄，生活较为困难，二被告应当关心照顾老人，积极地保障老人的日常生活需要，故对原告要求被告给付其赡养费、医药费、住院费的诉讼请求，本院予以支持，医药费、住院费应以实际发生后的数额由二被告平均分担。对于原告主张的赡养费过高部分，本院不予支持，具体给付数额由本院综合原告日常生活支出酌定。由于原告未举证证明取暖费标准，且原告随魏×2共同居住，故本院对于原告主张取暖费的诉讼请求不予考虑。
综上所述，本院对于原告主张二被告给付其赡养费、医药费、住院费的诉讼请求予以支持，对于取暖费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、魏×1、魏×2每月各自给付李×赡养费500元（自二○一七年三月始，每半年给付一次，分别于每年一月十日、七月十日前各预付一次。二〇一七年三月至六月的赡养费共计4000元，每人2000元，于本判决生效后十五日内执行）；
二、魏×1、魏×2各自负担李×报销后医药费和住院费的二分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医药费收款凭证，每半年结算一次）；
三、驳回李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由魏×1、魏×2各自负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张琪
福建省龙岩市永�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初213号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，工人，户籍地：福建省漳平市菁城街道，住所地：福建省漳平市景虹路。因涉嫌本案于2016年6月8日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月3日20时许，被告人黄某某酒后驾驶闽FHY5**号长安牌小型轿车沿莆永高速公路由漳平市溪南镇往漳平市区方向行驶，�至漳平收费站出口时，被执勤民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为204mg／100ml血。随后民警将被告人黄某某带到漳平市医院进行血样抽取，后经福建行健司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某送检血液中乙醇含量为167.10mg／100ml血，属醉酒状态。
另查明，被告人黄某某持有A2E类机动车驾驶证，有效期至2025年4月10日，具有驾驶牵引车及B1、B2类机动车的资格。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述和辩解，证人陈某某的证言，当事人血样提取登记表，福建行健司法鉴定中心作出的（2016）醇检字第632号乙醇含量司法检验报告书，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队出具的查获经过、证明，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队制作的现场勘验笔录、查获现场及抽取血样的视频资料及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，被告人黄某某的身份证复印件、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。被告人黄某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1200元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁科华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部�者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3271号
申请执行人王顺飞，男，1964年8月9日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈建荣，男，1979年12月4日出生，住温岭市。
申请执行人王顺飞与被执行人陈建荣为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王顺飞于2017年07月26日向本院申请执行，要求被执行人陈建荣履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币78785元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈建荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3271号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林 邱
二〇一八年二月九日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书（2017）浙1004执3271号申请人王顺飞与被执行人陈建荣为买卖合同纠纷案件，本院于2017年07月26日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人陈建荣：二〇一八年一月十八日
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更399号
罪犯王波，男，1961年3月3日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省辽阳县人民法院于2012年4月9日以(2012)辽县刑初字第78号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元，于2012年6月26日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑五个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币二十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲