广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10550号
上诉人（原审被告）：田家钢，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：宋青山，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：姜月，广东合拓律师事务所律师。
上诉人田家钢因与被上诉人宋青山民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
上诉人田家钢上诉请求：1.重审一审判决中向宋青山支付借款及利息金额的判决；2.本案诉讼费用由宋青山承担。事实与理由：对于借款本金及利息的认定。2010年9月1日田家钢向宋青山出具借据内容：今借宋青山现金200000元，利息按月息2.5分计算，借期三个月，利息每月付一次，借期自2010年9月1日至2010年11月30日止。借据借期内的利息按月息2.5分计算，超出借期外的利息计算田家钢对一审判决存有异议，现将整个借款、还款期间的本金、利息计算如下，请法官重新审核。1.借期内三个月的利息应为：200000元*2.5%*3个月=15000元。2.超期后的利息由于双方未另行约定，计算时按月利率2%计息，截止到2011年4月30日利息为：200000元*2%*5个月＝20000元。3.2011年5月1日还款10万元，扣除利息35000元，抵扣本金65000元，尚欠本金135000元。4.借款本金135000元自2011年5月1日至2012年9月30日计息：135000*2%*17个月=45900元。2012年10月1日还款15万元，扣除利息45900元后，抵扣本金104100元，尚欠本金30900元。
被上诉人宋青山答辩称：一审判决认定事实及适用法律均准确无误，本金、利息金额的计算均正确，田家钢称一审法院计算有误是对法律相关的条文理解错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九的规定，对于已经支付的利息，不超过月利率3%的法律予以认可，田家钢与宋青山约定的利息为2.5%符合法律的规定。请二审法院维持一审判决。
被上诉人宋青山向一审法院提起诉讼，请求判令：田家钢偿还宋青山借款本金113850元及利息（以113850元为基数，从2012年10月1日起计至付清之日止，按月息2.5%的标准计收）。
一审法院认定事实：2010年9月1日，田家钢向宋青山出具《借据》，内容：今借宋青山现金200000元，利息按月息2.5分计算，借期三个月，利息每月付一次，借期自2010年9月1日至2010年11月30日止。
宋青山称涉案款项大部分是转账，少部分是现金交付的，并对此提交了《转账清单》、《借据》、《个人业务凭证》、《取款回单》、《收据》、《活期明细》，证实2010年5月前双方有签订借据，宋青山实际向田家钢支付款项，双方不存在合作关系，是田家钢向宋青山借款购买设备，且双方之间为有借有还的状态，涉案主张的金额是在有借有还的结算后田家钢剩余的欠款金额。田家钢对上述证据真实性没有意见，但认为是双方合作期间的合作款项。
宋青山称其多次向田家钢催款，并提交了短信记录及微信记录，证实其曾于2012年6月27日向田家钢索要欠款、2015年12月13日宋青山代理人与田家钢协商还款事宜、2015年12月12日至2016年12月10日宋青山与田家钢协商还款事宜等。田家钢对短信及微信记录均无异议。
案件审理过程中，宋青山提交《欠款明细表》证实田家钢分别于2011年5月1日还款100000元，于2012年10月1日还款150000元，并主张还款先抵扣利息，再扣除本金，其中，利息按月利率2.5%计算。
一审法院认为：田家钢向宋青山出具的涉案《借据》是田家钢的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，田家钢作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借据》确认款项性质为“借”以及确认借到现金的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，结合宋青山提交的支付凭证，一审法院依法认定双方之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约切实履行。
关于诉讼时效的问题。涉案《借据》于2010年9月1日出具，但期间宋青山在2012年、2015年12月至2016年12月期间均有向田家钢催款或协商还款事宜，现宋青山于2017年2月7日提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效，田家钢该项抗辩缺乏理据，一审法院不予采纳。
关于宋青山要求还本付息的问题。涉案《借据》约定了按月息2.5分计算利息，田家钢分别于2011年5月1日还款100000元，于2012年10月1日还款150000元。首先，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的约定，田家钢已偿还的款项应当按照先抵充利息再抵充主债务的顺序处理；其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，对于已经支付的利息，未超过年利率36%（月利率3%）的标准计付的部分一审法院依法予以认可，对未支付的利息部分，一审法院依法调整为按年利率24%（月利率2%）的标准计付。因此，截至2011年4月30日，田家钢应付利息为40000元（200000元×2.5%×8个月），2011年5月1日的还款在扣除利息后，抵扣本金60000元，尚欠本金140000元。截至2012年9月30日，田家钢应付利息为59500元（140000元×2.5%×17个月），2011年5月1日的还款在扣除上述利息后，抵扣本金元90500元（150000元-59500元），尚欠本金49500元。综上，田家钢尚欠宋青山本金应为49500元，自次日起，应以本金49500元为基数，按月利率2%的标准向宋青山支付利息。宋青山超出部分的诉讼请求，缺乏理据，一审法院不予支持，依法予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，作出如下判决：一、被告田家钢于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告宋青山偿还49500元并支付利息（以49500元为本金，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；二、驳回原告宋青山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告宋青山负担1409元，由被告田家钢负担1171元。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。
本案争议焦点为借款期限外的已付利息的利率标准的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于已经支付的利息，未超过年利率36%（月利率3%）的标准计付的部分，法院依法应予以认可，故一审认定已经支付的利息应当按照田家钢所出具的《借据》载明的月息2.5分计算正确，本院予以确认。田家钢上诉主张借款期限外的已付利息应按月息2分计算理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人田家钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元,由上诉人田家钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐毅敏