吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2282号
上诉人（原审原告）：单福英，女，汉族，1955年10月24日生，住珲春市。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，1967年3月27日生，住九台市。
被上诉人（原审被告）：王力，男，汉族，1967年8月27日生，住九台市。
被上诉人（原审被告）：长春猛固门业有限公司。住所：九台市沿河街***号。
法定代表人：张玉梅，财务经理。
委托代理人：候兴芹，公司员工。
上诉人单福英因与被上诉人张凯、王力、长春猛固门业有限公司（以下简称“猛固门业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民重字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单福英及其委托代理人周大力，被上诉人王力，被上诉人张凯，被上诉人猛固门业公司的委托代理人候兴芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单福英原审诉称：2014年7月20日，张凯在九台市香墅湾小区安装防盗门，驾驶无号牌摩托车回猛固门业公司取工具途中行至九台市福临大街福临小区北门东侧时，将正在由北向南横过道路的行人单福英撞倒，致使其受伤。单福英受伤后被送往九台市人民医院抢救，当天又转院到长春市中日联谊医院，经诊断为闭合性胸外伤，双肺挫伤、右侧胸腔积液，右侧3-8肋骨骨折、肩胛骨骨折，口腔义齿脱落。单福英住院治疗18天，花去医疗费37429.95元（其中门诊医疗费905.20元）、120救护车费用370元、交通费240元、伙食补助费1800元、护理费868.72元、误工费14062.95元、伤残赔偿金49004.12元、律师费3000元、其他费用284.50元共计107060.24元。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，张凯负事故的全部责任，单福英不负事故责任。经查张凯驾驶的肇事摩托车系无牌照机动车，没有投保机动车交强险，所谓车主王力是猛固门业公司的老板。单福英认为，张凯是猛固门业公司的员工，是在执行工作任务过程中发生的交通事故，系职务行为，张凯应承担赔偿责任，王力、猛固门业公司承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求判令张凯赔偿医疗费37429.95元（其中门诊医疗费905.20元）、120救护车费用370元、交通费240元、伙食补助费1800元、护理费868.72元、误工费14062.95元、伤残赔偿金49004.12元、律师费3000元、病历复印费用284.50元各项损失共计107060.24元；由王力、猛固门业公司承担连带责任；由三被告共同承担本案的诉讼费、鉴定费等。
张凯原审辩称：我与猛固门业公司不存在用工关系，我不是猛固门业公司的员工，当天我是临时接了一份卸猛固门业公司生产的防盗门的活儿。摩托车是我在王力手里花了800元买的，我们之间有买卖协议，这个与王力没有任何关系。对于合理合法的要求我同意赔偿。
王力原审辩称：这与我无关，单福英说我有连带关系那就给我说说我与谁有连带关系，我不知道与谁有连带关系，单福英说我与张凯之间的协议是假的有没有证据，说我承担连带责任，没有证据。
猛固门业公司原审辩称：单福英起诉猛固门业公司，程序不合法，将猛固门业公司列为被告，主体错误。王力不是猛固门业公司的人，更不是猛固门业公司的老板。张凯也不是猛固门业公司的员工或雇员，张凯的行为与猛固门业公司没有任何关系。单福英请求猛固门业公司赔偿，没有任何事实及法律依据。
本案经原审法院审理认定：2014年7月20日，张凯在九台市香墅湾小区安装防盗门，驾驶无号牌摩托车行至九台市福临大街福临小区北门东侧时，将正在由北向南横过道路的行人单福英撞倒，造成单福英受伤的交通事故。单福英受伤后被送往九台市人民医院抢救，当天又转到长春市中日联谊医院，花医疗费共计37626.75元，出院诊断为：闭合性胸外伤，双肺挫伤、右侧胸腔积液，右侧3-8肋骨骨折、肩胛骨骨折，口腔义齿脱落。经吉林信达司法鉴定中心鉴定：单福英右侧第3-8肋骨骨折为十级伤残、右侧肩胛骨骨折为十级伤残。花鉴定费1580元。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，张凯负事故的全部责任，单福英不负事故责任。张凯驾驶的肇事摩托车没有投保交强险及商业险。
原审法院认为：张凯驾驶无号牌摩托车将单福英撞倒，致单福英受伤的交通事故。经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，张凯负事故的全部责任，单福英不负事故责任。所以，张凯应对单福英的合理损失予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，单福英要求猛固门业公司和王力承担连带赔偿责任，因没有证据证明张凯与猛固门业公司存在劳务关系，也没有证据证明张凯与王力车辆买卖不真实，或有其它应该由王力承担责任的情形，故单福英的此项主张不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日一次性赔偿原告单福英医疗费37429.95元、护理费868.72元、伙食补助费1800元、伤残赔偿金49004.12元、误工费14062.12元、120救护车费用370元、交通费240元、复印费284.50元、鉴定费1580元、代理费3000元，共计111640.24元；二、驳回原告单福英的其他诉讼请求。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元由被告张凯负担。
宣判后，单福英不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求依法撤销原审判决第二项，改判王力、猛固门业公司对原审判决第一项张凯赔偿111640.24元承担连带责任；2、由三被上诉人连带负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由为：一、王力作为交通肇事摩托车的车主证据充分，依法应当承担连带责任。首先，道路交通事故认定书认定肇事摩托车车主为王力，根据2014年7月22日张凯在九台市公安交通警察大队的询问笔录，张凯明确表示摩托车“没有牌子，车是王力的”。诉讼中张凯又称摩托车是其在王力手里花800元买的，并提供了一份买卖协议。单福英认为离交通事故发生时间近，张凯没有任何思想准备情况下面对警察的陈述是真实的。没有购车发票、摩托车登记等其他证据，仅凭一份买卖协议不能证明摩托车交易的时间是交通事故发生前的事实。其次，肇事摩托车没有牌子也没有投保交强险，张凯没有取得摩托车驾照，王力将摩托车交给张凯驾驶存在过错。二、猛固门业公司否认其与张凯存在劳动关系证据不充足。张凯在公安机关的询问笔录中四次提及“猛固门业”，张凯驾驶摩托车回猛固门业公司取工具，诉讼中张凯又改称临时接了一份卸猛固门业公司生产的防盗门的活儿，与询问笔录多处矛盾。猛固门业公司提供的劳动合同备案名册及短期用工工资审核表不能排除张凯与该公司存在劳务关系或承揽关系的可能。让交通事故的受害人提供二者存在劳动关系、劳务关系或者承揽关系的证据过于苛刻。因香墅湾小区新建楼房的防盗门全部采取猛固门业公司生产的产品，本案发回重审后，单福英曾提交书面申请，请求法院调取香墅湾小区的建筑商九台佳兴建筑集团有限公司，查明小区防盗门安装工程的发包施工情况，以查明猛固门业公司与张凯安装维修防盗门行为之间的法律关系。如果张凯不是给猛固门业公司干活，回猛固门业公司取工具是无法做出合理解释的。
张凯二审辩称：同意原审判决，不同意单福英的上诉请求。
王力二审辩称：同意原审判决，不同意单福英的上诉请求。
猛固门业公司二审辩称：同意原审判决，不同意单福英的上诉请求，猛固门业公司与张凯没有任何关系，单福英要求猛固门业公司承担连带责任没有事实及法律依据。
本案经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
另认定：涉案车辆系王力购买，王力购买涉案车辆后未依法进行登记、未投保交强险、未进行年检。事发前，王力将涉案车辆转让给张凯，张凯受让涉案车辆后亦未依法进行登记、未投保交强险、未进行年检。
本院认为：一、关于单福英主张王力应承担连带责任的问题。根据张凯原审提交的《车辆买卖协议书》及张凯、王力的陈述可以认定事发时涉案车辆已转让给张凯的事实，单福英虽然对上述事实予以否认，但其提交的证据不足以推翻上述事实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据张凯、王力的陈述及道路交通事故认定书、公安机关的询问笔录可知涉案车辆自购买至今未依法登记、未投保交强险、未进行年检，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”之规定，属于“依法禁止行驶的其他机动车”。故依据上述法律规定，王力、张凯转让涉案车辆，且转让时明知该车辆未依法登记、未投保交强险、未进行年检，故对涉案车辆发生交通事故造成的损害后果，王力作为转让人应与受让人张凯承担连带责任。二、关于单福英主张猛固门业公司应承担连带责任的问题。单福英主张猛固门业公司承担连带责任的事实基础是张凯与猛固门业公司之间存在劳务关系或劳动关系，但对该基础事实单福英未提交充分的证据予以证明，应承担举证不充分的法律后果，故对其主张猛固门业公司承担连带责任的上诉请求不予支持。综上，结合二审查明的事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2015）九民重字第23号民事判决；
二、被上诉人张凯、王力于本判决生效之日立即连带赔偿上诉人单福英医疗费37429.95元、护理费868.72元、伙食补助费1800元、伤残赔偿金49004.12元、误工费14062.12元、120救护车费用370元、交通费240元、复印费284.50元、鉴定费1580元、代理费3000元，共计111640.24元；
三、驳回上诉人单福英的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一、二审案件受理费共4973元，由上诉人单福英负担1266.50元，由被上诉人王力、张凯共同负担3706.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 乔政恺