wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3966号
原告：郑仕香。
委托代理人：施时岳。
被告：林文国。
原告郑仕香与被告林文国劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年10月28日公开开庭�行了审理。原告郑仕香的委托代理人施时岳到庭参加诉讼，被告林文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑仕香起诉称：原、被告系雇佣关系。2013年10月8日至10月18日期间，被告雇佣原告提供保姆家政服务，约定原告为被告提供保姆家政服务，月工资7500元，一个月工作量28天，工作地义乌市某某路96号。原告提供服务完毕但被告拒付报酬，并开车将原告送回第三方义乌市某某家政服务部。义乌市某某家政服务部负责人与原告一起多次与被告联系沟通，并向北苑派出所及义乌市家政行业协会寻求帮助，被告均无理拒绝。现原告起诉请求判令：被告支付原告劳务报酬2678元并赔偿利息损失（自2013年11月18日起按银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。庭审中，原告补充陈述：1、2013年10月22日，被告与另案原告保姆徐某某在义乌市某某家政介绍下，签订名为劳动合同实为雇佣合同的协议，协议约定了合同内容及本案诉状中事实与理由部分载明的内容。2013年10月31日，某某家政安排徐某某开始服务，2013年11月8日，徐某某家中有事，在某某家政协商下，由原告代替徐某某履行合同剩余期限。诉状当中10月8日到10月18日期间系笔误。2、徐某某的报酬当时没有结算，三方约定原告完成合同内容后由被告统一支付。原告完成合同义务，但被告拒绝支付报酬，就工作天数以另案当中被告自认的天数为准。3、2014年1月27日，徐某某向义乌法院提起诉讼，法院支持原告的诉求，但对本案原告郑仕香在另案当中的工作时间没有认定。
被告林文国未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供开庭笔录和民事判决书各一份，证明原告提供保姆服务及相应的工资标准的事实。
被告林文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据开庭笔录，被告林文国认为原告工作是从11月7日到11月17日，本案中原告自认是从11月8日开始工作，按照双方自认的时间，本院确定原告工作时间为11月8日至11月17日共计10天；该开庭笔录亦可表明原告的工作范畴和工作报酬是参照徐某某与被告的劳动合同；（2014）金义民初字第485号民事判决书系生效的判决书，具有既判力，本院对该判决书的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月22日，徐某某经义乌市某某家政服务部介绍签订了《劳动合同》一份，约定由徐某某向被告林文国提供劳务，一个月工资柒仟伍佰元整，一个月工作量28天，如果发生家庭服务员不能胜任其所能做的家政服务的，被告有权解除合同。2013年10月31日至11月8日期间，徐某某在被告处工作。2013年11月8日，原告郑仕香经义乌市某某家政服务部介绍到被告林文国处工作，2013年11月17日，被告林文国将原告郑仕香送回义乌市某某家政服务部。原告郑仕香共计劳动时间为10天，共计劳动报酬为7500／28x10=2678元。被告林文国至今未向原告郑仕香支付劳动报酬。为此，原告于2014年9月29日诉至本院。
本院认为，原告郑仕香与被告林文国虽未签署书面的劳动合同，但被告林文国认可原告郑仕香为其提供劳务。被告林文国应当支付原告郑仕香劳动报酬2678元，未及时支付的，还应赔偿从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息损失。原告郑仕香诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告林文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文国于本判决生效后十日内支付原告郑仕香劳动报酬2678元并赔偿利息损失（从2014年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告郑仕香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐�：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一四年十月二十八日
代书记员 石丽萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1336号
申请执行人杨某某。
被执行人李某某。
被执行人曾某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第52号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人曾庆文除工资外暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第52号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00408号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司。
负责人张传飞。
被告常海君，男。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司与被告常海君车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司撤回起诉。
案件受理费2513元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司负担。
代理审判员 蒋新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭露
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初93号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人黄毓明，男，1972年9月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月21日被习水县公安局刑事拘留，于同年1月23日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人黄毓明犯盗窃罪于2017年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人黄毓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日，被告人黄毓明趁习水县大坡镇街上赶集之机，以雨伞为掩护，用随身携带的镊子扒窃行人袁某包内现金500.00元。
公诉机关认为被告人黄毓明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人黄毓明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人黄毓明不持异议，并有经庭审查证属实的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黄毓明在公共场所扒窃他人随身携带财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄毓明庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄毓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年7月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安 全
人民陪审员 陆 安 树
人民陪审员 蔡 廷 虎
二〇一七年四月十日
法官 助理 赵 进
书 记 员 赵进（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25645号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄兵，男，汉族，1989年10月6日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，黄兵与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄兵申请以信用卡透支方式支付购车款49000元，并分期支付手续费5549.35元。嗣后，工行重庆市分行按约向黄兵指定的账户发放贷款。但黄兵未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄兵立即支付信用卡透支本金14648.93元、手续费1657.56元，及截止2016年11月1日的透支利息1745.86元、滞纳金2528.76元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金13287.93元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄兵承担。
被告黄兵未答辩。
经审理查明，2013年11月25日,黄兵与中国工商银行股份有限公司重庆市分行建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黄兵申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费5549.35元；如黄兵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄兵收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如黄兵未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行建新北路支行有权要求黄兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄兵信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
黄兵通过其信用卡采用透支的方式支付购车款49000元。之后，黄兵未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，黄兵尚欠本金14648.93元（其中已到期本金13287.93元，提前到期本金1361.00元）、手续费1657.56元、透支利息1745.86元、滞纳金2528.76元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄兵与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄兵通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄兵应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄兵主张权利。现工行重庆市分行要求黄兵偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金14648.93元、手续费1657.56元及截至2016年11月1日的透支利息1745.86元、滞纳金2528.76元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金13287.93元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费157元，由被告黄兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）绍越执字第1402号
申请执行人施美华
被执行人孙建卫，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人孙建卫发出执行通知书，责令被执行人孙建卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建卫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建卫（证件号码：）在浦发银行的84×××01的存款人民币38528.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 张霰霏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27608号
原告(反诉被告)：晏青，男，1981年3月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦建路***弄***号***室，现住上海市浦东新区北艾路***弄***号***室。委托诉讼代理人：焦海龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告(反诉原告)：黄春弟，男，1966年11月21日生，汉族，住上海市松江区茸兴路***弄13A。委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。原告(反诉被告)晏青与被告(反诉原告)黄春弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理本诉，于2016年5月30日立案受理反诉，原告(反诉被告)晏青与被告(反诉原告)黄春弟因双方已经达成案外和解协议而于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告(反诉被告)晏青与被告(反诉原告)黄春弟的撤诉申请，均于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)晏青撤回本诉请求；二、准许被告(反诉原告)黄春弟撤回反诉请求。本诉案件受理费人民币(以下币种相同)34,800元，减半收取计17,400元，评估费25,000元，均由原告(反诉被告)晏青负担；反诉案件受理费4,025元，由被告(反诉原告)黄春弟负担。
审判员 秦冬红
二〇一六年九月七日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特69号
申请人：申请人：黄椋，男，1997年11月19日出生，壮族，住广西靖西县。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人黄椋与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人黄椋工资款8001元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄椋与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初178号
原告：北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王会合，总经理。
委托诉讼代理人：林荣亮，男，该公司职员。
被告：贾光涛，男，1990年1月16日生，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司与被告贾光涛民间借贷纠纷一案中，原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费8830元，减半收取计4415元，由原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司负担。
审判员 赵勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁爽
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00161号
原告薛宏梅，女，1971年1月出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人董士伟，男，1969年8月出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被告邢春利，男，1975年9月出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
原告薛宏梅诉被告邢春利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛红梅的委托代理人袁长海、董士伟，被告邢春利的委托代理人李兴伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，原告雇佣的司机董士伟将原告所有的辽E923**号福田牌车辆停放于北台季敬宇修理部院内，当时院内只有原告一台车。2013年5月2日近3时，修理部通知原告所有的车辆已被烧毁。司机董士伟赶到现场后发现，修理部院内停放的三辆车均被烧，辽E165**号车豪沃货车烧损最轻、原告所有的车辆烧损次之、右边被告邢春利所有的辽E171**号车辆烧损最重。被告车辆起火致使原告车辆损毁，故来院提起本案诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失206514万元及停运损失187460元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不是本案确定的侵权责任人，本溪市北台消防大队的事故认定书没有明确起火原因，不能认定此次事故是由被告引起；被告也是此次火灾事故的受害人，事情发生后，被告已向公安机关报案，要求查明是否人为纵火，如果明确查明是由于被告车辆自身原因导致火灾发生，被告愿意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月2日，停放于北台季敬宇修理部院内的辽E165**号、辽E923**号、辽E171**号三台车被烧，其中被告邢春利所有的辽E171**号车辆烧损最重，原告所有的辽E923**号福田牌车辆烧损次之。2013年5月29日，本溪市北台消防大队出具火灾事故认定书，认定该火灾起火部位位于被告邢春利所有的辽E171**红色欧曼货车驾驶室底部，可排除车辆遗留火种引发火灾的可能，但不能排除外来火源和车辆本身故障引发火灾的可能。经中国人民武装警察部队本溪市消防支队北台消防大队申请，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心对送检的辽E171**号火灾现场残留物进行技术鉴定，2013年9月2日，该机构出具鉴定报告，内容为：“经气象色谱-
质普分析，送检的SY201318001#样品中未检出汽油、煤油、柴油和酒精成分。”
另查：本案审理过程中，经原告申请，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪市价格认证中心对原告所有的辽E923**号福田牌车辆的车辆损失及日营运损失进行鉴定，2014年2月12日，该鉴定机构作出鉴定，意见为：“标的车辆推定全损，应予以报废，车辆损失鉴定价格为￥206514元；日营运损失为￥1030元。”鉴定费为6500元。
本院所确认的上述事实，有二手车买卖协议、辽宁省本溪市北台公安消防大队火灾事故认定书、公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告、本溪市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定费收据及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：根据侵权责任法的规定，侵害他人民事权益应承担侵权责任。原告车辆因被告车辆起火导致损毁，本案的争议焦点为被告对车辆起火是否存在过错。对此，本溪市北台消防大队出具火灾事故认定书认定该起火灾系外来火源或车辆本身故障引发，明确了起火原因存在两种可能，即外来火源或车辆自燃。再结合公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心的结论，送检的SY201318001#样品中未检出汽油、煤油、柴油和酒精成分，可以排除外来火源引发火灾的可能，故可以认定该起火灾系被告邢春利所有的辽E171**号车辆自燃引发，被告在车辆养护方面存在过错，被告邢春利存在侵权行为，故对原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。对于车辆损失数额，以本溪市价格认证中心出具的意见为准，为206514元，对此被告应予赔偿，因该车辆业已报废，残损价值归被告邢春利所有。对于原告薛红梅要求被告赔偿车辆停运损失一节，因车辆损毁发生的停运损失，应以修理或重置车辆为前提，否则无法考量停运时间，因该车辆已损毁，无修复价值，原告薛红梅亦无重置车辆的行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢春利于本判决生效后十日内赔偿原告薛红梅车辆损失二十万零六千五百一十四元及鉴定费六千五百元，合计二十一万三千零一十四元；
二、辽E923**号福田牌车辆的残损价值归被告邢春利所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百六十元（原告已预交），由被告邢春利负担三千八百一十元，由原告薛红梅负担三千四百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
代理审判员 郭 嵩
人民陪审员 刘玉美
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘茂源
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00161号
原告汪某某，男，1978年5月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告张某某，女，1979年3月出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2001年2月原、被告双方经人介绍相识后，发展为恋爱关系。同年11月13日在原牛王乡政府登记结婚，2002年8月2日生育一女，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告生性懒惰，贪图享乐，经常为家庭经济不好争吵打架，2009年被告外出务工后，音讯全无，电话停机，至今已长达6年之久，故请求依法判令和被告离婚，女儿由原告抚养。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2001年2月原告汪某某与被告张某某在广东打工时相识并发展为恋人关系，同年11月13日双方在原牛王乡政府登记结婚。2002年8月2日生育一女，取名汪某某。双方在婚后初期夫妻关系尚可，后由于经济困难，双方时常发生纠纷，2009年被告张某某外出务工至今，音讯全无。
另查明，原、被告婚后无共同财产，也无共同债务。
上述事实有结婚证、常住户口登记卡、响当河村村委会证明、证人贺修军出庭证言等证据证实。
本院认为，人民法院判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。被告张某某2009年外出务工后，长达6年之久不与原告联系，音讯全无，不尽母亲之责，不履行夫妻义务，极大的伤害了夫妻感情，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告张某某离婚；
二、原、被告之女汪某某由原告汪某某直接抚养。
本案受理费300元，公告费600元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 印 玲
人民陪审员 邹兰海
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁 浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2032号
申请执行人：胡燕强，农民。
被执行人：周立明。
本院在执行胡燕强与周立明（2011）甬慈执民字第2032号一案中查明，被执行人周立明下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人胡燕强未在本院限定期限内提供被执行人周立明可供执行的财产线索。被执行人周立明尚应支付申请执行人胡燕强130000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费2900元、执行费1850元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2032号案终结执行。申请执行人胡燕强发现被执行人周立明有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
代理审判员 靳春营
二〇一一年八月三十日
书 记 员 黄强强
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南华宁强宏碳素工贸有限公司
委托代理人：周兴文，云南辞宏事务所律师。代理权限：特别授里权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西泰宏炉料有限公司。
再审申请人云南华宁强宏碳素工贸有限公司（以下简称强宏公司）因与被申请人山西泰宏昌炉料有限公司（简称泰宏昌公司）买卖合同纠纷一案，不服云南玉溪市中级人民法院（2012）玉中民二终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人强宏公司申请再审称：一、被申请人称拉的设备时间是2011年1月14日没有任何证据支持。被申请人拉设备时间是2011年4月份，其拉走设备后付强就离开公司了，申请人也未再付其任何款项。被申请人故意说成是2011年1月14日，试图说明其拉走设备后的2011年1月19日申请人还付了款。其所谓的1月14日没有任何佐证。4月份拉走设备有充分的依据：1、公司冯曾证明拉走设备时间是2011年上半年，被申请人一审庭审中也是认可该证明的。上半年按常态理解应为4、5、6月份，而不是年初的1月份。2、被申请人的二审答辩状P2倒数第1行明确说明付强在申请人公司工作至2011年4月。也从另外的角度证明了拉设备是2011年4月。当时对方吵得非常不愉快，拉了设备后付强就再没有回申请人公司上班了。3、二审中申请人的证人张晓立证实，2011年4月份付强拉走设备。二审法院也认可该证言，被申请人也认可法院该调查笔录的真实性、合法性。以上三点相互印证，被申请人拉走设备是2011年4月份。一、二审在被申请人没有任何证据支持的情况下采信被申请人的观点，继而推断出对方拉走部分设备后申请人还付了款的错误事实，系证据不足导致的认定事实错误。二、被申请人称拉走的设备是其自己的没有任何证据支持。付强所拉走设备是申请人的，而不是被申请人的。1、无论是口头协议或是书面合同，双方均只有两批合同设备，即2008年7月14日第一批，2008年8月3日第二批。被申请人拉到申请人公司里的设备也只有该两批卖给申请人的设备。除此以外，再无任何第三批所谓被申请人自己的设备。2、运到华宁的设备运费是申请人承担的，如不是申请人的设备，怎会由申请人承担运费。3、设备在申请人公司里三年，按常态该设备属于申请人。如认定为被申请人的无疑违反常态，则被申请人应提供充足证据证明是自己的，而被申请人没有提供任何一项证据证明是自己的。4、如该设备是被申请人的，拉走自己的设备又有什么必要在拉走时让申请人工作人员记录呢。5、双方约定的合同设备是一整套，见双方《购销合同》：碳素设备一套（成型机、混捏锅、浸渍罐、车床、真空泵等）。“等”字依常识、常理均应理解为碳素生产需要的设备均包括在其中。三、被申请人所谓8000元一吨之说系其一面之词，无任何证据佐证，设备不是废铁，不存在按吨论价之说。可见，一、二审判决显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审。请求：1、撤销玉溪市中级人民法院（2012）玉民二终字95号民事判决，驳回被申请人一审诉讼请求。2、一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：（一）二审判决认定事实部分虽然认定2011年1月14日拉走设备，但说理部分并未依据该事实确认申请人欠款，而是认定双方没有“用拉走的设备抵款”的约定。再审申请人关于“拉走设备的时间有误”的主张不影响本案的实体处理。
（二）泰宏昌公司与强宏公司达成口头协议及签订的《购销合同》约定内容一致，《购销合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同有效。泰宏昌公司按约定履行支付货物的义务，有权向强宏公司收取货款。强宏公司应按约定履行全额支付货款的义务，现强宏公司未按约定履行支付货物尾款10万元的行为已构成违约。因强宏公司未提交泰宏昌公司同意用拉走的设备折抵货物尾款的相关证据，且双方对泰宏昌公司拉走的货物是否为双方买卖合同约定的设备尚存在争议，强宏公司关于用泰宏昌公司拉走的设备冲抵货物尾款的理由不能成立，原审不予支持处理正确。
（三）再审申请人主张设备存在质量问题，以及被申请人拉走设备价值19万元等，均没有相关证据证实，其可以通过其他途径解决。
综上，云南华宁强宏碳素工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人云南华宁强宏碳素工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 张 鑫
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐铃云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3303号
罪犯曹凯。
天津市河北区人民人民法院于2007年4月12日作出（2007）北刑初字第32号刑事判决，以被告人曹凯犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金7.8万元。刑期自2006年6月14日起至2018年6月13日止。
天津市李港监狱于2012年8月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹凯在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹凯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。2007年10月至12月获得“先进个人”奖励；2008年1月至3月获得“先进个人”奖励；2008年4月至6月获得“先进个人”奖励；2008年7月至12月获得“表扬”奖励；2009年1月至6月获得“积极分子”奖励；2009年7月至12月获得“积极分子”奖励；2010年1月至3月获得“先进个人”奖励；2011年1月至3月获得“先进个人”奖励；2011年7月至12月获得“表扬”奖励；2012年1月至3月获得“先进个人”奖励；2012年4月至6月获得“先进个人”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹凯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯曹凯减刑二年。
刑期自2006年6月14日起至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月十日
书 记 员 裴振宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1532号
原告：付保红，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：张率，男，1992年7月5日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被告：张硕玲，男，1935年6月19日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
二被告委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
原告付保红与被告张率、张硕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告付保红及其委托诉讼代理人刘彩平、被告张率及二被告的委托诉讼代理人赵树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付保红诉称，死者张某于2016年10月26日因病去世，现全部继承人有其父亲被告张硕玲、儿子被告张率。2013年9月1日至2016年4月9日期间，张某向原告付保红借款178000，用于偿还银行贷款等，于2016年4月9日打下总的欠条，内容：张某欠付保红共计（17.8万元）壹拾柒万捌仟元正，张某愿将河北x号xxx楼x门xxx室的一半房产作为抵债归付保红所有。证明人：胡文华、梁洪斌、王秋如。有证明人本人签字，有张某本人签名并按手印。在此之前与2015年10月21日张某立下“遗嘱”，内容：“……如果在我死之前还不上，我愿意在我死后，我愿意把我河北x号xxx-
x-
xxx属于我的那一部分房产全归付保红所有”。在张某去世之前，原告多次向其催要借款，均未偿还，现张某去世，张某的全部继承人二被告理应在继承范围内偿还债务。请求依法判令二被告在继承死者张某财产范围内偿还原告借款178000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率至付清之日止），并承担本案诉讼费用。原告付保红当庭补充，将打欠条的时间更正为2013年9月10日，2012年3月开始至2013年9月10日已经有14万元借款。
被告张率、张硕玲辩称，原告所主张的与张某存在借款合同关系不能成立，张某并未借，也不欠原告任何款项，因为张某的债务不存在，所以原告起诉二被告要求偿还借款17.8万元及利息没有事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，张某于2016年10月26日因病去世。张某与前妻李小平于2000年3月8日离婚，被告张率是张某的独子，被告张硕玲是张某的父亲，母亲李凤芹先于张某死亡，被告张率、张硕玲系张某的全部法定第一顺序继承人。张某生前与原告付保红系恋人关系。原告付保红述称，2012年3月7日至2016年正月，原告付保红共计借给张某17.8万元，所有欠款都是其从自己名下的银行卡支取现金给张某，或者从其哥哥处借的。2013年9月10日，张某书写欠条一张，载明“欠条张某欠付宝红壹拾肆万元（140000元）半年还清（如有意外车归付宝红）2013.9.10身份证号”。2015年7月12日，张某又书写欠条一张，载明“欠条张某欠付保红现金壹拾肆万元正（140000元）我愿在最短的时间把车卖了还她，如果不够，我把x号xxx.x.xxx）我的一半房卖了还她（尽量不超过一个月）张某（1302031****xxxxxxx）2015.7.12”。2015年8月7日，张某再次书写欠条一张，载明“欠条张某欠付保红现金壹拾肆万元正（140000元）一个月还清，如还不上，我把我的一半房产给她（xxx.2.202）身份证号1302031****xxxxxxx2015.8.7”。2015年10月21日，张某书写遗嘱一份，载明“遗嘱我张某因养车期间车脚不好，车的分期还不上，付保红不止一次给我还分期。我前妻做买卖急等用钱借了叁次，每次2万（共6万），还了2次（4万）我还分期了，还有最后一次的2万（至今未还）（她也知道，付保红是从她妈那借来帮她的，当时她说用一个月就还，至今还未还。后来我因一次事故，我的两个脚跟骨全断了，住院期间全是由付保红为我支付，因为我没钱又没人帮我，在这期间照顾我两年多（包括取钢板），因为养车我有一个交行透支卡（15000元）一直没能还上，到最后交行给我最后期限到2015.8.24日必须还清，还是付保红不忍心看我贪官司，最后付保红和她哥借的钱（17000）给我还上，包括最近我有病住院检查出有肝硬化、肝腹水，也是付保红给我花的钱，因为付保红一次次这样帮我，而且车上一旦转点钱我就还我自己原来车上欠的帐（一直没能还付保红的钱），所以我没有理由不还付保红的钱，当初我说的也是借她的钱，因付保红也有一个儿子，也须要用钱。我张某共计欠付保红（155000）壹拾伍万伍仟元。如果在我死支前还不上，我愿意在我死后，我愿意把我河北x号小区xxx.x.xxx（3）属于我的那一步分房产全归付保红所有。2015.10.21日张某”。2016年4月9日，张某书写欠条一张，载明“欠条张某欠付保红共计（17.8万元）壹拾柒万捌仟元正。张某愿将河北xx楼x门xxx室的一半房产作为抵债归付保红所有。证明人：胡文华梁洪斌王秋如2016.4.9.日张某”。
另查明，张某生前与被告张率共同拥有房产一处，位于路北区××楼××号，共有方式为共同共有。张某去世后，经被告张率申请，在河北省华亿公证处办理了继承公证，该公证处作出（2016）唐华证民字第8287号公证书，公证处查明，上述房屋的一半是张某死亡后遗留的个人财产。张某与李小平于二000年三月八日离婚。张某与李小平共生育一个子女：儿子张率。张某的父亲张硕玲健在，母亲李凤芹先于张某死亡。张硕玲以签署声明书的形式表示放弃继承。证明上述房屋中张某的遗产由张某的儿子张率继承。
上述事实有原、被告陈述、欠条、遗嘱、账户明细、公证书、房屋所有权证副本、不动产权证书副本等证据证实。
本院认为，首先，虽然二被告主张该借款事实不存在或属于原告与张某的共同债务，以及遗嘱并非张某本人的真实意思表示，但其所提供的证据并不足以证明其主张，故对二被告的上述主张，本院不予采信。其次，虽然原告与张某生前系恋人关系，但张某书写欠条及遗嘱系其真实意思表示，且张某所书写的欠条及遗嘱与原告所陈述的借款过程及银行明细基本能够相互印证。综上，原告与张某之间的借贷关系成立，合法有效。因此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，在张某去世后，被告张率、张硕玲作为张某的法定第一顺序继承人，应当在继承张某遗产范围内共同清偿张某的债务。关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率至付清之日止给付利息，本院予以支持，但期限应从起诉之日起算。综上，对原告要求被告张率、张硕玲在继承死者张某财产范围内偿还原告借款178000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张率、张硕玲在继承张全胜遗产范围内，以所继承遗产的实际价值为限，偿还原告付保红借款17.8万元及利息（从2017年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，保全费1420元，共计3350元，由被告张率、张硕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1532号
申请人：付保红，女，1973年12月15日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申请人：张硕玲，男，1935年6月19日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被申请人：张率，男，1992年7月5日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
本院在审理申请人付保红与被申请人张硕玲、张率民间借贷纠纷一案中，申请人付保红向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张硕玲、张率的银行存款十八万元或查封其相应价值财产，并由唐山家天下担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人付保红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张硕玲、张率的银行存款十八万元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 颖
二〇一七年四月十八日
书记员 赵海涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第472号
上诉人（原审原告）刘玉美，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人刘玉美因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1922号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人刘玉美的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1922号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第19号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：舞阳县农村公路管理所。
法定代表人：庞学民，该所所长。
委托代理人：陈海军，河南华表律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建宇，男，汉族，1970年8月8日出生，住舞阳县。
委托代理人：宋兰菊，女，汉族，1963年3月10日出生，住舞阳县保和乡楼宋村。系宋建宇之姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马义伟，男，汉族，1978年11月25日出生，住舞阳县。
委托代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。
原审第三人：舞阳县保和乡人民政府。
法定代表人：师会杰，该乡乡长。
再审申请人舞阳县农村公路管理所因与被申请人宋建宇、马义伟、原审第三人舞阳县保和乡人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2012）舞民初字第848号和漯河市中级人民法院（2013）漯民四终字第101号民事判决，向本院申请再申。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舞阳县农村公路管理所申请再审称，申请人提交的舞阳县机构编制委员会《关于县交通局路政管理机构设置有关问题的批复》（舞编（2009）10号），证明舞阳县已于2009年7月设立舞阳县交通路政管理所，负责辖区内农村公路路政管理及其他相关交通业务，自2009年7月后，舞阳县农村公路管理所不再承担农村公路路政管理职责。（2011）漯民四终字第11号民事判决所涉交通事故发生于2009年6月12日，当时，申请人具有农村公路路政管理职责；本案发生于2012年6月7日，此时，申请人已不具有农村公路路政管理职责近三年。（2011）漯民四终字第11号民事判决所认定的事实已发生了根本性改变，二审法院却仍将其作为本案的判决依据，是错误的。由于申请人已不具有路政管理职责，所以也就无权对公路违法行为进行检查、制止，更谈不上责令其清除，这些行为均应由舞阳县交通路政管理所以舞阳县交通运输局的名义实施，故申请人不存在疏于管理的情形。原判决认定申请人承担赔偿责任，缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销原判决，改判申请人不承担责任。
被申请人宋建宇答辩认为，二审判决以2011年1月14日做出的（2011）漯民四终字11号民事判决书已经认定舞阳县农村公路管理所是舞阳县交通局依法设置的农村管理机构，依法承担着对农村公路的行政管理职能和责任为由，认定申请人负有管理职责，因疏于管理，致使事故发生，其管理上的疏忽与此次出事故的发生亦有一定的因果关系，应承担相应的民事赔偿责任。申请人提供的舞阳县机构编制委员会《关于县交通局路政管理机构设置有关问题的批复》（舞编（2009）10号）来证明农村公路管理所不再承担农村公路管理职责，均不能被一、二审法院作为证据采纳是因为以上县政府所作出的文件决定是地方部门规定，不是法律法规，它不能与《中华人民共和国公路法》规定的法律内容相抵触。因此，二审法院将（2011）漯民四终字第11号民事判决书作为本案的判决依据是正确的。申请人具有农村公路管理职责与义务，申请人疏于管理造成事故，应承担对受害人的赔偿责任。综上所述：申请再审人没有新的证据，足以推翻原审判决，其申请再审不符合《民事诉讼法》第二百条申请再审之规定。请求驳回申请再审人的申请。
本院经审查后认为，《河南省农村公路管理条例》第五条“县级以上交通运输行政主管部门负责本行政区域内的农村公路工作，具体工作由其所属的农村公路管理机构承担”，第三十六条“县级以上交通运输行政主管部门及其农村公路管理机构负责做好本行政区域内农村公路管理和保护工作。乡（镇）人民政府、村民委员会及其确定的养护组织和养护人员应当协助做好农村公路及其附属设施的保护工作”。本院2011年1月14日作出的已经发生法律效力的（2011）漯民四终字第11号民事判决书也认定“舞阳县农村公路管理所是舞阳县交通局依法设置的农村公路管理机构，依法承担着对农村公路的行政管理职能和责任。”本案中对被申请人马义伟擅自占用道路，堆放水泥坎妨碍通行的行为，申请人舞阳县农村公路管理所负有管理职责，应当及时检查、制止并责令其清除。因其疏于管理，致使事故发生，此次事故的发生与其管理上的疏忽有一定的因果关系，并且在一、二审中舞阳县农村公路管理所均未能证明其已充分履行了管理职责，故一、二审判决其承担相应的民事赔偿责任并无不妥。申请人舞阳县农村公路管理所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舞阳县农村公路管理所的再审申请。
审 判 长 王跃民
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙 郁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03762号
原告周黎亮，男，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人吴先琴，女，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谢长荣，男，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告邱道凤，女，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周黎亮诉被告谢长荣、邱道凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告周黎亮和被告谢长荣、邱道凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎亮诉称，被告谢长荣和被告邱道凤夫妻二人于2013年5月22日在原告周黎亮处以生意资金周转不灵为由，共同借款50000元，约定借款期限为2个月后连本带息一次还清。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，原告周黎亮多次催收未果。二被告在借款时，被告谢长荣将一辆小轿车抵押给原告周黎亮保管，但后来被告谢长荣擅自将该车开走了。另原告周黎亮借给二被告的款项系从环球公司贷款而来，原告周黎亮向该公司返还借款时支付了6000元利息，该利息应由二被告支付。现原告周黎亮起诉至本院，请求判令被告二被告返还借款50000元并支付利息6000元。
被告谢长荣与被告邱道凤共同辩称，二被告向原告借款系事实，原告周黎亮用其房产证向环球公司抵押贷款了50000元，但原告周黎亮交付给二被告的只有38100元，原告周黎亮自己拿走了11900元，向环球公司贷款的利息系由二被告直接向公司支付的。因此，二被告的借款金额只有38100元，并且二被告不应再向原告周黎亮支付利息。此外，被告谢长荣将抵押的车辆开走系经过了原告周黎亮妻子同意的。借款后，被告谢长荣因犯罪被判刑，刑满释放后确实没有钱偿还原告周黎亮的借款。
经审理查明，2013年5月22日，原告周黎亮与被告谢长荣、邱道凤签订《借款协议》一份约定：二被告向原告周黎亮借款50000元，借款期限为2个月，一切利息和费用由二被告支付；被告谢长荣将自己的一辆小轿车抵押给原告周黎亮，如被告谢长荣未按时还款，原告周黎亮有权处理被告谢长荣的车辆。同日，二被告还向原告周黎亮出具了《借据》一张载明：借款金额为50000元，借款期限为2个月。后原告周黎亮实际向二被告交付了借款38100元。借款期限届满后，二被告未向原告周黎亮履行还款义务，现二被告尚欠原告借款38100元未还。
上述事实，有原告周黎亮和被告谢长荣、邱道凤的到庭陈述以及原告周黎亮提交的《借款协议》、《借据》和被告谢长荣、邱道凤提交的《收据》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告周黎亮与被告谢长荣、邱道凤在签订《借款协议》后，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告周黎亮作为贷款人向二被告提供了借款，原、被告在《借款协议》和《借据》中也明确约定了还款期限，因此，二被告应当在2013年7月21日前向原告周黎亮履行返还借款的义务。虽然《借款协议》和《借据》载明的借款金额为50000元，但因原告周黎亮实际交付给二被告的借款金额为38100元，故二被告应返还给原告周黎亮的借款应为38100元。因此，本院对原告周黎亮诉请二被告返还借款38100元的诉讼请求予以支持，对原告周黎亮诉请二被告返还其余借款11900元的诉讼请求不予支持。其次，对于原告周黎亮诉请二被告支付利息6000元的问题，本院认为，原告周黎亮与二被告在《借款协议》中虽约定了“一切利息和费用由二被告支付”，但并未明确约定该利息系指的原告周黎亮向环球公司贷款的利息，并且原告周黎亮也未向本院提交证据证明其向环球公司支付了利息6000元，故本院对原告周黎亮诉请二被告支付利息6000元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告谢长荣、邱道凤于本判决生效之日起五日内共同返还原告周黎亮借款31800元；
二、驳回原告周黎亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告周黎亮负担297元，由被告谢长荣、邱道凤负担753元（此款已由原告垫付228元，二被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由二被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第513号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：浙江省××××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：叶某某。
被告：李某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2011年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉称：2007年9月21日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章某及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正式开立卡号为00×××13的贷记卡，该卡记账日为每月10日。自2007年11月11日开始，被告持该贷记卡取现、消费。截止2010年7月10日，被告共欠本金4992.
08元及利息、滞纳金、超限费。现请求：1、判令被告偿还欠款本金4992.08元并支付自实际发生之日起至2010年7月10日止的利息、滞纳金、超限费（计算至2010年7月10日，利息为1565.58元、滞纳金为300.09元、超限费为184.48元），合计为7042.23元。2、判令被告根据7042.23元的欠款总额，按日利率万分之五向原告支付自2010年7月11日起至实际付清之日止的利息，并按月计收复利）。3、本案的诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、申请表（含领用合约、当事人身份证明）、贷记卡章某复印件各一份，证明：（1）、被告诉讼主体资格；（2）、被告与原告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效。
3、催收资料详细信息一份，证明被告持卡透支的本金、利息、费用余额。
4、催收账户交易历史记录一份，证明被告持卡透支的本金、利息、费用、还款明细。
被告李某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据3、4中的取现、消费、还款等记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：《合约》第二条第8款规定：“按章某、本合约以及发卡人的金穗贷记卡收费某准中规定的标准和方某某时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章某》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。
持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。
”第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告于2007年9月21日向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章某》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章某，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。原告批准了被告的申请，给被告开户办理了卡号为00×××13的金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，记账日为每月10日。
2007年11月11日至2009年3月2日期间，被告持上述贷记卡消费、取现，累计产生透支本金4992.08元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费和取款方式多次透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支欠款本金、滞纳金、取现费并支付相应的利息，利息应从2009年3月2日开始计算。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，即4992.08＊10%＊5%=24.96元，2009年4月至2009年10月，7个月，滞纳金应为174.72元。因被告信用卡信用额度为5000元，其透支的本金未超过5000元，故原告将利息、滞纳金等计入本金主张超限费没有依据，本院不予支持。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。综上，原告要求被告偿付透支本金、滞纳金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司××行欠款本金人民币4992.08元、滞纳金174.72元及利息（以日万分之五计算从2009年3月2日起至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
审 判 员 王海珍
人民陪审员 邵建海
二〇一一年十月八日
书 记 员 陈茜茜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2742号
原告：浙江东方茶业科技有限公司绍兴分公司。
法定代表人：全能柔。
被告：刘德现。
本院在审理原告浙江东方茶业科技有限公司绍兴分公司诉被告刘德现劳动争议纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，审理期间原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江东方茶业科技有限公司绍兴分公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一一年九月二十二日
书记员 谭钰婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2220号
原告：王祥，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1993年4月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告王祥与被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王祥于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费11240元，变更诉讼请求后收取50元，减半收取25元，由原告王祥负担。
审 判 员 董立才
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 石 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第427号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄孝马，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县南阳镇。
被执行人张秀凤（黄孝马之妻），女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住上杭县南阳镇。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人黄孝马、张秀凤计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人黄孝马、张秀凤长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人黄孝马、张秀凤可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第427号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人黄孝马、张秀凤尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十月十五日
书记员 谢清英
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00820号
原告：王某某，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：姜某某，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘树春
二〇一四年八月十八日
书记员 张 驰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第417号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司，住所地：慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事长。
委托代理人：吴建业。
被告：盛成辉。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司与被告盛成辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市新世纪物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年六月一日
代书 记员 施邹芸
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0622号
原告张军。
委托代理人于晴，江苏高广律师事务所律师。
被告王锋，现下落不明。
被告陈林秀。
委托代理人顾小帮、薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
原告张军诉被告王锋、陈林秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日、2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人谢岳、余琴，被告陈林秀及其委托代理人薛荷娣、顾小帮到庭参加了诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2012年10月30日，被告王锋向他借款人民币10万元现金，被告王锋向他出具了借条，被告陈林秀作为担保人在借条上签名。根据担保法，担保人责任未约定或约定不明的视为连带担保人，承担连带保证责任。上述借款经他多次催要，被告均拒不偿还，为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令1、王锋立即归还他借款本金10万元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、陈林秀对上述借款本息承担连带偿付责任；3、张军、陈林秀承担本案诉讼费。
被告王锋未答辩。
被告陈林秀辩称：对借条上面担保人后陈林秀的签名予以认可，因陈林秀在担保人处签名时借条其他内容已经写好了，王锋签名是否其本人签的她不清楚，再者她在2013年7月15日已经代王锋归还给了张军15000元，是由曹虎代收的。在2013年年底的时候因张军叫人扣押她的汽车，她又归还了40000元，该40000元是由一个叫“阿锋”的人代张军收取的。借条上未表明系连带保证责任，张林秀承担的应为一般保证责任，且保证期间已过，陈林秀不应再承担保证责任。
经审理查明，2012年10月30日，王锋向张军借款10万元，并由王锋出具借条一份载明借款事实，王锋在借款人处签名，陈林秀在担保人处签名。
另查明：2013年7月15日，陈林秀代王锋给付张军款项15000元，该款由曹虎代张军收取，并由曹虎出具收条，载明：“已收到利息1万半曹虎2013.7月15号”。
以上事实由借条、收条以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张军主张王锋向其借款10万元并提供了相应的借条，对此本院予以确认，王锋未能及时归还借款是引发诉讼的原因，王锋应承担归还借款的民事责任。陈林秀作为担保人在借条上签名，保证合同成立，由于保证人与被保证之间并未就保证方式进行约定，根据相关法律规定，陈林秀应对债务承担连带保证责任，被告陈林秀在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于王锋尚结欠张军借款的金额，由于王锋出具给张军的借条中并未约定利息，应视为本案所涉及的借款不应支付利息，陈林秀在2013年7月15日代王锋归还的15000元应从本金中扣除，故王锋尚结欠张军的借款金额应为85000元。陈林秀抗辩其在2013年年底又代王锋归还了借款40000元给张军，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。关于陈林秀抗辩的张军向其主张的保证责任已过保证期间的问题。本院认为，在本案借款所涉的借条上对还款期限未做约定，保证期间应自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起算，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。而本案中，陈林秀在2013年7月15日曾向债权人履行过保证责任，故保证合同的诉讼时效并未超过，本院对上述抗辩不予采纳。王锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张军85000元借款及利息（自2014年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、陈林秀对王锋结欠张军的债务承担连带偿付责任。陈林秀在承担保证责任后，有权向王锋追偿。
三、驳回张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费1100元，合计3400元（张军已预交），由张军负担350元，由王锋、陈林秀负担3050元，王锋、陈林秀应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年三月二日
书 记 员 陆海燕
安徽省马鞍山�花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03632号
原告：刘正明。
委托代理人：张余会，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈志明。
被告：徐桂林。
本院于2015年10月8日立案受理原告刘正明与被告陈志明、徐桂林民间借贷纠纷一案后，原告刘正明于2015年11月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐桂林的起诉。
本院认为：原告刘正明的撤回对被告徐桂林起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘正明撤回对被告徐桂林的起诉。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03632号
原告：刘正明，男。
委托代理人：张余会，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈志明，男。
被告：徐桂林，女。
本院于2015年10月8日立案受理原告刘正明与被告陈志明、徐桂林民间借贷纠纷一案后，原告刘正明于2015年11月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐桂林的起诉。
本院认为：原告刘正明的撤回对被告徐桂林起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘正明撤回对被告徐桂林的起诉。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张万香
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初212号
原告：闫淑梅，女，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：张毅，系吉林亚非律师事务所执业律师。
被告：白城市洮北区东风乡长青村村民委员会。
法定代表人：于涛，系村主任。
原告闫淑梅与被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫淑梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告土地补偿费60.000.00。事实与理由：原告系被告村集体经济组织成员，原告被被告安排到村幼儿园工作，期间国家实行家庭联产承包土地，被告没有分配给原告土地。后原告下岗，被告以没有可分配土地为由拒绝给原告分配土地。但原告户籍一直在被告村，2012年因城市规划需要，对被告部分土地征用，并给与了土地补偿费，被告分配给村民每人60.000.00元。被告以原告在村工作并没有土地，没有给付原告土地补偿款。原告认为原告虽未分得土地，但在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格，应当给予分配土地补偿费。
白城市洮北区东风乡长青村村民委员会辩称，原告是村办企业人员，当年没有分配土地。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告系被告村集体经济组织成员，原告在村幼儿园工作期间，国家实行家庭联产承包土地，被告没有分配给原告土地。现原告下岗并要求被告分配土地，被告以没有可分配土地为由拒绝原告请求。但原告户籍一直在被告村。2012年因城市规划需要，对被告部分土地征用，并给予了土地补偿费，被告分配给村民每人人民币60.000.00元。被告以原告在乡村工作并没有土地，没有给付原告土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”原告虽未分得土地，但在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故原告请求支付相应的土地补偿款的请求，应予支持。吉林省人民政府办公厅《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》规定：对享有土地承包经营权但没有承包地人员分配资格的认定，这部分人员是指享有土地承包经营权，但因各种原因没有获得承包地的，包括新出生人口，应享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。原告系本集体经济组织成员，其请求符合法律及相关政策规定。鉴于被告对其本集体经济组织成员按每人60,000.00元标准给付了土地补偿款，故原告请求被告给付土地补偿款60.000.00元，予以支持。
综上，本院为维护农村土地承包当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及其他有关政策规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会于判决生效后立即给付原告土地补偿费60.000.00元。
案件受理费650.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：杨国发
二〇一八年二月一日
书记员 ： 邢 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初289号
原告：吴文高，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。
被告：江彩苏，女，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告吴文高与被告江彩苏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴文高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴文高撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈忠福
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡苗苗
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第595-3号
申请执行人付新文，住英德市。
被执行人冯庆文，住韶关市。
关于申请执行人付新文与被执行人冯庆文权属、侵权纠纷一案，本院于2013年01月07日作出（2013）清英法民一初字第19号民事裁定，查封被执行人冯庆文所有的汽车起重机。现因双方已达成执行和解协议，申请执行人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯庆文所有的汽车起重机的查封。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 刘志全
审判员 邹 杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 谭东升
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第963号
原告：路明镇，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：李玉孝，齐河县马集镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：方志森，男，汉族，齐河县人。
被告：潘正成，男，汉族，齐河县人。
原告路明镇诉被告方志森、潘正成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路明镇及其委托代理人李玉孝到庭参加了诉讼，被告方志森、潘正成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路明镇诉称：由潘正成担保，方志森分别于2007年6月28日借我现金3000元，2008年11月27日借我现金20000元，口头约定利息一分。至今被告未还借款，因此请求贵院判令被告方志森立即归还借款23000元及利息，被告潘正成承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告方志森未答辩，亦未提交证据。
被告潘正成未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告方志森于2007年6月28日向原告路明镇借现金3000元，2008年11月27日向原告路明镇借现金20000元，均于同日向原告出具借条一份，在该两份借条中被告潘正成均在担保人处签字捺印。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款。现原告诉至本院，请求法院判令被告方志森偿还借款23000元及利息�被告潘正成承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告称与被告方志森口头约定利息一分，但无证据证实，与被告潘正成未约定担保方式。
上述事实由原告路明镇提供的借条两份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告方志森分两次在原告路明镇处借现金共计23000元，由其向原告路明镇出具的两份借条为证，对该借款事实本院予以确认。原告路明镇向被告方志森交付约定款项后，被告方志森便应当及时偿还借款，但经原告催要，被告方志森至今未还。原告路明镇提供的证据确实充分，其要求被告方志森偿还借款23000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因原告路明镇虽称与被告方志森口头约定利息一分，但未提供相应证据予以证实，其主张的利息损失可自本案�诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告路明镇与被告潘正成之间未就担保方式进行约定，根据我国担保法的相关规定，被告潘正成提供的担保方式为连带责任保证，即对被告方志森的借款本息负连带清偿责任。被告方志森、潘正成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告方志森自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告路明镇借款23000元及利息损失（利息损失自2014年10月14日起按中国人民银行�期同类贷款基准利率计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告潘正成对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告方志森、潘正成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民破字第1-3号
申请人重庆电子物资公司，住所地重庆市江北区观音桥建新北路43号。
法定代表人江宁，该公司董事长。
申请人重庆电子物资公司由于经营不善、长期停产等原因导致严重亏损，不能清偿到期债务，经其上级主管部门同意，向本院申请宣告破产。本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，重庆电子物资公司成立于1986年4月16日，出资人为重庆市机械工业供销总公司，注册资金130.10万元，系国有独资企业。2000年以来，电子公司停止了经营活动。经审计，截止2012年12月31日，电子公司的资产总额为780771.58元，负债总额为5795241.45元，所有者权益为-5014469.87元，资产负债率为742.25%。重庆电子物资公司的债权人要求要求其履行债务均无结果。
本院认为，债务人重庆电子物资公司系国有企业法人，具备破产主体资格，其申请宣告破产的程序合法。该公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，依法应予宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下：
宣告重庆电子物资公司破产。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 李 蕊
代理审判员 翁 贞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李文韬
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第1685号
原告：王晓辉。
被告：张小龙。
被告：王子明。
原告王晓辉与被告张小龙、王子明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳风花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓辉、被告张小龙、王子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓辉诉称，2014年9月30日二被告以做生意需资金为由，向原告借款10万元，双方约定月息1.5%。借款协议签订后，二被告在2014年10月至2015年6月期间均按月向原告支付借款利息，自2015年7月起二被告不再支付利息。为此，原告诉至本院，要求二被告返还原告借款10万元；并支付自2015年7月起至付清之日止的借款利息；诉讼费用由二被告负担。
被告张小龙辩称，原告起诉事实属实，钱现在我没有花，是被告王子明花了。
被告王子明，原告起诉事实属实。钱确实是我花了。
经审理查明，二被告于2014年9月30日以做生意需资金为由向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今借到王小辉现金壹拾万元（100000元），月息1.5%，每月付息1500元。”自2014年10月起至2015年6月止，二被告均按月向原告支付利息，此后，二被告拒付利息，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、身份证复印件等证据证明属实。
本院认为，二被告从原告处借款10万元，有其出具的借条佐证，双方借贷关系成立，合法有效。原告向二被告催要借款时，二被告作为债务人应当积极履行偿还借款的义务，其未偿还实属不当。双方约定的月利息1.5%，未超过法律规定的最高限度，应予支持，对原告要求二被告偿还借款100000元及按月支付月利息1.5%的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定，判决如下：
被告张小龙、王子明于本判决生效后十日内偿还原告王晓辉借款本金100000元及利息（自2014年10月1日起至付清之日止按月利息1.5%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由被告张小龙、王子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一五年××月××日
书记员 袁 中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第328号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行。
法定代表人：梅振辉。
委托代理人：崔燕飞。
被告：张孙佰。
被告：吴霞英。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行因与被告张孙佰、吴霞英金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼，被告张孙佰、吴霞英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，两被告因购房需要与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告借给两被告人民币380000元，借款期限为240个月，贷款执行利率8.1075%，采用按月等额本息还款法，每月归还本息3203.94元，同时，被告将其所有坐落于玉环县沙门镇海景花苑12幢2单元401室的房产（产权证号：129483、129484）为借款设定抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同生效后，原告按约向被告发放了贷款。合同履行过程中，两被告未按合同约定及时履行还款义务，已构成合同违约，截止2014年5月27日，尚欠原告借款本金362171.96元，利息9513.9元，复息198.2元。现请求：一、判令被告张孙佰、吴霞英归还借款本金362171.96元、利息9513.9元、复息198.2元，并支付原告为实现债权费用代理费20000元，共计人民币391884.06元；二、判令被告张孙佰、吴霞英继续支付自2014年5月28日起至还款时止的利息按合同约定的利率计算；三、确认原、被告所签订的合同合法有效，并就其所抵押的房地产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张孙佰、吴霞英均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
（一）、原告的营业执照副本、金融许可证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份、被告张孙佰、吴霞英的身份证复印件各一份、两被告的结婚证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
（二）、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、被告吴霞英出具的还款承诺书复印件一份，证明原、被告签订借款合同，各方保证担保法律关系。
（三）、他项权证复印件各一份，证明抵押担保法律关系。
（四）、借款借据一份、结清试算单一份，证明原告已按时支付贷款、被告尚欠贷款本息的事实。
（五）、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权而支付代理费的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告张孙佰、吴霞英拒不到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。故本院确认其具有证明力。
综上，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月30日，两被告因购房需要与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告借给两被告人民币380000元，借款期限为240个月，贷款执行利率8.1075%，采用按月等额本息还款法，每月归还本息3203.94元，同时，被告将其所有坐落于玉环县沙门镇××花苑××幢××单元××室的房产（产权证号：1××3、129××4）为借款设定抵押担保，并办理登记（玉房他证玉环字第**××号）。合同生效后，原告按约向被告发放了贷款。合同履行过程中，两被告未按合同约定及时履行还款义务，截止2014年5月27日，尚欠原告借款本金362171.96元，利息9513.9元，复息198.2元。两被告已构成合同违约。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方当事人的真实表示，内容合法，应认定有效。缔约各方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告已按约向被告如数发放了贷款。在合同履行过程中，两被告仅支付部份借款本息，尚欠原告借款362171.96元、利息9513.9元、复息198.2元，未予支付，对此，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告张孙佰、吴霞英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本息计人民币371884.06元，并自2014年5月28日起至判决确定给付之日止的利息按双方约定的利率计算；
二、由被告张孙佰、吴霞英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行实现债权的费用（律师代理费）20000元。
三、被告张孙佰、吴霞英若未按上述第一、二项判决指定期间偿付的，原告对被告张孙佰、吴霞英所有抵押的房地产（房产证号：玉房权证第12××、129××号）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7178元，由被告张孙佰、吴霞英负担，此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 长 游治法
人民陪审员 袁必华
人民陪审员 欧锦慧
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 林 龙
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第250号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常新钦，男，汉族，大学文化程度，无职业。因扰乱社会秩序于2000年4月18日被劳教三年，所外执行。2002年9月24日因继续习练、传播法轮功被收所执行，2003年2月17日执行完毕。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2004年11月2日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑五年，2009年7月19日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人常新钦犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二O一四年十一月五日作出（2014）汝刑初字第311号刑事判决，原审被告人常新钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年6月22日上午9时许，被告人常新钦携带宣传“法轮功”的“神韵晚会”DVD光盘到汝州市王寨乡牛庄村，在向村民免费发放并宣扬法轮功时被该村村民阻止，常新钦在逃跑过程中被村民控制并报警。民警当场扣押其携带的“神韵晚会”光盘165盘。当天下午，汝州市公安局民警在常新钦家中搜查并扣押“法轮大法”、“法轮佛法”等法轮功宣传书籍101册，宣传散页78页，法轮功宣传卡片29个，“神韵晚会”光盘31盘，未刻录光盘150余盘，光盘贴5袋以及储存有“神韵晚会”光盘制作程序的电脑一台、U盘3个。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人常新钦供述，供认于2014年6月22日早晨携带165盘“神韵晚会”光碟录像到汝州市王寨乡牛庄村，向村民发放光碟的事实。2、证人证龙某某、安某某、李某某证言，均证实在案发当日上午，在村民安某某家中来了一名自称是练习法轮功的男子，向村民散发“神韵晚会”光碟，在逃跑时被追回。3、搜查笔录：2014年6月22日17时45分，汝州市公安局王寨派出所民警在汝州市丹阳中路对常新钦住所进行搜查，扣押法轮功宣传书籍一百零一册、宣传页七十八页、“神韵晚会”光盘三十一盘、空光盘一百五十余盘、法轮功宣传卡片二十九个、光盘贴五袋、存有“神韵晚会”光碟制作程序的电脑一台、U盘三个。4、物证：扣押物品清单，常新钦被扣押的“神韵晚会”光碟一百六十余盘；“法轮大法”、“法论佛法”等书籍一百零一册；法轮功宣传散页七十八页；储存有法轮功宣传内容的U盘三个；两个MP3；储存有制作“神韵晚会”光碟制作程序的台式电脑一台、笔记本电脑一台、鼠标、键盘各一个；光盘贴五百贴；未刻录的光盘一百五十盘，法轮功宣传卡片二十九个。5、汝州市公安局受案登记表、破案报告；常新钦抓获经过；常新钦前科证明、常新钦刑事判决书、常新钦释放证明等。
原审法院认为，被告人常新钦在国家明令取缔“法轮功”邪教组织，并禁止从事“法轮功”宣传活动后，传播含有“法轮功”邪教内容的宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人常新钦曾因传播“法轮功”邪教内容的宣传品受过刑事处罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项之规定，判决：一、被告人常新钦犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年。二、涉案赃物及违禁物品予以没收。
原审被告人常新钦上诉称：认定法轮功是邪教组织没有法律依据；其向村民散发“神韵晚会”光盘是为了宣扬传统文化，无罪。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）常新钦未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人常新钦在国家明令取缔“法轮功”邪教组织，并禁止从事“法轮功”宣传活动后，传播含有“法轮功”邪教内容的宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。常新钦曾因传播“法轮功”邪教内容的宣传品受过刑事处罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于常新钦所提“认定法轮功是邪教组织没有法律依据；散发“神韵晚会”光盘是为了宣扬传统文化，无罪”的上诉辩解理由，经查，汝州市公安机关在对常新钦住所进行搜查时，在所扣押的“神韵晚会”光盘中发现了含有大量宣传法轮功的内容，常新钦在主观上明知的情况下，携带160余张该种光盘欲向村民发放，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，事实清楚，常新钦所提上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）常新钦之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟平
审 判 员 马继勇
代理审判员 李小康
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄央央
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第58-3号
申请执行人三亚凤凰农副实业开发公司，地址：三亚市。
法定代表人丁剑南，该公司董事长。
委托代理人刘洪涛，海南日新律师事务所律师。
委托代理人周光亮，海南日新律师事务所律师。
被执行人海南嘉木投资有限公司。地址：海口市。
法定代表人刘继奎，该公司总经理。
被执行人李百明，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号：3301********），现住浙江省萧山市。
关于申请执行人三亚凤凰农副实业开发公司与被执行人海南嘉木投资有限公司、李百明联营合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）城民再字第4号民事判决，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，但被执行人海南嘉木投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人李百明分别于2014年1月22日、4月30日向本院存入1200000元及338171元，用于清偿本案中其所应承担的债务（该款已支付给申请执行人）。经本院查找，未发现被执行人海南嘉木投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2014年9月25日将被执行人海南嘉木投资有限公司及其法定代表人刘继奎纳入失信被执行人名单，对其以示惩戒。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）城民再字第4号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民特38号
申请人：尹雪，女，1970年1月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。
申请人尹雪要求宣告刘明仙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘明仙，女，1940年7月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，系申请人尹雪的母亲。申请人尹雪以刘明仙于2016年7月31日被昆明医学院第一附属医院确诊患有“血管性痴呆”，现病情严重生活不能自理为由，于2016年8月23日向本院申请宣告刘明仙为无民事行为能力人。另查明，刘明仙的配偶尹正南于1999年1月30日死亡，其共生育三个子女，分别为尹琼、尹苑和申请人尹雪。尹琼于2015年11月28日死亡。审理中，刘明仙的女儿尹苑从美国寄来书面声明，同意指定尹雪为刘明仙的监护人。
经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，该中心出具云鼎[2016]精鉴字第1920号《法医精神病学鉴定意见书》，评定刘明仙为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告刘明仙为无民事行为能力人；
指定尹雪为刘明仙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杜小伦
二〇一六年十二月三十日
书记员 王文婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1839号
申请执行人张希胜，男，1955年10月27日出生，汉族，居民。
申请执行人陶卡沙，女，1958年3月12日出生，汉族，居民。
申请执行人焦铁鎚，男，1951年10月29日出生，汉族，居民。
被执行人李命强，男，1961年5月15日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张希胜、陶卡沙、焦铁鎚与被执行人李命强相邻关系纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月26日作出的（2014）宁民重再初字第00807号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李命强应偿付申请执行人张希胜、陶卡沙、焦铁鎚案款0元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人李命强暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1647号案的本次执行程序。
对被执行人李命强尚未履行的义务，待被执行人李命强有财产可供执行时，申请执行人张希胜、陶卡沙、焦铁鎚可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1839号
申请执行人刘海红，男，1967年8月23日出生，汉族，居民。
被执行人彭婷，女，1989年8月6日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘海红与被执行人彭婷民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）宁民初字第05862号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭婷应偿付申请执行人刘海红案款50650元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭婷暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1839号案的本次执行程序。
对被执行人彭婷尚未履行的义务，待被执行人彭婷有财产可供执行时，申请执行人刘海红可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1839号申请执行人张希胜，男，1955年10月27日出生，汉族，居民。申请执行人陶卡沙，女，1958年3月12日出生，汉族，居民。申请执行人焦铁鎚，男，1951年10月29日出生，汉族，居民。被执行人李命强，男，1961年5月15日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人张希胜、陶卡沙、焦铁鎚与被执行人李命强相邻关系纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月26日作出的（2014）宁民重再初字第00807号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李命强应偿付申请执行人张希胜、陶卡沙、焦铁鎚案款0元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人李命强暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1647号案的本次执行程序。对被执行人李命强尚未履行的义务，待被执行人李命强有财产可供执行时，申请执行人张希胜、陶卡沙、焦铁鎚可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1839号申请执行人刘海红，男，1967年8月23日出生，汉族，居民。被执行人彭婷，女，1989年8月6日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘海红与被执行人彭婷民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）宁民初字第05862号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭婷应偿付申请执行人刘海红案款50650元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭婷暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1839号案的本次执行程序。对被执行人彭婷尚未履行的义务，待被执行人彭婷有财产可供执行时，申请执行人刘海红可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。