wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5099号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹光全，男，1967年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人(原审原告)：李英，女，1970年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人邹光全、李英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费403.39元，减半收取201.7元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨兴平
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8244号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场。机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：杨兰，女，1980年11月15日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行（简称原告）与被告杨兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、胡佳参加了诉讼。被告杨兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额90762.53元、贷款本金76666.59元、零售利息4986.41元、分期手续费4425.85元、年费0元，违约金2846.96元，滞纳金237.72元，杂费1599元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017年5月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额90762.53元（截止2017年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告杨兰未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《公安信息表》（被告）复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及相关内容；2.《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.交易流水复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实及相关情况；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。
被告杨兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
被告杨兰未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下事实：2012年10月18日，被告杨兰在原告处申请办理中信银行信用卡金卡，并在《中信银行魔力信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告杨兰自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告杨兰预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。原告依约向被告杨兰发放了卡号为62×××89的信用卡，信用卡额度为119228.95元，账单结算日为每月18日。被告杨兰申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年5月10日止累计欠付信用卡借款本金76666.59元、零售利息4986.41元、杂费1599元；截止2016年12月31日产生滞纳金237.72元；自2017年1月1日至2017年5月11日产生违约金2846.96元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杨兰偿还截至2017年5月10日止累计欠付信用卡借款本金76666.59元、零售利息4986.41元、杂费1599元、截止到2016年12月31日的滞纳金237.72元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付自2017年1月1日至2017年5月10日产生的违约金2846.96元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告杨兰进行约定，对原告主张被告支付违约金2846.96元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金76666.59元、零售利息4986.41元、杂费1599元、截止到2016年12月31日的滞纳金237.72元；并支付上述借款本金自2017年5月10日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由被告杨兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 毛希明
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23962号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：郑策，男，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人：向淑莲，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑策、重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告郑策、重庆首耀汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑策支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金31478.33元、手续费3870.86元、透支利息15401.04元、滞纳金7108.66元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金31478.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆首耀汽车销售服务有限公司对被告郑策的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告郑策与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告郑策申请以信用卡透支方式支付购车款195000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆首耀汽车销售服务有限公司为被告郑策的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告郑策指定的账户发放贷款。但被告郑策未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告郑策未作答辩。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告郑策与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告郑策申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为195000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费24004.5元；如被告郑策没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告郑策收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆首耀汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告郑策的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，工行九龙坡支行按照被告郑策指定的账户支付透支款195000元，但被告郑策未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告郑策尚欠信用卡透支本金31478.33元、手续费3870.86元、透支利息15401.04元、滞纳金7108.66元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告郑策与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告郑策通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆首耀汽车销售服务有限公司为被告郑策的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告郑策偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆首耀汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑策支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告郑策、重庆首耀汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑策在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金31478.33元、手续费3870.86元、透支利息15401.04元、滞纳金7108.66元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金31478.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司对被告郑策的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计673元，由被告郑策、重庆首耀汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6730号
原告：江门市顺庆源纺织有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇江盛路38号1幢之二厂房。
法定代表人：李雪源。
委托代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
被告：开平市迪丰纺织有限公司，住所地开平市三埠区燕南路90号之一。
法定代表人：梁健渠。
被告：开平市新迪丰纺织有限公司，住所地开平市三埠区燕南路90号之二。
法定代表人：梁健渠。
原告江门市顺庆源纺织有限公司诉被告开平市迪丰纺织有限公司(迪丰纺织)、开平市新迪丰纺织有限公司（新迪丰纺织）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞明到庭参加诉讼。被告迪丰纺织、新迪丰纺织经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付承揽加工费本金人民币499028.40元。2、请求判令两被告向原告支付自2016年11月1日起至实际清偿全部加工费本金之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算，暂计至2017年11月13日为人民币36448.35元）。3、请求判令两被告向原告赔偿原告为实现本案债权支付的律师费2万元。4、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2014年10月依法成立，经营范围为“生产、加工、销售：纺织制品及其辅料，纺织原料，化工原料（不含危险化学品及易制毒化学品）；浆纱染色”。被告新迪丰纺织为被告迪丰纺织设立的一人有限责任公司。自2015年起，原告与两被告确立加工合同关系。双方约定，两被告向原告提供棉纱等原材料，原告按照两被告的要求（主要是两被告提供的订单或电话）进行浆纱染色加工，双方按月结算支付加工费。双方成立加工合同关系后，原告按约全面履行自己的义务，两被告却多次逾期支付加工费。2016年10月31日，原告与两被告进行对账，双方确认截止至2016年10月31日，两被告共拖欠原告加工费合共人民币670267.90元。截止至2017年9月11日，两被告仍拖欠原告加工费合共人民币499028.40元。双方盖章确认对账单后，虽经原告多次催收，但两被告却以各种理由拒绝向原告支付加工费，导致原告至今仍未收到上述加工费，造成原告严重的经济损失。
原告认为，原告已按约全面履行自己的义务，两被告至今未向原告支付加工费的行为构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第263条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第2条、第21条的规定，两被告应当依法承担向原告支付加工费、逾期付款利息及律师费等债务的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、第109条、第263条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第2条、第21条的规定，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告提供以下证据：1、开平市迪丰纺织浆纱工艺单；2、送货单；3、对账单（2016年10月）；4、对账单（2016年11月）；5、对账单（2016年12月）；6、对账单（2017年2月）；7、协议书；8、银行往来账明细单；9、委托代理合同及律师费发票。
原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的实际加工承揽关系；被告迪丰纺织、新迪丰纺织在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院查明：根据送货单及对账单显示，从2015年6月起，截止到2016年12月份，被告拖欠原告加工款合计1802828.4元。根据银行收款凭证显示，2015年9月30日、2015年11月24日、2015年12月31日、2016年4月25日、2016年7月12日、2016年8月31日、2017年2月13日、被告迪丰纺织分别向原告转账8万元、15万元、10万元、20万元、20万元、10万元、143800元，合计973800元；2016年1月27日、2017年9月11日被告新迪丰纺织分别向原告转账25万元、8万元，合计33万元。综上被告尚欠原告加工承揽费499028.4（1802828.4-973800-330000）元。
另查明：被告新迪丰纺织是由被告迪丰纺织设立的一人有限责任公司。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告迪丰纺织虽未签订承揽合同，但原告已按《工艺单》及《送货单》的要求加工被告迪丰纺织所提供的原材料，且被告实际交付了部分款项，应认定原被告双方存在事实承揽合同关系。双方对账之后，被告迪丰纺织至今尚未支付加工款，故对原告要求被告迪丰纺织支付承揽加工费499028.4元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定期限及违约责任，故利息损失应从起诉之日（2017年11月22日）起按人民银行同期（半年期）贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日止。
关于被告新迪丰纺织的责任问题。被告新迪丰纺织为被告迪丰纺织设立的一人有限责任公司。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。并结合被告新迪丰纺织分别于2016年1月27日、2017年9月11日向原告转账25万元、8万元，合计33万元用于支付承揽加工款的实际情况，在两被告无举证证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，被告新迪丰纺织应对迪丰纺织上述债务承担连带清偿责任。
关于律师费的问题。原告提供了相关的委托代理合同及律师费发票，可以证实其因本案诉讼实际支付了20000元。该费用虽是原告为实现债权而实际产生的费用，但由于双方对此没有明确约定，且该律师费并非原告因被告违约必然产生的损失，据此本院对原告该部分请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下:
一、被告开平市迪丰纺织有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告江门市顺庆源纺织有限公司支付承揽加工费499028.4元及赔偿利息损失【从2017年11月22日起按人民银行同期（半年期）贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日止】。
二、被告开平市新迪丰纺织有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江门市顺庆源纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9355元，减半收取4677.5元，由原告承担168.39元，由两被告共同承担4509.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪荣锋
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴雪念
书 记 员 张晓莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6730号原告：江门市顺庆源纺织有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇江盛路38号1幢之二厂房。法定代表人：李雪源。委托代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被告：开平市迪丰纺织有限公司，住所地开平市三埠区燕南路90号之一。法定代表人：梁健渠。被告：开平市新迪丰纺织有限公司，住所地开平市三埠区燕南路90号之二。法定代表人：梁健渠。原告江门市顺庆源纺织有限公司诉被告开平市迪丰纺织有限公司(迪丰纺织)、开平市新迪丰纺织有限公司（新迪丰纺织）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞明到庭参加诉讼。被告迪丰纺织、新迪丰纺织经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付承揽加工费本金人民币499028.40元。2、请求判令两被告向原告支付自2016年11月1日起至实际清偿全部加工费本金之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算，暂计至2017年11月13日为人民币36448.35元）。3、请求判令两被告向原告赔偿原告为实现本案债权支付的律师费2万元。4、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月依法成立，经营范围为“生产、加工、销售：纺织制品及其辅料，纺织原料，化工原料（不含危险化学品及易制毒化学品）；浆纱染色”。被告新迪丰纺织为被告迪丰纺织设立的一人有限责任公司。自2015年起，原告与两被告确立加工合同关系。双方约定，两被告向原告提供棉纱等原材料，原告按照两被告的要求（主要是两被告提供的订单或电话）进行浆纱染色加工，双方按月结算支付加工费。双方成立加工合同关系后，原告按约全面履行自己的义务，两被告却多次逾期支付加工费。2016年10月31日，原告与两被告进行对账，双方确认截止至2016年10月31日，两被告共拖欠原告加工费合共人民币670267.90元。截止至2017年9月11日，两被告仍拖欠原告加工费合共人民币499028.40元。双方盖章确认对账单后，虽经原告多次催收，但两被告却以各种理由拒绝向原告支付加工费，导致原告至今仍未收到上述加工费，造成原告严重的经济损失。原告认为，原告已按约全面履行自己的义务，两被告至今未向原告支付加工费的行为构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第263条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第2条、第21条的规定，两被告应当依法承担向原告支付加工费、逾期付款利息及律师费等债务的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、第109条、第263条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第2条、第21条的规定，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告提供以下证据：1、开平市迪丰纺织浆纱工艺单；2、送货单；3、对账单（2016年10月）；4、对账单（2016年11月）；5、对账单（2016年12月）；6、对账单（2017年2月）；7、协议书；8、银行往来账明细单；9、委托代理合同及律师费发票。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的实际加工承揽关系；被告迪丰纺织、新迪丰纺织在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院查明：根据送货单及对账单显示，从2015年6月起，截止到2016年12月份，被告拖欠原告加工款合计1802828.4元。根据银行收款凭证显示，2015年9月30日、2015年11月24日、2015年12月31日、2016年4月25日、2016年7月12日、2016年8月31日、2017年2月13日、被告迪丰纺织分别向原告转账8万元、15万元、10万元、20万元、20万元、10万元、143800元，合计973800元；2016年1月27日、2017年9月11日被告新迪丰纺织分别向原告转账25万元、8万元，合计33万元。综上被告尚欠原告加工承揽费499028.4（1802828.4-973800-330000）元。另查明：被告新迪丰纺织是由被告迪丰纺织设立的一人有限责任公司。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告迪丰纺织虽未签订承揽合同，但原告已按《工艺单》及《送货单》的要求加工被告迪丰纺织所提供的原材料，且被告实际交付了部分款项，应认定原被告双方存在事实承揽合同关系。双方对账之后，被告迪丰纺织至今尚未支付加工款，故对原告要求被告迪丰纺织支付承揽加工费499028.4元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定期限及违约责任，故利息损失应从起诉之日（2017年11月22日）起按人民银行同期（半年期）贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日止。关于被告新迪丰纺织的责任问题。被告新迪丰纺织为被告迪丰纺织设立的一人有限责任公司。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。并结合被告新迪丰纺织分别于2016年1月27日、2017年9月11日向原告转账25万元、8万元，合计33万元用于支付承揽加工款的实际情况，在两被告无举证证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，被告新迪丰纺织应对迪丰纺织上述债务承担连带清偿责任。关于律师费的问题。原告提供了相关的委托代理合同及律师费发票，可以证实其因本案诉讼实际支付了20000元。该费用虽是原告为实现债权而实际产生的费用，但由于双方对此没有明确约定，且该律师费并非原告因被告违约必然产生的损失，据此本院对原告该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下:一、被告开平市迪丰纺织有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告江门市顺庆源纺织有限公司支付承揽加工费499028.4元及赔偿利息损失【从2017年11月22日起按人民银行同期（半年期）贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日止】。二、被告开平市新迪丰纺织有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江门市顺庆源纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9355元，减半收取4677.5元，由原告承担168.39元，由两被告共同承担4509.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 洪荣锋二〇一七年十二月二十日法官助理 吴雪念书 记 员 张晓莹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更198号
罪犯张志，男，汉族，文盲。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）七刑初字第32号刑事判决，以被告人张志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张志于2013年4月28日入监改造。刑期自2012年4月19日起至2017年4月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张志在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张志减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张志在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张志减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张志减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更198号罪犯张志，男，汉族，文盲。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）七刑初字第32号刑事判决，以被告人张志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张志于2013年4月28日入监改造。刑期自2012年4月19日起至2017年4月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张志在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张志减刑十一个月。经审理查明，罪犯张志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张志在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张志减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张志减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3154号
原告：赵得生，住乾安县。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地：乾安镇，组织机构代码：57408XXXX。
法定代表人：陆建平，经理。
原告赵得生诉被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵德生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告恒策公司给付原告赵得生供电气材料款及违约金总计97.5万元。事实与理由：2013年，我与被告签订田园锦绣一期1号、2号、3号楼工程合同，按协议，我为被告提供电料，被告共计欠我电料款人民币592080元。经协商，被告田园锦绣商铺1期G2栋A01号，面积148.02平方米1、2楼（北侧一楼一底）即田园锦绣商铺1期G2栋A01号楼房卖给我，抵顶所欠的电料款本金592080元(每平4000元计算148.02平，计592080元）双方于2013年7月15日签订了编号为0000303号“田园锦绣商铺认购协议书”，协议书按照商铺面积150平方米，单价6500元每平方米计算，作价97.5万元，超出款项视为支付原告逾期付款违约金。后被告将其卖与第三人，因被告的违约行为导致双方以房抵电料款协议未能实现，被告应按照协议价款支付我电料款及逾期付款违约金。诉前协商未果，诉至人民法院。
本院经审查认为，赵得生诉请的电气材料款及违约金97.5万元，业已通过签订认购协议结算转为顶抵赵得生购买恒策公司开发的田园锦绣1期G2栋A01号的商铺房款。双方有认购协议及收款收据为凭。无论该认购协议有效与否，赵得生均无权再次诉请主张该电气材料款及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵得生的起诉。
诉讼费人民币6775元（缓交），待交纳后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长温冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一八年五月十一日
书 记 员 付柯棋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2147号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，任行长。
委托诉讼代理人：杨占营，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：薛新正，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告薛新正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯小强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17659号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，行长。
委托代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：叶旺，男，汉族，1989年7月25日出生，住重庆市长寿区。
被告：刘静，女，汉族，1989年7月1日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告叶旺、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人丁世忆到庭参加了诉讼。被告叶旺、刘静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款本金360953.2元，并支付截止至2017年3月20日的借款利息14045.36元，罚息657.18元，共计375655.74元；2、判决两被告支付自2017年3月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金360953.20元为基数，在起息日基准利率水平上上浮5%再上浮50%计收，复利以借款利息14045.36元基数，在起息日基准利率水平上上浮5%再上浮50%计收）；3、本案律师费用14619元、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判决两被告在不清偿上述债务时，原告对两被告提供的抵押物即重庆市九龙坡区XXXXXXXX号房屋（住宅，建筑面积：78.12平方米）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：原告与被告叶旺于2013年7月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告叶旺向原告借款390000元，期限240个月，若被告逾期偿还贷款，原告有权宣告贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；此后，原告与两被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以其位于重庆市九龙坡区XXXXXXXX号房屋（住宅，建筑面积：78.12平方米）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2013年9月12日，原告按约向被告发放贷款39万元；但被告并未严格按期履行还款义务，除支付部分借款本息外截止至2017年3月20日的借款本金360953.2元，借款利息14045.36元，罚息657.18元，共计375655.74元。原告认为，原告与被告叶旺签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与两被告签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》合法有效，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已违反合同约定，两被告系合法夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。原告现要求两被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，同时，原告对两被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。
被告叶旺、刘静均未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：建设银行重庆分行。
借款人：叶旺。
抵押人：叶旺、刘静。
贷款本金：390000元。
贷款期限：2013年7月8日起至2033年7月8日止。
贷款执行利率：浮动利率，在起息日基准利率水平上上调5%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期利息利率。
还款方式：等额本息。
欠款情况：截至2017年3月20日，叶旺尚欠建设银行重庆分行借款本金360953.2元、利息14045.36元、罚息657.18元。
抵押担保情况：叶旺、刘静以其所有的位于重庆市九龙坡区XXXXXXXX号房屋（建筑面积78.12平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
叶旺和刘静于2012年2月2日登记结婚。建设银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费14619元。
本院认为，建设银行重庆分行与叶旺签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆分行在按约发放了贷款后，叶旺没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。
叶旺、刘静以其所有的房屋设定抵押为本案所涉借款向建设银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记，故建设银行重庆分行依法对抵押的房屋享有优先受偿权。
叶旺与刘静系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故刘静应对叶旺的上述债务承担共同还款责任。
被告叶旺、刘静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶旺、刘静自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金360953.2元及及截至2017年3月20日的利息14045.36元、罚息657.18元，并支付自2017年3月21日起至付清时止，以本金360953.2元为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的借款执行利率上上浮50%计收的逾期利息，以未支付的利息14045.36元为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的借款执行利率上上浮50%计收的复利；
二、被告叶旺、刘静自本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费14619元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告叶旺、刘静提供抵押的位于重庆市九龙坡区XXXXXXXX号房屋（建筑面积78.12平方米）享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7154元，由被告叶旺、刘静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 张 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余顺辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9284号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：何建江，男，1960年8月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市山下湖镇油竹蓬村**号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告何建江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告何建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1914元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1起至2015年12月31日止的物业服务费1914元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告何建江未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告何建江系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城4幢1单元501室（权证号：Ｆ0000105718、Ｆ0000105719面积156.48㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告何建江未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1914元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告何建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建江应付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1914元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨科晔
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3346号
原告黄利，女，1975年11月19日出生。
委托代理人刘梦云，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告黄聂鑫，男，1987年4月12日出生。
原告黄利与被告黄聂鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄利的委托代理人刘梦云到庭参加诉讼，被告黄聂鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄利诉称：2012年9月7日，原告黄利在凯顺汽车销售有限公司订购新车奥迪Q5一辆，并将车辆交由黄聂鑫进行汽车装潢。2012年10月18日，被告未经原告允许私自将原告的车辆驾驶外出，在九江市九龙街新桥头红绿灯处与两辆出租车发生交通事故，导致原告全新的车辆基本损毁，造成车辆损失近30万元及其他人员损伤，被告当场逃逸。事后，被告不但一直未予赔偿，反而将所有的后续事情处理抛给原告，使原告饱受诉讼之累。因被告逃逸，致使原告向保险公司主张赔偿未能获得法院支持，故起诉要求被告赔偿车辆损失286302元，并支付因交通事故导致原告参加诉讼产生的诉讼费、律师代理费共计20000元。
原告黄利为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.赣公交认字（2012）第00246号交通事故认定书，以证明被告未经允许私自驾驶原告车辆外出使用发生交通事故且逃逸，造成原告车辆损失；
2.九江市浔阳区人民法院（2014）浔民二初字第09号民事判决书1份，以证明被告驾驶车辆发生交通事故造成原告车辆损失价值37.76万元，剩余价值5.66万元，修复费用26万元，诉讼费10800元；
3.九江市浔阳区价格认证中心作出的浔价认鉴字（2014）38号价格鉴定结论书，以证明原告车辆修复费用为286302元；
4.江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第97号民事判决书、江西省高级人民法院（2017）赣民再38号民事判决书各1份，以证明原告向案外人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司主张保险理赔车辆损失的诉讼请求因被告逃逸经生效判决驳回，被告理应赔偿原告损失以及诉讼费5200元；
5.江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一终字第508号民事判决书，以证明被告未经原告允许私自驾驶原告车辆外出引发交通事故；
6.九江市浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第151号、（2014）浔民小字第7号、（2014）浔民一初字第124、（2013）浔民一初字第265号民事判决书各1份，以证明原告因被告损害行为饱受诉讼之累；
7.机动车销售统一发票、委托代理合同、律师费收据，以证明涉案车辆为原告所有，原告因诉讼指出律师费情况。
被告黄聂鑫未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年9月7日，原告黄利在案外人九江县凯顺汽车销售有限公司订购奥迪Q5新车一辆。童年10月10日，原告付清首付款，并在案外人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司投保机动车损失险（不计免赔）。当日下午，原告委托被告黄聂鑫将该车开走进行汽车装潢。2012年10月11日，原告驾驶该车在九江市九龙街附近发生事故，案外人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司就此事向原告理赔1998元。此后，该车一直在被告黄聂鑫处进行维修和装潢。同年10月18日23时许，被告黄聂鑫驾驶该车辆沿九江市龙开河路由北向南行驶至浔阳西路口闯红灯过路口时，与沿浔阳西路由西向东由案外人桂顺雄驾驶的出租车、案外人徐国跃驾驶的出租车等辆车发生碰撞，致案外人桂顺雄、徐国跃及被告受伤，三车受损。事发后，被告弃车逃离现场，后于10月24日到交管部门投案。2012年11月5日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字（2012）第00246号交通事故认定书，认定被告黄聂鑫闯红灯过路口是造成此次事故的过错原因，且事故后弃车逃逸，被告黄聂鑫应负事故全部责任，案外人桂顺雄、徐国跃无责任。原告向案外人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司索赔未果，向本院起诉，并预交诉讼费5800元。本院在审理该案过程中委托九江市浔阳区价格认证中心对该车辆损失进行鉴定，九江市浔阳区价格认证中心作出浔价认鉴字（2014）38号鉴定意见书，评定该车事故前价值377600元，事故后剩余价值56600元。该案在审理过程中，原告与案外人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司协商将车辆修复，修复费用定损为25万元。因双方未能达成调解协议，本院于2015年2月15日作出九江市浔阳区人民法院（2014）浔民二初字第09号民事判决书，判决案外人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司向原告支付车辆损失险赔偿款25万元。判决后，案外人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司不服，向江西省九江市中级人民法院提起上诉，江西省九江市中级人民法院经审理后于2016年4月26日作出（2015）九中民二终字第97号民事判决书，撤销本院民事判决，并驳回原告黄利的诉讼请求，原告黄利因该上诉案负担了诉讼费5245元。嗣后，原告向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2017年7月19日作出（2017）赣民再38号民事判决书，判决维持江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第97号民事判决。原告要求被告黄聂鑫赔偿未果，故诉来我院。
另查明：原告因本次诉讼委托律师作为诉讼代理人，其支付律师代理费6000元。
本院认为，被告黄聂鑫为原告黄利新购的奥迪Q5车辆进行装潢，在此期间其未取得原告许可擅自驾车，且由于其违反交通规则发生交通事故，造成原告的车辆损毁，应承担侵权责任。原告要求被告赔偿车辆损失286302元的诉讼请求，因鉴定机构参照事故当时的价值评定车辆损失为321000元（车辆价值377600元-剩余价值56600元），原告主张286302元系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告应赔偿其因交通事故导致原告参加各项诉讼产生的诉讼费、律师代理费共计20000元的诉讼请求，因交通事故受害人起诉的案件中原告黄利并未承担责任，且未负担诉讼费；其向案外人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司主张保险赔偿的诉讼产生的诉讼费及代理费，因该诉讼请求被生效判决驳回，其向案外人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司主张权利系其选择不当，该后果应由原告自行承担；原告与案外人九江县凯顺汽车销售有限公司的相关诉讼，原告未提供证据证实其与本案的关联性；原告因本次诉讼支出的律师代理费6000元，符合法律规定，故本院予以部分支持6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄聂鑫于本判决生效之日起十日内向原告黄利支付车辆损失赔偿款286302元；
二、被告黄聂鑫于本判决生效之日起十日内向原告黄利支付律师代理费6000元；
三、驳回原告黄利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，由原告黄利负担269元，由被告黄聂鑫负担5626元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹东旭
审 判 员 邹子路
人民陪审员 肖昌福
二〇一八年五月二日
书 记 员 姜 雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9281号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告叶明章，男，1962年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶明章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告叶明章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年11月27日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供300000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年11月27日发放1笔贷款300000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计385202.61元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金196470.4元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为139371.58元、复利为49360.63元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶明章没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供300000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年11月27日向被告发放了贷款300000元。本金到期日为2015年11月27日，年利率为20.28%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金196470.4元、利息（含罚息）139371.58元、复利49360.63元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金196470.4元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）139371.58元、复利49360.63元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶明章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金196470.4元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）139371.58元、复利49360.63元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告叶明章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7085.53元（原告已预交），由被告叶明章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初57号
原告：胡兆敏，女，1959年8月25日出生，住香港。
被告：中山市摩凡尔家装饰设计有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村广场路3号181、182、183号商铺，统一社会信用代码91442000MA4X6X4TXR。
法定代表人：朱然杰。
原告胡兆敏诉被告中山市摩凡尔家装饰设计有限公司（以下简称摩凡尔家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡兆敏到庭参加诉讼，被告摩凡尔家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆敏向本院提出诉讼请求：被告向原告退还全部装饰订金43575元。事实与理由：2017年10月23日原告人将雅居乐花园T19-404住宅单位交由摩凡尔家装饰设计有限公司负责装修工程，即日签订装修合约，工程费合共87151元。合约写明分三期付款，第一期必须为工程费金额的50％。由于当天未带足够现金，故先付订金20000元，并于2017年11月7日到公司缴付余下订金23575元，随即到雅居乐花园物业管理处交装修申请表及按金3000元。合约虽写明由2017年10月23日开展工程，但最终都要在11月7日以后才开始拆卸工作。原告原定2017年11月30日到雅居乐验收水电及交付第二期工程费，怎料当天凌晨收到该公司其中一位设计师Wechat称他已辞职，并提及公司可能出现问题甚至未能履行工程合约。当日下午原告人到达三乡上述的设计公司时见到公司被木板围着，门口站了很多人，有工人和苦主。由于事件非涉及争议，是公司收钱后人去楼空，明显是诈骗行为，因此原告人即到三乡公安局报案，但他们不受理，指示我到法院直接提出起诉。
原告胡兆敏对其主张的诉讼请求及事实与理由在举证期限内提交的证据有：1.收款收据2份；2.摩凡尔家公司装修装饰专用合同；3.摩凡尔家公司营业执照；4.雅居乐物业管理服务有限公司收款收据及授权委托书；5.房屋施工前后照片八张。
被告摩凡尔家公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告摩凡尔家公司未提交证据。
经审理查明,2017年10月7日，原告胡兆敏作发包人（简称甲方），被告摩凡尔家公司作承包人（简称乙方），签订《中山市三乡镇摩凡尔家装饰设计工程股份有限公司装修装饰专用合同》（以下简称《装修合同》），约定：工程地点：三乡雅居乐牌坊，面积62平方米，乙方包工包料，开工日期：暂定自2017年10月23日起算，总工期60天，合同预算总价款87151元，签订合同当日拨付合同款50％计43575元，水电工基本完工3天内拨付合同款45％计39217元，工程完工拨付合同款5％计4357元。合同还约定了其他内容。合同发包人（甲方）落款处，签胡兆敏名，承包人（乙方）落款处，盖摩凡尔家公司印章。
2017年10月23日，被告摩凡尔家公司出具收款收据，收到胡兆敏雅居乐T19-404交来装修款23575元。2017年11月7日，被告摩凡尔家公司出具收款收据，收到胡兆敏雅居乐T19-404交来装修款20000元。
原告提交的照片显示，原告的房屋原有装修，现已全部拆除，处于毛坯状态。
本院认为,原告胡兆敏起诉要求被告摩凡尔家公司退还装修款43575元，提交了相应的证据证实，而被告摩凡尔家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原、被告形成装饰装修合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。现原告提交的证据证实，被告将原告的房屋原有装修拆除后置之不理，被告以其行为表明其不履行主要义务，视为被告解除合同。合同解除后，双方应相互返还财产，过错方赔偿对方损失，故对原告要求被告返还已付装修款43575元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市摩凡尔家装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡兆敏返还装修款43575元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（原告已预交），由被告中山市摩凡尔家装饰设计有限公司负担,被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，原告胡兆敏可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市摩凡尔家装饰设计有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 洪艺华
杨莉芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5168号
原告：赵银年，男，1970年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐红梅，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：周剑，男，1979年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：金正华，女，1980年6月28日生，汉族，居民，住址同上。
原告赵银年诉被告周剑、金正华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵银年的委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼。被告周剑、金正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵银年向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款20万元，并承担从2016年2月24日起至还款之日止按月息2分计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2013年12月27日、2016年2月23日被告周剑因经营需要分别向原告借款10万元，合计20万元，口头约定月息2分。该款出借后，被告偿还了截至2014年12月27日，按月息2分计算的利息24000元，余款被告未还。两被告系夫妻关系，应按照夫妻共同债务偿还本案借款。请求支持原告诉讼请求。
被告周剑、金正华未作答辩。
经审理查明：被告周剑与被告金正华系夫妻关系。2013年12月27日原告赵银年向被告周剑银行汇款10万元，2016年2月23日原告赵银年再次向被告周剑出借10万元，当日被告周剑向原告赵银年出具借条一份，借条载明“借条，今借到贰拾万元年元整。￥200000.00，借款人：周剑，2016.2.23。”款项出借后，被告周剑于2014年12月27日偿还原告借款利息24000元。因被告未再偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，庭审过程中原告提交了与被告周剑的通话录音资料，该录音证实原、被告之间发生的20万元借款约定利息为月利率2%。
以上事实，有借据、录音、婚姻登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权。原告赵银年与被告周剑之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依据被告书写的借据主张被告周剑偿还借款20万元，本院予以支持。根据原告提交的录音证据，可以认定本案原、被告之间的借款约定利息为月利率2%，原告主张被告承担从2016年2月24日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。上述债务发生被告周剑与被告金正华婚姻关系存续期间，被告金正华未举证证明上述债务系被告周剑个人债务或未用于家庭共同生活，原告主张被告金正华对被告周剑的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告周剑、金正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周剑、金正华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵银年借款20万元及利息（从2016年2月24日至起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周剑、金正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘梦生
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初5168号原告：赵银年，男，1970年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐红梅，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：周剑，男，1979年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：金正华，女，1980年6月28日生，汉族，居民，住址同上。原告赵银年诉被告周剑、金正华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵银年的委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼。被告周剑、金正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵银年向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款20万元，并承担从2016年2月24日起至还款之日止按月息2分计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2013年12月27日、2016年2月23日被告周剑因经营需要分别向原告借款10万元，合计20万元，口头约定月息2分。该款出借后，被告偿还了截至2014年12月27日，按月息2分计算的利息24000元，余款被告未还。两被告系夫妻关系，应按照夫妻共同债务偿还本案借款。请求支持原告诉讼请求。被告周剑、金正华未作答辩。经审理查明：被告周剑与被告金正华系夫妻关系。2013年12月27日原告赵银年向被告周剑银行汇款10万元，2016年2月23日原告赵银年再次向被告周剑出借10万元，当日被告周剑向原告赵银年出具借条一份，借条载明“借条，今借到贰拾万元年元整。￥200000.00，借款人：周剑，2016.2.23。”款项出借后，被告周剑于2014年12月27日偿还原告借款利息24000元。因被告未再偿还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，庭审过程中原告提交了与被告周剑的通话录音资料，该录音证实原、被告之间发生的20万元借款约定利息为月利率2%。以上事实，有借据、录音、婚姻登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。原告赵银年与被告周剑之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依据被告书写的借据主张被告周剑偿还借款20万元，本院予以支持。根据原告提交的录音证据，可以认定本案原、被告之间的借款约定利息为月利率2%，原告主张被告承担从2016年2月24日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。上述债务发生被告周剑与被告金正华婚姻关系存续期间，被告金正华未举证证明上述债务系被告周剑个人债务或未用于家庭共同生活，原告主张被告金正华对被告周剑的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告周剑、金正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周剑、金正华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵银年借款20万元及利息（从2016年2月24日至起至还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周剑、金正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾秋红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘梦生
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1411号
原告：张帅，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：汪渭龙，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：魏徐志，女，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张帅与被告汪渭龙、魏徐志民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。根据原告的申请，本院依法对被告汪渭龙、魏徐志采取了财产保全措施。因被告汪渭龙、魏徐志下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人董炜炜、被告汪渭龙到庭参加诉讼，被告魏徐志经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪渭龙、魏徐志偿还原告借款55000元，并支付违约金11000元，合计66000元；2.被告赔偿原告为主张债权支出的代理费5000元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：两被告在婚姻关系存续期间，因经营需要多次向原告借款，截止2017年2月19日止，尚有55000元未还。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告汪渭龙答辩称：1.原告所诉与事实不符。被答辩人并没有向原告借款，原告提交的借条中出借人“张帅”是后添加的，本案借款实际是向案外人谢建堂所借。请求法院驳回原告诉请；2.四份借据上没有约定利息。被答辩人从2014年11月5日起先后支付的利息达到本金50000元，应从55000元的本金中扣除。最后一笔8000元，有谢建堂出具的收据为证。3.原告主张的律师代理费过高；4.四张借条中没有约定还款期限，所以什么时候还都没有违约。故原告主张的违约金没有依据。
被告魏徐志未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条4份，拟证明被告汪渭龙于2014年11月5日向原告借款15000元、于2014年12月12日借款20000元、于2014年12月17日借款10000元、于2014年12月26日借款10000元，约定逾期未还的承担借款本金20%的违约金的事实；2.离婚登记审查处理表1份，拟证明被告汪渭龙、魏徐志于2015年6月3日登记离婚的事实；3.委托代理合同及代理费发票各1份，拟证明原告为实现本案债权支出代理费5000元的事实。被告汪渭龙对证据1借条中签字的真实性没有异议，但指出实际是向案外人谢建堂出具的，出借人不是本案原告，借条中出借人处是后来添加的；对证据2无异议；对证据3有异议，认为代理费过高，应予以调低。被告魏徐志缺席，视为放弃相关质证权利。
被告汪渭龙为证明其主张，向本院提交以下证据：1.离婚协议书、离婚登记告知书1份，拟证明被告汪渭龙、魏徐志于2001年1月15日登记结婚，于2015年6月3日登记离婚，双方约定债务由被告汪渭龙承担的事实；2.借条2份、收条1份，拟证明本案借款系向案外人谢建堂所借，其中8000元已归还谢建堂，并由其出具收条1份的事实。原告对证据1的真实性无异议，对证据2的关联性有异议，认为与本案不具有关联性。被告魏徐志缺席，视为放弃相关质证权利。
上述证据经本院审查认为：原告提交的证据2与被告提交的证据1，双方对其真实性均无异议，本院对此予以采信；综合原告提交的证据1及被告提交的证据2，本院认为被告汪渭龙确认原告提交的借条确系其出具，但其提供的证据2无法证明本案借款是向案外人谢建堂出具的，故本院对原告提交的证据1予以采信，对被告汪渭龙提交的证据2不予采信；原告提交的证据3符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告汪渭龙于2014年11月5日向原告借款15000元、于2014年12月12日借款20000元、于2014年12月17日借款10000元、于2014年12月26日借款10000元，双方约定若被告汪渭龙逾期未还，则需承担借款本金20%的违约金及原告为实现本案债权支出的诉讼费、代理费等，并由被告汪渭龙分别出具借条予以确认。上述款项经原告多次催讨无果，故诉至本院。另查明，被告汪渭龙、魏徐志于2001年1月15日登记结婚，于2015年6月3日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告汪渭龙未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告魏徐志应对前述款项承担共同还款的责任。被告汪渭龙主张本案借款不是向原告所借，但未能提供充分的证据予以证明，本院对此难以采信。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪渭龙、魏徐志共同偿还原告张帅借款55000元，支付违约金11000元，并赔偿原告张帅为实现本案债权支出的代理费5000元，合计71000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1575元，财产保全费730元，合计2305元，由被告汪渭龙、魏徐志共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年八月二十日
代书 记员 邹珂珂
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初1411号原告：张帅，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：汪渭龙，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：魏徐志，女，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告张帅与被告汪渭龙、魏徐志民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。根据原告的申请，本院依法对被告汪渭龙、魏徐志采取了财产保全措施。因被告汪渭龙、魏徐志下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人董炜炜、被告汪渭龙到庭参加诉讼，被告魏徐志经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪渭龙、魏徐志偿还原告借款55000元，并支付违约金11000元，合计66000元；2.被告赔偿原告为主张债权支出的代理费5000元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：两被告在婚姻关系存续期间，因经营需要多次向原告借款，截止2017年2月19日止，尚有55000元未还。该款经原告催讨无果，故诉至法院。被告汪渭龙答辩称：1.原告所诉与事实不符。被答辩人并没有向原告借款，原告提交的借条中出借人“张帅”是后添加的，本案借款实际是向案外人谢建堂所借。请求法院驳回原告诉请；2.四份借据上没有约定利息。被答辩人从2014年11月5日起先后支付的利息达到本金50000元，应从55000元的本金中扣除。最后一笔8000元，有谢建堂出具的收据为证。3.原告主张的律师代理费过高；4.四张借条中没有约定还款期限，所以什么时候还都没有违约。故原告主张的违约金没有依据。被告魏徐志未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条4份，拟证明被告汪渭龙于2014年11月5日向原告借款15000元、于2014年12月12日借款20000元、于2014年12月17日借款10000元、于2014年12月26日借款10000元，约定逾期未还的承担借款本金20%的违约金的事实；2.离婚登记审查处理表1份，拟证明被告汪渭龙、魏徐志于2015年6月3日登记离婚的事实；3.委托代理合同及代理费发票各1份，拟证明原告为实现本案债权支出代理费5000元的事实。被告汪渭龙对证据1借条中签字的真实性没有异议，但指出实际是向案外人谢建堂出具的，出借人不是本案原告，借条中出借人处是后来添加的；对证据2无异议；对证据3有异议，认为代理费过高，应予以调低。被告魏徐志缺席，视为放弃相关质证权利。被告汪渭龙为证明其主张，向本院提交以下证据：1.离婚协议书、离婚登记告知书1份，拟证明被告汪渭龙、魏徐志于2001年1月15日登记结婚，于2015年6月3日登记离婚，双方约定债务由被告汪渭龙承担的事实；2.借条2份、收条1份，拟证明本案借款系向案外人谢建堂所借，其中8000元已归还谢建堂，并由其出具收条1份的事实。原告对证据1的真实性无异议，对证据2的关联性有异议，认为与本案不具有关联性。被告魏徐志缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为：原告提交的证据2与被告提交的证据1，双方对其真实性均无异议，本院对此予以采信；综合原告提交的证据1及被告提交的证据2，本院认为被告汪渭龙确认原告提交的借条确系其出具，但其提供的证据2无法证明本案借款是向案外人谢建堂出具的，故本院对原告提交的证据1予以采信，对被告汪渭龙提交的证据2不予采信；原告提交的证据3符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。经审理，本院认定的事实如下：被告汪渭龙于2014年11月5日向原告借款15000元、于2014年12月12日借款20000元、于2014年12月17日借款10000元、于2014年12月26日借款10000元，双方约定若被告汪渭龙逾期未还，则需承担借款本金20%的违约金及原告为实现本案债权支出的诉讼费、代理费等，并由被告汪渭龙分别出具借条予以确认。上述款项经原告多次催讨无果，故诉至本院。另查明，被告汪渭龙、魏徐志于2001年1月15日登记结婚，于2015年6月3日登记离婚。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告汪渭龙未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告魏徐志应对前述款项承担共同还款的责任。被告汪渭龙主张本案借款不是向原告所借，但未能提供充分的证据予以证明，本院对此难以采信。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪渭龙、魏徐志共同偿还原告张帅借款55000元，支付违约金11000元，并赔偿原告张帅为实现本案债权支出的代理费5000元，合计71000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1575元，财产保全费730元，合计2305元，由被告汪渭龙、魏徐志共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王 澈代理审判员 瞿 鑫人民陪审员 刘晓方二〇一七年八月二十日代书 记员 邹珂珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）中区法民初字第8406号
原告重庆市渝中区巴蜀秀小区第二届业主委员会，住所地重庆市渝中区北区路51号附4号，组织机构代码05173523-4。
法定代表人周义华，该公司负责人。
委托代理人彭剑春，重庆市渝经律师事务所。
被告罗辑。
本院在审理原告重庆市渝中区巴蜀秀小区第二届业主委员会与被告罗辑共有纠纷一案中，原告重庆市渝中区巴蜀秀小区第二届业主委员会于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区巴蜀秀小区第二届业主委员会的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区巴蜀秀小区第二届业主委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告重庆市渝中区巴蜀秀小区第二届业主委员会负担。
审判员 赵文康
二〇一六年七月二十日
书记员 马忆群
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初26号
原告：徐志供，男，1978年7月10日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。
被告：徐福生，男，1974年3月5日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告徐志供与被告徐福生合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志供及被告徐福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐志供向本院提出诉讼请求：要求徐福生支付拖欠的工资20000元。事实与理由：2013年至2014年间，徐志供与徐福生合伙承包位于永春县的钉模板、挡土墙工程。双方于2015年2月16日进行结算，徐福生尚欠徐志供工资20000元未支付，经徐志供催讨，徐福生拒不支付。
徐福生辩称，徐志供所述属实，但双方在合伙期间有一笔30000元款项答辩人未拿到，每人应分担15000元。如果双方能达成协议，答辩人同意支付10000元。
本院经审理认定事实如下：2013年下半年至2014年上半年间，徐志供与徐福生合伙承包位于福建省永春县的钉模板、挡土墙工程，两人均有参加作业。2014年下半年双方散伙，双方于2015年2月16日进行结算，徐福生尚欠徐志供工资20000元，徐福生遂出具《欠条》一张交由徐志供收执。《欠条》载明：“徐福生欠徐志供工资贰万元整（￥20000元），2015年2月16日到2016年12月付10000元，到2017年8月付10000元”。期限届满后，徐志供催讨欠款未果后，向本院提起诉讼。
上述事实，有徐志供提供的《欠条》一张及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，依法成立的合伙关系受法律保护，各方当事人应当按照合伙协议的约定履行义务、享受权利。本案中，徐志供与徐福生合伙承包钉模板、挡土墙工程，合伙人于2015年2月16日进行结算，徐福生应支付徐志供工资20000元，有徐福生出具的《欠条》为据。期限届满后，徐福生未能按照约定期限支付工资，现徐志供诉讼要求徐福生支付工资20000元，徐福生应当支付。徐志供的诉讼请求，本院予以支持。徐福生的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
徐福生应于本判决生效之日起二十日内支付徐志供工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐福生负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一八年三月二十日
书记员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2959号
原告：高绪峰，男，1985年10月6日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：王莹，女，成年，汉族，住诸城市。
原告高绪峰与被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪峰及其委托诉讼代理人解建旗到庭参加了诉讼，被告王莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高绪峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令王莹偿还借款37000元；诉讼费用由王莹承担。事实与理由：高绪峰与王莹系朋友关系，王莹分多次自高绪峰处借款共计37000元。经高绪峰多次催要，王莹至今未还。为此，高绪峰诉至法院。
王莹未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：王莹多次自高绪峰处借款，2017年，经双方结算，王莹尚欠高绪峰借款37000元，并为高绪峰出具借条一份，约定借款于2017年12月31日前归还。借款到期后，王莹一直未还，高绪峰为此于2018年4月19日诉至本院，要求王莹偿还借款。
本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。王莹为高绪峰出具的借条与高绪峰的陈述相互印证，足以认定王莹与高绪峰间存在借贷关系，且双方间的借款合同在高绪峰将借款交付王莹时生效。王莹作为借款人，应将借款按照约定的期限及时偿还给出借人高绪峰。现借款期限届满，高绪峰要求王莹偿还借款37000元，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，王莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王莹偿还原告高绪峰借款37000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告王莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月十四日
书记员 曲鹏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初168号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人卢孝，男，1988年2月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年10月15日被宁海县公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人卢孝犯重大责任事故罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人卢孝及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢孝系××建筑装饰工程有限公司上海第一分公司员工。2017年6月始负责该公司在宁海县桃源街道××大厦××楼装修工程的水电工作。其间，被告人卢孝对上述楼层公共通道旁被拆除墙体内的电线进行处理时，绝缘处理不彻底并将电线弃于吊顶之上，未采取有效安全措施造成电线相线裸露。同年7月20日，装修工李某爬上吊顶作业时发生触电，经抢救无效死亡。
2017年10月15日，被告人卢孝主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，××建筑装饰工程有限公司已赔偿被害人家属经济损失人民币76万元，被害人家属对被告人卢孝的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢孝在开庭审理过程中无异议，并有证人鲁某、丁某、胡某的证言，辨认笔录及照片，特种作业操作证，用电安全导则，勘验笔录，现场触电事故分析，劳务合同书，居民死亡医学证明（推断）书，赔偿协议书及谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢孝在作业过程中违反有关安全管理的规定，造成1人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢孝具有自首情节，赔偿损失并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。根据被告人卢孝的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人鲍玮琦所提出的上述从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢孝犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人卢孝在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的电工作业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年四月二十六日
代书记员 ＸＸ云
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终60号
上诉人（原审被告）：孙丽君，女，1985年7月12日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被上诉人（原审原告）：广东湛江吉民药业股份有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南59号。
法定代表人：官东，董事长。
原审被告：戴莹霞，女，1986年6月8日出生，汉族，住湛江刘赤坎区，
原审第三人：孙福，男，1963年4月2日出生，汉族，住湛江市，
原审第三人：湛江市霞山区青紫堂健康咨询有限公司，住所地：湛江市霞山区海昌路12号首层商铺之五。
法定代表人：李晓光，董事长。
原审第三人：湛江市世华房地产代理有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城陶然居9幢首层3号铺。
法定代表人：彭树敏。
原审第三人：洪婧婷，女1992年8月5日出生，汉族，湛江市霞山区，
原审第三人：钟传标，男，1988年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原审第三人：刘宇鹏，男，1985年1月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原审第三人：郑海彪，男，1988年11月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原审第三人：钟腾，男，1980年12月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原审第三人：李仕锋，男，1991年11月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原审第三人：杨正鑫，男，1989年12月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原审第三人：梁良，男，成年，湛江市江凌文艺生活馆业主，住湛江市霞山区。
上诉人孙丽君因与被上诉人广东湛江吉民药业股份有限公司，原审被告戴莹霞，原审第三人孙福、湛江市霞山区青紫堂健康咨询有限公司、湛江市世华房地产代理有限公司、洪婧婷、钟传标、刘宇鹏、郑海彪、钟腾、李仕锋、杨正鑫、梁良租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙丽君上诉称：一审裁定以本案租赁物为不动产为由，认为本案属于不动产所在的霞山区人民法院专属管辖。但不动产纠纷应是基于不动产权属有争议而产生的纠纷，而房屋租赁纠纷是合同纠纷，不属于不动产纠纷的范围，法院仍应依据原告就被告的管辖原则将本案移送湛江经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人广东湛江吉民药业股份有限公司没有提交答辩意见。
原审被告戴莹霞没有提交答辩意见。
原审第三人孙福、湛江市××山区青紫堂健康咨询有限公司、湛江市世华房地产代理有限公司、洪婧婷、钟传标、刘宇鹏、郑海彪、钟腾、李仕锋、杨正鑫、梁良均没有提供答辩意见。
本院经审查认为：本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案因上诉人孙丽君承租被上诉人广东湛江吉民药业股份有限公司房屋而引起本案纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉及纠纷的房屋位于湛江市××山区，故一审法院对本案具有专属管辖。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人孙丽君提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人孙丽君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一八年五月二日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3991号
原告张鹤群。
被告华润万家有限公司龙岗店。
法定代表人李达。
被告华润万家有限公司。
法定代表人李峰。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，因简易程序减半收取人民币25元，由原告张鹤群承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月三日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执551号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：张建军,男,1972年5月14日出生,汉族，住安徽省歙县。
本院二〇一六年十月二十五日作出的(2016）皖1002民初811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张建军收入1942元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈雨薇
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0904刑初46号
被告人范某某，男，因本案于2018年2月13日被取保候审，现居于住所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2018]42号起诉书指控被告人范某某犯销售假药罪，于2018年4月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，被告人范某某在阜新市太平区广场摆摊时从一中年男子处购进多种性药。2018年1月21日10时许，被告人范某某在广场摆摊出售性药时向迟某某以130元的价格出售血钻野燕麦3盒，交易后被公安机关当场查获。2018年2月11日，经阜新市食品药品监督管理局鉴定，涉案的“血钻野燕麦”按假药论处。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
另查明，2018年2月2日，经辽宁省药品检验检测院检验，血钻野燕麦结果为检出西地那非。
被告人范某某以25元/盒的价格购进该假药。经本院依法追缴，被告人范某某退缴非法所得55元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、到案经过、被害人迟某某的证言、涉案假药血钻野燕麦提取经过及去向说明、扣押物品清单、照片、辨认笔录、阜新市食品药品监督管理局关于对“血钻野燕麦”产品性质的认定意见、辽宁省药品检验检测院关于“血钻野燕麦”检验结果的函、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家相关的药品管理规定，销售未经主管部门审批的药品，侵犯了国家药政管理制度和公民的健康权，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人范某某能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院依法从轻处罚。被告人退缴非法所得，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。被告人范某某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三第一款第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金500元（此罚金已缴清）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、依法追缴的非法所得55元，上缴国库。查获的假药予以没收、销毁。
三、禁止被告人范某某在缓刑考验期内，从事与药品相关的各种经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鸿艳
二〇一八年五月七日
书记员 于 震
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00084号
申请执行人李义海。
被执行人袁达军。
申请执行人李义海被执行人袁达军民间借贷纠纷一案，（2013）鄂赤壁民初字第02431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李义海于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人袁达军现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2016年7月20日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂赤壁民初字第02431号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈满良
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴纯平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5879号之七
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人单德洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1770号，依法向被执行人单德洪发出执行通知书，责令被执行人单德洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单德洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单德洪(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5879号之二
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人卢加浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1770号，依法向被执行人卢加浩发出执行通知书，责令被执行人卢加浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢加浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢加浩(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5879号之八
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人单德洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1770号，依法向被执行人单德洪发出执行通知书，责令被执行人单德洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单德洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单德洪(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5879号之一
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人卢加浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1770号，依法向被执行人卢加浩发出执行通知书，责令被执行人卢加浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢加浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢加浩(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5879号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人卢加浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1770号，依法向被执行人卢加浩发出执行通知书，责令被执行人卢加浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢加浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢加浩(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5879号之四
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人郭忠洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1770号，依法向被执行人郭忠洪发出执行通知书，责令被执行人郭忠洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭忠洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭忠洪(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5879号之三
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人卢加浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1770号，依法向被执行人卢加浩发出执行通知书，责令被执行人卢加浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢加浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢加浩(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5879号之六
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人郭忠洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1770号，依法向被执行人郭忠洪发出执行通知书，责令被执行人郭忠洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭忠洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭忠洪(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5879号之五
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人郭忠洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1770号，依法向被执行人郭忠洪发出执行通知书，责令被执行人郭忠洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭忠洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭忠洪(证件号码:)在省农信社的62×××36的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 葛怀君