山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1978号
上诉人（原审原告）：济南永大军安置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：田永龙，总经理。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地山东省济南市。
法定代表人：谢玉波，主任。
委托诉讼代理人：娄彬，男，该街道办事处政法科副科长。
委托诉讼代理人：马如杰，山东元序律师事务所律师。
上诉人济南永大军安置业有限公司（以下简称永大公司）因与被上诉人济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟办事处）建设用地使用权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
永大公司上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4368号民事裁定书；2.指令济南市辖区内除历城区人民法院之外的其他基层人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由港沟办事处承担。事实与理由：一审法院认定事实和证据错误。一、一审法院认为“永大公司在取得案涉土地国有土地使用证之前，案涉土地上的相关房屋及其他地上物既已存在”无任何证据佐证，系一审法院主观臆断。永大公司取得案涉土地国有土地使用证之前与案涉土地上的相关房屋及其他地上物的存在前后没有任何必然联系，与本案无关。永大公司持有国有土地使用证，说明该范围内的土地已经征收补偿完毕，任何人未经永大公司允许，在上述土地上建房均系违法的侵权行为。一审庭审中司法鉴定结果及港沟办事处的答辩意见均明确：案涉土地上的相关房屋及其他地上物系港沟办事处建造使用，且庭审中港沟办事处亦未提交相关国有土地使用证、规划许可证、建筑施工许可证等证明其合法使用的证明文件，其行为属于明显的乱搭乱建，上述房屋及地上物均系违章建筑。1.港沟办事处提交的土地租赁协议没有具体租赁范围的相关证据，一审法院对此亦没有进行审查，不能认定案涉土地在港沟办事处的租赁范围内。一审庭审中，港沟办事处提交其与潘庄村的土地租赁协议及收款收据，拟证实其对土地系合法使用，地上相关房屋及地上物在永大公司取得国有土地使用证之前就存在。但是，港沟办事处却未提交证据证明其具体租赁土地的四至、案涉土地是否实际包括在其租赁土地的范围内、案涉土地上的房屋实际建造时间、建造人、案涉土地上的树木、井盖和路灯的安装及花坛、台阶、水泥硬化地面、院墙的建造时间、上述款项的支付人、支付时间及支付方式。这一切均未经过法庭调查查实。在上述问题均不明确的情况下，一审法院以港沟办事处提交的土地租赁合同的时间主观推定案涉房屋及地上物均在永大公司取得国有土地使用证之前既已存在，是明显的偏袒对方，以偏概全，是错误的。2.港沟办事处提交的租赁协议违反了土地征收和使用逻辑，案涉土地属于政府协议出让后永大公司依法有偿取得，一审法院裁定违反国家土地征收常识。按照2011年1月1日起施行的《山东省土地征收管理办法》和2010年9月1日起施行的《济南市土地征收管理办法》有关规定，涉案土地征收时，土地征收补偿安置费用已足额拨付到位，原土地权属争议已全部解决，土地登记依法已予以变更，否则市国土资源、城乡建设等行政主管部门根本不准办理用地、建设手续。永大公司依法有偿取得涉案土地使用手续时，涉案土地根本不存在任何权属争议问题，更不存在所谓以前遗留的租赁，这是最基本的土地征收和有偿使用常识。一审法院据此裁定违反了国有土地征收和使用一般逻辑。3.永大公司依法取得案涉土地时，并未允许港沟办事处使用案涉土地，港沟办事处完全属于非法占有，一审法院凭空裁定没有任何法律依据。永大公司持有历城国用（2012）第0500XX9号国有土地使用证足以证实永大公司系通过国家土地正当程序依法取得的土地，根本不存在一审法院所谓的“属于国家征收土地时，相关政府部门应当履行的职责”问题。二、一审法院认定“永大公司申请确认港沟办事处是否侵占永大公司名下的土地及侵占情况进行鉴定”是错误的。永大公司持有历城国用（2012）第0500XX9号国有土地使用证，没有必要对港沟办事处的侵占事实进行司法鉴定。在一审法院要求永大公司必须明确侵占土地上具体的房屋和地上物的情况下，永大公司才申请对侵占土地面积、侵占土地的地上物及侵占土地的使用费进行鉴定，作出上述鉴定的根本目的是为后期的赔偿提供依据，与永大公司提出的诉讼请求也是吻合的。但永大公司从未要求鉴定确认港沟办事处是否侵占土地，一审法院置永大公司的诉讼请求、客观事实与全部证据材料于不顾，自2016年7月6日立案至永大公司2017年11月底收到民事裁定书，历时近18个月，在先后经过两次庭审、合议庭深入研究斟酌了数月之后，终以民事裁定书的形式驳回永大公司的诉讼请求，将永大公司的合法权益直接消灭于程序之中。港沟办事处系历城区人民政府的派出机关，一审法院与历城区人民政府均在同一辖区，港沟办事处与一审法院之间存在一定程度上的利害关系，可能影响案件的公正审理，一审结果亦从侧面证实了这一点。故此永大公司请求二审法院在撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4368号民事裁定书的同时，指令济南市辖区内除历城区人民法院之外的其他基层人民法院对本案进行实体审理。
港沟办事处辩称，1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永大公司的上诉，维持裁定。2.港沟办事处合法租赁土地之后建设办公用房，房屋和地上物均形成于土地征用国用之前，永大公司在上诉状中提到违章建筑，即使是违章建筑也应由人民政府依法处理，也不属于民事诉讼的涉案范围，所以一审裁定正确。3.关于房屋建造的时间问题，房屋建成于2002年，在2002年之前所有的房屋和地上物均已建成，这是一个客观事实。在一审法庭安排现场勘察时以及庭审过程中双方对此均予以确认，也就是说土地被国有征用之前港沟办事处已合法使用。4.永大公司也认可征为国有时应解决权属争议，也就是一审认定的房屋和地上物应由人民政府清理，一审认定正确。5.永大公司提到的协议出让问题，涉案的土地原为潘庄村集体土地，首先应征为国有之后才可以出让，所以必须经过征收程序。综上，一审裁定正确，不存在任何偏袒行为，请求贵院予以维持原裁定。
永大公司向一审法院起诉请求：1.港沟办事处清除占用的永大公司位于济南市历城区港沟街道潘庄村土地上的地上附属物，并恢复该宗土地原状，即山东广泰土地房地产评估测绘有限公司测绘报告附录4宗地图中J1J2J5J6红线范围内的地上建筑物及地上附属物，恢复该宗土地原状，结合该测绘报告附录5房屋面积统计表和附录6地上物清点统计表（红线内），确定红线内应清除的地上建筑物及地上物分别是：（一）红线内地上建筑物（附录5）：①1#砖混2层港沟办事处小会议室，自东向西拆除面积61.86㎡，②2#砖混1层港沟办事处活动室，面积90.88㎡全部拆除，③3#砖混2层港沟办事处大会议室，面积760.96㎡，全部拆除，④4#砖混1层港沟办事处变电室，自西向东拆除面积10.8㎡，⑤7#砖木1层港沟办事处简易房，面积2.29㎡，全部拆除（北侧接院墙，南侧接活动室北墙）；（二）红线内地上物（附录6）：①树木8棵，②井盖9个，③路灯1套，④花坛47.47㎡，⑤台阶15.25㎡，⑥水泥硬化地面441.45㎡，⑦院墙30.54m；2.港沟办事处赔偿永大公司自2012年12月至2017年2月的土地使用费154306.85元、测绘费4万元、鉴定费4000元、律师费10万元；3.诉讼费由港沟办事处承担。
一审法院经审查认为，2012年12月25日，永大公司取得济南市人民政府颁发的历城国用（2012）第0500XX9号国有土地使用证，证载土地用途为居住用地，使用权类型为出让，使用权面积为103070㎡（包括案涉土地面积1364.34㎡）。另，在永大公司取得上述国有土地使用证之前，港沟办事处与潘庄村委会通过租赁的形式，租赁了潘庄村委会包括案涉土地在内的土地面积63.66亩，每年租赁费共计114588元，终止日期至2020年12月31日。本案审理过程中，永大公司申请确认港沟办事处是否侵占永大公司名下的土地及侵占情况进行鉴定。经一审法院委托，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司进行了鉴定，经鉴定认为：港沟办事处侵占永大公司名下土地情况属实，侵占土地面积为1364.34平方米（合2.0465亩），侵占土地上所建房屋包括：港沟办事处小会议室占用61.86平方米、活动室占用90.88平方米、大会议室占用760.96平方米、变电室占用10.8平方米、港沟派出所宿舍楼占用20.68平方米、港沟派出所附属平房占用11.17平方米、港沟办事处简易房占用2.29平方米，地上物包括：树木8棵、井盖9个、路灯1套、花坛47.47平方米、台阶15.25平方米、水泥硬化地面441.45平方米、院墙30.54米。港沟办事处的上述房屋及其他地上物均系永大公司取得案涉土地国有土地使用证前建设的。一审法院认为，案涉土地原属潘庄村委会集体所有，后经征收后变更为国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告。故征地后，相应的补偿安置工作应系当地人民政府的职责。本案中，永大公司在取得案涉土地国有土地使用证之前，案涉土地上的相关房屋及其他地上物即已存在，清理相关地上附属物、恢复土地原状等属于国家征收土地时，相关政府部门应当履行的职责。故永大公司要求港沟办事处清理相关地上附属物、恢复土地原状并赔偿损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告济南永大军安置业有限公司的起诉。
本院审理查明，历城国用（2012）第0500XX9号国有土地使用证项下的土地，系济南市国土资源局于2003年出让给山东某某城市建设有限责任公司，山东某某城市建设有限责任公司将其中部分土地转让给济南某某置业有限公司。后济南某某置业有限公司、山东某某城市建设有限责任公司将该宗土地分别转让给永大公司，永大公司取得历城国用（2006）第0500XX2号、（2006）第0500XX7号、（2006）第0500XX5号三个国有土地使用权证。2012年12月25日，永大公司取得济南市人民政府颁发的历城国用（2012）第0500XX9号国有土地使用证，国土部门同时注销了原历城国用（2006）第0500XX2号、（2006）第0500XX7号、（2006）第0500XX5号三个国有土地使用权证。
本院认为，本案案由系用益物权纠纷项下建设用地使用权纠纷。建设用地使用权纠纷是指因建设用地使用权归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷。《中华人民共和国物权法》?第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案永大公司于2012年12月25日依法取得政府颁发的历城国用（2012）第0500XX9号国有土地使用证，依据上述法律规定，永大公司取得国有土地使用证项下土地使用权，依法享有对该宗土地占有、使用和收益的权利。现永大公司提起诉讼，要求港沟办事处清除永大公司名下、由港沟办事处占用的历城国用（2012）第0500XX9号国有土地使用权证项下的土地及地上附属物并赔偿损失的诉讼请求，属于人民法院受理民事案件范围，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4368号民事裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 环