wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初97号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓望姣，女，1991年8月2日出生，汉族，居民，住安化县。
被告：蒋中华，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓美桃，女，1957年3月21日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓望姣、蒋中华、邓美桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓望姣、蒋中华、邓美桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓望姣偿还原告借款本金100000元，利息4785.9元，逾期加收利息2392.95元，本息合计107178.85元（利息计算至2018年1月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告蒋中华、邓美桃承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月15日，被告邓望姣因房屋装修需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为35个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告蒋中华、邓美桃与原告签订了《保证合同》，并向原告出具贷款担保承诺书，约定被告蒋中华、邓美桃对被告邓望姣上述借款承担连带责任保证。借款后，被告邓望姣利息清至2017年9月7日。截止2018年1月14日，被告邓望姣尚欠原告借款本金100000元，利息4785.9元，逾期加收利息2392.95元，本息合计107178.85元。
被告邓望姣、蒋中华、邓美桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓望姣、蒋中华、邓美桃未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓望姣与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓望姣提供了借款，被告邓望姣未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告蒋中华、邓美桃作为担保人，愿为被告邓望姣的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓望姣的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邓望姣偿还借款本息，被告蒋中华、邓美桃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓望姣在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息4785.9元，逾期加收利息2392.95元，本息合计107178.85元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告蒋中华、邓美桃对被告邓望姣的上述借款本金100000元，利息4785.9元，逾期加收利息2392.95元，本息合计107178.85元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告蒋中华、邓美桃在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓望姣追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告邓望姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一八年二月五日
书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初97号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓望姣，女，1991年8月2日出生，汉族，居民，住安化县。被告：蒋中华，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓美桃，女，1957年3月21日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓望姣、蒋中华、邓美桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓望姣、蒋中华、邓美桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓望姣偿还原告借款本金100000元，利息4785.9元，逾期加收利息2392.95元，本息合计107178.85元（利息计算至2018年1月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告蒋中华、邓美桃承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月15日，被告邓望姣因房屋装修需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为35个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告蒋中华、邓美桃与原告签订了《保证合同》，并向原告出具贷款担保承诺书，约定被告蒋中华、邓美桃对被告邓望姣上述借款承担连带责任保证。借款后，被告邓望姣利息清至2017年9月7日。截止2018年1月14日，被告邓望姣尚欠原告借款本金100000元，利息4785.9元，逾期加收利息2392.95元，本息合计107178.85元。被告邓望姣、蒋中华、邓美桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓望姣、蒋中华、邓美桃未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓望姣与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓望姣提供了借款，被告邓望姣未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告蒋中华、邓美桃作为担保人，愿为被告邓望姣的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓望姣的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告邓望姣偿还借款本息，被告蒋中华、邓美桃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓望姣在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息4785.9元，逾期加收利息2392.95元，本息合计107178.85元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告蒋中华、邓美桃对被告邓望姣的上述借款本金100000元，利息4785.9元，逾期加收利息2392.95元，本息合计107178.85元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告蒋中华、邓美桃在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓望姣追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告邓望姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇一八年二月五日书记员  谌 蓓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦港物流发展有限公司。住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区海纬一路南40号路西盘锦港业务大楼*******室。
法定代表人：丁金辉，该公司董事长。
委托代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石狮嘉华船务有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村五斗埔。
法定代表人：纪清堆，该公司总经理。
一审第三人：石狮市豪港储运有限责任公司。住所地：福建省石狮市蚶江新大街***号。
法定代表人：纪惠如，该公司经理。
再审申请人盘锦港物流发展有限公司（以下简称盘锦港物流公司）因与被申请人石狮嘉华船务有限公司（以下简称嘉华船务公司）、一审第三人石狮市豪港储运有限责任公司（以下简称豪港储运公司）航次租船合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盘锦港物流公司申请再审称：（一）原判决未查清第十个航次已超租期、航线与合同不符的事实。第十个航次的签证申请单日期为2015年1月25日，超出《航次租船合同》的租期；签证申请单记载“停泊地点：欧亚”，该地点为天津的港口，不符合合同约定的航线。（二）原判决适用法律错误。1.对于超出租期、与合同约定航线不符的航次，原判决要求盘锦港物流公司支付运费，属适用法律错误。2.案涉两份《航次租船合同》性质是船舶租用合同，本案纠纷应为船舶租用合同纠纷项下的定期租船合同纠纷，而不是航次租船合同纠纷，原判决对本案案由和法律关系定性错误。3.《“嘉华3”租船业务终止声明函》是三方之间的补充协议，对三方均产生效力，该函终止了豪港储运公司与盘锦港物流公司之间的代理关系，盘锦港物流公司不再承担垫款义务。4.《三方付款协议》约定有效期限以租船协议为准，即终止于2016年9月16日，豪港储运公司在2016年11月21日寄送付款申请书，超出了盘锦港物流公司根据《三方付款协议》承担垫款义务的期限，盘锦港不再承担付款义务。（三）二审法院对《询证函》、《盘锦租船合作协议》未予质证，就作为认定案件主要事实的依据，违反了法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：
一、关于第十个航次是否超出租期、是否超出合同约定的航线。根据原审查明的事实，豪港储运公司实际使用了嘉华船务公司的“嘉华3”多用途船舶十个航次，并向盘锦港物流公司提供了约定的材料，盘锦港物流公司在原审中并未对第十个航次是否超出合同约定的租期和航线提出过任何异议，在再审申请中虽提出异议，但并未提供充分的证据予以证明，也没有证据证明嘉华船务公司的该航次运输履行的不是案涉航次租船合同项下的租船义务，因此，原判决要求盘锦港物流公司按合同约定支付运费并无不当。
二、关于本案案由。案涉《航次租船合同》虽约定了租期，但同时也约定了按照航次支付运费，原判决将本案案由确定为航次租船合同纠纷有其合理性，且盘锦港物流公司并未提供证据证明本案案由的确定对原审法院准确适用法律认定当事人的责任有何影响，其关于原判决案由和法律关系定性错误的主张不能成立。
三、关于盘锦物流公司的付款义务是否因《“嘉华3”租船业务终止声明函》而终止。《“嘉华3”租船业务终止声明函》是豪港储运公司出具的，豪港储运公司并非盘锦港物流公司与嘉华船务公司租船合同的当事人，其出具的函件对盘锦港物流公司与嘉华船务公司之间的租船法律关系并不产生影响，不能终止盘锦港物流公司对嘉华船务公司的付款义务。
四、关于盘锦物流公司的付款义务是否因《三方付款协议》的有效期经过而终止。《三方付款协议》只是对《航次租船合同》付款流程及条件的约定，无论豪港储运公司发出的付款请求是否超出《三方付款协议》约定的期限，均不影响嘉华船务公司依据其与盘锦港物流公司之间租船合同的约定主张相关费用的权利。
五、关于原审法院是否对《询证函》、《盘锦租船合作协议》进行质证。经查阅辽宁省高级人民法院二审卷宗，上述证据在二审程序中均进行了质证。
综上，盘锦港物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盘锦港物流发展有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 王 朔
二〇一七年九月××日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦港物流发展有限公司。住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区海纬一路南40号路西盘锦港业务大楼*******室。法定代表人：丁金辉，该公司董事长。委托代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石狮嘉华船务有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村五斗埔。法定代表人：纪清堆，该公司总经理。一审第三人：石狮市豪港储运有限责任公司。住所地：福建省石狮市蚶江新大街***号。法定代表人：纪惠如，该公司经理。再审申请人盘锦港物流发展有限公司（以下简称盘锦港物流公司）因与被申请人石狮嘉华船务有限公司（以下简称嘉华船务公司）、一审第三人石狮市豪港储运有限责任公司（以下简称豪港储运公司）航次租船合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盘锦港物流公司申请再审称：（一）原判决未查清第十个航次已超租期、航线与合同不符的事实。第十个航次的签证申请单日期为2015年1月25日，超出《航次租船合同》的租期；签证申请单记载“停泊地点：欧亚”，该地点为天津的港口，不符合合同约定的航线。（二）原判决适用法律错误。1.对于超出租期、与合同约定航线不符的航次，原判决要求盘锦港物流公司支付运费，属适用法律错误。2.案涉两份《航次租船合同》性质是船舶租用合同，本案纠纷应为船舶租用合同纠纷项下的定期租船合同纠纷，而不是航次租船合同纠纷，原判决对本案案由和法律关系定性错误。3.《“嘉华3”租船业务终止声明函》是三方之间的补充协议，对三方均产生效力，该函终止了豪港储运公司与盘锦港物流公司之间的代理关系，盘锦港物流公司不再承担垫款义务。4.《三方付款协议》约定有效期限以租船协议为准，即终止于2016年9月16日，豪港储运公司在2016年11月21日寄送付款申请书，超出了盘锦港物流公司根据《三方付款协议》承担垫款义务的期限，盘锦港不再承担付款义务。（三）二审法院对《询证函》、《盘锦租船合作协议》未予质证，就作为认定案件主要事实的依据，违反了法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：一、关于第十个航次是否超出租期、是否超出合同约定的航线。根据原审查明的事实，豪港储运公司实际使用了嘉华船务公司的“嘉华3”多用途船舶十个航次，并向盘锦港物流公司提供了约定的材料，盘锦港物流公司在原审中并未对第十个航次是否超出合同约定的租期和航线提出过任何异议，在再审申请中虽提出异议，但并未提供充分的证据予以证明，也没有证据证明嘉华船务公司的该航次运输履行的不是案涉航次租船合同项下的租船义务，因此，原判决要求盘锦港物流公司按合同约定支付运费并无不当。二、关于本案案由。案涉《航次租船合同》虽约定了租期，但同时也约定了按照航次支付运费，原判决将本案案由确定为航次租船合同纠纷有其合理性，且盘锦港物流公司并未提供证据证明本案案由的确定对原审法院准确适用法律认定当事人的责任有何影响，其关于原判决案由和法律关系定性错误的主张不能成立。三、关于盘锦物流公司的付款义务是否因《“嘉华3”租船业务终止声明函》而终止。《“嘉华3”租船业务终止声明函》是豪港储运公司出具的，豪港储运公司并非盘锦港物流公司与嘉华船务公司租船合同的当事人，其出具的函件对盘锦港物流公司与嘉华船务公司之间的租船法律关系并不产生影响，不能终止盘锦港物流公司对嘉华船务公司的付款义务。四、关于盘锦物流公司的付款义务是否因《三方付款协议》的有效期经过而终止。《三方付款协议》只是对《航次租船合同》付款流程及条件的约定，无论豪港储运公司发出的付款请求是否超出《三方付款协议》约定的期限，均不影响嘉华船务公司依据其与盘锦港物流公司之间租船合同的约定主张相关费用的权利。五、关于原审法院是否对《询证函》、《盘锦租船合作协议》进行质证。经查阅辽宁省高级人民法院二审卷宗，上述证据在二审程序中均进行了质证。综上，盘锦港物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盘锦港物流发展有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  杨 蕾代理审判员  王 朔二〇一七年九月××日书 记 员  丁 一
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8621号
原告：刘小云，女，汉族，1973年5月23日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：吴礼鹏，男，汉族，1984年12月13日出生,户籍所在地：杭州市富阳区，现在杭州市。
被告：吴会春，男，汉族，1952年2月11日出生,住杭州市富阳区。
原告刘小云诉被告吴礼鹏、吴会春民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘小云及其委托诉讼代理人胡卫平、被告吴礼鹏到庭参加诉讼；被告吴会春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小云向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。原告丈夫与吴礼鹏系同事关系。2014年1月份开始至2014年12月底期间，吴礼鹏称因做生意周转需要陆续向原告借款38000元。经双方结算，吴礼鹏于2015年1月28日向原告出具借条一份，载明借款38000元，约定分四年还清，每年归还10000元，如有一期未归还，出借人可全额向法院起诉，四年还不清，利息按银行三倍计算。吴会春表示愿意共同承担上述借款本息，并在借条上签字确认。然至今，两被告分文未还，故提起诉讼。
被告吴礼鹏答辩称：2014年开始，吴礼鹏共向原告借了三次款，合计35000元，对该35000元已经支付了2000元利息，当时共写了80000元的借条。由于吴礼鹏赌博欠了很多钱，无力还债，吴会春要求吴礼鹏戒赌，并表示同意还债。后吴礼鹏又开始赌博，吴会春心灰意冷，不再帮吴礼鹏还债。
被告吴会春未到庭答辩，其向法庭提交书面答辩状称：1、原告丈夫与吴礼鹏并非同事关系。2、原告所称借款38000元，但没有任何合同或凭据，明显与常理不符。原告提供的借据，既无法说明吴礼鹏为何借款，也无法说明原告是通过什么方式向被告支付借款的。事实上，该款项系赌场上借款用以还赌债，事后原告追债的情况下补写的，不具有合法性。3、吴会春在借条上的签字，仅作为见证人，并未表示愿意共同还债，也不是担保人的身份。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证。对于原告提交的证据，被告吴会春未到庭质证，视为放弃质证权利。
原告提交的借条，以证明吴礼鹏向原告借款38000元，吴会春作为债的加入，同意一起偿还的事实。被告吴礼鹏质证后对其真实性无异议，但认为当时吴礼鹏思绪比较乱，吴礼鹏与原告之间也不仅仅就这一张借条，已记不清楚当时情况，不知道吴会春为何会在借条上签字。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、被告吴会春与被告吴礼鹏系父子关系。2014年期间，被告吴礼鹏陆续向原告刘小云借款共计35000元。2015年1月28日，经双方结算，在两被告家中，被告吴礼鹏出具借条一份，载明：今借到刘小云380**元整，分四年还清，每年归还10000元，如有一期未归还，出借人可全额向人民法院起诉，四年还不清，利息按银行三倍计算。吴礼鹏在借款人处签字捺印，吴会春在借条尾部签字捺印。
二、庭审中，原告与被告吴礼鹏确认，吴礼鹏就本案欠款，曾向原告出具金额共为80000元的借条，2015年1月28日出具的38000元的借条中包含了3000元利息，出具本案借条后，被告吴礼鹏收回原来所出具的金额共为80000元的借条。
本院认为：本案主要争议焦点为被告吴会春是否应当承担还款责任。首先，被告吴会春在借条上签字，其未明确表示作为见证人身份签字。其次，两被告系父子关系，被告吴礼鹏已认可当时签字时，被告吴会春是答应为吴礼鹏一起还款的，该陈述具有较强的可信度。再次，根据双方的陈述，被告吴礼鹏出具金额为38000元的借条后，原告将总金额为80000元的借条交还被告，从常理上讲，原告所陈述的由吴会春作为债的加入后，原告才会将大金额借条换成实际借款金额的借条更具可信性。根据证据高度盖然性原则，被告吴会春作为债的加入更具信服力，故本院确认被告吴会春应当与被告吴礼鹏承担共同还款责任。根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告2014年期间共借给被告吴礼鹏35000元，2015年1月结算时，将利息3000元作为本金，写入借条，系双方真实意思表示，亦未超过法律规定标准，故本院对于结算后的本金38000元予以确认。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴会春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴礼鹏、吴会春于本判决生效之日起十五日内归还原告刘小云借款38000元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告吴礼鹏、吴会春负担。
原告刘小云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴礼鹏、吴会春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 颜燕香
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈水英
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初297号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑北区1幢1-2号楼（1-3层）。
法定代表人：林全进，行长。
委托诉讼代理人：蔡晋阳、吴雅媗，该公司员工。
被告：郭管斌，男，1977年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郭碧羡，女，1978年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告郭管斌、郭碧羡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在开庭后判决前提出撤诉，称双方已采取其他方式解决纠纷，系当事人自行处分其诉讼权利，且不损害他人合法权益，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行撤回起诉；
本案受理费人民币10352元，减半收取5176元，由原告负担。
审判员 许艳斌
二〇一八年三月二十日
书记员 谢丽敏
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执130号
申请执行人杨建，男，1981年6月29日生，汉族，住萍乡市，
被执行人李凤芳，女，1977年8月12日生，汉族，住永新县，
被执行人李福瑞，男，1975年3月17日生，汉族，住永新县，
本院在执行申请执行人杨建与被执行人李凤芳、李福瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李凤芳、李福瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李福瑞的银行存款23398.43元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执130号申请执行人杨建，男，1981年6月29日生，汉族，住萍乡市，被执行人李凤芳，女，1977年8月12日生，汉族，住永新县，被执行人李福瑞，男，1975年3月17日生，汉族，住永新县，本院在执行申请执行人杨建与被执行人李凤芳、李福瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李凤芳、李福瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李福瑞的银行存款23398.43元。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年二月二十八日书记员  胡利华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13821号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张彦秀，女，1987年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张彦秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张彦秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65481.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65481.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初645号
原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人:易永清，公司经理。
委托代理人:黎华，公司职员。
被告:彭勇华，男，1969年3月13日生，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告彭勇华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告彭勇华系永宏佳苑小区2栋3单元602室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费254元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
被告彭勇华未出庭，也未提交书面答辩。庭审结束后，其妻刘小兰提出其房屋存在质量有问题，须等对方维修好房屋后才会交254元物业费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告彭勇华系永宏佳苑小区2栋3单元602室业主，其物业面积为131.92平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费254元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。
本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。故原告请求被告依约缴纳物业管理费254元应予支持。其妻刘小兰在庭审后提出其房屋存在质量有问题，须等对方维修好房屋后才会交254元物业费。因房屋质量问题属房屋买卖合同法律关系解决事务，本案系物业服务合同，二者非同一法律关系，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勇华于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的所欠物业服务费254元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭勇华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 赖建根
审判员 胡海燕
审判员 刘玉杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖景霞
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初645号原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。法定代表人:易永清，公司经理。委托代理人:黎华，公司职员。被告:彭勇华，男，1969年3月13日生，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告彭勇华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告彭勇华系永宏佳苑小区2栋3单元602室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费254元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。被告彭勇华未出庭，也未提交书面答辩。庭审结束后，其妻刘小兰提出其房屋存在质量有问题，须等对方维修好房屋后才会交254元物业费。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告彭勇华系永宏佳苑小区2栋3单元602室业主，其物业面积为131.92平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费254元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。故原告请求被告依约缴纳物业管理费254元应予支持。其妻刘小兰在庭审后提出其房屋存在质量有问题，须等对方维修好房屋后才会交254元物业费。因房屋质量问题属房屋买卖合同法律关系解决事务，本案系物业服务合同，二者非同一法律关系，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭勇华于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的所欠物业服务费254元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭勇华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  赖建根审判员  胡海燕审判员  刘玉杰二〇一七年十一月三十日书记员  肖景霞附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02764号
申请执行人贺永永，男，1959年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张明军，男，1983年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李牡丹，女，1984年12月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张孝国，男，1979年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01136号民事判决书，依法向被执行人张明军、李牡丹、张孝国发出执行通知书，责令其向申请人贺永永偿还借款本金96800万元及利息，承担案件受理费2520元、执行费1390元。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贺永永亦再提供不出被执行人张明军、李牡丹、张孝国可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年四月二十九日
书记员 高志伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华，男，1968年7月21日生，汉族，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟英，贵州九紫星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志初，男，1935年1月10日生，布依族，住贵州省惠水县。
再审申请人李华因与被申请人杨志初解除收养关系纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李华申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院以李华成家后未与杨志初一起共同生活，履行协议效果不佳，双方沟通不畅致发生矛盾及调解无效为由，判决解除李华与杨志初之间的收养关系，家庭琐事纠纷系正常状态，故二审判决不当。（二）尽管李华成婚后未与杨志初共同居住，但并不妨碍李华对杨志初尽孝，二审法院以此认定养父养子关系恶化不当，双方关系并未恶化到不能共同生活程度，二审法院认定事实不当。（三）李华已在二审期间提交惠水县连江街道杨番村洪番村民委员会出具的证明及申请肖仁勇、杨志奎佐证，但二审法院认为上述证据及证言已在一审中出具，故不认定为新证据。但杨番村洪番村民委员会在一审期间并未给申请人或被申请人出具过任何新证据，二审法院未开庭对新证据质证属程序违法，认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判决解除申请人李华与被申请人杨志初之间的收养关系是否正确的问题。收养关系系身份关系，本案争议的抱子协议，除涉及申请人与被申请人身份关系外，还涉及被申请人对自己财产的处分。因申请人现已�年，并且被申请人在一审中已申请多名证人出庭作证，证明申请人与被申请人关系已恶化，申请人长期未对被申请人尽到扶养义务。在申请人未能充分举证证明双方关系仍有继续维系必要和已尽到扶养被申请人义务时，二审法院以收养关系需依靠当事人双方意愿维持，在一方明确不同意时，继续维持双方收养关系并无实际意义为由，故维持一审法院作出的解除双方收养关系的判决，不存在认定事实不清，适用法律错误的情形。另外，申请人认为本案二审法院在申请人已提交新证据时，未开庭审理本案属于程序违法。申请人自认其在二审中提交的惠水县连江街道杨番村洪番村民委员会出具的证明及申请肖仁勇、杨志奎作证属于新证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，申请人所提�证据并不符合法律规定的新证据范畴，并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，并非所有二审案件都需开庭审理。
综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李华的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十月十三日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华，男，1968年7月21日生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟英，贵州九紫星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志初，男，1935年1月10日生，布依族，住贵州省惠水县。再审申请人李华因与被申请人杨志初解除收养关系纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李华申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院以李华成家后未与杨志初一起共同生活，履行协议效果不佳，双方沟通不畅致发生矛盾及调解无效为由，判决解除李华与杨志初之间的收养关系，家庭琐事纠纷系正常状态，故二审判决不当。（二）尽管李华成婚后未与杨志初共同居住，但并不妨碍李华对杨志初尽孝，二审法院以此认定养父养子关系恶化不当，双方关系并未恶化到不能共同生活程度，二审法院认定事实不当。（三）李华已在二审期间提交惠水县连江街道杨番村洪番村民委员会出具的证明及申请肖仁勇、杨志奎佐证，但二审法院认为上述证据及证言已在一审中出具，故不认定为新证据。但杨番村洪番村民委员会在一审期间并未给申请人或被申请人出具过任何新证据，二审法院未开庭对新证据质证属程序违法，认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判决解除申请人李华与被申请人杨志初之间的收养关系是否正确的问题。收养关系系身份关系，本案争议的抱子协议，除涉及申请人与被申请人身份关系外，还涉及被申请人对自己财产的处分。因申请人现已�年，并且被申请人在一审中已申请多名证人出庭作证，证明申请人与被申请人关系已恶化，申请人长期未对被申请人尽到扶养义务。在申请人未能充分举证证明双方关系仍有继续维系必要和已尽到扶养被申请人义务时，二审法院以收养关系需依靠当事人双方意愿维持，在一方明确不同意时，继续维持双方收养关系并无实际意义为由，故维持一审法院作出的解除双方收养关系的判决，不存在认定事实不清，适用法律错误的情形。另外，申请人认为本案二审法院在申请人已提交新证据时，未开庭审理本案属于程序违法。申请人自认其在二审中提交的惠水县连江街道杨番村洪番村民委员会出具的证明及申请肖仁勇、杨志奎作证属于新证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，申请人所提�证据并不符合法律规定的新证据范畴，并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，并非所有二审案件都需开庭审理。综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李华的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十月十三日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执424号
申请执行人黄进环，女，1938年7月29日出生，住广东省五华县河东镇牛石村咀头。
被执行人曾仲坤，男，1967年1月28日出生，住广东省五华县河东镇牛石村咀头。
本院在执行黄进环与曾仲坤赡养费纠纷一案中，查明本案被执行人曾仲坤家中无可供执行的财产，到金融、车管、房管、房地产部门查询，没有发现可供执行的财产线索。已依法将被执行人曾仲坤列入失信被执行人名单并发出限制消费令进行惩戒,申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一七年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 张杨青
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执424号申请执行人黄进环，女，1938年7月29日出生，住广东省五华县河东镇牛石村咀头。被执行人曾仲坤，男，1967年1月28日出生，住广东省五华县河东镇牛石村咀头。本院在执行黄进环与曾仲坤赡养费纠纷一案中，查明本案被执行人曾仲坤家中无可供执行的财产，到金融、车管、房管、房地产部门查询，没有发现可供执行的财产线索。已依法将被执行人曾仲坤列入失信被执行人名单并发出限制消费令进行惩戒,申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文东审判员  魏志辉审判员  李英华二〇一七年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  张杨青
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第79号
原告孙振富，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市。
被告张元意，男，汉族，住胶州市。
被告臧少燕，女，汉族，住胶州市。
被告田小明，男，汉族，住胶州市。
被告张立师，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙振富与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、张元意、臧少燕、田小明、张立师民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙振富撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告孙振富负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 潘子文
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612财保21号
申请人：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号，统一社会信用代码91320612138388626L。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
委托诉讼代理人：殷启清，男，系该公司职员。
被申请人：陈建华，男，1973年11月21日生，汉族，住南通市通州区。
申请人南通长城建设集团有限公司与被申请人陈建华申请诉前财产保全一案，申请人南通长城建设集团有限公司于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建华所有的价值180万元财产进行保全。申请人南通长城建设集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人南通长城建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建华的银行存款人民币180万元，或查封、扣押其相应财产及其它权益。
案件申请费5000元，由申请人南通长城建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹晓红
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛 敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5037号
上诉人（原审被告）：翟向华，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯正云，男，1974年6月25日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯双云，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1982年5月25日出生，汉族，住开封市禹王台区。
被上诉人（原审原告）：冯福军，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1号商业楼一楼西。
负责人:梁秀奇，总经理。
委托诉讼代理人：杜宽，男，1984年7月28日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市北关区。
上诉人翟向华因与被上诉人冯双云、冯正云、张海燕、冯富军、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2238号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人翟向华已预交的二审案件受理费2480元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 李亚蔚
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1001号
申请执行人洪恩泽。
被执行人厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第四居民小组。
申请执行人洪恩泽与被执行人厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第四居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2033号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第四居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪恩泽向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第四居民小组所有的款项人民币14000元及利息、执行费110元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年八月五日
书记员 张阿剑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7354号
原告：吴秀珍，女，1966年3月1日出生，蒙古族，个体。
被告：贾喜宽，男，1973年6月16日出生，蒙古族，农民。
原告吴秀珍与被告贾喜宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀珍到庭参加诉讼，被告贾喜宽经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
吴秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计9440.72元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向我赊购化肥欠款8142元，出具欠据一枚，约定利息2分。索款未果，诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
贾喜宽未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月14日，被告向原告赊购化肥欠款8142元，出具欠据一枚，约定利息2分。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告贾喜宽给付原告吴秀珍欠款本利共9440.72元[本金8142元+利息1302,72元（本金8142元X0.02元X8个月）-4元]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由贾喜宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 玉喜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初92号
申请人：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，驻潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北吉祥大厦A幢4楼415室。
被申请人：ＸＸ岩。
被申请人：曹学元。
被申请人：于召日。
原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司诉被告ＸＸ岩、曹学元、于召日民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款75000元或查封其相应价值的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款75000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月五日
书记员 王雪勤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何雪锋。
委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清卿，浙江四德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘东锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何彩珍。
再审申请人何雪锋因与被申请人潘东锋、何彩珍恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）浙02民终3802号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何雪锋申请再审称，潘东锋、何彩珍拆除老房子，新建楼房，侵犯了其作为按份共有人依法享有合法处分的权利，本案存在未查清事实，适用法律错误，应予纠正。综上，何雪锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，位于余姚市的房屋（房屋所有权证号为余房权证泗门镇字第××号）系由何雪锋、潘东锋、何彩珍各享有三分之一的所有权份额。上述房屋中的东边一间和中间一间平房被潘东锋、何彩珍拆除新建了楼房。何雪锋起诉主张潘东锋、何彩珍侵犯了其共有权，要求恢复原状。潘东锋、何彩珍系涉案房屋的共有权人，拆除旧房并新建楼房未经过相关部门的审批，何雪锋起诉要求恢复原状，但对于新建楼房需先由相关行政部门处理为妥，故一、二审裁定驳回何雪锋起诉，并无不当。综上，何雪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何雪锋的再审申请。
审判长 张金米
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年二月一日
书记员 朱洁琳
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何雪锋。委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清卿，浙江四德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘东锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何彩珍。再审申请人何雪锋因与被申请人潘东锋、何彩珍恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）浙02民终3802号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何雪锋申请再审称，潘东锋、何彩珍拆除老房子，新建楼房，侵犯了其作为按份共有人依法享有合法处分的权利，本案存在未查清事实，适用法律错误，应予纠正。综上，何雪锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，位于余姚市的房屋（房屋所有权证号为余房权证泗门镇字第××号）系由何雪锋、潘东锋、何彩珍各享有三分之一的所有权份额。上述房屋中的东边一间和中间一间平房被潘东锋、何彩珍拆除新建了楼房。何雪锋起诉主张潘东锋、何彩珍侵犯了其共有权，要求恢复原状。潘东锋、何彩珍系涉案房屋的共有权人，拆除旧房并新建楼房未经过相关部门的审批，何雪锋起诉要求恢复原状，但对于新建楼房需先由相关行政部门处理为妥，故一、二审裁定驳回何雪锋起诉，并无不当。综上，何雪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何雪锋的再审申请。审判长  张金米审判员  陈光仪审判员  刘磊桔二〇一八年二月一日书记员  朱洁琳??2???3?
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1344号
上诉人（原审被告）：李国勤，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：中山市小时代网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区兴龙街35号首层之一。
法定代表人：范列，该司总经理。
委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。
原审被告：中山市山朵心宿客栈，住所地广东省中山市。
主要负责人：李国勤，该客栈投资人。
上诉人李国勤因与被上诉人中山市小时代网络科技有限公司以及原审被告中山市山朵心宿客栈合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李国勤在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李国勤应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李国勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1344号上诉人（原审被告）：李国勤，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）：中山市小时代网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区兴龙街35号首层之一。法定代表人：范列，该司总经理。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。原审被告：中山市山朵心宿客栈，住所地广东省中山市。主要负责人：李国勤，该客栈投资人。上诉人李国勤因与被上诉人中山市小时代网络科技有限公司以及原审被告中山市山朵心宿客栈合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国勤在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李国勤应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李国勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年四月二十七日书记员  梁思齐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第972-1号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行南街支行。住所地：湖州市。
被执行人：沈杰。
被执行人：戴秀芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商特字第3号民事裁定书，于2015年3月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人沈杰、戴秀芳共同所有的坐落于湖州市日月城2幢303室房产及2幢22号车库［权证号：110009792、110009793，湖土国用（2009）字第5-17736号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年四月六日
书记员 杨伟民
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第972-1号申请执行人湖州吴兴农村合作银行南街支行与被执行人沈杰、戴秀芳申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）湖吴商特字第3号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2015年3月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币535266.03元及利息。本案在执行中，查明被执行人沈杰、戴秀芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第972号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州吴兴农村合作银行南街支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  沈 巍代理审判员  张 俊二〇一五年九月二日书 记 员  周丹丹
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执430号
申请执行人陈后亮，男，1961年10月24日生，汉族。
被执行人陈新荣，男，1961年12月12日生，汉族。
被执行人陈永红，女，1966年9月22日生，汉族。
陈后亮与陈新荣、陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）苏0118民初292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初292号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终247号
上诉人（原审被告）：鲁延忠，男，1968年5月2日生，汉族，鑫达金融外包有限公司总经理，住哈尔滨市松北区。
监护人：姜某，女，1969年3月4日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
上诉人（原审被告）：姜某，女，1969年3月4日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：鲁永和，男，1944年4月9日生，汉族，黑龙江省苇河林业局退休职工，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审原告）：马桂芳，女，1951年5月16日生，汉族，黑龙江省东宁市农业生产资料公司职工，住哈尔滨市南岗区�
上诉人鲁延忠、姜某因与被上诉人马桂芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9702-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，鲁延忠、姜某于2018年5月9日向本院提交撤回上诉申请。
鲁延忠、姜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许鲁延忠、姜某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十一日
书记员 姜 雪 琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01378号
原告十堰市晨航经贸有限公司。住所地：十堰市人民北路**号荣华大厦****室。
法定代表人周泽军，该公司总经理。
委托代理人王世喜，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告十堰至喜车辆有限公司。住所地：十堰市武当山工业园太和西路******号。
法定代表人李帮均，该公司总经理。
原告十堰市晨航经贸有限公司（以下简称晨航公司）诉被告十堰至喜车辆有限公司（以下简称至喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长并主审，审判员肖帮利、代理审判员何源参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告晨航公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告至喜公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告晨航公司公司诉称：2009年5月至2010年10月，我公司与被告至喜公司做轮胎买卖，有部分尾款未结清。2014年9月10日对账，确认至喜公司欠我公司货款165503元。至喜公司后陆续还款合计7.5万元，尚欠90503元未付。2015年7月28日，我公司向至喜公司送达《催收欠款函》，该公司未付欠款。请求判令至喜公司支付我公司货款90503元及自2014年9月11日起至2015年8月20日止的利息。
原告晨航公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
对账说明，用以证明截止2014年9月10日被告公司欠我公司货款165503元的事实。
被告至喜公司未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审核实，原告晨航公司提交证据认为来源合法、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年5月至2010年10月，原告晨航公司供给被告至喜公司汽车轮胎。2014年9月10日，至喜公司给晨航公司出具一份对账说明，确认欠晨航公司货款165503元。至喜公司后陆续还款合计7.5万元，尚欠90503元未付，晨航公司诉至本院。在诉讼过程中，至喜公司向晨航公司付款20000元，尚欠70503元未付。
本院认为：被告至喜公司欠原告晨航公司货款属实，有至喜公司出具的对账说明证实。债务应当清偿。至喜公司在诉讼过程中履行了债务20000元，晨航公司主张债权应当以至喜公司的实际欠款金额予以确定。至喜公司占用资金，应当从双方对账确认债务金额之日起，按中国人民银行同期贷款利率承担占用资金的利息。晨航公司的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九规定，缺席判决如下：
被告十堰至喜车辆有限公司偿付原告十堰市晨航经贸有限公司货款70503元及利息（利息计自2014年9月11日起至2015年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2156元，由被告十堰至喜车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 霞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初6166号
原告：范海鹏，男，1987年3月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范磊，男，1990年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：贾富成，男，1990年9月5日生，汉族，住安徽省太和县。
原告范海鹏诉被告范磊、贾富成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海鹏到庭参加了诉讼，被告范磊经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范海鹏诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款6万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月13日向原告借款60000元，期限1个月。逾期后，我找被告催要未果，诉至法院。
被告范磊未答辩。
经审理查明：被告范磊于2017年10月13日向原告借款60000元，期限1个月，并出具借条,担保人贾富成。逾期后原告找被告催要未果，为此向本院提起诉讼。本案在审理期间，原告对贾富成于2017年12月27日撤回起诉。
另查明：本院在审理期间，依原告申请于2017年11月24日轮候查封范磊名下位于太和县舒乐西路南侧（不动产权证号:1XXXXXXXXX）房屋的所有权，期限3年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范磊向原告借款60000元，被告贾富成提供担保，事实清楚，本院予以认定。本案在审理期间，原告对贾富成于2017年12月27日撤回起诉，不违反法律规定，本院准许。原告请求利息，因未约定，依照《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，以自2017年11月21日提起诉讼之日起计算，年利率6%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范磊偿还原告范海鹏本金60000元及利息（利息自2017年11月21日计算至还清款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告范磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王梅梅
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初898号
原告：胡正合，男，1954年7月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：袁伟，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡正合与被告袁伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正合到庭参加诉讼，被告袁伟经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡正合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4800元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2017年上半年在被告承包的果园做工，从事修枝、打药、除草等工作，与被告形成了劳务合同关系。截至2017年4月，被告共计欠原告工资4800元。由于被告当时无力支付民工工资，于2017年7月5日出具给原告欠条一张，注明欠原告工资4800元，并口头承诺在2017年底前全部付清。被告出具欠条已经半年多了，原告多次联系被告要求支付工资无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告袁伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1-4月期间，原告在被告承包的果园做工，从事修枝、打药、除草等工作，约定每天工作8小时，每天工资60元。截至2017年4月，被告共计欠原告工资4800元，由于被告无力支付，于2017年7月5日出具给原告欠条一张，该欠条载明：袁伟果园于2017年欠到胡正合工资肆仟捌佰元正，欠款人袁伟，2017年7月5日。被告出具欠条后，至今未支付原告工资。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告在被告承包的果园做工，双方形成了劳务合同关系。原告为被告付出了劳动，被告理应支付原告劳动报酬。但被告出具给原告欠条后至今未支付原告工资4800元，已构成违约，应当承担支付原告工资及违约的责任。对于原告的诉讼请求依法应予支持。被告袁伟无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的诉讼权利。
综上所述，原告主张被告支付工资4800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁伟于本判决生效之日起三日内支付原告胡正合工资4800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告袁伟负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一八年三月二十六日
书记员 张世川
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初263号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区金苑小区内。
法定代表人：张国候，该公司经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：朱林，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市金苑物业管理有限公司与被告朱林物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市金苑物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市金苑物业管理有限公司以该物业合同纠纷已解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 王 维 祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱璇（代）
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初647号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司，住所地：石棉县新棉镇河北路。
法定代表人：李军。
被告：何美，女，汉族，1984年5月11日生，现住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告何美物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告何美的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告何美的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告何美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 丁 岚
二〇一六年六月二十七日
书记员 周丽媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1545号
原告：王珏珑，男，1965年11月02日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告王珏珑诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珏珑委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏珑诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金46349元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金46349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柯海霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙凯悦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9768号
原告：闻晓波，女，1986年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：余其锋，男，1980年3月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何新女，女，1982年5月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告闻晓波与被告余其锋、何新女民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻晓波到庭参加诉讼，被告余其锋、何新女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻晓波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金40000元，并支付自2017年7月4日起至借款还清日止按月利率3%计算的利息，暂算至2017年11月16日为4800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告余其锋因资金周转为由向原告借款40000元，并当场出具借条一份，约定按月利率3%计息。后经原告多次催讨，被告余其锋均以各种理由拖欠，拒绝归还借款。另查明，被告何新女系被告余其锋的配偶，本案债权债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
被告余其锋、何新女未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且两被告未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
另查明，被告余其锋与被告何新女于2011年9月16日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告闻晓波与被告余其锋之间的借贷法律关系合法有效。被告余其锋尚欠原告闻晓波借款40000元未还的事实清楚，有被告余其锋出具的借条及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限的，被告余其锋理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行义务，违反法律规定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原、被告双方约定按月利率3%计算利息，已超过法律规定的范围，本院对其超出部分不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告余其锋对原告闻晓波的债务发生于其与被告何新女的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告何新女应与被告余其锋承担共同还款责任。
综上，原告闻晓波诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告余其锋、何新女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余其锋、何新女于本判决生效之日起十日内共同归还闻晓波借款40000元，并支付自2017年7月4日起至款项实际给付之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年11月16日为3600元）；
二、驳回闻晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由闻晓波负担12元，由余其锋、何新女共同负担448元。
闻晓波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，余其锋、何新女于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十二月十五日
法官助理 金ＸＸ
代书记员 严宇龙
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执2929号
章如九、沈土根、吴万生：
关于申请执行人章如九与被执行人沈土根、吴万生民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3590号民事判决书，本院于2017年09月12日立案恢复执行，原执行案号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2126号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告肖建新，男，1968年12月27日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告肖建新服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告肖建新的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告肖建新的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告肖建新的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 王 浩
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初608号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐凡，男，1990年1月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，户籍地宿州市埇桥区；因本案于2017年4月14日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］238号起诉书指控被告人徐凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2017年4月13日23时13分许，被告人徐凡饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车上路行驶，途经杭州市萧山区北塘路、宁东路、建设一路、建设四路、风情大道。当车辆沿江南大道由南向北行驶至钱江三桥主桥面处，被民警依法查获。经鉴定，被告人徐凡血液中乙醇含量为132.4mg/100ml。建议对被告人徐凡判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人徐凡对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年四月十九日
书记员 沈丽芳
?PAGE?2?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初608号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人徐凡，男，1990年1月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，户籍地宿州市埇桥区；因本案于2017年4月14日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］238号起诉书指控被告人徐凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2017年4月13日23时13分许，被告人徐凡饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车上路行驶，途经杭州市萧山区北塘路、宁东路、建设一路、建设四路、风情大道。当车辆沿江南大道由南向北行驶至钱江三桥主桥面处，被民警依法查获。经鉴定，被告人徐凡血液中乙醇含量为132.4mg/100ml。建议对被告人徐凡判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。被告人徐凡对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍桂兰二〇一七年四月十九日书记员  沈丽芳??2?
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执保27号
尹芳高、熊爱华、尹镜梦、尹珑霖、胡锡宇、萍乡市飞龙房地产开发有限公司、杨友泉、黄其园、黄其来：
本院执行的申请执行人尹芳高、熊爱华、尹镜梦、尹珑霖、胡锡宇与被执行人萍乡市飞龙房地产开发有限公司、杨友泉、黄其园、黄其来侵权责任纠纷一案，于2018年4月25日查封尹洪峰所有的位于萍乡市芦溪县XX镇XX栋XX室的房屋(芦房权证X字第XX-
XX-X**)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年四月二十六日
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初573号
原告：刘某某，女，1989年4月出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告：张某某，男，1987年10月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案,经河北省石家庄市鹿泉区人民法院移送至本院，本院于2016年6月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杜志成、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法准予原、被告离婚；2.婚生女儿张某甲由原告抚养，被告每月负担子女的抚育及教育费1500元；3.依法处理婚后财产，价值约5万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2014年2月登记结婚，并于同年10月生育一女张某甲。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后并未建立起真正的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化，故诉请支持上列诉讼请求。
被告辩称，原、被告是经原告的亲戚介绍认识的，双方有一定的了解后自愿结婚，不存在缺乏了解的问题；婚后被告一直在外务工，挣的钱也用于家用；因为原、被告以前生活的环境和生活习惯不同，婚后发生矛盾是在所难免的，但原、被告之间是有感情基础的，经过磨合矛盾是可以解决的；加之孩子现在还小，离婚不利于孩子的健康成长，为了更好的照顾家庭，现被告已经回到广元工作。因此不同意与原告离婚。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证、小孩出生证明等证据，本院组织当事人对证据进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告经原告亲戚介绍认识，后于2014年2月20日登记结婚，同年10月生育一女张某甲，小孩出生几月后，原告便回娘家居住。2015年春节期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告于是单独外出务工，双方自此分开居住生活。庭审中，原告虽诉称夫妻共同财产约有5万元，但未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告系经亲戚介绍认识，随后结婚生子，由此可见双方应当有一定的感情基础。虽然婚后双方曾发生矛盾纠纷，但原告未能提交相应的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己主张的事实理由和诉讼请求，有责任提出证据予以证明，而原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，也不能提供事实或证据证明有符合其他应当准予离婚的法定情形的存在。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 伍万龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东�深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2038号
申请执行人深圳市粤兴旺塑胶电子有限公司。
被执行人深圳市金汉唐光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金汉唐光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交�本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘赐恒
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更531号
罪犯于胜，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2015年8月14日作出了（2015）沙刑初字第366号刑事判决书，以被告人于胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币125000元。刑期自2015年1月17日起至2021年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯于胜于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王一军、张月林证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯于胜于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于胜减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初43号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人袁野，男，1990年03月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。家住江西省南昌县。2015年12月19日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2016年1月14日经本院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人袁野犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴福常、被告人袁野到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年4月10日晚上，被害人王某某在南昌市九四医院急诊部协助朋友董清雷处理交通事故时，与交通事故伤者家属被告人袁野发生纠纷，被告人袁野将被害人王某某左眼打伤。经鉴定王某某的伤情构成重伤二级。
被告人袁野系被公安机关在2015年12月19日在南昌县抓获归案。
被告人袁野对公诉机关指控的犯罪事实不持异议,并当庭自愿认罪。
公诉机关认为，被告人袁野以故意损害他人身体健康为目的打伤他人，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年4月10日晚上，被害人王某某在南昌市九四医院急诊部协助朋友董清雷处理交通事故时，与交通事故伤者家属被告人袁野发生纠纷，被告人袁野将被害人王某某左眼打伤。经鉴定王某某的伤情构成重伤二级。
被告人袁野系被公安机关在2015年12月19日在南昌县抓获归案。
另查明，被告人袁野的家属与被害人王某某于2016年4月7日达成赔偿协议，赔偿了被害人王某某的经济损失计人民币21万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人袁野在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言；证人李某某的证言；被害人王某某的报案笔录和陈述；辨认笔录；鉴定意见；归案经过；户籍证明；调解协议、收条、谅解书；被告人袁野的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁野故意伤害他人身体，并致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁野归案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人的亲属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人袁野犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年四月十五日
书 记 员 熊丽青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1164号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：徐爱国，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人：李新森，董事长。
被告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村，注册号：370783228002503。
法定代表人：张风太，董事长。
被告：李新武，男，1963年8月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：高幼玲，女，1963年11月3日出生，回族，住北京市海淀区。
被告：董汉阳，男，1969年10月18日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋美玉，女，1968年7月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘东亮，男，1978年11月16日出生，汉族，住寿光市。
被告：李洪芹，女，1980年1月13日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱国、桑月福到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告寿光市嘉信生态科技有限公司偿还原告借款本金7000000元及利息301196.38元（利息计算至2017年6月29日，以后另计）；2.依法判令被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告寿光市嘉信生态科技有限公司经被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹担保向原告借款7000000元，还款期限为2016年12月13日。借款后，被告未按合同约定还款。
各被告均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、贷转存凭证、被告身份证复印件、营业执照复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告与被告寿光市嘉信生态科技有限公司签订（寿光农商行）流借字（2015）年第3-124号流动资金借款合同，合同约定：借款金额7000000元，借款期限：自2015年12月22日始，至2016年12月13日止。还款方式：自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。利率：年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。同时约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。担保方式为保证担保，保证人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司与原告签订合同编号为（寿光农商行）保字（2015）年第3-124号的《保证合同》。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司签订（寿光农商行）保字（2015）年第3-124号保证合同，约定该保证合同的主合同为原告与被告寿光市嘉信生态科技有限公司签订的（寿光农商行）流借字（2015）年第3-124号流动资金借款合同，被担保的主债权本金数额为人民币7000000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2015年11月20日，被告李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹出具连带保证书，自愿对被告寿光市嘉信生态科技有限公司（寿光农商行）流借字（2015）年第3-124号借款合同约定的借款承担连带保证担保的清偿责任，担保期间为两年。2015年12月22日，原告依约向被告寿光市嘉信生态科技有限公司发放贷款7000000元，到期日为2016年12月13日。贷款后被告寿光市嘉信生态科技有限公司未按约定还款，至2017年6月29日，尚欠借款本金7000000元及利息301196.38元未付，被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹亦未履行担保责任。
本院认为，被告寿光市嘉信生态科技有限公司经被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、保证合同及被告出具的连带保证书系真实意思表示，原、被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告寿光市嘉信生态科技有限公司交付了借款。被告寿光市嘉信生态科技有限公司未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告寿光市嘉信生态科技有限公司返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告寿光市嘉信生态科技有限公司追偿。各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寿光市嘉信生态科技有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息301196.38元（利息计算至2017年6月29日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光市嘉信生态科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62908元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓菲
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1164号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村。
被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市留吕镇。
被申请人李新武，男，1963年8月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人高幼玲，女，1963年11月03日生，回族，住北京市海淀区。
被申请人董汉阳，男，1969年10月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人宋美玉，女，1968年7月04日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘东亮，男，1978年11月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人李洪芹，女，1980年1月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款8000000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹的银行账户存款8000000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月八日
书记员 王杉杉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02489号
原告：王胜花，女，1961年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人（特别授权）：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：邓忠豪，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。
原告王胜花与被告邓忠豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员晁禺适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王胜花的特别授权委托代理人丁长二、被告邓忠豪的特别授权委托代理人易伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜花诉称：被告邓忠豪因资金周转需要向原告借款700000元。原告多次催要未果，遂诉请判令：被告立即偿还借款本金及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邓忠豪辩称：欠款是事实，对借款本金没有异议，双方可以协商确定利息。
为证明自己的诉讼主张，原告王胜花向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件及中国工商银行汇款凭证各一份，证明被告欠原告700000元，原告通过银行转账方式汇入被告账户。
被告邓忠豪质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告邓忠豪未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：
2013年11月23日，被告邓忠豪因资金周转需要向原告王胜花借款700000元，并出具借条一份：“今借到王胜花人民币柒拾万元整（￥700000），借款人：邓忠豪”，原告于当日通过银行转账方式汇入被告工商银行账户，并双方未约定利息及还款期限。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告王胜花与被告邓忠豪间的债权债务关系明确，被告向原告借款700000元人民币，有借条原件及银行汇款凭证原件佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。合法的借贷关系受法律保护，故原告主张被告偿还借款700000元的诉请，本院予以支持；原、被告间未明确约定借款利息，故原告要求被告给付借款期限内利息的诉请，本院不予支持，但被告应当承担自2015年9月18日原告诉请之日起至本清之日止的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓忠豪于本判决生效之日起十日内偿付原告王胜花货款人民币700000元及逾期利息（自2015年9月18日起按年利率6%计算至本清之日止）。
本案诉讼费10800元，由被告邓忠豪负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁 禺
二〇一五年十二月三日
书记员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。