wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终237号
上诉人（原审原告）张春，男，1970年4月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区交通大队,住所地武汉市江汉区发展大道238号。
法定代表人殷俊，该大队大队长。
委托代理人钱丽芳，女，该大队工作人员。
委托代理人张强，男，该大队工作人员。
上诉人张春因诉被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队撤销行政处罚决定一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查”；第四十九条第（三）、（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，对所指“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告作为起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，而原告向原审法院提交的证据不能证明被告已对原告作出了《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为，其所提供的《武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书（电子版）》截图照片只能证明原告从相关网络查询调取了对交通违法行为拟处理的提示信息，对原告权益产生影响的“处罚决定”尚未形成，原告可从交通管理部门或其官网获取正式的处罚决定后寻求救济，因此对本案诉请的电子版信息不具备可撤销行政行为的条件，起诉不符合法定的起诉条件。经原审法院法律释明，原告仍表示坚持其诉讼请求。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告张春的起诉。
上诉人张春不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，其裁定依法应予以撤销。原审法院认为上诉人起诉的事由不符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，是不具有具体的诉讼请求和事实根据。这个认定是错误的。1、上诉人向原审法院提交了在被上诉人的官方微信客户端上的《武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理局简易程序处罚决定书（电子版）》的电子截图。这份决定书上明确的写明了对上诉人的违法事实的认定（机动车违反禁令标志的违法行为）和处罚决定（罚款200元，记3分）。原审法院认为上诉人提交法庭的《武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理局简易程序处罚决定书（电子版）》是对交通违法行为拟处理的提示信息，这是错误的认定。因为《武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理局简易程序处罚决定书（电子版）》已经明确标识为“决定书”，符合大众认知，并不是被上诉人辩称的“取证行为”，更不是原审法院认定的“拟处理的提示信息”；2、“罚款200元，记3分”是具体的行政处罚。被上诉人对上诉人的处罚的行政行为是客观存在的。认定事实是明确的，处罚也是清晰。即：认定驾驶车辆违反禁令标志行驶。处罚也是非常明确的“罚款200元，记3分”。原审法院对被上诉人这明显的行政行为而认定不是行政行为，是有悖社会基本常识的错误认识。对车辆的违法处罚是有一个时间阶段的。如果上诉人不处理（接受）这笔违章处罚，被上诉人也不撤销这笔处罚，上诉人在车辆年检时是不能进行的，这是广大司机都已经知道的客观事实。“罚款200元，记3分”这个行政处罚决定已经对上诉人有直接影响，是对上诉人的权益产生了具体的侵害。二、原审法院在（2017）鄂0103行初264号《行政裁定书》认定，本案诉请的电子版信息不具备可撤销行政行为的条件，起诉不符合法定的起诉条件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。而在本案的立案阶段，原审法官始终未告知上诉人电子版处罚决定书不符合法定的起诉条件。在原审法官向上诉人调查过程中，上诉人表明可以当场立即生成带有正式文号的处罚决定书，原审法官表示被上诉人已答辩，不能补充材料。三、上诉人认为，上诉人系起诉被上诉人的具体行政行为，即其作出的处罚决定无证据，而并非起诉被上诉人使用的处罚决定书系电子版或是纸质版。且上诉人欲生成电子处罚决定书时，公安交管信息平台有如下法律声明，其中第八条规定“如果您通过本系统接受处罚并缴纳罚款，将视为您完全接受公安机关交通管理处罚并无异议，系统会自动生成电子处罚决定书（根据《电子签名法》有关规定，则视为您已经收讫交管部门送达的法律文书）”。而上诉人正是因为对被上诉人的处罚决定持异议，所以不能生成该电子处罚决定书，否则将被视为接受处罚并无异议。同时被上诉人出具的电子处罚决定书还表明了法律救济途径，即当事人不服处罚决定时，可以提出行政复议或提起行政诉讼。但上诉人提起行政诉讼后，原审法院却以上诉人诉请的电子版处罚决定书不是正式文书为由而将上诉人起诉驳回。根据被上诉人的法律声明，上诉人将无法保障自己的合法权益，上诉人有理由相信该《法律声明》与《处罚决定书（电子版）》系其设置的法律陷阱。综上，请求：一、撤销武汉市江汉区人民法院2018年1月4日（2017）鄂0103行初264号行政裁定。二、请求武汉市人民法院对上诉人提起的行政诉讼进行审理，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队答辩意见与原审提出的答辩意见一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人张春通过“武汉交警”微信公众号获取的《武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书（电子版）》截图照片，系被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队对拟作出行政处罚的违法事实取证并告知的行为，处罚决定尚未形成，上诉人张春可以在收到正式的处罚决定后寻求救济。故原审法院认为其起诉不符合法定的起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张春的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 震
审 判 员 程敬华
审 判 员 沈 红
二〇一八年五月四日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终237号上诉人（原审原告）张春，男，1970年4月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区交通大队,住所地武汉市江汉区发展大道238号。法定代表人殷俊，该大队大队长。委托代理人钱丽芳，女，该大队工作人员。委托代理人张强，男，该大队工作人员。上诉人张春因诉被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队撤销行政处罚决定一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查”；第四十九条第（三）、（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，对所指“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告作为起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，而原告向原审法院提交的证据不能证明被告已对原告作出了《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为，其所提供的《武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书（电子版）》截图照片只能证明原告从相关网络查询调取了对交通违法行为拟处理的提示信息，对原告权益产生影响的“处罚决定”尚未形成，原告可从交通管理部门或其官网获取正式的处罚决定后寻求救济，因此对本案诉请的电子版信息不具备可撤销行政行为的条件，起诉不符合法定的起诉条件。经原审法院法律释明，原告仍表示坚持其诉讼请求。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用上诉人张春不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，其裁定依法应予以撤销。原审法院认为上诉人起诉的事由不符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，是不具有具体的诉讼请求和事实根据。这个认定是错误的。1、上诉人向原审法院提交了在被上诉人的官方微信客户端上的《武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理局简易程序处罚决定书（电子版）》的电子截图。这份决定书上明确的写明了对上诉人的违法事实的认定（机动车违反禁令标志的违法行为）和处罚决定（罚款200元，记3分）。原审法院认为上诉人提交法庭的《武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理局简易程序处罚决定书（电子版）》是对交通违法行为拟处理的提示信息，这是错误的认定。因为《武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理局简易程序处罚决定书（电子版）》已经明确标识为“决定书”，符合大众认知，并不是被上诉人辩称的“取证行为”，更不是原审法院认定的“拟处理的提示信息”；2、“罚款200元，记3分”是具体的行政处罚。被上诉人对上诉人的处罚的行政行为是客观存在的。认定事实是明确的，处罚也是清晰。即：认定驾驶车辆违反禁令标志行驶。处罚也是非常明确的“罚款200元，记3分”。原审法院对被上诉人这明显的行政行为而认定不是行政行为，是有悖社会基本常识的错误认识。对车辆的违法处罚是有一个时间阶段的。如果上诉人不处理（接受）这笔违章处罚，被上诉人也不撤销这笔处罚，上诉人在车辆年检时是不能进行的，这是广大司机都已经知道的客观事实。“罚款200元，记3分”这个行政处罚决定已经对上诉人有直接影响，是对上诉人的权益产生了具体的侵害。二、原审法院在（2017）鄂0103行初264号《行政裁定书》认定，本案诉请的电子版信息不具备可撤销行政行为的条件，起诉不符合法定的起诉条件。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。而在本案的立案阶段，原审法官始终未告知上诉人电子版处罚决定书不符合法定的起诉条件。在原审法官向上诉人调查过程中，上诉人表明可以当场立即生成带有正式文号的处罚决定书，原审法官表示被上诉人已答辩，不能补充材料。三、上诉人认为，上诉人系起诉被上诉人的具体行政行为，即其作出的处罚决定无证据，而并非起诉被上诉人使用的处罚决定书系电子版或是纸质版。且上诉人欲生成电子处罚决定书时，公安交管信息平台有如下法律声明，其中第八条规定“如果您通过本系统接受处罚并缴纳罚款，将视为您完全接受公安机关交通管理处罚并无异议，系统会自动生成电子处罚决定书（根据《电子签名法》有关规定，则视为您已经收讫交管部门送达的法律文书）”。而上诉人正是因为对被上诉人的处罚决定持异议，所以不能生成该电子处罚决定书，否则将被视为接受处罚并无异议。同时被上诉人出具的电子处罚决定书还表明了法律救济途径，即当事人不服处罚决定时，可以提出行政复议或提起行政诉讼。但上诉人提起行政诉讼后，原审法院却以上诉人诉请的电子版处罚决定书不是正式文书为由而将上诉人起诉驳回。根据被上诉人的法律声明，上诉人将无法保障自己的合法权益，上诉人有理由相信该《法律声明》与《处罚决定书（电子版）》系其设置的法律陷阱。综上，请求：一、撤销武汉市江汉区人民法院2018年1月4日（2017）鄂0103行初264号行政裁定。二、请求武汉市人民法院对上诉人提起的行政诉讼进行审理，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队答辩意见与原审提出的答辩意见一致。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人张春通过“武汉交警”微信公众号获取的《武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书（电子版）》截图照片，系被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队对拟作出行政处罚的违法事实取证并告知的行为，处罚决定尚未形成，上诉人张春可以在收到正式的处罚决定后寻求救济。故原审法院认为其起诉不符合法定的起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张春的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 震审 判 员  程敬华审 判 员  沈 红二〇一八年五月四日法官助理  杜春艳书 记 员  朱晟伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13693号
原告胡润姿，女，1986年4月15日出生。
委托代理人王亮，北京市一格律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告胡润姿与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡润姿的委托代理人王亮，被告中华联合公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡润姿诉称：2013年6月7日，原告胡润姿为其所有的京×××小客车，在被告中华联合公司投保了机动车交强险、车辆损失险和不计免赔等保险，保险期间自2013年6月8日至2014年6月7日。2013年7月30日12时，在北京市大兴区黄村镇兴政街西口，陈徐峰驾驶北京稻利来食品厂所有的京×××小客车与原告胡润姿驾驶的京×××小客车相撞，导致京×××小客车损坏。本次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，陈徐峰负事故全部责任。原告胡润姿为京×××小客车已支付维修费38398.5元，至今未获保险赔付。现原告胡润姿起诉要求：1、判令被告中华联合公司赔付原告胡润姿机动车维修费38398.5元；2、判令被告中华联合公司承担本案诉讼费用。
原告胡润姿向本院提交如下证据予以证明：证据1道路交通事故认定书、证据2中国移动通信客户通信详单、证据3车辆维修费发票、证据4车辆维修结算单、证据5机动车行驶证、证据6机动车辆保险单、证据7车辆受损照片、证据8原告胡润姿起诉北京稻利来食品厂、陈徐峰、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷案件（2013大民初字第10247号）卷宗中的撤诉申请书及问话笔录。
被告中华联合公司辩称：被告中华联合公司对于保险事故事实没有异议，依据事故中被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任；对于原告胡润姿的诉讼请求，认为应由事故全责方承担赔偿责任；不同意承担诉讼费用。原告胡润姿为其所有的车辆投保了车辆损失险并有不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告中华联合公司向本院提交证据1《家庭自用汽车损失保险条款》、证据2机动车商业保险投保单。
经本院庭审质证，被告中华联合公司对原告胡润姿提交的证据1道路交通事故认定书、证据2中国移动通信客户通信详单、证据3车辆维修费发票、证据4车辆维修结算单、证据5机动车行驶证、证据6机动车辆保险单、证据8原告胡润姿起诉北京稻利来食品厂、陈徐峰、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷案件（2013大民初字第10247号）卷宗中的撤诉申请书及问话笔录真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告中华联合公司对原告胡润姿提交的证据4车辆维修结算单的关联性及证据7车辆受损照片的真实性、关联性提出异议，认为无法证明车辆受损是此次交通事故造成的，但未能提供相关证据且明确表示不申请司法鉴定，故本院对原告胡润姿提交的证据4车辆维修结算单、证据7车辆受损照片予以确认。
二、原告胡润姿对被告中华联合公司提交的证据1《家庭自用汽车保险条款》、证据2机动车商业保险投保单的真实性提出异议，主张投保单上投保人签字非原告胡润姿本人所签且保险条款未向原告胡润姿交付，对免除保险责任的条款未进行提示说明，但原告胡润姿未能提供相关证据且明确表示不申请司法鉴定，故本院对被告中华联合公司提交的证据1《家庭自用汽车保险条款》、证据2机动车商业保险投保单予以确认。
本院经审理查明：2013年6月7日，原告胡润姿为其所有的车牌号为京×××的小型客车在被告中华联合公司投保机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间为自2013年6月8日0时起至2014年6月7日24时止。其中机动车损失保险责任限额为271800元。
2013年7月30日12时01分，在北京市大兴区黄村镇兴政街西口，陈徐峰驾驶车牌号为京×××的车辆与原告胡润姿驾驶的车牌号为京×××车辆相撞，造成两车受损。北京市公安局大兴分局交通支队针对此次交通事故认定陈徐峰负全部责任，胡润姿无责任。事故发生后，原告胡润姿将受损车辆京×××送至北京车谷汽车销售有限公司进行修理，支付车辆维修费38398.5元。原告胡润姿将陈徐峰、北京稻利来食品厂、阳光财产保险股份有限公司北京分公司以机动车交通事故责任纠纷起诉至本院，要求赔偿此次交通事故给其造成的损失，此案件以原告胡润姿申请撤诉结案。
庭审中，被告中华联合公司主张依据《家庭自用汽车保险条款》第二十五条”被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”，本案原告胡润姿主张的车辆维修费用应扣减修理中更换下来的配件的残值。原告胡润姿与被告中华联合公司经协商，均认可以车辆维修费总损失的7%作为应扣减的车辆残值价值，即2687.9元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告胡润姿与被告中华联合公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告胡润姿投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告中华联合公司应当在机动车损失险保险限额范围内承担保险金的赔付义务。被告中华联合公司辩称应由此次交通事故全责方承担赔偿责任，保险人依据事故中被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应赔付责任，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：”保险事故后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，故本院对被告中华联合公司的上述抗辩意见不予采纳。鉴于原告胡润姿与被告中华联合公司均认可以车辆维修费总损失的7%作为应扣减的车辆残值价值，本院对此不持异议。综上所述，对原告胡润姿要求被告中华联合公司赔付机动车维修费38398.5元的诉讼请求，本院支持赔付机动车维修费35710.6元；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告胡润姿机动车维修费三万五千七百一十元六角；
二、驳回原告胡润姿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元，由原告胡润姿负担二十七元（已交纳），被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担三百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹雯
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩路
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03161号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告杨秀华，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉杨秀华物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01772号
原告史某某，男，1986年3月13日出生，汉族，西安市未央区后围寨大寨子村村民。
被告封某，女，1990年9月21日出生，汉族，陕西省绥德县人，西安市亚欧物流员工，现住西安市未央区三桥杈杨村。
本院在审理原告史某某诉被告封某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一四年三月十二日
书记员 钟华
打印人：周惠荣校对人：钟华送达时间：年月日
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执441号
申请执行人洪建平，男，1962年8月8日出生，汉族，福建省南安市人，个体户，住福建省南安市。
被执行人湖南春源酒店管理有限公司，住所地株洲县渌口镇向阳路98号。
法定代表人凌博，该公司总经理。
被执行人陈贵权，男，1977年12月13日出生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。
被执行人黄昀，男，1977年1月29日出生，汉族，株洲县人，公务员，住株洲县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人与被执行人达成书面和解协议且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执441号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一七年一月十日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执441号申请执行人洪建平，男，1962年8月8日出生，汉族，福建省南安市人，个体户，住福建省南安市。被执行人湖南春源酒店管理有限公司，住所地株洲县渌口镇向阳路98号。法定代表人凌博，该公司总经理。被执行人陈贵权，男，1977年12月13日出生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。被执行人黄昀，男，1977年1月29日出生，汉族，株洲县人，公务员，住株洲县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人与被执行人达成书面和解协议且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执441号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一七年一月十日书 记 员  范笃恩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第222号
罪犯王某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2013年8月19日作出（2013）慈刑初字第124号刑事判决，认定被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年2月25日起至2016年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯王某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月底累计考核分69.7分。以上事实有罪犯考核登记表、评审鉴定表等在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去截至二〇一六年二月二十四日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第403号
申请执行人徐国芹，女，1964年11月14日出生，汉族，个体。
被执行人郭伟，男，1971年8月28日出生，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奈民初字第2836号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法查封郭伟奈土政字（2006年）第＊＊号土地，查封期间不得变卖转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一五年八月十一日
书记员 高 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪民初字第171号
原告杨某。
被告吴某。
原告杨某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年9月20
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，
被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告杨某诉称，原、被告于1998年认识，2001年8月28
日双方办理了结婚登记。2002年6月14日原告生下一子吴乙。
儿子出生以后，夫妻感情就开始不好，被告自己整年在外面不
回家，根本不管原告及儿子的生活，原告也无法找到被告，双
方一直不共同生活。夫妻名义虽仍存在，但夫妻生活不复存在
，夫妻感情也确已破裂。2007年2月份，原告向法院提起离婚
诉讼，后撤诉。现原告要求与被告离婚，儿子吴乙由原告抚养
，抚养费由原告承担。
被告吴某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年相识，2001年8月28日双
方办理了结婚登记。2002年6月14日原告生下一子吴乙。婚后
俩人的感情尚可，2007年起被告长期在外出，致使夫妻感情淡
漠并破裂。2007年2月份，原告向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2009年7月15日，原告再次向本院起诉，要求离婚，本院于2
009年10月29日作出判决，驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的夫妻关系证明二份、户口本复
印件一份、（2007）义民初字第6849号民事裁定书一份、（20
09）金某某初字第4293号民事判决书一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告间虽
有较好的夫妻感情，但由于被告长期外出，现已有二年以上的
时间未与原告共同生活，是致使原、被告间的夫妻感情逐渐淡
漠并破裂的主要原因。现原告要求离婚，并要求儿子吴乙由原
告抚养，抚养费由原告承担的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对抗
辩权和质证权的放弃，且不影响本案的审理，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如
下：
一、原告杨某与被告吴某离婚；
二、婚生儿子吴乙由原告杨某抚养成人，抚养费由原
告杨某自行承担。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 蒋巧琴
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 虞问来
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3333执16号
申请执行人宋某某，女，藏族，1991年7月4日出生,住四川省色达县。
被执行人所某某某，男，藏族，1989年3月28日出生，住四川省色达县。
2018年3月29日色达县人民法院民事审判庭作出的（2018）川3333民初7号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋某某于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2018）川3333民初7号民事调解书中8000元的欠款。我院于2018年4月8日向被执行人所某某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。被执行人所某某某于2018年4月11日自动履行了该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2018）川3333民初7号民事调解书对所某某某欠款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗丁
二〇一八年四月十六日
书记员 友则
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
……
（二）裁定终结执行；
……
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第313号
原告卫某，女，1988年9月6日出生，汉族，洪洞县人，农民。
委托代理人李洪庆，山西××律师事务所律师，一般代理。
被告郝某，男，1986年12月2日出生，汉族，武乡县人，农民。
委托代理人李怀秀，武乡县××联合会干部，系武乡县故城镇五峪村村民委员会推荐，一般代理。
原告卫某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托代理人李洪庆、被告郝某及其委托代理人李怀秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫某诉称，原、被告于2009年腊月举行结婚仪式，于2010年2月17日补办结婚登记手续，并于2010年10月3日生育女儿郝某甲。原、被告婚后由于性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁经常无端殴打、辱骂原告。2013年农历正月初九，原、被告发生激烈争吵，被告再次殴打原告，后双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，故现依法向法院提起离婚诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系；依法判令婚生女郝某甲由原告抚养，抚养费由被告负担；诉讼费由被告承担。
被告郝某辩称，一、原告说的事实不能成立，被告从未殴打过原告。二、原告诉状上的时间为1998年，与其实际年龄1988年不符，所以主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、被告与原告于2001年打工相识，产生感情，进行了长达五年之久的恋爱。后原、被告于2009腊月结婚，婚后育有一女，取名郝某甲，为了家庭的圆满，被告不同意离婚。四、如果法院判决离婚，要求判决婚生女郝某甲由被告抚养，抚养费由原告承担。五、2009年阴历11月16日，被告和李某某、温某某向原告家送彩礼七万五千元整，若法院判决离婚，要求法院判决原告返还被告彩礼钱七万五千元元整。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份关系。
2、结婚登记审查处理表及申请结婚登记申明书两份，证明原被告之间存在婚姻关系。
3、洪洞县明姜镇北伏牛村村民委员会证明一份，证明原、被告婚后于2010年8月26日生育一女孩郝某甲，由于双方婚后感情不和，于2013年1月8日离家，分居至今。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
1、对证据一真实性没有异议，但是身份证和起诉状出生日期不一样。
2、对证据二真实性没有异议，但是结婚登记表和起诉状出生日期不一样。
3、对证据三有异议，认为是伪证。
针对原告的举证，被告的质证本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2，针对被告的质证，本院依法采信原告身份证及结婚登记表上所登记的出生日期即1988年9月6日。对于原告提供的证据3本院依法予以采信。
被告为支持其主张，当庭向本院提供了以下证据材料：
1、李占文证明一份，证明被告郝某租其车去原告方家送彩礼七万五千元整。
2、温秀芳证明一份，证明其和被告郝某去给原告方家送彩礼七万五千元整。
原告对被告当庭提交的证据发表质证意见如下：
对证明事实没有异议，但彩礼钱是给了原告母亲，而不是原告。
针对被告的当庭举证，原告的质证本院认证如下：
对于被告提供的证据1、2本院依法予以采信。
综合上述认证，本院审理查明，原告卫某与被告郝某于2010年2月17日登记结婚。2010年10月3日生育女儿郝某甲，现随原告生活。婚后原、被告感情一般，经常因家务琐事发生矛盾，基此原告遂诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好且婚后生育有一个女孩，家庭生活美满。婚后共同生活中双方因缺乏沟通，产生隔阂，但不能证明夫妻感情确已破裂。双方应本着对婚姻家庭、子女负责的态度，互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卫某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 程效文
人民陪审员 张生财
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李慧琼
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第313号
原告：吴全太，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王春利，男，1969年生，汉族，司机，住山东省宁津县。
被告：河北省南皮县运达汽车运输队
地址：河北省沧州市新华区
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市新华区交通南大街154号利达文化体育用品公司2楼。
本院在审理上列原、被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告王春利驾驶的冀JTL2**号轻型普通货车。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告王春利驾驶的冀JTL2**号轻型普通货车一辆。
二、查封期限六个月自2014年4月16日至2014年10月15日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 杜国勇
二〇一四年四月十六日
书记员 张学志
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第313号
原告叶某，女，住武夷山市。
被告肖某，男，住武夷山市。
本院在审理原告叶某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年1月27日以被告不同意离婚，经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告叶某负担。
审判员 林 璇
二〇一四年一月二十七日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第313号
原告葛佩琰，女，汉族，
被告潘天鹏，男，汉族，
本院在审理原告葛佩琰诉被告潘天鹏离婚纠纷一案中，原告葛佩琰于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛佩琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛佩琰撤回对被告潘天鹏的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛佩琰承担。
审判员 钱永杰
二〇一四年五月九日
书记员 薛志强
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初25号
原告李某，务工。
委托代理人刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告邹某甲，务工。
原告李某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘贤初到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子邹某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。原告考虑到孩子和家庭，一直忍让和退步，但十年过去被告仍然如此，缺乏家庭责任感，对事业缺乏上进心。2015年12月17日，原、被告发生口角后被告居然动手打了原告，致使双方无法相处，故诉至法院请求判令：1、原告李某与被告邹某甲离婚；2、婚生子邹某乙由原告抚养，被告每年负担抚养费3500元。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告及其婚生子的户籍证明。证明原、被告及其婚生子的身份情况。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告邹某甲未在法定的期间内向本院提交答辩状，亦未在本院指定的期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2005年元月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邹某乙。因双方缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，有一定的感情基础，且生育一子。现双方因缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告邹某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 姗
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执903号
申请执行人：李良昌，男，1974年9月15日出生，汉族，邵阳市人。
被执行人：蒋剑，男，1982年1月18日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：杨远国，男，1981年6月15日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行李良昌、蒋剑与杨远国借款合同纠纷一案。经查，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年四月五日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执903号申请执行人：李良昌，男，1974年9月15日出生，汉族，邵阳市人。被执行人：蒋剑，男，1982年1月18日出生，汉族，新宁县人。被执行人：杨远国，男，1981年6月15日出生，汉族，新宁县人。本院在执行李良昌、蒋剑与杨远国借款合同纠纷一案。经查，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年四月五日书记员  曾 卉
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00589号
申请执行人：王某，男，1961年6月17日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：蒋某，男，1964年12月16日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：蒋某，男，1966年11月7日出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人王某申请执行被执行人蒋某、蒋某承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）鄂武穴民初字第01287号民事判决书，申请执行人王某向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行，并依（2015）鄂武穴执字第00589号执行通知书责令被执行人蒋某、蒋某（1）支付王某承揽合同款32100元；（2）逾期履行向王某加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费602元、申请执行费381元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第01287号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十二月七日
书记员 郭江平
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00589号
申请执行人：王义杰，个体工商户。
被执行人：蒋汉刚，务农。
被执行人：蒋红卫，务农。
申请执行人王义杰申请执行被执行人蒋汉刚、蒋红卫承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）鄂武穴民初字第01287号民事判决书，申请执行人王义杰向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行，并依（2015）鄂武穴执字第00589号执行通知书责令被执行人蒋汉刚、蒋红卫（1）支付王义杰承揽合同款32100元；（2）逾期履行向王义杰加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费602元、申请执行费381元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第01287号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十二月七日
书记员 郭江平
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执363号
申请执行人广西路桥工程集团有限公司设备材料分公司，住所地南宁市邕武路10公里处。
法定代表人覃献军，该公司经理。
委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号，组织机构代码19860136-1。
法定代表人黄深红，该公司经理。
广西路桥工程集团有限公司设备材料分公司申请执行广西建工集团第二安装建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）桂7102民初53号民事调解书,已发生法律效力。经申请执行人广西路桥工程集团有限公司设备材料分公司申请,本院于2017年11月6日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司在上海浦东发展银行的银行账户55×××01内的存款396566.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓龙
二〇一七年十一月九日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执363号申请执行人广西路桥工程集团有限公司设备材料分公司，住所地南宁市邕武路10公里处。法定代表人覃献军，该公司经理。委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托代理人包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号，组织机构代码19860136-1。法定代表人黄深红，该公司经理。广西路桥工程集团有限公司设备材料分公司申请执行广西建工集团第二安装建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）桂7102民初53号民事调解书,已发生法律效力。经申请执行人广西路桥工程集团有限公司设备材料分公司申请,本院于2017年11月6日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司在上海浦东发展银行的银行账户55×××01内的存款396566.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓龙二〇一七年十一月九日书记员  苏 明
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2960-1号
申请执行人：梁志清，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0456。
申请执行人：吴爱华，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××4622。
被执行人：杨玉兰，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1268。
关于梁志清、吴爱华与杨玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于诉讼期间作出（2013）珠香法民三初字第200号民事裁定，裁定查封了被执行人杨玉兰名下珠海市香洲区香洲人民西路366号宝地康泰3栋1单元203房。现生效法律文书确认被执行人应协助申请执行人办理上述房产的过户手续，为执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨玉兰名下珠海市香洲区香洲人民西路366号宝地康泰3栋1单元203房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一四年十一月四日
书记员 钟 浩
第2页，共2页
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀8601刑初17号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人袁某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派代理检察员刘婧出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2015年12月29日，被告人袁某甲乘坐G70次列车由广州南站至衡山西站，其到衡山西站下车时将被害人熊某放置在12、13车厢行李存放处的“美旅”牌行李�盗走。行李箱内有GUCCI男士公文包一个、MARC女士坤包一个、GUCCI钱包二个、MYBURBERRY香水一瓶、BURBERRYLONDON香水一瓶、VERSACE香水一瓶、Iphone6Splus手机一部、东阿阿胶片一盒、韩国产染发剂一盒、澄肌美牌面膜一盒、喉痛露喷剂一瓶、必理痛一瓶、日本产饼干一盒、“我的美丽日记”牌面膜两盒、七星茶一盒、正安堂牌小儿感冒素一瓶等物品。经鉴定，上述物品价值人民币23210元。
2016年3月2日，被告人袁某甲携带部分赃物到公安机关投案，如实供述了上述事实，并于同年3月7日赔偿被害人经济损失人民币32000元。公安机关已将退回的部分赃物发还被害人。
公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人袁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
在法庭审理中，被告人袁某甲对�诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：北京铁路公安局石家庄公安处立案决定书，受案登记表，北京铁路公安局石家庄公安处乘警支队刑警大队民警杜卫、胡必超分别出具的犯罪嫌疑人到案情况说明，北京铁路公安局石家庄公安处乘警支队的工作说明，北京铁路公安局石家庄公安处乘警支队接受证据清单、扣押、发还物品清单，衡山县价格认证中心出具的山价认定[2016]012号价格认定结论书，失主熊某的陈述及身份证、车票复印件，中国农业银行信用卡交易明细查询回单、GUCCI购物单据、mannings购物单据,中国建设银行客户回单、谅解协议书，证人廖某、袁某乙、袁某丙、向某的证言，视听资料光盘1张及文字说明，被盗财物照片，被告人袁某甲车票照�、常住人口基本信息、电话查询记录等。被告人袁某甲的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人袁某甲犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某甲自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且主动退赃并要求缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，依法从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李延军
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 兰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6751号
原告何光军，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福建省泉南投资开发有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人曾水獭，系该公司董事长。
原告何光军诉被告福建省泉南投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光军诉称，2014年7月3日，原、被告就原告为被告搭建的泉南创业园改造项目28#、29#号楼外墙钢管脚手架进行结算，原告与被告代表人吕志胜（公司副总）达成分期付款确认书，被告总拖欠原告工程款人民币211900元，被告分三期支付，第一期支付70000元，第二期支付41900元，第三期于2014年12月30日前付款100000元，后经原告多次催讨，被告未按该付款协议履行，至今仍拖欠原告工程款人民币70000元整，为此请求判令请求判令1、被告立即偿还拖欠工程款人民币70000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省泉南投资开发有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告福建省泉南投资开发有限公司曾将泉南创业园改造项目28#、29#楼外立面钢管脚手架架设工程发包给原告何光军。2014年7月9日，经双方结算，被告确认结欠原告工程款211900元。同时，被告承诺于2014年12月30日前分三期付清尚欠的工程款。尔后，因被告支付原告工程款141900元，尚欠原告工程款70000元至今未付，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《企业基本信息表》、《组织机构代码证》、《关于泉南创业园改造项目28#、29#楼外墙钢管架的结算、付款确认书》、《结算费用明细》各1份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原告为被告的泉南创业园改造项目28#、29#楼架设了钢管脚手架，双方形成了事实上的钢管脚手架架设建设工程施工合同关系。因原告未取得相应的钢管脚手架架设建筑施工资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告之间建设工程施工合同应认定无效。但鉴于原告的钢管脚手架架设工程已竣工并经被告验收合格，且双方也已进行了结算，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告支付工程款，合理合法，依法应予支持。被告未能按照双方的约定的时间及时支付原告工程款，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息的诉讼请求，合理合法，本院也依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省泉南投资开发有限公司应于本判决生效后10日内一次性支付尚欠原告何光军的工程余款人民币70000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2015年9月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，因适用简易程序，减半收取即775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
附本案引用的法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6751号
原告天津市中铭物业管理有限公司，住所天津市南开区红旗南路金庄别墅D区19幢1层。
法定代表人陈楷，经理。
委托代理人胡继强，该公司部门经理。
被告张建伟。
本院在审理原告天津市中铭物业管理有限公司与被告张建伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市中铭物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 津
代理审判员 傅美兰
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 莫 荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1380号
申请执行人：曹兴根，男，1962年2月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹兴根与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1380号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币4685元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1380号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 张天东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2337号
原告：刘某，女，1985年6月15日生，汉族，住址林州市，现住。
被告：张某，男，1984年7月9日生，汉族，住林州市。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法判决生子张子涵由被告抚养，生女张晓屿由原告抚养，抚养费各自理。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一儿一女，儿子张子涵2007年12月4日出生，女儿张晓屿2011年7月4日出生。由于了解不够草率结婚，婚后被告不尽家庭义务，未能建立夫妻感情。
被告辩称：1、不同意离婚，夫妻感情未破裂，望法院判决不准离婚，给我们和好的机会；2、如判决离婚，要求抚养生子生女，抚养费自理。
本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日结婚，现夫妻感情未彻底破裂。上述事实有原告提交的结婚证复印件一份及原告陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告双方理应互敬互爱、和睦相待，原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年五月十二日
书记员 赵淑婷
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1202号
申请执行人涂某。
被执行人刘某。
申请执行人涂某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年8月18日作出的（2014）松民一终字第564号民事调解，调解协议如下：上诉人刘某于2014年10月20日前一次性偿还被上诉人涂某人民币65000元，双方争议车辆归上诉人刘某所有，双方关于买卖车辆一事权利义务两清。一、二审案件受理费共800元，由双方各负担400元。该调解协议发生法律效力后，申请执行人涂某于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付执行款65000元。诉讼费400元，共计65400元。本院于2014年10月27日立案执行。立案后，查明被执行人刘某无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院作出的（2014）松民一终字第564号民事调解被执行人刘某给付申请执行人涂某执行款65400元及执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)�民执字第01202号（2014）长民执字第1202号申请执行人涂某。被执行人刘某。申请执行人涂某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年8月18日作出的（2014）松民一终字第564号民事调解，调解协议如下：上诉人刘某于2014年10月20日前一次性偿还被上诉人涂某人民币65000元，双方争议车辆归上诉人刘某所有，双方关于买卖车辆一事权利义务两清。一、二审案件受理费共800元，由双方各负担400元。该调解协议发生法律效力后，申请执行人涂某于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付执行款65000元。诉讼费400元，共计65400元。本院于2014年10月27日立案执行。立案后，查明被执行人刘某无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院作出的（2014）松民一终字第564号民事调解被执行人刘某给付申请执行人涂某执行款65400元及执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年十二月十五日书记员  张 成
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00460号
申请执行人贾某，女性，证件号码130983198805305545，地址黄骅市，联系方式
被执行人王某，男性
本院于2014年3月24日立案执行贾某申请王某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的执行依据2013黄民初字第2537号民事判决书，被执行人王某应支付申请人贾某案款4788.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00460号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文祥
二〇一四年九月十一日
书记员 赵新业
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第141号
上诉人（原审原告）孙海滨，男。
委托代理人刘长力，男，黑龙江德盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房科精，男。
上诉人孙海滨因与被上诉人房科精机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴区人民法院（2014）新开民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙海滨及其委托代理人刘长力，被上诉人房科精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月16日12时许，被告房科精驾驶黑K63K**号牌轿车在新兴区北岸新城126号楼北侧路由东向西直行，与原告孙海滨驾驶的沿三号大道直行的黑KF01**号牌轿车相撞，造成被告房科精及车内乘客受伤，两车受损的交通事故。经七台河市公安局新兴交警大队认定，被告房科精应承担此次事故的主要责任、原告孙海滨负次要责任。黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏（鉴）字201312056-CS号车辆损失鉴定意见书意见为：“事故车辆黑KF01**号夏朗牌小型普通客车本次交通事故中的损失金额为202264.00元”。原告孙海滨系黑KF01**号夏朗牌小型普通客车的机动车所有人。原告孙海滨支付车辆定损费3000.00元、乙醇定量检测鉴定费500.00元。肇事车辆黑K63K**号牌轿车的车辆所有人为刘世林，原告孙海滨于2014年3月20日撤销对刘世林的起诉。原告孙海滨放弃肇事车辆黑K63K**号牌轿车在交强险内财产损失赔偿限额2000.00元。原告孙海滨向法院提交的CT检测报告单、诊断书、急救车费用票据、医疗门诊票据系其车内乘客所花费。被告房科精不能提供肇事车辆黑K63K**号牌轿车的车辆所有人刘世林的准确地址。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告房科精驾驶机动车，在没有信号灯控制的交叉路口未让右侧来车先行，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；原告孙海滨驾驶机动车，通过路口时未确保安全车速，是事故发生的次要原因，应承担此起事故的次要责任。被告房科精不能提供肇事车辆黑K63K**号牌轿车的车辆所有人刘世林的准确地址，且无其他证据证明其与肇事车辆黑K63K**号牌轿车的车辆所有人刘世林及刘长君存在侵权责任关系，结合本案实际，被告房科精承担60%的赔偿责任、原告孙海滨自行承担40%的责任。原告孙海滨主张的事故车辆黑KF01**号夏朗牌小型普通客车本次交通事故中的损失有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏（鉴）字201312056-CS号车辆损失鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。因原告孙海滨放弃交强险限额内的财产损失赔偿限额2000.00元，故原告所受车损200264.00元（202264.00元-2000.00元）由原告孙海滨与被告房科精按照责任比例分摊。原告主张的急救车费、医疗门诊费、系其车内乘客所花费用，不是原告孙海滨在本次事故中的损失，故本院不予支持。原告主张的酒精检测费、车辆定损费有相关票据予以证明，本院予以支持，由原告孙海滨与被告房科精按照责任比例分摊。原告主张的处理交通事故的误工费、交通费因没有其他相关证据予以佐证，本院不予支持。本院对原告请求合理部分予以支持，过高部分予以调整，无事实和法律依据部分不予支持。本院确定原告孙海滨在本次事故中损失事故车辆损失200264.00元、酒精检测费500.00元、车辆定损费3000.00元，合计203764.00元。被告房科精赔偿原告事故车辆损失120158.40元（事故车辆损失200264.00元×60%）、酒精检测费300.00元（500.00元×60%）、车辆定损费1800.00元（3000.00元×60%），合计122258.40元。原告孙海滨自行承担事故车辆损失80105.60元（事故车辆损失200264.00元×40%）、酒精检测费200.00元（500.00元×40%）、车辆定损费1200.00元（3000.00元×40%），合计81505.60元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告房科精于本判决生效之日起三日内赔偿原告事故车辆损失120158.40元、酒精检测费300.00元、车辆定损费1800.00元，合计122258.40元。原告孙海滨自行承担事故车辆损失80105.60元、酒精检测费200.00元、车辆定损费1200.00元，合计81505.60元。二、驳回原告孙海滨的其他诉讼请求。本案受理费1357.00元，被告房科精承担814.20元，原告孙海滨承担542.80元。
判后，上诉人孙海滨不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，改判被上诉人房科精承担事故的80%责任，上诉人承担20%责任，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律均存在错误，交警队的事故责任认定书已认定被上诉人房科精的违章行为是事故发生的主要原因，上诉人的违章行为是事故发生的次要原因，因此房科精应承担较重的法律后果，且该事故导致上诉人车辆损失等共计21万余元的经济损失，后果非常严重，也可以认定其过错较大。加之房科精在没有信号灯控制的交叉路口未让右侧来车先行，可能造成交通事故，但其仍违章驾驶，最终导致事故的发生，具有重大过错。综上，无论从违章行为，还是事故后果来看，一审法院认定房科精只承担60%的赔偿责任显失公平，违反了侵权责任法按照过错程度承担赔偿责任的原则及民法公平原则，请求二审在依法查明事实的基础上予以改判。
被上诉人房科精对此辩称：交警队的事故责任认定书已认定上诉人孙海滨系超速行驶，其过错较大，在双方均有违章的情况下，孙海滨的超速行驶也是导致此次事故发生的重要原因之一，其理应承担较大的法律责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，赔偿责任比例正确，请求二审依法予以维持。
上诉人孙海滨、被上诉人房科精二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对交通事故发生的过程及原审判决确认的因交通事故导致的各项损失数额均没有异议，对于交警部门出具的事故责任认定书也均予以认可。现上诉人孙海滨只是对原审判决确认的过错责任比例划分有异议，原审法院系根据双方当事人的陈述及举证，结合七台河市公安局新兴交警大队的事故责任认定书，依法确认了双方当事人在本案中各自应承担的过错责任比例，符合本案实情，未有不当。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人孙海滨的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357.00元，由上诉人孙海滨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 李晓英
代理审判员 董树全
二〇一四年九月十日
书 记 员 李金弟
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第688号
公诉机关哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省双鸭山市。2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，并处罚金三千元。现在黑龙江省东风监狱服刑。
哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某某犯脱逃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员鲍飞出庭支持公诉，被告�张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，被告人张某某在黑龙江省未成年犯管教所服刑期间，于2015年8月8日晚20时许趁监管干警不备之机溜出生产车间，在监狱生产区院内攀爬到生产车间的房顶，从房顶跳跃监墙电网脱逃。脱逃期间被告人张某某曾潜逃至京哈公路旁边的一个彩钢房以及附近一个工地躲藏。2015年8月9日16时20分许，被告人张某某在哈尔滨市南岗区102国道路边被监狱追捕干警捕获。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成脱逃罪，其在服刑期间又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款和第七十一条之规定对其处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张某某在黑龙江省未成年犯管教所服刑期间，于2015年8月8日20时许�趁监管干警不备之机溜出生产车间，从监狱生产区院内攀爬到生产车间的房顶，又从房顶翻越监墙电网脱逃。次日16时20分许，被告人张某某在哈尔滨市南岗区102国道路边被监狱追捕干警捕获。
另查明，截至案发当日，被告人张某某尚有残刑五年一个月十二天。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、黑龙江省未成年犯管教所出具的被告人原判决书、执行通知书、案件来源、报案记录、到案经过证实被告人张某某前罪残刑情况、本案案发及其被捕获的经过。
2、黑龙江省未成年犯管教所出具的现场勘查记录、勘查图及照片证实案发现场情况。
3、证人胥某某、滕某某、孙某某等人的证言证实张某某脱逃的事实。
4、被告人张某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人张�某在服刑期间非法逃离司法机关的监管场所，破坏司法机关的正常管理秩序，其行为已构成脱逃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人张某某系坦白，可对其从轻处罚；其在服刑期间不思悔改又犯新罪，可酌情从重对其新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款和第七十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与残刑五年一个月十二天，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月8日起至2022年2月7日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘菲菲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执952号
申请执行人：叶枝，女，1969年6月出生，汉族。
被执行人：赵文江，男，1968年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初23号民事判决书，于2017年9月25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵文江银行存款余额21000元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张小波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐殿萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1288号
罪犯毕明军，男，1975年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2011年11月7日作出（2011）经开刑初字第259号刑事判决，以被告人毕明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯毕明军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯毕明军获得记功2次、表扬6次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毕明军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕明军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年6月9日起至2020年7月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申162号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市富裕达混凝土有限公司。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西祖建置业有限公司。
法定代表人：卢祖业，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：中航建工集团有限公司。
法定代表人：李世龙，该公司董事长。
再审申请人南宁市富裕达混凝土有限公司（以下简称富裕达公司）因与被申请人广西祖建置业有限公司（以下简称祖建公司）及中航建工集团有限公司（以下简称中航公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富裕达公司申请再审称：（一）本案纠纷缘起于祖建公司拖欠中航公司工程款，造成中航公司无法支付富裕达公司货款。《代付货款协议书》是中航公司与祖建公司签订，协议约定祖建公司代中航公司付款给富裕达公司，祖建公司属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人。（二）富裕达公司向祖建公司发出的《催款函》载明有祖建公司担保代付款的内容，祖建公司在该函上盖章，确认承担担保付款义务。而且，祖建公司根据中航公司出具的《委托转款函》，向富裕达公司支付20万元，实际部分履行了《代付货款协议书》的义务，祖建公司应承担给付货款的担保责任。（三）《代付货款协议书》确认的1040912.5元减去祖建公司支付的20万元，中航公司所欠富裕达公司货款为915592.50元，一审判决中航公司应承担的支付货款金额和祖建公司应承担的还款数额没有依据。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
本院认为：根据富裕达公司申请再审的理由，本案审查涉及以下问题：1.中航公司尚欠富裕达公司的货款数额。2.祖建公司是否应对中航公司的债务承担担保责任。
关于中航公司尚欠富裕达公司的货款数额问题。虽然中航公司与富裕达公司2013年5月5日签订的《代付货款协议书》中载明的欠款数额是1040912.50元，但之后富裕达公司于2014年1月2日向祖建公司发出的《催款函》中自己确认尚欠货款数额为751772.92元，故应以《催款函》上确认的尚欠货款数额为准。751772.92元减去祖建公司于2014年1月22日代中航公司支付的20万元，中航公司尚欠富裕达公司货款551772.92元。一审判决认定中航公司尚欠富裕达公司货款551772.92元正确。富裕达公司主张中航公司所欠货款为915592.50元的理由不成立。
关于祖建公司是否应对中航公司的债务承担担保责任的问题。祖建公司与中航公司签订《代付货款协议书》约定由祖建公司代中航公司将货款付给富裕达公司，协议中没有祖建公司自愿承担中航公司欠富裕达公司债务的意思表示，故祖建公司与中航公司之间为代为付款的关系。富裕达公司2014年1月2日向祖建公司发出的《催款函》中虽然载明有祖建公司担保代付款的内容，但该内容是富裕达公司单方作出，祖建公司仅是在该函的落款处盖章，并没有作出同意担保付款的意思表示，故祖建公司签收该函的行为不构成成立担保合同，富裕达公司要求祖建公司对中航公司债务承担担保责任的理由不成立。
综上，富裕达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁市富裕达混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高君宇
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9900号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号。
法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 龚 颖
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第2895号
申请人刘建军，男，1969年6月2日出生。
被执行人李传辉，男，1973年2月13日出生。
刘建军申请执行李传辉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第01201号判决书已经发生法律效力。因李传辉未履行该判决书所确定的义务，刘建军于2014年5月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人李传辉暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第01201号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 阳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00253号
原告：刘某，女，1987年8月26日生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：李某，男，1985年6月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：魏某某，男，1985年7月6日生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告刘某、李某诉被告魏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘某、李某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 安 静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 戚欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法泽执字第36-2号
申请执行人江门市新会区伟盈金属制品厂。
负责人关锡尧。
委托代理人李显槐。
被执行人中山市东升镇衡业行衡器制造厂。
投资人麦志贤。
被执行人麦志贤。
被执行人吴其炎。
本院（2014）江新法泽民初字第518号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决书所确定的义务，被执行人中山市东升镇衡业行衡器制造厂、麦志贤、吴其炎应支付定作报酬259299.70元及相应逾期付款违约金给申请执行人江门市新会区伟盈金属制品厂，并承担案件诉讼费用4465元等。但被执行人逾期没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人中山市东升镇衡业行衡器制造厂的银行存款20608.24元，扣除执行费209.12元后，余款20399.12元已划付给申请执行人江门市新会区伟盈金属制品厂作为本案执行款。另外，本院向银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂无发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，为此本院依法终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可再向人民法院申请重新立案执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法泽执字第36号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 莫国峰
审判员 梁金辉
审判员 庄华伟
二〇一五年九月八日
书记员 邓栋明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第53号
异议人（申请执行人）马家华，男，汉族，1939年12月31日生。
异议人（申请执行人）马军，男，汉族，1969年4月30日生。
被执行人郭爱萍，女，汉族，1958年5月31日生。
第三人顾锦明，男，汉族，1952年2月9日生。
本院在执行申请执行人马家华、马军与被执行人郭爱萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人马家华、马军申请追加第三人顾锦明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日进行公开听证审查。申请执行人马家华、马军到庭参加听证。现已审查终结。
异议人马家华、马军异议称，本案债务发生时，顾锦明与郭爱萍系夫妻关系，现虽然与郭爱萍离婚，仍应就夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。故请求法院追加顾锦明为被执行人。
经审查，申请执行人马家华、马军与被执行人郭爱萍民间借贷纠纷一案，马家华、马军以郭爱萍、顾锦明为被告于2013年11月5日诉至本院。2014年7月17日开庭审理，马家华、马军到庭，顾锦明作为郭爱萍的委托代理人到庭参加庭审。庭审中，双方对债务的形成、债务的真实性及顾锦明是否承担责任等证据进行了举证、质证，并发表了法律适用意见。2014年8月5日，马家华、马军向本院提交申请，撤回对顾锦明的起诉。2014年8月8日，本院作出（2014）鼓民初字第1057号民事调解书，确认，一、郭爱萍向马家华、马军借款54000元，于2015年1月10前支付30000元，于2015年5月20日前支付24000元。二、如郭爱萍未能按前期如期还款，马家华、马军可按借款本金80000元及利息16000元向法院申请强制执行。三、本案纠纷一次性解决，双方再无争议。案件受理费1800元，减半收取900元，由马家华、马军承担。
另查明，顾锦明与郭爱萍于1981年登记结婚。2014年1月29日登记离婚。
本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。申请执行人在执行中申请追加被执行人，必须依据法定的事由。本案中，申请执行人马家华、马军在原审判程序中，已起诉了顾锦明。原审开庭审理过程中，顾锦明到庭也就该笔债务是否为夫妻共同债务进行了抗辩并提供了相应的证据。此后，马家华、马军撤回了对顾锦明的诉讼请求，并与郭爱萍达成了调解。故本案郭爱萍所负债务是否属于夫妻共同债务，顾锦明是否需要承担责任，争议较大，不宜在执行程序中直接作出追加的处理。对于马家华、马军要求追加顾锦明为本案被执行人的申请，本院不予支持。
据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人马家华、马军追加顾锦明为本案被执行人的请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 华 峰
二〇一五年七月八日
见习书记员 李昱慧
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01281号
原告大丰市天圣物业有限公司，住所地大丰市东方锦绣北城小区会所。
法定代表人徐刚，该公司经理。
委托代理人朱领进、郭君（特别授权），大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告陈乐建，居民。
本院在审理原告大丰市天圣物业有限公司与被告陈乐建物业服务合同纠纷一案中，原告大丰市天圣物业有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市天圣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市天圣物业有限公司负担。
审判员 黄杰
二〇一五年七月十五日
书记员 胥谨
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01281号
原告安某，女，1959年11月27日出生，汉族，农民，住所大荔县伯士乡。
被告张某，女，1955年11月20日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告安某诉被告张某不当得利纠纷一案中，原告安某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告负担。
审判员 康亚娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 欢
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第308-1号
申请执行人永济市农村信用合作联社。
法定代表人董某某，理事长。
被执行人张某，女，1979年5月24日出生，汉族。
被执行人樊某某，男，1983年12月20日出生，汉族。
申请执行人永济市农村信用合作联社城北信用社与被执行人张某、樊某某借款纠纷一案的（2012）永民初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永济市农村信用合作联社于2014年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊某某银行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一四年十月十日
书记员 刘 佳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初116号
原告：黎美玲，女，汉族，1988年6月20日出生，住广东省江门市江海区。
被告：陈洁玲，女，汉族，1959年6月2日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告黎美玲诉被告陈洁玲民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法转�普通程序审理，并于2016年6月14日向原告黎美玲发出《预交一审案件受理费通知书》，通知原告黎美玲在七日内向本院补充预交案件受理费，但原告黎美玲逾期不向本院补交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”原告黎美玲提出起诉，但不履行全额交纳案件受理费的诉讼义务，对其起诉，依法应按自动撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黎美玲撤诉处理，原告已预交的案件受理费400元，本院予以退还200元给原告黎美玲。
审 判 长 郭 丹
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 伍绍玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈国富
第1页共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第937号
原告周桂琼。
委托代理人彭惠萍，系原告周桂琼女儿。
被告王玉英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西壮族自治区贵港市中山路口岸小区。
法定代表人甘静生。
原告周桂琼诉被告王玉英、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013�5月21日立案受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，与审判员陈威、人民陪审员陈敏华组成合议庭适用普通程序审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭惠萍到庭参加诉讼，被告王玉英、太平洋保险贵港支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日18时20分许，王玉英驾驶桂R5DX**号正三轮载货摩托车沿顺德区容桂街青华路自桂洲大道中往富华路方向行驶，当行驶至长桥大街十三巷路口对开路段时，遇原告周桂琼自富华路往桂洲大道中方向步行，桂R5DX**号三轮载货摩托车右侧车身与原告发生碰撞，造成原告受伤。该肇事车辆所有人是何玉连，该车在太平洋保险贵港支公司购买了交强险和商业第三者责任险。事故造成原告从2013年1月17日至2013年1月31日住院治疗14天，花去医疗费10566.63元。事故发生后，原被告未达成调解协议，为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告医药费7966.63元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费500元，共计10651.66元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告太平洋保险贵港支公司提交书面答辩状称，肇事车辆在太平洋保险贵港支公司投保了交强险，根据保险条款的规定，本案需要提供车辆行驶证、驾驶证、车架号拓印件及发动机拓印件，经审核后予以赔付，否则太平洋保险贵港支公司依法不予赔偿。原告对医疗费的请求不合理，经核定原告的医疗费应为6387.6元。被告太平洋保险贵港支公司对住院伙食费的请求无异议。原告主张的营养费没有医疗机构的证明，不应赔偿。医疗机构未出具护理的证明，如有证明，则护理费应按50元／天计算为700元。原告对诉讼费的请求不合理，被告太平洋保险贵港支公司对诉讼费不予赔偿。
原告在诉讼中提供以下证据证明其诉讼主张：
1.病历一份、诊断证明书一份、新容奇医院病人费用明细表一份、医疗费收费收据十张、出院记录一张，证明原告受伤之后花费医疗费共7987.5元。
2.道路交通事故认定书一份，证明交警部门确认原告与被告王玉英承担本次交通事故的同等责任。
3.医生证明一份，证明原告住院需要医院陪护、护理。
被告太平洋保险贵港支公司在诉讼中未提供证据。
被告王玉英在诉讼中没有提供证据，亦无答辩。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，对于原告提供的证据材料本院予以采信。
经审理查明以下事实：
2013年1月17日18时20分许，被告王玉英驾驶桂R5DX**号正三轮载货摩托车沿顺德区容桂街青华路自桂洲大道中往�华路方向行驶，当行驶至长桥大街十三巷路口对开路段时，遇原告周桂琼自富华路往桂洲大道中方向步行，桂R5DX**号三轮载货摩托车右侧车身与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门作出事故认定，被告王玉英承担此事故的同等责任，原告周桂琼承担此事故的同等责任。原告受伤后从2013年1月17日至2013年1月31日在顺德区新容奇医院住院治疗14天。因原被告未就事故的赔偿问题达成调解协议，原告遂于2013年5月17日向本院提起诉讼。
另查明，桂R5DX**号三轮摩托车在被告太平洋保险贵港支公司处购买了交强险。
本院认为，本次交通事故的肇事车辆桂R5DX**号三轮摩托车在被告太平洋保险贵港支公司处购买了交强险，原告在本次交通事故中的损失应由先被告太平洋保险贵港支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分再根据责任比例由被告王玉英赔偿。原告受伤后从2013年1月17日至2013年1月31日在顺德区新容奇医院住院治疗14天，住院护理费和住院伙食补助费均应按50元／天计算为700元。原告主张的医疗费7966.63元有医疗费收据和病历本等证据为证，本院予以支持。原告主张的营养费500元没有医生的建议和证明，本院不予支持。
原告在本案中应获赔的医疗费7966.63元、住院伙食费700元、住院护理费700元，合计9366.63元，未超出被告太平洋保险贵港支公司所承保的交强险限额，依法应由被告太平洋保险贵港支公司赔偿，被告王玉英无需再额外承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决发生法律效力之�起十日内向原告周桂琼赔付9366.63元；
二、驳回原告周桂琼的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 陈 威
人民陪审员 陈敏华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张媛媛
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第64号
罪犯王锋，男，1976�1月9日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省宿州市人。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年6月23日作出（2011）尧刑初字第164号刑事附带民事判决书，以被告人王锋因故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿17635.34元。该犯上诉，山西省临汾市中级人民法院以（2011）临刑终字第00169号刑事附带民事裁定书撤销民事部分判决，发回重审。尧都区人民法院以（2011）尧刑再字第012号刑事附带民事判决书判决民事赔偿57680.9元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年11月2日起至2014年5月1日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王锋在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖1个，余11分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王锋在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬1次，嘉奖1个，余11分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑二个月（刑期自2010年11月2日起至2014年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯选民
审判员 张岱林
审判员 张保和
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8752号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、陈瑾瑾，原告单位员工。
被告：义乌市超源针织厂，住所地：义乌市义亭工业园区*期。
投资人：何正桁。
被告：何正桁，男，1955年3月22日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市义亭工业园区二期。
被告：吴东芳，女，1955年10月10日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市义亭工业园区二期。
被告：浙江苏莎服饰有限公司，住所地：金华市金东经济开发区广博街161号。
法定代表人：王诚彬。
被告：王诚彬，男，1968年2月28日出生，汉族，住义乌市。送达地址：金华市金东经济开发区广博街161号。
被告：马燕仙，女，1972年2月17日出生，汉族，住义乌市。送达地址：金华市金东经济开发区广博街161号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市超源针织厂、何正桁、吴东芳、浙江苏莎服饰有限公司、王诚彬、马燕仙金融借款合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市超源针织厂偿还原告贷款利息18468.27元、罚息130406.25元，复利26804.3元【暂算至2017年5月24日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】；2、被告何正桁、吴东芳、浙江苏莎服饰有限公司、王诚彬、马燕仙对诉讼请求一中的款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯迎到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月10日，原告与被告义乌市超源针织厂签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给予被告2000万元的授信额度，期限从2013年9月10日至2014年9月9日。
同日，原告分别与被告何正桁、吴东芳，被告浙江苏莎服饰有限公司，被告王诚彬、马燕仙签订《最高额保证担保合同》，均约定对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金600万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。
2014年8月8日，原告与被告义乌市超源针织厂签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告600万元的贷款，贷款期限从2014年8月8日至2015年3月9日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，按季浮动；每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告义乌市超源针织厂发放借款本金600万元，贷款利率为7.5%。
嗣后，被告义乌市超源针织厂支付了2015年2月20日之前的利息，并于2015年5月26日归还借款本金600万元，对剩余利息、罚息、复利并未支付。各担保人也未履行担保义务。截止2017年5月24日，被告义乌市超源针织厂尚欠原告利息18468.27元、罚息130406.25元及复利26804.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市超源针织厂于本判决生效后十五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款利息18468.27元、罚息130406.25元及复利（暂算至2017年5月24日复利为26804.3元，之后的复利按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告何正桁、吴东芳、浙江苏莎服饰有限公司、王诚彬、马燕仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告义乌市超源针织厂、何正桁、吴东芳，浙江苏莎服饰有限公司、王诚彬、马燕仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈 超
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00351-1号
申请执行人张芬。
被执行人肖红英。
申请执行人张芬诉被执行人肖红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）鄂下陆民初字笫00577号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖红英未按民事调解书履行给付义务，申请执行人张芬于2015年9月19日向本院申请执行，本院于2015年9月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张芬于2015年11月20日向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张芬依据（2015）鄂下陆民初字笫00577号民事调解书申请执行肖红英民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
在裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 健
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第342号
原告范奕通，职工。
被告庆元县新世界大酒店有限公司。
法定代表人沈从培。
特别授权委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
原告范奕通诉被告庆元县新世界大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序进行审理。原告于2015年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范奕通撤回对被告庆元县新世界大酒店有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 陈锋丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴素芸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖125号
原告：杨红旗，男，1980年6月5日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：韩建国，男，1980年4月18日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：王芬，女，1983年3月3日出生，汉族，系被告韩建国之妻。
原告杨红旗与被告韩建国、王芬买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院于2017年4月6日立案。
杨红旗诉称：被告韩建国与其有生意往来，向其购买相机。2015年4月11日，经双方结算，韩建国向其出具欠条，确认欠款123300元。其多次催要无果，现起诉要求被告付清欠款及利息。
西安市长安区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告无书面合同，合同履行地不能确定，二被告住所地又在西安市××区，故本案应由临潼区人民法院管辖。于2017年4月13日裁定，本案移送西安市临潼区人民法院审理。
2017年7月3日，西安市临潼区人民法院以本案系合同纠纷，原、被告未签订书面合同，亦未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币的，合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告杨红旗住所地。该地位于长安区辖区，原告向长安区人民法院起诉，依法长安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告韩建国住所地位于西安市××区；涉案合同履行地不明确，争议标的为给付货币的，故合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告杨红旗的住所地，该地位于西安市××区辖区。因原告选择向长安区人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应由西安市长安区人民法院管辖。综上，西安市临潼区人民法院报请指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市长安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖125号原告：杨红旗，男，1980年6月5日出生，汉族，住西安市长安区。被告：韩建国，男，1980年4月18日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：王芬，女，1983年3月3日出生，汉族，系被告韩建国之妻。原告杨红旗与被告韩建国、王芬买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院于2017年4月6日立案。杨红旗诉称：被告韩建国与其有生意往来，向其购买相机。2015年4月11日，经双方结算，韩建国向其出具欠条，确认欠款123300元。其多次催要无果，现起诉要求被告付清欠款及利息。西安市长安区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告无书面合同，合同履行地不能确定，二被告住所地又在西安市××区，故本案应由临潼区人民法院管辖。于2017年4月13日裁定，本案移送西安市临潼区人民法院审理。2017年7月3日，西安市临潼区人民法院以本案系合同纠纷，原、被告未签订书面合同，亦未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币的，合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告杨红旗住所地。该地位于长安区辖区，原告向长安区人民法院起诉，依法长安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告韩建国住所地位于西安市××区；涉案合同履行地不明确，争议标的为给付货币的，故合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告杨红旗的住所地，该地位于西安市××区辖区。因原告选择向长安区人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应由西安市长安区人民法院管辖。综上，西安市临潼区人民法院报请指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年八月二十一日书记员 王 文