江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9084号
原告：王传仕，男。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：王辉忠，男。
被告：戴军华，女。
原告王传仕与被告王辉忠、戴军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长云、被告王辉忠到庭参加诉讼，被告戴军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2015年2月12日签订的车辆买卖协议；2、判令被告退还原告购车款19万元；3、判令被告赔偿原告经济损失(自2015年2月12日起至退还全部车款期间的损失，按银行同期同档贷款利率的2倍计算)。事实和理由：2015年2月12日，原被告签订一份牌照为苏Ｌ×××××号车辆买卖协议，约定原告用被告所欠的19万元大理石货款作为购车款支付给被告，被告承诺在两个月内办理过户手续，但被告至今未能办理车辆过户手续，被告也未能取得该车辆的所有权，致使原被告之间的买卖协议目的不能实现。所以，原告提起诉讼。
被告王辉忠辩称，并未与原告约定两个月内办理过户登记，相反，因该车登记在刘立琴名下，刘立琴又下落不明，所以，签订协议时约定暂不可以转让过户，没有写具体时间。原告想退车可以，但应按每天200元支付租金和使用三年的折旧费，具体折旧数额待司法评估后确定。
被告戴军华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月12日，原告作为乙方与两被告作为甲方签订一份协议书，协议书主要内容：“甲方在2015年2月12日将一辆奥迪A6、牌照为苏Ｌ×××××号的车转让给乙方（用于抵大理石货款），金额为人民币壹拾玖万元，保险和年检已通过。备注：此车暂不可以过户，如乙方发生任何意外由保险公司赔付，与甲方无关。”该协议签订当日，两被告即将案涉车及所有人为刘立琴的行驶证、保险合同等交付原告。原告于2017年9月25日与被告王辉忠微信联系，要求对案涉车进行过户，被告王辉忠回复暂不能过户。
另查明，案涉车登记在刘立琴名下，2013年7月25日刘立琴向被告出具一份名为“借款.授权书”，该“借款.授权书”载明：本人刘立琴于2013年7月25日借到王辉忠人民币计贰拾万元整，借款期一个月。并以一辆奥迪A6车牌苏Ｌ×××××作为抵押，如不按时还款，车辆所有权、受益权全部归王辉忠个人所有，刘立琴自愿放弃该车辆。同日，刘立琴将案涉车辆交付被告王辉忠。该车在车辆管理所还存在查封记录，分别于2012年7月10日、2013年12月3日、2014年11月12日和2017年6月19日被不同法院四次查封。
以上事实，由原告提供的协议书、行驶证复印件、查封记录、微信打印件，被告提供的“借款.授权书”及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告提供的“借款.授权书”，原告未提供相反证据予以抗辩，本院予以确认。“借款.授权书”内容有两部分，一部分为借款内容，另一部分为抵押内容，即以案涉车辆作为借款的抵押担保。刘立琴在出具该“借款.授权书”时，即向被告交付案涉车辆，所以，“借款.授权书”中抵押内容实为质押，被告取得案涉车辆是合法取得。因“借款.授权书”中所述的抵押部分（实为质押部分），属于出质人和质权人在合同中约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有，该约定违反禁止留质的法律规定，所以，该部分约定无效。约定借款期限届满后，刘立琴与被告并未就借款的清偿及质权实现进行约定或进行司法救济。所以，被告并未取得案涉车辆的所有权。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得的所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此，虽然被告未取得案涉车辆的所有权和处分权，但原、被告2015年2月12日签订的关于转让案涉车辆的协议书，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
因案涉车辆不能变更登记，原告要求解除双方2015年2月12日签订的协议书，被告对此也同意。法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，所以，本院对原告的该诉讼请求可予支持；但原告要求被告退还原告购车款19万元，并按银行同期同档贷款利率的2倍赔偿自2015年2月12日起至退还全部车款期间的经济损失，被告对此不认可，要求对案涉车辆进行折旧的司法评估，并要求原告支付车辆使用期间的租金。本院认为，1、双方2015年2月12日签订的协议书至原告起诉时已履行两年余，案涉车辆也已交付原告使用两年余。众所周知，车辆是消耗品，车辆两三年的使用必然存在折旧。被告要求对案涉车辆进行折旧的司法评估，合乎情理，根据车辆的折旧程度确定车辆的返还价款。但被告同时要求原告支付车辆使用期间的租金，不属于合理的损失范畴，故本院对此不予采纳。2、原告不同意对案涉车辆进行折旧的司法评估，经本院释明，原告仍然拒绝司法评估，双方又协商不成，所以，本院无法确定车辆折旧程度，也无法确定车辆的目前价值。3、原告要求退还其支付的购车款19万元，并按银行同期同档贷款利率的2倍计算自2015年2月12日起至退还全部车款期间的损失，该购车款及经济损失既不是双方约定的违约责任，也不是解除合同给原告所造成的损失。即使合同解除后，原告返还的车辆也非是协议书签订时2015年2月12日的车辆状况。所以，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。4、原、被告签订该协议及交付车辆及其行驶证、保险合同时，原告即已知晓案涉车辆登记在刘立琴名下，而非被告名下。同时在双方签订协议时，案涉车辆在车辆管理所即存在三次法院查封记录。如原告尽到合理的注意义务，签订合同时即应发现案涉车辆的查封记录。所以，原告未能办理车辆过户登记，其自身也有过错。5、原、被告2015年2月12日签订的协议书，只记载“此车暂不可以过户”，未约定何时过户及违约责任。原告主张被告承诺在两个月内办理过户手续，被告否认，原告未提供证据证明，所以，本院对此不予采纳。6、物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。所以，机动车转让登记能对抗善意第三人，与机动车物权变动无关。
综上，因原告拒绝对案涉车辆进行折旧的司法评估，双方也协商不成，本院无法确认解除合同给原告所造成的具体损失，所以，从平衡原、被告的利益考虑，不宜解除双方2015年2月12日签订的协议书。
被告戴军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王传仕的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第十一条【申请登记应提供的必要材料】当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。
第二十四条【船舶等物权登记】船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。