金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第665号
原告：东莞丰裕电机有限公司。
法定代表人：郑锡辉。
委托代理人：梁波、余雄。
被告：浙江今飞摩轮有限公司。
法定代表人：葛炳灶。
委托代理人：何东挺、赵官宾。
原告丰裕公司为与被告今飞公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁波、余雄和被告的委托代理人何东挺、赵官宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰裕公司诉称：原告与被告于2010年5月29日签订《设备采购合同》（编号100529），约定由被告向原告采购“铝合金摩轮涂装生产线”，之后，于2010年10月29日签订《设备采购合同》（编号101029），约定增加“摩托车铝轮毂喷粉生产线及后加前处理段”。合同签订后，因被告厂房土建未完成及配套基础设施不完善以及逾期付款等原因，导致设备延期完成。原告认为，被告的行为违反了合同约定，原告有权要求被告向原告支付违约金及逾期付款利息。具体理由如下：一、《设备采购合同》（编号100529）。合同第5.1条约定：“设备送货期为乙方收到甲方预付款后2.5个月，设备安装调试期为乙方从设备送货开始计算为期3个月”；第8.1.2条约定：“由甲方原因造成的延期，则甲方应支付乙方每日按合同金额的0.2%违约金”。同时合同约定的付款方式为：预付款2550000元由甲方于合同生效后7天内支付；发货款3400000元由甲方于设备送货后10天内支付；安装完成款由甲方于设备安装完成后支付；验收款由甲方于设备验收后15天内支付；余款由甲方于设备质保期满后10个工作日内支付。依据合同约定，设备应于2010年11月20日前完成安装调试，但由于被告土建和基础设施不完善以及逾期付款等原因，导致设备至2010年11月24日送货，2011年4月10日完成安装，2011年5月4日完成调试，延期165天。被告应支付违约金2805000元。依据合同约定，被告应于2010年6月5日支付预付款255万元，2010年12月4日支付发货款340万元，2011年4月10日支付安装款85万元，2011年5月19日支付验收款85万元，2012年6月14日支付余款85万元。然被告仅于2010年6月11日支付预付款255万元，于2010年12月13日支付发货款340万元，其余款均未付，被告应支付原告逾期付款利息527315.30元。二、《设备采购合同》（编号101029）：合同第5.1条约定：“设备送货期为乙方收到甲方预付款后3.5个月，设备安装调试期为乙方从设备送货开始计算为期1个月，调试期为0.5个月”；第8.1.2条约定：“由甲方原因造成的延期，则甲方应支付乙方每日按合同金额的0.2%违约金”。同时合同约定的付款方式为：预付款264900元由甲方于合同生效后7天内支付；发货款353200元由甲方于设备送货后10天内支付；安装完成款88300元由甲方于设备安装完成后支付；验收款88300元由甲方于设备验收后15天内支付；余款88300元由甲方于设备质保期满后10个工作日内支付。依据合同约定，设备应于2011年3月26日前完成安装调试，但由于被告土建和基础设施不完善以及逾期付款等原因，导致设备至2011年6月初完成安装调试，延期87天。依据合同约定，被告应支付原告违约金153462元。依据合同约定，被告应于2010年11月5日支付预付款264900元，2011年3月2日支付发货款353200元，2011年6月1日支付安装款88300元，2011年6月16日支付验收款88300元，2012年6月16日支付余示88300元。然被告仅于2010年12月7日支付预付款264900元，于2012年2月6日支付发货款353200元，其余款均未付，被告应支付原告逾期付款利息52389.90元。为此，向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付违约金2958462元；2、判令被告向原告支付自逾期之日至实际支付日的逾期付款利息579705.20元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告主体资格。
2、《设备采购合同》（编码100529）一份，证明被告向原告采购铝合金摩轮涂装生产线，并约定付款条件的事实。
3、《设备采购合同》（编码101029）一份，证明被告向原告采购摩托车轮毂喷粉生产线及后加前处理段设备，并约定付款条件的事实。
4、《设备安装证明》一份，证明原告已经履行生产线设备安装义务的事实。
5、《关于摩托车轮毂涂装线进场时间事宜》一份，证明2010年7月3日原告向被告发函催促被告基础建设已经影响原告生产计划的事实。
6、《关于摩托车涂装设备送货时间》一份，证明2010年9月12日原告向被告再次发函催告其基础建设已经影响丰裕生产计划的事实。
7、《关于摩托车涂装生产线安装单及货款事宜》一份，证明2011年7月28日原告再次向被告发函说明基础建设影响丰裕交付，并且催促被告支付安装款的事实。
8、催促付款的电邮及附件一份，证明原告于2013年2月26日发电邮给被告催促被告付款的事实。
9、被告对催促付款电邮的回复及附件一份，证明被告于2013年3月9日电邮回复原告的事实。
10、《法务函》、邮寄详情单、快件追踪查询结果各一份，证明2013年3月18日原告向被告催款的事实。
11、被告使用生产线设备用于生产实况照片一份，证明被告使用生产线设备用于正常生产的事实。
被告今飞公司辩称：一、原告要求被告支付违约金2958462无法律依据。理由：1、被告是金义都市区管委会的招商引资单位，在前期的项目洽谈中，原本政府预定建厂所用地块在2010年5月份交付，但在政府征地过程中，因部分村民迁坟问题导致土地征收进度缓慢，最终在2010年8月底才交付给被告。被告从土地交付后，已经积极履行土建施工的工作，在2010年11月20日已具备了安装调试的条件，与双方约定的土建周期基本一致。2、原告认为编号100529《设备采购合同》中的涂装生产线由于被告土建和基础设施不完善以及逾期付款等原因，造成设备至2010年11月24日送货，2011年4月10日完成安装，2011年5月4日完成调试，延期165天，原告要求被告承担违约金2805000元。原告的说法并不成立。首先，被告已按合同约定支付了设备预付款255万元和发货款340万元。其次，根据合同约定，设备送货期为原告收到被告预付款的2.5个月，被告在2010年6月11日已支付了预付款，因此，原告应在2010年8月26日前送货，而原告却在2010年11月24日才开始送货，逾期近3个月之久。至于被告的土建和基础设施是否完善与原告的送货义务无关。再次，在被告已按约定完成土建和基础设施的情况下，原告也未按时完成安装调试。3、原告认为编号101029《设备采购合同》中的喷粉线因被告土建和基础设施不完善以及逾期付款等原因，导致设备至2011年6月初完成安装调试，延期87天，要求被告支付原告违约金153462元。原告的该说法同样不能成立。首先，被告已按合同约定支付了设备预付款26.49万元和发货款35.32万元。其次，根据合同约定，设备送货期为原告收到被告预付款的3.5个月，设备安装期为送货开始1个月，调试期为0.5个月。被告在2010年12月7日已支付了预付款，因此，原告应在2011年3月22日前交付设备，在2011年5月7日前完成安装调试，而原告在2011年8月16日才完成安装调试，逾期近3.5个月之久。至于被告的土建和基础设施是否完善与原告的送货义务无关。二、原告要求被告承担逾期付款利息也无法律依据。因为由于原告未按约完成问题点整改，导致至今未进行验收。综上，原告的诉请不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
浙江省金东经济开发区管理委员会出具的《说明》、金华中宇建筑工程有限公司第一分公司、浙江森威监理有限公司出具的《情况说明》、（2010）浙金正证经字第363号公证书、金市（两区）（2010）第5－801号《国有土地使用证》各一份，证明被告实际取得土地使用权的时间。
经当庭质证，结合双方的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告无异议。本院予以认定。
对证据4，被告对真实性无异议。对关联性有异议。认为该证据只能证明设备交付情况，并不能证明已完成设备的安装调试的事实。本院认证：该证据证明了被告认可安装了哪些部件，但不能证明原告已完成全部设备的安装。
对证据5，被告质证：对真实性和关联性均有异议。该函被告并未收到过。其次，该函并不能证明被告的基建工程影响了设备生产。根据合同约定，交货日期为2010年8月26日，原告于2010年7月3日发函毫无理由。本院认证：该证据为原告单方形成的传真件底稿，但该传真有无发出、被告有无收到无证据证明，故该证据不能证明原告的举证目的。
对证据6，被告质证：真实性和关联性均有异议。被告并未收到该函。该函并不能证明被告的基建影响原告生产。反倒证明了原告未按时履行义务。本院认证：该证据与原告的证据5性质相同，本院不予采信。
对证据7，被告质证：对真实性和证明目的有异议。该证据和之前的函相互矛盾。且该证据不能证明被告基建影响原告生产。原告在该函中称，2010年8月29日已完成设备的生产工作，而原告在证据6中又称2010年9月12日设备大部分完工，2010年10月10日开始送货，前后相互矛盾。而且设备的交付只需原告将设备送至被告处即可。本院认证：该证据也与原告的证据5性质相同，本院不予采信。
对证据8，被告质证：对真实性无异议。对证明目的有异议。该电邮的附件《补充协议》中的第一条就明确表述了原告在2011年春节后安装人员及材料到位的原因导致安装调试延期，第二条则明确表述了原告交付的设备有诸多质量问题，设备并未通过验收的事实。本院认证：该组证据中的《补充协议》，未经双方签字盖章，故未生效，现原告作为证据提供，其中反映了三部分内容：1、工期拖延确定为丰裕公司的责任，以丰裕公司在设备款中扣除十万元违约金作为设备交付延期的最终解决方案；2、丰裕公司认可今飞公司提出的设备问题点19项，丰裕公司于2013年3月底前优化完成，并视为整线设备验收完成；3、协议签订后今飞公司于2013年4月30日前向丰裕公司支付安装款、调试款，于2014年3月30日前支付质保金。但该协议未生效，也无证据证明19项优化方案已全部优化完成，故原告的证明目的不能采信。
对证据9，被告质证：对真实性无异议。该证明恰证明原告已知晓设备需要维修却一直未予维修的事实。本院认证：对该证据的真实性予以认定，该回函只能证明原告证据8的事实，但不能证明已整改或已验收合格的事实。
对证据10，被告质证：对《法务函》中所称“被告在2011年3月25日才具备施工条件、原告2011年4月10日完成安装，5月4日完成调试”有异议，该说法有悖常理，与事实不符，付款条件未成就。本院认证：该证据是原告发给被告的函件，至于其中的内容是否属实尚需其他证据证明，对该证据本院不予认定。
对证据11，被告质证：对真实性和关联性均有异议。该照片只能证明设备已安装。但事实上该生产线一直存在质量问题。该问题导致被告前三道生产损失严重，该生产线从交付至今都是带病运行。本院认证：该组照片只能证明设备外貌，无法客观反映设备的运行状况，故本院对该证据的证明目的不予采信。
对被告提供的证据，原告质证：这个土地出让证的时间是2010年6月，颁布时间为2010年9月份。该证据不能证明今飞不承担违约责任。今飞公司在签订合同时是能够预见该问题的。且今飞公司并未及时通知丰裕公司该不可抗力原因。证据中的照片今飞公司承认为他们的厂房，说明在设备安装时其厂房土建并未达到安装条件。本院认证：被告的该组证据只能证明被告实际取得土地使用权的情况，不能达到其证明目的。
经开庭审理，结合对双方陈述及证据的认证分析，本院确认以下法律事实：原告丰裕公司与被告今飞公司于2010年5月29日签订《设备采购合同》（编号100529），约定被告向原告采购“铝合金摩轮涂装生产线”，设备总价款为850万元人民币。合同约定：预付款：甲方（被告）于本合同生效后7天内，将合同总成交价的30%，即人民币2550000元，作为预付款支付给乙方。发货款：主体设备运抵甲方工厂经甲方清点无误后，10天内支付合同总成交价的40%，即人民币3400000元，作为发货款。安装完成款：生产线整体安装完毕，乙方出具书面完工单经甲方核实后，将合同总成交价的10%，即人民币850000元，作为完工款支付给乙方。验收款：整线验收合格后，双方签署验收合格单，15天内甲方支付总价款的10%，即人民币850000元。余款10%，即人民币850000元，作为质量保证金，于质保期满双方无质量异议，甲方在10个工作日内支付。乙方按甲方要求，分批开具正式增值税发票。交货与交货方式：设备送货期为乙方收到甲方预付款2.5个月，设备安装调试期从设备送货开始计算为3个月。安装、调试与验收：乙方安装调试完毕经试运行后，甲方应在正常生产两个月内组织人员对机器设备进行验收测试，将验收测试情况记录在《设备验收记录表》中。如果验收时甲方发现机器品质不符合技术协议上规定的要求，双方应视问题的严重性给出合适的处理措施。当生产线通过甲方的验收后，双方责任人签字认可，机器设备正式交付给甲方。之后，甲方将验收款支付给乙方。品质保证与维护：乙方承诺质量保证期为生产线通过验收并合格后一年内。违约与赔偿：乙方不能按照合同规定准时完成交付试用的，乙方每日向甲方支付延迟交货部分货款的0.2%的违约金。由甲方原因造成的延期，则甲方应支付乙方每日按合同金额的0.2%违约金。2010年10月29日，双方又签订《设备采购合同》（编号101029），约定增加“摩托车铝轮毂喷粉生产线及后加前处理段”，约定总价为88.3万元。双方对权利义务参照第一份合同进行了约定。第一份合同双方于2010年5月29日签订，被告于2010年6月11日支付第一份合同的预付款2550000元，于2010年12月11日支付第一份合同的发货款3400000元。原告开始制作有关设备并陆续运抵被告处。第二份合同双方于2010年10月29日签订，被告于2010年12月7日支付预付款264900元。在之后的安装调试过程中，双方一直在协商调整，双方对安装、调试、验收均未签署书面的确认文件。今飞公司在试用过程中向丰裕公司提出了一份19个问题点的整改意见，丰裕公司也制订了一份具体的整改方案，并对安装、调试、验收的确认方式、时间及未付款的支付进行了重新约定，但该19个问题点是否已整改到位至今无书面文件。
本院认为：原、被告双方签订的《设备采购合同》及其附件系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案中涉及被告支付的款项有：预付款、发货款、安装款调试款、验收款和质保金。合同对上述款项的支付条件和期限均作了约定。对于预付款和发货款，被告均已全额支付，虽与约定时间有所迟延，但合同中并未约定上述两项款项迟延支付的违约责任。原告援引合同第8.1.2条约定，但该条约定的违约事项是机器设备能否“准时交付试用”，而不是被告是否准时付款，故原告要求被告承担迟延支付预付款、发货款的违约责任及逾期付款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于安装款、调试款、验收款和质保金的违约责任及支付延期付款利息请求，本院认为也不能成立。理由：1、根据合同约定，支付上述款项的前提须双方对安装、调试、验收进行书面确认，但本案未经书面确认，故支付条件尚未成就。2、双方最后对19个问题点确认了整改方案，并重新约定了安装、调试、验收炕为合格的条件及相关款项支付期限，但该重新约定的事项是否完成也未形成书面的确认文件。3、原告援引合同第8.1.2条，该条款的违约事由与原告主张的违约事实不匹配，原告主张被告的违约事实是未按时付款，该条款的违约事由是“不能准时交付使用”，属援引不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告丰裕公司的诉讼请求。
本案受理费35105元，由原告丰裕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年二月十日
申请执行时效两年
代书 记员 王吉如