wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第150号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人段春生，男，1976年12月29日出生，汉族，山西省原平市人，小学文化程度，无业，租住本市矿区二矿蔡洼自建房。2004年2月23日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七年；2009年因犯盗窃罪、抢夺罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2014年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人段春生犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员郝隽出庭支持公诉。被告人段春生到庭参加诉讼。本案经合议庭进行评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人段春生多次向他人贩卖甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段春生非法持有甲基苯丙胺成分的毒品11.9克、海洛因成分的毒品1.5克，非法持有毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人段春生2009年因犯盗窃罪、抢夺罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。并建议以贩卖毒品罪判处被告人段春生四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；以非法持有毒品罪判处被告人段春生一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人段春生对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
（一）、贩卖毒品罪部分
1、2014年3月至4月间，被告人段春生在本市二矿小火车道、二矿广场附近，以每次100元的价格，五次卖给吸毒人员李某500元的冰毒。
2、2014年3月至4月间，被告人段春生在本市城区南山公园、小阳泉桥洞口、沙江早市及二矿广场附近，以每次200元的价格，六次卖给吸毒人员邹某某1200元的冰毒。
3、2014年4月间，被告人段春生在本市城区北岭坡3区1号郭某某家中，以每次100元的价格，两次卖给吸毒人员郭某某200元的冰毒。
（二）非法持有毒品罪部分
2014年4月17日被告人段春生在本市二矿外环桥附近，被公安人员抓获，从其身上及住处查获含甲基苯丙胺成分的毒品11.9克，含海洛因成分的毒品1.5克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、吸毒人员李某、郭某某、邹某某的证言可证实向被告人购买毒品的事实。
2、辨认笔录三份可证实指认被告人过程。
3、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具书证可证实吸毒人员李某、邹某某、郭某某的现场检测呈阳性。
4、阳泉市公安局开发区分局出具行政处罚决定书可证实吸毒人员行政处罚的情况。
5、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具扣押清单可证实被告人作案工具为电子秤及持有毒品的数量和种类。
6、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具书证可证实被告人归案经过：2014年4月17日，阳泉市公安局开发区分局刑警大队民警接匿名举报段春生贩卖毒品，经该队初查段春生涉嫌贩毒。后该队通过技侦手段得知犯罪嫌疑人段春生在二矿一带，后该队在二矿外环桥附近将涉嫌贩卖毒品的段春生抓获。
7、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具书证可证实被告人年龄状况。
8、太原市万柏林区人民法院刑事判决书可证实被告人刑事处罚情况。
9、阳泉市公安司法鉴定中心出具毒品检验报告可证实被告人持有毒品数量及成份。
10、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人段春生多次向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人段春生非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品11.9克、含海洛因成分的毒品1.5克，非法持有毒品数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人段春生2009年因犯盗窃罪、抢夺罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2019年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 郗晓钢
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 杨
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第150号
公诉�关三亚市城郊人民检察院。
被告人王＊，男，1975年1月12日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月6日投案，同年10月7日被行政拘留10日。2013年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王＊犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人王＊到庭参加诉讼。期间，经三亚市中级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年10月5日21时许，被告人王＊和被害人王＊＊因为生活琐事发生口角，被告人王＊先朝王＊＊脸部打了两拳，王＊＊随后还击将被告人王＊�倒在地，之后王＊＊骑在被告人王＊身上殴打，在场的人将王＊＊拉开，被告人王＊从地上爬起来后跑到小卖部附近的一住宅中偷拿一把菜刀并放在背后，在王＊＊走近时，被告人王＊趁王＊＊不备，突然持刀砍向王＊＊的后颈部，致王＊＊受伤（经鉴定，伤势为轻伤）。案发后，被告人王＊逃离现场，2013年10月6日10时许，被告人王＊自动到三亚市公安局立才派出所投案。
上述事实，被告人王＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王＊＊的陈述、报案书及辨认笔录；证人高＊＊、王＊＊的证言，证人王xx、王oo的证言及辨认笔录；书证三亚市公安局立才派出所出具的常住人口信息、抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单；三亚市公安局司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2013）第168号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录�方位图、视听资料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王＊无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人王＊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王＊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王＊自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李南新
二〇一四年三月六日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第150号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人原某某，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，山西省长子县某某某煤业职工。2014年1月25日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2014年3月3日经本院批准，当日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张标志、高伟歌，山西隆德晟律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人原某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院代检察员王帅、被告人原某某、辩护人张标志、高伟歌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日16时许，被告人原某某行至长治市城区锻压厂小区14号楼，在该楼门房内窃得被害人李某某价值7765元的黄金项链1条、价值1325的包含转运珠黄金项链1条及价值67元的黑色Basicom手机1部，李某某追至长治市城区橡胶厂巷子将原某某抓获，原某某盗窃价值共计9157元。破案后，价值67元的黑色Basicom手机1部已由被害人领取。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明等书证；被害人李某某的陈述；鉴定意见；姚某某的证人证言；被告人原某某的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人原某某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人当场被抓获，财物全部追回已归还失主的意见，因无相关证据佐证，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人认罪态度较好的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人原某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月25日起至2014年11月24日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人原某某退赔被害人李某某9090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈晋元
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 敏
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第150号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人张某某（曾用名“张某某”），男，1975年1月18日出生，汉族，初中文化.因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月16日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年9月26日16时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶晋ET××××号“捷达”牌出租车，由高平行驶至晋城市城区晓庄至东谢匠路段时，与对向行驶的董某某驾驶的晋EYF×××号“邢牛”牌轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：张某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为178.7㎎／100ml。案发后，张某某赔偿了被害人董某某15300元。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据以证明指控事实，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、被害人董某某的陈述、证人宋某某、李某某、范某某的证言、晋城市公安局交警支队二大队受理道路交通事故案件登记表、晋城市公安局交警支队二大队行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿凭证、被告人张某某的户籍证明、驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单和晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶营运机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人张某某醉酒后驾驶营运车，应从重处罚；被告人张某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱俊芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 柳雅珍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2641号
原告：姜忠仁，男，汉族。
被告：张素兰，女，汉族。
原告姜忠仁与被告张素兰同居关系纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告姜忠仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜忠仁撤回起诉处理。
代理审判员 胡洪焘
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0284民初2641号原告：姜忠仁，男，汉族。被告：张素兰，女，汉族。原告姜忠仁与被告张素兰同居关系纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告姜忠仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜忠仁撤回起诉处理。代理审判员  胡洪焘二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 洋
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审119号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人杨乃超，男，汉族，1985年1月16日生，现住河南省滑县。
2018年3月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第103号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004977450号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月22日7时15分，被执行人杨乃超驾驶豫Ｇ×××××农用车，在云台大道实施反光标识不全的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月22日作出410821-1004977450号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人杨乃超罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004977450号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004977450号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一八年四月四日
书 记 员 秦 婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初137号
原告：袁杰，男，1957年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：袁帅（与原告系父女关系），女，1985年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：毕学良，男,1974年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告袁杰与被告毕学良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托代理人袁帅到庭参加诉讼，被告毕学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告材料款7200元及利息600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营海拉尔区双博建材商店。2014年7月，被告作为鄂温克族自治旗芳香草原食品加工厂项目承包人，施工时赊欠防水卷材等建筑材料7200元。经原告多次催要无果，在2016年5月26日，被告毕学良才给重新出具欠条，但至今未支付上述材料款。
被告毕学良未作答辩。
原告袁杰为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
个体工商户营业执照、欠条各1份，以证实原告是海拉尔区双博建材商店业主，被告欠原告材料款7200元。
被告毕学良未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，本院对该组证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告毕学良未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系海拉尔区双博建材商店经营者。2014年，被告毕学良从原告处购买防水材料等建筑材料，共计7200元。2016年5月26日，被告毕学良给原告出具一份欠条，记载今欠827材料款人民币柒仟贰佰元整（7200元），此款为2014年所欠；欠款人：毕学良；2016年5月26日。出具欠条后被告毕学良仍未尽偿还上述欠款的义务。
本院认为，原告袁杰提供的证据能够证实原告袁杰与被告毕学良之间系买卖合同关系，本院予以确认。原告要求被告支付材料款7200元的诉讼主张成立，本院予以支持。原、被告双方对支付材料款的时间无明确约定，被告应当在收到标的物的同时支付，但被告至今未付所欠款项，应按照相关法律规定支付逾期利息。被告给付利息时间为被告出具欠条的时间开始计算至原告主张的2017年2月17日。被告毕学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告毕学良于本判决生效之日起十日内给付原告袁杰材料款7200元并支付利息（以7200元为基数，自2016年5月26日起计算至2017年2月17日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年二月十七日
书记员 一楠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1573号
原告付满华、女，1953年1月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长虹法律服务所法律工作者。
被告襄阳诚誉投资咨询有限公司。
住所地：襄阳市樊城区拉美步行街*号楼****室。
法定代表人腾跃群，该公司总经理。
被告ＸＸ，女，1976年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告付满华与被告襄阳诚誉投资咨询有限公司（以下简称诚誉公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员张娜、王晴参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告付满华的委托代理人张学山到庭参加诉讼，被告诚誉公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付满华诉称，被告诚誉公司于2013年8月22日向原告借款80000元、2013年8月26日向原告借款20000元，约定借款期限3个月，月利率1.5%。原告将上述两笔借款转入被告ＸＸ私人账户，每月被告ＸＸ从其私人账户上支付利息，上述两笔借款利息均支付至2014年5月20日，后被告未再还本付息。该借款实际是被告ＸＸ利用公司法人身份借款并放贷，公司作为借款人应承担还款责任，被告ＸＸ应承担连带赔偿责任。请求判令：被告诚誉公司偿还借款100000元及2014年5月20日起的借款利息（自2014年5月20日起按月利率1.5%计算至起诉之日的利息36000元，之后的利息计算至付清之日止）；被告ＸＸ对上述借款及利息承担连带赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告诚誉公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
经审理查明，诚誉公司于2013年8月22日向付满华借款80000元、2013年8月26日向付满华借款20000元，诚誉公司分别于2013年8月22日、2013年8月26日出具了借据，载明：“借款方襄阳诚誉投资咨询有限公司、出资方付满华，借款金额80000元，借款期限3个月，自2013年8月22日起至2013年11月22日止；月收益率1.5%；月收益每月20日支付等”、“借款方襄阳诚誉投资咨询有限公司、出资方付满华，借款金额20000元，借款期限3个月，自2013年8月26日起至2013年11月26日止；月收益率1.5%；月收益每月20日支付等”。付满华将上述两笔借款转入诚誉公司法定代表人ＸＸ的私人账户，每月ＸＸ从其私人账户上向付满华支付利息，两笔借款利息均支付至2014年5月20日。2015年1月15日，诚誉公司法人由ＸＸ变更为腾跃群。诚誉公司和ＸＸ经多次催要未能还本付息，引起本案纠纷。
本院认为，原告付满华与被告诚誉公司间名为投资，实为借贷关系，有被告出具的借据证明，本院予以认可；原告付满华按约定支付了借款，被告诚誉公司未能按期偿还借款本息，构成违约，故对原告付满华要求被告诚誉公司偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持；原、被告双方约定借款月利率为1.5%，不违反国家法律规定，故对原告付满华主张被告诚誉公司按月利率1.5%支付2014年5月20日至本金还清之日止的利息的主张，本院予以支持；借款发生时，被告ＸＸ是被告诚誉公司的法定代表人，借款转入ＸＸ的私人账户，利息也由ＸＸ私人账户支付，该借款应视为被告诚誉公司和ＸＸ的共同借款，应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳诚誉投资咨询有限公司、ＸＸ偿还原告付满华借款本金人民币100000元，并按月利率1.5%支付2014年5月20日至本金还清之日止的利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告襄阳诚誉投资咨询有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 晴
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈俊龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申208号
再审申请人（原审被告）：王燕，女，1988年2月9日生，汉族，住安徽省定远县，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆金龙，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：李卫强，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陈宏良，江苏镇洋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：史久辉，男，1981年2月20日生，汉族，住浙江省慈溪县，现住江苏省太仓市。
再审申请人王燕因与被申请人李卫强、史久辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王燕申请再审称：（一）其2015年5月27日在借条上签字承担担保责任后，于2015年5月31日通过案外人唐某转史久辉账户再向李卫强还款10万元；2015年10月11日、14日，其直接向李卫强转账支付2万元。由于其一审委托诉讼代理人坚持代理意见，未将上述已还款12万元的证据提交法庭，且不让其出庭，致使一审法院作出了对其不利的判决。（二）其于2016年6月6日按二审法院的催交通知交纳了上诉费3248元，但二审法院仍以其未交上诉费为由，裁定按自动撤回上诉处理。综上，王燕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，请求本院再审撤销（2016）苏0585民初660号民事判决，依法改判。
被申请人李卫强提交意见称：王燕在原一、二审中均未答辩称已经归还部分款项，其再审申请不符合提起再审的要求，请求法院驳回。
被申请人史久辉未提交意见。
本院经审查认为，原审中，债权人李卫强起诉要求债务人史久辉归还2015年5月27日的借款14万元和2015年10月26日的借款2.78万元，并要求担保人王燕对其中的14万元承担连带责任。审查中，王燕对史久辉向李卫强借款14万元，由其提供担保的事实予以确认，但称已经归还12万元。王燕该主张与其在原审中提出的李卫强未将14万元借款交付史久辉的意见不符。王燕称，其原审的委托诉讼代理人坚持代理意见，未将其已还款12万元的证据提交法庭，且不让其出庭。对此，王燕未提供任何证据证明，且王燕确认原审授权委托材料真实，其原审诉讼委托代理人的代理权限为特别授权。审查中，王燕提供了两份银行明细及案外人唐某的书面证言，拟证明其于2015年5月31日通过唐某转史久辉账户再向李卫强还款10万元；2015年10月11日、14日直接向李卫强转账还款2万元。但是，首先，史久辉向李卫强借款14万元约定的借款期限是2015年5月27日至2015年9月26日，王燕所称2015年5月31日归还的10万元远远早于借款到期日；其次，王燕称由于2015年5月31日其筹不到14万元，所以先还了10万元，但从其提供的史久辉银行明细来看，2015年5月31日当天，史久辉银行卡支出的款项明显多于14万元；第三，李卫强审查中确认收到上述12万元，但称2015年10月11日、14日的2万元归还的是王燕自己向李卫强的现金借款，2015年5月31日的10万元也与本案无关，并提供了相应的银行凭证，证明其与史久辉之间除本案借款外还存在其他经济往来；第四，王燕亦未提供其他证据，证明其或史久辉在还款后与李卫强就剩余借款金额有过确认。综上，结合前述王燕在审查中与原审中陈述不一且未能作合理解释的情况，本院认为，王燕关于其已归还12万元借款的再审申请事由，难以成立。原审判决王燕对14万元承担连带清偿责任，并无不当。
至于王燕提出的其已交纳上诉费，本院仍以其未交纳上诉费为由裁定按自动撤回上诉处理的主张，非法定的再审申请事由。而且，经查，王燕提出上诉后，收到了原审法院的催交上诉费通知，但未按通知要求在规定期限内足额缴纳上诉费，本院据此裁定按王燕自动撤回上诉处理，并无不当。
综上，王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，其再审申请事由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王燕的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年二月九日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申208号再审申请人（原审被告）：王燕，女，1988年2月9日生，汉族，住安徽省定远县，现住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陆金龙，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李卫强，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陈宏良，江苏镇洋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：史久辉，男，1981年2月20日生，汉族，住浙江省慈溪县，现住江苏省太仓市。再审申请人王燕因与被申请人李卫强、史久辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕申请再审称：（一）其2015年5月27日在借条上签字承担担保责任后，于2015年5月31日通过案外人唐某转史久辉账户再向李卫强还款10万元；2015年10月11日、14日，其直接向李卫强转账支付2万元。由于其一审委托诉讼代理人坚持代理意见，未将上述已还款12万元的证据提交法庭，且不让其出庭，致使一审法院作出了对其不利的判决。（二）其于2016年6月6日按二审法院的催交通知交纳了上诉费3248元，但二审法院仍以其未交上诉费为由，裁定按自动撤回上诉处理。综上，王燕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，请求本院再审撤销（2016）苏0585民初660号民事判决，依法改判。被申请人李卫强提交意见称：王燕在原一、二审中均未答辩称已经归还部分款项，其再审申请不符合提起再审的要求，请求法院驳回。被申请人史久辉未提交意见。本院经审查认为，原审中，债权人李卫强起诉要求债务人史久辉归还2015年5月27日的借款14万元和2015年10月26日的借款2.78万元，并要求担保人王燕对其中的14万元承担连带责任。审查中，王燕对史久辉向李卫强借款14万元，由其提供担保的事实予以确认，但称已经归还12万元。王燕该主张与其在原审中提出的李卫强未将14万元借款交付史久辉的意见不符。王燕称，其原审的委托诉讼代理人坚持代理意见，未将其已还款12万元的证据提交法庭，且不让其出庭。对此，王燕未提供任何证据证明，且王燕确认原审授权委托材料真实，其原审诉讼委托代理人的代理权限为特别授权。审查中，王燕提供了两份银行明细及案外人唐某的书面证言，拟证明其于2015年5月31日通过唐某转史久辉账户再向李卫强还款10万元；2015年10月11日、14日直接向李卫强转账还款2万元。但是，首先，史久辉向李卫强借款14万元约定的借款期限是2015年5月27日至2015年9月26日，王燕所称2015年5月31日归还的10万元远远早于借款到期日；其次，王燕称由于2015年5月31日其筹不到14万元，所以先还了10万元，但从其提供的史久辉银行明细来看，2015年5月31日当天，史久辉银行卡支出的款项明显多于14万元；第三，李卫强审查中确认收到上述12万元，但称2015年10月11日、14日的2万元归还的是王燕自己向李卫强的现金借款，2015年5月31日的10万元也与本案无关，并提供了相应的银行凭证，证明其与史久辉之间除本案借款外还存在其他经济往来；第四，王燕亦未提供其他证据，证明其或史久辉在还款后与李卫强就剩余借款金额有过确认。综上，结合前述王燕在审查中与原审中陈述不一且未能作合理解释的情况，本院认为，王燕关于其已归还12万元借款的再审申请事由，难以成立。原审判决王燕对14万元承担连带清偿责任，并无不当。至于王燕提出的其已交纳上诉费，本院仍以其未交纳上诉费为由裁定按自动撤回上诉处理的主张，非法定的再审申请事由。而且，经查，王燕提出上诉后，收到了原审法院的催交上诉费通知，但未按通知要求在规定期限内足额缴纳上诉费，本院据此裁定按王燕自动撤回上诉处理，并无不当。综上，王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，其再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王燕的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年二月九日书记员  胡雪萍
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执374号
申请执行人麻满现，男，1935年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被执行人许少政，男，1971年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
申请执行人麻满现与被执行人许少政财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民一初字第59号民事判决书，向被执行人许少政发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人许少政在隆安县农村信用合作联社屏山信用社12×××30账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结许少政在隆安县农村信用合作联社屏山信用社12×××30的银行存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄燕妃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8109号
原告:刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京禾力康医学科技有限公司医疗美容门诊部，营业场所北京市东城区朝阳门内大街87号。
法定代表人岳湘萍，院长。
委托代理人关欣，黑龙江建文律师事务所律师。
被告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼211011室。
法定代表人金星，总经理。
委托代理人邓宇，男，1988年10月11日出生，北京新氧科技有限公司职员，住北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼211011室。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告北京禾力康医学科技有限公司医疗美容门诊部（以下简称禾力康门诊部）、被告北京新氧科技有限公司（以下简称新氧公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志良、禾力康门诊部委托代理人关欣、新氧公司委托代理人邓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http：//www.soyoung.com向我公开道歉；2、被告赔偿我经济损失8万元；3、被告赔偿我精神损害抚慰金2万元以及办案成本2000元；4、案件受理费由被告承担。我发现二被告未经我同意，在新氧公司经营的网站http://y.soyoung.com/cp41317中使用我的照片作为商业宣传图片。我系中央戏剧学院毕业的女演员，参加多部电影的拍摄。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
新氧公司辩称：首先，我公司是为网络用户、医院用户提供网络服务的网络服务提供者。第二，我公司并未侵犯原告的肖像权、名誉权。我公司作为网络服务提供者，只为网络用户、医院用户提供网络服务，为网络用户提供互相交流讨论的论坛圈子，公开透明的医美保健信息。原告提出的网址中涉嫌侵权的图片信息系禾力康门诊部上传及使用的，该上传行为可能产生的侵权与我公司无关。第三，根据侵权责任法第36条的规定，禾力康门诊部上传原告照片，我公司在接到北京市朝阳区人民法院的传票后，为避免可能造成扩大部分的损害，立即对涉嫌侵权网址上的图片和信息进行了处理，已经履行了侵权责任法第36条中关于网络服务提供者的义务。综上，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
禾力康门诊部辩称：我公司认为原告主体不适格，原告应当提供涉案照片的原件，以证明其适格的原告主体身份。原告也没有证据证明其是中国的著名演员。我公司使用照片并无故意侵权，原告也不能证明因照片的使用降低了其社会评价或丧失了商业机会。根据相关规定，只有造成严重后果的，才涉及精神损害抚慰金的赔偿。如果原告主体适格，我公司认为，原告做为公众人物，应当对其照片予以保护，不应过多苛责我公司，原告将其肖像置于网络之中，其对侵权后果的发生本身就具有重大过错，应当减轻或免除侵权人责任。综上，我公司同意向原告口头道歉，但不同意所有的赔偿请求。
本院经审理认定事实如下：http://y.soyoung.com系新氧公司主办的网站。2016年，禾力康门诊部在新氧公司主办的上述网站中发表的的商业宣传广告中使用了原告的照片一张。经查，原告与新氧公司以及禾力康门诊部之间无形象代言合同关系，禾力康门诊部在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，禾力康门诊部使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，禾力康门诊部在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在新氧公司主办的网络页面中使用原告的肖像做为商业宣传的配图，禾力康门诊部的该行为已构成侵犯原告肖像权的行为。关于原告所诉其名誉权受损一节，本院认为，禾力康门诊部在上述网站页面中使用原告肖像从事广告宣传的行为不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求禾力康门诊部赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。原告要求禾力康门诊部赔偿办案费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求新氧公司承担赔礼道歉和赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告无证据证明其在起诉前曾要求作为网络服务提供者的新氧公司删除照片，故原告要求该公司承担相应责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告北京禾力康医学科技有限公司医疗美容门诊部于本判决生效之日起十五日内在http://y.soyoung.com网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告北京禾力康医学科技有限公司医疗美容门诊部于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万五千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如被告北京禾力康医学科技有限公司医疗美容门诊部未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由原告刘雨欣负担二百零五元（已交纳），由被告北京禾力康医学科技有限公司医疗美容门诊部负担五十元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 颖
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1787号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：黄东旋，1985年3月7日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告黄东旋物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林森华
二〇一六年十二月八日
书记员 陈翠云
第1页共1页
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00523号
申请人平泉县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人石成德，董事长。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被申请人平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司。
法定代表人孙贺国，总经理。
本院适用简易程序依法审理申请人平泉县中小企业信用担保有限公司与被申请人平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司实现担保物权纠纷一案，申请人平泉县中小企业信用担保有限公司于2015年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被申请人平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司抵押物实现担保物权的申请。
本院认为，申请人平泉县中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人平泉县中小企业信用担保有限公司撤回对被申请人平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司抵押物实现担保物权的申请。
审判员 王金明
二〇一五年一月三十日
书记员 李 群
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00704号
申请执行人：顾成奎，男。
被执行人：铜陵红宝石实业有限公司。
关于申请执行人顾成奎与被执行人铜陵红宝石实业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00147号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人铜陵红宝石实业有限公司已经实际歇业，本院向金融、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜盛春
代理审判员 王金德
代理审判员 许 超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1069号
原告高夫全，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐振，男，1976年11月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告高夫全诉被告徐振租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告高夫全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿合同损失196000元。
事实及理由：2017年3月9日，原被告双方签订《轮头租赁船舶挂拖合同》一份，合同约定原告租赁被告船舶一条，期限一年，年租赁费78000元，每月租金6500元。2017年5月初原告运输石子至安徽省阜阳市颍上县，因被告方提供的船簿及轮头船簿全是伪造，被颍上县海事处进行处罚，导致原告不能履行与他人签订的运输合同，造成年预期利益等损失巨大，特此请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决被告赔偿损失。
被告徐振在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告双方于2017年3月9日签订《轮头租赁船舶挂拖合同》，约定原告高夫全租赁被告徐振船舶一条，并约定合同终止后将船舶拖送宿迁支口港。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海事法院专属受案范围。同时，根据各海事法院诉讼管辖范围，上海海事法院管辖上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域范围。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的上海海事法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》之规定，裁定如下：
本案移送上海海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘德刚
审 判 员 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
二〇一八年六月五日
书 记 员 安小峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1069号原告高夫全，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐振，男，1976年11月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告高夫全诉被告徐振租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告高夫全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿合同损失196000元。事实及理由：2017年3月9日，原被告双方签订《轮头租赁船舶挂拖合同》一份，合同约定原告租赁被告船舶一条，期限一年，年租赁费78000元，每月租金6500元。2017年5月初原告运输石子至安徽省阜阳市颍上县，因被告方提供的船簿及轮头船簿全是伪造，被颍上县海事处进行处罚，导致原告不能履行与他人签订的运输合同，造成年预期利益等损失巨大，特此请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决被告赔偿损失。被告徐振在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告双方于2017年3月9日签订《轮头租赁船舶挂拖合同》，约定原告高夫全租赁被告徐振船舶一条，并约定合同终止后将船舶拖送宿迁支口港。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海事法院专属受案范围。同时，根据各海事法院诉讼管辖范围，上海海事法院管辖上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域范围。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的上海海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》之规定，裁定如下：本案移送上海海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘德刚审 判 员  仇慎齐人民陪审员  杨 毅二〇一八年六月五日书 记 员  安小峰
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执7491号
申请执行人黄秀玲，女，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人何平，男，1954年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区，于2017年1月19日死亡。
申请执行人黄秀玲申请执行被执行人何平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）渝0117民初229号民事判决书已发生法律效力，判决：“一、由被告何平于本判决生效后十日内向原告黄秀玲返还借款本金20万元并支付利息，利息以20万元为基数，从2014年12月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清；二、驳回原告黄秀玲的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有多处与他人共有的房产，但均被其他法院予以查封。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，且因被执行人现已死亡，其继承人尚未明确表示是否放弃继承，故暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。
另在执行过程中，本院以另一案申请执行被执行人何平名义提取的案款10万元进行了分配，按照债权比例，申请人分得标的款4630元。
上述事实，有相关的协助执行单位出具的财产查控回执、查证结果通知书、被执行人的死亡证明等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执7491号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 山
审 判 员 屈 强
代理审判员 张 博
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘鳗仪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执7491号申请执行人黄秀玲，女，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人何平，男，1954年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区，于2017年1月19日死亡。申请执行人黄秀玲申请执行被执行人何平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）渝0117民初229号民事判决书已发生法律效力，判决：“一、由被告何平于本判决生效后十日内向原告黄秀玲返还借款本金20万元并支付利息，利息以20万元为基数，从2014年12月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清；二、驳回原告黄秀玲的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有多处与他人共有的房产，但均被其他法院予以查封。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，且因被执行人现已死亡，其继承人尚未明确表示是否放弃继承，故暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。另在执行过程中，本院以另一案申请执行被执行人何平名义提取的案款10万元进行了分配，按照债权比例，申请人分得标的款4630元。上述事实，有相关的协助执行单位出具的财产查控回执、查证结果通知书、被执行人的死亡证明等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0117执7491号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 山审 判 员 屈 强代理审判员 张 博二〇一七年三月三十一日书 记 员 刘鳗仪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第434号
上诉人（原审原告）李绍刚，男，46岁。
委托代理人高翠琴，法律工作者。
上诉人（原审被告）姜秀琴，女，81岁。
委托代理人郝旭东，律师。
委托代理人王文湘（系姜秀琴女儿）。
被上诉人（原审被告）鸡西市肛肠医院。
法定代表人矫淮奎，院长。
上诉人李绍刚、姜秀琴因医疗损害责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李绍刚及其委托代理人高翠琴，上诉人姜秀琴委托代理人郝旭东、王文香，被上诉人鸡西市肛肠医院的法定代表人矫淮奎到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第109号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费4042元（上诉人李绍刚、姜秀琴各交纳2021元），予以退回。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马琳琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸡民终字第434号上诉人（原审原告）李绍刚，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托代理人高翠琴，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）姜秀琴，女，1934年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托代理人郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。委托代理人王文湘（系姜秀琴女儿），女，1962年6月11日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡西市肛肠医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平南大街**。法定代表人矫淮奎，院长。上诉人李绍刚、姜秀琴因医疗损害责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李绍刚及其委托代理人高翠琴，上诉人姜秀琴委托代理人郝旭东、王文香，被上诉人鸡西市肛肠医院的法定代表人矫淮奎到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第109号民事判决；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。二审案件受理费4042元（上诉人李绍刚、姜秀琴各交纳2021元），予以退回。审 判 长  王立丽审 判 员  刘兆宇代理审判员  朱玉丹二〇一五年十二月二十二日书 记 员  马琳琳
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初162号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人李甲，男，1982年9月10日出生，汉族，专科文化，户籍地内江市东兴区。2016年4月5日因涉嫌故意伤害罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
法定代理人李某乙，系被告人李甲之父。
辩护人沈大超、曾从刚，四川成隆律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李甲犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员陈秀英出庭支持公诉，被告人李甲及其法定代理人李某乙、辩护人沈大超、曾从刚到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日，被告人李甲（东兴区北京华联小区保安）在该小区后门与小区业主张某某因能否在保安室存放东西发生言语冲突和抓扯，张某某之子王某某回到小区后帮其母亲张某某继续和被告人李甲发生抓扯。在此过程中，被告人李甲从上衣荷包摸出一把水果刀朝王某某面部和胸部方向乱划，将王某某面部、胸部划伤。
案发后，被告人李甲接到公安机关通知后到案并如实供述上述犯罪事实。
经四川谨诚司法鉴定所法医学鉴定，王某某左面部损伤属轻伤一级，右胸部损伤属轻伤二级。
经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，李甲患精神分裂症，案发时出于不完全缓解期（存在幻听），其控制能力削弱，对其2016年1月5日的违法行为评定为具有限定刑事责任能力。
案发后，被告人李甲与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人李甲及辩护人庭审中无异议。辩护人提出被告人有自首，限定刑事责任能力人、积极赔偿并谅解、被害人有过错等意见，建议对被告人免予刑事处罚。公诉机关庭审时出示了书证，现场勘验笔录及辨认笔录，鉴定意见，被告人李甲的供述，被害人王某某的陈述，证人张某某、邱某某的证言等证据证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李甲在与他人发生纠纷过程中，故意伤害他人身体并造成轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李甲在犯罪时属于限定刑事责任能力人，依法从轻处罚；案发后有自首情节，依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人有过错，酌情从轻处罚。综合被告人李甲的犯罪情节，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一六年七月四日
书记员 江姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00421号
原告王虹。
被告张家港绿园置业有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人林微，董事长。
委托代理人匡峰，江苏格致律师事务所律师。
本院在审理原告王虹与被告张家港绿园置业有限公司兑奖纠纷一案中，原告王虹于2015年3月6日向本院申请撤回对被告张家港绿园置业有限公司起诉。
本院认为，原告王虹的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回对被告张家港绿园置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王虹承担。
审判员 樊逸峰
二〇一五年三月六日
书记员 吴 洁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执755号
申请执行人资阳市雁江区人民法院刑庭。
被执行人刘中友，男，1987年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区人民法院刑庭于2016年5月4日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字250号刑事判决书移送执行，要求被执行人刘中友履行法律文书确定的退赔8000元，同日立案执行。经查，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字250号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱建礼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初1791号
原告鄂尔多斯市北瑞物业管理服务有限责任公司
统一社会信用代码：152700000040649
法定代表人：奇锁
公司住所地：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街17号
被告余埃月，公民身份号码×××，女，1966年7月24日生，汉族。
原告鄂尔多斯市北瑞物业管理服务有限责任公司诉被告余埃月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告鄂尔多斯市北瑞物业管理服务有限责任公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市北瑞物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 乔 臻
二〇一八年四月十九日
书记员 李静莹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1487号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部，住所地宜昌市猇亭区金猇路。
负责人黄开梅，该营业部经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）汪邦志。
被上诉人（原审被告）方亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部因与被上诉人汪邦志、方亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初40号民事判决，于2016年4月6日向本院提出上诉。2016年5月5日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费200.00元，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部在规定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 乔
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1822号
原告门学亮。
委托代理人王福升。
被告王海伦。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人王军伟，总经理。
委托代理人ＸＸ，该保险公司职工。
原告门学亮诉被告王海伦、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门学亮的委托代理人王福升，被告王海伦，被告保险公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日16时30分许，王海伦驾驶车牌号为鲁G***95的小型轿车在青州市仰天山路延伸段与益都路口交叉口北100米掉头过程中与沿仰天山路延伸段由北向南直行的门学亮驾驶的车牌号为鲁V7T***的普通二轮摩托车相撞，造成交通事故致车辆受损及门学亮受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王海伦承担事故主要责任，门学亮承担事故次要责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计19188.87元；被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王海伦辩称，事故发生属实，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内内承担责任，诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月23日16时30分许，被告王海伦驾驶车牌号为鲁G***95的小型轿车在青州市仰天山路延伸段与益都路口交叉口北100米掉头过程中与沿仰天山路延伸段由北向南直行的原告门学亮驾驶的车牌号为鲁V7T***的普通二轮摩托车相撞，造成交通事故致车辆受损及门学亮受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告王海伦承担事故主要责任，原告门学亮承担事故次要责任。
鲁G***95号小型轿车的所有人系张世杰，事故发生时被告王海伦驾驶，二者系夫妻关系。鲁G***95号小型轿车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2015年3月10日0时始至2016年3月9日24时止。本案事故发生在保险期间。
发生事故后，原告受伤入住青州市人民医院住院治疗7天，主要伤情诊断为脑震荡，头皮挫伤等。本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、营养费等进行了鉴定，鉴定意见：1、门学亮之伤不构成伤残；2、误工休治期为受伤后60日；3、营养期限20日（建议20元/天）；4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币300元或以实际合理支出费用审查认定。
原告主张本次事故造成如下损失：医疗费5963.04元、误工费8484元（141.40元/天×60天，按建筑业标准）、护理费1831.83元。（261.69元/天×7天，原告受伤后由其嫂子李丽华护理，按照保险业标准）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费600元（30元/天×20天）、后续治疗费300元、交通费100元、法医鉴定费2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费5963.04元、住院伙食补助费210元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的后续治疗费300元、交通费100元、法医鉴定费2000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、营养费。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元/年、80.06元/天，农村居民人均可支配收入11882元/年、32.55元/天，农村居民人均消费性支出为7962元/年、21.81元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药明细、法医鉴定意见书、鉴定费单据，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告门学亮与被告王海伦发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告门学亮承担事故的次要责任，被告王海伦承担事故的主要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告门学亮与被告王海伦的民事赔偿责任比例为3:7。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8573.04元。对原告主张的误工费，根据原告提交的证据及被告质证意见，不宜超过城镇居民标准，确认为4803.6元（80.06元/天×60天）；对原告主张的护理费，根据原告提交的证据及被告质证意见，不宜超过城镇居民标准，确认为560.42元（80.06元/天×7天）；对原告主张的营养费，根据鉴定意见宜按20元/天计算，确认为400元（20元/天×20天）。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计14337.06元。
因被告王海伦驾驶的鲁G***95号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费5963.04元、住院伙食补助费210元、营养费400元、误工费4803.6元、护理费560.42元、后续治疗费300元、交通费100元，以上共计12337.06元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2000元（14337.06元-12337.06元），因鲁G***95号车辆未投保商业三者险，应由被告王海伦按责任比例70％赔偿，计款1400元（2000元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告门学亮损失共计12337.06元；
二、被告王海伦赔偿原告门学亮损失共计1400元；
三、驳回原告门学亮其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉讼保全费120元，共计320元，由被告王海伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 张 霖
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁辰瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7724号
原告：周顺悌，女，1953年4月28日出生，回族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王云婕，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼。
法定代表人：余芳。
被告：重庆盟力投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号22-5，统一社会信用代码91500105062878409J。
法定代表人：杨小容。
原告周顺悌与被告重庆诚信融资担保有限公司（以下简称：诚信公司）、被告重庆盟力投资管理有限公司（以下简称：盟力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告周顺悌委托诉讼代理人王云婕到庭参加诉讼，被告诚信公司、被告盟力公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周顺悌向本院提出诉讼请求：1、判令诚信公司归还借款本金30000元及支付资金占用利息（利息以本金30000元为基数，按年利率12%，自2016年3月16日起计算至还清时止）。2、判令盟力公司对诚信公司所负归还借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：周顺悌在盟力公司创立并运营管理的“盟利贷”居间平台开立账户，并多次进行交易活动。2016年3月16日，周顺悌在上述平台进行交易，交易内容为周顺悌借款给杨素清（借款企业：秉舟商贸）30000元，期限为3个月，年利率为12%，到期日2016年6月16日。上述借款由诚信公司出具担保函，渝诚信（2016）MLD担承字第002号，在该担保函中明确约定由诚信公司对该笔借款本息承担连带保证责任。现该笔借款业已到期但借款人以及盟力公司、诚信公司均未清偿该笔借款本息。诚信公司于2016年7月1日出具了《代偿承诺函》，但仍未在承诺期限内清偿借款本息。周顺悌曾多次催收，但是仍未能收回借款，故周顺悌向法院起诉，望判如所请。
被告诚信公司未置答辩。
被告盟力公司未置答辩。
本院经审理认定事实如下：盟力公司系登记设立的创新型金融服务机构，拥有P2P网络借贷平台网站mltouzi.com的经营权。2014年12月11日，诚信公司与盟力公司签订《“盟利贷”业务合作协议》，该协议约定，双方就“盟利贷”在线平台项目合作签订该协议，诚信公司自主决定为符合条件的借款人向盟力公司注册出借人借款提供连带责任保证担保，并出具担保函等。2016年3月16日，周顺悌通过“盟利贷”在线平台出借30000元给杨素清（借款企业：秉舟商贸），期限为3个月，年化率为12%，到期日为2016年6月16日。诚信公司为该笔借款出具了《渝诚信（2016）MLD担承字第002号担保承诺函》，承诺为该笔借款本息承担连带保证责任。借款到期后，杨素清未归还借款本息。2016年7月4日，诚信公司出具《代偿承诺函》对含本案原告周顺悌在内的多位出借人承诺：鉴于借款人不能履行还款义务，所涉及的借款项目已逾期，现诚信公司已启动代偿流程，在2016年7月31日前，按照借款到期先后顺序及单个借款项目出借人人数多少的原则，偿还借款本金100万元及利息，逾期利息按原担保函约定的利息标准计算，于代偿本金时一并支付给出借人。余下的借款项目本金及利息按此原则及标准于2016年8月31日前代偿完毕。其后，诚信公司并未按《代偿承诺函》承诺向周顺悌代偿，周顺悌催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，周顺悌通过“盟利贷”在线平台向杨素清出借3万元，双方的借款合同关系依法成立并生效。诚信公司为该笔借款本息出具《担保承诺函》及《代偿承诺函》，亦应按约定承担连带保证责任。因本案为连带保证，周顺悌可单独起诉连带责任保证人诚信公司按协议约定承担连带保证责任，诚信公司承担保证责任后，有权向借款人杨素清追偿。故诚信公司应当向周顺悌支付借款本金3万元，并支付以前述借款本金3万元为基数，自2016年3月16日起至还清之日止，按年利率12%计算的利息。
关于盟力公司应否承担责任的问题。盟力公司通过“盟利贷”在线平台促成周顺悌与杨素清达成了借款合同，但本案无证据证明盟力公司对诚信公司代偿借款负有连带责任，故原告这一诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
诚信公司、盟力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆诚信融资担保有限公司在本判决生效后立即向原告周顺悌支付借款本金3万元，并支付以前述借款本金3万元为基数，自2016年3月16日起至还清之日止，按年利率12%计算的利息。
二、驳回原告周顺悌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告重庆诚信融资担保服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 任广慧
书 记 员 刘学燚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初572号
原告：曹永新，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，暂住于江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：于洪，男，1975年3月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：施名花，女，1975年4月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告曹永新与被告于洪、施名花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员何亚平独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹永新及其委托诉讼代理人陈龙天到庭参加诉讼。被告于洪、施名花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹永新向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币320000元，并支付该款利息（按月利率一分五厘自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系亲戚，被告在靖江船厂做劳务生意，因资金周转需要向原告借款320000元，借款时约定利息为月利率一分五厘。当时原告碍于亲属情面未和被告于洪约定借款期限，仅口头约定说被告于洪资金缓过来了再归还原告，平时每个月按时支付利息即可。上述借款到期后，被告未能如期还款，经原告催要无果。因上述债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的，应系夫妻共同债务，原告为维护自身权益诉至法院。
被告于洪、施名花未作答辩。
本院经审理查明：2014年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到曹永新3200**元。借款人：于洪。”另，两被告于2010年11月26日登记结婚，2014年5月9日登记离婚。
庭审时，原告陈述，被告施名花系其小姨子，和被告于洪在船厂做劳务生意，二人称船厂资金不够周转向原告借款，被告施名花承诺船厂还有几十万，如果被告于洪还不上，其也会负责还的。出于对被告的信任，原告就出面向自己亲戚借了320000元，于2012年2月在舅舅施浪家中把上述现金给了被告，被告于洪出具了借条，说好原告出面借款的利息都由被告来支付，所以并未约定利息及还款期限。当天，施浪、原告及妻子，被告于洪、施名花均在场。后，被告于洪在2014年2月6日重新打了涉案的借条，将旧的借条收走了。
以上事实，由原告提供的借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述，其为了向被告出借涉案款项，分别向亲戚ＸＸ育借款100000元、向ＸＸ江借款60000元、向曹海波借款100000元、向曹大龙借款170000元及60000元，其中320000元出借给了被告，当时说好原告出面借款的利息都由被告来支付，被告一直也按照月利率1.5%结算利息给原告，原告再将利息支付给出借人，被告支付至2014年2月6日就再没有付了，之后的利息都是原告在给。上述几笔借款原告每年都会重新结算打新的借条给出借人。为此，原告提供了部分借条、银行交易明细予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张提供了被告出具的借条，结合原告的庭审陈述及提供的证据，可以认定原告向被告出借本金320000元的事实。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，不利后果应由其自行承担。双方未约定还款期限，现原告要求被告归还，应予支持。因双方未明确约定借期内利息，故原告主张自起诉之日（即2017年1月12日）起按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%计算逾期利息，无证据佐证，本院不予采信。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告施名花未提供该债务应认定被告于洪个人债务的相应证据，故本院认定上述款项应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪、施名花于本判决生效之日起十日内归还原告曹永新借款本金人民币320000元，并支付逾期利息（以320000元为基数，按年利率6%自2017年1月12日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费600元，合计人民币6700元，由被告于洪、施名花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 潘孝正
人民陪审员 钱旻雯
二〇一七年七月五日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初572号原告：曹永新，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，暂住于江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：于洪，男，1975年3月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：施名花，女，1975年4月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告曹永新与被告于洪、施名花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员何亚平独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹永新及其委托诉讼代理人陈龙天到庭参加诉讼。被告于洪、施名花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹永新向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币320000元，并支付该款利息（按月利率一分五厘自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系亲戚，被告在靖江船厂做劳务生意，因资金周转需要向原告借款320000元，借款时约定利息为月利率一分五厘。当时原告碍于亲属情面未和被告于洪约定借款期限，仅口头约定说被告于洪资金缓过来了再归还原告，平时每个月按时支付利息即可。上述借款到期后，被告未能如期还款，经原告催要无果。因上述债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的，应系夫妻共同债务，原告为维护自身权益诉至法院。被告于洪、施名花未作答辩。本院经审理查明：2014年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到曹永新3200**元。借款人：于洪。”另，两被告于2010年11月26日登记结婚，2014年5月9日登记离婚。庭审时，原告陈述，被告施名花系其小姨子，和被告于洪在船厂做劳务生意，二人称船厂资金不够周转向原告借款，被告施名花承诺船厂还有几十万，如果被告于洪还不上，其也会负责还的。出于对被告的信任，原告就出面向自己亲戚借了320000元，于2012年2月在舅舅施浪家中把上述现金给了被告，被告于洪出具了借条，说好原告出面借款的利息都由被告来支付，所以并未约定利息及还款期限。当天，施浪、原告及妻子，被告于洪、施名花均在场。后，被告于洪在2014年2月6日重新打了涉案的借条，将旧的借条收走了。以上事实，由原告提供的借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。审理中，原告陈述，其为了向被告出借涉案款项，分别向亲戚ＸＸ育借款100000元、向ＸＸ江借款60000元、向曹海波借款100000元、向曹大龙借款170000元及60000元，其中320000元出借给了被告，当时说好原告出面借款的利息都由被告来支付，被告一直也按照月利率1.5%结算利息给原告，原告再将利息支付给出借人，被告支付至2014年2月6日就再没有付了，之后的利息都是原告在给。上述几笔借款原告每年都会重新结算打新的借条给出借人。为此，原告提供了部分借条、银行交易明细予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张提供了被告出具的借条，结合原告的庭审陈述及提供的证据，可以认定原告向被告出借本金320000元的事实。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，不利后果应由其自行承担。双方未约定还款期限，现原告要求被告归还，应予支持。因双方未明确约定借期内利息，故原告主张自起诉之日（即2017年1月12日）起按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%计算逾期利息，无证据佐证，本院不予采信。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告施名花未提供该债务应认定被告于洪个人债务的相应证据，故本院认定上述款项应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪、施名花于本判决生效之日起十日内归还原告曹永新借款本金人民币320000元，并支付逾期利息（以320000元为基数，按年利率6%自2017年1月12日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费600元，合计人民币6700元，由被告于洪、施名花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  潘孝正人民陪审员  钱旻雯二〇一七年七月五日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第967号
原告：朱修仁，农民。
委托代理人：孙运英，农民。
委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：巩志清，居民。
委托代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
原告朱修仁与被告巩志清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱修仁及其委托代理人孙运英、王大力，被告巩志清及其委托代理人陆庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱修仁诉称，被告系水泥预制品业主，原告在被告处打工多年，2014年11月3日15时许，原告在被告处工作时掉进搅拌机中，造成原告骨盆多发骨折、L5双侧椎弓崩裂、右侧腰腹部挤压伤、阴囊挫伤。原告受伤后，先后在山亭区人民医院、山东大学齐鲁医院进行治疗，被告仅垫付部分费用。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成八级伤残，今后需继续进行治疗。因双方无法达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。请求判令被告赔偿原告医疗费6235元、后续治疗费16000元、误工费18500元、护理费16502元、住院伙食补助费765元、交通费3000元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金71292元、精神抚慰金5000元等共计139294元。
被告巩志清辩称，原告没有客观的证据来证明是在被告的厂子中造成的伤害，没有证据证明原告在被告处受伤的事实经过，原告没有提交证据证实原告跟被告干活，与被告没有任何关系，被告不应该承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告系水泥预制品业主，原告在被告处打工，2014年11月3日15时许，原告在水泥预制品厂工作时不慎掉进搅拌机中受伤，被告将原告送往枣庄市山亭区人民医院进行救治，经诊断，原告骨盆多发骨折、L5双侧椎弓崩裂、右侧腰腹部挤压伤、阴囊挫伤；原告在枣庄市山亭区人民医院住院治疗6日，医院建议原告到上级医院治疗，原告又二次到山东大学齐鲁医院进行住院治疗，共计住院45天，二医院住院治疗日期重复登记计一日（原告在枣庄市山亭区人民医院2014年11月9日出院，在山东大学齐鲁医院2014年11月8日入院），被告支付了大部分医疗费用，原告支付医疗费用4026.5元。2015年5月19日，原告的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定：原告骶骨骨折及右耻骨上支骨折内固定术后状态，构成八级伤残；住院期间2人护理；出院后的护理期限建议为60日；今后若行二次手术（骨盆内固定取出），其费用需人民币12000-16000元；原告支付鉴定费用2000元。庭审中被告对原告单方申请山东金剑司法鉴定中心所做的法医临床司法鉴定意见书提出异议，本院依法告知被告可申请重新鉴定，并告知了被告提出重新鉴定的申请期限，但被告拒不申请重新鉴定。原告与被告协商，至今未果。
另查明，原告住院期间，原告的妻子、父亲及女儿等先后在医院进行了轮流陪护，原告的陪护人均为农村居民。原告的妻子、女儿均在山亭区怪味服装超市务工。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、户籍页复印件、山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、住院病历三份、司法鉴定费用发票、医疗费发票、枣庄市山亭区山城街道办事处东山腰村村民委员会证明、山亭区怪味服装超市证明及工资发放表复印件、中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行银行交易对账单等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告巩志清之间形成劳务关系，原告在提供劳务时因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。故原告要求被告赔偿司法鉴定费2000元，合理部分本院予以支持；原告要求被告巩志清赔偿医疗费6235元，因原告提交的医疗费票据总和为4026.5元，剩余医疗费用未能提供证据予以证明，医疗费应为4026.5元；原告要求被告巩志清赔偿误工费18500元，因原告为农村居民，对误工费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天60元较为适当；误工时间195天（自受伤日起至2015年5月19日定残日前一天），误工费合计为11700元；原告要求被告赔偿护理费16502元，原告住院50天，住院期间2人护理，出院后的护理期限建议为60日，住院期间其近亲属轮流陪护，对护理费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天60元较为适当，护理费合计为9600元；原告要求赔偿伤残赔偿金71292元，原告构成八级伤残，结合事发时的赔偿标准，原告的要求并无不当，合理部分本院予以支持；原告要求按每天15元计算伙食补助费，并无不当，原告总计住院50天，住院伙食补助费应为750元；原告要求被告赔偿交通费3000元，结合原告及其近亲属因就医和陪护的实际情况，以认定2000元较为适宜；原告要求被告赔偿后续治疗费16000元，综合本案实际情况，本院酌情认定为14000元；原告的各项损失共计115368.50元。原告从事该种职业时间较长，应该知道工作中的风险性，但原告在从事劳务活动中，安全意识不足，工作中不慎坠进搅拌机受伤，自身存在过错，对伤害事故的发生负有一定的责任；综合实际情况和客观原因，被告以承担全部损失的70%为宜。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，请求数额过高，以支持2000元为宜。被告巩志清关于原告没有证据证明原告跟被告干活、原告受伤与被告没有任何关系、被告不应该承担任何赔偿责任等辩称，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告巩志清于本判决发生法律效之日起十日内，赔偿原告朱修仁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金等各项损失的70%共计80757.95元，并赔偿精神损害抚慰金2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由原告朱修仁负担1270元，由被告巩志清负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 路 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1754号
原告成都高投科技园物业服务有限公司，住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人任正。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张楠，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告成都村上食品服务有限公司，住所地：高新区锦悦西路56号南苑B区16－201号。
法定代表人张玉玲。
本院在审理成都高投科技园物业服务有限公司诉被告成都村上食品服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月25日立案受理，并通知原告成都高投科技园物业服务有限公司于2016年6月6日到本院十法庭开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 于振华
二〇一六年六月六日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1754号
原告成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。
法定代表人张志涛，公司总经理。
委托代理人许成勇，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都高新区，系原告员工，特别授权代理人。
被告谭学文，男，汉族，1967年7月29日出生，住广州市海珠区。
本院在审理成都成都鸟巢物业服务有限公司诉被告许成勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日立案受理，并通知原告于2016年7月11日到本院十法庭开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年七月十一日
书 记 员 区慧祯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第574号
原告中山市保华纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人梁保文。
委托代理人李锋明，广东南鹏律师事务所律师。
委托代理人何键鹏。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨东芳。
被告梁凤珍，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：＊＊＊721。
原告中山市保华纸品有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司、梁凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锋明到庭参加诉讼；被告东莞市泰和塑胶制品有限公司、梁凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市保华纸品有限公司诉称，原、被告素有业务往来，原告按约定向被告提供货物，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司收取货物后原告开具发票，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司再向原告支付货款。2014年10月开始，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司开始拖欠货款，后经双方对账确认截止2015年7月15日，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司仍拖欠原告货款180164.52元。原告多次催讨未果。被告梁凤珍是被告东莞市泰和塑胶制品有限公司的唯一股东，应对被告东莞市泰和塑胶制品有限公司的债务承担连带清偿责任。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款180164.52元及逾期付款利息（自2015年6月1日起按中国人民银行贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司、梁凤珍没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司系2003年6月5日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告梁凤珍。
2014年10月26日至2015年4月26日，原告多次向被告东莞市泰和塑胶制品有限公司提供纸管等产品，原告在送货单中注明产品名称、规格、数量、单价、总价等，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司的员工在送货单上签名并加盖“收货专用章”予以确认。
2015年7月16日，原、被告对账确认截止2015年7月15日被告东莞市泰和塑胶制品有限公司尚欠原告货款180164.05元，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司的员工在对账单上签名并盖章确认。
以上事实，有对账单、送货单、发票及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司、梁凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告东莞市泰和塑胶制品有限公司之间的送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告东莞市泰和塑胶制品有限公司依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款180164.52元，但根据被告东莞市泰和塑胶制品有限公司确认的对账单中货款金额为180164.05元，原告没有提供证据证明其对被告东莞市泰和塑胶制品有限公司对账中出现的差额提出过异议，故对原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于逾期付款利息、原、被告未明确约定付款时间，原告诉求从2015年6月1日起按照中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
关于被告梁凤珍的责任。被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经工商注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），此即为《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，根据该法第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告梁凤珍作为被告东莞市泰和塑胶制品有限公司的股东，其应当证明而未能证明被告东莞市泰和塑胶制品有限公司的财产独立于其自己的财产，应对被告东莞市泰和塑胶制品有限公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市保华纸品有限公司支付货款180164.05元及逾期付款利息（从2015年6月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁凤珍对被告东莞市泰和塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告中山市保华纸品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1972元，由原告中山市保华纸品有限公司负担2元，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司、梁凤珍负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
7、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初837号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人应汝强，男，1995年6月11日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市福田乡。2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年2月29日刑满释放。2017年3月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月18日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）773号起诉书指控被告人应汝强犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人应汝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日6时许，被告人应汝强伙同王某、陈某（另案处理）经事先预谋后，在成都市金牛区蜀跃路65号“人民食堂”饭店内，分别手持铁铲、菜刀、匕首，窃取被害人李某某现金及“人民食堂”饭店吧台的备用金共计人民币1800余元，得手后三人逃离现场。2017年3月28日，被告人应汝强在四川省郫县被民警抓获。归案后，被告人任汝强如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人应汝强的行为已构成盗窃罪，系累犯，如实供述犯罪事实，建议在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑。
被告人应汝强对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，从同案犯陈某处查获作案工具匕首一把，经鉴定该匕首系管制刀具。
上述事实，有受案登记表及到案经过，现场图，指认照片，辩认照片，监控截图，扣押决定书及扣押清单，成都市公安局金牛区分局涉案刀具认定通知书，前科材料及刑满释放证明书，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，被害人李某某的陈述，证人林某的证言，同案犯陈某、王某的供述，被告人应汝强的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应汝强以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。
被告人应汝强在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人应汝强当庭认罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应汝强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月二十九日起至二〇一八年一月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被盗赃款人民币1800元予以追缴后返还被害人李某某及“人民食堂”饭店。扣押在案的匕首予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年七月十一日
书记员 邹蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初1041号
原告威信县恒远置业有限公司。
法定代表人李永江，系该公司董事长。
委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告骆怀巧。
本院在审理原告威信县恒远置业有限公司诉被告骆怀巧排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威信县恒远置业有限公司撤回对被告骆怀巧的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告威信县恒远置业有限公司负担。
审 判 长 夏俊波
审 判 员 张长云
代理审判员 雷联勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陶俊羽
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初40号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人喻祚荣，男，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，奉新县人，无业，家住奉新县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月8日被靖安县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人喻祚荣犯非法持有毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉。被告人喻祚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
2017年10月，被告人喻祚荣从南昌市“飞哥”手中购买了7000元毒品。后将这些毒品放在自己的黑色手包和其暂时居住的女朋友舒某家中卧室桌子的抽屉内。2017年11月2日23时许，靖安县公安局民警在其暂时居住的靖安县清华苑廉租房6栋X单元X室进行检查时，当场扣押其手包内、卧室抽屉内的八袋疑似毒品。后经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，其中六袋疑似毒品中含有海洛因成分，总计净重34.1克。
上述事实,被告人喻祚荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的毒品海洛因；书证受案登记表、行政处罚决定书、现场尿液检测报告书；现场检查、毒品称量笔录及照片；靖公（刑）鉴通字[2017]2089号鉴定意见；证人舒某的证言；被告人喻祚荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻祚荣明知海洛因是毒品而非法持有，且持有数量为34.1克，数量较大，其行为己构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人喻祚荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年3月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏娟
二〇一八年六月十四日
书记员 雷娟
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0611执异13号
案外人：朱英，女，1960年9月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：毛自成，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。
申请财产保全人：吴海清，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**号。公民身份号码：4306031968********。
被申请人：岳阳亚龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路亚华市场502号。统一社会信用代码：914306007121487249。
本院在审理吴海清与岳阳亚龙置业有限公司（以下简称：亚龙置业公司）建筑施工合同纠纷一案中，于2017年8月23日对亚龙置业有限公司位于迪亚庄园（洞庭国际）的部分房产予以查封，案外人朱英于2018年2月26日对执行亚龙置业有限公司位于迪亚庄园（洞庭国际）6幢5层505房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱英称，2016年5月9日，亚龙置业有限公司与案外人签订了合法有效的《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给案外人用于居住，且案外人名下在岳阳地区无其他用于居住的房屋，案外人于当日付清全部房款270000元，但由于亚龙置业公司过错原因，至今未能办理房屋过户手续。故案外人系涉案房屋的实际所有权人，依法享有排除执行的权利。案外人特提出申请，请求依法解除对岳阳亚龙置业公司位于迪亚庄园（洞庭国际）第6幢5层505房的查封。
申请财产保全人吴海清称，案外人朱英在购买房屋时，没有尽到审查的义务，该房屋设置了在建工程抵押，且购买房屋时朱英并没有依照我国现行商品房买卖的相关规定将购房款付至亚龙置业公司监管账户。通过以上事实可以证明，案外人朱英在购房过程中自身存在过错，此次财产保全对案外人造成的损害结果应当有案外人自己承担，所以不应该解除该房屋的冻结。
被申请人亚龙置业公司迪亚庄园（洞庭国际）项目部负责人潘传国称，案外人朱英购买的房屋，是股东刘福杨自己以项目部的名义出售的，购房款也并未转入公司监管账户。对案外人朱英的该项申请，无异议。
本院经查认为，2016年5月9日，案外人朱英与亚龙置业公司签订购房合同购买位于迪亚庄园（洞庭国际）第6幢5层505号房时，该房产已经被亚龙置业公司设置了抵押，办理了抵押登记，且案外人朱英没有依照我国现行的有关商品房交易的规定进行网签，也没有将购房款付至亚龙置业公司监管账户。案外人在购房过程中自身存在明显过错且案外人并未实际合法占有该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定。案外人朱英申请解除迪亚庄园（洞庭国际）第6幢5层505房的查封的申请理由不成立，本院对该房产的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回朱英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 张 君
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 赵程成