浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初6048号原告：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。法定代表人：胡江荣，董事长。委托诉讼代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。被告：李华，男，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴蒙娜，浙江金麟律师事务所律师。被告：李韦珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：李佳红，男，1969年2月9日出生，汉族，住广西临桂县。委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。原告浙江海纳建设有限公司（下称海纳公司）与被告李华、李韦珍、李佳红民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序、于2017年8月29日、12月7日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢秀忠、被告李华及其委托诉讼代理人吴蒙娜、被告李佳红的委托诉讼代理人李广钱到庭参加了诉讼，被告李韦珍经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告李华、李韦珍系夫妻关系。2009年11月13日，原、被告签订借款保证担保合同1份，约定被告李华、李韦珍向原告借款200万元、借款期限3个月、月利率1.5%、若逾期还款则3个月内按月利率1.8%计息、逾期超过3个月则按月利率2.5%计息并由被告李佳红提供担保等事宜。因未还款，故诉请判令：一、被告李华、李韦珍立即归还原告借款本金200万元并支付利息（利息以本金200万元为基数按月利率1.5%自2009年11月13日起计算至2010年2月13日、按月利率1.8%自2010年2月14日起计算至2010年5月14日、按月利率2%自2010年5月15日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告李佳红对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第一项的诉讼请求为要求判令被告李华、李韦珍立即归还原告借款本金200万元并支付利息（利息以本金200万元为基数按月利率1.5%自2009年11月13日起计算至2010年2月13日、按月利率1.8%自2010年2月14日起计算至2010年5月14日、按月利率2%自2010年5月15日起计算至上述借款实际归还之日止，扣除2011年1月19日支付的利息10万元、2012年8月9日支付的利息63300.68元、2013年1月7日支付的利息245528.41元）。针对其诉讼请求，原告向本院提供证据材料有：一、结婚登记申请书、申请报告、借款申请表、利息计算表、保证借款合同、网上银行记账凭证、南谯区法院民初803号及滁州中院民终4号民事判决书各1份，用以证明被告李华、李韦珍系夫妻关系、其二人向原告借款、由被告李佳红担保、原告依约交付了借款而被告未依约还款及诉讼时效未过等事实；被告李华质证后认为：对结婚登记申请书无异议，申请报告并非被告李华的真实意思表示，对借款申请表的三性均无异议但被告李华并未收到该借款，利息计算表在无借款事实的基础上没有依据，保证借款合同的已经失效、南谯区法院及滁州中院的民事判决书与本案无关；二、银行资金汇划补充凭证、转账凭证、原告公司转账通知、资金使用审批表共13份及安徽高院0153号民事判决书（复印件）1份，用以证明原告向被告李华主张过涉案债权、本案借款债权诉讼时效未过的事实；被告李华质证后认为：证据已超过举证期限不予质证、扣款材料中并无被告李华的签字确认、其支付利息的证据内容与原告诉状中利息的计算内容相矛盾；被告李佳红质证后认为：证据当中的工程款记账情况与本案主张借款债权无关，民事判决书系复印件真实性有异议、不能证明与本案关系。被告李华辩称：本案借款的诉讼时效已超过、应驳回原告的诉讼请求，被告并未收到本案借款、借款合同并未生效履行，原告补充提交的证据已超过举证期限。针对其辩称，被告李华向本院提供证据材料有：情况说明（复印件）、原告公司滁州分公司工商登记信息（打印件）各1份，用以证明原告汇给原告公司安徽分公司的款项由原告公司安徽分公司及滁州分公司使用的事实；原告质证后认为，该两份证据并非原件、原告不予认可。被告李佳红辩称：原告未向本答辩人主张保证责任、故保证期间已过；被告李佳红未向本院进行举证。经审理，本院对双方证据认证如下：对于原告提供的证据，其符合有效证据的构成要件且能证明其待证事实，本院予以采纳；对于被告李华向本院提供的证据，因被告李华系本案相关工程的实际施工人、其借款通过原告公司安徽分公司账户进行转账系借款约定的帐户，也符合建设工程内部承包中款项往来的交易习惯，不能据此否定被告李华、李韦珍向原告借款的事实，故对该组证据本院不予采纳。本院经审理查明：被告李华、李韦珍系夫妻；原告海纳公司系大农商务公寓工程、新安路工程的承建公司、被告李华系该两工程的内部承包人、实际施工人。2009年11月13日，原、被告签订保证借款合同、借款申请表各1份，约定被告李华、李韦珍向原告浙江海纳建设有限公司借款200万元、借款汇入原告安徽分公司帐户、借款期限自即日起至2010年2月13日、月利率1.5%、按月付息、若逾期还款三个月内按月利率1.8%计息、逾期还款超过三个月按月利率2.5%计息、借款用工程结算收入归还并由被告李佳红提供连带责任保证担保、保证期间为借款全部清偿之日止等内容，当日原告依约以转账方式交付了借款。事后，原告扣除了被告李华内部承包工程工程款中的2011年1月19日10万元、2012年8月9日63300.68元、2013年1月7日245528.41元用于支付利息，其余借款本息未清偿。本院认为，本案的争议焦点为本案借款债权的诉讼时效、担保期间是否已超过。被告李华系原告承建的大农商务公寓工程、新安路工程的实际施工人，原告在本案借款届期后于2011年1月19日、2012年8月9日、2013年1月7日分别扣除借款利息10万元、63300.68元、245528.41元，均构成诉讼时效中断；2013年12月9日，大农商务公寓工程的发包方依据生效判决将该工程工程款2030138.55元汇入法院帐户、该款由原告领取，原告根据被告李华在借款申请书中关于“借款用工程结算收入归还”的承诺内容将该款用作抵偿本案借款债务，直至2016年3月14日被告李华起诉要求判令原告返还上述工程款，二审认定借款债务不能在建设工程合同纠纷中一并处理、不能用工程款抵扣、予以支持被告李华的诉讼请求，原告此时认为本案借款债权被侵害、此时诉讼时效重新开始计算，故本院认为本案借款债权的诉讼时效并未超过。原告无证据证明其在本案借款的二年担保期间内向被告李佳红主张过担保责任且本案庭审中原告也明确认可该事实，故本院认为本案借款债务的担保期间内债权人未要求担保人承担担保责任、担保人免除担保责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华、李韦珍于本判决生效后10日内向原告浙江海纳建设有限公司归还借款本金200万元并支付利息（利息以本金200万元为基数按月利率1.5%自2009年11月13日起计算至2010年2月13日、按月利率1.8%自2010年2月14日起计算至2010年5月14日、按月利率2%自2010年5月15日起计算至上述借款实际归还之日止，扣除已支付的利息408829.09元）；二、驳回原告浙江海纳建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23871元（已减半收取）、保全申请费5000元，合计28871元，由被告李华、李韦珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一八年一月二日书记员  华倩颖·??6?··??1?·