签
发审核拟稿江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第436号
上诉人（原审原告）罗小华
被上诉人（原审被告）宁都县竹笮乡人民政府
被上诉人（原审被告）温连华
上诉人罗小华因健康权、身体权纠纷一案，不服宁都县人民法院（2014）宁民一初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告罗小华户籍地为宁都县东山坝镇石湖村塘禾组，自2010年11月5日承租宁都县梅江镇翠微西路刘文荣的房屋居住至今。2005年元月12日，宁都县竹笮乡坑背水库管理委员会、宁都县竹笮乡坑背实业开发有限公司将宁都县竹笮乡坑背水库租赁给黄明生、邱春庭经营，2012年12月31日黄明生、邱春庭将宁都县竹笮乡坑背水库水体养殖权租赁给李金生，原告罗小华与李金生、ＸＸ香、李小亮合伙经营坑背水库水产渔业养殖。2013年底，宁都县人民政府拟修建外环路，外环路的走向要途径原告承包的水库。2014年初原告等人曾向人民政府申请要求给予合理补偿未果。2014年春节后即在2014年2月25日施工单位用大型机械设备施工，施工过程中有部分泥土倒入水库。原告认为泥土倒入水库侵害其利益，故原告要求施工单位在问题未解决前暂停施工。施工单位便与被告宁都县竹笮乡人民政府相关人员联系，宁都县竹笮乡人民政府指派被告温连华带领其他工作人员一同前往施工现场与原告进行沟通协商未果，温连华及其他工作人员在劝阻过程中致使原告受伤。事发后，原告被送往宁都县中医院治疗，经诊断左手肘关节脱位并尺骨鹰嘴骨折，入院后给予复位、石膏固定及对症处理，于2014年4月11日出院，住院46天共花费医疗费6727.48元。事后被告指派相关工作人员支付原告人民币5000元。2014年9月22日原告向宁都县正道司法鉴定中心申请司法鉴定，同日，该中心作出（2014）宁司鉴字第196号司法鉴定意见书，评定原告的损伤后果为职工十级伤残，误工期为16周，营养期为8周，护理期为10周。原告就其损害后果无法与被告达成赔偿协议，为此，原告诉至一审法院，请求法院支持其诉讼请求。原告罗小华受伤可获赔偿的范围、标准、项目与金额为：1、医疗费6727.48元；2、误工费13328元（119元／天×112天）；5、护理费6300元（90元／天×70天）；6、住院伙食补助费920元（46天×20元／天）；7、营养费1120元（56天×20元）；8、残疾赔偿金43746元（21873元×2年）；9、鉴定费用2400元（600元×4次）；9、精神抚慰金2000元；合计：76541.48元。以上赔偿范围和标准、项目与金额，参照江西省2013年度统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定及赔偿项目参照指标的通知确定。
原审法院认为：被告宁都县竹笮乡人民政府的工作人员在执行劝阻过程致原告受伤，并致原告构成职工十级伤残，被告理应承担原告损失的主要赔偿责任，以70%为宜，修建外环路施工过程中部分泥土倒入水库虽对原告承包养殖有影响，但原告应以正当途径向相关部门提出，而不是阻拦施工，因此，原告对其在阻拦施工过程中受伤后果的发生也有过错，以承担30%为宜。原告诉请的项目与损失以法院核定的为准。被告温连华系宁都县竹笮乡人民政府的工作人员，其行为系执行职务的行为，其应承担的责任由被告宁都县竹笮乡人民政府承担。原告罗小华虽为农业户口，但其受伤前已在城镇居住、生活满一年以上，其收入与消费来源于城镇，因此原告要求按城镇标准计算其伤残赔偿金的请求予以支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，作出判决如下：一、原告罗小华受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费用、精神抚慰金等损失合计76541.48元由被告宁都县竹笮乡人民政府承担70%计53579.04元，扣除已支付5000元，实应付48579.04元（于判决生效后十日内支付）；由原告罗小华自行承担30%计22962.44。二、被告温连华不承担本案的赔偿责任。案件受理费1686元，由原告罗小华承担506元，由被告宁都县竹笮乡人民政府承担1180元。
上诉人罗小华不服该判决提起上诉，请求改判其所有损失由两被上诉人共同承担。其主要上诉理由如下：上诉人对原审所查明的大部分事实及认定不持异议，但认定上诉人在这起纠纷也有过错，并判决上诉人要承担30%的责任不服。理由是：《物权法》第123条规定：依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。上诉人之所以会阻拦有关单位施工，是因为有关单位在未征得上诉人同意的情况下，擅自将大量的泥土倒入上诉人承包的水库内而影响渔业养殖。在上诉人向县政府投诉无果的情况下，为保护自己的合法权利，故要求有关施工单位暂停施工，但未使暴力或暴力相威胁，因此在此次纠纷中上诉人无任何过错。被上诉人作为基层政府，本应带头遵守法律，依法行政，对上诉人的合理诉求，应给予重视和解决，但被上诉人的工作人员不仅不给予上诉人任何答复，反而使用暴力，这不仅仅侵犯了上诉人的用益物权，同时侵犯了上诉人健康权，因此被上诉人对上诉人的损失理应承担全部的责任。第二被上诉人作为国家干部，应当知道政府并没有指派他使用暴力来处理此事，因此他对上诉人的损失也应承担连带赔偿责任。综上，上诉人认为，由于原审判决不公，并偏袒被上诉人，故上诉人请求二审法院将原审判决中判决上诉人承担30%的责任改判由两被上诉人承担。
被上诉人宁都县竹笮乡人民政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，责任划分合理、公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人上诉称：“为保护自己的合法权利，故要求有关施工单位暂停施工，但未使用暴力或暴力相威胁，因此在此次纠纷中上诉人无任何过错”是上诉人推卸责任的行为。施工单位属于正当、合法施工，即使施工行为影响了上诉人水库渔业的养殖，上诉人应当向上级政府或主管单位进行投诉、反映，或直接向法院诉讼解决，而不是以非法阻工的方式进行阻挠。合法权益，应当以正当合法的途径予以实现维护，上诉人以现场阻工的方式维护其水库承包经营权，事实上导致宁都县人民政府民生工程外环路建设滞后和施工单位巨大经济损失，侵害了施工单位的合法权益，应当认定上诉人有过错。二、上诉人称“被上诉人作为基层政府，本应带头遵守法律，依法行政，对上诉人的合理诉求，应给予重视和解决，但被上诉人的工作人员不仅不给予上诉人任何答复，反而使用暴力……”没有事实依据，在民生工程建设期间，上诉人多次实施非法阻工行为，答辩人组织工作人员多次与上诉人进行沟通、协商，并进行劝解和疏导，并没有使用暴力。原审法院依据上诉人的过错程度、其自身行为与损害后果的原因力及作用的大小等因素，判决上诉人承担30%责任，事实清楚，责任划分合理，判决公正，请求上级法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人温连华未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审经审理查明，宁都县人民政府拟修建外环路，外环路的走向要途径坑背水库，但仅为架设桥梁需要在水库尾部填入泥土而占用了小部分水体。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人罗小华在本案中是否有过错、是否应当减轻被上诉人的赔偿责任问题。坑背水库系由宁都县竹笮乡坑背水库管理委员会、宁都县竹笮乡坑背实业开发有限公司出租给黄明生、邱春庭，黄明生、邱春庭又将水库养殖经营权转租给李金生经营。宁都县政府修建外环公路架设桥梁需要在水库尾部填入泥土而占用小部分水体，上诉人罗小华要求政府补偿未果后阻止工程施工。上诉人罗小华作为李金生的合伙人，如认为其对水库的承租经营权因工程施工遭受侵害造成损失，可以依法要求合同相对方承担违约责任，或依法要求侵权人弥补损失。被上诉人宁都县竹笮乡人民政府作为水库出租人宁都县竹笮乡坑背水库管理委员会、宁都县竹笮乡坑背实业开发有限公司的上级主管机关，其指示工作人员处理施工过程中发生的纠纷，该工作人员的行为属于履行工作职责的范畴，但应当采取和平协商的方式处理。其工作人员温连华在协调处理该纠纷时方式不当导致上诉人罗小华受伤，被上诉人宁都县竹笮乡人民政府应当承担相应的赔偿责任。上诉人罗小华要求被上诉人温连华共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。上诉人罗小华在被上诉人宁都县竹笮乡人民政府的工作人员到场协调处理时，仍不听劝阻，继续阻止施工，该不当行为与其损害后果之间存在因果关系，应当减轻侵权人的赔偿责任。原判决据此确定被上诉人宁都县竹笮乡人民政府对上诉人罗小华的损失承担70%的赔偿责任，处理得当。上诉人罗小华要求被上诉人承担全部赔偿责任，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费374元，由上诉人罗小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 吴 彬
二〇一五年七月二十日
代理书记员 罗 晶