甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1099号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：吉瑞军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：常明，男，安邦财产保险股份有限公司酒泉支公司员工。
被上诉人（原审原告）:胥栓军，男，驾驶员。
委托诉讼代理人:朱涛，甘肃宪辉律师事务所律师。
原审被告：牛建兵，男。
委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。
原审被告：哈密疆盛运输有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张新勤，该公司董事长。
原审被告：永安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：吴新萍，该支公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称安邦财险哈密中心支公司）因与被上诉人胥栓军、原审被告牛建兵、哈密疆盛运输有限责任公司（以下简称哈密疆盛运输公司）、永安财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称永安财险哈密中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉门市人民法院（2017）甘0981民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险哈密中心支公司的委托诉讼代理人常明、被上诉人胥栓军及其委托诉讼代理人朱涛和原审被告牛建兵的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，原审被告哈密疆盛运输公司、永安财险哈密中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
安邦财险哈密中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中关于胥栓军主张的车辆修理费132252元和车辆停运损失费119574元的主张，改判驳回被上诉人胥栓军关于该两项费用的主张；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决被上诉人胥栓军的车辆修理费132252元不合理，不应只按照被上诉人胥栓军提供的车辆修理费票据132252元来认定车辆损失金额。在事故发生时，我公司给案涉车辆定损金额为59126元，根据《机动车综合商业保险条款》第十六条规定”因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”因此，被上诉人未与我公司协商，私自去修理厂修车花费132252元，对于超出我公司定损金额的费用不予认可。2.一审判决被上诉人胥栓军的车辆营运损失费108108元错误。根据《机动车交通事故责任保险条款》第10条第3项：下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付......(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的损失等其他各种间接损失。根据《第三者责任险保险条款》第7条第1项：下列损失和费用，保险费不负责赔偿......(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶......造成的损失以及其他各种间接损失。因此，对于该项间接损失停运费，我公司不承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律不当、判决不合理，请求二审法院查明事实后予以改判。
胥栓军辩称，停运损失及车辆维修费都是因交通事故所产生的合理的、必然的费用，上诉人应当在责任限额内予以赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛建兵辩称，车辆修理费、停运损失是否属于财产损失由法院裁决，被上诉人的损失如果确如一审确定的数额，应当也在三者险的限额之内，应当由保险公司承担。上诉人诉称停运损失属于间接损失不予赔偿所依据的保险条款，属于格式条款，免责条款，是加重对方责任，属于无效条款，根据相关司法解释，保险公司应当尽到充分的解释和提醒义务，否则条款无效，该条款保险公司未对牛建兵进行解释说明，没有尽到其义务。
原审被告哈密疆盛运输公司未出庭答辩。
原审被告永安财险哈密中心支公司未出庭答辩。
胥栓军向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费24606.47元、误工费26100元、护理费13590元、营养费1200元、住院伙食补助费1720元、残疾赔偿金47534元、被扶养人生活费19196.10元、鉴定费2310元、精神抚慰金268286元、交通费327.60元，共计404870.17元。由被告永安财险哈密中心支公司和安邦财险哈密中心支公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿，剩余不足部分由被告牛建兵和哈密疆盛运输公司承担连带赔偿责任；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月28日17时20分许，牛建兵驾驶哈密疆盛运输公司所有的×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车牵引新L39**号挂车，沿国道312线由东向西行驶至29253KM+300M处，与迎面驶来的由胥栓军驾驶的×××号”东风”牌重型半挂牵引车牵引甘F36**号挂车发生碰撞，造成胥栓军受伤，车辆受损的交通事故。事故发生当天，胥栓军被送往嘉峪关酒钢医院门诊检查后，于当日送往嘉峪关市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.寰枢椎半脱位；2.枢椎左侧横突骨折，治疗3天后于2016年7月1日出院。2016年7月1日转院至酒泉市人民医院住院治疗，经诊断为：1.颈2椎体侧块骨折；2.寰枢椎半脱位，治疗39天于2016年8月9日出院。2016年9月30日胥栓军的伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定为十级伤残。该交通事故经玉门市公安局交通警察大队认定胥栓军不负事故责任，牛建兵负事故的全部责任。另查明，胥栓军驾驶的×××号”东风”牌重型半挂牵引车及甘F36**号挂车的登记所有人为酒泉亚晋物流有限公司，胥栓军为实际所有人。胥栓军为农业户口，其儿子胥奇均生于2002年9月11日，女儿胥瑾然生于2017年3月17日，与妻子李蓉四人居住于酒泉市肃州区龙腾路10号D区4号楼342号。胥栓军住院期间由其妻子李蓉护理，李蓉为城镇户口。牛建兵驾驶的×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车牵引新L39**号挂车挂靠在哈密疆盛运输公司经营货物运输，×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车分别在永安财险哈密中心支公司投保122000元交强险及安邦财险哈密中心支公司投保500000元商业三者险，新L39**号挂车在安邦财险哈密中心支公司投保200000元商业三者险。事故发生在保险期内。事故发生后，永安财险哈密中心支公司已向胥栓军赔付5000元。按照2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合双方在庭审中举证和陈述，对于胥栓军的各项损失，经审核认定如下：1.关于医疗费，胥栓军提交住院费票据及门诊票据系其治疗病情的实际花费，确定为24606.47元；2.关于误工费，误工天数从事故发生之日（2016年6月28日）至定残前一日（2016年9月29日）共计91天，误工费按照2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业62667元／年计算，确定为15624.70元；3.关于护理费，胥栓军住院42天，由其妻子李蓉护理，护理费按照2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资54453元／年计算，确定为6266.40元；4.关于住院伙食补助费，胥栓军住院42天，每天按照40元计算，确定为1680元；5.关于营养费，住院42天其伤情确需加强营养，每天按照20元计算，确定为840元；6.关于残疾赔偿金，胥栓军主张47534元，符合法律规定，予以确定；7.关于被扶养人生活费，胥奇均还需抚养4年，按照城镇居民人均消费性支出17451元／年计算，确定为3490.20元。胥瑾然虽出生于该次交通事故之后，但亦系胥栓军的被扶养人，还需抚养18年，计算同胥奇均，确定为15705.90元。被扶养人生活费共确定为19196.10元；8.关于鉴定费2310元，系胥栓军做伤残鉴定的实际花费，予以确定；9.关于精神抚慰金2000元，因未造成严重的精神损害后果，不予确定；10.关于交通费，根据胥栓军治疗病情的实际情况，酌情确定为270元；11.关于车辆修理费，系胥栓军修理车辆的实际花费，确定为132252元；12.关于拖车费，胥栓军主张4400元，各被告不持异议，予以确定；13.关于停车费，胥栓军主张玉门市姜林汽修厂和盛丰泰汽修厂停车费共3160元，不是正规票据，不予确定；14.关于停运损失，经鉴定停运损失每天为819元，停运天数从2016年6月28日（事故发生之日）至2016年11月10日（修好之日）共计132天，确定为108108元；15.关于评估费，胥栓军主张2500元，系对车辆停运损失评估的实际花费，予以确定。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，其受到侵害应由侵权人承担责任。牛建兵驾驶的机动车与胥栓军驾驶的机动车相撞造成胥栓军身体受伤，车辆受损，胥栓军的各项损失应当由相关责任人即牛建兵负责赔偿。玉门市公安局交通警察大队认定牛建兵负事故的全部责任，因此牛建兵对胥栓军的损失承担全部赔偿责任。因×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车及新L39**号挂车投保有交强险和商业三者险，故对于胥栓军的损失先由永安财险哈密中心支公司和安邦财险哈密中心支公司在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔偿，如有不足则由牛建兵予以赔偿。因牛建兵与哈密疆盛运输公司系挂靠关系，故哈密疆盛运输公司对牛建兵予以赔偿的部分承担连带赔偿责任。对于胥栓军的各项损失由永安财险哈密中心支公司在交强险限额范围内赔偿95891.20元，超过交强险限额范围内的部分由安邦财险哈密中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿264886.47元。对于鉴定费2310元及评估费2500元，由牛建兵赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一、三项、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司哈密中心支公司在交强险限额内赔偿胥栓军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失共计95891.20元；二、安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司在商业三者险限额内赔偿胥栓军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、停运损失共计264886.47元；三、牛建兵赔偿胥栓军鉴定费、评估费共计4810元，哈密疆盛运输有限责任公司承担连带责任；四、驳回胥栓军的其他诉讼请求。（以上一、二、三项于本判决生效后十五日内付清）
二审中，上诉人提供了两份证据：1.定损单一份，主要证明事故发生之后公司进行了定损，除了发动机是否是本次事故造成的损失存在争议外，其他都没有争议，但是胥栓军自行修理了，产生的高额维修费我们不认可；2.电脑系统定损的时间，主要证明停运损失的具体时间，修车时间过长，停运损失过高，真正维修时间只需要一个月，其他时间停运不是我们造成的。胥栓军认为第一份证据是2017年7月27日形成的，上面没有被上诉人的签字，是上诉人单方制作的证据，不予认可；第二份证据反映的车辆信息与本案无关，不予认可。牛建兵认为其没有参与车辆的修理和定损，不发表质证意见。经审查，上诉人对案涉车辆的定损情况与被上诉人胥栓军未协商一致，被上诉人胥栓军在定损单上未签字确认，本院对上述证据不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，本案争议焦点是案涉车辆修理费和停运损失如何赔偿的问题。
根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用......(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”和第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”可知，车辆修理费和停运损失均属于侵权人的赔偿范围，承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于车辆维修费的认定问题，上诉人对于其承担车辆修理费无异议，只是对车辆修理费的数额提出异议。经查，事故发生后上诉人虽对案涉车辆进行了定损，但是从上诉人向法庭提供的定损单上没有胥栓军的签字，在双方就维修项目未协商一致的情况下，上诉人再未进行协商定损，被上诉人胥栓军在修理后支付了相关费用。胥栓军提供了修理项目结算单、酒泉市盛丰泰汽修中心开具的发票、十堰市建坤工贸有限公司提供的驾驶室总成的发票、肃州区新宏丰汽车配件经销部发票、肃州区海峰红岩钢板经销部发票、肃州区鸿翔轮胎经销部发票、肃州区路陆通润滑油经销部发票予以证实车辆修理费为132252元。经审查，案涉车辆在酒泉市盛丰泰汽修中心进行了修理，胥栓军于2016年11月24日车辆修好后开出经营使用，结合修理项目清单、发票时间和被上诉人胥栓军当庭陈述可知，有证据证明产生的合理修理费用为98760元，本院予以支持；对于修理时间、修理单位与实际修理情况不一致的发票费用，本院不予支持。因此被上诉人胥栓军的案涉车辆修理费认定为98760元，由上诉人安邦财险哈密中心支公司承担。
关于停运损失的认定问题，经查，案涉车辆属于营运车辆，事故发生时处于营运状态，上诉人在一审时未对停运损失申请重新鉴定，一审结合修理天数和鉴定机构关于案涉车辆每天停运损失819元计算停运损失数额适当，本院予以维持。对于上诉人安邦财险哈密中心支公司是否应当承担胥栓军停运损失的问题，经查，虽然上诉人提供的《机动车综合商业保险条款》中第二章”机动车第三者责任保险”第二十六条约定”保险人对被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等造成的损失不负责赔偿”，但是该保险条款属于格式合同，且该约定属于责任免除的情形，由于上诉人未提供证据证明其就责任免除条款向投保人进行了说明、明示或者告知，故该项停运损失应由上诉人安邦财险哈密中心支公司承担。上诉人待有证据证明其向投保人进行了说明、明示或者告知，可依照保险合同向投保人请求返还该部分费用。
综上，上诉人安邦财险哈密中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持玉门市人民法院（2017）甘0981民初509号民事判决第一、三项；
二、撤销玉门市人民法院（2017）甘0981民初509号民事判决第二项；
三、安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司在商业三者险限额内赔偿胥栓军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、停运损失共计231394.47元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回上诉人安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人胥栓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3712元，由被上诉人胥栓军负担668元，原审被告牛建兵负担3044元；二审案件受理费5273元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司负担4587.5元，被上诉人胥栓军负担685.5元。
本判决为终审判决。
审判长赵丽
代理审判员赵建兵
代理审判员胡国丽
二〇一七年十二月十五日
书记员陈立玲