广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26873号
原告：杨鹏，男，1977年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：广东安尔发智能科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区新竹路4号新竹苑6幢办公201A、201B、201C、201D、201E，统一社会信用代码：91441900784858995K。
法定代表人：邓新文。
委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1985年4月29日出生，汉族，住吉林省柳河县，系被告员工。
原告杨鹏与被告广东安尔发智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭及被告广东安尔发智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐顺华、赵俊杰到庭参加诉讼本案现己审理终结。
原告杨鹏向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付2014-2015年度分红及同期利息损失合计235212.17元；2.为原告补缴2014年3月至2015年12月社保并承担延迟缴纳社保需要支付的滞纳金，支付由原告自己购买社保承担的应由公司负担5597.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年2月1日，东莞安尔发智能科技股份有限公司变更为广东安尔发智能科技股份有限公司，原告于2014年2月1日与被告签订了《劳动聘用合同》。2015年12月，原告与被告达成协议同意解除合同，并与2015年12月31日完成交接手续，截至今日这段时期内，原告屡次强烈要求被告严格按合约履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻、视而不见，完全视合约为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约。被告严重违约事实主要体现在如下几方面：
1.根据合同规定，被告应于第二年1月31日前将上年净利1%支付乙方，经在全国中小企业股份转让系统查询被告相关公告，2014年被告净利润951821.77元，2015年净利润21368997.62元，被告应支付原告（951821.77+21368997.62）×1%=223208.2元，利息损失（截至2017年9月30日）12003.97元，合计235212.17元。
2.根据合同规定，原告在被告处工作期间，被告应为原告购买社会保险，被告未为原告购买社会保险。2014年3月签订劳动合同，2015年12月解除劳动合同，原告在此工作期间，被告未为原告购买社保，原告自己购买了2014年6-8月社保，2015年4-12月社保，其中由2014年6-8月社保中应由公司负担677.79+661.58+661.58=2000.95元，2015年4-12月社保中应由公司负担3596.35元，原告合计承担了应由公司负担的部分合计为2000.95+3596.35=5597.3元。
综上所述，被告已严重违反合同多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约。仲裁适用法律错误，分红不属于工资薪酬，不受一年诉讼时效的限制。随着现代人力资源管理理论的发展，薪酬激励的范围也大大扩展，其物质手段已不仅仅局限薪酬福利待遇等措施。越来越多的企业为了将员工利益与企业长远发展利益相挂钩，针对中高层管理人员等核心员工运用参股、入股、分红、股权激励等激励手段。但是，虽然该类激励手段是建立在企业与员工的劳动关系基础之上的，但发生争议后不应适用劳动法律法规，而应该适用、运用《公司法》去裁定。根据相关劳动政策法规，工资是指用人单位依据国家规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资；奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬，主要有生产奖、节约奖、劳动竞赛奖等几种类型；福利则是指生活上的利益，特指对职工生活（食、宿、医疗等）的照顾。而奖金必须根据职工一定期限的工作表现和工作业绩，经过考核才能确定是否发放及发放的金额，存在不确定性；分红则是企业分配利润，是以企业盈利为前提的，并且原告和被告签订的劳动合同上明显注明被申请人应按当年盈利的1%分配给原告，实质为分红。对比上述概念，很明显分红并不属于工资、奖金及福利范畴。根据《公司法》的规定，利润涉及股东权益，公司无权决定股份分红方案，应当由股东会决议，因此分红引发的纠纷不能由现行的劳动法律法规调整，而应当适用《公司法》。
被告广东安尔发智能科技股份有限公司答辩称：针对第一项诉讼请求。首先，针对原告主张的分红，被告认为双方虽然在劳动合同中约定被告于次年的1月31日前向原告支付上年度净利润的1%，但是该约定是属于劳动合同中的约定，应受劳动法以及相关司法解释的约束。而且约定在福利以及工资待遇条款中，所以不属于原告所陈述的参股和入股的法律关系，不受公司法的调整。其次，本案原告已经将1%的利润分红的福利争议提交劳动仲裁前置程序处理，表明原告也接受该约定为劳动法所调整，并且劳动仲裁部门受理了并依法作出了裁决。再次，被告单位是属于新三板上市的公众公司，原告入职担任被告单位的财务总监，对被告公司的企业性质以及新三板上市的规则应当是熟悉的，协议中所涉及的1%的利润已经超过了新三板公司不予公告的额度范围，也就是说若原告需要分得利润的1%，该事项应当上新三板公众公司的内容，事实上没有上，该事实足以证明原被告就此事实已经达成了新的协议，该1%的利润双方同意不予支付。最后，原告离职的时间是2015年12月22日，双方离职时签署了解除劳动合同以及保密协议，被告根据原告在公司的表现以及中途原告提出辞去财务总监这一事实，经与原告充分的协商同意解除合同，并且一次性支付解除合同的补偿款18万元，该款项通过转账的方式向原告支付，支付时已经向原告明确的表明该费用为结清离职的费用，证据可见被告提供的保密协议、网银电子回单以及原告所签收的离职人员核算打款，因此原告再次提出要求分配公司利润，不仅仅超出了法律规定的一年时效，而且也违反了双方所签订的协议。针对第二项诉讼请求。被告认为原告在入职时陈述其有在会计师事务所工作的经验，而且陈述其社保关系一直在会计师事务所，由此来证明原告的资历以及以往的工作经验，并且要求被告不需要给其缴交社保，其社保仍由其所在的会计师事务所办理，以维持其在会计师事务所的工作关系，因此不缴交社保的过错在原告。其次，根据相关司法解释，补缴社保应属于行政部门主管范围，而且劳动仲裁部门未予审理的，对于原告所诉求得支付未缴滞纳金以及支付原告购买社保的费用，不属于法院的主管范围。对原告该诉求应予驳回。
经审理查明，原告于2014年3月1日进入东莞安尔发智能科技股份有限公司工作，后东莞安尔发智能科技股份有限公司变更为广东安尔发智能科技股份有限公司，原告任财务总监。原告和被告签订的劳动合同期限自2014年3月1日至2017年2月28日，在福利及薪资待遇中约定，工资为15000元/月，并且年末被告将当年利润的1%支付原告。
辞去财务总监职务申请书记载原告于2015年6月10日因不能按照工作要求落实工作，辞去财务总监职务，辞去后原来所有待遇不变。2015年12月22日，原告与被告签订提前解除劳动合同及保密协议，约定被告向原告支付180000元违约金，双方解除劳动合同。2015年12月25日，被告向原告支付200200元。
原告主张按照被告年利润1%分配，其2014年度分红为9518.22元、2015年度分红为213689.98元。
被告没有为原告办理社会保险，被告解释称，当时介绍原告入职的人员，介绍原告在会计师事务所工作并有充足的经验，面试时原告也是这样陈述，因为职业资格问题，原告不要求在被告处购买社保。原告称，是被告不愿意为原告购买社保，因为待遇不错，原告宁愿自己损失一点，承担全部的社保费用。原告在被告处工作期间，有在其他公司办理社会保险。
2017年7月17日，原告就支付年度分红及同期利息损失、未购买社保损失与被告发生争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁。2017年8月30日，仲裁裁决：驳回原告的全部申诉请求。仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的员工劳动合同聘用合同书、被告经审计的2014年利润表、2015年利润表、缴费历史明细表、参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单、仲裁裁决书和送达回证，被告提交的提前解除合同及保密协议、辞去财务总监职务申请书、离职人员工资核算、银行回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案为劳动争议纠纷，因双方的劳动关系在2015年12月已终止，原告在2017年方才提起仲裁超过一年的仲裁时效，故本院对原告要求被告支付2014、2015年度分红和同期利息损失、支付由原告自己购买社保由公司负担的部分，本院予以驳回。原告所称分红不属于工资薪酬，不受一年仲裁时效的限制，理据不充分，本院不予采纳，因原告和被告在劳动合同中约定的每年1%的利润分红是根据原告的为被告提供劳动而不是根据原告持有的股权，该笔分红属于劳动报酬的范围。而原告所要求的被告为其补缴社保并承担迟延缴纳社保的滞纳金，因不属于法院审理范围，本院不予审查。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨鹏的全部诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月九日
书记员 黄道东