广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1893号
原告：戚景云，女，1989年10月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：陈海萍，广东粤海律师事务所律师。
被告：王铭，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：黄白霞，女，1981年12月29日出生，汉族，住湛江市麻章区，
委托诉讼代理人:夏宏，广东海东律师事务所律师。
被告：湛江市好世界房地产代理有限公司，住所地湛江市霞山区海景路15栋108号商铺。
法定代表人：林平。
委托诉讼代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。
原告戚景云诉被告王铭、黄白霞、湛江市好世界房地产代理有限公司（以下简称好世界公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚景云的委托诉讼代理人陈海萍、被告王铭、被告黄白霞及委托诉讼代理人夏宏、好世界公司的委托诉讼代理人王廷砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚景云向本院提出诉讼请求：1.确认王铭、黄白霞、湛江市好世界房地产代理有限公司于2017年3月16日签订的《房地产（经纪）买卖合同》无效[合同编号：好房（B)10031348号）]；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告王铭于2015年5月15日在雷州市民政局登记结婚，结婚证字号J440882-2015-006810。2015年11月8日，原告、被告王铭与湛江市华信房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，以总金额751590元整的价格购买位于湛江市霞山区××路××信城市××花园××区××住宅楼××房（以下简称2302房）。原告、被告王铭在签订合同之日起一次性支付首期房款231590元，余款52万元整申请银行按揭。签订上述《广东省商品房买卖合同》后，原告、被告王铭向中国工商银行股份有限公司湛江分行（以下简称工行湛江分行）办理银行按揭贷款52万元，并以上述2302房办理抵押登记，抵押权人为工行湛江分行,原告逐月向工行湛江分行偿还贷款52万元及利息。2016年6月27日，涉案房屋2302房办理产权登记，房地产权属归原告、被告王铭共同共有，证号为：粤房地权证湛江CQ第0100231356。2017年3月，因家庭琐事原告与被告王铭发生争吵，在原告毫不知情的情况下，被告王铭未经原告同意，与黄白霞、好世界公司于2017年3月16日签订《房地产（经纪）买卖合同》[合同编号:好房（B)10031348号）]（以下简称《房地产合同》），把2302房转让给被告黄白霞。涉案房屋2302房属于原告与被告王铭在夫妻存续期间取得的财产，依据婚姻法相关规定，应为夫妻共有财产，且房地产权证也明确2302房权属归原告、被告王铭共同共有。依据《物权法》相关规定，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。处分夫妻共有的房产，不是一般家事代理，而应由原告与被告夫妻双方作为合同当事人共同签字或者盖章。被告王铭未经原告同意，擅自对涉及夫妻双方重大权益房产事项之处分，属于无权处分。三被告签订合同后，原告在事前没有同意也没有事后追认，涉案合同也应认定无效。被告黄白霞对涉案房屋不构成善意取得，不符合善意取得的要件，被告黄白霞的行为没有得到原告同意和追认，没有支付合理价格，更没有办理转让登记，不符合善意取得的要件，不符合善意第三人的规定。原告不是合同当事人，而是利害关系人，是由于被告王铭无权处分，侵犯其利益，不符合《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及广东省高院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第七条的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条之规定，被告王铭未经原告同意，与黄白霞、好世界公司于2017年3月16日签订的《房地产合同》，把2302房转让给被告黄白霞依法应认定无效。
被告王铭辩称，因与原告吵架，本人放房出去，原告不知情。签合同都是本人一个人去的。
被告黄白霞辩称，一、经原告戚景云同意，被告王铭于2017年3月16日与本人、被告好世界公司签订了《房地产合同》（从房产交易录入信息可以清楚地看到，涉案房子2302房早已在2016年7月6日被被告王铭、原告夫妻放盘，而不是原告戚景云在起诉状中所说的因夫妻吵架而被被告王铭擅自出售房屋。原告起诉是2017年3月。因吵架将属于夫妻共同财产房出卖与我们生活常识不相符，不可能因吵架而出卖房屋，被告王铭早就放盘。签订该合同后的半年时间内，湛江房价飙升至每平米万元以上，由于房价大幅上涨，原告因此反悔，无视民法上的诚实信用原则，滥用诉权，企图以其不知情为由，主张基于原告夫妻与本人双方意思表示一致而合法有效的合同无效，实乃违背诚实信用原则之举。二、本人与被告王铭、好世界公司于2017年3月16日签订的《房地产合同》不存在任何合同无效的情形。首先，被告王铭是否为有权处分并不影响买卖合同的效力。《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，该规定基于保护交易安全的目的，确定无权处分合同为有效合同，其原理为物权变动的区别原则，即将作为物权变动原因的债权合同与履行该合同产生的物权变动效果相区分，也即买卖合同的有效不以行为人有处分权为前提，也不以权利人的追认为条件，而应根据合同自身生效要件予以判断。为了贯彻这一原则，广东省高级人民法院印发《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第七条已明确规定：“当事人以房屋买卖合同存在下列情形之一为由主张合同无效的，不予支持：。(五）部分共有人擅自出卖共有房屋的。”所以，即使涉案房屋被王铭擅自出售，原告毫不知情，也不能以此为由主张合同无效。本案中本人与被告王铭、好世界公司签订的《房地产合同》并不存在任何欺诈、胁迫、恶意串通、违反法律强制性规定等《合同法》第52条规定的合同无效的情形。诚实信用原则是民法的基石，也是维护交易安全和交易秩序基础，因房价上涨，原告就找出借口企图不履行合同。本案不属于善意第三人制度，被告黄白霞没有支付合理价格，是因为原告和被告王铭不配合。原告与被告王铭是夫妻，夫妻任何一方处理物品应当得到对方同意是生活常理。综上，原告戚景云以被告王铭无权处分为由，请求确认房屋买卖合同无效无任何事实和法律依据。为贯彻诚实信用原则，维护交易安全与交易秩序，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告好世界公司辩称，第一原告夫妻放盘时间是2016年3月，涉案房产是一年后才售出，并非是因为2017年3月夫妻吵架，被告王铭才放盘房屋；第二。合同签订时候，本人已经明确告知涉案房产的实际情况，大家均没有异议，特别是被告王铭，本人公司业务员反馈，被告王铭打电话跟原告商量，经过原告同意，才签订买卖合同，合同签订后长达半年时间没有任何异议，原告起诉真正原因是房价上涨。第三，无论该合同是否经过原告同意，根据法律规定，均不影响合同效力。原告行为属于恶意违约，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、结婚证、《广东省商品房买卖合同》、房地产权证、不动产登记资料查询结果证明、借记卡账户历史明细清单、《房地产合同》。证明涉案房产属于原告与被告王铭夫妻共同共有。2、《房地产合同》、3份收据，证明被告王铭与被告黄白霞签订《房地产合同》是基于双方的真实意愿。3、房地产交易录入信息、房地产交易信息、盘源信息及跟进情况表，证明被告王铭在2016年6月期间在地产中介出售涉案房屋。本院确认以上证据的真实性。
经审理查明，原告与被告王铭于2015年5月15日登记结婚。2015年11月8日，原告、被告王铭与湛江市华信房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，以总金额751590元整的价格购买2302房。原告、被告王铭向工行湛江分行办理银行按揭贷款52万元，并以上述2302房办理抵押登记。2016年6月27日，涉案房屋2302房办理产权登记，房地产权属归原告、被告王铭共同共有。2017年3月16日，三被告签订了《房地产合同》：“约定将2302房以838000元的价格卖给被告黄白霞。甲方（签章）：王铭（印上指纹），乙方（签章）：黄白霞（印上指纹），经纪方（盖章）：盖有湛江市好世界房地产代理有限公司业务专用章，签约日期：2017年3月16日。”同日，被告好世界公司出具一份收据：“兹代业主收到黄白霞交来购买城市美林2区6幢2302房定金，金额贰万，盖有被告好世界公司的财务专用章。”再同日，被告王铭出具一份收据：“现有王铭（身份证：）收到黄白霞（身份证：）交来购买位于湛江市霞山区××路××信城市××花园××区××住宅楼××房的（定金）房款人民币壹万元整，小写（￥10000），此据！收款人：王铭，日期：2017年3月16日。”被告好世界公司已收取被告黄白霞的中介费。
另查明，2016年6月，涉案房屋2302房已在各地产中介进行放盘出售。
再查明，涉案房屋2302房是毛坯房，被告好世界公司可以直接带客户看房，无需原告和被告王铭开门。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当合同存在法定无效情形的，利害关系人有权主张该合同无效。本案中，原告戚景云以其房屋共同共有权受到侵害为由，主张被告王铭与被告黄白霞、好世界公司签订的《房地产合同》无效。对于被告王铭与被告黄白霞、好世界公司签订《房地产合同》的合同效力问题。被告王铭、黄白霞、好世界公司都具有完全的民事行为能力，能独立签订合同，且被告签订合同后出具了一份《收据》收到被告黄白霞交来的购房定金，证明双方是基于真实意思签订的合同，且合同内容不违反法律，法规的强制性规定。而原告主张涉案房屋属于夫妻共同共有，被告王铭未经原告同意私自出售涉案房屋，且《房地产合同》没有经过原告同意或追认，根据“广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第七条第五项：当事人以房屋买卖合同存在下列情形之一为由主张合同无效的,不予支持，(五)部分共有人擅自出卖共有房屋的;”故原告要求确认三被告签订的《房地产合同》无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告戚景云的全部诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预付），由原告戚景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。