焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00681号
原告阚亚萌，女，2005年12月15出生。
法定代理人阚连刚，系阚亚萌父亲。
法定代理人侯娟，系阚亚萌母亲。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告衡慧敏，女，1982年2月4日出生。
原告阚亚萌与被告衡慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，立案后于同年12月8日向原被告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法于2014年12月24日公开开庭进行了审理。于2015年4月27日因故中止诉讼。于2015年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告阚亚萌的法定代理人阚连刚、侯娟及其委托代理人王国鹏、被告衡慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日13时45分，卢某某驾驶豫H号三轮汽车经山阳路由北向南行驶至老风动厂门口与睿思午托部老师杨某某、王某某、董某某带领下的由西向东横过道路的行人原告阚亚萌及樊某某相撞，造成原告及樊某某受伤住院治疗的交通事故。该事故经公安交通部门认定，卢某某承担主要责任，原告阚亚萌及樊某某承担次要责任。原告阚亚萌的伤情经诊断为：创伤性肝破裂、胃破裂、肾破裂、骨折等。原告当时在午托部入托本人无过错，不应承担任何责任，是午托部监督管理失职和被告卢某某严重超载所致伤害。另外，原告向被告缴纳午托费，与被告形成了服务合同关系，应按照服务合同关系对原告进行赔偿，不应按照机动车交通事故责任对原告进行赔偿。原告为维护其合法权益诉至本院，请求人民法院依法判令：被告赔偿1、医疗费91942.75元、护理费19706元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、交通费300元、鉴定费1040元、残疾赔偿金63417元、精神损失费9000元、后续治疗费10000元，共计197155.75元；其中，扣除被告支付28000元、卢某某支付22500元、保险公司支付70000元，余86655.75元要求被告支付。2、本案诉讼费由被告承担。
被告衡慧敏辩称，对事故认可，根据事故认定书显示我方午托部负次要责任，我是睿思午托部的负责人，午托部是我自己成立的，没有办理营业手续。事故发生后我已经支付了原告的医疗费等计28000元，按照生效的（2014）山民一初字第00414号民事判决书已及（2014）山刑初字第00335号刑事附带民事裁定书，原告是基于机动车交通事故责任纠纷才获得车主卢某某赔偿22500元以及肇事车辆投保的保险公司的赔偿70000元的。按照生效的（2014）山民一初字第00414号民事判决书关于民事责任的划分，我个人只对原告的损失承担20%的赔偿责任，据此，我赔偿原告的28000元已经超出我应承担的比例份额，不仅应驳回原告对我的诉讼请求，原告还应当退还我多支付的部分。并且，原告要求的医疗费中有外购药5000余元，其票据不全；陪护费按照阚连刚月平均工资5500元计算过高且没有事实依据；残疾赔偿金63417元、精神损失费9000元均过高；后续治疗费10000元因没有发生，现在不能支持。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求赔偿数额的依据和计算标准；2、被告应当承担责任的范围和赔偿的具体数额。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：1、身份证、结婚证、出生证明，证明阚亚萌系未成年人，阚连刚、侯娟为阚亚萌的父母亲，系阚亚萌的法定监护人，阚亚萌为本案的适格主体。2、询问笔录、事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告系未成年人，原告在被告所开办的午托部托管期间，被告所聘请的工作人员杨某某、王某某、董某某在带领原告由西向东横过马路时，应当走人行横道而未走人行横道造成交通事故，致使原告受伤住院治疗，被告应当对原告的损失赔偿承担。3、住院病历、医疗费票据、诊断证明，证明原告受伤后在解放军第九十一中心医院住院35天；住院期间支出医疗费用及出院后外购药合计为86000元；住院期间需要护理人员护理2人。4、户口本、鉴定书，证明原告为非农业户口，该事故造成原告三处分别构成十级伤残；被告应当按照城镇居民人均可支配收入对原告方进行赔偿。5、营业执照、营业执照机构代码证、证明、工资表，证明原告父亲阚连刚月工资为5500元，原告住院期间在医院护理，未上班也未开工资。
被告对上述证据的质证意见为：对证据医疗费票据外购药部分认为原告没有提供足够额的发票；证明、工资表，不能证明原告父亲阚连刚月平均工资为5500元，陪护费按照此标准计算过高且没有依据。
围绕争议焦点，被告衡慧敏提交以下证据：（2014）山民一初字第00414号民事判决书，证明自己只应当承担20%的赔偿责任，赔偿的28000元已经超过。且该判决书认定原告已经从保险公司获得赔偿70000元。
原告质证意见为：真实性无异议，但认为和被告是服务合同关系，应按照服务合同关系对原告的损失进行赔偿。
本院对证据认定如下：原告提交的证据证明、工资表，不能证明原告父亲阚连刚月工资为5500元，本院对该证据不予认定；原告提交的其它证据及被告衡慧敏提交的证据均客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
依据原、被告陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年4月2日13时45分许，被告卢某某驾驶豫H号三轮汽车（拉载沙核载0.49吨实载7.675吨）经山阳路由北向南行驶至山阳路老风动厂门口时与睿思午托部老师杨某某、王某某、董某某带领下由西向东横过道路的行人阚亚萌、樊某某相撞，造成阚亚萌、樊某某受伤的交通事故。被告衡慧敏系睿思午托部的负责人和经营人。焦作市公安局山阳分局交管巡防大队于2014年6月17日作出了焦公交认字（2014）第X04021号《道路交通事故认定书》，认定卢某某应承担该起事故主要责任，阚亚萌应承担与卢某某事故的次要责任，樊某某应承担与卢某某事故的次要责任。原告阚亚萌受伤后当日被送往中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，经诊断为：创伤性肝破裂、胃破裂、肾破裂、骨折等。2014年5月7日出院，住院35天。原告住院期间支出住院医疗费、门诊医疗费和外购药费共计91942.75元出院医嘱为：1、下肢避免负重，加强营养；2、1月来院复查，不适随诊。原告住院期间，被告衡慧敏为原告垫付医疗费和其他费用28000元、车主卢某某为原告垫付了医疗费22500元。2014年9月18日，焦作正孚法医临床司法鉴定所作出了焦正孚司鉴所（2014）临鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人阚亚萌交通事故后的伤残程度为：肝破裂伤修补构成十级伤残；胃破裂修补构成十级伤残；肠系膜损伤修补构成十级伤残。原告为此支出鉴定费、鉴定检查费共计1040元。
生效的（2014）山民一初字第00414号民事判决书查明的事实还有：发生事故时，豫H号三轮汽车登记的车主系被告杨合全，实际所有人为被告卢某某，系卢某某从被告杨合全处购买的车辆。该车辆在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为卢某某，保险期间为2013年5月16日至2014年5月15日，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元。本案在审理过程中，原告樊某某与中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2015年4月17日达成了调解协议：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2015年4月30日之前在机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下一次性支付原告樊某某共计26000元（不含以前已经支付的医疗费5000元）；此赔偿系一次性赔偿，双方再无其他纠纷。此外，本事故中的另一受害人阚亚萌与中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2015年4月17日达成了调解协议：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2015年4月30日之前在机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下一次性支付阚亚萌共计65000元（不含以前已经支付的医疗费5000元）；以后就该交通事故双方互无纠纷。另查明，本院在审理卢某某交通造事罪刑事附带民事诉讼一案中，原告阚亚萌于2015年6月17日撤回了对卢某某的起诉，本院亦予以准许。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告阚亚萌基于此交通事故从肇事车辆投保的保险公司处获得赔偿70000元，从车主卢某某处获得赔偿22500元，从被告衡慧敏处获得赔偿28000元。此事实本院生效的（2014）山民一初字第00414号民事判决书已予以认定。且原告在卢某某交通造事罪刑事附带民事诉讼一案中撤回了对卢某某的起诉。现原告要求被告按照服务合同关系对原告的损失予以赔偿理由不能成立。本院认为原被告纠纷的起因系此次交通事故，该案应当按照机动车交通事故责任处理。对原告的此项主张，本院不予支持。原告诉讼请求中的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费四部分损失均属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，且中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与原告达成的协议就该四部分损失赔偿总额低于机动车交强险死亡伤残赔偿限额，故对该四部分损失，故被告不应再承担赔偿责任。原告实际花费医疗费90635.75元；住院伙食补助费1050元，与实际情况相符，本院予以支持；营养费数额计算偏高，本院不予全部认定，本院认定的营养费按照10元／天计算35天应为350元；原告主张的鉴定费及相关检查费用1040元，证据充分，本院予以支持；上述费用共计93075.75元，应由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下先赔偿原告，因中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下已经向本事故的两位受害人各支付了5000元医疗费，已达到了交强险医疗费赔偿限额的最高额，故93075.75元减去被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下已经向原告支付的5000元，剩余88075.75元为超出交强险责任限额的部分，应由交通事故的侵权人按事故责任比例承担赔偿责任。原告阚亚萌虽在事故中负次要责任，但因阚亚萌系不满十岁的未成年人，且是在由午托部老师带领外出期间发生的交通事故，故对原告应承担的事故责任应由午托部承担。因午托部负责人和经营者系被告衡慧敏，故对原告应承担的事故责任应由被告衡慧敏负担，按照20%计算被告衡慧敏应赔偿原告17615.15元，因被告衡慧敏已经垫付28000元，超出了其应赔偿原告的数额，故原告要求被告衡慧敏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第三十八条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告阚亚梦对被告衡慧敏的诉讼请求。
案件受理费1866元，由原告阚亚梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白云龙