江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1110号
原告顾颖。
委托代理人钱冬云、路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告吴宏辉。
被告蔡莹。
两被告的委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
两被告的委托代理人ＸＸ，江苏正威律师事务所实习律师。
丹阳市人民法院于2015年3月13日依法立案受理了原告顾颖与被告吴宏辉民间借贷纠纷一案，之后，原告申请追加蔡莹为本案共同被告，本院依法予以准许。本案由审判员孙云芳适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告顾颖的委托代理人钱冬云、两被告共同委托代理人ＸＸ、陆洋琴到庭参加诉讼。后被告吴宏辉与蔡莹撤销了对陆洋琴的委托，由江苏正威律师事务所另行指派丁斌为两被告的诉讼代理人。2015年5月19日，本案第二次公开开庭审理，原告顾颖的委托代理人钱冬云，被告蔡莹及被告吴宏辉、蔡莹的委托代理人丁斌、ＸＸ到庭参加诉讼。因工作安排调整及双方当事人同意，本案由审判员刘绛昱适用简易程序继续审理，并于2015年7月8日公开开庭审理，原告顾颖的委托代理人钱冬云，被告吴宏辉、蔡莹的委托代理人丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾颖诉称：原告与被告吴宏辉于2012年10月经人介绍相识恋爱。被告吴宏辉因经营需要多次向原告借款。后原告发现被告吴宏辉一直欺骗原告，遂向被告吴宏辉多次催要借款。被告吴宏辉尚欠原告借款190万元未还。原告起诉要求两被告归还借款190万元。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款183万元及利息（33万元借款利息自起诉之日开始按照银行同期贷款利率计算，150万元借款自2013年12月5日开始按照银行同期贷款利率的四倍计算，均计算至借款还清之日止）。
被告吴宏辉辩称，本被告从未向原告借款，原告汇给被告的款项是其还款，原告曾于2013年1月6日在被告处借得278.80万元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡莹辩称：原告所述的债务不是形成于两被告夫妻关系存续期间。据了解，原告曾多次从被告吴宏辉处借款数百万元，原告之后汇给被告吴宏辉的款项系其还款，原告的诉讼请求不能成立。请求法院依法驳回其诉讼请求。另原告滥用诉权，采取财产保全措施，导致本被告损失，其应当赔偿。
经审理查明：被告吴宏辉、蔡莹于2013年3月12日登记结婚，同年10月12日协议离婚，之后又于2014年4月17日复婚。
原告与被告吴宏辉曾为男女朋友，在两人恋爱期间有很多经济往来。2013年12月5日，原告通过银行转账给付被告吴宏辉150万元，被告吴宏辉随即将该款转给吕燕平（吴志文之妻）。后吴志文及吕燕平共同出具了200万元的借条，借条言明债权人为被告吴宏辉，借款期限为2014年5月1日至2014年12月31日。此外，吴志文借得150万元，曾出具了金额为150万元的借条给被告吴宏辉，由于之后结息等原因，重新出具了上述200万元的借条。另吴志文于2013年12月24日分五笔共25万元转账至被告吴宏辉账户，被告吴宏辉收到该款后于当月26日转给原告，原告及被告吴宏辉均认可该款系150万元的借款利息。
原告认为其与被告吴宏辉间的多笔经济往来，经双方结算，被告吴宏辉自认尚欠原告借款33万元未还，以及被告吴宏辉于2013年12月5日借得的150万元仍未归还，故诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、录音，被告提供的离婚证、离婚协议书，本院调取的结婚登记审查处理表、被告吴宏辉交通银行卡交易明细及吴志文的银行卡查询，以及当事人的当庭陈述所证实。
本案的争议焦点是1、被告吴宏辉尚欠原告33万元借款有无依据，2、被告吴宏辉是150万元的借款人，还是作为原告的代理人将150万元出借给吴志文，3、被告蔡莹是否需要承担还款责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，被告自认的事实，原告无需举证。原告提供的录音反映被告吴宏辉在不同的场合并多次认可了其尚欠原告借款33万元未还的事实，被告吴宏辉已自认了该事实，故本院对此予以确认。
针对第二个争议焦点，本院认为，被告吴宏辉应属150万元的借款人，理由如下：1、被告吴宏辉借得150万元后随即将款项出借给吴志文，由吴志文出具借条（金额150万元）给被告吴宏辉；之后吴志文重新出具的借条（金额200万元），债权人仍为被告吴宏辉；由此可见，被告吴宏辉与吴志文系150万元借款的双方当事人，被告吴宏辉并非原告的代理人。2、吴志文借款后给付被告吴宏辉25万元，被告吴宏辉认可该款是150万元借款的利息，表明吴志文向借款人即被告吴宏辉履行付息义务。3、胡建波与原告及被告吴宏辉均是朋友，其对原告及被告吴宏辉间的150万元较为了解。无论是派出所对胡建波所作的询问笔录，还是原告提供的录音，根据胡建波的陈述，均反映出被告吴宏辉因自身没钱，以其名义向原告借款，借得款项后又转借给他人，为了获取利息差，上述陈述与150万元借款实际相符。4、原告与被告吴宏辉曾为男女朋友，双方经济往来非常多，在两人恋爱期间发生借贷关系，被告吴宏辉无需出具借款手续，亦是人之常情。
针对第三个争议焦点，33万元是原告与被告吴宏辉就双方间的所有往来（除本案所涉的150万元）结算后得出的被告吴宏辉欠原告的款项，原告没有证据证明该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告蔡莹共同偿还33万元的诉讼请求不予支持。而150万元债务形成于两被告离异期间，被告蔡莹依法无需承担还款责任。
审理中，两被告主张被告吴宏辉曾给付原告278.80万元，但是原告与被告吴宏辉间经济往来非常多，双方已就全部往来（除本案所涉的150万元）进行了结算，该笔款项也已结算在内，故本院对两被告的上述主张不予采信。
关于原告主张的利息，33万元借款的利息主张符合法律规定，本院予以支持。150万元借款的利息，吴志文于2013年12月24日分五笔共25万元转账至被告吴宏辉账户，被告吴宏辉收到该款后于当月26日转给原告，原告及被告吴宏辉均认可该款系150万元的借款利息，据此可以认定双方借款存在利息，但是被告吴宏辉给付的的25万元已明显超过了法律规定的利息限额，本院按照银行同期贷款利率的四倍计算利息（2013年12月5日至2013年12月26日，150万元借款利息应为1.96万元），已付超出部分直接抵扣本金（本金尚欠126.96万元），自2013年12月27日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴宏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾颖借款本金159.96万元及利息（其中以33万元为本金，自2015年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以126.96万元为本金，自2013年12月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告顾颖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10950元，财产保全费5000元，合计15950元，由被告吴宏辉负担（原告同意其预交的上述费用由被告吴宏辉向其直接支付，本院不再退还，由被告吴宏辉在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 刘绛昱
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。