浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初1471号原告：吴玉华，女，1970年4月29日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住东阳市。被告：葛萌，女，1981年3月13日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所。原告吴玉华为与被告金爱阳、葛萌民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日诉至本院，本院于2017年2月23日和2017年5月24日依法公开开庭审理了本案，两次庭审原告吴玉华的委托代理人蔡跃忠以及被告葛萌到庭参加了诉讼，被告金爱阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉华起诉称，两被告系夫妻关系。2015年7月30日，被告金爱阳以生产经营之需为由向原告借款347500元，月息2.5分计算，按月结清。借期从2015年7月30日至2015年10月30日止。到期后经原告多次催讨，两被告以各种借口予以推脱为归还分文，甚至有意躲避。两被告于2006年11月6日在东阳市民政局婚姻登记处办理结婚登进，2016年2月22日在东阳市民政局婚姻登记处办理离婚登记，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为了维护原告的合法权益，特�至法院，请求判令：1、被告金爱阳、葛萌立即归还借款本金347500元及利息115100元（利息自2015年7月30日起按月息2%暂计算至2017年1月29日，此后的利息仍按约定的2%计算至判决确定履行之日止；已扣除被告支付的10000元利息）；合计462600元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。针对上述诉讼请求，原告吴玉华在举证期间内向本院提供了下列证据：一、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2006年11月6日在结婚，2016年2月22日离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间内，应该由两被告共同承担还款责任的事实。二、借条一份，用以证明被告金爱阳于2015年7月30日向原告吴玉华借款347500元的事实，本案借款是以前被告金爱阳向原告借款后重新出具的借条的借条，于2009年10月份左右借款50万元，2012年7、8月份借款20万元。三、银行汇款凭证三份，用以证明2011年11月9日原告通过银行转账交付给被告金爱阳48.75万元，2013年6月12日家否20万元，本案借款系原先借款结算的事实。被告葛萌辩称，本案原告在诉状中陈述的事实和理由部分与客观事实不相符，理由主要有三点，1、原告在诉状中陈述借款用途是生产经营需要，本案被告不需要生产经营，两被告均是工薪族，有稳定的收入；2、原告在诉状中陈述“（借款）到期后经原告多次催讨，两被告以各种借口予以推脱为归还分文，甚至有意躲避”与事实不符，因被告葛萌在学校教书，从来没有见到原告来催款，原告应当提供何时、何地、何方式进行催讨的证据；3、从原告提供的证据看，原告只提供了借条，但是并没有提供汇款凭证，请求法庭要求被告补齐以上证据，否则驳回原告的诉讼请求。被告金爱阳未发表辩论意见。被告葛萌向本院提供以下证明材料：一、葛萌被告金爱阳打伤的医院证明及照片各一份，用以证明金爱阳和葛萌夫妻关系极差的事实。二、金爱阳2015年8月16日不辞而被时发给葛萌父亲葛乾舜的短信一份，用以证明金爱阳和葛萌夫妻关系极差的事实，证明葛萌对金爱阳大量向外举债根本不知情，是金爱阳恶意隐瞒葛萌的非法行为的事实。三、金爱阳分别于2015年9月2日列的债主名单、2015年8月28列的债务名单、2016年2月19日列的债主名单各一份，用以证明葛萌对金爱阳的大量向外举债根本不知情，是金爱阳恶意隐瞒葛萌的非法行为的事实。四、金爱阳和葛萌购房、卖方、购车的合同和缴税的发票各一份，用以证明金爱阳大量向外举债根本不是用于夫妻家庭共同生活需要的事实。五、2016年2月7日债权人金向东、金朝阳等人的录音、2016年5月24日债权人金向东的电话录音、2016年5月26日债权人金向东的电话录音各一份，用以证明葛萌对金爱阳大量向外举债不知情且金爱阳向外举债不是用于夫妻家庭共同生活需要的事实。六、金爱阳的公积金明细表一份，用以证明购房使用的是双方公积金的事实。经审理，本院认证如下：对原告吴玉华和被告葛萌提供的证据，被告金爱阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据一，被告葛萌对真实性无异议；但对原告提供的借条认为对证据的三性不认可，因为被告金爱阳没有到场，对借条的证实性无法核实；对被告提供的证据三与本案无关。对被告葛萌提供的证据一，原告认为与本案无关；对被告提供的证据二的真实性、关联性有异议，认为不能证明该短信是金爱阳发送的；对被告提供的证据三的�实性、关联性有异议，认为均不能说明是有金爱阳出具的；对被告提供的证据四的关联性有异议，购房合同是09年，从侧面来讲反映出借款用于家庭经营；对被告提供的证据五，原告认为金向东、金朝阳不是本案的当事人；对被告提供的证据六认为真实性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，认为该证据只能看出来是住房公积金流水，不能证明公积金的用途。本院认为，原告提供的证据一对两被告结婚以及离婚的事实予以确认；原告提供的证据二对被告金爱阳向吴玉华借款的事实予以确认；对原告提供的证据三对被告金爱阳收到款项的事实予以确认。被告提供的证据一、二、三不能到达原告的证明目的，不予确认；被告提供的证据四结合证据六，能够确认本案的借款并非用于购买房屋的事实；对被告提供的证据五不予确认。本院经审理查明事实如下：2011年11月9日，原告吴玉华通过银行汇款50万元给被告金爱阳，2013年6月12日原告吴玉华通过丈夫张国华的账号汇款20万元给被告金爱阳。款项出借后，被告金爱阳归还了部分借款。2015年7月30日，原告吴玉华和被告金爱阳结算后，被告金爱阳向原告出具借款条一份，载明今有浙江省东阳市白云街道江南名邸6-2-901金爱阳因生产经营之需，向吴玉华借款人民币347500元。按月息2.5计算，按月结清。借期从2015年7月30日至2015年10月30日止。出具借条后，被告金爱阳一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。另查明，被告金爱阳和被告葛萌于2006年11月6日在结婚，2016年2月22日离婚。2009年11月23日，被告金爱阳将其所有的位于东阳市的房产转让给了陈加潮，2009年12月20日，被告葛萌和案外人钟美琴签订房屋转让协议一份，由葛萌以778000元的价格受让位于东阳市�房产并由被告金爱阳办理了公积金贷款。2011年4月13日，被告葛萌购买了马自达牌轿车一辆，车辆价款为78800元，增值税税额为11449.57元。本院认为，本案的争议焦点在于被告葛萌是否需要承担本案的还款责任。第一，原告吴玉华和被告金爱阳的借贷关系清楚，有原告提供的银行汇款凭证以及被告金爱阳出具的借款条为证。被告金爱阳未及时归还借款，依法应承担相应的还款责任。第二，关于被告葛萌是否需要共同承担还款责任的问题，本院认为，在判断债务是否为夫妻共同债务，应该从当事人的经济能力、借款用途、当事人庭审陈述、是否用于家庭共同经营等情况综合进行判断。首先，原告在庭审中陈述本案的借款用途为购买房屋或者归还房屋的银行贷款，本院认为，根据庭审中原被告双方的举证，两被告购买过的房屋分别为位于东阳市吴宁街道的晨光�都的房产和东阳市白云街道江南名邸的房产，被告举证其中晨光名都的房产在本案借款之前就已经被转让，故本院认定本案的借款不可能用于购买该房产；另外两被告在2009年12月20日向他人购买江南名邸的房屋，根据被告的陈述该房产支付了首付款以后向申请了35万元的公积金贷款，两被告支付首付款的时间早于被告金爱阳向吴玉华的借款时间，此后两被告也是用金爱阳的公积金用于归还贷款，原告陈述其款项用于两被告购买房屋与本院查明的事实不符。其次，被告金爱阳在借款时是的职业为公务员，被告葛萌为东阳市外国语中学的教师，两被告均系工薪族，在此期间对外举债70万元，如此数额的款项超过夫妻共同生活需要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金爱阳于本判决生效后十日内归还原告吴玉华借款本金347500元并支付利息（利息从2015年7月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告吴玉华的其他诉讼请求。案件受理费8240元，减半收取4120元，由被告金爱阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 曹 倩二〇一七年十一月一日代书 记员 蔡琪瑶