wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执异3号
案外人尹壁连，女，汉族，1956年5月27日生，身份证登记住址：云南省德宏州盈江县。
案外人张鸿翔，男，汉族，1983年12月16日生，身份证登记住址：云南省德宏州盈江县。
委托代理人张应国，男，汉族，1971年8月19日生，身份证登记住址：云南省德宏州陇川县。
委托代理人苏文斌，男，汉族，1968年11月7日生，身份证登记住址：河南省镇平县。特别授权代理。
申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司。统一社会信用代码：91530000216580104C。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道***号。
法定代表人李劲松，该公司董事长。
被执行人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司。统一社会信用代码：915331025577515066，住所地：云南省德宏州瑞丽市金滇路南侧。
法定代表人胡德青，该公司董事长。
本院在依据已生效的本院（2015）德民二初字第68号民事判决书，执行申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被执行人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人尹壁连、张鸿翔就本院查封被执行人名下瑞丽市旺民国际商城C2幢2-1号房产提出异议。本院于2018年4月27日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人尹壁连、张鸿翔认为，关于瑞丽市旺民国际商城C2幢2-1号房产﹝即：瑞丽市旺民国际商城（一期）C区C2幢C2-1号房产﹞，案外人尹壁连、张鸿翔已于2014年3月7日付清了全部购房款1416454元，该房产归尹壁连、张鸿翔合法所有。为维护合法权益，故此请求法院解除对该房产的查封。
本院经审查，查明本案事实如下：
2015年9月22日，本院依法作出（2015）德民保字第3-1号民事裁定书，裁定“对瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司名下的房产依法予以查封，即：位于瑞丽市金滇路南侧，兴安路东侧瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司开发的瑞丽市旺民国际商城（一期）及瑞丽市旺民综合农贸市场（二期）未办理商品房预售登记备案的商铺、商场住宅（详见查封扣押清单）。查封期限三年”。其中“瑞丽市旺民国际商城（一期）C区C2幢C2-1号房产”就在此次查封的范围内，该套房产无《商品房购销合同》备案登记。2015年9月23日，本院办理上述查封手续。2015年11月10日，本院立案审理中国有色金属工业第十四冶金建设公司诉瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经公开审理后于2016年5月26日作出（2015）德民二初字第68号民事判决书。2015年11月24日，本院据中国有色金属工业第十四冶金建设公司的申请，依法作出（2015）德民二初字第68-1号民事裁定书，裁定“对瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司名下的瑞丽市旺民国际商城（一期）及瑞丽市旺民综合农贸市场（二期）的房产依法予以轮候查封”，其中“瑞丽市旺民国际商城（一期）C区C2幢C2-1号房产”就在此次轮候查封的范围内。2015年11月26日，本院办理上述轮候查封手续。2017年5月10日，本院据已生效的本院（2015）德民二初字第68号民事判决书，向被执行人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司发出（2017）云31执33号执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司履行该生效民事判决书确定的义务。
本院认为，本院对瑞丽市旺民国际商城（一期）C区C2幢C2-1号房产实施查封时，该套房产并无商品房购销合同的备案登记，且该套房产属于被执行人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司，故本院依法予以查封或轮候查封均无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故案外人尹壁连、张鸿翔并不享有该C2-1号房产的产权。
案外人尹壁连、张鸿翔主张本院查封的该C2-1号房产系其购买，并已于2014年3月7日付清全部购房款，但却未提供相应的产权登记或不动产管理部门的房屋销售登记备案相佐证，也无充分合理有效的银行等往来款项凭据佐证，故其主张本院不予采信。
综上，案外人尹壁连、张鸿翔认为本院查封瑞丽市旺民国际商城（一期）C区C2幢C2-1号的行为影响到其合法权益的主张不能成立，其要求解除对该房产的查封的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尹壁连、张鸿翔的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 军
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0118民初6791号
原告：金某，女，汉族，住上海市青浦区。
被告：顾某1，男，汉族，住上海市青浦区。
本院于2018年4月20日立案受理了原告金某诉被告顾某1离婚纠纷一案，依法由审判员蔡龙兴适用简易程序进行了审理。
原告金某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1980年自由恋爱，于1981年10月25日登记结婚。婚后于1982年6月6日生育一子顾2。因婚后原、被告感情不合，导致夫妻感情破裂，请求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告金某与被告顾某1双方自愿离婚。
二、离婚后，双方住房问题自行解决。
三、本案受理费予以免收。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹蓉蓉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2352号
原告潘文焕，男，1964年5月21日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告颜锦然，男，1958年9月3日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告王梅花，女，1962年4月24日出生，汉族，住永春县。
原告潘文焕与被告颜锦然、王梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员林刚义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文焕的委托代理人叶基隆、被告颜锦然的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告王梅花经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，本案现已审理终结。
原告潘文焕诉称，被告颜锦然在与被告王梅花婚姻关系存续期间以经营需要为由于2010年2月12日向原告借款20000元，并于当日出具借条一张让其收执，经催讨未果，请求判令两被告共同偿还借款20000元及该款从起诉之日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告颜锦然辩称，因为做钢材生意需要资金，所以向原告借款，借条所载明的情况属实。原告尚欠被告货款，已经向法院另行起诉，本案暂不提交证据。
被告王梅花未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告颜锦然于2010年2月12日向原告潘文焕借款20000元，约定每月利息400元，没有约定还款期限。并于当日出具借条一张让原告收执。被告颜锦然与王梅花于1982年9月15日办理了结婚登记手续，结婚证字号为152号。原告经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、永春县档案馆出具的结婚申请书附件（一）以及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系有原告潘文焕提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张利息按月利率2%计算，符合有关法律规定。颜锦然与王梅花在借款时为婚姻关系存续期间，原告主张两人共同承担还款义务，依法有据。本院予以支持。造成本纠纷的主要原因在于被告颜锦然未能自觉履行还款义务。被告王梅花经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告颜锦然、王梅花应在本判决生效后十日内共同偿还原告潘文焕借款本金20000元及该款从2010年2月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告颜锦然、王梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林刚义
二〇一六年七月二十一日
书记员 李渊源
附一、相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初209号
原告江西共青忠茂实业有限公司，地址：共青城市忠茂广场。
法定代表人周忠林。
诉讼代理人吴国旺，公司职员。
被告张林，男，1982年10月28日出生，汉族，地址：永修县。
原告江西共青忠茂实业有限公司诉被告张林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴国旺到庭参加诉讼�被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年1月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其开发的共青城市纬九路翰林世家小区2栋103号商铺出租给被告经营使用，租期五年，前三年租金为55,000元/年，押金5,000元。合同签订后，被告仅支付了25,000元租金及押金5,000元，尚欠租金30,000至今未付，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间房屋租赁合同，被告将所承租商铺返还原告；2、被告立即支付尚欠房租25,000元（押金5,000元已经予以抵扣），并按合同约定支付违约金10,000元；3、案件受理费由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供《商铺租赁合同》一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据�行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，现被告未按约定支付租金，原告要求解除合同，并要求被告支付尚欠租金2.5万元、并按合同约定支付违约金1万元，符合合同约定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西共青忠茂实业有限公司与被告张林签订的《商铺租赁合同》；
二、被告张林于本判决生效之日起十五日内向原告江西共青忠茂实业有限公司返还共青城市翰林世家小区2栋103号商铺，并支付尚欠租金2.5万元、违约金1万元，合计3.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年四月十六日
书记员 张 萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2682号
原告：向豪，男，1985年6月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告向豪为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向豪起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额70000元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款70000元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额70000元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以70000元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告向豪转让款70000元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1625元，财产保全费977元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨迪霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终197号
上诉人（原审原告）：�某初，男。
上诉人（原审原告）：曾某，女，系上诉人曾某初之女。
上诉人（原审原告）：曾概某，男。
上诉人（原审原告）：尹某某，女，系上诉人曾概某之妻。
上诉人（原审原告）：曾某某，男，系上诉人曾概某之长子。
上列五位上诉人的委托诉讼代理人：曾迪兵，男，系上诉人曾概某之次子。
被上诉人（原审被告）：曾菊某，男。
被上诉人（原审被告）：邓某某，女，1957年2月13日出生，汉族，住邵东县流泽镇流泽居委会**组*号，系被上诉人曾菊某之妻。
上诉人曾某初、曾�、曾概某、尹某某、曾某某与被上诉人曾菊某、邓某某排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2497号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曾某初、曾某、曾概某、尹某某、曾某某上诉提出：上诉人拥有雅居村六升丘0.4亩的承包田，具有法定依据，不存在争议；被上诉人拥有雅居康过水丘0.35亩的承包田与事实不符，不具有法定依据；请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审提出的诉讼请求；本案一审诉讼费由被上诉人承担。
曾菊某、邓某某答辩提出：一审裁定认定事实不清；希望二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
一审法院查明，原告曾某初、曾某、曾概某、尹某某、曾某某与被告曾菊某�邓某某均系邵东县流泽镇流泽居委会10组村民。2005年邵东县人民政府向两被告颁发了包括雅居康过水丘（占0.35亩）在内的（2005）第000221号农村土地承包经营权证。2008年邵东县人民政府向五原告颁发了包括雅居村六升丘（占0.4亩）在内的（2008）第003548号农村土地承包经营权证。雅居康过水丘与雅居村六升丘为同一承包田，面积为0.6亩，其中从北向西，杨某清家、曾某松家各占0.1亩，其余的0.4亩为双方有争议的承包田。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否在原告承包的责任田上耕种，而争议的承包田在邵东县人民政府给原、被告所颁发的承包经营权证中发生了重叠，争议事项处理的有权机关为人民政府，不属于民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告曾某初、曾某、曾概某、尹某某、曾某某的起诉。
二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人中的哪一方对六升丘即雅居康过水丘的土地具有土地使用权。经查，根据曾菊某、邓某某向一审法院提交的邵东县人民政府颁发（2005）第000221号农村土地承包经营权证，以及曾某初、曾某、曾概某、尹某某、曾某某向一审法院提交的邵东县人民政府颁发（2008）第003548号农村土地承包经营权证所记载的内容来看，上述两证所记载本案争议的土地存在重叠。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案所争议的土地，应由人�政府处理，只有当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故一审法院根据已查明的案件事实，以有权对本案争议土地进行处理的机关是人民政府为由，裁定驳回曾某初、曾某、曾概某、尹某某、曾某某的起诉，并无不当。因此，曾某初、曾某、曾概某、尹某某、曾某某提出的上诉均不能成立，本院不予采纳。曾菊某、邓某某的答辩亦均不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年二月十二日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第742号
申请人王宜友，居民。
被执行人刘晓明，居民。
被执行人王大义，居民。
申请人王宜友与被执行人刘晓明、王大义民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第4533号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘晓明于判决生效之日起十日内偿还王宜友借款118000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月29日与申请人王宜友谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年5月4日与申请人王宜友到被执行人刘晓明家中执行，刘晓明未在家，本院执行干警与刘晓明邻居沟通了解到刘晓明长期在外打工不在家。2016年6月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月七日
书记员 吕修庆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申73号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金涛。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯胜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王世亭。
再审申请人王金涛因与被申请人刘云、冯胜、王世亭民间借贷纠纷一案，不服我院于2016年5月9日作出的（2016）冀10民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金涛申请再审称：原审判决的本金、利息有误与事实不符。根据2014年7月28日冯贵锁与廊坊市富源融通投资管理有限公司签订的《服务协议》中第五条费用负担的约定：“因订立和履行本合同即实现债券可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方服务费等）均由违约方承担。”而上述判决认为：上诉人在支付完廊坊市富源融通投资管理有限公司的服务费后，仍按月息5%的标准支付利息，超过借款合同约定的月息1.8%，多支付的部分应当抵扣本金的判决有误，未按照《服务协议》的约定进行抵扣而计算错误。另外，被申请人作为借款人，一审时拒不出庭，使一审法院造成误判，责任在其一方，故一审、二审诉讼费应由被申请人承担。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。
被申请人刘云、冯胜、王世亭提交书面意见称：1、申请人没有提出符合民诉法第二百条规定应当再审的情形。2、申请人请求“利息计到本金清偿完毕之日”是对原审诉讼请求的变更，依法应当驳回。3、富源融通投资管理有限公司与冯贵锁之间的《服务协议》与《民间借贷合同》既不是同一法律关系，该公司也没参加诉讼，申请人无权主张《服务协议》约定的权利。4、申请人违反法律规定，计取每月5%高息的行为，法院不应支持。5、一审时申请人请求偿还借款60万元，隐瞒了被申请人已还本金10万元的事实，造成法院按债务总额判决的错误，二审改判申请人承担一审、二诉讼费分别4000元正确。综上，请求再审法院查明事实真相，依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，二审法院对本案所涉本息问题进行了调整，将被申请人在支付完廊坊富源融通投资管理有限公司的服务费后，仍按照月息5%的标准支付的利息进行核算，并将超出借款合同约定月息1.8%部分判决抵扣成本金，该判决符合法律规定。另外，二审判决对诉讼费由当事人双方分别承担也并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金涛的再审申请。
审 判 长 李 峥
审 判 员 薛月琴
代理审判员 董聚强
二〇一六年七月四日
书 记 员 李希源
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖4号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济阳县。
被告刘翠，女，1976年9月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告高秀丽，女，1978年2月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告陈萌萌，男，1986年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。
被告江兰曾，男，1954年10月28日出生，汉族，住山东省济阳县。
2016年2月14日，山东省济阳县人民法院受理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘翠、高秀丽、陈萌萌、江兰曾金融借款合同纠纷一案。山东省济阳县人民法院经审查认为，本案被告刘翠系该院聘用制人员江兴峰之妻；被告江兰曾系该院退休干部，与被告刘翠系公公与儿媳关系，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避情形，报请本院将本案指定其他法院审理。
本院认为，本案被告江兰曾系山东省济阳县人民法院退休干部、与被告刘翠系公公与儿媳关系；被告刘翠系该院聘用制人员江兴峰之妻。为保证案件的公证审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案指定山东省商河县人民法院管辖。
审判长 杨芳艳
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一六年七月十六日
书记员 石 慧
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执943号
申请执行人吴刚，男，住四川省蓬安县相如镇。
被执行人何季武，男，住四川省蓬安县相如镇。
被执行人梅秀芳，女，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1101号民事调解书，受理了吴刚申请执行何季武、梅秀芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016川13**民初1101号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人何季武、梅秀芳应继续向申请人吴刚偿还借款430000元及利息，承担诉讼费3875元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，�以再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十一日
书记员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执943号申请执行人吴刚，男，住四川省蓬安县相如镇。被执行人何季武，男，住四川省蓬安县相如镇。被执行人梅秀芳，女，住四川省蓬安县相如镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1101号民事调解书，受理了吴刚申请执行何季武、梅秀芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016川13**民初1101号民事调解书终结本次执行。二、被执行人何季武、梅秀芳应继续向申请人吴刚偿还借款430000元及利息，承担诉讼费3875元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，�以再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月十一日书记员 哈兴林
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初835号
申请人：刘海环，男，1964年10月8日出生，汉族，公务员，现住长春市南关区。
申请人：徐红姝，女，1968年5月13日出生，汉族，公务员，现住长春市南关区。
被申请人：盛丽影，女，1973年3月5日生，汉族，公务员，现住长春市双阳区。
被申请人：盛丽辉，女，1971年8月24日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告刘海环、徐红姝与被告盛丽影、盛丽辉债权人撤销权纠纷一案，申请人刘海环、徐红姝于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对登记投资人为盛丽影的个人独资企业长春市双达锅炉厂名下的房屋和土地予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供担保。
本院审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记在长春市双达锅炉厂名下的房屋予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等。查封期限三年。
二、对登记在长春市双达锅炉厂名下的两层办公楼予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等。查封期限三年。
三、对登记在长春市双达锅炉厂名下的土地使用权予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债等。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金星
二〇一七年五月十五日
书记员 尹明梓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7968号
申请执行人：张建中，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈智明，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：韦艳清，女，1976年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张建中与被告陈智明、韦艳清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初952号民事判决书已经发生法律效力。前述民事判决书确定被告陈智明、韦艳清应在判决发生法律效力之日起十日内向原告张健中偿还借款本金100000元及利息（计算方法：截至2017年1月12日为90000元，自2017年1月13日按照月利率2%计算至实际清偿日止）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融、不动产登记部门、车辆管理、国土等部门进行查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本案未执行标的为债务202124.37元（含执行费2888.54元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有可供本案处置的财产，已依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7968号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈家健
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行初4号
原告芮惠国等78名常州市武进区嘉泽镇村民（原告姓名、性别、出生日期、身份证号码、户籍地）。
诉讼代表人芮惠国，男，汉族，1960年12月3日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告共同委托代理人陈志明，男，汉族，1946年7月26日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告共同委托代理人邵东晓，北京圣运律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道28号。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人严征，常州市武进区政府法制办副主任。
委托代理人郑喆，常州市武进区政府法制办工作人员。
原告芮惠国等78名常州市武进区嘉泽镇村民不服被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈志明、邵东晓，被告区政府委托代理人严征、郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为常州市武进区嘉泽镇窑港村四组村民，其所在村组的集体土地因退田还湖被征用，常州市武进区嘉泽镇窑港村四组（以下简称窑港村四组）与常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称镇政府）于2011年8月5日签订了共计52亩0分8厘水旱田的《征（使）用土地协议书》（以下简称协议书）。该协议书未经合法征地程序、未经村民代表大会、村民大会同意而签订，侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，原告因此向被告区政府申请行政复议。被告于2017年12月15日作出（2017）武行复第58号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予复议决定书），对原告的复议申请不予受理。原告不服，遂提起本诉。诉请本院依法撤销被告区政府作出的不予复议决定书；判决被告对原告的复议事项依法处理；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、协议书。证明该协议违法。2、行政复议申请书。证明申请被告复议及请求事项。3、不予复议决定书。证明被告未履行复议职责。4、武集有（2004）第1220440号土地所有权权属证书。证明原告与土地有利害关系。
被告区政府辩称，一、区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。二、申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，其作出的不予复议决定书符合行政复议法第十七条第一款、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定。三、案涉协议书形成于2011年8月5日，不应纳入行政诉讼范围，也不属于行政复议范围。综上，其作出的案涉不予复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据：1、原告申请行政复议的相关资料及邮寄资料复印件。2、不予复议决定书及送达回证复印件。证明其作出不予受理的程序合法。依据：行政复议法第二条、第六条、第十七条、行政复议法实施条例第二十八条。证明其作出不予复议决定书适用法律正确。
经庭审质证，双方对各自对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性，能够证明案件的相关事实，本院对原、被告提交的证据应予以确认。
经审理查明，2011年8月5日，镇政府与窑港村四组签订了案涉的协议书，约定协议征用共计52亩0分8厘水旱田等。
2017年12月11日，杨兴保等79名村民（包括本案原告78名。另以下一名村民现已死亡：沈羊孝，男，原居民身份证号码，原户籍地常州市武进区嘉泽镇窑港村委港口村4号）向区政府申请行政复议，请求撤销案涉协议书。区政府审查后认为，申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，于2017年12月15日作出不予复议决定书，并于12月19日向原告邮寄送达。
本院认为，被告区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。2011年8月20日，镇政府与窑港村四组签订的案涉协议书非镇政府单方作出的对行政相对人具有权利义务影响的行政行为，也非依行政诉讼法修正后的规定应当予以确定的行政协议，故原告请求撤销案涉协议书产生的争议不应适用行政复议法或行政诉讼法予以调整，应通过其它救济途径解决。被告区政府作出的案涉不予复议决定书，认为申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围并无不当。综上，被告区政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出的不予复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告芮惠国等78名常州市武进区嘉泽镇村民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告芮惠国等78名常州市武进区嘉泽镇村民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 谢唯立
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 奚金兰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2309号
原告：王心宽，男，1959年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：何阳阳，湖北法正大律师事务所律师。（代理权限为：特别授权）
被告：孟子路，男，1983年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告王心宽与被告孟子路民间借贷合同纠纷一案中，于2018年4月24日向原告发出立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费9480元，并载明逾期不交费又未申请缓交或者免交的，按撤回起诉处理，但原告至今仍未预交。
经审查，本院认为，原告在本院通知预交案件受理费期限内未预交，也未提出缓交或免交申请，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮 桥
二〇一八年五月八日
书记员 陈慧英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2034号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。
负责人:郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬、毛新帅（实习），河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡晶晶，女，汉族，1986年8月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称平安财险公司)因与被上诉人胡晶晶保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人胡晶晶提供的证据不能证实事故原因及性质，且驾驶人和车主已经书面承诺放弃赔偿，上诉人不应承担本案赔偿责任。二、被上诉人胡晶晶故意逾期提供的车辆修理证据不应得到采信，原审认定不当。三、原审法院认定被上诉人车辆的维修费用数额不当。四、�审法院认定上诉人承担被上诉人胡晶晶车辆的拆检费、评估费等错误。五、原审法院在审理本案中程序违法。六、被上诉人胡晶晶不具有本案的诉讼主体资格。
胡晶晶辩称：一、本案中交警队出具的事故证明已经十分清楚的说明了事情发生的经过，该证明系交警队经过认真调查得出的结论，事故并不存在掉包情形。车主和被保险人并没有放弃赔偿也不可能放弃赔偿，书面放弃声明系第三方调查公司采取非常规手段以调查的名义将李亚年强行拉走所写，但李亚年并非保险合同当事人，其无权代表车主和被保险人放弃索赔。一审上诉人认可“屈鹏飞”签名系李亚年代签。二、被上诉人所提交的评估报告足以证明被上诉人实际车辆损失，维修费发票和维修清单从另一方面有证明了车辆的损失数额。三、根据《保险法》第64条，保险人、被保险人为查明和确定保�事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被上诉人在评估过程中所产生的评估费、拆检费上诉人应当予以支付。四、被上诉人系保险合同的被保险人，对事故车辆有保险利益，故被上诉人具有诉讼主体资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
胡晶晶向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计444700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：屈鹏飞系豫Ａ×××××车辆的车主。2016年6月30日，豫Ａ×××××车辆在被告处投保（保单号码为13201093000160434065），被保险人为为原告，投保险种为机动车损失保险（责任限额为720128元）、机动车第三者责任保险（责任限额为30万元）等；保险期间为2016年7月1日至2017年6月30日；特别约定包括该车投保时行车证车�为屈鹏飞等。2016年8月10日，襄城县公安交警大队出具《道路交通事故证明》一份，主要载明2016年8月9日,李亚年驾驶豫Ａ×××××车辆在河南省襄城县范湖乡襄榆公路发生单方道路交通事故，造成豫Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。原告为此支出拖车费1580元、评估费8000元及拆检费39000元。2016年9月18日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》一份，主要载明经鉴定豫Ａ×××××车辆的维修费用为396120元等。原告向被告主张理赔款，被告以驾驶员李亚年已明确放弃索赔且原告主张的维修费过高且未实际维修为由拒绝理赔，酿成本案诉讼。另查明：1.2016年8月22日，李亚年给被告出具放弃索赔声明一份，主要载明李亚年系13201093900160434065机动车保单的被保险人，自愿放弃保单项下河南省襄城县范湖乡发生的单方撞树赔案中的所有权益等。李亚�在被保险人签字的位置签署了其自己与屈鹏飞的名字。2.被告提交《重新鉴定申请》一份，主要载明河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》系原告单方委托，无维修清单及发票，不能证明原告的实际损失，且上述报告书评估价格过高，故申请对豫Ａ×××××车辆的维修费用进行重新鉴定。3.原告于2016年11月在河南润佰佳汽车销售服务有限公司处维修豫Ａ×××××车辆，共花费398260元整。
一审法院认为：豫Ａ×××××车辆在被告处投保事实清楚，有被告出具的保险单予以证明，原告作为被保险人有权就车辆损失向被告主张权利。豫Ａ×××××车辆在保险期间发生单方事故致使车辆受损事实清楚，有襄城县公安交警大队出具《道路交通事故证明》予以证明，被告应在保险限额内对车辆的实际损失进行赔付。原告提交的《机动车鉴定评�报告书》与车辆维修清单、修车发票相互印证，足以证明豫Ａ×××××车辆的车损情况及维修费用；且豫Ａ×××××车辆的维修费用、拖车费、评估费及拆检费之和并不高于车辆投保险额，被告应予以赔付，故原告要求被告支付理赔款444700元（《机动车鉴定评估报告书》载明的维修费用396120元+拖车费1580元+评估费8000元+拆检费39000元）的诉讼请求该院予以支持。李亚年并非本案保险合同当事人，且其无权代表屈鹏飞及原告处分权利，故对被告辩称李亚年已放弃索赔权故被告无需赔付的意见该院不予采纳。原告的证据可形成证据链条，对原告的车损进行证明，无需重新鉴定，故对被告的重新鉴定申请该院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告胡晶晶支付赔偿款444700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7971元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人胡晶晶作为涉案保险合同的被保险人，有权依照合同请求赔偿，依法具有诉讼主体资格。其提供的道路交通事故证明、评估报告书、车辆维修票据等证据可以证明涉案车辆损失，拆检费、评估费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。本案不存在严重违反法定程序的情形。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7971元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭创新
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1556号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李鲜芝，女，1958年8月18日出生，住河南省偃师市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鲜芝信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,271.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李鲜芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,271.00元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李鲜芝，女，1958年8月18日出生，住河南省偃师市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鲜芝信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,271.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李鲜芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,271.00元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1524号
上诉人（原审原告）：王井印，男，1979年8月4日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，所在地大庆市萨尔图区中七大路62号。
法定代表人：阚凤江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人王井印因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王井印上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3687号号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为61822元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
王井印向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费36222元（因大庆市人民政府取消出租汽车经营权出让金，被告应当相应降低收取原告的承包费，自2013年4月15日至2016年11月27日每年1万元，平均每日27.4元包含在每日承包费中）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金40000元的利息14400元（自2011年1月28日起以40000元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年1月30日）；3.请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元；4.请求被告返还清洗坐垫套款9600元（每月120元，自2011年1月27日至2017年8月27日）；5.请求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原告与被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王井印的起诉。
本院认为，上诉人王井印与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，王井印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1524号上诉人（原审原告）：王井印，男，1979年8月4日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，所在地大庆市萨尔图区中七大路62号。法定代表人：阚凤江，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人王井印因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王井印上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3687号号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为61822元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。王井印向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费36222元（因大庆市人民政府取消出租汽车经营权出让金，被告应当相应降低收取原告的承包费，自2013年4月15日至2016年11月27日每年1万元，平均每日27.4元包含在每日承包费中）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金40000元的利息14400元（自2011年1月28日起以40000元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年1月30日）；3.请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元；4.请求被告返还清洗坐垫套款9600元（每月120元，自2011年1月27日至2017年8月27日）；5.请求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：原告与被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王井印的起诉。本院认为，上诉人王井印与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，王井印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 曹利伟书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初936号
原告：刘化山，男，1953年12月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。
被告：张桂花，女，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。
原告刘化山与被告张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化山到庭参加诉讼，被告张桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘化山向本院提出诉讼请求：1、判令张桂花偿还刘化山借款本金50000元及利息14500元（从2015年10月9日至2018年3月8日止），并支付从2018年3月9日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、由张桂花负担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月9日，张桂花向刘化山借款50000元，并向刘化山出具了借条，约定借款期限为1年，借款月利率为1%。借款到期后，刘化山多次找张桂花催讨借款本金及利息未果。刘化山为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。
张桂花未作答辩。
刘化山围绕诉讼请求依法提交了证据，张桂花未提交证据。张桂花未到庭，视其对质证权利的放弃，经审查，刘化山提交的借条，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，张桂花向刘化山借款50000元，刘化山向其提供现金50000元，并由张桂花向刘化山出具了借条，约定借款期限为1年，借款月利率为1%。借款到期后刘化山多次找张桂花催收借款本金及利息未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张桂花向刘化山借款50000元，刘化山向其提供现金50000元，并由张桂花向刘化山出具了借条，证明双方之间借贷关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。张桂花依法应在约定的期限内偿还借款本息，但张桂花至今未予偿还，故对刘化山要求张桂花偿还借款本金50000元的诉求，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持”的规定，刘化山与张桂花约定了借期内月利率为1%，其利率符合法律规定，但未约定逾期利率，现张桂花至今未按约定支付借期内及逾期的利息，故对刘化山要求张桂花支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息的诉求，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
张桂花于本判决生效之日起90日内向刘化山偿还借款本金50000元，并支付从借款之日（2015年10月9日）起至实际偿还借款之日止按月利率1%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，减半收取706元，由张桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一八年�月二十五日
书记员 周巍为
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1621号
申请执行人毛金丹，女，1991年6月29日出生，住温岭市箬横镇新建村上片102号，公民身份号码:331081199106297823。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人毛金丹与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初742号
原告：宝蔻(厦门)卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常银焕，山东博睿律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区圣皇派水暖电器商行，经营者李正进，经营地址山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王瑞新，男，该公司员工,住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工,住山东省临沂市。
原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司与被告临沂市兰山区圣皇派水暖电器商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。本案在审理过程中，涉案ZL201220231053.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利已被提出无效宣告请求并被国家知识产权局受理。
本院经审查认为，涉案专利依法被请求宣告无效，本案符合中止审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜艳丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1978号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：林红，女，该公司工作人员。
被告：陈福春，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门海投物业有限公司与被告陈福春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5361号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
法定代表人李镪，总经理。
委托代理人狄政伟，该公司员工。
被告张维生。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告张维生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 颀
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3959号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人王大庆，男，1960年12月1日出生，住临安市。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王大庆信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05093号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王大庆信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3959号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人王大庆，男，1960年12月1日出生，住临安市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王大庆信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05093号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王大庆信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月十九日书记员  万靖
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终919号
上诉人（原审被告）：屠传明。
被上诉人（原审原告）：屠振亮。
上诉人屠传明因与被上诉人屠振亮追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）皖1522民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人屠传明，被上诉人屠振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠振亮在原审中诉称：2014年，屠振亮受雇于屠传明，在屠传明承包的工地打工。工程结束经结算，屠传明欠到屠振亮工资款25000元。后，屠振亮多次催要欠款无果，故请求判决：1、屠传明偿还欠款25000元；2、屠传明支付违约金50000元；3、屠传明承担本案的诉讼费用。
屠传明在原审中辩称：屠振亮诉称不实，其实际只欠到屠传明10000元，且该款是屠振亮之子与屠传明合伙经营的分红款。屠振亮诉请的25000元是经他人调解达成协议后确定的数额，该协议同时约定屠振亮应将承包地返还给屠传明。
原审审理查明：2012年，屠振亮之子屠传新为屠传明提供劳务，经结算，屠传明出具欠条欠到屠传新100**元。后，屠传新为该欠款向屠传明索要无果，2014年，屠传新提起诉讼要求屠传明还款。上述案件在诉讼过程中，经袁保同等人调解，屠振亮与屠传明达成新的协议，屠传明出具欠条欠到屠振亮25000元，还款日为2015年2月18日，逾期不还，屠振亮可同时向袁保同要求偿还上述欠款。欠条上还明确了屠振亮与屠传明之间关于承包地归还、耕种的相关事宜。另外，欠条还约定了违约金为50000元。到期后，屠传明未偿还相应欠款，致成本讼。
原审审理认为：屠振亮与屠传明经人调解后共同在拟定的欠条上签名，系双方真实的民事法律行为，对屠振亮与屠传明均有法律拘束力，非依法律规定或者取得对方的同意，不得擅自变更或者解除。据此，屠传明应在约定的还款期限内偿还屠振亮相应欠款，故对屠振亮要求屠传明偿还25000元欠款的诉请，依法予以支持。袁保同作为欠款的担保人，理应与屠传明承担连带还款责任，但屠振亮自愿放弃要求袁保同承担还款责任，于法不悖，应予准许。屠振亮要求屠传明支付违约金50000元，结合该违约金的约定事项不明确，是否违约无法证实，且约定数额过高，故对该项诉请不予支持。屠传明辩称其仅欠款10000元，但无据佐证，且对欠条签名确认是其自愿行为，故对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告屠传明于本判决生效之日起10日内偿还原告屠振亮欠款25000元。二、驳回原告屠振亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告屠传明负担。
宣判后，屠传明不服，上诉称：原判在没有查清事实的情况下判决上诉人偿还被上诉人欠款25000元，有悖法律规定，请求二审法院依法改判上诉人不偿还被上诉人欠款25000元。
屠振亮辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意
见也同于原审。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为屠传明是否欠屠振亮25000元欠款，应否偿还。
2014年农历3月19日，屠传明出具欠条，该欠条载明：屠传明今欠到屠振亮现金（25000）贰万伍仟元（注屠传明原来欠屠传新壹万元条据因屠振亮起诉条据在法院拿不回来那张条据作废）等内容。该欠条有双方亲戚袁保同、屠传胜的签名证明，同时欠条上签名的证明人袁保同在一审诉讼期间陈述了该欠条形成的过程，据此，可认定屠传明出具的欠条系真实意思表示，屠传明欠款25000元事实存在，应予偿还。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由屠传明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9627号
原告：阳宏，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律服务工作者。
被告：李伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：李春芹，女，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告阳宏与被告李伟、李春芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告阳宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳宏撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年十二月十二日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9627号原告：阳宏，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律服务工作者。被告：李伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。被告：李春芹，女，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告阳宏与被告李伟、李春芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告阳宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳宏撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年十二月十二日书记员  张成艺
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5539号
国玲英、鲍光星：
申请执行人国玲英与被执行人鲍光星民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01890号民事判决已发生法律效力，申请执行人国玲英向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人鲍光星已履行案款170元，恢复执行170元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5539号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1742号
原告：宣汉县农村信用合作联社华景信用社，住所地：四川省宣汉县华景镇禹王街。
负责人：袁亚兵，系该行行长。
被告：何传均，男，1984年3月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告宣汉县农村信用合作联社华景信用社与被告何传均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告宣汉县农村信用合作联社华景信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣汉县农村信用合作联社华景信用社申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告宣汉县农村信用合作联社华景信用社撤回起诉。
审判员 刘勇强
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 洋
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初76号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人封某莲，女。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日经益阳市公安局赫山分局决定被取保候审，2017年2月20日经本院决定被重新取保候审。
被告人封某桃，女。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日经益阳市公安局赫山分局决定被取保候审，2017年2月20日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2017）33号起诉书指控被告人封某桃、封某莲犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人封某桃、封某莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3、4月左右，被告人封某莲因家中电费较高，通过他人联系电表师傅，出资1800元请其改动自家电表，盗窃电力。经司法鉴定，2012年4月至2016年2月底，封某莲盗窃电力总价值6607.49元。
2013年3月左右，封美莲见姐姐被告人封某桃经营的娱乐室电费过高，便告知封某桃可通过他人修改电表少交电费，封某桃同意后，封某莲再次通过他人联系到同一个电表师傅。封某桃出资1800元请该师傅修改电表，盗窃电力。经司法鉴定，2013年3月至2016年2月底，封某桃盗窃电力总价值11404.22元。
公安机关及电力局的工作人员在两被告人家调查电力使用情况时，将封某莲、封某桃带至公安机关接受调查。两被告人均积极补交电费、支付违约使用电费，取得了谅解。
上述事实，被告人封某莲、封某桃在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料，国网赫山区供电公司客户违约用电（窃电）通知书、追补窃电电费审批表，司法鉴定意见书，辨认笔录，谅解书，到案情况说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某莲、封某桃以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人封某莲起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人封某桃起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人封某莲、封某桃已补交了电费，取得了谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人封某莲犯盗窃罪，判处罚金二万元（已缴纳）。
二、被告人封某桃犯盗窃罪，判处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 徐 斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6005号
原告：梁均成，男，1951年3月21日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告梁均成与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁均成的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁均成向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年4月30日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积127.71平方米，总价款294116元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款293978元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告梁均成代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初50号
原告王仲君，男。
委托代理人张高彬，青神县法律援助中心律师。
被告魏小洪，男。
原告王仲君与被告魏小洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审�员郑洋洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲君及其委托代理人张高彬，被告魏小洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲君诉称：因被告用砖头将原告头部打伤，请求判令被告赔偿原告医疗费2107.33元、误工费800元（200元／×4天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）。
被告魏小洪辩称：原告多次干涉被告修建房屋，原告有过错。双方抓扯时，是原告先向被告扔砖头，被告才用砖头将原告打伤的，故被告并无过错。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王仲君与被告魏小洪系同村村民。因被告在青神县黑龙镇茅林村5组修建房屋，与原告发生道路边界纠纷。2015年5月11日，原、被告在黑龙镇茅林村第五村民小组的调解下就道路边界等问题达成《调解协议》。此后，被告按照该协议的约定修建房屋。2015年5�15日下午，原告前往被告修建房屋处问询情况，被告认为原告干涉其修建房屋，遂与原告发生口角，继而双方发生抓扯，被告遂用砖头将原告头部打伤。原告于受伤当天前往青神县中医医院入院治疗，后于2015年5月17日出院，用去住院医疗费2017.33元。青神县中医医院的《出院证明书》上载明：原告住院的天数为3天；中医诊断为：头部筋伤、气虚血瘀；西医诊断为：1、头皮血肿，2、头皮挫裂伤。
另查明：1、原告主张其误工费按照200元／天计算，但未向本院提供证据予以证明。
2、被告主张在双方抓扯过程中，原告先向被告扔砖头，被告才用砖头将原告打伤。但原告对该事实不予认可，被告亦未向本院提供证据予以证明。
3、庭审过程中，原告自愿承担20%的责任。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、调解协议、出院证明书、费用清单、住院发票、行政处罚告知笔录、询问笔录，及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告认为原告干涉其修建房屋，遂用砖头将原告头部打伤，故被告的这一行为已构成侵权，应当承担侵权责任。原告请求的医疗费2107.33元，有住院病历、费用清单、住院发票等证据予以证明，本院予以确认。因原告主张其住院天数4天，与青神县中医医院的《出院证明书》上载明的天数不符，应以该《出院证明书》上载明的天数为准，即：原告住院的天数应为3天。原告请求误工费按照200元／天计算，但未向本院提供证明其收入状况的证据予以证明，故根据当地的生活水平及原告的具体情况，本院酌定为80元／天。原告请求的住院伙食补助费50元／天的计算标准过高，故参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌定为30元／天。综上，纳入本案赔偿范围的原告损失为：医疗费2107.33元、误工费240元（80元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天），上述损失合计2437.33元。被告主张在双方抓扯过程中，原告先向被告扔砖头，被告才用砖头将原告打伤，但原告对该事实不予认可，被告亦未向本院提供证据予以证明，故对被告这一主张，本院不予采信。原告自愿承担20%的责任，该行为系原告对其民事权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的损失2437.33元，应由被告魏小洪承担80%的赔偿责任，即：赔偿原告1949.86元；其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告魏小洪赔偿给原告王仲君医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失共计1949.86元；
二、驳回原告税显清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王仲君负担10元，被告魏小洪负担15元（该15元已由原告垫付，在本判决生效后即由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年四月一日
书 记 员 阮枭枭
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初267号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人汤华东，于安徽省淮南市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月29日被凤台县公安局北大坝派出所抓获，同年3月4日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月8日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
按照淮南市中级人民法院指定管辖决定，凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人汤华东犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉。被告人汤华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2016年2月中旬的一天凌晨，被告人汤华东在淮南市谢家集区刘某家路口，以100元的价格卖给刘某0.3克冰毒。
2、2016年2月20日左右，被告人汤华东在淮南市谢家集区李郢孜赖山楼附近，以100元的价格卖给刘某0.3克冰毒。
3、2016年2月24日左右，被告人汤华东在淮南市谢家集区人民商场路口，以100元的价格卖给外号叫“丫哥”的戴某0.3克冰毒。
4、2016年2月27日左右，被告人汤华东在淮南市谢家集区蔡家岗3路车站门口，以100元的价格卖给戴某0.3克冰毒。
5、2016年2月29日晚8时许，刘某电话联系汤华东购买冰毒，后凤台县公安局民警在双方约定的淮南市谢家集区蔡新路中国移动营业厅门口将前来与刘某交易的汤华东当场抓获，并当场查获冰毒1.2克。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人刘某、戴某的证言；2、被告人汤华东的供述；3、现场称重记录、扣押清单、现场检测报告、户籍证明、情况说明等书证；4、淮南市公安司法鉴定中心理化检验报告；5、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人汤华东多次向他人贩卖冰毒2.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汤华东归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人汤华东在实施起诉书指控的第五起犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第二十三条之规定，对被告人汤华东予以判处。
被告人汤华东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年2月中旬的一天凌晨，被告人汤华东在淮南市谢家集区刘某家路口，以100元的价格卖给刘某0.3克冰毒。
2、2016年2月20日左右，被告人汤华东在淮南市谢家集区李郢孜赖山楼附近，以100元的价格卖给刘某0.3克冰毒。
3、2016年2月24日左右，被告人汤华东在淮南市谢家集区人民商场路口，以100元的价格卖给戴某0.3克冰毒。
4、2016年2月27日左右，被告人汤华东在淮南市谢家集区蔡家岗3路车站门口，以100元的价格卖给戴某0.3克冰毒。
5、2016年2月29日晚8时许，吸毒人员刘某在公安民警的控制下，将被告人汤华东约至淮南市谢家集区蔡新路中国移动营业厅门口进行毒品交易，后民警在该地点将前来与刘某交易的汤华东当场抓获，并当场查获冰毒净重1.2克，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汤华东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、刘某的证言，辨认笔录，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单，称重记录，淮南市公安司法鉴定中心理化检验报告，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局行政处罚决定书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局北大坝派出所出具的被告人汤华东的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤华东多次向他人贩卖甲基苯丙胺2.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤华东于2016年2月29日在向刘某贩卖冰毒时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人汤华东归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十三条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2019年4月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人汤华东违法所得400元，依法予以追缴后，上交国库；
三、公安机关从被告人汤华东处扣押的冰毒1.2克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 张玉敬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保35号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被执行人：李春贤，男，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：邓俊英，女，汉族，住四川省旺苍县，系李春贤之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李春贤、邓俊英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李春贤、邓俊英的银行存款28600元。申请人向本院提供担保。本院依法作出（2018）川0821财保31号民事裁定书，于2018年1月19日，冻结被执行人邓俊英在旺苍县农村信用联社福庆信用社XXXX账户28600元。同时将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保31号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓迪心
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初192号
原告：蔡仲明，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告:肖友钱，男，1986年5月23日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被告：四川鑫润德劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路68号1栋11层87号，组织机构代码73832195-1。
法定代表人：李华春，该公司董事长。
原告蔡仲明与被告肖友钱、四川鑫润德劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，原告蔡仲明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告蔡仲明撤回起诉处理。
审 判 长 刘文权
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 胡凯伦
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执34号
申请执行人袁小平，男，1979年7月21日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人龚江林，男，1970年7月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人袁小平与被执行人龚江林民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人龚江林发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人龚江林一直未履行生�法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人龚江林之妻杨金花在中国建设银行峡江支行的账号为62×××24上的存款26650元。
本裁定立即执行。
审判员 邓志华
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2239号
原告四川祥和鸟服饰有限公司。住所地：成都市武侯大道文昌段**号。
法定代表人陈孟其，董事长。
委托代理人李奇林。
委托代理人腾利山。
被告成都迦上投资管理有限公司。住所地：成都市高新区紫瑞大道***号。
法定代表人王惠，董事长。
委托代理人王洪。
委托代理人唐丽萍。
原告四川祥和鸟服饰有限公司诉被告成都迦上投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月3日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2008年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奇林，被告的委托代理人王洪、唐丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年9月12日签订《四川祥和鸟服饰有限公司供货合同》，约定由原告为被告制作服装一批，总金额为15180元，并约定，合同签订后被告应付4554元，收货并验收后七日内付10626元。双方特别约定，若发生纠纷协商不成的，由原告所在地法院管辖。此后，原告在2007年10月20日、10月21日分二批将被告所需服装送到被告处，但被告在收货后未按照合同的约定的期限支付剩余货款10626元，经原告多次催收未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款10626元及利息（自2007年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告诉称订立合同的事实予以认可，被告已经预付了4554元，但并未收到原告交付的货物，原告违约在先，故被告不应向原告支付货款。
经审理查明，原、被告双方于2007年9月12日签订《四川祥和鸟服饰有限公司供货合同》一份，并附上《服装数量表》一份，约定：被告向原告定制工作服装，原告于2007年10月3日向被告交付员工工作服46套，共计价款15180元；被告在合同签订后预付4554元，在收货并验收合格后7日内支付余款10626元，并应在2007年10月10日前付清全部货款。合同签订后，被告即向原告预付货款4554元。此后，被告未再向原告支付余款。为此，原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的企业信用信息表、双方签订的《四川祥和鸟服饰有限公司供货合同》及《服装数量表》以及双方当事人的庭审陈述笔录证据收集在案佐证。
审理中，原告为证明其已向被告交货，提交了送货单3份，分别为2007年10月21日两张、10月22日一张，“收货人签字”一栏为“徐斌”，无被告印章。被告质证称，上面均并没有被告加盖的印章，收货人“徐斌”并非被告员工，故与被告无关，不具有证据的关联性和证明力。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《四川祥和鸟服饰有限公司供货合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案双方争议在于原告是否已向被告供货，被告是否应向原告支付剩余货款10626元。原告称其已经向被告交付货物，并提交《送货单》3张为据，但该送货单上除“徐斌”的签名外，并无被告加盖印章或者其他有权签收货物的人员签名，原告须提交有效的证据证明签收人“徐斌”是被告的工作人员，否则将承担举证不能的法律后果。现因原告未能提交如上证据，即无法证明被告确已收到原告所交付的货物，故本院对原告主张被告支付相应货款10626元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四川祥和鸟服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告四川祥和鸟服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇〇八年八月六日
书记员 沈璟晶
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初244号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人辛海涛，男，1994年12月20日出生，住黑龙江省五大连池市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人辛海涛犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员郭淼出庭支持公诉，被告人辛海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年9月至2018年1月期间，被告人辛海涛在大连市金州区、经济技术开发区多家旅店住宿时，多次盗走旅店现金、手机、笔记本电脑等物品，赃款、赃物合计价值约人民币3000元（以下币种均为人民币）。
1.2017年9月9日7时许，被告人辛海涛在大连市金州区站前街道“某某招待所”住宿期间，盗走现金约300元和OPPOA77型号手机1部，赃物价值1500元。
案发后，被盗手机和赃款250元已被公安机关追返被害人刘某（甲）。
2.2017年11月4日中午，被告人辛海涛在大连市经济技术开发区五彩城“某某旅店”住宿期间，盗走旅店吧台抽屉内现金约400元。
3.2017年11月16日凌晨2时许，被告人辛海涛到大连市金州区站前街道“某甲旅店”欲住宿，趁旅店吧台无人之机，盗走吧台抽屉内钱包及零钱，被盗现金共约200元。
4.2017年11月28日13时许，被告人辛海涛在大连市金州区站前街道“某某旅社”住宿时，盗走203房间VIVOX6S型号手机1部，赃物价值600元。
5.2018年1月5日凌晨4时许，被告人辛海涛到大连经济技术开发区五彩城“某乙旅店”欲住宿，趁旅店吧台无人之机，盗走吧台内银灰色笔记本电脑1台（赃物无法估价）。
上述被盗赃物被被告人辛海涛变卖或丢弃，盗窃及变卖赃物所得赃款被其花销。
公诉机关认为，被告人辛海涛以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，赃款、赃物合计价值约人民币3000元，属数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人辛海涛对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1.2017年9月9日7时许，被告人辛海涛趁在大连市金州区站前街道被害人刘某（甲）经营的“某某招待所”住宿之机，盗走被害人刘某（甲）人民币300元和“OPPO”牌A77型手机1部。经认定，被盗手机价值人民币1500元。赃款人民币50元被其挥霍，被盗手机和其余赃款人民币250元被公安机关追返被害人刘某（甲）。
2.2017年11月4日午，被告人辛海涛趁在大连市经济技术开发区五彩城被害人刘某（乙）经营的“某某旅店”住宿之机，盗走被害人刘某（乙）放在旅店吧台抽屉内的人民币400元，后将赃款挥霍。
3.2017年11月16日2时许，被告人辛海涛到大连市金州区站前街道被害人于某经营的“某甲旅店”，盗走被害人于某的钱包及人民币200元，后将赃款挥霍。被盗钱包无法估价。
4.2017年11月28日13时许，被告人辛海涛趁在大连市金州区站前街道被害人陈某经营的“某某旅社”住宿之机，盗走被害人陈某的“VIVO”牌X6S型手机1部，后销赃获款挥霍。经认定，被盗手机价值人民币600元。
5.2018年1月5日4时许，被告人辛海涛到大连经济技术开发区五彩城被害人张某经营的“某乙旅店”，盗走被害人张某的笔记本电脑1台，后销赃获款挥霍。被盗电脑无法估价。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人辛海涛供述笔录、被害人刘某（甲）、陈某等人的陈述笔录、辨认笔录在案为凭，亦有指认现场照片、视听资料、返还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人辛海涛对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人辛海涛以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃款、赃物合计价值人民币3000元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人辛海涛能如实供述其罪行，可予以从轻处罚；被告人辛海涛多次盗窃作案，酌情从重处罚；部分赃款、赃物已追返被害人，酌情从轻处罚。被告人辛海涛因本案盗窃行为被行政拘留十五日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人辛海涛于本判决生效后十日内退赔被害人刘某（甲）经济损失人民币五十元、退赔被害人刘某（乙）经济损失人民币四百元、退赔被害人于某经济损失人民币二百元、退赔被害人陈某经济损失人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一八年五月十四日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建祥，男，1964年6月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维国，男，1972年5月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑纯凤，女，1955年9月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地：鸡西市鸡冠区中心大街230号。
负责人：李慧，该公司经理。
再审申请人杨建祥因与被申请人王维国、郑纯凤、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终78号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨建祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十二月四日
书记员 李 杭