辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4168号
上诉人（原审被告）：商秀琴，女，1947年9月24日出生，汉族，辽宁中医药大学退休职工，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘鹏（商秀琴儿子），男，1976年7月12日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，该公司董事长。
委托代理人：耿明秀，女，1963年6月14日出生，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人：赵国江，男，1963年4月28日出生，汉族，该公司副总经理。
上诉人商秀琴因与被上诉人辽宁红田物业有限公司（以下简称“红田物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
红田物业公司一审诉称：红田物业公司是对红田翠园小区进行物业服务企业，商秀琴是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，红田物业公司为该小区提供物业服务，商秀琴向红田物业公司支付物业服务费，红田物业公司按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了红田物业公司，但是商秀琴等少数业主一直拖欠交纳物业费，商秀琴自2008年4月1日至2015年10月31日共拖欠物业费9826元、经红田物业公司多次催要仍拒绝交纳，商秀琴为此应承担违约金500元，为维护红田物业公司的合法权益，请求法院依法判令：1、商秀琴交纳物业费9826元及违约金500元。2、商秀琴承担诉讼费用。
商秀琴一审辩称，红田物业公司主体资格不适格，根据相关司法解释规定，前期物业合同业主签订房屋买卖合同之时应该向业主出示才能产生法律效力，业主享有知情权，前期物业服务委托合同没有签订日期，显然该合同没有成立，该合同加盖的公章没有公章编码，不符合现有的公章管理规定，红田物业公司提供的前期物业服务合同没有原件，该证据不具有真实性，在前期物业委托合同附件中应附有物业公司的资质证书，目前为止所有业主并没有看到物业公司具备物业管理的资质的证明，无论是市建委还是小区办，对于红田的资质认定红田物业公司没有提供，业主委员会与物业签订的委托服务合同作为三分之二以上业主并不知情成立了该业主委员会，无论是人数超过三分之二以上还是建筑物专属面积三分之二以上的业主都不知情，提供的服务委托合同并没有业主委员会主管成员签字，业委会成员没通过业主选举产生，业委会成员不在本小区居住，对业委会真实性提出质疑，这几份委托服务合同并没有看到业委会相关决议，实际业委会与物业是聘用关系，不是委托关系，与相关司法解释相悖，本案存在管辖争议，因为法庭没有进行庭前证据交换。红田物业公司诉讼请求超过诉讼时效，商秀琴目前为止只收到传票，2008年之后红田物业公司并没有向商秀琴主张权利，红田物业公司没提供诉讼中断的证据。红田物业公司只提供相关合同，不能证明红田物业公司向商秀琴履行法定约定义务，红田物业公司没有履行合同的相关证据，无法证明红田物业公司履约，红田物业公司没有真实提供合理服务。物业在车辆管理上，红田物业公司侵犯业主权利，将小区公共部位划定车位，私自收费。小区物业频繁更换，物业服务不到位，物业收费标准不一致，违约金没有依据。我家房屋有质量问题，楼道清扫不及时不彻底，楼道破损无人维修，业主会所被出租变成幼儿园。
原审法院经审理查明，红田物业公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2002年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与红田物业公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田翠园小区实行物业管理，委托期限为2002年1月1日起至红田翠园业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
2009年2月16日、2011年4月9日、2014年4月9日，红田物业公司分别三次与沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会签订《红田翠园物业服务委托合同》，由红田物业公司为红田翠园小区提供物业服务，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅房屋物业用费0.65元／平方米／月。乙方组织人员定期收取物业服务费，业主及物业使用人应主动按时到物业办公室办理缴费手续。业主（物业使用人）逾期交纳缴纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的3‰滞纳金。
2015年4月27日，沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会出具情况说明：红田翠园住宅小区自竣工至今，一直都是辽宁红田物业有限公司服务管理，在2011年2月15日合同到期后因筹备召开业主大会，于2011年4月9日召开业主大会续签新合同，在服务合同断档期间（2011年2月15日至2011年4月9日）辽宁红田物业有限公司一直都在为红田翠园小区服务管理。
商秀琴系居住在由红田物业公司负责物业管理服务的红田翠园小区业主，其拖欠自2008年4月1日至2015年10月31日物业费9826元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与红田物业公司《前期物业服务合同》及《红田翠园物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司红田物业公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主商秀琴享受了红田物业公司提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于红田物业公司的请求，原审法院予以支持。
关于红田物业公司提出的要求商秀琴支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于商秀琴提出的红田物业公司诉讼请求已超过诉讼时效的意见。原审法院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，原审法院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。本案诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、被告商秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2008年4月1日至2015年10月31日物业费9826元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，上诉人商秀琴不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决并依法改判或者发回重审。上诉理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。一是原审法院没有对被上诉人的收费资质进行核对就枉然认定其有收费资质，完全与庭审认定的事实不符合；二是被上诉人提供的一份《前期物业服务委托合同》及三份《红田翠园物业服务委托合同》全部为复印件，不具有证据的真实性，庭审期间上诉人向人民法院提出过质疑，但没有得到支持。用有争议的复印件认定事实违反了《民事诉讼法若干问题意见》第七十八条的规定，在诉讼中不得作为认定事实的根据；三是被上诉人在一审开庭中没有提供履行合同的相关证据，无法证明其提供物业服务。二、被上诉人已超过法定诉讼时效。原审法院在被上诉人没有提供向上诉人主张权利的证明时就枉然认定被上诉人没有超过诉讼时效，被上诉人严重违反举证规则，原审法院采取主观臆断的方式认定其向上诉人主张权利实属于法无据，应予驳回。
被上诉人红田物业公司辩称：关于上诉人所提收费资质的问题，今天带来了营业执照和物业资质证书。关于上诉人所提没有提供服务的证据问题，我们能够提交物业服务合同原件。关于上诉人所提超过诉讼时效问题，今天带来了业主委员会提供的证明，能够证明我们收费员催缴物业费。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，二审中，红田物业公司提供沈阳市于洪区红田翠园住宅小区于2015年9月15日出具的《证明》，内容为红田翠园入住至今一直由红田物业公司负责物业管理服务。……物业公司除正常工作外，还派收费员每月上门收取物业服务费，并张贴物业服务缴费通知单。
上述事实，有前期物业服务合同、证明及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：红田物业公司依据与沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会签订的物业服务委托合同取得了红田翠园小区的物业管理服务权利。另据沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会出具的情况说明，红田物业公司系该小区的物业服务企业。商秀琴作为小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。原审法院判决商秀琴履行交纳物业服务费的义务并无不当。对商秀琴上诉提出红田物业公司没有提供履行合同证据的主张，本院不予采信。关于商秀琴上诉提出被上诉人的收费资质问题，属于行政机关管理范畴，不能作为商秀琴拒绝交纳物业费的抗辩事由。关于商秀琴上诉提出红田物业公司诉请超过诉讼时效问题，依据沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会出具证明内容，红田物业公司采取每月上门收费及张贴物业服务缴费通知单的形式向业主催收物业费，故一审法院认定红田物业公司诉请未超过诉讼时效并无不当。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人商秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。