wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初891号
原告叶丽琴，女，1970年7月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告王宝真，女，1965年4月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告叶丽琴与被告王宝真买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖水福、被告王宝真到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告叶丽琴诉称，2015年10月24日，经原告与被告结算，被告欠原告饲料款人民币49870元，被告出具一张销售及欠款单据，承诺在2015年10月30日前还清欠款，逾期违约每日按0.08％支付利息。期限届满后，被告却不支付欠款。请求判令被告支付货款人民币49870元及利息，利息从2015年10月31日起至实际还款之日止，按月利率2％计算；诉讼费由被告承担。
被告王宝真辩称，欠款属实，但不能计算利息。现在没有经济能力，请求分期归还。
经审理查明，被告王宝真从2015年年初至2015年10月间，多次向原告叶丽琴购买猪饲料。2015年10月24日，经原、被告双方结算，被告累欠原告饲料款人民币49870元，由被告出具一张欠据给原告收执。欠据上载明“欠款人承诺在2015年10月30日前归还叶丽琴货款、现金（大写）肆万玖千捌百柒拾元，逾期违约每日按0.08％支付利息，并承担由此产生的诉讼、保全及律师费用”。期限届满后，经原告催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。被告对欠据及其所欠饲料款事实无异议。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具给原告的欠据为凭，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告王宝真向原告叶丽琴购买猪饲料，累欠饲料款人民币49870元，有被告出具给原告的欠据为凭，与双方当事人的陈述可相互印证，事实清楚，可以认定。原告要求被告支付货款人民币49870元及从2015年10月31日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王宝真提出“不能计算利息”的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》的规定，判决如下：
被告王宝真尚欠原告叶丽琴饲料款人民币49870元及利息（从2015年10月31日起至实际还款之日止，按月利率2％计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1046.75元，依法减半收取为人民币523.38元，由被告王宝真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一六年七月十八日
书记员 黄宏杰
附注本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初891号
原告叶丽琴，女，1970年7月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告王宝真，女，1965年4月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告沈荣武，男，1964年9月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告叶丽琴与被告王宝真、沈荣武买卖合同纠纷一案中，原告叶丽琴于2016年7月15日向本院提出撤回对被告沈荣武的起诉的申请。
本院认为，原告叶丽琴以欲与被告沈荣武庭外协商为由，向本院提出撤回对被告沈荣武的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶丽琴撤回对被告沈荣武的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告叶丽琴负担。
审判员 黄丽新
二〇一六年七月十五日
书记员 林杜明
PAGE
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初891号
原告叶丽琴，女，1970年7月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告王宝真，女，1965年4月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告沈荣武，男，1964年9月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告叶丽琴与被告王宝真、沈荣武买卖合同纠纷一案中，原告叶丽琴于2016年7月15日向本院提出撤回对被告沈荣武的起诉的申请。
本院认为，原告叶丽琴以欲与被告沈荣武庭外协商为由，向本院提出撤回对被告沈荣武的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶丽琴撤回对被告沈荣武的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告叶丽琴负担。
审判员 黄丽新
二〇一六年七月十五日
书记员 林杜明
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初891号原告叶丽琴，女，1970年7月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。被告王宝真，女，1965年4月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告叶丽琴与被告王宝真买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖水福、被告王宝真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽琴诉称，2015年10月24日，经原告与被告结算，被告欠原告饲料款人民币49870元，被告出具一张销售及欠款单据，承诺在2015年10月30日前还清欠款，逾期违约每日按0.08％支付利息。期限届满后，被告却不支付欠款。请求判令被告支付货款人民币49870元及利息，利息从2015年10月31日起至实际还款之日止，按月利率2％计算；诉讼费由被告承担。被告王宝真辩称，欠款属实，但不能计算利息。现在没有经济能力，请求分期归还。经审理查明，被告王宝真从2015年年初至2015年10月间，多次向原告叶丽琴购买猪饲料。2015年10月24日，经原、被告双方结算，被告累欠原告饲料款人民币49870元，由被告出具一张欠据给原告收执。欠据上载明“欠款人承诺在2015年10月30日前归还叶丽琴货款、现金（大写）肆万玖千捌百柒拾元，逾期违约每日按0.08％支付利息，并承担由此产生的诉讼、保全及律师费用”。期限届满后，经原告催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。被告对欠据及其所欠饲料款事实无异议。上述事实，有当事人的陈述、被告出具给原告的欠据为凭，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告王宝真向原告叶丽琴购买猪饲料，累欠饲料款人民币49870元，有被告出具给原告的欠据为凭，与双方当事人的陈述可相互印证，事实清楚，可以认定。原告要求被告支付货款人民币49870元及从2015年10月31日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王宝真提出“不能计算利息”的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》的规定，判决如下：被告王宝真尚欠原告叶丽琴饲料款人民币49870元及利息（从2015年10月31日起至实际还款之日止，按月利率2％计算），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1046.75元，依法减半收取为人民币523.38元，由被告王宝真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄丽新二〇一六年七月十八日书记员  黄宏杰附注本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初85号
原告潘春生，男，汉族，1965年1月8日生，住江西省赣州市赣县区。
委托代理人钟敏，江西南芳律师事务所律师。
被告温金忠，男，汉族，1964年12月5日生，住江西省赣州市赣县区。
被告罗朝霞，女，汉族，1976年11月19日生，住江西省赣州市章贡区。
原告潘春生诉被告温金忠、罗朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘春生的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。被告温金忠、罗朝霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金23万元；2、判令被告按月利率0.6%标准支付借款利息至借款还清之日止（利息的计算：以23万元为基数，从2016年8月23日起，按月利率0.6%标准计收利息至被告还清借款之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2012年起，被告温金忠因资金周转需要陆续向原告潘春生借款，借款大部分以现金方式交易。2015年8月23日双方进行借款结算后，被告温金忠出具借款本金为23万元的借条一张，并口头约定借款期限为一年。借款期满后，被告未按约定的期限履行还款义务。
被告温金忠、罗朝霞未作答辩。
原告潘春生围绕诉讼请求依法提交了证据：1、两被告身份及婚姻信息；2、2015年8月23日被告出具的借条；3、2017年8月22日诉讼费票据。本院认定事实如下：自2012年起，被告温金忠因资金周转需要陆续向原告潘春生借款，借款大部分以现金方式交易。2015年8月23日双方进行借款清算后，被告温金忠出具借款本金为23万元的借条一张。债权债务形成于两被告婚姻存续期间。2017年8月22日原告已主张了权利。
本院认为：被告温金忠、罗朝霞未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。原告潘春生与被告温金忠之间的借贷事实清楚，法律关系明确。被告应当向原告归还借款本金并支付利息。借款发生在被告温金忠、罗朝霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告温金忠、罗朝霞于本判决生效之日起七日内偿还原告潘春生借款本金23万元及其利息（利息按年利率6.9%计算自2017年8月22日起至还清之日止）；
如果被告温金忠、罗朝霞未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告温金忠、罗朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 曾木生
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 曾玲芳
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名江西省赣州市中级人民法院账号99×××88
开户行招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名赣州市赣县区人民法院账号03×××52
开户行赣县农行赣东分理处
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1569号
申请执行人：黄某,女性,2000年9月30日出生,住广东省佛山市。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468524，统一社会信用代码060555011003。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4562号
原告王春荣，男，1979年9月30日出生，汉族，住江苏省。委托代理人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。被告袁小龙，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托代理人袁知琴，女，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告王春荣与被告袁小龙身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王春荣及其委托代理人翟雯婕，被告袁小龙的委托代理人袁知琴到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告王春荣诉称，2014年12月20日17时，被告驾驶擅自加装电瓶的三轮车在上海市同普路出祁连山南路处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事发后，上海市公安局普陀分局交通警察支队认定被告承担事故主要责任。后双方就赔偿无法达成一致，故原告诉至法院要求判令：被告赔偿原告医疗费人民币21525.47元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费100元、交通费500元、物损费200元，上述费用要求按80%的责任比例赔偿。被告袁小龙辩称，对事故经过、责任认定、就医过程没有异议，被告仅同意承担60%的赔偿责任。关于赔偿项目：医疗费要求原告说明出处，对原告出院的情况不清楚，交通费要求原告提供依据，不同意支付物损费。另，事发后被告为原告垫付2000元，要求在本案中予以抵扣。经审理查明，2014年12月20日17时13分，原告驾驶的电动车与被告驾驶的人力三轮车在上海市同普路出祁连山南路处发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。原告当天进入上海市普陀区中心医院住院治疗，于2014年12月24日出院，此后先后在上海市普陀区中心医院、响水县人民医院、光华中西医结合医院、普陀区长征镇社区卫生服务中心门诊治疗。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告为其垫付2000元，同意由法院依法处理。以上事实，由当事人的陈述，原告提供的证据等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。根据本案查明的事实，原、被告之间发生的交通事故系非机动车之间的事故，交警部门认定该起事故由被告承担本起交通事故的主要责任，故本院据此确定被告对原告合理损失承担70%的赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，经本院核对原告提供的门诊病历、门诊记录自管病卡、自管门诊卡、门急诊就医记录册、医疗费发票、出院病人住院费用清单、住院催款单，本院确认医疗费金额为21524.67元。关于住院伙食补助费，原告住院5天，本院依法确定为100元。关于交通费、物损费，本院根据本案实际情况，酌情确定交通费为200元、物损费为100元。原告确认被告为其垫付2000元，同意由法院依法处理，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告袁小龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春荣医疗费人民币21524.67元、住院伙食补助费人民币100元、交通费人民币200元、物损费人民币100元，上述费用共计人民币21924.67元的70%，计人民币15347.27元；二、原告王春荣应于本判决生效之日起十日内返还被告袁小龙人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币184元，减半收取，计人民币92元，由被告袁小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执231号
申请执行人:四川智豪物业服务有限公司
被执行人：刘利
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第1934号民事判决书，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付物业服务费1133.64元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘利名下的银行存款1133.64元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年二月十二日
书记员 汪 林
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8181号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：吴坚强，男，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：董小平，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告唐玉波与被告吴坚强、董小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐玉波的委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼。被告吴坚强、董小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉波诉称，2017年9月1日，被告吴坚强向原告借款60000元，并于同日出具了借条一份，借条对借款期限、逾期归还的利息都进行了约定。被告董小平为上述借款提供担保。但此后，被告吴坚强一直没有将借款归还给原告，被告董小平也未履行担保责任，原告故诉至法院，请求判令1.被告吴坚强立即归还原告借款本金60000元，并支付从2017年9月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.被告董小平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。原告庭审中利息支付日期变更为自2017年9月11日起计算利息，其他诉讼请求不变。
被告吴坚强、董小平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年9月1日，被告吴坚强向原告唐玉波借款人民币60000元，出具借条一份，载明，今因业务需要，向唐玉波借现金60000元（大写陆万元整），借款期限自2017年9月1日至2017年9月10日。逾期不归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款人吴坚强，担保人董小平。借款后因被告吴坚强未向原告唐玉波归还，原告经催讨未果诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人吴坚强未按约还款，依法应承担返还借款的违约责任。被告董小平作为连带责任保证人亦未按约履行连带清偿义务，显属违约。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款60000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坚强应归还原告唐玉波借款人民币60000元，并支付以60000元为本自2017年9月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告董小平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告吴坚强、董小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11179号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人陈左军,男，1974年8月31日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈左军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)京0102民初16391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈左军给付23.593852万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人陈左军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈左军名下相关财产信息，发现被执行人陈左军名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有23.593852万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11179号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人陈左军,男，1974年8月31日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈左军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)京0102民初16391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈左军给付23.593852万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陈左军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈左军名下相关财产信息，发现被执行人陈左军名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有23.593852万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贾志涛
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异93号
异议人（案外人）：宜昌市点军区万合小额贷款有限公司。住所地：湖北省宜昌市点军区江南大道××号。统一社会信用代码：91420500084949302Y。
法定代表人：杨兴权，该公司董事长。
委托代理人：樊琍，该公司职工。代理权限：代为承认、变更和放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉与上诉。
委托代理人：李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更和放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉与上诉。
异议人（案外人）：宜昌新达矿业有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔镇××村××组。统一社会信用代码：914205067379266766。
法定代表人：黄祖新，该公司经理。
委托代理人：柳杨浩，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖北省汉川市。代理权限：特别授权。
委托代理人：李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
异议人（案外人）：柳杨浩，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人：樊琍，宜昌市点军区万合小额贷款有限公司职工。代理权限：代为承认、变更和放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉与上诉。
委托代理人：李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更和放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉与上诉。
异议人（案外人）：罗基炯，男，汉族，1952年3月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：樊琍，宜昌市点军区万合小额贷款有限公司职工。代理权限：代为承认、变更和放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉与上诉。
委托代理人：李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更和放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉与上诉。
异议人（案外人）：郭群，男，汉族，1977年5月2日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人：柳杨浩，男，汉族，1965年10月13日出生，住湖北省汉川市。代理权限：特别授权。
委托代理人：李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：荆州市隆盛建设工程有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：徐元超，该公司总经理
被执行人：十堰市亿科房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市广东路××号。
法定代表人：童志伟，该公司执行董事。
宜昌市点军区万合小额贷款有限公司（以下简称万合公司）、宜昌新达矿业有限公司（以下简称新达公司）、柳杨浩、罗基炯、郭群申请不予执行仲裁调解书一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
万合公司、新达公司、柳杨浩、罗基炯、郭群向本院申请称，荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）申请执行十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科公司）的（2015）十仲调字第102号仲裁调解书所依据的证据涉嫌伪造；亿科公司、隆盛公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求不予执行（2015）十仲调字第102号仲裁调解书。
本院查明，隆盛公司与亿科公司因建设工程施工合同纠纷，于2015年1月27日向十堰仲裁委员会申请仲裁。2015年1月28日，十堰仲裁委员会作出（2015）十仲调字013号仲裁调解书，确认双方达成的调解协议：一、亿科公司目前欠隆盛公司工程款中涉及工人工资2800万元；二、亿科公司在本调解书生效后立即支付上述欠款，若逾期由人民法院执行；三、仲裁费13000元由双方各承担6500元。2015年1月30日，隆盛公司向本院申请执行，在执行过程中，本院扣划了亿科公司执行款3304593元，余款未执行完毕。2015年11月26日，隆盛公司向本院申请终结案件的本次执行程序，2015年12月18日，本院裁定终本。
2015年12月3日，隆盛公司再次向十堰仲裁委员会申请仲裁，要求亿科公司立即支付工程款118563442.04元；对隆盛公司承建的“亿科红郡商住楼”1-10号工程项目折价或拍卖价款优先清偿亿科公司所欠隆盛公司工程款143528849.04元【含已被（2015）十仲调字013号仲裁调解书确认的2800万元中的24965407元】。在仲裁庭的主持下，双方达成如下调解协议：一、截止2015年12月4日，隆盛公司已完成亿科公司开发建设的“亿科红郡商住楼”工程项目工程造价为19800万元；亿科公司已支付工程款65079310.11元，尚欠工程款132920689.89元【包括已被（2015）十仲调字013号仲裁调解书确认、尚未执行到位的24965407元和本协议第二项要求支付的107955282.89元】；二、本调解书生效后，亿科公司应立即向隆盛公司支付107955282.89元；三、对亿科公司开发建设的“亿科红郡商住楼”全部工程项目折价或拍卖的价款，在扣除亿科公司与兴业银行股份有限公司十堰分行和北京昭阳信邦投资有限公司于2013年8月13日签订的《委托贷款借款合同》项下的抵押债权后，由亿科公司向隆盛公司依照法律规定优先清偿第一项所欠工程款132920689.89元。2015年12月21日，十堰仲裁委员会作出（2015）十仲调字第102号仲裁调解书，确认了上述调解协议。2016年1月27日，隆盛公司依据该调解书向本院申请执行，2016年6月30日，隆盛公司向本院申请终结本次执行程序，2016年8月29日，本院裁定终本。
另查明，2016年9月14日，亿科公司向本院申请破产清算，在审查期间，隆盛公司也向本院申请亿科公司破产清算，本院经合并审查，于2016年11月10日作出（2016）鄂03破申字1号民事裁定书，裁定受理亿科公司的破产清算申请。现亿科公司仍在破产清算中。
本院认为，根据最高人民法院颁布的、自2018年3月1日起施行的《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，案外人可以向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，但应当符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件的当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁、损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出；对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。本案中，异议人万合公司、新达公司、柳杨浩、罗基炯、郭群虽然在上述规定所要求的期限内提出不予执行仲裁裁决的申请，但并没有提供充分有效的证据证明仲裁案件的当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，且本院已于2016年8月29日裁定终结了（2015）十仲调字第102号仲裁调解书的本次执行程序，对该案的执行已经结案。同时，本院已裁定受理了亿科公司的破产清算申请，异议人万合公司、新达公司、柳杨浩、罗基炯、郭群如果认为仲裁调解书所确认的债权债务数额虚假，可以在亿科公司破产债权人会议核查债权时提出，以维护自己的合法权益。综上，异议人万合公司、新达公司、柳杨浩、罗基炯、郭群申请不予执行仲裁裁决不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十二条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人宜昌市点军区万合小额贷款有限公司、宜昌新达矿业有限公司、柳杨浩、罗基炯、郭群不予执行仲裁调解书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 殷 涛
审 判 员 胡 琼
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年五月八日
法官助理 喻 婷
书 记 员 陈巧芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7598号
上诉人(原审被告)：宋旭卫，男，1983年7月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：李新芳，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
上诉人宋旭卫因与被上诉人李新芳民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋旭卫上诉请求：撤销一审判决，改判宋旭卫偿还李新芳借款1万元及相应利息。事实和理由：一审法院认定事实错误，宋旭卫已将本案3万元借条中的2万元本金及2800元利息偿还，且已将本案的两张1万元借条抽回并撕毁，一审法院依据还款前认可的3万元数额判令偿还借款3万元错误。
李新芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应该依法维持。首先，宋旭卫向李新芳借款3万元，一方面有李新芳在一审中提供的录音证明，另外宋旭卫在一审中明确认可该事实。宋旭卫上诉称已经还了其中2万元，一方面宋旭卫没有提供相应的证据，其在一审中所提供的证人也只是作证称宋旭卫向证人借过两万多元是还账，不能证明其所主张的事实。另外一审中李新芳所提供的录音笔录完全能够推翻宋旭卫的上诉意见。2018年2月11日以后李新芳仍然在向宋旭卫要账，宋旭卫也没有否认。
李新芳向一审法院起诉请求：宋旭卫偿还李新芳借款3万元及利息（利息自2017年7月2日起至还款之日止，按年利率24％计算）。
一审法院认定事实：2017年6月至7月2日，宋旭卫分三次向李新芳借款共计3万元，并分别出具借款一万元的借条，约定借款利息2分，期限两个月。之后李新芳不慎将借条丢失两张，遂电话告知宋旭卫，并要求宋旭卫尽快还款。宋旭卫迟迟不还，双方由此形成诉讼。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。另当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，李新芳称宋旭卫向其借款三次共计3万元，仅有一万元的借据，但有双方多次通话录音光盘在案佐证，宋旭卫亦认可3万元借款数额，该借款事实足以认定。宋旭卫抗辩称已归还2万元本金及相应本息，因其提供的证人证言不能证明其已归还借款2万元本息，故其抗辩理由不成立，依法不予采纳。综上所述，李新芳要求宋旭卫偿还借款3万元本息（利息从2017年7月2日起计算至还款之日止，利率按2分计算）合理有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：宋旭卫于本判决生效之日起十日内偿还李新芳借款三万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由宋旭卫负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李新芳与宋旭卫对本案借款金额3万元均无异议，本院对该笔借款金额予以确认。宋旭卫主张其已将本案3万元借条中的2万元本金及2800元利息偿还完毕，但二审中未提供证据予以证明，一审法院根据双方多次通话录音以及双方自认，判令宋旭卫偿还李新芳本案借款3万元本息并无不当。
综上所述，宋旭卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由宋旭卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年六月十三日
书记员 陶新月
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1683号
申请执行人：东莞市天荣纸品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路。统一社会信用代码为91441900744494445H。
法定代表人：黄诗鹏。
委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。
被执行人：深圳市骏峰纸品包装有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道航空路银丰工业区**栋*楼。统一社会信用代码为91440300MA5D8WBM9A。
被执行人：高根峰。
本院受理的申请执行人东莞市天荣纸品有限公司与被执行人深圳市骏峰纸品包装有限公司、高根峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初9483号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还本金250000元，并承担案件执行费3650元，合计253650元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市骏峰纸品包装有限公司、高根峰的银行存款253650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 万寿朋
二〇一八年二月八日
书记员 谢锦其
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1792号
原告：乔德祥，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：孟宪一，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：张永惠，男，汉族，住所地址：丹东市振兴区。
本院在审理原告乔德祥诉被告张永惠占有物返还纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 张兆鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 周得玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4935号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市团结西路，统一社会信用代码：91360500159881276N。
负责人：陈世勇，该行行长。
委托代理人张华，该行员工。
委托代理人刘向中，该行员工。
被告黎小英，女，1988年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告林维平（系第一被告配偶），男，1986年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告黄春生，男，1964年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告黄毛女（系第三被告配偶），女，1965年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县，
被告黄小红，男，1963年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告昌菊菊（系第五被告配偶），女，1967年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告昌绍平，男，1978年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行诉被告黎小英、林维平、黄毛女、黄小红、昌菊菊、昌绍平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新余分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告向原告归还借款本金360000元，利息30969.92元，合计39.969.92元（利息暂算至2017年8月21日，此后至实际还清时的利率按合同约定逾期贷款利率计算）；2、判令第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述七被告共同承担。事实和理由：2015年12月7日，第一被告与原告中国工商银行股份有限公司新余分行辖属北湖西路支行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2015年助业字115号），合同约定第一、二被告向原告借款36万元用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一、二被告以按月付息、一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮50%，即4.35%*1.5＝6.525%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即6.525*1.5＝9.7875.%）。原告为保障贷款安全，同日与第三、四、五、六、七被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》或担保书，协议约定由第三、四、五、六、七被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告依约定向第一被告发放了36万元贷款，但第一被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年8月21日，第一被告尚欠借款本金360000元，利息30969.92元，合计390969.92元未归还。第二被告与第一被告系夫妻关系，为共同举债，应共同承担还款责任。第三、四、五、六、七被告也未履行连带清偿义务。据此，原告起诉至法院，提出上述诉请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国工商银行股份有限公司新余分行起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司新余分行的起诉。
案件受理费7166元，退回中国工商银行银行股份有限公司新余分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李建荣
代理审判员 管东长
代理审判员 李永刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4935号原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市团结西路，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托代理人张华，该行员工。委托代理人刘向中，该行员工。被告黎小英，女，1988年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告林维平（系第一被告配偶），男，1986年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告黄春生，男，1964年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告黄毛女（系第三被告配偶），女，1965年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县，被告黄小红，男，1963年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告昌菊菊（系第五被告配偶），女，1967年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告昌绍平，男，1978年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国工商银行股份有限公司新余分行诉被告黎小英、林维平、黄毛女、黄小红、昌菊菊、昌绍平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司新余分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告向原告归还借款本金360000元，利息30969.92元，合计39.969.92元（利息暂算至2017年8月21日，此后至实际还清时的利率按合同约定逾期贷款利率计算）；2、判令第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述七被告共同承担。事实和理由：2015年12月7日，第一被告与原告中国工商银行股份有限公司新余分行辖属北湖西路支行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2015年助业字115号），合同约定第一、二被告向原告借款36万元用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一、二被告以按月付息、一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮50%，即4.35%*1.5＝6.525%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即6.525*1.5＝9.7875.%）。原告为保障贷款安全，同日与第三、四、五、六、七被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》或担保书，协议约定由第三、四、五、六、七被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告依约定向第一被告发放了36万元贷款，但第一被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年8月21日，第一被告尚欠借款本金360000元，利息30969.92元，合计390969.92元未归还。第二被告与第一被告系夫妻关系，为共同举债，应共同承担还款责任。第三、四、五、六、七被告也未履行连带清偿义务。据此，原告起诉至法院，提出上述诉请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国工商银行股份有限公司新余分行起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司新余分行的起诉。案件受理费7166元，退回中国工商银行银行股份有限公司新余分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李建荣代理审判员  管东长代理审判员  李永刚二〇一七年十二月二十日书 记 员  袁 瑶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6879号
原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金益文，男，1982年5月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告金建领与被告金益文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金建领撤回起诉处理。
审判员 金赛群
二〇一七年十二月十五日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1880号
原告：魏金艳，1980年1月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：叶平东，男，1970年6月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：周小梅（系叶平东之妻），1975年11月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告魏金艳诉被告叶平东合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月5日，原告魏金艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏金艳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏金艳负担。
审判员 刘红姣
二〇一八年六月五日
书记员 游 鑫
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初568号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周昌，男，1988年12月12日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月25日被常熟市公安局刑事拘留（10月24日被羁押），同年11月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕551号起诉书指控被告人周昌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人周昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周昌于2017年3月至2017年10月间，在微信上冒充女性，获取被害人胡某、杨某、李某1等人的信任后，虚构自己汽车损坏、借不到钱维修、事后答应还钱的事实，通过微信转账的方式骗得被害人共计人民币22995.4元（庭审中更正为21081.4元）。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人周昌以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周昌到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周昌对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人周昌于2017年3月至2017年10月间，在微信上冒充女性，获取被害人胡某、杨某、李某1等人的信任后，虚构自己汽车损坏、借不到钱维修、事后答应还钱的事实，通过微信转账的方式骗得被害人共计人民币21081.4元。
2017年10月24日17时50分，公安机关在常熟市梅李镇赵市金安宾馆105号房间将被告人周昌抓获。被告人周昌到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人周昌在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人胡某、张某1、李某2、张某2、张某3、李某1、李某3、程某、荣某、钱某、翟某、李某4、张某4、王某、姚某、徐某、童某、杨某、关某、刘某、盛某、赵某等人的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据，银行卡交易明细、微信交易记录、聊天记录，提取笔录、电子证物检查工作记录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周昌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人周昌利用电信网络技术实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人周昌到案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周昌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年7月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人周昌退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年四月二十日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初598号
原告张松强，男，49岁，1968年12月18日，地址：平南县。
被告张鹏，男，34岁，1983年6月29日，地址：平南县。
张松强诉张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员梁浩林(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松强诉称。
被告张鹏辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 梁浩林
二〇一八年四月八日
书记员 何业健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9187号
原告：赵小松，男，1976年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：黄海敏，男，1979年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵小松为与被告黄海敏承揽合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵小松的委托代理人赵作华到庭参加诉讼，被告黄海敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小松向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的合同履约金70000元；2、判令被告赔偿原告损失70000元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，因被告在青岛即墨有一外墙保温涂料工程，欲转让给被告经营，为此双方在2016年2月24日签订一份施工合同，合同对工程名称、工期、标准技术文件、价款及违约金等作了明确规定，原告按约向被告分二次交付70000元履约金，为履行该合同，原告不久在诸暨组织民工十人去工程所在地，并为施工所需筹备设备及资金，等待被告通知进场，但一直未能进场。4月初原告发现该工程由他人在施工，同时得到被告的证实，原告才让民工返回，造成原告重大的经济损失，就此而引起的纠纷，原告与被告多次交涉未果。
被告黄海敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告赵小松围绕诉讼请求依法提交了外墙保温大包施工合同一份和收条二份，并申请证人李某、蔡某出庭作证。被告黄海敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原、被告签订外墙保温大包施工合同一份，约定将被告承建的山东省青岛即墨市的中交正合苑小区保温涂料工程转包给原告施工，双方对合同工期、合同价款、付款方式及违约责任等作了详细约定。其中第十一条约定，原告应支付被告合同履约金70000元，如原告因自身原因未能及时进场施工，70000元履约保证金不予退还，如因被告原因造成原告未能进场施工，则被告需返还履约保证金，并赔偿损失70000元。合同签订后，原告分两次向被告交付了70000元履约保证金，但因被告原因致原告未能对涉案工程进场施工，施工合同未实际履行。
本院认为，原、被告就工程承包签订了书面的施工合同，即双方已缔结了契约，故本案不属于缔约过失责任纠纷，应将案由变更为承揽合同纠纷。原告要求被告返还履约保证金之诉请应是基于合同的解除，因被告在签订外墙保温大包施工合同后并未按约履行合同义务，现合同约定的工期已满，合同目的无法实现，合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求对方赔偿损失及承担违约责任。本案中，除原告交付履约保证金70000元外，其余合同义务均未履行，故双方终止履行。对于原告已支付的履约保证金70000元，被告依约应予返还，现原告诉请要求被告返还该履约保证金，合法有据，本院予以支持。原、被告在合同中约定，如因被告原因致使原告无法施工的，除返还履约保证金外，被告还须赔付损失70000元。本院认为，该约定属于原、被告双方的合意，结合原告的损失情况，并考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，应属有效，故对原告要求被告赔付损失70000元之诉请予以支持。被告黄海敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海敏应返还原告赵小松履约保证金70000元，并赔偿损失70000元，合计140000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告黄海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年九月六日
书记员 王海莲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6557号
原告:上虞市多元世纪城业主委员会,住绍兴市上虞区百官街道城南多元世纪城0号楼。
被告：徐浙军,男,1978年3月30日出生,住绍兴市上虞区。
本院在审理原告上虞市多元世纪城业主委员会诉被告徐浙军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市多元世纪城业主委员会撤回对被告徐浙军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上虞市多元世纪城业主委员会负担。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沈梦娣
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1237号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]1281号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月11日18时许，被告人张某某因怀疑被害人赵引与其丈夫有不正当男女关系，在其工作的本区南桥镇通阳路XXX号蒋记海鲜店厨房内辱骂被害人赵引并扇其耳光，后在二人扭打过程中，被告人张某某将被害人的两颗门牙打落，经鉴定已构成轻伤。同年8月20日，上述双方当事人达成和解协议，被害人赵引接受赔偿款人民币3.7万元并对被告人张某某的行为予以谅解。公诉机关认为被告人张某某具有到案后能如实供述自己罪行；且已赔偿被害人经济损失并得到谅解的处罚情节，建议判处被告人张某某四个月以上六个月以下拘役。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年八月十日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3089号
原告：施敏芳，女，1985年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施文水，男，1956年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告的父亲。
被告：王科锋，男，1983年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告施敏芳与被告王科锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告施敏芳的委托诉讼代理人施文水到庭参加了诉讼，被告王科锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施敏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付该借款自2017年3月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，承诺年前还款。然借款到期后，原告多次催讨均未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份。
被告王科锋未答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告王科锋未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定2018年2月10日前归还。还款期限届满后，被告未向原告归还上述借款，遂酿讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不还的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款10万元的事实由被告出具的借条予以证实。被告未按约定的期限履行还款义务，其行为违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告返还借款10万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定借期内利息，故应认定为不支付利息，原告可自逾期之日起向被告主张利息损失。被告王科锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科锋应于本判决生效之日起五日内返还原告施敏芳借款10万元，并支付以10万元为本金自2018年2月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告施敏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王科锋负担（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一八年五月七日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初30号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人石某某，男，1982年4月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。本院于2016年1月29日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，于2016年2月3日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭重新审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年1月20日19时许，被告人石某某醉酒无证驾驶无号牌黑色大洋牌两轮摩托车，沿黑龙江省延军农场中央街由西向东行驶至中央街一公里处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：石某某血液中乙醇含量为192mg/100ml。2015年1月20日，石某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年1月20日19时许，被告人石某某酒后无证驾驶无号牌黑色大洋牌两轮摩托车，沿黑龙江省延军农场中央街由西向东行驶至中央街一公里处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：石某某血液中乙醇含量为192mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1．户籍证明及现实表现，证明石某某于1982年4月29日出生，现实表现一般。
2．归案情况说明，证明2015年1月20日19时许，石某某因涉嫌酒后驾驶机动车被黑龙江省宝泉岭农垦公安局民警当场抓获。
3．车辆驾驶人酒精呼气测试结果告知单，证明2015年1月20日19时30分，经酒精呼气测试，石某某体内的酒精含量分别为167mg/100ml、122mg/100ml、123mg/100ml。
4．当事人提取血样登记表，证明2015年1月20日19时50分，在延军农场医院提取了石某某2管血液。
5．驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，证明被告人石某某不具有驾驶资格，醉酒驾驶的黑色大洋牌二轮摩托车属于无号牌车辆。
6．证人苏某某的证言，证明2015年1月20日17时许，石某某在其家吃饭，并喝了二两多白酒。酒后石某某骑摩托车离开。
7．被告人石某某的供述，证明2015年1月20日19时30分，其在苏某某家喝完酒后，驾驶摩托车沿延军农场中央街由西向东行驶至一公里处时，被执勤民警查获。
8．佳木斯市泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书，证明石某某血液中乙醇含量为192mg/100ml。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 爽
审 判 员 徐 巍
代理审判员 王洪伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1482号原告刘某，男，12岁，汉族，住开鲁县。
原告法定代理人刘福成，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告法定代理人刘福成委托人刘生，男，61岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李某某，女，33岁，汉族，农民，现住开鲁县。
原告刘某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序审理，依法由开鲁县人民法院李冬岩担任审判长�代理审判员谢晓亮、人民陪审员孟凡恒依法组成合议庭，书记员王秀艳担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人刘福成委托人刘生到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，刘福成与李某某于2012年12月25日经开鲁县民政局登证协议离婚，协议第二条约定，女方每月给付抚养费300.00元，男孩刘某一直由父亲刘福成抚养，被告李某某自2013年起至2015年12月份未支付抚养费。因消费增长，故诉至法院，要求被告自2016年1月1日始每月给付孩子抚养费500.00元至孩子独立生活止。被告承担本条诉讼费用。
被告李某某未出庭，未答辩。
经审理查明，被告李某某系原告刘某母亲。刘某现年10岁，被告李某某与刘福成2012年12月25日经开鲁县民政局登证协议离婚，双方�定每月给付抚养费300.00元。离婚后，抚养费一直未给付。
以上事实有原告法定代理人刘福成委托人刘生的陈述，离婚协议书一份，离婚证一份、刘某常住人口登记卡一份在卷佐证，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告刘某系原告法定代理人刘福成与被告李某某婚生子女，原告刘某与被告李某某的母子关系不因被告李某某与刘福成的离婚而消除。被告李某某对原告刘某仍有抚养的义务，被告李某某应给付原告刘爽按照离婚协议的约定支付抚养费。因生活消费增加，原告请求增加的抚养费的请求，本院予以支持，但原告要求的抚养费数额过高，应予以适当调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告刘某自2013年1月1日至2015年12月31日按照约定的抚养费每月300.00元，共计10800.00元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告李某某给付原告刘爽自2016年1月1日始每月抚养费360.00元。此款于每年的1月1日前一次性给付；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由被告李某某负担。于本判决生效后立即给付。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年五月五日
书 记 员 王秀艳
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18586号
原告张明相，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址福建省周宁县。
委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。
被告陈兴文，男，汉族，1962年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告陈卓强，男，汉族，1972年6月28日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
原告张明相与被告陈兴文、陈卓强买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗显华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在两被告承建宝安西乡钟屋社区市场期间，其为被告供应塑料管及配件，约定货到付款。2013年7月27日，原告将被告所需的货品依约送至公司，货款共计22610元。原告多次催收，被告均推脱付款。2015年2月12日，被告陈兴文付款5000元后又失联，余款至今仍未支付。送货单上有被告陈卓强签名，两被告系亲属关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带支付原告货款17610元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年8月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，原告自述被告陈兴文向其采购建筑材料，指定被告陈卓强为收货人。原告向本院提交了三份2013年7月27日的送货单，签收人为被告陈卓强。
以上事实，有当事人陈述、送货单等证据在卷证实。
本院认为，原告主张被告陈兴文向其采购建筑材料，双方之间成立买卖合同关系，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告自述被告陈卓强为指定收货人，因此，送货单上虽有被告陈卓强签名，但该证据不能证明被告陈卓强系买卖合同一方的当事人，负有付款义务，对于原告要求被告陈卓强连带支付货款的主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张明相的全部诉讼请求。
案件受理费240元、公告费400元，均由原告张明相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 王 先 月
二〇一八年二月五日
书 记 员 王雪梅(兼)
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18586号原告张明相，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址福建省周宁县。委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。被告陈兴文，男，汉族，1962年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告陈卓强，男，汉族，1972年6月28日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告张明相与被告陈兴文、陈卓强买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗显华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在两被告承建宝安西乡钟屋社区市场期间，其为被告供应塑料管及配件，约定货到付款。2013年7月27日，原告将被告所需的货品依约送至公司，货款共计22610元。原告多次催收，被告均推脱付款。2015年2月12日，被告陈兴文付款5000元后又失联，余款至今仍未支付。送货单上有被告陈卓强签名，两被告系亲属关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带支付原告货款17610元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年8月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院审理查明，原告自述被告陈兴文向其采购建筑材料，指定被告陈卓强为收货人。原告向本院提交了三份2013年7月27日的送货单，签收人为被告陈卓强。以上事实，有当事人陈述、送货单等证据在卷证实。本院认为，原告主张被告陈兴文向其采购建筑材料，双方之间成立买卖合同关系，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告自述被告陈卓强为指定收货人，因此，送货单上虽有被告陈卓强签名，但该证据不能证明被告陈卓强系买卖合同一方的当事人，负有付款义务，对于原告要求被告陈卓强连带支付货款的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张明相的全部诉讼请求。案件受理费240元、公告费400元，均由原告张明相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 潘  秋  芬人民陪审员 王  先  月二〇一八年二月五日书 记 员 王雪梅(兼)书 记 员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初344号
原告：曾凡球，男，1976年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：戴政勇，男，1973年8月14日出生，汉族。
原告曾凡球与被告戴政勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾凡球及其委托诉讼代理人周建新、戴政勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡球向本院提出诉讼请求：戴政勇偿还曾凡球借款本金250000元，并支付自借款之日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止的利息。事实和理由：戴政勇因经营需要分别于2014年9月20日向曾凡球借款50000元，约定月息2分；于2014年12月10日向曾凡球借款50000元，约定月息2分；于2015年2月26日向曾凡球借款150000元，约定月息2分。借款后戴政勇累计偿还原告利息60000元，借款本金及欠付利息经催讨未果，故曾凡球诉至法院。
戴政勇辩称，曾凡球诉称的借款本金250000元属实；但戴政勇偿还给曾凡球的60000元，其中30000元系偿还的本金，另30000元系偿还的利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（三份借条及收条复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴政勇于2014年9月20日向曾凡球借款50000元，约定月息2分；于2014年12月10日向曾凡球借款50000元，约定月息2分；于2015年2月26日向曾凡球借款150000元，约定月息2分。后戴政勇先后偿还曾凡球借款利息30000元，2017年4月16日偿还借款本金30000元。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。戴政勇向曾凡球借款，并出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定还款时间，曾凡球可以催告戴政勇在合理期限内偿还借款，现曾凡球通过提起诉讼的方式催告戴政勇偿还借款，截至庭审辩论终结前止，戴政勇未予偿还全部借款，故对曾凡球要求戴政勇偿还借款的诉讼请求予以支持。因戴政勇已偿还借款本金30000元，故尚应偿还余下借款本金220000元。关于利息，对于三笔借款，曾凡球与戴政勇在借条中约定借款利息为月利率2%，未违反法律规定，故对曾凡球要求戴政勇按照月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原、被告均认可戴政勇已偿还的30000元借款利息从应偿还的利息中直接扣减。根据利息计算标准，第一笔50000元的借款，戴政勇应以50000元为基数按月利率2%的标准支付曾凡球自2014年9月20日至清偿之日的利息，其中截至2017年4月16日的利息为30867元（50000元×2%×31－50000元×2%÷30×4）；第二笔50000元的借款，戴政勇应以50000元为基数按月利率2%的标准支付曾凡球自2014年12月10日至清偿之日的利息，其中截至2017年4月16日的利息为28200元（50000元×2%×28＋50000元×2%÷30×6）；第三笔150000元的借款，戴政勇应以150000元为基数按月利率2%的标准支付曾凡球自2015年2月26日至清偿之日的利息，其中截至2017年4月16日的利息为77000元（150000元×2%×26－150000元×2%÷30×10），共计136067元，扣减已偿还的30000元，截至2017年4月16日戴政勇还应当偿还曾凡球借款利息106067元，并偿还自2017年4月17日起以220000元本金为基数按照月利率2%的标准计算至清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、戴政勇在本判决生效之日起三十日内偿还曾凡球借款220000元及利息106067元，并以220000元为基数按月利率2%的标准支付自2017年4月17日起至清偿之日的利息；
二、驳回曾凡球的其他诉讼请求。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由戴政勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周洪
二〇一八年四月十七日
书记员 殷璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初575号
原告：潘浩华，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：黄培森，男，成年，汉族，居民，住广西平南县。
原告潘浩华与被告黄培森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年4月26日原告潘浩华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按原告潘浩华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘浩华负担。
审判员 刘秀莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 韦雨欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5280号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：石静，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人赵辉、石静商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 白丽萍
书 记 员 王玉姣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初15375号
原告：徐某。
被告：曹某。
被告：林某。
原告徐某诉被告曹某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告曹某、林某经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金：400万元。
2017年3月1日，两被告向原告出具借条，内容为借到原告400万元，同时借条中补充说明：双方账号对除，结欠本金332.5万元，结息67.5万元，共结欠400万元。根据原告提交的《招商银行户口历史交易明细表》及原告的庭审陈述，2016年4月1日至2017年2月17日期间原告共向被告曹某账户转账支付借款1152.5万元，2016年7月1日至2017年2月15日期间被告曹某共向原告账户还款820万元，与借条中注明的结欠前期本金332.5万元相吻合。同时由于被告未支付前期借款的利息，双方对前期借款结算后将利息计入后期本金，并由被告重新出具债权凭证，且前期借款利息没有超过年利率24%的标准，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，故本院认定借款本金为400万元。
二、借款利率：借条中约定月利率为2%。
三、借款用途：原告称被告办学校需要资金周转。
四、两被告关系：两被告为夫妻关系，共同借款人。
五、两被告还款情况：原告称两被告2017年3月1日之后未偿还过借款本金和利息，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张。
六、两被告应偿还的借款本金：400万元。
七、两被告应支付的借款利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，由于双方之间的借款年利率为24%，故对于前期借款结欠的利息67.5万元转为本金后不再计算利息，故利息应以本金332.5万元为基数，按月利率2%标准自2017年3月1日计算至该款项还清之日止。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹某、林某应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金400万元。
二、被告曹某、林某应于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付借款利息，以332.5万元为基数，按月利率2%标准，自2017年3月1日计算至款项还清之日止。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21120元（原告已预交），由原告负担1120元，由两被告负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一七年十一月六日
书记员 欧阳婧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终147号
原公诉机关湖南省临湘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于洪星，男，1961年11月3日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市嘉鱼县，住临湘市。因犯盗窃罪于2007年4月17日被临湘市人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月6日减刑释放；因犯盗窃罪于2013年3月26日被临湘市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被临湘市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
湖南省临湘市人民法院审理湖南省临湘市人民检察院指控原审被告人于洪星犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月十三日作出（2017）湘0682刑初70号刑事判决。原审被告人于洪星不服，提出上诉。湖南省临湘市人民法院于二〇一七年五月五日将案卷移送本院。在本院审理过程中，上诉人于洪星申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人于洪星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人于洪星在二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于洪星撤回上诉。
湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王佳奇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑终147号原公诉机关湖南省临湘市人民检察院。上诉人（原审被告人）于洪星，男，1961年11月3日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市嘉鱼县，住临湘市。因犯盗窃罪于2007年4月17日被临湘市人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月6日减刑释放；因犯盗窃罪于2013年3月26日被临湘市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被临湘市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。湖南省临湘市人民法院审理湖南省临湘市人民检察院指控原审被告人于洪星犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月十三日作出（2017）湘0682刑初70号刑事判决。原审被告人于洪星不服，提出上诉。湖南省临湘市人民法院于二〇一七年五月五日将案卷移送本院。在本院审理过程中，上诉人于洪星申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人于洪星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人于洪星在二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人于洪星撤回上诉。湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 敏审 判 员 刘 琴代理审判员 漆 晟二〇一七年五月十八日书 记 员 王佳奇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2048号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人胡映明（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司安化分理处主任。
被告李刚，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李刚金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费85元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 龙震宇
人民陪审员 熊晓燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何俐辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1084号
原告：杨柳，女，汉族，1988年9月23日出生。
被告：江超，男，汉族，1984年11月6日出生。
委托诉讼代理人：汪正，湖南昌禹律师事务所律师。
原告杨柳诉被告江超离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法由审判员姜铮适用简易程序，于2018年3月20日经被告江超申请不公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告杨柳，被告江超及其诉讼代理人汪正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳向本院提出诉讼请求：一、判令原告杨柳与被告江超离婚；二、判令婚生小孩江允皓由原告杨柳抚养，并随原告杨柳生活；三、判令被告江超赔偿原告杨柳传染疾病补偿费XXX元；四、判令本案诉讼费由被告江超承担。事实和理由：杨柳与江超于2016年3月经人介绍认识，同年9月9日登记结婚，2017年3月10日共同生育儿子江允皓。双方婚后无共同财产及共同债权债务。由于婚前接触时间短，缺乏了解，以致婚后发现江超的婚恋观和性格实在让杨柳无法接受。加之江超及其家人多次对杨柳做出过激行为，致使双方夫妻关系恶化。江超在婚后多次出轨，与不同异性保持联系，杨柳曾多次规劝，但江超仍劣性不改。最为严重的是江超因嫖娼患上淋病并将疾病传染给杨柳，致使杨柳支原体感染治疗数月，非常痛苦。江超母亲多次干扰杨柳的生活，并对杨柳进行人身攻击。江超父母多次阻拦杨柳带儿子去看望外公外婆。由于以上原因，杨柳认为得不到家庭的丝毫温暖，与江超的夫妻感情已经彻底破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告江超辩称：一、杨柳所诉与客观事实不符。江超与杨柳双方婚前缺乏了解，在杨柳怀孕的情况下，本着对孩子负责任的态度，双方通过沟通后结婚。婚后江超承担了丈夫应尽的全部责任，而杨柳性格偏执，情绪激动，多次制造家庭矛盾，现江超同意与杨柳解除夫妻关系。二、杨柳所诉江超嫖娼等违法行为纯属捏造，从江超提交的证据上可以得知，江超不存在患淋病被感染的可能性。三、杨柳自2017年11月份将孩子私自带离家庭后至今未归，也不让江超及家人探望。即使江超与杨柳离婚，作为孩子的父亲，江超应当有探望孩子的权利。
经审理查明：杨柳与江超于2016年3月经人介绍相识，同年9月9日登记结婚，2017年3月10日双方共同生育一儿子，取名江允皓。因双方婚前了解不够深入，以致婚后经常为家庭事务发生争执，导致夫妻关系不和睦。因江超婚后行为有失检点，与婚外异性有染，严重伤害了与杨柳的夫妻感情，现双方夫妻关系已经彻底破裂。江超亦表示愿与杨柳解除婚姻关系。杨柳与江超婚后未添置共同财产，对外亦无共同债权债务。
另查明，杨柳称江超因嫖娼被感染淋病后并传染给其的诉讼理由，向本院提交了湘雅二医院于2017年11月4日采集、2017年11月6日出具的检验报告，该检验报告诊断杨柳身体内解脲支原体（Uu）成阳性。江超提出抗辩亦向本院提交了湘雅二医院于2017年11月2日采集、2017年11月4日出具的检验报告，该检验报告诊断江超身体内支原体成阴性。
以上事实，有结婚证、保证书、医院检验报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、杨柳与江超因婚前缺乏充分了解，以致婚后脾气、性格各异，经常为家庭事务发生矛盾，导致夫妻感情淡薄，加之江超有违夫妻忠实原则，双方夫妻关系现已彻底破裂。现杨柳与江超均自愿解除婚姻关系，本院予以准许。
二、杨柳与江超婚生小孩江允皓，目前尚未年满二周岁，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，小孩江允皓由杨柳抚养为宜，且江超亦表示同意江允浩由杨柳抚养。对于小孩江允浩的抚育费问题，本院从有利于小孩成长考虑，江超每月应支付小孩抚育费XXX元为宜，该抚育费支付至小孩独立生活时止。小孩今后产生的合理教育费、医疗费等，凭正规票据，双方各半承担。对于小孩的探望权，因杨柳与江超不能达成一致意见，本院酌情认定江超每月探望小孩江允皓二次，每次半天。
三、对于杨柳提出的要求江超赔偿其XXX元作为疾病传染补偿费的诉讼请求，因杨柳出具的身体内解脲支原体（Uu）成阳性的检验报告，不能直接证明该疾病系江超所致，且江超亦出具了该时段自身支原体成阴性的检验报告。故本院对杨柳提出的此项诉讼请求不予支持。本院考虑杨柳身体确有损伤，酌情认定江超给予杨柳经济帮助费XXXX元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条规定，判决如下：
一、准许原告杨柳与被告江超离婚；
二、婚生小孩江允皓由原告杨柳抚养，被告江超从本判决发生法律效力之日起每月支付小孩抚育费1500元至小孩独立生活时止。小孩江允皓今后所产生的合理教育费、医疗费等，凭正规票据，原告杨柳与被告江超各半承担；
三、被告江超每月探望小孩江允皓二次，每次半天；
四、被告江超在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨柳给付经济帮助费XXXX元
五、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告杨柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 姜铮
代理书记员 朱银
代理书记员 朱银
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4555号
原告：陶乃存，男，1999年10月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。
委托诉讼代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浦绍和，男，1975年2月9日生，汉族，宣威市人，住宣威市。（缺席）
被告：张涛，男，1985年11月11日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。
被告：朱家兵，男，1971年2月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。（缺席）
原告陶乃存与被告浦绍和、张涛、朱家兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陶乃存及其委托诉讼代理人陈秀超、被告张涛到庭参加诉讼。被告浦绍和、朱家兵经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶乃存向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失：1、医疗费3834.66元；2、误工费603元（5天×120.6元/天）；3、护理费603元（5天×120.6元/天）；4、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；5、交通费500元，以上合计6040.66元。由被告在交强险范围内承担，不足部分按事故责任比例赔偿。事实与理由：2017年1月1日，陶乃婵驾驶云Ｄ×××××号二轮摩托车载陶乃存沿宣文线由宣威市驶往文兴乡方向，23时20分左右行驶至宣文线K42+50M处时，车辆正前部位碰撞停放在其行驶方向道路右侧的云03198**号拖拉机尾部，造成陶乃婵受伤送医院抢救无效死亡，陶乃存受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队宣公交认字[2017]第530381021700001号事故认定书认定：陶乃婵承担此事故主要责任，浦绍和承担此事故次要责任，陶乃存无责任。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告张涛辩称，该车在肇事时已被我卖给浦绍和了，我没有责任，所以我不赔偿。
被告浦绍和、朱家兵未到庭应诉答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据材料：
1、宣公交认字[2017]第530381021700001号道路交通事故认定书一份，机动车交通事故责任强制保险单（抄件），宣威市公安局交通警察大队对浦绍和、陶乃存、包崇文、李慧花、宁汉功、陶乃奇、张涛、朱家兵的询问笔录复印件各一份，用以证明案件事实及责任划分，以及购买保险的情况。在宁汉功和包崇文控制车辆期间均购买了保险，在朱家兵、张涛、浦绍和控制期间车辆脱保、没有参加年检。
2、宣威市第一人民医院诊断证明书、陪护证明、出院证各一份，用以证明原告陶乃存的伤情及住院治疗5天，住院期间需人陪护的事实。
3、医疗住院收费票据一份，用以证明原告住院五天，花费住院费3834.66元的事实。
经质证，被告张涛无异议。被告浦绍和、朱家兵未到庭发表质证意见。
被告张涛、浦绍和、朱家兵未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的上述三组证据，被告张涛无异议，经本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据2中的病情证明，本院对其三性予以认可，但对其用以证明原告住院期间需陪护的事实不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月1日，陶乃婵无证驾驶云Ｄ×××××号二轮摩托车载陶乃存沿宣文线由宣威市驶往文兴乡方向，23时20分左右行驶至宣文线K42+50M处时，车辆正前部位碰撞停放在其行驶方向道路右侧的云03-×××××号拖拉机尾部，造成陶乃婵受伤送医院抢救无效于2017年1月2日00时48分死亡、陶乃存受伤、两车受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队宣公交认字[2017]第530381021700001号道路交通事故认定书认定：陶乃婵承担此事故主要责任，浦绍和承担此事故次要责任，陶乃存无责任。原告陶乃存受伤后，被送往宣威市第一人民医院住院治疗5天，经诊断为：1、右第5掌骨基底部骨折；2、闭合性头部外伤，3、闭合性胸外伤，4、全身多处软组织挫伤，花费住院费3834.66元。
经查，云03-×××××号大中型拖拉机车辆登记所有人为宁汉功，其后将该车卖于包崇文，包崇文又将该车卖于被告朱家兵，被告朱家兵又转卖给被告张涛，后被告张涛又将该车卖于被告浦绍和，被告浦绍和在控制、管理、使用该车期间未为其投保过交强险、参与年检。
本院认为，本案的争议焦点是：被告张涛、朱家兵是否应当承担赔偿责任？被告朱家兵、张涛在交警的询问笔录中陈述该拖拉机在其管理使用期间是在保险期内的，虽然没有将车辆及时过户，但被告朱家兵、张涛对事故的发生并没有过错，所以被告朱家兵、张涛不应当对原告的损失承担责任。被告张涛将该车转让给被告浦绍和后，被告浦绍和即为该车的实际控制、管理、使用人，其未依法为该车投保交强险和参与年检，仍然使该车处于脱保脱检状态，主观上有明显故意，故原告的各项损失应由被告浦绍和承担赔偿责任。
本案中，经交警部门认定，陶乃婵承担此事故主要责任，浦绍和承担此事故次要责任，陶乃存无责任。关于涉诉事故责任比例，结合事故认定书及事故形成原因，本院依法确定由被告浦绍和对该事故承担20%的赔偿责任，陶乃婵承担80%的赔偿责任。
关于原告请求的项目和数额，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院依法作如下认定：1、医疗费3834.66元，有医院的住院收费票据，对此本院予以支持。2、误工费603元（5天×120.6元/天），原告住院治疗5天，本院予以支持。3、护理费603元（5天×120.6元/天），并无相关护理证明，结合原告伤情，对此本院不予支持。4、住院伙食补助费500元（5天×100元/天），本院予以支持。5、交通费500元，原告虽未提供交通费票据，但其因交通事故受伤，交通费必然产生，结合原告的实际就医情况，本院酌情支持100元。上述1-5项合计5037.66元，由被告浦绍和在交强险限额内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告浦绍和于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陶乃存医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计人民币5037.66元。
二、驳回原告陶乃存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 张丕灿
审 判 员 柴 姣
代理审判员 赵潇英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 艾艳娟