wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第436号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行
法定代表人唐军，行长
委托代理人罗卫华，男，系中国农业银行股份有限公司内江分行员工。
委托代理人李刚，男，系中国农业银行股份有限公司隆昌县支行风险部经理。
被执行人四川省天一食品有限公司
法定代表人林宗奎，董事长。
委托代理人代晓惠，女，1974年10月10日生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的本院（2010）隆昌民初字第289号民事判决书，于2010年4月27日向本院申请执行，要求被执行人四川省天一食品有限公司给付借款本金2935000.00元及利息、垫付诉讼费41200.00元（原执行案号249号）。申请人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行于2010年4月27日依据已经发生法律效力的本院（2010）隆昌民初字第288号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四川省天一食品有限公司给付借款本金1910978.00元及利息、垫付诉讼费41200.00元（原执行案号250号）；申请人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行于2010年4月27日依据已经发生法律效力的本院（2010）隆昌民初字第290号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四川省天一食品有限公司给付拖欠借款利息1223600.00、垫付诉讼费15780.00元（原执行案号248号）。三案因申请人、被执行人及执行标的相同，本院合并执行。执行中因被执行人法定代表人林宗奎涉嫌犯罪，案件暂缓执行。2014年申请人向本院申请恢复执行上述三案。
本院恢复执行后，依法评估了被执行人四川省天一食品有限公司财产，评估财产价款518万元。2014年1月14日申请人与被执行人签订《（内江分行）农银委减债字（2013）第2号债务减免协议》，协议内容：债务确认、还款金额、利息减免、保证金…违约责任及协议生效等事项；被执行人在2014年4月14日前按申请人协议中的计划书付清借款本金4845978.00元、利息154022.00元、垫付诉讼费86580.00元；申请人同意一次性减免乙方截至债务确定日所欠利息；债务确定日之后的利息（除第二款第3项规定外）一并减免。现被执行人已按申请人协议中的计划书要求付清借款本金4845978.00元、利息154022.00元、垫付诉讼费86580.00元。因此，2014年1月14日申请人与被执行人签订《（内江分行）农银委减债字（2013）第2号债务减免协议》履行完毕。
本院认为，2014年1月14日申请人与被执行人签订《（内江分行）农银委减债字（2013）第2号债务减免协议》，从其实际内容上看为和解协议，现已履行完毕，三案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）隆昌民初字第290号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦青
二〇一四年五月五日
书记员 金宗源
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2383号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告杨彦峰，男，1970年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告杨彦峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告杨彦峰及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告杨彦峰未答辩。
经审理查明：杨彦峰的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将杨彦峰应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。杨彦峰认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）82号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为杨彦峰补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付杨彦峰2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：
（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵云霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2383号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告杨彦峰，男，1970年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告杨彦峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告杨彦峰及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告杨彦峰未答辩。经审理查明：杨彦峰的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将杨彦峰应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。杨彦峰认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）82号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为杨彦峰补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付杨彦峰2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一七年五月二十七日书记员 赵云霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3397号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：丁利萍，女，成年，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告丁利萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年五月四日
书记员 孙 楠
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢205号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人石秀军、曹平、曹静、杨雨祥借款合同纠纷一案中，被执行人石秀军、曹平、曹静、杨雨祥已全部履行完毕（2013）宁民初字第1728号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢205号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二十七日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1752号
上诉人（原审被告）：阚俐军，男，1976年10月13日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1953年8月18日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：沈达凤，女，1958年10月11日出生，汉族，住如皋市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张叶俊，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
原审被告：冒晓燕，女，1977年2月5日出生，汉族，住如皋市。
上诉人阚俐军因与被上诉人张伟、沈达凤，原审被告冒晓燕民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民�院(2018)苏0682民初691号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阚俐军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2010年9月，因朋友急需，上诉人从张伟处借款20万元，约定利息为月息6分，至2012年9月累计利息28万元。2012年9月2日，按照张伟要求，上诉人出具了案涉三张借条，其中30万元借条中的10万元及另外两张共计18万元的借条，均为利息，上诉人并未收到所谓48万元的款项。其后，上诉人多次还款至少236000元，一审法院未能查明事实。此外，一审法院未同意上诉人延期审理申请，剥夺了上诉人举证的权利。
张伟、沈达凤二审辩称，一审判决事实清楚，适用法律是正确。被上诉人实际出借本金就是48万元，一审中被上诉人把借款过程已经叙述清楚。上诉人认为只借款20万元，没有相应的证据证实，应承担举证不能的责任。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
冒晓燕二审未应诉答辩。
张伟、沈达凤向一审法院起诉请求：判令阚俐军、冒晓燕偿还借款48万元，并按月息2%支付该款自2012年9月3日至实际支付之日止的利息，本案的诉讼费用由其承担。后将诉讼请求变更为：判令阚俐军、冒晓燕偿还借款本金472000元，并支付2016年初未支付的利息4000元以及以472000元为基数自2017年1月1日按照月息1%标准计算至实际给付之日止的利息及承担诉讼费用。
一审法院认定事实：阚俐军多次向张伟借款并于2012年9月2日出具借条三份，三份借条分别载明借款金额为8万元、30万元、10万元及月息两分等主要内容，阚俐军在案涉借条上均签字确认。阚俐军于2013年9月2日向张伟出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张伟贰�柒仟陆佰元利息至2013年9月2日止已结清”。上述借款形成后，据张伟陈述阚俐军在2013年、2014年和2015年共实际支付利息18万元，2016年实际支付利息5.6万元，尚欠2016年利息4000元、2017年以后的利息以及借款本金未支付。
另查，张伟、沈达凤系夫妻关系，阚俐军、冒晓燕系夫妻关系。
一审法院认为，债务应当清偿。阚俐军向张伟借款，张伟按照约定交付了相应款项，阚俐军应当全面、及时履行给付义务，且其所写欠条，也能侧面证明双方间的借贷事实成立。张伟、沈达凤系合法夫妻关系，案涉债权发生在其夫妻关系存续期间，且二人均认为是夫妻共同债权，故张伟、沈达凤应当享有共同的债权。
关于案涉借款的本金问题，张伟自认第一笔借款10万元约定的利息是月息四分，计算了八个月之后就变成了月息两分，第一笔借款的利息计算了八个月按照月息四分计算是3.2万元。截止2012年9月2日所欠的只有本金48万元，后当庭也变更案涉借款本金应为47.2万元，根据该陈述，案涉第一笔借款约定利息为月息四分，已明显超过法律规定的最高上限，虽阚俐军已经按照约定给付了该部分利息，但也应调整为月息三分，故应当在借款本金中扣除多支付的8000元利息。综上本案的借款本金应认定为47.2万元。
关于本案的还款情况以及尚欠相应利息的问题。据张伟陈述阚俐军在2013年、2014年和2015年共实际支付利息18万元，2016年实际支付利息5.6万元，尚欠2016年利息4000元、2017年以后的利息未支付，根据张伟自认以及双方在案涉借条中均约定了利息，阚俐军的还款应当先支付借款利息，阚俐军偿还的上述利息符合双方的约定及法律规定，故予以支持并认可阚俐军尚欠2016年利息4000元以及2017年以后的利息，张伟主张2017年以后的利息为：以472000为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止按照月息1%的标准计算，该主张符合双方的约定及法律规定，予以支持。
关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题：第一，张伟虽提供相应证据证明两被告系夫妻关系，但并未提供证据证明冒晓燕知晓并追认案涉借款；第二，张伟亦并未提供相应证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方的共同意思表示，故应当承担举证不能的法律后果，因此案涉债务不应当认定为夫妻共同债务，其要求冒晓燕与阚俐军承担共同偿还责任，不予支持。
关于阚俐军申请延期开庭审理的问题，其提交书面申请认为，双方之间借款期限较长，在起诉之前，阚俐军有多次还款行为，具体数字需要大量证据加以证实，在2018年2月8日开庭之前无法完成证据调取工作，故申请�案延期审理。但其该申请不符合法律所规定的延期审理条件，故对该申请不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条之规定，判决：一、阚俐军于判决生效后立即偿还张伟、沈达凤借款472000元及2016年利息4000元。二、阚俐军于判决生效后立即偿还张伟、沈达凤2017年以后的利息（以472000为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止按照月息1%的标准计算）。三、驳回张伟、沈达凤要求冒晓燕承担还款责任的诉讼请求。一审�件受理费8500元，减半收取4250元，由张伟、沈达凤承担70元，由阚俐军承担4180元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为证明案涉借贷事实，张伟提供了阚俐军出具的借条及利息结算欠条等证据，借条是证明借贷关系成立的重要凭证，也是证明款项交付的直接证据，虽借条出具当日无款项实际交付的事实，但张伟对三张借条的形成过程进行了合理而详细的解释，反观阚俐军一审无正当理由不到庭，对自己所主张只收到20万元借款本金，也未提供有效证据证明。另阚俐军上诉所称已归还的236000元，张伟一审中在阚俐军未到庭举证情况下已自认收到并在借款利息中进了抵扣，一审法院根据查明的事实作出判决，于法有据。关于阚俐军一审中提出延期审理的申请，因无事实和法律依据，一审法院未予准许，并无不当。
综上所述，上诉人阚俐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人阚俐军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年六月四日
书记员 马 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3283号
上诉人（原审被告）：王秀秀，女，汉族，1986年1月7日出生，住武汉市东西湖区，
被上诉人（原审原告）：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区环湖西路41号泰跃金河19栋1楼（11）。
法定代表人：刘善才，该公司总经理。
上诉人王秀秀因与被上诉人湖北泰跃物业管理有限责任公司（以下简称湖北泰跃物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2017）鄂0112民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王秀秀于2018年4月19日自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，王秀秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：
准许王秀秀撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人王秀秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 万 军
审 判 员 汤晓峰
二〇一八年五月四日
法官助理 朱 越
书 记 员 胡 庭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢350号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段
被执行人：白小虎，男，汉族，1988年4月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人：项志雄，男，1982年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人：王波，男，1989年3月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人：刘兴亮，男，1988年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人：王永，男，1985年11月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015）神民初字第02219号民事调解书，责令由被执行人白小虎偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处借款本金30万元及利息，被执行人项志雄、王波、刘兴亮、王永承担连带清偿责任。由被执行人白小虎、项志雄、王波、刘兴亮、王永负担案件受理费2950元，执行费4450元。执行本案的过程中，本院依法冻结被执行人王波银行账户。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02219号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢350号
申请执行人王彦军，男，1975年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭占田，男，1956年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第00912号民事调解书，在执行王彦军申请执行郭占田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭占田偿还申请人王彦军借款本金4万元及利息，并负担案件受理费530元及申请执行费275元。在执行本案的过程中，本院依法划拨了被执行人郭占田在本院另案中的案款40805元。现案款兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821执恢350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘沁宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢350号
申请执行人王彦军，男，1975年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭占田，男，1956年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第00912号民事调解书，在执行王彦军申请执行郭占田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭占田偿还申请人王彦军借款本金4万元及利息，并负担案件受理费530元及申请执行费275元。在执行本案的过程中，本院依法划拨了被执行人郭占田在本院另案中的案款40805元。现案款兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821执恢350�案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘沁宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1359号
申请执行人何金珠，女，1964年12月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初792号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人黄世聪的退休工资账户已被本院另案【（2016）闽0303执675号】冻结，正在提取过程中。另查明，被执行人陈丽碧所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案【(2016)闽0303执1470号】采取保全措施，正在司法处置过程中。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初792号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一六年八月十一日
书记员 戴晓丹
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425财保17号
申请人：永修县城南钢管租赁站，住所地：永修县城南糖果厂工业园内。
经营者：李文胜，男，1968年11月21日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县，
委托诉讼代理人：毛京平，男，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被申请人：刘海峰，男，1981年11月1日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县，
申请人永修县城南钢管租赁站于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘海峰的银行账户资金438000元或查封扣押同等价值的财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司的财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人永修县城南钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海峰的银行账户资金438000元或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王凤华
二〇一八年五月十一日
书记员 李 悦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1281号
原告：李世根。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：方彩莲。
原告李世根为与被告方彩莲债权转让纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李世根及其委托代理人高红刚到庭参加诉讼，被告方彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李世根起诉称：被告与案外人陆光明之间有毛绒产品的买卖住来，被告欠案外人陆光明货款148万元，2016年3月3日被告向案外人陆光明出具欠条一份。2016年5月10日，案外人陆光明与原告签订债权转让协议一份，双方约定，案外人陆光明同意将对被告享有的148万元债权转让给原告，原告同意受让该债权。转让协议签订后，案外人陆光明将债权转让的情况通知被告，但被告未支付货款，故请求判令：1、被告支付原告货款148万元和逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告李世根身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告方彩莲户籍摘抄1份，以证明被告的身份情况；
3、欠条1份，以证明被告欠案外人陆光明毛绒货款148万元的事实；
4、债权转让协议1份，以证明案外人陆光明将自己享有的对被告148万元债权转让给原告的事实；
5、债权转让通知、EMS全球邮政特快专递单、邮政快递查询单各1份，以证明债权转让已通知被告的事实。
被告方彩莲拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：被告方彩莲因向案外人陆光明购买毛绒产品，于2016年3月3日向案外人陆光明出具欠条一份，欠条记载：“截止2016年3月3日，方彩莲尚欠陆光明毛绒货款人民币壹佰肆拾捌万元整（￥1480000），以前写的欠条做废，特立此据。欠款人：方彩莲，2016.3.3，身份证：××，文成县平和乡东方村黄山。”
2016年5月10日，案外人陆光明与原告签订《债权转让协议》一份，协议约定案外人陆光明同意将其对被告方彩莲享有的148万元的债权转让给原告，原告同意受让该债权。2016年5月12日案外人陆光明通过EMS全球邮政特快专递向被告送达债权转让通知书，被告方彩莲于2016年6月2日签收。债权转让后，被告未支付款项给原告。原告于2016年6月13日向本院起诉。
另查明，2016年6月13日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告方彩莲以出具欠条的形式对与案外人陆光明之间的货款进行结算，视为对双方债权债务关系的确认。案外人陆光明作为债权人，在不违反法定情形的情况下，可以将其取得的权利和权益全部或者部分转让予第三方。案外人陆光明与原告签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表思，内容未违反法律、法规的强制性规定，该债权转让合法有效，且已通知债务人，该债权转让行为依法发生法律效力，被告应当向原告履行还款义务，故原告要求被告支付款项的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行还款义务，显属违约，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告方彩莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方彩莲于本判决生效之日起十日内支付原告李世根款项148万元及逾期付款损失（从2016年6月13日起按年利率4.35%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告方彩莲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈茂训
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1111号
原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：慈溪艾斯克光电有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇乌玉桥村瓜舍43号。
法定代表人：王振威，该公司董事长。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告慈溪艾斯克光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年一月六日
代书 记员 张伟斌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执费1356号
申请执行人浙江省象山县人民法院
被执行人何松宝。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225民初4299号，依法向被执行人何松宝发出执行通知书，责令被执行人何松宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何松宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何松宝(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币9376元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡梦迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5251号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路180号。
负责人邵锦华，系分行行长。
被执行人浙江格尔蓝贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥世茂名流12幢1305室。
法定代表人曾兵远，系董事长。
被执行人绍兴县新士化工助剂有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人陈关定，系董事长。
被执行人绍兴县志达电器有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道阮三村。
法定代表人陈文正，系董事长。
被执行人曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人李廷群，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江格尔蓝贸易有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴县志达电器有限公司、曾兵远、李廷群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2014）绍越商初字第987号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告浙江格尔蓝贸易有限公司应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本金3121179.93元，并支付利息（截至2014年2月20日为73574.91元，此后至实际付清之日止按合同约定计付）；二、被告浙江格尔蓝贸易有限公司应支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行因本案支出的律师代理费10万元；三、被告绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴县志达电器有限公司、曾兵远、李廷群对被告浙江格尔蓝贸易有限公司的上述第一、二项债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5251号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5251号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路180号。
负责人邵锦华，系分行行长。
被执行人浙江格尔蓝贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥世茂名流12幢1305室。
法定代表人曾兵远，系董事长。
被执行人绍兴县新士化工助剂有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人陈关定，系董事长。
被执行人绍兴县志达电器有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道阮三村。
法定代表人陈文正，系董事长。
被执行人曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人李廷群，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江格尔蓝贸易有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴县志达电器有限公司、曾兵远、李廷群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2014）绍越商初字第987号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告浙江格尔蓝贸易有限公司应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本金3121179.93元，并支付利息（截至2014年2月20日为73574.91元，此后至实际付清之日止按合同约定计付）；二、被告浙江格尔蓝贸易有限公司应支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行因本案支出的律师代理费10万元；三、被告绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴县志达电器有限公司、曾兵远、李廷群对被告浙江格尔蓝贸易有限公司的上述第一、二项债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因暂可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0602执5251号执行案件中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5251号申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路180号。负责人邵锦华，系分行行长。被执行人浙江格尔蓝贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥世茂名流12幢1305室。法定代表人曾兵远，系董事长。被执行人绍兴县新士化工助剂有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人陈关定，系董事长。被执行人绍兴县志达电器有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道阮三村。法定代表人陈文正，系董事长。被执行人曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人李廷群，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江格尔蓝贸易有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴县志达电器有限公司、曾兵远、李廷群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2014）绍越商初字第987号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告浙江格尔蓝贸易有限公司应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本金3121179.93元，并支付利息（截至2014年2月20日为73574.91元，此后至实际付清之日止按合同约定计付）；二、被告浙江格尔蓝贸易有限公司应支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行因本案支出的律师代理费10万元；三、被告绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴县志达电器有限公司、曾兵远、李廷群对被告浙江格尔蓝贸易有限公司的上述第一、二项债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5251号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年五月十日书 记 员  朱 菡
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初74号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年11月6日出生,汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年12月20日11时许，被告人朱某某在其位于丹东市振兴区其家中以500元的价格贩卖给郑某一小袋冰毒（约0.5克）。当日20时许，被告人朱某某在微信上与郑某再次约定以500元的价格买卖1克冰毒，当日23时，郑某进入被告人朱某某家中准备进行交易，后被公安机关当场抓获。公安机关侦查人员在被告人朱某某家中依法搜出两袋白色晶体（分别为0.85克和0.51克，共净重1.36克），经丹东市公安司法鉴定中心检验，上述白色晶体检出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，受案登记表，证人郑某的证言，被告人朱某某的供述，现场检测报告书，搜查笔录，毒品称量、取样笔录，照片，收缴毒品收据，户籍证明材料，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（理化）字[2017]173号、174号检验报告，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人朱某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其案发后主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人朱某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金已缴纳）。
二、被告人朱某某犯罪所得赃款人民币500元依法予以没收（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建荣，男，1955年9月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：庄彩英（系赵建荣妻子），女，1964年7月14日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜仲达，男，1947年11月4日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
再审申请人赵建荣因与被申请人姜仲达农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第2339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建荣申请再审称，二审裁定认定事实和适用法律错误。1、二审认定班竹村在1998年实行第二轮土地承包时，没有认真核实，造成所填发的农村土地承包经营权证书与农户实际承包情况严重不符，不能真实反映农户承包土地的状况。一、二审仅凭溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会（以下简称班竹村委会）的意见作出认定无任何依据，属于认定事实错误。有关村民会议决议超越了法律规定，二审裁定适用法律错误。2、本案诉争的0.46亩土地已经登记在赵建荣的承包经营权证中，赵建荣享有该土地的承包经营权，相应的流转费每年101.20元应支付给赵建荣所有。二审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。请求对本案再审。
姜仲达提交意见认为，1、赵建荣承包经营权证书上张旧安1.03亩土地并不是姜仲达1988年给其栽桑树的0.42亩。1981年赵建荣分得张旧安二段第五块田约2.8亩，其承包经营权证书上1.03亩是其中一部分，而姜仲达划给赵建荣的0.42亩已经登记在姜仲达承包经营权证上，姜仲达一直上交农业税和提留。2、姜仲达当年将土地给赵建荣栽树养蚕，并没有改变原承包关系，没有签订过承包权转让协议。姜仲达认为一、二审裁定正确。
本院经审查认为，赵建荣的再审申请理由不能成立,理由是：
首先，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。对于诉争土地赵建荣并未签订土地承包合同，其主张取得承包经营权缺乏合同依据。
其次，赵建荣虽然提供了承包经营权证书，但该证书没有编号。本案中所涉的0.46亩土地是否包含在赵建荣所持有的承包经营权证书中，双方当事人存在争议，根据承包经营权证书内容并无法确定该事实。同时，根据班竹村委会的陈述及相关村民会议决议，1998年填发农村集体土地承包经营权证书时，该村为了3天完成任务，没有核实、没有公示，就按1997年农民负担监督卡的底册填发了经营权证书。据之后调查核实，结果造成错登漏登、窜队窜户登记、重复登记成普遍现象。班竹村实际未按规定的程序进行第二轮承包，形式上填发的经营权证书不能反映二轮承包的真实情况。而且，班竹村根据中共溧阳市委、溧阳市人民政府2014年10月9日下发的《关于溧阳市农村土地经营权确权登记颁证工作的实施意见》于2015年4月9日召开了村民代表会议作出决议，因98年二轮承包存在的问题大、矛盾多，本次农村土地承包经营权确权工作以81年一轮承包为基础来开展。该村亦据此2015年4月25日制订了《班竹村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》。班竹村委会的陈述，与相关村民会议决议内容吻合，应予采信。且村民代表会议决议及确权登记颁证工作方案是落实国家政策和村民依法行使自治权的结果。故赵建荣本案中提供的承包经营权证书并不能作为认定其承包经营权真实状况的依据。一、二审审查了上述村民会议决议并调查了相关事实，赵建荣申请再审提出一、二审仅凭班竹村委会的意见认定与事实不符，其主张村民代表会议决议违法亦不能成立。
本案当事人诉讼请求虽是要求支付土地流转费，但实质是争议土地的承包经营权归属。在本案0.46土地的承包经营权争议与其所在的班竹村原土地承包及原发放承包经营权证存在普遍的不规范相关，在当事人所属的班竹村经民主议定形成新的决议和承包地确权颁证方案，而赵建荣尚未据此取得承包经营权证等确权相关手续的情况下，争议土地承包问题仍属于村民自治的范畴，本案争议尚不具有民事纠纷的可诉性。一、二审裁定不予受理并无不当。赵建荣的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵建荣的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年十一月十七日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建荣，男，1955年9月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：庄彩英（系赵建荣妻子），女，1964年7月14日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜仲达，男，1947年11月4日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。再审申请人赵建荣因与被申请人姜仲达农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第2339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建荣申请再审称，二审裁定认定事实和适用法律错误。1、二审认定班竹村在1998年实行第二轮土地承包时，没有认真核实，造成所填发的农村土地承包经营权证书与农户实际承包情况严重不符，不能真实反映农户承包土地的状况。一、二审仅凭溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会（以下简称班竹村委会）的意见作出认定无任何依据，属于认定事实错误。有关村民会议决议超越了法律规定，二审裁定适用法律错误。2、本案诉争的0.46亩土地已经登记在赵建荣的承包经营权证中，赵建荣享有该土地的承包经营权，相应的流转费每年101.20元应支付给赵建荣所有。二审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。请求对本案再审。姜仲达提交意见认为，1、赵建荣承包经营权证书上张旧安1.03亩土地并不是姜仲达1988年给其栽桑树的0.42亩。1981年赵建荣分得张旧安二段第五块田约2.8亩，其承包经营权证书上1.03亩是其中一部分，而姜仲达划给赵建荣的0.42亩已经登记在姜仲达承包经营权证上，姜仲达一直上交农业税和提留。2、姜仲达当年将土地给赵建荣栽树养蚕，并没有改变原承包关系，没有签订过承包权转让协议。姜仲达认为一、二审裁定正确。本院经审查认为，赵建荣的再审申请理由不能成立,理由是：首先，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。对于诉争土地赵建荣并未签订土地承包合同，其主张取得承包经营权缺乏合同依据。其次，赵建荣虽然提供了承包经营权证书，但该证书没有编号。本案中所涉的0.46亩土地是否包含在赵建荣所持有的承包经营权证书中，双方当事人存在争议，根据承包经营权证书内容并无法确定该事实。同时，根据班竹村委会的陈述及相关村民会议决议，1998年填发农村集体土地承包经营权证书时，该村为了3天完成任务，没有核实、没有公示，就按1997年农民负担监督卡的底册填发了经营权证书。据之后调查核实，结果造成错登漏登、窜队窜户登记、重复登记成普遍现象。班竹村实际未按规定的程序进行第二轮承包，形式上填发的经营权证书不能反映二轮承包的真实情况。而且，班竹村根据中共溧阳市委、溧阳市人民政府2014年10月9日下发的《关于溧阳市农村土地经营权确权登记颁证工作的实施意见》于2015年4月9日召开了村民代表会议作出决议，因98年二轮承包存在的问题大、矛盾多，本次农村土地承包经营权确权工作以81年一轮承包为基础来开展。该村亦据此2015年4月25日制订了《班竹村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》。班竹村委会的陈述，与相关村民会议决议内容吻合，应予采信。且村民代表会议决议及确权登记颁证工作方案是落实国家政策和村民依法行使自治权的结果。故赵建荣本案中提供的承包经营权证书并不能作为认定其承包经营权真实状况的依据。一、二审审查了上述村民会议决议并调查了相关事实，赵建荣申请再审提出一、二审仅凭班竹村委会的意见认定与事实不符，其主张村民代表会议决议违法亦不能成立。本案当事人诉讼请求虽是要求支付土地流转费，但实质是争议土地的承包经营权归属。在本案0.46土地的承包经营权争议与其所在的班竹村原土地承包及原发放承包经营权证存在普遍的不规范相关，在当事人所属的班竹村经民主议定形成新的决议和承包地确权颁证方案，而赵建荣尚未据此取得承包经营权证等确权相关手续的情况下，争议土地承包问题仍属于村民自治的范畴，本案争议尚不具有民事纠纷的可诉性。一、二审裁定不予受理并无不当。赵建荣的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建荣的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  秦岸东二〇一七年十一月十七日书记员  万丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12532号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：徐俊，女，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐俊立即支付截至2018年3月17日的透支本金27571.31元、透支利息15156.14元及截止2016年12月31日的滞纳金5847.1元；并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金27571.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐俊承担。事实和理由：徐俊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月17日累计欠款本息共计42727.45元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐俊仍未清偿。
被告徐俊未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，徐俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐俊发放了信用卡。徐俊从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，徐俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27571.31元、透支利息15156.14元及截止2016年12月31日的滞纳金5847.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐俊发放了信用卡，徐俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告徐俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月17日的信用卡透支本金27571.31元、透支利息15156.14元及截止2016年12月31日的滞纳金5847.1元;并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金27571.31元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费507元，由被告徐俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1090号
原告:双江，男，1971年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告1:哈斯，女，1958年11月2日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告2：色音德力格尔，男，蒙古族，1958年2月1日出生，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告双江诉被告哈斯、色音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员项秀华独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告双江、被告色音德力格尔到庭参加诉讼，被告哈斯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款110000元及借款本金100000元，自2018年3月13日起，月利息按2%计算至还清为止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告哈斯与色音德力格尔系夫妻关系。2014年3月31日，被告哈斯因生活所需向原告双江借款100000元，此借款经双方结算，于2016年2月15日，被告哈斯为原告出具一枚借款本息合计110000元的借据，约定于2016年6月15日前偿还。以上款项原告多次向被告索要未果，二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务负有共同偿还义务。故具状起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求，只主张二被告偿还借款本金100000元和利息10000元，共计110000元。
被告色音德力格尔同意原告的各项诉讼请求。
被告哈斯未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告哈斯向原告双江借款100000元，此借款经双方结算，于2016年2月15日，被告哈斯为原告双江出具一枚借款本息合计110000元的借据，约定于2016年6月15日前偿还。后，原告多次向被告索要该借款，但二被告始终未偿还。
以上事实有原告提举的借据一枚及被告色音德力格尔的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告要求被告偿还本金及利息110000元的诉请不违反法律规定，应予支持。关于原告以夫妻共同债务要求二被告共同承担偿还责任的诉请，虽然被告色音德力格尔未在借据上签名，但因被告色音德力格尔认可该债务，同意与被告哈斯共同偿还，故对原告要求二被告共同承担偿还责任的诉请予以支持。被告哈斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告哈斯、色音德力格尔于本判决生效后立即共同偿还双江110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告哈斯、色音德力格尔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 项秀华
二〇一八年三月二十七日
书记员 奇力格
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初910号
原告李国杨，男，1980年10月09日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告唐寿娣，女，1976年8月14日出生，汉族，英德市人，住英德市，现住英德市，
我院在审理原告李国杨诉被告唐寿娣相邻关系纠纷一案中，原告李国杨与被告唐寿娣达成庭外和解，原告的民事实体权利已经实现。为此原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李国杨的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李国杨撤回起诉。
本案受理费46.25元，由原告李国杨负担。
审判员 郑彩娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘季明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初761号
原告:徐金凤,女,1967年2月20日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人周爱平，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱金文，男，1966年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：刘望枝,女,1968年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告朱金文之妻，
原告徐金凤诉被告朱金文、被告刘望枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员林莉独任审理，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐金凤及其委托代理人周爱平到庭参加诉讼，被告朱金文、刘望枝经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金凤诉称，两被告系夫妻关系，被告朱金文多次向原告徐金凤借钱用于家庭经营和日常生活开支，至2016年2月18日共计借款68,464元，被告朱金文于2016年2月18日向原告徐金凤出具借条一张,并约定月利率1.5%,同时注明2016年2月18日之前借款利息12,300元未付。原告徐金凤向二被告催要未果，故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告徐金凤借款68,464元及利息（以68,464元为本金，按月利率1.5%计算利息至偿清借款之日止）；二被告共同偿还原告2016年2月18日之前借款利息12,300元。
原告徐金凤为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告徐金凤身份证复印件，拟证明原告徐金凤主体资格。
证据二、被告朱金文、刘望枝户籍证明，拟证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系。
证据三、2016年2月18日被告朱金文出具的借条一张，拟证明原、被告间的借款关系。
被告朱金文、刘望枝未到庭答辩。
经审理查明，被告朱金文与被告刘望枝系夫妻关系。原告徐金凤向被告朱金文经营的水泥制品制管厂供应水泥，经结算被告朱金文应向原告徐金凤支付68,464元货款。原告徐金凤向被告朱金文催要货款，被告朱金文无钱支付货款便承诺将货款转为借款并约定月利率1.5%。2016年2月18日，被告朱金文向原告徐金凤出具68,464元借条一张，约定月利率1.5%并注明“另有利息12,300元”。借条出具后，被告朱金文一直拒不还钱，故原告徐金凤诉至本院要求判令被告朱金文与被告刘望枝共同偿还借款68,464元及利息（利息以68,464元为本金，按照月利率1.5%自2016年2月18日起计算至付清之日止）并依法判令被告朱金文和被告刘望枝共同偿还2016年2月18日之前所欠利息12,300元。
本院认为，被告朱金文欠原告徐金凤货款未付，经原告徐金凤催要，被告朱金文自愿将所欠货款转化为借款并约定利息的意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以认定。被告朱金文欠原告徐金凤68,464元未付，有被告朱金文出具的借条为凭，该款项发生在被告朱金文与被告刘望枝夫妻关系存续期间，故原告徐金凤要求判令被告朱金文、被告刘望枝共同偿还68,464元及利息（以68,464元为本金，自2016年2月18日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）；判令被告朱金文、刘望枝共同偿还原告徐金凤2016年2月18日之前借款利息12,300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱金文、被告刘望枝共同偿还原告徐金凤68,464元及利息（以68，464元为本金，自2016年2月18日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）。
被告朱金文、刘望枝共同偿还原告徐金凤2016年2月18日之前借款利息12,300元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,450元减半收取1,225元，由被告朱金文、被告刘望枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年四月十六日
书记员 胡行勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5043号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：上海市宝山区靖博通讯器材商店，经营场所上海市宝山区三泉路XXX号(农工商超市(集团)有限公司第五十八分店内)。
经营者：周陆一，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市近海镇向阳村*组***号。
原告小米科技有限责任公司与被告上海市宝山区靖博通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5043号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：上海市宝山区靖博通讯器材商店，经营场所上海市宝山区三泉路XXX号(农工商超市(集团)有限公司第五十八分店内)。经营者：周陆一，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市近海镇向阳村*组***号。原告小米科技有限责任公司与被告上海市宝山区靖博通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3095号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3095号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7985号
原告：陈井州，男，1969年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：梁中华，男，1968年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈井州与被告梁中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈井州委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告梁中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井州向本院提出诉讼请求：判令被告梁中华支付原告货款10480元。事实和理由：2015年，因工程建设需要，被告从原告处购买红砖。2015年6月27日，经结算，被告共欠原告红砖款21480元。后经原告多次催要，被告支付了11000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告梁中华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告多次从原告处购买红砖。2015年6月27日，经双方结算，被告共欠原告货款21480元，并由被告于当日向原告出具欠据一份。后被告向原告支付了11000元。现原告因余款索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告梁中华共欠原告货款21480元，后支付了11000元，尚欠10480元，由其出具的欠据为证，双方权利义务关系明确，被告梁中华理应向原告履行继续支付货款义务。被告梁中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：
被告梁中华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈井州支付货款10480元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告梁中华负担。
本判决为终审判决。
审判员 于在会
二〇一八年五月二十五日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5467号
原告：陈梦思，女，1991年9月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市微软信息技术学院，住所地：温岭市太平街道人民东路38—**号。
负责人：卢斌。
原告陈梦思与被告温岭市微软信息技术学院教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈梦思于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈梦思撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梦思负担。
代理审判员 郭军标
二〇一七年六月二日
代书 记员 叶海燕
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民特2号
申请人：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行(以下简称邮政银行三穗支行)，地所地：贵州省三穗县八弓镇东门南路61号。统一社会信用代码：915226240827677811。
负责人：张光洁，该支行行长。
被申请人吴文贵，男，1971年10月25日出生，侗族，户籍地广东省深圳市南山区，现住广东省深圳市南山区，
被申请人胡建英，女，1978年10月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住广东省深圳市南山区，
2018年4月16日，申请人邮政银行三穗支行向本院申请拍卖、变卖被申请人吴文贵、胡建英位于贵州省三穗县八弓镇金穗路房屋10号楼0-2-3、10号楼0-2-4、11号楼0-2-1、11号楼0-2-2、11号楼0-2-3(房产证号：穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号)，并就所得的价款在1113857.54元范围内(本金1000000元，利息113857.54元)优先受偿。
本院查明，2015年4月15日，申请人邮政银行三穗支行与被申请人吴文贵、胡建英于签订了《个人额度借款合同》，双方约定：申请人给予被申请人授信额度1000000元、在额度支用期内可循环使用，额度期限自2015年4月15日至2021年4月15日，还款方式：为按月还息，到期一次性还本；担保为方式：抵押；额度的终止：“额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回借款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次”。另外，双方还约定了额度作用、双方的权利、义务、贷款利率、罚息及违约、解决方式等内容。同日，申请人与被申请人又签订了《个人最高额抵押合同》，约定将被申请人吴文贵、胡建英共同共有位于贵州省三穗县八弓镇金穗路的五间房屋(房产证号分别为：穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号)抵押给申请人，为被申请人的贷款提供最高额抵押担保，同时办理了担保物权设定的相关登记手续。第一个额度期限内的贷款本息被申请人吴文贵、胡建英偿已全部还清；2016年4月20日，申请人邮政银行三穗支行向被申请人吴文贵、胡建英发放了第二额度贷款1000000元，被申请人吴文贵、胡建英偿仅还了部分利息，至2018年4月27日止，已逾期372天，拖欠利息113857.54元。
审查中，被申请人吴文贵、对胡建英《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》的成立无异议。
本院认为，担保物权的实现，是指担保物权人在特定条件下对担保物行使优先受偿权的行为。申请人与被申请人于2015年4月15日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有约束力。申请人邮政银行三穗支行与被申请人吴文贵、胡建英签订《个人额度借款合同》成立并生效，双方签订《个人最高额抵押合同》成立并生效，双方办理了担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立；被申请人吴文贵、胡建英对《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定均无异议。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人吴文贵、胡建英位于贵州省三穗县八弓镇金穗路的房屋(房产证号分别为：穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号)进行拍卖、变卖，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在本金1000000元，利息113857.54元(利息计算至2018年4月27日，之后利息按借款合同的约定计至本案债务清偿之日止），共计1113857.54元范围内优先受偿。
案件申请费4905元，由被申请人吴文贵、胡建英承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月四日
书记员 杨武科
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初304号
原告：应小龙，男，1972年8月14日出生，汉族，住建宁县。
被告：黄敬，男，1982年8月12日出生，汉族，住建宁县。
原告应小龙与被告黄敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告应小龙到庭参加诉讼，被告黄敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应小龙向本院提出诉讼请求：黄敬偿还借款40500元及利息。事实和理由：应小龙经朋友介绍与黄敬认识，2015年2月18日，黄敬因急需资金周转，向原告借款13000元，双方口头约定月利率为1%，借款期限至2017年，还本时付息。2016年1月8日黄敬又以资金困难为由向原告借款27500元，双方口头约定借款月利率为1%，借款期限至2017年。原告两次均将现金交予黄敬。借款到期后，原告多次催讨，被告均未还本付息。
黄敬书面答辩称，原告诉称的不是事实，答辩人并未向原告借款40500元。2015年2月18日答辩人叫原告帮忙还信用卡13000元，故出具了13000元的借条一份予原告。2016年1月8日结算时答辩人共向原告借款4800元，加上还信用卡的手续费、利息共计9700元，再加上之前的13000元的信用卡还款，答辩人出具27500元的借条予原告，但是出具该借条后原告未将2015年2月18日13000元的借条还给答辩人，答辩人实际只有一笔27500元的借款。且答辩人与原告在借条中也未约定利息，故原告要求答辩人支付利息没有事实及法律依据。
庭审时应小龙向法庭举证：黄敬向应小龙出具的《借条》两份，证明2015年2月18日黄敬向应小龙借款13000元，2016年1月8日黄敬向应小龙借款27500元的事实。
庭审时黄敬未向法庭举证。
本院认为，黄敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。黄敬书面答辩所称2016年1月8日的《借条》系在2015年2月18日的《借条》基础上更换的，而2015年2月18日出具的《借条》未收回，实际借款仅为27500元这一笔，应小龙对此不予认可，黄敬亦未提供证据予以佐证，对此本院不予认定。应小龙提供的两份《借条》来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，对应小龙提供的两份《借条》本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，黄敬向应小龙借款13000元；2016年1月8日，黄敬向应小龙借款27500元，两笔借款《借条》中均未约定利息。
综上所述，本院认为，应小龙提供的两份《借条》可以证实应小龙与黄敬之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，应小龙要求黄敬偿还借款本金40500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；涉案借款应小龙与黄敬未在《借条》中约定利息，应小龙也未举证证明双方有口头约定利息，故应小龙要求黄敬按月利率1%支付利息的请求，本院不予支持。但依照最高人民法院的相关司法解释：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故黄敬应当支付从2018年2月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。黄敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄敬应于本判决生效后五日内偿还应小龙借款本金40500元，并支付以40500元为本金从2018年2月22日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息；
二、驳回应小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由黄敬负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一八年三月九日
书记员 魏金香
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初479号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈强，男，1985年9月22日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪于2010年11月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓缓刑二年；因吸毒，分别于2017年10月被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日，于2018年1月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因本案于2018年1月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年2月9日被取保候审，经本院决定，同年4月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人卢毅，男，1983年11月6日出生于江苏省丹阳市，汉族，中专文化，农民，家住江苏省丹阳市。曾因吸毒，分别于2016年10月被常州市公安局钟楼分局行政拘留七日，于2018年4月被丹阳市公安局行政拘留十二日。因本案于2018年1月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年2月1日被取保候审，经本院决定，同年4月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]518号起诉书指控被告人陈强、卢毅犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人陈强、卢毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年12月8日14时许，被告人陈强至常州市武进区嘉泽镇XX村委XX村X号，采用老虎钳剪铜管、钻窗入室等手段，窃得被害人孙某家中价值人民币1485元的格力牌空调内外机。案发后，价值人民币990元的赃物已追缴并发还被害人。
2、2017年12月8日16时许，被告人陈强、卢毅至常州市武进区嘉泽镇XX村委XX村X号，被告人陈强采用老虎钳剪铜管、钻窗入室等手段，窃得被害人周某家中价值人民币2400元的三星牌空调内外机；后又至XX村X号，采用钻窗入室等手段，窃得被害人孙某家中戴尔笔记本电脑1台。案发后，价值人民币2400元的赃物已追缴并发还被害人。
另查明，案发后，被告人陈强家属协助赔偿两被害人经济损失人民币20000元并取得谅解。2018年1月3日，被告人卢毅主动投案，归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈强、卢毅在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、销售发票、微信聊天记录、转账记录、谅解书等相关书证、证人荆某的证言笔录、被害人孙某、周某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人陈强的前科情况有常州市天宁区人民法院（2010）天刑二初字第230号刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书所证实，被告人卢毅被处罚的情况有行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强单独或伙同被告人卢毅，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，且系入户盗窃。被告人陈强归案后能如实供述自己的罪行，被告人卢毅有自首情节，依法均可从轻处罚；被告人陈强家属协助赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈强有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈强、卢毅犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陈强归案后能如实供述、被告人卢毅属自首可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的十七天，即自2018年4月27日起至2018年10月9日止）
被告人卢毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的三十天，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初36号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南通市崇川区客乐多日用百货超市，经营场所所在地南通市。
经营者：荣红娟。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南通市崇川区客乐多日用百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 成珊珊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3211号
原告：李青梅，女，1970年12月1日生，汉族，户籍地林州市，现住林州市开元区。
被告：焦海龙，男，1972年9月20日生，汉族，住林州市。
被告：焦和苹，女，1973年10月30日生，汉族，住址同上，系焦海龙妻子。
原告李青梅诉被告焦海龙、焦和苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李青梅、被告焦海龙到庭参加了诉讼，被告焦和苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青梅向本院提出诉讼请求：1.被告焦海龙、焦和苹应还原告借款本金拾万元整（小写10万元）及借款利息（小写5万元）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告焦海龙、焦和苹工地急需资金，向原告借款拾万元（10万元），定为月息贰仟伍佰元整（小写2500元），共计拾伍万元（小写15万元）。原告每年向被告多次催款，被告人以各种理由拒不偿还。为保护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请林州市人民法院支持原告诉讼请求。
被告焦和苹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告焦海龙口头辩称：欠原告钱不错，但我2015年3月份还过原告14000元，2015年10月份给原告2000元，2017年年底给了原告1000元。2016年春天，原告还从我家拉走一部分东西，包括：1.2013年购买的洗衣机一台，购价4300元；2.2014年购买的乐视牌60寸电视机一台，购价8000元；3.2013年购买的西门子冰箱一台，购价5000元；4.2014年夏天购买的欧式酒柜一个，购价3200元；5.2013年购买的餐桌一套（餐桌一张及6把椅子），购价5000元。原告拉东西时说东西作价16000元，我没有答应，但东西原告拉走了，说随后再说。利息从借款开始给到了2014年11月、12月份，每月2500元。原告去取的14000元、2000元及1000元以及东西作价的时候没有说是利息，原告说没钱先给她个，充当本金，现在原告坚持说是利息，就按利息来说。
经审理查明，2014年1月29日，被告焦海龙、焦和苹因工地急需资金，向原告李青梅借款100000元。并于当日为原告出具借据一张，借据载明：“今借到，李青梅现金拾万元整（￥100000.00），每月利息贰仟伍元整（￥2500.00），借款人：焦海龙焦和苹，2014年元月29号。”借款后被告按期给付原告利息至2014年10月29日。后被告焦海龙于2015年3月21日给付原告14000元，于2015年10月份给付原告2000元，于2017年年底给付原告1000元，2016年春天原告从被告家中拉走洗衣机、电视机、冰箱各一台、酒柜一个、餐桌椅一套等的物品折价16000元，上述款项及物品作价共计33000元，被告焦海龙认可是给付了原告相应的利息。综上，截止目前被告焦海龙、焦和苹尚欠原告李青梅借款本金100000元，利息51000元（2014年10月30日至2018年4月29日利息100000元×月息2%×42月-已付利息33000元=51000元。）
上述事实，有原告提供的借据及原告李青梅、被告焦海龙的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告焦海龙、焦和苹向原告李青梅借款，有原告提供的借据予以证实，双方已经形成合法的民间借贷关系，现原告李青梅请求被告焦海龙、焦和苹偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息50000元，根据法律规定按年利率24%计算,截至目前被告焦海龙、焦和苹应支付原告利息51000元，现原告要求被告支付利息50000元，系对其自身权利的自愿处分，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告焦和苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦海龙、焦和苹于本判决生效之日起三十日内偿还原告李青梅借款人民币100000元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告焦海龙、焦和苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 路爽
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执617号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，行长。
被执行人肖姚春，男，1975年3月24日生，汉族，住赣县。
被执行人吴祖明，男，1973年10月23日生，汉族，住赣县。
被执行人刘孝杰，男，1971年10月31日生，汉族，住赣县。
本院于2016年8月9日立案执行中国农业银行股份有限公司赣县支行申请肖姚春、吴祖明、刘孝杰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人肖姚春、吴祖明、刘孝杰应支付申请人中国农业银行股份有限公司赣县支行案款31150.0元，承担执行费367.25元。本院已执行0.0元,尚有31150.0元未执行,现因被执行人肖姚春；吴祖明；刘孝杰暂无履行能力。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执617号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22174号
申请人：梁连祥，男，汉族，1961年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：洪兆峰，男，汉族，1988年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：洪润标，男，汉族，1963年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告梁连祥与被告洪兆峰、洪润标民间借贷纠纷一案，申请人梁连祥于2017年12月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人洪兆峰、洪润标在银行的存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告梁连祥提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司作担保。
本院经审查认为，申请人梁连祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洪兆峰、洪润标在银行的存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费820元，由申请人梁连祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初22174号申请人：梁连祥，男，汉族，1961年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：洪兆峰，男，汉族，1988年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：洪润标，男，汉族，1963年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区，原告梁连祥与被告洪兆峰、洪润标民间借贷纠纷一案，申请人梁连祥于2017年12月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人洪兆峰、洪润标在银行的存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告梁连祥提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司作担保。本院经审查认为，申请人梁连祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人洪兆峰、洪润标在银行的存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费820元，由申请人梁连祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年十二月二十六日书记员  李秋霞
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初395号
原告：檀新林，男，1973年9月５日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王秀霖，男，1953年1月5日出生，汉族，住福建省鼓楼区。
原告檀新林诉被告王秀霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告檀新林及其委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀新林向本院提出诉讼请求：1、判令王秀霖偿还借款116000元及从2016年8月9日起至款还清日止的利息按月利率3%计算（利息从2016年8月9日起暂计至2018年２月8日为15000元），合计131000元。2、本案诉讼费用由王秀霖承担。事实与理由：从2014年１月至2014年4月间王秀霖多次向檀新林借款。经核对结算后，2014年10月12日王秀霖向檀新林出具借款116000元的借条，重新予以确认，约定月利率3%计息。
借款后多次催讨未还。
在庭审过程中，檀新林变更诉讼请求为：判令王秀霖偿还借款116000元及利息（利息自2014年10月12日起至款还清日止按月利率2%计付）。
王秀霖未答辩。
为支持自己的诉讼请求，檀新林向本院提交了借条、收条和银行交易明细清单。结合檀新林在庭审中的陈述，其提交的证据符合客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王秀霖自2014年1月至2014年4月间多次向檀新林借款。经结算，王秀霖于2014年10月12日向檀新林出具借款116000元的借条，予以重新确认，约定月利率3%计息。借款后，王秀霖未偿还。檀新林催讨无果后，诉至本院。
本院认为，檀新林与王秀霖之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。檀新林请求王秀霖偿还借款116000元及按月利率2%计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。王秀霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王秀霖应在本判决生效之日起十日内偿还檀新林借款116000元及利息（利息自2014年10月12日起至款还清日止按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由王秀霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈淑玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 廖玮伟
附一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（3《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阿安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执552号
申请执行人：张新军，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人：滁州格林新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：汪本珍，该公司经理。
本院在受理张新军与滁州格林新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00815号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州格林新型建材有限公司在金融机构的存款50445.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6850号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告：赵和宾，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告赵和宾信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年8月9日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （吕逗秋）
二〇一六年八月九日
代书记员（ 林雅 静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终298号
上诉人（原审原告）：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区。
法定代表人：侯秀琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕国晶，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：包舜禹，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孔令权，男，1976年8月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。
上诉人辽宁华鑫市政建设工程有限公司、被上诉人孔令权因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁华鑫市政建设工程有限公司上诉请求：孔令权系2016年12月主动从上诉人处辞职，孔令权未在规定时间内要求且配合上诉人办理领取失业保险金手续，导致失业保险金无法领取，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。
孔令权经本院合法传唤未出庭参加庭审。
孔令权向一审法院起诉请求：1、判令辽宁华鑫市政建设工程有限公司支付失业保险金14,688元；2、诉讼费由辽宁华鑫市政建设工程有限公司承担。
一审法院认定事实：孔令权于2012年8月20日到辽宁华鑫市政建设工程有限公司工作，岗位司机。辽宁华鑫市政建设工程有限公司从2015年5月为孔令权以农民工身份缴纳失业保险。2017年1月，孔令权不再到辽宁华鑫市政建设工程有限公司工作。2017年10月18日孔令权以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年10月18日以孔令权的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。孔令权不服该决定，故诉至法院。
一审法院认为，根据沈阳市社会失业保险服务管理中心失业保险相关政策，孔令权、辽宁华鑫市政建设工程有限公司双方解除劳动关系后，孔令权可申领一次性生活补助，但辽宁华鑫市政建设工程有限公司未按时为孔令权缴纳失业保险且没有为孔令权办理领取一次性生活补助的手续，对孔令权由此产生的一次性生活补助损失，辽宁华鑫市政建设工程有限公司应予赔偿，按照孔令权缴纳失业保险费的年限及沈阳市失业保险金的相关政策规定，依据失业保险经办机构出具的孔令权缴纳失业保险费的明细计算，辽宁华鑫市政建设工程有限公司应赔偿的一次性生活补助损失数额为2,704元，对孔令权该项主张的合理部分，该院予以支持。
综上所述，一审法院依照《失业保险条例》第十六条规定，判决：一、辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孔令权一次性生活补助2,704元；驳回孔令权的其他诉讼请求。案件受理费10元，由辽宁华鑫市政建设工程有限公司负担。
二审中，辽宁华鑫市政建设工程有限公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于辽宁华鑫市政建设工程有限公司是否应支付孔令权失业金的问题。辽宁华鑫市政建设工程有限公司主张孔令权系2016年12月主动辞职，未在规定时间内要求且配合上诉人办理领取失业保险金手续，导致失业保险金无法领取，但辽宁华鑫市政建设工程有限公司未提供充分有效的证据证明其主张，故一审法院判决辽宁华鑫市政建设工程有限公司支付孔令权失业金并无不当。
综上所述，上诉人辽宁华鑫市政建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁华鑫市政建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年二月二十六日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1017号
原告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。
法定代表人：陆建庆，董事长。
委托代理人杨兴文，该公司员工。
被告：沈国康，男，1963年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞金妹，女，1964年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司诉被告沈国康、俞金妹民间借贷纠纷一案中，因原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年二月九日
二
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1017号原告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。法定代表人：陆建庆，董事长。委托代理人杨兴文，该公司员工。被告：沈国康，男，1963年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞金妹，女，1964年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司诉被告沈国康、俞金妹民间借贷纠纷一案中，因原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年二月九日二书记员 梅晨蔚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1568号
原告：孟凡义，男，1977年3月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：刘民，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：敖特根呼，女，37岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孟凡义与被告刘民、敖特根呼买卖合同纠纷一案中，原告孟凡义于二0一八年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟凡义撤回起诉。
案件受理费59.00元，减半收取29.50元，由原告孟凡义负担（已交纳）。
审判员 孟庆芬
二〇一八年四月十八日
书记员 郑 顺