北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8831号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼一层063室。
法定代表人彭保国，总经理。
委托代理人尹宪青，男，1986年4月21日出生，北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王利伟，男，1987年5月26日出生。
上诉人北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人王利伟房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉亿公司委托代理人尹宪青到庭参加诉讼。被上诉人王利伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
2016年2月，王利伟起诉至一审法院称：2015年6月27日，王利伟与嘉亿公司签订《房屋租赁合同》，租赁房屋为北京市朝阳区7-2-601暗间，月租金2000元，租期自2015年6月25日至2016年3月24日。合同签订当日，王利伟支付卫生费及网费270元（卫生费标准：1元／天），并支付押金2000元、3个月房租6000元。截止到目前为止，王利伟己完全遵守并履行合同，支付到2016年3月24日的全部租金18000元。但是2016年1月中旬，嘉亿公司法定代表人彭保国通知王利伟和其他住户，要求腾退房屋，理由是房屋所有权人要出售该房屋，并保证房屋腾退后会退还剩余租金和押金。但是2016年1月18日，在所有住户均不知情的情况下，彭保国擅自更换房屋门锁和钥匙，导致王利伟无法进入房屋，由于彭保国的行为，对王利伟造成相关财产损失，保留进一步起诉的权利。为保护财产安全，王利伟于2016年1月19日搬离，但是一个多月过去了，却拒不退还剩余租金和押金。为保护王利伟的合法权利，现诉至贵院，请求判令解除王利伟与嘉亿公司于2015年6月27日签订的《房屋租赁合同》，请求判令嘉亿公司退还王利伟2015年1月20日至2016年3月24日的租金4666元、卫生费65元、网费100元、租房押金2000元并支付违约金4000元和更换锁费用330元。
嘉亿公司在一审法院辩称：同意解除合同。房屋是2016年2月26日通过换锁方式收回来的，同意退还2016年2月26日起至合同到期之日的租金、卫生费、网费。押金不同意退还，等房屋恢复原状后同意退还。违约金不同意支付，因为提前一个月已经通知要卖房。
嘉亿公司在一审法院反诉称:2015年3月22日，嘉亿公司与王利伟签订《房屋租赁合同》，王利伟入住后把嘉亿公司提供的家具、木地板、整体橱柜、瓷砖、墙体、冰箱、洗衣机、空调损坏，导致经济损失高达62000元，故要求判令王利伟赔偿损坏家具、木地板、整体橱柜、瓷砖、墙体、冰箱、洗衣机、空调折价款10000元和承担水费60元。
王利伟在一审法院针对反诉辩称：损失与承租人没有关系，因为承租人对上述东西并未造成实际损害。只有一盏灯灯泡有损害，已经修好了。承租人与彭保国的录音中有体现。同意扣除水费60元。
一审法院经审理查明：2015年6月27日，嘉亿公司（甲方）与王利伟（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市朝阳区7-2-601主卧独卫出租给乙方，租期自2015年6月25日至2016年3月24日，月租金2000元，押一付三，水费、电费、电话费、供暖费、燃气费、卫生费、物业费、网费由乙方承担，租赁期满或合同解除后，乙方应交回该房屋及其附属设施、设备。甲、乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章。甲乙双方应结清各自应承担的费用。房屋内一切设备及设施在乙方入住后发生任何损坏，甲方均不承担任何责任（自然损坏除外），乙方需自行修复否则视为违约。甲乙双方协商一致，可以解除合同。该房屋出售，合同终止，甲乙双方均不承担违约责任。签订合同当日，王利伟交纳押金2000元。嘉亿公司交付了房屋。王利伟使用网络，月50元，每月交纳卫生费30元。王利伟共计交纳租金和卫生费到2016年3月24日，但没有提交证据证明其交纳了最后一季度的网费。在合同履行过程中，嘉亿公司告知因房东要出卖房屋，要求解除租赁合同，王利伟予以同意，但是嘉亿公司未退还王利伟押金和剩余租金等费用。退租过程中，嘉亿公司在王利伟未完全搬离情况下，擅自将房屋门锁更换，后租户又将门锁更换，后嘉亿公司又将门锁更换。王利伟称2016年1月27日第一次开、换锁，花费330元，2016年1月31日第二次开锁，花费150元。嘉亿公司称第一次换锁是2016年1月27日，第二次是2016年2月14日。王利伟提交了换锁的相关收据，嘉亿公司没有提交证据证明换锁时间。王利伟与嘉亿公司没有办理交接手续。对于王利伟搬离承租房屋的确切时间均未举证。嘉亿公司提交了承租房屋的照片，王利伟称与搬离时的房屋状况不一致；嘉亿公司称涉案房屋系两、三年前从房东处承租，但每回都重新修理再出租；嘉亿公司未提交其出租给王利伟时房屋的状况；嘉亿公司提交的照片上看有些系存在卫生状况，如瓷砖有污渍，有些是地板长期使用后出现痕迹，但是现在证据不足以证明系王利伟使用期间造成了损害；该院也无法确定嘉亿公司提交的照片是王利伟搬离时的房屋现状；王利伟提交了与彭保国的录音，该录音中彭保国称撑死了再花3000元恢复原状。经协商，王利伟承担水费60元。
另涉案房屋系群租，涉及到租户有王利伟、王佳、郭杨磊、李克功、王令军、朱耀波，六人均已起诉至该院。
一审法院经审理认为：根据查明事实，可以认定王利伟与嘉亿公司已经协议解除《房屋租赁合同》，故嘉亿公司要求解除租赁合同并要求承担违约金的诉讼请求该院不予支持。关于嘉亿公司要求赔偿损失一节，该院认为现有证据不足以证明系王利伟造成损害，故不予支持，而且从照片看，可以证明嘉亿公司在收取了相应卫生费后，并没有保证出租房屋内的卫生，且该案系群租房屋，因居住人员杂乱，对于承租房屋磨损自然严重，但是嘉亿公司也从中获得更大利益，自然要承担相应义务，另嘉亿公司应该遵守北京市关于群租的规定，保证承租人安全。因王利伟对于搬离承租房屋时间举证不足，该院结合其述第一次开换锁时间以及嘉亿公司擅自换锁等行为考虑应该退还的租金、卫生费。关于网费，王利伟没有提交证据证明其交纳情况，故该院不予支持。擅自更换门锁，超出自力救济范畴，该院对于双方的行为均做否定性评价，故王利伟要求嘉亿公司赔偿更换门锁费用不予支持。王利伟要求嘉亿公司退还押金，该院予以支持。嘉亿公司要求王利伟承担水费60元，该院予以支持。
据此，一审法院于2016年4月作出判决：一、嘉亿公司于判决生效之日起七日内返还王利伟租金、卫生费三千九百二十五元和押金二千元；二、王利伟于判决生效之日起七日内给付嘉亿公司水费六十元；三、驳回王利伟的其他诉讼请求；四、驳回嘉亿公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，嘉亿公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第四项，改判王利伟赔偿嘉亿公司损坏家具、木地板、整体橱柜、瓷砖、墙体、冰箱、洗衣机、空调折价款1万元，诉讼费由王利伟承担，其事实及理由为：2015年6月27日，嘉亿公司与王利伟签订《房屋租赁合同》，租赁房屋为北京市朝阳区7-2-601主卧，月租金2000元，租赁期限自2015年6月25日至2016年3月24日，王利伟入住后把嘉亿公司提供的家具、木地板、整体橱柜、瓷砖、墙体、冰箱、洗衣机、空调损坏，导致嘉亿公司经济损失高达62000元。
王利伟未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《房屋租赁合同》、录音、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。嘉亿公司认为王利伟租住房屋期间将装修及家具家电损坏，要求王利伟赔偿损失，首先，嘉亿公司未举证证明交付房屋时装修及家具家电的状况，其次，王利伟等人撤出房屋时，双方未对房屋内装修及家具家电的现状进行确认，第三，嘉亿公司为获得较大收益，违反规定群租房屋，未对租赁房屋的卫生尽到管理责任。本案中，嘉亿公司提交的证据材料，难以证明租赁房屋装修及家具家电是因为王利伟的原因造成损坏，故嘉亿公司要求王利伟赔偿1万元损失的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，嘉亿公司的上诉主张，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费125元，由王利伟负担100元（已交纳），由北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳），反诉案件受理费25元，由北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 潘 蓉
二〇一六年八月十八日
书记员 崔 莹
书记员 王欣欣