北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初字7774号
原告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：周毅，总经理。
委托代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人：王彦玲，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：广东亚太金行贵金属经营有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区天坛东路9号1幢3层301室。
法定代表人：章朕，总经理。
委托代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。
原告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）与被告广东亚太金行贵金属经营有限公司北京市分公司（以下简称亚太金行公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告移动公司委托代理人刘爱君、王彦玲和被告亚太金行公司委托代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称：原、被告签订《集团客户设备投入协议》，约定原告为被告提供企业固移业务服务及该业务所需的相关配套设施，并负责在被告指定的地点进行设备的安装、调试。被告应该在消费月的次月5日至下月的4日前结清消费月的各项业务费用。如被告未依约结清费用，原告有权自被告欠费之日起至被告付清欠费之日止，每日按欠费金额的3‰向被告收取违约金。签署协议后，被告仅支付了2014年3月份的费用，后续费用未付，经原告多次催要未果，故原告起诉至本院，请求判令被告：1、支付2014年4月至8月的服务费用65000元，并按照每日收取拖欠金额的3‰的标准支付逾期付款违约金，自应交款日付至实际给付之日；2、支付一次性违约金151560.24元；3、将原告投资建设的设备、设施交还原告，如无法交还，则要求被告赔偿设备损失费用124648.04元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告亚太金行公司辩称：原、被告签署合同后，被告仅支付了2014年3月份的费用，后续确实没有支付过费用。因为欠费，原告于2014年6月底停止提供服务，被告同意支付停机前欠费，但之后的费用不应该由被告负担；2014年7、8月份，被告实际经营场所变更，被告搬家时曾通知原告将设备搬走，原告没有及时搬走设备，后被告将设备带至新的办公场所，原告工作人员才联系被告并派人将设备搬走，被告无法再返还设备；原告主张的逾期付款违约金和一次性违约金性质相同，且违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明：原、被告签订《集团客户设备投入协议》，约定原告为被告提供固移通项目服务，以满足被告的综合通信需求。原告提供固移通项目相关硬件及配套设备，并负责在被告指定的地点安装、调测。其中北方沪光HH-4096电话交换设备及相关配套设置价值人民币137528.04元，施工安装调测费用价值人民币25032.2元，共计基准投资额为人民币164560.24元。业务开通后，被告承诺连续使用5年，其中中继电路3条，租用费用为1000元/月/条，被告承诺每月最低通信费为10000元。当被告当月实际消费金额小于承诺金额时，按照承诺金额收取；当被告当月实际消费金额大于承诺金额时，按照实际金额收取。被告共计最低每月向原告交纳13000元。被告在每月5日至次月4日结清上月的费用。如被告未能结清费用，原告有权暂提供服务，并自被告欠费之日起至被告付清欠费之日止每日按全部欠费金额的3‰向被告收取违约金。如被告连续三个月未结清费用，原告有权终止协议，取消企业固移通业务服务，并有权继续追索被告所欠费用及违约金。合同另约定，被告承诺在协议期内不得取消本协议业务或终止本协议，否则，被告需支付原告相应违约金，违约金支付标准为：违约金数额=赔付率*（被告基准投资额-
被告依据本协议累计交纳给原告的业务费用），其中履约时间不足一年的，赔付率为100%；履约时间为一年至三年的，赔付率为80%；履约时间超过3年的，双方协商约定赔付率；当被告“基准投资额-
被告依据本协议累计交纳给原告的业务费用”小于0时，不计算违约金。合同还约定，原告投资建设的设备、设施的产权归原告所有，协议期内，被告拥有上述设备的使用权。协议到期或提前终止时，原告有权收回上述设备。另，合同附件为《HH-4096数字程控交换机配置及报价清单》，载明HH-4096设备配置总价为110308元、设备运输及保险3309.24元、督导服务费为11030.8元，合计124648.04元。被告盖章确认了《HH-4096数字程控交换机配置及报价清单》。
协议签署后，原告提供服务所需设备，并在被告指定的北京市东城区×街×号×层安装、调试。被告办理的集团产品固移通业务于2014年3月份生效。被告如约支付了2014年3月份的业务费用共计13000元，后续未再向原告支付过业务费用。因为被告拖欠中继线业务使用费，原告于2014年8月27日对被告办理的固移通业务进行了业务注销处理。另查，被告2014年4、5、6、7月份均有通信费用产生，但均未超过《集团客户设备投入协议》约定的被告承诺消费金额。
被告因为经营场所变更，告知原告不再使用固移通业务服务，并联系原告负责该项目的客户经理张×，要求原告将设备拆除。经原告内部撤销固移通业务并拆机流程，原告相关部门于2014年9月份发【2014】708号政企联系单，主送城区二分公司、城区三分公司和网络运行维护中心，抄送政企客户中心，正文载明“广东亚太金行贵金属经营有限公司北京办事处已开通固移通业务3条中继……。今日收到城区三分公司的KM工单SJ-
null-201409-02240,由于客户欠费申请撤销业务。……请城区二分公司网络部协助拆除客户侧光端机。……请网络维护中心删除语音专线数据。请城区三分公司在前端CRM系统中完成业务数据删除。由于客户侧有移动公司投资的语音交换机设备，资产归属城区三分公司，请城区三分公司安排相关部门协助拆除客户侧语音交换机。……”。庭审中，被告主张原告曾经派人将设备全部搬走，并申请证人齐×出庭证明，齐×表示其系被告负责网络维护的工作人员。2014年8月份左右，原告派人将全部设备搬走了，当时制作了设备交接单，但因为工作人员离职，设备交接单已经遗失。同时齐×表示仅接待了原告工作人员，并未参与设备搬离过程。原告不认可证人陈述，主张城区二分公司确实将部分传输设备拉回，但城区三分公司并没有将《HH-4096数字程控交换机配置及报价清单》载明设备拉回。
上述事实，有《集团客户设备投入协议》、管理系统截屏打印材料、业务联系单、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《集团客户设备投入协议》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因为被告拖欠业务费用，原告于2014年8月27日为原告的固移通项目办理了业务注销手续，双方电信服务合同关系解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在2014年8月27日前为原告提供固移通服务，被告亦有实际消费产生，被告实际消费金额低于其承诺金额，应按照承诺金额支付，故原告要求被告支付2014年8月27日前拖欠业务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告无正当理由未如约支付业务费用，已经构成违约，应当承担违约责任。虽然双方合同约定被告逾期付款导致合同解除的，被告需要支付逾期付款违约金及一次性违约金，但违约金应以损失为基础，原告未能举证证明被告违约行为导致与其主张的违约金相当的实际损失，被告已请求法院对违约金进行调整，故本院根据被告逾期付款时间、合同未履行时间、双方过错程度等综合确定违约金为87800元。
依照《集团客户设备投入协议》约定，协议到期或提前终止时，原告有权收回其安装的设备。被告称原告已经将设备拆除并拉走，但其所举证据不足证明该事实主张，应承担举证不能的不利后果。鉴于设备目前是否客观存在，其存放地点、设备的现实情况等均无法核实，原告对此亦未能提供有关证据或线索，故原告不应要求被告返还原物，但被告应就没有返还设备给原告方造成的损失承担赔偿责任。在原、被告电信服务合同关系解除后，被告已经通知原告拆除设备，原告因自身原因未能及时收回设备，原告亦有过错，原告应对设备未返还造成的损失承担一定责任。本院将考量《HH-4096数字程控交换机配置及报价清单》载明的设备价值、使用折旧和双方过错程度，酌情确定被告应赔偿数额66000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广东亚太金行贵金属经营有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内支付原告中国移动通信集团北京有限公司业务服务费六万四千元；
二、被告广东亚太金行贵金属经营有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内支付原告中国移动通信集团北京有限公司违约金八万七千八百元；
三、被告广东亚太金行贵金属经营有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告中国移动通信集团北京有限公司设备损失六万六千元；
四、驳回原告中国移动通信集团北京有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由原告中国移动通信集团北京有限公司负担878元（已交纳），被告广东亚太金行贵金属经营有限公司北京市分公司负担2046元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一六年七月七日
书记员 刘勃