安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初148号
原告：张雪梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省
全椒县六镇镇街道老街70号。
委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路，统一社会信用代码91341124152781272L。
负责人：袁军，该公司经理。
委托诉讼代理�：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。
原告张雪梅诉被告安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司（以下简称安徽交运全椒分公司）劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪梅委托诉讼代理人陈本胜、被告安徽交运全椒分公司委托诉讼代理人杜林、殷守余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决确认张雪梅与安徽交运全椒分公司解除劳动关系，安徽交运全椒分公司为张雪梅出具解除劳动关系证明书；2、判决安徽交运全椒分公司支付张雪梅经济补偿金11200元；3、判决安徽交运全椒分公司为张雪梅补缴2010年1月至2017年7月的社会保险费；4、判决安徽交运全椒分公司支付张雪梅失业金损失18000元；5、判决安徽交运全椒分公司支付张雪梅带薪年休假工资643.67元；6、判决安徽交运全椒分公司支付张雪梅未签劳动合同的双倍工资差额15400元；7、判决安徽交运全椒分公司支付张雪梅加班费10041.38元。事实和理由：张雪梅自2010年1月份在安徽交运全椒分公司的全椒至三合、复兴线班车上担任售票员。自张雪梅上班起，双方未签订劳动合同，安徽交运全椒分公司也未为张雪梅缴纳各项社会保险，为此，张雪梅提出解除双方的劳动关系，并提出上述请求。张雪梅于2017年11月份向全椒县劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）提出仲裁。安徽交运全椒分公司仲裁时没有参加庭审，在庭外提交了三合线挂靠经营合同和客运班车承包经营合同，作为证明张雪梅与其没有劳动关系的依据。根据《关于确定劳动�系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”安徽交运全椒分公司是符合法律法规的具有经营资质的企业，同时安徽交运全椒分公司在庭外也表示其对车辆营运情况和人员资格行使监督和管理职责。张雪梅的劳动也是安徽交运全椒分公司业务的组成部分。《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一)、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”张雪梅举证了工作牌等而安徽交运全椒分公司仅提供承包合同，并没有举证相反的证据，证明张雪梅是由第三人聘请的劳动者。综上，张雪梅认为自己接受安徽交运全椒分公司的日常管理，而安徽交运全椒分公司与第三人的承包合同是其与第三人之间的内部事宜，与张雪梅无关。因此，根据《劳动合同法》等相关法律规定特具此状，向贵院提起诉�，请依法支持张雪梅的诉讼请求。
安徽交运全椒分公司辩称，张雪梅和安徽交运全椒分公司之间没有劳动关系。张雪梅和安徽交运全椒分公司没有签订任何劳动合同，也不存在事实劳动关系。安徽交运全椒分公司从未招聘过张雪梅也从未对张雪梅进行过劳动管理。安徽交运全椒分公司和张雪梅之间在经济上不具有从属性，在组织上不具有管理和被管理的关系。安徽交运全椒分公司也没有向张雪梅发放过任何的劳动报酬。安徽交运全椒分公司在册职工有一两千人，在册职工除了有劳动报酬还有很多劳动福利，比如员工的孩子上大学会有补助，在冬天发放澡票。但是张雪梅诉称说在安徽交运全椒分公司上班多年，却没有享受过以上这些福利。事实情况是三合线车辆是个人承包挂靠经营的，他们承包挂靠经营期间是自负盈亏、独立核�。他们车上需要驾驶员都是自行招聘、自行支付招聘人员的劳务费用。张雪梅说有所谓的工作牌其实并不妥，因为他们线路停靠的站点叫汽车站，但是汽车站本身并不是外人能够随便进入，这个工作牌只是为了方便车辆售票员出入车站的。在此之前也有其他线路的驾驶员曾经向安徽交运全椒分公司主张过劳动关系，也经过仲裁、一审、二审，都以仲裁和判决形式否定了劳动关系。我们认为仲裁裁决是正确的，张雪梅起诉没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：张满发（曾用名张凯）系安徽交运全椒分公司职工，在安徽交运全椒分公司下设的二级机构全椒县汽车站从事稽查、保卫工作。自2009年开始，张满发与非安徽交运全椒分公司职工的汪德钱、李仁平、刘德全、阮怀林、晁永广、阮仁权、李孝文等共八人合伙经营旅客运输。2009年3月30日，张满发、汪德钱代表上述八人（乙方）与安徽交运全椒分公司（甲方）签订了一份《挂靠经营合同》，合同主要内容为：经甲方协调并同意，乙方现以甲方名义对全椒至三合、复兴客运班线进行公司化经营改造，就改造后该线经营、管理等相关事项，甲乙双方现达成如下协议：乙方现投入宇通19座客车8台，甲方同意乙方挂靠在甲方名下，在全椒至三合、复兴线运营，在经营中所有收益、风险均由乙方享有和承担，其车辆产权、经营权属乙方长期所有。但今后这些车辆涉及经济矛盾和法律纠纷均与甲方无关；经营期内，乙方须向甲方缴纳每车每月管理费700元（含税收、停车费、安检费、卫生费）、二维费用100元、微机票60元，保险费随着市场调节另算，但由乙方承担；乙方所有车辆及所聘用的驾驶员证件的审验等事宜由乙方负责，甲方可协助办理；乙方所聘用的司乘人员工资、待遇应按国家规定执行，由乙方承担，如出现劳务纠纷与甲方无关；乙方在运营中如发生交通事故甲方应协助处理善后相关工作，所有费用由乙方承担。由于甲乙双方属挂靠关系，事故的处理不得影响或造成甲方经济损失，否则甲方有权处置乙方运营的车辆以挽回损失；本同自2009年1月1日至2012年12月31日止，为期4年，合同到期后，可续签。2010年5月份左右，陈本龙与张满发商谈其与妻子张雪梅到全椒至三合、复兴线分别从事驾驶员、售票员工作事宜，张满发与其他合伙人商议后决定聘用陈本龙为驾驶员，聘用张雪梅为售票员，双方对工资数额进行了约定，由张满发等八人按月发放陈本龙、张雪梅工资。张雪梅在入职时宫云玲代全椒至三合、复兴线路向张雪梅收取了1000元押金，现该1000元押金已经退还给了张雪梅。2013年1月1日，刘德全、张满发、李仁平代表八人（乙方）与安徽交运全椒分公司（甲方）签订了客运班车承包经营合同，合同主要内容为：在合同期内，乙方承包甲皖MXXX**客车，经营属于甲方的全椒至东王客运班线。在承包经营期间，乙方自负盈亏。承包经营期自2013年1月1日至2015年11月30日止；乙方在承包期内，必须于每月25日前一次性交清次月班次车辆使用费800元/月、车辆二级维护工时费200元/月、GPS使用费100元/月；乙方在承包经营中车辆维修、各种维护、物耗、造成交通事故等涉及的各种费用均由乙方承担，与甲方无关。乙方聘用驾乘人员的工资及社会保险金、其他待遇等费用由乙方自理……。2015年11月10日，阮仁权、张满发、晁永广、阮怀林代表八人与安徽交运全椒分公司签订了客运班车承包经营合同，合同中约定的承包经营期限为2015年12月1日至2016年11月30日，车辆使用费1246.44元/月，合同的其他内容与2013年1月1日的客运班车承包经营合同内容基本一致。2016年11月30日，张满发、晁永广、阮怀林、阮仁权代表八人与安徽交运全椒分公司签订了客运班车承包经营合同，合同中约定的承包经营期限为2016年12月1日至2017年11月30日，合同的其他内容与2013年1月1日的客运班车承包经营合同内容基本一致。2014年左右，陈本龙、张雪梅曾离开过全椒至三合、复兴客运班线一段时间，陈本龙到合肥其他公司工作，后二人又回到全椒至三合、复兴客运班线工作。2017年7月，张雪梅离开全椒至三合、复兴客运班线，并于2017年11月份向仲裁院申请仲裁。2017年12月20日，仲裁院作出全劳人仲裁字（2017）196号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。张雪梅对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，张雪梅提交了一份安徽交运全椒分公司制作的工作证，并提交了一份2017年5月份三合线工资表，该工资表中包括刘德金、汪德前（钱）、李孝文、李仁平、阮怀林、陈本龙、张雪梅等共21人的工资，阮怀林在该份工资表上签署了“同意发”，张雪梅称其这两年的工资是由阮怀林签字后发放。张雪梅认可其在工作期间，未享受过安徽交运全椒分公司职工所享有的劳动福利待遇。诉讼中，安徽交运全椒分公司申请张满发、李仁平、阮仁权、晁永广等人出庭作证，四人陈述张满发、汪德钱、李仁平、刘德全、阮怀林、晁永广、阮仁权、李孝文八人合伙购买13辆客车，该13辆客车挂靠在安徽交运全椒分公司名下从事旅客运输，八人自负盈亏，八人按月每辆客车向安徽交运全椒分公司交纳管理费800元、维护费200元及GPS使用费100元合计1100元，张雪梅系八人聘用的售票员，工资由八人发放。张雪梅提交的收据系其入职时宫云玲代全椒至三合、复兴线路向其收取押金而出具，收据上的章系八人刻制，并非安徽交运全椒分公司的公章。
本院认为，本案中，安徽交运全椒分公司提供的其与张满发、汪德钱签订的挂靠经营合同、与刘德全、张满发、李仁平、阮仁权、晁永广、阮怀林签订的客运班车承包经营合同、张满发、李仁平、阮仁权、晁永广的证人证言等及张雪梅提交的2017年5月份三合线工资表等证据可以形成证据链，证实自2009年1月1日起至2017年11月30日止，张满发等八人合伙购买车辆，挂靠在安徽交运全椒分公司名下从事旅客运输，张满发等八人自负盈亏，自行聘用售票员，自行发放售票员工资。张雪梅受聘于张满发等八人，受张满发等八人的管理，工资也由张满发等八人发放，因而这一期间，张雪梅与安徽交运全椒分公司之间不存在劳动关系。张雪梅提交的安徽交运全椒分公司制作的工作证只是安徽交运全椒分公司出于保障营运服务及车站管理需要而对相关人员行使监督职责，而并非出于劳动管理目的。因宫云玲系代表全椒至三合、复兴线路向张雪梅收取押金，押金收据上的章并非安徽交运全椒分公司公章，故张雪梅提供的押金收据不足以证明安徽交运全椒分公司向其收取了押金1000元。张雪梅未与安徽交运全椒分公司签订过劳动合同，未从安徽交运全椒分公司领取过工资，也未享受过安徽交运全椒分公司职工所享有的劳动福利待遇，仅凭该企业内部工作证无法证实张雪梅与安徽交运全椒分公司存在劳动关系。故对张雪梅以其与安徽交运全椒分公司存在劳动关系为由主张的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张雪梅的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告张雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李清芳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨婵娟
书 记 员 孙庆芳
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。