广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21672号
原告：深圳市比亚美塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码562788223。
法定代表人：谢娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴元安，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕健，xx律师事务所实习律师。
被告：惠州野兽科技有限公司，住所地惠州市惠阳区经济开发区，组织机构代码MA4UK0HP3。
法定代表人：高嘉阳。
原告深圳市比亚美塑胶模具有限公司与被告惠州野兽科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴元安、吕健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付模具制作及产品加工费共计人民币1608218.85元，包含模具费42000元、加工费1566218.85元；2.被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起至法院判决确定的支付全部货款之日止，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，原、被告双方通过电子邮件或传真的方式签订模具订单，由原告按被告的要求为其进行模具加工，然后被告根据其需要，再向原告下达产品加工订单，所需的材料由原告提供，原告依据被告的订单组织生产加工，然后根据被告的指示，将加工出来的产品发送到被告指定的第三方，由第三方进行签收产品。原告每月通过邮件的方式与被告进行对账，双方对产品加工费金额确认无误后，然后由原告向被告开出增值税发票。在合作的前期，被告基本上能够按照约定支付产品加工费，但自2016年9月至2017年7月期间，被告尚欠原告模具制作费42000元及产品加工费人民币1566218.85元，共计人民币1608218.85元。原告也多次向被告催要上述款项，但被告始终以种种借口拒付产品加工费。为了保护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经本院审理认定事实如下：原告主张原、被告一直有塑胶模具制作及产品加工的交易往来，双方交易形式为被告通过微信和QQ等方式向原告下达采购单，原告按被告要求进行加工并向其指定的收货方交货。双方按月对账，加工费按月结30天计，模具款由被告承担，模具款预付50%，出货前付款。对账形式为原告核定产品加工费金额并制作对账单，通过QQ和微信发送至被告，被告确认后回传。双方基本一个月对账一次，若当月产品加工费金额较大，相应增加对账次数。因被告未按期支付2017年3月至7月的产品加工费及模具款共计人民币1608218.85元，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼。为证明己方主张，原告提交了《国内采购单》、送货单、对账单等证据。
经查，24份《国内采购单》均为打印件，表头均印制“惠州野兽科技有限公司”，部分打印件显示有被告盖章或工作人员签字，均记载采购日期、采购单号、交货日期、税率、产品名称、规格、数量等信息，部分采购单还记载单价、税金及订单总额，并付款条件为月结30天。其中，签订日期分别为2017年3月29日、5月19日的《国内采购单》还列明名称为“S605”、“S603”的塑胶模具，模具款分别为30000元、27000元；92份送货单为原件，表头均印制有“深圳市比亚美塑胶模具有限公司”，客户名称栏为“野兽”，记载采购订单号、物料编号、数量货品、名称及规格等信息，均有被告签收人员签字或加盖代收货章；12份对账单共13页，均为打印件，其中有被告盖章或签字确认的对账单共9份，经双方对账确认：3月份加工费为人民币196450元，4月份加工费分别为人民币17690.4元、805960元，5月份加工费分别为362.5元、780元、167720元，6月份加工费为255.75元，7月份加工费为775元，2017年8月2日，双方又对未盖章或签字的3月至5月对账单进行总对账，确认该部分产品加工费总额为人民币397710元，上述已对账金额合计人民币1587703.65元；对账单、送货单有原件可供核实，《国内采购单》虽为打印件，但其反映的下单货物情况与送货单记载送货情况基本一致，且亦与对账单上的信息相对应，上述《国内采购单》、对账单、送货单能够相互印证，本院均予以采信。
庭审中，原告确认被告已预付2017年3月29日签订的《国内采购单》中“S605”塑胶模具款人民币15000元。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状和证据，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依据原告提交证据和庭审调查认定案件事实。原告提交的《国内采购单》、送货单、对账单等证据相互印证，足以证明原、被告间存在承揽合同关系的事实，本院予以认定。关于加工费，2017年3月至7月的加工费已经双方对账，本院根据对账结果核算加工费总额为人民币1587703.65元。关于模具款，采购单约定“S605”、“S603”产品的塑胶模具价格分别为30000元、27000元，被告已接收上述模具加工之产品，理应向原告支付模具款，抵减被告已支付的15000元，被告未付模具款为42000元。关于付款期，双方约定加工费付款期为月结30天，原告最后一次送货日为2017年7月4日，至2017年8月4日上述加工费均已逾付款期。“S605”、“S603”模具款付款约定为预付50%，出货前付清，被告既未按约定支付预付款，亦未在“S605”、“S603”加工产品出货前付清全部模具款。综上，被告应付原告加工费及模具款人民币1629703.65元（1587703.65元+42000元）均已逾付款期，被告逾期不予支付应付款项显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠的加工费及模具款，并支付逾期付款的利息损失，合理合法，应予支持。现原告仅要求被告支付加工费及模具款人民币1608218.85元，是对自身权益的处分，本院予以确认，被告应付加工费及模具款金额以原告主张人民币1608218.85元为限。另，原告主张逾期付款的利息按年利率6%自起诉之日即2017年8月9日起计付，未超出合理范围，亦不违反法律规定，本院予予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州野兽科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市比亚美塑胶模具有限公司支付加工费及模具款共计人民币1608218.85元及逾期付款利息（以人民币1608218.85元为本金，按年利率6%自2017年8月9日起计至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19273.96元，保全费人民币5000元，由被告惠州野兽科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。