湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初119号
原告：朱某1，女，2011年1月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。
法定代理人：朱某2，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省汝城县，系朱某1的父亲。
法定代理人：宋某，女，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省汝城县，系朱某1的母亲。
委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
被告：胡雨飞，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人：何德古，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省汝城县，胡雨飞及何德古均为被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂东分公司的职工。
被告：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂东分公司。住所地：桂东县沤江镇迎宾路*号。
负责人：杨乐。
委托诉讼代理人：何德古，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏斌斌，系该公司理赔分部经理。
原告朱某1与被告胡雨飞、湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂东分公司（以下简称郴汽集团桂东公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2及其委托诉讼代理人曹胜波、被告胡雨飞及被告郴汽集团桂东公司的委托诉讼代理人何德古、被告保险公司的委托诉讼代理人夏斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡雨飞、郴汽集团桂东公司赔偿原告因机动车交通事故致朱某1受伤的各项损失共计4526元；二、判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担上诉第一项中相应赔偿责任。三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日上午10时56分左右，朱运发驾驶无号牌三轮摩托车搭载朱某1从大坪广场道路左转驶入G106线，与胡雨飞驾驶的郴汽集团桂东公司登记所有的湘Ｌ×××××号大型客车相撞，造成两车受损，朱某1受伤，朱运发死亡的事故。经交警部门认定，胡雨飞、朱运发承担同等责任，朱某1无责任。朱某1在郴州市第一人民医院住院治疗39天后出院，医嘱加强营养。后经司法鉴定，朱某1不构成伤残。本案被告胡雨飞为郴汽集团桂东公司驾驶员，其驾驶的肇事车辆为客运车辆，登记在郴汽集团桂东公司名下。被告保险公司为该车辆承保交强险和商业三者险。该次事故给原告造成的经济损失有：医疗费44667.6元、伙食补助费3900元、营养费500元、鉴定费800元、交通费380元、护理费4661元，其他合理开支618元，原告的损失合计为55526元，被告郴汽集团桂东公司已垫付51000元，尚欠原告4526元。被告胡雨飞、郴汽集团桂东公司应当承担侵权赔偿责任，被告保险公司应当在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内承担保险责任。由于原告与被告对经济损失的赔偿问题协商不成，根据《民法总则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律之规定，原告特此起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益，早日依法判决本案。
庭审中，原告增加诉讼请求，增加医疗费6588.1元。但原告主张的赔偿金额不变。
被告胡雨飞辩称：原告诉状上陈述的垫付费用不属实，郴汽集团桂东公司已经支付了88788元。郴汽集团桂东公司的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告郴汽集团桂东公司辩称：答辩人已向原告垫付的费用要求原告予以返还。其他答辩意见与胡雨飞的一致。
被告保险公司辩称：原告的住院伙食补助费应该按照50元/天的标准予以计算，因双方承担同等责任，住院伙食补助费应按责任分摊。对鉴定费不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.住院病历；3.住院发票、费用清单；4.药店购买药品发票；5.其他合理开支发票；6.交通费发票；7.司法鉴定意见书。被告郴汽集团桂东公司为支持其答辩理由向本院提供证据8.收条5张、医疗费票据1张、救护车票据1张；9.保单。被告保险公司为支持其答辩理由向本院提供证据10.保险合同。本院组织了双方质证，并已记录在卷。证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。证据3，其中的医疗费正式发票及费用清单本院予以采信，其他材料不予采信。证据4，电脑小票与增值税发票相符的材料本院予以采信，其他电脑小票不予采信。证据5、证据6，均为非正式票据，本院不予采信。证据7，能证实原告不构成伤残的事实。证据8，其中的救护车票据与相对应收条的金额不一致，且该费用不在本案审理范围。该证据的其他材料本院予以采信。证据9、证据10，当事人均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日上午，郴汽集团桂东公司的驾驶员胡雨飞驾驶湘Ｌ×××××号牌大型普通客车由汝城县城沿G106线由北往南驶向广东东莞方向，当天10:56分许，胡雨飞驾驶该车行驶至汝城县大坪广场路段时，恰遇朱运发驾驶的无号牌三轮载货摩托车搭载原告从大坪广场道路左转驶入G106线，胡雨飞驾车从左车道绕行避让时，其车辆右前部与三轮车左前部在左侧车道发生碰撞，造成两车受损，原告受伤、朱运发当场死亡的道路交通事故。汝城县公安局交警大队于2017年7月14日作出道路交通事故认定书，认定胡雨飞、朱运发分别承担本起事故的同等责任，乘车人朱某1无责任。事发后，原告到汝城县人民医院抢救后到郴州市第一人民医院住院治疗，住院期间为2017年6月24日至8月2日，共住院39天。出院诊断为：低血容量性休克、骨盆骨折、左侧股骨骨折、下肢撕脱伤（左侧腹股沟、右侧大腿、右足背皮肤套脱伤）、腹部和下背及骨盆软组织损伤。出院医嘱为：回当地继续治疗，注意保护伤口，每日换药，若伤口出现红肿、渗出即来我科就诊。加强营养，避免外伤，免负重、体力劳动一月，术后2月来我院复查，了解骨折愈合及固定情况。注意在不影响伤口愈合前提下合理行功能锻炼。如有不适，随诊。经郴州市庐阳司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残。被告胡雨飞事发时驾驶的湘Ｌ×××××号牌大型普通客车的登记所有人为被告郴汽集团桂东公司，被告胡雨飞为该公司驾驶员，该车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，胡雨飞驾驶事发车辆系职务行为。被告郴汽集团桂东公司投保的商业三者险未附加不计免赔率险，郴汽集团桂东公司与保险公司签订的商业保险条款约定“免赔率是指保险合同中约定的，保险人不负赔偿责任的损失占总体损失的比例，保险公司在理赔时，将按照此比例计算不负赔偿的损失额度，然后在赔偿款中进行扣减”，“被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；……”。被告郴汽集团桂东公司已向原告支付了87588.1元，另负担了从汝城至郴州市第一人民医院的救护车费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告主张的交通费、其他合理开支因无充分证据证实，本院不予支持。原告主张的鉴定费因未向本院提供鉴定费票据且原告并不构成伤残，故不予支持。参照2017-2018年湖南省人身损害赔偿标准，并结合原告的主张，原告的损失核定为：1.医疗费，根据原告提供的证据为50163.2元；2.住院伙食补助费39天×100元=3900元；3.营养费，原告主张为500元不违反法律规定，本院予以支持。4.护理费，原告主张按照31191元/年的标准予以计算不违反法律规定，即为31191元/年÷365天×39天=3332.7元。以上合计：57895.9元。属于交强险医疗费限额范围的损失有54563.2元，属于交强险伤残限额范围的损失有3332.7元。
本起事故同时造成了朱运发死亡，朱运发的法定继承人于2017年10月23日向本院提起诉讼，即（2017）湘1026民初1090号案件，该案件中朱运发未产生医疗费，朱运发死亡伤残范围的经济损失有216202.9元。两案按照比例计算，被告保险公司应在交强险医疗费限额范围赔偿本案原告10000元，在伤残赔偿限额范围赔偿本案原告3332.7元÷（3332.7元+216202.9元）×110000元=1669.9元，合计11669.9元。被告胡雨飞承担本起事故的同等责任，因胡雨飞系郴汽集团桂东公司的职工，事故发生在胡雨飞履行工作职责过程中，故该赔偿责任由被告郴汽集团桂东公司承担。按照事故责任，郴汽集团桂东公司应承担超过交强险限额部分的损失的50%，因被告郴汽集团桂东公司的事发车辆未投保不计免赔率险，故郴汽集团桂东公司应按照保险合同的约定自行承担10%的赔偿责任，剩余部分由保险公司在商业三者险限额范围进行赔偿。即被告保险公司在商业三者险保险范围赔偿原告（57895.9元-11669.9元）×50%×90%=20801.7元，被告郴汽集团桂东公司赔偿原告（57895.9元-11669.9元）×50%×10%=2311.3元,原告交强险限额外的另50%的责任应由本起事故的另一责任人承担。本案中，原告应获得的赔偿款为34782.9元，现被告郴汽集团桂东公司实际已向原告支付了87588.1元，另还负担了从汝城至郴州市第一人民医院的救护车费用。现原告认为其总损失有55526元，被告郴汽集团桂东公司仅支付了51000元，尚欠原告4526元，原告主张的事实与本案查明的事实不符，被告郴汽集团桂东公司向原告支付的费用明显超过其应承担的限额，本案原告在现有损失范围已足额得到了赔偿。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，现有证据无法证实其主张，依法应不予支持。关于被告郴汽集团桂东公司主张返还的垫付费用问题，被告郴汽集团桂东公司已向原告支付了87588.1元及救护车费，而其应赔偿原告的损失为2311.3元，即向原告垫付的费用已超出应承担的损失。对于超出部分的费用，属于保险公司赔偿的部分由被告郴汽集团桂东公司根据保险合同的约定自行理赔，剩余部分应另行向原告主张。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。