云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初55号
原告惠琼姚，女，汉族，1970年12月6日生，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人刘富林，律师，特别授权委托代理。
被告吴建国，男，汉族，1960年9月4日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人龚爱民，律师，一般授权委托代理。
被告吴八七，男，汉族，1987年1月29日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告吴八一，男，汉族，1981年8月12日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告侍巧芬，女，汉族，1957年3月12日生，文盲，农民，师宗县人。
原告惠琼姚诉被告吴建国、吴八七、吴八一、侍巧芬物权确认纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠琼姚及其委托代理人刘富林，被告吴建国及其委托代理人龚爱民，被告吴八七、吴八一、侍巧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告惠琼姚的长女夏贵雪与被告吴八七经人介绍认识，于2011年按农村风俗举办婚礼，并以夫妻名义共同生活，在婚姻存续期间生育有一女。因被告吴八七无固定工作，亦无稳固生活来源，为了缓解夏贵雪与吴八七的家庭生活压力，2012年6月，经原告与其妹夫范景辉协商好，并取得被告吴八七同意，由原告出资，范景辉出工出力在吴八七、夏贵雪享有使用权的土地上建盖了“惠美家整体家具厂”，建盖厂房所需材料（大砖、钢架、彩钢瓦等建筑材料）及加工设备由原告完全出资，共花费近86000元。厂房建盖完毕后，由原告经营，由范景辉作为技师在该厂房内加工家具，并让被告吴八七作为学徒跟随学习家具加工，被告吴八七无心跟随，后由范景辉独自加工，被告吴八七的妻子夏贵雪在厂房内打杂，每月由原告向夏贵雪支付生活费（亦是支付土地租金）用于夏贵雪与吴八七家庭生活开支。2014年，因师宗县丹凤路改造提升工程征收到该地，2015年5月19日，厂房被项目指挥部勘测后拆除。在指挥部与原告协商厂房补偿事宜时，四被告突然提出该土地属家庭共用，未曾分割，原告建盖在该土地上的厂房补偿款应属于四被告所有为由阻挠原告领取征收补偿款。原告提出“厂房补偿款与土地补偿款是分开进行补偿的，建盖厂房时，资金由原告完全出资，拆除补偿款应先行支付其出资成本，共计86000元”。四被告提出“该厂房是建盖在他们的土地上，补偿款原告不能享有”。因补偿款问题原告与四被告发生纠纷，原告于2015年11月2日向人民法院提起诉讼，同年11月19日人民法院依法开庭审理，开庭过程中，因原告需要再补充证据，于11月23日向法院申请撤诉，法庭经审核予以准予。庭后，原、被告双方对补偿款事宜依然不能达成一致意见，导致师宗县丹凤路改造提升工程指挥部至今未对该厂房进行征收补偿。总之，原告认为：该厂房系自己完全出资建盖，已经原始取得该厂房的所有权，补偿款也应归原告享有，特提起诉讼，请求依法判决“惠美家整体家具厂”的房屋征收补偿款115995元及搬迁补偿款归原告惠琼姚所有，本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告方辩称：2011年农历腊月初22日，原告的长女夏贵雪与吴八七举行婚礼，原告就将其收购的废旧物品堆放在吴八一家的场院上（西邻吴八一家大房屋，南临公路，北临吴八一家小房屋的一块宅基地）。2011年春节后，原告提出要在被告家这块土地上搭建简易房屋，准备做家居卖。因这块宅基地是被告家的承包地，吴八七是1987年生的，没有分得承包地，这块地只有吴八一和其父母有份，吴八七没有份。当时，原告提出要在被告家这块土地上搭建简易房屋做家具卖，也说要带吴八七做学徒，一年后归吴八七经营。如果不是给吴八七经营，原告提出自己经营满二年简易房屋归被告家所有，如果第三年还使用，每年开租金5000元。可建起来后原告没有收吴八七做学徒，而是自己经营。2014年3月，被告家提出要收租金，每年5000元。原告说“等年底决算给你家”，但原告一直不给。2015年4月，因公路扩建，被告家在拆迁内，被告家才通知原告搬走，到2015年5月19日原告自己找人把简易房屋拆了拉走。第一，原告诉称拆走的简易房屋（砖钢结构长18.50米、宽16.50米）不准确。原告搭建的简易房屋只有10米宽，有6.50米是被告家原来就盖好的小房屋，原告是把被告家的小房屋也一起算在她的简易房屋内。第二，原告曾说带吴八七做学徒，一年后交给吴八七经营，可她不守信用，没有收吴八七做学徒，她又答应给被告家租金，可她听见要扩建公路占着，就把简易房屋拆了拉走了事，现在又来争要补偿款，不合情理。原告使用被告家土地、房屋、场院堆放废品均不给租金，不合情理。原告的简易房屋因其使用已满两年，按约定已经是被告家的了，应赔偿被告家简易房屋损失3000元。第三，原告所诉简易房屋补价款，被告还不知道是多少，拆迁指挥部也没有确认拆迁的面积和补价款数额。更何况，这个钱与原告无关。第四，拆迁修路占着的是被告家的承包土地，这与原告也是无关的，原告不能在被告家土地上建盖简易房屋不给租金，还要来向被告家要拆迁费。第五，吴八七没有承包地，吴八七不是本案适格被告。原告称吴八七的媳妇夏贵雪在厂里工作领取了生活费，被告不清楚，但与原告使用被告家宅基地应给付租金是两回事，二者不能冲抵。所有财产及土地都在老人手里，夏贵雪也无权私自领取租金，况且夏贵雪是做工所得，与土地租金和拆迁费无关。总之，原告只能算得她自己的经营搬迁费，简易房屋的拆迁费不能领取，按当初的约定简易房屋已属于被告家所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：原告所搭建房屋的面积、权属。
原告方针对争议焦点及诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、《师宗县丹凤路改造提升工程表房屋征收现场勘测表》、《师宗县丹凤路改造提升工程房屋征收与补偿重置价格认定》复印件各一份，欲证明：厂房是一个整体以及厂房的长18.50米、宽16.50米，以及厂房补偿单价380元每平方米，总价值115995元；
2、2015年11月19日开庭笔录复印件一份，欲证明：该厂房确实系原告出资所建，被告吴八七、吴八一认可，两者的补偿款是分开的，地是地，房子是房子。
经质证，被告方对证据材料1的真实性无异议，但认为被征收房屋的所有人不知道是谁，没有名字，宽有6.5米是被告原来的小房子，原告建的卫生间都是在被告的猪圈里面，建盖的时候是简易房，当时是原告与被告一家协商好要带吴八七做徒弟，两年后让吴八七自己做，该证据材料证明不了原告要证明的内容；对证据材料2无异议。
被告方针对争议焦点及答辩理由，向本院提供了下列证据材料：
1、吴八七、吴八一、吴建国、侍巧芬的身份证复印件各一份，欲证明：四被告主体适格，并且吴八七是1987年生的，无土地使用权；
2、师宗县私人占地建房申请书、云南省村镇房屋建设准建证、建设项目选址意见书（均为复印件）各一份，欲证明：吴建国在这里建房是经过批准合法取得的，有权利在那里建简易房屋的只有吴八一；
3、现场照片4张，欲证明：从房屋的现场可以看出钢架构的房屋面积没有原告主张的那么大，大部分简易房都是吴八一家建盖的，现在还存在；
4、《师宗县丹凤路改造提升工程表房屋征收现场勘测表》一份，证明：家具加工厂房只是一小部分，包括在简易房里面。
经质证，原告方对证据材料1无异议，但认为证明不了被告欲证明内容，既然是承包地，那么只要是家庭成员就对所承包土地享有使用权；对证据材料2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，上面显示的是老房子，并不是本案涉及的房屋；选址意见上建设规模是30平方米，庭审中没有什么建筑物占地面积是30平方米；对照片的真实性、合法性无异议，但认为厂房已经拆迁，原貌已不存在，只能证明厂房原来存在，不能证明面积是多少，没有经过皮尺之类的测量工具显示面积；认为证据材料4不合法，从专业的角度讲简易房与家具加工厂是两个单独的建筑物，还有就是上面手写的“家具加工厂房已包括后排6.5m18.1m大砖房”，是否是指挥部的工作人员书写的，不清楚，勘测表上显示简易房的宽是6.4,米，但是家具加工厂包括后排的建筑宽是6.5米，相差0.1米。所以这个表不合法，与本案无关。
法庭当庭出示先后依职权调取的《师宗县丹凤路改造提升工程表房屋征收现场勘测表》二份。
经质证，原告方认为与原告调取的证据材料虽然有差异，但是根据第一份勘测表，家具加工厂的宽确定是16.5米；第二份勘测表显示家具加工厂与下方的简易房（宽9.8米，长17.6米）是一个整体；恰好能够证明被告声称的猪圈只是长12.2米，宽6米的简易房，与家具加工厂是分开的独立的建筑物。被告方对2014年1月5日的勘测表中“所有人吴八七、吴八一”无异议，其他提出异议，认为已经被后面的丈量所取代，不能作为证据使用，同样一个东西，与给吴八一、吴八七的证明相互含糊；对2016年4月26日的勘测表无异议，认为恰好说明家具加工厂是包含在简易房里面，18.5米16.5米的加工厂房是不存在的。
本院认为：四份《师宗县丹凤路改造提升工程表房屋征收现场勘测表》内容不完全一致，但能够相互衔接，形成证据锁链，客观真实地反映了争议房屋征收、测量的全过程，慢慢还原了争议房屋的真实情况，依法应当以2016年4月26日的为准；本案其他证据材料，客观真实、合法有效，但不能完全证明各方欲证明内容，只对证据材料的客观真实性予以采信，欲证明内容不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
夏贵雪系原告惠琼姚的女儿；被告吴建国、侍巧芬是被告吴八一、吴八七的父母。
2011年农历腊月初22日，夏贵雪与吴八七举行婚礼。
2012年6月，经两家协商同意，由原告出资在被告户管理使用的位于被告家房屋旁边的土地上搭建房屋，与吴八七、夏贵雪一起加工家居出售。原告出资搭建房屋后，一人经营，夏贵雪在厂里做工。吴八七未到厂里与原告一起经营；原告没有拒绝过吴八七一起经营。原告未依法办理任何登记手续。
2016年4月26日，原告所管理使用房屋被师宗县丹凤路改造提升工程项目建设指挥部征收确认为：简易大砖房屋长12.80米、宽6米，搭建房屋长17.60米、宽9.8米。双方因原告所建盖房屋的面积、权属发生争议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案情况，因本案被征收房屋是否应当支付补偿款及具体补偿款金额尚未确定，故只能就被征收房屋的相应合法权益进行确认，不能就征收补偿款进行确认；大砖房屋权属的举证责任在原告方，原告方没有合法有效证据予以证明属其所有，依法应当由原告方来承担举证不能的不利后果；搭建房屋权属的举证责任在被告方，被告方没有合法有效证据予以证明属被告户所有，依法应当由被告方承担举证不能的不利后果，依法认定：原告享有相应合法权益的房屋为：长17.60米宽9.8米=172.48平方米的搭建房屋，而不包括长12.80米宽6米=76.80平方米的大砖房屋。原告方主张搬迁补偿款没有合法有效证据予以证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、长17.60米宽9.8米=172.48平方米搭建房屋的相应合法权益归原告惠琼姚享有；
二、驳回原告惠琼姚的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告惠琼姚负担1480元，由被告吴建国、吴八七、吴八一、侍巧芬负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 钱世平
审 判 员 孙 妮
人民陪审员 柯永波
二〇一六年五月十四日
书 记 员 徐娜屏