辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终502号上诉人（原审原告）：刘秀丽。委托诉讼代理人:马显毅，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海城市运输总公司出租汽车服务中心。法定代表人：张彪，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。负责人：吕小歆，总经理。委托诉讼代理人：赵欢，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人刘秀丽因与被上诉人海城市运输总公司出租汽车服务中心（以下简称汽车服务中心）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城支公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘秀丽上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人赔偿误工费增加11400元。事实与理由：上诉人受伤住院治疗76天后，医院的出院证明确注明上诉人病情未愈，医嘱告知半月复查，门诊随诊、药物对症治疗。上诉人按医嘱出院后去医院复查用药治疗，医院根据上诉人复查情况处方开药，并出具了休假诊断书。上诉人提供医疗费收据及休工诊断书，能够证明上诉人出院后治疗及休工事实，应当予以认定。被上诉人人保海城支公司辩称，服从原审判决。被上诉人中联北京分公司辩称，服从原审判决。被上诉人汽车服务中心未出庭未答辩。刘秀丽向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失64087.26元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年1月11日18时20分许，郭永利驾驶辽C2F3**号大众牌出租汽车沿兴海大街由东向西行驶至铁西邮局对面时，未保证行车安全，躲避行人时，与刘秀丽驾驶比德文电动自行车相撞，造成车辆损坏，致刘秀丽受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第2103818201700133号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：郭永利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；刘秀丽无责任。另查，事故发生后，原告刘秀丽被送至正骨医院进行救治，被诊断为轻型颅脑损伤、左侧顶叶深部腔隙性梗塞、左第三肋骨骨折等症状，住院治疗76天（2017年1月11日至2017年3月28日），共花费医疗费31057.82元；住院期间一级护理2天、二级护理32天，三级护理42天。又查，原告刘秀丽系海城市海州区如意布艺床上用品专卖店（以下称如意专卖店）的工作人员，平均工资为3800元/月。被告汽车服务中心系辽C2F3**号车辆的登记所有权人，郭永利系具有驾驶资格的驾驶人员。被告人保海城支公司系该车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）的承保单位，被告中联北京分公司系该车辆限额为100万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务业平均工资为39261元/年。一审法院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，该院依法予以支持。本案中，郭永利在驾驶被告汽车服务中心所有的车辆的过程中发生交通事故，致刘秀丽遭受人身伤害，被告人保海城支公司和中联北京分公司分别系该车辆交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该院依法确定本案的赔偿权利人为原告刘秀丽（被侵权人），其因本起事故遭受的经济损失首先由被告人保海城支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告中联北京分公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告汽车服务中心承担赔偿责任。关于原告提出的医疗费31057.82元、住院伙食补助费7600元（100元/天×76天）、护理费3458.14元和交通费300元计42415.96元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗及医疗费金额、住院期间二级护理天数以及必然支出交通费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，该院予以确认。关于原告提出的误工费为21671.30元（按批发零售业行业标准计算）的诉讼请求，其提供的证据能够证明其工资标准为3800元/月，该院予以确认。关于其对误工时间提出的诉讼主张，其住院时间为76天，为当然的误工时间，该院予以确认；关于出院后的休息时间，其提供的证据不能证明其出院后实际休息且收入实际减少的案件事实，该院不予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，该院依法确认原告的误工费为9626.67元（3800元/月÷30天×76天）。综上，原告刘秀丽因本起事故遭受的经济损失为52042.63元，其中包括：医疗费31057.82元、住院伙食补助费7600元、护理费3458.14元、误工费9626.67元、交通费300元。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告保险公司均提出不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，该院依法不予支持。综上，原告刘秀丽因本起事故遭受的52042.63元经济损失，首先由被告人保海城支公司在交强险限额内赔偿23384.81元（其中包括：医疗费10000元、护理费3458.14元、误工费9626.67元、交通费300元），余下的28657.82元（其中包括：医疗费21057.82元、住院伙食补助费7600元）由被告中联北京分公司在商业三者险限额内进行赔偿。一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘秀丽23384.81元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告刘秀丽28657.82元；三、驳回原告刘秀丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元由原告负担251元，由被告人保海城支公司负担192元，由被告中联北京分公司负担258元。此款原告已垫付，被告人保海城支公司和中联北京分公司在履行本判决确定的给付义务时，分别加付192元和258元给原告。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人的误工费如何确定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。第一，关于误工时间。上诉人能够提供医院病历、治疗收据、休工诊断、单位证明等证据，证明其住院以及出院后因伤休养共计误工166天。本院认为，上诉人提供的治疗收据与病志、休工诊断能够对应，并足以证明上诉人休工事实，原审法院对此未予认定有误，本院予以纠正。第二，关于误工费计算标准的问题。上诉人在原审审理过程中，要求按照行业标准每月3417.58元计算误工费，原审法院按照每月3800元标准计算误工费，违反了当事人处分原则，本院予以纠正。二审审理期间，上诉人主张按照2017年辽宁省道路交通事故赔偿标准中居民服务业计算此项费用，因该主张不违反法律规定，本院予以支持。故上诉人的误工费应为32961元÷265天×166天=17855.7元。综上，原告刘秀丽因本起事故遭受的经济损失为60271.66元，其中包括：医疗费31057.82元、住院伙食补助费7600元、护理费3458.14元、误工费17855.7元、交通费300元。首先由被告人保海城支公司在交强险限额内赔偿31613.84元（其中包括：医疗费10000元、护理费3458.14元、误工费17855.7元、交通费300元），余下的28657.82元（其中包括：医疗费21057.82元、住院伙食补助费7600元）由被告中联北京分公司在商业三者险限额内进行赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更海城市人民法院（2017）辽0381民初4867号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘秀丽31613.84元；二、维持海城市人民法院（2017）辽0381民初4867号民事判决第二项、第三项。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由刘秀丽负担42元，由中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担401元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担258元。二审案件受理费85元，由刘秀丽承担24元，由中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担61元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  周智禹审判员  程义明二〇一八年四月十三日书记员  张宝哲