wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初2570号原告：贵池区王菲手机经营部，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码92341702MA2NTT2Q4G。经营者：王菲菲被告：冯辉，男，1992年6月生，汉族，住河北省唐山市曹妃旬区。原告贵池区王菲手机经营部与被告冯辉买卖合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案受理后，因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  方圆圆二〇一八年四月十三日书记员  张晶晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1683号
原告：吴守银。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：麻武龙。
原告吴守银与被告麻武龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序公开进行审理，本案于2016年4月12日公开开庭并当庭宣告判决。原告吴守银的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告麻武龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴守银起诉称：原告与被告麻武龙之间一直存在布料买卖业务往来。截至2015年10月24日，被告结欠原告布料款16483.5元。经原告多�向被告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付货款16483.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告麻武龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月24日，被告麻武龙向原告吴守银购买布匹，结欠货款16483.5元。嗣后，原告向被告催讨未着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的送货单1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴守银与被告麻武龙之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付货款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告麻武龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及�证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻武龙应支付原告吴守银货款16483.5元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，减半收取106元，由被告麻武龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交�诉案件受理费212元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年四月十二日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陈佳颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1712号
原告武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人杨烨炀，董事长。
委托代理人陈锦龙，公司员工。
被告牟连波，男，1988年9月5日出生。
被告孙春梅，女，1991年2月20日出生。
原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告牟连波、孙春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉小松公司的委托代理人陈锦龙到庭参加了诉讼，被告牟连波、孙春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款464,643.8元，违约金92,928.76元，共计557,572.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月5日，原、被告签订《二手车销售合同》及《分期还款协议》，被告以1,007,643.8元的总价从原告处购买二手小松挖掘机一台（型号PC360-7，机号DZ52313）。合同签订后，被告未按照合同的约定履行付款义务，构成违约，侵犯了原告的合法权益。
被告牟连波、孙春梅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了结婚证复印件、《二手车销售合同》、《分期还款协议书》、还款明细。被告牟连波、孙春梅在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告武汉小松公司提交的证据能够相互印证，共同证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告差欠原告设备款的事实，本院予以采信。
根据庭审中出示的证据及当事人陈述，本院对原告武汉小松公司陈述的事实予以确认。
另查明，合同约定设备单价为976,000元，机械头金493,856元（首付488,000元＋保险费5,856元），余款及利息519,643.8元从2015年6月20日至2016年8月20日分15期支付，每期支付34,642.92元。逾期付款的，牟连波同意按逾期金额日息万分之四向武汉小松公司支付迟延付款金。合同履行过程中，牟连波累计支付设备款543,000元（不含代收保险费5,856元），最后一笔款项的支付时间为2015年10月31日，尚欠464,643.8元（首付488,000元＋余款及利息519,643.8元－已付款543,000元）。
本院认为，原告武汉小松公司与被告牟连波签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告武汉小松公司已依约向被告牟连波交付了挖掘机，被告牟连波应依约履行还款义务。现合同约定的付款期间已届满，被告牟连波尚欠设备款464,643.8元，对于该款项，其负有偿还责任。故，原告武汉小松公司要求被告牟连波支付设备款464,643.8元的诉讼请求，本院予以支持。
被告牟连波未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。根据合同约定，逾期付款的按逾期金额日息万分之四计算迟延付款金，原告仅主张92,928.76元（464,643.8元×20%），系其处分自身权利的行为，本院予以确认。
被告牟连波、孙春梅在夫妻关系存续期间共同购买设备，所负债务应当按夫妻共同债务处理。对于原告武汉小松公司要求被告孙春梅对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告牟连波、孙春梅经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牟连波、孙春梅于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备款464,643.8元及逾期付款利息92,928.76元，合计557,572.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,376元，由被告牟连波、孙春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 李召祥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 涂娅迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1712号原告武汉小松工程机械有限责任公司。法定代表人杨烨炀，董事长。委托代理人陈锦龙，公司员工。被告牟连波，男，1988年9月5日出生。被告孙春梅，女，1991年2月20日出生。原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告牟连波、孙春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉小松公司的委托代理人陈锦龙到庭参加了诉讼，被告牟连波、孙春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款464,643.8元，违约金92,928.76元，共计557,572.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月5日，原、被告签订《二手车销售合同》及《分期还款协议》，被告以1,007,643.8元的总价从原告处购买二手小松挖掘机一台（型号PC360-7，机号DZ52313）。合同签订后，被告未按照合同的约定履行付款义务，构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告牟连波、孙春梅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了结婚证复印件、《二手车销售合同》、《分期还款协议书》、还款明细。被告牟连波、孙春梅在举证期限内未向本院提交证据。经本院审查，原告武汉小松公司提交的证据能够相互印证，共同证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告差欠原告设备款的事实，本院予以采信。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，本院对原告武汉小松公司陈述的事实予以确认。另查明，合同约定设备单价为976,000元，机械头金493,856元（首付488,000元＋保险费5,856元），余款及利息519,643.8元从2015年6月20日至2016年8月20日分15期支付，每期支付34,642.92元。逾期付款的，牟连波同意按逾期金额日息万分之四向武汉小松公司支付迟延付款金。合同履行过程中，牟连波累计支付设备款543,000元（不含代收保险费5,856元），最后一笔款项的支付时间为2015年10月31日，尚欠464,643.8元（首付488,000元＋余款及利息519,643.8元－已付款543,000元）。本院认为，原告武汉小松公司与被告牟连波签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告武汉小松公司已依约向被告牟连波交付了挖掘机，被告牟连波应依约履行还款义务。现合同约定的付款期间已届满，被告牟连波尚欠设备款464,643.8元，对于该款项，其负有偿还责任。故，原告武汉小松公司要求被告牟连波支付设备款464,643.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告牟连波未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。根据合同约定，逾期付款的按逾期金额日息万分之四计算迟延付款金，原告仅主张92,928.76元（464,643.8元×20%），系其处分自身权利的行为，本院予以确认。被告牟连波、孙春梅在夫妻关系存续期间共同购买设备，所负债务应当按夫妻共同债务处理。对于原告武汉小松公司要求被告孙春梅对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牟连波、孙春梅经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牟连波、孙春梅于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备款464,643.8元及逾期付款利息92,928.76元，合计557,572.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,376元，由被告牟连波、孙春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  陈 刚人民陪审员  李召祥二〇一七年十月三十一日书 记 员  涂娅迪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1791号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
被告：吕承强。
被告：王芸。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地：张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人：王亚楠，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告吕承强、王芸、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费77.5元、保全费210元，由原告承担。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张金红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5339号
上诉人（原审被告）：吴江市新兴房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。
法定代表人：徐育红，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨春冬，男,1980年6月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市新兴房产开发有限公司因与被上诉人杨春冬商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017）苏0509民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江市新兴房产开发有限公司未缴纳上诉案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江市新兴房产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨颖颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5339号上诉人（原审被告）：吴江市新兴房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。法定代表人：徐育红，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨春冬，男,1980年6月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。上诉人吴江市新兴房产开发有限公司因与被上诉人杨春冬商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017）苏0509民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江市新兴房产开发有限公司未缴纳上诉案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴江市新兴房产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一七年六月二十一日书记员 杨颖颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3243号
原告辛某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告辛某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
第1页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3243号
原告辛某，女，汉族，1964年2月17日出生。
被告郭某，男，汉族，1963年11月5日出生。
本院在审理原告辛某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 逯瑞芳
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川16刑终47号
原公诉机关四川省广安市前锋区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪启维，男，1991年6月25日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，农民，家住四川省广安市前锋区。因涉嫌盗窃罪，2016年8月31日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2016年9月29日经广安市前锋区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
四川省广安市前锋区人民法院审理四川省广安市前锋区人民检察院指控原审被告人洪启维犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）川1603刑初86号判决，认定原审被告人洪启维犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人洪启维不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪启维申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪启维在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪启维撤回上诉。
四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖安宁
审 判 员 吴义奎
代理审判员 胡安乐
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹文娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川16刑终47号原公诉机关四川省广安市前锋区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪启维，男，1991年6月25日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，农民，家住四川省广安市前锋区。因涉嫌盗窃罪，2016年8月31日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2016年9月29日经广安市前锋区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。四川省广安市前锋区人民法院审理四川省广安市前锋区人民检察院指控原审被告人洪启维犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）川1603刑初86号判决，认定原审被告人洪启维犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人洪启维不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪启维申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪启维在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人洪启维撤回上诉。四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖安宁审 判 员  吴义奎代理审判员  胡安乐二〇一七年三月十七日书 记 员  曹文娟附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5179号
申请执行人：方根庆。
被执行人：江苏玉宏房地产开发有限公司。
法定代表人周夏龙，董事长。
被执行人：周夏龙。
被执行人：洪嫦娟。
关于原告方根庆诉被告江苏玉宏房地产开发有限公司、玉宏房地产集团有限公司、周夏龙、洪嫦娟、上海玉宏投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2015）吴江民初字第2676号民事判决书，确定：一、被告江苏玉宏房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告方根庆借款2100万元并偿付利息、逾期利息（以年利率24%计算，自2015年5月28日起至实际付清之日止，同时扣除被告以实际支付的80万元）。二、被告江苏玉宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告方根庆律师代理费15万元。三、被告玉宏房地产集团有限公司、周夏龙、洪嫦娟对被告江苏玉宏房地产开发有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。四、驳回原告方根庆的其他诉讼请求。案件受理费159800元，保全费5000元，合计164800元，由原告方根庆负担1200元，由被告江苏玉宏房地产开发有限公司负担163600元，被告负担的部分于判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的案件受理费不再退回。因被告江苏玉宏房地产开发有限公司、玉宏房地产集团有限公司、周夏龙、洪嫦娟、上海玉宏投资发展有限公司均未履行判决书确定的义务，权利人方根庆向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日立案，执行标的为21313600元，执行费为88714元。
本院在执行过程中，申请执行人方根庆于2016年6月29日向本院提交申请，称因在申请执行时遗漏了被执行人，特申请撤销在本院的执行申请。
本院认为，申请执行人方根庆自愿撤回在本院的执行申请，符合法律规定。当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）吴江民初字第2676号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 李文苑
二〇一六年八月十日
书记员 朱 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4137号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系原告公司员工，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系原告公司员工，住重庆市巴南区。
被告：陈锦岚，女，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市。
本院受理的原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告陈锦岚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，因原告招商局物业管理有限公司重庆分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年二月六日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初855号
原告：邬彩霞，女，1968年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：胡罕，男，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告邬彩霞与被告胡罕承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告邬彩霞于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬彩霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬彩霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邬彩霞负担。
审判员 乌云其其格
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 甫
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初76号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人李某3，男，1976年6月17日出生于贵州省剑河县，苗族，初中文化，务工，住剑河县。因本案于2017年3月5日被羁押，2017年3月9日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李某3犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日16时40分左右，被告人李某3无驾驶资格驾驶一无牌二轮摩托车搭载其妻儿途经206国道揭阳市揭东区曲溪街道金溪红绿灯路口时，被在该处执勤的揭阳市公安局揭东分局交通警察大队民警查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：李某3的血液中乙醇含量为148.19mg/100ml。
对上述事实，被告人李某3在开庭审理过程亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，常住人口基本信息，现场勘查材料，鉴定文书、呼气酒精测试结果、血样提取登记表，机动车驾驶证，受案登记表、抓获经过及综合报告，行政处罚决定书、非法收入电子票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某3醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某3所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李某3醉酒后无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法应予从重处罚。鉴于被告人李某3归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人李某3判处拘役二个月至四个月。被告人李某3对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人李某3罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某3犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一七年三月二十日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初76号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人李某3，男，1976年6月17日出生于贵州省剑河县，苗族，初中文化，务工，住剑河县。因本案于2017年3月5日被羁押，2017年3月9日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李某3犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月5日16时40分左右，被告人李某3无驾驶资格驾驶一无牌二轮摩托车搭载其妻儿途经206国道揭阳市揭东区曲溪街道金溪红绿灯路口时，被在该处执勤的揭阳市公安局揭东分局交通警察大队民警查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：李某3的血液中乙醇含量为148.19mg/100ml。对上述事实，被告人李某3在开庭审理过程亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，常住人口基本信息，现场勘查材料，鉴定文书、呼气酒精测试结果、血样提取登记表，机动车驾驶证，受案登记表、抓获经过及综合报告，行政处罚决定书、非法收入电子票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某3醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某3所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李某3醉酒后无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法应予从重处罚。鉴于被告人李某3归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人李某3判处拘役二个月至四个月。被告人李某3对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人李某3罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李某3犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄锐斌二〇一七年三月二十日代书 记员  江芷凡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终127号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1192号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人黄德鸿，男，1989年4月30日出生，汉族，出生地海南省屯昌县，初中文化，无业，捕前住海南省屯昌县。曾因吸毒，于2009年4月23日被海南省屯昌县公安局藤寨派出所决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月10日到海南省屯昌县坤派出所投案并临时羁押于海南省屯昌县看守所，同年5月18日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2017年6月1日经本院批准逮捕，同年6月2日被濮阳市公安局卫都分局执行逮捕。
辩护人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告人黄光林，男，1994年1月20日出生，汉族，出生地海南省海口市，初中文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月15日到海南省海口市公安局大致坡派出所投案并临时羁押于海南海口市看守所，同年4月25日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2017年6月1日经本院批准逮捕，同年6月2日被执行逮捕。
辩护人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人黄德鸿、黄光林犯妨害信用卡管理罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人黄德鸿及其辩护人张建恩、被告人黄光林及其辩护人王振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年1至2月，被告人黄德鸿在海南省海口市城区，通过被告人黄光林介绍，先后购买冯某、陈文江（二人均另案处理）实名办理的银行卡4张、3张。2017年2月，黄德鸿、黄光林在明知他人犯罪所得的情况下，指使冯某先后将上述银行卡中的12000元钱取出，交予其二人，冯某另通过微信将售出银行内的1280元转账给被告人黄光林。案发后，赃款未追回。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细等证据，认为黄德鸿、黄光林的行为均已构成妨害信用卡管理罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪，且应数罪并罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定判处。
被告人黄德鸿对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为：黄德鸿具有自首情节，其非法持有他人银行卡数量及掩饰、隐瞒犯罪所得的金额较少，主观恶性及社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
被告人黄光林对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为：黄光林具有自首情节，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1至2月，被告人黄德鸿在海南省海口市城区，通过被告人黄光林介绍，先后从冯某、陈文江(另案处理）处收购二人实名办理的银行卡4张、3张。后他人将上述银行卡用于接收电信诈骗被害人（河南省南阳市）钟某、（甘肃省兰州市）米某、（江苏省宿迁市）陈某、（濮阳市城区）杨某、（河南省安阳市）韦某的被骗资金共计37520元。
同年2月，被告人黄德鸿、黄光林和冯某明知上述卡内的资金系他人犯罪所得的情况下，黄德鸿通过黄光林介绍，指使冯某将上述陈文江银行卡内的12000元钱分三笔取出交给黄光林；冯某另将其上述其名下银行卡内的1280元微信转账给黄光林，由黄光林转交给黄德鸿。案发后，赃款未追回。
另查明：被告人黄光林、黄德鸿先后于2017年4月15日、5月10日主动到公安机关投案，黄德鸿如实供述了妨害信用卡管理的犯罪事实，黄光林未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄德鸿、黄光林及二人辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人冯某、杨某、钟某、陈某、韦某、米某证言，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、中国建设银行自动提款机客户通知书、濮阳市反虚假信息诈骗中心个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单，濮阳市公安局卫都分局辨认笔录、通话记录详单，海口市公安局大致坡派出所、屯昌县公安局南坤派出所常住人口信息表、到案经过、屯昌县公安局南坤派出所吸毒人员信息表、抓获证明、海口市第二看守所羁押提单、海南省屯昌县公安局羁押证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人黄德鸿、黄光林非法持有他人信用卡，数量较大，其行为妨害了信用卡管理秩序，已构成妨害信用卡管理罪；其二人明知是他人所得而予以转移，其行为妨碍了司法机关对犯罪活动的追究，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二人系共同犯罪，且一人犯数罪，应数罪并罚。黄德鸿主动到案如实供述妨害信用卡管理的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。黄德鸿辩护人提出“黄德鸿具有自首情节”，本院认为黄德鸿主动投案后仅如实供述了妨害信用卡管理的犯罪事实，故对该罪名构成自首。其辩护人提出“黄德鸿的犯罪行为社会危害性较小”，本院认为，黄德鸿非法持有的银行卡被他人用作实施电信诈骗的作案工具，之后又帮助他人将卡内资金转移，致使上游犯罪不能及时查处，被害人的损失无法挽回，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。黄光林辩护人提出“黄光林具有自首情节”，本院认为，黄光林主动到案后未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。其辩护人提出“黄光林系从犯”，本院认为黄光林积极帮助黄德鸿介绍联系办卡、取款人员，所起作用非次要、辅助，故该辩护意见本院不予采纳。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄德鸿犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年又五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十日起至二○一八年十月九日止。）
二、被告人黄光林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十五日起至二○一八年八月十四日止。）
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张寒松
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初613号原告：吴某1，女，1950年7月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：吴某2，女，1964年3月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：吴某3（又名吴银华），女，1972年3月3日生，汉族，居民，住海南省海口市龙华区。上述三位原告共同的委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。上述三位原告共同的委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。原告：吴某4，女，1953年2月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：徐某，女，1932年9月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、吴某3诉被告徐某继承纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包明玉人民陪审员  余小和人民陪审员  肖国平二〇一七年六月二十一日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3723号
申请执行人陈林忠，男，1968年7月15日出生，住义乌市。
被执行人金阳军，男，1975年11月25日出生，住义乌市。
被执行人汪建英，女，1974年8月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陈林忠与被执行人金阳军等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一八年三月一日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3723号申请执行人陈林忠，男，1968年7月15日出生，住义乌市。被执行人金阳军，男，1975年11月25日出生，住义乌市。被执行人汪建英，女，1974年8月15日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈林忠与被执行人金阳军等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一八年三月一日代书记员  赵炜炜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3882号
申请执行人深圳市宝安区西乡聚友饮料批发商行。
被执行人深圳市友明网络技术有限公司、深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧中英街店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初795号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市友明网络技术有限公司、深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧中英街店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月二十八日
书记员 方思元
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第292号
原告刘某某（未成年人）。
法定代表人刘顺昌，男，1986年3月6日出生，汉族，衡南县人，系原告刘某某的父亲。
法定代表人龙少燕，女，1989年10月2日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡南县鸡笼镇井边村村民委员会胡老屋村民小组。
负责人李先交，组长。
本院在审理原告刘某某诉被告衡南县鸡笼镇井边村村民委员会胡老屋村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 江小勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 綦冠军
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督270号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：麻晓丽，女，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 付帅男
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督270号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：麻晓丽，女，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 彭 兵二〇一七年九月二十八日书记员 付帅男
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2347号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:张仁强,重庆祥永律师事务所律师。
被告：金伟，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼。被告金伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，原告系南川区××××小区的物管企业，被告系该小区×的业主，房屋建筑面积为112.1平方米。被告从2015年1月1日起至2015年12月30日止拖欠原告物业服务费942元、公摊水电费84元、违约金282元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告交纳物业服务费等共计1308元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告金伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，重庆市南川区××××业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，选聘泉平物业公司对南川区××××小区实施物业管理服务。合同第五条约定物业服务费用标准为：住宅，多层建筑按0.7元/月·平方米，高层建筑按0.8元/月·平方米；公共照明、绿化按每户7.00元/月收取；第七条约定物业服务费用按季交纳或者按月交纳，业主或者物业使用人应在每季度末或每月前10日内履行交纳下季度物业服务费用的义务；第二十三条约定合同期限为2013年1月1日起至2015年12月30日止。第二十九条约定业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告泉平物业公司在合同约定的期间为该小区提供了物业管理服务。
另查明，被告金伟系重庆市南川区××××小区×楼梯房的业主，建筑面积为112.1平方米。2015年1月1日至2015年12月30日，被告金伟未缴纳物业管理费。被告从2015年1月1日至2015年12月30日拖欠的物业管理费为942元（0.7元/平方米·月×112.1平方米×12月），公摊水电费84元（7元/月×12月），共计1026元。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、购房合同、物业服务费催缴通知书、移交清单等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市南川区××××业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对××××小区的业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司为××××小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业服务费用的权利，被告至今未交纳物业服务费用，已违反了合同约定，因此对原告泉平物业公司主张被告支付下欠物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故，被告应当支付原告从2015年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费942，公摊水电费84元。同时，本院在审理南川区××××小区物业服务合同纠纷系列案件中查明原告在履行物业服务合同过程中确实存在一定的瑕疵，但不能否定原告已实际履行物业服务合同主要义务的事实。因此，鉴于原告提供的物业服务存有瑕疵，对原告主张违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告金伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费942元，公摊水电费84元，共计1026元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告金伟负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨江亮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终130号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初563号
原告遵义市外环路平安住宅小区业主委员会，住址遵义市红花岗区外环路长征镇民政村朱家湾路口。
负责人何友明，主任。
被告潘选超，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义市外环路平安住宅小区业主委员会与被告潘选超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤回对潘选超起诉的申请。
本院认为，原告遵义市外环路平安住宅小区业主委员会以被告已支付物业费为由，撤回对被告潘选超的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市外环路平安住宅小区业主委员会撤回对被告潘选超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义市外环路平安住宅小区业主委员会承担。
审判员 彭乾骥
二〇一八年一月十六日
书记员 李 珂
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终161号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘佳才，男，1963年8月17日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，曾任江安县蟠龙乡新安村党支部书记，住江安县。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2018年1月31日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人刘佳才犯受贿罪一案，于二〇一八年一月三十一日作出（2018）川1523刑初9号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币十一万七千元。被告人刘佳才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘佳才申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘佳才犯受贿罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘佳才在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘佳才撤回上诉。
四川省江安县人民法院(2018)川1523刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黄 云
审 判 员 杨志其
二〇一八年四月十日
法官助理 郑 江
书 记 员 鄢 宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3463号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告均系再婚，双方原、被告经人介绍相识后，于2007年4月10日领取结婚证，××××年××月××日生一女张某乙。原、被告草率结婚，婚后，被告对家庭严重不负责任，长期在外且无收入回家，对女儿亦不闻不问。原、被告自农历二○一五年正月十五起分居至今，夫妻关系名存实亡，请求判决准予原、被告离婚。
原告刘某为证实其主张，提供了结婚证复印件一份。
被告张某甲未作答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2007年4月10日领取结婚证，××××年××月××日生一女张某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告均系再婚，更应彼此珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。原、被告在夫妻生活中要相互理解，相互尊重，及时沟通，努力化解已存在的矛盾，原、被告夫妻关系是可以和好的。原告未能举证证明与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年六月十四日
书记员 杨晨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第16号
申请执行人陶某某，男，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人何洪波，四川元绪律师事务所律师。
被执行人四川广盛劳务有限公司。。
法定代表人杨凌。
委托代理人秦财福，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人周芙蓉，男，汉族。公司员工。
陶某某与四川广盛劳务有限公司劳动仲裁一案，陶某某依据成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第733号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，四川广盛劳务有限公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，四川广盛劳务有限公司于2015年3月30日向本院提交撤回执行异议申请书。
经审查，四川广盛劳务有限公司提出的撤回执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许四川广盛劳务有限公司撤回执行异议。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 游 永
二〇一五年三月三十日
书记员 邵 霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13116号
原告劳亮亮，男，1980年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告劳亮亮诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告劳亮亮的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告劳亮亮诉称，2014年3月，原告为孩子劳某某在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，以刷卡方式充值人民币(以下币种同)2,680元，游泳50次。刷卡商户名称是将联七月廿一服装店。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余38次，同意退还现金价值2,036.80元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款2,036.80元及相应利息(以2,036.80元为基数按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，2014年3月，原告为劳某某在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为01088)，于2014年3月5日以刷卡方式为消费卡充值2,680元，可以游泳50次。刷卡商户名称是将联七月廿一服装店。消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告要求退卡退费未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张其所办卡内游泳次数剩余38次，相当于现金价值2,036.80元。以上事实，有原告提供的银联刷卡存根联、宝宝泡泡婴幼儿游泳SPA馆VIP卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马丽娜的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告于2014年3月5日在消费卡内充值2,680元，有银联刷卡存根联为证，结合被告与上海将联电子商务有限公司的合作关系，本院对此予以确认。原告虽未能提供证据证明卡内剩余游泳次数，但鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故原告主张其消费卡内余额为2,036.80元，本院予以确认，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告劳亮亮人民币2,036.80元；二、驳回原告劳亮亮的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初540号
原告：王荣伍，男，35岁，1983年1月7日，贵州省六盘水市水城县人。
委托诉讼代理人：段理，甘肃环县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
原告王荣伍与被告中铁十五局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
王荣伍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告亲属王荣贵与被告2016年7月24日至2017年10月10日之间存在事实劳动关系；2、请求法院委托相应机构对王荣贵生前在2017年10月2日所签订终止劳动关系的《承诺书》进行笔迹鉴定；3案件受理费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告亲属王荣贵于2016年7月24日进入被告承建的庆阳市环县环城镇银白高速（G69）甜永段TYKZ2合同段二标五指山隧道从事立架附电焊作业工作，和被告公司员工张瑞华签订书面合同，约定月工资5500元，直至该工程结束合同终止。工程结束后，张瑞华向王荣贵结算并付清工资，王荣贵于2017年10月2日签订承诺书解除劳务关系，但未离开工地。2017年10月4日王荣贵发病，被告公司员工送其到环县人民医院治疗，初步诊断为白细胞减少症和上呼吸道感染，环县人民医院建议其转院进一步确诊治疗，2017年10月5日被告安排工人张涛护送王荣贵于10月6日至贵州省六盘水火车站被王荣贵家属接走。王荣贵于同年10月6日下午住进六盘水市人民医院，10月10日因治疗无效死亡。原告于2017年11月15日向环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认死者王荣贵与被告之间存在事实劳动关系，劳动关系的时间自2016年7月24日至2017年10月10日。2018年1月11日环县劳动人事争议仲裁委员会作出环劳人仲案（2017）18号仲裁裁决书，裁定如下：一、申请人与被申请人2016年7月24日至2017年10月2日之间存在事实劳动关系；二、申请人的其他请求本委不予支持。原告不服仲裁裁决，于2018年1月24日向环县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第12条规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，这些近亲属之间是有序的，并非并列关系，即先配偶、父母、子女，再兄弟姐妹。原告系死者王荣贵之弟，死者王荣贵之妻李秀叔、儿子王雪锋、父亲王正安、母亲祝秀才均健在，原告虽系死者近亲属，但非死者直系亲属，在死者无直系亲属情况下，作为旁系亲属方可参加诉讼。本案死者直系亲属均健在，关于死者权益应他们主张，在其放弃主张权利时，原告才有主张资格，现原告无据证实死者的直系亲属放弃权利，故其并非本案的直接利害关系人，即非适格主体。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣伍的起诉。
案件受理费10元，退还王荣伍。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日向庆阳市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 耿志洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20267号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：彭均，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭均信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十二月七日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20267号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。被告：彭均，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭均信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一七年十二月七日书记员  梁秀雯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1326号
原告:张存孝，男，1979年09月29日出生，汉族，扎鲁特旗宏力搅拌站职工，住内蒙古通辽市。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。
被告：李凤霞，女，1956年05月05日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。身份号码：×××。
被告:曲志强，男，1978年03月20日出生，住内蒙古通辽市。
原告张存孝与被告李凤霞、曲志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存孝的委托诉讼代理人耿利斌、被告李凤霞到庭参加诉讼，被告曲志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存孝向本院提出诉讼请求：一、依法要求二被告立即偿还借款本金100000元及利息；二、要求二被告承担律师代理费5000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告李凤霞从原告处借款人民币200000元，约定还款日期为2017年11月1日，被告李凤霞以扎鲁特旗泽鑫肉食品有限公司所有的土地作抵押并约定如被告违约，无法偿还借款被告承担由诉讼产生的诉讼保全费、律师代理费用。被告曲志强对此借款提供担保，承担连带责任。期间被告偿还了100000元，剩余款100000元原告多次向被告索要，被告一拖再拖，因此原告提起诉讼，要求被告立即返还借款本金、利息及诉讼产生的律师代理费。
李凤霞辩称，对于原告的诉讼请求均表示同意，但是由于现在没有钱，要求给一些时间。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告李凤霞向原告张存孝借款200000元，约定还款期限为2017年11月1日，被告李凤霞自认与原告口头约定月利率为0.02元并于2018年4月23日出具书面手续。被告李凤霞已向原告偿还借款本金100000元，剩余本金100000元至今未返还。对借款本金由担保人曲志强提供连带担保，并在借据担保人处签字画押。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凤霞承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告曲志强对借款本金提供连带保证，并约定律师代理费由借款人和担保人承担，故对原告要求被告曲志强对本金100000元和律师代理费承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告曲志强对利息未提供担保，原告也无证据证明被告曲志强对利息有连带担保责任，故对原告要求被告曲志强对利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告曲志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤霞于判决生效后立即返还原告张存孝借款本金100000元及利息（自2017年10月1日起按月利率0.02元计息至还清为止）；
二、被告李凤霞给付原告张存孝本案律师代理费5000元；
三、被告曲志强对上述借款本金100000元及律师代理费债务承担连带给付责任；
四、驳回原告张存孝的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告李凤霞、曲志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一八年五月三日
书记员 李佳静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民特137号
申请人董德芹。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
被申请人张玉兰（申请人董德芹之母）。
代理人：阚岱馨（系被申请人张某乙。
申请人董德芹申请认定张玉兰无民事行为能力一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人董德芹向本院提出申请：申请法院依法确认张玉兰为无民事行为能力人，指定申请人董德芹为张玉兰的监护人。事实和理由：申请人董德芹与被申请人张玉兰系母女关系，母亲张玉兰现年已87周岁，曾于2016年7月2日因病入住潍坊市益都中心医院住院治疗，经医院诊断为：脑梗死、脑血栓。张玉兰已卧床二年，不能言语，不能行走，生活不能自理，长期处于植物人状态。
代理人阚岱馨称，张玉兰自2016年7月2日因生病入住潍坊市益都中心医院，经诊断为脑梗死、脑血栓。现处于瘫痪状态，生活不能自理，神志不清，大小便失禁。
经审理查明：被申请人张玉兰曾于2016年7月2日入住潍坊市益都中心医院住院治疗，经医院诊断为：脑梗死、脑血栓。2018年6月9日，张玉兰入住潍坊市益都中心医院住院治疗，经医院诊断为：血管性痴呆、脑梗死后遗症。经现场观察：卧床，生活不能自理，不能言语，不能交流，不能辨认自己的行为，呈植物人状态，无民事行为能力。
本案在审理过程中，申请人董德芹系被申请人张玉兰的女儿，表示愿作为张玉兰的监护人。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告张玉兰为无民事行为能力人；
二、指定董德芹为张玉兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李荣江
二〇一八年六月十四日
法官助理 徐铭利
书 记 员 李建慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1549号
原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏燕，该公司灵武分公司经理。
被告:谢顺祥，男，1947年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告谢顺祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日以被告谢顺祥交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年四月十六日
书记员 田志萍
广东�佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催10号
申请人：深圳市实真环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李学谦。
申请人深圳市实真环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月19日立案后，依法于2014年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳市实真环保科技有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德上佳市支行号码：103044304xxxxxxx、票面金额：15600.00元的支票无效；
二、自本判决公告�日起，申请人深圳市实真环保科技有限公司有权向支付人中山市优之玥电器科技有限公司请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人深圳市实真环保科技有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢海宝
广东�佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催10号申请人：深圳市实真环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李学谦。申请人深圳市实真环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月19日立案后，依法于2014年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人深圳市实真环保科技有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德上佳市支行号码：103044304xxxxxxx、票面金额：15600.00元的支票无效；二、自本判决公告�日起，申请人深圳市实真环保科技有限公司有权向支付人中山市优之玥电器科技有限公司请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人深圳市实真环保科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年三月二十九日书记员  卢海宝
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初39号
原告：ＸＸ，女，汉族，1968年5月出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告：马耀文，男，汉族，1967年3月出生，住广东省佛山市三水区。
原告ＸＸ诉被告马耀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人麦锦河，被告马耀文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元及利息（从2014年12月31日至2018年1月1日的未付利息为18000元；从2018年1月2日至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告经营五金加工厂时资金短缺，向原告借款10万元。2014年11月，原告要求被告重新立下借据，被告承诺2014年12月30日前偿还借款，但经催告至今未还。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据一份，证明被告马耀文在2014年1月30日向原告借款10万元，还款时间在2014年12月30日，借据没有落款日期，实际书写时间是2014年11月份。借据实际上是被告续签的借据，实际的借款日期是发生在2012年；
3、录音光盘一份，证明被告在2017年12月24日确认欠款10万元事实，被告也愿意偿还并要求延后偿还时间，但是原告方没有同意其延期还款要求；
4、谈话记录一份，证明光盘语音的文字记录。
被告辩称：1、答辩人的本金已经偿还，答辩人无需偿还借款。2、答辩人无需支付利息，因为借条上没注明要给利息。
被告在诉讼中没有提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据系原件，证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。依据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认事实如下：
2014年，被告向原告出具《借条》确认向原告借款100000元，并出具《借条》，还款期限为2014年12月30日。现还款期限已经届满，被告未还款。
本院认为，被告向原告出具《借条》，原告按约定向被告支付借款，双方形成借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的借款后，理应依约向原告偿还借款，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告诉请被告偿还借款100000元，合法有理，本院予以支持。依照借条约定还款期限为2014年12月30日，故借款逾期利息可以从2014年12月31日起按年利率6%计算，原告主张2018年1月1日前未付利息为18000元并未超出利息标准，本院予以支持，自2018年1月2日起计算至被告清偿款项之日止，可以按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马耀文在本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款本金100000元及利息（利息计算如下：以100000元为基数，2018年1月1日前未付利息为18000元，从2018年1月2日起计算至被告实际清偿款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1330元（原告已经预交），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一八年二月二十六日
书记员 程海敏
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初202号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈焕明，男，1982年5月12日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省诏安县。因本案于2017年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人陈焕明犯赌博罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被告人陈焕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2017年3月份开始，被告人陈焕明先后租住在汕头市龙湖区夏桂埔一出租屋、辛厝寮龙舌三街24号304房，借用多名亲朋的身份证申请银行卡，并绑定上述银行卡在“北京赛车”“重庆时时彩”等赌博网站注册了多个账号。随后，被告人陈焕明通过网络借贷等方式筹集赌资并充值至其注册的赌博账号，再以铺码对冲的方式投注“北京赛车”“重庆时时彩”赌博，同时通过循环充值、提现、投注的方式拉高某赌博账号流水金额，藉此获得赌博网站的额度返利、节日红包及投注退水以牟利。期间，被告人陈焕明先后雇佣同案人“阿某”（身份不明，在逃）、叶某（另案处理）为其操作循环投注业务。
同年9月11日晚，民警在汕头市龙湖区辛厝寮龙舌三街24号304房内抓获被告人陈焕明及同案人叶某，现场缴获赌博工具手机二十部、银行卡一批、记账单据一批。
上述事实，被告人陈焕明在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人叶某的证言、涉案赌博记录材料、涉案网页及手机信息截图、公安机关检查笔录、现场平面示意图、现场及作案工具拍照、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人陈焕明的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕明以营利为目的，结伙以赌博为业，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈焕明犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人陈焕明在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈焕明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈焕明犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年7月10日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 江思聪
人民陪审员 郑晓楠
二〇一八年四月十七日
法官 助理 官海乐
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1219号
原告黄范元，男，1970年8月8日出生，汉族。
委托代理人唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。
委托代理人罗子渲，湖南贵以专律师事务所律师。
被告吴保玉，女，1981年7月9日出生，汉族。
原告黄范元与被告吴保玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄范元委托代理人唐金华到庭参加诉讼。被告吴保玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄范元诉称，被告在2016年4月19日向原告借到货款55,000元并出具一张欠条，在2014年4月19日又向原告借款8540元，并约定半年内付款即在2016年10月20日时还清，时至今日，原告多次向被告催要欠款，但被告却一直没有归还。故此，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院提起诉讼。请求人民法院判令被告偿还原告欠款63,540元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴保玉未予答辩。
经审理查明：原告从事摩托车批发销售生意，被告在原告处多次购买摩托车用于销售。2016年4月19日，被告与原告结算后，向原告出具了欠原告货款55,000元欠条。后原告向被告催要欠款，被告拒不付款，故酿成此纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份资料、欠条予以证实，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的被告书写并签字的欠条能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未向原告偿付货款，属违约行为，应承担偿付货款的义务。故对原告要求被告支付货款55,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿付货款8540元的诉讼请求，本院认为原告提供的欠款清单并不能证明该款是被告所欠，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴保玉于本判决生效后十日内偿付原告黄范元货款人民币55,000元。
二、驳回原告黄范元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，由被告吴保玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1342号
原告：李玉奇，男，汉族，生于1980年12月19日，住邓州市，411381198012191210.
被告：井红勇（曾用名：井红永），男，汉族，生于1974年3月18日，户籍地邓州市，现住邓州市城区，（缺席）。
被告：张江玉，女，汉族，生于1978年12月7日，户籍地邓州市，现住邓州市城区，（系井红勇妻子，缺席）。
被告：刘泽敏，男，汉族，生于1962年12月5日，住邓州市，（缺席）。
原告李玉奇诉被告井红勇、张江玉、刘泽敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉奇到庭参加了诉讼，被告井红勇、刘泽敏、张江玉经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉奇诉请：请求法院依法判令被告井红勇、张江玉共同偿还欠原告的50万元借款及利息；判令被告刘泽敏承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告井红勇、张江玉向原告借款50万元，三被告分别以借款人和连带保证人身份给原告出具了借款及担保书和借款借据。2016年3月5日，因三被告一直未偿还借款，重新给原告出具借款及担保书和借款收据，约定借期三个月，月息2.5分。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，但三被告以种种理由拒付至今。无奈，诉至法院，请求法院判如所请。
原告李玉奇为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、2016年3月5日签订的借款收据、借款及担保书，证明被告井红勇向原告借款50万元的事实及被告刘泽敏担保的事实；
证据3、2013年8月5日签订的借款收据、借款及担保书，证明被告张江玉知道被告井红勇向原告借款50万元且曾提供担保的事实。
证据4、调解书一份，证明被告井红勇向原告借款50万元且同意还款的事实，但因被告刘泽敏拒绝签字而调解不成立的事实。
证据5、婚姻登记手续，证明被告井红勇与被告张江玉系夫妻关系，故被告张江玉应当与被告井红勇共同承担还款责任。
被告井红勇、张江玉、刘泽敏经法院依法传票传唤后，均逾期未到庭参加应诉，不能当庭答辩、质证，亦未向法庭提交书面答辩状。但在本案诉前调解程序时，被告井红勇认可向原告借款50万元的事实。
被告井红勇、张江玉、刘泽敏亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、4、5均系有关单位出具，真实性予以确认；对证据2，与证据4和原告的陈述相结合，可以证明被告井红勇向原告借款及被告刘泽敏担保的事实，予以确认；对证据3，与证据5和原告的陈述相互印证，可以证明被告张江玉、井红勇系夫妻关系，且被告张江玉知道被告井红勇向原告借款的事实，予以确认。
依据有效证据，确认如下案件事实：被告井红勇、张江玉系夫妻关系，于2013年8月5日，被告井红勇向原告借款50万元，借期三个月，月息3分，被告张江玉、刘泽敏、案外人井ＸＸ提供连带责任保证，并出具借款及担保书和借款收据，借款到期后，被告井红勇未能偿还借款，至2016年3月5日，被告井红勇仅偿还了利息，借款本金未能偿还，故被告井红勇重新给原告出具借款及担保书和借款收据，借款本金50万元，借期三个月，月息2.5分，被告刘泽敏签字提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，但三被告以种种理由拒付至今。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告井红勇、张江玉共同偿还欠原告的50万元借款本金及利息，利息按本金50万元，月息2分，从2016年3月5日计算至款付清之日止；判令被告刘泽敏承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
诉前调解时，被告井红勇承认向原告李玉奇借款50万元的事实，且同意还款，经法庭主持调解，原告李玉奇与被告井红勇达成调解意见，电话联系被告刘泽敏，其承认担保事实，并愿意承担连带责任，后法庭出具调解笔录，原告李玉奇、被告井红勇均签字予以确认，但被告刘泽敏以种种理由推脱不予签字确认，故调解未能成立，进入诉讼程序。
本院认为：原告李玉奇与被告井红勇之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告张江玉、井红勇系夫妻关系，且2013年8月5日被告井红勇向原告李玉奇借款，并出具借款及担保书和借款收据时，被告张江玉亦在借款及担保书和借款收据中签字提供担保，因此被告张江玉是知道其丈夫即被告井红勇向原告李玉奇借款的事实，故原告李玉奇请求被告张江玉、井红勇共同偿还50万元借款本金及利息的主张，本院予以确认。被告刘泽敏作为借款的保证人，两次在借款及保证书和借款收据中签字按指印，故被告刘泽敏应当承担连带清偿责任。借款时原、被告双方约定月息2.5分，现原告主张月息2分，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井红勇、张江玉于本判决生效后十五日内一次性偿还欠原告李玉奇的借款500000元及利息（利息按月息2分，自2016年3月5日起计算至款付清之日止）。
二、被告刘泽敏对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告井红勇、张江玉、刘泽敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻群英
二〇一八年五月十六日
书记员 鲁 丰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初1342号原告：李玉奇，男，汉族，生于1980年12月19日，住邓州市，411381198012191210.被告：井红勇（曾用名：井红永），男，汉族，生于1974年3月18日，户籍地邓州市，现住邓州市城区，（缺席）。被告：张江玉，女，汉族，生于1978年12月7日，户籍地邓州市，现住邓州市城区，（系井红勇妻子，缺席）。被告：刘泽敏，男，汉族，生于1962年12月5日，住邓州市，（缺席）。原告李玉奇诉被告井红勇、张江玉、刘泽敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉奇到庭参加了诉讼，被告井红勇、刘泽敏、张江玉经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉奇诉请：请求法院依法判令被告井红勇、张江玉共同偿还欠原告的50万元借款及利息；判令被告刘泽敏承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告井红勇、张江玉向原告借款50万元，三被告分别以借款人和连带保证人身份给原告出具了借款及担保书和借款借据。2016年3月5日，因三被告一直未偿还借款，重新给原告出具借款及担保书和借款收据，约定借期三个月，月息2.5分。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，但三被告以种种理由拒付至今。无奈，诉至法院，请求法院判如所请。原告李玉奇为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份情况；证据2、2016年3月5日签订的借款收据、借款及担保书，证明被告井红勇向原告借款50万元的事实及被告刘泽敏担保的事实；证据3、2013年8月5日签订的借款收据、借款及担保书，证明被告张江玉知道被告井红勇向原告借款50万元且曾提供担保的事实。证据4、调解书一份，证明被告井红勇向原告借款50万元且同意还款的事实，但因被告刘泽敏拒绝签字而调解不成立的事实。证据5、婚姻登记手续，证明被告井红勇与被告张江玉系夫妻关系，故被告张江玉应当与被告井红勇共同承担还款责任。被告井红勇、张江玉、刘泽敏经法院依法传票传唤后，均逾期未到庭参加应诉，不能当庭答辩、质证，亦未向法庭提交书面答辩状。但在本案诉前调解程序时，被告井红勇认可向原告借款50万元的事实。被告井红勇、张江玉、刘泽敏亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、4、5均系有关单位出具，真实性予以确认；对证据2，与证据4和原告的陈述相结合，可以证明被告井红勇向原告借款及被告刘泽敏担保的事实，予以确认；对证据3，与证据5和原告的陈述相互印证，可以证明被告张江玉、井红勇系夫妻关系，且被告张江玉知道被告井红勇向原告借款的事实，予以确认。依据有效证据，确认如下案件事实：被告井红勇、张江玉系夫妻关系，于2013年8月5日，被告井红勇向原告借款50万元，借期三个月，月息3分，被告张江玉、刘泽敏、案外人井ＸＸ提供连带责任保证，并出具借款及担保书和借款收据，借款到期后，被告井红勇未能偿还借款，至2016年3月5日，被告井红勇仅偿还了利息，借款本金未能偿还，故被告井红勇重新给原告出具借款及担保书和借款收据，借款本金50万元，借期三个月，月息2.5分，被告刘泽敏签字提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，但三被告以种种理由拒付至今。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告井红勇、张江玉共同偿还欠原告的50万元借款本金及利息，利息按本金50万元，月息2分，从2016年3月5日计算至款付清之日止；判令被告刘泽敏承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。诉前调解时，被告井红勇承认向原告李玉奇借款50万元的事实，且同意还款，经法庭主持调解，原告李玉奇与被告井红勇达成调解意见，电话联系被告刘泽敏，其承认担保事实，并愿意承担连带责任，后法庭出具调解笔录，原告李玉奇、被告井红勇均签字予以确认，但被告刘泽敏以种种理由推脱不予签字确认，故调解未能成立，进入诉讼程序。本院认为：原告李玉奇与被告井红勇之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告张江玉、井红勇系夫妻关系，且2013年8月5日被告井红勇向原告李玉奇借款，并出具借款及担保书和借款收据时，被告张江玉亦在借款及担保书和借款收据中签字提供担保，因此被告张江玉是知道其丈夫即被告井红勇向原告李玉奇借款的事实，故原告李玉奇请求被告张江玉、井红勇共同偿还50万元借款本金及利息的主张，本院予以确认。被告刘泽敏作为借款的保证人，两次在借款及保证书和借款收据中签字按指印，故被告刘泽敏应当承担连带清偿责任。借款时原、被告双方约定月息2.5分，现原告主张月息2分，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井红勇、张江玉于本判决生效后十五日内一次性偿还欠原告李玉奇的借款500000元及利息（利息按月息2分，自2016年3月5日起计算至款付清之日止）。二、被告刘泽敏对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告井红勇、张江玉、刘泽敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闻群英二〇一八年五月十六日书记员  鲁 丰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6228号
原告:许志强,男,1966年6月23日出生,汉族,住济源市高新区。
被告:陈国明，又名陈兴明,男,成年,汉族,住济源市。
原告许志强与被告陈国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志强到庭参加诉讼,被告陈国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告水泥、石子款12165元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月15日借助别人的工地让原告往轵城曹庙拉水泥和石子，后经原告多次讨要，被告至今未付。要求被告偿还原告水泥、石子款共计12165元。
被告陈国明未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告为原告出具的欠条两张，证明被告欠原告12165元。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告陈国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告向被告出售了水泥和石子，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告陈国明（陈兴明）应当承担向原告清偿水泥、石子款的义务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国明（陈兴明）于本判决生效后十日内偿还原告许志强水泥、石子款12165元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取为52元，由被告陈国明（陈兴明）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一七年十二月十八日
书记员 张姣姣
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1081-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
被告栖霞市瑞祥果品专业合作社，住所栖霞市大柳家村。组织机构代码69440206-2。
法定代表人：王成岗，总经理。
被告王成岗。
被告蒋月华。
被告王洪波。
被告杨春英。
被告栖霞市恒霖果蔬有限公司，住所：栖霞市蛇窝泊镇榆林子村南，组织机构代码：06435500-3。
法定代表人：王洪波，总经理。
被告王妍。
被告史大章。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有�公司与被告栖霞市瑞祥果品专业合作社、王成岗、蒋月华、王洪波、杨春英、栖霞市恒霖果蔬有限公司、王妍、史大章金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封冻结被告栖霞市瑞祥果品专业合作社、王成岗、蒋月华、王洪波、杨春英、栖霞市恒霖果蔬有限公司、王妍、史大章在金融机构的存款3190000元，或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告栖霞市瑞祥果品专业合作社、王成岗、蒋月华、王洪波、杨春英、栖霞市恒霖果蔬有限公司、王妍、史大章在金融机构的存款3190000元。如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付。或�封、扣押其相同价值的财产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵佩佩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7463号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金71280元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月1日至2012年11月30日及2013年1月1日至2015年12月31日租金的违约金（每月租金的违约金均以当月租金1584元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，每月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由广州酒饮国际贸易有限公司负担。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3151元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君