wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：廖代斌，总经理。
委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢泽芬，女，汉族，1963年5月7日出生，住重庆市合川区。
再审申请人重庆仪才物业管理有限公司（简称仪才公司）因与谢泽芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仪才公司申请再审称，1、谢泽芬提供的证据不足以证明她是在提供劳务过程中受伤，一、二审判决支持其主张缺乏依据。谢泽芬入院治疗的天府矿务局职工总医院的证明材料记载：患者（即谢泽芬）1天前不慎跌倒。该证明材料出具时间为2017年3月21日，那么谢泽芬受伤时间为3月20日，而谢泽芬已于3月11日就离职了；且谢泽芬在庭审中陈述的受伤情况与医院记载不一致，其身份证号码也记载错误。2、二审判决适用法律确有错误。即使谢泽芬在提供劳务过程中受伤，二审判决我公司承担70%的责任也过重，因为谢泽芬违反我公司禁止性规定在深夜工作，其对自身受伤有重大过错。
本院经审查认为，1、关于谢泽芬受伤性质的认定依据问题：本案《天府矿务局总医院入院记录》（入院日期为2017年3月21日）记载：患者1天前不慎摔倒......遂于北碚九院就诊，胸部X光片提示......而本案《重庆市第九人民医院门诊病历》中门诊就诊指引单（2017年3月20日出具）记载：胸部外伤10天，结合仪才公司职工万娜关于谢泽芬于3月11日告知其前日晚间受伤的陈述，可以认定《天府矿务局总医院入院记录》中关于谢泽芬1天前受伤的记载有误（应为11天），而且有证据证明仪才公司在谢泽芬起诉前认可其在提供劳务过程中受伤，因此一、二审判决认定本案为提供劳务者受害责任纠纷有相应依据。
2、关于二审判决适用法律问题：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”谢泽芬受伤原因与其违反仪才公司规章并没有必然联系，二审判决仪才公司承担70%的责任并不明显违背法律精神，不属于适用法律错误的情形。
综上，仪才公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆仪才物业管理有限公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年四月八日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：廖代斌，总经理。委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢泽芬，女，汉族，1963年5月7日出生，住重庆市合川区。再审申请人重庆仪才物业管理有限公司（简称仪才公司）因与谢泽芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仪才公司申请再审称，1、谢泽芬提供的证据不足以证明她是在提供劳务过程中受伤，一、二审判决支持其主张缺乏依据。谢泽芬入院治疗的天府矿务局职工总医院的证明材料记载：患者（即谢泽芬）1天前不慎跌倒。该证明材料出具时间为2017年3月21日，那么谢泽芬受伤时间为3月20日，而谢泽芬已于3月11日就离职了；且谢泽芬在庭审中陈述的受伤情况与医院记载不一致，其身份证号码也记载错误。2、二审判决适用法律确有错误。即使谢泽芬在提供劳务过程中受伤，二审判决我公司承担70%的责任也过重，因为谢泽芬违反我公司禁止性规定在深夜工作，其对自身受伤有重大过错。本院经审查认为，1、关于谢泽芬受伤性质的认定依据问题：本案《天府矿务局总医院入院记录》（入院日期为2017年3月21日）记载：患者1天前不慎摔倒......遂于北碚九院就诊，胸部X光片提示......而本案《重庆市第九人民医院门诊病历》中门诊就诊指引单（2017年3月20日出具）记载：胸部外伤10天，结合仪才公司职工万娜关于谢泽芬于3月11日告知其前日晚间受伤的陈述，可以认定《天府矿务局总医院入院记录》中关于谢泽芬1天前受伤的记载有误（应为11天），而且有证据证明仪才公司在谢泽芬起诉前认可其在提供劳务过程中受伤，因此一、二审判决认定本案为提供劳务者受害责任纠纷有相应依据。2、关于二审判决适用法律问题：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”谢泽芬受伤原因与其违反仪才公司规章并没有必然联系，二审判决仪才公司承担70%的责任并不明显违背法律精神，不属于适用法律错误的情形。综上，仪才公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆仪才物业管理有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年四月八日书记员  朱 禹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执629号
申请执行人孙友章，农村居民。
被执行人孙知辉，农村居民。
本院在执行申请执行人孙友章与被执行人孙知辉债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额7788元，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3583号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐伟宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7422号
原告：骆来意,男,1963年7月1日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：傅荣夫,男,1961年12月23日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：李云妹,女,1961年3月1日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：王驰，浙江元培律师事务所律师。
原告骆来意与被告傅荣夫、李云妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告及被告李云妹委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼，被告傅荣夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2006年开始，被告傅荣夫陆续向原告借款，至2009年12月，双方经对账，被告傅荣夫确认尚欠原告借款20万元，并出具借条一份，后两被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2006年12月19日，被告傅荣夫向原告出具借条一份，载明：今借到骆来意人民币壹拾万元整，到2007年一月二十九日归还。2008年1月4日，被告傅荣夫向原告出具借条一份，载明：今借到骆来意现金壹拾万元整，借期二个月。2009年12月1日，被告傅荣夫向原告出具借条一份，载明：兹因工程需要，今向骆来意借人民币贰拾万元整（￥200000），如逾期不归还，则按银行同期贷款利率的四倍计息。被告傅荣夫在上述三份借条的借款人处签字。原告自认2009年12月1日的20万元借条系将2006年12月19日、2008年1月4日的两份借条合并书写而成。两被告原系夫妻关系，于2014年1月29日登记离婚。原告陈述被告傅荣夫出具借条后两被告均未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告傅荣夫之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的三份借条并结合原告及被告李云妹的庭审陈述，可以认定被告傅荣夫至今尚欠原告借款人民币20万元的事实，现原告要求被告傅荣夫归还借款并按银行同期贷款利率支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。原告另主张借款发生在两被告系夫妻关系存续期间，据此要求被告李云妹就上述借款承担共同还款责任，但被告李云妹并未在借条上签字或捺印，无法认定其具有共同举债的意思表示；且讼争款项已超出家事代理范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需，故对该项诉请本院不予支持。被告傅荣夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：
一、被告傅荣夫应归还给原告骆来意借款人民币20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月3日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告骆来意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1620元，合计5920元，由被告傅荣夫负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7422号原告：骆来意,男,1963年7月1日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：傅荣夫,男,1961年12月23日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：李云妹,女,1961年3月1日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权）：王驰，浙江元培律师事务所律师。原告骆来意与被告傅荣夫、李云妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告及被告李云妹委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼，被告傅荣夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2006年开始，被告傅荣夫陆续向原告借款，至2009年12月，双方经对账，被告傅荣夫确认尚欠原告借款20万元，并出具借条一份，后两被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2006年12月19日，被告傅荣夫向原告出具借条一份，载明：今借到骆来意人民币壹拾万元整，到2007年一月二十九日归还。2008年1月4日，被告傅荣夫向原告出具借条一份，载明：今借到骆来意现金壹拾万元整，借期二个月。2009年12月1日，被告傅荣夫向原告出具借条一份，载明：兹因工程需要，今向骆来意借人民币贰拾万元整（￥200000），如逾期不归还，则按银行同期贷款利率的四倍计息。被告傅荣夫在上述三份借条的借款人处签字。原告自认2009年12月1日的20万元借条系将2006年12月19日、2008年1月4日的两份借条合并书写而成。两被告原系夫妻关系，于2014年1月29日登记离婚。原告陈述被告傅荣夫出具借条后两被告均未归还过借款本息。本院认为，原告与被告傅荣夫之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的三份借条并结合原告及被告李云妹的庭审陈述，可以认定被告傅荣夫至今尚欠原告借款人民币20万元的事实，现原告要求被告傅荣夫归还借款并按银行同期贷款利率支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。原告另主张借款发生在两被告系夫妻关系存续期间，据此要求被告李云妹就上述借款承担共同还款责任，但被告李云妹并未在借条上签字或捺印，无法认定其具有共同举债的意思表示；且讼争款项已超出家事代理范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需，故对该项诉请本院不予支持。被告傅荣夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：一、被告傅荣夫应归还给原告骆来意借款人民币20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月3日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告骆来意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全费1620元，合计5920元，由被告傅荣夫负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月二十五日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。-??5?-
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00001号
原告李XX，女，汉族，1934年2月4日生，襄汾县新城镇闫店村村民。
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告彭XX，男，汉族，1956年1月4日生，襄汾县新城镇闫店村村民。
被告彭XX，男，汉族，1962年3月8日生，襄汾县新城镇闫店村村民。
原告李XX诉被告彭XX、彭XX赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人曹小龙、被告彭XX、彭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与彭书香生有三子四女，长子彭XX，次子彭XX，三子彭建亭，长女彭腊梅，次女彭淑梅，三女彭淑艳，四女彭淑惠，现均已成年。我夫彭书香于2008年因病去世，我就一直随三子彭建亭生活，如今我已是一个80多岁的老人，生活不能自理，需人护理，但二被告对此不闻不问。请求法院判令二被告每年支付原告赡养费、生活费4785元；被告承担本案的诉讼费。
被告彭XX辩称，原告所述不属实，我母亲生活能够自理，且我一直在赡养我母亲，我也同意继续赡养，赡养费依法判决。
被告彭XX辩称，原告所述不属实，我母亲生活能够自理，我也一直在赡养我母亲，也同意继续赡养，赡养费依法判决。
经审理查明，原告共生育三子四女。长子为被告彭XX、次子为被告彭XX，三子彭建亭，长女彭腊梅，次女彭淑梅，三女彭淑艳，四女彭淑惠。三子四女均已成家。现原告年老体弱，已丧失劳动能力。以上系本案简要事实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求二被告每年支付4785元赡养费、生活费无法律依据。原告李XX系农业户口，共生育七个子女，故二被告分别应按2013年度山西省农村居民人均生活消费支出标准6017元给付原告七分之一赡养费859.57元（6017元÷7=859.57元）。原告主张自己生活不能自理，需人护理而要求的生活费，无证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告彭XX自2015年起于每年6月30日前支付原
告李XX赡养费859.57元。
二、被告彭XX自2015年起于每年6月30日前支付原
告李XX赡养费859.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告彭XX、彭XX各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 闫 浩
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执278号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院。
被执行人芦宏亮，男，1980年6月8日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人芦宏亮罚金纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第9号刑事判决书，该案现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：董靖峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4852号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人林小兵。
被执行人李君知，男，1972年1月5日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10453号民事判决书，于2017年09月06日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人李君知信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人要求撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执4852号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢智慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初450号
原告：吕正凤，女，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告:周培菊，女，1948年10月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告:汤碧亮（曾用名：汤海源），男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告:汤碧兰，女，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告吕正凤与被告周培菊、汤碧亮、汤碧兰民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院受理后，原告于2017年3月7日向本院申请调取新的证据，原、被告并于当日向本院申请庭外和解。原告于2017年4月24日申请追加汤碧亮、汤碧兰为本案被告。本院依法于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告吕正凤到庭参加诉讼，被告汤碧亮、汤碧兰到庭参加诉讼，被告周培菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕正凤起诉称：汤希文与周培菊系夫妻关系。因其子开超市，称资金困难，要求借款。2010年7月3日至2011年6月12日期间，汤希文分四次出具借条向原告借款人民币本金共计40000元，口头约定月息2分，后汤希文仅支付了2011年11月之前的利息。2013年汤希文病故。原告多次向被告周培菊催讨未果。被告汤碧亮、汤碧兰为汤希文的子女，故申请增加汤碧亮、汤碧兰为本案共同被告，在继承的范围内承担本案的责任。为维护自身权益诉至法院，诉请：一、依法判令由三被告归还所借款人民币本金4万并支付利息，利息自2011年11月1日起按月利率2分起算至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汤碧亮、汤碧兰辩称：我们没有见过这个钱，也不知道我爸在外面借过钱。我爸和我们关系不好，如果是为了汤碧亮开店向原告借钱的话，肯定会和我们说的，也会叫我们过去签字，但是这笔钱我们从始至终都没有见过。原告为何不在我爸爸生前来要钱。
被告周培菊未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告周培菊、汤碧亮、汤碧兰的户籍证明，用以证明被告是适格的诉讼主体资格。
2、注销户口证明一份，用以证明汤希文已经过世的事实。
3、证明一份，由汤希文和被告周培菊是夫妻关系。
4、丽水市不动产权属信息查询记录一份，用以证明汤希文和被告周培菊共有房屋一座。
5、借条原件一份，用以证明汤希文于2010年7月3日向原告吕正凤借款10000元的事实。
6、借条原件一份，用以证明汤希文于2010年7月5日向原告吕正凤借款15000元的事实。
7、借条原件一份，用以证明汤希文于2010年8月30日向原告吕正凤借款5000元的事实。
8、借条原件一份，用以证明汤希文于2011年6月12日向原告吕正凤借款10000元的事实。
9、存折原件一本，用以证明汤希文向原告吕正凤支付利息的事实。
被告周培菊、汤碧亮、汤碧兰在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告汤碧亮、汤碧兰对上述原告提交的证据质证如下：对证据1、2、4无异议，本院对其证明力予以确认；对于原告提交的证据3，对该证据真实性无异议，但是需要说明一点就是我们的父母亲未进行过婚姻登记；对于原告提交的证据5、8，这两份借条已过诉讼时效，并且该证据没有汤希文捺印，对真实性存疑；对于原告提交的证据6，没有汤希文捺印，对真实性存疑；对于原告提交的证据7，这张借条我们没有看到过，对真实性存疑；对于原告提交的证据9，存折是我爸爸持有的，是厂里发给他的补贴，为何在原告那里我不清楚。
本院经审理，认定事实如下：汤希文和原告吕正凤系同事关系。被告周培菊和汤希文系事实婚姻，婚后于1971年8月25日生下女儿汤碧兰，1973年8月19日生下儿子汤碧亮。汤希文于2013年过世。2010年7月3日汤希文向原告借款人民币10000元，并出具借条一份；2010年7月5日汤希文向原告借款人民币15000元，并出具借条一份；2010年8月30日汤希文向原告借款人民币5000元，并出具借条一份；2011年6月12日汤希文向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。以上汤希文向原告吕正凤所借本金共计人民币40000元。上述四份借条均未载明利息。其中，2010年7月3日的借条（证据5）载明“今向本厂吕正凤借款壹万元正一个月前后归还”，其余三分借条均未载明还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤希文出具借条向原告吕正凤借款系当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告周培菊和汤希文形成事实婚姻，并育有一子一女。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被告周培菊、汤碧亮、汤碧兰作为汤希文遗产的法定继承人，应在所继承的汤希文的遗产范围内对汤希文生前所负债务进行清偿，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告提供的四份借条均未载明利息约定，此外原告提供的汤希文的存折原件也无法证明汤希文向原告支付利息的事实，故本院认为借款应视为无利息借款。原告提交的2010年7月3日的借条（证据5）载明“今向本厂吕正凤借款壹万元正一个月前后归还”，说明该份借款约定了还款期限，原告未有证据证明该涉案款项存在诉讼时效中止或中断情形，故被告的抗辩理由成立。其余三份借款未约定还款期限，原告可随时要求还款，故原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告周培菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及举证放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周培菊、汤碧亮、汤碧兰于判决生效后十日内归还原告吕正凤借款本金30000元并支付利息（利息从2017年1月12日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、被告周培菊、汤碧亮、汤碧兰在继承汤希文遗产范围内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告周培菊、汤碧亮、汤碧兰负担930元，由原告吕正凤负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 程志超
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3240号
申请执行人：徐建国,男,1977年9月28日出生,汉族,住柯城区
被执行人：徐永良,男,1972年2月22日出生,汉族,住柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初29号民事判决书，立案执行申请执行人徐建国与被执行人徐永良民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为404370元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3240号本院在执行申请人徐建国与被执行人徐永良民间借贷纠纷一案，被执行人徐永良未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人徐永良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十八日（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3240号申请执行人：徐建国,男,1977年9月28日出生,汉族,住柯城区被执行人：徐永良,男,1972年2月22日出生,汉族,住柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初29号民事判决书，立案执行申请执行人徐建国与被执行人徐永良民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为404370元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十三日代书 记员  林子文
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3090号
原告：陈冰，男，1987年3月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
原告陈冰与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冰的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元3306号房屋归原告所有；2、判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金2万元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月4日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢1单元3306号房屋,交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，合法有效。原告主张确认房屋所有权归原告所有无证据和法律依据。原告请求被告立即备案并履行协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张违约金无合同依据且已经超过2年诉讼时效。原告单方陈述由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明，被告至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2014年11月4日，原告陈冰与被告凯宇公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元3306号房屋，该商品房总金额为549000元；被告应当在2013年10月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房屋价款的0.1%赔偿原告损失。合同签订后，被告向原告收取了购房款549000元、办理产权登记的代办费1000元以及各项税费11272元，并将房屋交付原告使用至今，但被告未能按约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明,涉案房屋已经办理了网签登记，备案在原告名下。被告凯宇公司开发建设的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未在太原市房地产管理局办理初始登记。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，原、被告双方均已按约定履行了自己的主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元3306号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋被告未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，对于该违约责任,双方在合同中自愿作出特殊约定选择按买受人(原告)退房处理,庭审中经本院释明,原告均不选择退房,故原告主张违约金的请求无合同及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因被告开发的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未能办理初始登记,现尚不具备被告能够协助其办理过户的条件,被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时90日内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈冰与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元3306号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告陈冰办理所购买商品房的不动产权属证书。
三、驳回原告陈冰的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张冉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6304号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告包素芳，女，1963年6月18日出生，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告包素芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币41，490.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币41，490.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第773号
原告姬某某，男，1976年4月11日生。
委托代理人穆振豪，河南博识律师事务所律师。
被告薄某某，女，1980年5月24日生。
原告姬某某与被告薄某某离婚纠纷一案，姬某某于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人穆振豪、被告薄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，姬某某与薄某某经人介绍相识几个月后于2010年8月23日登记结婚。婚后几个月，双方因性格不和发生矛盾，薄某某离家住在青龙湖水岸阳光小区。2011年7月生育儿子姬某甲之后，双方关系仍不能改变，现双方已分居两年多，夫妻关系确不能维持下去，故提起诉讼。请求：一、判决姬某某与薄某某离婚；二、婚生儿子姬某甲由姬某某抚养，薄某某每月承担600元抚养费至姬某甲18周岁止；三、姬某某婚前个人财产长城哈弗M1轿车一辆、6万元钱和姬某某母亲存款3.1万元及利息，薄某某应返还姬某某。
被告薄某某辩称，薄某某与姬某某感情没有破裂，双方一直未分居，且孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明，2010年5、6月份，姬某某与薄某某经人介绍认识，2010年农历8月8日举行结婚仪式，2010年8月23日办理登记结婚手续。2011年7月26日生育儿子姬某甲。庭审中，姬某某称双方于2011年8月开始分居，薄某某称一直未分居。在共同生活中，因为琐事发生过纠纷。现姬某某诉至法院请求离婚。
上述事实，有姬某某提交的身份证、结婚证、2014年7月3日对姬某某的询问笔录、2014年9月26日对薄某某的询问笔录等证据证实，已经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，婚姻关系需要夫妻双方共同经营和守护。姬某某要求与薄某某离婚，薄某某表示双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。且双方共同生育有一子，说明夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。姬某某亦未提供充足有效证据证明夫妻感情确已破裂，故姬某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。姬某某与薄某某作为夫妻，应多进行沟通交流，以减少矛盾的发生，使生活更和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准姬某某与薄某某离婚。
案件受理费300元，由姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省平顶山市中级人民法院。
审判长 贾卫真
审判员 周米娜
审判员 何星布
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗小龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2471号
申请执行人：山东阳谷华典饲料科技有限公司，住所地：阳谷县清河西路。
法人代表：曹月喜，总经理。
被执行人：刘福昌，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司与被执行人刘福昌买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2016）鲁1521民初971号民事调解书，依该调解书确定：被执行人刘福昌于2016年3月5日前偿还申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司货款50000元，2016年5月5日前偿还申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司货款50000元，2016年6月至2017年1月每月5日前偿还申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司货款20000元，2017年2月5日前偿还申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司货款27720元。调解生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年10月8日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年11月20日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初971号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的150000元、迟延履行期间的债务利息另计及申请执行费2150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2471号申请执行人：山东阳谷华典饲料科技有限公司，住所地：阳谷县清河西路。法人代表：曹月喜，总经理。被执行人：刘福昌，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司与被执行人刘福昌买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2016）鲁1521民初971号民事调解书，依该调解书确定：被执行人刘福昌于2016年3月5日前偿还申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司货款50000元，2016年5月5日前偿还申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司货款50000元，2016年6月至2017年1月每月5日前偿还申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司货款20000元，2017年2月5日前偿还申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司货款27720元。调解生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年10月8日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年11月20日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初971号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的150000元、迟延履行期间的债务利息另计及申请执行费2150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 力
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1237号
上诉人（原审被告）：祁健，男，1983年7月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：祁远瑞，男，1956年11月30日生，汉族，住江苏省常熟市，系祁健的叔父。
被上诉人（原审原告）：章莉，女，1983年11月27日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：李林，江苏锡海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万静静，江苏锡海律师事务所律师。
上诉人祁健因与被上诉人章莉民间借贷纠纷一案不服苏州市工业园区人民法院(2017)苏0591民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁健上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：2016年8月7日收到的47000元系借贷。但此后的款项系章莉与祁健之间的商业合作往来，并非借贷关系。章莉支付给第三方的5万元也不应由祁健清偿，应由实际收款人偿还。
章莉辩称，其向第三人转账的5万元，祁健均指定了收款人、收款账号、收款金额，故祁健应承担清偿责任。双方之间确系民间借贷关系。请求维持一审判决。
章莉向一审法院起诉请求：判令祁健归还借款115000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至本金偿清之日止）。
一审法院认定事实：章莉与祁健在湖北相识，章莉回苏州后与祁健取得联系，祁健称有人向他借款并支付利息，故章莉提出把钱给祁健，收取利息。2016年8月6日，祁健向章莉出具借条一份，载明:今向章莉借款人民币伍万元整，期限2017年8月1日。祁健在借款人处签字，落款日期为2016年8月6日。次日，章莉通过支付宝向祁健实际转账47000元。后章莉又通过支付宝、微信等方式陆续向被告转款79900元。另外，章莉按照祁健指示于2016年8月13日通过支付宝、微信向李凤彬账户转账2万元，于2016年8月17日通过建设银行账户向郭祥账户转账3万元。期间，祁健通过支付宝、微信、银行转账等方式向章莉转款65800。综上，章莉共计向祁健转款176900元，祁健共计向章莉转款65800元，祁健尚欠章莉111100元。之后章莉向祁健催要剩余款项，祁健均未归还，故章莉诉至法院。
另查明，2016年8月中旬，双方当事人及案外人胡玉林签署《合作协议》一份，就丙方（章莉）加入深圳市渔家傲计算机网络有限公司苏州金亚通讯分公司相关事宜进行了约定，但未对各方缴纳出资的时间及方式等细节进行约定。
以上事实，由章莉提交的借条、银行卡交易明细、支付宝和微信转账记录、微信聊天记录，祁健提交的合作协议、微信聊天记录，及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，章莉以微信、支付宝、银行转账记录及借条等证据主张双方借贷关系成立，祁健抗辩系双方投资款而非借款，祁健虽提供了合作协议，但该协议对出资款交付时间及方式未作出约定且章莉也未实际履行，而从祁健出具的借条、双方款项互有往来及时间跨度等情节，综合现有证据，一审法院认定双方借贷关系应依法成立。关于祁健抗辩章莉转账给他人的5万元与其无关，一审法院认为章莉转款系受祁健指示，且章莉与受转款人从不相识，此转款应视为祁健向章莉的借款，故章莉要求祁健归还借款111100元的主张，一审法院依法予以支持。至于章莉要求祁健承担按照年利率6%自起诉之日起计算至还款之日止的利息主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：祁健于判决生效之日起十日内归还章莉借款111100元及利息（以111100元为基数，按照年利率6%自2017年8月14日起计算至实际还款之日止）。案件受理费减半收取1300元，由祁健负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。章莉持借条及微信、支付宝、银行转账记录主张双方借贷关系成立，祁健确认2016年8月7日收到的47000元系借款，本院对双方无争议的款项予以确认。对2016年8月8日至2016年8月18日章莉向祁健陆续支付的款项，祁健抗辩称系合作投资款项，并非借款，为此祁健提供了一份《合作协议》。双方当事人仅能确认该《合作协议》签订时间为8月中旬，不能明确确切日期，故根据现有证据不足以证明上述款项系于《合作协议》签订后支付，相反该期间支付的大部分款项系于8月上旬支付，与《合作协议》签订的时间不能吻合。且该协议中并未对投资款的支付方式、支付时间、收款账户进行任何约定，章莉该期间支付的数笔款项金额相差较大，最低仅200元，结合一般生活常识，章莉该期间支付款项的方式也与一般支付投资款的方式相距甚远。故对祁健抗辩称上述款项系投资款的意见，本院碍难采信。对于章莉向案外人支付的合计5万元款项，双方的微信聊天记录足以证明章莉系受祁健的指示支付上述款项，故一审法院认定该5万元系祁健向章莉的借款并无不当。综上，祁健的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1500元，由上诉人祁健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初106号
原告：吴端旺，男，1989年7月14日出生，汉族，住武夷山市。
被告：罗飞，男，1989年1月25日出生，汉族，住浦城县。
原告吴端旺与被告罗飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。吴端旺于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴端旺有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，吴端旺对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴端旺撤诉。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由吴端旺负担。
审判员 彭敬贵
二〇一八年三月三十日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初222号
原告司娜，女，汉族，1983年10月17日，住开封市鼓楼区。
被告开封宏达置业有限公司。
住所地：开封市东京大道东段。
法定代表人：崔红生经理。
本院在审理原告司娜诉被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王天佑
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1669号
原告：李占海，男。
委托代理人：秦惠娜，女，1988年2月10日出生，汉族，系李占海儿媳。
被告：河北地质大学华信学院，住所地：新乐市空港工业园北环港路**号。
委托代理人：王东琦，该学院法律顾问。
原告李占海与被告河北地质大学华信学院（以下简称:华信学院）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李占海的委托代理人秦惠娜、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金590000元及利息92850元（自2016年8月19日起至2017年9月14日，以后利息延算至本金清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年8月19日起至今在原告处借款共590000元，其中2016年8月19日借款280000元，2016年9月14日借款50000元，2016年9月14日借款260000元。以上借款双方约定年利率为18%，按年支付；其中自2017年3月份双方协商后约定年利率调整为12%。原告借款期间屡次违约，至今2016年8月19日至2017年8月19日利息44800元，2016年9月14日至2017年9月14日利息7750元，2016年9月14日至2017年9月14日利息40300元，共计92850元利息尚未支付；原告多次向被告进行催要，但被告均已各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
河北地质大学华信学院辩称，对原告所述的借款事实、借款数额予以认可。
经审理查明，被告华信学院分三次向原告李占海借款共计590000元，并出具了三张《收款收据》，2016年8月19日出具的《收款收据》载明：借款280000元，利息约定为年利率18%，自2017年3月份开始利率调整为年利率12%，另注明自2016年8月19日至2017年8月19日利息44800元未支付。2017年9月14日出具的两张《收款收据》分别载明借款260000元、50000元，利息均约定为年利率12%，另分别注明自2016年9月16日至2017年9月16日利息40300元未支付，2016年9月14日至2017年9月14日利息7750元未支付。自借款之日起本金590000元及利息共计92850元均未结算。以上事实双方无争议，有三张《收款收据》、庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告华信学院向原告借款590000元并出具了三张《收款收据》，该收据关于借款本金、利息约定情况均记载清晰，该借款事实清楚，双方对此无争议，应认定原、被告双方借贷关系成立。债务应当清偿，原、被告双方最初借款时约定年利率18%以及2017年3月调整年利率为12%均符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告李占海借款本金280000元及利息（2016年8月19日至2017年8月19日的利息共计44800元，2017年8月19日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告李占海借款本金310000元及利息（2017年9月14日前利息共计48050元，2017年9月14日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，减半收取5315元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10630元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXXXXX47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林建信
二〇一八年六月五日
书记员 王子贤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02543号
原告马某，居民。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被告杨某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人汤冬芹、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并同居生活，2012年4月6日生女孩杨某乙，2013年10月26日生男孩杨某丙，双方于2013年12月26日补领结婚证。后因双方性格不合，且已分居生活，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，婚生男孩随某，女孩随原告共同生活。
被告辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并同居生活，后于2012年4月6日生女孩杨某乙，2013年10月26日生男孩杨某丙。双方于2013年12月26日补领结婚证。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供其与被告夫妻感情破裂的证据，在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为促使原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年十二月九日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终501号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：陈万家，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田某某，男。
委托诉讼代理人：刘永铭，海城市正清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某，男。
上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人田某某、被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，不同意赔付误工费16456.68元。事实及理由：被上诉人田某某已达退休年龄，并且庭审未提供任何误工手续，一审法院无根据就按居民其他服务业标准支持误工费判定错误。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于调解生效后十日内赔偿田某某因交通事故受伤的经济损失50801.18元；
二、各方当事人就本案纠葛两清;
三、一审案件受理费1277元，由田某某负担277元，由安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1000元。此款田某某已垫付，安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行调解所确定义务的同时，加付案件受理费1000元给田某某。二审案件受理费211元减半收取105.5元由安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年三月二十九日
书记员 王丹妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1384号
申请执行人赵桂娟，男，1967年4月24日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人赵桂娟与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：孙占生
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2026号
原告：方林，女，1970年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王天西，新疆大典律师事务所律师。
被告：马升，男，1961年12月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：郭秀花，女，1961年4月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
二被告共同委托诉讼代理人：张学辉，新疆法库律师事务所律师。
原告方林与被告马升、被告郭秀花合伙纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方林及其委托诉讼代理人王天西，被告马升、被告郭秀花及其共同委托诉讼代理人张学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告投资款300000元，支付利息200000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等。事实和理由：2011年3月原被告签订一份共同投资建房协议书，协议约定：原告出钱，被告出地在被告位于头区的604平米的土地上修建房屋，待房屋建成后，被告将138平米的产权分户给原告。但房屋建好后长达4年被告未按合同履行义务，在原告多次催促下，双方达成补充协议，重新约定：被告退还原告投资款300000元，支付利息200000元，如不及时退还此款愿以房抵债。原告多次向被告索要投资款无果，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告马升、郭秀花辩称：原、被告2011年3月签订的共同投资建房协议书实际没有履行，原告出资40000元缴纳了施工费，在盖房过程中执法部门不允许盖就没盖，后2013年被告自行建的房子，原告没有出资也没有履行该协议，被告也从未收到原告支付的300000元投资款，原被告双方也从未签订过补充协议，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告马升、被告郭秀花（甲方）与原告方林（乙方）签订一份由双方签字捺印共同投资建房协议书,该协议书约定：“一、甲方以产权100%的604㎡的国有出让土地中的277㎡的土地出资；二、乙方以现金出资，在该604㎡的土地上建立277㎡住房，具体出资数额以双方实际核定的资金为准；……四、甲乙双方须积极履行各自的义务，保障对方的权利，如遇政府征购该土地及房产，甲方须将该138㎡的土地及房产的全部利益归属乙方。如甲方违约，按争议时该块土地房产的评估做出的全部面积的产值金额全部赔偿给乙方，并承担总额20%的违约金”。
原告方林出具一份由被告马升、被告郭秀花签字捺印但无落款日期的借条，该借条载明“今借到方林现金伍拾万元，如不能归还，自愿以乌市头区的住房一套抵偿债务（房产证号为乌房产证屯河区字第××号）”。
2015年4月，被告马升、被告郭秀花（甲方）与原告方林（乙方）签订一份由双方签字捺印的补充协议，该协议约定“一、经双方核算，乙方投资30万元用于甲方位于西缘产业九队33号的土地上修建房屋；二、由于甲方原因，无法给乙方办理产权分户手续，甲方愿如数退还乙方30万元投资款，并承担4年的利息20万元，共计50万元……”。
庭审中，被告马升、被告郭秀花对原告方林提供的2011年3月双方签订的共同投资建房协议书真实性认可，但陈述该协议没有履行，认可原告方林只出资40000元。被告马升、郭秀花对借条及双方签订的补充协议均不认可，陈述借条及补充协议签字捺印非二被告所为，并申请对共同投资建房协议书、借条、补充协议上的签字捺印进行鉴定。
2017年6月19日，新疆衡诚司法鉴定中心做出新衡诚文鉴字【2017】第113号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明“1、2011年3月《共同投资建房协议书》、2015年4月《补充协议书》、无落款日期《借条》上的签名“郭秀花”字迹是郭秀花所写。2、2011年3月《共同投资建房协议书》、2015年4月《补充协议书》、无落款日期《借条》上的签名“马升”字迹是马升所写。3、无落款日期《借条》签名“马升”字迹上的指印是马升右手食指捺印。”被告马升、郭秀花于2017年7月7日提出鉴定异议申请，新疆衡诚司法鉴定中心于2017年7月11日做出维持新衡诚文鉴字【2017】第113号鉴定的答复意见。
以上事实有共同投资建房协议书、借条、补充协议、司法鉴定意见书及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告方林与被告马升、被告郭秀花依法签订的投资建房协议是双方真实意思表示，合法有效。原告主张其投资的事实由其提供的证据予以佐证，其中补充协议证实双方经核算原告方林投资300000及被告马升、被告郭秀花愿如数退还原告300000元投资款并承担4年的利息200000元的事实，无落款日期的借条与原被告签订的投资建房协议、补充协议具有证据关联性，且经鉴定机构鉴定上述投资建房协议书、借条及补充协议均系被告马升、被告郭秀花本人签字，据此，原告要求二被告偿还300000元及200000元利息符合法律规定，本院予以支持。关于二被告抗辩上述协议、借条非其本人签字捺印，因有鉴定机构作出的鉴定结论，本院对鉴定结论予以采纳，二被告抗辩意见证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马升、郭秀花退还原告方林投资款300000元；
二、被告马升、郭秀花支付原告方林利息200000元；
上述应付款项合计500000元，被告马升、被告郭秀花应于本判决生效后十日内一次性支付原告方林。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额500000元，给付金额500000元，占诉讼标的金额的100%，案件受理费8800元（原告已预交），由被告马升、被告郭秀花共同负担100%即8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李英姿
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 莉
速 录 员 于 鑫
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2688号
原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。
负责人：吴伟，行长。
被告：李灏，男，汉族，1986年7月25日出生，住广东省湛江市坡头区。
原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告李灏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月23日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一七年十一月二日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2688号原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。负责人：吴伟，行长。被告：李灏，男，汉族，1986年7月25日出生，住广东省湛江市坡头区。原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告李灏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月23日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行撤回诉讼处理。审判员  王俊恩二〇一七年十一月二日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第597号
申请执行人盐城市中物贸易发展有限公司，住所地：盐城市人民中路32号6楼602室。
被执行人洛阳鸿天商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座2幢613号。
盐城市中物贸易发展有限公司与洛阳鸿天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳鸿天商贸有限公司银行存款或收入1230156元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳鸿天商贸有限公司自2015年6月27日起以1200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海龙
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初490号
原告：范士印，男，1957年9月7日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道南22号。统一社会信用代码91410700872937220T。
负责人：华伟，经理。
委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告范士印与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范士印的委托诉讼代理人王宏德，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人李正瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士印向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金72841元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系豫Ｇ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车所有人，在被告处投保有机动车保险，保险期间自2017年4月25日起至2018年4月24日止。2017年9月24日13时15分许，赵祥同驾驶保险车辆沿S229省道由北向南行驶至凤辉线交叉口时，与同向行驶侯相伟驾驶的豫Ｇ×××××号货车追尾，造成保险车辆严重损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队认定赵祥同应当承担本次事故的全部责任，并承担双方车损。本次事故发生在保险期间内，原告及时向被告报案并索赔，被告怠于履行赔偿职责。故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司答辩称：请法院依法核实本案事故车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证等证件是否真实，是否年检、是否在有效期内，如不符合上述条件，我公司将不承担赔偿责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日13时15分许，赵祥同驾驶保险车辆豫Ｇ×××××号沿S229省道由北向南行驶至凤辉线交叉口时，与同向行驶侯相伟驾驶的豫Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队认定赵祥同应当承担本次事故的全部责任，侯相伟无责任。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车现登记车主为辉县市神州运输有限公司，实际车主为原告范士印，并在被告处投保有保额为224100元的机动车损失险、不计免赔率险，保险期间为2017年4月25日至2018年4月24日止。事故发生在保险期间内，经河南融汇机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车损失价值为67141元，支出鉴定费3400元、施救费2300元。
另查明，司机赵祥同驾驶证、从业资格证，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车行驶证、运输证均齐全。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有保额为224100元的机动车损失险、不计免赔率险，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同成立。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应当按照保险合同承担保险责任。被告以定损单上部分部件包括在驾驶室总成内，残值扣除过低为由要求重新鉴定。本院认为，本次鉴定系双方选择鉴定机构，本院委托，且驾驶室总成并无固定的组成规定，残值系鉴定机构根据实际情况予以确定，被告未提供证据证明该鉴定违法，故对其重新鉴定的请求不予准许。被告辩称，鉴定费、施救费属于间接损失，保险公司不赔的意见。本院认为，鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；施救费为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，故对被告的意见不予采信。被告辩称的，施救费不是事故当天的发票，本院认为，原告称的施救费为当天缴纳，开具收据，后换领发票，符合常理，故本院对被告的异议不予采纳。
本案中，原告的合理损失（按原告诉求）：车损67141元；鉴定费3400元；施救费2300元，共计72841元。该费用不超出原告投保的车损险保额，故由被告在保险范围内予以赔偿。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内支付原告范士印保险金72841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取810.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年四月二日
书记员 董可可
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4667号之一
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号，统一社会信用代码：91331000771939374Q。
法定代表人：颜昶昶，总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨月，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：林仁生，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：颜玲飞，女，1985年6月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：陈银梅，女，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：林文相，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：林桦，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告林仁生、颜玲飞、陈银梅、林文相、林桦追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告台州兴业担保投资有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州兴业担保投资有限公司以被告林仁生已付清欠款为由申请撤回起诉，并不违反法律规定,依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州兴业担保投资有限公司撤诉。
案件受理费569元（已减半）、保全费555元，共计1124元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年五月十六日
代书记员 陆晨梦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5818号
原告成巨光
被告周淑英
原告成巨光诉被告周淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成巨光到庭参加诉讼，被告周淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成巨光诉称:2017年4月5日，被告周淑英从原告处借人民币15000元，并当场向原告写下欠条一份。原告急需用钱向被告催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院要求被告偿还欠款1.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周淑英未答辩。
经审理查明，2017年4月5日，被告周淑英为原告出具一枚内容为“今借到成巨光15000.00元，大写壹万伍仟元整。”的借条。现原告以被告未偿还此款为由诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告成巨光与被告周淑英之间的民间借贷法律关系成立，被告应当履行给付借款义务，故原告要求被告周淑英给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因借条中未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周淑英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告成巨光借款1.5万元；
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费800元，合计976元由被告周淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 张伟才
二〇一八年三月六日
书 记 员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5818号原告成巨光被告周淑英原告成巨光诉被告周淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成巨光到庭参加诉讼，被告周淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成巨光诉称:2017年4月5日，被告周淑英从原告处借人民币15000元，并当场向原告写下欠条一份。原告急需用钱向被告催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院要求被告偿还欠款1.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告周淑英未答辩。经审理查明，2017年4月5日，被告周淑英为原告出具一枚内容为“今借到成巨光15000.00元，大写壹万伍仟元整。”的借条。现原告以被告未偿还此款为由诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告成巨光与被告周淑英之间的民间借贷法律关系成立，被告应当履行给付借款义务，故原告要求被告周淑英给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因借条中未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周淑英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告成巨光借款1.5万元；二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费800元，合计976元由被告周淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春审 判 员  张惠杰人民陪审员  张伟才二〇一八年三月六日书 记 员  张黎明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00592号
原告（反诉被告）：孟凡涛，男，1975年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住阜南县。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被告（反诉原告）：范叶彪，男，1980年6月8日出生，个体车主，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
原告孟凡涛诉被告范叶彪运输合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。被告范叶彪在答辩期间，对原告孟凡涛提起反诉，本院依法由审判员张广君适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了合并审理，原告孟凡涛的委托代理人张新、被告范叶彪及其委托代理人刘晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡涛诉称：2013年2月26日，原告与中山市迅捷物流有限公司就广东省清远市佛冈县四九镇竹田瓷土矿有关运输事宜达成运输承包合同，约定由原告对该部分矿土进行运输，如原告不能履行合同则应承担赔偿损失十万元。合同订立后，原告经与被告协商订立了《瓷土矿石运输合同》，约定被告自备车辆在指定地点按一定价格由原告指挥进行为期两年的矿石运输，原告在被告车辆到达地点前支付被告保证金20000元，如被告违约应承担双倍赔偿责任。还约定被告不得以任何理由解除合同或无故将车辆撤离现场，否则赔偿原告损失20000元。合同成立后，原告支付给被告20000元，但被告单方解除合同，给原告造成很大经济损失，原告多次向被告主张权利均无果，故起诉请求判令被告返还款项20000元，并赔�原告损失20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告范叶彪辩称：被答辩人未有自己的合法车队，无权对外承揽物料运输业务，无能力向答辩人提供合同中约定的充足货源。被答辩人（乙方）与发包方中山市捷达物流有限公司（甲方，以下简称捷达公司）签订合同约定“保证乙方车辆无条件进矿拉货”，同时指出“不允许外来车辆进场”，捷达公司不允许我等车辆拉货，致使我等车辆闲置数日，被答辩人负有违约责任和赔偿责任。被答辩人应按合同的约定补偿答辩人每天700元的损失。答辩人是得到被答辩人的同意才离开“现场”返回阜阳的，被答辩人已“默示”解除双方的合同。对此这一切完全是被答辩人一方的过错造成的，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
反诉原告范叶彪反诉称：2013年2月26日，反诉人与被反诉人签订合同的当天收到被反诉人20000元是定金，被反诉人未能提供充足货源违约，反诉人有权不返还该款。同时按双方的约定，被反诉人更应当补偿反诉人“每天700元的损失”，半个月合计损失10500元。被反诉草拟“乙方不得以任何理由解除合同”的条款，剥夺了反诉人的法定权利，显属违法，应当确认其为无效条款。请求判决反诉人不再返还给被反诉人20000元，被反诉人给付反诉人耽误工期费10500元，确认双方签订的“关于乙方不得以任何理由解除合同或无故将车辆撤离现场”为无效条款，诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告孟凡涛庭审中辩称：反诉事实和理由不能成立，请求驳回反诉请求。
经审理查明：2013年2月23日，原告与案外人中山市迅捷物流有限公司就广东省清远市佛冈县四九镇竹田瓷土矿有关运输事宜达成运输承包合同，约定由原告对该部分矿土进行运输，如原告不能履行合同则应承担赔偿损失十万元。�完成上述合同，原告与被告于2014年2月26日签订《瓷土矿石运输合同》一份，合同约定：原告为广东省清远市佛冈县四九镇竹田瓷土矿的瓷土运输项目承包方，被告自备车辆运输本项目瓷土，被告所有瓷土矿石运输车辆由原告调配。工程期限两年。合同期间内，除天气路况及其他不可抗力因素外，原告不得以任何理由提前解除合同或无故将被告车辆清理出现场，否则一次性赔偿被告人民币贰万元整。原告在被告方到达工程地点前，每台车先支付被告贰万元保证金（在2013年2月26日离开阜阳的高速路口支付）。合同生效后，被告必须及时驾驶符合运输条件车辆进场，原告必须提供充足货源，满足被告方运输需要。合同签订后，原告如约支付被告保证金20000元，被告亦驾驶车辆如约到达原告指定的工程地点，后被告离开原告指定的工程地点直接返回阜阳。后原告要求被告�还其预付款20000元，并赔偿其损失20000元，与被告多次协商未果，故诉至本院。
另查明：被告就其辩称和反诉称的事实及理由未能提供证据。
本院认为：原、被告签订的《瓷土矿石运输合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告按合同约定支付其进场的保证金后，被告应按合同约定驾驶符合运输条件的车辆进场运输，然被告进场后并未实际运输即返回阜阳，其行为已导致原、被告签订的《瓷土矿石运输合同》未履行，现原、被告之间签订的合同已实际自愿解除。合同解除后，已履行的部分当事人可以要求恢复原状，并可要求赔偿损失，故被告应依法返还原告已支付的履约保证金20000元。原告虽主张被告赔偿其损失20000元，但其提供的证据仅能证明因原告与案外人中山市迅捷物流有限公司之间的运输承包合同不能履行，而导致其赔偿案外人中山市迅捷物流有限公司损失十万元，但不能证明原告赔偿的上述损失与被告未履行原、被告之间的《瓷土矿石运输合同》有直接因果关系，故对原告要求被告赔偿其损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告对其反诉的事实及请求，因未能向本院提供证据，故对反诉原告的反诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）、第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范叶彪于本判决生效之日起五日内返还原告孟凡涛履约保证金20000元；
二、驳回原告孟凡涛的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告范叶彪的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告范叶彪负担200元，由原告负担200元；反诉案件受理费281元，由反诉原告范叶彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。
第九十七�合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初794号
原告:吴杰，女，汉族，1972年11月4日出生，甘肃省环县人。
被告：赵宇通，男，汉族，1989年5月19日出生，甘肃省环县人。
原告吴杰与被告赵宇通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰、被告赵宇通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠房租费及装修拆除费用32592元；2、判令被告立即向原告支付所欠房租违约金2069.20元；3、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月3日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，由被告租赁原告位于环县县城园丁园小区25号门面商铺一间，用于经营壁纸。约定租期一年，租金共计44324.40元。合同签订后，被告支付3000元租金，其以资金周转困难为由请求宽限一个月支付剩余房租，原告许可。但被告久拖不付，且对房屋进行部分装修改造后不见人影。2014年12月2日，原告联系到被告后，被告以无力经营为由解除合同，原告同意。经算账被告认可应向原告支付租金26692元及恢复房屋费用11900元，其父亲承诺于2015年12月份支付10000元，于2016年12月份支付10000元。但被告仅于2016年12月份支付2000元，于2017年6月份支付4000元，剩余款项至今未付。
赵宇通辩称，原告所述全部属实，因为生意不好便协商解除合同，当时被告就剩余房租及拆除费用向原告出具了条据。欠条出具后被告通过银行转账向原告丈夫支付6000元，并于2015年重新向原告出具了条据，但当时未换回前面写的条据。被告于2016年12月份支付2000元，于2017年6月份支付4000元，剩余款项至今未付。2018年春节前被告准备向原告支付部分欠款，但未联系到原告。现同意支付剩余房租，不同意承担房屋恢复费用11900元。因为当时被告与隔壁承租人将房内墙面打通，在协商打条据时约定若两家房东将来要砌墙，被告就承担此费用，若不砌墙就不承担。现在原告和隔壁房东并未砌墙，所以被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2013年8月3日，原告将其所有的位于环县县城园丁园小区25号门面商铺一间出租给被告经营壁纸。同年10月25日双方补签《房屋租赁合同》，合同约定租期一年，租金共计44324.4元。合同签订后，被告支付3000元租金，双方协商剩余房租延期一个月支付。到期后被告未向原告支付剩余房租，其后对房屋进行装修改造后开始营业。2014年12月2日，被告以无力经营为由要求解除合同，原告同意，双方结算账务，被告同意应向原告支付剩余租金26692元及恢复房屋费用11900元，其向原告出具一份借条，一份欠条。后原告到被告家中寻找被告索要欠款，被告父亲承诺于2015年12月份支付10000元，于2016年12月份支付10000元，但未兑现承诺。被告于2016年12月份向原告支付2000元，于2017年6月份支付4000元，剩余房租20692元、房屋恢复费用11900元至今未付。
本院认为，原、被告自愿协商一致，签订租赁合同，合同内容明确具体，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约将出租的房屋交付于被告使用，被告应依约履行按期交付足额租金的义务。后双方就解除合同、剩余租金及房屋恢复费用的支付进行了协商，达成一致意见，被告出具条据承诺分期支付，但其仍未按约支付欠款，已构成违约，应承担违约责任，继续向原告支付剩余欠款32592元。
关于原告诉请的违约金，因双方未约定，故不予支持。
被告辩称向原告丈夫支付6000元及重新更换条据，但未提交相关证据证明，故对其辩解理由不予采信；被告辩称原告至今未在房屋内砌墙，不同意承担房屋恢复费用11900元。因被告认可拆除原告房屋的墙面，在协商解除合同时也约定承担恢复房屋原状的费用，现其反悔于理不通，不予考虑。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告赵宇通于本判决生效后三十日内向原告吴杰支付拖欠的房屋租赁费及房屋恢复费用共计32592元；
二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由吴杰负担66元，赵宇通负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一八年四月十九日
书记员 贾雁雁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5416号
原告于小红，女，1982年4月6日出生。
委托代理人赵建文（系原告之夫），男，1981年5月21日出生。
被告北京汉书鸿图文化传播有限公司，住所地北京市石景山区古城南街路东30号D13室，注册号110107008005959。
法定代表人刘东欣，执行董事。
委托代理人丁科杰，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人付裕，北京京翔律师事务所实习律师。
原告于小红诉被告北京汉书鸿图文化传播有限公司（以下简称汉书鸿图公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于小红之委托代理人赵建文，被告汉书鸿图公司之委托代理人丁科杰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告于小红诉称：原告于2013年10月20日在被告处工作，担任图书排版岗位，每月工资4500元，被告每月通过银行打款的方式支付原告上自然月工资，并由被告的关联公司北京中意盛辉广告有限公司为原告缴纳社保。原告入职后，双方曾签订了一年期劳动合同，但都被被告收走，未给原告，且到期后未续签。2015年3月4日，被告因原告怀孕，由被告的股东朱立群擅自将原告辞退，拒绝原告提供劳动，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认原被告之间于2013年10月20日至2015年3月4日存在劳动关系；2、请求判决被告继续履行劳动合同；3、请求判决被告按每月4500元支付2015年3月4日至2015年7月16日的工资。
被告汉书鸿图公司辩称，原告的第一项诉讼请求未经仲裁前置程序，法院不应处理，另外双方确实不存在劳动关系。原告的第二项诉讼请求因双方没有劳动关系，缺乏履行的基础。因不存在劳动关系，故不应支付工资。
经审理查明：原告主张于2013年10月20日在被告处工作，担任图书排版岗位，每月工资4500元，被告每月通过银行打款的方式支付原告上自然月工资，被告对此均不予认可。原告提交与朱立群电话录音证明双方劳动关系，被告对此不予认可。
经原告申请，本院依法调取于小红工资发放主体信息，其工资发放主体为北京中意盛辉广告有限公司（以下简称中意公司），于小红2013年11月至2015年2月社会保险缴纳单位也为中意公司。
本次诉讼前，于小红向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求汉书鸿图公司：“1、继续履行劳动合同；2、按每月4500元支付2015年3月4日至2015年7月16日仲裁期间的工资；3、补缴社保。”2015年7月28日，该仲裁委作出京石劳仲字（2015）第481号裁决书，裁决“驳回于小红之仲裁申请。”于小红不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、京石劳仲字（2015）第481号裁决书、电话录音、工资卡明细等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于小红主张与被告存在劳动关系，但其工资发放主体、社保缴费主体均不是被告，而其提供的电话录音，被告不予认可，也不能证明与被告之间存在劳动关系，故本院对原告之诉讼主张均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回于小红之全部诉讼请求。
案件受理费十元，由于小红负担（已交纳五元，余款于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王海玲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保298号
申请人：肖琼，女，1989年11月16日出生，住郑州市经济技术开发区。
被申请人：潘金诚，男，1989年1月30日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
申请人肖琼于2018年2月6日已经向本院申请财产保全，请求对被申请人潘金诚名下的银行存款120000元予以冻结或查封、扣押其相应价值其他财产。
本院审查认为，申请人肖琼的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘金诚名下的银行存款120000元或查封、扣押其名下相应价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产查封期限为三年。
执行员 曹松奇
二〇一八�二月六日
书记员 校 轲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终279号
上诉人（原审被告）：广州市威利杰维服饰有限公司。住所地广州市番禺区大石街南大路***号。
被上诉人（原审原告）：殷艳萍，女，1971年3月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人广州市威利杰维服饰有限公司因合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5417号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广州市威利杰维服饰有限公司上诉称，本案合同签署地为广东省广州市，被告住所地为广东省广州市番禺区，故请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人殷艳萍未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告殷艳萍起诉称，2015年11月3日其与原审被告订立《专柜合作经营协议书》，约定双方合作经营襄阳市华洋堂百货威利专柜，原告向被告交付了200000元保证金。原被告于2016年4月21日实际解除合作合同，华洋堂百货威利专柜由被告单方继续经营。2016年8月被告结束了威利专柜的经营，将原告代付华洋堂的质保金收回。此后，原告要求被告退还保证金和质保金，被告拒不退还，为维护原告合法权益，遂向法院起诉，要求判令被告返还原告保证金200000元、代交质保金20000元，合计220000元；并从2016年4月22日起按人民银行同期贷款利率计算利息损失（至起诉之日22440元，后续利息继续计算）并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的问题，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条来确定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为合作经营合同纠纷，虽然从原告殷艳萍要求被告广州市威利杰维服饰有限公司返还保证金及代交质保金的诉讼请求来看，该请求中含有要求广州市威利杰维服饰有限公司支付货币的内容，但该请求不是基于合同基础法律关系而产生，本案合同基础法律关系及合同义务内容是合作经营行为，故本案应由履行义务一方所在地即被告广州市威利杰维服饰有限公司住所地为合同履行地。广州市威利杰维服饰有限公司的住所地在广州市番禺区大石街南大路156号，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送广州市番禺区人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5417号之一民事裁定；
二、本案移送广州市番禺区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 胜
审 判 员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一七年十二月十三日
法官助理 姜 婷 婷
书 记 员 毛 焰 露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终279号上诉人（原审被告）：广州市威利杰维服饰有限公司。住所地广州市番禺区大石街南大路***号。被上诉人（原审原告）：殷艳萍，女，1971年3月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人广州市威利杰维服饰有限公司因合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5417号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州市威利杰维服饰有限公司上诉称，本案合同签署地为广东省广州市，被告住所地为广东省广州市番禺区，故请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。被上诉人殷艳萍未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告殷艳萍起诉称，2015年11月3日其与原审被告订立《专柜合作经营协议书》，约定双方合作经营襄阳市华洋堂百货威利专柜，原告向被告交付了200000元保证金。原被告于2016年4月21日实际解除合作合同，华洋堂百货威利专柜由被告单方继续经营。2016年8月被告结束了威利专柜的经营，将原告代付华洋堂的质保金收回。此后，原告要求被告退还保证金和质保金，被告拒不退还，为维护原告合法权益，遂向法院起诉，要求判令被告返还原告保证金200000元、代交质保金20000元，合计220000元；并从2016年4月22日起按人民银行同期贷款利率计算利息损失（至起诉之日22440元，后续利息继续计算）并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的问题，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条来确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为合作经营合同纠纷，虽然从原告殷艳萍要求被告广州市威利杰维服饰有限公司返还保证金及代交质保金的诉讼请求来看，该请求中含有要求广州市威利杰维服饰有限公司支付货币的内容，但该请求不是基于合同基础法律关系而产生，本案合同基础法律关系及合同义务内容是合作经营行为，故本案应由履行义务一方所在地即被告广州市威利杰维服饰有限公司住所地为合同履行地。广州市威利杰维服饰有限公司的住所地在广州市番禺区大石街南大路156号，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送广州市番禺区人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5417号之一民事裁定；二、本案移送广州市番禺区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓      胜审 判 员 刘雯莉审判员黄丽二〇一七年十二月十三日法官助理 姜   婷   婷书 记 员 毛   焰   露
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2913号之一
申请执行人：裴敏灵，女，1956年3月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区曹家巷21号楼1楼404号。
被执行人：高永芳，女，1983年11月23日出生，汉族，无业，住陕西省碑林区东门外鸡市拐更新街碑林分局家属院12号楼A座1-2-3B。
本院在执行裴敏灵与高永芳民间借贷纠纷一案中，裴敏灵要求高永芳返还人民币55150元及延迟付款期间的债务利息，执行费727元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账号，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月四日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2913号
申请执行人：裴敏灵，女，1956年3月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区曹家巷21号楼1楼404号。
被执行人：高永芳，女，1983年11月23日出生，汉族，无业，住陕西省碑林区东门外鸡市拐更新街碑林分局家属院12号楼A座1-2-3B。
本院在执行裴敏灵与高永芳民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初5570号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高永芳在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月三日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2913号申请执行人：裴敏灵，女，1956年3月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区曹家巷21号楼1楼404号。被执行人：高永芳，女，1983年11月23日出生，汉族，无业，住陕西省碑林区东门外鸡市拐更新街碑林分局家属院12号楼A座1-2-3B。本院在执行裴敏灵与高永芳民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初5570号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高永芳在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月三日书记员  贺 园
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52966号
原告：王玉珍，女，1920年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。
被告：高晶，女，1972年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。
原告王玉珍与被告高晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍之委托诉讼代理人张东庐、罗婕，被告李高晶之委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令高晶继续履行双方于2014年6月18日签订的《存量房屋买卖合同》，支付房价款140万元；2、本案的诉讼费用由高晶承担。事实和理由：我与高晶系祖孙关系。2014年6月18日，双方签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版），约定我将位于北京市海淀区车道沟南里xx号楼x层xxx的房屋出售给高晶，房屋成交价格为140万元。因双方之间的亲属关系，故合同并未明确约定过户及房款支付的具体时间。上述合同签订后，我积极履行了合同中约定的相关义务，双方于2016年6月20日办理完成房屋过户登记手续，诉争房屋变更登记至高晶名下。至此，高晶理应依据合同向我支付房屋的价款140万元，但高晶一直怠于履行涉案房屋房款支付义务，我多次催促，但时至今日，高晶仍未支付。高晶怠于支付房屋房款的行为已经严重损害到我的合法权益，故特向贵院提起诉讼。
被告高晶辩称，房屋买卖合同是真实有效的合同，双方是真实的交易行为。如果老人向我要房款或者其他人借着老人的名义要房款，我愿意给，但希望能给我一些时间筹集房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2014年6月18日，王玉珍（出卖方）与高晶（买受方）签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定由高晶购买王玉珍位于北京市海淀区车道沟南里xx号楼x层xxx号房屋（以下简称涉案房屋），成交价格为140万元。上述合同中对于付款方式、房屋交付、违约责任、权属转移登记等项下条款均为空白。2014年6月20日，高晶取得上述房屋产权证书，但至今未向王玉珍支付房价款。庭审中，高晶与王玉珍均确认双方签订的房屋买卖合同系真实的交易行为，高晶认可至今尚未支付购房款，称希望能给予其一定时间筹集房款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据已查明事实，王玉珍与高晶签订了《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给高晶，双方办理了产权过户手续，已将涉案房屋过户至高晶名下。现王玉珍主张高晶未支付购房款，高晶亦认可尚未支付购房款。高晶应当向王玉珍支付合同约定价款，故王玉珍要求高晶支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高晶于本判决生效后三十日内向原告王玉珍支付购房款人民币140万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告高晶负担，于本判决生效后七日内给付原告王玉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婉仪
二〇一八年三月一日
书记员 刘珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初57605号
原告绿城电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人赖伟央，董事长。委托代理人贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被告浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。被告浙江中富建筑集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告绿城电子商务有限公司与被告浙江中富建筑集团股份有限公司、浙江中富建筑集团股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷三案，原告于2016年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城电子商务有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3878号
上诉人（原审被告）:宁波市立博数码科技有限公司,住所地：宁波市江东区朝晖路188号颐高数码电子电器产品交易市场A202。
法定代表人：余晓敏。
被上诉人（原审原告）：何广,男,1996年10月3日出生,汉族，住址：广东省龙川县。
委托诉讼代理人：钟辉雄，男，1991年1月21日出生，汉族，住址：广东省深圳市盐田区。
上诉人宁波市立博数码科技有限公司不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0104民初9954号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波市立博数码科技有限公司上诉称，案涉产品详情中有明确标注：如就本产品内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向宁波市江东区人民法院提起诉讼。故依照《民事诉讼法》的规定，在合同双方当事人协议选择了管辖法院后，广州市越秀区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销广州市越秀区人民法院(2017)粵0104民初9954号民事裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人虽在二审中提交了载有“注：如就本产品内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向宁波市江东区人民法院提起诉讼。”字样的网页截图，主张双方当事人协议确定了争议管辖法院，但该截图内容显示该约定应属于格式条款，该条款内容显然限定了相对方的权利，而且无证据表明上诉人履行了采取合理方式提请对方注意该内容的责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人提供的网页截图中关于协议管辖的条款应视为无效的格式条款。
本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市越秀区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园