wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执310号
申请执行人：苗崇华。
被执行人：天津龙实同创食品技术开发有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园京福公路东侧优谷新科园561号。
法定代表人：穆峰，总经理。
本院在执行苗崇华与天津龙实同创食品技术开发有限公司特许经营合同纠纷一案中，冻结了被执行人天津龙实同创食品技术开发有限公司在中国工商银行股份有限公司xx支行的帐户（帐号为xxxx，冻结金额为40000元）。现因被执行人天津龙实同创食品技术开发有限公司已全部履行完毕所负义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除天津市第一中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）津01执310号裁定对被执行人天津龙实同创食品技术开发有限公司在中国工商银行股份有限公司xx支行的帐户（帐号为xxxx，冻结金额为40000元）的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：
被执行人的财产经查封扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条：
……
（四）债务已经清偿的;
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4769号
原告：陕西协同机电设备工程有限公司。住所地：西安市碑林区南大街**号***室。
法定代表人：秋波，系该公司总经理。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：白素雅，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西华杰建设工程有限责任公司。住所地：西安市高新区锦业路SOHO同盟*幢*单元*****号。
法定代表人：杜花英，系该公司董事长。
委托代理人：柴伦继，系该公司员工。
原告陕西协同机电设备工程有限公司（以下简称协同公司）诉被告陕西华杰建设工程有限责任公司（以下简称华杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协同公司委托代理人陈琳、白素雅到庭参加了诉讼，被告华杰公司委托代理人柴伦继到庭参加了诉讼。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告协同公司诉称：2015年11月12日，原被告双方签订了《水泵采购合同》（合同编号为SXXT20151112），约定由原告向被告供应格兰富水泵一批，合同总金额共计78万元，同时约定被告应支付合同总价款20%的预付款，发货前再支付合同总价款55%的货款，剩余合同总价款25%的货款在2016年2月1日一次付清，如逾期付款，被告应向原告支付违约损失。合同签订后，原告如约向被告交付了货物，但被告至今仅向原告支付了30万元货款。原告多次催要剩余款项，被告均以各种理由推诿。请求：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的货款480000元，并向原告赔偿违约损失暂时计算至2017年3月6日为28626.67元（以480000元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际给付货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华杰公司辩称：与原告签订买卖合同属实，欠付原告货款属实，但因被告的甲方未能及时支付货款，导致被告不能向原告支付货款。
经审理查明，2015年11月12日，原告（供方）与被告（需方）就增源地产——航都绿洲换热站项目签订了《水泵采购合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定由原告向被告供应品牌为格兰富的水泵一批，合同总货款共计78万元。《合同》载明的支付方式为：“预付合同额的20%作为合同预付款，发货前付合同额的55%，剩余25%货款在2016年2月1日一次付清”，交货时间为：“收到预付款后合同生效，2015年12月10日前货到并送至需方指定地点”。《合同》签订后，原告依约向被告供应了货物。被告于2015年12月11日通过银行转帐方式向原告转款10万元，2016年8月22日被告委托西安增源房地产开发有限公司向原告转款10万元，2016年12月6日被告委托西安增源房地产开发有限公司向原告转款10万元，以上三笔货款共计30万元，约占合同总货款的38.4%。被告至今尚有48万元的货款未支付给原告。另查明，原被告双方在《合同》中约定：“需方（被告）逾期付款的，应按照中国人民银行同期存款利率向供方偿付逾期付款的违约金，但需方逾期违约金总额至多不得超过合同总额的10%”。
上述事实，有《水泵采购合同》及附件、《招商银行账户历史交易明细表》、《交通银行进帐单》、《招商银行收款回单》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当依约履行。原告于《合同》签订后依约向被告供应了货物，货款共计78万元，被告尚欠原告48万元货款，故原告主张被告向其支付所拖欠货款本金480000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，双方合同约定：需方（被告）逾期付款的，应按照中国人民银行同期存款利率向供方偿付逾期付款的违约金，但需方逾期违约金总额至多不得超过合同总额的10%，故违约金应当以480000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2015年12月11日计算至实际给付之日，且以78000元为限，故原告关于违约金的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西华杰建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西协同机电设备工程有限公司支付货款480000元及违约金（以480000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2015年12月11日计算至实际给付之日，且以78000元为限）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求
本案案件受理费8886元，原告陕西协同机电设备工程有限公司自行承担186元，剩余8700元由被告陕西华杰建设工程有限责任公司承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并将承担的诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李鑫
人民陪审员 肖英
人民陪审员 王力
二〇一七年六月八日
书 记 员 张黎
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初4769号原告：陕西协同机电设备工程有限公司。住所地：西安市碑林区南大街**号***室。法定代表人：秋波，系该公司总经理。委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：白素雅，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西华杰建设工程有限责任公司。住所地：西安市高新区锦业路SOHO同盟*幢*单元*****号。法定代表人：杜花英，系该公司董事长。委托代理人：柴伦继，系该公司员工。原告陕西协同机电设备工程有限公司（以下简称协同公司）诉被告陕西华杰建设工程有限责任公司（以下简称华杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协同公司委托代理人陈琳、白素雅到庭参加了诉讼，被告华杰公司委托代理人柴伦继到庭参加了诉讼。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。原告协同公司诉称：2015年11月12日，原被告双方签订了《水泵采购合同》（合同编号为SXXT20151112），约定由原告向被告供应格兰富水泵一批，合同总金额共计78万元，同时约定被告应支付合同总价款20%的预付款，发货前再支付合同总价款55%的货款，剩余合同总价款25%的货款在2016年2月1日一次付清，如逾期付款，被告应向原告支付违约损失。合同签订后，原告如约向被告交付了货物，但被告至今仅向原告支付了30万元货款。原告多次催要剩余款项，被告均以各种理由推诿。请求：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的货款480000元，并向原告赔偿违约损失暂时计算至2017年3月6日为28626.67元（以480000元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际给付货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告华杰公司辩称：与原告签订买卖合同属实，欠付原告货款属实，但因被告的甲方未能及时支付货款，导致被告不能向原告支付货款。经审理查明，2015年11月12日，原告（供方）与被告（需方）就增源地产——航都绿洲换热站项目签订了《水泵采购合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定由原告向被告供应品牌为格兰富的水泵一批，合同总货款共计78万元。《合同》载明的支付方式为：“预付合同额的20%作为合同预付款，发货前付合同额的55%，剩余25%货款在2016年2月1日一次付清”，交货时间为：“收到预付款后合同生效，2015年12月10日前货到并送至需方指定地点”。《合同》签订后，原告依约向被告供应了货物。被告于2015年12月11日通过银行转帐方式向原告转款10万元，2016年8月22日被告委托西安增源房地产开发有限公司向原告转款10万元，2016年12月6日被告委托西安增源房地产开发有限公司向原告转款10万元，以上三笔货款共计30万元，约占合同总货款的38.4%。被告至今尚有48万元的货款未支付给原告。另查明，原被告双方在《合同》中约定：“需方（被告）逾期付款的，应按照中国人民银行同期存款利率向供方偿付逾期付款的违约金，但需方逾期违约金总额至多不得超过合同总额的10%”。上述事实，有《水泵采购合同》及附件、《招商银行账户历史交易明细表》、《交通银行进帐单》、《招商银行收款回单》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当依约履行。原告于《合同》签订后依约向被告供应了货物，货款共计78万元，被告尚欠原告48万元货款，故原告主张被告向其支付所拖欠货款本金480000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，双方合同约定：需方（被告）逾期付款的，应按照中国人民银行同期存款利率向供方偿付逾期付款的违约金，但需方逾期违约金总额至多不得超过合同总额的10%，故违约金应当以480000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2015年12月11日计算至实际给付之日，且以78000元为限，故原告关于违约金的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西华杰建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西协同机电设备工程有限公司支付货款480000元及违约金（以480000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2015年12月11日计算至实际给付之日，且以78000元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求本案案件受理费8886元，原告陕西协同机电设备工程有限公司自行承担186元，剩余8700元由被告陕西华杰建设工程有限责任公司承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并将承担的诉讼费支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李鑫人民陪审员  肖英人民陪审员  王力二〇一七年六月八日书 记 员  张黎打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第478号
申请人上海电气租赁有限公司。
法定代表人秦怿，董事长。
被执行人河南大河印务有限公司。
法定代表人孙育军，公司经理。
被执行人郭朝辉，女，1968年9月26日出生。
被执行人孙育军，男，1965年3月4日出生。
申请人上海电气租赁有限公司与被执行人河南大河印务有限公司、郭朝辉、孙育军公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海市黄浦公证处（2015）沪黄证执字第157号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结上海市黄浦公证处（2015）沪黄证执字第157号执行证书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 樊育伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3715号
原告：张迪斌，男，汉族，1956年11月6日出生，住
西安市雁塔区沣惠南路枫叶新都市C7楼A0204号。
委托诉讼代理人：杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
被告：西安巴克莱资产管理有限公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段3号1幢2单元20701室。
法定代表人：史淑贤，系该公司执行董事兼总经理。
被告：房曌华，女，汉族，1976年2月4日出生，籍住陕西省西安市灞桥区。
原告张迪斌与被告西安巴克莱资产管理有限公司（以下简称巴克莱公司）、房曌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪斌及其委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼。被告西安巴克莱资产管理有限公司、房曌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月9日，原告与被告巴克莱公司签订《黄金投资委托理财协议》，协议约定由原告出资人民币80万元，由被告巴克莱公司进行理财，期限为2012年2月9日至2013年2月9日。原告分别于2012年2月8日、2月13日向被告房曌华的银行账户转账50万元及30万元。在理财期限届至时，被告巴克莱公司并未向原告支付协议约定的利润。2013年9月1日，双方经协商将80万元转为借款，还款日期为2014年6月30日，利息到期时再商定。2014年9月1日，双方经协商确定截止2014年6月30日的利息为月息2%，共计26万元进行给付。但之后二被告并未按照约定的时间支付原告及借款本金，且继续占用原告的资金至今，原告多次向二被告主张借款本息，二被告均以各种借口推脱不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金80万元整；2、二被告连带偿还2012年2月9日至2014年6月30日的借款利息共计人民币26万元整；3、二被告连带偿还2014年7月1日至2016年12月30日（30个月）的利息共计人民币48万元整，以上共计人民币154万元整；4、本案诉讼费、保全费等其他相关费用由二被告承担。
被告西安巴克莱资产管理有限公司、房曌华既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明:2016年2月9日，原告张迪斌（委托人、乙方）与被告巴克莱公司（受托人、甲方）签订《黄金投资委托理财协议》一份，约定：乙方同意并委托甲方作为以下投资金额的受托人，乙方同意甲方利用该笔资金在黄金交易市场进行投资理财。双方约定的投资金额为80万元，理财期限为2012年2月9日至2013年2月9日。2012年2月8日，原告向被告房曌华的银行账户转款50万元，2012年2月13日又向被告房曌华的银行账户转账30万元。
2013年9月1日，原告与被告巴克莱公司签订了《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付单》，约定将80万元理财款转为借款，还款日期为2014年6月30日，利息到期时再商定。2014年9月1日，双方再次协商签订了《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付表》，约定截止2014年6月30日的80万元本金的利息为月息2%，共计26万元。庭审中，原告自认被告巴克莱公司的出纳曾偿还借款2万元。
上述事实，有原告提供的《黄金投资委托理财协议》、《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付单》、《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付表》、营业执照、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，原告张迪斌与被告巴克莱公司之间的民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，原告已经依约向被告支付了借款，被告理应及时向原告偿还款项，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，原告与被告巴克莱公司于2014年9月1日协商确定截止2014年6月30日之前的借款利息为26万元，并约定借款利率为月息2分，故其主张26万元的利息及2014年7月1日至2016年12月30日资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，本院依法予以支持，但是应当扣除被告已经支付的利息2万元。
但关于原告张迪斌要求被告巴克莱公司与被告房曌华承担共同偿还责任的问题，本案中原告提供的《黄金投资委托理财协议》、《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付单》、《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付表》等证据中相对人均为巴克莱公司，被告房曌华仅是作为法人在协议书及兑付单等处签字，原告未提供相关的证据证明其将所借款项实际用于个人生活，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，对于原告要求被告房曌华承担连带还款责任的主张，本院依法不予支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巴克莱公司应当于本判决生效后十日内偿还原告张迪斌借款本金800000元及利息720000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费18660元，由原告自行承担660元，剩余由被告巴克莱公司承担，因原告已预交，被告巴克莱公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 张 娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初3715号原告：张迪斌，男，汉族，1956年11月6日出生，住西安市雁塔区沣惠南路枫叶新都市C7楼A0204号。委托诉讼代理人：杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：西安巴克莱资产管理有限公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段3号1幢2单元20701室。法定代表人：史淑贤，系该公司执行董事兼总经理。被告：房曌华，女，汉族，1976年2月4日出生，籍住陕西省西安市灞桥区。原告张迪斌与被告西安巴克莱资产管理有限公司（以下简称巴克莱公司）、房曌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪斌及其委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼。被告西安巴克莱资产管理有限公司、房曌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月9日，原告与被告巴克莱公司签订《黄金投资委托理财协议》，协议约定由原告出资人民币80万元，由被告巴克莱公司进行理财，期限为2012年2月9日至2013年2月9日。原告分别于2012年2月8日、2月13日向被告房曌华的银行账户转账50万元及30万元。在理财期限届至时，被告巴克莱公司并未向原告支付协议约定的利润。2013年9月1日，双方经协商将80万元转为借款，还款日期为2014年6月30日，利息到期时再商定。2014年9月1日，双方经协商确定截止2014年6月30日的利息为月息2%，共计26万元进行给付。但之后二被告并未按照约定的时间支付原告及借款本金，且继续占用原告的资金至今，原告多次向二被告主张借款本息，二被告均以各种借口推脱不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金80万元整；2、二被告连带偿还2012年2月9日至2014年6月30日的借款利息共计人民币26万元整；3、二被告连带偿还2014年7月1日至2016年12月30日（30个月）的利息共计人民币48万元整，以上共计人民币154万元整；4、本案诉讼费、保全费等其他相关费用由二被告承担。被告西安巴克莱资产管理有限公司、房曌华既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2016年2月9日，原告张迪斌（委托人、乙方）与被告巴克莱公司（受托人、甲方）签订《黄金投资委托理财协议》一份，约定：乙方同意并委托甲方作为以下投资金额的受托人，乙方同意甲方利用该笔资金在黄金交易市场进行投资理财。双方约定的投资金额为80万元，理财期限为2012年2月9日至2013年2月9日。2012年2月8日，原告向被告房曌华的银行账户转款50万元，2012年2月13日又向被告房曌华的银行账户转账30万元。2013年9月1日，原告与被告巴克莱公司签订了《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付单》，约定将80万元理财款转为借款，还款日期为2014年6月30日，利息到期时再商定。2014年9月1日，双方再次协商签订了《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付表》，约定截止2014年6月30日的80万元本金的利息为月息2%，共计26万元。庭审中，原告自认被告巴克莱公司的出纳曾偿还借款2万元。上述事实，有原告提供的《黄金投资委托理财协议》、《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付单》、《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付表》、营业执照、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，原告张迪斌与被告巴克莱公司之间的民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，原告已经依约向被告支付了借款，被告理应及时向原告偿还款项，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，原告与被告巴克莱公司于2014年9月1日协商确定截止2014年6月30日之前的借款利息为26万元，并约定借款利率为月息2分，故其主张26万元的利息及2014年7月1日至2016年12月30日资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，本院依法予以支持，但是应当扣除被告已经支付的利息2万元。但关于原告张迪斌要求被告巴克莱公司与被告房曌华承担共同偿还责任的问题，本案中原告提供的《黄金投资委托理财协议》、《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付单》、《西安巴克莱黄金理财协议资金到期兑付表》等证据中相对人均为巴克莱公司，被告房曌华仅是作为法人在协议书及兑付单等处签字，原告未提供相关的证据证明其将所借款项实际用于个人生活，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，对于原告要求被告房曌华承担连带还款责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴克莱公司应当于本判决生效后十日内偿还原告张迪斌借款本金800000元及利息720000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费18660元，由原告自行承担660元，剩余由被告巴克莱公司承担，因原告已预交，被告巴克莱公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  郭军峰人民陪审员  张 娜二〇一八年一月二十九日书 记 员  马丽雅打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初897号
原告：刘某某，女，汉族，***股东采油厂职工，现住河口区河阳新区。
被告：刘某，男，汉族，***河口采油厂职工，现住河口区河阳新区。
本院在审理原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘某某负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈鹏飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第959号
申请执行人洪成安，男。1961年3月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行疼金峰振，男，1942年6月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人洪成安与金峰振之间民间借贷纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第1081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人与2015年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人金峰振送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人支付198000元，并承担案件受理费及执行费）。现申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人申请本次终结执行程序。，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第1081号民事调解书本次终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩曙擎
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00808号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：方孝兵。
被上诉人（原审原告）：方苗。
被上诉人（原审原告）：潘中发。
三被上诉人委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方刚。
被上诉人（原审被告）：肥西顺安汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：靳巨成，该公司经理。
委托代理人：靳常山，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人方孝兵、方苗、潘中发、方刚、肥西顺安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）舒民一初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。被上诉人方孝兵、方苗及方孝兵、方苗、潘中发的共同委托代理人朱福平，被上诉人方刚，被上诉人肥西顺安汽车运输有限公司的法定代表人靳巨成及其委托代理人靳常山到庭参加诉讼。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，拟裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4750元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李晓瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更688号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯姜爱群，男，1957年8月10日出生，黑龙江省铁力县人，汉族，大专文化。2014年1月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2013年11月29日作出（2013）安刑初字第158号刑事判决，以被告人姜爱群犯受贿罪，巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产500000元（刑期自2013年1月19日起至2026年1月18日止）。原判决认定其自愿认罪，积极退赃。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第521号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年5月23日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕713号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付翠暖，执行机关干警刘某、李某出庭履行职务，罪犯姜爱群参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现考核获记功二次，表扬六次。河北省监狱管理局同意对其减去有期徒刑七个月。该案所判处财产刑已执行完毕。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜爱群减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2013年1月19日起至2025年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贡文忠
审 判 员 杨 英
人民陪审员 邢建华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 畅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7052号
原告：谢廷平，男，1957年5月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谢廷平与被告魏泽伦劳务合同纠纷，本院于10月19日受理，并适用小额诉讼程序审理。原告谢廷平于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏泽伦的起诉。
本院认为，原告谢廷平申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢廷平撤回对被告魏泽伦的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢廷平负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王光琴
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第329号
申请执行人李某甲，男，1995年5月15日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人李某乙，男，汉族，住新兴县。
被执行人谭某某，男，1965年11月2日出生，汉族，住新兴县。
被执行人翟某某，女，1978年3月5日出生，汉族，住广东省新兴县。
申请执行人李某甲申请执行被执行人谭某某、翟某某故意伤害纠纷一案，本院（2015）云新法少刑初字第4号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谭某某、翟某某应支付赔偿款7132.29元给申请执行人，并交纳执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人谭某某、翟某某的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2015年10月16日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人谭某某、翟某某的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第329号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一五年十月十九日
书记员 林程钊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44784号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告崔振刚。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告崔振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告崔振刚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年1月18日至2016年3月31日的物业费1721元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积90.37平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年1月18日至2016年3月31日未缴纳物业费。
另查明，丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭等。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告应当按照合同的约定依法履行义务，及时解决物业服务中存在的问题。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告崔振刚于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年1月18日至2016年3月31日期间的物业费1465.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44784号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告崔振刚。原告天津君谊物业发展有限公司与被告崔振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告崔振刚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年1月18日至2016年3月31日的物业费1721元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积90.37平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年1月18日至2016年3月31日未缴纳物业费。另查明，丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭等。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告应当按照合同的约定依法履行义务，及时解决物业服务中存在的问题。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告崔振刚于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年1月18日至2016年3月31日期间的物业费1465.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年五月二十七日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1554号
原告黄金香，女，1953年7月6日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告黄金香诉被告王明山劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄金香委托代理人陶俊�被告王明山委托代理人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金香诉称，原告系原安阳电器设备厂的退休职工，安阳电器设备厂于2001年改制为安阳中和电器设备有限责任公司。改制时约定由改制后的企业安阳中和电器设备有限责任公司接收前企业安阳电器设备厂在册的全部职工和离退休人员，并负责安置和管理，执行《劳动法》的相关规定，保证职工的劳动保险、工资福利。企业改制后王明山未给职工办理基本医疗保险。2010年王明山将该企业转让。2013年9月26日王明山和退休职工共同签订了合力合资办理基本医疗保险的协议，该协议第二条约定：为了办理解决基本医疗保险问题，王明山承担的义务是：在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额。其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%，在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了，公司法人代表返还给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资返还退休职工出资额的三分之一。依次推三年，每年年底垫资返还退休职工出资额的三分之一。协议签订后原告和王明山按协议约定各自缴纳了6000元钱为原告办理了基本医疗保险。2013年10月安阳中和电器设备有限责任公司主持召开了中和电器设备有限责任公司退休职工代表大会，通过了该协议并办理了医保手续。2014年王明山未按协议约定返还原告垫付的基本医疗保险金的三分之一。经多方协商未果，原告诉至法院，请求判令被告返还原告缴纳的医疗保险金6000元。
被告王明山辩称，被告没有责任及义务为原告支付医疗保险费用，办理医疗费用全部所需应由安阳中和电器设备有限责任公司支付，原告提供的合力合资办理基本医疗保�合同，王明山是在无奈的情形下签订，该协议也违背了法律的强制性规定，是一份无效的协议。本案原告在签订该协议的时候已达到退休年龄，原告也没有资格向被告主张该权利。本案不是劳动争议案件，要求查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告黄金香是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9�26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
以上事实，有原告黄金香提供的安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休证、安阳市文峰区企业改制领导小组文件文企改（2001）2号、集体产权转让协议书、集体产权转让协议书补充说明、公证书，被告王明山提供的公证书以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黄金香等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规�，未提供证据，本院依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告黄金香医疗保险金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10�，由被告王明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年三月十六日
代理书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1554号
原告黄金香，女，1953年7月6日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告安阳中和电器设备有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道东段路北。
法定代表人孟福田，总经理。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告黄金香诉被告安阳中和电器设备有限责任公司、王明山劳动争议纠纷一案中，原告黄金香于2016年3月8日向本院提出撤回对被告安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。
本院认为，原告黄金香的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金香撤回对安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 郭晨曦
二〇一六年三月八日
代理书记员 崔 震
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终182号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司伊春分行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中大街78号。
负责人吕云彪，职务行长。
委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春波，男，1966年11月19日出生，汉族。
委托代理人梁微，黑龙江运金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江国林拍卖有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办事处繁荣社区繁�街。
法定代表人崔立伟，职务经理。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司伊春分行不服伊春市南岔区人民法院作出（2016）黑0703民初54号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国工商银行股份有限公司伊春分行诉称：本案虽涉及到房屋，但争议不是权属问题，案由并非权属纠纷，不适用专属管辖的规定，应依《拍卖成交确认书》中的约定由伊春区法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人刘春波与上诉人中国工商银行股份有限公司伊春分行、原审被告黑龙江国林拍卖有限公司系因房屋买卖发生的纠纷，双方当事人虽然在《拍卖成交确认书》中约定发生纠纷由伊春区法院管辖，但本案诉争房屋属于不�产，因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖的规定，故双方当事人对本案管辖权的约定，应认定无效。原审法院以本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定，认定由诉争房屋所在地的人民法院管辖，符合法律规定。上诉人以本案非权属纠纷，不适用专属管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾炳恒
审判员 黄晓谦
审判员 夏 岩
二〇一六年四月十五日
书记员 孟 研
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00713号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐某，主任。
被执行人：方某，男，1980年11月4日出生，汉族，住东至县。
被执行人：高某，女，1986年7月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会与被执行人方某、高某社会抚养费征收纠纷一案中，申请执行标的161180元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的161180元。本院在执行中查明被执行人方某、高某长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东行非审字第00097号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年五月十五日
书 记 员 江锡洋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00713号
申请执行人单文国。
被执行人林彬。
被执行人丹东市东海建设有限公司。
法定代表人李广海。
委托代理人李新，男，1952年3月18日出生，汉族，丹东市东海建设有限公司工作人员，现住东港市新城管理区友好鸭江工厂村民组。
申请执行人单文国与被执行人林彬、丹东市东海建设有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年12月4日作出（2014）东民初字第3705号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人林彬、丹东市东海建设有限公司给付申请执行人单文国劳动报酬1327元。本院在执行过程中，查明被执行人已自动履行了给付义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3705号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年二月十六日
书记员 孙美艳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00713号申请执行人：江志祥被执行人：马丽娟申请执行人江志祥申请马丽娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00179号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00179号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一六年十月二十六日书记员 宫耀磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初670号
原告杨××。
委托代理人赵治国，天津四方君汇律师事务所律师。
被告张××。
本院在审理原告杨××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告杨××于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，原告自行承担。
审 判 长 杨学秋
代理审判员 黎增堂
代理审判员 卓丹红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩 骏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1614号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王小江，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：董晓丽，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王小江、董晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王小江、董晓丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款100000元，利息66453.02元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王小江于2012年11月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。王小江、董晓丽未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王小江、董晓丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王小江于2012年11月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由张中双、朱元彬为借款提供担保，王小江签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年11月17日。合同签订后，王小江领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王小江未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王小江签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王小江应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王小江与董晓丽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告董晓丽应承担连带清偿责任。被告王小江、董晓丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小江、董晓丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金100000元；
被告王小江、董晓丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息66453.02（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金100000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；
被告王小江、董晓丽互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，由被告王小江、董晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1614号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：王小江，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：董晓丽，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王小江、董晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王小江、董晓丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款100000元，利息66453.02元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王小江于2012年11月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。王小江、董晓丽未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告王小江、董晓丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告王小江于2012年11月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由张中双、朱元彬为借款提供担保，王小江签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年11月17日。合同签订后，王小江领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王小江未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王小江签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王小江应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王小江与董晓丽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告董晓丽应承担连带清偿责任。被告王小江、董晓丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小江、董晓丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金100000元；被告王小江、董晓丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息66453.02（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金100000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；被告王小江、董晓丽互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，由被告王小江、董晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3126号
原告：玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社，住所地玉田县窝洛沽镇沽一会村。
负责人：刘中科，系信用社主任。
委托代理人：刘彦军，系信用社职工。特别授权。
被告：赵洪国。
原告玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社（以下简称窝洛沽信用社）与被告赵洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员张春伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窝洛沽信用社委托代理人刘彦军到庭参加诉讼，被告赵洪国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窝洛沽信用社诉称，2001年9月24日，原告窝洛沽信用社与被告赵洪国签订了借款合同1份，合同约定贷款人窝洛沽信用社，借款人赵洪国，借款金额6000元，期限自2001年9月24日至2002年9月24日，延期至2002年12月15日，贷款月利率6.66‰。合同签订后原告如约放款，但被告赵洪国未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告催要被告仅偿还利息至2003年3月20日止。现原告起诉要求被告偿还原告本金及利息（利息自2003年3月21日起至借款付清之日止按月利率6.66‰计算）。
为支持其主张，原告窝洛沽信用社向本院提交了如下证据：
1、被告赵洪国身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、借款申请书1份，载明“借款人赵洪国申请借款金额陆仟元整借款期限自2001年9月24日至2002年9月24日止，2001年9月24日（其他内容略）”、借款借据1份，载明“借款人赵洪国借款月利率6.66‰借款日期2001年9月24日至2002年9月24日（其他内容略）”、用以证明被告从原告处借款6000元，借款月利率6.66‰；
3、展期还款申请书1份，载明“申请人：赵洪国申请展期还款日期及金额日期2002年12月15日贷款人意见同意展期三个月（其他内容略）”，用以证明被告申请延期至2002年12月15日，原告同意被告的展期申请；
4、收息记录1份，载明“结息讫止日2002年6月21日-2003年3月20日利息金额427.32”，用以证明被告仅向原告偿还利息至2003年3月20日；
5、贷款催收通知书4份，用以证明原告一直向被告催要上述借款，最后一次催收日期为2015年4月30日；
被告赵洪国未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2001年9月24日，原、被告签订了借款合同，约定被告赵洪国向原告窝洛沽信用社借款6000元，期限自2001年9月24日至2002年9月24日，延期至2002年12月15日，贷款月利率为6.66‰。上述合同签订后，原告如约放款，被告仅偿还利息至2003年3月20日止。原告一直向被告催要上述借款，最后一次催收日期为2015年4月30日。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的借款申请书、借款借据、展期还款申请书、收息记录、贷款催收通知书等予以证实。
本院认为，被告赵洪国向原告窝洛沽信用社借款6000元，原告窝洛沽信用社如约放款，被告赵洪国应按照约定及时偿还借款本金及利息。被告借款后仅偿还原告利息至2003年3月20日，其行为属于违约行为。因此原告窝洛沽信用社起诉要求被告张洪国偿还借款本金6000元及利息（利息自2003年3月21日起至借款付清之日止按月利率6.66‰计算），本院予以支持。被告赵洪国经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵洪国偿还原告玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社借款6000元及利息（利息自2003年3月21日起至借款付清之日止按月利率6.66‰计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵洪国负担。被告赵洪国于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张春伟
二０一六年九月二十二日
书记员 王学超
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初90号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人：王文军，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张剑涛，男，1970年6月9日出生，汉族，山西省盂县人。
被告：赵生林，男，1953年7月20日出生，汉族，山西省盂县人。
被告：山西春光养殖专业合作社
法定代表人：张素云，女，该社社长。
委托诉讼代理人：张庆金，男，1967年1月1日出生，汉族，山西省盂县人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告赵生林、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人张剑涛，山西春光养殖专业合作社的委托诉讼代理人张庆金均到庭参加诉讼，被告赵生林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵生林归还本金50000元，截止2017年9月20日利息为14140.13元，本息合计64140.13元，被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵生林于2014年12月27日向中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，被告山西春光养殖专业合作社为其作保证担保，对该笔借款承担连带清偿责任。借款用途为养猪，到期日期2015年11月26日，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更依法判令被告归还原告截止2017年9月20日借款利息14140.13元为：请求被告归还原告截止2018年3月7日借款利息15576.65元。
被告赵生林未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。
被告山西春光养殖专业合作社辩称，该笔借款事实存在，将尽快归还。
经审理查明：2014年12月27日，被告赵生林作为借款人，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行作为贷款人，签订了一份《农户贷款借款合同》。约定：原告向被告赵生林提供贷款50000元，借款期限自2014年12月27日至2015年11月26日，贷款用途为养猪，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保为最高额担保，约定由山西春光养殖专业合作社对赵生林向原告的借款承担连带保证责任。担保范围为包括贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，被告赵生林未偿还借款本息，被告山西春光养殖专业合作社也未承担连带清偿责任。截止2018年3月7日，该笔贷款共产生孳息15576.65元。
上述事实有农户贷款借款合同、借款借据、借款申请书、债务催收通知书、保证人承诺书、保证人证件资料、利息证明、借款人身份信息及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告赵生林、山西春光养殖专业合作社签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为，应履行偿还义务。被告山西春光养殖专业合作社作为保证人，在借款人赵生林未按期偿还借款的情况下，应当承担相应的连带保证责任。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵生林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息15576.65元，利息截止2017年3月7日，2018年3月8日起至借款全部还清之日的利息按借款合同约定计算。
二、被告山西春光养殖专业合作社对被告赵生林的上述清偿义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告赵生林、山西春光养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李志瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 牛丽君
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第83-13号
申请执行人赖金荣，男。
被执行人武夷山市添富山庄。
被执行人福建仁杰林业科技发展有限公司。
被执行人郑高伟，男。
赖金荣与被执行人武夷山市添富山庄、福建仁杰林业科技发展有限公司、郑高伟民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第11号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赖金荣向本院申请执行，本院于2014年4月8日依法立案执行。执行标的本金460万元及利息。
执行中，本院依法查封了本案的抵押物即被执行人武夷山市添富山庄名下的房产［房权证武房（星村）字第20080012号］和该房产项下的国有划拨土地使用权。另查明被执行人福建仁杰林业科技发展有限公司名下位于光泽县林权已被另案查封。本院通过“点对点”执行网络查控系统，以及向工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人武夷山市添富山庄、福建仁杰林业科技发展有限公司、郑高伟有其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人武夷山市添富山庄名下房产的土地使用权性质为国有划拨地，正协调武夷山市土地部门收储或处置事项。被执行人福建仁杰林业科技发展有限公司的林权待首封法院处置后，申请人可申请参与分配。现申请人赖金荣以需要与被执行人武夷山市添富山庄、福建仁杰林业科技发展有限公司、郑高伟协商还款事宜为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第11号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1032号
罪犯欧启权，男，1975年3月8日出生，汉族，文盲，务工，原住贵州省织金县熊家场乡大寨村大寨组。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月16日作出（2014）晋刑初字第2504号刑事判决，以被告人欧启权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年5月30日起至2015年8月25日止），并处罚金人民币3000元，追缴退赔人民币90元及其他相应经济损失。罪犯欧启权于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）973号减刑建议书，建议对罪犯欧启权予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧启权入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）晋刑初字第2504号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯欧启权服刑期间，虽能积极参加劳动改造，但其财产刑分文未履行，综合该犯犯罪性质、情节和服刑改造表现，对其减刑从严掌握。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧启权不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1032号
罪犯汤连，男，汉族，初中文化，1981年5月7日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2008年12月10日作出（2008）泰刑初字第443号刑事判决，以被告人汤连犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2016年10月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）宁刑执字第8050号刑事裁定，对罪犯汤连减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯汤连在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯汤连在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤连减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月27日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1254号
原告：陈某庆，男，1971年2月16日生，汉族。
委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。
被告：李某召，男，1964年12月19日生，汉族。
原告陈某庆诉被告李某召买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开进行了审理。原告陈某庆及其委托代理人付林钢、被告李某召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某庆诉称：被告2013年欠原告铁皮款12100元，原告先后去被告家讨要未果，后又多次打电话向被告追要，被告以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告货款12100元。诉讼费由被告承担。
被告李某召辩称：被告不欠原告钱，原告也没有证据证明被告欠原告钱，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、2013年初李某定从原告陈某庆处订货时出具的订货单一份；
2、2013年8月份原告找李某定结算该笔货款时，李某定出具的“被告李某召使用货物清单”一张；
3、2013年8月份，被告李某召出具的“货物清单收到条”一张；
4、2015年8月15日，李某定出具的证人证言一份，身份证复印件一份。
以上证据综合证明2013年初，被告李某召从原告陈某庆处拉走一批价值12100元的货物，至今拖欠货款尚未偿还。
5、身份证复印件一份。证明原告身份情况。
被告向本院提交的证据材料有：
1、李某召、胡德某、胡某栓书面证言各一份。证明2013年原告拉被告5辆车，结账时没听说谁欠谁的钱。
2、胡某旗书面证言一份。证明证人为被告拉货时，被告会给证人明细，没听过被告欠谁的钱。
3、证人李某召出庭证言。证明证人向被告借钱，被告把钱给了证人。
4、证人胡某栓出庭证言。证明原告去被告处拉车，证人装车的事情。
5、证人胡德某出庭证言。证明装车时证人在场，不知道算账的具体情况。
6、证人胡某旗出庭证言。证明证人去原告处拉货，把清单给原告，拉货时直接把钱付清。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2不认可，不是被告拉的某西，也没有被告的签名。对证据3，是被告自己写的明细表，并不是被告给原告出示的欠条，这类条是被告给运货司机的条，司机按照明细表拉货，原告的条是司机忘拿回来的。对证据4，证人李某定与被告之前合伙做生意，双方散伙时商量，谁经手买的材料谁清账，在合伙期间被告曾买原告的材料，都支付的现金，李某定买原告的材料是否赊账，被告不清楚，其它的证言部分不认可。对身份证无异议。
原告对被告提交的证据质证如下：被告的证人证言，存在串供嫌疑，是虚假的。原告对胡某旗的证人证言，该份书面证言不是证人本人书写，证人所述的拉货明细表，与事实不符，原、被告之间拉货一直是通过电话联系，司机并未向原告出示拉货明细表；对李某召、胡某栓证人证言的证明目的与本案没有关系，李某召、胡某栓证人证言不是本人所书写，真实性、合法性均不符合法律规定。对胡德某的证人证言不认可。
经审理查明：原告经营铁皮、钢板类物品，被告与李某定合伙开办有一加工厂，与原告常有业务往来。2012年4月26日被告与李某定散伙。之后，被告开始单独从原告处拉货。2013年，被告从原告处拉走价值9600元的车顶80块及价值2500元的车门板，被告李某召本人书写明细一张，内容为：车顶——80块——9600元正，车门板——2500元正，李某召。后原告催要该欠款未果，于2015年6月8日，原告诉至本院，要求被告偿还货款12100元；诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告持有被告李某召本人书写的货物明细条一张，且该条内容所载明的货物被告认可其已使用，被告对货款金额亦无异议，且该明细条与原告出示的其它证据据相互印证，故原告要求被告偿还所欠货款12100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该货款已与原告清算，但其提交的证据不能证明其主张，且原告亦不予认可。被告提交证人的书面证言与证人当庭证言相互矛盾，故对被告之辩称，本院不予采信。为保护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某召于本判决生效后五日内支付原告陈某庆货款12100元。
案件受理费100元由被告李某召负担
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人某共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尹路明
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1254号
原告中国农业银行股份有限公司襄垣县支行，住所地襄垣县古韩镇开元西街79号。
法定代表人秦红军，任行长。
委托代理人李志忠，男，汉族，系襄垣县农业银行支行客户部职工，特别授权。
被告盖路春，女，汉族。
被告崔斌，男，汉族。
被告盖潞明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司襄垣县支行诉被告盖路春、崔斌、盖潞明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄垣县支行（以下简称农业银行）的委托代理人李志忠、被告崔斌到庭参加了诉讼，被告盖路春、盖潞明经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告与被告盖路春（借款人）、崔斌（担保人）、盖潞明（担保人）签订了“三农”个人自助可循环最高额担保借款合同，合同签订后，原告于2012年3月22日向被告发放借款5万元，借款到期后，被告仅归还本金13742.01元，利息4258.33元，截止2015年10月9日，被告欠原告借款本金36257.99元及利息7339.83元及还款日前利息。
为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求法院判决：1、被告盖路春偿还原告借款本金36257.99元、利息7339.83元（利息计算至2015年10月9日，自2015年10月9日至实际还款日的利息和罚息按照借款合同标准计算）；2、判令被告崔斌、盖潞明对被告盖路春所欠借款本金、利息以及罚息承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告连带承担。
被告盖路春、盖潞明经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。
被告崔斌未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告所述是事实，诉状中所述已还本金13742.01元及利息4258.33元为被告崔斌所还。当时去办理借款时原告给被告崔斌看了借款细则，细则上显示担保人只承担最高30%担保责任及配合追款责任。在合同中约定崔斌只对合同签订承担20%的担保责任，故被告崔斌的义务已经履行完毕，不应当再承担责任。
原告提交最高额担保借款合同一份，证明原告与三被告签订的借款合同的具体内容。
被告崔斌认可原告举证，本院予以确认。
原告当庭陈述称，2012年3月22日被告盖潞春一次性向原告借款5万元，应在1年内归还本金及利息，此次借款被告盖路春已归还本息。被告盖路春共借款3次，每次借款皆为5万元，现所欠款是2014年3月左右所借。
被告崔斌称签订合同时原告没有向其解释可循环最高额担保借款的意思，只让其看了关于担保人的内容而不是合同全文；其只对盖路春的第一次借款做担保人，被告盖路春的后两次借款原告没有通知崔斌。
被告崔斌未提交证据。
经审理查明，2012年4月1日，原告农业银行与三被告签订了《“三农”个人自助可循环最高额担保借款合同》，其中被告盖路春为借款人、被告崔斌、盖潞明为担保人。合同约定：借款金额为可循环借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2012年3月22日至2015年3月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2015年3月21日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用最高额保证，保证人为被告盖潞明、崔斌，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告盖路春、盖潞明、崔斌分别在《“三农”个人自助可循环最高额担保借款合同》签名表借款人栏及担保人栏中签名捺印。
合同签订后，原告农业银行向被告盖路春发放借款3笔，其中2笔借款被告盖路春已经还清；2014年3月22日发放借款1笔，借款本金50000元，借款期限至2015年3月21日。被告盖路春在2015年3月21日归还借款本金13742.01元，利息4258.33元，截止2015年10月9日，被告欠原告借款本金36257.99元及利息7339.83元。被告崔斌、盖潞明没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与三被告签订的《“三农”个人自助可循环最高额担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告农业银行已按照合同约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告盖路春未履行偿还借款本金及给付相应利息的义务，其已构成违约，应依照合同约定承担相应责任。被告崔斌、盖潞明依约应对被告盖路春所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。对原告农业银行诉讼请求，本院予以支持。被告崔斌、盖潞明承担保证责任后，有权向被告盖路春追偿。被告盖路春、盖潞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖路春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄垣县支行借款本金36257.99元、利息及罚息7339.83元，并从2015年10月9日起按照双方的约定支付借款利息和逾期罚息直至履行完毕止。
二、被告崔斌、盖潞明对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告盖路春、崔斌、盖潞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔 超
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨鑫星
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2915号
申请执行人：苏仲金，男，1955年3月21日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被执行人：王斌，男，1981年4月22日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：肖乌兰，女，1981年8月12日生，蒙古族，住胶州市。
申请执行人苏仲金与被执行人王斌、肖乌兰民间借贷纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为121780元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令；冻结了被执行人银行账户；将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；轮候查封了被执行人名下的车辆；经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行、土地、房产等财产信息；因未发现被执行人行踪，未能对被执行人采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结对（2016）鲁0281民初10987号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李永专
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初231号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人尹栋，男，1969年4月27日生，，汉族，宜兴市人，高中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因犯盗窃罪，于1998年6月被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年11月20日被宜兴市公安局取保候审，2017年3月20日被本院决定逮捕，3月21日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人尹栋犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人尹栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月12日22时许，被告人尹栋持“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿宜兴市高塍镇红塔路行驶至红塔小学门口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尹栋血液中乙醇含量为190毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人尹栋归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人尹栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队制作的检查笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及相关摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，本院的刑事判决书证明被告人尹栋曾因犯罪受到刑事处罚的情况。
本院认为，被告人尹栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人尹栋归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月21日起至2017年5月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执682号
本院在执行安徽亚夏实业股份有限公司申请执行曹骅、谢蓓蓓追偿权纠纷一案中查明被执行人曹骅、谢蓓蓓具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人曹骅、谢蓓蓓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00150号
上诉人（原审被告）：福建省茂盛建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街东方明珠C幢908。
法定代表人：庄永聪。
被上诉人（原审原告）：李宁，男，汉族，1985年10月28日生。
上诉人福建省茂盛建设工程有限公司（以下简称茂盛公司）因与被上诉人李宁生命权、健康权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区（2014）锡滨民辖初字第00045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月17日凌晨5时许，李宁在工作时被切割机割伤，后被送至医院治疗。李宁因赔偿事宜向该院提起诉讼。
原审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中李宁受伤发生在朗诗工地，属该辖区，故该院对本案具有管辖权。据此，该院裁定驳回茂盛公司提出的管辖权异议。
茂盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求将本案移送有管辖权人民法院审理。
李宁未作答辩。
本院对原审法院查明事实予以确认。
经审理查明，冯达德向原审法院诉称，其茂盛公司指派在无锡朗诗太湖新城置业有限公司的朗诗56号工地施工过程中，于2013年10月17日晚受伤，在无锡市第一人民医院治疗，后因相关赔偿未达成协议诉至原审法院。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。李宁在无锡朗诗太湖新城置业有限公司的朗诗56号工地受伤，该地属于原审法院辖区，原审法院作为侵权行为地人民法院对于本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执2853号
申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人：李小波，男，1987年1月25日生，汉族，住湖南省临武县。
被执行人李小波犯抢夺罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初680号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告人李小波犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月6日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被执行人未履行法律文书所确�的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月12日立案执行。
案件执行过程如下：
1.2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
2.2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。
3.2018年3月19日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。
4.2018年3月23日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509刑初680号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e1488fb-77b3-4a58-b06f-a91200f646ce&imgId=OGUxNDg4ZmItNzdiMy00YTU4LWIwNmYtYTkxMjAwZjY0NmNlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤�的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结�行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执2853号	申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。	法定代表人：陈晓君，院长。	被执行人：李小波，男，1987年1月25日生，汉族，住湖南省临武县。	被执行人李小波犯抢夺罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初680号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告人李小波犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月6日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被执行人未履行法律文书所确�的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月12日立案执行。	案件执行过程如下：	1.2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。	2.2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。	3.2018年3月19日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。	4.2018年3月23日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结(2017)苏0509刑初680号刑事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审	审 判 长  李荣胜	审 判 员  王进前	代理审判员  陆亮亮	二〇一八年六月二十五日		书记员谢远	附录法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤�的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结�行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5446号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：解广灏，男，1971年11月30日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告解广灏信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65227.23元。原告诉称,被告解广灏系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65227.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第5280号
申请执行人何承仪，女，1976年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙超，男，1973年9月2日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第32191号申请执行人何承仪与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，经查本案被执行人孙超名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民一(民)初字第32191号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一四年五月十三日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第7643号
原告李有会，男，个体户。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市国泰房地产公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城2区。组织机构代码不详。
法定代表人李国信，总经理。
被告巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放街（城关综合大楼）。组织机构代码70143518-9。
法定代表人姚占和，总经理。
委托代理人刘文渊。
被告国泰西苑项目部，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城2区。
负责人刘志勇，总经理。
本院在审理原告李有会与被告巴彦淖尔市国泰房地产公司、巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司、国泰西苑项目部商品房预约合同纠纷一案中，原告李有全于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有全的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李有全撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李有全负担50元。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 贺 鑫
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 美