黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3942号
原告：张新宇，男，1991年11月10日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市好又多百货商业广场有限公司十字街分公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街58号C栋O-1层、1-2层。
主要负责人：SHANEJOHUBOURK，总经理。
委托诉讼代理人：张友信，男，1974年4月4日生，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告张新宇与被告哈尔滨市好又多百货商业广场有限公司十字街分公司（好又多公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张新宇，被告好又多公司委托诉讼代理人张友信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购货款14.9元；2.被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2017年4月21日在被告处购买“FARBERWARE”牌饼干模一套，单价14.9元，产品外包装标示执行标准：QB/T2174-2006，主要成分：铁素体不锈钢（食品接触用）。原告在使用前上网查询了相关不锈钢标准，发现国家已在2011年11月21日实施了食品安全国家强制标准GB9684-2011《不锈钢制品》。其中《中华人民共和国标准化法》第六条规定：对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某各行业范围统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止；第十四条规定：强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售、进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。《黑龙江标准化条例》第二条规定：在本省辖区内的国家机关、社会团体和企事业单位、个体经济组织及个人，应当遵守本条例。第二十六条规定：“禁止无标准生产，有下列情形之一的，视同无标准生产（三）执行已废止的标准。”《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他强制性标准”。第一百五十条本法下列用语的含义中的第五款规定：用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。被告作为大型销售企业，没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第33条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”法定义务后，仍将执行废止标准、不符合食品安全国家标准要求的产品上架公开销售，故被告应付赔偿责任。
被告好又多公司辩称：一、涉案产品标签上面标注的企业执行标准合法有效。《QB/T2174-2006不锈钢厨具》该标准现行有效。而根据该二个标准适用范围的定义：《GB9684-2011不锈钢制品》适用于以不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具设备。而《QB/T2174-2006不锈钢厨具》适用于以不锈钢为主体制成的勺类、铲类、夹（子）持类、网筛类、其他类厨具。原告购买的涉案产品“饼干模”属于厨具类用品，因而应适用《QB/T2174-2006》。并且在涉案产品的《检测报告》中依据相关执行标准《QB/T2174-2006》进行检测，检测结果均为合格。涉案产品的质量符合国家标准要求。二、答辩人已履进货检验义务，不存在违法销售的情形。首先，根据《产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。答辩人在进货时，已检查产品供应商的经营资质证照，供应商亦向答辩人出示了第三方检验机构的产品质量检测合格报告。涉案产品的供应商资质齐全，产品的质量检测报告的检测结果均显示质量符合要求，答辩人已依法履行作为销售者应尽的审核义务。其次，涉案产品从进货上架摆放直到销售给消费者，产品的全部商品信息均完整的体现在外包装上，任何一个购买此商品的消费者均可完整看到商品信息，不存在故意隐瞒的情形。并且原告也未能举证证明在其购买过程中，答辩人曾作出过任何介绍、说明或指引。原告的购买决定完全是由独立、自主的消费意愿所决定，答辩人没有任何误导原告购买的事实和行为。三、被答辩人没有实施欺诈行为，原告亦不属于《消费者权益保护法》所定义的真正消费者。《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费花药购买、使用商品或者接受服务、其权益受本法保护”。消费者是“为生活消费需要”而购买商品的人。毫无疑问“买假索赔”超出了“为生活消费需要”的范围。本案中原告购买商品的主要目的是通过“买假索赔”谋取不法利益。该种行为不仅违反了合同法所规定之“诚实信用”的基本原则，也给守法经营的答辩人带来了极其消极的社会影响，该种恶意诉讼行为依法不应得到法律的保护和提倡。综上所述，答辩人已履行进货检查义务，不存在任何欺诈消费者的情形。请贵院依法公正审理，驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的购物小票、签收单、实物照片，被告提交的企业营业执照及检测报告，本院对上述证据予以采信。原告提交的判决书，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告于2017年4月21日从被告处购买“FARBERWARE”牌饼干模一套，单价14.9元，商品外包装标识产品名称为8件套曲奇模具，主要成分为铁素体不锈钢（食品接触用），执行标准为《QB/T2174-2006》。生产商生牌行贸易（上海）有限公司委托深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司检测，测试结论为测试样品符合测试要求，测试要求为：QB/T2174-2006不锈钢厨具。
《QB/T2174-2006》不锈钢厨具行业标准内容中有：“规范性引用文件：下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款。凡是注日期的引用文件，其随后所有的修改单（不包括勘误的内容）或修订版均不适用于本标准，然而，鼓励根据本标准达成协议的各方研究是否可使用这些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。……GB9684不锈钢食具容器卫生标志”。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告处购买的案涉产品标签中载明执行标准号为QB/T2174-2006，该执行标准于2006年实施，已于2011年12月21日被执行标准GB9684-2011替代，案涉商品使用的执行标准已被新的标准替代，作为商品销售者不应当使用已经废止的标准，因涉案产品确实存在标签瑕疵，故原告要求返还购货款14.9元的诉请，本院予以支持。关于原告以案涉商品为不符合食品安全标准为由要求被告赔偿1000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。虽案涉商品外包装标签标注不尽规范，标注的执行标准已被新的标准替代，但原告并无证据证明案涉商品存在影响食品安全的问题或对原告造成损害，应承担举证不能的不利后果。因此，本案所涉商品属于存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的情形。故对于原告要求被告赔偿1000元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市好又多百货商业广场有限公司十字街分公司于本判决生效之日起七日内返还原告张新宇购货款14.9元；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张新宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 倪倩文