济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初860号
原告：商素珍，女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住济南市。
原告：李学山，男，1939年3月17日出生，汉族，居民。住济南市章丘区xxx。
原告：王沛英，女，1943年12月12日出生，汉族，居民，住山东省章丘区xxx。
原告：李斐斐，女，1987年9月21日出生，汉族，某某某某某某某某公司员工，住山东省章丘区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某。
四原告共同委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告：张在新，男，1980年7月31日出生，汉族，邯郸市邯山新华鑫汽车运输队司机，住济南市。
被告：邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，经营场所邯郸市滏东南大街***号。
经营者：王玉玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市。
负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
原告商素珍、李学山、王沛英、李斐斐与被告张在新、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国财产保险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，四原告撤回对被告张在新、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队的起诉。原告李斐斐及其四原告的共同委托诉讼代理人刘隆，被告中国财产保险邯郸分公司的委托诉讼代理人李瑞宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商素珍、李学山、王沛英、李斐斐向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿商素珍、李学山、王沛英、李斐斐各项经济损失共计224196.9元；2.本案涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，商素珍、李学山、王沛英、李斐斐变更诉讼请求：判令中国财产保险邯郸分公司赔偿商素珍、李学山、王沛英、李斐斐各项经济损失共计254325.9元。事实和理由：2016年12月15日21时35分许，张在新驾驶冀DL某某某某/冀DT某某某挂重型半挂货车，沿309国道由西向东行驶至济南高新区309国道0360号路灯杆处向右转弯时，与李创驾驶李鲁逊乘坐沿309国道由西向东行驶的鲁A某某某某某欧铃牌轻型厢式货车发生交通事故，造成商素珍之夫，李学山、王沛英之子，李斐斐之父李鲁逊死亡，商素珍之子，李学山、王沛英孙子，李斐斐之弟李创死亡，两车损坏。经交警部门认定，李创负事故主要责任，张在新负事故次要责任。经查明，涉案车辆冀DL某某某某/冀DT某某某挂重型半挂货车登记所有人为邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，并仅为车辆冀DL某某某某重型半挂牵引车在中国财产保险邯郸分公司处投保交强险及商业三者险100万，并有不计免赔。因本次事故使商素珍、李学山、王沛英、李斐斐遭受极大精神伤害及经济损失，商素珍、李学山、王沛英、李斐斐诉至法院。
中国财产保险邯郸分公司辩称，我公司在保险范围内按照责任比例赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1.《道路交通事故认定书》；2.居民死亡医学证明及户口注销证明，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据与争议：1.家庭关系证明一份；2.购房协议书一份，购房收款收据三份，楼房买卖合同一份；3.物流线路转让协议一份及收款收据四份，证明李鲁逊生前一直从事物流工作。4.被抚养人关系证明一份，证明李鲁逊的抚养人是李学山、王沛英。中国财产保险邯郸分公司对上述证据的真实性有异议。对有争议的证据，本院认定如下：证据1、4加盖有章丘市相公庄镇桑园村民委员会的公章，本院依法予以确认。证据2加盖有章丘市相公庄镇城乡建设委员会，并且收款收据能够与协议书相互印证，对该证据的真实性本院依法确认。对证据3，李鲁逊系在从事物流工作时发生案涉事故，故对该证据本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日21时20分许，李创驾驶鲁A某某某某某号牌轻型厢式货车（乘坐李鲁逊）沿309国道由西向东行驶，行驶至经十东路0360号灯杆处时（516公里），适遇张在新驾驶的邯郸市邯山新华鑫汽车运输队所有的冀DL某某某某号牌重型半挂牵引车/冀DT某某某挂号牌重型平板半挂货车沿国道309同车道由西向南右转弯，两车发生碰撞，造成李创、李鲁逊当场死亡，两车受损的道路交通事故。2017年1月24日，济南市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告李创承担事故的主要责任，张在新承担事故的次要责任，李鲁逊无事故责任。
另查明，中国财产保险邯郸分公司系冀DL某某某某号牌重型半挂牵引车的交强险和商业三者险；冀DT某某某挂号牌重型平板半挂货车的商业三者险的承保公司。冀DL某某某某号牌重型半挂牵引车的商业三者险的保险金额为100万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
另查，商素珍系李鲁逊的妻子，李学山系李鲁逊的父亲、王沛英系李鲁逊的母亲、李斐斐系李鲁逊的女儿。李学山与王沛英共育有三子，分别为李鲁逊、李军逊、李秀萍。庭审中，商素珍、李学山、王沛英、李斐斐主张处理丧葬事宜的人员误工费为93.2元/天×5人×3天=1398元，交通费1500元，但未提交证据予以证明。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定李创承担事故主要责任，张在新承担事故的次要责任，李鲁逊无事故责任。该事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。邯郸市邯山新华鑫汽车运输队为其肇事车辆鲁冀DL某某某某/冀DT某某某挂重型半挂货车在中国财产保险邯郸分公司投保了交强险和商业三者险，中国财产保险邯郸分公司对此予以认可，本院应予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，应由中国财产保险邯郸分公司公司在交强险、商业三者险保险金额范围内承担相应赔偿责任。因张在新承担事故的次要责任，本院认为对较强险之外由中国财产保险邯郸分公司承担30%的责任为宜。
关于商素珍、李学山、王沛英、李斐斐的各项赔偿数额，因案涉事故同时致鲁A某某某某某号货车驾驶员李创死亡（另案起诉，案号为（2017）鲁0191民初861号）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因在（2017）鲁0191民初861号案件中，冀DL某某某某号牌重型半挂牵引车的交强险已全部用于赔偿死者李创权利人的各项损失。本案中，原告主张在商业三者险中受偿其损失是对自己权利的处分，本院予以准许。故对商素珍、李学山、王沛英、李斐斐的各项赔偿请求处理如下：一、关于原告主张的死亡赔偿金，原告提交了购房协议、收款收据等证据予以证实，本案中，原告主张中国财产保险邯郸分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金（34012元/年×20年-11万元）×30%=171072元，该主张不违反法律规定，本院依法支持中国财产保险邯郸分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金171072元。关于被抚养人生活费，李学山现年78周岁，其有抚养人3人，其生活费应计算为21495元/年×5年÷3人=35825元。王沛英现年74周岁，其有抚养人3人，其生活费应计算为21495元/年×6年÷3人=42990元，故本院依法支持中国财产保险邯郸分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告被抚养人生活费（35825元+42990元）×30%=23652.6元，该金额计入死亡赔偿金。二、关于原告主张的丧葬费，其主张按照2015年山东省职工平均工资57270元÷2=28635元计算，该主张符合法律规定，本院依法支持中国财产保险邯郸分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告丧葬费28635元×30%=8590.5元。三、关于原告主张的精神损害抚慰金5万元，因精神损害抚慰金并不在商业三者险理赔范围，故对原告的该主张本院依法不予支持。四、关于原告主张的处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，原告未提交证据予以证明，且原告已主张了丧葬费，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告商素珍、李学山、王沛英、李斐斐死亡赔偿金194724.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告商素珍、李学山、王沛英、李斐斐丧葬费8590.5元；
以上一、二项共计203315.1元，限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内向原告商素珍、李学山、王沛英、李斐斐赔偿。
三、驳回原告商素珍、李学山、王沛英、李斐斐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元，由原告商素珍、李学山、王沛英、李斐斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 明