吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第167号
原告宋喜贵。
被告代春阳，现住白城市。
被告杨静，现住白城市。
二被告委托代理人谢晓军，系吉林超远律师事务所律师。
原告宋喜贵诉被告代春阳、杨静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋喜贵及二被告委托代理人谢晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系×××号出租车的实际经营者，该车辆所有人为白城市福顺汽车出租有限公司。2014年10月8日，被告代春阳驾驶×××号小型客车（车辆所有人为杨静）沿保胜路由西向东行驶，行驶至长庆南街路口处转弯时与沿长庆南街由北向南行驶的申景政驾驶的×××号出租车相撞发生交通事故。又与停在路边的×××号轿车、×××号轿车相撞（×××号出租车车上乘客王振国、付强受伤，已另案处理），致使四车相撞发生交通事故。经白洮公交认字[2014]第220802201401838号道路交通事故认定书认定，被告代春阳承担事故全部责任，申景政、王振国、付强、李勇、李海涛不承担责任。原告认为，杨静作为机动车所有人未按法律规定交纳“交强险”，出租车辆存在过错，事故发生后二被告未支付原告任何损失，故原告诉至法院。请求法院判令被告代春阳立即赔偿原告车辆损失费、车辆维修费、施救费及营运损失共计75823.00元；并请求判令车辆所有人杨静承担连带赔偿责任。
被告代春阳、杨静辩称，被告不同意支付原告任何费用，原告不是车辆所有人，车辆所有人是出租车公司，所以维修费不是原告有权要的。
根据原告的陈述、二被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：1、原告宋喜贵是否为本案适格主体；2、被告代春阳、杨静是否应赔偿原告修车费，营运损失，拖车费等75823元。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、承包合同一份，证明原告是车辆合法经营者。二被告质证后对合同真实性没有异议，提出：按照合同内容看，是属于内部承包，和外部不发生法律效力，营运权所有权都是出租车公司，不是原告。
2、白城市主流汽车修配厂发票40张，证明原告花费修车费，拖车费，拆解费共计39960元。二被告质证后提出：发票数额都是999元，没有具体配件修了哪些，反映不出修车的真实性，修了什么，近四万元修理费也过高，没有维修价值，而且修车之前修了哪些也该通知被告。
3、车辆损失价格鉴定书一份及鉴定发票一张，证明评估车辆损失为36900元，花费评估费1200元。二被告质证后对真实性有异议，提出：鉴定书看不出是谁委托的，没有委托手续，交警鉴定时也该通知被告到场，也判断不出是否应该维修，我们不认可。
4、白城市主流修配厂证明一份，证明因为找不着被告，直到2014年12月20日才对车辆进行拆解，证明停运天数。
二被告质证后有异议，提出：车辆的维修现发货也就十天，多说一个月，但是现在快一百天了，证明不了停运时间，和我们没关系，没有通知我们到修配厂，我们也不知道在哪个修配厂，不知道从什么时候开始维修。
5、评估报告一份，评估公司收据一份，证明原告车辆的停运损失31638元，花费评估费2000元。二被告质证后有异议，提出：评估损失与本案无关，按照评估的钱来看，数额过高，每天高几十块钱，应该按十二小时计算，评估所评估时间过长，营运损失最多应该是一个月，对评估费没有异议。
6、交通事故认定书一份，证明代春阳负全责，申景政不承担责任。二被告质证后对证据本身没有异议，但对证明问题有异议，认定书和原告没有关系。
根据原告陈述、二被告答辩，及庭审中当事人举证、质证情况，本院确认以下本案事实：
2014年8月21日，原告与白城市福顺出租汽车有限公司签订一份“承包任务合同”，原告承租白城市福顺出租汽车有限公司所有的×××号出租车从事运营活动，该车辆所有人为白城市福顺汽车出租有限公司，双方约定该车发生交通事故由承租人负赔偿责任。2014年10月8日，被告代春阳驾驶×××号小型客车（车辆所有人为杨静）沿保胜路由西向东行驶，行驶至长庆南街路口处转弯时与沿长庆南街由北向南行驶的申景政驾驶的×××号出租车相撞发生交通事故。又与停在路边的×××号轿车、×××号轿车相撞（×××号出租车车上乘客王振国、付强受伤，已另案处理），致使四车相撞发生交通事故。经白洮公交认字[2014]第220802201401838号道路交通事故认定书认定，被告代春阳承担事故全部责任，申景政、王振国、付强、李勇、李海涛不承担责任。2014年12月20日，白城市永信价格评估事务有限公司向本院出具一份价格鉴定结论书，结论为：×××号出租车在交通事故中车辆损失价格为36900.00元，原告支出评估费1200.00元。2016年2月29日，白城市永信价格评估事务有限公司向本院出具一份评估结论书，结论为：×××号出租车从2014年10月8日至2015年3月25日期间的营运损失为31638.00元，原告支出评估费2000.00元。2015年8月20日，白城市主流汽车修配厂证实：×××号出租车2014年11月17日从交警队拖到我厂进行拆解评估，由于对方车主用各种理由推托，迟迟不到位，延缓拆解评估，直到12月20日才进行拆解评估，拆解3天。2015年1月21日开始维修，3月25日提车，中间维修厂从2月6日至2月27日春节放假12天。
本院根据原告的诉求、二被告的答辩以及各方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
申景政驾驶×××号出租车与被告代春阳发生交通事故后，经交警部门认定，被告代春阳负事故的全部责任，申景政无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因被告代春阳在本次交通事故中负全部责任，故其应对原告因本次事故所造成的财产损失承担全部赔偿责任。原告系×××号出租车的合法占有人，在占有期间该车辆受到损害，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”原告请求车辆维修费36900.00符合法律规定，且有评估机构的评估结论书和合法票据予以证实，该请求本院予以支持。因被告杨静系发生交通事故的机动车所有人，也是该机动车“交强险”的投保义务人，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告杨静做为机动车的投保义务人未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内与被告代春阳承担连带责任，交强险财产损失的责任限额为2000.00元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张营运损失费31638.00元、评估费3200.00元，有评估结论书、相关票据及白城市主流汽车修配厂的证实材料予以证实，该主张本院予以支持。原告主张拖车费500.00元、拆解费2650.00元，因未提供相关证据加以证实，本院不予保护。原告要求被告杨静对全部损失承担连带责任，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十九条之规定，判决如下：
一、被告代春阳于本判决生效后赔偿原告经济损失71738.00元，被告杨静对以上经济损失在2000.00元的范围内承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.00元及保全费720.00元由被告代春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓楠
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 黄宝权
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘文辉