河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终516号
上诉人（原审原告）:杜爱菊，女，汉族，1951年11月22日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐汴生，男，汉族，1958年12月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高小兵，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王运动，男，汉族，1958年2月2日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：高小兵，河南信心律师事务所律师。
上诉人杜爱菊因与被上诉人徐汴生、王运动民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜爱菊上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2017)豫0105民初13507号民事判决书，发回重审；或者依法判决两被上诉人连带偿还上诉人执行债务15万元并支付暂定利息80万元。2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、上诉人在1997年9月取得胜诉判决之后，多次催促法院进行执行，一直未放弃权利。中牟县人民法院裁定驳回上诉人追加被执行人的申请，依据并不是超过诉讼时效，而是上诉人“未能提供相应证据”，一审法院对于诉讼时效处理的实体问题以判决书的形式下发，而不是以裁定书处理程序性问题，是错误的。二、一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求适用法律不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》是对被执行公司的股东清算责任进行的规制，如果被执行公司的股东未在法定期限开始清算，怠于行使清算义务的，应当承担连带清偿责任，并不是对债权人追责进行的规制。本案中被上诉人在公司被吊销营业执照之后未依法进行清算的违法行为是一个连续的行为，并且一直持续至今，其如果不能举证证明其对公司进行了清算或尽到了股东义务，那么其在对公司进行清算之前上诉人可以在任何时候要求其承担连带清偿责任，并且不应当超过诉讼时效。法律的颁布实施不能视为明确知晓权利受到侵害的日期，这不符合常理也没有法律依据，法律结合具体的事实才能进一步确定权利的侵害开始。如果股东们在公司被吊销执照后不及时进行清算，导致财产流失或者无法清算的，股东个人都要承担民事责任。综上所述，本案一审判决认定事实错误、适用法律不当、程序违法，应当依法撤销后纠正，保护公民合法权益，维护社会正常秩序。
徐汴生、王运动辩称，一、本案上诉人的一审起诉已过诉讼时效；1、2007年9月，中牟县人民法院向上诉人发放了（1997）牟执债证执第504号债权凭证，上诉人即应该对中牟县宏运实业有限公司的经营状况密切关注，而中牟县宏运实业有限公司被中牟县工商行政管理局吊销营业执照的时间是2007年5月9日，从该刻起，上诉人即应知道自己的权利受到侵害，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》是于2008年5月19日颁行的，该司法解释对全体民事主体均有公示效力，此时上诉人也应当知道自己的权利受到侵害，综上，2007年5月9日、2007年9月、2008年5月19日，三个时间点都知道或应当知道自己的权利受到侵害，然而直至2017年1月17日才向中牟县人民法院申请追加被上诉人为被执行人，显然已超过诉讼时效。2、上诉人称“诉讼时效的计算时间为从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，最长不超过20年”，是对诉讼时效的片面理解，《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案上诉人对法律理解断章取义显然是有违法律规定的，同时，自从2007年9月，中牟县人民法院向上诉人发放了（1997）牟执债证执第504号债权凭证后，直到2017年1月17日上诉人才向中牟县人民法院申请追加被上诉人为被执行人，被上诉人已经充分证明上诉人的起诉已经超过诉讼时效，如果上诉人认为本案没有超过诉讼时效应当提供证据证明，然而上诉人自始至终未提供相关证据，应当承担举证不能的后果。3、上诉人认为一审法院以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求使用判决书的形式而没有使用裁定书的形式是错误的，显然是对我国法律及司法解释的理解不深，根据《民诉法》解释第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉人依据《公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，主张两被上诉人对中牟县宏运实业有限公司的债务承担连带责任是对上述法律和司法解释的适用误读，其主张于法无据；本案上诉人提到的中牟县宏运实业有限公司被中牟县工商行政管理局吊销营业执照的时间是2007年5月9日，届时的《公司法》对于公司被吊销的股东责任是有明确规定的，即履行必要的清算义务，但没有规定股东不履行清算义务要承担的法律后果，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》是于2008年5月19日颁行的，该司法解释系首次规定了债权人可以追究股东因怠于履行义务导致公司无法清算，而需对公司债务承担无限连带清偿责任。新的规定即加大了对公司债权人的保护救济力度，同时也加重了公司股东的责任范围和方式。依据“法不溯及既往”及“存在例外需特别规定”的法律原则，本案不应适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国）若干规定（二）》。综上所述，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
杜爱菊向一审法院起诉请求：1、判令二被告对中牟县宏远实业有限公司（1997）牟民初字1131号民事判决书债务15万元及利息暂定利息80万元承担连带偿还责任。2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：杜爱菊与中牟县宏远实业有限公司民间借贷纠纷一案，中牟县人民法院于1997年9月5日出具（1997）牟民初字第1131号判决书，判决：被告中牟县宏远实业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告杜爱菊款150000元并按约定利率分别支付六笔借款从协议签订起到清偿之日止的利息（已归还的15000元从欠款利息中扣除）。中牟县人民法院出具（1997）年执债证执字第504号债权凭证一份，主要载明：“债务人：杜爱菊，债权执行依据：（1997）年民初字第1131号，执行法院及执行案号：中牟县人民法院（1997）年执字第504号，未执行受偿债权余额：145000元及利息，债务人：中牟县宏远实业有限公司。”2007年5月9日，中牟县工商行政管理局向中牟县宏远实业有限公司出具牟工商注处﹝2007﹞437号行政处罚决定书，决定：吊销当事人的营业执照。当事人应依法到原登记办理注销登记，其债权债务由股东清算。原告2017年1月17日向中牟县人民法院申请徐汴生、王运动为被执行人，2017年5月3日，作出（2017）豫0122执异3号执异裁定书，裁定：驳回申请人杜爱菊的追加被执行人申请。
另查明，中牟县宏运实业有限公司注册资金260万元，股东为王运动、徐汴生，其中王运动出资20万元、徐汴生出资240万元。
一审法院认为，当事人的诉求应符合法律规定。本案中，2007年9月21日，原告取得中牟县人民法院出具（1997）年执债证执字第504号债权凭证，此时无相关法律规定股东怠于清算所产生的法律后果，2008年5月5日出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东的未在法定期限内成立清算组开始清算……债权人主张其在造成损失范围内对公司的债务承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，该规定对股东的清算义务和责任承担进行了明确，该规定颁布时应视为原告知道其权利受到侵害之时，但是原告在2017年1月17日向中牟县人民法院申请追加本案被告为执行人，显然已经超过了时效性规定，且被告以此提起抗辩，故该院对原告的诉求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决：驳回原告杜爱菊的全部诉讼请求。案件受理费13300元，保全费5000元，由原告杜爱菊负担。
本院二审期间，上诉人申请证人赵某、杜某出庭作证，上诉人认为两位证人能够证明上诉人杜爱菊每年多次向徐汴生、王运动主张债权，并且能够清晰的说明见到徐汴生、王运动的时间地点和相应的情况，上诉人主张债权的时间从未中断过，该证言证实有效、合法，法院应当予以支持。
被上诉人发表质证意见：证人赵某与当事人有利害关系，其真实性有异议，同时针对被上诉人代理人的提问声称都是听杜爱菊所说，并且其主要是向债务人中牟县宏运实业有限公司索要执行款，并非向本案被上诉人个人主张个人股东责任；杜某是另外一个民间借贷案件的当事人，与本案有利害关系，请求法院不予采信，同时两证人在一审中未出庭作证，并非因客观原因不能出庭作证，以及需要法院协助才能出庭作证，根据民诉法证据规则，不是新证据，请求法院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人赵某、杜某与当事人有利害关系，该证人证言不能充分证明杜爱菊持续向被上诉人徐汴生、王运动主张权利。
二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案中，2007年9月21日，上诉人取得中牟县人民法院出具（1997）年执债证执字第504号债权凭证，此时无相关法律规定股东怠于清算所产生的法律后果，2008年5月5日出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，规定对股东的清算义务和责任承担进行了明确，该规定颁布时应视为上诉人知道其权利受到侵害之时，但是杜爱菊在2017年1月17日向中牟县人民法院申请追加本案徐汴生、王运动为执行人，显然已经超过了时效性规定，二审中杜爱菊申请证人出庭作证，不能充分证明本案杜爱菊起诉未超过诉讼时效。且徐汴生、王运动以此提起抗辩，故原审法院不予支持杜爱菊的诉求，并无不当。
综上所述，杜爱菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人杜爱菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 枭