wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初429号
原告：陈某甲，略。
委托代理人：甄某。
被告：王某，略。
被告：顾某，略。
被告：孔某，略。
被告：徐某，略。
原告陈某甲诉被告王某、顾某、孔某、徐某民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲委托代理人甄某到庭参加了诉讼，被告王某、顾某、孔某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告王某于2012年5月2日向我借款2万元，用于个人经营周转，并约定于2012年6月1日前偿还，被告顾某、孔某、徐某提供连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，还剩1.5万元未还。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求依法判令被告王某偿还借款1.5万元及利息、违约金，被告顾某、孔某、徐某承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未到庭，亦均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借据一份及四被告的身份信息复印件。证明被告王某于2012年5月2日向原告借款2万元，约定借款期限1个月；被告顾某、孔某、徐某提供连带责任保证。四被告未到庭提出异议。本院认为，四被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年5月2日，被告王某向原告借款2万元，用于个人经营周转，期限自2012年5月2日至2012年6月1日止。逾期还款每日按2%支付违约金。被告顾某、孔某、徐某为上述借款提供了连带责任担保，担保期限为借款方履行债务期限届满之日起二年，有四被告签名捺印的借据为凭。借款到期后，被告王某至今尚欠1.5万元未偿还，被告顾某、孔某、徐某亦未承担保证责任。原告诉来本院，要求判令被告王某偿还借款1.5万元及利息、违约金，被告顾某、孔某、徐某承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某借原告现金2万元，由其签字的借据为凭，事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告王某偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，借款期间内的利息未在借据中约定，本院不予支持；对于逾期利息和违约金，因借据中约定的每日5%的违约金明显过高，超过法定年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告顾某、孔某、徐某的担保责任问题，因原告无证据证明在有效的担保期间内向保证人主张过权利，现担保期限已过，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某偿还给原告陈某甲借款1.5万元及违约金（违约金自2012年6月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按基数1.5万元，年利率24%计算）；于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如被告王某未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年八月九日
书 记 员 宫贤慧
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初511号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。
负责人：崔彦康，行长。
委托代理人：张东升，该行职工。
被告：王晓伟，男，1986年8月14日出生，住阳原县。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告王晓伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告在阳原县人民检察院的支持下起诉。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。
案件受理费52.84元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审判员 闫润芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 段志华
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1147号
原告：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
被告：张辅全，男，1969年1月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告尤秋武与被告张辅全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤秋武到庭参加诉讼，被告张辅全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秋武诉称：被告以养殖鲍鱼购买材料缺资为由于2015年10月17日向原告借款31200元，当时双方约定利息按月2%计算，并未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，均未果。特具状起诉，请求判令：1.被告一次性偿还原告借款人民币31200元，并支付自2015年10月17日起至2016年5月17日止，月利息按2%计算的利息4368元及后续利息。2.本案受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息；2、借条复印件一份，证明被告借款31200元的事实。
被告张辅全未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2015年10月17日，被告张辅全以养殖鲍鱼缺资为由向原告尤秋武借款人民币31200元，并出具了一张借条给原告，当时双方约定月利息按2%计算，并未约定还款期限。借款后，原告曾多次催讨，被告本息分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金31200元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告张辅全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辅全应于本判决生效之日起10日内偿还原告尤秋武借款本金人民币31200元及利息（自2015年10月17日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督364号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被申请人：桂国胜，男，1967年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。
审判员 曹锋
二〇一七年十二月五日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民督364号申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被申请人：桂国胜，男，1967年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。审判员  曹锋二〇一七年十二月五日书记员  柯杏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特118号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人杨某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、杨某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾学军因借款合同一事发生纠纷，2016年7月19日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人杨某某与申请人农村商业银行借款本金4970元。申请人艾学军于2016年8月30日前偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1607号
原告何可军，男，1971年2月9日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
被告龙喜兵，男，1983年10月7号出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告何可军与被告龙喜兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何可军到庭参加诉讼，被告龙喜兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何可军向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资26000元、瓷砖店欠款1000元、交通费1000元。事实与理由：被告龙喜兵于2016年11月3日承包益阳市三益街和瑞家园12栋101房装修工程，被告叫原告负责工地人工安排及材料配送，完工后，被告欠原告人工工资及材料款共计4万元，被告向原告出具了欠条。2017年3月13日，经双方协商，被告同意每月归还3000元。此后，原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院。
被告龙喜兵未作答辩。
经审理查明：被告龙喜兵于2016年11月3日承包益阳市三益街和瑞家园12栋101房装修工程，被告叫原告负责工地人工安排及材料配送，完工后，被告欠原告人工工资及材料款共计4万元，被告向原告出具了欠条。被告支付了原告部分款项后，2017年3月13日，经双方协商，确认被告龙喜兵尚欠原告何可军工资款26000元，被告同意每月归还3000元。后经原告多次催要，被告未予支付，故酿成纠纷。
以上事实，有被告龙喜兵出具的欠条、协议书及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告龙喜兵欠原告何可军工资款26000元属实，应予支付，故对原告要求被告支付所欠劳动工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付瓷砖店欠款1000元、交通费1000元，但未提供证据证实，本院予以驳回。据此，依照《中华人民劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙喜兵于本判决生效后十日内支付原告何可军工资款26000元；
二、驳回原告何可军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告龙喜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 唐 武
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执358号
申请执行人林永星，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李加容，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱华珍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人林永星与被执行人李加容、朱华珍民间借贷纠纷纠纷一案中，向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑芬芬
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审832号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1869号
原告上海申茂物业管理有限公司。
法定代表人杨文捷。
委托代理人朱炳兴。
委托代理人傅凤庆。
被告余新根。
原告上海申茂物业管理有限公司诉被告余新根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员陈乃徐独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行审理。原告上海申茂物业管理有限公司的委托代理人傅凤庆到庭参加诉讼，被告余新根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海申茂物业管理有限公司诉称，原告与被告就本市北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋建立租赁关系，被告至今未向原告支付2013年5月1日至2014年4月30日的房租。虽经原告催讨，但被告仍未支付。故原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付2013年5月1日至2014年4月30日的租金人民币760.80元及迟延支付上述租金的违约金50.20元。
被告余新根未到庭，无答辩意见。
经审理查明，上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉讼房屋”）系公有居住房屋。被告自1995年2月起承租涉讼房屋。原告于2000年取得涉讼房屋的产权，成为出租人。原告曾于2011年11月7日以相同理由向本院提起诉讼，向被告主张2010年11月1日至2011年10月31日期间涉讼房屋的房租。本院审理后于2011年11月30日作出（2011）长民三（民）初字第2568号民事判决，支持了原告提出的租金760.80元与违约金50.20元的诉讼请求。之后，被告未向原告支付2013年5月1日至2014年4月30日的租金。该期间涉讼房屋的租金为每月63.40元。原告催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有租用公房凭证、房地产权证、协议书、房屋产权转交协议、（2011）长民三（民）初字第2568号民事判决书、催交通知单、户籍资料摘录及原告的陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，承租人应当履行支付租金的义务。被告作为涉讼房屋的承租人，应当按期向原告支付租金。原告要求被告支付2013年5月1日至2014年4月30日的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延支付租金，应当支付违约金。关于违约金的数额，双方没有约定，原告可依照相关地方行政法规的规定主张按照拖欠租金额每日万分之四的标准计算。原告要求被告支付迟延支付2013年5月1日至2014年4月30日租金的违约金50.20元，未超过按上述标准计算的违约金数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《上海市房屋租赁条例》第二十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告余新根应于本判决生效之日起十日内向原告上海申茂物业管理有限公司支付本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年5月1日至2014年4月30日止的租金人民币760.80元；
二、被告余新根应于本判决生效之日起十日内向原告上海申茂物业管理有限公司支付迟延支付上述租金的违约金人民币50.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告余新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《上海市房屋租赁条例》
第二十三条第三款房屋承租人延期支付租金的，应当支付违约金。违约金的数额，按照租赁合同约定的标准计算；租赁合同未约定的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告俞剑波，男，1972年08月09日出生，汉族，住嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞剑波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞剑波系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计182,870.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款182,870.78元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27262号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告俞剑波，男，1972年08月09日出生，汉族，住嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞剑波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞剑波系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计182,870.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款182,870.78元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执546号
被执行人杨帅飞，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住永年县。
被执行人宋建新，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住永年县。
被执行人杨帅飞、宋建新因盗窃罪、故意毁坏财物罪罚金一案，河北省沙河市人民法院于2014年12月16日作出（2014）沙刑初字第169号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月19日移交立案执行。该案执行标的总额为4000元。现已执行的数额为0元，剩余的数额为4000元。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2014）沙刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，再恢复执行，不受执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡付松
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 峰
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第371号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人贾某甲，男，1941年9月2日出生于河北省河间市，公民身份号码1329221941********，汉族，文盲，农民，住河间市行别营乡东文庄村。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月13日被河间市公安局监视居住，同年11月2日被河间市人民检察院监视居住，同年2015年11月17日被本院取保候审。
辩护人贾凤义，农民。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人贾某甲及辩护人贾凤义到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人贾某甲与被害人贾某己系东西邻居。2015年7月29日17时许，村委会广播要下雨，房屋要注意安全，贾某甲拿铁锨锄土垫胡同内自家房屋西墙底部，贾某己予以阻拦，二人发生争执，后被告人贾某甲用铁锨将贾某己左耳廓等部位打伤。经鉴定，贾某己的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了被告人贾某甲公诉，被害人贾某己陈述，证人于某、何某等人证言，沧州市法医鉴定中心（2015）临鉴字第689号司法鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贾某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人意见，建议对被告人贾某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人贾某甲与被害人贾某己系东西邻居。2015年7月29日17时许，被告人贾某甲从村委会的广播里获悉要下雨的消息后，随即拿铁锨锄土垫胡同内自家房屋西墙底部，贾某己予以阻拦，二人发生争执，后被告人贾某甲用铁锨将贾某己左耳廓等部位致伤。经沧州市法医鉴定中心司法鉴定，贾某己左耳廓外伤评定为轻伤二级；多发软组织挫伤评定为轻微伤；头皮创口评定为轻微伤。
在本院主持下，双方当事人就附带民事诉讼部分达成调解，被告人贾某甲赔偿被害人贾某己经济损失16500元，且已履行完毕。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人贾某甲供述证实，2015年7月29日下午五点左右，在其家房西面，其从贾某己房后用铁锨锄土垫其家水道眼处，贾某己不让垫，二人发生口角。后贾某己将其推进院子，夺其手里的铁锨，他攥着铁锨头，其攥着铁锨把，夺着夺着，贾某己脸破了，后来有人拽着贾某己走了。
2、被害人贾某己陈述证实，贾某甲是其家东邻。2015年7月29日下午五点左右，贾某甲用铁锨从其家房后锄土垫他家院墙跟底下，其不让他垫。其去拦贾某甲，贾某甲朝其脑袋打了两锨，其晕倒在地上。
3、证人何某证言证实，2015年7月29日下午五点左右，其见贾某己站在贾某甲家门口，耳朵有伤流了血，贾某甲站在他家院中。
4、证人于某证言证实，案发当天下午五点左右，其听见东边有人嚷，就到了外边，见贾某甲家的西边小门开着，贾某甲和贾某己正在贾某甲院里夺一把铁锨，有人把他俩拦开，贾某己脸上有血。
5、证人贾某乙证言证实，2015年7月29日下午五点左右，贾某己在卫生室旁边坐着，他左耳朵有个三角口子，后来贾某丙开车，把他拉走了。
6、证人贾某丙证言证实，2015年7月29日下午五点左右，其姥爷贾某己在村卫生室旁边坐着，左耳朵有个三角口子，其拉着他去医院了。
7、证人贾某丁、贾某戊证言证实，2015年7月29日下午六点左右，二人与贾某丙送岳父贾某己去医院，贾某己左耳朵有个口子，脑袋也有个口子。因为胡同走水贾某己和贾某甲发生的纠纷。
8、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书证实，贾某己左耳廓外伤评定为轻伤二级；多发软组织挫伤及头皮创口评定为轻微伤。
9、河间市公安局调取证据清单、照片证实，在贾某甲处调取铁锨一把。
10、常住人口详细信息证实，贾某甲出生于1941年9月2日。
本院当庭出示（2015）河刑初字第371号刑事附带民事调解书证实，被告人贾某甲与被害人贾某己就附带民事诉讼部分已达成调解。
本院认为，被告人贾某甲因邻里纠纷不能正确处理，故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人贾某甲从轻处罚的意见予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锨一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 哈紫薇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2607号
原告：颜禧象，男，1970年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告：刘继敏，男，1974年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐漫艳，女，1972年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告颜禧象与被告刘继敏、被告徐漫艳民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜禧象的委托诉讼代理人李玉珍到庭参加了诉讼，被告刘继敏、被告徐漫艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜禧象向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款计人民币500，000元，利息600,000元（利息计算至2017年4月3日止，以后利息计算至本金还清为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘继敏与被告徐漫艳系夫妻关系。2012年4月4日，被告刘继敏因为工程资金周转困难向原告借款人民币500,000元，双方约定月息为5%，但未约定归还日期。但被告至今未归还借款本息。故原告向法院起诉。
被告刘继敏未作答辩，也未提交相关证据。
被告徐漫艳未作答辩，也未提交相关证据。
原告提供的借条、打款凭证、婚姻登记证明各一份，因两被告未到庭，经本院审核，原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告刘继敏与被告徐漫艳系夫妻关系。2012年4月4日，被告刘继敏因为工厂资金周转困难向原告借款人民币500,000元，原告通过银行打款475,000元，另外支付现金25，000元，由被告刘继敏在原告提供的借条上签名，注明借款金额，并约定月利率按5%计息。借款后，被告刘继敏未支付利息，也未归还本金。
本院认为，被告刘继敏向原告颜禧象借款出具借条，原告与被告因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。因双方约定的利息过高，原告自愿按月利率2%计息，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金并支付利息600,000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告徐漫艳应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘继敏、徐漫艳应在本判决生效后十日内归还原告颜禧象借款本金500，000元，利息600，000元（利息计算至2017年4月3日止，以后利息按月利率2%计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700元，由被告刘继敏、徐漫艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 刘在禄
人民陪审员 潘红英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 佘海娟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2607号原告：颜禧象，男，1970年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。被告：刘继敏，男，1974年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：徐漫艳，女，1972年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告颜禧象与被告刘继敏、被告徐漫艳民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜禧象的委托诉讼代理人李玉珍到庭参加了诉讼，被告刘继敏、被告徐漫艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜禧象向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款计人民币500，000元，利息600,000元（利息计算至2017年4月3日止，以后利息计算至本金还清为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘继敏与被告徐漫艳系夫妻关系。2012年4月4日，被告刘继敏因为工程资金周转困难向原告借款人民币500,000元，双方约定月息为5%，但未约定归还日期。但被告至今未归还借款本息。故原告向法院起诉。被告刘继敏未作答辩，也未提交相关证据。被告徐漫艳未作答辩，也未提交相关证据。原告提供的借条、打款凭证、婚姻登记证明各一份，因两被告未到庭，经本院审核，原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：被告刘继敏与被告徐漫艳系夫妻关系。2012年4月4日，被告刘继敏因为工厂资金周转困难向原告借款人民币500,000元，原告通过银行打款475,000元，另外支付现金25，000元，由被告刘继敏在原告提供的借条上签名，注明借款金额，并约定月利率按5%计息。借款后，被告刘继敏未支付利息，也未归还本金。本院认为，被告刘继敏向原告颜禧象借款出具借条，原告与被告因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。因双方约定的利息过高，原告自愿按月利率2%计息，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金并支付利息600,000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告徐漫艳应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘继敏、徐漫艳应在本判决生效后十日内归还原告颜禧象借款本金500，000元，利息600，000元（利息计算至2017年4月3日止，以后利息按月利率2%计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，700元，由被告刘继敏、徐漫艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  潘丽云人民陪审员  刘在禄人民陪审员  潘红英二〇一七年十二月七日书 记 员  佘海娟
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初105号
原告李某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告李某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.58亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计6192元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款6192元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告李某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告李某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.58亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计6192元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款6192元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某土地承包经营权流转租金6192元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初7号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人潘某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月12日被老河口市公安局决定刑事拘留（未执行），同年10月16日变更为监视居住。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年3月1日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日20时18分，被告人潘某某驾驶鄂FJA3**东风牌重型仓栅式货车，沿302省道由东向西行至老河口市孟楼镇加油站门前路段，将车靠右行驶，因低头查看仪表盘油量，将准备由北向南横过公路的熊某某撞倒致伤。潘某某停车拨打120、110，并在现场等候。交警到现场将潘某某带回交警大队调查。熊某某被送往老河口市孟楼镇卫生院经抢救无效死亡。
经法医鉴定，熊某某系颅脑损伤导致死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，潘某某在此次事故中负全部责任。事发后，阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司十堰中心支公司（在被告人潘某某在阳光财保购买的机动车交通事故强制险、第三者责任险范围内）一次性赔偿被害人亲属370000元，被告人潘某某一次性赔偿被害人亲属52000元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记、到案经过、户籍证明、驾驶证信息、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、身份证复印件、丧葬费赔偿证明、刑事附带民事调解书、民事赔偿调解协议书等；证人代某某、朱某某等人的证言；被告人潘某某的供述；法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法规定驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有从轻或者减轻处罚情节，本院决定对被告人潘某某从轻处罚；被告人潘某某积极赔偿被害人，并取得被害人亲属谅解，具有酌定从轻处罚情节。本院决定对被告人潘某某酌定从轻处罚。经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 方玉荣
人民陪审员 杨国榜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 皮婉毅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8724号
申请执行人：罗建平，女，1963年7月26日出生，汉族，北京七星华电科技有限公司退休职工，住北京市海淀区。
被执行人：杨人杰，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
罗建平与杨人杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2016）京0106民初12056号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨人杰于判决生效之日起十日内偿还原告罗建平借款本金三万元，并以三万元为基数，按照年利率百分之十五的标准计算支付自二○一五年六月五日起至实际支付之日止的利息；二、被告杨人杰于判决生效之日起十日内偿还原告罗建平借款本金一万二千三百元，并以一万二千三百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自二○一六年六月六日起至实际支付之日止的利息；三、驳回原告罗建平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十八元、公告费五百六十元，均由被告杨人杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，杨人杰未按判决履行义务，权利人罗建平于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人杨人杰发出执行通知书，被执行人杨人杰于2017年9月29日签收了上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨人杰的银行存款信息，冻结了被执行人杨人杰名下招商银行、邮政储蓄银行、北京银行、交通银行共计六个银行账户，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人杨人杰名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，查封了被执行人杨人杰名下车辆一部，但未实际扣押。
本院于2018年2月23日将被执行人杨人杰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日告知了申请执行人罗建平，并要求其提供财产线索。申请执行人罗建平表示提供不出被执行人杨人杰的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人罗建平释明本案的执行情况，申请执行人罗建平明确表示提供不出被执行人杨人杰新的财产线索。申请执行人罗建平书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月六日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8724号申请执行人：罗建平，女，1963年7月26日出生，汉族，北京七星华电科技有限公司退休职工，住北京市海淀区。被执行人：杨人杰，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。罗建平与杨人杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2016）京0106民初12056号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨人杰于判决生效之日起十日内偿还原告罗建平借款本金三万元，并以三万元为基数，按照年利率百分之十五的标准计算支付自二○一五年六月五日起至实际支付之日止的利息；二、被告杨人杰于判决生效之日起十日内偿还原告罗建平借款本金一万二千三百元，并以一万二千三百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自二○一六年六月六日起至实际支付之日止的利息；三、驳回原告罗建平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十八元、公告费五百六十元，均由被告杨人杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，杨人杰未按判决履行义务，权利人罗建平于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人杨人杰发出执行通知书，被执行人杨人杰于2017年9月29日签收了上述法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨人杰的银行存款信息，冻结了被执行人杨人杰名下招商银行、邮政储蓄银行、北京银行、交通银行共计六个银行账户，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人杨人杰名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，查封了被执行人杨人杰名下车辆一部，但未实际扣押。本院于2018年2月23日将被执行人杨人杰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日告知了申请执行人罗建平，并要求其提供财产线索。申请执行人罗建平表示提供不出被执行人杨人杰的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人罗建平释明本案的执行情况，申请执行人罗建平明确表示提供不出被执行人杨人杰新的财产线索。申请执行人罗建平书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月六日书记员  胡欣蕾
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1002刑初121号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人邓金才，男，77岁，汉族，无身份证号码，小学肄业，无固定住所。
内江市市中区人民检察院于2018年3月23日以内市区检公诉刑诉[2018]114号起诉书，指控被告人邓金才犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人邓金才于2018年3月25日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志芳
审判员 王红雷
审判员 曾浪花
二〇一八年四月十六日
书记员 肖 叶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9709号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全�执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：金长平，男，1971年10月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告金长平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二�八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9709号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全�执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：金长平，男，1971年10月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告金长平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二�八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05827号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民生路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告吴贵林，男，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告吴贵林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告吴贵林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2012年5月，吴贵林向建行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆分行审查批准，于2012年5月为其办理了信用卡一张。吴贵林以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月12日吴贵林共欠建行重庆分行透支本金13935.15元、滞纳金1621.49元、费用27元、利息4423.15元，以上合计20006.79元。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、吴贵林立即偿还建行重庆分行信用卡透支本金13935.15元，及截至2014年6月12日的利息4423.15元、滞纳金1621.49元、费用27元，以上合计20006.79元；并从2014年6月13日起至欠款付清时止，以透支本金13935.15元为基数，按日万分之五计付的利息，及以利息4423.15元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由吴贵林承担。
被告吴贵林未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，吴贵林向建行重庆分行提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡。吴贵林在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经建行重庆分行审批向吴贵林发放了信用卡一张。吴贵林于2012年6月12日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月12日的透支本金13935.15元、滞纳金1621.49元、利息4423.15元、费用27元，以上合计20006.79元。此款，吴贵林至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴贵林与建行重庆分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆分行按约向吴贵林发放了信用卡，吴贵林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已经构成违约，建行重庆分行有权要求吴贵林偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用、滞纳金。建行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告吴贵林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贵林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13935.15元，截至2014年6月12日的利息4423.15元、滞纳金1621.49元、费用27元，以上合计20006.79元；并支付从2014年6月13日起至欠款付清时止，以本金13935.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4423.15元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费150元，由被告吴贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1938号
原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司，统一社会信用代码9135020579125230XC。
法定代表人林全春，经理。
委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被告蔡美娜，女，1972年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司与被告蔡美娜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1714号
上诉人（原审被告）：杨盛亢，男，1952年2月19日出生，苗族，居民。
被上诉人（原审原告）：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人：沈忠道，该公司董事长。
上诉人杨盛亢因与被上诉人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨盛亢于2017年8月8日收到本院催缴案件受理费的通知后拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨盛亢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 云
审 判 员 蒋志强
审 判 员 罗俊辉
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄筱婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1866号
原告:吉大军。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:徐群。
原告吉大军与被告徐群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉大军的委托诉讼代理人李祥龙到庭参加诉讼，被告徐群经本院合法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吉大军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款5万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2016年2月18日向原告借款5万元，当时被告承诺六个月归还，并口头约定月息一分五。原告将钱通过邮政银行汇给被告，被告也在汇款凭证上签字。到期后原告多次索要无果，故依法向人民法院提起诉讼。
被告徐群未提供答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年2月18日，被告向原告借款5万元，原告通过银行汇款5万元给被告，被告在汇款凭证上签名，并注明欠款。
本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经原告催要，被告应当及时偿还借款5万元。由于双方未书面约定借款期限和利息，故原告主张的利息应从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐群于本判决生效之日起十日内偿还原告吉大军借款50000元及利息（从2018年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐群负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一八年四月九日
书记员 王程
湖北省恩施市人民法院
支 付 令
（2018）鄂2801民督31号
申请人：于祥国，男，生于1973年10月15日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被申请人：周甲斌，男，生于1982年1月24日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
申请人于祥国于2018年5月9日向本院申请支付令。
申请人于祥国称，2016年初，被申请人承包居然度假村酒店装修工程项目，雇请申请人负责泥瓦项目，按照工程量结算工资。工程完工后被申请人向申请人出具54150元欠条一份，至今未向申请人支付该款项。经申请人催讨未果。故，申请人具状请求法院督促被申请人周甲斌支付欠款54150元。申请人围绕其请求提交了《欠条》原件，内容为：“欠条今欠到于祥国居然度假酒店装修工程款拆墙补墙人工工资.大工：150×250=37500小工：111×150=16650总计：16650+37500=54150伍万肆仟壹佰伍拾元整（捺印）周甲斌（签名捺印）2016.1.28”。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周甲斌自收到本支付令之日起十五日内向申请人于祥国支付欠款54150元。
支付令申请费383元，由被申请人周甲斌负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭远双
二〇一八年五月十一日
书记员 尹 丹
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第2002号
原告某物业管理有限公司萍乡分公司。
法定代表人孟某某，该公司总经理。
委托代理人陈刚，江西图志律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜慧勤，江西图志律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告刘某，女。
原告某物业有限公司萍乡分公司（以下简称某物业公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告某物业公司的两委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，原告与被告所居住的萍乡市某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告对某小区业主或物业使用人提供物业服务，业主或物业使用人按每月住宅0.53元/平方米、3个月后按0.6元/平方米的标准缴纳物业服务费，由原告按季（每季第一个月的前5天）收取，业主如未按时足额缴纳的，应按拖欠费用金额日千分之三标准向原告支付滞纳金，合同有效期为3年。被告作为某小区某区3栋605室的业主，理应按照《物业服务合同》的规定按时足额缴纳物业服务费用，但其从2013年7月份开始就拒绝向原告缴纳，截止2015年6月底已经拖欠原告物业服务费用2900元，依约应承担滞纳金2608元。原告多次催缴无效，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付其拖欠原告的物业服务费2900元；2、被告支付因其欠物业服务费产生的滞纳金2608元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认证：
1、物业服务合同一份，欲证明原告为某小区业主提供物业管理服务，业主应当按照合同约定支付物业服务费，否则应按照约定承担滞纳金的违约责任。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院经审查认为，该物业服务合同甲、乙方各盖有某小区业主委员会、某物业有限公司萍乡分公司公章，本院予以认定。
2、萍乡市发展和改革委员会关于同意“某小区”物业服务收费标准备案的复函一份，欲证明原告收取物业费的依据及合法性。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院予以认定。
3、萍乡市安源区城郊管委会某社区证明一份，欲证明原告对被告收取物业服务费的合法性。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院经审查认为，该证明盖有出具单位的公章，对其证明“刘某系萍乡市安源区某路某小区某区3单元605室业主”的内容，本院予以认定。
被告刘某未举证。
经审理查明：2013年6月29日，原告某物业有限公司萍乡分公司与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对某小区业主或物业使用人提供物业服务，业主或物业使用人按建筑面积每月每平方米0.53元、进驻三个月后按建筑面积每月每平方米0.60元缴纳物业费。《物业服务合同》约定，由原告提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。原告应提供的其他服务包括装修淤泥的有偿清运和管理；业主室内设施设备的检测与维修等。原告提供的物业管理服务须按下列约定，实现目标管理：1、房屋外观，保持完好、整洁；2、设备保养良好，运转正常；3、房屋及设施、设备的维修、养护、制度完善、科学规范、维修及时、效率高；4、公共环境美化、宁静、舒适、有序、清洁卫生；5、养护、完善绿化带、美化小区环境；6、道路畅通、标志明显、无乱停乱放；7、保安全天候（每天24小时岗亭值班，包括节假日）对住宅区域进行巡逻检查，并进一步加强人员进出的封闭式管理力度，减少案件发生；8、维修人员24小时值班，发生故障及时修复。合同还约定，对业主和物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，原告可以按拖欠费用总额的每日千分之三的标准加收滞纳金。上述收费标准均经萍乡市发展和改革委员会批复同意。被告刘某系该小区某区3栋605室业主，住宅面积为204.39平方米，自2013年7月起至今未向原告交纳其住宅物业服务费。原告多次催缴无效，以被告自2013年7月至2015年6月拖欠物业服务费2900元和产生滞纳金2608元为由诉至本院，遂引起本案纠纷。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与塞纳名城业主委员会签订的《物业服务合同》内容符合法律规定，合法有效，对原、被告双方都具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告刘某作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2013年7月1日至2015年6月30日的物业服务费2900元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系根据合同约定提出的，但其标准过分高于原告因被告拒不交纳物业服务费所造成的实际损失，本院酌情定于按逾期数额从逾期之日起按每日万分之一的标准支付滞纳金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内给付原告某物业有限公司萍乡分公司自2013年7月1日至2015年6月30日的物业服务费2900元，并按逾期数额从逾期之日起按每日万分之一的标准支付滞纳金至2015年6月30日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为两年。
代理审判员 黄雪琳
二〇一六年一月八日
书 记 员 尹 升
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初274号
原告陈四川，男，汉族，1941年2月26日出生，住所地北京市海淀区，
被告广东城发兆业投资集团有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-21107（集中办公区域），统一社会信用代码440400000022012120。
法定代表人何焯明。
被告何铭，男，汉族，1976年2月21日出生，住所地广东省珠海市香洲区，
原告陈四川与被告广东城发兆业投资集团有限公司、何铭债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告陈四川于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈四川申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈四川撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告陈四川负担。
审判员 席 锐
二〇一八年五月二十九日
书记员 周志华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2908号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人王鹏,职务总经理。
被告：王雪剑，男，1993年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司与被告王雪剑房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司自行负担。
审判员 郝云鹤
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 雪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初678号
原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号22栋负一层，统一社会信用代码91420500553925468N。
法定代表人：周亚红，该公司副总经理。
委托代理人：许杨，湖北启方律师事务所。
被告：宋正美，女，1986年12月27日出生，汉族，住宜昌市，
本院在审理原告湖北好嘉物业管理有限公司与被告宋正美物业服务合同纠纷一案中，原告湖北好嘉物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北好嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北好嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告湖北好嘉物业管理有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一八年五月十一日
书记员 夏梦蝶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12571号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路***号。
被告杨志杰，男，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳市。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告杨志杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部撤回起诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵芮
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保52号之一
复议申请人：周东海，男，1987年4月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
申请人：李锦伦，男，1965年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：马占文，男，1974年4月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：蒋海龙，男，1958年3月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人李锦伦与被申请人马占文、蒋海龙诉前保全一案，本院于2018年3月30日作出（2018）苏0803财保52号诉前保全民事裁定书。案外人周东海不服裁定，于2018年4月23日向本院提出复议申请。
周东海复议称，复议申请人周东海诉蒋海龙房屋买卖合同一案，复议申请人在2018年4月18日开庭审理过程中获知，申请人于2018年3月22日提起诉讼请求蒋海龙协助办理转移登记的淮安市××区清××家园××院××楼××室房屋（以下简称“该房”），于2018年3月30日被淮安区人民法院查封（诉前财产保全）。而复议申请人于2010年11月8日与蒋海龙签订《房屋买卖协议》，于2010年11月9日支付了全部购房款13万元，蒋海龙收到复议申请人支付的购房款后立即将该房交付给复议申请人使用，复议申请人对该房屋持续占有使用至今。并且，据复议申请人了解，申请人查封的债权人对蒋海龙和另一名债务人仅主张16万元的债权，蒋海龙名下也还有其他财产，另一债权人名下的房产同样可以查封。根据上述事实及相关法律规定，人民法院不得查封已属于复议申请人的财产，即坐落在淮安市××区清××家园××院××楼××室的房屋，现该房屋已被法院查封，复议申请人要求予以立即解除，以免给复议申请人造成不必要的损失。
本院经审查认为，坐落在淮安市××区清××家园××院××楼××室房屋登记在被申请人蒋海龙名下，本院作出对该房屋的诉前保全裁定是对被申请人蒋海龙财产的一种控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回周东海的复议请求
本裁定立即开始执行。
审判长 庞志毅
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年五月四日
书记员 沈 洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保52号
申请人：李锦伦，男，1965年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：马占文，男，1974年4月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：蒋海龙，男，1958年3月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人李锦伦于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马占文、蒋海龙名下财产16万元。申请人提供被申请人的财产线索为：坐落在淮安市清江浦区清隆家园南院1号楼202室。申请人提供天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人李锦伦申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马占文、蒋海龙坐落在淮安市清江浦区清隆家园南院1号楼202室，查封价值16万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 沈 洁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保52号之二
解除保全申请人：李锦伦，男，1965年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：马占文，男，1974年4月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：蒋海龙，男，1958年3月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人李锦伦与被申请人马占文、蒋海龙申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月30日作出（2018）苏0803财保52号民事裁定书，查封被申请人马占文、蒋海龙坐落在淮安市清江浦区清隆家园南院1号楼202室商品房一套，现申请人请求解除查封。
本院认为，当事人申请解除查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人马占文、蒋海龙坐落在淮安市清江浦区清隆家园南院1号楼202室商品房一套的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庞志毅
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈 洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6119号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
法定代表人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：王斯，职员。
被上诉人（原审原告）：刘天宠，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因与被上诉人刘天宠财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担刘天宠主张不合理部分93857.60元。事实和理由：一、车辆损失评估报告只是对车辆损失初步评估，并不是维修所产生的费用。按每月千分之十一的折旧标准，涉案车辆的实际价值仅为37440元，而评估报告认定的损失为91648元，远远超过实际价值，故不予认可。二、车辆评估鉴定费用为间接损失，上诉人不予承担。三、施救费用包括挂车及货物清理费用，涉案车辆仅主车投保，故只认可50%。四、承唐高速管理处道路损失未提供清单及发票原件，不予认可。
刘天宠辩称，原审判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
刘天宠向一审法院起诉请求：请求赔偿车辆损失费91648元、鉴定费5000元、公路维修费用20849.60元、施救费13800元，共计131297.60元。
一审法院认定事实：2016年2月27日，刘天宠为其所有的车牌号为冀Ｒ×××××的半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司处投保了商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔率。其中机动车损失险保额为180000元，第三者责任险保额1000000元，保险期限自2016年3月10日0时起至2017年3月9日24时止。2017年3月9日12时10分，马立国驾驶涉案车辆发生交通事故，造成涉案车辆、道路设施损坏。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，马立国负此次事故的全部责任。2017年3月10日，刘天宠与承唐高速公路唐山管理处签订了《路损民事赔偿协议》并于当日赔偿道路设施损失20849.6元。另刘天宠花费施救费13800元。庭审过程中，刘天宠申请对涉案车辆损失进行鉴定。法院司法技术室依法委托廊坊市致远资产评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年8月23日出具致远评报字[2017]第326号资产评估报告书，评估结论为涉案车辆损失共计87248元。后刘天宠对该评估结论中涉案车辆曲轴及增压器评估结果有异议，廊坊市致远资产评估有限公司对刘天宠异议予以回复称，评估结论中涉案车辆曲轴可以修复，修复价格为800元，若更换新件价格为3800元；涉案车辆增压器经补充勘查，评估价值为4400元。刘天宠支付鉴定费5000元。以上事实有马立国的驾驶证和上岗证、道路交通事故认定书、涉案车辆商业险保单（抄本）、施救费票据两张、刘天宠与承唐高速唐山管理处签订的《路损民事赔偿协议》及收据、廊坊市致远资产评估有限公司出具的致远评报字[2017]第326号资产评估报告书和鉴定费发票等证据及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，刘天宠与中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司签订的商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故发生在保险期间内，且不存在免赔事由，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司理应在保险限额内对刘天宠的合理损失予以赔偿。依据廊坊市致远资产评估有限公司对涉案车辆损失的评估结论及评估结果异议回复，涉案车辆曲轴可以修复，无更换必要，涉案车辆损失共计应为91648元。刘天宠支付的鉴定费5000元，系为查明涉案车辆损失情况所支出的必要合理费用，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司理应在车辆损失险限额内对刘天宠的车辆损失及鉴定费予以赔付，故对刘天宠要求中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔付车辆损失91648元及支付鉴定费5000元的诉请，予以维护。涉案事故发生后，刘天宠花费施救费13800元，系合理支出，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司理应予以赔付，故对于施救费13800元的诉请，予以维护。对于涉案车辆造成的道路损失，承唐高速唐山管理处与刘天宠签订了赔偿协议，并出具了专用收据，刘天宠支付承唐高速唐山管理处道路损失20849.6元。中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司主张扣除交强险应赔付的2000元，刘天宠无异议，予以确认。故对承唐高速唐山管理处道路损失20849.6元的诉请，予以维护。刘天宠以上损失共计129297.6元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后七日内支付刘天宠保险赔偿金129297.6元；驳回刘天宠其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆冀Ｒ×××××半挂牵引车因事故造成的车辆损失，有廊坊市致远资产评估有限公司的评估结论及对评估结果异议回复为证，足以认定。中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司诉称涉案车辆每月折旧千分之十一，实际价值远低于评估损失数额的意见，依法无据，本院不予支持。评估费用系为查明车辆损失的必要支出，应由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司承担。施救费用系合理损失，无法区分主车和挂车，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司诉称主车投保，不应承担挂车及货物施救费用的意见，于法无据，本院不予支持。事故造成高速公路损坏，有《路损民事赔偿协议》及公路路产赔偿费专用收据为证，足以证明刘天宠支出20849.60元的费用，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司应在保险责任限额内予以赔付。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年一月十日
书记员 杨涵琳
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1473号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告陈妃果，男，1987年6月25日出生，汉族，住徐闻县。
被告陈孔飞，男，1968年6月3日出生，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告陈妃果、陈孔飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 黄进助
人民培审员郑斌
人民培审员陈朝柏
二〇一六年十二月二十二日
书记员陈冠晨
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初470号
原告：潘伟，男，汉族，1978年6月18日出生，住广东省潮安县。
委托代理人：吴名健、陈佳纯，均系广东乔博律师事务所律师。
被告：谢桐歆，男，汉族，1973年8月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：陈楚贤，女，汉族，1972年3月3日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告潘伟诉被告谢桐歆、陈楚贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟及其委托代理人吴名健、陈佳纯到庭参加诉讼。被告谢桐歆、陈楚贤经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告潘伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告欠款人民币13000元，并按年利率6%计付逾期还款期间的利息损失（其中借款人民币10000元利息自起诉之日起计至实际还款之日止，借款人民币3000元利息自2016年10月12日起计至实际还款之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年9月6日，被告以付还房屋装修款为由，向原告借款人民币10000元，并于当日向原告立下借条交原告存执。2016年9月27日，被告再次以同一理由向原告借款人民币3000元，约定“借期半个月，定于2016年10月12日付清”，被告于借款当日立下借条交原告存执。后借款期限届满，原告经多次催讨，被告一直未曾还款。原告为维护自身合法权益，特具状呈诉，请法院依法审理，判如所请。
原告潘伟于2017年12月5日向本院申请追加陈楚贤为本案共同被告，并变更诉讼请求为：一、判令两被告立即返还原告欠款人民币13000元，并按年利率6%计付逾期还款期间的利息损失（其中借款人民币10000元利息自起诉之日起计至实际还款之日止，借款人民币3000元利息自2016年10月12日起计至实际还款之日止）；二、判令两被告承担本案一切诉讼费用。本院经审查予以允许，追加陈楚贤作为本案被告参与诉讼。
原告潘伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告谢桐歆双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告谢桐歆作为借款人，依法应履行还款义务，但被告谢桐歆没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。其中借款金额10000元没有约定还款期限，借款金额3000元约定还款期限为2016年10月12日，两笔借款均没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算利息损失，本院予以支持。该借款行为发生在被告谢桐歆与被告陈楚贤婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款系夫妻共同债务，故原告请求被告陈楚贤对被告谢桐歆的借款承担共同偿付责任的主张，本院予以支持。被告谢桐歆、陈楚贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢桐歆、陈楚贤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告潘伟款项13000元并支付该款利息损失（其中10000元自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息损失，3000元自2016年10月12日起至还款之日止按年利率6%计算利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62.5元，由被告谢桐歆、陈楚贤负担，该款已由原告先行垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈烁珊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5191民初470号原告：潘伟，男，汉族，1978年6月18日出生，住广东省潮安县。委托代理人：吴名健、陈佳纯，均系广东乔博律师事务所律师。被告：谢桐歆，男，汉族，1973年8月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：陈楚贤，女，汉族，1972年3月3日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告潘伟诉被告谢桐歆、陈楚贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟及其委托代理人吴名健、陈佳纯到庭参加诉讼。被告谢桐歆、陈楚贤经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告潘伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告欠款人民币13000元，并按年利率6%计付逾期还款期间的利息损失（其中借款人民币10000元利息自起诉之日起计至实际还款之日止，借款人民币3000元利息自2016年10月12日起计至实际还款之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年9月6日，被告以付还房屋装修款为由，向原告借款人民币10000元，并于当日向原告立下借条交原告存执。2016年9月27日，被告再次以同一理由向原告借款人民币3000元，约定“借期半个月，定于2016年10月12日付清”，被告于借款当日立下借条交原告存执。后借款期限届满，原告经多次催讨，被告一直未曾还款。原告为维护自身合法权益，特具状呈诉，请法院依法审理，判如所请。原告潘伟于2017年12月5日向本院申请追加陈楚贤为本案共同被告，并变更诉讼请求为：一、判令两被告立即返还原告欠款人民币13000元，并按年利率6%计付逾期还款期间的利息损失（其中借款人民币10000元利息自起诉之日起计至实际还款之日止，借款人民币3000元利息自2016年10月12日起计至实际还款之日止）；二、判令两被告承担本案一切诉讼费用。本院经审查予以允许，追加陈楚贤作为本案被告参与诉讼。原告潘伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告谢桐歆双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告谢桐歆作为借款人，依法应履行还款义务，但被告谢桐歆没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。其中借款金额10000元没有约定还款期限，借款金额3000元约定还款期限为2016年10月12日，两笔借款均没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算利息损失，本院予以支持。该借款行为发生在被告谢桐歆与被告陈楚贤婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款系夫妻共同债务，故原告请求被告陈楚贤对被告谢桐歆的借款承担共同偿付责任的主张，本院予以支持。被告谢桐歆、陈楚贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桐歆、陈楚贤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告潘伟款项13000元并支付该款利息损失（其中10000元自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息损失，3000元自2016年10月12日起至还款之日止按年利率6%计算利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62.5元，由被告谢桐歆、陈楚贤负担，该款已由原告先行垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一八年一月二十六日书记员  陈烁珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初8254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：刘立兵，男，1967年2月14日生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘立兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘立兵返还原告信用卡借款人民币215,466.57元(以下币种同)，截止2018年2月28日的利息27,010.32元，分期付款手续费4,836.05元，从2017年1月1日起计收的逾期还款违约金46,031.22元，以及自2018年3月1日起，至实际还款日止，按日利率万分之五计算的利息、逾期还款违约金。
事实与理由：被告刘立兵向原告申领上海浦东发展银行信用卡，于2014年9月18日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述信用卡并产生透支。原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿。截止2018年2月28日，被告共透支本金215,466.57元，拖欠利息27,010.32元，分期付款手续费4,836.05元等。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》等约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用，故起诉来院。
被告刘立兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡交易记录、本金费用确认表、原告催收记录、万用金分期条款、服务信息收费的公告等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
另经审理查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。现被告在透支使用信用卡后，未依约还款，也未支付利息、手续费等，显属违约行为，故原告有权要求其支付透支本金、利息和分期付款手续费。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告提供的证据不足以证明其已与被告通过协议约定可以收取违约金，故本院对原告关于违约金的相应意见不予采纳。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。
综上所述，原告要求被告返还透支款、偿付利息、手续费的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持，原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立兵于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金215,466.57元；
二、被告刘立兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年2月28日的利息27,010.32元、分期付款手续费4,836.05元，及以215,466.57元为基数，自2018年3月1日起，至实际清偿日止，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,700元，减半收取计2,850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担447元，被告刘立兵负担2,403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初8254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：刘立兵，男，1967年2月14日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘立兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘立兵返还原告信用卡借款人民币215,466.57元(以下币种同)，截止2018年2月28日的利息27,010.32元，分期付款手续费4,836.05元，从2017年1月1日起计收的逾期还款违约金46,031.22元，以及自2018年3月1日起，至实际还款日止，按日利率万分之五计算的利息、逾期还款违约金。事实与理由：被告刘立兵向原告申领上海浦东发展银行信用卡，于2014年9月18日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述信用卡并产生透支。原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿。截止2018年2月28日，被告共透支本金215,466.57元，拖欠利息27,010.32元，分期付款手续费4,836.05元等。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》等约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用，故起诉来院。被告刘立兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡交易记录、本金费用确认表、原告催收记录、万用金分期条款、服务信息收费的公告等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。另经审理查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。现被告在透支使用信用卡后，未依约还款，也未支付利息、手续费等，显属违约行为，故原告有权要求其支付透支本金、利息和分期付款手续费。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告提供的证据不足以证明其已与被告通过协议约定可以收取违约金，故本院对原告关于违约金的相应意见不予采纳。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告要求被告返还透支款、偿付利息、手续费的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持，原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立兵于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金215,466.57元；二、被告刘立兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年2月28日的利息27,010.32元、分期付款手续费4,836.05元，及以215,466.57元为基数，自2018年3月1日起，至实际清偿日止，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,700元，减半收取计2,850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担447元，被告刘立兵负担2,403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年五月二十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执850号
申请执行人李雪峰
被执行人陆兴杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2281号，依法向被执行人陆兴杰发出执行通知书，责令被执行人陆兴杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆兴杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆兴杰(证件号码:)在省农信社的10×××95的存款人民币34315元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执850号
被拘留人:陆兴杰公民身份号码:×××0711
本院在执行李雪峰与陆兴杰（2017）浙0521执850号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆兴杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十七日
()
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0179号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人陆××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘林顺。
委托代理人昝××，无职业。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第5400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告所有的津M×××××车在被告处投保了商业保险，其中机动车辆损失险保险金责任限额为300000元，并投保不计免赔特约条款。保险期间自2012年10月15日0时起至2013年10月14日24时止。2013年10月11日，原告驾驶员刘鹏驾驶该车沿津涞路由北向南行驶时撞前方顺行由贾浩男驾驶的津A×××××车尾部，致双方车辆损坏、贾浩男及其乘车人王超、郑永庆、董金龙受伤，该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，刘鹏负事故全部责任，贾浩男、王超、郑永庆、董金龙不负事故责任。原告所有的津M×××××车经交通管理部门委托物价认证部门鉴定总损失价格为198895元，原告因此次事故支付拆解费21400元、评估费8000元、施救费2300元。
原审法院认为，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，被告应当承担由此可能导致的不利后果；原、被告之间具有机动车保险合同关系，原告所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应当依据保险合同约定支付原告保险金。原告提交的交通管理部门委托价格认证部门对投保车辆作出的价格损失鉴定结论，能够反应投保车辆的真实损失情况，原告支付的评估费、拆解费系为查明投保车辆损失所支付的必要的、合理的费用，其支付的施救费系处理交通事故所实际产生的费用，上述费用被告均应给付原告。原告要求被告给付保险金230595元的诉讼请求未超过投保车辆投保的机动车车辆损失险责任限额，对原告的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在津M×××××车车辆损失险赔偿限额内给付原告刘林顺保险金人民币230595元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
原审法院判决后，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为原审法院适用法律错误，上诉人于2013年11月20日签收传票及诉状，传票定于2013年11月29日开庭审理，留给上诉人的答辩期过短。上诉人请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘林顺同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，双方当事人系保险合同法律关系，保险事故发生后，保险人应依法履行赔偿责任。原审法院依据事故实际损失情况判决上诉人承担赔偿责任无误，应予维持。上诉人认为答辩期过短，因原审法院系适用简易程序审理，故对上诉人的主张，不予采信。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4759元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……