辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽0102行初433号
原告李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市，公民身份号码：×××。
被告辽宁省审计厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45-1号。
法定代表人陈勇，厅长。
委托代理人张宗华，辽宁省审计厅工作人员。
委托代理人赵源，辽宁省审计厅工作人员。
被告辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，省长。
委托代理人安永生，辽宁省人民政府工作人员。
委托代理人王燕，辽宁省人民政府工作人员。
原告李君认为被告辽宁省审计厅不履行审计申请回复职责及不服被告辽宁省人民政府2017年10月30日作出的辽政行复驳字［2017］297号驳回行政复议决定，于2017年11月17日向本院邮寄行政起诉状。本院于2018年2月23日受理后，向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员林淑岩担任审判长并主审此案，人民陪审员戴振英、刘世颜参加评议，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李君，被告辽宁省审计厅的委托代理人张宗华、赵源，被告辽宁省人民政府的委托代理人安永生、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君诉称，2008年11月7日原告经营的”兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程列入拆迁范围。2008年11月23日，原告的”兴达养殖场”在没有得到合理补偿的情况下就被断水断电，造成鸡场1万多只存栏肉鸡无法饲养、大量生产设备及部分生活用品被掩埋、4000余棵树木被违法铲除，直接经济损失480余万元。为了解第三人赵化明廉洁从政的信息，因为赵化明负责营口市全面工作期间，为了个人政绩，不惜牺牲群众利益。打着民心河改造工程的旗号，暴力拆迁获得的土地、高价出卖、官商勾结，进行商品房开发牟取暴利。原告的养殖场被强拆后，现在是开发商建设的高价商品房。民兴河改造工程给赵化明带不了升迁，给原告带来了无穷的灾难。其用群众的血汗换来了个人政绩。赵化明严重违反了《公务员法》、《监察法》的规定。为此原告于2017年6月11日向被告辽宁省审计厅依法提起申请，要求对赵化明担任营口市委书记期间，进行任职经济责任、离任经济责任审计。但是被告辽宁省审计厅收到原告的审计申请后，在法定期间内没有依法回复，明显违法。2017年8月20日，原告向被告辽宁省人民政府提起行政复议，但是辽宁省人民政府没有查明本案基本事实直接驳回原告的复议请求，严重违法。原告的诉讼请求是：1、依法确认被告辽宁省审计厅收到原告的审计申请后没有依法回复的行为违法；2、依法责令被告辽宁省审计厅对原告的审计申请作出回复；3、依法撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复驳字［2017］297号《驳回行政复议决定书》。
原告向本院提交以下证据：1、全球邮政特快专递底单及查询单，证明原告是在法定期限内起诉。2、身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格合法有效，且与审计申请有利害关系。3、营业执照、租地协议、拆迁公告、封区证，证明原告租赁涉案土地合法经营，被划为拆迁范围，并进行了封区丈量，厂房面积1100平方米。4、审计申请书及邮寄凭证查询单，证明原告于2017年6月11日向被告辽宁省审计厅发出审计申请。5、行政复议申请书及邮寄凭证查询单，证明原告向被告辽宁省人民政府提起行政复议的时间和内容。
被告辽宁省审计厅（以下简称省审计厅）辩称，一、审计机关独立行使审计监督权。二、审计工作依法按照年度审计计划实施，且经济责任审计应由有关部门提出委托建议，并按照严格的法律程序组织实施，而非因个人申请而开展工作。三、本案不属于行政诉讼受案范围。公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，必须以行政机关具有法定职责为前提。本案中，被答辩人李君申请要求审计厅对赵化明担任营口市委书记期间进行任职经济责任审计和离任经济责任审计，此项审计是否实施的决定权不是审计机关的法定职权范畴，不是审计机关的法定职责，审计厅无权决定，故对李君的申请未做答复，审计厅并无不当。三、行政机关对于申请的拒绝履行或者不予答复，可能侵害的必须是属于原告自己的权利，本案李君向审计厅提出组织实施经济责任审计的申请并无涉及保护其自身的人身权、财产权等合法权益的内容，故本案不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，应裁定驳回起诉。四、申请法院对原告李君提起诉讼是否超过时效依法进行审查。综上，请求法院裁定驳回被答辩人李君的起诉。
被告省审计厅在答辩期内向本院提交原告的审计申请书及邮件跟踪查询记录，证明被告省审计厅对原告的申请不予答复，对原告权利义务没有实际影响，不属于行政诉讼受案范围，但被告省审计厅在庭审中未出示该证据。
被告辽宁省人民政府（以下简称省政府）辩称，一、答辩人具有受理行政复议申请的职权。二、答辩人复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案原告申请的是”申请依法对赵化明担任营口市委书记期间，进行任职经济责任、离任经济责任审计”，按照《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发［2010］32号）的规定，对党政领导干部的经济责任审计的提出及审计计划的制定不是审计厅法定职责，省审计厅对原告的申请未作出答复，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人决定驳回原告行政复议申请。三、答辩人作出复议决定程序合法。答辩人于2017年8月21日收到原告行政复议申请书，并于当日立案。10月20日，答辩人做出《延期审理通知书》，并于当日邮寄送达原告。10月30日，答辩人作出了《驳回行政复议申请决定书》，并于11月1日邮寄送达原告符合《行政复议法》第三十一条关于延期及90日内审结的程序性规定。四、请求法院审查原告提出诉讼是否超过法定起诉时间。原告收到答辩人《驳回行政复议申请决定书》时间为2017年11月2日，请法院审查原告起诉是否超过15日的起诉期限。综上，答辩人作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院维持答辩人的复议决定。
被告省政府在答辩期内向本院提供以下证据：1、原告的审计申请书；2、原告的行政复议申请书，证明原告向被告省审计厅提出对赵化明进行经济责任、离任经济责任审计请求的事实。3、原告邮寄行政复议申请书信封及网上投递记录，证明被告省政府收到原告行政复议申请时间是2017年8月21日。4、《延期审理通知书》、邮寄信封及网上投递记录，证明被告省政府送达延期审理通知时间为2017年10月20日。5、邮寄行政复议决定书信封及网上投递记录，证明被告省政府送达行政复议决定时间为2017年11月1日。
在本庭审查时，被告省审计厅对原告提供的证据1的真实性没有异议。对证据2-5，认为不能证明赵化明履行经济责任的情况与原告的人身权、财产权具有直接利害关系，原告的诉求不属于行政诉讼受案范围。
被告省政府对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为不能证明原告邮寄的材料符合立案条件，不能视为成功提起了诉讼。证据2不能证明原告与本案有利害关系，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。证据3与本案无关。对证据4、5无异议。
原告对被告省政府提供的证据的真实性均予以认可，对证据5的合法性不予认可。
被告省审计厅对被告省政府提供的证据均无异议。
经质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、4、5，因二被告对真实性无异议，予以采信。对证据2、3，因不能实现原告的证明目的，不予采信。对被告省政府提供的证据，因原告、被告省审计厅对真实性无异议，予以采信。
经审理查明，2017年6月11日，原告李君向被告省审计厅邮寄申请书，要求对赵化明担任营口市委书记期间进行任职经济责任、离任经济责任审计。被告省审计厅于同年6月12日收到原告的审计申请书后，未作出答复。2017年8月20日，原告李君向被告省政府邮寄行政复议申请书，要求确认省审计厅收到审计申请后没有依法回复的行为违法、责令省审计厅对原告的审计申请作出答复。被告省政府于2018年8月21日受理原告的复议申请、于10月20日作出《延期审理通知书》并邮寄送达给原告、于10月30日作出《驳回行政复议决定书》。被告省政府认为，按照《党政主要领导干部和国有企业领导人经济责任审计规定》，对党政领导干部经济责任审计的提出及审计计划的制定不是被申请人省审计厅的法定职责，被申请人对申请人的申请未作出答复，并无不当。根据《中华人民共和国复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人（李君）行政复议申请。被告省政府于2017年11月1日向原告李君邮寄送达《驳回行政复议决定书》。原告李君于2017年11月2日收到《驳回行政复议决定书》，于2017年11月17日向本院邮寄行政起诉书及证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。依据原、被告提供的证据可以证明原告李君2017年11月2日收到复议决定书，于2017年11月17日向本院邮寄相关起诉材料，故原告李君的起诉未超过法定起诉期限。
原告李君向被告省审计厅提出审计申请的事项是，要求对赵化明担任营口市委书记期间进行任职经济责任审计、离任经济责任审计。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发［2010］32号）第四条规定，”本规定所称经济责任，是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。”第五条第二款规定，”根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。”以及第十三条规定，”经济责任审计应当有计划地进行。组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出度经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级人民政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并实施。”，因此，对党政领导干部的经济责任审计的提出以及审计计划的制定不是被告省审计厅的法定职责。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议申请并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李君的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判长林淑岩
人民陪审员戴振英
人民陪审员刘世颜
二〇一八年五月二十四日
书记员凌白羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。