河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1197号
上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，总经理。
委托代理人刘文娟、春梅，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建晴，男，1972年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托代理人武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原审被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴。
委托代理人刘文娟、春梅，北京大成律师事务所律师。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）因与被上诉人杨建晴借款合同纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺达公司张家口分公司的委托代理人刘文娟、春梅，被上诉人杨建晴的委托代理人武新海到庭参加诉讼，原审被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）的委托代理人刘文娟、春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨建晴诉称：2014年10月20日，顺达公司张家口分公司因资金周转困难向我借款100万元，为了担保该笔借款，双方签订了《商品房买卖合同》，顺达公司张家口分公司以盛景丽园9号楼4号底商，房屋面积156.42平方米，作为抵押，并承诺到期不能还款以此房抵顶欠款，同时出具盖有公司财务公章的收据一份，经查担保的该处房屋已经被第三人进行财产保全，多次与顺达公司张家口分公司协商无果，请求判令顺达公司张家口分公司偿还借款100万元及利息；本案诉讼费用由顺达公司张家口分公司承担。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年4月2日起计算至实际给付之日止利息。
顺达公司张家口分公司及顺达公司共同辩称：第一、此借款是与卓盛军的个人借款，与分公司无关。杨建晴将款项实际打入卓盛军个人账户，没有进入分公司账户。整个借款过程与顺达公司张家口分公司无关。双方未约定利息，我方不认可。第二、卓盛军与杨建晴约定到期不还则交付房屋违反了物权法关于流质契约的规定，房屋买卖合同应属无效。杨建晴所主张的房屋买卖系借款合同的担保，因未抵押登记，故不产生抵押效力。第三、顺达张家口分公司非适格的被告主体，应驳回杨建晴的诉讼请求。
一审法院经审理查明：杨建晴提供2014年10月20日的欠条，载明“今欠杨建晴人民币100万元，用9号楼6号底商抵押。欠款人：卓盛军”并提供银行转账凭证一张，显示2014年10月20日杨建晴向卓盛军转款100万元。另，杨建晴提供房屋买卖合同及收款收据各一份辅证上述借款事项，该份房屋买卖合同出卖人为顺达公司张家口分公司，买受人为杨建晴，出卖人处盖有顺达公司张家口分公司印章，法定代表人处盖有卓盛军手章，买受人处有杨建晴签字。签订时间为2014年10月19日。所涉房屋为盛景丽园小区9号楼4号底商。该张收款收据为顺达公司张家口分公司出具，顺达公司张家口分公司对上述证据均不予认可，并认为该笔借款与分公司无关，顺达公司张家口分公司亦不是该笔借款的担保人。
庭审后，对于本案所涉情况，杨建晴陈述“2014年8、9月份，经我同学梁某介绍认识了卓盛军，卓盛军说手上有房可以便宜点卖给我，2014年10月19日，在盛景丽园售楼处签了房屋买卖合同，签合同当天，卓盛军让把钱打到他卡上，当时我没给卓盛军打款，合同也没拿走，第二天10月20日，我才向卓盛军的账户打款100万元，该100万元是购买4号底商的首付。由于房屋没有预售许可证不能卖了，卓盛军说这购房款就相当于借的，该套房屋就作为担保，购房款是杨建晴的钱，后来房没有给，钱也没有还，利息也没有还过。后来也没有补签借款协议”。
诉讼中，顺达公司张家口分公司提供银行转账凭证6张，欲证明卓盛军通过梁某向施秀花、杨建晴还款6笔，合计230.3万元。该6张转款凭证均显示收款人为梁某。杨建晴对顺达公司张家口分公司提供的上述还款凭证及证明目的均不予认可。
另查明：卓盛军向法院陈述“杨建晴这人，名字不太熟，人没见过，但写过欠条，签字也是我的，确实借了100万元，利息应该还过，但是具体还到谁名下也不清楚。可能是和沈进军一起借款的人。具体转账以银行明细为准。房屋买卖合同也是抵押，没有房屋买卖关系，该笔借款也用到了唐山顺达张家口分公司的建设项目中了”。后卓盛军针对杨建晴的陈述内容又向本院陈述“这100万元确实是梁某介绍杨建晴借给我的，不是房屋买卖，房屋买卖合同是抵押。我印象中欠梁某的钱，杨建晴我不认识，也有可能是欠梁某的钱，然后梁某又找来杨建晴借给我钱，我借到钱后再还给了梁某”。
再查明：2005年4月18日，唐山顺达房地产开发有限公司股东会会议决议设立唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。2005年4月20日，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司成立，经营范围为房地产开发。2011年12月27日，顺达公司张家口分公司负责人由石志全变更为卓盛军，后又于2015年4月20日由卓盛军变更为石志全。在卓盛军作为负责人期间，对外发生大量借贷关系。
一审法院认为，杨建晴起诉要求二被告偿还借款100万元及相应利息，并在起诉状中陈述了借款过程及担保情况，但其庭审后又向法院陈述该笔款项为向卓盛军支付的购房款，因无法交付房屋，将该笔款项转为借款。卓盛军亦认可该笔款项为借款。故对杨建晴以借款性质起诉主张权利，法院予以确认。根据杨建晴提供的欠条、银行转款凭证及商品房买卖合同、收款收据等证据，可以表明2014年10月20日杨建晴向时任顺达公司张家口分公司负责人卓盛军转款100万元，卓盛军向杨建晴出具了商品房买卖合同及收款收据，并出具欠条，因该商品房买卖合同出卖人处盖有顺达公司张家口分公司印章，法定代表人处盖有卓盛军手章，收款收据亦盖有顺达公司张家口分公司财务专用章，另结合杨建晴及证人梁某对该笔款项支付及房屋买卖合同签订过程的相关陈述，上述情形足以使杨建晴有理由相信卓盛军接收该笔100万元转款的行为代表顺达公司张家口分公司，故杨建晴以顺达公司张家口分公司为被告起诉主体适格，顺达公司张家口分公司应向杨建晴偿还该笔100万，虽然顺达公司张家口分公司提供卓盛军银行转账凭证6张欲证明已通过梁某归还了杨建晴的相关款项，但因该6张转账凭证收款人均为梁某，杨建晴对此不予认可，且梁某及卓盛军均陈述双方曾有借贷关系，顺达公司张家口分公司亦未能提供其他有效证据证明已向杨建晴偿还该笔借款100万元，故对杨建晴要求顺达公司张家口分公司偿还借款100万元的诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，因双方对借期利息及逾期利率均未进行约定，亦未约定借款期限，杨建晴可以催告顺达公司张家口分公司在合理期间内返还借款，经催告后顺达公司张家口分公司仍不能偿还的，杨建晴可以主张逾期利息，因杨建晴未能提供证据证明向顺达公司张家口分公司催告债权的具体时间节点，法院确定以本案受理之日即2015年4月3日起15日后起算逾期利息较为合理，故顺达公司张家口分公司应以100万元为本金，按照年利率6%，承担从2015年4月19日起至实际给付借款之日止的利息损失。顺达公司作为顺达公司张家口分公司的总公司，对于上述款项的清偿，亦应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，一、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十日内给付杨建晴借款人民币100万元，并以100万元为本金，按照年利率6%，承担从2015年4月19日起至实际给付借款之日止的利息损失；二、唐山顺达房地产开发有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；三、驳回杨建晴的其他诉讼请求。本案案件受理费15084元，由顺达公司张家口分公司、顺达公司共同承担13634元，杨建晴承担1450元；保全费5000元，由顺达公司张家口分公司、顺达公司共同承担。
顺达公司张家口分公司上诉称，一审判决将个人借款确认为公司债务，系事实认定事实有误，顺达公司张家口分公司承担本金及利息，属法律适用错误，请求贵院依法改判。理由如下：一、顺达公司张家口分公司并非此笔借款的债务人，杨建晴实际履行的是与卓盛军之间的个人借款，顺达公司张家口分公司亦非此笔借款的担保人，无效的房屋买卖合同也不能认定为顺达公司张家口分公司对借款的认可，卓盛军的个人借款并非职务行为且涉嫌刑事犯罪，杨建晴的错误认知及利害关系人卓盛军的陈述不能作为判定此笔借款是公司债务的依据，故顺达公司张家口分公司对此款项无偿还义务。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者适过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不子支持。”因此，不能据此认定顺达公司张家口分公司是此笔借款的保证人。为此，房屋买卖合同既无法证明顺达公司张家口分公司与杨建晴之间存在买卖关系，也不能作为对借款的担保，自然更不能作为认定顺达公司张家口分公司对借款认可的依据。二、一审判决对利息和尚欠本金数额认定有误，我分公司已提供了相应证据，证明卓盛军已足额偿还了杨建晴的借款。对于逾期利息，判决以100万元为本金，按照年利率6%标准承但利息损失，并非杨建睛的主张，一审判决超出诉讼请求范围。恳请贵院根据事实和证据，清晰认定基础法律关系，确认本案借款的偿还主体，望判如所请，以维护上诉人合法权益。
杨建晴答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
唐山顺达房地产开发有限公司未答辩。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨建晴与顺达公司张家口分公司的借款合同是双方的真实意思表示，借贷关系依法成立。卓盛军作为当时分公司的负责人，在借款时出示分公司的营业执照、并在借款协议上加盖公章、接收借款的一系列行为符合职务行为的特征，由此产生的法律后果应当由顺达公司张家口分公司负担。顺达公司张家口分公司无独立的法人资格，其债务应当由顺达公司承担。顺达公司张家口分公司认为，卓盛军的借款属于个人行为，涉嫌诈骗犯罪的答辩意见法院不予采信。顺达公司张家口分公司称，一审判决对利息和尚欠本金数额认定有误，卓盛军已足额偿还了杨建晴的借款。卓盛军向法院陈述“杨建晴这人，名字不太熟，人没见过，但写过欠条，签字也是我的，确实借了100万元”。根据卓盛军的陈述及为杨建睛写的借据，双方欠款事实成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人顺达公司张家口分公司上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15084元，由唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年七月十六日
书 记 员 梁秀峰