wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第37号
原告赵永良，农民。
委托代理人姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。
被告马顺，农民。
被告马志广，农民。
被告李宝芹，农民。
原告赵永良与被告马顺、马志广、李宝芹相邻通行纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵永良及其委托代理人姚慧敏到庭参加诉讼，被告马顺、马志广、李宝芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵永良诉称，被告于2002年在新集镇代各庄村上河片还乡河北岸建房屋一处，并在房屋东侧承包地范围内开通一条通往公路的便道。原告于2004年在该便道东侧建房一处，原告往西往北通行需经过被告开通的便道。当时经李秀彬、原告父亲赵振同与被告口头协商，由原告与李秀彬共同出地1分并将地上20多棵3-6寸杨树给付被告作为通行的条件。口头协议达成后，原告、李秀彬和被告各自履行协议内容，三家共同使用此便道通行。2008年村委会将此便道修建成水泥路，改便道正式成为村路。2013年春，被告以原告和李秀彬出地少为由，用空心砖、刺槐柴木将村路封死，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。要求被告立即将堆放在道路上的空心砖及柴禾清走，确保原告道路通行。
原告赵永良提供证据有：证1、原告赵永良父亲赵振同集体土地建设用地使用证、村委会书证一份，用以证明原告居住的房屋有合法手续，现原告赵永良为实际使用权人；证2、2013年7月23日迁西县新集镇代各庄村村民委员会关于代各庄村村民马顺与本村村民赵振同、李秀彬三家道路通行处理意见一份，内容为：“马顺房屋建于2002年，位于本村还乡河北岸。李秀彬、赵振同两家房屋位于马顺东侧，建于2004年，两家向西向北要走一段马顺修建的道路，已经行走9年多。当年经赵、李两家与马顺已达成协议，给马顺拨土地一分，地上杨树20余棵，用于两家通行换地。2008年村委会将此路建成水泥路。2013年，马顺将道路堵塞，不让两家通行，经村委会、镇司法所调解未果。村委会意见是：道已形成10年，应该通行”。用以证明该道路已形成十年，并经村委会修建成水泥路面，应该通行；证3、2013年7月23日迁西县司法局新集司法所关于代各庄村赵永良、李秀彬与马顺通道纠纷调解意见一份，内容为：“代各庄村赵永良、李秀彬于2004年经政府批准，在代各庄村还乡河北岸建房，村委会对道路没有规划，赵、李两家拨土地一分、地上杨树20余棵用于与马顺调换通道，没有文字协议。近十年此道路没有任何矛盾纠纷。2008年，村委会将此路硬化变成水泥路。2013年春，马顺以两家出地少为由将道路堵塞。经司法所研究，依据调查掌握的实际情况，作出如下调解意见：当时经双方当事人认可，此道路已形成十年，并经村委会给予硬化，马顺应该通开道路，清除障碍物；当时虽无文字协议，但属于双方自愿，马顺其他新的请求不予支持；如不服本意见，可去人民法院诉讼”。用以证明被告应准与原告通行，清除障碍物；证4、现场照片1张，用以证明被告在通行道路上堆砌空心砖及柴禾，妨碍原告通行。
被告马顺、马志广、李宝芹未提交书面答辩状，亦未提供相关证据。
三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告马志广与李宝芹系夫妻关系，系被告马顺之子，原告赵永良与被告同村相邻居住。被告马顺于2002年在本村还乡河北岸建房屋一处，并在其房屋东侧其承包地范围内开通一条通往公路的便道。原告于2004年在该便道东侧建房一处，原告向西向北通行需经由被告开通的便道。经原告赵永良父亲赵振同、邻居李秀彬与被告马顺达成口头协议，约定：由原告赵永良父亲赵振同与李秀彬共同出让土地1分并将土地上20多棵3-6寸杨树给付被告，作为通行的条件。协议达成后，原、被告各自履行协议内容，三家共同使用此便道通行。2008年，村委会将此便道修建成水泥路面。2013年春，被告以原告和李秀彬出地少为由，用空心砖、柴木将该段道路封堵，致原告不能通行的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，原告赵永良与被告马顺、马志广、李宝芹系同村邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原、被告两家之间的通道虽为被告所开通，但原告与被告已经口头协商共同使用，并给付被告部分土地和树木作为补偿。后此路经村委会修建成水泥路，应视为村规划用于通行的道路，且被告未提出异议，近十年期间双方一直在此路通行，系几家必经的通道，被告应当提供必要的便利。原告要求被告清除障碍、确保通行的请求理据充分，应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告马顺、马志广、李宝芹自本判决生效之日起十日内清除妨碍道路通行的空心砖、柴禾等障碍物，保障道路通行。
案件受理费80元减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年一月二十五日
书记员 范小乐
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初123号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，地址：天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人：方玉书，董事长。
委托诉讼代理人：曾光辉，男，湖南平江农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：彭事度，男，1974年2月20日出生，汉族，农民。
被告：贺成皇，女，1987年5月12日出生，汉族，农民。
被告：岳阳市鸿信担保投资有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园。
法定代表人：龙雨，董事长。
委托诉讼代理人：陈跃辉，男，岳阳市鸿信担保投资有限公司法律顾问。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告彭事度、贺成皇、岳阳鸿信担保投资有限公司（以下简称“鸿信担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告鸿信担保公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告彭事度、贺成皇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭事度、贺成皇偿还借款本金1440000元并计付利息至清偿之日止、违约金147372元，承担律师费等债权实现费用29278.86元；2、被告鸿信担保公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告前身平江县农村信用合作联社与被告三签订《担保合作协议》，约定被告三为原告的信贷用户提供连带责任保证。被告一与被告二在夫妻关系存续期间，于2014年8月9日向原告下属天岳信用社提出贷款申请，同日，被告三向原告出具担保书，承诺为被告一向原告借款人民币1800000元提供连带责任保证。2014年8月12日，原告与被告一、二签订借款合同，约定借款人民币1800000元，借款期限为一年，月利率为9.25‰，按月付息。原告发放贷款后，原约定2015年8月12日到期，到期后，又延至2016年2月12日到期。被告一、二仅于2016年6月23日退还保证金后归还本金360000元，将利息结付至2016年12月29日。之后，被告一、二未按合同约定履行义务，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
彭事度、贺成皇未到庭，在电话中辩称，借钱是事实，我们认账认还，原告起诉所述都是事实，但是我们有工程款没收回，等要到了钱我们就还钱。
鸿信担保公司辩称，一、原告提交的证据真实合法；二、公司目前经营相当困难，无法代偿以及履行担保责任；三、原告在拟收保证金用于偿还被告彭事度借款时，曾口头表态排除被告担保公司担保；四、我公司几年来也未曾收取借款人担保费，请求法院依法判处。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据：1、原告营业执照副本复印件、工商登记变更情况；2、被告彭事度、贺成皇身份证复印件、结婚证复印件；3、被告岳阳市鸿信担保投资有限公司工商登记资料。第二组证据：1、贷款申请报告；2、借款合同；3、贷款借据；4、贷款发放凭证。第三组证据：1、原告与被告三签订的《担保合作协议》；2、被告三出具的《不可撤销贷款担保书》；3、被告三与原告于2014年7月25日签订的《保证合同》。第四组证据：1、原告与被告一、二、三签订的《借款展期协议》；2、被告三对该笔借款展期出具的《不可撤销贷款担保书》；3、被告三股东决议；4、被告三对该笔借款展期出具的《借款展期担保函》。
被告鸿信担保公司对原告提交的四组证据均无异议，本院对原告提交的与被告鸿信担保公司相关的证据予以采信，对其余与被告彭事度、贺成皇相关的证据，经本院核实，证据真实合法有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原告前身平江县农村信用合作联社与被告鸿信担保公司签订《担保合作协议》，约定鸿信担保公司为原告的信贷客户提供连带责任保证，并以鸿信担保公司在原告处开立的保证金专户内的保证金为所担保的债务设定质押。被告彭事度与贺成皇系夫妻关系，因生意资金周转需要，于2014年8月9日向原告下属天岳信用社提出贷款申请，同日，鸿信担保公司向原告出具《不可撤销贷款担保书》，承诺为彭事度向原告借款人民币1800000元提供连带责任保证。2014年8月12日，原告与彭事度、贺成皇签订《借款合同》，约定借款人民币1800000元，借款期限为一年，月利率为9.25‰，按月付息，从逾期之日起按合同约定的利率加付30%的利息。同日，原告与被告鸿信担保公司签订《保证合同》，约定鸿信担保公司为被告彭事度、贺成皇借款1800000元提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务届满之日起满二年或展期协议约定的债务履行期限届满之日起满二年。合同签订后，2014年8月12日，原告依约发放1800000元贷款，约定于2015年8月12日到期，到期后，又延至2016年2月12日到期。被告彭事度、贺成皇于2016年6月23日退还保证金后归还本金360000元，将利息结付至2016年12月29日。之后，三被告均未按合同约定履行义务。
本院认为，被告彭事度、贺成皇立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息及支付违约金，于法有据，应予支持。
保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被告鸿信担保公司与原告签订了书面的保证合同，约定为彭事度、贺成皇提供的保证责任为连带责任保证，该保证合同合法有效，理应受到保护，故被告鸿信担保公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼请求中要求被告承担实现债权的其他费用，但并未提供费用明细及证据证明为实现债权花费的其他费用，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭事度、贺成皇在本判决生效后十日内偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1440000元,并自2016年12月30日起按月利率9.25‰计付利息至清偿之日止；
二、由被告彭事度、贺成皇在本判决生效后十日内向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司支付违约金147372元；
三、由被告岳阳市鸿信担保投资有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由被告彭事度、贺成皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
审 判 员 刘虎波
人民陪审员 凌鑫凡
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓 颖
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初846号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
委托代理人：戚振练，该公司的工作人员。
被告:司徒国库，男，汉族，1993年3月18日出生，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告司徒国库电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7789号
原告：崔润芝，女，汉族，1966年11月6日生。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地位于南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地位于苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳，该公司总经理。
原告崔润芝诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，因本院于2017年7月21日通知原告崔润芝交纳诉讼费，并告知如逾期不交纳诉讼费将按撤诉处理，但原告逾期仍未来本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔润芝撤回起诉处理。
审判员 韩先革
二〇一七年八月一日
书记员 朱月鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7789号原告：崔润芝，女，汉族，1966年11月6日生。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地位于南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地位于苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳，该公司总经理。原告崔润芝诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，因本院于2017年7月21日通知原告崔润芝交纳诉讼费，并告知如逾期不交纳诉讼费将按撤诉处理，但原告逾期仍未来本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔润芝撤回起诉处理。审判员  韩先革二〇一七年八月一日书记员  朱月鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特134号
申请人上海曲阳医院，住所地上海市。
法定代表人康真，院长。
委托代理人苏晓兵。
申请人张立蓉，女，1985年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人张金宝，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院于2016年7月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年6月23日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海曲阳医院于2016年7月15日前支付患者张立蓉经济补偿款共计人民币15000元(壹万伍仟元整)。2、双方就本次纠纷争议不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海曲阳医院与张立蓉于2016年6月23日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2397号
申请执行人：李朱珠，女，1973年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄勇。
本院在执行李朱珠申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2397号申请执行人：李朱珠，女，1973年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：黄勇。本院在执行李朱珠申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月二十一日书记员 杜雪梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8371号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：唐莉，女，汉族，1969年8月28日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告唐莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼，被告唐莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与唐莉签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》以及中国建设银行“融e贷”借款支用单起诉，请求判令：1、唐莉立即偿还建行重庆分行借款本金100000元，并支付截止2017年2月16日的借款利息6692.52元、罚息9276.81元，共计115969.33元；2、唐莉支付建行重庆分行自2017年2月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金100000元为基数，在中国人民银行基准利率水平上上浮35%后再上浮50%计收；复利以未偿还的借款利息6692.52元为基数，在中国人民银行基准利率水平上上浮35%后再上浮50%计收）；3、本案律师费用4050元、诉讼费用全部由唐莉承担。
被告唐莉未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：唐莉。
贷款本金及用途：100000元，用于POS消费。
贷款期限：12个月，从2015年3月11日起至2016年3月11日止。
贷款执行利率：在开户日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮35%为执行利率，在借款期限内，该利率不予调整。
罚息计收标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
约定还款方式：随借随还还款法。
实现债权的费用：建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费4050元。
欠款情况：截止2017年2月16日，唐莉尚欠建行重庆分行借款本金100000元、利息6692.52元、罚息9276.81元。
本院认为，建行重庆分行与唐莉签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》以及中国建设银行“融e贷”借款支用单系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，唐莉没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求唐莉立即偿还全部借款本金、利息、罚息及复利。
关于建行重庆分行要求唐莉支付律师费4050元的诉讼请求。在双方签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》中并未明确约定贷款人因实现债权而产生的律师费由借款人承担，故对于建行重庆分行的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告唐莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐莉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金100000元以及截止2017年2月16日的利息6692.52元、罚息9276.81元；并支付自2017年2月17日起至贷款本息结清之日止，以未还的本金100000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息6692.52元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2622元，由被告唐莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1200号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘建�，男，1983年10月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省连州市，因本案于2018年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1065号起诉书指控被告人潘建芳犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人潘建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日13时许，被告人潘建芳经电话联系约定以人民币450元的价格贩卖毒品1包给陈某1后，去到本区大龙街市莲路傍江东村路段，先行收取陈某1毒资人民币400元后离开现场，再次返回现场时将上述毒品1包交给陈某1并收取余下毒资人民币50元，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场在陈某1处缴获上述毒品1包（净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人潘建芳处缴获毒品1包（净重0.13克，检出甲基苯丙胺成分）、部分毒资人民币50元以及作案工具移动电话一台。
上述事实，被告人潘建芳在庭审中亦无异议，并有证人陈某1、郭某1、钟某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局提供的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、情况说明，接受证据材料清单、检查笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、发还清单、称量取样笔录、提取笔录，现场检测报告书，电子数据检查工作记录，穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00083号检验报告，毒品称重、初检视频，现场照片，被告人对作案现场、作案工具、缴获的毒品、毒资及毒品称量照片、微信聊天记录的签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建芳无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人潘建芳归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人潘建芳判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘建芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起执行至2018年11月27日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.7克，予以没收销毁；缴获的作案移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄秋霞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初709号
原告：吴英敏，女，1954年9月26日出生，汉族，职工，河北省巨鹿县人，现住县城。
委托诉讼代理人：梁国芳，诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。
地址：巨鹿县健康东路。
法定代表人：孙彩霞该公司经理。
统一社会信用代码：91130529718309031k。
委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。
原告吴英敏与被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴英敏委托诉讼代理人梁国芳被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿分公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英敏委托诉讼代理人梁国芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损共计80000元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费待伤残评定后再行确认；3、本案诉讼费由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告吴英敏委托诉讼代理人梁国芳变更诉讼请求：撤回对被告张敬伟、巨鹿县茂林中药材有限公司的起诉，已提交书面申请。因原告吴英敏伤残等级鉴定需要出院后6个月才能鉴定，本次诉讼只主张医药费，其他诉讼请求待评残后另行起诉。事实和理由：2017年2月28日18时30分左右，在老邢德线54公里+600米处，张敬伟驾驶（巨鹿县茂林中药材有限公司所有的）冀Ｅ×××××小型轿车沿老邢德线由西向东行驶，与原告驾驶电动自行车由北向南横过老邢德线发生交通事故，造成吴英敏受伤，两车损坏的交通事故。事故后原告被送到巨鹿县医院抢救治疗，至今已花去医疗费70000余元。2017年4月7日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字[2017]第50054号道路交通事故认定书，认定：张敬伟、吴英敏分别负此事故的同等责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司巨鹿分公司投有保险，事故发生时保险且在有效期内，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法支持上列诉请。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、事故认定书一份；
证据二、保单二份，行驶证、驾驶证复印件各一份；
证据三、病例、诊断证明复印件各一份；
证据四、医药费单据8张合款73968.5元；
证据五、药费清单汇总；
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿分公司辩称，在核实对方车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下同意在交强险范围内合理合法的情况下对原告进行赔偿，不足部分在第三者商业部分按照事故责任比例承担，事故发生后我公司已经在交强险医药费限额内已经垫付10000元，对以上证据真实性无异议，我公司同意按照超过交强险10000元限额后按照事故责任比例50%承担。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，同时投保第三者责任商业保险的，由承保商业第三者责任的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该事故经巨鹿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告吴英敏、张敬伟负此事故同等责任。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时均尚在保险期内。因原告驾驶的为非机动车，依照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条的规定，在同等责任各占50%的基础上调整30%，即原告吴英敏负此事故20%的责任，被告张敬伟负此事故80%的责任。对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付的医疗费10000元，在赔偿时应予相应扣除。原告撤回对被告张敬伟、巨鹿县茂林中药材有限公司的起诉，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，并不违反法律，应予准许。
综上所述，2017年2月28日18时30分左右，在老邢德线54公里+600米处，张敬伟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿老邢德线由西向东行驶，与原告驾驶电动自行车由北向南横过老邢德线发生交通事故，造成吴英敏受伤，两车损坏的交通事故。原告为此住院治疗，花去医疗费73968.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内应赔付原告10000元，在商业第三者责任险范围内赔付51174.8元，共计61174.8元，扣除已垫付的10000元，实际赔付51174.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条的规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告吴英敏医疗费51174.8元。
案件受理费1800元，原告吴英敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 苏翔宇
审 判 员 张 秋
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱冠泽
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初709号原告：吴英敏，女，1954年9月26日出生，汉族，职工，河北省巨鹿县人，现住县城。委托诉讼代理人：梁国芳，诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。地址：巨鹿县健康东路。法定代表人：孙彩霞该公司经理。统一社会信用代码：91130529718309031k。委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。原告吴英敏与被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴英敏委托诉讼代理人梁国芳被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿分公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英敏委托诉讼代理人梁国芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损共计80000元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费待伤残评定后再行确认；3、本案诉讼费由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告吴英敏委托诉讼代理人梁国芳变更诉讼请求：撤回对被告张敬伟、巨鹿县茂林中药材有限公司的起诉，已提交书面申请。因原告吴英敏伤残等级鉴定需要出院后6个月才能鉴定，本次诉讼只主张医药费，其他诉讼请求待评残后另行起诉。事实和理由：2017年2月28日18时30分左右，在老邢德线54公里+600米处，张敬伟驾驶（巨鹿县茂林中药材有限公司所有的）冀Ｅ×××××小型轿车沿老邢德线由西向东行驶，与原告驾驶电动自行车由北向南横过老邢德线发生交通事故，造成吴英敏受伤，两车损坏的交通事故。事故后原告被送到巨鹿县医院抢救治疗，至今已花去医疗费70000余元。2017年4月7日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字[2017]第50054号道路交通事故认定书，认定：张敬伟、吴英敏分别负此事故的同等责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司巨鹿分公司投有保险，事故发生时保险且在有效期内，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法支持上列诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书一份；证据二、保单二份，行驶证、驾驶证复印件各一份；证据三、病例、诊断证明复印件各一份；证据四、医药费单据8张合款73968.5元；证据五、药费清单汇总；被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿分公司辩称，在核实对方车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下同意在交强险范围内合理合法的情况下对原告进行赔偿，不足部分在第三者商业部分按照事故责任比例承担，事故发生后我公司已经在交强险医药费限额内已经垫付10000元，对以上证据真实性无异议，我公司同意按照超过交强险10000元限额后按照事故责任比例50%承担。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，同时投保第三者责任商业保险的，由承保商业第三者责任的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该事故经巨鹿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告吴英敏、张敬伟负此事故同等责任。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时均尚在保险期内。因原告驾驶的为非机动车，依照《河北省实施办法》第五十八条的规定，在同等责任各占50%的基础上调整30%，即原告吴英敏负此事故20%的责任，被告张敬伟负此事故80%的责任。对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付的医疗费10000元，在赔偿时应予相应扣除。原告撤回对被告张敬伟、巨鹿县茂林中药材有限公司的起诉，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，并不违反法律，应予准许。综上所述，2017年2月28日18时30分左右，在老邢德线54公里+600米处，张敬伟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿老邢德线由西向东行驶，与原告驾驶电动自行车由北向南横过老邢德线发生交通事故，造成吴英敏受伤，两车损坏的交通事故。原告为此住院治疗，花去医疗费73968.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内应赔付原告10000元，在商业第三者责任险范围内赔付51174.8元，共计61174.8元，扣除已垫付的10000元，实际赔付51174.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《河北省实施办法》第五十八条的规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告吴英敏医疗费51174.8元。案件受理费1800元，原告吴英敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  苏翔宇审 判 员  张 秋人民陪审员  张丽娟二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱冠泽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终414号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王舟淳，男，1985年11月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地淳安县。2002年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2003年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年1月因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2010年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2016年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，同年10月19日刑满释放。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人王舟淳犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出(2017)浙0104刑初208号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王舟淳有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；并判令扣押于杭州市公安局江干区分局的人民币4342元由扣押单位发还被害人也某、张某、杨某。被告人王舟淳不服，提出上诉。本院审理期间，被告人王舟淳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王舟淳盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人王舟淳申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）王舟淳撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终414号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）王舟淳，男，1985年11月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地淳安县。2002年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2003年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年1月因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2010年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2016年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，同年10月19日刑满释放。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人王舟淳犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出(2017)浙0104刑初208号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王舟淳有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；并判令扣押于杭州市公安局江干区分局的人民币4342元由扣押单位发还被害人也某、张某、杨某。被告人王舟淳不服，提出上诉。本院审理期间，被告人王舟淳申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人王舟淳盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人王舟淳申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）王舟淳撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  徐 洁代理审判员  陈俊杰二〇一七年五月三十一日书 记 员  沈钟杭
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初349号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1951年2月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2008年2月23日因赌博被罚款人民币100元。2018年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月24日13时45分许，被告人蔡某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区横梁街道新篁社区市场路由北向南行驶至新篁佳园小区东门附近时，与由南向北迎面行驶而来的王某某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相向而停，苏Ａ×××××轿车遭其后车辆追尾，致二轮摩托车与苏Ａ×××××轿车碰撞，造成事故。事故发生后，被告人蔡某某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人蔡某某的血样中乙醇含量为149.7mg/100mL。认为被告人蔡某某具有自首的量刑情节，建议判处被告人蔡某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币2000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王晓婧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3584号
原告：高文彦，男，1956年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭春丽，河南林泽律师事务所律师。
被告：范勇涛，男，1973年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：范任义，男，1948年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：新郑市郑韩出租车有限公司，住所地河南省新郑市郑韩商场街北段。
法定代表人：靳桂霞。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
原告高文彦与被告范勇涛、范任义、新郑市郑韩出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月15日立案。原告高文彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高文彦撤回起诉处理。
审 判 员 高 伟
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 张伟勤
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终56号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区龙封莊参茸店。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路*****号。
经营者：李宝军，男，汉族，1973年12月21日出生，住辽宁省沈阳市铁西区，
被上诉人（原审原告）：邢云峰，男，汉族，1977年8月6日出生，身份证住址：辽宁省鞍山市立山区，现住广东省珠海市香洲区，
原审被告：珠海铄山国际贸易有限公司。住所地：广东省珠海市横琴镇三塘村**号***单元。统一社会信用代码：914404006981384496。
法定代表人：尹恒，执行董事。
上诉人沈阳市和平区龙封莊参茸店（以下简称龙封莊参茸店）因与被上诉人刑云峰、原审被告珠海铄山国际贸易有限公司（以下简称珠海铄山公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院(2018)粤0491民初43号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理刑云峰与龙封莊参茸店、珠海铄山公司买卖合同纠纷一案后，龙封莊参茸店在答辩期间对管辖权提出异议认为，刑云峰起诉的购买行为以及龙封莊参茸店住所地均在沈阳市和平区，根据合同履行地和被告住所地管辖原则，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。
原审法院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案可由龙封莊参茸店、珠海铄山公司住所地人民法院管辖，也可由合同履行地法院管辖。龙封莊参茸店的住所地及合同履行地均在沈阳市和平区南五马路25、27号，珠海铄山公司的住所地在珠海市××镇××单元，因此，沈阳市和平区人民法院及珠海横琴新区人民法院均有权管辖本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，刑云峰有权选择向珠海横琴新区人民法院起诉，原审法院对本案具有管辖权，因此，龙封莊参茸店提出的管辖权异议不能成立，应当予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及第二款规定，裁定如下：驳回龙封莊参茸店对本案管辖权提出的异议。
上诉人龙封莊参茸店不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销（2018）粤0491民初43号民事裁定；2.将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。事实与理由如下：2016年被上诉人邢云峰出于非法目的先后在沈阳市和平区向上诉人等三家经营燕窝的销售点购买了48万元的燕窝产品，事后以消费者的名义向工商机关进行投诉，要求十倍的高额赔偿，工商机关未支持后，被上诉人邢云峰又向沈阳市和平区人民法院提出民事诉讼，向沈阳市沈河区人民法院提出行政诉讼，一审败诉后，又提出上诉，该案正在上诉审理中。现被上诉人邢云峰看在购买地难以实现高额索赔的目的，又向珠海横琴新区人民法院提出民事诉讼，显然，是在规避法律且违反诉讼法规定的滥用诉权。具体如下：一、本案被上诉人邢云峰购买地在辽宁省沈阳市和平区，根据合同纠纷由合同履行地和被告住所地管辖的法律规定，双方发生买卖合同纠纷，本案依法应由沈阳市和平区人民法院管辖，原审法院无管辖权。二、被上诉人邢云峰就本案纠纷已选择了向沈阳市沈河区人民法院进行了行政诉讼，现该诉讼尚在二审程序中，不应一事二诉，应待二审审结。三、被上诉人邢云峰对购买燕窝的三家销售店其中二家选择合同履行地沈阳市和平区人民法院起诉，后又撤回诉讼。因此，本案应由最先受理纠纷的沈阳市和平区人民法院管辖，有利于案件的审理和公正判决，避免同一事实，出现两种判决结果。四、被上诉人邢云峰故意将被上诉人珠海铄山公司列为被告，是规避法律的滥用诉讼权利。本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性的规定，被上诉人邢云峰与被上诉人珠海铄山公司不存在合同关系，也无任何联系，因此，被上诉人珠海铄山公司不是本案的被告。被上诉人邢云峰故意将被上诉人珠海铄山公司列为第二被告，其目的是选择有利于自己的法院，所以，原审法院不享有本案诉讼管辖权。五、原审裁定适用法律不当，裁定错误。《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》均未规定，购买人有权起诉进口代理商，被上诉人珠海铄山公司不是本案适格主体，不具有被告的主体地位。被上诉人珠海铄山公司作为进口代理商，在本案中与被上诉人邢云峰无合同关系，在进口代理中无过错，不应承担法律责任，故原审法院将不适格的被告认定有管辖权，显然适用法律不当，应予纠正。综上，上诉人认为被上诉人邢云峰在双方纠纷后，已选择向购买地和被告住所地的沈阳市和平区人民法院提起诉讼和行政诉讼，现又向珠海横琴新区人民法院起诉，是在规避法律选择对自己有利的人民法院，按照民事诉讼法第三十五条规定，本案应由最先受理的人民法院沈阳市和平区人民法院管辖，和沈阳市沈河区人民法院行政诉讼一并审结。
本院经审查后认为，被上诉人邢云峰提起本案诉讼时，列龙封莊参茸店和珠海铄山公司为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，龙封莊参茸店和珠海铄山公司所在地人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人邢云峰选择向被告之一珠海铄山公司所在地珠海横琴新区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。上诉人龙封莊参茸店提出本案纠纷应由最先受理纠纷的沈阳市和平区人民法院管辖，但未提交证据证明本案已最先在沈阳市和平区人民法院立案，对此本院不予支持。至于上诉人龙封莊参茸店提出被上诉人珠海铄山公司不是适格被告、不应承担法律责任等属于实体审理的范围，并不属于本案管辖权异议审查的范围。综上，上诉人龙封莊参茸店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月十一日
书记员 张淑君
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4415号
原告:王柏营,男,1949年8月20日出生,汉族,住金华市金东区。
被告:徐伟龙,男,1968年10月25日出生，汉族,住金华市金东区。
原告王柏营诉被告徐伟龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王柏营、被告徐伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏营向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月5日，被告因经商资金紧张，向原告借款40万元，约定借款时间为半年，并当场出具借条一份。借款到期后，被告未按约还款，原告与之多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告表示无异议，借款属实。
被告徐伟龙承认原告王柏营提出的全部诉讼请求。
被告徐伟龙未向本院提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告徐伟龙于本判决生效后十日内归还原告王柏营借款本金40万元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），保全费2020元，合计5670元，由被告徐伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊无
二〇一六年十一月二十三日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10007号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陆靓燕，女，1989年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陆靓燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1633号
申请执行人杜剑，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区水门南弄3号14幢1424室，组织机构代码:91330102341808972M。
负责人余晓燕。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1402-6室，组织机构代码:08615245-0。
法定代表人郑茂火。
本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字[2017]第83号仲裁裁决书，于2017年07月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杜剑人民币20833.41元，承担申请执行费213元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司、上海福地在线旅游发展有限公司银行账户内存款人民币21046.41元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 弘
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1592号
原告：何文斌，男，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：东莞市康骏电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇新城工业区兴华路18号A栋二楼。
法定代表人：李娜。
原告何文斌诉被告东莞市康骏电子科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ZL201220050262.5）纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告何文斌于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何文斌的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告何文斌撤诉。
案件受理费人民币4300元，本院减半收取人民币2150元，由原告何文斌负担，其余部分退还原告何文斌。
审判长 祝 建 军
审判员 潘 亮
审判员 杨 馥 维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=807a904b-3f4f-41d4-9e72-a893009d1b66&imgId=ODA3YTkwNGItM2Y0Zi00MWQ0LTllNzItYTg5MzAwOWQxYjY2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二日
本件与原件核对无异
书记员 侯嘉敏(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1592号	原告：何文斌，男，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。	委托诉讼代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。	被告：东莞市康骏电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇新城工业区兴华路18号A栋二楼。	法定代表人：李娜。	原告何文斌诉被告东莞市康骏电子科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ZL201220050262.5）纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告何文斌于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为，原告何文斌的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：	准许原告何文斌撤诉。	案件受理费人民币4300元，本院减半收取人民币2150元，由原告何文斌负担，其余部分退还原告何文斌。	审判长 祝  建  军	审判员 潘    亮	审判员 杨  馥  维		二〇一七年八月二日	本件与原件核对无异	书记员 侯嘉敏(兼)	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2671号
原告：劳嘉仪，女，1995年7月12日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。
被告：劳云波，男，1970年1月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告徐红，女，1969年12月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告劳嘉仪与被告劳云波、徐红赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告劳嘉仪的委托诉讼代理人刘玉林、田苗，被告劳云波到庭参加诉讼。被告徐红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劳嘉仪向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房产归原告所有；2.请求判令二被告协助原告办理房产过户手续。事实和理由：两被告原为夫妻关系，原告系两被告之女，位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房产系两被告夫妻共同财产。2015年2月3日，两被告因感情破裂协议离婚。双方签订《自愿离婚协议书》，约定夫妻共同所有的位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告所有。协议签订后，被告劳云波一直拒绝办理房屋过户手续。原告认为，离婚协议书是两被告的真实意思表示，且在民政部门进行了备案，双方应依约履行。被告拒不办理房屋过户手续已经构成违约，故诉至法院要求判如所请。
被告劳云波辩称，不同意原告诉请。系争房屋是被告唯一一套房屋，离婚的时候之所以同意约定房屋归原告所有，是为了离婚后让被告徐红和原告有地方居住，但并不表示被告同意过户至原告名下。是否过户至原告名下，是被告的权利，原告无权要求被告。离婚协议书中的确约定的是所有权归原告所有，但指的是房屋最终归属权和居住权，并不是表示被告同意马上过户至原告名下。至于何时房屋过户给原告，被告觉得要等原告思维成熟之后，觉得放心了才过户给原告，但原告从未看望过爷爷奶奶，也没有打过电话给被告，没有任何父女感情可言。被告现在是绝对不同意过户至原告名下的。
被告徐红向本院提交答辩状，辩称：1.同意原告的诉讼请求及证据；2.两被告之间对房屋赠与已经达成了一致意见并办理离婚手续，目前不能办理房屋过户手续的主要原因在于被告劳云波不予配合。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，1995年7月12日生育原告。2015年2月3日，两被告至松江区民政局协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》。该协议书第二条约定“1.房屋：夫妻共同所有的位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房地产所有权双方共同所有，双方确定，产权归女儿劳嘉仪所有……3.离婚后位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房屋由女方携女儿居住，第三人不得居住”
另查明，涉诉房屋目前由原告及被告徐红共同居住，被告劳云波在外居住。
以上事实，有离婚协议书、不动产登记簿及当事人在庭审中的陈述佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，两被告作为涉诉房屋的共同权利人，已就涉诉房屋的性质及产权处理方式达成了一致意见，且经民政局登记备案，应当具有法律约束力。此外，离婚协议涉及身份关系及财产关系，其中财产部分为解除身份关系所附带，具有法律效力，当事人均应恪守。现离婚的目的已经完成，原告要求两被告对房屋进行过户，赠与财产的两被告应当予以配合。对于被告劳云波辩称离婚协议书约定的房屋归原告所有，是指的房屋最终归属权和居住权，并不是表示被告同意马上过户至原告名下的抗辩意见。本院认为，进行涉诉房屋产权变更登记实为履行离婚协议的义务之一，虽然离婚协议书并未明确约定过户时间，但从本案房屋状况来看，并非存在客观上不能过户的情况，本院酌情认定被告应在本判决生效之日起一个月内协助原告办理过户手续。对于因过户产生的相关费用，从两被告的离婚协议书中来看并未有约定，该费用应该由原告自行承担。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告劳嘉仪所有，被告劳云波、被告徐红应于本判决生效之日起一个月内协助原告劳嘉仪办理上述房屋产权变更过户手续，相关费用由原告劳嘉仪负担。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告劳嘉仪负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马钦
二〇一八年四月二十日
书记员 严华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初2671号原告：劳嘉仪，女，1995年7月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：劳云波，男，1970年1月19日生，汉族，住上海市松江区。被告徐红，女，1969年12月10日生，汉族，住上海市松江区。原告劳嘉仪与被告劳云波、徐红赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告劳嘉仪的委托诉讼代理人刘玉林、田苗，被告劳云波到庭参加诉讼。被告徐红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告劳嘉仪向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房产归原告所有；2.请求判令二被告协助原告办理房产过户手续。事实和理由：两被告原为夫妻关系，原告系两被告之女，位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房产系两被告夫妻共同财产。2015年2月3日，两被告因感情破裂协议离婚。双方签订《自愿离婚协议书》，约定夫妻共同所有的位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告所有。协议签订后，被告劳云波一直拒绝办理房屋过户手续。原告认为，离婚协议书是两被告的真实意思表示，且在民政部门进行了备案，双方应依约履行。被告拒不办理房屋过户手续已经构成违约，故诉至法院要求判如所请。被告劳云波辩称，不同意原告诉请。系争房屋是被告唯一一套房屋，离婚的时候之所以同意约定房屋归原告所有，是为了离婚后让被告徐红和原告有地方居住，但并不表示被告同意过户至原告名下。是否过户至原告名下，是被告的权利，原告无权要求被告。离婚协议书中的确约定的是所有权归原告所有，但指的是房屋最终归属权和居住权，并不是表示被告同意马上过户至原告名下。至于何时房屋过户给原告，被告觉得要等原告思维成熟之后，觉得放心了才过户给原告，但原告从未看望过爷爷奶奶，也没有打过电话给被告，没有任何父女感情可言。被告现在是绝对不同意过户至原告名下的。被告徐红向本院提交答辩状，辩称：1.同意原告的诉讼请求及证据；2.两被告之间对房屋赠与已经达成了一致意见并办理离婚手续，目前不能办理房屋过户手续的主要原因在于被告劳云波不予配合。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，1995年7月12日生育原告。2015年2月3日，两被告至松江区民政局协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》。该协议书第二条约定“1.房屋：夫妻共同所有的位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房地产所有权双方共同所有，双方确定，产权归女儿劳嘉仪所有……3.离婚后位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房屋由女方携女儿居住，第三人不得居住”另查明，涉诉房屋目前由原告及被告徐红共同居住，被告劳云波在外居住。以上事实，有离婚协议书、不动产登记簿及当事人在庭审中的陈述佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，两被告作为涉诉房屋的共同权利人，已就涉诉房屋的性质及产权处理方式达成了一致意见，且经民政局登记备案，应当具有法律约束力。此外，离婚协议涉及身份关系及财产关系，其中财产部分为解除身份关系所附带，具有法律效力，当事人均应恪守。现离婚的目的已经完成，原告要求两被告对房屋进行过户，赠与财产的两被告应当予以配合。对于被告劳云波辩称离婚协议书约定的房屋归原告所有，是指的房屋最终归属权和居住权，并不是表示被告同意马上过户至原告名下的抗辩意见。本院认为，进行涉诉房屋产权变更登记实为履行离婚协议的义务之一，虽然离婚协议书并未明确约定过户时间，但从本案房屋状况来看，并非存在客观上不能过户的情况，本院酌情认定被告应在本判决生效之日起一个月内协助原告办理过户手续。对于因过户产生的相关费用，从两被告的离婚协议书中来看并未有约定，该费用应该由原告自行承担。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告劳嘉仪所有，被告劳云波、被告徐红应于本判决生效之日起一个月内协助原告劳嘉仪办理上述房屋产权变更过户手续，相关费用由原告劳嘉仪负担。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告劳嘉仪负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马钦二〇一八年四月二十日书记员  严华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1306号
原告：张树才，男，1990年3月4日生，汉族，住诸城市。
被告：徐辉，男，1993年3月2日生，汉族，住诸城市。
原告张树才与被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树才到庭参加了诉讼。被告徐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树才向本院提出诉讼请求：1、判令被告自判决生效之日起十日内履行车辆过户义务，将鲁Ｖ×××××车辆过户到被告名下，并承担过户费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订《协议书》，约定原告将自有车辆号为鲁Ｖ×××××小型轿车以5600元的价格出场给被告，并于出卖后30日内办理过户手续，合同签订当日原告将车辆交付给被告车辆后，被告一直拖延不办理过户手续。被告的违约行为，侵害了原告的合法权益。
徐辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告张树才与被告徐辉签订车辆买卖协议，约定原告将鲁Ｖ×××××车辆卖给被告，价款为5600元，过户由被告办理，原告出示手续，一切过户费用由被告承担，期限为30天。协议签订当日，原告即将车辆交付给被告，并将车辆行驶证、登记证书等材料一同交付被告。被告未在约定期限内办理车辆过户登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。原告已将车辆交付给被告，履行了己方的合同义务。被告亦应遵循诚信原则，履行合同义务。依协议，被告应在车辆出卖之日起30日内办理车辆过户登记，将该车辆转移登记至被告名下，并承担过户费用，亦即办理车辆过户登记并承担过户费用系被告的合同义务，被告应予履行。原告所诉有事实和法律依据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告徐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐辉于本判决生效之日起十日内办理将鲁Ｖ×××××车辆所有权转移登记至被告徐辉名下的手续，并承担过户费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘少卿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2053号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：温跃昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：保海榕，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王东勇，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告王东勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月九日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2053号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。法定代表人：温跃昆，该公司经理。委托诉讼代理人：保海榕，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王东勇，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告王东勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月九日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1335号
原告郑少华，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人赖作森，上犹县方圆法律服务所法律工作者。
被告黄永平，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告郑少华诉被告黄永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑少华的委托诉讼代理人赖作森到庭参加诉讼，被告黄永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永平立即偿还货款25000元，逾期利息4500元（25000元×10‰×18个月）；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月9日前，原告郑少华与被告黄永平有生意往来，被告陆续欠下原告货款近50000元。但被告没有信守承诺，以各种理由拒绝还款。经朋友协助，被告归还部分货款。2017年9月19日，被告黄永平归还欠款10000元。经协商，原、被告约定余款19500元于2018年2月10日前归还9750元，于2018年6月8日前归还剩余9750元。请求人民法院按照上述还款方案依法判决。
原告郑少华为支持其诉请，向本院提交了原告的身份证及借据。
被告黄永平未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告黄永平与原告郑少华有生意往来，陆续欠下原告货款近50000元。2014年4月29日止，被告尚欠原告货款25000元，并向原告出具借据一张，载明“借到郑少华人民币25000元，限2015年年底前付清”。在本案诉讼期间，被告黄永平于2017年9月19日归还原告货款10000元。原告郑少华同意被告黄永平于2018年2月10日前归还9750元，于2018年6月8日前归还剩余9750元。
上述事实，有身份证明、借据等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄永平与原告郑少华因生意往来欠下的货款，依法应予归还。被告未按约定的时限归还，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张按照10‰的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；但原告主张的经济损失1000元没有证据支持，本院不予支持。原告主张的还款方案系其真实意思表示，不违反法律规定，亦有利于被告，本院予以确认。据此，中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永平于2018年2月10日前归还原告郑少华货款9750元，并于2018年6月8日前归还剩余货款9750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告黄永平负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 烽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初38号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）：戴爱维，男，1952年8月20日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、戴爱维、张谊生、张鑫申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号6栋3单元7-2号、6栋1单元7-1号、6栋1单元7-2号共计3套房屋准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）申请了强制执行。在执行程序中，戴爱维向法院提出了案外人执行异议。市高法院作出了（2016）渝执异27号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号6栋3单元7-2号、6栋1单元7-1号、6栋1单元7-2号共计3套房屋的执行。因中诚信托公司对本案诉争房屋办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《重庆市商品房买卖合同》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记，亦未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权，不能对抗抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定。因此，案外人的异议不能成立，应当进行执行本案讼争标的。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的申请人执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或申请人执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案申请人执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案申请人执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 田晓梅
审判员 唐渝梅
审判员 谭振亚
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2221号
原告：冯守辉，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：叶凯，男，1990年7月4日出生，汉族，住福建省政和县。
原告冯守辉与被告叶凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯守辉的委托诉讼代理人曾嘉湘到庭参加诉讼，被告叶凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告买卖合同货款12300元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买木材，双方于2016年6月21日进行结算，确认被告尚欠货款共计12300元，同时被告出具一张货款结欠条给原告。后经原告多次催讨，被告仍拒绝归还欠款。
被告叶凯未作答辩。
原告冯守辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶凯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告冯守辉提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告冯守辉诉称的事实一致。还查明，原告冯守辉于2016年8月17日与案外人冯首新签订一份《债权转让协议》，约定将被告叶凯所欠的货款12300元转让给案外人冯首新。因被告叶凯也结欠案外人冯首新货款，案外人冯首新作为债权人连同受让的12300元债权一并于2016年9月22日向石狮市人民法院起诉，案号（2016）闽0581民初5168号。2017年5月4日，石狮市人民法院判决认为债权转让的通知效力无法确定，故对案外人冯首新受让原告冯守辉的12300元债权不予处理。（2016）闽0581民初5168号民事判决书已于2017年7月24日生效。
本院认为，原告冯守辉与被告叶凯之间的买卖合同关系，有欠条、送货单等为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因案外人冯首新未能通过诉讼方式以债权受让人身份向被告叶凯主张12300元货款，因此原告冯守辉仍为讼争货款的债权人，现原告冯守辉以诉讼方式要求被告叶凯偿清货款并支付利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。
综上所述，原告冯守辉的诉请，合理合法，本院予以支持。被告叶凯未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告叶凯应于本判决生效之日起三日内支付原告冯守辉12300元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2018年3月21日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取计54元，由被告叶凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年五月十一日
书记员 董 瑶
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执688号
申请执行人刘洋，男，1988年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人陈国庆，男，1986年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘洋与被执行人陈国庆民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初1135号民事调解书终结执行。
二、申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武长河
审判员 秦世君
审判员 陈 莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5694号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙，经理。
委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司职员。
被告：朱炳豪，男，1998年11月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告朱炳豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京益佳曙光通讯器材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 玄红莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4155号
原告：盐城大丰中信机械制造有限公司，统一社会信用代码91320982772489635F，住所地江苏省盐城市大丰区西团大龙老工业区。
法定代表人：王忠兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兴龙，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：安徽乐林钢构集团有限公司，统一社会信用代码91341521680822971G，住所地安徽省淮南市寿县九龙工业集聚区。
法定代表人：孙同乐，该公司董事长。
被告：安徽拓展金属制品有限公司，统一社会信用代码913415213487280190，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇九龙工业集中区。
法定代表人：左中棠，该公司总经理。
原告盐城大丰中信机械制造有限公司与被告安徽乐林钢构集团有限公司、安徽拓展金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告盐城大丰中信机械制造有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城大丰中信机械制造有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰中信机械制造有限公司撤诉。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告盐城大丰中信机械制造有限公司负担。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 唐春兰
人民陪审员 计 扬
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韦 慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4948号
原告：建德市新安小额贷款股份有限公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人：林加善，董事长。
委托诉讼代理人：翁洪、吕健，浙江杭星律师事务所律师。
被告：建德市云馨电子商务有限公司，住所地建德市梅城镇黄栗坪佳和苑中兴路33、35号。
法定代表人：盛州，执行董事。
被告：建德市阿家工艺有限公司，住所地建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：盛�明，执行董事。
被告：盛州，男，1991年1月11日出生，汉族，住建德市，
被告：张爱玲，女,1989年4月24日出生,汉族，住建德市，
被告：盛利明，男,1965年1月9日出生,汉族,住建德市，
被告：樊雨君，女，1966年4月6日出生，汉族，住建德市，
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷）与被告建德市云馨电子商务有限公司（以下简称云馨公司）、建德市阿家工艺有限公司（以下简称阿家公司）、盛州、张爱玲、盛利明、樊雨君借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕健到庭参加诉讼。被告�馨公司、阿家公司、盛州、张爱玲、盛利明、樊雨君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛州、张爱玲立即归还原告借款本金500000元，支付借款利息7525元（利息计算至2017年10月10日，自2017年10月11日起利息按月利率19.35‰另行计算至款清之日止），支付原告律师代理费30000元；2、请求判令被告云馨公司、阿家公司、盛利明、樊雨君对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告盛州、张爱玲承担本案的诉讼费用，被告云馨公司、阿家公司、盛利明、樊雨君连带负担。事实和理由：2017年9月4日，原告新安小贷与被告盛州、盛利明签订《保证借款合同》，合同约定：原告向被告盛州发放贷款50万元用于资金周转，借款期限自2017年9月4至2018年3月3日，月利率12.9‰，被告盛利明为此承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；若借款人未按期支付借款利息，原告有权提前收回借款并以借款利率的150%计收利息。被告云馨公司、阿家公司、樊雨君分别出具保证函为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告盛州交付借款50万元。但之后被告盛州仅支付了2017年9月4日及9月5日的借款利息。另查明，被告盛州、张爱玲于2015年5月18日登记结婚。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告云馨公司、阿家公司、盛州、张爱玲、盛利明、樊雨君未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成�，向本院提交了以下证据材料：
1、保证借款合同一份，用于证明被告盛州向原告借款50万元及被告盛利明为其提供担保的事实。
2、保证函三份，用于证明被告云馨公司、阿家公司、樊雨君就本案借款向原告提供连带责任保证的事实。
3、借款借据及银行回单各一份，用于证明原告向被告盛州交付借款的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用于证明被告盛州、张爱玲于2015年5月18日登记结婚，案涉债务系夫妻共同债务的事实。
5、委托律师协议一份，用于证明原告为实现债权所支付的律师代理费。
被告云馨公司、阿家公司、盛州、张爱玲、盛利明、樊雨君未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告新安小贷与被告盛州、盛利明签订的保证借款合同及被告云馨公司、阿家公司、樊雨君向原告出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告盛州作为借款人，未按照约定支付借款利息，显属违约，原告有权依合同约定提前收回借款并要求被告承担违约责任。被告云馨公司、阿家公司、盛利明、樊雨君作为连带保证责任应当对被告盛州的上述债务承担连带清偿责任。被告张爱玲与被告盛州系夫妻关系，�案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告云馨公司、阿家公司、盛州、张爱玲、盛利明、樊雨君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛州、张爱玲于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付利息7525元（该利息计算至2017年10月10日，2017年10月11日起至款清之日止的利息按双方合同约定另行计付）。
二、被告盛州、张爱玲于本判决生效后十日内支付原告建德市新安小额贷款股份有限公司律师代理费损失30000元。
三、被告建德市云馨电子商务有限公司、建德市阿家工艺有限公司、盛利明、樊雨君对被告盛州、张爱玲的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费9176元，减半收取4588元，财产保全申请费3270元，合计7858元，由被告盛州、张爱玲负担，被告建德市云馨电子商务有限公司、建德市阿家工艺有限公司、盛利明、樊雨君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4948号原告：建德市新安小额贷款股份有限公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。法定代表人：林加善，董事长。委托诉讼代理人：翁洪、吕健，浙江杭星律师事务所律师。被告：建德市云馨电子商务有限公司，住所地建德市梅城镇黄栗坪佳和苑中兴路33、35号。法定代表人：盛州，执行董事。被告：建德市阿家工艺有限公司，住所地建德市三都镇工业功能区。法定代表人：盛�明，执行董事。被告：盛州，男，1991年1月11日出生，汉族，住建德市，被告：张爱玲，女,1989年4月24日出生,汉族，住建德市，被告：盛利明，男,1965年1月9日出生,汉族,住建德市，被告：樊雨君，女，1966年4月6日出生，汉族，住建德市，原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷）与被告建德市云馨电子商务有限公司（以下简称云馨公司）、建德市阿家工艺有限公司（以下简称阿家公司）、盛州、张爱玲、盛利明、樊雨君借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕健到庭参加诉讼。被告�馨公司、阿家公司、盛州、张爱玲、盛利明、樊雨君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛州、张爱玲立即归还原告借款本金500000元，支付借款利息7525元（利息计算至2017年10月10日，自2017年10月11日起利息按月利率19.35‰另行计算至款清之日止），支付原告律师代理费30000元；2、请求判令被告云馨公司、阿家公司、盛利明、樊雨君对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告盛州、张爱玲承担本案的诉讼费用，被告云馨公司、阿家公司、盛利明、樊雨君连带负担。事实和理由：2017年9月4日，原告新安小贷与被告盛州、盛利明签订《保证借款合同》，合同约定：原告向被告盛州发放贷款50万元用于资金周转，借款期限自2017年9月4至2018年3月3日，月利率12.9‰，被告盛利明为此承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；若借款人未按期支付借款利息，原告有权提前收回借款并以借款利率的150%计收利息。被告云馨公司、阿家公司、樊雨君分别出具保证函为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告盛州交付借款50万元。但之后被告盛州仅支付了2017年9月4日及9月5日的借款利息。另查明，被告盛州、张爱玲于2015年5月18日登记结婚。故原告诉至法院，请求判如所请。被告云馨公司、阿家公司、盛州、张爱玲、盛利明、樊雨君未作答辩。原告为证明其诉讼主张成�，向本院提交了以下证据材料：1、保证借款合同一份，用于证明被告盛州向原告借款50万元及被告盛利明为其提供担保的事实。2、保证函三份，用于证明被告云馨公司、阿家公司、樊雨君就本案借款向原告提供连带责任保证的事实。3、借款借据及银行回单各一份，用于证明原告向被告盛州交付借款的事实。4、结婚登记审查处理表一份，用于证明被告盛州、张爱玲于2015年5月18日登记结婚，案涉债务系夫妻共同债务的事实。5、委托律师协议一份，用于证明原告为实现债权所支付的律师代理费。被告云馨公司、阿家公司、盛州、张爱玲、盛利明、樊雨君未向本院提交证据材料。本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，原告新安小贷与被告盛州、盛利明签订的保证借款合同及被告云馨公司、阿家公司、樊雨君向原告出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告盛州作为借款人，未按照约定支付借款利息，显属违约，原告有权依合同约定提前收回借款并要求被告承担违约责任。被告云馨公司、阿家公司、盛利明、樊雨君作为连带保证责任应当对被告盛州的上述债务承担连带清偿责任。被告张爱玲与被告盛州系夫妻关系，�案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告云馨公司、阿家公司、盛州、张爱玲、盛利明、樊雨君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛州、张爱玲于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付利息7525元（该利息计算至2017年10月10日，2017年10月11日起至款清之日止的利息按双方合同约定另行计付）。二、被告盛州、张爱玲于本判决生效后十日内支付原告建德市新安小额贷款股份有限公司律师代理费损失30000元。三、被告建德市云馨电子商务有限公司、建德市阿家工艺有限公司、盛利明、樊雨君对被告盛州、张爱玲的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费9176元，减半收取4588元，财产保全申请费3270元，合计7858元，由被告盛州、张爱玲负担，被告建德市云馨电子商务有限公司、建德市阿家工艺有限公司、盛利明、樊雨君连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张少锋二〇一七年十一月二十七日书记员  王家惠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初1427号
原告：庆道炜，男，汉族，1968年4月16日生，住洛阳市老城区。
被告：李晓燕，女，汉族，1984年4月27日生，户籍所在地洛阳市洛龙区，现住洛阳市西工区。
被告：王灿，男，汉族，1985年8月5日生，住洛阳市西工区。
原告庆道炜与被告李晓燕、王灿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告庆道炜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款40000元及利息（自2018年1月1日起按照月息2分计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告和二被告是同学关系，2017年6月，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，考虑到原被告的同学关系，原告将40000元借给二被告使用。二被告于2017年6月15日出具借条一张，约定2017年12月31日之前还款。借款到期后，二被告未还款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法解决。
被告李晓燕、王灿未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告和二被告系同学关系。2017年6月，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，同年6月15日，原告将40000元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条一张，载明借款金额为40000元，2017年12月31日还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款40000元的事实有二被告共同出具的借条予以佐证，双方的借贷关系成立，且合法有效。二被告系夫妻关系，在借条上共同签字，该借款系夫妻共同债务。现借款期限已届满，原告作为债权人可主张权利，二被告作为债务人应履行还款义务。原告要求二被告返还借款40000元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算逾期利息明显不当，根据相关司法解释，本院酌定按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李晓燕、王灿于本判决生效之日起七日内向原告庆道炜返还借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为本金，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告庆道炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李晓燕、王灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一八年五月十五日
书记员 谭志祎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21152号
原告：卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：吕晓锋，浙江君秦律师事务所律师。
委托代理人：王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：汪志平，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告卢斌诉被告汪志平民间借贷纠纷一案中，因原告卢斌在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年一月十六无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21152号原告：卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：吕晓锋，浙江君秦律师事务所律师。委托代理人：王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。被告：汪志平，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告卢斌诉被告汪志平民间借贷纠纷一案中，因原告卢斌在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一八年一月十六无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?