福建省上杭县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0823行初17号
原告黄成星，男，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人李永祥，福建坤朗律师事务所律师。
被告龙岩市公安局西陂派出所，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路309号。
负责人邱华，所长。
委托代理人刘志鹏，系龙岩市公安局新罗分局法制大队科员。
委托代理人陈哲卿，系龙岩市。
被告龙岩市公安局新罗分局，住所地福建省龙岩市新罗区西城华莲路8号，统一社会信用代码11350800004088679K。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人陈普胜，系龙岩市公安局新罗分局公职律师。
第三人黄丽婷，女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
第三人杨路生，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，现住福建省龙岩市新罗区。
第三人共同委托代理人余灵燕，福建岩凤律师事务所律师。
原告黄成星不服被告龙岩市公安局西陂派出所治安管理处罚、龙岩市公安局新罗分局行政复议一案，于2017年7月27日向龙岩市中级人民法院提交起诉材料，龙岩市中级人民法院指定本院管辖。本院立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告黄成星及其委托代理人李永祥，被告龙岩市公安局西陂派出所委托代理人刘志鹏、陈哲卿，被告龙岩市公安局新罗分局负责人郭衍（副局长）及其委托代理人陈普胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：龙岩市公安局西陂派出所于2017年5月25日作出《行政处罚决定书》[龙公新（西陂）行罚决字（2017）第00250号]，因黄丽婷与黄成星发生物业费纠纷，2017年3月30日下午，黄丽婷与杨路生前往新罗区××街道商务板块××楼504室找黄成星讨要物业费时，黄丽婷与黄成星再次发生争执，杨路生、黄丽婷与黄成星争执过程时殴打黄成星，经法医鉴定，黄成星损伤程度，因不具备鉴定条件，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室决定不予受理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对黄丽婷处以罚款三百元。
龙岩市公安局西陂派出所于2017年5月25日作出《行政处罚决定书》[龙公新（西陂）行罚决字（2017）第00251号]，因黄丽婷与黄成星发生物业费纠纷，2017年3月30日下午，黄丽婷与杨路生前往新罗区××街道商务板块××楼504室找黄成星讨要物业费时，黄丽婷与黄成星再次发生争执，杨路生、黄丽婷与黄成星争执过程时殴打黄成星，经法医鉴定，黄成星损伤程度，因不具备鉴定条件，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室决定不予受理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对杨路生处以罚款三百元。
原告黄成星诉称，原告黄成星与第三人黄丽婷于2017年3月29日经平等协商一致，签订了《房屋租赁合同》合同约定：“租赁期限：2017年3月29日到2019年3月29日止，每月租金4280元，合同签订时，乙方交给甲方保证金12840元。”此次为续租，原告为了改善经营环境，之前已将所租的房子进行装修，花费20多万元。2017年3月20日上午第三人黄丽婷与原告电话沟通，欲强制收回写字楼，原告不同意后，当天下午五点第三人黄丽婷结伙第三人杨路生来公司在没有任何争吵下直接轮流殴打原告，故意殴打伤害他人身体。2017年4月10日法医仅查看原告头部，便做出了不具备鉴定条件的判断，其判断不能规避原告的伤情，其中的证人证言，打人视频以及医院诊断，充分证明了第三人结伙殴打、伤害他人的事实，对原告造成实际的伤害。我认为对第三人的处罚规避事实，处罚偏轻，请求撤销行政处罚决定重新作出处罚决定。
原告向本院提交以下证据：1.原告身份证明；2.龙公新（西陂）行罚决字（2017）第00250号行政处罚决定书；3.龙公新（西陂）行罚决字（2017）第00251号行政处罚决定书；4.新公复决字（2017）22号行政复议决定书；5.装修前后对比照；6.租赁合同；7.门诊病历、疾病证明、医疗费用清单、出院小结；8.视频。
被告龙岩市公安局西陂派出所辩称，一、本所办理杨路生、黄丽婷殴打他人一案，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。2017年3月30日下午，杨路生、黄丽婷在新罗区××街道商务板块××楼将受害人黄成星打伤。同日，西陂派出所依法受理了此案，并对受害人黄成星、相关违法人员杨路生、黄丽婷、相关证人詹某、苏尚水制作了询问笔录进行相关调查。2017年5月25日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨路生、黄丽婷殴打他人一案作出龙公新（西陂）行罚决字[2017]00250号、龙公新（西陂）行罚决字[2017]00251号公安行政处罚决定书，决定对杨路生、黄丽婷给予行政罚款叁佰元的处罚。2017年5月17日，本所对杨路生、黄丽婷进行处罚前告知，2017年5月26日向杨路生、黄丽婷送达龙公新（西陂）行罚决字[2017]00250号、龙公新（西陂）行罚决字[2017]00251号公安行政处罚决定书，2017年5月27日向受害人黄成星送达龙公新（西陂）行罚决字[2017]00250号、龙公新（西陂）行罚决字[2017]00251号公安行政处罚决定书。二、原告的诉讼理由不能成立。1.对原告黄成星鉴定符合相关法律规定。2017年3月30日下午，第三人黄丽婷、杨路生因民事纠纷到新罗区××街道商务板块××楼找原告黄成星，期间因民事纠纷起冲突，第三人黄丽婷、杨路生先后对原告黄成星实施殴打。法医检验时原告黄成星头部及胸部体表未见明显损伤痕迹，查阅其医院颅脑CT片及胸部X线未有明显损伤性改变，根据《公安机关鉴定规则》第三十条、公安部关于二院三部《人体损伤程度鉴定标准》第4.2（释义：“轻微伤需在被鉴定者损伤消失前作出评定”），本局出具不予受理告知书（【2017】第198号），无法认定原告黄成星的伤情是否达到轻微伤。后办案单位依法告知原告黄成星法医鉴定情况及救济途径，未收到其重新鉴定申请及到其他鉴定机构鉴定情况。2.本案系纠纷引起，并非寻衅滋事。根据第三人黄丽婷、原告黄成星在案件调查过程的陈述及调查情况，第三人黄丽婷与原告黄成星之间因商务板块商业大厦F幢5楼租赁合同一事存在争议发生争吵，第三人黄丽婷等人因此事到案发地找黄成星，事出有因，不应认定为寻衅滋事。寻衅滋事是指在公共场所无事生非，起哄闹事、追逐、拦截、辱骂、殴打他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序的行为。3.第三人黄丽婷与杨路生的行为不构成结伙殴打。结伙殴打并不是简单的数个单独殴打叠加，而是在意思联络的催化和作用下，使得共同违法行为人相互影响、协调统一，最终使得基本独立的殴打行为形成一个统一的整体。杨路生陈述因怕黄丽婷一个人去找黄成星会吃亏就和黄丽婷到案发地，因黄成星骂黄丽婷听不下去打了黄成星；黄丽婷陈述被黄成星骂了后有打了黄成星一下；黄成星陈述黄丽婷与杨路生到案发地直接冲进来打黄成星；现场证人提供的视频仅见杨路生动手打人。本案证据无法证实黄丽婷与杨路生在着手实行或者正在实行违法行为的过程中形成共同故意，认定结伙作案证据不足。综上所述，请求判决驳回原告黄成星的诉讼请求。
被告龙岩市公安局西陂派出所向本院提交了以下证据及依据：1.权源依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条。2.公安行政处罚的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。3.程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条，第八十三条、第八十四条、八十五条、第九十条、第九十四条、第九十五条、九十六条、九十七条。4.程序证据及认定事实根据：（1）受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书；（3）黄成星、黄丽婷、杨路生等询问笔录；（4）现场监控视频、截图及说明、现场辨认笔录等。
被告龙岩市公安局新罗分局辩称，本局作出的行政复议决定
程序合法，作出的复议决定正确，请求驳回原告黄成星的诉讼请求。
被告龙岩市公安局新罗分局向本院提交了以下证据及依据：1.职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十五条。2.受案依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条。3.决定依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。4：程序证据及认定事实根据：（1）行政复议申请书、处罚决定书、身份证复印件；（2）行政复议受理通知书；（3）行政复议答辩书；（4）行政复议决定书，送达回证。
第三人黄丽婷、杨路生述称，龙岩市公安局西陂派出所对第三人所作出的处罚决定程序合法、适用法律正确。第三人与原告起争执是有原因的，第三人黄丽婷原先是将商务板块商业大厦F幢504单元写字楼出租给龙岩市中联盛视文化传播有限公司，该公司未按约定缴纳租金及物业费，故该公司与第三人黄丽婷协商，解除双方的租赁关系。后原告黄成星找第三人黄丽婷协商要求承租该场地，并承诺由其负责承担中联盛视公司所欠的物业费水电费。2016年12月份起第三人黄丽婷将场地出租给原告黄成星使用，2017年3月29日原告要求补签租赁合同，并在租赁合同中注明“承诺之前中联盛视物业问题由本人（黄成星）负责处理”，但在合同签订后原告黄成星并未交纳，第三人黄丽婷去找原告理论才发生争执。第三人杨路生作为朋友陪黄丽婷去叫原告交物业费，在原告不同意且出言不逊的情况下，杨路生才动手。黄丽婷并没有动手殴打原告，况且杨路生仅仅是打了原告一巴掌，踹了一脚而已，并不存在轮流殴打原告。本起纠纷缘于原告违背承诺不交物业、水电费而致，原告有错在先，第三人也受到了相应的处罚，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人黄丽婷、杨路生向本院提交了以下证据：1.租赁合同。2.应诉通知书、民事起诉状。3.中国建设银行账户交易明细。
经庭审质证，原告对被告龙岩市公安局西陂派出所权源依据无异议，对认定事实和适用法律有异议，认为是结伙殴打，应适用《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款作出处罚，对鉴定意见有异议，认为是规避法律、不符合实际。被告对原告提供的证据无异议，但认为原告对鉴定意见并未申请重新鉴定。原、被告对第三人提供的证据未有异议。
本院对上述证据认证如下：被告权源依据予以确认。提供的程序证据能证明符合法定程序，提供的适用法律依据准确。
经审理查明，2015年3月龙岩市中联盛视文化传播有限公司法定代表人阙祥文和股东黄成星以公司的名义承租第三人黄丽婷的龙岩商会大厦F幢5层504室作为办公场所。该公司在租赁期间欠下物业费等16468元。2016年10月厦门国贸物业管理有限公司共同起诉龙岩市中联盛视文化传播有限公司和黄丽婷，要求该公司清偿物业费16468元及违约金，黄丽婷负连带清偿责任。之后，因阙祥文下落不明，黄丽婷找黄成星要求其处理物业费，黄成星承诺如能将原场所继续出租给其使用，同意负责处理所欠的物业费，从2016年12月起，黄丽婷将场所出租给黄成星使用，黄成星也依约支付每月的租金，但并没有处理之前的物业费。2017年3月29日双方补签了《租赁合同》并注明“承诺之前中联盛视物业问题由本人（黄成星）负责处理”，2017年3月30日上午黄丽婷打电话给黄成星追问物业费的事，双方发生争吵、辱骂，3月30日下午15时黄丽婷邀集朋友杨路生到达其出租的场所之后，杨路生用拳头击打黄成星的头部，同时又用脚踢黄成星身体，黄丽婷也用手打黄成星的脸部，不久新罗警察到达现场，制止第三人的殴打行为。同日，龙岩市公安局西陂派出所进行立案，先后传唤黄成星、黄丽婷、杨路生及在场人苏尚水、詹某等制作询问笔录，调取了黄成星龙岩市博爱医院检查报告单。2017年4月10日对黄成星损伤程度鉴定作出不予受理的决定，2017年5月17日向第三人黄丽婷、杨路生作了行政处罚告知笔录，于2017年5月26日作出龙公新（西陂）行罚决字【2017】第00250号-00251号行政处罚决定书。黄成星以定性错误，处罚过轻为由，申请行政复议，复议机关作出行政复议决定书后仍不服提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二、七、九十一条规定，被告龙岩市公安局西陂派出所对第三人黄丽婷、杨路生殴打他人的行为作出治安行政处罚权源有据。处罚过程中有立案、调查、告知、作出决定及送达，符合程序规定，本案争议焦点是在认定事实和适用法律上，原告主张第三人是结伙殴打、伤害他人应当以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款作出处罚，而被告认为是由于民间纠纷引起的殴打他人且造成的伤害显著轻微以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出处罚正确，对此，本院认为，本案纠纷起源是由于原告违背承诺不交物业费，经第三人黄丽婷催告下又发生争吵、辱骂，致使第三人黄丽婷激怒而临时邀集杨路生一同前往其出租的场所殴打了原告，且原告伤情也达不到鉴定条件。据此。被告龙岩市公安局西陂派出所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，原告主张第三人是结伙殴打，对此，“结伙”主观上有实施结伙的故意，而本案第三人仅是临时起意，不存在纠集过程，原告的主张，本院不予采纳，被告龙岩市公安局新罗分局在收到复议申请后，要求被告龙岩市公安局西陂派出所进行书面答辩并提供证据，在对事实和证据核实的基础上，作出复议决定，程序合法。综上所述，被告龙岩市公安局西陂派出所对第三人黄丽婷、杨路生作出的治安处罚行为证据确凿、适用法律正确、程序合法，无明显不当。被告龙岩市公安局新罗分局作出的复议决定，程序合法、结果正确，原告诉讼理由不当，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄成星的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告黄成星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 胡绍清
人民陪审员 高武周
人民陪审员 袁 炜
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 郭邱耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。