广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1413号
原告：张斌，住广州市荔湾区。
被告：广州宝珂日用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：聂小曼，该公司总经理。
委托代理人：覃超梅，该公司职员。
原告张斌诉被告广州宝珂日用品有限公司（以下简称宝珂公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌和被告宝珂公司的委托代理人覃超梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：原告于2016年2月24日在天猫商城网络平台购买了四瓶“波比爱.赫本恒润美白某”，共计花费624元。涉案产品外包装标准的功效有拦截黑色素、纵横排解黑色素，击散黑色素等。根据《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条、《条例》第十条的规定，特殊用途化妆品的祛斑化妆品含义是指用于减轻皮肤色表皮素沉着的化妆产品明显属于祛斑类特殊用途化妆品，但涉案产品并没有特殊用途化妆品批文。原告认为，被告违法销售未取得特殊用途化妆品批文的涉案产品，违反了相关法律法规的规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，被告应向原告退回货款及支付十倍赔偿。据此，请求法院判令：1、被告退货款624元和向原告支付货款十倍的赔偿6240元，承担退回运费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宝珂公司辩称，原告的请求无理，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、《国家食品药品监督管理总局2013年第10号文》规定，美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理，已取得备案凭证的美白产品，未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起一律不得生产或进口。已取得备案凭证的，应向原备案管理部门提出名称及标签变更申请，原产品包装可使用至2015年6月30日，相关产品可以销售至保质期结束。原告所述在被告处购买了涉案产品的情况属实，涉案产品是美白化妆品，批号为7E180，生产日期是2014年6月29日，限制使用日期到2017年6月28日。涉案产品无论生产日期和销售日期均符合《国家食品药品监督管理总局2013年第10号文》规定，为合格美白化妆品，被告不存在违法销售行为。2、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，向销售者主张十倍赔偿金的前提条件必须是销售明知是不符合安全标准的产品，原告没有证据证明被告明知涉案产品不符合安全标准而进行销售，因此，原告要求被告支付十倍赔偿金的请求，于法无据。
经审理查明：2016年2月24日原告张斌在被告宝珂公司于天猫网络平台开办的网店购买了涉案产品“波比爱.赫本恒润美白某”4瓶，价款总计624元。涉案产品外包装显示生产商是广州市康颜化妆品有限公司、生产许可证号为XK16－1087444、卫生许可证号为GD-
FDA(2007)卫妆准字29－XK－2996号、执行标准号为QB/T2286。涉案产品外包装载有：有效期到20170628；〔功效〕“全面净白，配方富含桑树根精萃、VC衍生物、传明酸等多种美白成分，对抗黑色素的刺激、制造、传送和停滞四个过程。…….纵横拦截黑色素，为肌肤层层注入美白能量，深度透现润白美肌，让白皙光采全天侯亮彻整脸，世界随你亮起，还有什么比你的肌肤更剔透亮白。”庭审中，被告宝珂公司确认原告张斌向其购买了涉诉产品及陈述涉案产品属于美白类化妆品，并在庭后提供了其与广州市康颜化妆品有限公司（生产商）签订的《化妆品OEM合同》、国家化妆品质量监督检验中心（广州）出具的《检验报告》（该报告显示：检验产品是赫本恒润美白某、BIOBERI波必爱〔035/30ml〕，编号或批号7C067，限期使用日期2015－3－06，检验结论为符合QB/T2286－1997标准要求，落款日期为2012年8月25日）、全国工业产品生产许可证（显示企业是广州市康颜化妆品有限公司，有效期至2018年1月28日）、委托加工备案申请书（显示委托企业是广州宝珂日用品有限公司，备案时间是2012年7月，备案编号是“穗天〔化〕备20120718”，备案有效期至2013年5月7日）。
2013年12月16日，国家食品药品监督总局发布《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》（2013年第10号），主要内容有：“一、国产非特殊用途化妆品实行告知性备案。……。二、美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理。目前，市场上大部分宣称有助于皮肤美白增白的化妆品，与宣称用于减轻皮肤色表皮素沉着的化妆品作用机理一致。为控制美白类化妆品的安全风险，决定将其一并纳入祛斑类化妆品管理。自本通告发布之日起，食品药品监管部门不再受理国产或进口美白产品的非特殊用途化妆品备案申请，生产企业应按照《美白化妆品管理要求》（附件2）进行产品注册申请。已经受理的美白产品，食品药品监管部门按原有规定继续审查核发备案凭证，并督促企业及时补充完成相关检验项目及资料后，按特殊用途化妆品类别重新申报。已经取得备案凭证的美白产品，未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口。仅具有清洁、去角质等作用的产品，不得宣称美白增白功能。已经取得备案凭证的，应向原备案管理部门提出名称及标签变更申请，原产品包装可使用至2015年6月30日，相关产品可销售至其保质期结束。”
诉讼中，原告张斌提交了一份广州市天河区食品药品监督管理局作出的《关于对投诉举报广州宝珂日用品有限公司违法经营无特殊文号化妆品调查情况的回复》（穗天食药监函（2016）301号），该回复的主要内容有：某某先生，您举报的关于广州宝珂日用品有限公司涉嫌未取得特殊文号在天猫平台上销售“祛斑类特殊用途化妆品”不符合有关规定一事的材料已收悉，……调查处理情况。……当事人承认销售过上述产品，该化妆品包装上标注为拦截黑色素，纵横拦截黑色素，击退黑色素等功效，经确认该产品为祛斑类化妆品，当事人的行为涉嫌违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条第（四）项，我局于2016年3月23日对当事人的违法行为立案查处。
本院认为：原告张斌在被告宝珂公司开设的天猫商城店铺购买涉案产品，双方网络购物合同成立，合法有效。根据涉案产品外包装所标注“对抗黑色素的刺激、制造、传送和停滞四个过程。…….纵横拦截黑色素，为肌肤层层注入美白能量，深度透现润白美肌….”的功效和广州市天河区食品药品监督管理局作出的《关于对投诉举报广州宝珂日用品有限公司违法经营无特殊文号化妆品调查情况的回复》，可以认定涉案产品属于祛斑类化妆品。
《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”第十三条规定：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：……（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；….”本案中，被告宝珂公司销售的涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品，应取得特殊化妆品的批准文号才能生产、销售，但被告宝珂公司未依法取得批准文号，致使涉案产品安全标准得不到保障，按规定被告宝珂公司不得销售涉案产品。原告张斌请求被告宝珂公司退还货款并要求按商品价款的十倍进行赔偿，于法有据，本院予以支持。但合同解除后双方当事人的权利义务应一并处理，被告宝珂公司退还原告张斌货款的同时，原告张斌应将涉案产品退还给被告宝珂公司。关于原告张斌要求被告宝珂公司承担退货运费的问题，原告张斌未对此进行举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告广州宝珂日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告张斌商品价款624元，原告张斌应同时将购买的商品退还给被告广州宝珂日用品有限公司；
二、被告广州宝珂日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告张斌6240元。
三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州宝珂日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一六年六月三十日
书记员 申婷婷
梁绮文