山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1365号
原告冯某，男，1963年3月1日出生，汉族，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人刘超，山西易晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曹某，男，1967年12月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告黎城路路通运输有限公司，住所地山西省黎城县。
法定代表人王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地山西省黎城县。
法定代表人王某，职务经理。
委托诉讼代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告冯某诉被告曹某、黎城路路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告保险公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。被告曹某、黎城路路通运输有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决第一、第二被告赔偿原告车辆修理费、拖车费、车载物品损失、停运损失等共计72880元；2、依法判令被告保险公司在交强险及商业险限额内承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年8月14日被告曹某驾驶××××××）号半挂车沿208国道由北向南逆行至襄垣县付北桥路段左转时，遇同一道路由北向南行驶的原告冯某驾驶的×××（×××）号半挂车发生碰撞，致原告车辆驶出道路，造成两车不同程度损坏。经交警队事故认定书认定，被告曹某承担本次事故的全部责任，原告冯某无责任。事故发生后，原告车辆被送去修理，修理时间长达26天。被告的行为给原告造成了财产损失，为维护自身合法权益，现提起诉讼。
被告保险公司辩称，1、我公司不是肇事行为人，也不是车辆所有人，不承担侵权损害赔偿责任，核实肇事车辆在我公司投保交强险和商业险的情形下，我公司与肇事车辆具有保险法律关系；2、本次事故中肇事车辆承担全部责任，查证不存在免赔情形及驾驶员无严重违法情形下，原告损失由交强险财产限额内先行担责，不足部分由商业险承担赔付责任；3、停运损失不属于本次事故三者险赔付的直接损失和直接项目，原告诉请于法无据；4、诉讼费用依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了下列证据：
1、华丰二手车交易合同、原告驾驶证、车辆行驶证、车辆登记证，证明原告主体资格，原告系实际车主，未进行变更登记；
2、襄垣县公安局交通警察大队第172405号道路交通事故认定书（简易程序），证明本次事故发生的经过、事故责任划分情况；
3、拖车费、×××号车修理费发票及修理明细、×××车车厢修理费收据及修理明细，证明原告车辆拖车费及修理费共计花费44880元；
4、×××（×××）号车道路运输证、证人李某、庞某出庭证言，证明原告车辆系营运车辆，每天净利润1500元-1700元左右；
5、照片，证明车辆受损情况及车载货物损失情况。
被告保险公司对上述证据的质证意见为，证据1，不予认可，无法达到确信原告系×××号车合法所有人和法定收益人；证据2予以认可；证据3不予认可，主挂车修理机构不是同一机构，主车修复项目具体费用从发票无法看出是修复价还是配件的购置价，无法查证是否存在真实的配件购置和配件置换的实际情况。挂车收款收据不足以证明修理挂车的真实性和修理费真实交易和支付。施救费发票无法认定是必须产生的费用；证据4营运证主体不是本案原告；证据5车损应按照车辆实际营运期间扣除贬值确定，照片可以看出，挂车损失大于主车。
被告保险公司提交保险条款，证明营运损失不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的驾驶证、车辆行驶证、车辆登记证、运输资格证、交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二手车交易合同有买卖双方签字捺印，并提交车辆行驶证等相关证件予以佐证，本院予以认可；施救费系正规发票，本次事故中实际发生，本院予以认可；主挂车修理费有修理发票和修理费收据，并附修理明细，均加盖修理单位公章，该车在本次交通事故中损坏，本院予以认可；营运损失主张数额系证人主观陈述，不能作为营运损失的计算依据，但营运车辆的停运损失系因本次事故产生的合理损失，保险公司应承担赔偿责任；车载货物损失未提交相应计算依据，本院不予支持。被告保险公司举证保险条款真实性本院予以认可，营运损失系因本次事故产生的合理损失，应由被告保险公司承担赔偿责任，对其免除责任的条款，未举证对投保人进行明确说明，故对其意见本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月14日9时20分许，被告曹某驾驶×××（×××）号半挂车沿208国道由北向南逆行至襄垣县付北桥路段左转时，遇同一道路由北向南行驶的原告冯某驾驶的×××（×××）号半挂车发生碰撞，致×××（×××）号车驶出道路，停在道路西边护坡，造成两车不同程度损坏，道路花池、树木损坏。经襄垣县公安局交通警察大队第172405号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告曹某承担本次事故的全部责任，原告冯某无责任。事故发生后，×××（×××）号车被送往修理厂修理，主挂车花费修理费共计40880元。
本次交通事故发生时，原告冯某驾驶的车辆×××（×××）号车登记车主为程锡叶，系原告冯某从华丰二手车交易市场购买，实际车主和实际经营人均为本案原告。被告曹某驾驶的×××（×××）号车登记车主为被告黎城路路通运输有限公司，该车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和1050000万元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。
另查明，2016年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输、仓储和邮政业为68837元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当依法赔偿各项费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆×××（×××）号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，车辆驾驶人曹某在本次事故中承担全部责任，原告损失应由被告保险公司承担。
本院依法确认原告经济损失如下：
车辆损失费40880元；
施救费4000元；
停运损失4903.5元（68837元÷365天×26天＝4903.5元，按交通运输业行业标准计算26天）；
上述费用共计49783.5元，由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余47783.5元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告冯某各项损失49783.5元，自本判决生效之日起一个月内支付；
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1622元，减半收取811元，由被告曹某、黎城路路通运输有限公司承担522元，由原告冯某自行承担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员郝德庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员焦燕波