wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初23号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴莹，女，该公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，女，该公司员工。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民。
原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司撤诉。
审判长 王江桥
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年九月七日
书记员 孙哲敏
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审892号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人姚必成。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2009]29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年6月，未批批准，擅自在大麦屿街道尤蒙岙村土地上建厂房，经查实，被执行人已占用尤蒙岙村所属土地面积714.16M2，其中建筑占地面积714.16M2，现状为一幢一层钢架结构，建筑面积714.16M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（水田），规划分区为建设留用区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的714.16M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（714.16M2）；3、对非法占用的714.16M2土地处以25元/M2的罚款，共计14283元整。申请执行人于2010年3月16日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了14283元的罚款，对玉土资陈执罚[2009]29号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的714.16M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（714.16M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2009]29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2009]29号行政处罚决定中：1.退还非法占用的714.16M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（714.16M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初111号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王新建，男，1975年11月10日出生，安徽省宿州市埇桥区人，汉族，小学文化程度，农民，户籍地为安徽省宿州市埇桥区，现暂住浙江省缙云县。曾因盗窃于2016年3月21日被缙云县公安局行政拘留十日。又因本案，于2017年1月14日被缙云县公安局刑事拘留，同月24日被监视居住，后经本院决定，同年4月7日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人王新建犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人王新建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年1月14日上午9时许，被告人王新建采用溜门的方式进入缙云县新碧街道姓尚村尚新路16号602室实施盗窃，在盗窃过程中被被害黄某1亮黄某2洪当场抓获，被告人王新建并未盗得财物。
另查明，被告人王新建因本案于2017年1月14日被缙云县公安局刑事拘留，同月24日被缙云县公安局指定在其住处监视居住，故其被先行羁押的时间为10日。
上述事实，被告人王新建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王新建的供述，被害黄某1亮黄某2洪的陈述，证尚某1虎的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王新建已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。综上，根据被告人王新建的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的时间10日，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第二十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王新建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月27日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一七年四月七日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
第四十二条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初111号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人王新建，男，1975年11月10日出生，安徽省宿州市埇桥区人，汉族，小学文化程度，农民，户籍地为安徽省宿州市埇桥区，现暂住浙江省缙云县。曾因盗窃于2016年3月21日被缙云县公安局行政拘留十日。又因本案，于2017年1月14日被缙云县公安局刑事拘留，同月24日被监视居住，后经本院决定，同年4月7日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人王新建犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人王新建到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2017年1月14日上午9时许，被告人王新建采用溜门的方式进入缙云县新碧街道姓尚村尚新路16号602室实施盗窃，在盗窃过程中被被害黄某1亮黄某2洪当场抓获，被告人王新建并未盗得财物。另查明，被告人王新建因本案于2017年1月14日被缙云县公安局刑事拘留，同月24日被缙云县公安局指定在其住处监视居住，故其被先行羁押的时间为10日。上述事实，被告人王新建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王新建的供述，被害黄某1亮黄某2洪的陈述，证尚某1虎的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王新建已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。综上，根据被告人王新建的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的时间10日，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第二十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人王新建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月27日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 媛二〇一七年四月七日代书 记员 杜淑惠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金第四十二条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??1?
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4504号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4504号申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地本市。负责人蔡全根，总经理。被执行人何宝仙，女，1961年1月7日生，户籍地址上海市闵行区。本院(2014)黄浦民一(民)初字第1396号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告何宝仙电信服务合同纠纷一案的民事判决已发生法律效力。判决确认被执行人何宝仙归还原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的电信费、违约金及负担案件受理费等合计人民币902.58元。判决生效后，被告何宝仙未付款，权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院申请执行，要求被执行人何宝仙归还上述欠款。本院在执行中查明：被执行人何宝仙目前去向不明，经调查被执行人银行存款、股票、车辆、房产等财产状况，查无其他财产可供执行，申请执行人对此事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第1396号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年九月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密执字第43号
申请执行人吴春香，女。
被执行人徐敏，女。
申请执行人吴春香与被执行人徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日做出的（2013）密民初字第351号民事判决书，要求徐敏返还吴春香材料款款21840元。法律文书生效后，徐敏未履行生效法律文书确定的给付义务。吴春香于2013年11月25日向本院申请执行，本院于2013年11月28日立案执行。
本院在执行申请执行人吴春香与被执行人徐敏买卖合同纠纷一案中，吴春香以自行和解为由，于2015年11月30日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金志强
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5648号
被执行人丘桂云，男，1969年4月29日生，汉族，住广东省翁源县。
关于丘桂云犯贩盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第335号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5648号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘胜清
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初859号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人代某，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)875号起诉书指控被告人代某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至2016年12月间，被告人代某经营昂扬公司期间，在没有实际业务往来的情况下，让他人为昂扬公司虚开上海振然石油化工有限公司的增值税专用发票88份，税款共计人民币1,423,947.86元，并向税务机关申报抵扣。
被告人代某于2018年3月28日自动投案，如实供述了上述犯罪事实，并向公安机关退出全部涉案税款。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言、上海司法会计中心有限公司出具的《关于高某涉嫌通过上海昂扬汽车运输有限公司虚开增值税专用发票的司法会计鉴定意见书》、公安机关调取的涉案单位注册登记资料复印件、发票复印件、相关银行凭证及明细复印件、昂扬公司进销项明细、上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《抵扣证明》、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、《到案经过》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某让他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人代某具有自首情节，且已退出所涉税款，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的税款依法没收。
代某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第1172号
原�郝巧枝，女，1972年1月18日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告李俊林，男，成年人，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告郝巧枝诉被告李俊林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郝巧枝到庭参加诉讼，被告李俊林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝巧枝诉称，2013年10月8日，被告李俊林向我借款100000元，约定月利率为2%，半年结息一次。后被告只向我偿还利息20000元，借款本金及剩余利息至今未偿还。现诉至法院，要求被告李俊林偿还借款本金100000元，及至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息，本案的诉讼费由被告李俊林负担。
被告李俊林未作答辩。
为主张其诉讼请求，原告郝巧枝提供的证据有：被告李俊林2013年10月8日出具的借条一张，拟证明被告李俊林向原告郝巧枝借款100000元、约定月利率2%的事实存在。该证据中有被告李俊林本人的签字，本院予以采信。
被告李俊林未提供证据。
经本院审理查明，2013年10月8日，被告李俊林向原告郝巧枝借款100000元，并出具书面借条，约定月利率为2%，每半年结息一次。后被告李俊林只向原告郝巧枝支付利息20000元，借款本金及剩余利息未偿还。现原告郝巧枝诉至法院，要求被告李俊林偿还借款本金100000元及至还清借款本金之日止的利息，本案的诉讼费要求由被告李俊林负担。
另查明，按照原告郝巧枝与被告李俊林出具书面借条时约定的月利率2%计算，被告李俊林向原告郝巧枝支付的20000元应为自2013年10月8日起至2014年8月7日止�利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊林向原告郝巧枝借款，并出具书面借条，对借款金额及月利率有明确的约定，双方形成合法的民间借贷关系，被告李俊林负有向原告郝巧枝偿还全部借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告李俊林于本判决生效后十日内偿还原告郝巧枝借款100000元及利息，利息按月利率2%计算自2014年8月8日起至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2860元，由被告李俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 满都拉
审 判 员 白宝山
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 娜 拉
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保566号
申请人：李建新，男，1968年5月30日出生，汉族，现住山东省章丘市。
被申请人：王培科，男，1981年3月7日出生，汉族，现住河南省舞阳县。
被申请人：漯河市泰威物流有限公司，地址：河南省漯河市南环路与金沙路交叉口。
申请人李建新诉被申请人王培科、漯河市泰威物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人李建新于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人所有的鲁豫Ｌ×××××豫LD9**挂号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的鲁豫Ｌ×××××豫LD9**挂号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 张晓晗
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6144号
原告：卢杰，男，1996年1月22日生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇建设居委会新河路XXX号3户。被告：徐惠祥，男，1957年1月24日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇油桥村南新5**号。原告卢杰与被告徐惠祥民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。在审理过程中原告卢杰于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 黄朝晖
二〇一六年九月八日
书记员 陆伟松
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初388号
原告：刘联合，男，1968年1月8日出生，汉族，利津县利津街道办事处豆腐巷子村村民，住。
被告：刘洪叶，女，1985年9月10日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处姚刘村村民，住。
被告：张永邦，男，汉族，利津县凤凰城街道办事处姚刘村村民，住。
法定代理人：刘洪叶，女，1985年9月10日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处姚刘村村民，住。
原告刘联合与被告刘洪叶、张永邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告刘联合于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘联合申请撤回对被告刘洪叶、张永邦的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘联合撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘联合负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年二月二十六日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初353号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提�公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日，被告人李某无驾驶资格且醉酒后（血液中乙醇含量为93mg/100ml）驾驶浙C×××××小型普通客车，由苍南县龙港镇塘洪路驶往龙港镇西城路方向，当日22时40分许，途经龙港镇西一街与港河路交叉路口前路段时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，现又醉酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供�犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年5月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年三月十八日
代书 记员 董莉莉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第485号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人赵×，男，24岁（1989年8月5日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月18日经北京市公安局顺义分局决定被取保候审，同年4月22日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年12月21日16时许，被告人赵×驾驶轻型厢式货车由北向南行驶至京平高速与机场第二高速立交桥进京方向入口约20米处时，因故到应急车道内行驶，与停放在该车道内于长江所驾驶的小型普通客车后部左侧相撞，致使小型普通客车前行并将站在车前的于长江撞倒，于长江由于重度颅脑损伤合并内失血性休克死亡；后被告人赵×打电话报警并在现场等候；经北京市公安局公安交通管理局顺义交通支队认定，被告人赵×为主要责任。
另查明，当事人双方已于诉前就民事赔偿问题自行达成和解。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，并有证人王×、化×、何×的证言，被告人赵×的供述，酒精检验报告、交通事故车辆技术检验报告、痕迹鉴定意见书、法医病理学尸表检验鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、到案经过、破案报告、工作说明、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、心电图、道路交通事故尸体处理通知书、货运机动车测量表、过磅单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、北京市民政局证明、常住人口基本信息、电话查询记录、协议书、谅解书、授权委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵×无犯罪记录，有自首情节，已经就民事赔偿问题与被害人家属达成和解，取得了被害人家属的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 峥
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第11号
原告：淄博市周村东方化工有限公司制造分公司。住所地：周村区凤阳北路17号。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
被告：山东云涛家纺有限公司。住所地：桓台县高新技术开发区少海路中段。
法定代表人：宋汝兵，董事长。
委托代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
本院在审理原告淄博市周村东方化工有限公司制造分公司诉被告山东云涛家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博市周村东方化工有限公司制造分公司于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市周村东方化工有限公司制造分公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市周村东方化工有限公司制造分公司撤回起诉。
案件受理费1880元，财产保全费1385元，由原告淄博市周村东方化工有限公司制造分公司负担。
代理审判员 张娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 张倩
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执357号
申请执行人：陆明月
被执行人：李宝阳
本院在执行申请执行人陆明月被执行人李宝阳买卖合同合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员张磊
二0一八年五月二十一日
书记员胡冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执357号申请执行人：陆明月被执行人：李宝阳本院在执行申请执行人陆明月被执行人李宝阳买卖合同合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员张磊二0一八年五月二十一日书记员胡冬雪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初628号
原告：罗某忠，男。
被告：吴某茂，男。
原告罗某忠与被告吴某茂名誉权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告罗某忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗某忠撤回起诉处理。
审 判 员 尹堂舟
二〇一八年五月十日
法官助理 侯五英
书 记 员 史 雯
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1021民初628号原告：罗某忠，男。被告：吴某茂，男。原告罗某忠与被告吴某茂名誉权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告罗某忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某忠撤回起诉处理。审 判 员 尹堂舟二〇一八年五月十日法官助理 侯五英书 记 员 史 雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1821号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人郭丹丹，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行郭丹丹信用卡纠纷一案，（2014）西民初字第8450号民事判决书已经发生法律效力，郭丹丹应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中郭丹丹无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国调解诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8450号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1148号
罪犯程凯。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月23日作出了（2008）甬鄞刑初字第984号刑事判决，以被告人程凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励；2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程凯在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程凯予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1148号
罪犯程凯，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月23日作出了(2008)甬鄞刑初字第984号刑事判决，以被告人程凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产20000元。判�发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励；2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程凯在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定�裁定如下：
对罪犯程凯予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3718号
申请执行人深圳五和堂实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张希林，总经理。委托代理人刘坤，山东洪筹律师事务所律师。被执行人上海安欣生活信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人彭文渊，总经理。原告深圳五和堂实业发展有限公司与被告上海安欣生活信息科技有限公司委托合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第871号民事判决已经发生法律效力。权利人深圳五和堂实业发展有限公司于2015年10月26日向本院申请执行，要求义务人上海安欣生活信息科技有限公司退还系统使用费27.2万元、代理费15.2万元及利息,并承担受理费8,425元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人持有的上海安欣生活文化转播有限公司100万元股权(冻结期：2016年1月20日至2018年1月19日)，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法冻结了被执行人持有的上海安欣生活文化转播有限公司100万元股权，因系轮候查封，暂不具备处置条件。未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，因此本案目前暂时难以继续执行，本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第871号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3718号申请执行人深圳五和堂实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张希林，总经理。委托代理人刘坤，山东洪筹律师事务所律师。被执行人上海安欣生活信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人彭文渊，总经理。原告深圳五和堂实业发展有限公司与被告上海安欣生活信息科技有限公司委托合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第871号民事判决已经发生法律效力。权利人深圳五和堂实业发展有限公司于2015年10月26日向本院申请执行，要求义务人上海安欣生活信息科技有限公司退还系统使用费27.2万元、代理费15.2万元及利息,并承担受理费8,425元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人持有的上海安欣生活文化转播有限公司100万元股权(冻结期：2016年1月20日至2018年1月19日)，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法冻结了被执行人持有的上海安欣生活文化转播有限公司100万元股权，因系轮候查封，暂不具备处置条件。未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，因此本案目前暂时难以继续执行，本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第871号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 亮审判员 郝思琴审判员 孔 斌二〇一六年一月二十五日书记员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初297号
原告周登和，男，1946年2月21日出生，苗族，重庆市人。
被告陈庆荣，男，出生年月日不详，苗族，重庆市人。
原告周登和诉被告陈庆荣不当得利纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。在审理本案过程中，原告周登和于2016年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周登和的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周登和撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告周登和预缴25元），减半收取25元，由原告周登和负担。
审判员 王 稀
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡显斌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初617号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：李拉拉，女，1980年5月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李拉拉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告李拉拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金76906.05元及截止2017年12月13日的利息及罚息15755.73元、复利1932.48元，共计94594.26元，并按双方签订的平银天津个信贷字2015第RL20150519000409号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月18日签订了编号为平银天津个信贷字2015第RL20150519000409号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币148000元，贷款期限自2015年5月19日至2018年5月19日止，月利率1.7%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月19日，每月还款金额5530.42元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2015年5月19日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金71093.95元、利息39780.29元就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金76906.05元、利息及罚息15755.73元、复利1932.48元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告李拉拉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另,本院依据原告申请于2018年2月5日做出（2018）津0104民初617号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全费用966元已由原告预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李拉拉偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币76906.05元及截止2017年12月13日的利息及罚息15755.73元、复利1932.48元，共计人民币94594.26元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月14日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，保全费966元，共计2048.5元，由被告李拉拉负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年三月八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初617号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被申请人：李拉拉，女，1980年5月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。
平安银行股份有限公司天津分行与李拉拉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李拉拉名下银行存款94594.26元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李拉拉名下银行存款94594.26元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费966元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初617号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：李拉拉，女，1980年5月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李拉拉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告李拉拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金76906.05元及截止2017年12月13日的利息及罚息15755.73元、复利1932.48元，共计94594.26元，并按双方签订的平银天津个信贷字2015第RL20150519000409号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月18日签订了编号为平银天津个信贷字2015第RL20150519000409号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币148000元，贷款期限自2015年5月19日至2018年5月19日止，月利率1.7%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月19日，每月还款金额5530.42元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2015年5月19日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金71093.95元、利息39780.29元就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金76906.05元、利息及罚息15755.73元、复利1932.48元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告李拉拉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另,本院依据原告申请于2018年2月5日做出（2018）津0104民初617号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全费用966元已由原告预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李拉拉偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币76906.05元及截止2017年12月13日的利息及罚息15755.73元、复利1932.48元，共计人民币94594.26元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月14日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，保全费966元，共计2048.5元，由被告李拉拉负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年三月八日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4643号
上诉人（原审被告）：熊德财，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：钟旭，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人熊德财因与被上诉人钟旭民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月14日向上诉人熊德财送达了诉讼费缴纳通知书，告知其�收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人熊德财收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊德财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4643号上诉人（原审被告）：熊德财，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：钟旭，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人熊德财因与被上诉人钟旭民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月14日向上诉人熊德财送达了诉讼费缴纳通知书，告知其�收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人熊德财收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊德财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十二日法官 助理  王永龙书 记 员  赵 芹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4574号
罪犯朱振武。
天津市北辰区人民法院于2005年4月13日作出（2005）辰刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人朱振武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。并承担民事赔偿责任。刑期自2004年11月1日起至2020年10月31日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2005）一中刑终字第257号刑事附带民事裁定，撤回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第1151号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5945号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2004年11月1日起至2018年2月28日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱振武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱振武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯朱振武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱振武减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月1日起至2017年4月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4574号
罪犯朱振武，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2005年4月13日作出（2005）辰刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人朱振武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。并承担民事赔偿责任。刑期自2004年11月1日起至2020年10月31日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2005）一中刑终字第257号刑事附带民事裁定，撤回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第1151号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5945号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2004年11月1日起至2018年2月28日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱振武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱振武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯朱振武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱振武减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月1日起至2017年4月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1619号
原告：韩桂英，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人朱宝顺：蛟河市天岗法律服务所法律工作者。
被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市新区管委会红星路16号。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：曹耀龙，该公司员工。
原告韩桂英与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩桂英的委托诉讼代理人朱宝顺、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人曹耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩桂英向本院提出诉讼请求：要求蛟河凯迪公司给付拖欠的燃料欠款1577604.88元及违约金。事实和理由：蛟河凯迪公司自2017年10月24日－2017年12月30日止，累计收购韩桂英玉米杆燃料核款1577604.88元，当时约定货到后结清货款，但至今没有付款，蛟河凯迪公司为韩桂英出具了收货清单和对账单。
蛟河凯迪公司辩称，我公司不是合同相对方，与原告没有直接发生买卖合同关系，原告的货物系与吉林格薪源生物质燃料有限公司在我公司场地交易的，我公司不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日－2017年12月30日，韩桂英向蛟河凯迪公司出售玉米秆等燃料原材料，共计价款1577604.88元。2018年5月16日，蛟河凯迪公司总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同给韩桂英出具对账单一份，证明欠韩桂英燃料款1577604.88元，该款至今未付。
本院认为：樊明伟、周祥向韩桂英出具对账单的行为能够证明韩桂英与蛟河凯迪公司之间的买卖合同关系成立并生效，该对账单虽未加盖公章，但系蛟河凯迪公司业务主管签字出具，应当视为蛟河凯迪公司的公司行为。蛟河凯迪公司未履行偿还欠款的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，韩桂英要求蛟河凯迪公司偿还欠款及违约金（因双方没有明确约定付款时间，违约金按照年利率6％自起诉日开始计算）的请求理由成立，本院应予支持。关于蛟河凯迪公司辩称其不是合同相对方，不应承担付款义务的观点，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即给付原告韩桂英欠款1577604.88元及违约金（以1577604.88元为本金，利率按年利率6%计算，自起诉之日起至全部给付本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9499元，保全费5000元，合计14499元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一八年六月二十六日
书记员 王延升
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第664号
原告：孙长河。
被告：段世龙。
委托代理人：牛淑文。
原告孙长河与被告段世龙因修理合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告孙长河、被告段世龙的委托代理人牛淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长河诉称：2013年4月，被告在原告经营的修车门市部进行发动机大修及打黄油等内容的维修，当时未结清修车费用。2013年9月9日，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告给付修车费4000元，并自2013年9月10日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
被告段世龙辩称：被告确实在原告处修过车，但每次都不符合要求。因原告为被告修链杆的原因，给被告车辆造成整个机体损坏的后果，损失4万多元。被告雇佣两个司机，所以被告的损失还应包括两个司机的工资和日收入。被告为原告出具4000元欠条是事实，但当时已言明被告将车修好后才支付该欠款。原告从另一修理厂将机体残体弄走后未再修复，因此被告未向原告支付4000元欠款。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告给付修车费用4000元及利息的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2013年4月份，被告在原告经营的修车门市部修车，并于2013年9月9日为原告出具4000元欠条一张。双方确实因质量问题争执过，但被告所说的质量问题不属原告维修的原因，被告应给付该4000元欠款，并自2013年9月10日始至给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
围绕争议焦点，原告提供的证据：2013年9月9日，被告为原告出具的4000元欠条一张。
被告对原告提供的证据无异议。
围绕争议焦点，被告陈述主张：被告在原告处修车并于2013年9月9日为原告出具4000元欠条是事实，但当时原告在被告处修车时，买修车零件是双方一起去枣强买的，出现质量问题后双方也一起去枣强找过，枣强卖零件的老板和两位师傅都说是维修的原因。如果不是原告维修的质量问题，为何原告将机体残体从另一维修部拉走。被告不是不给原告欠款，而是原告没有按双方约定将车修好。只要原告将机体修好，欠款4000元被告可以给付原告。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供2013年9月9日欠条的真实性无异议，予以确认。
经审理查明：2013年4月份，被告在原告经营的修车门市部修车。2013年9月9日，被告为原告出具4000元修车费欠条一张。经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告支付修车费4000元，并自2013年9月10日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：根据被告为原告出具的修理费欠条及双方当事人陈述，被告尚欠原告修车费4000元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告关于原告修车质量不符合要求并造成其损失4万多元的主张属反诉内容，因被告未提起反诉，故被告该主张不予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告段世龙于本判决生效之日起三日内，给付原告孙长河修理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年六月四日
书 记 员 郝彦华
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3008号
原告：刘军政，男，1973年1月13日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市隆达实业有限公司，住所地：汝州市上河村，统一社会信用代码：91410482594887349A。
法定代表人：路世勋，男，系该公司经理。
原告刘军政与被告汝州市隆达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军政到庭参加诉讼，被告汝州市隆达实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军政向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还拖欠原告货款壹万叁仟肆佰元整（13400元）及利息。事实和理由：2016年12月9日，原、被告之间有生意业务往来，被告因资金紧张欠原告纸箱款13400元，并出具欠条一张,“今欠纸箱款壹万叁仟肆佰元整（13400元），隆达家具厂、郭鹏坤，2015年12月9号”。欠款后，被告推脱不还，经原告多次催讨至今被告分文未还，故诉至法院。
被告汝州市隆达实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘军政与被告汝州市隆达实业有限公司之间存在业务往来关系。2016年12月9日，被告因资金紧张欠原告纸箱款13400元，被告公司郭鹏坤给原告出具欠条一张,内容为：“今欠纸箱款壹万叁仟肆佰元整（￥13400元），隆达家具厂郭鹏坤”。在欠条上并加盖有被告汝州市隆达实业有限公司的公章。之后经原告多次催讨，被告至今分文未还。本案在审理过程中，原告称郭鹏坤是被告公司经理路世勋的妻子，但没有向法庭提供相关证据。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告汝州市隆达实业有限公司欠原告纸箱款13400元，并给原告出具了欠条，事实清楚，被告应当予以偿还。对原告要求被告支付利息的请求，双方没有书面约定，被告可自原告主张权利之日（即2017年3月15日起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汝州市隆达实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘军政欠款13400元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告汝州市隆达实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一七年五月八日
书记员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1892号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路396号，组织机构代码：85818835-8。
负责人陈燕声，行长。
被执行人永安旭长实业有限公司，住所地：永安市下渡路1088号，组织机构代码：74168266-X。
法定代表人赖泽彬，执行董事。
被执行人徐钦，女，1977年10月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人永安旭长实业有限公司、徐钦实现担保物权一案，永安市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）永民特字第7号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人永安旭长实业有限公司所有的永安市燕西街道下渡新岭泉三高速北互通匝道西侧的土地使用权［土地使用权证号：永国用（2012）第30496号］、被执行人徐钦所有的坐落于永安市景园小区29号房产［房屋所有权证号：永房权证字第××号，土地使用权证号：永国用（2003）第2177号］。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨清湖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司，住所地鞍山市经济开发区建设大道709号商务大厦（韩国商业街1﹟楼）13层27号写字间。
法定代表人：马清新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联诚医药有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路集浩大厦501-516室。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司，住所地鞍山市千山西路501-7楼150房间。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人深圳市联诚医药有限公司、被申请人鞍山华群物资商贸有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终1780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华俊公司申请再审称：原审裁定驳回华俊公司的起诉适用法律错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即可为，意味着其他权利主体亦可行使该诉权。2、《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”，该法条赋予票据失票人对救济途径的选择权利，即失票人可以挂失，可以向人民法院申请公示催告，更可以直接向起诉。值得注意的是，本条规定失票人向人民法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉。3、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案申请人的起诉即属于失票人直接向人民法院直接诉讼的情况，完全符合本条法律规定，法院应该受理。综上，华俊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，将该案发回重审，改判原审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，失票人作为该票据的利害关系人亦应该可以行使该诉权；《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”此款规定的申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”此规定也未给失票人向人民法院起诉设置前置程序。
综上，鞍山市华俊钢材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初914号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市颖昌大道以西火车站广场颖昌宾馆一楼。
法定代表人：李宏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：时东伟，男，汉族，1972年7月11日生，住河南省禹州市。
被告：寇景月，女，汉族，1970年5月29日生，住河南省禹州市。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告时东伟、寇景月追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日办理了民调手续，后于2018年2月2日将该案进入诉讼程序，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告时东伟、寇景月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2013年8月19日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》，合同约定，甲方（原告）将价格为81000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即25000元，余款56000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请汽车消费借款，约定被告向银行借款56000元，借款期限为36个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本息还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息41151元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计61726.5元，被告时东伟妻子寇景月在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，上述欠款，经原告多次催要，两被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼，敬请做出公正的判决，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。要求：1、判令两被告偿还所欠购车款本金及利息41151元、违约金20575.5元，共计61726.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告时东伟、寇景月未到庭参与诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：被告时东伟、寇景月系夫妻关系。2013年8月19日，原告亚飞汽车公司与被告时东伟签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为81000元的长安牌汽车一辆以分期付款方式销售给被告；被告首付车款30%，计人民币25000元，余款56000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告担保款项50%的违约金。同时，该车辆为保留所有权的车辆，登记车主为原告的分公司许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。2013年11月12日，被告时东伟从中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款56000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告时东伟在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息41151元，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、个人购车担保借款合同一份、明细分类账一份、案件材料一张、二被告身份证、户口本复印件各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长安牌汽车销售给被告时东伟并为其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款56000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的借款本金及利息41151元。此外，按照合同约定被告应支付原告违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故原告要求被告支付50%的违约金即20575.5元的诉讼请求过高，本院支持30%的违约金即12345.3元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且寇景月在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告寇景月应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时东伟、寇景月于本判决生效之日起五日内连带返还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息41151元并支付违约金12345.3元，共计53496.3元；
二、驳回原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1344元，因适用简易程序减半收取672元，由原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司负担103元，被告时东伟、寇景月连带负担569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初914号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市颖昌大道以西火车站广场颖昌宾馆一楼。法定代表人：李宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。被告：时东伟，男，汉族，1972年7月11日生，住河南省禹州市。被告：寇景月，女，汉族，1970年5月29日生，住河南省禹州市。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告时东伟、寇景月追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日办理了民调手续，后于2018年2月2日将该案进入诉讼程序，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告时东伟、寇景月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚飞汽车公司诉称：2013年8月19日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》，合同约定，甲方（原告）将价格为81000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即25000元，余款56000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请汽车消费借款，约定被告向银行借款56000元，借款期限为36个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本息还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息41151元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计61726.5元，被告时东伟妻子寇景月在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，上述欠款，经原告多次催要，两被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼，敬请做出公正的判决，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。要求：1、判令两被告偿还所欠购车款本金及利息41151元、违约金20575.5元，共计61726.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告时东伟、寇景月未到庭参与诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：被告时东伟、寇景月系夫妻关系。2013年8月19日，原告亚飞汽车公司与被告时东伟签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为81000元的长安牌汽车一辆以分期付款方式销售给被告；被告首付车款30%，计人民币25000元，余款56000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告担保款项50%的违约金。同时，该车辆为保留所有权的车辆，登记车主为原告的分公司许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。2013年11月12日，被告时东伟从中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款56000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告时东伟在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息41151元，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。上述事实，有原告提供的购车合同一份、个人购车担保借款合同一份、明细分类账一份、案件材料一张、二被告身份证、户口本复印件各一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长安牌汽车销售给被告时东伟并为其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款56000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的借款本金及利息41151元。此外，按照合同约定被告应支付原告违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故原告要求被告支付50%的违约金即20575.5元的诉讼请求过高，本院支持30%的违约金即12345.3元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且寇景月在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告寇景月应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时东伟、寇景月于本判决生效之日起五日内连带返还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息41151元并支付违约金12345.3元，共计53496.3元；二、驳回原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1344元，因适用简易程序减半收取672元，由原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司负担103元，被告时东伟、寇景月连带负担569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  刘 华人民陪审员  程亚辉二〇一八年三月二十七日书 记 员  李丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13082号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1985年2月28日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审原告）：齐某1，男，1964年9月6日出生。
上诉人（原审原告）：齐某2，女，1963年9月1日出生。
上诉人（原审原告）：齐某3，女，1955年11月29日出生。
上诉人（原审原告）：刘某，男，1933年9月20日出生，住北京市通州区。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某1，女，1959年11月22日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：徐某2，女，1983年4月27日出生，住北京市通州区
上诉人杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某因与被上诉人徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：根据民诉法的规定，双方当事人均认可的事实，可以作为定案的依据。本案中，杨某2的父母亲已死亡的事实，双方当事人均予以认可，法院不应以无证据为由拒不审理本案。
杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某向一审法院起诉请求：1.判令位于北京市通州区张家湾镇中街村欢乐嘉苑×号楼×单元×号及北京市通州区张家湾镇后青山村×号院正房五间及西侧厢房三间由杨某1继承；2.本案诉讼费由徐某1、徐某2承担。
一审法院认定事实：1992年，杨某2（于2015年8月26日死亡）与徐某1登记结婚，徐某1同前夫生育有一女徐某2。杨某2前妻齐某4于1990年9月20日因死亡户口注销。杨某2同前妻齐某4生育有长子杨某3（于1997年5月8日因死亡户口注销）、之女杨某1（于1985年2月28日出生）。刘某与齐秀兰（于1996年12月16日因死亡户口注销）生育有长女齐某3、二女齐某4、三女齐某2、长子齐某1。
庭审中，经一审法院询问，杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某称，杨某2父母在2000年前后去世，具体时间不清楚；徐某1、徐某2称，杨某2父亲在杨某213岁时去世，母亲在2000年之前去世。各方当事人均不能提供杨某2父母的具体去世时间，已不能提供杨某2父母的具体姓名和居住地点。
一审法院认为：经法院询问，各方当事人均表示杨某2父母已经去世，但其均不能向法庭提供任何的证据证明杨某2父母是否去世，且不能提供杨某2父母的确切的姓名、住址等基本身份信息。在此情况下，杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某直接起诉要求继承杨某2、齐某4的遗产，当事人主体不明确，应予驳回。裁定：驳回杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为法定继承纠纷，本案原告均为与本案有直接利害关系的公民个人，且被告明确，故本案的起诉符合民事诉讼法规定的条件。至于是否存在其他必须参加诉讼的继承人，此问题属于法院应当查明的事实问题，而不应以此为由裁定驳回原告的起诉。故一审裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院对此予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17893号民事裁定；
二、本案指令北京市通州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 杨 夏
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 越
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终13082号上诉人（原审原告）：杨某1，女，1985年2月28日出生，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：齐某1，男，1964年9月6日出生。上诉人（原审原告）：齐某2，女，1963年9月1日出生。上诉人（原审原告）：齐某3，女，1955年11月29日出生。上诉人（原审原告）：刘某，男，1933年9月20日出生，住北京市通州区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某1，女，1959年11月22日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：徐某2，女，1983年4月27日出生，住北京市通州区上诉人杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某因与被上诉人徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：根据民诉法的规定，双方当事人均认可的事实，可以作为定案的依据。本案中，杨某2的父母亲已死亡的事实，双方当事人均予以认可，法院不应以无证据为由拒不审理本案。杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某向一审法院起诉请求：1.判令位于北京市通州区张家湾镇中街村欢乐嘉苑×号楼×单元×号及北京市通州区张家湾镇后青山村×号院正房五间及西侧厢房三间由杨某1继承；2.本案诉讼费由徐某1、徐某2承担。一审法院认定事实：1992年，杨某2（于2015年8月26日死亡）与徐某1登记结婚，徐某1同前夫生育有一女徐某2。杨某2前妻齐某4于1990年9月20日因死亡户口注销。杨某2同前妻齐某4生育有长子杨某3（于1997年5月8日因死亡户口注销）、之女杨某1（于1985年2月28日出生）。刘某与齐秀兰（于1996年12月16日因死亡户口注销）生育有长女齐某3、二女齐某4、三女齐某2、长子齐某1。庭审中，经一审法院询问，杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某称，杨某2父母在2000年前后去世，具体时间不清楚；徐某1、徐某2称，杨某2父亲在杨某213岁时去世，母亲在2000年之前去世。各方当事人均不能提供杨某2父母的具体去世时间，已不能提供杨某2父母的具体姓名和居住地点。一审法院认为：经法院询问，各方当事人均表示杨某2父母已经去世，但其均不能向法庭提供任何的证据证明杨某2父母是否去世，且不能提供杨某2父母的确切的姓名、住址等基本身份信息。在此情况下，杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某直接起诉要求继承杨某2、齐某4的遗产，当事人主体不明确，应予驳回。裁定：驳回杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为法定继承纠纷，本案原告均为与本案有直接利害关系的公民个人，且被告明确，故本案的起诉符合民事诉讼法规定的条件。至于是否存在其他必须参加诉讼的继承人，此问题属于法院应当查明的事实问题，而不应以此为由裁定驳回原告的起诉。故一审裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17893号民事裁定；二、本案指令北京市通州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 妍审 判 员  杨 夏代理审判员  周艳雯二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 越
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保79号
申请人：王祥生，男，1956年7月23日出生，汉族，住象山县丹东街道靖南路490-1-401室。
被申请人：张玉仙，女，1963年8月24日出生，汉族，住象山县西周镇上涨新村汇川路40-。
被申请人：伊宏坤，男，1962年12月3日出生，汉族，住象山县西周镇上涨新村汇川路40-。
申请人于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张玉仙与伊宏坤的夫妻共同财产即：伊宏坤名下坐落于象山县西周镇上涨新村汇川路40-的房产（产权证号：2013-0400XX号，土地证号：象国用2013第XX**)。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人王祥生与被申请人张玉仙、伊宏坤因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张玉仙与伊宏坤的夫妻共同财产即：伊宏坤名下坐落于象山县西周镇上涨新村汇川路40-的房产（产权证号：2013-0400XX号，土地证号：象国用2013第06**)，保全价值为人民币90000元，期限为2016年10月18日至2019年10月17日。
本案申请费920元，由申请人王祥生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一六年十月十八日
代书记员 俞敏杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初657-1号
原告周某。
被告覃某。
本院在审理周某与覃某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告周某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 付帮武
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第30号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人常某某，男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人常某某伙同周某某（另案处理）、胡某某（另案处理）经事先预谋，于2013年6月19日窜至长春市朝阳区永春镇长春堡村，在下列居民家中实施盗窃：
1、在被害人代某某家中盗得戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币1,958.00元。
2、在被害人郑某某家中盗得人民币200.00元、牛仔裤一条，价值人民币97.00元。
3、在被害人周某家中盗得戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币1,111.00元；惠普笔记本电脑二台，价值人民币675.00元；照相机一部，价值人民币300.00元。三人在离开现场途中被被害人周某发现，逃跑时周某某被民警抓获。
被告人常某某伙同周某某（另案处理）、胡某某（另案处理经事先预谋后，于2013年6月18日窜至长春市绿园区某小区，由被告人常某某负责望风，周某某、胡某某二人具体实施盗窃，在下列居民家中实施盗窃：
1.在被害人马某某家中盗得女式貂皮短款大衣一件、戴尔台式电脑一台（价值人民币4,992.00元）、男式皮上衣一件、三星数码相机一部、獭兔皮坎肩一件、手链一个、古琦牌钱包一个。
2.在被害人张某家盗得女式黑色貂皮大衣一件(价值人民币人民币13,760.00元)、金戒指一个、金手镯二个。
3.在被害人蒋某某家盗得装饰画两幅、连环画若干。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人常某某伙同周某某（另案处理）、胡某某（另案处理）经事先预谋后，于2013年6月18日窜至长春市某小区，由被告人常某某负责望风，周某某、胡某某具体实施盗窃，在下列居民家中实施盗窃：
1.在被害人马某某家中盗得女式貂皮短款大衣一件、戴尔台式电脑一台（人民币价值4,992.00元）、男式皮上衣一件、三星数码相机一部、獭兔皮坎肩一件、手链一个、古琦牌钱包一个。
2.在被害人张某家盗得女式黑色貂皮大衣一件(价值人民币13,760.00元)、金戒指一个、金手镯二个。
3.在被害人蒋某某家盗得装饰画两幅、连环画若干。
被告人常某某伙同周某某（另案处理）、胡某某（另案处理）经事先预谋，于2013年6月19日窜至长春市朝阳区永春镇长春堡村，在下列居民家中实施盗窃：
1、在被害人代某某家中盗得戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币1,958.00元。
2、在被害人郑某某家中盗得人民币200.00元、牛仔裤一条，价值人民币97.00元。
3、在被害人周某家中盗得戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币1,111.00元；惠普笔记本电脑二台，价值人民币675.00元；照相机一部，价值人民币300.00元。三人在离开现场途中被发现，逃跑时周某某被民警抓获。
综上，被告人常某某盗窃物品价值人民币22,996.00元，其中部分赃物由于没有实物长春市价格认证中心无法作价。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、地市常住人口查询及电话查询记录、指认盗现场照片及公安机关拍摄的被盗现场及赃物的照片、扣押与返还物品清单、收条、办案说明、鉴定意见、同案周某某证言、同案胡某某的证言、证人张某甲、被害人代某某、郑某某、周某、马某某、张某陈述、蒋某某、薛某某陈述以及被告人常某某供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人常某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2015年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第30号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人常某某，男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人常某某伙同周某某（另案处理）、胡某某（另案处理）经事先预谋，于2013年6月19日窜至长春市朝阳区永春镇长春堡村，在下列居民家中实施盗窃：
1、在被害人代某某家中盗得戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币1，958.00元。
2、在被害人郑某某家中盗得人民币200.00元、牛仔裤一条，价值人民币97.00元。
3、在被害人周某家中盗得戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币1，111.00元；惠普笔记本电脑二台，价值人民币675.00元；照相机一部，价值人民币300.00元。三人在离开现场途中被被害人周某发现，逃跑时周某某被民警抓获。
被告人常某某伙同周某某（另案处理）、胡某某（另案处理经事先预谋后，于2013年6月18日窜至长春市绿园区某小区，由被告人常某某负责望风，周某某、胡某某二人具体实施盗窃，在下列居民家中实施盗窃：
1.在被害人马某某家中盗得女式貂皮短款大衣一件、戴尔台式电脑一台（价值人民币4，992.00元）、男式皮上衣一件、三星数码相机一部、獭兔皮坎肩一件、手链一个、古琦牌钱包一个。
2.在被害人张某家盗得女式黑色貂皮大衣一件（价值人民币人民币13，760.00元）、金戒指一个、金手镯二个。
3.在被害人蒋某某家盗得装饰画两幅、连环画若干。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人常某某伙同周某某（另案处理）、胡某某（另案处理）经事先预谋后，于2013年6月18日窜至长春市某小区，由被告人常某某负责望风，周某某、胡某某具体实施盗窃，在下列居民家中实施盗窃：
1.在被害人马某某家中盗得女式貂皮短款大衣一件、戴尔台式电脑一台（人民币价值4，992.00元）、男式皮上衣一件、三星数码相机一部、獭兔皮坎肩一件、手链一个、古琦牌钱包一个。
2.在被害人张某家盗得女式黑色貂皮大衣一件（价值人民币13，760.00元）、金戒指一个、金手镯二个。
3.在被害人蒋某某家盗得装饰画两幅、连环画若干。
被告人常某某伙同周某某（另案处理）、胡某某（另案处理）经事先预谋，于2013年6月19日窜至长春市朝阳区永春镇长春堡村，在下列居民家中实施盗窃：
1、在被害人代某某家中盗得戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币1，958.00元。
2、在被害人郑某某家中盗得人民币200.00元、牛仔裤一条，价值人民币97.00元。
3、在被害人周某家中盗得戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币1，111.00元；惠普笔记本电脑二台，价值人民币675.00元；照相机一部，价值人民币300.00元。三人在离开现场途中被发现，逃跑时周某某被民警抓获。
综上，被告人常某某盗窃物品价值人民币22，996.00元，其中部分赃物由于没有实物长春市价格认证中心无法作价。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、地市常住人口查询及电话查询记录、指认盗现场照片及公安机关拍摄的被盗现场及赃物的照片、扣押与返还物品清单、收条、办案说明、鉴定意见、同案周某某证言、同案胡某某的证言、证人张某甲、被害人代某某、郑某某、周某、马某某、张某陈述、蒋某某、薛某某陈述以及被告人常某某供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人常某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2015年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵若愚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢430号
申请执行人：高娟，女，1974年3月30日出生，住淄川区。
被执行人：淄博胡氏商贸有限公司，住所地：淄川区淄矿路320号。
法定代表人：胡建勇，经理。
申请执行人高娟与被执行人淄博胡氏商贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出的川劳人仲案字（2016）第1142-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博胡氏商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高娟于2018年5月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员川劳人仲案字（2016）第1142-2号仲裁裁决书会确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年六月七日
书记员 张 迪
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执204号
申请执行人：张哲浩，男，1991年10月21日生，汉族，沁水县胡底乡人。
被执行人：陈立江，男，1986年8月26日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人张哲浩与被执行人陈立江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）沁民初字第615号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人张哲浩于2016年2月29日向本院申请执行，申请执行标的额为55000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月2日向被执行人陈立江送达了执行通知书，责令其履行。2016年8月10日，申请执行人张哲浩与被执行人陈立江互谅互让，自愿达成执行和解协议：1、被执行人陈立江于2016年8月10日履行2万元（已实际履行），剩余执行款项于2016年8月25日之前履行完毕；2、申请执行人同意被执行人按该协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执339号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年八月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二〇一六年八月二十二日