湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初26号
原告：株洲倍多商贸有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：杨凤华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚芬，湖南御辩律师事务所律师。
被告：株洲华美建设有限责任公司，住所地湖南省株洲县。
法定代表人：吴换新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨荣，湖南人和人律师事务所律师。
原告株洲倍多商贸有限公司（以下简称倍多商贸公司）诉被告株洲华美建设有限责任公司（以下简称华美建设公司）买卖合同纠纷一案本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告倍多商贸公司的委托诉讼代理人赵星、彭亚芬及被告华美建设公司的委托诉讼代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍多商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款273667.73元、逾期付款违约金31755.64元，合计305423.37元（起诉日后的违约金以未支付货款的钢材重量为基数，按每天5元/吨为基数计算至被告实际清偿完毕日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《材料采购合同》，约定原告供应被告承建施工的石峰区田心机厂转向架车间项目的钢材。合同同时就钢材的质量和包装要求、付款方式、货物的验收和检测等作了详尽的约定。在合同履行过程中，原告依照约定全面履行了自己的义务，陆续向被告提供了总计521242.73元的钢材，但被告仅支付247575元钢材货款，至今拖欠原告273667.73元未支付，在多次催要无果的情况下，原告诉至法院。
被告华美建设公司口头答辩称：1、被告方已经向原告方支付货款；2、因为被告没有违约并且已经支付货款，所以不应支付逾期付款违约金；3、请求驳回原告诉讼请求。
原告倍多商贸公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原、被告工商信息查询件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《材料采购合同》，拟证明原告与被告存在钢材采购合同关系。3、《入库单》复印件、《送货单》原件拟证明（1）原告给被告供应的钢材的型号、数量、单价以及金额；（2）逾期付款违约金的计算标准。
被告华美建设公司为证明和支持其答辩意见，向本院提交了证据材料：2017年7月2日签订的《材料采购合同》以及2017年7月11日签订的《材料采购合同》，拟证明被告向原告采购了240000元左右的钢材，被告已经向原告方支付完毕。
本院依职权调取了1、关于转向架事业部H型地铁构架自动化焊接生产线设备基础工程的一份建设工程施工合同，拟证明转向架事业部H型地铁构架自动化焊接生产线设备基础工程的发包方是中车株洲电力机车有限公司，承包方是株洲华美建设有限责任公司；2、开庭笔录【2018年3月23日，（2018）湘0204民初285号】，拟证明陈某某、言某某和谭某某是跟着言某甲在转向架工地做事的，以及他们在该工地上的分工。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同上只有被告的签章没有签名和签订的日期及具体履行期限，本院认为该证据与其他证据能够相互佐证，证明原、被告之间存在钢材采购关系；对于原告提交的证据3，被告认为1、《送货单》上的说明第4条关于逾期付款的约定是原告方的单方约定，不予认可；2、送货的价格、数量应以其提交的两份购货合同为准；3、《送货单》存在价格不确定的因素，比如编号为0000112号《送货单》上2007年8月1日，只有数量认可没有单价确认；4、我公司项目负责人言某甲以及陈某某、谭某某等人在《送货单》上签名均没有被告的授权；5、《送货单》上的收货单位是言某甲，就不能表明全部的收货单位是我公司；6、我公司项目负责人言某甲的弟弟言某某也有自己的工地和项目；7、《入库单》都是复印件，我方不予认可，本院认为因为入库单为被告方的内部单据，原告方提交的入库单复印件与送货单原件上采购钢材的型号、数量、单价以及金额均能一一对应且均有被告方该项目负责人言某甲以及工作人员言某某、谭某某、陈某某等人的签字认可，予以采信，但送货单上第4条关于违约金的说明事项系原告方单方约定，不予采信。
对于被告提交的证据，原告对被告已支付240000余元货款的事实没异议，还认为采购合同上言某甲、言某某、谭某某的签名与送货单上的签名一致，恰好证明这三人与被告存在职务关系，本院认为该证据能证明原、被告之间存在钢材采购的关系且被告已向原告支付240000余元货款的事实。
对于本院依职权调取的证据1，原、被告均无异议，予以采信；对于证据2，原告无异议，被告认为是陈某某个人的讲法，没有公司的授权，本院认为该证据能够和其他证据相互印证，证明陈某某、言某某、谭某某是跟着言某甲在转向架工地做事，以及三人分别在工地上的分工。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中车株洲电力机车有限公司将转向架事业部H型地铁构架自动化焊接生产线设备基础工程发包给被告华美建设公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。被告承建了上述工程后，与原告倍多商贸公司签订了《材料采购合同》，约定由原告供应被告承建施工的上述工程的钢材，合同就钢材的规格、型号、数量、价格、交货方式、时间及货物交接地点等作了约定，并约定：合同签订后被告增加采购量的，双方应当签订补充协议；未签订补充协议的，以甲方（被告）实际签收确认的货物数量为准，甲方（被告）被告对货物验收合格后办理入库手续，甲方（被告）出具的入库单为结算付款的依据。2017年6月至8月间，原告陆续向被告采购了521242.73元钢材，原告依约向被告的转向架项目送货，被告方该项目经理言某甲及工作人员言某某、谭某某、陈某某分别在送货单及入库单上签字确认（言某某确认价格、谭某某确认数量、陈某某负责收货与入库）。其中2017年7月，原、被告分别签订了两份《材料采购合同》，被告向原告分别采购了螺纹钢、角钢等材料并支付了247575元货款，剩余273667.73元货款至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同真实、有效，应受法律保护。被告华美建设公司承建了转向架事业部H型地铁构架自动化焊接生产线设备基础工程，原、被告约定由原告往田心机厂转向架老车间内运送钢材，原、被告虽没有逐笔签订采购合同，但按照双方之间的约定以被告方实际签收确认的货物数量为准，被告方出具的入库单为结算付款的依据。原告方提交的送货单能够与被告方的入库单上的钢材型号、数量、单价、金额一一相对应，且送货单与入库单上均有被告方该项目负责人言某甲及工作人员言某某、谭某某、陈某某的签字确认，虽然原告只提交了入库单的复印件，但入库单系被告方内部单据，被告对该入库单复印件有异议应提交原件予以核对，而本案中被告未提交入库单原件，应承担举证不能的后果，故被告应对未付的273667.73元货款承担违约责任。对于原告请求判令被告立即支付货款273667.73元的诉请本院支持自本判决生效之日起的十日内原告向被告支付货款273667.73元；原、被告之间没有就逾期付款违约金在合同中约定，原告方的送货单系其单方的收据，其上面第四条关于违约金的说明事项，未与被告方协商一致，故本院不予认可，但鉴于被告逾期付款的事实，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的计算标准即按年利率的6%计算逾期付款违约金，对于原告请求判令被告立即支付逾期付款违约金31755.64元的诉请（算至起诉日），本院支持以未付货款273667.73元为基数，按年利率6%自2017年8月12日至2018年1月9日支付逾期付款违约金6431元（273667.73×6%÷360天×141天=6431元），起诉日后的逾期付款违约金以未支付货款为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期满之日止，超出部分本院不予支持。对于被告辩称已向原告方支付货款的意见，除了原告方认可的已付货款247575元外被告方没有举证证明，本院不予支持；对于被告方不应支付逾期付款违约金的意见，与法律、事实不相符，本院不予支持；对于被告称已付原告200000元保证金应予抵扣的意见，原告方认可是另一个项目的结算款与本案的项目无关，因被告没有提交证据证实与本案有关，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告株洲华美建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告株洲倍多商贸有限公司货款273667.73元，逾期付款违约金6431元，合计280098.73元，2018年1月9日后的逾期付款违约金以未支付货款为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期满之日止；
二、驳回原告株洲倍多商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，减半收取2940元，保全费2070元，合计5010元，由被告株洲华美建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 刘华
二〇一八年五月七日
书记员 左玄