山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3465号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人:李磊，行长。
委托诉讼代理人：所鑫、安文静（实习），山东嘉程律师事务所律师。
被告：施文彪，男，1962年6月29日出生，汉族，住莱州市。
被告：杜娟，女，1970年3月2日出生，汉族，住莱州市。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告施文彪、杜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行（以下简称烟台民生银行）委托诉讼代理人所鑫、安文静、被告施文彪到庭参加诉讼，被告杜娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烟台民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施文彪、杜娟共同偿还原告借款本金1069693.90元及截止到2017年6月7日的利息299040.18元，共计1368734.08元；同时给付原告自2017年6月8日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施文彪、杜娟系夫妻关系。2014年6月25日，被告施文彪、杜娟向原告借款1200000元，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月25日止，年利率为8.4%，按月还息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。同时双方约定，被告未按约定还款，原告有权行使担保权，还可要求被告承担原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告施文彪、杜娟与原告签订担保合同，以被告施文彪个人保证金账户存款12万元为本次借款提供质押担保。合同签订后，原告依约发放款项，被告未按约定还款，至今拖欠原告本金1069693.90元、利息299040.18元，共计1368734.08元，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告施文彪答辩称，该笔借款其本人没有跟民生银行办理过手续，李永合大约是五六月份去烟台民生银行办理的贷款手续，其签过字，贷款120万元，没有担保人。李永合让其提供了房产证、身份证、银行卡流水、使用电费、行驶证和30万元保证金，办理完贷款手续后，李永合给了其718000元左右，其中包含了保证金。贷款的钱其未偿还，每次偿还贷款利息都是把钱给李永合，后来李永合称让其再拿出10万元就不用还钱了，其认为不应当由其偿还民生银行的贷款。
被告杜娟未到庭应诉，亦未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告施文彪、杜娟系夫妻关系。2014年6月25日，被告施文彪、杜娟与原告烟台民生银行签订借款合同一份。被告施文彪、杜娟向原告烟台民生银行申请借款1200000元，双方签订了编号为104022014000464的借款合同，其中载明：借款人施文彪（甲方），贷款人烟台民生银行（乙方）。第一章借款金额、期限和用途，借款金额为人民币（大写）壹佰贰拾万元，（小写￥1200000.00元）。借款期限共12个月，自2014年6月25日起至2015年6月25日止。借款用途为经营周转购饵料。第二章利率、罚息和复利，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%确定为年利率8.4%。第6条，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。第三章贷款的发放和支付，第12条，1.甲方申请且乙方同意或者依照法律、法规规定应当采取受托支付时，甲方应当：（1）无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款，人民币（大写）壹佰贰拾万元（小写￥1200000.00元）按照以下账户信息划入甲方指定交易对象的账户：账户名称李永合，开户行民生银行，账号622619270018****。第四章还款，第13条，甲方已在中国民生银行开立账户，账号为622619270022****，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。第14条，本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第五章担保，第17条，为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列第1、2项担保:1.质押人施文彪与乙方签订编号为04022014D00464的《担保合同》。2.其它：质押人青岛市小微企业互助发展促进会与乙方签订了编号为个高质字第ZX201638172-2的《最高额质押合同》。第二部分第五章违约责任，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用及因此而遭受的其它经济损失。
同日，被告施文彪、杜娟与原告签订了编号为04022014D00464的担保合同，合同载明：质押人施文彪，担保权人烟台民生银行。第一章担保主债权，第1条担保主债权，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式：1.1主合同债务人与丁方签署的编号为104022014000464的《借款合同》项下的丁方全部债权。第三章质押，第3条乙方以下列第3.3项附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保，质押财产详见附件一：3.3卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单。第6条乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币（大写）壹拾贰万元整（小写￥120000.00）。第8条本合同项下质押财产的共有权人同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。质押财产共有人杜娟。乙方及共有人：施文彪、杜娟，丁方：烟台民生银行。
合同签订同日，原告烟台民生银行依约将借款1200000元发放至被告指定账户。借款到期后，二被告没有按约定偿还借款本息，原告遂扣划了被告施文彪质押的保证金账户内的存款123966.63元冲抵了借款本金。截止2016年6月7日，二被告尚欠原告借款本金1069693.90元、罚息299040.18元，共计1368734.08元。上述欠款本息，原告催要未果遂于2017年6月9日诉至本院。
为证明以上事实，原告当庭提交了借款合同、担保合同、放款通知书、借款支用申请书、借款凭证、确认书、结婚证复印件、欠款明细、扣款回单、罚息计算明细等。被告施文彪质证称，借款合同、担保合同是其本人签字，杜娟的签字也是杜娟本人签写的，当时交了相关的费用和证件之后，李永合说不用让其还款了，剩下的手续都是李永合办理的。被告杜娟未到庭参加诉讼亦未提交任何反驳证据和发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据能够证实其诉讼请求及所依据的事实，本院予以确认并据以裁判。
本院认为，原告烟台民生银行与被告施文彪、杜娟签订的个人借款合同、担保合同，有双方当事人的签名捺印和盖章确认，均合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定依法主张权利和履行义务。原告向被告依约发放贷款，贷款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，故原告有权要求被告履行还款义务。对于被告施文彪的抗辩意见，本院认为，被告施文彪系完全民事行为能力人，具有缔约能力，能够预见其签署合同的行为及所导致的法律后果，且其已在借款合同、担保合同中签字捺印，系其真实意思表示，上述合同对其发生法律效力，被告施文彪应按合同约定履行义务。原告主张的被告应付款本金及利息数额，根据原告提供的证据能够予以证实，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。被告杜娟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担该行为的相关法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施文彪、杜娟共同偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金1069693.90元及利息299040.18元（计算至2017年6月7日），共计1368734.08元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告施文彪、杜娟向原告付款的同时，给付原告自2017年6月8日起至实际给付之日止以实际欠款额按借款合同约定的利率计算的利息；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17119元，由被告施文彪、杜娟负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费8559.50元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金明
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 张美玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 媚
书 记 员 隋佳秀