江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初475号原告：余能根，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：何月，江西英华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省余江县，被告：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省余江县，被告：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住深圳龙岗区，被告：江西秋水房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇白塔中路，统一社会信用代码913606226859852356。法定代表人：彭青水，职务总经理。原告余能根与被告段双秀、彭丽诗、彭梦军、江西秋水房地产开发有限公司（以下简称“秋水公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告余能根及其委托代理人王国强、何月到庭参加诉讼，被告段双秀、被告彭丽诗、被告彭梦军、被告江西秋水房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余能根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还原告借款本金人民币230万元及利息106.09万元（利息暂计算至2018年4月10日，2018年4月11日至实际付清之日止的利息按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与彭秋水系朋友关系，彭秋水、秋水公司因项目建设需要，在2013年6月至2015年间多次向原告借款，原告通过银行转账及现金方式分次向彭秋水、秋水公司出借资金。2015年2月16日，经原告与彭秋水、秋水公司对账，彭秋水、秋水公司向原告出具一张借条，借条载明“借余能根人民币壹佰叁拾万元，利息按月一分五厘计算，借期壹年还清”。2016年6月27日，彭秋水、秋水公司因项目建设资金紧张再次向原告借款人民币100万元，并出具借条载明“借余能根人民币壹佰万元，利息按月一分五厘计算，借期在2016年底归还”。当日，原告依约向彭秋水、秋水公司支付借款人民币100万元，上述借款约定的归还期限届满后，原告多次向被告催要，但被告并未依约偿还借款。2017年8月11日，彭秋水自杀身亡。原告认为，原告与彭秋水、秋水公司之间的民间借贷关系合法有效，被告彭丽诗、彭梦军系彭秋水子女、被告段双秀为彭秋水母亲，是彭秋水的法定继承人，依法应当承担还款义务。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、企业信息查询表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条2份、交通银行、建行转账凭证各1份、交通银行交易明细11份，证明彭秋水及秋水房地产开发有限公司向原告借款230万元本金，月息1.5分的事实。被告段双秀口头辩称，不管彭秋水这么多事，也不继承彭秋水的遗产，留点吃饭的钱。被告段双秀未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。被告彭丽诗、彭梦军未作答辩，未到庭发表质证意见。被告彭丽诗、彭梦军向法院提交证据：B1、《放弃遗产继承声明书》，证明彭丽诗、彭梦军放弃继承彭秋水遗产。被告江西秋水房地产开发有限公司未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院依职权调查收集了如下证据：C1、死亡证明1份，证明彭秋水于2017年8月11日死亡；C2、派出所证明1份，证明段双秀系彭秋水母亲，为第一顺序继承人；C3、民政局证明、夏红花户籍信息各1份，证明彭秋水与夏红花无婚姻登记的事实；C4、彭丽诗、彭梦军户籍信息，证明彭丽诗、彭梦军系彭秋水子女，为第一顺序继承人；C5、调查笔录1份、光盘1个，证明被告段双秀口头表示放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名;C6、书面证明1份，证明段双秀尚有其他7个子女。原告对被告彭丽诗、彭梦军提交的证据B1、法院调取的证据C1、C2、C3、C4、C5、C6均无异议。经合议庭认证，证据A1、A2、B1、C1、C2、C3、C4、C5、C6真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。本院对以下事实予以认定：彭秋水，男，1957年8月15日出生，汉族，身份证号码，于2017年8月11日死亡。被告段双秀系彭秋水母亲，被告彭丽诗、彭梦军系彭秋水儿子和女儿，三被告为彭秋水遗产第一顺序继承人。2017年9月14日，被告彭丽诗、彭梦军向法院提交《放弃遗产继承声明书》，表示自愿放弃继承彭秋水遗产。2017年11月7日，被告段双秀口头表示放弃对彭秋水遗产的继承，但拒绝在笔录上签名。2013年6月至2015年期间，彭秋水多次向原告余能根借款。2013年6月16日原告通过交通银行分六次向彭秋水汇款30万元、2013年10月29日原告通过交通银行分三次向彭秋水汇款15万元、2013年11月1日原告通过交通银行向彭秋水汇款5万元、2014年2月18日原告通过交通银行向彭秋水汇款1万元、2015年2月15日原告通过中国建设银行向彭秋水汇款50万元，2015年2月16日彭秋水向原告出具借条一份，内容为：借余能根人民币壹佰叁拾万元，利息按月一分五厘计算，借期壹年还清。今借人彭秋水签名并加盖江西秋水房地产开发有限公司公章，落款2015年2月16日。2016年6月27日原告通过交通银行向彭秋水汇款100万元，同日彭秋水向原告出具借条一份，内容为：借余能根人民币壹佰万元，利息按月一分五厘计算，借期在2016年底归还。今借人彭秋水签名并加盖江西秋水房地产开发有限公司公章，落款2016年6月27日。另秋水公司2017年7月18日法定代表人由彭秋水变更登记为彭青水，之前一直为彭秋水。本院认为，本案的焦点为:一、原告与彭秋水之间借款合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案适用自然人之间的民间借贷法律关系。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。民间借贷法律关系的基本事实包括借贷双方存在借贷合意和出借方提供借款两个要素。本案彭秋水、秋水公司向原告出具的借条在法律上定性为原告与彭秋水及秋水公司订立的借款合同，并达成了彭秋水和秋水公司向原告借款230万元本金的合意，但原告通过银行仅转款201万元给彭秋水，虽主张29万元借款本金为现金支付，但没有提交“现金给付”的现金收据、交付现场证人证言等直接证据，也没有提交证明原告经济能力、资金来源、财产变动、原告与彭秋水、秋水公司之间曾经存在现金给付的交易习惯等方面的间接证据，无法证明“现金给付”的时间、地点、事实经过。为此，应认定本案借款本金为201万元。原告提供201万元借款的义务已经履行完毕，符合法律规定的民间借贷合同生效的要件，合法有效，应受法律保护。二、借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月息1.5分，折算年利率为18%符合法律规定，应予支持，借款利息计算至2017年8月11日彭秋水死亡之日。三、原告借款责任主体问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告的出借款全部汇入彭秋水的私人账户，彭秋水为此借款的责任主体。《合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。彭秋水应当履行合同还款义务，但其已经死亡，根据《继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。彭秋水死亡时留有遗产，被告段双秀系彭秋水母亲，被告彭丽诗、彭梦军系彭秋水女儿及儿子，彭秋水与夏红花无婚姻登记，三被告为彭秋水遗产第一顺序继承人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。被告彭丽诗、彭梦军书面表示放弃对彭秋水遗产的继承权，是其意思自治的权利，为法律所允许。《继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条规定，在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。被告段双秀虽口头表示放弃继承，但拒绝在笔录上签名，不符合放弃继承的法定要件，应视为没有表示，认定为彭秋水的遗产继承人。《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告彭丽诗、彭梦军放弃继承，依法不负偿还彭秋水生前债务的义务。《合同法》第九十条第一款，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。被告段双秀继承了彭秋水的遗产则应当在继承遗产范围内法定概括承受其债务，应当法定承受彭秋水与原告之间的借款合同之债，符合《合同法》第九十条关于新当事人的合同权利义务概括承受的规定，即将彭秋水与原告之间的借款合同权利义务维持不变，自动更换当事人，将彭秋水更换为被告段双秀，原借款合同依然在原告与被告段双秀之间发生法律效力。因合同已经到期，为此，继承人段双秀负有在继承彭秋水遗产范围内清偿彭秋水向原告借款201万元及其利息的法定义务。此外，无论继承还是放弃继承，被告段双秀、彭丽诗、彭梦军作为与彭秋水有血缘关系的近亲属，根据民法理论，均有对彭秋水未被继承部分的遗产进行管理和厘定彭秋水债务的管理人责任。另外，被告秋水公司在借款合同上加盖公章，借款时彭秋水系秋水公司的法定代表人，该加盖公章的意思表示明确为公司与彭秋水共同借款，为此被告秋水公司应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47、48条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段双秀在继承彭秋水遗产的范围内偿还彭秋水欠原告余能根借款本金201万元及其利息（第一笔借款利息以本金101万元为基数自2015年2月16日起计算；第二笔借款利息以本金100万元为基数自2016年6月27日起计算；以上利息按年利率18%计算至2017年8月11日），不足清偿部分由被告段双秀、彭丽诗、彭梦军以彭秋水遗产实际价值为限用所留彭秋水遗产偿还;二、被告江西秋水房地产开发有限公司对上述第一项的借款本金201万元及其利息（第一笔借款利息以本金101万元为基数自2015年2月16日起计算；第二笔借款利息以本金100万元为基数自2016年6月27日起计算；以上利息按年利率18%计算至2017年8月11日）债务向原告余能根承担共同清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33687.2元，由被告江西秋水房地产开发有限公司及被告段双秀在继承彭秋水遗产的范围内负担28373.2元，由原告余能根负担5314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  刘素萍人民陪审员  宋春兰二〇一八年六月一日书 记 员  吴丽文