浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4480号
原告：肖玉忠，男，1970年4月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张雄伟，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：宋良鹏，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
原告肖玉忠为与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告肖玉忠，被告淘宝公司的委托代理人张雄伟到庭参加诉讼。原告肖玉忠于2017年9月4日向本院申请追加宋良鹏为被告，本院于2017年9月5日作出通知宋良鹏作为被告参加诉讼通知书。被告宋良鹏在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2017年9月18日作出（2017）浙0110民初4480号民事裁定书，裁定驳回被告宋良鹏的管辖异议。本院依法于2017年11月30日公开开庭审理了本案，原告肖玉忠、被告淘宝公司的委托代理人张雄伟、被告宋良鹏的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉忠起诉称，原告于2016年12月26日在淘宝网付款购买苹果笔记本一台（序列号：CO2SW5C4GTFJ），订单编号：29350176516662108,28日收到货，28日收到货至30日在使用时先后出现同一个网页不能全显、卡机、网页崩溃、鼠标突然消失找不到、自动关机等问题，多次联系卖家与苹果售后无法解决此问题。购买前卖家被告宋良鹏承诺并保证笔记本全新原装原封没有激活，原告才付的款，之后原告又发现涉案笔记本在卖家发货前已被激活使用过，属二手笔记本，原告于2016年12月30日与卖家协商退货退款，退款编号：129566231660821，并寄回笔记本电脑。卖家收到货以检测没有发现问题为由拒绝退货，并在没有沟通、没有解决问题的情况下退回笔记本电脑，原告至今没有签收。2017年1月6日，原告申请淘宝介入处理，在处理过程中淘宝小二无视法规，违背苹果使用不习惯可以退货规则，无视淘宝承诺的七天可无理由退货规则及消费者权益保护法，包庇无证卖家，无视原告提交的证据，以产品已被激活为由不能退换货，多次短信通知原告，要打款给卖家，无奈原告给深圳12315打电话投诉并告知卖家的退货地址，后12315回电（0755-82420742李姓女士）讲卖家地址不存在，是假地址，并告知原告要求淘宝提供卖家真实地址及注册信息，并告知他们。原告多次留言让淘宝小二提供卖家的真实地址与注册信息，多天没有答复，后在原告多次催促下发来链接让原告填写提交并承诺五个工作日告知原告卖家信息，但至今没有告知。淘宝小二要求原告签收做鉴定，原告要求卖家提供发票（做鉴定用），并让淘宝小二提供淘宝认可的鉴定机构，因原告咨询过上海的鉴定中心（电话：021-3367****），他们讲有两年时间不给做鉴定了，以前可以的，因为争议多，问他们上海现在哪里可以做鉴定，他们讲他们也不知道，至今没有给原告发票与鉴定机构，原告没办法做鉴定，后卖家自己讲，他们没有营业执照。这样没有营业执照、没有真实地址、没有发票、没有售后的商家卖贵重物品造成今天的后果，淘宝有不可推卸的责任，淘宝无视行政法规，无视买家权益与感受，故意拖延时间，于2017年2月8日在原告没有签收笔记本电脑的情况下打款给卖家，当时给原告气得手发抖，给原告的精神造成严重打击，淘宝小二显然不计后果胡乱作为，这也是原告近10年网购遇到最憋气的事情。
2017年4月初，卖家擅自让顺丰快递返回涉案笔记本电脑，多次问卖家货款淘宝已经打给你了，笔记本电脑属于原告的，为什么这么做？卖家还不承认，原告讲要报警后，卖家还撒谎说原告给他们寄回去的，也不知卖家对涉案笔记本电脑又做了什么手脚？
为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿购物款12358元，并支付三倍购物款37074元及因此产生的误工费、通讯费、交通费、诉讼费、精神损失、利息共计10000元，合计59432元；2、要求马云及工号为78306的淘宝小二当庭道歉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、二被告共同赔偿原告涉案笔记本电脑按新消法规定退一赔三赔偿49432元，退货运费41元，通信费1000元，交通费1000元，利息费500元，共计51973元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告肖玉忠为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、订单信息打印件一份，用以证明原告购买涉案产品的时间等相关信息的事实。
2、物流信息打印件一份，用以证明原告收到卖家发给原告产品及卖家的退货地址的事实。
3、淘宝网留言板截图打印件一组，用以证明原告与淘宝小二的聊天记录，与卖家沟通的过程及淘宝售后处理的情况的事实。
4、阿里旺旺聊天记录截屏打印件一组，用以证明卖家被告宋良鹏向原告承诺涉案产品是正品，没有拆封没有激活的事实。
5、保修服务和支持期限截图打印件一份，用以证明涉案产品在2017年12月14日即原告收货前两个星期就被激活的事实。
6、交通费票据一组，用以证明原告因本案支出交通费的事实。
7、通话记录清单原件三份，用以证明原告因本案所拨打电话的事实。
8、发票一组，用以证明原告因本案所支出通讯费的事实。
9、阿里旺旺聊天记录打印件一组，用以证明涉案电脑出现质量问题，原告与卖家沟通的事实。
10、阿里旺旺留言板截图打印件一份，用以证明原告要求出具发票，被告不支持的事实。
11、快递单一份，用以证明原告将涉案产品寄给卖家被告宋良鹏的事实。
被告淘宝公司答辩称，淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，原告要求淘宝公司退一赔三是没有依据的。针对原告陈述的事实，原告讲到2016年12月26日付款买了电脑，28日收到电脑，但到今天，被告始终没有看到一系列质量问题的相关证据，所以被告认为原告的事实基础不成立，关于卖家营业执照的问题，根据淘宝的平台运营规则，卖家属于C店，也就是个人店，营业执照不是必需的，只需要个人照片、身份证照片、电话联系方式、电话通知校验码校验，营业执照只针对例如医药、保健品行业。淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果应当由用户自行承担。淘宝公司不以买卖双方身份参与任何交易行为，并非本案适格被告。淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其答辩意见,向本院提交如下证据材料：
1、增值电信业务经营许可证打印件一份，用以证明被告淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易的事实。
2、涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志打印件各一份，用以证明买卖合同的相对方是淘宝卖家与买家的事实。
3、（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书打印件一份、涉案卖家的身份信息、联系方式打印件各一份，用以证明服务协议规定淘宝作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方；淘宝在会员入驻前已尽到事前身份审查义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，之所以没有提供给原告是因为原告没有按照淘宝的流程来申请的事实。
4、售中处理信息、退款客服处理详情、信息披露申请处理动作打印件各一份，用以证明买方申请退款，淘宝客服按照规范处理，并无处理不当之处，卖家申请信息披露，淘宝客服对其申请做了反馈并告知申请披露的途径、方式，买家未按照要求申请披露的事实。
被告宋良鹏答辩称，被告是按照淘宝规则操作的，合法合规；原告现变更为侵权法律关系，不符合法律规定；关于管辖问题，原告起诉淘宝公司，所以余杭法院有管辖权，如果涉及淘宝的案件都起诉淘宝，余杭法院都有管辖权，如果淘宝没有相关责任，应当由被告处法院进行管辖，被告是从事电脑代购活动，从香港代购电脑。原告2016年12月25日要求购买，12月28日收到电脑，进行注册，原告要求安装软件，由于软件兼容问题，导致电脑发生问题，原告要求进行退货，原告到当地进行检测，检测没有问题，就把电脑寄回被告处，经被告检测没有问题，并将报告寄给淘宝，被告把电脑寄还给原告，原告又寄回给被告，因为原告已经激活电脑，影响二次销售。
被告宋良鹏为支持其答辩意见,向本院提交如下证据材料：
1、苹果亚洲有限公司开具的电子发票微信图片打印件一份，用以证明被告宋良鹏代购的电脑来源于正规渠道，苹果电脑的保修期是从开发票日期开始计算，并且发票右上角日期是2016年12月15日，出货日期是2016年12月19日，结合原告提供的证据保修期是从开票日期开始计算，被告不可能在这之前激活电脑的事实。
2、顺丰快递运单查询结果打印件一份，用以证明被告宋良鹏已将电脑从深圳市寄往上海市，预期2017年4月12日送达的快递，至今仍在运送中的事实。
3、与原告之间的往来信息记录打印件一份，用以证明原告也曾将电脑送去检测，发现没有质量问题，被告宋良鹏已将电脑寄回，并告知原告快递单号的事实。
被告淘宝公司对原告肖玉忠提供的证据质证如下：对证据1-5真实性、合法性均无异议，关联性有异议，所有一系列证据是买卖交易中发生的事实，但责任不在淘宝；证据6-8，对发生的事实予以认可，但是与本案无关；证据9-10真实性、合法性均无异议，关联性有异议，聊天记录只能说明原告向卖家反映过问题，但是究竟是不是质量问题，质量问题是以鉴定为准，目前原告无法提供电脑实物，发票提供的主体是卖家，所以关联性有异议；证据11，真实性、合法性无异议，关联性请法庭酌情核实。
被告宋良鹏对原告肖玉忠提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2，三性无异议，证明事实有异议，从被告宋良鹏提供的证据可以看出是再次寄出的状态，电脑所有权是原告所有的，相关风险由原告承担；证据3，不清楚；证据4、9、10真实性无异议，但不完全，原告没有提供对其不利的信息；证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，这个事实不存在，原告购买的产品是被告宋良鹏代购的，发票日期就计算保修期，是原告激活的；证据6，三性均有异议，因为按照合同纠纷已经超过预见到的损失；证据7、8，均有异议；证据11，无异议。
原告肖玉忠对被告淘宝公司提供的证据质证如下：对被告提交的证据真实性不认可，都是打印件，无法核实，被告说的规则都是自己制定的，被告的规则是违背消费者权益保护法的，涉案卖家和被告都应遵守消费者权益保护法规定，原告提供的材料可以证明卖家存在欺诈，被告说只是交易平台，但是货款可以直接打给卖家，被告提供的公证书与本案没有关系，对证据4中的售中处理信息无异议，关于原告披露信息填写不规范，原告按照淘宝要求填写好提交的，被告淘宝公司说填写不符合规定，告知原告补充提交，没有这个情况，原告没有收到通知，原告2017年2月6日又问淘宝小二为什么到现在没有给卖家真实信息，如果前面已经告知原告的话原告也不会再问，原告没有收到反馈信息。
被告宋良鹏对被告淘宝公司提供的证据质证如下：证据1、3、4，三性无异议；证据2，三性无异议，但证明事实有异议，淘宝买家与卖家是委托关系。
原告肖玉忠对被告宋良鹏提供的证据质证如下：证据1，真实性有异议，发票不正规，没有公章或签名，购买日期、出货日期无法理解，不应该是这种格式；证据2，真实性无异议，产生的日期不对，预期2017年4月12日送达的快递其实是1月份被告宋良鹏要求快递公司把寄存在顺丰快递的笔记本电脑要回去，在这之前被告宋良鹏没有经过原告同意把笔记本电脑私自叫回去了，原告查到顺丰快递信息看到这个情况，原告问被告宋良鹏什么情况，被告宋良鹏不承认把笔记本电脑要回去，原告提出要报警被告宋良鹏才承认的；证据3，真实性无异议。
被告淘宝公司对被告宋良鹏提供的证据质证如下：均无异议。
本院认证，对原告肖玉忠提供的证据1-4,9-11均予以确认，对证据5-8真实性予以确认；被告淘宝公司提供的证据1-3及证据4中的售中处理信息均予以确认，证据4中其他证据不予确认；对被告宋良鹏提供的证据1，不符合有效证据形式要件，未能证明待证事实，不予确认；证据2、3，真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月26日，原告使用淘宝账户“肖玉忠”向淘宝卖家被告宋良鹏以淘宝会员名为深圳市华强北数码批发开设的淘宝店铺购买1件“2016新款Apple/苹果MacBookProMF840CH/A/83913/15英寸四皇冠”，货款12358元，形成订单编号为：2935017616662108。同日，被告宋良鹏通过顺丰速运（运单号为928260408319）向原告寄送货物。2016年12月28日，原告收到货物。
卖家被告宋良鹏向原告销售涉案产品时向原告保证全新原封未激活。
涉案产品序列号为C02SW5C4GTFJ，经2017年6月1日向苹果售后查询，保修服务预计到期日为2017年12月14日，激活日期应为2016年12月15日，且激活只能由购买者在购买后才能激活。2017年11月30日，经向苹果售后服务查询，序列号为C02SW5C4GTFJ涉案产品保修服务到期日为2017年12月14日，无法直接查询激活日期。
原告收到货物后于2016年12月30日申请退货退款。2016年12月31日，卖家同意并确认退货地址：广东省深圳市罗湖区金碧路泥岗北村8栋A座华强数码通收。原告于2017年1月2日通过顺丰速运（运单号为923759931885）退货给被告宋良鹏，支出运费41元。被告宋良鹏后将涉案产品通过顺丰速运寄给原告，原告至今未收到。2017年1月6日，原告申请淘宝小二介入处理，淘宝小二申领退款任务。2017年2月8日，淘宝小二将涉案货款打给卖家。
原告为维权向淘宝公司申请披露卖家信息，淘宝公司经审核后未向原告披露卖家信息。后原告以淘宝公司为被告提起本案诉讼。在本案第一次开庭审理时，淘宝公司将卖家信息作为证据提交法庭。
原告为追回购物款损失支出交通费1100余元，通讯费500余元。
另认定，www.taobao.com（淘宝）由被告淘宝公司注册并经营，淘宝会员名为“深圳市华强北数码批发”的淘宝店铺由被告宋良鹏注册并经营，被告宋良鹏入驻淘宝时被告淘宝公司审查了被告宋良鹏提交的身份信息。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本院认为：第一，关于被告淘宝公司的责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告淘宝公司作为网络交易平台在本案诉讼过程中提供了卖家被告宋良鹏的真实名称、地址和有效联系方式，原告通过被告淘宝公司提供的卖家信息追加宋良鹏为被告，因此被告淘宝公司已尽到披露卖家信息的义务；被告淘宝公司经当事人申请介入处理原告与被告宋良鹏之间的纠纷并作出处理，已经尽到合理的注意义务，履行了平台义务，不存在帮助侵权的情形，原告对被告淘宝公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
第二，关于卖家被告宋良鹏的责任。根据《消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。本案中，原告购买被告宋良鹏采用网络方式销售的商品，涉案产品不属于不宜退货的商品之列，且原告在购买时并未与被告宋良鹏之间作出不宜退货的特别约定方面的确认，故原告在收到涉案产品后七日内不论是否说明理由均有权向卖家提出退货退款申请，本案原告系行使法律明确规定的上述权利，被告宋良鹏应当在收到退回商品之日起七日内返还原告支付的商品价款，现被告宋良鹏未退还原告购物款，故原告有权要求被告宋良鹏赔偿购物款及相应利息损失。原告为追回购物款损失而产生的其他合理费用损失包括利息损失，本院酌情支持2000元。同时，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，原告提供的现有证据不足以证明被告宋良鹏销售商品有欺诈行为，原告主张的三倍价款赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
被告淘宝公司辩称已尽到网络交易平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，不应承担赔偿责任，本院予以采信。被告宋良鹏辩称本案案由变更为侵权纠纷，不符合法律规定，本院认为，原告有权选择侵权之诉主张权利，该抗辩意见本院不予采信；辩称本案应由被告宋良鹏处法院管辖，本院认为，本院已就被告宋良鹏提出的管辖异议作出民事裁定书，裁定驳回被告宋良鹏的管辖异议，且该民事裁定书已经生效，该抗辩意见本院不予采信；辩称从事电脑代购获得，从香港购买电脑，原告已经激活涉案产品，影响二次销售，本院认为，原告认可双方之间是买卖关系，被告宋良鹏并未提供证据证明与原告之间是委托关系而非买卖关系，被告宋良鹏提供的发票的真实性无法确认，且发票并未显示购买人与被告宋良鹏之间存在关联，进货的合法来源无法证明，亦未提供证据证明涉案产品在原告收货后被激活或者系由原告激活，该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、第一百八十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋良鹏于本判决生效后十日内赔偿原告肖玉忠购物款等损失14358元；
二、驳回原告肖玉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1099元，由原告肖玉忠负担740元，由被告宋良鹏负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1099元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-14-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?