wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7424号
上诉人（原审被告，反诉原告）：丑月，女，汉族，1980年6月15日出生，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张睿，辽宁沈鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：姜淑华，女，汉族，1959年10月3日出生，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。
上诉人丑月因与被上诉人姜淑华房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初8184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
丑月上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案的一切诉讼费用由被上诉人。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的是三年的租期合同，在合同期限未届满的情况下，被上诉人严重违反合同约定，强行收回房屋，并扣留上诉人物品，其应承担相应的违约责任；2.被上诉人的违约行为，直接导致损失8万元和间接损失83,065元。故上诉人的反诉请求是事实和法律依据的，而一审驳回上诉人的反诉请求，让上诉人另诉是错误的。
姜淑华辩称，一审裁定符合法律规定，请求二审法院维持原裁定。
姜淑华向一审法院起诉请求：1.被告（反诉原告）给付2016年11月6日至2017年11月5日租金60000元；2.也可以同意解除合同，但实际发生的租金必须给付；欠付的物业费和水电费必须结清；3.诉讼费被告（反诉原告）承担。
丑月向一审法院反诉请求：1.解除租赁合同；2.原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）违约金15,000元及停业损失暂计83,065元（可得利益74,115元、工人工资8,950元；3.原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）放置在出租屋内个人物品；4.诉讼费被告（反诉原告）承担。
一审法院认为，关于本诉部分：
1.关于原告（反诉被告）要求给付新一年实际发生的租金的问题。其一，2016年12月4日被告（反诉原告）未按上打租支付新一年租金，原告（反诉被告）予以催要时发生争执并报警，当日房屋加锁，至此双方租赁关系实际终止，此后亦事实上双方合同未继续履行；其二，无论何方对涉案房屋加锁，作为房屋出租人原告（反诉被告）均有权开锁，涉案房屋并非必然无法使用；其三，关于被告（反诉原告）腾退返还房屋的问题，在被告（反诉原告）未结清物业、水电费情况下，被告（反诉原告）称原告（反诉被告）不同意被告（反诉原告）拉走留存租赁房屋内的被告（反诉原告）物品，致使被告（反诉原告）腾退返还房屋不能进行，符合民事诉讼高度盖然性标准，然上述情形应视为原告（反诉被告）对自身民事权利的自助行为，自助过程中因另行保管相关物品发生的费用可依法主张，但原告（反诉被告）作为出租人并未举证该自助行为必然影响租赁房屋的使用。鉴于上述情形，原告（反诉被告）关于给付租金的请求，无具体事实和理由；
2.关于水电费、物业费的问题。该项应由被告（反诉原告）承担，但作为民事案件诉至法院，出租人负有对水电费、物业费发生来源、收取依据、确切数量、对应金额的举证义务，故水、电、物业费用，原告（反诉被告）有权在证据充足或实际缴纳后，一并另行诉讼；
关于反诉部分：
1.关于违约金及停业损失的问题。根据双方先后签订的两份租赁合同，结合上打租租金给付习惯，租赁合同约定三年租期，但被告（反诉原告）未于2016年12月4日按上打租支付第三年租金，且根据双方第二份租赁合同的约定，被告（反诉原告）未付租金引发纠纷时，原告（反诉被告）有权终止合同，故被告（反诉原告）违约在先，即使原告（反诉被告）上锁收回房屋，亦应认定为按合同约定选择终止租赁关系，原告（反诉被告）并未违约，被告（反诉原告）未付新一年租金致使合同终止、自身停业，故被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）承担违约金及停业损失，没有具体事实和理由；
2.关于物品返还。其一，如前所述，被告（反诉原告）实际经营两年，在物业、水电费未结清情况下，原告（反诉被告）有权实施民法上的自助行为；其二，被告（反诉原告）物品属其所有财产，并非涉案租赁合同的标的物，财产返还与租赁合同非同一法律关系，协商不成可另行诉讼；故该项起诉内容，亦无具体事实和理由；
关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均有解除合同的诉请：就解除合同而言，双方无纠纷。
综上，原告（反诉被告）的起诉，及被告（反诉原告）的反诉，因无具体事实和理由，应予驳回；争议的相关问题，应本着诚信、公平原则协调解决；协调不成的，在具备相应事实和理由后，可选择另诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）姜淑华的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）丑月的反诉。案件受理费650元，反诉费3,861.40元，均予以退还。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审查后认为，从本案庭审调查及现有证据可知，2016年12月4日，姜淑华因索要租金，双方发生争执，后姜淑华将案涉房屋收回上锁，无论是姜淑华强制收回房屋，还是丑月自动撤离房屋，均导致双方的租赁关系实际终止。且庭审中，姜淑华自认案涉房屋现已另行出租他人。而双方亦均同意解除案涉合同。现姜淑华诉请租金、水电等费用，丑月反诉要求解除合同及支付违约金，并返还屋内物品，但一审法院仅以双方无具体事实和理由为由，驳回双方的起诉不妥。为减少当事人的诉累，此案应进行实体审理，并结合合同解除的原因、责任归属及其法律后果，正确下判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初8184号民事裁定；
二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7424号上诉人（原审被告，反诉原告）：丑月，女，汉族，1980年6月15日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张睿，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：姜淑华，女，汉族，1959年10月3日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。上诉人丑月因与被上诉人姜淑华房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初8184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。丑月上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案的一切诉讼费用由被上诉人。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的是三年的租期合同，在合同期限未届满的情况下，被上诉人严重违反合同约定，强行收回房屋，并扣留上诉人物品，其应承担相应的违约责任；2.被上诉人的违约行为，直接导致损失8万元和间接损失83,065元。故上诉人的反诉请求是事实和法律依据的，而一审驳回上诉人的反诉请求，让上诉人另诉是错误的。姜淑华辩称，一审裁定符合法律规定，请求二审法院维持原裁定。姜淑华向一审法院起诉请求：1.被告（反诉原告）给付2016年11月6日至2017年11月5日租金60000元；2.也可以同意解除合同，但实际发生的租金必须给付；欠付的物业费和水电费必须结清；3.诉讼费被告（反诉原告）承担。丑月向一审法院反诉请求：1.解除租赁合同；2.原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）违约金15,000元及停业损失暂计83,065元（可得利益74,115元、工人工资8,950元；3.原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）放置在出租屋内个人物品；4.诉讼费被告（反诉原告）承担。一审法院认为，关于本诉部分：1.关于原告（反诉被告）要求给付新一年实际发生的租金的问题。其一，2016年12月4日被告（反诉原告）未按上打租支付新一年租金，原告（反诉被告）予以催要时发生争执并报警，当日房屋加锁，至此双方租赁关系实际终止，此后亦事实上双方合同未继续履行；其二，无论何方对涉案房屋加锁，作为房屋出租人原告（反诉被告）均有权开锁，涉案房屋并非必然无法使用；其三，关于被告（反诉原告）腾退返还房屋的问题，在被告（反诉原告）未结清物业、水电费情况下，被告（反诉原告）称原告（反诉被告）不同意被告（反诉原告）拉走留存租赁房屋内的被告（反诉原告）物品，致使被告（反诉原告）腾退返还房屋不能进行，符合民事诉讼高度盖然性标准，然上述情形应视为原告（反诉被告）对自身民事权利的自助行为，自助过程中因另行保管相关物品发生的费用可依法主张，但原告（反诉被告）作为出租人并未举证该自助行为必然影响租赁房屋的使用。鉴于上述情形，原告（反诉被告）关于给付租金的请求，无具体事实和理由；2.关于水电费、物业费的问题。该项应由被告（反诉原告）承担，但作为民事案件诉至法院，出租人负有对水电费、物业费发生来源、收取依据、确切数量、对应金额的举证义务，故水、电、物业费用，原告（反诉被告）有权在证据充足或实际缴纳后，一并另行诉讼；关于反诉部分：1.关于违约金及停业损失的问题。根据双方先后签订的两份租赁合同，结合上打租租金给付习惯，租赁合同约定三年租期，但被告（反诉原告）未于2016年12月4日按上打租支付第三年租金，且根据双方第二份租赁合同的约定，被告（反诉原告）未付租金引发纠纷时，原告（反诉被告）有权终止合同，故被告（反诉原告）违约在先，即使原告（反诉被告）上锁收回房屋，亦应认定为按合同约定选择终止租赁关系，原告（反诉被告）并未违约，被告（反诉原告）未付新一年租金致使合同终止、自身停业，故被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）承担违约金及停业损失，没有具体事实和理由；2.关于物品返还。其一，如前所述，被告（反诉原告）实际经营两年，在物业、水电费未结清情况下，原告（反诉被告）有权实施民法上的自助行为；其二，被告（反诉原告）物品属其所有财产，并非涉案租赁合同的标的物，财产返还与租赁合同非同一法律关系，协商不成可另行诉讼；故该项起诉内容，亦无具体事实和理由；关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均有解除合同的诉请：就解除合同而言，双方无纠纷。综上，原告（反诉被告）的起诉，及被告（反诉原告）的反诉，因无具体事实和理由，应予驳回；争议的相关问题，应本着诚信、公平原则协调解决；协调不成的，在具备相应事实和理由后，可选择另诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）姜淑华的起诉；二、驳回被告（反诉原告）丑月的反诉。案件受理费650元，反诉费3,861.40元，均予以退还。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审查后认为，从本案庭审调查及现有证据可知，2016年12月4日，姜淑华因索要租金，双方发生争执，后姜淑华将案涉房屋收回上锁，无论是姜淑华强制收回房屋，还是丑月自动撤离房屋，均导致双方的租赁关系实际终止。且庭审中，姜淑华自认案涉房屋现已另行出租他人。而双方亦均同意解除案涉合同。现姜淑华诉请租金、水电等费用，丑月反诉要求解除合同及支付违约金，并返还屋内物品，但一审法院仅以双方无具体事实和理由为由，驳回双方的起诉不妥。为减少当事人的诉累，此案应进行实体审理，并结合合同解除的原因、责任归属及其法律后果，正确下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初8184号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年七月二十七日书记员  王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理；
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1426号之一
申请执行人李玉玺，男，1954年6月29日出生，汉族。
被执行人陈宗华，男，1967年10月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李玉玺与被执行人陈宗华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈宗华名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宗华银行存款107万元。
本裁定立即执行。
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
执行员 张朝青
二〇一七年七月十日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1426号
申请执行人：李玉玺，男，1954年6月29日出生，汉族。
被执行人：陈宗华，男，1967年10月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李玉玺与被执行人陈宗华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈宗华名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宗华银行存款107万元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执 行 员 乔随学
执 行 员 侯国庆
人民陪审员 李国萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1426号申请执行人：李玉玺，男，1954年6月29日出生，汉族。被执行人：陈宗华，男，1967年10月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人李玉玺与被执行人陈宗华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈宗华名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈宗华银行存款107万元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员  乔随学执 行 员  侯国庆人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月七日书 记 员  王笑笑
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保264号
申请人陕西合众思远信息科技有限公司。
被申请人西安隆航机电科技有限公司。
被申请人汪海。
本院在审理申请人陕西合众思远信息科技有限公司诉被申请人汪海、西安隆航机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西合众思远信息科技有限公司于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪海、西安隆航机电科技有限公司名下银行存款共计1150000元或查封同等价值的财产。本院于2017年10月9日作出了（2017）陕0103民初8726号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪海、西安隆航机电科技有限公司名下银行存款共计1150000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月二日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保264号申请人陕西合众思远信息科技有限公司。被申请人西安隆航机电科技有限公司。被申请人汪海。本院在审理申请人陕西合众思远信息科技有限公司诉被申请人汪海、西安隆航机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西合众思远信息科技有限公司于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪海、西安隆航机电科技有限公司名下银行存款共计1150000元或查封同等价值的财产。本院于2017年10月9日作出了（2017）陕0103民初8726号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪海、西安隆航机电科技有限公司名下银行存款共计1150000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月二日书记员  冯梅丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2978号
申请人：宁棋程，男，汉族，1960年4月12日出生，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。
被申请人：宁承国，男，汉族，1968年4月12日出生，住广西浦北县。
原告宁棋程诉被告宁承国、第三人冯时柱民间借贷纠纷一案，申请人宁棋程于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求查封权利人登记为被申请人宁承国的位于南宁市良庆区大沙田公平街北一里10号的土地使用权[证书号：南宁国用（2011）第574867号，地号：5002034894]，查封价值以755250元为限。担保人都邦财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为755250元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：20484245000017000006）提供担保。
本院认为，申请人宁棋程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封权利人登记为被申请人宁承国的位于南宁市良庆区的土地使用权[证书号：南宁国用（2011）第574867号，地号：5002034894]，查封价值以755250元为限。
上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓
二〇一七年十月九日
书记员 陆茜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终28号
上诉人（原审被告）：盛宏永（九江）实业发展有限公司，住所地：江西省九江市共青城开放开发区，统一社会信用代码：913604057670075747。
法定代表人：郑伯龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314776340C。
法定代表人：应建兵。
被上诉人（原审被告）：淘金水，男，1959年2月8日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。
被上诉人（原审被告）：熊火梅，女，1962年12月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。
上诉人盛宏永（九江）实业发展有限公司因与被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司、淘金水、熊火梅金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初130号之一民事裁定，向本院提起上诉。
盛宏永（九江）实业发展有限公司上诉称，被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司诉上诉人金融借款合同纠纷，要求对上诉人所有的房屋及店铺享有优先权，上诉人所有的房屋及店铺位于江西省共青城市，本案涉及不动产，应由不动产所在地法院专属管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省共青城市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系金融借款合同纠纷。上诉人盛宏永（九江）实业发展有限公司与被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司之间的抵押担保关系，系物权变动的原因关系，属于债权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被上诉人淘金水、熊火梅之间的金融借款合同是主合同，应根据该合同确定本案有管辖权的人民法院，被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被上诉人淘金水、熊火梅在该合同中约定如发生纠纷由江西庐山农村商业银行股份有限公司所在地法院管辖，江西庐山农村商业银行股份有限公司所在地位于江西省九江市庐山市，上述约定管辖符合法律规定，应作为本案确定管辖权的依据。综上，江西省庐山市人民法院作为本案约定的管辖法院对本案具有管辖权。盛宏永（九江）实业发展有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年三月十九日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民辖终28号上诉人（原审被告）：盛宏永（九江）实业发展有限公司，住所地：江西省九江市共青城开放开发区，统一社会信用代码：913604057670075747。法定代表人：郑伯龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314776340C。法定代表人：应建兵。被上诉人（原审被告）：淘金水，男，1959年2月8日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被上诉人（原审被告）：熊火梅，女，1962年12月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。上诉人盛宏永（九江）实业发展有限公司因与被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司、淘金水、熊火梅金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初130号之一民事裁定，向本院提起上诉。盛宏永（九江）实业发展有限公司上诉称，被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司诉上诉人金融借款合同纠纷，要求对上诉人所有的房屋及店铺享有优先权，上诉人所有的房屋及店铺位于江西省共青城市，本案涉及不动产，应由不动产所在地法院专属管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省共青城市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系金融借款合同纠纷。上诉人盛宏永（九江）实业发展有限公司与被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司之间的抵押担保关系，系物权变动的原因关系，属于债权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被上诉人淘金水、熊火梅之间的金融借款合同是主合同，应根据该合同确定本案有管辖权的人民法院，被上诉人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被上诉人淘金水、熊火梅在该合同中约定如发生纠纷由江西庐山农村商业银行股份有限公司所在地法院管辖，江西庐山农村商业银行股份有限公司所在地位于江西省九江市庐山市，上述约定管辖符合法律规定，应作为本案确定管辖权的依据。综上，江西省庐山市人民法院作为本案约定的管辖法院对本案具有管辖权。盛宏永（九江）实业发展有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一八年三月十九日书记员  黄佳蕾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑11刑终12号
原公诉机关黑河市爱辉区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某某，男，汉族，1943年6月2日出生于黑龙江省宝清县，初中文化，系黑龙江省国营农场总局八五二农场退休职工，住黑河市爱辉区。
委托代理人何聪，黑龙江清平律师事务所律师。
原审被告人邵太山，男，汉族，1952年2月16日出生于黑龙江省黑河市，小学文化，系黑河市爱辉区宋集屯煤矿退休职工，住黑河市爱辉区。2014年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审，2015年9月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2016年9月9日爱辉区人民法院决定取保候审，2017年9月1日爱辉区人民法院决定监视居住。
委托代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民法院审理黑河市爱辉区人民检察院指控原审被告人邵太山犯故意伤害罪一案，于2016年12月28日作出（2016）黑1102刑初80号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内,被告人邵太山未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人于某某不服，提出上诉。本院于2017年2月27日作出（2017）黑11刑终14号刑事附带民事裁定，将本案刑事附带民事部分发回爱辉区人民法院重审。爱辉区人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑1102刑初37号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人于某某不服，再次提出上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人于某某及其委托代理人何聪、原审被告人邵太山及其委托代理人王文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审爱辉区人民法院判决认定，2014年12月11日12时50分许，在黑河市爱辉区老年体协四楼舞厅内，因被告人邵太山向被害人于某某做摆臂、挥拳动作，引起于某某不满，二人发生争执继而相互厮打。在厮打过程中，邵太山用拳头打中于某某左眼，致于某某眼镜损坏、左眼受伤，随后于某某打电话报警。当日，公安机关民警对邵太山制作询问笔录并对于某某进行伤情鉴定。同年12月31日，邵太山被公安机关电话传唤到案。
因被告人邵太山的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某某造成的经济损失为：医疗费14559.47元、护理费2128元、交通费1986元、住宿费360元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、鉴定费1800元、复查费（包含医疗费、交通费）2463元，合计24696.47元。
上述事实，有经庭审举证、质证的相关证据证实，予以确认。
爱辉区人民法院认为，被告人邵太山故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公民的健康权受法律保护，附带民事诉讼原告人于某某由于被告人邵太山的犯罪行为而遭受物质损失，邵太山应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人于某某主张的护理费2128元，符合法律规定，予以确认；其主张的医疗费数额过高，应以其提交医疗机构出具的医药费、住院费、门诊费等收款凭证14559.47元予以确定；其主张的交通费、住宿费，结合于某某受伤情况及其必要的陪护人员就医、转院治疗的时间、地点、人数、次数等情况，对其中的交通费1986.00元、住宿费360.00元予以确认，其余交通费票据、住宿费票据不能证明其支出的合理性、必要性，不予支持；其主张的住院伙食补助费数额过高，应按照100元/天的标准予以保护；其主张的鉴定费1800.00元、复查身体支出的医疗费804.00元和交通费1659.00元，有相关票据予以证实，予以支持，复查费中的住宿费票据100元不符合法律规定，不予保护;其主张的残疾赔偿金，因未向法庭提供证据证明，不予支持，可待重新鉴定后另行提起民事诉讼；其主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，对因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故其主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。综上，于某某的合理部分经济损失为24696.47元。据此，对被告人邵太山依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条的规定；对附带民事诉讼原告人于某某依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条的规定，判决认定：一、被告人邵太山赔偿附带民事诉讼原告人于某某医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、复查费合计人民币24696.47元；二、驳回附带民事诉讼原告人于某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人于某某以原审法院所保护的伙食补助费标准过低，应按照180元/天保护，且复查费中的住宿费应将其提供的在民宿居住的100元费用予以保护，同时对于残疾赔偿金应按照黑河市公安局刑事技术支队作出的（河）公（刑技）鉴（法临）字[2015]103号鉴定文书的鉴定结论所确定的伤残等级予以赔偿为理由，提出上诉。其委托代理人认为黑河市公安局刑事技术支队作出的（河）公（刑技）鉴（法临）字[2015]103号鉴定文书合法有效应作为本案的定案依据。
原审被告人邵太山及其委托代理人认为，上诉人于某某所提上诉理由不能成立，伙食补助费标准应当按照黑河当地标准100元/天予以保护，而不是180元/天；上诉人提供的100元住宿票据不能证实与本案有因果关系，黑龙江省公安厅刑事技术支队所作的（黑）公（刑技）鉴（法临）字[2015]142号鉴定文书的鉴定结论客观、真实，应予采纳。
经审理查明，原审判决认定原审被告人邵太山犯故意伤害罪及附带民事赔偿部分的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人邵太山因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。上诉人于某某所提原审法院所保护的伙食补助费标准过低，应按照180元/天保护，且复查费中的住宿费应将其提供的在民宿居住的100元费用予以保护的上诉理由，经查，原审法院所保护的伙食补助费标准是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定的，符合法律规定，同时上诉人于某某提供的住宿费票据并不是正规的发票。因此原审法院不予保护是正确的，故上诉人于某某所提该点上诉理由不成立，不予采纳。上诉人于某某及其委托代理人所提黑河市公安局刑事技术支队作出的（河）公（刑技）鉴（法临）字[2015]103号鉴定文书合法有效应作为本案的定案依据，且上诉人于某某的残疾赔偿金应按照该鉴定文书的鉴定结论所确定的伤残等级予以赔偿的上诉理由。经查，在重审时上诉人于某某没有重新鉴定也没有提交关于赔偿残疾赔偿金的相应证据，且原审法院保留其重新鉴定后可另行提起民事诉讼的权利。故上诉人于某某所提该点上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼赔偿项目、数额合理，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兆江
审判员 胡 巍
审判员 朱传茂
二〇一八年二月二十三日
书记员 白 洁
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黑11刑终12号原公诉机关黑河市爱辉区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某某，男，汉族，1943年6月2日出生于黑龙江省宝清县，初中文化，系黑龙江省国营农场总局八五二农场退休职工，住黑河市爱辉区。委托代理人何聪，黑龙江清平律师事务所律师。原审被告人邵太山，男，汉族，1952年2月16日出生于黑龙江省黑河市，小学文化，系黑河市爱辉区宋集屯煤矿退休职工，住黑河市爱辉区。2014年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审，2015年9月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2016年9月9日爱辉区人民法院决定取保候审，2017年9月1日爱辉区人民法院决定监视居住。委托代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。黑河市爱辉区人民法院审理黑河市爱辉区人民检察院指控原审被告人邵太山犯故意伤害罪一案，于2016年12月28日作出（2016）黑1102刑初80号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内,被告人邵太山未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人于某某不服，提出上诉。本院于2017年2月27日作出（2017）黑11刑终14号刑事附带民事裁定，将本案刑事附带民事部分发回爱辉区人民法院重审。爱辉区人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑1102刑初37号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人于某某不服，再次提出上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人于某某及其委托代理人何聪、原审被告人邵太山及其委托代理人王文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审爱辉区人民法院判决认定，2014年12月11日12时50分许，在黑河市爱辉区老年体协四楼舞厅内，因被告人邵太山向被害人于某某做摆臂、挥拳动作，引起于某某不满，二人发生争执继而相互厮打。在厮打过程中，邵太山用拳头打中于某某左眼，致于某某眼镜损坏、左眼受伤，随后于某某打电话报警。当日，公安机关民警对邵太山制作询问笔录并对于某某进行伤情鉴定。同年12月31日，邵太山被公安机关电话传唤到案。因被告人邵太山的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某某造成的经济损失为：医疗费14559.47元、护理费2128元、交通费1986元、住宿费360元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、鉴定费1800元、复查费（包含医疗费、交通费）2463元，合计24696.47元。上述事实，有经庭审举证、质证的相关证据证实，予以确认。爱辉区人民法院认为，被告人邵太山故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公民的健康权受法律保护，附带民事诉讼原告人于某某由于被告人邵太山的犯罪行为而遭受物质损失，邵太山应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人于某某主张的护理费2128元，符合法律规定，予以确认；其主张的医疗费数额过高，应以其提交医疗机构出具的医药费、住院费、门诊费等收款凭证14559.47元予以确定；其主张的交通费、住宿费，结合于某某受伤情况及其必要的陪护人员就医、转院治疗的时间、地点、人数、次数等情况，对其中的交通费1986.00元、住宿费360.00元予以确认，其余交通费票据、住宿费票据不能证明其支出的合理性、必要性，不予支持；其主张的住院伙食补助费数额过高，应按照100元/天的标准予以保护；其主张的鉴定费1800.00元、复查身体支出的医疗费804.00元和交通费1659.00元，有相关票据予以证实，予以支持，复查费中的住宿费票据100元不符合法律规定，不予保护;其主张的残疾赔偿金，因未向法庭提供证据证明，不予支持，可待重新鉴定后另行提起民事诉讼；其主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，对因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故其主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。综上，于某某的合理部分经济损失为24696.47元。据此，对被告人邵太山依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条的规定；对附带民事诉讼原告人于某某依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条的规定，判决认定：一、被告人邵太山赔偿附带民事诉讼原告人于某某医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、复查费合计人民币24696.47元；二、驳回附带民事诉讼原告人于某某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人于某某以原审法院所保护的伙食补助费标准过低，应按照180元/天保护，且复查费中的住宿费应将其提供的在民宿居住的100元费用予以保护，同时对于残疾赔偿金应按照黑河市公安局刑事技术支队作出的（河）公（刑技）鉴（法临）字[2015]103号鉴定文书的鉴定结论所确定的伤残等级予以赔偿为理由，提出上诉。其委托代理人认为黑河市公安局刑事技术支队作出的（河）公（刑技）鉴（法临）字[2015]103号鉴定文书合法有效应作为本案的定案依据。原审被告人邵太山及其委托代理人认为，上诉人于某某所提上诉理由不能成立，伙食补助费标准应当按照黑河当地标准100元/天予以保护，而不是180元/天；上诉人提供的100元住宿票据不能证实与本案有因果关系，黑龙江省公安厅刑事技术支队所作的（黑）公（刑技）鉴（法临）字[2015]142号鉴定文书的鉴定结论客观、真实，应予采纳。经审理查明，原审判决认定原审被告人邵太山犯故意伤害罪及附带民事赔偿部分的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人邵太山因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。上诉人于某某所提原审法院所保护的伙食补助费标准过低，应按照180元/天保护，且复查费中的住宿费应将其提供的在民宿居住的100元费用予以保护的上诉理由，经查，原审法院所保护的伙食补助费标准是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定的，符合法律规定，同时上诉人于某某提供的住宿费票据并不是正规的发票。因此原审法院不予保护是正确的，故上诉人于某某所提该点上诉理由不成立，不予采纳。上诉人于某某及其委托代理人所提黑河市公安局刑事技术支队作出的（河）公（刑技）鉴（法临）字[2015]103号鉴定文书合法有效应作为本案的定案依据，且上诉人于某某的残疾赔偿金应按照该鉴定文书的鉴定结论所确定的伤残等级予以赔偿的上诉理由。经查，在重审时上诉人于某某没有重新鉴定也没有提交关于赔偿残疾赔偿金的相应证据，且原审法院保留其重新鉴定后可另行提起民事诉讼的权利。故上诉人于某某所提该点上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼赔偿项目、数额合理，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兆江审判员  胡 巍审判员  朱传茂二〇一八年二月二十三日书记员  白 洁
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终327号
上诉人（原审原告）王春秀，女，1966年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局虹桥派出所，住所地上海市闵行区莲花路2251号。
负责人许忠辉，所长。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
两被上诉人共同委托代理人邓昱琨，上海市公安局闵行分局工作人员。
上诉人王春秀因不予调查处理告知及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月15日，王春秀至上海市公安局闵行分局虹桥派出所（以下简称：虹桥派出所）报案称，其原系Z公司上海分公司（以下简称：Z公司）业务员，因案外人钟某及其儿子王某的投诉被终止保险代理人资格，在王春秀与Z公司的民事诉讼中Z公司向法院提供了王某伪造的录音证据，导致王春秀败诉。后在王春秀与王某的民事诉讼中，王某承认对该份录音进行过剪辑，因此王春秀认为王某已构成伪造证据，故要求虹桥派出所处理王某的违法行为。虹桥派出所当日受案后，认为王春秀控告的事项发生在民事诉讼中，不属于公安机关的职责范围，故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，于2017年3月15日作出《不予调查处理告知书》（以下简称：被诉不予调查告知），将上述情况告知王春秀，并送达了文书。王春秀不服，向上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）申请行政复议，该局于2017年3月20日作出补正材料通知书，要求王春秀补正申请材料。经王春秀补正，公安闵行分局于2017年3月28日决定受理，之后进行了审查，于同年5月8日作出（2017）沪公闵复字第24号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了虹桥派出所作出的被诉不予调查告知。王春秀仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉不予调查告知及被诉复议决定。
原审另查明，2015年10月13日，上海市黄浦区人民法院（以下简称：黄浦法院）受理了王春秀与Z公司保险代理合同纠纷一案，在该案中，Z公司提供了王某与王春秀的通话录音等证据，黄浦法院于2016年10月13日作出民事判决，驳回了王春秀要求撤销Z公司的解除行为、继续履行双方代理人合同书等诉讼请求。2015年9月18日，王春秀以钟某诬陷其仿冒签名，导致名誉受损为由，向上海市闵行区人民法院提起名誉权民事诉讼，该院经审理后，于2015年12月17日作出民事判决，驳回了王春秀的诉讼请求。之后，上海市第一中级人民法院二审驳回了王春秀的上诉请求。
原审认为，虹桥派出所作为接受报案的公安机关，依法具有作出被诉不予调查告知的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，根据虹桥派出所提供的王春秀询问笔录、民事判决书等材料，可以确认王春秀与案外人王某、Z公司因保险合同问题存在民事纠纷，而王春秀报案指控的事项发生于民事诉讼过程中，并未涉及治安案件或者刑事案件，故虹桥派出所经立案调查，确认王春秀报案事项不属于公安机关职责范围，作出被诉不予调查告知，并无不当。公安闵行分局收到王春秀提交的行政复议申请后依法予以受理，之后经审理作出被诉复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王春秀的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由王春秀负担。判决后，王春秀不服，以虹桥派出所应对王某剪辑篡改录音，伪造证据诬告陷害王春秀的行为予以查处为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虹桥派出所有权作出被诉不予调查告知。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定，公安机关对于报案、控告、举报等，应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项书面告知向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，虹桥派出所向原审法院提供的向上诉人王春秀制作的询问笔录及民事判决书等材料，可以证实上诉人指控王某剪辑篡改录音，伪造证据的事项发生在民事诉讼过程中，不涉及治安案件或者刑事案件，故虹桥派出所认定上诉人报案的上述事项不属于公安机关管辖范围，并作出被诉不予调查告知，对上诉人予以书面告知，并无不当。
最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人公安闵行分局收到上诉人王春秀提出的行政复议申请后予以受理，对被诉不予调查告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。
综上，上诉人王春秀提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王春秀负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年四月四日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘红霞，女，1983年8月25日生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘红霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,643.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,643.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘红霞，女，1983年8月25日生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘红霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,643.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,643.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执203号
本院在执行中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行安徽洪武包装材料有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、时金朝、庾春英金融借款合同纠纷一案中，被执行人安徽洪武包装材料有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、时金朝、庾春英未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽洪武包装材料有限公司（组织机构代码：X10354320，法定代表人：时金朝，身份证号）、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司（组织机构代码：691068783，法定代表人：张莉，身份证号）、时金朝（身份证号）、庾春英（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43640号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王会梅，女，1978年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告王会梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王会梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业费3151元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告�瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2835.2元（100.97平方米*1.2元／月／平方米*26月*90%）。综上，本院
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王会梅于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业管理服务费2835元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七�第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4342号
原告：天津市鑫光粉末涂料有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村村东小区。
法定代表人：崔连东，执行董事。
委托诉讼代理人:韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：天津新禹阳光暖通设备有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡后辛庄外西侧100米。
法定代表人：平金力。
被告：李健库，男，1988年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市鑫光粉末涂料有限公司与被告天津新禹阳光暖通设备有限公司、李健库买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫光粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加诉讼。被告天津新禹阳光暖通设备有限公司、李健库经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市鑫光粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款250340元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津新禹阳光暖通设备有限公司系业务关系，被告购买原告鑫光粉末，没有及时结清货款。2016年10月31日经双方核对，被告天津新禹阳光暖通设备有限公司共计欠原告货款250340元，被告李健库为原告出具欠条一份，载明“欠条，经核对自2015年10月25日起至2016年7月17日止客户共计欠天津市鑫光粉末涂料有限公司货款人民币（大写）贰拾伍万零叄佰肆拾元整，即小写250340元。欠款人：李健库，2016年10月31日。”被告李健库系被告天津新禹阳光暖通设备有限公司股东。此款经原告多次催要至今未付，故原告诉至本院，望判如所请。
天津新禹阳光暖通设备有限公司、李健库未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
天津市鑫光粉末涂料有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2016年10月31日，李健库出具的欠条一份，载明“经核对自2015年10月25日起至2016年7月17日止客户共计欠天津市鑫光粉末涂料有限公司货款，人民币（大写）贰拾伍万零叄佰肆拾元整。即小写（250340元）。”；证据二、李健库出具的对账单一份；证据三、原告出具的销售单一组；证据四、被告给付原告的转账支票两张，农行宁河支行出具的退票理由书一份；证据五、天津市宁河区市场和质量监督管理局出具的天津新禹阳光暖通设备有限公司工商档案材料。天津新禹阳光暖通设备有限公司、李健库经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对天津市鑫光粉末涂料有限公司提交的证据放弃质证的权利。天津市鑫光粉末涂料有限公司提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。
根据天津市鑫光粉末涂料有限公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津市鑫光粉末涂料有限公司与被告李健库系业务关系，2015年至2016年间，被告李健库购买原告天津市鑫光粉末涂料有限公司的鑫光粉末，2016年10月31日经双方对账，确认被告李健库尚欠原告货款250340元。
另查，被告李健库在2017年3月至2017年7月间任被告天津新禹阳光暖通设备有限公司的法定代表人，系该公司股东。
本院认为，原告天津市鑫光粉末涂料有限公司与被告李健库之间订立的买卖合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法有效。合同订立后，原告依约向被告李健库提供鑫光粉末，被告李健库亦应及时给付原告货款，对原告要求被告李健库给付货款250340元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李健库给付利息损失的诉讼请求，双方对货款给付期限及违约责任未作约定，故本院酌定被告李健库自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付原告利息损失。关于原告要求被告天津新禹阳光暖通设备有限公司在本案中承担给付责任的诉讼请求，原告未能举证证实与天津新禹阳光暖通设备有限公司存在买卖合同关系，故本院对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告天津新禹阳光暖通设备有限公司、李健库经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李健库于本判决生效后五日内给付天津市鑫光粉末涂料有限公司货款250340元，并自2017年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息损失；
二、天津新禹阳光暖通设备有限公司在本案中不承担给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，由李健库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李贺永
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 霞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4342号原告：天津市鑫光粉末涂料有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村村东小区。法定代表人：崔连东，执行董事。委托诉讼代理人:韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：天津新禹阳光暖通设备有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡后辛庄外西侧100米。法定代表人：平金力。被告：李健库，男，1988年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市鑫光粉末涂料有限公司与被告天津新禹阳光暖通设备有限公司、李健库买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫光粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加诉讼。被告天津新禹阳光暖通设备有限公司、李健库经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市鑫光粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款250340元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津新禹阳光暖通设备有限公司系业务关系，被告购买原告鑫光粉末，没有及时结清货款。2016年10月31日经双方核对，被告天津新禹阳光暖通设备有限公司共计欠原告货款250340元，被告李健库为原告出具欠条一份，载明“欠条，经核对自2015年10月25日起至2016年7月17日止客户共计欠天津市鑫光粉末涂料有限公司货款人民币（大写）贰拾伍万零叄佰肆拾元整，即小写250340元。欠款人：李健库，2016年10月31日。”被告李健库系被告天津新禹阳光暖通设备有限公司股东。此款经原告多次催要至今未付，故原告诉至本院，望判如所请。天津新禹阳光暖通设备有限公司、李健库未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。天津市鑫光粉末涂料有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2016年10月31日，李健库出具的欠条一份，载明“经核对自2015年10月25日起至2016年7月17日止客户共计欠天津市鑫光粉末涂料有限公司货款，人民币（大写）贰拾伍万零叄佰肆拾元整。即小写（250340元）。”；证据二、李健库出具的对账单一份；证据三、原告出具的销售单一组；证据四、被告给付原告的转账支票两张，农行宁河支行出具的退票理由书一份；证据五、天津市宁河区市场和质量监督管理局出具的天津新禹阳光暖通设备有限公司工商档案材料。天津新禹阳光暖通设备有限公司、李健库经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对天津市鑫光粉末涂料有限公司提交的证据放弃质证的权利。天津市鑫光粉末涂料有限公司提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。根据天津市鑫光粉末涂料有限公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津市鑫光粉末涂料有限公司与被告李健库系业务关系，2015年至2016年间，被告李健库购买原告天津市鑫光粉末涂料有限公司的鑫光粉末，2016年10月31日经双方对账，确认被告李健库尚欠原告货款250340元。另查，被告李健库在2017年3月至2017年7月间任被告天津新禹阳光暖通设备有限公司的法定代表人，系该公司股东。本院认为，原告天津市鑫光粉末涂料有限公司与被告李健库之间订立的买卖合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法有效。合同订立后，原告依约向被告李健库提供鑫光粉末，被告李健库亦应及时给付原告货款，对原告要求被告李健库给付货款250340元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李健库给付利息损失的诉讼请求，双方对货款给付期限及违约责任未作约定，故本院酌定被告李健库自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付原告利息损失。关于原告要求被告天津新禹阳光暖通设备有限公司在本案中承担给付责任的诉讼请求，原告未能举证证实与天津新禹阳光暖通设备有限公司存在买卖合同关系，故本院对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告天津新禹阳光暖通设备有限公司、李健库经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李健库于本判决生效后五日内给付天津市鑫光粉末涂料有限公司货款250340元，并自2017年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息损失；二、天津新禹阳光暖通设备有限公司在本案中不承担给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由李健库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李贺永审 判 员  刘 辉人民陪审员  胡术华二〇一八年四月九日书 记 员  张 霞附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1630号
申请执行人贾平，女，1973年7月9日出生，汉族，住徐州市新城区。
被执行人胡电峰，男，1974年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人贾平与被执行人胡电峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾平于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人胡电峰给付人民币164354元。被执行人依法应承担执行费人民币2365元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月26日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。
2、本院于2017年4月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年4月26日、10月17日、11月18日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人胡电峰所有的中国农业银行徐州拾屯支行的账户，工商银行徐州庞庄支行、铜山支行的账户，邮储银行棠张营业所、刘集营业所、苏州市铜锣营业所的账户，平安银行上海常熟路支行的账户、徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年5月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年5月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年5月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年5月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年5月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，未查询到被执行人购物送达地址。
9、2017年5月8日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产线索，申请执行人称被执行人有拆迁安置补偿款可供执行。
10、2017年5月25日，本院执行人员根据申请执行人提供的线索前往刘集镇玫瑰园小区传唤被执行人，但未见到被执行人下落。
11、2017年6月15日，根据申请执行人的申请，本院冻结被执行人胡电峰及其配偶柴兆秀所有的在刘集镇村民委员会的拆迁安置补偿款，因该款项暂未到位，故暂不能提取。
12、2017年6月20日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人胡电峰，但因暂找不到被执行人而未能实施。
13、2017年6月20日，因被执行人拒不履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
14、2017年7月18日，本院向车村村民委员会了解被执行人胡电峰的情况，车村村民委员会称被执行人已两年多未回过车村。
15、2017年8月25日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人配偶柴兆秀的财产信息，但未能发现可供执行的财产信息。
16、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币164354元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币164354元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初6533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1630号申请执行人贾平，女，1973年7月9日出生，汉族，住徐州市新城区。被执行人胡电峰，男，1974年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人贾平与被执行人胡电峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾平于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人胡电峰给付人民币164354元。被执行人依法应承担执行费人民币2365元。在执行过程中，1、本院于2017年4月26日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。2、本院于2017年4月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年4月26日、10月17日、11月18日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人胡电峰所有的中国农业银行徐州拾屯支行的账户，工商银行徐州庞庄支行、铜山支行的账户，邮储银行棠张营业所、刘集营业所、苏州市铜锣营业所的账户，平安银行上海常熟路支行的账户、徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年5月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年5月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年5月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2017年5月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年5月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，未查询到被执行人购物送达地址。9、2017年5月8日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产线索，申请执行人称被执行人有拆迁安置补偿款可供执行。10、2017年5月25日，本院执行人员根据申请执行人提供的线索前往刘集镇玫瑰园小区传唤被执行人，但未见到被执行人下落。11、2017年6月15日，根据申请执行人的申请，本院冻结被执行人胡电峰及其配偶柴兆秀所有的在刘集镇村民委员会的拆迁安置补偿款，因该款项暂未到位，故暂不能提取。12、2017年6月20日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人胡电峰，但因暂找不到被执行人而未能实施。13、2017年6月20日，因被执行人拒不履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。14、2017年7月18日，本院向车村村民委员会了解被执行人胡电峰的情况，车村村民委员会称被执行人已两年多未回过车村。15、2017年8月25日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人配偶柴兆秀的财产信息，但未能发现可供执行的财产信息。16、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币164354元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币164354元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初6533号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月二十日书记员 刘 浩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终78号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号十层。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
被上诉人（原审原告）：王利，女，1930年5月11日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审原告）：李松路，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
被上诉人（原审原告）：李乐茹，女，1999年12月18日出生，汉族，住河南省许昌。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2004年12月9日出生，汉族，住河南省郏县。
法定代理人：赵某（系李某之母），即本案另一被上诉人。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原审被告：唐留章，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原审被告：田宝淦，男，1944年8月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人赵某、王利、李松路、李乐茹、李某、原审被告唐留章、田宝淦机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1283民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5314元，减半收取2657元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周军生
审判员 王小莉
审判员 程 岚
二〇一八年四月十六日
书记员 袁 媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9128号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
被告：李祖明，男，1979年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：张再富，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司与被告李祖明、张再富为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告李祖明偿还原告信用卡透支款本金人民币78513.38元及截至2017年9月1日的利息41289.27元、滞纳金12000元、其他费用128元，并支付自2017年9月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、判令被告张再富对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告李祖明、张再富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2008年2月15日，被告李祖明与原告签订信用卡领用合约，向原告申领信用卡。2008年2月15日、2013年1月11日，被告张再富与原告签订保证合同，自愿为被告李祖明使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。之后，被告李祖明在用卡过程中出现逾期。2016年2月18日，原告台州银行股份有限公司向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。2017年3月14日，本院作出（2016）浙1004民初846号民事裁定书，准予原告申请撤回起诉。截至2017年9月1日被告李祖明尚欠原告透支本金78513.38元、利息41289.27元、滞纳金67500元、其他费用128元，被告张再富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币78513.38元及截至2017年9月1日的利息41289.27元、滞纳金12000元、其他费用128元，并支付自2017年9月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告张再富对被告李祖明的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，依法减半收取1490元，财产保全费1190元，共计人民币2680元，由被告李祖明负担，被告张再富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月十九日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1426号
原告：张正东，保康县公安局干部。
被告：郑文丽，教师。
被告：张定明（系被告郑文丽之夫），保康县副食品公司职工。
原告张正东与被告郑文丽、张定明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张正东、被告张定明到庭参加了诉讼。被告郑文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正东向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告郑文丽、张定明立即偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑文丽、张定明系夫妻关系。2013年11月，被告郑文丽以做生意需要资金为由，两次向我借款合计50000元，并分别出具借条，承诺2014年10月22日前付清，借款到期后，被告张定明偿还10000元，下欠40000元经催收至今没有偿还。现要求被告郑文丽、张定明立即偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑文丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告张定明辩称，被告郑文丽向原告张正东借款我不知道，该借款没有用于家庭，而是郑文丽用于赌博了，不属于夫妻共同债务，不同意原告张正东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告郑文丽与被告张定明系夫妻关系。2013年10月31日、2013年11月23日，被告郑文丽以资金周转为由，分别向原告张正东借款30000元和20000元，合计借款50000元，双方对借款期限和利息没有进行明确约定。2014年10月22日，被告张定明偿还原告张正东借款10000元，并在被告郑文丽给原告张正东出具的30000元借条上注明“2014年10月22日已还壹万元整还欠贰万元整张定明2014.10.22”。现原告张正东与被告郑文丽、张定明因还款问题产生纠纷，原告张正东诉至本院，要求判令被告郑文丽、张定明立即偿还借款40000元及利息，并承担本案受理费。
本院认为，原告张正东与被告郑文丽的借贷关系合法有效，但双方对借款的期限和利息约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告张正东要求被告郑文丽、张定明从借款之日支付利息的请求不予支持。
综上所述，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告郑文丽向原告张正东借款，给原告张正东出具有借款借据，是其真实意思表示，合法有效。原告张正东与被告郑文丽对借款的期限和利息约定不明确，依法视为不支付利息。原告张正东要求被告郑文丽、张定明支付利息的请求，应从原告张正东向被告郑文丽、张定明主张之日即2016年10月12日向本院起诉之日参照银行同类贷款利率计算利息至借款还清之日止。被告张定明辩称被告郑文丽向原告张正东借款是用于赌博，没有用于家庭共同开支，不属于夫妻共同债务的理由，因其未向本院提供充分的证据证实，故对其抗辩理由依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑文丽、张定明于本判决生效之日偿还原告张正东借款40000元，并自2016年10月12日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。
二、驳回原告张正东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑文丽、张定明负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯泽芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执287号
申请执行人黄乃兄。
被执行人柳江县万联百货有限公司，住所地柳江县。
法定代表人唐杰，该××经理。
黄乃兄申请执行柳江县万联百货有限公司买卖合同纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第807号民事判决书于2015年6月20日已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行支付货款68601.58元及并支付案件受理费1515元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人柳江县万联百货有限公司的部分设备在另案中等待处理，暂无法执行。被执行人无银行存款，无车辆房产登记记录，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年八月四日
书 记 员 覃 晓 霜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2562号
原告：王兴念，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：赵光友，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王兴念与被告赵光友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。王兴念到庭参加诉讼，赵光友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴念向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金62800元。事实和理由：原、被告系好朋友。2018年1月28日，被告因购车向原告借款62800元，并出具欠条一张，约定一个星期内归还。到期后原告多次催收无果。
赵光友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月28日，赵光友向王兴念出具欠条一张，其中载明：“现欠到王兴念62800元正，陆万贰仟捌佰元正，一个星期内必须归还。”该欠条中还备注为汽车费用款。
庭审中，王兴念陈述欠条中备注汽车费用款是指赵光友借款用途为购车，其与赵光友系朋友关系，双方比较信任，赵光友原有的货车发生交通事故，为购买新车而借的款，出借款项来源为王兴念自己经营汽车维修的积蓄，款项为现金支付，支付地点为王兴念家中。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告对其主张的借款，举示了欠条予以证明，结合其陈述，本院对其诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵光友在本判决生效之日起十日内向王兴念归还借款62800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由赵光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 艾
二〇一八年四月二十四日
书记员 张睿娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2817号
原告：卞修倩，女，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：卞为江，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告卞修倩与被告卞为江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告卞修倩于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卞修倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告卞修倩撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告卞修倩负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月九日
书记员 王 盼
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新3219刑初10166号
公诉机关伽师县人民检察院。
被告人涂魁，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县，现住伽师县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月13日被伽师县公安局取保候审。
伽师县人民检察院以伽检公诉刑诉〔2017〕10345号起诉书指控被告人涂魁犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月15日依法公开开庭进行了审理。伽师县人民检察院指派检察员何小姬、费宜浩出庭支持公诉，被告人涂魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伽师县人民检察院指控，2017年3月16日15时52分许，被告人涂魁驾驶×××号车由伽师县6乡往伽师县4乡31村（由北向南）方向行驶，当行至伽师县6乡20村6组十字路口时，与被害人凯斯尔*图拉克驾驶的由西某方向行驶的新伽临×××号二轮摩托车相撞，造成新伽临×××号二轮摩托车驾驶人凯斯尔*图拉克当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。
2017年3月31日伽师县公安局交警大队出具[2017]第00053号交通事故认定书，认定×××号车驾驶人涂魁负此次事故的主要责任，新伽临×××号二轮摩托车驾驶人凯斯尔*图拉克负此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人涂魁主动报警投案供认犯罪事实，全力配合此事故处理及善后工作。经调解，被告人涂魁承担死者凯斯尔*图拉克赔偿金共计209311.55元，现已将全部赔偿款交付被害人家属，被害人家属对涂魁表示谅解。
检察机关当庭出示了书证、被害人家属的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据，认为被告人涂魁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人涂魁有自首情节，对被害人家属积极进行民事赔偿并得到被害人家属的谅解，建议对被告人涂魁在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人涂魁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均认可。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实，被告人涂魁在开庭审理过程中供认不讳，并有书证被告人户籍信息、被害人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、死亡通知书、破案经过、交通事故认定书（7）交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被害人陈述，被告人的供述与辩解，伽师县公安局法医学尸体检验意见书（伽）公（尸检）鉴字【2017】010号、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验【2017】毒检字第1830号、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验【2017】毒检字第1825号、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定【2017】交鉴字JJ685号鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人涂魁违反交通运输管理法规，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人涂魁犯罪事实清楚罪名成立。被告人涂魁在案发后，主动报警，自动投案，且如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人涂魁与被害人家属就民事赔偿达成一致，取得被害人家属谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，符合我国刑法七十二条缓刑适用条件第（二）项有悔罪表现的规定，可依法对被告人涂魁适用缓刑并缓刑考验。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人涂魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自2017年11月18日起至2018年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 琳
审 判 员 王 霞
人民陪审员 阿曼古*买买提
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 启 倍
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新3219刑初10166号公诉机关伽师县人民检察院。被告人涂魁，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县，现住伽师县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月13日被伽师县公安局取保候审。伽师县人民检察院以伽检公诉刑诉〔2017〕10345号起诉书指控被告人涂魁犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月15日依法公开开庭进行了审理。伽师县人民检察院指派检察员何小姬、费宜浩出庭支持公诉，被告人涂魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伽师县人民检察院指控，2017年3月16日15时52分许，被告人涂魁驾驶×××号车由伽师县6乡往伽师县4乡31村（由北向南）方向行驶，当行至伽师县6乡20村6组十字路口时，与被害人凯斯尔·图拉克驾驶的由西某方向行驶的新伽临×××号二轮摩托车相撞，造成新伽临×××号二轮摩托车驾驶人凯斯尔·图拉克当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月31日伽师县公安局交警大队出具[2017]第00053号交通事故认定书，认定×××号车驾驶人涂魁负此次事故的主要责任，新伽临×××号二轮摩托车驾驶人凯斯尔·图拉克负此次事故的次要责任。事故发生后，被告人涂魁主动报警投案供认犯罪事实，全力配合此事故处理及善后工作。经调解，被告人涂魁承担死者凯斯尔·图拉克赔偿金共计209311.55元，现已将全部赔偿款交付被害人家属，被害人家属对涂魁表示谅解。检察机关当庭出示了书证、被害人家属的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据，认为被告人涂魁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人涂魁有自首情节，对被害人家属积极进行民事赔偿并得到被害人家属的谅解，建议对被告人涂魁在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。被告人涂魁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均认可。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实，被告人涂魁在开庭审理过程中供认不讳，并有书证被告人户籍信息、被害人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、死亡通知书、破案经过、交通事故认定书（7）交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被害人陈述，被告人的供述与辩解，伽师县公安局法医学尸体检验意见书（伽）公（尸检）鉴字【2017】010号、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验【2017】毒检字第1830号、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验【2017】毒检字第1825号、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定【2017】交鉴字JJ685号鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人涂魁违反交通运输管理法规，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人涂魁犯罪事实清楚罪名成立。被告人涂魁在案发后，主动报警，自动投案，且如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人涂魁与被害人家属就民事赔偿达成一致，取得被害人家属谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，符合我国刑法七十二条缓刑适用条件第（二）项有悔罪表现的规定，可依法对被告人涂魁适用缓刑并缓刑考验。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人涂魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自2017年11月18日起至2018年11月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张            琳审 判 员 王            霞人民陪审员 阿曼古·买买提二〇一七年十一月十五日书 记 员 杨      启      倍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1339号
罪犯菅刚强，男，1984年9月15日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）巴刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人菅刚强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿35000元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年4月7日以（2009）內刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年5月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第93号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2031年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯菅刚强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯菅刚强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年2月、5月、8月、12月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯菅刚强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯菅刚强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯菅刚强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2030年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋晓瑾
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保103号
申请人：韩强，男，1971年6月16日出生，汉族，，无固定职业，住新疆阿勒泰市北屯镇。
被申请人：韩新功，男，1965年10月6日出生，汉族，，住北屯得仁小区。
申请人韩强于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人韩新功在新疆丰庆建筑安装有限责任公司的工程款400000元。担保人李新自愿以其所有的位于北屯团XXXXX房屋一套（私房产权证：兵房字十师第XXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人韩强的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、暂停支付被申请人韩新功在新疆丰庆建筑安装有限责任公司的工程款400000元，暂停支付期限为一年；
二、查封担保人李新所有的位于北屯XXXXX房屋一套（私房产权证：兵房字十师第XXX**号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚江梅
二〇一七年十二月八日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保103号申请人：韩强，男，1971年6月16日出生，汉族，，无固定职业，住新疆阿勒泰市北屯镇。被申请人：韩新功，男，1965年10月6日出生，汉族，，住北屯得仁小区。申请人韩强于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人韩新功在新疆丰庆建筑安装有限责任公司的工程款400000元。担保人李新自愿以其所有的位于北屯团XXXXX房屋一套（私房产权证：兵房字十师第XXX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人韩强的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、暂停支付被申请人韩新功在新疆丰庆建筑安装有限责任公司的工程款400000元，暂停支付期限为一年；二、查封担保人李新所有的位于北屯XXXXX房屋一套（私房产权证：兵房字十师第XXX**号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚江梅二〇一七年十二月八日书记员  刘天宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16754号
原告：叶晓春。
委托诉讼代理人：冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：张如英。
被告：张清伟。
原告叶晓春与被告张如英、张清伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告叶晓春的委托诉讼代理人冯丹丹到庭参加诉讼，被告张如英、张清伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案做缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶晓春向�院提起诉讼请求：1.判令两被告共同偿还房租、公共事业费、有线电视费共计25,896.30元（人民币，下同）；2.判令两被告共同偿还上述欠款逾期还款利息1,985.20元（以25,896.30元为本金，自2015年7月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。审理中，原告调整第二项诉讼请求为判令两被告共同偿还以25,896.30元为本金，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告原先租住在原告所有的房屋内，搬离时仍欠付租金等各项费用未付。被告张如英在2015年7月28日出具《欠条》，承诺于2015年底归还欠款，并同意如未归还支付逾期还款利息。嗣后，两被告仍不还款，为保障自己的权益，原告提起诉讼。
被告张如英、张清伟未作答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明，在案外人某甲公司居间介绍下，原告叶晓�与被告张清伟签订的《房屋租赁合同》，约定被告张清伟向原告租赁位于上海市闵行区房屋，月租金13,500元。2014年6月21日，被告张如英作为承租方与原告叶晓春办理了房屋交接，并在租赁合同之附件上签名确认。
2015年7月28日，被告张如英出具欠条，载明：租客张如英拖欠公用事业费、有线电视费9,784.30元、房租16,112元，承诺年内返还，否则按支付银行贷款利率计算。
欠条出具后，两被告仍未支付上述欠款。
以上事实，由原告提供的房屋产权证、《房屋租赁合同》、租赁合同之附件、欠条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的效力强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在确认欠款金额后�未按照约定履行付款义务，应承担相应的责任，原告向被告主张拖欠的费用及利息符合法律规定，本院予以支持。被告张如英、张清伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如英、张清伟于本判决生效之日起十天日支付原告叶晓春房租、公共事业费、有线电视费合计25,896.30元；
二、被告张如英、张清伟于本判决生效之日起十天日支付原告叶晓春以25,896.30元为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.04元，由被告张如英、张清伟共同负担，被告张如英、张清伟负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告叶晓春。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1078号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴翠霞，女，1975年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴翠霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告吴翠霞拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告吴翠霞向原告偿还信用卡透支本金28736.15元、利息4130.43元、违约金(含滞纳金)3413.09元（暂计至2017年12月4日，共计36279.67元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金,截至2017年12月4日尚欠违约金3413.09元。
被告吴翠霞在法定答辩期间未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：先后申领信用卡卡号分别为62×××24、62×××86、62×××75、62×××83。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一个账户、共享额度。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
欠款情况：截至2017年12月4日，吴翠霞尚欠信用卡透支本金28736.15元、利息4130.43元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，吴翠霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴翠霞持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。吴翠霞欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且吴翠霞没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求吴翠霞偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张吴翠霞偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
吴翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴翠霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月4日信用卡透支本金28763.15元、利息4130.43元及从2017年12月5日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担33元，被告吴翠霞负担320元（被告吴翠霞应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月八日
书记员 郑爱玲
黄晓琳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更481号
罪犯张云启，现在山东省德州监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年12月6日作出（2012）邹刑初字第300号刑事判决，以被告人张云启犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月17日起至2025年9月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张云启在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张云启在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张云启在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云启减去有期徒刑一年,刑期至2024年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭 园