wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1214号
罪犯干锡红，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年8月12日作出(2011)甬东刑初字第313号刑事判决，以罪犯干锡红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。罪犯干锡红不服，提出上诉。本院于2011年9月8日作出(2011)浙甬刑二终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯干锡红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯干锡红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、2013年1月年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯干锡红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯干锡红提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯干锡红予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十日
代书记员 张文雯
陕西省咸�市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00057-1号
申请执行咸阳市渭城区农村信用合作联社，住所地咸阳市人民东路3号，组织机构代码71008073-8。
法定代表人李惠民，该公司董事长。
被执行人陈某某，男，1964年9月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区渭阳中路。
被执行人刘俊峰，女，1968年9月14日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区渭阳中路。
咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行陈秉辉、刘俊峰公证债权一案，依据咸阳市渭城区公证处于2013年4月11日作出的赋予强制执行效力的（2013）咸渭证经字第2655�公证书及2015年5月19日作出的（2015）咸渭证执字第036号执行证书。确认：陈秉辉、刘俊峰执行标的为本息1014105元（本金1000000元，利息至2015年5月29日止为14105元）。在执行中，向被执行人陈秉辉、刘俊峰发出限期履行通知书，要求其支付欠款，并承担执行费12500元，但被执行人陈秉辉、刘俊峰未履行义务。2015年6月1日至2015年8月18日止迟延履行期间的债务利息为13825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈秉辉、刘俊峰银行存款或提取、扣留其收入1040430元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �养荣
审判员 刘 江
审判员 郭 云 鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 霍 志 文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00057-1号
申请执行咸阳市渭城区农村信用合作联社，住所地咸阳市人民东路3号，组织机构代码71008073-8。
法定代表人李惠民，该公司董事长。
被执行人陈秉辉，男，1964年9月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区渭阳中路国润翠湖*号楼*单元***层*号。身份证号码3501021964********。
被执行人刘俊峰，女，1968年9月14日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区渭阳中路国润翠湖*号楼*单元***层*号。身份证号3503211968********。
咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行陈秉辉、刘俊峰公证债权一案，依据咸阳市渭城区公证处于2013年4月11日作出的赋予强制执行效力的（2013）咸渭证经字第2655号公证书及2015年5月19日作出的（2015）咸渭证执字第036号执行证书。确认：陈秉辉、刘俊峰执行标的为本息1014105元（本金1000000元，利息至2015年5月29日止为14105元）。在执行中，向被执行人陈秉辉、刘俊峰发出限期履行通知书，要求其支付欠款，并承担执行费12500元，但被执行人陈秉辉、刘俊峰未履行义务。2015年6月1日至2015年8月18日止迟延履行期间的债务利息为13825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈秉辉、刘俊峰银行存款或提取、扣留其收入1040430元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 霍志文
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢161号
陶健：
唐月仙、吴建华:
申请执行人陶健与被执行人唐月仙、吴建华民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13226号
原告：王继碧，女，1962年4月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，现住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所辅助人员。
被告：程必文，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省东源县，
原告王继碧与被告程必文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明公告送达，转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林锦凤到庭参加诉讼，被告程必文经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继碧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款计算，从起诉之日起至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年10月9日，被告因公司资金周转困难，决定向原告借款100000元，2015年4月13日，因同一原因，被告向原告借款100000元，以上借款合计200000元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告程必文在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
经审理查明：原告主张，原告在被告经营的东莞市××福百货商场里经营猪肉专柜，被告是东莞市××福百货商场有限公司的法定代表人。2014年10月9日，被告因公司资金周转困难，决定向原告借款100000元，2015年4月13日，因同一原因，被告向原告借款100000元，以上借款合计200000元，以上款项有程必文出具的借条和欠条佐证。以上款项的支付是通过现金方式支付，现金来源是由原告的女儿王丽提供，第一笔借款中的66000元是通过现金支付，另外34000元是通过在东莞市××福百货商场刷卡消费支付的；第二笔均是现金支付。原告提交的银行流水证明王丽于2014年10月9日从银行取款60000元、消费34000元，于2015年4月13日从银行取款60000元，于2015年4月14日从银行取款40000元。现金交付给被告是在商场的办公室交付。
以上事实，有借条、欠条、款项使用说明、银行流水、户口本复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在本金200000元的民间借贷关系，并向本院提交了证据原件予以佐证，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系予以认定。被告应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。现原告要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告诉请的利息是否合法有据。
关于争议焦点。原被告双方并未约定利息，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款计算，从起诉之日即2017年10月10日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程必文于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王继碧借款本金200000元及利息（计算方法为：以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年10月10日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程必文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 代小静
人民陪审员 曾 雯
人民陪审员 莫敏如
二〇一八年三月六日
书 记 员 叶 蕾
殷佩君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初422号
原告：赣州市榕盛新型建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇湖边村银坑。
法定代表人：陈尚华，系该公司执行董事。
委托代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。
被告：洪明权，男，汉族，成年，住苏州。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，系该公司经理。
第三人：赣州水务集团有限责任公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道20号。
法定代表人：李聪，系该公司经理。
原告赣州市榕盛新型建材有限公司与被告洪明权、中国第四冶金建设有限责任公司、第三人赣州水务集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告赣州市榕盛新型建材有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市榕盛新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州市榕盛新型建材有限公司撤诉。
案件受理费10735元，减半收取5367.5元，由原告赣州市榕盛新型建材有限公司负担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邓雪蕾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 崔世玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3431号
申请执行人胡占青，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人才那，男，33岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行胡占青（2010）翁民初字第2354号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第2354号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9954号
原告：黄晨伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡庆郎，男，1964年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄晨伟与被告胡庆郎民间借贷纠纷一案，原告黄晨伟于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：被告胡庆郎归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2015年12月8日、2015年12月9日立据分别原告借款10000元，共计借款20000元。双方均未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡庆郎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄晨伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告胡庆郎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十七日
代书记员 周云飞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3191号
原告厦门诚锐工贸有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人ＸＸ峰，任该公司总经理。
被告福建安溪集发工艺品有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄春火，任该公司负责人。
本院在审理原告厦门诚锐工贸有限公司与被告福建安溪集发工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付货款为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门诚锐工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费79元，减半收取39元，由原告负担。
审判员 苏荣杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 王伟昌
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初190号
原告贺某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告贺某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元由原告贺某某负担，退还贺某某295元。
代理审判员 王安宁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3664号
原告：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：王晓春。
被告：留斌。
原告中银消费金融有限公司为与被告留斌金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》（合同编号：2015年消借第273566号）；2.判令被告归还原告贷款本金93868.48元，利息4249.94元，滞纳金2950元（暂算至2015年11月16日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止），上述共计101068.42元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年6月17日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款98000元，分期付款期数为36期。贷款执行固定月利率为1.55%。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款98000元，至2015年9月19日尚有本金93868.48元未归还。后被告未按期归还贷款本息，原告依据合同的违约条款约定，要求被告全额归还所有剩余本金、利息、滞纳金，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告留斌签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》（合同编号：2015年消借第273566号）；
二、被告留斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金93868.48元，利息4249.94元，滞纳金2950元（暂算至2015年11月16日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元（原告已预交），由被告留斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年二月二日
代书记员 郑小怡
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1524号
申请执行人信洪卫，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人徐宝生，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人王春玲，现住黑龙江省龙江县某镇。
信洪卫申请执行徐宝生、王春玲民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第509号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第509号民事判决书终
结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱博楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4124号
罪犯常松岭，于河南省宁陵县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月18日作出（2012）甬余刑初字第465号刑事附带民事判决，以罪犯常松岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币329553元，已经支付人民币60000元，尚欠人民币269553元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯常松岭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯常松岭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯常松岭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯常松岭提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常松岭减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2375号
罪犯夏中明，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年9月17日作出了(2010)甬象刑初字第424号刑事判决，以被告人夏中明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏中明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏中明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏中明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏中明减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月二十日
代书记员 王 萍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终650号
上诉人（原审被告）鹤壁市新世纪置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段。
法定代表人李江海，该公司经理。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李阳，男，1993年5月13日出生。
委托代理人袁保平，男，1965年5月12日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人鹤壁市新世纪置业有限公司（以下简称新世纪置业公司）与被上诉人李阳商品房买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新世纪置业公司的委托代理人胡永丽，被上诉人李阳的委托代理人袁保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2015年4月20日，李阳与新世纪置业公司商定：李阳购买新世纪置业公司开发的御景城邦小区12号楼东2单元16层中户房屋，房屋总价款为368709元，付款方式为一次性付款。商定的当日李阳向新世纪置业公司支付房款349031元及配套费17750元（包含暖气计量表、天然气初装费、太阳能、有线电视费、暖气开口费、维修基金），新世纪置业公司向李阳出具收据4张。2015年6月15日，鹤壁市房地产市场交易管理处出具证明，淇滨区御景城邦12号楼东1单元15层中户、16层中户；东2单元15层中户、16层中户，该房屋已办理合同备案，备案信息显示购房人袁喜成。后新世纪置业公司与李阳上述房屋的买卖产生纠纷，协商未果，为此成讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李阳购买新世纪置业公司开发的御景城邦小区的一套房屋，李阳依约支付了全部购房款及相关配套费用，新世纪置业公司向李阳出具了4张收据，双方之间形成事实上的商品房买卖关系。后新世纪置业公司在未与李阳解除房屋买卖协议的情况下，又将涉案房屋另行出卖给案外人袁喜成，新世纪置业公司已构成重大违约，致使李阳合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。故对李阳请求解除双方商品房买卖关系，新世纪置业公司向李阳返还购房款及配套费366781元的诉讼请求予以支持。
关于李阳请求新世纪置业公司赔偿其损失349031元的诉讼请求，综合考虑新世纪置业公司的过错、经济能力、房地产市场状况等，酌定新世纪置业公司承担已付购房款50％的赔偿责任，即新世纪置业公司赔偿李阳174515.5元。
关于新世纪置业公司辩称本案不是商品房买卖合同纠纷，而是借款合同纠纷，是以房抵债的行为，其公司不应承担违约责任的抗辩意见，因其未提交相应证据予以证明，故对其公司的抗辩意见不予采纳。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：一、解除李阳与新世纪置业公司房屋买卖关系；二、新世纪置业公司于判决生效后十日内返还李阳购房款及配套费366781元；三、新世纪置业公司于判决生效后十五日内赔偿李阳174515.5元；四、驳回李阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新世纪置业公司上诉称：一、一审判决认定新世纪置业公司与李阳之间存在商品房买卖合同关系，属认定事实不清，适用法律错误。本案名义上是商品房买卖合同纠纷，但实质是民间借贷纠纷。新世纪置业公司因欠李阳借款到期未偿还，权宜之计，将涉案房屋以商品房买卖的形式变相抵押给李阳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。一审判决以商品房买卖合同定性本案纠纷，属认定事实不清，适用法律错误。二、一审判决新世纪置业公司按已付购房款的50%赔偿李阳损失证据不足。在本案中，李阳并未出具正式的商品房买卖合同，双方之间实质为民间借贷关系。根据双方协议约定，涉案房屋交付时间为2015年12月31日，涉案房屋未到交付时间，新世纪置业公司何来违约。一审判决以此判决新世纪置业公司按已付购房款50%赔偿李阳证据不足。请求二审法院依法查明案件事实，依法撤销原判，发回原审。
李阳答辩称：新世纪置业公司主张本案实为民间借贷法律关系，没有借款手续，也没有抵押等担保手续，该主张不能成立。本案的事实是2015年2月28日，新世纪公司和李阳签订了房屋预售协议，李阳购买了涉案房屋，缴纳了涉案房屋的全部借款及相关配套费用。李阳要求新世纪置业公司签订正式商品房买卖合同无果，经查询，该房屋已由新世纪置业公司转卖第三人。请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，新世纪置业公司、李阳未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。
本院认为：本案中，新世纪置业公司与李阳订立房屋预售协议确定的商品房买卖权利义务内容明确，李阳依约缴纳了涉案房屋的全部价款及相关配套费用，履行了商品房买卖的主要合同义务，双方之间成立商品房买卖合同关系。经庭审调查，新世纪置业公司在本案诉讼前已取得涉案房屋预售许可证，涉案商品房买卖合同并不违背相关法律规定，应属有效。
新世纪置业公司上诉主张：“本案订立商品房买卖协议是作为新世纪置业公司向李阳借款的抵押，双方当事人之间应为民间借贷法律关系”，对此，新世纪置业公司在本院指定的举证期间仍未能提交新世纪置业公司与李阳之间的借款合同、借据、抵押担保合同。在庭审中，新世纪置业公司未能说明与李阳之间的借款的金额、利率、借款期限等借贷关系的主要合同内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新世纪置业公司的上诉陈述不符合常理，亦无证据支持，本院对其上诉主张不予支持。
新世纪置业公司与李阳未解除房屋买卖协议的情况下，将涉案房屋另行转卖他人，致使涉案商品房买卖合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，李阳可以请求解除合同，并要求新世纪置业公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。一审判决综合考虑新世纪置业公司的过错、经济能力、房地产市场状况等，确定新世纪置业公司承担已付购房款50％的赔偿责任，并无不当。新世纪置业公司的上诉理由不能成立。
综上，淇滨区人民法院一审认定事实清楚，处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9213元，由上诉人鹤壁市新世纪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 申 霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保97号
申请人：邹小娟，女，1981年10月5日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被申请人：张扬，男，1989年2月19日生，汉族，住兴化市。
申请人邹小娟于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张扬名下的位于兴化市马桥路5幢606室房屋予以查封（申请保全标的额为50万元）。申请人以华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张扬名下的位于兴化市马桥路5幢606室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年六月十一日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9119号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：李敬民，男，50岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李敬民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督100号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：王金苗，女，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人垣曲县农商银行称，2015年11月30日，被申请人王金苗向申请人借款20,000元，约定月利率9.09‰，按季结息，2016年11月29日到期,逾期则加收50%罚息,但是被申请人王金苗没有按照约定还本付息，被申请人仅偿还部分利息，截止2018年3月30日，仍拖欠本金20,000元、利息6064元。申请人提供了王金苗身份信息、借款借据、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人王金苗给付申请人垣曲县农商银行借款本金20,000元及利息6064元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王金苗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司本金20,000元、利息6064元。
申请费151元，由被申请人王金苗负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫 萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 薛桂苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13003号
原告：张长虹，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：周雨，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张长虹诉被告周雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张长虹到庭参加诉讼，被告周雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长虹以被告周雨未归还借款为由，诉请判令：1.要求被告即时归还借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款80000元
被告周雨未作答辩。
本院查明本案事实如下：
2017年4月17日，被告向原告借款300000元，并由被告向原告出具借条一份，双方对于借款期限及借款利率未作书面约定。截止2017年11月份，被告陆续归还原告借款220000元，余款80000元经原告催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雨于本判决生效之日起五日内归还原告张长虹借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周雨负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年一月八日
代书记员 蔡新同
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2364号
罪犯田雨，男，1989年7月18日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月28日作出（2013）甬余刑初字第31号刑事判决，以罪犯田雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田雨提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田雨减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 何锦霞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民二终字第00010号
上诉人（原审被告）黄高青，男，1965年3月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
委托代理人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪铁汉，男，1966年5月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
委托代理人陈启纯，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾先祥，男，1962年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
上诉人黄高青因与被上诉人汪铁汉、曾先祥民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人黄高青及其委托代理人詹群娥，被上诉人汪铁汉及其委托代理人陈启纯，被上诉人曾先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月17日，黄高青因缺乏周转资金，向汪铁汉出具金额为220000元的欠条一份，约定于2013年1月30日前偿还借款，并口头约定按年利率10%计算借款利息。曾某对黄高青的债务承担连带保证责任。截止2013年2月6日，黄高青已偿还借款140000元，支付利息12100元。汪铁汉将借款220000元交付给曾某，让其转交给黄高青。曾某收到该款后，挪用80000元，余款140000元转交给黄高青。黄高青得知曾某从220000元的借款中挪用80000元，明知其出具的欠条借款220000元与实际接收借款140000元不一致，但黄高青并未将实际接收款项情况告知汪铁汉。黄高青仅要求曾某向黄高青出具金额为80000元的欠条。汪铁汉多次催讨未果，遂诉至湖北省仙桃市人民法院，请求：1、黄高青偿还借款80000元，并支付利息9900元；2、曾某对上述债务承担连带保证责任；3、黄高青承担本案的诉讼费用。
原审认为，汪铁汉与黄高青之间的借贷关系合法、有效。黄高青向汪铁汉出具金额为220000元的欠条，是黄高青的真实意思表示。黄高青辩称不是借款的实际接收人，仅收到汪铁汉要求曾某转交借款140000元，只对借款140000元承担偿还义务。尽管汪铁汉未将借款直接交付黄高青，但是该款实际交付给了黄高青认可的借款接收人曾某，黄高青明知欠条借款220000元与实际接收借款140000元不一致，但黄高青未告知汪铁汉采取相应的补救措施，黄高青仅要求曾某向其出具金额为80000元的欠条，表明黄高青对汪铁汉借款220000元的事实予以认可。对黄高青的辩称意见，依法不予采纳。曾某作为黄高青债务的保证人，自愿承担其挪用80000元的偿还义务，因汪铁汉坚持要求黄高青偿还全部借款，对曾某的辩称意见，依法不予采纳。黄高青向汪铁汉出具了金额为220000元欠条，应当向汪铁汉偿还该借款，并按年利率10%支付借款利息，黄高青已经偿还汪铁汉借款140000元，支付利息12100元，黄高青应该继续履行还款义务。保证人曾某对上述债务保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，对汪铁汉的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、黄高青偿还汪铁汉借款80000元，并支付利息9900元。二、曾某对黄高青的上述债务承担连带保证责任。案件受理费2100元，减半收取1050元，由黄高青负担。
黄高青不服原审判决，向本院提起上诉称，黄高青虽向汪铁汉出具了220000元的欠条，但实际上只收到了曾某转交的140000元借款，黄高青已向汪铁汉偿还了该借款的本息152100元，黄高青对余下的80000元借款本息不承担责任。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
汪铁汉辩称，汪铁汉与黄高青之间的借贷关系有效，黄高青出具220000元欠条系其真实意思表示，汪铁汉将220000元交给了黄高青认可的接收人曾某，黄高青在向汪铁汉还款时未对220000元的欠条提出过异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄高青的上诉，维持原判。
曾某辩称，汪铁汉通过曾某借款给黄高青，黄高青向汪铁汉出具了欠条，曾某作为担保人在该欠条上签字。曾某实际上向黄高青转交了140000元借款，余款由曾某使用了，曾某愿意向汪铁汉偿还该部分借款。
二审期间，黄高青向本院提交了曾某的卡号为×××8635的账户明细一份，证明黄高青只收到借款140000元，黄高青向汪铁汉出具的220000元欠条不真实。
汪铁汉、曾某均未向本院提交新的证据。
经庭审质证，汪铁汉对黄高青所举证据有异议，认为该证据不能证明汪铁汉与黄高青之间的借款关系。曾某对该证据无异议。
本院认为，从该账户明细只能看出2012年2月17日至同年2月22日曾某银行账户存取情况，不能证明该款项的来源及用途，与本案不具有关联性，对该证据依法不予采信。
二审查明，原审查明“黄高青仅要求曾某向黄高青出具金额为80000元的欠条”，与事实不符，应纠正为“曾某应黄高青要求出具了220000元欠条中的80000元由曾某使用的证明一份”。原审查明“黄高青与汪铁汉约定于2013年1月30日前偿还借款”，与事实不符，应纠正为“黄高青与汪铁汉约定于2013年2月9日（即欠条上载明的2012腊月底）偿还借款”。
原审认定的其他事实属实，依法予以确认。
本院认为，黄高青向汪铁汉借款，并出具欠条一份，双方还口头约定按照年利率10%计算借款利息，系双方当事人真实的意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护，黄高青应当依照约定的期限返还借款本金及利息。曾某作为保证人在上述欠条上签字，各方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，曾某应当承担连带保证责任。
黄高青上诉认为，黄高青虽向汪铁汉出具了220000元的欠条，但实际上只收到了曾某转交的140000元借款，且已向汪铁汉偿还了该借款的本息152100元，对余下的80000元借款本息不承担责任。本院认为，汪铁汉将220000元借款交给保证人曾某，让曾某转交黄高青。黄高青收到曾某转交的140000元后，未将此情况告知汪铁汉，亦未与汪铁汉协商变更欠条中的借款数额，而是要求曾某向其出具了220000元欠条中的80000元由曾某使用的证明，且黄高青在两次向汪铁汉还款时未提出异议，以上事实表明，黄高青认可向汪铁汉借款220000元的事实。黄高青在约定的借款期限届满后，仅返还了部分借款本金及利息，对其未偿还的本金80000元及相应的利息应承担清偿责任。故对黄高青的上诉主张依法不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当，黄高青的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2048元，由上诉人黄高青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
代理审判员 刘汝梁
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡煜婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执恢18号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所地：眉山市东坡区眉州大道西段底楼79--83号。
负责人张扬，行长。
委托代理人李永鉴，男，汉族，1970年5月24日出生，该行员工。
委托代理人王新，男，汉族，1972年12月27日出生，该行员工。
被执行人罗莉萍（系余忠之妻），女，汉族，眉山市东坡区人，1968年5月27日出生，住东坡区。
被执行人余忠（系罗莉萍之夫），男，汉族，眉山市彭山区人，1968年8月13日出生，住东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初1786号民事调解书，于2016年6月16日立案执行中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行申请执行罗莉萍、余忠金融借款担保合同纠纷一案。执行标的：给付借款本金400万及利息、罚息、复利等。
执行中，本院依法对被执行人在本案中的用于借款担保抵押房产全部予以了拍卖、变卖成交。该案拍卖成交款总计为4749300元，申请执行人分别于2017年7月26日、2017年9月22日、2017年12月1日、2018年2月8日、2018年2月24日从本院转帐领取案款290400元、1138900元、601000元、1380500元、1267165元，共计4677965元；本院从拍卖成效款中支出网拍服务费21835元、执行费44400元、王雪梅应得租金5100元，共计71335元。此外，申请执行人垫付了评估费50000元、一审案件受理费20125元，申请执行人在本案中所享有债权尚有部分未实现，本院在申请执行人执行本案被执行人其他执行案件中现正在拍卖被执行人相关房产。该案依法只能再次终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1786号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一八年三月十三日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1402执恢18号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所地：眉山市东坡区眉州大道西段底楼79—83号。负责人张扬，行长。委托代理人李永鉴，男，汉族，1970年5月24日出生，该行员工。委托代理人王新，男，汉族，1972年12月27日出生，该行员工。被执行人罗莉萍（系余忠之妻），女，汉族，眉山市东坡区人，1968年5月27日出生，住东坡区。被执行人余忠（系罗莉萍之夫），男，汉族，眉山市彭山区人，1968年8月13日出生，住东坡区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初1786号民事调解书，于2016年6月16日立案执行中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行申请执行罗莉萍、余忠金融借款担保合同纠纷一案。执行标的：给付借款本金400万及利息、罚息、复利等。执行中，本院依法对被执行人在本案中的用于借款担保抵押房产全部予以了拍卖、变卖成交。该案拍卖成交款总计为4749300元，申请执行人分别于2017年7月26日、2017年9月22日、2017年12月1日、2018年2月8日、2018年2月24日从本院转帐领取案款290400元、1138900元、601000元、1380500元、1267165元，共计4677965元；本院从拍卖成效款中支出网拍服务费21835元、执行费44400元、王雪梅应得租金5100元，共计71335元。此外，申请执行人垫付了评估费50000元、一审案件受理费20125元，申请执行人在本案中所享有债权尚有部分未实现，本院在申请执行人执行本案被执行人其他执行案件中现正在拍卖被执行人相关房产。该案依法只能再次终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1786号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一八年三月十三日书记员  游雨佳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第388号
申请执行人王福山，男，生于1963年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张庆霞，女，生于1981年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王福山与被执行人张庆霞买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人张庆霞之夫有案件需执行，被执行人同意用执行款偿还所欠债务，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年八月十日
书记员 叶秀媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1480号
原告何永锋。
被告徐伟波。
本院在审理原告何永锋诉被告徐伟波民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何永锋撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年二月一日
书 记 员 王海燕
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第221号
原告阚某某，女，1974年10月1日生，汉族，农民，住九台市。
被告韩某某，男，1969年12月18日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告阚某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告阚某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 张玉良
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第741号
罪犯张雪健，于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年11月9日作出了(2011)甬海刑初字第504号刑事判决，以被告人张雪健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张雪健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张雪健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张雪健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪健减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何锦霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1299号
原告：刘朝永，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：冯云英（刘朝永之母），基本情况同上。
被告：新野县溧河铺镇杨岗村民委员会，住所地新野县溧河铺镇杨岗村。
法定代表人：刘秀占（该村支部书记）。
委托诉讼代理人：赵保朝（该村支书），住新野县。
原告刘朝永与被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝永的委托诉讼代理人冯云英、被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会的委托诉讼代理人赵保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5876元及利息，利息自2003年2月24日起至2018年4月3日按月利率1%计算为10805.96元，自2018年4月4日起按本金5876元、月利率1%计算至款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系新野县溧河铺镇杨岗村3组村民，被告于2003年2月24日分两次向原告借款4000元、1876元，约定月利率均为1%，并出具借款条1份。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告未还，现诉至本院，请求判如所请。
被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会民辩称，借款属实，但现在村委会没有钱，若有钱一定还给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款条等证据，被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会未提交证据，被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘朝永系新野县溧河铺镇杨岗村3组村民。2003年2月24日，被告新野县溧河铺镇杨岗村�委员会以集资款名义向原告刘朝永借款4000元、1876元，共计5876元，约定月利率1%，并出具借款条1份，内容为：“借款条村于2003年2月24日借3组刘朝永集资款2笔，4000元1876元合计5876元，<伍仟捌佰柒拾陆元整〉〈月息壹分整〉经手：福贵20**年2月24日杨岗村委注原始条丢失，又补此条。”被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会在该借款条上加盖公章。现原告请求被告偿还借款及利息，被告未偿还，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中，被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会以集资款名义向原告刘朝永借款，现原告请求被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会偿还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原、被告约定月利率1%，不违反法律规定，依法应予支持。原告请求被告偿还利息，应以以下计算方法为准，自2003年2月24日起按本金5876元、月利率1%计算至2018年4月3日为10653.19元，自2018年4月4日起的利息按本金5876元、月利率1%计算至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝永借款本金5876元及利息，自2003年2月24日至2018年4月3日的利息为10653.19元，自2018年4月4日起的利息按本金5876元、月利率1%计算至本金清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 何霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 岳冰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初1299号原告：刘朝永，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：冯云英（刘朝永之母），基本情况同上。被告：新野县溧河铺镇杨岗村民委员会，住所地新野县溧河铺镇杨岗村。法定代表人：刘秀占（该村支部书记）。委托诉讼代理人：赵保朝（该村支书），住新野县。原告刘朝永与被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝永的委托诉讼代理人冯云英、被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会的委托诉讼代理人赵保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5876元及利息，利息自2003年2月24日起至2018年4月3日按月利率1%计算为10805.96元，自2018年4月4日起按本金5876元、月利率1%计算至款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系新野县溧河铺镇杨岗村3组村民，被告于2003年2月24日分两次向原告借款4000元、1876元，约定月利率均为1%，并出具借款条1份。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告未还，现诉至本院，请求判如所请。被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会民辩称，借款属实，但现在村委会没有钱，若有钱一定还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款条等证据，被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会未提交证据，被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘朝永系新野县溧河铺镇杨岗村3组村民。2003年2月24日，被告新野县溧河铺镇杨岗村�委员会以集资款名义向原告刘朝永借款4000元、1876元，共计5876元，约定月利率1%，并出具借款条1份，内容为：“借款条村于2003年2月24日借3组刘朝永集资款2笔，4000元1876元合计5876元，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中，被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会以集资款名义向原告刘朝永借款，现原告请求被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会偿还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原、被告约定月利率1%，不违反法律规定，依法应予支持。原告请求被告偿还利息，应以以下计算方法为准，自2003年2月24日起按本金5876元、月利率1%计算至2018年4月3日为10653.19元，自2018年4月4日起的利息按本金5876元、月利率1%计算至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝永借款本金5876元及利息，自2003年2月24日至2018年4月3日的利息为10653.19元，自2018年4月4日起的利息按本金5876元、月利率1%计算至本金清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新野县溧河铺镇杨岗村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  何霞二〇一八年四月二十四日书记员  岳冰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法九民一初字第268号
原告张明祥，男，住浙江省海宁市。
委托代理人文葆春，系广东泛名律师事务所律师。
被告吴润坚，女，住佛山市南海区。
委托代理人蔡某某，系被告吴润坚之子。
原告张明祥诉被告吴润坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文葆春、被告的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，原告的一辆金黄色凯迪拉克小汽车由他人停放在佛山市南海区，被被告（佛山市南海区＊＊号房屋所有人）三楼阳台上坠落的一个花盆砸中，车头前盖被严重损坏。原告到广东粤凯汽车销售服务有限公司进行修理，为此支付维修费12849元。经报案并经九江派出所调解，被告一直拒绝赔偿。原告为查询该房屋档案，又支出查询费300元。请求判令1、被告向原告支付汽车维修费13149元；2本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告的房屋在＊村＊号，原告的车辆长期停放在被告房屋的厕所和厨房的窗户旁。该位置是道路不是停车场，原告将车辆停放在此阻碍道路通行。而且因为原告将车辆停放在此，导致了被告的窗户不能打开，也存在他人利用该车攀爬到被告房屋内进行盗窃的危险。所以被告多次要求原告不要将车辆停放在此处。被告家没有原告所称的导致其车辆损害的花盆。不排除原告因被他人报复而车辆被砸，而且，原告停车的地方涉及到三户人家，三户人家的阳台均有花盆，原告自己房屋也有花盆。被告不承担本案的任何赔偿责任。被告认为原告维修车辆的费用过高，经被告查询，原告车辆被砸的情况仅需要原告主张的一半修理费即可。事发时，＊村＊号的房产权属登记人不是被告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、机动车行驶证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格及原告是涉案车主的所有人。
2、证明（1份，原件），用以证明原告的车辆受损后进行报警，但没有调解成功。
3、车辆预检问诊表（1份，原件）。
4、机动车保险车辆损失情况确认书（1份，原件）。
5、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单（1份，原件）。
6、广东粤凯汽车服务有限公司结算单（2张，原件）、发票联（1份，复印件）。
证据3-6用以证明车辆的修理情况。
7、佛山市（南海区）房产查询证明（2份，原件），用以证明被告现在是＊村＊号房屋的所有人。
8、查询档案费发票联（1份，原件），用以证明查询房产信息的费用。
9、视频，用以证明车辆受损的现场录像。
经质证，被告对原告出示的证据1不清楚，无法查实。对证据2的真实性无异议，这只是原告的报案陈述，公安到场之后没有调查结果，而且被告在调查时多次表明花盆不属于被告。在原告的报案陈述中，其认为“车辆停放在围墙外”有误，车辆是停在＊号厕所与厨房旁。认为证据3-6涉及的维修费过高。对证据7、8无异议。认为证据9只能看出原告的车辆停放在被告房屋旁边，看不出其他内容。
被告没有举证。
本院依法向佛山市公安局南海分局九江派出所调取并当庭出示：询问笔录（1份，被询问人莫某某）。
经质证，原告对法院出示的证据没有异议。
被告认为法院出示的证据只是原告的报案陈述，在报案之后，警察到场调查没有最终结果，被告也向警察表明砸中原告车辆的花盆不属于被告。
经审核，原告出示的证据材料1是原告主体、车辆权属的证明，本院予以采信。原告出示的证据材料2、本院出示的证据材料，是公安机关处理原告涉讼车辆被损报案形成及其过程，故本院确认该两证据的真实性。原告出示的证据材料3-6能相互印证，被告虽表示异议但不能举证反驳，故本院予以采信。原告出示的证据材料7、8，经被告质证无异议，故本院予以采信。原告出示的证据9是现场照片，故本院确认其真实性。
诉讼期间，本院组织双方到涉讼车辆受损地点（即佛山市南海区＊村＊号、＊＊号）进行勘验。
综上，本院确认以下事实：
原告是粤＊号轿车的登记所有人。
2013年9月29日，位于佛山市南海区＊村＊号房产变更登记权属人为被告。被告因2009年继承开始并按法定继承取得该＊号房产遗产。下西侯王村＊号与＊＊号房屋相邻，两房屋之间是约4米宽的通道。＊号房的二层朝向该通道方向的阳台飘出0.2米，＊＊号房的二层朝向该通道方向的阳台飘出1.2米。两房阳台护栏上均摆设了盆栽植物。
2013年8月2日，莫某某借用原告的粤＊号车驾驶回居住的上西侯王村＊＊号。莫某某将车辆停放在＊村＊号与＊＊号房之间的通道上并紧挨＊号墙体边缘。2013年8月3日早上，莫某某发现粤＊号车的车头前盖有被砸凹陷的损害痕迹，在车辆停放点附近有一受损花盆植物。莫某某遂报警，公安机关对莫某某作了询问笔录。
2013年8月21日，粤＊号车经修复发生费用12849元。2013年10月31日，原告为查询＊村＊号房产权属登记档案而支出费用300元。
2013年11月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案是原告主张其车辆因花盆（搁置物）坠落造成损害的赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告应承担责任的前提是确定涉讼花盆属于被告所有。原告对花盆的权属应承担举证责任。（一）从莫某某向公安机关报警时陈述的内容分析，莫某某没有亲历（目睹）粤＊号车被花盆砸中的过程，只是看到了粤＊号车被砸后的状况。即莫某某的证言不能证明车辆被被告房屋阳台上坠落的花盆砸中。（二）至庭审之日，公安机关亦未就粤＊号车被砸现场的花盆所属有调查结果。（三）原告被损粤＊号车已经修复，造成本院在事后亦不可能根据车辆被损痕迹通过委托鉴定以查核损害是否因被告房屋阳台位置所处的高空角度坠落物件所致。因此，原告承担举证不能的不利后果。原告请求被告承担赔偿13149元的损害责任，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予支持。综上，本案判决如下：
驳回原告张明祥的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取64.36元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年二月八日
书记员 郭 俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执690号
申请执行人王锐，男，汉族，住张店区。
被执行人郑晓菲，女，汉族，住张店区。
本院在执行王锐诉郑晓菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初451号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计71543.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月16日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月12日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月5日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执690号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月十三日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执690号申请执行人王锐，男，汉族，住张店区。被执行人郑晓菲，女，汉族，住张店区。本院在执行王锐诉郑晓菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初451号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计71543.00元。本案在执行过程中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月16日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月12日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月5日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执690号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月十三日书 记 员  张文璐
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初204号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
被申请人：韩瑞萍，男，汉族，1963年11月03日生，住江西省。
被申请人：赖绍文，女，汉族，1964年01月04日生，住江西省。
被申请人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所：萍乡市安源区跃进路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。
法定代表人：刘卫生。
被申请人：刘卫生，男，1960年03月04日生，住江西省。
被申请人：廖小华，女，1957年01月01日生，住江西省。
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人韩瑞萍、赖绍文、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生、廖小华金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人韩瑞萍、赖绍文、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生、廖小华的银行存款985410元或查封其它等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人韩瑞萍、赖绍文、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生、廖小华价值人民币985410元的房屋、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 谢雨妮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4319号
原告：章贵东，男，1976年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：金立兵，男，1976年9月9日出生，汉族，住临海市。
原告章贵东与被告金立兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章贵东到庭参加诉讼，被告金立兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章贵东向本院提出诉讼请求：判令被告金立兵归还原告借款本金10万元。事实和理由：原告与被告金立兵系朋友关系。被告金立兵以做生意需要周转资金为由，于2011年10月26日向原告借款10万元，当日被告金立兵出具了借条。后经原告催讨，被告未还款。
被告金立兵未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告章贵东与被告金立兵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定还款期限，经原告催讨，被告应在合理期限内归还借款。原告诉讼请求合法合约，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金立兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还章贵东借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告金立兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年五月三日
代书记员 朱娅妮
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04638号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社
被告窦国中
被告张国良
本院在审理原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告窦国中、张国良金融借款合同纠纷一案中，原告建平县农村信用合作联社深井信用社于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社深井信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，保全费450元，合计713元由原告建平县农村信用合作联社深井信用社负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 悦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00537号
原告曾汉湖。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告曾汉湖诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月28日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾汉湖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1666号
上诉人（原审原告）：窦玲，女，汉族，1932年6月9日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵新建，男，汉族，1971年7月21日出生，住漯河市召陵区，系上诉人窦玲之子。
被上诉人（原审被告）：吴保国，男，汉族，1947年12月13日出生，住漯河市召陵区。
上诉人窦玲因与被上诉人吴保国排除妨害纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人窦玲于2018年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人窦玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许窦玲撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，经审批按规定予以免除。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 继 伟
审判员 左 昊
审判员 王 路 明
二〇一八年七月十七日
书记员 翟相杰（兼）
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初646号
原告朱雪林，男，汉族，1969年4月4日出生。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
被告原伯泉，男，汉族，1951年1月11日出生。
委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。
原告朱雪林与被告原伯泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法审判员葛立正适用简易程序，于2016年4月1日、2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱雪林及其委托代理人周玉莲、傅俊波，被告原伯泉的委托代理人金园园到庭参加诉讼。被告原伯泉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱雪林诉称，被告原伯泉与沈某系夫妻，原告与两人认识后成为朋友。2014年5月许，沈某以其姐夫因涉嫌贪污及家中有急事为由向原告借款。原告考虑到双方关系很好，将多年积蓄拿出并向亲戚朋友筹措资金，多次借款给沈某共计30余万元。沈某承诺2014年年底偿还借款。被告原伯泉于2014年10月23日向原告出具书面承诺。原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求判令被告与沈某共同偿还借款35万元，并支付自起诉时至全部款项付清时止的利息，本息共计50万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告原伯泉辩称，原告提出被告向其借款35万元不属实。原告提供的30万元借款借条与原告当庭陈述相矛盾。30万元的借条中30万元没有实际支付给被告。借款承诺是原告告知被告其妻沈某向原告借款30万元，被告事实上根本不知情，原告通过诱骗的方法让被告书写承诺书。承诺书是被告补签的时间，与真实的时间不一致。原告当庭陈述的借款理由与诉状不一致，实际借款人是沈某。在沈某不到庭的情况下无法查清本事实，故请求法院中止审理。
经审理查明，被告原伯泉与沈某系夫妻，两人于2013年1月15日登记结婚。2014年10月19日，沈某与被告原伯泉向原告朱雪林出具借条1张，借条载明：“今借到朱雪林贰拾柒万元整。加叁万元整，共计叁拾整（300000），借款人：沈某原伯泉2014.10.19”。2014年10月23日，被告原伯泉向原告朱雪林出具了书面《借款承诺》，载明：“本人原伯泉和沈某两人借朱雪林人民币30万元（叁拾万元）于2014年年底归还，如不归还，本人现承诺某某桥XX号大院X栋XXX室抵押（房产）给朱雪林所有，按市场价格多退少补。承诺人：原伯泉2014年10月23日”。此后，因沈某、被告原伯泉未能向原告朱雪林还款，原告朱雪林于2015年4月13日诉至本院，要求沈某、被告原伯泉两人共同偿还借款35万元并支付利息，同时以50万为标的申请对位于栖霞区某某街XX号XX幢X单元XXX室房屋进行保全。2015年4月23日，被告原伯泉向栖霞区公安分局迈皋桥派出所举报沈某涉嫌诈骗。2015年4月24日，迈皋桥派出所予以立案。2015年6月10日，本院因沈某涉嫌诈骗，已被栖霞区公安分局立案调查，将该案移送至栖霞区公安分局处理。2016年1月3日，栖霞区公安分局以对朱雪林与原伯泉的债务纠纷进行审查，认为本院对该案有管辖权为由，将该案移送至本院。2016年1月18日，原告朱雪林再次诉至本院。
审理中，原告朱雪林撤回了对沈某的起诉，将其诉讼请求变更为要求被告原伯泉偿还借款30万整，并从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告朱雪林主张被告原伯泉以购买机械、房屋及在外谈义务为由，向其陆续借款共计30余万元，并提供了其及亲属银行转账凭单、银行存折取款记录、银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询单、借记卡账户历史明细清单、兴业理财卡账户交易对账单予以证实，但认可上述出借款项和沈某、被告原伯泉于2014年10月19日向其出具的借条中载明的30万元属于同一笔借款，现要求被告原伯泉偿还借款30万，支付利息。被告原伯泉则认为原告朱雪林所提供的其及亲属的银行转账凭单、取款记录、银行业务凭证等证据，均不能证实原告朱雪林向其实际交付30万元；30万元的借条上的签字不是其真实意思表示，其与原告朱雪林之间不存在借贷关系；原告朱雪林坚持将30万元借给其及沈某，要求追加沈某为必要的共同诉讼参与人，沈某未到庭，上述无法查清，请求法院驳回原告朱雪林的诉讼请求。
另查明，2015年9月22日，被告原伯泉与沈某经本院判决离婚。被告原伯泉在庭审中对其和沈某于2014年10月19日向原告朱雪林出具的30万元借条的真实性提出异议，认为借条中“加叁万元整，共计叁拾整（300000）”及本人签名是后补的，但对该借条的真实性不申请鉴定；同时，被告原伯泉提供了报警证明、立案告知单、借款人名单，以证实借款是由沈某诈骗所致，与其无关。原告朱雪林对被告原伯泉提供的证据不予认可，认为是被告原伯泉为了推卸责任而报警，请求法院不予采信。因被告原伯泉不同意调解，致调解不能。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、《借款承诺》、原告朱雪林及其亲属的银行转账凭单、银行存折取款记录、银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询单、借记卡账户历史明细清单、兴业理财卡账户交易对账单，被告原伯泉提供的报警证明、立案告知单、借款人名单，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是根据法律规定或约定而在特定的当事人之间产生的债权、债务关系；合法的债权应受法律保护。本案中，原告朱雪林主张其向被告原伯泉陆续出借了30余万元款项，并提供了其及亲属银行转账凭单、银行卡客户交易查询单、借记卡账户历史明细清单等交易记录，而上述证据不能充分证实其向被告原伯泉交付30余万元的事实，被告原伯泉对此也予以否认，本院对上述证据难以采信。但被告原伯泉和沈某于2014年10月19日向原告朱雪林出具借条1张，认可了其与沈某向原告朱雪林借款30万元的事实；2014年10月23日，被告原伯泉又向原告朱雪林出具了书面《借款承诺》，《借款承诺》确认了其和沈某向原告朱雪林借款30万元的事实，同时，被告原伯泉对30万元的借款偿还方式及期限向原告朱雪林作出了承诺。虽然被告原伯泉对30万元借条的真实性提出异议，但其拒绝就借条的真实性申请司法鉴定，故本院对其抗辩意见不予采纳。本案的借贷关系发生在被告原伯泉与沈某婚姻关系存续期间，属于沈某与被告原伯泉夫妻共同债务，因此，被告原伯泉作为沈某当时配偶和一个具有完全民事行为能力的人，应对夫妻共同债务及其出具的借条、《借款承诺》承担法律责任。原告朱雪林要求被告原伯泉偿还借款30万整，并从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告原伯泉于本判决生效后十日内偿还原告朱雪林借款30万元并支付利息（利息自2015年1月1日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5800元、减半收取2900元，由被告原伯泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡 娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初4213号
原告：黄桂福，男，1956年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王业兵，男，1970年11月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄桂福诉被告王业兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂福到庭参加诉讼；被告王业兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄桂福向本院提出诉讼请求：1.被告王业兵立即偿还原告黄桂福借款本金69000元及利息（利息以69000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年1月16日计算至借款本金付清之日止）；2.诉讼费由被告王业兵负担。事实和理由：2015年1月16日，被告王业兵向原告黄桂福出具借条一张，借款69000元。借条约定借款于两年内归还，借款利率为月利率2%。还款期限届满后，原告黄桂福多次向被告王业兵催收借款，但被告王业兵至今仍未偿还借款本息。
被告王业兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日,被告王业兵向原告黄桂福出具借条一份，双方约定借款金额为69000元，借款期限为两年，约定付息2%。借款后被告王业兵没有支付过任何款项。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告黄桂福举示的证据足以证明被告王业兵向其借款69000元的事实。原、被告约定借款于两年之内偿还，现还款期限届满，被告王业兵应向原告黄桂福偿还前述借款。
关于原告黄桂福主张的利息本院认为，原告黄桂福与被告王业兵约定付息2%，但未明确具体标准，视为约定不明确，借款期间不支付利息。借款后被告王业兵没有支付过任何款项，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定被告王业兵应支付原告黄桂福以借款本金69000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年1月16日至借款本金付清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王业兵于本判决生效后十日内偿还原告黄桂福借款本金69000元，并支付以借款本金69000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年1月16日至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告黄桂福的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元（原告黄桂福已预交763元），减半收取763元，由被告王业兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 白 云
二〇一八年一月八日
书记员 陈小东
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1743号
原告：李绍义，男，1965年7月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：龚晓红，男，1962年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭拥军，男，1968年9月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈远东，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李绍义与被告龚晓红、彭拥军、陈远东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。本案在审理过程中，原告李绍义向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告李绍义的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绍义撤诉。
案件受理费10元（原告李绍义已预交5元），减半收取为5元，由原告李绍义负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 滔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第970号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”广告，楼层外有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘2后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一四年十一月五日
书记员 郑福余
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执恢90号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市复兴南路130号。
负责人徐小洁，该支行行长。
被执行人郑艳，女，汉族，1974年4月1日生，住徐州市鼓楼区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商特字第0009号民事裁定书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院递交书面申请，要求撤销对被执行人的执行申请。经查，申请人撤销执行申请确系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓商特字第0009号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 珂
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执恢90号申请执行人中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市复兴南路130号。负责人徐小洁，该支行行长。被执行人郑艳，女，汉族，1974年4月1日生，住徐州市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商特字第0009号民事裁定书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院递交书面申请，要求撤销对被执行人的执行申请。经查，申请人撤销执行申请确系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）鼓商特字第0009号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年四月十七日书记员 黄 珂
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异113号
案外人：孟欣，女，1991年3月15日生。
被执行人：席五林，男，1964年5月4日生。
本院在执行席五林犯集资诈骗罪罚金、赃款赃物追缴一案中，案外人孟欣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孟欣称，请求排除对席五林名下位于郑东新区祥盛街60号1号楼1单元24层64号房屋的强制执行，并依法确认该房屋归案外人所有。其事实与理由如下：2014年10月，异议人与席五林开办的香港金三农集团资产管理投资（中国）有限公司签订《投资协议》三份。席五林非法吸收了案外人资金70万元。2014年11月初，席五林及其公司资金链断裂，无法兑付案外人借款本息。经协商，席五林将其名下位于郑东新区祥盛街60号1号楼1单元24层64号房屋（产权证号为14012107**）以170万元的市场价格抵偿给案外人。为防席五林生变，2015年3月，案外人与席五林补签一份《调解协议书》，重申了席五林以上述房产抵偿其公司所欠案外人借款本金70万元，剩余房款100万元案外人支付给席五林。案外人按约定，分别于2015年3月29日支付37万元、2015年4月1日支付13万元、2015年9月18日支付50万元。房款付清后在办理过户手续时，发现该房屋已被司法机关查封，无法办理过户手续。2017年11月7日，郑州市中级人民法院向案外人送达了（2017）豫01执962号通知。案外人作为金三农公司非法集资案件的受害人，向金三农公司及席五林追索借款本息，是合法的债权主张。席五林自愿以其名下房产抵偿所欠案外人借款本息，是合法的处分个人财产。案外人接受并占有抵债房屋，是在司法机关查封之前且全部履行了购房付款义务，是涉案房屋的合法权利人。故案外人提出异议，请求法院保护案外人的合法权利。
本院查明，本案执行依据是本院2017年7月25日作出的（2016）豫01刑初139号之一刑事判决书。该判决书判决：一、被告人席五林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元;……罚金于判决生效后30日内一次缴付。二、涉案赃款、赃物依法予以追缴，返还集资参与人。2017年9月25日本院刑事审判第一庭移送执行罚金和追缴赃款赃物，2017年10月10日立案执行。涉案移交清单中含席五林名下位于郑东新区祥盛街60号1号楼1单元24层64号（产权证号为：14012107**）的房产，该房产在刑事侦查中被郑州市公安局大学路分局于2015年4月17日查封并续封至2019年4月17日。执行过程中，案外人孟欣以该房屋应归其所有为由向本院提出异议，遂产生本案。
另查明，案外人孟欣与法定代表人为席五林的香港金三农集团资产管理投资（中国）有限公司（以下简称金三农公司）分别于2014年10月13日、2014年10月18日、2014年10月30日签订了《投资协议》，分别约定案外人向金三农公司投资本金人民币500000元、100000元、100000元。期限分别为四个月、六个月、六个月，并约定到期前每个月分别向案外人归还收益25000元人民币、6000元人民币、6000元人民币，协议期满归还本金。后因被执行人席五林犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利三年并处罚金人民币五十万元。2015年3月29日，案外人与席五林就金三农公司民间借贷纠纷签订《调解协书》：席五林将其名下位于郑东新区祥盛街60号1号楼1单元24层64号房屋（郑房权证字第14012107**）以170万元人民币的价格以物抵债给案外人孟欣，以房屋相应价款抵偿相应借款，案外人孟欣将剩余100万元人民币在签订调解协议当日支付给席五林50万元，剩余50万元在房屋过户当日一次性付清。孟欣已知悉上述房屋因其他纠纷被人民法院查封，双方同意自孟欣将剩余100万元支付给席五林之日，席五林将上述房屋的钥匙、房屋产权证等权利凭证交付给孟欣。席五林承诺在相关人民法院解除对上述房屋的查封，具备产权过户登记条件后十个工作日内，协助孟欣办理上述房屋产权过户登记手续，相应的税费孟欣自愿全部承担。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。判决生效后有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。本案中，本院（2016）豫01刑初139号之一刑事判决虽然没有写明应当追缴被告人席五林名下涉案房产，但其第二判项已明确：涉案赃款、赃物依法予以追缴，返还集资参与人。而涉案房产系郑州市公安局查封房产，直至刑事审判阶段一直处于续查封状态，显然属于该刑事判决所称“涉案赃款赃物”。本院根据刑事判决对登记在席五林名下位于郑东新区祥盛街60号1号楼1单元24层64号房屋（郑房权证字第14012107**）依法予以追缴和处理，并无不当。案外人孟欣主张该房产系其与席五林合法买卖取得而非应当追缴的涉案财物，实质上并不是对执行过程中有关执行行为提出异议，而是对执行依据，即本院（2016）豫01刑初139号之一刑事判决的相关判项提出异议，不属于执行程序应当审查的范围。2014年11月6日起施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行程序中案外人认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误提出异议，应通过审判监督程序处理或由执行机构将异议材料移送刑事审判部门裁定补正。按照这一规定，案外人孟欣如果认为本院（2016）豫01刑初139号之一刑事判决存在赃物认定错误，可对该判决申请再审，通过审判监督程序予以解决。综上，案外人孟欣的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回孟欣的异议请求。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 马 晋
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年四月四日
书记员 王奇琦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执非字第183号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王荣定，局长。
委托代理人林水强，奉化市××局干部。
被执行人钱XX。
申请执行人奉化市农林局因林业行政处罚一案，于2013年5月7日作出的奉农林罚决字（2013）第027号林业行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市农林局于2013年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2013）甬奉行审字第191号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已交纳处罚款1000元、执行费116元，尚欠案款13386元未交纳。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬奉执非字第183号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2163号
原告：朱子宇，男，1990年6月1日出生，汉族，地址辽宁省黑山县。
被告：李健辉，男，1974年4月12日出生，汉族，地址辽宁省黑山县。
本院在审理原告朱子宇诉被告李健辉劳务合同纠纷一案中，原告朱子宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱子宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，返还原告25元。
审 判 员 范红岩
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨 婧
书 记 员 宋晓蕾
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5118号
申请执行人陈广玲，男，1961年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孙德川，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人陈广玲与被执行人孙德川追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
执行过程中查明，申请执行人对（2016）苏0312民初1304号民事判决书两次向本院申请执行，系重复立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案销案。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 滕政
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初753号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706（1-1）。
法定代表人李立，该公司经理。
委托代理人张伟、靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告任保立，男，汉族，1973年7月15日生。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司十公司（以下简称开运十公司）诉被告任保立挂靠经营合同纠纷一案中，原告开运十公司于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告任保立的起诉。
本院认为，原告开运十公司的撤诉申请符合我国法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司十公司撤回对被告任保立的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司十公司负担。
代理审判员 孙景坡
二〇一六年八月五日
代书 记员 朱亚丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21360号
原告：天津市滨海新区迅捷达科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区泰祥里3-1-302号，统一社会信用代码91120116300357941B。
法定代表人：温海龙，总经理。
被告：天津滨瀚环保科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668-12号楼204室，实际经营地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668-12号楼110室，统一社会信用代码911201160612443759。
法定代表人：张城毓，副总经理。
委托诉讼代理人：王胜言，天津敬科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马君君，天津敬科律师事务所实习律师。
原告天津市滨海新区迅捷达科技发展有限公司与被告天津滨瀚环保科技发展有限公司买卖及安装合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区迅捷达科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取413元，由原告自行负担（已交纳）。
代理审判员 高铭延
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 荔
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执13-2号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：{被执行人1}，{被执行人1性别}，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第E122号，于2016年01月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人{被执行人1}在工商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1040号
原告天津龙创日盛机电实业有限公司。
法定代表人龙凤祥。
被告青岛莱美特机械有限公司。
本院在审理原告天津龙创日盛机电实业有限公司与被告青岛莱美特机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因被告已将所欠货款付清而于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已将欠款付清而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙创日盛机电实业有限公司撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，诉讼保全费240元，共计353元，由原告负担。
审判员 郭克祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙明军