wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4637号
罪犯孙建成，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年1月29日作出（2006）一中刑初字第146号刑事判决，以被告人孙建成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金6万元。刑期自2006年6月3日起至2021年6月2日止。本院以（2010）一中刑执字第4018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2006年6月3日起至2018年10月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙建成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙建成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙建成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年6月3日起至2017年12月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 史军锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8436号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁辉洪，男，1979年9月13日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁辉洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,970.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,970.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初709号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王青华，户籍地湖南省隆回县。因本案于2015年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
被告人王某乙，户籍地湖南省洞口县。因本案于2015年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]733号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日17时许，被告人王某甲、王某乙与被害人宋某在位于本区大石街群贤路永达大厦的知足常乐沐足店内上班时，因琐事产生争执，后被告人王某乙与被害人宋某发生扭打，期间，被告人王某甲拿起一只瓷碗砸伤被害人宋某头部，并用瓷碗碎片划伤其左前臂。次日19时许，被害人宋某报警后，公安机关在上址将被告人王某甲、王某乙带回调查。
经法医鉴定：被害人宋某的损伤程度评定为轻伤二级；被告人王某甲的损伤程度属轻微伤；被告人王某乙的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人王某甲、王某乙已赔偿被害人宋某人民币28000元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，两被告人供述，证人王某丙、谢某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，现场勘验笔录及现场图，照片材料，情况说明，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人故意伤害他人致一人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王某甲、王某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，亦可对被告人从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人王某甲判处有期徒刑七个月至一年四个月、对被告人王某乙判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢艳芳
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第8号
邱玉兰申请执行张花竹民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第864号民事调解书已发生法律效力。权利人邱玉兰于2015年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张花竹无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第864号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨建普
二〇一五年三月十九日
书记员 周淑倩
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第736号
原告张宗鲁，男，1953年1月6日出生，汉族，济南锅炉辅机厂职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告张宗鲁诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张宗鲁于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告张宗鲁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宗鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宗鲁负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1521号
申请人李唐，男，汉族，住涟源市。
被执行人汕头市达濠建筑总公司一公司，住所地广东省汕头市濠江区达濠海旁路96号。
法定代表人郑良清，该公司经理。
被执行人达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。
法定代表人马裕添，该公司经理。
被执行人石爱社，男，汉族，住湖南省东安县。
被执行人易康，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区紫霞西路***号，住所地湖南省双峰县。
李唐申请宋启祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1821号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年11月1日扣划了汕头市达濠建筑总公司一公司的银行存款5050元，（2017）湘1321执1521号案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1821号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕银华
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 鸯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05694号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人高榕。
被告王磊。
被告兰英。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王磊、兰英融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶 子
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11989号
原告：周华生，男，1977年10月13日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。
被告：池美林，女，1977年7月12日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告：余列权，女，1973年10月14日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
本院在审理原告周华生与被告池美林、余列权民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告周华生在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告管明光撤回起诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二○一七年十月二十四无
代书记员 赵醒墨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民申2号
再审申请人（一审被告）：陈言校，男，1967年9月1日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被申请人（一审原告）：雷小萍，女,1985年5月5日出生，畲族，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇西林村盘山**号，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
一审被告：陈美英，女,1972年12月27日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
再审申请人陈言校因与被申请人雷小萍及一审被告陈美英民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)闽0902民初204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈言校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈细松
审 判 员 郑雪娟
人民陪审员 杨 静
二〇一八年六月十四日
书 记 员 林 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民申2号再审申请人（一审被告）：陈言校，男，1967年9月1日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。被申请人（一审原告）：雷小萍，女,1985年5月5日出生，畲族，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇西林村盘山**号，现住福建省宁德市东侨经济开发区。一审被告：陈美英，女,1972年12月27日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。再审申请人陈言校因与被申请人雷小萍及一审被告陈美英民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)闽0902民初204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈言校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈细松审 判 员  郑雪娟人民陪审员  杨 静二〇一八年六月十四日书 记 员  林 曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2070号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告郑长命，男，1953年5月24日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告郑长命物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17550号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张小燕，女，汉族，1979年10月20日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张小燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月31日，张小燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张小燕从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金41992.91元、利息2928.99元、滞纳金2539.22元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张小燕立即偿还信用卡透支本金41992.91元，及截至2016年6月30日的利息2928.99元、滞纳金2539.22元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金41992.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2928.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张小燕承担。
被告张小燕未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，张小燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张小燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张小燕发放了信用卡。张小燕从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，张小燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41992.91元、利息2928.99元、滞纳金2539.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张小燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张小燕发放了信用卡，张小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张小燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41992.91元，截至2016年6月30日的利息2928.99元、滞纳金2539.22元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金41992.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2928.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取493元，由被告张小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱祥军，男，1973年9月1日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱祥军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,796.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱祥军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,796.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱祥军，男，1973年9月1日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱祥军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,796.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱祥军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,796.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初384号
自诉人卢某，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人王某，男，1967年6月6出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人卢某以被告人王某犯拒不执行判决罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人卢某控告被告人王某犯拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人卢某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年八月二十三日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初384号自诉人卢某，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省济源市。被告人王某，男，1967年6月6出生，汉族，住河南省济源市。自诉人卢某以被告人王某犯拒不执行判决罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人卢某控告被告人王某犯拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人卢某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年八月二十三日书记员  史佳佳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第178号
申请执行人刘孝斌，男，汉族。
被执行人张修贵，男，汉族。
被执行人韩福荣，女，汉族。
被执行人张力彪，男，汉族。
本院在执行刘孝彬申请执行张修贵、韩福荣、张力彪民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘商初字第800号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谷秀琴
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45506号
原告：麦其秀，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
委托诉讼代理人:吴育林，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。
法定代表人:王文勇，董事长。
原告麦其秀与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦其秀之委托诉讼代理人吴育林到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦其秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让金20万元、逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率自2016年1月30日起付至清偿之日止及宣传费用36000元及违约金40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年1月签订《店连店打折网代理协议》，约定原告出资20万元，被告店连店公司每月支付宣传费和分配利润6000元，协议期限届满后，店连店公司无力返还投资款、支付收益金，店连店公司又诱骗原告于2015年7月29日签订《股权买卖委托协议》，名为代理买卖股权，实为股权转让，协议期满后，店连店公司不按时支付转让金及逾期付款利息，故诉至法院。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，麦其秀作为甲方（委托人）与店连店公司（乙方、受托人）签订《股权买卖委托协议》，其中约定：“甲方在店连店公司的合伙人民币20万元（于2015年7月24日转股），由于特殊原因急需出金。自愿签订以下委托协议：1、甲方将协议所转《股权托管备案证明》于2015年7月29日交于乙方，并授权委托乙方进行转让交易，在2016年1月29日之前不得收回。对乙方在办理股权买卖过程中所签署的相关文件，甲方均予认可。乙方在本协议签订之日起即可进行转让交易。2016年1月29日前将股份转让交易所得金额，按双方事先约定20万元付给甲方，多出的获利部分归乙方所有，甲方不得反悔。”
协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向麦其秀返还上述20万元。
本院依法向店连店公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据麦其秀提交的《股权买卖委托协议》以及后期履行情况看，麦其秀除交纳20万元的义务外，不存在其他合同义务，亦未实际代理店连店公司的产品，也未取得店连店公司股权。店连店公司需在2016年1月30日将麦其秀所交的费用退还，故上述《股权买卖委托协议》为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。麦其秀作为出资方已履行出借资金的义务，店连店公司应当按照协议约定期限返还投资本金。麦其秀要求店连店公司返还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同未约定借期内及逾期利息的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故麦其秀要求店连店公司按人民银行同期同类贷款利率自2016年1月30日起付至清偿之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。麦其秀要求店连店公司支付违约金及广告宣传费的诉请，无相应合同及法律依据，对此本院不予支持。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦其秀返还二十万元及利息损失（以二十万元为基数，自二Ο一六年一月三十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回麦其秀的其他诉讼请求。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百八十四元，由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 小 云
人民陪审员 王 建 辉
人民陪审员 邓 书 英
二〇一八年一月十日
书 记 员 马跃白云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4157号
罪犯姜伟，于安徽省太和县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2006年5月16日作出了（2006）甬东刑初字第144号刑事判决，以被告人姜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年2月12日以（2009）甬刑执字第566号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年三个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姜伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 王 萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初723号
原告：俞明良。
原告：崔春华。
被告：金建新。
被告：叶新。
被告：叶莎莎。
本院在审理原告俞明良、崔春华与被告金建新、叶新、叶莎莎房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞明良、崔春华于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金建新、叶新、叶莎莎的起诉。
本院认为，原告俞明良、崔春华申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞明良、崔春华撤回对被告金建新、叶新、叶莎莎的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计诉讼费5040元，由原告俞明良、崔春华负担。
审判员 朱河
二〇一六年二月四日
书记员 叶静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01528号
上诉人（原审原告）：沈阳中恒复合材料有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：赵向东，该公司总经理。
委托代理人：陈箭，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肃宁县博金鱼具经销处。住所地：河北省肃宁县。
经营者：位泽平，该经销处业主。
委托代理人：刘铁乐，河北省秦镜律师事务所律师。
上诉人沈阳中恒复合材料有限公司因与被上诉人肃宁县博金鱼具经销处买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人沈阳中恒复合材料有限公司与被上诉人肃宁县博金鱼具经销处之间存在买卖预浸料的合同关系。本案争议的主要问题是上诉人与被上诉人之间交易的预浸料价款是多少，被上诉人欠付上诉人的货款是多少。对此，上诉人提供31份《购销合同》，37份物流凭证、物流公司出具的证明、上诉人与被上诉人签订的《备忘录》等证据。在上诉人提供的《购销合同》中有25份加盖有被上诉人印鉴，在被上诉人并未提供反证否认其盖章真实性的情况下，对上述25份《购销合同》的真实性、合法性予以确认。本案发回重审后，查清被上诉人肃宁县博金鱼具经销处是否已经注销，承担案涉货款责任主体，案涉买卖合同交易的货款是多少后，再依法裁判.
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3525号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费26，485元，退还上诉人沈阳中恒复合材料有限公司。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一六年一月六日
书记员 张 冲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11496号
罪犯撒奉贤，男，回族，1993年3月18日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）宣少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人撒奉贤犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯撒奉贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯撒奉贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系数罪并罚，因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯撒奉贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯撒奉贤减去有期徒刑二个月（刑期自2012年8月25日起至2029年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1913号
原告吴艳，女，1958年10月11日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈高飞，上海保款律师事务所律师。被告张春鸣，男，1970年10月2日生，汉族，户籍地上海市。原告吴艳与被告张春鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托代理人陈高飞到庭参加诉讼。被告张春鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴艳诉称，2015年12月底，原、被告经刘姓中间人介绍相识，认识的目的就是为了借款。被告以需要资金，涤除其房产上的抵押为由，向原告提出借款人民币40万(以下币种均为人民币)，并表示涤除抵押后，即可向银行贷款归还原告借款，原告遂同意出借。2015年12月31日，原、被告先行签订《借款合同》一份，约定：原告向被告出借40万元，借款期限自2015年12月31日至2016年1月10日，借款利息为月利率3%，逾期还款违约金为日千分之五。之后，原告通过其个人银行账户将40万元转至被告银行账�。被告收到上述钱款后，出具《收条》一份，确认收到原告借款40万元。2016年1月7日，被告按照双方约定的月利率3%，支付了原告2015年12月31日至2016年1月7日期间的借款利息，其余借款本金及利息未支付。现因被告逾期未还款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、要求被告归还原告借款本金40万元；二、要求被告按照年利率24%支付上述借款本金的逾期利息，自2016年1月11日计算至实际清偿之日止；三、案件诉讼费由被告承担。被告张春鸣未作答辩。经审理查明，2015年12月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2015年12月31日至2016年1月10日止，借款利息为月利率3%。之后，原告通过其个人银行账户转账40万元至被告个人账户。当日，被告出具《收条》一份，确认收到原告借款40万元。2016年1月7日，被告按照月利�3%，支付了原告2015年12月31日至2016年1月7日期间的借款利息。现原告以被告未能归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借款合同》、《收条》、中国建设银行客户交易明细单等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借款项40万元，并提供了《借款合同》、《收条》和中国建设银行客户交易明细单为证，故本院对借贷事实予以确认。鉴于被告未在双方约定期限返还借款，应当承担占用资金期间原告的利息损失，故对于原告主张逾期利息的请求，本院予以确认。根据双方约定，借款利息为月利率3%，现原告按照年利率24%向被告主张逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告吴艳借款人民币40万元；二、被告张春鸣应于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告吴艳上述借款的逾期利息，自2016年1月11日起计算至实际清偿之日止。本案保全费人民币2520元，由被告张春鸣负担。本案受理费人民币7300元，由被告张春鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更561号
罪犯周小兵，绰号“老木”，男，1980年2月7日出生，回族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年4月28日以（2012）南宛刑初字第139号刑事判决书，认定被告人周小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自二○一一年十月二十二日起至二○二○年四月二十一日止。宣判后，于2012年5月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周小兵自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人于1998年9月23日至2000年7月期间，伙同他人在南阳市参与盗窃16起，盗窃摩托车共计价值105199元。
罪犯周小兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周小兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周小兵减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○一一年十月二十二日起至二○一九年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更561号
罪犯周小兵，绰号“老木”，男，1980年2月7日出生，回族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年4月28日以（2012）南宛刑初字第139号刑事判决书，认定被告人周小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自二○一一年十月二十二日起至二○二○年四月二十一日止。宣判后，于2012年5月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周小兵自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人于1998年9月23日至2000年7月期间，伙同他人在南阳市参与盗窃16起，盗窃摩托车共计价值105199元。
罪犯周小兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周小兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周小兵减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○一一年十月二十二日起至二○一九年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1358号
上诉人（原审被告）徐遂灿，男，汉族，1972年8月10日出生。
委托代理人于凤娟，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱建伟（又名朱建卫），男，汉族，1970年10月4日出生。
委托代理人侯青峰，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱春娥，女，汉族，1972年2月2日出生。
上诉人徐遂灿与被上诉人朱建伟、朱春娥民间借贷纠纷一案，朱建伟于2015年10月21日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还借款60000元整；2、案件受理费由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年12月7日作出（2015）新密民一初字第3509号民事判决，徐遂灿对该判决不服，向本院提起上诉，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐遂灿及其委托代理人于凤娟、被上诉人朱建伟的委托代理人侯青峰、被上诉人朱春娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告徐遂灿与被告朱春娥系夫妻关系，于2015年1月14日在新密市民政局办理离婚登记。被告朱春娥于2013年1月2日向原告朱建伟出具了借条一份，被告朱春娥向原告朱建伟借款60000元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼请求依法判令被告徐遂灿、朱春娥立即偿还原告借款60000元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
原审法院认为，原告朱建伟与被告朱春娥双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告朱春娥拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告朱春娥作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告朱春娥偿还借款的主张，该院予以支持。对于原告请求被告徐遂灿与被告朱春娥共同偿还借款本金的主张，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对于原告的该主张，该院予以支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决：被告徐遂灿、朱春娥于本判决生效后十日内偿还原告朱建伟60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1300元，由被告徐遂灿、朱春娥负担。
原审判决宣判后，徐遂灿不服该判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人不应当承担被上诉人6万元债务。一审判决的争议焦点为上诉人是否应当承担本案6万元的债务责任，被上诉人朱建伟虽然提交借条，但是借款合同为实践合同，生效条件为借款的交付，在一审中被上诉人朱建伟并没有证据说明其交付6万元借款的凭据，所以上诉人认为该借条并未生效。二被上诉人系亲兄妹，本案中上诉人徐遂灿与被上诉人朱春娥又系婚姻破裂状态，早在本次诉讼之前二人已就离婚财产分割问题产生诉讼，并且也已经由新密市法院审理，并判决朱春娥向徐遂灿给付3万元，由此，二人矛盾根深蒂固，故上诉人认为本案存在虚假诉讼的可能性。在本案一审诉讼诉讼过程中，被上诉人朱春娥对原告徐遂灿诉朱春娥离婚后财产纠纷一案申请上诉，上诉理由为依法改判婚姻存续期间的共同债务，由朱春娥、徐遂灿共同承担。在本案一审过程中，上诉人已经提出关于6万元债务的认定问题，且已在郑州市中级人民法院审理中，本案应当中止审理。但是一审法院未采信，依法作出判决所以上诉人认为一审审理程序有误。郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1721号民事判决书第五页“本院认为”部分，关于债权债务承担问题，已作出认定，对朱春娥提出的6万元债务，不予支持。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱建伟答辩称，2013年1月2日，因徐遂灿和被朱春娥共同购买来集镇西于沟村的安置房没有钱，由朱春娥向朱建伟借现金6万元，此事实在一审开庭时徐遂灿和朱春娥均认可，徐遂灿在庭审时也陈述购买西于沟新农村的房子借了6万元和一个车库1万元，共7万元，并认可当时系夫妻关系，这充分证明了徐遂灿和朱春娥共同生活期间购买了西于沟的安置房用款7万元。所以上诉人称6万元借条未生效没有任何依据。本案诉讼是民间借贷纠纷，与徐遂灿在上诉状中陈述自己和朱春娥之间的离婚纠纷不是同一个法律关系，两个诉讼之间没有必然的联系，原审诉讼程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱春娥答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人和朱春娥在借款时系夫妻关系，上诉人应当承担共同债务。上诉人违反离婚协议约定，和朱春娥争财产，上诉人也应当承担债务。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐遂灿提交了第一组证据河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1721号民事判决书，拟证明朱建伟诉朱春娥、徐遂灿民间借贷事实已经被认定，不应当再进行审理。第二组证据6份郑州煤炭工业集团有限公司宋楼煤矿工资发放明细表，拟证明上诉人徐遂灿具有劳动能力且经济收入，在婚姻存续期间没有借款的理由。
被上诉人朱建伟发表质证意见称，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，判决书是离婚后财产纠纷案件，两者不是同一法律关系，借款人之间的纠纷与出借人朱建伟没有关系。证据二，工资明细表不是新的证据，且只能证明徐遂灿在郑州煤炭集团有限公司工作，与出借人没有关系。
被上诉人朱春娥发表质证意见称，对证据一真实性无异议，判决书中提到了6万元是买房用的。对证据二真实性无异议，徐遂灿是在这个公司上班，但工资没有交给被上诉人朱春娥。
被上诉人朱春娥提交了徐遂灿写的保证书一份（复印件），拟证明徐遂灿工资没有交给朱春娥。
上诉人徐遂灿发表质证意见称，保证书不是徐遂灿本人所写，字是徐遂灿所签。不同意朱春娥的证明目的。
被上诉人朱建伟发表质证意见称，对证据真实性无异议，与出借人没有关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，经审查本院认为，对徐遂灿二审中提交的民事判决书及工资发放明细表的真实性予以认可，但对其证明目的不予采信，且其部分工资表不足以证明其全部收入，亦不能证明婚姻存续期间不需要借款；因徐遂灿对朱春娥提交保证书中的签名予以认可，本院对该保证书的真实性予以认可，对其证明目的予以采信。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，合法债务应当清偿，徐遂灿与朱春娥夫妻关系存续期间，朱春娥为购买房屋，向朱建伟借款6万元，有借款凭证及当事人陈述为证，且徐遂灿在庭审中亦未否认借款事实，只是称对借款数额及债权人不清楚；徐遂灿在庭审中亦认可其本人没有在购房时借款，故徐遂灿上诉称本案存在虚假诉讼可能性的依据不足。徐遂灿提交的工资表不足以证明其收入富足到不需借款的程度，且徐遂灿与朱春娥夫妻关系存续期间必然会产生日常支出，故徐遂灿称购房时不需要借款的理由亦不能成立。徐遂灿通过诉讼确认涉案房屋为夫妻共同财产，并对涉案房屋作为夫妻共同财产进行分割，其就应当承担购买涉案房屋的债务。因本案与徐遂灿诉朱春娥离婚后财产纠纷一案不属同一法律关系，原审法院程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐遂灿的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由徐遂灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年三月二十五日
书记员 姬会晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3321号
原告：洪军辉，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：陈治江，男，1980年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何馨瑜，女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告洪军辉诉被告陈治江、何馨瑜民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款80000元并支付利息（从2017年8月10日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告洪军辉的委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼，被告陈治江、何馨瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年7月28日，被告陈治江向原告借款60000元并出具借条一份，约定借期一个月。2014年9月4日，被告何馨瑜向原告借款20000元并出具借条一份，约定借期一个月。2016年8月9日，被告陈治江就以上两张借条重新出具借条一份，载明：今借到洪军辉80000元，借期为一年。2018年3月21日，被告还款了3000元，其余未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应及时归还本金，逾期未还的，应支付逾期利息。二被告系夫妻关系，且均曾向原告出具过借条，虽然2016年8月9日的借条系被告陈治江个人出具，但应视为夫妻双方有共同意思表示所负的债务，应由夫妻共同承担还款责任。被告已还款的部分应予以扣除。综上，原告合理的诉请应予以支持。被告陈治江、何馨瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈治江、何馨瑜于本判决生效后十日内共同偿还原告洪军辉借款人民币77000元及利息（从2017年8月10日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告洪军辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告陈治江、何馨瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年五月二日
书记员 黄方真
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00557-2号
原告赵某甲，男，汉族。
原告赵某乙，男，汉族。
二原告委托代理人王某某，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告赵某丙，男，汉族。
被告苗某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某甲、赵某乙与被告赵某丙、苗某某相邻关系纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出先予执行的申请，请求依法裁定被告立即疏通原告公用出路，恢复出路原状。
本院认为，为了方便生活、生产，便于通行，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
被告赵某丙、苗某某在三日内将毁坏的原告赵某甲、赵某乙的出路恢复原状（被毁坏的出路上端边棱与小枣树、小枣树与杏树、杏树致出路出口连线作为需恢复出路的外棱，从该外棱到崖跟的距离作为出路的宽度）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张国禄
审 判 员 王小东
人民陪审员 党 辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初103号
原告：江志成,男,1965年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:丁林定,男,1972年5月30日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告：江桂兰,女,1970年1月5日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告江志成与被告丁林定、江桂兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁林定归还本金50000元，并支付计算至2017年11月4日止的利息10800元，其后至实际还款日止的利息按月利率1.2%计算；2.被告江桂兰对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告江志成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月4日，被告丁林定因资金周转需要为由，向原告借款人民币50000元整，约定借款月利率1.2%，借款由被告江桂兰提供担保，同时两被告出具借条一份。后被告丁林定未还本付息，被告江桂兰也未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林定于本判决生效之日归还原告江志成借款本金50000元，并支付计算至2017年11月3日止的利息10800元，其后至实际还款日止的利息按月利率1.2%计算；
二、被告江桂兰对被告丁林定的上述借款本息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告丁林定、江桂兰负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年一月十八日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初103号原告：江志成,男,1965年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告:丁林定,男,1972年5月30日出生,汉族，住浙江省缙云县。被告：江桂兰,女,1970年1月5日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告江志成与被告丁林定、江桂兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁林定归还本金50000元，并支付计算至2017年11月4日止的利息10800元，其后至实际还款日止的利息按月利率1.2%计算；2.被告江桂兰对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告江志成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月4日，被告丁林定因资金周转需要为由，向原告借款人民币50000元整，约定借款月利率1.2%，借款由被告江桂兰提供担保，同时两被告出具借条一份。后被告丁林定未还本付息，被告江桂兰也未承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁林定于本判决生效之日归还原告江志成借款本金50000元，并支付计算至2017年11月3日止的利息10800元，其后至实际还款日止的利息按月利率1.2%计算；二、被告江桂兰对被告丁林定的上述借款本息承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告丁林定、江桂兰负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年一月十八日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3762号
申请执行人杜某，男，1947年3月22日出生，汉族，教育部语文出版社退休，住北京市东城区。
委托代理人杜乐道，女，1943年12月14日出生，汉族，住西安市碑林区
委托代理人杜安道，女，1940年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区.。
被执行人赵某，女，1952年5月10日出生，汉族，景山学校退休，住北京市东城区。
杜某与赵某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5127号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜某于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币290万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息。于2017年10月25日将被执行人名下存款人民币106.329158万元扣划至我院，扣除执行费1.4766万元后，发还申请执行人104.852558万元，尚有185.147442万元。对调解书明确的登记在申请执行人杜某名下归被执行人所有的位于东城区后拐棒胡同甲2号37号楼2单元202号的房产，被执行人明确表示暂不处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5127号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十六日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3762号申请执行人杜某，男，1947年3月22日出生，汉族，教育部语文出版社退休，住北京市东城区。委托代理人杜乐道，女，1943年12月14日出生，汉族，住西安市碑林区委托代理人杜安道，女，1940年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区.。被执行人赵某，女，1952年5月10日出生，汉族，景山学校退休，住北京市东城区。杜某与赵某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5127号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜某于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币290万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息。于2017年10月25日将被执行人名下存款人民币106.329158万元扣划至我院，扣除执行费1.4766万元后，发还申请执行人104.852558万元，尚有185.147442万元。对调解书明确的登记在申请执行人杜某名下归被执行人所有的位于东城区后拐棒胡同甲2号37号楼2单元202号的房产，被执行人明确表示暂不处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5127号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十六日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2464号
原告翟英杰，男，1993年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人翟绍新，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告吕长江，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。组织机构代码：96810682-7。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
原告翟英杰诉被告吕长江、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟英杰的委托代理人翟绍新，被告吕长江的委托代理人孙双红，被告人民保险公司委托代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟英杰诉称：2014年11月27日8时许，翟举章驾驶豫Ａ×××××号小型越野车沿巩义市桐本路由南向北行驶至广陵路口处左转弯时，与沿桐本路由北向南行驶的吕长江驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，吕长江承担事故的次要责任。豫Ａ×××××号轿车在人民保险公司投有交强险及商业三责险。请求判令被告赔偿原告损失41700元。
被告吕长江辩称：事故车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：原被告应当分别就其诉请及投保事实进行举证，在事故车辆及驾驶人持有效证件，事故发生在保险期间内且不具有保险合同约定的免赔事由的情况下，保险公司愿意依照保险合同约定承担保险赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2014年11月27日8时许，翟举章驾驶豫Ａ×××××号小型越野车沿巩义市桐本路由南向北行驶至广陵路口处左转掉头时，与沿桐本路由北向南行驶的吕长江驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，吕长江受伤，造成交通事故。2015年4月13日，巩义市公安交通警察大队做出事故认定，认定此事故系因翟举章驾驶机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头；吕长江驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成的。翟举章承担事故的主要责任。吕长江承担事故的次要责任。
豫Ａ×××××号小型越野车登记车主为原告翟英杰。2015年3月31日，原告在河南通孚祥汽车销售服务有限公司对该车进行了维修，花费修理费124536元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为被告吕长江，该车在人民保险公司投有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：翟举章驾驶机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头；吕长江驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，吕长江应承担事故30%的责任，对于因此给原告造成的损失，应承担30%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。
原告车损为124536元，已经超出财产损失赔偿限额，故人民保险公司应在该项下赔偿原告2000元。
扣除在交强险下的费用，原告还有超过交强险部分损失122536（124536-2000）元。被告吕长江应赔偿30%，即36760.8元。豫Ａ×××××号小型普通客车还投有100万元不计免赔第三者责任险，故人民保险公司应在第三者责任险下赔偿原告36760.8元。
综上，人民保险公司应在保险责任限额下赔偿原告38760.8元。原告主张的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟英杰三万八千七百六十元八角；
二、驳回原告翟英杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十元，减半收取四百二十元，邮寄送达费四十元，共计四百六十元，由被告吕长江负担四百四十元，原告翟英杰负担二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 妮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2464号
原告翟英杰，男，1993年9月13日出生，汉族。
委托代理人翟绍新，男，1976年11月23日出生，汉族。
被告吕长江，男，1985年12月2日出生，汉族。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。组织机构代码：96810682-7。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
原告翟英杰诉被告吕长江、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟英杰的委托代理人翟绍新，被告吕长江的委托代理人孙双红，被告人民保险公司委托代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟英杰诉称：2014年11月27日8时许，翟举章驾驶豫AE99**号小型越野车沿巩义市桐本路由南向北行驶至广陵路口处左转弯时，与沿桐本路由北向南行驶的吕长江驾驶的豫A3QP**号轿车相撞，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，吕长江承担事故的次要责任。豫A3QP**号轿车在人民保险公司投有交强险及商业三责险。请求判令被告赔偿原告损失41700元。
被告吕长江辩称：事故车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：原被告应当分别就其诉请及投保事实进行举证，在事故车辆及驾驶人持有效证件，事故发生在保险期间内且不具有保险合同约定的免赔事由的情况下，保险公司愿意依照保险合同约定承担保险赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2014年11月27日8时许，翟举章驾驶豫AE99**号小型越野车沿巩义市桐本路由南向北行驶至广陵路口处左转掉头时，与沿桐本路由北向南行驶的吕长江驾驶的豫A3QP**号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，吕长江受伤，造成交通事故。2015年4月13日，巩义市公安交通警察大队做出事故认定，认定此事故系因翟举章驾驶机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头；吕长江驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成的。翟举章承担事故的主要责任。吕长江承担事故的次要责任。
豫AE99**号小型越野车登记车主为原告翟英杰。2015年3月31日，原告在河南通孚祥汽车销售服务有限公司对该车进行了维修，花费修理费124536元。
同时查明：豫A3QP**号小型普通客车登记车主为被告吕长江，该车在人民保险公司投有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：翟举章驾驶机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头；吕长江驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，吕长江应承担事故30%的责任，对于因此给原告造成的损失，应承担30%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。
原告车损为124536元，已经超出财产损失赔偿限额，故人民保险公司应在该项下赔偿原告2000元。
扣除在交强险下的费用，原告还有超过交强险部分损失122536（124536-2000）元。被告吕长江应赔偿30%，即36760.8元。豫A3QP**号小型普通客车还投有100万元不计免赔第三者责任险，故人民保险公司应在第三者责任险下赔偿原告36760.8元。
综上，人民保险公司应在保险责任限额下赔偿原告38760.8元。原告主张的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟英杰三万八千七百六十元八角；
二、驳回原告翟英杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十元，减半收取四百二十元，邮寄送达费四十元，共计四百六十元，由被告吕长江负担四百四十元，原告翟英杰负担二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8491号
原告：成高才，男，1943年2月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被告：赵才春，男，1962年11月29日生，汉族，住兴化市。
被告：张才英，女，1962年2月7日生，汉族，住兴化市。
被告：赵林，男，1985年12月17日生，汉族，住兴化市。
被告：周亚丽，女，1987年12月4日生，汉族，住兴化市。
原告成高才与被告赵才春、张才英、赵林、周亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成高才及其委托诉讼代理人蒋广尧到庭参加诉讼，被告赵才春、张才英、赵林、周亚丽经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
成高才向本院提出诉讼请求：判令赵才春、张才英、赵林、周亚丽共同偿还成高才借款本金10万元及利息（按月利率1%，自2017年1月16日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵才春、赵林因经营需要于2017年1月16日向成高才借款10万元并出具借条两份，未约定借款期限，约定利息按月利率1%计算。后因经营不善，赵才春、赵林至今未能偿还。赵才春与张才英、赵林与周亚丽系夫妻关系，讼争借款为夫妻共同债务，应共同偿还。
赵才春、张才英、赵林、周亚丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，赵才春、赵林向成高才出具借条一份，载明：“今借到成高才人民币肆万元整（￥40000.00）,月息壹分。今借人：赵才春、赵林。2017年元月16日。”同日，赵才春、赵林另向成高才出具借条一份，载明：“今借到成高才人民币陆万元整（￥40000.00）,月息壹分。今借人：赵才春、赵林。2017年元月16日。”
成高才陈述：两笔借款是累计形成，借款用途是用于兴化市龙腾塑编包装有限公司生产，借款后赵才春、赵林至今未偿还借款本息。
另查明：兴化市龙腾塑编包装有限公司成立于2014年9月2日，法定代表人为赵才春，成立时股东为赵才春、赵林、顾晶，后于2017年9月28日变更股东为赵才春、张才英。
又查明：赵才春、张才英于2010年3月12日补办结婚登记，赵林与周亚丽于2012年4月28日登记结婚，讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实有成高才提交的借条、企业登记资料查询表、婚姻登记查询信息等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵才春、赵林向成高才借款10万元，有成高才提供的借条为凭，应当清偿。借款未约定借款期限，成高才可随时要求赵才春、赵林偿还借款，成高才向本院起诉视为向赵才春、赵林主张还款。借款约定利息为月利率1%，现成高才要求赵才春、赵林给付自2017年1月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。讼争借款虽然发生在赵才春与张才英、赵林与周亚丽夫妻关系存续期间，成高才虽主张借款用于兴化市龙腾塑编包装有限公司生产，但未能提供证据加以证明，亦未举证证明讼争借款用于赵才春与张才英、赵林与周亚丽的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对其要求张才英、周亚丽承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。赵才春、张才英、赵林、周亚丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵才春、赵林于本判决生效后七日内偿还原告成高才借款本金10万元及利息（按月利率1%，自2017年1月16日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成高才的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告赵才春、赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初310号
原告：曾向军。
委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。
被告：陈新宇。
委托诉讼代理人：邓骞，湖南人和人律师事务所律师。
原告曾向军与被告陈新宇所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾向军及其委托代理人李智翀、被告陈新宇及其委托代理人邓骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾向军向本院提出诉讼请求：1、确认机动车登记编号为湘E2DJ**的小型普通客车归原告所有；2、判令被告协助原告办理机动车过户手续。事实与理由：原、被告系亲戚关系，且原告名下车辆较多，故原告请求被告帮忙以被告名义买车并登记在其名下。2014年10月17日，在被告配合下，原告在邵阳市宝盈汽车销售服务有限公司购车一辆，总价为192，800元，保险费7631.04元，原告当场通过银行转账和刷卡的方式支付该车首付款58，800元、服务费3000元、保证金2000元、保险费7631.04元，车辆余款134，000元通过银行按揭方式支付。2014年10月19日，销售公司向原告开具购车发票。2014年10月21日，所购车辆在交警部门办理了注册登记为湘E2DJ**，该车辆一直由原告占有、使用、收益和处分。2017年10月15日，该车贷还清后，原告为使用车辆方便，多次找被告协商欲将该车辆变更登记至原告名下，被告均予以拒绝，故酿诉讼。
被告陈新宇辩称：依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、湘E2DJ**号车是被告购买，并登记在被告名下；2、原告没有按照购车之前说的与被告结账，被告觉得是亲戚没有结账，基本相信原告所说；3、原告与被告现在不是亲戚了，情义全无，还想赖账夺利；4、原告名下的车辆再多也可以，在邵阳法律没有规定个人购车数量；5、车的所有权是登记公示制，以行驶证为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向军经营汽车租赁公司，与被告陈新宇是亲戚关系。2014年10月17日，原告向邵阳市宝盈汽车销售服务有限公司支付一辆思威牌多用途乘用车的购车首付款58，800元、服务费3000元、保证金2000元并购买车辆保险7631.04元。该车于2014年10月21日在交警部门办理了注册登记，登记所有人为陈新宇，机动车登记编号为湘E2DJ**。购车并办理车辆登记后，湘E2DJ**乘用车一直由原告占有和使用。该车所欠银行按揭贷款，也是每月由原告先期将钱打入被告账户，再由银行从该账户进行扣划。原告为该车还车贷36期，每期4271元，共计153，756元。另查明，湘E2DJ**乘用车的所有车辆手续及票据都由原告持有。
本院认为，本案系物权确认纠纷。物权分为不动产物权和动产物权，不动产物权以登记作为权利享有与变更的公示方法，动产物权以占有作为权利享有的公示方法，以交付作为变更的公示方法。机动车为动产，其登记行为并不是所有权设立、变更的生效要件，而是第三人主张车辆所有权时的对抗要件，应以占有作为权利享有的公示方法。在本案中，所诉争车辆湘E2DJ**一直由原告占有和使用，并且购买该车的所有款项都由原告支付，车辆的所有手续及票据也由原告持有，原告符合车辆实际所有人的基本特征。对原告诉称的该车之所以登记在被告名下，是由于原、被告系亲戚关系，因原告名下车辆较多，再次购车的按揭贷款在银行不一定能通过，故原告请求被告帮忙以被告名义买车并登记在其名下的诉称理由，结合本案的实际情况后，本院予以认可。而被告除了交警部门登记为湘E2DJ**车辆所有人外，没有其他依据能够证实其为车辆实际所有人。其辩称购买该车他交了60,000元现金给原告，诉争车辆之所以一直由原告占用、使用，是由于他与原告之间就租车达成协议，用租金来偿还车贷，所以将车放在原告处，但其并没有向本院提供任何依据予以证实。并且从车辆购买到还完车贷，再到现在已将近四年的时间，被告没有向原告就租车事项主张过权利或进行过结算，任凭原告对该车进行占用和使用；其对诉争车辆这种不管不问态度，也可视作被告对原告作为车辆实际所有人的一种默认。因此，本案所诉争车辆湘E2DJ**虽然登记在被告名下，但并不能否认原告作为该车实际所有人的事实，故被告的辩称理由不能成立。
综上所述，对原告诉称确认机动车登记编号为湘E2DJ**的小型普通客车归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告曾向军为机动车登记编号湘E2DJ**思威牌多用途乘用车的所有权人。
二、被告陈新宇于本判决生效之日起十日内协助原告曾向军将机动车登记编号为湘E2DJ**思威牌多用途乘用车变更为原告曾向军所有。
本案受理费减半收取1450元，由被告陈新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈勇锋
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 刘长阳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3613号
申请执行人单体伟，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人张丰传，男，汉族，住胶州市。
被执行人高群义，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛东林毛皮有限公司，住所地胶州市。
法定代表人沈景焕，该公司董事长。
上列申请执行人与被执行人提供劳动者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第883号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月20日立案执行，申请执行标的：197652元。
在执行过程中，被执行人张丰传于2016年10月28日交来案款10000元，被执行人青岛东林毛皮有限公司于2016年12月9日交来案款183482元，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2015）胶民初字第883号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年一月十七日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执3613号申请执行人单体伟，男，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人张丰传，男，汉族，住胶州市。被执行人高群义，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛东林毛皮有限公司，住所地胶州市。法定代表人沈景焕，该公司董事长。上列申请执行人与被执行人提供劳动者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第883号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月20日立案执行，申请执行标的：197652元。在执行过程中，被执行人张丰传于2016年10月28日交来案款10000元，被执行人青岛东林毛皮有限公司于2016年12月9日交来案款183482元，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2015）胶民初字第883号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年一月十七日书记员  董树立
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终959号
上诉人（原审被告）：集美大学，住所地福建省厦门市集美区银江路***号。
法定代表人：李清彪，校长。
委托诉讼代理人：余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：集美大学海外教育学院，住所地福建省厦门市集美区银江路***号。
负责人：孙福明，副院长。
委托诉讼代理人：余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄铭，男，1995年11月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原审第三人：北京市朝阳区泓钰培训学校，住所地北京市朝阳区三间房乡金卫路杜仲公园管理中心内。
法定代表人：佟学，职务董事长。
原审第三人：张亚飞，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人集美大学、集美大学海外教育学院因与被上诉人黄铭教育培训合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，集美大学、集美大学海外教育学院向本院申请撤回上诉。
本院认为，集美大学、集美大学海外教育学院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许集美大学、集美大学海外教育学院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3226元，减半收取1613元，由上诉人集美大学、集美大学海外教育学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （陈朝阳）
审 判 员 （陈 杰）
审 判 员 （苏 鑫）
二〇一八年二月二十二日
书记员（ 徐佳 茵）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2917号
罪犯魏贺贺，于安徽省宿州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年9月19日作出了(2011)甬象刑初字第461号刑事判决，以被告人魏贺贺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏贺贺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏贺贺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏贺贺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏贺贺减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十三日
代书记员 何锦霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3301号
原告董某某，男，1971年1月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王某某，女，1978年2月16日生，汉族，农民，现下落不明。
原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1996年11月14日登记结婚，婚后生育两名男孩，长子董春旭（1997年5月17日生），次子董春成（2010年12月20日生），我和被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年农历七月初七离家出走至今未归，现我要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1996年11月14日登记结婚，婚后生育两名男孩，长子董春旭（1997年5月17日生），次子董春成（2010年12月20日生），原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年农历七月初七离家出走至今未归，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告虽经政府登记结婚，但被告自2012年农历七月初七离家出走，与原告分居生活至今，双方互不履行夫妻间的权利与义务，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚应予支持。因被告现无下落，原告要求抚养婚生两名男孩的诉讼请求应予支持，被告应每月给付每名男孩抚养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告董某某与被告王某某离婚；
二、婚生两名男孩董春旭、董春成由原告抚养，被告每月支付每名男孩抚养费300元，此款自2014年12月1日始至每名男孩满十八周岁时止，每年12月30日前给付当年抚养费。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行（上海浦东发展银行宁波高新区支行）。住所地：宁波高新区高新科技广场30号。
代表人：杨华明，该支行行长。
委托代理人：沈颖程，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：董小海，无固定职业。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行诉被告董小海金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行撤回起诉。
案件受理费31140元，减半收取计15570元，财产保全费5000元，合计诉讼费20570元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 邓晓敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1032号
原告黄某，女，汉族，住茂南区，身份证号码：×××2982。
委托代理人黄金甫，广东海法律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××0016。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄金甫、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2013年初间经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告不务正业，沉迷网游，对家庭不负责任，经常打骂原告，严重伤害夫妻感情。原、被告未生育子女，现已分居生活，夫妻感情已完全、彻底破裂。为此，原告曾于2015年4月9日以夫妻感情确已破裂为由向茂名市茂南区人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未彻底破裂、夫妻还有和好可能为由不准原告与被告离婚后，原、被告没有联系，夫妻感情没有和好，夫妻感情确已破裂，特再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称：我不同意离婚。原告起诉状所述并不完全正确。我并不是沉迷网络，是在下班后并且征询过原告后才去上网，在原告的劝告下已经得到改善。我每月的工资都交给原告，并没有对家庭不负责。原告经常刁难我导致我发脾气，我认为双方都应该互相包容。
经审理查明：原、被告于2013年初经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后因性格不合、家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2015年4月9日以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原告黄某与被告张某解除婚姻关系。原告于2016年4月18日再次以感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口个人信息表、（2015）茂南法镇民初字第169号民事判决书、法律文书生效确认书、证明以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方性格不合，缺少沟通，产生矛盾时双方未能正确处理，致使夫妻不和。本案中，原告黄某曾向本院起诉离婚，本院判决不准原告黄某与被告张某解除婚姻关系后，双方感情没有得到改善，且长期分居生活，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，现原告再次起诉要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告黄某与被告张某解除婚姻关系。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年六月十三日
书记员 傅 龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3934号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址：商丘市睢阳区。
负责人：闫伟，该行行长。
委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。
委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。
被告：张德远，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：贾庆华，女，1982年12月29日出生，汉族，住河南省睢县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张德远、贾庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3934号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址：商丘市睢阳区。负责人：闫伟，该行行长。委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。被告：张德远，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：贾庆华，女，1982年12月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张德远、贾庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年五月二十五日书记员  邵悦恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20038号
原告：朱志光，男，1965年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：腾仁庆，天津晋和律师事务所律师。
被告：王研芳，女，1985年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告朱志光诉被告王研芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱志光撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王 艳 君
二〇一八年三月十四日
书 记 员 �刘岩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10832号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
地址云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房。
负责人卓玲。
委托代理人刘莉、闻仕鸿，该公司员工，特别授权代理。
被告龚贤养，男，汉族，1965年10月15日生，身份证住址浙江省龙泉市，现住云南省昆明市官渡区。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，原告于2017年12月28日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取82元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。
审判员 李曰福
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 琴
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执356号
申请执行人周祥，女，1971年11月7日出生，住永善县。
被执行人云南巧源水电投资有限公司。
住所地：巧家县。
法定代表人罗星沛，该公司总经理。
申请执行人周祥与被执行人云南巧源水电投资有限公司民间借贷纠纷一案，昭通市中级人民法院作出的（2016）云06民终1890号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南巧源水电投资有限公司未按期履行给付义务。现查明被执行人云南巧源水电投资有限公司有银行储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人云南巧源水电投资有限公司的存款209700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 缪文旭
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 涛
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第814号
申请执行人孙庆立，男，39岁。
被执行人付伟国，男，62岁。
被执行人王长海，男，51岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第505号民事判决书，于2015年7月21日立案受理了申请执行人孙庆立申请执行被执行人付伟国、王长海机动车交通事故责任纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚进宝
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2794号
原告：江苏莱欣国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市青年西路**号第*层。
法定代表人：潘有功，该公司董事长。
委托代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告：上海丽亮纺织品有限公司。住所地：上海市宝山区河曲路***号****室。
法定代表人：房伟国。
在本院受理原告江苏莱欣国际货运代理有限公司与被告上海丽亮纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏莱欣国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海丽亮纺织品有限公司起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第100号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人张宏斌，男，62岁。
孟津县人民检察院以孟检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张宏斌犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人张宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2014年03月06日21时50分许，被告人张宏斌酒后驾驶豫C0D0**号小型普通客车由西向东行驶至郭木线87公里＋100米处，驶入道路左侧与相较会的被害人许某A证驾驶已达报废期的豫CW22**号二轮摩托车相撞，造成许孝死亡及两车损坏的重大交通事故。经认定：张宏斌负事故全部责任。
案发后，被告人张宏斌在现场等待。
另查明，民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了死者许孝亲属的谅解。
上述事实，被告人张宏斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某A、杨某A、王某A、杨某B、杨某C的证言，现场勘查笔录、图、照片，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获证明，交通事故损害赔偿调解协议书、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏斌违反交通运输管理法规，酒后驾驶证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张宏斌犯罪以后明知他人报警而在现场等待，主动随同出警的民警前往交通管理部门后，如实供述自己的犯罪罪行，属自首，依法可以从轻处罚。民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了死者许孝亲属的谅解，对被告人张宏斌可以酌情从轻处罚。根据被告人张宏斌犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张宏斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢晓涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 琼
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执249号
申请执行人：崔晋妮,女,汉族,1985年出生,现住晋城市。
被执行人：叶丽娜，女，汉族，1983年生，现住晋城市。
被执行人：郭得拉，男，汉族，1979年出生，现住晋城市。
申请执行人崔晋妮与被执行人叶丽娜、郭得拉民间借贷纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2017年8月14日作出（2017）晋0502民初1487号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年2月5日提级并依法立案执行。
本院在执行中，申请执行人崔晋妮与被执行人叶丽娜、郭得拉达成执行和解，现申请执行人崔晋妮向本院提出撤回本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0502民初1487号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
二〇一八年五月十日
书记员 侯高伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3170号
原告苗淑玲，住榆树市。
原告方金成，住榆树市。
委托代理人李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告姜淑清，住榆树市。
委托代理人曹庆辉，1976年4月27日生，住榆树市。
第三人方宝华，住榆树市。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
原告苗淑玲、方金成诉被告姜淑清、第三人方宝华土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗淑玲、方金城、委托代理人李佰余；被告姜淑清的委托代理人曹庆辉、第三人方宝华、委托代理人于冷娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，原告苗淑玲系被告姜淑清的儿媳，第三人方宝华的弟妹。1997年第二轮土地承包期间，以方德顺（已故）为户主在一个户头上共分得10口人土地2.65公顷，十口人分别是方德顺、方德顺之妻姜淑清、方德顺之长子方宝贵、方德顺次子方宝军、方宝军之妻苗淑玲玲、方宝军之子方金成、方德顺之次女方宝玲、方宝玲之女王媛媛、方宝玲之子王善禹、方德顺小女方宝艳。因姜淑清、方宝贵、方宝玲、王媛媛、王善禹、方宝艳六人都在哈尔滨居住，故该2.65公顷土地自1997年以来一直由二原告经营管理，此间原告苗淑玲每年给其婆母等人一定金额的承包金。2015年4月，原告苗淑玲和村治保主任李某甲、组长李树清、村民王立国一起去哈尔滨给其婆母被告姜淑清送去15000元承包金，苗淑玲回来后，购买种子化肥雇佣人工耕种该2.65公顷土地。原告种完地后，第三人方宝华（该人不是潘家村村民，也未在方德顺一户的账目分得土地）以其已经从母亲姜淑清处承包了该承包地为由，强行耕种了该2.65公顷土地。第三人的行为严重侵犯了二原告的土地承包经营权，现二原告为请求被告姜淑清返还土地承包费15000元，赔偿种子、化肥款6180元诉来法院。
被告姜淑清辩称，1、原、被告之间并不存在承包关系。2、法院是否判令承包关系存在，被告姜淑清无权处分其他人的土地。3、本案是侵权之诉，15000元承包金是否在法庭审理范围之内，由法院决定，原告交付的15000元是二原告偿还以前的承包费和直补款。
第三人方宝华辩称，一、我没有强种二原告的承包地，不存在侵权，也不存在返还的问题。二、和姜淑清等人于2015年1月签订了土地承包合同，是基于承包合同经种被告姜淑清和案外人的土地，是合法经营，原告要求给付化肥、种子款，所提供的票据不具有合法性，不是正规票据，也无法证明种子化肥用在争议土地里。
经审理查明，二原告系母子关系，原告苗淑玲是被告姜淑清的儿媳，是第三人方宝华的弟妹。2015年4月16日，原告方金成、苗淑玲为承包姜淑清等10人名下分得的土地，与李某乙、王立国、李某甲去哈尔滨市姜淑清家，交给被告姜淑清15000元土地承包费。因被告姜淑清等10人名下的承包土地已于2015年1月承包给第三人方宝华耕种，二原告未实际经营此承包土地，现二原告为请求被告姜淑清返还给付的土地承包费15000元，赔偿种子、化肥款6180元诉来法院。
本院认为，本案原告的陈述与证人李某甲、李某乙出庭陈述的证言相吻合，被告姜淑清也承认收到了15000元钱款，因此本院应当认定二原告向被告姜淑清交付了15000元土地承包费的事实。被告姜淑清辩解此款是原告偿还以前的承包费和直补款，因未向法庭提供相应证据，对此辩解不予采信。二原告所承包姜淑清等人名下的土地，被告姜淑清及案外人已于此前将土地另行发包，二原告未实际经营所承包的土地，现二原告请求被告姜淑清返还土地承包费15000元，其请求符合法律规定，对此请求应予支持，被告姜淑清应将承包费15000元返还给二原告。二原告要求被告姜淑清及第三人方宝华给付种子及化肥款6180元，向法庭提供的证据不充分，对此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜淑清返还原告苗淑玲、方金城土地承包费15000元；此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告姜淑清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 闯