wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更297号
罪犯李博，男，1986年6月3日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2010年4月26日作出（2010）永中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李博犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附带民事赔偿100,600元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）湘高法刑一终字第244号刑事判决，以被告人李博犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿部分予以维持。2010年12月30日交付执行。本院于2014年1月24日作出（2013）永中法刑执字第1355号刑事裁定，对罪犯李博裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，本院于2016年4月23日作出（2016）湘11刑更394号刑事裁定，对罪犯李博裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李博到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事仓管劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李博确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李博在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李博减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执475号
移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。
被执行人叶长茂，男，汉族，1958年9月8日出生，住江苏省盱眙县。
叶长茂假冒注册商标罪一案，本院2013年1月18日作出的（2013）淮中知刑初字第0001号刑事判决书已经发生法律效力，叶长茂被并处罚金人民币10万元。被执行人叶长茂未能按照判决书主动缴纳罚金，仅同意将缴纳给江苏省盱眙县公安局的取保候审金1万元作为罚金处理。本院于2016年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人叶长茂发出执行通知书、责令其报告财产，并向其发出限制高消费令。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地和财产所在地进行了调查，查明被执行人叶长茂银行账户存款13630元，已被本院依法冻结、扣划。其名下有一辆车牌号码为苏Ｈ×××××银翔牌摩托车一辆，但查找不到该车辆下落，未能实际控制。现被执行人叶长茂下落不明，本院已作出限制出境决定书，并将其纳入失信被执行人名单。
综上，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中知刑初字第0001号刑事判决书并处罚金未履行部分终结本次执行程序。
如发现被执行人叶长茂有可供执行的财产，立即恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 王新平执行员孙亚平
二〇一七年十一月八日
书记员 仲 瑶 瑶
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执475号移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。被执行人叶长茂，男，汉族，1958年9月8日出生，住江苏省盱眙县。叶长茂假冒注册商标罪一案，本院2013年1月18日作出的（2013）淮中知刑初字第0001号刑事判决书已经发生法律效力，叶长茂被并处罚金人民币10万元。被执行人叶长茂未能按照判决书主动缴纳罚金，仅同意将缴纳给江苏省盱眙县公安局的取保候审金1万元作为罚金处理。本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人叶长茂发出执行通知书、责令其报告财产，并向其发出限制高消费令。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地和财产所在地进行了调查，查明被执行人叶长茂银行账户存款13630元，已被本院依法冻结、扣划。其名下有一辆车牌号码为苏Ｈ×××××银翔牌摩托车一辆，但查找不到该车辆下落，未能实际控制。现被执行人叶长茂下落不明，本院已作出限制出境决定书，并将其纳入失信被执行人名单。综上，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中知刑初字第0001号刑事判决书并处罚金未履行部分终结本次执行程序。如发现被执行人叶长茂有可供执行的财产，立即恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐       玮执行员 王新平执行员孙亚平二〇一七年十一月八日书记员 仲   瑶   瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21222号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告阮涌，男，汉族，1971年4月25日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告阮涌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告阮涌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年10月29日，阮涌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为622252051785XXXX，截至2017年6月19日累计欠款本息共计47372.82元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、阮涌立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月19日的信用卡透支本金26518.38元、利息15867.17元、费用4987.27元；并支付自2017年6月20日起至欠款付清时止，以透支本金26518.38元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由阮涌承担。
被告阮涌未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，阮涌向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向阮涌发放了卡号为622252051785XXXX的信用卡一张。阮涌从其信用卡账户中透支，截至2017年6月19日，阮涌欠交通银行重庆分行信用卡透支本金26518.38元、利息15867.17元、费用4987.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，阮涌与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向阮涌发放了信用卡，阮涌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。阮涌应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告阮涌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮涌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月19日的信用卡透支本金26518.38元、利息15867.17元、费用4987.27元；并支付自2017年6月20日起至欠款付清时止，以透支本金26518.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，由被告阮涌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初字129号
原告博罗县何氏模具制造有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人何考贤。
委托代理人李国伟、冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。
被告焦作市金箭磁电有限公司。住所地：河南省焦作市。
法定代表人王永专。
原告博罗县何氏模具制造有限公司诉被告焦作市金箭磁电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县何氏模具制造有限公司的委托代理人李国伟到庭，被告焦作市金箭磁电有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告博罗县何氏模具制造有限公司诉称，原告与被告自2008年4月起建立买卖合同关系，由原告向被告供应各种型号的模具配件产品。原告以代办托运的方式将货物送至被告处，付款方式为收到货物后3个月内付清，双方每月进行一次对账，被告以传真方式进行确认。截止2015年12月，被告累计拖欠原告货款共计209426.54元，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，毫无还款的诚意。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款209426.54元，并从2013年8月1日起以209426.54元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至付清款项之日止（暂计算至起诉之日为217803.6元）。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告企业登记信息；2、被告企业登记信息；3、对账单；4、还款协议书；4、短信聊天记录。
被告焦作市金箭磁电有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告自2008年4月起建立买卖合同关系，由原告向被告供应各种型号的模具配件产品。原告以代办托运的方式将货物送至被告处，付款方式为收到货物后3个月内付清，双方每月进行一次对账，被告以传真方式进行确认。原告供货后，经双方对账确认，被告于2017年7月14日向原告出具《还款协议书》，该协议书中被告确认截止至2015年12月份仍欠原告货款209426.54元，并约定被告按照合同要求支付原告货款，被告如未按还款协议书中的约定还款，原告除可向法院起诉要求被告支付全部欠款，并可以要求被告自2013年8月开始按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
本院认为，被告欠原告货款209426.54元，有原告提供的对账单、《还款协议书》等证据予以证实，且被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据无异议，故本院对上述事实予以确认。现原告请求被告支付拖欠的货款209426.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告在《还款协议书》约定，被告如未按还款协议书中的约定还款，原告可以要求被告自2013年8月开始按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，该约定系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。现被告逾期还款，原告请求被告以货款209426.54元为本金从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提出抗辩，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告焦作市金箭磁电有限公司在本判决发生法律效力后七日内支付拖欠的209426.54元给原告博罗县何氏模具制造有限公司，并应从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告焦作市金箭磁电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘伟东
书 记 员 陈慧珍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8156号
原告：吕丽红，女，1959年8月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：张国栋，男，1967年6月26日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。
被告：李素红，女，1969年6月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。
法定代表人：管金文，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司法务专员。
原告吕丽红与被告张国栋、被告李素红、被告辽宁城建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吕丽红、被告辽宁城建集团有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张国栋和被告李素红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽红诉称，2012年7月1日被告张国栋向原告吕丽红借现金30万元（每月利息6000元），原告吕丽红曾无数次追要，被告张国栋以各种理由不还，时至今日被告张国栋还欠原告吕丽红，本金25万元整、利息20万元整（2014年1月1日至2017年4月30日每月5000元），本金加利息45万元整，现被告张国栋在被告辽宁城建集团有限公司第二十四中学教学楼工程项目部杨朝宇处，承揽清包、既包人工，现项目部还有张国栋近300多万元工程款，应为其支付借款，张国栋借款不还，违反约定，侵害原告的财产权益，故诉至法院，请支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告张国栋偿还原告借款本金25万元整；2、请求被告付借款本金利息2014年1月1日到还清之日止按月息2分计算；3、请求判令被告辽宁城建集团有限公司在沈阳市第二十四中学教学楼工程项目未付工程款范围内承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告张国栋未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告李素红未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告辽宁城建集团有限公司辩称，我方与原告之间没有任何债权债务关系，而且我方也不欠被告张国栋任何到期应付而未付的款项，因此原告无事实依据及法律依据诉我方承担张国栋的债务连带责任。
经审理查明，原告吕丽红曾为被告张国栋工作，担任会计。2012年7月1日，被告张国栋向原告吕丽红借款30万元，并向原告出具借条，记载：“今借到刘允人民币叁拾万元整（每月息6000元整），2012年11月30号本息还清。借款人：张国栋2012年7月1日”。2016年5月15日，被告张国栋向原告出具证明，记载：“张国栋从刘允（吕丽红）处的2012年所借款项至今尚未还清，特此证明。2016年5月15日张国栋”。原告吕丽红与刘允为母子关系。被告张国栋与被告李素红为夫妻关系。
被告辽宁城建集团有限公司承包沈阳市第二十四中学高中标准化建设工程体育馆、艺术综合楼项目工程后，将土建工程的人工部分分包给被告张国栋。
原、被告因还款问题协商未果，原告诉讼至我院。
上述事实，有双方当事人陈述、被告张国栋出具的借条、说明、银行对账单、沈阳市第二十四中学高中标准化建设工程体育馆、艺术综合楼项目工程施工劳务费分包协议书、补充协议书、授权书、付款明细等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国栋、李素红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据现有证据对案件事实予以认定。
关于原、被告之间是否存在借款关系的问题，被告张国栋出具借条中记载的出借主体为刘允，说明中记载“从刘允（吕丽红）处的2012年所借款项”，案外人刘允向法庭提交承诺书，表示自愿放弃诉讼讨回资金，全部归吕丽红所有，证明借款关系的相对方为原告与被告张国栋。故被告张国栋应向原告偿还借款。
关于还款主体问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李素红与被告张国栋为夫妻关系，二人于1993年11月25日登记结婚，二被告未举证证明该笔债务为被告张国栋的个人债务，故被告李素红应与被告张国栋共同承担该笔债务的返还责任。被告辽宁城建集团有限公司虽与被告张国栋存在合同关系，但被告辽宁城建集团有限公司不是本案借款关系的当事人，原告亦未举证证明其存在可行使代位权的情形，根据合同相对性原则，被告辽宁城建集团有限公司不承担该借款合同的还款义务。
庭审中，原告自认被告张国栋曾给付原告一年半的利息（按照月利率2%支付），并于2012年年底偿还本金5万元。故被告张国栋尚欠原告本金25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院予以支持。借条约定的利息为月息6000元，以30万元为基数，为年利率24%，不超过法定的利息上限，故对原告主张按24%的年利率标准支付利息的请求，本院予以支持。原告自认被告已支付一年半的利息，故对原告主张的自2014年1月1日起算利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国栋和被告李素红自本判决生效之日起15日内返还原告吕丽红借款本金25万元；
二、被告张国栋和被告李素红自本判决生效之日起15日内支付原告吕丽红借款25万元的利息（按年利率24%，自2014年1月1日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告吕丽红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元、保全费2770元，由被告张国栋和被告李素红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年九月十四日
书记员 董虹艺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8156号
申请人：吕丽红。
被申请人：张国栋。
被申请人：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。
法定代表人：管金文。
本院在审理申请人吕丽红诉被申请人张国栋、辽宁城建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吕丽红于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张国栋、辽宁城建集团有限公司的银行存款45万元或查封其同等价值财产或债权，并提供申请人吕丽红和刘长伟共同共有的位于沈阳市浑南新区彩霞街1-10号1-2-5（建筑面积：78.19平方米，新档案号：10-2-0121054）房屋作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人吕丽红和刘长伟共同共有的位于沈阳市浑南新区彩霞街1-10号1-2-5（建筑面积：78.19平方米，新档案号：10-2-0121054）房屋；
二、冻结被申请人张国栋、辽宁城建集团有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值财产或债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云娇
二〇一七年五月二十七日
书记员 董虹艺
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8156号原告：吕丽红，女，1959年8月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：张国栋，男，1967年6月26日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。被告：李素红，女，1969年6月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。法定代表人：管金文，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，该公司法务专员。原告吕丽红与被告张国栋、被告李素红、被告辽宁城建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吕丽红、被告辽宁城建集团有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张国栋和被告李素红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丽红诉称，2012年7月1日被告张国栋向原告吕丽红借现金30万元（每月利息6000元），原告吕丽红曾无数次追要，被告张国栋以各种理由不还，时至今日被告张国栋还欠原告吕丽红，本金25万元整、利息20万元整（2014年1月1日至2017年4月30日每月5000元），本金加利息45万元整，现被告张国栋在被告辽宁城建集团有限公司第二十四中学教学楼工程项目部杨朝宇处，承揽清包、既包人工，现项目部还有张国栋近300多万元工程款，应为其支付借款，张国栋借款不还，违反约定，侵害原告的财产权益，故诉至法院，请支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告张国栋偿还原告借款本金25万元整；2、请求被告付借款本金利息2014年1月1日到还清之日止按月息2分计算；3、请求判令被告辽宁城建集团有限公司在沈阳市第二十四中学教学楼工程项目未付工程款范围内承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。被告张国栋未到庭亦未提交书面答辩意见。被告李素红未到庭亦未提交书面答辩意见。被告辽宁城建集团有限公司辩称，我方与原告之间没有任何债权债务关系，而且我方也不欠被告张国栋任何到期应付而未付的款项，因此原告无事实依据及法律依据诉我方承担张国栋的债务连带责任。经审理查明，原告吕丽红曾为被告张国栋工作，担任会计。2012年7月1日，被告张国栋向原告吕丽红借款30万元，并向原告出具借条，记载：“今借到刘允人民币叁拾万元整（每月息6000元整），2012年11月30号本息还清。借款人：张国栋2012年7月1日”。2016年5月15日，被告张国栋向原告出具证明，记载：“张国栋从刘允（吕丽红）处的2012年所借款项至今尚未还清，特此证明。2016年5月15日张国栋”。原告吕丽红与刘允为母子关系。被告张国栋与被告李素红为夫妻关系。被告辽宁城建集团有限公司承包沈阳市第二十四中学高中标准化建设工程体育馆、艺术综合楼项目工程后，将土建工程的人工部分分包给被告张国栋。原、被告因还款问题协商未果，原告诉讼至我院。上述事实，有双方当事人陈述、被告张国栋出具的借条、说明、银行对账单、沈阳市第二十四中学高中标准化建设工程体育馆、艺术综合楼项目工程施工劳务费分包协议书、补充协议书、授权书、付款明细等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国栋、李素红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据现有证据对案件事实予以认定。关于原、被告之间是否存在借款关系的问题，被告张国栋出具借条中记载的出借主体为刘允，说明中记载“从刘允（吕丽红）处的2012年所借款项”，案外人刘允向法庭提交承诺书，表示自愿放弃诉讼讨回资金，全部归吕丽红所有，证明借款关系的相对方为原告与被告张国栋。故被告张国栋应向原告偿还借款。关于还款主体问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李素红与被告张国栋为夫妻关系，二人于1993年11月25日登记结婚，二被告未举证证明该笔债务为被告张国栋的个人债务，故被告李素红应与被告张国栋共同承担该笔债务的返还责任。被告辽宁城建集团有限公司虽与被告张国栋存在合同关系，但被告辽宁城建集团有限公司不是本案借款关系的当事人，原告亦未举证证明其存在可行使代位权的情形，根据合同相对性原则，被告辽宁城建集团有限公司不承担该借款合同的还款义务。庭审中，原告自认被告张国栋曾给付原告一年半的利息（按照月利率2%支付），并于2012年年底偿还本金5万元。故被告张国栋尚欠原告本金25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院予以支持。借条约定的利息为月息6000元，以30万元为基数，为年利率24%，不超过法定的利息上限，故对原告主张按24%的年利率标准支付利息的请求，本院予以支持。原告自认被告已支付一年半的利息，故对原告主张的自2014年1月1日起算利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国栋和被告李素红自本判决生效之日起15日内返还原告吕丽红借款本金25万元；二、被告张国栋和被告李素红自本判决生效之日起15日内支付原告吕丽红借款25万元的利息（按年利率24%，自2014年1月1日计算至实际给付之日）；三、驳回原告吕丽红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元、保全费2770元，由被告张国栋和被告李素红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇一七年九月十四日书记员  董虹艺
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初904号
原告：淄博鑫融源融资担保有限公司。
被告：赵玉革。
被告：曹文平。
被告：朱立明。
被告：山东星月仓储有限公司。
本院在审理原告淄博鑫融源融资担保有限公司诉被告赵玉革、曹文平、朱立明、山东星月仓储有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博鑫融源融资担保有限公司于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵玉革、曹文平、朱立明、山东星月仓储有限公司的银行存款180000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博鑫融源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵玉革、曹文平、朱立明、山东星月仓储有限公司名下的银行存款180000元。
二、如被告赵玉革、曹文平、朱立明、山东星月仓储有限公司名下的银行存款不足180000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月八日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初904号 原告：淄博鑫融源融资担保有限公司。 法定代表人：杨永利，经理。 委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：赵玉革，男，1989年10月27日出生。 被告：曹文平，女，1991年12月20日出生。 被告：朱立明，男，1987年4月6日出生。 被告：山东星月仓储有限公司。 法定代表人：王栋，执行董事。 原告淄博鑫融源融资担保有限公司诉被告赵玉革、曹文平、朱立明、山东星月仓储有限公司（以下简称星月公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，星月公司经本院传票传唤、赵玉革、曹文平、朱立明经本院公告送达开庭传票传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告淄博鑫融源融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款及违约金共计158980.03元；2.判令被告支付律师代理费10800元。事实和理由：2017年7月，赵玉革与山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）签订个人汽车消费借款合同，约定赵玉革向张店农商行借款819000元，用于购买汽车，原告为赵玉革提供连带责任保证，曹文平作为共同还款人，朱立明向原告提供连带责任保证反担保。之后，张店农商行发放借款，赵玉革购买的车辆落户于星月公司名下。借款合同履行过程中，赵玉革未按约还款，原告垫付了部分借款。 被告赵玉革、曹文平、朱立明、山东星月仓储有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款担保合同、个人借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、机动车登记证书、挂靠协议、垫款明细、企业信息。经庭审质证，本院对上述证据予以确认有效。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，赵玉革与张店农商行签订个人借款合同，约定赵玉革向张店农商行借款819000元，用于购买汽车，借款期限自2017年7月24日至2020年7月23日，还款方式为按月等额本息还款。此前，2017年7月22日，原告与赵玉革、曹文平签订个人贷款担保合同，约定原告为赵玉革、曹文平的借款承担连带保证责任，赵玉革、曹文平承诺按时足额偿还贷款本息，如出现逾期，赵玉革、曹文平除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的日万分之9向原告支付违约金。同日，原告与赵玉革、曹文平、朱立明签订反担保保证合同，约定朱立明为赵玉革、曹文平提供连带责任保证反担保。2017年7月24日，原告与张店农商行签订贷款保证合同，约定原告为赵玉革、曹文平的借款承担连带责任保证。同日，张店农商行向赵玉革发放借款819000元。借款合同履行过程中，赵玉革未按约还款，原告于2018年2月28日垫付借款49105.42元，2018年3月26日垫付借款25030.98元，2018年4月28日垫付借款24989.48元，2018年5月26日垫付借款25005.13元，以上共计向张店农商行垫付借款149131.01元。 另查明，2017年8月1日，原告变更企业名称，由淄博鑫融源投资担保有限公司变更为现在的名称。 本院认为，赵玉革与张店农商行签订的借款合同、原告与赵玉革、曹文平签订的担保合同、原告与赵玉革、曹文平、朱立明签订的反担保保证合同、原告与张店农商行签订的贷款保证合同合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。张店农商行按约发放借款后，赵玉革未按约归还借款，原告依据保证合同承担保证责任后，依照《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定和担保合同的约定，有权向赵玉革、曹文平追偿。原告主张的违约金在担保合同中有约定，但标准超过了相关法律规定，本院依法予以调整为年24%。朱立明作为反担保连带责任保证人，负有担保上述债权实现的义务，原告有权要求朱立明承担保证责任。朱立明可在承担保证责任后，向赵玉革、曹文平追偿。原告主张的律师代理费证据不足，本院不予支持。原告主张星月公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告赵玉革、曹文平于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博鑫融源融资担保有限公司垫付的借款149131.01元； 二、被告赵玉革、曹文平于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鑫融源融资担保有限公司分别自2018年2月28日起以49105.42元为基数、自2018年3月26日起以25030.98元为基数、自2018年4月28日起以24989.48元为基数、自2018年5月26日起以25005.13元为基数按照年24%的利率标准计算至本案开庭之日2018年11月28日的违约金； 三、被告朱立明对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；被告朱立明可在承担保证责任后，向被告赵玉革、曹文平追偿； 四、被告山东星月仓储有限公司不承担责任； 五、驳回原告淄博鑫融源融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，财产保全费1420元，公告费600元，由被告赵玉革、曹文平、朱立明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一八年十二月四日 书 记 员  王梦洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2581号
原告汤炳涛，男，汉族，1955年1月27日出生，住址上海市。
委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告上海新艺沙发厂，住所地上海市。
原告汤炳涛与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告陈志强与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初2530号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初2530号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民初51号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：高伟,北京盈科(太原)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师浩然,北京盈科(太原)律师事务所律师。
被告：永济市城区鑫柜娱乐城。住所地：运城永济市迎宾南路蒲园西南角。
经营者：刘泽。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶夏草，山西西厢律师事务所实习律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告永济市城区鑫柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，双方当事人经调解达成和解协议，并已实际履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，并已履行完毕。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 詹 荐 轩
审 判 员 路志杰审判员任国强
二〇一八年七月三日
法官助理 范 宏 伟
书 记 员 张 虹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1241号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗山，男，1965年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李月国，男，1964年8月8日出生，汉族，天津三泰晟驰科技股份有限公司董事长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津三泰晟驰科技股份有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地M7-101室。
法定代表人：李月国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
再审申请人张宗山因与被申请人李月国、天津三泰晟驰科技股份有限公司（以下简称三泰公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宗山申请再审称，两审法院均确认张宗山与李月国签订的《股权转让协议书》上张宗山的签字并非本人签署，张宗山本人对于股权转让一事毫不知情，这种情况下，无论是李月国还是三泰公司均无权处分张宗山持有的股份。根据《民法通则》第五十五条之规定，民事法律行为应当具备真实意思表示。二审法院却罔顾上述法律规定，驳回了申请人的诉讼请求，属适用法律严重错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
被申请人李月国、三泰公司共同提�意见称，一、当事人意思表示不真实不必然导致合同无效。合同中“张宗山”的签字虽不是本人的签字，但并不意味着不是其本人的真实意思表示，张宗山自公司设立时并未进行实际出资，也未实际参与公司的实际经营活动，公司存在着代签字的情形，且张宗山对此知情并认可。二、申请人认为李月国与三泰公司之间存在恶意串通的理由不成立。综上，张宗山申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，张宗山诉请确认涉诉《股权转让协议书》无效，但根据一、二审法院查明的事实，其未能举证证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。虽然《股权转让协议》上张宗山的签字并非本人签署，但该股权转让协议已在工商档案予以公示。自2002年1月18日签订涉诉合同到2015年提起本案诉讼长达十年以上时�，张宗山并未就股权变动情况提出异议，且对此也未作出符合常理的解释。二审法院对张宗山提出确认《股权转让协议》无效的主张不予支持，符合公平原则。
综上，张宗山申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张宗山的再审申请。
审 判 长 荆媛媛
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王彦迪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1241号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗山，男，1965年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李月国，男，1964年8月8日出生，汉族，天津三泰晟驰科技股份有限公司董事长，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津三泰晟驰科技股份有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地M7-101室。法定代表人：李月国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。再审申请人张宗山因与被申请人李月国、天津三泰晟驰科技股份有限公司（以下简称三泰公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宗山申请再审称，两审法院均确认张宗山与李月国签订的《股权转让协议书》上张宗山的签字并非本人签署，张宗山本人对于股权转让一事毫不知情，这种情况下，无论是李月国还是三泰公司均无权处分张宗山持有的股份。根据《民法通则》第五十五条之规定，民事法律行为应当具备真实意思表示。二审法院却罔顾上述法律规定，驳回了申请人的诉讼请求，属适用法律严重错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。被申请人李月国、三泰公司共同提�意见称，一、当事人意思表示不真实不必然导致合同无效。合同中“张宗山”的签字虽不是本人的签字，但并不意味着不是其本人的真实意思表示，张宗山自公司设立时并未进行实际出资，也未实际参与公司的实际经营活动，公司存在着代签字的情形，且张宗山对此知情并认可。二、申请人认为李月国与三泰公司之间存在恶意串通的理由不成立。综上，张宗山申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，张宗山诉请确认涉诉《股权转让协议书》无效，但根据一、二审法院查明的事实，其未能举证证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。虽然《股权转让协议》上张宗山的签字并非本人签署，但该股权转让协议已在工商档案予以公示。自2002年1月18日签订涉诉合同到2015年提起本案诉讼长达十年以上时�，张宗山并未就股权变动情况提出异议，且对此也未作出符合常理的解释。二审法院对张宗山提出确认《股权转让协议》无效的主张不予支持，符合公平原则。综上，张宗山申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宗山的再审申请。审 判 长  荆媛媛代理审判员  杨 波代理审判员  杨立峰二〇一七年八月二十四日书 记 员  王彦迪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6169号
原告:李长和,男,1953年11月27日出生。
委托诉讼代理人:聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族。
被告:赵海龙，男，1981年12月3日出生，住北京市顺义区。
原告李长和与被告赵海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长和及其委托诉讼代理人聂利锋，被告赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李长和向本院提出诉讼请求：1.判令赵海龙给付李长和为其垫付给许期方因其私拉电线被电商的各项赔偿款63455.94元；2.判令赵海龙承担本案诉讼费用。事实和理由：李长和与赵海龙于2011年5月23日签订了鱼池承包协议书，赵海龙在承租地上养羊和种植小麦玉米等。2013年9月4日，因赵海龙在承包地上私拉电线，造成许期方触电受伤。因赵海龙无钱，李长和为抢救许期方垫付和赔偿许期方各项赔偿款63455.94元。此事解决后，李长和多次找到赵海龙索要该款，赵海龙总以无钱为由推脱至今。故诉至法院，望判如所请。
被告赵海龙答辩称：合同约定李长和提供水电，赵海龙只负责用水用电，并按照国家标准将水电费交给李长和，如果水电出现老化，李长和负责更换修理。李长和如何接电线赵海龙无权干涉，许期方被电伤与赵海龙无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
（2014）顺民初字第3399号民事判决书（该案原告为李长和，被告为赵海龙）载明：“经审理查明：2000年4月1日，原告从顺义区张镇赵各庄村承包渔池水面72亩。2011年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鱼池租赁协议》，主要约定：甲方将鱼池土地52亩，房屋3间租赁给乙方使用；租赁期间由甲方提供水电给乙方使用，水电费价格按管理部门规定价格收取，每月按水表、电表所产生的表数计算实际费用；租赁费按年缴费，于每年的第一个月内向甲方交齐，如果过月不交，甲方有权收回乙方的租赁经营权，租赁期限内，乙方向甲方上交租赁费为每年26000元，于每年5月前一次性全款交清本年度租赁款，甲方在收取租赁费时交付乙方租赁费收据；租赁期间，乙方如对鱼池进行改造建设须经甲方同意方可，费用由乙方负责，动产归乙方所有，不动产归甲方所有；在租赁期内因乙方在用火、用电、用煤炉具和私接电路，触电，鱼池周边未设明显标志而导致人员溺水或者其他意外伤亡事故，由乙方承担一切责任，甲方概不负责。乙方承包范围内的各种树木全部是甲方所有与乙方无关：乙方在租赁期限内应遵守国家法律法规政策，不得做违法事情，否则后果自负，若国家政策发生变化占用土地，甲乙双方无条件执行，合同未到期双方自行终止合同，乙方不享受国家种地补助等，养羊如果有养殖补助归乙方所有。租赁期限自2011年5月22日至2021年5月22日止。”
2013年9月4日，张镇派出所接到报警，称有人在赵各庄学校附近鱼池被电，反馈信息为“电线老化漏电，现受伤人员已被送往医院。”
李长和称，2013年9月4日，许期方在涉诉土地铁丝网被电伤，李长和追查原因，发现是赵海龙私拉的电线耷拉到了赵海龙自己建的铁丝网上，导致铁丝网带电；李长和为救人，先行垫付了医疗费；后李长和与许期方之子李勇签订了协议，证明李长和垫付了相关费用共计63455.94元。
赵海龙称，现场所有电线电路都不是赵海龙接的，赵海龙只负责用电，电杆电线都不能动；如果电线老化，李长和应当负责及时修补更换。
本院询问李长和是否有证据证明电线是赵海龙接的，李长和称赵海龙自己圈的铁丝网谁都进不去，赵海龙接的电线在离赵海龙房子不远的地方，只有赵海龙能牵上，后来赵海龙把铁丝网和赵海龙接的电线都给拆了。赵海龙称铁丝网是其所圈，但圈铁丝网之前电线都是存在的，现在这些电线都没有了，是养猪的人给拆的。
本院认为：
李长和称赵海龙在涉诉土地上私拉电线造成许期方受伤，但李长和提交的证据不足以证明电线系赵海龙私接的，故李长和以此要求赵海龙支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李长和的全部诉讼请求。
案件受理费一千四百零八元，由原告李长和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初6169号原告:李长和,男,1953年11月27日出生。委托诉讼代理人:聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族。被告:赵海龙，男，1981年12月3日出生，住北京市顺义区。原告李长和与被告赵海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长和及其委托诉讼代理人聂利锋，被告赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李长和向本院提出诉讼请求：1.判令赵海龙给付李长和为其垫付给许期方因其私拉电线被电商的各项赔偿款63455.94元；2.判令赵海龙承担本案诉讼费用。事实和理由：李长和与赵海龙于2011年5月23日签订了鱼池承包协议书，赵海龙在承租地上养羊和种植小麦玉米等。2013年9月4日，因赵海龙在承包地上私拉电线，造成许期方触电受伤。因赵海龙无钱，李长和为抢救许期方垫付和赔偿许期方各项赔偿款63455.94元。此事解决后，李长和多次找到赵海龙索要该款，赵海龙总以无钱为由推脱至今。故诉至法院，望判如所请。被告赵海龙答辩称：合同约定李长和提供水电，赵海龙只负责用水用电，并按照国家标准将水电费交给李长和，如果水电出现老化，李长和负责更换修理。李长和如何接电线赵海龙无权干涉，许期方被电伤与赵海龙无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：（2014）顺民初字第3399号民事判决书（该案原告为李长和，被告为赵海龙）载明：“经审理查明：2000年4月1日，原告从顺义区张镇赵各庄村承包渔池水面72亩。2011年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鱼池租赁协议》，主要约定：甲方将鱼池土地52亩，房屋3间租赁给乙方使用；租赁期间由甲方提供水电给乙方使用，水电费价格按管理部门规定价格收取，每月按水表、电表所产生的表数计算实际费用；租赁费按年缴费，于每年的第一个月内向甲方交齐，如果过月不交，甲方有权收回乙方的租赁经营权，租赁期限内，乙方向甲方上交租赁费为每年26000元，于每年5月前一次性全款交清本年度租赁款，甲方在收取租赁费时交付乙方租赁费收据；租赁期间，乙方如对鱼池进行改造建设须经甲方同意方可，费用由乙方负责，动产归乙方所有，不动产归甲方所有；在租赁期内因乙方在用火、用电、用煤炉具和私接电路，触电，鱼池周边未设明显标志而导致人员溺水或者其他意外伤亡事故，由乙方承担一切责任，甲方概不负责。乙方承包范围内的各种树木全部是甲方所有与乙方无关：乙方在租赁期限内应遵守国家法律法规政策，不得做违法事情，否则后果自负，若国家政策发生变化占用土地，甲乙双方无条件执行，合同未到期双方自行终止合同，乙方不享受国家种地补助等，养羊如果有养殖补助归乙方所有。租赁期限自2011年5月22日至2021年5月22日止。”2013年9月4日，张镇派出所接到报警，称有人在赵各庄学校附近鱼池被电，反馈信息为“电线老化漏电，现受伤人员已被送往医院。”李长和称，2013年9月4日，许期方在涉诉土地铁丝网被电伤，李长和追查原因，发现是赵海龙私拉的电线耷拉到了赵海龙自己建的铁丝网上，导致铁丝网带电；李长和为救人，先行垫付了医疗费；后李长和与许期方之子李勇签订了协议，证明李长和垫付了相关费用共计63455.94元。赵海龙称，现场所有电线电路都不是赵海龙接的，赵海龙只负责用电，电杆电线都不能动；如果电线老化，李长和应当负责及时修补更换。本院询问李长和是否有证据证明电线是赵海龙接的，李长和称赵海龙自己圈的铁丝网谁都进不去，赵海龙接的电线在离赵海龙房子不远的地方，只有赵海龙能牵上，后来赵海龙把铁丝网和赵海龙接的电线都给拆了。赵海龙称铁丝网是其所圈，但圈铁丝网之前电线都是存在的，现在这些电线都没有了，是养猪的人给拆的。本院认为：李长和称赵海龙在涉诉土地上私拉电线造成许期方受伤，但李长和提交的证据不足以证明电线系赵海龙私接的，故李长和以此要求赵海龙支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长和的全部诉讼请求。案件受理费一千四百零八元，由原告李长和负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  王永库二〇一七年十一月八日书 记 员  徐 帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21936号
原告：黄文炳，男，1979年5月4日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师，
被告：孙从友，男，1963年8月23日生，汉族，住江苏省。
原告黄文炳与被告孙从友买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，2018年1月22日依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄文炳第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人宋丽伶两次开庭均到庭参加诉讼，被告孙从友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币24,638元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以24,638元为基数自2015年9月8日起至判决生效日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年7月起向原告购买石材，但未及时支付货款，截至2015年9月7日，被告尚欠原告货款44,638元。庭审中，原告确认被告曾经支付过货款20,000元，扣除后剩余货款为24,638元。
被告孙从友书面辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年7月20日的送货单没有其本人签字，该笔货款与其无关。其余所欠货款已经通过微信转账、银行转账、交付现金的方式全部付清，其中部分货款是直接支付给原告妻子的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉称提供了如下证据：1、送货单七份，证明自2015年7月16日至9月7日，原告向被告提供石材金额共计44,638元；2、微信截屏一份，证明2017年1月16日原告向被告提供石材金额为2,822元，次日被告通过微信转账支付了该笔货款2,800元，此送货单不在本案诉讼中，故被告的付款不应计算在本案诉讼中。被告对其辩称提供了银行转账单三份、微信转账记录三份，证明被告通过转账方式向原告支付货款共计31,540元。经庭审质证，原告对被告证据的真实性认可，但认为只有2016年2月3日及2月7日共计20,000元被告支付的是本案货款，其余11,540元是支付的其他货款，相关送货单已交付给被告。
本院对原告提供的证据1的真实性均予以认定，但2015年7月20日金额为6,573元的送货单上没有被告本人的签字，且被告不予认可，故本院对该份送货单的关联性不予认定,其余送货单均予以认定，被告购买石材总货款为38,065元；原告的证据2与被告的证据相互吻合，能够证明被告于2017年1月17日支付的2,800元并非涉案货款，故对其证明内容予以认定。对被告提供的证据真实性均予以认定，被告共计支付货款31,540元，但其中2,800元支付的是其他石材款，扣除后金额为28,740元。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告分别于2015年7月16日、7月26日、8月16日、8月20日、9月5日、9月7日向原告购买石材共计金额为38,065元。被告于2015年12月16日、2016年2月3日、2016年2月7日、2016年12月29日、2017年1月7日通过银行及微信转账给原告28,740元。被告至今尚欠原告货款9,325元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，应当在收到标的物的同时支付货款，现被告未能按时给付相应货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告称被告支付的款项(扣除20,000元)，系支付其他石材款，且双方存在相应的交易习惯，对此未提供证据，本院不予采信。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙从友于本判决生效之日起十日内给付原告黄文炳货款9,325元；
二、被告孙从友于本判决生效之日起十日内偿付原告上述欠款自2015年9月8日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告黄文炳负担259元，被告孙从友负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年三月七日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21936号
原告：黄文炳，男，1979年5月4日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。
被告：孙从友，男，1963年8月23日生，汉族，住江苏省。
原告黄文炳与被告孙从友买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11803号
原告：莱恩（中国）动力有限公司，住所地：金华市金沙街288号。
法定代表人：宋绍平，董事长。
诉讼代表人：莱恩（中国）动力有限公司管理人。
委托代理人：朱文杰，该管理人处工作人员。
被告：中航黑豹股份有限公司，住所地：山东省文登市龙山路107号。
法定代表人：李晓义，董事长。
委托代理人：孙显广、王朝霞，均系公司员工。
原告莱恩（中国）动力有限公司（以下简称莱恩公司）与被告中航黑豹股份有限公司（以下简称黑豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱恩公司的委托代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告黑豹公司的委托代理人孙显广、王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱恩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款2238555.67元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：莱恩公司因资产不能清偿到期债务、资不抵债，经人民法院于2016年4月29日作出（2016）浙07民破10号民事裁定书，裁定受理莱恩公司破产清算，于2016年7月26日裁定由金华市婺城区人民法院审理，并于2016年6月3日作出（2016）浙07民破10号民事决定书，指定浙江金奥律师事务所、浦江弘哲会计师事务所担任管理人。管理人接受指定后积极履行职责，清点、接受莱恩公司的资产，并对莱恩公司的资产进行审计。经初步审计，截止2015年2月28日被告黑豹公司累计拖欠原告莱恩公司货款2238555.67元。管理人依据初步审查结果于2016年8月31日向被告发出《通知书》，告知莱恩公司已进入破产清算程序，尚欠货款2161206.20元应在接到通知书后七日内清偿。被告于2016年9月7日提出异议书，认为截止2015年2月28日被告尚欠货款2238555.67元，但扣除此后的付款、索赔、强保、转车、多开发票金额等1337435.18元，仅欠原告901120.49元。由于被告未提供付款、索赔凭证，对其主张的扣款原告不予认可。
被告黑豹公司辩称：原告诉请的金额发生在2015年2月28日，与实际不符，双方的对账仅是财务对账，没有进行实物对账，且对账后被告通过付款、索赔、强保、转车等手续又支付了原告100余万元。由于原告多开五台发动机发票，金额为23850元，因此被告实际欠款为897195.59元。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实中有关申请破产清算、指定管理人、原告向被告发出通知书及被告在收到通知书后提出异议书的部分，与本院查明事实一致。截止2015年2月28日，被告尚欠原告货款2238555.67元，此后被告通过付款、强保、索赔方式支付了1239185.40元。
对下列事实，双方当事人持有争议：被告主张2015年4月27日至2016年11月24日期间以索赔、强保的方式又支付了78144.68元；因在2015年2月28日前发生的材料款中，原告多开了面额为23850元的发票，该部分差价应视为已支付，并在剩余应付款中扣除。原告对被告所主张的该部分已付款不予认可。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1.付款明细及付款凭证复印件1组、索赔通知单（结合付款明细13），证明2015年2月28日后，被告以付款、索赔、强保、转车等方式支付价款1317510.08元的事实；2.开票通知单（统一交易平台查询单打印件）、装配清单、买卖合同复印件，证明原告开具1260台发动机发票，但实际装配了1255台，结合合同得出差价是23850元。
原告提出质证意见：因被告未在举证期限内提交证据，且涉及到账目比较多，需要庭后组织核对账目，且被告应针对其付款的证据提供相应的打款凭证，索赔应由中立的第三方出具索赔通知或鉴定报告，强保未在合同中体现，不予承认，若双方有转车协议且实际交付了车辆，我方对此也是认可的，多开发票的金额，应当提供真实的发票、交付车辆的情况才能确定。本院认为，因被告提交的证据均系复印件，对于原告不予认可的款项交易部分，被告也未进一步提交相应的原件予以证实，故仅予确认两组证据的部分证明力，即仅对被告付款1239185.40的事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间建立买卖合同关系的事实清楚。在诉讼过程中，经双方核对一致，确认截止2015年2月28日被告尚欠原告价款2238555.67元，2015年2月28日后被告以付款、索赔、强保等方式付款1239185.40元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对于合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。在前述1239185.40元已付款之外，被告主张其以索赔、强保、多开发票差价等方式付款102174.68元，在原告予以否认的情形下，其并未提交付款票据、收款凭证或抵扣凭证等证据原件予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对被告的已付款以1239185.40元计，还应支付999370.27元。被告逾期未付清价款，已构成违约，原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息损失的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条等规定，判决如下：
一、被告中航黑豹股份有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告莱恩（中国）动力有限公司价款999370.27元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率标准赔偿自2016年10月26日至实际清偿之日期间的损失。
二、驳回原告莱恩（中国）动力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12354元（减半收取，原告已预交），由原告莱恩（中国）动力有限公司负担5457元，被告中航黑豹股份有限公司负担6897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年二月十三日
代书记员 徐筱玮
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0502民初26号
原告：封昌汪，男，汉族，经商，住西藏山南市。
被告：容海洗浴休闲水汇，经营者陈日红，女，汉族，住湖南省。
被告：梁伟，男，汉族，职业及住址不详。
被告：ＸＸ，男，汉族，经商，住址不详。
被告：张兴聪，男，汉族，务工，住西藏拉萨市。
原告封昌汪诉被告容海洗浴休闲水汇、被告梁伟、被告ＸＸ、被告张兴聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告封昌汪于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封昌汪以暂不申请公告送达，待找到被告梁伟后再行起诉为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封昌汪撤诉。
案件受理费237.5元，减半收取计118.75元，由原告封昌汪负担。
审 判 长 旦增宗巴
审 判 员 拉 珍
审 判 员 央 宗
二〇一八年四月二十八日
法官助理 普 珍
书 记 员 洛 央
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1946号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告吴云。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告吴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告吴云自2012年12月30日向原告申请办理了信用卡。截至2014年10月24日，被告累计欠款本息共计35457.29元。原告自2014年9月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计35457.29元（截至2014年10月24日，欠款本金31934.18元，利息1636.18元，费用1886.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告吴云未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请表；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告吴云向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告吴云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
吴云向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年10月24日，欠款本金31934.18元，利息1636.18元，费用1886.93元，共计35457.29元。经招行信用卡中心向吴云催收未果，故起诉至法院。
本院认为，吴云向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，吴云未在约定的期限内偿还欠款，故吴云作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求吴云偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
吴云于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年10月24日欠款本息及费用35457.29元以及从2014年10月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费125元，共计811元，由吴云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘锦然
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2030号
申请人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李晓鸿，行长。
被执行人许依明，男，1971年10月16日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市六合区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被执行人许依明信用卡纠纷一案中，查询其名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字01239号民事判决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱传银
审判员 仇雪霞
审判员 刘 锟
二〇一七年十二月十五日
书记员 段云翔
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2030号申请人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市。负责人：李晓鸿，行长。被执行人许依明，男，1971年10月16日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市六合区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被执行人许依明信用卡纠纷一案中，查询其名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字01239号民事判决的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱传银审判员  仇雪霞审判员  刘 锟二〇一七年十二月十五日书记员  段云翔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保38号
申请人：延吉铁南供热有限公司，住所地为吉林省延吉市铁南温泉街8号。
法定代表人：池元俊，系该公司董事长。
委托代理人：李永新，系该公司法律顾问。
被申请人：姜虎山，现住吉林省延吉市。
申请人延吉铁南供热有限公司与被申请人姜虎山之间申请诉前财产保全一案，申请人延吉铁南供热有限公司于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结在我院（2017）吉2401执479号执行案中拍卖被执行人姜虎山名下位于吉林省延吉市伟辉小区9号楼西数第二个门市房，产籍号为16-3-339，建筑面积为109.15平方米门市房所得执行款中的6万元，申请人延吉铁南供热有限公司以其名下×××号奇瑞牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人延吉铁南供热有限公司因情况紧急，如不及时对被申请人姜虎山的财产采取保全措施，将会使申请人延吉铁南供热有限公司的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
准许申请保全人延吉铁南供热有限公司的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李雪英
二〇一�年五月二十三日
书记员 朴桂英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6986号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龚伟，男，汉族，1981年4月24日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告龚伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，龚伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。龚伟从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金44773.73元、透支利息8330.94元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚伟立即支付2018年1月17日的透支本金44773.73元、透支利息8330.94元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金44773.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚伟承担。
被告龚伟未答辩。
经审理查明，龚伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龚伟发放了信用卡。龚伟从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，龚伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44773.73元、透支利息8330.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龚伟发放了信用卡，龚伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龚伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告龚伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金44773.73元、透支利息8330.94元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金44773.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费631元，由被告龚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1217号
申请执行人黄宇，女，1975年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人李晓茜，女，1981年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人游雄通，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人黄宇与被执行人李晓茜、游雄通民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5737号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黄宇向本院申请强制执行，要求被执行人李晓茜、游雄通向申请执行人黄宇偿还借款本金220万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未履行。
在执行中，申请执行人黄宇与被执行人李晓茜、游雄通自行达成分期分批履行的执行和解协议且被执行人已经按执行和解协议履行第一期，余下款项约定履行期限未届满。本院已经依法将李晓茜、游雄通纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于双方当事人已经自行达成分期分批履行的执行和解协议且被执行人已经按执行和解协议履行第一期。本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5737号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张丽玉
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0211行审53号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、陈剑龙，该局工作人员。
被执行人高全力，男，汉族，1975年5月7日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称“集美行政执法局”）于2018年4月6日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2018年4月10日向被执行人高全力送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年8月31日对被执行人高全力作出厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》，查明高全力未经批准擅自在集美区杏林街道内林社区董任社董任西里142号非法占地建设，该处建设总占地面积190.8平方米，总建筑面积300平方米。其一现状二层封顶，砖混结构，占地面积109.2平方米，建筑面积218.4平方米；其二现状一层封顶，铁皮结构，占地面积81.6平方米，建筑面积81.6平方米。申请执行人认为高全力的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令高全力自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地190.8平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人高全力在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》，即强制被执行人自收到拆除决定书后，十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施（面积300平方米）；2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、常住人口基本信息；2、责令改正通知书（NO3011151）；3、现场勘验笔录、照片;4、确认函、用地情况确认书；5、询问笔录、旁证说明、证明、身份证复印件；6、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕107号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2017〕107号）、送达回证、照片；8、申辩书；9、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2017〕107号）、送达回证、照片；10、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第250号）、送达回证、照片；11、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证、快递单号及快递追踪单（单号：1015594118723）。
本案在审查过程中，被执行人高全力对申请执行人集美行政执法局作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议。但提出以下意见：其诉称已经与杏林街道办签订《拆迁协议》，并于2018年4月8日收到60%的拆迁款，其将于4月底主动拆除该案涉建筑物。
经审查查明，被执行人高全力的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月31日作出厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》，并于2017年9月11日依法送达被执行人。被执行人于2017年10月30日依法提起申请行政复议，行政复议机关于2017年12月26日作出厦集府行复〔2017〕42号《复议决定书》维持申请执行人所做的《拆除决定书》,该《复议决定书》于2017年12月29日依法送达被执行人。此后，被执行人未对案涉的《拆除决定书》及《复议决定书》提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。
以上事实有申请执行人提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人高全力虽在法定期限内提起行政复议，但行政复议机关维持申请执行人所做的《拆除决定书》。被执行人未提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人高全力未履行退还非法占用的土地300平方米，未自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年8月31日作出的厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》。
二、被执行人高全力应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地300平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一八年四月二十日
法官助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0211行审53号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人李文雅、陈剑龙，该局工作人员。被执行人高全力，男，汉族，1975年5月7日出生，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称“集美行政执法局”）于2018年4月6日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2018年4月10日向被执行人高全力送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年8月31日对被执行人高全力作出厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》，查明高全力未经批准擅自在集美区杏林街道内林社区董任社董任西里142号非法占地建设，该处建设总占地面积190.8平方米，总建筑面积300平方米。其一现状二层封顶，砖混结构，占地面积109.2平方米，建筑面积218.4平方米；其二现状一层封顶，铁皮结构，占地面积81.6平方米，建筑面积81.6平方米。申请执行人认为高全力的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令高全力自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地190.8平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人高全力在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》，即强制被执行人自收到拆除决定书后，十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施（面积300平方米）；2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、常住人口基本信息；2、责令改正通知书（NO3011151）；3、现场勘验笔录、照片;4、确认函、用地情况确认书；5、询问笔录、旁证说明、证明、身份证复印件；6、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕107号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2017〕107号）、送达回证、照片；8、申辩书；9、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2017〕107号）、送达回证、照片；10、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第250号）、送达回证、照片；11、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证、快递单号及快递追踪单（单号：1015594118723）。本案在审查过程中，被执行人高全力对申请执行人集美行政执法局作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议。但提出以下意见：其诉称已经与杏林街道办签订《拆迁协议》，并于2018年4月8日收到60%的拆迁款，其将于4月底主动拆除该案涉建筑物。经审查查明，被执行人高全力的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月31日作出厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》，并于2017年9月11日依法送达被执行人。被执行人于2017年10月30日依法提起申请行政复议，行政复议机关于2017年12月26日作出厦集府行复〔2017〕42号《复议决定书》维持申请执行人所做的《拆除决定书》,该《复议决定书》于2017年12月29日依法送达被执行人。此后，被执行人未对案涉的《拆除决定书》及《复议决定书》提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有申请执行人提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人高全力虽在法定期限内提起行政复议，但行政复议机关维持申请执行人所做的《拆除决定书》。被执行人未提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人高全力未履行退还非法占用的土地300平方米，未自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年8月31日作出的厦集城执土拆字〔2017〕107号《拆除决定书》。二、被执行人高全力应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地300平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一八年四月二十日法官助理 谢正琰速 录 员 林惠端附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1614号
原告：郑立强（曾用名郑大头），男，汉族，1981年10月11日出生，住揭阳市榕城区，
被告：杨桂中，男，汉族，1979年8月1日出生，住揭阳市榕城区，
原告郑立强诉被告杨桂中民间借贷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立强到庭参加诉讼。被告杨桂中经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑立强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告借款人民币30000元及利息（其中借款20000元自2015年6月4日起计息，借款10000元自2015年7月13日起计息，均计至还款之日止，按月息2%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告因生意需要，向原告借款20000元。同年7月13日，又向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告至今没有付还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的2份《借款条》等证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
杨桂中没有答辩，也没有提供证据。
本院认为，被告杨桂中分2次借到原告郑立强借款人民币30000元未还，有原告提供的借款条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告清偿借款本金30000元并按月利率2%支付利息，理由充分，合理合法，应予支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨桂中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑立强支付借款人民币30000及利息（其中借款20000元自2015年6月4日起计算，另10000元自2015年7月13日起计算，均按月息2%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告杨桂中负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨春松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈熳纯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2477号
原告谢锦德，男，1963年4月15日出生，住福建省安溪县。
被告谢清阳，男，1976年11月22日出生，住福建省安溪县。
委托代理人陈连生、蔡建生，福建联谊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谢锦德与被告谢清阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢锦德和被告谢清阳的委托代理人陈连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦德诉称，被告谢清阳以经商缺乏资金为由，分别于2012年6月30日、2012年7月10日、2012年7月21日、2012年7月30日、2012年8月20日向原告借取现金200，000元、100，000元、90，000元、100，000元、150，000元，共计640，000元，并由被告出具五张借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。请求判令被告谢清阳偿还借款原告借款人民币640，000元并支付利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告谢清阳辩称，借款属实，但是借款时双方并未约定利息，被告请求自起诉日2014年3月21日起计算至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算利息无法律依据，利息只能自起诉日2014年3月21日起计算至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算。
在举证期限内原告向本院提供借条五张，以此证明被告谢清阳向原告借款640，000元的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，且被告对上述证据均无异议，故依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告谢清阳分别于2012年6月30日、2012年7月10日、2012年7月21日、2012年7月30日、2012年8月20日分别向原告谢锦德借款200，000元、100，000元、90，000元、100，000元、150，000元，共计640，000元，五笔借款均未约定利息和还款期限。被告谢清阳于当日各出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告谢清阳未偿还借款。为此，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告谢清阳未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。五笔借款双方未约定利息和借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，其利息部分的请求不符合法律规定，本院不予支持，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告谢清阳应于在判决生效之日起十日内返还原告谢锦德借款人民币640，000元（利息自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币10，200元，减半收取即人民币5，100元，由被告谢清阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施纯兴
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1611号
原告:遵义市致诚建筑物资租赁站，经营场所：贵州省遵义市汇川区高桥办泥桥村油房组（村委会正对面），统一社会信用代码：92520301MA6DU3AQ83。
经营者：邓富乾，该租赁站经营者。
委托诉讼代理人：杨晓明，该租赁站法律顾问。
委托诉讼代理人：梁东梅，该租赁站法律顾问。
被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区钓办处嘉滨路339号，统一社会信用代码：91500117203607830T。
法定代表人：王修才，该公司负责人。
本院在审理原告遵义市致诚建筑物资租赁站诉被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告遵义市致诚建筑物资租赁站于2018年4月27日向本院申请撤回对被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告遵义市致诚建筑物资租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市致诚建筑物资租赁站撤回对被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1040元（已依法减半收取），由原告遵义市致诚建筑物资租赁站自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一八年四月二十七日
书记员 钱艳丽
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4338号
原告：天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会。
法定代表人：孙义，村主任。
委托诉讼代理人：于胜利，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告：韩秀霞，女，1965年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：韩德柱，男，1943年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：冯志中，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会与被告韩德柱、韩秀霞农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙义以及委托诉讼代理人于胜利、被告韩秀霞及被告韩德柱的委托诉讼代理人冯志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所承包的村南五支村建大棚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年4月二被告从原告处承包村南五支村建大棚8个，口头约定每个棚每年800元，每年承包费6400元，前一年12月31日前交清，承包期限为2002年4月至2012年4月，合同期满后将棚内清理完毕，将原棚交还原告。承包期满后，经双方协商，二被告继续经营该承包大棚，承包金每年一交，承包费交付到2016年止。2016年底，经村民反映，要求该租赁大棚重新公开招标，后经村三会研究，决定收回该承包大棚，公开招标。原告找到二被告要求其返还承包的村南五支村建大棚，但二被告不予理睬，继续种植该大棚，后经多次协商未果，故成讼。
被告韩德柱、韩秀霞辩称，被告是盆罐庄村村建大棚的第二年即2002年，在无人种植的情况下，从原告处购买了八个大棚，当时跟原告订的是30年合同，4年还清，下打租，共计8万元（买断）。以后每年再交承包费600元，供水供电。遂后被告栽上了果树，建上了住房，当年就投资了30万元。承包至2007年，由于果树4年见果，这期间又投入了20万元，没有收入，无法还清8万元承包费，只得与原告协商更改合同，由买断改为每棚每年交800元，合同的年限错写成至2012年4月。当时，被告不同意，认为年限太短，投入太多收不回成本，原村支书满贺柏（已故）和会计于德厚说，到时再续吧，现在没有人包棚，都赔钱，你种就是你的。到了2011年，被告找到原告续订合同，村干部表示现在上边有政策不给续订合同了。到了2012年，被告又找到原告要求订立合同，原告还是不给订立，表示大棚也无人要，让被告种着，于是，被告又购买了最优质的果树苗和葡萄苗，添置了卷帘机和其他农业机械设备，共投入了25万元。至今，果树刚刚挂果，未见效益。在被告经营期间，虽然原告不给续订合同，但是被告每年都交承包费用。到2017年6月，原告未经被告同意，未提前商量，强行发包了诉争大棚。
原告围绕着诉讼请求提交的证据有：1、党员会议记录一份、村民代表会议记录、两委班子会议记录各一份、旨在证明盆罐庄村应村民要求召开三次会议决定涉案大棚对外发包；2、原告的通告一份，旨在证明原告于2017年11月1日张贴公告，要求被告于2017年11月15日前将所承包的蔬菜大棚恢复原状交还给原告；3、EMS特快专递查询单一份，旨在证明原告于2017年4月快递通知被告诉争大棚将发包。
被告向本院提交了原、被告于2007年11月20日签订的大棚承包合同，载明“本村村民韩德柱于2002年4月购买盆罐村委会蔬菜大棚8个，因资金不足交不起棚款，双方协商同意更改合同，改为承包形式，每个棚每年800元，计每年承包金为6400元，上打租前一年12月31日前交清下一年承包费，如不交清视同放弃合同，村委会有权收回或转包承包棚，承包期限为2002年4月至2012年4月，承包期为10年。合同期内水电费自理，自己维护治安，合同满后将棚内清理完毕将原棚交还村委会。此合同自签订自日起生效，承包方：韩德柱、韩秀霞”，被告认为该合同的承包期为10年系打印错误，承包期应为30年，至2032年。
本院组织当事人对当事人提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，表示没有收到原告的快件。原告对被告提交的合同有异议，认为合同承包期限为2002年4月至2012年4月，承包期为10年，不可能存在打印错误。
本院经审理认定事实如下：被告韩德柱、韩秀霞于2002年承包从原告处承包罐庄村村南五支村建蔬菜大棚8个，承包期限为30年，因被告资金不足，原、被告于2007年11月20日重新签订蔬菜大棚承包合同，约定，被告从原告处承包罐庄村村南五支村建蔬菜大棚8个，承包期为10年，自2002年4月始至2012年4月止，每个大棚承包费每年800元，每年承包费共计6400元，于上一年的12月31日前交清。被告承包后用于种植果树，2007年订立的合同约定的承包期届满后，原、被告没有再订立书面承包合同，被告继续承包上述大棚，并按原合同价款，每年一交承包费，被告交纳承包费至2016年。2016年1月18日原告召开村民代表会议，决定对到期大棚进行发包，原告于2017年6月份将涉案大棚重新发包他人。原告于2017年11月1日张贴公告，要求被告于2017年11月15日前将所承包的蔬菜大棚恢复原状交还原告，被告至今未予归还。被告的2017年的承包费，原告未予收取。
本院认为，原、被告于2007年在平等自愿的基础上订立的大棚承包合同合法有效，应受法律保护。2012年上述合同约定的承包期届满后，原、被告没有再订立书面承包合同，被告继续承包诉争大棚，并按原合同价款，承包费每年一交，上一年交纳当年的承包费，故本院认定原、被告的大棚承包合同承包期为一年。原告未收取被告的2017年的承包费，故合同已经履行完毕，合同的权利义务终止,被告应返还所承包的村南五支村建大棚。被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
被告韩德柱、韩秀霞于本判决生效后十日内将其原承包的宁河区板桥镇盆罐庄村村南五支村建8个大棚返还给原告天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会。
案件受理费减半收取40元，由被告韩德柱、韩秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：张丙生
二〇一八年三月二十八日
书记员 ： 宋 迪
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5327号
原告：刘建军，男，1955年8月1日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告刘建军与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款331209元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款331092元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘建军代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3916号
罪犯贾莉，女，1970年8月19日出生于山东省青岛市市南区，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月十四日，山东省青岛市四方区人民法院作出(2012)四刑初字第45号刑事判决，以被告人贾莉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。二〇一二年十月二十日，山东省青岛市中级人民法院以(2012)青刑二终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯贾莉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾莉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贾莉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯贾莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾莉减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初163号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告胡正立,男，汉族，1993年9月28日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告胡正立信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告胡正立的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠