wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初867号
原告：吴银声，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：刘金喜，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告吴银声与被告刘金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银声的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告刘金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴银声向本院提出诉讼请求：1.判令刘金喜给付2017年土地流转租金6182.66元；2.判令刘金喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在曹庄组的承包地11.58亩转包给刘金喜，承包期自2013年10月30日至2025年10月29日止，流转价格为每年按照水田420斤稻谷∕亩、旱田320斤稻谷∕亩计算。刘金喜尚欠其2017年土地流转租金6182.66元未付，经催要无果，故起诉至法院。
刘金喜未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：吴银声系来安县水口镇枣林村曹庄组村民。2013年10月30日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，吴银声（甲方）与刘金喜（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定吴银声将其位于曹庄组的家庭承包地11.58亩（水田10.14、旱田1.44亩）转包给刘金喜，流转期限自2013年10月30日起至2025年10月29日止；流转价格为每年水田按照中籼稻（干稻）420斤∕亩、旱田按照中籼稻（干稻）320斤∕亩计算，每年应给稻谷合计4719.6斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如一次性支付现金，以干中籼稻国家保护价每斤低3分支付，如果粮站无价按市场个体户当时收购均价支付，支付时间�每年阳历10月1日以后一次性付清。承包期内，甲方仍享有国家对农民的各种惠农补贴，乙方无权干涉，国家对农业承包大户的倾斜政策，对种植大户的各种补贴及自然灾害补贴等全归乙方所有，甲方无权干涉；在不影响甲乙双方合同的情况下，乙方有权把部分承包田再转让给第三者，甲方无权干涉。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，吴银声将承包地交给刘金喜耕种。2017秋季，当地粮站收购中籼稻价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格计算，刘金喜共拖欠吴银声2017年土地流转租金6277.06元未付。后吴银声自愿按照中籼稻1.31元∕斤计算，要求刘金喜给付2017年租金6182.66元。吴银声经催要无果，故起诉至法院。
上述事实，有吴银声的陈述，吴银声提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、�安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明及本院调取的刘金喜的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，吴银声将自己家庭承包土地流转给刘金喜耕种，并与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴银声按照合同约定将承包地交付给刘金喜耕种，刘金喜理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，刘金喜未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担给付的义务，故本院对吴银声要求刘金喜给付2017年土地流转租金6182.66元的诉讼请求，本院予以支持。刘金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吴银声的陈述和提供证据进行答辩�质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金喜于本判决生效后十日内付清原告吴银声土地流转租金6182.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一八年四月八日
代理书记员 管绍波
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者�他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1418号
罪犯李哲明，于浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月13日作出了(2010)甬余刑初字第883号刑事判决，以被告人李哲明犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李哲明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李哲明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李哲明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李哲明予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年8月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月九日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼长民初字第15号
原告冯伟星，男，1975年10月13日生，汉族，农民。
被告刘利军，男，1970年4月7日生，汉族，农民。
被告石红霞，女，1974年10月20日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省伊春市。
原告冯伟星诉被告刘利军、石红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日和2015年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告冯伟星两次均到庭参加诉讼，被告刘利军、石红霞经法庭合法传唤第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭，本案现已审理终结。
原告第一次开庭诉称，2012年8月份，被告向我借款本金10万元，未约定利息，口头约定二、三个月还，条上未写还款时间。后来被告不还钱，我去要，他声称没钱。经协商无法达成一致，我不承认被告所说的，是一次性借给被告10万元，当时未约定利息，当时齐二在场，后来被告从来没还钱。彭强子的地所写的合同现在我这里我承认，我也去管彭强子收了2013年的租金3，500.00元，今年的地租我管彭强子要过，彭强子不给；我其实压根不同意用地抵偿本金，当时被告给我地契时，也没给我要条子，就是让我以后收租金，我现在不同意要土地。我无奈向法院起诉要求被告给我10万元本金，并给我2012年8月14日至起诉之日利息1.4万元。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、借据一张，证明二被告曾向原告处借钱10万元的事实。
被告对该证据有异议，认为欠条上10万元是9万本金加上1万利息。
证据二、房照（经核对后留交复印件一份），证明二被告向我借钱，并以自己名下房照作抵押的事实。
原告证人白某某出庭证实：大概两个月左右前，原告找我同去张井村，说长岭有叫刘二的欠了原告10万元，快三年了没给，我们便一起去的上张井村找的彭强子，原告说彭强子的地归刘二了，租给彭强子了，我们去要地租钱，当时我问他要不了多少，他说能要多少是多少。我俩去了，看到彭强子本人，他说没钱，并且刘二来了也没钱。然后我二人就走了。去的刘二家，然后刘二在家呢，他说没有钱，我俩就走了。
被告质证意见为：我不承认，证人所某某的。
原告证人薄某某出庭证实：我证明我同原告一起去被告家催债，大概去过六七次左右，当时去被告家要钱，被告态度挺好，但是一分钱也没要过。我也去过彭强子家要过地租钱，彭强子不给就跑了，就剩他儿子在家。
被告质证意见为无异议。
被告刘利军、石红霞辩称：原告所说借钱时间对，但数目不对，我们为了赌博从原告处借钱，条上写的10万元，但是约定上打利息，并口头约定每月还1万元，实际上借了本金9万元，我还了大概有十三个月吧，一直还了大约1年多，每次还利息的时候都没打条。后来，彭强子欠我钱，便把他名下7亩多水田地抵给我，并给我出具了十三年的土地承包合同。2013年秋收时原告来我家要求把彭强子的土地作为抵账，当时很多人在场，我当时把地契都给原告了，但是原告没给我欠条，当时约定用来还本，土地大概值9.7万元；后来这地还是彭强子种的，去年还给原告租金，给了3，500.00元，现在这地还被彭强子种着，我们认为钱已经全部还给冯伟星，并且与他没有债务关系了。
被告在第一次庭审中申请证人王某某出庭作证：我与被告是朋友关系，我们没有亲属，原告我见过但是不认识。时间大概是2012年8月份，我跟二军去许堡乡政府取的被告的房照，用来给原告抵押的钱，大概被告借了9万，用纸包着，打开了是成捆的。原告去取利息的时候，我看到过，我看到最少两次被告直接给原告手了。都是1万元。
原告质证意见为：有异议，我拿了10万元，证人没当场看到；我要钱的时候见过证人，但是没有拿过钱。他作证有假，证明不了。
被告在举证期限及两次开庭中均未再提交其他证据材料。
经本院审理查明，2012年8月14日被告刘利军，石红霞夫妇向原告冯伟星借款人民币10万元，二被告给原告出借据一张，内容为今借冯伟星现金人民币十万元整，未约定还款日期及利息，借款人为刘立军和石红霞，签字并双方摁手印。原告向二被告索要借款时，被告提出用2013年1月7日彭景峰的土地转让协议一份顶欠原告欠款，彭景峰水田地7亩坐落在许堡乡张井村东大排北侧，每亩1，000.00元，期限为十三年，至2024年末，合计人民币9.7万元。原告当时同意。2013年秋收后，原地主彭景峰实际给原告3，500.00元。2014年原告要求种地，彭景峰不同意该地由原告种。故原告冯伟星诉讼本院，要求被告刘利军、石红霞偿还借款本金10万元，不同意以土地抵顶该笔欠款，并要求自2012年8月14日至起诉之日支付利息1.4万元。上为本案事实。
本院认为：被告刘利军、石红霞夫妻二人从原告冯伟星处借款10万元并出借据这一事实清楚，债权债务关系明确，二被告应当履行给付义务；被告庭审中抗辩称借款数额不是10万元，而是9万元，并称该钱是高利贷，被告对自己的抗辩主张负有举证的义务，但在举证期限内及两次庭审中并未提供充分证据能够形成证据链条加以证实，因此被告的抗辩理由不能成立。原告冯伟星要求被告给付本金10万元本金，经过庭审查明，应扣除已由案外人代被告给付原告的3500元租金。故被告应给付原告本金数额为9.65万元。原告主张被告自2012年8月14日开始至起诉之日止给付利息1.4万元，因双方对利息并无书面约定，应从原告向法院主张权利时，按中国人民银行同期贷款利率计算到给付之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利军、石红霞于本判决生效之日起十日内给付原告冯伟星借款本金人民币96500元。
二、被告刘利军、石红霞于判决生效之日起十日内给付原告冯伟星利息（从2015年1月22日按中国人民银行同期贷款利率计算到给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元由被告刘利军、石红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 马德友
审判员 贾占平
二〇一五年五月四日
书记员 张作奇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初73号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，统一社会信用代码91500112756236080M。
法定代表人刘廷彬，重庆薪贸物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人吴玥路，重庆华升律师事务所实习律师。
被告李文美，女，1973年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆薪贸物业管理有限公司（以下简称薪贸物业公司）与被告李文美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告薪贸物业公司的委托代理人吴祥海、吴玥路，被告李文美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薪贸物业公司诉称，原告依法对南川区“XXXXX”小区从事物业服务、管理。被告李文美系“XXXXX”小区业主。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费用。而被告从2015年6月起拒付物业服务费用，损害了原告和小区其他业主的合法权益。现请求法院判决：1、被告李文美立即支付下欠的物业服务费4773元，并支付从2015年7月起至2017年12月止拖欠的物业管理服务费付清之日为止、另加收每日千分之三的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告李文美立即支付从2015年6月起至2017年12月止的物业管理服务费4773元，并支付违约金800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李文美辩称，被告的房屋外墙漏水是原告的责任，由于原告一直没有解决这个问题，所以才没有交物管费。
经审理查明，被告李文美系南川区XXXXX小区业主，住该小区XX幢XXX楼XXX号，其房屋建筑面积为144.49平方米。经原告委托，薪贸物业公司物管处与重庆市南川区XXXXX业主委员会于2013年1月1日签订《物业服务合同》，双方约定由甲方重庆市南川区XXXXX业主委员会选聘乙方薪贸物业公司实施南川区XXXXX小区物业管理服务事宜，合同期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。该合同第三条中约定：物业共用部位的日常维修、养护和管理。需要更新、维修和新增设备设施单件单项实际份额在1000元以下的由乙方负担，1000元以上的由业主出资。物业共有部分具体包括：房屋的承重结构（包括：基础、承重墙体、梁柱、楼盖等）。第六条中约定：物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：高层、小高层住宅0.72元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米；电梯运行费以第三层25元为基数，逐层递增0.90元/月·户；商业物业1.20元/月·平方米；二次供水电费按实际用水量在正常标准的基础上增加0.50元/吨；共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取4.80元/月·户方式向业主分摊计收。第八条中约定：业主应于每月25日前交纳物业服务费用或物业服务资金。第二十五条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXXX小区提供物业管理服务。被告从2015年6月起未交纳物业管理服务费。
另查明，被告李文美位于南川区XXXXX小区XX幢XXX楼XXX号的房屋系高层、小高层住宅，其每月应该交纳的物业管理服务费为：住宅104.03元/月（0.72元/平方米·月×144.49平方米）、电梯运行费31.3元（25元+0.9元/月·户×7）、共用专项设备运行能源消耗4.80元/月，共计140.13元/月，从2015年6月至2017年12月共计31个月下欠4344.03元（140.13元/月×31月）；二次供水电费0.50元/吨，共计866吨，下欠433元，以上共计下欠的物业管理服务费为4777.03元。审理过程中，原告对被告家中房屋外墙漏水的事实予以认可，同时提出被告房屋漏水不是原告的责任，亦不属于物业服务的范围。
以上事实，有原、被告双方的陈述和辩解，以及原告提交的物业服务合同、本院的（2015）南川法民初字第02290号民事判决书，被告提交的9张照片等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。薪贸物业公司物管处代表原告与重庆市南川区XXXXX业主委员会签订的物业服务合同，依法对南川区XXXXX小区包括被告李文美在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。被告李文美作为南川区XXXXX小区业主，从2015年6月至2017年12月期间享受了原告提供的物业服务，却未按约定交纳物业管理服务费，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付2015年6月至2017年12月的物业管理服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。前述期间的物业管理服务费应为4777.03元，而原告只主张4773元，是原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以支持。同时，原告按照《物业服务合同》第二十五条的约定要求被告支付违约金800元，由于其计算过高，本院酌情认定被告应承担违约金600元为宜。至于被告李文美提出的房屋外墙漏水要求原告进行解决的辩解意见，从本案的证据来看，被告的房屋漏水并不是因为原告不履行或者不完全履行物业服务合同的义务造成，所以被告以原告未维修为由拒绝交纳物业服务管理费于法无据，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告对房屋漏水的问题可依法另行主张权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告李文美在本判决生效后立即支付原告重庆薪贸物业管理有限公司从2015年6月至2017年12月的物业管理服务费4773元、违约金600元，共计5373元；
二、驳回原告重庆薪贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告重庆薪贸物业管理有限公司已交纳），由被告李文美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一八年三月二十六日
书记员 王溢麟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民一终字第555号
上诉人（原审原告）：孙瑞朝，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
上诉人（原审原告）：何雪芳，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
上诉人（原审原告）：彭菜荣，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
上诉人（原审原告）：孙广键，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
法定代理人：彭菜荣，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区，系孙广键的母亲。
上列四上诉人的共同委托代理人：郑凯杰，广东博格律师事务所律师。
上列四上诉人的共同委托代理人：李艳霞，广东博格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市金辉煌酒店有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：林国武，该公司经理。
委托代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
上诉人孙瑞朝、何雪芳、彭菜荣、孙广键因与被上诉人湛江市金辉煌酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提出缓交诉讼费用的申请。本院经审查后，于2015年7月28日作出（2015）湛中法缓字第13号《同意缓交二审案件受理费决定书》，同意孙瑞朝、何雪芳、彭菜荣、孙广键于二审案件结案前交清上诉费。2015年9月9日，本院通知孙瑞朝、何雪芳、彭菜荣、孙广键于五日内交清上诉费8485.99元，否则，按自动撤回上诉处理，但孙瑞朝、何雪芳、彭菜荣、孙广键没有在本院通知的期限内缴纳上诉费。
本院认为：上诉人孙瑞朝、何雪芳、彭菜荣、孙广键不服原审判决，向本院提起上诉后，应当在指定期限内预交上诉费用，其逾期未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按孙瑞朝、何雪芳、彭菜荣、孙广键自动撤回上诉处理。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年九月十七日
书记员 林 竹
附：相关法律及司法解释
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第3页共4页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第407号
罪犯刘国，于山东省临沭县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月11日作出了(2008)甬鄞刑初字第1256号刑事判决，以被告人刘国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国减去有期徒刑十一个�十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十八日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第556号
罪犯白浩，于四川省苍溪县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月22日作出了(2010)甬鄞刑初字第536号刑事判决，以被告人白浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白浩减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十日
代书记员 王 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保28号
申请人：苗清良，男，1966年6月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：杨厅，男，1975年1月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年三月七日
书记员 李 勇
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初77号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月5日出生，汉族，小学文化程度，户籍地陕西省蒲城县，村民。2017年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员姚宁虎出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2017年8月30日21时10分许，被告人李某某饮酒后，驾驶车号牌为陕EX77**号银灰色五菱面包车，沿蒲城县东环路由北向南行驶至蒲城县建材市场门口附近时，被蒲城县交警大队罕井中队民警查获。经鉴定，李某某血清中乙醇浓度为：152.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，血样提取登记表及照片，陕渭人民医院司法鉴所{2017}检第4021号酒精浓度检验报告书，机动车行驶证及驾驶证复印件，户籍证明及平时表现证明，被告人李某某供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人李某某庭审中认罪态度较好，未有危害后果发生，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一八年四月九日
书记员 张红影
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更7号
罪犯刘红亮，男，1981年11月3日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2013年8月15日作出（2013）太刑初字第221号刑事判决，以被告人刘红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年2月21日起至2019年2月20日止。判决发生法律效力后，2013年9月6日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘红亮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘红亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察童海龙、黄磊及同监区罪犯孙三锋、随铅卫的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘红亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红亮的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年2月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初577号
原告孔某。
被告霍某。
本院在审理原告孔某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告孔某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某以双方已自行和好为由提出撤诉申请，理由正当、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孔某负担。
审判员 田孝红
二〇一六年三月四日
书记员 高 红
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终309号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐俊娥，女，1965年3月5日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇新韩五村人，现住，系受害人徐树岐之女。
被上诉人（原审原告）：徐俊英，女，1966年12月25日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇新韩三村人，现住，系受害人徐树岐之女。
被上诉人（原审原告）：徐俊勇，男，1968年12月30日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇韩北村人，现住，系受害人徐树岐之子。
被上诉人（原审原告）：徐俊海，男，1972年3月17日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇韩北村人，现住，系受害人徐树岐之子。
被上诉人（原审原告）：徐俊增，男，1970年7月7日出生，汉族，山东省利津县第二中学教师，现住，系受害人徐树岐之子。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴渤，男，1976年8月26日出生，汉族，住东营市河口区。
被上诉人（原审被告）：胜利油田海胜实业有限责任公司，住所地东营市河口区河一路15号，统一社会信用代码913705001648414555。
法定代表人：张勤亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘永兵，男，胜利油田海胜实业有限责任公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人徐俊娥、徐俊英、徐俊勇、徐俊海、徐俊增、王兴渤、胜利油田海胜实业有限责任公司机动车道路交通事故纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2018年3月2日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5487.74元，减半收取2744元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪红广
审判员 乔良艳
审判员 胡祥英
二〇一八年三月五日
书记员 赵丹荑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4018号
罪犯高俊玉，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2005年6月14日作出（2005）一中刑初字第74号刑事判决，以被告人高俊玉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年7月12日以（2005）津高刑一核字第15号刑事裁定，核准本院（2005）一中刑初字第74号刑事判决。天津市高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）津高刑一执字第140号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第66号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2013）一中刑执字第362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2009年12月15日起至2026年2月14日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高俊玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高俊玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯高俊玉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊玉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2025年2月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4018号
罪犯高俊玉。
本院于2005年6月14日作出（2005）一中刑初字第74号刑事判决，以被告人高俊玉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年7月12日以（2005）津高刑一核字第15号刑事裁定，核准本院（2005）一中刑初字第74号刑事判决。天津市高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）津高刑一执字第140号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第66号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2013）一中刑执字第362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2009年12月15日起至2026年2月14日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高俊玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高俊玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯高俊玉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊玉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2025年2月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执201号
申请执行人沈文钢，男，1970年11月6日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人高辉，男，1961年10月14日生，汉族，住上海市长宁区。案由：其他合同纠纷。执行标的：人民币336,360.12元。申请执行人沈文钢以被执行人高辉至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高辉立即支付30�元、逾期利息损失33,192.92元、案件受理费3,167.20及迟延履行利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院于2016年1月14日作出裁定书，依法查封了被执行人高辉名下上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限至2019年1月28日止；查封被执行人高辉与蔡方、杨凤翔、高文恺共有的上海市徐汇区柳州路XXX弄XXX号XXX室房屋及18号地下一层车位207，查封期限至2019年2月16日止。以上房产，均有抵押且有查封，目前均不具备处置条件。本院于2016年4月6日依法作出执行决定书，将被执行人高辉纳入失信被执行人名单。同时，本院还依法对被执行人高辉采取限制出境通报备案措施。另本院在执行过程中查明，被执行人高辉名下目前无车辆、银行存款、证券等其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能�供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执201号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 刘 郡
二〇一六年四月二十日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢496号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人叶木法、李陈木
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶木法、李陈木借款合同纠纷一案，初执案号：（2002）松执字第59号，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4321号
原告：徐士坡，男，1967年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告�李梅，女，1978年4月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘晓，男，1973年12月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐士坡与被告李梅、刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐士坡及其委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告李梅、刘晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李梅分别于2011年10月16日、2015年9月24日向原告借款2万元和3万元，合计5万元，后被告未归还。
被告李梅、刘晓未答辩。
本院认为，被告李梅向原告借款5万元，并出具借条，对其真实性、关联性、合法性�院予以确认。二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梅、刘晓于本判决生效之日起十日内偿还原告徐士坡借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 贾继超
二Ο二Ο一七年八月十五日
书 记 员 王 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1354号
原告：俞泽兵(曾用名余斌）。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
委托代理人：邵德高，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥超润工贸有限公司。
法定代表人：周军，该公司总经理。
被告：周军。
原告俞泽兵与被告合肥超润工贸有限公司（下简称超润公司）、周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞泽兵的委托代理人王小丽、邵德高到庭参加诉讼，被告超润公司、周军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞泽兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款300000元并支付截止2017年1月28日约定利息21600元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告超润公司在2014年1月28日向原告俞泽兵借款300000元，同时立下了借据，此款原告多次主张，被告超润公司至今仍未归还。对于上述款项被告周军进行了担保。综上所述，被告已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请求法院支持原告提出的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条，证明第一被告欠款及第二被告担保的事实，2、账款确认书，证明30万元借款是从货款转变过来的。
被告超润公司、周军未作辩称，也未向本院提交证据。
本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告陆续向被告超润公司提供油漆涂料等货物，超润公司未能及时支付货款，2012年8月16日，超润公司向原告出具账款确认书一份，确认尚欠货款333608元，超润公司在该账款确认书上加盖公章予以确认，随后超润公司仍未如约支付欠款。后被告与原告协商要求将此货款转为借款，并同意支付利息。2014年的1月28日，被告超润公司向原告出具了借条一份，言明：“今借到余斌人民币叁拾万元整（￥300000）。月息贰分，月初支付。”2016年7月24日，周军作为担保人在该借据上签名。此后两被告未支付上述借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告超润公司向原告出具借条，言明借到原告300000元，并约定月息2分，故原告要求被告超润公司支付该借款并按月息2分支付利息的请求本院予以支付。被告周军作为担保人在该借条上签名，因对承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理，故原告要求周军对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥超润工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告俞泽兵借款300000元，并支付截止2017年1月28日的利息216000元，并以未清偿本金为基数按年利率24%标准支付此后利息至本金清偿之日止；
二、被告周军对被告合肥超润工贸有限公司上述第一项债务向原告俞泽兵承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8960元，减半收取计4480元，由合肥超润工贸有限公司、周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11319号
原告：钱建芳。
委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：蒋小忠。
被告：史兰芳。
原告钱建芳与被告蒋小忠、史兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，由审判员余浩独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告钱建芳的委托代理人钱全军到庭参加诉讼，被告蒋小忠、史兰芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金450000元，并承担该款自2015年10月1号至实际给付之日止按月息2分计算的利息(扣除已支付的利息8000元)；2.本案诉讼费由蒋小忠、史兰芳承担。事实与理由：被告蒋小忠于2015年9月30日以经营和家庭生活需要为由向原告钱建芳借款450000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%。借款后，蒋小忠仅支付利息8000元，余款经钱建芳多次催要，至今未支付。另，借款发生在蒋小忠和史兰芳的夫妻关系存续期间，史兰芳应承担共同还款责任。
被告蒋小忠、史兰芳未作答辩。
经审理查明：被告蒋小忠于2015年9月30日向原告钱建芳借款450000元，并出具借条一份，载明借到钱建芳现金450000元，月息按2%计算，还款日期为2016年3月30日。借款后，蒋小忠仅于2017年1月24日支付利息8000元，其余本息经多次催要仍未支付。钱建芳于2017年10月25日诉来本院。
另查明：被告蒋小忠与史兰芳系夫妻关系，双方于1986年12月31日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告钱建芳与被告蒋小忠之间的借贷关系合法有效，应予保护。蒋小忠未能及时清偿所欠借款本息，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。该借款发生在蒋小忠与史兰芳婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，史兰芳应当共同偿还。钱建芳要求蒋小忠、史兰芳归还借款并承担相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
蒋小忠、史兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向钱建芳归还借款45万元并承担该款自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息8000元）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6795元，其中案件受理费减半收取4025元、保全费2770元，由蒋小忠、史兰芳负担。该款已由钱建芳垫付，蒋小忠、史兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钱建芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 余 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹若晨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4393号
原告上海亿思特电气股份有限公司。
法定代表人叶碎孟。
委托代理人罗卫东。
被告迁安市联旺化工厂。
投资人李剑。
原告上海亿思特电气股份有限公司诉被告迁安市联旺化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日进行了公开开庭审理。原告委托代理人罗卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原、被告签订高压变频装置买卖合同一份，由被告向原告购买合同设备一套，合同金额为人民币23.6万元（以下币种同），合同约定质保金为合同总价款的10%，即2.36万元，于质保期满后支付，其中质保期为设备安装调试完成后12个月。合同还约定，如被告逾期付款的，则须向原告支付违约金，违约金的计算方式为迟延支付1-4周，每周违约金为欠款的0.5%；迟延支付5-8周，每周违约金为欠款的1%；迟延支付9周以上的，每周违约金为欠款的1.5%。原告如约向被告交付了货物，并进行了相应安装调试，被告于2014年12月28日予以验收通过，现合同约定的质保期已届满，但被告却拒付质保金。原告多次催讨无果后，诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述欠款2.36万元以及按约定计算的逾期付款的违约金。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了买卖合同一份、产品验收单一份、进账凭证三份等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。另查明，根据合同约定，被告应于2015年12月27日付清剩余质保金2.36万元，但被告逾期至今未付。根据合同约定的分段违约金计算方式，被告逾期付款第1-4周的违约金共计472元，第5-8周的违约金共计944元，9周之后（即自2016年2月22日起）的违约金为每周354元。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已向被告履行了交付货物、安装调试的义务，被告也已经对涉案产品进行了合格的验收，其理应在合同约定质保期满后及时支付原告相应质保金，但被告却拖欠至今未能支付，属于违约，应向原告承担相应违约责任。由于双方对逾期付款的违约金计算方法进行了明确约定，原告据此向被告主张质保金及逾期付款的违约金有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迁安市联旺化工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿思特电气股份有限公司尚欠质保金人民币23,600元以及逾期付款违约金人民币1,416元；
二、被告迁安市联旺化工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿思特电气股份有限公司自2016年2月22日起至本判决生效之日止，按照每周人民币354元的标准计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币256元（已减半，由原告预缴），由被告迁安市联旺化工厂负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6074号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被告：林建康，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林建康信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告林建康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告林建康立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计69821.26元（截至2017年7月13日，欠款本金59879.42元，利息、复利合计1509.04元，费用8432.8元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告林建康承担。事实和理由：被告林建康自2012年9月14日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××09。截至2017年7月13日，被告林建康尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计69821.26元未给付。
被告林建康未作答辩。
经审理查明，被告林建康于2012年9月14日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为62×××09，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告林建康未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告林建康如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告林建康在使用信用卡过程中未按时还款。截至2017年7月13日，被告林建康尚欠透支本金59879.42元，利息、复利合计1509.04元，违约金2836.49元，现金分期手续费2263.5元，账单分期手续费3332.81元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告林建康未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告林建康之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告林建康向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告林建康未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告林建康违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。原告招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告招行信用卡中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告招行信用卡中心仅以公告形式通知被告林建康，而非双方对违约金作出约定，对于原告招行信用卡中心该部分主张，本院不予支持。被告林建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林建康应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金59879.42元，利息、复利、手续费合计7105.35元，并支付自2017年7月14日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担63元，被告林建康负担1483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执249号
韩爱国：
你与侯先红运输合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2014）长民初字第417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯先红于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人侯先红运费191390元；
2、承担案件受理费4128元、执行费2771元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一八年五月十四日
书记员 李艳丽
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认201号
申请人：郑某，女，1986年2月20日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：郑旭，男，1958年10月8日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：朴谋，男，1978年6月8日出生，大韩民国公民。住大韩民国庆尚南道。
申请人郑某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年4月25日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郑某申请称：朴谋与郑某离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院作出2016第3055号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院安山支院对朴谋与郑某离婚一案，于2017年2月1日作出2016第3055号确认书，主要内容为朴谋与郑某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2016第3055号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安山支院2016第3055号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人郑某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡慧伶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保13号
申请保全人长春市吉诺电线有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人王云吉，总经理。
被保全人赵玉娟，汉族，1968年4月8日生，住长春市绿园区。
申请保全人长春市吉诺电线有限公司与被保全人赵玉娟买卖纠纷一案,诉讼过程中申请人长春市吉诺电线有限公司于2018年2月26日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人赵玉娟名下的车库位于宽城区新月路1-1号B8栋、权利证号3060020594号、丘地号6-28/9-2-12（13）、建筑面积22.43平方米车库。本院依据民事审判庭申请，执行（2018）吉0106民初397号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保13号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 放
二〇一八年三月一日
书记员 孙万晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2250号
罪犯倪德青，于浙江省临海市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬海刑初字第521号刑事判决，以罪犯倪德青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2013年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯倪德青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯倪德青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯倪德青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯倪德青提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪德青减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月九日
代书 记员 张文雯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0289号
原告李敏，女，汉族，1971年6月19日生。
原告李思颖，女，汉族，1996年10月29日生。
两原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告李敏、李思颖与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏、李思颖的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏、李思颖诉称：原、被告于2011年6月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第109幢601号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告李敏、李思颖的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李敏、李思颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0289号原告李敏，女，汉族，1971年6月19日生。原告李思颖，女，汉族，1996年10月29日生。两原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告李敏、李思颖与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏、李思颖的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏、李思颖诉称：原、被告于2011年6月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第109幢601号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告李敏、李思颖的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李敏、李思颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。代理审判员  纪石平二〇一四年四月十一日书 记 员  王娅婕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3169号
罪犯方超，于安徽省凤阳县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月16日作出了(2011)甬仑刑初字第693号刑事判决，以被告人方超犯转移毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方超减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十七日
代书记员 何锦霞
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初20号
原告朱士清，女，汉族，1931年1月9日出生，住株洲市芦淞区，
委托代理人李伊春，女，汉族，1959年10月18日出生，住株洲市天元区，代理权限:全权代理。
被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路969号。
法定代表人杨晓江，区长。
委托代理人姚卫然，男，汉族，系芦淞区贺家土办事处副主任，代理权限：一般代理。
委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告朱士清诉被告株洲市芦淞区人民政府确认行政征收决定违法一案中，因原告朱士清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱士清负担。
审判长 吴晓斌
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一八年三月九日
书记员 郭文婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2015）门执字第00608号
申请执行人包敏杰。
被执行人彭善兵。
申请执行人包敏杰与被执行人彭善兵保证合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）门工民初字第00460号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款人民币1万元及违约金人民币617.5元，偿付生效裁判确定的利息及负担诉讼费用人民币85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币61元。
本院在执行中查明，被执行人长期在外，查无确址下落，名下查无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3967号
原告：李建芳，女，1975年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：庄海霞，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：姚朝阳，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告李建芳与被告庄海霞、姚朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建芳到庭参加诉讼，被告庄海霞、姚朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建芳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，按月利率1.5%，自2017年4月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：被告庄海霞与姚朝阳夫妇于2013年8月31日和2015年4月10日先后两次出具借条向原告借款各10万元，共计20万元，两笔借款均约定月利率1.5%。借款之后，两被告仅按约支付利息至2017年3月31日，并在原告催讨下于2016年9月和2017年8月先后两次归还本金5万元和2万元，共计7万元。因此，两被告尚欠原告借款本金13万元未归还，所欠利息为便于计算可以本金13万元为基数，按月利率1.5%，自2017年4月1日起计至实际还款之日止。
被告庄海霞未作答辩。
被告姚朝阳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告庄海霞向原告借款10万元，并出具一份《借条》，载明“兹向李建芳借壹拾万元人民币，利息壹分伍，此据证明”。2015年4月10日，被告庄海霞再次向原告借款10万元，并出具一份《借条》，载明“兹向李建芳借人民币壹拾万元整（￥100000元），此据证明，月利息壹分五（半年付一次）”。借款之后，被告庄海霞于2016年9月返还原告本金5万元，2017年8月返还本金2万元，并支付利息至2017年3月31日。原告因催讨其余借款本息未果，遂诉至本院。
另查明：被告庄海霞、姚朝阳于1997年5月28日登记结婚，2017年7月28日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄海霞向原告借款20万元，有借条为据，双方的借贷关系明确、合法，被告庄海霞应当予以清偿。根据本院查明的被告庄海霞已偿还部分借款本息的时间、金额等事实，原告自愿放弃部分利息，诉请要求被告庄海霞返还尚欠借款本金13万元，并以本金13万元为基数计算支付自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。本案借贷双方约定月利率为1.5%，在年利率24%以内，应予保护，故原告要求被告庄海霞按此约定利率计算支付利息，本院亦予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告庄海霞明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有且原告知道该约定，故应按照两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄海霞、姚朝阳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建芳借款本金13万元及利息（按月利率1.5%，自2017年4月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告庄海霞、姚朝阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林慧琴
人民陪审员 王锦容
人民陪审员 蔡智光
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1645号
原告刘明德，男，1952年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
被告李永贵，男，1974年生，汉族，高平市人，农民。
原告刘明德诉被告李永贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘明德及其委托代理人崔春彦，被告李永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日20时许，被告李永贵因与原告刘明德存在矛盾，遂酒后到原告家中，将原告面部打伤，当日原告住入高平市人民医院治疗。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，原告刘明德的伤情为轻微伤，2015年11月5日高平市公安局作出行政处罚决定书，对被告李永贵处以行政拘留十日，并处五百元罚款。原告因伤造成的损失，被告拒绝赔偿，依据高平市公安局河西派出所民事诉权告知书，现原告起诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计38000元。
原告提供以下证据：
高平市公安局行政处罚决定书1份。
高平市公安司法鉴定中心鉴定文书1份。
高平市公安局河西派出所民事诉权告知书1份。
高平市人民医院病历1份，出院证1份、诊断治疗建议书1份。
医疗费单据6支（共计3313.66元，单据编号分别为5040143361、5040168977、4003019298、5040168978、晋医字A0488260、晋医字A0488259）。
晋城大医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。
鉴定费单据1支。
被告辩称，因被告已履行完毕（2014）高民初字第1025号民事判决书中对原告的义务款。原告再次向被告索要钱款，被告将原告打伤。原告已年满60周岁且无业，系村上低保户，被告不同意赔偿误工费。被告打伤原告后，已接受行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚，不同意赔偿精神损害抚慰金。原告因鼻梁骨骨折住院，不影响生活自理，不同意赔偿护理费。对于其他合理费用，被告同意依照法律规定赔偿。
被告提供以下证据：
高民初字第1025号民事判决书1份。
对事实和证据的分析与认定：
原告提供的高平市公安局行政处罚决定书1份、高平市公安司法鉴定中心鉴定文书1份、高平市公安局河西派出所民事诉权告知书1份，被告对其真实性无异议，具有证据效力。
原告提供的高平市人民医院住院病历1份、出院证1份、诊断治疗建议书1份，被告对其真实性无异议，具有证据效力。
原告提供的医疗费单据6支，被告仅认可编号为4003019298医疗费单据，其它单据不予认可。编号为4003019298、5040143361、5040168977、5040168978四支单据均系正规票据，且注明时间、付款人等信息，加盖有高平市人民医院公章，具有证据效力。编号为晋医字A0488260、晋医字A0488259两支单据无相关信息，与本案缺乏关联性，不具有证据效力。
原告提供的晋城大医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1支，被告对其真实性无异议，具有证据效力。
经审理查明，被告李永贵系原告刘明德外甥。2015年7月15日20时许，因履行（2014）高民初字第1025号民事判决书中的义务款，原、被告存在矛盾，被告酒后到原告家中，将原告面部打伤。当日，原告住入高平市人民医院进行治疗，初步诊断为鼻骨骨折，双眼外伤。2015年7月25日原告出院，出院证载明：复查、不适随诊、注意休息，住院10天，住院期间共花去医疗费3301.66元，2015年8月6日原告复查花费7元，医疗费共计3308.66元。2015年8月25日原告伤情经山西省高平市公安司法鉴定中心鉴定为：刘明德面部、双眼部及鼻部之损伤为轻微伤。2015年11月5日高平市公安局对被告李永贵作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。2015年11月20日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因伤造成的损失。当日原告申请对其伤情进行伤残评定。2016年1月18日经晋城大医院司法鉴定中心鉴定，原告刘明德因故被人打伤致右侧鼻骨骨折，构成十级伤残。
另查，原告刘明德系本村二类低保户。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系亲戚关系，因履行法院判决发生矛盾，被告殴打原告致原告受伤。事发后公安机关对被告作出行政处罚决定，本案事实清楚，证据充分。被告应赔偿原告因伤所受损失。对原告受伤后的损失，依据相关法律规定予以确认。原告的医疗费根据医疗单位出具的医疗费收款凭证，为3308.66元。住院伙食补助依据原告住院天数10天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元予以计算，为500元。营养费依据原告住院天数10天，每日按20元计算，为200元。鉴定费依据鉴定机构出具的鉴定收款凭证予以确定，为1500元。残疾赔偿金依据原告伤残等级，按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，为15856.2元。交通费依据原告住院天数及家庭住址等综合情况，酌情计算300元。原告请求赔偿精神抚慰金于法无据，不予支持。原告系低保户，其要求赔偿误工费，但未提供因伤导致正常收入减少的相关证据，故不予认定。原告护理费之请求，未提供其需护理及医院护理人员费用的相关证据，故本院不予认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李永贵在本判决生效后30日内赔偿原告刘明德因伤造成的损失：医疗费3308.66元、住院伙食补助500元、营养费200元、交通费300元、鉴定费1500元、残疾赔偿金15856.2元，共计21664.86元。
案件受理费500元，由被告李永贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 张丽芳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1645号
原告：田传理，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：王兆坡，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告田传理与被告王兆坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告田传理的委托诉讼代理人王凤燕、被告王兆坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田传理向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费3100元；2.误工费、护理费、伤残赔偿金以鉴定结论为准；3.诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求数额为99286.48元。事实和理由：2015年7月22日17时许，被告王兆坡无证驾驶小型拖拉机沿政通路由西向东行至至“东方驾校”门口，因操作不当，挂碰碾压前方顺行的原告驾驶的自行车，造成原告受伤。事发后，原告被120接到高唐县人民医院，经诊断结果为胸部损伤、肋骨骨折、头部外伤、上下肢损伤等，住院治疗31天。2015年7月27日高唐县交警大队按简易程序作出第3715267201500716号道路交通事故认定书，认定被告王兆坡承担事故全部责任，原告无责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
王兆坡辩称，对交通事故发生的事实认可，但是我没有能力支付这些钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：一、道路交通事故认定书1份，拟证明原被告发生事故的时间地点，以及被告承担事故全部责任，原告无责任；二、高唐县人民住院病历1份、诊断证明1份、住院收费单据1张，拟证明原告病情及接受治疗的事实，共花费医疗费用20802.10元；三、常住人口登记卡索引表1份、田传理、田玉珠、田玉凤常住人口登记卡复印件、身份证复印件各1份，拟证明原告与护理人员关系，以及原告和护理人员均为农业劳动者，误工费、护理费计算标准应按农林牧渔业工资计算；四、司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数；五、鉴定费发票1张，拟证明原告支付司法鉴定费1600元；六、交通费单据20张，拟证明原告支付交通费200元。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合证据的认定以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告所诉事故经过及责任认定属实，本院予以确认。
原告受伤后，被送往高唐县人民医院救治，诊断为：1.胸部挫伤，肋骨骨折、创伤性湿肺、创伤性气胸；2.头部外伤；3.面部外伤；4.上肢损伤；5.下肢损伤；6.皮肤挫伤；7.皮肤裂伤。住院治疗31天，花费医疗费20802.10元，该医疗费由被告王兆坡支付。原告住院期间，由其女儿田玉珠、田玉凤护理，被告王兆坡参与护理20天。
审理中，原告就其伤残等级、误工时间、护理期限及人数申请司法鉴定，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所进行司法技术鉴定，该所出具聊衡司法鉴定所【2016】临鉴字第086号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者田传理因交通事故致多发软组织损失，面骨骨折，9根肋骨骨折属于九级伤残；两个腰椎椎体骨折属于九级伤残。误工时间为150天，护理时间60天，住院时2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费1600元。
另查明，山东省2015年农村居民人均纯收入为12930元、人均生活消费支出为8748元。原告及护理人员身份均为农民。
本院认为，原、被告认可交警部门认定的基本事实和责任认定，对于事故认定，本院予以采信，即被告王兆坡承担事故全部责任，原告田传理无责任。原告请求被告承担全部赔偿责任，依法应予支持。
关于原告因本次事故造成损失，认定如下：医疗费，20802.10元；住院伙食补助费，原告在县级医院住院治疗31天，其赔偿标准酌定为30元/天，即30元×31天=930元；误工费、护理费标准参照2015年度山东省农村居民人均纯收入和消费性支持确定，即（12930元+8748元）÷365天=59.39元/天，误工时间、护理时间依鉴定结论确定，误工费为59.39元×150天=8908.5元；护理费为59.39元×60天+59.39元×31天=5404.49元，被告王兆坡参与护理20天，该部分费用应予扣除，即5404.49元-59.39元×20天=4216.69元；鉴定费依单据确定即1600元；伤残赔偿金，12930元×20年×22%=56892元，交通费，根据原告伤情及治疗情况确定为200元。精神损失抚慰金，原告因事故受伤，已获得伤残赔偿金，对其另行主张精神损害抚慰金的请求依法不予支持。综上，原告事故损失合计为：93549.29元，扣除被告王兆坡已支付的医疗费20802.10元，原告事故损失为72747.19元，应由被告王兆坡予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王兆坡于判决生效后十五日内赔偿原告田传理各项事故损失72747.19元；
二、驳回原告田传理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由原告田传理负担663元，被告王兆坡负担1619元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张慧娟
审判员 潘圣慧
审判员 朱 冰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王东洹
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1645号
原告王某，女，汉族，生于1983年10月，小学文化程度，农民。
委托代理人贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，生于1980年12月，初中文化程度，农民。
委托代理人盛兴明，高台县法律援助中心律师。
本院在审理原告王某诉与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某以双方调解和好为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担，本院预收原告的受理费退还150元。
审判员 龚占辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 帆
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3099号
原告：李亮。
委托代理人：刘景来，滦州镇法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：姜志军。
委托代理人：姜桐。（系被告女儿，特别代理）
委托代理人：王翠云，（系被告妻子，特别代理）。
原告李亮与被告姜志军机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李亮撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李亮负担。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩明夫
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3099号
原告滦平鼎金物业服务有限公司。
法定代表人侯在平，职务经理。
委托代理人孟凡婧，系滦平鼎金物业服务有限公司经理。
被告赵芳。
本院在审理原告滦平鼎金物业服务有限公司与被告赵芳物业服务合同纠纷一案中，原告滦平鼎金物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵芳的起诉。
本院认为，原告滦平鼎金物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平鼎金物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平鼎金物业服务有限公司负担。
审判员 崔晓明
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 曼
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初919号
原告贺双成，男，汉族，村民。
被告大通回族土族自治县桦林乡吕顺村村民委员会。
住所地：大通回族土族自治县桦林乡吕顺村。
法定代表人申有章，该村村民委员会主任。
本院在审理原告贺双成与被告大通回族土族自治县桦林乡吕顺村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告贺双成于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺双成以“起诉主体不适格”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺双成撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告贺双成负担。
代理审判员 郝倩倩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00505号
原告：辽阳宏伟化工总厂。
法定代表人：李治霖，该公司董事长。
委托代理人：曾妍，该公司职工。
被告：赵桂森，男。
被告：长城资产管理公司大连办事处。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
被告：辽阳国汇拍卖有限公司。
法定代表人：吕丰。
本院在审理原告辽阳宏伟化工总厂与被告赵桂森、长城资产管理公司大连办事处、辽阳国汇拍卖有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告辽阳宏伟化工总厂于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳宏伟化工总厂以“因原告在起诉书中误将中国长城资产管理公司大连办事处简写成长城资产管理公司大连办事处，漏写中国二字，待更正后另行起诉”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳宏伟化工总厂撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告预交），减半收取50.00元，由原告辽阳宏伟化工总厂负担。
审判长 姜延庆
审判员 赵 冰
审判员 付娇华
二〇一五年九月八日
书记员 王 冰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1482号
原告:邱建强，男，1968年11月27日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东斯比特生物科技有限公司。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道东关村。
被告：于爱荣，女，1972年2月18日出生，汉族，现住广饶县。
原告邱建强诉被告山东斯比特生物科技有限公司（以下简称斯比特公司）、于爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建强、被告于爱荣到庭参加了诉讼，被告斯比特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金400000元，并按照年利率6%支付自起诉之日至清偿之日的逾期付款损失。事实与理由：被告于爱荣与王雨林系夫妻关系，王雨林于2017年3月11日去世。2015年4月份，王雨林与被告斯比特公司因资金短缺向原告借款80万元，并向原告出具了欠款条，上述债务系被告于爱荣与王雨林的夫妻共同债务。后来被告偿还了部分借款，至今尚欠40万元未偿还。后原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。
被告斯比特公司未答辩。
被告于爱荣辩称，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告于爱荣与王雨林系夫妻关系，王雨林于2017年3月11日去世。原告与王雨林系朋友关系，2015年4月份，王雨林与被告斯比特公司因资金短缺向原告借款80万元，后斯比特公司向原告偿还了部分借款，至今尚有40万元未偿还。
另查明，被告山东斯比特生物科技有限公司在2016年1月19日之前的企业名称“东营市斯比特生物科技有限公司”。
庭审中，原告放弃利息请求。
上述事实有原告邱建强及被告于爱荣当庭陈述及原告提交的欠款条二份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证实被告斯比特公司尚欠原告借款40万元的事实，被告应向原告履行还款义务，故原告要求被告斯比特公司偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告所提交的欠款条明确载明借款人系斯比特公司和王雨林，借款用途为被告斯比特公司用于资金周转，因此，本案借款并非被告于爱荣与王雨林的夫妻共同债务，应为被告斯比特公司所负债务，故原告关于本案借款系被告于爱荣与王雨林的夫妻共同债务的主张依据不足，本院不予支持。被告斯比特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东斯比特生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邱建强偿还借款本金400000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告山东斯比特生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年五月八日
书记员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01833号
原告杨某某，女，1973年7月5日生，汉族，农民。
被告牛某某，男，1974年4月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，杨某某于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，杨某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回对牛某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年三月二日
书 记 员 张冰清
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2449号之二
申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托代理人：杨江，系该公司职员
被执行人：涂进法男，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：付红梅女，1970年5月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与涂进法、付红梅民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人涂进法下落不明且无财产可供执行，已扣划案款147900元并继续冻结付红梅工资账户，已支付申请人134094元，另两被执行人已承担诉讼费3770元，保全费2745元，执行费7291元。被执行人涂进法、付红梅无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司案款265906元及利息，另被执行人尚应承担诉律师代理费16000元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司如发现被执行人涂进法、付红梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐志燕
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审78号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人明某建设集团有限公司未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法�第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定书。被执行人收到该处理决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。故申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付盛某亮工资6000元、赔偿金3000元，共计9000元。
申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，本院于2017年12月16日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，�已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付盛国亮工资6000元、赔偿金3000元，共计9000元的内容，准予强制执行。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王 呈 虹
审判员 吴俊洁年十二月二十二日
书记员 章 晓 婷
?