广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第858号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，无业，户籍所在地为广东省罗定市。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月14日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人熊伟、江有，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）803号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，分别于2014年5月15日、8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院分别指派检察员谢雄章、代理检察院潘燕玲出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人江有、熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月14日12时30分许，被告人陈某途经东莞市塘厦镇塘新街百分百店铺门前路段时，见迎面走来的被害人王某手中拿着一部苹果牌iphone516G手机（价值人民币4013元），便上前伸手去抢王的手机，王察觉并用双手抓住手机不放，陈用力拉扯并将手机抢走。接着陈某逃跑，巡逻人员从后追赶并将陈抓获。公安民警到场后从陈某身上搜出被抢的手机。破案后，上述手机已发还王某。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，被害人王某的陈述，罗某等证人的证言，常住人口基本信息表等书证，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某无视国法，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某否认公诉机关指控其抢劫的事实，提出其没有和被害人拉扯，其认为是构成抢夺罪的辩解意见；对量刑建议提出量刑偏重的意见。
被告人的辩护人提出1.被告人的行为应定性为抢夺罪；2.本案属于犯罪未遂；3.被告人认罪态度较好且系初犯等辩护意见；对量刑建议提出量刑偏重的意见。
经审理查明，2013年11月14日12时30分许，被告人陈某途经东莞市塘厦镇塘新街百分百店铺门前路段时，见迎面走来的被害人王某手中拿着一部苹果牌iphone516G手机（价值人民币4013元），便上前伸手去抢王的手机，王察觉并用双手抓住手机不放，陈用力拉扯并将手机抢走。接着陈某逃跑，巡逻人员从后追赶并将陈抓获。公安民警到场后从陈某身上搜出被抢的手机。破案后，上述手机已发还王某。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇塘新街百分百店铺门前路段，现场未提取痕迹、物证。
（二）鉴定意见
涉案财产价格核定表：根据现行市场法，证实涉案的苹果牌iphone516G手机在案发日价值4013元。
（三）书证
1.到案经过：证实被告人陈某是被动归案，无自首、立功情节。
2.扣押清单、处理物品、文件清单、扣押照片：证实公安机关依法从被告人陈某处扣押一部白色苹果5手机，并发还被害人王某。
3.常住人口基本信息表：证实被告人陈某作案时已达刑事责任年龄等身份情况。
（四）证人证言
1.罗某（女，23岁，住广东省新兴县，系本案目击证人）：证实2013年11月14日12时30分许，罗某和王某途经东莞市塘厦镇塘新街百分百店铺门口路段，当时王某将她的苹果5S手机拿在手上发短信，一名穿黑色上衣男子突然跑到王某前面用手一抓住王某的手机用力抢，当时王某抓住手机不放，那名男子还是不放手继续抢王某的手机，王某就和该男子抓住手机相互拉扯了两下，由于王某没该男子力气大，王某的手机被抢走。接着该男子逃跑，后被群众抓获。群众帮王某从该男子身上找到了王某的手机。
辨认笔录：辨认出抢手机的男子，即被告人陈某。
2.冉某勇（男，32岁，住重庆市石柱县，是抓获被告人的证人）：证实2013年11月14日12时45分左右，冉某勇和同事曾某锋骑摩托车巡逻至东莞市塘厦镇塘新街路段时，听见一名女子在叫抢东西，冉某勇朝声音方向看过去，看见两名女子和一名男子在追前面的一名男子，冉某勇等人马上骑摩托车去追跑在前面的那名男子。后该男子被冉某勇等人抓获。其中一名女子说被抢了一部苹果5手机，此时公安民警到场从那名男子身上搜出一部苹果5手机，后将该男子带回派出所。
辨认笔录：辨认出12号照片上的男子就是涉嫌抢夺的男子，即被告人陈某。
3.曾某锋（男，24岁，住广东省五华县）：证实2013年11月14日12时45分左右，曾某锋和同事冉某勇骑摩托车巡逻至东莞市塘厦镇塘新街路时，听见一名女子在叫抢东西，曾某锋朝声音方向看过去，看见两名女子和一名男子在追前面的一名男子，曾某锋等人马上骑摩托车去追跑在前面的那名男子。后该男子被曾某锋等人抓获。然后其中一名女子说被抢了一部苹果5手机，此时公安民警到场从那名男子身上搜出一部苹果5手机，后将该男子带回派出所。
辨认笔录：辨认出7号照片上的男子就是涉嫌抢夺的男子，即被告人陈某。
（五）被害人陈述
王某（女，25岁，住湖北省孝感市）：证实2013年11月14日12时30分许，王某和朋友罗某两人在东莞市塘厦镇塘新街附近路段逛街，当时王某双手拿着手机在发微信，突然有一名男子迎面过来，用手抓住王某手机的上部分来抢王某的手机，王某马上把手机往回拉，该名男子就更用力把王某手机抢走。接着，该男子逃跑，后被附近巡逻队员抓获。整个抢夺过程，双方拉扯了一下，大概持续一分钟左右。王某被抢的是一部白色苹果5手机，九成新，于2013年7月以5588元港币购买。
（六）被告人供述
陈某：2013年11月14日13时许，陈某走到东莞市塘厦镇旧中心区一条街道的六福珠宝店附近，见迎面走来两名女子，其中一名手上拿着一部白色的苹果5手机，陈某故意靠近拿着手机的那名女子，然后陈某突然伸出左手去抢该名女子的手机，该女子马上反应过来就用两只手护住她的手机，陈某就再伸出右手去抓住那部手机，双方拉扯了一下，陈某猛一用力将手机抢了过来。接着，陈某逃跑，后被治安队员抓获。整个抢夺过程持续了一分钟不到。
以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
对被告人陈某提出其行为构成抢夺罪的辩解意见以及辩护人提出的相关辩护意见，经查，根据证人罗某的证言、被害人王某的陈述及辨认笔录等，可证实被告人陈某劫取被害人财物的事实，对被告人及其辩护人提出的相关意见本院不予采纳；对辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见，经查，被告人陈某当庭否认抢劫被害人财物的事实，不能认定为认罪态度较好，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院均予以采纳。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢劫罪，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人在本案中触犯的罪名、情节、犯罪未遂等，本院认为公诉机关对被告人陈某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳；对被告人及其辩护人提出量刑偏重的意见，本院不予采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年3月13日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈舒琳