湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终90号
上诉人（原审原告）袁江深，男，汉族，1969�11月18日出生，住株洲市芦淞区，
委托代理人申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人宾芬，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人蒋开建，局长。
委托代理人易作斌，男，汉族，1972年1月14日出生，住湖南省株洲市天元区，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人刘斌，男，汉族，1989年10月22日出生，住湖南省攸县。该政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人袁江深因与被上诉人株洲市国土资源局（以下简称市国土局）、株洲市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理及行政赔偿一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月12日，被告市国土局就拟征收芦淞区龙泉街道办事处早禾坪村土地186.0435亩用于早禾坪储备地块项目建设用地事宜作出《拟征地公告》，张贴于该村袁许明家外墙处进行公示，并向该村村委会送达了听证告知书。村委会书面表示放弃听证。2014年11月27日，湖南省政府审查批准市政府依法征收芦淞区龙泉街道办事处早禾坪村土地12.4029公顷作为早禾坪储备地块项目建设用地。市政府于2016年6月23日发布该项目的《征收土地公告》，市国土局于2016年6月29日发布《征地拆迁补偿安置方案公告》。两公告均进行了张贴公示。2016年7月19日，市国土局就征地补偿安置方案组织进行了听证，该村部分村民代表参加了听证。市政府于2016年7月26日对该补偿安置方案予以审查批准。
原告袁江深系早禾坪村村民。原告于2006年10月取得村民建房用地批准书后于2007年建造四层住房一栋（含地下层），未登记办理土地使用权证及房屋所有权证。市国土局经对原告户房屋丈量调查后，于2016年10月22日张榜公示确定原告房屋占地234.26平方米，建筑面积为699.48平方米，其中合法建筑面积为494.88平方米。结合该户安置人员信息确定其房屋补偿款总额为1173804元（其中自购商品房补助劵504000元）。原告以其房屋四层是一次性成型，均应确定为合法面积为由拒签安置补偿协议。经双方多次协商未果，市国土局于2017年3月16日向原告送达《补偿告知书》，于2017年5月3日送达《领取补偿款通知书》，原告一直拒领款项。市国土局于2017年6月9日对原告下达《限期腾地通知书》对原告补偿款计算的依据进行了说明，同时限令原告户在接到通知之日起五日内搬迁腾空房屋、交付土地。原告未予履行，并于2017年7月10日向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年8月28日作出行政复议决定书予以维持。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、被告市国土�对原告作出的《限期腾地通知书》是否证据确凿，适用法律、法规正确并符合法定程序；2、被告市政府对原告作出的《行政复议决定书》是否合法；3、二被告的行政行为是否侵害了原告的合法权益并造成其精神损害的后果。现综合分析如下：
本案中原告主张株政发[2011]2号文件（以下简称2号文件）已失效，被告根据该文件对其房屋的合法性面积认定有误。根据2017年3月22日下发并施行的株政发[2017]5号文件（以下简称5号文件）第四十条之规定：本办法施行前已发布征地补偿安置方案公告的，补偿安置按公告确定的方案执行。本案所涉项目的补偿安置方案公告于5号文件施行前已发布，故被告市国土局按2号文件内容确定的补偿安置方案应继续执行。对原告以2号文件已失效为由主张被告适用法律错误的主张不予支持。
根据《株洲市人民政府办公室关于执行株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法有关问题的复函》中有关被拆迁房屋合法性认定的规定：“对无土地使用证、房屋产权证等被拆迁房屋，既符合株政发[2011]2号文件规定的3个条件（被拆迁人具有村民建议资格；因政府规划控制停办建房审批手续；被拆迁房屋具有完备的生活设施，且被拆迁人一直居住），又属于历史建成的，其建筑层数最高按三层认定，其建筑面积按应安置人口数人均最多不超过120平方米的标准认定。超过部分按违法违章建筑处理。”本案所涉征地项目属于上述规定的适用范围，原告房屋无土地使用证、房屋产权证等，被告按照上述规定按最高三层认定其总合法面积为494.88平方米并无不当。同时，被告提交的公告张贴照片、听证送达回证等证据形成较完整的证据链，可以证明其对拟征地公告、征收土地公告以及补偿安置方案等均进行公示张贴，对听证程序履行了告知义务，且其对村委会送达听证告知的行为并无不当。因此对原告主张的被告程序不合法的主张不予支持。综上所述，被告市国土局系根据法律政策规定并按照法定程序对原告的房屋及附属设施进行补偿，其在原告拒领补偿款拒不搬迁腾地的情况下向原告作出《限期腾地通知书》的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确并符合法定程序。被告市政府作出予以维持的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确亦符合法定程序。两被告的行政行为均未损害原告的合法权益。因此对原告要求撤销复议决定，二被告赔偿其精神损害的诉请，均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁江深的诉讼请求。本案受理费50元，由原告�江深承担。
宣判后，袁江深不服，上诉称：本案一审认定已张贴《拟征地公告》错误；被上诉人市国土局在未向上诉人下达征收补偿决定书就下达《限期腾地通知书》属程序严重违法；被上诉人根据株政发[2011]2号文件对上诉人的房屋面积进行认定以及计算补偿金额，适用依据错误，对上诉人的补偿价值明显不合理。请求：撤销原判，撤销被上诉人市政府作出的（2017）株政复字第94号《行政复议决定书》，两被上诉人向上诉人支付精神损害赔偿1元或发回重审。
被上诉人市国土局答辩称：拟征地公告已张贴；征收补偿决定书是对于国有土地上房屋征收，本案征收的是集体土地；征地补偿安置方案公告规定了补偿标准为株政发[2011]2号文件，对上诉人适用该2号文件符合规定,请求驳回上诉，维持原判�
被上诉人市政府答辩称：答辩人作出的行政复议决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者�不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行”，本案中，被上诉人市国土局根据（2014）政国土字第2156号《农用地转用、土地征用审批单》和市政府发布的《征收土地公告》，发布了《征地拆迁补偿安置方案》，并根据村民要求对《征地拆迁补偿安置方案》进行听证，会同相关部门对袁江深房屋进行调查，依法公布了被拆迁房屋合法性认定公示榜及安置人员公示榜，因与袁江深户协商不成，市国土局依次将补偿告知书和《领取补偿款通知书》、补偿款存折送达给袁江深，袁江深未领取补偿款。据此，被上诉人市国土局依据上述法律法规作出株国土资限腾[2017]4号限期腾地通知书。《拟征地公告》张贴的照片与听证告知书的送达回证可以相互印证已经发布《拟征地公告》，上诉人的主张无证据支持不予认定。株政发[2011]2号文件（以下简称2号文件）是株洲市人民政府依法发布的株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法;市政府下发的株政函[2016]20号《株洲市人民政府关于继续执行株政发[2011]2号文件的通知》规定，根据《湖南省行政程序规定》2号文件有效期届满，在省人民政府正式批准实施新修订的株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法（以下简称新修订的办法）之前，集体土地上房屋拆迁补偿安置继续执行2号文件;市国土局发布的征地补偿安置方案明确了补偿安置标准适用2号文件；新修订的办法即株政发[2017]5号文件也规定了办法施行前发布征地补偿安置方案公告的按公告确定的方案执行。故此，市国土局依据2号文件对上诉人确定各项补偿安置符合相关法律法规的规定，上诉人要求下达征收补偿决定书和认为房屋面积认定及补偿�算依据错误等上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。在行政复议中，市政府依照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了行政复议职责，作出的复议决定书事实清楚，程序合法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，上诉人要求精神损害赔偿没有事实根据，其赔偿请求应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人�江深承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 怡
书 记 员 郭文婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……