湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00229号
上诉人（原审原告）李晶，女。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）襄阳市中心医院（以下简称襄阳中心医院）。
委托代理人周永丰，襄阳中心医院人事处副主任。
委托代理人赵长水，湖北志民律师事务所律师。
上诉人李晶因与被上诉人襄阳中心医院为支付双倍工资差额、解除劳动合同赔偿金劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）鄂襄城民一初字第00372号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成由审判员邢军担任审判长，审判员焦静平、代理审判员李帆参加的合议庭，并于2014年9月16日下午公开开庭进行了审理。上诉人李晶的委托代理人施阳，被上诉人襄阳中心医院的委托代理人周永丰、赵长水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年3月，李晶在原襄阳市铁路中心医院从事护士工作。双方于2009年10月1日签订书面劳动合同一份，，期限自2009年10月1日至2012年9月30日止。合同期满后，双方未再续签劳动合同，李晶继续在原岗位工作。2013年7月，经襄阳市机构编制委员会批准，原襄阳市铁路中心医院与原襄阳市中心医院合并，合并后医院名称为“襄阳市中心医院”即本案被告。合并后，诉讼双方未签订劳动合同。2013年9月23日，襄阳中心医院向李晶出具《依法终止劳动关系通知书》一份，载明：“李晶同志：你于2007年3月经招聘进入我院从事护理工作，末次劳动合同期自2009年10月1日至2012年9月30日止。现合同期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款‘劳动合同期满的劳动合同终止’及医院实际，经院长办公会研究决定，不再与你续签劳动合同，劳动关系依法终止。鉴于以上情况，医院将根据《中华人民共和国劳动合同法》相关条款支付你经济补偿金。特此通知。”同月24日，襄阳中心医院向李晶送达上述通知书，李晶未签收。同年10月15日，诉讼双方在《解除、终止劳动合同通知书》上签字盖章，签署日期为2013年9月24日，该通知书载明的解除、终止劳动合同原因为“根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，依法终止劳动合同。”该通知已于2013年10月22日向劳动用工主管部门备案。2013年10月15日，李晶从被告处签字并出具领条领取各项费用共计27295.1元（领条备注的领款事由为系付劳动合同依法终止经济补偿金及未续签合同双倍工资并多支付一个月工资）。根据襄阳中心医院所提供的计算明细，李晶离职前12个月的月平均工资为1436.6元，计算经济补偿金的时间区间为2007年3月至2013年9月30日，工作时间计6年零6个月，按7个月工资标准应支付补偿金为10056.2（1436.6元／月×7个月，实际发放10056.1元），2012年10月1日后未签订书面劳动合同至2013年9月30日襄阳中心医院应支付的双倍工资差额应为11个月工资即15802.6元（1436.6元／月×11个月，实际按12个月发放为17239元，即实际多发放一个月工资），上述两项合计实际发放27295.1元。
原审法院判决同时另认定：李晶于2013年11月17日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人中心医院：1、支付其未签订劳动合同的双倍工资差额17160元；2、支付解除劳动合同赔偿金20020元；3、支付其办理下岗失业证前的工资。2014年3月20日，仲裁委员会作出“襄劳人仲裁字（2014）第17号”《仲裁裁决书》，驳回李晶的仲裁请求。李晶对该裁决不服，遂提起诉讼。
原审判决另认定：李晶在诉讼阶段的诉讼请求为：请求法院判令襄阳中心医院立即支付未签订劳动合同双倍工资差额17160元、支付解除劳动合同赔偿金20020元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原审法院向其告知须三日内提供上述诉讼请求金额的具体计算明细及标准，李晶未能提供。
原审法院认为；李晶于2007年3月进入原襄阳市铁路中心医院工作，双方即建立劳动关系。后于2009年10月1日与铁路中心医院订立了为期三年的书面劳动合同，双方按合同约定履行，此期间双方存在劳动合同关系。上述合同期限至2012年9月30日届满，原有劳动合同关系即告终止。后李晶继续在铁路中心医院工作，仍按原合同条款内容履行，虽未签订书面劳动合同，但可认定双方存在劳动关系，作为用人单位铁路中心医院应在用工之日起即2012年10月1日起一个月内与劳动者李晶订立书面劳动合同，因此铁路中心医院应支付李晶未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分（从2012年11月1日起算）。原告主张2009年10月1日前未签订劳动合同的双倍工资差额请求，因已超过仲裁时效，原审法院不予支持。后铁路中心医院与襄阳市中心医院合并，相应劳动合同权利义务由合并后的襄阳中心医院承受。襄阳中心医院于2013年9月23日发出与李晶终止劳动关系的通知，双方在庭审中均认可双方劳动关系解除时间为9月24日，襄阳中心医院已向李晶支付了未签订书面劳动合同的双倍工资差额（实际支付按12个月计算，依法应计算11个月）及按6年6个月工龄（7个月工资）计算的的经济补偿金合计27295.1元，已多支付李晶1个月工资。另领条上已载明领款事由为经济补偿金、双倍工资及多支付一个月工资，李晶亦受领此款，可视为双方已就解除劳动关系达成协议且履行完毕。李晶无证据证明被告存在违法解除劳动关系的情形，且襄阳中心医院依法应支付的相关费用已全部支付完毕，故李晶的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十条第二款、第三十四条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十九条第（一）项的规定，判决：驳回李晶的诉讼请求。案件受理费10元，由李晶负担。
上诉人李晶不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审法院判决；将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求。
具体上诉理由如下：原审判决存在认定事实不清、证据不足和适用法律错误。上诉人于2007年3月至2013年9月24日在被上诉人处工作。2009年10月1日至2012年9月30日期间，与原襄阳市铁路中心医院签订有劳动合同，原襄阳市中心医院与原襄阳市铁路中心医院合并后，未与上诉人签订劳动合同。2013年9月24日，被上诉人当方解除本人劳动合同，为此上诉人申请劳动仲裁。可襄阳市劳动人事争议仲裁委员会错误违法的驳回了上诉人的仲裁请求，故诉至原审法院，请求判令被上诉人立即支付未签订劳动合同双倍工资差额17160元，支付解除劳动合同赔偿金20020元。原审法院判决既然查明了2007年3月至2009年10月1日，被上诉人未与上诉人签订劳动合同这一事实，就应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，确认被上诉人在上诉人工作超过一年未签订劳动合同，就应视为诉讼双方签订了无固定期限劳动合同。那么，被上诉人裁员就不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的情形，就应认定为被上诉人单方非法解除劳动合同。何况在解除与上诉人劳动合同的同时又在网上招聘和上诉人同样的工作人员，这已经违背了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，想将有固定期限的老员工解聘，丢下自己应当背负的“包袱”，将该“包袱”丢给国家。招聘年轻力壮的员工，这一行为违背了我国劳动立法建立劳动合同制的立法精神，不应得到人民法院的支持。
被上诉人襄阳中心医院答辩称：原审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。2007年3月至2013年9月24日，上诉人李晶在原襄阳市铁路中心医院工作，2009年10月1日至2012年9月30日签订劳动合同。原襄阳市中心医院与原襄阳市铁路中心医院合并成立本医院后，2013年10月15日，被上诉人本医院与上诉人李晶均在我院作出的《解除、终止劳动合同通知书》（签署日期为2013年9月24日）上签字、盖章，上诉人李晶并于当时领取了解除劳动关系等各项费用27295.10元。这些事实表明：1、诉讼双方系协商解除劳动关系，不存在用人单位违反解除劳动合同的情形；2、领条备注的各项费用本院已经履行完毕；3、本院多支付了一个月工资，体现了对劳动者的关心。
经本院二审审理查明：诉讼双方对原审法院判决认定事实本身均无异议，仅是对事实性质认识不同。故本院二审对原审法院认定事实依法予以确认。
本院认为：二审中，当事人对原审查明的基本事实并无异议，仅对事实的认定存在不同的认识。上诉人李晶在二审庭审中自愿放弃了向襄阳市中心医院主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。本案的主要争议焦点是：被上诉人襄阳中心医院是否存在与上诉人李晶违法终止劳动关系的情形，以及是否需要为此情形支付经济赔偿金。
本院认为：李晶于2007年3月到原襄阳市铁路中心医院从事护士工作，2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》实施后，自2009年1月1日起，视为双方订立无固定期限劳动合同。2009年10月1日，双方签订了为期三年的固定期限劳动合同，该固定期限劳动合同签订后，双方的劳动合同形式由无固定期限劳动合同转化为固定期限劳动合同，李晶当时也未对签订三年固定期限劳动合同有异议。劳动关系的双方当事人有变更劳动合同形式的自由和权利，该固定期限劳动合同签订后，双方劳动合同的形式已经由法律设定的“视为无固定期限”转化为当事人约定的固定期限劳动合同，法律并不禁止。2012年10月1日，双方劳动合同到期。2013年7月原襄阳市铁路中心医院与原襄阳市中心医院合并，合并后的“襄阳中心医院”为权利义务的继受主体。2013年9月24日，襄阳市中心医院与李晶解除劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条的相关规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”襄阳中心医院提出终止与李晶的劳动关系，应当支持。另依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”襄阳中心医院应当支付李晶2012年10月1日至2013年9月24日双倍工资和经济补偿金。2013年10月15日，襄阳中心医院已经向其发放了各项费用（领条备注的领款事由为系付劳动合同依法终止的经济补偿金、未续签合同双倍工资以及额外支付一个月工资）。被上诉人襄阳中心医院不存在与上诉人李晶违法终止劳动关系的情形，不需要为此情形支付经济赔偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果妥当，审判程序合法，二审依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘海英