广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初324号
原告：中国银行股份有限公司梅州五华支行，住所地：五华县水寨镇华兴中路11号，统一社会信用代码：9144142461794006XG。
法定代表人：韩晓，该行行长。
委托诉讼代理人:杨正茂，广东客都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所实习律师。
被告：李林峰，男，1990年3月17日出生，汉族，住五华县。
被告：李林威，男，1981年1月29日出生，汉族，住五华县。
被告：朱秀婷，女，1983年6月4日出生，汉族，住五华县。
原告中国银行股份有限公司梅州五华支行与被告李林峰、李林威、朱秀婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司梅州五华支行委托诉讼代理人杨正茂、余兆燊到庭参加诉讼，被告李林威到庭参加诉讼，被告李林峰、朱秀婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�提出诉讼请求：1、判令被告李林峰立即偿还借款本金204902.04元、手续费24000元、滞纳金14643.7元及罚息52854.22元共296399.96元（借款利息计至2017年8月31日，从2017年9月1日至还清本息止，期间利息按照中国人民银行有关逾期借款利率的规定计算）。2、判令被告李林威、朱秀婷对诉请1中的款项承担连带清偿责任。3、判令抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年8月30日，被告李林峰向原告申请借款人民币450000元，用于购买汽车；同年9月25日，原告与被告李林峰签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告李林峰向原告借款人民币450000元用于购买雷克萨斯汽车，分36期还（一期为一个月），手续费为购车分期额度的12%即54000元；同日，原告与被告李林威、朱秀婷签订了《中银信用卡购车分期付款保证合同》，被�李林威、朱秀婷同意对被告李林峰的全部债务承担连带责任保证，原告与被告李林峰签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，其同意将车牌号为粤Ｍ×××××的雷克萨斯汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2013年9月30日，原告依约向被告李林峰发放借款人民币450000元。根据原告与被告李林峰签订的《借款合同》第七条第二款及第八条的约定，被告李林峰应当在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，如持卡人信用卡账户逾期超过60天，经办行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。但在原告向被告李林峰发放该笔借款后，被告李林峰违反合同约定，经常拖延不还。被告李林威、朱秀婷对被告李林峰的借款与原告签订了《保证合同》，同意承担连带保证责任，因此被告李林威、朱秀婷应对该笔借款承担连带清偿责任。原告多次催促三被告要求其尽�还款，但被告一直拖延未还清，现该笔借款已逾期超过60天。至2017年8月31日止，三被告已拖欠本金利息共计296399.96元。三被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，为保证原告金融资产安全，故向法院起诉并提出上述请求。
被告李林威辩称，对原告的起诉均无异议。相关合同上的签名均是三被告各自签的。
被告李林峰、朱秀婷未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2013年8月30日，被告李林峰向原告中国银行梅州五华支行递交《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》，声明同意遵守原告信用卡购车分期管理办法。同年9月25日，原告与被告李林峰签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要记载内容：第一条，本合同项下购车分期额度为人民币450000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算。第二条，本合同项下的购车分期额度用途为：持卡人支付其购买雷克萨斯汽车的款项。第三条，分期手续费费率为使用购车分期额度的12﹪，购车分期手续费金额为人民币54000元。第七条，还款方式：本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保。同时该合同附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定四.1.（2）规定未按期归还透支本金及手续费即构成合同违约；出现上述规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……（2）、宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……（5）、终止或解除本合同；……（8）、依法及本合同约定对抵押汽车行驶抵押权。附件《长城信用卡领用合约（个人卡）》第三条利息和收费1.“……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额度的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”4.“……具体费用标准详见收费表”该表载明透支利息日息万分之五，按月计收复利。同日，原告与被告李林威、朱秀婷签订了《中银信用卡购车分期付款保证合同》，被告李林威、朱秀婷同意对被告李林峰的上述全部债务承担连带责任保证，原告与被告李林峰又签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，其同意将车牌号为粤Ｍ×××××的雷克萨斯汽车抵押给原告，并于2013年9月26日办理了机动车抵押登记手续，抵押登记栏显示，抵押权人中国银行股份有限公司梅州五华支行。原、被告在签订上述合同的同时，即办理了《借款借据》，借据记载借款金额人民币450000元、借款期限3年、期数36期、手续费率12﹪。被告李林峰分别在上述证据的申请人栏、持卡人栏、抵押人栏、借款人栏签名并捺指模；被告李林威、朱秀婷分别再上述证据的保证人栏、有权签字人栏签名并捺指模。
另查明，被告按约偿还19期借款，从2015年6月21日第20期起，被告未按约履行还款义务，至庭审时，被告仍欠本金204902.04元，又被告于2018年1月1日还款100元、2018年3月3日还款3000元，合计3100元原告在起诉时未予抵除。原告诉请的罚息即指《长城信用卡领用合约（个人卡）》费率表中载明的透支利息。因被告未按约偿还借款，原告遂向法院提起诉讼，并提出了上述�求。
本院认为：原、被告经协商一致，签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款保证合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。双方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定足额向被告发放贷款，已履行了合同义务。被告李林峰在合同签订后，偿还2015年6月21日前的19期借款后，之后未按约定履行全部还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告请求被告返还仍欠本金204902.04元和按约定的利息、手续费、滞纳金等，符合合同法“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院予以支持。
被告李林峰以自己所有的粤Ｍ×××××汽车为本案借款作抵押，并办理抵押登记，符合《中华人民共和国担保法》第三�四条、第四十一条的规定，抵押合同有效。原告主张对拍卖、或变卖抵押物所得价款优先受偿，本院予以支持。
被告李林威、朱秀婷签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》，同意对被告李林峰的上述全部债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李林威、朱秀婷应对被告李林峰的上述全部债务在李林峰提供的抵押物清偿后的不足部分承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人李林峰追偿。
被告李林峰、朱秀婷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院对查明的事实作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林峰应在本判决发生法律效�后三十日内，返还原告中国银行股份有限公司梅州五华支行借款本金204902.04元。
二、被告李林峰应在本判决发生法律效力后三十日内，以实欠本金204902.04元，从2015年6月21日起按照合同约定支付原告中国银行股份有限公司梅州五华支行手续费、滞纳金、利息等至还清借款之日止（被告偿还的3100元从中抵除）。
三、如被告李林峰未按上述判项确定的期限返还借款本息等，原告中国银行股份有限公司梅州五华支行对拍卖、或变卖抵押物粤Ｍ×××××汽车所得价款享有优先受偿权。
四、被告李林威、朱秀婷对被告李林峰的上述全部债务在李林峰提供的抵押物清偿后的不足部分承担连带保证责任。
五、李林威、朱秀婷履行本判决第四项确定的全部义务后，有权向债务人李林峰追偿。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5744元，减半收取计2872元，由被告李林峰、李林威、朱秀婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 真