wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第214号
上诉人（原审原告）田洪林，男，现住白城市。
委托代理人国建明，系吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）司庆德，男。
委托代理人徐雁，女，现住白城市。
上诉人田洪林诉被上诉人司庆德房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田洪林及其委托代理人国建明，被上诉人司庆德的委托代理人徐雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2009年2月10日签订协议书，协议书约定“二楼：即所购一楼楼上面积约100平方米，预交房款贰万元，余下房款玖万元，共计房款壹拾壹万元五年内付清，待付清房款后，可办理更名过户手续。每年还房款贰万元。如二年内未交房款，购二楼协议作废，已交定金贰万元算租金不退还。”，协议书签订后被告依约交纳定金，原告亦将房屋交付给被告。但自2010年11月起原、被告就二楼的交易问题发生纠纷。原告田洪林于2010年11月将二楼房屋撬门换锁，不让司庆德使用，司庆德诉至法院，请求判令田洪林立即腾迁二楼房屋，经本院及白城市中级人民法院二级法院审理，司庆德胜诉，田洪林于判决生效后将二楼房屋交付给司庆德。田洪林以至2012年3月29日司庆德应给付二楼房款8万元，实际仅给付4万元，已构成违约为由诉至法院，要求解除二人之间的二楼房屋买卖合同，经本院及白城市中级人民法院二级法院共五次审理，均为司庆德胜诉，驳回了田洪林的诉讼请求。
白城市中级人民法院作出终审文书即（2013）白民三终字第18号的时间为2013年4月12日，该文书中对田洪林上诉时主张一审法院认定2009年6月10日司庆德交付上诉人购房款4万元错误时，评判认为：田洪林在（2012）白民一终字第349号案件审理期间以及一审法院重审期间，都已知该收据的存在，但并未向法院申请对该收据作鉴定，而在二审庭审结束后提交鉴定申请不符合相关法律规定，没有支持其鉴定请求。
2013年6月20日本案被告司庆德向本院提起诉讼，要求田洪林协助办理房屋产权过户手续，并要求田洪林接受司庆德给付的房屋买卖余款30000.00元。
白城市中级人民法院于2014年10月10日作出的（2013）白城民再字第78号民事判决书。该判决书认定：至该案诉讼时，司庆德共支付了二楼房款4万元；原告主张自2009年2月10日合同签订日至该案诉讼田洪林起诉的2012年3月29日，时间为37个月，扣除司庆德2010年3月25日给付2万元的12个月和田洪林占有房屋、司庆德行使抗辩权的7个月，司庆德累计未履行付款义务的时间是20个月，没有达到双方合同约定的二年未支付购房款而解除合同的约定期间。
原告田洪林本次诉讼的起诉时间为2014年11月19日。
另本院于2015年4月5日与司庆德谈话时，司庆德仍坚持其已给付原告二楼房款8万元，尚欠原告的房款为3万元。
原审法院认为，原告田洪林在其与被告司庆德合同履行期间，先是强行占有房屋，败诉后经法院强制执行，将争议的房屋交付给司庆德后，又提起解除合同的诉讼。几经诉讼，原、被告之间因司庆德已履行给付款项的总额发生争议。在2013年4月12日白城市中级人民法院作出的（2013）白民三终字第18号民事判决书中关于司庆德已经给付的房屋款仍认定为8万元，因此司庆德应给付的款项为3万元。司庆德收到该案判决后，于2013年6月20日向本院提起诉讼，要求田洪林接收房款3万元，此时应认定司庆德具有积极履行合同的意思表示。虽（2013）白城民再字第78号民事判决书对于司庆德已经给付田洪林的二楼房款的认定进行了更改，但该案判决作出的时间为2014年10月10日，此时，司庆德诉田洪林一案即（2013）白洮民二初字第97号已经进入诉讼程序，田洪林仍不接收房款，亦不对原告请求其接收3万元房屋款提出反诉请求，而是径行以解除合同为目的的向本院提起诉讼，该行为应认定为田洪林违反合同约定，拒不履行双方之间的购房协议，不当的促成合同解除的条件成立。
原、被告之间签订的协议书中约定有“如二年内未交房款，购二楼协议作废，已交定金贰万元算租金不退还。”的内容，因此该合同为附解除条件的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，原告田洪林的不当促成解除合同的条件成就，应认定双方合同约定的解除合同的条件没有成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告要求解除原、被告之间关于二楼（即位于白城市幸福南大街28号楼5单元201室）的房屋买卖协议的请求，本院不予支持。原、被告之间就二楼房屋签订的房屋买卖合同应继续履行，但关于被告应给付的房款金额应以白城市中级人民法院作出的（2013）白城民再字第78号民事判决书确认的数额为准，因此被告尚需给付原告房款7万元，原告就该问题可另行主张权利。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田洪林的诉讼请求。
案件受理费2500.00元由原告承担。
宣判后田洪林不服上诉称，上诉人主张解除与被上诉人签订的购房协议的条件已成就，要求撤销原审判决。
被上诉人司庆德二审辩称，原审判决对事实认定准确，适用法律正确，应予以维持。
根据上诉人的上诉请求，被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人请求解除购房协议的主张是否有事实和法律依据？各方对本院归纳的争议焦点均无异议。
上诉人田洪林与被上诉人司庆德均未提供新的证据。
本院认为，上诉人田洪林与被上诉人司庆德2009年2月10日签订的购房合同是双方当事人的真实意思表示，该合同为附解除条件的合同，合同在履行过程中，本院再审判决认定，截至2012年3月29日，被上诉人已经20个月未履行付款义务。而从2012年3月29日至上诉人本次诉讼的2014年11月19日又已经32个月，已超出合同约定的两年期限。另外，法律没有禁止性规定“诉讼期间债务人可以不履行合同义务”，因此该案在审理期间不能成为被上诉人不履行合同的事由。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被上诉人未按合同约定给付上诉人的购房款已超出合同约定的2年期限，该解除合同的条件已成就，上诉人提出的上诉请求符合法律规定，本院应予支持。原审法院认定，上诉人田洪林以解除合同为目的向本院提起诉讼，该行为应认定为田洪林违反合同约定，拒不履行双方之间的购房协议，不当促成解除合同的条件成就，应认定双方合同约定的解除合同的条件没有成就不妥，本院应予纠正。
综上，原审判决认定事实错误依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第833号民事判决；
二、解除上诉人田洪林与被上诉人司庆德2009年2月10日签订的购房协议书中关于“二楼”房屋买卖协议部分；
三、被上诉人司庆德本判决生效后立即迁出该“二楼”。
一、二审案件受理费5000.00元由被上诉人司庆德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵惠子
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5183号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，成年，系该公司总经理。
被告鲁亚丽，女，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告鲁亚丽供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈一乐
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初785号
原告：田宝国，住白山市，电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲日东，公司经理。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告田宝国诉被告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳，被告的委托诉讼代理人范桂涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝国向本院提出诉讼请求：要求被告建兴公司立即偿还所欠原告的购房款38万元，并按年利率24%的标准支付自2017年10月11日起至款项结清时止期间的利息。事实与理由：2013年1月23日，原、被告之间签订《房屋抵顶车辆协议书》一份，原告将其所有的车辆丰田雅力士及本田CRV各一辆作价34万元出售给被告，用以抵顶被告承建的位于白山市浑江区达林大厦1单元303号房屋（面积116.27平方米）一处，该房屋价款为476707.00元，差价136707.00元需由原告在办理房屋手续时结清，原告将上述两辆车及相关手续交付给了被告。后因上述用以抵顶的房屋已出售给他人，被告无法向原告交付该房屋，便找到被告进行协商。2017年10月10日，原、被告经协商后签订《协议书》一份，约定：1、双方解除2013年1月23日签订的《房屋抵顶车辆协议书》；2、被告一次性赔偿原告各项损失38万元；3、本协议签订被告支付完全部赔偿款后，原告不再向被告主张任何权利；4、被告应将赔偿款于2017年10月10日支付完毕，否则应当自2017年10月11日起按年利率24%的标准承担利息；5、双方就解除2013年1月23日签订的《房屋抵顶车辆协议书》一事，均以本协议为准，之前发生的债权债务均不包含在本协议内；6、本协议一式两份，自双方签字之日起生效。该协议签订后，被告一直未能偿还原告上述款项，故原告提起诉讼。
被告建兴公司辩称：本案是因2013年1月23日原告将其所有的两台车作价34万元抵顶给被告用以置换达林大厦的房屋所引起，但因该房屋未能交付给原告，导致建兴公司拖欠原告购车款34万元。被告已于2015年至2016年期间向原告支付10万元、于2017年1月向原告支付3万元。2016年9月1日，因车辆抵顶产生的债务已转移给白山市金达房地产开发有限公司，原告因此为被告出具了8万、24万的两张收据，被告亦向金达公司出具了32万元的工程款收据，故被告已不欠原告任何款项，原告应向白山市金达房地产开发有限公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月23日，田宝国与建兴公司之间签订《房屋抵顶车辆协议书》，田宝国将其所有的车辆丰田雅力士及本田CRV各一辆共计作价34万元出让给建兴公司，用以抵顶建兴公司承建的位于白山市浑江区达林大厦1单元303号房屋（面积116.27平方米）一处，该房屋价款为476707.00元，差价136707.00元需由田宝国在办理房屋手续时结清。协议签订后，田宝国将上述两辆车及相关手续交付给了建兴公司。后期，上述用以抵顶的房屋已出售给他人，建兴公司无法向田宝国交付该房屋。2017年10月10日，田宝国与建兴公司经协商后又签订《协议书》一份，约定：1、双方解除2013年1月23日签订的《房屋抵顶车辆协议书》；2、建兴公司一次性赔偿田宝国各项损失38万元；3、本协议签订并由建兴公司支付完全部赔偿款后，田宝国不再向建兴公司主张任何权利；4、建兴公司应将赔偿款于2017年10月10日支付完毕，否则应当自2017年10月11日起按年利率24%的标准承担利息；5、双方就解除2013年1月23日签订的《房屋抵顶车辆协议书》一事，均以本协议为准，之前发生的债权、债务均不包含在本协议内；6、本协议一式两份，自双方签字之日起生效。田宝国与建兴公司的法定代表人曲日东在该协议上签字，并加盖了建兴公司的公章。协议签订后至今，建兴公司仍未能支付田宝国上述款项。
上述案件事实有《房屋抵顶车辆协议书》、《协议书》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，建兴公司收到田宝国的车辆后，因客观原因不能交付用以抵顶的房屋已构成违约，理应承担相应的违约责任。为此，双方就田宝国的损失问题重新签订协议，约定由建兴公司于2017年10月10日前一次性赔偿田宝国各项损失共计38万元，否则应按年利率24%的标准承担利息，同时约定之前双方的任何债权、债务均不包含在本协议中。上述协议系双方在自愿、平等、协商的情况下所签订，不违反法律规定，本院予以确认，建兴公司理应按照该协议的约定履行向田宝国还款的义务。建兴公司主张已偿还田宝国13万元，并转移给白山市金达房地产开发有限公司32万元。田宝国认可曾收到过建兴公司支付的13万元，但主张该款系2017年10月10日之前的损失，建兴公司支付完该损失后，又于2017年10月10日与田宝国签订协议，并明确约定之前发生的债权、债务均不包含在本协议内。田宝国对本案债务已转移给白山市金达房地产开发有限公司32万元一事不予认可，理由是双方之前确实谈及过此事，但田宝国作为债权人并未同意，并且在建兴公司已支付的13万元中，有3万元系在谈及上述债务转移事宜之后履行的。
综上，对于建兴公司的主张，因其未能提供相关证据加以证明，且田宝国不予认可，本院不予支持；田宝国按照合同约定要求建兴公司支付其38万元，并按年利率24%的标准支付自2017年10月11日起至款项结清时止期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
白山市建兴建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向田宝国支付38万元，并按年利率24%的标准支付自2017年10月11日起至款项结清时止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000.00元，减半收取3500.00元，由白山市建兴建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一八年六月一日
书记员 许莹莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1199号
原告:汪昭均。
被告:黄新云。
原告汪昭均与被告黄新云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告汪昭均于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪昭均在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪昭均撤诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告汪昭均负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年四月十九日
书记员 黄宇静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执53号之一
陈丽：
你与任大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初4912号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：2082901021000009990
二〇一八年一月五日
（院印）
承办人：史昌俊
书记员 ：王倩倩
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执53号
申请执行人：任大伟，男，1983年8月26日出生，汉族，阜阳市人，本科文化，住阜阳市颍州区。
被执行人：马阜民，男，1969年10月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。
被执行人：陈丽，女，1969年7月6日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住址同上。
本院在执行任大伟与马阜民、陈丽民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初4912号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年1月3日立案执行，于2018年1月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产，本院于2018年4月10日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 谭宏伟
审判员 杨占伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执53号
马阜民、陈丽：
你与任大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初4912号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：20×××90
二〇一八年一月五日
（）
承办人：史昌俊
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执53号申请执行人：任大伟，男，1983年8月26日出生，汉族，阜阳市人，本科文化，住阜阳市颍州区。被执行人：马阜民，男，1969年10月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。被执行人：陈丽，女，1969年7月6日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住址同上。本院在执行任大伟与马阜民、陈丽民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初4912号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年1月3日立案执行，于2018年1月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产，本院于2018年4月10日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  谭宏伟审判员  杨占伟二〇一八年四月二十五日书记员  王倩倩
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初463号
原告姚辉，土建工程师。
委托代理人李冰东，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人姚军，1953年12月2日出生，侗族，系原告姚辉之父。
被告宣恩县汇丰生物有机肥料有限公司，住所地：宣恩县和平工业园区。
法定代表人龙兵，该公司总经理。
原告姚辉诉被告宣恩县汇丰生物有机肥料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理。在审理过程中，原告姚辉于2016年7月27日提出请求撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚辉撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告姚辉负担。
审判员 苏学斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 张云路
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执5154号
殷立章：
关于申请执行人周良华与被执行人殷立章民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初11672号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执5154号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1142号
申请人：邓士杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住址天津市河东区。
被申请人：许宝刚，男，1977年3月7日出生，汉族，住址天津市和平区。
申请人邓士杰与被申请人许宝刚房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初13298号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人许宝刚名下坐落于天津市和平区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十二月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1142号申请人：邓士杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住址天津市河东区。被申请人：许宝刚，男，1977年3月7日出生，汉族，住址天津市和平区。申请人邓士杰与被申请人许宝刚房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初13298号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人许宝刚名下坐落于天津市和平区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十二月四日书记员 高畅一
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3433号
原告：竺正良，男，1967年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张学敏，男，1971年6月6日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县汽车运输有限责任公司，住所地新昌县城关镇旅游客运中心内。
法定代表人：吕军波。
被告：中国人寿保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县七星街道江滨西路555号。
主要负责人：王诚良。
原告竺正良与被告张学敏、新昌县汽车运输有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告竺正良于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许竺正良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告竺正良负担。
审判员 温宇明
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈杭英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3433号之一
原告:竹再永，男，1980年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵伟昌，男，1980年9月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告竹再永与被告赵伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月25日裁定转为普通程序，并于2017年5月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告竹再永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告竹再永撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.50元。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 张钊萍
人民陪审员 朱玲亚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 竹 羊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2456号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
被执行人黄元章，男，1963年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被执行人卢华玉，女，1974年6月28日出生，汉族，干部，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人黄元章、卢华玉金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄元章、卢华玉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄元章、卢华玉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄元章、卢华玉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄元章、卢华玉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈惠（代）
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审28号
申请人福州市长乐区国土资源局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人陈贞武，该局工作人员。
委托代理人王容，该局工作人员。
被执行人长乐宏涛针织有限公司，住所地福建省长乐市。
申请人福州市长乐区国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2017]213号《行政处罚决定书》一案，要求责令被执行人长乐某针织有限公司退还非法占用的1650平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2017年3月30日认定，被执行人长乐宏涛针织有限公司于2015年12月未经有权机关批准非法占用长乐市松下镇垅下村土地1650平方米建厂房或附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2017]213号《行政处罚决定书》，决定：1.责令15日内退还非法占用的1650平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对1650平方米土地并处以每平方米30元罚款，计罚款49500元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2017]213号《行政处罚决定书》，于2017年3月30日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本案违法建筑属地乡镇为长乐区松下镇，长政综[2016]156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。
本院认为，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2017]213号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人长乐某针织有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行拆除违法建筑义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，以及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》关于“裁执分离”规定精神，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人长乐宏涛针织有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字[2017]213号《行政处罚决定书》，退还非法占用的1650平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、被执行人长乐宏涛针织有限公司在上述期限内不履行义务，由福州市长乐区国土资源局牵头长乐区松下镇人民政府等相关部门组织实施拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年三月七日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016粤）0606执2110号
申请执行人广东南粤银行股份有限公司,住所地湛江市霞山区海滨大道52号和平大厦。
法定代表人韩春剑。
申请执行人广东南粤�行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。
法定代表人邱文锐。
被执行人黄锦锋，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人刘艳珊，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人刘淑兴，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黄庆忠，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人刘丽芳，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人霍粤城，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区成富贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路38、40号铺六（二层）。
法定代表人刘淑兴。
被执行人佛山市顺德区得塑贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路38、40号商铺二号二楼。
法定代表人何丽芳。
被执行人佛山市顺德区名诚贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区高科技纺织塑料市场1座22-23号。
法定代表人黄锦锋。
原告广东南粤银行股份有限公司与被告黄庆忠、佛山市顺德区成富贸易有限公司、佛山市顺德区名诚贸易有限公司、佛山市顺德区得塑贸易有限公司、何丽芳、黄锦锋、霍粤城、刘艳珊、刘淑兴借款合同纠纷一案，广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2014）湛霞法民三初字第462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告何丽芳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司，广东南粤银行股份有限公司佛山分行共同偿还本金4105402元及利息；2.被告黄锦锋、霍粤城、刘艳珊、刘淑兴、黄庆忠、佛山市顺德区成富贸易有限公�、佛山市顺德区名诚贸易有限公司、佛山市顺德区得塑贸易有限公司对被告何丽芳的上述债务承担边带清偿责任；3.原告对被告何丽芳提供位于佛山市顺德区（证号为：粤房地权证佛字第××号）,车库二（证号为：粤房地权证佛字第××号）的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.承担案件受理费及财产保全费共计44943元。因债务人黄庆忠、佛山市顺德区成富贸易有限公司、佛山市顺德区名诚贸易有限公司、佛山市顺德区得塑贸易有限公司、何丽芳、黄锦锋、霍粤城、刘艳珊、刘淑兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东南粤银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，我院依法采取如下措施：向佛山市五区的不动产登记中心，查询结果如下：被执行人何丽芳名下有3处房产，分别位于1.佛山市顺德区（房产证号03××84）、2.佛山市顺德区（房产证号03××87）、3.佛山市顺德区(房产证号03××12)；被执行人霍粤城有2处房产，其中一处与案外人霍笑微、霍笑青共同共有，位于佛山市顺德区（房产证号03××29、03××28、03××30）、位于佛山市顺德区（房产证号57××58）；被执行人刘淑兴有4处，分别位于：1.佛山市顺德区（房产证号03××86）、2.佛山市顺德区（房产证号03××82）、3.佛山市顺德区（房产证号03××30）、4.佛山市顺德区（房产证号03××13）；被执行人黄庆忠有4房产，分别位于：1.佛山市顺德区（房产证号Ｃ6××00）、2.佛山市顺德区（房产证号Ｃ6××50）、3.佛山市顺德区（房产证号Ｃ6××10）、4.佛山市顺德区（房产证号05××79）；被执行人刘艳珊名下位于佛山市（房产证号03××85）；被执行人黄锦锋有3处，分别位于：1.佛山市顺德区（房产证号00××97）、2.佛山市顺德区（房产证号03××96）、3.佛山市顺德区（房产证号03××95）；另被执行人黄锦锋、何丽芳、刘淑兴、刘艳珊共同共有位于佛山市顺德区（房产证号03××72.03××73.）03××74.03××75）。经我院核实，被执行人黄庆忠有3房产，分别位于：1.佛山市顺德区（房产证号Ｃ6××00）、2.佛山市顺德区（房产证号Ｃ6××50）、3.佛山市顺德区（房产证号Ｃ6××10）经另案（（2014）佛顺法乐执字第××号）依法拍卖并款项支付完毕。向佛山市五区公案局交警大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有辆车信息；向佛山市五区金融银行相关机构查询，未发现执行人可供银行存款。本院于2016年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4105402元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为�经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2110号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月二十二日
书记员 张健成
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终188号
上诉人（原审被告）：欧阳小建，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省永新县。
被上诉人（原审原告）：郑加程，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人欧阳小建因与被上诉人郑加程买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初799号民事裁定，向本院提起上诉。
欧阳小建上诉称：一、一审法院认定案件的合同履行地约定不明属认定事实错误。一审法院认为：“……双方对合同履行地约定为合肥工地……该约定为约定不明……”。然上诉人与被上诉人签订的《石材购销合同》第三条第2项约定“交货地点：工地现场”，第三条第4项约定“到货地点：合肥工地”，且被上诉人在《民事起诉状》中也已明确“….交货地点为唐某所工地现场….”。因此，上诉人认为，本案的合同履行地点是明确的，即唐某所工地现场，该工地位于合肥市瑶海区香江生态丽景B区南侧，故一审法院认定双方对合同履行地约定为合肥工地为约定不明，属于认定事实错误。二、一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条裁定驳回管辖权异议，属于适用法律错误。如前所述，本案的合同履行地是明确的，即唐某所工地现场，该工地位于合肥市瑶海区香江生态丽景B区南侧，隶属合肥市瑶海区。而适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的前提是合同履行地没有约定或约定不明。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条裁定驳回管辖权异议，属于适用法律错误。三、肥东县既不是本案的被告住所地，亦不是本案的合同履行地，故肥东县人民法院对本案没有管辖权，本案应依据“原告就被告”的诉讼管辖原则，由被告住所地法院管辖，即由江西省吉安市永新县人民法院管辖。综上所述，本案的合同履行地是明确的，一审法院认定事实错误，并且适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省吉安市永新县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在签订的《石材购销合同》中对“交货地点”、“到货地点”的约定，不能视为对合同履行地的约定，本案双方当事人在合同中未约定合同履行地。原审原告郑加程的诉请为支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定本案管辖，适用法律正确。原审法院作为合同履行地人民法院对本案管辖权。上诉人欧阳小建的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年三月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执258号
申请执行人康和平。
被执行人张瑜。
被执行人何玉良。
康和平与张瑜、何玉良合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张瑜、何玉良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康和平向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张瑜、何玉良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人康和平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张瑜、何玉良新的财产线索，申请执行人康和平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓卫锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马倩文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终75号
上诉人（一审起诉人）：科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼F-17D。
法定代表人：王洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
上诉人科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司（以下简称科伦比亚公司）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
科伦比亚公司上诉请求：判决撤销原审裁定。事实与理由：上诉人科伦比亚公司诉被告王路存第三人撤销之诉案件，原审法院经审查认为，“（2016）冀0525民初2103号案件是确认合同无效纠纷，该案被告住所地在隆尧县，本院对该案有管辖权，”据此裁定上诉人提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。上诉人认为，（2016）冀0525民初2103号案件审理的《北京ＸＸ浩博广告有限公司股权转让协议》不是《中华人民共和国合同法》调整的合同关系。《中华人民共和国合同法》分则中，没有关于股权转让合同的规定。（2016）冀0525民初2103号案件，争议的是北京ＸＸ浩博广告有限公司的股东资格，应当是股东资格确认纠纷。王录刚提起合同无效纠纷的目的，是通过司法诉讼否定其股东资格。最高人民法院《民事案件案由规定》第四部份，合同、无因管理、不当得利纠纷第二级案由，没有股权转让合同纠纷案由的规定。在最高人民法院《民事案件案由规定》第八部份第三级案由，有“股东资格确认纠纷”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《北京ＸＸ浩博广告有限公司股权转让协议》纠纷，是与公司有关的纠纷，在法律有专属管辖的规定时，不应适用地域管辖，应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，股东资格确认纠纷应由北京ＸＸ浩博广告有限公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人认为，（2016）冀0525民初2103号民事判决书严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖，该判决损害了上诉人的债权，致上诉人的债权没有了履行债务的债务人。上诉人与（2016）冀0525民初2103号民事判决书的结果有利害关系。上诉人请求二审法院确认（2016）冀0525民初2103号的案由是股东资格确认纠纷，认定原审法院违反管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，依法撤销原审裁定。
本院认为，本案的争议焦点是科伦比亚公司提起的第三人撤销之诉是否符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十六条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”据此，科伦比亚公司应当在起诉时向一审法院提交证明（2016）冀0525民初2103号民事判决主文存在错误且损害其民事权益的证据材料。经审查，科伦比亚公司提出的生效判决违反管辖规定的意见，不属于法律规定的“内容错误”。而（2016）冀0525民初2103号民事判决并未对王录刚是否具有北京ＸＸ浩博广告有限公司的股东资格进行裁判，上诉人主张该判决损害其民事权益，未提交相应的证据材料予以证明。综上，科伦比亚公司提起的第三人撤销之诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。
一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执313号
申请执行人：庄万楼，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。
被执行人：钱建峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆晓琴，女，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人庄万楼与被执行人钱建峰、陆晓琴民间借贷纠纷的（2017）浙0503执313号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，本院已依法查封被执行人陆晓琴名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，但实际未能扣押，其余无财产可供执行，尚余人民币155270元未能执行，且申请执行人向法院递交终结本次执行申请书。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执313号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执313号申请执行人：庄万楼，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。被执行人：钱建峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：陆晓琴，女，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人庄万楼与被执行人钱建峰、陆晓琴民间借贷纠纷的（2017）浙0503执313号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，本院已依法查封被执行人陆晓琴名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，但实际未能扣押，其余无财产可供执行，尚余人民币155270元未能执行，且申请执行人向法院递交终结本次执行申请书。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执313号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年六月二十九日书记员  黄学文
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民特136号
申请人：何才军，男，1980年5月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县琊川法律服务所法律服务工作者，系凤冈县司法局法律援助中心指派。
被申请人：何才秋，女，1971年7月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
申请人何才军与被申请人何才秋申请确定监护人一案，本院于2018年05月14日立案。申请人何才军于2018年5月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人何才军撤回申请。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年五月十七日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4404号
原告：平顶山园林绿化管理处河滨公园。
负责人：岳振奎。
委托诉讼代理人：王心勇（系该单位员工），男，1970年12月9日出生。
被告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司。
负责人：吴巍，总经理。
委托诉讼代理人：郭磊，河南博识律师事务所律师。
原告平顶山园林绿化管理处河滨公园与被告中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平顶山园林绿化管理处河滨公园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山园林绿化管理处河滨公园撤回起诉处理。
审判员 刘 威
二〇一七年十月三十一日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4404号原告：平顶山园林绿化管理处河滨公园。负责人：岳振奎。委托诉讼代理人：王心勇（系该单位员工），男，1970年12月9日出生。被告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司。负责人：吴巍，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，河南博识律师事务所律师。原告平顶山园林绿化管理处河滨公园与被告中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平顶山园林绿化管理处河滨公园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山园林绿化管理处河滨公园撤回起诉处理。审判员 刘 威二〇一七年十月三十一日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2784号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。
被执行人刘静。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人刘静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03650号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年4月17日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）�0105执2784号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邱 巍
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 曾 胜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8585号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：黄书明。
被告：黄广才。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄书明、黄广才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行的特别授权委托代理�苏建明到庭参加诉讼。被告黄书明、黄广才经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄书明立即归还原告本金29000元，利息3382.05元，合计本息32382.05元以及至实际给付之日止的借款利息；2、被告黄广才对被告黄书明的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告黄书明于2015年5月18日向原告借款29000元，双方约定年利率为10.965%，到期日为2016年5月17日，由被告黄广才提供连带责任保证担保，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告黄书明、黄广才未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年5月18日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄书明、黄广才签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告黄书明向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款29000元整，用于借新还旧，借款期限自2015年5月18日至2016年5月17日，借款年利率为10.965%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告黄广才为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告黄书明、黄广才均在合同上签字或者盖章。2015年5月18日，被告黄书明出具借据一份，确认该日从原告借款29000元。借款到期后，被告黄书明未能偿还借款，被告黄广才未能履行保证义务。原告于2017年7月向本院起诉，提出上列诉讼请求。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2015年5月18日起至2016年5月17日止按照年利率10.965%计算本金29000元的期内利息、自2016年5月18日起至实际给付之日止按照逾期年利率16.4475%计算本金29000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的�保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告黄书明、黄广才签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄书明，被告黄书明应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.4475%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄书明偿还借款本金29000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄书明支付原告自2015年5月18日起至2016年5月17日止按年利率10.965%计算本金29000元的利息；自2016年5月18日起至实际给付之日止按年利率16.4475%计算本金29000元的逾期利息。被告黄广才对�书明的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄广才应承担连带偿还责任。按照双方约定，黄广才应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄广才承担保证责任后，有权向被告黄书明追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄书明偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金29000元。
二、被告黄书明支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年5月18日起至2016年5月17日止按年利率10.965%�算本金29000元的借款利息。
三、被告黄书明支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年5月18日起至实际给付之日止按年利率16.4475%计算本金29000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告黄广才对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告黄书明、黄广才负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该�预交上诉案件受理费610元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年九月七日
书 记 员 魏 群
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1699号
原告：田常文，男，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所实习律师，特别授权。
被告：戴海军，男，1980年1月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：田贵芳，女，37岁，汉族，住贵州省铜仁市。
原告田常文与被告戴海军、田贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告田常文在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田常文撤回起诉处理。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初1699号原告：田常文，男，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所实习律师，特别授权。被告：戴海军，男，1980年1月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：田贵芳，女，37岁，汉族，住贵州省铜仁市。原告田常文与被告戴海军、田贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告田常文在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田常文撤回起诉处理。审 判 员  刘 鑫二〇一八年五月二十九日法官助理  陈 尘书 记 员  田树香
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2425号
原告：张洪岩，男，1987年5月5日出生，汉族，住郸城县。
被告：郸城特种铁合金厂，机构代码175704739。
原告张洪岩诉被告郸城县特种铁合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还银行贷款100300元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日被告以厂缺资金为由，以原告的名义在胡集乡信用社贷款100300元，原告将该款交给了被告会计杨显锋，杨显锋给原告出具收款收据一份，约定该贷款及利息由该厂偿还，厂长张建华也在该收据上签字，该款至今没有偿还，原告依法起诉请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告；郸城特种铁合金厂已于2010年8月9日被注销，该企业已不存在，不具有被告的主体资格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张洪岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一八年五月十一日
书记员 吕新艳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2425号原告：张洪岩，男，1987年5月5日出生，汉族，住郸城县。被告：郸城特种铁合金厂，机构代码175704739。原告张洪岩诉被告郸城县特种铁合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还银行贷款100300元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日被告以厂缺资金为由，以原告的名义在胡集乡信用社贷款100300元，原告将该款交给了被告会计杨显锋，杨显锋给原告出具收款收据一份，约定该贷款及利息由该厂偿还，厂长张建华也在该收据上签字，该款至今没有偿还，原告依法起诉请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告；郸城特种铁合金厂已于2010年8月9日被注销，该企业已不存在，不具有被告的主体资格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张洪岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯海峰二〇一八年五月十一日书记员  吕新艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终170号
上诉人（原审被告）：武汉博森形象企划有限公司,注册登记地武汉市东西湖区将军路街将军五路11号（12）。
法定代表人：方永忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽致翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园。
法定代表人:娄开宗，董事长。
上诉人武汉博森形象企划有限公司（以下简称“博森公司”）因与被上诉人安徽致翔汽车销售服务有限公司（以下简称“致翔公司”）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初206号民事裁定，向本院提出上诉。
博森公司上诉称，原审裁定适用法律错误。原侵权案件已经由侵权行为地巢湖市人民法院、合肥市中级人民法院经一、二审审结，现被上诉人以追偿权纠纷案由另案起诉，非因侵权行为提起诉讼，故不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》对追偿权纠纷管辖没有特别的规定，因此，应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。经检索相同案例的裁判文书，该类案例均由被告住所地人民法院审理，而非由前案的法律关系来确定本案的管辖法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告致翔公司依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定起诉原审被告博森公司,追偿其公司依照合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4117号民事判决代博森公司支付原审原告的雇员人身损害赔偿款等。本次追偿权纠纷系基于侵权行为而产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案的侵权行为发生地为安徽省巢湖市，致翔公司作为原审原告选择向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10532号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区腾龙路半岛花园1117号。
法定代表人：吴菜宝。
被告：朱欠长，男，1977年1月1日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告朱欠长为物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金祖福
二〇一七年十月十七日
代书 记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10532号原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区腾龙路半岛花园1117号。法定代表人：吴菜宝。被告：朱欠长，男，1977年1月1日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告朱欠长为物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  金祖福二〇一七年十月十七日代书 记员  叶莎莎
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20158号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔勇军，男，1977年7月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，户籍地内蒙古自治区。2017年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年12月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人崔勇军犯交通肇事罪，于2018年1月31日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于2018年1月31日立案受理后，于2018年2月8日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人崔勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年12月20日0时30分许，被告人崔勇军驾驶冀Ｊ×××××号红色豪瀚牌重型自卸货车沿天津市津沽公路由西向东行驶至天津市滨海新区新城镇中石化加油站附近时，与同向行驶的张某驾驶的电动自行车发生接触，造成张某当场死亡的交通事故。经认定，崔勇军承担事故全部责任。经鉴定，张某符合钝性外力致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
交通事故发生后，被告人崔勇军当场拨打110报警电话主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并与张某的亲属达成赔偿协议，取得张某亲属的谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人崔勇军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人崔勇军对指控的事实供认不讳,并自愿认罪认罚。
经审理查明:2017年12月20日0时30分许，被告人崔勇军驾驶制动、灯光性能不合格的冀Ｊ×××××号红色豪瀚牌重型自卸货车沿天津市津沽公路由西向东行驶至天津市滨海新区新城镇中石化加油站附近路段时，由于对前方路况观察不周，将在非机动车道驾驶电动二轮车同向行驶的被害人张某撞翻，造成张某颅脑损伤合并胸腔脏器损伤当场死亡的交通事故。事故发生后，崔勇军遂拨打110报警电话，并在现场等候民警处置，后在现场被民警传唤至公安机关，供认交通肇事的事实。经公安机关交通管理部门道路交通事故认定，崔勇军承担事故全部责任。
案发后，被告人崔勇军自愿认罪认罚，其亲属赔偿张某近亲属人民币4万元，崔勇军得到张某近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源，到案经过，报警记录单，机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书，户籍证明，和解协议，谅解书，证人付某、解某、邵某、黄某证言，被告人崔勇军供述，尸表检验鉴定意见书，交通事故机动车性能鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人崔勇军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控崔勇军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。崔勇军交通肇事后主动报案并在肇事现场等待，供认犯罪事实，应当视为自动投案，符合自首条件，现已通过赔偿的方式获得被害人近亲属谅解，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。根据崔勇军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔勇军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 胡福林
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冯树娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初429号
原告：戴瑞平，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍所在地兰溪市，现住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：谭玲玲，浙江震天律师事务所律师。
被告：徐曜，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍所在地兰溪市。
原告戴瑞平为与被告徐曜买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。后因无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告戴瑞平及其委托诉讼代理人谭玲玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有布匹买卖业务往来，由被告向原告购买布匹，2015年12月25日，被告口头向原告购买布匹，并指明其委派案外人杨青红到原告仓库拉货（所拉货物为：10*10平纹，4108.70米*9元=36978.30元），并送到由被告指定的杭州福达纺织品印染有限公司，后原告多次向被告催讨货款，但被告久拖不付，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款36,978.30元，并赔偿该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款34,738.85元，并赔偿该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。并补充陈述称：原、被告经对账，最终确认双方交易的金额为34,738.85元
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、送货单一份、案外人杨青红出具的证明一份及杨青红身份证复印件一份、杭州福达纺织品印染有限公司工商基本信息打印件一份，用以证明货物已经由被告委托案外人杨青红提走的事实。
证据2、中国联通收款收据一份，用以证明132××××1336的手机号码机主为被告的事实；
证据3、微信聊天记录及其截图打印件四页，对账单照片打印件一页，用以证明原告多次向被告催讨货款的事实；
证据4、微信搜索记录及微信客户页面打印件一份，用以证明证据3中微信聊天记录的聊天人为被告本人的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。
针对上述证据，本院综合认证如下：证据1中送货单并未有被告的签名，证明又系案外人杨青红出具，而该人又未到庭进行说明，其余证据均系复印件，故证据1中证据的真实性均无法核实，本院对此不予确认；证据2加盖有相关通讯运营商的收讫专用章，来源合法，内容真实，被告无正当理由未到庭对该证据提出异议，故本院对此予以确认；证据3、4可由证据2印证其用于聊天的微信号为被告所有，故本院对证据3、4均予以确认，该二组证据相结合，可证明原告向被告催讨货款及被告对原告所主张的欠款34738.83元无异议的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在布匹买卖交易往来，由原告向被告供应布匹，2016年7月9日，原告通过微信向被告发送对账单一份，告知被告尚欠原告货款34738.85元，被告对此予以认可，但之后并未向原告支付货款，后原告又多次通过微信要求被告付款，但被告至今均未支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，现原告所提供的证据能够证明被告确认尚欠原告货款34,738.85元的事实，故原告有权要求被告立即付清货款，并赔偿逾期付款的利息损失，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐曜支付原告戴瑞平货款人民币34,738.85元，并赔偿该款自2017年1月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1923号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：张宝久，男，汉族,住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月5日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1923号支付令自行失效。
申请费166.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月八日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1923号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：张宝久，男，汉族,住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月5日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1923号支付令自行失效。申请费166.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月八日书记员  董旭来
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1211号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：王福生，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告王福生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员郑计瑞独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告王福生的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年八月十五日
书记员 王 剡
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执2044号
申请执行人：曹进，男，1980年9月8日生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人:李志权，男，1967年3月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人:姚红秀，女，1966年12月8日生，汉族，住湖北省仙桃市。
申请执行人曹进与被执行人李志权、姚红秀民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初3148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹进于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人李志权、姚红秀偿还借款人民币103.29万元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人李志权、姚红秀送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李志权、姚红秀名下相关财产信息，对被执行人李志权、姚红秀银行账户采取了冻结措施。
3.本院于2017年12月5日作出执行决定书，将被执行人李志权、姚红秀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人李志权、姚红秀名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。
5.在执行过程中，本院于2018年3月21日委托山西省朔州市朔城区人民法院扣划被执行人薛艳银行存款16841.66元。
6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人李志权、姚红秀的其他执行线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李志权、姚红秀经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人曹进释明被执行人李志权、姚红秀的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执2044号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人曹进发现被执行人李志权、姚红秀具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月二日
书 记 员 吴茂林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执2044号申请执行人：曹进，男，1980年9月8日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人:李志权，男，1967年3月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人:姚红秀，女，1966年12月8日生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人曹进与被执行人李志权、姚红秀民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初3148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹进于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人李志权、姚红秀偿还借款人民币103.29万元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人李志权、姚红秀送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李志权、姚红秀名下相关财产信息，对被执行人李志权、姚红秀银行账户采取了冻结措施。3.本院于2017年12月5日作出执行决定书，将被执行人李志权、姚红秀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人李志权、姚红秀名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。5.在执行过程中，本院于2018年3月21日委托山西省朔州市朔城区人民法院扣划被执行人薛艳银行存款16841.66元。6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人李志权、姚红秀的其他执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李志权、姚红秀经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人曹进释明被执行人李志权、姚红秀的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执2044号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人曹进发现被执行人李志权、姚红秀具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年六月二日书 记 员  吴茂林
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执29号
申请执行人：山东龙昌动物保健品有限公司。
法定代表人：籍立民，职务：执行董事。
被执行人：新泰市和慧饮料有限公司。
法定代表人:苏尚上，职务：执行董事。
本院在执行山东龙昌动物保健品有限公司与新泰市和慧饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2017）鲁1425民初3031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高泽龙
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初78号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李安国，男，1957年12月25日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地辽宁省丹东市，住辽宁省丹东市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年11月23日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
辩护人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李安国犯非法占用农用地罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇、包金荣出庭支持公诉，被告人李安国及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年被告人李安国将其位于扎赉特旗国有中心林场西山施业区西山屯西南4华里处林地，未进行造林，转包给刁某1耕种农作物。经鉴定，改变林地用途的面积35亩，为宜林地。认为被告人的行为构成非法占用农用地罪，请求依法判处，并提供了认定本案事实的相关证据。
被告人李安国及其辩护人提出的辩解和辩护意见是，有部分林地漏栽，非有意破坏林地，被告人认罪态度好、且患有多种疾病不适宜羁押，请求从轻处罚。
经审理查明，2005年7月1日被告人李安国与中心林场签订承包更新造林合同，中心林场向李安国发包2400亩林地，由李安国有偿使用，营造用材林或商品林。承包期限为30年，约定”必须造林”，不得随意改变林地用途。2016年春，被告人李安国未经有关部门批准，将其从中心林场承包的位于中心林场西山施业区西山屯西南4华里处的部分造林地，未进行造林，转包给刁某1耕种农作物。经宁夏绿森林资源司法鉴定中心鉴定，改变林地用途的面积为35亩，地类性质为宜林地，种植农作物严重破坏了林业种植条件。
上述事实，被告人李安国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、承包造林有偿使用（土地）合同书、收据、林权证、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、证人刁某2、刁某1的证言，被告人李安国的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李安国违反土地管理法规，未经主管部门批准，改变林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述案件事实，认罪、悔罪。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条之规定，判决如下：
被告人李安国犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长白玉林
审判员赵福荣
人民陪审员潘贵富
二〇一七年十月二十四日
书记员刘红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初78号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李安国，男，1957年12月25日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地辽宁省丹东市，住辽宁省丹东市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年11月23日被扎赉特旗森林公安局取保候审。辩护人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李安国犯非法占用农用地罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇、包金荣出庭支持公诉，被告人李安国及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年被告人李安国将其位于扎赉特旗国有中心林场西山施业区西山屯西南4华里处林地，未进行造林，转包给刁某1耕种农作物。经鉴定，改变林地用途的面积35亩，为宜林地。认为被告人的行为构成非法占用农用地罪，请求依法判处，并提供了认定本案事实的相关证据。被告人李安国及其辩护人提出的辩解和辩护意见是，有部分林地漏栽，非有意破坏林地，被告人认罪态度好、且患有多种疾病不适宜羁押，请求从轻处罚。经审理查明，2005年7月1日被告人李安国与中心林场签订承包更新造林合同，中心林场向李安国发包2400亩林地，由李安国有偿使用，营造用材林或商品林。承包期限为30年，约定”必须造林”，不得随意改变林地用途。2016年春，被告人李安国未经有关部门批准，将其从中心林场承包的位于中心林场西山施业区西山屯西南4华里处的部分造林地，未进行造林，转包给刁某1耕种农作物。经宁夏绿森林资源司法鉴定中心鉴定，改变林地用途的面积为35亩，地类性质为宜林地，种植农作物严重破坏了林业种植条件。上述事实，被告人李安国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、承包造林有偿使用（土地）合同书、收据、林权证、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、证人刁某2、刁某1的证言，被告人李安国的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李安国违反土地管理法规，未经主管部门批准，改变林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述案件事实，认罪、悔罪。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条之规定，判决如下：被告人李安国犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长白玉林审判员赵福荣人民陪审员潘贵富二〇一七年十月二十四日书记员刘红玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终979号
上诉人(原审被告)：杨淑霞，女，1962年1月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：郝永伏，男，1982年7月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李莉,宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀花，女，1961年9月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人杨淑霞、郝永伏因与被上诉人王秀花排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
杨淑霞、郝永伏上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人王秀花的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。所争议的温棚并没有经灵武市××镇民委员会分配，而是村书记王学礼的个人行为。所建温棚由灵武市政府统一规划，兴旺村村委会没有权利对所建温棚进行分配。二、支持原告诉讼请求的证据不足。一审中，被上诉人并没有向法院提供任何证据证明温棚系其所有，也没有证据证明上诉人对被上诉人实施了侵权行为。综上，王学礼作为村委会主任，擅自做出决定，违法将温棚分给被上诉人。一审法院在没有查明事实、没有任何证据支持的基础上做出了错误判决。根据《民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
王秀花辩称，被上诉人一共交过两次钱，一次5000元，一次7800元，只有7800元交款没有打收条，交款时被上诉人与其丈夫在场。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
王秀花向一审法院起诉请求：1.二被告停止侵害，不得阻拦原告建设温棚；2.二被告赔偿原告经济损失10万元；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系母子关系。2015年，经灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会分配，原告分得位于灵武市××镇的二个温棚。在原告建设温棚过程中，二被告多次进行阻拦，致使原告至今未能建设好温棚。
一审法院认为，经灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会分配，原告经营建设二个温棚，二被告无权阻拦。原告是否支付郝开峰垫付的温棚建设费用，不能成为二被告阻拦原告建设温棚的理由，二被告的辩解理由不合法。二被告阻拦原告建设温棚的行为构成侵权，应当停止侵害，不得阻拦原告建设温棚，故对原告请求二被告停止侵害的诉请予以支持。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则将要承担不利的后果。原告主张二被告赔偿损失，但并未提供证据证实其损失数额，故对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨淑霞、郝永伏停止侵害，不得阻挡原告王秀花建设温棚；二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王秀花负担。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一，说明书一份（原件），证明：该说明书是由灵武市郝家桥司法所2018年3月30日出具，一审根据被上诉人提交的情况说明予以证实温棚属于被上诉人所有，司法所针对该情况重新作出情况说明。该组证据主要证实被上诉人出具的关于郝家桥镇兴旺村温棚纠纷说明情况中，关于经过镇司法所和村书记多次调解最后决定将其中的三个棚分给丁凤奇、马玉林的内容不属实，郝家桥司法所和村委会并没有研究决定此事；
证据二，情况说明一份（原件），证明：郭全忠2010年至2013年担任兴旺村四队队长，2014年至今担任兴旺村副主任，对于兴旺村温棚的事情全程参与，该情况说明证实经过村委会的决定温棚有收款凭证的认可，没有收款凭证的一律不认可，村委会并没有研究决定下剩的八个温棚归属问题，被上诉人一审提交的情况说明不属实。
经质证，被上诉人王秀花证据一的真实性认可，对证明目的不认可。对证据二的三性及证明目的均不认可，情况不属实。
经审查，上诉人二审提交证据一，仅能证明事发后，司法所曾参与调解，但不能达到上诉人未侵权的事实，对上诉人提交该证据的证明目的不予采信，上诉人提交的证据二，被上诉人不认可，又无其他证据印证，本院不予采信。
被上诉人未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝永伏、杨淑霞主张郝家桥镇兴旺村村民委员会主任违法将温棚分给被上诉人王秀花，分配行为系其个人行为，但其一、二审提交的证据并不能证实其主张。一审中被上诉人王秀花提交的情况说明，有村委会主任的签名，并加盖该村民委员会公章，其内容的真实性该村委会予以认可，能够证明涉案温棚经村委会分配给被上诉人经营建设的事实，上诉人庭审认可其有阻拦被上诉人建设温棚的行为，一审法院判令上诉人停止侵害并无不当。
综上，上诉人郝永伏、杨淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人郝永伏、杨淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年六月四日
书记员 陈紫卉
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终979号上诉人(原审被告)：杨淑霞，女，1962年1月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郝永伏，男，1982年7月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李莉,宁夏灵州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀花，女，1961年9月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人杨淑霞、郝永伏因与被上诉人王秀花排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。杨淑霞、郝永伏上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人王秀花的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。所争议的温棚并没有经灵武市××镇民委员会分配，而是村书记王学礼的个人行为。所建温棚由灵武市政府统一规划，兴旺村村委会没有权利对所建温棚进行分配。二、支持原告诉讼请求的证据不足。一审中，被上诉人并没有向法院提供任何证据证明温棚系其所有，也没有证据证明上诉人对被上诉人实施了侵权行为。综上，王学礼作为村委会主任，擅自做出决定，违法将温棚分给被上诉人。一审法院在没有查明事实、没有任何证据支持的基础上做出了错误判决。根据《民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。王秀花辩称，被上诉人一共交过两次钱，一次5000元，一次7800元，只有7800元交款没有打收条，交款时被上诉人与其丈夫在场。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。王秀花向一审法院起诉请求：1.二被告停止侵害，不得阻拦原告建设温棚；2.二被告赔偿原告经济损失10万元；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系母子关系。2015年，经灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会分配，原告分得位于灵武市××镇的二个温棚。在原告建设温棚过程中，二被告多次进行阻拦，致使原告至今未能建设好温棚。一审法院认为，经灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会分配，原告经营建设二个温棚，二被告无权阻拦。原告是否支付郝开峰垫付的温棚建设费用，不能成为二被告阻拦原告建设温棚的理由，二被告的辩解理由不合法。二被告阻拦原告建设温棚的行为构成侵权，应当停止侵害，不得阻拦原告建设温棚，故对原告请求二被告停止侵害的诉请予以支持。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则将要承担不利的后果。原告主张二被告赔偿损失，但并未提供证据证实其损失数额，故对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨淑霞、郝永伏停止侵害，不得阻挡原告王秀花建设温棚；二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王秀花负担。二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一，说明书一份（原件），证明：该说明书是由灵武市郝家桥司法所2018年3月30日出具，一审根据被上诉人提交的情况说明予以证实温棚属于被上诉人所有，司法所针对该情况重新作出情况说明。该组证据主要证实被上诉人出具的关于郝家桥镇兴旺村温棚纠纷说明情况中，关于经过镇司法所和村书记多次调解最后决定将其中的三个棚分给丁凤奇、马玉林的内容不属实，郝家桥司法所和村委会并没有研究决定此事；证据二，情况说明一份（原件），证明：郭全忠2010年至2013年担任兴旺村四队队长，2014年至今担任兴旺村副主任，对于兴旺村温棚的事情全程参与，该情况说明证实经过村委会的决定温棚有收款凭证的认可，没有收款凭证的一律不认可，村委会并没有研究决定下剩的八个温棚归属问题，被上诉人一审提交的情况说明不属实。经质证，被上诉人王秀花证据一的真实性认可，对证明目的不认可。对证据二的三性及证明目的均不认可，情况不属实。经审查，上诉人二审提交证据一，仅能证明事发后，司法所曾参与调解，但不能达到上诉人未侵权的事实，对上诉人提交该证据的证明目的不予采信，上诉人提交的证据二，被上诉人不认可，又无其他证据印证，本院不予采信。被上诉人未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郝永伏、杨淑霞主张郝家桥镇兴旺村村民委员会主任违法将温棚分给被上诉人王秀花，分配行为系其个人行为，但其一、二审提交的证据并不能证实其主张。一审中被上诉人王秀花提交的情况说明，有村委会主任的签名，并加盖该村民委员会公章，其内容的真实性该村委会予以认可，能够证明涉案温棚经村委会分配给被上诉人经营建设的事实，上诉人庭审认可其有阻拦被上诉人建设温棚的行为，一审法院判令上诉人停止侵害并无不当。综上，上诉人郝永伏、杨淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人郝永伏、杨淑霞负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  张建国审判员  杨 玫二〇一八年六月四日书记员  陈紫卉附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初856号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。
被告：夏来顺，男，1970年4月7日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告夏来顺物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告夏来顺交纳物业管理服务费1644元、公摊水电费720元，共计2364元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告夏来顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告南京越商物业管理有限公司与南京溧水越商置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按0.55元/月/㎡计算。被告夏来顺系该小区4幢1单元502室业主，房屋建筑面积83.04㎡。自2014年12月31日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业管理服务费1644元，公摊水电费720元，共计2364元。被告辩称，原告在物业服务等方面存在瑕疵，结合相关情形，对此辩称，本院予以采信，故对原告主张的物业管理服务费数额予以适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏来顺于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业管理服务费2100元（含公摊水电费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告夏来顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 施蔚天
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0105刑初131号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郁小虎，男，汉族，1986年9月25日出生，因本案于2017年3月9日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人郁小虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄幸等二人出庭，指控:2017年3月9日凌晨，被告人郁小虎在饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的玛莎拉蒂牌小型轿车上路行驶。当日1时02分许当其沿本市拱墅区广业街由东向西行驶至丰庆路口处时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为146.9mg/100ml，后被告人郁小虎被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为172mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人郁小虎的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人郁小虎判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人郁小虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郁小虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郁小虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年三月十四日
书记员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0105刑初131号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人郁小虎，男，汉族，1986年9月25日出生，因本案于2017年3月9日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人郁小虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄幸等二人出庭，指控:2017年3月9日凌晨，被告人郁小虎在饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的玛莎拉蒂牌小型轿车上路行驶。当日1时02分许当其沿本市拱墅区广业街由东向西行驶至丰庆路口处时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为146.9mg/100ml，后被告人郁小虎被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为172mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人郁小虎的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人郁小虎判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人郁小虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郁小虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郁小虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 宙二〇一七年三月十四日书记员 顾雅男????2?
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1430号
申请执行人顾峰，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人陈伟，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人顾峰与被执行人陈伟请求确认人民调解协议效力一案，舟山市普陀区人民法院于2014年2月26日作出（2014）舟普调确字第28号民事裁定书已经发生法律效力。权利人顾峰于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人归还工程款57920元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年8月24日达成执行和解协议，约定被执行人从2017年9月15日起每月支付1000元至付清止，另在2017年12月一次性支付5000元。申请执行人以双方自行协商为由向本院申请撤回强制执行。本院收取执行费768元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人顾峰撤回强制执行，终结（2017）浙0903执1430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 顾健龙
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月一日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1430号申请执行人顾峰，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人陈伟，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人顾峰与被执行人陈伟请求确认人民调解协议效力一案，舟山市普陀区人民法院于2014年2月26日作出（2014）舟普调确字第28号民事裁定书已经发生法律效力。权利人顾峰于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人归还工程款57920元及相应利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2017年8月24日达成执行和解协议，约定被执行人从2017年9月15日起每月支付1000元至付清止，另在2017年12月一次性支付5000元。申请执行人以双方自行协商为由向本院申请撤回强制执行。本院收取执行费768元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人顾峰撤回强制执行，终结（2017）浙0903执1430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  顾健龙审 判 员  张佩勇二〇一七年十二月一日代书记员  胡 奋