贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1575号
原告：魏旭，女，1999年3月24日出生，苗族，思南县人，住。
法定代理人：李某（系原告魏旭之母），女，1976年11月1日出生，汉族，思南县人，住。
法定代理人：魏某（系原告魏旭之父），男，1972年11月7日出生，苗族，思南县人，住。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州听君律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：林玉兰，贵州听君律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗政，男，1995年1月14日出生，思南县人，住。
被告：赵相洪，男，1965年10月16日出生，思南县人，住。
被告：遵义市顺安汽车运输有限责任公司，住所地，贵州省遵义市汇川区长沙路坪山社区风华园B栋二楼。
法定代表人：冯小珍，系公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。
法定代表人：周树华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。
原告魏旭与被告罗政、赵相洪、遵义市顺安汽车运输有限责任公司（以下简称“顺安运输公司”）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“天安财保遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日适用简易程序立案受理后，因案情复杂依法裁定转为普通程序。在审理过程中，因被告天安财保遵义公司于2016年11月1日，对原告的伤残等级、后续治疗费以及三期时限提出重新进行司法鉴定的申请，本院依法准许并裁定中止诉讼，2017年2月5日恢复诉讼，并依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告魏旭的委托代理人林玉兰，被告天安财保遵义公司的委托代理人韩平、张虎到庭参加了诉讼，被告罗政、赵相洪、顺安运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗政、赵相洪以及遵义市顺安汽车运输有限责任公司赔偿原告198839.27元（其中：医疗费18586.52元、误工费18000元、护理费5840.2元、交通费2500元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、残疾赔偿金108150.42元、精神抚慰金12000元、后续治疗费20000元、鉴定费1900元）。2、判令被告天安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费及其他费用由四被告共同承担。事实及理由：2016年3月19日14时，被告罗政驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车与被告赵相洪驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车在思××××千佛洞路段发生交通事故，该事故导致贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车乘车人魏旭受伤。事故发生后，驾驶员罗政与赵相洪未及时报警，事故当天晚上十点，驾驶员罗政向思南县公安局交警队报警。因驾驶员罗政与赵相洪未保护现场，导致事故责任无法认定，思南县公安局交通警察大队于2016年4月8日作出一份道路交通事故证明。事故发生后，驾驶员罗政及时将伤者魏旭送入思南县人民医院抢救，并且为魏旭垫付医疗费2600元。原告认为，被告罗政未及时报警是因为急于送伤者魏旭入院抢救，而被告赵相洪事故发生后不报警，也未保护现场。对于该起交通事故，应该承担全部责任。原告受伤后，在思南县人民医院住院治疗30天。2016年6月28日，原告经贵州中一司法鉴定，鉴定结果为：魏旭因交通事故导致两处十级伤残、一处九级伤残，后期医疗费16000－20000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日。贵Ｃ×××××号重型自卸货车的车主是遵义市顺安汽车运输公司，该车在天安财保遵义公司投保交强险及购买商业险，原被告在交通事故后就赔偿问题未达成协议。综上，特向法院提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，原告魏旭变更第1项诉讼请求为：“1、请求贵院判令被告罗政、赵相洪以及遵义市顺安汽车运输有限责任公司赔偿原告132901.92元（包括：医疗费18586.52元、误工费18000元、护理费5840.2元、交通费2500元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、残疾赔偿金54075.2元、精神抚慰金8000元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元）。”
被告天安财保遵义公司辩称，本次交通事故中对贵Ｃ×××××号车辆的投保情况无异议。
被告罗政、赵相洪、顺安运输公司未提供答辩意见，也未提交任何证据。
原告魏旭围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，用以证明原告魏旭的诉讼主体资格以及魏某、李某是原告魏旭的法定代理人。
2、遵义市顺安汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司企业信用系统查询单6页，用以证明被告两公司的诉讼主体资格。
3、道路交通事故证明一份，用以证明原告魏旭与罗政、赵相洪于2016年3月19日14时05分发生交通事故的事实。
4、贵州省思南县人民医院病历资料、疾病证明书、医疗费发票19页，用以证明原告魏旭在本次交通事故发生后被送往贵州省思南县人民医院住院治疗，住院共30天，产生医疗费自己垫付21186.52元的事实。
5、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票10页，用以证明原告为确定交通事故受伤的损失在贵州中一司法鉴定中心鉴定产生1900元鉴定费。
6、居住证明、租房合同、外出务工证明、工资证明、劳动合同10页，用以证明：1、原告事故发生时已经在城镇居住满一年，并且在城镇工作，其收入来源于城镇，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。2、证明原告受伤前月工资为3000元。
7、车票7张、住宿餐饮发票2张，用以证明魏旭第二次鉴定所花交通费为617.6元，餐饮费为315元。
8、贵阳医学院门诊收费票据一张，用以证明第二次鉴定费为1900元。
被告天安财保遵义公司向本院提交的证据为：贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书一份6页，用以证明：1、原告魏旭因交通事故致左侧肩锁关节脱位并左侧肩胛骨骨折遗留左肩关节活动功能部分丧失属X（十）级伤残；2、魏旭因交通事故致右锁骨骨折遗留右肩关节活动功能部分丧失属X（十）级伤残。3、魏旭因交通事故致全身多处损伤，自受伤之日起其误工期限评定为90-180日，护理期评定为45-60日，营养期限评定为60-90日。4、魏旭双侧锁骨内固定取除相关费用合计人民币约11000-12000元。
本院依职权调取的证据有：
1、机动车信息查询结果单一份，主要证明被告赵相洪驾驶的车辆贵Ｃ×××××号重型货车的车辆所有人××遵义市顺安汽车运输有限责任公司。
2、思南县公安局交警队（2016）思公交证字第00016号卷宗档案材料9页，该卷宗材料载明：2016年3月19日14时许，罗政驾驶贵Ｄ×××××号摩托车载着魏旭和黎育琴从孙家坝镇往思城方向行驶。当车行驶至河东社区千佛洞路段时，罗政超越前方的拉水泥的货车，在超车过程中罗政向右打方向，这时魏旭的右手挂在水泥货车左侧车身上，致事故发生。
3、机动车交通事故责任强制保险单抄单一份，载明：贵Ｃ×××××号自卸货车在天安财保遵义公司购买交强险，保险期间自2015年6月27日零时起至2016年6月26日二十四时止。
被告天安财保遵义公司对原告提交的证据发表质证意见为：对1、2号证据无异议。对3号证据真实性和合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为公安交警部门并未查明原告受伤与被告天安财保公司承保贵Ｃ×××××号车辆有直接的关系。对4号证据无异议，对医疗费发票中有张票据性别男，还有张医疗票据只有69床与本案是无关联的。对5号证据的真实性无异议，对委托程序有异议，认为第一次司法鉴定发票与本案无关联性。对6号证据中的居住证明内容的真实性合法性均有异议，理由是首先居民委员会没有对居民流动进行管理的职责，只有公安机关才是管理流动人口的有权机关，而且该证明上也未载明原告居住其辖区内的居住日期，也达不到证明目的，对房屋合同的真实性合法性无法确认，理由是租房合同上的日期是2015年3月2日-2016年3月2日，而原告诉称发生交通事故的时间是2016年3月12日，对工资证明及劳动合同的真实性和合法性我们持疑，理由是：1、工资证明及劳动合同加盖的印章均为检验专用章，2、合同约定的时间进行了修改，但并没有用人单位加盖印章，3、根据劳动合同的约定原告的劳动报酬是按照底薪加提成进行的计算，结合工资证明，原告的月收入为3000元相矛盾，4、工资证明除了单位出示工资证明以外，还需单位出示工资表才能确认，而且原告既然与用人单位签订了劳动合同就应该属于有固定收入的群体，就应当提供在务工期内收入减少的证明，对外出证明我们对三性均不认可，理由是户籍所在地村委会的证明可说明辖区内的居民未在本辖区内居住和生活，但外出原因以及其收入来源，辖区内的村民委员会是无法证明的。对7、8号证据无异议。
原告对被告天安财保遵义公司提交的证据无异议，但认为第一次司法鉴定所产生的费用也是客观事实，也应由被告方承担。
原告及被告天安财保遵义公司对本院依职权调取的证据无异议。
本院经审查对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的3号证据即思南县公安局交警队道路交通事故证明一份，因与交警队对魏旭、黎育琴的调查笔录相互印证，予以认定；对原告提交的4号证据中，思南县人民医院门诊收费票据号码008××××3728（金额25.10元）和号码008××××8667（金额9.94元），因与本案无关联性，不予认定；对原告提交的5号证据即贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票，因委托程序有瑕疵，来源不合法，本院不予认定；对原告提交的居委会的居住证明一份和房屋租赁合同一份，被告天安财保遵义公司虽有异议但未提供证据加以证明，两份证据内容相互印证，本院予以认定；对原告提交的村委会收入来源证明、工资证明、劳动合同书各一份，因被告天安财保遵义公司有异议和证据之间证明内容相互矛盾，不客观真实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2016年3月19日14时许，被告罗政驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车（车上载着魏旭和黎育琴）与被告赵相洪驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车在思××××千佛洞路段发生交通事故，该事故导致贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车乘车人魏旭受伤。事故发生后，驾驶员罗政与赵相洪未及时报警，事故当天晚上十点，驾驶员罗政向思南县公安局交警队报警。经思交警队调查，驾驶员罗政与赵相洪未保护现场，导致事故责任无法认定。事故发生后，驾驶员罗政将伤者魏旭送入思南县人民医院抢救，垫付医疗费2600元。贵Ｃ×××××号重型自卸货车的车辆所有人××遵义市顺安汽车运输公司，该车在天安财保遵义公司投保了交强险及购买了商业险。该交通事故在交强险保险期间内。原被告在交通事故后就赔偿问题未达成协议。原告魏旭受伤后于2016年3月19日至2016年4月18日在思南县人民医院住院治疗30天，用去医疗费用21176.8元。在诉讼过程中，原告魏旭经被告天安财保遵义公司申请，本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：1、原告魏旭因交通事故致左侧肩锁关节脱位并左侧肩胛骨骨折遗留左肩关节活动功能部分丧失属X（十）级伤残；2、魏旭因交通事故致右锁骨骨折遗留右肩关节活动功能部分丧失属X（十）级伤残。3、魏旭因交通事故致全身多处损伤，自受伤之日起其误工期限评定为90-180日，护理期评定为45-60日，营养期限评定为60-90日。4、魏旭双侧锁骨内固定取除相关费用合计人民币约11000-12000元。原告魏旭在住院治疗期间，由其父母轮流照顾。原告魏旭第一次法医鉴定费为1900元。原告魏旭第二次法医鉴定花去交通费617.6元，餐饮费为102元，住宿费213元，鉴定费1900元，第二次法医鉴定用费合计2832.6元。被告天安财保遵义公司垫付给原告魏旭3000元，用于第二次法医鉴定。原告魏旭初中毕业后便在江苏苏州、贵州思南等城市务工生活。
另查明：2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元。国家机关事业单位出差人员伙食补助标准县内为每天20元，省内县外为每天100元。贵州省2015年城镇居民人均可支配收入为24580元。
上列案件事实，有经庭审质证的原告的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故证明、思南县人民医院住院病历资料、医疗发票、车票、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、思交警队对魏旭、黎育琴的调查笔录、居住证明、租房合同等证据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有：（一）原告魏旭诉称的驾驶员罗政与赵相洪发生了机动车交通事故导致原告受伤的事实是否存在？（二）原告魏旭的损失费用如何固定？关于焦点（一）本院分析认定如下：一方面本案被告赵相洪在直接收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，消极应诉，无正当理由拒不到庭，可以视为被告赵相洪对原告诉称的案件主要事实的承认。另一方面，根据思南县公安局交警队调查，原告魏旭受伤的交通事故责任无法认定的原因是事故发生后，肇事驾驶员罗政未及时报警，也未采取措施保护现场。虽然事故责任无法认定，但事故当事人赵相洪也未报警，也未采取措施保护现场，存在一定过错。因此，对原告诉称的案件主要事实予以确认。关于焦点（二）原告魏旭的损失费用如何固定？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，原告魏旭的损失费用项目和计算标准为：1、医疗费凭认定的医疗票据为21176.8元，原告诉求18586.52元（不含被告罗政垫付的2600元）超出了此限，予以支持18576.8元。2、误工费，原告魏旭因未提供证据证明其误工的实际损失，应按2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，其误工期限取贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见的中间数值即135天。误工费经计算为35528元/年÷365天×135天=13140.5元。原告诉求超出部分不予支持。3、护理费，原告受伤后由其父母轮流照顾，按2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，护理期限取中间值为53天，35528元/年÷365天×53天=5158.9元。原告诉求超出部分不予支持。4、交通费，本院酌情支持2000元交通费（含原告第二次进行司法鉴定的交通费及食宿费932.6元）。原告诉求超出部分不予支持。5、住院伙食补助费600元（住院30天×县内标准20元/天），超出部分不予支持。6、营养费1500元（鉴定意见的营养期取中间值75天×20元/天），超出部分不予支持。7、残疾赔偿金，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号，本案中，受害人魏旭虽然为农村户口，但是在初中毕业后便在江苏苏州、贵州思南等城市务工生活、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，按受诉法院辩论终结日（2017年3月1日）上一年度即2016年贵州省城镇居民人均可支配收入24580元/年×20年×（10％+1％）（伤残等级比例加伤残系数）＝54076元，原告诉求54075.2元，没有超出此限，予以支持。8、后续治疗费，取司法鉴定意见的中间值为11500元。原告诉求超出部分不予支持。9、精神抚慰金，原告因两处十级伤残，其诉求精神抚慰金8000元，符合法律的规定，予以支持。10、鉴定费，原告第二次法医鉴定花去鉴定费1900元，有法医鉴定机构的鉴定发票佐证，予以支持。综上，原告受伤后的合理损失应为：医疗费18576.8元、误工费13140.5元、护理费5158.9元、交通费2000元（含原告第二次进行司法鉴定的交通费及食宿费932.6元）、住院伙食补助费600元、营养费1500元、残疾赔偿金54075.2元、后续治疗费11500元、精神抚慰金8000元，鉴定费1900元、共计人民币116451.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告魏旭的合理损失由被告天安财保遵义公司在“交强险”限额范围内予以赔偿116451.4元，扣除被告天安财保遵义公司垫付的3000元，实际还应赔偿原告113451.4元。对被告罗政垫付原告医疗费2600元，因被告罗政未主张，本案不作评价。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔付原告魏旭医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、住院生活补助费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计116451.4元（含被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司垫付的3000元）。
上列案件款项，限于本案判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2958元（原告已预交），由被告罗政负担2600元，原告魏旭负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 袁 智
审 判 员 田茂江
人民陪审员 安喜元
二〇一七年五月八日
书 记 员 安 莉