广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3428号
原告：龙发贵，男，1980年12月20日出生，汉族，住广西陆川县，
原告：黄润，男，1990年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
上述二原告共同委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：池福龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：池浩，男，1991年12月31日出生，汉族，住广西陆川县，
上述二被告共同委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码914403008922259683。
代表人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
原告龙发贵、黄润与被告池福龙、池浩、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，2015年12月16日作出（2015）玉区法民初字第2187号民事判决，被告太平洋财保深圳公司不服判决提起上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2016年7月18日以（2016）桂09民终687号民事裁定将该案发回本院重审，本院于2016年11月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙发贵、黄润的共同委托诉讼代理人朱万欢，被告池福龙、池浩的共同委托诉讼代理人戴廷民，被告太平洋财保深圳公司的委托诉讼代理人梁琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙发贵、黄润向本院提出诉讼请求：1、判决被告池浩、池福龙连带赔偿经济损失共191164元给原告龙发贵，被告太平洋财保深圳公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的赔偿限额范围内有限承担，不足部分由被告池浩、池福龙连带赔偿给原告龙发贵；2、本案诉讼费、保全费全部由被告负担。事实和理由：2015年8月16日23时40分，被告池浩驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车由玉林市玉州区中药港沿往银丰桥方向行驶，至江滨公馆前路段掉头时，与同方向行驶的由原告黄润驾驶的桂Ｋ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告池浩承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告的桂Ｋ×××××号小轿车被玉林交警支队直属四大队扣押，支出拖车费360元，被扣押83天支出保管费660元，原告的桂Ｋ×××××号小轿车被拖到南宁宝马4S店修理，支出修理费155345元，支出拖车费1000元，在南宁办理修车事宜住宿两晚，支付住宿费514元，车辆修好后开回玉林支出高速公路通行费85元，车辆修理期间，支出租车费33200元。被告池浩驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车的所有人是池福龙，该车在被告太平洋财保深圳公司投保有交强险和商业三者险。原告的损失应由被告太平洋财保深圳公司优先承担，不足部分由被告池浩、池福龙承担连带赔偿责任。
被告池福龙、池浩辩称，1、本案事故责任认为黄润不注意安全行驶也是原因之一，请求法院审理后依法认定；2、黄润不是本案适格原告；3、本案事故责任与被告池福龙无关，没有任何过错，不应承担本案的民事赔偿责任，原告的诉请有不合理的部分，请求驳回不合理的诉请，本案的损失应由保险公司在交强险和商业险中优先赔偿，不足部分由被告池浩承担。
被告太平洋财保深圳公司辩称，1、本案事故车辆客车在我公司处投保交强险，商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内；2、我公司认为事故车辆驾驶人池浩存在事故后逃逸的违法行为，根据商业险保险合同约定，本案的损失我公司只同意在交强险范围内赔偿2000元，商业险适用免赔条款处理；3、我公司认为原告不合理的部分，原告起诉的有部分赔偿项目不在保险合同范围内，主要是保管费、租车费、通行费、交通费、住宿费、鉴定费均不在保险赔付范围，这部分不合理的赔偿保险公司不予理赔。
本院经审理认定事实以下：2015年8月16日23时40分，被告池浩驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车由玉林市玉州区中药港方向沿往银丰桥方向行驶，至江滨公馆路段向左变更车道时，与同方向行驶在后面左侧机动车道由原告黄润驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，被告池浩离开事故现场。事故经交警部门处理，认定被告池浩承担本次事故的全部责任，原告黄润不承担事故责任。原告黄润驾驶的桂Ｋ×××××号小型汽车所有人是原告龙发贵，该车的受损部位主要是车头的右大灯、安全气囊、平衡拉杆、保险杠等机件。该车的修理费损失经被告太平洋财保深圳公司定损确认为155345元。
另查明，原告龙发贵系从事建筑工程工作，经常要来回工地。在车辆维修期间，其为了工作方便，到南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司租赁了一辆雪佛兰轿车使用。每日租金400元，共租赁了83天，支出租车费33200元。除上述修理费和租车费损失外，原告龙发贵因事故的发生造成的损失还有：一、因交警部门处理事故拖车支出拖车费360元；二、将肇事车拖到南宁宝马4S店修理支出拖车费1000元；三、保管费660元；四、在南宁办理修车事宜住宿两晚支出的住宿费514元；五、车辆修理好之后，将车开回玉林支出的高速公路通行费85元。起诉前，原告龙发贵申请诉前财产保全支出申请费1520元。原告黄润在本案事故中没有损失。
再查明，被告池浩的准驾车型为C1，其驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车的所有人系被告池福龙，该车在被告太平洋财保深圳公司投保有交强险，50万元的商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。其中商业三者险条款约定发生交通事故后逃逸的，保险公司不负责赔偿。事故发生时，被告池浩借用该车辆办私事。经被告太平洋财保深圳公司向本院申请到玉林市公安局交通警察支队直属四大队调取公交决字[2015]第450904－2100028983号《公安交通管理行政处罚决定书》，经调取该处罚决定书记载于2015年9月9日对被告池浩实施造成交通事故后逃逸进行罚款1150元和记12分的处罚。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告池浩承担本次事故的全部责任，原告黄润不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告池浩承担本案的全部民事责任，即赔偿191164元给原告龙发贵。由于粤Ｂ×××××号小型越野客车在被告太平洋财保深圳公司处投保交强，故被告太平洋财保深圳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿交通费、住宿费合计599元给原告龙发贵、在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告龙发贵。超出交强险赔偿部分，由于发生交通事故后被告池浩逃逸，根据商业三者险条款的约定保险公司不负责赔偿，因此，被告太平洋财保深圳公司在商业三者险内不用承担赔偿责任。原告黄润在本案事故中没有造成损失，其要求各被告赔偿损失没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。另原告请求被告池福龙承担连带赔偿责任，本院认为，被告池福龙虽为粤Ｂ×××××号小型越野客车的所有权人，但其已经为该车投保了交强险和商业三者险，并且发生交通事故时被告池浩持准驾车型C1驾驶该车，对于被告池浩驾驶该车发生交通事故造成原告龙发贵的损失并没有过错，故，被告池福龙在本案中不用承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿交通费、住宿费合计599元给原告龙发贵；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿汽车修理费、拖车费、租车费合计2000元给原告龙发贵；
三、被告池浩赔偿汽车修理费、拖车费、租车费、保管费合计188565元给原告龙发贵；
四、驳回原告龙发贵的其他诉讼请求；
五、驳回原告黄润的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5215元，财产保全申请费1520元，两项合计6735元（原告已预交4128元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担100元，被告池浩负担6635元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5215元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱军杰
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 李君霖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄燕宇