沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01171、01181号
原告（并案被告）平安银行股份有限公司沈阳分行.
负责人陶志刚，系该行行长。
委托代理人胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人高原，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告（并案原告）赵鑫。
委托代理人马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳鑫鹏亿家装饰装修工程有限公司.
法定代表人张庆凯。
原告（并案被告）平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“平安银行”）诉被告（并案原告）赵鑫、沈阳鑫鹏亿家装饰装修工程有限公司（以下简称“鑫鹏亿家公司”）金融借款合同纠纷一案，原告（并案被告）平安银行、被告（并案原告）赵鑫同时向本院起诉，本院立案受理后，经审查决定合并审理，依法由审判员王金利适用简易程序进行审理。后该案转为普通程序，由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员张伟、人民陪审员韩皓宇组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）平安银行的委托代理人高原，被告赵鑫的委托代理人马扬到庭参加诉讼。被告鑫鹏亿家公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告（并案被告）平安银行诉称：被告赵鑫因经营沈阳华星厨具用品有限公司业务于2015年3月3日向原告申请信用贷款，后经原告审核批准，双方于2015年3月3日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50万元，贷款月利率为1.75%；贷款支付方式为受托支付，即原告根据被告赵鑫的付款授权书，将贷款资金直接转给其指定的收款账户。还款方式为按月等额还本付息；贷款用途为装修。按照合同约定，如借款方违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款方立即偿还本金、利息等，还可要求违约方承担律师费及诉讼费、保全费等。本合同签订后，原告于2015年3月4日将贷款50万元转入被告赵鑫名下在原告处开立的个人账户（账号为6267）。同日，按照被告赵鑫的委托，原告又将该笔50万元贷款从被告赵鑫的账户中转给被告鑫鹏亿家公司。2015年4月4日，被告赵鑫向原告还款18,837.53元；2015年5月4日，被告赵鑫向原告还款18,837.53元；2015年6月4日，被告赵鑫又向原告还款124.94元；2015年6月21日，被告赵鑫向原告还款2.08元，之后，被告赵鑫与被告鑫鹏亿家公司均未向原告偿还过款项。被告赵鑫在没有偿还第一笔款项时，原告就向其催款，所以，不存在原告疏于监管贷款的情况。另外，被告赵鑫未进行房屋装修，并不能证明其没有实际使用贷款。被告赵鑫向法院起诉原告，是逃避履行债务的行为。现因被告赵鑫未及时按期还款，已构成违约，并符合合同约定的贷款提前到期的情形。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告赵鑫归还原告贷款本金479,648.41元；请求依法判令被告支付其所欠利息90,351.63元，复利11,940.2元（至2016年3月25日），并自2016年3月26日起至全部清偿之日止，按合同约定向原告支付欠息及复利；请求依法判令被告赵鑫承担原告实现债权支出的律师费4,000元；请求依法判令被告赵鑫承担本案诉讼费及保全费。
被告（并案原告）赵鑫辩称：一、原告平安银行诉称内容与事实不符。我因拟对自有房屋进行装修，在被告鑫鹏亿家公司的介绍下，向原告平安银行申请个人信用贷款。2015年3月4日双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额50万元，贷款用途为“装修、购家私电器”。因而，原告平安银行诉称我是因经营沈阳华星厨具用品有限公司业务而申请信用贷款，与事实不符。二、我没有实施房屋装修，没有收取贷款资金，更未曾使用贷款资金，涉诉贷款本息应由贷款资金的收款与持有人即被告鑫鹏亿家公司承担返还与偿付责任，而不应由我承担。（一）我因房屋不再装修已经向原告平安银行和被告鑫鹏亿家公司主张解除合同，且双方的合同关系已经产生解除效力。《合同法》第111条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”，本案诉及房屋由于各种原因，我不能再进行房屋装修，于2015年6月15日分别向原告平安银行及被告鑫鹏亿家公司做出书面解除合同通知，且解除通知均为他们收悉，他们均未向我提出不同意合同解除或要求合同继续履行的主张，并且原告平安银行还于收悉解除通知后提起本诉。我认为，既已签署的合同受法律保护，不应擅自解除，但既已签署的合同，当已经丧失履行的必要基础与条件时，则不应再强行要求继续履行。我由于诸多原因所致，不能再进行房屋装修，那么，我曾以房屋装修为目的的，分别与原告平安银行所签署的《个人信用贷款合同》及与被告鑫鹏亿家公司所签署的《装修合同》，则不适于强行要求我继续履行，不能强行要求我必须腾空房屋进行装修，更不能强行要求我必须接受装修贷款进行装修，因为装修行为本身所指向的物即房屋，与接受装修一方的主体之间具有极强的依附性与私密性，它需要接受装修一方提供在个人财产或私人空间范围内的全面配合，因而装修合同不适于强制履行。那么，另一份合同即《个人信用贷款合同》，它作为约定《装修合同》支付模式的合同，与《装修合同》之间密切关联，其合同用途限定于“装修、购家私电器”，显然其与《装修合同》具有共同的履行目的即装修，那么同样，当装修在事实上成为不能履行时，该《个人信用贷款合同》亦已经丧失履行目的，不再具备履行条件，亦不得再强行要求我继续履行。另外，在我于2015年6月15日分别向原告平安银行及被告鑫鹏亿家公司做出解除通知后，他们非但没有向答辩人提出不同意合同解除或要求合同继续履行的主张，并且原告平安银行还提起诉讼，要求我归还全部贷款本息，更等同于在事实上已经认可并接受合同解除的事实。因而以上，应视为他们对我提出解除合同的主张没有异议，等同于双方之间的合同关系已经发生解除效力。（二）涉诉50万元装修贷款具备返还条件且应由该款项的收款方即被告鑫鹏亿家公司予以返还。1、涉诉50万元装修贷款具有专款专用、定向支付的性质，系由原告平安银行支付至被告鑫鹏亿家公司账户，被告鑫鹏亿家公司是涉诉50万元装修贷款的收款方。我与原告平安银行签署的《个人信用贷款合同》中约定，第1.1贷款金额：50万元，第1.2贷款用途：装修＋购家私电器，第2.1贷款资金支付：受托支付，第2.2.1受托支付指乙方根据甲方的提款申请和委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。事实上，大家都知道，此类合同均为银行方面统一拟定的格式合同，其正文所列的各项条款内容，除了金额与期限以外，其他内容均为固定条款与限定内容。本案涉诉的50万元装修贷款，在合同中约定为受托支付，合同亦对受托支付的意指做出了明确，而事实上，该贷款资金并非合同意指的我申请与委托原告平安银行如何支付，而是若要申请此类贷款，则必须接受银行方面指定的支付方式。具体到本案，就是这样的情况，涉诉50万元贷款资金由原告平安银行支付至被告鑫鹏亿家修公司，被告鑫鹏亿家公司是本案涉诉50万元贷款资金的收款方。2、被告鑫鹏亿家公司不但是涉诉贷款的收款方，而且就涉诉贷款与我、原告平安银行之间进行了共同协商并参与了涉诉贷款的申请与发放，其具有涉诉贷款同等于我方地位的申请者身份。我当初具有用款需求时，是在被告鑫鹏亿家公司的介绍下，向原告平安银行申请涉诉贷款，当时在被告鑫鹏亿家公司填写了各项手续，并按照该公司的要求提供了相关资料，而后由该公司的工作人员带着答辩人直接前往原告平安银行办理相关审核程序，整个期间我与被告鑫鹏亿家公司均向原告平安银行提供了申请涉诉贷款相关的诸多文件资料，其中我提供了身份证明、收入证明、房屋权利证明，其他资料均由被告鑫鹏亿家公司直接向原告平安银行提供。应该说，原告平安银行对我与被告鑫鹏亿家公司均进行了有关贷款申请的在公民身份、收入情况、房屋情况、信用情况以及装修公司的经营资格、资质等级、信用情况、装修约定、公司账户情况等进行了全面而充分的审核，在确认我与被告鑫鹏亿家公司均符合申请涉诉贷款的资格后，才最终将涉诉贷款支付至被告鑫鹏亿家公司的账户。因而可见，被告鑫鹏亿家公司不仅仅是本案涉诉贷款的收款方，而且就涉诉贷款与我、原告平安银行之间进行了共同协商并参与了涉诉贷款的申请与发放，其具有涉诉贷款同等于我方地位的申请者身份。3、我并未实施房屋装修，涉诉贷款资金50万元我没有使用，该贷款资金具备全额返还条件。涉诉50万元装修贷款按照合同对贷款用途的约定，具有专款专用的性质，即只能用做装修＋购家私电器，不得挪作他用，而答辩人并未实施装修活动，也就是说，该贷款资金我没有使用，那么，如上所述，涉诉50万元贷款资金按照合同约定除非发生我实施房屋装修的行为而发生使用事实外，该贷款资金不存在其他被合法使用的可能性，因而涉诉50万元贷款资金完全具备全额返还的条件。4、涉诉50万元装修贷款因其具有专款专用、定向支付的性质，被告鑫鹏亿家公司作为该贷款资金的持有人应向原告平安银行予以返还。《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，根据该条法律规定可见，在合同解除后，对于已经履行的部分，法律要求当事人应当根据合同履行情况与合同性质，首先选择行使恢复原状的权利，那么，如上所述，涉诉50万元贷款资金完全具备恢复原状的条件，即按照其原始到账路径，返还给原告平安银行，那么由于被告鑫鹏亿家公司是涉诉50万元装修贷款的持有人，也是原告平安银行将涉诉50万元贷款资金支付至被告鑫鹏亿家公司账户，因而涉诉50万元贷款资金应由被告鑫鹏亿家公司向原告平安银行予以返还。（三）合同解除后因逾期向原告平安银行清偿涉诉贷款50万元本金的相应违约责任应由被告鑫鹏亿家公司承担。1、被告鑫鹏亿家公司负有向原告平安银行返还涉诉50万元贷款资金的义务与责任本案，如果单纯依据合同的相对性来看，被告鑫鹏亿家公司并不是涉诉50万元装修贷款所属的《个人信用贷款合同》的相对人，但如上所述，被告鑫鹏亿家公司却是该《个人信用贷款合同》的必要关联合同即《装修合同》的相对方，更是本案涉诉50万元装修贷款的接受银行付款的收款方与该款项的持有方，事实上本案涉事纠纷的三方主体、两份合同之间互为依托、相辅相成，《装修合同》是《个人信用贷款合同》的履行基础，《个人信用贷款合同》是《装修合同》的履行支付模式，被告鑫鹏亿家公司能够成为贷款金额的持有人，以及原告平安银行能够将贷款资金直接支付入被告鑫鹏亿家公司的账户，这均是此类装修贷款交易模式的必然要求与安排，不取决于我的意思表示，否则我就能够自己持有贷款资金，就能够在不再进行装修活动后立即向贷款银行返还全部款项，也就更加不会引发本案。我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”被告鑫鹏亿家公司当初依据《装修合同》与《个人信用贷款合同》的契约安排而接受原告平安银行的支付并进而持有本案涉诉的50万元装修贷款，在现今我主张合同解除，且我并未实施装修活动从而使用贷款资金的情况下，被告鑫鹏亿家公司持有涉诉50万元贷款资金已经没有合同依据和法律依据，属于不当得利，因而被告鑫鹏亿家公司依法负有将所持有的涉诉50万元贷款资金返还给支付方即原告平安银行的义务与责任。2、被告鑫鹏亿家公司应承担逾期向原告平安银行还涉诉50万元贷款资金的违约责任。我国《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，应当承担民事责任。”同法第117条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”被告鑫鹏亿家公司作为涉诉50万元贷款资金的持有人，如逾期向原告平安银行返还，将构成过错与对他人财产权的侵害，依法应承担返还财产与赔偿损失的法律责任。三、原告平安银行疏于履行贷后监管义务与职责，我方应承担的违约责任应获得相应的减轻。《贷款通则》第31条规定：“贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。”《个人贷款管理暂行办法》第35条亦规定：“个人贷款支付后，贷款人应采取有效方式对贷款资金使用、借款人的信用及担保情况变化等进行跟踪检查和监控分析，确保贷款资产安全。”同法第36条规定：“贷款人应区分个人贷款的品种、对象、金额等，确定贷款检查的相应方式、内容和频度。贷款人内部审计等部门应对贷款检查职能部门的工作质量进行抽查和评价。”第37条规定：“贷款人应定期跟踪分析评估借款人履行借款合同约定内容的情况，并作为与借款人后续合作的信用评价基础。”本案中，我于2015年3月4日与原告平安银行签署贷款用途为装修＋购家私电器的《个人信用贷款合同》，数日后得到放款通知，于2015年6月15日主张合同解除，期间跨度达三个多月的时间，我自始至终都没有实施房屋装修活动，但我在这一期间不曾受到过原告平安银行的任何贷后监管措施与问询，那么按照上述相关规定，如若原告平安银行适格的履行着贷后监管职责，采取了相应的贷后检查方式、内容、频度，是不可能不知道本案涉诉的贷款资金尚未被用于装修的现状，而这一状态持续长达了三个余月之久，直至案发，原告平安银行才有所反应。因而，原告平安银行没有按照相关规定履行贷后监管义务与职责，其应在疏于履行贷后监管义务与职责的范畴内自担不利后果，即我应承担的违约责任应获得相应减轻。综上所述，恳请法院查清案件事实，做出公正裁判。
被告（并案原告）赵鑫诉称：2015年3月4日，原告与被告平安银行签署贷款金额为50万元、贷款用途为装修与购家私电器、贷款期限为36个月、贷款资金支付方式为支付给符合约定用途的交易对象的《个人信用贷款合同》，并同时与被告鑫鹏亿家公司签署装饰装修合同，在履行相关程序于数日后，原告获悉被告平安银行的放款通知，被告知贷款资金按照个人信用贷款合同的约定已支付被告鑫鹏亿家公司。而后，由于各种原因，原告不能再进行房屋装修，于2015年6月分别向二被告主张解除个人信用贷款和与装饰装修合同关系。现原告提起诉讼，请求法院依法确认原告与二被告之间的合同关系解除，并请求法院判令被告鑫鹏亿家公司将所收到的贷款资金返还给被告平安银行并承担逾期履行的相关法律责任。诉讼请求为：请求依法判令确认原告与被告鑫鹏亿家公司之间的装饰装修合同关系解除；请求依法判令确认原告与被告平安银行之间的个人信用贷款合同解除；请求依法判令被告鑫鹏亿家公司将被告平安银行发放的50万元装修贷款资金立即返还给被告平安银行；请求依法判令逾期返还贷款资金所导致的上浮利息、罚息、复利等全部违约责任以及被告平安银行为实现债权所发生的全部费用由被告鑫鹏亿家公司承担；请求依法判令在原告主张个人信用贷款合同解除前因逾期清偿到期款项所产生的上浮利息、罚息、复利等全部违约责任由被告鑫鹏亿家公司承担；诉讼费由二被告承担。
原告（并案被告）平安银行辩称：原告要求解除与被告赵鑫的借款合同，并要求其支付本金及利息复利等。根据合同相对性原则，应由被告赵鑫向原告返还本金利息及复利。原告认为，被告赵鑫与被告鑫鹏亿家之间的争议与本案无关联性。
经审理查明：2015年1月7日，被告（并案原告）赵鑫与被告鑫鹏亿家公司（法定代表人张庆凯）签订《室内装饰工程施工合同》一份，双方约定由被告鑫鹏亿家公司对原告位于沈阳市大东区东北大马路X号2-18-2号房屋进行装修，工程总造价为614,750元，工程期限60天（2015年1月13日至3月13日）。
2015年3月3日，被告（并案原告）赵鑫向原告（并案被告）平安银行出具《付款授权书》一份，其中载明“根据本人与贵行于2015年3月3日签订的《个人信用贷款合同》的有关规定，本人在此不可撤销地授权贵行将以下贷款金额人民币50万元直接划至以下账户：户名：张庆凯开户银行：建设银行沈大支行账号：4318本人在此确认，贵行依本人以上指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，贵行即已完全履行了合同项下的贷款义务。……如因本人上述授权付款行为引致与该公司间任何经济纠纷的，均由本人负责，与贵行无关。”
原告（并案被告）平安银行与被告（并案原告）赵鑫于2015年3月4日签订《个人信用贷款合同》。双方约定，甲方（借款人赵鑫）向乙方（贷款人平安银行）申请贷款50万元，贷款用途为“装修＋购家私电器”，贷款期限为“36个月”，贷款利率为“固定月利率1.75%”，贷款支付方式为“受托支付”，即“乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象”。同时，合同还约定了违约条款，其中第5.1条约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”；第5.3条约定，“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定了利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”
上述《个人信用贷款合同》签订当日，原告（并案被告）平安银行向被告（并案原告）赵鑫名下在平安银行的账户（账号为6267）转款50万元。同日，原告（并案被告）平安银行依被告（并案原告）赵鑫向其出具的《付款授权书》将上述50万元贷款转账至张庆凯的个人账户。
2015年4月4日，被告（并案原告）赵鑫向原告（并案被告）平安银行还款18,837.53元；2015年5月4日，还款18,837.53元；2015年6月4日，还款124.94元；2015年6月21日，还款2.08元。此后，被告（并案原告）赵鑫未再向原告（并案被告）平安银行偿还款项。截至2016年3月25日，被告（并案原告）赵鑫拖欠原告（并案被告）平安银行贷款本金479,648.41元、利息90,351.63元、罚息11,940.2元。
另查明，因被告（并案原告）赵鑫实际未对其房屋进行装修，其于2015年6月15日分别向原告（并案被告）平安银行、被告鑫鹏亿家公司邮寄《合同解除通知书》，要求与原告（并案被告）平安银行、被告鑫鹏亿家公司分别解除双方签订的《个人信用贷款合同》、《室内装饰工程施工合同》。上述两邮件均显示被签收。
再查明，为本案诉讼，原告（并案被告）平安银行支付律师费4,000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、个人信用贷款合同、室内装饰工程施工合同、交易明细、邮件回执单、律师费发票等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告（并案被告）平安银行与被告（并案原告）赵鑫之间签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。现因被告（并案原告）赵鑫在履行还款义务时迟延履行，致使合同目的无法实现，且合同双方均表示同意解除该合同，本院予以确认。截至2016年3月25日，债务人尚拖欠原告（并案被告）平安银行贷款本金479,648.41元、利息90,351.63元、罚息11,940.2元，应由债务人继续负责偿还。
关于被告（并案原告）赵鑫与被告鑫鹏亿家公司间签订的《室内装饰工程施工合同》，因被告（并案原告）赵鑫不再对其房屋进行装修，合同目的亦无法再实现，且被告（并案原告）赵鑫主张解除合同，故根据我国合同法的规定，应解除该施工合同。
关于上述债务的履行主体问题。本案中，虽然由原告（并案被告）平安银行与被告（并案原告）赵鑫签订《个人信用贷款合同》，但该贷款50万元系由原告（并案被告）平安银行受被告（并案原告）赵鑫委托转账至被告鑫鹏亿家公司法定代表人张庆凯名下，并由该公司实际使用，该笔贷款的实际受益人亦为被告鑫鹏亿家公司。故上述款项的偿还，应由被告（并案原告）赵鑫承担，被告鑫鹏亿家公司承担连带还款责任。
关于被告（并案原告）赵鑫主张其邮寄合同解除通知即应视为合同解除的意见，因该行为不符合我国合同法关于合同约定解除及合同法定解除的条件，故本院不予确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告（并案被告）平安银行股份有限公司沈阳分行与被告（并案原告）赵鑫之间于2015年3月4日签订的《个人信用贷款合同》；
二、解除被告（并案原告）赵鑫与被告沈阳鑫鹏亿家装饰装修工程有限公司之间于2015年1月7日签订的《室内装饰工程施工合同》；
三、被告（并案原告）赵鑫于本判决生效之日起十五日内向原告（并案被告）平安银行股份有限公司沈阳分行支付贷款本金479,648.41元、利息90,351.63元、罚息11,940.2元（均截至2016年3月25日）。被告沈阳鑫鹏亿家装饰装修工程有限公司对该款项的偿付承担连带责任；
四、被告（并案原告）赵鑫于本判决生效之日起十五日内向原告（并案被告）平安银行股份有限公司沈阳分行支付上述贷款的利息及罚息（自2016年3月26日起至其全部清偿之日止，按双方间所签订《个人信用贷款合同》约定的利率确定）。被告沈阳鑫鹏亿家装饰装修工程有限公司对该款项的偿付承担连带责任；
五、被告（并案原告）赵鑫于本判决生效之日起十五日内向原告（并案被告）平安银行股份有限公司沈阳分行支付律师费4,000元。被告沈阳鑫鹏亿家装饰装修工程有限公司对该款项的偿付承担连带责任；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费共计17,480元（8,680元＋8,800元）、保全费3,020元、公告费1,200元，由被告（并案原告）赵鑫、被告沈阳鑫鹏亿家装饰装修工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 伟
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。