甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初68号
原告苟骁兵，男，1972年12月9日出生，汉族。
被告杨旺胜，男，1961年11月28日出生，汉族。
原告苟骁兵诉被告杨旺胜个人合伙纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告苟骁兵，被告杨旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原、被告与王旺仲、刘宠义、牛世成、杨天裕六人合伙做苹果收购生意。2014年底，六方进行结算，被告应付给原告合伙期间的债务合计138262元，当时由被告杨旺胜亲笔出具《欠条》一份，载明：“今欠苟骁兵13.8262万元整，大写壹拾叁万捌仟贰佰陆拾贰元，杨旺胜，14.1.21日”。被告与王旺仲、刘宠义三人收购苹果时曾向原告借款6万元，2013年8月底，经原、被告结算，被告尚欠原告38930元，因被告手头无现金，由被告手书《欠条》一份，载明：“旺仲、旺胜、宠义三人公司欠万和果业（该公司由原告开办）款是60000-35000=25000＋8000（库费）＋4790（利息）＋900（保鲜剂）＋244（装车塑料纸）=38930.00元，大写叁万捌仟玖佰叁拾元，杨旺胜，2013年8月26日”。后原告要求被告偿还欠款，但被告以种种理由推托不还，该两笔欠款至今分文未还，致使原告权益受损。我国法律规定，合法的债权债务关系受法律保护，被告欠款后，经多次催要未还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判令：1.由被告偿还欠款138262元、借款38930元，共计177192元；2.由被告承担一切诉讼费用。
被告辩称：我和原告等六人在一起工作（收购苹果）是事实，但关系并不是原告说的“合作伙伴”，因为我们没有签任何合作合同；事实关系是上属与下属，老板和打工职工的关系，当时所有的一切安排都是由原告统一指挥制定的，其他人都是按照原告指挥进行工作。至于其他人有没有私下和原告合作我不得而知，但据我所知好像没有。至于收购苹果怎样管理、出售，其他五人一概不知。只有其他五人都给原告五万元，给钱的原因是原告说打工挣不了钱，可以让大家入股，大家都没有那么多钱，为了能多挣点钱，我们到亲戚朋友家借钱凑了五万元交给了原告，就这样不知不觉掉进原告精心设计的圈套。2012年秋天收购苹果的整个过程，除原告外其他几人一无所知，具体收购各种苹果多少斤，出售多少斤，赔了多少钱都不清楚，没有在期间结算过，当然也没有那个必要，毕竟我们只是打工的，老板的事情与下苦人没有一点关系。后来原告说苹果没有赚钱（至于真的赚没赚钱我不知道），莫名其妙地多出了十几万元的欠债，欠条上的十三万多元的来历只有原告知道，其一个人算账，一个人操作，其他几个没有参与，怎样算出的结果没有人知晓。退一万步讲，就算按照后来原告所说这钱是入股钱不是分红钱，众所周知，按照规定参股的多少与分红、赔率都是成比例的，我参股五万元，那年根据原告算出的每人138262元，2012年所谓的“合伙”6人共赔829572元，要赔这么多钱大概要收购一百多万斤左右苹果（因为我们不知道只能估算），2012年红富士收购价平均是3.5元，其他苹果大约单价是2.5元左右，按照这个价钱算，收购用钱在二百五十万元到三百五十万元之间，我们都参股五万元，按照比例：829572÷3000000﹦0.2765，0.2765×50000﹦13826，我们五万元的参股只能赔13826元，而原告给我们算出的巨额赔账不知道从何而来，为什么我们参股了五万元而要赔138626元，这是一种什么行为，法律自有公断。原告从一开始为什么把我们参股的钱不开条据，我们多次催开，但其以各种理由推脱，让我们感到很无奈，毕竟人家是老板，这也是我一直把我们这种关系确定为给原告打工的原因之一。本应该参股是有合同的，为什么原告不写合同，在没有合同的情况下，原告为什么在大家不知道的情况下自己一人独断专行地结算，凭什么赔钱了让我们平均摊。
其次，我要澄清的是欠条是在什么情况下写的，原告状告的“合伙”是2012年的事情，我们签写欠条是2014年1月24日的事，为什么隔那么长时间还要签写那张欠条呢？原因是2013年秋，王旺仲把自己收购的苹果存放在原告的冷库里，而这年苹果生意比较好，到了腊月生意更好了，那天王旺仲把苹果装上车准备发往广州，却被原告挡住；由于当时广州苹果市场销售比较快，市场着急要货，司机急着发车，王旺仲给我打电话叫我到冷库说有事情，我去后看到原告把事前准备好独自签写的欠条拿了过来，让我签字，我当然不签也不写，这时原告先来硬的，不签不写不让我离开，就这样僵持了一个下午。后来，原告来软的我还是没写，直到晚上，王旺仲给我说：“咱们都不签不写我的苹果发不了车，今天已经是腊月二十一了”；说着话人已经难过了，在没办法的情况下王旺仲就第一个签了，我也在被逼无奈的情况下签了字写了欠条。我相信法律是公正的，这样的欠条有没有法律效力，法律自有公断。我和刘宠义、王旺仲三人的借款六万元我承认（我个人已还三万五），这是事实，无可非议，但这是三个人的，等三人商量了再说。原告状告我138262元欠款是无理取闹，恶人先告状，不同意支付。我在这期间打工将近四个月；50000（给原告）－13826（本应赔的钱）﹦36174元，原告本应给我退还本金36174元；我给原告打工115天，按事先说好的工资每天100元计算，115×100﹦11500元；总计原告还应付我11500＋36174﹦47674元。我相信法律是公正的，请求法律还我公道。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据和法庭依职权调查的证据如下：
（一）原告提供的证据和证明事项
1．2013年8月26日的《欠条》复印件1份，证明目的：2013年8月26日，被告欠原告借款38930元，被告出具了欠条，原件在本院（2014）秦民初字第645号卷内。
2．2014年1月21日的《欠条》1份，证明目的：2014年1月21日合伙结算后，被告欠原告亏损资金138262元。
（二）法庭依职权调查的证据
3．本院（2014）秦民初字第644、645号民事判决书各1份，（2014）秦民初字第645号卷内《庭审笔录》1份。
被告除其陈述外未向法庭提交其他证据。
经质证，被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，但认为2014年1月21日的欠条是在原告将其软禁逼迫的情况下所写的，不承认138262元欠款。原、被告对法庭调查的证据3都没有异议，但被告认为其不应承担138262元欠款。
本院对当事人提供的证据和法庭依职权调查的证据综合评判如下：
证据1、2具有真实性，与本案待证事实相关联，被告虽认为证据2是在原告逼迫的情况下所写，但无其他证据印证，故对其证据效力应予确认。证据3为本院生效判决以及卷内材料，证明效力较高，对其证据效力应予确认。
根据以上双方当事人的诉辩陈述、举证质证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2012年，原告苟骁兵与被告杨旺胜，以及王旺仲、刘宠义、牛世成、杨天裕等六人口头约定共同出资合伙收购苹果。六人在收购苹果过程中，因经营亏损于2014年1月21日进行了结算，被告欠原告合伙债务138262元，被告于当日给原告出具《欠条》1份，载明：“今欠苟骁兵13.8262万元整，大写：壹拾叁万捌仟贰佰陆拾贰元，杨旺胜，14.1.21”。另外，被告在2012年11月20日左右与他人收购苹果时，向原告借款6万元；2013年8月26日结算后，被告尚欠原告38930元，被告给原告出具《欠条》1份，载明：“旺仲、旺胜、宠义三人公司欠万和果业（即秦安县万和果业有限责任公司，法定代表人为原告苟骁兵）款是60000-35000=25000＋8000（库费）＋4790（利息）＋900（保鲜剂）＋244（装车塑料纸）=38930.00元，大写：叁万捌仟玖佰叁拾元，杨旺胜，2013年8月26日”（被告认可该欠条中的利息是按月息10‰计算的）。后因被告没有支付上述款项，原告起诉来院，要求被告偿还欠款138262元、借款38930元，共计177192元。
另查明，在苟骁兵诉刘宠义合伙协议纠纷一案［本院（2014）秦民初字第645号］中，被告杨旺胜出庭作证时陈述：其与王旺仲、刘宠义三人合伙做苹果生意时借原告6万元，归还部分后，尚欠38930元，自己给原告出具了欠条；其与原告等六人每人承担合伙亏损13万元，这事说的时候有的人在，有的人不在，条子是旺仲先写的，自己也写了条子，账具体是怎么算的说不清楚，最后是在原告计算的收入、支出基础上自己平均的。
王旺仲在该案中出庭作证时陈述：为了解决问题，六人合伙收购苹果的账大概算了，自己给原告写了欠条，也认可；自己与刘宠义、杨旺胜三人合伙时确实欠原告的钱，但三人内部没有算账，应等算清楚了归还。
牛世成在该案中出庭作证时陈述：六人合伙中，原告是老板，出资管账，用原告的果库贷款，我们几个每人出资5万元，一起做苹果生意；原告是管账的人，账就大概算了，确实有些含糊，原告就把账单给每人复印了一份，说是看看，以后有问题可以再算，我打了欠条，每人平均亏损13.86万元，大家就根据这个数字都写了欠条，我对欠条上的数字认可，因为生意亏损了。
原、被告等六人合伙结算后，杨天裕欠原告108262元，刘宠义欠原告9.9万元。原告分别向本院起诉后，本院于2014年12月11日和2015年1月7日作出了（2014）秦民初字第645号、644号民事判决，认定原、被告等六人之间形成个人合伙关系，判决由刘宠义归还原告欠款9.9万元，由杨天裕归还原告欠款108262元；上述判决已发生法律效力。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点为：1.原、被告之间是否形成个人合伙关系；2.被告是否欠原告合伙亏损款138262元；3.原告要求被告归还借款38930元的诉讼请求应否支持。
关于原、被告之间是否形成个人合伙关系的问题。原告认为其与被告等人之间形成了合伙关系，被告应当依约定归还合伙债务；而被告不认可，认为没有签订书面合同，不是合伙关系，是老板与员工之间的关系，没有合伙债务。从本案证据和查明的事实来看，在本院生效判决中，已经确认原、被告等六人之间进行了合伙；而且，当时证人王旺仲、牛世成证明其与原、被告等六人合伙收购苹果，最后进行了结算；被告本人在当时出庭作证时也承认其与原告等六人合伙收购了苹果，结算时每人承担了亏损，自己还参与了结算，给原告出具了欠条，当时被告对合伙问题没有提出异议；因此，应当认定原、被告等六人共同出资，共同劳动，合伙收购了苹果，并进行了结算。本案中，被告虽抗辩认为没有合伙，其只是给原告打工，但除其本人陈述外，未举出其他证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。根据以上法律规定精神，原、被告等六人之间虽然没有签订书面协议，但口头达成协议，共同出资，共同劳动，合伙收购苹果，具备合伙的条件，应认定原、被告之间形成了个人合伙关系，故被告的该项抗辩理由不能成立。
关于被告是否欠原告合伙亏损款138262元的问题。被告抗辩认为，自己与原告没有合伙，虽然给原告出具了欠条，但欠条是在被逼无奈的情况下所写，不同意给原告支付138262元。从本案证据和查明事实来看，原、被告合伙收购了苹果，在2014年1月21日结算后，被告给原告出具了欠条，载明被告欠原告138262元，该欠条能够与法庭调查的证据印证被告欠原告合伙经营亏损款138262元；被告虽认为欠条是在被逼无奈的情况下所写的，不是其真实意思表示，但除其陈述外无其他证据印证；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应当承担举证不能的不利后果。而且，法庭调查的本院（2014）秦民初字第644号、645号案件材料中，当事人的陈述和证人证言都未反映出原、被告等人结算并出具欠条时存在胁迫的情形，被告在作证时也承认自己参与了结算，出具了欠条，当时其并未提出欠条是在胁迫的情况下所写。因此，被告的该项抗辩理由不能成立，应当认定原、被告等六人结算终止合伙时，约定被告欠原告合伙亏损款138262元，是双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。由于原、被告对款项支付时间没有约定，原告有权随时要求被告支付，故原告要求被告支付合伙亏损欠款138262元的诉讼请求应予支持。
关于原告要求被告归还借款38930元的诉讼请求应否支持的问题。被告认可在2012年11月20日左右，其与王旺仲、刘宠义三人收购苹果时，向原告借款6万元，结算后尚欠借款及利息等38930元（该款包括借款、利息及材料款、库费），被告给原告出具了欠条，该结算是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告虽抗辩认为该款是三人合伙时的借款，是否归还应等三人商量了再说；但从原告所举欠条内容来看，该笔欠款为被告一人经手，其在借款后已经归还了部分款项，欠条是被告出具的，王旺仲、刘宠义没有直接向原告借款，因此，原告有权要求被告偿还。由于双方没有约定还款时间，被告可以随时归还，原告也可以随时催告被告在合理的期限内返还，故原告要求被告归还借款及利息等38930元的诉讼请求应予支持。被告认为其与王旺仲、刘宠义三人合伙债务至今没有分割的问题，属合伙内部事务，不属本案处理范围，应另行解决；如果被告偿还的数额超过自己应当承担的数额，可以依法向其他合伙人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨旺胜于本判决生效之日起十五日内一次性付清原告苟骁兵欠款138262元、借款及利息等38930元，共计177192元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，适用简易程序减半收取1922元，由被告杨旺胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 璐