辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地:辽宁省东港市东港路52号。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙永坤，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守中，男，1948年5月25日出生，住辽宁省新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）：胡玉国，男，1968年11月24日出生，住辽宁省新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）：胡玉坤，男，1970年7月24日出生，住辽宁省新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）：胡玉春，男，1974年2月4日出生，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：胡玉冬，男，1977年7月14日出生，住辽宁省新宾满族自治县，胡玉春弟弟。
被上诉人（原审原告）：胡玉冬，男，1977年7月14日出生，住辽宁省新宾满族自治县。
被上诉人张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬共同委托诉讼代理人：刘新发，新宾满族自治县木奇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李波，男，1987年7月9日出生，住辽宁省东港市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬、李波机动车交通事故责任纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人孙永坤，被上诉人张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉冬(暨胡玉春的委托诉讼代理人)及其共同委托诉讼代理人刘新发到庭参加诉讼。被上诉人李波经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、一审法院判人保公司赔偿张守中、胡玉国等人精神抚慰金6万元缺少事实及法律依据，请二审法院撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初1068号民事判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由张守中、胡玉国等被上诉人承担。事实与理由：一审判决人保公司赔偿张守中、胡玉国等人精神抚慰金6万元缺少事实及法律依据。因该起交通肇事造成一人死亡的严重后果，涉案车辆负主要责任，已构成刑事犯罪。虽车主赔偿原告得到谅解，检察院作出不起诉决定，但不影响刑事案件的认定。因此，一审法院判令人保公司赔偿张守中、胡玉国等人精神抚慰金6万元是错误的。请二审法院查明事实，依法改判。
张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬辩称，1、一审法院认定事实正确，本案不是刑事诉讼，也不是刑事附带民事诉讼。本案的另一被上诉人李波的刑事责任部分，新宾满族自治县人民检察院已经作出了不起诉决定，并没有提起公诉，刑事部分在检察院阶段已经终结。2、一审法院适用法律正确，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，是民事诉讼案件。3、一审法院判决结果正确，车主自愿给张守中、胡玉国等人的赔偿与人保公司无关。综上，应驳回人保公司的上诉请求。
张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬向一审法院起诉请求：1、判令人保公司在交强险范围内赔偿损失11.169114万元（包括医疗费1661.14元、伙食补助费30元、精神抚慰金8万元、死亡赔偿金3万元）；2、人保公司在第三者责任商业险范围内和李波共同赔偿27.577942万元的80%即22.062354万元（包括死亡赔偿金13.7453万元、护理费215.12元、误工费42.30元、被抚养人生活费10.9483万元、丧葬费2.8574万元、复印费12元）；3、被抚养人生活费归张守中所有，剩余赔偿款由张守中胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬平分。事实及理由：2017年8月8日20时3分许，李波驾驶辽FLXX**号重型半挂牵引车（辽FXX**挂）由北向南行驶到新宾满族自治县北四平乡桦树村旁公路处，与横穿马路的行人张某某相撞，造成张某某经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李波负事故主要责任，张某某负事故次要责任。张某某与张守中系夫妻关系，与胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬系母子关系。李波驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及第三者责任商业险，现因赔偿问题发生争议，诉至一审法院。
一审法院认定事实：2016年8月8日20时3分左右，李波驾驶辽FLXX**号重型半挂牵引车（辽FXX**挂）由北向南行驶至新宾满族自治县北四平乡宝汤村桦树自然屯旁公路处，因超载和没有保持安全车速，将横穿马路的行人张某某（1950年7月20日出生）撞倒，造成张某某经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经新宾满放自治县公安局交通警察大队认定，李波承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任。张某某被撞后入新宾满族自治县人民医院抢救治疗，2小时后死亡，支出住院及门诊医疗费合计1847.24元。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，张某某系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。李波驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。第三者责任商业险条款中的免赔率部分规定，违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率；不计免赔率险规定，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。另查明：死者张某某与张守中系事实婚姻关系，二人1990年2月起在一起共同生活，胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬四人均系张某某儿子，张某某带孩子胡玉春、胡玉冬与张守中开始共同生活时，胡玉春、胡玉冬均未成年。发生本案事故前，张某某在北四平乡宝汤村经营日杂及小百货商店，张守中患有脑梗死、高血压、双颈双椎动脉硬化、冠心病等疾病不具备劳动能力。又查明：李波事后与张某某家属达成赔偿协议，除保险公司应赔偿的款项外，再赔偿张某某家属3万元（已给付），取得了张某某家属谅解。2017年9月26日，新宾满族自治县人民检察院作出新检刑不诉[2017]4号不起诉决定书，决定对李波不起诉。现张守中、胡玉国等张某某亲属就民事赔偿问题诉至一审法院。
一审法院认为，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按过错大小进行赔偿。本案中，李波承担事故主要责任，且张某某死亡造成的损失没有超出交强险和商业险的责任范围，故合理经济损失应先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于事故责任比例，本案主要是因为李波驾驶机动车超载、未保持安全车速造成，行人张某某的过错在于其横穿农村公路时，没有遵守相关交通规则，从双方过错来看，李波一方承担的责任应以事故损失的80%为宜。关于张某某死亡造成的合理损失的认定。伙食补助费、护理费和误工费三项，虽病志体现是住院治疗，但实际仅抢救约2个小时，以不支持此三项损失较为合理。复印费一项不在交强险及商业险责任限额内不予支持。被扶养人生活费一项，事故发生前张守中已经年满69周岁且患较重疾病，没有劳动能力，张某某生前经营日杂商店系张守中主要的生活来源，考虑到胡玉春、胡玉冬与张守中有抚养与被抚养的法律关系，对于张守中主张的被扶养人生活费给予部分支持。精神损害抚慰金一项，根据双方在本案中的过错程度、车辆保险情况等因素，酌定为6万元。综上，本案合理损失为医疗费1847.24元；葬丧费2.8574万元；死亡赔偿金为13年（张某某死亡时年满67周岁）×1.2881万元（2016年度辽宁省农村居民人均纯收入）＝16.7453万元；被扶养人生活费为11年（事故发生时张守中已年满69周岁）×9,953.00元（2016年度辽宁省农村常住居民人均生活费支出）÷3人（抚养义务人张某某、胡玉春、胡玉冬）＝3.649433万元；精神损害抚慰金6万元。以上损失总计29.436857万元。因本案合理损失未超出交强险及商业险的责任限额范围，张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬主张由李波对应由商业险赔偿的损失承担共同给付责任于法无据，不予支持。李波事故车辆存在超载情况，依据商业险保险合同的规定，实行10%的绝对免赔率，又因车辆投保了不计免赔险，则第三者责任商业险赔偿数额为（本案合理损失－交强险赔偿分项限额）×80%事故责任比例×（1－绝对免赔率10%）。张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬关于赔偿款如何分配的主张与本案不是同一法律关系，如有争议可另行协商或诉讼解决，本案不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决：一、张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬的合理损失为29.436857万元，项下包括医疗费1847.24元、葬丧费2.8574万元、死亡赔偿金20.394733万元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金6万元；二、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险范围内赔偿医疗费用1,847.24元（项下包括医疗费）；赔偿伤残补偿费用11万元（项下包括精神损害抚慰金6万元、丧葬费、死亡赔偿金），交强险赔偿共计11.184724万元；三、超出交强险的损失18.252133万元（包括丧葬费、死亡赔偿金）由中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在商业第三者责任险限额内赔偿13.141536万元（18.252133万元×事故责任比例80%×扣除绝对免赔额后的比例90%）；四、驳回张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6285元（原告张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬已预交），减半收取3143元，由张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬共同负担786元，由李波负担2357元（于本判决指定之日给付）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理确认一审法院认定事实。
本院认为，本案的争议焦点为人保公司是否应支付张守中等五被上诉人精神抚慰金6万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，一审法院判决人保公司向张守中、胡玉国、胡玉坤、胡玉春、胡玉冬支付精神损害抚慰金并无不当。李波为获得刑事谅解，向受害人家属进行了赔付，且新宾县人民检察院对李波作出不起诉决定，即李波并未受到刑事处罚，故该案系民事案件，人保公司在民事上并不能免除其赔偿责任，仍需向被害人家属赔付精神抚慰金。故人保公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 岩
审判员 李 艳
审判员 李依桐
二〇一八年六月七日
书记员 王春玲