江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2284号
原告：马明秀，女，1964年11月10日，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：陈翠银，女，1950年9月24日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：马启顺，男，1975年2月19日生，汉族，住仪征市红旗花苑Ａ区。
被告：仪征市十二圩办事处冷红村村民委员会，住所地仪征市十二圩办事处冷红村。
负责人：刘俊，该村村委会主任。
委托诉讼代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
原告马明秀与被告陈翠银、马启顺、仪征市十二圩办事处冷红村村民委员会（以下简称冷红村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用并经双方当事人同意继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明秀及其委托诉讼代理人刘庆、被告陈翠银及其委托诉讼代理人马广勤、被告马启顺、被告冷红村委会的委托诉讼代理人张舒翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈翠银、马启顺返还2011年至2015年度息耕费11300元，被告冷红村委会承担连带责任；2、判令被告冷红村委会自2016年起依法向原告发放相应的息耕费。事实与理由：马明秀原系仪征市新城镇冷红村（现十二圩冷红村）村民。1982年落实农业生产责任制时，马明秀与其父马广金、母周永珍及哥哥马明贵共同享有冷红村大楼组4.52亩的土地承包经营权。2016年上半年，原告得知2011年涉案承包地被征用时，冷红村委会在原告不知情、未到场的情况下，由陈翠银、马启顺代为签字领取相应的息耕费，并将属于马明秀的田亩数分配给陈翠银、马启顺，此二人自2011年起至今将本属于马明秀的息耕费占为己有。综上，由于冷红村委会的过错，致马明秀合法权益被陈翠银、马启顺侵害至今，构成共同侵权。为维护原告合法权益，特此具状诉至你院，请求判如所请。
被告陈翠银辩称，根据法律规定，原告请求法院保护民事权益已超过诉讼时效，自2011年-2016年息耕费时间已达6年之久。原告诉称的其享有2.26亩的土地承包经营权不是事实，应该是0.5亩，因为1982年在分田到户时，原告还是未成年人，其仅分得0.5亩，并非2.26亩。如果原告认为分得2.26亩，马明贵分得2.26亩，再加上原告父母的田地，已超过4.52亩，原告的父母当时是按照劳动力来取得的责任田。原告户籍已在20多年前迁出原户籍地，已不属于冷红村民集体经济组织成员，按照原冷红村大楼组的规定，外嫁女和户口迁出者一律不得取得责任田，即连原告原有的0.5亩责任田也已收回，这种情况在大楼组外嫁女中很普遍。原冷红村大楼组村集体经济组织成员在息耕费分配方案中形成有决议，大楼组共约66户，在决议上签字的有52户，已经超过三分之二以上。另外，还有一份大楼组息耕费分配方案，该方案系由大楼组9名组委会代表（队委）签字分配的方案，该方案中并无马广金夫妇的份额，也没有原告的份额。之所以认为原告分得0.5亩，一方面原告是未成年人，另一方面生产队对未成年人通常的做法是按照每人0.5亩分配。综上，陈翠银没有取得属于原告的责任田和息耕费，请求驳回原告对陈翠银的起诉。
被告马启顺辩称，我是马明秀的侄子，我父亲叫马明文。我父亲和马明秀、马明贵及陈翠银的丈夫马明征是亲兄弟姐妹。马明征从我爷爷马广金、奶奶周永珍的田亩中分得四分之一即1.13亩给我。原告陈述我领取属于其所有的2.26亩的息耕费不是事实，因为我自己也是种田的，我只领取属于自己田亩的息耕费。1992年时，我家在路边建房，因为马明征、陈翠银夫妇及我爷爷奶奶的田均靠近路边，我家找马明征协商，后来马明征、陈翠银夫妇就同意我到他们所有的的靠近路边的承包田地上建房。2011年房屋拆迁后，我盖房子占用的田地又退还给马明征、陈翠银夫妇。自1992年-2011年期间，没有占用完的田地都由我种植，拆迁后都归还给马明征、陈翠银夫妇。因为我没有领取属于原告的田地息耕费，故原告起诉要求我归还息耕费没有法律依据。
被告冷红村委会辩称，原告主张其对本村第二轮土地承包享有土地承包经营权没有事实和法律依据。依照法律规定，土地承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，本案土地息耕费的发放对象是农户，村委会不可能也没有法定义务将土地息耕费发放到农户的每一位家庭成员手中。村委会发放息耕费是以户为单位，不是以个人为单位。根据土地息耕费专属性及专款专用的要求，土地息耕费已向本村农户发放，不可能重复发放。原告要求村委会承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告马明秀与马明贵、被告陈翠银的丈夫马明征、被告马启顺的父亲马明义系亲兄弟姐妹关系。马明秀系原新城镇冷红村大楼组（现十二圩冷红村大楼组）村民。1982年第一轮承包时，马明秀与哥哥马明贵及父母共同享有冷红村大楼组4.52亩的土地承包经营权，2011年上述土地被征用。原告马明秀的父母分别于1992年、1991年去世。原告马明秀户口于1986年12月迁往仪征市青山镇团结村。
上述事实，有双方当事人当庭陈述认可一致及原告马明秀提供的面积表、户籍信息表等证据予以证实。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告马明秀与兄马明贵及其父母在1982年实行首轮农村集体土地承包经营时已经实际取得4.52亩土地承包经营权的事实，双方当事人均不持异议，本院予以认定。按照有关法律规定，农民耕地的承包期为三十年，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。同时，农村集体经济组织或村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。大楼村民小组作为村民自治组织，已经通过内部民主议定程序确定了土地息耕费分配方案，原告于2011年本案讼争的4.52亩土地被征用时户口已迁出该田地所属的集体经济组织即冷红村大楼祖，原告亦不具有该集体经济组织成员的身份，原告户口的迁出是以其放弃原有的土地承包责任田为前提条件的。原告在迁入地是否享有二轮土地承包责任田与本案不具有关联性；此外，被告提供的大楼组息耕分配表与决议系大楼村民小组依据民主议定程序确定息耕费分配的方案，依法具有法律效力，该分配表与决议中并无马广金、周永珍夫妇的份额，亦无原告马明秀的份额；故对原告要求被告陈翠银、马启顺返还自2011年至2015年度息耕费11300元及被告冷红村委会承担连带责任，并要求被告冷红村委会自2016年起依法向原告发放相应的息耕费的诉求，与事实不符，亦无相应的法律依据，本院不予支持。原告提供的面积表仅能证明马广金户在首轮土地承包中的责任田面积为4.52亩的事实，不能证明原告马明秀应享有相应面积的征地息耕费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回原告马明秀的诉讼请求。
案件受理费83元，依法减半收取41.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费83元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁佐丽