辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1828号
上诉人（一审原告）：苏刚，男，汉族，1966年3月26日出生，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳市大东政信保安服务有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：张在林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫威，男，1985年10月11日出生，汉族，系沈阳市。
委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：丹.阿曼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金长亮，男，1978年11月11日出生，住址：沈阳市，系上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司员工。
上诉人苏刚与被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司、上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
苏刚上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司支付上诉人社会保险损失6万元，支付赔偿金67600元，判决被上诉人上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司支付上诉人加班费9万元。
被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司答辩称：上诉人与我公司无劳动关系，也无劳务关系。只是上诉人的工作地点在我公司。我公司与被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司系业务外包关系。其人员的招聘、管理、社保的缴纳、班次的安排均由被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司负责，因此，上诉人要求我公司承担责任无法律及事实依据。
苏刚向一审法院起诉请求：2005年10月24日苏刚与沈阳市大东政信保安服务有限责任公司签订劳动合同，约定工资为每月2600元，沈阳市大东政信保安服务有限责任公司一直未给苏刚办理及缴纳社会保险，请求法院判决：1、确认苏刚与沈阳市大东政信保安服务有限责任公司的劳动关系；2、解除与沈阳市大东政信保安服务有限责任公司的劳动关系；3、沈阳市大东政信保安服务有限责任公司赔偿苏刚社会保险损失60000元。4、沈阳市大东政信保安服务有限责任公司、上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司赔偿苏刚经济赔偿金60000元；5、上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司支付加班费90000元；6、诉讼费由沈阳市大东政信保安服务有限责任公司承担。
一审法院认定，沈阳市大东政信保安服务有限责任公司、上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司系“沈阳市大东政信保安服务有限责任公司负责上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司保安人员的招聘、管理、社保缴纳、工作班次安排，上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司依双方合同约定支付对价的外包合同关系”。苏刚与上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司不存在劳动关系也不存在用工关系。
苏刚原系沈阳矿务局第三工程处职工，该单位已为苏刚办理并缴纳过社会保险，1992年因单位放长假，苏刚一直未回该单位工作。2005年10月24日苏刚与沈阳市大东政信保安服务有限责任公司建立劳动关系，后被派往上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司从事保安工作，沈阳市大东政信保安服务有限责任公司一直未给苏刚办理及缴纳社会保险，2017年沈阳市大东政信保安服务有限责任公司与苏刚协商，调整其到学校工作，双方未达成一致意见，2017年3月24日沈阳市大东政信保安服务有限责任公司决定将苏刚的工作岗位从上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司调整至肿瘤医院并下达了工作调动通知书，通知其于2017年3月27日到新工作岗位报到。苏刚未同意工作调动且未按通知日期报到，亦未到沈阳市大东政信保安服务有限责任公司上班，于2017年4月5日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：1、确认苏刚与沈阳市大东政信保安服务有限责任公司的劳动关系；2、解除与沈阳市大东政信保安服务有限责任公司的劳动关系；3、沈阳市大东政信保安服务有限责任公司赔偿苏刚社会保险损失60000元。4、沈阳市大东政信保安服务有限责任公司、上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司赔偿苏刚经济赔偿金60000元；5、上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司支付加班费90000元；6、诉讼费由沈阳市大东政信保安服务有限责任公司承担。同日该仲裁委员会作出沈大劳人仲不字（2017）125号不予受理通知书，对其上述仲裁请求不予受理。
一审法院认为：苏刚与沈阳市大东政信保安服务有限责任公司建立了劳动关系，虽其工作岗位，在上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司，但其入职录用、工资发放、工作安排均由沈阳市大东政信保安服务有限责任公司负责，苏刚与上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司之间不存在法定的劳动关系特征，双方不存在劳动关系，苏刚要求上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司给付其社会保险损失60000元、经济赔偿金60000元、加班费90000元、诉讼费等诉求于法无据，该院不予支持。
关于苏刚请求确认后再解除与沈阳市大东政信保安服务有限责任公司的劳动关系，因沈阳市大东政信保安服务有限责任公司不否认双方曾存在劳动关系及双方均主动作出了解除劳动关系的意思表示及行为，苏刚的解除沈阳市大东政信保安服务有限责任公司劳动关系诉讼请求该院予以支持。
关于苏刚请求沈阳市大东政信保安服务有限责任公司支付其社会保险损失60000元的诉讼请求，因其未自行缴纳社会保险，所主张的赔偿属尚未形成的损失，苏刚的该项请求无事实依据，该院不不予支持。
关于苏刚请求沈阳市大东政信保安服务有限责任公司赔偿苏刚经济赔偿金60000元的诉讼请求，因沈阳市大东政信保安服务有限责任公司重新安排苏刚的工作属其正常的经营管理行为，苏刚不服从工作岗位的调整，又未到沈阳市大东政信保安服务有限责任公司上班，属旷工行为，沈阳市大东政信保安服务有限责任公司依其规章制度解除双方的劳动关系，系因苏刚严重违反劳动纪律所至，解除双方的劳动关系，不违反法律规定，苏刚请求沈阳市大东政信保安服务有限责任公司给付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，其该项请求该院不予支持。
关于苏刚请求上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司支付加班费132882.96元的诉讼请求，因苏刚的工作岗位为非生产性工作岗位，具有工作强度低、工作无法按标准工时计量、休息时间相对集中等不定时工时的特性，且未就加班提交相关证据证明加班事实的存在，对苏刚的该项诉讼请求无事实依据，该院不予支持；
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告苏刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏刚承担。
本院二审期间上诉人未提供新证据。被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司在本院审理期间提供2012年1月至2015年《北盛延时加班明细表》及2016年1月至2017年3月《工资表》，证明已向上诉人支付了加班费。上诉人对此有异议，认为这个明细表是后填的。被上诉人上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司对此没有异议。本院对该《北盛延时加班明细表》及《工资表》予以确认。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司给付社会保险损失6万元的上诉主张，上诉人原系沈阳矿务局第三工程处职工，现上诉人未举证证明已与沈阳矿务局第三工程处解除劳动合同及解除的时间，且上诉人亦未向本院举证证明其实际缴纳社会保险费的票据。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司给付经济赔偿金67600元的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位规章制度的；……。本案中，被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司重新安排上诉人的工作属其正常的经营管理行为，上诉人不服从工作岗位的调整，又未到被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司上班，属旷工行为。被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司以上诉人旷工为由依据规章制度解除双方的劳动关系属合法解除，不应向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司支付加班费132882.96元的上诉主张，本院审理期间，被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司提供了2012年至2015年《北盛延时加班明细表》及2016年1月至2017年3月《工资表》，该组证据能够证明被上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司已经向上诉人支付了加班费。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月二日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜