wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第85号
申请执行人贵州凯锐电气设备有限公司。地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段432号。机构代码：56921627-9。
法定代表人马素芳，系该公司经理。
被执行人紫云县新寨煤矿。地址：住所地紫云苗族布依族自治县板当镇新河村。机构代码：69753356-X。
法定代表人高明筑，执行合伙人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民商终字第19号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人紫云县新寨煤矿发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起向申请执行人贵州凯锐电气设备有限公司支付货款263209.74元及迟延履行期间的债务利息，并负担一审案件受理费2639元、申请执行费3848元。在执行过程中查明，紫云县新寨煤矿除有贵阳市中级人民法院先行查封的财产、抵押给贵州紫云农村商业银行的采矿权及本院在执行紫云县新寨煤矿的（2014）紫执字第70号案件时，于2014年11月17日依法裁定查封的被执行人紫云县新寨煤矿所有的机械设备皮卡车1辆、绞车1台、配电柜10台、变压器5台、风机2台、水泵3台外，被执行人无其他财产可供执行。上述本院已查封的财产、紫云新寨煤矿抵押给贵州紫云农村商业银行股份有限公司的采矿权已交由贵阳市中级人民法院一并拍卖。同时，申请执行人贵州凯锐电气设备有限公司申请参与贵阳市中级人民法院拍卖程序结束后的分配。现贵阳市中级人民法院的拍卖程序仍在进行中，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意先终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫执字第85号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行的期限不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭家刚
审 判 员 陈 虹
代理审判员 殷 娇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 运
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初260号
原告吴华胜，男，1969年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人施纯扶，福建协进律师事务所律师。
被告林海滨，男，1985年6月7日出生，黎族，住海南省万宁市。
被告林惠敏，女，1985年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告吴华胜与被告林海滨、林惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华胜的委托代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告林海滨、林惠敏经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华胜诉称：被告林海滨因需向原告借款250000元，并出具借条给原告。被告林海滨出具借条在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现经原告多次催讨无果。请求判令两被告立即偿还原告借款250000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由两被告承担。
被告林海滨、林惠敏均未作答辩。
经审理查明，两被告于2010年10月25日办理结婚登记。被告林海滨因需于2014年6月11日向原告借款250000元，承诺于2014年6月21日归还，并出具一份借条给原告。借条上未书面约定借款利息。因至今被告未能还款，原告于2016年1月12日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、两被告身份材料及结婚登记材料、借条各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告林海滨之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。被告林海滨未能在约定的还款期间归还借款，原告有权向被告林海滨主张权利，被告林海滨应予归还。双方未书面约定借款利息，原告从起诉之日起按年利率6%主张利息，合法合理。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告林惠敏应与被告林海滨共同承担本案的还本付息责任。被告林海滨、林惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海滨、林惠敏应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告吴华胜借款250000元，并按年利率6%计付自2016年1月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告林海滨、林惠敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢137号
胡金华：
沙桂泉、淮安市铭昇大件运输有限公司：
胡金华申请执行沙桂泉、淮安市铭昇大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币28195.65元。经本院立案受理，依据本院（2014）淮民初字第02369号民事判决书。执行过程中，被执行人淮安市铭昇大件运输有限公司已按民事判决书履行还款义务，执行费322元被执行人淮安市铭昇大件运输有限公司已交纳。至此，申请执行人胡金华向本院申请执行的本院（2014）淮民初字第02369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2050号
原告：沈伟龙，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杭州天欣能源有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场3幢307室。
法定代表人：俞宝娣。
被告：孙琴波，女，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告沈伟龙与被告杭州天欣能源有限公司、孙琴波运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告杭州天欣能源有限公司、孙琴波下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈伟龙到庭参加诉讼。被告杭州天欣能源有限公司、孙琴波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟龙向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付运输费23787.08元（669.62吨*34元/吨）；2.要求两被告支付自2014年6月底之后至现在为止按银行利息四倍计算的利息9134元。在诉讼过程中，原告自愿将运输费价格调整为每吨33元计算。事实与理由：2014年5月至年底，被告杭州天欣能源有限公司、被告孙琴波及其父母亲、许姓员工在浙江省诸暨市姚建永码头起吊燃煤。原告为其将煤运至在浦江县的用煤企业。双方协议运输费34/吨，运输完成后一周内结清运输费。但被告杭州天欣能源有限公司、被告孙琴波至今未付运输费，现特提起诉讼，望判如所请。
被告杭州天欣能源有限公司、孙琴波未作答辩。
原告沈伟龙围绕诉讼请求依法提交了抬头为杭州天欣能源有限公司的运输单、电话录音及证人证言等证据材料，被告杭州天欣能源有限公司、孙琴波未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月至6月底期间，原告沈伟龙为被告杭州天欣能源有限公司从诸暨市姚建永码头运煤至浦江用煤企业，先后共计699.62吨。在其中部分运输单上载明运输价格为33元/吨。
本院认为，虽然原告沈伟龙与被告杭州天欣能源有限公司之间未签订书面运输合同，但根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定双方存在运输合同关系。被告杭州天欣能源有限公司应依约支付运输费用。至于被告孙琴波是否应该承担偿付责任，对此，本院分析认为，首先原告陈述被告孙琴波系被告杭州天欣能源有限公司的员工，故孙琴波所实施的行为是职务代理行为，其产生的民事责任应由其企业法人承担；其次，原告未能提供被告孙琴波其他应共同承担支付责任的证据，故对原告要求被告孙琴波共同支付运输费的诉讼请求不予支持。关于运输费金额计算问题，原告已自愿调整按33元/吨计算，与其中部分运输单中的约定相一致，且该价格符合同类劳务的报酬标准，本院应依法予以支持。关于利息的诉请，因涉案送货单未对具体付款时间及利息进行约定，原告也未举证证明其提起本案诉讼前曾主张利息权利，故本院依法调整为自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。被告杭州天欣能源有限公司、孙琴波虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天欣能源有限公司应支付原告沈伟龙运费23087.46元，并支付自2017年2月20日起至款付清日至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告沈伟龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告杭州天欣能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 袁嘉阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网福建长乐市供电有限公司，住所地福建省长乐市吴航镇西洋路13号。
法定代表人：洪华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长乐东胜养殖有限公司，住所地福建省长乐市文岭镇石壁村五连。
法定代表人：林宜本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：蒲华林，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省营山县。
一审原告、二审上诉人：黄国兰，女，1976年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
再审申请人国网福建长乐市供电有限公司（以下简称长乐供电公司）因与被申请人长乐东胜养殖有限公司（以下简称东胜公司），一审被告、二审上诉人蒲华林、黄国兰触电人身损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长乐供电公司申请再审称：（一）长乐供电公司与东胜公司签订的《高压供用电合同》第七条明确约定，本案中发生事故的高压电力设施的所有权属于用电人即东胜公司，双方各自承担产权范围内供用电设施上发生事故引起的法律责任。（二）《高压供用电合同》第十六条明确约定，供电人长乐供电公司不得擅自越界操作用电人东胜公司产权范围内的电力设施。（三）《高压供用电合同》第二十四条约定，对发生事故的高压电力设施进行维护和管理的义务方是东胜公司。据此，涉案线路的所有权属于东胜公司，其对电力设施进行实际控制、享有利益、履行义务，且更具备客观条件对该电力设施进行管理和维护，并对用电中的风险予以控制和预防，东胜公司实际利用涉案高压电力设施进行生产经营活动，符合法律关于经营者的界定。同时，东胜公司又自称系事故发生地鱼塘的所有人，长乐供电公司跨越东胜公司的鱼塘向东胜公司输送电能，不是原审认定的涉案线路不在东胜公司工厂内，且电能是一种特殊动产，电力设施产权分界点就是长乐供电公司向东胜公司交付标的物（电能）的地点，电流流过产权分界点，即视为交付，交付后的电能所产生的经济利益及法律责任应由用电人东胜公司承担。原审无视上述事实，自相矛盾地认定长乐供电公司是涉案线路的经营者，轻率地适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，认为只要是高压电造成的人身伤害，只要不是受害人故意或不可抗力造成的，都适用无过错责任，长乐供电公司都要承担赔偿责任，而不管该高压线是由谁来管理，归属于谁所有是错误的。请求撤销一二审判决，改判长乐供电公司不承担本案任何责任。
本院认为：经营者是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。本案中，长乐供电公司系高压电经营、运输的经营者，在输电过程中造成蒲海勇死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，应承担无过错责任。该责任系法定责任，长乐供电公司以其与东胜公司签订的《高压供用电合同》约定“双方承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任”等作为抗辩理由，于法不符，不予支持。本案事故发生于东胜公司运用高压电进行生产经营之前，无法有效控制和管理，但东胜公司作为事故发生点电力设施的产权人，未尽高压危险的警示义务，对此，东胜公司具有过错，应承担过错责任。本案事故的发生系多个原因造成，现一二审法院认定蒲海勇承担70%责任，东胜公司、长乐供电公司各承担15%责任合理。
综上，长乐供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网福建长乐市供电有限公司的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第927号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行，住所地：邵阳市双清区火车北站。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人詹裕华，湖南良光律师事务所。
委托代理人胡卫东，湖南良光律师事务所。
被告毛佳栋，男，汉族，1983年3月24日出生。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行（以下简称（工行北站支行）与被告毛佳栋银行卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员张莉担任审判长，与代理审判员王铁石、人民陪审员彭建国组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告工行北站支行负责人ＸＸ及委托代理人詹裕华到庭参加诉讼，被告毛佳栋经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北站支行诉称：2012年9月，被告毛佳栋向原告递交《工银信用卡申请表》，签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告工行北站支行处申请了一张牡丹信用卡。然后，被告用该卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截止2015年9月1日，该信用卡欠款共计人民币698，951.13元（含本金687，308.86元、利息10，642.27元、滞纳金1000元）。为维护市场经济秩序和原告自身合法权益，故请求人民法院判令：
1、被告毛佳栋归还原告信用卡本金、利息、滞纳金等698，951.13元，实际金额计算至还清之日止；
2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告工行北站支行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码、负责人身份证、负责人身份证明，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
3、工银信用卡申请表，拟证明原、被告合同关系；
4、信用卡交易明细，拟证明原、被告债权债务形成过程；
5、信用卡账户查询明细，拟证明被告欠款事实及金额。
被告毛佳栋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审查，原告提交的证据1-2可以证明原、被告的主体资格，予以采信。证据3-5相互印证，可以证明被告欠原告信用卡本金及利息、滞纳金的事实，予以采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
被告于2012年9月27日向原告申请办理该行信用卡，为中国工商银行牡丹信用卡。被告声明保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，并授权原告方可通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询被告有关信息，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，表明已仔细阅读《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并在申请表上签名确认，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约载明：被告使用该卡时，须遵守《该卡章程》及其它有关规定，被告及其附属卡持卡人的信用卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告信用卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%最高不超过月500元收取。该申请被批准后，被告领用了工行牡丹卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告追收，截至2015年9月1日被告尚欠信用卡透支额人民币698，951.13元（含本金687，308.86元、利息10，642.27元、滞纳金1000元），为此，原告诉至本院。
本院认为：本案属银行卡纠纷。被告申请办理原告工商银行牡丹卡信用卡，承诺遵守工商银行牡丹卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%不超过每月500元支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛佳栋给付原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行信用卡透支额698，951.13元；
二、被告毛佳栋偿付原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行信用卡透支额利息（利息自2015年9月2日起按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至本息全部还清为止）及滞纳金（滞纳金自2015年9月2日起按最低还款额未还部分的每月5%最高不超过每月500元计算）。
上述两项被告毛佳栋于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如毛佳栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，790元，由被告毛佳栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 彭建国
二〇一六年五月十七日
代理书记员 黄海波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第927号
原告高素兰，户籍地：长春市双阳区，现住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告林树华，住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
原告高素兰诉被告林树华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高素兰的委托代理人王柏军、被告林树华及其委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素兰诉称，我与被告系长春市双阳区奢岭街道幸福村村民，我与被告系母子关系。在第二轮土地承包时，我及老伴林海臣在下河套（2等地）各分得土地0.46亩，2人共分得0.92亩（共计6条垄多一点）。自从2005年林海臣死后一直到现在，被告一直霸占并耕种该地，没有向我支付分文承包费；更为令人不解的是，2013年春被告未经我同意，擅自在该地栽果树，在此期间我多次与被告交涉退地事宜，但始终未果。另外，我在协议上答应给0.92亩土地是附条件的，条件是被告协助我过户房屋，但被告未协助我过户，为维护我自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告退还我下河套地0.92亩，同时将该地上栽的果树移除，并要求被告承担诉讼费用。
被告林树华辩称，1.原告无权主张0.92亩土地的承包经营权，二轮分地时，高素兰、林海臣与被告在同一台账上，高素兰分得0.46亩，林海臣分得0.46亩。2005年林海臣去世后，依据法律规定，土地不能作为遗产分配，所以，在本诉讼中，高素兰没有权利主张林海臣的土地承包经营权。根据2008年《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十二条之规定：以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营，所以林树华有权经营诉争土地。2.原告高素兰在2013年6月7日已经同意将本案诉争的0.92亩土地的承包经营权给予被告经营，有协议书为证，该协议有中间人高某某、刘某某作证，是真实有效的协议。另外，我没有直接将房屋卖给原告高素兰，所以我没有给原告过户的义务，原告提出协议是附条件的，不符合法律规定，对所附条件违反法律规定，该条件不成立。原告要求我过户没有事实和法律依据，且在庭审中，原告没有提供其是0.92亩土地的合法承包经营权人的证据，综上，原告的主张没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，1997年第二轮土地承包时，原告高素兰与其丈夫林海臣等6人在以被告林树华为户主名下共分得6个人的承包田，其中：林海臣、高素兰、林树华、张淑侠、林婷、林丽每人各分得2.09亩。2005年林海臣去世后，该地一直由被告林树华耕种经营至今。2013年以前由被告林树华每年给付承包费。后由于开发占地现仅剩下河套2.76亩地。2013年6月7日原告高素兰与被告林树华（甲方）及林某某（乙方）在中间人高某某、刘某某见证下签订“协意书”，约定：“今林树华和林某某哥俩因高树兰、林海臣的房屋、大地、所有的切钱、因高树兰由林某某所养，把剩下的钱都归林某某所有。南岭有0.92亩归被告林树华所有，以后高树兰的生活、服养都归林某某所有。不归林树华，以后所有的一切都没有林树华的事，以后高树兰就有林某某管，一直到死。以后林某某不管分多少钱都于林树华没有关。”该协议书签订后，双方实际履行至今。被告林树华亦在该地上栽植了果树。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、协议书、土地分户账、土地台账明细表、证明、营业执照、照片及证人刘某某、林某某、高某某证言等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告高素兰与被告林树华及林某某于2013年6月7日签订的协议书是双方当事人真实意思表示，并经原告高素兰同意由高素兰本人亲自按手印，且已实际履行两年之久，故该协议是合法有效的民事法律行为，因此被告林树华对争议的0.92亩土地享有土地承包经营权，协议当事人应根据诚实信用原则，并应恪守协议约定内容继续履行。对于原告诉请的要求被告退还原告下河套地0.92亩，同时将该地上栽的果树移除的请求，因违背法律规定的诚实信用原则，故对其主张不予支持；对于原告提出被告没有协助原告办理房屋过户手续，其协议应属附条件协议的辩解意见，因双方签订的书面协议中没有约定任何附加条件，且协助办理房屋过户手续事项亦属于另一法律关系，故原告主张的该项事实不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高素兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄桂茹
人民陪审员 黄玉书
人民陪审员 李惠君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 淼
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执33号
被执行人：太原重工股份有限公司、滨海重型机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执33号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款1324545.67元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执33号被执行人：太原重工股份有限公司、滨海重型机械有限公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执33号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款1324545.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3233号
申请人：陈朝晖。
委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被申请人：芜湖建海建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：戴其权。
被申请人：戴其权。
申请人陈朝晖与被申请人芜湖建海建设工程有限公司、戴其权民间借贷纠纷一案，申请人陈朝晖于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖建海建设工程有限公司的工程款（含质保金）采取保全措施。案外人许霖以南陵县籍山镇万森花园加洲阳光XX幢XX室、南陵县籍山镇万森花园加洲阳光XX幢XX室、南陵县籍山镇万森国际花园加洲阳光XX幢提供担保。
本院经审查认为，申请人陈朝晖的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖建海建设工程有限公司在南陵县重点工程建设管理局处的工程款（含质保金）予以停止支付（停止支付金额：贰佰贰拾万圆整；停止支付期限：壹年）。
二、对许霖的担保财产：南陵县籍山镇万森花园加洲阳光XX幢XX室、南陵县籍山镇万森花园加洲阳光XX幢XX室、南陵县籍山镇万森国际花园加洲阳光XX幢予以查封，查封期限：壹年。
案件申请费5000元，由申请人陈朝晖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文阁
二〇一六年八月二十九日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4588号
原告：王凯，男。
委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告：李平生，男。
原告王凯诉被告李平生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王凯于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯来提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凯承担。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月三十日
书记员 王 媛
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初141号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年1月26日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月2日被抓获，次日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年3月18日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉。被告人张某甲及其代理人单明月、被害人苏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日23时许，被告人张某甲与被害人苏某某各自驾车在鹤壁市淇滨区贸易一区会友宾馆西侧十字路口处相遇，下车后因债务问题发生纠纷，张某甲与苏某某互殴，张某甲将苏某某鼻、唇部打伤。经伤情鉴定，苏某某鼻部的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张某甲赔偿苏某某损失并取得其谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某陈述，证人张某乙、张某丙、李某某、周某某的证言，被害人伤情照片，鉴定意见，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵石磊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00338号
原告：定远县定城富民农机经营部，住所地安徽省定远县。
负责人：梅发群，经理。
委托代理人：秦怀国，男，1970年9月20日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被告：欧家义，男，1968年10月29日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县定城富民农机经营部与被告欧家义买卖合同纠纷一案中，原告定远县定城富民农机经营部于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定远县定城富民农机经营部的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县定城富民农机经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4080号
原告：戚英霞，女，1966年8月14日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市威县。
委托代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被告：刘长征，男，1979年2月20日出生，汉族，大专文化，民营企业员工，现住邢台市桥西区。
被告：邢台三峰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区建设路128号，统一社会信用代码91130501796562841L。
法定代表人：赵鹏鹏，系该公司经理。
委托代理人：王京卫，系该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人：杨少楠，系该公司总经理。
委托代理人：赵伟波，系该公司员工。
原告戚英霞诉被告刘长征、被告邢台三峰房地产开发有限公司（以下简称三峰房地产）、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚英霞及其委托代理人刘济金，被告刘长征，被告三峰房地产的委托代理人王京卫，被告平安财险的委托代理人赵伟波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚英霞向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计73380元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，刘长征驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿邢台市育才南路由北向南行驶，行驶至新兴大街××右××与××自行车沿××大街由东向西直行的戚英霞发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车受损。本次事故由道路事故认定书认定该事故刘长征负全部责任。本次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计73380元的损失。另查，冀Ｅ×××××小型轿车的实际车主为三峰房地产。同时涉案车辆在平安财险投有交强险且事故发生在保险期间内，故保险公司应承担赔偿责任。
被告三峰房地产辩称，被告刘长征驾驶的车辆在被告3处投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，对于原告的损失应当首先由被告3在交强险范围内予以赔付，对于超出的合法损失我司可以承担。被告刘长征系我公司员工，其驾驶车辆系职务行为。我司在原告住院期间已垫付医疗费4398元，应当在本次事故当中予以认定，并扣除。原告的病情存在有腰椎间盘突出应在原告的医疗费中扣除治疗该病情的费用。
被告刘长征辩称，同三峰公司的意见。
被告平安财险辩称，被告刘长征驾驶的车辆在我公司投保有交强险一份，本次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，但不承担诉讼费等间接损失。我公司已在原告住院期间垫付了医药费5000元，本次审理中应予扣除。
经审理查明，2016年1月6日，刘长征驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿邢台市育才南路由北向南行驶，行驶至新兴大街××右××与××自行车沿××大街由东向西直行的戚英霞，发生交通事故，造成戚英霞受伤，两车不同程度受损。邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队作出的道路交通事故认定书认定，刘长征负全部责任，戚英霞无责任。事故发生后，戚英霞随即到邢台市人民医院住院治疗，住院138天。三峰房地产已垫付医疗费4398元。平安财险已垫付医疗费5000元。
诉讼过程中，邢台正和司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定，戚英霞误工期为138日（即住院日），护理期为60日，营养期为60日。戚英霞申请对其所有的电动车进行鉴定评估，后撤回该鉴定申请。三峰房地产申请对戚英霞住院期间医疗费用的合理性进行鉴定，但因鉴定材料不完整致使鉴定无法进行，终止该鉴定。
另查明，冀Ｅ×××××车辆的登记所有权人为三峰房地产，驾驶人刘长征系该公司员工，驾驶系职务行为。该车在平安财险处投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。刘长征在履行职务过程中驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故造成戚英霞受伤，三峰房地产作为用人单位应当承担赔偿责任。
关于戚英霞的各项损失：1、医疗费17332元。戚英霞主张其因此次事故分别在邢台市人民医院、河北省中医院、北京中研医院管理中心东城中医医院就诊治疗，但其提交的证据不足以证实上述三家医院的诊疗行为具有连贯性，故本院认可戚英霞在邢台市人民医院的诊疗行为。三峰房地产主张应扣除治疗腰椎间盘突出的费用，但并未对此提交相应证据，本院不予支持。2、住院伙食补助费138天×50元=6900元。3、营养费60天×30元=1800元。4、误工费18019元，参照河北省2016年度制造业标准47660元计算。5、护理费7000元，护理人员也参照河北省2016年度制造业标准47660元计算，结果已超出戚英霞诉请，故本院按戚英霞诉请的7000元计算。6、交通费酌定500元。7、因未提交财产损失的具体损失数额，故本院无法支持。以上合计51551元（含三峰公司垫付的4398元、平安财险垫付的5000元）。
平安财险应在交强险各分项限额内赔偿戚英霞各项损失35519元，因其已经垫付了5000元，故平安财险应赔偿30519元。三峰房地产应赔偿超出交强险限额外的损失16032元，因其已垫付4398元，故仍应承担11634元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告戚英霞各项损失共计30519元。
二、被告邢台三峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戚英霞各项损失共计11634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告邢台三峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 杨红珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁明珠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初4080号原告：戚英霞，女，1966年8月14日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市威县。委托代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。被告：刘长征，男，1979年2月20日出生，汉族，大专文化，民营企业员工，现住邢台市桥西区。被告：邢台三峰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区建设路128号，统一社会信用代码91130501796562841L。法定代表人：赵鹏鹏，系该公司经理。委托代理人：王京卫，系该公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。负责人：杨少楠，系该公司总经理。委托代理人：赵伟波，系该公司员工。原告戚英霞诉被告刘长征、被告邢台三峰房地产开发有限公司（以下简称三峰房地产）、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚英霞及其委托代理人刘济金，被告刘长征，被告三峰房地产的委托代理人王京卫，被告平安财险的委托代理人赵伟波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚英霞向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计73380元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，刘长征驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿邢台市育才南路由北向南行驶，行驶至新兴大街××右××与××自行车沿××大街由东向西直行的戚英霞发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车受损。本次事故由道路事故认定书认定该事故刘长征负全部责任。本次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计73380元的损失。另查，冀Ｅ×××××小型轿车的实际车主为三峰房地产。同时涉案车辆在平安财险投有交强险且事故发生在保险期间内，故保险公司应承担赔偿责任。被告三峰房地产辩称，被告刘长征驾驶的车辆在被告3处投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，对于原告的损失应当首先由被告3在交强险范围内予以赔付，对于超出的合法损失我司可以承担。被告刘长征系我公司员工，其驾驶车辆系职务行为。我司在原告住院期间已垫付医疗费4398元，应当在本次事故当中予以认定，并扣除。原告的病情存在有腰椎间盘突出应在原告的医疗费中扣除治疗该病情的费用。被告刘长征辩称，同三峰公司的意见。被告平安财险辩称，被告刘长征驾驶的车辆在我公司投保有交强险一份，本次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，但不承担诉讼费等间接损失。我公司已在原告住院期间垫付了医药费5000元，本次审理中应予扣除。经审理查明，2016年1月6日，刘长征驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿邢台市育才南路由北向南行驶，行驶至新兴大街××右××与××自行车沿××大街由东向西直行的戚英霞，发生交通事故，造成戚英霞受伤，两车不同程度受损。邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队作出的道路交通事故认定书认定，刘长征负全部责任，戚英霞无责任。事故发生后，戚英霞随即到邢台市人民医院住院治疗，住院138天。三峰房地产已垫付医疗费4398元。平安财险已垫付医疗费5000元。诉讼过程中，邢台正和司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定，戚英霞误工期为138日（即住院日），护理期为60日，营养期为60日。戚英霞申请对其所有的电动车进行鉴定评估，后撤回该鉴定申请。三峰房地产申请对戚英霞住院期间医疗费用的合理性进行鉴定，但因鉴定材料不完整致使鉴定无法进行，终止该鉴定。另查明，冀Ｅ×××××车辆的登记所有权人为三峰房地产，驾驶人刘长征系该公司员工，驾驶系职务行为。该车在平安财险处投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。刘长征在履行职务过程中驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故造成戚英霞受伤，三峰房地产作为用人单位应当承担赔偿责任。关于戚英霞的各项损失：1、医疗费17332元。戚英霞主张其因此次事故分别在邢台市人民医院、河北省中医院、北京中研医院管理中心东城中医医院就诊治疗，但其提交的证据不足以证实上述三家医院的诊疗行为具有连贯性，故本院认可戚英霞在邢台市人民医院的诊疗行为。三峰房地产主张应扣除治疗腰椎间盘突出的费用，但并未对此提交相应证据，本院不予支持。2、住院伙食补助费138天×50元=6900元。3、营养费60天×30元=1800元。4、误工费18019元，参照河北省2016年度制造业标准47660元计算。5、护理费7000元，护理人员也参照河北省2016年度制造业标准47660元计算，结果已超出戚英霞诉请，故本院按戚英霞诉请的7000元计算。6、交通费酌定500元。7、因未提交财产损失的具体损失数额，故本院无法支持。以上合计51551元（含三峰公司垫付的4398元、平安财险垫付的5000元）。平安财险应在交强险各分项限额内赔偿戚英霞各项损失35519元，因其已经垫付了5000元，故平安财险应赔偿30519元。三峰房地产应赔偿超出交强险限额外的损失16032元，因其已垫付4398元，故仍应承担11634元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告戚英霞各项损失共计30519元。二、被告邢台三峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戚英霞各项损失共计11634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告邢台三峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹审 判 员  刘静宇人民陪审员  杨红珍二〇一七年十二月四日书 记 员  梁明珠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初490号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某，男，1978年6月11日生，汉族，户籍地安徽省；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕531号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月6日16时许，被告人高某某在上海市浦东新区高东镇新园路园恒路联华超市附近自动扶梯旁，拾得被害人朱某遗失的电动车钥匙，后采用钥匙开锁的手段，窃取被害人朱某停放在新园路园恒路西15米处的价值人民币2,437元的金色三斯牌TDT970Z型电动自行车1辆。
2017年11月27日，被告人高某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案电动自行车并已依法发还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某的陈述笔录，接受证据清单、监控视频，扣押笔录、扣押清单、发还清单，相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人高某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人高某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害人(已发还)。被告人高某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年3月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一八年二月八日
书记员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6071号之一
申请执行人金伟祥与被执行人万志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）浙0109民初1738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金伟祥于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的132000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6071号之一申请执行人金伟祥与被执行人万志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）浙0109民初1738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金伟祥于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的132000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2475号之一
申请执行人陈晓阳，男，1989年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人卢君，男，1984年5月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈晓阳与卢君民间借贷纠纷一案中，对被执行人卢君银行存款、车辆、房地产等财产信息及卢君下落进行调查，除已查封其名下沪Ｃ×××××车辆外（未扣押到案），未发现被执行人卢君有可供执行的财产和卢君的去向。另据系统查明，被执行人卢君在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约15万元。根据本院（2017）浙0122民初2903号民事判决，本案执行标的为借款98000元、案件受理费1125元、执行费1370元；现已执行到位案款50000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人卢君下落。经回告，现申请执行人陈晓阳亦查找不到被执行人卢君有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑燕华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初4292号
原告陶英祥，男。
委托诉讼代理人郭海龙，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ福，甘肃正天合律师事务所律师。
被告酒泉亚晋物流有限公司，统一社会信用代码×××.
法定代表人李瑞辉，该公司经理。
委托诉讼代理人张飞龙，该公司员工。
委托诉讼代理人胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。
原告陶英祥与被告酒泉亚晋物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告盛志宏于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶英祥撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告陶英祥负担。
审判员张芸
二〇一八年五月二十三日
书记员田毅璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初4292号原告陶英祥，男。委托诉讼代理人郭海龙，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人ＸＸ福，甘肃正天合律师事务所律师。被告酒泉亚晋物流有限公司，统一社会信用代码×××.法定代表人李瑞辉，该公司经理。委托诉讼代理人张飞龙，该公司员工。委托诉讼代理人胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。原告陶英祥与被告酒泉亚晋物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告盛志宏于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶英祥撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告陶英祥负担。审判员张芸二〇一八年五月二十三日书记员田毅璇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-8号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1146号
原告：陈碧锋，男，1994年1月10日出生汉族，住新昌县。
被告：蔡栋，男，1992年5月25日出生汉族，住新昌县。
原告陈碧锋与被告蔡栋追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈碧锋到庭参加诉讼，被告蔡栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30000元及利息5280元，共计35280元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告蔡栋向陈俞平借款30000元，原告陈碧锋提供担保。因蔡栋已失联及债权人催讨，原告陈碧锋已还清被告蔡栋向陈俞平借款30000元及利息5280元整，还清之时借条背面已写还清。
在审理过程中，原告表示放弃借款利息的请求,将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款30000元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借条原件一份（借条反面含陈俞平书写并签名的担保款已结清内容），证明被告在2017年6月30日按月息2.2％向原告借款30000元，原告为借款担保且已代为被告蔡栋清偿借款的事实。
被告蔡栋未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据，被告蔡栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，按日常经验可以确定原告已代为被告蔡栋清偿借款的事实，然而原告经要求未能对证据进行补强，不足以使本院认可已向债权人支付所谓的利息，故本院予以部分认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致,但不包括原告代为偿还借款利息5280元。
本院认为，出借人陈俞平与被告蔡栋及原告之间的保证借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因出借人主张归还借款，原告作为担保人在不违反法律、行政法规的前提下按借款时的约定代为履行借款归还责任，符合法律规定，并有权向债务人追偿。故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡栋归还原告陈碧锋代偿借款人民币30000元，限于本判决生效后七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡栋负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年三月十九日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1146号原告：陈碧锋，男，1994年1月10日出生汉族，住新昌县。被告：蔡栋，男，1992年5月25日出生汉族，住新昌县。原告陈碧锋与被告蔡栋追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈碧锋到庭参加诉讼，被告蔡栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30000元及利息5280元，共计35280元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告蔡栋向陈俞平借款30000元，原告陈碧锋提供担保。因蔡栋已失联及债权人催讨，原告陈碧锋已还清被告蔡栋向陈俞平借款30000元及利息5280元整，还清之时借条背面已写还清。在审理过程中，原告表示放弃借款利息的请求,将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款30000元。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借条原件一份（借条反面含陈俞平书写并签名的担保款已结清内容），证明被告在2017年6月30日按月息2.2％向原告借款30000元，原告为借款担保且已代为被告蔡栋清偿借款的事实。被告蔡栋未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据，被告蔡栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，按日常经验可以确定原告已代为被告蔡栋清偿借款的事实，然而原告经要求未能对证据进行补强，不足以使本院认可已向债权人支付所谓的利息，故本院予以部分认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致,但不包括原告代为偿还借款利息5280元。本院认为，出借人陈俞平与被告蔡栋及原告之间的保证借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因出借人主张归还借款，原告作为担保人在不违反法律、行政法规的前提下按借款时的约定代为履行借款归还责任，符合法律规定，并有权向债务人追偿。故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡栋归还原告陈碧锋代偿借款人民币30000元，限于本判决生效后七日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡栋负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年三月十九日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执553号
申请执行人：夏建祥，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。
委托代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘真枚，女，1964年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：程家楠，女，1992年8月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：程方青，男，1941年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：宋小玉，女，1946年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人夏建祥与被执行人刘真枚、程家楠、程方青、宋小玉定金合同纠纷一案中，因被执行人刘真枚、程家楠、程方青、宋小玉暂无可供执行的财产,申请执行人夏建祥向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人夏建祥本次申请执行标的为20万元，在本执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二○一七年四三日
书记员 刘志平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执553号申请执行人：夏建祥，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。委托代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘真枚，女，1964年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被执行人：程家楠，女，1992年8月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被执行人：程方青，男，1941年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被执行人：宋小玉，女，1946年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人夏建祥与被执行人刘真枚、程家楠、程方青、宋小玉定金合同纠纷一案中，因被执行人刘真枚、程家楠、程方青、宋小玉暂无可供执行的财产,申请执行人夏建祥向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人夏建祥本次申请执行标的为20万元，在本执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二○一七年四三日书记员  刘志平
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初224号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人夏尹明，男，1978年10月8日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住江西省景德镇市浮梁县。2000年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2001年10月31日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月21日因本案中第1起盗窃事实被永康市公安局行政拘留十五日。2017年1月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）164号起诉书，指控被告人夏尹明犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人夏尹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月20日晚，被告人夏尹明窜至永康市西城街道步行街王者台球二楼，伸手进入窗户将被害人吴某放在窗户旁边茶几上的一部黑色苹果5S手机（价值1406元）盗走，现手机已追缴并返还给被害人。
2、2016年12月底的一天晚上，被告人夏尹明窜至永康市“阿某美容养生会所”，趁四周无人之际，采用溜门入室进入会所内实施盗窃，盗得被害人杨某放在会所收银台上一台白色“苹果”IPAD平板电脑（价值600元）。
3、2017年1月初的一天晚上，被告人夏尹明窜至永康市“阿某美容养生会所”，趁四周无人之际，采用溜门入室进入会所内实施盗窃，盗得被害人杨某放在会所收银台上一台黑色“联想”笔记本电脑。
4、2017年1月9日晚，被告人夏尹明窜至西城街道步行街二期18号科斯塔法式牛排餐厅，见该餐厅窗户未上锁，便趁四周无人之际，从窗口钻入室内，将被害人施某放在收银台抽屉内的50余元现金及桂圆、苹果等物盗走。
5、2017年1月10日晚，被告人夏尹明窜至西城街道步行街二期18号科斯塔法式牛排餐厅，见该餐厅窗户未上锁，便趁四周无人之际，从窗口钻入室内，因该处收银台抽屉已上锁，未盗得任何物品便自行离去。
6、2017年1月12日晚，被告人夏尹明窜至爱尚乒乓球馆，溜门进入球馆内，便趁四周无人之际，以顺手牵羊的方式，将被害人应某放在球馆球桌上的一只黑色魅蓝NOTE3手机（价值578元）盗走。
上述事实，被告人夏尹明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏尹明的供述、被害人吴某、杨某、施某、应某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、证据保全清单、物证照片、价格认定意见书、到案经过、身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏尹明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人夏尹明的意见，予以支持。被告人夏尹明归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人夏尹明有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。部分财物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏尹明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年12月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年三月八日
代书记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初224号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人夏尹明，男，1978年10月8日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住江西省景德镇市浮梁县。2000年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2001年10月31日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月21日因本案中第1起盗窃事实被永康市公安局行政拘留十五日。2017年1月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）164号起诉书，指控被告人夏尹明犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人夏尹明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月20日晚，被告人夏尹明窜至永康市西城街道步行街王者台球二楼，伸手进入窗户将被害人吴某放在窗户旁边茶几上的一部黑色苹果5S手机（价值1406元）盗走，现手机已追缴并返还给被害人。2、2016年12月底的一天晚上，被告人夏尹明窜至永康市“阿某美容养生会所”，趁四周无人之际，采用溜门入室进入会所内实施盗窃，盗得被害人杨某放在会所收银台上一台白色“苹果”IPAD平板电脑（价值600元）。3、2017年1月初的一天晚上，被告人夏尹明窜至永康市“阿某美容养生会所”，趁四周无人之际，采用溜门入室进入会所内实施盗窃，盗得被害人杨某放在会所收银台上一台黑色“联想”笔记本电脑。4、2017年1月9日晚，被告人夏尹明窜至西城街道步行街二期18号科斯塔法式牛排餐厅，见该餐厅窗户未上锁，便趁四周无人之际，从窗口钻入室内，将被害人施某放在收银台抽屉内的50余元现金及桂圆、苹果等物盗走。5、2017年1月10日晚，被告人夏尹明窜至西城街道步行街二期18号科斯塔法式牛排餐厅，见该餐厅窗户未上锁，便趁四周无人之际，从窗口钻入室内，因该处收银台抽屉已上锁，未盗得任何物品便自行离去。6、2017年1月12日晚，被告人夏尹明窜至爱尚乒乓球馆，溜门进入球馆内，便趁四周无人之际，以顺手牵羊的方式，将被害人应某放在球馆球桌上的一只黑色魅蓝NOTE3手机（价值578元）盗走。上述事实，被告人夏尹明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏尹明的供述、被害人吴某、杨某、施某、应某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、证据保全清单、物证照片、价格认定意见书、到案经过、身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏尹明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人夏尹明的意见，予以支持。被告人夏尹明归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人夏尹明有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。部分财物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏尹明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年12月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应建栋二〇一七年三月八日代书记员 邵美丽????2?
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0621民初242号
原告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：王某乙，男，汉族。
被告：马某，男，汉族。
被告：古某，男，汉族。
原告王某甲与被告马某、古某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付医疗费94281.83元、住院伙食补助费1250元、误工费6600元、护理费2500元、交通费500元，合计105131.83元,同时判令二被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告均系搬用工。2017年8月20日，原告乘坐被告马某驾驶的三轮摩托车，与被告古某驾驶的三轮摩托车一同出发去新大洲小区搬钢琴，行驶至合天居十字路口时，在前行驶的被告古某三轮摩托车突然刹车，致使紧随其后的马某三轮摩托车刹车不及而追尾，当即将后边三轮上乘坐的原告撞下车，头部着地而受伤。随后被告马某用三轮车将原告送至延长县人民医院抢救。当日下午3时许，原告伤情严重需转院至延大附院住院治疗。原告在延大附院被诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜外血肿、矢状窦破裂、双侧顶骨骨折；闭合性胸部损伤、双侧肋骨多发骨折；全身多处组织擦挫伤。2017年9月13日，原告出院，共住院25天，花费医疗费94281.83元。另支出交通费500元，原告未向交警队报案。原告出院后，经多次与被告协商赔偿事宜，被告马某仅同意赔偿5000元，其他费用不予承担。
被告马某辩称：原告是从被告马某三轮摩托车上掉下的，但被告马某仅同意承担部分责任。原告联系被告马某、被告古某、候某去新大洲抬钢琴，每人都有三轮摩托车。原告坐三轮摩托车时被告马某并不知情。当时原告摔下时告知被告马某自己没事，二被告及候某抬完钢琴把原告拉回后，因原告身体不适，二被告及候某将其送至医院。
被告古今锁辩称：被告不承担赔偿责任。原告不是从被告古某三轮摩托车上掉下的。被告古今锁在红绿灯路口因遇红灯刹车停车，原告从被告马某三轮摩托车掉下后，被告马某的三轮摩托车又追尾被告古某的三轮摩托车的，故原告从三轮摩托车上掉下与被告古某无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2017年8月20日，原告王某甲与被告古某、马某及候某商议去延长县新大洲小区搬运钢琴。候某搭乘被告古某机动三轮车前往，原告王某甲未告知被告马某即搭乘其三轮车前往。被告马某驾驶三轮车行驶至延长县槐里坪合天居十字路口遇红灯刹车时原告王某甲从其驾驶的三轮车摔下，紧接着三轮车又追尾至被告古某驾驶的三轮摩托车。原告王某甲被被告古某、马某及候某扶起，之后三人将原告王某甲放在路边，待三人搬完钢琴后，原告与被告古某、马某及候某回到揽活等候地，原告表示身体不适，二被告及候某将原告送至延长县人民医院治疗，花费医疗费366元。当日下午，原告因病情严重转院至延安大学附属医院住院治疗24天，花费医疗费87028.52元。病情诊断为：急性重型闭合性颅脑损失、多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜外血肿、矢状窦破裂、双侧顶骨骨折；闭合性胸部损伤、双侧肋骨多发骨折；全身多处组织擦挫伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告古某驾驶的三轮摩托车在被告马某驾驶三轮摩托车前行驶，对原告所受损害并无过错，故被告古某不承担赔偿责任。原告为完全民事行为能力人，未告知便乘坐马某驾驶的三轮摩托车，被告马某驾驶的三轮摩托车非载人车辆，原告对存在的安全隐患是明知的，故原告对自己的损害应承担主要责任。被告马某驾驶的三轮车在十字路口遇红灯制动与原告从车上摔下有因果关系，但由被告马某承担主要赔偿责任有违善良风俗原则，被告马某承担次要赔偿责任亦符合一般大众心理及道德标准。综上所述，原告王某甲自行承担70%的责任，被告马某承担30%赔偿责任。原告当庭陈述交通费为救护车费用，原告再未有其它交通费用向法庭提交。
综上，原告王某甲各项合理经济损失：1、医疗费87394.60元，误工费2400元[100元×24天]，护理费2400元[100元×24天]，住院伙食补助费1200元（50元×24天），交通费450元，以上总计93844.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马某在本判决生效后十日内赔偿原告王某甲各项经济损失28153.40元。
二、驳回原告王某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 宋 洁
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨 露
书 记 员 冯亚楠
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执698号
申请执行人王悦童，女，汉族，1990年5月25日，云南省安宁市人。
被执行人李贺，男，汉族，1981年11月6日生，云南省昆明市人。
关于王悦童与李贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）云0181民初282号民事调解书已发生法律效力。权利人王悦童于2016年5月23日向本院申请执行，标的为305000.00元，执行费4475.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名的房产已查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月三十日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执698号申请执行人王悦童，女，汉族，1990年5月25日，云南省安宁市人。被执行人李贺，男，汉族，1981年11月6日生，云南省昆明市人。关于王悦童与李贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）云0181民初282号民事调解书已发生法律效力。权利人王悦童于2016年5月23日向本院申请执行，标的为305000.00元，执行费4475.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名的房产已查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月三十日书记员  刘万福
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5114号
原告：章森彪，男，1972年12月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：傅玲琪，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：龚德平，男，1963年3月7日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。
被告：曾向东，男，1963年6月28日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。
原告章森彪与被告龚德平、曾向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告章森彪及其委托诉讼代理人傅玲琪到庭参加诉讼，被告龚德平、曾向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章森彪向本院提出诉讼请求：要求判令两被告返还定金50000元。事实和理由：原告与被告龚德平于2014年通过电话沟通达成口头买卖合同，原告向被告龚德平购买高粱种子，原告向被告龚德平支付定金60000元。后因被告龚德平违约无法实际履行合同，2016年6月18日原告与被告龚德平、曾向东签订退还定金协议书，但两被告至今未按协议书约定进行还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告龚德平、曾向东未作答辩。
原告章森彪为证明其主张的事实，向本院提供原告与两被告签订的协议书1份，用以证明原告与被告龚德平存在真实的口头买卖合同，原告按约支付了6万元定金，后被告龚德平违约无法实际履行合同，2016年6月18日，原告与被告龚德平、曾向东签订退还定金协议书，但两被告至今未按协议书约定进行还款的事实。
上述证据经质证，两被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告与被告龚德平通过电话达成口头买卖合同，由原告向被告龚德平购买高粱种子，并向被告龚德平支付定金60000元。被告龚德平收到定金后，向被告曾向东支付上述款项购买高粱种子。后被告龚德平未向原告发货。原告多次催讨，期间被告曾向东向原告付款10000元。2016年6月18日，原告与两被告签订协议书一份，约定被告曾向东自2016年7月起每月支付原告500元，如被告曾向东经济条件有好转每月需增加，直至50000元付清为止；被告龚德平对该债务作为连带责任保证人，承担保证责任；并约定由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，两被告至今未向原告支付款项，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告龚德平之间存在买卖合同关系，原告向被告龚德平支付定金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与两被告签订的协议书虽约定被告龚德平对定金承担连带责任保证，但龚德平实际系买卖合同的出卖方及定金的收取人，其未按约定向原告供应货物，应向原告承担返还定金的义务，而非承担保证责任。被告曾向东虽非买卖合同的相对人，但根据协议书，被告曾向东自愿向原告承担返还定金的义务，且在签订协议书之前已支付10000元，被告曾向东的行为应认定为债务加入。被告曾向东未按协议书约定向原告按月返还定金，现原告要求被告曾向东承担共同还款义务，合法合理，本院予以支持。被告龚德平、曾向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚德平、曾向东应返还原告章森彪定金50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告龚德平、曾向东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡瑜洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27113号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇。
被告：万辉，1970年09月07日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告万辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27113号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：何发勇。被告：万辉，1970年09月07日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆福物业管理有限公司与被告万辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十三日书记员  赵 渝
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初568号
原告：岳云鹏。
被告：张超。
原告岳云鹏与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告岳云鹏到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款2万元；2、请求法院判令被告向原告支付利息，自2017年8月25日起按照月息1%计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2017年8月25日，被告以创业资金周转困难为由，向原告借款2万元，原告以银行转账方式向被告支付2万元，被告向原告出具收据，双方签订借款合同，合同约定：本合同贷款金额为2万元，借款利息为月利率1%，每期支付200元贷款利息，乙方向甲方每期支付月还款金额为1134元，每月25日还款，如被告没有按期还款，同意支付每日200元的违约金。自借款之后被告未偿还原告任何费用，故原告起诉来院。
被告未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借款合同、借据收据、转款记录等证据佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告签订借款合同一份，约定，被告向原告借款2万元，分24期偿还，每月还款本金834元。借款利率为月利率1%，每月支付200元的利息，每月支付100元的贷款服务费。借款合同签订后，当日被告向原告转款2万元，对于该笔欠款，被告至今未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金2万元，向本院提供了借款合同、借据及转账凭证佐证，其证据可以证明原被告之间的借款情况。对于原告主张的2万元的欠款本金主张本院予以认可。对于利息，原告提出借款时约定的利息为月息1%，其主张符合法律规定，本院予以认可。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后10日内偿还原告岳云鹏借款本金2万元；
二、被告张超于本判决生效后10日内給付原告岳云鹏借款利息（以2万元为本金，按年利率12%计算，自2017年8月25日计算至实际給付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费400元，由被告张超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 赵 刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩倩文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9431号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：徐水明，男，1969年2月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市五泄镇青口村清滨**号。现住诸暨市。
被告：赵粉英，女，1970年10月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市五泄镇青口村清滨**号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告徐水明、赵粉英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告徐水明、赵粉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1767元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1起至2015年12月31日止的物业服务费1767元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告徐水明、赵粉英未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告徐水明、赵粉英系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城17幢1单元301室（权证号：Ｆ00044709、Ｆ00044710、面积133.87㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐水明、赵粉英未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1767元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告徐水明、赵粉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐水明、赵粉英应付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1767元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐水明、赵粉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨科晔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9674号
原告：深圳市微纳科学技术有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区**栋*楼。统一社会信用代码：91440300796622306N。
法定代表人：王玉河，该公司董事长、总经理。
委托代理人：潘发平，该公司员工。
被告：东莞市星朵电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区新民路***号*栋*楼。组织机构代码：69479642-8。
法定代表人：蒋邦国。
原告深圳市微纳科学技术有限公司诉被告东莞市星朵电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘发平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法向被告送达法律文书，公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月27日至同年12月22日为被告加工EMI镀膜产品，前述期间发生加工费合计759285.62元。原告曾全额向被告开具增值税专用发票。截至2017年8月10日，被告已付加工费合计689275.62元。被告及其法定代表人蒋邦国曾与原告签订了付款计划，被告承诺于2017年1月31日前付清加工费。但被告至今欠付原告加工费70010元。原告曾多次催收前述加工费，但被告的法定代表人蒋邦国均敷衍答复，且从2017年5月起无法电话联系。据此，原告诉请法院判令被告支付加工费70010元、逾期付款利息（从2017年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清加工费之日止，暂计至2017年8月的逾期付款利息为1633元）及承担本案的诉讼费用。庭审中，原告减少部分诉讼请求，请求法院判令被告支付加工费70000元、逾期付款利息（从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清加工费之日止）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告（网络打印件）、付款计划、对账单、客户存款月结单（网络打印件）、增值税专用发票复印件。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院查明：
原告提交的付款计划加盖有被告名称字样的印章以及有被告法定代表人蒋邦国名字字样的署名，原告主张前述印章为被告的印章、前述署名为被告法定代表人蒋邦国的署名、被告于2016年12月出具付款计划。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故付款计划应予采信。
被告出具付款计划确认其欠付原告加工费70000元，并承诺其于2017年1月31日前付清前述加工费。原告同意付款计划的内容，并主张被告没有向原告支付付款计划所涉的加工费70000元。尚没有证据证实被告曾向原告支付付款计划所涉加工费70000元。
以上事实，有原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告（网络打印件）、付款计划及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告之间形成的加工合同关系合法有效。被告欠付原告加工费70000元，原告与被告约定前述加工费于2017年1月31日前付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，原告主张被告支付加工费70000元、逾期付款利息（从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清加工费之日止），本院依法予以支持。
综上，本院依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市星朵电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费70000元、逾期付款利息（从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清加工费之日止）给原告深圳市微纳科学技术有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1591元，由被告东莞市星朵电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 陈韵菲
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢淑慧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1948号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市中兴�大街81号。统一社会信用代码：91130500805767997F。
负责人：任维真，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：赵利刚，男，1981年12月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：靳珊，女，1987年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：成中敏，男，1966年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告赵利刚、靳珊、成中敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所拖欠原告借款本金、利息、逾期罚息及滞纳金16，824.24元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，中�银行股份有限公司邢台县支行与被告赵利刚签订《中国银行股份有限公司专项分期付款合同》（合同编号：2014年KFQ字JP010号），合同约定：专项分期付款额度为56，000元，期限为36个月，用于赵利刚购买奔腾B50汽车款项，并约定了违约责任等事项。同时赵利刚的配偶靳珊签订了承诺书，承诺以夫妻二人共同财产支付购车款，随后办理了《抵押合同》，并由成中敏签署了《保证合同》，承担连带保证责任。协议签订后，原告依约支付了购车款，被告开始每月还款。自2016年7月起，被告未依约定逐月支付该借款，至2017年5月已达10个月未偿还借款，累计拖欠贷款本金16，824.24元，产生利息1，071.36元、滞纳金1，871.79元及手续费1，866元。现有《分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《承诺书》及缴款凭据等为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民�院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1948号原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市中兴�大街81号。统一社会信用代码：91130500805767997F。负责人：任维真，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。被告：赵利刚，男，1981年12月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：靳珊，女，1987年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：成中敏，男，1966年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告赵利刚、靳珊、成中敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所拖欠原告借款本金、利息、逾期罚息及滞纳金16，824.24元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，中�银行股份有限公司邢台县支行与被告赵利刚签订《中国银行股份有限公司专项分期付款合同》（合同编号：2014年KFQ字JP010号），合同约定：专项分期付款额度为56，000元，期限为36个月，用于赵利刚购买奔腾B50汽车款项，并约定了违约责任等事项。同时赵利刚的配偶靳珊签订了承诺书，承诺以夫妻二人共同财产支付购车款，随后办理了《抵押合同》，并由成中敏签署了《保证合同》，承担连带保证责任。协议签订后，原告依约支付了购车款，被告开始每月还款。自2016年7月起，被告未依约定逐月支付该借款，至2017年5月已达10个月未偿还借款，累计拖欠贷款本金16，824.24元，产生利息1，071.36元、滞纳金1，871.79元及手续费1，866元。现有《分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《承诺书》及缴款凭据等为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民�院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  王亚杰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张为涛
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5881号
被执行人：林作燕，男，1994年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省潢川县。
本院作出的（2016）苏0412刑初382号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计1000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十九日
书记员 王伟松
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03836号
原告余继强，男，1977年12月23日生。
被告张彦涛，男，1986年8月27日生。
原告余继强（下称原告）与被告张彦涛（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日及2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告因资金周转困难，向原告借款23000元，口头约定借期一个月，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仅还款8000元，剩余15000元被告至今拒绝归还，据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一张。证明：被告向原告借款23000元。
被告未提供任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
原告与被告合伙开办培训学校，后原告退伙，经结算，被告需支付原告23000元退伙款，2015年8月15日，被告向原告出具借条，写明借原告23000元。原告在庭审中自认被告多计算了200元，应予扣除。被告出具借条后仅向原告支付了8000元，其余退伙款未支付，据此，原告特起诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。虽然被告向原告出具借条，但原告的权利凭证即借条系对双方合伙关系的结算，本案应按基础法律关系合伙协议纠纷处理。因双方已结算，被告已认可拖欠原告23000元，故被告应按照借条的内容向原告履行支付义务，扣除被告已经支付的8000元，原告认可被告多计算的200元，被告尚欠原告14800元，故对于原告要求被告归还15000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦涛于本判决生效之日起十日内支付原告余继强欠款14800元；
二、驳回原告余继强的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已由原告余继强预交），由原告余继强承担2元，被告张彦涛承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 谭小俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗温声