重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19778号
原告：张丽娟，女，汉族，1972年3月25日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆日日月月科技有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺9号12楼A1、A2、B、C1、C2、C3，统一社会信用代码/注册号：500103000057308。
法定代表人：景信贵。
被告：景信贵，男，汉族，1953年5月27日出生，住重庆市渝中区。
被告：刘福莲，女，汉族，1954年3月26日出生，住重庆市渝中区。
原告张丽娟与被告重庆日日月月科技有限公司、被告景信贵、被告刘福莲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人康峻强到庭参加了诉讼，被告重庆日日月月科技有限公司、被告景信贵、被告刘福莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1、重庆日日月月科技有限公司、景信贵、刘福莲共同偿还张丽娟借款本金6万元，并支付以借款本金6万元为基数，自2016年4月1日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息；2、重庆日日月月科技有限公司、景信贵、刘福莲支付张丽娟律师费5000元；3、本案诉讼费用由重庆日日月月科技有限公司、景信贵、刘福莲负担。事实及理由：2016年4月1日，张丽娟与重庆日日月月科技有限公司签订借款合同，约定张丽娟向重庆日日月月科技有限公司出借借款10万元，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日，月利率1.5%。借款到期后，重庆日日月月科技有限公司未按期还款。2016年11月2日，景信贵向张丽娟出具还款协议，承诺代重庆日日月月科技有限公司向张丽娟清偿前述借款本息。嗣后，重庆日日月月科技有限公司及景信贵均未履行还款责任，景信贵与刘福莲系夫妻关系，故张丽娟提起本案诉讼。
被告重庆日日月月科技有限公司未答辩。
被告景信贵未答辩。
被告刘福莲未答辩。
经审理查明，2016年4月1日，张丽娟与重庆日日月月科技有限公司签订《可转换公司债合同》一份，主要约定：重庆日日月月科技有限公司向张丽娟借款10万元人民币，借款期限为一年（自2016年4月1日起至2017年4月1日止），借款利息按每月1.5%支付，每月利息在次月3日前支付至张丽娟指定账户上，借款到期时重庆日日月月科技有限公司将张丽娟本金按时支付至张丽娟账户上；张丽娟在债权人资格存续期间，可自愿选择将债权转换为重庆日日月月科技有限公司控股企业“汇翁科技”的股权，并享受相应优惠政策；此合同一式两份，双方签字盖章生效，具有同等法律效力，如有违约，由违约方向对方支付借款金额的1%的违约金。
上述合同签订当日，张丽娟向重庆日日月月科技有限公司转账支付借款人民币10万元。
2016年11月2日，张丽娟与景信贵签订还款协议一份，主要约定：2015年5月，张丽娟与景信贵具有关联的重庆日日月月科技有限公司出借借款本金5万元，借款期限为2015年5月6日至2016年11月6日，借款月息1.5%；2016年4月，张丽娟与景信贵具有关联的重庆日日月月科技有限公司出借借款本金10万元，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，借款月息1.5%。现重庆日日月月科技有限公司未按期支付利息，经双方协商一致，景信贵承诺代重庆日日月月科技有限公司归还前述借款。双方确认：前述借款利息支付至2016年11月2日，本金合计15万元尚未归还；若景信贵按照本条约定按期足额归还，则张丽娟放弃协议签订后的全部利息，即从2016年11月2日起，就尚欠本金15万元整，景信贵从2016年10月起，每月6日向张丽娟偿还固定本金5000元，直到先还清5万元整，截止到2017年7月6日，剩下10万元整，从2017年8月6日开始，每月6日向张丽娟偿还1万元，直到2018年5月6日止，归还全部本金；若景信贵未按时足额支付应还金额一次以上（含一次），张丽娟有权要求景信贵立即归还全部借款本金，并且以15万元为基数，从2016年－月－日起按每月2%计付借款利息；若景信贵违反本协议约定，张丽娟为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于财产保全担保费、案件受理费、执行费、律师代理费等费用由景信贵承担，律师代理费的标准以张丽娟与律师事务所签订的协议和发票所体现的金额为准。
嗣后，重庆日日月月科技有限公司及景信贵均未按约还款，故张丽娟于2017年8月7日向本院提起本案诉讼。
另查明，1972年9月15日，景信贵向其所属中国人民解放军工程兵某部提交干部申请结婚报告，申请与刘福莲结婚。景信贵所属中国人民解放军工程兵某部政治处于1972年10月3日批准二人结婚。
再查明，重庆日日月月科技有限公司成立于2008年11月28日，公司法定代表人为景信贵，公司股东包括景信贵、景浚凌、景海峰、刘福莲。
还查明，2016年7月11日，张丽娟与北京市中银（重庆）律师事务所签订法律事务委托合同一份。合同约定：北京市中银（重庆）律师事务所接受张丽娟委托，指派黄洋、康峻强为张丽娟因与景信贵等民间借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为特别授权，张丽娟应向北京市中银（重庆）律师事务所支付律师服务费5000元。2017年8月8日，张丽娟向北京市中银（重庆）律师事务所支付律师服务费5000元，北京市中银（重庆）律师事务所向张丽娟开具了增值税普通发票。
审理中，张丽娟陈述：2016年11月2日还款协议涉及张丽娟与重庆日日月月科技有限公司之间两笔借款合计15万元，一笔借款5万元发生于2015年5月6日、一笔借款10万元发生于2016年4月1日。其中，2015年5月6日的借款5万元双方已结清，本案仅涉及2016年4月1日的借款10万元。针对案涉借款10万元，景信贵在张丽娟提起本案诉讼后至2018年1月10日期间，陆续向张丽娟归还了借款本金4万元，现尚欠借款本金6万元；针对案涉借款10万元的借款利息，重庆日日月月科技有限公司及景信贵均未按期支付，但2016年11月2日还款协议中载明借款利息已付至2016年11月2日，现张丽娟同意以还款协议载明的为准，即确认案涉借款10万元的利息已支付至2016年11月2日。
上述事实，有可转换公司债合同、中国建设银行个人活期明细结果、还款协议、重庆市渝中区军队离休退休干部服务管理中心大坪军队离休退休干部休养所档案材料等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张丽娟与重庆日日月月科技有限公司之间签订的可转换公司债合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。张丽娟于签订合同当日已按约向重庆日日月月科技有限公司支付借款本金10万元，则重庆日日月月科技有限公司应按约履行偿债义务。依据该合同的约定，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日届满，借款利息按照月利率1.5%计付，张丽娟在债权人资格存续期间可选择将债权转换为股权。现债权到期后张丽娟并未要求重庆日日月月科技有限公司将前述债权转为股权，而重庆日日月月科技有限公司亦未提交证据证明其已按约向张丽娟还本付息或已将前述张丽娟享有的到期债权转为了股权，故重庆日日月月科技有限公司理应向张丽娟承担还款责任。审理中，张丽娟自认已收到还款本金4万元，并认可重庆日日月月科技有限公司已按约支付借款利息至2016年11月2日，则重庆日日月月科技有限公司还应偿还张丽娟借款本金6万元，并支付以6万元为基数，自2016年11月3日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息。
关于景信贵应当承担的还款责任问题。本院认为，首先，景信贵于2016年11月2日与张丽娟签订还款协议，承诺由景信贵代重庆日日月月科技有限公司归还尚欠张丽娟的借款本息。景信贵承诺还款的意思表示应视为其自愿对前述重庆日日月月科技有限公司尚欠张丽娟的债务承担共同还款责任。其次，虽然双方当事人在还款协议中对景信贵向张丽娟承担债务的方式约定为分期支付，并约定若景信贵按期还款则张丽娟放弃自2016年11月2日之后的利息，但也同时约定若景信贵未按时足额还款一次以上（包含一次），张丽娟即有权要求景信贵归还全部借款本金并按照月利率2%计算的利息。现景信贵未按还款协议约定的分期还款方式向张丽娟还款，则张丽娟有权要求景信贵偿还全部借款本金并支付利息。综上，张丽娟要求景信贵与重庆日日月月科技有限公司就本案所涉债务承担共同还款责任的诉讼主张有事实和法律依据，景信贵理应对前述重庆日日月月科技有限公司的债务本息向张丽娟承担共同还款责任。
关于张丽娟主张的律师费问题。首先，张丽娟与景信贵签订的还款协议中约定，若景信贵违反本协议约定，张丽娟为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于财产保全担保费、案件受理费、执行费、律师代理费等费用由景信贵承担，律师代理费的标准以张丽娟与律师事务所签订的协议和发票所体现的金额为准。由此可以认定，双方当事人已明确约定张丽娟因实现债权而产生的律师费由景信贵负担。现查明，张丽娟为实现本案所涉债权与北京市中银（重庆）律师事务所签订委托合同并实际产生律师费5000元，且该律师费并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对张丽娟要求景信贵支付该5000元律师费的诉讼请求予以支持。其次，虽然张丽娟提交的证据可以证明其为实现债权实际产生了律师费，但在其与重庆日日月月科技有限公司签订的可转换公司债合同中并未明确约定由重庆日日月月科技有限公司负担律师费用；同时，虽然景信贵系重庆日日月月科技有限公司法定代表人，但景信贵在还款协议中明确是以其个人名义对重庆日日月月科技有限公司的债务承担还款责任，故景信贵在还款协议中对于律师费的承诺仅能约束其个人，对重庆日日月月科技有限公司不具有约束力。因此，本院对张丽娟要求重庆日日月月科技有限公司负担律师费的诉讼请求不予支持。
至于刘福莲是否应当承担还款责任的问题。本院认为，本案所涉债务的借款人为重庆日日月月科技有限公司。景信贵就前述重庆日日月月科技有限公司尚欠张丽娟的债务承担共同还款责任的基础系景信贵自愿作为债务人加入该债务中承担共同还款责任，因此，景信贵应当承担的该笔债务并不属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；同时，刘福莲既未在2016年11月2日的还款协议中共同签字，也未在事后予以追认该笔债务为夫妻共同意思表示所负的债务，因此，张丽娟要求刘福莲对景信贵的前述债务承担共同还款责任的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认定，重庆日日月月科技有限公司及景信贵应共同偿还张丽娟借款本金6万元，并支付以借款本金60000元为基数，自2016年11月3日起至前述借款本金还清时止，按照月利率1.5%计算的利息。
重庆日日月月科技有限公司、景信贵、刘福莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆日日月月科技有限公司及被告景信贵应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张丽娟借款本金6万元，并支付以6万元为基数，自2016年11月3日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息；
二、被告景信贵应在本判决生效之日起十日内支付原告张丽娟律师费5000元；
三、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由原告张丽娟负担50元，由被告重庆日日月月科技有限公司及被告景信贵共同负担1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 范丽萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗 银