广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23304号
上诉人（原审原告）：雷某，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：骆某，女，汉族，1987年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王丽媛，广东知明律师事务所律师。
上诉人雷某因与上诉人骆某同居关系析产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雷某上诉请求：1、依法撤销�2016）粤0304民初18287号民事判决第二项；2、依法改判骆某承担在同居期间共同生活支出的50%费用，计40005.66元；3、依法改判骆某返还同居期间雷某赠与的大额财物，计93193.9元；4、依法判令骆某承担本案全部诉讼费用。其事实和理由为：一、关于同居期间共同生活的支出费用问题。雷某人与骆某于2014年12月份经朋友介绍“相亲”认识后，便于2015年1月份确定恋爱关系并开始同居生活。在恋爱及同居期间，双方共同生活的费用大部分由雷某承担，骆某的薪酬大部分用于其母亲陈某在他处租赁房屋，而剩余部分也未用于共同生活支出。但一审法院在查实双方共同生活支出的大额费用后，以该部分费用已经实际支出且双方不曾约定平均负担为由驳回雷某的诉请，于法不合。因此，在双方无明确约定负担比例的情况下，应根据公平原则及《最高人民法院关于人民法院审理�办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”的规定，由雷某与骆某按照平等比例承担支出的费用。二、关于同居期间雷某赠与骆某大额财物的问题。雷某与骆某在2014年12月底经“相亲”认识，2015年1月份确定恋爱关系便开始同居生活，2015年春节骆某跟随雷某人回湖南老家见家长，已初步达成结婚的合意，故此在2015年3月份双方共同购买涉案房屋。紧接着，2016年期间，雷某家长与骆某家长见面，商议二人婚事，值此时机雷某便在骆某老家购买价值16625元的金首饰给骆某作为“定亲”之用。同时，因现代婚约形式己不断简化，“彩礼”的给付方式也趋向多样化，故在2016年春节期间前后，雷某向骆某转款累计达现金62278元，作为“彩礼”。即2015年12月11�上诉人向被上诉人转款36100元，12月19日转款6800元，2016年1月30日、1月31日分别转款4800元、2000元，2月4日转款8690元等。结合上述几笔款项的转账时间（即双方家长见面商议婚事的期间），数额（60000多元），可证明其符合“彩礼”的性质。同时骆某未能举证证明存在其他支付款项的正当理由。故此雷某认为“彩礼”给付系附解除条件的赠与，解除条件成就，即发生返还彩礼的法律效力。一审法院以该部分财产的转移方式的不同，赠与行为已完成为由驳回上诉人的诉请，与法不合。
上诉人骆某上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，发回重审，或改判为：骆某不需向雷某支付共有房屋转让款260000元；2、由雷某承担本案一审、二审的所有诉讼相关费用。其事实和理由为：一审法院认为涉案房产（即广东省深圳市福田区××路××号××苑××轩19L）是骆某与雷某双�合意所购买，并且作为共同财产进行分割，认定事实不清，适用法律错误，已经严重侵害了骆某的合法权益。深圳市福田区××路××号××苑××轩19L是骆某个人与其母亲的家庭财产，与雷某无关，不应向雷某支付任何出卖房屋的房屋交易所得款。1、根据《物权法》规定，房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，除法律规定外，必须经登记才能发生效力，即物权设立、变动的情况记载于房屋登记簿后，房屋物权的设立、变更、转让和消灭才能生效。而涉案房产的房产证上仅登记了骆某一个人的名字，已经足以说明骆某从不认可涉案房产是其与任何人的共同财产。2、骆某与雷某没有达成任何关于涉案房产是共同财产的协议，一审法院在已经明显没有协议的情况下认定此房产是共同财产，是对骆某及其家人的权益的极大损害。3、骆某赎楼时向雷某借款27万元，已经立即返还。如果仅因为骆某向雷某借款就认定涉案房产是双方共同购买，是对骆某极其不公平的，也是严重违反法律的原则以及规定的行为。4、骆某购买房产时，认识雷某时间非常短，感情还不稳定，也没有结婚打算，所以，骆某与雷某根本没有共同购买房产的合意。骆某与雷某是2014年12月左右认识，2015年1月左右才确定恋爱关系，雷某在珠海工作，每周周末才到深圳，2015年2月2日骆某签订买房合同，认识时间很短，确定恋爱关系也才一月左右，感情还极其不稳定，并且，2015年10月骆某与雷某回家才见双方父母，双方是2016年年初才意向结婚，所以，购买房产时为2015年2月2日，双方仅认识一月，感情极其不稳定，且离双方意向结婚还有一年，所以，认定双方一起合意购买房产于情于理不合。实际情况是：骆某的父亲出车祸去世，其母亲考虑到骆某在深圳，父亲也已经去世，家里仅剩母女两个人，所以决定为骆某购买房产，供母亲与骆某两人居住。看房也是骆某及其母亲来看，并且在骆某与雷某确立恋爱关系之前很久就开始看房，无论骆某与谁谈恋爱，都与房产无关。骆某母亲订房交了定金后，骆某才带雷某来见母亲第一次，看完骆某母亲为其购买的房产后不久，雷某提出交给骆某12万元，此12万元是雷某为了表示恋爱的诚意给骆某，但是双方均没有提到房产的问题，更没有提到一起买房子的问题，直到开庭前，骆某看到雷某提交的证据，才知道，雷某转款给骆某时，有备注“购房首付”，此备注是雷某自行备注，与骆某无关，更与购房无关。骆某卖掉房产也是其母亲的决定，绝非是为了骆某与雷某结婚后买更大的房子，雷某也无权决定是否要卖掉涉案房产。骆某与其母亲在深圳生活不易，为了在骆某工作的地方落脚买一套房，因当时双方恋爱，骆某的母亲将房产让给骆某和雷某暂时使用，自己在外租房，自己承担房租，已属艰难，如果再因为骆某与雷某分手，再给雷某分自己出卖房产的款项，是对骆某和其母亲极其不公平的事情。综上所述，一审法院将涉案房产认定为骆某与雷某双方共同财产，认定事实不清，适用法律错误，已经严重侵犯骆某的合法权益，请求二审法院依法查明事实，维护骆某的合法权益。
骆某针对雷某的上诉答辩称，一、一审法院并没有列明方对方的4万元和9万元是如何计算的。后通过阅卷看到，对方的同居期间也是从2016年4月9日开始计算，对方在一审法庭上也有说明，同居期间的支出，双方都有支出，所以不应当再向对方支付任何的共同支出，且该费用已经实际支出，所以同意一审法院的判决。二、关于对方主张的大额赠与财物，首先，对方赠与给骆某的物品数额都比较小，是恋爱期间对方自觉自愿向骆某的赠与，并且该赠与已经发生，不能撤回。另外根据对提供的表格中9万元的计算多数都是由骆某的朋友转给雷某，再由雷某转给骆某，本身就是骆某的金钱款项，所以更加不能说明是雷某对骆某的赠与。即使有赠与，根据相关法律规定，也不能撤回。综上，请求法院驳回雷某的上诉请求。
雷某针对骆某的上诉答辩称，涉案房产是双方共同合意、共同出资购买，属于共有财产。骆某上诉所称并非事实。一、骆某主张双方没有达成任何关于涉案房产是共同财产的协议，但根据一审庭审查明的事实，涉案房产的首付款是由双方共同出资，购买了房产后由双方共同居住生活，每月的贷款由雷某还款，转让房产时由雷某交付房产等这些事实足以证明，在当时双方处于热恋而且同居的情况下，为同居结婚�购买涉案房产是双方协商一致的结果，而且符合当时的特殊关系和实际需求。二、骆某称购买房产时认识时间短，感情不稳定，没有共同购买房产的合意，而实际上双方经朋友介绍后情投意合，迅速进入热恋阶段，在2015年春节双方便一起回雷某的老家过年，并且雷某给骆某购买了价值16000多元的黄金首饰作为定亲之用，因此当时双方的感情已经稳定，而且涉案房产是两人合意购买的，一方面是由于当时骆某还居住在公司提供的集体宿舍中，导致双方约会非常不便，而雷某每月从佛山到深圳住旅馆的费用高达几千元，另一方面，双方当时在购买涉案房产时已经计划结婚，因此出于同居以及日后结婚的方便，双方最后决定在骆某公司附近购买涉案房产。另外，根据骆某上诉状中所称购买涉案房产后骆某的母亲仍在外面租房子住，而涉案房产则由骆某和雷某一起居住，�一事实也可以说明涉案房产实际就是骆某和雷某共同购买的，假设真如骆某所称，涉案房产是由其母亲购买，则作为当时他们刚恋爱几个月的关系，雷某怎么好意思让他未来的帐丈母娘在外租房子，而由他居住在涉案房产里，这明显不符合常理。三、另外，从一审庭审查明的以下事情也可以看出涉案房产是由双方共同出资购买：1、购买涉案房产的所有合同、单据以及转让涉案房产的所有合同、单据原件均由雷某保管，假设涉案房产是由骆某和她母亲购买，那么如此重要的文件，合同原件，理应在骆某和其母亲控制之下，不可能会在雷某的手上。2、雷某向骆某转账支付的首付款在备注中标明购房首付，也说明是双方共同出资购房的意思表示，根据现有的银行系统，一般收款人在收到入账通知的同时也会看到备注的信息，因此骆某在收到款项时已明知该款为购房款，�非骆某所称的借款，而且对于骆某所称的借款的这一陈述也没有提供任何证据证明。3、涉案房产的贷款由雷某每月向骆某转账支付，当时雷某的工资也就几千元，他每月花费将近大部分工资来还贷，如果当时没有结婚的想法，或者涉案房产并非雷某与骆某共同购买，那么雷某怎么会每月花费工资的大半工资给骆某还贷，这明显也不符合事实和常理。因此，根据最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第10条和有关裁判指引的相关规定，足以证明涉案房产是由双方共同合意购买，应属于共有财产。一审法院的判决具有事实和法律依据。
雷某向一审法院提出的诉讼请求为：1、依法分割深圳市福田区××路××号××苑××轩19L房屋交易所得款（出售价1850000元，即骆某应返还雷某925000元）；2、骆某承担在同居期间共同�活支出50%的费用，计为40005.66元；3、骆某返还雷某赠与的大额财物，计93193.9元；以上第1-3项合计1058199.56元；4、由骆某承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、原、被告双方于2014年12月份经过朋友介绍认识，2015年1月份确定恋爱关系，2015年春节双方一起前往原告老家过春节。2015年2月份，被告购买位于深圳市福田区××路××号××苑××轩19L房产，购买价为995000元，首期款295000元，原告支付12万元，被告支付175000元，余下70万元银行按揭贷款。购房后，原告对涉案房产进行了装修，支付约3万元。2015年6月份房子装修好后双方搬进去居住，2016年1月份，被告将房产转让，转让价格为185万元。双方继续承租该房产一直到2016年7月份，双方承租深圳龙华的房子跟被告母亲一起居住，2016年7月底，双方产生矛盾分手。在双方购房后，房屋按揭款近5万元均由原告支付。
二、原告主张购买房产和出售房产均是双方共同意思表示，涉案房产属于双方共同财产，卖房款185万元应平均分割。被告主张涉案房产为自己和母亲所购买，与原告无关，原告所支付的款项属于被告对原告的借款，且在房屋出售后，被告已经将款项偿还给原告，且有结余，被告保留向原告追偿剩余款项的权利。因卖房时涉案房产上负担着银行按揭贷款691355元，故原告筹集27万元、余下被告负责筹集偿还。房产出售后，被告先后转给原告共计48万元，余下款项137万元在被告处。
三、原告提交的证据显示双方同居期间原告还刷卡购买了一些礼物，被告称如果是礼物，被告也有给原告家人购买过礼物。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。
一审法院认为，被告虽称涉案房产是其自己购买的房产，与�告无关，但从原告为购房支付12万元首期款、购买房屋后对房屋进行装修及每月负担房屋银行按揭贷款的事实看，涉案房产应是原被告双方合意所购买，双方在同居期间已将涉案房产转让，房屋转让款185万元应作为共同财产予以分割，结合双方的出资情况并考虑被告作为妇女合法权益应予以适当照顾的因素，法院酌定原告应分得涉案房屋转让款的40%，被告应分得涉案房屋转让款的60%，即被告应将涉案房产转让款的74万元支付给原告，因被告实际已支付原告48万元，被告还应支付原告26万元，原告起诉主张被告返还房屋转让款925000元明显过高，对原告过高的诉讼请求，院不予支持。
原告主张被告承担双方在同居期间的共同生活支出40005.66元，因该费用已经实际支出，且无证据显示双方在同居期间曾约定生活费用平均负担，故原告该主张缺乏法律依据，�院不予支持。
原告主张被告返还赠予的大额财物93193.90元，因原告主张的款项中有刷卡消费的，有转账给被告的，上述消费均是发生在双方同居期间，即便有部分刷卡购买的礼物是赠予给被告的，原告的赠与行为也已完成，且无证据表明原告所赠予的礼物为按照习俗所交付的彩礼，因此，原告无权要求被告返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告骆某应自判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告雷某共有房屋转让款260000元；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元（已由原告预交），因适用简易程序，法院依法收取2295.50元，由原告雷某负担1731.50元，被告骆某负担564元，余款2295.50元退还原告雷某。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为同居关系析产纠纷。
对于雷某上诉提出的主张，本院认为：一、雷某在双方同居期间为共同生活所支出的费用，属雷某本人自愿付出，且已实际用于双方的同居生活，法律没有规定该等费用应由双方平均分担，双方也没有对此进行约定。因此，雷某要求骆某承担同居期间雷某为共同生活支出的50%费用的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于同居期间雷某赠与骆某的财物能否返还的问题，雷某在与骆某同居期间赠与骆某的财物，均�实际交付，财产权利已经转移，雷某没有提供证据证明本案存在可以撤销赠与的法定情形，也没有证据证明雷某本案赠与骆某的财产符合彩礼的性质。因此，雷某要求骆某返还同居期间雷某赠与的财物的请求，没有法律依据，本院不予支持。
对于骆某上诉提出的涉案房产不属于共同财产的问题，本院认为，综合雷某为购房而参与支付购房款的转款凭证、雷某出资对涉案房屋进行装修、装修后双方共同居住使用、共同参与出售涉案房屋等情况，足以认定涉案房产为双方的共同财产，故转让涉案房产所得的转让款为双方的共同财产，为双方共同所有。原审认定的分割比例和数额并无不当，本院予以确认。对骆某在二审诉讼中提出的案外人支付给雷某的款项应在本案中予以抵扣的主张，因雷某不确认案外人支付的款项与涉案房产转让款之间存在关联性，且该项事实的认定涉及到案外人的利益，故对案外人支付给雷某的款项，本院不予处理。
综上所述，上诉人雷某、骆某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4591元，由上诉人雷某负担2295.5元，上诉人骆某负担2295.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邓 懿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。