山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初2179号原告高某某，女，汉族，1975年5月12日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人范某某，栖霞某某法律服务所法律工作者。被告路某某，男，汉族，1962年10月4日出生，住栖霞市。被告于某某，女，汉族，1962年1月29日出生，住址同上。系路某某的妻子。原告高某某与被告路某某、于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某及委托诉讼代理人范某某、被告路某某、于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即付清欠化肥款136380元及利息；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：两被告经营农资，2015年1月至8月，原告先后多次向被告供应化肥，被告累计欠原告化肥款136380元，被告路某某于2015年8月16日给原告出具欠条，该款经原告索要，被告以案外人欠款为由拒付。围绕诉讼请求原告提交以下证据证明其主张：1、欠款条1张，证实被告欠化肥款136380元；2、60000元欠款单一张、合同2份，证实136380的欠款不包括在被告提交的流水账之内；3、流水账22页，证实原告2015年发货量及原告收被告货款的情况。被告欠原告货款71363元，原告将另行起诉。原告起诉的化肥款与账本的欠款是两笔没有关联的帐。被告路某某、于某某辩称。1、被告路某某、于某某系夫妻关系，2015年经人介绍认识原告高某某，四月份原告高某某和被告路某某达成口头协议：原告聘被告为果园技术指导一年四万。被告并销售原告提供的合格化肥。从2015年5月16日到8月16日，有路某某、谢某某、刘某某、杨某某四人确实欠过高某某化肥钱一共136380元。但从8月21号到12月24号已全部付清，由原告高某某签字。路某某、于某某留有原始记录为证，原告称被告有欠条一事纯是捏造事实。2、被告路某某、于某某不欠原告一分钱，也从来没写过欠条。路某某查看了原告高某某提供的所谓欠款条，经被告路某某仔细辨认，发现该欠条系原告高某某伪造的，根本不是被告路某某所写。3、原告捏造事实，向法庭提供伪证，其行为是藐视法律，对法律的亵渎。不仅违法而且是犯罪，对此，被告建议审判长应该依法驳回原告诉求，以伪证罪追究原告高某某刑事责任。被告提交以下证据证明其主张：流水账23页。围绕当事人的诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告高某某提交的证据质证意见如下：这个欠款条不是我写的，名也不是我签的。这个钱已经付清了。被告对原告提交60000元欠款单一张及合同质证意见为：欠款条的原件不是我写的，合同上的名是我签的。我从没带车拉货。都是原告送货。我付款的每一笔账都有原告签字。原告主张原被告之间的流水是每次送货与付款。60000元欠款的“废”字是原告写的，证实到8月16日打个总单，包括在136380元内。原告对被告提交的23页流水账质证意见为：被告提供的是原被告之间平常供货的流水，原告书写的内容，原告认可，被告自己书写填加的，原告不认可，原告提供的136380欠条是原告提供给被告有奖活动的化肥，并且是第一次五月三十日被告自己开车去原告处拉的化肥，被告在原告出具的欠款单上确认是60000元，后在8月16日被告又自己去拉的化肥，两次加在一起共是136380元，被告在欠条上签名确认，并在60000元的欠款单上写一个“废”字。欠款单和流水账是两套账，欠款单不包括在流水账内，每次增加货量流水账上的金额也在增加，流水账上货是原告送到被告处的，欠款单的化肥款是被告自己带车去拉的货。流水账上的2016年正月初一次结清2015年帐目不是原告所写的。到现在2015年流水账上原告送给被告的农药化肥款至今未结清。流水账上有些不是我写的，3月19日亮果9箱粉9箱收4000元不是我写的，一直到4月8日都不是我写的。3月23日减10瓶直到减3组都不是我写的，直到5月10日付5230欠5000元不是我写的。4月15日退货的记录到5月10日上一行都不是我写的。到现在被告还欠原告流水账的化肥款，不包括起诉这笔。7月10日付10000元到7月15日这一张不是我写的，9月6日退货不是我写的，12月24日付10000元下面的内容到2015年付清不是我写的，还有到一次结清下面的内容都不是我写的。提交2015年被告签名的合同，及60000元欠款单一张，证实136380的欠款不包括在被告提交的流水账之内。被告对原告提交的流水账质证意见为：看不明白，与本案无关，我的账帐本上也是136800元，后面都有原告的签字，原告另行起诉是两回事。2015年发的货都有流水账，都有原告的签字。原告另出现的数字我账本上没有。审理过程中，由于被告路某某对原告提交的136380元欠款条的签名不予认可，原告申请对被告路某某的签名进行笔迹鉴定，经本院技术室委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材《欠款条》中的“路某某”签名是路某某本人书写。原告花鉴定费2900元。原告对该鉴定意见无异议。被告对该鉴定意见质证意见为：鉴定报告我看了，我不认可。对鉴定费发票无异议。2015年8月16日欠原告136380元，从欠款后每一笔欠款原告上我家拿款都有签字，发货也有原告签字，对欠条鉴定没有意义。如果欠条是真的，我还完款，原告应当把欠款条给我，原告不还欠款条，是原告欺诈。本院认为，烟台衡信司法鉴定中心鉴定出具的鉴定报告，虽被告路某某不予认可，但其并未提交证据证明该鉴定报告存在违反鉴定程序及违反法律规定，因此对该鉴定报告依法予以确认。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合本案原告提交的欠款条2张、合同书、流水账及被告提交的流水账上，可以看出原告主张的136380元欠款，原被告提交的流水账均没有相关记录及说明；而且被告主张该款已经还清，原告不还欠条系欺诈，但没有提供证据加以证明。综上，本院认定被告路某某欠原告高某某化肥款136380元属实。被告并应承担该鉴定费2900元。根据当事人的陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定事实如下：2015年1月至8月，原告先后向被告供应化肥，被告欠原告化肥款136380元，被告路某某于2015年8月16日给原告出具其签名的欠条，未约定还款时间和还款利息。后该款经原告索要，被告拒付，致原告以诉称理由诉至本院。原告申请鉴定被告路某某的笔迹，花鉴定费2900元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告化肥款136380元，事实清楚，有欠条为证，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持，被告的辩称理由不予采信。关于原告请求的还款利息，由于原被告未约定还款时间及利息，利息应按同期银行贷款利率计算为宜，计算时间应自2017年8月14日起至本判决生效之日止。另外，被告路某某、于某某系夫妻应当共同承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告路某某、于某某于本判决生效之日起五日内付给原告化肥款136380元及利息（利息自2017年8月14日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027.60元，鉴定费2900元，由被告路某某、于某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  鲁岩涛审 判 员  金 良人民陪审员  鲁世学二〇一八年三月十九日书 记 员  林祝进