wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4617号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：李玉兰。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人李玉兰劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初298号
原告：闵万福，男，生于1982年9月12日，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：闵长山，男，生于1946年4月6日，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。系原告父亲。代理权限为特别授权代理。
被告：王永军，男，生于1982年1月27日，汉族，宁夏回族自治区固原市。
委托代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告闵万福与被告王永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26日，原、被告签订劳务合同一份，将被告承包的海原县四季鲜农贸市场5-13号楼房间的地板、楼梯、卫生间所有运料劳务又分包给原告，工程价款34000元。原告施工结束后被告不仅拒不支付工程款，且将原告打伤。原告只好诉请判令：被告支付原告劳务费34000元。
原告为支持其主张，提供合同一份，证明被告欠原告劳务费34000元的事实。
被告辩称，2016年6月26日，双方所签劳务合同属实，但被告向原告已支付劳务费25200元，现被告尚欠原告劳务费8800元，但因原告至今未将5号、9号、11号楼水泥、沙子、地板砖及墙面砖楼梯石材等用料没有运送到施工地，且所有施工完毕后剩余的用料未清理，现请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供以下证据证明：
一、被告自行记录的记账单一份、欠条一份，证明被告总计给原告支付劳务费25200元的事实。
二、证人陈某、何某证言，证明被告向原告支付劳务费25200元及被告至今未完工的事实。
对原告出示的证据，被告质证对合同的真实性无异议，但被告现不欠原告劳务费。对被告出示的证据，原告质证记账单关于向原告支付劳务费不属实不认可。原告运料的工人中没有人叫闵成木，欠条与该案没有关联性，故不予认可。对被告申请的证人陈某、何某的证言，原告质证均不属实，被告质证均真实合法。
本院认为，原告提供的证据，虽真实、合法，但无法证明被告拖欠其劳务费34000元，故对合同的真实性本院予以认定，对证明目的不予认定。被告提供的证据中记账单系被告自行记录的单据，不具有客观性，欠条没有其他证据相互印证，故对该组证据本院不予认可。证人陈某、何某证言中对被告向原告支付劳务费的两份证言相互矛盾，无法证明被告向原告已支付劳务费25200元的事实，但可以证明原告未完工的事实。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2016年6月26日，原、被告签订合同一份，双方约定将被告承包的海原县四季鲜农贸市场5-13号楼的所有建筑用料劳务承包给原告，由原告负责运建筑材料送到施工地点，并将施工完成后剩余的用料转移或清理。运送期间被告可预借原告生活费用，完工后剩余工程款一次性结清。同年9月份，因原告向被告索要劳务费遭到拒绝后停止向施工地点运料。现5、9、11号楼的用料原告未运送完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告支付其劳务费34000元，被告抗辩在原告运料期间已向原告支付劳务费25200元，剩余8800元因被告未按合同完成约定的劳务量拒绝支付。原告承认未完成合同约定的劳务量但数额与原告辩称未完成的数额有出入。原、被告对自己提出的主张均未提供有效证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足，诉讼主张不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闵万福的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告闵万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕红苗
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初690号
原告：郑有驹，男，1952年11月28日出生，汉族。
被告：郑重友，男，1966年12月27日出生，汉族。
委托代理人：张红枝，1969年10月27日出生，汉族，系被告郑重友之妻。
原告郑有驹诉被告郑重友相邻纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即清理盖房时剩余的脏土；赔偿因被告推倒后院墙，砸坏原告的一切损失150元；判令被告为原告的后院墙再加高1米；2017年原告盖房期间，被告无理取闹，造成停工，应赔偿损失5000元。事实与理由：原被告系左右邻居，被告盖房时，将其脏土翻倒在原告宅基地上一直不予清理，故要求尽快处理。被告盖房时推倒旧墙，砸坏原告很多东西，当时托人说和，被告称给原告补偿150元，但至今未赔偿。原告居西，被告居东，因原告墙原高5米左右，现不足2米，故要求被告为原告加高一米，方可安全。因被告的侵权，原告多次往返永济等地投案，共开支660元，被告应予赔偿。2017年原告建房，被告无事生非，找茬闹事，拿走工匠的工具等，关掉搅拌机电源，致停工，造成误工损失应予赔偿5000元。
被告辩称：原告要求的清理脏土和赔偿损失已在2015永民初字第60号一案中处理，双方纠纷已经了结。现在原告再次起诉实为缠诉。我在给原告盖后院墙的时候原告一直在场，原告要求对其后院墙再加高1米毫无道理。原告说的停工损失不属实。2017年9月原告盖房要挖我的墙，给我房屋造成损害，我就去找原告商量未果，便拿了他两把灰刀，原告报警，派出所处理，二十分钟后我归还了灰刀，原告没有任何损失。应驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交的证据：
1、2015年1月20日原告的撤诉申请，拟证明原告曾起诉后，以被告已清理脏土并已支付300元而撤诉。
2、2015年5月10日长旺村调解员郑继红出具的证明材料，拟证明被告未将土清理。2015年11月20日村民郑引笑证明材料，拟证明未给付原告150元。
3、2018年3月16日工程队的王繁恒的证明材料，拟证明工程队给原告盖扶贫房期间，东邻的被告多次阻挡，工人吃饭时被告又拿走工具，只好停工，后来派出所要回工具。
被告的质证意见为：原告的撤诉申请属实。对其他证据不认可。原告的房子已盖好，还没有内修完毕。为什么停工我不清楚，听说是原告一直和工程队吵架。
被告提供的证据：
4、2014年3月20日原告的起诉状；2015年1月20日本院（2015）永民初字第60号民事裁定书（准许原告撤诉）。拟证明原告曾起诉后，以被告已将脏土清理并已支付300元而申请撤诉，法院裁定准许撤诉。
5、2015年9月24日本院（2015）永民初字第976号民事判决书，拟证明原告于2015年5月13日再次起诉后（原告诉称：除经调解被告赔付300元外，脏土未清理，故请求判令被告清理），法院判决由原告自行清理，被告支付清理费用200元。该判决已生效，200元钱被告也已给付原告。
6、照片两张，显示土墙与砖墙相邻，砖墙高，土墙低，与西邻居的土墙之间有豁口。拟证明原告所述的需加高一米的墙，被告已经做到了四米多高，已达到以前的高度。
原告的质证意见为：对被告提供的证据均无异议。照片上显示的土墙是我的，红砖墙是被告的，红砖墙三米多高，土墙低很多。我的墙和西邻居有一尺宽的豁口。加高一米需花费1000元左右。
被告称：豁口是西邻墙上的，不是原告墙上的。红砖墙是我们建的。土墙加高一米需花费约300元，豁口加高需几十元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明材料，证人均未出庭接受质证，且被告提出异议，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告院基相邻。2014年被告建房时，拆除了原土墙，另在原告院基上建了土墙，并相邻土墙建了砖墙，砖墙高，土墙低，原告的土墙与西邻的土墙之间有一豁口。原告以被告侵害了其利益为由，于2014年3月20日起诉，要求被告停止侵权，排除妨碍，赔偿损失1000元。2015年1月20日，原告以被告已清理脏土并已赔偿300元而撤诉。2015年5月13日，原告以被告仅赔付了300元，但脏土未清理为由再次起诉，请求判令被告清理脏土及砖块（工钱1500元）。2015年9月24日，本院作出（2015）永民初字第976号民事判决书，判决原告自行清理，被告支付清理费用200元。该判决已生效，200元钱也已给付原告。2017年9月，原告建扶贫救济房（原告不出资）期间，双方又起纷争，被告之妻曾拿走施工人员的灰刀，原告报警后，又要回了灰刀。
本院认为：原告在本案中提出的诉讼请求有多项，既有基于原事实再次提出的，也有基于原事实新提出的，还有基于新事实新提出的。应区别对待。现分别评判如下：
关于原告提出的依法判令被告立即清理盖房时剩余的脏土，及由被告赔偿推倒后院墙砸坏财物等一切损失150元的诉讼请求，已在本院（2015）永民初字第976号民事判决及以前的诉讼或调解中得以处理。现原告再次起诉，违反“一事不在理”，属重复起诉，故应驳回。
关于原告提出的2017年原告建房期间，被告无理取闹，造成停工损失，应赔偿5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，虽然被告之妻曾拿走施工人员的灰刀，但已要回。现原告无据证实被告之妻曾拿走灰刀给其造成的损失，故对该请求应予驳回。
关于原告提出的判令被告为原告的后院墙再加高1米的诉讼请求。被告建房时，拆除了原土墙，虽给原告另建了土墙，但土墙确实比砖墙低，且与西邻的土墙之间有一豁口，对原告存在安全隐患，故被告应适当加高、补堵豁口。但因验收标准难以界定，宜由原告自行完成，被告赔偿相应费用。根据双方对土墙加高、补堵豁口所需费用的陈述，酌定费用400元。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑重友于本判决生效之日赔偿原告郑有驹土墙加高、补堵豁口费用400元；
二、驳回原告郑有驹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担75元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 常海峰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 宁梦菲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4626号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：唐世莉。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人唐世莉劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1509号
上诉人（原审被告）王惠平，女，汉族，1966年10月6日生。
委托代理人岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌帝景置业有限公司。
法定代表人段胜利，任董事长。
委托代理人吴新建，系该公司员工。
上诉人王惠平与被上诉人许昌帝景置业有限公司（以下简称许昌帝景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王惠平及其委托代理人岳宏伟，许昌帝景公司委托代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告许昌帝景公司在许昌市东城区南侧、礼街西侧建有名为恒大绿洲的商品房小区一处。2014年5月2日，被告王惠平与原告签订恒大绿洲楼宇认购书一份，约定王惠平购买原告开发的恒大绿洲小区19号楼底商一处，面积106.32平方米，单价14289元每平方米，王惠平于2014年5月4日前支付首付款749191元（不含定金20000元），余款750000元于2014年5月4日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2014年5月17日，原、被告签订合同编号为201401255的商品房买卖合同一份，合同约定：被告购买恒大绿洲第19幢1层东起第1间房，用途为商业用房，预测建筑面积共106.32平方米，每平米14145.97元，总金额1503999元；付款方式为银行按揭付款方式，2014年5月6日前支付房款753999元，余款750000元在2014年5月10日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。建设过程中，双方因门面房大门问题产生纠纷。原告于2015年3月9日向被告邮寄送达关于解除商品房买卖合同的函一份，被告于2015年3月10日签收。2015年3月21日，被告起诉原告要求原告退还房款等。2015年3月24日，原告起诉被告要求确认买卖合同已经解除。本案诉讼中，被告认可双方买卖合同已解除。
原审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告向被告送达解除商品房买卖合同的函后，被告对解除合同予以认可，视为双方就解除该合同形成合意。故原告要求确认双方所签商品房买卖合同已解除的请求，予以支持。因双方签订合同为商品房买卖合同，被告辩称本案案由为房屋买卖合同纠纷的意见，予以支持。原审法院遂判决如下：原告许昌帝景置业有限公司与被告王惠平于2014年5月17日签订合同编号为201401255的商品房买卖合同于2015年3月10日解除。案件受理费100元，由原告许昌帝景置业有限公司、被告王惠平各负担50元。
王惠平上诉称：原审判决认定本案办理按揭贷款时间以商品房买卖合同约定的时间为准，实属错误。且该认定也超出了当事人的诉请范围，程序违法，请求二审法院依法改判。
许昌帝景公司辩称：原审判决对办理按揭贷款时间认定正确，程序合法，应予维持。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决认为本案办理按揭贷款时间应以商品房买卖合同约定时间为准是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对原审判决认定的事实及判决结果并无异议，且双方均认可本案商品房买卖合同已经解除。虽然原审判决认为本案办理按揭贷款时间应以商品房买卖合同约定时间为准，但该判断属于原审判决证据审查部分，并非原审查明的事实及判决结果，不具有既判力，对双方当事人不产生约束力。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王惠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胥阁蒙
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2418号
原告：三门峡市泰力矿山设备有限公司，住所地河南省渑池县。
法定代表人：孙自林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢小彬，男，该公司员工。
被告:林来文，男，汉族，1978年9月20日出生，住福建省平潭县。
原告三门峡市泰力矿山设备有限公司与被林来文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告三门峡市泰力矿山设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，三门峡市泰力矿山设备有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三门峡市泰力矿山设备有限公司撤诉。
案件受理费994元，减半收取计497元，由三门峡市泰力矿山设备有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年五月八日
书记员 施琳燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07043号
原告刘帅龙，男，汉族，1980年9月2日出生，住重庆市南岸区。
被告姜泳，男，汉族，1971年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆大久科技发展股份有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道龙庆路1号。
法定代表人姜泳。
被告王晓宇，男，汉族，1971年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被告黄健，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告刘帅龙与被告姜泳、被告重庆大久科技发展股份有限公司、被告王晓宇、被告黄健民间借贷纠纷一案中，原告刘帅龙于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘帅龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘帅龙撤回起诉。
本案减半收取受理费4450元，财产保全费3520元，共计7970元，由原告刘帅龙负担。
审判员 冉舒坦
二〇一六年三月七日
书记员 张 恒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00463号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月6日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年7月28日22时27分，被告人胡某驾驶鄂C×××××小型轿车由十堰市天津路往白浪方向行驶，行驶至五二厂桥头处时，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获，经酒精鉴定检测：在胡某的血液中检出酒精成分含量为111.2mg／100m，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人胡某的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人张某的证言，被告人胡某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵会芬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4706号
申请执行人吕瑞利
被执行人严香春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2237号，依法向被执行人严香春发出执行通知书，责令被执行人严香春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严香春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严香春（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4706号
申请执行人吕瑞利
被执行人吕永根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2237号，依法向被执行人吕永根发出执行通知书，责令被执行人吕永根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕永根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕永根（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特873号
申请人：朱宏辉，男，1962年9月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
申请人朱宏辉因本院公告拍卖“舟工6006”船，于2017年12月19日向本院申请债权登记，要求对申请人的42903元债权进行登记，并提供了工资单作为证据。
本院经审查认为，申请人朱宏辉的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人朱宏辉债权登记的申请；
二、申请人朱宏辉应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人朱宏辉交纳；申请人朱宏辉就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年一月八日
代书记员 朱宣颐
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特873号申请人：朱宏辉，男，1962年9月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。申请人朱宏辉因本院公告拍卖“舟工6006”船，于2017年12月19日向本院申请债权登记，要求对申请人的42903元债权进行登记，并提供了工资单作为证据。本院经审查认为，申请人朱宏辉的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人朱宏辉债权登记的申请；二、申请人朱宏辉应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人朱宏辉交纳；申请人朱宏辉就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐嘉婧二〇一八年一月八日代书记员 朱宣颐
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1052号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
被执行人郭铁库，男，1966年7月16日生。
本院在执行阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司与郭铁库追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2017）豫0225民初1076号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年九月六日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1052号申请执行人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。被执行人郭铁库，男，1966年7月16日生。本院在执行阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司与郭铁库追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2017）豫0225民初1076号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年九月六日书记员  高传宗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0106民初697号
原告暨被告：湖北楚天新科农业有限公司，住所地武汉市武昌区中山路368-374号金涛铭座1栋B座16层1502号。
法定代表人：黄乐平，董事长。
委托代理人：周治国，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：郑丽丽，特别授权。
被告暨原告：丁梦诗。
委托代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。
原告丁梦诗诉被告湖北楚天新科农业有限公司（以下简称：新科公司）劳动争议纠纷一案与原告新科公司诉被告丁梦诗劳动争议纠纷一案，本院分别于2016年2月3日、2016年1月28日受理双方起诉材料。因新科公司起诉在前，原告丁梦诗与被告新科公司劳动争议纠纷一案依法裁定终结，并入原告新科公司诉被告丁梦诗劳动争议纠纷一案合并审理。本案由审判员付敏适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。新科公司的委托代理人周治国、郑丽丽及丁梦诗的委托代理人蔡蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暨被告新科公司诉称及辩称，新科公司仲裁时未参加庭审；新科公司与丁梦诗签订过书面劳动合同，但丁梦诗工作失职致使合同丢失，仲裁庭未按新科公司要求调取存档于武汉市武昌区社会保险管理处的劳动合同，仲裁裁决认定事实有误；丁梦诗清明节加班后，新科公司已经按规定安排调休，不应支付其加班工资。现新科公司不服仲裁裁决，请求判令：1、新科公司不需支付丁梦诗2014年9月14日至2015年5月15日期间的二倍工资差额27273.96元；2、新科公司不需支付丁梦诗2015年4月5日法定节假日加班工资278.66元；3、丁梦诗承担本案诉讼费用。
被告暨原告丁梦诗辩称及诉称，丁梦诗于2014年8月13日起入职新科公司担任总经理助理，月工资3500元，双方一直未签订书面劳动合同。2015年5月15日，双方解除劳动关系，并办理了工作交接手续。按新科公司规定，员工每周工作六天，2014年8月13日至2015年5月15日期间，丁梦诗周六加班35天，法定节假日加班3天。现丁梦诗不服同一仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、新科公司支付丁梦诗2014年8月13日至2015年5月14日期间的未签书面劳动合同的双倍工资差额36842元；2、新科公司支付丁梦诗周六加班工资11200元及清明节法定节假日加班工资1440元，共计12640元。
经庭审举证、质证，本院审理查明，2014年8月13日，丁梦诗入职新科公司，任总经理助理。工作期间，丁梦诗每周工作6天，2014年8月13日至2015年2月期间共计加班24天，新科公司向其发放期间加班费6620元及绩效奖金1380元，共计8000元。
2014年11月8日，新科公司在武汉市武昌区社会保险管理中心办理了增员手续，记载丁梦诗于2014年11月8日首次进入新科公司工作。双方提交该中心备案的劳动合同载明：合同有效期为2014年1月1日至2014年12月30日止；丁梦诗试用期工资1200元／月，录试丁梦诗每月工资为1500元，新科公司可按公司制定的工资制度经营情况调整丁梦诗工资。丁梦诗不予认可该合同的签名，亦未提出鉴定申请。
2015年4月4日至2015年4月6日，丁梦诗正常出勤。2015年4月10日至2015年4月12日，新科公司安排调休2015年4月4日至2015年4月6日假期。
2015年5月14日，新科公司出具离职证明，载明：“丁梦诗原系我司总经理助理，在职时间为2014年8月13日至2015年5月14日。现已办理全部离职手续，完成工作交接，因未签订保密协议，遵从择业自由。”
2015年10月12日，丁梦诗向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新科公司支付其2014年8月13日至2015年5月15日期间未签书面劳动合同二倍工资差额31500元；支付2014年8月13日至2015年5月15日期间周六休息日加班工资11200元及清明法定节日加班工资1440元。该委于2016年1月15日作出昌劳人仲裁字（2016）第29号仲裁裁决书，裁决：新科公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付丁梦诗2014年9月14日至2015年5月15日期间二倍工资差额27273.96元；新科公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付丁梦诗2015年4月5日即清明节法定休假日加班工资278.66元（139.33元／天×200%）；驳回丁梦诗的仲裁请求。
另查，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题发的通知》载明，折算的月计薪天数为21.75天，丁梦诗离职前月平均工资为4093.55.元，日平均工资为188.2元。
以上事实有劳动合同、单位增减员异动表、工资情况表、加班补贴明细、员工考勤表、关于春节放假约定、调休通知、总经理助理职责、往来邮件、工资银行流水及当事人陈述证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，丁梦诗与新科公司于2014年8月13日至2015年5月14日期间建立劳动关系，丁梦诗主张双方未签订劳动合同，并对新科公司递交的劳动合同的真实性提出异议，但未向法院提出鉴定申请，因代表公司与员工签订劳动合同属于丁梦诗职责范围，且该合同已经在劳动保险部门进行备案，本院依法采信该合同。对丁梦诗要求新科公司支付2014年9月14日至2015年5月15日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额的主张，本院不予支持。
因新科公司已支付丁梦诗2014年8月13日至2015年2月期间加班费共计6620元，丁梦诗主张此款系发放楚天新科公司向其发放楚天潜力奖奖金，无证据支持，本院不予采信。丁梦诗未向本院递交加班相关证据，根据新科公司提供的考勤表2015年3月至2015年5月14日加班7天，而新科公司规定其安排员工春节休假超出法定节假日6天，应当视为予以补休而抵销。因新科公司提交的考勤表显示2015年4月5日清明节丁梦诗正常出勤，故新科公司依法应支付丁梦诗2015年4月5清明节法定休假日的加班工资376.4元（188.2元／天×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动部工资支付暂行规定》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告暨被告湖北楚天新科农业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告暨原告丁梦诗2015年4月5清明节法定休假日的加班工资376.4元；
二、驳回原告暨被告湖北楚天新科农业有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告暨原告丁梦诗其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一六年五月十二日
书记员 谢宇飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2947号
原告：陈妙芬，女，1957年7月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师（特别授权）。
被告：潘坚，男，1969年7月19日出生，汉族，�广西柳州市柳南区。
被告：潘进，男，1969年7月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
二被告共同委托诉讼代理人：潘封丰，女，1966年2月7日，住广西柳州市柳南区，系二被告的姐姐。
二被告共同委托诉讼代理人：张小星，北京宝麒律师事务所律师（特别授权）。
原告陈妙芬诉被告潘坚、潘进相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈妙芬于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈妙芬撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告陈妙芬负担。
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁�适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00683号
罪犯钟成发，男，1969年9月14日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）合刑初字第00051号刑事判决，以被告人钟成发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。安徽省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）皖刑终字第00409号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行。刑期自2012年12月14日至2015年12月13日止。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯钟成发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
蚌埠市人民检察院出具书面意见，同意蚌埠监狱对罪犯钟成发提请减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来认真改造，共获得记功1次、表扬1次，计2次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯钟成发自服刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟成发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6740号
原告：姚子明，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：曾展锋，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告姚子明与被告曾展锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚子明到庭参加诉讼，被告曾展锋经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚子明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息9000元（利息从借款之日起计至起诉之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月31日以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告以现金形式支付给被告20000元，被告于当天立下借据给原告。双方约定借款利息按银行同期贷款利率计算，在原告有资金需要时，被告应偿还借款本息。但是，被告在借款二、三个月后，便不再与原告联系，亦不接听电话，原告也找不到被告。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告曾展锋未作答辩，未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交《借据》一张作为证据。证据原件由原告持有，原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转所需向原告借款。
2010年12月31日，被告向原告出具《借据》一份。《借据》记载的内容为：“本人曾展锋借到姚子明人民币贰万元整（￥20000.00）。借款人：曾展锋.贰零壹零年十贰月叁拾壹日”。原告确认《借据》是由被告本人书写，《借据》中的“曾展锋”的签名及捺印均是被告的真实签名及捺印。
庭审中，原告称与被告为一般朋友关系，在借款时被告在原告的家附近工作；原告称以自有资金出借，款项是以现金方式在原告家中向被告交付的；原告称借款未约定借款期限及利息；原告称被告应按银行同期贷款利率向其支付至清偿之日止的利息。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交《借据》作为直接证据予以证明。应当认为，原告已就案涉借贷事实进行了举证。本院据此认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已归还借款的情况下，被告应向原告清偿借款20000元。
因《借据》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。
对于利息的计算问题。《借据》未约定利息的计算方式，原告主张利息自借款之日起计算，依据不足，本院不予支持。但鉴于直至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务，依法应承担迟延履行责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，但应以年利率6%为上限。
综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾展锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚子明偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，且以年利率6%为上限）。
二、驳回原告姚子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告姚子明负担225元，由被告曾展锋负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执2013号之一
申请执行人卫国，男，1972年10月20日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人ＸＸ奇，男，1971年9月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人史亚琴，女，1982年2月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人卫国与被执行人ＸＸ奇、史亚琴民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人ＸＸ奇、史亚琴财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人ＸＸ奇、史亚琴暂无财产可供执行。申请执行人卫国亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执2013号申请执行人卫国，男，1972年10月20日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人ＸＸ奇，男，1971年9月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人史亚琴，女，1982年2月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人卫国与被执行人ＸＸ奇、史亚琴民间借贷纠纷一案中，经查，申请人卫国于2017年2月22日向本院申请强制执行，被执行人ＸＸ奇、史亚琴至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人ＸＸ奇、史亚琴名下价值五十一万一千八百元的财产（动产期限为二年，不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张荣二〇一七年四月二十四日书记员  陈琛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5229号
申请人：丁恒，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
丁恒诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人丁恒于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对田家庵区神话歌王量贩式歌城应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2017年7月-12月租金中的11037元立即冻结。担保人罗平枝、赵莞莹以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产提供担保。
本院经审查认为，丁恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区神话歌王量贩式歌城2017年7月-12月租金中的11037元，期限为一年，由田家庵区神话歌王量贩式歌城予以协助；
二、查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产，期限为三年。
案件申请费130元，由申请人丁恒预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5229号之一
解除保全申请人：丁恒，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区蔡家岗站后村11-1-10，身份证号码3404041982********。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
丁恒与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）皖0403民初5229号民事裁定，冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区神话歌王量贩式歌城2017年7月-12月租金中的11037元，期限为一年，由田家庵区神话歌王量贩式歌城予以协助；查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产，期限为三年。申请人丁恒于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，丁恒与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案,现田家庵区神话歌王量贩式歌城应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司的保全部分的租金已经提前支付给被申请人，保全目的无法实现，故申请人丁恒申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区神话歌王量贩式歌城2017年7月-12月租金中的11037元的冻结；
二、解除对担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产的查封。
案件申请费130元，由丁恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨晓倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5229号之二
申请人：丁恒，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
丁恒诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人丁恒于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对田家庵区威尼斯顿宾馆应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2018年3月1日到2019年2月28日租金中的11037元立即冻结。担保人罗平�、赵莞莹以其所有的位于安徽淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产提供担保。
本院经审查认为，丁恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区威尼斯顿宾馆2018年3月1日到2019年2月28日租金中的11037元，期限为一年，由田家庵区威尼斯顿宾馆予以协助；
二、查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产，期限为三年。
案件申请费130元，由申请人丁恒预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王�
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨晓倩
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初168号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人明永录，男，1956年4月18日出生于河北省赤城县，公民身份号码×××，满族，初中肄业，群众，个体，住北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月26日被羁押，次日被拘留，同日被取保候审。
指定辩护人王傲，北京双法律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人明永录犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉。被告人明永录及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年9月26日6时30分许，在北京市顺义区×镇×村永安×号院内，被告人明永录因家庭琐事与其妻子王某1及继子董某1发生纠纷，后其持折叠刀将董某1左面部、左耳、颈部、左手划伤，将王某1右面部、颈部、左肩部、左侧前臂划伤。后明永录报警，其在×果园等待民警，后被抓获。
经鉴定，董某1身体所受损伤程度构成轻伤二级，王某1身体所受损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人明永录故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在开庭审理过程中，被告人明永录对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
辩护人对被告人明永录犯有故意伤害罪没有异议；在量刑方面的主要意见为，本案系家庭内部矛盾引发，被害人对被告人明永录有辱骂行为，被告人明永录社会危害性小，事发后主动报警，到案后能够依法供述犯罪事实，系自首，此次是初犯、偶犯，认罪态度较好，希望法院能够依法从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2017年9月26日6时30分许，在在北京市顺义区×镇×村永安×号院内，被告人明永录因家庭琐事与其妻子王某1及继子董某1发生纠纷，后其持折叠刀将董某1左面部、左耳、颈部、左手划伤，将王某1右面部、颈部、左肩部、左侧前臂划伤。后明永录报警，其在×果园等待民警，后被抓获。
经鉴定，董某1身体所受损伤程度构成轻伤二级，王某1身体所受损伤程度构成轻伤一级。
上述事实有“110”接警单、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、工作说明、扣押笔录、扣押清单、证人明某、李某、王某2、王某3、董某2的证言、被害人董某1、王某1的陈述、北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书、被告人明永录的供述与辩解、辨认笔录、勘验笔录、照片、折叠刀一把予以证实，足以认定。
本院认为：被告人明永录故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人明永录犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人明永录案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案系家庭矛盾所引发的家庭成员间的伤害犯罪，被告人明永录认罪态度较好，对被告人明永录可酌定从轻处罚；被告人明永录持凶器致他人轻伤，可酌定从重处罚。综合考虑本案中被告人明永录所具有的从重、从轻处罚情节，本院依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院酌情予以采纳。被告人明永录对被害人王某1、董某1因本案身体受伤所受到的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。据此，对被告人明永录依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人明永录犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 尹晓安
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张静琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执566号
申请执行人：贵州建工集团第七建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。
法定代表人：吴开国，该公司董事长。
被执行人：滁州市绿都房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯开发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103564975516L（1-1）。
法定代表人：刘本河，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限公司与被执行人滁州市绿都房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市绿都房地产有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市绿都房地产有限公司价值人民币1544892.1456元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执566号之一
申请执行人：贵州建工集团第七建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。
法定代表人：吴开国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘璐，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人：滁州市绿都房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯开发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103564975516L（1-1）。
法定代表人：刘本河，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限公司与被执行人滁州市绿都房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市绿都房地产有限公司将在河北省石家庄市中级人民法院有评估拍卖款[滁州市绿都房地产有限公司名下位于安徽省滁州市兴业路728号绿都君临国际1幢、2幢3幢、5幢（原19幢、20幢、24幢、25幢）房产正在该院进行评估拍卖程序]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市绿都房地产有限公司在河北省石家庄市中级人民法院的评估拍卖款人民币1725430.96元[其中1646268.16元享有优先受偿权，详见本院（2018）皖1103民初17号民事判决书]，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月四日
书记员 张双燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2775号
原告：王朋，男，1986年5月19日生，汉族，住前郭县。
被告：张波，男，1981年7月26日生，汉族，住前郭县。
原告王朋诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王朋向本院提出诉讼请求：要求张波偿还借款本金2万元并自2017年9月30日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。事实和理由：2017年9月30日，张波向王朋借款本金2万元，张波给王朋出具一枚欠条。后王朋多次索要张波未能给付。
本院经审查认为，王朋不能提供张波的准确送达地址，经查证后仍不能确定张波的送达地址，本院无法通知张波应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回王朋的起诉。
案件受理费本院已减半收取185元，由本院退还给王朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 岩
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初508号
原告：杜某某，男，裕固族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县医院家属楼。
委托诉讼代理人：杨某某，女，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县医院家属楼。系原告杜某某母亲。
被告：王某，男，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县大河乡老虎沟村村民。
被告：梁某某，女，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县康乐路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司
法定代表人：巴某某，系该公司经理。
地址：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县红湾寺镇
委托诉讼代理人：常某，男，甘肃省肃南县人，系该公司理赔分部经理。
原告杜亚沙与被告王某、梁某某、中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告杜某某以原、被告自行和解为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费968元，减半收取484元，由原告杜某某负担。本院再给原告退还受理费484元。
审判员 安学明
二〇一七年十一月八日
书记员 刘小梅
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第93号
上诉人（一审第三人）上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，理事长。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）戚大夫，男，生于1948年9月28日，汉族。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
一审第三人上蔡县杨集镇信用社。
负责人梁冰，主任。
一审第三人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人张群生，行长。
委托代理人潘喜民，中国农业银行股份有限公司驻马店市分行工作人员。
委托代理人杨耿，中国农业银行股份有限公司上蔡县支行工作人员。
上诉人上蔡县农村信用合作联社因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县农村信用合作联社的委托代理人王云龙，被上诉人戚大夫的委托代理人肖玉川，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，一审第三人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行的委托代理人潘喜民、杨耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于1993年5月20日为上蔡县杨集镇营业所、信用社颁发了上国用（1993）字第1415号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：杨集镇营业所、信用社；座落：杨集镇十子街；图号：1415；用途：经营；批准使用期限：长期；四至：东：路中心；西：民宅；南：路中心；北：民宅；用地面积：712.2㎡；共有使用面积：1190㎡；其中分摊面积：477.8㎡。
一审法院查明：本案争议的土地位于上蔡县杨集镇十字街，该处土地原为戚大夫父亲戚镇使用的宅基地，1951年当时的政府为戚镇颁发了土地房屋所有权证。后来戚大夫家人一直在该处宅基地上居住。1971年杨集镇因建农业银行需要，当时的杨集公社杨集大队书记，杨集大队队长等人让戚大夫家搬迁，腾出的土地由农业银行杨集营业所占用。后信用社从农业银行分离出来，该处土地由上蔡县农业银行杨集营业所和上蔡县杨集信用社共同占用。1993年上蔡县人民政府在没有任何土地来源及其他事实证据的情况下，为杨集镇信用社、营业所办理了上国用（1993）字第1415号国有土地使用证，该土地审批表中没有土地管理部门审核意见，也没有发证机关审批意见，仅有杨集镇土地管理所的审查意见。1996年9月20日，上蔡县农业银行杨集营业所和上蔡县杨集信用社签订土地所有权和固定资产划分协议，争议的土地由杨集信用社使用。2012年11月20日上蔡县国土资源行政服务中心为上蔡县农村信用合作联社办理土地登记进行公告，戚大夫得知后，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证。
一审法院认为，庭审中上蔡县人民政府和上蔡县农村信用合作联社对戚大夫原告的主体资格提出异议，认为本案争议的土地已经征用为国有，戚大夫作为个人起诉，不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案戚大夫提供的1951年的土地房产证及村委的证明、证人证言均证明上蔡县农村信用合作联社占用该土地系戚大夫家人的宅基地，因此，戚大夫具有本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案从上蔡县人民政府提供的证据看，没有土地来源的事实证据。因此，其土地来源不明。且程序证据中，没有上蔡县国土资源局的审核意见及县政府的审批意见。因此，上蔡县人民政府为上蔡县农村信用合作联社颁发土地使用证事实不清，程序违法。戚大夫请求撤销，理由正当，予以支持。上蔡县人民政府辩解该土地已经征用为国家，属于国家所有，与本案的戚大夫无关。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》（一九六二年九月公布）公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案上蔡县人政府及上蔡县农村信用合作联社均无证据证明该争议的土地征用为国家所有。因此，上蔡县人民政府的辩解意见不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决：撤销上蔡县人民政府于1993年5月20日为上蔡县农村信用合作联社下属的杨集信用社颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证。
上诉人上蔡县农村信用合作联社上诉称：一、被上诉人不具备诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。其一、被上诉人提供的1951的“土地房产所有权证”已经失去了法律效力，不能证明争议宗地归其管理使用。其二、上蔡县农行七十年代与村委、生产队协商占用了杨集镇十字街的部分宅地后，已给被上诉人重新调整安排了住宅用地。其三、农村土地归属集体所有，被上诉人无权提起本案诉讼。二、自七十年代农行建设储蓄所使用，到信用社与农行分家资产分给信用社，上诉人连续管理使用该宗地长达四十余年，地上的建筑物，构筑物也已存在数十年，上诉人的权属来源清楚、合法，一审法院撤销上诉人的土地证不当。请求：一、撤销（2013）上行初字第10号行政判决。二、驳回被上诉人的起诉。
被上诉人戚大夫庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。
一审被告上蔡县人民政府庭审中口头答辩与上诉人的意见相一致。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的土地，原由戚大夫家人管理使用，1971年因上蔡县农行建储蓄所，被上诉人戚大夫家人按当时杨集公社杨集大队的调整搬迁后，争议的土地一直由上蔡县农行及上蔡县农村信用合作联社管理使用至今。被上诉人戚大夫认为上蔡县人民政府为上蔡县杨集镇营业所、信用社颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证侵犯了其合法权益，提供的主要依据是其父亲戚镇原五十年代土地房产所有权证及证人证言，而五十年代土地房产所有权证现已失去法律效力，只能作为证明当时土地房产所有权的事实证据，不能作为现仍然具有产权的证明；对已经调整过土地使用权的土地，证人证言证明土地应予返还给被上诉人戚大夫，缺乏法律依据。因此，被上诉人戚大夫的诉讼请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但判决撤销被诉的国有土地使用证，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上行初字第10号行政判决。
二、驳回被上诉人戚大夫的诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人戚大夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 王 蓉
审判员 马国中
二〇一四年七月八日
书记员 张 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初303号
原告宁某某，男，1988年3月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人杨某某，四川某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵某某，四川某某律师事务所律师。
被告马某某，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地址陕西省延安市。
原告宁某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨某某、邵某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告下欠货款88750元。2、被告支付原告货款利息（从2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算至给付之日止）。事实和理由：被告从原告处购买线缆，经双方对账，被告于2016年11月23日就下欠货款88750元向原告出具欠条，承诺2016年12月30日一次性付清，被告按银行贷款利息标准支付利息，如不能按时偿还，利息上浮40%。被告未按欠条约定时间付款。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告自2014年起向被告供应线缆，由原告代办托运，期间被告陆续支付部分货款。2016年11月23日被告就下欠货款向原告出具欠条，载明“今马某某欠宁某某电缆货款人民币88750元整，欠款日期为2014年12月3日，还款日期为2016年12月30日，按时一次性付清，欠款人马某某向宁某某支付欠款日到还款日期间的利息（按照同期银行利息计算），如马某某违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息40%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。以上内容双方对账认可签订，欠款日至今中间的所有欠款单据，票据合同作废，以此欠条为证”。嗣后被告未依约付款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、物流发货单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原被告之间买卖合同关系事实清楚，被告理应及时支付货款，被告就下欠货款88750元向原告出具欠条，并约定逾期付款的违约责任，原告现要求被告支付货款88750元并自2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率1.4倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、马某某于判决生效后15日内支付宁某某货款88750元。
二、马某某于判决生效后15日内支付宁某某货款利息，以88750元为基数，自2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率1.4倍计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，公告费600元，合计3208元，原告已预交。该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 马 颖
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初912号
原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县城建设路。
负责人：田术东，该行行长。
委托诉讼代理人：李某某，该行风险部高级专员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：田某某，该行新区支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：何建平，男，回族，生于1972年8月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何小智，男，回族，生于1987年8月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨万虎，男，回族，生于1980年3月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告何建平、何小智、杨万虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由白文忠适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李炳忠到庭参加诉讼，被告何小智、杨万虎到庭参加诉讼，被告何建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称，2015年1月8日被告何建平在原告处借款30000元，由被告何小智、杨万虎履行担保责任，借款期间2015年1月8日至2018年1月7日，单笔贷款最长期限为一年，原、被告签订了借款担保合同。2015年12月9日被告何建平自助出贷30000元，借款到期后，被告何建平未按照约定返还借款及利息。现请求依法判决被告何建平返还借款本金30000元，利息670.34元及2016年12月21日以后利随本清；被告何小智、杨万虎对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，出示中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同，证明被告何建平借款及被告何小智、杨万虎担保的事实。
被告何小智、杨万虎对原告出示的证据未提出异议。
被告何建平未答辩，也未提供任何证据。
被告何小智、杨万虎答辩称，借款属实，该笔借款其二人虽作为担保人在借款合同上签字，但债务人系何建平，应由何建平夫妻二人偿还。
被告何小智、杨万虎未提供任何证据。
原告提供的证据是与原件已核对的书证，能够证明被告何建平借款及保证人担保的事实，为此该证据本院予以确认。
经法庭审理，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年1月8日被告何建平在原告处借款30000元，由被告何小智、杨万虎履行保证连带责任，借款期间2015年1月8日至2018年1月7日，单笔贷款最长期限为一年，原、被告签订了借款担保合同。2015年12月9日被告何建平自助出贷3000元，借款到期后，被告何建平未按照约定返还借款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规，该借款合同合法有效。原、被告应按照合同约定履行义务，原告按照约定支付借款后，被告应按照约定向原告返还借款本金并支付利息，被告未按照约定履行义务，为此原告要求被告何建平返还借款的请求成立，予以支持。原告要求被告何小智、杨万虎承担保证连带责任，符合法律规定，予以支持。被告何建平、杨万虎承担保证责任后，可以向被告何建平追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建平于本判决书生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款本金30000元，并承担至2016年12月21日利息670.34元及此后利息。
二、被告何小智、杨万虎对上述债务承担连带清偿责任。债务清偿后，可以向被告何建平追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283元，由被告何建平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 白文忠
二〇一七年五月十日
书记员 李 婕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1387号
原告：王涛，男，1974年2月25日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：杨丰收，男，约44岁，汉族，住沁阳市。
原告王涛与被告杨丰收为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王涛负担。
审判员 赵清太
二〇一八年五月三十日
书记员 刘禹杞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执225号
申请执行人王玉成、被执行人陈洪明:
申请执行人王玉成依据生效的（2017）吉0194民初57号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈洪明向其履行金钱给付义务。在执行过程中我院通过向第三人吉林省宇信建筑工程有限公司主张被执行人陈洪明对其的到期债权和通过划扣被执行人陈洪明的银行存款给申请执行人王玉成，生效法律文书确定的执行内容经我院强制执行已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）�0194执225号申请执行人王玉成与被执行人陈洪明身体权纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月七日
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终58号
上诉人（原审被告）：国投哈密发电有限公司，住所地：哈密市建设东路68号。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪松，男，汉族，1987年9月1日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市普尔捷迅商贸公司，住所地：乌鲁木齐市友好南路417号天章大厦2205室。
法定代表人：罗惠强，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫亮，新疆新创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶子青，新疆新创律师事务所律师。
上诉人国投哈密发电有限公司（以下简称国投哈密发电公司）因与被上诉人乌鲁木齐市普尔捷迅商贸公司（以下简称普尔捷迅公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人国投哈密发电公司的委托诉讼代理人石磊、徐雪松，被上诉人普尔捷迅公司的委托诉讼代理人闫亮、叶子青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国投哈密发电公司的上诉请求:1、请求依法撤销哈密市伊州区人民法院做出的（2017）新2201民初3004号民事判决书，驳回普尔捷迅公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审的案件诉讼费用全部由普尔捷迅公司承担。事实和理由：一、涉案合同系普尔捷迅公司非法围标恶意串通所签订的，损害了国投哈密发电公司的利益，根据《合同法》第52条之规定，应当属于无效合同，故国投哈密发电公司与普尔捷迅公司之间不存在合法有效的合同关系；二、涉案合同因违反法律强制性规定而应认定为无效，根据《合同法》关于无效合同的法律后果，应当返还财产或者折价补偿；三、国投哈密发电公司与普尔捷迅公司之间事实上并未签订《采购合同》，双方对涉案对讲机价格并未达成一致意见，该价格非国投哈密发电公司的真实意思表示，故一审认定要求上诉人按照未达成一致合意的价格向普尔捷迅公司支付货款，显失公平。
普尔捷迅公司辩称，双方之间的交易是以议价的方式进行的，不是按照招投标的方式进行的，双方之间的交易有送货单为证，原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
普尔捷迅公司向一审法院起诉请求：1、国投哈密发电公司支付普尔捷迅公司货款199500元；2、国投哈密发电公司支付普尔捷迅公司货款30%的违约金59850元；3、国投哈密发电公司支付普尔捷迅公司律师代理费11674元；4、案件受理费由国投哈密发电公司承担。
一审法院认定的事实：2016年12月国投哈密发电公司指派采购部员工即国投哈密发电公司周克儒从普尔捷迅公司处采购50部型号为摩托罗拉XIRP6600对讲机，普尔捷迅公司于2016年12月22日将50部对讲机送至国投哈密发电公司公司处，并由国投哈密发电公司周克儒负责签收。普尔捷迅公司提供送货单载明：”收货单位：国投哈密发电有限公司、联系人：周克儒、2016年12月22日、名称及规格：摩托罗拉对讲机P6600、数量：50、单价：3990、金额：199500、合计金额：壹拾玖万玖仟伍佰、收货单位：周克儒签字、送货单位：乌鲁木齐市普尔捷迅商贸有限公司盖章。”因国投哈密发电公司公司收到上述货物后至今未向普尔捷迅公司支付货款199500元引起诉讼。另查，普尔捷迅公司庭审中提供《国投哈密发电有限公司对讲机买卖合同》打印版一份和新疆新创律师事务所出具发票联原件一份，证明普尔捷迅公司、国投哈密发电公司预签订的合同中约定如国投哈密发电公司违约应承担违约金及律师费等费用，但国投哈密发电公司对该合同不予认可，因双方并未实际签订。再查，庭后普尔捷迅公司申请撤回对国投哈密发电公司周克儒的起诉。
一审法院认为普尔捷迅公司与国投哈密发电公司之间所确立的买卖关系真实存在，且合法有效，有国投哈密发电公司公司采购员即国投哈密发电公司周克儒签字的送货单及原、国投哈密发电公司庭审中的陈述予以证明，国投哈密发电公司已签收50部摩托罗拉P6600对讲机，同时送货单中对单价、数量、总金额均有约定，原审对上述事实予以确认。针对国投哈密发电公司抗辩普尔捷迅公司虚高单价，同时提供数张其他公司的询价单及报价单等证据，但国投哈密发电公司对已经议价并收货后现又提出价高的抗辩理由无法成立，原审未予采信。所以国投哈密发电公司应立即向普尔捷迅公司支付货款199500元。针对普尔捷迅公司主张国投哈密发电公司向其支付违约金及律师费的请求，因双方至今并未实际签订《国投哈密发电有限公司对讲机买卖合同》，所以合同中的条款内容也未生效，对没有生效的约定，普尔捷迅公司无权向国投哈密发电公司主张，故原审未予支持该诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、国投哈密发电公司于本判决生效之日起五日内支付原告乌鲁木齐市普尔捷迅商贸有限公司货款199500元。二、驳回乌鲁木齐市普尔捷迅商贸有限公司其他诉讼请求。如果国投哈密发电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5365元，已收取2683元，减半收取2683元，由乌鲁木齐市普尔捷迅商贸有限公司负担708元，国投哈密发电有限公司负担1975元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据证明主张。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是国投哈密发电公司应支付给普尔捷迅公司的货款数额因如何认定。本案双方之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，属合法有效，本院予以确认。该合同已明确约定了货物的数量、单价及质量，国投哈密发电公司对货物的数量及质量均无异议，只是认为单价过高，且国投哈密发电公司已使用了该批货物，现提出货物单价过高无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，国投哈密发电公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2377元，邮寄送达费60元，均由上诉人国投哈密发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 滢
审判员 阿仙古丽买买提
审判员 王 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 陶 环 还
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2126号
申请执行人李先芹。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所：即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人张修锋与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年九月一日
书 记 员 齐永先
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04399号
原告杨淮中，无业。
被告朱盼盼，职业不详。
本院在审理原告杨淮中诉被告朱盼盼民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨淮中撤回对被告朱盼盼的起诉。
案件受理费425元，减半收取215.5元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘海福
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初749号
原告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司，住所地兴海北路首阳街。统一社会信用代码9121148166457084X8。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽新（物业公司职员），女，1967年3月24日出生，满族，现住兴城市。
被告：张春光，男，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司与被告张春光物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月八日
书记员 陆明金
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初792号
原告：山东丰森建筑装饰工程有限公司（原临沂顺翔建筑装饰工程有限公司）。住所地：山东省临沂市兰山区济南路与孝河路交汇处东北角红星国际广场*号楼**层****号。
法定代表人：杨金凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶俊东，男，1983年5月6日出生，汉族，山东省郯城县，该公司职工。
委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰（北京）律师事务所律师。
被告：临沂市科宏投资发展有限公司。住所地：山东郯城经济开发区。
法定代表人：颜金柱，公司经理。
原告山东丰森建筑装饰工程有限公司（下称丰森公司）与被告临沂市科宏投资发展有限公司（下称科宏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰森公司的委托代理人陶俊东、王志强到庭参加诉讼，被告科宏公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰森公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还工程款153305.57元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定，原告为被告的办公楼沉降缝以内的玻璃幕墙和石材进行施工，合同总价款暂定105万元。合同签订后，原告按约定进行了施工，双方于2013年12月16日进行结算价为1353305.57元。后经原告多次催要，被告仅支付了120万元工程款，剩余工程款被告一直承诺支付，但该公司的财务状况出现重大问题，被多家债权人起诉，并被法院执行拍卖其资产，原告认为被告已经陷入诚信危机，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。
被告科宏公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
被告科宏公司作为发包方（甲方）、临沂顺翔建筑装饰工程有限公司（下称临沂顺翔公司）作为承包方（乙方），双方签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：由临沂顺翔公司承包科宏公司办公楼沉降缝以内玻璃幕墙石材工程（外部一层除外、内部门厅除外）；承包方式为包工包料；工期自2013年9月1日开工，于2013年11月1日竣工；合同价款为壹佰零伍万元整；甲方指派米金为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；乙方指派陶俊东为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；双方商定合同价款采用固定价格，以包干价为壹佰零伍万元整价格一次性包死价。原告法定代表人杨金凯及被告委托代理人米金在《建筑装饰工程施工合同》上签字，并加盖临沂顺翔公司、科宏公司印章。
2013年12月16日，米金和杨金凯经决算并出具《科宏大厦决算书》，该决算书显示存在现场签证变更等情况，决算的工程价款共计1353305.57元。后被告科宏公司支付原告工程款1200000元，下余153305.57元工程款未予支付。
另查，临沂顺翔公司于2016年7月25日变更工商登记为山东顺翔建筑装饰工程有限公司，山东顺翔建筑装饰工程有限公司于2016年11月28日变更工商登记为山东丰森建筑装饰工程有限公司。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。科宏公司与临沂顺翔公司签订的《建筑装饰工程施工合同》应系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，在原告与被告经结算并出具《决算书》后，被告科宏公司依法应当支付工程款，临沂顺翔公司更名后，其债权债务关系由丰森公司承继。虽然《施工合同》约定为一次性包死价，但双方的《决算书》显示存在现场签证变更等情况，故原告丰森公司要求被告科宏公司支付欠付工程款153305.57元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。
原告提起诉讼的主要理由为被告科宏公司的财务状况出现问题、被多家债权人起诉并被法院执行拍卖其资产等，结合该案实际，原告主张利息损失可不予支持。被告科宏公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，不影响本案的审理。
综上，原告丰森公司起诉，要求还款，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市科宏投资发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东丰森建筑装饰工程有限公司工程款计款153305.57元；
二、驳回原告山东丰森建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告临沂市科宏投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 肖 健
人民陪审员 翟德全
二〇一八年五月九日
书 记 员 李增欣
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初216号
原告共青城市江益镇红林村付垅村民小组，住所地：共青城市江益镇红林村付垅组。
负责人陈万锦，代理组长。
委托代理人夏乾秀，男，1944年12月22日出生，汉族，住共青城市。
被告邱荣政，男，1968年10月21日出生，汉族，共青城市。
委托代理人徐友祥，共青城百姓法律服务所法律工作者。
原告共青城市江益镇红林村付垅村民小组（以下简称付垅组）与被告邱荣政不当得利纠纷一案,本院2017年3月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告付垅组代理组长陈万锦及委托代理人夏乾秀，被告邱荣政及其委托代理人徐友祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年冬,政府征收了原告所有的被告承租的水库含水库坝、排水沟配套水利设施及一块农田。关于征收补偿款，经本集体经济组织决定，水库底补偿224,400元、农田补偿49,205.5元归被告邱荣政所有，水库水面精养鱼补偿款归原告所有，种鱼草的农田补偿费中由邱荣政从中支付16,400元给原告。因当时被告没有现金，于是向原告出具欠条一份。之后被告未归还上述欠款。另水库坝0.694亩和水库东边的排水沟3.745亩均属原告所有，征收部门将该补偿款87,872元连同水库底和种鱼草的农田补偿款一同汇入被告账户，由被告一并支付给原告，但原告收到该款后，一直未将该款支付给原告。原告多次催讨未果,故诉至法院,请求判令:1、被告返还原告补偿款103,872元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的主体不适格，村民小组不具有诉讼主体资格，陈万锦也不具备代表江益镇红林村提起诉讼的资格。本案所涉款项是村集体所有还是被告所有并不明确，且水库坝是被告出资筹建的，排水沟大部分是在被告原来的旱地上挖出来的，也是被告方出资的，因此原告以不当得利起诉缺乏事实和法律依据。本案所涉欠条上的款项，这一部分是土地补偿款，实际获得者应当是被告。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2008年1月1日,被告邱荣政因养鱼需要，和原告签订了《水库承包合同》，约定（主要内容）：租赁期限为30年，从2008年1月1日至2038年1月1日；面积20亩；每年承包费500元。承包期间，2013年底，因共安大道建设需要，政府对该水库及其附近水沟等进行了征收，其中堤坝0.694亩，水沟3.745亩，补偿标准均为19,800元/亩。对其中水库底土、水田及青苗费补偿，原、被告双方已进行了协商和分配，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到付垅组人民币、1、6400元整今欠人：邱荣政、2014年、2月25日”。对于水库坝和排水沟的补偿款分配双方产生争议，故原告诉至本院,提出前述诉讼请求。
另查，租赁期间，被告对本案所涉水库坝和排水沟进行了加宽和加固。本案所涉水库坝及排水沟的补偿款已全部由被告领取。
上述事实,有原告、被告的陈述、欠条、《水库承包合同》、《面积及补偿标准表》等证据在卷佐证,且经庭审质证,足以认定。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案所涉补偿款已全部由被告领取，原告是水库的所有权人,水库坝属水库的
一部分，所有权属原告，关于排水沟，根据常理可知，有水库必然有排水沟，故对于水库坝和排水沟原告应享有相应的补偿款，原告享有的补偿款部分，被告应予以返还。关于水库坝和排水沟因被告进行了加宽和加固，且征收时，双方签订的租赁合同约定的租赁期限尚有20年多年届满，故根据公平责任原则，本院配情由原、被告各享有50%补偿款，即43，946.1元[（水库坝0.694亩+排水沟3.745亩）×19，800元/亩÷2]；关于农田补偿款部分，原、被告已经进行了协商分配且被告向原告出具了欠条，根据被告的书写习惯及常理可知，被告欠款数额为16，400元而非1.64元，故被告尚应向原告返还60，346.1元（43，946.1元+16，400元）。关于原告是否为适格当事人问题。《最高人民法院<关于村民小组诉讼权利如何行使的复函>》中明确了村民小组为适格当事人。被告辩称原告主体不适格及补偿款应全部归被告所有的抗辩意见，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告邱荣政于本判决生效后十日内向原告共青城市江益镇红林村付垅村民小组返还补偿款60，346.1元。
二、驳回原告共青城市江益镇红林村付垅村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，377元，由原告共青城市江益镇红林村付垅村民小组承担997元，由被告邱荣政承担1，380元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 胡煜媛
人民陪审员 蔡 云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初216号原告共青城市江益镇红林村付垅村民小组，住所地：共青城市江益镇红林村付垅组。负责人陈万锦，代理组长。委托代理人夏乾秀，男，1944年12月22日出生，汉族，住共青城市。被告邱荣政，男，1968年10月21日出生，汉族，共青城市。委托代理人徐友祥，共青城百姓法律服务所法律工作者。原告共青城市江益镇红林村付垅村民小组（以下简称付垅组）与被告邱荣政不当得利纠纷一案,本院2017年3月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告付垅组代理组长陈万锦及委托代理人夏乾秀，被告邱荣政及其委托代理人徐友祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2013年冬,政府征收了原告所有的被告承租的水库含水库坝、排水沟配套水利设施及一块农田。关于征收补偿款，经本集体经济组织决定，水库底补偿224,400元、农田补偿49,205.5元归被告邱荣政所有，水库水面精养鱼补偿款归原告所有，种鱼草的农田补偿费中由邱荣政从中支付16,400元给原告。因当时被告没有现金，于是向原告出具欠条一份。之后被告未归还上述欠款。另水库坝0.694亩和水库东边的排水沟3.745亩均属原告所有，征收部门将该补偿款87,872元连同水库底和种鱼草的农田补偿款一同汇入被告账户，由被告一并支付给原告，但原告收到该款后，一直未将该款支付给原告。原告多次催讨未果,故诉至法院,请求判令:1、被告返还原告补偿款103,872元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的主体不适格，村民小组不具有诉讼主体资格，陈万锦也不具备代表江益镇红林村提起诉讼的资格。本案所涉款项是村集体所有还是被告所有并不明确，且水库坝是被告出资筹建的，排水沟大部分是在被告原来的旱地上挖出来的，也是被告方出资的，因此原告以不当得利起诉缺乏事实和法律依据。本案所涉欠条上的款项，这一部分是土地补偿款，实际获得者应当是被告。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2008年1月1日,被告邱荣政因养鱼需要，和原告签订了《水库承包合同》，约定（主要内容）：租赁期限为30年，从2008年1月1日至2038年1月1日；面积20亩；每年承包费500元。承包期间，2013年底，因共安大道建设需要，政府对该水库及其附近水沟等进行了征收，其中堤坝0.694亩，水沟3.745亩，补偿标准均为19,800元/亩。对其中水库底土、水田及青苗费补偿，原、被告双方已进行了协商和分配，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到付垅组人民币、1、6400元整今欠人：邱荣政、2014年、2月25日”。对于水库坝和排水沟的补偿款分配双方产生争议，故原告诉至本院,提出前述诉讼请求。另查，租赁期间，被告对本案所涉水库坝和排水沟进行了加宽和加固。本案所涉水库坝及排水沟的补偿款已全部由被告领取。上述事实,有原告、被告的陈述、欠条、《水库承包合同》、《面积及补偿标准表》等证据在卷佐证,且经庭审质证,足以认定。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案所涉补偿款已全部由被告领取，原告是水库的所有权人,水库坝属水库的一部分，所有权属原告，关于排水沟，根据常理可知，有水库必然有排水沟，故对于水库坝和排水沟原告应享有相应的补偿款，原告享有的补偿款部分，被告应予以返还。关于水库坝和排水沟因被告进行了加宽和加固，且征收时，双方签订的租赁合同约定的租赁期限尚有20年多年届满，故根据公平责任原则，本院配情由原、被告各享有50%补偿款，即43，946.1元[（水库坝0.694亩+排水沟3.745亩）×19，800元/亩÷2]；关于农田补偿款部分，原、被告已经进行了协商分配且被告向原告出具了欠条，根据被告的书写习惯及常理可知，被告欠款数额为16，400元而非1.64元，故被告尚应向原告返还60，346.1元（43，946.1元+16，400元）。关于原告是否为适格当事人问题。《最高人民法院》中明确了村民小组为适格当事人。被告辩称原告主体不适格及补偿款应全部归被告所有的抗辩意见，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告邱荣政于本判决生效后十日内向原告共青城市江益镇红林村付垅村民小组返还补偿款60，346.1元。二、驳回原告共青城市江益镇红林村付垅村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，377元，由原告共青城市江益镇红林村付垅村民小组承担997元，由被告邱荣政承担1，380元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴小连人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  蔡 云二〇一七年八月十五日书 记 员  周 欢附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终324号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝闻惊，男，1976年9月17日出生，壮族，大学文化，个体户，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月8日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月25日被行政拘留十五日，罚款人民币11500元。因涉嫌犯变造身份证件罪于2017年9月15日被取保候审。
辩护人黄文渊、江筱叶，福建库弘律师事务所律师。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人蓝闻惊犯变造身份证件罪一案，于2018年1月19日作出（2018）闽0211刑初30号刑事判决：一、被告人蓝闻惊犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万四千五百元。二、随案移送的变照驾驶证一本予以没收。宣判后，原审被告人蓝闻惊不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人蓝闻惊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人蓝闻惊犯变造身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蓝闻惊申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蓝闻惊撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年五月四日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1901号
申请执行人苏某甲。
被执行人苏某乙。
申请执行人苏某甲与苏某乙离婚纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第2105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金1952539.5元及利息。本院于2016年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第2105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十日
书记员 周东喜
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初258号
原告欧杰。
被告杨武松。
原告欧杰诉被告杨武松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员李穗江适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告欧杰到庭参加了诉讼，被告杨武松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告欧杰诉称，被告杨武松于2015年10月30日向我借款45000元用于雷山县丹江镇某租车行资金周转，于2016年1月18日又向我借款9598元，用于支付一辆皮卡车的车款，共计54598元，并承诺于2016年5月1日前还清，但被告至今未还款。因还款期限已到，至今被告没有主动联系我寻求解决办法，同时我也无法联系被告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款54598元，案件受理费由被告承担。
原告欧杰向法庭提供的证据有：1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格适格。2、借条，证明被告于2015年10月30日向原告借45000元并承诺于2016年5月1日前偿还，并将其名下的天籁轿车作为还款抵押。3、协议及签订协议的时间更正说明，证明被告于2016年1月17日与原告签下协议，约定被告自愿将其于2015年10月8日在雷山某汽车销售公司由欧杰代办的一台皮卡车转让给欧杰，自从转让之日起一切费用由原告承担。4、收款收据，证明由欧杰于2016年1月18日支付9598元购车余款给雷山辉琳汽车销售公司用于购买皮卡车。
经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
被告杨武松未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识后，被告向原告借钱用于创业，原告于2015年10月30日将45000元借给被告用于资金周转，同时，被告出具《借款条》给原告，该借条约定被告向原告借款45000元并承诺于2016年5月1日前偿还所有借款，并将其名下一台黑色某品牌轿车作为还款抵押，如被告不能在指定时间偿还全部欠款，被告愿意用该车辆进行抵偿，目前该车辆质押在原告处。因被告欠原告上述欠款无法偿还，遂于2015年1月17日与原告达成书面协议即《协议》将其所购的尚未支付完全款的上述皮卡车拟转让给原告，该协议约定被告自愿将其于2015年10月8日在雷山某汽车销售有限公司由原告代办的被告所有的皮卡车转让给原告。原告应被告的要求，于2016年1月18日帮被告在雷山某汽车销售有限公司支付上述皮卡车（车架号LFOHFCS22F0024129；发动机号30050269）的剩余车款9598元。上述《协议》签订后，被告未交付该车给原告亦未办理相关过户手续，而是擅自将该车转让给他人。原告帮被告支付的上述剩余购车款，被告亦未偿还原告。原告至今无法联系被告，遂于2016年5月30日诉至本院。
上述事实有原告提供的居民身份证、借条、协议、原告帮被告支付剩余购车款的证明、签订协议时间的更正说明、收款收据等证据以及原告的庭审陈述等印证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款后原告将45000元借给被告，被告遂于2015年10月30日向原告出具《借款条》；应被告的要求，原告于2016年1月18日代被告在雷山某汽车销售有限公司支付上述皮卡车的剩余车款后被告未偿还原告。上述《借款条》的内容具有合同的性质，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行合同义务，合同约定到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，其未依约定偿还债务的行为，构成违约；原告代被告支付购车剩余车款后被告未偿还原告，原告主张被告偿还该欠款，因双方未约定偿还该欠款的期限，同时，因无法联系被告告知其必要的准备时间，故原告可以随时要求被告偿还该欠款。被告没有提供相关证据证明其已偿还完上述欠款，原告提出要求法院判决由被告偿还其所欠原告上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告杨武松于本判决生效之日起10日内偿还原告欧杰欠款54598元。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，享有权利的当事人可在履行期限届满二年内向人民法院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定，请求加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元、减半收取582.5元，由被告杨武松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1165元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
代理审判员 李穗江
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐忠雁