广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3156号
原告黄恒先。
委托代理人潘向志，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被告张耀红。
委托代理人苏其信，广西鹏越律师事务所律师。
被告谢一峰。
委托代理人江家敏。
原告黄恒先诉被告张耀红、谢一峰民间借贷纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄恒先及其委托代理人潘向志、被告张耀红委托代理人苏其信、被告谢一峰及其委托代理人江家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒先诉称，2014年8月16日，被告张耀红向原告借款150000元用于生意资金周转，被告张耀红以谢一峰为担保人向原告出具了借条，双方约定：被告张耀红向原告借款150000元，借期12个月，定于2015年8月16日归还本金，月息5%；借款本金超期归还的，被告除应按原约定支付利息外，必须按本金和利息总金额的千分之二（每日）作为违约金赔偿给原告，直到还清借款为止；被告每月16日前应付清利息，如不按时付清月息，被告除应按原约定支付利息外，必须按本金和利息总金额的万分之四（每日）作为违约金赔偿给原告，直到付清所欠利息为止。被告张耀红借到款项后，给付了2014年9月、10月的利息后，就失去了音信，至今下落不明，也没有偿还原告的借款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告连带归还给原告借款本金150000元和利息（借款期内利息按年利率36%计付；逾期利息按年利率24%计付）、并承担原告的律师代理费3000元，诉讼费和保全费也由二被告连带承担。
借款期间，原告与被告张耀红约定了用桂G×××××号出租车作担保，但并没有约定到期不归还借款，用该辆出租车充抵150000元的借款。被告张耀红因欠债太多，于2014年11月13日逃跑，并把桂G×××××号出租车丢给了原告。原告确实在使用期间领取了该辆出租车的燃油补贴10924.44元。但这辆出租车缴纳管理费、保养费、维修费等后，已经入不敷出。
被告张耀红辩称，被告张耀红确实分别于2014年8月8日、8月14日、8月16日借到原告借款共计150000元，但是，为了借款，被告张耀红把其所有的桂G×××××号出租车抵押给原告，当时该出租车的市场价值为150000元到180000元之间。双方于2014年8月13日在来宾市佳达运输有限责任公司办理了转包手续。2014年8月13日，原告又与被告张耀红签订了出租车承包合同，约定由被告张耀红租赁使用。后来，被告张耀红因经济困难无钱还款，向抵押权人即原告主张转让该部出租车，转让价值150000元，但原告不同意，造成这台出租车不能转让。2014年底，被告张耀红把桂G×××××号出租车转交给了原告使用至今，现出租车充抵借款的事实已经形成，被告张耀红无需再还款。
被告张耀红在借到原告的借款后，按约定给付了两个月利息总计15000元。被告张耀红认为，因该利息已经超过年利率24%，应按年利率24%计算月利息为3000元，多出的9000元应充抵借款本金。
被告张耀红实际使用车辆到2014年11月13日，实际使用人是张耀红，那么2014年的燃油补贴10924.44元应归被告张耀红。但是原告于2015年领取了2014年的燃油补贴，原告领取的这部分补贴应充抵借款本金。
原告主张的各项利息与违约金应按法律规定的24%计算。
被告谢一峰是在喝酒的情况下，基于朋友关系，在借款协议担保人处签字，但被告张耀红愿意独立承担还款责任。现被告张耀红已经以出租车充抵借款，被告谢一峰不应承担连带偿还责任，如果要承担，出租车足以抵债。
原告律师代理费由法院裁决。
被告谢一峰答辩称，原告与被告张耀红曾约定把被告张耀红所有的桂G×××××号出租车抵押给原告，如借款到期未归还，该车用于抵债。借款协议第三条也写明了由被告张耀红承担责任，与被告谢一峰没有关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、被告张耀红是否还欠原告张耀红借款；2、原告诉请的借款利息是否有法律依据；3、原告的律师代理费是否已经实际发生，能否得到支持；4、对于被告张耀红的借款，被告谢一峰是否应该承担连带担保责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告谢一峰身份证复印件，证明原告和被告谢一峰的身份情况。
2、借款协议书与借条，证明被告张耀红向原告借款150000元的事实。
3、借款转账凭据，证明原告向被告张耀红转账150000元借款的事实。
4、民事委托合同，证明原告委托律师的费用。
5、承包车辆转包协议复印件，证明被告张耀红把桂G×××××号出租车转到原告名下作担保，原告才把款项借给被告张耀红。
被告张耀红提供了如下证据：
1、一份“承包车辆转包协议”原件、出租车转包合同，证明被告张耀红在借到原告150000元借款前，把属于被告张耀红所有的出租车经营权抵押给原告黄恒先。
2、“机动车销售统一发票”复印件，证明被告张耀红购买桂G×××××号出租车花费84800元，但因出租车有运营价值，并有不断升值的空间，另外还有燃油补贴，所以该车抵押给原告时的价值为150000元是合理的。
对于当事人提供的证据，本院的质证意见如下：
1、对于原告提供的所有证据，两被告对证据的真实、合法和关联性，没有异议，本院予以采信。
2、对于被告张耀红提供的所有证据，原告和被告谢一峰对真实、合法和关联性没有异议，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：2014年8月8日，原告通过银行转账借给被告张耀红30000元。被告张耀红曾以84800元的价格向来宾市佳达运输有限责任公司购买桂G×××××号出租车的经营权，双方签订了承包经营合同。为了能向原告借款，2014年8月13日，被告张耀红、原告与来宾市佳达运输有限责任公司三方签订了的《承包车辆转包协议》，约定：“来宾市佳达运输有限责任公司同意被告张耀红将其承包经营的桂G×××××号出租车转包给原告，原告与被告张耀红共同到来宾市佳达运输有限责任公司办理承包业主变更手续，被告张耀红与来宾市佳达运输有限公司原签订的车辆承包协议自行解除，由来宾市佳达运输有限责任公司与原告重新签订车辆承包经营协议，由原告履行车辆承包业主的各项义务；桂G×××××号出租车转包后，车辆的债权债务一律由原告继承（包括车辆的各项政策性补贴），原告以其在来宾市佳达运输有限责任公司承包车辆作为担保，来宾市佳达运输有限公司不承担任何连带债务及其赔偿责任”，协议还约定了其他内容。三方签订《承包车辆转包协议》后的当天，原告又与被告张耀红签订了出租车承包合同，约定原告再次把车辆转租给被告张耀红，但实际上被告张耀红没有交付车辆租金给原告。2014年8月14日，原告通过银行转账借给被告张耀红借款20000元。2014年8月16日，原告通过银行转账借给被告张耀红借款100000元。就上述三笔借款，原告与被告张耀红于2014年8月16日签订了借款协议，约定：原告借给被告张耀红借款本金150000元；月利率5%；借款期间从2014年8月16日至2015年8月16日，借款到期一次还清借款本金，被告张耀红每月16日前应付清当月利息给原告（借款协议约定超期归还，还要赔偿）；被告谢一峰自愿为被告张耀红进行连带责任担保；被告张耀红不能按约定清偿以上借款，以其所有的财产承担责任，原告为实现其债权所支付的诉讼费、律师费、财产保全费等费用全部由被告张耀红承担。签订借款协议后，被告张耀红按约定支付了两个月的利息共计15000元，之后未再支付利息，也未归还借款本金。2014年11月12日下午，被告张耀红将桂G×××××号出租车交由原告实际控制至今。原告在2015年领取了该出租车的2014年燃油补贴10924.44元。
在庭审中，原告与被告张耀红均对《承包车辆转包协议》的签订是为了担保被告张耀红归还借款的事实没有异议，有出入的是：被告谢一峰表示当时签订转包协议时，口头约定如被告张耀红到期不归还借款，以桂G×××××号出租车充抵被告张耀红所欠借款；被告张耀红也表示在被告张耀红要求转让出租车以归还原告的借款时，原告反对转让并于2014年11月12日使用该出租车至今，充抵借款的事实已经形成；原告对两被告的上述陈述均否认，认为被告张耀红不归还借款，把车辆丢给原告，为避免损失扩大，原告当然要使用车辆弥补损失，更何况现在该车辆已经入不敷出。
在审理本案过程中，原告依法向本院提出了诉讼保全申请，要求对被告谢一峰名下的房产、轿车和银行存款进行查封，并提供了担保，本院依法作出了（2015）兴民初字第3156-1号民事裁定书对原告黄恒先、被告谢一峰的财产进行了查封、冻结。
本院认为，关于争议焦点一：被告张耀红是否还欠原告借款本金的问题，原、被告对被告张耀红没有归还借款本金150000元的事实均没有异议，本院予以认定。至于到目前为止，被告张耀红应归还多少借款应弄清如下问题：1、被告谢一峰主张：被告张耀红借款时，与原告约定在被告张耀红不能按期归还借款本金时，转包给原告的出租车桂G×××××号（当时的转包价值是150000元到180000元之间）经营权充抵借款；但没有证据证明有此约定，本院不予认定。即使该约定存在，也违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，属于无效约定，在履行期限届满前，不得约定抵押物（本案为出租车经营权）直接归债权人所有。2、被告张耀红主张：被告张耀红在借款期限内没有归还借款后，原告黄恒先拿走出租车使用至今，抵押物冲抵债权的事实已经形成。但是，归还借款期限届满后，没有证据表明双方在借款履行期满后约定出租车经营权冲抵借款，对于被告张耀红的主张事实，本院依法不能认定。3、被告张耀红主张：向原告支付的两个月利息15000元已经超过国家规定，超过部分应当充抵借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息，人民法院应予支持。因此，被告张耀红支付的两个月利息15000元，已经有6000元超过年利率36%。在双方没有约定的情况下，这6000元应当首先充抵利息，而不是借款本金。4、根据原告、被告张耀红及来宾市佳达运输有限责任公司签订的《承包车辆转包协议》的规定，桂G×××××号出租车经营权转包后，车辆的债权债务一律由原告继承，因此原告从2014年8月13日开始为该车所承担的一切开支及收入均归原告承担，不应再在本案中与被告张耀红清算。
综上所述，被告张耀红应当向原告归还借款本金150000元。
对于争议焦点二：原告诉请的借款利息是否有法律依据。原告在庭审中将利息的计算更改为借款期内利息按年利率36%计付；逾期利息按年利率24%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院仅支持借款期内利率按24%计算。根据该规定第二十九条，逾期利息可按照借款期内利率计算。那么，被告张耀红应当按照年利率24%从2014年10月16日起支付借款利息。被告张耀红已支付的30000元利息中超过年利率36%部分6000元应当充抵该时间段利息。
对于争议焦点三：原告诉请的律师费3000元是否应当由被告承担。原告聘请律师是事实，但是律师费是多少，没有相关票据证实，本院不予支持。
对于争议焦点四：对于被告张耀红的借款，被告谢一峰是否应该承担连带担保责任。在借款协议中，被告谢一峰是以连带责任担保人身份签名按手印的，也没有约定担保的范围，对被告张耀红的借款本金、利息、因原告实现债权而产生的诉讼费等应当承担连带担保责任。但是，原告与被告张耀红、来宾市佳达运输有限责任公司三方签订的《承包车辆转包协议》虽然已经将被告张耀红对桂G×××××号出租车经营权转包给了原告，但是没有约定给付转包款，实际上也没有给付转包款。原告与被告张耀红均承认转包的出租车桂G×××××号经营权实际是用来担保被告张耀红归还借款的。那么根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保与他人保证并存的，没有约定如何实现债权或者约定不明确的，应当首先就该改物的担保实现债权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告张耀红归还给原告黄恒先借款150000元。
二、被告张耀红支付给原告黄恒先借款150000元的利息，利息以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%从2014年10月16日起计算至本案判决确定的最后履行期限之日止，被告张耀红已支付的6000元超额利息充抵本时间段利息。
三、本案案件受理费3360元，保全费1285元，由被告张耀红负担。因原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述债务时，一并把案件受理费、保全费付给原告。
四、被告张耀红向原告黄恒先提供的担保物桂G×××××号出租车经营权应首先对被告张耀红的上述债务实现债权提供担保，不足部分由被告谢一峰承担连带责任担保。
五、驳回原告黄恒先的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的借款利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一六年月四月六日
书 记 员 兰 贝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。