wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初401号
原告张贵书
委托代理人杨旺山
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司
法定代表人宋立志，。
委托代理人刘翠丽
原告张贵书与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵书的委托代理人杨旺山，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平县支公司的委托代理人刘翠丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵书诉称：2017年3月10日被告借原告现金20万元，被告当时的负责人王金朋在被告的营业执照复印件上书写借条一枚，注明：今借到张贵书人民币贰拾万元整，用于公司周转，借款单位太平洋财险建平支公司，加盖该公司的业务往来专用章，经手人王金朋签字。此笔借款经原告多次催要，被告至今未给付，原告起诉要求：1.依法判令被告偿还借款20万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称：我公司认为这笔借款并没有实际发生，公司不承担任何的还款义务，请求驳回原告的诉请。该借条系王金鹏个人向原告出示，同时这笔借款并没有入公司的财务账，并非是公司借款，借条中加盖的公章是公司的业务往来章，当时王金鹏已经被停止建平支公司经理职务，其本人也对公司承诺无其他借款，那么这张借条本身涉及到的借款是不真实的，同时又没有借款的业务往来凭证，所以不能证明原被告之间存在借款事实。
经审理查明，2015年10月、2017年2月被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司为公司周转分两次向原告张贵书借款20万元（每次10万元），2017年3月10日被告公司负责人王金朋为原告出具借条一枚，内容为：“借条今借到张贵书人民币贰拾万元整用于公司周转借款单位太保建平支公司经手人王金朋2017年3月10日”此枚借条系在被告公司营业执照复印件上书写并且加盖了被告公司的业务往来公章。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条一枚，原告申请证人王金朋出庭作证的证人证言予以证明并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司向原告张贵书借款合计20万元，并由当时的公司负责人出具借条并签字盖章，被告公司就应按约定向原告履行偿还的义务，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称此笔借款并没有入公司账，并且当时王金朋已经停止了公司职务所以与公司无关，但并没提供充分有效的证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平县支公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张贵书借款20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一八年四月十二日
书记员 王 萌
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初401号原告张贵书委托代理人杨旺山被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司法定代表人宋立志，。委托代理人刘翠丽原告张贵书与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵书的委托代理人杨旺山，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平县支公司的委托代理人刘翠丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张贵书诉称：2017年3月10日被告借原告现金20万元，被告当时的负责人王金朋在被告的营业执照复印件上书写借条一枚，注明：今借到张贵书人民币贰拾万元整，用于公司周转，借款单位太平洋财险建平支公司，加盖该公司的业务往来专用章，经手人王金朋签字。此笔借款经原告多次催要，被告至今未给付，原告起诉要求：1.依法判令被告偿还借款20万元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称：我公司认为这笔借款并没有实际发生，公司不承担任何的还款义务，请求驳回原告的诉请。该借条系王金鹏个人向原告出示，同时这笔借款并没有入公司的财务账，并非是公司借款，借条中加盖的公章是公司的业务往来章，当时王金鹏已经被停止建平支公司经理职务，其本人也对公司承诺无其他借款，那么这张借条本身涉及到的借款是不真实的，同时又没有借款的业务往来凭证，所以不能证明原被告之间存在借款事实。经审理查明，2015年10月、2017年2月被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司为公司周转分两次向原告张贵书借款20万元（每次10万元），2017年3月10日被告公司负责人王金朋为原告出具借条一枚，内容为：“借条今借到张贵书人民币贰拾万元整用于公司周转借款单位太保建平支公司经手人王金朋2017年3月10日”此枚借条系在被告公司营业执照复印件上书写并且加盖了被告公司的业务往来公章。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条一枚，原告申请证人王金朋出庭作证的证人证言予以证明并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司向原告张贵书借款合计20万元，并由当时的公司负责人出具借条并签字盖章，被告公司就应按约定向原告履行偿还的义务，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称此笔借款并没有入公司账，并且当时王金朋已经停止了公司职务所以与公司无关，但并没提供充分有效的证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平县支公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张贵书借款20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一八年四月十二日书记员  王 萌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:承德智鸿房地产开发有限公司。住所地：承德县下板城镇下板城村(承德利承建筑安装工程有限公司)。
法定代表人:舒明月，该公司董事长。
委托诉讼代理人:祝鹏,北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:汤明秋,女,1996年9月24日出生,蒙古族,住承德县。
再审申请人承德智鸿房地产开发有限公司(下称智鸿公司)因与被申请人汤明秋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智鸿公司申请再审称，1.二审认定申请人与毛长松签订商品房买卖合同,在诉讼中提交了毛长松撤销预告登记证据,但未提供申请人与毛长松解除合同的证据,而一审认定“2015年8月31日毛长松因退房将楼房申请办理撤销登记”,两级法院查明事实明显自相矛盾。事实上，申请人在一审已提供与毛长松解除合同并作废的证据，并说明毛长松申请办理撤销登记的事由为“退房”，即双方已不存在买卖合同关系和借贷回购关系，二审仍错误认定申请人与毛长松之间还存在商品房买卖合同关系，缺乏证据证明。申请人与毛长松之间的买卖合同法律关系名为买卖实为借贷，合同内容的约定是法律禁止的“流质条款”，应归于无效，两审均未审查该合同的效力。两审以无效的合同及物权登记行为而进一步认定申请人与被申请人之间的买卖合同无效，属于错误认定。被申请人未付清35万元房款存在违约行为，对以未成年子女名义购房交易行为不予追认，致合同效力待定，该合同约定的70%房款35万元银行按揭贷款不能按合同约定办理；申请人在被申请人父亲汤博华虚构所谓不存在的债权抵顶房款的意思表示后，向其交付了房屋由其事实占有，交付行为并不表示汤博华已支付清所有剩余房款35万元，故两审认定双方签订的买卖合同无效，系定性错误，与物权法第15条的规定精神相悖。
2.一审查明认定申请人同意被申请人将自己对承德县砼鑫建筑材料有限公司的债权与砼鑫公司对申请人的部分债权35万元抵顶了被申请人的购房款35万元，并将房屋交付被申请人，属于认定事实错误。其认定两公司存在债权债务及债权转让的基本事实缺乏证据证明，与事实相悖。二审查明认定2014年4月16日，经申请人同意，被申请人35万元购房款由砼鑫公司将在申请人二期工程款里扣除，同时认定被申请人35万元房款，债权尚未发生，故债权转让不能成立，缺乏证据证明，属于认定事实错误。错误认定“特殊事项审批单”的性质，断章取义，实际掩盖了申请人与砼鑫公司之间并无债权债务关系，也无合同关系的事实，同时隐瞒了被申请人购房存在欺诈行为，按买卖合同存在已违约未付清房款的事实，且适用法律错误，违法确定民事责任。
3.两审判决认定申请人存在欺诈行为，构成一房二卖，故双方签订的买卖合同无效，系定性错误和适用法律错误，不符合立法本意。一审存在立案后违规未收取案件受理费及缓交审批违规情形，委托的装修损失价值鉴定结论存在鉴定人未回避，程序违法的情形。
综上，依据民诉法第200条第2、3、4、6、11项之规定，申请再审。
本院经审查认为,申请人与被申请人签订合同之前,已与毛长松签订诉争房屋的商品房买卖合同，毛长松将该房进行了房地产预告登记，虽然申请人在本案被申请人提起诉讼后，提交了毛长松撤销预告登记的证据，但未提供其与毛长松解除合同的证据，即申请人主张其与毛长松已解除合同关系，证据不足；且即使申请人在本案诉讼中与毛长松解除合同，也不影响其在此之前一房二卖的事实成立。故两审法院依法认定申请人与被申请人签订的商品房买卖合同无效，事实清楚，证据充分，并不相互矛盾。根据双方所签补充合同，若被申请人在《商品房买卖合同》签订45日内，对剩余购房款35万元未办理贷款或一次性交付，申请人有权解除合同和要求被申请人承担违约责任，但事实上,申请人非但未解除合同，未要求被申请人承担违约责任，反而向被申请人交付房屋钥匙让被申请人入住，申请人的申诉理由有悖常理。两审法院依据申请人公司内部“特殊事项审批单”，认定申请人同意被申请人以其对承德县砼鑫建筑材料有限公司的债权抵顶了35万元购房款，其主张被申请人违约在先理据不足,不予支持,并无不当。关于房屋装修损失鉴定，申请人未提交证据支持其主张。案件受理费的缴纳问题，不属于本案再审审查范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回承德智鸿房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月三十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:承德智鸿房地产开发有限公司。住所地：承德县下板城镇下板城村(承德利承建筑安装工程有限公司)。法定代表人:舒明月，该公司董事长。委托诉讼代理人:祝鹏,北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:汤明秋,女,1996年9月24日出生,蒙古族,住承德县。再审申请人承德智鸿房地产开发有限公司(下称智鸿公司)因与被申请人汤明秋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智鸿公司申请再审称，1.二审认定申请人与毛长松签订商品房买卖合同,在诉讼中提交了毛长松撤销预告登记证据,但未提供申请人与毛长松解除合同的证据,而一审认定“2015年8月31日毛长松因退房将楼房申请办理撤销登记”,两级法院查明事实明显自相矛盾。事实上，申请人在一审已提供与毛长松解除合同并作废的证据，并说明毛长松申请办理撤销登记的事由为“退房”，即双方已不存在买卖合同关系和借贷回购关系，二审仍错误认定申请人与毛长松之间还存在商品房买卖合同关系，缺乏证据证明。申请人与毛长松之间的买卖合同法律关系名为买卖实为借贷，合同内容的约定是法律禁止的“流质条款”，应归于无效，两审均未审查该合同的效力。两审以无效的合同及物权登记行为而进一步认定申请人与被申请人之间的买卖合同无效，属于错误认定。被申请人未付清35万元房款存在违约行为，对以未成年子女名义购房交易行为不予追认，致合同效力待定，该合同约定的70%房款35万元银行按揭贷款不能按合同约定办理；申请人在被申请人父亲汤博华虚构所谓不存在的债权抵顶房款的意思表示后，向其交付了房屋由其事实占有，交付行为并不表示汤博华已支付清所有剩余房款35万元，故两审认定双方签订的买卖合同无效，系定性错误，与物权法第15条的规定精神相悖。2.一审查明认定申请人同意被申请人将自己对承德县砼鑫建筑材料有限公司的债权与砼鑫公司对申请人的部分债权35万元抵顶了被申请人的购房款35万元，并将房屋交付被申请人，属于认定事实错误。其认定两公司存在债权债务及债权转让的基本事实缺乏证据证明，与事实相悖。二审查明认定2014年4月16日，经申请人同意，被申请人35万元购房款由砼鑫公司将在申请人二期工程款里扣除，同时认定被申请人35万元房款，债权尚未发生，故债权转让不能成立，缺乏证据证明，属于认定事实错误。错误认定“特殊事项审批单”的性质，断章取义，实际掩盖了申请人与砼鑫公司之间并无债权债务关系，也无合同关系的事实，同时隐瞒了被申请人购房存在欺诈行为，按买卖合同存在已违约未付清房款的事实，且适用法律错误，违法确定民事责任。3.两审判决认定申请人存在欺诈行为，构成一房二卖，故双方签订的买卖合同无效，系定性错误和适用法律错误，不符合立法本意。一审存在立案后违规未收取案件受理费及缓交审批违规情形，委托的装修损失价值鉴定结论存在鉴定人未回避，程序违法的情形。综上，依据民诉法第200条第2、3、4、6、11项之规定，申请再审。本院经审查认为,申请人与被申请人签订合同之前,已与毛长松签订诉争房屋的商品房买卖合同，毛长松将该房进行了房地产预告登记，虽然申请人在本案被申请人提起诉讼后，提交了毛长松撤销预告登记的证据，但未提供其与毛长松解除合同的证据，即申请人主张其与毛长松已解除合同关系，证据不足；且即使申请人在本案诉讼中与毛长松解除合同，也不影响其在此之前一房二卖的事实成立。故两审法院依法认定申请人与被申请人签订的商品房买卖合同无效，事实清楚，证据充分，并不相互矛盾。根据双方所签补充合同，若被申请人在《商品房买卖合同》签订45日内，对剩余购房款35万元未办理贷款或一次性交付，申请人有权解除合同和要求被申请人承担违约责任，但事实上,申请人非但未解除合同，未要求被申请人承担违约责任，反而向被申请人交付房屋钥匙让被申请人入住，申请人的申诉理由有悖常理。两审法院依据申请人公司内部“特殊事项审批单”，认定申请人同意被申请人以其对承德县砼鑫建筑材料有限公司的债权抵顶了35万元购房款，其主张被申请人违约在先理据不足,不予支持,并无不当。关于房屋装修损失鉴定，申请人未提交证据支持其主张。案件受理费的缴纳问题，不属于本案再审审查范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回承德智鸿房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年三月三十日书记员  张丽晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1746号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市梦帝娱乐有限公司。
法定代表人林旭成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市梦帝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1057号
申请执行人刘桂珍，女，1968年11月24日出生，汉族，无业，住宁夏永宁县。
被执行人吕建华，男，1968年02月27日出生，回族，职业不详，现居住地址不详。
本院在执行申请执行人刘桂珍与被执行人吕建华民间借贷纠纷一案中，于2016年08月24日立案执行，执行标的15339元，执行费130元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人吕建华暂时无法找到且无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李凯源
二〇一七年四月十三日
书记员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1057号申请执行人刘桂珍，女，1968年11月24日出生，汉族，无业，住宁夏永宁县。被执行人吕建华，男，1968年02月27日出生，回族，职业不详，现居住地址不详。本院在执行申请执行人刘桂珍与被执行人吕建华民间借贷纠纷一案中，于2016年08月24日立案执行，执行标的15339元，执行费130元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人吕建华暂时无法找到且无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张儒峰审判员  魏 强审判员  李凯源二〇一七年四月十三日书记员  焦正永
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛志强，男，1972年3月14日出生，汉族，住山西省长冶市郊区故县。
委托诉讼代理人：费晓光，山西税度律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市泰城贸易有限公司，住所地河北省邯郸市永年县工业园区装备制造区永洋大街西段。
法定代表人：韩永红，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：繁峙县长宁华茂运业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇。
法定代表人：张新忠，该公司经理。
再审申请人牛志强因与被申请人邯郸市泰城贸易有限公司（以下简称泰城公司）、繁峙县长宁华茂运业有限公司（以下简称华茂公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛志强申请再审称，（一）原判决认定的“华茂公司违反合同义务，将泰城公司的货物卖掉，华茂公司的该种行为显属构成违约，理应承担违约责任”的基本事实，缺乏证据证明。1、从证人郭某和尹某的证词清楚的证明，华茂公司与泰城公司存在着长达3年以上的钢材直发业务关系。2、从实际操作角度来看，若华茂公司偷运倒卖泰城公司如此数量巨大的货物，泰城公司不可能不知情。3、华茂公司是具有钢材批发零售资质的，其与泰城公司之间早已形成了用泰城公司应付华茂公司的运费，抵付华茂公司应付泰城公司的钢材款的商业合作模式。故，华茂公司经销泰城公司钢材并不当然构成违约，更不存在牛志强擅自将泰城公司的钢材货物卖掉的情况。（二）原判决认定“华茂公司拖欠泰城公司4801904元货款的基本事实，缺乏证据证明。二审法院据以裁判证据系泰城公司提交的一份“日期为2013年11月5日的证明”，但该份证明不能够证明截至诉前华茂公司拖欠泰城公司具体数额。（三）原判决认定“牛志强滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害侵权人利益”，缺乏证据证明。1、泰城公司没有提供任何证据牛志强滥用华茂公司的法人独立地位和股东有限责任。2、泰城公司提交的“日期为2013年11月5日的证明”，清楚载明是“华茂汽运欠泰城4801904元”。该证明中无任何内容明示，牛自强个人欠泰城公司任何款项，亦无任何内容明示，牛志强个人对该笔债务予以了承继转移或者担保。（四）牛志强不存在滥用华茂公司法人人格的行为，原判决以《中华人民共和国公司法》第二十条第三款认定牛志强对泰城公司债务承担连带责任，属于适用法律错误。原审判决，仅凭一张“证明（欠条）”，随意突破《中华人民共和国公司法》的有限责任，任意扩大公司法人人格否认的适用范围，不仅侵害牛志强个人的财产权利，而且导致司法权力的滥用，属适用法律错误。（五）纵观全案，本案是典型的人情案、关系案、金钱案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）、第（十三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，泰城公司与华茂公司口头订立公路货物运输合同，各方均予认可，双方之间形成事实上的货物运输合同关系。原审根据牛志强于2013年11月5日向泰城公司出具的证明及牛志强在一审询问笔录中陈述的事实，认定华茂公司违反合同义务，将运输的泰城公司的货物卖掉，构成违约，华茂公司所欠货款4801904元应归还并承担支付相应利息的责任，证据充分。牛志强系华茂公司股东，其出具证明条，证明欠付泰城公司货款4801904元。对该笔款项华茂公司称并未记入该公司的账户。牛志强未提交证据证明该笔款项的去向，亦未提供证据证明其卖掉泰城公司钢材的行为系职务行为。牛志强该行为造成了泰城公司价值4801904元货物损失，严重侵害了泰城公司的利益。原审根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，认定牛志强应当承担全部货款的连带清偿责任，并无不当。牛志强称纵观全案，本案是典型的人情案、关系案、金钱案，但未提供证据证明。综上，牛志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛志强的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛志强，男，1972年3月14日出生，汉族，住山西省长冶市郊区故县。委托诉讼代理人：费晓光，山西税度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市泰城贸易有限公司，住所地河北省邯郸市永年县工业园区装备制造区永洋大街西段。法定代表人：韩永红，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：繁峙县长宁华茂运业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇。法定代表人：张新忠，该公司经理。再审申请人牛志强因与被申请人邯郸市泰城贸易有限公司（以下简称泰城公司）、繁峙县长宁华茂运业有限公司（以下简称华茂公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛志强申请再审称，（一）原判决认定的“华茂公司违反合同义务，将泰城公司的货物卖掉，华茂公司的该种行为显属构成违约，理应承担违约责任”的基本事实，缺乏证据证明。1、从证人郭某和尹某的证词清楚的证明，华茂公司与泰城公司存在着长达3年以上的钢材直发业务关系。2、从实际操作角度来看，若华茂公司偷运倒卖泰城公司如此数量巨大的货物，泰城公司不可能不知情。3、华茂公司是具有钢材批发零售资质的，其与泰城公司之间早已形成了用泰城公司应付华茂公司的运费，抵付华茂公司应付泰城公司的钢材款的商业合作模式。故，华茂公司经销泰城公司钢材并不当然构成违约，更不存在牛志强擅自将泰城公司的钢材货物卖掉的情况。（二）原判决认定“华茂公司拖欠泰城公司4801904元货款的基本事实，缺乏证据证明。二审法院据以裁判证据系泰城公司提交的一份“日期为2013年11月5日的证明”，但该份证明不能够证明截至诉前华茂公司拖欠泰城公司具体数额。（三）原判决认定“牛志强滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害侵权人利益”，缺乏证据证明。1、泰城公司没有提供任何证据牛志强滥用华茂公司的法人独立地位和股东有限责任。2、泰城公司提交的“日期为2013年11月5日的证明”，清楚载明是“华茂汽运欠泰城4801904元”。该证明中无任何内容明示，牛自强个人欠泰城公司任何款项，亦无任何内容明示，牛志强个人对该笔债务予以了承继转移或者担保。（四）牛志强不存在滥用华茂公司法人人格的行为，原判决以《中华人民共和国公司法》第二十条第三款认定牛志强对泰城公司债务承担连带责任，属于适用法律错误。原审判决，仅凭一张“证明（欠条）”，随意突破《中华人民共和国公司法》的有限责任，任意扩大公司法人人格否认的适用范围，不仅侵害牛志强个人的财产权利，而且导致司法权力的滥用，属适用法律错误。（五）纵观全案，本案是典型的人情案、关系案、金钱案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）、第（十三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，泰城公司与华茂公司口头订立公路货物运输合同，各方均予认可，双方之间形成事实上的货物运输合同关系。原审根据牛志强于2013年11月5日向泰城公司出具的证明及牛志强在一审询问笔录中陈述的事实，认定华茂公司违反合同义务，将运输的泰城公司的货物卖掉，构成违约，华茂公司所欠货款4801904元应归还并承担支付相应利息的责任，证据充分。牛志强系华茂公司股东，其出具证明条，证明欠付泰城公司货款4801904元。对该笔款项华茂公司称并未记入该公司的账户。牛志强未提交证据证明该笔款项的去向，亦未提供证据证明其卖掉泰城公司钢材的行为系职务行为。牛志强该行为造成了泰城公司价值4801904元货物损失，严重侵害了泰城公司的利益。原审根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，认定牛志强应当承担全部货款的连带清偿责任，并无不当。牛志强称纵观全案，本案是典型的人情案、关系案、金钱案，但未提供证据证明。综上，牛志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛志强的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十七日书记员 孟祥辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5677号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁占伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5677号原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁占伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市清苑区农业局。住所地：保定市清苑区迎宾西街***号。
法定代表人：张文利，该局局长。
委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米春利，男，1972年2月23日出生，汉族，住保定市满城区。
再审申请人保定市清苑区农业局（以下简称清苑农业局）因与被申请人米春利种植、养殖回收合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清苑农业局申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人为本案适格被告缺乏证据。肉鸡协会经登记注册名称变更为养鸡业协会，养鸡业协会具有独立承担责任能力，具备诉讼主体资格。养鸡业协会注册成立后的业务是在原肉鸡协会的基础上继续经营的，养鸡业协会和肉鸡协会的组成人员、办公地址、业务范围一样，继续履行肉鸡协会对外签订的合同，包括履行与被申请人签订的养殖回收合同。再审申请人只是肉鸡协会管理服务单位，不应当作为本案被告。（二）根据民事诉讼法解释第六十二条的规定“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的以行为人为当事人”。养鸡业协会注册前的肉鸡协会行为系王迁民、张兰亭、李喜文等人的个人行为，注册后的养鸡业协会行为系组织行为。事实上肉鸡协会已经合法登记注册名称变更为养鸡业协会，并取得法人资格证明，应当由养鸡业协会这一独立的法人团体来承担责任。原审法院认定基本事实的证据不足，适用法律确有错误，致使再审申请人的利益即国家的利益受到了严重损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原审判决、裁定适用法律确有错误的，特申请再审。
本院经审查认为，清苑县畜牧水产局组织成立了清苑县肉鸡协会，肉鸡协会成员系畜牧局的有关人员，但肉鸡协会未办理注册登记手续。2006年4月26日，被申请人米春利与肉鸡协会签订了《肉鸡放养合同》，该合同对双方的权利、义务、具体的饲养方式、结算方式及违约责任等进行了约定。被申请人米春利、肉鸡协会的负责人（原畜牧局局长）王迁民、委托代理人张兰亭分别签名并加盖肉鸡协会印章，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效。王迁民、张兰亭、李喜文系畜牧局职工，依上级有关文件精神组织、成立肉鸡协会，清苑县人民法院（2009）清民初字第562号民事判决书亦证实，以上三人行为系畜牧局的职务行为，因此行为后果应由畜牧局承担。现畜牧局的全部职能已划入再审申请人清苑农业局，原审判决清苑农业局偿还米春利涉案合同款项，并无不当。现无充足证据能够证实养鸡业协会与肉鸡协会的关联关系，以及案涉债权债务关系已由肉鸡协会转移到养鸡业协会，再审申请人主张应由养鸡业协议承担案涉债务，理据不足。综上，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回保定市清苑区农业局的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
审 判 员 付 强
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郭 捷
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市清苑区农业局。住所地：保定市清苑区迎宾西街***号。法定代表人：张文利，该局局长。委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米春利，男，1972年2月23日出生，汉族，住保定市满城区。再审申请人保定市清苑区农业局（以下简称清苑农业局）因与被申请人米春利种植、养殖回收合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。清苑农业局申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人为本案适格被告缺乏证据。肉鸡协会经登记注册名称变更为养鸡业协会，养鸡业协会具有独立承担责任能力，具备诉讼主体资格。养鸡业协会注册成立后的业务是在原肉鸡协会的基础上继续经营的，养鸡业协会和肉鸡协会的组成人员、办公地址、业务范围一样，继续履行肉鸡协会对外签订的合同，包括履行与被申请人签订的养殖回收合同。再审申请人只是肉鸡协会管理服务单位，不应当作为本案被告。（二）根据民事诉讼法解释第六十二条的规定“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的以行为人为当事人”。养鸡业协会注册前的肉鸡协会行为系王迁民、张兰亭、李喜文等人的个人行为，注册后的养鸡业协会行为系组织行为。事实上肉鸡协会已经合法登记注册名称变更为养鸡业协会，并取得法人资格证明，应当由养鸡业协会这一独立的法人团体来承担责任。原审法院认定基本事实的证据不足，适用法律确有错误，致使再审申请人的利益即国家的利益受到了严重损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原审判决、裁定适用法律确有错误的，特申请再审。本院经审查认为，清苑县畜牧水产局组织成立了清苑县肉鸡协会，肉鸡协会成员系畜牧局的有关人员，但肉鸡协会未办理注册登记手续。2006年4月26日，被申请人米春利与肉鸡协会签订了《肉鸡放养合同》，该合同对双方的权利、义务、具体的饲养方式、结算方式及违约责任等进行了约定。被申请人米春利、肉鸡协会的负责人（原畜牧局局长）王迁民、委托代理人张兰亭分别签名并加盖肉鸡协会印章，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效。王迁民、张兰亭、李喜文系畜牧局职工，依上级有关文件精神组织、成立肉鸡协会，清苑县人民法院（2009）清民初字第562号民事判决书亦证实，以上三人行为系畜牧局的职务行为，因此行为后果应由畜牧局承担。现畜牧局的全部职能已划入再审申请人清苑农业局，原审判决清苑农业局偿还米春利涉案合同款项，并无不当。现无充足证据能够证实养鸡业协会与肉鸡协会的关联关系，以及案涉债权债务关系已由肉鸡协会转移到养鸡业协会，再审申请人主张应由养鸡业协议承担案涉债务，理据不足。综上，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保定市清苑区农业局的再审申请。审 判 长 郎立惠审 判 员 李 娟审 判 员 付 强二〇一七年十月三十一日法官助理 郭 捷书 记 员 王 惠
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1571号
原告馆陶县昌信小额贷款有限公司，住所地馆陶县陶山街西段北侧小区中路东。
法定代表人李思月，该公司董事长。
委托代理人魏建新，河北陶山律师律师事务所律师。
被告张雪波，男，1971年4月18日出生。
被告王湘军，男，1960年8月29日出生。
本院在审理原告馆陶县思月陶艺有限公司与被告张雪波、王湘军借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县思月陶艺有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县思月陶艺有限公司撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告馆陶县思月陶艺有限公司负担。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋兵兵
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2659号
原告：蒋家豹，男，1974年5月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张前峰，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年6月27日立案受理了原告蒋家豹诉被告张前峰民间借贷纠纷一案后，由审判员梁新鹏依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告蒋家豹到庭参加了诉讼，被告张前峰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并自2014年11月22日起按月利率2%标准支付利息至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张前峰未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份状况；2、借条，证明被告因工程需要资金向原告借款，并约定月利息2分的事实。
被告张前峰未质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告所举证据分析认定如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明：2014年11月22日，被告张前峰以承包工程需周转资金为由，向原告蒋家豹借款50000元，并向其出具借条一张，内容为：“今借到蒋家豹现金人民币伍万元整（￥50000元）利息约定为贰份。借款人：张前峰2014年11月22日”，嗣后，原告多次向被告张前峰催要该笔借款本息，但被告至今分文未付，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张前峰向原告蒋家豹借款现金50000元，有被告亲笔出具的借条为凭，现原告据此要求被告偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告主张利息，因双方在借条中注明“利息约定为贰份”，且庭后经与被告核实，被告承认该借条上约定的利息贰分系月利率，故本院对原告的利息主张予以支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张前峰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋家豹借款本金50000元；
被告张前峰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋家豹借款本金50000元的利息，利息从2014年11月22日起，按年利率24％计算至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告张前峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更323号
罪犯陈庚荣，男，1962年7月2日出生，汉族，江苏溧阳人，初中文化，家庭住址：江苏省溧阳市天目湖镇古县。现在江苏省边城监狱服刑。
2013年5月28日溧阳市人民法院作出(2013)溧刑二初字第79号刑事判决，以被告人陈庚荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2012年12月27日起至2025年12月26日止)，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2013年6月27日交付江苏省边城监狱执行。2016年4月27日，经本院裁定对罪犯陈庚荣减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2025年2月26日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈庚荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈庚荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产性判项未履行完毕，减刑幅度应当从严。
经审理查明，罪犯陈庚荣在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈庚荣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈庚荣对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈庚荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庚荣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5192号
原告：陈国泽，男，1965年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：方德明，男，1962年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张连珠，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈国泽为与被告方德明、张连珠民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金贵到庭参加诉讼，被告方德明、张连珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告方德明、张连珠偿还原告借款101万元及利息（利息按本金101万元从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
经本院审理，认定事实如下：2011年3月4日、3月28日、6月3日、7月11日原告分别向被告方德明银行账户转账40万元、50万元、20万元、10万元（合计120万元）。
2014年1月1日，原、被告经结算，被告方德明向原告出具《借条》一份，载明“今向陈国泽借到人民币（大写）壹佰壹拾伍万元整￥1150000元”。
该借条出具后，被告方德明还了部分借款，并在前述借条上标注“2016年2月6日止已付现金壹拾万元正，净结欠1050000元”、“2017年1月25日付现金10000元，净结欠1040000元”。
庭审中，原告自认：被告还曾于2015年2月17日偿还3万元，借条上漏写，因此被告只欠原告101万元。
另查明，被告方德明与被告张连珠于2005年11月22日登记结婚。
本院认为，上述《借条》、转账记录结合原告陈述，足以认定被告方德明尚欠原告借款101万元的事实。该债务应当清偿。现被告经本院传票传唤未作抗辩，亦无证据表示其已偿还上述款项。本院推定上述债务尚未清偿。《借条》上未约定还款日期，原告在本案中诉请被告方德明返还上述101万元债务，不违反法律规定，本院予以支持。现该债务经起诉仍未还款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。
另借款时被告方德明与被告张连珠系夫妻关系，原告诉请被告张连珠共同返还上述借款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方德明、张连珠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国泽借款本金101万元及利息（以101万元为基数，从起诉之日即2017年9月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13890元，减半收取6945元，由被告方德明、张连珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二○一七年十一月十七无
书记员 姜忠谦
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5192号原告：陈国泽，男，1965年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：方德明，男，1962年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张连珠，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈国泽为与被告方德明、张连珠民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金贵到庭参加诉讼，被告方德明、张连珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告方德明、张连珠偿还原告借款101万元及利息（利息按本金101万元从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。经本院审理，认定事实如下：2011年3月4日、3月28日、6月3日、7月11日原告分别向被告方德明银行账户转账40万元、50万元、20万元、10万元（合计120万元）。2014年1月1日，原、被告经结算，被告方德明向原告出具《借条》一份，载明“今向陈国泽借到人民币（大写）壹佰壹拾伍万元整￥1150000元”。该借条出具后，被告方德明还了部分借款，并在前述借条上标注“2016年2月6日止已付现金壹拾万元正，净结欠1050000元”、“2017年1月25日付现金10000元，净结欠1040000元”。庭审中，原告自认：被告还曾于2015年2月17日偿还3万元，借条上漏写，因此被告只欠原告101万元。另查明，被告方德明与被告张连珠于2005年11月22日登记结婚。本院认为，上述《借条》、转账记录结合原告陈述，足以认定被告方德明尚欠原告借款101万元的事实。该债务应当清偿。现被告经本院传票传唤未作抗辩，亦无证据表示其已偿还上述款项。本院推定上述债务尚未清偿。《借条》上未约定还款日期，原告在本案中诉请被告方德明返还上述101万元债务，不违反法律规定，本院予以支持。现该债务经起诉仍未还款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。另借款时被告方德明与被告张连珠系夫妻关系，原告诉请被告张连珠共同返还上述借款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方德明、张连珠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国泽借款本金101万元及利息（以101万元为基数，从起诉之日即2017年9月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13890元，减半收取6945元，由被告方德明、张连珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二○一七年十一月十七无书记员  姜忠谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1721号
申请人梅龙惠，女，汉族，1957年7月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人魏任忠，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人丁燕，重庆开锦律师事务所律师。
被申请人黄河清，男，汉族，1956年5月3日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人梅龙惠与被申请人黄河清民间借贷纠纷一案，申请人梅龙惠于2017年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄河清价值160000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人梅龙惠提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1320已由申请人梅龙惠缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王露
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初30号
原告张育枭，男，1986年3月5日生，汉族。
被告江苏美静静文化传媒有限公司。
法定代表人张慧娟。
被告张慧娟，女，1986年10月26日生，汉族。
原告张育枭诉被告江苏美静静文化传媒有限公司（以下简称“美静静传媒公司”）、张慧娟劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张育枭到庭参加诉讼。被告张慧娟、美静静传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育枭诉称，原告于2015年10月12日经被告张慧娟招聘入职被告美静静传媒公司处，任美术编辑一职。每周一到周日无休上班，每天工作不少于8小时。被告未为原告缴纳社会保险。因法人跑路，2015年11月、12月份工资未发。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告2015年11月工资7650元；2、被告支付原告12月工资6666元（按照10000元的工资标准计算20天）。庭审中，原告明确要求被告美静静传媒公司承担工资支付责任，之所以起诉张慧娟，系因为张慧娟在公司三证尚未办理好的情况下先将原告等人招聘入职。
被告张慧娟、美静静传媒公司均未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告张育枭于2015年10月12日入职被告美静静传媒公司，任美术编辑一职。原告陈述：试用期工资为8000元／月，2015年12月12日转正，转正后工资为10000元／月；双方有签订劳动合同，但该合同上一直未加盖被告公司公章；原告上班至2015年12月20日公司就没有人了，也不存在离职，因为无人管事；双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。庭审中，原告向法庭提供《单位员工工资表》一份，有被告法定代表人张慧娟的签名确认，并加盖有被告公司的公章，其上载明原告11月份工资为7650元。
另查明，原告于2015年12月18日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于同日作出宁建劳人仲不字【205】第184号不予受理通知书，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述其申诉请求与本案的诉讼请求一致。
庭审中，因被告未到庭，致未能达成一致的协议。
以上事实有宁建劳人仲不字（2015）第184号不予受理通知书、单位员工工资表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以根据劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，原告陈述其试用期工资为8000元／月，转正后工资为10000元／月；被告美静静传媒公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供任何证据予以反驳，故本院认定原告的试用期工资为8000元／月，2015年12月12日转正后工资为10000元／月。被告张慧娟并非原告的合法用工主体，原告起诉张慧娟，主体不适格，本院不予支持。
关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付其2015年11月份工资7650元。为此，原告提供了单位员工工资表，本院予以确认。
关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付其12月份工资6666元。本院根据原告的当庭陈述，确认支持原告12月份工资为8000元÷21.75天×9天＋10000元÷21.75天×5天=5609元。
被告张慧娟、美静静传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告美静静传媒公司于本判决生效之日起十日内支付原告张育枭2015年11月份工资7650元、12月1日至20日工资5609元，合计13259元；
二、驳回原告张育枭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 童
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1751号
原告潘天蓓。
委托代理人王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈娴灵，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司，住所地武汉市江汉区万松园横路43号。
法定代表人黄大寨，经理。
委托代理人吕国辉，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告潘天蓓与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司（以下简称圣淘沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘天蓓的委托代理人王凌翔、被告圣淘沙公司的委托代理人吕国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘天蓓诉称，2013年8月1日，原告潘天蓓与被告圣淘沙公司签订《房屋及设备租赁协议》约定，原告潘天蓓将其所有的位于武汉市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦A座11楼4号房屋及家电等设备租赁给被告圣淘沙公司使用。租赁期限为8年，即自2013年8月1日至2021年7月31日止。其中，原告潘天蓓给予被告圣淘沙公司免租期6个月，租金为1919.38元／月，每月18日前支付当月租金；如被告圣淘沙公司未按时支付租金，经原告潘天蓓发出书面催收通知后一个月内仍未支付的，被告圣淘沙公司应向原告潘天蓓支付违约金，违约金的数额为三个月租金。合同签订后，双方依约履行合同至2015年10月31日止。自同年11月1日起，被告圣淘沙公司开始停付租金。2016年1月8日原告潘天蓓委托律师向被告圣淘沙公司发出律师催告函未果。同年3月1日，原告潘天蓓要求被告圣淘沙公司支付租金、赔偿损失并腾退房屋未果。现原告潘天蓓认为，被告圣淘沙公司的行为已构成违约，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋及设备租赁协议》，被告圣淘沙公司立即腾退租赁房屋及相关设备；2、被告圣淘沙公司支付2015年11月1日至2016年2月29日的租金7677.52元，并支付自2016年3月1日起至本租赁合同解除之日止的租金；3、被告圣淘沙公司支付违约金5758.14元，并赔偿违约金不能充抵部分的损失5758.14元；4、被告圣淘沙公司承担本案诉讼费用。审理中，原告潘天蓓1、放弃第一项诉讼请求中“要求被告圣淘沙公司立即腾退租赁房屋及相关设备”的请求事项；2、将第二项诉讼请求中的“租金”变更为合同解除之前的费用为“租金”，合同解除后的费用为“房屋占用费”。
被告圣淘沙公司辩称，1被告圣淘沙公司对原告潘天蓓诉称中陈述的事实没有异议；2、被告圣淘沙公司经营的酒店于2015年11月已停止经营，房屋的钥匙已交给物业公司，物业公司曾通知包括原告潘天蓓在内的业主收房，截止2016年2月，仅有11位业主没有收房。故被告圣淘沙公司认为，涉案房屋的租赁合同关系已于2015年11月-12月间实际解除；3、既然被告圣淘沙公司已于2015年11月-12月间通知原告潘天蓓在内的业主收房并解除了合同，其不存在欠付租金的问题；4、被告圣淘沙公司对原告潘天蓓主张的违约金予以认可，被告圣淘沙公司同意原告潘天蓓用2016年、2017年的物业费冲抵违约金，大部分业主已同意冲抵，但原告潘天蓓不同意；5、被告圣淘沙公司已通知原告潘天蓓收房，不存在赔偿损失的问题。
经审理查明，被告圣淘沙公司承认原告潘天蓓在诉状中主张的事实。
另查明，被告圣淘沙公司于2016年1月11日收到原告潘天蓓委托律师于2016年1月9日向其邮寄的律师催告函。
审理中，被告圣淘沙公司向原告潘天蓓交付租赁房屋钥匙，原告潘天蓓于2016年6月12日正式收房。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告潘天蓓提交的房产证、《房屋及设备租赁协议》、银行流水、律师催告函等证据予以证实，前述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的《房屋及设备租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原告潘天蓓按照约定将租赁物交付被告圣淘沙公司经营使用，但被告圣淘沙公司未依约向原告潘天蓓支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告潘天蓓委托律师于2016年1月9日向被告圣淘沙公司邮寄发出催告函，被告圣淘沙公司未在一个月内支付租金，双方间的租赁合同关系按约定应于2016年2月8日解除。被告圣淘沙公司应向原告潘天蓓支付2015年11月1日至2016年2月8日期间租金6269.97元（1919.38元×3月＋1919.38元÷30天×8天）。原告潘天蓓按三个月的租金标准主张违约金5758.14元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同关系于2016年2月8日解除后，被告圣淘沙公司一直占有房屋至同年6月12日止，故被告圣淘沙公司应向原告潘天蓓支付即2016年2月9日至2016年6月12日期间的房屋占用费，房屋占用费的计算标准参照合同约定的租金标准计算为7933.44元（1919.38元×4月＋1919.38元÷30天×4天）。原告潘天蓓主张的关于赔偿损失的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告圣淘沙公司关于双方的租赁合同关系已于2015年11月-12月间实际解除及不存在违约的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告潘天蓓与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司间签订的《房屋及设备租赁协议》于2016年2月8日解除；
二、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告潘天蓓支付租金6269.97元；
三、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告潘天蓓支付房屋占用费7933.44元；
四、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告潘天蓓支付违约金5758.14元；
五、驳回原告潘天蓓的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费43.3元，共计193.3元，由被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司负担（此款原告潘天蓓已预付法院，被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司随同上述判决款项一并给付原告潘天蓓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑 妍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督174号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人高明明，男，1995年9月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督174号支付令，限令被申请人高明明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人高明明，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1129-2号
申请执行人：戴敏琴，女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人：李咚咚，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人戴敏琴与被执行人李咚咚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李咚咚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李咚咚所有的位于莱州市程郭镇侯家村的房屋及相关土地一处，查封期限为三年。
二、被执行人李咚咚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一七年五月二十二日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1129-2号申请执行人：戴敏琴，女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人：李咚咚，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人戴敏琴与被执行人李咚咚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李咚咚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、�封被执行人李咚咚所有的位于莱州市房屋及相关土地一处，查封期限为三年。二、被执行人李咚咚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一七年五月二十二日书记员  李洪舜
宁夏回族�治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执194号
申请执行人宁夏神河物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人金彬，系该公司经理。
委托代理人金华，男，汉族，1962年3月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘慧喜，男，汉族，1982年6月3日出生，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
被执行人刘亚萍，女，汉族，1985年1月24日出生，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
被执行人王霞，女，汉族，1981年1月28日出生，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
关于申请执行人宁夏神河物流有限公司与被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第30号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘慧喜支付申请执行人宁夏神河物流有限公司购车款45000元、违约金13500元，共计58500元，被执行人刘亚萍、李霞对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费1263元、公告费600元，由被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞共同负担。因被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞未按期履行义务，申请执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行费805元，执行标的共计61168元。
本案在执行过程中，被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞下落不明，本院查封了被执行人刘慧喜名下宁AD8**挂车一辆，查封了被执行人刘亚萍名下宁A69M**汽车一辆，上述车辆下落不明。经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询，未发现被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞有其他可供执行的财产线索，申请执行人宁夏神河物流有限公司也不能提供被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞可供执�的财产线索，本院于2016年6月16日将被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞纳入失信被执行人名单，现申请执行人宁夏神河物流有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字30号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞具备执行条件时，申请执行人宁夏神河物流有限公司可向本院再次申请执行本院（2015）贺民商初字30号民事判决书确认的债权61168元（含执行费805元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二�一六年六月三十日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
第1页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执194号
申请执行人宁夏神河物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区汽车大世界15号楼2号营业房。
法定代表人金彬，系该公司经理。
委托代理人金华，男，汉族，1962年3月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘慧喜，男，汉族，1982年6月3日出生，住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
被执行人刘亚萍，女，汉族，1985年1月24日出生，住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
被执行人王霞，女，汉族，1981年1月28日出生，住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
关于申请执行人宁夏神河物流有限公司与被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第30号民事判决书已发生法律效�，确定由被执行人刘慧喜支付申请执行人宁夏神河物流有限公司购车款45000元、违约金13500元，共计58500元，被执行人刘亚萍、李霞对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费1263元、公告费600元，由被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞共同负担。因被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞未按期履行义务，申请执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行费805元，执行标的共计61168元。
本案在执行过程中，被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞下落不明，本院查封了被执行人刘慧喜名下挂车一辆，查封了被执行人刘亚萍名下汽车一辆，上述车辆下落不明。经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询，未发现被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞有其他可供执行的财产线索，申请执行人宁夏神河物流有限公司也不能提供被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞可供执行的财产线索，本院于2016年6月16日将被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞纳入失信被执行人名单，现申请执行人宁夏神河物流有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字30号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞具备执行条件时，申请执行人宁夏神河物流有限公司可向本院再次申请执行本院（2015）贺民商初字30号民事判决书确认的债权61168元（含执行费805元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人�字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
第3页共4页
宁夏回族�治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执194号申请执行人宁夏神河物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人金彬，系该公司经理。委托代理人金华，男，汉族，1962年3月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人刘慧喜，男，汉族，1982年6月3日出生，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。被执行人刘亚萍，女，汉族，1985年1月24日出生，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。被执行人王霞，女，汉族，1981年1月28日出生，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。关于申请执行人宁夏神河物流有限公司与被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第30号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘慧喜支付申请执行人宁夏神河物流有限公司购车款45000元、违约金13500元，共计58500元，被执行人刘亚萍、李霞对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费1263元、公告费600元，由被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞共同负担。因被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞未按期履行义务，申请执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行费805元，执行标的共计61168元。本案在执行过程中，被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞下落不明，本院查封了被执行人刘慧喜名下宁AD8**挂车一辆，查封了被执行人刘亚萍名下宁A69M**汽车一辆，上述车辆下落不明。经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询，未发现被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞有其他可供执行的财产线索，申请执行人宁夏神河物流有限公司也不能提供被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞可供执�的财产线索，本院于2016年6月16日将被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞纳入失信被执行人名单，现申请执行人宁夏神河物流有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字30号民事判决书的本次执行程序。待被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞具备执行条件时，申请执行人宁夏神河物流有限公司可向本院再次申请执行本院（2015）贺民商初字30号民事判决书确认的债权61168元（含执行费805元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二�一六年六月三十日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执194号申请执行人宁夏神河物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区汽车大世界15号楼2号营业房。法定代表人金彬，系该公司经理。委托代理人金华，男，汉族，1962年3月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人刘慧喜，男，汉族，1982年6月3日出生，住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。被执行人刘亚萍，女，汉族，1985年1月24日出生，住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。被执行人王霞，女，汉族，1981年1月28日出生，住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。关于申请执行人宁夏神河物流有限公司与被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第30号民事判决书已发生法律效�，确定由被执行人刘慧喜支付申请执行人宁夏神河物流有限公司购车款45000元、违约金13500元，共计58500元，被执行人刘亚萍、李霞对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费1263元、公告费600元，由被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞共同负担。因被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞未按期履行义务，申请执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行费805元，执行标的共计61168元。本案在执行过程中，被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞下落不明，本院查封了被执行人刘慧喜名下挂车一辆，查封了被执行人刘亚萍名下汽车一辆，上述车辆下落不明。经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询，未发现被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞有其他可供执行的财产线索，申请执行人宁夏神河物流有限公司也不能提供被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞可供执行的财产线索，本院于2016年6月16日将被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞纳入失信被执行人名单，现申请执行人宁夏神河物流有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字30号民事判决书的本次执行程序。待被执行人刘慧喜、刘亚萍、王霞具备执行条件时，申请执行人宁夏神河物流有限公司可向本院再次申请执行本院（2015）贺民商初字30号民事判决书确认的债权61168元（含执行费805元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年六月三十日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人�字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。第3页共4页
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初178号
原告张永利。
被告青岛利客来易和投资有限公司
委托代理人李松林，该公司员工。
被告顾瑞贤。
被告山东枣建建设集团有限公司，住所地枣庄市市中区文化西路126号。
法定代表人刘皓，该公司董事长。
委托代理人高立国，该公司员工。
本院在审理原告张永利与被告青岛利客来易和投资有限公司、顾瑞贤、山东枣建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永利撤回对被告青岛利客来易和投资有限公司、顾瑞贤、山东枣建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年三月十七日
书记员 侯伟坤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11715号
罪犯付善东，男，汉族，1989年11月16日出生于云南省宜良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○○九年四月十三日作出（2009）宜刑初字第94号刑事判决，以被告人付善东犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日二○一四年五月八日，经本院三次裁定，共减去有期徒刑二年零五个月，执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付善东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付善东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付善东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯付善东减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1823号
申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人刘珊，女，该行职员，住长沙市芙蓉区。
委托代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人谭景亮，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被申请人娄换新，女，1983年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被申请人谭景亭，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被申请人黎小红，女，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人谭景亮、娄换新、谭景亭、黎小红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭景亮、娄换新、谭景亭、黎小红名下银行存款70万元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行名下全部资产作担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭景亮、娄换新、谭景亭、黎小红名下银行存款70万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足70万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人谭景亮、娄换新、谭景亭、黎小红名下其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢加斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋铁柱。
委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建七局安装工程有限公司。
法定代表人：肖俊生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申成磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
再审申请人宋铁柱因与被申请人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋铁柱申请再审称，1.有新的证据证实一审证人李某系中建七局的施工现场技术员，负责与两位证人联系工地施工事宜、核量工作。李某证言客观真实，具有证明力，其证言与宋铁柱提交的司法鉴定意见书互为佐证，能够证实宋铁柱实际施工工程量绝非两份协议书记载的工程量。2.一审、二审判决没有严格依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定认定案件事实，仅凭两份协议书认定宋铁柱的实际施工工程量及工程价款不符合客观实际。按照法院调取的相关工程资料中签证、工程进度款申请书等证据反映的数据测算的工程量更客观、真实。一审、二审法院只在撤销权的问题上纠缠和适用法律有悖公平，对双方争议的工程量这一事实的审查不严谨，系对实体法适用的搁置和漠视。3.中建七局不按时拨付工程进度款，导致宋铁柱被迫签订了结算协议书，不是宋铁柱的真实意思表示。宋铁柱关于撤销协议的诉讼过程曲折艰难，历经地方法院和农垦法院的两次诉讼，对于一个普通人要求其熟知黑龙江省地方和农垦地域交叉导致管辖模糊产生的时间迟滞有强人所难之嫌。4.中建七局在一审、二审结束后是否依法提交了有关证据事实不清。宋铁柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据是否成立及能否推翻原审判决；一审、二审法院对于案涉工程价款的认定是否正确。
（一）关于新证据是否成立及能否推翻原审判决的问题。
本院审查期间，宋铁柱向本院提交了监理工程师隋某及向某某证言各一份并申请两位证人出庭作证，用以证明李某系中建七局的施工现场技术员，李某负责与两位证人联系工地施工事宜、核量工作。间接证明宋铁柱的实际施工工程量与司法鉴定结论相吻合，并非两份协议书记载的工程量。中建七局质证称，应以李某在一审期间向法庭所作陈述为准。对该组证据本院认为，证人隋某及向某某的身份系监理方工作人员，该两份证人证言系二审判决作出后新形成的，但仅能证实李某的身份为中建七局的技术员。宋铁柱在一审期间提交的李某出具的证明，即使能够证实宋铁柱完成的合同外的工程量及提交的工程进度款结算书等计价资料是经李某审核上报给业主的，也只是建设工程施工过程中形成的阶段性材料。由于宋铁柱与中建七局签订两份协议的时间是在案涉工程竣工之后，其目的是双方对案涉工程进行最终结算，包括对案涉工程量及工程价款的最终确认，是当事人对自己权利的处分，法院应当予以尊重。由于该两份协议未被依法撤销，亦不存在法定无效的情形，因此该两份结算协议可以作为认定本案工程量及工程价款的依据。因宋铁柱提交的两份证人证言不能推翻原审判决对工程量和工程价款事实的认定，故对该组证据本院不予采信。
（二）关于一审、二审法院对于案涉工程价款的认定是否正确的问题。
宋铁柱主张，一审、二审法院依照双方签订的两份结算协议确定工程量及工程价款，违反法律规定。本院认为，两份结算协议是双方当事人在工程竣工后对工程量及工程价款进行的共同确认，该两份协议对双方具有约束力。一审、二审法院在双方当事人对工程量存在争议的情况下，依据该两份结算协议确定中建七局返还宋铁柱工程质量保证金117836.39元及利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定。宋铁柱主张中建七局应按照其单方委托作出的鉴定结论支付其2931470元工程款及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，宋铁柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋铁柱的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张能宝
二〇一八年一月三十一日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋铁柱。委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建七局安装工程有限公司。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：申成磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王伯庭，江苏金合律师事务所律师。再审申请人宋铁柱因与被申请人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋铁柱申请再审称，1.有新的证据证实一审证人李某系中建七局的施工现场技术员，负责与两位证人联系工地施工事宜、核量工作。李某证言客观真实，具有证明力，其证言与宋铁柱提交的司法鉴定意见书互为佐证，能够证实宋铁柱实际施工工程量绝非两份协议书记载的工程量。2.一审、二审判决没有严格依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定认定案件事实，仅凭两份协议书认定宋铁柱的实际施工工程量及工程价款不符合客观实际。按照法院调取的相关工程资料中签证、工程进度款申请书等证据反映的数据测算的工程量更客观、真实。一审、二审法院只在撤销权的问题上纠缠和适用法律有悖公平，对双方争议的工程量这一事实的审查不严谨，系对实体法适用的搁置和漠视。3.中建七局不按时拨付工程进度款，导致宋铁柱被迫签订了结算协议书，不是宋铁柱的真实意思表示。宋铁柱关于撤销协议的诉讼过程曲折艰难，历经地方法院和农垦法院的两次诉讼，对于一个普通人要求其熟知黑龙江省地方和农垦地域交叉导致管辖模糊产生的时间迟滞有强人所难之嫌。4.中建七局在一审、二审结束后是否依法提交了有关证据事实不清。宋铁柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据是否成立及能否推翻原审判决；一审、二审法院对于案涉工程价款的认定是否正确。（一）关于新证据是否成立及能否推翻原审判决的问题。本院审查期间，宋铁柱向本院提交了监理工程师隋某及向某某证言各一份并申请两位证人出庭作证，用以证明李某系中建七局的施工现场技术员，李某负责与两位证人联系工地施工事宜、核量工作。间接证明宋铁柱的实际施工工程量与司法鉴定结论相吻合，并非两份协议书记载的工程量。中建七局质证称，应以李某在一审期间向法庭所作陈述为准。对该组证据本院认为，证人隋某及向某某的身份系监理方工作人员，该两份证人证言系二审判决作出后新形成的，但仅能证实李某的身份为中建七局的技术员。宋铁柱在一审期间提交的李某出具的证明，即使能够证实宋铁柱完成的合同外的工程量及提交的工程进度款结算书等计价资料是经李某审核上报给业主的，也只是建设工程施工过程中形成的阶段性材料。由于宋铁柱与中建七局签订两份协议的时间是在案涉工程竣工之后，其目的是双方对案涉工程进行最终结算，包括对案涉工程量及工程价款的最终确认，是当事人对自己权利的处分，法院应当予以尊重。由于该两份协议未被依法撤销，亦不存在法定无效的情形，因此该两份结算协议可以作为认定本案工程量及工程价款的依据。因宋铁柱提交的两份证人证言不能推翻原审判决对工程量和工程价款事实的认定，故对该组证据本院不予采信。（二）关于一审、二审法院对于案涉工程价款的认定是否正确的问题。宋铁柱主张，一审、二审法院依照双方签订的两份结算协议确定工程量及工程价款，违反法律规定。本院认为，两份结算协议是双方当事人在工程竣工后对工程量及工程价款进行的共同确认，该两份协议对双方具有约束力。一审、二审法院在双方当事人对工程量存在争议的情况下，依据该两份结算协议确定中建七局返还宋铁柱工程质量保证金117836.39元及利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定。宋铁柱主张中建七局应按照其单方委托作出的鉴定结论支付其2931470元工程款及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，宋铁柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋铁柱的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 李桂顺审 判 员 张能宝二〇一八年一月三十一日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三（知）初字第1602号
原告上海好唯加食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人张志鹏，该公司总经理。
委托代理人袁桢华，男。
被告王庆兴，系上海市闵行区七宝镇庆兴百货店业主。
本院在审理原告上海好唯加食品有限公司与被告王庆兴侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年2月12日以被告的经营点已歇业，去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海好唯加食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一五年二月十六日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初306号
原告武志顺，男，1971年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。
被告黄赤，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西安博装饰装修工程有限公司（以下简称安博公司），住所地：西安市雁塔区电子城沙井村429号。
法定代表人孙亚锋，系该公司总经理。
被告陕西东川建筑劳务有限公司（以下简称东川公司），住所地：陕西省西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山3幢2单元22902室。
法定代表人王学国，系该公司总经理。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西大通置业有限公司（以下简称大通公司），住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦2楼A座。
法定代表人李战迎，系该公司总经理。
委托代理人王希武，系该公司法务。
原告武志顺诉被告黄赤、安博公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告安博公司向本院申请追加东川公司、大通公司及其周至分公司为本案的共同被告，经本案原告同意，本院依法传唤东川公司、大通公司及其周至分公司作为本案的共同被告参加诉讼。因本案与（2018）陕0124民初298号、299号、308号、300号、303号、307号、304号、325号、305号、302号、301号劳务合同纠纷案系基于同一事实发生的纠纷，故本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告武志顺的委托代理人周涛，被告黄赤、东川公司的委托代理人李颜松，被告安博公司，被告大通公司、大通公司周至分公司的委托代理人王希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
武志顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄赤、东川公司、安博公司支付原告劳务费9000元，大通公司及其周至分公司承担连带责任，并按照银行同期贷款利率承担此款自2017年8月31日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告受雇在被告黄赤承包的周至县金周鑫城房产项目工地干活，该工程系被告黄赤从被告安博公司分包而来。现被告下欠原告劳务费10857元未付，经原告多次索要未果。
黄赤辩称：原告出具的结算单属实，但仅能证明其下欠武志顺、杨学的劳务费总额，无法证明其欠原告武志顺诉请的劳务费10857元。
安博公司辩称：安博公司与东川公司之间签有劳务分包合同，与原告之间不存在劳务关系；根据安博公司与东川公司的分包合同，应由东川公司先行垫付所有工人工资，但后经县劳动局从中协调，安博公司、大通公司、东川公司三方各承担30%的工人工资，安博公司已经支付了应付部分，在结算单上盖章仅能证明工人在金周鑫城三号楼干活及下欠工资金额的事实，不能证明安博公司有支付工资的义务。
东川公司辩称：东川公司与原告无劳务合同关系，是常映明借用东川公司资质承包了该工程；原告出具的结算单上仅显示常映明个人的签字，并无单位公章，故原告对东川公司的诉请没有事实依据。
大通公司辩称：安博公司追加大通公司及大通公司周至分公司的理由不成立，大通公司、大通公司周至分公司与原告没有劳务关系，也不符合法律上规定的必须给付劳务费的情形，故应驳回对大通公司、大通公司周至支公司的诉请。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告大通公司周至分公司与被告安博公司签订《金周鑫城3﹟楼建筑工程施工合同》，约定由安博公司承包金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程，并按国家规定与每个务工人员签订劳动合同，按照合同所约定的条款支付务工工人工资。2017年4月20日，安博公司与东川公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，安博公司将其承包的部分工程转包给东川公司，东川公司又将其分包的部分工程再次转包给黄赤个人，黄赤雇佣原告武志顺等12名工人从事工程中的砌砖、抹灰等工作。2017年8月26日，经原告武志顺、杨学（〔2018〕陕01**民初305号劳务合同纠纷一案原告）与被告黄赤、安博公司、东川公司委托代理人常映明核算，三被告向武志顺、杨学出具结算单，载明下欠二人工资31714元，2017年8月31日支付了10000元，下欠21714元，载明于2017年9月底支付。武志顺、武志顺自认该下欠工资中，二人工资各10857元。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉。
另查，大通公司承认下欠安博公司部分工程款，安博公司亦承认下欠东川公司部分劳务费。2017年11月29日，安博公司起诉大通公司、大通公司周至分公司，请求判令大通公司及其周至分公司支付金周鑫城项目工程款4509582.59元，目前该案正在审理中。
本院认为，大通公司周至分公司将金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程承包给安博公司，安博公司将该工程的二次结构施工与人工劳务部分承包给东川公司，东川公司将工程中的砌砖、抹灰等工程分包给黄赤，黄赤组织了原告等12名工人进行施工。综上可以认定，被告黄赤与原告之间存在劳务合同关系，黄赤直接承担给付原告劳务费的责任。东川公司违法将部分工程转包给不具备相应资质的黄赤，依据相关法律规定应对原告劳务费负连带清偿责任。安博公司和大通公司均应在未付工程款范围内承担连带责任。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉，本院予以准许。关于利息，武志顺与黄赤、安博公司、东川公司约定2017年9月底前支付，故利息应自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄赤于判决生效后五日内支付原告武志顺10857元及利息，被告陕西东川建筑劳务有限公司公司承担连带责任；利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止；
二、被告陕西安博装饰装修工程有限公司、被告陕西大通置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告黄赤承担，于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横商初字第62号
原告：郭××。
被告：胡××。
被告：张××。
本院在审理郭××与胡××、张××民间借贷纠纷一案
中，郭××于2013年1月9日向本院申请撤回对胡××的起诉。
本院认为，郭××的申请不违背法律法规的规定，应予
准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭××撤回对胡××的起诉。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年一月九日
代书 记员 金艳丽
浙江省东阳市人民法院
民事判决书
（2013）东横商初字第62号
原告：郭××。
被告：胡××。
被告：张××。
郭××为与胡××、张××民间借贷纠纷一案，于2013
年1月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈
霞适用简易程序进行审理。郭××于2013年1月9日申请撤回对
胡××的起诉，本院于同日裁定予以准许。本院于2013年1月2
9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。郭××到庭参加
了诉讼，张××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
郭××起诉称，2011年8月15日，胡××以资金周转为由
向郭××借款6万元，并约定了借款时间，由张××提供担保
。借款到期后，经郭××多次催讨，胡××、张××至今未归
还借款。为此，诉请法院，要求：1、判令胡××归还借款6万
元及利息（自2011年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率
的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令张××对上述款项
承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由胡××、张××负担
。郭××于2013年1月9日将诉讼请求变更为：要求张××归还
借款6万元及利息（自2011年8月17日起按中国人民银行同期贷
款利率的四倍计算至实际履行之日止）；由张××承担本案诉
讼费。
针对其诉讼请求，郭××在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明其诉称主张的事实。
张××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：张××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。郭×
×提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据郭××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2011年8月15日，胡××因资金周转，向郭××借
款6万元，同时由胡××出具借条一份，约定于2011年8月17日
归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，张××
自愿为该借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年
，但双方未约定保证方式及保证范围。借款到期后，经郭××
多次催讨，胡××至今未归还借款本息，张××也未履行相应
的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡××向郭×
×借款6万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。
郭××与张××未约定保证方式和保证范围，郭××有权在保
证期间内要求张××按照连带责任保证承担保证责任。郭××
有权要求胡××履行债务，也可以要求张××对全部债务承担
保证责任。故郭××对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本
院予以准许。综上，郭××的诉讼请求成立，本院予以支持。
张××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对
自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第
二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
张××于判决生效之日起三日内归还郭××借款本金6万
元，并支付利息（自2011年8月17日起按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限
届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由张××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员陈霞
二o一三年一月二十九日
代书记员金艳丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初215号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告吴湘琳，男，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告吴湘琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告吴湘琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室之业主，其房屋建筑面积为128.66㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2011年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费4033元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2011年1月1日起至2014年7月31日止的物业管理费4033元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴湘琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室业主，其房屋建筑面积为128.66㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2011年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费3928元(128.66×0.71×43)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告吴湘琳在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费3928元。原告诉求中主张的物业费4033元超出被告实际拖欠的物业费3928元，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴湘琳在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费3928元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告吴湘琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 黄花
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘芳
邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执789号
申请执行人夏杰高，男，1967年9月29日出生，住所地邵阳市大祥区。
申请执行人黄健，男，1968年1月16日出生，住所地邵阳市双清区。
被执行人卿于兰，地址邵阳市北塔区。
申请执行人夏杰高、黄健，依据已经发生法律效力的（2017）湘0503民初949号民事判决，于2017年10月9日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申�人于2018年4月1日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结执行本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建林
二〇一八年四月一日
书记员 夏 新
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第485号
申请执行人钟启贵，男。
被执行人通海飞龙机械铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，职务：经理。
申请执行人钟启贵与被执行人通海飞龙机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案。本院依据已发生法律效力的申（2015）第392号仲裁裁决书的裁决内容，裁决由被执行人通海县飞龙机械铸造有限公司支付申请执行人钟启贵工资人民币3350元，且被执行人还应承担执行费50元。现被执行人通海飞龙机械铸造有限公司暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县劳动人事争议仲裁院依法作出的通劳仲案字（2015）第392号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2015）第392号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘 宁
二〇一五年八月五日
书记员 李俊平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第485号
申请执行人：车锦实
被执行人：金京哲
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第485号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡静娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执90号
申请执行人：韦某1。
委托代理人：周某。
被执行人：黎某某。
被执行人：韦某2。
被执行人：河池市某某食品工业有限公司。
法定代表人：黎某某。
申请执行人韦某1与被执行人黎某某、韦某2、河池市某某食品工业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1917号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：黎某某、韦某2尚欠韦某1本金1300000元及利息336000元，共计1636000元。黎某某、韦某2自愿于2017年12月30日前偿还1000000元；于2018年4月1日前偿还636000元；河池市某某食品工业有限公司对上述款项附带清偿责任；案件受理费19737元减半收取9868元（原告已预交），由黎某某、韦某2共同负担，该款项于2017年12月30日前一并支付给韦某1。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2018）桂1202执90号。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、在2018年4月30日前归还叁拾伍万元，在2018年12月30日前归还陆拾万元，在2019年6月30日前归还肆拾万元，在2019年12月30日前归还清所有本息；二、如未按以上第一条规定的时限金额归还，本协议失效，按原调解书执行；三、诉讼费、执行费由黎某某、韦某2在2018年4月30日前按调解书的规定交到法院。双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执90号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘见
二〇一八年四月二十六日
书记员 韦龙