重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10119号
原告张伟，男，汉族，1986年2月7日出生，务农，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司。住所地重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。
法定代表人邹静，该公司总经理。
委托代理人邹庆波，女，汉族,1973年12月23日出生，重庆美心（集团）有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人唐乾凯，男，汉族，1986年5月15日出生，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，重庆市沙坪坝区。
被告福州长荣食品有限公司，住所地长乐市漳港街道百户村直路171号，统一社会信用代码91350182064140408G。
法定代表人程爱金，该公司总经理。
原告张伟诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司（以下简称“勉励公司”）、被告福州长荣食品有限公司（以下简称“长荣公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及被告勉励公司的委托代理人邹庆波、唐乾凯均到庭参加诉讼，被告长荣公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告于2017年4月1日在被告勉励公司购得被告长荣公司生产的磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.9元。该涉案产品配料标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量不大于500ML，孕妇与婴儿慎用。”《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号）》其中强制性规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可以用于食品加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。被告所售的饮料中含库拉索芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第一百十四八条的规定，原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告勉励公司退还原告货款3.9元，被告长荣公司赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告勉励公司辩称，一、原告在购买时属于同时购买、分别开票，不应当分案要求每瓶的赔偿金额1000元，这样的请求并不符合法律规定。虽然法律规定不同的小票可以分别立案，但是并不能说明消费者的购买金额可以分别计算。二、若被告勉励公司销售的产品存在有质量和标识的瑕疵，应由行政部门处罚，产品的标示瑕疵没有对消费者产生误导并造成损害就不应当承担惩罚性的赔偿。综上，原告并非真实的消费者，同时购买同一品牌的饮料要求分开出票，每一张票据的出票金额为3.9元，而原告在本案中胜诉即超过原价10倍以上，可见原告的购买目的是非法牟利，违反了民法诚信原则，不应得到法律的支持，所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告长荣公司未出庭应诉，不做答辩。
经审理查明，原告张伟于2017年4月1日在被告勉励公司门店处购得被告长荣公司生产的磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.90元。该产品上标注有“配料：……库拉索芦荟凝胶”，“委托方：熊津（厦门）食品有限公司”，“受委托生产商：福州长荣食品有限公司”，“保质期：24个月”，“本品添加芦荟，每日饮用量不大于500ML，孕妇与婴儿慎用”等字样。
2016年11月29日重庆市食品药品监督管理局出具了《关于对举报投诉来信2016090800016号的回复》，载有：经查，重庆好又多百货商业有限公司销售的“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”（规格：700ml，生产批次：20150717）含有库拉索芦荟凝胶，包装上标注有“本产品库拉索芦荟凝胶含量49克，本品添加芦荟，孕妇及婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≤30克”等字样；遗漏了对幼儿群体的风险提示，违反了《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条、第二条的规定要求，属于不符合食品安全标准的食品。2017年9月11日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局出具的南食药监函[2017]423号《关于张伟举报重庆勉励进出口贸易有限公司销售不符合食品安全标准的“磨谷磨谷芦荟饮料”的回复》，载有：经查，重庆勉励进出口贸易有限公司销售的标称生产厂家为：熊津（厦门）食品有限公司生产的“磨谷磨谷芦荟饮料”（238ml）标签、说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第二项的规定，现已对重庆勉励进出口贸易有限公司进行了行政处罚。2009年2月6日《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条规定：“……库拉索芦荟凝胶……可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。”第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。”
庭审中，被告长荣公司提交了附件长荣食品饮料有限公司成品出厂检测报告（复印件）、食品生产许可证（复印件）、福建省产品质量检验研究院出具的《检验报告》（复印件），拟证明涉案产品是合格产品。原告张伟陈述，对上述证据的真实性认可，但是《检测报告》的检测项目并未有原告所诉的库拉索芦荟凝胶，所以与本案无关。被告勉励公司认为，被告长荣公司提交的证据证明，勉励公司销售的产品是合法的，不会对消费者产生后果。庭审中，被告勉励公司陈述，其在进货是进行了查验，但是由于进货量过大，拥有专业知识的货管员疏忽了，在货物送到时就由一般的售货员收的货，他们不具备相应的知识，故而只看了整体一箱的标示，没有进一步审核。但并未提交证据予以证明。
上述事实，有涉案产品事物、购物小票、国家企业信用信息公示系统信息、酒水奥特莱斯小票、酒水奥特莱斯发票、重庆市食品药品监督管理《关于对举报投诉来信2016090800016号的回复》、重庆市食品药品监督管理局南岸区分局南食药监函[2017]423号《关于张伟举报重庆勉励进出口贸易有限公司销售不符合食品安全标准的“磨谷磨谷芦荟饮料”的回复》、《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）、长荣食品饮料有限公司成品出厂检测报告（复印件）、食品生产许可证（复印件）、福建省产品质量检验研究院出具的《检验报告》（复印件）、录像资料等证据，及原被告的陈述在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张伟在被告勉励公司购买了涉案产品，原告张伟出具了相应的收银小票、实物，双方之间买卖合同关系成立且合法有效。本案中，原告张伟以被告勉励公司向其出售的被告长荣公司生产的产品，外包装的标识不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定为由，要求被告勉励公司应退回原告张伟的货款，被告长荣公司应向原告支付1000元的赔偿金，故本案属产品质量损害赔偿纠纷。
对于原告张伟要求被告勉励公司退还货款3.90元的请求，本院认为，被告勉励公司出售的“磨谷磨谷芦荟饮料”，其配料中含有库拉索芦荟凝胶，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）要求：生产加工食品添加芦荟库拉索凝胶的，必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合本规定。本案中，被告勉励公司在2017年4月1日出售的涉案产品仅标注了“孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿群体的风险提示，违反了《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条、第二条的规定要求，属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品从外观上即可判断其为不符合食品安全标准的食品，被告勉励公司作为专业的经营者，禁止销售不符合食品安全标准的食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。对原告张伟的该项请求，本院予以支持。
对于原告张伟要求被告长荣公司赔偿1000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案中，被告长荣公司生产不符合食品安全标准的食品，且由于涉案产品遗漏了对幼儿群体的风险提示，会对幼儿群体的安全产生影响，故对于原告张伟的该项请求，本院予以支持。
最后，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆勉励进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张伟货款3.90元；
二、被告福州长荣食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告福州长荣食品有限公司承担（原告张伟已缴纳，被告福州长荣食品有限公司于履行上述支付义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈婷婷