wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62715号
原告王洋，男，1971年10月28日出生。
被告北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人宋兆泽，男，1982年10月22日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员，住北京市通州区。
原告王洋（以下简称原告）与被告北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人宋兆泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2006年5月2日与被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告出售的位于北京市朝阳区××号商铺。根据该合同附件六“装饰和设备标准的约定”第10条：“市政中水系统”。但在我收房后发现被告并未按照该条款的约定安装市政中水系统。我多次要求向被告主张权利，但被告均未采取有效措施解决问题。我认为，我和被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现我诉至法院，请求判决：1、被告给位于北京市朝阳区××号楼安装中水；2、如果不能安装中水，被告按照合同约定购房款的百分之五赔偿我经济损失；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。关于原告依据的双方签订的《北京市商品房预售合同》附件六的约定，主要是针对整个××号楼的，而不是针对原告的每一个房间，该附件中还约定了外墙玻璃幕墙、公共走廊、电梯等。这些不可能为原告每一户安装。而且原告购买的房屋是商铺，根据该合同附件八第七条第二款的约定：“主合同及补充协议所指商品房用途均为配套（商业），其中适用于住宅用途的部分条款，将不作为约束出卖人的相关规定。”综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：××06年5月2日，原、被告双方签订了一份《北京市商品房预售合同》，该合同约定由原告购买被告出售的位于北京市朝阳区××号房屋，合同约定原告购买的房屋用途为商业。该合同附件六装饰和设备标准的第9条约定：“自来水系统：市政供水”，该附件第10条约定：“中水系统：市政中水系统供水”。该合同附件八第七条第二款的约定：“主合同及本补充协议所指商品房用途均为配套（商业），其中适用于住宅用途的部分条款，将不作为约束出卖人的相关规定。”合同约定房屋价款为509254元。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。此后原告取得了涉案房屋的所有权证。被告交付原告的房屋内没有中水系统，但原告购买房屋所在的××号楼住宅房屋部分安装有中水系统。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，故原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方在合同附件六中关于“装饰和设备标准的约定”系对原告购买商铺所在楼栋的整体约定（如外墙、卫生间、公共走廊及消防楼梯间供货厅、电梯等）。附件六第10条中关于“中水系统：市政中水系统供水”的约定，该条款的理解应当为在房屋按照规划设计方案安装有中水的前提下，应当由市政中水供水，而非由其他方式供应中水。根据合同附件八第七条第二款的约定，原告购买的商铺不享有该商铺所在楼栋专用于住宅房屋的设备、设施，根据商铺的性质和合同附图，该商铺在设计规划时不含有卫生间，亦不具备安装中水的条件。原告购买的商铺所在楼栋的住宅用房存在中水供应，故原告要求被告给××号楼安装中水的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求亦无事实依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王洋的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 颖
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初331号
原告：蒙向国。
委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告：钟长兵。
被告：宋魏。
原告蒙向国与被告钟长兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，根据原告蒙向国的申请，依法追加被告钟长兵的妻子宋魏为本案共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙向国的委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼，被告钟长兵、宋魏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙向国向本院提出诉讼请求：1.判决钟长兵、宋魏偿还蒙向国借款32000元及支付逾期利息（利息按年利率6%，自2016年11月28日计算至实际还清款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，钟长兵向蒙向国借款32000元，并写下借条，现还款期限已至，钟长兵推脱不还。因钟长兵与宋魏是夫妻关系，钟长兵向蒙向国借款发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关司法解释，该款系夫妻共同债务，宋魏有偿还义务，因此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
钟长兵、宋魏未作答辩。
本院认定事实如下：钟长兵与宋魏系夫妻关系，双方于2010年4月22日登记结婚。2016年10月27日，钟长兵以做工程资金周转不足为由，向蒙向国借款32000元，为现金交付，双方约定于2016年11月27日前还清借款。当日钟长兵向蒙向国出具借条，借条载明:“因做工程资金周转不足，借到蒙向国现金人民币叁万贰仟元整,定于11月27日前还清，特立此据”。借条的借款金额及借款人处按有指纹，同时钟长兵将其居民身份证的正反两面复印在该借条上。约定的还款期限届满后，经原告多次催告还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有蒙向国提供的借条、结婚登记审查处理表、法庭审理笔录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，钟长兵向蒙向国借款32000元，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立且有效，钟长兵应当按照约定的期限返还借款。对于蒙向国主张的逾期利息问题，因其提供的《借条》上未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故蒙向国主张钟长兵自逾期还款之日即2016年11月28日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。钟长兵与宋魏系夫妻关系，本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，故宋魏应承担连带清偿责任。钟长兵、宋魏经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟长兵、宋魏应于本案判决生效之日起十日内返还原告蒙向国借款本金32000元并支付逾期利息（以借款本金32000元为基数，按年利率6%，自2016年11月28日起计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费650元，合计1250元，由被告钟长兵、宋魏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 莫善球
人民陪审员 黄志宾
人民陪审员 农期光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗桂婷
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4750号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，女，该行员工，住杭州市江干区。
被告：胡云霞，女，1972年9月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡金华，男，1958年8月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告胡云霞、胡金华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗到庭参加诉讼，被告胡云霞、胡金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年6月21日，原告与被告胡云霞签订个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告胡云霞申请向其提供保证借款5万元，约定借款利率为月利率8.7125‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年6月21日起至2016年6月20日止，并由被告胡金华对借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告胡云霞发放了贷款5万元。贷款到期后，被告胡云霞未按合同约定归还支付利息，被告胡金华也未履行连带清偿责任。请求判令：1、被告胡云霞立即归还原告借款5万元及利息2789.4元（利息自2016年6月2日起算至2016年10月7日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告胡金华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、农户（个人）借款申请调查审批表、个人保证借款合同、利息清单，证明被告胡云霞借款及被告胡金华担保的事实。
被告胡云霞、胡金华未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年6月21日，原告（贷款人）与被告胡云霞（借款人）、胡金华（保证人）签订个人保证借款合同，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币5万元，借款期限自2013年6月21日至2016年6月20日止。借款利率为月利率8.7125‰。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告根据被告胡云霞的申请于合同签订当日发放借款5万元，借款月利率8.7125‰，借款到期日2016年6月20日。截止至2016年10月7日，被告胡云霞尚欠借款5万元及利息2789.4元，被告胡金华也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告之间签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。现借款已到期，被告胡云霞应按约偿还借款并支付利息。被告胡金华也应按约定按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告胡金华承担保证责任后，有权向被告胡云霞追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡云霞归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付2016年10月7日止利息2789.4元及按合同约定自2016年10月8日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡金华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告胡金华承担保证责任后，有权向被告胡云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告胡云霞、胡金华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4750号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，董事长。委托诉讼代理人：舒苗，女，该行员工，住杭州市江干区。被告：胡云霞，女，1972年9月18日出生，汉族，住桐庐县。被告：胡金华，男，1958年8月23日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告胡云霞、胡金华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗到庭参加诉讼，被告胡云霞、胡金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年6月21日，原告与被告胡云霞签订个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告胡云霞申请向其提供保证借款5万元，约定借款利率为月利率8.7125‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年6月21日起至2016年6月20日止，并由被告胡金华对借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告胡云霞发放了贷款5万元。贷款到期后，被告胡云霞未按合同约定归还支付利息，被告胡金华也未履行连带清偿责任。请求判令：1、被告胡云霞立即归还原告借款5万元及利息2789.4元（利息自2016年6月2日起算至2016年10月7日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告胡金华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、农户（个人）借款申请调查审批表、个人保证借款合同、利息清单，证明被告胡云霞借款及被告胡金华担保的事实。被告胡云霞、胡金华未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年6月21日，原告（贷款人）与被告胡云霞（借款人）、胡金华（保证人）签订个人保证借款合同，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币5万元，借款期限自2013年6月21日至2016年6月20日止。借款利率为月利率8.7125‰。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告根据被告胡云霞的申请于合同签订当日发放借款5万元，借款月利率8.7125‰，借款到期日2016年6月20日。截止至2016年10月7日，被告胡云霞尚欠借款5万元及利息2789.4元，被告胡金华也未履行保证责任。本院认为，原告与被告之间签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。现借款已到期，被告胡云霞应按约偿还借款并支付利息。被告胡金华也应按约定按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告胡金华承担保证责任后，有权向被告胡云霞追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡云霞归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付2016年10月7日止利息2789.4元及按合同约定自2016年10月8日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡金华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告胡金华承担保证责任后，有权向被告胡云霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告胡云霞、胡金华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一六年十月三十一日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第577号
原告汪修国，男，汉族，1981年2月15日出生，户籍地安徽省。
被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。
本院在审理原告汪修国与被告广东港中能达物流有限公司、广东港中能达物流有限公司上海分公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
213、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初02610号
原告汤某某，女，1960年11月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告廖某某，男，1953年2月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告汤某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告汤某某，被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，于2013年1月1日登记结婚，原、被告均系再婚，由于双方婚前认识时间短，草率结婚。婚后被告对原告不关心体贴，经济上也不能帮助原告，被告喜欢饮酒，酒后不听原告劝阻骑摩托车发生交通事故，造成被告受伤；在与被告共同生活期间被告的儿媳不能接纳原告，与原告常发生矛盾。婚后双方未建立起真正的夫妻感情故起诉要求与被告离婚。
被告廖某某辩称：其与原告结婚三年多，前两年打工收入都给了原告，现因发生交通事故受伤不能挣钱，但每月的养老金收入仍给原告200元，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年底经人介绍认识，2013年1月1日登记结婚，双方均系再婚。婚后原告到被告家居合住生活。原告系环卫工人，被告有时打零工也有一定收入。2014年9月，被告饮酒后骑摩托车发生交通事故受伤，现被告伤愈出院但仍未取内固定，被告受伤后原告便搬回自己家居住，但双方未分居生活。本案经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见，
上述事实，有结婚登记申请表、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但事后均能相互谅解并共同生活。在今后的生活中，双方应相互尊重，加强交流与沟通，珍惜已建立的夫妻感情；被告应多关心体贴原告，各自改正自身不足，相互谦让，其夫妻关系尚能和好。因原告未能举示夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准汤某某与廖某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终521号
上诉人（原审被告）：周正兴，男，1976年8月29日生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：周康，男，1995年3月8日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：王盛，男，1973年11月13日生，汉族，住溧阳市。
上诉人周正兴、周康因与被上诉人王盛债权人撤销权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告王盛于2018年3月27日以双方达成和解为由申请撤回对周正兴、周康的起诉。
本院认为，一审原告王盛在本案审理期间申请撤回起诉，并以双方的和解协议证明已经周正兴、周康同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7191号民事判决；
二、准许王盛撤回起诉。
一审案件受理费3087.5元，二审案件受理费3535元，均减半收取3311.25元，由周正兴、周康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年三月二十八日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终521号上诉人（原审被告）：周正兴，男，1976年8月29日生，汉族，住溧阳市。上诉人（原审被告）：周康，男，1995年3月8日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：王盛，男，1973年11月13日生，汉族，住溧阳市。上诉人周正兴、周康因与被上诉人王盛债权人撤销权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告王盛于2018年3月27日以双方达成和解为由申请撤回对周正兴、周康的起诉。本院认为，一审原告王盛在本案审理期间申请撤回起诉，并以双方的和解协议证明已经周正兴、周康同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7191号民事判决；二、准许王盛撤回起诉。一审案件受理费3087.5元，二审案件受理费3535元，均减半收取3311.25元，由周正兴、周康负担。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年三月二十八日书记员  李双
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民催13号
申请人：宜兴市宇星非金属化工机械有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园川埠村。
法定代表人：邱建明，该公司总经理。
申请人宜兴市宇星非金属化工机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30500053/25186775，票面金额为100000元，出票人为金堆城钼业股份有限公司销售分公司，收款人为金堆城钼业股份有限公司矿冶分公司，申请人、持票人均为宜兴市宇星非金属化工机械有限公司，支付银行为中国民生银行西安高新开发区支行，出票日期为2016年7月13日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市宇星非金属化工机械有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，由申请人宜兴市宇星非金属化工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 燕
审判员 路安平
审判员 邹姣凤
二〇一七年六月十二日
书记员 王小波
打印：王小波校对：王小波年月日送达
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初5583号
原告：宋飞，男，汉族，1967年3月19日生，住山东省苍山县。
原告：宋伟，男，汉族，1984年9月16日生，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师，代理上述二原告。
被告：姚友林，男，汉族，1963年4月29日生，住江苏省昆山市。
原告宋飞、宋伟诉被告姚友林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。在本案审理过程中，原告宋飞、宋伟申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告宋飞、宋伟撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，以上共计11900元，由原告自行负担。
审判员 李加好
二〇一八年四月十九日
书记员 殷 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终10号
上诉人（原审被告）：刘燕，女，1990年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：黄洁明，男，1989年9月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：黄松泉，男，1991年5月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人刘燕因与被上诉人黄洁明、原审被告黄松泉民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初2185号民事裁定，向本院提起上诉。
刘燕上诉请求：一、依法撤销普宁市人民�院（2017）粤5281民初2185号民事裁定书；二、依法将本案移送有管辖权的深圳市龙岗区人民法院管辖。事实与理由：因上诉人刘燕的经常居住地为深圳市龙岗区可园花园五期14楼C栋308，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案的管辖地应是上诉人经常居住地深圳市龙岗区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告黄松泉的住所地为普宁××洪阳镇，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人刘燕提出其经常居住地在深圳市龙岗区，但其经常居住地是否在深圳市龙岗区，并不影响原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执338号
申请执行人：刘虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市马吃水盐都大道盐都会所。
法定代表人：张森，董事长。
本院在执行刘虎与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 何俊钦
审判员 彭跃英
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执338号之一
申请执行人：刘虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市马吃水盐都大道盐都会所。
法定代表人：张森，董事长。
本院在执行刘虎与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款12000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执338号申请执行人：刘虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市马吃水盐都大道盐都会所。法定代表人：张森，董事长。本院在执行刘虎与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 何俊钦审判员 彭跃英二〇一七年九月二十九日书记员 刘 鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06044号
原告重庆农村商业银行黔江支行水田分理处，住所地重庆市黔江区水田乡*组。
法定代表人付国超，该单位主任。
被告宋江，男，生于1977年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行黔江支行水田分理处与被告宋江金融借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，原告重庆农村商业银行黔江支行水田分理处在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 庞春天
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9447号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘胜禹，男，1969年4月4日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘胜禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9447号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘胜禹，男，1969年4月4日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘胜禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1887号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
被告李淑宏
被告刘俊华
被告郭树立
本院在审理原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告李淑宏、刘俊华、郭树立金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2736.00元，减半收取1368.00元，由原告河北围场农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张国辉
二〇一六年七月四日
书记员 吴建军
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第96号
申请执行人李强，男，1977年5月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人李强与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人李强与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年九月十四日
书记员 郦 海
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9801号
---
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚，总经理。
委托诉讼代理人
|
王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。
被 告
|
罗大均。
案 由
|
信用卡纠纷
程 序
|
2017年11月7日立案受理，适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还信用卡透支本息及费用12 710.56元（截止2017年7月19日）及还清时止的利息及费用。2、判令诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月19日，被告信用卡透支本金8
112.73元、利息 4 142.46元、费用即2017年前计收滞纳金455.37元，2017年未计收费用。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告罗大均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金8
112.73元、费用455.37元、利息4
142.46元（截止2017年7月19日，从2017年7月20日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计59元，由被告罗大均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判
组织
|
审判员 杨亚朋
书记员 谢鸽子
|
判决
日期
|
二O一七年十二月十二日
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9801号																															原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚，总经理。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。																															被 告																							罗大均。																															案 由																							信用卡纠纷																															程 序																							2017年11月7日立案受理，适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还信用卡透支本息及费用12 710.56元（截止2017年7月19日）及还清时止的利息及费用。2、判令诉讼费用由被告承担。																															本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月19日，被告信用卡透支本金8 112.73元、利息 4 142.46元、费用即2017年前计收滞纳金455.37元，2017年未计收费用。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告罗大均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金8 112.73元、费用455.37元、利息4 142.46元（截止2017年7月19日，从2017年7月20日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取计59元，由被告罗大均负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审判													组织																							审判员 杨亚朋													书记员 谢鸽子																							判决													日期																							二O一七年十二月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1165号
原告：安徽巨力新型环保材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300580103419W。
法定代表人：段有梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人:刘帅，安徽明锐律师事务所律师
委托诉讼代理人:奚家鑫，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：余春玉，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
安徽巨力新型环保材料有限公司（以下简称巨力公司）被告余春玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告余春玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告材料款41760元及利息（自2015年8月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在承建蚌埠市固镇县城南中学教学楼工程项目时，向原告提出购买保温材料。2015年5月8日，被告与原告就保温材料签订《产品供销合同》，合同约定：被告购买原告粘结砂浆，单价900元/吨；抹面砂浆，单价900元/吨；货物送至20吨时被告付清所供货款，最后一次货款待保温完工一个月内一次性付清，特殊情况被告货款不足而原告仍进行供货，被告应在七日内付清货款，否则承担200元/日违约损失。
原告按照合同约定进行供货，供货金额总计41760元，但被告并未按照合同约定期限支付材料款项。2015年7月29日，被告向原告承诺于2015年8月15日前将所欠材料款支付给原告，如逾期未支付，愿按照月利率2%计算违约损失。承诺履行期限届满后，被告仍为未清偿所欠材料款，后经原告多次催要，两被告均拒绝还款。
综上，被告的违约行为致使原告经营不便，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。
被告余春玉未作答辩。
原告巨力公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份信息，证明原被告主体资格；
2、产品供销合同，证明原被告签订保温材料供销合同的事实及对商品单价、付款方式、违约责任等事项进行约定；
3、承诺书，证明：1、原告向被告总供货量及被告欠款的事实；2、被告余春玉对所欠材料款还款时间及逾期还款应承担的违约责任进行承诺。
被告余春玉未提交证据。
被告余春玉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。对上述证据本院审查后，予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及原、被告陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
本院认为：本案中的买卖关系有双方签订的书面合同，在合同中亦约定了货物的品种及价格，双方均进行了签名确认，原告亦提交了合同的原件，故该买卖合同关系已经成立，双方当事人理应诚实守信按合同的约定履行合同。现原告已按约履行了合同义务，被告对于欠款亦出具了《承诺书》，被告理应给付相应的价款，对原告主张合同相对方支付货款的诉讼请求本院予以支持。因被告未近期还款，应按以方的约定承担相应的违约责任，合同约定的违约责任为200元/日，该标准过高，超出了法律规定。现原告按被告出具的《承诺书》中载明的月利率2%计算，本院予以采信，被告应承担自2015年8月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余春玉于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市巨力新型环保材料有限公司货款41760元及逾期付款的违约金（以欠付货款41760元为基数，自2015年8月16日起按月利率2%的标准计算至货款实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，公告费800元（原告已交纳），合计1644元，由被告余春玉负担，于本判决生效之日起十日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
人民陪审员 崔 雷
人民陪审员 张 宽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 常宇晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初1165号原告：安徽巨力新型环保材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300580103419W。法定代表人：段有梅，职务：总经理。委托诉讼代理人:刘帅，安徽明锐律师事务所律师委托诉讼代理人:奚家鑫，安徽明锐律师事务所实习律师。被告：余春玉，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。安徽巨力新型环保材料有限公司（以下简称巨力公司）被告余春玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告余春玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告材料款41760元及利息（自2015年8月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承建蚌埠市固镇县城南中学教学楼工程项目时，向原告提出购买保温材料。2015年5月8日，被告与原告就保温材料签订《产品供销合同》，合同约定：被告购买原告粘结砂浆，单价900元/吨；抹面砂浆，单价900元/吨；货物送至20吨时被告付清所供货款，最后一次货款待保温完工一个月内一次性付清，特殊情况被告货款不足而原告仍进行供货，被告应在七日内付清货款，否则承担200元/日违约损失。原告按照合同约定进行供货，供货金额总计41760元，但被告并未按照合同约定期限支付材料款项。2015年7月29日，被告向原告承诺于2015年8月15日前将所欠材料款支付给原告，如逾期未支付，愿按照月利率2%计算违约损失。承诺履行期限届满后，被告仍为未清偿所欠材料款，后经原告多次催要，两被告均拒绝还款。综上，被告的违约行为致使原告经营不便，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。被告余春玉未作答辩。原告巨力公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份信息，证明原被告主体资格；2、产品供销合同，证明原被告签订保温材料供销合同的事实及对商品单价、付款方式、违约责任等事项进行约定；3、承诺书，证明：1、原告向被告总供货量及被告欠款的事实；2、被告余春玉对所欠材料款还款时间及逾期还款应承担的违约责任进行承诺。被告余春玉未提交证据。被告余春玉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。对上述证据本院审查后，予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及原、被告陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为：本案中的买卖关系有双方签订的书面合同，在合同中亦约定了货物的品种及价格，双方均进行了签名确认，原告亦提交了合同的原件，故该买卖合同关系已经成立，双方当事人理应诚实守信按合同的约定履行合同。现原告已按约履行了合同义务，被告对于欠款亦出具了《承诺书》，被告理应给付相应的价款，对原告主张合同相对方支付货款的诉讼请求本院予以支持。因被告未近期还款，应按以方的约定承担相应的违约责任，合同约定的违约责任为200元/日，该标准过高，超出了法律规定。现原告按被告出具的《承诺书》中载明的月利率2%计算，本院予以采信，被告应承担自2015年8月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余春玉于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市巨力新型环保材料有限公司货款41760元及逾期付款的违约金（以欠付货款41760元为基数，自2015年8月16日起按月利率2%的标准计算至货款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，公告费800元（原告已交纳），合计1644元，由被告余春玉负担，于本判决生效之日起十日内本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 施 君人民陪审员 崔 雷人民陪审员 张 宽二〇一七年九月十一日书 记 员 常宇晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2452号
原告：长春国信物业管理有限公司。住所地：长春市朝阳区红旗街****号。
法定代表人：岳奇，总经理。
被告：白春洋，男，1968年2月23日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告长春国信物业管理有限公司诉被告白春洋物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案。原告长春国信物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春国信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春国信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 月
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周国清，男，汉族，1968年3月11日出生，住四川省泸县。
委托代理人：程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川顺通矿业集团泸县祥平煤业有限公司。住所地：四川省泸县石桥镇太平村*组。
法定代表人：唐建明，该公司经理。
再审申请人周国清因与被申请人四川顺通矿业集团泸县祥平煤业有限公司（以下简称祥平煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周国清申请再审称：（一）关于其与祥平煤业公司解除劳动合同时间的问题。祥平煤业公司没有举证证明其离岗的时间是2009年1月，该公司应当承担举证不能的法律后果，一、二审判决认定解除认定合同的时间是2009年1月错误。（二）关于本案计算工伤待遇标准的问题。其选择一次性支付工伤待遇的时间是2014年11月，一、二审判决按2009年的上一年度（2008年）的标准计算工伤待遇错误。（三）关于其享有工伤社会保险外，是否还可以享有民事赔偿的问题。根据相关民事法律规定，其可以获得除工伤保险待遇以外的民事赔偿，二审判决未支持祥平煤业公司承担工伤保险待遇赔偿不足部分的残疾赔偿金、误工费和精神损害抚慰金等民事赔偿，属适用法律错误。请求：1.撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第540号民事判决和四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第648号民事判决；2.改判祥平煤业公司支付其工伤待遇、解除劳动合同补偿金、社会保险损失及民事赔偿等共计人民币1128237元。
本院认为：（一）关于祥平煤业公司和周国清解除劳动合同时间的问题。祥平煤业公司和周国清在庭审中均确认，周国清自2009年1月离开该公司后，周国清未再向该公司提供劳动，周国清在此之后也未在该公司领取工资。故，一、二审判决认定祥平煤业公司和周国清解除劳动关系为2009年1月，并无不当。
（二）关于本案工伤待遇计算标准的问题。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理:……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。经工伤认定和劳动能力鉴定。……前款第（二）项人员被鉴定为一级至十级伤残、按《工伤保险条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发”之规定，周国清工伤保险待遇的相关计算基数应以终止劳动合同前12个月的平均月缴费工资计发。祥平煤业公司和周国清在一、二审中的举证均不足以证明周国清和祥平煤业公司在终止劳动合同前12个月周国清的工资水平。依照《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第五条第二款“曾经从事接触职业病作业，当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断鉴定为职业病，经认定为工伤且未办理退休手续的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以职工与用人单位解除或终止劳动合同时上年度统筹地区职工月平均工资为基数核定”之规定，周国清的工资应以周国清和祥平煤业公司终止劳动合同的上年度，即2008年四川省泸州市统筹地区职工月平均工资1779元作为计算基数。故，一、二审判决认定，周国清工伤保险待遇的标准按2008年四川省泸州市统筹地区职工月平均工资计算，并无不当。
（三）关于享有工伤社会保险外，是否还可以享有民事赔偿的问题。根据《工伤保险条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”的规定，如周国清工伤复发，可以另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，周国清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周国清的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张磊，男，1985年8月11日出生，汉族，住所地山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初484号
原告董某某。
被告罗某某。
本院在审理原告董某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某某负担。
审判员 余明书
二〇一六年三月十一日
书记员 张 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1741号
申请人刘刚，男，汉族，1983年9月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人李娟，女，汉族，1983年6月13日出生，住南京市下关区。
申请人任新玲，女，汉族，1957年6月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
共同委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
共同委托代理人代印，重庆君融律师事务所律师。
被申请人重庆通伟汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129-8-2号，统一社会信用代码915001036939470523。
法定代表人向阳。
被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，地址重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
申请人刘刚、李娟、任新玲与被申请人重庆通伟汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行侵权纠纷一案，申请人刘刚、李娟、任新玲于2017年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆通伟汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行价值80000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘刚、李娟、任新玲提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费820元已由申请人刘刚、李娟、任新玲缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王倩
江苏省苏州工业园区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0591民初7475号	原告：孙桂平。	委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。	委托诉讼代理人：方坤，江苏渟泓律师事务所实习律师。	被告：魏从瑶。	被告：苏州良根食品有限公司，住所地苏州工业园区唯新路129号。	法定代表人：魏良根。	被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区马运路198号。	负责人：丁建峰，总经理。	委托诉讼代理人：赵艳萍，女，该公司员工。	委托诉讼代理人：沈康年，男，该公司员工。	原告孙桂平诉被告魏从瑶、苏州良根食品有限公司（以下简称苏州良根公司）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安诚苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂平的委托诉讼代理人朱敏、方坤，被告魏从瑶，被告苏州良根公司的法定代表人魏良根,被告安诚苏州支公司的委托诉讼代理人沈康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙桂平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费5130.4元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医药费4052.85元、住院期间护理费1078元、残疾赔偿金82881.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费2021.5元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费350元、司法鉴定费4260元、交通费500元，共计110344.15元。庭审中，原告放弃了对误工费的诉讼主张。事实和理由：2017年1月8日，魏从瑶驾驶小型面包车转弯时操作失当与驾驶电动自行车的孙桂平相撞，致原告受伤，交警认定魏从瑶负全部责任。原告治疗至今共花费医疗费31052.4元，其中1万元已由安诚苏州支公司垫付，17000元由魏从瑶支付。苏州良根公司作为涉案车辆所有人应对原告损失承担连带赔偿责任，安诚苏州支公司作为交强险及商业险承保单位应在保险限额内承担责任。	被告魏从瑶辩称，其没有意见。	被告苏州良根公司辩称，其没有意见，其垫付了医疗费17450元，要求一并处理。	被告安诚苏州支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，被告在其处投保了交强险及商业第三者责任保险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。案发后，其已先行垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。医疗费金额计算应为31052.4元，住院期间护理费无相应依据，且不能重复计算，残疾赔偿金应按参与度50%计算。	经审理查明，2017年1月8日，魏从瑶驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州工业园区林芳苑商业街通道交叉口处时，与孙桂平驾驶的电动自行车相撞，交警部门出具事故路外事故认定书，认为魏从瑶驾驶机动车转弯疏于观察、操作失当，与直行的孙桂平驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、人员受伤，依照法律规定认定魏从瑶负事故全部责任，孙桂平无责任。	事故后，孙桂平自2017年1月8日至2017年1月15日住院治疗，支出医疗费用合计31052.4元，另支付苏州九龙护理服务有限公司服务费1078元。	苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为苏州良根公司，其就该车向安诚苏州支公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，苏州良根公司为原告垫付17450元，安诚苏州支公司为原告垫付1万元。	诉讼中，本院依照原告申请委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。2018年1月29日，苏州同济司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人孙桂平因车祸致T12椎体压缩性骨折行椎体成形术，目前遗留腰部功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残。建议2017年1月8日交通事故的损伤参与度为50%。以上意见供参考。被鉴定人孙桂平的误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。原告已预交鉴定费用4260元。	以上事实，由原告提交的路外交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、被告提交的收条、本院委托的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。	本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。根据原告提交的病历等材料以及司法鉴定意见，本院认定原告医疗费31052.4元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6378元（1078+100*53）、交通费500元。因原告自有病情与2017年1月8日交通事故因素共同致原告腰部功能障碍构成十级残疾，而交通事故对损伤的参与度为50%，原告自有疾病并非主要因素，故不应减轻侵权人对伤残赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿责任，据此，本院认定原告伤残赔偿金82881.8元、精神损害抚慰金5000元。以上损失合计129162.2元，其中纳入交强险死亡伤残限额的为94759.8元，其余损失超出交强险医疗费用限额。	安诚苏州支公司作为涉案机动车交强险承保单位，已在交强险医疗费用限额内支付原告1万元，还应在交强险死亡伤残限额内支付原告94759.8元。超出交强险的24402.4元，应当根据当事人对事故发生的过错程度以及商业三者险合同约定予以赔偿。本次事故魏从瑶负事故全部责任，安诚苏州支公司亦未就商业三者险内存在免责事由及向投保人提示说明举证证实，故超出交强险部分应由安诚苏州支公司直接向原告承担赔偿责任。事故后，苏州良根公司为原告垫付17450元，另本案诉讼费用952元应由其负担，为免当事人讼累，苏州良根公司垫付款项与其应付费用相互折抵后，可由保险公司予以返还。相应折抵后，安诚苏州支公司还应支付原告102664.2元，支付苏州良根公司16498元。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告孙桂平赔偿款102664.2元。	二、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付苏州良根食品有限公司16498元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费952元、司法鉴定费用4260元，合计5212元，由苏州良根食品有限公司负担952元（已折抵履行），由被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担4260元，此款由原告预交，被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于履行上述判决付款义务时一并支付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。	审 判 长  李精华	人民陪审员  周惠明	人民陪审员史建明	二〇一八年四月十七日		书记员徐家文
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1588号
原告：长春市新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街吴中印象小区5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：李忠国，住所地长春市宽城区。
原告长春市新天翔物业服务有限公司与被告李忠国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长春市新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一八年五月十五日
书记员 吕思莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1588号原告：长春市新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街吴中印象小区5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：李忠国，住所地长春市宽城区。原告长春市新天翔物业服务有限公司与被告李忠国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告长春市新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一八年五月十五日书记员  吕思莹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初472号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：龙某某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某某，辽宁油海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，辽宁油海律师事务所律师。
被告：刘新安，男，1989年3月23日生，江苏省连云港市人，其他个人信息不详。
本院在审理原告交通银行股份有限公司盘锦分行诉被告刘新安金融借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年四月十二日
书记员 李宝坤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4871号
原告：梅光华，男，1952年9月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：俞邦兴，男，1956年12月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：金卫星，女，1958年7月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告梅光华与被告俞邦兴、金卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告梅光华于2018年3月13日申请撤回对被告金卫星的起诉，本院于当日裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告梅光华的委托诉讼代理人梅文婷到庭参加诉讼，被告俞邦兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告梅光华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币100000元并支付利息，其中60000元的利息按月利率2%自2016年12月26日起计算至款项付清之日止，其余40000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告俞邦兴于2016年2月3日向原告梅光华借款人民币60000元，约定按月利率3%计收利息，后经结算，被告俞邦兴出具给原告梅光华一份借条。另外，被告俞邦兴于2016年11月18日出具给原告梅光华一份借条，载明借款本金为40000元，约定还款期限为2016年12月25日，未约定借款利率。经原告梅光华催讨，被告俞邦兴都未归还涉案两笔借款，也未支付利息。
本院认为，原告梅光华与被告俞邦兴之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该借贷关系合法有效，应予保护。原告梅光华要求被告俞邦兴偿还借款本金100000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对其中60000元的借款，原告梅光华要求被告俞邦兴按月利率2%支付利息，因其主张的利率未超过相关法律规定的限额，故本院对此诉讼请求予以支持。关于利息的起算日期，原告梅光华自称该笔借款对应的借条系结算后被告俞邦兴于2016年11月18日重新出具的，借条载明日期为“按2016年12月25日”，现原告梅光华请求被告俞邦兴支付自2016年12月26日起算的利息，此行为结果对被告俞邦兴有利，本院予以采纳。对40000元的借款，原告梅光华要求被告俞邦兴支付资金占用期间利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞邦兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅光华借款人民币100000元并支付利息（其中60000元的利息按月利率2%自2016年12月26日起计算至款项付清之日止，另40000元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年10月16日起计算至款项付清之日止[以年6%为限]）。
如果被告俞邦兴未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告俞邦兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年三月十三日
代书 记员 俞月明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4064号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺阳清，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：谢建，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告谢建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人贺阳清到庭参加诉讼。被告谢建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢建偿还原告贷款本金111400.16元；2.被告谢建支付利息6060.58元，逾期利息651.39元（截至2017年7月10日止），并支付自2017年7月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.原告有权就被告所有的湘Ａ×××××小车拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月13日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金14.4万元，贷款期限36个月，自2016年5月16日起至2019年5月16日止，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的湘Ａ×××××小车小车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年4月16日起就没有按时履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告谢建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款本金14.4万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，如有违约行为，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。被告同意将其所有的湘Ａ×××××小车（发动机号4039130）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放贷款14.4万元，并对抵押车辆进行了抵押登记。被告自2017年4月16日起未依约按时偿还贷款本息，截至2017年7月10日，尚欠原告贷款本金111400.16元、利息6060.58元、逾期利息651.39元，合计118112.13元。
以上事实有《个人担保贷款合同》、抵押登记信息、借据、贷款明细表、情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。因此，对于原告要求被告谢建偿还原告贷款本金111400.16元及支付暂计算至2017年7月10日止的利息6060.58元、逾期利息651.39元的诉求，本院予以支持，其后利息、罚息按合同约定计算至债务实际清偿完毕之日止。被告以其所有的湘Ａ×××××小车（发动机号4039130）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并已办理抵押登记，故原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谢建自本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还贷款本金111400.16元、利息6060.58元、逾期利息651.39元（利息及逾期利息暂计算至2017年7月10日，其后利息、逾期利息依照双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、平安银行股份有限公司上海延东支行对被告谢建所有的湘Ａ×××××小车（发动机号XXXX）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元，公告费560元，共计3222元，由被告谢建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 李庆如
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 任 友
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初808号
原告：盛翔昱，男，1997年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王丽莉，女，1973年1月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路印象城。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告盛翔昱诉莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛翔昱的委托诉讼代理人王丽莉到庭参加诉讼。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年第二、三、四季度的商铺租赁费22858.95元及违约金1000.31元，共计23859.26元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10184号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付8054元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。2017年7月被告仅给付了原告租赁费1303.05元，尚欠原告2017年第二、三、四季度的租金23859.26元未付。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月3日，原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10184号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付8054元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。2017年7月被告印象城商业管理公司仅给付了原告租赁费1303.05元。现原告诉至本院，要求判令被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运*印象城商铺租赁合同》各一份在卷佐证。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2017年第二至四季度所欠的租赁费22858.95元及违约金1000.31元，共计23859.26元，并要求给付自2018年1月25日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告盛翔昱2017年第二、三、四季度的租赁费22858.95元及违约金1000.31元，共计23859.26元，限判决生效后十日内付清。
被告莱州印象城商业管理有限公司付款的同时，付给原告自2017年1月26日起至实际给付之日止以22858.95元为本金按日万分之三计算的违约金。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.48元，减半收取198.24元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年三月二十日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初808号原告：盛翔昱，男，1997年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王丽莉，女，1973年1月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路印象城。法定代表人：崔振贵，总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。原告盛翔昱诉莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛翔昱的委托诉讼代理人王丽莉到庭参加诉讼。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年第二、三、四季度的商铺租赁费22858.95元及违约金1000.31元，共计23859.26元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10184号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付8054元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。2017年7月被告仅给付了原告租赁费1303.05元，尚欠原告2017年第二、三、四季度的租金23859.26元未付。被告未作答辩。经审理查明：2014年3月3日，原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10184号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付8054元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。2017年7月被告印象城商业管理公司仅给付了原告租赁费1303.05元。现原告诉至本院，要求判令被告给付所欠的租金及违约金。上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份在卷佐证。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2017年第二至四季度所欠的租赁费22858.95元及违约金1000.31元，共计23859.26元，并要求给付自2018年1月25日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告盛翔昱2017年第二、三、四季度的租赁费22858.95元及违约金1000.31元，共计23859.26元，限判决生效后十日内付清。被告莱州印象城商业管理有限公司付款的同时，付给原告自2017年1月26日起至实际给付之日止以22858.95元为本金按日万分之三计算的违约金。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.48元，减半收取198.24元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 李朝霞二〇一八年三月二十日法官助理 张丽娟书 记 员 刘 霞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第418号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
委托代理人：孔志斌，系该司职员。
被告：曹文昱，住广东省广州市开发区。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告曹文昱居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司以与被告协商一致为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》�十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半后收取125元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年四月七日
书记员 蔡羽琳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初488号
原告：刘洪朗，男，汉族，生于1959年1月22日，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘海清，系郸城县法律服务所法律工作者。
被告：刘洪秀，男，汉族，生于1957年3月19日，住址同上。
原告刘洪朗与被告刘洪秀委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪朗的委托代理人刘海清、被告刘洪秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪朗向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工伤赔偿款50万元，本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告刘洪秀系原告大哥，刘秀花是原告的妹妹。2017年8月11日，原告外出安徽芜湖务工时，受雇为安徽蚌埠水利建筑公司承包的芜湖市一“罗兰”小区的建筑工地工作中，不慎从楼上坠地受伤。原告住院治疗期间，公司及工程承包人除为原告垫付医疗费20余万元钱外，被告刘洪秀、弟弟刘治帮、妹妹刘秀花与公司协商后，公司另外共赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等共计52万元整，该款由公司直接打在原告建设银行的工资卡上，并由被告保管。由于原告伤残，原告出院回家后由于不能劳动，所以一直跟随弟弟刘治帮生活。现在，原告除生活支出外，还需进一步治疗，但被告掌握原告的银行卡和原告的身份证至今拒不交还原告，使原告现在不但没有生活费，也没有钱继续治疗。原告认为，该52万元的赔偿款是公司对原告伤残和精神方面的补偿，被告占有该款拒不返还原告于法无据。
被告刘洪秀辩称，原告没有理由起诉被告，被告没有拿原告的钱和银行卡。原告以前是和被告还有父母四人一起生活的，被告三弟刘治邦没有赡养过父母，现在为何养活原告。原告在安徽芜湖市罗兰小镇工地上看工地摔着后，是被告与妹妹刘秀花、三弟刘治邦找公司协商的，后来经过多次协商公司总共赔偿原告刘洪朗52万元，当时用被告的身份证办的银行卡，赔偿款打到了银行卡中，现在卡在被告母亲张桂芝手中存放。原告不是个正常人，钱应当交给监护人。
经本�审理认定如下事实：原告刘洪朗与被告刘洪秀系同胞兄弟关系。2017年8月11日，原告刘洪朗在安徽水利开发股份有限公司承包的建筑工地摔伤。原告刘洪朗委托被告刘洪秀、弟弟刘治帮、妹妹刘秀花和安徽水利开发股份有限公司协商，该公司除支付医疗费外，另赔偿原告刘洪朗伤残赔偿金、精神抚慰金等共计52万元。2017年12月11日，安徽水利开发股份有限公司向原告刘洪朗工商银行卡（卡号为62×××46）上汇款52万元。被告刘洪秀持有原告刘洪朗工商银行卡，并于2017年12月11日从原告刘洪朗工商银行卡上分四笔取出2万元用于处理工伤事故人员交通和生活费用。被告刘洪秀于2017年12月17日将原告刘洪朗工商银行卡中50万元转入被告刘洪秀自己的工商银行卡上（卡号为62×××33）。2017年12月18日，被告刘洪秀从自己的工商银行卡取出11万元，没有转交原告刘洪朗。庭审中，原告刘洪朗申请对刘秀花撤回起诉。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交受托人。被告刘洪秀受原告刘洪朗委托处理工伤事故，为原告刘洪朗取得52万元赔偿款，应当转交原告刘洪朗。原告刘洪朗请求被告刘洪秀返还工伤赔偿款50万元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪秀辩称没有拿原告的钱和银行卡，与客观事实相悖，辩解理由不成立，本院不予采信。被告刘洪秀辩称原告刘洪朗不是正常人，没有提供证据证明，原告刘洪朗在务工中受伤，原告刘洪朗能在安徽水利开发股份有限公司正常工作，说明原告是正常人，故对被告的主张本院不予采信。民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘洪朗申请对刘秀花撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘洪秀应在本判决生效之日起十日内返还给原告刘洪朗工伤赔款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘洪秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一八年二月八日
书记员 赫华帅
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执3005号
申请执行人：杨君强，男，1987年6月25日生，汉族，天津天循律师事务所律师，现住天津市北辰区。
被执行人：袁江红，女，1956年11月5日生，汉族，天津市文物公司退休工人，住天津市北辰区。
申请执行人杨君强与被执行人袁江红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6013号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5913号
上诉人（原审被告）：何如民，男，1971年6月3日出生，民族，职业，现住文安县。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建柱，男，1974年8月12日出生，民族，职业，现住文安县。
被上诉人（原审被告）：廊坊市西康商贸有限公司，住所地文安县左各庄镇。
法定代表人：宋进宝。
上诉人何如民因与被上诉人金建柱、廊坊市西康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人金建柱称上诉人何如民于2017年1月25日通过网银向其转款45000元是偿还本案借款之前的债务，并称上述债务均是二人合伙期间何如民向其借款。因金建柱的陈述并无其它证据佐证，故对其真实性难以认定。应通知何如民本人参加诉讼，以进一步查明二人之间合伙关系何时结束，双方对债权债务是否进行清算，如何清算等基础事实，在此基础上结合本案的其它证据依法进行裁决。
综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3601号民事判决；
二、本案发回河北省文安县人民法院重审。
上诉人何如民预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执575号
申请执行人邓军伟。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01385号民事调解书，向被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司向申请人支付258817元及利息（利息以258817元为基数，自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费2841元、执行费3782元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司银行存款275500元或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初442号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵言华，无业。2009年8月2日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日；2013年4月13日因盗窃被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒�七个月，并处罚金一千元。2013年6月3日刑满释放。2015年12月27日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2016年1月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人赵言华犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人赵言华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日15时许，被告人赵言华在合肥市瑶海区长江东路长江批发市场西大街小吃街，利用布袋遮挡盗走被害人王某的一部苹果6Splus手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4527元。
2015年12月26日，公安�警抓获被告人赵言华。
另查，审理中，被告人张言华亲属代为退赔被害人经济损失4527元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人赵言华在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案财产价格鉴定结论书、前科材料、发票、扣押清单、现场指认照片、视听资料及视频截图、情况说明、户籍信息、归案经过、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵言华以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币4527元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵言华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人赵言华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵言华亲属代为退赔被害人的全部经济损失，又可酌情从轻处罚。被告人赵言华在公共场所实施扒窃，达到数额较大以上，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵言华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年七月十九日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保84号
申请人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该行行长。
被申请人：叶自应，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：秦代娣，女，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系被申请人叶自应的妻子。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司安庆分行诉被申请人叶自应、秦代娣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司安庆分行于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶自应、秦代娣305000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶自应、秦代娣305000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓胜龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执246号
申请人：苗占德，男，汉族，1956年11月11日生，住临汾市尧都区.
被执行人：张佩籍，男，汉族，1964年9月23日生，住侯马市.
被执行人：李宝莲，女，汉族，1964年11月25日生，住侯马市.
本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2017)晋1081民初628号民事判决书，要求被执行人张佩籍、李宝莲履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张佩籍、李宝莲银行账户存款288970元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年五月十六日
书记员 于慧珍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初659号
原告李素学。
被告刘辉。
原告李素学诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素学到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素学向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付欠款14,800元，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月13日和9月10日，被告从我处先后两次借款共计14,800元，给我写了两枚欠条，事后我多次向其讨要，被告总以各种理由推诿，拒不给付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉请为盼。
被告刘辉未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年5月13日，被告刘辉向原告李素学借款6,800元；2016年9月10日，被告刘辉向原告借款8,000元。以上两笔借款合计14,800元，被告刘辉分别为原告出具了欠据。两笔借款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的欠条2枚在卷佐证，能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告刘辉累计向原告李素学借款14,800元的事实成立，被告刘辉应履行向原告李素学偿还借款14,800元的义务，故原告请求被告刘辉偿还借款14,800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李素学借款14,800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元,由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年四月十二日
书记员 王雪男
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初190号
原告：宋某某，男，1977年1月19日生，满族，身份证登记住址辽宁省凌海市温滴楼满族乡梯子沟村***号，现住辽宁省锦州市古塔区钟屯街道东王屯村，身份证号2107241977********。
委托诉讼代理人：刘金禄，锦州市兴达法律服务所法律工作者
被告：何某某(身份证登记姓名何某)，女，1961年5月21日生，身份证登记住址锦州市凌河区卫东街****号，现住锦州市松山新区泰景山城**号***号，身份证号2107111961********。
原告宋某某与被告何某某(身份证登记姓名何某)劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人刘金禄、被告何某某(身份证登记姓名何某)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告给付工资520元；诉状打错了不是520是480元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2017年9月被告授权刘小辉找我干接楼层的活，约定一天240元，干了2天，我是电镐工，应该给工资480元。
被告何某某(身份证登记姓名何某)承认找工人干活属实，认为原告陈述事实不实，实际上原告干了一天电镐的活240元，干了一天力工的活150元，不是480元，原告自己都承认自己写错了，刘小辉他们没有说真话。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月被告授权刘小辉找原告干接楼层的活，原告是电镐工，日工资240元，工作时间2天。被告称原告干了一天电镐的活应当240元，干了一天力工的活应当是150元，合计应当是390元。
本院认为，当事人之间的劳务关系事实存在，原、被告对此无异议，原告主张给付工资合理。由于双方无书面合同，工作的种类约定不明、工资标准约定不明，本院考虑当事人陈述的事实、参考本地交易习惯等综合因素，认定被告拖欠原告工资为440元。
综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告何某某(身份证登记姓名何某)于本判决生效后10日内给付原告宋某某工资440元；
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告何某某(身份证登记姓名何某)负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一八年四月一日
书记员 薛诗洋