wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申33号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：习腊里。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习腊里劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习腊里的证据主要是杨林新煤矿出具的《证明》及习腊里的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对杨林新煤矿出具的《证明》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠谢九牙任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习腊里诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习腊里；原审、再审费用由习腊里承担。
习腊里未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习腊里工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申33号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：习腊里。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习腊里劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习腊里的证据主要是杨林新煤矿出具的《证明》及习腊里的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对杨林新煤矿出具的《证明》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠谢九牙任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习腊里诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习腊里；原审、再审费用由习腊里承担。习腊里未提交书面答辩意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习腊里工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17521号
原告：印庭松，男1961年3月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：耿立军，男，1960年8月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王效霞，女，1965年4月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：朱其林，男，1980年3月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告印庭松与被告耿立军、王效霞、朱其林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭审理。原告印庭松到庭参加诉讼，被告耿立军、朱其林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告王效霞的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告耿立军归还原告代偿款123153.14元及利息（以123153.14为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告朱其林对被告耿立军不能清偿的债务承担二分之一的清偿责任。事实与理由：经原告及被告朱其林担保，被告耿立军向江苏沭阳农村商业银行借款40000元。到期后，被告耿立军未能还款。经法院强制执行，由原告代为偿还本息及执行费用共计123153.14元。
被告耿立军、朱其林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月17日，经原告及被告朱其林共同提供连带责任保证，被告耿立军从江苏沭阳农村商业银行借款40000元，被告耿立军的配偶王效霞承诺作为共同借款人承担还款责任。借款到期后，被告耿立军、王效霞及担保人均未能还款。江苏沭阳农村商业银行向我院提起诉讼，我院作出（2015）沭商初字第00291号民事判决，判决被告耿立军、王效霞向江苏沭阳农村商业银行还款40000元及利息（截止2015年3月16日为1575.72元，自2015年3月17日起至实际给付之日止的利息按年利率13.2%加收50%计算），被告朱其林及原告承担连带还款责任。判决生效后，被告耿立军、王效霞、朱其林及原告均未履行还款义务。经我院强制执行，原告于2017年5月向江苏沭阳农村商业银行还款120223.14元，并向本院缴纳执行费2930元。现原告因向被告耿立军、朱其林追偿上述款项未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、（2015）沭商初字第00291号民事判决书、收贷收息凭证、执行费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告为被告耿立军从江苏沭阳农村商业银行的40000元借款本息提供担保，被告耿立军未能归还借款，原告代被告耿立军向江苏沭阳农村商业银行归还借款本息120223.14元后，依法取得向被告耿立军追偿的权利。对原告要求被告耿立军归还代偿款120223.14元及利息（自2017年10月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向本院缴纳的执行费2930元，系其未履行法院生效裁判而产生，不属可追偿范围，对该部分诉讼请求，本院依法不予支持。
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告朱其林为被告耿立军的借款提供连带责任保证，未约定双方的保证份额，故被告朱其林依法应对原告向被告耿立军不能追偿的部分，承担二分之一的清偿责任。
原告自愿申请撤回对被告王效霞的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告耿立军、朱其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告耿立军于本判决生效之日起十日内给付原告印庭松代偿款120223.14元及利息（以120223.14元为基数，自2017年10月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告朱其林对上述款项中被告耿立军不能清偿的部分承担二分之一的还款责任；
三、驳回原告印庭松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告耿立军、朱其林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2764元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 司启东
人民陪审员 仲海棠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初81号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人叶某某，男，1982年3月15日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2017年4月9日被抓获（同日因吸毒被行政拘留十五日），同年4月17日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员叶燕香出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2017年3月间，被告人叶某某在其家中二楼房间内，多次容留吸毒人员杨某某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年4月9日，公安民警将被告人叶某某抓获，经检测，其尿液甲基安非他明呈阳性反应。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、赖某某证言，现场勘查记录及拍照，现场检测报告、行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人叶某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人叶某某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年2月16日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张金海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈金辉
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执468号
发往银行：中国农业银行
事由：因淮南天洋混凝土工程有限公司诉朱传利买卖合同纠纷一案，关于朱传利在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱传利银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执468号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因淮南天祥混凝土工程有限公司诉朱传利买卖合同纠纷一案，依法对朱传利在银行的账户进行冻结。
关于朱传利在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月27日起至2019年3月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁楠
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1555号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人（负责人）：孔红杰。
受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：王建超，男，1966年6月22日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建超借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1555号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：王建超，男，1966年6月22日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建超借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执444号
申请执行人王余肖，男，1965年7月4日出生，住浦江县。
被执行人于宝钗，女，1970年2月21日出生，住浦江县。
被执行人周家煌，男，1972年10月14日出生，住浦江县。
本院在执行王余肖与于宝钗、周家煌（2017）浙0726执444号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦杭商初字第00302号判决书已于2014年11月01日发生法律效力。申请执行人王余肖于2017年01月12日向本院申请执行，要求被执行人于宝钗、周家煌支付执行款2200000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，冻结了被执行人名下账户少量存款。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执444号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年六月十六日
代书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执444号申请执行人王余肖，男，1965年7月4日出生，住浦江县。被执行人于宝钗，女，1970年2月21日出生，住浦江县。被执行人周家煌，男，1972年10月14日出生，住浦江县。本院在执行王余肖与于宝钗、周家煌（2017）浙0726执444号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦杭商初字第00302号判决书已于2014年11月01日发生法律效力。申请执行人王余肖于2017年01月12日向本院申请执行，要求被执行人于宝钗、周家煌支付执行款2200000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，冻结了被执行人名下账户少量存款。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执444号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年六月十六日代书记员 贾向峰
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执188号
申请执行人冯花，男，汉族，农民。
被执行人武超，男，汉族，农民。
申请执行人冯花依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00436号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行与被执行人武超民间借贷纠纷一案，执行标的21000元，本院于同日立案受理。
本案在执行中查明，被执行人武超现下落不明，其暂无可供执行的财产；申请执行人冯花现在外省打工，其提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并通过邮件书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00436号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年三月十七日
书记员 任俐军
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异8号
异议人（被执行人）xx，男，xx年x月x日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年x月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，男，xx年x月x日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区红岩路，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之十一、（2017）黔0112执478号之二十八执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之十一执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之二十八执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币110万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】xx号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】xx号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】xx号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】xx号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人xx虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人xx的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
拟稿人郭继忠核稿人签发人
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第203号
申请执行人孙二岭。
被执行人杨青贤。
本院于2015年7月22日立案执行孙二岭申请杨青贤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第2351号民事调解书，被执行人杨青贤应支付申请人孙二岭案款3625.0元，承担执行费50.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）唐执四字第203号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚 冰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第203号
申请执行人孙二岭，联系方式。
被执行人杨青贤，
孙二岭申请杨青贤借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2013）丰民初字第2351号已经发生法律效力。孙二岭于2015-7-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2013）丰民初字第2351号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
执行员 姚 冰
二〇一六年八月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1657号
原告：卢文萍，女，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：卢文静（系原告妹妹），住安徽省宣城市宣州区。
被告：蔡云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告卢文萍与被告蔡云侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢文萍的委托诉讼代理人卢文静到庭参加诉讼，被告蔡云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢文萍向本院提出诉讼请求：1、判令蔡云立即对自家春归苑外贸巷2幢201室房屋漏水问题进行维修处理，排除因漏水给卢文萍家带来的妨害；2、判令蔡云赔偿因房屋漏水造成的损失2440元；3、本案诉讼费用由蔡云承担。事实与理由：卢文萍系宣州区春归苑外贸巷2幢101室的业主，蔡云系楼上201室邻居。自2017年4月起，卢文萍发现蔡云家的房屋存在漏水现象，便多次找蔡云要求其对房屋漏水问题进行修缮，排除因漏水给楼下造成的妨害，但蔡云一直敷衍、推托，未对自身房屋漏水问题采取维修措施，造成卢文萍户墙面大面积污染、家具设施锈烂等损失。
蔡云未到庭答辩,亦未举证。
卢文萍的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对卢文萍主张的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，相邻权利人之间应当按照方便生活、团结互助等原则，正确处理相邻关系。蔡云作为楼上邻居且房屋因自身原因出现漏水，致使楼下卢文萍的财产受到损失，蔡云应当进行维修并对因渗水造成的财产损失进行赔偿。故对卢文萍关于蔡云对自家房屋漏水问题进行维修，排除因漏水给卢文萍家带来的妨害的诉讼请求，本院予以支持。卢文萍关于赔偿损失2440元的诉讼请求无充足证据证明，本院依法予以酌减。蔡云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡云于本判决生效之日起五日内对春归苑外贸巷2幢201室房屋漏水问题进行维修，排除因漏水给原告卢文萍家带来的妨害；
二、被告蔡云于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢文萍因房屋漏水造成的经济损失1700元；
三、驳回原告卢文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡云负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一八年六月二十日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市郊长风乡长风镇。
法定代表人：孙在虎，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市建阳吊装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金马玻璃厂内10栋9号。
法定代表人：徐阳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩峰，男，汉族，1973年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
再审申请人安徽长风建筑安装工程有限公司（以下简称长风公司）与马鞍山市建阳吊装有限公司（以下简称建阳公司）、韩峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长风公司申请再审称：韩峰在施工过程中一个大棚尚未验收、交付，未取得业主的后续大棚施工工程。长风公司只委托韩峰施工一个样板大棚，对协议约定以外的大棚无证据证明系长风公司委托，业主方开出的《进场通知书》明确载明系一个样板间施工，原审判决长风公司承担韩峰因个人行为的全部连带责任，无事实依据。建阳公司自己均未确定做几个大棚，工程量与工程款是两个不同的概念，原判认定涉案工程的工程量已明确错误。长风公司未与建阳公司、韩峰约定承担连带责任，原判认定长风公司承担连带责任，无法律依据。一审法院判决自2014年1月4日起支付利息错误。原审合议庭组成不合法。一审法院仅查封长风公司的账户，有失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，长风公司未能提供充分的证据证明建阳公司知晓国标公司与长风公司及长风公司与韩峰的上述约定，相反，有证据证明建阳公司知晓韩峰2013年3月11日与长风公司签订的关于长风公司将案涉的暂定为30个的钢结构育苗大棚及其配套工程发包给韩峰承包施工的《协议书》内容，并且建阳公司持有该《协议书》的复印件，原审法院认定建阳公司有理由相信韩峰有权将案涉的工程分包或者转包给长风公司施工，并无明显不当。且原审已查明，在建阳公司实际施工过程中，长风公司未告知建阳公司需先施工一个样板大棚，经验收合格后再继续施工，以致建阳公司共施工完成二个大棚，长风公司应属管理不当，原审认定长风公司对造成的扩大损失承担责任，亦无不妥。生效判决书落款的审判人员和长风公司自称第三次开庭的合议庭成员一致，依据原审查明，从一审法院三次庭审笔录看，三次开庭都告知了合议庭组成人员变更情况，而长风公司对合议庭组成人员变更均无异议，也未提出回避申请，长风公司主张的查封、冻结问题也不属于本案审查范围，原审程序并无不当。综上，长风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽长风建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 纪玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市郊长风乡长风镇。法定代表人：孙在虎，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市建阳吊装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金马玻璃厂内10栋9号。法定代表人：徐阳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩峰，男，汉族，1973年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，再审申请人安徽长风建筑安装工程有限公司（以下简称长风公司）与马鞍山市建阳吊装有限公司（以下简称建阳公司）、韩峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长风公司申请再审称：韩峰在施工过程中一个大棚尚未验收、交付，未取得业主的后续大棚施工工程。长风公司只委托韩峰施工一个样板大棚，对协议约定以外的大棚无证据证明系长风公司委托，业主方开出的《进场通知书》明确载明系一个样板间施工，原审判决长风公司承担韩峰因个人行为的全部连带责任，无事实依据。建阳公司自己均未确定做几个大棚，工程量与工程款是两个不同的概念，原判认定涉案工程的工程量已明确错误。长风公司未与建阳公司、韩峰约定承担连带责任，原判认定长风公司承担连带责任，无法律依据。一审法院判决自2014年1月4日起支付利息错误。原审合议庭组成不合法。一审法院仅查封长风公司的账户，有失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，长风公司未能提供充分的证据证明建阳公司知晓国标公司与长风公司及长风公司与韩峰的上述约定，相反，有证据证明建阳公司知晓韩峰2013年3月11日与长风公司签订的关于长风公司将案涉的暂定为30个的钢结构育苗大棚及其配套工程发包给韩峰承包施工的《协议书》内容，并且建阳公司持有该《协议书》的复印件，原审法院认定建阳公司有理由相信韩峰有权将案涉的工程分包或者转包给长风公司施工，并无明显不当。且原审已查明，在建阳公司实际施工过程中，长风公司未告知建阳公司需先施工一个样板大棚，经验收合格后再继续施工，以致建阳公司共施工完成二个大棚，长风公司应属管理不当，原审认定长风公司对造成的扩大损失承担责任，亦无不妥。生效判决书落款的审判人员和长风公司自称第三次开庭的合议庭成员一致，依据原审查明，从一审法院三次庭审笔录看，三次开庭都告知了合议庭组成人员变更情况，而长风公司对合议庭组成人员变更均无异议，也未提出回避申请，长风公司主张的查封、冻结问题也不属于本案审查范围，原审程序并无不当。综上，长风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽长风建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  张希宇审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年十月十七日书 记 员  纪玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10748号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告王雪梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王雪梅信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王雪梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币54930.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10748号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告王雪梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王雪梅信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王雪梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币54930.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02407号
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路185号。
法定代表人刘连林，该公司董事长。
被执行人孔宪水。
被执行人王家桃。
申请人与被执行人公证债权文书纠纷一案，连云港市公证处作出的（2015）连港证执字第89号执行证书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，申请人提供了被执行人的车辆线索，但该车辆目前下落不明无法采取执行措施，此外，查明被执行人确无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）连港证执字第89号执行证书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 乔爱民
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 瑶
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初931号
原告：金文荣，农民。
原告：郑某甲。
原告：郑某乙。
原告郑某甲、郑某乙共同的法定代理人：金文荣，农民，（系上列二原告之母）。
三原告共同委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：郑如起，农民。
原告金文荣、郑某甲、郑某乙诉被告郑如起土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告金文荣及三原告共同的委托诉讼代理人马海英、被告郑如起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认三原告的土地承包经营权；2、判令被告停止侵犯三原告承包经营权的行为；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系母女关系。1999年3月18日，原告金文荣与丈夫郑立柱承包村内土地1.98亩。2012年郑立柱因病去世。按照法律规定，三原告对该耕地仍享有承包经营权。现村内进行土地确权，被告百般阻挠，严重侵犯了原告行使承包经营权。
被告辩称，原告起诉我是错的，我没阻挠原告，我没要原告的地，确权时我就说不能量，因为中间有纠纷。我和原告说了多少次，我母亲的坟在原告的地里埋着了，每次耕地都把我母亲的坟给耕下半边去。原告在地里种的有树，原告在树空里还种了东西，坟地南北长大约十多米，我要求坟地南北各一米不能种东西。原告的地里还有我姐姐的2.6分地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了结婚证、三原告与郑立柱的常住人口登记卡复印件及东光镇码头村民委员会出具的证明，证明三原告与郑立柱系同一家庭成员；土地承包经营权证书及土地承包合同证书，证明三原告对涉诉土地享有承包经营权。对上述事实当事人没有争议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了东光镇码头村民委员会出具的证明1份，内容为：“郑立柱、金文荣全家有承包地1.98亩，我村进行土地确权过程中，郑如起找到村委会，要求将该地块让出40米作墓地，并阻止该地块确权。村委会多次调解无效。”。经当庭质证，被告否认对原告的土地确权进行了阻挠。结合被告当庭的答辩意见，经审查，上述证据能够客观反映被告阻挠原告进行土地确权的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为：本案争议的焦点为：1、原告对涉诉土地是否享有承包经营权；2、被告是否实施了侵权行为。根据原告提交的证据，三原告对涉诉土地享有承包经营权。根据被告当庭的答辩意见及东光镇码头村民委员会的证明，被告在原告进行土地确权过程中进行了阻挠，致使土地确权无法进行。公民的承包经营权受法律保护，对原告要求本院确认三原告对涉诉土地享有承包经营权、判令被告停止侵权的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、三原告对涉诉的1.98亩土地享有承包经营权；
二、本判决生效后被告立即停止侵权。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩福星
审 判 员 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1670号
原告：常某，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：万某，女，1992年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
原告常某与被告万某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人韩晓静、李益，被告万某及其委托诉讼代理人曹清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼28800元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年正月初十原、被告经媒人（原告大娘万秀云）介绍相识，当天在媒人万秀云家相亲。2016年正月十六被告到原告家看家，原告给付被告定亲礼10100元，当时一起来的还有被告表姐、表姐夫、姑、大娘等人，走时原告给他们每人200元红包。2016年正月十七原告到被告家走亲戚，送去烟酒、饮料共20件价值2000元。此后，原、被告以电话、微信方式联系，被告并先后向原告索要18700元。××××年××月份，双方通过媒人谈论结婚事宜时，被告突然告知其有一个三四岁的儿子，问原告愿不愿意结婚，不愿意就算了。综上，原告为缔结婚姻而向被告方赠送的财物，属附条件的赠与，被告以结婚为名，隐瞒事实，骗取原告彩礼，致使结婚目的达不到。被告方依法应当返还借缔结婚姻为名所收受的彩礼。为此原告遂具状诉讼，敬请法院依法支持原告诉求。
被告万某辩称：1.原告诉称虚假不实，原、被告已经达到谈婚论嫁的地步，被告不存在骗取彩礼的事实；2.被告并未收受原告所谓的彩礼28800元；3.即便彩礼款存在，依法也不应返还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某与被告万某于2016年正月初十经媒人万秀云介绍相识。原、被告交往期间，原告给付被告看家礼金10100元。现因原、被告就返还彩礼一事协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告常某与被告万某未举行婚礼，未办理结婚登记手续，亦未同居生活。
本院认为：彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案被告万某自认收受原告常某给付的看家礼10100元，该礼金系原告为缔结婚约向被告给付的大额财物，属于彩礼范畴，依法应予返还。故原告常某请求被告万某返还彩礼10100元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。在相互交往过程中，为增进男女双方的感情，原告给付的其他款项以及相关礼品，按习俗不应作为一方收受的彩礼，应视为赠与性质，可不予返还；原、被告之间的其他财物往来，鉴于双方在恋爱、缔结婚约等事项时已实际支出，该部分财物亦不予返还。被告万某关于其没有过错、原告悔婚按民俗不应退还彩礼等辩解意见，于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:
一、被告万某于本判决生效之日起十日内返还原告常某彩礼款10100元；
二、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告万某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于伟
二〇一八年五月三十日
书记员 尚乾
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初1670号原告：常某，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。被告：万某，女，1992年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。原告常某与被告万某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人韩晓静、李益，被告万某及其委托诉讼代理人曹清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼28800元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年正月初十原、被告经媒人（原告大娘万秀云）介绍相识，当天在媒人万秀云家相亲。2016年正月十六被告到原告家看家，原告给付被告定亲礼10100元，当时一起来的还有被告表姐、表姐夫、姑、大娘等人，走时原告给他们每人200元红包。2016年正月十七原告到被告家走亲戚，送去烟酒、饮料共20件价值2000元。此后，原、被告以电话、微信方式联系，被告并先后向原告索要18700元。××××年××月份，双方通过媒人谈论结婚事宜时，被告突然告知其有一个三四岁的儿子，问原告愿不愿意结婚，不愿意就算了。综上，原告为缔结婚姻而向被告方赠送的财物，属附条件的赠与，被告以结婚为名，隐瞒事实，骗取原告彩礼，致使结婚目的达不到。被告方依法应当返还借缔结婚姻为名所收受的彩礼。为此原告遂具状诉讼，敬请法院依法支持原告诉求。被告万某辩称：1.原告诉称虚假不实，原、被告已经达到谈婚论嫁的地步，被告不存在骗取彩礼的事实；2.被告并未收受原告所谓的彩礼28800元；3.即便彩礼款存在，依法也不应返还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某与被告万某于2016年正月初十经媒人万秀云介绍相识。原、被告交往期间，原告给付被告看家礼金10100元。现因原、被告就返还彩礼一事协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告常某与被告万某未举行婚礼，未办理结婚登记手续，亦未同居生活。本院认为：彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案被告万某自认收受原告常某给付的看家礼10100元，该礼金系原告为缔结婚约向被告给付的大额财物，属于彩礼范畴，依法应予返还。故原告常某请求被告万某返还彩礼10100元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。在相互交往过程中，为增进男女双方的感情，原告给付的其他款项以及相关礼品，按习俗不应作为一方收受的彩礼，应视为赠与性质，可不予返还；原、被告之间的其他财物往来，鉴于双方在恋爱、缔结婚约等事项时已实际支出，该部分财物亦不予返还。被告万某关于其没有过错、原告悔婚按民俗不应退还彩礼等辩解意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:一、被告万某于本判决生效之日起十日内返还原告常某彩礼款10100元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于伟二〇一八年五月三十日书记员  尚乾附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初947号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
负责人：石俊有，行长。
委托代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：石可心，现住吉林省榆树市。
被告：李敬涛，现住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行（以下简称工行榆树支行）诉被告石可心、李敬涛借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，受理后依法由审判员于军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行榆树支行委托代理人杜辉到庭参加诉讼，被告石可心、李敬涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行榆树支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除工行榆树支行与石可心、李敬涛签订的借款合同，石可心、李敬涛偿还工行榆树支行借款130912.61元及利息；2.案件受理费由石可心、李敬涛承担。事实和理由：2011年12月5日，石可心、李敬涛从工行榆树支行处办理个人一手房购置贷款一笔，贷款金额合计180000元，还款方式等额按月还款，根据借款合同第十四条，借款人累计六次未按时偿还贷款本息的，银行有权宣布贷款提前到期，直至解除合同。截止到2017年11月1日，石可心、李敬涛已经累计超过六次没有按时足额履行还款义务，有多期贷款是由工行榆树支行扣除房地产开发企业的保证金作为代还，已构成违约，现工行榆树支行为索要此笔贷款合计本金130912.61元及利息诉至法院，请求法院判决支持工行榆树支行的诉讼请求。
石可心、李敬涛未作答辩。
工行榆树支行围绕诉讼请求依法提交了证据，石可心、李敬涛未到庭放弃质证权利，本院对工行榆树支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2011年11月22日，石可心、李敬涛向工行榆树支行申请个人住房按揭贷款，用于购买吉林省龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）开发的龙祥家园二期25-2-301住宅楼。石可心、李敬涛与工行榆树支行协商一致后，签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号：[住房]字[吉林]分行[榆树]支行[2011]年[3506]号。合同约定的主要内容：1.借款人为石可心，贷款人为工行榆树支行、保证人为龙祥公司，共同借款人为李敬涛；2.贷款金额180000.00元，贷款期限300个月，还款方式为等额本息按月还款，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款利率上浮10%，每12个月重新确定一次利率标准，如逾期还款在合同约定利率基础上加收50%的罚息；3.石可心、李敬涛用龙祥家园二期25-4-301住宅楼及23-1-14号车库提供抵押担保；4.保证人龙祥公司为石可心、李敬涛提供阶段性连带责任担保，担保期限为贷款发放之日至抵押登记且贷款人收到房屋他项权利证时止；5.如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。同时还约定了其他与按揭借款相关的事宜。2011年12月5日工行榆树支行将此笔借款一次性打入龙祥公司账户。石可心、李敬涛借款后，偿还部分欠款，此后违约不再偿还，经工行榆树支行多次催要石可心、李敬涛未偿还。截止2017到11月1日，该笔贷款本金共欠130912.61元。现工行榆树支行为维护自身合法权益，诉来本院。
本院认为，工行榆树支行、石可心、李敬涛、龙祥公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。石可心、李敬涛多期未按合同约定偿还工行榆树支行本金及利息，已构成违约，工行榆树支行按照合同约定，要求解除双方间的合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告石可心、李敬涛签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告石可心、李敬涛于判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司榆树支行借款本金130912.61元及利息（利息按借款合同约定的计息方式计算至实际给付之日止）。
案件受理费1459.13元，由被告石可心、李敬涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 翠
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6754号
申请执行人：刘君国，男，1959年3月2日出生，汉族，公民身份证号×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份证号码×××。
申请执行人刘君国与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2017年6月23日作出的京顺人劳仲字[2017]第2019号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币48950元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2017年6月23日作出的京顺人劳仲字[2017]第2019号裁决书第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6754号申请执行人：刘君国，男，1959年3月2日出生，汉族，公民身份证号×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份证号码×××。申请执行人刘君国与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2017年6月23日作出的京顺人劳仲字[2017]第2019号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币48950元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2017年6月23日作出的京顺人劳仲字[2017]第2019号裁决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年二月二十六日书记员 崔婷婷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1766号
原告马文杰，男，汉族，1970年8月12日出生。
被告韩牙古，男，撒拉族，1978年2月12日出生。
原告马文杰与被告韩牙古�命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告马文杰，被告韩牙古均到庭参加诉了诉讼，本案现已审理终结。
原告马文杰诉称，2015年7月11日，原告受“省四建棚户改造项目部”委托就省四建家属院进行拆迁，被告作为承租户，强行阻止拆迁，并用砖头将原告殴打受伤。后原告报警，并在青海省交通医院住院治疗，产生医疗费13235.23元，但被告就原告经济损失未予赔偿。现要求被告赔偿原告医疗费13235.23元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、精神抚慰金10000元，本案诉讼费由被告负担。
被告韩牙古辩称，被告与原告发生口角是因原告等人强行拆迁被告所承租房屋所致，故原告过错在先，且其主张的经济损失，无相关事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月11日，被告韩牙古在青年巷省四建家属院拆迁工地内，因拆迁纠纷，用砖头将未参与拆迁的原告马文杰打伤。2015年7月15日，西宁市公安局城西分局作出西公（五）行罚决字（2015）N126号行政处罚决定书，对被告殴打原告的行为作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚。原告于2015年7月11日经青海大学附属医院门诊处理后到青海省交通医院住院治疗，至2015年7月20日出院。产生门诊、住院医疗费13235.23元，并产生一定的误工费等损失，后双方就赔偿事宜协商无果，导致纠纷产生。
就以上事实双方当事人提交了行政处罚决定书、出院证、医疗费发票、住院病历、照片、证明等证据加以证明。
本院认为，被告韩牙古因拆迁纠纷，将未参与拆迁的原告马文杰用砖头殴打受伤，理应承担赔偿责任。原告主张的医疗费13235.23元，提供了相关的医疗费票据，且符合法律规定，应予支持；关于原告主张的误工费1500元，原告并未提供相关证据证实其工资实际减少的数额，亦未提供其具体工资标准，故参照城镇居民可支配收入及原告实际住院天数应予支持19499／365＊10=534.22元；关于原告主张的护理费1500元，原告未提供医疗机构关于其住院期间需要护理的相关证明，亦未提供具体护理人员的工资收入及实际减少的数额，故该请求不予支持；关于原告主张的住院伙食补助费1200元，参照青海省公务人员出差补助，应予支持70＊10=700元；关于原告主张的营养费及精神抚慰金，未提供医疗单位需加强营养的相关证明，亦未给原告造成严重损害，并就被告之行为已经进行了行政处罚，故该两项诉讼请求不予支持；据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告韩牙古赔偿原告马文杰医疗费13235.23元、误工费534.22元、住院伙食补助费700元，总计14469.45元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马文杰要求被告韩牙古赔偿护理费1500元、营养费1500元、精神抚慰金10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费524元，减半收取262元，由原告马文杰负担62元，被告韩牙古负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年十月十日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的�容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等�别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1766号
原告张维。
委托代理人韦昌怀，广西律昌事务所律师。
委托代理人蒙忠千，广西律昌事务所实习律师。
被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司。
法定代表人苏兴国，该公司经理。
委托代理人蔡传兰，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
原告张维与被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司（以下简称“东方美容医院公司”）肖像权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张维的委托代理人韦昌怀、蒙忠千，被告东方美容医院公司的委托代理人蔡传兰、蒋艳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维诉称：2013年下半年的一天，原告的熟人发现被告东方美容医院公司用原告的肖像作商业广告，原告按熟人提供的信息登录有关网站，发现被告未经原告许可使用原告的肖像，用作广告，被告使用原告的上半身美照数张，将被告的名称“南宁东方整形专科医院”及电话、QQ号码等设置于原告照片的下方。图形上下方是题为“鼻中隔软骨已成佳隆鼻材料”、“鹰钩鼻整形术的方法有哪些”。同时还有许多被告的广告。经查广西隆鼻网于2012年4月27日通过备案审核，被告至网站审核后即使用原告的照片用于商业推广。原告是主持人、歌手，也是演员，因主持吉林电视台节目而出名，出演过《疯狂赛车》、《聊斋》等影视剧，属公众人物，被告未经原告同意，使用原告照片在其网站上用于广告和宣传被告形象，应经构成肖像侵权。被告的侵权行为严重贬损了原告的艺术形象，也损害原告形象代言商业价值和声誉。现原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵害原告的肖像权，并在网站（www.gxlongbi.com）上删除所有原告照片；2.被告在《法制日报》、《南国早报》及其网站（www.gxlongbi.com）上连续一个月刊登、发布经法院审查的向原告公开道歉的道歉信；3.被告赔偿原告经济损失80000元（包括往返北京南宁的差旅费8000元、为维权至少耽误三个工作日按每日6000元计算的误工损失18000元、正常需支付的律师代理费4000、酌情赔偿形象代言损失50000元，三项合计80000元）；4.被告赔偿精神抚慰金10000元；4.被告承担本案的诉讼费。被告东方美容医院公司辩称：1、原告提交的（2014）京正阳内民证字第17867号公证书的利害关系人是“孟倩”，并非原告，故该公证书的公证结果不归属于原告。且公证程序操作前未进行清洁性检查，在证据保全过程中未按照规范进行拍照、录像，未使用公共引擎寻找当事人指认侵权内容，与公证书相粘连的打印稿图片的真实性无法判断，未附现场刻录的光盘等，该公证书应属无效，不能证明被告侵犯了原告的肖像权。2、涉案网页上的照片无法确认是原告本人，被告未侵犯原告肖像权。即使被告在涉案网站上使用原告的肖像照片，但涉案肖像图片仅为相关整容医学文章插图，并非作为广告使用，营利目的不强，涉案网站名气小，点击率低，受众范围小，原告个人名气较小，基本没有形象代言广告，故其形象代言损失无事实依据。原告主张的差旅费、误工费、律师费于法无据，不予认可，如法院认定被告构成肖像侵权，应酌定赔偿其各项损失5000元至8000元为宜，精神损失1000元为宜。
经审理查明：原告张维系主持人、歌手、演员，曾出演过《疯狂赛车》、《聊斋》等影视剧。被告东方美容医院公司系依法成立的经营医疗整形、美容等专业企业法人。2014年12月19日，北京市正阳公证处根据案外人孟倩的申请，作出（2014）京正阳内民证字第17867号《公证书》，该公证书证明，网站广西隆鼻网（首页网址www.gxlongbi.com）进入其中若干页面，看到标题分别为“鼻中隔软骨现已成佳隆鼻材料”、“鹰钩鼻整形术的方法有哪些”文章，文章中配图使用的照片与原告提供的源自其以“张维”在百度图片搜索中的照片两张一致。配图照片中显示有“南宁东方整形专科医院”、“电话400××××7353”及“QQ80×××55”信息。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，公民的肖像权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。北京市正阳公证处依据委托，于2014年12月29日作出（2014）京正阳内民证字第17867号《公证书》，该《公证书》合法有效，可作为本案证据使用。上述公证书证实了被告东方美容医院公司未经原告的同意，擅自在其经营的网站（首页网址www.gxlongbi.com）使用原告照片，以达到其商业宣传的目的，被告的行为已侵犯了原告的肖像权。被告虽否认其使用的照片人物是原告，但在原告提交了其百度图册中相同照片后，被告未能举证予以反驳，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。故原告要求被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失，本院予以支持。但被告主张差旅费、误工费、律师费未提交证据予以证实，本院不予支持。原告为从事演艺行业人员，其肖像较之常人更具经济价值，故本院综合考虑原告肖像的经济价值及被告侵权的过错程度、影响范围、可能获利等因素，酌定支持经济损失10000元，并酌定支持精神损害抚慰金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司立即停止在www.gxlongbi.com网站使用原告张维照片，并于判决生效之日起三十日内在www.gxlongbi.com网站首页登载致歉函，致歉函的内容需经法院审核，登载时间为七天，如逾期未履行上述内容，将由法院选择在一家全国发行的报刊上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司负担；
二、被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司赔偿原告张维经济损失10000元；
三、被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司赔偿原告张维精神损害抚慰金2000元；
四、驳回原告张维的其他诉讼请求。
案件受理费900元（原告张维已预交），由原告张维负担780元，被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司负担120元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
审 判 员 陆汉林
人民陪审员 刘设海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈壹仟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7248号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：杨国武，男，1975年9月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告杨国武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍�庭参加诉讼，被告杨国武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨国武支付原告物业费2115.59元，暂估违约金952元，结算时按实际付款时间计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与众盛苑业主委员会签订物业管理委托合同（期限自2014年4月1日至2015年11月17日），约定物业费收费标准住宅0.75元/㎡/月，车库0.375元/㎡/月。被告房屋面积为137.309㎡，车库面积为13.708㎡。被告至今尚欠原告2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费，经原告多次催讨至今未交。
被告杨国武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交众盛苑物业管理委托合同、催款函、房屋所有权证存根等证据，被告杨国武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的物业管理委托合同、房屋所有权证等证据，经本院审查，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间曾存在物业服务的事实，且原告保证该证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及本院调查情况，本院认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订《众盛苑物业管理委托合同》一份，约定了物业服务的期限自2014年4月1日至2016年3月31日、物业收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元、商铺按建筑面积每月每方米1.2元、车库按建筑面积每月每平方米0.375元收取及违约责任等内容。被告杨国武系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑幸福苑2幢010501室的业主，该房屋的建筑面积为137.31平方米、架空层面积为13.71平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会向法院起诉要求确认众盛苑原业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司所签订的上述物业管理委托合同无效，要求诸暨四海物业管理有限公司撤出众盛苑小区。2015年2月13日，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸民初字第2182号判决书，判决驳回原告众盛苑业主委员会的诉讼请求。后众盛苑业主委员会向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。后诸暨四海物业管理有限公司向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙民申字第2292号裁定书，驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤出该小�。被告杨国武系该小区业主，原告提供服务期间的物业费经书面催讨至今未缴。
另查明，因原告与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》被绍兴市中级人民法院判决无效，2015年9月1日，经众盛苑业主委员会、城西社区领导、派出所领导与原告协商，达成如下协议：四海物业公司在2015年9月30日上午撤离众盛苑小区并办清移交手续；2014年4月1日至2015年9月30日收费标准为：住宅每平方米陆角伍分，车库、贮藏室每平方米叁角，商铺每平方米壹元，由四海物业自行收取等内容。
再查明，2016年度、2017年度，众盛苑业主委员会委托绍兴县恒望物业服务有限公司诸暨分公司为小区提供物业服务，服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元、商铺按每月每平方米1元、贮藏室及车库按每月每平方米0.35元计收。
本院认为，�告为众盛苑小区提供物业服务的依据基于与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院于2015年6月10日出具的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对双方当事人均无约束力。物业服务合同虽被确认无效，但被告因该合同享受了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故原告作为已经提供物业服务的物业服务人要求被告支付其实际服务期间即2014年4月1日至2015年11月17日期间相应的物业服务费，亦属合理合法，本院予以支持。结合物业服务合同约定、物业服务人实际提供的物业服务水平、当地物业服务费标准以及双方当事人曾协商情况等因素综合考虑，本院酌情确定物业费按住宅0.65元/㎡/月、储藏室、车库按0.35元/㎡/月、商铺按1元/㎡/月计收。经计算，2014年4月1日至2015年11月17日期间，被�应交纳的物业费金额为1840.25元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因该小区业主委员会与原告之间就双方签订的物业服务合同的效力问题存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告杨国武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国武应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费1840.25元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 迪
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执278号
申请人韩景录，男，汉族，1970年1月28日出生，住廊坊市广阳区。
申请人韩书月，女，汉族，1973年11月3日出生，住廊坊市广阳区。
申请人韩雪，女，汉族，1974年4月3日出生，住廊坊市安次区。
被执行人中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司，住所地廊坊市安次区永华道昌明街100号。
法定代表人陈智勇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第1741号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，因执行中申请人与被执行人自愿达成和解协议，有第三方债权，正在另案诉讼程序中，申请人申请暂时中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第1741号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑维志
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执278号之三
申请人韩景录，男，汉族，1970年1月28日出生，住廊坊市广阳区。
申请人韩书月，女，汉族，1973年11月3日出生，住廊坊市广阳区。
申请人韩雪，女，汉族，1974年4月3日出生，住廊坊市安次区。
被执行人中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司，住所地廊坊市安次区永华道昌明街100号。
法定代表人陈智勇，该公司经理。
本院在执行韩景录、韩书月、韩雪申请执行中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第1741号民事调解书：被执行人应偿还申请人赔偿款共计40万元。执行中，我院依法评估拍卖被执行人名下机器设备，因无人竞买，流拍，案外人依照二拍底价19.04万元回购此设备。经查询，被执行人除不可处置财产外，无其他财产可供执行，余款20.96万元未能履行，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人撤销执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第1741号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
审判员 马甄红
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫新铭
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执278号之二
申请人韩景录，男，汉族，1970年1月28日出生，住廊坊市广阳区。
申请人韩书月，女，汉族，1973年11月3日出生，住廊坊市广阳区。
申请人韩雪，女，汉族，1974年4月3日出生，住廊坊市安次区。
被执行人中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司，住所地廊坊市安次区永华道昌明街100号。
法定代表人陈智勇，该公司经理。
本院在执行韩景录、韩书月、韩雪申请执行中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第1741号民事调解书：被执行人应偿还申请人赔偿款共计40万元。执行中，我院依法评估拍卖被执行人名下机器设备，因无人竞买，流拍，案外人依照二拍底价19.04万元回购此设备。经查询，被执行人除不可处置财产外，无其他财产可供执行，余款20.96万元未能履行，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人撤销执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第1741号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
审判员 马甄红
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫新铭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初304号
原告：杨某，女，1991年6月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
被告：黎某，男，1990年1月4日，壮族，住广西崇左市江州区。
杨某诉黎某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告杨某于2018年3月5日以双方已达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉自愿、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 覃东坡
二〇一八年三月八日
书记员 莫龙欢
附相关法律条文和司法解释：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0702刑初16号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人何磊，男，汉族，1990年10月27日出生于黑龙江省伊春市翠峦区，居民身份证号码2307061990********，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市翠峦区X街X委*组，现无固定住所。2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春市伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人何磊犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人何磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至3月期间，被告人何磊先后三次到曾经工作过的伊春市五营区锦绣山庄实施盗窃，前两次共盗窃被害人石某楼现金5000余元、白酒17瓶、大云牌香烟4盒、生肉鸡1只、普洱茶饼1块、茶叶15盒、手表1块、手电筒5个、拉杆箱1个、上衣1件、猪形储钱罐1个。第三次盗窃时遇到被害人回来查看，被告人跳窗逃跑，未能盗窃到财物。
2017年4月21日中午12时许，何磊来到伊春区武装部附近被害人李某旭家，直接推开房门进入室内，盗取多个废旧手机。
2017年4月24日凌晨，何磊来到伊春市五官医院附近已关业的尚佳鸡排饭寿司快餐店，推门进入店内，盗取被害人刘某现金50余元、哈肉联火腿1根、茶π饮料2瓶。
2017年4月28日凌晨2时许，何磊来到伊春区大卫美发店，推开窗户进入店内，在吧台内盗取现金300余元、黄鹤楼牌细杆香烟5盒。
2017年4月29日晚，何磊来到伊春区西步行街易购街金喜顺寿司蛋糕店，撬开门锁进入店内，在吧台内盗取硬币70余元、清华同方平板电脑1台。
2017年5月6日凌晨2时许，何磊推开窗户进入伊春区凤凰水岸小区青年点时尚火锅店内，盗取被害人张某玲苹果牌平板电脑1台、三星牌平板电脑1台、70余元硬币、玉溪牌香烟5盒。
2017年6月5日凌晨2时许，何磊推开窗户进入伊春区凤凰水岸小区168专业小牛肉店内，用螺丝刀撬开抽屉后盗取被害人朱某龙现金3900余元、爱喜牌香烟10盒、玉溪牌香烟5盒。
2017年6月15日凌晨2时许，何磊推开窗户进入伊春区凤凰水岸小区闯关东铁锅炖饭店内，用螺丝刀撬开抽屉，盗取被害人王某琦现金1500余元、南京牌煊赫门香烟10盒、玉溪牌香烟3盒。
2017年6月19日凌晨2时许，何磊推开窗户进入伊春区凤凰水岸小区168专业小牛肉实施盗窃，未盗窃到财物后，以同样的方式进入附近的红柳枝烤肉店内，盗取被害人刘某现金190余元、三星S5手机1部。
2017年6月21日凌晨2时许，何磊推开窗户进入伊春区凤凰水岸小区的盛世炭火锅店内，用螺丝刀撬开抽屉后盗取被害人严某现金2600余元、龙牌细杆香烟4盒。
综上，被告人何磊盗窃13起，盗窃现金共计13680元，经鉴定，所盗物品价值7717元。经侦查，2017年6月21日被告人何磊被公安机关抓获。案发后，在被告人处扣押的现金2340元、三星手机1部、清华同方平板电脑1台（手机和电脑经鉴定价值533元），已由公安机关返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证螺丝刀1把、手电筒2个、书证抓获经过、破案经过、扣押物品清单、返还物品清单、户籍信息、证人吴某、张某静的证言、被害人石某楼、朱某龙、严某、刘某、张某玲的陈述、伊春区发展和改革局价格认定结论书、五营区发展和改革局价格认定结论书、盗窃现场勘查笔录、视听资料光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何磊以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人多次盗窃、入户盗窃，应从重处罚。被告人到案后如实供述并自愿认罪，部分赃款赃物被依法追缴并返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2020年2月20日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人何磊违法所得18524元责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏建国
审 判 员 高淑芬
人民陪审员 邹焕军
二〇一八年四月八日
书 记 员 姜丽满
河北省平山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初76号
公诉机关平山县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人董某，男，1999年4月10日生，汉族，平山县人，现住本村。
委托代理人董建新，男，系董某父亲。
委托代理人曹彦刚，男，系董某姑父。
被告人付成颜，男，1995年1月28日出�，汉族，小学文化，籍贯河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月10日被平山县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于藁城区看守所。
平山县人民检察院以平检未检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人付成颜犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。平山县人民检察院指派检察员徐某、韩某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人董建新、曹彦刚，被告人付成颜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日16时许，被告人付成颜与刑事附带民事原告人董某等人在平山县城福美佳购物广场四楼旱冰场，因琐事产生争执并发生斗殴，后被旁人拉开，董某离开现场。当天晚上21时左右，董某返回福美佳购物商场四楼旱冰场，趁付成颜不注意将付成颜摔倒在地，并用脚踹付成颜的身体，付成颜随掏出携带的折叠刀将董某左大腿捅伤，经医院诊断为,左大腿刀刺伤，股直肌、股中间肌、缝匠肌、隐神经部分断裂。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，董某的伤情为轻伤二级。事发后，附带民事诉讼原告人董某到医院住院治疗19天，损失有：1、医疗费（含门诊费）8443.86元；2、住院伙食补助费1900元；3、误工费5496元(时间三个月,农林牧渔业标准每月1832元);4、护理费6000元（时间二个月，每月3000元）；5、交通费1000元（按门诊票据显示的次数，平山中山医院三次、石家庄省医院一次酌定），伤情鉴定费400元，共计23239.86。2018年2月9日，被告人付成颜到保定市公安局莲池区分局韩庄派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具折叠刀照片，受案登记表、接受证据清单、扣押物品清单、到案经过，证人焦某、贾某、李某的证言、被害人董某的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和法医临床鉴定意见书、辨认笔录及照片、户籍、现实表现证明，医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院费用明细单、出院证、鉴定票据、单位证明、银行流水等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付成颜因琐事在受到他人的殴打后，持随身携带的折叠刀，故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，公诉机关的指控依法成立。案发后被告人自愿认罪，可从轻处罚；被告人在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；受害人对本案的发生有过错，对被告人可从�处罚。受害人董某因被告人的犯罪行为所遭受的经济损失，因受害人有责任，被告人应负主要赔偿（70%）责任。受害人主张的精神损失费，依法不予支持；主张的租房费、就医雇人费，因无证据支持，依法不予支持；主张的残疾赔偿金，待受害人评残后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之的规定，判决如下：
一、被告人付成颜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年12月9日止）。
二、判决生效后十日内，被告人付成颜赔偿刑事附带民事诉讼原告人董某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤情鉴定费，共计经济损失16267.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 檀志强
二〇一八年五月二十六日
书记员 张丽香
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初491号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王小龙，男，1986年3月8日出生。因犯盗窃罪，于2014年10月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元，于2014年12月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被羁押，同年5月6日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人王小龙犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日2时许，被告人王小龙伙同他人在本市东城区东四十三条×号内，盗窃被害人蔡×爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币2450元。
被告人王小龙被当场抓获。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王小龙在审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，起赃经过，被害人蔡×的陈述，证人高×、杨×的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，关于电动自行车的价格认定结论书，工作说明，照片，视听资料，被告人王小龙的供述，户籍材料及前科材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小龙无视国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王小龙到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押未移送的作案工具棱角锥一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄 冰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1809号
原告周海超，男，1970年6月24日出生，汉族，（确认地址同上）。
被告曹国峰，男，1984年2月23日出生，汉族，（确认地址同上）。
原告周海超诉被告曹国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周海超到庭参加了诉讼。被告曹国峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海超诉称，2015年9月6日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，并打有借条；后经原告多次催要，被告以无钱为由一直不还。为此，原告请求依法判决被告偿还借款3万元；诉讼费由被告负担。
被告曹国峰未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有2015年9月6日借条一张；证明被告曹国峰借原告周海超现金3万元整。
被告曹国峰未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的上述证据被告曹国峰未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据内容客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实，2015年9月6日，被告曹国峰因资金周转困难，向原告借款3万元，并给原告出具了借条，其借条内容为“今借到周海超人民币叁万元整（30000）”。原、被告双方没有约定还款时间和借款利息。该借款后经原告多次催要，被告只偿还了3千元借款，下欠2.7万元原告多次催要，被告未予偿还，为此形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，公民的之间的合法借贷受法律保护。原告周海超诉被告曹国峰借款，有被告曹国峰给原告周海超出具的借条为证，因此，原告请求被告偿还借款2.7万元，事实清楚，证据充分，对于原告的诉请依法予以支持。原告庭审中称被告已归还的3000元系利息；因原、被告双方没有约定借款利息，此3000元应视为被告归还的本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹国峰于本判决生效后十日内偿还原告借款27000元；
二、驳回原告周海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 刘遗林
审判员 李广华
二〇一六年七月二十九日
书记员 王汉生
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初497号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李世富，男，1991年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被嵊州市公安局刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人李世富犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议对被告人李世富判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于2016年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人李世富到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年2月21日18时许，被告人李世富潜入嵊州市经济开发区（浦口街道）黄塘桥村卢某经营的贵州饭店，趁无人之际，窃得12个鸡蛋并当场煮食。次日凌晨2时许，被告人李世富爬窗进入黄塘桥村程某经营的天乐超市，窃得人民币3700余元、软壳阳光利群香烟3条。经鉴定，涉案的鸡蛋、香烟共计价值人民币1086元。
上述事实，被告人李世富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、程某的陈述，监控视频，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心协助项目价格认定结论书，云阳县公安局红狮派出所出具的抓获经过、云阳县看守所出具的临时羁押证明书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李世富当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人李世富犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月九日起至二O一六年十月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李世富退赔被害人卢某人民币6元、程某人民币4780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年七月五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1912号
原告：王永魁，男，1977年1月16日生，汉族，住所地渑池县。
被告：河南中凯房地产开发有限公司，住所地夏邑县产业集聚区建设路南段东侧，统一社会信用代码91411426796759951M。
法定代表人：伊庆民，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑秀珍，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王永魁与被告河南中凯房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，经审理作出了（2017）豫1221民初387号民事判决书。后王永魁提起上诉，河南省三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终1269号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫1221民初387号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永魁、被告河南中凯房地产开发有限公司诉讼代理人郑秀珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的编号YLHY-2011-091买卖合同内容真实有效；2、要求被告履行买卖合同第15条约定的义务，在判决生效后三十日内向渑池县房管局提供渑池县伊琳花园3号楼4单元601室的产权登记备案资料，为原告办理房地产权属证书，并支付原告违约金5000元；3、要求被告在判决生效三十日内向原告提供住宅质量保证书；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日原、被告签订商品房买卖合同，约定:原告购买被告位于渑池县××北路西侧××南侧××花园××楼××单元××层××室××房屋××套，价款为50万元，被告应在2011年12月31日前将该房屋验收合格后交付给原告使用，在该房屋交付使用后180个工作日内，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报房产登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款1％付违约金。2011年7月4日原告依约交付50万元购房款，2012年8月31日被告将房屋交付给原告使用。2014年11月被告通知原告缴纳契税，一个月后能取得房产证。2014年12月15日原告向渑池县地方税务局缴纳了契税。后经原告多次催促，被告以种种理由推脱，至今未能办理房地产权属证书。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告河南中凯房地产开发有限公司辩称，1、合同真实有效，签订买卖合同后备案登记材料已经交给房管局了；2、房地产权属证书可以办，县里召开规划会议后就可以办，但是会议没有开就一直没办法办；3、质量保证书要等验收之后城建部门才能颁发；4、诉讼费我同意承担。
本院经审理认定事实如下：2011年7月4日原告王永魁与被告河南中凯房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告将位于渑池县新华北路西侧韶州路南侧伊琳花园3号楼东4单元6层601号房屋一套以50万元卖给原告，双方约定：被告在该房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款1％向原告支付违约金。原告向被告交付50万元购房款后，2012年8月31日被告将该房屋交付给原告使用，2014年12月26日原告向渑池县地方税务局缴纳了契税2万元，但房产证一直未能办理。现原告诉至本院。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思，符合法律规定，故该合同依法具有法律效力。因本案是确认合同效力纠纷，故原告要求被告向渑池县房管局提供该房产的产权登记备案资料，为原告办理房地产权属证书，并向原告提供住宅质量保证书的诉讼请求与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围，原告可另行处理。原告撤回对违约金的诉求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告王永魁与被告河南中凯房地产开发有限公司签订的YLHY-2011-091商品房买卖合同有效；
驳回原告王永魁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河南中凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 慧