湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初684号
原告：孟长江，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张建明，湖北君任律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉东乾元丰机械设备有限公司，住所地武汉市青山区101街坊丹青苑B区1栋16门2号。
法定代表人：付杏莲。
委托诉讼代理人：张传利，男，1956年5月24日出生，该公司员工（特别授权代理）。
被告：张传利，男，1956年5月24日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
原告孟长江与被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟长江及其委托诉讼代理人张建明，被告武汉东乾元丰机械设备有限公司的委托诉讼代理人张传利、被告张传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟长江向本院提出诉讼请求：1、被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利向原告支付货款160,000元及违约金（从2015年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利负担。事实与理由：2014年初，张传利作为武汉东乾元丰机械设备有限公司的股东和实际控制人，与担任鄂州市江信机械有限公司法定代表人的原告洽谈机械加工制造等事宜，后武汉东乾元丰机械设备有限公司与鄂州市江信机械有限公司签订《供销合同》，鄂州市江信机械有限公司按武汉东乾元丰机械设备有限公司要求生产机械设备，并按期陆续交付给武汉东乾元丰机械设备有限公司。截止到2015年6月15日，鄂州市江信机械有限公司共计供货323,900元。武汉东乾元丰机械设备有限公司在支付部分货款后，鄂州市江信机械有限公司将债权转让给原告，并告知了武汉东乾元丰机械设备有限公司以及张传利。武汉东乾元丰机械设备有限公司的股东和实际控制人张传利自愿共同承担公司债务，并承诺直接向原告清偿，张传利又于2015年6月18日向原告出具欠条，确认共计欠货款210,000元，承诺于当年8月前全部清偿，逾期按月息3%支付利息。张传利出具欠条后，武汉东乾元丰机械设备有限公司又于2015年7月21日向原告支付了50,000元，余款经原告向两被告催要未果。原告认为武汉东乾元丰机械设备有限公司与鄂州市江信机械有限公司签订合同后，鄂州市江信机械有限公司积极、全面按约履行生产供货义务，双方对货款结案金额也无异议，鄂州市江信机械有限公司将债权转让给原告也符合法律规定，并已告知各方。被告张传利作为武汉东乾元丰机械设备有限公司的股东和实际控制人，自愿承担该公司的债务，系其真实意思表示。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利辩称：对于《供销合同》的真实性不予认可，需要仔细核实。原告称债权转让时间为2015年6月18日，但是直到开庭之日两被告才知道有《债权转让说明》。欠条是张传利在被欺诈的情况下出具的。且2016年10月通过案外人转款给原告30,000元，在武汉东乾元丰机械设备有限公司财务账上反映的是鄂州市江信机械有限公司欠武汉东乾元丰机械设备有限公司70,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的（2016）鄂0502民初2023号民事判决书、（2017）鄂05民终2006号民事判决书、质证笔录、国内业务付款回单（复印件），被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利提交的国内业务付款回单（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的《供销合同》一份（合同编号JXDQ20150615-1）、交货清单3页、送货单18份，被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利对该证据的真实性有异议，但未提交证据证明其主张，故本院认为该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的《债权转让说明》、证明（2016年9月），客观、真实，但不能证明原告已将该债权转让说明送达被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利。原告提交的欠条，被告张传利认为该欠条是在被欺诈的情况下出具的，但未提交证据证明其主张，故本院认为欠条客观、真实，与本案有关联性，但不能证明被告张传利自愿加入武汉东乾元丰机械设备有限公司的债务。原告提交的产品购销合同（2015年10月26日）、收条，客观、真实，但与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年，武汉东乾元丰机械设备有限公司与鄂州市江信机械有限公司签订《供销合同》，约定鄂州市江信机械有限公司按武汉东乾元丰机械设备有限公司要求生产机械设备，合同签订即支付金额30%定金，分批发货前支付当批货物70%余额后发货。合同签订后，鄂州市江信机械有限公司依约生产了机械设备并按期陆续交付给武汉东乾元丰机械设备有限公司，武汉东乾元丰机械设备有限公司支付了部分货款。鄂州市江信机械有限公司于2015年6月18日出具债权转让说明，载明：“武汉东乾元丰机械设备有限公司所欠货款210,000元，同意转为由张传利承担，现将债权全部转让给孟长江个人，请张传利向孟长江履行付款义务。”鄂州市江信机械有限公司在债权转让说明下方盖章。同日，被告张传利向原告孟长江出具欠条，载明：“今欠到孟长江加工费款210,000元，6月底前付100,000元，其余7月-8月付清，预（逾）期不付，3%计月息。”被告张传利在欠条下方签名确认。2015年7月21日，被告武汉东乾元丰机械设备有限公司向原告孟长江支付50,000元。余款经原告向两被告催要未果。
另查明，原告孟长江于2016年9月27日就本案所涉纠纷起诉至湖北省宜昌市西陵区人民法院，该院作出（2016）鄂0502民初2023号民事判决后，被告张传利不服，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院。湖北省宜昌市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）鄂05民终2006号民事判决书，认定：2017年7月28日，武汉东乾元丰机械设备有限公司出具证明，证实2015年6月18日张传利出具的欠条是武汉东乾元丰机械设备有限公司与鄂州市江信机械有限公司加工费一事，张传利的行为是代表武汉东乾元丰机械设备有限公司的职务行为。该判决书已生效。
本院认为，关于被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利提出的《债权转让说明》未送达给被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利，该债权转让对被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利不产生效力的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。对于债权转让通知的形式，法律未作明确的规定，原告提交的证据不足以证明原告已于起诉前向被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利送达了《债权转让说明》，但原告以债权人身份提起诉讼，被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利签收了本案起诉状副本等材料，应视为被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利知悉了鄂州市江信机械有限公司与原告之间的债权转让事实。由于原告在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此，该债权转让对被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利具有法律约束力。对被告武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利的该抗辩意见，本院不予支持。
关于被告张传利是否应承担共同支付货款责任的问题。被告张传利于2015年6月18日出具的欠条，经湖北省宜昌市中级人民法院生效判决认定，该欠条载明的是武汉东乾元丰机械设备有限公司与鄂州市江信机械有限公司加工费一事，被告张传利的行为是代表武汉东乾元丰机械设备有限公司的职务行为，不属于债的加入。故被告张传利不应承担共同支付货款的责任。原告要求被告张传利向原告支付货款160,000元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张传利代表武汉东乾元丰机械设备有限公司出具欠条，承诺于2015年8月付清加工费款，逾期不付，按月息3%支付利息。被告武汉东乾元丰机械设备有限公司已向原告支付货款50,000元，尚欠货款160,000元。被告武汉东乾元丰机械设备有限公司应向原告支付货款160,000元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告以160,000元为基数从2015年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉东乾元丰机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孟长江支付货款160,000元及违约金（以160,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孟长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2,626元，由被告武汉东乾元丰机械设备有限公司负担2,626元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 姚朝唯
二〇一八年五月三日
法官助理 汤西倩
书 记 员 汪诗雨