wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更108号
罪犯李尚东，男，1984年10月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地天津市静海县，�于2011年11月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市静海县人民法院判处拘役五个月、缓刑一年，并处罚金4万元（已履行）。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年八月十日作出（2013）赤刑一初字第2号刑事判决书，以被告人因贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年并处没收个人财产五万元；撤销被告人李尚东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元的缓刑部分；决定执行有期徒刑十五年、拘役五个月，并处没收个人财产人民币五万元。被告人李尚东不服�提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于二〇一五年十月八日作出（2013）内刑一终字第90号刑事判决书，维持内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2013）赤刑一初字第2号刑事判决对罪犯李尚东的定罪和量刑。刑期自2012年5月27日起至2027年5月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李尚东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努�完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年10月至2017年10月的考核期内，累计记功3次（即2016年10月记功一次，2017年3月、7月各记功一次）。
本院认为，罪犯李尚东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚东减去有期徒刑四个月，刑期改为自2012年5月27日起至2027年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更108号罪犯李尚东，男，1984年10月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地天津市静海县，�于2011年11月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市静海县人民法院判处拘役五个月、缓刑一年，并处罚金4万元（已履行）。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年八月十日作出（2013）赤刑一初字第2号刑事判决书，以被告人因贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年并处没收个人财产五万元；撤销被告人李尚东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元的缓刑部分；决定执行有期徒刑十五年、拘役五个月，并处没收个人财产人民币五万元。被告人李尚东不服�提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于二〇一五年十月八日作出（2013）内刑一终字第90号刑事判决书，维持内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2013）赤刑一初字第2号刑事判决对罪犯李尚东的定罪和量刑。刑期自2012年5月27日起至2027年5月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李尚东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努�完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年10月至2017年10月的考核期内，累计记功3次（即2016年10月记功一次，2017年3月、7月各记功一次）。本院认为，罪犯李尚东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李尚东减去有期徒刑四个月，刑期改为自2012年5月27日起至2027年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初171号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月16日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月25日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日21时许，被告人张某某酒后驾驶机动车行驶至沈阳市浑南区新隆街公铁桥南桥头时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人张某某酒精含量为99mg/100ml。经抽血检验，被告人张某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为118mg/100ml。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一八年三月七日
书记员 高晓琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6402号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150号。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司职员。
被告：王玉倩，女，住天津市南开区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王玉倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津万科物业服务有限公司以自愿申请撤诉为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6579号
原告：伊宁市久远保温材料有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：闫方田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：秦再林，住伊宁市。
原告伊宁市久远保温材料有限公司与被告秦再林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市久远保温材料有限公司的法定代表人闫方田及其委托诉讼代理人陈香香，被告秦再林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款32469元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告陆续在原告处赊购苯板。2011年1月6日，经双方对账，被告尚欠52469元货款未付。经原告多次索要，被告还款20000元，剩余款项至今未支付，诉至法院。
被告辩称，对欠款数额认可，但是原告的产品出现了质量问题，我们找原告协商，原告不出面解决，我自己返工，损失很大。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供证据：欠条一份，证实被告尚欠原告货款32469元。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性且被告予以认可，本院予以确认。
本院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告从原告处购买苯板，双方于2011年1月6日对账，至今被告尚欠32469元，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系买卖�同纠纷。原告主张被告拖欠货款32469元，有被告向原告出具的欠条为证，且被告对欠条内容及拖欠货款事实及金额均予以认可，本院予以确认。现原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告交付的苯板存在质量问题，以此为由拒付货款的抗辩理由，本院不予采纳。理由如下：买受人在收到标的物时，应当及时检验，若发现标的物质量不符合约定的应当在合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。被告自收货至今已经过六年之久，庭审中其辩称发现质量问题后通知了原告，原告不予认可，被告亦未能提供证据证实其履行了通知义务，应当依法承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百�十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦再林于本判决生效后三日内向原告伊宁市久远温材料有限公司支付货款32469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由被告秦再林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十月十四日
书 记 员 周 瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更460号
罪犯肖润梅，女，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省长康监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2012）穗中法刑二初字第161号刑事附带民事判决，以被告人肖润梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元，民事赔偿人民币91331.5元。刑期自2011年11月24日起至2026年11月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘01刑更1662号刑事裁定，对罪犯肖润梅减去有期徒刑十个月（刑期至2026年1月23日止）。
执行机关湖南省长康监狱于2018年2月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖润梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬5次，考核余分272分。罚金人民币3000元已缴纳，民事赔偿人民币91331.5元已履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖润梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖润梅减去有期徒刑六个月（刑期至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长旷学瑛
---
人民陪审员 范 可 鸣
人民陪审员（院印）朱 楷 人
二〇一八年三月八日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更460号罪犯肖润梅，女，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省长康监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2012）穗中法刑二初字第161号刑事附带民事判决，以被告人肖润梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元，民事赔偿人民币91331.5元。刑期自2011年11月24日起至2026年11月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘01刑更1662号刑事裁定，对罪犯肖润梅减去有期徒刑十个月（刑期至2026年1月23日止）。执行机关湖南省长康监狱于2018年2月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖润梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬5次，考核余分272分。罚金人民币3000元已缴纳，民事赔偿人民币91331.5元已履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯肖润梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖润梅减去有期徒刑六个月（刑期至2025年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长旷学瑛人民陪审员 范 可 鸣人民陪审员（院印）朱 楷 人二〇一八年三月八日书记员李俊熙
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2021号
原告：彭伟章，男，1987年10月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张莺，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ丽，女，1972年12月18日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告彭伟章与被告ＸＸ丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭伟章向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭伟章撤诉。
案件受理费2375元（已减半），由原告彭伟章负担。
审判员 梁 赟
二〇一八年四月二十五日
书记员 虞雅茹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初496号
原告：王玉兰，女，汉族，1963年12月14日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：孔英，女，汉族，1965年3月4日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
原告王玉兰与被告孔英确认合同无效纠纷一案，原告王玉兰于2017年1月22日向本院起诉，本院以简易程序立案后，因案情复杂于2017年3月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告王玉兰的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告孔英及其委托诉讼代理人李子宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2011年9月5日签订的《国有土地使用权出让合同》无效；2、判令被告返还原告定金480000元；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2011年9月5日，原、被告签订了《国有土地使用权出让合同》，约定将被告位于大闫庄建设路西侧的土地使用权以600000元出让给原告用于建房，原告当日按照约定给付定金480000元，被告给原告出具收条。该合同违反土地管理法的强制性规定，应属无效合同。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
二、国有土地使用权出让合同、收条各1份，证明原、被告之间签订的土地使用权合同违反土地管理法的规定，属无效合同，被告应当返还480000元土地款。
被告孔英辩称，原、被告签订的是宅基地出让合同，该协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立，应受法律保护；原告出让宅基地并不违反法律规定，原告的诉讼理由不能成立；被告已经履行合同，将宅基地交付给原告，因该宅基地属于政府拆迁范围，原告未建房，无法获取安置补偿，应当由原告承担后果；同时因为原告的原因造成被告损失惨重，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、被告的身份证复印件，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；
二、城南街道办事处大闫庄社区证明1份，证明涉案宅基地是所在村依法分配给被告使用的，属于建设用地。
经审理查明：2011年5月9日，原告王玉兰与被告孔英签订了国有土地使用权出让合同，合同约定，孔英将位于大闫庄建设路西侧，南北长16.2米，东西长17.4米，西林闫俊礼，南邻卫坤，北邻社彬的土地出让给原告王玉兰；该块土地的使用权出让总额为600000元人民币；本合同签订之日起3日内，原告须以现金支票或现金向被告支付地的使用权出让总额80%作为合同的定金，余下金额等建房根基建完毕之后付清。否则甲方有权解除合同，并可求违约赔偿，乙方在施工时不得有任何任干涉，如果有人干涉，由甲方负责配合乙方土建工程。合同签订后，原告支付480000元，被告给原告出具有收条。该土地原告并未实际占有使用。现原告以该合同违反法律规定无效为由，起诉请求依法判令解除合同，被告返还定金480000元。
上述事实，有原、被告提供的上述证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告孔英与原告王玉兰签订的土地使用权出让合同，将自己所有的位于大闫庄建设路西侧一块土地出让给原告，原告已支付部分价款。法律规定农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。被告出让的土地属于农村集体所有，出让该土地违反法律规定，故原、被告签订的土地出让合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原、被告双方各自取得的财产应分别返还给对方。因原告并未实际占有该土地，被告也没有提供证据证明原告已使用该土地，不需返还。被告已收到原告的土地转让款，应予退还，原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称该块土地是被告的宅基地，有权转让，合同应为有效。根据法律规定，农村居民拥有的宅基地使用权不得单独转让，建造在该宅基地上的住房所有权转让的，宅基地使用权同时转让，被告的辩解理由与法律规定不符，其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告王玉兰与被告孔英于2011年9月5日签订的《国有土地使用权出让合同》无效；
二、被告孔英于本判决生效之日起十日内返还原告王玉兰土地转让款480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告孔英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨世海
审 判 员 张世东
人民陪审员 陈东海
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韦佳慧
附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初282号
原告：何小华，男，汉族，保安，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人不详。
原告何小华诉被告宣城市申龙置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员左梅适用小额诉讼程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告何小华到庭参加诉讼，被告宣城市申龙置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月1日至被告处工作，服务于东方福邸小区，工作期间被告拖欠原告4个月工资未发。2015年12月30日，被告以聘请更换物业为由停止对东方福邸小区的物业服务，原告多次索要工资，被告均不予理睬。原告请求判令：1、被告支付原告工资6067元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告曾在被告处工作。2015年12月31日，经结算，由被告向原告出具欠条1份，内容为：“欠条经公司财务核算，中雅物业员工何小华工资为捌仟贰佰陆拾柒元整，承诺所欠工资将在2016年元月1日开始按月发放，直至全部发完。（宣城市申龙置业有限公司签章）二零一五年十二月三十一日”。被告于2016年春节支付原告2200元，尚欠工资款6067元。
本院认为：合法的劳务工资应当清偿。原告在被告处工作，被告尚欠工资款6067元，应予支付，被告向原告出具欠条至今前后已达三个月，可以视为付款期限已全部届满，故原告诉请判令被告支付上述工资款具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣城市申龙置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何小华工资款6067元。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市申龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 左梅
二〇一六年三月十七日
书记员 李莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初298号
原告：卢荣杰，男，1970年8月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：郑瑞乐，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：郑崇进，男，1975年1月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴良洁，女，1975年12月15日出生，汉族，瑞安市。
原告卢荣杰与被告郑崇进、吴良洁民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑崇进、吴良洁偿还原告借款200000元及利息（从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院以简易程序立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告卢荣杰及其委托诉讼代理人郑瑞乐到庭参加诉讼，被告郑崇进、吴良洁经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告郑崇进、吴良洁系夫妻关系，两人于2000年3月10日登记结婚。2013年4月26日，原告卢荣杰通过其妻子郑秋禅向被告郑崇进汇款200000元。2013年8月24日，被告郑崇进向原告出具借条，载明今借原告200000元，约定月息2分。借款后，被告郑崇进仅支付利息至2017年5月，剩余借款至今未偿还。
本院认为，原告卢荣杰与被告郑崇进之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告卢荣杰持有效债权凭证主张权利，被告郑崇进既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告郑崇进尚未清偿借款，并按约支付利息。原告主张被告吴良洁对案涉债务承担共同偿还责任，但未能提供充分证据证实案涉债务系用于被告郑崇进与被告吴良洁夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑崇进于本判决生效之日起十日内偿还原告卢荣杰借款200000元及利息（从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告卢荣杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，由被告郑崇进负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费4720元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 叶秀微
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一八年四月十六日
（代）书记员 陈贻欢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12263号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
代表人：庄秀玲，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁忆贫，男，1969年9月9日出生，汉族，该支行员工，住金华市婺城区。
被告：方谦，男，1983年3月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方增春，男，1956年5月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告方谦、方增春金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方谦归还借款本金100000元及利息9653.6元（截止2017年8月16日，此后利息按合同约定计至款清日止）；2、被告方增春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方谦、方增春承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月11日，被告方谦以种植葡萄为由向原告申请借款。同日，原告成泰银行江南支行（贷款人）与被告方谦（借款人）签订《个人循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月11日起至2017年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人；合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订当日，被告方增春向原告出具《保证函》1份，同意为原告向债务人方谦在2015年5月11日至2017年5月10日期间内最高融资限额人民币壹拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，并承诺当债权人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人方增春账户中扣收相应款项向原告清偿债务。2015年5月11日，原告将10万元借款发放给被告方谦，并由方谦在《借款借据》上签章确认。借据上明确借款月利率为9.395833‰，借款到期日为2017年5月10日，到期还本，按季结息。事后，被告方谦未按约还本付息。截至2017年8月16日，被告方谦尚欠原告借款本金100000元及利息9653.60元未归还。
本院认为，本案原告成泰银行江南支行与被告方谦之间形成的借款合同关系，以及原告与被告方增春之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告方谦未按约支付利息，在借期届满后也未依约按时归还借款，显已违约，故原告要求被告方谦立即归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告方增春作为被告方谦与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。被告方增春作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告方谦于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金100000元、利息9653.60元（利息已算至2017年8月16日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告方增春对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告方增春在履行保证责任后有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，依法减半收取1247元（原告已预交），由被告方谦负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告方增春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12263号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。代表人：庄秀玲，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁忆贫，男，1969年9月9日出生，汉族，该支行员工，住金华市婺城区。被告：方谦，男，1983年3月15日出生，汉族，住金华市金东区。被告：方增春，男，1956年5月10日出生，汉族，住金华市金东区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告方谦、方增春金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方谦归还借款本金100000元及利息9653.6元（截止2017年8月16日，此后利息按合同约定计至款清日止）；2、被告方增春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方谦、方增春承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年5月11日，被告方谦以种植葡萄为由向原告申请借款。同日，原告成泰银行江南支行（贷款人）与被告方谦（借款人）签订《个人循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月11日起至2017年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人；合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订当日，被告方增春向原告出具《保证函》1份，同意为原告向债务人方谦在2015年5月11日至2017年5月10日期间内最高融资限额人民币壹拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，并承诺当债权人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人方增春账户中扣收相应款项向原告清偿债务。2015年5月11日，原告将10万元借款发放给被告方谦，并由方谦在《借款借据》上签章确认。借据上明确借款月利率为9.395833‰，借款到期日为2017年5月10日，到期还本，按季结息。事后，被告方谦未按约还本付息。截至2017年8月16日，被告方谦尚欠原告借款本金100000元及利息9653.60元未归还。本院认为，本案原告成泰银行江南支行与被告方谦之间形成的借款合同关系，以及原告与被告方增春之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告方谦未按约支付利息，在借期届满后也未依约按时归还借款，显已违约，故原告要求被告方谦立即归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告方增春作为被告方谦与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。被告方增春作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告方谦于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金100000元、利息9653.60元（利息已算至2017年8月16日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。二、被告方增春对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告方增春在履行保证责任后有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元，依法减半收取1247元（原告已预交），由被告方谦负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告方增春负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十月十六日代书记员 陈洛伊
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审76号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹磊、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人黄保德，男，汉族，生于1967年6月24日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年6月10日对黄保德作出的411321-1004637534号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004637534号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人黄保德于2016年6月10日9时0分，在高兰331省道293公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对黄保德作出411321-1004637534号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年6月10日对黄保德作出的411321-1004637534号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年6月10日对黄保德作出的411321-1004637534号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十日
书记员 崔中阳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第33号
上诉人（原审被告）灵宝市科技中心。
负责人周彩霞。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）马清君，男，汉族。
委托代理人薛勇江、孟文奇，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）张恩宝，男，汉族。
委托代理人刘建周，灵宝市148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人灵宝市科技中心因与被上诉人马清君、张恩宝民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵宝市科技中心的委托代理人杨晓玉，被上诉人马清君的委托代理人薛勇江、孟文奇，张恩宝的委托代理人刘建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1989年5月16日，灵宝县科学技术委员会任命张恩宝为灵宝县科技中心主任，该中心为企业法人。1996年11月23日张恩宝以灵宝市科技中心名义借马清君现金85000元，双方约定月息5分，期限为半年，并给马清君出具了一张盖有灵宝市科技中心印章的收据，经手人是张恩宝。同年12月30日，张恩宝将85000元交给灵宝市科技中心财务科。借款到期后，灵宝市科技中心未按约定偿还借款。1997年4月1日张恩宝办理了退休手续。1998年3月27日灵宝市科学技术委员会任命任宏英为灵宝市科技中心副主任。在此期间，马清君多次催要借款，在其父亲住院时，张恩宝给马清君2000元。2009年10月21日张恩宝偿还马清君现金1000元。2011年7月7日灵宝市科技中心由企业单位法人变更为事业单位法人，法定代表人是张恩宝。2012年4月21日张恩宝在原借据上注明借款属实。马清君在催要未果的情况下诉至法院。
原审认为：张恩宝在担任灵宝市科技中心法人期间，借马清君现金85000元，并将该笔借款交到灵宝市科技中心财务科，其行为属于职务行为。灵宝市科技中心是该借款的受益人，现马清君要求偿还借款本息，灵宝市科技中心理应偿还，但马清君要求按月息5分承担利息，明显高于法律规定的范围，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。灵宝市科技中心未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，从1997年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。灵宝市科技中心辩称马清君姓名与借据名称不符，但一审庭审调查中张恩宝明确表示二者为同一人，且灵宝市科技中心提供不出另外同一数额的借款依据；另又辩称张恩宝已经退休，在借据上签字不具有法律效力，该笔借款已超过诉讼时效，但灵宝市科技中心由企业单位法人变更为事业单位法人的法定代表人仍为张恩宝，故灵宝市科技中心的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条、第一百二十四条的规定，判决：一、驳回马清君要求张恩宝偿还借款的诉讼请求；二、灵宝市科技中心偿还马清君本金85000元及利息，1996年11月23日至1997年5月22日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；1997年5月23至判决确定还款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；扣除已付的3000元利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。限判决生效后十日内付清。案件受理费4006元，由灵宝市科技中心负担。
宣判后，灵宝市科技中心不服，上诉称：本案已经超过诉讼时效，马清君已经丧失胜诉权；原判认定灵宝市科技中心承担还款义务不当，灵宝市科技中心和张恩宝为共同借款人，应当共同承担还款义务。请求撤销一审判决中的第二项判决，改判灵宝市科技中心不承担还款义务。
马清君答辩称：本案没有超过诉讼时效，一审时张恩宝代理人已经承认马清君不断向其主张权利的事实，张恩宝一直是灵宝市科技中心的法定代表人，马清君对张恩宝主张权利的行为对灵宝市科技中心同样有效；灵宝市科技中心在借条上盖章，也实际支配和使用了该笔款项，张恩宝的行为是职务行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
张恩宝答辩称：本案没有超过诉讼时效，借款是由张恩宝办理，此后马清君一直找张恩宝催要欠款，张恩宝退休后也向灵宝市科技中心不断反映此事；灵宝市科技中心在借条上盖章，并将款项入账、支配、使用，自己是履行职务的行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案借款发生时，张恩宝担任灵宝市科技中心的法定代表人，此后该科技中心的法定代表人一直未更换，且该借款是由张恩宝经手办理，故马清君向张恩宝催要欠款并无不当，张恩宝称其一直向灵宝市科技中心负责人反映马清君催要欠款的事实，可以证明灵宝市科技中心对于马清君不断主张债权是知晓的，由于马清君一直向张恩宝催要欠款，故本案并未超过诉讼时效。灵宝市科技中心关于本案已经超过诉讼时效、马清君已经丧失胜诉权的上诉理由不能成立。
1996年11月23日的收据和1996年12月30日的记账凭单能够证实灵宝市科技中心在借款收据上盖章，且将该笔款项入到该单位账目中，张恩宝作为灵宝市科技中心的法定代表人，其借款行为系职务行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。灵宝市科技中心关于原判认定灵宝市科技中心承担还款义务不当，灵宝市科技中心和张恩宝为共同借款人，应当共同承担还款义务的上诉理由缺乏证据支持，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4736元，由上诉人灵宝市科技中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 崔传军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第33号
上诉人（原审被告）灵宝市科技中心。
负责人周彩霞。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）马清君，男，1947年5月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人薛勇江、孟文奇，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）张恩宝，男，1946年12月17日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人刘建周，灵宝市法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人灵宝市科技中心因与被上诉人马清君、张恩宝民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2013）灵民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵宝市科技中心的委托代理人杨晓玉，被上诉人马清君的委托代理人薛勇江、孟文奇，张恩宝的委托代理人刘建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1989年5月16日，灵宝县科学技术委员会任命张恩宝为灵宝县科技中心主任，该中心为企业法人。1996年11月23日张恩宝以灵宝市科技中心名义借马清君现金85000元，双方约定月息5分，期限为半年，并给马清君出具了一张盖有灵宝市科技中心印章的收据，经手人是张恩宝。同年12月30日，张恩宝将85000元交给灵宝市科技中心财务科。借款到期后，灵宝市科技中心未按约定偿还借款。1997年4月1日张恩宝办理了退休手续。1998年3月27日灵宝市科学技术委员会任命任宏英为灵宝市科技中心副主任。在此期间，马清君多次催要借款，在其父亲住院时，张恩宝给马清君2000元。2009年10月21日张恩宝偿还马清君现金1000元。2011年7月7日灵宝市科技中心由企业单位法人变更为事业单位法人，法定代表人是张恩宝。2012年4月21日张恩宝在原借据上注明借款属实。马清君在催要未果的情况下诉至法院。
原审认为：张恩宝在担任灵宝市科技中心法人期间，借马清君现金85000元，并将该笔借款交到灵宝市科技中心财务科，其行为属于职务行为。灵宝市科技中心是该借款的受益人，现马清君要求偿还借款本息，灵宝市科技中心理应偿还，但马清君要求按月息5分承担利息，明显高于法律规定的范围，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。灵宝市科技中心未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，从1997年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。灵宝市科技中心辩称马清君姓名与借据名称不符，但一审庭审调查中张恩宝明确表示二者为同一人，且灵宝市科技中心提供不出另外同一数额的借款依据；另又辩称张恩宝已经退休，在借据上签字不具有法律效力，该笔借款已超过诉讼时效，但灵宝市科技中心由企业单位法人变更为事业单位法人的法定代表人仍为张恩宝，故灵宝市科技中心的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、第一百二十四条的规定，判决：一、驳回马清君要求张恩宝偿还借款的诉讼请求；二、灵宝市科技中心偿还马清君本金85000元及利息，1996年11月23日至1997年5月22日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；1997年5月23至判决确定还款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；扣除已付的3000元利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。限判决生效后十日内付清。案件受理费4006元，由灵宝市科技中心负担。
宣判后，灵宝市科技中心不服，上诉称：本案已经超过诉讼时效，马清君已经丧失胜诉权；原判认定灵宝市科技中心承担还款义务不当，灵宝市科技中心和张恩宝为共同借款人，应当共同承担还款义务。请求撤销一审判决中的第二项判决，改判灵宝市科技中心不承担还款义务。
马清君答辩称：本案没有超过诉讼时效，一审时张恩宝代理人已经承认马清君不断向其主张权利的事实，张恩宝一直是灵宝市科技中心的法定代表人，马清君对张恩宝主张权利的行为对灵宝市科技中心同样有效；灵宝市科技中心在借条上盖章，也实际支配和使用了该笔款项，张恩宝的行为是职务行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
张恩宝答辩称：本案没有超过诉讼时效，借款是由张恩宝办理，此后马清君一直找张恩宝催要欠款，张恩宝退休后也向灵宝市科技中心不断反映此事；灵宝市科技中心在借条上盖章，并将款项入账、支配、使用,自己是履行职务的行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案借款发生时，张恩宝担任灵宝市科技中心的法定代表人，此后该科技中心的法定代表人一直未更换，且该借款是由张恩宝经手办理，故马清君向张恩宝催要欠款并无不当，张恩宝称其一直向灵宝市科技中心负责人反映马清君催要欠款的事实，可以证明灵宝市科技中心对于马清君不断主张债权是知晓的，由于马清君一直向张恩宝催要欠款，故本案并未超过诉讼时效。灵宝市科技中心关于本案已经超过诉讼时效、马清君已经丧失胜诉权的上诉理由不能成立。
1996年11月23日的收据和1996年12月30日的记账凭单能够证实灵宝市科技中心在借款收据上盖章，且将该笔款项入到该单位账目中，张恩宝作为灵宝市科技中心的法定代表人，其借款行为系职务行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。灵宝市科技中心关于原判认定灵宝市科技中心承担还款义务不当，灵宝市科技中心和张恩宝为共同借款人，应当共同承担还款义务的上诉理由缺乏证据支持，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4736元，由上诉人灵宝市科技中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 崔传军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第33号
上诉人（原审被告）灵宝市科技中心。
负责人周彩霞。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）马清君，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人薛勇江、孟文奇，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）张恩宝，男，汉族，住灵宝市。
委托代理人刘建周，灵宝市148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人灵宝市科技中心因与被上诉人马清君、张恩宝民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵宝市科技中心的委托代理人杨晓玉，被上诉人马清君的委托代理人薛勇江、孟文奇，张恩宝的委托代理人刘建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1989年5月16日，灵宝县科学技术委员会任命张恩宝为灵宝县科技中心主任，该中心为企业法人。1996年11月23日张恩宝以灵宝市科技中心名义借马清君现金85000元，双方约定月息5分，期限为半年，并给马清君出具了一张盖有灵宝市科技中心印章的收据，经手人是张恩宝。同年12月30日，张恩宝将85000元交给灵宝市科技中心财务科。借款到期后，灵宝市科技中心未按约定偿还借款。1997年4月1日张恩宝办理了退休手续。1998年3月27日灵宝市科学技术委员会任命任某某为灵宝市科技中心副主任。在此期间，马清君多次催要借款，在其父亲住院时，张恩宝给马清君2000元。2009年10月21日张恩宝偿还马清君现金1000元。2011年7月7日灵宝市科技中心由企业单位法人变更为事业单位法人，法定代表人是张恩宝。2012年4月21日张恩宝在原借据上注明借款属实。马清君在催要未果的情况下诉至法院。
原审认为：张恩宝在担任灵宝市科技中心法人期间，借马清君现金85000元，并将该笔借款交到灵宝市科技中心财务科，其行为属于职务行为。灵宝市科技中心是该借款的受益人，现马清君要求偿还借款本息，灵宝市科技中心理应偿还，但马清君要求按月息5分承担利息，明显高于法律规定的范围，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。灵宝市科技中心未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，从1997年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。灵宝市科技中心辩称马清君姓名与借据名称不符，但一审庭审调查中张恩宝明确表示二者为同一人，且灵宝市科技中心提供不出另外同一数额的借款依据；另又辩称张恩宝已经退休，在借据上签字不具有法律效力，该笔借款已超过诉讼时效，但灵宝市科技中心由企业单位法人变更为事业单位法人的法定代表人仍为张恩宝，故灵宝市科技中心的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条、第一百二十四条的规定，判决：一、驳回马清君要求张恩宝偿还借款的诉讼请求；二、灵宝市科技中心偿还马清君本金85000元及利息，1996年11月23日至1997年5月22日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；1997年5月23至判决确定还款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；扣除已付的3000元利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。限判决生效后十日内付清。案件受理费4006元，由灵宝市科技中心负担。
宣判后，灵宝市科技中心不服，上诉称：本案已经超过诉讼时效，马清君已经丧失胜诉权；原判认定灵宝市科技中心承担还款义务不当，灵宝市科技中心和张恩宝为共同借款人，应当共同承担还款义务。请求撤销一审判决中的第二项判决，改判灵宝市科技中心不承担还款义务。
马清君答辩称：本案没有超过诉讼时效，一审时张恩宝代理人已经承认马清君不断向其主张权利的事实，张恩宝一直是灵宝市科技中心的法定代表人，马清君对张恩宝主张权利的行为对灵宝市科技中心同样有效；灵宝市科技中心在借条上盖章，也实际支配和使用了该笔款项，张恩宝的行为是职务行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
张恩宝答辩称：本案没有超过诉讼时效，借款是由张恩宝办理，此后马清君一直找张恩宝催要欠款，张恩宝退休后也向灵宝市科技中心不断反映此事；灵宝市科技中心在借条上盖章，并将款项入账、支配、使用，自己是履行职务的行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案借款发生时，张恩宝担任灵宝市科技中心的法定代表人，此后该科技中心的法定代表人一直未更换，且该借款是由张恩宝经手办理，故马清君向张恩宝催要欠款并无不当，张恩宝称其一直向灵宝市科技中心负责人反映马清君催要欠款的事实，可以证明灵宝市科技中心对于马清君不断主张债权是知晓的，由于马清君一直向张恩宝催要欠款，故本案并未超过诉讼时效。灵宝市科技中心关于本案已经超过诉讼时效、马清君已经丧失胜诉权的上诉理由不能成立。
1996年11月23日的收据和1996年12月30日的记账凭单能够证实灵宝市科技中心在借款收据上盖章，且将该笔款项入到该单位账目中，张恩宝作为灵宝市科技中心的法定代表人，其借款行为系职务行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。灵宝市科技中心关于原判认定灵宝市科技中心承担还款义务不当，灵宝市科技中心和张恩宝为共同借款人，应当共同承担还款义务的上诉理由缺乏证据支持，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4736元，由上诉人灵宝市科技中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 崔传军
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第33号
上诉人（原审被告）张秀华，女，1968年12月11日出生，汉族，民生保险公司职员。
委托代理人杨淑琼，福建建明联合律师事务所律师。
委托代理人冯焕，福建建明联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴立贤，男，1965年2月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）郑宏，男，1966年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏正源，男，1970年6月17日出生，汉族。
上诉人张秀华因与被上诉人吴立贤、郑宏、苏正源民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院（2013）永民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人吴立贤于2014年2月20日向本院申请撤销其在原审中提出的全部诉讼请求并撤回起诉；上诉人张秀华于2014年2月20日向本院申请撤回对本案所提起的上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案双方当事人经本院主持调解达成和解协议后，上诉人张秀华向本院申请撤回对本案所提起的上诉、被上诉人吴立贤向本院申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，即符合法律规定，又有利于化解双方当事人之间的矛盾纠纷，应予准许。鉴于被上诉人吴立贤撤回起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、准许吴立贤撤回起诉；
二、准许张秀华撤回上诉；
三、撤销永安市人民法院（2013）永民初字第2381号民事判决。
一审案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由被上诉人吴立贤负担。二审案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由上诉人张秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟建文
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许 薇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第33号上诉人（原审被告）灵宝市科技中心。负责人周彩霞。委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）马清君，男，1947年5月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人薛勇江、孟文奇，河南言东方律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）张恩宝，男，1946年12月17日生，汉族，住灵宝市。委托代理人刘建周，灵宝市法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人灵宝市科技中心因与被上诉人马清君、张恩宝民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2013）灵民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵宝市科技中心的委托代理人杨晓玉，被上诉人马清君的委托代理人薛勇江、孟文奇，张恩宝的委托代理人刘建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1989年5月16日，灵宝县科学技术委员会任命张恩宝为灵宝县科技中心主任，该中心为企业法人。1996年11月23日张恩宝以灵宝市科技中心名义借马清君现金85000元，双方约定月息5分，期限为半年，并给马清君出具了一张盖有灵宝市科技中心印章的收据，经手人是张恩宝。同年12月30日，张恩宝将85000元交给灵宝市科技中心财务科。借款到期后，灵宝市科技中心未按约定偿还借款。1997年4月1日张恩宝办理了退休手续。1998年3月27日灵宝市科学技术委员会任命任宏英为灵宝市科技中心副主任。在此期间，马清君多次催要借款，在其父亲住院时，张恩宝给马清君2000元。2009年10月21日张恩宝偿还马清君现金1000元。2011年7月7日灵宝市科技中心由企业单位法人变更为事业单位法人，法定代表人是张恩宝。2012年4月21日张恩宝在原借据上注明借款属实。马清君在催要未果的情况下诉至法院。原审认为：张恩宝在担任灵宝市科技中心法人期间，借马清君现金85000元，并将该笔借款交到灵宝市科技中心财务科，其行为属于职务行为。灵宝市科技中心是该借款的受益人，现马清君要求偿还借款本息，灵宝市科技中心理应偿还，但马清君要求按月息5分承担利息，明显高于法律规定的范围，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。灵宝市科技中心未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，从1997年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。灵宝市科技中心辩称马清君姓名与借据名称不符，但一审庭审调查中张恩宝明确表示二者为同一人，且灵宝市科技中心提供不出另外同一数额的借款依据；另又辩称张恩宝已经退休，在借据上签字不具有法律效力，该笔借款已超过诉讼时效，但灵宝市科技中心由企业单位法人变更为事业单位法人的法定代表人仍为张恩宝，故灵宝市科技中心的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、第一百二十四条的规定，判决：一、驳回马清君要求张恩宝偿还借款的诉讼请求；二、灵宝市科技中心偿还马清君本金85000元及利息，1996年11月23日至1997年5月22日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；1997年5月23至判决确定还款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；扣除已付的3000元利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。限判决生效后十日内付清。案件受理费4006元，由灵宝市科技中心负担。宣判后，灵宝市科技中心不服，上诉称：本案已经超过诉讼时效，马清君已经丧失胜诉权；原判认定灵宝市科技中心承担还款义务不当，灵宝市科技中心和张恩宝为共同借款人，应当共同承担还款义务。请求撤销一审判决中的第二项判决，改判灵宝市科技中心不承担还款义务。马清君答辩称：本案没有超过诉讼时效，一审时张恩宝代理人已经承认马清君不断向其主张权利的事实，张恩宝一直是灵宝市科技中心的法定代表人，马清君对张恩宝主张权利的行为对灵宝市科技中心同样有效；灵宝市科技中心在借条上盖章，也实际支配和使用了该笔款项，张恩宝的行为是职务行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。张恩宝答辩称：本案没有超过诉讼时效，借款是由张恩宝办理，此后马清君一直找张恩宝催要欠款，张恩宝退休后也向灵宝市科技中心不断反映此事；灵宝市科技中心在借条上盖章，并将款项入账、支配、使用,自己是履行职务的行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：本案借款发生时，张恩宝担任灵宝市科技中心的法定代表人，此后该科技中心的法定代表人一直未更换，且该借款是由张恩宝经手办理，故马清君向张恩宝催要欠款并无不当，张恩宝称其一直向灵宝市科技中心负责人反映马清君催要欠款的事实，可以证明灵宝市科技中心对于马清君不断主张债权是知晓的，由于马清君一直向张恩宝催要欠款，故本案并未超过诉讼时效。灵宝市科技中心关于本案已经超过诉讼时效、马清君已经丧失胜诉权的上诉理由不能成立。1996年11月23日的收据和1996年12月30日的记账凭单能够证实灵宝市科技中心在借款收据上盖章，且将该笔款项入到该单位账目中，张恩宝作为灵宝市科技中心的法定代表人，其借款行为系职务行为，灵宝市科技中心应当承担还款责任。灵宝市科技中心关于原判认定灵宝市科技中心承担还款义务不当，灵宝市科技中心和张恩宝为共同借款人，应当共同承担还款义务的上诉理由缺乏证据支持，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4736元，由上诉人灵宝市科技中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琼审 判 员  李小敏代理审判员  焦玉兰二〇一四年二月十一日书 记 员  崔传军
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初14号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人沈瑞和，男，1961年5月20日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，住随县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉(2018)8号起诉书指控被告人沈瑞和犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪银方出庭支持公诉，被告人沈瑞和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月8日上午，被告人沈瑞和与村民陈某2等人帮同村村民另大山修葺住房后，另大山在被害人陈某1家里请沈瑞和、陈某2等人吃午饭。席间，沈瑞和与陈某2发生争吵，陈某1上前制止时，沈瑞和与陈某1发生厮打，陈某1被沈瑞和打伤。经法医鉴定，陈某1的损伤属重伤二级。
2017年10月30日，被告人沈瑞和接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人沈瑞和与被害人陈某1经调解就损害赔偿达成协议，由沈瑞和赔偿陈某1经济损失共计35000元。赔偿协议即时履行完毕，沈瑞和已取得陈某1的谅解。
经随县社区矫正工作管理局审前社会调查，沈瑞和符合社区矫正条件。
上述事实，被告人沈瑞和在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人陈某1的陈述；2.证人邓某、陈某2的证言；3.公安机关扣押决定书、扣押清单；4.被害人陈某1的伤情鉴定意见；5.被告人沈瑞和原在公安机关的供述。
本院认为，被告人沈瑞和故意伤害他人身体，并造成致一人重伤的严重后果，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。沈瑞和接到公安机关电话传唤后即前往接受调查询问，并如实供述其犯罪事实，构成自首，具有依法可以从轻处罚的量刑情节；沈瑞和已赔偿被害人陈某1的经济损失并取得陈某1的谅解，又具有可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑沈瑞和的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，同时结合司法行政机关对其作出的调查评估意见，决定对沈瑞和从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人沈瑞和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 强
审 判 员 冯 军
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黎芷孜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初20号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人赵权富，男，1993年1月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2016年12月2日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日被刑事拘留，次日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]626号起诉书指控被告人赵权富犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自�区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人赵权富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年8月7日22时许，被告人赵权富在来宾市华侨老收费站附近跟外号叫“老雄”的男子购买了200元的毒品冰毒后，到来宾市某国际酒店用其堂弟赵某的身份证登记入住了某号房间，并打电话约覃某到该酒店玩。覃某带着外号叫“阿四”的男子一起到达某号房后，三人便在房间内吸食毒品冰毒，事后梁某1、赵某、张某也先后来到酒店参与吸毒。同月9日10时许，被告人赵权富和覃某、梁某1、赵某、张某被公安机关当场查获，并现场扣押用矿泉水瓶和吸管制作的吸毒工具（冰壶）一个。经对赵权富、覃某、梁某1、赵某、张某的尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵权富提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵权富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月7日22时许，被告人赵权富购买毒品冰毒后，用其堂弟赵某的身份证登记入住来宾市某国际酒店某号房，并先后与覃某、梁某1、赵某、张某等人在房内吸食毒品冰毒，后被公安机关当场查获，并缴获吸毒工具冰壶一个。经对赵权富、覃某、梁某1、赵某、张某的尿液使用胶体金法进行现场检测，检测结果均呈阳性。
另查明，被告人赵权富因犯盗窃罪，于2016年12月2日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年1月20日刑满释放。
上述事实，被告人赵权富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、消费账单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明、收缴物品清单，证人覃某、梁某1、赵某、张某的证言，现场辨认笔录及照片以及鉴定意见现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵权富为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵权富犯容留他人吸毒罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵�富因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人赵权富归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵权富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
二、缴获的吸毒工具，由公安机关予以没收。
上述罚金，限于本判决生效第二日起二十日内缴�，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 宋文新
审 判 员 黎柳君
人民陪审员 韦 华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒙汤亮
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪�子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3845号
原告北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：朱延杰，其他信息不详。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告朱延杰物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年四月十日
书记员 赵园丽
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1024刑初52号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农进展，男，1981年1月10日生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年12月25日被德保县公安局取保候审。2018年4月8日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人农进展犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄赢生出庭支持公诉，被告人农进展到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年1月9日凌晨，被告人农进展到德保县慧新物流店门口，盗走李某停放在该处的一部巴山牌三轮摩托车，后卖给足荣镇足荣村扶苏屯的黄某1，获利3200元。经鉴定，被盗电动摩托车价值为8000元。案发后，被盗摩托车已被追回并退还被害人。农进展于2017年12月25日向德保县公安局投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供书证、被害人的陈述、证人证言、被告人农进展的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人农进展以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农进展对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月9日凌晨，被告人农进展到德保县慧新物流店门口，盗走李某停放在该处的一部巴山牌三轮摩托车，后将该车开到足荣镇足荣村扶苏屯卖给该屯的黄某1，获利3200元。经鉴定，被盗电动摩托车价值为8000元。案发后，被盗摩托车已被追回并退还被害人。农进展于2017年12月25日向德保县公安局投案。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、扣押清单、发还清单、到案经过、办案说明；2、被害人李某的陈述；3、证人黄某1、黄某2、农某的证言；4、被告人农进展的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查记录及指认照片；7、辨认笔录；8、视听资料。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人农进展亦对上述证据所证明的事实没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人农进展以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人农进展应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人农进展主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人农进展的犯罪情节、认罪、悔罪表现、人身危险性、量刑情节等因素，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人农进展的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人农进展犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一八年四月二十三日
书记员 农 鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4450号
原告：郏菊飞女，1969年4月13日出生，汉族，住玉环县。
原告：蔡昌满男，1968年7月14日出生，汉族，住玉环县。
以上两原告共同委托代理人：方志华，浙江浙杭律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告郏菊飞、蔡昌满与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郏菊飞、蔡昌满于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告郏菊飞、蔡昌满提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郏菊飞、蔡昌满撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告郏菊飞、蔡昌满负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4450号原告：郏菊飞女，1969年4月13日出生，汉族，住玉环县。原告：蔡昌满男，1968年7月14日出生，汉族，住玉环县。以上两原告共同委托代理人：方志华，浙江浙杭律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。负责人：龚芳。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。法定代表人：华建中。委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。本院在审理原告郏菊飞、蔡昌满与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郏菊飞、蔡昌满于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告郏菊飞、蔡昌满提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郏菊飞、蔡昌满撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告郏菊飞、蔡昌满负担（此款已交纳本院）。审 判 长  李育金人民陪审员  庄道芳人民陪审员  苏云飞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  颜确盛??
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3709号
上诉人(原审被告)：河南省康元置业有限公司。住所地：周口市七一路中段。统一社会信用代码914116007258399542。
法定代表人：郝玲，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：张国立，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：王阿杰，女，汉族，1991年11月12日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
上诉人河南省康元置业有限公司(以下简称康元公司)因与被上诉人王阿杰房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康元公司的委托诉讼代理人张国立、被上诉人王阿杰的委托诉讼代理人于洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康元公司上诉请求：1、依法撤销(2017)豫1602民初2302号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定上诉人构成违约的事实错误。根据原审中上诉人提供的两份房屋建筑备案表及双方由房地产管理部门加盖商品房买卖合同备案专用章的房屋买卖合同等证据，已经证明上诉人完全按照双方的买卖合同第十五条约定的为被上诉人协助办理房屋产权备案的义务，上诉人不存在违约行为。2、原审判决上诉人承担逾期办证违约金不符合合同约定和法律规定。原审判决没有证据证明被上诉人不能如期取得房屋产权证的原因是上诉人造成的，假如上诉人在本案中存在逾期颁证的违约行为，上诉人仍不应当承担违约金。因为，双方的合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，第一项约定：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失”。根据双方上述合同约定，只有被上诉人退房，上诉人才能在退还被上诉人房款的同时，按已付房款1%向被上诉人赔偿违约损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王阿杰辩称：约定交房时间是2012年12月31日，实际交房时间是2017年5月26日，因此上诉人明显违反了合同约定的交房时间，构成违约。综上，请求二审法院维持原判。
王阿杰向一审法院诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告逾期未办理房屋产权登记违约金4870.25元。二、依法判令被告十日内协助原告办理房屋权属证书；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于周口市七一路南侧人民公园对面的紫晶花苑小区第一幢1单元1504号房一套，建筑面积126.50平方米，房屋总价款487025元；商品房买卖合同第八条交付期限约定被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按原告退房，被告在原告提出退房之日起60日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房款的1%赔偿原告。合同签订后，原告依照合同约定交付了全部购房款及其他相关费用。被告于2012年11月19日将原告所购买房屋在房产部门进行了备案，但因被告未能取得其开发的紫晶花苑小区涉案楼房总房产证，致使原告不能在规定期限内取得所购房屋的产权证书，原、被告因此引起纠纷。
一审法院认为，原被告之间所签《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告方已经履行完毕付款义务，被告也应按照约定在向原告交付房屋后积极办理相关备案和权属登记手续。本案中被告于2012年11月19日将原告所购买房屋在房产部门进行了备案时，应视为原告所购房屋已符合交付条件，在无相反证据证明的情况下，应认定被告按合同约定时间履行了房屋交付义务。被告提供的交付房屋验收表，仅能证明原告与2017年5月26日对房屋进行了接收。现因被告至今仍未协助原告办理房地产权属登记手续，已构成违约，应当承担相应民事责任。因双方约定被告承担违约责任的条件显失公平，本院依法认定该条款为格式条款，应当作出对提供格式条款一方即被告不利的解释，对原告在不退房的条件下要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。违约金仍按双方约定已付购房款的1%计算。综上，对原告要求被告承担逾期办证违约金及协助办理房屋权属登记手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第五十四条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，判决如下：一、被告河南省康元置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王阿杰逾期办证违约金4870.25元。二、被告河南省康元置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王阿杰办理涉案房屋权属证书。案件受理费700元，被告河南省康元置业有限公司已在（2017）豫1602民初2293号案件中承担，本案中不再承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王阿杰与康元公司所签订的商品房买卖合同系有效合同，双方对产权登记期限及违约责任进行了约定，康元公司因自身原因导致王阿杰无法办理房屋所有权证，已构成迟延履行，应承担相应违约责任，王阿杰主张逾期办证违约金应予支持。
虽然双方在《商品房买卖合同》中约定只有在购房人退房的前提下，康元公司才支付违约金。对不退房逾期办证的违约金双方未约定，但在购房人已经入住，并失去退房条件的情况下，康元置业公司免于承担逾期办证违约责任显失公平。一审法院依法认定该条款为格式条款，支持被上诉人的诉请符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省康元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 申亮亮
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异149号
异议人（案外人）：李云华
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1322室房屋(以下简称1322室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1322室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，异议人李云华作为甲方，华阳公司作为乙方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计人民币叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。”根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1322室房屋出售给李云华，华阳公司于2017年7月11日开具了收到购房款396300元的收据。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1322室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1322室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李云华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异149号异议人（案外人）：李云华申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1322室房屋(以下简称1322室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1322室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，异议人李云华作为甲方，华阳公司作为乙方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计人民币叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。”根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1322室房屋出售给李云华，华阳公司于2017年7月11日开具了收到购房款396300元的收据。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1322室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1322室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李云华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十二日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执426号
本院立案执行的申请执行人陈某某与被执行人梅某某民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灌非诉行审字第00028号
申请人灌云县国土资源局，住所地灌云县人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该局法律顾问。
被申请人灌云县南岗乡东徐民委员会。
法定代表人李柏。
申请人灌云县国土资源局于2014年7月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字（2014）第56号土地行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人于2015年1月13日向本院依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，在案件审理过程中申请人灌云县国土资源局书面向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人灌云县国土资源局于2014年7月11日作出的灌国土资监罚字（2014）第56号土地行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱海兵
审 判 员 张凤玲
代理审判员 梁 亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 柴 盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32492号
原告于×，女，1993年1月19日出生。
委托代理人陈薇，北京市盈科律师事务所律师。
被告黄×，男，1988年6月14日出生。
原告于×（以下简称原告）与被告黄×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告、原告委托代理人陈薇到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2014年11月自行相识，2015年2月16日，登记结婚，婚后无子女，双方均系初婚。我和被告婚前缺乏了解，婚后一直处于分居状态。夫妻没有共同语言，文化差异大。现在夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。现我诉至法院，请求判决；1、我和被告离婚；2、案件诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2014年11月自行相识，2015年2月16日，原、被告登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。庭审中，原告称被告采取扣留原告身份证等证件胁迫原告结婚。2015年2月18日，即原、被告结婚后第二天，双方就一直分居，并未形成实际的夫妻共同生活。
上述事实，有《结婚登记审查处理表》及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续系以夫妻感情的维系为基础。本案中，原、被告在婚前相处仅三个余月后即结婚，应当认定双方婚前缺乏相应的了解，且在原、被告婚后未形成稳定的夫妻共同生活，在双方结婚后仅四个月原告即起诉离婚，应当认定双方尚未建立起夫妻感情，现原告起诉要求离婚，具有相应的法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告于×与被告黄×离婚；
案件公告费五百六十元，由被告黄×负担（被告黄×于本判决生效之日起七日内给付原告于×）。
案件受理费一百五十元，由被告黄×负担（于本判决生效之日起七日内交纳七十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告于×七十五元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初2195号原告：庞海燕，女，1974年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦敏，分别系广东策言律师事务所实习律师。被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇石鼓村，统一社会信用代码442000000083767。法定代表人：陈宝华。委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。原告庞海燕诉被告中山市宝丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，由审判员梁丹妮担任审判长，人民陪审员陈明玉、人民陪审员梁素轼共同组成合议庭。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁素轼二〇一七年五月六日书 记 员  姚 瑶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民特4号
申请人：陶春梅，女，1963年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被申请人：王立华，男，1958年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。
代理人：王琳（系被申请人王立华的女儿），女，1984年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
代理人：王磊（系被申请人王立华的儿子），男，1988年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人陶春梅申请认定王立华无民事行为能力一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陶春梅称，请求法院依法认定被申请人王立华为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人受伤前为上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司员工,2017年1月13日15时许,被申请人在下楼时不慎跌落坠地受伤,随即被送至上海市第六人民医院救治,诊断为创伤性颅内出血等损伤。经手术治疗后于同年4月12日出院,4月13日又经上海市普陀区利群医院住院治疗,于2017年6月7日出院。2017年6月月29日,被申请人的伤情经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力。被申请人出院后伤情不能恢复,没有任何认知能力和表达能力,生活不能自理,完全丧失民事行为能力。根据法律的有关规定,申请人特提出上列申请,请求人民法院依法认定被申请人为无民事行为能力人。
被申请人王立华未作陈述。
代理人王琳称，对陶春梅提出的申请及事实与理由没有异议,对上海市劳动能力鉴定中心出具的鉴定意见无异议，不申请重新鉴定，请求法院依法处理。
代理人王磊称，对陶春梅提出的申请及事实与理由没有异议,对上海市劳动能力鉴定中心出具的鉴定意见无异议，不申请重新鉴定，请求法院依法处理。
经审理查明：王立华与陶春梅系夫妻关系，王琳系王立华的女儿，王磊系王立华的儿子。王立华的父母均已过世。2017年1月13日，王立华在下楼时不慎跌落坠地受伤，随即被送至上海市第六人民医院救治,诊断为创伤性颅内出血,右侧额颞、左颞脑挫伤,创伤性蛛网膜下腔出血,左侧颞骨骨折,双侧额颞创伤性硬膜下出血、左枕头皮血肿。经手术治疗后于同年4月12日出院,4月13日又经上海市普陀区利群医院住院治疗,于2017年6月7日出院。2017年6月29日，王立华经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力。目前王立华瘫卧在床，呼之不应，没有表情，不能自主进食，大小便失禁，四肢肌肉萎缩，无明显自主活动，臀部等处有褥疮。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、鉴定结论书、病历资料等证据证明，本院予以确认。
本院认为,被申请人王立华因外伤致脑内出血等，经手术目前后遗四肢萎缩，语言功能、意识功能、运动功能丧失。经鉴定其完全丧失劳动能力，故其妻陶春梅申请认定王立华为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王立华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王道才
二〇一八年四月十七日
书记员 嵇绘宇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第146号
上诉人（原审被告）曲淑霞，女，1965年7月4日生，汉族，个体业主，现住白城市。
委托代理人张明，洮北区海明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林柏祥，男，1946年8月18日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
上诉人曲淑霞因民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第185号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人曲淑霞及委托代理人张明、被上诉人林柏祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审根据原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，针对案件争议焦点，综合评判如下：2013年3月19日，原告给被告�应土豆和冻柿子，欠货款17900元，并为原告出具欠据一枚，故原、被告间的债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”庭审中被告主张是为原告代销土豆和冻柿子，同意偿还原告欠款8950元。但未提交相关证据予以证明，被告的主张无法保护。综上，被告应偿还原告欠款17900元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决：被告于本判决生效后立即偿还原告欠款17900元。案件受理费124元由被告承担。
宣判后，上诉人曲淑霞不服提起上诉，上诉理由归纳为：1、诉讼主体错误，林柏祥与上诉人并不相识，没有任何关系，上诉人只是通过代销货物和林国良相识，借据并不是借款，是货物代销的货款。2、一审以民间借贷作为案由与事实不符，此借据是货物代销过程中的上诉人当时给林国良出具的货款收据。3、在货物代销过程中，因货物蔬菜有自然损耗，在此期间土豆有大量的损坏，上诉人及时通知林国良，并雇人对土豆进行挑选，共花去人工费600.00元，所挑选的坏的土豆由林国良自行拉走大概在8000斤左右，剩余部分经协商林国良同意降价销售。
综上，原审法院判决程序违法，认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人答辩认为：我们之间不�代销关系，我是批发给上诉人货，欠条属实，上诉人应偿还。原审判决正确，应予维持。
双方在二审未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
依据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人的诉讼主体是否适格；2、上诉人是否拖欠被上诉人货款。
本院认为，从上诉人曲淑霞给被上诉人林柏祥出具欠据开始，双方之间就已形成了债权债务关系。故该案事实清楚，证据充分。虽然上诉人在诉讼中称其与被上诉人的儿子林国良之间是代销关系，在销售过程中，货物有自然损耗，所以应从欠款中扣除，但没提供相应的证据支持自己的主张。现被上诉人持有该欠据，上诉人对其出具的欠据无异议，故上诉人的理由本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248.00元，由上诉人曲淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴 志 东
审判员 李 玉 良
审判员 柳 俊 华
二〇一四年十月九日
书记员 倪继迎（兼）