wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4481号
申请执行人冯程程，男，1988年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。
负责人沈威华，该公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
冯程程与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7364号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人31490元。江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费634元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7364号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4481号申请执行人冯程程，男，1988年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。负责人沈威华，该公司经理。被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。法定代表人王云堂，该公司董事长。冯程程与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7364号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人31490元。江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费634元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7364号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月四日书 记 员  杨文豪
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初241号
公诉机关�建省建瓯市人民检察院。
被告人赖某，男，1953年10月28日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因本案于2016年2月29日被行政拘留20日，同年3月17日转刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人赖某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼，建瓯市公安局民警黄某出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日5时30分许，被告人赖某无证驾驶无牌普通二轮摩托车从建瓯市东游镇镇政府往东游镇墩上村方向行驶，途经东游镇财政所门前路段时，碰撞路右行人李某乙，造成被害人李某乙受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人赖某逃离现场。经损伤程度鉴定，被害人李某乙损伤程度为重伤一级。经事故责任认定，被告人赖某应负本次事故的全部责任。
2016年2月28日，被告人赖某在其位于建瓯市东游镇墩上村仁布自然村43号的家中被公安民警抓获。
2016年8月4日，被害人李某乙家属与被告人赖某的家属在本院主持下达成调解协议，约定由被告人赖某赔偿被害人李某乙全部经济损失计人民币301000元，其中包含已垫付的医疗费31000元，并于当天支付被害人李某乙赔偿款150000元，余款120000元于2016年8月8日付清，被害人李某乙家属对被告人赖某的行为表示谅解，并希望对被告人从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，被告人赖某在庭审中亦无异议，并有证人李某甲、谢某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片及指认现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、车辆检验鉴定意见书，到案经过、扣押物品清单，常住人口详细查询结果单、驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，违法、犯罪信息查询记录表，监控视频录像，调解笔录及协议、交通事故双方协议书、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无证驾驶无牌二轮摩托车，且未按操作规范安全驾驶以致发生事故，致一人重伤，且事故发生后逃逸，经事故责任认定，其负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赖某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已同被害人李某乙家属达成赔偿协议并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、�亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实�致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）民初950号
原告元氏吉通汽车运输服务有限公司。
负责人冯立元,职务经理。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人王翔，职务经理。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
原告元氏吉通汽车运输服务有限公司（以下简称元氏吉通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险人民公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾广敏、被告的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元氏吉通公司诉称：2015年9月19日刘杰驾驶青县兴达汽车运输有限公司所有的冀JH63**号重型半挂牵引车（冀JLU**挂）行至省道半虎线117KM+700M路段时与原告所有的冀A440**号重型半挂牵引车（冀AFA**）发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经丰宁交警队认定双方负事故的同等责任。原告所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任险及机动车损失险，被告保险公司对原告的损失负有赔偿责任。为此诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失共计91125.00元，诉讼费由被告承担。
被告保险人民公司辩称：对事故责任认可，对原告合理合法的损失同意赔偿，不承担鉴定费用。
经审理查明：2015年9月19日5时40分许蔺巍超载驾驶原告所有的冀A440**号重型半挂牵引车（冀AFA**挂）由西向东行至省道半虎线117KM+700M处时，占道行驶，与由东向西刘杰超载驾驶的冀JH63**号重型半挂牵引车（冀JLU**挂）发生交通事故，造成刘杰死亡，蔺巍及冀JH63**号重型半挂牵引车（冀JLU**挂）的乘员孙庆莲受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定刘杰与蔺巍负同等责任。原告所有的车辆受损后，产生施救费13850.00元，后经鉴定冀A440**号重型半挂牵引车的车损为143000.00元、冀AFA**挂车的车损为17400.00元，产生鉴定费为10000.00元，因原告的上述各项损失未获赔偿，以致本案诉讼。
另查明，原告所有的冀A440**号重型半挂牵引车（冀AFA**挂）在被告处投保了机动车损失保险，其中冀A440**号重型半挂牵引车的保险限额为173680.00元、冀AFA**挂车的保险限额为78160.00元，此次事故发生于保险期限内。
本院认为：保险合同成立后，保险人应当按照合同约定承担保险责任。本案中，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，根据丰宁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书显示，驾驶原告所有的冀A440**号重型半挂牵引车（冀AFA**挂）的司机蔺巍负事故的同等责任，所以原告的损失应当由被告按照责任比例承担，同时因存在超载情形，应减免赔偿10%，扣除事故对方在机动车交通事故责任强制保险限额内应当赔偿的2000.00元，故原告主张的各项损失应由被告承担82012.50元（【13850.00元+143000.00元+17400.00元+10000.00元-2000.00元】×50%×90%）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏吉通汽车运输服务有限公司82012.50元。
二、驳回原告元氏吉通汽车运输服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075.00元由原告元氏吉通汽车运输服务有限公司承担207.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担1867.50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年七月十日
书记员 韩基伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初321号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告黄衍春，男，1982年5月26日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,900.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,900.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年一月十九日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3407号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。
代表人:倪长泽，支行行长。
被执行人：天津市蓟县华龙化工有限公司，住所地天津市蓟州区尤古庄镇邓各庄村。
法定代表人张振宇，公司董事长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人天津市蓟县华龙化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金150000元、利息380164.32元及余欠利息，负担案件受理费4551元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因天津市蓟县华龙化工有限公司未报告财产，本院依法将天津市蓟县华龙化工有限公司纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3407号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。代表人:倪长泽，支行行长。被执行人：天津市蓟县华龙化工有限公司，住所地天津市蓟州区尤古庄镇邓各庄村。法定代表人张振宇，公司董事长。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人天津市蓟县华龙化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金150000元、利息380164.32元及余欠利息，负担案件受理费4551元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因天津市蓟县华龙化工有限公司未报告财产，本院依法将天津市蓟县华龙化工有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月二十九日书记员  杨景东
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初814号
原告：娄原凤，女，1962年7月27日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：李长理，男，1958年4月25日出生，汉族，住新乡县（系原告丈夫）。
被告：樊群，女，1969年1月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区148律师事务所律师。
本院在审理原告娄原凤诉被告樊群定作合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告娄原凤于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄原凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告娄原凤负担。
审判员 吕惠芹
二〇一八年六月二十二日
书记员 王鑫鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4078号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周江兵，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金9784.73元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为3332.19元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿�毕之日止，暂计至2017年3月21日为6852.44元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为52.47元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计20021.83元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发聪明卡金卡
卡号
申领时间
二〇一三年十月十日
信用额度
9000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.53%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进�冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2013年11月14日开始透支，2015年7月13日起至2015年10月21日分期到期后，此时形成透支本金9784.73元，费用52.47元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9784.73元
透支滞纳金
489.24元
透支利息
截至2017年10月17日的利息为4763.18元，之后的利息以透支本金9784.73元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费52.47元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9784.73元，故对滞纳金酌情调�为按记账本金的5%给予一次性计收，即9784.73元×5%≈489.24元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周江兵于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金9784.73元及利息（截至2017年10月17日共计利息4763.18元，之后的利息以透支本金9784.73元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金489.24元、费用52.47元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告周江兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十三日
书记员陈茜茜
?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2476号
原告程扣绒。
委托代理人史炜祥，系原告程扣绒的丈夫。
被告代满田。
被告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈富民。
原告程扣绒与被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司（以下简称富顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程扣绒及其委托代理人史炜祥到庭参加诉讼，被告代满田、富顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告程扣绒诉称：2014年10月被告代满田以公司经营资金周转为由向原告借款，原告于2014年10月17日给被告代满田借款100000元，借款期限3个月，月利息2分。该笔借款由富顺公司提供担保。2015年1月17日借款到期后，被告付清利息，但未归还本金。经原告催要，被告于2015年6月6日向原告归还本金2万，2015年6月26日归还本金2万。原告现起诉要求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金6万元，并按月利率2%承担借款利息至归款之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告代满田、富顺公司未答辩。
经审理查明：2014年10月17日，被告代满田作为借款人，被告富顺公司作为保证人，向原告程扣绒借款10万元，借款期限为2014年10月17日至2015年1月17日，月利率2%。按季清息。被告借款后向原告支付三个月利息，将利息支付至2015年1月17日。2015年6月6日被告向原告归还本金2万元，2015年6月26日归还本金2万元。现因被告再未向原告归本付息，原告起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告程扣绒与被告代满田之间的借贷关系明确，借款合同合法有效。故对于原告程扣绒要求被告代满田归还借款本金6万元的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告程扣绒现要求被告代满田向其支付利息，其中10万元利息从2015年1月18日计算至2015年6月6日，共计9313元；被告于2016年6月6日归还本金2万，则下欠本金8万元利息从2015年6月6日计算至2015年6月26日，共计1066元；2015年6月27日被告向原告归还借款本金2万元，则被告应自2015年6月27日以月利率2%支付下欠6万元利息至归款之日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”富顺公司与原告程扣绒未约定保证方式，故其应对该笔借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告代满田归还原告程扣绒借款本金6万元、利息10379元，并自2015年6月27日以月利率2%的标准支付利息至归款之日；
二、被告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司对上述借款本息承担连带还款责任。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王丹赟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：田井蓝，女，1969年06月24日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田井蓝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田井蓝系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,972.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,972.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田井蓝，女，1969年06月24日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田井蓝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田井蓝系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,972.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,972.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初781号
原告：王秀芹，女，1973年1月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告：李纪权，男，1995年12月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：王俪厉，成年，汉族，住山东省郯城县。
原告王秀芹与被告李纪权、王俪厉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王秀芹于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
原告王秀芹向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日15时20分许，王秀芹驾驶电动三轮车沿高新区戈九路与三八路交汇西九庄村路段由西向东行驶至事故地点时，其车辆的前部与前方顺行上坡的李纪权驾驶的鲁Ｑ×××××号“太阳”牌正三轮载货摩托车左后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王秀芹受伤的交通事故。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀芹撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，保全50元，由原告王秀芹负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 今
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初819号
原告:储四一，男,1976年8月10日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。
被告：王金彪，男，1970年9月20日出生，汉族，住岳西县。
原告储四一与被告王金彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储四一及其委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告王金彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储四一向本院提出诉讼请求：判令王金彪立即归还借款40000元及利息后当庭放弃利息，由王金彪承担本案诉讼费用。事实与理由：王金彪因资金周转困难于2015年12月15日借储四一现金40000元，于2016年6月23日补出了借条，约定月利率1％计算，最迟在2016年底还清。但遗憾的是到期后，被告始终都没有还款。原告多次催要，被告总是以暂时无钱为由没有还款。无奈，现原告只好诉诸贵院，请求判决准予所请。
王金彪未做答辩。
储四一围绕诉讼请求提交的《借条》原件一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，与本案具有关联，对待证事实具有证明力，本院予以采用。对本案事实，本院认定如下：储四一2015年12月13日向王金彪银行账号跨行转支40000元。王金彪于2016年6月23日向储四一出具借条，文曰“今借到储四壹人民币肆万元正40000元。借款日期2015年12月15日还款日期2016年12月份12月15号最晚年底”。
本院认为，储四一通过银行转账方式交付人民币给王金彪，王金彪事后出具借据，其二人形成民间借贷关系，合法有效，王金彪应按约定期限返还。王金彪出具借据后是否履行返还义务，应由其举证证明，王金彪未举证证明应承担不利后果。储四一要求王金彪继续返还该款，应予支持。储四一当庭放弃利息，是其处分民事权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，储四一的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金彪于本判决生效之日起10日返还原告储四一借款40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告王金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一八年五月十五日
书记员 储 坤
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1630号
申请人：谢胜杰，男，1983年12月4日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：李军，女，1969年8月22日出生，汉族，住德城区。
被申请人：李民，男，1971年10月31日出生，汉族，住德城区。
被申请人：刘培敏，女1966年11月8日出生，汉族，住德城区。
原告谢胜杰诉被告李军、李民、刘培敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请6万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人谢胜杰的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李军、李民、刘培敏名下6万元银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单国杰
二〇一八年五月十一日
书记员 高郁晨
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3699号
被执行人：张朋，男，1970年4月24日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住天津市蓟州区。
本院（2017）津0119刑初224号刑事判决书判决被执行人于占民�危险驾驶罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币6000元。被执行人未缴纳罚金人民币6000元，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。
2.因被执行人为报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息。
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3699号被执行人：张朋，男，1970年4月24日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住天津市蓟州区。本院（2017）津0119刑初224号刑事判决书判决被执行人于占民�危险驾驶罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币6000元。被执行人未缴纳罚金人民币6000元，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。2.因被执行人为报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息。经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十九日书记员  曹旭东
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初326号
原告：霍贵英。
被告：赵ＸＸ。
原告霍贵英与被告赵ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍贵英到庭参加诉讼，被告赵ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍贵英向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还盗窃的物品或折合人民币1760元。2、请求被告补偿原告经济损失1000元。事实和理由：赵ＸＸ于2017年11月20日在邢台市尚品国际小区库房盗窃小推车一辆（价值500元），车斗一个（价值100元），博士电镐（价值1140元），电线30米（价值120元），请求归还我上述物品或人民币共计1760元。因此事导致我50天未能干活，应补偿损失费1000元，以上共计人民币2760元。为维护原告的合法权益不受侵害，望法院支持原告的求。
被告赵ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告霍贵英从事建筑装修上料工作，被告赵ＸＸ跟着原告打零工。2017年11月20日，原告通过监控录像发现被告在邢台市商品国际小区库房盗窃原告的小推车一辆、车斗一个，电线30米，经原告报警后，邢台市公安局桥东分局于2017年11月24日作出了邢东公（南）行罚决字（2017）0483号行政处罚决定书，认定被告盗窃原告的小推车和车斗，对被告行政拘留六日。当日，被告在南长街派出所给原告打下欠条一张，内容为：“今欠霍贵英小推车一辆、电线30米、待几天以后归还；赵ＸＸ；2017年11月24日。”后被告一直未返还原告上述物品。庭审中原告提出小推车价值500元，车斗价值100元，电线价值120元，要求被告返还原物或赔偿损失。庭审中原告明确了诉讼请求，要求被告按盗窃物品的价值赔偿。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向法庭提交的行政处罚决定书、被告给原告打的欠条等证据证实。
本院认为，被告趁在给原告打零工之际，盗窃原告的小推车一辆、车斗一个、电线30米，有公安机关的行政处罚决定书和被告给原告打的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告所称被盗物品的价值客观实际，现被告不能返还原物，原告要求被告赔偿损失720元，本院予以支持。行政处罚决定书中未认定被告盗窃原告的物品中有博士电镐，欠条也无此内容，对于原告的电镐损失，本院不予认定。原告提出的误工损失属于间接损失，其要求被告补偿损失费1000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告赵ＸＸ赔偿原告霍贵英物品损失720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一八年三月十四日
法官助理 王志康
书 记 员 王宝玉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1471号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
负责人：房延锐，行长。
被告：刘德峰，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告刘德峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1471号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。负责人：房延锐，行长。被告：刘德峰，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告刘德峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年五月二十二日书记员  高 爽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2329号
原告:黎家平,女,1971年12月2日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告:薛金苗，女，汉族，1999年5月24日生，住安徽省定远县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路823号。
本院在审理原告黎家平、薛金苗与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎家平、薛金苗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎家平负担。
审判员 张 静
二〇一八年六月十三日
书记员 戴九章
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初2204号
原告：贺以诚，男，汉族，1964年11月5日出生，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张翼飞，北京市首创律师事务所律师。
被告：北京中宽宏远网络技术有限公司（统一社会信用代码911101066723722102），住所地北京市丰台区丰桥路八号院甲2号19号。
法定代理人：李曦微，董事长。
委托诉讼代理人：郭慧丽，女，该公司员工。
原告贺以诚与被告北京中宽宏远网络技术有限公司（以下简称宏远公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
贺以诚诉称，被告于2008年2月18日成立，原告是其股东，占有20%的股份，北京中邦亚通电信技术有限公司于2014年收购原告股份，收购过程原告并未直接参与，均由案外人参与，原告认为其股东权利受到侵害，故请求查阅在被告处留存的2012年1月1日至2014年7月24日期间的公司财务会计报告、会计账簿。
宏远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其实际办公地址为北京市东城区和平里东街11号航星科技园2号楼1层办公室，根据法律及相关司法解释的规定，本案应属于东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，根据宏远公司提交的《租赁合同》、《房屋无偿使用协议书》可以看出，宏远公司的实际办公地址即主要办事机构所在地是在北京市东城区和平里东街11号航星科技园2号楼，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十二条规定，裁定如下：
北京中宽宏远网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初2204号原告：贺以诚，男，汉族，1964年11月5日出生，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张翼飞，北京市首创律师事务所律师。被告：北京中宽宏远网络技术有限公司（统一社会信用代码911101066723722102），住所地北京市丰台区丰桥路八号院甲2号19号。法定代理人：李曦微，董事长。委托诉讼代理人：郭慧丽，女，该公司员工。原告贺以诚与被告北京中宽宏远网络技术有限公司（以下简称宏远公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。贺以诚诉称，被告于2008年2月18日成立，原告是其股东，占有20%的股份，北京中邦亚通电信技术有限公司于2014年收购原告股份，收购过程原告并未直接参与，均由案外人参与，原告认为其股东权利受到侵害，故请求查阅在被告处留存的2012年1月1日至2014年7月24日期间的公司财务会计报告、会计账簿。宏远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其实际办公地址为北京市东城区和平里东街11号航星科技园2号楼1层办公室，根据法律及相关司法解释的规定，本案应属于东城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，根据宏远公司提交的《租赁合同》、《房屋无偿使用协议书》可以看出，宏远公司的实际办公地址即主要办事机构所在地是在北京市东城区和平里东街11号航星科技园2号楼，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十二条规定，裁定如下：北京中宽宏远网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王伟二〇一八年一月十五日书 记 员  刘硕
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执601号
申请执行人：王玉华，女，1963年11月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：刁有光，男，1968年3月20日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
申请执行人王玉华与被执行人刁有光民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）吉2426民初124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王玉华于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的金额20900元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月1日本院向被执行人刁有光公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令风险提示和限制消费令；2017年11月6日被执行人刁有光未能向本院报告财产，本院依法下达罚款决定书；2017年11月6日、2018年1月29日、2018年3月19日三次通过网络查询系统均未发现被执行人刁有光有工商登记信息以及互联网存款信息，查询到被执行人刁有光有存款6200元，扣除申请执行费214元，剩余5986元被本院扣划并发放给申请执行人王玉华；传统查控中未发现被执行人刁有光名下有房产，查询到被执行人刁有光名下有东风牌汽车两辆，车牌号码分别为吉K132**、吉K137**车籍现已查封，车辆下落不明；2018年3月19日本院依法将被执行人刁有光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年3月27日本院对王玉华进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 健
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1117号
原告：郭富苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：肖传平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在审理相邻关系纠纷一案中，由于双方当事人自行协商解决，原告郭富苟于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭富苟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭富苟负担。
审判员 刘岳彪
二〇一八年六月十一日
书记员 曾星星
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初172号
原告陈磊，男，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告李军，男，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告张惠，曾用名张冬芬，女，1968年11月26日出生，汉族住贵州省江口县凯德街道金钟村农科所。
本院在审理原告陈磊与被告李军、张惠民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈磊申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告陈磊负担。
审 判 长 曾建敏
审 判 员 杨 昆
人民陪审员 代芳华
二〇一八年六月十三日
代理书记员 申文娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏鑫，女，1988年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：魏学刚（系魏鑫之父），住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。
法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
再审申请人魏鑫因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6368号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏鑫申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对魏鑫的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，魏鑫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏鑫的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，魏鑫与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向魏鑫交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合魏鑫接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏鑫的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏鑫，女，1988年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：魏学刚（系魏鑫之父），住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。再审申请人魏鑫因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6368号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏鑫申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对魏鑫的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，魏鑫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏鑫的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，魏鑫与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向魏鑫交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合魏鑫接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏鑫的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年四月八日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初713号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张克钊（曾用名张克琳），男，1985年1月11日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕596号起诉书指控被告人张克钊犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人张克钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.被告人张克钊虚构其可以帮人办理居住证的事实，在2017年10月23日，骗取位于晋江市的被害人陈某人民币（币种下同）4000元；在2017年10月25日，骗取位于晋江市的被害人王某2000元。
2.被告人张克钊虚构其可以帮人办理购车贷款的事实，在福建省惠安县螺城镇恒鑫车行内，于2017年10月31日骗取被害人郭某12000元；于11月2日骗取被害人周某3000元；于11月6日分别骗取被害人邱某1000元、被害人杨某2000元。
2017年11月27日，被告人张克钊在福建省厦门市湖里区尚忠社86号105室被公安机关抓获。
本院另查明，案发后，公安机关扣押到被告人张克钊作案工具白色“魅族”牌手机1部。
上述事实，被告人张克钊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某、王某、郭某1、周某、邱某、杨某的陈述，证人庄某的证言，被告人张克钊的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，提取笔录，提取物证、痕迹登记表，微信账号信息，微信转账记录，手机通话记录，手机短信，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克钊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张克钊归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次诈骗，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张克钊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年7月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张克钊退赔各被害人经济损失，其中：陈某人民币4000元，王某人民币2000元，郭某1人民币2000元，周某人民币3000元，邱某人民币1000元，杨某人民币2000元。
三、暂扣于晋江市公安局的作案工具白色“魅族”牌手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年四月二日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初735号
原告：王林，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林省绿优肥料开发有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区红旗街。
法定代表人：宁志民，该公司总经理。
委托代理人：邓涵予，该公司职员。
原告王林诉被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司（以下简称绿优公司）健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员汤丹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告绿优公司的委托代理人邓涵予到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
王林诉称：2014年4月15日，王林在绿优公司工地干活时发生事故，导致王林受伤。后经双方协商，于2014年6月10日签订了一份工伤事故补偿协议书，协议约定，绿优公司一次性支付给王林工伤补偿金8万元。后虽经王林多次向绿优公司催要，绿优公司均以各种理由拒绝给付。故王林向本院提起诉讼，请求判令绿优公司给付工伤补偿金8万元，并支付从2014年6月10日起至给付之日止按年利24%计算的利息，暂计算为3840元。诉讼费由绿优公司承担。
绿优公司辩称：王林所述属实，其确实在绿优公司工作过程中受伤。当时，单位领导考虑王林的客观情况，在没有进行工伤认定及伤残评定的情况下与王林签订了补偿协议，答应王林在企业破产清算时优先解决其补偿问题。2015年上半年，中农资吉林分公司向吉林市中级人民法院申请绿优公司破产清算�吉林市中级人民法院指定吉林市丰满区人民法院审理破产案件，丰满区人民法院要求绿优公司进行审计，现绿优公司破产审计已完成，交给丰满区人民法院。对王林主张的工伤赔偿在破产清算过程中绿优公司同意优先处理。王林主张案年利24%计算利息没有法律依据，不予得到支持。
经审理查明：王林原为绿优公司职工，2014年4月15日，王林在工作工程中受伤。绿优公司支付了王林的治疗费用。2014年6月10日，王林与绿优公司就该起工伤事故赔偿问题，签订工伤事故赔偿协议书。约定：绿优公司一次性向王林支付工伤赔偿款共计8万元，包括医疗费、继续治疗费、一次性公司医疗补助金、一次性工伤就业补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及解除劳动合同经济补偿金等各项费用。用以终结双方有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系�签订协议同时，绿优公司又为王林出具了欠款8万元的欠据一份。此后，经王林多次向绿优公司要求支付约定款项，绿优公司均未能履行付款义务。故王林起诉至本院。
认定上述事实的证据有：工伤事故赔偿协议书、欠据等。
本案争议焦点问题是：1、王林要求绿优公司支付赔偿款8万元的条件是否成就；2、王林要求绿优公司支付利息是否有事实及法律依据。
本院认为：王林与绿优公司间签订的工伤赔偿协议是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。现王林依据该协议要求绿优公司支付工伤赔偿款8万元应予支持。绿优公司抗辩称该公司已进入破产程序，且在本院进行破产清算，但经查询，截止到本判决形成时，本院并未受理涉及绿优公司的破产清算案件，且绿优公司在本院指定期间也未能提供证据证明其他法院已受理涉及绿优公司的破产清算案件。因此，现王林要求绿优公司支付工伤赔偿款符合法律规定，应予支持。如绿优公司在实际履行给付义务前被宣告破产，则王林的债权可作为破产债权在破产时一并处理。对于王林要求绿优公司按年利24%的标准支付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王林工伤赔偿金人民币8万元；
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告�林省绿优肥料开发有限责任公司承担904元，由原告王林承担38.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年七月十八日
书记员 吕雪杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12134号
原告：李春宇。
被告：任学艳。
原告李春宇与被告任学艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春宇到庭参加诉讼，被告任学艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款330,000元；2、支付利息158,400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日、2014年10月17日、2014年11月4日，原告分三次向被告借款共计330,000元，双方商定归还，至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告任学艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告任学艳向原告李春宇出具《欠据》一份，内容载明：“今欠李春宇现金借款人民币壹拾万元整（￥100,000），于2014年10月18日还清。借款人：任学艳”。被告任学艳在“借款人”处签字按手印。2014年10月17日，被告任学艳向原告李春宇出具另一份《欠据》，内容载明：“今欠李春宇人民币（即车款）壹拾叁万元整（￥130,000），欠款人任学艳”。被告任学艳在“欠款人”处签字按手印。2014年11月4日，被告任学艳再次向原告李春宇出具《欠据》一份，内容载明：“今向李春宇现金借款人民币壹拾万元整（￥100,000）于2014年11月20日还清。借款人任学艳。”被告任学艳在“借款人”处签字按手印。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告提供的欠据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告任学艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李春宇与被告任学艳签订的《欠据》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，能够证明原告与被告之间形成了借贷合意。被告任学艳作为完全民事行为能力人，应清楚出具《欠据》的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，未提供反驳借款事实的相关证据，亦未提供相关证据证明其已经偿还案涉借款本息以及偿还的具体数额，应承担举证不能的不利后果。被告任学艳拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告任学艳应承担返还借款的责任。故，对于原告李春宇要求被告任学艳返还借款33万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息的问题。庭审中，原告李春宇自称与被告任学艳口头约定5分利息但没有证据加以证明，因此，案涉借款在借款期限内应视为无息借款。庭审中原告自认同意自三笔借款到期之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。因此，就2014年9月18日借款100,000元，被告任学艳应当自2014年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，就2014年11月4日借款100,000元，被告任学艳应当自2014年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。就2014年10月17日欠款130,000元，因双方未约定还款日期，被告任学艳应自原告向被告主张还款即起诉之日2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金10万元（2014年9月18日借款）；
二、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金10万元（2014年9月18日借款）的利息（自2014年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；
三、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金10万元（2014年11月4日借款）；
四、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金10万元（2014年11月4日借款）的利息（自2014年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；
五、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金13万元（2014年10月17日借款）；
六、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金13万元（2014年10月17日借款）的利息（自2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；
七、驳回原告李春宇其他诉讼请求。
如被告任学艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,625元,由被告任学艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初12134号原告：李春宇。被告：任学艳。原告李春宇与被告任学艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春宇到庭参加诉讼，被告任学艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款330,000元；2、支付利息158,400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日、2014年10月17日、2014年11月4日，原告分三次向被告借款共计330,000元，双方商定归还，至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告任学艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告任学艳向原告李春宇出具《欠据》一份，内容载明：“今欠李春宇现金借款人民币壹拾万元整（￥100,000），于2014年10月18日还清。借款人：任学艳”。被告任学艳在“借款人”处签字按手印。2014年10月17日，被告任学艳向原告李春宇出具另一份《欠据》，内容载明：“今欠李春宇人民币（即车款）壹拾叁万元整（￥130,000），欠款人任学艳”。被告任学艳在“欠款人”处签字按手印。2014年11月4日，被告任学艳再次向原告李春宇出具《欠据》一份，内容载明：“今向李春宇现金借款人民币壹拾万元整（￥100,000）于2014年11月20日还清。借款人任学艳。”被告任学艳在“借款人”处签字按手印。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告提供的欠据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告任学艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李春宇与被告任学艳签订的《欠据》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，能够证明原告与被告之间形成了借贷合意。被告任学艳作为完全民事行为能力人，应清楚出具《欠据》的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，未提供反驳借款事实的相关证据，亦未提供相关证据证明其已经偿还案涉借款本息以及偿还的具体数额，应承担举证不能的不利后果。被告任学艳拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告任学艳应承担返还借款的责任。故，对于原告李春宇要求被告任学艳返还借款33万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题。庭审中，原告李春宇自称与被告任学艳口头约定5分利息但没有证据加以证明，因此，案涉借款在借款期限内应视为无息借款。庭审中原告自认同意自三笔借款到期之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。因此，就2014年9月18日借款100,000元，被告任学艳应当自2014年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，就2014年11月4日借款100,000元，被告任学艳应当自2014年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。就2014年10月17日欠款130,000元，因双方未约定还款日期，被告任学艳应自原告向被告主张还款即起诉之日2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金10万元（2014年9月18日借款）；二、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金10万元（2014年9月18日借款）的利息（自2014年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；三、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金10万元（2014年11月4日借款）；四、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金10万元（2014年11月4日借款）的利息（自2014年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；五、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金13万元（2014年10月17日借款）；六、被告任学艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春宇借款本金13万元（2014年10月17日借款）的利息（自2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；七、驳回原告李春宇其他诉讼请求。如被告任学艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,625元,由被告任学艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一七年六月十五日书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省安丘市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1040号
原告刘志军，居民。
委托代理人徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告刘乐伍，居民。
本院在审理原告刘志军与被告刘乐伍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告刘志军负担。
审判员 张宝刚
二〇一六年四月六日
书记员 赵瑞刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初57133号
原告：龙伟学，男，1979年1月28日生，汉族，住四川省岳池县兴隆镇高升村5组24号。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：石龙翔，男，1964年9月14日生，汉族，住上海市静安区临汾路XXX号XXX室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：张渝，职务不详。原告龙伟学与被告石龙翔、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告龙伟学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：�案按龙伟学撤回起诉处理。
审判员 闵 纯
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，�知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执593号
申请执行人戚泽明，男，1986年1月10日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人戚明慧（系戚泽明之父），1960年8月不日出生，汉族，退休工人，现住安图县。
被执行人刑柿斌，男，1988年12月16日出生，现下落不明。
�请执行人戚泽明与被执行人刑柿斌民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）吉2426民初309号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人戚泽明于2017年10月30日向本院申请执行，要求刑柿斌向戚泽明支付借款本金、利息、诉讼费、公告费暂记11983元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施：
1.因被执行人刑柿斌下落不明，本院依法在公告栏以公告形式向被执行人刑柿斌送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2.立案后，本院依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人刑柿斌名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无股票证券信息，�银行存款信息，无其他财产信息。
3.因被执行人刑柿斌未按规定报告财产，本院于2018年4月28日依法将被执行人李淑荣纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。
4.因申请执行人无法提供刑柿斌的下落，故未能对其采取拘留等强制措施。经申请执行人申请本院向社会发布了查找刑柿斌下落的执行悬赏公告。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘玉平
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初158号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人朱记国，男，1974年10月4日出生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。2013年4月26日因犯危险驾驶罪被安吉县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被安吉县公安局取保候审。革命的
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人朱记国犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高翔出庭支持公诉。被告人朱记国到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年10月12日16时许，被告人朱记国在未取得驾驶资格的情况下，在安吉县高禹商贸城工地吃午饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县时，被交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为239.3mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后执勤民警将朱记国带至安吉县中心卫生院进行抽血取样，2016年10月20日经湖州市公安司法鉴定中心检验，朱记国血液中乙醇浓度为241mg/100ml，达醉酒标准。
另查明，被告人朱记国于2013年4月26日因犯危险驾驶罪被安吉县人民法院判处拘役三个月。
上述事实，被告人朱记国在开庭审理过程中也无异议，并有证人徐某、黄某、郭某等人的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱记国违反交通运输管理法规，无驾驶资格情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱记国曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人朱记国自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱记国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年四月十七日
书记员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初158号公诉机关安吉县人民检察院。被告人朱记国，男，1974年10月4日出生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。2013年4月26日因犯危险驾驶罪被安吉县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被安吉县公安局取保候审。革命的安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人朱记国犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高翔出庭支持公诉。被告人朱记国到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年10月12日16时许，被告人朱记国在未取得驾驶资格的情况下，在安吉县高禹商贸城工地吃午饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县时，被交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为239.3mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后执勤民警将朱记国带至安吉县中心卫生院进行抽血取样，2016年10月20日经湖州市公安司法鉴定中心检验，朱记国血液中乙醇浓度为241mg/100ml，达醉酒标准。另查明，被告人朱记国于2013年4月26日因犯危险驾驶罪被安吉县人民法院判处拘役三个月。上述事实，被告人朱记国在开庭审理过程中也无异议，并有证人徐某、黄某、郭某等人的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱记国违反交通运输管理法规，无驾驶资格情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱记国曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人朱记国自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱记国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一七年四月十七日书记员  方偲萦·??2?··??1?·
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2431号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告胡春义，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告胡春义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华融物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 朱晓琳
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟凡红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3842号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
负责人：孙坤召，行长。
委托代理人：王磊明，系该行职员。
被执行人：密海涛，男，1973年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫忠玲，女，1972年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王兵绪，男，1974年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宓文弟，女，1974年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：倪春年，男，1971年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胥元英，女，1969年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人密海涛、闫忠玲、王兵绪、宓文弟、倪春年、胥元英金融借款纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）赣商初字第02086号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人密海涛、闫忠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行归还借款本金39931.09元，并支付约定利息和罚息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王兵绪、宓文弟、倪春年、胥元英对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3842号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。负责人：孙坤召，行长。委托代理人：王磊明，系该行职员。被执行人：密海涛，男，1973年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫忠玲，女，1972年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王兵绪，男，1974年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宓文弟，女，1974年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：倪春年，男，1971年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胥元英，女，1969年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人密海涛、闫忠玲、王兵绪、宓文弟、倪春年、胥元英金融借款纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）赣商初字第02086号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人密海涛、闫忠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行归还借款本金39931.09元，并支付约定利息和罚息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王兵绪、宓文弟、倪春年、胥元英对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  曹书源代理审判员  张长俊二〇一六年十二月十三日书 记 员  李朝阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1510号
原告廖某某，女，1979年2月17日生，汉族。
被告李某某，男，1978年11月30日生，汉族。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
原告廖某某（下称原告）与被告李某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员程萍适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人李春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年1月7日登记结婚，2005年7月10日生育男孩李某甲，2009年3月10日生育男孩李某乙。原、被告婚后感情一般，经常为琐事争吵，自2015年以来被告对原告无端猜忌并多次实施暴力殴打原告，甚至到原告打工的工厂吵闹，致原告被工厂辞退并被迫离家出走。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，故诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；婚生小孩由被告抚养。
被告辩称，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚；原告所述不属实，原告因无故旷工被工厂辞退，被告并未殴打过原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2004年1月7日登记结婚，2005年7月10日生育大儿子李某甲，2009年3月10日生育小儿子李某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实有结婚证复印件，户口簿复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚前有较好的感情基础，婚后因家庭琐事产生矛盾导致感情出现了裂痕，但原告并未提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方加强沟通与交流，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 程萍
二〇一六年七月十八日
书记员 李丽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6201号
原告：沈浩元。
委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：吴祥英。
被告：包义海。
原告沈浩元与被告吴祥英、包义海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩元及其委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告吴祥英和被告包义海经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈浩元向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1.归还原告借款人民币100000元及利息（从2015年12月1日起至款项实际还清之日止，按月息1000元即年利率12%算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，二被告因经营水果店、杂货零售无资金进货，向原告借款，原告于2015年11月29日以现金方式向被告出借人民币100000元用于经营，被告包义海于当日出具借条1张给原告，在借条中言明借款的期限、金额及利息。借款到期后，原告向被告催要款项，但被告并未归还本金及利息。现原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了落款有被告包义海出具的借条1张加以证明。该借条中载明的内容：今有包义海来借沈浩元现金壹拾万元，半年-
壹年，月息壹仟元。落款日期为2015年11月29日。原告称被告包义海向原告提出借款时，其妻子吴祥英也在场并知情，被告包义海至原告家中提取了现金。现二被告已离婚，但被告吴祥英对该共同债务应承担连带清偿责任。被告吴祥英、包义海经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告沈浩元所提交被告包义海出具的借条，能够证明其与被告包义海之间存在合法有效的借贷关系，应予保护。被告包义海在借款期限届满后仍未履行还款义务，原告有权要求返还本金并支付利息，原被告所约定的利率未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告包义海经手的本案债务发生于包义海和吴祥英夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，虽然二被告现已离婚，但被告吴祥英仍应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、包义海于本判决发生法律效力之日起十日内向沈浩元支付借款本金人民币100000元及该款的利息（自2015年12月1日起至给付之日止，按年利率12%的标准计算）；
二、吴祥英对包义海经手的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、公告费600元，合计3380元（原告已预交），由包义海、吴祥英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 徐惜民
代理审判员 占 丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6201号原告：沈浩元。委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：吴祥英。被告：包义海。原告沈浩元与被告吴祥英、包义海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩元及其委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告吴祥英和被告包义海经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈浩元向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1.归还原告借款人民币100000元及利息（从2015年12月1日起至款项实际还清之日止，按月息1000元即年利率12%算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，二被告因经营水果店、杂货零售无资金进货，向原告借款，原告于2015年11月29日以现金方式向被告出借人民币100000元用于经营，被告包义海于当日出具借条1张给原告，在借条中言明借款的期限、金额及利息。借款到期后，原告向被告催要款项，但被告并未归还本金及利息。现原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求，依法提交了落款有被告包义海出具的借条1张加以证明。该借条中载明的内容：今有包义海来借沈浩元现金壹拾万元，半年-壹年，月息壹仟元。落款日期为2015年11月29日。原告称被告包义海向原告提出借款时，其妻子吴祥英也在场并知情，被告包义海至原告家中提取了现金。现二被告已离婚，但被告吴祥英对该共同债务应承担连带清偿责任。被告吴祥英、包义海经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告沈浩元所提交被告包义海出具的借条，能够证明其与被告包义海之间存在合法有效的借贷关系，应予保护。被告包义海在借款期限届满后仍未履行还款义务，原告有权要求返还本金并支付利息，原被告所约定的利率未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告包义海经手的本案债务发生于包义海和吴祥英夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，虽然二被告现已离婚，但被告吴祥英仍应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、包义海于本判决发生法律效力之日起十日内向沈浩元支付借款本金人民币100000元及该款的利息（自2015年12月1日起至给付之日止，按年利率12%的标准计算）；二、吴祥英对包义海经手的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费600元，合计3380元（原告已预交），由包义海、吴祥英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  徐惜民代理审判员  占 丽二〇一八年三月十三日书 记 员  崔启凡
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执886号
申请执行人：田淑芳，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：杨春来，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：杨春江，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人田淑芳与被执行人杨春来、杨春江赡养费纠纷一案，本案执行标的2000元，执行费50元。在执行过程中，查明二被执行人下落不明，本院通过财产调查后未发现二被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝一臻
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执886号申请执行人：田淑芳，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：杨春来，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：杨春江，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人田淑芳与被执行人杨春来、杨春江赡养费纠纷一案，本案执行标的2000元，执行费50元。在执行过程中，查明二被执行人下落不明，本院通过财产调查后未发现二被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月二十八日书 记 员  郝一臻
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终38号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团郑州工程有限公司。
住所：郑州市陇海中路*号。
法定代表人：常兆峰。
被上诉人（原审原告）：彭雄风，男，汉族，1977年3月12日出生，现住云南省昆明市呈贡区。
原审被告：中铁七局集团有限公司。
住所：郑州市航海东路****号。
法定代表人：王宗怀。
上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2166号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，双方之间不涉及合同履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
被上诉人彭雄风未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人经常居住地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。上诉人认为其与被上诉人不存在合同关系的主张系实体审查范畴，在此本院不作评判。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终38号上诉人（原审被告）：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所：郑州市陇海中路*号。法定代表人：常兆峰。被上诉人（原审原告）：彭雄风，男，汉族，1977年3月12日出生，现住云南省昆明市呈贡区。原审被告：中铁七局集团有限公司。住所：郑州市航海东路****号。法定代表人：王宗怀。上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2166号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，双方之间不涉及合同履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。被上诉人彭雄风未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人经常居住地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。上诉人认为其与被上诉人不存在合同关系的主张系实体审查范畴，在此本院不作评判。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云01民辖终38号 上诉人（原审被告）：中铁七局集团郑州工程有限公司。 被上诉人（原审原告）：彭雄风，男，汉族，1977年3月12日出生。 原审被告：中铁七局集团有限公司。 上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2166号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，双方之间不涉及合同履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。 被上诉人彭雄风未提出书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人经常居住地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。上诉人认为其与被上诉人不存在合同关系的主张系实体审查范畴，在此本院不作评判。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 虹 审判员 周靖华 审判员 褚玉春 二〇一七年二月二十日 法官助理李湘云 书记员叶刚