山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1605号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某丁（曾用名张桂香）。
以上四原告委托代理人董新艳，山东倡义律师事务所律师。
被告张某戊。
被告张某己。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊、张某己继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年9月24日第一次开庭进行了审理。原告张某甲、四原告委托代理人董新艳、被告张某戊、张某己到庭参加诉讼。于2014年4月11日第二次公开开庭进行了审理，四原告委托代理人董新艳到庭参加诉讼。被告张某戊、张某己到经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟关系，我们共姊妹六人，我父亲张合广于1985年5月10日经昌邑县土地管理科批准征用石埠北村土地0.27亩用于建商品房三间63平方米。父亲于2002年病故，母亲于2006年3月10日立下遗嘱“坐落于石埠镇区，房屋中属于我所得部分及我应继承老伴张合广的部分，在我去世后，全部遗留给张某甲所有，其他姊妹不得干涉”。我们应继承的财产被二被告侵占且又拆除，在原有土地上建设了楼房。为此要求依法继承父母遗留房屋及土地使用权。诉讼费由被告承担。
被告张某己辩称，房屋是我们与父亲共建的，1983年批的。1990年分家时房屋给了我们俩，我们有分家书。2010年镇政府通知我们二人拆除原房屋建楼房。
被告张某戊辨称，答辩意见同张某己。
经审理查明，原、被告系姊妹六人，其父张合广，其母范学兰，张合广于2002年去世，范学兰于2012年去世。1985年5月由张合广申请经昌邑县土地管理科报潍坊市土地管理委员会批准，征用石埠北村土地0.27亩用于建商品房三间，建筑面积为63平方米。1985年7月15日，由当时的石埠镇人民政府颁发了房产证，根据该房产证显示，房屋所有人姓名张合广，主营业理发，房屋三间，长9米、宽31米、总亩数4分1厘9毫，东至东村耕地，西至石埠路中心，南至刘坤善，北至张正东。2006年3月9日，昌邑市国土资源局石埠所出具证明一份，“证明，石埠镇居民张合广于1985年5月10日由昌邑县土地管理科批准征用北村土地0.27亩用于建商品房三间，建筑面积63平方米。该地使用权和房屋所有权属张合广，特此证明。”2006年3月10日，范学兰经昌邑市公证处公证立下遗嘱：在昌邑市石埠镇区有房屋一处，其中东屋三间（为沿街商品房）、北屋四间，该房屋由我和老伴张合广于1985年投资所建，属于我和张合广的夫妻共有财产。我与老伴张合广生育六个子女，分别是长子张某丙、次子张某戊，三子张某己，长女张某甲，次女张某乙和三女张某丙。张合广于2002年去世，现在其他子女对我不尽赡养义务，我的生活靠长女张某甲照顾，为防止日后子女因房产继承发生纠纷，特立此遗嘱，“坐落于昌邑市石埠镇区的上述房屋中属于我所有的部分及我应继承老伴张合广的部分，在我去世后全部遗留给长女张某甲所有，其他人不得干涉。”2012年5月21日，石埠经济发展区对政府街南，青山路两侧进行改造，建设沿街楼，由经济发展区规划建设办公室与张某己签订了“青山路两侧改造建沿街楼房协议”，将张合广所有的三间房屋拆除按统一规划建设二层楼房。协议书签订后，两被告将原沿街平房拆除建设新的楼房，现新楼房已建成，两被告各占得1／2土地使用权及相应地上楼房所有权。
两被告主张所争执的三间房屋由其继承。为此，张某戊提交1990年分家单一份，其内容是被继承人张合广与三个儿子长子张某丙及次子张某戊、三子张某己分家事宜，将多处房屋及财物分三份与三个儿子。经合议庭审查，该分家单中明确约定涉及到本案沿街住宅不分配而作为（被继承人）养老费用如出卖不准干予。对分家单中涉及到二子和三子可继承房屋的部分已划掉。被告提供了2002年古历7月14日证明人为张有忠、张有法，执笔人为张有江的范学兰代书遗嘱证明一份，内容为“石埠青山路沿街屋三间现有母亲所管，以后母亲去世后，三间房屋有二子、三子继承。父亲不在现有母亲说了算。以前老约划那条作废，有新约为证”。2003年2月15日，因范学兰的赡养问题由证明人张东广与两被告订立赡养协议一份，内容为：“为了赡养自己的母亲现规定如下：房子是母亲的，二处（牛头埠四间、青山路三间），现由二子、三子主管，有二子、三子每月交纳现金贰佰元整，其余闲事与母亲无关，母亲住北屋二间，街屋北一间。一式二份。证明人张东广，二子张某戊、三子张某己，2003年2月15日”。
根据原告的申请，本院委托昌邑市价格认证中心对诉争土地的使用权及新建三间楼房的价格进行评估，土地使用权价格为420000元，三间楼房（两层）成本价格为186120元，共计606120元。原告要求对土地使用权应得份额予以继承，放弃对已拆除三间房屋进行分割和对北屋四间进行继承的主张。
上述事实，有当事人陈述、昌邑市公证处公证书一份、昌邑市国土资源局石埠的证明一份、潍坊市土地管理委员会（85）潍土管字第13号文件（复印件）一份、原昌邑县石埠镇人民政府颁发的房产证、遗嘱、赡养协议、分家单、昌邑市价格认证中心涉案物品价格认证结论书等在案为证。
本院认为，按继承法的规定，继承权男女平等。本案中的四原告及二被告作为被继承人张合广、范学兰的婚生子女均为第一顺序继承人，均有继承遗产的权利。
关于本案继承的方式及遗嘱的效力问题。2002年被继承人张合广去世，原、被告及其母亲范学兰均为第一顺序继承人，因生前未留遗嘱可按法定继承的原则对其遗产进行继承。2012年被继承人范学兰去世后，本案原告张某甲主张自己应得遗产按2006年3月10日公证遗嘱继承，其他三原告无异议。二被告张某戊、张某己提交1990年分家书一份、2002年代书遗嘱及2003赡养协议一份，主张应按该遗嘱及协议由两被告继承争议的房屋。经审查认证，两份遗嘱均不存在无效情形，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第42条之规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。本案被继承人范学兰所立公证遗嘱时间在代书遗嘱之后，故本案被继承人范学兰名下遗产应按公证遗嘱由原告张某甲继承。两被告张某戊、张某己提交的分家书中载明内容证明涉案房屋在分家时未分给子女，涉案房屋所有人仍为被继承人且关于继承房屋部分已划去不属遗嘱，赡养协议只约定了当事人对涉案房屋使用权和管理权也不属于遗嘱范围，两被告以上书证均不能对抗公证遗嘱的效力。
关于被继承遗产的范围。本案争议的遗产为被继承人张合广、范学兰夫妻共有财产石埠经济发展区青山街沿街平房三间及相应的国有土地使用权（已办房产证），另有平房北屋四间（未办房产证）。
张合广于1985年为发展个体经济，经地方土管部门报请上一级土管部门批准，征用农村经济组织土地0.27亩建设商品房三间。因我国土地管理法未正式颁布实施，按当时的法律、政策并结合1985年潍坊土地管理部门批复、2006年昌邑市国土资源局出具的证明，张合广依法取得了土地使用权和房屋所有权，该土地使用权应为国有土地使用权。两被告虽在答辩中主张房屋是他们与父亲张全合广共建，但在诉讼中未提交证据，且在两被告提交的分家书、代书遗嘱、赡养协议中均载明涉案遗产为被继承人所有，故对两被告所称对涉案被继承财产属与被继承人共建之主张不予支持。
作为本案被继承遗产的房屋属不动产物权，应包括地上建筑物所有权和所占用土地的国有土地使用权，因在诉讼中沿街的三间房屋由两被告拆除已灭失，四原告未要求进行折价补偿，故该三间房屋不再列入被继承遗产范围。原房屋土地使用权为国有土地使用权，可进入市场流通，具有一定的市场价值，应作为遗产继承。现在该土地上两被告出资已建成楼房，各自兴建楼房是两被告个人财产不应作为遗产分割。北屋四间虽也部分拆除，但仍有一定使用价值，可列入被继承财产范围。
本案遗产的分配方式。诉争土地已经征用为国有土地，张合广生前已取得了合法的土地使用权，四原告要求对土地使用权应得的份额予以继承，符合法律规定，本院予以支持。张合广与范学兰婚姻关系存续期间在已取得土地使用权的土地上所建三间房屋，应为双方的夫妻共同财产。被继承人张合广去世后，其妻范学兰与作为本案原、被告的六子女均为第一顺序继承人，应按法定继承分割三间房屋土地使用权中的1／2，在没有多分或少分情形下可按均分原则继承。其中的1／2属于范学兰的个人财产，另1／2属于遗产。按照法定继承七继承人每人继承土地使用权的份额为1／14，因此，范学兰土地使用权份额为8／14，原、被告每人各为1／14。2012年被继承人范学兰去世后，按照公证遗嘱继承，原告张某甲继承了范学兰的8／14，继承份额应为9／14；原告张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊、张某己各继承1／14。因本案国有土地使用权属不动产物权，无法进行实物分割，两被告已共用该土地建筑了房屋未单独办理房产及土地证照，房屋依附于土地形成完整物权不便于单独分割，从有利于当事人的生产、生活考虑，该土地的使用权可判归两被告每人各占一半。采用鉴定价值后另行由两被告以现金折价补偿原告的方法进行分割继承，两被告共同支付四原告因继承应得份额的价值。四原告对此分割方式表示予以认可。经本院委托昌邑市价格认证中心对原、被告讼争的石埠商业区三间房屋的土地使用权进行评估，价格为420000元。依各原告所分得的份额，原告张某甲所得折价款为270000元，其他三原告张某乙、张某丙、张某丁各应得折价款30000元，两被告应将以上折价补偿款支付给四原告。北屋四间因建房时间久部分破损且未登记，双方当事人均未要求评估，无法进行价值分割，原告均已放弃对此房屋继承，考虑到房屋建于两被告可拥有使用权的土地上，由两被告继承为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第（一）款、第十六条、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第（二）款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第四十二条的规定，判决如下：
被继承人张合广、范学兰在昌邑市石埠商业区房屋三间的土地使用权0.27亩，（东至小巷，西至青山路，北至张正东房屋，南至张某己房屋）归被告张某戊、张某己所有，两被告各取得一半即0.135亩的土地使用权。四间北屋归被告张某戊、张某己所有。
被告张某戊支付原告张某甲土地使用权折价补偿款135000元；支付原告张某乙、张某丙、张某丁各15000元，于本判决生效之日起十日内过付。
被告张某己支付原告张某甲土地使用权折价补偿款135000元，支付原告张某乙、张某丙、张某丁各15000元，于本判决生效之日起十日内过付。
驳回原告的其他请求
案件受理费7600元，四原告与两被告每人负担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王美云