wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5045号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西昌市宏远建材租赁站，经营场所地：四川省西昌市西乡乡路口。
经营者：洪先，女，1980年5月16日出生，汉族，户籍地重庆市璧山县，现住四川省西昌市海河帝景B区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号。
法定代表人：刘英杰，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈仕康，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王娟，女，1983年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李智强，男，1985年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周绍培，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人西昌市宏远建材租赁站（以下简称宏远租赁站）因与被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）、陈仕康、王娟、李智强、周绍培建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏远租赁站申请再审称：（一）巨能公司与眉山市环宇建筑劳务有限公司签订的《劳务分包合同》因违反法律效力性强制规定，系无效合同，巨能公司应承担违法分包的后果，并突破合同相对性原则给付租金，二审法院认为合同效力问题不属于本案审理范围的认定错误。（二）巨能公司没有按照《说明》履行代付义务，违反承诺，应承担全部支付或赔偿责任。（三）宏远租赁站出租材料后，未收到租赁费和赔偿款系客观事实，即使诉讼法律关系或者诉讼主体有误，人民法院只应驳回起诉，而不能剥夺宏远租赁站的实体权利。综上，宏远租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案租赁合同系2012年7月26日实际施工人李智强代表眉山市环宇建筑劳务有限公司以担保人身份签名，该合同实际履行期间为2012年7月26日至2013年1月3日。巨能公司拒绝在租赁合同上签章，但于2012年12月31日出具《说明》承诺“工程完工后劳务公司不能及时支付租赁费和丢失赔偿费�我项目部将从劳务公司工程款中按照劳务（公司）与租赁站的结算清单应付款金额扣除代为支付给租赁站”；涉案工程于2013年11月竣工。从以上事实可知，巨能公司拒绝在租赁合同上签章,《说明》作出时间为租赁合同履行完毕前三天。因此，巨能公司与宏远租赁站无租赁关系，巨能公司与眉山市环宇建筑劳务有限公司是否系违法分包与本案无关，即使存在违法分包的行为，也没有应突破租赁合同相对性的相关法律规定。
关于巨能公司作出《说明》的问题。本院认为，涉案租赁合同履行至2013年1月，而工程于2013年11月竣工且工程款现已支付完毕，宏远租赁站在租赁合同履行完毕后未及时结算并向巨能公司主张租赁费，因此在2016年4月宏远租赁站提起本案诉讼时，巨能公司已无履行《说明》中的支付义务。
最后，本案是宏远租赁站认为巨能公司应当支付租赁费、赔偿费而提起的诉讼，具有民事诉讼法上的诉权，人民法院应当依法受理，不具备驳回起诉的法律条件。而因宏远租赁站所举证据并不足以支撑其诉讼理由，故二审法院驳回其对巨能公司的诉讼请求并无不当。综上，宏远租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西昌市宏远建材租赁站的再审申请。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 何秀芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6951号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。住所地：哈尔滨市南岗区海城街***号。
代表人：蒋钰，职务行长。
委托诉讼代理人：王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：张文，男，汉族，1985年11月4日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：史明珠，女，汉族，1988年6月24日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告张文、史明珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告张文、史明珠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、二被告偿还原告借款本金252853.65元及利息（截止2017年5月26日利息为2071.65元，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算利息及复利）；3、如二被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区金都街派出所家属楼1#楼4-301室房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月27日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款26万元用于购房，担保方式为抵押；贷款期限为三十年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，2015年5月26日，原告依照合同约定向二被告发放贷款26万元，并约定贷款到期日为2045年5月26日，同日，原、被告将上述抵押房产办理抵押登记。后二被告未按约定期限还款，截止2017年5月26日，尚欠原告借款本金252853.65元、利息2071.65元，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张文、史明珠未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文、史明珠未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年4月27日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款26万元，借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%，另外，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物为被告张文名下的位于哈尔滨市阿城区金都街派出所家属楼1#楼4-301室房产。原、被告双方于2015年5月19日办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2015年5月26日，原告按照合同约定向被告张文提供了26万元贷款，并具体约定借款期限自2015年5月26日起至2045年5月26日止。后二被告未按照合同约定履行还款义务，截止2017年5月26日，二被告尚欠原告借款本金252853.65元、利息2071.65元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款26万元，但二被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因二被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述二被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由二被告偿还原告剩余借款本金252853.65元及截止2017年5月26日的利息2071.65元，并且要求自2017年5月27日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与二被告在合同中约定，二被告以张文所有的位于哈尔滨市阿城区金都街派出所家属楼1#楼4-301室房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告张文、史明珠签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张文、史明珠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金252853.65元；
三、被告张文、史明珠于本判决生效后十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款的利息及复利（截止2017年5月26日，利息为2071.65元；自2017年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算）；
四、如被告张文、史明珠到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张文抵押的位于哈尔滨市阿城区金都街派出所家属楼1#楼4-301室房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行预交本院案件受理费5124元，由被告张文、史明珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张甜田
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1858号
罪犯李晓尚，男，汉族，1977年7月18日出生于河南省襄城县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省昆明市中级法院于2006年9月4日作出了（2006）昆刑三初字第424号刑事判决，认定罪犯李晓尚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。2009年3月23日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利七年；2011年3月11日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减刑一年零五个月；2012年6月25日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减刑一年；2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减刑十个月；2014年9月16日经云南省昆明市铁路运输中级法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李晓尚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晓尚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李晓尚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年7月至2017年2月累计有效奖分112.5分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3512.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分512.5分，其中年度积分1125分。李晓尚表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李晓尚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李晓尚的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月23日起至2024年1月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1858号罪犯李晓尚，男，汉族，1977年7月18日出生于河南省襄城县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省昆明市中级法院于2006年9月4日作出了（2006）昆刑三初字第424号刑事判决，认定罪犯李晓尚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。2009年3月23日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利七年；2011年3月11日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减刑一年零五个月；2012年6月25日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减刑一年；2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减刑十个月；2014年9月16日经云南省昆明市铁路运输中级法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李晓尚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晓尚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李晓尚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年7月至2017年2月累计有效奖分112.5分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3512.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分512.5分，其中年度积分1125分。李晓尚表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李晓尚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李晓尚的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月23日起至2024年1月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小芳。
委托诉讼代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄红超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭小趁。
再审申请人陈小芳因与被申请人黄红超、郭小趁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）浙02民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈小芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 董俊慧
代理审判员 赵丰香
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱洁琳
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执488号
连云港万国物流有限公司申请执行中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计15800元。经本院立案受理，现已执行到位15800元，本院已将15800元转付给连云港万国物流有限公司。至此，连云港万国物流有限公司向本院申请执行的（2018）苏0703民初249号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5218号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司,住所地长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人苏敏，总经理。
被告刘绍锋，男，1968年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，
被告张建芝，女，1971年11月29日，汉族，住吉林省吉林市船营区，
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告刘绍锋、张建芝合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘绍锋、张建芝111万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘绍锋、张建芝在银行账户上的存款111万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二０一六年八月二日
书 记 员 张建珍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第98号
原告孙某，男，1985年6月6日出生，汉族，职工，户籍地菏泽市中华路。
委托代理人王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告�某，女，1988年1月18日出生，汉族，职工，户籍地鄄城县。
原告孙某与被告宋某离婚纠纷一案，2014年2月17日本院受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人王凤萍与被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，经人介绍与被告认识，2011年3月22日登记结婚，婚后生育一女孩。由于婚前缺乏沟通，婚后没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，被告不孝敬父母，常无故找事和原告父母吵架，多次商量离婚未果，请求离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费。
被告宋某辩称，与原告2006年6月份认识，恋爱多年才结婚，婚前比较了解，婚后二人感情甚笃，生气吵架都是原告母亲教唆原告造成的，被告有能力处理好婆媳关系，为了幸福的婚姻、年幼的孩子和完整的家庭，不同意离婚。
�审理本院认定，原告孙某与被告宋某2006年6月份经人介绍认识，2011年3月22日登记结婚，2011年9月8日生女孩孙某某，现随被告生活。婚后双方夫妻感情尚可，因为家庭琐事有时候生气吵架。2014年2月底原告搬出居住。原告于2014年2月17日诉至本院，请求离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费。经调解，双方未能达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、结婚证明等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原被告婚前了解时间较长，婚姻基础较好，婚后共同生活三年多，且生有孩子，应当建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事生气吵架，但天下鲜有不争吵的夫妻，不足以证明夫妻感情破裂。二�应当加强沟通交流，消除误解，珍惜已经建立起来的夫妻感情，珍惜家庭完整，给孩子营造一个健康成长的环境。原告离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一四年三月十一日
书记员 米晓洁
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2064号
申请执行人盛小勇，男，1970年5月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人谢堂海，男，1972年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行盛小勇依据已经发生法律效力的（2017）渝0243民初2943号民事调解书申请执行谢堂海借款合同纠纷一案中，权利人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金2800000元及支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费14600元、申请执行费30400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，现在登记在被执行人名下的房屋产权证号为“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”等房屋另案正在进行拍卖，本案暂无法处置。被执行人名下的渝xxx**号奥迪牌小型汽车及渝xxx**江淮牌小型汽车亦被另案查封，本案暂无法处置。现暂未发现其他可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案未执行标的为本金2800000元、案件受理费14600元、申请执行费30400元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2064号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈正华
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2064号申请执行人盛小勇，男，1970年5月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人谢堂海，男，1972年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行盛小勇依据已经发生法律效力的（2017）渝0243民初2943号民事调解书申请执行谢堂海借款合同纠纷一案中，权利人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金2800000元及支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费14600元、申请执行费30400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，现在登记在被执行人名下的房屋产权证号为“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”、“xxx房地证2014字第xxxxx号”等房屋另案正在进行拍卖，本案暂无法处置。被执行人名下的渝xxx**号奥迪牌小型汽车及渝xxx**江淮牌小型汽车亦被另案查封，本案暂无法处置。现暂未发现其他可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案未执行标的为本金2800000元、案件受理费14600元、申请执行费30400元。本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2064号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一八年一月二十九日书记员 沈正华
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍发明，男，1944年8月9日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍凡成，男，1985年11月8日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：伍凡元，男，1968年8月20日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
再审申请人伍发明、伍凡成因与被申请人伍凡元土地承包经营权互换纠纷一案，不服本院（2016）黔04民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍发明、伍凡成申请再审称：1、再审申请人与被申请人确有口头承诺，被申请人将四组集体荒地“年卯地”调换申请人家承包地作通道，宽为1.6米，因被申请人无权流转四组集体荒地，申请人至今未得到“年卯地”耕种，土地流转尚未成立，一审认定流转成立错误，且被申请人私自制作《土地协议书》，将互换的土地由1.6米变更为2.4米，伪造申请人签名并请村委干部签名。2、二审法院对上诉人要求对签名进行鉴定的申请不予准许，属故意隐瞒、故意陷害。故请求：1、申请对《土地互换协议》中廖正雄、韦国泽、伍发明笔迹进行鉴定以辩明真伪。2、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终629号民事判决，并判令被申请人停止侵害，重审本案。
被申请人答辩称一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，请求维持。
本院经审查认为，被申请人伍凡元一审的诉讼请求，系要求判令再审申请人伍凡元、伍发明遵守《土地互换协议》排除妨碍、恢复原状，一审法院认为伍发明调换给伍凡元的“门口地”，十余年来已由伍凡元管理作为通道使用多年，已形成历史通道。伍发明、伍凡成用树木等将伍凡元通行通道阻塞，给伍凡元的生产、生活带来严重影响，判决伍发明、伍凡成排除妨碍，恢复通道畅通。为此，伍发明、伍凡成提出上诉，二审维持正确。再审中再审申请人伍发明、伍凡成要求进行笔迹鉴定的申请，因其在一审中未提出，二审对其鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，再审申请人在再审申请期间提出对笔迹鉴定的申请不予准许。关于申请人要求判令被申请人停止侵害的诉讼请求不属于本案的审查范围。申请人伍发明、伍凡成申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伍发明、伍凡成的再审申请。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 王啟文(代)
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民申字第10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍发明，男，1944年8月9日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍凡成，男，1985年11月8日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：伍凡元，男，1968年8月20日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。再审申请人伍发明、伍凡成因与被申请人伍凡元土地承包经营权互换纠纷一案，不服本院（2016）黔04民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍发明、伍凡成申请再审称：1、再审申请人与被申请人确有口头承诺，被申请人将四组集体荒地“年卯地”调换申请人家承包地作通道，宽为1.6米，因被申请人无权流转四组集体荒地，申请人至今未得到“年卯地”耕种，土地流转尚未成立，一审认定流转成立错误，且被申请人私自制作《土地协议书》，将互换的土地由1.6米变更为2.4米，伪造申请人签名并请村委干部签名。2、二审法院对上诉人要求对签名进行鉴定的申请不予准许，属故意隐瞒、故意陷害。故请求：1、申请对《土地互换协议》中廖正雄、韦国泽、伍发明笔迹进行鉴定以辩明真伪。2、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终629号民事判决，并判令被申请人停止侵害，重审本案。被申请人答辩称一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，请求维持。本院经审查认为，被申请人伍凡元一审的诉讼请求，系要求判令再审申请人伍凡元、伍发明遵守《土地互换协议》排除妨碍、恢复原状，一审法院认为伍发明调换给伍凡元的“门口地”，十余年来已由伍凡元管理作为通道使用多年，已形成历史通道。伍发明、伍凡成用树木等将伍凡元通行通道阻塞，给伍凡元的生产、生活带来严重影响，判决伍发明、伍凡成排除妨碍，恢复通道畅通。为此，伍发明、伍凡成提出上诉，二审维持正确。再审中再审申请人伍发明、伍凡成要求进行笔迹鉴定的申请，因其在一审中未提出，二审对其鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，再审申请人在再审申请期间提出对笔迹鉴定的申请不予准许。关于申请人要求判令被申请人停止侵害的诉讼请求不属于本案的审查范围。申请人伍发明、伍凡成申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍发明、伍凡成的再审申请。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年六月二十九日书记员 王啟文(代)
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2603号
原告张某，女，汉族，居民，住费县
被告李某，男，汉族，居民，住费县
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2010年经人介绍认识，2011年在费县民政局登记结婚，2013年生育长女李某乙，因原、被告性格差异较大，婚后常因家庭琐事产生纠纷，被告对原告母子不管不问，且殴打过原告，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生长女由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走婚前个人财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍认识，2011年在费县民政局登记结婚，2013年生育长女李某乙，婚初感情较好，婚后因被告对家庭照顾不周，双方产生纠纷，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证、原告提交的结婚证明等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告结婚时间较长，婚后建立起了一定的夫妻感情，并生育子女，双方共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘飞鸿
二〇一六年七月十六日
书记员 徐广超
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0632民初158号
原告：薛某某，
委托代理人：王某某，。
委托代理人：杨某，。
代理权限：特别代理。
被告：范某某，。
被告：范某某1，男，。
委托代理人:张斌，代理权限：一般代理。
原告薛某某诉被告范某某、范某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某委托代理人王某某、杨某，被告范某某1委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告范某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及至实际付清借款之日止利息（利息按月利息1.5%计算，自2013年11月16日起暂计至2017年5月15日为9.45万元，合计24.45元）；2、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2008年11月15日，两被告因生意周转向原告借款20万元。同日，两被告向原告出具借条并约定利息为月利率1.5%，即月息3000元。2013年11月15日前，两被告仅归还原告借款本金5万元及部分借款利息，此后两被告再未向原告偿还借款本息。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告提起诉讼，请求依法裁判，保护公民的合法权益。
被告范某某1委托代理人辩称，对欠条证明目的有异议，条据上被告范某某1的签字时间并不是2008年11月15日，是原告薛某某的女儿、女婿找被告范某某1签字，为了证明被告范某某向原告借款，被告范某某1本人并没有借款。所以本案借款与被告范某某1没有关系。
被告范某某未出庭，未提供证据亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实认定如下：
原告提供证据上有被告范某某1签字，其身为一个具有完全行为能力人，在被告范某某向原告薛某某出具的借条上签字时，具有负连带责任的能力和意识，对该组证据应当予以认定。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
2008年11月15日，两被告因生意周转向原告借款20万元。同日，两被告向原告出具借条并约定利息为月利率1.5%，即每月总利息为3000元。2013年11月15日前，两被告仅归还原告借款本金5万元及部分借款利息，此后两被告再未向原告偿还借款本息。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告提起诉讼，请求依法裁判，保护公民的合法权益。
本院认为，被告范某某向原告薛某某出具的借条真实、有效，本着诚实守信的原则，被告范某某应偿还所欠原告的本金及利息，原告主张被告范某某偿还借款之理由成立，依法应予支持；被告范某某1在借条上签字的行为，是其真实意思的表示，是对该债务承担责任的事后追认，原告主张被告范某某1承担清偿责任之理由成立，但被告范某某1并非该款项的主债务人和实际使用人，故此，应该负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条
第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告范某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金15万元，利息9.45万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告范某某1对上列款项承担连带清偿责任；
三、公告费400元，由被告范某某承担；
四、原、被告其它诉讼主张不予支持。
案件受理费4967元，减半收取2484元，被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 关保俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 成丽娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9430号
原告：黄国梁，男，1956年1月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：周水木，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：詹美英，女，1972年11月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告黄国梁诉被告周水木、詹美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国梁及其委托诉讼代理人杨国勤到庭参加诉讼，被告周水木、詹美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国梁向本院提出诉讼请求：判决确认双方签订的《房屋绝卖文书》合法有效。事实与理由：2001年5月30日，因拆迁原、被告各与绍兴县风景旅游投资有限公司签订《房屋拆迁产权调换合同》一份。原告拆迁后产权调换的房屋地址为新未庄203号，被告产权调换的房屋地址为新未庄108号。2001年6月1日，双方根据各自意愿将以上各自拆迁所得的房子进行对调，并签订书面的《房子调换协议》一份，该协议以双方的房屋面积调换补差等作了具体约定外，双方在同日又签订了绝卖文书两份。原告将拆迁办审核所得的203两层楼房一间计118.17平方绝卖给了被告，被告将拆迁办审核所得的108三层楼房两间计274.1平方绝卖给了原告。到2002年2月6日原告缴清所有房款并入住至柯岩街道新未庄108至今，被告也一直居住在今。双方对以上房屋调换及买卖协议均无异议。据原告了解，2017年8月两被告协议离婚，现因柯岩街道新未庄所有房屋至今未能办理登记手续，有可能其他第三人对原、被告房屋产权调换、绝卖等情况不知情而发生不必要的纠纷。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，案涉房屋在原告起诉前已被本院因被告周水木的其他案件司法查封（财产保全），原告在获悉该情形后，另行提起确认合同有效之诉（审理结果可能影响案涉房屋所有权的确认），根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》及《浙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件疑难问题解答（二）》的相关规定之精神，本案宜作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄国梁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一八年一月十五日
书记员 李琼珏
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9430号原告：黄国梁，男，1956年1月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被告：周水木，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：詹美英，女，1972年11月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告黄国梁诉被告周水木、詹美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国梁及其委托诉讼代理人杨国勤到庭参加诉讼，被告周水木、詹美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄国梁向本院提出诉讼请求：判决确认双方签订的《房屋绝卖文书》合法有效。事实与理由：2001年5月30日，因拆迁原、被告各与绍兴县风景旅游投资有限公司签订《房屋拆迁产权调换合同》一份。原告拆迁后产权调换的房屋地址为新未庄203号，被告产权调换的房屋地址为新未庄108号。2001年6月1日，双方根据各自意愿将以上各自拆迁所得的房子进行对调，并签订书面的《房子调换协议》一份，该协议以双方的房屋面积调换补差等作了具体约定外，双方在同日又签订了绝卖文书两份。原告将拆迁办审核所得的203两层楼房一间计118.17平方绝卖给了被告，被告将拆迁办审核所得的108三层楼房两间计274.1平方绝卖给了原告。到2002年2月6日原告缴清所有房款并入住至柯岩街道新未庄108至今，被告也一直居住在今。双方对以上房屋调换及买卖协议均无异议。据原告了解，2017年8月两被告协议离婚，现因柯岩街道新未庄所有房屋至今未能办理登记手续，有可能其他第三人对原、被告房屋产权调换、绝卖等情况不知情而发生不必要的纠纷。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，案涉房屋在原告起诉前已被本院因被告周水木的其他案件司法查封（财产保全），原告在获悉该情形后，另行提起确认合同有效之诉（审理结果可能影响案涉房屋所有权的确认），根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》及《浙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件疑难问题解答（二）》的相关规定之精神，本案宜作裁定驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄国梁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李佩艺二〇一八年一月十五日书记员  李琼珏????1?
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执字36号
申请执行人：李克羊，男，1977年3月25日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：章志坚，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地抚州市临川区。
南昌市湾里区人民检察院公诉章志坚犯合同诈骗罪一案，南昌市湾里区人民法院于2011年10月18日作出的（2011）湾刑初字第24号刑事判决已发生法律效力。该案受害人李克羊于2016年2月25日向本院申请强制执行，要求章志坚退回全部赃款。本院刑事审判庭于同日移送执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人章志坚的银行存款，未发现其有可供执行的银行存款，向抚州市房管局、抚州市临川区房管局、南昌市湾里区房管局查询了被执行人章志坚的房产登记信息，未发现其登记有房产。经向章志坚服刑的赣江监狱狱政科了解，章志坚因为减刑，已于2016年4月份刑满释放，现下落不明。本院认为，因被执行人章志坚确无财产可供执行，且下落不明，本院已无法继续执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2011年10月18日作出的（2011）湾刑初字第24号刑事判决主文第二项责令章志坚退回全部赃款至被害人的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 但志丽
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一六年八月三十日
书记员 吁 冲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3464号
原告李光军，男，1964年12月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李光红，男，1959年12月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告强晓琴，女，1962年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李佳，女，1984年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
四原告委托代理人李广林，男，1954年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区掌政镇掌政村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人孟忠，该村委会主任。
委托代理人张立峰，银川市兴庆区掌政镇掌政村村民委员会书记。
原告李光军、李光红、强晓琴、李佳与被告银川市兴庆区掌政镇掌政村村民委员会（以下简称掌政村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员宋乔独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广林，被告的负责人孟忠及其委托代理人张立峰到庭参加了诉讼。2015年8月24日，本案依法转入普通程序，由本院代理审判员宋乔、柴敏、人民陪审员王生俊组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人李广林、被告的负责人孟忠及其委托代理人张立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，原告李光军是原告李光红的弟弟，原告强晓琴、李佳分别是原告李光红的妻子和女儿，四原告及原告李光军、李光红的父亲李某、母亲顾某六人是掌政村村民，于1980年承包了6人的责任田。2000年，因家中无劳动力，经村集体同意后，便将其一家承包的责任田交回了掌政村委会。2015年初，银川市人民政府以每亩16000元的价格购买了掌政村集体所有的鸣翠湖芦湖，并已将全部款项支付给了掌政村委会。掌政村10队决定按照1980年分配责任田的名单126人平均分配该款项，每人分得约28800元。但掌政村委会认为四原告一家将责任田上交，不享有分配芦湖款项的资格，并未将四原告一家六口人列入分配名单中。四原告一家六人一直居住在掌政村10队，户籍和宅基地都未变更，应属于掌政村10队村民，应和其他村民平等的享有分配芦湖款项的资格，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付四原告鸣翠湖芦湖出售款共计170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，鸣翠湖芦湖股权回购资金的分配方案经过村民代表大会讨论，决定由与村委会签订第二轮土地承包合同的村民享有芦湖补偿款的分配资格，四原告一家于1998年将责任田上交村委会，并向村委会承诺放弃分配本生产队集体财产的权利，且原告一家未与村委会签订第二轮土地承包合同，不符合本村鸣翠湖芦湖股权回购资金分配方案规定的条件，故不享有芦湖补偿款的分配资格。
经审查，本院认为，四原告认为被告制定的鸣翠湖芦湖股权回购资金分配方案侵害了其合法权益，应先请求人民法院撤销被告制定的分配方案，四原告要求被告直接向其支付鸣翠湖芦湖出售款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李光军、李光红、强晓琴、李佳的起诉。
案件受理费3700元，退还原告李光军、李光红、强晓琴、李佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
代理审判员 柴 敏
人民陪审员 王生俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
承包合同纠纷；
承包经营权侵权纠纷；
承包经营权流转纠纷；
承包地征收补偿费用户分配纠纷；
承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3464号
原告李光军，男，1964年12月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李光红，男，1959年12月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告强晓琴，女，1962年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李佳，女，1984年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
四原告委托代理人李广林，男，1954年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区掌政镇掌政村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园1期。
负责人孟忠，该村委会主任。
委托代理人张立峰，男，1964年6月1日出生，汉族，银川市兴庆区掌政镇掌政村村民委员会书记，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李光军、李光红、强晓琴、李佳与被告银川市兴庆区掌政镇掌政村村民委员会（以下简称掌政村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员宋乔独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广林，被告的负责人孟忠及其委托代理人张立峰到庭参加了诉讼。2015年8月24日，本案依法转入普通程序，由本院代理审判员宋乔、柴敏、人民陪审员王生俊组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人李广林、被告的负责人孟忠及其委托代理人张立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，原告李光军是原告李光红的弟弟，原告强晓琴、李佳分别是原告李光红的妻子和女儿，四原告及原告李光军、李光红的父亲李永福、母亲顾学英六人是掌政村10队村民，于1980年承包了6人的责任田。2000年，因家中无劳动力，经村集体同意后，便将其一家承包的责任田交回了掌政村委会。2015年初，银川市人民政府以每亩16000元的价格购买了掌政村集体所有的鸣翠湖芦湖，并已将全部款项支付给了掌政村委会。掌政村10队决定按照1980年分配责任田的名单126人平均分配该款项，每人分得约28800元。但掌政村委会认为四原告一家将责任田上交，不享有分配芦湖款项的资格，并未将四原告一家六口人列入分配名单中。四原告一家六人一直居住在掌政村10队，户籍和宅基地都未变更，应属于掌政村10队村民，应和其他村民平等的享有分配芦湖款项的资格，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付四原告鸣翠湖芦湖出售款共计170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，鸣翠湖芦湖股权回购资金的分配方案经过村民代表大会讨论，决定由与村委会签订第二轮土地承包合同的村民享有芦湖补偿款的分配资格，四原告一家于1998年将责任田上交村委会，并向村委会承诺放弃分配本生产队集体财产的权利，且原告一家未与村委会签订第二轮土地承包合同，不符合本村鸣翠湖芦湖股权回购资金分配方案规定的条件，故不享有芦湖补偿款的分配资格。
经审查，本院认为，四原告认为被告制定的鸣翠湖芦湖股权回购资金分配方案侵害了其合法权益，应先请求人民法院撤销被告制定的分配方案，四原告要求被告直接向其支付鸣翠湖芦湖出售款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李光军、李光红、强晓琴、李佳的起诉。
案件受理费3700元，退还原告李光军、李光红、强晓琴、李佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
代理审判员 柴 敏
人民陪审员 王生俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用户分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初468号
原告：崔某某，男。
委托代理人：单某。
委托代理人：张某某。
被告：昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋某某。
原告诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告的委托代理人单某、张某某到庭参加诉讼。被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）找到我们17名农民工，进入其承建的昌图县滨湖希望城工地施工，至2016年11月20日完工，共工作7个月，工资至今未开。要求被告某某公司给付原告工资82300元，并承担本案诉讼费用。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未答辩亦未提供证据。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、滨湖希望城土建工程量。证明某某公司在完工后核算的工程量，给我们打的条。
2、工资表。证明他们把工程量计算完后，我们做的工资表。
3、仲裁不予受理通知书。证明因为不服仲裁才起诉的。
4、希望城结算单。证明2018年2月3日某某公司经理宋兆福给我们出具的欠条，共计欠我们100万元，还欠做白钢扶手的3人工资9万元，一共109万元。
上述证据本院审查，真实可信，予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年4月，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）在承建昌图县滨湖希望城工地时，雇佣原告等17名农民工负责土建工程及白钢扶手的施工（6名架子工、3名承建白钢扶手、8名瓦工），约定完工结算。同年完工，被告某某公司于2016年12月5日为原告等农民工计算并制作了滨湖希望城土建工程量表，据此表计算，被告共计欠原告等17人工资款109万元（含3名农民工做白钢扶手的工资9万元）。其中欠原告工资82300元，至今未给付。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告与被告之间建立的劳动用工关系合法有效，原告付出了劳动，应当依法得到劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，原告从事工作的工地系被告某某公司承建的，因此被告某某公司应承担给付农民工工资的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告崔某某工资款82300元。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王微微
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保21号
申请人：谢伟，。
被申请人：龚胜。
申请人谢伟与被申请人龚胜诉前财产保全一案，申请人谢伟于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龚胜名下银行存款90万元或等额价值的房地产与予以保全。担保人陈中彦自愿以其名下位于常德市武陵区南坪芙蓉盛世C-1栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03752**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人谢伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人龚胜名下银行存款90万元或等额价值的房地产与予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年二月二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保21号申请人：谢伟，。被申请人：龚胜。申请人谢伟与被申请人龚胜诉前财产保全一案，申请人谢伟于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龚胜名下银行存款90万元或等额价值的房地产与予以保全。担保人陈中彦自愿以其名下位于常德市武陵区南坪芙蓉盛世C-1栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03752**号）提供担保。本院经审查认为，申请人谢伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人龚胜名下银行存款90万元或等额价值的房地产与予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年二月二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18538号
原告：南方中金环境股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道仁河大道46号。
法定代表人：沈金浩，董事长。
委托代理人：王慧，女，1996年7月15日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，系公司员工。
委托代理人：周灿芳，女，1987年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县，系公司员工。
被告：鹏川能电（北京）科技有限公司，住所地：北京市房山区青龙湖镇北刘庄村临106号。
法定代表人：黄生美。
原告南方中金环境股份有限公司（以下简称原告）与被告鹏川能电（北京）科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王慧、周灿芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告系生产水泵、计量泵、油泵等各种泵和供水设备企业，被告从原告处采购水泵。原、被告双方于2016年9月23日签订《销售合同》，合同金额为96892元。原告依约履行合同，被告未按合同付款。经2017年3月31日对账，被告尚欠原告50000元货款未付。经原告催讨，被告仅于2017年4月25日支付1880元，仍欠原告48120元。此后原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款48120元；2、判令被告支付自2017年4月1日起至判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2017年10月19日为48120*201*4.35%*365=1152.7元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
1、应收销售款对账收款单一份，原件，用以证明被告欠款事实及金额；
2、南方中金环境股份有限公司销售合同一份，扫描件，用以证明原被告买卖关系的事实；
3、浙江增值税专用发票一份，原件，用以证明原告向被告开具增值税专用发票的事实；
4、客户收款入账通知一份，原件，用以证明被告在2017年4月25日向原告支付货款人民币1880元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，本院经审查后认为，证据1、4符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2、3能相互印证，本院对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2016年9月23日签订销售合同，约定被告向原告购买水泵，合同金额为96892元，后原告按约向被告送货，并于2016年11月15日开具金额为96892元的增值税专用发票。2017年3月31日原告制作应收销售款对账单，载明应收账款为50000元，要求对方安排付款，对方盖章予以确认。2017年4月25日被告支付货款1880元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹏川能电（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南方中金环境股份有限公司货款48120元；
二、被告鹏川能电（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南方中金环境股份有限公司逾期付款利息损失1152.7元及自2017年10月20日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以48120元为基数，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取516元，由被告鹏川能电（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十二月七无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18538号原告：南方中金环境股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道仁河大道46号。法定代表人：沈金浩，董事长。委托代理人：王慧，女，1996年7月15日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，系公司员工。委托代理人：周灿芳，女，1987年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县，系公司员工。被告：鹏川能电（北京）科技有限公司，住所地：北京市房山区青龙湖镇北刘庄村临106号。法定代表人：黄生美。原告南方中金环境股份有限公司（以下简称原告）与被告鹏川能电（北京）科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王慧、周灿芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：原告系生产水泵、计量泵、油泵等各种泵和供水设备企业，被告从原告处采购水泵。原、被告双方于2016年9月23日签订《销售合同》，合同金额为96892元。原告依约履行合同，被告未按合同付款。经2017年3月31日对账，被告尚欠原告50000元货款未付。经原告催讨，被告仅于2017年4月25日支付1880元，仍欠原告48120元。此后原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款48120元；2、判令被告支付自2017年4月1日起至判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2017年10月19日为48120*201*4.35%*365=1152.7元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、应收销售款对账收款单一份，原件，用以证明被告欠款事实及金额；2、南方中金环境股份有限公司销售合同一份，扫描件，用以证明原被告买卖关系的事实；3、浙江增值税专用发票一份，原件，用以证明原告向被告开具增值税专用发票的事实；4、客户收款入账通知一份，原件，用以证明被告在2017年4月25日向原告支付货款人民币1880元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，本院经审查后认为，证据1、4符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2、3能相互印证，本院对其真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2016年9月23日签订销售合同，约定被告向原告购买水泵，合同金额为96892元，后原告按约向被告送货，并于2016年11月15日开具金额为96892元的增值税专用发票。2017年3月31日原告制作应收销售款对账单，载明应收账款为50000元，要求对方安排付款，对方盖章予以确认。2017年4月25日被告支付货款1880元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹏川能电（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南方中金环境股份有限公司货款48120元；二、被告鹏川能电（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南方中金环境股份有限公司逾期付款利息损失1152.7元及自2017年10月20日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以48120元为基数，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取516元，由被告鹏川能电（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十二月七无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2474号
原告高某，男，住葫芦岛市。
委托代理人郭某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告韩某，女，住葫芦岛市。
原告高某诉被告韩某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2016年10月20日,原告与被告共同合伙经营好运来蛋糕店。后因双方共同经营出现分歧,遂于2017年1月28日双方协商一致同意原告退出合伙关系,并签订《协议》。约定被告向原告给付140万元投资款,原告放弃其持有的45%出资。同日,被原告向被告出具欠条,欠原告高某140万元。而后,原告多次向被告索要上述欠款未果,要求1、判令被告向原告偿还欠款本金140万元及利息(利息从2017年11月9日起,按年利率6%支付利息至实际偿清之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告韩某未向本院递交答辩状，未到庭。
经审理查明，原告高某与被告韩某于2017年1月28日签订协议，载明：”甲方：韩某，乙方：高某，甲乙双方曾于2016年10月20日签订合作协议，乙方高某以装修购买设备的方式入股好运来蛋糕店。占有新区龙湾市场店、步行街店、宏运新天地店（投资用于此三个店）、一高中店、五厂店，共五个店，乙方高某占有五店固定资产及无形资产百分之四十五股份。装修完毕，设备到位后，已经于2016年12月5日正式营业。双方共同经营一个月后出现分歧，经双方协商乙方高某退出合作，乙方高某投入装修费用及购买设备款项作价140万元，由甲方韩某按期偿还，原告放弃45%的股份。”同时被告为原告出具欠条，载明：”欠高某140万元（￥140万元），欠款人：韩某，2016（7）年1月28日。”后经原告催要，被告韩某一直未还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金140万元，利息从2017年11月9日起,按年利率6%支付利息至实际偿清之日止；诉讼费及保全费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、协议、欠条等证据经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方对于解除合伙事宜，经双方协商达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应当予以认定；被告对应当给付的款项为原告出具欠条，未约定给付期限及违约责任，原告可以随时主张权利，被告也应当如约及时偿还欠款；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身权利予以放弃；由于双方对于利息问题在协议及欠条中没有约定，原告要求从2017年11月9日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的请求，应调整为从2017年11月14日起至实际给付之日止按人民银行规定的同期贷款利率计算利息；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效十日内给付原告高某退股款1400000.00元；以此为基数，从2017年11月14日起至实际给付之日止按人民银行规定飞同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400.00元，财产保全费5000.00元，合计22400.00元由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 王金旭
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨怡培
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路2号。
负责人：关峙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴乃新，男，该公司法务主管。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯新平，男，1972年2月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈树魁，男，1968年8月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园因与被申请人冯新平、陈树魁房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园的再审申请已在我院受理的（2018）新民申2号再审审查案件中一并审查，并作出裁判。故，本案应当终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：
终结审查新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路2号。负责人：关峙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴乃新，男，该公司法务主管。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯新平，男，1972年2月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈树魁，男，1968年8月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园因与被申请人冯新平、陈树魁房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园的再审申请已在我院受理的（2018）新民申2号再审审查案件中一并审查，并作出裁判。故，本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结审查新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 张 斌审 判 员 伊 利二〇一八年三月二十七日法官助理 邵 颢书 记 员 黄玲娣
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执100号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司辽源世纪广场支行。
法定代表人：李晓东，职务：支行行长。
委托代理人：姚冠男，职务：该行法律顾问。
被执行人：吉林省德春粮食加工有限公司，住所地辽源市西安区灯塔镇西孟村。。
法定代表人：李德春，职务：董事长。
被执行人吉林省德春农业集团股份有限公司，住所地辽源市西安区西孟经济园区。
法定代表人：李德春，职务：董事长。
被执行人李德春，男，汉族，1964年9月10日出生，住所地辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司辽源世纪广场支行与被执行人吉林省德春粮食加工有限公司、吉林省德春农业集团股份有限公司、李德春借款合同纠纷执行一案中，因已经查封被执行人的部分财产，被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人申请，合议庭合议，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民初28号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 王成立
二〇一八年三月二十三日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执100号申请执行人：中国工商银行股份有限公司辽源世纪广场支行。法定代表人：李晓东，职务：支行行长。委托代理人：姚冠男，职务：该行法律顾问。被执行人：吉林省德春粮食加工有限公司，住所地辽源市西安区灯塔镇西孟村。。法定代表人：李德春，职务：董事长。被执行人吉林省德春农业集团股份有限公司，住所地辽源市西安区西孟经济园区。法定代表人：李德春，职务：董事长。被执行人李德春，男，汉族，1964年9月10日出生，住所地辽源市龙山区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司辽源世纪广场支行与被执行人吉林省德春粮食加工有限公司、吉林省德春农业集团股份有限公司、李德春借款合同纠纷执行一案中，因已经查封被执行人的部分财产，被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人申请，合议庭合议，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民初28号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵怀瑜审判员  刘靖洋审判员  王成立二〇一八年三月二十三日书记员  施相宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0105民初字第35071号
原告：杨林静。
被告：北京味多美食品有限责任公司第四十九西饼店。
负责人：黄利。
被告：北京味多美食品有限责任公司。
法定代表人：黄利，董事长。
以上二被告之委托诉讼代理人：王新颖。
原告杨林静（以下简称姓名）与被告北京味多美食品有限责任公司第四十九西饼店（以下简称味多美西饼店）、北京味多美食品有限责任公司（以下简称味多美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨林静之委托诉讼代理人闫成祥，味多美西饼店、味多美公司之委托诉讼代理人王新颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨林静诉称：2016年5月2日18:45时许，我同爱人到味多美西饼店内购物，离开时因店门前台阶处存有大量积水未及时清扫，以及台阶上放置砖头，且未设任何警示标志，致使我在下台阶时滑倒摔伤，经医院检查确诊为右外踝骨折、骨折移位。味多美西饼店作为经营者，未尽安全保障义务，清扫门口台阶上的水渍和砖头，亦未设立任何警示标志予以提醒，造成我滑倒摔伤。经协商赔偿未果，故我诉至法院，要求味多美西饼店、味多美公司赔偿我医疗费17047.76元、住院伙食补助费600元、交通费500元、住院护工费1080元、医疗康复辅助器具费5100元、误工费19310元、护理费7200元、营养费4500元、鉴定费4550元、残疾赔偿金105718元、被抚养人生活费28932元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元。
味多美西饼店、味多美公司辩称：我方不是本案适格的主体，不承担本案中违反安保义务的赔偿责任。杨林静并非在购物的过程中遭受损害的。事发当天，杨林静穿行我方门店，并无任何购买的行为，双方没有形成合同关系，也没有基于合同关系产生的安保义务，我方在经营过程中也没有违反诚实信用原则，所以杨林静不属于我方安保义务的相对人。杨林静是在我方门店台阶附近区域摔伤，这是公共区域，已经脱离了我方的安保区域范围，门店台阶附近的公共街道并非是为了我方利益专门搭建的，所有行人都可通行。杨林静作为完全民事行为能力人，对自己的行为承担完全的民事责任，尤其在下雨天，更应该尽到谨慎注意的义务，其疏忽大意是导致其损害发生的主要原因。根据证据，事发当天有阵雨或雷阵雨，路面湿滑是客观存在的自然现象，并非我方所导致，且从视频中可以看出地面已经基本没有积水了，与杨林静所称地面大量积水的事实不符。杨林静存在脚腕旧伤也有可能。故我方请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年5月2日18时许，杨林静从位于北京市朝阳区松榆北路7号院11号楼的味多美西饼店出来时，行至店门口临街台阶处，踩踏到放置在该地点用以涉水的砖石而摔伤。另查，事发当天为阴雨天气，地面及事发地点台阶处有积水。
后,杨林静被急救车送至北京朝阳x急诊抢救中心救治，又被送至x医院住院治疗，经诊断为：右外踝骨折。杨林静在航空总医院住院期间为2016年5月2日至2016年5月8日，共计6天。医院建议杨林静注意休息，加强营养，专人陪护；术后一年视骨折愈合情况取出内固定物（费用约1万元）。杨林静的急救费金额为719.49元，其他医疗费金额为16083.32元，医疗康复辅助器具费金额为5100元。另，杨林静提供了北京x药店有限责任公司、北京x医药科技有限公司及北京xx有限公司发票，证明其外购药品费用金额为238.4元；杨林静提供了x公司陪护费发票，证明其住院护工费1080元的主张。再，杨林静提供出生医学证明及户口簿，证明其子郭致远于2014年4月1日出生。
本案在审理过程中，经杨林静申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对杨林静的伤残等级、误工期、护理器、营养期进行评定。2016年11月15日，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：（一）被鉴定人杨林静所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）；（二）其误工期为120日，护理期为30-60日，营养期为90日。杨林静支出鉴定费4550元。
以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。杨林静摔伤的场所系味多美西饼店临街店面出入的台阶处，味多美西饼店作为经营者应当尽妥善管理之责，保障顾客出入其门店的安全，但味多美西饼店未尽到安全保障义务,故应在其管理职责范围内对杨林静的损害后果承担责任。而杨林静作为完全民事能力行为人，在阴雨天出行应尽谨慎之义务，但其在上下台阶时未注意自身安全，其对损害后果应承担主要责任。结合本案实际情况，本院认定味多美西饼店对杨林静的损害后果承担40%的责任，杨林静对其损害后果承担60%的责任。对于杨林静主张的医药费、住院伙食补助费、住院护工费、医疗康复辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金，本院对合理部分按照责任比例予以判定。对于杨林静主张的误工费、护理费、营养费、交通费，考虑到杨林静受伤后实际情况，本院对上述主张予以酌定。因后续治疗费尚未发生，故对于杨林静主张的后续治疗费，本案不做处理。味多美公司作为味多美西饼店的总公司，对上述赔偿责任应承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京味多美食品有限责任公司第四十九西饼店于本判决生效后七日内赔偿原告杨林静医疗费六千八百一十六元、住院伙食补助费二百四十元、交通费一百元、住院护工费四百三十二元、医疗康复辅助器具费二千零四十元、误工费五千六百元、护理费二千八百八十元、营养费一千八百元、鉴定费一千八百二十元、残疾赔偿金四万五千八百二十元、被抚养人生活费一万二千二百四十二元、精神损害抚慰金四千元，总计八万三千七百九十元。
二、被告北京味多美食品有限责任公司对上述第一项确定的给付义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杨林静其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，由原告杨林静负担2776元（已交纳），由被告北京味多美食品有限责任公司第四十九西饼店、北京味多美食品有限责任公司负担1892元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 童雪霏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邓嘉男
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2095号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：朱占龙，男，汉族，1965年12月18日出生。
原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告朱占龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱占龙给付原告物业费3608元，违约金3608元;2.案件受理费由被告朱占龙承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告朱占龙系兰山园A-17号业主，自2010年9月21日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费3608元，违约金3608元。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张被告朱占龙的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年五月三日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2095号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：朱占龙，男，汉族，1965年12月18日出生。原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告朱占龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱占龙给付原告物业费3608元，违约金3608元;2.案件受理费由被告朱占龙承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告朱占龙系兰山园A-17号业主，自2010年9月21日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费3608元，违约金3608元。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张被告朱占龙的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年五月三日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8450号
原告：李法立，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘辉，男，1991年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在审理原告李法立与被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告李法立未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初6875号
原告：浙江正联有色金属有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇新竹路西侧，组织机构代码：56937077-8。
法定代表人：刘进。
被告：浙江民洲机电工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇福林大道100号1幢407室，组织机构代码：05552673--9。
委托代理人：裘益民。
委托代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
本院在审理原告浙江正联有色金属有限公司与被告浙江民洲机电工程有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭浙江正联有色金属有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15533元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王 懿
二〇一七年一月三日
书记员 沈继刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初6875号原告：浙江正联有色金属有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇新竹路西侧，组织机构代码：56937077-8。法定代表人：刘进。被告：浙江民洲机电工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇福林大道100号1幢407室，组织机构代码：05552673—9。委托代理人：裘益民。委托代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。本院在审理原告浙江正联有色金属有限公司与被告浙江民洲机电工程有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭浙江正联有色金属有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取15533元，由原告负担。（本页无正文）审判员 王 懿二〇一七年一月三日书记员 沈继刚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2083号
原告：王凤莲，女，1977年7月12日出生，汉族，供电局职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：杨金华，女，1954年4月14日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：曹辉，男，1975年12月30日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：曹彬，男，1979年1月24日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：曹阳，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住所地不详。
原告王凤莲与被告杨金华、曹辉、曹彬、曹阳合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 员 方成军
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 汪玉芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初2083号原告：王凤莲，女，1977年7月12日出生，汉族，供电局职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：杨金华，女，1954年4月14日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：曹辉，男，1975年12月30日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：曹彬，男，1979年1月24日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。被告：曹阳，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住所地不详。原告王凤莲与被告杨金华、曹辉、曹彬、曹阳合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 员  方成军人民陪审员  张朝珍人民陪审员  陶 丽二〇一六年九月三十日书 记 员  汪玉芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初42号
原告朱国领，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告高磊，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告马彩霞，女，1986年9月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告朱国领与被告高磊、马彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国领到庭参加诉讼，被告高磊、马彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，二被告从原告处借款10万元整，约定2016年3月4日归还。2015年8月4日被告高磊又从原告处借款10万元，借款期限为一个月，后被告写明“10月1日欠款还清，如果到期不还按2分利息算”。两笔借款到期后经原告多次催要，至今仍未归还。被告马彩霞系高磊之妻，该债务系夫妻共同债务。原告认为，被告欠拖欠款不还，已构成违约，据此，原告根据事实及法律有关规定，诉至法院。请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20万元并支付利息18000元共计218000元（实际利息以本金20万元为基数，按年利率6%自2016年3月4日起计算至实际付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告高磊、马彩霞未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：《借条》两份、银行流水两份。
被告高磊、马彩霞未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告高磊、马彩霞未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年3月5日，被告高磊、马彩霞向原告出具《借条》一份，载明：今借朱国领现金壹拾万元整，到期还款日2016年3月4日。落款借款人处有高磊、马彩霞签字捺印予以确认。
2015年8月4日，被告高磊向原告出具《借条》一份，载明：今借朱国领现金壹拾万元整，为期一个月。落款借款人处有高磊签字捺印予以确认。
建设银行活期个人存款明细查询单显示：2015年3月5日和2015年8月4日原告通过其账户共向马彩霞账户转账20万元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求被告高磊、马彩霞偿还借款本金20万元，由原告提交的两份《借条》显示，被告高磊、马彩霞作为借款人向原告借款10万元，被告高磊作为借款人向原告借款10万元。被告高磊、马彩霞未提交相关证据证明其具体还款数额，故被告高磊、马彩霞应当共同偿还原告借款本金10万元，被告高磊偿还原告借款本金10万元。对于原告的利息请求，因借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告高磊、马彩霞应以10万元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2016年3月5日起至债务实际清偿之日止的利息；被告高磊应以10万元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2015年9月5日起至债务实际清偿之日止的利息。被告高磊、马彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高磊、马彩霞共同偿还原告朱国领借款本金10万元，并以10万元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2016年3月5日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高磊偿还原告朱国领借款本金10万元，并以10万元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2015年9月5日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告高磊、马彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 陈 洋
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘永珍
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终486号
上诉人（原审被告）：山东永鑫煤矿机械制造有限公司，住所地临沂市蒙阴县经济开发区汶河2路。
法定代表人：孔凡柱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，男，该公司工作人员。
原审被告：孔凡柱，男，1967年5月13日出生，汉族，住新泰市。
原审被告：祝某，女，1962年8月6日出生，汉族，住新泰市。
上诉人山东永鑫煤矿机械制造有限公司因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、原审被告孔凡柱、祝某金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东永鑫煤矿机械制造有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东永鑫煤矿机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终486号上诉人（原审被告）：山东永鑫煤矿机械制造有限公司，住所地临沂市蒙阴县经济开发区汶河2路。法定代表人：孔凡柱，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，男，该公司工作人员。原审被告：孔凡柱，男，1967年5月13日出生，汉族，住新泰市。原审被告：祝某，女，1962年8月6日出生，汉族，住新泰市。上诉人山东永鑫煤矿机械制造有限公司因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、原审被告孔凡柱、祝某金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东永鑫煤矿机械制造有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东永鑫煤矿机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月十四日书记员  张 楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执2047号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宏卫、高阳，该行职员。
被告：殷华，男，1970年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
关于江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与殷华信用卡纠纷一案，本院（2016）苏1204民初7166号民事判决书书已经发生法律效力。依照该判决书：殷华于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡欠款本金20000元、支付截至2015年12月18日的利息7710.88元、滞纳金3396.42元及自2015年12月19日起至实际归还之日止，按合约计算的利息、滞纳金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费578元，减半收取计289元，由殷华负担(江苏姜堰农村商业银行股份有限公司同意其预交的案件案件受理费289元，由殷华向其直接支付，本院不再退还，殷华在本判决生效后十日内向原告支付)。因被执行人未自觉履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请�销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执2047号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
助理审判员 俞 春
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谢 天
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2675号
原告陕西金澳混凝土有限公司。住所地:陕西省西安市长安区郭杜镇街道办东祝村甲字*号。统一社会信用代码91610000661182534H。
法定代表人王发良。
委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。
委托代理人王海峰，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安连腾房地产有限公司。住所地：西安市三桥镇三桥新街***号。统一社会信用代码91611105634023095T。
法定代表人刘连腾。
委托代理人张瑞春、杨小安，陕西国友律师事务所律师。
原告陕西金澳混凝土有限公司与被告西安连腾房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田晓江、王海峰，被告的委托代理人张瑞春、杨小安，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日，其与江苏天宇建设工程有限公司西安分公司（以下简称天宇西安分公司）签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，为天宇西安分公司承建的新西北公寓1#、2#住宅楼供应商砼。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2012年5月，原告与天宇西安分公司进行了结算。2013年3月1日，原告与被告及天宇西安分公司三方签订《新西北公寓项目货款代付协议》，约定被告愿意代天宇西安分公司向原告支付商砼余款2817939元，于2013年7月31日前全部付清，同时约定协议签订后再与天宇西安分公司无关。之后，至2016年3月29日，被告仍下欠原告货款679056元，被告向原告出具《还款计划》承诺还款。截止2017年5月10日，被告仍下欠原告货款588056元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠原告的货款588056元及按照约定的月息2%利率标准承担自2013年7月31日至实际清偿之日为止的利息（计算至起诉之日利息为576294.88元）；被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，其不是原告与天宇西安分公司签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》的合同当事人，应将天宇西安分公司列为本案被告。其只是代付法律关系，并非债务转移，三方签订的协议名称为代付协议，其只是代付应由天宇西安分公司支付的货款。其只是代付货款，并不应承担利息，并且利息过高。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月21日，原告（乙方、供方）与案外人天宇西安分公司（甲方、需方）签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定：乙方向甲方承建的新西北公寓1#、2#住宅楼供应商品混凝土，计划用量25000立方米；价款支付期限为，垫资到5层（约6000方）付80%，5层以上按月进度付款80%，剩余款项待封顶后5个月内付清；甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息；甲方未按合同约定履行其义务的，应按3‰每日向乙方支付违约金。合同签订后，原告向案外人天宇西安分公司供应了商品混凝土并进行了结算。2013年3月1日，原告（丙方）与被告（甲方）以及案外人天宇西安分公司（乙方）签订《新西北公寓项目货款代付协议》，约定：丙方为乙方承建甲方的新西北公寓项目混凝土材料款，甲方愿代乙方付给丙方所欠商砼余款总计2817939元；甲方应在本协议生效后，每月向丙方支付货款不少于50万元；2013年7月30日前全部付清，否则甲方承担从欠款之日起约定违约金；甲方在付款完毕前执行乙方和丙方所签商品混凝土供货合同的全部内容；若甲方未能按本协议约定付款，需承担原乙方与丙方签订合同内的违约责任；协议签字生效再与乙方无关。协议签订后，被告陆续向原告支付货款。2016年3月29日，被告出具《还款计划》，载明：应付原告材料款未付款余额是678056元；计划从2016年4月起，每月付原告材料款10万元；若不能按计划支付，应承担从欠款之日起月2%的利息。《还款计划》出具后，被告向原告支付货款合计9万元，之后再未付款。关于利息，原告明确其计算方法为：以588056元为基数、从2013年7月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日。
以上事实，有《西安市预拌商品混凝土供需合同》、《新西北公寓项目货款代付协议》、《还款计划》、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告以及案外人天宇西安分公司签订的《新西北公寓项目货款代付协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《西安市预拌商品混凝土供需合同》、《新西北公寓项目货款代付协议》，可以认定经原告（债权人）同意后，案外人天宇西安分公司（债务人）将其欠付货款的债务转移给被告、案外人天宇西安分公司不再承担原债务的事实。故对被告辩称的其只是代案外人天宇西安分公司支付货款、应将天宇西安分公司列为本案被告的意见，本院不予采信。被告出具《还款计划》承诺付款678056元，逾期未付，构成违约，应承担违约责任。《还款计划》出具后，被告向原告支付货款合计9万元，尚欠588056元，现原告要求被告支付货款588056元，于法有据，本院予以支持。《新西北公寓项目货款代付协议》约定被告于2013年7月30日前将货款全部付清，否则承担从欠款之日起约定违约金；《还款计划》载明被告从2016年4月起每月付原告材料款10万元，若不能按计划支付，应承担从欠款之日起月2%的利息。关于利息，原告主张以588056元为基数、从2013年7月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日。原告计算的基数和起算时间不违反法律规定，本院予以准许，唯标准过高、截止时间不适，应依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安连腾房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西金澳混凝土有限公司货款588056元及利息（以588056元为基数、从2013年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15279元（原告已预交），由原告承担2279元、被告承担13000元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵 苗