安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1802行初82号
原告罗德军，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人吴卫萍（系原告妻子），女，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人王大伟,北京泰维律师事务所律师。
被告宣城市宣州区向阳街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道，组织机构代码74892510-X。
法定代表人陶宗保，主任。
原告罗德军诉被告宣城市宣州区向阳街道办事处（向阳办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告罗德军及其委托代理人吴卫萍、王大伟到庭参加诉讼，被告向阳办事处经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月22日，原告罗德军向被告向阳办事处寄出申请，要求公开“宣城市1、2号收储地项目（申请人位于宣××宣州区向阳街道××村民组房屋所在地块）涉及拆迁户总数及每户涉及的房屋征收补偿安置协议”。2017年9月13日，被告向阳办事处作出《宣城市宣州区向阳街道办事处信息公开答复书》[向政信公字（2017）第1号]，答复如下：“1、宣城市1、2号收储地项目涉及拆迁中庄、夏湾、朱村三个村民组，拆迁总户数为179户；2、对于你所要求的公开每户涉及的房屋征收补偿安置协议，因涉及第三方的权益，本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第14条之规定，对你申请的信息不予公开。”
原告罗德军诉称，原告为了得知“宣城市1、2号收储地项目（申请人位于宣××宣州区向阳街道××村民组房屋所在地块）涉及拆迁户总数及每户涉及的房屋征收补偿安置协议”一信息于2017年8月22日向被告寄出政府信息公开申请表，被告于2017年9月13日作出的《宣城市宣州区向阳街道办事处信息公开答复书》[向政信公字（2017）第1号]违法，没有依法公开原告申请的信息，侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，故依据行政诉讼法等法律的相关规定诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销被告于2017年9月13日作出的《宣州区向阳街道办事处信息公开答复书》[向政信公字（2017）第1号]；2、责令被告重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。
原告罗德军向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本各一份，证明原告的主体资格；
2、信息公开答复书一份，证明被诉行政行为的存在；
3、政府信息公开申请表一份，证明原告向被告提出政府信息公开的事实。
被告向阳办事处辩称，原告申请公开的信息，答辩人根据《中华人民共和国信息公开条例》于2017年9月13日作出《宣城市宣州区向阳街道办事处信息公开答复书》[向政信公字（2017）第1号]，对原告申请中关于“拆迁户总数”信息进行了公开；对原告申请中关于“每户涉及的房屋征收补偿安置协议”信息，因涉及自然人的身份、通信、家庭、财产状况等个人隐私，属于不予公开的信息，并说明了理由。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向阳办事处未向本院提交证据，仅提交了《中华人民共和国信息公开条例》作为法律依据。
原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院均予以认定。
经审理查明，2017年8月22日，原告罗德军向被告向阳办事处寄出政府信息公开申请表，要求公开“宣城市1、2号收储地项目（申请人位于宣××宣州区向阳街道××村民组房屋所在地块）涉及拆迁户总数及每户涉及的房屋征收补偿安置协议”。2017年8月25日，向阳办事处收到该申请后，于2017年9月13日作出《宣城市宣州区向阳街道办事处信息公开答复书》[向政信公字（2017）第1号]，答复如下：“1、宣城市1、2号收储地项目涉及拆迁中庄、夏湾、朱村三个村民组，拆迁总户数为179户；2、对于你所要求的公开每户涉及的房屋征收补偿安置协议，因涉及第三方的权益，本机关根据《中华人民共和国信息公开条例》第14条之规定，对你申请的信息不予公开。”罗德军不服答复，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”原告罗德军向被告申请公开宣城市1、2号收储地项目涉及拆迁户总数，向阳办事处收到申请后，在法定期间内作出答复，符合法律规定，原告要求撤销被告对该部分内容所作答复于法无据，本院不予支持。该条例第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十三条同时规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”根据上述法律规定，涉及第三方利益的被申请公开的信息是否应予公开，行政机关应书面征求第三方意见。本案中，原告申请公开的各拆迁户的房屋征收补偿安置协议信息，虽然可能涉及公民个人的姓名、住址、亲属关系、财产情况等信息，但被告向阳办事处在未书面征求第三方意见的情况下，径行不予公开，违反了程序性规定。被告针对原告申请公开的各拆迁户的房屋征收补偿安置协议信息内容所作的答复没有法律依据，对该部分答复内容，应予撤销，原告罗德军要求撤销被告对该部分内容所作答复具有事实和法律依据，本院予以支持。被告向阳办事处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告宣城市宣州区向阳街道办事处作出的《宣城市宣州区向阳街道办事处信息公开答复书》[向政信公字（2017）第1号]中对每户涉及的房屋征收补偿安置协议的答复；
二、责令被告宣城市宣州区向阳街道办事处在本判决生效之日起十五日内，就原告提出的政府信息公开申请事项在征求第三方意见后履行法定职责；
三、驳回原告罗德军的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告宣城市宣州区向阳街道办事处负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪贵冬
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 徐成虎
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第八条……
政府信息涉及商业秘密、个人隐私，但权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响的，不受前款规定的限制。