湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一初字第00054号
原告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：王素琳，该公司总经理。
委托代理人：汤波，该公司职员（代理权限为特别授权代理）。
被告：上海海汇金属材料有限公司。住所地：上海市闸北区大宁路***弄**号。
法定代表人：郑秀芳，该公司董事长。
被告：李天毅。
原告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂钢公司）诉被告上海海汇金属材料有限公司（以下简称上海海汇公司）、被告李天毅追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依原告鄂钢公司的保全申请，冻结了被告李天毅的股权。本院依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员缪冬琴、人民陪审员邓睿参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告鄂钢公司的委托代理人汤波到庭参加了诉讼。被告上海海汇公司、被告李天毅下落不明，本院已采取公告送达的方式送达了民事诉状、举证通知书、传票等文书，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂钢公司诉称：原告鄂钢公司与被告上海海汇公司及平安银行股份有限公司上海分行于2011年12月22日签订《工商银合作协议》，在协议履行过程中三方发生纠纷，平安银行股份有限公司上海分行因此向法院提起诉讼，要求上海海汇公司、鄂钢公司、郑秀芳、李天毅等被告承担还款责任，2014年4月22日，上海市第一中级人民法院就上述金融借款纠纷案作出二审判决：鄂钢公司对上海海汇公司的还款义务承担80%的连带责任，并负担诉讼费120739元。判决生效后，上海浦东新区人民法院于2014年9月3日扣划鄂钢公司银行账户资金21824867.97元。
李天毅和郑秀芳是上海海汇公司的股东，二人为上海海汇公司向平安银行股份有限公司上海分行贷款提供了担保，鄂钢公司的21824867.97元损失系代上海海汇公司偿还平安银行股份有限公司上海分行贷款所形成，因此就偿还鄂钢公司被执行款项事宜，本案原告与本案二被告于2014年11月20日达成还款协议：鄂钢公司的损失由上海海汇公司偿还，李天毅承担连带责任；上海海汇公司或李天毅应于协议签订后20天内偿还100万元，余款在五年内还清，如未按期还款，鄂钢公司可主张全部债权。协议签订后，李天毅仅于2014年12月20日还款20万元，此后原告多次向二被告催收欠款，但二被告既不见面，也不还款。
为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求：1、判令被告上海海汇公司、李天毅偿还原告欠款21624867.97元及利息1463788元（自2014年9月4日算至2015年12月20日），2015年12月21日至判决生效之日期间利息按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告鄂钢公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
证据一：鄂钢公司营业执照、法定代表人身份证明、上海海汇公司工商信息、李天毅、郑秀芳身份信息。用以证明原、被告主体资格。
证据二：平安银行诉上海海汇公司及鄂钢公司一、二审判决；上海市浦东新区人民法院（2014）浦执字第10546-1号执行裁定书、协助扣划存款通知书、工商银行业务回单凭证。用以证明鄂钢公司对上海海汇公司的还款义务承担了80%的责任，并承担诉讼费；判决生效后，上海浦东新区人民法院于2014年9月3日扣划鄂钢公司银行账户资金21824867.97元。
证据三：还款协议书。用以证明原告与二被告达成还款协议，鄂钢公司的损失有上海海汇公司偿还，李天毅承担连带责任。
被告上海海汇公司、被告李天毅在法定期限内既未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告鄂钢公司提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月28日，平安银行股份有限公司上海分行与上海海汇公司签订了《综合授信合同》，约定平安银行股份有限公司上海分行给予上海海汇公司1亿余元的授信，为保证此合同的履行，李天毅和郑秀芳分别与平安银行股份有限公司上海分行签订了《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均是《综合授信合同》项下债务本金、利息等；同时鄂钢公司、上海海汇公司及平安银行股份有限公司上海分行于2011年12月22日共同签订了《工商银合作协议》，约定平安银行股份有限公司上海分行给予上海海汇公司授信的方式为，上海海汇公司可以向平安银行股份有限公司上海分行申请给予上海海汇公司向鄂钢公司签发银行承兑汇票（即平安银行股份有限公司上海分行为上海海汇公司出具收款人为鄂钢公司的银行承兑汇票），专项用于向鄂钢公司订购钢材，上海海汇公司订购的钢材只能交给平安银行股份有限公司上海分行指定的收货人，上海海汇公司向平安银行股份有限公司上海分行支付相应货款后，银行指示其指定的收货人给上海海汇公司发放相应金额货物，如上海海汇公司订购的钢材未能交给平安银行股份有限公司上海分行的收货人，则鄂钢公司应承担赔偿平安银行股份有限公司上海分行银行承兑债权损失的连带责任。《综合授信合同》和《工商银合作协议》的实际履行情况是，平安银行股份有限公司上海分行给予上海海汇公司向鄂钢公司签发的银行承兑汇票本金为21824867.97元（已扣除上海海汇公司向平安银行股份有限公司上海分行支付的保证金），上海海汇公司直接获取、销售了鄂钢公司钢材，且上海海汇公司未按约向平安银行股份有限公司上海分行政府银行承兑汇票本金21824867.97元。为此，平安银行股份有限公司上海分行向法院起诉，要求上海海汇公司偿还承兑汇票本金21824867.97元及利息，鄂钢公司、李天毅、郑秀芳承担连带赔偿责任。本案二审法院终审判决鄂钢公司对上海海汇公司的还款义务承担80%的连带责任。判决生效后，法院于2014年9月3日扣划鄂钢公司银行账户资金21824867.97元。
因上海海汇公司实际获取、销售了鄂钢公司钢材，鄂钢公司的损失是由于上海海汇公司原因造成，李天毅、郑秀芳为上海海汇公司的实际控制人，且李天毅、郑秀芳为上海海汇公司债务提供了担保，为此，就还款事宜于2014年11月20日达成《还款协议书》，约定：（一）鄂钢公司的损失为已扣划的资金21824867.97元及相应利息，利息自2014年9月4日起计算，计息标准为银行同期贷款利率；（二）鄂钢公司的损失由上海海汇公司偿还，李天毅承担连带还款责任；（三）上海海汇公司在鄂钢公司账上的定货余款及质量异议赔款经双方核对后，直接扣减上海海汇公司欠款；（四）上海海汇公司或李天毅应于本协议签订后20天偿还100万元，余款的偿还期限为5年，每半年一次等额偿还；（五）鄂钢公司、上海海汇公司、李天毅三方可通过开展业务、鄂钢公司给予优惠政策等方式化解债务，具体化解方案三方以补偿协议方式明确；（六）如上海汇公司、李天毅未按期还款，鄂钢公司可主张全部债权；（七）本协议的履行地在鄂钢公司所在地。
2014年12月20日，被告李天毅偿还原告鄂钢公司200000元。之后分文未付。
上海海汇公司成立于2000年11月6日，公司类型为有限责任公司，公司股东为郑秀芳、李天毅。
本案争议的焦点：（一）欠款金额的核定；（二）损失的计算；（三）李天毅应否承担连带清偿责任。
本院认为：（一）关于欠款金额的核定。因平安银行股份有限公司上海分行向上海法院起诉请求“上海海汇公司偿还承兑汇票本金21824867.97元及利息，鄂钢公司、李天毅、郑秀芳承担连带赔偿责任”，该案终审判决鄂钢公司对上海海汇公司的还款义务承担80%的连带责任。判决生效后，上海法院于2014年9月3日扣划鄂钢公司银行账户资金21824867.97元，此后，原告鄂钢公司、被告上海海汇公司、被告李天毅就原告鄂钢公司垫付的款项达成《还款协议书》，再次认定原告鄂钢公司垫付金额为21824867.97元，后被告李天毅偿还200000元，故被告上海海汇公司下欠的款项为21624867.97元。
（二）关于损失的计算。因《还款协议书》对于利息的计算有明确的约定，因此，对于原告鄂钢公司请求的利息损失应予支持。利息损失分段计算为：（1）2014年9月4日至2014年11月21日，年利率6%，利息为283424元（21824867.97元×6%÷365天×79天）；（2）2014年11月22日至2014年12月19日，年利率5.65%，利息为94594元（21824867.97元×5.65%÷365天×28天）；（3）2014年12月20日至2015年2月28日，年利率5.65%，利息为237666元（21624867.97元×5.65%÷365天×71天）；（4）2015年3月1日至2015年5月9日，年利率5.35%，利息为221877元（21624867.97元×5.35%÷365天×70天）；（5）2015年5月10日至2015年6月27日，年利率5.1%，利息为148056元（21624867.97元×5.1%÷365天×49天）；（6）2015年6月28日至2015年8月25日，年利率4.85%，利息为169533元（21624867.97元×4.85%÷365天×59天）；（7）2015年8月26日至2015年10月23日，年利率4.6%，利息为160794元（21624867.97元×4.6%÷365天×59天）；（8）2015年10月24日至2016年8月18日，年利率4.35%，利息为773163元（21624867.97元×4.35%÷365天×300天）。上述七项合计2089107元。
（三）关于李天毅应否承担连带清偿责任。《还款协议书》第二条明确约定“鄂钢公司的损失由上海海汇公司偿还，李天毅承担连带还款责任”，同时，二被告未按《还款协议书》约定的期限履行还款义务，原告鄂钢公司有权主张全部债权。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告李天毅在《还款协议书》上签名，协议书明确约定李天毅承担“连带还款责任”，该行为属连带责任保证，且原告鄂钢公司是在连带责任的保证期间提起诉讼，故被告李天毅应承担连带清偿责任。
综上，原告鄂钢公司与被告上海海汇公司、被告李天毅签订《还款协议书》是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告上海海汇公司未按协议约定的时间履行还款义务，是引起此次纠纷的责任方，应承担还款义务；被告李天毅应按《还款协议书》的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上海海汇公司、李天毅偿还原告鄂钢公司欠款21624867.97元；
二、被告上海海汇公司、李天毅偿还原告鄂钢公司欠款利息2089107元（自2014年9月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年8月18日止，2016年8月19日至文书生效后、履行期限届满前的利息按照实际天数，并结合中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157244元，保全费5000元，共计162244元，由被告上海海汇公司、被告李天毅共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志刚
审 判 员 缪冬琴
人民陪审员 邓 睿
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭玥彤