wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3793号
原告谢月根，男，1933年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告楼水萍，女，1966年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼焕平，男，1964年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼兴华，男，1961年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告谢月根诉被告楼水萍、楼焕平、楼兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢月根及其委托代理人韩凤鸣，被告楼兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月根诉称：被告楼水萍、楼焕平系夫妻关系，共同经营杭州神泉农副产品有限公司；原告因家中经营小店，长期到被告楼水萍、楼焕平经营的公司进货，故双方关系甚好。2016年2月26日，被告楼水萍、楼焕平以购买面粉缺乏资金为由向原告和原告儿子谢国云分别借款200000元和300000元，并分别向原告及谢国云各出具借条一份，均约定月利息1.5分、借期一年等内容；该两笔借款均由被告楼兴华提供担保（其中谢国云出借的300000元已另案起诉）。借款到期后，经原告及其儿子谢国云多次催讨，被告楼水萍、楼焕平至今未归还，被告楼兴华也未承担相应的担保责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告楼水萍、楼焕平返还原告借款200000元，并支付该款自2017年2月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告楼兴华对上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告楼水萍、楼焕平返还原告借款164000元，并支付该款自2016年2月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告楼兴华在庭审中答辩称：案涉借款是被告楼水萍、楼焕平借的，其对借款担保的情况不知情，其当时只是被楼水萍、楼焕平喊去签个字，故借款应由楼焕平、楼水萍来归还。借条上其的签字确实是其所签，其不是不想还，但其现在实在没有能力归还借款。
被告楼水萍、楼焕平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年2月26日，被告楼水萍、楼焕平向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，并约定月利息1.5分、借期一年等内容；该款由被告楼兴华提供担保。同日，原告在预先扣除一年借款利息36000元后，实际向被告楼水萍交付借款164000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告楼水萍、楼焕平至今未归还。
另查明，借款到期后，原告及其儿子谢国云在向楼水萍、楼焕平催讨未果的情况下，自2017年6月份开始多次向楼兴华催讨，但楼兴华也未承担相应的担保责任。
还查明，被告楼水萍、楼焕平于1988年5月13日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表各一份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系合法有效。被告楼水萍、楼焕平作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告楼兴华为案涉借款提供担保属实，鉴于各方对担保方式及担保范围均未作明确约定，故依照法律规定，楼兴华应对案涉楼水萍、楼焕平的全部债务承担连带责任保证。因各方未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现经审理查明，原告已在案涉借款履期届满之日起6个月内的保证期间内要求担保人楼兴华承担保证责任，故担保人楼兴华应承担相应的保证责任。楼兴华在承担保证责任后，有权就已承担部分向楼水萍、楼焕平追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告楼兴华的辩称，依据不足，本院不予支持。被告楼水萍、楼焕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼水萍、楼焕平于本判决生效之日起十日内返还谢月根借款164000元，并支付该款自2016年2月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、楼兴华对上述第一项所确定的楼水萍、楼焕平的付款义务承担连带责任；并在承担担保责任后，有权就已承担部分向楼水萍、楼焕平追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由楼水萍、楼焕平、楼兴华共同负担。
原告谢月根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼水萍、楼焕平、楼兴华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐阳芷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67106号
原告：全美琳，女，1984年12月16日出生，汉族，住湖南省衡南县茅市。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被告：谈君，男，1981年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告全美琳诉被告谈君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员张琳、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告全美琳到庭参加了诉讼。被告谈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全美琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2万元以及自借款合同到期日至被告还款日的按银行同期贷款利率计算的借款利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求中的合同到期日为2016年1月30日，借款利息为逾期利息。事实和理由：被告于2016年1月23日以资金周转困难为由，向原告借款2万元，约定2016年1月29日还款，但是到了还款日期被告没有还款。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。
被告谈君未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告出具借款借据一份，主要内容为被告向原告借款2万元，借款期限从2016年1月23日至2016年1月29日止。同日，原告通过手机银行转账2万元至被告账户。同日，被告出具收款收据一份，主要内容为被告收到原告2万元。现原告于2017年2月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由借款借据、收款收据、银行历史明细清单以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈君于本判决生效之日起十日内归还原告全美琳借款本金2万元；
二、被告谈君于本判决生效之日起十日内偿付原告全美琳以2万元为基数、按银行同期贷款利率计算的从2016年1月30日起至实际还款之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告全美琳已预交)，由被告谈君负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年四月二日
书 记 员 马 铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7195号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，系该行董事长。
委托诉讼代理人：楼云达，男，系该公司员工。
被告：浙江唐潮进出口贸易有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路189号。
法定代表人：蔡国钊。
被告：浙江方舟实业有限公司，住所地：诸暨市经济开发区。
法定代表人：汪一艇。
被告：蔡国钊，男，1950年1月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵园霞，女，1945年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡朝晖，男，1969年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈旦燕，女，1973年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告浙江唐潮进出口贸易有限公司、浙江方舟实业有限公司、蔡国钊、赵园霞、蔡朝晖、陈旦燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 何 盈
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 袁嘉阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7195号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：冯华良，系该行董事长。委托诉讼代理人：楼云达，男，系该公司员工。被告：浙江唐潮进出口贸易有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路189号。法定代表人：蔡国钊。被告：浙江方舟实业有限公司，住所地：诸暨市经济开发区。法定代表人：汪一艇。被告：蔡国钊，男，1950年1月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵园霞，女，1945年6月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：蔡朝晖，男，1969年12月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈旦燕，女，1973年1月12日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告浙江唐潮进出口贸易有限公司、浙江方舟实业有限公司、蔡国钊、赵园霞、蔡朝晖、陈旦燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 何 盈二〇一七年六月二十九日书 记 员 袁嘉阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍某1，男，1954年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍某2，女，1962年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍某3，男，1965年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍某4，女，1950年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭某1（曾用名郭庆周），男，1957年10月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭某2，女，1963年11月10日出生，汉族，住北京市海定区。
再审申请人伍某1、伍某2、伍某3因与被申请人伍某4、郭某1、郭某2遗嘱继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍某1、伍某2、伍某3申请再审称：1.原判以被撤销、没有法律效力的公证文书作为登记基础的崇房监证字第0006242号作为判决依据，属于认定事实、适用法律错误；2.所争议房屋通过社会主义改造等系列变迁已由祖业房变成伍自重的个人财产，并取得了崇房权89字第15-52号产权证，该房属于伍自重私人房产，二审认定为祖业错误；3.伍慧芳所谓的继承已超过时效，依法不能支持。
本院经审查认为：1.崇州市公证处撤销继承权公证书的原因是该公证由文纯秋代理其子女申办的程序不合法，并未否认文纯秋在办理该继承公证书时所陈述事实的真实性，故崇房监证字第0006242号确认该房屋文纯秋占30%的份额、伍惠芳占50%的份额、伍某1、伍某2、伍某3、伍某4各占5%的份额，并无不当；2.所争议房屋系祖业房的事实，各方均无异议，1989年虽登记为伍自重财产，但并不影响房屋本身的性质，二审认定为祖业并无不当；3.本案争议的焦点是被申请人伍某4主张按遗嘱继承的诉请是否成立的问题，伍慧芳的继承是否超过时效不是本案的处理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍某1、伍某2、伍某3的再审申请。
审判长 赖波军
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 颜学刚
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初507号
原告：贺某，男，，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民。
委托诉讼代理人：赵某某，女，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民。系原告贺镕母亲。
被告：王某，男，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县大河乡老虎沟村村民。
被告：梁某某，女，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县康乐路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司
法定代表人：巴某某，系该公司经理。
地址：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县红湾�镇
委托诉讼代理人：常某，男，甘肃省肃南县人，系该公司理赔分部经理。
原告贺某与被告王某、梁某某、中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告贺某以原、被告自行和解，为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
本案案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告贺某负担。本院再给原告退还受理费89.5元。
审判员 安学明
二〇一七年�一月八日
书记员 康春燕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初791号
原告刘玉东，男，1972年10月9日出生，住北京市大兴区。
原告刘玉勇，男，1970年7月17日出生，住北京市大兴区。
原告刘玉伟，男，1968年5月15日出生，住北京市大兴区。
原告刘玉忠，男，1953年3月30日出生，住北京市大兴区。
原告许士波，男，1967年8月28日出生，住北京市大兴区。
原告许士涛，男，1970年11月6日出生，住北京市大兴区。
原告于凤美，女，1949年10月15日出生，住北京市大兴区。
上述原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
上述原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人王冰，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司处长。
委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司干部。
原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美诉被告北京市发展和改革委员会（以下简称北京发改委）所作京发改[2010]371号《关于大兴区魏善庄镇北区、西区（国家新媒体产业基地）AA-18、AA-19、AA-29、AA-31、AA-36地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）批复》（以下简称371号批复）违法并撤销、被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）所作发改复决字[2017]17号《行政复议决定书》（以下简称17号复议决定）违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美诉称，原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美通过政府信息公开得知371号批复，认为该批复批准建设项目建设规模用地范围内包括原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美享有合法权利的土地，371号批复与原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美存在法律上的利害关系。被告北京发改委在作出371号批复之前，既没有听取原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的意见，也没有告知原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美申请听证的权利，违反法律规定程序，应予撤销。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美不服被告北京发改委所作371号批复，向被告国家发改委申请行政复议，被告国家发改委于2017年4月7日作出17号复议决定，维持371号批复。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告北京发改委所作371号批复；2、确认被告国家发改委所作17号复议决定违法；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京发改委辩称，作出371号批复符合被告北京发改委的职权范围，且作出371号批复依据充分，程序合规，批复得当。371号批复是对土地一级开发项目核准的批复，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、重大布局、保障公共利益等方面进行审查，不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容，故原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美与371号批复不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。371号批复不属于涉及不动产物权产生、变更、消灭的行政行为，应当适用五年的最长起诉期限。本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。政府出资的投资项目不属于行政许可，371号批复不适用《中华人民共和国行政许可法》第36、37条之规定。请求法院依法驳回原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的起诉。
被告国家发改委未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美诉被告北京发改委所作371号批复，被告国家发改委所作17号复议决定违法。371号批复是针对北京市大兴区发展和改革委员会（京兴发改文[2010]37号）《关于大兴区魏善庄镇北区、西区（国家新媒体产业基地）AA-18、AA-19、AA-29、AA-31、AA-36地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的请示》的批复。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美于2016年12月7日通过政府信息公开途径获知了371号批复。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美认为该批复与其存在法律上的利害关系。被告北京发改委在作出371号批复之前，即没有听取原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的意见，也没有告知原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美申请听证的权利，违反法律规定程序。向被告国家发改委申请行政复议，被告国家发改委于2017年4月7日作出17号复议决定，决定维持371号批复。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美认为被告北京发改委所作371号批、被告国家发改委所作17号复议决定存在违法、错误，依法应予撤销，故向本院提起行政诉讼。被告北京发改委认为原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美与371号批复之间没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。且本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。政府出资的投资项目不属于行政许可，被告北京发改委作出371号批复依据充分，程序合规，批复得当。请求法院依法驳回原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。371号批复是被告北京发改委针对北京市大兴区发展和改革委员会（京兴发改文[2010]37号）《关于大兴区魏善庄镇北区、西区（国家新媒体产业基地）AA-18、AA-19、AA-29、AA-31、AA-36地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的请示》作出的批复。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美主张权利应由北京市大兴区发展和改革委员会主张。故原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美提起的行政诉讼，不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵文君
审 判 员 张 健
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初791号原告刘玉东，男，1972年10月9日出生，住北京市大兴区。原告刘玉勇，男，1970年7月17日出生，住北京市大兴区。原告刘玉伟，男，1968年5月15日出生，住北京市大兴区。原告刘玉忠，男，1953年3月30日出生，住北京市大兴区。原告许士波，男，1967年8月28日出生，住北京市大兴区。原告许士涛，男，1970年11月6日出生，住北京市大兴区。原告于凤美，女，1949年10月15日出生，住北京市大兴区。上述原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。上述原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人王冰，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司处长。委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司干部。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美诉被告北京市发展和改革委员会（以下简称北京发改委）所作京发改[2010]371号《关于大兴区魏善庄镇北区、西区（国家新媒体产业基地）AA-18、AA-19、AA-29、AA-31、AA-36地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）批复》（以下简称371号批复）违法并撤销、被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）所作发改复决字[2017]17号《行政复议决定书》（以下简称17号复议决定）违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美诉称，原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美通过政府信息公开得知371号批复，认为该批复批准建设项目建设规模用地范围内包括原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美享有合法权利的土地，371号批复与原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美存在法律上的利害关系。被告北京发改委在作出371号批复之前，既没有听取原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的意见，也没有告知原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美申请听证的权利，违反法律规定程序，应予撤销。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美不服被告北京发改委所作371号批复，向被告国家发改委申请行政复议，被告国家发改委于2017年4月7日作出17号复议决定，维持371号批复。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告北京发改委所作371号批复；2、确认被告国家发改委所作17号复议决定违法；3、本案诉讼费由被告承担。被告北京发改委辩称，作出371号批复符合被告北京发改委的职权范围，且作出371号批复依据充分，程序合规，批复得当。371号批复是对土地一级开发项目核准的批复，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、重大布局、保障公共利益等方面进行审查，不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容，故原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美与371号批复不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。371号批复不属于涉及不动产物权产生、变更、消灭的行政行为，应当适用五年的最长起诉期限。本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。政府出资的投资项目不属于行政许可，371号批复不适用《中华人民共和国行政许可法》第36、37条之规定。请求法院依法驳回原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的起诉。被告国家发改委未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美诉被告北京发改委所作371号批复，被告国家发改委所作17号复议决定违法。371号批复是针对北京市大兴区发展和改革委员会（京兴发改文[2010]37号）《关于大兴区魏善庄镇北区、西区（国家新媒体产业基地）AA-18、AA-19、AA-29、AA-31、AA-36地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的请示》的批复。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美于2016年12月7日通过政府信息公开途径获知了371号批复。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美认为该批复与其存在法律上的利害关系。被告北京发改委在作出371号批复之前，即没有听取原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的意见，也没有告知原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美申请听证的权利，违反法律规定程序。向被告国家发改委申请行政复议，被告国家发改委于2017年4月7日作出17号复议决定，决定维持371号批复。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美认为被告北京发改委所作371号批、被告国家发改委所作17号复议决定存在违法、错误，依法应予撤销，故向本院提起行政诉讼。被告北京发改委认为原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美与371号批复之间没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。且本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。政府出资的投资项目不属于行政许可，被告北京发改委作出371号批复依据充分，程序合规，批复得当。请求法院依法驳回原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。371号批复是被告北京发改委针对北京市大兴区发展和改革委员会（京兴发改文[2010]37号）《关于大兴区魏善庄镇北区、西区（国家新媒体产业基地）AA-18、AA-19、AA-29、AA-31、AA-36地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的请示》作出的批复。原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美主张权利应由北京市大兴区发展和改革委员会主张。故原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美提起的行政诉讼，不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵文君审 判 员  张 健人民陪审员  李丹萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  宋 潮
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执278号
申请执行人文明，男，1975年9月29日出生，汉族，住桃江县牛田镇金光山村。
被执行人刘进保，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇株树山村。
本院在执行申请执行人文明与被执行人刘进保民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘进保暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人文明与被执行人刘进保民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人文明发现被执行人刘进保有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执278号申请执行人文明，男，1975年9月29日出生，汉族，住桃江县牛田镇金光山村。被执行人刘进保，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇株树山村。本院在执行申请执行人文明与被执行人刘进保民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘进保暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人文明与被执行人刘进保民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人文明发现被执行人刘进保有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年十一月二十日书记员  何 炬
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初69号
原告王宝全，男，1961年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
负责人魏胤，主任。
委托代理人ＸＸ晨，泰和泰(天津)律师事务所律师。
委托代理人赵旭，泰和泰(天津)律师事务所律师。
第三人天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会,住所地天津市东丽区新立街道卧河村。
负责人褚宝龙，主任。
原告王宝全诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）、第三人天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会（以下简称“卧河村委会”）确认《拆迁补偿协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宝全诉称，原告系卧河村村民，其父王德荣在村里有宅基地一处，位于卧河村××区××号，地号（18）-12四，图号288-115-7-2。2015年12月30日，被告、第三人与一名名为王德荣的人签订了《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》，但原告父亲王德荣已经于1994年4月10日去世。故起诉，要求：1.判决《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年12月30日，被告与卧河村委会、王德荣（女,1954年出生）就卧河村5区81号房屋签订了《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》。
法庭询问中，原告自述其父亲王德荣出生于1926年。至原告起诉之日，尚未就4区152号房屋与被告签订协议。
法庭询问中，本院向原告释明，要求其说明其与5区81号房屋拆迁补偿协议书的利害关系，但原告未能提供证据予以证明。
本院认为，原告提起诉讼的，必须和诉争行政行为有利害关系。本案诉争的《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》，约定的是卧河村5区81号房产的拆迁还迁事宜，该协议当中的王德荣并非原告父亲，故原告必须就其与诉争协议的利害关系另行举证证明。因原告未能证明其与诉争协议的利害关系，不能成为本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王宝全的起诉。
案件受理费50元，退还原告王宝全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许作龙
代理审判员 夏浩天
人民陪审员 肖子砚
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 奥
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0110行初69号原告王宝全，男，1961年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。负责人魏胤，主任。委托代理人ＸＸ晨，泰和泰(天津)律师事务所律师。委托代理人赵旭，泰和泰(天津)律师事务所律师。第三人天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会,住所地天津市东丽区新立街道卧河村。负责人褚宝龙，主任。原告王宝全诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）、第三人天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会（以下简称“卧河村委会”）确认《拆迁补偿协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王宝全诉称，原告系卧河村村民，其父王德荣在村里有宅基地一处，位于卧河村××区××号，地号（18）-12四，图号288-115-7-2。2015年12月30日，被告、第三人与一名名为王德荣的人签订了《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》，但原告父亲王德荣已经于1994年4月10日去世。故起诉，要求：1.判决《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年12月30日，被告与卧河村委会、王德荣（女,1954年出生）就卧河村5区81号房屋签订了《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》。法庭询问中，原告自述其父亲王德荣出生于1926年。至原告起诉之日，尚未就4区152号房屋与被告签订协议。法庭询问中，本院向原告释明，要求其说明其与5区81号房屋拆迁补偿协议书的利害关系，但原告未能提供证据予以证明。本院认为，原告提起诉讼的，必须和诉争行政行为有利害关系。本案诉争的《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》，约定的是卧河村5区81号房产的拆迁还迁事宜，该协议当中的王德荣并非原告父亲，故原告必须就其与诉争协议的利害关系另行举证证明。因原告未能证明其与诉争协议的利害关系，不能成为本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宝全的起诉。案件受理费50元，退还原告王宝全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许作龙代理审判员  夏浩天人民陪审员  肖子砚二〇一八年六月十一日书 记 员  张 奥本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初75号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人刘丙清，曾用名刘建军，外号“猴子”，男，1971年9月16日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，务农，住衡山县。2008年7月7日因犯寻衅滋事罪被衡山县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人刘丙清犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员朱江涛出庭支持公诉。被告人刘丙清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月至2018年1月间，被告人刘丙清在衡山县东湖镇三次入户窃取他人财物，价值人民币1280元。具体如下：
1、2017年11月的一天，被告人刘丙清在衡山县东湖镇卫生院对面胡某家二楼左边房间内窃取人民币95元。
2、2017年12月的一天，被告人刘丙清在衡山县东湖镇政府旁边周某家二楼的房间内窃取人民币85元。
3、2018年1月的一天，被告人刘丙清在衡山县东湖镇东湖村一组谭某家窃取“畅寿”牌机油12瓶、“达喀尔”黄油4瓶。后被告人刘丙清将窃取的机油、黄油销售给他人，获利700多元。经衡山县价格认证中心认定，被窃的机油、黄油价值1100元。
另查明，2018年1月20日，被告人刘丙清因涉嫌吸毒被衡山县公安局抓获，刘丙清主动向公安机关供述了上述公安机关尚未掌握的盗窃事实。同年1月25日，公安机关根据刘丙清的供述从刘某处查获被窃的机油6瓶，现已发还给谭某。还查明，被告人刘丙清2008年7月7日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，刑期从2008年4月21日起至2010年4月20日止。
上述事实，被告人刘丙清在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人胡某、周某、綦某、刘某的证言，被害人谭某、徐某、胡某2的陈述，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丙清以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘丙清因吸食毒品被公安机关抓获，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘丙清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 贺炳仁
二〇一八年六月六日
书记员 康 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康 丹
---
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初75号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人刘丙清，曾用名刘建军，外号“猴子”，男，1971年9月16日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，务农，住衡山县。2008年7月7日因犯寻衅滋事罪被衡山县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人刘丙清犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员朱江涛出庭支持公诉。被告人刘丙清到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年11月至2018年1月间，被告人刘丙清在衡山县东湖镇三次入户窃取他人财物，价值人民币1280元。具体如下：	1、2017年11月的一天，被告人刘丙清在衡山县东湖镇卫生院对面胡某家二楼左边房间内窃取人民币95元。	2、2017年12月的一天，被告人刘丙清在衡山县东湖镇政府旁边周某家二楼的房间内窃取人民币85元。	3、2018年1月的一天，被告人刘丙清在衡山县东湖镇东湖村一组谭某家窃取“畅寿”牌机油12瓶、“达喀尔”黄油4瓶。后被告人刘丙清将窃取的机油、黄油销售给他人，获利700多元。经衡山县价格认证中心认定，被窃的机油、黄油价值1100元。	另查明，2018年1月20日，被告人刘丙清因涉嫌吸毒被衡山县公安局抓获，刘丙清主动向公安机关供述了上述公安机关尚未掌握的盗窃事实。同年1月25日，公安机关根据刘丙清的供述从刘某处查获被窃的机油6瓶，现已发还给谭某。还查明，被告人刘丙清2008年7月7日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，刑期从2008年4月21日起至2010年4月20日止。	上述事实，被告人刘丙清在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人胡某、周某、綦某、刘某的证言，被害人谭某、徐某、胡某2的陈述，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人刘丙清以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘丙清因吸食毒品被公安机关抓获，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：	被告人刘丙清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审判员  贺炳仁	二〇一八年六月六日	书记员  康 丹	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康 丹
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1680号
申请执行人苏伟。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人苏伟与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3354号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3354号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民督22号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:王道萍,女,1966年2月10日出生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司与被申请人王道萍申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月23日发出（2017）皖0202民督22号支付令，限令被申请人王道萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人王道萍已向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人王道萍的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0202民督22号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司负担。
审判员 汪运峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民督22号申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：杨静，该公司总经理。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人:王道萍,女,1966年2月10日出生,住芜湖市镜湖区。申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司与被申请人王道萍申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月23日发出（2017）皖0202民督22号支付令，限令被申请人王道萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人王道萍已向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人与被申请人有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人王道萍的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0202民督22号支付令自行失效。申请费17元，由申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司负担。审判员  汪运峰二〇一七年十月二十五日书记员  张 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院支 付 令（2017）皖0202民督22号申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：杨静，该公司总经理。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人:王道萍,女,1966年2月10日出生,住芜湖市镜湖区。申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年1月25日签订了《芜湖市市区廉租房租赁合同》，申请人将坐落于光华星城12#室出租给被申请人，该房屋建筑面积50平方米，租赁期限2013年1月31日至2014年1月31日。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为545元（50平方米*10.9元/平方米），欠缴租金合计6540元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金6540元。本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王道萍应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金6540元。申请费17元，由被申请人王道萍负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汪运峰二〇一七年十月二十三日书记员  张 艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异613号
案外人：李佳维，女，1994年8月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人李佳维于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李佳维称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人李佳维的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13071号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫。
委托诉讼代理人：李萍、魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘红生，男，1981年6月29日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行(以下简称平安银行昆明分行)诉被告刘红生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告刘红生因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘红生归还原告贷款本金人民币95562.69元。2、判令被告刘红生支付利息人民币4162.45元，支付复利人民币133.28元（截至2017年5月8日止），支付本金罚息人民币389.12元（截至2017年5月8日止），并支付自2017年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币99725.14元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币100247.54元（截至2017年5月8日止）。3、如被告刘红生不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就刘红生所有的牌号为云Ｆ×××××,发动机号为EA52099的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘红生继续清偿。4、本案的诉讼费由刘红生承担。
事实理由：原告与被告刘红生于2014年11月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.1万元；贷款期限为60个月，自2014年12月11日起至2019年12月11日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买福特牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘红生同意将其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为EA52099的福特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘红生未到庭亦无答辩。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、刘红生个人汽车贷款申请表。2、个人担保贷款合同。3、机动车登记证书。4、个人借款借据。5、贷款罚息表。
以上证据欲证明原、被告形成借款关系，被告以牌号为云Ｆ×××××的车辆提供抵押，并办理了抵押登记手续。
被告刘红生未到庭亦无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2014年11月28日，原告与被告签订“个人担保贷款合同”，主要内容为：被告向原告借款141000元用于购买汽车，借款期限自2014年12月11日至2019年12月11日。贷款月利率为10‰，如被告未能按约偿还贷款本息，出借人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告刘红生自愿将其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为EA52099的福特牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告依约向被告发放贷款141000元。自2016年12月，被告未能如约还款。
本院认为,原告平安银行昆明分行与被告签订的个人担保贷款合同为双方当事人真实意思表示，结合原告提交的借款借据，可以确认原告已履行141000元的出借义务，扣减被告已归还的借款本息后，对原告要求被告偿还借款本金95562.69元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以准许。因合同中双方关于利率、罚息、复利的约定未违反法律规定，对原告要求被告支付自逾期之日起至2017年5月8日止的利息4162.45元，复利133.28元，罚息389.12元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年5月9日起至还清款项之日止的逾期利息，及以99725.14元为基数按同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以准许。（此外，被告还应支付自2017年5月9日起至还清款项之日止以借款本金95562.69元为基数按月利率10‰计算的逾期利息、按该利率加收50%计算的罚息及按罚息利率计收的复利）。因被告自愿以其所有的云Ｆ×××××，发动机号为EA52099的福特牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告对上述被告设定抵押的车辆享有优先受偿权，在被告不履行债务时，原告有权以抵押车辆折价或以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘红生于本判决生效后十五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金95562.69元及截至2017年5月8日产生的利息4162.45元，罚息389.12元、复利133.28元。并支付自2017年5月9日起至全部款项清偿之日止按合同约定计算的上述利息、罚息及复利。？？？
二、原告对被告刘红生所有的云Ｆ×××××，发动机号为EA52099的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘红生继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2304元由被告刘红生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邓云飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13510号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨叶伟。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13510号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨叶伟。原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月六日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更262号
罪犯夏茹洁，女，1982年1月4日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市女子监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）闸刑初字第1412号刑事判决，认定夏茹洁犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年11月20日起至2018年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱女假9号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月7日至2018年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏茹洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯夏茹洁假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法，建议裁定假释。
经审理查明，罪犯夏茹洁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯夏茹洁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯夏茹洁在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯夏茹洁可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏茹洁予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月29日起至2018年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
夏茹洁回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初434号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。地址：肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务：行长。
委托诉讼代理人:杨宏宇，男，1976年10月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行员工，住黑龙江省肇源县。
被告：徐井全,男，1974年4月19日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县。
被告：张洪光，女，1985年8月24日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告徐井全、张洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。
审判员 刘虹霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 康 杨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初434号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。地址：肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：徐明坤，职务：行长。委托诉讼代理人:杨宏宇，男，1976年10月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：徐井全,男，1974年4月19日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县。被告：张洪光，女，1985年8月24日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告徐井全、张洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。审判员  刘虹霞二〇一八年二月二十七日书记员  康 杨
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初147号
原告景录勤，男,汉族。
委托代理人陈国华，陕西正曲律师事务所律师。
被告蒲红兵，男，汉族。
委托代理人郑飞，男，汉族，居民。
原告景录勤诉被告蒲红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景录勤及其委托代理人陈国华，被告蒲红兵的委托代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景录勤诉称，2016年10月6日，被告蒲红兵以投资位于宝鸡市渭滨区八鱼镇的电影院等产业为由向他借款600000元，并承诺2017年10月6日归还本金及利息合计750000元，同时立下借据。一年后，他向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠的借款。被告的行为已严重侵犯了他的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。现他诉至法院，请求依法判令被告蒲红兵偿还他借款本金600000元及借期内一年利息150000元，并按照年利率25%支付逾期还款利息（从2017年10月7日计算至款清之日止）；本案诉讼费由被告全部承担。
被告蒲红兵辩称，被告向原告借款600000元是事实，到期利息150000元按照借款案件的司法解释，未超过年利率24%的利息应当予以支持，按照法律规定600000元的利息应是144000元，该约定已超过法律的规定，对超出的部分不予认可。原告说的财产有待查证，他不清楚。他们约定了还款期限，逾期未还应当按银行同期贷款年利率计算逾期利息。而且2017年12月被告确实给原告还了30000元。
经审理查明：2016年9月份，被告蒲红兵以投资位于宝鸡市渭滨区八鱼镇的电影院等产业为由向原告景录勤借款，2016年10月6日，原告景录勤通过陕西凤翔农村商业银行股份有限公司陈村支行向被告蒲红兵的账户（623027030000552XXXX）现金存款600000元，被告承诺2017年10月6日归还本金及利息共计750000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到景录勤现金陆拾万元整（￥600000.00元），年息为壹拾伍万元（￥150000.00元）,2017年总归还现金柒拾伍万元整（￥750000.00元），时间为2017年10月6日借款人：蒲红兵2016年10月6日”。2017年12月下旬，被告蒲红兵向原告景录勤银行卡打了30000元用于还款，但该30000元归还的是本金还是利息双方没有约定。其余本金及利息至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告景录勤提交的借条，陕西凤翔农村商业银行股份有限公司陈村支行存款凭条、储蓄利息及代扣税款清单、客户身份证联网核查结果证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定，作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告有义务按约定归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告曾经归还原告30000元，但未约定归还的是借款本金还是利息，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，对该30000元应当认定是被告归还原告借款的利息。被告辩称借条上约定的年利率已经超过司法解释利息不能超过24%的规定，应当按照24%计算借期内的利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，原、被告双方约定的年利率超出24%，未超过36%的，对于已经按照约定利率支付的利息予以认可，无需返还。对尚未支付的利息，应当按照年利率24%予以支持。因此对被告的该项辩解意见不予认可。对被告已归还的30000元按照约定的年利率25%计算利息，视为其已归还原告2.4个月的借期内利息，剩余9.6个月的借期内利息按照年利率24%计算即115200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告主张的按照借期内约定的25%计算逾期利息的请求以及被告要求按照银行同期贷款年利率计算逾期利息的辩解意见，均不予以采纳，本院对逾期利率按照24%进行核定。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告蒲红兵在本判决生效之日起三十日内清偿原告景录勤借款本金600000元、借期内利息115200元及逾期利息（自2017年10月7日起至本判决限定的自觉履行之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告景录勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11300元，由原告景录勤承担525元，被告蒲红兵承担10775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王世尘
审 判 员 马 蕾
代审判员 吴 敏
二〇一八年五月二日
书 记 员 石 明
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初254号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人阮章尧，男，1959年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市）。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈德文，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人阮章尧犯开设赌场罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，阮章尧及其辩护人陈德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月中旬起，被告人阮章尧为胡晨钟、李金虎等人（均已判决）先后在中山市沙溪镇象角村赤洲河边租赁了两个简易棚屋作为开设赌场场地，并每天收取人民币6500元至7800元不等的保护费和场地租赁费，胡晨钟等人在上述地点以“富贵三公”的方式开设赌场约10天，每天数十人参赌，每一局赌资数千元。同年6月29日，公安机关查获该赌场，并当场抓获胡晨钟等人及参赌人员30余人，缴获赌资人民币34219.5元及赌具等物一批。2017年11月14日，阮章尧自动到公安机关归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阮章尧在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮章尧无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。阮章尧有自首情节，依法可以从轻处罚。阮章尧在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控阮章尧犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但没有认定阮章尧是从犯不当，本院予以纠正。辩护人辩称阮章尧有自首情节、是从犯、没有犯罪前科、主动缴纳罚金，经查属实，本院予以采纳。但辩护人辩称阮章尧是初犯，经查，阮章尧参与本案赌场场地租赁、赌场开设已持续一段时间，不认为是初犯、偶犯。辩护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人阮章尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年二月一日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6516号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：关嘉宁，女，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告关嘉宁物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚爱会
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初222号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被告人卫某某，男，1998年5月15日出生。2017年11月1日因涉嫌故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉[2018]149号起诉书，指控被告人卫某某犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2017年9月13日23时许，被告人卫某某与被害人乔某、奚某等人在临汾市尧都区福利巷某某饭店吃饭时因琐事发生争执，后卫某某用啤酒瓶将乔某、奚某殴打致伤。经鉴定：乔某所受损伤为轻伤二级；奚某所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人卫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人卫某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2017年9月13日23时许，被告人卫某某与被害人乔某、奚某等人在临汾市尧都区福利巷某某饭店吃饭时因琐事发生争执，后卫某某用啤酒瓶将乔某、奚某殴打致伤。经鉴定：乔某下颌及颈部皮肤裂伤累计8.3cm,其所受损伤为轻伤二级；奚某右手皮肤裂伤2cm,其所受损伤为轻微伤。案发后，卫某某与乔某、奚某达成民事调解，赔偿乔某、奚某共计19000元，并取得了被害人乔某的谅解。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卫某某讯问笔录，报案材料，被害人乔某、奚某询问笔录，柏某某、史某某询问笔录，卫某某户籍信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，乔某、奚某伤情鉴定书，谅解书，协议书，领条等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人卫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卫某某当庭能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人卫某某积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人卫某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长梁红峰
人民陪审员曾翠英
人民陪审员崔丽华
二0一八年五月二十五日
代理书记员霍婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初222号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人卫某某，男，1998年5月15日出生。2017年11月1日因涉嫌故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉[2018]149号起诉书，指控被告人卫某某犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年9月13日23时许，被告人卫某某与被害人乔某、奚某等人在临汾市尧都区福利巷某某饭店吃饭时因琐事发生争执，后卫某某用啤酒瓶将乔某、奚某殴打致伤。经鉴定：乔某所受损伤为轻伤二级；奚某所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人卫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人卫某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：2017年9月13日23时许，被告人卫某某与被害人乔某、奚某等人在临汾市尧都区福利巷某某饭店吃饭时因琐事发生争执，后卫某某用啤酒瓶将乔某、奚某殴打致伤。经鉴定：乔某下颌及颈部皮肤裂伤累计8.3cm,其所受损伤为轻伤二级；奚某右手皮肤裂伤2cm,其所受损伤为轻微伤。案发后，卫某某与乔某、奚某达成民事调解，赔偿乔某、奚某共计19000元，并取得了被害人乔某的谅解。上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卫某某讯问笔录，报案材料，被害人乔某、奚某询问笔录，柏某某、史某某询问笔录，卫某某户籍信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，乔某、奚某伤情鉴定书，谅解书，协议书，领条等证据，本院予以确认。本院认为，被告人卫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卫某某当庭能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人卫某某积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人卫某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人卫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长梁红峰人民陪审员曾翠英人民陪审员崔丽华二0一八年五月二十五日代理书记员霍婷婷
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1374号
申请人：山东金度环保科技有限公司。住所地淄博市博山区山头街道办事处执信路中段。统一社会信用代码：91370304692008678W。
法定代表人：刘立文，经理。
被申请人：山东迪芬德环保科技有限公司。住所地淄博高新技术产业开发区化北路、淄博环保能源有限公司以北。统一社会信用代码：91370303553394185W。
法定代表人：孙果林。
本院在审理申请人山东金度环保科技有限公司与被申请人山东迪芬德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东迪芬德环保科技有限公司银行存款13000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东迪芬德环保科技有限公司在银行存款13000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人山东迪芬德环保科技有限公司价值相当于13000.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 申海亮
二〇一八年四月十二日
法官助理 王子君
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1374号之一
原告：山东金度环保科技有限公司。住所地淄博市博山区山头街道秋谷社区执信路中段。统一社会信用代码：91370304692008678W。
法定代表人：刘立文，经理。
委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
被告：山东迪芬德环保科技有限公司。住所地淄博高新技术产业开发区化北路、淄博环保能源有限公司以北。统一社会信用代码：91370303553394185W。
法定代表人：孙果林。
原告山东金度环保科技有限公司与被告山东迪芬德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金度环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费126.00元，减半收取计63.00元，诉讼保全费150.00元，均由原告山东金度环保科技有限公司负担。
审 判 员 申海亮
二〇一八年五月十四日
法官助理 王子君
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1374号之二
解除保全申请人：山东金度环保科技有限公司。住所地淄博市博山区山头街道秋谷社区执信路中段。统一社会信用代码：91370304692008678W。
法定代表人：刘立文，经理。
被申请人：山东迪芬德环保科技有限公司。住所地淄博高新技术产业开发区化北路、淄博环保能源有限公司以北。统一社会信用代码：91370303553394185W。
法定代表人：孙果林。
本院于2018年4月12日作出的（2018）鲁0304民初1374号财产保全裁定，现因申请人山东金度环保科技有限公司申请解除对被申请人山东迪芬德环保科技有限公司采取的保全措施，故决定解除对被申请人山东迪芬德环保科技有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东迪芬德环保科技有限公司的保全措施。
审 判 员 申海亮
二〇一八年五月十四日
法官助理 王子君
书 记 员 钱 纬
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初157号
原告：云南云康电器销售有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民中路明昌大厦*号楼*层*座。
法定代表人：程翔。
委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：曹忠彦，男，汉族，1965年6月3日生，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告云南云康电器销售有限公司与被告曹忠彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告云南云康电器销售有限公司以双方已经达成庭前和解为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南云康电器销售有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告云南云康电器销售有限公司撤诉。
案件受理费302.00元，减半收取计151.00元，由原告负担。
审判员 李家议
二〇一八年四月十二日
书记员 李文琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2764号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执736号
申请执行人:丁道文,男,1959年12月18日出生,58岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,法定代表人：蒋国强。
本院在执行申请执行人丁道文与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司值人民币5340元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查�、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押�提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖�者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执736号之一
申请执行人:丁道文,男,1959年12月18日出生,58岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一信用证代码9134110069573267XA。
法定代表人：蒋国强。
本院在执行申请执行人丁道文与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行全部法律义务，目前下落不明，被执行人名下厂房及相关设备已被我院依法查封，但属于轮候查封，尚不具备处置条件，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈姗姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7544号
原告：阜阳市四方物流有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：李永萍，该公司经理。
被告：李红龙，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告阜阳市四方物流有限公司与被告李红龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市四方物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市四方物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7544号原告：阜阳市四方物流有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：李永萍，该公司经理。被告：李红龙，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市四方物流有限公司与被告李红龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市四方物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市四方物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初182号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人徐青坡，男，1978年8月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，2017年4月22日被社旗县公安局拘留，2017年5月20日被社旗县公安局变更为取保候审。
辩护人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人徐青坡犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、刘岩出庭支持公诉，被告人徐青坡及其辩护人党晓勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：1、2017年4月19日凌晨，被告人徐青坡驾驶豫Ｒ×××××号尼桑轿车附载刘朝象（已判刑）到方城县城舟城小区，刘朝象将该小区居民杜某停放在门面65号五交化门前的一辆步步佳红色电动三轮车盗窃走，后将该辆电动车以300元价格卖给杨某（已判刑）。经鉴定。该辆电动车价值1500元。
2、2017年4月20日凌晨，被告人徐青坡伙同刘朝象骑着刘朝象盗窃的海王星摩托车到社旗县赊店镇西小街中间，将社旗县赊店镇居民王某停放在自己家门口的一辆枣红色嘉陵牌三轮摩托车盗窃走，后刘朝象将该辆摩托车停放在徐青坡家中藏匿。经鉴定，该辆摩托车价值3600元。
3、2017年4月20日凌晨，被告人徐青坡伙同刘朝象骑着刘朝象盗窃的海王星摩托车到社旗县赊店镇滨河路将社旗县赊店镇宋庄村民苟某停放在嘉伯利美容店门口的一辆粉红色立马牌电动车盗窃后，后以500元的价格卖给杨某。经鉴定，该辆电动车价值1750元。
另查明，被盗的红色嘉陵牌三轮摩托车、粉红色立马牌电动车已分别发还被害人王某、苟某。
上述事实，被告人徐青坡及其辩护人在法庭审理过程中无异议，且有被告人徐青坡常住人口基本信息，到案经过，现场勘验笔录，作案工具照片，价格认定结论书，扣押物品清单，发还清单，证人刘朝象、杨某等人的证言，被害人杜某、王某、苟某等人的陈述，被告人徐青坡的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人在盗窃犯罪中未获利，并在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人徐青坡伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关提请认定被告人徐青坡在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳，在量刑时从轻处罚；被告人徐青坡认罪态度较好，部分赃物已退还被害人，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐青坡犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19769号
原告：义乌市鸿娜纸业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇渡磐南路101号。
法定代表人：王牛奶，系执行董事。
委托诉讼代理人：杨怀仁，系原告员工。
委托诉讼代理人：王一公，系原告员工。
被告：浙江金丰彩印有限公司，住所地：义乌市北苑街道江海路11号。
法定代表人：金庆丰。
被告：金庆丰，男，1959年2月11日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市鸿娜纸业有限公司诉被告浙江金丰彩印有限公司、金庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨怀仁、王一公到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市鸿娜纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江金丰彩印有限公司、金庆丰共同偿还原告义乌市鸿娜纸业有限公司贷款人民币573645元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至履行完毕之日止）；2、判令被告浙江金丰彩印有限公司、金庆丰对上述债务互负连带清偿责任。事实和理由：原告经营纸制品批发、零售，被告方从事包装装潢、印刷品印刷。近年来双方发生纸类产品买卖合同往来。为清理债权债务，2015年1月24日，被告方向原告法定代表人王牛奶出具欠条一份，载明：今欠王牛奶现金（货款）620179元等。2015年6月20日，被告方向原告法定代表人王牛奶出具欠条一份，载明欠王牛奶（2015年2月、3月）纸款共计37466元等。以上二份欠条共结欠货款657645元。之后于2016年8月18日偿还货款84000元，尚欠货款573645元至今未付。原告多次催讨无果，故起诉。
被告浙江金丰彩印有限公司、金庆丰均未答辩。
经审理查明：原告主张的其与被告浙江金丰彩印有限公司有生意往来，被告浙江金丰彩印有限公司尚欠货款573645元事实清楚，有被告金庆丰代表被告浙江金丰彩印有限公司出具的结算欠条、银行转账明细、原告方陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告浙江金丰彩印有限公司应将结算欠条载明的尚欠货款支付给原告，其至今未支付尚欠货款573645元，系违约，应负继续履行及赔偿损失的违约责任。原告的合同相对方为被告浙江金丰彩印有限公司，而被告金庆丰为被告浙江金丰彩印有限公司的法定代表人，法人以其全部财产独立承担民事责任，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告主张被告金庆丰对作为法人的被告浙江金丰彩印有限公司的债务承担支付及连带责任，与法不符，不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金丰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告义乌市鸿娜纸业有限公司货款573645元及利息损失（利息损失以尚欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月21日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告浙江金丰彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19769号原告：义乌市鸿娜纸业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇渡磐南路101号。法定代表人：王牛奶，系执行董事。委托诉讼代理人：杨怀仁，系原告员工。委托诉讼代理人：王一公，系原告员工。被告：浙江金丰彩印有限公司，住所地：义乌市北苑街道江海路11号。法定代表人：金庆丰。被告：金庆丰，男，1959年2月11日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市鸿娜纸业有限公司诉被告浙江金丰彩印有限公司、金庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨怀仁、王一公到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市鸿娜纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江金丰彩印有限公司、金庆丰共同偿还原告义乌市鸿娜纸业有限公司贷款人民币573645元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至履行完毕之日止）；2、判令被告浙江金丰彩印有限公司、金庆丰对上述债务互负连带清偿责任。事实和理由：原告经营纸制品批发、零售，被告方从事包装装潢、印刷品印刷。近年来双方发生纸类产品买卖合同往来。为清理债权债务，2015年1月24日，被告方向原告法定代表人王牛奶出具欠条一份，载明：今欠王牛奶现金（货款）620179元等。2015年6月20日，被告方向原告法定代表人王牛奶出具欠条一份，载明欠王牛奶（2015年2月、3月）纸款共计37466元等。以上二份欠条共结欠货款657645元。之后于2016年8月18日偿还货款84000元，尚欠货款573645元至今未付。原告多次催讨无果，故起诉。被告浙江金丰彩印有限公司、金庆丰均未答辩。经审理查明：原告主张的其与被告浙江金丰彩印有限公司有生意往来，被告浙江金丰彩印有限公司尚欠货款573645元事实清楚，有被告金庆丰代表被告浙江金丰彩印有限公司出具的结算欠条、银行转账明细、原告方陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告浙江金丰彩印有限公司应将结算欠条载明的尚欠货款支付给原告，其至今未支付尚欠货款573645元，系违约，应负继续履行及赔偿损失的违约责任。原告的合同相对方为被告浙江金丰彩印有限公司，而被告金庆丰为被告浙江金丰彩印有限公司的法定代表人，法人以其全部财产独立承担民事责任，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告主张被告金庆丰对作为法人的被告浙江金丰彩印有限公司的债务承担支付及连带责任，与法不符，不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江金丰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告义乌市鸿娜纸业有限公司货款573645元及利息损失（利息损失以尚欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月21日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告浙江金丰彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一八年一月二十二日书记员  郑佳卉???
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4088号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人黄德永。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审278号，依法向被执行人黄德永发出执行通知书，责令被执行人黄德永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄德永(证件号码:)在省农信社的62×××47的存款人民币11138元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4088号
被罚款人:黄德永，男，1967年5月7日出生，住玉环市。
本院在执行申请人玉环市国土资源局与被执行人黄德永土地一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对黄德永罚款300元，限在2017年12月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4088号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人黄德永
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人黄德永土地行政处罚一案，执行依据（2016）浙1021行审278号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11994号
原告：寿锋，男，1978年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告寿锋与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告寿锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告寿锋撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11994号原告：寿锋，男，1978年2月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告寿锋与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告寿锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寿锋撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执397-4号
申请执行人郭亚军，男，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人白栓柱，男，住吉林省公主岭市。
被执行人白艳福，男，住公主岭市。
郭亚军申请执行（2017）吉0381民初3029号民事判决书一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其接到执行通知书自动履行法律文书确定的义务。本院冻结、划拨白艳福银行账户存款3638.83元。2018年6月20日，白艳福又给付郭亚军10万元，交纳申请执行费1717元。郭亚军放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3029号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月二十一日
书记员 李英杰
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1062号
申请人朱安静，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住北京市房山区。
被执行人张劲松，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。
申请执行人朱安静与被申请执行人张劲松买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1040号民事调解书已经发生法律效力。被告张劲松自愿给付原告朱安静材料款二十七万元（于二○一七年五月三十一日前一次性给付六万元，于二○一七年八月三十一日前一次性给付七万元，于二○一七年十一月三十日前一次性给付七万元，余款七万元于二○一八年二月二十八日前一次性付清），因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年1月14日、2018年5月21日、2018年6月4日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年1月26日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1040号民事调解书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高华峰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初571号
原告：清远嘉乐物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民三路金世纪豪园一号楼首层13号。
法定代表人：黄健玲。
委托诉讼代理人：朱少元，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈思宇，该公司职员。
被告：朱泽强，男，1972年11月18日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：何少玲，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告清远嘉乐物业管理有限公司诉被告朱泽强、何少玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远嘉乐物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远嘉乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远嘉乐物业管理有限公司负担。
审 判 长 周文俊
审 判 员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡梓恒