广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2182号
原告：朱彩华，女，1939年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：谢某，女，1980年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：刘丽婵，女，2004年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
法定代理人：谢某（与刘丽婵为母女关系）。
原告：刘国枝，男，2009年12月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
法定代理人：谢某（与刘国枝为母子关系）。
上述原告共同委托诉讼代理人：廖志锋、蒋海行，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：刘锦佳，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：吴锦，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所XX省XX市XX区XXX路X号XXXX大厦第X层X单元。
负责人：徐兰珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓上千，该公司工作人员。
原告朱彩华、谢某、刘丽婵、刘国枝与被告刘锦佳、吴锦、天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢某、原告的共同委托诉讼代理人廖志锋、蒋海行到庭参加诉讼；被告刘锦佳，被告天安保险公司的委托诉讼代理人邓上千到庭参加诉讼；被告吴锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩华、谢某、刘丽婵、刘国枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计80万元（交强险限额内先行赔付112202.4元）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日13时48分许，刘锦佳驾驶制动性能不合格的粤Ｎ×××××号重型自卸货车（登记车主吴锦），沿379省道由西向东方向以约38.21km/h行驶，途径379省道11KM+610M广州市增城区石新公路石滩镇恒昇加油站路段时，遇刘XX驾驶悬挂D8Z17号牌的二轮摩托车（加装雨伞）由南往北以约19.50km/h行驶左转弯驶入道路，刘锦佳驾驶的粤Ｎ×××××号车与刘兆高驾驶的D8Z17号车车头发生碰撞，造成刘兆高当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘锦佳、刘XX分别承担事故的同等责任。事故发生后，被告刘锦佳垫付丧葬费41400元。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告天安保险公司辩称，肇事的粤Ｎ×××××号车辆购买了交强险和商业三者险50万（含不计免赔），事故在保险期内；原告的损失应按农村标准计赔；原告主张的精神损害抚慰金、被抚养人生活费过高，住宿费、误工费、交通费没有票据；保险公司不负担案件诉讼费用。
被告刘锦佳辩称，与天安保险公司答辩意见一致。
被告吴锦未作答辩。
三被告均未提交证据到庭。原告围绕其诉讼请求主要提交道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证明、近亲属证明、村委证明、出生医学证明、医疗收费票据等证据予以证明。对原告提交的证据，本院经审查并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：
悬挂号牌为D8Z17的普通二轮摩托车的所有人为刘XX，该车辆未投保交强险及商业险，事发时由刘兆高驾驶。
粤Ｎ×××××号重型自卸货车的登记车主为吴锦，事发时由刘锦佳驾驶；该车在天安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
2017年11月19日13时48分许，刘锦佳驾驶制动性能不合格的粤Ｎ×××××号重型自卸货车，沿379省道由西向东方向以约38.21km/h行驶，途径石新公路恒昇加油站路段时，遇刘XX驾驶悬挂D8Z17号牌的二轮摩托车（加装雨伞）由南往北以约19.50km/h行驶左转弯驶入道路，刘锦佳驾驶的粤Ｎ×××××号车与刘兆高驾驶的D8Z17号车的车头发生碰撞，造成刘兆高死亡、车辆损坏的交通事故。
2017年12月29日，刘XX遗体在广州市增城区殡仪馆火化。
2017年12月29日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（穗公交增认字[2017]第440124201700354-01号），认定刘XX承担事故的同等责任，刘锦佳承担事故的同等责任。
刘XX于1978年2月14日出生，系广州市增城区居民，户籍地址为增城区石滩镇××村门楼路××号，事发前以开摩托车搭客为生；原告朱彩华系刘XX的母亲，原告谢某系刘XX的妻子，原告刘丽婵、刘国枝系刘XX与谢某的婚生子女。刘细润（先于刘XX死亡）与朱彩华生育有刘1、刘2、刘3、刘4、刘XX5个子女。
另查，被告刘锦佳在事故后垫付原告丧葬费41400元。
又查，在发生本案交通事故后，原告谢某向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2017）粤0183财保594号民事裁定书，裁定扣押粤Ｎ×××××号重型自卸货车。原告谢某为此交纳了财产保全费用1770元。
本院认为，原、被告双方均对案件的事实及责任的划分没有争议，本院依法予以确认。根据原告的诉请、被告的答辩意见及查明的事实，确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿比例。
关于按农村或城镇标准计算的问题，刘兆高为广州市增城区居民，居住地麻车村属城乡结合部，且刘XX以摩托车搭客为生；同时，被告天安保险公司在庭审中同意支付58万元（含垫付的41400元）给原告以调解了结本案，从侧面上亦可印证保险公司对按城镇标准计赔并不存在实质性的争议。据此，本院认定原告的损失可按城镇居民标准予以计赔。
此外，诉讼费用的负担由本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况决定。保险公司不负担诉讼费用的抗辩理由，本院不予采纳。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告因本案交通事故造成损失，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用给原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：
一、医疗费202.4元。根据医疗票据计算。
二、死亡赔偿金753686元。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年，计算20年。
三、丧葬费41433元。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月为41433元（82866元/年÷2）。
四、精神损害抚慰金50000元。本院根据侵权人的过错、侵权造成的后果、当地的生活水平等因素酌定。
五、被抚养人生活费213645.96元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以下的，按五年计算；未成年人以月计算，从事故发生之日起计至其年满18周岁之日止。被扶养人朱彩华（事发时78周岁）的扶养费为28613.3元[28613.3元/年×5年÷5人]；被扶养人刘丽婵（计算57个月）的抚养费为67956.59元[28613.3元/年÷12个月×57个月÷2人]；被扶养人刘国枝（计算121个月）的抚养费为144258.72元[28613.3元/年÷12个月×121个月÷2人]。但是，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，在刘丽婵需抚养的57个月中，扶养费累计应为135913.17元[28613.3元/年÷12个月×57个月]；之后，刘丽婵仍需计算3个月（60个月-57个月）的扶养费为1430.66元[28613.3元/年÷12个月×3个月÷5人]，刘国枝的扶养费为76302.13元[28613.3元/年÷12个月×（121个月－57个月）÷2人]。经核算，被扶养人的扶养费支出共计213645.96元（135913.17元+1430.66元＋76302.13元）。
六、受害人家属办理丧葬事宜支出的合理费用2570.95元。具体如下：
1.交通费500元。本院酌定。原告未能提供相关的票据予以证明，但考虑实际情况，交通费为原告处理丧葬事宜的必要支出。
2.误工费2070.95元。本案交通事故造成刘兆高死亡，原告处理交通事故及丧葬事宜确实产生误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，酌定按3人7天计算。原告未能提供相关误工人员收入减少的证明，也未提供证据证明误工人员的工作及收入情况，本院酌情根据原告谢某户口登记的职业性质（农、林、牧、渔劳动者），参照受诉法院所在地上一年度同行业在岗职工年平均工资35995元／年，计得原告误工费为2070.95元（35995元/年÷365天×7天×3人）。
3.住宿费0元。原告未能提供住宿费票据，且原告的居住地与事故发生地均在本院辖区，没有住宿的必要性。
以上款项合计1061538.31元。
该款项由被告天安保险公司在交强险限额内先行赔付110202.4元（含医疗费及精神损害抚慰金）；剩余款项951335.91元，由被告承担50%的赔偿责任为475667.96元，该款项在扣减被告垫付的款项后，由被告天安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。经核算，被告天安保险公司还需赔偿原告的损失共计544470.36元（110202.4元＋475667.96元-41400元）。
被告刘锦佳垫付的款项，由其根据保险合同的约定向被告天安保险公司进行理赔。被告吴锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告朱彩华、谢某、刘丽婵、刘国枝各项损失共计544470.36元；
二、驳回原告朱彩华、谢某、刘丽婵、刘国枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5003.4元，诉前财产保全费1770元，由原告朱彩华、谢某、刘丽婵、刘国枝共同负担受理费381.4元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担受理费4622元、诉前财产保全费1770元（原告已预交诉讼费用，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司在履行义务时迳付给原告，本院不另办退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪超
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。