福建省福州市仓山区人民法院行 政 判 决 书（2015）仓行初字第234号原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人林锋，局长。委托代理人岳江涛，该局工作人员。委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。被告福建省国土资源厅，住所地福建省鼓楼区。法定代表人叶敏，厅长。委托代理人杨玉章、郑裕璋，该厅工作人员。原告陈红光诉被告福州市国土资源局、福建省国土资源厅不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告陈红光、被告福州市国土资源局的委托代理人岳江涛、于静涛、被告福建省国土资源厅的委托代理人郑裕璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是晋安区宦溪镇的村民，在村内有合法房屋及土地。从2013年开始，原告的土地被不明身份的人违法侵占。2015年3月2日，原告通过邮政快递向被告福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）、福州市国土资源局、福州市国土资源局晋安分局递交相同内容的查处申请书，申请国土部门对不明身份人士违法填土占地、毁坏申请人承包土地的违法行为进行查处，追究其法律责任，赔偿损失。因被告福州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行查处职责，2015年6月8日原告以快件形式向被告省国土厅申请行政复议，请求确认被告市国土局不履行查处职责的行政不作为违法，被告市国土局履行查处职责，并对查处作出答复。2015年8月19日原告收到被告省国土厅的复议决定，驳回原告复议申请。故原告请求法院1、撤销被告省国土厅作出的闽国土资复决（2015）35号行政复议决定书；2、确认被告市国土局不依法履行查处职责的行政不作为行为违法，责令其依法履行查处职责；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：A1、土地权属证明、关系证明，证明原告在当地有合法的土地；A2、图片，证明原告的土地被侵犯是事实；A3、《查处申请书》（一式）及快递单（四式），证明原告向四级国土部门申请查处违法行为；A4、《行政复议申请书》及快递单，证明原告向被告省国土厅申请复议被告市国土局不作为；A5、《行政复议受理通知书》、《行政复议决定书》及邮件封面，证明被告省国土厅决定受理原告的复议申请，原告收到被告省国土厅的复议决定，驳回了原告的复议请求；A6、榕晋国土资告（2015）25号《信访事项受理情况告知单》、邮件正反封面；A7、榕晋国土资告（2015）27号《信访事项受理情况告知单》、邮件正反封面，证据A6-A7证明晋安国土分局对原告的申请事项不予受理；A8、榕晋国土资信（2014）63号《信访答复意见书》；A9、榕晋国土资信（2014）136号《信访答复意见书》；A10、榕晋国土资信（2014）180号《信访答复意见书》，证据A8-A10证明两被告没有核实情况，侵犯原告权益；A11、榕国土资信告（2014）218号《信访事项受理告知单》，证明被告市国土局未核实及调查；A12、《信访复核申请书》（2014年6月28日）、快递单、快递回执单；A13、《信访复核申请书》（2014年10月12日）、快递单、快递回执单，证据A12-A13证明陈善佃、邱爱东等人分别向被告省国土厅申请复核违法侵占土地，被告省国土厅收到以后拒绝复核；A14、《信息公开申请表》及快递单，证明原告向晋安区国土分局申请信息公开基本农田情况；A15、（2015）第002号《政府信息公开告知书》，证明附图证实在2010年原告土地还是基本农田；A16、《政府信息公开告知书》，证明被告市国土局于2014年1月2日前交付7个地块土地给开发商，但原告至今未与相关部门签订土地补偿协议等，系违法交付；A17、《信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》及附件，证明被告市国土局同一天下发17份告知书及村民委员会同一天回复回执函系违法行为；A18、网络报道；A19、报纸，证据A18-A19证明行政机关原告属于基本农田的土地用于建设别墅出售；A20、《桂湖森林温泉小镇（山溪片区）控制性详细规划》；A21、批文总结情况（原告自制表格）；A22、征地批文（11个），证据A20-A22证明征收地块相邻、拆分报批、规避审批权限；A23、《征地协议书》，证明该协议书内容、格式都不符合规定，与事实不符；A24、《行政复议期间查阅、复制申请书》、《复议听证申请书》、快递回执单，证明原告申请听证、查阅，以保障的合法权益，但被告省国土厅拒绝；A25、《刑事控告书》，证明被告市国土局与村民委员会存在违法征收的行为。被告市国土局在庭审中辩称，2015年3月2日，原告通过EMS特快专递信函的方式向福州市国土资源局递交了《查处申请书》，请求“国土部门对不明身份人士违法填土占地、毁坏申请人承包土地的违法行为进行查处，并追究其法律责任，赔偿损失”。2015年3月3日，被告市国土局将原告的信函转送有管辖权的福州市国土资源局晋安分局办理。被告依据《信访条例》和《国土资源信访规定》的规定把原告申请事项转交给享有管辖权的福州市国土资源局晋安分局处理，符合法律规定，已经依法履行了相应法定职责，并非如原告诉状中所称存在行政不作为的违法行为。《国土资源信访规定》第八条第（四）项规定“督促检查信访事项的处理”，是指在出现《国土资源信访规定》第三十二条所规定的情形时——即当上级国土资源管理部门发现下级国土资源部门有未按规定的办理期限办结信访事项；未按规定反馈信访事项办理结果；未按规定程序办理信访事项；不执行信访处理意见；收到督办文书，未在规定期限内反馈办理情况等情形之一时，应当依法履行的督办职权。下级国土资源部门晋安分局并未出现以上情况，其依据《国土资源信访规定》第三十三之规定，不受理原告重复信访事项的处理也并无不当。因而，被告无需对之行使督办权。被告已对原告的申请事项作出了合法的处理，履行了法定职责，不存在行政不作为。另被告省国土厅作出驳回原告复议申请的行为合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局提交如下证据：B1、《查处申请书》及快递单据，证明2015年3月2日原告向被告市国土局投寄信函，反映有关情况；B2、福州市国土资源局晋安分局作出的《信访事项受理情况告知单》（榕晋国土资告（2015）27号），证明被告市国土局依法将该查处事项转送福州市国土资源局晋安分局处理，晋安国土分局已经作出处理决定；B3、福州市国土资源局晋安分局抄送的《信访事项受理情况告知单》（榕晋国土资告（2015）25号）；B4、福州市国土资源局晋安分局抄送的《关于宦溪镇湖中村陈善佃反映承包地被毁灭性施工等事项的信访答复意见书》（榕晋国土资信（2014）63号）；B5、福州市国土资源局晋安分局抄送的《关于邱爱东来信反映宦溪镇四个行政村土地征用审批手续不规范问题的信访答复意见书》（榕晋国土资信（2014）136号）；B6、福州市国土资源局晋安分局抄送的《关于吕咸文来信反映宦溪镇桂湖片区土地征收问题的信访答复意见书》（榕晋国土资信（2014）180号），证据B3-B6证明被告市国土局已经通过晋安国土分局抄送的《信访事项受理情况告知单》、《信访答复意见书》等履行了法定职责。被告市国土局提供其所适用法律依据：《信访条例》第二条、第四条、第二十一条、第三十六条、《国土资源信访规定》第二条、第三条、第二十二条、第三十三条。被告省国土厅提交书面答辩意见，并在庭审中辩称，原告以被告市国土局未依法履行查处职责为由，向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅受理后，将行政复议申请发送被告市国土局，要求市国土局提出书面答复并提交证据，被告省国土厅经书面审查，认为原告以书面形式向市国土局申请查处，市国土局在收到查处申请后转送晋安国土分局，晋安国土分局作出榕晋国土资告（2015）27号《信访事项受理情况告知单》并送达原告。市国土局已对原告的申请作出了处理，履行了法定职责，遂作出了驳回原告行政复议申请的闽国土资复决（2015）35号行政复议决定书。被告省国土厅作出的该复议决定事实和法律依据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省国土厅向本院提交行政复议决定的证据：C1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；C2、行政复议申请处理审批表，证明被告省国土厅审查受理行政复议申请；C3、行政复议答复通知书（闽国土资复（2015）28号）、行政复议受理通知书（闽国土资复（2015）28号），证明被告省国土厅依法将复议申请书副本送被申请人，要求被申请人提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，同时受理原告行政复议并告知原告在复议过程中的权利；C4、行政复议答复书，证明被告市国土局依法提出书面答复；C5、查处申请书，证明原告提出查处申请；C6、榕晋国土资信（2014）63号、136、180号、榕晋国土资告（2015）25号、27号，证明福州市国土资源局晋安分局对原告申请事项进行答复；C7、邮政挂号信函收据，证明《信访事项受理情况告知单》送达申请人；C8、行政复议决定书（闽国土资复决（2015）35号），证明被告省国土厅依法作出行政复议决定。被告省国土厅提供作出行政复议决定适用的法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条、《信访条例》第二条、第二十一条。经庭审举证、质证，本院作出如下认证：被告市国土局、省国土厅对证据A1无异议；证据A2真实性、合法性无异议，证明对象有异议，无法确认具体位置；证据A3-A5无异议；证据A6-A7真实性、合法性无异议，证明对象有异议，市国土局已经履行了法定职责；证据A8-A10真实性无异议，证明对象有异议，榕晋国土资信字（2014）63、136号文说明晋安国土分局已经对信访事项核实了情况；证据A11的真实性无异议，证明对象有异议；证据A12-A13真实性、合法性无异议，证明对象有异议，被告省国土厅并未对复核申请不予受理；证据A14-A25与本案无关。原告对证据B1无异议；证据B2-B6真实性无异议，关联性、合法性有异议，只能证明被告福州市国土资源局未履行监督查处职责。被告省国土厅对被告市国土局提交证据均无异议。原告对证据C1无异议；证据C2由法院审查；证据C3真实性、关联性、合法性无异议；证据C4真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据C5无异议；证据C6真实性无异议，但只能证明被告福州市国土资源局行政不作为；证据C7无异议；证据C8真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告市国土局对被告省国土厅提交的证据均无异议。本院认为，原告对两被告提交的证据真实性均无异议，两被告所提交的证据，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案定案的依据。两被告对证据A1、A3-A11的真实性均无异议，上述证据本案予以采信。证据A2无其他证据佐证，本院不予采纳。证据A12-A25与本案不具关联性，上述证据本院不予采纳。根据上述有效证据和原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年3月2日，原告向被告寄送《查处申请书》、原告的身份证复印件等材料，申请被告市国土局对“违法填土、毁坏陈红光所承包土地的违法行为”进行查处。2015年3月31日福州市国土资源局晋安分局（以下简称晋安国土分局）作出榕晋国土资告（2015）27号《信访事项受理情况告知单》，内容“…我局先后收到你们向省国土厅、市国土局来信反映申请人承包的土地被毁坏等信访事项，经查，此信访事项为重复件，已作出过榕晋国土资告（2015）25号；该信访事项所涉及的内容，我局已先后作出信访事项处理答复意见书（榕晋国土资信（2014）63、136、180号）…”。后晋安国土分局并以邮寄方式送达原告。原告不服向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅于2015年8月14日作出闽国土资复决（2015）35号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。本院认为，本案中被告市国土局在收到原告的查处申请后，转给晋安国土分局查办，晋安国土分局经调查发现原告要求查处违法填土、毁坏承包的土地，实际该土地已被征收，且与陈善佃在2014年向晋安国土分局反映的事项属于同样的问题，晋安国土分局已于2014年4月5日作出榕晋国土资信（2014）63号信访答复意见书，告知了土地已被征收、征地的项目名称及征地批文。晋安国土分局已将榕晋国土资告（2015）27号信访事项受理情况告知单送达给原告。故对于原告申请查处的事项，被告市国土局已委托晋安国土分局进行调查，晋安国土分局经调查后将查处结果告知了原告，被告市国土局已实际履行了其法定职责。被告省国土厅经审查认为被告市国土局并未存在原告所称的不履行法定职责的情形，作出驳回原告行政复议申请，并无不当。原告诉请缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告陈红光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蒋书敏人民陪审员  施孔娇人民陪审员  张秋生二〇一五年十二月十一日书 记 员  林静平