河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初632号
原告王文国，男，1955年4月23日出生，汉族，住正阳县。
被告翟加铭，男，1957年4月3日出生，汉族，住济源市。
被告焦作市公路建设工程处。住所地，焦作市站前路***号。
法定代表人任甲蕴，任该处处长。
委托代理人吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师。
被告张治康，男，年籍不详。焦作市公路建设工程处正确路ZD12标段项目部经理。
被告驻马店市公路管理局。住所地，驻马店市光明路付**号。
法定代表人孙陆军，任该局局长。
委托代理人吕亚丽，女，1975年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该局法律顾问。
原告王文国诉被告翟加铭、焦作市公路建设工程处、张治康、驻马店市公路管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文国，被告翟加铭，被告焦作市公路建设工程处委托代理人吴建政、王红梅，被告驻马店市公路管理局委托代理人吕亚丽到庭参加了诉讼。被告张治康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文国诉称，2004年2月17日原告与焦作市公路建设工程处一工区实际施工人翟加铭、胡新功签订了白灰、石子供货协议一份，于2004年3月被告先后接受原告白灰1000余吨，石子500余方，价值551450元，被告先后支付了372400元，下欠179049.30元至今未付。在供货过程中被告翟加铭要求供货人原告开据白灰、石子发票。原告于2004年3月22日给被告开据了石灰工业发票一份，金额492800元，票号为：豫国字G41282000321021521；石子建材发票一份，金额58620元，票号为4128011008，在开据发票期间原告都是按被告的要求开具发票，收货单位为焦作市公路建设工程处。被告翟加铭称是项目部经理张治康的要求。为维护原告的合法权利，特向正阳县人民法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还所欠材料款179049.30元及银行利息。
被告翟加铭辩称，1、原告所诉的答辩人所欠的石灰、石子材料款179049.30元及银行利息不应由答辩人偿还。焦作市公路建设工程处与驻马店市公路建设项目部于2004年9月26日所签协议书明确了乙方在施工中所发生的一切债权债务由乙方负责，在本合同签订之日起10日内清理完毕，作为答辩人也是具备了焦作公路建设工程处项目的表见代理，实际施工人不应承担在施工中所欠的材料款，也就是第三人的债权债务。2、答辩人在施工中从未从焦作公路建设工程处项目部里支取过任何材料款。2004年4、5月份，焦作市公路建设工程处项目部经理张治康从驻马店市公路局支取了材料款200多万元，其中就包含有被答辩人的石灰、石子等材料款。所欠被答辩人的材料款及银行利息应由焦作市公路建设工程处来偿还。3、被答辩人所开具的材料发票，是当时根据焦作市公路建设工程处项目部经理张治康的旨意开具的，收货单位为“焦作市公路建设工程处”。被答辩人将收据开好后交与答辩人，然后答辩人就交给了项目部经理张治康，张治康当时还在收据的右上角签了字（张治康三个字），此发票收据复印件属实，并无虚假行为，故答辩人请求法院依法对发票的真实性进行核实，给答辩人一个清白，并对被答辩人的合法权益给予保护和认可。4、被答辩人所供的材料白灰、石子全部用到了一工区路段，是真实的，所欠被答辨人材料款和答辩人无关。同时至今答辩人的工程款焦作市公路建设工程处也一分钱未支付。综上，焦作市公路建设工程处应承担偿还被答辩人的材料款及银行利息。
被告焦作市公路建设工程处辩称：1、原告请求与答辩人无关，答辩人与原告未产生任何买卖合同关系，也没有其它任何经济纠纷，所以该请求与答辩人无关，应依法予以驳回；2、原告起诉已超过法定诉讼时效；3、原告起诉本案属于重复起诉，因原告于2005年就本案已经提起诉讼，案件也已经本院、市中院、省高院进行了审理判决且判决已生效，现原告又提起诉讼，属于重复起诉，原告对答辩人重复起诉的问题，根据河南省高级人民法院民事判决书第二项的判决已经驳回了原告李新明、王文国对答辩人的合同纠纷的诉讼请求，因此该案原告对已经发生即判力的判决，已经构成了重复起诉，应依法予以驳回原告起诉。
被告张治康在法定期限内未进行答辩。
被告驻马店市公路管理局辩称：1、本案系原告与被告翟加铭等签订的买卖合同，根据合同的相对性，合同一方当事人只能向另一方当事人提出请求和诉讼，不能向合同外的第三人提起请求和诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、答辩人出具情况说明一份，上面载明答辩人已经把资金支付完毕，本案与答辩人无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告焦作市公路建设工程处在S224确平线正陡路二级公路改建工程ZD12合同段招标过程中中标，中标后在正阳县陡沟街设立焦作市公路建设工程处确平路ZD12项目部，任命张治康为项目经理。该项目于2003年11月开始施工，2004年9月焦作市公路建设工程处自愿退场。2004年2月17日原告王文国与被告焦作市公路建设工程处一工区实际施工人翟加铭、胡新功签订了白灰、石子供货协议一份，双方约定由王文国向焦作市公路建设工程处一工区提供修建确平线正阳县城至陡沟段所需的白灰、石子。2004年7月28日，焦作市公路建设工程处一工区的施工人张志刚、胡新功、翟加铭向王文国和李新明（民）出具欠条一份，载明：今欠李新明、王文国白灰、石子款合计人民币壹拾柒万玖仟零肆拾玖元贰角（179049.20元）。焦作市公路建设工程处确平线ZD12标段第一工区（加盖公章）经手人张志刚、胡新功、翟加铭二〇〇四年七月二十八日。该款加上另外两笔欠款共计496877.5元因未偿还，王文国和李新明（民）向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，请求判令焦作市公路建设工程处、张志刚、袁国清支付货款55万元及银行利息50000元，支付违约金50000元。诉讼中，焦作市公路建设工程处提出管辖权异议，驻马店市驿城区人民法院于2004年11月12日作出（2004）驿民初字第1409号民事裁定，将该案移送本院审理。诉讼中，王文国、李新明（民）申请撤回了对张志刚和袁国清的起诉，并变更诉讼请求为要求焦作市公路建设工程处支付货款50万元及迟延履行金50000元（自2004年7月28日起按日万分之二计算），赔偿损失18万元。本院于2004年12月28日作出（2005）正民初字第114号民事判决：一、限焦作市公路建设工程处于判决生效后十日内向李新明、王文国支付货款496877.5元；二、驳回李新明、王文国的其它诉讼请求。该判决生效后，焦作市公路建设工程处向本院申请再审，本院于2006年3月10日作出（2005）正民再字第60号民事裁定，对该案进行再审。再审中，焦作市运程公路工程设备租赁有限公司、济源市交通能源工程有限公司和太康县公路管理局作为第三人参加了诉讼。本院于2006年11月16日作出（2006）正民再字第60号民事判决：一、撤销本院（2005）正民初字第114号民事判决第一项，维持第二项；二、改判焦作市公路建设工程处于判决生效后十日内支付李新明、王文国货款426562.2元。焦作市公路建设工程处对该判决不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）驻民一终字第71号民事判决：一、维持正阳县人民法院（2006）正民再字第60号民事判决诉讼费负担部分，撤销该判决第一、二项；二、限焦作市公路建设工程处于判决生效后十日内付清袁国清出具的欠李新明料款247513元；三、限济源市交通能源工程有限公司于判决生效后十日内付清张志刚、胡新功、翟加铭出具的欠李新明、王文国货款179049.2元；四、焦作市运程公路工程设备租赁有限公司和焦作市公路建设工程处对济源市交通能源工程有限公司所欠债权人的债务承担连带清偿责任。焦作市公路建设工程处、济源市交通能源工程有限公司不服该判决，分别向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年12月8日、2010年6月17日分别作出（2009）豫法民申字第00804号、（2009）豫法民申字第00804-1号民事裁定，提审此案，并案审理。河南省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）豫法民提字第00354号民事判决：一、撤销驻马店市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）驻民一终字第71号民事判决和正阳县人民法院（2006）正民再字第60号、（2005）正民初字第114号民事判决；二、驳回李新明、王文国对焦作市公路建设工程处、焦作市运程公路工程设备租赁有限公司、太康县公路管理局的诉讼请求。后王文国和李新明（民）作为原告将张志刚、翟加铭、焦作市公路建设工程处作为被告起诉至本院，要求三被告支付拖欠的材料款179049元并支付给原告造成的经济损失及银行利息237600元。因王文国、李新明（民）在本院指定的期限内未缴纳诉讼费，本院于2016年6月20日作出（2015）正民初字第2231号之一民事裁定：本案按王文国、李新明自动撤诉处理。2018年2月1日，王文国和李新明（民）再次作为原告将翟加铭、焦作市公路建设工程处、张治康、驻马店市公路管理局作为被告起诉至本院，要求四被告偿还所欠的材料款179049.30元及银行利息。
另查明，本案另一原告李新明（又名李新民）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后向本院递交了一份申请，明确表示放弃诉讼权利，债权由原告王文国一人享有。
上述事实，有原告提交的欠条复印件一份、供货发票复印件二份、撤离现场协议复印件一份、项目部通知复印件一份、本院出具的收费票据复印件一份、供货协议复印件一份，被告焦作市公路建设工程处提供的河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第00354号民事判决书，被告驻马店市公路管理局提供的情况说明一份，本院调取的（2015）正民初字第2231号之一民事裁定书一份，当事人陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，合同具有相对性。本案中，被告焦作市公路建设工程处中标承建S224确平线正陡路二级公路改建工程ZD12合同段，其在中标后将工程进行了分包，一工区的实际施工人是翟加铭。在施工过程中，原告提供白灰、石子材料后，被告翟加铭出具欠条并加盖“确平线正阳至陡沟段ZD12标项目部第一工区”印章，被告翟加铭对该欠条的真实性不持异议，原告与被告翟加铭之间的买卖合同关系成立有效。由此，该案的争议焦点是翟加铭、张志刚、胡新功的行为对焦作市公路建设工程处能否构成表见代理。根据法律规定，构成表见代理应当符合两方面的要求：一是行为人的无权代理行为在客观上要形成具有代理权的表象，即行为人在客观上是以被代理人的名义进行民事行为；二是相对人在主观上要善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应承担相应的举证责任。首先，从李新明（民）、王文国所提供的证据客观形式看：涉及一工区的合同和欠条并不是以焦作市公路建设工程处的名义签订和出具的，加盖的也不是焦作市公路建设工程处认可的工区印章，也不能认定翟加铭、张志刚、胡新功是在以焦作市公路建设工程处的名义和李新明（民）、王文国进行买卖交易；其次，作为合同相对人的李新明（民）和王文国还应当举证证明其是善意、无过失的相信翟加铭、张志刚、胡新功对焦作市公路建设工程处有代理权，对于翟加铭、张志刚、胡新功以焦作工程处一工区的名义进行买卖交易能否代表焦作市公路建设工程处，加盖的“确平线正阳至陡沟段ZD12标项目部第一工区”印章能否代表焦作市公路建设工程处，有无焦作市公路建设工程处的授权和认可，李新明（民）、王文国应当在签订合同时就要进行积极核实，李新明（民）、王文国未提供证据证明其已经对相对人的身份和授权进行了核实和确认，而当时焦作市公路建设工程处在施工地段设立有项目部，设置有公示牌，有项目经理的名字，应当是有条件进行核实和确认的。同时，李新明（民）、王文国之前未与焦作市公路建设工程处有过类似交易，也就不存在不需再经核实就能够相信翟加铭、张志刚、胡新功对焦作市公路建设工程处有代理权，所加盖的印章有权代表焦作市公路建设工程处的基础。因此，李新明（民）、王文国在主观上是存在过失的，其有理由相信行为人有代理权的依据不足。所以，李新明（民）、王文国所提供的供货合同和欠条不符合表见代理的构成要件，被告翟加铭不能对焦作市公路建设工程处构成表见代理，被告翟加铭辩称其具备表见代理不应偿还欠款的理由不当、证据不足，本院不予采信。被告张治康系确平线正阳至陡沟段ZD12标项目部经理不是实际施工人，不应承担还款义务；被告驻马店市公路管理局不是本案的相对人，亦不应承担偿还欠款的责任。关于被告焦作市公路建设工程处辩称原告起诉已超过诉讼时效和重复起诉的问题，原告当庭陈述自河南省高级人民法院下发判决后，向本院递交了诉状后撤回起诉，从本院调取的（2015）正民初字第2231号之一民事裁定书来看，原告一直在主张权利，属诉讼时效的中断，其起诉并未超过诉讼时效；人民法院对原告本次起诉所主张的材料款179049.30元并未作出处理，不属重复起诉。原告所主张银行利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翟加铭于本判决生效后二十日内支付原告王文国材料款179049.20元；
二、驳回原告王文国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3881元，减半收取1941元，由被告翟加铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一八年四月三日
书记员 刘玲玲