wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2331号
原告新乡市永华塑粉有限公司。
法定代表人刘棉香，职务总经理。
委托诉讼代理人祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告赵伟参，女，1988年2月20日生。
被告悦龙伟，男，1988年5月20日生。
原告新乡市永华塑粉有限公司诉被告赵伟参、悦龙伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市永华塑粉有限公司的法定代表人刘棉香及委托诉讼代理人祁金太到庭参加了诉讼。被告赵伟参、悦龙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市永华塑粉有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款48000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告因经营门业生意向原告多次进购塑粉，经结算共欠48000元，并于2015年12月26日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未付。
被告赵伟参、悦龙伟缺席未答辩。
经审理查明：被告赵伟参有从原告新乡市永华塑粉有限公司购买塑粉的业务。2015年12月16日，经双方结算，被告赵伟参欠原告新乡市永华塑粉有限公司塑粉款共计48000元，被告赵伟参向原告新乡市永华塑粉有限公司出具欠据一份。欠款后经原告催要，被告至今未付。
以上事实有原告提供的欠据一份及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定的数额、时间支付价款，对履行期限不明确的，债权人可随时要求履行。被告赵伟参欠原告新乡市永华塑粉有限公司塑粉款48000元，有赵伟参出具的欠据予以证实，被告赵伟参依法应负清偿责任，并应自原告新乡市永华塑粉有限公司向本院主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。原告新乡市永华塑粉有限公司未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对其要求被告悦龙伟承担共同清偿责任，本院依法不予支持。被告赵伟参、悦龙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟参于本判决生效之日起三日内支付原告新乡市永华塑粉有限公司塑粉款人民币48000元及利息（利息自2018年3月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告新乡市永华塑粉有限公司对被告悦龙伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵伟参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一八年四月九日
书记员 李 兰
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1875号
原告：纪战春，男，1969年1月23日，江西省彭泽县人，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：纪战群，系原告妹妹。
被告：唐先水，男，1973年8月28日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
原告纪战春与被告唐先水不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪战群到庭参加了诉讼，被告唐先水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告不当得利人民币26100元及自汇款之日至偿清之日止按商业银行同期贷款利率计付利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月被告唐先水承诺可以帮原告办事（原告弟弟因赌博被拘），并要求给付律师费16000元及保释金30000元。原告在汇款后多次要求与被告签订委托代理合同，但被告一直拖着不办，并对原告所托之事未有任何行动。后原告要求被告返还律师费及保释金，在原告的一再要求下被告仅返还了19900元，对余款拖付。原告认为被告应当返还其不当得利26100元及利息，故向法院起诉。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与被告相识。2017年9月11日，原告因其弟弟在杭州赌博被拘，找到被告，被告表示可以帮原告办事，并向原告提供一个“张伟（余杭平瑞律师事务所）”微信号介绍给原告。原告通过微信与“张伟（余杭平瑞律师事务所）”联系，经“张伟（余杭平瑞律师事务所）”要求，于2017年9月11日上午9时半左右向“张伟（余杭平瑞律师事务所）”微信转帐律师费16000元。原告又于当天14时16分通过手机向被告转帐30000元。2017年9月13日12时24分，原告通过微信与被告联系，要求被告返还46000元，被告在微信中回复“好吧”。至当天下午2时，被告退还原告19900元，余款经原告多次催讨无果，故原告向本院起诉。
本院认为：被告收取原告30000元又未为原告办事，原告要求被告退还，被告也表示同意且被告也返还了19900元，现原告要求被告退还余款10100元的诉讼请求予以支持。原告要求通过微信向“张伟（余杭平瑞律师事务所）”转帐的“律师费”16000元也要求被告唐先水一并返还，根据原告提供的证据不能证明该款由被告唐先水收取，故原告的此项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐先水于本判决生效之日起五日内向原告纪战春退还人民币10100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告唐先水负担175元，原告自行负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 汤 林
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈娟娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11753号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人任兰平，男，1990年5月25日出生，住义乌市。
被执行人朱法高，男，1987年11月17日出生，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与任兰平、朱法高（2016）浙0782执11753号合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11753号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2016）浙0782执11753
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11753号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11753号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11753号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人任兰平，男，1990年5月25日出生，住义乌市。被执行人朱法高，男，1987年11月17日出生，住义乌市。本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与任兰平、朱法高（2016）浙0782执11753号合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  吴钢钢浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11753号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2016）浙0782执11753记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11753号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11753号主送：抄送：
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终155号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：刘培建，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东博山工业泵制造厂。住所地：山东省淄博市博山区白塔工业园。
法定代表人：张钢，厂长。
上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市分公司（中国联通有限公司淄博分公司）因与被上诉人山东博山工业泵制造厂租赁合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初617号民事裁定，向本院提起上诉。
中国联合网络通信有限公司淄博市分公司上诉称，本案为一般租赁合同纠纷，原审法院以租赁标的广告位属于不动产，无事实依据,属认定事实错误；原审法院基于错误的认识，从而以不动产纠纷认定本案由不动产所在地法院专属管辖属适用法律错误；本案应按合同约定由被告住所地人民法院管辖。请求撤销淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初617号民事裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。山东博山工业泵制造厂（甲方）与中国联通有限公司淄博分公司（乙方）签订的《广告位租赁协议》约定，甲方将位于博山火车站南面的日月楼宾馆楼顶四个立面的广告位租给乙方使用，甲方承诺所出租广告位所有权系甲方所有且无争议；未尽事宜协商解决不成的，从乙方所在地法院起诉。根据双方当事人签订的合同内容以及原告的诉讼请求，本案应为广告位租赁合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，只有房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原审法院以租赁标的为广告位属于不动产为由，认定本案由不动产所在地法院专属管辖不当，应予纠正。本案当事人签订的合同明确约定发生纠纷向乙方所在地法院起诉，该约定符合法律规定，约定有效。上诉人的上诉理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初617号民事裁定；
二、本案由淄博市张店区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 许 平
二〇一八年四月二十六日
书记员 范 蕊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2103号
原告黄辉煌，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告尹超群，男，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告黄辉煌与被告尹超群承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉煌到庭参加诉讼，被告尹超群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉煌诉称，被告委托原告进行服装绣花，双方于2016年1月2日进行结算，被告确认截至2016年1月2日结欠原告绣花款20800元。后经原告催讨未果。请求判令被告立即支付原告绣花款20800元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；诉讼费用由被告承担。
被告尹超群未作答辩。
经审理查明，原告承揽被告的服装绣花加工业务。双方于2016年1月2日进行结算，确认被告结欠原告绣花款20800元，并由被告出具了一份欠款凭证给原告。后被告未有付款，原告于2016年4月26日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容合法有效。被告依法应偿付原告承揽款。被告经原告起诉催告，仍不履行清偿义务，构成违约，原告亦有权请求被告赔偿损失即计付自起诉之日起的资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹超群应在本判决发生法律效力后七日内偿付原告黄辉煌承揽款20800元，并按年利率6%计付自2016年4月26日起至还款之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告尹超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年七月十五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初2060号
原告：阿成，男，藏族，西藏贡觉县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。
被告：贡布多吉，男，藏族，西藏贡觉县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。
原告阿成与被告贡布多吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿成及被告贡布多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的借款98000元及一年的利息23520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告从原告处借款98000元人民币，后被告向原告出具�一份借条，约定被告于2017年5月1日付清借款。约定还款时间已过，但被告迟迟不还款，经原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
贡布多吉辩称，本人承认拖欠原告的借款，情况属实，但目前本人因家庭状况无法还款，希望法院给点时间凑钱。
原告阿成围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织双方进行了举证、质证。被告贡布多吉未提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：《借款合同》一份，原告用于证明双方之间存在借贷关系，并在借条中写明了借款金额、还款时间等事实。被告贡布多吉在庭审上认可借条的真实性，并进行质证，提出对于借条的内容无异议，欠款是事实认可原告阿勇的证明目的，认可自己收到了该笔借款。本院认为该证据系原件，是真实的、合法的，且与本案有�接的关联，具有相应的证明力，故本院对该组证据予以采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，贡布多吉作为借款人与出借人阿成签订了一份《借款合同》，该借条载明：”一、乙方于2016年5月1日向甲方借款98000元。二、乙方还款时间为2017年5月1日，约定利息为每一万月利息200元，若乙方无法按时还款愿意承担一切后果。三、该合同是在甲乙双方协商一致达成，从签订日起生效。”该借条落款处由甲方出借人阿成及乙方借款人贡布多吉签字及捺印。后经原告多次催要无果，被告贡布多吉至今未还该笔借款。
本院认为，原告阿成与被告贡布多吉签订的《借款合同》系各方在自愿平等基础上签订的，均是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法�保护。该借款合同可以证实双方之间的民间借贷事实以及利息计算标准，被告贡布多吉也认可自己收到了该笔借款，故原告阿成作为出借方履行了提供借款的义务，被告贡布多吉作为借款人应当按照双方的约定，在借款到期时按照协议约定履行还款义务。故对于原告阿成要求被告贡布多吉支付借款98000元的的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于原告阿成要求被告贡布多吉支付利息23520元的诉讼请求，因双方当事人在合同中有约定，该约定符合法律规定，故予以支持。
综上所述，本院对于原告阿成要求被告贡布多吉偿还借款98000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告阿成要求被告贡布多吉支付利息23520元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贡布多吉自本判决书生效起十日内向原告阿成偿还借款98000元；
二、被告贡布多吉自本判决书生效起十日内向原告阿成支付借款利息23520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1650元，由被告贡布多吉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 次 央
二〇一八年十二月三十日
书记员 扎西央宗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9756号
原告：虞银辉，男，1965年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾庚兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告虞银辉为与被告顾庚兴民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请：判令被告顾庚兴立即归还原告借款人民币70000元，同时支付利息（其中20000元自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，其中50000元自2017年3月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞银辉到庭参加诉讼，被告顾庚兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年3月10日，被告顾庚兴向原告虞银辉借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。2017年3月28日，被告顾庚兴又向原告虞银辉借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算。借款后，被告顾庚兴经原告催讨未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾庚兴于判决发生法律效力之日起十日内返还原告虞银辉借款本金70000元，并支付利息（其中借款本金20000元的利息按年利率6%自2017年12月4日起算，借款本金50000元的利息按月利率2%自2017年3月28日起算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告顾庚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十二月十九日
代书记员 牟奕静
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执88号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文正，该公司董事长。
住所地托克托县。
被执行人越美香，女，1946年5月27日出生，汉族，无业，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李玉峰，男，1946年7月27日出生，汉族，无业，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李维平，男，1975年1月1日出生，汉族，无业，住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人越美香、李玉峰、李维平金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）托民初字第278号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年五月十四日
书记员 梁万信
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6849号
原告：王永珊，男，1972年11月17日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：左桂，男，1950年9月12日出生，住兴化市。
被告：张长国，男，1975年5月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
代表人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告王永珊诉被告张长国、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“人保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左桂、被告张长国、被告人保兴化公司委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永珊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失131042.5元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日12时，张长国驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与王永珊驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车相撞，致王永珊受伤。事故经兴化市交警大队认定：张长国负事故全部责任，王永珊无责任。肇事车辆在人保兴化公司投保交强险及第三者责任保险。
张长国辩称，事故是事实，已垫付原告医疗费15254.69元，请求一并处理。
人保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。原告系十级伤残，不需要支付被抚养人生活费，治疗费用应当扣除15%的非医保用药，误工费、护理费认可80元/天，我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日12时，张长国驾驶苏Ｍ×××××小型轿车行驶兴化市陈堡镇蒋庄村南村口路段，与王永珊驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车相撞，致王永珊受伤，两车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定：张长国负事故全部责任，王永珊无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保兴化公司投有交强险和100万元不计免赔商业三责险。王永珊受伤后，张长国垫付原告医疗费15254.66元（含医院物管处护送病员费用20元）。经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，于2017年7月14日作出法医学鉴定书。鉴定意见：1、王永珊因2017年3月10日交通事故致右侧第1、3、4、5、6肋骨骨折，左侧第1肋骨骨折，胸骨骨折，构成X（十）级伤残；2、其伤后误工期限120日为宜、护理期限45日为宜、营养期限90日为宜。原告支付鉴定费用1570元。
另查，王永珊受伤前以做工为生。王永珊之父王家善，1947年2月9日出生，王家善生有两子，次子王永海。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告张长国驾驶苏Ｍ×××××小型轿车致原告王永珊在交通事故中受伤，被告张长国负全部责任。被告人保兴化公司依法应当首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告经济损失（含精神损害抚慰金），在商业三责险限额内赔偿不足部分。被告人保兴化公司所称应扣除15%的非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。原告系农村居民，应当按照农村居民平均收入标准计算残疾赔偿金。考虑原告受伤前系主要劳动力，其误工费本院酌定为每天100元。原告之父年老需原告及其弟王永海抚养，应按原告应当承担的抚养义务及其伤残等级计算赔偿被抚养人生活费。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费用15254.66元（含医院物管处护送病员费用20元）、住院伙食补助费14天×18元/天=252元、护理费45天×80元/天=3600元、营养费60天×20元/天=1200元，残疾赔偿金17606元/年×20年×10%=35212元，被扶养人生活费14428元/年×（20-10）年÷2人×10%=7214元，精神损害抚慰金4000元，误工费酌定为120天×100元/天=12000元，交通费酌定为500元，车辆损失酌定500元，上述合计79732.66元。其中张长国垫付医疗费用被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司应由人保兴化公司直接支付给张长国。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司赔偿原告王永珊住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、车辆损失等合计64478元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司给付被告张长国垫付的医疗费用15254.66元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460元、鉴定费1570元合计3030元由原告王永珊负担718元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担2288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2920元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 束长庚
二〇一七年十月二十日
书记员 吕海燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更826号
罪犯臧明圣，男，1968年9月9日生，汉族，江苏省连云港市赣榆县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2011年6月30日作出（2011）龙刑初字第83号刑事判决，认定被告人臧明圣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯臧明圣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1996年9月12日因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2004年1月13日因盗窃罪被判处有期徒刑六年。原判认定，2010年9月至2010年12月间，臧明圣在吉林市龙潭区后院吉林市克尔达自动化工程有限责任公司、北大湖建筑公司仓库、宏远仪表厂库房等地盗窃作案11起，盗得电缆线、铝合金窗户扇、电焊机等物品，总计价值人民币6.7万余元。臧明圣系累犯，有坦白情节。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分457分。本次考核期内，狱内月均消费人民币49元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯臧明圣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯臧明圣减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1535号
原告：池州市银信小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南湖路红光村二期A4栋S123-126号，统一社会信用代码：913417025785383174（1-1）
法定代表人：许克舟，董事长。
委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：黄德兵，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：吴自香，女，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：吴自信，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：段书莲，女，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
原告池州市银信小额贷款有限公司与被告黄德兵、吴自香、吴自信、段书莲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 吴贵中
审判员 杜志鹏
审判员 姚 丽
二〇一七年六月十五日
书记员 张丹丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初1535号原告：池州市银信小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南湖路红光村二期A4栋S123-126号，统一社会信用代码：913417025785383174（1-1）法定代表人：许克舟，董事长。委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：黄德兵，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：吴自香，女，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：吴自信，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被告：段书莲，女，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，原告池州市银信小额贷款有限公司与被告黄德兵、吴自香、吴自信、段书莲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  吴贵中审判员  杜志鹏审判员  姚 丽二〇一七年六月十五日书记员  张丹丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2214号
原告:吴礼宝。
委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：周训华。
原告吴礼宝诉被告周训华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，定于2018年1月22日上午9时30分在本院民事审判二庭公开开庭审理。经本院依法传票传唤，原告吴礼宝无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需�裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按原告吴礼宝撤诉处理。
原告预交的案件受理费25元，由原告吴礼宝负担。
审判员 高 毅
二〇一八年一月二十二日
书记员 莫舒雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13327号
申请执行人：黎嘉文，女，汉族，1985年2月3日出生，住佛山市南海区，
被执行人：佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场工商业大道东4号。
法定代表人：何咏栩。
原告黎嘉文与被告佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第527号民事判决书、（2015）佛中法立民终字第1402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起一个月内向原告黎嘉文返还佛山市顺德区乐从镇一环以南乐从钢铁世界现货区627号商铺；被告佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黎嘉文支付2015年1月1日至2015年4月30日的租金157592元及物业服务费5002.4元；并承担案件受理费4977.66元。因债务人佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎嘉文向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月7日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人没有房地产登记；向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人在顺德区有粤Ｘ×××××车辆一台，已查封但未扣押，本院暂无法处理。本院于2016年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务168198.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13327号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴国艺
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4610号
申请执行人：任建国，男，1962年4月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈艳艳，北京中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：童斌，男，1991年5月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人任建国与被执行人童斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0106民初6346号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行。
执行中，申请人于2017年12月24日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执4610号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执452号之一
申请执行人平舆县人民法院，住平舆县东皇大道193。
被执行人赵某某，男，1983年9月19日，住平舆县。
本院依据本院作出的（2018）豫1723执452号执行裁定书，依法冻结了被执行人赵某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年四月六日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执452号申请执行人平舆县人民法院，住平舆县。被执行人赵某某，男，1983年9月19日，住平舆县。平舆县人民法院申请执行赵某某罚金一案，被执行人赵某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人赵某某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 李 峰二〇一八年四月五日书记员 朱成奎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初808号
原告:向春年,男,1981年12月9日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司,统一社会信用代码91321200755888503H，住所地泰州市江洲南路117号。
负责人：陈光宇，经理。
委托诉讼代理人：邰杨飞，男，1987年10月28日出生，系该公司员工，住泰州市姜堰区。
原告向春年与被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称中华联合财险泰州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
向春年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失保险金85500元，支付鉴定费4300元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月16日，我将名下的苏Ｍ×××××小型越野车，向被告投保了交通事故强制责任保险和机动车商业保险，其中商业机动车损失险保险金额为140179.2元，保险期间自2017年9月23日至2018年9月23日。2017年10月15日，我妻子王井平驾驶上述被保险车辆在道路上行驶，与万云亮驾驶的苏Ｊ×××××大型客车相撞后，致王井平驾驶的车辆又撞到同方向刘某驾驶的正三轮摩托车，致刘某死亡和车某。该次事故责任，兴化市公安局交通警察大队的认定为，万云亮负事故的主要责任，王井平负事故的次要责任，刘某负事故的次要责任。我的被保险车辆损失，经评估为85500元，为此我支付评估费4300元。上述事故发生在保险期间，被告应依约承担给付保险金的责任。
中华联合财险泰州公司辩称，对原告所诉车辆保险事实、交通事故及责任认定无异议。原告车某后，并非在4S店维修，而鉴定机构取价却是按4S店的价格，明显偏高，应予核减。我公司应按事故责任予以赔付，同意在次要责任的范围内，承担一半的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的事实为被保险车辆的损失如何认定。对此争议，本院依原告申请依法委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司，对被保险人车辆损失进行了评估，其评估结论意见为：该车损失（修复）价格合计为85500元，另原告支付鉴定费4300元。对该鉴定结果，原告没有异议。被告认为，该鉴定机构不具有事故车辆鉴定评估资质，且其鉴定取价为4S店，而原告车辆实际在普通修理厂修理，非4S店，其取价明显偏高。本院审核后认为，本案鉴定机构是本院依司法鉴定程序，从入册的司法鉴定机构中摇号产生，其鉴定人员具有相应资质，鉴定评估依据为《江苏省机动车维修结算工时定额与收费指南》，其对事故车辆损失计算参数依据委托方所在地的市场原厂配件价格和有关资料，并无不当，应作为认定本案被保险车辆损失的依据。被告的质证意见无事实依据，不予采纳。
本院认为，原、被告之间的保险合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告的被保险车辆发生交通事故，系在保险期间，属于保险事故，被告应依约承担保险责任。该事故造成原告车辆损失85500元，事实清楚，证据充分，原告投保的机动车辆损失险保险金额为140179.2元，故被告应依约赔偿原告车辆损失保险金85500元。原告为确定被保险车辆的损失而支付鉴定费4300元，属必要的合理的费用，被告亦应予以赔偿。依法原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称其应按事故责任的比例承担赔付义务，与法相悖，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告向春年车辆损失保险金85500元、鉴定费4300元，合计89800元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 沈如珊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 邹佳慧
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1042号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣、曾红玉，该公司员工，特别授权。
被告王荣松，男，1986年3月5日，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告王荣松信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告王荣松的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年三月十九日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初765号
公诉机关厦门市思明区人民检察院
被告人陶某，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，个体经营，家住四川省广元市苍溪县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）773号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员陈浩然出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日5时58分许，被告人陶某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小客车，从厦门市思明区墩仔家园小区门口由东往西方向倒车行驶至西林东路（墩仔家园）前路段慢速车道时，车尾右侧与静止停放在该路段慢速车道的刘某驾驶的闽D×××××小轿车车右前角发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验认定，被告人陶某的血液酒精浓度为122.81mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，其酒后驾车倒车时未察明车后情况，未确保安全后倒车，造成本事故，其过错行为对交通事故的发生起根本作用。
被告人陶某在现场即被民警查获归案。到案后，其如实供述上述事实。案发后，被告人陶某赔偿闽D×××××出租车车主及司机经济损失共计人民币3800元，并取得谅解。
上述事实，被告人陶某在归案后及开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人陶某的供述和辩解，交通肇事现场勘察图、道路交通事故现场勘察笔录、现场照片、血样提取登记表、酒精浓度检测报告单，厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》、厦门市公安局思明分局交警大队《道路交通事故认定书》之鉴定意见，行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，事故车辆简易定损单，协议书、收条、谅解书，被告人户籍信息、强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶发生交通事故，并导致他人财物损坏，负事故全部责任，应酌情从重处罚。其在到案后如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年七月十九日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙显文，男，1954年1月15日出生，汉族，伊春市宏达建筑工程有限公司员工，住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海洪，男，1979年1月17日出生，汉族，伊春市宏达建筑工程有限公司经理，住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊春市仁达建筑工程公司，住所地伊春市伊春区治安街14号。
法定代表人：魏进龙，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟，男，1963年11月28日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏大鹏，男，1943年7月15日出生，汉族，伊春市人大退休干部，住伊春市伊春区。
再审申请人孙显文、孙海洪因与被申请人伊春市仁达建筑工程公司（以下简称仁达公司）、周伟、苏大鹏股权转让纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙显文、孙海洪申请再审称，本案案由应为股权转让纠纷而非股东资格确认纠纷，原审认定案由错误，导致原审判决超出诉讼请求。孙显文、孙海洪不是股权转让协议受让人，与本案没有利害关系，不是适格被告，更不应承担诉讼费和鉴定费。仁达公司已被工商部门吊销营业执照，其法人资格终止，不符合诉讼主体资格。仁达公司提出两个独立的诉讼请求，其合并起诉并遗漏必要的诉讼主体属程序严重违法。一审依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条判决，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定，申请再审。
本院经审查认为，仁达公司、周伟一审诉讼请求为确认两份股权转让协议无效及赔偿损失，原审认定案由为股东资格确认纠纷不当，本案案由应为股权转让纠纷，但原审判决并未超出诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。原审依据一审原告仁达公司及周伟的请求，确认本案一审被告并予以审理，原审并未判决孙显文、孙海洪承担民事责任。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。孙显文、孙海洪对诉讼费不服，可向原审法院请求复核。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经〔2000〕24号函）认为，“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。”据此，吊销营业执照后，仁达公司作为民事主体仍然存续，有权提起民事诉讼。一审判决引用《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条，并未影响本案判决结果。综上，孙显文、孙海洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙显文、孙海洪的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6125号
原告杭州富可达置业有限公司，组织机构代码74345660-7，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路。
法定代表人沈国江，该公司董事长。
委托代理人方明、严棋慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告浙江力堃投资有限公司，住所地杭州市萧山区金城路185号萧山商会大厦2幢3楼。
法定代表人张力群，该公司董事长。
原告杭州富可达置业有限公司（简称富可达公司）诉被告浙江力堃投资有限公司（简称力堃公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序进行审理，后因需公告送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。原告委托代理人方明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告富可达公司诉称：2011年11月，被告提出向原告暂借资金2596000元，用于支付杭州大宇装饰有限公司（简称大宇公司）的办公室装修款，借款利息按照银行贷款利率计算。原告分别于2011年11月14日支付1557678元、2011年12月13日支付519226元、2012年2月14日支付259613元、2013年5月8日支付164107.20元。
2014年1月15日，原告与被告签订《债权债务确认书》，确认截止2013年12月31日，被告结欠原告借款本金2500624.20元，利息款321968.87元，本息合计2822593.07元。2014年6月23日，原告支付最后一笔款项95375.80元。总计支付借款本金2596000元。
另，2011年3月，被告向原告借款用于支付工资及福利费，在2011年3月至2012年10月期间，原告代被告支付工资及福利费合计1324938.50元。双方在2014年1月15日的《债权债务确认书》中进行确认。诉讼请求：1.被告归还借款本金3920938.50元；2.被告支付2596000元自出借日起按银行同期贷款基准利率计算至履行日止的借款利息；3.被告支付1324938.50元自2014年1月15日起按银行同期贷基准利率计算至履行日止的借款利息。
原告富可达公司为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.债权债务确认书1份，证明原告与被告确认债权债务关系及金额。
2.代发费用明细表1份、工资清单1组，证明2011年3月至2012年10月期间，原告代被告支付工资及福利费1324938.50元。
3.转帐凭证5份，证明原告分五次将2596000元汇入被告指定帐户。
上述证据，本院审查后认为，证据之间能够相互印证，形成证据链，证明原告向被告出借资金及借款用途。
被告力堃公司未作答辩也未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月15日，原告与被告（原名浙江光耀投资有限公司，于2014年7月3日变更为力堃公司）签订《债权债务确认书》，确认：被告因装修商会大厦B座3楼办公室需要向原告借款，原告根据被告指示分五次向大宇公司汇付装修款2500624.20元，截至2013年12月31日，被告结欠原告借款本金2500624.20元，利息321968.87元，本息合计2822593.07元；2011年3月至2012年10月，原告代被告支付工资及福利费合计1324938.50元，被告对该债权予以确认。
另查明，原告分别于2011年11月14日、2011年12月13日、2012年2月14日、2013年5月8日向大宇公司转账交付装修款1557678元、519226元、259613元、164107.20元。2014年6月23日，原告向大宇公司转账交付装修款95375.80元。上述装修款合计2596000元。
本院认为：原告与被告之间借款的意思表示明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款用于被告经营所需，原告也保证出借资金系自有资金。故原告与被告之间的借贷关系应认定为合法有效。原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原告主张装修款自出借日起按银行同期贷款基准利率计算利息，符合双方签订的《债权债务确认书》中的约定，本院予以支持。原告代付的工资及福利费，双方没有约定利息和借款期限，原告要求被告自债权确认之日，即2014年1月15日起按银行同期贷款基准利率支付利息，缺乏依据，本院调整为该款自立案之日，即2015年12月15日按银行同期贷款基准利率支付利息，原告超出部分诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、浙江力堃投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州富可达置业有限公司借款本金3920938.50元；
二、浙江力堃投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富可达置业有限公司2596000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行日止的借款利息（其中1557678元自2011年11月14日起计算、519226元自2011年12月13日起计算、259613元自2012年2月14日起计算、164107.20元自2013年5月8日起计算、95375.80元自2014年6月23日起计算）；
三、浙江力堃投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富可达置业有限公司1324938.50元自2015年12月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行日止的借款利息；
四、驳回杭州富可达置业有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44002元，财产保全申请费5000元，合计49002元，由浙江力堃投资有限公司负担。
杭州富可达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江力堃投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵振华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2501号
原告：王法庆，个体工商户。
被告：莱芜市瑞喆经贸有限公司。
法定代表人：谷呈峰，职务：执行董事。
被告：谷呈峰，个体工商户。
两被告共同委托诉讼代理人：李庆法、钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。
原告王法庆与被告莱芜市瑞喆经贸有限公司、谷呈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告王法庆于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王法庆撤诉。
减半收取案件受理费1350元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一六年八月十日
书记员 范晓莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14236号之一
原告：励锋，女，1970年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：郭全德，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告励锋与被告郭全德抵押权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告励锋于2018年1月12日以双方达成一致同意调解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告励锋申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告励锋撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告励锋负担。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 刘丽华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14236号
原告：励锋，女，1970年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：郭全德，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告励锋与被告郭全德抵押权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初343号
原告张亚洲，居民。
被告朱小闪，居民。
被告陈小琼，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张亚洲到庭参加诉讼，被告朱小闪、陈小琼经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年6月11日、2014年6月20日、2015年2月28日、2015年4月13日、2015年7月11日、2015年8月12日，被告朱小闪分别向原告借款30000元、40000元、100000元、80000元、50000元、170000元，合计470000元。后被告朱小闪归还30000元，余款未还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现请求判令二被告：1、归还借款440000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款止）；2、承担本案诉讼费用。
被告朱小闪、陈小琼未作答辩。
经审理查明：2014年6月11日、2014年6月20日、2015年2月28日、2015年4月13日、2015年7月11日、2015年8月12日，被告朱小闪分别向原告借款30000元、40000元、100000元、80000元、50000元、170000元，共计470000元，并出具条据给原告。后被告朱小闪归还30000元，余款未还。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱小闪向原告借款有借据为凭，本院予以确认，原告要求被告朱小闪归还借款并自起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称借款发生在被告朱小闪、陈小琼夫妻关系存续期间，未提供证据证明，对原告要求被告陈小琼承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱小闪、陈小琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小闪于本判决生效之日起十日内归还原告张亚洲款440000元及利息（以440000元为基数，从2016年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告朱小闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费7900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一六年三月一日
书记员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1616号
罪犯潘满胜，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2001年11月28日作出（2001）石少刑初字第10号刑事判决，以被告人潘满胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2007年9月25日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。2011年9月6日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。2012年12月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯潘满胜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯潘满胜在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘满胜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘满胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2004年6月2日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第71号
原告：王志彬，男，1991年10月28日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托代理人：贺国玉，法律工作者。
被告：冯婷婷，女，22岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市；
委托代理人：王永才，法律工作者；
被告：冯龙，男，1968年3月13日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市；
委托代理人：任艳忠，法律工作者，双辽市茂林镇法律服务所；
被告：杨春香，女，1971年9月6日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告王志彬与被告冯婷婷、冯龙、杨春香婚约财产纠纷
一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志彬的委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告冯婷婷的委托代理人王永才，被告冯龙及委托代理人任艳忠，被告杨春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，原被告经亲友高文茹介绍确立恋爱关系。2012年1月根据当地风俗，�方办理了结婚仪式，但未办理结婚登记，订婚时三被告向我索要彩礼8万元及手链一条20克8000元；项链一条20克8000元；戒子一个8克2500元；耳钉3克1500元，共计2万元黄金饰品。2012年春节，原被告一起到南京工作，但在2013年1月，被告一个人回到双辽老家，并拒绝再回南京，被告与他人确定恋爱关系。现在被告无端悔婚，应该返还原告索要的彩礼，为此向法院起诉，请求法院判令三被告共同返还彩礼款8万元，金饰品2万元，共计10万元，请法院保护。
被告冯婷婷辩称：原告诉状我和我父母在我们俩的“婚姻”中，我向他家索要彩礼10万元是谎言，没有事实根据。事实上我们俩从认识到“结婚”我和我父母没有向他家索要任何的彩礼，只是在订婚的时候原告给我1万元，结婚的时候给我2万元，这期间原告带我去双辽市小白楼金店购买黄金首饰花了16279.00元，总计为46279.00元。此外还有见面礼钱一千元，点烟钱一千元，改口钱一千元。介绍人高文茹与本案原告存在利害关系，高文茹是原告的舅妈，原告家的土地无偿地交由高文茹耕种，高文茹的婆婆是原告的外婆，由原告母子出资供养。就是由于他们之间的这种利害关系，原告才让高文茹及高文茹的父母故意出庭作伪证，企图讹诈我家钱财。我家收的3万元彩礼钱在我们俩结婚以后，原告在南京市把原来他打工5年的一个饺子馆以60万元的价格兑换到手与我共同经营，因为他家资金不足，我把我的3万元直接交给了他。事实上，我现在一丝一毫不再占有他家的彩礼款。相反，我在与他结婚以后，与他共同在南京市经营一年饺子馆，经营所得款至少30万元以上，原告全部自己私吞，没有给我一分一文。我们所兑换的饺子馆是繁华地带的经营场所，昼夜24小时营业，每天营业额达到万元�右。饺子馆雇佣员工倒班工作，雇员的年薪平均3万元。原告不但没有与我分割盈利，也没有给我工资。我希望法庭查明本案的事实及本案当事人与证人之间的利害关系，依法做出公平公正的判决。
被告冯龙辩称：本案原告诉状所称我家收取他家彩礼款10万元，是谎言，其诉讼请求人民法院应当依法予以驳回。我家没有向原告索要彩礼，只是在双方经介绍人见面认识并且订立婚约的时候接受了原告给予的1万元钱，后来在按照传统习俗举办婚宴的时候又接受了他家给予冯婷婷的2万元，在这两次之间原告带领冯婷婷到双辽市小白楼金店购买黄金首饰花了16279.00元，总共所谓的彩礼款和黄金首饰加起来是46279.00元。这46279.00元，在冯婷婷与王志斌“结婚”后，他们俩去南京市花60万元兑下一家饺子馆的时候，冯婷婷把自己所有的3万元钱全部交给了王志斌。我家没�占原告一分一毫彩礼款。
被告杨春香辩称：本案原告诉状所称我家收取他家彩礼款10万元，是谎言，其诉讼请求人民法院应当依法予以驳回。我家没有向原告索要彩礼，只是在双方经介绍人见面认识并且订立婚约的时候接受了原告给予的1万元钱，后来在按照传统习俗举办婚宴的时候又接受了他家给予冯婷婷的2万元，在这两次之间原告带领冯婷婷到双辽市小白楼金店购买黄金首饰花了16279.00元，总共所谓的彩礼款和黄金首饰加起来是46279.00元。这46279.00元，在冯婷婷与王志斌“结婚”后，他们俩去南京市花60万元兑下一家饺子馆的时候，冯婷婷把自己所有的3万元钱全部交给了王志斌。我家没有占原告一分一毫彩礼款。
在开庭审理中，原告出示了彩礼单，彩礼单写明：大礼捌万，现过两万，三金在外，证明人高文茹。庭审中证人高文茹证实：原告的�亲是我大姑姐，被告杨春香是我表姐。他们双方都委托我介绍保媒。男方王志彬，女方冯婷婷。11年8月订婚。13年1月份结婚，阴历是腊月22。当时过大礼8万，首饰2万，订婚现过2万。结婚后去南京开店，女方自己回来了，一直没有去，在家呆了一年多。剩下的钱6万是结婚头几天过的，这两笔钱都是经我手过的。过这钱是男方家长给我，我给女方的，我给我姐杨春香了，两笔钱都给她了，首饰也给她了。彩礼单写一份，中间撕开一家一半，女方一半，男方一半。媒人还有我姐她妈，还有我妈。女方今年正月又找一家，又结婚了。然后男方就起诉了。订婚的时候买两金手链和项链，结婚买两金戒指和耳钉。都是经我手给我姐杨春香的。订婚时和结婚前的钱和首饰都在被告家给的。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2011年8月，经高文茹介绍，原告与被告冯婷婷订婚，订婚时，原告给付被告冯婷婷彩礼款2万元，同时原告给付被告一条金项链、一条手链（价值共计11455元）。原告与被告冯婷婷于2012年1月未经婚姻登记同居生活。在同居生活前，原告给付被告冯婷婷彩礼款6万元，同时给付一个金戒指、一副耳钉（价值4824元）。以上原告给付被告冯婷婷的彩礼款和黄金饰品均由被告杨春香经手收取。原告与被告冯婷婷同居生活至2013年1月即分居生活。本案焦点主要为：原告给付被告冯婷婷多少彩礼款，三被告应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告冯婷婷订婚后至同居生活前，原告共计给付被告冯婷婷彩礼款8万元及价值16279元的黄金饰品，此事实有彩礼单和介绍人高文茹的证言佐证，可以认定。对于被告冯婷婷主张给付原告3万元彩礼款经�饺子馆，因无证据佐证，本院不予认定。原告与被告冯婷婷未办理结婚登记手续，被告冯婷婷应返还原告婚约彩礼款。但考虑到双方已同居生活达一年，此款应有所花费，被告冯婷婷应适当返还。因被告杨春香经手收取了婚约彩礼款，其应负共同返还责任。没有证据表明被告冯龙收取了彩礼款，其不负返还责任。对于原告给付被告冯婷婷的黄金饰品，属原告单独赠与被告冯婷婷，原告要求返还，本院不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。依据以上规定，判决如下：
一、被告冯婷婷，被告杨春香共同返还原告王志彬婚约彩礼款30000.00元，于判决生效后履行。
二、驳回原告王志彬要求被告冯龙返还彩礼款及黄金饰品的诉讼请求。
案件受理费2300元由被告冯婷婷、被告杨春香共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高志刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1755号
原告：温哲，女，1986年5月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：谭子健，男，1996年6月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410号弄87号1幢510室，注册号310104000252829。
代表人：俞海明，经理。
委托诉讼代理人：程静，该公司职员。
原告温哲与被告谭子健、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温哲到庭参加了诉讼。被告谭子健、保险公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告温哲诉称：2017年10月27日16时40分，被告谭子健驾驶黑Ａ×××××号小型客车，行驶至哈尔滨市××大道××尚都××路路段时，与温哲驾驶的停驶于路旁的黑Ｒ×××××号小型客车相撞，造成两车受损。该起交通事故经交警部门处理，出具《道路交通事故认定书》，认定谭子健负事故全部责任，温哲无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了车险。因双方协商赔偿未果，故温哲起诉要求：1.被告赔偿车辆维修费21500元；2.被告赔偿车辆贬值损失费24000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对涉案交通事故及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万元含不计免赔险项的商业三者险，交通事故发生在两险期间内。同意按温哲诉请金额赔偿车辆维修费。车辆贬值损失费及诉讼费用不属保险理赔范围，不同意赔偿此两项费用。
被告谭子健未到庭，亦未答辩及举证。
本院查明:2017年10月17日16时40分，被告谭子健驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型客车，行驶至哈尔滨市××大道××尚都××路路段时，碰撞原告温哲停驶于路旁的自有黑Ｒ×××××号宝马牌小型客车，造成宝马牌车辆被撞损。交通事故发生后，温哲为修复车辆，支付车辆维修费21500元。2017年11月3日，哈尔滨市公安交警支队故乡大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谭子健负事故全部责任，温哲无责任。诉讼中，温哲就车辆贬值损失提出司法鉴定申请，本院经报黑龙江省哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托选取鉴定机构，选定北京市国宏信价格评估有限公司黑龙江分公司组织鉴定，该鉴定机构于2017年12月20日出具《价格评估报告（司法鉴定意见书）》，认定车辆贬值损失评估价值为24000元。温哲支付鉴定费3000元。
上述事实，有出庭当事人当庭陈述及原告温哲提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告谭子健违反道路交通安全法律法规，过失驾驶机动车发生交通事故，致原告温哲所有的车辆被撞损，经交警部门认定其负事故全部责任，依法应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，被告保险公司应按交强险责任限额先行赔付温哲因交通事故造成的车辆维修费损失，如有不足，应在商业三者险限额内补足，不属车险理赔项目的经济损失应由谭子健负责赔偿。关于车辆维修费，保险公司对温哲诉请金额无异议，同意分别按交强险及商业三者险限额理赔，本院应予准许，其应赔偿车辆维修费21500元。关于车辆贬值损失费，因该项费用不属车险理赔范围，故应由谭子健承担，根据涉案鉴定意见，谭子健应赔偿此项费用24000元。涉案鉴定费3000元，系谭子健侵权行为所致温哲合理支出费用，应由谭子健负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告温哲车辆维修费21500元；
二、被告谭子健于本判决生效之日起五日内赔偿原告温哲车辆贬值损失费24000元；
三、被告谭子健于本判决生效之日起五日内赔偿原告温哲鉴定费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告谭子健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘玉堃
二〇一八年二月十二日
书记员 吕 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：张世成，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告张世成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告张世成经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2013年9月12日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月25日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计370132.42元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币370132.42元，其中本金287301.37元，利息38001.6元，截止至2016年12月31日滞纳金5029.8元，2017年1月1日起至2017年5月25日逾期违约金29568.62元，分期付款手续费6631.03元，年费3600元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月25日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张世成未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月25日欠款本金287301.37元，利息38001.6元，分期付款手续费6631.03元，截止至2016年12月31日滞纳金5029.8元，年费3600元。2017年1月1日起至2017年5月25日逾期违约金29568.62元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世成于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金287301.37元，利息38001.6元，分期付款手续费6631.03元，年费3600元（利息暂计算至2017年5月25日，自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6852元，公告费50元，共计6902元，由被告张世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执479号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社
负责人：万方财职务：主任
被执行人：王立国
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社与被执行人王立国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王立国无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执479号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执241号
申请执行人：贺宇，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：安文强，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人贺宇与被执行人安文强民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺宇与被执行人安文强达成执行和解协议后，申请执行人贺宇现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结﹙2018﹚内0902执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年三月三十日
书记员 白 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执241号申请执行人：贺宇，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：安文强，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人贺宇与被执行人安文强民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺宇与被执行人安文强达成执行和解协议后，申请执行人贺宇现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结﹙2018﹚内0902执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂文堂审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年三月三十日书记员  白 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13956号
原告上海择力涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张鸿驹，总经理。委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被告上海晶美灯具制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人龚金芳，总经理。委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。委托代理人徐文淑，上海申恒律师事务所律师。原告上海择力涂料有限公司诉被告上海晶美灯具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩劲枫、被告委托代理人房超建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海择力涂料有限公司诉称：2013年起原告向被告销售粉末涂料，2014年8月、9月货款人民币112,880元未付。原告已向被告开具发票，但被告以此前粉末有质量问题为由要求原告赔偿。原告考虑到双方尚有合作必要，同意酌情补偿，在未付货款中扣除了10,948元，被告也予以认可。但所剩货款61,932元，被告拖欠未付。故请求判令：1、被告支付原告货款61,932元；2、被告支付原告逾期付款利息。审理中，原告明确第二项诉讼请求：以61,932元为本金，自2014年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。被告上海晶美灯具制造有限公司辩称：2014年8月、9月期间货物存在质量问题，原告同意扣减10,948元。剩余货款61,932元也予以认�。但2014年1月至3月期间，原告的供货存在质量问题，导致被告的损失，扣除赔偿款后，被告愿意支付。经审理查明，2013年3月，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买粉末涂料等。2014年10月24日、12月8日，原告针对双方的剩余货款累计开具价税合计112,880元。被告收到增值税发票后予以认证抵扣。现剩余货款61,932元未付。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的买卖合同1份、增值税发票签收单2份、上海增值税专用发票8份，被告提供的送货单1份、赔款字条1份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方对于欠款金额一致，被告认为2014年1月、3月原告提供的货物存在质量问题，原告同意赔偿，该部分赔偿款应扣除，但根据原告提供的证据，2014年12月8日最后一次开具增值税发票时，扣除了10,948元，说明原告在最后一批开具增值税发票时，双方对赔偿款已达成一致，因此被告主张另行扣除2014年1月及3月的质量问题的赔偿款没有依据。现被告应及时支付货款，其逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息的计算起点不妥，本院予以调整。原告的其余诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海晶美灯具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海择力涂料有限公司货款61,932元；二、被告上海晶美灯具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海择力涂料有限公司以61,932元为本金、自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.30元，减半收取计736.65元，由被告上海晶美灯具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年五月四日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初791号
原告王文可，男，1956年8月9日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人郭红伟、李秀乾，河南师诚律师事务所律师。
被告王同海，男，1951年7月10日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人窦永路，滑县法律援助中心指派的法律援助律师。
原告王文可诉被告王同海生命权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王文可及其委托代理人郭红伟，被告王同海及其委托代理人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文可诉称：原告与被告王同海同为滑县四间房乡北呼村人，系街坊关系。2015年9月29日17时许，被告酒后无故对原告之父王东全进行殴打、伤害。原告与妻子李某、女儿王晓阳、女婿徐其配、儿子王世伦从地里干活回来，看到原告之父王东全蹲在大门口，满头满脸和衣服上都是血。原告之妻李某问原告之父王东全是怎么回事，王东全称系被告酒后所打。李某随后晕倒在地，不省人事。后四间房派出所民警赶到现场，让送医抢救。原告家人将李某送到白道口卫生院，后又立即转入滑县人民医院，经该院抢救，李某终因悲气交加，导致脑血管意外，脑干出血，应激性溃疡，呼吸道窒息，呼吸衰竭，于当日22时10分死亡。综上，原告认为因被告对原告之父王东全殴打伤害，导致其妻李某惊吓过度，悲气交加死亡。李某虽患有高血压，但被告殴打原告父亲的行为是造成李某死亡的主要原因，两者有事实上的因果关系，被告应负法律责任。李某死亡后，原告的家庭支离破碎，经济上受到巨大损失，近亲属精神上受到严重伤害。原告诉请被告赔偿原告之妻李某的抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计100000元。
被告王同海辩称：1、原告王文可的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。原、被告虽系街坊，但原告之妻李某因何去世、何时去世被告并不知情。被告在2015年9月29日当天从未见过李某，也未发生任何纠纷。被告并未酒后故意殴打原告的父亲，且即使被告与原告父亲存在纠纷，也不必然导致原告之妻死亡。原告之妻明显是因自身疾病治疗无效死亡。2、原告之妻的死亡时间是2015年9月29日，时至其起诉被告已一年又两个月之久，明显超过法律规定的诉讼时效。综上，原告之妻李某的死亡与被告没有任何因果关系，且原告的起诉已超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告王文可与被告王同海均为滑县四间房乡北呼村居民。2015年9月29日下午17时许，原告王文可之父王东全在本村遇到饮酒后的被告。在双方没有发生纠纷的情况下，被告手执一木棍将王东全打伤，之后被告离开，王东全也离开现场到其子即原告王文可的家门口。不久原告之妻李某及女儿王晓阳收割玉米回家，见到受伤后的王东全。二人便向王东全了解其受伤的原因及事件的经过。得知情况后，李某突然晕倒在地，原告的其他家人赶到后将李某送往白道口镇卫生院治疗。后因情况紧急，当日下午18时07分李某以生气后昏倒在地为主诉转至滑县人民医院急诊科，××为：脑血管意外；脑干出血；应激性溃疡、呼吸道窒息、呼吸衰竭。当日夜间22时10分，李某经该院抢救无效死亡。该院居民死亡医学证明（推断）书上所载死亡原因为：呼吸衰竭。××既往史，原告当庭陈述称，李某曾存在间断用药的情况。另，死者李某的父母已经过世，其与原告1982年11月12日生育一女王晓阳；1992年11月18日生育一子王士伦。
上述事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的滑县四间房乡派出所对王东全、徐其配、王晓阳的询问笔录复印件各一份的部分内容，滑县人民医院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证各一份，滑县公安局行政处罚决定书复印件一份，滑县公安局四间房派出所受案登记表复印件一份，控诉状一份的部分内容，王同海、李某、王东全、徐其配、王晓阳身份信息复印件各一份，户口簿一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系侵害自然人生命权纠纷。对于侵害他人生命权的侵权责任，依法应当适用过错责任原则，即被告王同海是否存在直接过错是认定其应否对李某的死亡承担责任的前提。然依据本院查明的事实可知：1、王同海与王东全发生打斗时李某不在现场，王同海并未对李某进行过直接的身体或精神伤害行为；2、王同海与王东全发生纠纷，与李某之间并无直接的矛盾纠纷，原告所提交的证据不能证明王同海有对李某进行伤害的主观故意；3、李某见到王东全并非在王东全和王同海打斗的现场，两者在时间上也存在间隔，因此王同海不能也不可能预见到李某会因此而诱发疾病死亡，故王同海也不存在主观方面的过失。本案中，原告王文可以被告王同海侵犯其妻子李某的生命权，造成其经济及精神损失为由，要求被告赔偿其各项经济损失。综合原告所提交的各项证据及本院所查明的事实，不能够证明李某的死亡与被告的行为之间存在直接的因果关系，也不能证明被告的行为对李某的死亡存在直接过错。根据“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，举证不能应当承担不利的法律后果。故原告王文可要求被告王同海赔偿损失，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王文可的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王文可负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一七年五月十日
书 记 员 张燕彪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初791号原告王文可，男，1956年8月9日生，汉族，农民，住滑县。委托代理人郭红伟、李秀乾，河南师诚律师事务所律师。被告王同海，男，1951年7月10日生，汉族，农民，住滑县。委托代理人窦永路，滑县法律援助中心指派的法律援助律师。原告王文可诉被告王同海生命权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王文可及其委托代理人郭红伟，被告王同海及其委托代理人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文可诉称：原告与被告王同海同为滑县四间房乡北呼村人，系街坊关系。2015年9月29日17时许，被告酒后无故对原告之父王东全进行殴打、伤害。原告与妻子李某、女儿王晓阳、女婿徐其配、儿子王世伦从地里干活回来，看到原告之父王东全蹲在大门口，满头满脸和衣服上都是血。原告之妻李某问原告之父王东全是怎么回事，王东全称系被告酒后所打。李某随后晕倒在地，不省人事。后四间房派出所民警赶到现场，让送医抢救。原告家人将李某送到白道口卫生院，后又立即转入滑县人民医院，经该院抢救，李某终因悲气交加，导致脑血管意外，脑干出血，应激性溃疡，呼吸道窒息，呼吸衰竭，于当日22时10分死亡。综上，原告认为因被告对原告之父王东全殴打伤害，导致其妻李某惊吓过度，悲气交加死亡。李某虽患有高血压，但被告殴打原告父亲的行为是造成李某死亡的主要原因，两者有事实上的因果关系，被告应负法律责任。李某死亡后，原告的家庭支离破碎，经济上受到巨大损失，近亲属精神上受到严重伤害。原告诉请被告赔偿原告之妻李某的抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计100000元。被告王同海辩称：1、原告王文可的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。原、被告虽系街坊，但原告之妻李某因何去世、何时去世被告并不知情。被告在2015年9月29日当天从未见过李某，也未发生任何纠纷。被告并未酒后故意殴打原告的父亲，且即使被告与原告父亲存在纠纷，也不必然导致原告之妻死亡。原告之妻明显是因自身疾病治疗无效死亡。2、原告之妻的死亡时间是2015年9月29日，时至其起诉被告已一年又两个月之久，明显超过法律规定的诉讼时效。综上，原告之妻李某的死亡与被告没有任何因果关系，且原告的起诉已超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明：原告王文可与被告王同海均为滑县四间房乡北呼村居民。2015年9月29日下午17时许，原告王文可之父王东全在本村遇到饮酒后的被告。在双方没有发生纠纷的情况下，被告手执一木棍将王东全打伤，之后被告离开，王东全也离开现场到其子即原告王文可的家门口。不久原告之妻李某及女儿王晓阳收割玉米回家，见到受伤后的王东全。二人便向王东全了解其受伤的原因及事件的经过。得知情况后，李某突然晕倒在地，原告的其他家人赶到后将李某送往白道口镇卫生院治疗。后因情况紧急，当日下午18时07分李某以生气后昏倒在地为主诉转至滑县人民医院急诊科，××为：脑血管意外；脑干出血；应激性溃疡、呼吸道窒息、呼吸衰竭。当日夜间22时10分，李某经该院抢救无效死亡。该院居民死亡医学证明（推断）书上所载死亡原因为：呼吸衰竭。××既往史，原告当庭陈述称，李某曾存在间断用药的情况。另，死者李某的父母已经过世，其与原告1982年11月12日生育一女王晓阳；1992年11月18日生育一子王士伦。上述事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的滑县四间房乡派出所对王东全、徐其配、王晓阳的询问笔录复印件各一份的部分内容，滑县人民医院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证各一份，滑县公安局行政处罚决定书复印件一份，滑县公安局四间房派出所受案登记表复印件一份，控诉状一份的部分内容，王同海、李某、王东全、徐其配、王晓阳身份信息复印件各一份，户口簿一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系侵害自然人生命权纠纷。对于侵害他人生命权的侵权责任，依法应当适用过错责任原则，即被告王同海是否存在直接过错是认定其应否对李某的死亡承担责任的前提。然依据本院查明的事实可知：1、王同海与王东全发生打斗时李某不在现场，王同海并未对李某进行过直接的身体或精神伤害行为；2、王同海与王东全发生纠纷，与李某之间并无直接的矛盾纠纷，原告所提交的证据不能证明王同海有对李某进行伤害的主观故意；3、李某见到王东全并非在王东全和王同海打斗的现场，两者在时间上也存在间隔，因此王同海不能也不可能预见到李某会因此而诱发疾病死亡，故王同海也不存在主观方面的过失。本案中，原告王文可以被告王同海侵犯其妻子李某的生命权，造成其经济及精神损失为由，要求被告赔偿其各项经济损失。综合原告所提交的各项证据及本院所查明的事实，不能够证明李某的死亡与被告的行为之间存在直接的因果关系，也不能证明被告的行为对李某的死亡存在直接过错。根据“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，举证不能应当承担不利的法律后果。故原告王文可要求被告王同海赔偿损失，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王文可的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文可负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  聂世辉审 判 员  郝田亮人民陪审员  徐国社二〇一七年五月十日书 记 员  张燕彪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第818号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人明爱萍，行长。
委托代理人赵小青，系该行职员，。
被告方宇，男，1979年8月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，、8323832。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告方宇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告方宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称，2012年9月27日，被告方宇向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年7月27日，尚欠透支款本金4955.54元，利息、滞纳金2043.89元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金4955.54元及利息、滞纳金（计算至2015年7月27日，利息、滞纳金为2043.89元，2015年7月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算)。
被告方宇未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告方宇向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年7月27日，尚欠透支款本金4955.54元，利息、滞纳金为2043.89元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单等证据予以证实。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告方宇偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金4955.54元及利息、滞纳金（计算至2015年7月27日，利息、滞纳金为2043.89元，2015年7月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告方宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第818号原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。代表人明爱萍，行长。委托代理人赵小青，系该行职员，。被告方宇，男，1979年8月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，、8323832。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告方宇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告方宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称，2012年9月27日，被告方宇向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年7月27日，尚欠透支款本金4955.54元，利息、滞纳金2043.89元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金4955.54元及利息、滞纳金（计算至2015年7月27日，利息、滞纳金为2043.89元，2015年7月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算)。被告方宇未作答辩。经审理查明，2012年9月27日，被告方宇向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年7月27日，尚欠透支款本金4955.54元，利息、滞纳金为2043.89元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单等证据予以证实。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告方宇偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金4955.54元及利息、滞纳金（计算至2015年7月27日，利息、滞纳金为2043.89元，2015年7月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算),限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告方宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员  曾秋兰二〇一五年八月二十四日书 记 员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第966号
原告山东威特变压器厂，住青州市高柳镇
法定代表人：徐九君。
被告博兴县国丰高效生态循环农业开发有限公司，住博兴新城二路转盘西侧，博昌街道办事处田村北。
被告博兴县华丰农业开发有限公司，住博兴县锦秋街道办事处疃子村。
法定代表人：孙文山。
被告博兴县国信种植专业合作社，住博兴县博昌街道办事处伏田村。
本院在审理山东威特变压器厂诉博兴县国丰高效生态循环农业开发有限公司、博兴县华丰农业开发有限公司、博兴县国信种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东威特变压器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年七月十五日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第966号
原告山东威特变压器厂，住所地青州市高柳镇。
法定代表人徐九君，厂长。
委托代理人郎丰彪，山东万信律师事务所，律师。
委托代理人李宗富，山东明清律师事务所，律师。
被告博兴县国丰高效生态循环农业开发有限公司，住所地博兴新城二路转盘西侧，博昌街道办事处田村北。
被告博兴县华丰农业开发有限公司，住所地博兴县锦秋街道办事处疃子村。
被告博兴县国信种植专业合作社，住所地博兴县博昌街道办事处伏田村。
本院在审理原告山东威特变压器厂与被告博兴县国丰高效生态循环农业开发有限公司、博兴县华丰农业开发有限公司、博兴县国信种植专业合作社买卖合同纠纷一案过程中，原告山东威特变压器厂于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东威特变压器厂撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，诉讼保全费670元，均由原告山东威特变压器厂负担。
审判员 王金良
二〇一四年八月五日
书记员 赵晓明
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异17号
异议人（案外人）：十堰朝阳建设工程有限责任公司。住所地：十堰市河北路**号。
法定代表人：杨艳，该公司总经理。
委托代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：代为调解，提出异议申请，签收法律文书。
异议人十堰朝阳建设工程有限责任公司（以下简称朝阳公司）认为本院（2015）鄂十堰中诉保字第00056号民事裁定查封十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1幢2-1号（十房预售字第2010960号）房产错误，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朝阳公司异议称，贵院于2015年3月16日依据（2015）鄂十堰中诉保字第00056号文书，对十堰市朝阳中路9号1幢2-1商品房予以扣押查封，上述房屋所有权人是我公司，不是万隆基公司。2005年9月8日，我公司与万隆基公司签订了《房地产联合开发协议书》，约定万隆基公司拆除我公司办公用房、仓库和临时房屋，补偿给我公司二楼商业房屋面积2200平方米。万隆基公司开发的房屋建好后，双方于2012年12月18日办理交接，并签订《还建房移交协议书》，约定由万隆基公司为我公司办理拆迁补偿房屋的房产和土地证书，同日，我公司又将该房屋租赁给万隆基公司。因万隆基公司拖欠房屋租金，一直未给我公司办理房屋不动产手续而涉诉，贵院作出的(2017)鄂03民初14号民事判决书已判决涉案房产归我公司所有，贵院无权对上述房产保全、扣押、查封。请求法院解除对上述房产的保全，扣押、查封。
本院在审查过程中，朝阳公司于2018年3月日向本院申请撤回执行异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许十堰朝阳建设工程有限责任公司撤回异议申请。
审 判 长 殷 涛
审 判 员 胡 琼
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月二十二日
法官助理 喻 婷
书 记 员 陈定坤