wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特170号
申请人成都市三智建筑工程有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道红桥村*组（村委会内）。
法定代表人黄甜，职务不详。
委托代理人吴亮，四川思勉律师事务所律师。
被申请人金牛区成威达建材经营部。住所地：成都市金牛区九里堤北路**号（20厅*排*号）。
经营者杨旭林，男，1983年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人陈胜、傅江，四川川达律师事务所律师。
申请人成都市三智建筑工程有限公司（以下简称三智建筑公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年5月26日受理申请人三智建筑公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人三智建筑公司称，申请人因“巴中市巴州区回风北路首段道路及棚户区改造安置还房工程项目”（以下简称巴中回风项目）、“巴中棠湖中学项目”工程建设需要分别与四川川之信商贸有限公司、重庆闽路润贸易有限公司成都分公司签订了《钢材购销合同》，申请人向两公司购买钢材，杨旭林作为两公司的经办人负责联系和对接，合同约定发生争议向合同签订地人民法院起诉。合同履行过程中，杨旭林提出两公司开具发票存在压力，希望以金牛区成威达建材经营部（以下简称成威达经营部）名义开具部分发票。申请人按杨旭林的要求与成威达经营部签订了两份钢材购销合同作为开具发票的手续。故成威达经营部并非《钢材购销合同》的合同主体，成威达经营部仅是发票开具的名义主体，钢材购销协议的履行包括工程款支付与成威达经营部无法律上的利害关系，成威达经营部无权申请仲裁。且《结算说明》中的仲裁约定不明确，不包括巴中回风项目，因为该项目约定的是诉讼解决。请求确认成威达经营部提交的《钢材购销合同》中的仲裁协议无效，成都仲裁委员会对《钢材购销合同》所产生的争议无管辖权。之后，三智建筑公司又将请求变更为1、请求确认成威达经营部向成都仲裁委员会提交的两份《钢材购销合同》（巴中棠湖中学项目、巴中回风项目）中的仲裁协议无效，成都仲裁委员会对两份《钢材购销合同》所产生的争议无管辖权；2、请求确认成威达经营部向成都仲裁委员会提交的《结算说明》中的仲裁条款无效；3、请求确认成威达经营部向成都仲裁委员会提交的《结算说明》中的仲裁条款无真实仲裁意思表示且无仲裁事项内容，成威达经营部不能依据《结算说明》上的仲裁条款提起仲裁。
成威达经营部辩称，三智建筑公司与成威达经营部于2014年2月28日和2014年3月3日签订两份《钢材购销合同》，其中2月28日签订的合同约定的争议解决方式是诉讼，3月3日签订的合同约定的争议解决方式是仲裁，2015年3月31日双方签订的《结算说明》约定发生争议甲乙双方均同意由成都仲裁委员会裁决，该约定是双方的真实意思表示，应当认定有效，应驳回三智建筑公司的请求。
经审查查明：2014年2月28日，三智建筑公司与成威达经营部签订《钢材购销合同》，约定三智建筑公司因巴中回风项目建设需要向成威达经营部采购钢材，合同第十条第一款约定：“本合同在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商或调解不成时，任何乙方（一方）可依法向合同签订地人民法院起诉。”
2014年3月3日，三智建筑公司与成威达经营部签订《钢材购销合同》，约定三智建筑公司因巴中棠湖中学项目建设需要向成威达经营部采购钢材，合同第十条第一款约定：“本合同在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商或调解不成时，任何一方可依法向成都仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。”
2015年3月31日，三智建筑公司与成威达经营部签订《结算说明》，对三智建筑公司的巴中回风项目和巴中棠湖中学项目未结钢材的金额、吨位、加价款进行了结算，说明第四条约定：“若发生争议甲乙双方均同意由成都仲裁委员会裁决。”
成威达经营部向成都仲裁委员会提请仲裁，请求三智建筑公司支付钢材购销款及违约金等费用。
本院认为，1、三智建筑公司与成威达经营部2014年2月28日签订的《钢材购销合同》（巴中回风项目）约定：“本合同在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商或调解不成时，任何乙方（一方）可依法向合同签订地人民法院起诉。”由于该合同并未约定仲裁条款，故三智建筑公司请求确认该合同中的仲裁协议无效的请求不能成立。2、三智建筑公司主张《钢材购销合同》（巴中棠湖中学项目）的签订目的是为了开具发票，并无仲裁的真实意思表示，故合同中的仲裁协议无效，但现有证据不能证明其主张，且三智建筑公司认可签订了该份合同，至于签订合同的真实目的、合同是否实际履行等问题都不属于仲裁协议效力案件的审查范围。该合同中的仲裁条款有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，应为有效。3、成威达经营部提交的《结算说明》约定：“发生争议甲乙双方均同意由成都仲裁委员会裁决。”该份说明落款处盖有三智建筑公司和成威达经营部的印章及负责人签名，三智建筑公司对《结算说明》和两份《购销合同》的签订时间有异议，但并未提供证据予以证明。三智建筑公司主张《结算说明》的仲裁条款不是其真实意思表示，但现有证据不能证明其主张。三智建筑公司主张《结算说明》不包括巴中回风项目，但《结算说明》明确对三智建筑公司的巴中回风项目和巴中棠湖中学项目未结钢材的金额、吨位、加价款进行了约定。《结算说明》中的仲裁条款有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，应为有效。4、成威达经营部因履行两份《钢材购销合同》及《结算说明》与三智建筑公司发生争议，成威达经营部依据《钢材购销合同》及《结算说明》中的仲裁条款向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会对双方当事人发生的争议具有管辖权。申请人三智建筑公司的申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人成都市三智建筑工程有限公司请求确认两份《钢材购销合同》（巴中棠湖中学项目、巴中市巴州区回风北路首段道路及棚户区改造安置还房工程项目）、《结算说明》中的仲裁协议无效的请求。
案件受理费400元，由申请人成都市三智建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 江
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00106号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日，被告人王某某以15000元的价格，购买了同村村民姜某某位于宽甸满族自治县硼海镇白石村三组大东沟1林班4-2小班面积为4.56公顷的天然林。2014年10月29日，王某某以营利为目的，在未经林业相关部门批准的情况下，向其雇用的迟某某、张某某二人谎称已取得采伐手续，指使二人在其购买的上述天然林中砍伐平均50年生柞树7株，被护林员发现并制止后，二人停止砍伐。随后的几天，王某某使用油锯在上述林中，砍伐平均50年生柞杂树51株。王某某共计滥伐柞杂树58株，核立木蓄积17.016立方米，按70%出材率计算，可生产木材11.9112立方米。案发后，丹东市森林公安局将王某某滥伐所获的尚未销售的木材4.558立方米予以扣押并作变价处理，获变价款2734.8元予以罚没，将王某某销售滥伐的木材所获赃款4411.92元予以罚没。2014年11月18日，王某某主动到公安机关投案，并如实交代了滥伐林木的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、宋某某、曹某某、叶某某、郭某某、迟某某、张某某的证言，案件来源、到案经过、自首材料情况说明、基本信息、违法犯罪信息查询表、森林经营作业设计、林木采伐许可�、林权证、收据、情况说明、辽宁省罚没款收据、丹东市森林公安局扣押决定书、扣押物品清单、木材检尺记录、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2014）第115号现场勘查、照片、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2014）第115号鉴定意见，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王某某主动到公安机关投案，并如实交代其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第�十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年四月十六日
书记员 王春梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更247号
罪犯崔文立，男，汉族，1971年7月29日生，河南省泌阳县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2009年5月25日浙江省诸暨市人民法院作出（2009）绍诸刑初字第402号刑事判决，认定罪犯崔文立犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日，2014年6月16日本院两次裁定共减去有期徒刑一年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。故建议对罪犯崔文立减刑。
经审理查明，罪犯崔文立在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔文立在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯崔文立的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初77号
原告：湖南康天医药股份有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：刘凌志，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师。
被告：张志，男，1980年11月18日出生，回族，住邵阳市大祥区。
被告：黄海艳，女，1982年3月12日出生，回族，住邵阳市大祥区。
原告湖南康天医药股份有限公司与被告张志、黄海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，原告湖南康天医药股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南康天医药股份有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币3566元，由原告湖南康天医药股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 袁艺玲
二〇一八年五月二日
代理书记员 王 婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初73号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03844号
原告雍军。
委托代理人顾某某、胡某某。
被告淮安御林金属科技有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人祖某某，该公司员工。
原告雍军诉被告淮安御林金属科技有限公司（以下简称御林金属公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍军委托代理人胡某某，被告御林金属公司委托代理人祖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动合同签订情况：2015年4月29日签订，合同期限自2015年8月26日起至2016年8月25日止。
二、仲裁过程：2015年12月21日，原告等4人向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未能提供与被告存在劳动关系的初步证据为由，向原告发出淮劳人仲不字[2016]第4号《不予受理通知书》。
三、诉讼请求：支付原告工资33183.10元、补偿金30583元、工伤赔偿款31228元。
四、工资发放情况：原、被告一致陈述被告御林金属公司拖欠原告2015年3月、6月、9月、10月、11月、12月工资，其中6月工资发放一半，双方一致同意按被告公司提供的工资表结算双方工资，根据工资表，被告公司现共拖欠原告工资总计31972.64元。
五、补偿金、工伤赔偿款：原告提供了一份2015年5月5日御林汽配（昆山）有限公司（以下简称御林汽配公司）向其出具《离职人员工资结算单》，表中载明原告应得以下结算项目：1、3月工资1344元；2、4月工资1344元；3、辞退补偿金：27895元；4、另欠雍军工伤款31228元（工伤款不包含在合计金额内），其中1-3项合计30583元。原告的工伤系2010年在御林汽配公司期间所发生。被告御林金属公司的法定代表人与御林汽配公司的法定代表人是夫妻关系，原告称其系从御林汽配公司转到被告公司，被告公司承诺御林汽配公司所欠原告款项由其承担，但被告公司当庭表示不承担上述费用。被告御林金属公司与御林汽配公司系两个独立法人，被告并非付款义务人，因原告又未能提供证据证明被告公司同意支付御林汽配公司所欠原告的补偿金、工伤赔偿款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安御林金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告雍军拖欠工资31972.64元；
二、驳回原告雍军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一六年三月八日
书记员 张瑞娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执169号
申请执行人：王振山，男，1956年2月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人：李瑞，女，1971年11月19日出生，汉族，现住磁县，。
本院在执行王振山与李瑞买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人李瑞的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 王为民二〇一八年三月二十九日
书记员 王 洪 超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初569号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安江东路247号。
法定代表人张立，董事长。
委托代理人（特别授权）黄建平、何建东，公司员工。
被告杨平。
被告郑丽琴。
被告方流寿。
被告陶金花。
被告黄爱生。
被告王玉娥。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告杨平、郑丽琴、方流寿、陶金花、黄爱生、王玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人黄建平、被告杨平到庭参加了诉讼。被告郑丽琴、方流寿、陶金花、黄爱生、王玉娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款人为被告杨平，借款金额为100000元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月15日，借款利率为月利率5.6‰，如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。贷款利息正常支付至2015年12月21日，未归还借款本金。
二、保证人为被告郑丽琴、方流寿、陶金花、黄爱生、王玉娥，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金等。
三、原告诉讼请求为：1.判令被告杨平立即归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息508.33元（该利息计算至2016年1月27日，2016年1月27日至还清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按照月利率8.4‰另行计付）。2.判令六被告负担本案诉讼费用。3.被告郑丽琴、方流寿、陶金花、黄爱生、王玉娥对被告杨平上述应付款项承担连带清偿责任。被告杨平辩称，原告所述借款、付息的情况属实。但本案借款发生在我与郑丽琴夫妻关系存续期间，故郑丽琴应当作为共同还款人，和我一起承担还款责任。
本院认为，原告湖商银行与被告杨平、郑丽琴、方流寿、陶金花、黄爱生、王玉娥间的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效。原告湖商银行已按约交付借款，被告杨平未完全按约归还借款本息，被告郑丽琴、方流寿、陶金花、黄爱生、王玉娥作为保证人亦未代为偿还，六被告均已构成违约，均应承担相应的违约责任。综上，原告湖商银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑丽琴、方流寿、陶金花、黄爱生、王玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并支付逾期利息人民币508.33元（该利息计算至2016年1月27日，2016年1月27日至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按照月利率8.4‰另行计付）。
二、被告郑丽琴、方流寿、陶金花、黄爱生、王玉娥对被告杨平上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2310元，减半后收取人民币1155元，由被告杨平、郑丽琴、方流寿、陶金花、黄爱生、王玉娥负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年四月六日
书记员 王金鸣
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2442号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：董月红，女，1968年7月4日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告董月红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年六月十四日
书记员 李贞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1756号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人夏斌，男，汉族，住安化县。
被执行人李姣，女，汉族，住安化县。
被执行人翁仁树，男，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据安化县人民法院（2016）湘0923民初2055号民事判决书，于2017年12月4日申请强制执行，请求夏斌、李姣、翁仁树偿还贷款80023元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0923执1756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 李 博
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1174号
原告姚某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告蔡某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称
被蔡某陆辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周 运 燕
审判员 周 运 燕
审判员 符立兴、林文煌
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑 竣 方
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1811号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。
被告：朱小丽，女，1969年3月18日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市龙湖区，
被告：林少文，男，1963年4月30日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市龙湖区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱小丽、林少文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十八日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1811号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。被告：朱小丽，女，1969年3月18日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市龙湖区，被告：林少文，男，1963年4月30日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市龙湖区，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱小丽、林少文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十八日（）书记员  音 乐
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1628号
申请执行人李金姿，女，1999年8月5日出生，住温岭市温峤镇姆坑村桥里4-70号，公民身份号码:331081199908052625。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人李金姿与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3725号
原告：钮宁岗，男，1989年8月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张兰印，内黄县法律援助中心指派的河南秉正律师事务所律师。
被告：安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司，住所地，内黄县后河镇内中路南丈保段（陶瓷工业园区）。
法定代表人：孙永孝，职务董事长。
�托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所实习律师。
原告钮宁岗与被告安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，2017年2月2日本院作出（2016）豫0527民初2884号民事判决，原告钮宁岗不服判决提出上诉，2017年6月26日安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终2436号民事裁定，撤销本院（2016）豫0527民初2884号民事判决，发回本院重审。本院依法公开开庭进行了审理。原告钮宁岗及其委托诉讼代理人张兰印、被告的委托诉讼代理人谢红超、张晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钮宁岗向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年2月22日，原告到被告公司抛光一线上班。2016年3月12日晚9时许，原告到被告公司上夜班途中发生交通事故，受伤住院治疗，至事故发生时双方未签订劳动合同，经查，被告于2016年6月21日将名称由安阳福惠陶瓷有限公司变更为现名。2016年8月31日，原告依法向内黄县劳动争议仲裁委员会申请确认原告与被告间的劳动关系，现已超5日，内黄县劳动争议委员会未作出决定，特诉至贵院。
被告福惠顺昌公司辩称：原告已将生产线承包给董正峰。被告没有雇佣原告，不支付工资，也不受被告管理，原告是受董正峰雇佣劳动，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2016年3月12日21时许，原告钮宁岗驾驶无牌两轮摩托车，在内黄县城关镇东仗保北地，与相对方向行驶的王彦国驾驶的无牌拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年8月31日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间�劳动关系，同日，内黄县劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书、个人身份证和授权委托书，但内黄县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定。根据原告提供的证人赵某、秦某的证言可以证实原告钮宁岗自2016年2月在被告抛光线工作，2016年3月12日发生事故后原告在家休息至今。原、被告之间未签订劳动合同。
上述事实，有仲裁申请书、回执、工资表、公证书、道路交通事故认定书、私营企业查询单、承包合同、董正峰证言等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告钮宁岗在被告处从事瓷砖抛光工作，被告并不否认，但称已将抛光生产线转包，并提供2016年8月2日承包合同一份，合同显示承包期限为：2016年8月2日起至2016年12月31日止。被告称原告发生事故时已实际承包，实际承包时间在前，签订合同在后。被告未提供相关证据，故对其辩称本院不予采信。根据原告提供的证据及庭审中原告、被告的陈述，原告与被告虽未签订劳动合同，2016年2月至3月原告在被告抛光线上班属实。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告钮宁岗与被告安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
代理审判员 杨阿鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 左孟龙
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第552号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人毛某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年1月16日被刑事拘留，同日被取保候审在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）384号起诉书指控被告人毛某犯贩卖毒品罪，于2007年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人毛某于2006年12月5日下午，在本市江干区采荷饭店门口，以人民币100元的价格将约0．1克的海洛因贩卖给陈某。
被告人毛某于2006年12月7日16时许，在本市江干区采荷饭店门口，以人民币100元的价格将0．1205克的海洛因贩卖给陈某，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、物证检验报告、扣押物品清单、毒品上交清单、毒品照片、户籍证明情况说明、抓获经过、尿样检测报告、被告人毛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年七月十六日
书 记 员 蔡肇颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2997号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：魏德高，该单位职工。
被告：单林，男，1988年3月17日生，汉族，住寿光市。
被告：吴玉梅，女，1986年3月12日生，汉族，住寿光市。
被告：单保平，男，1976年3月2日生，汉族，住寿光市。
被告：董建香，女，1979年7月13日生，汉族，住寿光市。
被告：赵祯波，男，1969年9月10日生，汉族，住寿光市。
被告：冯翠香，女，1971年6月20日生，汉族，住寿光市。
被告：单缔虎，男，1987年1月17日生，汉族，住寿光市。
被告：王丽霞，女，1985年11月7日生，汉族，住寿光市。
被告：赵新光，男，1984年12月3日生，汉族，住寿光市。
被告：孙兴芬，女，1982年9月3日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告单林、吴玉梅、董建香、单保平、赵祯波、冯翠香、单缔虎、王丽霞、赵新光、孙兴芬金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张大鹏独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏德高到庭参加诉讼，被告单林、吴玉梅、董建香、单保平、赵祯波、冯翠香、单缔虎、王丽霞、赵新光、孙兴芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求请求事项：1、依法判令被告单林偿还借款本金100000元及利息6880.7元（利息计算至2016年10月20日，以后另计），被告董建香、单保平、赵祯波、冯翠香、单缔虎、王丽霞、赵新光、孙兴芬承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，被告单林经被告董建香、单保平、赵祯波、冯翠香、单缔虎、王丽霞、赵新光、孙兴芬作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2016年4月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止至2016年10月17日，尚欠我行借款本金100000元，利息6880.7元（利息计算至2016年10月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告单林、吴玉梅、董建香、单保平、赵祯波、冯翠香、单缔虎、王丽霞、赵新光、孙兴芬未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡索引表、身份证、结婚证，本院予以确认并记录在案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单林、吴玉梅系夫妻。2013年7月2日，被告董建香、单林、赵祯波、单缔虎、赵新光与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》约定：约定五被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年5月30日至2016年4月15日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。其中被告董建香的最高贷款额度为100000元；还款方式为定期付息：借款人按月结算，结算日为每月20日。同时，被告单保平、吴玉梅、冯翠香、王丽霞、孙兴芬作为被告董建香、单林、赵祯波、单缔虎、赵新光财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。依照前述合同，被告单林于2015年5月26日从原告处借款100000元，到期日为2016年4月10日，约定利率为8.28750‰。原告依约交付被告借款后，借款人未按期还本付息，截至2016年10月20日，尚欠原告借款本金100000元及利息6880.7元。被告董建香、单保平、赵祯波、冯翠香、单缔虎、王丽霞、赵新光、孙兴芬亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告单林、吴玉梅婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告董建香、单保平、赵祯波、冯翠香、单缔虎、王丽霞、赵新光、孙兴芬为被告单林、吴玉梅从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单林、吴玉梅、董建香、单保平、赵祯波、冯翠香、单缔虎、王丽霞、赵新光、孙兴芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单林、吴玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息6880.7元（计算至2016年10月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告董建香、单保平、赵祯波、冯翠香、单缔虎、王丽霞、赵新光、孙兴芬对被告单林、吴玉梅所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 琼
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初772号
原告：栖霞市桃村镇后白马夼村民委员会，地址：栖霞市桃村镇后白马夼村。
法定代表人：柳要勇，系该村委主任。
委托代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告：盛华波，男，1961年2月16日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王桂珍，女，1977年5月18日出生，汉族，住烟台市经济开发区。
本院在审理原告栖霞市桃村镇后白马夼村民委员会与被告盛华波、王桂珍租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盛华波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栖霞市桃村镇后白马夼村民委员会撤回对被告盛华波的起诉。
审判员 刘彩波
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 媛
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第660号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社,住所地：抚松县。
负责人徐扬，系主任。
被执行人王志金，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人陈富穆，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人周凤君，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人殷玉军，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王志金、陈富穆、周凤君、殷玉军金融借款合同纠纷执行一案中，被执行�暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第660号申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社,住所地：抚松县。负责人徐扬，系主任。被执行人王志金，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人陈富穆，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人周凤君，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人殷玉军，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王志金、陈富穆、周凤君、殷玉军金融借款合同纠纷执行一案中，被执行�暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘诗萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执585号
申请执行人董大春，男，1957年4月23日出生，汉族，原籍驻马店市。
申请执行人姜连英，女，1960年8月3日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人郝申领、曾用名郝申岭，男，1963年9月7日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。
申请执行人王桂云，女，1962年3月1日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。
申请执行人董哲熙，男，2011年9月3日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王赞维，男，1991年1月14日出生，汉族，原籍驻马店市。
申请执行人董大春、姜连英、郝申领、王桂云、董哲熙与被执行人王赞维交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第3933号民事判决书，责令被执行人王赞维履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王赞维银行存款或其它收益120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王录坡
二〇一七年二月八日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执585号之一
申请执行人董大春，男，1957年4月23日出生，汉族，现住驻马店市。
申请执行人姜连英，女，1960年8月3日出生，汉族,住驻马店市。
申请执行人郝申领、曾用名郝申岭，男，1963年9月7日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王桂云，女，1962年3月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人董哲熙，男，2011年9月3日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王赞维，男，1991年1月14日出生，汉族，原籍驻马店市。
本院受理的董大春、姜连英、郝申领、王桂云、董哲熙申请执行王赞维机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月19日立案。本院作出的(2015)驿民初字第3933号民事判决书确定：王赞维赔偿董大春、姜连英、郝申领、王桂云、董哲熙各种损失1090520元。执行中，被执行人王赞维已履行了30000元。现查明被执行人王赞维在监狱服刑，且暂无银行存款、无房产、无车辆、无土地使用权，无其他可供执行财产。申请执行人同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)驿民初字第3933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月十日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执585号
王赞维：
你与董大春、姜连英、郝申领、王桂云、董哲熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初237号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人厉某，农民。曾因犯抢劫罪，于2000年6月30日被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；又因犯危险驾驶罪，于2013年8月9日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；再因涉嫌犯窝藏罪，于2015年12月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月30日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年3月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人厉某犯窝藏罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份，厉晓松（已判刑）涉嫌盗窃犯罪5起，涉案数额较大。2005年8月底，被告人厉某明知厉晓松涉嫌违法犯罪，系被公安机关缉捕人员，仍为其提供隐藏的处所，并提供饮食。2015年9月2日，公安民警在被告人厉某家中抓获厉晓松。
另查明，盗窃犯厉晓松因犯盗窃罪于2015年11月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉守洪、厉晓松、卢某甲、王某甲、卢某乙、杜某甲、金某、周某、杜某乙、王某乙、卢某丙的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、搜查笔录、受案登记表、立案决定书、逮捕证、寄售、抵押物品登记单及照片、谅解书、价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明、公安民警出具抓获经过及被告人厉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某明知厉晓松是犯罪的人，仍为其提供藏匿处所，帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人厉某曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人厉某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人厉某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护司法机关对刑事犯罪的有效追究和正常的诉讼活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯窝藏罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年7月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年三月九日
代书 记员 刘剑萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2700号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李万华，男，1971年1月28日出生，汉族，四川省汉源县人，农民，住云南省丘北县。
委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雄伟，云南睿信律师事务所律师。
被申请�（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李万强，男，1972年2月2日出生，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李万军，男，1975年1月7日出生，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
再审申请人李万华因与被申请人李万强、李万军合伙协议纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李万华申请再审称，一、原审法院以李万华单方手写的情况记录及写给其父亲的书信和银行回单认定存在事实合伙关系，证据不足。二、原审判决据以认定合伙收入的（2013）云鼎鉴定司字第1337号鉴定意见多列收入、少计算成本支出等多项，所确定的收入、费用等未反映合伙的真实�况，不应作为定案依据。三、二审法院分配诉讼费存在错误。综上，请求撤销本案一、二审判决，依法改判。
本院经审查认为，一、关于三方当事人的合伙关系问题。依据2011年3月28日由李万华完成的三方当事人召开家庭会议的情况记录、2011年4月10日李万强依据该记录的约定汇入李万华账户534100元以及一审中李万华认可2012年11月30日其与李万军签订退货协议等证据，足以认定三方当事人形成合伙关系，原审判决对此认定正确，李万华的此项理由不能成立。
二、关于合伙期间的收益问题。一审法院委托鉴定机构就合伙期间的财务状况及利润数额进行鉴定，鉴定人员按照账本与原始凭证相符以及原始凭证符合相关规定的原则作出鉴定意见，程序合法，且经三方当事人质证，应作为认定合伙期间利润数额的证据。李万华的此项申请理由亦不能成立。
关于鉴定费用问题，因一审法院认定鉴定费用为50000元，但判决由李万强承担1875元，由李万华承担31250元，显系笔误，李万华可向一审法院申请更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李万华的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2700号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李万华，男，1971年1月28日出生，汉族，四川省汉源县人，农民，住云南省丘北县。委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄伟，云南睿信律师事务所律师。被申请�（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李万强，男，1972年2月2日出生，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李万军，男，1975年1月7日出生，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。再审申请人李万华因与被申请人李万强、李万军合伙协议纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李万华申请再审称，一、原审法院以李万华单方手写的情况记录及写给其父亲的书信和银行回单认定存在事实合伙关系，证据不足。二、原审判决据以认定合伙收入的（2013）云鼎鉴定司字第1337号鉴定意见多列收入、少计算成本支出等多项，所确定的收入、费用等未反映合伙的真实�况，不应作为定案依据。三、二审法院分配诉讼费存在错误。综上，请求撤销本案一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，一、关于三方当事人的合伙关系问题。依据2011年3月28日由李万华完成的三方当事人召开家庭会议的情况记录、2011年4月10日李万强依据该记录的约定汇入李万华账户534100元以及一审中李万华认可2012年11月30日其与李万军签订退货协议等证据，足以认定三方当事人形成合伙关系，原审判决对此认定正确，李万华的此项理由不能成立。二、关于合伙期间的收益问题。一审法院委托鉴定机构就合伙期间的财务状况及利润数额进行鉴定，鉴定人员按照账本与原始凭证相符以及原始凭证符合相关规定的原则作出鉴定意见，程序合法，且经三方当事人质证，应作为认定合伙期间利润数额的证据。李万华的此项申请理由亦不能成立。关于鉴定费用问题，因一审法院认定鉴定费用为50000元，但判决由李万强承担1875元，由李万华承担31250元，显系笔误，李万华可向一审法院申请更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李万华的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一六年九月三十日书 记 员  王慧娴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3578号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告李俊，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年7月6日，李俊向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月6日累计欠款本息共计90467.59元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李俊仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李俊支付截止2017年11月6日的信用卡贷款本金79720.15元、利息6112.73元、分期手续费1458.08元、违约金3176.63元，合计90467.59元，并支付自2017年11月7日起以信用卡贷款本金79720.15元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告李俊承担。
被告李俊未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，李俊向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李俊发放了信用卡一张。李俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月6日，李俊尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金79720.15元、利息6112.73元、分期手续费1458.08元、违约金3176.63元，合计90467.59元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李俊与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李俊发放了信用卡，李俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李俊应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月6日的信用卡贷款本金79720.15元、利息6112.73元、分期手续费1458.08元，并支付自2017年11月7日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金79720.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1031元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初9号
原告张某，男，1989年6月28日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告郭某，女，1966年6月22日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告张某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，张某于2018年1月2日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告和我舅妈是好姐妹，因被告贷款利息还不上了，于2015年7月21日向我借款40000元，承诺7月31日还我，到时没有还我，我多次讨要，她都答应某日某日还，结果至今一分没还，故我诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金40000元；2、案件受理费用由被告承担。
被告郭某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月21日，被告在原告处借款40000元，被告为原告出具了一份欠条，欠条规定：“今欠人民币肆万元整。（欠张某），欠款人：郭某，2015年7月21号—7月31号止。”欠条上没有约定利息。因该40000元未还，原告来院诉讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，本案中的“欠据”合法有效。欠据上约定的2015年7月21号—2015年7月31日止应视为还款期限，被告作为借款人应当按照约定的期限将借款40000元返还给原告，原告诉讼有理，证据充分。诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款40000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判长 李迎春
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 菁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初9号原告张某，男，1989年6月28日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告郭某，女，1966年6月22日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告张某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，张某于2018年1月2日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，被告和我舅妈是好姐妹，因被告贷款利息还不上了，于2015年7月21日向我借款40000元，承诺7月31日还我，到时没有还我，我多次讨要，她都答应某日某日还，结果至今一分没还，故我诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金40000元；2、案件受理费用由被告承担。被告郭某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。经审理查明：2015年7月21日，被告在原告处借款40000元，被告为原告出具了一份欠条，欠条规定：“今欠人民币肆万元整。（欠张某），欠款人：郭某，2015年7月21号—7月31号止。”欠条上没有约定利息。因该40000元未还，原告来院诉讼。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，本案中的“欠据”合法有效。欠据上约定的2015年7月21号—2015年7月31日止应视为还款期限，被告作为借款人应当按照约定的期限将借款40000元返还给原告，原告诉讼有理，证据充分。诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于的规定》第二十七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款40000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李迎春二〇一八年一月二十六日书记员  王 菁
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初838号
原告：王友信，女，1938年7月14日出生，布依族，住普安县。
被告：孔祥义，男，1963年2月13日出生，汉族，住普安县。
被告：文静娟，女，1963年12月25日出生，仡佬族，住普安县。
共同委托诉讼代理人：孔雯，女，1990年5月13日出生，仡佬族，住普安县，系孔祥义、文静娟之女）。
代理权限：特别授权代理。
原告王友信与被告孔祥义、文静娟民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王友信及被告孔祥义、文静娟的委托诉讼代理人孔雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款168000元及约定的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告称其女儿买车、换工作等，于2016年4月6日打借条向原告借款178000元，并口头约定每月给付利息5500元，被告于2017年1月还款10000元，尚欠本金168000元。原告急需用钱，多次向二被告催要未果。2018年3月份以后就没有付过利息，原来是按照2分利息付的，后面还了10000元后，168000元是按照5500元付的利息。现在要求按月利率1.5%计算利息，因为钱我是从张家琴那里借的。
被告孔祥义、文静娟辩称，借款168000元是事实，原告说好的按照1.5%算，以前一直是按5500元打给她利息的，以法院判决为准。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，孔祥义、文静娟出具借条向原告王友信借款178000元，借款后，二被告按约定每月支付5500元利息至2018年3月，其中2017年1月偿还本金10000元。庭审双方对月利率1.5%计算认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王友信诉请被告孔祥义、文静娟偿还借款，孔祥义、文静娟对借贷的事实无异议，本院对原告诉请偿还本金168000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案《借条》虽未约定利息，但被告按照口头约定履行每月给付5500元利息至2018年3月，原告诉请按照月息1.5%计算，被告予以认可，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孔祥义、文静娟在判决生效后十日内偿还原告王友信本金168000元及利息（按月利率1.5%从2018年4月6日起计算至还清之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告孔祥义、文静娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋水斌
二〇一八年五月三日
书记员 张馨匀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4271号
原告郑建国，男，1959年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告曾立引，男，1971年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑建国与被告曾立引买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑建国、被告曾立引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还欠款34740元。事实与理由：被告向原告购买苗木。2010年4月28日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告苗木款34740元。该款被告至今未向原告支付。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。
被告辩称：苗木实际是被告的老表向原告购买，但被告在欠条上签字及欠原告苗木款34740元属实，欠款应当支付。希望原告能让被告分期付清。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的苗木买卖合同关系成立。被告向原告购买苗木后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
曾立引支付郑建国借款34740元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由曾立引负担。该334元案件受理费，郑建国已向本院预交，郑建国同意由曾立引于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年五月三日
书记员 沈雨绮
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初835号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。统一社会信用代码：9113090007595700XW。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托诉讼代理人：李世军，公司职工。
委托诉讼代理人：付冬冬，公司职工。
被告：付守仙，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告：付守法，男，1964年10月1日出生，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告付守仙、付守法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李世军、付冬冬到庭参加了诉讼，被告付守仙、付守法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金50000元及至贷款本金实际还清之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年6月24日被告付守仙在原告所属的东辛店信用社办理保证担保贷款50000元，由被告付守法提供连带责任担保，贷款于2014年6月23日到期。贷款到期后，原告公司信贷人员多次向二被告催收贷款，二被告均未偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还贷款本金50000元及至实际还清贷款本金之日的利息。
被告付守仙、付守法均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、保证担保借款合同，用以证明原告与二被告签订保证担保借款合同的事实。二、借款借据，用以证明在签订借款合同后，原告按约定将借款打到了被告账户，履行了放款义务。三、泊头市人民法院（2016）冀0981民督216号民事裁定书，用以证明原告在2016年5月5日向法院申请支付令，未超过诉讼时效。
本院经审理对原告提交的证据认定如下：被告付守仙、付守法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日原告所属的东辛店信用社与被告付守仙、付守法签订了农户最高限额保证担保借款合同。该借款合同的贷款人为泊头市农村信用联社股份有限公司东辛店信用社，借款人为被告付守仙，保证人为被告付守法。合同约定借款金额为50000元，借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日，借款月利率为10.000000‰，逾期利率按日万分之五计算。合同约定保证人付守法对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。借款合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，二被告未还本付息。2016年5月5日，原告向本院提出支付令申请，要求付守仙、付守法偿还借款本金及利息，因支付令无法送达给付守仙、付守法，本院依法终结了督促程序。2018年3月14日原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后被告付守仙并未按合同约定还本付息，应承担偿还借款本金并给付利息的责任。被告付守法作为保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付守仙于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并给付至实际付清之日止的利息（借款期限内按月利率10.000000‰计算，2014年6月24日之后按日万分之五计算）。
二、被告付守法承担连带清偿责任，被告付守法在承担保证担保责任后有权向被告付守仙追偿。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告付守仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 絮
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初743号
原告李连志
被告宋彩凤
被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司
本院在审理原告李连志诉被告宋彩凤、被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李连志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告李连志负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年四月二十六日
书记员 张黎明
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1977号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金荣，女，1953年11月20日出生，汉族。
再审申请人王金荣因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终572号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金荣申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。王金荣从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1992年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算王金荣的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算王金荣的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，王金荣的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。王金荣起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。王金荣依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，结合王金荣起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准王金荣的退休手续，且王金荣已经开始领取养老保险金，故王金荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，王金荣主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金荣的再审申请。
审判长 孙儒婕
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年八月二日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1977号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金荣，女，1953年11月20日出生，汉族。再审申请人王金荣因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终572号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金荣申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。王金荣从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1992年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算王金荣的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算王金荣的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，王金荣的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。王金荣起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。王金荣依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合王金荣起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准王金荣的退休手续，且王金荣已经开始领取养老保险金，故王金荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，王金荣主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金荣的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年八月二日书记员  肖 扬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执903-3号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：刘志国，男，1964年6月10日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇水龙路东银苑小区1区4单元401号。
被执行人：郭翠萍，女，1965年5月29日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇水龙路东银苑小区1区4单元401号。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人刘志国、郭翠萍借款合同纠纷一案中，经查位于西安市长安区滦镇秦岭山水(香樟苑)小区1幢06号房屋归被执行人刘志国所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘志国所有的位于西安市长安区滦镇秦岭山水(香樟苑)小区1幢06号房屋（产权证号：35-11**），期限为三年。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十三日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执903-3号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该行行长。被执行人：刘志国，男，1964年6月10日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇水龙路东银苑小区1区4单元401号。被执行人：郭翠萍，女，1965年5月29日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇水龙路东银苑小区1区4单元401号。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人刘志国、郭翠萍借款合同纠纷一案中，经查位于西安市长安区滦镇秦岭山水(香樟苑)小区1幢06号房屋归被执行人刘志国所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘志国所有的位于西安市长安区滦镇秦岭山水(香樟苑)小区1幢06号房屋（产权证号：35-11**），期限为三年。本裁定立即执行。(本页无正文)审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年六月十三日书记员  谢 萌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2293号
原告：赵春成，现住榆树市。
被告：白伟明，现住榆树市。
被告：田永芳，现住榆树市。
本院在审理原告赵春成与被告白伟明、田永芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 鑫
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤臻，女，1963年10月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯日报社。 法定代表人：高富荣，该报社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市精神病医院。 法定代表人：怀玉平，该院院长。
再审申请人张凤臻因与被申请人佳木斯日报社、佳木斯市精神病医院人格权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张凤臻申请再审称，其因其子死因不明上访，佳木斯日报社在没有任何司法鉴定其患精神疾病的情况下，强行将其绑架关押在精神病院，佳精医司法鉴定所（2012）精鉴字第78号《佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》是在其被关押之后做出，佳木斯日报社侵犯其权利。1994年及2011年住院病历是假的。一审其主张各项损失174228.28元，并非法院判决中的131957.59元。佳木斯日报社强行扣押其身份证至今未还，并用其医保卡支付作为医疗费，侵害其权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、三、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，张凤臻于2012年5月和2014年1月两次被公安机关送入佳木斯市精神病医院住院治疗，佳木斯市精神病医院均是以“法鉴患者”收治入院的，佳木斯市精神病医院收治患者并进行治疗的行为无过错，不存在侵权行为，故张凤臻对佳木斯市精神病医院主张侵权无据不予支持。现张凤臻主张佳木斯日报社强行将其绑架关押在佳木斯市精神病医院，并未提供证据证实，佳木斯日报社在公安机关将张凤臻送入佳木斯市精神病医院后主动承担医疗费用的行为亦无过错。张凤臻主张佳木斯日报社侵权亦不能支持。佳精医司法鉴定所（2012）精鉴字第78号《佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》虽系张凤臻入院后作出的，但该鉴定结果能够证明公安机关的救助行为系正确的。综上，张凤臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤臻的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年九月四日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤臻，女，1963年10月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯日报社。法定代表人：高富荣，该报社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市精神病医院。法定代表人：怀玉平，该院院长。再审申请人张凤臻因与被申请人佳木斯日报社、佳木斯市精神病医院人格权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张凤臻申请再审称，其因其子死因不明上访，佳木斯日报社在没有任何司法鉴定其患精神疾病的情况下，强行将其绑架关押在精神病院，佳精医司法鉴定所（2012）精鉴字第78号《佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》是在其被关押之后做出，佳木斯日报社侵犯其权利。1994年及2011年住院病历是假的。一审其主张各项损失174228.28元，并非法院判决中的131957.59元。佳木斯日报社强行扣押其身份证至今未还，并用其医保卡支付作为医疗费，侵害其权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、三、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，张凤臻于2012年5月和2014年1月两次被公安机关送入佳木斯市精神病医院住院治疗，佳木斯市精神病医院均是以“法鉴患者”收治入院的，佳木斯市精神病医院收治患者并进行治疗的行为无过错，不存在侵权行为，故张凤臻对佳木斯市精神病医院主张侵权无据不予支持。现张凤臻主张佳木斯日报社强行将其绑架关押在佳木斯市精神病医院，并未提供证据证实，佳木斯日报社在公安机关将张凤臻送入佳木斯市精神病医院后主动承担医疗费用的行为亦无过错。张凤臻主张佳木斯日报社侵权亦不能支持。佳精医司法鉴定所（2012）精鉴字第78号《佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》虽系张凤臻入院后作出的，但该鉴定结果能够证明公安机关的救助行为系正确的。综上，张凤臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤臻的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年九月四日法官助理 苏安娜书 记 员 王艺桐
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执536号
申请执行人张凤华，农民。
被执行人田建红，农民。
申请执行人张凤华与被执行人田建红健康权纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2745号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执536号申请执行人张凤华，农民。被执行人田建红，农民。申请执行人张凤华与被执行人田建红健康权纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2745号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月二十七日书记员  苏宪刚
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第842号
申请执行人李金德，男。
被执行人黄国忠，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第650号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人黄国忠发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人黄国忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄国忠的银行存款47860元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20625号
原告东莞市水印长堤物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市万江区万高路88号之一，统一社会信用代码为91441900678822702E。
法定代表人王学敏。
委托代理人徐宏威，系河南民青律师事务所律师。
被告何采模，男，汉族，1981年9月29日出生，住广西容县，
原告东莞市水印长堤物业服务有限公司诉被告何采模物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告东莞市水印长堤物业服务有限公司的委托代理人徐宏威到庭参加诉讼，被告何采模经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付拖欠的物业管理费用16288.2元及违约金5059.11元（按照合同约定从逾期之日起每日按千分之一计算交纳违约金，从欠费之日支付到还清之日，暂计算至2016年8月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告和东莞市世纪海怡花园建造有限公司签订了前期物业服务合同，东莞市世纪海怡花园建造有限公司委托原告作为水印长堤花园的物业服务方，对水印长堤花园进行物业管理，被告为水印长堤花园小区贝堤路C59B号业主，但是被告一直拖欠物业管理费，2015年1月份到2016年8月份拖欠物业管理费未缴纳。
被告何采模经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或其他证据。
经审理查明，原告主张被告是东莞市万江区万高路88号世纪海怡花园（水印长堤）贝海路C59B号商品房的业主，为此提供了《房产登记信息查询结果》予以证明。根据该房产登记信息查询结果显示东莞市万江区万高路88号世纪海怡花园（水印长堤）贝海路C59B号商品房于2013年12月5日登记于被告名下，建筑面积为305.99平方米，房屋用途为别墅。
东莞市世纪海怡花园建造有限公司与原告于2015年1月1日签订《前期物业服务合同》，约定：东莞市世纪海怡花园建造有限公司选聘原告对世纪海怡花园（水印长堤）实行前期物业管理；合同期限自2015年1月1日起至2016年6月30日止；前期物业服务合同期限届满三个月前，建设单位应当依法选聘物业服务企业，前期物业服务合同期限届满，委托方没有依法作出选聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。《前期物业服务合同》约定别墅的物业管理费为2.4元/月·平方米，每月10日前缴纳物业管理费，逾期不缴纳的，应当按照每日千分之一的标准向原告支付滞纳金。
原告主张被告是二手业主，其已经收楼，具体时间不清楚；被告之前没有缴纳过物业管理费，原告已经通过诉讼主张了案涉商品房2015年1月1日之前的物业管理费及滞纳金了。2016年6月30日后案涉小区仍然由原告提供物业服务。
原告在庭审时表示其诉请的物业管理费期间为2015年1月1日至2016年8月31日止；每月物业管理费为734.376元；每月10日缴纳当月管理费，其所诉请的违约金是上述期间的物业管理费的违约金，违约金从每月11日开始，以当月拖欠的管理费为本金，按照每日千分之一的标准分额分段计算到付清之日止。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同及收费补充协议、房产登记信息查询结果，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张被告收楼且2016年6月30日案涉小区仍然由原告提供物业服务，被告没有提供证据予以反驳，本院予以确认。
原告为案涉小区提供物业服务，有《前期物业服务合同》及收费补充协议予以证明，本院依法予以确认，被告应该向原告交纳物业管理费。
根据《前期物业服务合同》及补充收费协议关于物业管理费收费标准的约定，结合房产登记信息登记查询结果显示的案涉房屋建筑面积，案涉房屋每月的物业管理费应为734.376元（2.4元/月·平方米×305.99平方米）。被告没有提供证据证明其已经向原告交纳了2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费，故原告诉请被告支付2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费734.376元/月×20个月＝14687.52元，本院依法予以支持。
原告诉请按照合同约定从逾期之日起按每日千分之一计算违约金，没有合同依据，本院依法不予支持，被告逾期未向原告缴纳上述期间的物业管理费，故被告应先向原告支付上述期间的物业管理费违约金（每月以734.376元为基数，从当月11日开始，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至被告付清之日止），违约金总额以14687.52元为限。原告超出上述金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何采模在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市水印长堤物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费14687.52元及拖欠上述期间的物业管理费的滞纳金（每月以734.376元为基数，从当月11日开始，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至被告付清之日止，违约金总额以14687.52元为限）。
二、驳回原告东莞市水印长堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333.68元，原告东莞市水印长堤物业服务有限公司已预交，由被告何采模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈慧敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初360号
原告吴水林。
委托代理人（特别授权）刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告高根文。
被告阙岳香。
原告吴水林诉被告高根文、阙岳香民间借贷纠纷一案，原告吴水林于2016年2月17向法院提起诉讼，诉请：被告高根文、阙岳香归还借款本金131450元及利息（利息从2015年11月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告高根文因资金周转，多次向原告吴水借款。2015年6月15日，被告高根文向原告出具保证书一份，载明：“高根文向吴水林借款壹拾壹万，利息到2015年6月1日止为贰万壹仟肆佰伍拾元正，保证在7月30日前付清，另外本金2015年10月30日前还伍万元”。后被告高根文未按约归还借款，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
另查明，两被告于2011年5月26日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高根文、阙岳香于本判决生效之日起十日内归还原告吴水林借款本金131450元及利息（利息从2015年11月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1613元，由被告高根文、阙岳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 吴素妤
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2739号
原告熊珊树，男，1952年8月11日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人何葡桃，女，1952年8月11日出生，汉族。鄂州市人，身份证登记地址同上，
委托代理人余涛，系鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告高进，男，1973年4月23日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，
被告邓凤霞，女，1974年9月15日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址同上，
原告熊珊树与被告高进、邓凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，并公开开庭进行了审理。原告熊珊树及其委托代理人何葡桃、余涛，被告邓凤霞到庭参加诉讼，被告高进经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊珊树诉称：2014年4月16日，被告邓凤霞因资金周转向原告熊珊树借款人民币100,000.00元，并约定每月利息2,000.00元，邓凤霞向熊珊树出具借条一张。后原告多次向被告催要借款未果，被告邓凤霞、被告高进系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。被告迟延还款行为侵犯了原告合法民事权益，故将两被告诉至法院，请求依法判令：1、被告高进、邓凤霞偿还原告熊珊树借款本金人民币100,000.00元、利息52,000.00元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告高进未在本院指定答辩期间内向本院提交书面答辩意见。
被告邓凤霞辩称：借款属实，借条是我向熊珊树出具的，我已向熊珊树支付3万元利息。
原告熊珊树为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户口本复印件、结婚证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一张（2014年4月16日）。拟证明被告邓凤霞曾向原告借款人民币10万元的事实。
被告邓凤霞未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告高进未在本院指定的举证期内向本院提交证据。高进未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人陈述及其所举证据进行缺席审理，综合判断认定案件事实。
被告邓凤霞对原告熊珊树提交的证据均无异议。本院认为，原告熊珊树提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案的焦点问题为原告熊珊树与被告邓凤霞之间的民间借贷法律关系是否成立且生效。在民间借贷活动中，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写签名或捺手印，表明债务人已经下欠债权人借条注明金额的债务，是民间借贷活动有形的载体。从借条形式要件来看，借条载明“今借熊珊树……”，从字面含义理解，出具借条的借款人从熊珊树处借到人民币100,000.00元；借款人邓凤霞、出借人熊珊树关于借款经过的陈述基本一致，对借贷事实没有争议且逻辑清楚；熊珊树与邓凤霞系邻居关系，双方间的借贷活动是建立在较高的信赖基础上发生，综上，邓凤霞向熊珊树借款人民币100,000.00元具有高度的盖然性和可能性。据此，本院认定熊珊树、邓凤霞之间的民间借贷法律关系成立且生效。因邓凤霞未及时归还邓群英借款，是酿成此次纠纷的过错方，应承担相应民事法律责任。熊珊树起诉要邓凤霞归还借款人民币100,000.00元，理由正当，本院予以支持。关于利息部分诉讼请求，原、被告关于利息约定每月2000.00元，折合年利率为24%，未超过法律保护范围，双方一致认可邓凤霞已偿还利息3万元，即利息还至2015年7月15日，熊珊树主张的至起诉之日的利息人民币52,000.00元，未超出规定范围，依法予以支持。关于邓凤霞向熊珊树所借债务数额巨大超出家庭日常生活需要，熊珊树主张属于夫妻共同债务，未能举证被告邓凤霞与高进夫妻二人有共同举债的合意，被告高进也未参与借款过程及在借条上签字。同时，也无证据表明债务发生后，被告邓凤霞与高进共同分享该借款之利，故本院对熊珊树要求高进承担还款责任的诉讼请求予以驳回。被告高进经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告邓凤霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告熊珊树借款本金人民币100,000.00元、利息人民币52,000.00元，合计人民币152,000.00元；
二、驳回原告熊珊树在本案中的其他诉讼请求。
本案案件受理费3,340.00元，减半收取为1,670.00元，保全费1,280.00元，合计2,950.00元，由被告邓凤霞负担。由于该款项原告熊珊树已预交，被告邓凤霞于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。
审 判 员 ： 邹 志 勇
二〇一八年五月十八日
法官助理 ：胡志雷书记员：毛志平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1012号
原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：刘红霞，女，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：官恩海，男，汉族，现住吉林省延吉市苏州印象小区。
本院在审理原告延边吴城物业管理有限公司与被告刘红霞、官恩海之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边吴城物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边吴城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年三月十三日
书记员 李丽梅
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初860号
原告焦作市农机推广服务中心。
法定代表人武志胜，经理。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告河南菡香生态农业专业合作社。
法定代表人王福军。
本院在审理原告焦作市农机推广服务中心与被告河南菡香生态农业专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1165元，由原告负担。
审判员 吴明慧
二〇一六年六月二日
书记员 朱文彪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初85号
原告：张传兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：杨巍炜，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖北省兴山县，
原告张传兵与被告杨巍炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员刘传明、罗静虹组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张传兵到庭参加了诉讼，被告杨巍炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张传兵诉称：2014年6月27日，原告向被告支付借款2万元，被告向原告出具了借条和收条，双方约定被告于2014年8月26日向原告一次性还清2万元借款，逾期不能还款时被告自愿按银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息，并自愿承担违约赔偿及滞纳金。借款到期后，被告经原告多次催要仍没有还款，故请求法院判令被告向原告偿还借款本金2万元，并自2014年8月27日起按借款本金的年24%向原告支付逾期利息直至借款实际清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告杨巍炜未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告杨巍炜向原告张传兵借款20000元，原告以给付现金的形式向被告交付了借款，被告杨巍炜填写了”借款申请登记表”，出具了借条和收条，并在借条中约定”此款本人定于2014年8月26日前一次性还清，如逾期自愿承担银行同期贷款利率的四倍所计算的利息，且自愿承担违约赔偿及滞纳金”。该借款到期后，被告未向原告归还借款，原告多次催要无果，遂于2017年1月10日向本院起诉。
上述事实，有借款须知、借款申请登记表、借条和收条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张传兵与被告杨巍炜之间设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，故张传兵要求杨巍炜偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定了逾期还款利息，原告现在诉讼中主张按照年利率24%的标准支付逾期还款利息未超过法律规定和借款协议约定，本院予以支持。被告杨巍炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨巍炜于本判决生效之日起十日内偿还原告张传兵借款本金20000元，并以本金20000元为基数，自2014年8月27日起按24%的年利率标准向原告张传兵支付逾期付款利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费273元，公告费260元，由被告杨巍炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘传明
人民陪审员 罗静虹
二〇一七年六月二日
书 记 员 夏梦蝶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01635号
原告：易先海（系易鹏父亲），男，1964年11月29日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
原告：廖少娥（系易鹏母亲），女，1964年11月8日生，汉族，住址同上。
原告：王艳（系易鹏妻子），女，1992年9月7日生，汉族，住四川省大英县。
原告：易思怡（系易鹏之女），女，2012年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
以上四原告共同委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司，住所地六安市。
负责人：余传兵，公司总经理。
委托代理人：韩子胜，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
本院于2015年9月25日立案受理了原告易先海、廖少娥、王艳、易思怡与被告国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司触电人身损害责任纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其四原告的共同特别授权委托代理人陈鑫、被告的特别授权委托代理人韩子胜、韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日易鹏与其公司的4人一起到裕安区石婆店村维修光缆线路，在石婆店村计生办后面的稻田里面的联通光缆上面维修过程中，碰到和光缆交叉的低压电线，触电死亡。其触电死亡与被告公司供电线路设置不当具有因果关系，被告公司应当承担不可推卸的责任。诉请法院：1、判决被告赔偿原告亲属易鹏死亡赔偿金，丧葬费、被抚养人生活费等合计759894元的40%计303957.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：易鹏触电身亡与我公司没有关联，我公司对该触电事故的发生没有任何过错，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。未向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、身份证及户籍资料，证明原告身份情况。2、接警登记表，证明易鹏触电。3、施工合同，证明易鹏在通信事故中不幸触电。4、死亡证明，证明易鹏触电死亡。5、情况说明，证明易鹏死亡原因。6、用工证明，证明死者易鹏死亡赔偿应当参照城镇标准赔偿。7、医院病历，证明易鹏母亲系无劳动能力。8、照片一组，证明死亡现场照片。
被告对原告所举证据质证意见为：综合说明1、原告出具的所有证据与我公司没有关联性。总体上不做一一的质证。2、就原告方出具的接警登记表，恰恰说明触电事故与我公司无关。在登记表上有一句话是“在维修过程中碰触到光缆线交叉的低压电线触电死亡”。3、原告出具的施工合同，该合同明确讲到了，“若发生人身伤亡，财产损失，乙方应承担全部赔偿责任”。
经庭审，举证、质证，本院对原告所举证据其真实性均予以认定，对其关联性不予认定。
查明事实为：2015年7月21日17时许，易鹏与其公司即安徽永腾通信技术有限公司的4人一起到六安市裕安区石婆店村计生办后面的稻田里面维修联通光缆线路，在其维修过程中，易鹏未能注意安全施工，碰到和光缆交叉的低压电线，触电身亡。2015年7月25日，关于易鹏工伤赔偿四原告与安徽永腾通信技术有限公司达成了调解协议，由公司赔偿四原告611447元。2015年9月25日，四原告以易鹏触电死亡与被告公司供电线路设置不当具有因果关系为由，向本院起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案死者易鹏触电的电力线路，系被告供电公司多年前就存在的一条通往村民用户的220伏低压线路，故不适用《中华人民共和国民法通则》第123条的无过错责任原则，而是适用过错责任原则，即被告供电公司须有过错，才应承担责任，因此，原告应当就被告的过错承担举证责任。从原告所提供的证据来看，均不能证明被告供电公司的供电线路设置不当，也不能证明被告对易鹏触电身亡有任何过错。因此，原告起诉证据不足，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国电力法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易先海、廖少娥、王艳、易思怡的诉讼请求。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲍伟伟
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初308号
原告：紫金县源源物业管理有限公司，住所地紫金县紫城镇西郊B-12小区六楼。
法定代表人：张兆鹏，负责人。
委托诉讼代理人：蓝伟国，公司员工。
被告：叶某某，男，汉族，1964年12月4日出生。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案中，原告紫金县源源物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担。
审判员 钟冠锋
二〇一八年二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1715号
原告：徐江生，男，汉族，1988年11月15日出生，住南京市浦口区，
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-709室，统一社会信用代码91320106093926469U。
法定代表人：陆野军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凡，该公司职员。
原告徐江生诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江生，被告爱融公司的委托诉讼代理人周�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告徐江生提出诉讼请求：请求被告发放拖欠的2017年6月、7月、8月三个月工资共计9045.16元。事实和理由：原告于2016年4月18日入职被告公司，担任综合业务经理工作，双方签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2016年4月18日至2019年4月17日止。2017年8月上旬，因被告不发工资，原告申请离职，现被告仍欠付原告2017年6、7、8月三个月工资。
被告爱融公司辩称，由于爱融公司经营困难，资金紧张，确实欠发了原告2017年6月、7月、8月三个月工资合计9045.16元，其中2017年6月工资3520.62元，7月工资4510.18元，8月工资1014.36元。待今后爱融公司有履行能力时，再向原告支付所欠工资。
本院查明的事实
2016年4月18日，原告徐江生入职被告爱融公司，双方签订了期限自2016年4月18日至2019年4月17日止的劳动合同书，原告徐江生担任综合业务经理一职。2017年8月8日，被告爱融公司向原告徐江生出具离职证明一份，载明：徐江生（身份证号码：），于2016年4月18日入职本公司，任职综合业务经理一职，因个人原因提出辞职，于2017年8月7日与我司解除劳动关系，今后该员工在外所有事宜均与我公司无关。
2017年12月18日，原告徐江生向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告爱融公司支付欠付工资，该委于2017年12月25日出具仲裁申请时间确认书。
审理中，双方一致认可，被告爱融公司尚欠原告徐江生2017年6月工资3520.62元，7月工资4510.18元，8月工资1014.36元，合计9045.16元。
判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告爱融公司未能及时足额支付劳动者的工资，由此应承担相应的给付义务。现双方一致确认被告爱融公司欠付原告徐江生2017年6月、7月、8月三个月工资合计9045.16元，本院依法予以确认。
综上，原告徐江生的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏爱融资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐江生支付2017年6月、7月、8月三个月工资共计9045.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 璐