wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00429-1号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市团城山桂林路1号。
负责人高均平，行长。
被执行人王贤豪。
被执行人石教妮。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人王贤豪、石教妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄石港石民初字第00146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行于2016年2月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人王贤豪、石教妮借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额23728.18元，申请执行人可在发现两被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年三月七日
书记员 刘 倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第936号
原告：毛爱林。
委托代理人：卢成素。
被告：毛磊明。
委托代理人：管洪乐。
原告毛爱林与被告毛磊明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告毛爱林委托代理人卢成素、被告毛磊明及其委托代理人管洪乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱林起诉称：2015年2月12日，被告毛磊明因资金周转困难向原告借款100000元，并出具一份借条给原告。现原告起诉要求判决：1.被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告毛磊明答辩称：1.本案借款属实，但目前仅欠20000元未还；2.被告毛磊明分别于2015年3月至10月期间每月偿还10000元，共计80000元，其中根据原告的要求分别于2015年4月12日、同年5月15日和6月12日各转账10000元至曾某账户；2015年3月和同年7至10月期间的每月各向原告给付10000元现金。
被告毛磊明庭后陈述称：1.因原告毛爱林称涉案款项是曾某所有，故要求被告将款项汇入曾某账户；2.支付给湖前人的30000元，原告分别在录音上确认了20000元和短信上确认了10000元。
原告毛爱林在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条和转账凭证，证明被告毛磊明向原告借款及原告给付款项的事实；4.平阳县萧江镇毛家处村委会出具的证明，证明毛爱林与毛素娟系同一人的事实。
原告毛爱林庭后提交并出示如下证据：5.友谊互助会单和被告毛磊明于2014年8月27日出具给原告的50000元借条，证明原告将100000元的会钱分半股即50000元给被告用于偿还被告在2014年8月27日向原告的借款。
原告毛爱林还申请证人鲍某出庭作证。证人鲍某陈述称：证人鲍某于2015年8月份组织一个金额为100000元的民间互助会，其中原告毛爱林搭第一股；原告毛爱林于2015年9月份收取会钱后，分了半股给被告毛磊明用于偿还毛磊明欠毛爱林的50000元债务；之后，被告毛磊明连续支付了2个月的会钱，但其中10月份的会钱中有3200元是毛爱林给付。
被告毛磊明在庭审中提交并出示如下证据：1.农业银行转账凭证3份，证明被告分别于2015年4月12日、同年5月15日和6月14日各转账10000元至曾某账户。
被告毛磊明在庭后提交并出示如下证据：2.以“1634209857@qq.com”邮箱发送的信息，证明是原告要求被告将款项汇入曾某账户；3.以“爱林编织袋”名义发送的信息，证明被告将50000元会钱中的10000元给湖前人，而该湖前人就是曾某；4.录音光盘，证明原告承认湖前人拿了20000元。
经质证，对原告毛爱林提交的上述证据1-4，被告毛磊明均无异议，本院均予以采纳。对证据5和证人鲍某的证言无异议，被告毛磊明从毛爱林处分了半股即50000元的会钱；其中50000元的借款需偿还本息60000元，而受让半股会钱前，被告已偿还30000元，故还需偿还30000元，故受让的半股会钱除偿还剩余借款外，还偿还了涉案借款10000元，剩余10000元如原告所述已经结清。原告对被告毛磊明提交的证据1真实性无异议，但关联性有异议，认为原告不认识曾某；对证据2有异议，认为该邮箱并非原告所有且原告亦未发送过该信息给被告；对证据3无异议，但认为该信息上的湖前人是谁原告不清楚，原告是根据被告的要求将会钱中的10000元交付给湖前人，且该款与本案不具有关联性；对证据4认为被告对录音进行了编辑，其中“就是打给对方湖前人两万元”并非原告所讲。本院认为，原告提供的证据5，因与本案不具有关联性，本院不作确认。对被告提供的证据2，本院分析如下：一是被告未提供相关证据证实该信息系原告所发送；二是该信息发送的日期是11月23日，若发送时间是2014年11月23日，则该信息发生在本案借款之前，故被告称是原告要求被告将本案借款的还款汇入该账户，与常理不符；若发送时间是在2015年11月23日，则又发生在被告汇款至该账户之后，亦与常理不符。综上分析，本院对被告提交的证据2不予采纳。对被告提供的证据1，因被告未提供相关证据证实是原告要求其将还款汇入曾某账户，故本院对该组证据不予采纳。对被告提供的证据3，因短信上的相关款项涉及其他借款，且被告亦无相关证据证实湖前人就是曾某；即使湖前人就是曾某，被告亦无相关证据证实该款用于偿还本案借款，故本院对该组证据在本案中不作确认。对被告提供的证据4，本院分析如下，一是因被告未提供完整的录音录像资料，而仅截取其中一段录音内容提交给本院，故本院无法根据被告所截取的一个录音片段而确认整个录音录像的内容；二是根据被告提供的录音内容，通话双方是对利息支付情况进行沟通，亦无法推断本案借款偿还情况。综上，本院对被告提供的证据4不予采纳。
经审理，本院认定如下事实：2015年2月12日，被告毛磊明向原告毛爱林借款100000元，并出具一份借条给原告，但未约定借款期限和借款利率。被告毛磊明未偿还借款。
本院认为：原告毛爱林持有被告毛磊明出具的借据并有相应的银行转账凭证，可以证实原告和被告毛磊明之间存在借款的事实，故本院对毛爱林与毛磊明之间的借贷关系予以认定。被告毛磊明主张涉案借款已偿还80000元，但未提供相关的证据予以证实，本院不予采信。被告毛磊明尚欠原告毛爱林借款100000元至今未还，依法应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毛磊明于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛爱林借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由毛磊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2300元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年二月十五日
代书记员 黄兆醒
浙江省杭州市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙01司救执15号
申请人韩玉全，男，1962年7月8日出生，住河南省永城市，系被害人韩某2之父。
申请人刘素玲，女，1965年8月16日出生，住河南省永城市，系被害人韩某2之母。
申请人韩某1，女，2012年8月9日出生，住河南省永城市，系被害人韩某2之女。
申请人韩玉全等3人向本院申请司法救助称：2016年1月22韩某2灯在浙江省杭州市不幸被害，家中亲人万分悲痛，经济上缺乏来源，生活困难。请求司法救助。
经审查查明，被告人曹建礼因琐事纠纷竟采用电击手段致被害韩某2灯死亡。
本院于2016年9月1日作出（2016）浙01刑初100号刑事附带民事判决书判决：一、被告人曹建礼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人曹建礼赔偿附带民事诉讼原告人韩玉全、刘素玲韩某1圆经济损失人民币10万元。曹建礼对刑事部分判决不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙刑终442号刑事附带民事判决书判决：一是撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初100号刑事附带民事判决中的量刑部分，维持其他部分。二、被告人曹建礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
另查明：被告人曹建礼犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，正在监狱服刑，家属也无力偿还。加之申请人家庭困难，无固定经济收入，生活难以维系。
上述事实，有本院（2016）浙01刑初100号及浙江省高级人民法院（2017）浙刑终442号刑事附带民事判决书、河南省永城市裴桥镇乔庄村村民委员会证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，被害韩某2灯在被告人曹建礼故意杀人一案中无重大过错，且被告人曹建礼及其家属，没有给予任何赔偿金，法院附带民事诉讼判决也一直未能执行。在执行过程中，经本院查控也未发现被告人名下有可供执行的财产。申请人家庭困难，无固定经济收入，生活难以维系，当地村委会也出具了其家庭生活困难的证明，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人韩玉全、刘素玲韩某1圆5万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月三十日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2941号
原告：包图雅，女，1988年2月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：陈红峰，男，1984年4月23日出生，蒙古族、个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白赛音其其格，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。住所地：内蒙古乌兰浩特市万佳商务会馆*楼。
负责人：赵耀职务：经理。
委托诉讼代理人：王彪，该公司职工。
原告包图雅与被告陈红峰、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包图雅及其委托诉讼代理人赵巍巍、被告陈红峰及其委托诉讼代理人白赛音其其格、大地保险公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包图雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈红峰在交强险内赔偿包图雅各项损失16578.46元，其中：医药费8633.34元、误工费2722.56元（24天×113.44元/天）、伙食补助费2400元（24天×100元/天）、护理费2722.56元（24天×113.44元/天）、交通费100元；2、上述赔偿余额不足部分由大地保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日16时许，陈红峰驾驶×××小型轿车由北向南行驶至巴彦乌兰苏木东玛拉吐附近路口时，与包图雅驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，事故造成包图雅受伤。经交警部门认定陈红峰事故次要责任，包图雅负事故主要责任。包图雅所驾驶的车辆在大地保险公司投有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间。陈红峰所驾驶的车辆未投保交强险。
陈红峰辩称，对包图雅的诉讼请求不予认可。
包图雅辩称，没有意见，认可。
被告大地保险公司辩称，包图雅驾驶的车辆在我公司投保座位险，在交强险限额内承担责任，超出出部分承担70%的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日16时许，陈红峰驾驶×××小型轿车由北向南行驶至巴彦乌兰苏木东玛拉吐附近路口时，与包图雅驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，事故造成×××小型轿车驾驶员包图雅受伤。包图雅住院治疗24天。经交警部门认定陈红峰事故次要责任，包图雅负事故主要责任。包图雅所驾驶的车辆在大地保险公司投有交强险及商业三者险，其中车上人员责任险（司机）保险金额1万元。该事故发生在保险期间。陈红峰所驾驶的车辆未投保交强险。事故发生在保险期间内。
另查明，本次交通事故中受害人唐宇汐的各项损失：医疗费10430.38元、误工费3263.37元、护理费4360.76元、伙食补助费4100元。唐悦函的各项损失：1、医疗费5963.83元；2、护理费2552.64元；3、伙食补助费2400元；4、疤痕修复费15000元；5、鉴定费1760元，合计27676.47元。白秀梅医疗费873元。
上述事实有包图雅、陈红峰、包图雅及大地保险公司当庭陈术及下列证据予以证实：
包图雅为证实其主张成立提交下列证据：1.道路交通事故认定书1份[扎公交认字（2017）第15号]，证明陈红峰承担次要责任，包图雅承担主要责任的事实。经质证，陈红峰、大地保险公司无予以可。由于陈红峰、包图雅及大地保险公司均认可，故本院依法对该证据予以采信。2.医药费票据3张，证明产生医药费8633.34元、病例一份、出院记录一份、病情诊断书1份、居住证明1份。证明原告住院天数（24天）及住院诊疗情况。经质证，陈红峰：对上述证据的真实性无异议，对医疗费收据发表意见，对黑龙江省齐齐哈尔市第一医院出具的医药费票据不予认可，没有转院手续，这个属于扩大损失。大地保险公司质证意见：对上述证据的真实性无异议，认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，扎公交认字[2017]第15号事故认定书认定，陈红峰负次要责任，包图雅负主要责任，本院依法确定陈红峰负事故30%的责任。根据《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》依法确定包图雅的损失：医药费8633.34元、误工费2722.56元（24天×113.44元/天）、伙食补助费2400元（24天×100元/天）、护理费2722.56元（24天×113.44元/天）。对于包图雅请求被告赔偿交通费100元的主张，由于其无效证据予以证实，故对该请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，鉴于本次事故中，存在另一被侵权人唐悦函、白秀梅、唐宇汐，应按双方的损失比例确定交强险的赔偿数额，故上述损失中。陈红峰在交强险责任限额医疗费用赔偿限额内赔偿包图雅2215.51元【11033.34元÷（14530.38元＋11033.34元＋873元＋23363.83元）×10000元】，由大地保险公司在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿包图雅医疗费及伙食补助费6172.48元[（11033.34元-2215.51元）×70%]。陈红峰按事故责任比例赔偿包图雅医疗费及伙食补助费2645.35元。陈红峰在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿包图雅护理费2722.56元、误工费2722.56元。陈红峰赔偿原告包图雅医疗费及伙食补助费共计4860.86元（2215.51元+2645.35元）。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告陈红峰赔偿原告包图雅各项损失共计10305.98元，其中医疗费及伙食补助费4860.86元、护理费2722.56元、误工费2722.56元；
二、本判决生效后三日内，被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在车上人员责任险（司机）保险金额限额内赔偿原告包图雅医疗费6172.48元；
三、驳回原告包图雅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担40.08元，被告陈红峰负担66.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2941号原告：包图雅，女，1988年2月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。被告：陈红峰，男，1984年4月23日出生，蒙古族、个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白赛音其其格，内蒙古有初律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。住所地：内蒙古乌兰浩特市万佳商务会馆*楼。负责人：赵耀职务：经理。委托诉讼代理人：王彪，该公司职工。原告包图雅与被告陈红峰、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包图雅及其委托诉讼代理人赵巍巍、被告陈红峰及其委托诉讼代理人白赛音其其格、大地保险公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包图雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈红峰在交强险内赔偿包图雅各项损失16578.46元，其中：医药费8633.34元、误工费2722.56元（24天×113.44元/天）、伙食补助费2400元（24天×100元/天）、护理费2722.56元（24天×113.44元/天）、交通费100元；2、上述赔偿余额不足部分由大地保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日16时许，陈红峰驾驶×××小型轿车由北向南行驶至巴彦乌兰苏木东玛拉吐附近路口时，与包图雅驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，事故造成包图雅受伤。经交警部门认定陈红峰事故次要责任，包图雅负事故主要责任。包图雅所驾驶的车辆在大地保险公司投有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间。陈红峰所驾驶的车辆未投保交强险。陈红峰辩称，对包图雅的诉讼请求不予认可。包图雅辩称，没有意见，认可。被告大地保险公司辩称，包图雅驾驶的车辆在我公司投保座位险，在交强险限额内承担责任，超出出部分承担70%的责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日16时许，陈红峰驾驶×××小型轿车由北向南行驶至巴彦乌兰苏木东玛拉吐附近路口时，与包图雅驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，事故造成×××小型轿车驾驶员包图雅受伤。包图雅住院治疗24天。经交警部门认定陈红峰事故次要责任，包图雅负事故主要责任。包图雅所驾驶的车辆在大地保险公司投有交强险及商业三者险，其中车上人员责任险（司机）保险金额1万元。该事故发生在保险期间。陈红峰所驾驶的车辆未投保交强险。事故发生在保险期间内。另查明，本次交通事故中受害人唐宇汐的各项损失：医疗费10430.38元、误工费3263.37元、护理费4360.76元、伙食补助费4100元。唐悦函的各项损失：1、医疗费5963.83元；2、护理费2552.64元；3、伙食补助费2400元；4、疤痕修复费15000元；5、鉴定费1760元，合计27676.47元。白秀梅医疗费873元。上述事实有包图雅、陈红峰、包图雅及大地保险公司当庭陈术及下列证据予以证实：包图雅为证实其主张成立提交下列证据：1.道路交通事故认定书1份[扎公交认字（2017）第15号]，证明陈红峰承担次要责任，包图雅承担主要责任的事实。经质证，陈红峰、大地保险公司无予以可。由于陈红峰、包图雅及大地保险公司均认可，故本院依法对该证据予以采信。2.医药费票据3张，证明产生医药费8633.34元、病例一份、出院记录一份、病情诊断书1份、居住证明1份。证明原告住院天数（24天）及住院诊疗情况。经质证，陈红峰：对上述证据的真实性无异议，对医疗费收据发表意见，对黑龙江省齐齐哈尔市第一医院出具的医药费票据不予认可，没有转院手续，这个属于扩大损失。大地保险公司质证意见：对上述证据的真实性无异议，认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，扎公交认字[2017]第15号事故认定书认定，陈红峰负次要责任，包图雅负主要责任，本院依法确定陈红峰负事故30%的责任。根据《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》依法确定包图雅的损失：医药费8633.34元、误工费2722.56元（24天×113.44元/天）、伙食补助费2400元（24天×100元/天）、护理费2722.56元（24天×113.44元/天）。对于包图雅请求被告赔偿交通费100元的主张，由于其无效证据予以证实，故对该请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，鉴于本次事故中，存在另一被侵权人唐悦函、白秀梅、唐宇汐，应按双方的损失比例确定交强险的赔偿数额，故上述损失中。陈红峰在交强险责任限额医疗费用赔偿限额内赔偿包图雅2215.51元【11033.34元÷（14530.38元＋11033.34元＋873元＋23363.83元）×10000元】，由大地保险公司在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿包图雅医疗费及伙食补助费6172.48元[（11033.34元-2215.51元）×70%]。陈红峰按事故责任比例赔偿包图雅医疗费及伙食补助费2645.35元。陈红峰在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿包图雅护理费2722.56元、误工费2722.56元。陈红峰赔偿原告包图雅医疗费及伙食补助费共计4860.86元（2215.51元+2645.35元）。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告陈红峰赔偿原告包图雅各项损失共计10305.98元，其中医疗费及伙食补助费4860.86元、护理费2722.56元、误工费2722.56元；二、本判决生效后三日内，被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在车上人员责任险（司机）保险金额限额内赔偿原告包图雅医疗费6172.48元；三、驳回原告包图雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担40.08元，被告陈红峰负担66.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年十二月二十二日书记员梅荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2691号
原告：陈丽君，女，1971年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：张静，女，1982年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告陈丽君与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告张静下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 田世建
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈改华
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1379号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人：刘兰波，男1981年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：刘福生，男，1953年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘兰波、刘福生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘兰波给付申请执行人借款本金14800元，利息8846.66元及余欠利息，负担案件受理费196元，被执行人刘福生对上述欠款承担连带保证责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人刘兰波名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人刘福生名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1379号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：刘兰波，男1981年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：刘福生，男，1953年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘兰波、刘福生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘兰波给付申请执行人借款本金14800元，利息8846.66元及余欠利息，负担案件受理费196元，被执行人刘福生对上述欠款承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人刘兰波名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人刘福生名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十六日书 记 员  刘福军
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第00106号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月27日被肥乡县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人秦某犯诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年8月份，被告人秦某谎称自己有为郝某要回郝某妻子在河北树旺投资有限公司借款的能力，分别于2014年8月10日，2014年9月28日骗取郝某现金5万元、1.99万元。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，鉴于被告人秦某认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，建议对被告人秦某以诈骗罪依法判处。
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月份，被告人秦某谎称自己有为郝某要回郝某妻子在河北树旺投资有限公司借款的能力，分别于2014年8月10日，2014年9月28日骗取郝某现金5万元、1.99万元。
认定以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据：
1、被告人秦某供述，2014年上半年，我在河北树旺投资公司认识了郝某，因为我们都是成安人，并且都在河北树旺投资公司放着钱，就相互下下了电话号码，大概在2014年8月份河北树旺投资公司不行了，我和郝某在树旺公司放的钱都要不回来了，当时马晓明负责树旺公司，我想通过涉县王某能给马晓明找3000万元的贷款，这样把我们放在树旺公司的钱撤回来。当时需要我出五万元好处费，但是我没钱，我就想到了郝某，通过银行转账给我打了五万元，我拿到郝某五万后就将钱给了王某。大概过了一个月左右，王某因为办不成事就将五万元退给我了。当时那五万元在我银行卡上，武安市的冯军找到我想用我钱，并且给我出月息5分的利息，我就将郝某的五万元和我从别处借了三万元一起借给了冯军。大概在2014年10月左右，我手里没有钱了，我就骗郝某说上次拿的五万元活动费不够，让郝某再出两万元。郝某又通过银行转账给我转了19900元，我拿到这19900元后就自己花了。后来郝某就给我打电话要这69900元，开始我一直骗着郝某说事正在办，一直推着不给郝某钱，最后郝某一直找我，我一直躲着不给他见面。
2、被害人郝某陈述，2014年3、4月份，我在“河北树旺投资有限公司”投资41万元。投资人是我妻子袁利芬，利息是3分，使用时间3个月，到期后公司因资金紧张暂给不了。2014年5、6月份我在该公司要钱时，碰见一个成安商城的老乡秦某，秦某给我说他在该公司有二万元也没要回来。2014年8月份，秦某给我打电话说：“我能通过一个熟人找一个投资公司，能从他们公司用3千万元先给了山西平遥洗煤厂使用，这样我们能从这3千万中抽出我们的钱”，他后来说电话说不清见了面再说，随后我和秦某在邯郸东站见了面，见面后，秦某给我说：咱得出5万元，秦某说：如弄成了，3千万元钱在咱卡上就到咱手了，咱说如何就如何，这5万元钱和利息一起给了你，不能白使你钱，我又问他给你5万元后，我的40万元啥时间能给我，秦某说：“有二十天就差不多了，最多一个月。”我回到家后准备了5万元，让秦某给了我工行卡号，2014年8月10日，我到肥乡工行把5万元存到我的卡上，然后转到秦某的卡上，就等秦某消息了。二十多天后我给秦某打电话，秦某说正跑着这个事，很快钱就到手了。又停了一段时间，我多次给秦某打电话，他说内部出了点问题，钱快到了，让我不要心急。2014年9月25日左右，秦某给我打电话说：“钱已经谈好了，你出的5万元有点少，要不你再出2万元，这样钱就全拿到手了”。我想眼看钱就到手了不在乎这2万元了，2014年9月28日，我筹了2万元到肥乡工行分两次给秦某卡号打了1万元和9900元。后来一直等不来消息，给秦某打电话，他有时接电话后说不让我心急，有时不接电话，后来再给我打电话他就不接了。
3、证人王某证言，我和秦某都在树旺公司放着钱，树旺投资公司在2014年8月份左右，欠我们的钱还不上了，我就想通过关系找一个老板，将树旺公司的洗煤厂注入资金后，树旺公司有钱后，我们就可以要回我们的钱，但是在这过程中需要费用我就给秦某联系了，给秦某说：让他找几个同样在树旺公司房钱要不回来的人，把前期费用凑齐后，我就拿着钱跑关系，找投资老板，当时我给秦某说的是50万元的。先拿出5万元作为活动资金，我找到投资商后，并且把钱追回来，就作为开支，如果这事没办成，我全部退回给他。秦某将钱给我后，我就开始跑这事，但是这事没跑成，一星期以后，我通过网银将这5万元，还给秦某了，打到秦某工行卡里了。
4、证人张某证言，我是通过秦某认识的王某，我在河北树旺投资有限公司放钱之后我认识的王某，后来钱一直要不回来了，王某就给我说他孩子舅舅那有钱，能从王某孩子舅舅那拆借1.2亿元放到河北树旺投资有限公司，然后从这1.2亿元中能把我放在河北树旺投资有限公司190万元抽出来，但是需要5万元给别人的好处费，后来我就给了王某5万元，我还和王某跑到山西，后来王某告诉他孩子舅舅不给河北树旺投资有限公司放到这1.2亿元了，王某就把我给王某的5万元好处费退给我了。
5、郝某辨认笔录及辨认照片，郝某指认秦某是诈骗他钱的人。
6、抓获证明
7、郝某给秦某转账五万元的手续。
8、户籍证明。
上述证据互相印证，经当庭质证，被告人秦某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，罚金人民币三千元（限本判决书生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人秦某退赔被害人郝宏侠69900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月二十七日起至二0一八年三月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 孙亚涛
人民陪审员 高梦薇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执191号
申请执行人赵光亮，男，现住吉林省四平市。
被执行人刘齐，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张洪雪，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人赵光亮与刘齐、张洪雪买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部自动履行给付义务，申请人申请终结（2017）吉0381民初2729号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0381民初2729号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月一日
书记员 张忠贵
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1025号
申请执行人于明贵，男，现住吉林省公主岭市。
被申请执行人管华,男,现住吉林省公主岭市。
被申请执行人赵振宇,男,现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初1348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 张铁军
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1058号
原告：李某，女，1977年生，汉族，河津市人。
被告：陈某，男，1974年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告李某与被告陈某同居关系纠纷一案中，原告李某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 任会玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卫帅卓
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1058号
原告：李某。
被告：王某某。
被告：李某某。
原告李某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告王某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被东营市公安局河口分局立案侦查，根据法律规定，本案应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一五年十一月三十日
书记员 张爱媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1460号
原告：聊城新世源农业科技有限公司（原山东聊城新聊农业科技有限公司），住所地：聊城经济开发区华山路东海河路南。
法定代表人：许广东，董事长。
委托代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：谢彬，男，汉族，农民。
委托代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告聊城新世源农业科技有限公司诉被告谢彬合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城新世源农业科技有限公司委托代理人徐学新、被告谢彬及其委托代理人张仲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年12月20日签订《新聊生态谷农家乐饭店招商协议》，该协议明确约定了协议生效条件：自市场开业之日算起。协议签订后，原告积极履行了协议约定事项义务，但被告除建设部分简陋板房设施外，并未认真进行房屋及配套基础设施建设，致使至今两年多的时间未能进行市场开业经营。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次催告，被告一直拒不履行拆除违章建筑、恢复原状及赔偿责任。故诉至法院，要求依法确认原、被告双方2012年12月30日签订的《新聊生态谷农家乐饭店招商协议》为无效协议，判令被告赔偿原告损失10万元，并判令被告对于所占用的原告土地恢复原状。
被告辩称：原告所述没有事实和法律依据，首先在事实上，原、被告双方针对饭店招商协议形成无异议，但是在被告正式投入建设中，原告对园区所需要的必备条件电源等一直承诺但没有到位，致使被告的建设及经营一拖再拖，因此不能正式开展经营的因素是原告所致。根据上述基本事实，原告的起诉及诉求没有法律依据，故请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告的前身系山东聊城新聊农业科技有限公司，2014年1月通过工商部门进行了名称变更。2012年12月20日，原、被告签订《新聊生态谷农家乐饭店招商协议》一份，约定：原告提供场地，被告在原告园区内的指定位置进行饭店房屋建设；原告提供约70亩树林，被告总投资额不得少于10万元，并约定该协议自市场开业之日算起。协议签订后，被告在约定场地建设了部分板房和木屋座底，至今未进行经营。
证明上述事实的证据有：1、原、被告部分陈述；2、原、被告签订的招商协议一份；3、原告提交的企业变更信息及营业执照。
以上证据经当庭质证，本院审查，客观、合法，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
原告还提供如下证据：1、被告建设和施工照片11张，用以证明被告在未能通电通水的情况下是不可能完成的，被告主张原告未提供水电导致其未能开业不成立；2、聊新世源字2015第4号红头文件，用以证明该文件是督促被告对占用的园区土地的通知和决定，向被告列举了损失清单及解决方案，同时对聊城日报的声明再次向被告明确，如被告2015年5月5日前未予书面答复，视为认可公司的决定；3、被告对证据2的签收条，用以证明被告收到了该文件；4、2014年2月14日聊城日报声明，用以证明公告通知自2014年2月13日起45日内凡与公司签订的协议等文件，速来新公司更换，逾期公司不再承担任何责任。原公司营业执照等全部印章自本声明发布之日起作废，即证明与原合同章所签订的所有文件为无效文件，被告没有在上述时间内进行变更，和被告签订的协议已无效。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，关于原告公司的文件及其陈述的损失和责任问题，仅仅是原告单方统计，并未经过被告认可；关于相关责任问题，公司的相关登记内容的变更是法定责任的承接，并不是原告自行声明则将免除相应的责任，该证据同时可以证明，被告与原告合作，在原告园区内获得了使用的地方，因此原告提供的整体园区应当具备正常经营所需的设施，被告才具有履行协议的基础条件。本院经审查，认定被告上述异议成立，故对以上证据的效力不予确认。
本院认为：原、被告签订的《新聊生态谷农家乐饭店招商协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法应认定为有效协议。原告主张该协议无效，不符合合同法关于无效合同的条件，故本院不予支持。由此，原告要求被告对所占用土地恢复原状的诉求亦不能得到支持。原告以被告未进行房屋及配套基础设施建设致使一直未能进行市场开业经营，经原告多次催告被告亦一直拒不履行拆除违章建筑、恢复原状为由，要求被告赔偿其损失10万元，其主张所依据的证据不足，本院依法不予支持。原告主张协议的生效条件为“本协议自市场开业之日算起”，而实际情况是双方已履行了协议的部分内容，即原告提供场地、被告建起了板房等，故原告的该主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告聊城新世源农业科技有限公司要求确认其与被告谢彬所签《新聊生态谷农家乐饭店招商协议》无效的诉讼请求；
驳回原告聊城新世源农业科技有限公司要求被告谢彬赔偿其损失10万元的诉讼请求；
驳回原告聊城新世源农业科技有限公司要求被告谢彬对所占用土地恢复原状的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一六年一月四日
书 记 员 林永雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特120号
申请人：青岛康晟房地产开发有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处胶平路401号.
法定代表人：杨培海，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓玲，平度银和法律服务所法律工作者.
申请人：王海洋，男，1986年11月6日生，汉族，住平度市。
申请人：张蓓蓓，女，1990年3月1日生，汉族，住平度市。
本院于2018年5月29日立案受理申请�青岛康晟房地产开发有限公司与王海洋、张蓓蓓关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力，于2018年5月29日经平度市东阁街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经协商，双方自愿解除青岛康晟房地产开发有限公司与王海洋、张蓓蓓于2016年10月14日签订的位于平度市胶平路401号（青岛淄柴博洋柴油股份有限公司职工公寓1.1期）5号楼3单元4层401户的商品房预售合同；
二、本协议生效四十日内青岛康晟房地产开发有限公司将王海洋、张蓓蓓的下列款项如数支付给王海洋、张蓓蓓。（1）购房首付款、装修款；（2）维修基金；总计273148.41元；（3）王海洋、张蓓蓓还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛康晟房地产开发有限公司办理退房手续，王海洋、张蓓蓓予以协助；
三、因王海洋、张蓓蓓原因，导致无法在上诉约定期限内完成退款手续，青岛康晟房地产开发有限公司不承担违约责任；
四、本协议签订后，青岛康晟房地产开发有限公司负责偿还银行未还清之银行贷款之利息；
五、本协议签订并生效后，在四十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则王海洋、张蓓蓓承诺无条件的配合青岛康晟房地产开发有限公司予以办理退房手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛康晟房地产开发有限公司与王海洋、张蓓蓓于2018年5月29日经平度市东阁街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约�自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李卫东
二〇一八年五月三十日
书记员 陈蓉蕾
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03886号
原告康苗，女，1984年3月18日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人雒小霞，女，1959年5月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人米华夫，男，1955年9月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告白晓峰，男，1984年8月16日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告白小茸，女，1982年11月7日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人白晓峰，男，1984年8月16日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告康苗与被告白晓锋、白小茸民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康苗撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月十日
书记员 刘亚军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终91号
上诉人（原审被告）汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人王新明，董事长。
被上诉人（原审原告）孙丹，女，汉族，住所地：长春市绿园区。
原审被告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司，住所地：长春汽车经济技术开发区景阳大路3862号二楼西侧。
负责人：刘富平。
上诉人汇通信诚租赁有限公司因与被上诉人孙丹、原审被告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初485号民事裁定，向本院提起上诉。
汇通信诚租赁有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初485号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克江，男，1965年5月28日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王良，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京联慧技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张克强，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张克强，男，1954年8月21日出生，回族，住北京市东城区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李红，女，1968年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人张克江因与被申请人北京联慧技术开发有限责任公司（以下简称联慧公司）、张克强、李红股东资格确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张克江申请再审称，其于1997年交付张克强手机一部作为实物出资入股联慧公司，应为联慧公司股东之一。本案诉争土地的实际承包权人均为张克江，承租合同上虽加盖联慧公司公章但不能否认张克江实际参与了承租土地的开发经营的事实，原审判决认定错误。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张克江主张其基于公司增资而成为联慧公司股东，但未提交有效证据证明其与联慧公司或全体股东达成过增资入股的合意，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张克江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张克江的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克江，男，1965年5月28日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王良，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京联慧技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张克强，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张克强，男，1954年8月21日出生，回族，住北京市东城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李红，女，1968年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人张克江因与被申请人北京联慧技术开发有限责任公司（以下简称联慧公司）、张克强、李红股东资格确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克江申请再审称，其于1997年交付张克强手机一部作为实物出资入股联慧公司，应为联慧公司股东之一。本案诉争土地的实际承包权人均为张克江，承租合同上虽加盖联慧公司公章但不能否认张克江实际参与了承租土地的开发经营的事实，原审判决认定错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张克江主张其基于公司增资而成为联慧公司股东，但未提交有效证据证明其与联慧公司或全体股东达成过增资入股的合意，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张克江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张克江的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年五月二十四日书记员 张小溪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01377号
罪犯何海兵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年10月15日作出（2009）崇刑初字第338号刑事判决，以被告人何海兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二万元。继续追缴犯罪所得人民币43960元，发还被害人。作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第1993号刑事裁定减刑一年十个月。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0164号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年4月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何海兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何海兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何海兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何海兵减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月15日起至2016年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学文，男，1957年9月20日生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人王学文因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王学文申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为王学文在劳动行政主管部门报备，致使王学文无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于王学文主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处�。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学文的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第657-1号
申请执行人张超，住通河县。
被执行人殷和奎，住通河县。
被执行人陈晓波，住通河县。
本院于2015年10月9日依据已生效的（2015）通商初字第696号民事调解书，受理了张超申请执行殷和奎、陈晓波民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币257800元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张超于2015年12月1日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第657号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一五年十二月二日
书记员 邴云鹏
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执882号
申请人马国彦，曾用名马栓柱，男，汉族，1963年4月20日出生，住西华县。
被执行人马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，住西华县。
本院在执行马国彦申请执行马运停买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人马国彦申请撤回对被执行人马运停的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1622民初2234号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 方
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1286号
罪犯颜栋梁，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年1月20日作出(2015)甬宁刑初字第7号刑事判决，以罪犯颜栋梁犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，本院于2015年2月15日作出（2015）浙甬刑二终字第120号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯颜栋梁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯颜栋梁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜栋梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜栋梁减去有期徒刑一个月。刑期自2015年1月4日起至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月二十日
代书记员 何锦霞
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民辖2号
原告：刘世罗，男，汉族，1970年9月28日出生，住甘肃省永靖县。
原告：刘世阳，男，汉族，1969年11月21日出生，住甘肃省永靖县。
被告：甘肃港东建筑安装机械化有限公司。
法定代表人马明基。
原告刘世罗、刘世阳诉被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司买卖合同纠纷一案，临潭县人民法院审查后报本院申请指定管辖。
原告刘世罗、刘世阳诉称，请求法院判令被告支付二原告砖款185000元及其迟延付款利息25000元；案件受理费由被告承担。
临潭县人民法院经审查认为，该案虽然我院有管辖权（原告的经常居住地在临潭），但该案涉及的不动产是我院的审判大楼，故不便审理此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请本院指定管辖。
本院认为，原告刘世罗、刘世阳诉被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司买卖合同纠纷一案，该案的不动产涉及临潭县人民法院的审判大楼，属于指定管辖的特殊情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由卓尼县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王媛媛
审判员 张林云
审判员 王聪兰
二〇一八年四月八日
书记员 田杏妍
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初567号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，该公司董事长。
委托代理人张森、唐修文（受的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告曹勤芬。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告曹勤芬物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年3月2日向本院提出对曹勤芬的撤诉申请。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张海迪
二〇一六年三月二日
书 记 员 王君杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初481号
原告：刘国群。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，营业场所安徽省肥东县店埠镇店撮路57号，组织机构代码84930095-0。
负责人：蒋克峰，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告刘国群与被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称“财保肥东支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锦娣适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘国群的委托代理人史道聪，被告财保肥东支公司的委托代理人付晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国群诉称：原告系肥东县城市管理行政执法局员工，在2013年11月20日左右，工作时左手掌被压伤，6日后到安徽省立医院住院治疗，诊断为：左手第五掌骨长斜形骨折，骨折端移位，其于2013年11月28日进行了左手第五掌骨骨折切复内固定手术；2015年4月16日因左手外伤后肿瘤、功能障碍术后一年余到安徽省肿瘤医院治疗；2015年5月6日因左手第五掌骨骨折（内固定取出术后伴切口感染）到肥东县人民医院治疗。原告所在的单位肥东县城市管理行政执法局为原告等员工购买了保险，保险内容为：《团体意外伤害保险（2009版）》、《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》、《附加超龄人员保险条款（2009版）》、《附加人寿保险伤残程度与保险给付比例表调整保险A条款（2009）版》，保险期间从2012年12月21日至2013年12月20日。原告受伤后，被告对原告用去的医疗费已经赔付完毕，但是对于按照中国人民财产保险股份有限公司附加人身保险伤残程度与保险金赔付比例表调整保险A条款（2009）版应当赔偿原告的保险金没有赔付。由于原告伤情较重，可能构成伤残，被告应当按照原告的伤残等级赔付保险金，原告具状来院，请求判令被告支付原告全部保险金60000元并承担本案的诉讼费；申请肥东县人民法院委托相关机构对刘国群劳动能力丧失程度进行鉴定。
被告财保肥东支公司辩称：1、对刘国群的病历、出院小结及医疗费发票复印件等的真实性均无异议，但其受伤部位不需要治疗两年多；2、对团体意外伤害保险单（抄件）无异议，对刘国群是保险利益人也没有异议；对司法鉴定意见书及发票的真实性均无异议，但根据保险合同条款约定，原告应该在案发最迟伤后180天内进行伤残等级鉴定，本案的案发时间为2013年11月20日，已经超过时效，依据合同约定应驳回原告的全部诉请，并由原告承担本案的诉讼费。
经审理查明：2012年12月，肥东县城市管理行政执法局投保了300人的团体意外伤害保险，《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例调整表A条款（2009版）》等保险，刘国群是保险利益人的其中一位，保单号：PEAC201234010000000193，保险期间均自2012年12月21日零时起至2013年12月20日二十四时止。本次事故发生在保险期内。
2013年11月20日左右，原告刘国群左手掌被压伤，后分别到安徽省立医院、安徽省肿瘤医院、安徽省肥东县人民医院住院治疗，于2015年5月13日治疗终结，治疗结束后，保险公司对原告的医疗费进行了赔付。后原告认为自己可能构成伤残，于2016年2月7日起诉来院，并申请由我院委托相关机构对其劳动能力丧失程度进行鉴定。经我院委托，安徽惠民司法鉴定所鉴定后，出具了皖惠民司鉴［2016］法临鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定结果为：刘国群因故致第五掌掌骨骨折术后，遗留轻度功能障碍评定为十级伤残，应属部分丧失劳动能力。
以上事实，有原、被告身份证明，出院记录、出院小结、病历复印件，司法鉴定意见书及鉴定费发票、收据，团体意外伤害保险保险单（抄件）以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：肥东县城市管理行政执法局为刘国群等在财保肥东支公司投保了团体意外伤害险等保险，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。在本案保险合同中，原告要求被告赔偿伤残保险金60000元。被告辩称刘国群受伤部位不需要治疗两年多，本院认为，原告受伤住院治疗有医疗费发票、出院小结等证据证实，故对被告此节抗辩意见不予采纳。被告辩称，根据保险合同条款约定，原告应该在案发最迟伤后180天内进行伤残等级鉴定，本案已经超过时效，依据合同约定应驳回原告的诉请。本院认为，该约定含糊且显属系加重投保人、被保险人责任的条款。本案中，被告未提交证据证明其已就保险条款及其中的责任免除内容作出了足以引起投保人注意的提示，及已就相关条款的概念、内容及法律后果作出了明确说明，故保险人制作的特别约定的格式条款违反了《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，应属无效。被告以此为由主张不负责赔偿原告意外伤残保险赔偿金的辩解，与法相悖，本院不予采信。原告的各项诉请中，伤残赔偿金60000元，经鉴定，原告伤残等级为十级，本院认为，原告诉请过高，依据《伤残等级与保险金赔付表》，本院确定为300000×10%即30000元；鉴定费、材料费、邮寄费共计860元，有票据证实，亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告刘国群保险理赔款30860元；
二、驳回原告刘国群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告刘国群负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张锦娣
二〇一六年七月十六日
书记员 吴 幻
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥东县人民法院标的款账号
户名：肥东县人民法院。
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
账号：1302003129022249372。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执异2号
异议人丁芬娟。
申请执行人祝水香。
被执行人丁芬娟。
本院在执行申请执行人祝水香与被执行人丁芬娟民间借贷合同纠纷一案过程中，被执行人丁芬娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2016年3月14日，丁芬娟向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人丁芬娟申请撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人丁芬娟撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
代理审判员 陈 波
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 来 宏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02279号
原告：袁化兰，女，1952年3月5日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡铭，安徽安方律师事务所律师。
委托代理人：冯书利，安徽安方律师事务所实习律师.
被告：淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
原告袁化兰与被告淮北市商运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王云峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00605号
申请执行人闫凤芹，女，1962年5月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处中原路四巷**号*户。
被执行人刘恩津，男，1967年5月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处夏庄巷**号*户。
本院在执行申请执行人闫凤芹与被执行人刘恩津买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，余款被执行人刘恩津自愿于2016年3月份一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00861号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献文
审判员 应学华
审判员 王 歌
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00605号
刘恩津：
申请执行人闫凤芹诉你买卖合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年七月二十日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第443号
罪犯贺科超，男，1994年6月18日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年6月17日作出(2013)甬仑刑初字第448号刑事判决，以被告人贺科超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贺科超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺科超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获监狱单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺科超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺科超减去有期徒刑十个月。刑期自2013年1月15日起至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第461号
罪犯毛永飞，于浙江省奉化市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年10月11日作出（2012）甬东刑初字第596号刑事判决，以罪犯毛永飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。非法获利予以追缴。执行机关宁波市看守所2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛永飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛永飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛永飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯毛永飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛永飞减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 张文雯
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初621号
原告：姜雪华（曾用名姜淑华），居民。
委托代理人（特别授权）：祝小军。
委托代理人（特别授权）：徐丽波。
被告：江山市新塘边镇勤俭村第四村民小组。
负责人：姜德水。
原告姜雪华与被告江山市新塘边镇勤俭村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雪华以需要补强证据为由，自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪华撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告姜雪华负担。
审判员 郑良刚
二〇一六年三月十一日
书记员 叶 绿
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初630号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
被告吴明强，男，生于1968年4月19日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告吴明强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年四月十三日
书记员 刘云蛟
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初494号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人：吴剑如，系该支行行长。
委托代理人：胡松，系该行职员,特别授权。
被告：邱小飞，女，1974年12月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告邱小飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告邱小飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告邱小飞归还信用卡透支本金11220.02元及利息1346.72元（截止2018年2月27日），合计12566.74元，并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邱小飞于2011年6月1日向原告辖下禾市支行申请办理信用卡授信2万元，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合约，同意履行约定，执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，我行按照信用卡管理规定核定授信金额为20000元，卡号62×××87。被告于2017年9月23日透支20000元，于2017年10月27日归还9000元后开始恶意拖欠。截止2018年2月27日（利息算至日），后经原告屡次催收未果，被告仍欠本金11220.02元及利息1346.72元，合计12566.74元。
被告邱小飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，授权委托书1份；2、信用卡章程复印件、信用卡业务申请表复印件、信用卡审批表及推荐表各1份；3、被告借款人身份证复印件1份；4、信用卡透支本金、利息、加罚息凭证及清单各1份；5、被告营业执照复印件。本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年6月1日，被告邱小飞向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合约。领用合约和信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告按约向被告邱小飞核准了20000元授信并下发了信用卡。2017年9月23日，被告邱小飞使用在原告处办理的信用卡透支消费20000元。于2017年10月27日归还9000元，截至2018年2月27日，被告仍结欠借款本金11220.02元及利息1346.72元，合计12566.74元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与邱小飞之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告邱小飞归还借款本金11220.02元及利息1346.72元（截止2018年2月27日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，本院予以支持。被告邱小飞未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱小飞于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金11220.02元及利息（截止2018年2月27日为1346.72元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费114元，由被告邱小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 邓习斌
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高倩云
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第759号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告王伟海，居民。
被告韩少帅，居民。
被告王磊，居民。
被告杨立华，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告王伟海、韩少帅、王磊、杨立华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告王伟海、韩少帅、王磊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年3月30日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社滨采分社与被告王伟海签订《个人借款合同》，借款金额为500000元，月利率10.9333‰，到期日为2013年3月29日。借款方式为可循环方式，即在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证为准。韩少帅、王磊、杨立华对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年3月30日发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还贷款及部分利息，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告王伟海偿还借款500000元和利息203028.44元（计算至2014年11月28日），共计703028.44元，以后的利息按合同约定履行；2、被告韩少帅、王磊、杨立华对以上借款和利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告王伟海偿还借款本金500000元及利息（利息计算方式为：以借款本金500000元为基数，自2012年3月30日至2013年3月29日止，按月利率为10.9333‰计算期内利息；自2013年3月30日至判决确定履行之日止按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的26297.54元）。
被告王伟海、韩少帅、王磊、杨立华未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月30日，原告所属滨采分社与被告王伟海签订《个人借款合同》，被告王伟海以购挖掘机为由向原告借款500000元，约定借款期限自2012年3月30日至2013年3月29日，借款方式为可循环方式，即在以上金额和期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款就到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告韩少帅、王磊、杨立华签订《最高额保证合同》，约定：被告韩少帅、王磊、杨立华为被告王伟海借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币500000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月30日，原告将借款500000元发放至被告王伟海账户，借款借据中载明的借款月利率为10.9333‰，贷出日为2012年3月30日，到期日为2013年3月29日，根据原告提交的被告王伟海还款账户历史交易明细显示，截止2014年10月8日，被告已偿还期内利息为26297.54元，此后未再向原告偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告王伟海还款账户历史交易明细、四被告身份证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告与滨采分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。滨采分社依约向被告王伟海提供了借款，已履行了借款交付义务。被告王伟海未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向滨采分社承担还本付息的责任，但被告王伟海已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告韩少帅、王磊、杨立华作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。滨采分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向四被告主张权利。被告王伟海、韩少帅、王磊、杨立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟海于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息计算方式为：以借款本金500000元为基数，自2012年3月30日至2013年3月29日止，按月利率为10.9333‰计算期内利息；自2013年3月30日至判决确定履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的26297.54元）；
二、被告韩少帅、王磊、杨立华对以上债务在500000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元，由被告王伟海、韩少帅、王磊、杨立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王宁宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3775号
申请执行人俞跃武，男，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人罗为民，男，1951年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住四川省德阳市。被执行人刘娟娣，女，1953年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住四川省德阳市。原告俞跃武与被告罗为民、刘娟娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第5559号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告罗为民、刘娟娣于本判决生效之日起十日内归还原告俞跃武借款30万元，并支付原告俞跃武以30万元为本金，自2012年5月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；案件受理费减半收取3,150.62元，由两被告共同负担。因义务人罗为民、刘娟娣未能自觉履行义务，权利人俞跃武依法于2016年4月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人罗为民、刘娟娣发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人刘娟娣名下无存款、房产、证券及车辆等财产可供执行。被执行人罗为民在上海农商银行梅陇支行有一账户，帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院于2016年5月26日向被执行人罗为民、刘娟娣发出限制消费令，并将其列入失信名单。本院又于同日冻结了被执行人罗为民名下上述账户，已冻结金额为人民币68元。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人刘娟娣名下暂无财产可供执行，被执行人罗为民名下账户虽由本院冻结，但余款尚不足以支付本案案款。被执行人罗为民暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第5559号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一六年八月三十日
书记员 胡闻韬
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初965号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某某，女，1970年1月7日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]866号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人张某某及上海市普陀区法律援助中心指派的律师周建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月26日10时50分许，被告人张某某的丈夫苏某某在本市白玉路曹杨路路边违法停车后离开，张某某在现场等待。交警张某某告知被告人张某某违法停车，在出具违法停车告知单时，被告人张某某拍打张某某的右手并强行撕扯告知单，后用拳、车钥匙击打张某某胸部。经鉴定，民警张某某因外伤致右手背侧皮肤挫伤，构成轻微伤。被告人张某某被民警当场抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警张某某的陈述，证人司马某某、苏某某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场监控视频及视频截图，上海市公安局验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，户籍资料及公安机关出具的派勤表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人张某某系初犯、偶犯，能如实供述，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年10月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3617号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁杰奎，男，汉族，1996年9月26日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行梁杰奎容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初423号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁杰奎容留他�吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人梁杰奎未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人梁杰奎发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人梁杰奎暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人梁杰奎有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月二十二日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3617号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁杰奎，男，汉族，1996年9月26日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行梁杰奎容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初423号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁杰奎容留他�吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人梁杰奎未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人梁杰奎发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人梁杰奎暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人梁杰奎有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月二十二日书记员 麦 明 生
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2730号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国群，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：陈丽，女，1968年11月21日生，汉族，住老河口市。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 代红兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2730号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。法定代表人：谭东明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国群，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：陈丽，女，1968年11月21日生，汉族，住老河口市。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  代红兵二〇一七年十二月二十七日书记员  梅佳丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初47号
原告：上海集冷国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥工业区沪南路***号***室***号。法定代表人：张春光，该公司总经理。委托代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。被告：江苏丰凯进出口有限公司。住所地：江苏省南通市如东县马塘镇马西村***号。被告：单杰，男，汉族，1963年11月18日出生，住江苏省南通市崇川区金辉花园**幢***室，身份证号XXXXXXXXXXX********。在本院受理原告上海集冷国际货运代理有限公司与被告江苏丰凯进出口有限公司、被告单杰海上货运代理合同纠纷十六案后，原告于2016年1月14日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十六案按原告上海集冷国际货运代理有限公司自动撤回对被告江苏丰凯进出口有限公司、被告单杰的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1271号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：胡晓东，支行行长。
委托诉讼代理人：赵连凯，系中国农业银行股份有限公司夏津县支行职工。
被告：刘维祯，男，汉族，1967年出生，住夏津县。
被告：刘维顺，男，汉族，1982年出生，住夏津县。
被告：刘维东，男，汉族，1985年出生，住夏津县。
以上三被告委托诉讼代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告刘维祯、刘维顺、刘维东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 都宝庆
二〇一八年一月六日
书 记 员 贺同凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4494号
本院于2017年7月7日对原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司、宁波甬茂对外贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案作出的（2017）浙0212民初4494号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书中第2页第4行、第7页第12行“利息人民币87203.45元、罚息人民币73743.75元、复息人民币6974.39元”均应为“利息人民币1170187.79元、罚息人民币428000.19元、复息人民币18876.60元”。
二、判决书中第8页第9行“由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担3742元，由被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司、宁波甬茂对外贸易有限公司负担90106元”应为“由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担102元，由被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司、宁波甬茂对外贸易有限公司负担93746元”。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年八月二日
代书 记员 杨利波
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初144号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘建平，男，汉族，1986年4月23日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住杭州市拱墅区，杭州维港投资管理有限公司员工。2017年6月15日因拒不履行人民法院生效判决书被杭州市西湖区人民法院拘留十五日。2018年4月3日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人刘建平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年4月2日23时36分许，被告人刘建平违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A*XXXXX灰色大众高尔牌小型轿车从杭州市新香园酒店停车场出发，途路，当其驾车行驶至下城区碧桃巷37号处时，与停放在路边的浙A*875G7奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成对方车辆受损的交通事故，被接警后到达现场的交警查获。经鉴定，被告人刘建平血液中乙醇含量为230.0mg/100ml。被告人刘建平负上述交通事故的全部责任。认为被告人刘建平到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人刘建平拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人刘建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘建平的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年四月九日
代书记员 王洁
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初144号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人刘建平，男，汉族，1986年4月23日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住杭州市拱墅区，杭州维港投资管理有限公司员工。2017年6月15日因拒不履行人民法院生效判决书被杭州市西湖区人民法院拘留十五日。2018年4月3日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人刘建平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年4月2日23时36分许，被告人刘建平违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXXXX灰色大众高尔牌小型轿车从杭州市新香园酒店停车场出发，途路，当其驾车行驶至下城区碧桃巷37号处时，与停放在路边的浙A·875G7奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成对方车辆受损的交通事故，被接警后到达现场的交警查获。经鉴定，被告人刘建平血液中乙醇含量为230.0mg/100ml。被告人刘建平负上述交通事故的全部责任。认为被告人刘建平到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人刘建平拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人刘建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘建平的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年四月九日代书记员 王洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第244号
原告深圳市广顺达投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人杨金球，系该公司总经理。
委托代理人谢志民，广东XX律师事务所律师。
委托代理人李春平，广东XX律师事务所律师。
被告李静茹，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址江西省赣州市安远县XXXX。身份证号XXXX。
原告深圳市广顺达投资发展有限公司诉被告李静茹合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘国旺担任审判长，与人民陪审员林振德、焦虹组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志民到庭参加诉讼，被告李静茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年6月15日签订《个人借款购车合同》，双方约定：原告借给被告人民币贰万元，该借款仅作为被告到深圳广顺达汽车贸易有限公司购买昌河牌轻型厢式货车（品牌型号：昌河牌XXXX，车牌号：粤XX**，发动机号：XXXX,车架号XXXX）购车款使用，借款的附加条件是，被告须将该车挂靠在原告名下经营。原告于2014年6月15日以现金方式为原告垫交购车款贰万元，被告当日取得该车后即与原告签订《车辆挂靠合同》，并将该车挂靠原告名下。双方约定，被告须在借款之日起12个月内等额还款给原告，每月还款1667元。后被告违约，无正当理由不按期还款。为此，起诉请求判令：1、被告归还原告借款人民币20000元及逾期还款利息（利息从立案之日起算，按中国央行同期同类贷款基准利率计算利息，直至被告履行全部债务为止）；2、原告一审律师代理费3000元由被告承担3、被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告变更主张从2015年5月16日开始计算利息。
被告李静茹未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告向原告借款20000元作为其向深圳市顺顺达汽车贸易有限公司购买昌河牌轻型厢式货车（品牌型号：昌河牌XXXX，车牌号：粤XX**，发动机号：XXXX,车架号XXXX）购车款使用，并与原告签订一份《个人借款购车合同》，内容为：“本合同项下借款金额为贰万元人民币，借款用途仅用于乙方（被告）到深圳广顺达汽车贸易有限公司购买昌河牌轻型厢式货车（品牌型号：昌河牌XXXX，车牌号：粤XX**，发动机号：XXXX,车架号XXXX，购车价格39500元），本合同的借款期限共12个月，自2014年6月15日至2015年5月15日止。乙方同意分期还款，按月偿还本息，每月向甲方（原告）偿还借款人民币1667元，免息。乙方于每月5日前还款，还款金额每月按甲方指定账户，乙方逾期还款，甲方将每天3%收取滞纳金，逾期一个月未还款，则甲方有权利扣留乙方车况以资抵债，如果乙方不配合甲方将按盗抢处理，所有一期后果由乙方负责，乙方在未还清借款前，该车辆归甲方所有……乙方出现影响还款的重大不理情形时，应立即书面通知甲方，并落实甲方认可的债权保全措施……按照本合同约定收回借款本金、利息、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，均由乙方（被告）负担”。同时，双方签订了车辆挂靠协议，将涉案车辆挂靠在原告名下，但该涉案车辆由被告保管及使用。2014年6月15日，深圳市顺顺达汽车贸易有限公司向原告出具收据，收到原告代被告购买上述车辆支付的购车款现金20000元。原告代被告支付上述购车款后，被告并未按合同约定支付第一期款项及其他任何款项。2014年12月17日，原告与广东英朗律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理本案，并支付律师费3000元。
以上事实有庭审笔录、个人借款购车合同、收据、行驶证、保单、车辆挂靠合同、委托代理合同及律师费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间的个人借款购车合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告代被告支付购车款，被告应及时向原告偿还借款。根据原、被告签订的个人借款购车合同内容确认，被告借款20000元，被告未按合同约定还款，现原告起诉要求解除与被告签订的个人借款购车合同及要求被告偿还购车款20000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，虽然合同约定免息，但因被告未按合同约定还款，故原告主张从合同约定的最后一笔还款期限到期之日即2015年5月16日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交委托代理合同及律师费发票，证明因本案支付律师费3000元，故对原告该主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李静茹应于本判决生效后五日内偿还原告深圳市广顺达投资发展有限公司借款20000元；
二、被告李静茹应于本判决生效后五日内偿还原告深圳市广顺达投资发展有限公司上述借款的利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月16日起计至前项判决确定的还款之日止）;
三、被告李静茹应于本判决生效后五日内偿还原告深圳市广顺达投资发展有限公司律师费3000元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，公告费600元，合计975元（原告已预交），由被告李静茹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 焦 虹
人民陪审员 林振德
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 郭中伟