wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初6749号
原告：张文臣，男，1984年2月24日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王琦，河北京拓律师事务所律师。
被告：北京市天麟房地产开发有限公司，注册地北京市密云区西大桥路69号北京市密云县投资促进局办公楼316室-2。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：钳磊，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：招霞，女，该公司法务。
原告张文臣与被告北京市天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
张文臣向本院提出的诉讼请求：1.判决天麟公司返还团购费6万元；2.诉讼费由天麟公司承担。事实和理由：2017年4月5日，张文臣与唐山甄氏房地产开发有限公司（以下简称甄氏公司）签订房屋认购协议，甄氏公司将XX小区X号楼X单元X室的房屋卖给张文臣，张文臣与甄氏公司签订协议后，支付甄氏公司首付款121640元，支付天麟公司团购服务费6万元，后来通过出租车司机得知其所购房屋五证不齐全，经与甄氏公司协调退还了首付款。但天麟公司至今未退还团购费，故诉至法院。
天麟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天麟公司的工商登记注册地址为北京市密云区西大桥路69号北京市密云县投资促进局办公楼316室-2，但天麟公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区XX中路X号XX国际中心X座X层。按照《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于房屋买卖合同纠纷，因合同尚未履行，故本案依法由被告天麟公司住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。天麟公司注册地为北京市密云区西大桥路69号北京市密云县投资促进局办公楼316室-2。经本院到该注册地核实，天麟公司在该注册地无办公场所。天麟公司向本院提供了天麟公司国家企业信用信息公示报告、北京远乾置业有限公司国家企业信用信息公示报告、远洋地产有限公司房屋所有权证、远洋地产有限公司关于向天麟公司提供北京市朝阳区XX中路X号的XX中心X座X层X办公室办公的证明等证据，证明北京远乾置业有限公司系远洋地产有限公司全资子公司；天麟公司的股东系远洋地产有限公司和北京远乾置业有限公司；自2008年1月1日起至今，远洋地产有限公司将位于北京市朝阳区XX中路X号XX中心X座X层X办公室免费提供给天麟公司作为办公场所使用；远洋地产有限公司对该办公场所享有所有权（房屋所有权证号为：X京房权证市涉外字第XX**号）。天麟公司以上述证据证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区XX中路X号XX中心X座X层X办公室。经本院审查，天麟公司提供的证据可以证明其主要办事机构所在地。故天麟公司提出的管辖权异议，于法有据，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
北京市天麟房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年九月三十日
书记员 王 艳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初6749号原告：张文臣，男，1984年2月24日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王琦，河北京拓律师事务所律师。被告：北京市天麟房地产开发有限公司，注册地北京市密云区西大桥路69号北京市密云县投资促进局办公楼316室-2。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：钳磊，男，该公司法务。委托诉讼代理人：招霞，女，该公司法务。原告张文臣与被告北京市天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。张文臣向本院提出的诉讼请求：1.判决天麟公司返还团购费6万元；2.诉讼费由天麟公司承担。事实和理由：2017年4月5日，张文臣与唐山甄氏房地产开发有限公司（以下简称甄氏公司）签订房屋认购协议，甄氏公司将XX小区X号楼X单元X室的房屋卖给张文臣，张文臣与甄氏公司签订协议后，支付甄氏公司首付款121640元，支付天麟公司团购服务费6万元，后来通过出租车司机得知其所购房屋五证不齐全，经与甄氏公司协调退还了首付款。但天麟公司至今未退还团购费，故诉至法院。天麟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天麟公司的工商登记注册地址为北京市密云区西大桥路69号北京市密云县投资促进局办公楼316室-2，但天麟公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区XX中路X号XX国际中心X座X层。按照《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于房屋买卖合同纠纷，因合同尚未履行，故本案依法由被告天麟公司住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。天麟公司注册地为北京市密云区西大桥路69号北京市密云县投资促进局办公楼316室-2。经本院到该注册地核实，天麟公司在该注册地无办公场所。天麟公司向本院提供了天麟公司国家企业信用信息公示报告、北京远乾置业有限公司国家企业信用信息公示报告、远洋地产有限公司房屋所有权证、远洋地产有限公司关于向天麟公司提供北京市朝阳区XX中路X号的XX中心X座X层X办公室办公的证明等证据，证明北京远乾置业有限公司系远洋地产有限公司全资子公司；天麟公司的股东系远洋地产有限公司和北京远乾置业有限公司；自2008年1月1日起至今，远洋地产有限公司将位于北京市朝阳区XX中路X号XX中心X座X层X办公室免费提供给天麟公司作为办公场所使用；远洋地产有限公司对该办公场所享有所有权（房屋所有权证号为：X京房权证市涉外字第XX**号）。天麟公司以上述证据证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区XX中路X号XX中心X座X层X办公室。经本院审查，天麟公司提供的证据可以证明其主要办事机构所在地。故天麟公司提出的管辖权异议，于法有据，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：北京市天麟房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年九月三十日书记员  王 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4195号
原告:崔东海.
委托诉讼代理人：崔海军（系原告弟弟）.
被告徐凤英.
委托诉讼代理人：祁宇（系被告儿子）.
原告崔东海诉被告徐凤英房屋买卖纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 瞿梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初4195号原告崔东海.委托诉讼代理人：崔海军（系原告弟弟）.委托诉讼代理人：张华，甘肃惠普律师事务所律师。被告徐凤英.委托诉讼代理人：祁宇（系被告之子），.原告崔东海与被告徐凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔东海的委托诉讼代理人张华，被告徐凤英的委托诉讼代理人祁宇到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告崔东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理兰州市城关区拱星墩街道段家滩路363号第2单元03层301室房屋产权登记及领证手续。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2000年初，原告崔东海与祁世勋（被告徐凤英之夫，已去世），徐凤英夫妻协商购买了位于兰州市城关区段家滩93号2单元301室（原地址）房产。双方协商约定了房屋转让价款，原告分批向被告付清了全部款项，并与被告签订了房屋产权转让协议书，被告亦向原告交付了房屋，由原告居住、使用至今，由于该房建设单位一直未办理房产登记手续，双方在协议中约定由被告协助原告办理房屋产权手续，后在该办理产权证过程中，被告毁约，原告将被告诉至法院，该案经两审终审，兰州市城关区人民法院做出了（2015）城民一初字第57号民事判决书、兰州市中级人民法院做出了（2015）兰民三终字573号民事判决书，判决双方的房屋产权转让协议书合法有效。后由于被告之子祁宇违法将涉案房屋登记在其名下，原告又提起行政诉讼，经兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院两审终审，现已撤销了被告之子祁宇的非法登记，为保护原告的合法权益，诉至法院。被告徐凤英辩称，本案中涉及的房产系祁宇所有，与被告徐凤英没有关系，原告与被告之间的牵连就是一个协议关系。与售房单位签订的经济适用房售房合同是祁宇，且缴纳办理产权证相关手续及费用的也是祁宇。由于本案中的其他实际继承人出具了公证文书放弃了继承权，因此涉案房产的实际所有人就是祁宇，原告请求被告协助办理产权证的目的无法实现。按照原被告之间签订协议第五条的约定：双方应当另行协商。按照双方意思自治的原则，被告完全有理由可以不向原告出售涉案的房产，因现在被告无法为原告办理产权证，被告现在愿意全额退换原告的房款，并承担相应的损失。原告无权购买经济适用房，不符合购买经济适用房的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩363号（原93号）第2单元03层301室（以下简称涉案房屋），系被告丈夫祁世勋所在单位原甘肃省地方疾病防治研究所集资建房分配所得。2002年6月19日，祁世勋去世。2002年9月25日，原、被告签订《房屋产权转让协议书》，约定：“1、甲方（被告）的房屋坐落于兰州市段家滩93号甘肃省地方病防治研究所，以职工集资形式所建二单元三○一室，建筑面积84.2平方米，集资款76580元乙方（原告）已经付清，剩余30000元转让费在签订协议时一次付清，金额106580元；2、鉴于该房屋属甘肃省地方病防治研究所以职工集资形式所建，产权归该所职工祁世勋，现房产证暂不能办理的特殊条件下，乙方付清全部房款后，甲方必须保证提供办理房屋过户的一切手续和方便，直至房屋产权证过户手续全部办理清楚。产权过户费用由乙方承担；3、原房屋产权主祁世勋已故，先由其妻徐凤英继承其房屋产权，所以由徐凤英全权代理，协助乙方办理房屋产权的过户。甲方其所有子女同意房屋产权由其母亲徐凤英一人继承；……”。协议签订后，原告入住涉案房屋至今，原告共向被告支付涉案房屋集资款76580元及转让费30000元。该协议书经兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第57号民事判决、兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第573号民事判决认定有效。另查，2014年8月，徐凤英之子祁宇将涉案房屋的房屋所有权证办理在祁宇名下，产权证号为：兰房权证（城关区）字第3733**号。原告崔东海向我院提起行政诉讼，要求撤销祁宇取得的兰房权证（城关区）字第3733**号产权证。我院作出（2014）城行初字第183号行政判决书，判决撤销兰州市住房保障和房地产管理局向祁宇颁发兰房权证（城关区）字第3733**号所有权证的房屋登记行为，现该判决已生效。2016年9月8日，兰州市不动产登记事务中心发出公告，公告祁宇持有的兰房权证（城关区）字第3733**号所有权证作废。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告崔东海与被告徐凤英就涉案房屋签订的转让协议经两级法院判决确认有效，原告已按协议约定履行了付款义务，被告理应配合原告办理涉案房屋的产权登记手续。涉案房屋办理在祁宇名下的房屋所有权证已被公告作废，故对被告主张涉案房屋的所有人系祁宇的辩称，本院不予采信。被告无证据证明本案所涉房屋属于《经济适用住房管理办法》中所称的经济适用房，被告辩称原告无权购买经济适用房，不符合购买经济适用房条件的主张，无事实及法律依据，本院对被告的该项辩称亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：被告徐凤英于本判决生效后十五日内协助原告崔东海办理兰州市城关区拱星墩街道段家滩363号（原93号）第2单元03层301室房屋的产权登记及领证手续。案件受理费100元，由被告徐凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅代理审判员  陈建林人民陪审员  姚 莉二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4563号
原告：梁润梅，女，1988年2月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王斌，男，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告梁润梅诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁润梅到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁润梅诉称：2016年10月8日，被告向原告借款12000元，并出具欠条。后经原告催讨，至今未还。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款12000元。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条（微信照片）一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2016年10月8日，被告王斌向原告梁润梅借款12000元，并出具欠条，并将欠条内容通过微信形式发给原告。后经原告催讨，被告至今未归还上述款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未在原告催讨后的合理期限内返还借款。属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内归还原告梁润梅借款本金12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告梁润梅负担27元，由被告王斌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀无
二〇一六年十二月七日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初533号
原告：田万川，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：李建彬，男，汉族，农民，现住蠡县。
被告：李英，女，民族，农民，现住蠡县。
原告田万川与被告李建彬、李英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告田万川于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田万川撤诉。
案件受理费2,210元，减半收取计1,105元，由原告田万川负担。
审判员 王红利
二〇一八年三月八日
书记员 孟 策
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16875号
原告蔡炳辉，男，汉族，1968年6月8日出生，
委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
委托代理人蔡淑惠，广东铭泓律师事务所律师。
被告唐舞昌，男，汉族，1986年11月13日出生，户籍地址，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金20000元，并支付从起诉之日起到借款全部还清之日止按年利率6%计算利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款20000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐舞昌应于本判决生效之日起十日内向原告蔡炳辉归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月13日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 刘 婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7027号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
负责人石松，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐长虹。系该行职员。
被告：李婷婷，现住胶州市。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2017年6月2日的借款本金165028.64元、利息1759.39元以及自2017年6月3日至实际给付之日按照合同约定所产生的利息；2、判令被告承担原告律师费8172元；3、判令原告对胶州市XXX小区X号楼X单元XXX户房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币210000元，期限为15年；以胶州市XXX小区X号楼X单元XXX户房产提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李婷婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、贷款账户基本信息等证据，被告李婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月1日，被告李婷婷与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人住房贷款210000元，期限为15年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮14%确定，按按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。被告以胶州市XXX小区X号楼X单元XXX户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2012年11月26日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告李婷婷未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2017年6月2日，贷款本金余额为165028.64元、利息为1759.39元。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原告与被告李婷婷之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在原告向被告李婷婷发放贷款后，被告李婷婷连续超过三次未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告李婷婷立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告李婷婷就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。原告主张花费律师费并要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李婷婷偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金165028.64元及利息1759.39元（利息暂计算至2017年6月2日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物被告李婷婷名下位于胶州市XXX小区X号楼X单元XXX户的房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元、保全费1420元、公告费600元，由被告李婷婷负担（原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行已预交，被告李婷婷于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢正卯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4535号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：陈擘，经理。
委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川德成佳际实业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：蒲炳德。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司与被告四川德成佳际实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年五月八日
书记员 王玲玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初871号
原告：赵新宇，男，1978年05月18日出生，户籍地哈尔滨市松北区，住哈尔滨市松北区。
被告：田洪彬，男，1971年04月16日出生，户籍地辽宁省海城市，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张洪祥，男，1972年12月17日出生，户籍地哈尔滨市松北区，住哈尔滨市松北区。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
负责人：宋东胜，职务总经理。
原告赵新宇诉被告张洪祥、田洪彬、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理。原告赵新宇、被告张洪祥、田洪彬到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵新宇向本院提出诉讼请求：1.田洪彬、张洪祥、华安保险公司赔偿赵新宇受损车辆维修费20,000元、交通费600元，共计20,600元，其中华安保险公司承担2000元，其余部分由田洪彬、张洪祥按照法律规定承担责任；2.田洪彬、张洪祥、华安保险公司承担全部诉讼费。事实和理由：2016年11月14日16时30分许，田洪彬驾驶张洪祥所有的黑Ｌ×××××号货运车与赵新宇驾驶的黑Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损。哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具的第2301093201601592号道路交通事故认定书认定：田洪彬负事故全部责任，赵新宇不负责任。事故发生后，双方协商达成协议：田洪彬负责给赵新宇修车。协议达成后，赵新宇和田洪彬把黑Ａ×××××号轿车送至哈尔滨龙海大众4S店进行维修，拆解车辆时，已通知田洪彬。赵新宇先行垫付维修费用20,000元。赵新宇至今未获赔偿，故诉至法院。
田洪彬辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，黑Ｌ×××××号货运车车主是张洪祥，事故发生时田洪彬帮张洪祥拉鱼，对于合理损失应由田洪彬与张洪祥共同承担。田洪彬同意在4S店拆解车辆，车辆拆解时，赵新宇通知田洪彬前往拆解现场，但田洪彬因有事未参与拆解。田洪彬不认可赵新宇主张的20,000元赔偿，要求对换下的零件做鉴定，是其撞损的同意赔偿，若是以旧换新田洪彬不负责赔偿。
张洪祥辩称，黑Ｌ×××××号货运车是张洪祥于2016年8月所购买，无买车协议，亦未办理更名过户手续。事故发生时张洪祥让田洪彬帮忙拉鱼，该车在华安保险公司投保了交强险。张洪祥同意赔偿黑Ａ×××××号轿车田洪彬撞坏部分的合理损失，不是田洪彬撞坏的张洪祥不同意赔偿。
华安保险公司未出庭、未答辩。
赵新宇围绕诉讼请求依法提交了证据，田洪彬、张洪祥进行质证，华安保险公司未出庭、未质证。对本案的证据，本院认定如下：黑龙江龙海汽车销售集团有限公司出具的发票、维修清单、道路交通事故认定书、协议书、机动车交通事故责任保险单、照片1张，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日16时30分，田洪彬驾驶黑Ｌ×××××号车在哈尔滨市××宝大道××道口，与赵新宇驾驶的黑Ａ×××××号车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。2016年11月14日，由哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具道路交通事故认定书认定：田洪彬负全部责任，赵新宇不负责任。2016年11月14日田洪彬与赵新宇达成协议，由田洪彬负事故全部责任，田洪彬负责给赵新宇修车。事故发生后，赵新宇与田洪彬将黑Ａ×××××号轿车送至哈尔滨龙海汽车销售集团有限公司4S店进行维修，车辆拆解时，田洪彬接到通知，但未参与拆解。赵新宇支付维修费用20,000元。张洪祥同意与田洪彬共同承担合理的赔偿责任，黑Ｌ×××××号车在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。赵新宇主张的车辆维修费用20,000元，有维修费发票为证，本院予以确认；交通费600元，无证据证明，本院不予确认。田洪彬关于黑Ａ×××××号车换下的旧损零件是否与此次交通事故撞损有关的抗辩主张，因田洪彬自行放弃监督拆解的权利，应视为对拆解及修复无异议，故其抗辩主张不予采纳。同时，黑Ａ×××××号车辆更换的撞损部件具有一定残余价值，本院酌定该部分残余价值为车辆维修费用的20%。赵新宇未对上述更换下来的撞损部件尽到保管义务，故该部分数额应在侵权人应予赔偿的数额中予以扣减。综上，赵新宇应得到的赔偿数额为16,000元，其中由华安保险公司在交强险责任范围内承担车辆维修损失2000元，剩余14,000元由张洪祥、田洪彬负连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵新宇车辆维修费2000元；
二、张洪祥、田洪彬于本判决生效之日起十日内连带赔偿赵新宇车辆维修费14,000元；
三、驳回赵新宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告赵新宇已预付），由原告赵新宇负担58元，由被告张洪祥、田洪彬连带承担100元，被告张洪祥、田洪彬须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赵新宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 邵玉凤
二〇一七年十二月四日
法官助理 李梦茹
书 记 员 肖梓萱
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初871号原告：赵新宇，男，1978年05月18日出生，户籍地哈尔滨市松北区，住哈尔滨市松北区。被告：田洪彬，男，1971年04月16日出生，户籍地辽宁省海城市，住哈尔滨市呼兰区。被告：张洪祥，男，1972年12月17日出生，户籍地哈尔滨市松北区，住哈尔滨市松北区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，职务总经理。原告赵新宇诉被告张洪祥、田洪彬、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理。原告赵新宇、被告张洪祥、田洪彬到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵新宇向本院提出诉讼请求：1.田洪彬、张洪祥、华安保险公司赔偿赵新宇受损车辆维修费20,000元、交通费600元，共计20,600元，其中华安保险公司承担2000元，其余部分由田洪彬、张洪祥按照法律规定承担责任；2.田洪彬、张洪祥、华安保险公司承担全部诉讼费。事实和理由：2016年11月14日16时30分许，田洪彬驾驶张洪祥所有的黑Ｌ×××××号货运车与赵新宇驾驶的黑Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损。哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具的第2301093201601592号道路交通事故认定书认定：田洪彬负事故全部责任，赵新宇不负责任。事故发生后，双方协商达成协议：田洪彬负责给赵新宇修车。协议达成后，赵新宇和田洪彬把黑Ａ×××××号轿车送至哈尔滨龙海大众4S店进行维修，拆解车辆时，已通知田洪彬。赵新宇先行垫付维修费用20,000元。赵新宇至今未获赔偿，故诉至法院。田洪彬辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，黑Ｌ×××××号货运车车主是张洪祥，事故发生时田洪彬帮张洪祥拉鱼，对于合理损失应由田洪彬与张洪祥共同承担。田洪彬同意在4S店拆解车辆，车辆拆解时，赵新宇通知田洪彬前往拆解现场，但田洪彬因有事未参与拆解。田洪彬不认可赵新宇主张的20,000元赔偿，要求对换下的零件做鉴定，是其撞损的同意赔偿，若是以旧换新田洪彬不负责赔偿。张洪祥辩称，黑Ｌ×××××号货运车是张洪祥于2016年8月所购买，无买车协议，亦未办理更名过户手续。事故发生时张洪祥让田洪彬帮忙拉鱼，该车在华安保险公司投保了交强险。张洪祥同意赔偿黑Ａ×××××号轿车田洪彬撞坏部分的合理损失，不是田洪彬撞坏的张洪祥不同意赔偿。华安保险公司未出庭、未答辩。赵新宇围绕诉讼请求依法提交了证据，田洪彬、张洪祥进行质证，华安保险公司未出庭、未质证。对本案的证据，本院认定如下：黑龙江龙海汽车销售集团有限公司出具的发票、维修清单、道路交通事故认定书、协议书、机动车交通事故责任保险单、照片1张，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日16时30分，田洪彬驾驶黑Ｌ×××××号车在哈尔滨市××宝大道××道口，与赵新宇驾驶的黑Ａ×××××号车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。2016年11月14日，由哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具道路交通事故认定书认定：田洪彬负全部责任，赵新宇不负责任。2016年11月14日田洪彬与赵新宇达成协议，由田洪彬负事故全部责任，田洪彬负责给赵新宇修车。事故发生后，赵新宇与田洪彬将黑Ａ×××××号轿车送至哈尔滨龙海汽车销售集团有限公司4S店进行维修，车辆拆解时，田洪彬接到通知，但未参与拆解。赵新宇支付维修费用20,000元。张洪祥同意与田洪彬共同承担合理的赔偿责任，黑Ｌ×××××号车在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。赵新宇主张的车辆维修费用20,000元，有维修费发票为证，本院予以确认；交通费600元，无证据证明，本院不予确认。田洪彬关于黑Ａ×××××号车换下的旧损零件是否与此次交通事故撞损有关的抗辩主张，因田洪彬自行放弃监督拆解的权利，应视为对拆解及修复无异议，故其抗辩主张不予采纳。同时，黑Ａ×××××号车辆更换的撞损部件具有一定残余价值，本院酌定该部分残余价值为车辆维修费用的20%。赵新宇未对上述更换下来的撞损部件尽到保管义务，故该部分数额应在侵权人应予赔偿的数额中予以扣减。综上，赵新宇应得到的赔偿数额为16,000元，其中由华安保险公司在交强险责任范围内承担车辆维修损失2000元，剩余14,000元由张洪祥、田洪彬负连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵新宇车辆维修费2000元；二、张洪祥、田洪彬于本判决生效之日起十日内连带赔偿赵新宇车辆维修费14,000元；三、驳回赵新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（原告赵新宇已预付），由原告赵新宇负担58元，由被告张洪祥、田洪彬连带承担100元，被告张洪祥、田洪彬须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赵新宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 邵玉凤二〇一七年十二月四日法官助理 李梦茹书 记 员 肖梓萱
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6007号
原告：孙素娴，女，1962年12月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告孙素娴诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告孙素娴未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告孙素娴撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6007号原告：孙素娴，女，1962年12月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告孙素娴诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告孙素娴未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告孙素娴撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第250号
申请执行人都晶晶，女，1988年8月3日出生。
被执行人杨宗恩，男，1974年1月7日出生。
被执行人谭国良，男，1965年9月27日出生。
被执行人景春宏，男，1970年9月23日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第720号民事调解书，于2015年1月25日向被执行人杨宗恩、谭国良、景春宏发出执行通知书，责令被执行人杨宗恩、谭国良、景春宏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨宗恩、谭国良、景春宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宗恩、谭国良、景春宏在金融机构的存款人民币三十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年二月六日
书记员 崔跃强
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2098号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号。负责人邓方瑞，该行行长。
被告福建劲强环保工程有限公司，住所地永安市新安邮政大楼9楼。法定代表人陈绪祥，总经理。
被告陈绪祥，男，1968年10月18日出生，汉族，住永安市。
被告林廷菊，女，1982年3月26日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永安支行与被告福建劲强环保工程有限公司、陈绪祥、林廷菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出保全申请，要求保全被告所有的价值3028041.81元的财产。原告并已向本院出具资信担保函。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告福建劲强环保工程有限公司、陈绪祥、林廷菊的财产，保全价值以人民币3028041.81元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 源
二〇一六年六月七日
书记员 苏少香
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1427刑初48号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人徐科忠，男，1981年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县，住广东省梅州市蕉岭县，无业，有前科。2011年11月30日因犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月5日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人徐科忠犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员丘晓出庭支持公诉，被告人徐科忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕉岭县人民检察院指控：2017年12月17日1时许，被告人徐科忠驾驶无牌照红色两轮男装摩托车由蕉城镇东山村沿G205国道往三圳方向行驶，途经蕉岭县华侨场金塔厂门口路段时，与杨某1停放在路边号牌为闽Ｆ×××××的重型自卸货车发生碰撞，造成徐科忠受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐科忠、杨某1被送往蕉岭县人民医院并抽取了血液。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定：徐科忠的血液中乙醇含量为215.1mg/100ml，杨某1的血液中未检出乙醇成分，徐科忠系醉酒驾驶机动车。经蕉岭县公安局交通警察大队认定，徐科忠负本事故的主要责任，杨某1负本事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人徐科忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐科忠无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人徐科忠具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人徐科忠拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人徐科忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的照片，户籍证明，到案经过，刑事判决书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故车辆技术检验报告、肇事车辆痕迹检验示意图、车辆检验鉴定告知书、交通事故车辆处理通知书，交通事故认定书、道路交通事故不予调解告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，关于车辆查询情况的说明，交通事故医疗费支付（垫付）通知书，接受证据清单，授权委托书、身份证复印件，情况说明；证人杨某1的证言；检验报告，道路交通事故现场勘查现场等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐科忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐科忠案发后如实供述犯罪事实,并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐科忠犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓洁茹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02042号
原告：胡先珍。
委托代理人：黄厚明。
被告：汪勇旗。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：肥西县新农村交通运输股份有限公司，住所地上派镇包公路。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市合作化南路466号燃气大厦。
负责人刘新宇，总经理。
委托代理人:胡正、李绍月，公司员工。
原告胡先珍与被告汪勇旗、肥西县新农村交通运输股份有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告汪勇旗、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡先珍诉称：2014年03月22日16时15分，胡先珍驾驶无号牌电动三轮车，沿肥西县丰乐镇花新路由西向东行驶至安河村黄厚宾家门口处时与对面汪勇旗驾驶的皖01-659**号变型拖拉机碰撞后摔倒致原告受伤的交通事故。本起事故肥西县公安局交通警察大队事故未予事故责任认定，只出具道路交通事故证明。因肇事车辆系运输公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失65936.47元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证、户口本，证明原告主体适格；
二、道路交通事故责证明一份，证明本起事故未予认定；
三、机动车驾驶证、行驶证，证明肇事车辆情况以及被告主体适格；
四、保险单一份，证明肇事车辆的投保情况；
五、出院小结、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗情况以及用去的医疗费情况；
六、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、施救费票据，证明原告因交通事故受伤构成伤残及“三期”时间和其它支出费用情况；
七、肥西县丰乐镇安河村委会证明一份，证明胡先珍常年帮大农户干活事实。
被告汪勇旗辩称：没有证据证明两车有接触。我的车子挂户在运输公司，在保险公司投保了交强险，如果认定被告有责任，亦应由保险公司承担赔偿。未向本院提交有关书面证据。
被告运输公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称：对本起事故事实有异议，事实证明原告系在家门口摔倒，跟车辆经过无关。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二有异议，根据谁主张，谁举证的原则，原告没有证据证明事故与我方承保车辆有关，我司不承担赔偿责任。对证据三认为车辆没有按期年审。对证据四无异议。对证据五、六、七认为与我方无关。被告汪勇旗对原告所举证据一真实性无异议。对证据二合法性、关联性均有异议，叙述有矛盾。对证据三、四无异议。对证据五、六、七同保险公司意见。
经审理查明：2014年03月22日16时15分许，胡先珍驾驶无号牌电动三轮车，沿肥西县丰乐镇花新路由西向东行驶至安河村黄厚宾家门口处时摔倒，事故发生时，同方向汪勇旗驾驶皖01-659**号变型拖拉机经过，本起事故发生后，肥西县公安局交通警察大队经调查取证和司法鉴定，无法确认两车是否有碰撞，故对本起事故责任未予认定，只出具了交通事故证明。原告受伤后，即被送往肥西县中医院住院治疗18天，用去医疗费27148.07元，出院医嘱建议休息三个月、随诊。又查：皖01-659**号变型拖拉机系汪勇旗所有，挂户在肥西县新农村交通运输有限公司运营，该车于2013年08月13日在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。再查：原告受伤治疗终结后，经安徽惠民司法鉴定所司法鉴定，原告构成拾级伤残，其休息期为150日、营养期为45日、护理期为40日，用去鉴定费1864元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护，被告汪勇旗和原告胡先珍分别在驾驶机动车和非机动车时，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，双方对本起事故的发生均有因果关系，应承担同等赔偿责任，运输公司作为挂户单位，应对汪勇旗承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于汪勇旗所有的皖01-659**号在保险公司投保了交强险，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费27148.07元，住院伙食补助（18天×30元/天）540元，营养费（45天×30元/天）1350元，护理费（40天×101.57元/天）4062.80元，误工费按（150天×66.58元/天）9987元，残疾赔偿金（8098元/年×17年×10%）13766.60元，交通费酌定为400元，施救费555元，上述款项合计为57809.47元。原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定为3600元较妥，因机动车交通事故责任强制保险中含有精神抚慰金，故应从机动车交通事故责任强制保险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告胡先珍医疗费10000元（含住院伙食补助、营养费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等28771.40元，精神抚慰金3600元合计42371.40元；
二、被告汪勇旗应赔偿原告胡先珍医疗费［（27148.07元+540元+1350元-10000元）×60%］11422.84元，被告肥西县新农村交通运输有限公司对此款承担连带赔偿责任，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日一次性履行；
三、驳回原告胡先珍其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，被告保险公司负担930元，被告汪勇旗负担251元，原告负担267元，鉴定费1864元，被告汪勇旗负担1118元，原告负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 张 琳
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 李梦薇
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第346号
申请执行人方明君，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住东山县。
被执行人赵碧辉，女，1964年3月11日出生，汉族，居民，住东山县。
申请执行人方明君依据本院作出的（2015）东民初字第847号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赵碧辉归还欠款人民币55000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第847号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月十一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第346号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，东明县。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人王某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1482号民事判决书所确定的义务，被执行人李某某支付申请执行人王某某子女抚养费27390元、被执行人李某某给付申请执行人王某某刘楼步行街服装店转让费2000元、婚后共同债务3000元由申请执行人王某某负责偿还，被执行人李某某给付申请执行人王某某1500元、上述款项折抵后，被执行人李某某给付申请执行人王某某30890元；申请执行人王某某在被执行人李某某处（刘楼步行街服装店中）的婚前个人财产单人沙发一个、洗衣机一台归王某某所有、婚后共同财产电动两轮车1辆归申请执行人王某某所有。在执行过程中，经查，被执行人李某某下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1482号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 逯俊芳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第346号
申请执行人方明君,女,1970年4月26日出生,汉族,居民,住东山县。
被执行人赵碧辉,女,1964年3月11日出生,汉族,居民,住东山县。
本院在执行申请执行人方明君与被执行人赵碧辉租赁合同纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第847号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年二月四日
书记员 许秀芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第346号
申请执行人：郝义平，现住包头市。
被执行人：马海军，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：呼丽霞，现住现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人郝义平与被执行人马海军、呼丽霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2014）东民保字第84号民事裁定书，裁定查封了鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司给被执行人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司交付的位于鄂尔多斯市东胜区房产九处。申请执行人郝长新提供其所有的位于北京市的房屋作为担保。本院作出的（2013）东法民初字第4156号民事判决书已经发生法律效力，现双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
恢复办理申请人郝长新所有的位于北京市房屋的权属变更、抵押、担保等相关手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一五年二月二十六日
书记员 折丹彬
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第346号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人张宝雷。
本院于2015年4月22日立案执行东丰县农村信用合作联社申请张宝雷借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第977号法院生效裁判，被执行人张宝雷应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款40540.00元，承担执行费508.10元。尚有40540.00元未执行，现因被执行人张宝雷暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第346号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周长杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏 礼
海南省东方市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第346号申请执行人李永河，男。被申请执行人苏运孔，男。被申请执行人苏其修，男。被申请执行人符致泽，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）东民一初字第372号民事判决书，于2015年9月7日立案执行申请执行人李永河与被申请执行人苏运孔、苏其修、符致泽机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被申请执行人苏运孔、苏其修、符致泽送达执行通知书，责令被申请执行人苏其修、符致泽自收到通知之日起十日内向申请执行人李永河分别支付各项经济损失人民币122266.4元和迟延履行的债务利息并承担案件执行费人民币1775.66元和责令被申请执行人苏运孔自收到通知之日起十日内向申请执行人李永河支付各项经济损失人民币117266.4元和迟延履行的债务利息并承担案件执行费人民币1775.66元，但被申请执行人苏运孔、苏其修、符致泽至今尚未履行。执行中，经中国人民银行账户信息管理系统查询，被申请执行人苏运孔、苏其修、符致泽无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人李永河无法提供被申请执行人苏运孔、苏其修、符致泽其他可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民一初字第372号民事判决书所确定的义务的本次执行程序。申请执行人在案件终结后若发现被申请执行人有可供执行财产的，可以依法向本院恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘山石审判员  郑海雄审判员  刘智莉二〇一五年十一月二十七日书记员陈贻治附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第346号申请执行人霍殿君，男，1943年6月16日出生，汉族，退休工人。被执行人李秀华，女，1952年1月8日出生，汉族，无职业。被执行人孟宪章，男，1946年12月16日出生，汉族，农民。东宁县人民法院（2013）东商初字第58号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人霍殿君于2015年5月18日向本院提出执行申请，本院于2015年5月18日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，被执行人李秀华、孟宪章无财产可供执行，申请执行人霍殿君无法提供被执行人其它可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结东宁县人民法院（2013）东商初字第58号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王传发审判员  刘 静审判员  张福利二〇一五年十一月十六日书记员  张耕维
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初127号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人骆红锋，男，1980年10月14日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人骆红锋犯赌博罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人骆红锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年4月中旬至5月9日，被告人骆红锋在诸暨市店口镇斗门村23号棋牌室内组织刘某1、陈某、傅某、刘某2、顾某等人以扑克牌玩“小牌九”的方式赌博20余场次，共计抽头获利10000元左右。
2016年9月2日，被告人骆红锋被公安机关抓获，其已向公安机关退缴赃款5000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人骆红锋的供述和辩解，证人刘某1、陈某、傅某、刘某2、顾某、潘某、蒋某等的证言，抓获经过，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息、行政处罚决定书、情况说明、预收款票据等证据。认为被告人骆红锋以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究刑事责任，系共同犯罪，提请本院对被告人骆红锋依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人骆红锋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人骆红锋对公诉机关提供的证据均无异议，上述证据经本院查证属实，依法予以确认。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。
另查明，被告人骆红锋在审理过程中向本院退缴赃款人民币5000元。
本院认为，被告人骆红锋以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人骆红锋归案后能如实供述自己的罪行，并退缴违法所得，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆红锋犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
三、退缴在诸暨市公安局的违法所得人民币5000元和退缴在本院的违法所得人民币5000元均依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 霞
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2875号
原告：孙能花，女，1967年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈念超。
被告：张鹏，男，1988年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。
原告孙能花与被告张鹏、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称江苏分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙能花的委托诉讼代理人沈念超、被告江苏分公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告张鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙能花诉讼请求：1、要求被告江苏分公司先在交强险、商业险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)2530元、营养费2400元、误工费31509元、护理费4840元、交通费1645元、衣物损失费500元、修车费800元、鉴定费900元合计45124元中的损失，2、余下损失由被告张鹏承担赔偿责任。事实与理由：2017年1月6日14时20分许，原告孙能花骑驶二轮电动摩托车沿上海市崇明区港沿镇建中路由东向西行驶至建惠路路口处时，适遇被告张鹏驾驶牌号为苏ASXX**的小型面包车沿建惠路由北向南行驶至此，因被告张鹏未停车让行，造成原告车损人伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告孙能花不负事故责任，被告张鹏负事故全部责任。原告受伤后至上海市第六人民医院、上海市第十人民医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为：右侧肘关节及右侧臀部外伤半小时。2017年6月6日，上海市崇明区堡镇道路交通事故人民调解委员会委托上海枫林司法鉴定有限公司对孙能花伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人孙能花之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告张鹏所驾车辆向被告江苏分公司投保了交强险、商业险，商业险限额为20万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期限内。故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。3、司法鉴定意见书及鉴定费发票。4、误工证明、修车费发票及清单。5、交通费发票。
被告张鹏未到庭应诉答辩。
被告江苏分公司辩称：对事故发生经过、责任认定、鉴定结论、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用，被告购买商业险20万元，且购买有不计免赔。对费用在质证阶段陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日14时20分许，原告孙能花骑驶二轮电动摩托车沿上海市崇明区港沿镇建中路由东向西行驶至建惠路路口处时，适遇被告张鹏驾驶牌号为苏ASXX**的小型面包车沿建惠路由北向南行驶至此，因被告张鹏未停车让行，造成原告车损人伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告孙能花不负事故责任，被告张鹏负事故全部责任。原告受伤后至上海市第六人民医院、上海市第十人民医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为：右侧肘关节及右侧臀部外伤半小时。2017年6月6日，上海市崇明区堡镇道路交通事故人民调解委员会委托上海枫林司法鉴定有限公司对孙能花伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人孙能花之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告张鹏所驾车辆向被告江苏分公司投保了交强险、商业险，商业险限额为20万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2530元、误工费31509元、修车费800元、鉴定费900元，符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。
2、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，被告江苏分公司认可20元每天，认为期限过长。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为1800元(30元/天×60天)。
3、护理费：原告主张护理费4840元(2420元/月×2个月)，被告江苏分公司认可40元/天，认为期限过长。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为3600元(60元/天×60天)。
4、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告江苏分公司不予认可；本院根据本案实际情况，衣物损失费酌定为200元。
5、交通费：原告主张交通费1645元，被告江苏分公司酌情认可300元；本院根据本案实际情况，交通费酌定为600元。
综上，原告的经济损失共计41939元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告孙能花不负事故责任，被告张鹏负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告张鹏所驾车辆向被告江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告江苏分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告张鹏赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告孙能花医疗费2530元、营养费1800元、误工费31509元、护理费3600元、交通费600元、衣物损失费200元、修车费800元计人民币41039元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告孙能花鉴定费人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取计464元，由原告孙能花负担40元，被告张鹏负担424元。
审判员 朱建红
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初9684号
原告:张玉娥，女，1968年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：郭芬，广西万晖律师事务所律师。
被告：陈美贵，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年8月22日
开庭时间：2018年2月8日
当事人到庭情况：
原告方：原告委托诉讼代理人郭芬到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
一、被告偿还原告借款本金50000元；
二、被告向原告支付利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，按年利率24%计算，从起诉之日起计算至被告实际清偿全部借款之日止）；
三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因投资修建公路需要资金周转，于2014年1月3日向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，原告当天即将借款转入被告银行账户。但是，被告借款后至今都没有向原告偿还借款，原告多次向被告催还借款，被告不仅不予还款，还将手机关机，致使原告无法联系到被告。原告张玉娥遂诉至法院，提出前述诉请。
事实认定
2014年1月3日，被告陈美贵向原告张玉娥出具一份《借条》，载明：今借到张玉娥人民币伍万元整。
当日，原告张玉娥通过其中国农业银行账户（账号：62×××11）向被告陈美贵中国农业银行账户（账号：62×××67）转账50000元。
因被告陈美贵未偿还借款，原告张玉娥于2017年8月22日诉至法院，提出前述诉请。
判决理由
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈美贵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
合法的借贷关�受法律保护。被告陈美贵向原告张玉娥借款50000元，有其出具的《借条》及原告张玉娥的转账凭证予以证明，可以认定原、被告间形成合法有效的民间借贷关系。原、被告双方未约定还款期限，原告张玉娥可以随时要求被告陈美贵返还借款，现原告张玉娥诉至法院，要求其归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。
原告张玉娥与被告陈美贵在《借条》中未约定利息，原告张玉娥所主张的借款利息应为逾期利息。原告张玉娥要求被告陈美贵从起诉之日向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定予以调整：以借款本金50000元为基数，按年利率6%，从2017年8月22日起计至被告陈美贵清偿借款之日止。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美贵向原告张玉娥偿还借款本金50000元；
二、被告陈美贵向原告张玉娥支付利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2017年8月22日起计至被告陈美贵偿还借款本金之日止）。
案件受理费1050元，由被告陈美贵负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履�完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 李红艳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张林玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2360号
申请执行人：黎顺能，男，1962年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：梁惠清，女，1965年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两申请执行人共同的委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
两申请执行人共同的委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所实习律师。
被执行人：何朝东，男，1966年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓艳芳，女，1971年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎顺能、梁惠清与被告何朝东、邓艳芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何朝东、邓艳芳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黎顺能、梁惠清支付代偿还的欠款1622998.74元及利息（利息从2016年1月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清还欠款之日止），并承担案件受理费及财产保全费合计24475.82元。因债务人何朝东、邓艳芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎顺能、梁惠清向本院申请强制执行。本院于2017年2月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何朝东、邓艳芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有三处房产，分别是何朝东所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路20号保利东景花园9座401房的房产（合同号：Y156434）、何朝东所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙边村委会沙边后街九巷14号的房产（产权证号：10××00）、邓艳芳所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸B座203房的房产（产权证号：03××09），上述三处房产均被（2014）佛顺法乐民初字第1128号案件首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山地区没有车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行的债务为本金1622998.74及利息、诉讼费24475.82元和迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2360号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾 荣
审 判 员 许 润
代理审判员 李强升
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马慧璇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20033号
原告王志成，男，汉族，1977年8月16日出生，户籍地址，
委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭靓杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告张金胜，男，汉族，1982年4月2日出生，户籍地址，
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人彭莉，广东商达律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款本金人民币1662500元及利息(利息按年利率10%自2014年10月21日起计至还清借款之日止，现暂计至2017年6月20日为人民币483792元）；2、请求由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关案情
2012年9月13日，被告张金胜出具借条，载明今借到王志成200万元，于2013年4月10日还清。次日，原告通过银行转账方式向被告汇款100万元。2014年1月7日，被告再次出具借条，载明借到原告200万元，于2014年3月5日还清。2014年3月27日，被告出具还款承诺书，载明今欠原告190万元欠款，承诺自2014年4月份起每月支付20万元，同时支付剩余本金的利息，利息每月2分5。2014年7月份开始每月支付30万元并支付余款利息。2016年2月23日，被告在上述承诺书下方手写载明，截至2014年10月20日仅还款合计55万元，尚欠原告1662500元未还，承诺于2016年5月开始还款不低于5万，自2014年10月21日起按未还款总额年利率10%支付利息。
被告辩称，原告仅向其支付借款100万元，另外100万元为高额利息。对此，原告称另100万元系货款转借款。庭后，本院通知双方当事人本人到庭，原告到庭陈述其向被告供货，2012年3月6日被告应付货款39万，4月5日应付货款49.5万，加上利息11.5万元，故形成200万元借条，出货单据因时间长久未能提供。被告本人未到庭，但书面陈述其仅向原告借款100万元，其余是利息。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。关于本案借款本金，本院认为，借条是证明借贷关系最直接的证据，本案原告虽仅转账100万元，但被告多次出具的借条、还款承诺书等，均确认借款金额为200万元，被告抗辩称另100万元为利息与借贷交易习惯不符，亦不符合常理，本院不予采信。根据原告所述，借条所载本金金额为188.5万元，本院予以确认。经本院核算，原告所述的货款转借款金额为88.5万元，利息为11.5万元，该部分利息截至借条出具之日即2012年9月13日，按年利率24%计算为99230元，故原告主张的利息11.5万元超出法定上限规定的部分，本院不予支持。根据被告出具的承诺书及还款记录，2014年3月3日，被告还款10万元，扣除其应付的上述利息99230元，多出的770元折抵本金，即被告应归还的本金数额为1884230元。因借条出具时未约定利息，故自借条出具之日起至2014年3月27日还款承诺书出具之日期间，被告无需支付利息。经核算，截至2014年10月20日，被告还应支付原告款项为本金1599902元，利息86395元，共计1686297元（具体见附表），故原告主张被告此期间应支付欠款1662500元于法有据，本院予以支持。但利息应自2014年10月21日起以本金1599902元为基数，按年利率10%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张金胜于本判决生效之日起五日内偿还原告借款1662500元；
二、被告张金胜于本判决生效之日起五日内支付原告利息（利息自2014年10月21日起以本金1599902元为基数，按年利率10%计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11985元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赖秋晓
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附表
日期还款金额（元）计息本金（元）应付利息（2.5%/月）折抵本金（元）2014.4.1-4.222000001884230329741670262014.4.23-6.9100000171720467257327432014.6.10-6.21100000168446115441845592014.6.22-8.950000159990263996-13996合计450000（注：经核算，被告按月利率2.5%支付的利息付至2014年7月30日，2014年7月31日至2014年10月20日期间未付月利息按2%计算为86395元）。
第4页共5页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4363号
原告林瑜，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告刘木生，男，1955年11月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
被告刘云亮，男，1985年8月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
原告林瑜与被告刘木生、刘云亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告林瑜到庭参加诉讼；被告刘木生、刘云亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘木生、刘云亮系父子关系，原告与二被告系同村村民。2013年10月16日，二被告以经商缺乏资金为由向原告借款50000元。原告为此于同日向二被告交付现金50000元，二被告向原告出具一份借条。双方约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，二被告向原告支付截止到2014年10月15日的利息，余款至今未付。请求判令：一、被告刘木生、刘云亮共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年10月16日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告刘木生、刘云亮负担。
被告刘木生、刘云亮均未作答辩。
经审理查明：原告与被告刘木生、刘云亮系同村村民。2013年10月16日，二被告向原告借款50000元并以借款人名义向原告出具一份借条，借条记载：“兹向福清市上迳镇何厝村林瑜先生借出人民币伍万元整（50000）元整。利息：壹分伍厘；限期一年”。后经原告多次催讨，二被告向原告支付截止到2014年10月15日的利息，余款至今未还。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、二被告户籍查询信息、二被告于2013年10月16日出具的一份借条等证据和原告的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告刘木生、刘云亮向原告借款50000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张借条所载“利息：壹分伍厘”意为利息按月利率1.5%计算，符合日常生活经验和本地相关交易习惯，本院予以支持。上述借条约定借款期限为一年，现借款期限已届满，原告要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认二被告已支付截止到2014年10月15日的利息，本院予以照准。根据本院认定的事实并结合原告诉请，其余利息可按月利率1.5%自2014年10月16日起计至款项还清之日止。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘木生、刘云亮应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林瑜借款本金50000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年10月16日起计至款项还清之日止。
驳回原告林瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1443元，由原告林瑜负担225元，被告刘木生、刘云亮负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 郑昆金
人民陪审员 黄政富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈秀坤
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3494号
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室，住所地广东省江门市新会区会城尚志街4号。
法定代表人苏伟雄。
被执行人江门市新会区司前镇三益经济联合社，住所地广东省江门市新会区三益村。
负责人何举论。
被执行人江门市新会区司前镇三益村民委员会，住所地广东省江门市新会区三益村。
负责人何举论。
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区司前镇三益经济联合社、江门市新会区司前镇三益村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院（2015）江新法民四初字第66号民事判决，被执行人江门市新会区司前镇三益经济联合社应向申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室偿还借款本金360000元以及利息（计至2010年10月20日的利息为795052.45元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算）；被执行人江门市新会区司前镇三益村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费15195元由两被执行人共同承担。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与两被执行人经协商达成执行和解，且申请执行人申请撤销执行。
本院认为，申请执行人与两被执行人经协商达成执行和解，申请执行人申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第五百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）江新法民四初字第66号民事判决书执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵永胜
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1283号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，女，该公司职工。
被告：陈玉华，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告陈玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司以与陈玉华已自行和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪宝玲
二〇一八年五月九日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1276号
被执行人陈亮，农民。
陈亮犯盗窃罪，本院于2016年4月22日作出（2016）苏1282刑初140号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令陈亮退赔人民币八百五十元，追缴陈亮违法所得人民币四百三十元，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282刑初140号刑事判决书中并处罚金人民币二千元部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一六年八月十日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1276号被执行人陈亮，农民。陈亮犯盗窃罪，本院于2016年4月22日作出（2016）苏1282刑初140号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令陈亮退赔人民币八百五十元，追缴陈亮违法所得人民币四百三十元，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月1日立案受理。执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1282刑初140号刑事判决书中并处罚金人民币二千元部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一六年八月十日书记员  陈 健
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审214号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼,组织机构代码75161996-3。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，大队长。
委托代理人陈明营，副主任科员。
被执行人黄海滨，男，1975年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请对被执行人黄海滨强制执行厦环（翔）罚决字[2013]077号《行政处罚决定书》处罚内容一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本行政非诉强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人黄海滨实施违法行为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法对被执行人黄海滨作出行政处罚，该行政处罚已生效，履行期限已届满，被执行人黄海滨未在法定的期限内履行行政处罚所确定的义务为由，依法向法院申请强制执行。
本院经审查认定：申请执行人厦门市环境保护局翔安分局认定被执行人黄海滨实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，在厦门市翔安区马巷镇前庵村路口设立厦门市翔安区荣誉石材加工场从事石材生产加工经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属登记表项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。被执行人黄海滨的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人作出《行政处罚事先告知书》【厦环（翔）罚告字[2013]077号】和《责令改正违法行为决定书》【厦环（翔）罚改字[2013]077号】，向被执行人直接送达；申请执行人还作出《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2013]077号】，向被执行人的配偶送达。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人黄海滨实施了环境违法行为，拟对被执行人黄海滨进行行政处罚，但申请执行人向法院递交的申请执行材料，体现申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先告知书》和《责令改正违法行为决定书》后，未进行集体讨论即作出《行政处罚决定书》，且违法行为人是被执行人黄海滨依法申请工商登记的个体工商户“厦门市翔安区荣誉石材加工场”，申请执行人以被执行人黄海滨个人为主体作出处罚，不符合法律规定，存在损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予申请执行人厦门市环境保护局翔安分局申请强制执行《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2013]077号】的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 洪鹰峰
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审214号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼,组织机构代码75161996-3。法定代表人刘宝珠，局长。委托代理人李细荣，大队长。委托代理人陈明营，副主任科员。被执行人黄海滨，男，1975年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请对被执行人黄海滨强制执行厦环（翔）罚决字[2013]077号《行政处罚决定书》处罚内容一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本行政非诉强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人黄海滨实施违法行为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法对被执行人黄海滨作出行政处罚，该行政处罚已生效，履行期限已届满，被执行人黄海滨未在法定的期限内履行行政处罚所确定的义务为由，依法向法院申请强制执行。本院经审查认定：申请执行人厦门市环境保护局翔安分局认定被执行人黄海滨实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，在厦门市翔安区马巷镇前庵村路口设立厦门市翔安区荣誉石材加工场从事石材生产加工经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属登记表项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。被执行人黄海滨的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人作出《行政处罚事先告知书》【厦环（翔）罚告字[2013]077号】和《责令改正违法行为决定书》【厦环（翔）罚改字[2013]077号】，向被执行人直接送达；申请执行人还作出《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2013]077号】，向被执行人的配偶送达。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人黄海滨实施了环境违法行为，拟对被执行人黄海滨进行行政处罚，但申请执行人向法院递交的申请执行材料，体现申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先告知书》和《责令改正违法行为决定书》后，未进行集体讨论即作出《行政处罚决定书》，且违法行为人是被执行人黄海滨依法申请工商登记的个体工商户“厦门市翔安区荣誉石材加工场”，申请执行人以被执行人黄海滨个人为主体作出处罚，不符合法律规定，存在损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予申请执行人厦门市环境保护局翔安分局申请强制执行《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2013]077号】的处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向厦门市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  洪鹰峰二〇一七年十二月二十九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2871号
原告张高彦，男，1981年10月10日生，汉族，住长垣县。
被告赵国庆，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告张高彦诉被告赵国庆返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。在审理过程中，张高彦于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张高彦自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张高彦撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由张高彦承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年六月七日
书记员 刘兴仁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1496号
原告:吴艺晨，男，1989年11月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:郭见立，女，1979年4月15日生，汉族，住山东省莘县。
被告：昆山国威舞台设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路1008-141号，统一社会信用代码9132058357138786X4。
法定代表人：宛汝娜，该公司总经理。
本院在审理原告吴艺晨与被告郭见立、昆山国威舞台设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴艺晨于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原被告案外协商解决此纠纷，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴艺晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴艺晨负担。
审判员 王加宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 王轶星
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初91号
原告：刘长征，男，1980年6月9日出生，住汉寿县。
委托诉讼代理人：毛霞，系刘长征之妻。
被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。
委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
原告刘长征与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长征委托诉讼代理人毛霞、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长征向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其借款本金30000元。事实和理由：2016年2月6日，周德安（朱冬梅之夫，已故）以需要资金为由，向刘长征借款30000元。2016年年底，周德安病故。
朱冬梅辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，且借款没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，刘长征陈述的借款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的借款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，这一种否认不具有客观真实性，其虽然提出了个人收入证明，但该证明所证明的收入与其家庭的基本生活所需相较十分微薄，故不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；朱冬梅对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因生产生活所负高利贷清偿费用过高，导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。朱冬梅对周德安生前出具的借条不承认的质证意见没有其他证据佐证，不能否决债权人提供的借条的证明效力，诉称借款事实可以确认。
另查明，朱冬梅在有些民间借贷的欠条上签名，结合这些签名的债权与未签名的债权在时段上的对应性，可以认为，朱冬梅对未签名债权知情且表示同意。在周德安死后，朱冬梅当庭表示对挖机下落不知情不合常理，足以认定其参与了挖机的经营事务，就此而言，朱冬梅也应对周德安以个人名义所负用于家庭生活生产的借款负连带清偿责任。周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年1月8日去世。
本院认为，朱冬梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任；不系共同债务的辩解意见没有法律与事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、22条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
朱冬梅于本判决生效后3日内向刘长征清偿债务30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由朱冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李正芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。
属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。