wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1921民初366号原告：闫易明，男，1968年12月18日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。法定代表人：姚玺，董事长。注册号/统一社会信用代码：91510000560720006J。地址：成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。原告闫易明与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫易明的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告四川省姚氏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘宗佺亦到庭参加了诉讼，被告四川省姚氏房地产开发有限公司法定代表人姚玺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫易明诉称：2014年2月16日，原、被告签订了《金银湾·生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期，且被告应交付房屋已全面竣工。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。被告四川省姚氏房地产开发有限公司对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。经审理查明：2014年2月16日，原告闫易明与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾·生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告闫易明认购金银湾·生态名苑2号楼1单元7楼4号房，建筑面积90.49平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积计价：单价为3000元/㎡，总金额为271470.00元；3.付款方式为一次性付款271470.00元；3.暂定于2016年12月31日前交房。签订认购协议后，原告闫易明向被告四川省姚氏房地产开发有限公司交纳了购房款271470.00元。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾·生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾·生态名苑认购协议书》时，未取得商品房预售许可证，在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：原告闫易明与被告四川省姚氏房地产开发有限公司于2014年2月16日签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。案件受理费2686元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李宁二〇一八年二月七日书记员  敬艳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执759号
被执行人俞达惠，男，1965年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告俞凤彬与被告（被执行人）俞达惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）融民初字第3939号民事判决已发生法律效力。被执行人俞达惠应交纳诉讼费375元而未交纳。
本院依职权于2016年3月9日立案执行后，依法向被执行人俞达惠送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人俞达惠与本院（2016）闽0181执204号一案被执行人俞达惠相同。
另，本院依�将被执行人俞达惠纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3939号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛正坤
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1667号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，事证第134082700067。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：方社贵，成年，农民。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告方社贵服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 郑宏水
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2241号
原告：武正平，男，1962年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：于红芳，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告：朱开元，男，1988年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县民生城市公共交通有限公司，住所地沭阳县汽车客运站西南侧。
法定代表人：章安卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地宿迁市中兴君临国际广场*座写字楼*******室**********室。
负责人：陈跃飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
本院在审理原告武正平诉被告朱开元、沭阳县民生城市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告武正平于2018年5月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告武正平自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武正平撤回起诉。
案件受理费减半收取261元，由原告武正平负担（已预交）。
审判员 方捷
二〇一八年五月七日
书记员 张艳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00579号
申请执行人刘某某，男，1976年9月3日生。
被执行人王某某，男，1975年10月17日生。
被执行人杨某某，男，1975年11月12日生。
申请执行人刘某某与被执行人王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00772号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人王某某给付申请执行人刘某某60000元并支付该款自2014年7月18日起至还款之日止按月利息1200元计算的利息；由被执行人杨某某对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人王某某、杨某某未履行法律文书所确定的义务，�请执行人刘某某向本院申请执行。申请标的额为60000元及利息，本院受理后，被执行人王某某一直无法找到，我院依法将被执行人杨某某的工资账户予以冻结后，被执行人杨某某于2016年2月3日又交来10000元，与申请执行人刘某某达成执行和解协议，剩余款项在冻结的工资账户里支付，至还完为止。申请执行人刘某某也同意在杨某某的工资账户里扣除所有案件款，至还完为止，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00772号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �雪明
代理审判员 李 晓 娟
代理审判员 姬 燕 妮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 帅
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第259-2号
申请执行人胡某某。
被执行人麻某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第271号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人麻某某发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的支付申请执行人胡某某借款2****0元、利息91**8元以及迟延履行利息，案件受理费、财产保全费6**7元，执行费3**1元，合计2***8元的义务。现因申请执行人胡某某与被执行人麻某某自行达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人麻某某银行存款2****8元的冻结；
二、解除对被执行人麻某某所有的湘D***3号神行者2****CC越野车一辆的查封；
三、解除对担保人谢某某所有的位于衡阳市高新区白云路5*号幸福家园*栋7*4、8*4号房屋（房屋建筑面积共为2***5平方米，产权证号为衡房权证高新区字第0******4号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 陈 剑
执行员 罗年福
二〇一五年十二月一日
书记员 龙 欣
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1447号
申请执行人：孔唯本，男,1975年7月24日出生。
被执行人：李红超，男，1975年12月29日生。
被执行人：田巧玲，女，1978年8月11日生。
本院在执行申请执行人孔唯本与被执行人李红超、田巧玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红超、田巧玲名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月六日
书记员 朱睿聪
`
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1447号
申请执行人孔唯本，男,1975年7月24日出生。
被执行人李红超，男，1975年12月29日生。
被执行人田巧玲，女，1978年8月11日生。
本院在执行申请执行人孔唯本与被执行人李红超、田巧玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红超、田巧玲名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月六日
书记员 朱睿聪
`
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1447号申请执行人孔唯本，男,1975年7月24日出生。被执行人李红超，男，1975年12月29日生。被执行人田巧玲，女，1978年8月11日生。本院在执行申请执行人孔唯本与被执行人李红超、田巧玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红超、田巧玲名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 亓国战审判员 汪 鑫二〇一七年四月六日书记员 朱睿聪`
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1447号申请执行人：孔唯本，男,1975年7月24日出生。被执行人：李红超，男，1975年12月29日生。被执行人：田巧玲，女，1978年8月11日生。本院在执行申请执行人孔唯本与被执行人李红超、田巧玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红超、田巧玲名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 亓国战审判员 汪 鑫二〇一七年四月六日书记员 朱睿聪`
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更341号
罪犯邵明辉，男，1967年11月11日生，汉族，吉林省白山市人，小学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2014年4月24日作出（2014）浑刑重初字第38号刑事判决，认定被告人邵明辉犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯邵明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯邵明辉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被害人姜卫国、张付梅夫妻在白山市浑江区博爱医院附近租住的房屋经营“道口肉店水产品”商店。2011年4月10日22时许，汪君、邵明辉在王立君的指使下，为达到让姜卫国夫妻搬走的目的，由邵明辉望风，汪君使用汽油将与姜卫国夫妻租住房屋相连的塑料布棚点燃，致使姜卫国夫妻租住房屋及屋内物品被烧毁，并致张付梅面部烧伤，属轻微伤。案发后，被害人得到经济赔偿，对邵明辉的行为表示谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分108.5分。该罪犯48岁，其妹妹邵明娟保障其生活。经吉林省白山市司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，情节恶劣，性质严重，社会影响极坏。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵明辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00503号
原告：六安市安杰出租车服务有限公司，住所地六安市梅山北路。
法定代表人：薛某某，该公司经理。
原告：潘某某，男。
被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山路
负责人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：华某某，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市。
负责人：王某，该公司经理。
委托代理人：查某某，女，该公司员工。
本院在审理原告六安市安杰出租车服务有限公司、潘某某诉被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司保险纠纷一案中，俩原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请要求撤回对天安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。
本院认为，俩原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市安杰出租车服务有限公司、潘某某撤回对天安财产保险股份有限公司六安中心支公司起诉。
审判员 何琼
二〇一四年六月六日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2513号
原告：王坦飞，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李腾，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。
本院在审理原告王坦飞与被告李腾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李腾的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告李腾的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡振东
二〇一七年八月七日
书记员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初2513号原告：王坦飞，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李腾，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。本院在审理原告王坦飞与被告李腾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李腾的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告李腾的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇一七年八月七日书记员  孔晓燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异30号
案外人：苏树松，男，1949年7月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人苏树松于2018年2月27日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓第3幢第5号车库占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏树松称，其与尚源居公司及北海市人民政府土地房屋征收管理办公室商品房买卖合同纠纷一案，经北海仲裁委员会仲裁，于2015年5月26日作出生效的北仲裁字〔2014〕第158号裁决书。案外人已履行了第158号裁决书确定的义务，交清恒贵公寓第3幢第5号车库（以下简称涉案车库）余款、缴纳了产权过户费用以及房地产交易契税，尚源居公司亦将涉案车库交付案外人使用，属其合法财产。故请求解除对涉案车库及相应土地的查封，并按照生效的裁决书协调办理过户手续。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、李传贵、尚源居公司借款合同纠纷一案中，依据冯忠华的财产保全申请，于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。该案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决，判令：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，以上诉人未能在规定期限内预交案件受理费为由，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华依据上述生效判决向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，案外人苏树松与尚源居公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室（以下简称土地房屋征收办）商品房买卖合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2015年5月26日作出北仲裁字〔2014〕第158号裁决书：一、被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办将位于北海市海城区××以南、××以东××“××公寓”××号房屋以2384元/m2的价格和第5号车库位以1721元/㎡的价格销售给申请人苏树松，合计房屋总价（房价+车库）为361691.39元，扣减已支付的5万元，申请人苏树松应于本裁决生效之日起30天内付清剩余房款311691.39元给被申请人尚源居公司和第三人土地房屋征收办。二、被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办在申请人苏树松交清剩余房款之日起30天内将北海市海城区××以南、××以东××“××公寓”××号房屋及第5号车库交付申请人苏树松使用并办理过户至申请人苏树松名下。三、申请人苏树松、被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办按照国家法律规定各自承担涉案房屋产权过户税费。上述裁决书于2015年6月10日发生法律效力，案外人苏树松于2015年7月27日向尚源居公司交纳了剩余房款311691.39元，同年7月30日尚源居公司将涉案车库交付案外人使用。2016年12月21日案外人向北海市房产管理部门申请办理车库过户手续。
再查明，涉案车库产权于2014年6月10日初始登记在土地房屋征收办名下，尚源居公司为共同共有权人，房屋规划用途为停车位，房屋权属证号为北房权证（2014）字第0303**号、030321号，土地使用权证为北国用（2010）字第B20676号，即本院（2015）北民二初字第64号协助执行通知书予以查封的标的物之一。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，本院于2015年9月17日查封涉案土地，在查封之前经仲裁案外人苏树松已与土地房屋征收办、被执行人尚源居公司形成了商品房买卖合同，付清全部房款，并实际占有涉案车库，但因本院查封未能办理过户登记。案外人的异议符合上述司法解释规定的四种情形，既能够排除本院对涉案车库的执行，同时亦排除对该车库占用范围内土地使用权的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于北海市海城区湖南路以东、湖海路以南的恒贵公寓第3幢第5号车库占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月三日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第488号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人蔡某，务工。曾因犯寻衅滋事罪于2011年12月17日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人杨某甲，无业。曾因犯抢劫罪于2009年9月2日被本院判处有期徒刑一年；又因犯非法拘禁罪于2012年8月13日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月8日刑满释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人杨某乙，务工。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人陆某，务工。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被监视居住，2015年3月26日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人吴某、蔡某、杨某甲、杨某乙、陆某犯开设赌场罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人吴某、蔡某、杨某甲、杨某乙、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年8月初，被告人吴某在其承租的本区双屿街道屿头南路128号店面内开设赌场以麻将牌“二八杠”的形式进行赌博，并在赌场内抽取头薪，期间还以每天人民币100元至200元不等的工资报酬先后召集被告人蔡某在赌场内充当理手，召集被告人杨某甲、杨某乙、陆某及杜某、穆奇（均另案处理）等人为赌场负责望风、跑腿等。同年8月11日22时许，公安人员查获上述赌场并抓获上述5被告人，另现场查获参赌人员20余人、赌资人民币18745元及赌具等物。
上述事实，五被告人等在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、刘某甲、陈某甲、冯某甲、卢某、戴某、邓某、赵某甲、向前锐、肖某、朱某、许某、李某乙、冯某乙、何某、万某、江某、陈某乙、罗某、曹某、赵某乙、谭某、阮某、伍某、刘某乙、刘某丙、冯某丙、胡某、杜某、穆奇的证言、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以营利为目的开设赌场，被告人蔡某、杨某甲、杨某乙、陆某为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蔡某曾因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人蔡某、杨某甲、杨某乙、陆某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法均应从轻处罚；被告人吴某、蔡某、杨某甲、杨某乙、陆某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某、蔡某判处有期徒刑八个月至一年、对被告人杨某甲、杨某乙、陆某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年8月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年6月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人杨某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑38日。即自2015年3月26日起至2015年10月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年四月二日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9601号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴桃源，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市天昊物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明，总经理。
再审申请人戴桃源因与被申请人韶关市天昊物业服务有限公司（以下简称天昊公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴桃源申请再审称，（一）原审判决法律适用错误。1.天昊公司主张物业服务费为9432元，原审判决竟然认定戴桃源应当向天昊公司支付10000元违约金，明显违反法律的相关规定。2.人民法院应当依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。（二）原审的焦点问题是戴桃源应否向天昊公司支付违约金，原审法院在庭审过程中竟然没有就该问题向戴桃源释明，明显不符合常理。（三）在同一批案件中，原审法院“同案不同判”，这有损司法的公信力。（四）原审庭审时，戴桃源当庭提交了书面答辩状，并且书面答辩状中明确写明戴桃源认为天昊公司主张的违约金过高，原审法院竟然认定戴桃源未提出违约金过高的意见，就支持了天昊公司的主张，明显不当。综上，特提出再审申请。
天昊公司提交意见称，（一）本案《前期物业服务合同》违约金条款没有违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。（二）戴桃源拒绝缴费，起到了极其恶劣的示范性作用，使物业公司收取物业费越来越困难、损失逐步扩大。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人戴桃源主张的再审事由进行审查。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条明确规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”据此，人民法院对约定的违约金进行调整，以当事人提出明确的请求为前提。
本案中，戴桃源主张其曾以反诉或抗辩的方式明确提出调整违约金的请求，但缺乏充分有效的证据证实。因此，根据上述法律、司法解释之规定，二审法院对本案约定的违约金是否过高未予审查、调整，并无明显不当。此外，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，人民法院“可以”就当事人是否主张违约金过高问题进行释明，而非“应当”释明或“必须”释明。由于天昊公司在上诉时已明确提出违约金改判请求，因此，戴桃源能够清晰了解二审的审理范围及争议焦点，如其认为天昊公司主张的违约金过高，完全可以主张调低并加以举证。换言之，二审法院是否就违约金问题进行释明，并不会对戴桃源依法行使诉讼权利并提出相应的违约金调整请求产生决定性影响。至于其他类案的处理，会受到具体案件事实、当事人诉辩情况的影响，戴桃源称“同案不同判”，理据并不充分，本院不予采纳。
综上，戴桃源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回戴桃源的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年二月二十四日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00035号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人支端友，男。2012年11月13日因涉嫌交通肇事罪被三原县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第6号起诉书指控被告人支端友犯交通肇事罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人支端友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1995年3月5日下午，被告人支端友酒后无证驾驶丁某某（已不起诉）的陕D031**号星光130货车沿三陂路由东向西行驶至三陂路12km＋500m处时，为避让走在路边的王某，将车撞向韩某某家的门楼，与在门楼下站立的韩某某、李某某、韩某甲、李某四人发生相撞事故，致该四人死亡，王某受伤。事故发生后，被告人支端友逃逸。经三原县公安局交通警察大队事故认定书认定：支端友、丁某某负事故全部责任，死伤者无责任。经三原县公安局法医技术鉴定，韩某某、韩某甲系颅脑损伤死亡，李某某系创伤性休克死亡，李某系多脏器损伤致失血性休克死亡，王某伤情属轻伤。
又查，1995年3月6日三原县公安局交通警察大队对被告人支端友道路交通事故予以立案侦查。被告人支端友1995年3月5日发生交通事故后逃逸，于2012年11月12日被西安铁路公安处三原车站派出所抓获。
上述事实，被告人支端友在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故立案登记表，证人刘某某、韩某、韩某乙、李某甲、韩某丙、王某甲、孙某某、房某某、汪某某的证言，同案犯丁某某供述，现场勘查笔录及现场勘查图，鉴定意见，书证交通事故责任认定书、同案犯丁某某不起诉决定书、劳动教养决定书及户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支端友违反规章制度，发生致四人死亡一人受伤的重大事故且逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人支端友当庭认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法（1979年刑法）》第一百一十三条、1987年8月12日《最高人民法院最高人民检察院关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》第一条第一款第（二）项及第（三）项、《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：
被告人支端友犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十三日起至二0一九年九月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
代理审判员 吴巧玉
人民陪审员 孙增怀
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法（1979年刑法）》
第一百一十三条从事交通运输的人员违反规章制度，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役。情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院最高人民检察院关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》
第一款从事交通运输的人员或非交通运输人员，违反道路交通规章制度，因而发生重大事故的，在具体分析事故发生的主、客观原因基础上，对于构成交通肇事罪、应负事故主要或全部责任的肇事者，应依照刑法第一百一十三条的规定追究其刑事责任。
（二）具有下列情节之一的，可视为“情节特别恶劣”，处三年以上七年以下有期徒刑：
1．造成二人以上死亡；
2．造成公私财产直接损失的数额，起点在六万元至十万元之间的。
（三）具有下列情节之一，并符合上述（一）或（二）的规定，按照（一）或（二）的规定从重处罚：
1．犯交通肇事罪，畏罪潜逃，或有意破坏、伪造现场，毁灭证据，或隐瞒事故真相，嫁祸于人的；
2．酒后驾车的；
3．非司机驾驶机动车辆的；
4．驾驶无牌照车辆的；
5．明知机动车辆关键部件失灵仍然驾驶的；
6．具有其他特别恶劣情节的。
《中华人民共和国刑法》
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第八十八条【追诉期限的延长】在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
第八十九条【追诉期限的计算与中断】追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会，住所地莆田市涵江区萩芦镇晏井村。
法定代表人：杨文芳，村主任。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会上石峰村民小组，住所地莆田市涵江区萩芦镇晏井村上石峰。
负责人：陈清水，小组长。
上述二再审申请人的委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚太林业（莆田）有限公司（现更名为莆田绿高林业有限公司），住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村下叶组。
法定代表人：黄春雨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳超、钟福明，男，该公司员工。
再审申请人莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会（以下简称晏井村委会）、莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会上石峰村民小组（以下简称上石峰村民小组）因与被申请人亚太林业（莆田）有限公司（以下简称亚太公司）林业承包合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晏井村委会、上石峰村民小组申请再审称：1.上石峰村民小组委托晏井村委会与被申请人签订林业承包合同明确授权以30年的承包期限，而当时晏井村委会原法人代表林永平与被申请人恶意串通，擅自延长发包期限，签订50年承包期限，损害集体利益，该承包合同应为无效合同，应予解除。2.原一、二审法院认定被申请人未构成根本性违约，不应解除合同，属于适用法律错误。被申请人以自身行为明示不履行合同义务，拒付租金长达八年，应当依法予以解除合同。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。
被申请人亚太公司答辩称：1.讼争承包合同依法有效，是双方真实意思表示，应按合同约定履行。2.关于申请人提出晏井村委会原法人代表人与被申请人恶意串通，擅自将承包期限30年延长至50年，申请人没有提供证据证实，且部分村民写明30年不能代表整个村民小组意见。3.被申请人没有违约，根据合同约定，申请人应先提供发票，被申请人再支付租金，这也符合前三年租金支付的情形，而2009年以后申请人拒收租金，也未向被申请人提供发票。综上，晏井村委会、上石峰村民小组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于被申请人是否违约及晏井村委会、上石峰村民小组能否解除讼争承包合同。关于晏井村委会、上石峰村民小组申请再审主张讼争承包合同无效之理由。因超出原一、二审审理范围，本院不予审查。关于被申请人是否违约及晏井村委会、上石峰村民小组能否解除讼争承包合同问题。经查，本案讼争合同约定“每次付款同时甲方（晏井村委会）应提供合法票据给乙方（亚太公司）”，合同双方应按合同约定履行义务。该约定没有明确先开发票后付款，亚太公司主张没有开发票无法付款，是亚太公司的内部审批流程，不能作为拒不付款的理由，且亚太公司已经支付过部分林地承包金，故其对晏井村委会的银行账户是明知的，而亚太公司自2009年1月1日起未支付林地承包金，已构成违约，其应当支付2009年-2016年的林地承包金8年×3420元/年=27360元。亚太公司虽然存在违约情形，但该情形不符合双方约定的合同解除事由，综合本案情况，亚太公司的相关违约行为可通过继续履行的方式来加以纠正，尚未造成合同目的根本不能实现，加之林木生长的周期性，林业用地承包合同具有一定的特殊性，讼争合同效力可予继续维持。晏井村委会、上石峰村民小组请求解除讼争合同缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。
综上所述，晏井村委会、上石峰村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会、莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会上石峰村民小组的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴晓燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会，住所地莆田市涵江区萩芦镇晏井村。法定代表人：杨文芳，村主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会上石峰村民小组，住所地莆田市涵江区萩芦镇晏井村上石峰。负责人：陈清水，小组长。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚太林业（莆田）有限公司（现更名为莆田绿高林业有限公司），住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村下叶组。法定代表人：黄春雨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柳超、钟福明，男，该公司员工。再审申请人莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会（以下简称晏井村委会）、莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会上石峰村民小组（以下简称上石峰村民小组）因与被申请人亚太林业（莆田）有限公司（以下简称亚太公司）林业承包合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晏井村委会、上石峰村民小组申请再审称：1.上石峰村民小组委托晏井村委会与被申请人签订林业承包合同明确授权以30年的承包期限，而当时晏井村委会原法人代表林永平与被申请人恶意串通，擅自延长发包期限，签订50年承包期限，损害集体利益，该承包合同应为无效合同，应予解除。2.原一、二审法院认定被申请人未构成根本性违约，不应解除合同，属于适用法律错误。被申请人以自身行为明示不履行合同义务，拒付租金长达八年，应当依法予以解除合同。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。被申请人亚太公司答辩称：1.讼争承包合同依法有效，是双方真实意思表示，应按合同约定履行。2.关于申请人提出晏井村委会原法人代表人与被申请人恶意串通，擅自将承包期限30年延长至50年，申请人没有提供证据证实，且部分村民写明30年不能代表整个村民小组意见。3.被申请人没有违约，根据合同约定，申请人应先提供发票，被申请人再支付租金，这也符合前三年租金支付的情形，而2009年以后申请人拒收租金，也未向被申请人提供发票。综上，晏井村委会、上石峰村民小组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于被申请人是否违约及晏井村委会、上石峰村民小组能否解除讼争承包合同。关于晏井村委会、上石峰村民小组申请再审主张讼争承包合同无效之理由。因超出原一、二审审理范围，本院不予审查。关于被申请人是否违约及晏井村委会、上石峰村民小组能否解除讼争承包合同问题。经查，本案讼争合同约定“每次付款同时甲方（晏井村委会）应提供合法票据给乙方（亚太公司）”，合同双方应按合同约定履行义务。该约定没有明确先开发票后付款，亚太公司主张没有开发票无法付款，是亚太公司的内部审批流程，不能作为拒不付款的理由，且亚太公司已经支付过部分林地承包金，故其对晏井村委会的银行账户是明知的，而亚太公司自2009年1月1日起未支付林地承包金，已构成违约，其应当支付2009年-2016年的林地承包金8年×3420元/年=27360元。亚太公司虽然存在违约情形，但该情形不符合双方约定的合同解除事由，综合本案情况，亚太公司的相关违约行为可通过继续履行的方式来加以纠正，尚未造成合同目的根本不能实现，加之林木生长的周期性，林业用地承包合同具有一定的特殊性，讼争合同效力可予继续维持。晏井村委会、上石峰村民小组请求解除讼争合同缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。综上所述，晏井村委会、上石峰村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会、莆田市涵江区萩芦镇晏井村村民委员会上石峰村民小组的再审申请。审 判 长  池 力审 判 员  林锦斌代理审判员  周晓芳二〇一八年一月三十日书 记 员  吴晓燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6083号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：陈丽娟，女，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭俊均，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈丽娟、谭俊均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈丽娟、谭俊均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈丽娟、谭俊均立即归还借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月12日欠付利息5787.27元，2016年12月13日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.陈丽娟、谭俊均支付律师费2000元。
事实及理由：陈丽娟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈丽娟因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈丽娟发放了10万元借款，之后，陈丽娟未按时还本付息。
被告陈丽娟、谭俊均未作答辩。
经审理查明，陈丽娟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予陈丽娟授信额度最高本金30万元。随后，陈丽娟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月12日至2016年10月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月13日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至陈丽娟指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月13日至2016年10月13日。借款期间，陈丽娟仅还清了截至2016年5月19日止的利息，自2016年5月20日之后还款298.68元，2016年6月21日还款0.20元。借款到期后，陈丽娟未偿付任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈丽娟签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，陈丽娟未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈丽娟返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；陈丽娟仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年5月19日止的借期利息，陈丽娟还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的钱款298.88元应从中抵扣。至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈丽娟仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对陈丽娟未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈丽娟支付其为实现债权而支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明陈丽娟、谭俊均二人系夫妻，谭俊均也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求陈丽娟、谭俊均共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娟本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2016年5月20日起至2016年10月13日止，按照年利率9%计算，已支付的298.88元从中冲抵），并对所欠利息自2016年6月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告陈丽娟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年10月14日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告陈丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2456元，由被告陈丽娟负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈丽娟自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6083号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭俊均，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈丽娟、谭俊均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈丽娟、谭俊均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈丽娟、谭俊均立即归还借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月12日欠付利息5787.27元，2016年12月13日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.陈丽娟、谭俊均支付律师费2000元。事实及理由：陈丽娟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈丽娟因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈丽娟发放了10万元借款，之后，陈丽娟未按时还本付息。被告陈丽娟、谭俊均未作答辩。经审理查明，陈丽娟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予陈丽娟授信额度最高本金30万元。随后，陈丽娟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月12日至2016年10月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年11月13日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至陈丽娟指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月13日至2016年10月13日。借款期间，陈丽娟仅还清了截至2016年5月19日止的利息，自2016年5月20日之后还款298.68元，2016年6月21日还款0.20元。借款到期后，陈丽娟未偿付任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与陈丽娟签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，陈丽娟未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈丽娟返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；陈丽娟仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年5月19日止的借期利息，陈丽娟还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的钱款298.88元应从中抵扣。至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈丽娟仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对陈丽娟未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈丽娟支付其为实现债权而支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明陈丽娟、谭俊均二人系夫妻，谭俊均也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求陈丽娟、谭俊均共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2016年5月20日起至2016年10月13日止，按照年利率9%计算，已支付的298.88元从中冲抵），并对所欠利息自2016年6月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；二、被告陈丽娟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年10月14日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告陈丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2456元，由被告陈丽娟负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈丽娟自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执129号
申请执行人郑素芬，女，1959年11月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人尹建浩，男，1965年4月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘飞妹，女，1967年1月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐同龙，男，1967年1月25日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人郑素芬与被执行人尹建浩、刘飞妹、徐同龙民间借贷纠纷一案中，被执行人尹建浩所有的车牌号为浙Ｋ×××××号的小型汽车、被执行人徐同龙所有的车牌号为浙Ｋ×××××号的小型汽车均已被本院依法查封，目前难以变现处理。申请执行人郑素芬与被执行人徐同龙已达成还款和解协议，被执行人徐同龙已履行了20万元，被执行人刘飞妹目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘益君
二〇一七年七月六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执129号申请执行人郑素芬，女，1959年11月21日出生，住浙江省青田县。被执行人尹建浩，男，1965年4月19日出生，住浙江省青田县。被执行人刘飞妹，女，1967年1月20日出生，住浙江省青田县。被执行人徐同龙，男，1967年1月25日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人郑素芬与被执行人尹建浩、刘飞妹、徐同龙民间借贷纠纷一案中，被执行人尹建浩所有的车牌号为浙Ｋ×××××号的小型汽车、被执行人徐同龙所有的车牌号为浙Ｋ×××××号的小型汽车均已被本院依法查封，目前难以变现处理。申请执行人郑素芬与被执行人徐同龙已达成还款和解协议，被执行人徐同龙已履行了20万元，被执行人刘飞妹目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执129号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 刘益君二〇一七年七月六日代书记员 孙肖丽
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初346号
原告郝某甲。
法定代理人刘某。
被告郝某乙。
本院在审理原告郝某甲诉被告郝某乙抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝某甲承担。
审判员 安培成
二〇一六年四月六日
书记员 常久强
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终102号
上诉人（原审原告）邵火原，无业。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，该分局局长。
委托代理人张晓玲，该分局法制大队民警。
委托代理人徐建平，该分局西港�派出所民警。
上诉人邵火原因公安行政处罚一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人邵火原，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局的委托代理人张晓玲、徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告邵火原于2015年5月23日凌晨3时许，进入秦皇岛市公安局院内反映问题，被劝离10分钟后，再次从海港区政府大院翻越护栏进入秦皇岛市公安局院内，并要强行进入该局办公大楼，后被民警口头传唤至西港路派出所。西港路派出所民警于2015年5月23日对原告进行了询问，并制作了询问笔录。同日将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知原告有权进行陈述和申辩，被告对原告提出的陈述和申辩理由经复核，认为证据不足，不予采纳。被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年5月23日作出海公（西港）行罚决字（2015）0751号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告邵火原翻越护栏进入秦皇岛市公安局院内，扰乱单位秩序。被告给予邵火原行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据确凿、适用法律依据正确，程序合法。原告以被告认定的违法行为事实不清，证据不足，应予撤销的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵火原要求撤销秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（西港）行罚决字（2015）0751号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人邵火原不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定的主要依据不足，不能作为一审法院判决依据。出警数码鹰录像，在法庭播放后一审法官说不作为证据提交，不用质证，没有质证证据不能作为判决的依据。年仅15岁的证人徐某是未成年人，在西港路派出所作笔录时，被上诉人没有依法通知其法定监护人到场，严重侵犯了其的合法权益。证据3徐某笔录（证人证言）系非法取得，应依法排除，不能作为定案根据。一审法院查清认定的事实，与扰乱机关单位秩序不是必然的因果关系，何况被上诉人没有任何证据证明，上诉人使用了什么手段和有哪些情形，是非暴力还是暴力行为导致市局公安机关工作秩序混乱，产生了哪些损失，结果达到了什么危害程度。所以适用法律的具体条款错误，处罚明显不当。上诉人找值班督察投诉不是就必然导致扰乱公办秩序，如果投诉人在投诉时候没有采取过激行为，或者寻衅滋事、毁坏公私财物等行为，那么这种投诉就不足以扰乱机关工作秩序，如果投诉人本人或其行为结果都没有进入到公安机关大楼内，那么就失去扰乱机关正常办公秩序的前提。请求二审法院作出公正判决，维护国家法律的公平正义。
被上诉人秦皇岛市公安局海港分局辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分。2015年5月23日3时30分许，上诉人邵火原到秦皇岛市公安局反映问题，值班保安告知上诉人上班后再来反映问题，上诉人不听劝阻，值班保安报警后，西港路派出所民�赶到现场后，明确告知上诉人应该等正常上班后再到市公安局反映问题并将上诉人劝离。大约二十分钟后西港路派出所再次接到指挥中心转警，称有人翻越栏杆闯入秦皇岛市公安局大院。民警出警后将闯入秦皇岛市公安局大院扰乱单位秩序的上诉人口头传唤到西港路派出所。以上事实的上诉人的陈述和申辩，证人证言，民警出警经过等证据证实。适用法律依据正确，程序合法，处罚得当，被上诉人受理此案后，严格依照法律程序，认证查清案件事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定给予上诉人行政拘留五日的行政处罚。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局是负责其行政区域内治安管理的法定机关，具有合法的行政主体资格及行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”上诉人邵火原2015年5月23日3时30分许到秦皇岛市公安局反映问题，被民警劝离后，又翻越护栏进入秦皇岛市公安局院内，扰乱单位秩序。被上诉人给予邵火原行政拘留五日的处罚，事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法�判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李朝富
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一六年七月二十一日
书记员 姚思函
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初624号
原告：洪建平，男，1985年4月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵芳，女，1986年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘樟清，男，1983年9月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告洪建平诉被告赵芳、刘樟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序，同年3月30日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪建平到庭参加了诉讼。被告赵芳、刘樟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪建平起诉称，2012年8月8日，被告赵芳向原告借款4万元，并出具借条，约定借款期限1个月，被告刘樟清提供保证担保。被告至今未还借款。请求判令：1、被告赵芳归还原告借款4万元，被告刘樟清承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告洪建平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书，证明原、被告之间借贷及担保关系。
被告赵芳、刘樟清未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告（出借人）和被告赵芳（借款人）签订借款协议，约定：借款40000元，借款期限1个月，担保人愿意为借款等承担保证责任。担保期限为主债务到期后的二年。被告刘樟清在借款协议的担保方栏内签字。被告赵芳至今未还分文，被告刘樟清也未履行保证责任。
本院认为，原告和被告赵芳之间的借贷关系合法有效，被告赵芳应履行返还借款的义务。被告刘樟清依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芳返还原告洪建平借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘樟清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告赵芳、刘樟清负担。
原告洪建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵芳、刘樟清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14998号
原告：李仁英，女，1971年1月16日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：朱金夫，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告李仁英与被告朱金夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李仁英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李仁英撤回起诉处理。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月三日
书记员 唐杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14998号原告：李仁英，女，1971年1月16日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：朱金夫，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告李仁英与被告朱金夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李仁英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李仁英撤回起诉处理。审判员  陈浩二〇一七年十一月三日书记员  唐杰
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终120号
上诉人（原审原告）王鹏，男，1973年10月18日生，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托代理人薛峰、张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑山县国土资源局，住所地黑山县黑山镇解放南街49-1号。
法定代表人张莹，该局局长。
委托代理人尤彦新，该局工作人员。
原审第三人锦州健民药业有限公司，住所地黑山县黑山镇解放北街66号。
法定代表人王建民，该公司经理。
委托代理人张志刚，黑山县法律援助中心律师。
委托代理人高凤武，锦州健民药业有限公司职工。
上诉人王鹏因土地行政登记一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人王鹏的委托代理人薛峰、张媛媛、被上诉人黑山县国土资源局的委托代理人尤彦新，原审第三人锦州健民药业有限公司的委托代理人张志刚、高凤武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，1997年6月25日和1998年6月23日工行锦州市分行与黑山县医药公司签订两份借款合同，借款到期后，黑山县医药公司未偿还贷款本息。工行锦州市分行将该债权转给中国华融资产管理公司沈阳办事处，后中国华融资产管理公司沈阳办事处将该债权拍卖给本案原告王鹏，锦州市中级人民法院作出（2004）锦执监字第28号裁定，将原告王鹏变更为申请执行人，被申请执行人为黑山县医药公司。
原告王鹏向锦州市中级人民法院申请，2004年12月17日锦州市中级人民法院作出查封黑山县医药公司所有的位于黑山县黑山镇解放北街66号的办公楼、房屋及土地民事裁定书，附协助执行通知书，2005年7月6日，被告国土局根据第三人健民药业申请与健民药业签订《国有土地出让合同》同时提供相关材料，将原医药公司名下的国有土地使用证变更为健民药业名下黑国用（2005）字第45号国有土地使用证。另查，锦州市中级人民法院在查封黑山县医药公司所有土地时，未将民事裁定书送达黑山县国土局（在送达回执上无收件人签收）。庭审中，原告认为被告明知法院查封的情况下为第三人健民药业办理了土地使用证过户手续，侵犯原告权益，被告办理土地使用证违法，并请求赔偿1500万元；被告认为，没有收到锦州市中级人民法院查封裁定，办理土地使用证符合法律规定，应驳回原告诉讼请求，第三人也认为被告为其办理的国有土地使用证合法。
原审法院认为，被告国土局为第三人健民药业办理的黑国用（2005）字第45号国有土地使用证具有职权依据，原告王鹏陈述被告国土局为第三人健民药业办理的国有土地使用证是明知法院查封情况下作为出让方与第三人健民药业签订《国有土地使用权出让合同》并为第三人健民药业办理了土地使用证的过户登记手续，无事实依据，本院不予支持，对原告陈述被告为第三人办理的国有土地使用证违法并赔偿损失一节，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王鹏承担。
宣判后，王鹏不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人为第三人办理土地登记存在违法之处：第一、基于划拨土地转让中的协议出让而进行的土地变更登记行为违法；第二、在明知查封的情况下仍为第三人办理了土地变更登记。请求本院判决改判支持上诉人的请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黑山县国土资源局未提供书面答辩意见，但在庭审时辩称，原审法院适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人锦州健民药业有限公司未提供书面答辩意见，但在庭审时辩称，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人王鹏在2010年知道了被上诉人黑山县国土资源局为原审第三人锦州健民药业有限公司颁发黑国用（2005）字第45号国有土地使用证的行为，其在2015年12月起诉要求确认被上诉人的行为违法并赔偿，已经超出了法定的起诉期限。故本案原审法院不应受理，受理后应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00042号行政判决；
二、驳回被上诉人王鹏的起诉；
一、二审案件受理费共100元，退还上诉人王鹏。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 王锦鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽07行终120号上诉人（原审原告）王鹏，男，1973年10月18日生，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人薛峰、张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑山县国土资源局，住所地黑山县黑山镇解放南街49-1号。法定代表人张莹，该局局长。委托代理人尤彦新，该局工作人员。原审第三人锦州健民药业有限公司，住所地黑山县黑山镇解放北街66号。法定代表人王建民，该公司经理。委托代理人张志刚，黑山县法律援助中心律师。委托代理人高凤武，锦州健民药业有限公司职工。上诉人王鹏因土地行政登记一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人王鹏的委托代理人薛峰、张媛媛、被上诉人黑山县国土资源局的委托代理人尤彦新，原审第三人锦州健民药业有限公司的委托代理人张志刚、高凤武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审根据被告的举证并经庭审质证认定，1997年6月25日和1998年6月23日工行锦州市分行与黑山县医药公司签订两份借款合同，借款到期后，黑山县医药公司未偿还贷款本息。工行锦州市分行将该债权转给中国华融资产管理公司沈阳办事处，后中国华融资产管理公司沈阳办事处将该债权拍卖给本案原告王鹏，锦州市中级人民法院作出（2004）锦执监字第28号裁定，将原告王鹏变更为申请执行人，被申请执行人为黑山县医药公司。原告王鹏向锦州市中级人民法院申请，2004年12月17日锦州市中级人民法院作出查封黑山县医药公司所有的位于黑山县黑山镇解放北街66号的办公楼、房屋及土地民事裁定书，附协助执行通知书，2005年7月6日，被告国土局根据第三人健民药业申请与健民药业签订《国有土地出让合同》同时提供相关材料，将原医药公司名下的国有土地使用证变更为健民药业名下黑国用（2005）字第45号国有土地使用证。另查，锦州市中级人民法院在查封黑山县医药公司所有土地时，未将民事裁定书送达黑山县国土局（在送达回执上无收件人签收）。庭审中，原告认为被告明知法院查封的情况下为第三人健民药业办理了土地使用证过户手续，侵犯原告权益，被告办理土地使用证违法，并请求赔偿1500万元；被告认为，没有收到锦州市中级人民法院查封裁定，办理土地使用证符合法律规定，应驳回原告诉讼请求，第三人也认为被告为其办理的国有土地使用证合法。原审法院认为，被告国土局为第三人健民药业办理的黑国用（2005）字第45号国有土地使用证具有职权依据，原告王鹏陈述被告国土局为第三人健民药业办理的国有土地使用证是明知法院查封情况下作为出让方与第三人健民药业签订《国有土地使用权出让合同》并为第三人健民药业办理了土地使用证的过户登记手续，无事实依据，本院不予支持，对原告陈述被告为第三人办理的国有土地使用证违法并赔偿损失一节，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王鹏承担。宣判后，王鹏不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人为第三人办理土地登记存在违法之处：第一、基于划拨土地转让中的协议出让而进行的土地变更登记行为违法；第二、在明知查封的情况下仍为第三人办理了土地变更登记。请求本院判决改判支持上诉人的请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黑山县国土资源局未提供书面答辩意见，但在庭审时辩称，原审法院适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。原审第三人锦州健民药业有限公司未提供书面答辩意见，但在庭审时辩称，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人王鹏在2010年知道了被上诉人黑山县国土资源局为原审第三人锦州健民药业有限公司颁发黑国用（2005）字第45号国有土地使用证的行为，其在2015年12月起诉要求确认被上诉人的行为违法并赔偿，已经超出了法定的起诉期限。故本案原审法院不应受理，受理后应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00042号行政判决；二、驳回被上诉人王鹏的起诉；一、二审案件受理费共100元，退还上诉人王鹏。本裁定为终审裁定。审判长  张小凡审判员  陈 晨审判员  王锦鹏二〇一六年八月二十二日书记员  李科霏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终819号
上诉人（原审原告）：葛洲坝集团项目管理有限公司，住所武汉市江汉区北湖西路6西北湖凤凰城1号楼A座3单元5楼1室。
法定代表人:胡庆林，总经理。
委托诉讼代理人:曹军民，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王前锋,男,1964年11月14日出生,汉族,宜昌市人,葛洲坝集团项目管理有限公司职工,住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司，住所荆门市白庙路2号。
负责人:ＸＸ刚，总经理。
委托诉讼代理人：任习华，男，1969年5月3日出生，汉族，中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司凯丰置业管理中心员工，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人胡青峰，中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司法律顾问。
上诉人葛洲坝集团项目管理有限公司因与上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司建设工程合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告葛洲坝集团项目管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤回一审起诉的申请，原审被告中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司出具了明确表示同意的书面意见。同日，葛洲坝集团项目管理有限公司、中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司均向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，原审原告葛洲坝集团项目管理有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，原审被告中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司同意其撤回起诉，同时葛洲坝集团项目管理有限公司、中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司作为上诉人分别申请撤回上诉，均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下:
一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00172号民事判决；
二、准许葛洲坝集团项目管理有限公司撤回起诉；
三、准许葛洲坝集团项目管理有限公司撤回上诉；
四、准许中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司撤回上诉。
一审案件受理费17900元，减半收取8950元，由葛洲坝集团项目管理有限公司负担。二审案件受理费19780元，减半收取9890元，由葛洲坝集团项目管理有限公司负担4490元，中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司负担5400元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董菁菁
审判员 向华波
审判员 罗艳红
二〇一七年七月十七日
书记员 李思琪
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终819号上诉人（原审原告）：葛洲坝集团项目管理有限公司，住所武汉市江汉区北湖西路6西北湖凤凰城1号楼A座3单元5楼1室。法定代表人:胡庆林，总经理。委托诉讼代理人:曹军民，湖北西陵律师事务所律师。委托诉讼代理人:王前锋,男,1964年11月14日出生,汉族,宜昌市人,葛洲坝集团项目管理有限公司职工,住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司，住所荆门市白庙路2号。负责人:ＸＸ刚，总经理。委托诉讼代理人：任习华，男，1969年5月3日出生，汉族，中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司凯丰置业管理中心员工，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人胡青峰，中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司法律顾问。上诉人葛洲坝集团项目管理有限公司因与上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司建设工程合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告葛洲坝集团项目管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤回一审起诉的申请，原审被告中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司出具了明确表示同意的书面意见。同日，葛洲坝集团项目管理有限公司、中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司均向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，原审原告葛洲坝集团项目管理有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，原审被告中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司同意其撤回起诉，同时葛洲坝集团项目管理有限公司、中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司作为上诉人分别申请撤回上诉，均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下:一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00172号民事判决；二、准许葛洲坝集团项目管理有限公司撤回起诉；三、准许葛洲坝集团项目管理有限公司撤回上诉；四、准许中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司撤回上诉。一审案件受理费17900元，减半收取8950元，由葛洲坝集团项目管理有限公司负担。二审案件受理费19780元，减半收取9890元，由葛洲坝集团项目管理有限公司负担4490元，中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司负担5400元。本裁定为终审裁定。审判长  董菁菁审判员  向华波审判员  罗艳红二〇一七年七月十七日书记员  李思琪
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执167号
申请执行人郝连梅，女，1959年9月18日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。
被执行人庄风菊，女，1954年9月20日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初777号民事判决书向被执行人发出执行通知书，本案执执行过程中，现查明被执行人庄风菊在（2017）鲁1791民初1376号案件中有赔偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人庄风菊在（2017）鲁1791民初1376号案件赔偿款收入3007.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜喜贺
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初59号
起诉人张某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人张某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1702号
原告杜冰，男，1974年7月9日出生，汉族。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告河南东锋房地产开发有限公司。
法定代表人史锋，该公司总经理。
委托代理人温向东，河南问鼎律师事务所律师。
原告杜冰与被告河南东锋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月与被告签订和美国际步行街商铺认购协议，购买被告开发的4-110商铺，2012年1月29日双方签订商品房买卖合同。合同约定商铺建筑面积为37.83㎡，但实际测量面积为29.71㎡，现诉至法院，请求被告双倍返还面积误差款，返还多收取的办证费和大修基金。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、房权证、商品房买卖合同及收据，证实原告房屋面积误差及原告付款情况；2、被告公示的和美步行街面积误差退款明细表，证实被告应退还原告面积误差房款103708元。
被告未提供书面答辩，庭审中辩称，面积误差属实，面积误差款返还没有异议，但双倍返还系对司法解释理解错误，双方在合同中对面积误差有约定，应按照约定返还103708元；大修基金被告仅是代收，该笔费用已存入唐河县房管局大修基金账户，退还应当向唐河县房管局提出，原告对此起诉主体错误。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均不持异议。
案经审理查明：2012年1月29日原告杜冰和被告河南东锋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的和美国际步行街商铺第四幢109号商铺，合同约定建筑面积为37.83㎡，每平方单价为13167.17元，房屋总金额为498114元。
合同第五条约定面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意“按房管局实测面积为准，房款多退少补”处理。
合同第八条约定交房期限。出卖人应当在2012年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，商品房验收合格后按合同约定将房屋交付买受人使用。
合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款首付258114元，剩余240000元办理银行按揭贷款。原告向被告交纳办证费16983元，大修基金35743元。
2015年10月25日，房管局为原告颁发的唐房权证字第号房屋所有权证上显示房屋建筑面积为29.71㎡。因原告购房款、办证费及大修基金均按合同约定面积缴纳，现面积缩小，原告诉至法院，请求被告双倍返还多交纳的购房款，返还多收取的办证费和大修基金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为合同的一方当事人，应按合同约定交付相应房屋，被告所交付的房屋套内建筑面积为29.71㎡，合同约定建筑面积为37.83㎡，面积减少了8.12㎡。按合同的约定，面积差异房款多退少补。因此，原告请求返还面积缩小的房款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请双倍返还面积误差的房款，因依据不足，本院不予以支持。
原告房屋所有权证上明确显示房屋套内建筑面积为29.71㎡，因此，房管局收取原告契税、办证费的标准亦应是29.71㎡。被告整个诉讼中未提交为原告办理房屋所有权证的相关费用票据，因此，对原告多交纳的办证费和契税应予返还。此外，造成原告多交纳契税和办证费的原因是产权登记面积小于合同约定面积，面积误差自双方交房时就已经产生，被告也早已将面积误差事项公示，但迟迟不予退款，因此，对原告请求的利息部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南东锋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜冰面积误差款103708元，返还原告多收取的办证费、大修基金11317元，并自交房之日（2012年5月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告杜冰的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4580元，由被告河南东锋房地产开发有限公司负担3893元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一六年七月二十日
书记员 李银霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2137号
原告：佛山市顺召包装材料有限公司，住所地佛山市顺德区荣桂扁滘居委会兴华路10号北金碧豪庭18号商铺。
法定代表人：肖坤良，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕平，男，1990年3月4日出生，汉族，该公司职工，住佛山市顺德区。
被告：山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地聊城经济开发区东城高科园内（张庄村西）。
法定代表人：薛超旭，董事长。
原告佛山市顺召包装材料有限公司与被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告委托诉讼代理人陈燕平到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款161463.76元、违约金200000元（还款协议第四条约定违约金）共计361463.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原被告开始发生买卖关系，被告向原告购买涂料。2016年10月25日，双方签订还款协议书。截止到2018年3月8日，被告尚欠原告货款161463.76元。按照协议约定，被告已违约。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：原被告自2014年11月1日开始发生业务关系，由原告向被告提供各种型号的涂料。2016年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了还款协议书，协议约定：一、甲方至今欠乙方2217181.76元，甲方定于本协议签订当天一次性支付（银行承兑）人民币300000元给乙方；自2016年11月份开始，甲方于每月月底之前，每月支付乙方人民币150000元，直至还清为止；每月乙方收到甲方的货款后15天内开具相应增值税发票并寄到甲方公司。四、如甲方不按第一条约定的方案按时还款，只要有一期违约不还，乙方可就全部尚欠余款向法院起诉并追究收取甲方违约金200000元整。五、今后甲方向乙方购货，改为现款现货的方式执行。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章且乙方收到甲方首期款300000元整生效。
庭审中，原告述称经查询其财务账目，双方协议签订的当天，被告偿还原告货款300000元；被告于2016年12月3日偿还150000元；2017年1月12日偿还150000元，2017年3月6日偿还305718元，2017年5月15日偿还300000元，2017年7月31日偿还300000元，2017年11月3日偿还100000元，2017年11月20日偿还300000元；2018年1月28日偿还50000元，2018年2月14日偿还100000元共计偿还2055718元。被告尚欠原告货款161463.76元。
审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票一并送达给被告，但被告未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实有原被告签订的购销合同、还款协议书以及当事人部分陈述在卷作证。以上证据经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，依法确认为有效证据。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系且双方就货款的履行协商一致签订的还款协议书系当事人真实意思表示，合法有效。被告2016年11月月底之前未按协议约定支付原告货款150000元，而原告亦未按约定向法院起诉。因此，应认定原告认可被告履行还款期限的变更。原告以被告违反协议约定，要求被告支付违约金200000元的主张，依法不予支持。
综上所述，被告尚欠原告货款161463.76元，事实清楚，依法应予偿还。被告收到本院开庭传票等未到庭亦未提交书面答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司偿还原告佛山市顺召包装材料有限公司货款161463.76元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3361元，由原告承担1597元，被告承担1764元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年五月十六日
书记员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2137号之一
申请人：佛山市顺召包装材料有限公司，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华路10号北金碧豪庭18号商铺。
法定代表人：肖坤良，总经理。
被申请人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地聊城经济开发区东城高科园内（张庄村西）。
法定代表人：薛超旭，公司董事长。
原告佛山市顺召包装材料有限公司诉被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺召包装材料有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司的银行存款361463.76元进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为申请人的保全行为在361463.76元责任范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结山东鸿源金属容器科技股份有限公司的银行存款361463.76元。
案件申请费2327元，由申请人佛山市顺召包装材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉华
二〇一八年三月二十一日
书记员 郝瑞丽
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民再15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁正新，男，1961年9月23日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹，女，1973年11月14日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，再审申请人梁正新因与被申请人王丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂08民终431号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月5日作出（2017）鄂08民申33号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁正新、被申请人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁正新申请再审称，本院二审判决认定事实错误。梁正新与王丹签订的协议书中约定的借款金额21万元，实为本金15万元，一年期利息6万元总共21万元。王丹出具的借条21万元，与协议书的约定相对应。双方之间的民间借贷行为并非对借款利息没有约定或约定不明。请求再审撤销本院（2017）鄂08民终431号民事判决，维持荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1742号民事判决。王丹辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁正新向一审法院起诉请求：1、王丹返还约定的借款利息60000元。2、按照银行同期贷款利率，支付逾期还款（2009年12月4日起至2015年4月22日）的利息损失16145元。一审法院认定事实：2008年12月4日，王丹向梁正新立据借款210000元（含利息60000元），约定借期为2008年12月4日至2009年12月3日。梁正新依约提供借款150000元。后王丹于2011年4月28日、8月10日、12月8日、2012年1月4日、2014年11月3日、12月22日、2015年4月22日返还借款100000元、3000元、20000元、20000元、1000元、3000元、3000元，合计150000元，但未支付约定的借款期内利息60000元。一审法院判决：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应依约返还借款，支付利息。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。本案中，梁正新依约向王丹提供了借款，双方民间借贷合同生效。借款到期后，王丹未按约定还本付息，应承担继续履行的违约责任。双方约定年息60000元违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，核定为36000元（150000元×24%）。梁正新未按借期利率主张逾期还款利息，系其对实体权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，结合王丹还款时间、金额以年利率6%分段核算，自2009年12月4日起至2015年4月22日，王丹应付梁正新逾期还款利息15727元。故对梁正新诉讼请求，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告王丹于判决生效之日起七日内向原告梁正新支付借期利息36000元、逾期利息15727元，共计51727元；二、驳回原告梁正新的其他诉讼请求。案件受理费1704元，减半收取计852元，由梁正新负担305.40元，王丹负担546.60元。王丹不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判王丹支付逾期利息15727元。2、由梁正新支付一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定的事实有误。双方提供的证据为借款合同和借据，借款合同约定借款款项为210000元，未约定利息。借据载明借款是210000元，亦写明不计息，事实是双方约定的借款金额是210000元，不支付利息，实际出借150000元。2、一审适用法律错误。本案双方当事人未约定利息，应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，不应支持利息主张。二审认定事实：2008年12月4日，王丹向梁正新立据借款210000元，约定借期为2008年12月4日至2009年12月3日，此期间不计利息。梁正新仅提供借款150000元。二审对一审认定的其他事实，予以确认。二审判决：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。梁正新与王丹签订的协议书和王丹出具的借条上对利息均未作出约定，梁正新主张要求王丹支付借款利息60000元的诉讼请求，不予支持。梁正新主张要求王丹支付逾期利息的诉讼请求，一审结合还款时间判决王丹支付逾期利息15727元，王丹上诉对此未提出异议，予以维持。综上，一审认定事实部分有误，适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1742民事判决；二、王丹于判决生效之日起七日内向梁正新支付逾期利息15727元；三、驳回梁正新的其他诉讼请求。一审案件受理费1704元，减半收取计852元，由梁正新负担652元，王丹负担200元。二审案件受理费700元，由梁正新负担。再审中，双方当事人没有提交新证据。本案双方争议的事实是，梁正新与王丹签订的协议中约定借款金额21万元，是否包含有一年期内的借款利息6万元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：梁正新主张，借款本息共21万元，其中本金15万元加利息6万元（按4分计息）。王丹称双方协议约定借款21万元，实际借款15万元，没有约定利息。经审查，1、双方签订的借款协议第二条约定“自2008年12月4日至2009年12月3日还本息计贰拾壹万元”，说明双方借款时是约定有利息的。2、王丹提交的梁正新20**年4月22日出具的收据载明“截止2015年4月22日本金已全部还清”，此时王丹已归还本金15万元，说明双方约定的借款本金为15万元。3、梁正新与王丹非亲戚或好朋友，按日常生活经验，双方在发生借贷行为时，一般有利息的约定。基于以上理由，结合本地民间借贷交易习惯中普遍存在的借款方出具借条的金额往往包括约定利息的做法，梁正新提出的借款协议中包含利息6万元的主张具有较高的可信度。本院再审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院再审认为，梁正新与王丹签订的借款协议中包含有6万元利息的约定。因梁正新起诉时主张的利息6万元，超出法律规定的民间借贷的最高利率标准，一审法院依法进行了核减。再审中梁正新主张一年期内的借款利息36000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梁正新的再审请求成立。本院二审判决认定的部分事实缺乏证据证明，适用法律不当，应予改判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鄂08民终431号民事判决；二、维持荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1742号民事判决。二审案件700受理费，由王丹负担。本判决为终审判决。审判长  张青云审判员  李元平审判员  苏红玲二〇一七年十一月二日书记员  陈婷婷