江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第179号
原告饶某，务工。
委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪某甲，务工。
被告汪某乙，司机。
被告李某，家务。
三被告委托代理人汪相国，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告饶某与被告汪某甲、汪某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人汪志雄，被告王文娟、李某及其三被告的委托代理人汪相国到庭参加了诉讼，被告汪某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，2013年9月12日，在新疆务工的原告通过网络聊天认识了在浙江务工的被告汪某甲。2014年1月12日，双方从外地回来在被告家第一次见面，两天后，双方父母见面。2014年1月16日，双方订婚，按被告家要求，原告给付了被告彩礼金68，000元及见面礼、私察礼、红包、金银首饰。同年端午节，因送节双方产生矛盾。同年农历七月半，被告告知原告其提出的彩礼不是68，000元，而是288，000元，并把原告赶走。同年11月10日，被告汪某甲要原告家每月给其4000至5000元费用，被拒绝后，被告汪某甲不再同原告联系。2014年农历12月28日，原告去被告家送年，被告关门不理。农历12月28日，原告再次去被告家送年，被告说原告未拿满288，000元彩礼，把原告带去的礼物扔走并殴打了原告。2015年正月6日，原告去被告家拜年，被告再次扔掉原告带去的东西，殴打原告，当日下午原告方请媒人调解，被告汪某甲居然对原告父母动粗，双方不欢而散。之后，被告提出分手但拒绝返还原告彩礼和金首饰。综上，原告向法院起诉，请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼70，000元及价值18，000元的金首饰；2、案件受理费由被告负担。
原告饶某为证明其主张向法庭举证如下：1、原告饶
泽桐居民身份证复印件，拟证明原告身份信息及具备诉讼主体资格；2、三被告常住人口信息卡，拟证明三被告的身份信息及具备诉讼主体资格；3、原告委托代理人对原告的询问笔录，拟证明原告给付被告方彩礼共计116，080元的事实；4、原告委托代理人对证人江某所作调查笔录，庭审中该证人也出庭作证，该证人主要拟证明2013年农历12月28日原告与被告汪某甲按农村习俗订婚，订婚时原告方给付被告彩礼金68，000元、进村礼2，000元、察家事礼4，800元以及金手镯一只、金项链一条、金耳环两对、金戒指两枚，另外原告方还打被告方亲戚共计9，800元以及原、被告闹矛盾后，该证人参与过调解等的事实；5、原告委托代理人对证人饶桂英所作调查笔录，庭审中该证人也出庭作证，该证人主要拟证明2013年农历12月28日原告与被告汪某甲按农村习俗订婚时，原告方给付被告方彩礼金68，000元、见面礼2，000元、察家事礼4，800元以及打发被告汪某乙2，000元、李某1，600元、被告汪某甲弟弟1，080元、汪某甲亲戚9，600元以及，另给付被告黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳环两对，后2014年农正月16日原告与被告汪某甲一同外出务工至2014月底回万年，回万年后双方偶尔会在一起，到2014年农历7月15日以后双方彻底分开等的事实；6、珠宝首饰行销售单，拟证明原告给付被告金手镯一只、金项链一条、金戒指两枚、金耳环两对以及补金戒指两枚的事实；7、照片一组，拟证明原告给付被告的金首饰，被告已佩戴的事实；8、录音光碟一盘，拟证明被告汪某乙承认收到原告方给付的彩礼的事实。
被告汪某甲辩称，1、原告将我父亲汪某乙列为我的法定代理人不当，我依法为完全民事行为能力人。我虽然未满18周岁，但已满16周岁，这几年我均在浙江务工，以自己的劳动收入为主要生活来源。另原告将我父母列为共同被告不妥，原告给付礼金给我时，我家只有我在场，我父母并未在场，且彩礼均由我掌管，后由我和原告共同使用；2、原告诉称缺乏事实依据，原告方给付的彩礼金基本被原告和我消费掉了。原告只于订婚当日给我48，000元彩礼金，但该礼金基本上在我与原告在新疆务工期间用掉了。另原告给付的金首饰在新疆全部遗失；3、我和原告同居时间较长，曾两次流产，身心遭受创伤，故要求原告赔偿我精神损失费20，000元。
被告汪某甲为证明其主张向法庭举证如下：申请了证人蔡某出庭作证，该证人主要拟证明原告与被告汪某甲订婚时其未看到原告方给付礼金及金首饰给被告，且听被告汪某甲说原告与其同居期间曾两次怀孕并流产以及双方分手的原因系原告父母所致等的事实。
被告汪某乙委托代理人代被告汪某乙辩称，1、我不是适格被告。原告方给付被告汪某甲彩礼及金首饰时我均不在现场，而且后来我既没有掌管也未使用过上述彩礼钱；2、其他答辩同被告汪某甲的答辩意见。
被告汪某乙未向法庭提供证据。
被告李某答辩意见同被告汪某乙。
被告李某未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年下半年，在新疆务工的原告饶某通过网络聊天的方式与在浙江务工的被告�某甲相互认识并交往。同年农历12月28日双方按农村习俗举行了订婚仪式，订婚时原告方给付被告方彩礼68，000元、进村见面礼2，000元、私察礼4，800元，除此之外，原告方还分别打发了同去参加仪式的被告方亲戚红包。同时原告方还给被告购置黄金项链一条、千足金手镯一只、千足金戒指两枚、千足金耳钉两对，上述金首饰总计花费18，560元。2014年农历正月16日，原告与被告汪某甲同去新疆务工，双方在新疆务工至农历4月底回万年过端午节。此后双方在万年师范学校租房居住。居住一段时间后，双方因发生矛盾而分开。对因何故分开、何时分开原、被告各执一词，原告称系被告方要求原告家里再拿228，000元彩礼，而原告方认为订婚时已讲好68，000元，由此双方在2014年农历7月半分开；而被告则称系原告父亲打电话给被告方要求终止婚约，导致原告与被告汪某甲在2014�农历9月份分开。
上述事实，有原、被告身份信息证明材料，证人江某的证词，珠宝首饰行销售单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告饶某与被告汪某甲通过网络聊天认识后互生爱慕之情，见面后不久即按农村习俗举办了订婚仪式，并由原告方给付被告方一定数额的彩礼，但一直未办理结婚登记，故双方尽管订立婚约，但不具有法律效力，该行为对双方均无法律约束力，任何一方或经双方协商均可予以解除。婚约解除后，根据相关法律规定，被告方收受的彩礼依法应予返还原告。本案中，被告方收受原告彩礼包括礼金68，000元、进村见面礼2，000元、私察礼4，800元及价值18，560元的金首饰，此有与原、被告双方均无利害关系的证人江某当庭证词证实。考虑到本案中，原告饶某与被告汪某甲在订婚后一同外出务工，实际同居生活了半年多时间，故在返还数额上可予减少。被告汪某甲辩称只收受原告礼金48，000与事实不符；另其辩称收受的礼金已在和原告同居期间花费、同居期间曾两次流产及原告给付的金首饰全部遗失，但其未能提供确实、充分的证据予以证实；其还辩称因流产给其精神遭受创伤，要求原告赔偿精神损失费20，000元，此辩称无法律依据。综上，对被告汪某甲的辩称意见本院不予采信。被告汪某乙、李某辩称其未经手彩礼也未实际掌管和使用彩礼，不是本案适格的被告，不负返还义务。本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物，其给付对象从民间习惯来看，不仅限于女方本人，还可以包括女方家庭。彩礼的给付，并不单纯男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，而且现实生活中，彩礼大多由男女双方父母商定。对于彩礼的给付人和接受人应当作广义的理解，不能仅仅限于准备缔结婚姻关系的男女本人，给付彩礼时，女方是被告方的家庭成员之一，接受彩礼是被告方的家庭行为，故被告方家庭成员均负有返还的义务。因此，对两被告的上述辩称意见本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条之规定，判决如下：
限被告汪某甲、汪某乙、李某于本判决生效后二十日内返还原告饶某彩礼及人民币40，000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元减半收取1000元，由原告饶某负担500元，被告汪某甲、汪某乙、李某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 方文献
二〇一五年六月三日
书记员 涂卿安