山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第435号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人于振章，经理。
委托代理人郝玲玲，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘国民，男，1956年9月23日出生，汉族。
委托代理人许晓峰，荣成同心法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘文全，男，1965年7月29日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2010）荣石民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：原告刘国民与被告刘文全系同村村民。2008年8月27日，被告刘文全驾驶鲁K×××××号农用四轮运输车到原告家送沙土。约16时许，被告刘文全将一车沙土运抵原告家附近时，车轮陷进泥土中无法移动。在被告刘文全启动车辆试车过程中，原告受伤。被告中华保险公司为鲁K×××××号农用四轮运输车道路交通事故责任强制保险的保险人。2008年9月19日，原、被告均到荣成市公安局交通警察大队报案称：2008年8月27日，被告刘文全驾驶鲁K×××××号四轮农用运输车在东墩村内由西向东倒车时，与头朝东低头干活的原告相撞，导致原告受伤。因肇事双方未保护好现场及时报案，现场的变动导致无法甄别当事人陈述的真伪，且当事人无法提供交通事故的证据，交警部门未认定事故责任。2009年3月20日，原告就此案曾在本院提起民事诉讼，请求判令被告刘文全赔偿有关经济损失，后原告撤诉。原告在第一次诉讼中对有关伤害事实陈述如下：被告在其车沉陷后，让原告上车卸沙，在卸沙过程中，被告突然启动车辆，导致原告从车上摔下，车斗将原告左胳膊等部位致伤。被告在第一次诉讼中对有关伤害事实陈述如下：车辆沉陷后，原、被告共同清理完车轮附近的沙土后，被告叮嘱原告远离车辆后，即上车试车，待其试车回头时，发现原告躺在地上，询问原告才知道是原告自己不小心跌倒了。受伤当日，原告到荣成市石岛整骨医院进行了诊治，被诊断为左肱骨干骨折、左肩关节脱位、左桡神经损伤，住院治疗22天，花费医疗费22953.82元。2008年10月3日、11月3日、12月1日，原告多次到该医院复查，共计花费医疗费1461.30元。2010年12月6日，原告诉至原审法院，请求判令被告中华保险公司在交通事故责任强制保险的赔偿范围和限额内赔偿其医疗费24385.12元、住院伙食补助费660.00元、误工费19567.30元、护理费5196.40元、残疾赔偿金33368.00元、被扶养人生活费1686.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1000.00元，余额由被告刘文全赔偿。
原审诉讼中，2009年5月6日，威海威明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及天数、用药是否合理等事项进行了鉴定，鉴定意见为：原告的损伤参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，构成9级伤残；其外伤后需1人陪护2个月；其休治时间为8个月；其外伤后用药除六味地黄丸（价值80.00元）与本次外伤无关，余者用药合理。原告为此向鉴定部门支付鉴定费1000.00元。后，原审法院委托威海威明司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理人数及天数重新进行了鉴定，鉴定意见为：原告的损伤参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不构成伤残；其外伤后需1人陪护2个月（含住院期间），其休治时间为8个月（含住院期间）。原告为此支付鉴定费2100.00元。原告经营鲁荣渔8254号小型船舶，并具有普通船员专业基础训练合格证。在治疗和休养期间，原告由其女儿刘红晓陪护，陪护人在荣成市西海园活鲜酒楼工作，其事故发生前三个月的工资收入分别为3000.00元、2896.00元、3000.00元。原告的被扶养人有父亲刘传增，事故发生时为82岁；母亲卢会英，事故发生时为73岁。上述二被抚养人均为农村居民，有子女7人。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查，2008年度山东省国有经济农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入为20925.00元。
原审法院认定以上事实有原、被告的陈述、鉴定意见及有关证明材料在案为凭。
原审法院认为，原告受伤时无其他人员在场，事发后亦未及时报案，致无法了解事发时的真实情况。原告及被告对原告在试车现场受伤的事实均无异议，根据双方到交警部门报案陈述，结合事发地点，周边环境中并无足以危及原告人身安全的其他危险物体存在，被告刘文全又无证据证实原告所受损伤为其他因素造成，应认定为被告刘文全在试车过程中造成。被告刘文全辩称系为原告义务帮工，不论是否成立，并不影响其对原告承担赔偿责任。根据本次事故的成因，以被告刘文全承担60%的赔偿责任为宜。被告中华保险公司作为鲁K×××××号农用四轮运输车道路交通事故责任强制保险的保险人，依法应先行在保险的限额和范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告刘文全按照责任比例予以赔偿。被告中华保险公司辩称超过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。本案属于交通事故，故对原告是否构成伤残等赔偿事项的鉴定标准，应适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，故威海威明司法鉴定所第二次的鉴定结论适用标准正确，且程序合法，原审法院予以采信。原告医疗费24415.12元，有医疗部门出具的有关材料为证，原审法院予以认定；其中价值80.00元的不合理用药，应由原告自负。原告主张住院伙食补助费660.00元合理，原审法院予以认可。原告经营鲁荣渔8254号小型船舶，并具有普通船员专业基础训练合格证，故其误工费可参照2008年度山东省国有经济农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入计算8个月，合计为13950.00元。原告护理费可参照陪护人的工资收入，按陪护2个月计算，故原告主张护理费5196.00元合理，原审法院予以照准。根据威海威明司法鉴定所的鉴定结论，原告的损伤不构成伤残，故原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费1262.00元、精神损害抚慰金的请求，原审法院未予以支持。原告第一次鉴定费1000.00元系原告向鉴定部门支付的实际费用，根据第二次的鉴定结论，酌情由原告自负550.00元。上述原告经济损失中的医疗费10000.00元、误工费13950.00元、护理费5196.00元，属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围和限额，应由被告中华保险公司予以赔偿；其他医疗费14335.12元（已扣减80.00元）、住院伙食补助费660.00元，超出保险的限额和范围，应由被告刘文全按照责任比例予以赔偿；第一次鉴定费，由被告刘文全赔偿450.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告刘国民医疗费10000.00元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告刘国民误工费13950.00元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告刘国民护理费5196.00元；四、被告刘文全赔偿原告刘国民医疗费8601.07元；五、被告刘文全赔偿原告刘国民住院伙食补助费396.00元；六、被告刘文全赔偿原告刘国民鉴定费450.00元。上述一至六条，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告刘国民有关经济损失合计款29146.00元，被告刘文全赔偿原告刘国民有关经济损失合计款9447.07元，于判决生效后十日内执行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022.00元，鉴定费2100.00元，由原告负担2244.00元，被告刘文全负担1215.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担663.00元。
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审裁判无事实和法律依据；二、被上诉人刘国民的诉讼请求已过诉讼时效。请求依法撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人刘国民答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘文全答辩称，其未开车撞倒被上诉人刘国民，被上诉人刘国民的伤系不慎摔伤所致，与其无关。请求依法裁判。
经本院二审查明，事发当天，被上诉人刘国民到石岛骨科医院就诊，其病历记载：“于半小时前不慎撞伤左上臂及肩部……”。公安机关出具的涉案交通事故认定书认定：2008年8月27日16时左右，被上诉人刘文全驾驶鲁K-×××××号农用运输四轮车在荣成宁津街道办事处东墩村内由西向东倒车时与面朝东低头干活的被上诉人刘国民相撞，致被上诉人刘国民受伤，发生事故后，双方均未保护现场未及时报案。
另查明，2009年3月，被上诉人刘国民以雇员受害请求被上诉人刘文全赔偿为由诉至原审法院。2010年1月，被上诉人刘国民对该案申请撤诉。
本院审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的审理焦点为：一、上诉人应否承担赔偿责任；二、被上诉人刘国民的诉讼请求是否已过诉讼时效。
针对焦点一，公安机关交通事故责任认定书载明被上诉人刘文全驾车与被上诉人刘国民相撞，且被上诉人刘国民当日的病历记载“于半小时前不慎撞伤左上臂及肩部……”，该病历记载与责任认定书的认定一致，原审法院结合双方当事人在交警部门报案陈述及事发地点周边环境无足以危及被上诉人刘国民人身安全的其他危险物体存在，认定被上诉人刘国民系因被上诉人刘文全在倒车过程导致交通事故而致伤并无不妥，本院予以照准，上诉人应在保险的限额和范围内先行承担赔偿责任，故上诉人该项上诉主张理由不当，本院不予支持。
针对焦点二，因2009年3月被上诉人刘国民以雇员受害请求被上诉人刘文全赔偿为由提起诉讼，系诉讼时效中断，至2010年12月被上诉人刘国民提起本案诉讼，未超过一年的法定诉讼时效，上诉人该项上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 金永祥
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁燕妮