wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5812号
原告张健民，无职业。
被告天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区二马路82号。
法定代表人穆瑞刚，该公司董事长。
委托代理人方亮，该公司五分公司经理助理。
委托代理人冯贵年，该公司五分公司副书记。
原告张健民与被告天津二建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健民及被告天津二建建筑工程有限公司的委托代理人方亮、冯贵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健民诉称，我于1976年7月至1978年7月在被告处从事抹灰工作，工作期间我因与单位同事发生纠纷，并造成同事受伤被判刑入狱，1984年服刑期满出狱至今一直在外打零工。2010年4月27日我与妻子办理了离婚手续，现身体多病，无经济来源，无法正常生活。因我已近退休年龄，我曾找到街道劳动保障服务中心咨询，该中心答复我的档案未在街道保存。为此，我又找到被告，才知道我被判刑后被告未能及时将我的档案移交给相关部门，致使我的档案找不到，影响我办理退休手续，给我造成了一定的经济损失，为维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我由于其单位将我的档案丢失给我造成的经济损失400000元。
被告天津二建建筑工程有限公司辩称，首先，原告确实于1976年到我单位工作，曾是我单位下属第五分公司的抹灰工。其次，原告因犯罪被判刑后，我单位已经将其档案进行了转移，原告近期找到我单位查询档案，但因为时间久远，现我单位没有留下相关转移档案的证据。再有，对于原告陈述的经济损失，我单位不予认可，原告因刑事犯罪已被我单位除名。1984年原告刑满释放后，如果其就找单位解决档案问题，那时候应该容易解决，现在原告才找到单位，已经超过诉讼时效。综上，我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1976年7月，原告在天津市第二建筑工程公司（现天津二建建筑工程有限公司）第四工区从事抹灰工作，1977年转到天津市第二建筑工程公司第五工区二队（现被告下属的第五分公司）仍从事抹灰工作。1979年2月22日，原告因犯罪被天津市中级人民法院判处有期徒刑8年。1983年6月8日，天津市第二建筑工程公司第五工区向公安河北分局何兴庄派出所出具信笺载明：“贵所管界注册人员张建民（住河北区小于庄公所后街11号）原系我二建五工区工人，因犯杀人罪被市中级人民法院判处有期徒刑8年。根据其犯罪事实，经我公司‘津二建（劳）发（83）第91号文件批复’给予张建民除名。特此函告贵所。此致，礼，天津市第二建筑工程公司五工区（加盖天津市第二建筑工程公司第五工区公章）。1983.6.8日”。1984年11月15日，张健民执行期满予以释放。原告刑满释放后曾找到被告，得知其已经被单位除名，即开始在外打零工。2015年4月，原告因近退休年龄要办理养老保险等手续遂到被告处寻找档案，但被告一直未能查找到原告档案下落。致使原告于2015年9月向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿由于丢失档案造成无法办理相关手续的损失400000元。该仲裁委员会于2015年9月14日作出津北劳人仲不字（2015）第114号不予受理案件通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
另经核实，原告身份证及常住人口登记卡姓名为张健民，但是原告平时书写习惯为“张建民”。原告向本院提供的证据：（78）津中法刑一判字第160号天津市中级人民法院刑事判决书载明原告的姓名亦为“张建民”。被告向本院提供的证据即1983年6月8日天津市第二建筑工程公司第五工区向公安河北分局何兴庄派出所出具信笺载明原告的姓名也为“张建民”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告原系被告下属分公司职工，1979年2月因犯罪被判刑入狱，原告入狱前在被告下属分公司工作期间其人事档案由被告保存，其因受刑事处分被被告除名后，被告对原告的人事档案既未妥善转出，又未进行妥善保管并造成遗失，被告对此存在重大过错，也让原告因此蒙受经济损失，故应承担相应赔偿责任。鉴于原告主张被告按照自行估算的400000元赔偿其损失，因其未向法庭提供相关证据，亦无法律依据，本院不予支持，具体对于赔偿损失的数额，结合原告的实际经济损失及今后造成的影响并综合考虑各方面因素，酌情以60000元为宜。被告抗辩称其单位已将原告人事档案按照规定转出，但被告未就其该主张向本院提供相关证据予以证实，本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于被告提出原告出狱后未及时索要个人档案，对其档案丢失亦负有责任的抗辩意见，因原告个人档案应由原单位予以保存，造成档案丢失与原告未及时索要并无必然联系，故本院对该抗辩意见不予采纳。至于被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，因原告近退休年龄准备办理相关手续时需要个人档案才找到被告，被告认可原告于2015年4月在找不到档案后，确曾找到其单位要求解决未果，说明原告一直在主张权利，故被告该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津二建建筑工程有限公司赔偿原告张健民因人事档案丢失造成的经济损失60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津二建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十一月十二日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5812号
原告：丁某。
委托代理人：刘珊珊，河北尚悦律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：王某乙。
被告：李某某。
被告：郑某某。
原告丁某与被告王某甲、李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告丁某的委托代理人刘珊珊、被告王某甲的委托代理人王某乙均到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2014年3月12日，原告丁某与被告王某甲、李某某签订了《循环借款协议》，约定借款金额为30万元整，月息3.5%，借款期限为2014年3月12日起至2015年3月11日止，解决纠纷依法向出借人所在地人民法院提起诉讼，并约定自动延续合同有效期12个月。同日，原告与三被告签订《保证合同》，约定被告郑某某对上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务。2014年10月15日之前，被告王某甲、李某某均能如约偿还借款及利息，但自2014年10月15日至2014年12月29日，累积借款30万元之后，除了部分利息支付至2015年1月16日之外，至今未能按约定偿还本金及利息。故原告起诉要求：1、被告王某甲、李某某偿还借款本金30万元及按月息2%计算自2015年1月16日起至偿还全部借款本金之日止的利息；2、被告郑某某对前述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：对借款本金数额无异议，但已经通过银行转账偿还了部分利息，大概11万，2015年1月16日后未还过款，因为现在没有经济能力，厂子也没有正常运转，希望能少偿还部分利息。
被告李某某、郑某某未答辩。
经审理查明：被告王某甲与被告李某某系夫妻关系，2014年3月12日，原告丁某（乙方、出借人）与被告王某甲、李某某（甲方、借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订了《循环借款协议》，协议约定：1、甲方申请借款金额（以下称借款额度）人民币30万元，额度内单笔借款金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；2、本协议所称循环借款是指由甲方提出借款申请，并提供符合乙方要求的借款申请条件，经乙方同意，甲方可在乙方给予的借款额度有效期内自行搭配每次使用的金额，随借随还、循环使用，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；3、借款额度有效期自2014年3月12日起至2015年3月11日止，额度有效期届满时，未使用的借款额度自动失效，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月；4、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过后，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；5、乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3.5%；6、甲方用于接受借款及还款的账户户名为王某甲，开户行为中国农业银行河北省唐山新华西道支行，开户账号为62×××19；7、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，逾期违约金计算方法如下，每日按每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算）；8、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金，违约金计算方法如下，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）。2014年3月12日，原告丁某（甲方、出借方）与被告王某甲、李某某（乙方、借款人）及被告郑某某（丙方、保证人）签订了《保证合同》，合同约定：丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的《循环借款协议》向甲方提供担保，承担保证责任，保证范围为乙方向甲方借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及甲方为实现债权所产生的一切费用等，保证期间为乙方与甲方签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起五年，在保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任，丙方放弃作为保证人的任何抗辩权。合同签订后，依据被告王某甲和李某某的申请，原告丁某通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司于2014年10月15日至2014年12月29日间，分126次共计向被告王某甲农行62×××19账户内转入人民币30万元，被告王某甲、李某某于2015年1月16日起至今，未能按约定偿还本金及利息。故原告起诉要求判令被告王某甲、李某某偿还借款本金30万元及利息，被告郑某某承担连带保证责任，三被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《保证合同》、《达飞移动支付注册服务协议》、《三方代扣协议》、农行卡、结婚证、银行业务回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。原告丁某与被告王某甲、李某某签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按协议约定向被告王某甲、李某某支付了30万元借款，被告王某甲、李某某应按协议约定履行还款义务，其未按协议约定偿还借款本金及利息，依法应承担违约责任。原告诉请被告王某甲、李某某偿还借款人民币30万元及利息，理据充分，本院予以支持；原告主张的利息，因被告王某甲、李某某自2015年1月16日起，不再向原告支付利息，故本院依法认定被告王某甲、李某某自2015年1月16日起至本判决生效之日止以30万元为基数按月息2%向原告支付利息；被告郑某某作为连带责任保证人在《保证合同》上签字确认并附指纹，其应对上述债务向原告承担连带清偿责任。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某某、郑某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某借款本金人民币30万元，并自2015年1月16日起至本判决生效之日止以30万元为基数按照月息2%向原告丁某支付利息；
二、被告郑某某对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费7650元，减半收取3780元，由被告王某甲、李某某、郑某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张丽佳
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1601号
原告：李素芳，女，1949年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李海洋，男，1970年5月15日出生，汉族。
原告：李海洋，男，1970年5月15日出生，汉族。
原告：李海霞，女，1977年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李海洋，男，1970年5月15日出生，汉族。
被告：武陟县粮食局（武陟县粮食总公司），住所地：武陟县黄河大道096号。
法定代表人：郭向宝，局长。
委托诉讼代理人：翟福成、邹艳丹（实习），河南龙源律师事务所律师。
原告李某与被告武陟县粮食局（武陟县粮食总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，审理中原告李某于2017年12月11日病故，经本院查明李某现有第一顺序法定继承人三人，即配偶李素芳、儿子李海洋、女儿李海霞，又经征求继承人意见，均表示继续参加本案的诉讼，故本院依法通知了其三人作为本案原告参加诉讼。庭审时，原告李海洋同时作为原告李素芳、李海霞的委托诉讼代理人，被告武陟县粮食局的委托诉讼代理人翟福成到庭参加诉讼。
李素芳、李海洋、李海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费用153523.98元。2.判令被告支付因不能报销产生的利息2379.6元；保留此后产生医疗费用的追偿权利。3.判令被告支付原告每月约2000元的医疗费用。4.本案诉讼费等其他费由被告承担。事实与理由：原告系武陟县粮食局（粮食总公司）木城粮油管理所退休职工，年老体弱，不幸因冠心病、××急性发作引起心梗、心衰，于2017年2月10送武陟县中医院治疗，后于2017年2月17日经武陟县医保中心同意并开转诊证明后转院至郑州市第七人民医院治疗，经治疗病情暂时脱离危险期，由于医疗费用过高（病人垫付资金）迫于经济压力，又于2017年3月21日转入武陟县第二人民医院治疗，再因资金压力被迫于2017年4月19日出院，至今仍不能下床，生活完全不能自理，后续仍需要治疗以及高额医疗费用，本打算医保中心报销后进一步治疗，更不幸的是：被医保中心告知，因被告2016年度未给原告缴纳大额医疗补充保险，最多只能报销6万，其它费用自理，并且以后不能再报销。即便单位补交，此次医疗费仍不能报销。同上原因，原告出院后续治疗的慢性病待遇也不能享受，每月约2000元的费用也不能报销。经查，原告应交大额医疗保险部分费用已经由医保中心从医保卡中自行扣除。原告在本年度内三次住院共计医疗费用：230582.2元（包括输血634.5元），上限医保报6万，余款170582.2元，按照规定报销比例为90%，还应当支付原告医疗费用153523.98元，以及利息（从出院2017年4月19日至判决书裁定日约半年）2379.6元（合计：155903.58元）。《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休。《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》第二条城镇职工大额医疗费用补充保险的投保范围为参加焦作市城镇职工基本医疗保险的所有参保人员。第五条：本保险的保险费按每人每年度40元缴纳（包括退休人员），其中单位缴纳20元，个人缴纳20元（现已调整到每年各35元），每年七月份由市社会医疗保险中心一次性按单位统一收缴，统一向商业保险公司划转。第八条：参保职工保险年度内发生超出市基本医疗保险社会统筹基金最高支付限额以上的医疗费用，由商业保险公司按结算费用的90%赔付。第十二条：用人单位不按规定缴纳医疗保险费的，可暂停其参保职工享受大额医疗费用补充保险待遇，并按《社会保险费征缴暂行条例》予以处罚。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据以上事实及相关法律规定，武陟县劳动人事仲裁委员会理解法律法规错误，不受理原告仲裁申请，被告武陟县粮食局，不按时向社会保险经办机构缴纳大额医疗补充保险，导致原告医疗费不能依法报销，致使整个家庭因病致贫，后续没钱加以进一步治疗。原告辛辛苦苦一辈子，为国家、为社会做出了自己的贡献，退休后本应该享受国家相关福利，保险待遇，却无法享有，为保障原告的合法权益，解决原告目前急需困难，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告武陟县粮食局系武陟县事业单位登记管理局登记的事业单位法人。而武陟县粮食总公司系武陟县工商行政管理局登记的全民所有制企业，且根据武陟县人民政府办公室武政办（1993）36号文件，武陟县粮食局与武陟县粮食总公司实行政企分开。庭审中，经本院依法释明，原告仍坚持起诉的为武陟县粮食局后边小括号里有粮食总公司。因此，原告起诉的被告主体不明确，不符合起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李素芳、李海洋、李海霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 冯立军
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 何继平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘会会
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26520号
原告：石敬伟，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：刘洪剑（原告之妻），1978年10月10日出生，汉族。
被告:天津滨海万通装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾中惠熙园广场1号楼E区9层。
法定代表人：徐火星。
原告石敬伟诉被告天津滨海万通装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 仝娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2323号
原告职新亮。
被告李新霞。
被告聂厚平。
原告职新亮与被告李新霞、聂厚平民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法组成合议庭后，向原告送达告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知，向被告新乡市兆福食品有限公司公告送达了起诉状、应诉通知书等法律文书，并于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告职新亮到庭参加诉讼，被告李新霞、聂厚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在二被告婚姻存续期间，被告聂厚平以做生意需要资金为由，分别于2014年7月5日、9月11日、10月30日借原告现金87000元、22000元、30000元，共计139000元，从借款到期至今被告没有还过钱，且躲着原告不接原告电话，故诉至法院，要求二被告返还原告借款本金139000元，本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
根据原告的起诉状，本庭归纳本案的焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系，二被告应否承担还款责任。
围绕本案的第一个审理焦点，原告向本院提供证据如下：1、被告聂厚平于2014年7月5日出具的借据一份，证明被告聂厚平借原告现金87000元，于2014年8月4日前偿还，并约定违约金为每日本金的百分之三；2、被告聂厚平于2014年9月11日出具的借条一份，证明被告聂厚平借原告现金22000元，于2014年9月17日前还清，并约定违约金为每日百分之三；3、被告聂厚平于2014年10月30日出具的借条一份，证明被告借原告30000元，于2014年11月10号前还清。
二被告未提供证据。
二被告未到庭质证。
本院认为，关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合有效证据的相关属性，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告聂厚平与被告李新霞系夫妻关系，在被告聂厚平、李新霞婚姻存续期间，被告聂厚平于2014年7月5日借原告现金87000元，于2014年9月11日借原告现金22000元，于2014年10月30日借原告现金30000元，共计13900元。二被告至今分文未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告聂厚平借到原告职新亮139000元，原告与被告之间形成了借款合同关系，到期后被告拒不偿还借款属违约行为，应承担相应的民事责任，因此，本院对于原告要求被告聂厚平还借款本金139000元的诉求予以支持。被告李新霞系被告聂厚平的妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告李新霞承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新霞、聂厚平于本判决生效后十日内返还原告借款本金十三万九千元
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、公告费600元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 倪清艳
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨修凯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保3号
申请人：李佰亮，男，1984年1月4日出生，汉族。
被申请人：冯玉栋，男，1970年4月29日出生。
申请人李佰亮于2016年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯玉栋在信用社存款，查封被申请人冯玉栋在某某村的土地，申请人李佰亮以其本人名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封冯玉栋在孙吴县某某村的集体土地57亩，期限3年；冻结冯玉栋在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的的存款20，000元，该存折号为：720140121000******，期限1年。
案件申请费720元，由申请人李佰亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年一月五日
书记员 董 丽
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9021民初218号
原告:徐庆德，男，1967年12月3日出生，汉族，农村居民，住神农架林区。
被告：宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司，统一社会信用代码91429021087232751A,住所地：神农架林区阳日镇南垭村1组。
负责人：王梓新，公司经理。
委托诉讼代理人:汤行健，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐庆德与被告宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日、9月19日公开开庭进行了审理。原告徐庆德、被告宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司负责人王梓新及其委托诉讼代理人汤行健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆德向本院提出诉讼请求：依法判令被告宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司支付采掘劳务费963402.30元。事实和理由：原告分别于2013年3月9日、2014年3月28日与被告签订了两份磷矿巷道采掘劳务合同。2013年巷道采掘663.95米，采掘劳务费564357.50元；2014年巷道采掘453.46米，采掘劳务费399044.80元，双方对采掘劳务进行了约定。2015年1月25日原、被告就完成的工程量进行了核实核算，确认被告应支付原告总工程款963402.30元。约定在当年年底支付，被告至今仍未支付。
被告宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司（以下简称南垭分公司）当庭口头答辩称，1、原被告双方签订的两份合同是真实的；2、未支付原告劳务费的主要原因是公司开采的矿石被法院查封；3、原告是为被告探矿打巷道，目的不是采矿。
原告徐庆德为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。2、2013年3月9日与被告南垭分公司签订的《井下与露天采掘合同》一份，主要内容为：（甲方）被告南垭分公司，将探矿打巷道工程按每米850.00元价格包干承包给（乙方）原告徐庆德施工。结算方式为：甲乙双方每月25日同时对工程验收，合格工程扣除材料等费用后按总额80%的比例在次月10日前支付给乙方，剩余部分年底一次付清。有效期2013年3月9日起至2014年12月31日止。合同甲方盖有被告南垭分公司印章和合同专用章，乙方有原告徐庆德签名。3、2014年3月28日与被告签订的《宜昌市中西矿业有限公司南垭矿区生产承包合同》一份，合同主要内容为：（甲方）被告南垭分公司，将探矿巷道掘进价格以每米880.00元的价格包干承包给（乙方）原告徐庆德施工。签订合同时乙方须向甲方缴纳安全生产风险抵押金60万元。巷道掘进度每月必须达到80米。结算方式：甲方每月25日按掘进实际尺寸验收。次月10日结算支付工程款。并约定甲方不能按时支付工人工资，乙方有权处理矿石。有效期2014年3月28日至2015年1月31日。甲方有被告负责人王梓新签名并盖有南垭分公司合同专用章，乙方有原告徐庆德签名。4、2014年1月20日《采矿工资预算（复写第二联）》单一份，内容为：总工程量按合同价款850.00元/米结算，663.95米×850.00元=564357.50元，实欠工人工资564357.50元。盖有被告南垭分公司印章。5、2015年1月25日《采矿工资预算（复写第二联）》单一份，内容为：应付工程款：453.46米×880.00元=399044.80元，实欠工人工资399044.80元。盖有被告南垭分公司印章。
被告南垭分公司向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份。2、2013年3月9日与原告签订的《井下与露天采掘合同（复印件）》一份，甲方盖有宜昌市中西矿业有限公司行政印章、被告南垭分公司行政印章、南垭分公司财务专用章，乙方有原告徐庆德签名，有效期自2013年3月9日至2013年12月31日止。3、2014年3月28日与原告签订的《宜昌市中西矿业有限公司南垭矿区生产承包合同（复印件）》一份，合同内容：巷道掘进度每月必须达到——米。甲方有被告负责人王梓新签名并盖有南垭分公司财务专用章，乙方有原告徐庆德签名。4、2014年1月20日《采矿工资预算（复写第一联）》单一份，盖有被告南垭分公司印章。5、2015年1月25日《采矿工资预算（复写第一联）》单一份，盖有被告南垭分公司印章。6、2013年7月2日《工程验收单（663.95米）》复印件一份。7，2014年12月25日《井下收尺记录（453.46米）》复印件一份。验收人员：余海东、彭家亮、张天军、徐庆德、陈卜。
原、被告双方对以上相互所举证据均无异议。
本院认为，一、原、被告双方虽对对方所举证据无异议。但原、被告所签订的两份合同均为一式三份，而被告提供的两份合同复印件，第（一）份2013年3月9日签订盖有宜昌市中西矿业有限公司行政印章、南垭分公司行政印章和南垭分公司财务专用章，合同有效期自2013年3月9日至2013年12月31日，与原告提供的盖有南垭分公司行政印章、南垭分公司合同专用章和有效期自2013年3月9日至2014年12月31日的合同的印章及合同约定有效期限有出入；第（二）份2014年3月28日签订盖有南垭分公司财务专用章的合同，合同内容约定中巷道掘进度是空白，与原告提供的盖有南垭分公司合同专用章的合同的内容、印章明显不符；二、被告提供的2013年7月2日没有签字的工程验收单663.95米，与2014年12月25日不是原告签名的井下收尺记录453.46米相比较，亦有明显不详细之处；三、被告辩称未支付原告劳务费的原因是矿石被法院查封，而被告2014年1月20日给原告出具的《采矿工资预算单》，距2014年9月27日，宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01264-1号、第01265-1号两案民事裁定查封时间相差8个月之久；四、原告徐庆德在被告南垭分公司未支付第一次劳务费564357.50元的情况下，又于2014年3月28日再次与被告签订合同劳务费399044.80元。
本案在审理过程中，为核实相关事实依职权调取了2014年9月27日，宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01264-1号、第01265-1号民事裁定书及相关材料；对原告陈述名下2013年至2014年之间在被告南垭分公司矿区打工的部分人员蒋忠柱、高昌军、邹远超进行了询问调查。
本院经审理认定事实如下：一、宜昌市夷陵区人民法院于2014年9月27日对宜昌市中西矿业有限公司存放于神农架林区阳日镇南垭村该公司矿区中约20000吨磷矿、约100吨硅矿予以查封。二、原告徐庆德在2013年到2014年之间至本案辩论终结前未给曾在其名下打工的工人结算过工资和出具过任何结算凭证。
综上所述，本院认为，原被告双方所举证据及陈述相互矛盾。根据日常生活经验和社会认知，原告徐庆德与被告南垭分公司的债权债务不符合人们日常生产、生活交易习惯。原告徐庆德所举证据，不能证实其享有被告南垭分公司债权的真实性，应对自己的诉讼主张承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐庆德的诉讼请求。
案件受理费13434元，减半收取6717元，由原告徐庆德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王玉林
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 林
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第988号
原告：王长征。
被告：马君清。
原告王长征与被告马君清民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长征到庭参加了诉讼，被告马君清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王长征诉称，被告于2013年8月27日向原告借款8000元。借款到期后，原告多次向被告催要未还，为此原告起诉，请求依法判令被告马君清偿还借款本金8000元；诉讼费用由被告负担。
被告马君清未答辩。
经审理认定，2013年8月27日被告马君清向原告王长征借款8000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借现金捌仟元，8000元，借款期限二个月借款人：马君清2013年8月27日”。后因被告未有按期偿还借款，原告起诉，请求依法判令被告马君清偿还借款本金8000元；诉讼费由被告负担。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告王长征与被告马君清之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告马君清借原告王长征现金8000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告马君清偿还借款本金8000元，理由正当，本院予以支持。被告马君清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马君清于本判决生效之日起十日内偿还原告王长征借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年六月十六日
书记员 卞露露
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8170号
原告：许伟，女，1969年2月20日生，汉族，住南京市江北新区。
委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告：袁风萍，女，1962年9月18日生，汉族，住南京市江北新区。
委托诉讼代理人：濮伟，江苏沁典律师事务所律师。
原告许伟诉被告袁风萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟及其诉讼代理人王新春、被告袁风萍及其诉讼代理人濮伟到庭参加诉�。本案现已审理终结。
许伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要周转资金，于2016年1月29日和4月15日分别向原告借款2万元和5万元，至今未还，故起诉之。
袁风萍辩称，借款应有借贷合意，仅有打款凭证不能说明是借款本意。原被告之间往来的经济账目频繁，被告的经济条件明显优于原告，不存在借款前提。原告的证据不能证明其主张，请予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院经审理确认如下事实：
许伟经营有六合区园艺坊日用品经营部，设置898320151310377号POS机，对应尾号为“6055”的华夏银行账户；袁风萍经营有六合区蜗居建材部，设置898320150396898号POS机，对应尾号为“5937”的中国银行账户。二人原系朋友关系，相互间有刷卡套现、支付宝汇款或银行转账等经济往来。其中，许伟（含其丈夫吕某）于2016年7月至2017年6月期间在袁风萍的POS机上刷卡金额约计615190元；袁风萍在许伟的POS机上刷卡金额约计373210元；2013年11月至2016年4月期间，许伟通过银行账户汇给袁风萍共计460124元（包含本次诉讼的两笔款项），通过支付宝汇给袁风萍计101400元，并通过拉卡拉代袁风萍还款33602元，合计595126元。此外，许伟还主张曾4次向袁风萍支付过现金合计11800元，但袁风萍予以否认。本案诉讼中，许伟表示除其诉讼的两笔款项外，双方间再无其他欠账。
本院认为，许伟凭据转账凭证主张袁风萍向其借贷相应款项，依法负有举证责任。已知案情表明，许伟所诉求的两笔付款不是孤立或特定的，相反，双方间存在着频繁而大量的账目往来，许伟应就案涉款项是否是借款承担进一步证明义务，现有证据不足以支撑其主张，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回许伟的诉讼请求。
案件受理费1550元，由许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 陈东梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马 媛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5159号
上诉人（原审原告）：刘筱云。
被上诉人（原审被告）：天津市经纬针织厂，注册地天津市南开区黄河道咸阳路**号，办公地址天津市南开区南泥湾路*号针织运动衣厂院内。
法定代表人李晨，厂长。
委托诉讼代理人赵昕，该厂人事劳动部部长。
委托诉讼代理人裴连恩，该厂书记。
上诉人刘筱云因与被上诉人天津市经纬针织厂劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘筱云上诉请求：撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5411号民事裁定，依法发回重审或依法改判支持天津市经纬针织厂补给刘筱云19**年2月-2007年3月13年最低生活费42120元；补给刘筱云19**年2月-2007年3月退休前未发的煤火费6760元；补给刘筱云独生子女费960元；为刘筱云补交其应缴的养老保险14500元；补给刘筱云福利分房应享房补6120元。
事实和理由：一审裁定认定事实不清，因天津市经纬针织厂主体退出市场为由驳回刘筱云全部诉讼请求是错误�，故请求二审支持刘筱云的全部诉请。一审裁定认为不属于法院受理范围错误，我坚持诉讼请求。
被上诉人天津市经纬针织厂辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，我们确实是退出企业，各项标准都是按相关规定执行的。
刘筱云向一审法院起诉请求：一、被告补给原告1994年2月-2007年3月13年最低生活费42120元；二、被告补给原告1994年2月-2007年3月退休前未发的煤火费6760元；三、被告补给原告独生子女费960元；四、被告为原告补交其应缴的养老保险14500元；五、被告补给原告福利分房应享房补6120元。
一审法院认定事实：原告刘筱云原系被告天津市经纬针织厂职工，1973年入职，任车间生产工人，2007年自被告处退休。2010年8月，被告经天津纺织集团（控股）有限公司、天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市人力资源和社�保障局、天津市财政局审核备案，确定为三类退出企业。被告处制定有《天津市经纬针织厂整体分流安置职工方案》并经厂职工代表大会决议通过。
2016年5月4日原告因最低生活费、煤火费、独生子女费、养老保险、房补等问题以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月9日仲裁委出具南劳人仲不字（2016）第330号不予受理通知书，原告不服该决定，诉至法院。一审法院认为，被告单位业已列入三类退出企业，该企业整体退出市场、安置职工是在政府主导、指令下进行的。原告向被告主张的各项待遇及债务问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，故原告的诉请，不属于人民法院主管范畴。裁定：驳回原告刘筱云的起诉。
本院审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
本院认为：天津市经纬针织厂已列入三类退出企业，该企业整体退出市场。关于职工安置等问题是在政府主导、指令下进行的。刘筱云主张的生活费、煤火费、独生子女费、养老保险、房补等问题，不属于人民法院管辖范围。
综上，上诉人刘筱云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭萍会
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终5159号上诉人(原审原告):刘筱云。被上诉人(原审被告):天津市经纬针织厂,注册地天津市南开区黄河道咸阳路**号,办公地址天津市南开区南泥湾路*号针织运动衣厂院内。法定代表人李晨,厂长。委托诉讼代理人赵昕,该厂人事劳动部部长。委托诉讼代理人裴连恩,该厂书记。上诉人刘筱云因与被上诉人天津市经纬针织厂劳动争议一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初5411号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘筱云上诉请求:撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104民初5411号民事裁定,依法发回重审或依法改判支持天津市经纬针织厂补给刘筱云19**年2月-2007年3月13年最低生活费42120元;补给刘筱云19**年2月-2007年3月退休前未发的煤火费6760元;补给刘筱云独生子女费960元;为刘筱云补交其应缴的养老保险14500元;补给刘筱云福利分房应享房补6120元。事实和理由:一审裁定认定事实不清,因天津市经纬针织厂主体退出市场为由驳回刘筱云全部诉讼请求是错误的,故请求二审支持刘筱云的全部诉请。一审裁定认为不属于法院受理范围错误,我坚持诉讼请求。被上诉人天津市经纬针织厂辩称,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,我们确实是退出企业,各项标准都是按相关规定执行的。刘筱云向一审法院起诉请求:一、被告补给原告1994年2月-2007年3月13年最低生活费42120元;二、被告补给原告1994年2月-2007年3月退休前未发的煤火费6760元;三、被告补给原告独生子女费960元;四、被告为原告补交其应缴的养老保险14500元;五、被告补给原告福利分房应享房补6120元。一审法院认定事实:原告刘筱云原系被告天津市经纬针织厂职工,1973年入职,任车间生产工人,2007年自被告处退休。2010年8月,被告经天津纺织集团(控股)有限公司、天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市人力资源和社会保障局、天津市财政局审核备案,确定为三类退出企业。被告处制定有《天津市经纬针织厂整体分流安置职工方案》并经厂职工代表大会决议通过。2016年5月4日原告因最低生活费、煤火费、独生子女费、养老保险、房补等问题以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月9日仲裁委出具南劳人仲不字(2016)第330号不予受理通知书,原告不服该决定,诉至法院。一审法院认为,被告单位业已列入三类退出企业,该企业整体退出市场、安置职工是在政府主导、指令下进行的。原告向被告主张的各项待遇及债务问题,不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系,故原告的诉请,不属于人民法院主管范畴。裁定:驳回原告刘筱云的起诉。本院审理查明,一审判决认定事实无误,有当事人的陈述及相关书证证明属实,本院予以确认。本院认为:天津市经纬针织厂已列入三类退出企业,该企业整体退出市场。关于职工安置等问题是在政府主导、指令下进行的。刘筱云主张的生活费、煤火费、独生子女费、养老保险、房补等问题,不属于人民法院管辖范围。综上,上诉人刘筱云的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭萍会代理审判员  赵 盈代理审判员  闫 飞二〇一六年九月五日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:……(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审833号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人卢跃辉，男，1987年6月26日出生。
被执行人任红妹，女，1990年3月30日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月28日以被执行人卢跃辉、任红妹于2013年3月23日生育第一胎男孩，又于2015年2月24日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07165号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07165号征收社会抚养费决定书，于2015年8月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月17日向被执行人卢跃辉、任红妹送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07165号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人卢跃辉、任红妹在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人卢跃辉、任红妹仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07165号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人卢跃辉、任红妹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人卢跃辉、任红妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十日
书记员 郑惠玲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执711号
申请执行人�晏菁，女，汉族，1961年12月23日出生，住香港特别行政区，港澳居民来往内地通行证号。
委托代理人寸辉、祝文田，四川时代经纬律师事务所律师。
被执行人刘建生，男，汉族，1970年3月8日出生，住四川省营山县。
被执行人唐瑕，女，汉族，1975年8月26日出生，住四川省营山县。
申请执行人梁晏菁与被执行人刘建生、唐瑕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第476号民事调解书和四川省成都市中级人民法院（2016）成执指字第370号执行案件指定决定书，向被执行人刘建生、唐瑕发出变更执行案件管辖通知书，责令被执行人刘建生、唐瑕按照四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第476号民事调解书所确定的义务向申请执行人梁晏菁履行，但被执行人刘建生、唐瑕至今未履�生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人唐瑕在银行的存款限额在104905元以内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 林
二〇一六年六月三十日
书记员 唐锡力
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保56号
申请人：赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼），统一社会信用代码91350200562843077E。
负责人：钟慧，行长。
委托诉讼代理人：王天成、李苏，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：福建凯西集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦22层A单元，统一社会信用代码91350200751602926C。
法定代表人：黄亚河，总经理。
被申请人：福建永大集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区武举路，统一社会信用代码913506006285873457。
法定代表人：叶松仁，总经理。
被申请人：四川凯西祥荣集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大安路（凯西工业园），统一社会信用代码91510129794926795W。
法定代表人：黄亚河，总经理。
被申请人：黄亚河，男，1950年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陈丽清，女，1957年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：黄惠燕，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：叶松仁，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：黄燕君，女，1977年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
申请人赣州银行股份有限公司厦门分行于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河、陈丽清、黄惠燕、叶松仁、黄燕君价值人民币41694902.79元的财产。
本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司厦门分行因与被申请人福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河、陈丽清、黄惠燕、叶松仁、黄燕君借款合同纠纷，为防止被申请人转移财产，保证生效判决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河、陈丽清、黄惠燕、叶松仁、黄燕君的财产，价值以人民币41694902.79元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案申请费人民币5000元，由申请人赣州银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月四日
代书记员 林毓琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初1558号
原告：陕西铜川凤凰建材有限公司。住所：铜川市耀州区董家河镇。注册号：601200100004879。
法定代表人：余泓霖，该公司董事长。
诉讼委托代理人：杨靓，该公司员工。公民身份号码6102021982********。
被告：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司。住所：铜川市王益区后洞北路*号。统一社会信用代码：916102026815592549F。
法定代表人：张振民，该公司董事长。
诉讼委托代理人：崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。
原告陕西铜川凤凰建材有限公司（以下简称凤凰公司）与被告陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称磊鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托诉讼代理人杨靓与被告磊鑫公司的委托诉讼代理人崔继朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告磊鑫公司支付货款1502108.6元、违约金360506元及2016年8月19日至付清之日的日息3%0的违约金；2、由被告磊鑫公司承担诉讼费用。实事与理由：2014年3月16日，原、被告双方签订《水泥购销合同》一份，约定由磊鑫公司在凤凰公司自提水泥，单价230元/吨，先货后款；还约定了违约金等事项。2016年6月15日，双方对账后，磊鑫公司下欠凤凰公司货款1502108.6元。凤凰公司多次催要无果，现提起诉讼。
被告磊鑫公司辩称，原告凤凰公司起诉的被告名称与磊鑫公司不相符，属于被告主体错误，应当驳回起诉。
本院经审理认为，原告凤凰公司与陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司存在买卖合同关系，原告凤凰公司诉状所列“被告：铜川市磊鑫商品混凝土有限公司”与陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司非同一企业。故，原告凤凰公司起诉被告主体错误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西铜川凤凰建材有限公司的起诉。
案件受理费21564元（贰万壹仟伍佰陆拾肆圆），退回陕西铜川凤凰建材有限公司。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一六年十一月七日
书记员 张 博
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0204民初1558号原告：陕西铜川凤凰建材有限公司。住所：铜川市耀州区董家河镇。注册号：601200100004879。法定代表人：余泓霖，该公司董事长。诉讼委托代理人：杨靓，该公司员工。公民身份号码6102021982********。被告：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司。住所：铜川市王益区后洞北路*号。统一社会信用代码：916102026815592549F。法定代表人：张振民，该公司董事长。诉讼委托代理人：崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。原告陕西铜川凤凰建材有限公司（以下简称凤凰公司）与被告陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称磊鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托诉讼代理人杨靓与被告磊鑫公司的委托诉讼代理人崔继朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告磊鑫公司支付货款1502108.6元、违约金360506元及2016年8月19日至付清之日的日息3%0的违约金；2、由被告磊鑫公司承担诉讼费用。实事与理由：2014年3月16日，原、被告双方签订《水泥购销合同》一份，约定由磊鑫公司在凤凰公司自提水泥，单价230元/吨，先货后款；还约定了违约金等事项。2016年6月15日，双方对账后，磊鑫公司下欠凤凰公司货款1502108.6元。凤凰公司多次催要无果，现提起诉讼。被告磊鑫公司辩称，原告凤凰公司起诉的被告名称与磊鑫公司不相符，属于被告主体错误，应当驳回起诉。本院经审理认为，原告凤凰公司与陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司存在买卖合同关系，原告凤凰公司诉状所列“被告：铜川市磊鑫商品混凝土有限公司”与陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司非同一企业。故，原告凤凰公司起诉被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西铜川凤凰建材有限公司的起诉。案件受理费21564元（贰万壹仟伍佰陆拾肆圆），退回陕西铜川凤凰建材有限公司。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  赵忠义二〇一六年十一月七日书记员  张 博
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3348号
原告：杨占芳，男，1970年7月3日出生。
被告：刘阳阳，男，1986年4月12日出生。
被告：王军颜，女，1987年4月22日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
主要负责人：杨继业，总经理。
原告杨占芳与被告刘阳阳、王军颜、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告杨占芳于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占芳申请撤诉系真实自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨占芳撤诉。
案件受理费91元，减半收取计45.50元，由杨占芳负担。
审判员 张武杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱小炜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8447号
原告苏某某，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。
被告徐某某，女，1981年1月11日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
原告苏某某诉与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍相识不久后，即于2013年2月22日办理结婚登记手续，双方至今未生育子女，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方的婚姻基础差。婚后原、被告就因性格不和、没有共同语言，经常为家庭琐事发生吵闹，被告脾气暴躁无法沟通，自2014年一直回娘家居住至今，原、被告双方未能建立起真正的夫妻感情，被告的所作所为让原告对其彻底死心了，继续维持这种夫妻关系对双方已没有任何意义。综上，双方感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称，原被告夫妻感情基础牢固，原告所述双方婚前缺乏了解草率结婚不属实；双方婚后感情和睦稳定。答辩人坚决不同意离婚，双方感情基础牢固，且婚后家庭和睦美满。双方现虽有小矛盾，但属于夫妻间平常的闹别扭，远未到夫妻感情彻底破裂的程度，并且双方都有和好的愿望，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识不久后，即于2013年2月22日在南安市民政局办理结婚登记。双方至今未生育子女。
以上事实，有双方当事人的共同认可、结婚登记审查处理表、康美镇康美村委会的证明为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，原告苏某某与被告徐某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。双方经人介绍认识后结婚登记，在婚后的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。原告主张被告夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。双方虽然有分居，但分居时间短，无法就此认定夫妻感情破裂，原告又未能提供证据证明双方因其他原因导致夫妻感情破裂。故原告请求判令双方离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方虽然在共同生活中发生小矛盾，但只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是可以重新和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告徐某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年十二月二日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8447号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人孟繁力，该公司欣苑供热站经理。
被告蒋庆莲。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告蒋庆莲供用热力合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 崔尚伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3163号
原告：徐某某，住吉林省榆树市。
被告：张某某，住吉林省榆树市。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年2月经登记结婚，婚后生育一名男孩张帅，现年24岁，已独立生活。原告从榆树市育民乡双发村4组分得承包田0.25公顷。原、被告因感情不和，经常发生口角，于2012年农历正月二十分居至今，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告曾于2014年4月1日起诉要求与被告离婚，因证据不足，驳回原告的诉讼请求，自该次判决之后，原、被告一直分居至今，现原告再次起诉要求与被告离婚诉至法院。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、原告分得的承包田归原告自行耕种；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们还有感情，还能一起生活。
经审理查明：原、被告于1993年2月经登记结婚，婚后生育一名男孩张帅，现年24岁，已独立生活。原告于2014年2月20日起诉与被告离婚，2014年4月1日被法院判决驳回诉讼请求。另查明，原告个人在榆树市育民乡双发村4组分得承包田0.25公顷。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，且生育一名男孩，因原告2014年2月20日起诉与被告离婚，2014年4月1日被法院判决驳回诉讼请求后，双方一直分居生活，已超过一年，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求其分得的承包地由其自行经营耕种的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，双方如因承包地实际经营耕种的地块产生纠纷，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告张某某离婚；
二、原告个人应分得的承包田0.25公顷，自2016年起归原告自己经营耕种。
案件受理费300.00元减半收取由原告承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年十二月八日
书记员 张树元
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民监字第30号
申请再审人（原审原告）：徐某。
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：俞笑笑，浙江同舟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：周某。
徐某与周某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）甬东民初字第854号民事判决，已经发生法律效力。因徐某不服，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称：原审判决认定事实不清，程序不当，请求撤销原判，依法改判：1、确认宁波市杨木碶路xx弄xx号xx室为徐某个人财产。2、对涉案的房产、汽车重新评估、确认；3、依法确认周某存在家庭暴力行为，并承担损害赔偿责任。
本院认为，原审基于徐某与周某均表示自愿解除夫妻关系的实际，依法判决准许俩人离婚，并根据该案具体情况，对徐某与周某因离婚后引发的未成年孩子抚养，以及住房和相应的财产等处分作出的判决，认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律准确。徐某以原审判决认定事实不清，程序不当，判决不公为由，请求撤销原审判决，无事实和法律依据。徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐某的再审申请。
审 判 长 朱泽军
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 阮 雅
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1084号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地扶沟县鸿昌大道南侧。统一社会信用代码914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：卢卫霞，该联社大李庄信用社副主任。
委托诉讼代理人：宋水有，该联社法律顾问。
被告：黄海龙，男，1974年1月15日生，汉族，住扶沟县。
被告：李艳杰，女，1980年11月1日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与黄海龙、李艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农信社）委托诉讼代理人卢卫霞、宋水有及被告李艳杰到庭参加了诉讼，被告黄海龙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农信社向本院提出诉讼请求：1、要求黄海龙、李艳杰共同返还借款本金1690000元及利息（从2018年2月14日起至本院确定的还款之日止按月利率13.95‰计算）；2、案件受理费由黄海龙、李艳杰共同负担。事实和理由：2016年12月23日黄海龙以购买装饰材料为由向扶沟农信社借款1690000元，期限一年，利率为月利率9.3‰，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；黄海龙与李艳杰为夫妻，黄海龙以与李艳杰夫妻共同财产坐落于扶沟县大李庄乡扶郑公路东侧营住楼所有权证号为0000035423的房屋一套作抵押，并在扶沟县房地产管理所办理了抵押登记，抵押登记号为扶沟房他证2016字第000088**号，抵押期限12个月；扶沟农信社于借款当日即2016年12月23日向黄海龙提供的河南省农村信用社账户62×××81上发放借款本金1690000元。涉案借款用于黄海龙与李艳杰夫妻共同经营的装修生意，为夫妻共同债务，应由李艳杰与黄海龙共同返还。
黄海龙未作答辩。
李艳杰辩称，借款及抵押情况均属实，同意黄海龙返还借款，同意李艳杰承担共同返还责任；但目前资金困难，请求缓期返还。
经审查，本院认为，黄海龙经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，应承担对其不利的后果。扶沟农信社提交的证据1、2、3，李艳杰均无异议，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日黄海龙以购买装饰材料为由向扶沟农信社借款1690000元，期限一年，利率为月利率9.3‰，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；黄海龙与李艳杰为夫妻，黄海龙以与李艳杰夫妻共同财产坐落于扶沟县大李庄乡扶郑公路东侧营住楼所有权证号为0000035423的房屋一套作抵押，并在扶沟县房地产管理所办理了抵押登记，抵押登记号为扶沟房他证2016字第000088**号，抵押期限12个月；扶沟农信社于借款当日即2016年12月23日向黄海龙提供的河南省农村信用社账户62×××81上发放借款本金1690000元。涉案借款到期后，黄海龙未返还借款本金，利息支付至2018年2月13日；涉案借款用于黄海龙与李艳杰夫妻共同经营的装修生意。
本院认为，黄海龙经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩的权利，应承担对其不利的后果。
黄海龙、李艳杰与扶沟农信社签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效；当事人应当遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。涉案借款用于黄海龙、李艳杰夫妇共同经营的装修生意，应为夫妻共同债务；扶沟农信社要求黄海龙、李艳杰返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，判决如下：
黄海龙、李艳杰于判决生效之日起十日内共同返还扶沟县农村信用合作联社借款本金1690000元及利息（从2018年2月14日起至本院确定的还款之日止按月利率13.95‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10005元，由黄海龙、李艳杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年四月十二日
书记员 李丹丹
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初849号
原告：娄斌，男，1991年11月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区现代大道88号普洛斯物流园区C21号。
法定代表人：ALAINCAMILLECHRISTIANPOURCELOT，董事长。
委托诉讼代理人：丁龙兵、周舟，上海市汇业律师事务所。
本院在审理原告娄斌诉被告阿迪达斯体育（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告娄斌于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄斌的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄斌撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告娄斌负担。
审判员 程震
二〇一八年二月二十七日
书记员 马琳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3358号
原告：郝春霞，女，1978年4月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
原告郝春霞与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春霞的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元1114号房屋归原告所有；2、判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金2万元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月31日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢1单元1114号房屋,交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，合法有效。原告主张确认房屋所有权归原告所有无证据和法律依据。原告请求被告立即备案并履行协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张违约金无合同依据且已经超过2年诉讼时效。原告单方陈述由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明，被告至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2013年5月31日，原告郝春霞与被告凯宇公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元1114号房屋，该商品房总金额为429000元；被告应当在2013年10月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房屋价款的0.1%赔偿原告损失。合同签订后，被告向原告收取了购房款429000元、办理产权登记的代办费1000元以及各项税费10155元，并将房屋交付原告使用至今，但被告未能按约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明,涉案房屋已经办理了网签登记，备案在原告名下。被告凯宇公司开发建设的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未在太原市房地产管理局办理初始登记。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，原、被告双方均已按约定履行了自己的主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元1114号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋被告未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，对于该违约责任,双方在合同中自愿作出特殊约定选择按买受人(原告)退房处理,庭审中经本院释明,原告均不选择退房,故原告主张违约金的请求无合同及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因被告开发的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未能办理初始登记,现尚不具备被告能够协助其办理过户的条件,被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时90日内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告郝春霞与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元1114号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助郝春霞原告办理所购买商品房的不动产权属证书。
三、驳回原告郝春霞的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张冉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8691号
原告：韩伟，男，1971年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：段增歌，男，1992年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杜娟，女，1980年6月12日出生，汉族，住址徐州市铜山区。
被告：姜秀辉，男，1981年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告韩伟诉被告杜娟、姜秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人段增歌到庭参加了诉讼。被告杜娟、姜秀辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月11日被告因经营超市需要周转资金，从原告处借款20000元。未约定还款时间。该款一直由两被告使用。后被告将超市转让，原告要求被告还款，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜娟、姜秀辉未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告杜娟、姜秀辉因经营需要于2011年1月11日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借韩伟现金贰万元整（￥20000元）”杜娟、姜秀辉在欠条上签字。后经原告催要，被告至今偿还该款，引发诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杜娟、姜秀辉因经营需要向原告借款20000元并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未在借条上约定借款期限，应视为没有约定还款期限，后经原告催要，被告至今未还，故原告要求被告返还借款20000元的主张于法有据，本院予以支持。被告杜娟、姜秀辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜娟、姜秀辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告韩伟借款20000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费460元，共计760元，由被告杜娟、姜秀辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 珂
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02844号
原告：洪武集团凤阳县三江运输有限公司。
法定代表人：潘洪敏，该公司总经理。
委托代理人：李国峰，该公司员工。
被告：钟斌，男，汉族。
被告：合肥文庆汽车运输有限公司。
法定代表人：胡玉庆，该公司经理
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：王霄鹏，该公司总经理。
委托代理人：谢杰，该公司员工。
本院在审理原告洪武集团凤阳县三江运输有限公司诉被告钟斌、合肥文庆汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪武集团凤阳县三江运输有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回对被告钟斌、合肥文庆汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪武集团凤阳县三江运输有限公司申请撤回对钟斌、合肥文庆汽车运输有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪武集团凤阳县三江运输有限公司撤回对被告钟斌、合肥文庆汽车运输有限公司的起诉。
审判员 欧雅琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 侯兴欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第964号
罪犯李文波，于陕西省安康市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年8月10日作出了(2009)甬镇刑初字第229号刑事判决，以被告人李文波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子；2011年获年度改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李文波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李文波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月八日
代书 记员 张文雯
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初160号
原告：阜城县润源楼板厂。住所地：阜城县王集乡后安村。
负责人：安学平。
委托代理人；候连俊，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：周庆利，农民。
原告阜城县润源楼板厂与被告周庆利因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人候连俊到庭参加诉讼。被告周庆利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告阜城县润源楼板厂诉称：被告周庆利于2014年在原告处购买楼板，欠原告楼板款31230元，被告给原告出具有欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益请求法院判令被告偿还欠款31230元及利息。
被告周庆利在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还楼板款31230元及利息的事实依据及证据。
围绕争议焦点，原告阜城县润源楼板厂负责人安学平提供的证据如下：被告周庆利书写的欠条2张。内容分别为：今欠楼板款壹万玖仟玖佰贰拾元正。周庆利，2014.1.28号；今欠楼板厂款壹万壹仟叁佰壹拾元正。构件厂，周庆利。2014、11、29号。用以证明被告欠款的事实。
围绕争议焦点，被告周庆利未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的欠条两张有被告亲笔签名，具有客观真实性，予以确认。
本院经审理查明：2014年1月28日和2014年11月29日，被告在原告处购买楼板，分别欠原告楼板款19920元和11310元共计31230元，被告给原告书写欠条两张。经过原告多次催要，被告至今未偿还，原告于2016年3月11日诉至法院，请求判令被告偿还欠款31230元及利息。
本院认为：被告在原告处购买货物，货款理应及时清偿，被告久拖不还与法相悖。被告为原告出具载有欠款数额的欠条，原告持欠条诉请被告偿还货款，应予支持。原告主张被告偿还欠款利息，因原告没有证据证明双方对欠款利息由约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周庆利偿还原告阜城县润源楼板厂货款31230元，限本判决生效之日起5日内履行。
驳回原告阜城县润源楼板厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，由被告周庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年四月十二日
书记员 高 杰
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初160号
原告：李玉杰，农民。
被告：魏振民，农民。
原告李玉杰与被告魏振民因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告李玉杰、被告魏振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉杰诉称：2013年3月份，被告在原告处购买彩板，因原被告双方系邻村村民，双方认识，被告当时声称资金紧张，没有支付彩钢款，同时为原告亲笔出具欠条1张，欠彩钢款14385元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益请求法院判令被告偿还欠款14385元。
被告魏振民在法定期间内未提交书面答辩。在庭审时口头辩称：原告所述不属实，被告不认识原告，被告不是在原告处赊的板子，原告卖给被告的板子生锈了，住家不给钱。被告叫原告去新疆处理，原告不去。再说欠条是被告给刘国生打的，不是给原告，原告年年向被告要账，被告说这不是被告一个人的事，还有励桥顾运龙的事。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还彩钢款14385元的事实依据及证据。
围绕争议焦点，原告李玉杰提供的证据如下：
被告魏振民书写的欠条1张。内容为：欠条，欠彩钢款14385元。2013.3月.14号，魏振民；用以证明被告欠原告彩钢款14385元。
围绕争议焦点，被告魏振民未提供证据。
被告魏振民对原告李玉杰提供证据的质证意见是：欠条是被告写的，但不是原底，原底上是二万多，准确数额记不清了。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的欠条1张有被告签名，被告予以认可。对原告提交的证，予以确认。
本院经审理查明：原告在新疆做彩钢生意，被告做彩钢安装业务。2013年3月14日，被告在原告处购买彩钢板，欠原告货款14385元，被告给原告书写欠条一张。经过原告多次催要，被告至今未偿还，原告于2016年1月19日诉至法院，请求判令被告偿还欠款14385元。
本院认为：被告在原告处购买货物，拖欠原告货款理应及时偿还，被告久拖不还与法相悖。被告为原告出具的载有欠款数额的欠条，被告也予以认可，原告持欠条诉请被告偿还货款，应予支持。被告主张该欠条是给刘国生打的，不欠原告货款，未能提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏振民偿还原告李玉杰货款14385元，限本判决生效之日起5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告魏振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年三月二十日
书记员 史文苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1168号
罪犯谭术中。
浙江省象山县人民法院于2009年8月20日作出（2009）甬象刑初字第423号刑事判决，以罪犯谭术中犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭术中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭术中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010年度、2011年度监狱行政表扬、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭术中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯谭术中提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭术中减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1168号
罪犯谭术中，于湖南省湘谭县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年8月20日作出（2009）甬象刑初字第423号刑事判决，以罪犯谭术中犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭术中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭术中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010年度、2011年度监狱行政表扬、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭术中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯谭术中提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭术中减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十四日
代书 记员 何锦霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛松柏，男，汉族，1957年4月13日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京三思实业公司。
法定代表人：郦晓翔。
再审申请人毛松柏因与被申请人南京三思实业公司（以下简称三思公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛松柏申请再审称，三思公司统一执行的补偿金计算方法是连续工龄乘以月平均工资，本案是否签订《劳动合同解除协议》是以此为前提。毛松柏从1976年11月参加工作，连续工龄为39年6个月，但协议仅计算了21年6个月，少计算了18年工龄。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，三思公司未将毛松柏在工作调动前的工龄连续计算，该协议存在显失公平情形。此外，《劳动合同解除协议》未约定毛松柏的其他损失，包括单位欠缴15个月医疗保险费用共计3150元、当年应休未休15天年休假的加班补贴、按照《南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》发放的职工购房补贴。毛松柏有权依据《中华人民共和国合同法》规定请求变更或撤销。综上，毛松柏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，毛松柏与三思公司签订的《劳动合同解除协议》约定，截止本协议签订之日，双方已经就工资、补贴、奖金、加班费、社会保险费用、住房公积金等依据法律法规规定应当支付的费用全部结算完毕，且三思公司已将结算费用全部予以支付，毛松柏依据法律法规规定应当享有的年休假等所有假期都已正常休完；双方之间无任何劳资纠纷、经济纠纷或其他纠纷，毛松柏不会以任何理由、任何方式向三思公司提出任何权利主张。毛松柏认为该协议存在显失公平的情形，包括对经济补偿金的计算年限、加班工资、住房补贴、保险费用等存在少算或漏算情形，但其在该协议中已经明确认可双方已经结算完毕。且生效的（2016）苏01民终8072号民事判决已经确认该协议合法有效。毛松柏提出该协议因存在显失公平情形而应撤销，于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛松柏的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年四月三日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛松柏，男，汉族，1957年4月13日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京三思实业公司。法定代表人：郦晓翔。再审申请人毛松柏因与被申请人南京三思实业公司（以下简称三思公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛松柏申请再审称，三思公司统一执行的补偿金计算方法是连续工龄乘以月平均工资，本案是否签订《劳动合同解除协议》是以此为前提。毛松柏从1976年11月参加工作，连续工龄为39年6个月，但协议仅计算了21年6个月，少计算了18年工龄。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，三思公司未将毛松柏在工作调动前的工龄连续计算，该协议存在显失公平情形。此外，《劳动合同解除协议》未约定毛松柏的其他损失，包括单位欠缴15个月医疗保险费用共计3150元、当年应休未休15天年休假的加班补贴、按照《南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》发放的职工购房补贴。毛松柏有权依据《中华人民共和国合同法》规定请求变更或撤销。综上，毛松柏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，毛松柏与三思公司签订的《劳动合同解除协议》约定，截止本协议签订之日，双方已经就工资、补贴、奖金、加班费、社会保险费用、住房公积金等依据法律法规规定应当支付的费用全部结算完毕，且三思公司已将结算费用全部予以支付，毛松柏依据法律法规规定应当享有的年休假等所有假期都已正常休完；双方之间无任何劳资纠纷、经济纠纷或其他纠纷，毛松柏不会以任何理由、任何方式向三思公司提出任何权利主张。毛松柏认为该协议存在显失公平的情形，包括对经济补偿金的计算年限、加班工资、住房补贴、保险费用等存在少算或漏算情形，但其在该协议中已经明确认可双方已经结算完毕。且生效的（2016）苏01民终8072号民事判决已经确认该协议合法有效。毛松柏提出该协议因存在显失公平情形而应撤销，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛松柏的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年四月三日书记员 白金凤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9506号
原告：孙旭尧，男，1988年10月31日生，汉族。
被告：北京万邦保屏科技有限公司，统一社会信用代码911101060828941582，住北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼3层8A361。
法定代表人：高欣欣，公司总经理。
原告孙旭尧诉被告北京万邦保屏科技有限公司（以下简称北京万邦�司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙旭尧到庭参加诉讼，被告北京万邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旭尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京万邦公司履行Iphone6P手机碎屏换新服务（不低于原机型配置）；2、判令被告承担二次寄送手机所需的快递费用18元。事实和理由：其于2016年6月19日在上海圆迈贸易有限公司（京东商城）处购买一部“Appleiphone6plus(A1524)16GB银色移动联通电信4G手机”，同时购买“碎屏换新1年（Iphone6P手机碎屏换新服务1年）”延保服务。其2017年6月16日因手机不慎跌落，导致碎屏，同月17日与被告北京万邦公司取得联系并说明事由，当时北京万邦公司客服专员要求将手机外观进行拍照后发给他进行审核，审核完成后告知了被告理赔部门地址、联系人以及方式等。其按照北京万邦公司的要求将手机邮寄至北京市丰台区××（碎屏理赔组）王某收。2017年6月27日，北京万邦公司王某通过电话告知其手机无法进行换新，理由为手机严重变形，不在理赔范围，其在电话中与其沟通无果后，北京万邦公司将受损手机寄回给其。其在购买手机并购买服务时，北京万邦公司并未通过任何形式告知其该服务有免赔责任。仅在京东商城订单页面上显示[服务]碎屏换新1年（Iphone6P手机碎屏换新服务1年），且2017年6月17日，万邦公司客服专员通过微信审核照片时，并未指出手机有严重变形情况，故被告已严重违约，诉至法院。
被告北京万邦公司未到庭应诉，但辩称1、原告提供的证据中并未显示原告购买了其“碎屏一年换新”的服务；2、即使购买“碎屏一年换新”服务内容，但是内容是“在服务期间，手机因意外发生屏幕破碎的情形时，符合以下情况：……3、外观正常，不能严重磕碰、变形。享受一次官方换新服务。”原告邮寄过来的手机已经严重变形且经手机维修商检测后开具了“维修检测工单”，在故障现象描述一栏明确写出手机碎屏、机身弯曲、严重变形。据此原告的手机不符合碎屏换新的情形，不享受碎屏换新的服务。3、原告无证据证明其支付了快递费，不同意支付。
本院认定如下事实：2016年1月19日，原告孙旭尧在京东商城网站上购买一部Appleiphone6Plus(A1524)16GB银色移动联通电信4G手机（以下简称涉案手机），同时购买了涉案手机碎屏换新1年的延保服务，支付了价款4488元。2017年6月16日，原告孙旭尧在使用涉案手机时不慎将手机跌落，导致碎屏。
审理中，被告提供了涉案手机照片侧面照2张，证明手机有弯曲现象。提供手机碎屏换新服务碎屏1年换新的内容即“在服务期限内，手机因意外发生屏幕碎裂的情形（不含手机花屏、黑屏）时，符合以下情况：1、手机没有进水，2、没有经过第三方私拆维修过，3、外观正常，不能严重磕碰、变形。享受一次官方换新服务。商品换新的原则是更换商品首选是与登记商品同款的商品，如果登记商品的型号在申请本服务时已无库存或下市，则只能在授权服务中心推荐的最多三款与原商品型号功能，外观相近的商品中选择一部作为换新产品，而不得要求其他品牌和型号的商品，或者也有权视情况自行决定是否以不超过原商品的购买价格对客户进行现金补偿……”。还提供手机客服维修检测工单，工单上载明机主姓名孙旭尧，受理日期2017年6月21日，手机177××××7667，手机型号苹果6P(A1524)，颜色银色，送修备注：显示屏破碎、机身弯曲、严重变形，故障现象描述屏碎�机身弯曲、严重变形。
原告孙旭尧对照片真实性不认可，但庭审中出具涉案手机实物，认可与被告提供的照片外观基本一致。对上述碎屏换新服务的具体内容表示不清楚，未看过该服务内容的介绍。
本院认为，结合原告孙旭尧的陈述及被告北京万邦公司提供的检修工单、碎屏一年换新的服务内容，可以认定原告购买了被告的碎屏一年换新的延保服务。该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
换新服务约定了手机意外碎屏1年可以换新，被告应当按照上述服务内容履行更换新手机的义务。被告辩称原告手机严重变形，不符合服务内容的条件，但被告并未提供证据证明其已经将服务的具体内容告知原告，且服务内容中对严重变形的定义并不明确，被告也未提供认定涉案手机严重变形�检测依据，另从原告提供的手机实物及被告提供的照片并不能看出手机严重变形，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。被告未能提供证明证明涉案手机已无库存或下市，故对原告要求被告更换不低于原机型配置的iphone6P手机的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明其寄送快递费损失，对原告要求被告承担二次寄送涉案手机的快递费用18元的诉讼请求，本院不予支持。被告北京万邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京万邦保屏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行Iphone6P手机碎屏换新服务，将原告孙旭尧的涉案手机更换为同型号的不低于�机型配置的Iphone6P手机。
本案案件受理费减半收取25元，由被告北京万邦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年九月十四日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初768号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年8月17日出生，汉族，住上海市松江区。
辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕786号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人陈某某及其辩护人陈德子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月4日0时21分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为浙EAXX**的小型越野车行驶至本区新松江路进滨湖路东约100米处时，被正在此处设卡的民警拦下检查。民警对其进行呼气式酒精测试，有醉驾嫌疑，后带其至医院抽取血样检验。经鉴定，被告人血液中乙醇浓度为1.67mg/ml，已达到醉酒状态。被告人陈某某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈某某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提的对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一八年五月三十日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5883号
原告:辽宁新天龙物业管理有限公司。
被告：于革。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告于革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法按小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新天龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁新天龙物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十五日
书记员 范红筱
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初528号
原告：沈维养，男，1960年6月27日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴荣利，男，1971年9月18日出生，汉族，住庆元县。
原告沈维养与被告吴荣利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈维养、被告吴荣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维养向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴荣利支付原告杉木款247423元及相应利息（利息自2017年6月3日起以247423元为基数按年利率6%计算至货款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。庭审中，原告将上述诉讼请求中的利息起算点变更为2018年1月7日。事实和理由：2017年4月15日，被告向原告购买杉木，截止2017年6月3日，共欠原告杉木款247423元，被告于2018年1月7日向原告出具欠款条一张，确认欠原告杉木款247423元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告吴荣利辩称，原告主张的被告欠杉木款属实，但该款系被告与他人合伙所欠。本案双方属买卖关系，原告不应主张利息，且辩称其目前缺乏履行能力。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠款条等证据证实。
2018年3月20日，根据原告申请，本院依法裁定查封了被告吴荣利所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车一辆，保全财产价值限40000元范围内。
本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。原告向被告出售杉木，被告出具欠款条确认欠货款247423元，事实清楚，证据确实充分，被告理应在收到货物后及时支付所欠货款，原告要求被告给付货款247423元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对于支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张从2018年1月7日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
限被告吴荣利于本判决生效之日起十五日内支付原告沈维养货款247423元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息自2018年1月7日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5011元，减半收取计2505.50元，财产保全申请费420元，共计2925.50元，由被告吴荣利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一八年四月十三日
书记员 朱 丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初199号
原告：郑得生，男，1965年1月24日生，汉族，常州市溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：陈明华，男，1957年8月5日生，汉族，常州市溧阳市人，住溧阳市。
被告：叶来伢，女，1961年7月6日生，汉族，常州市溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈本强，男，1982年5月22日生，汉族，常州市溧阳市人，住溧阳市。
被告：袁晓凤，女，1981年11月30日生，汉族，南京市高淳区人，住溧阳市。
本院于2018年3月20日对原告郑得生与被告陈明华、叶来伢、陈本强、袁晓凤民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0481民初199号民事判决书中存在笔误，予以更正，现裁定如下:
原判决书（第三-四页）中“陈明货”更正为“陈明华”。
审判员 陈萍
二〇一八年四月三日
书记员 周杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1743号
罪犯冯玖稳，男，1990年10月4日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年2月5日作出（2010）甬镇刑初字第55号刑事判决，以罪犯冯玖稳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯玖稳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯玖稳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度记功，2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯玖稳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯玖稳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯玖稳减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十一日
代书记员 何锦霞