山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民初196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路69号D座。
负责人：隋岳峰，行长。
委托诉讼代理人：王卫东，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被告：威海利都房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路-83号楼七楼。
诉讼代�人：威海利都房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
第三人：威海齐东民间资本管理有限公司，住所地威海市海滨北路53-19号。
法定代表人：卢向阳，董事长。
委托诉讼代理人：达来，男，1984年12月1日出生，蒙古族，住山东省威海市环翠区，系该公司员工。
第三人：赵天旭，男，1965年6月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行（以下简称浦发银行）与被告威海利都房地产开发有限公司（以下简称利都公司）、第三人威海齐东民间资本管理有限公司（以下简称齐东公司）、第三人赵天旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒲洁、被告委托诉讼代理人丛蓬勃、第三人齐东公司委托诉代理人达来、赵天旭委托诉讼代理人朱永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告利都公司享有债权借款本金40000000元、截止2016年9月5日的利息2950404.82元、律师费591004元，并按合同约定支付自2016年9月6日起至实际还款日止的利息、复利及罚息；2、请求判令原告对被告利都公司所属的座落于威海高区吉林路西、火炬街南的面积为9591平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证号：威高国用（2011）第87号］和威海高区吉林路-100号地上16516.41平方米在建工程及地下S1丙类储藏室（抵押物范围：以威房建字第T201500418号《在建工程抵押登记证明书》及附页所载明的范围为准）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，利都公司因开发房地产项目需要与原告签订《融资额度协议》，约定利都公司向原告借款5500万元。2013年8月13日，利都公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定利都公司以其所有的国有土地上使用权和在建工程为其向原告借款在5500万元提供担保。根据双方签订的《最高额抵押合同》及《在建工程最高额抵押权变更协议书》，威海市住房保障和房产管理局为原告办理了在建工程抵押登记，为原告出具了威房建字第T201500418号《在建工程抵押登记证明》，威海市国土资源局为原告办理了威高国用（2011）第87号国有土地使用权抵押登记。根据双方签订的《融资额度协议》，原告与利都公司先后于2013年7月24日、2013年9月11日、2013年10月11日分别签订了编号为20612013280279号、20612013280345号、20612013280380号《房地产开发项目贷�合同》，原告依合同约定共向利都公司发放借款5000万元整，但利都公司仅偿还借款本金1000万元，剩余借款本金及利息均未偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告利都公司答辩称：对其拖欠原告借款本金4000万元及相关利息的事实没有异议，同意原告主张的抵押物范围并享有抵押权，但第三人齐东公司和赵天旭对涉案抵押物范围有异议，故请求法院依法确认。
第三人齐东公司述称：1、根据威海市住房保障和房产管理局颁发的《在建工程抵押登记证明》及（2016）威仲字第1033号裁定书，抵押权人齐东公司对被告利都公司名下的位于吉林路-100号-204至251及303至335号（共101套房产）享有抵押权，齐东公司对上述抵押房产在1亿元的范围内具有优先受偿权；2、根据威海市不动产登记中心于2017年3月16日出具的《限制信息查询结果》显示，上述抵押房产的抵押权人只有齐东公司，没有原告及第三人赵天旭，齐东公司应为上述抵押房产的第一顺序抵押权人。
第三人赵天旭述称：2015年1月12日，其与利都公司签订一份《在建工程抵押合同》，约定，为了确保贷款人赵天旭与借款人利都公司签订的2015年借字1号借款合同的履行，利都公司自愿以其位于798大厦的S1、104、203、301号合法在建工程抵押给赵天旭。合同签订后，双方为上述在建工程办理了抵押登记，威海市住房保障和房产管理局出具威房建字第T201500652号《在建工程抵押登记证明》，抵押权人为赵天旭，抵押财产为吉林路-100号-104、203、301、S1房产，登记时间为2015年1月14日。2016年11月22日，威海仲裁委员会作出（2016）威仲字第430号裁决书，裁决利都公司于裁决生效之日起五日内清偿赵天旭借款本金2600万元以及相关利息，故第三人赵天旭对抵押的在建工程在债�范围内享有优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同、银行对公业务对账单、最高额抵押合同原件、在建工程最高额抵押权变更协议书、在建工程抵押登记证明书、土地他项权利证明书、欠款明细表、委托代理协议的真实性，被告、第三人齐东公司、第三人赵天旭均无异议。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月24日，原告与被告利都公司签订编号为20612013280279号《房地产开发项目贷款合同》，约定利都公司向原告借款3000万元，期限为自首次提款之日起三年（或36个月），贷款利率为按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期同档次的贷款基准年利率9%计算，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行；还款时间为，2015年1月23日还款500万元，2015年7月23日还款500万元，2016年7月23日还款2000万元，逾期还款，原告可对逾期贷款计收罚息，并计收复利，利都公司还应当承担借款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用。
2013年8月13日，原告作为抵押权人与抵押人被告利都公司签订编号为ZD2061201300000048号《最高额抵押合同》，约定抵押人不可撤销的同意，以约定的抵押财产，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保。合同第9.1条约定所担保的主合同为按本合同第9.3条约定办理各类融资业务而签订的一系列合同以及签署的编号为20612013280279号合同；合同第9.3条约定被担保的主债权为债权人在自2013年8月13日至2016年8月13日止的期间内与债务人办理各类�资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币五千五百万元为限。担保范围为合同所述之主债权，以及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押财产为合同附件一抵押财产清单中记载的、座落于威海市高区吉林路-100号的项目名称为“798大厦”的在建工程及其占用范围内的土地使用权，抵押财产房屋面积为9272.02平方米，国有土地使用权证编号为威商国用（2011）第87号，抵押物总价值为10638.16万元。该最高额抵押合同签订后，原被告双方对抵押清单记载的在建工程及国有土�使用权办理了抵押登记。
2013年9月11日，原告与被告利都公司签订编号为20612013280345号《房地产开发项目贷款合同》，约定利都公司向原告借款1000万元，期限为自2013年9月11日至2016年7月23日，借款利率、罚息利率等相关约定同上，还款时间为，2016年1月23日还款500万元，2016年7月23日还款500万元。
2013年10月11日，原告与被告利都公司签订编号为20613013280380号《房地产开发项目贷款合同》，约定利都公司向原告借款1000万元，期限为自2013年10月11日至2016年7月23日，借款利率、罚息利率等相关约定同上，还款时间为，2016年1月23日还款500万元，2016年7月23日还款500万元。
上述合同签订后，原告依约向被告利都公司发放借款共计5000万元，后被告偿还借款本金1000万元，其余借款本金及利息未偿还。
2015年1月6日，原告与被告利都公司签订《在�工程最高额抵押权变更协议书》，约定双方同意变更利都公司座落于吉林路-100号的在建工程抵押登记，抵押物总价值变更为10640.2万元，总抵押物包括吉林路-100号103、104等119套房产，抵押财产房屋面积为16516.41平方米，其中吉林路-100号104明确记载所在层为1-3层，建筑面积为7022.92平方米，债权数额、债权确定时间等其他事项不变。2015年1月8日双方向威海市住房保障和房产管理局对上述变更申请抵押权变更登记，威海市住房保障和房产管理局出具了威房建字第T201500418号《在建工程抵押登记证明》，抵押权人为浦发银行威海分行，抵押财产为吉林路-100号103、104等119套房产，登记时间为2015年1月12日。
2015年1月12日，第三人赵天旭作为抵押权人与抵押人利都公司签订《在建工程抵押合同》，约定为了确保贷款人赵天旭与借款人利都公司签订的2015年借字1号借款合同的履行，利都公司自愿以其位于798大厦吉林路-100号S1、104、203、301号的合法在建工程抵押给抵押权人，并附有抵押物清单，该清单载明吉林路-100号104为1至3层，建筑面积为7022.92平方米，203的建筑面积为768.94平方米，301的建筑面积为1848.74平方米，S1的建筑面积为5165.41平方米。合同签订后，双方对上述在建工程办理了抵押登记，威海市住房保障和房产管理局出具威房建字第T201500652号《在建工程抵押登记证明》，载明抵押权人为赵天旭，抵押财产为吉林路-100号104、203、301、S1房产，登记时间为2015年1月14日。
2015年6月9日，第三人齐东公司作为抵押权人与抵押人利都公司签订《最高额抵押合同》，约定利都公司以合同附件一《抵押物清单》所列明的财产向齐东公司抵押，抵押物清单具体包括吉林路-100号204至251、303至355共101套在建房产。合同签订后，双方对上述在建工程办理了抵押登记，威海市住房保障和房产管理局出具威房建字第T201511488号《在建工程抵押登记证明》，抵押权人为齐东公司，抵押财产为吉林路-100号204等101套房产，登记时间为2015年6月11日。
2016年12月12日，本院依法裁定被告利都公司破产重整。
本院认为，原告与被告利都公司签订的三份《房地产开发项目贷款合同》及《最高额抵押合同》、《在建工程最高额抵押权变更协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容形式符合法律规定，应认定合法有效。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告应按约履行还本付息义务，逾期未付，构成违约，应承担偿还尚欠贷款本息的责任，并按合同约定向原告支付逾期利息以及实现债权的律师费用，被告利都公司承担的该债权自本院裁定利都公司重整之日即2016年12月12日起停止计息。被告以其所�的座落于威海市高区吉林路-100号的在建工程及所占用范围内的土地使用权为上述贷款提供抵押担保，双方签订抵押合同且已办理抵押物登记手续，抵押权依法设立，原告作为抵押权人对被告利都公司所有的座落于威海市高区吉林路西、火炬街南的面积为9591平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证号：威高国用（2011）第87号］和威海高区吉林路-100号地上16516.41平方米在建工程及地下S1丙类储藏室（抵押物范围：以威房建字第T201500418号《在建工程抵押登记证明书》及附页所载明的范围为准）享有优先受偿权。关于第三人赵天旭、齐东公司与原告之间对抵押房产范围的争议问题，本院认为，原告与被告利都公司签订的《在建工程最高额抵押权变更协议书》明确约定，抵押物包括吉林路-100号103、104等119套房产，抵押房产面积为16516.41平方米，其中吉林路-100号104明确记载所在层为1-3层，建筑面积为7022.92平方米，该内容已经于2015年1月12日由威海市住房保障和房产管理局登记证明，此后原告与利都公司没有再变更抵押物范围及抵押物登记手续，因此原告享有抵押权的抵押物范围是明确的。第三人赵天旭、齐东公司办理抵押物登记手续的时间均在2015年1月12日之后，原告办理抵押登记在先，因此第三人对抵押物的争议并不影响原告实现对抵押物的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、二百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行对威海利都房地产开发有限公司享有债权借款本金40000000元、利息2950404.82元(截止2016年9月5日)、2016年9月6日至2016年12月11日的利息按合同约定计算以及律师费损失591004元；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行对威海利都房地产开发有限公司所有的座落于威海市高区吉林路西、火炬街南的面积为9591平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证号：威高国用（2011）第87号］和威海市高区吉林路-100号地上16516.41平方米在建工程及地下S1丙类储藏室（抵押物范围：以威房建字第T201500418号《在建工程抵押登记证明书》及附页所载明的范围为准）享有优先受偿权。
案件受理费259507元，保全费用5000元，共计264507元，由威海利都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李慧东
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙晓燕