宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1551号
原告：银川湘翔建筑劳务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：陶志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：长枫建设工程有限公司宁夏分公司（原名陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司），住所地宁夏银川市。
负责人：单国华，男，该分公司经理。
被告：长枫建设集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：单淳铭，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：吴妍、万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：银川双兴昇工贸有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：汪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马立平、马军，男，该公司职工。
被告：田政欣，男，1953年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：田龙（系被告田政欣之子），住陕西省西安市。
原告银川湘翔建筑劳务有限公司（下称湘翔公司）与被告长枫建设工程有限公司宁夏分公司（原名陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司，下称长枫宁夏分公司）、长枫建设集团有限公司（下称长枫集团）、银川双兴昇工贸有限公司（下称双兴昇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，追加田政欣作为被告参与诉讼，后依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告湘翔公司的委托诉讼代理人秦莉，被告长枫宁夏分公司、长枫集团的共同委托诉讼代理人吴妍，被告双兴昇公司的委托诉讼代理人马立平到庭参加了诉讼。被告田政欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。又于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告湘翔公司的委托诉讼代理人秦莉，被告长枫宁夏分公司、长枫集团的共同委托诉讼代理人吴妍，被告双兴昇公司的委托诉讼代理人马立平、被告田政欣的委托诉讼代理人田龙到庭参加了诉讼。后本案依法启动鉴定程序，鉴定后再于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告湘翔公司的委托诉讼代理人秦莉，被告长枫宁夏分公司、长枫集团的共同委托诉讼代理人吴妍，被告双兴昇公司的委托诉讼代理人马军，被告田政欣的委托诉讼代理人田龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘翔公司向本院提出诉讼请求：1、被告长枫宁夏分公司、长枫集团支付原告劳务费849311元、利息187166.9元（自2012年10月30日至2016年5月29日，按年利率6.15%计算，请求计算至被告付清欠款本息时止）；2、被告双兴昇公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告双兴昇公司系银川双兴昇工贸有限公司双渠口村创业园项目工程的建设方。被告长枫宁夏分公司系该项目的承建单位，原告系该项目的劳务分包单位。2012年7月2日，原告与被告长枫宁夏分公司签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定被告将涉案劳务工程承包给原告进行施工，承包的内容包括公共信息综合楼A、B、C、D段，办公楼A、B段基础和主体施工，钢结构4#、5#、6#、7#、8#标准厂房的基础施工。2012年10月，原告承包的劳务工程施工完毕，但被告仅支付部分费用，剩余费用迄今未付，现诉至法院。
被告长枫宁夏分公司、长枫集团辩称，原告所诉工程迄今未完工，其实际施工量与合同约定不符，且其施工质量不合格，致使该工程未验收、结算。原告应当承担相应的违约责任。原告承建的工程系从被告田政欣处分包，原告应向被告田政欣主张相应的工程款。原告主张工程款的依据即委托书是被告长枫宁夏分公司在被逼迫的情形下出具的，非系真实意思表示。被告长枫宁夏分公司、长枫集团虽有向原告支付工程款的行为，但此系为被告田政欣代付工程款。综上，原告所诉工程款、利息均无相应的依据。
被告双兴昇公司辩称，我公司将工程发包给被告长枫集团，其将涉案工程交由被告长枫宁夏分公司施工，进而再转包给原告，与我公司无关。另外，我公司发包给被告长枫集团的工程迄今未竣工验收，工程未结算，且我公司已向被告长枫集团实际支付工程款8041.6035万元。综上，我公司没有向原告支付工程款的义务，应当驳回原告的诉讼请求。
被告田政欣辩称，其未与原告签订过任何劳务合同，亦未委托任何人与原告签订过劳务合同。王志新与原告签订了劳务分包合同，王志新系被告长枫集团、长枫宁夏分公司驻双渠口工地的项目经理，代表被告长枫集团、长枫宁夏分公司行使权利。被告田政欣没有权利对外签署合同，亦无相应的公章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交建筑工程劳务分包合同、银川市建设工程中标通知书、授权委托书、转账支票、业务凭证、委托书、照片、工作联系单、工程签证单、双渠口创业主体工程劳务费分包结算单、鉴定报告、鉴定费票据等客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信；原告提交的工资表与北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同管理暂行办法与本案欠缺关联性、短信记录不能证明原告的证明目的，不予采信。被告长枫宁夏分公司、长枫集团提交的工程施工内部承包合同、授权委托书、付款通知单、转账支票存根、个人业务凭证、进账单、收条、鉴定报告、鉴定费票据客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信；上述证据以外的其他证据，如未施工工程量汇总表系单方制作，罚款单原告不认可被告长枫宁夏分公司、长枫集团亦无证据证明已向原告送达，均不予采信。被告双兴昇公司提交的建设工程施工合同、施工协议书、补充协议客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信；工程款支付明细系其单方制作，原告不认可，不予采信。本院依职权调取的证据即询问笔录，原告、各被告对该证据的真实性无异议，予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，确认本案事实如下：
被告双兴昇公司发包标准化工业厂房建设项目一、二标段施工图纸范围内的土建、水暖电等工程。被告长枫集团中标。
原告向本院提交《建筑工程劳务分包合同》一份，该合同签订于2012年7月2日，合同首部发包方为被告长枫宁夏分公司，承包方为原告，约定：原告以包工不包料的方式承包银川双兴昇工贸有限公司双渠口村创业园项目工程，承包内容为：1、公共信息综合楼A、B、C、D段，办公楼A、B段基础和主体施工；2、钢结构4#、5#、6#、7#、8#标准厂房的基础施工（含±0.00以下地基处理、砼垫层和室内回填，基础砌体除外）。承包范围为：1、设计图纸中主体和基础施工部分所有钢筋、模板、混凝土、外架分项工程所包含的全部工作内容（含二次结构）；2、基础分部工程地基处理、土方开挖、回填、清槽降水及人工配合；3、施工所需的一切定位、操平、放线工作及砼试块、钢筋取样配合；4、负责对施工现场和劳务专业队的全面管理工作；5、具体工作内容含钢筋分项内容、模板分项内容、混凝土分项工程等，其中第（8）项明确约定”基坑清土，基础开挖人工配合清土”。承包单价为：1、框架结构主体工程按建筑面积单价每平方米216元；2、钢构厂房基础工程按基础面积单价每平方米80元；3、框架结构二层的基础部分按一层面积0.6系数计算；4、框架结构四层的基础部分按一层面积0.3系数计算；地下室部分按建筑面积的2倍系数计算。付款方式：按月形象进度实际完成工程量的65%；主体工程封顶后付至总价款的80%；全部工程达到主体核验竣工标准付至90%；余款在主体工程验收后半年内付清。该合同尾部发包方处签章为”陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部专用章”，签字为”王志新”。后原告组织了施工。2012年3月1日，原告向被告长枫宁夏分公司出具授权委托书一份，委托郑勇为该项目负责人，代表原告与被告长枫宁夏分公司处理该项目施工、领取工程款等一切事务。原告提交王志新于2012年11月3日签字确认的双渠口创业园主体工程劳务分包结算单一份，载明：结算金额为1009.931128万元。王志新在该结算单下方备注：暂按此结算单申请付款，最后以双方核对的决算为准。2013年10月11日，被告长枫宁夏分公司向被告双兴昇公司出具委托书一份，载明：双渠口创业园项目部田政欣分包给郑勇劳务公司人工工资为1009.9311万元，现公司代付855万元，留保修款10万元，余款144万元，请贵公司给代收代付此款项，其他事宜等田政欣与财务对账落实正确数据后再定。原告提交施工单位申请表（通用）工作联系单、工程经济签证单各一份。施工单位申请表（通用）工作联系单（出具于2012年7月8日）载明：办公综合楼B段10#1-7轴主体梁板柱梯模板钢筋已按原图纸全部完成，准备浇砼，因被告双兴昇公司提出变更，决定将1-7轴中12个楼梯取消，另移位增设4个楼梯，产生的费用木工4.334万元、钢筋工2.42万元、砼工0.198万元，上述共计6.952万元，此外还有增加楼梯梁、增加梁和预留楼梯口小号模板、楼梯基础及平台商砼、楼梯基础人工挖土方、楼梯基础人工回填土的工程量。该单据上有监理公司的签章及王志新的签字。工程经济签证单载明依据上述联系单所载明工程量，换算成人工费为1.4709万元。原告主张上述费用未包含在本案诉讼请求中，亦未就此增加诉讼请求。
被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张原告未依《建筑工程劳务分包合同》约定的承包范围完成工程，具体为：1、涉案工程所涉土方开挖和回填；2、原设计图中有而实际未施工的项目，有：①、办公信息楼AB段1#的屋顶飘带的砼、柱、板，拔高的砼、柱、梁；②办公信息楼C段2#屋顶飘带的砼、柱、板，拔高的砼、柱、梁，3层、4层过道隔墙的砼、柱、梁；③办公信息楼D段3#屋顶飘带的砼、柱、板，拔高的砼、柱、梁，室内8道隔墙的砼、柱；④、办公楼A段9#屋顶飘带的砼、柱、板，拔高的砼、柱、梁，3层、4层过道隔墙的砼、柱、梁；⑤、办公综合楼B段10#屋顶拔高、室内12到隔墙的砼、柱。另外，被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张原设计图中为混凝土拔高，依《建筑工程劳务分包合同》中约定原告应当完成该拔高，后因被告双兴昇公司要求变更为钢结构拔高，原告未再完成上述拔高，故应扣除相应的费用。庭审中，长枫集团、长枫宁夏分公司未就原为混凝土拔高提交有效证据。
依据原告及被告长枫集团、长枫宁夏分公司申请，委托宁夏众业工程造价司法鉴定所对涉案工程劳务费用及原告应完成而未完成的工程量、拔高等造价进行鉴定。该鉴定所先后出具宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书、宁众司鉴（2017）第11号鉴定报告书。宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书载明：1、依据设计院提供的图纸面积和双渠口创业园主体劳务分包结算单计算出劳务费（不含签证单劳务费、但包含被告提出的应由原告完成、原告未完成的项目）1009.931128万元；2、按照国家标准规定建筑面积计算规范计算得出的劳务费（不含签证单劳务费、但包含被告提出的应由原告完成、原告未完成的项目）1011.4542万元；3、签证单劳务费用1.819545万元。原告支付该鉴定的鉴定费6万元。宁众司鉴（2017）第11号鉴定报告书载明：1、双方争议的土方开挖及回填工程费用共计69.544443万元，其中劳务费用为21.564119万元；2、设计图纸上有但现场未施工的工程的劳务费为4.258862万元；3、屋顶拔高部分施工情况在原设计图纸上并没有具体设计，无法计算得出鉴定造价。被告长枫宁夏分公司支付鉴定费2万元。
被告长枫宁夏分公司、长枫集团主张其已向原告付款共计948.47万元，具体为：1、2012年6月21日付100万元；2、2012年8月9日付180万元；3、2012年9月4日付200万元；4、2012年9月5日付20万元；5、2012年9月27日付20万元；6、2012年10月10日付20万元；7、2012年11月20日付80万元；8、2012年11月23日付50万元；9、2013年1月21日付20万元；10、2013年1月28日付30万元；11、2013年年前蒋国正付10万元、12、2013年6月4日付40万元；13、2013年6月21日付20万元；14、2013年7月18日付15万元；15、2013年8月21日付20万元；16、2013年9月3日付20万元；17、2013年9月18日付10万元；18、2014年1月14日以房抵顶工程款23.47万元；19、2014年1月28日通过劳动局代付70万元。原告自认其收受已付款共计925万元，对上述款项中第11、16、18笔不认可，认为第11笔无证据证明、且此系蒋国正与原告之间的经济来往，与本案无关，对第16笔，系党国栋与原告之间的借贷关系，与本案无关；对第18笔，因双方抵顶在前而做手续在后，实际抵顶金额为23.43万元，双方做账金额为23.47万元，该笔款项包含在2013年10月11日被告长枫宁夏分公司向被告双兴昇公司出具委托书中的855万元，不应重复主张，对其他无异议。被告长枫宁夏分公司、长枫集团主张的上述款项中，除第11、16、18笔之外的已付款总额为895万元。就双方争议第11笔款项，原告未提交证据；就第16笔款项，原告提交的证据显示为蒋小芳向党国栋汇款20万元；就第18笔款项，郑勇于2014年1月14日出具收条一份，载明：今收到双渠口创业园项目部抵顶人工工资住房一套8-1-602室，计23.43万元。
就保修期，原告主张为《建筑工程劳务分包合同》双方约定的付款方式中全部工程达到主体核验竣工标准付至90%；余款在主体工程验收后半年内付清，上述10%即为保修款，保修期为工程验收后半年。就”主体工程”，原告认为系其所承包的劳务工程完工，被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张指其自被告双兴昇公司处承包的建设工程完成竣工验收。
另查明，2012年5月18日，被告长枫宁夏分公司与陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部签订《工程施工内部承包协议》一份，约定：陕西长枫建设工程有限公司宁夏××村中标准化工业厂房建设项目办公综合楼A段、办公综合楼B段、公共信息综合楼ＡＢ段、公共信息综合楼Ｃ段、公共信息综合楼Ｄ段工程施工；标准化工业厂房建设项目4、5、6、7、8号标准厂房工程施工及图纸所包含的土建、水暖电全部内容及现场变更，工程结算按照陕西长枫建设工程有限公司与被告双兴昇公司签订的工程施工合同执行，付款亦按照该合同执行，被告长枫宁夏分公司现按总计10.5%扣除税金。被告田政欣作为陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部执行经理在该合同上签字。2013年3月9日，被告田政欣向被告长枫宁夏分公司出具授权委托书，授权王志新对其承包的双渠口工程项目进行施工和具体管理。
原告自述：其对被告田政欣与被告长枫宁夏分公司之间签订的《工程施工内部承包协议》不知情，被告田政欣与原告的业务往来均以被告长枫宁夏分公司、陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部负责人名义进行，付款亦为被告长枫宁夏分公司。被告田政欣亦自述其为陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部负责人，该项目部的公章由被告长枫宁夏分公司授予，且原告一直以为其系被告长枫宁夏分公司的职工，管理涉案工程。庭审中，本院限期要求被告长枫宁夏分公司就其与被告田政欣内部承包关系对外公示提供证据，被告长枫宁夏分公司就此未补充提交证据。
再查明,被告双兴昇公司与被告长枫集团仍未就涉案工程在内的建设工程进行结算。本案审理中，被告长枫宁夏分公司的名称由”陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司”变更为”长枫建设工程有限公司宁夏分公司”。
本院认为，原告授权郑勇就涉案工程进行施工、结算，郑勇就此所为行为的后果，均由原告予以承担，故原告就本案具有诉权。被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张含原告所诉工程在内的工程均已内部承包给了被告田政欣，应由被告田政欣承担相应的责任，提交了其与被告田政欣签订《工程施工内部承包协议》证明上述主张。但由原告向法庭提交的《建筑工程劳务分包合同》可知，该合同首部显示的发包方为被告长枫宁夏分公司，其尾部的签章亦为”陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部”，虽首尾名称不一致、原告对此亦未尽谨慎注意义务，但被告田政欣系项目部负责人，且被告长枫宁夏分公司在工程施工期间一直向原告实际付款，加之被告长枫宁夏分公司与被告田政欣签订的协议为内部承包协议、并未对外公示，原告对其内部承包关系不得而知。综上，作为一般社会人，原告有理由认为被告田政欣系被告长枫宁夏分公司委派至该项目的工作人员。故被告田政欣作为陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部执行经理与原告签署《建筑工程劳务分包合同》的法律后果应由被告长枫宁夏分公司承担。又因被告长枫宁夏分公司系被告长枫集团的分支机构，不能独立承担民事责任，故被告长枫集团应承担责任。鉴于被告双兴昇公司与被告长枫集团仍未就涉案工程在内的建设工程进行结算，故被告双兴昇公司在未付工程款范围内承担连带责任。
上述合同签订后，原告组织了施工，原告有权主张相应的劳务费。就应付劳务费，宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书按照图纸面积和按照国家标准规定计算面积得出两个不同的费用总额。本案中，《建筑工程劳务分包合同》中约定了相应的单价，以相应部分的建筑面积结算，双方未对该建筑面积是图纸建筑面积还是按照国家规定计付建筑面积进行明确约定。被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张应当按照图纸建筑面积计算费用，原告向法庭提交的双渠口创业园主体工程劳务分包结算单，被告长枫宁夏分公司于2013年10月11日向被告双兴昇公司出具委托书中预算的金额与鉴定机构依据图纸建筑面积计算的金额基本一致，《建筑工程劳务分包合同》签订在前而双渠口创业园主体工程劳务分包结算单、委托书出具在后，由此可推断按照图纸建筑面积计算费用更符合双方的原意。因此本院认定应采纳宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书依据图纸面积计付的劳务费，即1009.931128万元。
就施工单位申请表（通用）工作联系单、工程经济签证单所列劳务费，原告主张此未包含在诉讼请求中，因其亦未就此部分增加相应的诉讼请求，此不予认定,可另行主张。
被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张原告未按照《建筑工程劳务分包合同》完成其承包的工程。《建筑工程劳务分包合同》约定的承包范围中明确载明应依设计图纸施工，但宁夏众业工程造价司法鉴定所在实际勘察中查明，存在设计图纸中有、但现场未施工的项目，其出具的宁众司鉴（2017）第11号鉴定报告书鉴定，认为该部分的劳务费用为4.258862万元。因原告未提供此部分项目的劳务，应扣除上述劳务费。
原、被告双方的争议焦点在于：1、原告承包的范围是否包含基础部分土方开挖和回填；2、屋顶拔高部分的工程造价是否应当扣除。就争议点1，被告长枫集团、长枫宁夏分公司认为《建筑工程劳务分包合同》明确约定承包范围包含：”基础分部工程地基处理、土方开挖、回填、清槽降水及人工配合”，但纵观本案，《建筑工程劳务分包合同》为劳务合同，如包含上述土方开挖回填，则脱离了劳务合同的本质，且承包范围具体工作内容第（8）项明确约定”基坑清土，基础开挖人工配合清土”，由此，原告承包的范围包含基础部分土方开挖、回填的人工配合，而不应当包括基础部分土方开挖和回填。就土方开挖和回填的人工配合费用即劳务费，被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张应予扣除，但结合案件事实，被告长枫宁夏分公司于2013年10月11日向被告双兴昇公司出具委托书中载明劳务费总额为1009.9311万元，虽该费用非最终结算费用，但结合一般社会常识，在形成上述费用总额前，土方开挖和回填的人工配合理应已完成，该金额与鉴定机构就劳务费鉴定的总额亦基本一致，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，对二被告的上述主张不予采纳。就争议点2、被告长枫集团、长枫宁夏分公司未就原为混凝土拔高提交有效证据，且该鉴定亦无法计算出相应的造价，故屋顶拔高部分的工程造价不予扣除。
综上，应付劳务费为1005.672266万元（1009.931128万元-4.258862万元）。就已付款，双方存在争议。原告向法庭提交的被告长枫宁夏分公司于2013年10月11日向被告双兴昇公司出具委托书中载明已付款为855万元，予以确认。被告长枫宁夏分公司、长枫集团主张其已付的19笔款项，显示于2013年10月11日之后付款的有两笔，即第18笔2014年1月14日以房抵顶工程款23.47万元、第19笔2014年2月28日通过劳动局代付70万元，原告对第19笔无异议，应作为已付款扣除。对第18笔，原告主张此笔款项包含在委托书载明的已付款855万元中，双方抵顶在前而做手续在后，实际抵顶金额为23.43万元，双方做账金额为23.47万元，就此原告不能提交有效证据证明，且郑勇于2014年1月14日出具的收条载明今收到双渠口创业园项目部抵顶人工工资住房一套8-1-602室，计23.43万元，故此应作为单独的一笔已付款予以扣除。由此就涉案工程，原告收到的已付款应当为855万元、70万元、23.43万元，共计948.43万元。由此，扣除上述已付款，被告长枫集团、长枫宁夏分公司应当再向原告支付的劳务费为57.242266万元（1005.672266-948.43万元）。
就保修期，《建筑工程劳务分包合同》中约定为全部工程达到主体核验竣工标准付至90%；余款在主体工程验收后半年内付清。原告主张上述10%即为保修款。纵观全案，此亦符合合同原意，故应当认定保修期为主体工程验收后半年内。就何为主体工程，双方意见不一，原告认为系其所承包的劳务工程完工，被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张主体工程验收是指其自被告双兴昇公司处承包的建设工程完成竣工验收。双方约定不明。但考虑到《建筑工程劳务分包合同》中权利义务的双方及承包的劳务工程，由此该主体工程验收理解为原告所承包劳务工程完工更符合合同原意。本案中，原告虽提交照片用于证实已完成劳务工程，该证据无法证实完成的时间，被告长枫宁夏分公司于2013年10月11日向被告双兴昇公司出具委托书中载明的劳务费总额与最终鉴定机构鉴定出的涉案工程劳务费用基本一致，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定原告所承包的劳务工程最晚已于2013年10月11日完成。参照该合同约定，保修期为主体工程验收后半年，由此该保修期限已经过。原告有权主张全额的劳务费。利息从应付劳务费之日计付。除保修款10万元以外的劳务费47.242266万元（57.242266万元-10万元），应自2013年10月12日开始计付利息，保修款10万元应自2013年10月11日的半年后即2014年4月12日开始计付利息。鉴于对利息的计付标准无约定，应按照同期银行贷款年利率6.15%计算，由此至2016年5月29日期间的利息计算为8.953106万元（47.242266万元×960天×年利率6.15%+10万元×778天×年利率6.15%）。此后利息以同期银行贷款年利率为准计算至实际付清之日。
被告长枫集团、长枫宁夏分公司应再支付原告劳务费57.242266万元及至2016年5月29日期间的利息8.953106万元。此后利息以同期银行贷款年利率为准计算至实际付清之日。被告双兴昇公司在未付工程款范围内承担连带责任。
原告支付宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书所产生的鉴定费6万元，该报告书中签证单劳务费用的鉴定，与本案无意，故该项鉴定产生的费用酌情确定0.1万元，由原告自行负担，剩余鉴定费5.9万元由被告长枫集团、长枫宁夏分公司负担。被告长枫宁夏分公司支付宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书所产生的鉴定费2万元，由原告负担其中的0.2万元，剩余1.8万元，由被告长枫宁夏分公司、长枫集团自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长枫建设工程有限公司宁夏分公司、长枫建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告银川湘翔建筑劳务有限公司劳务费57.242266万元及至2016年5月29日期间的利息8.953106万元，此后利息以同期银行贷款年利率为准计算至实际付清之日，被告银川双兴昇工贸有限公司在未付工程款范围内承担连带责任；
二、驳回原告银川湘翔建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.4128万元，由原告银川湘翔建筑劳务有限公司负担0.3708万元，由被告长枫建设工程有限公司宁夏分公司、长枫建设集团有限公司负担1.042万元。鉴定费8万元，由原告银川湘翔建筑劳务有限公司负担0.3万，由被告长枫建设工程有限公司宁夏分公司、长枫建设集团有限公司负担7.7万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员阮英琴
人民陪审员黎波
二〇一七年九月十九日
书记员侯玉娇