北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京01行赔终1号
上诉人（一审原告）钱宝海，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）钱秀荣，女，1959年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）钱秀英，女，1950年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
以上三上诉人共同的委托代理人张欲晓，山东康桥（北京）律师事务所律师。
以上三上诉人共同的委托代理人吴克祥，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人蔡灿，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
上诉人钱宝海、钱秀荣、钱秀英因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1498号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人钱宝海、钱秀荣、钱秀英及其共同的委托代理人张欲晓、吴克祥及被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）的委托代理人杨静、蔡灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：北京市海淀区复兴路32号2号塔楼7层707（以下简称707号房屋）原登记在钱祥林名下。钱祥林与许淑兰系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为钱秀英、钱宝合、钱秀荣、钱宝海，钱萍萍系钱宝合之女。2009年7月9日，钱萍萍向市规土委申请对707号房屋进行权属转移登记。市规土委经审查，认为钱萍萍提交的房屋所有权转移登记申请书、身份证明、京房权证海私优字第XX**号房屋所有权证（以下简称第003246号房屋所有权证）、存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明等相关材料符合法律规定。当日，市规土委向钱萍萍核发了京房权证海字第XX**号房屋所有权证（以下简称第094359号房屋所有权证）。经查，钱祥林已于2005年1月14日去世。现707号房屋登记已经发生改变，707号房屋现登记在案外人梁冰名下。一审法院另查明，该院于2017年7月14日作出（2015）海行初字第1499号行政判决书（以下简称1499号判决），确认市规土委于2009年7月9日作出的将707号房屋所有权人登记为钱萍萍的房屋权属登记行为违法。
2017年7月14日，一审法院判决认为，《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，钱萍萍作为房屋转移登记的申请人，应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。由于其提交的申请登记材料中“钱祥林”的签名系伪造，导致市规土委作出的涉案房屋权属登记行为违法，进而造成钱宝海、钱秀荣、钱秀英的继承权益受损，钱宝海、钱秀荣、钱秀英所受损害并非由市规土委造成。因此，市规土委作出的涉案房屋权属登记行为属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第三十三条规定的虽违法但尚未对原告合法权益造成损害的情形。故对钱宝海、钱秀荣、钱秀英提出的行政赔偿请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回钱宝海、钱秀荣、钱秀英的行政赔偿请求。
上诉人钱宝海、钱秀荣、钱秀英上诉称：一、《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。上述法律条文规定了行政机关负有“登记正确”的责任。只要“登记错误并造成他人损害”就应当承担赔偿责任。1499号判决已经认定涉案确权登记错误，上诉人也因房屋登记不可回转受到了实际损害，依法应获得赔偿。二、《房屋登记办法》第十二条规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。第二十条第一款规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致。……登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定。申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起的作用承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人未尽合理审慎职责，未能查实的事项如下：1.申请人与依法提交的材料记载的主体不一致；2.被上诉人提交的证据7中假钱祥林“否认共有房屋”和证据13“真钱祥林夫妻共同购买共有房改房”明显不符；3.被上诉人提交的证据13中有真钱祥林的签字，该字迹与假钱祥林的签字区别极大容易分辨，被上诉人疏于辨别；4.作为过户材料的《存量房屋买卖合同》80%都是空白，连基本的交接和违约条款都是空白，根本不可能履行；5.房屋共有人许淑兰未到场接受询问，未共同提出申请。因此，被上诉人未尽审慎审查义务，损害了上诉人的利益。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决、改判被上诉人赔偿上诉人300万元。
被上诉人市规土委辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
在一审中，钱宝海、钱秀荣、钱秀英提交了如下证据：证据1.北京市公安局大钟寺派出所出具的证明信，证明钱宝海、钱秀荣、钱秀英均系钱祥林的子女；2.死亡医学证明书，证明钱祥林因病于2005年1月14日去世；3.火化证明，证明钱祥林遗体于2005年1月16日火化；4.房屋转移登记相关材料，证明2009年7月9日系有人假冒钱祥林在被告处办理的房屋转移登记。一审法院对于上述证据均予以采信。
在一审中，市规土委提交了如下证据：1.房屋所有权转移登记申请书;2.钱祥林居民身份证;3.钱萍萍居民身份证;以上证据证明钱萍萍与钱祥林向被告提交了房屋转移登记申请及身份证明；4.第003246号房屋所有权证，证明707号房屋原登记在钱祥林名下；5.存量房屋买卖合同;6.存量房交易结算资金自行划转声明;证明钱萍萍通过买卖方式取得涉案房屋所有权；7.房屋登记询问笔录，证明被告履行了相应的询问职责；8.契税专用税收缴款书;9.北京市非税收入一般缴款书，证明申请人缴纳了办理房屋转移登记应当缴纳的税费；10.房屋权属证书（证明）领证凭证;证明2009年7月9日钱萍萍领取了第094359号房屋所有权证;11.房屋产权登记书;12.单位出售公有住房补交房价计算表;13.改按成本价购房（不建住房公积金）变更产权申请。以上证据证明707号房屋的变更产权情况。一审法院对于上述证据均予以采信。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，在一审法院作出的1499号判决中有如下认定：“市规土委依据申请人钱萍萍提交的房屋所有权转移登记申请书、身份证明、第003246号房屋所有权证、存量房屋买卖合同等相关材料，依据《房屋登记办法》的相关规定，对双方提供的相关材料进行了审查，于2009年7月9日向钱萍萍核发了第094359号房屋所有权证，尽到了合理审查职责。”该判决现已生效。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。据此，受害人因财产权受到侵犯而取得赔偿的前提条件是行政机关在行使行政职权时具有违法行为。本案中，上诉人主张被上诉人未尽审慎审查义务，损害了上诉人的利益。但现有证据尚无法证明上诉人对涉案房屋是否享有权利，或者享有权利的份额，而且根据已经生效的1499号判决认定的事实，被上诉人在作出涉案房屋权属登记行为时，也已尽到了合理审查职责，并无违法之处。因此，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人钱宝海、钱秀荣、钱秀英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 刘明慧