广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17396号
原告梁亦汉，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托代理人唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
委托代理人杜丹丹，广东经国律师事务所实习律师。
被告梁俊强，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托代理人杨爱英，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人陈敏龙，广东品峰律师事务所律师助理。
原告梁亦汉诉被告梁俊强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈丽莎适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁亦汉及其委托代理人唐雪榕、杜丹丹，被告梁俊强的委托代理人杨爱英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2016年6月1日原告在松山湖××路与被告发生交通事故后，交警处理期间，被告公然在交警面前殴打原告，致原告跌伤头部与右下肢，导致原告头晕、头痛不适及无法行走而被120送往大岭山医院。经大岭山医院诊断为1.颅脑损伤：脑震荡，左顶头部皮挫伤；2.右膝右踝软组织挫伤，该院收原告住院治疗，原告住院期间，被告并未支付任何费用，原告因住院无法工作导致经济困难，无法承担过多的医疗费，原告只能住院至6月8日出院。原告在该院住院期间，医院要求住院期间留护理人员护理，出院时要求原告全休，出院后要到门诊治疗。原告出院后头晕、头痛症状根本没有缓解，原告到门诊复诊数次，效果不佳。7月4日原告到东莞市中医院复诊时，医院认为原告应再次住院治疗，原告只得当天借钱住院，原告在该院住院至15日出院。该院在住院期间要求原告留护理人员护理，出院后全休两周及复诊。但出院后原告一直仍头晕，无法工作。因本次被打给原告肉体及精神带来了严重的创伤，至今脑部损伤仍非常明显。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿医疗费15033.14元，住院伙食补助费2000元，护理费4500元，交通费1000元，营养费2000元，误工费18600元，后续治疗费15000元，精神抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。后当庭申请增加医疗费1064.9元。
被告答辩称，1.原告无证据证实原告的损害与被告行为之间的关联性，被告无需承担本案的赔偿责任；2、假定上述关联性存在，则原告诉请存在如下问题：原告本人在本案发生的起因上有过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任；原告在本案当中有故意扩大损失之嫌，另外原告诉请的赔偿事项不符合法律规定,故建议法庭驳回原告方诉请。
经审理查明，2016年6月1日17时8分许，原、被告在东莞市××大学路发生交通事故，双方均确认，在公安机关处理过程中，被告殴打原告。当日19时46分许，原告被送往东莞市大岭山医院住院治疗，并于2016年6月8日出院，出院医嘱：1.随诊，2.休息两周，3.住院期间留陪护人一人。后于2016年7月4日至2016年7月15日在东莞市中医院住院治疗，出院医嘱：1.注意休息……，2.门诊复诊，不适随诊，3.出院带药。原告共计住院18天，期间共发生住院及门诊治疗费用15033.14元，出院后产生门诊治疗费用1064.9元。
另，原告提交的东莞市中医院及东莞市人民医院出具的多份诊断证明书及休假证明，载明2016年6月8日医嘱休息两周，2016年6月28日医嘱休息一周，2016年6月30日、7月1日医嘱全（半）休一天，2016年7月2日医嘱全休二天，2016年7月15日医嘱休息两周，2016年7月30日、8月5日、8月12日、8月19日均有医嘱全休七天。
案涉纠纷发生前一年，原告在东莞市均有缴纳个人所得税，其中2016年6月份的缴费数即申报工资薪金收入为7080元，2016年7月申报工资薪金收入为1429元，且已按照该上述申报收入缴纳了2016年6月的个人所得税171.24元，2016年7月的个人所得税0元。经核，原告在纠纷发生前一年的个人所得税纳的平均缴费基数即申报的月平均工资为6247.92元。
原告提交东莞市公关局行政处罚决定书复印件，载明被告在实施上述伤害行为后被告东莞市公安局松山湖分局红棉派出所决定处以罚款四百元。庭审中，被告确认因上述伤害行为被公安机关行政处罚，本院责令其庭后三个工作日内提交上述行政处罚决定书原件，被告未在指定期限内提交。
被告提交道路交通事故认定书、增值税发票，主张案涉纠纷系原告导致，且被告因交通事故产生维修费33010元。
以上事实，有原告提交的受案回执、行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录及费用清单、医疗费票据、个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明、休假证明及被告提交的道路交通事故认定书、增值税发票等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是由被告故意对原告实施伤害而导致的人身损害赔偿纠纷。原告提交行政处罚决定书复印件拟证实公安机关已认定被告行为违法并做出行政处罚，被告作为被处罚的对象未在本院指定期限内提交行政处罚决定书原件，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的该项证据予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”，被告应就其给原告造成的人身损害进行赔偿。被告提交的交通事故认定书并不能证实原告对案涉伤害的发生存在过错，对被告要求原告对该案承担主要责任的辩解，本院不予支持。另，被告提交的车辆维修发票与本案无关，本院不予采纳。
据此，根据本院查明的事实及认定的证据，本院对原告因本次伤害造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：原告在伤害行为发生后支出住院及门诊费用共计16098.04元，有医疗费票据、病历等证明，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告住院18天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为1800元。
3.护理费：原告住院期间由其弟弟护理，有医院诊断证明书佐证，本院予以确认。因原告未提交护理人员的收入证明，本院参照东莞市当地护工从事同等级别护理劳务报酬50元/天的标准，按住院期间18天计算护理费为900元。对原告主张出院后10天的护理费，因未提供医嘱等证据证实出院后确需继续护理，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。
4.交通费：原告主张交通费但未提供证据佐证，根据原告治疗的实际需要，结合交通资费实际，原告诉请的费用合理，本院酌情支持1000元。
5.营养费：因医嘱中未明确加强营养，原告诉请营养费2000元，没有事实基础，本院不予支持。
6.误工费：原告的个人所得税纳税清单及完税证明显示伤害行为发生前一年其个人所得税的平均缴费基数即申报的月平均工资为6247.92元，原告据此主张其月平均工资为6000元，本院予以支持。因上述两项证据亦显示原告2016年6月已按照申报的工资收入7080元缴交了个人所得税，2016年7月亦申报了工资收入1429元，且被告无证据显示其2016年6月、7月确因案涉伤害行为未领取上述工资而产生误工损失，故对原告主张的2016年6月的误工费，本院不予支持，而2016年7月申报的工资收入1429元亦应在该月的误工费中予以扣除。根据原告的病历及诊断证明、休假证明显示2016年7月1日至2016年8月26日，原告均有医嘱证实需要休息或在住院治疗中，故共误工57天，扣除2016年7月原告个人所得税申报的工资1429元，误工费应计算为6000元/月÷30天×57天-1429元=9971元。
7.精神损害抚慰金：被告的伤害行为造成原告多次住院及门诊治疗，原告为此遭受较大精神痛苦。结合原告伤害结果，本院酌情认定被告向原告支付3000元精神抚慰金为宜，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。
8.后续治疗费：原告诉请后续治疗费15000元，但未举证据证实该费用已实际发生或必然发生，对原告的该项诉请，本院不予支持。
以上费用共计32769.04元，应由被告承担，对于原告超出以上计算标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁俊强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁亦汉赔偿32769.04元；
二、驳回原告梁亦汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用751.66元（原告已预交），由原告梁亦汉负担401.18元，被告梁俊强负担350.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁嘉豪