广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初565号
原告：孙志光，男，1978年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：宋晔，系广东合邦律师事务所律师。
被告：北京房天下装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区第14幢二层201室，组织机构代码号39603652-7。
法定代表人：莫天全。
委托代理人：何洁，系该公司员工。
被告：北京房天下装饰工程有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园大厦六楼4室，统一社会信用代码91440113MA59A4B506。
负责人：李俊辰，系该公司家居电商集团总经理。
委托代理人：许国胜，系该公司员工。
委托代理人：钟文彬，系该公司员工。
原告孙志光诉被告北京房天下装饰工程有限公司（以下简称北京房天下公司）、北京房天下装饰工程有限公司广州分公司（以下简称北京房天下公司广州分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志光及其委托代理人宋晔，被告北京房天下公司的委托代理人何洁，被告北京房天下公司广州分公司的委托代理人许国胜、钟文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志光诉称：孙志光因新购位于广州番禺区××××3栋楼1606的毛坯房屋，需要对该房屋进行装修，通过网络选中北京房天下公司名下“搜房网”（××）提供的家庭居室装饰装修工程服务。经过协商和沟通，双方于2015年9月5日签订了《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由北京房天下公司为孙志光提供包工、包主材、免费设计的装修服务。合同约定工程期限60日，开工日期为2015年8月30日，竣工日期为2015年10月28日。合同签订后，孙志光依照合同的约定向北京房天下公司支付了首期和第二期合同价款（分别为9900元和26200元）。北京房天下公司将该项合同的相关业务交由北京房天下公司广州分公司负责施工和与孙志光接洽。然而，其后北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司迟迟未依照合同约定开工，更没有如期竣工。相反，北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司多次单方面无理拖延开工进度。经孙志光多番交涉，北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司于2015年11月20日向其退回已经交付的36100元合同价款本金，对于其他合同责任，北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司一直未依法承担。孙志光认为，北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司在没有实际履行合同义务的情况下向孙志光退回其已经如约支付的合同价款，视同北京房天下公司已经单方面拒绝履行合同的主要义务，依照中华人民共和国合同法第49条的规定，孙志光可以要求解除合同，并要求其按照中国人民银行的同期贷款利率的两倍赔偿已经支付的合同价款的利息。由于北京房天下公司广州分公司未依照合同约定开工装修和交房，没有履行合同的任何实质性义务，已经违反了双方的合同约定，构成重大违约，孙志光有权要求自合同签订之日至北京房天下公司向其退款之日（即2015年11月20日），由两被告按照合同约定，按照每日80元的金额向孙志光支付违约金。由于北京房天下公司的违约行为，造成孙志光的房屋迟迟无法装修竣工并入住，不得不花费了额外的时间和金钱另觅住处。按照装修标的物所在地的租金价值，孙志光有权要求北京房天下公司偿还其违约期间的三个月租金损失共10800元。北京房天下公司广州分公司是北京房天下公司的分公司，受北京房天下公司的指派为孙志光提供合同相关的装修装饰工作，故北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司应当就上述的赔偿责任向孙志光承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，孙志光特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除孙志光与北京房天下公司签立的《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司承担连带责任，向孙志光偿还违约金6640元（按照每日80元计算，自2015年8月30日起算，计算至2015年11月20日，共83天）；三、北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司承担连带责任，向孙志光赔偿因其违约造成的经济损失10800元；四、北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司承担连带责任，向孙志光偿还其之前交付的前期合同价款的利息（按照中国人民银行同期贷款利息的两倍计算，自两笔款项支付之日，计算至2015年11月20日）共480元；五、北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，孙志光明确其第四项诉讼请求中“两笔款项支付之日”第一笔9900元的利息自2015年9月5日起算，第二笔26200元的利息自2015年9月25日起算。
被告北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司共同辩称：不同意孙志光的全部诉讼请求，理由如下：一、孙志光所述与事实不符。孙志光与北京房天下公司于2015年9月5日签订了《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程施工地点为“广州番禺区××××3栋号楼1606”。该房屋房产证登记建筑面积为110.83平方米，因当时北京房天下公司有优惠活动，符合条件的家居装修装饰面积将获得相应优惠，为了最大程度取得优惠，故经协商双方于合同第一条第2款约定工程装饰装修面积为120平方米。依据合同第十一条约定，工程首期款为合同款的40%，首期款交付后，方符合开工条件。孙志光于2015年9月5日仅支付款项9900元，继l0月10日支付26200元后，方达到首期款应支付数额。北京房天下公司安排开工时，对该房屋进行实际测量后发现，该房屋实际建筑面积为128平方米，根据合同第十四条第1款约定孙志光应补足差价。北京房天下公司据此向孙志光提出要求补足差价，但遭到其拒绝，因此合同无法继续履行，后经协商，双方一致决定不再继续履行合同。北京房天下公司于2015年11月20日如数退还孙志光已支付的价款36100元。二、孙志光拒绝按照合同约定履行义务，导致合同无法履行，北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司并未违约。依据合同约定，工程款采用分期按比例方式支付，在合同履行过程中，因孙志光提供的施工房屋套内面积与实际不符，故合同总价款应做相应调整。北京房天下公司系依据合同要求孙志光补足差价，且经长期、多次与其进行沟通，均遭拒绝，导致北京房天下公司无法正常开工。孙志光作为先履行一方履行债务不符合合同约定，北京房天下公司作为后履行一方，有权拒绝其相应的履行要求，系依法行使顺序履行抗辩权。合同未能继续履行系因孙志光违反合同约定，拒绝按照合同约定补足差价所致，其应自行承担相应责任。三、双方已协商一致解除合同。因孙志光拒绝履行义务，合同无法继续履行，经双方协商，一致决定解除合同。故而，北京房天下公司于2015年11月20日退还了其已支付的全部价款。办理银行转账手续需要收款方的银行账号信息，孙志光主动提供相应信息，协助办理了相应手续，领取了退还款项，且其在双方协商及办理退款手续期间，从未提出过其他意见和异议，此即证明孙志光认可双方协商一致解除合同。
经审理查明：2015年9月5日，孙志光（发包方、甲方）与北京房天下公司（承包方、乙方）签订《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程施工地点为广州市番禺区××××3号楼1606房（以下简称涉讼房屋），装饰装修面积为120平方米，工程承包采取乙方包工、包全部材料的方式，工程期为60日，开工日期为2015年8月30日，竣工日期为2015年10月28日，计价标准为66元/平方米，合同工程造价为90499.4元。本合同签字生效后，甲方应当按以下方式向乙方支付工程款：签约支付10000元，开工交底支付26000元，水电施工支付36000元，瓦工施工支付13600元，尾期施工4899.4元。签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的10%支付违约金。由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付80元的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。因按房屋建筑面积计价，签订合同时乙方会要求甲方出示购房合同或房产证原件，经店面经理审核后，乙方留存复印件并由甲方、乙方店面经理或助理签订确认，作为合同附件；如现场实测时或施工开始后发现甲方所提供套内面积与实际不符，甲方应补足差价，相关责任由甲方承担。合同签订后，孙志光向北京房天下公司支付了部分首期款9900元。
同日，北京房天下公司广州分公司的委托代理人许国胜签署《合同附加条款》，载明此工程开工日期为2015年9月20日至11月20日；享受100抵500活动优惠；签订合同获得199现金券，三期使用。
2015年9月25日，孙志光向北京房天下公司支付了部分首期款26200元。孙志光陈述其通过刷卡方式支付该笔款项后，由于北京房天下公司自身原因入错账，于2015年10月10日退回孙志光，要求其重新转账，后孙志光于2015年10月18日再次转账给北京房天下公司；北京房天下公司对此亦予以确认。
2015年11月20日，北京房天下公司向孙志光退还了其已支付的36100元。
诉讼过程中，孙志光和北京房天下公司、北京房天下公司广州分公司均确认以下事实：1.涉讼房屋的建筑面积为110.83平方米；2.涉讼工程仅进行了面积测量，并未实际施工；3.北京房天下公司为涉讼工程的承包方，但最后实际施工方应为北京房天下公司广州分公司。
孙志光与北京房天下公司、北京房天下公司广州分公司对于《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》未能继续履行的原因存在较大争议。北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司主张认为根据开工前的测量结果显示，涉讼房屋的施工面积为128平方米中，涉讼房屋的实际建筑面积只有110.83平方米，而《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》之所以约定室内装修面积为120平方米，是由于当时北京房天下公司针对120平方米以下的房屋（只包括一个卫生间）推出了一个“666极限精装”的优惠活动，但涉讼房屋有两个卫生间，孙志光为了少缴纳8666元的卫生间的装修费用，且开始都是由设计师和孙志光接触和沟通的，北京房天下公司在签订合同时并不知道涉讼房屋的实际面积，是设计师向其反馈的方案，最后合同约定涉讼房屋的面积为120平方米。然而，实际上孙志光购买涉讼房屋时开发商赠送以及增加的面积都是另外计算的，因此涉讼房屋的实际施工面积与合同约定的面积存在差异。根据《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》的约定，孙志光应当补交相应的差价，但孙志光拒绝支付，后经双方多次沟通，达成解除合同的一致意见。孙志光向北京房天下公司提供了身份证及信用卡信息供其退还已收款项，北京房天下公司向孙志光退还了36100元首期款。为证明其上述主张，北京房天下公司提交了以下证据予以证实：1.北京房天下公司于2015年8月18日出具的《原始结构图》2份，载明涉讼房屋套内面积为102.66平方米，建筑面积为128.33平方米；2.孙志光的身份证和广发银行信用卡复印件，手写“仅限搜房退款用”。
孙志光对于北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司的上述主张则不予认可，其反驳认为北京房天下公司出具的《原始结构图》丈量日期为2015年8月18日，早于《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》的签订，按照民事行为的先后顺序，应当以双方签订的合同为准，而北京房天下公司签订了该份合同，代表了其真实的意思表示，因此，涉讼房屋的施工面积应为120平方米；至于孙志光的身份证和广发银行信用卡复印件则是本案争议产生之后孙志光为了退款及相关的赔偿事宜与北京房天下公司进行沟通时曾经提交过的，但这并不能证明双方有实际沟通解除合同的行为。《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》解除的原因在于北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司逾期开工，且在没有实际履行合同义务的情况下于2015年11月20日向其退回了全部的已付款项，单方面拒绝履行合同的主要义务。根据《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》的约定，涉讼工程应于2015年8月30日开工，虽然施工合同签订于2015年9月5日，但是2015年8月30日之前北京房天下公司已经开始进行测量等工作，只是当时双方都在口头约定阶段，后补签《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》时将涉讼工程的开工时间约定为2015年8月30日。北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司对此则不予认可，其抗辩认为由于合同打印时的失误，开工日期写成了2015年8月30日，后由许国胜于同一日以签署《合同附加条款》的形式更正开工日期为2015年9月20日。《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》签订于2015年9月5日，却约定开工日期为2015年8月30日，明显有违常理。双方之所以未重新打印一份合同，是由于该合同是打印并加盖北京房天下公司的公章后再提供给孙志光签署的，若重新打印合同，则需要北京房天下公司重新加盖公章。根据该合同的约定，孙志光应当于开工前支付相当于总工程款40%的首期款36000元，但孙志光于2015年9月5日支付9900元后于2015年9月25日方才支付26200元，超出了开工的时间。孙志光则否认《合同附加条款》是对开工日期的变更，其认为该条款是在北京房天下公司迟迟未开工而其不断催促的情况下，北京房天下公司承诺在2015年9月20日重新开始施工，并不能视为对合同条款的变更，其要求北京房天下公司于2015年9月20日开工并不等同于其同意变更合同条款。正因为北京房天下公司承诺在2015年9月20日开工，因此其方才支付了工程款。后北京房天下公司逾期开工，孙志光要求解除《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》并要求其赔偿损失，北京房天下公司置之不理，直到2015年11月20日方才退回已支付款项，但未作赔偿。
本院认为：北京房天下公司和孙志光于2015年9月5日签订的《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。北京房天下公司、北京房天下公司广州分公司和孙志光均确认《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》并未实际履行，孙志光向北京房天下公司支付的36100元工程款已全部退回，《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》已经解除。因此，本案的争议焦点在于《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》未能继续履行的原因和责任问题。
北京房天下公司主张认为《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》未能继续履行的原因在于孙志光拒绝补足差价，那么关于孙志光是否应当按照128.33平方米的实际施工面积补足差价款的问题。首先，涉讼房屋登记的实际建筑面积只有110.83平方米，虽然根据北京房天下公司提交的《原始结构图》显示，其测量的涉讼房屋实际施工的建筑面积为128.33平方米，但是该《原始结构图》的出具时间为2015年8月18日，《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》签订时间为2015年9月5日。即北京房天下公司在对涉讼房屋进行实地测量后，在明知涉讼房屋的实际施工面积应为128.33平方米的情况下仍自愿按照120平方米的面积签订《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》，承包涉讼工程的施工，为其对自身权利的自由处分。其次，北京房天下公司庭前提交的书面答辩意见与其庭审中的陈述及提交的证据存在自相矛盾之处。北京房天下公司提交的书面答辩状称工程首期款为合同款40%，首期款交付后方符合开工条件，孙志光最后于2015年l0月10日支付26200元后方达到首期款应支付数额，其安排开工时，对该房屋进行实际测量后发现，该房屋实际建筑面积为128平方米，即孙志光支付26200元工程款在先，其对涉讼房屋进行实地测量在后。然而，根据《原始结构图》显示，其于2015年8月18日前已对涉讼房屋进行测量，而孙志光支付工程款的时间则在2015年9月25日（最后正式入账为2015年10月10日），即其对涉讼房屋进行实地测量在前，孙志光支付26200元工程款在后。最后，北京房天下公司未能提交任何证据证明其所述由于孙志光参加其推出的120平方米以下的房屋（只包括一个卫生间）“666极限精装”的优惠活动，为了少缴纳8666元的一个卫生间的装修费用，双方最后在合同中约定将涉讼房屋的面积增加为120平方米。因此，对于北京房天下公司提出涉讼房屋的实际施工面积应为128.33平方米，孙志光应当根据合同约定向其补足差额款项的主张，缺乏理据，本院不予支持。此外，北京房天下公司提交的孙志光的身份证和广发银行信用卡复印件并不足以证明双方已就《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》的解除达成一致意见。
至于孙志光主张《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》未能继续履行是由于北京房天下公司逾期开工导致的问题，首先必须明确本案涉讼工程的开工时间。第一，《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》签订于2015年9月5日，但却约定开工日期为在前的2015年8月30日，即签约之时北京房天下公司即已违约，明显有违常理。第二，对于《合同附加条款》签订的原因，孙志光于庭审中陈述由于北京房天下公司迟迟未开工，在其催促之下北京房天下公司方才于2015年9月5日出具《合同附加条款》承诺于2015年9月20日重新开始施工。诚如其所言，《合同附加条款》是在其催促下出具的，而《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》亦签订于同日，那么孙志光在施工合同尚未签订、双方就涉讼房屋的装饰装修合同法律关系尚未建立的情况下即多次催促开工，亦不符合常理。第三，根据《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》的约定，前两笔工程款的支付时间为：签约支付10000元、开工交底支付26000元，即签约在前开工在后，明显与孙志光陈述签约日期为2015年9月5日而开工日期为2015年8月30日存在自相矛盾之处。退一步来说，如果开工日期确为2015年8月30日，那么孙志光应当于该日之前支付26000的工程款，即签约之时孙志光亦已违约。第四，《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》的内容均为打印件，北京房天下装饰工程有限公司的住所地位于北京市，原计划实际施工人为北京房天下公司广州分公司，实际施工地址位于广州市番禺区，如重新打印合同确实在客观上存在需异地加盖公章的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”全面、客观地审核孙志光和北京房天下公司于本案中提交的证据，综合双方于庭审中的陈述，北京房天下公司提出开工日期写成2015年8月30日为合同打印时的失误，后其通过另行出具《合同附加条款》的形式对工期的约定作出变更的事实，具有高度的可能性，本院予以合理采信，涉讼工程的工期变更为2015年9月20日至2015年11月20日。
关于北京房天下公司和北京房天下公司广州分公司是否存在逾期开工的问题。孙志光和北京房天下公司均确认涉讼工程并未实际施工，即北京房天下公司并未依约于2015年9月20日开始涉讼工程的施工，且涉讼工程至《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》解除时均未实际开工，北京房天下公司理应承担相应的违约责任。至于北京房天下公司抗辩认为孙志光逾期付款的问题，双方签订的《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》对于付款时间约定不明，仅约定为签约支付10000元，开工交底支付26000元，并未明确约定支付26000元是开工的前提条件；此外，2015年9月25日孙志光支付了第二笔工程款26000元后，涉讼工程仍未开工。因此，对于北京房天下公司提出孙志光应当于开工前支付相当于总工程款40%的首期款36000元，但其直至2015年9月25日方才支付完毕，超过了双方约定的开工时间的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。北京房天下公司以其所谓的孙志光应当补足差价款为由始终未开始涉讼房屋的施工，其行为导致孙志光签订《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》的目的不能实现，孙志光有权要求解除上述合同，并要求北京房天下公司承担相应的违约责任。鉴于孙志光于庭审中陈述由于北京房天下公司延误工期，故其要求解除合同并要求北京房天下公司赔偿损失，最终北京房天下公司仅于2015年11月20日向其退回了已经支付的36100元，即北京房天下公司在收到其解除合同通知后以实际行为向其履行了退款的义务。而北京房天下公司亦于庭审中确认其已向孙志光退回全部款项，《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》已经解除。因此，对于孙志光要求解除上述合同的诉请，本案不再重复进行处理。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，由于北京房天下公司的原因延误工期的，应当按日向孙志光支付80元的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，故对于孙志光要求北京房天下公司自逾期开工之日起按照每日80元的标准向其支付违约金至退还款项之日止的诉请，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。涉讼工程的开工时间应为2015年9月20日，北京房天下公司于2015年11月20日向孙志光退还了其已支付的款项，故北京房天下公司应当向孙志光支付2015年9月20日至2015年11月19日的违约金4880元（61日×80元），超出部分不予支持。至于孙志光要求北京房天下公司向其支付已付款项的利息及参照涉讼房屋同一楼盘类似面积的租金价格向其赔偿10800元的经济损失的问题，鉴于《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》对此并无明确约定，且其要求北京房天下公司向其支付违约金的诉请已经得到支持，而孙志光并未提交相应的证据证明其主张的上述损失已实际发生且超出了上述违约金的范围，因此对于孙志光的该两项诉请，理据不足，本院不予支持。
关于北京房天下公司广州分公司是否应当对北京房天下公司所负债务承担连带清偿责任的问题。北京房天下公司广州分公司并非《房天下家庭居室装饰装修工程施工合同》的合同主体，其与孙志光之间并不存在装饰装修合同法律关系，故根据合同的相对性原则，对于孙志光提出要求北京房天下公司广州分公司对北京房天下公司所负债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、北京房天下装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向孙志光支付违约金4880元；
二、驳回孙志光的其余全部诉讼请求。
如北京房天下装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，由北京房天下装饰工程有限公司负担2171元，由孙志光负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 邓恒欣
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 霍淑玮