wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2707号上诉人（原审原告）：汪崇余,男,1973年10月6日出生,汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（原审被告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号。诉讼代表人：李国强，该支行行长。委托代理人：方丽君，系杭州联合农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：臧悦杨，系杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行员工。上诉人汪崇余因与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行（以下简称联合银行古荡支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2003年7月26日，汪崇余至杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称联合银行石桥支行）申请办理储蓄卡（卡号：94×××20），填写《申请表》并存款20000元用于开卡，开立账户时约定支取方式为密码支取。2003年11月7日，汪崇余将90000元存入该账户。2004年1月13日及1月14日，该账户在联合银行古荡支行柜台处分别被取走30000元。个人业务取款凭条显示客户签名为“汪崇余”。2015年5月，汪崇余在查询其账户往年流水时发现上述情况，遂向联合银行古荡支行核实取款凭证，要求联合银行古荡支行予以赔偿。因双方协商无果，汪崇余遂诉至法院，要求判令联合银行古荡支行归还存款60000元及利息。在庭审中，汪崇余自述其于2003年11月26日被东阳市公安局采取强制措施，东阳市公安局于当日扣押了其身份证原件、案涉储蓄卡等物品；2003年12月期间，汪崇余告知公安机关其上述账户的密码。原审法院认为：本案主要争议焦点在于联合银行古荡支行在案涉款项兑付过程中是否尽到合理审慎的注意义务。关于案涉款项的支取行为，该账户系凭密支取，取款人在支取该笔款项时，提供了真实的储蓄卡，输入了与汪崇余设定的取款密码一致的密码，联合银行古荡支行在核对后予以兑付，该兑付行为善意且无过失。因此，汪崇余无证据证明联合银行古荡支行在其主张的该笔款项兑付行为中存在过错，故对于汪崇余要求联合银行古荡支行归还存款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汪崇余的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由汪崇余负担。汪崇余不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以汪崇余提交的证据4《扣押物品清单》为复印件而回避案涉银行卡于2003年11月26日被东阳市公安局经侦大队非法扣押的客观事实，这显然是缺失客观公正对待本案实情和查清案件事实的态度。二、就算汪崇余自述告知过公安局人员银行卡账户密码，也不至于发生汪崇余的存款在联合银行古荡支行营业窗口被他人非法冒领的后果。三、原判以取款人提供的银行卡和密码一致而认定联合银行古荡支行支付款项行为无过错有失偏颇，首先，案涉款项非汪崇余取款是事实；其次，联合银行古荡支行要求取款人在取款凭证上签署名字的行为是银行方的审慎义务，足以证明银行方是要确保取款人与存款人信息一致的表现才能在银行窗口给予兑付现金。四、2004年1月13日、14日，违法人员在联合银行古荡支行营业窗口分两次各取走30000元共计60000元现金，银行方理应在违法人员第二次取款时有基本的职业警觉义务。60000元在当年也算不小的数字，违法人员以30000元一次取款连续两天取走现金的行为就是不正常的行为，联合银行古荡支行却任其自由取走，这就是联合银行古荡支行的过失放任的结果。五、根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。原判以“取款人提供真实银行卡和与存款人设置的密码一致”为由忽略了取款人本人的合法性行为，是违反《中华人民共和国商业银行法》的规定，原判以中国人民银行内部业务存取款手续流程来抗衡上位法是错误的司法。综上，联合银行古荡支行对其理应依法保管的存款没有保护好，被他人非法取走，严重损害了汪崇余的合法利益，在汪崇余提出存款被人冒领的质疑时，联合银行古荡支行理应向辖区公安机关报案而非规避风险、推卸责任、不尊重存款人的合法权益。为此，汪崇余请求二审依法纠错，改判联合银行古荡支行承担汪崇余存款损失的责任。联合银行古荡支行答辩称：联合银行古荡支行已经尽到了审慎义务，不存在过错。取款人提供了真实的银行卡和正确的密码，根据密码的专属性，银行有理由相信取款人是银行卡的合法权益人，不违反相关法律规定。故本案中联合银行古荡支行没有责任，原审判决正确，请求维持原判。二审期间，汪崇余向本院提交了一份视频光盘，其内容为本案审理期间汪崇余到联合银行古荡支行营业柜台取款的过程记录，汪崇余称系其按照本案存款被冒领而进行的取款实验，用以证明在正常取款过程中即使密码和银行登记信息一致，但谁取款就应签谁的名字，而本案中汪崇余的存款被别人非法领走，取款凭条上却签的是汪崇余的名字，可见银行方当时没有审核取款人的身份，存在过错。对此，联合银行古荡支行认为，该视频内容与本案事实不相关，因为本案所涉取款中，当时取款人并没有提供足够的线索和信息让银行工作人员意识到取款人是否为本人。而在汪崇余本次实验取款过程中其已故意提示银行工作人员取款人不是银行卡本人，在此情形下银行工作人员当然要求取款人签自己的名字。汪崇余并不能以此次实验取款过程来证明本案所涉2004年发生的取款事实，也不能证明联合银行古荡支行在本案中存在过错。本院经审查认为，汪崇余提交的该视频是对其在本案审理期间进行的取款过程的记录，反映的是该次取款的经过，而非本案争议的2004年1月13日、14日发生的取款经过，不能用于证明当时的事实情况，也不能以此推定本案的事实，故该证据对本案争议事实不具有证明效力。联合银行古荡支行在二审期间没有提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据现有证据显示，本案所涉汪崇余名下的储蓄卡（卡号：94×××20）的发卡行是联合银行石桥支行，该账户系通存通兑，凭密码支取，账号和密码共同构成确认存取款交易的重要认证手段。2004年1月13日和1月14日，该储蓄卡账户内存款在联合银行古荡支行营业柜台分别被取款30000元，从取款凭条显示为“卡支取”，取款人签名“汪崇余”，表明当时取款人在支取该款项时，提供了案涉储蓄卡，输入了与设定密码相符的密码，且签署的取款人姓名也正是该储蓄卡户名，联合银行古荡支行在核对相应信息后兑付款项，该兑付行为并无违法违规或过失之处。汪崇余主张联合银行古荡支行对其存款被冒领存在过错，没有充分证据证明，其要求联合银行古荡支行归还存款及利息损失，缺乏法律依据。综上，汪崇余的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由汪崇余负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一六年一月二十日书 记 员  季三云??
黑龙江省依安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）依执字第304号
申请执行人依安县人民政府，所在地依安县依安镇永勤路126号。组织机构代码：00171XXXX。
法定代表人王书伟，县长。
委托代理人张连秀。
被执行人丁伟，户籍所在地依安县。公民身份号码：×××。
申请执行人依安县人民政府于2014年12月12日对被执行人丁伟房屋作出依政征补决字（2014）022号《房屋征收补偿决定》，限被执行人丁伟在《房屋征收补偿决定》公告之日起15日内完成搬迁等。因被执行人经申请执行人催告后至今未履行《房屋征收补偿决定》确定的搬迁义务，故申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行搬迁义务。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作《房屋征收补偿决定》进行了审查。
经审查，本院认为，该《房屋征收补偿决定》对被征收主体、被征收房屋情况和估价、安置补偿等内容的确定，符合相关的法规、规章和政策。申请执行人对被执行人作出的《房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，保障了被执行人的安置补偿权利。申请执行人在《房屋征收补偿决定》中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限届满前，未提起复议及诉讼，又未在规定期限内自觉履行搬迁义务，申请执行人的申请符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对依安县人民政府申请执行依政征补决字（2014）022号《房屋征收补偿决定》第六项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武铁军
人民陪审员 刘剑飞
人民陪审员 黄 臣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆哲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初232号
原告：庄兆勇，男，1982年12月2日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：彭思乾，男，1991年2月4日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告庄兆勇与被告彭思乾劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄兆勇、被告彭思乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄兆勇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告彭思乾支付原告庄兆勇劳务费、三轮车使用费等共计9880元；2、本案诉讼费用由被告彭思乾负担。事实与理由：2017年4月17日至2017年6月21日，被告彭思乾雇佣原告庄兆勇在江苏省新沂市润通建材公司从事电焊工作，约定劳务费每日260元，三轮车使用费每日50元。原告庄兆勇为了催要该欠款，支付很多费用。上述款项共计9880元，被告彭思乾至今未付。为了维护原告庄兆勇的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。
被告彭思乾辩称，被告彭思乾欠原告庄兆勇24天的工钱，原、被告在最开始商量，如果原告庄兆勇能够带几个人一起干活，按照每天260元计算。结果原告庄兆勇带来的人干几天都走了，就说按每天220元计算。另外，扣除三个人的保险3300元，且原告庄兆勇在工地上偷别人东西，甲方还要追究责任。
原、被告为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换质证，对于没有争议的证据本院予以认定并在卷佐证，有争议的证据本院认定如下：证人公某、庄某的证言，二人作证称：庄兆勇跟彭思乾干活，欠工钱7280元，三轮车使用费800元，垫付吃饭钱300元，油钱500元，追要工资的费用1000元，共计9880元。被告彭思乾质证意见为：我不认识证人公某、庄某，根据出勤表二人也不是工地上的人，该证言不属实。本院认为，二人的证言，能够与原、被告的陈述大体印证的部分，即工钱与三轮车使用费部分，本院予以认定，对于无法印证的饭钱、油钱、要钱支出，本院不予认定。
本院认定事实如下：2017年，原告庄兆勇受被告彭思乾雇佣在江苏省新沂市一处工地，从事钢结构电焊工作。双方商定工钱、三轮车使用费等事宜，后原告庄兆勇在该工地工作28天，每天劳务费260元，三轮车使用费每天50元，使用16天，共计800元。被告彭思乾未支付劳务费、三轮车使用费。
本院认为，根据原、被告陈述并结合证人公某、庄某的证言，原告庄兆勇工钱应为劳务费7280元，三轮车使用费800元。被告彭思乾应当支付原告庄兆勇劳务费和三轮车使用费共计8080元。对于原告庄兆勇主张的饭钱、油钱、催要工钱支出以及被告彭思乾主张的保险费、原告庄兆勇带来的损失，因均未提供相应的证据证实，双方均彼此否认，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告彭思乾于本判决生效后五日内偿付原告庄兆勇工资8080元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庄兆勇其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭思乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年二月五日
法官助理 孙 园
书 记 员 刘永昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31220号
原告田国华，男，1963年4月9日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海明宏生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈向明，总经理。委托代理人杨云飞，上海明伦律师事务所律师。原告田国华与被告上海明宏生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告田国华、被告上海明宏生物工程有限公司的委托代理人杨云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国华诉称，2012年9月，原告听人介绍称到被告处购买保健品每单20,000元(人民币，下同)可以返还15,600元，被告的法定代表人沈向明及妻子也再三承诺光吃药、不开连锁店也能一年内返款15,600元，遂向被告支付了20,000元买了一单。之后因被告未返款，原告诉至法院，通过法院调解，被告法定代表人沈向明支付了1,600余元，但其余返款至今未付。现要求被告返还14,000元。被告上海明宏生物工程有限公司辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，而是网络经销投资关系。与原告之间的纠纷已经在之前案件中开庭调解、履行完毕、没有任何争议了，原告此次属于重复起诉。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2012年10月12日签订《【生命佰草】网络连锁店经销协议书》(合同编号：XXXXXXX)，内容包括：乙方(原告)自愿加盟【生命佰草】网络连锁加盟店销售甲方(被告)原包装产品，甲方为乙方提供宣传手册、人员培训的售后服务等，进货铺底数对应5,000元金额；其中第五条“甲、乙双方就加盟事宜的相关约定”中言明，“甲方充分考虑到【生命佰草】网络连锁加盟商投资人的风险，和谐双赢，双方约定一般不超过12个月乙方可收回75%以上的投资成本”。同日，原、被告签订《网络店经销协议书》(合同编号：XXXXXXX)，内容包括：乙方(原告)自愿开设成立网络经销店销售甲方(被告)产品，甲方为乙方提供宣传手册、人员培训的售后服务等，进货铺底数对应15,000元金额；其中第五条“网络经销店收益保证”中言明，甲方已经充分考虑了网络加盟投资人的风险，和谐双赢，一般不超过12个月之内可收回80%以上的投资成本(约：11,700元)。原告当日向被告支付20,000元，被告出具了“收據”予以确认。原告至被告处领取了保健品。后原告多次向被告催要返还款，2014年3月17日，被告的法定代表人沈向明向原告等三人出具《连锁店退款承诺》，言明：“本司欠陆林芳、陆华琴、田国华连锁店双方约定的投资回报，现经双方约定于2014年4月底支付5,000(元)。特此承诺！”后因被告未付款，2015年7月，原告与陆林芳、陆华琴一同诉至本院，后经法院调解，双方自愿达成协议，约定被告于2015年9月30日之前支付原告、陆林芳、陆华琴共计5,000元等，已履行完毕。2016年4月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由本院2015浦民一(民)初字第27329号谈话笔录、法庭审理笔录、调解笔录、民事调解书，以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间的法律关系以及被告是否应当向原告返还相应款项。首先，原告主张系向被告购买保健品自用兼有预期的返还款项，拿到的保健品根本不值20,000元一单；被告则称双方并非买卖关系，原告以20,000元作为投资款加盟被告的经销网络，系基于网络经销协议的经营合作关系。对此本院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案被告在《【生命佰草】网络连锁店经销协议书》、《网络店经销协议书》第五条中均承诺原告一定时期内可收回75%或80%以上的投资成本，同时未见任何关于投资风险承担的约定或提示；并且，审理中本院向被告询问有无对原告等所谓加盟商对外销售定价等进行管理、监督，被告认为与本案无关、不予回答，亦未提交任何证据材料对于加盟情况进一步佐证，故对于被告所称投资加盟关系本院难以采信。其次，原告表示，支付20,000元时明知在保健品价值以外多支付的部分系为了获得返还款，而被告在前述两份协议书中的第五条、被告法定代表人出具《连锁店退款承诺》中的“欠双方约定的投资回报”亦印证了该情况。因此，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在2012年签署的两份协议书中约定原告可收回一定比例的投资成本，现时限已到，被告应当遵守其承诺返还原告相应款项。关于被告提及的双方纠纷已经在本院2015浦民一(民)初字第27329号案件中完结，经查阅该案调解笔录，被告支付的5,000元针对的是《连锁店退款承诺》，因此现原告就该5,000元以外的款项起诉并非重复诉讼。故原告起诉要求被告返还钱款，合理合法，本院依法予以支持。关于返还钱款的具体金额，被告应返款金额为对应5,000元协议的75%即3,750元，以及对应15,000元协议的11,700元，共计15,450元，扣除原告经本院调解收到的5,000元之三分之一计1,666.67元(取小数点后两位)，被告仍应返还原告13,783.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海明宏生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田国华13,783.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元(原告田国华已预交)，由被告上海明宏生物工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初142号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人孙彦穿，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月9日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人孙彦穿犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人孙彦穿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年10月18日1时许，被告人孙彦穿饮酒后驾驶豫Ｇ×××××福特牌小型轿车在原阳县安泰街华龙游泳馆门口处倒车时，撞住顺安泰街由南向北行驶的师某驾驶的豫Ｇ×××××别克牌小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。同日3时13分，在原阳县中心医院抽取被告人孙彦穿静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人孙彦穿血液乙醇定量检测为272.19mg/100ml。
上述指控事实，被告人孙彦穿在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抽血检验经过、犯罪记录查询记录、道路交通事故登记表、机动车驾驶证查询、协议书、道路交通事故认定书等，证人师某、李某、张某、周某的证言，被告人孙彦穿的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙彦穿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人孙彦穿犯危险驾驶的罪名成立，予以支持。被告人孙彦穿醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到272.19毫克/100毫升以上，依法可从重处罚。被告人孙彦穿到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人孙彦穿有坦白情节，建议对其在拘役二至五个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
被告人孙彦穿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 贾 岚
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04386号
原告：李伟伟，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区
被告：房后明，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告李伟伟与被告房后明民间借贷纠纷一案中，因原告李伟伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告李伟伟负担。
代理审判员 夏远
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁钊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执622号
刘述光、李建兵：
关于申请执行人刘述光与被执行人李建兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）湘0922民初1414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建兵没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘述光于2017年11月1日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘述光与被执行人李建兵于2017年12月28日达成执行和解协议，被执行人李建兵于2018年5月9日按执行和解协议履行完毕，本案于2018年5月9日执行完毕。
本院认为，湖南省桃江县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）湘0922民初1414号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘述光基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费210元已由被执行人李建兵交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终463号
上诉人（原审被告）：贵州同道合汽车服务有限公司。
法定代表人：温安荣，职务：总经理。
住所地：望谟县平洞工业园区。
被上诉人（原审原告）：蒙涛，男，1991年4月11日生，回族，贵州省兴仁县人，保险业务员，住兴仁县。
上诉人贵州同道合汽车服务有限公司（以下简称同道合公司）与蒙涛委托合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
同道合公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审。2.一、二审诉讼费用由蒙涛承担。事实及理由：原判认定我方与蒙涛存在口头协议不合法。金鑫虽系我公司职工，但我公司并没有授权其以我公司的名义与蒙涛签订委托协议，且我公司与蒙涛之间无任何业务往来，该口头协议应约束金鑫与蒙涛，原审判决依据该口头协议判决我公司承担相关费用不合法。
蒙涛辩称，答辩人与被答辩人之间合同关系明确，且有被答辩人盖章认可的票据作为凭证，也有结算保险代理业务返点的依据，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
蒙涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告贵州同道合汽车服务有限公司立即向原告蒙涛支付保险款合计人民币46595.5元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告蒙涛原系中国平安财产保险股份有限公司望谟支公司（以下简称“平安保险公司”）职工，蒙涛于2017年9月离职。2016年12月，蒙涛与同道合公司职工金鑫口头约定：由原告蒙涛为被告同道合公司销售的车辆代办保险业务，保险费由蒙涛先行垫付，后再与同道合公司结算。2017年3月至4月期间，蒙涛垫付46595.5元为同道合公司销售给韦为、温安红、望谟观山月布依风情街置业有限公司、黄凤权、李魁勇、王小芝、韦小秀等七人的车辆办理了保险业务。蒙涛垫付保险费后向被告同道合公司及金鑫催要其垫付的保险费未果，于是蒙涛于2017年9月21日诉至望谟县法院，要求被告同道合公司支付保险款46595.5元。另查明，原告蒙涛为同道合公司代办保险业务期间，金鑫系同道合公司职工，亦系同道合公司的股东。同道合公司分别于2017年4月19日、5月22日收到原告蒙涛所在的平安保险公司支付的服务费（保险返点费）14660元。庭审中，被告同道合公司称：“金鑫可以对外代表公司，小事可以，大事须经法定代表人温安荣的批示，对外代理权没有严格的限制。”
一审认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告蒙涛与被告同道合公司职工金鑫约定，由蒙涛为被告同道合公司销售的车辆代办保险业务，代办保险业务的保险费先由蒙涛垫付，事后对垫付的费用进行结算，蒙涛与同道合公司职工金鑫的约定应定性为委托合同关系。关于金鑫是否有权代表同道合公司的问题。第一，被告同道合公司认可职工金鑫可代表公司，且对代理权限未作严格限制；第二，金鑫系代表同道合公司委托蒙涛代办公司销售车辆的保险业务；第三，蒙涛已完成为同道合公司销售车辆的保险业务事宜。因此，金鑫代表同道合公司委托蒙涛代办保险业务的行为属有权代理，金鑫履行职务的行为所产生的债务应由同道合公司承担。关于同道合公司辩称已将销售车辆的保险费支付给金鑫的问题。本案中，金鑫对外代表同道合公司委托蒙涛代办保险业务，委托事宜约束同道合公司与蒙涛，蒙涛已为同道合公司垫付保险费办理了保险业务，同道合公司理应按约定支付保险费给蒙涛而不是支付给金鑫，如同道合公司已将保险费支付给金鑫，则可基于内部规定（或约定）向金鑫主张权利，但不能以此为由拒绝支付保险费给蒙涛，故对其辩称理由不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告蒙涛与被告同道合公司口头约定代办保险业务事宜系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告蒙涛已按口头约定为被告同道合公司代办保险业务垫付了保险费46595.5元，被告同道合公司理应按约定偿还蒙涛垫付的保险费，被告同道合公司拒绝支付保险费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，现蒙涛诉请同道合公司支付46595.5元的保险款于法有据，依法予以支持。据此，依照相关法律规定原审判决如下：限被告贵州同道合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙涛垫付的保险费46595.5元。本案受理费964.88元，减半收取482.44元，由被告贵州同道合汽车服务有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：案外人金鑫与蒙涛之间达成的口头委托合同系履行职务行为还是个人行为。
关于争议焦点，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”的规定，构成职务代理行为需具备以下要件，即：代理人是法人或者非法人组织的工作人员；代理人实施的是其职权范围内的事项，若非职权范围内的事项，需区分是否为善意第三人；必须是以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为。结合本案审理查明案件事实，首先，蒙涛与案外人金鑫之间口头委托合同成立并已实际履行，蒙涛也实际依据委托合同垫付了涉案的保险费。其次，本案同道合公司的法定代表人温安荣、蒙涛及案外人金鑫均认可金鑫系同道合公司的股东和工作人员，温安荣亦认可案外人金鑫可对外代表公司行驶职权，没有严格限制。第三，从蒙涛原审所提供的加盖同道合公司公章的收据再结合温安荣陈述转账蒙涛的事实，可形成优势性证据证实案外人金鑫系代表同道合公司履行职务行为。第四，本案无证据显示蒙涛在签订及履行合同中存在恶意，温安荣陈述金鑫小事可代表公司，大事需经过其审批的权限限制不能对抗善意第三人。综上，本案委托合同的主体为同道合公司与蒙涛，同道合公司具有给付尚欠款项的义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，上诉人同道合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964.88元由上诉人贵州同道合汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 岑周鸿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2985号
原告：蒋迪清，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：杨野，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市魁宝食品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫少宁。
原告蒋迪清诉被告广州市魁宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年2月8日签订编号15020813《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期1年，即从2015年2月8日起至2016年2月7日止，年利率为24%。被告从2015年3月份开始至今没有清还借款及每月的利息。现起诉请求法院判令：1、被告向原告清偿借款本金及利息21670元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2015年2月8日，原告与被告签订编号15020813《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期1年，即从2015年2月8日起至2016年2月7日止，年利率为24%。同日，被告向原告出具了收到20000元的《收据》。
被告向原告出具的《还款计划表》约定从2015年3月8日起至2016年2月每个月向原告偿还2067元的本金及利息。原告表示被告从2015年3月份开始没有按月支付借款的本息。现被告下落不明。
另查明，莫少宁是被告广州市魁宝食品有限公司的法定代表人、股东，李某是被告广州市魁宝食品有限公司的股东。2015年6月3日，广州市公安局越秀区分局决定对莫少宁、李某非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为，原告以被告拖欠其借款本息为由提起民事诉讼，公安机关决定对被告的法定代表人、股东莫少宁，以及对被告的股东李某非法吸收公众存款案立案侦查，与被告涉嫌非法吸收公众存款亦有关联，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关的规定，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋迪清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 龚 帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第554号
罪犯韩冬，于江苏省东海县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月19日作出了(2010)甬鄞刑初字第848号刑事判决，以被告人韩冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩冬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩冬减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十日
代书记员 王 萍
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异52号
申请人:青岛城投资产管理有限公司。住所地青岛市崂山区香港东路***号上实中心*号楼**层。
法定代表人：李向罡，总经理。
委托代理人：高陆。
委托代理人：徐宁悦。
申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处（原名称为青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处）。住所地青岛市市北区黑龙江南路**号。
负责人：朱崇雷，行长。
被执行人：青岛亚东物资有限公司。住所地青岛市市北区伊春路南7—8号杨家群路段。
法定代表人：张忠伟，总经理。
被执行人：青岛雪驰有限公司。住所地青岛红岛经济区红岛工业园雪驰路*号。
法定代表人：王洪巍，总经理。
被执行人:王洪巍。
被执行人：张忠伟。
被执行人：刘桂红。
被执行人：宋英新。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处与被执行人青岛亚东物资有限公司、青岛雪驰有限公司、王洪巍、张忠伟、刘桂红、宋英新借款合同纠纷一案中，申请人青岛城投资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人青岛城投资产管理有限公司以其受让本案全部债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人。其提交的证据为：一、2017年8月15日青岛唯美商务有限公司与申请人青岛城投资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，记载青岛唯美商务有限公司将本案债权全部转让给申请人青岛城投资产管理有限公司；二、2017年9月7日《中国证券报》，记载青岛唯美商务有限公司与申请人青岛城投资产管理有限公司刊登了《债权转让通知书》，公告告知本次债权转让事实；三、青岛银行网上银行交易回单两份，记载申请人青岛城投资产管理有限公司向青岛唯美商务有限公司支付了债权转让的对价。
青岛唯美商务有限公司向本院出具了书面的《债权转让证明》，认可其将本案全部债权以及对抵押财产的抵押权转让给申请人青岛城投资产管理有限公司。其向本院提交了下列证据：一、2016年3月24日青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处与青岛唯美商务有限公司签订的《债权转让协议》，记载青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处向青岛唯美商务有限公司转让了本案全部债权、担保物权等权利，并注明本案债权已提起诉讼，正在诉讼送达阶段；二、2017年3月21日《财经日报》，记载青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行公告告知该次债权转让事实。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处向本院出具《债权转让证明》，确认收到该次债权转让对价，认可青岛唯美商务有限公司已取得本案债权以及对抵押财产的抵押权。
本次执行审查程序中未取得被执行人青岛亚东物资有限公司、青岛雪驰有限公司、王洪巍、张忠伟、刘桂红、宋英新的意见。
查明，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处与被执行人青岛亚东物资有限公司、青岛雪驰有限公司、王洪巍、张忠伟、刘桂红、宋英新借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）鲁0203民初582号民事判决书已经发生法律效力，判令青岛亚东物资有限公司偿还青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处借款本金9917537.59元及利息等，青岛雪驰有限公司、王洪巍、张忠伟、刘桂红、宋英新承担连带清偿责任。
该案诉讼中，青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处于2016年3月24日与青岛唯美商务有限公司签订了《债权转让协议》，向青岛唯美商务有限公司转让了本案全部债权及担保物权等权利,并在2017年3月21日《财经日报》刊登《债权转让公告》，公告告知债权转让事实。
2017年8月15日，青岛唯美商务有限公司与申请人青岛城投资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权以及对抵押财产的抵押权全部转让给申请人青岛城投资产管理有限公司，双方在2017年9月7日《中国证券报》刊登了《债权转让通知书》，公告告知本次债权转让事实。2018年1月4日，青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处向本院申请执行，本院以（2018）鲁0203执81号立案执行。申请人青岛城投资产管理有限公司于执行中向本院提交了变更申请执行人申请。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛城投资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛城投资产管理有限公司为（2018）鲁0203执81号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年四月十日
书记员 于程程
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15503号
原告：陈斌，男，1984年7月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：易存和，男，1962年12月5日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告陈斌与被告易存和买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，且书面声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告陈斌自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十月二十五日
代书记员 杜珊
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字87号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人段某某，男，1995年8月15日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年6月3日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）64号起诉书，指控被告人段某某犯非法买卖枪支罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至5月期间，被告人段某某在新民市前当堡镇马坊村34号家中，通过互联网的方式，分别以人民币1350元的价格向沈阳市铁西区的李某某贩卖左轮仿真手枪一把；以人民币5000元的价格向沈阳市和平区的黄某某贩卖“竞技之王”仿真手枪一把；以人民币660元、1650元的价格向沈阳市铁西区的于某某贩卖仿真手枪二把。上述四把枪支均被公安机关扣押，经鉴定，均认定为枪支。
上述事实，被告人段某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物品照片、被告人身份证明材料、电话查询记录、证人李某某、黄某某、于某某证言、沈阳市公安局刑事技术鉴定书枪支、弹药鉴定书、QQ聊天记录、支付宝交易记录截图、QQ空间截图、情况说明、被告人段某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段某某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙鸿雁
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初192号
原告杨家胜，男，汉族，1979年6月18日生，住河南省新县。
被告夏健鹏，男，汉族，1981年3月18日生，住河南省新县。
原告杨家胜与被告夏健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家胜到庭参加了诉讼，被告夏健鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏健鹏支付原告杨家胜借款本金5万元、逾期利息及违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月9日被告夏健鹏因出国需要资金向原告杨家胜借款现金5万元，双方签订了借款合同与借条，约定借款期限为6个月，若被告夏健鹏到期不还款，需每日向原告杨家胜支付千分之二的违约金直至还清。后经原告多次催要，被告未能偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告夏健鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日被告夏健鹏因出国需要资金向原告杨家胜借款现金5万元，并于当日向原告出具其签名的借款合同与借条各一份，约定还款日期为2016年12月30日，到期不还每日支付本金千分之二的违约金直至还清。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏健鹏因出国需要资金向原告杨家胜借款5万元，双方之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故原、被告之间形成民间借贷合同关系。原告已按约定向被告提供了借款本金5万元，被告应当依照诚实信用原则履行还款义务。现该借款期限已届满，被告仍未履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本案原告要求被告偿还借款利息按月利率2%计算的请求，因借条和借款合同上未约定利息，原告亦不能提供证据证实双方约定有利息，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告方关于借款利息的请求，应自逾期还款之日起（2016年12月31日）按年利率６%计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对本案原告要求被告偿还利息并支付违约金的请求，本院予以支持，但利息及违约金总额，应自2016年12月31日起按年利率24%标准计算。
被告夏健鹏在签收相关诉讼文书后，无正当理由未到庭应诉，未提交答辩意见及出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏健鹏于本判决生效后十日内偿还原告杨家胜借款本金5万元，并支付利息及违约金（利息及违约金支付自2016年12月31日起至本金实际清偿完毕之日止，总金额按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告夏健鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李 伦 达
审判员 欧阳亚玲
审判员 李 福 意
二〇一八年三月二十日
书记员 王 炳 新
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2061号
罪犯李某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于1999年10月12日作出了（1999）临刑初字第122号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年3月10日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2005年10月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2009年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1047号
申请执行人徐南土，男，1956年9月14日出生，住绍兴市越城区。
被执行人周志良，男，1965年3月23日出生，住绍兴市越城区。
被执行人徐慧，女，1962年11月17日出生，住绍兴市越城区。
被执行人周初阳，男，1987年3月30日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人徐南土与被执行人周志良、徐慧、周初阳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初9314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐南土于2017年02月13日依法向本院申请执行，要求被执行人周志良、徐慧、周初阳给付人民币4188100元。被执行人依法应承担执行费44281元。
执行过程中，1.本院于2017年02月13日通过司法专邮形式向被执行人周志良、徐慧、周初阳邮寄送达执行通知书、财产申报令等，被执行人周志良、徐慧、周初阳未实际履行。
2.本院于2017年02月13日起通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人周志良、徐慧、周初阳名下的财产信息，发现被执行人周志良、徐慧、周初阳名下仅有少量银行存款，被执行人周志良、徐慧名下房产被多案查封，原审案件亦轮候查封了该房产，预查封了被执行人周初阳名下位于绍兴市越城区外滩梅园20幢801室房产，暂无法处置。
3.在执行过程中，本院将被执行人周志良、徐慧、周初阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.申请执行人未提供被执行人周志良、徐慧、周初阳可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人周志良、徐慧、周初阳名下暂无财产可供执行且申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案未能执行的标的额为4188100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1047号申请执行人徐南土，男，1956年9月14日出生，住绍兴市越城区。被执行人周志良，男，1965年3月23日出生，住绍兴市越城区。被执行人徐慧，女，1962年11月17日出生，住绍兴市越城区。被执行人周初阳，男，1987年3月30日出生，住绍兴市越城区。申请执行人徐南土与被执行人周志良、徐慧、周初阳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初9314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐南土于2017年02月13日依法向本院申请执行，要求被执行人周志良、徐慧、周初阳给付人民币4188100元。被执行人依法应承担执行费44281元。执行过程中，1.本院于2017年02月13日通过司法专邮形式向被执行人周志良、徐慧、周初阳邮寄送达执行通知书、财产申报令等，被执行人周志良、徐慧、周初阳未实际履行。2.本院于2017年02月13日起通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人周志良、徐慧、周初阳名下的财产信息，发现被执行人周志良、徐慧、周初阳名下仅有少量银行存款，被执行人周志良、徐慧名下房产被多案查封，原审案件亦轮候查封了该房产，预查封了被执行人周初阳名下位于绍兴市越城区外滩梅园20幢801室房产，暂无法处置。3.在执行过程中，本院将被执行人周志良、徐慧、周初阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.申请执行人未提供被执行人周志良、徐慧、周初阳可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人周志良、徐慧、周初阳名下暂无财产可供执行且申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案未能执行的标的额为4188100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年七月二十六日书 记 员  曹馨予
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3365号
原告：田英武。
被告：吕俊杰。
被告：王海军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号
委托代理人：陈明洁，该公司员工。
被告马淑娜。
被告韩瑞石：男。
委托代理人马淑娜，女，系被告韩瑞石之妻。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省唐山市路北区西山道13号。
委托代理人：孙铁成，该公司员工。
原告田英武与被告吕俊杰、王海军、韩瑞石、马淑娜、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英武，被告王海军、被告马淑娜，被告人保财险迁西支公司委托代理人陈明洁、被告太平洋财险唐山支公司委托代理人孙铁成到庭参加诉讼。被告吕俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告田英武诉称，2014年12月6日10时许，原告田英武妻子张海飞驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶至迁西县城关景忠东街壹品华府门口路段，与前方同向被告吕俊杰驾驶的冀B×××××号轿车向北左转弯时相刮撞后，张海飞所驾车辆又先后与被告韩瑞石驾驶的冀B×××××号轿车由西向东在非机动车道行驶、被告王海军不按规定在路边停放的冀B×××××号小型普通客车相碰撞，造成四方车辆损坏道路交通事故。2014年12月29日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定张海飞负主要责任，被告吕俊杰、王海军、韩瑞石各负次要责任。事故发生后，经迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴定，冀B×××××号轿车损失为7615元。被告吕俊杰为冀B×××××号轿车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险和商业三者险。被告韩瑞石驾驶的冀B×××××号轿车行驶证登记所有人为被告马淑娜，在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。被告王海军所有的冀B×××××号小型普通客车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失7615元。
被告王海军、被告马淑娜、被告人保财险迁西支公司、被告太平洋财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车、冀B×××××号小型普通客车、冀B×××××号轿车投保的机动车交强险、商业三者险、车辆损失没有异议，但被告人保财险迁西支公司、被告太平洋财险唐山支公司均认为机动车交强险赔偿限额2000元，已赔偿投保人，不承担赔偿责任。被告王海军、马淑娜认为其车辆投保了机动车交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。并承认收到保险公司赔偿2000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的保险公司是否承担赔偿责任问题，本院查明，原告诉请的车辆损失，经迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴定，冀B×××××号轿车损失为7615元。被告保险公司在未收到原告合理、合法赔偿凭证的情况下，将原告应获得的赔偿款项给付被告投保人，侵犯了三者合法权益。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告人保财险迁西支公司、被告太平洋财险唐山支公司应承担赔偿责任。
另查明，被告吕俊杰为冀B×××××号轿车实际所有人，在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。被告韩瑞石驾驶的冀B×××××号轿车行驶证登记所有人为被告马淑娜，在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。被告王海军为冀B×××××号小型普通客车实际所有人，在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，张海飞负主要责任，被告吕俊杰、韩瑞石、王海军各负次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以张海飞承担70%事故责任，被告吕俊杰、韩瑞石、王海军各承担10%责任为宜。被告吕俊杰为冀B×××××号轿车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。被告马淑娜为冀B×××××号轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。被告王海军为冀B×××××号小型普通客车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险。对于原告的损失，首先应由被告人保财险迁西支公司、被告太平洋财险唐山支公司在三份交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告人保财险迁西支公司、被告太平洋财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告吕俊杰、韩瑞石承担的事故责任比例赔偿及被告王海军赔偿。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为7615元，超过6000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告4000元、被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告2000元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为323元（1615元（7615元－6000元）×20%］，未超过500000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告人保财险迁西支公司、被告太平洋财险唐山支公司应各赔偿161.5元、被告王海军应赔偿原告161.5元（1615元（7615元－6000元）×10%］。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告田英武事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告田英武事故损失人民币161.5元，合计2161.5元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告田英武事故损失人民币2000元。限判决生效后十日内给付。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告田英武事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告田英武事故损失人民币161.5元，合计2161.5元。限判决生效后十日内给付。
四、被告王海军赔偿原告田英武事故损失人民币161.5元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告田英武承担17.5元，被告吕俊杰、王海军、韩瑞石各承担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年三月一日
书记员 纪红艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2035号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报项某乙，男；因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1907号起诉书指控被告人项某乙犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人项某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月18日23时30分许，被告人项某乙至本市闵行区新虹街道新家弄村新家弄新区XXX号附近，打开被害人郭某某停放在路边的牌号为“皖NVXX**”的黑色轿车车门，窃走车内现金人民币1,000余元。2016年8月1日，被告人项某乙因形迹可疑被巡逻辅警盘问，其主动交代了上述事实。上述事实，被告人项某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人项某甲的证言，公安机关的工作情况，被告人项某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人项某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年12月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年八月三十一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初104号
原告：范山，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：李杰，江苏融悦律师事务所律师。
被告：海南天腾祥盛建筑工程有限公司，住所地在海南省海口市美兰区五指山路41号海晟瑞景商住楼B座817号。
法定代表人：王金来。
原告范山与被告海南天腾祥盛建筑工程有限公司（以下简称天腾祥盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告范山的委托诉讼代理人李杰，被告天腾祥盛公司的法定代表人王金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范山向本院提出诉讼请求：判令被告天腾祥盛公司返还原告保证金135000元。事实和理由：原告与被告的法定代表人王金来系朋友关系。2017年1月，王金来称被告承包了位于南京市六合区竹镇镇的天奉生态园工程项目部的工程，可以将其中的钢结构大棚部分分包给原告安装施工，原告如愿意承接，需交纳履约保证金200000元。原告考虑后，于2017年1月11日付给王金来20000元，表示愿意承接，而后又在2017年4月7日付给王金来150000元工程履约保证金。双方于2017年4月10日订立正式书面合同，约定“开工日期定于2017年4月20日，如在2017年4月底仍不能开工，甲方退还乙方所缴履约保证金”，同时还约定，200000元在工人进场时付清。2017年4月20日，被告未能开工，直至4月底仍未开工。原告认为已符合合同约定的退还保证金的条件，便要求被告退款，但被告一直拖延不退，且工程至今未能开工。原告遂诉讼来院。
被告天腾祥盛公司辩称：1.原告为承接被告在盐城的一个工程，向被告的董事长王某某交纳了20000元保证金，当时工地没有开工。而后被告就让原告承接涉案工程，并要求其交纳150000元履约保证金，当时原告只交了100000元，还有50000元说第二天转账支付，被告就向原告出具了150000元的收条，但第二天原告并未转账。涉案工程因发包人原因至今未能开工。2.2017年1月11日的20000元系王金来向原告个人借款，没打条子，款项直接存入王金来账户。3.被告已分两次退还原告保证金共计5000元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告范山为承接被告天腾祥盛公司承包的南京天奉生态园项目中的钢结构大棚工程，向被告交纳了履约保证金。同日，被告向原告出具收条一份，言明收到原告150000元履约保证金，返还时间为：工程完成一半时返还一半，全部完成后返还余款。在本案审理过程中，关于收条中的履约保证金150000元，被告称原告实际向其支付现金100000元，而原告称其实际向被告支付现金140000元。
2017年4月10日，双方补签《工程承包合同书》一份，约定甲方将其承包的南京天奉生态园项目中的钢结构大棚（不含基础部分）分包给乙方施工；承包方式：包工包料；承包价格：每平方按513.66元（总价为25888560.40元，最终结算以实际工程量为准）；工程进场时，乙方付200000元履约保证金；承包期限：以开工通知书为准，暂定5.04万平方，竣工日期以开工日期起计算，合同工期天数为360天。开工日期定于2017年4月20日，如在2017年4月底仍不能开工，甲方退还乙方所交合同履约保证金。因涉案工程至今未能开工，原告要求被告返还履约保证金，但被告至今仅返还原告5000元。
另查明，原告于2017年1月11日将20000元存入被告法定代表人王金来的个人账户。在庭审中，原告与王金来均认可该款系二人之间的借款，且原告表示将另案主张。
本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告范山与被告天腾祥盛公司签订的《工程承包合同书》，约定被告将其承包的南京天奉生态园项目中的钢结构大棚分包给原告施工，但原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，故双方签订的《工程承包合同书》违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。因合同无效，被告基于该合同取得的保证金应予返还。关于应返还的保证金数额，根据被告出具的150000元收条以及原告的自认，能够认定原告交纳的保证金数额为140000元，被告虽辩称实际只收到100000元，但并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。扣除已返还的5000元，被告还应向原告返还保证金135000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海南天腾祥盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范山保证金135000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告海南天腾祥盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一八年四月二日
书记员 周玉梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4823号
原告：赖雍兰，女，汉族，1968年生，住址重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆定坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：柏黎。
本院在审理原告赖雍兰诉被告重庆重庆定坤建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖雍兰撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年五月九日
法官助理 王建堂
书 记 员 胡 丹
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执504号
刘爱莲：
本院立案执行的申请刘爱莲罚金一案，被执行人刘爱莲已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2018）湘1021刑初93号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 员 李春
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡芳
书 记 员 王闻
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初223号
原告李某甲，农民。
被告杨某。
委托代理人邓才希，退休教师。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告杨某及其委托代理人邓才希均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我于2003年8月在良田××××村国道边做事修车做学徒期间，于2004年7月与被告认识，2007年8月非婚生下大儿子李某乙，又于2009年5月生下小儿子李某丙，之后，于××××年××月××日领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，年幼无知，婚后被告好吃懒做，不操持家务，原告有家由原告父母出资开的汽车修理店，被告不参与打理，两个儿子也不照顾，只顾在外面网吧上网，两个儿子刚满1岁就由原告父母照看，被告完全没有尽到做妻子、母亲的责任与义务，被告不但不帮忙打理，也不照看小孩，每天只管向原告伸手要钱，被告于2012年10月在原告完全不知情自行离家，至今未归，两个儿子全部费用开支都是原告抚养，被告从未出钱出力抚养。在被告自行离家三年多期间，被告从未打电话过问原告及两个儿子的状况，原告也无法与被告联系的上。现原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生大儿子李某乙由被告抚养，小儿子李某丙由原告抚养；3、本案受理费由被告承担。
原告李某甲就其主张，向本院提供下列证据：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告适格。
证据2：结婚证，证明原、被告结婚的事实。
证据3：户口簿，证明原、被告结婚及育有子女身份情况的事实。
被告杨某辩称，原告所有请求既不合法，更不合理，也不符合社会公德，被告离开家庭是因为原告的家庭暴力导致的。被告并没有好吃懒做，且一直在上班，照顾小孩。如果原告要求与被告离婚，必须满足原告如下条件：1、案件受理费由原告全额承担；2、原告采取家庭暴力所致应赔偿被告经济损失费2万元；3、由原告每月支付婚生大儿子李某乙生活费800元，直至18周岁止；4、平均分割共同财产即三层楼房及汽车修理店。
被告向本院提交如下证据：
证据1：证人陈某、王某甲的证言，证明被告在网吧工作的事实。
证据2：证人黄某的证言，证明是被告在照顾儿子。
证据3：证人王某乙的证言，证明是被告在照看儿子。
被告对原告提交的证据1-3均无异议。
原告对被告提交的证据有异议，认为内容都是假的。
经庭审举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，确认本案事实如下：
原告李某甲自2003年8月后在107国道苏仙区良田镇枧石塘村路段路边汽修店做学徒及修理工，被告杨某此时在此处附近的嘉玛工业园务工，双方于2004年7月相识、恋爱。2006年下半年，原、被告同居，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日又生育小儿子李某丙。××××年××月××日，原、被告到郴州市苏仙区婚姻登记处补办了结婚登记。
原、被告同居及婚后生育的小孩交给其父母带养，原、被告与原告父母生活在一起没有分家。2012年10月，原、被告因家庭琐事发生争吵、打架，被告杨某便离家外出，两个小孩均交给原告的父母照看。原告李某甲在良田镇铺下村107国道边上开办一家修理店修车。被告杨某便在良田镇上一家网吧做收银员，原、被告经营和务工的地方相距不到3公里，但双方缺乏沟通且互相不予理睬，被告杨某是极少回家照顾和抚养小孩。至今，原、被告分居已经三年多时间。2016年3月7日，原告诉至本院请求判令与被告离婚，婚生儿子李某乙由被告抚养，婚生儿子李某丙由原告抚养。
本案庭审时，被告杨某对原告李某甲提出的离婚请求表示同意离婚，并且同意原告对两个小孩作出各自抚养一个的安排，但被告杨某以其自身缺乏抚养能力为由要求原告给付其抚养儿子李某乙每月800元抚养费，同时要求分割住房和店铺等财产以及要求原告赔偿其精神损失费2万元。此外，本案在审理期间，调解和好不成。
原、被告婚姻存续期间的共同财产即开办的汽车修理店，此修理店于2016年2月份已转让他人，原告得转让费11800元。原、被告婚后是与原告的父母居住生活在一起的，住房系原告的父母所有，并且没有分家析产。除此之外，原、被告没有其它共同财产，亦无其它共同债权和债务。
本院认为，婚姻是以有夫妻感情来维系的。本案原、被告自2012年10月份因家事发生争吵、打架产生矛盾后，由于双方相互之间缺乏沟通、交流，且互不体谅和谅解，造成近在咫尺而分居满两年以上，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，因此，对于原告的离婚诉请，本院予以支持。
关于原、被告婚生小孩的抚养问题，因原、被告双方均同意其小孩抚养的安排，即由原告抚养小儿子李某丙，由被告抚养大儿子李某乙，为此，本院予以照准。对于被告杨某以其自身缺乏抚养能力为由要求原告李某甲给付抚养费的请求，因没有事实根据，本院不予支持。
关于原、被告经营的修理店转让后所得转让费，属于夫妻共同财产，依法予以平均分割。关于原、被告婚姻存续期间所住住房，是原告父母所有，不属于其夫妻共同财产。此外，被告要求原告赔偿其精神损失费，因缺乏相应证据和事实根据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告杨某离婚，本院准许。
二、原、被告婚生小孩李某乙、李某丙，由原告抚养李某丙，由被告抚养李某乙。原、被告均享有对小孩的探望权。
三、原、被告婚姻存续期间的共同财产--转让修理店所得转让费11800元，原、被告各分得一半即5900元。原、被告的衣物及日常用品各归各有。
案件受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年七月十六日
代理书记员 谭媛元
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4033号
申请执行人河北安亚房地产开发有限公司，女，住所地石家庄市桥东区柳辛庄村荣昌花园9-1-401。
法定代表人：刘亚力。
被执行人唐山市丰润区丰润镇河北张兵马庄村委会，男，1959年10月1日出生，住所地丰润区丰润镇河北张兵马庄村
法定代表人：范志学。
本院在执行河北安亚房地产开发有限公司申请唐山市丰润区丰润镇河北张兵马庄村委会房地产开发经营合同纠纷一案中，申请执行人河北安亚房地产开发有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2012）丰民初字第1272号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月八日
书记员 张爱明
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初607号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李智，男，1992年10月1日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智偿还原告借款本金人民币1029.17元及利息(利息自2017年8月2日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告李智未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告李智通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告李智向钟浩然借款本金人民币1100元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告李智实际支付了借款本金1029.17元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告李智没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告李智承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李智签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李智在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李智，故被告李智应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月2日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李智经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1029.17元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月2日起计算至实际还款之日止）；
被告李智如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第844号
罪犯张银江，于浙江省嵊州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年1月19日作出了(2011)甬镇刑初字第25号刑事判决，以被告人张银江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张银江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张银江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张银江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张银江减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第844号罪犯张银江。宁波市镇海区人民法院于2011年1月19日作出了（2011）甬镇刑初字第25号刑事判决，以被告人张银江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张银江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张银江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张银江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张银江减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  曾娇艳二〇一二年三月五日代书 记员  何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58913号
原告：上海家兰娴建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区洪庙唐人街XXX号。法定代表人：黄玲玉。委托诉讼代理人：张传文，男，上海家兰娴建筑工程有限公司工作。被告：中航华福建筑工程有限公司上海崇明分公司，住所地上海市崇明区潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。负责人：黄梅弟。原告上海家兰娴建筑工程有限公司与被告中航华福建筑工程有限公司上海崇明分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告上海家兰娴建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院给予的合理期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海家兰娴建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一六年九月五日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初58913号原告：上海家兰娴建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区洪庙唐人街XXX号。法定代表人：黄玲玉。委托诉讼代理人：张传文，男，上海家兰娴建筑工程有限公司工作。被告：中航华福建筑工程有限公司上海崇明分公司，住所地上海市崇明区潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。负责人：黄梅弟。原告上海家兰娴建筑工程有限公司与被告中航华福建筑工程有限公司上海崇明分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告上海家兰娴建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院给予的合理期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海家兰娴建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇一六年九月五日书记员 尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初97号
原告：淄博安然物业管理有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：孟军，男，1975年11月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告淄博安然物业管理有限公司与被告孟军物业服务合同纠纷一案中，原告淄博安然物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出了撤诉申请，称因双方已达成了和解协议，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博安然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告淄博安然物业管理有限公司负担。
审判员 邵 阳
二〇一六年一月二十一日
书记员 彭小娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2399号
罪犯唐成平，男，1992年10月4日�生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2014年5月19日作出（2014）冕宁少刑初字第2号刑事判决，以被告人唐成平犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；撤销西昌市人民法院（2010）西昌少刑初字第41号刑事判决对被告人唐成平判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元，刑期自2013年8月22日起至2020年4月5日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年7月16日作出（2014）川凉中刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议�审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯唐成平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐成平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯唐成平减刑无异议。
经审理查明，罪犯唐成平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获定量考核积分130分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐成平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐成平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执188号
申请执行人：陶延新，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：韩礼，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：丁道兴，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：怀远县二怀远建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号77280063-0。
法定代表人：王家富，该公司懂事长。
本院在执行申请执行人陶延新与被执行人韩礼、丁道兴、怀远县二建建设工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人韩礼、丁道兴、怀远县二建建设工程有限公司已主动履行安徽省怀远人民法院（2015）怀民一初字第01384号民事判决书中确定的给付赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2015）怀民一初字第01384号民事判决书对韩礼、丁道兴、怀远县二怀远建建设工程有限公司给付赔偿款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年三月十日
书记员 庞 超
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异字第3号
异议人（被执行人）张友新，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市。
负责人张灵圣，行长。
被执行人福建省环三物流园区建设有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人张友新。
被执行人黄忠海，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省。
被执行人陈宣羽，女，1977年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林智连，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人雷月妹，女，1977年6月2日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张华达，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人福建省环三物流园区建设有限公司、黄忠海、陈宣羽、林智连、张友新、雷月妹、张华达金融借款合同纠纷一案中，异议人张友新对执行行为提出书面异议，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张友新异议称：一是关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市天宇贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林建春、张巧华、刘芳梅金融借款合同纠纷一案，本院查封拍卖张友新、雷月妹名下位于宁德市蕉城区，该房产系其抚养家属生活所必须的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；二是其工资卡已经被法院冻结，拍卖该房产将造成被执行人失去最低生活保障；三是被执行人雷月妹患精神分裂症，拍卖房产将让她失去唯一赖以生存的住所；四是该笔贷款系公司与银行的抵押贷款，有抵押物可以偿还，且雷月妹未在任何贷款和法院的文件上签字。故请求法院停止对张友新、雷月妹名下位于宁德市蕉城区的拍卖、变卖或以物抵债，解除对其被冻结的部分工资。
异议人张友新提供了居民身份证复印件、宁德市康复医院××疾病证明书复印件、（2015）××执恢字第××号执行裁定书复印件各一份，以证实异议人的上述主张。
本院查明，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人福建省环三物流园区建设有限公司、黄忠海、陈宣羽、林智连、张友新、雷月妹、张华达金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年12月16日作出（2014）××执行字第××号执行裁定冻结异议人张友新的银行存款，于2015年11月30日作出（2015）××执恢字第××号执行裁定，拍卖张友新、雷月妹名下位于宁德市蕉城区。现异议人张友新对本院拍卖其名下房产及冻结银行存款提出执行异议，请求停止对上述房产的拍卖、变卖，解除对异议人张友新部分银行存款的冻结。
上述事实有下列证据证实：1、本院作出的（2014）××执行字第××号执行裁定书；2、本院作出的（2015）××执恢字第××号执行裁定书；2、本院作出的（2014）××民初字第××号民事判决书。
本院认为，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的存款、拍卖被执行人房产等财产，本院依法冻结异议人张友新银行存款、拍卖其名下房产的执行行为，并无不当。异议人张友新主张涉案房产系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，但未提供相应的证据证明，且法院在参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除五至八年租金，即可保障其和扶养家属的生活需要。综上，异议人张友新所提异议理由不能成立，本院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人张友新的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00414号
申请执行人高斌。
被执行人朱清华。
申请执行人高斌与被执行人朱清华民间借贷纠纷一案，本院（2014）绥沙民初字第00714号民事判决书生效后，申请执行人高斌于2015年3月17日向绥中县人民法院申请执行，被执行人朱清华应给付借款500000元，及案件受理费9500元，邮寄送达费80元，总计9580元。在执行过程中，查明被执行人等另一案判决后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00414号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 张君子
审判员 孙志林
二〇一六年三月二十四日
书记员 王景江
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1185号
原告孙长法，男，汉族，1955年4月5日出生。
被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。
法定代表人刘宏强，董事长。
原告孙长法诉被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福珠宝公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙长法到庭参加了诉讼，被告今世福珠宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙长法诉称，原告于2015年1月2日在被告下属的位于西工区纱厂路的“今世福珠宝第一城”签订了一年的《黄金免费保管协议》，约定原告托管的黄金价值59200元，保管终止后被告7日内支付原告相应的款项。被告应在2016年1月9日前将相应的款项支付原告，但被告迟迟不予支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的款项59200元及逾期付款的利息（利率按照同期银行贷款利率的四倍从2016年1月起计算至实际还款为止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告今世福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月2日，今世福第一城与原告签订《黄金免费保管协议》，约定原告作为乙方在今世福工贸店即甲方处购买现货黄金，可与甲方签订保管协议，甲方为乙方的该黄金产品提供免费保管服务。保管到期后，甲方按照和乙方签订保管合同时认定的价值交付给乙方等价的实物黄金产品或同等价值的货币。原告委托被告保管的实物黄金产品价值51200元，折纯后重量160g，保管期限为2015年1月2日至2016年1月2日。同日，双方签订《特邀宣传员协议书》，约定乙方为甲方的特邀宣传员，在其所在地推广甲方品牌宣传，工资为8000元。保管期限到期后，今世福第一城将《黄金免费保管协议》、《特邀宣传员协议书》收回，并于2016年1月2日向原告出具加盖“今世福中国珠宝第一城”公章的今世福珠宝质保单一张，载明：“金条160g，单价320元，金额51200元，提成160g，单价50元，金额8000元，共计59200元，备注部分显示到期变现。”后因被告未向原告支付相应款项，原告诉至法院，导致本案纠纷。
另查，今世福第一城或今世福中国珠宝第一城为被告今世福珠宝公司对外经营的门店，未在工商局注册登记，没有独立的诉讼主体资格。
本院认为，原告以黄金保管的形式向今世福第一城交付51200元的事实有相关证据证明，本院予以认可。今世福中国珠宝第一城向原告出具的质保单中明确显示到期变现，金条价值51200元，提成8000元，故今世福中国珠宝第一城应予返还相应的金条价值和提成共计59200元。今世福中国珠宝第一城系被告公司门店，其没有诉讼主体资格，其民事责任应当由被告承担。被告还应当承担合同到期之后被告逾期付款的利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，没有依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙长法59200元及利息（以59200元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2016年1月10日起计算至生效判决确定给付之日止）。
驳回原告孙长法的其他诉讼请求。
如果被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费1280元，由被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 振
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执628号
申请执行人周盛侃
被执行人黄幸生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第01889号，依法向被执行人黄幸生发出执行通知书，责令被执行人黄幸生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄幸生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄幸生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币219850.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年二月四日
书记员 贾向峰
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初187号
原告：冯某某，男，汉族，隰县午城镇某村村民。
被告：刘某某，男，汉族，隰县下李乡某村村民。
被告：刘某，男，汉族，隰县下李乡某村村民。与被告刘某某系父子关系。
被告：宋某某，女，汉族，隰县下李乡某村村民。与被告刘某系夫妻关系。
原告冯某某与被告刘某某、刘某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告冯某某、被告宋某某到庭参加诉讼。被告刘某某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款人民币4300元及利息5700元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年4月20日，被告刘某某、刘某、宋某某向原告借款人民币4300元整，约定利息3分（以土地证作为抵押及证明）。后经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱不予偿还。
被告刘某某、刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告宋某某辩称：我没有借过原告的钱，2005年我儿子刘某某向原告借款5000元，按2.5分的利息，我们给原告还款4次共计13200元。2012年本金已经还清，现借据上的4250元是利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2012年4月20日借条一张，证明被告刘某、宋某某向原告借款4250元，约定月息3分，被告刘某某用被告刘某的土地做抵押的事实。
被告宋某某对原告提交的借条及其借条上捺印的事实予以认可。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2005年被告刘某某以还外欠羊款为由，由案外人王四宝担保向原告冯某某借款5000元。借款后，在被告刘某某外出期间,被告宋某某分4次共给原告还款13200元。2012年4月20日经原告和被告宋某某结算，被告宋某某在原告书写好的4250元的借条上签了其本人和被告刘某的名字并捺印，双方约定月息3分，未约定还款期限，内容为：“今借到，冯某某现金肆仟贰佰伍拾元正，月息3分，郭家沟土地承包合同作抵压，刘某自愿让刘某某做抵压。刘某、宋某某，2012年4月20号”。后经原告多次索要，借款本金及剩余利息被告至今未付。现原告按月息2分从2012年4月20日起主张利息5700元。
本院认为，2005年被告刘某某向原告冯某某借款5000元，被告宋某某在被告刘某某外出期间替被告刘某某给原告还款4次共计13200元，2012年4月20日被告宋某某在原告写好的借条上签名捺印后，收回了被告刘某某2005年给原告出具的借条原件，该债务转移经过原告同意后，被告宋某某与原告之间形成了新的债权债务关系，自此被告刘某某欠原告的债务已转移至被告宋某某，故被告宋某某应按其给原告出具的借条内容约定履行还款义务；原告与被告宋某某在借款时未约定还款时间，原告可随时主张权利；被告宋某某辩称借条中约定的4250元系剩余利息，原告对此予以否认，被告宋某某无相关证据佐证，根据日常生活经验法则，该款应为借款本金；庭审查明，被告宋某某给原告出具借条时被告刘某既不在现场，也未曾签名捺印，原告也无证据证明被告刘某有清偿该笔债务的意思表示，故原告要求被告刘某偿还借款的理由不成立，本院不予支持；原、被告借条中约定借款利息为月息3分，现原告请求按月息2分计算主张利息5700元，未超过以借款本金4250元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和6205元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第三项规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告冯某某借款本金4250元及利息5700元；
驳回原告冯某某对被告刘某某、刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收计25元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年六月二十二日
书记员 任 盈
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3947号
罪犯欧发江，男，1988年7月21日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月6日作出了(2010)甬慈刑初字第1525号刑事判决，以被告人欧发江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人�币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧发江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧发江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧发江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，�定如下：
对罪犯欧发江减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十日
代书记员 何锦霞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第185号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，理事长。
被执行人刘河，男，1954年11月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县常家镇北王村。
被执行人刘维玉，男，1950年5月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县常家镇北王村。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘河、刘维玉金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘河、刘维玉无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的127445.85元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月十三日
书记员 张 芳
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第185号
申请执行人王佳，女，1990年5月17日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人刘培勤、王萍，济南高新东盛法律服务所，法律工作者。
被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司，住址深圳市。
法定代表人程宏达，经理。
本院执行申请执行人段文祥与被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第141号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金共计8750元，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，本院查询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆、工商登记信息等财产情况，查封了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司内的物流管理设备一宗并扣留了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司的设备租金。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第141号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年九月七日
书 记 员 邱明帅
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第185号
申请执行人郜某某，女，1975年8月23日生。
被执行人焦某某，男，1976年11月23日生，汉族，高平市人，非农户。
郜某某与焦某某离婚纠纷一案，晋城市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）晋市法民终字第675号民事调解书，调解内容：一、郜某某与焦某某自愿离婚；二、婚生女儿焦XX由焦某某抚养，抚养教育费由焦某某自行负担；三、从2015年1月1日起至女儿焦XX年满十八周岁，每个月的第一周和第三周，由郜某某带女儿焦XX度过周末（周五下午和周日下午有焦某某负责接送）。寒暑假期间双方另行协商。2015年3月25日，申请人郜某某向本院申请执行，要求被执行人焦某某将女儿焦XX主动按协议时间送往申请执行人郜某某处，以便与女儿度过周末，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院多次寻找被执行人焦某某，均下落不明，2015年7月7日，本院向被执行人焦某某邮寄送达了执行通知书，已退回。由于被执行人焦某某至今下落不明，致使法律文书确定的义务无法执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第185号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李志忠
执行员 何荣山
二〇一五年九月二十三日
书记员 贾沁阳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3271号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告马大勇，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告马大勇金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年八月四日
书记员 李波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3271号
原告林珊英，女，汉族，1980年3月26日出生，住南安市。
被告林秀玉，女，汉族，1978年8月4日出生，住南安市。
本院于2015年4月24日立案受理原告林珊英诉与被告林秀玉民间借贷纠纷一案。原告林珊英于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林珊英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年六月三十日
书记员 黄小兰