wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初145号
原告宋素花，女，1946年9月2日出生，户籍所在地北京市西城区，住北京市海淀区。
委托代理人郭寿森（宋素花之夫），1946年4月25日出生，户籍所�地北京市西城区，住北京市海淀区。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
原告宋素花不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作京政复告字[2017]72号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称72号不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告宋素花的委托代理人郭寿森，被告市政府的委托代理人商思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素花诉称，宋素花于2017年4月13日向被告市政府寄发《行政复议申请书06》及其附件，请求市政府履行法定职责，责令北京市公安局依法刑事受案，接受宋素花的刑事报案。但被告市政府却于2017年4月20日作出72号不予受理决定，并于2017年4月24日寄交给宋素花。宋素花不服，诉至法院，请求法院判决被告市政府履行法定职责，明确说明作出72号不予受理决定的法律依据及理由；撤销被告市政府作出的72号不予受理决定并重新作出受理决定。
被告市政府辩称，一、72号不予受理决定认定事实清楚：宋素花以北京市公安局为被申请人，请求责令被申请人履行法定职责接受申请人的刑事报案。因刑事案件的受理与否不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，故作出本案被诉72号不予受理决定；二、办理行政复议案件的程序合法：2017年4月17日，市政府收到宋素花通过邮寄方式提交的行政复议申请材料，在法定期限内进行了审查，于2017年4月20日作出72号不予受理决定并向宋素花进行送达；三、72号不予受理决定适用法律正确：宋素花的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上，请求法院依法判决驳回宋素花的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告宋素花向被告市政府提出复议申请，主要内容是认为自家住宅被非法拆毁、向公安机关报案并追究犯罪嫌疑人的责任却未立案，故请求市政府责令北京市公安局履行法定职责、接受其刑事报案。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件，故对于宋素花的起诉，应裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋素花的起诉。
案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告宋素花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 刘彩霞
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 元
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00037号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人冯晓丽。
本院于2014年1月6日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年一月十日
书记员 尹 昕
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民督3号
申请人：林口县龙爪镇农友种子商店，住所地林口县龙爪镇，统一社会信用代码：92231025MA198F2Y29。
经营者：栗玉国，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：赵华，女，农民，住所地黑龙江省林口县。
申请人林口县龙爪镇农友种子商店与被申请人赵华申请支付令一案，本院于2018年1月11日立案后，申请人以与被申请人赵华自行和解为由，于2018年1月15日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人有权对自己的诉讼权利进行处分，申请人在债务人赵华收到支付令前，撤回申请，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令，支付令自行失效。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）黑1025民督3号支付令自行失效。
申请费X6.70元，由申请人林口县龙爪镇农友种子商店负担。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年一月十五日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民督3号申请人：林口县龙爪镇农友种子商店，住所地林口县龙爪镇，统一社会信用代码：92231025MA198F2Y29。经营者：栗玉国，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。被申请人：赵华，女，农民，住所地黑龙江省林口县。申请人林口县龙爪镇农友种子商店与被申请人赵华申请支付令一案，本院于2018年1月11日立案后，申请人以与被申请人赵华自行和解为由，于2018年1月15日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人有权对自己的诉讼权利进行处分，申请人在债务人赵华收到支付令前，撤回申请，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2018）黑1025民督3号支付令自行失效。申请费X6.70元，由申请人林口县龙爪镇农友种子商店负担。审 判 员 陈卫仕二〇一八年一月十五日法官助理 李 岩书 记 员 唐玉生
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初24号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人黎家强，男，1974年9月11日出生，A)，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地香港新界荃湾，现住深圳市罗湖区。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，现羁押于深圳市第二看守所。
指定辩护人张文康，广东财富东方律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]1010号起诉书指控被告人黎家强犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭雪波出庭支持公诉，被告人黎家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日，被告人黎家强持港澳居民往来港澳通行证经罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关检查。经检查，在黎家强的行李中查获万咳疗止咳水20瓶(120毫升／瓶)。经鉴定，在黎家强携带的7瓶万咳疗止咳水中均检出可待因成份，可待因含量均为1.8mg/ml。经查，被告人黎家强称其当时因为咳嗽生病在香港健康药房购买止咳水，但无法提供医生证明。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黎家强无视国家法律，走私少量毒品，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人黎家强认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。辩护人请求法院对被告人从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人黎家强犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、到案经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
本院认为，被告人黎家强违反海关法律法规，逃避海关监管，私自携带毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎家强自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎家强犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年2月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一八年一月二十九日
书记员 许彬彬（兼）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3418号
原告：付金莉，女，1982年1月8日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
诉讼委托代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
被告：朱文忠，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告付金莉与被告朱文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金莉的诉讼委托代理人干伯煊到庭参加诉讼；被告朱文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告付金莉向本院提出变更的诉讼请求：1.被告归还原告借款36000元，并支付从2017年6月1日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款41000元。后被告归还了5000元。2017年5月21日，被告再次对借款予以确认。
被告朱文忠未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，不影响本院依法进行审理及作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文忠归还原告付金莉借款36000元，并支付从2017年6月1日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告朱文忠负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一八年五月十日
代书记员 黄南杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执630号
申请执行人秦某，居民。
被执行人苏某，居民。
申请执行人秦某与被执行人苏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）赣海民初字第347号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：秦某与苏某非婚生女秦彤由秦某抚养监护,由苏某自2015年起，于每年的12月21日前，向秦某支付秦彤的抚养费5910元直至其年满18周岁止；
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年2月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年七月一日
书记员 李朝阳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初849号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：韩应环，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘东亮，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张广军，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：韩春雷，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告韩应环、刘东亮、张广军、韩春雷借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林，被�韩应环、刘东亮、张广军、韩春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩应环归还原告借款20万元及合同约定的利息；2、由被告刘东亮、张广军、韩春雷承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩应环于2013年3月28日，由被告刘东亮、张广军、韩春雷以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告韩应环向原告借款20万元，约定利率为8.3375‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告韩应环辩称，该借款是胡海刚找被告韩应环向原告贷的，借款也是胡海刚使用的，胡海刚当时说用一段时间就还上。
被告刘东亮辩称，被告刘东亮只是担保，其他并不知情。
被告张广军辩称，担保合同是本人签名，但本人配偶并未到场签名。
被告韩春雷辩称，当时担保时听说是银行的人使用，想着不会有问题，就没有多考虑签了名。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩应环于2013年3月28日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农信）个借字（2013）年第2013-02号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2013年3月28日至2016年3月20日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号为62×××72，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期�不在结息日，则未付利息应利随本清。2013年3月28日，被告张广军、刘东亮、韩春雷与原告签订了合同编号为（太农信）高保字（2013）年第2013-02号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人形成的债权最高额20万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年12月24日，被告韩应环从原告处借款20万元，约定月利率为8.3375‰，借款到期日为2016年3月17日。后经原告多次催要被告未归还。
本院认为，原告与被告韩应环签订的个人借款合同及原告与被告刘东亮、张广军、韩春雷签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告韩应环辩称该借款是胡海刚找被告韩应环向原告借的，借款也是胡海刚使用的，被告韩应环的该辩解理由并未提供证据予以支持，即便该辩解属实被告的借款用途也不是其抗辩还款的理由，因此对被告韩应环的该辩解理由本院依法不予认定。因此，原告依约向被告韩应环支付借款20万元，被告韩应环未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”三保证人均在最高额保证合同上签名，原告要求被告刘东亮、张广军、韩春雷承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告刘东亮、张广军、韩春雷承担保证责任后有权向被告韩应环追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告韩应环于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年12月24日起至实际给付之日止，按约定利率8.3375‰计算）；
二、由被告刘东亮、张广军、韩春雷负连带清偿责任；
三、被告刘东亮、张广军、韩春雷承担保证责任后有权向被告韩应环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告韩应环、刘东亮、张广军、韩春雷共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申101号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦成，男，1945年3月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东岗，男，1972年8月13日出生，汉族。
原审第三人：曹坤明，男，1953年2月28日出生，汉族。
原审第三人：邢广彬，男，1969年9月9日出生，汉族。
再审申请人李彦成因与被申请人刘东岗、原审第三人曹坤明、原审第三人邢广彬租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦成申请再审称：原一、二审判决认定2014年1月15日刘东岗与邢广彬签订的租赁合同和2014年1月16日刘东岗与李彦成签订的租赁合同均为有效合同，属适用法律错误。（一）针对同一合同标的“北院”，刘东岗分别与邢广彬、李彦成签订两份租赁合同，这两份租赁合同不可能同时有效。刘东岗与李彦成签订的租赁合同显示北院肥料厂和南院旧址合并一块出租，原二审法院置直接证据于不顾，错误采纳证人薛某、陈某的证言进行判决。（二）原审查明曹坤明转租给邢广彬的合同中，曹坤明的签名为他人代签，且曹坤明一、二审中对签名没有追认，因此该份转租合同应为无效合同，邢广彬没有取得此院承租权，更不可能取得处分权，因此刘东岗与邢广彬签订的租赁合同应为无效合同。（三）原审判决认定李彦成不是合同主体，无权确认曹坤明与邢广彬、邢广彬与刘东岗之间订立的合同无效，那么原一审追加不是合同主体的曹坤明、邢广彬为第三人程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，刘东岗作为承租人分别与邢广彬、李彦成签订合同租赁使用原4057厂的土地，并且交付了租金，履行了合同义务。各方对租赁土地中南院的部分无争议，针对北院的部分，李彦成和邢广彬均认为是自己向刘东岗交付的北院，李彦成认为刘东岗应该把北院的租金交付给自己而不是邢广彬。争议的焦点在于北院当时是谁实际占有、谁有权利占有、谁实际交付给刘东岗。李彦成与刘东岗所签租赁合同，虽然明确约定把“北院化肥厂、南院旧址合并一块”租给刘东岗，但根据当事人双方陈述和两名租赁合同担保人、起草人的证言，综合刘东岗实现租赁合同的目的、当事三方同时分别协商签订合同的过程、每七年交付租金的约定，以及李彦成在再审审查期间的自述“当时想着只给他南院，他（刘东岗）钱没有拿够，只拿的南院的租金”等因素，可以认定李彦成对邢广彬当时占有北院、刘东岗与邢广彬协商租赁北院是知情的，李彦成向刘东岗实际交付的只有南院。李彦成与曹坤明签订的租赁协议有效期从2006年1月1日至2021年1月1日，曹坤明已将15年租金6万元给付完毕，即使按照双方说法提前解除了租赁协议，曹坤明明确表示不要多交出的租金，李彦成至2021年1月1日的租赁收益并未有实质减损，故根据公平原则原二审法院驳回李彦成要求刘东岗向其支付租金的请求并无不当。本案当事人众多，合同标的物多次流转，法律关系复杂，原一、二审法院为查明案件事实，追加曹坤明、邢广彬为第三人参加诉讼并不违背相关法律规定。
综上，李彦成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彦成的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 王会军
审判员 徐冠军
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 林
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初156号
原告王佳滨。
委托代理人王新卫，山东海盾律师事务所律师。
原告王秀英。
委托代理人王新卫，山东海盾律师事务所律师。
被告王爱国。
本院在审理原告王佳滨、原告王秀英与被告王爱国委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佳滨、原告王秀英撤回起诉。
案件受理费10500元、减半收取5250元，由二原告负担。
审判员 王鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 方卓
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执95号
申请执行人：河南厚德国际货运代理有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道（东）549号宝龙城市广场B地块二期1区1-2号楼2310室。
法定代表人：蔺相洁，职务该公司总经理。
委托代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被执行人：青岛安邦国际货运代理有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区渭河路517室146室。
法定代表人：王文瑞，职务该公司总经理。
本院在执行河南厚德国际货运代理有限公司与青岛安邦国际货运代理有限责任公司合同纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人青岛安邦国际货运代理有限责任公司送达执行通知，责令被执行人青岛安邦国际货运代理有限责任公司于收到（2017）豫05执95号执行通知书起五日内按照已生效的（2016）新仲裁字第113号裁决书向申请执行人河南厚德国际货运代理有限公司支付货物损失费245000元及案件仲裁费7790元，并承担案件执行费3575元。但被执行人青岛安邦国际货运代理有限责任公司至今未履行全部义务。
本院查明，案件在仲裁过程中，申请执行人河南厚德国际货运代理有限公司于2016年12月31日向新乡仲裁委员会申请财产保全，请求依法保全林州市光远新材料科技有限公司应支付被执行人的运费25万元。2017年1月12日新乡仲裁委员会向林州市人民法院提交保全申请书，林州市人民法院于2017年2月9日作出（2017）豫0581财保执字1号执行裁定书，保全了林州市光远新材料科技有限公司应支付被执行人的运费25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人青岛安邦国际货运代理有限责任公司在林州市光远新材料科技有限公司的运费25万元。
本裁定立即执行。
审判长 张 屹
审判员 潘建军
审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯书健
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执95号之一
申请执行人：河南厚德国际货运代理有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道（东）549号宝龙城市广场B地块二期1区1-2号楼2310室。
法定代表人：蔺相洁，职务该公司总经理。
委托代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被执行人：青岛安邦国际货运代理有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区渭河路517室146室。
法定代表人：王文瑞，职务该公司总经理。
关于河南厚德国际货运代理有限公司与青岛安邦国际货运代理有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人河南厚德国际货运代理有限公司向本院申请执行新乡仲裁委员会作出的（2016）新仲裁字第113号裁决书，被执行人青岛安邦国际货运代理有限责任公司向新乡市中级人民法院提出撤销（2016）新仲裁字第113号裁决书的申请，新乡市中级人民法院已于2017年8月11日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4款的规定，裁定如下：
中止新乡仲裁委员会作出的（2016）新仲裁字第113号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 屹
审判员 潘建军
审判员 刘 涛
二〇一七年八月十七日
书记员 冯书健
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终138号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建通，男，汉族，1963年8月4日出生，高中文化，洛阳同融房地产经纪有限公司实际控制人、总经理，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，住洛阳市涧西区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
原审被告人刘某某，女，汉族，1981年9月16日出生，大专文化，洛阳同融房地产经纪有限公司法定代表人，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住洛阳市涧西区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，2018年1月12日被取保候审。
原审被告人刘某2，男，汉族，1957年1月20日出生，高中文化，户籍所在地河南省嵩县，住洛阳市涧西区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人杨建通、刘某某、刘某2犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月28日作出(2016)豫0305刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人杨建通不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：洛阳同融房地产经纪有限公司成立于2012年8月14日，法定代表人为被告人刘某某，公司的实际控制人是被告人杨建通。洛阳同融房地产经纪有限公司自成立以来，杨建通、刘某某等人以高额利息为诱饵，以洛阳同融房地产经纪有限公司作为担保，通过与集资人签订借款合同，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，并以高息为诱，向社会公众吸收资金。经洛阳德众联合会计师事务所审计，2012年8月至2014年2月期间，洛阳同融房地产经纪有限公司累计吸收社会资金5309.5万元，涉及公众人数42人。其中未兑付资金余额763.76万元，涉及公众人数8人。
经审查认定，被告人杨建通吸收社会公众资金2089万元，涉及人数7人。被告人刘某某吸收社会公众资金268万元，涉及人数6人。被告人刘某2吸收社会公众资金958.5万元，涉及社会人数8人。
认定上述事实的证据有到案经过、情况说明、被告人杨建通、刘某某、刘某2的户籍身份证明及前科证明等，洛阳同融房地产经纪有限公司的工商登记注册资料、股东资料，银行的开户信息及交易明细、借款合同及借据等、专项审计报告、集资参与群众陆某、刘某3、杜某等人的陈述，被告人杨建通、刘某某、刘某2的供述等。
根据以上事实和证据，原判认定：一、被告人杨建通犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人刘某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。四、本案已查封、扣押、冻结在案的赃款、赃物，依法发还集资参与人，未追回的赃款、赃物依法继续追缴。
上诉人杨建通上诉称，审计报告与事实不符、存在重复计算，其未对外宣传。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人杨建通提出的上诉理由，经查，本案审计工作由具备资质的专业审计机构作出，审计事项和审计程序等符合法律规定，对其中存在的重复计算的情况原审法院在量刑时已予考虑。故杨建通的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨建通、原审被告人刘某某、刘某2违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，非法向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，杨建通起主要作用，系主犯，刘某某、刘某2起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱贝贝
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2828刑初58号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案，于2016年5月17日被鹤峰县公安局取保候审。
被告人汤某，农民。因本案，于2016年5月17日被鹤峰县公安局取保候审。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人周某、汤某犯非法持有枪支罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院副检察长刘玉清、代理检察员胡婕出庭支持公诉。被告人周某、汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年初，被告人周某在鹤峰县中营镇黍子坪村一组停车场后面山上一岩洞内拾得火枪一支，并将该枪支一直藏匿于其停车场值班室的床上。同年3月12日，应被告人汤某邀约，周某携带该枪支与汤某二人共同前往鹤峰县中营镇长湾村打猎。打猎过程中，该枪支一直由周某支配。
次日，被告人汤某以打猎为由，将该火枪借走。该日起至3月15日期间，汤某先后携带该枪支前往建始县官店镇木弓河村、鹤峰县中营镇长湾村七组（小地名七垭）等地打猎。3月15日14时许，公安民警安全巡查至长湾村村级公路时，与汤某相遇，从其驾驶的鄂Q×××××号面包车上将该枪支及火药一盒、弹珠一盒、引线二十根查获。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支属自制火枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。被告人汤某到案后，如实供述了非法持有枪支的犯罪事实及枪支来源；公安机关依法传唤被告人周某到案后，周某亦如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人周某、汤某在开庭审理中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的扣押清单及火枪、火药、自制子弹、引线照片、车辆照片、户籍证明、鹤峰县公安局治安管理大队证明等书证，证人田某甲、赵某、田某乙的证言，恩施州公安司法鉴定中心（恩）公（刑）鉴（痕）字（2016）027号痕迹物证鉴定意见书，现场勘验笔录及所附提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片，扣押笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法占有、藏匿并使用枪支，被告人汤某违反枪支管理规定，擅自借用他人非法持有的枪支，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人均能如实供述其犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。本院为维护公共安全及国家对枪支的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（管制的期限，从判决确定之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人汤某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（管制的期限，从判决确定之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）；
二、公安机关扣押在案的火枪一支、火药一盒、弹珠一盒、引线二十根，予以没收，并由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 松
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑志青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
……
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初240号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年10月29日出生，傣族，云南省镇沅县人，文盲，无业。因本案于2015年8月6日被西双版纳海关缉私分局取保候审，2016年7月21日被本院取保候审。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人杨某某犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日，被告人杨某某驾驶云K101**号红色力帆牌货车，在缅甸梭累港码头装运冻品后经景洪市勐龙镇国防便道走私进入中国境内。当日19时27分许，该车行驶至勐龙镇曼栋240口岸附近国防路便道时，被云南省曼栋边境检查站执勤民警查获，当场从该车货箱内查获冻牛肚7840千克。
另查明，涉案冻牛肚输入国缅甸，属于禁止从动物疫病流行输入国家。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过，户口证明、前科证明，检查笔录、车辆过磅单，指认笔录、指认照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，移交清单、销毁证明，电话清单及情况说明，关于严防越南、缅甸口蹄疫传入我国的紧急通知、禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表，机动车信息表，走私路线图及情况说明，情况说明，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的货物入境，其行为构成走私国家禁止进出口的货物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好,犯罪情节轻微，对其适用缓刑不致危害社会，故对杨某某请求从轻处罚的自辩意见本院予以采纳并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案冻牛肚7840千克，依法没收。
若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡建红
人民陪审员 陈育标
人民陪审员 玉扁胆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘 龙
附件：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初981号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省故城县武官寨镇政府干部，住河北省故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭雷，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李帮君诉北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李帮君诉称，其于2017年6月13日向被告邮寄行政复议申请书，被告收到后未作出行政复议决定。该违法行为给原告造成危害后果及经济损失。故诉至法院，请求判决确认被告不履行法定职责、不作为违法；判令被告限期对原告提出的《行政复议申请书》作出复议决定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君提出的复议申请为请求被告西城区政府撤销北京市公安局西城分局2017年6月9日违法作出的《北京市公安局西城分局回复》；责令北京市公安局西城分局对其提出的控告举报限期处理。因该申请事项实为原告要求对其控告举报的李某伪证罪嫌疑进行处理，刑事犯罪不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，亦不属于行政案件的受案范围。故原告李帮君的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
原告李帮君起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初981号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省故城县武官寨镇政府干部，住河北省故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郭雷，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告李帮君诉北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，其于2017年6月13日向被告邮寄行政复议申请书，被告收到后未作出行政复议决定。该违法行为给原告造成危害后果及经济损失。故诉至法院，请求判决确认被告不履行法定职责、不作为违法；判令被告限期对原告提出的《行政复议申请书》作出复议决定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君提出的复议申请为请求被告西城区政府撤销北京市公安局西城分局2017年6月9日违法作出的《北京市公安局西城分局回复》；责令北京市公安局西城分局对其提出的控告举报限期处理。因该申请事项实为原告要求对其控告举报的李某伪证罪嫌疑进行处理，刑事犯罪不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，亦不属于行政案件的受案范围。故原告李帮君的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。原告李帮君起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年十二月二十五日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初914号
起诉人：刘柏林，男，1961年8月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
2018年3月14日，本院收到起诉人刘柏林的起诉状，诉称：2015年11月起诉人的弟弟刘汉珍因修建院墙与张美芳发生纠纷，后被鄂城区人民检察院批准逮捕和羁押。2016年1月15日在检察机关主持调解下，起诉人、张美芳签订了刑事和解协议书，协议签订后，起诉人当场就支付给张美芳65000元赔偿金。2017年12月，起诉人根据2016年1月15日与张美芳签订的和解协议书第二条“或者修建围墙必须留1.5米的道路让张美芳及其家属行走”的约定围院墙,遭到张美芳阻挠，给起诉人造成经济损失和精神损失。为维护起诉人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令张美芳全面履行2016年1月15日签订的《鄂州市鄂城区人民检察院和解协议书》，同意起诉人按此协议第二条约定事项修建围墙；2、判令张美芳赔偿阻挠起诉人施工的损失2000元和精神损失费2000元；
经审查，本院认为，起诉人刘柏林与张美芳之间达成的和解协议是鄂州市鄂城区人民检察院在审查起诉期间主持并制作的和解协议书，该和解协议的目的是为了保护受害人的利益，犯罪嫌疑人取得受害人的谅解，从而化解双方的矛盾。根据刑事诉讼法有关司法解释的立法本意，对于双方已履行完毕的和解协议，法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人刘柏林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ：张广金
审判员 ：肖红彬
审判员 ： 张 琳
二〇一八年三月二十日
书记员 ：蔡晓平
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1793号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：杨某，男，1977年4月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 熊 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 熊珊珊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2919号
原告：魏剑，男，1990年12月15日出生汉族，住桐庐县。
委托代理人：魏国松，男，1963年3月31日出生，汉族，住桐庐县，系原告魏剑父亲。
被告：孙金英，女，1956年2月3日出生汉族，住桐庐县。
委托代理人：王雪来，男，1951年2月10日出生，�族，住桐庐县，系被告孙金英丈夫。
原告魏剑诉被告孙金英不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告魏剑的委托代理人魏国松、被告孙金英的委托代理人王雪来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏剑起诉称：2014年4月24日，原告魏剑驾驶浙Ａ×××××小型轿车与被告孙金英驾驶的自行车发生刮擦，致使被告受伤。在被告住院期间，原告垫付现金3000元，但被告拿到保险赔款后拒绝返还原告垫付款。诉讼请求：1、判令被告返还交通事故垫付款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙金英答辩称：原告垫付3000元是事实，但是这笔钱已经支付医疗费用掉了。在（2014）杭桐�初字第1375号民事判决中对被告主张的4500元护理费法院没有全额支持，另外还扣除了被告46天的住院期间不合理费用2990元，这些都是由原告不配合被告办理出院手续而产生的，不能让被告来承担损失。
原告举证如下：（2014）杭桐民初字第1375号民事判决书，证明保险公司赔付给原告的款项中包含原告垫付的3000元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：真实性无异议，对判决结果有异议。
被告未提供证据材料。
对原告提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月24日，魏剑驾驶浙Ａ×××××小型轿车与孙金英驾驶自行车发生刮擦，�成两车受损孙金英受伤的交通事故。孙金英住院期间，魏剑垫付费用3000元。2014年10月20日，孙金英向本院起诉要求魏剑、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿原告损失138357.07元。本院于2015年3月16日作出（2014）杭桐民初字第1375号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付孙金英因交通事故造成的损失共计114634.42元，该判决业已生效，且孙金英已经领取114634.42元赔款。
本院认为，所谓不当得利，是指受益人没有法律根据或者合同依据取得利益而致使他人遭受相应损失的行为。本案中，孙金英从中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司领取的114634.42元赔款中包含魏剑垫付的3000元，孙金英对该3000元的取得没有法律根据或者合同依据，应当予以返还。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙金英于本判决生效之日起十日内返还原告魏剑交通事故垫付款3000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑琼
二〇一六年八月五日
书记员 孙洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12025号
原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。
法定代表人：章意峰，董事长。
被告：宋尧江，男，1965年2月17日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告宋尧江供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周莹颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12025号原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。法定代表人：章意峰，董事长。被告：宋尧江，男，1965年2月17日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告宋尧江供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施佰军二〇一七年十二月二十五日代书记员 周莹颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初595号
申请人：潍坊市国维汇金投资有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街6222号投资大厦15楼。
被申请人：潍坊北方文化传媒有限公司，住所地：潍坊市东风东街6222号投资大厦402室。
申请人潍坊市国维汇金投资有限公司与被申请人潍坊北方文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币3335800元或者查封、扣押其同等价值的财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊北方文化传媒有限公司银行存款人民币3335800元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张培泉
二〇一八年四月十九日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1958号
原告：何晓飞，男，1981年5月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告：索飞，男，1970年12月31日出生，蒙古族，现住包头市。
被告：李培鲜，女，1975年9月10日出生，汉族，现住包头市。
原告何晓飞与被告索飞、李培鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，依法进行审理。
原告何晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款83万元及利息。（其中55万元从2011年1月24日算起、18万元从2011年1月26日起算、10万元从2013年4月1日起算，上述欠款利息至实际还清之日止按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告索飞分别于2011年1月24日、2011年1月26日、2013年4月1日向原告分别借款55万元、18万元、10万元，共借款83万元，并出具借条。上述借条约定月利率3%。。2013年12月1日被告索飞分别对借款55万元、18万元给原告出具承诺协议，承诺上述借款由于被告未能按时还款，原借条延续有效，直到还清之日为止。后原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告何晓飞提供的被告索飞、李培鲜现住所地错误，被告现住址不详，诉讼材料无法送达。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何晓飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一七年十一月十六日
书记员 王彩
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1958号原告：何晓飞，男，1981年5月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。被告：索飞，男，1970年12月31日出生，蒙古族，现住包头市。被告：李培鲜，女，1975年9月10日出生，汉族，现住包头市。原告何晓飞与被告索飞、李培鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，依法进行审理。原告何晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款83万元及利息。（其中55万元从2011年1月24日算起、18万元从2011年1月26日起算、10万元从2013年4月1日起算，上述欠款利息至实际还清之日止按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告索飞分别于2011年1月24日、2011年1月26日、2013年4月1日向原告分别借款55万元、18万元、10万元，共借款83万元，并出具借条。上述借条约定月利率3%。。2013年12月1日被告索飞分别对借款55万元、18万元给原告出具承诺协议，承诺上述借款由于被告未能按时还款，原借条延续有效，直到还清之日为止。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告何晓飞提供的被告索飞、李培鲜现住所地错误，被告现住址不详，诉讼材料无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何晓飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  孙郑二〇一七年十一月十六日书记员  王彩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保483号
申请保全人：成玉才。
被保全人：太妍实、李美花。
根据本院作出的（2018）吉2401执保483号执行裁定书，本院执行局保全组已经于2018年6月1日到延吉市不动产交易中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保483号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保330号
申请人：刘彪，男，1991年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：甘中兰，女，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：ＸＸ，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理申请人刘彪与被申请人甘中兰、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年9月1日作出（2017）渝0118执保526号执行裁定书，对被申请人甘中兰所有的房产予以查封，并对财产保全担保人汤敏、刘彪所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人刘彪对被申请人甘中兰所有的房产解除查封的申请；
二、准予申请人刘彪对财产保全担保人汤敏、刘彪所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月六日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保330号申请人：刘彪，男，1991年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：甘中兰，女，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：ＸＸ，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理申请人刘彪与被申请人甘中兰、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年9月1日作出（2017）渝0118执保526号执行裁定书，对被申请人甘中兰所有的房产予以查封，并对财产保全担保人汤敏、刘彪所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人刘彪对被申请人甘中兰所有的房产解除查封的申请；二、准予申请人刘彪对财产保全担保人汤敏、刘彪所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十二月六日书记员  王 维
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执85号之一
申请执行人卢雅勤，男，1964年8月3日出生，汉族，湖北省罗田县人，无职业，住武汉市青山区（户籍地湖北省罗田县），
被执行人江长才，男，1954年7月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武汉市青山区，
关于卢雅勤诉江长才民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0107民初248号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢雅勤于2017年1月6日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
本案执行中，被执行人江长才应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向卢雅勤偿还借款本金34,074元及逾期还款利息3,617.64元；2、从2016年11月18日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向卢雅勤计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费742元、公告费560元，负担执行费500元。但被执行人未按期履行。
本院于2017年2月16日冻结被执行人江长才名下9个银行存款账户，但目前均无可供执行的存款。被执行人江长才名下有位于武汉市青山区红钢城24街坊铁道边房屋（房产证号：青2001017**），但该房屋已被另案查封在先，暂时不能处置。同时，我院查明被执行人江长才在本辖区内无车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人卢雅勤反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江长才目前暂无可供执行的财产，申请执行人卢雅勤对此情况予以确认且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人卢雅勤发现被执行人江长才有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王武辉
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年四月十九日
书 记 员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执85号
申请执行人卢雅勤，男，1964年8月3日出生，汉族，湖北省罗田县人，无职业，住武汉市青山区（户籍地湖北省罗田县）。
被执行人江长才，男，1954年7月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武汉市青山区。
本院在执行原告卢雅勤诉被告江长才民间借贷纠纷一案中，经查，依据我院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0107民初248号民事判决书，被执行人江长才应当履行下列义务：1、向卢雅勤偿还借款本金34,074元及逾期还款利息3,617.64元；2、从2016年11月18日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向卢雅勤计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费742元、公告费560元，负担执行费500元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江长才的银行存款39,494元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年元月六日
书记员 廖福海
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4147号
原告：徐兴友。
委托诉讼代理人：张佳胜，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人：任新民，该公司总经理。
原告徐兴友与被告湖南德人天山农牧有限公司（以下简称德人天山公司）合同纠纷一案，本院在2017年12月11日受理后，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐兴友及委托诉讼代理人张佳胜、被告德人天山公司法定代表人任新民到庭参加诉讼，本案已审理终结。
徐兴友请求本院判令，德人天山公司支付所欠徐兴友工程款14.5万元并承担本案诉讼费。
德人天山公司答辩要点：德人天山公司就涉案工程未与徐兴友签订过工程施工建设合同，亦未向徐兴友出示借条，故不应承担本案责任。
根据采信的证据和到庭当事人的庭审陈述，本院确认下列案件事实：
2007年9月18日，德人天山公司与案外人常德泓森园林绿化有限公司签订了《道路工程承包合同》，约定由泓森园林公司负责施工德人天山公司场内道路。2007年9月19日，德人天山公司向泓森园林公司发出进场施工的通知。2012年徐兴友以其为涉案工程的实际施工人且工程完工后未获得工程款为由，找到案外人鄢光耀，鄢光耀以任新民的名义向徐兴友出具借条一张，内容为“今欠到徐兴友永丰养殖基地道路修建工程款壹拾肆万伍仟元整（￥145000元），欠款人：任新民，2012年7月10日”，借条上”“任新民”的署名由鄢光耀代为签名，加盖常德德人置业有限责任公司财务专用章。此后徐兴友催款未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议焦点归纳为德人天山公司是否应当向徐兴友支付14.5万元工程款。本院认为，徐兴友未提交证据证明鄢光耀系德人天山公司法定代表人任新民的委托代理人，庭审中任新民对案外人鄢光耀代任新民签名向徐兴友出具的借条，并在借条上加盖常德德人置业有限责任公司财务专用章的行为不予认可，视为任新民对案外人鄢光耀的行为不予追认，依据法律规定，未经被代理人追认的行为，由行为人承担责任，故本院对徐兴友要求德人天山公司支付工程款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐兴友对湖南德人天山农牧有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费3200元，由原告徐兴友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 彭爱华
人民陪审员 李 劲
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初79号
原告：兰黎明。
被告：邹王华。
诉讼委托代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限系一般授权。
原告兰黎明与被告邹王华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰黎明、被告邹王华及委托代理人曾志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰黎明请求判令：被告赔偿原告各项损失共计4719元；被告承担本案诉讼费。
被告邹王华答辩要点：原告起诉与客观事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年10月6日原告驾驶湘JK××××小型汽车沿洞庭大道由西向东行驶至山和人餐厅路段与邹王华驾驶的湘J2××××号摩托车相撞，造成两车受损交通事故。事故发生后，常德市公安局交通警察支队直属二大队作出的第4307023201604353号道路交通事故认定书，认定兰黎明、邹王华负事故同等责任。原告车辆购买了保险，被告邹王华车辆未购买任何保险，因原告车辆修理7038元，双方就财产损失因多次协商赔偿事宜未果，遂原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案中常德市公安局交通警察支队直属二大队作出的第4307023201604353号道路交通事故认定书，认�兰黎明、邹王华负事故同等责任，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院对该事故认定予以采信，据此本院确定双方承担事故责任比例各50%，因被告在事故发生时均未给车辆购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的财产损失，投保义务人应当先在交强险限额内予以赔偿，交强险责任限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，不足部分，再由双方根据责任比例承担。故对于原告的财产损失为7038元，由被告首先在交强险医疗费限额内承�2000元，余款5038元按照责任比例承担，为2519元，被告邹王华就财产损失部分应赔偿原告共计4519元。原告兰黎明鉴定费损失400元，按照责任比例各承担200元。综上、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:
被告邹王华于本判决生效之日起三日内赔偿原告兰黎明财产损失人民币4719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邹王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 王立娟
二〇一八年四月十一日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2611号
原告：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街39号。
负责人：王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托诉讼代理人：张博，男，1984年7月15日出生，回族，石特别授权代理。
被告：雷军强，男，1974年9月2日出生，汉族，住大武口区。
被告：贺伟，男，1980年2月10日出生，汉族，住大武口区。
被告：张保利，男，1968年10月31日出生，汉族，住大武口区。
原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被告雷军强、贺伟、张保利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。被告雷军强、贺伟、张保利经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷军强立即偿还借款本金389103.07元；2、判决被告雷军强支付截止2016年6月20日所欠利息39346.19元，以后利随本清；3、判决被告贺伟、张保利对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用及诉讼期间产生的费用由各被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告雷军强签订《个人借款合同》一份，由原告根据借款合同约定发放给雷军强贷款39万元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日，月利率为8‰。由被告贺伟、张保利对该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，各被告均未能按时偿还。原告诉至法院要求依法处理。
被告雷军强、贺伟、张保利未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告与被告雷军强签订《个人借款合同》一份，由原告根据借款合同约定发放给雷军强贷款39万元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日，月利率为8‰。由被告贺伟、张保利对该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，各被告均未能按时偿还。原告诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被告雷军强、贺伟、张保利签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告则负有按期偿还借款的义务。被告不按期偿还借款的行为已经构成违约，应当承当相应的责任。被告贺伟、张保利自愿对被告雷军强在原告处的上述借款承担连带清偿责任，则应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告雷军强立即偿还借款本金389103.07元，支付截止2016年6月20日所欠利息39346.19元，合计428449.26元，2016年6月20日之后的利息按照月息12‰的标准支付至本判决确定的实际给付之日止，及要求被告贺伟、张保利对被告雷军强的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，有证据予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷军强于本判决生效十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行借款本金389103.07元，截止2016年6月20日的利息39346.19元，合计428449.26元，2016年6月20日之后的利息按照月息12‰的标准支付至本判决确定的实际给付之日止；
二、被告贺伟、张保利对被告雷军强的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，减半收取3863元，由被告雷军强、贺伟、张保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 李海容
二〇一六年八月五日
书记员 叶依灿
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1865号
申请执行人李荣新。
被执行人江兰仙、李荣标、李奕君。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1639号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江兰仙、李荣标、李奕君于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 方思元
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00614号
申请执行人武汉市南方君临建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A9栋1-3层2号。
法定代表人赖章乐，该公司总经理。
委托代理人胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉皇家公馆投资管理有限公司，住所地武汉市青山区黄州街1号-3号。
法定代表人张涛，该公司董事长。
关于武汉市南方君临建材有限公司与武汉皇家公馆投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市南方君临建材有限公司于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉皇家公馆投资管理有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付货款1,013,568.78元及利息97,589.78元（从2013年7月1日起至2015年1月18日止，以1,013,568.78元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,013,568.78元为基数，从2015年8月19日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；3、承担案件受理费15,000元，执行费12,686元。现查明，截止2015年11月18日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为16,318.46元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉皇家公馆投资管理有限公司银行存款人民币1,155,163.02元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00614号申请执行人武汉市南方君临建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A9栋1-3层2号。法定代表人赖章乐，该公司总经理。委托代理人胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人武汉皇家公馆投资管理有限公司，住所地武汉市青山区黄州街1号-3号。法定代表人张涛，该公司董事长。关于武汉市南方君临建材有限公司与武汉皇家公馆投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市南方君临建材有限公司于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉皇家公馆投资管理有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付货款1,013,568.78元及利息97,589.78元（从2013年7月1日起至2015年1月18日止，以1,013,568.78元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,013,568.78元为基数，从2015年8月19日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；3、承担案件受理费15,000元，执行费12,686元。现查明，截止2015年11月18日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为16,318.46元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉皇家公馆投资管理有限公司银行存款人民币1,155,163.02元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一五年十一月十八日书记员  廖福海
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4362号
原告夏宏，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
原告邱洁，女，1963年9月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
被告四川省彭州市龙兴寺。住所地：四川省彭州市天彭镇龙兴北街*号。
负责人释素全，职务：住持。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
原告夏宏、邱洁诉被告四川省彭州市龙兴寺(以下简称：龙兴寺侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏宏、邱洁及其委托代理人魏薇，被告龙兴寺的委托代理人黄敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宏、邱洁诉称，原告夏宏系多重残疾人。原告夏宏、邱洁系夫妻关系，二人从事电动自行车维修业。2015年11月8日，原告夏宏、邱洁游览被告龙兴寺的舍利宝塔时，被要求购买10元的半价门票。原告夏宏向被告方出示残疾证并解释了相关法规规定，但被告方未同意免费游览，原告付款20元才得以游览舍利宝塔。原告参与诉讼和申请法律援助事宜误工10天，被告方的行为给原告造成了精神损害。此次纠纷造成原告如下损失：误工费5200元，交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计7700元。据此，原告夏宏、邱洁诉请人民法院判令被告龙兴寺返还门票20元，支付赔偿金7700元并赔偿道歉。
原告夏宏、邱洁为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、残疾人证。证明原告夏宏系多重残疾人的事实；
2、结婚证。证明原告夏宏、邱洁系夫妻关系的事实；
3、营业执照。证明原告夏宏从事电动自行车维修业的事实；
4、香花卷2张。证明原告夏宏、邱洁游览被告龙兴寺的舍利宝塔付款20元的事实；
5、视频资料。证明原告夏宏向被告方出示残疾证并解释了相关法规规定，被告方未同意原告免费游览的事实。
被告龙兴寺辩称，对原告游览被告龙兴寺的舍利宝塔付款20元的事实无异议；被告单位系宗教活动场所，不属于《四川省<中华人民共和国残疾人权益保障法>实施办法》第三十一条规定的残疾人免费游览场所；原告夏宏、邱洁购买香花卷系自愿对被告的赠与，并非游览舍利宝塔支付的门票，故要求驳回原告夏宏、邱洁的诉讼请求。
被告龙兴寺为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
批复2份。证明被告系开放宗教活动场所的事实。
经庭审质证，被告龙兴寺对原告夏宏、邱洁提供的证据1、2、4、5无异议；对证据3提出异议认为，该组证据与本案不具有关联性。原告夏宏、邱洁对被告龙兴寺提供的证据提出异议认为，该组证据与本案也不具有关联性。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告夏宏、邱洁提供的证据3系国家机关依职权制作的公文书证，能够证明原告从事的行业，与主张误工费的诉讼请求具有关联性，故被告提出异议的理由不能成立，对该组证据，本院予以采纳；被告龙兴寺提供的证据系县级人民政府的规范性文件，能够证明被告单位的性质，与本案具有关联性，故原告提出异议的理由不能成立，对该组证据，本院也予采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告夏宏系多重残疾人。原告夏宏、邱洁系夫妻关系，原告夏宏从事电动自行车维修业。被告龙兴寺系开放宗教活动场所。2015年11月8日，原告夏宏、邱洁游览被告龙兴寺的舍利宝塔时，被要求购买10元的半价香花卷。原告夏宏向被告方出示残疾证并解释了《四川省<中华人民共和国残疾人权益保障法>实施办法》第三十一条的规定，但被告方未同意免费游览。原告夏宏、邱洁付款20元购买了2张香花卷后游览舍利宝塔。
本院认为，被告龙兴寺的舍利宝塔系开放宗教活动场所的宗教设施，其功能是供信徒从事宗教活动，而不是供社会公众参观游览，不属于《四川省<中华人民共和国残疾人权益保障法>实施办法》第三十一条规定“残疾人凭残疾人证免费进入对公众开放的公园、动物园、植物园、纪念馆、美术馆、展览馆、博物馆、体育场（馆）、文化活动中心、体育活动中心、文物古迹遗址、风景名胜区、自然保护区等参观游览；对盲人和重度肢体、智力、精神残疾人，允许一名陪护人员免费进入上述场所”规定的游览场所。原告能否进入宗教活动场所或者宗教设施应遵循宗教活动惯例。原告按照宗教活动惯例购买香花卷且已进入舍利宝塔游览，其要求返还价款，赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏宏、邱洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告夏宏、邱洁负担(原告夏宏、邱洁于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费缴纳至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一六年二月三日
书记员 王沈映
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第4362号原告夏宏，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。原告邱洁，女，1963年9月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。被告四川省彭州市龙兴寺。住所地：四川省彭州市天彭镇龙兴北街*号。负责人释素全，职务：住持。委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。原告夏宏、邱洁诉被告四川省彭州市龙兴寺(以下简称：龙兴寺侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏宏、邱洁及其委托代理人魏薇，被告龙兴寺的委托代理人黄敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宏、邱洁诉称，原告夏宏系多重残疾人。原告夏宏、邱洁系夫妻关系，二人从事电动自行车维修业。2015年11月8日，原告夏宏、邱洁游览被告龙兴寺的舍利宝塔时，被要求购买10元的半价门票。原告夏宏向被告方出示残疾证并解释了相关法规规定，但被告方未同意免费游览，原告付款20元才得以游览舍利宝塔。原告参与诉讼和申请法律援助事宜误工10天，被告方的行为给原告造成了精神损害。此次纠纷造成原告如下损失：误工费5200元，交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计7700元。据此，原告夏宏、邱洁诉请人民法院判令被告龙兴寺返还门票20元，支付赔偿金7700元并赔偿道歉。原告夏宏、邱洁为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、残疾人证。证明原告夏宏系多重残疾人的事实；2、结婚证。证明原告夏宏、邱洁系夫妻关系的事实；3、营业执照。证明原告夏宏从事电动自行车维修业的事实；4、香花卷2张。证明原告夏宏、邱洁游览被告龙兴寺的舍利宝塔付款20元的事实；5、视频资料。证明原告夏宏向被告方出示残疾证并解释了相关法规规定，被告方未同意原告免费游览的事实。被告龙兴寺辩称，对原告游览被告龙兴寺的舍利宝塔付款20元的事实无异议；被告单位系宗教活动场所，不属于《四川省实施办法》第三十一条规定的残疾人免费游览场所；原告夏宏、邱洁购买香花卷系自愿对被告的赠与，并非游览舍利宝塔支付的门票，故要求驳回原告夏宏、邱洁的诉讼请求。被告龙兴寺为证明其诉讼主张向法庭举证如下：批复2份。证明被告系开放宗教活动场所的事实。经庭审质证，被告龙兴寺对原告夏宏、邱洁提供的证据1、2、4、5无异议；对证据3提出异议认为，该组证据与本案不具有关联性。原告夏宏、邱洁对被告龙兴寺提供的证据提出异议认为，该组证据与本案也不具有关联性。经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告夏宏、邱洁提供的证据3系国家机关依职权制作的公文书证，能够证明原告从事的行业，与主张误工费的诉讼请求具有关联性，故被告提出异议的理由不能成立，对该组证据，本院予以采纳；被告龙兴寺提供的证据系县级人民政府的规范性文件，能够证明被告单位的性质，与本案具有关联性，故原告提出异议的理由不能成立，对该组证据，本院也予采纳。本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：原告夏宏系多重残疾人。原告夏宏、邱洁系夫妻关系，原告夏宏从事电动自行车维修业。被告龙兴寺系开放宗教活动场所。2015年11月8日，原告夏宏、邱洁游览被告龙兴寺的舍利宝塔时，被要求购买10元的半价香花卷。原告夏宏向被告方出示残疾证并解释了《四川省实施办法》第三十一条的规定，但被告方未同意免费游览。原告夏宏、邱洁付款20元购买了2张香花卷后游览舍利宝塔。本院认为，被告龙兴寺的舍利宝塔系开放宗教活动场所的宗教设施，其功能是供信徒从事宗教活动，而不是供社会公众参观游览，不属于《四川省实施办法》第三十一条规定“残疾人凭残疾人证免费进入对公众开放的公园、动物园、植物园、纪念馆、美术馆、展览馆、博物馆、体育场（馆）、文化活动中心、体育活动中心、文物古迹遗址、风景名胜区、自然保护区等参观游览；对盲人和重度肢体、智力、精神残疾人，允许一名陪护人员免费进入上述场所”规定的游览场所。原告能否进入宗教活动场所或者宗教设施应遵循宗教活动惯例。原告按照宗教活动惯例购买香花卷且已进入舍利宝塔游览，其要求返还价款，赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：驳回原告夏宏、邱洁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告夏宏、邱洁负担(原告夏宏、邱洁于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费缴纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一六年二月三日书记员 王沈映
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初618号
原告：李庆宁，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托代理人：陈有芳，女，1982年5月22日出生，汉族，住广东省廉江市，系原告李庆宁的妻子。
委托代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公室，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：祁浩洋，该局工作人员。
委托代理人：江俊涛，广东泓业正杰律师事务所律师。
第三人：李军明，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县，
原告李庆宁不服被告中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）环保行政决定，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市环境保护局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日不公开开庭审理了本案。原告李庆宁及其委托代理人陈有芳、林少杰，被告市环境保护局的委托代理人祁浩洋、江俊涛，第三人李军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市环境保护局于2017年6月7日作出中（民）环延查扣字[2017]00306号延长查封（扣押）决定书，决定对原查封设施设备的期限延长至2017年7月6日。
原告李庆宁诉称，被告市环境保护局作出的延长查封（扣押）决定认定事实不清，证据不足，执法程序违法。理由如下：1.我收购的废旧铁桶是化工原料不饱和树脂的包装物，我收购作加工用途的生产材料，是建设工程施工单位的施工材料。我将生产经营单位的边角废物回收利用，符合国家提倡节约、减少浪费、物尽其用的产业政策。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十八条的规定，固体废物的本质特征是被抛弃、被放弃的物品、物质。我将废旧铁桶包装物收购、加工变形后售卖，所以这些包装物不属于固体废物，是再生物资。因此，市环境保护局作出的延长查封（扣押）决定书事实不清，证据不足，执法程序违法，请求法院判令撤销市环境保护局于2017年6月7日作出的中（民）环延查扣字[2017]00306号延长查封（扣押）决定书。
被告市环境保护局辩称，1.我局作出的延长查封（扣押）决定书事实清楚、证据确凿充分。我局于2017年5月9日对场地进行查封并送达了查封（扣押）决定书，查封期限为2017年5月9日至同年6月7日。同年6月7日，我局再到该场地进行检查，发现该场地的设备仍未完善相关环保手续，同时案件涉及刑事犯罪，情况复杂，遂依法于当日作出延长查封（扣押）决定书，延长查封期限至2017年7月6日。延长期限届满后，我局于同年7月6日对被查封扣押的设施设备全部解除查封扣押，程序合法。2.原告李庆宁堆放于中山市民众镇新平村原瑞隆纺织厂内部西侧空地拆解前后的化工原料桶属于固体废物。3.李庆宁实施了违法行为，我局依据《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第四条第一款第（六）项、第二款的规定实施查封，且依据第十五条的规定，实施延长查封决定，符合法律规定。综上，我局作出的延长查封（扣押）决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。
第三人李军明述称，我不清楚被告市环境保护局的行为是否合法。
经审理查明，2017年5月9日，市环境保护局前往中山市民众镇原瑞隆纺织厂内进行现场检查，发现该处露天堆放了约600多个化工原料桶，同时发现有两台拆解机和约1100多个已被拆解的化工原料桶，该堆放空地内没有配套建设防渗防漏设施。市环境保护局就上述情况制作了现场检查笔录，现场负责人李庆宁予以签名确认。随后，市环境保护局作出中（民）环查扣字[2017]00305号查封（扣押）决定书，根据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条的规定，决定对清单所列“设施设备”予以查封，查封期限自2017年5月9日至2017年6月7日。“查封设施设备清单”栏则载明查封“场地门口”。同日，李庆宁签收了上述查封（扣押）决定书，且在“职务”一栏签署了“现场负责人”的内容。市环境保护局对涉案场地进行围蔽并张贴了封条。
2017年6月7日，市环境保护局认为案件情况复杂，经审批后作出中（民）环延查扣字[2017]00306号延长查封（扣押）决定书，决定延长查封期限至2017年7月6日，且说明了理由和告知诉权。李庆宁于同年6月12日签收了该延长查封（扣押）决定书。李庆宁不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月6日，市环境保护局作出中（民）环解查扣字[2017]00307号解除查封（扣押）决定书，决定对涉案场地解除查封。同日，在涉案场地所在村的村委会工作人员见证下解除了对场地的查封。2017年8月3日，市环境保护局对李庆宁的涉案行为作出了行政处罚。
本院认为，李庆宁提起本案诉讼要求撤销的是市环境保护局作出的延长查封期限的决定。该决定虽与原查封决定紧密相连，但却相互独立。因此，原查封决定不是本案的审查范围，本案应重点审查市环境保护局作出的延长查封期限的决定是否合法。
《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”第二款规定：“延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”本案中，市环境保护局因发现原瑞隆纺织厂内堆放有化工原料桶，且该堆放空地内没有配套建设的防渗防漏设施，遂于2017年5月9日至同年6月7日查封了涉案场地。因案情复杂，市环境保护局仍需调查，后经内部审批后作出延长查封期限的决定，基于该延长期限不超过三十日，且市环境保护局已将延长查封决定书面告知了李庆宁（原查封时的现场负责人），并书面说明了延长查封期限的理由，故本院认定，该延长查封期限的决定符合前引法律规定。需要指出，本案查封的是涉案场地，而市环境保护局在延长查封（扣押）决定书中关于原查封的是设施设备的表述不准确，查封设施设备与查封场地并不能等同，鉴于原查封清单已明确载明涉案查封的是场地，而实际上市环境保护局也是对场所进行查封，故本院认为该文字表述的瑕疵并不影响延长查封决定的性质，不足以推翻延长查封（扣押）决定，但市环境保护局在日后执法工作中应加以注意。
综上所述，李庆宁要求撤销市环境保护局于2017年6月7日作出的中（民）环延查扣字[2017]00306号延长查封（扣押）决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李庆宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李庆宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑诗雅
刘家华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1127号
罪犯张达伟，男，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市，居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一六年三月十日作出（2015）海刑初字第317号刑事判决，以被告人张达伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年5月5日起至2018年8月4日�。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月4天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张达伟减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张达伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张达伟于2017年4月28日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯张达伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张达伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张达伟准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1127号罪犯张达伟，男，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市，居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一六年三月十日作出（2015）海刑初字第317号刑事判决，以被告人张达伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年5月5日起至2018年8月4日�。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月4天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张达伟减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张达伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张达伟于2017年4月28日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯张达伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张达伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张达伟准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月5日起至2018年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初258号
申请人：中国工商银行股份有限公司崇义支行。
负责人：赵东，系该支行行长。
住所地：江西省赣州市崇义县中山路10号。
被申请人：崇义县亿诚农业发展有限公司。
法定代表人：刘焕春。
住所地：江西省赣州市崇义县。
被申请人：刘焕春，男，汉族，1975年4月1日生，住江西省赣州市崇义县。
被申请人：张梅花，女，汉族，1975年1月22日生，住江西省赣州市崇义县。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司崇义支行诉被申请人崇义县亿诚农业发展有限公司、刘焕春、张梅花金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崇义县亿诚农业发展有限公司所有的位于崇义县**乡**村一宗土地及6栋房屋【房屋产权证号：崇房权证崇*（*）字第001-××号；国有土地使用权证号：崇国用（2012）第***号】。申请人中国工商银行股份有限公司崇义支行已向本院提供经济担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人崇义县亿诚农业发展有限公司所有的位于崇义县**乡**村土地一宗及6栋房屋【房屋产权证号：崇房权证崇*（*）字第001-××号；国有土地使用权证号：崇国用（2012）第**号】。查封期限三年，自登记机关查封登记之日起至届满止。
案件申请费5000元，由被申请人崇义县亿诚农业发展有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟秀通
二〇一八年三月十九日
书记员 扶书英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1686号
原告：刘汉强，男，1975年1月4日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：周银妹，女，1961年9月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴阿四，男，1961年1月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告刘汉强与被告周银妹、吴阿四买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后依法由审判员孔剑萍适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘汉强的委托代理人郑利锋、被告周银妹到庭参加诉讼，被告吴阿四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉强起诉称：原告刘汉强与被告周银妹一直存在喷胶棉买卖业务往来，截止2015年2月10日双方结算，被告周银妹结欠原告货款20000元，同日向原告出具欠条一份。后经催讨被告周银妹分文未付。另被告周银妹和被告吴阿四夫妻关系，夫妻关系存续期间对债务应共同承担。原告向法院起诉，请求依法判令：一、两被告立即支付原告货款20000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周银妹答辩称：欠款属实，本来是去年年底想还给原告一些钱的，但原告没有联系她，所以一直没付。现在其经济困难，无法一下子支付原告货款，准备两年内还清款项。另外跟原告做生意是其自己，吴阿四没有参与也不知情，故与吴阿四无关。
被告吴阿四未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告刘汉强与被告周银妹素有买卖业务往来，被告周银妹向原告购买喷胶漆。2015年2月10日，双方进行结算，被告周银妹结欠原告货款2万元，同日被告周银妹向原告出具欠条一份，欠条载明“欠棉花款贰万元正欠款人周银妹2015年2月10日”。欠条出具后，2016年6月原告曾经催讨，被告吴阿四未支付过款项。
另查明，被告周银妹、被告吴阿四系夫妻关系。
上述事实由原告提交的欠条、婚姻关系查档证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告刘汉强与被告周银妹之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告周银妹未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告周银妹立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周银妹、被告吴阿四系夫妻关系，故被告吴阿四在夫妻关系存续期间应对被告周银妹的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银妹、被告吴阿四应共同支付原告刘汉强货款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告周银妹、被告吴阿四共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐国苓
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审4号
申请执行人淮阳县水利局，所在地址：淮阳县西城区文明路。
法定代表人李长青，男，该局局长。
委托代理人张淮善，男，该局工作人员。
被执行人谢新华，男，汉族，住太康县。
申请执行人淮阳县水利局向本院申请强制执行淮水罚决字[2017]第16号水行政处罚决定书。该决定处罚如下：
一、限三日内拆除违法建筑物恢复原状。二、罚款二万元整。申请执行人于2017年12月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县水利局作出的淮水罚决字[2017]第16号水行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定适用的《河南省水行政处罚自由裁量权》标准没有引用具体的法律条文。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮水罚决字[2017]第16号水行政处罚决定书适用法律不明确，其申请强制执行不符合法律规定的强制执行条件,故根据《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款的规定。裁定如下：
不准予淮阳县水利局作出的淮水罚决字[2017]第16号水行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一八年三月五日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢13号
申请执行人刘某。
被执行人李某。
本院于2017年1月23日立案执行刘某申请李某公路货物运输合同、劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初965号民事判决书，被执行人李某给付申请执行人刘某运输费、劳务费105000元，承担案件受理费2400元。现因被执行人李某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执恢13号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月十一日
书记员 黄 强