浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2147号上诉人（原审原告）史霖佩，男，1976年12月4日出生，汉族，住山东省成武县。委托代理人陈慧梅，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伍万西，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，机构代码84308558-3，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路121号。负责人蒋肖炜，总经理。委托代理人沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。上诉人史霖佩因与被上诉人伍万西、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年12月9日10时左右，伍万西驾驶其所有的浙Ａ×××××号车，在新塘路口由西向东左转与史霖佩驾驶的由北向南直行的电动车相撞，造成史霖佩受伤的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，伍万西负事故全部责任，史霖佩无责任。另查明，史霖佩因本次交通事故自行支付医疗费1899.3元，住院9天。经人保西湖支公司申请，原审法院依法委托杭州华硕司法鉴定所对史霖佩的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为史霖佩系交通事故造成全身多处软组织损伤、右踝关节腔积液、右腓骨长肌腱鞘炎、右足底膜炎等，致右踝关节活动稍受限；但未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，不构成伤残；史霖佩的误工期为240日、护理期为90日（1人护理）、营养期为60日。又查明，伍万西系浙Ａ×××××号车的所有人。浙Ａ×××××号车向人保西湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。史霖佩一审诉讼请求：1、判令伍万西、人保西湖支公司赔偿史霖佩138166.3元（医疗费1912.3元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费10800元、误工费240天×160元/天合计38400元、残疾赔偿金75702元、精神损失费5000元、鉴定费1900元、交通费1002元）；2、人保西湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。史霖佩、伍万西、人保西湖支公司对事故的经过及责任认定均无异议，该院予以确认。伍万西作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担赔偿责任。因浙Ａ×××××号车已向人保西湖支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故人保西湖支公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，根据史霖佩提供的有效票据，该院确认医疗费为1899.3元，人保西湖支公司要求扣除非医保费用，有违交强险“先行赔付”、“及时救助”立法本意，不予采纳。关于住院伙食补助费，史霖佩住院9天，要求住院伙食补助费450元，应属合理，予以支持。关于残疾赔偿金，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，根据史霖佩的病历材料及辅助检查资料记载，史霖佩伤后未诉有右膝关节疼痛，临床检查亦未见右膝关节压痛、肿胀以及活动受限等损伤表现，伤后亦未有任何关于右膝关节损伤的辅助检查及病历记载等，史霖佩目前右膝关节所表现的临床症状与体征，到底是伤、是病所致问题，就目前其提供的材料尚无法进行判断、鉴别，故不宜进行伤残等级评定；史霖佩直到伤后2年余，行其右膝关节MRI片示“右膝半月板损伤、右股骨外侧髁骨挫伤”表现，故依据一般医学常理，其目前的影像学表现，与二年前的交通事故损伤的关联性无法予以认定；史霖佩系交通事故造成全身多处软组织损伤、右踝关节腔积液、右腓骨长肌腱鞘炎、右足底膜炎等，致右踝关节活动稍受限；但未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，不构成伤残；故对史霖佩主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，不予支持。关于护理费，史霖佩主张10800元，应属合理，予以支持。关于误工费，根据杭州华硕司法鉴定所鉴定意见，史霖佩误工期限为240天，参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算为31657元（48415元/365天×240天），史霖佩计算有误，该院予以调整。关于营养费，根据史霖佩受伤治疗情况，该院酌情支持营养费800元。关于交通费，酌情支持800元。关于鉴定费，根据杭州华硕司法鉴定所鉴定意见，史霖佩不构成伤残，故其支付给菏泽成武县人民医院司法鉴定所的鉴定费1000元，不予支持；史霖佩支付给浙江商检司法鉴定所的鉴定费人900元，系史霖佩因本次交通事故产生的损失，予以支持；人保西湖支公司认为鉴定费不属于保险责任范围，有违交强险“先行赔付”、“及时救助”的立法本意，不予采纳。以上损失合计47306.3元，由人保西湖支公司在交强险限额范围内直接赔偿给史霖佩。人保西湖支公司仅是案涉车辆的保险人，并非案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付史霖佩损失47306.3元，于判决生效后十日内付清；二、驳回史霖佩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费1532元，由史霖佩负担1007.5元，伍万西负担524.5元。伍万西应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳至原审法院。宣判后，史霖佩不服该判决，向本院提出上诉称：上诉人史霖佩因案涉交通事故受伤，经菏泽成武县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第136号和浙商检司鉴所（2015）临鉴字第67号司法鉴定意见书均确认上诉人为十级伤残，但在原审过程中被上诉人人保西湖支公司却对上述鉴定意见提出异议，逼迫原审法院作出重新司法鉴定的决定。人保西湖支公司的人员在杭州华硕司法鉴定所听到鉴定人员说上诉人可以被评定为十级伤残时，就当着上诉人的面与鉴定人员大吵大闹，企图否定鉴定人员的说法。就在鉴定意见下达前几天，杭州华硕司法鉴定所的人打电话给上诉人说对不起了，叫上诉人不要怪他。事后拿到的鉴定意见，果然是排除了上诉人的右膝半月板损伤和右股骨外侧髁骨挫伤是交通事故造成的可能性，去掉了上诉人的十级伤残，却给上诉人增加了140天的误工费。这种和稀泥的做法另上诉人无法接受，上诉人要的是公平和公正的鉴定意见。杭州华硕司法鉴定所是在人保西湖支公司的压力下改变了鉴定结果，使得原审法院作出了错误的判决。请求二审法院对上诉人的伤残等级重新评定，并依法改判。被上诉人人保西湖支公司辩称：杭州华硕司法鉴定所的鉴定意见书来源、形式合法，已被一审法院依法确认，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人伍万西辩称：伍万西的答辩意见与人保西湖支公司答辩意见一致。各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：原审中根据人保西湖支公司的申请，原审法院委托杭州华硕司法鉴定所对史霖佩的伤残等级、误工及护理期限等进行评定，该鉴定机构对被鉴定人史霖佩进行了体格检查，并结合史霖佩的病历材料及辅助检查资料等，认为史霖佩伤后未诉有右膝关节疼痛，临床检查亦未见右膝关节压痛、肿胀以及活动受限等损伤表现，伤后亦未有任何关于右膝关节损伤的辅助检查及病历记载等，史霖佩目前右膝关节所表现的临床症状与体征，到底是伤、是病所致问题，就目前其提供的材料尚无法进行判断、鉴别，故不宜进行伤残等级评定。史霖佩直到伤后2年余，行其右膝关节MRI片示“右膝半月板损伤、右股骨外侧髁骨挫伤”表现，故依据一般医学常理，其目前的影像学表现，与二年前的交通事故损伤的关联性无法予以认定。经检查、测算，史霖佩右下肢功能丧失仅为3.2%，该损伤未达GB/18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定，认为史霖佩尚不构成伤残等级。该鉴定分析意见及结论明确。现上诉人史霖佩提出杭州华硕司法鉴定所是在人保西湖支公司人员的吵闹情况下迫于压力作出该鉴定结论，缺乏事实依据。史霖佩也未提供证据证明本次鉴定存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，其提出重新评定伤残等级的申请，本院不予准许。原审法院根据上述鉴定意见对史霖佩提出的残疾赔偿金的诉请不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3064元，由史霖佩负担（本院已准予免交）。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一五年八月二十七日书 记 员  潘晓玲?*MERGEFORMAT?7?