湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终443号
上诉人（原审被告）：殷桂敏，女，1974年8月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:熊仁富，湖北高见律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：曾宪伟，男，1974年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。
上诉人殷桂敏因与被上诉人曾宪伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
殷桂敏上诉请求：依法撤销原判并改判上诉人不承担责任或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人曾宪伟超载超速刹不住车是事故发生的根本原因，其避让措施处置不当是事故发生的直接原因，上诉人殷桂敏驾驶电动三轮车由西向东行至事故发生地左转且已离开路边与被上诉人曾宪伟向右避让撞向洗车棚受伤并无必然的因果联系。故殷桂敏在本案中无过错依法不应当承担赔偿责任。2、曾宪伟是农业户口，其提供的红光社区证明及租房合同截止时间是事故发生前3月份，其提供的张营村证明及租房合同时间仅二月且张营村也是农村，因此该证据不能证明其在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇。一审按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费错误。
曾宪伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾宪伟向一审法院起诉请求：1、判令赔偿医疗费207776.27元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费22023.4元（32677元/年÷365天×246天）、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金429476.39元（含被扶养人生活费212019.99元）、鉴定费2200元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，共计720633.4元的70%即504443.38元。
一审法院认定事实：2017年5月19日16时50分左右，曾宪伟驾驶鄂Ｈ×××××号正三轮摩托车，沿302省道由东向西行驶，行至省道××市××区太平店镇“中盛加油站”路段，为避让对向行驶左转弯殷桂敏骑行的无号牌电动三轮车，致两车侧翻，曾宪伟驾驶的车辆撞到加油站洗车栅上，造成两人受伤及两车受损的交通事故。经交警队委托，襄阳汇驰司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：事故发生时，曾宪伟驾驶的鄂Ｈ×××××“福田五星”牌正三轮载货摩托车与殷桂敏驾驶的无号牌“步步先”牌电动三轮车未发生接触。双方当事人对鉴定意见书均无异议。同年6月10日，交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，出具了道路交通事故证明。事故证明载明事实为：2017年5月19日16时50分50秒，接110指挥中心指令：“在太平店镇小龙洲加油站，农用车与电三轮相撞，有人受伤，要求出警”。当事人曾宪伟陈述：“2017年5月19日17时许，我驾驶鄂Ｈ×××××号正三轮摩托车沿302省道由东向西行驶，行至太平店镇××××加油站’门前路段，我在100米左右发现对方由西向东行驶，然后左转弯。我就刹车，没有刹住，我减档，又刹第二脚眼看就要撞到对方，我向右避让。然后，我的车向左侧翻，车撞到加油站洗车栅上，我车受损、人受伤。然后，送到太平医院后转市一医院治疗，……”。当事人殷桂敏陈述：“2017年5月19日16时50分，我骑无号牌电动三轮车沿302省道由西向东行驶，行至太平店镇××××加油站’门前路段时，我左转弯去买豆腐。当我行至快到路边时，我看到由东向西行驶的麻木车，速度很快。我就继续向左侧避让，麻木车从我车的右侧过来。我的车就向右侧翻。对方车向前行驶了一点也翻了。以后的事就不知道了，……”。我大队民警到达现场勘查，通过调取视频监控录像，调查证实：2017年5月19日16时50分，曾宪伟驾驶鄂Ｈ×××××号正三轮摩托车沿302省道由东向西行驶，行至事故地点，为避让对向行驶左转弯殷桂敏骑行的无号牌电动三轮车，致两车侧翻，造成两人受伤及两车受损的交通事故。曾宪伟受伤后，被送至襄阳第一人民医院住院治疗66天，花费医疗费207166.27元。出院诊断：左侧第2-12肋骨骨折；连枷胸，肋骨切开复位内固定术后；创伤性血气胸；腰椎（1-11）棘突骨折；左肺挫伤；创伤性皮下气肿；左侧肩胛骨粉碎性骨折；肺气肿；心包积液，心包穿刺引流术后；脾破裂，脾切除术后；双侧胸腔积液，胸腔闭式引流术后。出院医嘱及医院出具的病情证明均建议：注意休息，避免剧烈活动，静养半年；持续胸廓外固定；2周后复查，不适随诊。2017年7月25日，经曾宪伟委托，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：曾宪伟的伤残程度已分别构成《人体损伤致残程度分级》八级、九级、十级、十级伤残。其后续治疗费（用于拍片复查及取出内固定）约需人民币30000元。曾宪伟支付鉴定费2200元。
另查明，曾宪伟系樊城区太平店镇王台村14组村民，其自2015年4月至2017年3月租住在襄阳樊城区红光社区，后因市场外迁，自2017年3月之后租住在樊城区张营社区，日常在市区给商铺拉送货物。曾宪伟与李玉青20**年登记结婚，婚后育有儿子曾雨龙，2001年6月4日出生；女儿曾梓媛，2016年8月8日出生。曾宪伟的父亲曾照祥，1949年9月3日出生；母亲李玉青，1947年3月24日出生。二人婚后育有二子，曾宪伟及曾宪胜。事故发生后，殷桂敏支付曾宪伟现金人民币900元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，曾宪伟驾驶正三轮摩托车直行，为避让对向行驶左转弯殷桂敏骑行的电动三轮车，致车辆侧翻并受伤。结合殷桂敏、曾宪伟提交的证据、事故发生时周围的环境及相关鉴定意见，一审法院综合认定：虽然两车并未发生接触，但曾宪伟确系为了避让殷桂敏骑行的自行车，致车辆侧翻并受伤，曾宪伟受伤与殷桂敏骑行车辆左转弯的行为存在直接的因果关系。殷桂敏驾驶无号牌电动三轮车在机动车中间道路行驶，车辆左转弯时未注意观察，未让直行车辆先行，是引起事故的主要原因，在事故中存在主要过错，负事故主要责任。曾宪伟驾驶机动车辆直行，未安全驾驶，车速过快，遇车辆左转弯，未及时处置，是引起事故的次要原因，在事故中存在次要过错，负事故的次要责任。故对曾宪伟所遭受的损失，殷桂敏应承担60%的赔偿责任，另40%由曾宪伟自行承担。曾宪伟的损失中，医疗费207166.27元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1320元（20元/天×66天）、护理费5908.72元（32677元/年÷365天×66天，参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算）、误工费5908.72元（32677元/年÷365天×66天，参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，误工时间计算至定残前一日）、残疾赔偿金376874.6元（残疾赔偿金217456.4元=29386元/年×20年×37%，子女生活费74148元=20040元/年×2年×37%÷2人+20040元/年×18年×37%÷2人，父母生活费85270.2元=20040元/年×13年×37%÷2人+20040元/年×10年×37%÷2人）、鉴定费2200元、交通费酌定700元，共计630078.31元，符合法律规定，一审法院予以确认。曾宪伟诉请超出部分，一审法院不予支持。曾宪伟诉请的医疗费中有部分未提交正规发票且无医嘱等证据予以佐证，对该部分费用，一审法院不予支持。曾宪伟诉请的营养费无医嘱予以证实，一审法院亦不予支持。曾宪伟的上述损失，由殷桂敏赔偿60%即378046.98元，扣减已支付的900元，还应赔偿377146.98元；另40%即252031.32元，由曾宪伟自行承担。曾宪伟受伤伤情构成多等级伤残，确实给曾宪伟造成一定的精神伤害，对其精神损害抚慰金主张，一审法院酌情支持6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、殷桂敏赔偿曾宪伟各项损失共计人民币377146.98元；二、殷桂敏赔偿曾宪伟精神损害抚慰金人民币6000元；二、驳回曾宪伟的其他诉讼请求。案件受理费1511元，由曾宪伟负担611元，殷桂敏负担900元。
二审中，上诉人殷桂敏向本院提供了一份襄阳樊城区张营社区居民委员会于2018年5月出具的“情况说明”，内容为“我村委会2017年10月13日出具的关于曾宪伟的证明经核实：曾宪伟只是偶尔在李敏家居住，其是否在侨丰市场从事货运业务未经核实。特此说明！”除此之外，一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门到达现场，调查证实：2017年5月19日，曾宪伟驾驶鄂Ｈ×××××号正三轮摩托车沿302省道由东向西行驶，行至事故地点，为避让对向行驶左转弯殷桂敏骑行的无号牌电动三轮车，致两车倒翻，造成两人受伤及两车受损的交通事故。本案中，上述两车虽未发生直接碰撞，但曾宪伟确系为了避让殷桂敏驾驶的电动三轮车辆，致车辆侧翻，致曾宪伟受伤，曾宪伟受伤与殷桂敏驾驶车辆左转弯的行为具有直接的因果关系。殷桂敏驾驶无号牌电动三轮车在机动车中间道路行驶，车辆左转弯时未注意观察，未让直行车辆先行，原审判决认定该行为是引起事故的主要原因，殷桂敏在事故中存在主要过错，负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。上诉人殷桂敏认为其在本案事故中不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。一审中，被上诉人曾宪伟请求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，向一审法院提供了如下证据：1、曾宪伟于2015年4月20日与毛铎善签订的一份房屋租赁合同，证明其自2015年4月起居住在樊城区红光社区；2、曾宪伟于2017年3月1日与李敏签订的一份租房协议，证明其自2017年3月至今居住在樊城区张营社区；3、襄阳樊城区红光社区居民委员会出具证明一份，内容为曾宪伟自2015年4月至2017年3月在该社区租房居住；4、襄阳樊城区张营社区居民委员会出具证明一份，内容为曾宪伟自2017年3月在该社区租房居住，且在侨丰市场从事货运业务。上述证据可以证明曾宪伟长期居住在城镇，且收入来源于城镇，原审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。上诉人殷桂敏在二审中虽然提供了一份襄阳樊城区张营社区居民委员会出具的证明，但证明中并未否认曾宪伟从事货运业务，也未证明其收入不是来源于城镇，故殷桂敏认为原审判决不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，殷桂敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元，由上诉人殷桂敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年六月一日
书记员 水玲云