北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6125号
上诉人（原审原告）：北京谌顺昌餐饮有限公司，住所地北京市海淀区体院西路1号。
法定代表人：谌晖，执行董事。
委托诉讼代理人：谢小艳，北京邦远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金涛，北京邦远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张迎心，男，1962年11月20日出生。
上诉人北京谌顺昌餐饮有限公司(以下简称谌顺昌公司)因与被上诉人张迎心劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人谌顺昌公司的委托诉讼代理人谢小艳、金涛，被上诉人张迎心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谌顺昌公司上诉请求：1、撤销（2016）京0108民初15811号民事判决并改判谌顺昌公司无需支付张迎心解除劳动合同经济补偿金24000元、无需支付张迎心2010年8月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金1997.05元；2、判决张迎心承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院对离职的事实认定不清，裁判不当，张迎心主动提出离职申请，一审法院判决谌顺昌公司支付解除劳动合同经济补偿金，实属不当。一审法院对养老保险赔偿金裁判不当，张迎心主动要求不予缴纳养老保险，谌顺昌公司核发工资时已包含了相应的养老保险金补偿。
张迎心辩称，同意一审判决，不同意谌顺昌公司的上诉请求。
谌顺昌公司向一审法院起诉请求：1、判决其无需支付张迎心解除劳动合同经济补偿金24000元；2、判决其无需支付张迎心2010年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金1997.05元；3、本案诉讼费由张迎心承担。
一审法院认定：张迎心于2010年8月1日入职谌顺昌公司，担任维修岗位的工作，双方签订有书面劳动合同。双方均认可张迎心离职前12个月平均工资数额为4623.43元。
双方均认可于2016年1月3日解除劳动合同。张迎心主张谌顺昌公司的店铺于2015年12月31日解散，包括其在内的全部员工亦被公司解散，因此谌顺昌公司应支付其解除劳动合同经济补偿金。谌顺昌公司对张迎心的主张不予认可，称2015年12月4日张迎心以个人原因提出离职，并于2016年1月3日办理了离职手续。为证明其主张，谌顺昌公司提供了员工解除合同离职登记表，载明：离职原因为“个人原因”，申请时间为“2015年12月4日”，离职时间为“2016年1月3日”，财务结算包括“实发工资5128.7元，其他1555元+450元+1000元”，在离职人签字一栏载有“张迎心”字样的签名。张迎心对离职登记表中本人签名的真实性予以认可，但主张离职登记表中离职原因一栏显示的“个人原因”并非其本人书写。谌顺昌公司认可离职原因一栏所载“个人原因”系其公司其他员工填写。经询，张迎心与谌顺昌公司均认可财务结算中显示的“实发工资”为2015年12月工资，“1500元”是2015年年终奖，“450元”是2016年1月1日至3日工资，“1000元”是谌顺昌公司支付张迎心的补偿。谌顺昌公司主张在计算解除劳动合同经济补偿金时应扣除其公司已经支付的1000元补偿，张迎心称在计算解除劳动合同经济补偿金时已经扣上述款项。
张迎心主张其为农业户口，谌顺昌公司未为其缴纳在职期间的养老保险，并提供了户口本复印件予以佐证，该户口本显示张迎心的户别为农业户口。谌顺昌公司认可张迎心系农业户口，同时认可未为张迎心缴纳养老保险。
张迎心以要求谌顺昌公司支付未缴纳养老保险赔偿金、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第6274号裁决书裁决：1、谌顺昌公司支付张迎心解除劳动合同经济补偿金24000元；2、谌顺昌公司支付张迎心2010年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金1997.05元；3、驳回张迎心其他仲裁请求。谌顺昌公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除合同离职登记表、户口本复印件、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张迎心与谌顺昌公司均认可双方的劳动合同于2016年1月3日解除，但双方对解除劳动合同的原因各执一词。张迎心主张谌顺昌公司的店铺于2015年12月31日解散，该公司同时将包括其在内的全部员工解散，但张迎心未就其主张提供相关证据予以佐证，故法院对张迎心的主张不予采信。谌顺昌公司主张张迎心以个人原因提出离职，虽然提供了员工解除合同离职登记表予以佐证，但谌顺昌公司认可该表格离职原因一栏载明的“个人原因”并非张迎心本人书写，在谌顺昌公司未提供其他证据佐证张迎心系以个人原因提出离职的情况下，法院对谌顺昌公司的主张亦不予采信。现双方均认可劳动合同已实际解除，但就解除原因一节，双方提供的证据均不足以证明各自所持之主张，鉴于谌顺昌公司系负有管理责任的用人单位，应对解除劳动合同的具体原因承担举证责任，故法院认定由谌顺昌公司提出，双方协商一致于2016年1月3日解除劳动合同。经核算，仲裁裁决确认的金额未高于法定标准，且张迎心未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故法院确认谌顺昌公司应支付张迎心解除劳动合同经济补偿金24000元。
双方均认可张迎心系农业户口，在职期间谌顺昌公司未为张迎心缴纳养老保险，故谌顺昌公司应支付张迎心2010年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金。经核算，仲裁裁决确认的金额未高于法定标准，且张迎心未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故法院确认谌顺昌公司应支付张迎心2010年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金1997.05元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京谌顺昌餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付张迎心解除劳动合同经济补偿金二万四千元；二、北京谌顺昌餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付张迎心二○一○年八月一日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险赔偿金一千九百九十七元零五分。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谌顺昌公司主张张迎心以个人原因提出离职，但其提供的员工解除合同离职登记表中离职原因一栏载明的“个人原因”并非张迎心本人书写，且谌顺昌公司未提供其他证据佐证该主张，在此情况下，一审法院对谌顺昌公司的主张不予采信，并认定双方合同系由负有管理责任的用人单位谌顺昌公司提出，双方协商一致于2016年1月3日解除劳动合同是正确的。同时，一审法院判决谌顺昌公司支付张迎心解除劳动合同经济补偿金24000元并无不妥，本院予以确认。
用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。张迎心系农业户口，其在职期间，谌顺昌公司未为张迎心缴纳养老保险，故谌顺昌公司应支付张迎心2010年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金。一审法院对此所作判决正确，本院予以确认。
综上所述，谌顺昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京谌顺昌餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 邾映映
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苑要楠