湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2445号
上诉人（原审原告）：刘英，女，1989年5月29日出生，汉族，本案被保险人刘冬生的女儿，住湖南省沅江市。
上诉人（原审原告）：胡伯连，女，1970年1月5日出生，汉族，本案被保险人刘冬生的妻子，住湖南省沅江市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李立宏，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：幸福人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路665号矿产大厦3楼。
负责人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人：全成龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宗平，男，该公司员工。
上诉人刘英、胡伯连与被上诉人幸福人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称幸福寿险岳阳支公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2017)湘0602民初4397号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘英、胡伯连的共同委托诉讼代理人李立宏，被上诉人幸福寿险岳阳支公司的委托诉讼代理人全成龙、李宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英、胡伯连上诉请求：撤销一审判决，改判幸福寿险岳阳支公司支付保险金602368.23元。事实和理由：一、幸福寿险岳阳支公司并无证据证明被保险人刘冬生的死亡原因系疾病，刘冬生生前身体健康并在船上工作，因工作时被绳索绊倒，当时有短暂神志不清，随后出现胸痛和呕吐症状，被送医院抢救，医院死亡医学证明书中列明死亡原因加注了一个问号，只是一个推测结论，一审判决认定刘冬生死亡原因系疾病错误。二、根据死者家属的陈述和病历记载可知，刘冬生被绳索绊倒致胸痛咳血死亡符合“外来性”“非疾病性”“非本意”的定义，不具有预见性，属于意外伤害致死。
幸福寿险岳阳支公司辩称，一、医学证明资料足以说明本案被保险人为疾病所致，没有任何医学诊疗资料支持本案被保险人死亡原因为意外事故。二、上诉人错误理解意外伤害事故的概念。三、幸福寿险岳阳支公司的理赔程序合规合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的后果，不应予以支持。
刘英、胡伯连向一审法院起诉请求：判令幸福寿险岳阳支公司向刘英、胡伯连支付人身意外伤害保险金60万元和医疗保险金2368.23元。
一审法院认定事实：刘冬生（男，1963年12月31日出生，湖南省沅江市人）系刘英之父、胡伯连之夫，其生前就职于岳阳市华胜水运有限公司。岳阳市华胜水运有限公司于2017年3月2日为在职职员刘冬生等六人购买了幸福寿险岳阳支公司的一份幸福团体意外伤害保险，投保主险为幸福团体意外伤害保险（A款2013），并投保了附加团体意外伤害医疗保险。保单自2017年3月7日零时起生效，一年内有效。岳阳市华胜水运有限公司于2017年3月9日向幸福寿险岳阳支公司交纳了900元保险费。幸福团体意外伤害保险（A款2013）条款中对“意外伤害事故”作出明确解释：“指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，不包括猝死。”幸福附加团体意外伤害医疗保险条款在保险责任中约定：“若被保险人因意外伤害事故所致的伤害经医院进行治疗，对被保险人自事故发生之日起180日内所发生的，符合被保险人投保地社会基本医疗保险范围内的必要且合理的费用，在扣除被保险人从他人或其他机构获得的补偿及本附加险合同人民币100元的免赔额后给付意外伤害医疗保险金。”2017年7月16日，在岳阳市华胜水运有限公司船只上作业的刘冬生用过晚饭后休息时间在船舱内床上休息时被同事发现口吐鲜血，同事立即联系小船于次日上午，将刘冬生送至岳阳县鹿角码头的122救护人员急救，刘冬生经岳阳县人民医院急诊，急诊病历记载病人刘冬生病情高热一天，胸痛并咳血，医生建议刘冬生转上级医院就诊。2017年7月17日23时33分，刘冬生被送往岳阳市抢救，于2017年7月18日零时抢救无效临床死亡；岳阳市一人民医院于2017年7月18日出具刘冬生居民死亡医学证明（推断）书，证实刘冬生死亡原因为“院外呼吸心跳骤停、热射病？”刘英作为刘冬生之女随后向幸福寿险岳阳支公司提出保险理赔申请，幸福寿险岳阳支公司派员前往被保险人刘冬生就医医院了解就医情况后，于2017年7月21日向刘英邮寄送达理赔通知书，认为不构成意外伤害赔偿条件，不符合意外伤害保险责任，予以拒付；同时告知若受益人对此结论有异议，请行尸体检验明确具体死亡原因。刘英、胡伯连在接到该理赔通知书后将被保险人刘冬生尸体从岳阳市一人民医院取出并运回沅江市殡仪馆，于2017年7月26日火化。之后，刘英、胡伯连因幸福寿险岳阳支公司的拒赔决定提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系刘英、胡伯连的亲属刘冬生作为被保险人在保险期间内身故后保险受益人即刘英、胡伯连请求保险人在幸福团体意外伤害保险限额内承担保险责任而发生的纠纷，故案由为人身保险合同纠纷。刘冬生用工单位岳阳市华胜水运有限公司为该公司在职员工刘冬生等六人在幸福寿险岳阳支公司购买了幸福团体意外伤害保险，投保主险为幸福团体意外伤害保险（A款2013），并投保了附加团体意外伤害医疗保险，庭审中刘英、胡伯连、幸福寿险岳阳支公司均确认该保险合同依法成立合法有效，合同及其附随的保险条款对投保人岳阳市华胜水运有限公司、被保险人刘冬生与幸福寿险岳阳支公司具有法律约束力，双方应当依照保险合同约定及保险条款规定依法享有合同权利，并履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”该法条确定了保险受益人负有确认保险事故发生原因等方面的举证责任。本案中，幸福寿险岳阳支公司在收到保险受益人的保险理赔申请及递交的理赔资料后，核实被保险人刘冬生死亡原因推定为院外呼吸骤停、热射病？幸福寿险岳阳支公司认定被保险人刘冬生系疾病导致身故，不构成意外伤害赔偿条件，不符合意外伤害保险责任，遂作出拒赔通知；刘英、胡伯连在收到幸福寿险岳阳支公司寄来的理赔通知书后，虽对拒赔决定不服，但在能作被保险人刘冬生尸体检验明确具体死亡原因的情形下选择将尸体运回火化，导致现有证据无法证实刘冬生最终死因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘英、胡伯连出示的证据不足以证明其主张的刘冬生系意外伤害死亡符合保险理赔条件，刘英、胡伯连应承担举证不能的法律后果。幸福寿险岳阳支公司依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，有权对保险受益人刘英、胡伯连予以拒赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘英、胡伯连的全部诉讼请求。一审案件受理费9820元，由刘英、胡伯连负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。幸福寿险岳阳支公司提交了下列证据：1、报警记录和该公司员工曾玲的书面情况说明，拟证明幸福寿险岳阳支公司处理本案合理合法，指导理赔到位。2、岳阳市华胜水运有限公司员工鄢长波的电话录音，拟证明被保险人死亡原因为中暑。刘英、胡伯连对幸福寿险岳阳支公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为幸福寿险岳阳支公司提交的证据1系双方为保险理赔事宜发生争执的经过，与待证事实不具有关联性，本院不予采信。证据2证人未出庭，真实性无法确定，本院不予采信。对一审查明的事实予以确认。另查明，幸福团体意外伤害保险（A款2013）金额为60万元，并附加团体意外伤害医疗保险金额为4万元。
本院认为，本案争议焦点为被保险人刘冬生的死亡原因是疾病还是意外事故。刘冬生死亡后，岳阳市一人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，结论后标记了问号，表明该结论不能完全排除其他可能性。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险事故发生后，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。查明本案保险事故是否属于保险合同约定的保险范围的责任是由保险公司承担，投保人、受益人有提供其所能提供相关资料的义务。因此，是否需要尸检查明死因应当由幸福寿险岳阳支公司决定，刘英、胡伯连己向幸福寿险岳阳支公司提交了其所能提供的病历等资料，尽到了举证责任。幸福寿险岳阳支公司拒赔理由为医学死亡证明推定被保险人死于疾病，不是以刘英、胡伯连拒不同意尸检导致死因不能查明拒赔，且发出拒赔通知书时，尸体尚未火化，幸福寿险岳阳支公司也未提供证据证明其要求尸检被拒，因此本案被保险人死因不能确定的责任不在刘英、胡伯连。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十五条：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”的规定，结合本案实际情况，医院推断的死亡原因可能性最大，酌情认定幸福寿险岳阳支公司按10%的比例支付保险金，金额为60236元［（60万×10%）+（2368.23元×10%）］。
综上所述，刘英、胡伯连的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2017)湘0602民初4397号民事判决；
二、幸福人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决发生法律效力后十日内支付刘英、胡伯连保险金60236元；
三、驳回刘英、胡伯连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9820元、，二审案件受理费9820元，合计19640元。由刘英、胡伯连负担17676元，幸福人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司负担1964元。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 华 雷
审判员 赵顺容
二〇一八年二月六日
书记员 陈汝情