广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初6373号原告：冯健宏，男，汉族，1980年3月10日出生，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：刘玉招、赵青云，广东森德律师事务所律师。被告：江门市蓬江区棠下镇莲塘村民委员会，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇莲塘村民委员会。负责人：冯永祥。委托代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。委托代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所实习律师。原告冯健宏诉被告江门市蓬江区棠下镇莲塘村民委员会（下称莲塘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告及其委托代理人赵青云，被告莲塘村委会的委托代理人马光明、余柏祥到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人赵青云，被告莲塘村委会的委托代理人马光明、余柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告签订的《土地承包合同》无效；二、被告退还2015年租金18300元及利息1332.57元（从2015年3月1日起至2016年10月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告赔偿原告经济损失134390元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月24日签订了《土地承包合同》，约定原告承包被告坐落于企岩，面积约4.5亩的土地，用于自主发展农业经营生产。租赁期2015年1月1日至2029年12月31日，共15年。因涉案土地有部分违反土地用途，江门市蓬江区国土规划和环境保护局和江门市滨江新区（棠下）国土规划环保局于2016年2月23日分别向原告作出《责令改正违法行为通知书》，告知其违反了土地用途，责令其纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，在原、被告洽谈土地承包的时候，原告清楚表明了其承包土地的用途用于农业经营生产，被告也清楚了解原告承包土地的用途。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告交纳了2015年的承包款18300元，并投入了约134390元资金进行了农业生产经营活动。被告在签订合同之初，刻意隐瞒了正确的土地用途，违反了土地管理办法的相关规定，因此《土地承包合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还财产及赔偿相关损失。原告向被告交纳了2015年租金18300元，被告应返还该租金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告需承担利息1332.57元。赔偿损失部分，被告隐瞒土地用途的行为，导致原告部分农业生产经营设备、构建及树木、作物已被拆除，直接经济损失已达134390元。因此被告应承担缔约过失责任，赔偿原告直接经济损失134390元。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告机构代码证；3、《土地承包合同》、《保证书》；4、责令停止违法行为通知书2份；5、收据18份；6、照片14张；7、录音CD光盘、录音内容；8、证人证言两份。依原告申请，证人杜某出庭作证，陈述称：2015年4月至5月期间、2016年5月，原告联系我到涉案土地搭建鸡棚，2015年盖的鸡棚围墙高度为2.3米，原告一共分三次支付工程款给我。当时我到涉案土地工作时看到那里有一个棚，原告告知我是用作养鸡的，2015年我到涉案土地时，看见原告养殖鸡，周围种满了果树。依原告申请，证人陆某出庭作证，陈述称：我是帮原告建造铁棚的，当时原告在场里养了鸡，周围种植了果树，并未从事养殖以外的工业用途，原告通过现金方式支付我建造铁棚的款项。被告答辩称：一、《土地承包合同》是原、被告双方平等自愿、友好协商的基础上签订的，不存在胁逼或欺诈，合同没有违反法律规定，被告对发包的土地拥有处分权，《土地承包合同》为有效合同。原告承包的土地仅限于农业经营生产，农业包括种植业、水产业、林业、畜牧业、副业。二、原告违规使用土地被相关部门予以行政处罚，与原告无关。合同约定原告承包的土地用作农业生产，但原告违反约定擅自用作其他经营性用途，致使被相关国土部门处罚。《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》均陈述原告对承包土地进行动工建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》和《广东省实施办法》的相关规定，责令原告纠正违法行为。因此原告要求被告承担赔偿责任，没有依据。三、原告自身存在过错，损失应由其自行承担。原告提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的责任。被告在举证期限内没有证据向本院提供。本院向江门市蓬江区国土资源和环境保护局调查涉案土地的地类以及涉案土地上的具体违法行为，该局于2017年6月30日向本院出具《调查复函》一份。经审理查明：2014年10月24日，原、被告签订《土地承包合同》，主要约定：1、被告将其（土名）企岩的土地，面积约4.5亩发包给原告，由原告自主发展农业经营生产；2、承包期限为2015年1月1日起至2029年12月31日止，共15年；3、原告每年承包款项为18300元，每年的12月底前付清全年承包款。2014年11月13日，原告与被告签订《保证书》一份，主要内容为原告对《土地承包合同》的土地只能作农业用途，决不用作非农用途，如有违反，按违约处理，被告有权收回土地承包权，且要赔偿10年土地承包款给被告。上述《土地承包合同》签订后，被告将土地交付给原告使用，原告向被告支付了2015年的租金18300元。原告称其承包涉案土地用于饲养鸡只、种植果树，搭建了两个鸡棚、一间房屋，房屋是用于放置农业用具及饲料。被告称原告承包土地后，用挖土机改变了土地的原貌，将原来的山坡变为平地，覆盖了耕地，搭建建筑物并经营废品回收业务。2016年2月23日，江门市滨江新区（棠下）国土规划环保局、江门市蓬江区国土规划和环境保护局向原告出具《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，称经动态巡查和卫星监测发现，你（单位）擅自使用了位于莲塘村委会企岩（土名）地段的0.9亩土地进行了动工建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、二十八条的规定，要求主动纠正违法行为，消除违法状态。原告提供2016年7月11日原告、被告与拆迁相关人员的录音，内容为对于拆迁行为的合理性、对拆迁造成损失、责任等问题的争论。江门市蓬江区国土资源和环境保护局对本院的调查复函称：一、涉案土地经套合当时地类，农用地约0.9亩，其中包括耕地约304平方米（折约0.46亩），详细地类编码013（旱地）；有林地约299.80平方米（折约0.44亩），详细地类编码031（有林地）。二、涉案土地是经2015年国家土地矿产卫片执法检查发现的编号503号图斑地块，经实地查看并用国土系统GPS定位巡查机拍照，当时地块上已建有围墙、红砖棚房、简易棚、底面水泥硬底化及堆放杂物等动工建设情况。另查明，原告提供相关收据，以证明其投入了资金合计134390元。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案《土地承包合同》是否有效？二、对于原告诉求的损失，被告是否承担责任？对于焦点一，涉案《土地承包合同》是否有效的问题。《土地承包合同》约定，涉案土地承包用于“自主发展农业经营生产”，《保证书》约定涉案土地用于“农业生产用途”。结合国土部门复函可以证实涉案土地农用地约0.9亩（包括耕地0.46亩），林地299.80亩。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款规定：“农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；”即农用地是直接用于农业生产的土地，《土地承包合同》所约定的“自主发展农业经营生产”应属于此类。原告称被告在签订合同的时候隐瞒涉案土地有部分是耕地，因此合同应为无效合同。本院认为涉案土地部分属于农用地，部分属于林地，而上述法律规定农用地包括耕地、林地，即耕地、林地也是指直接用于农业生产的土地，与《土地承包合同》所约定的土地使用用途相符，并没有违反相关法律的规定，因此《土地承包合同》为有效合同，原告请求判令《土地承包合同》为无效合同，本院不予支持。对于焦点二，原告诉求的损失，被告是否承担责任的问题。就本院查明的事实来看，原告主张被告在签订《土地承包合同》时隐瞒涉案土地的实际用途，而导致原告违反土地管理法律的相关规定，缺乏证据证明。如上所述，涉案地块地类为农用地及林地，均是《中华人民共和国土地管理法》规定用于农业生产的土地类别，而《土地承包合同》约定涉案土地用于农业经营生产，可证明被告并无隐瞒土地的实际用途。对于原告请求被告返还2015年租金18300元及相应利息，因《土地承包合同》为有效合同，原告2015年也实际使用了涉案地块，该项请求缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿经济损失134390元，原告未能举证证明被告在履行《土地承包合同》的过程中存在过错，导致原告产生上述损失，因此本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冯健宏的全部诉讼请求。本案受理费3380元，由原告冯健宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  吴咏红人民陪审员  钟伟玲二〇一七年八月十五日书 记 员  梁家颖