台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3268号
原告：远安县同创福利有限公司，住所地：湖北省远安县鸣凤镇汪家村（迎宾大道）。
法定代表人：李乐，该公司董事长。
委托代理人：周兴、陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：张哲虎，系台州市黄岩诚旺机械电机厂经营者。
委托代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
原告远安县同创福利有限公司（以下简称同创公司）为与被告张哲虎买卖合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由本院代理审判员王波适用简易程序先后于2015年1月14日、2016年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈汀与被告的委托代理人周海龙两次均到庭参加诉讼，原告的委托代理人周兴参加了第一次庭审。审理过程中，因被告申请，本院于2015年8月20日委托司法鉴定，并于2015年12月29日结束鉴定。原、被告曾一致申请庭外和解，但届期未能达成和解。本案现已审理终结。
原告同创公司起诉称：被告于2014年3月27日、2014年5月11日分两次向原告购买电动机机壳。2014年3月27日，原告向被告销售电动机机壳为37.87吨，约定每吨按5150元计算，共计货款为195030.50元。2014年5月11日，原告向被告销售电动机壳为38.06吨，约定每吨单价为5150元，共计货款为196009元。上述两次合计货款为391039.50元。现请求判令被告支付原告货款391039.50元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告张哲虎答辩称：对原告起诉要求被告支付货款391039.50元没有事实和法律依据。被告认为只收到了原告电动机壳37.8吨，并且已向原告负责销售的案外人王华君支付了货款60000元及向其退货9.962吨。综上，请求驳回原告的不当诉请。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告曾存在电动机机壳的买卖业务往来。被告张哲虎收到出库日期为2014年3月27日的电动机机壳37.8吨，每吨按5150元计算。出库单上载明：付款时间为送第2车结清第1车货款，时间为40天内付清货款。该公司的货款一律由用户汇入公司账户，汇至其他账号或付现金给公司委托代理人的视为货款未付，造成的一切后果由用户自负。公司开户行：湖北运安农村商业银行股份有限公司营业部，账号82×××08。被告张哲虎于2014年5月23日向王华君支付了铸件款60000元，以及于2014年7月份分两次向王华君退货9.962吨。另查明，原告作为甲方与案外人朱扬杰作为乙方于2014年3月3日签订了一份合作协议，协议主要约定，1、乙方提供电动机外壳生产技术并推荐一名技术员（王华君）到甲方所在地指导甲方工人生产；2、甲方生产的电动机外壳产品销售由乙方负责。乙方作为甲方销售部门的负责人并以甲方的名义向外销售甲方产品，回收货款。货款原则上送二接一，乙方应确保货款收回及时；3、财务一月一结算，生产利润6比4分成，甲方6成，乙方4成，每年年终为结算时间；4、甲乙合作时间暂定一年，至2014年12月30日止。合同期满双方可续签合同。若乙方未能按本协议及时收回货款，甲方有权提前解除合同，收回对乙方的委托。（注：已发货的货款由负责市场销售王华君负责收回货款）。王华君于2014年8月6日死亡。
上述事实有原告出示的出库单、过磅单，被告出示的合作协议、银行存单、退货单、派出所证明及原、被告陈述证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。关于被告欠款金额问题。原、被告对签署日期为2014年3月27日的出库单均予以认可，故本院予以确定，共计货款为194670元。对于签署日期为2014年5月11日的出库单，该份证据既没有被告签章，被告又否认收货。原告虽然提供了公路运输合同、证人即驾驶员邹爱华的当庭证言及其出具的书面证明，但该证人证言均显示货运到黄岩后，驾驶员邹爱华将出库单交给了王华君，本院认为该行为并不足以证明原告将货物交付给被告的事实，该出库单上载明的货物是否交付履行无法确定，故对该批货款的诉请，不予支持。被告辩称已支付了货款60000元，并提供了存款给王华君的银行凭证及领款收据。原告认为按照出库单上载明“公司货款一律由用户汇入公司账户，汇至其他账号或付现金给公司委托代理人的视为货款未付，造成的一切后果由用户自负”的约定，从未收到被告所支付的货款。被告提供了原告与朱扬杰签订的合作协议，协议第2条约定，作为乙方的朱扬杰以原告名义向外销售产品，回收货款。协议第4条注明已发货的货款有负责市场销售的王华君负责收回货款。故被告认为向王华君支付的60000元就是向原告支付的货款。本院认为，按照合作协议，王华君负责原告的产品销售和货款回收。虽然原告认为按照出库单载明，货款必须汇至公司账户，但王华君回收货款的行为可以构成表见代理，故对被告向王华君的付款行为应当认定即是被告向原告支付货款的行为。至于被告自认其与王华君之间还有其他电动机零配件买卖往来，但按领款收据的记载显示，该60000元系支付铸件款，显然电动机的其他零配件并不能称之为铸件，故本院认定被告支付王华君的铸件款60000元就是支付本案所涉争议的货款。被告辩称已向王华君退货9.962吨，并提供了两份收款收据，该份证据经原告申请委托鉴定，因检材不具备鉴定条件退回，但该份证据未记载退货产品种类、名称等，鉴于被告与王华君之间存在其他电动机零配件的买卖关系，故本院无法确定该份证据即为被告退还给原告的货物的单据，对该辩称本院不予采信。综上，被告尚欠原告货款134670元事实清楚，证据充分。至于原告提供的其与被告在庭前调解时所拍摄的被告提供的证据副本，被告除了与其举证一致的证据外均予以否认，本院对该组除了与被告举证一致外的证据的真实性均不予采信。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张哲虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告远安县同创福利有限公司货款134670元，并赔偿该款自2014年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告远安县同创福利有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3583元（已减半），由原告远安县同创福利有限公司负担2349元，被告张哲虎负担1234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7166元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一六年一月十七日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。