台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4031号
原告：牟吉斌。
被告：牟官华。
被告：蒋杏桔。
原告牟吉斌为与被告牟官华、蒋杏桔民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判，并于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告牟吉斌到庭参加诉讼。被告牟官华、蒋杏桔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟吉斌起诉称：被告牟官华、蒋杏桔系夫妻关系。2011年八九月，被告牟官华因资金周转分别于2011年8月3日、8月22日、8月23日、9月24日各向原告借款15000元、5000元、20000元、10000元。上述四笔借款共计50000元，且均有被告出具的借条为凭及均约定按月息1分计算。借款后，被告仅支付部分利息17400元，借款本金及剩余利息经原告催讨至今未予归还。借款发生在被告牟官华、蒋杏桔夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告牟吉斌在庭审中补充陈述：大概在2014年下半年的六七月份左右，被告牟官华从上海汇款20000元至原告账户，被告当时说是归还借款本金，但原告说如果在年底利息付了，那么就作为本金归还，但被告牟官华在年底并没有支付利息，所以原告认为该20000元应作为利息支付；故在被告牟官华父亲要求归还该20000元的借条原件时，原告就用2011年8月23日的20000元借条复印件作为原件还给被告父亲。另被告牟官华在2011年八九月份，除本案四份借条载明的共计50000元借款外，另向原告借款20000元，但该笔借款已由被告牟官华父亲于2015年8月份现金归还，原告亦将相应的20000元借条原件归还给被告牟官华父亲且没有起诉，但该笔20000元借款按月利率1%计算的四年利息共计9600元尚未支付，故应在被告牟官华的汇款20000元中予以扣除。另2012年11月3日，被告牟官华父亲现金支付利息7000元，原告在其中2011年8月22日5000元借款的借条背面注明，但根据借款总额本金70000元按月利率1%计算一年利息应为8400元，故该利息是不足额支付的。综上，被告方共支付利息27000元，扣除已归还借条但利息未支付的20000元借款按月利率1%计算四年的利息共计9600元，故尚余17400元可以作为本案借款利息予以扣除。故现请求判令：被告牟官华、蒋杏桔立即偿还原告借款本金50000元，并支付自2011年8月25日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息（扣除已付利息17400元）。
被告牟官华、蒋杏桔均未作答辩，亦均未提供证据。
原告牟吉斌为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告牟吉斌身份证复印件及被告牟官华、蒋杏桔户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书一份，拟证明被告牟官华、蒋杏桔系夫妻关系，于1999年8月19日登记结婚的事实。
三、借条四份，拟证明被告牟官华向原告牟吉斌借款共计50000元，并均约定月利率1%的事实。
本院依法向被告牟官华、蒋杏桔送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以认定；对证据三，虽原告牟吉斌在2011年8月22日借条背面记载“收利息7000元，2012年11月3日”，因该款项已明确记载为利息，且按本案四份借条所载借款总额50000元按月利率1%计算利息已超过7000元，故应认定该7000元系支付本案借款利息；另关于2011年8月23日的借条，原告虽称被告牟官华于2014年下半年六七月份汇款至原告账户的20000元款项为支付借款利息，但若按本案四份借条所载借款本金50000元按月利率1%从借款之日起算至2014年七月份止的利息（扣除已付利息7000元）低于20000元，即使退一步讲按原告牟吉斌所述被告牟官华在2011年八九月份期间向其借款共计70000元，按借款本金70000元自借款之日起算至2014年七月份止的利息（扣除已付利息7000元）亦低于20000元，而提前支付部分未到期利息且支付利息的金额为20000元整数均不符合常理及交易习惯，并结合原告关于被告牟官华汇款时说是归还本金，但因年底无法支付利息故应作为利息予以扣除，且在被告牟官华父亲要求拿回20000元借条时，原告以2011年8月23日的20000元借条复印件作为原件予以归还的陈述，可知当时被告方的本意是将该20000元作为本金予以归还的，只是原告以借条复印件代替原件归还被告牟官华父亲的行为未被被告方发觉，故应推定被告牟官华的20000元汇款系其归还原告2011年8月23日的借款本金；综上，本院对原告提供的证据三的真实性及被告牟官华尚欠原告借款本金30000元并约定月利率1%的证明对象均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告牟官华、蒋杏桔系夫妻关系，双方于1999年8月19日办理了结婚登记手续。被告牟官华分别于2011年8月3日、8月22日、8月23日、9月24日各向原告牟吉斌借款15000元、5000元、20000元、10000元，上述借款共计50000元，并各出具借条一份。分别载明：“今向牟吉斌借人民币壹万伍仟元正，借款人牟官华，利息按1分计算，2011年8月3日”，“今向牟吉斌借到人民币伍仟元正，利息按1分计算，借款人牟官华，2011年8月22日”，“今向牟吉斌借人民币贰万元正，利息按1分计算，借款人牟官华，2011年8月23日”，“今向牟吉斌借人民币壹万元正，借款人牟官华，利息按1分计算，2011年9月24日。”2012年11月3日，被告牟官华父亲代为支付利息7000元，并由原告牟吉斌于同日在2011年8月22日5000元借条的背面注明：“收利息7000元，2012年11月3号，收款牟吉斌”。另被告牟官华在2014年六七月份左右通过汇款方式已归还原告2011年8月23日的借款本金20000元，但该笔借款的利息及另外尚欠的借款本金30000元及利息经原告催讨至今未予归还，原告遂于2015年12月1日诉至本院。
本院认为：被告牟官华陆续向原告牟吉斌借款共计50000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原告牟吉斌自认在2012年11月3日收到利息7000元并在2011年8月22日的借条背面注明，本院对该7000元款项用于支付利息予以确认。另原告牟吉斌自认被告牟官华于2014年六七月份汇款20000元至原告账户，且陈述被告牟官华在汇款时是作为本金归还，而原告认为被告若在该年年底支付利息则作为本金归还否则应为利息，后因被告牟官华在年底未支付利息，故该20000元款项应作为利息款；但本院认为若按本案四份借条所载借款本金50000元按月利率1%从借款之日起算至2014年七月份止的利息（扣除已付利息7000元）低于20000元，即使退一步讲按原告牟吉斌所述被告牟官华在2011年八九月份期间向其借款共计70000元，按借款本金70000元自借款之日起算至2014年七月份止的利息（扣除已付利息7000元）亦低于20000元，而提前支付部分未到期利息且支付的利息金额为20000元整数均不符合常理及交易习惯，及根据被告牟官华父亲来收回被告牟官华20000元还款的借条原件时，原告以2013年8月23日的20000元借条复印件作为原件予以归还的行为意思表示，本院对原告牟吉斌关于被告牟官华2014年六七月份的20000元汇款作为利息予以支付的主张不予支持，应推定该笔款项系归还2013年8月23日的20000元借款本金，故被告尚欠原告借款本金共计30000元。因原告牟吉斌对被告牟官华的该笔20000元款项归还时间自认是在2014年六七月份，而被告未作答辩，则可推定该笔借款的利息起止时间为2011年8月25日（本笔借款时间虽为2011年8月23日，但开始计算时间依原告主张利息均自2011年8月25日起算）至2014年7月份，依据双方约定的月利率1%计算，该段时间内借款本金20000元的利息以7000元定为妥。关于原告牟吉斌主张原、被告之间除本案四份借条载明的借款外，另有一笔借款本金归还后已收回借条原件的20000元借款，被告方未支付该笔20000元借款按月利率1%计算的四年利息共计9600元，故要求在被告牟官华汇款的20000元及在2012年11月3日收取的利息7000元，合计27000元中扣除上述利息9600元，但原告方未提供证据予以证明，且该笔款项亦不在本案审查范围内，可另案处理。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告牟官华借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。本案前3笔借款利息的起算时间，因原告主张自2011年8月25日起算，系其对自身权利的处分，本院予以尊重，第4笔借款的利息应自借款之日（2011年9月24日）起算。因本案借款发生在被告牟官华、蒋杏桔夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟官华、蒋杏桔于本判决生效之日起十日内支付原告牟吉斌利息7000元（系被告已归还的2013年8月23日借款本金20000元的利息），并支付原告借款本金30000元及利息（按本金15000元自2011年8月25日起算、按本金5000元自2011年8月25日起算、按本金10000元自2011年9月24日起算，均按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止，含已支付利息7000元）。
二、驳回原告牟吉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.50元，由原告牟吉斌负担139.50元，被告牟官华、蒋杏桔负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1253元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 卢 静