上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终241号
上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终241号上诉人(原审原告)暨诉讼代表人龚晓宏，女，1980年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人姚伟，男，1988年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)张辉，男，1976年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)卓建学，男，1977年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)徐航，男，1978年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)王斌，男，1988年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)陆彦，女，1982年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审�告)宋嵩，男，1985年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)吴伟，男，1987年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)闻佳，女，1988年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)袁俊，男，1977年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)谢淑芬，女，1961年12月4日出生，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)徐嶒，男，1982年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)张剑桥，男，1972年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)刘薇，女，1971年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市环境保护局，住所地上海市。法定代表人张全，上海市环境保护局局长。委托代理人何春茜。委托代理人奚爱玲。原审第三人上海万树置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代�人孙嘉，上海万树置业有限公司总经理。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。上诉人龚晓宏、姚伟等15人因项目竣工环境保护验收审批意见一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦行初字第500号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：上海万树置业有限公司(以下简称“万树公司”)为建设虹桥万树南住宅项目，于2013年3月25日取得上海市环境保护局(以下简称“市环保局”)的环境影响报告表审批意见。该项目主要建设内容为新建22栋主体4－11层住宅以及公建、沿街商业配套。审批意见明确了6项落实环保设施和污染防治措施的要求，又规定，项目沿街商业配套部分涉及到餐饮等商业招商，应按规定另行办理环评审批手续。2014年11月7日，市环保局审批同意万树公司对虹桥万树南住宅项目中17－01地块11栋住宅楼及配套公建、商业设施试运行。2015年2月17日，市环保局再次批准万树公司对上述17－01项目延长试运行至2015年11月6日。2015年6月9日，万树公司向市环保局提交竣工验收申请表，并提交了申请报告、上述环评及试生产批复意见、环保措施落实情况说明、排水许可证、环保承诺书、有关拟设餐饮业情况的说明及上海市环境监测中心测试报告、监测报告等材料。市环保局于同日受理后，在“上海环境”网站进行拟验收合格审批公示，后于7月9日作出沪环保许评[2015]369号《关于虹桥万树南住宅项目17-01项目竣工环境保护验收的审批意见》(以下简称“被诉验收审批”)，并在“上海环境”网站上公告，主要内容为：(一)虹桥万树南住宅17－01项目竣工环境保护验收合格。(二)万树公司在项目验收后应加强环保设施的运行管理和日常维护，确保各项污染物长�稳定达标排放。龚晓宏、姚伟等人不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销市环保局作出的被诉验收审批。原审认为，根据《建设项目环境保护管理条例》等有关规定，市环保局作为万树公司建设项目环境影响报告表的审批部门，具有作出竣工环境保护验收的审批职权。市环保局收到万树公司提交的《竣工验收申请表》及相关材料后，依法予以受理并经审议及公示，在法定期限内作出被诉验收审批，其执法程序合法。市环保局根据《关于虹桥万树南住宅项目环境影响报告表的审批意见》的要求，审查了万树公司对相应环境保护设施及措施的落实情况，并结合上海市环境监测中心编制的《测试报告》及《建设项目竣工环境保护验收监测报告》的监测数据，认定涉案项目的污染物排放符合环境影响报告表及批复提出的标准，故根据《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十六条规定，作出被诉验收审批，认定事实清楚、适用法律正确。关于龚晓宏、姚伟等人提出商业用房未经验收，市环保局不应作出被诉验收审批的意见，原审认为，根据市环保局对17－01项目试运行审批意见及该项目平面图的记载，涉案竣工验收建设项目内容包含11栋住宅楼及配套公建、商业设施。其中沿申长路西侧临街商铺因尚未开设商业餐饮单位，无法做污废水及油烟废气监测，但据市环保局当庭确认，上述商铺土建部分仍属于被诉竣工验收审批范围。故龚晓宏、姚伟等人的上述异议与事实不符，不予采信。至于龚晓宏、姚伟等人对今后可能会有餐饮企业入驻沿街商铺而导致其环境权益受损的忧虑，由于市环保局在原环评审批意见中已经明确，沿街商业配套部分如涉及餐饮的，应按规定另行申请环评审批。故被诉验收审批并不会对龚晓宏、姚伟等人日后的环�权益造成影响。关于龚晓宏、姚伟等人认为万树公司未在售房合同中明示项目商业配套用房的噪音、油烟等污染的防治情况和环保措施，不符合环评审批的要求，原审认为，市环保局对建设项目环保验收，主要针对万树公司是否落实环评审批中规定的环保设施和污染防治措施予以审查。而环评审批中明确要求万树公司落实的第4项内容为：“项目按《报告表》要求，优化建筑布局并采取综合性的隔声、减振措施，降低外环境等对本项目的振动、噪声影响。”其后提出的要求万树公司在售房合同中明示有关环保影响的表述，实际是从保护购房人知情权的角度对万树公司的缔约责任所作提示，并不属于严格意义上的污染防治措施，市环保局未纳入竣工环保验收范围并无不妥。龚晓宏、姚伟等人的诉称意见缺乏事实根据和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年4月22日判决如下：驳回龚晓宏、姚伟、张辉、卓建学、徐航、王斌、陆彦、宋嵩、吴伟、闻佳、袁俊、谢淑芬、徐嶒、张剑桥、刘薇的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由龚晓宏、姚伟等人共同负担。判决后，龚晓宏、姚伟等人不服，上诉于本院。上诉人龚晓宏、姚伟等人上诉称：市环保局在涉案项目验收审批阶段的公示上，网站网页没有具体内容和结论，程序违法。涉案项目中的商业用房未包含在验收范围之内，规避行政许可的规定，万树公司对于环境影响报告表明确的环境保护措施也未在住宅楼预售合同和其他场合向上诉人明示。万树公司在实际建设过程中，增加了3排商务商业建筑物，增加了车库规模，构成了建设项目性质、设计和规模的重大变更。被诉验收审批的内容违法。万树公司委托市环保局下属的上海环�监测中心作为涉案项目的监测机构，具有利益关系，验收评审结论应予撤销。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，撤销被诉验收审批。被上诉人市环保局辩称：涉案项目验收申请的受理、拟审批意见及审批决定均按规定在网站上公开，审批程序合法。竣工验收的范围是根据法律法规，基于环评文件及申请内容等确定。涉案项目的环评文件、试生产审批意见及万树公司提交的验收申请表、申请报告中均表明验收内容为11栋住宅楼、配套公建及商业设施。被诉验收审批的范围包括商业用房，但鉴于商业用房尚未使用，故在验收监测实施方案中未纳入商业用房的废水、废气监测，这与环评审批文件中有关“项目商业配套部分涉及到餐饮等商业招商，应按规定另行办理环评审批手续”的规定相符，并不影响验收范围的认定。建设项目的环境保护设施竣工验收监测，根据相关管理要求，由负责验收的环境保护行政主管部门所属的环境监测机构负责组织实施。万树公司委托上海市环境监测中心进行验收监测符合规定。涉案项目验收监测涉及环境噪声，符合规范。涉案项目的试生产审批及验收环节，均以规划许可为依据。上诉人所称新增的“3排建筑”系另外立项的商办楼项目，不属于涉案项目环评审批范围，不存在建设单位变更建设项目性质和规模的问题。经现场核查和审查，涉案项目的车库出入口距离符合相关设计要求。市环保局对监测机构编制的报告进行了审核，对建设项目配套环保设施建设运行情况，各项污染防治、生态保护措施的落实情况进行了全面审查，所作被诉验收审批正确合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。原审第三人万树公司述称：市环保局于2015年6月9日受理万树公司申请后，于同月17-24日在“上海环境”网站上公示，被诉验收审批作出后，于同年7月10-17日亦在网站上进行了公示，程序不存在瑕疵。虹桥万树南住宅项目17-01项目是一个地块，验收范围包括商业用房，由于正在招商出售的过程中，存在环保个案小验收，故被诉验收审批明确“项目其他部分建成后应另行办理试运行审批手续。”上海市环境监测中心进行项目验收监测，在监测报告上加盖了单位公章，项目审核人、审定人进行了签名，监测报告有效。上诉人提出的新增“3排建筑”不属于17-01项目范围，万树公司不存在变更建设项目性质和规模的问题，涉案项目的车库出入口设置亦符合规划。请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，市环保局向万树公司作出被诉验收审批的主要内容为：你单位向我局提交的《虹桥万树南住宅17-01项目竣工环境保护验收申请报告》收悉，现已审理完结。一、你单位申报的项目基本情况：(一)项目拟在闵行区虹桥商务区核心区北片区11号地块内(东至申长路、西至申滨路、南至泰虹路、北至兴虹路)建设，主要建设内容为新建22栋主体4-11层住宅以及公建、沿街商业配套。此次申请17-01地块11栋住宅楼及配套公建、商业设施。(二)你公司委托上海顺茂环境影响评价技术服务有限公司编制了《报告表》，于2013年3月通过环评审批(沪环保许评[2013]159号)，于2014年11月获准试运行及其延长(沪环保许评[2014]488号、沪环保许评[2015]115号)。(三)申请报告和监测报告表明，项目雨污水分流，餐饮废水经隔油处理、地下车库冲洗废水经隔油沉砂后与生活污水一并纳入市政污水管网。餐饮油烟气经专用烟道引至商场楼顶排放。项目边界测点昼夜间噪声符合《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348-2008)2类标准(沿交通干线达到4类标准)。二、经审查，我局做出以下决定：(一)虹桥万树南住宅17－01项目竣工环境保护验收合格。(二)你单位在项目验收后应加强环保设施的运行管理和日常维护，确保各项污染物长期稳定达标排放。三、项目其他部分建成后应另行办理试运行审批手续。本院认为：本案审查的内容是被上诉人市环保局是否按照法律法规的相关规定对万树公司的申请进行了建设项目竣工环境保护验收的审批。本案中，市环保局在收到万树公司提出的申请后，对涉案项目17-01地块11栋住宅楼及配套公建、商业设施进行了验收审批，审批范围与涉案项目的环评文件、试生产审批意见及验收申请表、申请报告相符，符合法律规定。涉案项目中商业用房虽未使用，但沪环保许评[2013]159号审批文件中已经明确“项目商业配套�分涉及到餐饮等商业招商，应按规定另行办理环评审批手续”，被诉验收审批亦指出“三、项目其他部分建成后应另行办理试运行审批手续”，故不影响本次验收范围的认定。万树公司委托具有合法资质的上海市环境监测中心进行验收监测符合规定，验收监测报告依法有效。上诉人认为新增的“3排建筑”构成了建设项目性质、设计和规模的重大变更，经查上诉人所提建筑并非涉案项目环评审批范围，上诉人的异议不属于本案审查范围。市环保局作出被诉验收审批行政行为，已经履行了必要的步骤，程序合法。原审判决对于本案事实证据的分析认定、评判意见和审判程序并无不当，本院予以确认，不再赘述。综上，原审判决合法正确。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)�之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚晓宏、姚伟等人负担。本判决为终审判决。审判长张文忠审判员朱晓婕审判员沈莉萍二○一六年九月二十日书记员林博宸
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年九月二十日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……