wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申126号
再审申请人（一审被告）徐州盛通水利工程有限公司（原名徐州公信节能环保科技有限公司，2012年5月变更为现企业名称）。法定代表人王良周，该公司经理。委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。被申请人（一审原告）德益齐租赁（中国）有限公司。法定代表人FriedrichJüngling，该公司董事长。委托代理人戚福平，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人曹换，上海市海华永泰律师事务所律师。一审被告王良周，XX年XX月XX日出生，汉族。再审申请人徐州盛通水利工程有限公司（以下简称盛通公司）因与被申请人德益齐租赁（中国）有限公司（以下简称德益齐公司）、一审被告王良周融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第10218号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛通公司申请再审称：1、徐州公信节能环保科技有限公司（以下简称公信公司）系其前身，于2012年5月变更为现名称，故一审调解书形成时，公信公司作为调解主体已经不存在；2、一审调解书第六项约定，德益齐公司在收回租赁物后还可收取其租金、购机费用和利息，明显不符合法律规定且显失公平，因一审调解时其未聘请律师，故上述约定系德益齐公司利用其法定代表人不懂法律而恶意设置的条款；3、一审调解中，其并未参加庭审，调解系其法定代表人王良周代表公信公司与德益齐公司相互串通侵害其利益，故一审调解违反自愿原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销一审调解书，裁定再审。德益齐公司提交意见称：1、公信公司和盛通公司是同一个公司，只是工商登记的名称变更，主体并未发生变化，且一审法院已经于二○一四年八月七日以（2013）浦民六（商）初字第10218-3号裁定书将“徐州公信节能环保科技有限公司”更正为“徐州盛通水利工程有限公司”；2、调解书第六项约定系对盛通公司未按约履行调解书的加重处罚，处置租赁物也是为了促使盛通公司履行调解书，该约定系各方自愿达成，并不违反法律强制性规定，且一审调解书生效时，最高人民法院关于融资租赁合同的司法解释尚未出台；上述司法解释即使已经生效，仍然可以约定对租赁物进行处置；3、王良周在公信公司变更为盛通公司前后，均为法定代表人，完全有权利代表公司进行调解，故一审调解并未违反自愿原则。据此，其认为一审调解书正确，请求驳回盛通公司的再审申请。王良周提交意见称：1、调解时，德益齐公司表示轻微违约不会加重处罚，但盛通公司实际延迟支付租金的时间并不长，且非故意违约，德益齐公司就按照调解书第六条执行了；2、同意盛通公司意见，对本案进行再审。经审查查明，涉案的合同号为DLCN10493的《附购买选择权之融资租赁合同》系王良周代表公信公司和徐州XX有限公司（以下简称XX公司)与德益齐公司签订。一审中，因XX公司已经注销，故德益齐公司撤销对该公司的诉讼。一审中，王良周持本人身份证以其个人身份，并持公信公司营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书代表公信公司参加了一审审理，并与德益齐公司达成一致的调解协议，由一审法院制作了民事调解书，该调解协议内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。后德益齐公司向一审法院申请执行，盛通公司表示，公信公司系其前身，已于2012年5月变更为现名称，一审法院遂于二○一四年八月七日以（2013）浦民六（商）初字第10218-3号民事裁定书将一审调解书中“徐州公信节能环保科技有限公司”补正为“徐州盛通水利工程有限公司”。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（一）关于主体问题。根据现有证据，一审调解书形成时，公信公司虽已更名为盛通公司，但公信公司的法定代表人王良周仍为盛通公司的法定代表人，其有权代表公信公司或盛通公司对外签订合同、达成协议，如公司对其代表行为有异议，系公司内部问题，不影响其对外代表公信公司或盛通公司为民事行为的效力。另外，王良周在一审中，明知公信公司更名情况，却仍持公信公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等参与诉讼，导致调解书未将公信公司名称改为盛通公司。虽然如此，因一审法院在得知更名情况后，及时裁定补正，并未影响到盛通公司的权益。故盛通公司以一审调解书违反自愿原则为由申请再审，缺乏依据，本院不予支持。（二）关于一审调解内容是否违法的问题。调解书第六项系违约加重条款，在公信公司（盛通公司）未履行调解书第二项或第三项时，才对公信公司（盛通公司）和王良周产生约束力，并未违反法律强制性规定，故盛通公司主张一审调解书第六项违法，亦缺乏依据。综上所述，盛通公司未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的人民法院应当再审的情形，故其要求撤销一审调解书、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐州盛通水利工程有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年六月二十四日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4231号
上诉人（原审原告）：鹤壁方远电梯销售有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路西段九州商务中心*楼*户。
法定代表人：胡亚兵，经理。
委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南京安商务发展股份有限公司，住所地河南省林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人：葛现红，总经理。
委托诉讼代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。
上诉人鹤壁方远电梯销售有限公司因与被上诉人河南京安商务发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初421号驳回起诉的民事裁定，以本案与郭晓刚等人骗取贷款案无关等为由诉请撤销原审裁定，由河南省林州市人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，被告河南京安商务发展股份有限公司因涉及被告河南京安商务发展股份有限公司逃税案、郭晓刚等人骗取贷款案，目前国家有关机关正在处理中。本案系买卖合同纠纷，被告代理人提出被告需要相关责任人核对账目，否则无法认定案件事实。因此，原告宜先按照有关国家机关的要求申报债权。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告鹤壁方远电梯销售有限公司的起诉。
本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，河南京安商务发展股份有限公司逃税案、郭晓刚等人骗取贷款案与本案不是同一法律关系，原审法院以此为由驳回起诉不当。上诉人鹤壁方远电梯销售有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初421号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4231号上诉人（原审原告）：鹤壁方远电梯销售有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路西段九州商务中心*楼*户。法定代表人：胡亚兵，经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南京安商务发展股份有限公司，住所地河南省林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人：葛现红，总经理。委托诉讼代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。上诉人鹤壁方远电梯销售有限公司因与被上诉人河南京安商务发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初421号驳回起诉的民事裁定，以本案与郭晓刚等人骗取贷款案无关等为由诉请撤销原审裁定，由河南省林州市人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，被告河南京安商务发展股份有限公司因涉及被告河南京安商务发展股份有限公司逃税案、郭晓刚等人骗取贷款案，目前国家有关机关正在处理中。本案系买卖合同纠纷，被告代理人提出被告需要相关责任人核对账目，否则无法认定案件事实。因此，原告宜先按照有关国家机关的要求申报债权。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告鹤壁方远电梯销售有限公司的起诉。本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，河南京安商务发展股份有限公司逃税案、郭晓刚等人骗取贷款案与本案不是同一法律关系，原审法院以此为由驳回起诉不当。上诉人鹤壁方远电梯销售有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初421号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年九月二十六日书记员  于芳珠
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终29号
上诉人（原审被告）：江苏兴海特钢有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇经济开发区。
被上诉人（原审原告）：后英集团海城市兴海耐火材料有限公司，住所地辽宁省海城市兴海管理区永强委。
上诉人江苏兴海特钢有限公司（以下简称江苏兴海公司）因与被上诉人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司（以下简称海城兴海公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初5404号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由为：1、一审法院的裁定事实不清。被上诉人在诉讼时，提出双方有合同而一审法院认为双方未约定履行地点，很显然与事实不符。一审法院应该根据被上诉人所提供的买卖合同中的具体内容，来判断其是否未约定履行地点，此其一；其二，被上诉人仅提供了增值税发票，未提供送货单，不能认定双方争议的标的为给付货币。2、该案早已经超过了诉讼时效。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
被上诉人海城兴海公司未答辩。
本院经审查认为，海城兴海公司向原审人民法院提起江苏兴海公司买卖耐火砖合同拖欠货款诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告的住所地法院或者合同履行地法院均有权管辖。
关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案海城兴海公司提供的双方于2007年6月12日签订的购销合同中没有约定合同履行地，本次诉讼是原审原告海城兴海公司请求原审被告江苏兴海公司给付拖欠的货款及利息而非其他，故争议标的为给付货币；海城兴海公司为接收货币一方，故海城兴海公司住所地的海城市兴海管理区为合同履行地。根据前述民事诉讼法第二十三条的规定，海城市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”海城市人民法院依据海城兴海公司的选择及合同履行地在其辖区而有权管辖本案。
关于上诉人所述该案已经超过诉讼时效一节，本院认为，本次诉讼是否超过诉讼时效属实体审理内容，不属于本院管辖异议审理范围，对上诉人的此项上诉理由，本院不予审理。
综上,上诉人江苏兴海公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 袁 林
二０一八年三月二十六日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终29号上诉人（原审被告）：江苏兴海特钢有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇经济开发区。被上诉人（原审原告）：后英集团海城市兴海耐火材料有限公司，住所地辽宁省海城市兴海管理区永强委。上诉人江苏兴海特钢有限公司（以下简称江苏兴海公司）因与被上诉人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司（以下简称海城兴海公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初5404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、一审法院的裁定事实不清。被上诉人在诉讼时，提出双方有合同而一审法院认为双方未约定履行地点，很显然与事实不符。一审法院应该根据被上诉人所提供的买卖合同中的具体内容，来判断其是否未约定履行地点，此其一；其二，被上诉人仅提供了增值税发票，未提供送货单，不能认定双方争议的标的为给付货币。2、该案早已经超过了诉讼时效。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。被上诉人海城兴海公司未答辩。本院经审查认为，海城兴海公司向原审人民法院提起江苏兴海公司买卖耐火砖合同拖欠货款诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告的住所地法院或者合同履行地法院均有权管辖。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案海城兴海公司提供的双方于2007年6月12日签订的购销合同中没有约定合同履行地，本次诉讼是原审原告海城兴海公司请求原审被告江苏兴海公司给付拖欠的货款及利息而非其他，故争议标的为给付货币；海城兴海公司为接收货币一方，故海城兴海公司住所地的海城市兴海管理区为合同履行地。根据前述民事诉讼法第二十三条的规定，海城市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”海城市人民法院依据海城兴海公司的选择及合同履行地在其辖区而有权管辖本案。关于上诉人所述该案已经超过诉讼时效一节，本院认为，本次诉讼是否超过诉讼时效属实体审理内容，不属于本院管辖异议审理范围，对上诉人的此项上诉理由，本院不予审理。综上,上诉人江苏兴海公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  于 群审判员  袁 林二０一八年三月二十六日书记员  栾 峰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保24号
申请人:阙开科，男，汉族，1989年12月2日出生，住四川省自贡市。
诉讼委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
诉讼委托代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被申请人：袁震东，男，汉族，1988年9月25日出生，住成都市成华区。
申请人阙开科与被申请人袁震东民间借贷纠纷一案，申请人阙开科于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人袁震东所有的财产在价值65000元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人阙开科的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人袁震东所有的财产在价值65000元范围内予以查封、冻结；
申请人阙开科在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年三月十九日
书记员 高艺珊
宁波市鄞州区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3018号之一
申请执行人：浙江弥纶投资有限公司（组织机构代码:79646856-4）。住所地：杭州市西湖区文三路121号562号。
法定代表人：诸国华。
委托诉讼代理人：胡晓嫔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被执行人：余向东，男，1970年3月5日出生汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：杜海燕，女，1968年10月25日出生汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：杭州秀山美地农业科技有限公司（统一社会信用代码为330184000017240）。住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区。
法定代表人：余向东。
本院在执行申请执行人浙江弥纶投资有限公司与被执行人余向东、杜海燕、杭州秀山美地农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余向东、杜海燕、杭州秀山美地农业科技有限公司应支付申请执行人浙江弥纶投资有限公司执行款2380000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月十九日
代书记员 毛忆梦
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5092号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
被告：魏某某，女，1950年11月28日生，汉族，江西省南昌市，住江西省南昌市。
原告南昌未来物业管理有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告南昌未来物业管理有限公司诉称，原告为XX小区提供物业服务，被告系XX小区XX栋X单元XXX室业主，尚欠物业费20个月物业费1596.2元，故诉至本院请求，判令被告支付物业费1592.6元及违约金159.3元。
被告魏某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告魏某某的住所地湖滨东路××单元××室现××于××区，本案应移送南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原告陈述的其物业服务地及被告住所地原××南昌市东湖区辖区，但在原告起诉前早已调整为南昌市青山湖区辖区，故本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐荣根
二〇一六年十一月八日
书记员 陶媛媛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2867号
原告:大理科兴轻型墙体材料有限公司，统一社会信用代码：91532900563172607F，住所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇云浪村。
法定代表人：赵焰华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。
法定代表人：李劲松。
委托诉讼代理人：蒋鸿、刘波，系公司工作人员，特别授权代理。
原告大理科兴轻型墙体材料有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在审理原告大理科兴轻型墙体材料有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司民间借贷纠纷一案中，原告大理科兴轻型墙体材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币7075.5元（减半收取），由原告大理科兴轻型墙体材料有限公司负担。
审判员 桂欣
二〇一八年五月十四日
书记员 王宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1715号
上诉人（原审原告）赵汉营，男，1951年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。
法定代表人刘广民，该区区长。
上诉人赵汉营与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，赵汉营不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵汉营原审诉称，赵汉营是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，赵汉营承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对赵汉营进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收赵汉营承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收赵汉营承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。
被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，赵汉营没有领取补偿款。2、赵汉营、赵汉营不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。赵汉营当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回赵汉营诉请。
原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。赵汉营对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求赵汉营明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，赵汉营均未予明确。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。赵汉营提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，赵汉营诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行为；同时，赵汉营对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，赵汉营仍然坚持其前述诉讼请求。因赵汉营诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。
原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵汉营的起诉。
上诉人赵汉营上诉称，原审裁定认定事实错误。赵汉营的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误。赵汉营虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵汉营的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 迎
审判员 臧 静
审判员 赵 黎
二〇一八年五月十一日
书记员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1715号上诉人（原审原告）赵汉营，男，1951年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。法定代表人刘广民，该区区长。上诉人赵汉营与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，赵汉营不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵汉营原审诉称，赵汉营是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，赵汉营承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对赵汉营进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收赵汉营承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收赵汉营承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，赵汉营没有领取补偿款。2、赵汉营、赵汉营不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。赵汉营当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回赵汉营诉请。原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。赵汉营对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求赵汉营明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，赵汉营均未予明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。赵汉营提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，赵汉营诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行为；同时，赵汉营对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，赵汉营仍然坚持其前述诉讼请求。因赵汉营诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵汉营的起诉。上诉人赵汉营上诉称，原审裁定认定事实错误。赵汉营的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误。赵汉营虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵汉营的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 臧 静审判员 赵 黎二〇一八年五月十一日书记员 钱培培
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初253号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某，男，2018年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，因西安市长安区人民检察院未予批准逮捕，于同年1月29日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人王某某�交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年11月30日17时22分许，被告人王某某驾驶牌号为陕A**485的柯斯达牌大型普通客车，沿西汤线由西向东行驶至西安市长安区光昌村段时，适逢被害人赵某某（男，1930年6月出生）驾驶上海永久电动二轮自行车由南向北横过公路，两车相撞，造成赵某某受伤、车辆受损的交通事故。赵某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，赵某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经陕西立信机动车物证司法鉴定所鉴定：肇事车辆各项技术状况正常，碰撞瞬间速度约为22km/h。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，王某某驾驶机动车上道路行驶发现非机动车横过公路，未确保安全通行是造成事故的主要原因，负此事故主要责任，赵某某驾驶非机动车横过公路，未下车推行是造成事故的次要原因，负此事故次要责任。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受理道路交通事故案件登记表等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某驾驶机动车未确保安全，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
另查明，本案肇事车辆所有人系西安甲乙丙丁研究所，王某某系该研究所聘用司机。事故发生后，被告人王某某及时拨打了急救及报警电话，并在到案后对上述事实均能如实供述。事故处理期间，西安甲乙丙丁研究所与赵某某亲属达成民事赔偿协议且已履行（赔付被害人亲属各项损失共计人民币280000元），赵某某亲属对王某某亦予谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、公安机关工作记录、破案及抓获经过、被告人供述、病案材料、死亡医学证明、安葬记录、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、交通事故痕迹检验报告、事故现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、鉴定结论告知书、机动车及驾驶人信息、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人及被害人人口信息（户籍证明）、相关身份关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在驾驶机动车时违反道路交通管理法规，因而发生致被害人赵某某死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人王某某在案发后能主动拨打急救及报警电话，积极配合警方调查，且如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人所在单位在案发后能够积极赔偿被害人损失，确已取得被害人亲属谅解，据此在对被告人量刑时亦可酌情从轻。综合上述情节及被告人认罪态度、悔罪表现，并可依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条�第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、在缓刑考验期内，对被告人王某某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 婷
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执604号
申请执行人：银守海，男，住古浪县。
被执行人:严善付，男，住四川省宜宾县。
银守海与严善付运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0622民初1173号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人严善付应支付申请人运输费8008元。还款期限到期后，严善付未履行调解书确定的义务，本院于2016年11月24日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人严善付的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人严善付的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0622民初1173号民事调解书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年五月九日
书 记 员 张玉兰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5704号
被拘留人:叶连青公民身份号码:×××6614
本院在执行梁坚与叶连青、林大友（2017）浙1081执5704号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶连青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初84号
公诉机关某县人民检察院。
被告人吴某。
被告人朱某。
某县人民检察院以X检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人吴某犯非法制造枪支罪、被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某县人民检察院检察员ＸＸ、被告人吴某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人吴某找他人购买钢管一支，在家非法制造火枪一支。2015年腊月，被告人吴某使用该枪帮被告人朱某枪杀一家狗后存放于被告人朱某家中。2016年4月3日，某县公安局在被告人朱某家中现场查获该枪。经鉴定，该枪性能良好，具备杀伤力。
上述事实，被告人吴某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、扣押清单、检查证、身份信息、证明；证人刘某、王某、吴某、何某的证言；被告人吴某、朱某的供述；某省某州公安司法鉴定中心痕迹物证鉴定意见书；勘验、检查、实验等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法制造火枪一支，其行为构成非法制造枪支罪。被告人朱某违反枪支管理规定，非法持有火枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、朱某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某、朱某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某非法制造的火枪一支、在案扣押的弹珠、火药予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向某省某州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 谭贤贵
审判员 向 兵
二〇一六年八月五日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初298号
原告：枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限责任公司，住所地：济宁市微山县留庄镇。
法定代表人：王金山，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦龙，山东康桥律师事务所律师。
被告：微山县鑫帅洗煤有限公司，住所地：济宁市微山县付村镇驻地。
法定代表人：班昌苓，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
原告枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限责任公司（以下简称富龙公司）与被告微山县鑫帅洗煤有限公司（以下简称鑫帅公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富龙公司的委托诉讼代理人王骁骁，被告鑫帅公司的委托诉讼代理人杜绍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还款项人民币108433.84元及逾期利息（以108433.84元为基数，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年，原告向被告预付运费113033.84元，但一直未发生运输业务。后原告为被告从高庄矿到官桥运送煤炭7000吨，里程30公里，运费为105000元，被告共支付运费109600元。扣除被告多付的4600元后，被告还应返还原告预付运费108433.84元。经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令所请。
被告鑫帅公司辩称：1、即便原告的诉讼请求成立，但已超过诉讼时效。2、涉案113033.84元是被告为原告承运煤炭的运费，且业务已实际发生并结算完毕，对此诉讼请求依法不能成立。3、原告为被告承运煤炭业务属实，通过原告的诉状，被告方才知道多付了运费4600元，且原告在诉状中也明确表示4600元应当属于被告，为此，根据民诉法的相关规定，依法提出反诉，反诉请求为要求原告返还4600元运费。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据本院认定如下：
原告提交的证据1，滕州市人民法院官桥法庭出具的《证明》一份。本院认为，法庭是法院的派出机关，不具有出具证明的权力，由于原告未提交曾诉讼的相关法律文书加以佐证，其证明其内容的真实性，本院不予采信；
被告提交的证据1、2、3。由于证据1、3系原告提交的证据复印件，证据2均加盖了原、被告的公章，因此上述证据来源及形式合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告富龙公司作为乙方与作为甲方的被告鑫帅公司签订《运输合同》一份，合同约定：由甲方负责将乙方煤炭运输到乙方指定地点，实际结算吨位以乙方指定的电子磅计量为准。甲方按照实际吨数向乙方开具全额运输发票，运费为22元/吨。合同签订后，被告鑫帅公司于2009年6月30日前为原告富龙公司运输煤炭5137.9吨，运费总计113033.8元（即5137.9×22）元。2009年9月14日，原告支付被告运费113033.84元。期间，原告曾为被告运送煤炭7000吨，运费105000元，被告支付了运费109600元，为此多付了运费4600元。
本院认为，原告富龙公司与被告鑫帅公司之间运输合同关系成立并合法有效，应受法律保护。被告依约为原告运输煤炭5137.9吨，运费总计113033.8元，有原告提交的运费结算单及被告提交的运输合同相印证。且与原告诉称的已支付被告运费113033.84元的事实一致。因此，被告鑫帅公司为富龙公司运输了煤炭，原告富龙公司向被告支付了运费，双方均已经完全履行了合同约定及法律规定的民事义务，涉案运输关系的权利义务已终止，原告请求被告返还运费108433.84元不能成立，本院不予支持。
关于被告提出反诉，要求原告返还多付的4600元运费的主张，因被告在一审结束前，对其反诉请求，未缴纳案件受理费，因此，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
驳回原告枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由原告枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一八年四月十九日
书记员 俞 芹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市兰菱模具机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路63号。
法定代表人：王海明，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市惠山区堰桥街道办事处，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰玉路*号。
法定代表人：华坚宏，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：孙中涛，江苏金锡律师事务所律师。
再审申请人无锡市兰菱模具机械有限公司（以下简称兰菱公司）因与被申请人无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道办）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰菱公司申请再审称，1.案涉三份协议合同主体不同、约定的内容不同，应当认定为相互独立的三份合同，分别计算对应租金的诉讼时效。2.根据无锡市相关拆迁政策，拆迁期间不再收取土地的各项费用，故案涉土地被纳入政府拆迁范围后，堰桥街道办不应继续向兰菱公司主张租金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人堰桥街道办提交意见称，1.案涉三份协议的主体均是兰菱公司与堰桥街道办，租赁的土地均是同一地块，应当视为一个整体性协议。2.国土部门出具的情况说明明确案涉土地尚未完成供地，仍由堰桥街道办负责管理并收取租金。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于案涉三份协议系相互独立还是属于整体性协议的问题。首先，从三份协议签订的合同主体来看，承租方均为兰菱公司，出租方分别是西漳镇实业总公司与堰桥街道经贸站。其中堰桥街道经贸站为堰桥街道办的内设机构，并无独立法人资格，故其合同权利义务应由堰桥街道办承担。同时，从2003年7月18日堰桥街道经贸站与兰菱公司确认结欠租金的行为来看，西漳镇实业总公司的合同权利义务已由堰桥街道经贸站承继，故案涉三份协议的合同主体相同。其次，从三份协议签订的内容来看，合同约定的主要内容均是兰菱公司租赁案涉土地6219.97平方米，且兰菱公司在租赁土地上建造了厂房并领取了产权证，故案涉三份协议的合同内容相同。再次，从三份协议的履行情况来看，兰菱公司一直占有使用案涉土地，并于2003年确认欠付租金10万元，于2005年至2008年期间陆续支付租金共计370539.34元。综上，一、二审法院认定兰菱公司自2000年起持续租赁涉案土地，期限内的租赁费用亦应作为一个整体计算，本案诉讼时效应从最后一期债务的期限届满之日起计算符合法律规定。同时，案涉最后一份租赁协议到期后，双方当事人未再续签合同，但兰菱公司仍然占有使用涉案土地，双方形成不定期租赁关系，一、二审法院认定相应租金应按双方当事人最后一份租赁协议约定的标准计算并无不当。
兰菱公司另主张根据无锡市相关拆迁政策，拆迁期间不再收取土地的各项费用，故案涉土地被纳入政府拆迁范围后，堰桥街道办不应继续向兰菱公司主张租金。根据无锡市国土资源局惠山分局出具的情况说明，案涉土地尚未完成供地，仍由堰桥街道办负责管理并收取租金，故兰菱公司的该点再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡市兰菱模具机械有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年六月六日
书 记 员 汪明珠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1325号
申请执行人：李宝友，农民。
被执行人：徐博，农民。
申请执行人李宝友与被执行人徐博机动车交通事故纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月10日作出的（2014）遵民初字第2550号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.34105万元，执行费101.46元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈术清
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初第3832号
原告：江瑞明，男，1968年9月3日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：孙志军，男，1960年8月3日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
原告江瑞明与被告孙志军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行审理。原告江瑞明的委托代理人翟仕刚、被告孙志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江瑞明诉称，2008年5月，被告从原告处租赁建筑器材。2010年1月30日，双方核对账目，被告应付原告租费、赔偿费、垫付运费合计304616元，当时由被告亲笔为原告书写了欠条，原告将所有手续给付被告。后原告一直找被告催要，被告于2013年2月1日给付5万元，尚欠254616元。为维护原告合同权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付租赁费、赔偿费、垫付运费合计254616并承担本案诉讼费用。
被告孙志军辩称，对诉请有异议，原告不应起诉我，原告起诉理由不充分，但是事实经过认可。
经审理查明，原、被告系租赁合同关系。2010年1月30日，被告孙志军为原告江瑞明出具欠条一张：“今欠租费、赔偿费、垫付运费304616.52元叁拾万肆仟陆佰壹拾陆元整孙志军2010-1-30孙志军2013-2-1”。2013年2月1日，被告孙志军给付原告江瑞明5万元，尚欠254616元未给付。被告孙志军对以上内容无异议，表示是其通过与原告江瑞明对帐后所出具的欠条，但称其系唐山市建业集团员工，其书写欠条的行为非个人行为。因双方对欠款主体有争议，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、欠条等相关证据佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告江瑞明要求被告孙志军偿还欠款，有被告孙志军书写的欠条为据，扣除其已给付的5万元，尚欠254616元被告孙志军理应偿还。被告孙志军称欠款行为非其个人行为，但对此未能提供相关证据证实，本院对其主张不予采信。故对原告主张被告孙志军偿还254616元的诉请，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，对原告江瑞明要求被告孙志军支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙志军于本判决生效后十日内给付原告江瑞明人民币254616元。
二、驳回原告江瑞明其他诉讼请求。
案件受理费5577元，减半收取2789元，由被告孙志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王梦娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4505号
原告：洪小能，男，1976年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县秀谷镇秀谷西大道***号。现住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：戴竹海，男，1966年2月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告洪小能与被告戴竹海买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款29730元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告戴竹海因需向原告洪小能购买各种鞋材。2013年12月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款29730元，由被告出具欠条一份为据，并约定由被告承担因逾期付款产生的费用含律师费。该款被告至今未付。另查明，原告为实现本债权花费了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴竹海于本判决生效后十日内支付给原告洪小能货款29730元，并赔偿原告自2017年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、被告戴竹海于本判决生效后十日内支付给原告洪小能因实现债权花费的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取计296.50元，由被告戴竹海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年五月二十五日
代书记员 陈悠悠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6626号
申请执行人吴雪娟，女，1965年5月17日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇人民北路18号司法所。
被执行人汪莉晴，女，1978年1月10日生，汉族，住江阴市，确认送达地址常州市钟楼区。
申请执行人吴雪娟与被告汪莉晴合同纠纷一案，本院根据申请执行人吴雪娟申请，于2017年11月17日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初8264号民事判决书。申请执行标的：汪莉晴应给付吴雪娟投资款37000元及利息，诉讼费785元。
执行过程中，申请执行人吴雪娟与被执行人汪莉晴经协商于2017年12月12日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为37785元，该款由汪莉晴于2018年2月15日前支付2000元，于2018年8月支付6000元，于2019年1月底支付6000元，于2019年8月底支付6000元，于2020年1月底支付6000元，于2020年8月底支付6000元，余款5785元于2021年1月底支付完毕。协议达�后，申请执行人吴雪娟向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人吴雪娟以已与被执行人汪莉晴达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6626号申请执行人吴雪娟，女，1965年5月17日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇人民北路18号司法所。被执行人汪莉晴，女，1978年1月10日生，汉族，住江阴市，确认送达地址常州市钟楼区。申请执行人吴雪娟与被告汪莉晴合同纠纷一案，本院根据申请执行人吴雪娟申请，于2017年11月17日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初8264号民事判决书。申请执行标的：汪莉晴应给付吴雪娟投资款37000元及利息，诉讼费785元。执行过程中，申请执行人吴雪娟与被执行人汪莉晴经协商于2017年12月12日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为37785元，该款由汪莉晴于2018年2月15日前支付2000元，于2018年8月支付6000元，于2019年1月底支付6000元，于2019年8月底支付6000元，于2020年1月底支付6000元，于2020年8月底支付6000元，余款5785元于2021年1月底支付完毕。协议达�后，申请执行人吴雪娟向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人吴雪娟以已与被执行人汪莉晴达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一七年十二月十三日书记员  薛 皎
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执307号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人田若刚，男，汉族，1978年1月24日生，住新乐市堽头村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年2月7日向本院申请强制执行新国土资长强执申字（2017）058号行政处罚决定书第二项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长强执申字（2017）058号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资长强执申字（2017）058号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑 洁
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第1057-3号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人曲会，男，1969年1月2日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人刘世超，男，1975年11月201日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人时洪桥，男，1971年1月15日出生，汉族，住蓬莱市。
本院于2014年9月1日作出（2014）蓬执字第1057号执行裁定书，冻结了被执行人时洪桥在中国农业银行股份有限公司蓬莱大柳行分理处的存款，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对冻结被执行人时洪桥在蓬莱市农村信用合作联社马格庄信用社存款31676.92元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 杰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初590号
原告：通化东宝药品经营有限公司，住所地：通化县。
法定代表人：程建秋，总经理。
委托代理人：艾立军，该公司法务部经理。
被告：河南康健医药药材股份有限公司，住所地：河南省禹州市。
法定代表人：刘新超，总经理。
原告通化东宝医药经营有限公司诉被告河南康健医药药材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，于2016年7月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通化东宝医药经营有限公司委托代理人艾立军到庭参加了诉讼，被告河南康健医药药材股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化东宝医药经营有限公司诉称：原告与被告从2015年10月27日起发生多笔买卖往来，原告依据与被告订立的买卖合同给被告发出约定药品，现被告尚欠原告货款40280元未付，经原告多次索要未果，因此起诉要求被告给付货款并承担自最后发货日期2015年11月20日至货款全部给付之日止的利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算），负担本案诉讼费用。
被告河南康健医药药材股份有限公司经本传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2015年10月19日、11月19日，通化东宝药品经营有限公司与河南康健医药药材股份有限公司订立药品买卖合同4份，按照合同约定，2015年10月27日、11月20日，通化东宝药品经营有限公司通过通化县国通快递有限公司发送药品至河南康健医药药材股份有限公司，总货款为40280元，通化东宝药品经营有限公司并为河南康健医药药材股份有限公司出具了增值税发票。现被告欠原告货款40280元未付。
认定上述事实的证据有原告通化东宝医药经营有限公司提供的药品买卖合同、发货凭证、发出商品明细原件及复印件、增值税发票复印件。原告通化东宝医药经营有限公司提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告通化东宝医药经营有限公司与被告河南康健医药药材股份有限公司之间订立的买卖合同合法有效，且原告依照合同约定履行了发货义务，被告应该履行给付货款的义务。通化东宝医药经营有限公司提供的证据足以证明其主张，原告通化东宝医药经营有限公司要求被告河南康健医药药材股份有限公司给付货款的主张本院予以支持；关于原告要求被告承担自最后发货日期2015年11月20日至货款全部给付之日止的利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，因该买卖合同未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条的规定，付款期限应为即时付款，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南康健医药药材股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告通化东宝医药经营有限公司药品款40280元，并自2015年11月20日起至药品款全部付清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率负担利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元及财产保全费470元，共计1278元，由被告河南康健医药药材股份有限公司负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 王 岩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张广宸
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1193号
原告：倪新艳，男，1939年3月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：丁乐荣，女，1950年6月5日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省咸宁市咸安区。系原告的妻子。
被告：王有志，男，1987年5月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告倪新艳与被告王有志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乐荣到庭参加了诉讼，被告王有志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪新艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月18日,被告王有志向原告借款10万元人民币，同时向原告出具了借条一张，载明：“今借到倪新艳人民币100000元整（壹拾万圆整），2016年9月12日还。王有志42232619870517
1034.2016年9月11日，已还50000.00元（伍万元），2017年8月18日之前还清。现金壹仟伍佰元整”。被告分别于2016年9月12日偿还原告50000元，2017年4月3日偿还了1500元，2018年3月28日偿还了10000元。后原告多次向被告催款，被告分文未支付，为此原告诉至本院。
被告王有志未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告借款10万元，同时向原告出具了借条一张，载明：“今借到倪新艳人民币100000元整（壹拾万圆整），2016年9月12日还。王有志”。被告借款后于2016年9月12日偿还原告50000元，同时约定剩余借款于2017年8月18日前还清，2017年4月3日被告偿还了1500元，2018年3月28日被告偿还了10000元。余款原告多次向被告催讨，被告未支付，为此原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿充分，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告应偿还原告借款。被告分三次向原告偿还借款计61500元，尚欠借款38500元。原告主张逾期借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。经计算，被告应给付原告逾期资金占用期间的利息为1925元（利息从2017年8月18日起计算至2018年6月18日止，按年利率6%计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王有志于本判决生效之日起十日内偿还原告倪新艳借款38500元及资金占用期间利息1925元（利息已计算至2018年6月18日），本息合计40425元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由原告负担125元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年六月二十日
法官助理 王望喜
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由的拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初293号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人古某，男，1986年11月25日出生，回族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月21日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月24日被郑州市公安局商城路分局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人古某犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人古某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人古某在其位于郑州市管城回族区清真寺街60号院2号楼2单元附12号的家中，通过网络向被害人张某谎称其代他人所玩的账号为“qq97×××66”的“神鬼传奇”网络游戏账号为自己所有，并以可以修改账号资料为由，取得张某信任，让张某购买该游戏账号。张某于同年3月10日向古某卡号为62×××73的交通银行卡内转账人民币4000元，同年3月14日又向上述银行卡内转账人民币10000元。后古某无法更改游戏资料，该游戏账号所有人将账号找回。
同年4月20日，张某报警，当日，古某到公安机关投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。同年4月21日，古某赔偿张某经济损失人民币15000元，并取得其谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、身份信息、查某犯罪嫌疑人身份及前科情况、报案材料、微信聊天记录复印件、银行转账记录复印件、到案经过、收条及谅解书等证据。据此认为被告人古某的行为已构成诈骗罪，建议本院依法对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人古某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人古某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，被告人古某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人古某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑丹丹
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3135号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹丽娟，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈雯，女，该支行员工。
被告：熊汉辉，男，1973年3月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告熊汉辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金9998.51元及违约金187.29元、利息528.85元（利息算至2017年9月7日，后续利息算至实际偿还之日止），合计10714.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月24日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年9月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计10714.65元。原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杜辉明
二〇一七年十二月四日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3135号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，该支行行长。委托诉讼代理人：邹丽娟，女，该支行员工。委托诉讼代理人：陈雯，女，该支行员工。被告：熊汉辉，男，1973年3月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告熊汉辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金9998.51元及违约金187.29元、利息528.85元（利息算至2017年9月7日，后续利息算至实际偿还之日止），合计10714.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月24日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年9月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计10714.65元。原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杜辉明二〇一七年十二月四日书记员  汪玉娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终334号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉泽（曾用名：陈玉峰，别名：四峰），男，1979年11月11日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
上诉人（原审被告人）樊学军（别名：绕），男，1972年11月9日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2003年2月21日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人杜朝民（别名：长江），男，1976年6月13日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人陈玉泽、樊学军、杜朝民犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）津0115刑初172号刑事判决，判决一、被告人陈玉泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人樊学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人杜朝民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；四、责令三被告人退赔被害人经济损失7195元(其中董礼1625元、陈某700元、陈某某510元、田树国60元、臧跃亮200元、吴梦杰1800元、王某某1800元、顾某某500元)；责令被告人陈玉泽、樊学军退赔被害人魏某经济损失1876元。一审宣判后，原审被告人陈玉泽、樊学军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈玉泽、樊学军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉泽、樊学军撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终334号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈玉泽（曾用名：陈玉峰，别名：四峰），男，1979年11月11日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。上诉人（原审被告人）樊学军（别名：绕），男，1972年11月9日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2003年2月21日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。原审被告人杜朝民（别名：长江），男，1976年6月13日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人陈玉泽、樊学军、杜朝民犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）津0115刑初172号刑事判决，判决一、被告人陈玉泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人樊学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人杜朝民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；四、责令三被告人退赔被害人经济损失7195元(其中董礼1625元、陈某700元、陈某某510元、田树国60元、臧跃亮200元、吴梦杰1800元、王某某1800元、顾某某500元)；责令被告人陈玉泽、樊学军退赔被害人魏某经济损失1876元。一审宣判后，原审被告人陈玉泽、樊学军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈玉泽、樊学军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈玉泽、樊学军撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛审 判 员  张玉峰代理审判员  李草原二〇一七年五月十五日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初417号
原告:李伟，甘肃省成县人。
被告:唐强，住四川省绵阳市。
原告李伟诉被告唐强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼、被告唐强经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
李伟向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告双倍返还原告定金33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我系甘肃成县人，唐强系四川绵阳人。2016年4月22日我和唐强签订了一份《装修合同》，合同约定将我位于康县城关镇中街中医院对面一处房屋承包给其装修，装修范围共计75平方米，造价55000元，房屋装修以全包的方式承包给唐强，施工期限为30天；结算方式为双方达成一致后我按照装修的总价格支付其百分之三十定金16500元，剩余金额在施工完成后支付。合同签订后我按照约定支付定金16500元，但是唐强在收到定金后并没有对我的房屋进行装修，我多次打电话要求唐强履行合同，但都未履行合同内容，如今我打电话唐强都不接了，唐强的行为严重侵犯了我的合法权益。现我起诉法院，请求依法支持我的诉讼请求。
唐强未到庭亦未答辩。
李伟围绕诉讼请求依法提交的证据，1.李伟的身份证复印件。证明其诉讼主体适格；2.装修合同。证明与唐强签订装修合同的事实。3.收条。证明唐强收取装修定金16500元的事实。李伟提交的三组证据符合证据要件，对三组证据予以采信并在卷佐证。
综合上述证据认定及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2016年4月22日，李伟和唐强签订了《装修合同》，合同约定：”将李伟位于康县城关镇中街中医院对面75平方米房屋承包给唐强装修，包工包料，工程造价55000元，施工期限为30天；结算方式为双方达成一致后李伟按照装修的总价格支付唐强百分之三十定金16500元，剩余金额在工程完成后支付......。”合同签订当天李伟按照约定支付唐强定金16500元，唐强向李伟出具一份收条，载明：”今收到李伟装修定金人民币16500元整。收款人：唐强2016年4月22日。”此后唐强并没有对李伟的房屋进行装修，经李伟多次打电话要求唐强履行合同，但唐强一直推脱既不履行合同也不退还定金。后唐强让李伟重新找人装修房屋，并同意将定金16500退还李伟。2017年6月左右，唐强电话都打不通了，李伟索要定金无果，遂起诉本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李伟与唐强签订的装修合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李伟按照约定支付唐强定金16500元，唐强却未按合同约定给李伟装修房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方所签合同无法履行，应于解除。李伟要求唐强双倍返还定金33000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百一十五条之规定，判决如下：
解除李伟与唐强2016年4月22日所签订的装修合同，由唐强在本判决生效后7日内双倍返还李伟定金33000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由唐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李春蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异47号
案外人：徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会。
主要负责人：王乐飞。
申请执行人：彭现运，男，1957年10月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州市鑫鹏公交客运有限公司。
法定代表人孙龙，该公司经理。
在本院执行彭现运与徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会（以下简称焦山居委会）对执行位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人焦山居委会称，位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋中有属于案外人焦山居委会的600平方米的房屋产权。法院现将该房屋作为鑫鹏公司的财产予以执行，侵犯了焦山居委会的合法权益。综上，焦山居委会请求法院依法中止对徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋的执行。
申请执行人彭现运未提交书面答辩意见。
被执行人鑫鹏公司未提交书面答辩意见。
本院查明：本院在执行彭现运与鑫鹏公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月12日作出（2016）苏0311执575号之一执行裁定书，裁定：拍卖鑫鹏公司所有的位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋，焦山居委会在知悉上述裁定书后，向本院提出执行异议。
另查明：2008年5月10日鑫鹏公司（甲方）与焦山居委会（乙方）签订《客运站合作建造协议书》，协议约定：“为了繁荣公共交通事业，方便群众出行，甲乙双方在平等互利、协商一致的基础上，就甲方在乙方区域内建造客运站相关事宜达成协议如下：一、总占地面积21.15亩，该土地由乙方提供，甲方负责办理相关报批手续，费用由甲方负担。二、甲方应支付给乙方补偿费355320元(16800元/亩、安置费211500元、10000元/亩)地面附着物桃树50棵，每棵150元，计158550元。三、工程前期乙方投入平整土地、垫土所用的机械费用52955元。基础设施包括围墙、花墙、大门投入128964元。二、三项费用合计907289元，该笔费用作为乙方投入资金合作建造客运站款项。四、甲方红线内附着物由乙方负责清理，施工前清理完毕。五、甲方将客运站建成后，应当按施工图将北边一至二层的建筑物（门面一层和二层面积约650㎡），抵付给乙方作为偿还投资款，并协助办理产权手续。六、在施工过程中，乙方负责协调地方关系，保证正常施工。七、该协议双方签字后生效，甲乙双方不得以法定代表人的易人而终止合同履行。八、甲乙双方不得以任何理由违约，否则应承担法律责任，给对方造成损失的予以赔偿。九、本合同未尽事宜，双方另行商订，与本合同具有同等法律效力。十、本合同一式三份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。”
现鑫鹏公司没有按照《客运站合作建造协议书》的约定协助焦山居委会办理上述协议书中约定房屋的所有权登记手续。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋所有权人在不动产登记簿上系登记为鑫鹏公司，故鑫鹏公司是徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋的权利人，焦山居委会并非权利人，因此焦山居委会请求中止对位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋执行的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 关林
审判员 杨瑞
审判员 王蒙
二Ｏ二Ｏ一七年六月一日
书记员 刘玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执异47号案外人：徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会。主要负责人：王乐飞。申请执行人：彭现运，男，1957年10月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州市鑫鹏公交客运有限公司。法定代表人孙龙，该公司经理。在本院执行彭现运与徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会（以下简称焦山居委会）对执行位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人焦山居委会称，位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋中有属于案外人焦山居委会的600平方米的房屋产权。法院现将该房屋作为鑫鹏公司的财产予以执行，侵犯了焦山居委会的合法权益。综上，焦山居委会请求法院依法中止对徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋的执行。申请执行人彭现运未提交书面答辩意见。被执行人鑫鹏公司未提交书面答辩意见。本院查明：本院在执行彭现运与鑫鹏公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月12日作出（2016）苏0311执575号之一执行裁定书，裁定：拍卖鑫鹏公司所有的位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋，焦山居委会在知悉上述裁定书后，向本院提出执行异议。另查明：2008年5月10日鑫鹏公司（甲方）与焦山居委会（乙方）签订《客运站合作建造协议书》，协议约定：“为了繁荣公共交通事业，方便群众出行，甲乙双方在平等互利、协商一致的基础上，就甲方在乙方区域内建造客运站相关事宜达成协议如下：一、总占地面积21.15亩，该土地由乙方提供，甲方负责办理相关报批手续，费用由甲方负担。二、甲方应支付给乙方补偿费355320元(16800元/亩、安置费211500元、10000元/亩)地面附着物桃树50棵，每棵150元，计158550元。三、工程前期乙方投入平整土地、垫土所用的机械费用52955元。基础设施包括围墙、花墙、大门投入128964元。二、三项费用合计907289元，该笔费用作为乙方投入资金合作建造客运站款项。四、甲方红线内附着物由乙方负责清理，施工前清理完毕。五、甲方将客运站建成后，应当按施工图将北边一至二层的建筑物（门面一层和二层面积约650㎡），抵付给乙方作为偿还投资款，并协助办理产权手续。六、在施工过程中，乙方负责协调地方关系，保证正常施工。七、该协议双方签字后生效，甲乙双方不得以法定代表人的易人而终止合同履行。八、甲乙双方不得以任何理由违约，否则应承担法律责任，给对方造成损失的予以赔偿。九、本合同未尽事宜，双方另行商订，与本合同具有同等法律效力。十、本合同一式三份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。”现鑫鹏公司没有按照《客运站合作建造协议书》的约定协助焦山居委会办理上述协议书中约定房屋的所有权登记手续。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋所有权人在不动产登记簿上系登记为鑫鹏公司，故鑫鹏公司是徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋的权利人，焦山居委会并非权利人，因此焦山居委会请求中止对位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项规定，裁定如下：驳回徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  关林审判员  杨瑞审判员  王蒙二Ｏ二Ｏ一七年六月一日书记员  刘玲
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初294号
原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇琴江壹号楼盘D103—D109。统一社会信用代码：91360735160230884H。
负责人：张志军，该支行行长。
被告：张伟，男，1992年5月7日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告张伟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司石城支行以被告张伟已清偿欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石城支行申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司石城支行撤回起诉。
案件受理费撤诉减半收取102元，由原告中国建设银行股份有限公司石城支行负担。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年六月七日
书 记 员 王颖川
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审65号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人鲁寿兴，女，彝族，1983年4月1日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人鲁寿兴不履行景国土资执罚（2018）31号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）31号行政处罚决定书查明：被执行人鲁寿兴未经用地批准，擅自在景谷县建盖住房，非法占用土地157.6平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限鲁寿兴二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
鲁寿兴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向鲁寿兴送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因鲁寿兴在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人鲁寿兴未经县级以上人民政府批准，擅自在国有土地上建盖住房，非法占用157.6平方米国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应受法律追究；申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2018）31号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）31号行政处罚决定。对被执行人鲁寿兴在景谷县建盖住房的强制拆除，由申请执行人报请同级人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 周亚东
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执522号
申请人：马逢源，男，蒙古族，
被执行人：鲁山县珠江国际酒店投资管理有限公司，男，住所地鲁山县
法定代表人：马召锋
马逢源申请鲁山县珠江国际酒店投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第14号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马逢源向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟铭杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘鑫源
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初198号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年1月3日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市临颖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2014年11月29日23时，被告人李某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车承载张某，行经306省道53KM＋720M路段碰撞道路中央护栏，造成李某甲、张某二人受伤及车辆、中央护栏受损的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定所鉴定，被告人李某甲血液检出乙醇浓度为157.93mg／100ml，属醉酒后驾车。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人李某甲承担本事故的全部责任。经福建省恒信司法鉴定所鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤一级。
被告人李某甲于2016年2月19日被抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故认定书，证人蒋某、陈某、李某乙的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及被告人李某甲的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达157.93毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人李某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月十九日起至二○一六年五月三日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审60号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人王天喜，男，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月19日对被执行人作出的编号411626-1101055303号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王天喜于2017年9月19日9时18分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在商桐206省道113公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项，于2017年9月19日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人王天喜于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101055303号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101055303号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟