wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1865号
上诉人（原审被告）：林美妹，女，1977年6月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：梁庆党，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：廖凤姣，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。
上诉人林美妹、梁庆党因与被上诉人廖凤姣民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2852号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林美妹、梁庆党上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回廖凤姣的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费均由廖凤姣承担。理由：本案债务并未实际发生，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。1、签订本案借条时，廖凤姣并未实际交付45000元（人民币，下同）给借款人吴锦洪；2、不能排除廖凤姣与吴锦洪串通欺骗林美妹、梁庆党进行担保，该担保不能成立；3、为查明本案事实，必须追加借款人吴锦洪参加本案诉讼，否则无法查清事实。
廖凤姣答辩称，1、本案的借贷及担保事实清楚，证据充分，不存在未支付借款及串通欺骗担保的事实；2、本案仅起诉担保人符合法律规定。
廖凤姣一审法院起诉请求：依法判令林美妹、梁庆党连带偿还借款45000元以及自2015年1月1日起按照月利率2％支付的利息。
一审法院认定事实：廖凤姣又名林风娇（“林”为夫姓）。2015年1月1日，案外人吴锦洪以经营生意需要资金周转为由，向廖凤姣借款现金45000元，并由案外人吴锦洪出具借条一份交予廖凤姣收执，双方约定借款期限为1年、借款月利率为2％，且林美妹、梁庆党作为担保人在借条上签字。借款期限届满，经廖凤姣多次催讨，案外人吴锦洪及林美妹、梁庆党拒不还款，廖凤姣遂向本院起诉，要求判令林美妹、梁庆党连带偿还借款本息。案经审理，因梁庆党缺席，致本案无法调解。
一审法院认为，案外人吴锦洪向廖凤姣借款现金45000元未还，有案外人吴锦洪出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林美妹辩称其对本案借款是否实际支付并不知情，却未能提供任何证据予以证实，结合借条中其真实有效的签名，故林美妹的该辩解，法院依法不予采信。林美妹、梁庆党在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，林美妹、梁庆党依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，廖凤姣表示放弃对借款人的追偿责任，仅要求担保人承担还款责任，符合法律规定，应予支持。借条中明确载明“借款在1年内还清”，即借款期限为2015年12月31日，本案起诉之时（2016年6月8日），借款仍在法定的担保期限内，林美妹、梁庆党依法应承担代替还款责任，故廖凤姣要求林美妹、梁庆党连带归还借款本金45000元于法有据，应予支持。本案借款明确约定借款月利率为2％，现廖凤姣诉求林美妹、梁庆党代替承担本案借款自2015年1月1日起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，予以支持。林美妹、梁庆党在承担担保责任后，有权向实际借款人追偿。梁庆党经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：林美妹、梁庆党应在本判决生效之日起五日内连带偿还给廖凤姣借款四万五千元，并承担自二〇一五年一月一日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。本案案件受理费1315元，减半收取657.5元，由林美妹、梁庆党负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：林美妹、梁庆党主张本案债务并未实际发生，借款未实际支付，但未能提供证据予以证实。本案中，林美妹、梁庆党对借条的真实性无异议，廖凤姣在一审期间就本案款项交付方式、时间和地点作了合理说明，故林美妹、梁庆党主张本案债务并未实际发生的主张没有依据，不予认定。对一审查明的其他事实，双方没有异议，予以确认。
本院认为，本案《借条》上明确载明案外人吴锦洪向廖凤姣借款现金45000元，担保人为林美妹、梁庆党，且廖凤姣对本案
款项支付方式、时间、地点等证明民间借贷交付的基本事实作了合理说明，廖凤姣作为出借人已经完成了民间借贷的初步举证责任。林美妹、梁庆党主张本案债务并未实际发生，借款未实际支付，但未能提供证据予以证实，由于林美妹、梁庆党在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，林美妹、梁庆党依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，林美妹、梁庆党的上诉理由缺乏相关依据和旁证，原审判决林美妹、梁庆党连带偿还本案借款并无不当，林美妹、梁庆党依法应连带偿还责任。
综上所述，林美妹、梁庆党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1315元，由林美妹、梁庆党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩美燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1865号上诉人（原审被告）：林美妹，女，1977年6月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：梁庆党，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。二上诉人共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：廖凤姣，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。上诉人林美妹、梁庆党因与被上诉人廖凤姣民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2852号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林美妹、梁庆党上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回廖凤姣的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费均由廖凤姣承担。理由：本案债务并未实际发生，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。1、签订本案借条时，廖凤姣并未实际交付45000元（人民币，下同）给借款人吴锦洪；2、不能排除廖凤姣与吴锦洪串通欺骗林美妹、梁庆党进行担保，该担保不能成立；3、为查明本案事实，必须追加借款人吴锦洪参加本案诉讼，否则无法查清事实。廖凤姣答辩称，1、本案的借贷及担保事实清楚，证据充分，不存在未支付借款及串通欺骗担保的事实；2、本案仅起诉担保人符合法律规定。廖凤姣一审法院起诉请求：依法判令林美妹、梁庆党连带偿还借款45000元以及自2015年1月1日起按照月利率2％支付的利息。一审法院认定事实：廖凤姣又名林风娇（“林”为夫姓）。2015年1月1日，案外人吴锦洪以经营生意需要资金周转为由，向廖凤姣借款现金45000元，并由案外人吴锦洪出具借条一份交予廖凤姣收执，双方约定借款期限为1年、借款月利率为2％，且林美妹、梁庆党作为担保人在借条上签字。借款期限届满，经廖凤姣多次催讨，案外人吴锦洪及林美妹、梁庆党拒不还款，廖凤姣遂向本院起诉，要求判令林美妹、梁庆党连带偿还借款本息。案经审理，因梁庆党缺席，致本案无法调解。一审法院认为，案外人吴锦洪向廖凤姣借款现金45000元未还，有案外人吴锦洪出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林美妹辩称其对本案借款是否实际支付并不知情，却未能提供任何证据予以证实，结合借条中其真实有效的签名，故林美妹的该辩解，法院依法不予采信。林美妹、梁庆党在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，林美妹、梁庆党依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，廖凤姣表示放弃对借款人的追偿责任，仅要求担保人承担还款责任，符合法律规定，应予支持。借条中明确载明“借款在1年内还清”，即借款期限为2015年12月31日，本案起诉之时（2016年6月8日），借款仍在法定的担保期限内，林美妹、梁庆党依法应承担代替还款责任，故廖凤姣要求林美妹、梁庆党连带归还借款本金45000元于法有据，应予支持。本案借款明确约定借款月利率为2％，现廖凤姣诉求林美妹、梁庆党代替承担本案借款自2015年1月1日起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，予以支持。林美妹、梁庆党在承担担保责任后，有权向实际借款人追偿。梁庆党经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：林美妹、梁庆党应在本判决生效之日起五日内连带偿还给廖凤姣借款四万五千元，并承担自二〇一五年一月一日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。本案案件受理费1315元，减半收取657.5元，由林美妹、梁庆党负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：林美妹、梁庆党主张本案债务并未实际发生，借款未实际支付，但未能提供证据予以证实。本案中，林美妹、梁庆党对借条的真实性无异议，廖凤姣在一审期间就本案款项交付方式、时间和地点作了合理说明，故林美妹、梁庆党主张本案债务并未实际发生的主张没有依据，不予认定。对一审查明的其他事实，双方没有异议，予以确认。本院认为，本案《借条》上明确载明案外人吴锦洪向廖凤姣借款现金45000元，担保人为林美妹、梁庆党，且廖凤姣对本案款项支付方式、时间、地点等证明民间借贷交付的基本事实作了合理说明，廖凤姣作为出借人已经完成了民间借贷的初步举证责任。林美妹、梁庆党主张本案债务并未实际发生，借款未实际支付，但未能提供证据予以证实，由于林美妹、梁庆党在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，林美妹、梁庆党依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，林美妹、梁庆党的上诉理由缺乏相关依据和旁证，原审判决林美妹、梁庆党连带偿还本案借款并无不当，林美妹、梁庆党依法应连带偿还责任。综上所述，林美妹、梁庆党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1315元，由林美妹、梁庆党负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯萍萍代理审判员  王 寒代理审判员  郑飞鹏二〇一六年十月二十日书 记 员  韩美燕附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7101行初39号
原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司。
法定代表人史峰卫，总经理。
委托代理人李家强，男，该公司项目副经理。
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
被告安康市汉滨区人力资源和社会保障局。
法定代表人李纪平，局长。
委托代理人王茜，女，该局工作人员。
委托代理人罗伟诚，男，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告安康市汉滨区人民政府。
法定代表人范传斌，区长。
委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
第三人张瑞稳，男，汉族。
本院在审理原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司诉被告安康市汉滨区人力资源和社会保障局、汉滨区人民政府及第三人张瑞稳认定工伤决定一案中，原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司以其与第三人张瑞稳达成和解协议为由，于2016年8月16日向本院提交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司与第三人张瑞稳自愿达成和解协议并实际履行后向本院申请撤诉，其撤诉申请是其自愿处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 王玉红
代理审判员 李 璐
代理审判员 郭世军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 尤 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2571号
原告：江西省图书馆，住所地：南昌市洪都北大道***号。
法定代表人：周建文，该馆馆长。
委托代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师。
被告：喻波，男，汉族。
原告江西省图书馆诉被告喻波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省图书馆委托代理人熊文琳到庭参加诉讼，被告喻波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省图书馆诉称：原、被告在2012年12月前就订立了南昌市中山路71号1楼一个店面房屋租赁合同，2012年12月12日续签了半年（2013年1月1日至2013年6月30日），约定月租金为14400元。租期届满后双方未签订新的租赁合同，仍按原合同履行。2014年12月，原告通知被告房屋需整修，解除双方租赁关系，但被告拒不搬出，自2015年9月未交付租金，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令1、被告搬出南昌市中山路71号1楼一个店面。2、被告支付占用期间租金（2015年9月至实际搬离之日止）。3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告喻波未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：位于南昌市中山路71号1楼一个店面系原告江西省图书馆管理使用的房屋。自2000年原告将该店面出租给被告使用，并于2012年12月12日再次签订房屋租赁合同，约定1、租赁期为2013年1月1日至2013年6月30日。2、房屋租金每月为14400元。3、合同期满前，乙方（喻波）如需要继续租房，提前一个月时间书面申请，征得甲方同意后，在同等条件下，可优先考虑乙方，乙方按甲方所调租金重新签订合同。如甲方（江西省图书馆）不同意乙方继续租房，合同到期，按合同规定甲方收回所出租的房屋。到期未办理合同视为退房，甲方另行安排，乙方不得拒绝。合同签订后原被告双方按约履行，被告交付押金25143元。2013年6月30日合同到期，双方未续签合同，但被告仍使用该店面并按原合同约定交付租金至2015年8月。
另查：南昌市中山路71号系江西省图书馆旧址，为江西省文物保护单位。2014年9月经江西省文化厅等有关部门批准对该旧址阅览楼进行维修改造并于2015年4月启动临街阅览大楼维修改造项目。诉争店面位于该旧址的沿街一楼，原告于2014年12月15日向包括被告在内的各承租户发出书面通知，要求承租户在2015年3月31日前搬离。因承租户仍占用店面，原告于2015年7月16日和7月28日再次书面通知各承租户，要求在2015年9月30日前完成搬迁工作。
上述事实有原告当庭陈述及2012年12月12日原、被告签订的房屋租赁合同、土地使用权证、房屋租赁登记备案证、2014年5月26日南昌市文化局关于请求对江西省图书馆旧址和阅览楼维修方案进行审核的报告、2014年7月4日专家论证意见、2014年9月1日关于江西省图书馆中山路临街阅览大楼外观风貌改造方案的批复、2014年12月15日、2015年7月16日、7月28日通知等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2012年12月12日签订的租赁合同系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同期满后双方未重新签订合同，但被告仍继续使用租赁物，原告作为出租人也没有提出异议，原合同继续有效，但租期为不定期。按合同法的规定，不定期租赁，出租方在给予合理期限的情况下可以随时要求解除合同。双方履行不定期租赁合同至2014年12月，原告因诉争房屋需维修改造，提出解除合同，要求原告搬离，并给予了合理期限，不违反法律规定。现原告要求判令被告搬出南昌市中山路71号1楼一个店面，本院予以准许，被告应将店面返还给原告。被告自2015年9月开始拖欠租金未付，故原告要求被告给付占用期间拖欠租金，参照合同约定每月14400元计算至返还店面之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻波于本判决生效后一个月内搬离南昌市中山路71号1楼一个店面，将店面返还给原告江西省图书馆。
二、被告喻波向原告江西省图书馆支付占有使用费（自2015年9月至返还店面之日止，按每月14400元计收）
本案由原告江西省图书馆预交的案件受理费6610元，由被告喻波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年四月一日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2571号
原告：吕冰峰，农民。
委托代理人：陈天天、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：周东益，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：周菁，公司员工。
原告吕冰峰与被告周东益、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑萍，保险公司的委托代理人周菁到庭参加诉讼，周东益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2015年3月9日10时35分许，周东益驾驶浙G×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车）在东阳市嵊义线楼西宅红绿灯处（东阳往巍山方向）左转弯时，与由巍山往东阳市区方向行驶的原告驾驶的陕A×××××小型轿车发生碰撞，造成两车车损，路灯损坏，周东益、原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告负事故次要责任，周东益负事故主要责任。
三、受害人概况：吕冰峰，男，xxx年xx月xx日出生，进城务工人员。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：周东益向保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任险和不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所于2015年8月21日作出的司法鉴定意见书的内容为：1、原告因本次交通事故致左侧第4-7、9肋及右侧第2-7肋骨骨折构成九级伤残；2、误工时间150天，护理期限为45日，营养期限为60天。
六、原告各项损失：医疗费10799.62元、住院伙食补助费510元、营养费5580元、误工费16650元、护理费6190元、残疾赔偿金161572元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2040元、车损44550元、交通费340元，施救费1320元，以上合计：256551.62元。
七、被告已赔偿情况：无任何赔偿。
八、原告诉请判令：1、周东益赔偿其损失219980.13元；2、保险公司在保险范围内直接承担赔付责任。周东益未作答辩也未提供证据。保险公司书面辩称，1、原告的损失应农村居民标准计算；2、原告主张的精神损害抚慰金、营养费过高，鉴定费、评估费、诉讼费不属保险赔偿范围。
裁判理由与结果：
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告的合理损失，由于周东益对肇事轿车投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任及本案事故发生在机动车与机动车之间的事实，应由保险公司赔偿70%。不属保险赔偿范围的鉴定费应由周东益按上述比例赔偿。经计算，保险公司应赔偿原告损失为214758.13元。周东益应赔偿原告损失为1428元。周东益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕冰峰浙G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计214758.13元。
二、被告周东益应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕冰峰损失1428元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
三、驳回原告吕冰峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由原告吕冰峰负担14元，被告周东益负担342元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年十二月一日
代书记员 方俊欢
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2571号
原告刘建明，19XX年XX月X日出生。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
代表人季俊，经理。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：南京市北京西路*号。
法定代表人彭向峰，董事长。
委托代理人涂勇，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人董敏，江苏创盈律师事务所律师。
本院受理原告刘建明与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司为被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司的总公司，住所地位于南京市鼓楼区，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因建设工程合同纠纷引发的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程为东营市华山路金山小区三期住宅外墙外保温工程，即不动产所在地在本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 张萌萌
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2571号
原告：张彩。
委托代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：张桂玲。
第三人：刘庆军。
第三人：张彬。
本院在审理原告张彩与被告张桂玲、第三人刘庆军、张彬相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彩撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告张彩负担。
审 判 长 宋 超
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 候召伟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2571号原告刘建明，19XX年XX月X日出生。委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所实习律师。被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。代表人季俊，经理。被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：南京市北京西路*号。法定代表人彭向峰，董事长。委托代理人涂勇，江苏创盈律师事务所律师。委托代理人董敏，江苏创盈律师事务所律师。本院受理原告刘建明与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司为被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司的总公司，住所地位于南京市鼓楼区，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因建设工程合同纠纷引发的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程为东营市华山路金山小区三期住宅外墙外保温工程，即不动产所在地在本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年二月二十三日书记员  张萌萌
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初108号
原告：贾永霞，女，1975年3月7日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：山东福思特建筑装饰有限公司，住所地：济南市天桥区无影山北路1号。统一社会信用代码：91370100705885718G。
法定代表人：高春明，董事长。
被告：东营市福思特工贸有限公司，住所地：东营市东营区西二路593号。统一社会信用代码：91370502MA3CJ9L05D。
法定代表人：付延国，经理。
原告贾永霞与被告山东福思特建筑装饰有限公司、东营市福思特工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告贾永霞诉称，2016年11月9日，原告在被告山东福思特建筑装饰有限公司东营分公司设立的“加拿大HD家居装饰”门店里缴纳了装修定金3000元，于2016年11月20日与被告签订了《家居集成装修施工合同》及《家居集成供货安装合同》各一份。合同签订后，原告向被告山东福思特建筑装饰有限公司支付了部分合同款37000元。交款后，经原告多次催促，被告至今没有动工。因此诉至法院，请求依法判令解除原告与被告签订的《家居集成装修施工合同》及《家居集成供货安装合同》；退还原告已预交的全部款项40000元，并支付违约金10028元，共计50028元，由两被告承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁承包合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因装饰装修合同引发的纠纷,属于建设工程施工合同纠纷范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案装修的房屋位于东营市河口区，原、被告在合同中约定发生争议无法协商一致时，由东营市东营区人民法院管辖，违反了专属管辖的法律规定，应为无效约定。
综上，本案应由不动产所在地东营市河口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送东营市河口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘富珍
二〇一八年一月五日
书记员 杜 岩
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初152号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人杨某，男，1982年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县原武镇圈楼村87号，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月8日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年11月18日19时50分许，被告人杨某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌五羊牌二轮摩托车，顺原阳县黄河大道由东向西行驶至锦绣华城门口处时，与顺原阳县黄河大道由西向东左转弯的由原阳县城关镇曹庄村西城庄毛某乙驾驶的豫G奥迪牌小型轿车相撞，造成两车损坏、被告人杨某受伤的交通事故。2015年11月18日20时55分在原阳县十字医院抽取被告人杨某静脉血两份。2015年11月19日原阳县公安交警大队民警将血样送至新乡医学院司法鉴定中心进行检验。经检验，被告人杨某血液乙醇含量为114.40mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某乙的证言，书证受案登记表、常住人口基本信息、违法犯罪查询记录、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、强制措施凭证、保险单复印件、诊断证明、证明、到案经过、抽血检验经过、协议书、谅解书、收条，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。被告人杨某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人杨某在案发后同交通事故对方当事人毛某乙自行和解，赔偿了毛某乙的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在拘役二个月至四个月内量刑的意见符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。根据罪责刑相适应原则。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年9月7日止。罚金与判决生效后十日交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一六年八月一日
代书记员 娄亚敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终159号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。
负责人：姜海浪，系该行行长。
委托诉讼代理人：李凤芝、贺睿，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永平，男，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：朱闪闪，女，1986年9月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：朱国军，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行因与被上诉人王永平、朱闪闪、榆林市盛景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初5126号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行于2018年1月18日向我院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9170元，减半收取4585元，由上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 郭 瑶
审判员 韩连梅
二〇一八年一月十三日
书记员 冯晓东
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初955号
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县城东解放路143号。
负责人叶作建，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告周孝亮，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉被告周孝亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉称，经被告周孝亮申请，其于2010年3月29日为被告周孝亮办理了中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，其为被告周孝亮提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告周孝亮到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。之后，被告周孝亮使用金穗贷记卡构成逾期还款，截止至2015年12月11日尚欠借款本金9992.27元及利息4863.32元、滞纳金1190.63元和其他费用10.76元，合计16056.98元。经催收，被告均拒绝偿还。综上所述，被告周孝亮未依约偿还借款本息，已构成违约。为此，请求依法判决：一、被告周孝亮偿还截止至2015年12月11日借款本金9992.27元及利息4863.32元、滞纳金1190.63元和其他费用10.76元，合计16056.98元（2015年8月19日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）；二、被告周孝亮支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告周孝亮未作答辩。
本院认为，被告周孝亮未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司古田县支行的起诉。
案件受理费238元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林义挺
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 蕊
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1621号
原告吉某，居民。
委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，居民。
原告吉某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员姜霜菊适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人王艳、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，原被告双方经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日长子，取名“赵某丙”，××××年×月××日生长女，取名“赵某乙”。原被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后原告发现被告生性懒惰，不愿干活。原被告双方性格差异很大，被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任，迫于无奈原告诉至法院，要求判令原被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，婚生子赵某丙由被告抚养，抚养费均由被告承担。
被告赵某甲辩称，为了孩子健康成长,我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子，取名“赵某丙”，××××年×月××日生长女，取名“赵某乙”。婚后因家庭琐事发生纠纷。原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，婚生子赵某丙由被告抚养，抚养费均由被告承担。被告赵某甲不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第5943号民事裁定书复印件以及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚并生育一儿一女，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任，只要双方多一些理解、沟通、谦让和包容，尚有和好的可能。故对原告吉某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吉某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中
级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 姜霜菊
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行初138号
原告梁柏富，男，1956年11月21日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人章坚、张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告新昌县交通运输局，住所地：新昌县七星街道鼓山西路650号。
法定代表人李亚明，局长。
委托代理人张月萍，浙江元大律师事务所律师。
被告新昌县儒岙镇人民政府，住所地：新昌县儒岙镇天姥一路66号。
法定代表人胡国超，镇长。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被告104国道改建工程协调处理工作领导小组，住所地：新昌县儒岙镇。
原告梁柏富诉被告新昌县交通运输局、新昌县儒岙镇人民政府、104国道改建工程协调处理工作领导小组不履行法定职责一案，本院于2017年11月17日受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告梁柏富诉称：原告系新昌县儒岙镇上八坞村榔树湾村民，其房屋位于104国道上八坞隧道边。原告与王明强等13户系同一村集体经济组织成员，原告的房屋与王明强等13户房屋在新昌县上八坞关岭隧道项目施工爆破时同时受损，经原告申请浙江省建设工程质量监测站有限公司检测，构成C级危房，与王明强等13户的房屋受损程度相同。2017年10月，原告从上八坞村取得《104国道改建工程房屋补偿协议》一份，才得知被告新昌县交通运输局对同一村集体经济组织成员王明强的危房进行了行政征收并给予相应的补偿，被告104国道改建工程协调处理工作领导小组与其签订协议并盖章。但对于危房进行行政征收行为，三被告从未告知原告，也未告知王明强等13户已经通过危房征收程序得到了相应的补偿。原告认为，行政征收应当履行相应的法定程序，三被告作出对新昌县儒岙镇上八坞村榔树湾村危房进行行政征收的决定存在明显程序瑕疵，应当确认上述行政征收行为违法。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》和《城市危险房屋管理规定》，三被告在进行上述行政征收行为过程中，有关该征收行为前后的任何决定均未依法进行公告，对于征收补偿方案和征收名单未予公布并征求公众意见，对于三被告确定的被征收对象也无书面告知材料，而是直接与之签订补偿协议，构成行政行为程序违法。在原告申请检测并得到与上八坞村王明强等13户相同的检测结果后，又以原告未在限定期限内检测为由拒绝给予原告与上八坞村王明强等13户同等待遇的行政征收赔偿，违背公平公正公开原则。原告作为符合条件的被征收对象，其合法权益遭受侵害，三被告依法应对原告的相关损失进行赔偿。故其起诉请求：1、确认三被告对新昌县儒岙镇上八坞村榔树湾村进行危房征收的行政行为程序违法；2、判决三被告对原告房屋参照王明强等13户同等待遇进行征收补偿；3、如本案第二项诉讼请求无法获得支持，则请求法院判决三被告依法对原告因此造成的相关损失赔偿人民币50万元；4、本案诉讼费由三被告承担。原告于2017年11月22日明确，其诉讼请求为：判决三被告对原告房屋参照王明强等13户同等待遇进行征收补偿。
被告新昌县交通运输局答辩称：一、新昌县交通运输局并非本案适格被告。新昌县交通运输局不清楚所谓的上八坞村榔树湾村危房征收一事。更没有对上述房屋作过危房征收的行政行为，故并非本案适格被告。二、原告诉讼请求不明确。原告第一、二项诉讼请求是基于行政征收法律关系，而第三项诉讼请求是基于行政赔偿法律关系。本案中，原告将行政征收和行政赔偿两个法律关系混淆，属于诉讼请求不明。三、针对行政赔偿请求，原告没有明确的赔偿项目和内容，更没有举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。从法律规范中可见，原告对遭受损害的事实及损失程度、损害结果承担举证责任，但原告针对行政赔偿的诉讼请求，只提出赔偿损失50万元，并没有明确赔偿项目内容，更没有提交相关证据。综上，请求法院驳回原告起诉。
被告新昌县儒岙镇人民政府答辩意见与上述新昌县交通运输局答辩意见一致。
本院认为，根据原告提交的王明强的《104国道改建工程房屋补偿协议》，甲方即补偿方为被告104国道改建工程协调处理工作领导小组。该领导小组系新昌县交通运输局、天台县交通运输局、新昌县儒岙镇人民政府、104国道新昌关岭至天台响堂段改建工程指挥部为处理关岭隧道施工中对新昌县儒岙镇上八坞、治古坞两村房屋开裂、漏水、干涸水井等问题协商成立，组成成员来自上述四个部门。从该领导小组成立形式来看，其明显不具有行政诉讼主体资格。原告诉请三被告对其房屋进行危房征收补偿，从原告提交的协议内容看，系道路工程施工过程中由于爆破造成房屋损坏并存在安全隐患，补偿房屋所有人损失并由原所有人原拆原建，本身并不涉及房屋征收问题，故原告的诉请事实基础不足。退一步讲，被告新昌县交通运输局、新昌县儒岙镇人民政府虽有参与104国道改建工程协调处理工作领导小组工作，但并未参与工程实施，不能因此认定该两被告具有补偿职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁柏富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 盛 瑛
附录
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初464号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人宋定利，男，1972年5月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月4日被羁押，同年4月7日被逮捕，同年5月19日被取保候审，2018年5月28日被本院取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）388号起诉书指控被告人宋定利犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年11月25日12时许，被告人宋定利及其妻子杨某（女，49岁，另案处理）在本市房山区青龙湖镇豆各庄村其经营的早点摊内，因琐事与被害人孙某（男，47岁，另案处理）及付某（男，27岁）、李某（男，61岁）发生口角并互殴。互殴中，被告人宋定利持菜刀将被害人孙某的头部砍伤，致其头皮二处裂伤，孙某持擀面杖将杨某右胳膊打伤，致其右尺骨上段粉碎性骨折。后高某（女，41岁）报警，被告人宋定利在现场被北京市公安局房山分局青龙湖派出所民警查获，后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人孙某身体所受损伤程度为轻伤二级，杨某身体所受损伤程度为轻伤一级。
事后，被告人宋定利与被害人孙某自愿达成和解协议，互相谅解对方的行为。
公诉机关认为，被告人宋定利故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋定利明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋定利获得被害人谅解，且被害人存在一定过错，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人宋定利有期徒刑六个月以上八个月以下，可以适用缓刑。
被告人宋定利对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人宋定利犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋定利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高贺亮
二〇一八年六月六日
书记员 金 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终723号
上诉人（原审被告）：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝小新街85号。
法定代表人：石成华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李金萍，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：重庆金点园林有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市西安北路恒茂国际商务中心1#-1-1508。
负责人：余海靖，该分公司经理。
上诉人重庆金点园林有限公司因与被上诉人李金萍、原审被告重庆金点园林有限公司徐州分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3078号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金点园林有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告其住所地在重庆市沙坪坝区，其管辖法院为重庆市沙坪坝区人民法院。根据法律规定，合同履行地人民法院有管辖权应基于合同双方当事人在合同中有约定，而本案双方当事人并没有此约定。原审裁定认定被上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地，并据此确定原审人民法院对本案有管辖权，无事实和法律依据。因此，本案应由上诉人的住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付货款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地合肥市庐阳区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。同时，重庆市沙坪坝区人民法院作为本案被告住所地人民法院对本案也有管辖权。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地的原审人民法院起诉，故上诉人上诉要求将本案移送其住所地人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终723号上诉人（原审被告）：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝小新街85号。法定代表人：石成华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李金萍，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：重庆金点园林有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市西安北路恒茂国际商务中心1#-1-1508。负责人：余海靖，该分公司经理。上诉人重庆金点园林有限公司因与被上诉人李金萍、原审被告重庆金点园林有限公司徐州分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3078号民事裁定，向本院提起上诉。重庆金点园林有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告其住所地在重庆市沙坪坝区，其管辖法院为重庆市沙坪坝区人民法院。根据法律规定，合同履行地人民法院有管辖权应基于合同双方当事人在合同中有约定，而本案双方当事人并没有此约定。原审裁定认定被上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地，并据此确定原审人民法院对本案有管辖权，无事实和法律依据。因此，本案应由上诉人的住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付货款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地合肥市庐阳区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。同时，重庆市沙坪坝区人民法院作为本案被告住所地人民法院对本案也有管辖权。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地的原审人民法院起诉，故上诉人上诉要求将本案移送其住所地人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月二十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终60号
上诉人(原审原告)张淑琴，女，汉族，1947年1月24日出生，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人杨振声，男，汉族，1950年7月29日出生，乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王建国，男，汉族，1960年5月20日出生，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人斯地克牙生，该区政府区长。
委托代理人曹伟刚，男，汉族，1981年8月7日出生，系乌鲁木齐市沙依巴克区棚改办工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路****号。
法定代表人彭长胜，该公司董事长。
委托代理人于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人张淑琴因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）、原审第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司（以下简称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑琴的委托代理人杨振声、王建国，被上诉人沙区政府的委托代理人曹伟刚、万彦君，原审第三人北园春集团公司的委托代理人于兆全、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明，该证明载明：”乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议�我办保证补偿经费到位。”张淑琴与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。张淑琴遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，张淑琴主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向�区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集团公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对张淑琴的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张淑琴的起诉。
张淑琴上诉称，一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初45号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款2415.06元；3、判令原审�三人对上述补偿款不具有占有、领取权。
被上诉人沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上�请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。
本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是九家湾村一队的村民个人，上诉人亦无相应的证据证明其本人享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，故上诉人以原九家湾村一队的村民个人身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于上诉人张淑琴”确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权”的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张淑琴的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月二十八日
书记�赵司琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1583号
罪犯吴国华，男，1980年12月28日出生于福建省�城县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年2月26日作出（2013）思刑初字第129号刑事判决，以被告人吴国华犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币七千元，赔偿被害单位经济损失人民币632643元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月7日以(2015)榕刑执字第5793号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2016年11月28日以(2016)闽01刑更7500号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴国华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月30日至2018年4月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 陈吓芳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2949号
申请执行人曾伟，男，1979年3月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人蔡建华，男，1961年8月7日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行曾伟与蔡建华买卖合同纠纷一案中。申请执行人曾伟于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡建华给付执行款人民币182600元，执行费人民币2639元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年3月1日对被执行人蔡建华采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人蔡建华纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人蔡建华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曾伟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为182600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月五日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2949号
本院在执行申请人曾伟与被执行人蔡建华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡建华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将蔡建华（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2949号申请执行人曾伟，男，1979年3月22日出生，住杭州市江干区。被执行人蔡建华，男，1961年8月7日出生，住杭州市萧山区。本院在执行曾伟与蔡建华买卖合同纠纷一案中。申请执行人曾伟于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡建华给付执行款人民币182600元，执行费人民币2639元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年3月1日对被执行人蔡建华采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人蔡建华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人蔡建华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曾伟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为182600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年三月五日书 记 员 郜文仲
中国人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初119号
原告：威格斯资产评估顾问有限公司，住所地香港九龙观塘道398号嘉域大厦10楼。
法定代表人：何继光，总经理。
委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。
被告：武汉大隆天然气投资有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江岸区解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C2栋9层6室。
法定代表人：李坤，董事长。
本院受理原告威格斯资产评估顾问有限公司诉被告武汉大隆天然气投资有限公司服务合同纠纷一案后，经本院主持调解，原告威格斯资产评估顾问有限公司与被告武汉大隆天然气投资有限公司达成和解协议。因此,原告于2018年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告威格斯资产评估顾问有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威格斯资产评估顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2399元，减半收取人民币1199.5元，由原告威格斯资产评估顾问有限公司负担。
审判长 蔡晶晶
审判员 陈 峰
审判员 李培民
二〇一八年三月十日
书记员 舒思思
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初271号
原告：高全利，女，1996年2月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。
被告：王占峰，男，1993年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告高全利与被告王占峰、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全利的委托诉讼代理人张利利、被告王占峰、被告保险公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日9时许，王占峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗八路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与沿沂河路由东向西行驶的高全利驾驶的电动自行车相撞，造成高全利受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王占峰负事故主要责任。因原、被告就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王占峰辩称，事故发生属实，同意按责任比例赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效且不存在拒赔免赔的情形下，同意在在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年12月28日9时许，王占峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗八路由北向南行驶至沂河路与罗八路路口右转弯时，与沿沂河路由东向西行驶的高全利驾驶的电动自行车相撞，造成高全利受伤及两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王占峰负事故的主要责任，原告高全利负次要责任。原告受伤后到临沂市罗庄区人民医院住院治疗，支出医疗费1186.84元。2018年3月7日，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，高全利的损伤评定误工期为15日。原告为此支付司法鉴定费400元。原告另支付邮寄费120元。
另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司主张医疗费应扣除非医保用药。
原告高全利因本次事故主张医疗费1186.84元、误工费5590.18元、护理费1397.7元、鉴定费400元、邮寄费120元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失，其主张医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持1186.84元；关于误工费，原告的误工费应按93.18元/天计算，结合临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见，故本院予以支持1397.7元；关于护理费，因原告未提供证据证实其需要护理人员进行护理，故本院对护理费不予支持；关于鉴定费400元、邮寄费120元，根据原告提供的发票，本院予以支持；综上，原告的损失共计3104.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失2584.54元；因被告王占峰负事故主要责任，综合考虑事故双方所驾驶车辆的情形，被告王占峰应赔偿原告剩余损失的80%，即416元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高全利损失2584.54元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910405，并注明案号）；
二、被告王占峰赔偿原告高全利损失416元，该款从被告王占峰于2018年1月15日所交保证金中扣除；
三、驳回原告高全利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告高全利负担314元，被告王占峰负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年四月十日
书记员 魏 钰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文德，男，1964年1月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住农场。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五家渠国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：916590046702101113。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。
法定代表人：施军，该公司董事长。
一审被告：闫兴军，男，1963年4月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住该农场。
一审被告：苏永志，男，1962年11月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住农场。
一审被告：李武，男，1964年11月24日出生，汉族，新�生产建设兵团第六师农场养殖户，住该农场。
一审被告：程红霞，女，1987年1月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住农场。
一审被告：马新国，男，1975年5月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住农场。
一审被告：马金兰（系马新国之妻），女，1974年10月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住该农场。
一审被告：五家渠市辉煌养殖专业合作社，组织机构代码：39771456-1。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。
法定代表人：王春，该合作社理事长。
再审申请人刘文德因与被申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）及一审被告闫兴军、苏永志、李武、程红霞、马新国、马金兰、五家渠市辉煌养殖专业合作社（以下简称辉煌合作社）金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文德申请再审称，刘文德虽然在借款合同上签字，但并未收到所借款项。国民村镇银行向法院提交的银行流水清单可以反映出，放款140万元和�款140万元是同一天在银行柜台办理，其他四人的情况也是一样，700万元现金在几分钟之内被取走，国民村镇银行没有提交证据证实140万元是刘文德取走的。刘文德与国民村镇银行签订借款合同时，有五户联保，同时还有昌吉市新武畜牧专业合作社及马新武、李志萍、辉煌合作社及王春的保证担保，并办理了公证，一、二审法院遗漏了上述当事人，属于程序违法。刘文德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，国民村镇银行向法院提供了与刘文德、闫兴�、苏永志、李武、程红霞、马新国、马金兰、辉煌合作社签订的《农户联保借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》等，证实银行与刘文德、闫兴军、苏永志、李武、程红霞之间存在金融借款合同关系。国民村镇银行提交的流水清单证实，银行将借款合同所约定的贷款如数发放到刘文德的账户。国民村镇银行提交的个人贷款贷后检查表，上面亦有刘文德的签字。国民村镇银行已经完成了举证责任，刘文德虽然不予认可，但并未提交相应的反驳证据，故一、二审法院支持国民村镇银行的诉讼请求并无不当。
刘文德申请再审主张本案遗漏其他保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”即使本案所涉债权还存在其他保证人，但国民村镇银行享有选择权，因此本案不存在遗漏其他保证人的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文德的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员�丁卫军
二〇一八年四月八日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文德，男，1964年1月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住农场。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五家渠国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：916590046702101113。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。法定代表人：施军，该公司董事长。一审被告：闫兴军，男，1963年4月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住该农场。一审被告：苏永志，男，1962年11月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住农场。一审被告：李武，男，1964年11月24日出生，汉族，新�生产建设兵团第六师农场养殖户，住该农场。一审被告：程红霞，女，1987年1月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住农场。一审被告：马新国，男，1975年5月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住农场。一审被告：马金兰（系马新国之妻），女，1974年10月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师农场养殖户，住该农场。一审被告：五家渠市辉煌养殖专业合作社，组织机构代码：39771456-1。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。法定代表人：王春，该合作社理事长。再审申请人刘文德因与被申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）及一审被告闫兴军、苏永志、李武、程红霞、马新国、马金兰、五家渠市辉煌养殖专业合作社（以下简称辉煌合作社）金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文德申请再审称，刘文德虽然在借款合同上签字，但并未收到所借款项。国民村镇银行向法院提交的银行流水清单可以反映出，放款140万元和�款140万元是同一天在银行柜台办理，其他四人的情况也是一样，700万元现金在几分钟之内被取走，国民村镇银行没有提交证据证实140万元是刘文德取走的。刘文德与国民村镇银行签订借款合同时，有五户联保，同时还有昌吉市新武畜牧专业合作社及马新武、李志萍、辉煌合作社及王春的保证担保，并办理了公证，一、二审法院遗漏了上述当事人，属于程序违法。刘文德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，国民村镇银行向法院提供了与刘文德、闫兴�、苏永志、李武、程红霞、马新国、马金兰、辉煌合作社签订的《农户联保借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》等，证实银行与刘文德、闫兴军、苏永志、李武、程红霞之间存在金融借款合同关系。国民村镇银行提交的流水清单证实，银行将借款合同所约定的贷款如数发放到刘文德的账户。国民村镇银行提交的个人贷款贷后检查表，上面亦有刘文德的签字。国民村镇银行已经完成了举证责任，刘文德虽然不予认可，但并未提交相应的反驳证据，故一、二审法院支持国民村镇银行的诉讼请求并无不当。刘文德申请再审主张本案遗漏其他保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”即使本案所涉债权还存在其他保证人，但国民村镇银行享有选择权，因此本案不存在遗漏其他保证人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文德的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员�丁卫军二〇一八年四月八日书记员马婷1
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5724号
原告：熊毅,男，1979年4月8日出生，汉族。住址：四川省资阳市乐至县。
委托代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：陈文明，男，1985年6月15日出生，汉族。户籍所在地：江苏省沐阳县。现住：浙江省湖州市龙泉街道市。
原告熊毅与被告陈文明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告熊毅的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告陈文明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊毅起诉称：2012年2月1日，被告向原告借款4万元。经原告催讨2016年5月9日，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清借款本金4万元，支付借款利息（要求按银行同期贷款年利率6.3%，自2012年2月1日起暂计算至2017年5月30日为12800元，要求支付至款项还清之日止），合计52800元；庭审中，原告自愿调整借款利率按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈文明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理认定，2012年2月1日，被告向原告借款4万元，当天原告以现金方式将4万元交�被告，双方未出具书面材料。2016年5月9日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，载明：陈文明2012年2月1日借熊毅4万元，至今未还，同意月供1700元，利息从2012年2月1日起算至尾款还完。嗣后，被告仍未归还分文，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告出借款项后，被告未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，被告应当承担还款的民事责任，故对于原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付借款利息的主张，根据原告提交的欠条，“月供1700元”应理解为每月归还借款本金1700元，而非利息约定。关于利息双方仅约定了“利息从2012年2月1日起算至尾款还完”，该�条对利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付自出借之日起的利息，于法无据。同时依据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院依法调整为自原告主张之日起即2017年8月15日按年利率6%计算逾期还款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈文明返还原告熊毅借款本金4万元及支付借款利息（按年利率6%以未付本金为基数自2017年8月15日计算至款项还清之日止），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告熊毅其余诉讼请求。
如果被告陈文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取560元，由被告陈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 孙瑞敏
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5724号原告：熊毅,男，1979年4月8日出生，汉族。住址：四川省资阳市乐至县。委托代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：陈文明，男，1985年6月15日出生，汉族。户籍所在地：江苏省沐阳县。现住：浙江省湖州市龙泉街道市。原告熊毅与被告陈文明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告熊毅的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告陈文明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊毅起诉称：2012年2月1日，被告向原告借款4万元。经原告催讨2016年5月9日，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清借款本金4万元，支付借款利息（要求按银行同期贷款年利率6.3%，自2012年2月1日起暂计算至2017年5月30日为12800元，要求支付至款项还清之日止），合计52800元；庭审中，原告自愿调整借款利率按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费。被告陈文明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理认定，2012年2月1日，被告向原告借款4万元，当天原告以现金方式将4万元交�被告，双方未出具书面材料。2016年5月9日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，载明：陈文明2012年2月1日借熊毅4万元，至今未还，同意月供1700元，利息从2012年2月1日起算至尾款还完。嗣后，被告仍未归还分文，纠纷成讼。以上事实由原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告出借款项后，被告未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，被告应当承担还款的民事责任，故对于原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付借款利息的主张，根据原告提交的欠条，“月供1700元”应理解为每月归还借款本金1700元，而非利息约定。关于利息双方仅约定了“利息从2012年2月1日起算至尾款还完”，该�条对利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付自出借之日起的利息，于法无据。同时依据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院依法调整为自原告主张之日起即2017年8月15日按年利率6%计算逾期还款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈文明返还原告熊毅借款本金4万元及支付借款利息（按年利率6%以未付本金为基数自2017年8月15日计算至款项还清之日止），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告熊毅其余诉讼请求。如果被告陈文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取560元，由被告陈文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 蔡 蓉二〇一七年十月十七日书记员 孙瑞敏?????1?
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2934号
本院在执行申请人杭州太古纸张有限公司与被执行人富阳市文滔文体用品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人富阳市文滔文体用品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将富阳市文滔文体用品有限公司（55265155-7）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1418号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：万倩倩。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告万倩倩、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告朱静于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱静负担。
审判员 黄忻
二〇一八年一月八日
书记员 马琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2407号
原告：扬州源盛置业有限公司，住所地扬州市西湖镇经圩村委办公室。
法定代表人：林胜盛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：卢国明，男，1980年1月16日生，汉族，住兴化市。
被告：姜元华，男，1972年8月2日生，汉族，住兴化市。
原告扬州源盛置业有限公司（下称源盛公司）与被告卢国明、姜元华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源盛公司的委托诉讼代理人翟洪俊，被告卢国明、姜元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告连带偿还购房款11.33万元及利息（按年利率6%，自2016年4月28日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月20日，原、被告签订房屋销售合同书，被告卢国明向原告购买文汇嘉园三排12号别墅，原告交付了房屋并办理了产权手续。2016年2月27日被告卢国明书写欠条一份，共欠原告购房款11.33万元，被告姜元华为该欠款提供担保，现欠款到期后，被告拒不履行。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。
被告卢国明辩称：购房属实，欠条也是我打的，当时已经交了80万元，房产证拖延未办，加上房屋漏水，所以部分房款未给，如果原告将我的房子修好，并以我的名义开具不动产统一增值税发票，我就给钱。
被告姜元华辩称：如原告帮被告卢国明将问题全部解决，被告卢国明不给钱，我来给。
本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，原告与被告卢国明签订房屋销售合同，被告卢国明向原告购买位于兴化市××镇××号别墅，后被告卢国明给付原告80万元购房款，尚欠原告11.33万元购房款，原告将房屋交付被告卢国明使用。余下11.33万元经原告向被告卢国明催要，被告卢国明于2016年2月27日向原告出具欠条一份，还款期限为二个月，由姜元华提供担保，在欠条出具后，被告卢国明称因房屋存在漏水问题，且原告至今未向被告提供房产销售发票，拒绝给付原告欠条中载明的购房款，原、被告发生争议，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼。
另查明，原告就其收取的购房款，尚未向被告卢国明出具销售不动产统一增值税发票。
以上事实，有原告提供的房屋销售合同书、欠条，被告提供的照片及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告卢国明因购买原告开发的文汇嘉园三排12号别墅拖欠其购房款11.33万元，有买卖合同、欠条及当事人陈述为证，本院予以认定。欠条中约定2016年4月27日偿还，被告卢国明未按约支付已构成违约，原告要求被告卢国明给付购房款11.33万元及其逾期利息（按年利率6%，自2016年4月28日起计算至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持，原告在收取款项的同时一并向被告卢国明出具金额91.33万元的销售不动产统一增值税发票。被告姜元华在欠条中书写的担保未约定担保方式、担保期限，依法应为连带责任保证，保证期间为债务到期之日起六个月，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，已超出担保期间，被告姜元华庭审中陈述“如原告帮被告卢国明将问题全部解决，被告卢国明不给钱，我来给”，但该陈述并非其承担连带偿还的意思表示，故对原告要求姜元华对上述债务承担连带偿还责任，本院不予支持。被告称原告交付的房屋存在漏水问题，其未能提供充分证据证实，且其就漏水原因及因漏水造成的损失均未能明确，其可在明确后另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢国明于本判决生效后十日内给付原告扬州源盛置业有限公司购房款11.33万元及其逾期利息（按年利率6%，自2016年4月28日起计算至实际给付之日止）。
二、原告扬州源盛置业有限公司在收取上述款项时一并向被告卢国明出具金额为91.33万元的销售不动产统一增值税发票。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1283元，由被告卢国明负担，此款原告已垫交，被告卢国明在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2566元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李 静
书 记 员 华 君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5171号
原告：姜正西，男，1975年5月30日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：冯根法，男，1965年8月17日出生，汉族，住江山市。
原告姜正西与被告冯根法民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，请求判令：1、要求被告冯根法归还借款本金140000元及支付利息（自2014年8月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、支付代理费7000元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告冯根法下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告姜正西的委托代理人杨晓刚到庭参加诉讼，被告冯根法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日，被告冯根法因承包山场需要资金到原告姜正西处借款人民币140000元，约定2014年11月30日前归还，如违约导致诉讼，由具欠人承担债权人实现债权�一切费用（律师代理费等），被告并向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告对借款本金140000元及逾期利息至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冯根法归还原告姜正西借款本金人民币140000元并支付利息（利息按本金140000元自2014年12月1日起至还清之日止按月利率0.5%计算），及赔偿代理费损失7000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告冯根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 丽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4167号
原告：马胜利，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：金丹，浙江建策律师事务所律师。
被告：郭庆富，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告马胜利与被告郭庆富加工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告马胜利及其委托诉讼代理人金丹到庭参加诉讼。被告郭庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马胜利向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告喷绘写真加工欠款6000元，并偿还起诉之日至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告专门从事喷绘写真事务。因业务需要，原告为被告从事喷绘写真业务。结算到2015年12月25日，被告出具欠条，载明被告共欠原告加工款6000元，并约定2016年3月底付清。后经原告催讨，被告拒接电话、拒见原告。故请求支持原告的诉讼请求。
被告郭庆富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告郭庆富出具欠条，载明“今欠马胜利人民币陆仟元整（6000.0）2016年3月底前付清。欠款人：郭庆富2015年12月25日188××××4718”。被告郭庆富未支付上述欠款。上述事实有原告马胜利提供的欠条以及原告马胜利的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告郭庆富应按欠条约定及时付清款项，至今未支付，原告马胜利有权要求被告郭庆富付清欠款并支付自起诉之日起的利息损失。原告马胜利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭庆富于本判决生效后十日内支付给原告马胜利6000元及该款项自2018年5月2日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告马胜利已预交），由被告郭庆富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈静
二〇一八年五月十八日
代书记员 叶臻
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11844号
原告:张牛，男，1981年3月31日出生。
被告:王宇，男，1979年4月6日出生。
委托诉讼代理人：高翠平，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地本市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
主要负责人：刘宝新，总经理。
原告张牛与被告王宇、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张牛、被告王宇之委托代理人高翠平到庭参加了诉讼。被告太平保险北分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张牛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费429.09元。事实和理由：2015年11月4日，被告王宇驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警认定被告王宇负事故全部责任。后经法院判决由被告赔偿原告前一阶段产生的医药费。现原告又产生医药费429.09元，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告王宇辩称，我承认原告所述事故发生经过及责任认定。我驾驶的车辆在被告二处投保交强险，认为上次诉讼已经对原告进行了相关赔偿，此次起诉的医药费与交通事故无关，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，原告至医院就诊，诊断为左肘外伤、软组织损伤等症状。原告曾于2015年12月15日在本院起诉二被告要求赔偿，2016年3月15日，本院作出一审判决，判令被告太平保险北分公司赔偿原告张牛医药费1854.55元，后双方均未上诉。2016年6月15日，原告经北京中医药大学东直门医院诊断为左肘软组织损伤，并支出医药费429.09元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平保险北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告张牛与被告王宇之间的交通事故已由相关诉讼确定了赔偿责任，现原告因同样的伤情支出医药费，数额合理，本院予以支持，由太平保险北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告王宇未能举证证明该医药费与此次交通事故无关，故其抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张牛医药费429.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一六年八月十九日
书记员 任佳文
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初679号
原告韦幸，农民。
被告韦向鸿，个体户。
原告韦幸诉被告韦向鸿装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，2016年7月20日，原告韦幸以起诉之后双方已就债务问题达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦幸撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韦幸负担。
代理审判员 黄若执
二〇一�年七月二十二日
书 记 员 吴 昀
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初862号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人任某衡，男，1969年12月30日出生，汉族，小学文化，务工，住新疆伊宁市。被告人任某衡因涉嫌危险驾驶，于2017年7月3日由伊宁市公安局取保候审。
辩护人张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第870号起诉书指控被告人任某衡犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉，被告人任某衡及其辩护人张萍霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年5月30日17时55分许，被告人任某衡饮酒后驾驶×××号轻便二轮摩托车,在伊宁市兴贸路由东向西行驶至西拓小区南门处时，与西拓小区的门卫发生争执，被执勤民警查获，经鉴定，被告人任某衡血液中酒精含量为241.31mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人任某衡在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人任某衡的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，伊州公物鉴（化）字（2017）849号理化检验报告，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某衡在道路上醉酒机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人驾驶的是轻便二轮摩托车，其社会危害性不大，未造成人身伤害和财产损失，并在本人居住地的小区门口停止行驶后被查获，对公共安全的危险较小，归案后能够自愿认罪、悔罪的辩护意见，符合本案的事实，本院予以采纳；其提出的其他辩护意见，本院不予采纳。被告人任某衡的酒精含量已达200mg/100ml以上,应从重处罚。综合考虑被告人任某衡的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某衡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金４000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一七年十二月二日
书记员 张云鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟美焕，女，1974年7月6日出生，汉族，住广东省广州市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州峻和投资有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区水西路**号凯达楼*栋***房。
法定代表人：陈长虹，董事长。
再审申请人钟美焕因与被申请人广州峻和投资有限公司（简称峻和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟美焕申请再审称：（一）根据案涉合同、《住宅（物业）质量保证书》，峻和公司2011年12月31日交房的事实应得到确认。（二）逾期办证违约责任应从峻和公司交房之日起算，而非从钟美焕收楼之日起算。1、交房日期不等于收楼日期。峻和公司2011年12月31日交房，因房屋不符合交房标准，导致2012年8月14日钟美焕才收楼。钟美焕延期收楼不否定峻和公司如期交房的事实。二审法院将峻和公司交房日期与钟美焕实际收楼日期混为一谈，违背了交房与收楼存在时间差这一客观事实。2、案涉合同第二十一条约定的商品房交付之日是指提供合同的峻和公司确认的交房之日，而非钟美焕的收楼之日。3、案涉合同是峻和公司提供，峻和公司为主动方，那么合同中峻和公司提出的交房之日体现的是其意志，而非业主的意志。因此，案涉合同第二十一条中约定的交付之日应是峻和公司提出的交房之日，而非业主收楼之日。本案交房日期2011年12月31日体现的是峻和公司的意志。4、峻和公司应依照合同约定履行办证义务，峻和公司因自己的过错导致逾期办证的责任不应由钟美焕承担。5、案涉合同第十三条、第二十一条及补充协议第十四条应连贯起来解读，不应断章取义。上述条款明确约定案涉房屋的最后交付期限是2011年12月31日，最后办证期限应为2013年6月10日。6、案涉合同第二十二条再次强调了应按第二十一条约定的期限办证，而该约定期限的起算点为2011年12月31日。7、当交易习惯与合同约定有冲突时，应以合同约定为准，且二审判决所述的交易习惯仅为法官个人理解，并无约定俗成的成文的交易习惯。（三）补充协议第十四条应属无效，逾期办证违约金应自交房之日起210个工作日起算。1、补充协议第十四条变更案涉合同第二十一条的条款，以逃避有关部门的监管，有制作阴阳合同、欺骗政府主管部门和消费者之嫌，应属无效。2、补充协议第十四条变更了案涉合同第二十一条的内容，峻和公司应举证证明该变更经过广州市房管部门和工商部门的批准，如未经上述政府主管部门批准，则应属无效。3、案涉合同第三十一条约定双方可签订补充协议作为合同附件，说明补充协议只能补充完善案涉合同未尽的事宜，而不能更改重大原则性事项。补充协议第十四条是对重大原则性事项进行变更，违背案涉合同第三十一条的约定，应属无效。4、如果用补充协议篡改合同重要条款能被认定合法有效，峻和公司应直接在案涉合同第二十一条约定“自该商品房交付之日起360个工作日办妥产权登记”。5、补充协议第十四条违背《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，属违法条款。6、案涉合同第二十一条及补充协议第十四条均属于格式条款，加重了钟美焕的责任、损害了钟美焕的合法权益，应属无效。7、补充协议第十四条是峻和公司单方面增加的不平等条款，侵犯了钟美焕的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，应属无效。8、国内有法院判决此类补充协议条款无效的先例。（四）逾期交房与逾期办证分属不同的违约行为，没有关联性。1、案涉合同约定的逾期交房与逾期办证违约责任属平行条款，没有关联性，亦没有约定逾期交房违约金可抵扣逾期办证违约金。2、二审法院认同峻和公司提出的“一个逾期交房的违约行为，需承担逾期交房和逾期办证的双重违约责任，有违民法公平原则”的观点，是错误的。3、国内有法院判决开发商同时承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的先例。（五）从二审判决可以推理出“开发商逾期交房对开发商有利，业主如期接收不符合交楼标准的商品房对业主有利”的结论，说明二审判决是错误的。（六）案涉合同第二十一条及补充协议第十四条均属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，本案应认定办理房屋产权证的起始时间应为开发商认定的交付之日的次日即2012年1月1日。据此，请求再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉补充协议第十四条是双方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形，应为有效合同。根据补充协议第十四条约定，峻和公司应当在该商品房交付之日起360个工作日内办妥产权登记，而案涉房屋的交付日期为2012年8月14日，故二审法院认定峻和公司办证未超过约定期限，并无不当。
综上所述，钟美焕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟美焕的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年三月十二日
书记员 陈爱姬