福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3737号原告：霞浦县一诺电器商行，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道**号九大馆双子铂金（A、B楼及下沉式广场）第A幢一层A-1117。经营者：杨振华，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县（A、B楼及下沉式广场）第A幢一层A-1117。委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所执业律师。被告王李木，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：甘秋梅，福建宁鼎律师事务所执业律师。被告王玉花，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省霞浦县，系被告王李木妻子。原告霞浦县一诺电器商行（以下简称一诺商行）与被告王李木、王玉花买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一诺商行的经营者杨振华及其委托诉讼代理人欧阳昆钱、被告王李木的委托诉讼代理人甘秋梅到庭参加诉讼，被告王玉花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。一诺商行向本院提出诉讼请求：判决王李木、王玉花偿付货款174160元，并按年利率6%自起诉之日起支付逾期付款的利息。事实与理由：2015年12月份，王李木以承包核电公司宿舍装修配套项目为由，向其购买136台AO史密斯热水器CEWH-50S250L，每台约定价格为1200元，共计163200元，同时，王李木于2016年1月份又向其购买10台德国贝尔油烟机及30台海尔小厨宝，约定油烟机每台单价1099元、小厨宝每台4**元，款项共计25960元。双方达成合意之后，其依约将上述电器运至王李木指定的安装地点，安装调试完毕。随后，其要求王李木支付上述款项，王李木承诺在核电公司付款之后，全额支付给其，然经其了解，核电公司已经向王李木支付上述款项。经其催讨，王李木除向其支付15000元外，余款王李木仍迟迟不付，同时，王玉花作为王李木的妻子，该债务发生在王李木、王玉花双方婚姻存续期间，应由王李木、王玉花共同承担偿还责任。王李木辩称，1.一诺商行作为原告、王李木作为被告主体错误。从原告提供的《福建增值税专用发票》及原告通过微信向王李木发送的《发票》的图片，可以看出销售方一栏并非是一诺商行，因此，一诺商行作为原告，系主体错误。从原告提供的《福建增值税专用发票》原告通过微信向王李木发送的《发票》的图片中，就可以看出来，发票的抬头“购买方系霞浦县圣丰商贸有限公司”而非王李木。而且原告在诉状中自认“王李木以承包核电宿舍装修配套项目为由”，可以直接证明承包一项工程必须是一家企业，个人�能承包工程；2.王李木没有欠原告货款174160元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告提供的所谓“杨振华与王李木货款纠纷一案录音文字材料”根本不足以证明王李木与原告存在买卖合同关系，也不能证明王李木欠原告热水器、油烟机和海尔小厨宝货款。原告提供《供货清单》系其自己制作的，系原告的单方行为，未经王李木确认，该份《供货清单》没有法律效力；3.原告通过微信向王李木发送的《说明函》，可以看出原告提供并安装的热水器型号是CEWH-50A1，但�电宿舍装修配套项目所需的热水器的型号为CEWH-50S250L。而且原告的诉状中也自认了，核电宿舍装修配套项目所需热水器型号是CEWH-50S250L，然而原告通过微信发送给王李木的增值税专用发票图片显示的型号以及原告提供的《福建增值税专用发票》显示却是CEWH-50A1。因此，原告所提供并安装的热水器型号与核电宿舍装修配套项目所需的热水器的要求热水器型号不一致；4.退一步说，原告提供并安装热水器型号不对，该项目一直没有验收，原告也没有提交保修单、说明书的材料。原告没有提供证据证明王李木欠其货款，原告更没有证据证明热水器、油烟机、小厨宝的数量以及单价，提交《供货清单》也是其单方行为，完全不能证明王李木欠原告货款，原告应承担其举证不能的不利后果。而且原告发送给王李木的《发票》图片，《发票》上显示的热水器不含税单价为794.8718�，也不是诉状所说的单价为1200元；5.本案与王李木妻子王玉花无关，本案是生意往来而产生的法律纠纷，并非用于家庭共同生活所产生的债务。因此王玉花不应承担法律责任。而且杨振华欠王李木几十万广告位的钱。王玉花未作答辩。一诺商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.录音文件及文字记录，拟证明王李木向一诺商行购买电器及王李木结欠货款的事实；2.供货清单，拟证明一诺商行向王李木发货的事实；3.提货证明、霞浦县一诺电器保修专用售货单及福建增值税专用发票，拟证明福州中科创电器有限公司系供货方，由一诺商行购买了136台热水器，一诺商行支付了货款，结合双方的微信聊天记录可以证实该发票是基于王李木的要求出具，同时证明双方沟通的只是货款何时支付，并未对货款的金额及产品的数量、质量有其他任何的异议；4.微信聊天记录，拟证明被告系个人向一诺商行购买货物及要求一诺商行出具其指示开具的发票及货物购买的相关事实经过；5.王李木和王玉花的结婚证，拟证明王李木和王玉花的婚姻情况；6.电子转账凭证，拟证明王李木在2016年3月27日直接向原告汇款15000元的事实。王李木质证认为，1.对录音记录有异议，录音不能体现所欠热水器、油烟机、小厨宝的数量单价，只是笼统的欠款，根本不能证明王李木有欠原告货款的事实；2.对供货清单也有异议，送货人王勤健没有提供身份信息，不能证明有这个人存在，而且落款上写的是2015年11月，原告诉状上写的是2015年12月，时间不对；3.提货证明体现的型号是CEWH-50A1，而前一份供货清单上型号是CEWH-50S250L，可以直接证明原告提供并安装的型号不一致。保修�用售货单是原告单方面的行为，不能证明待证内容。增值税发票体现的购买方是霞浦县圣丰商贸有限公司，销售方是福州中科创电器有限公司，证明真正销售双方是这两家公司，原、被告主体错误，从《福建增值税专用发票》可以看出单价为794.87179487元（不含税），《发票》上显示的规格型号CEWH-50A1，与原告诉状自认的型号CEWH-50S250L不一致，显然原告提供并安装的型号不一致4.对微信聊天记录异议，无法证明原告的待证内容，无法证明王李木欠什么货的数量及单价；5.结婚证与本案没有关联性，本案是经济纠纷，与王李木的妻子无关；6.银行流水账，不能证明原告的待证内容，只能说明了霞浦县圣丰商贸有限公司向杨振华支付了15000元。王李木围绕抗辩主张也提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.被告身份证，拟证明被告的身份信息；2.营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，拟证明霞浦县圣丰商贸有限公司基本信息；3.《说明函》，拟证明原告通过微信向被告王李木发送说明函，说明原告提供并安装的热水器型号不对，购买的热水器型号为CEWH-50S250L，而原告提供并安装的热水器型号为CEWH-50A1；4.发票，证明热水器的价格每台价格794.8718元（不含税）；5.微信聊天记录，证明《说明函》《发票》是原告通过微信发送给被告的。一诺商行质证认为，同一款商品在线上和线下进行销售的型号是不一样的，这是工厂为了应对现今的销售而制定的。本院分析认证认为，一诺商行提供的证据1录音文件及文字记录，庭审中王李木的委托诉讼代理人对此有异议，本院告知若有异议应在庭审后两个工作日内书面申请鉴定，但届时没有提出，可视为对该证据真实性的认可，可作为定案依据。该录音系�诺商行经营者杨振华与王李木的谈话，在录音中，杨振华多次提到其了解到核电站136台热水器货款已支付给王李木，王李木应将136台热水器货款付给杨振华，也提到另欠一笔26000元货款已付15000元尚欠11000元的情况。该录音证据，能够证明王李木欠一诺商行136台热水器货款和另欠一笔26000元货款已付15000元尚欠11000元的事实；一诺商行提供的证据4微信聊天记录，与王李木提供的证据5微信聊天记录，是相同对象之间用各自的手机进行微信聊天的记录，一方是一诺商行经营者杨振华，另一方是王李木。双方均提供了该证据，说明双方对该聊天记录真实性没有异议，予以采信。双方的微信聊天记录体现，王李木要求杨振华以霞浦县圣丰商贸有限公司出具发票，王李木草拟了付款协议书让杨振华修改，杨振华就付款协议书中甲方的名称征询了王李木，王李木回复：“我用个人，你就用公司吧”，后杨振华修改了付款协议书的部份内容，其中甲方名称由霞浦县圣丰商贸有限公司修改为王李木，杨振华将修改后的付款协议书发在微信上，同时要求王李木在限定的时间内付清136台热水器163200元，王李木此后没有异议。双方的微信聊天记录，能够证明王李木有货款11000元未付清以及卖方是公司一诺商行，买方是个人王李木的事实；一诺商行提供的证据2供货清单，结合上述证据，能够证明2015年11月一诺商行向王李木送货136台热水器价值163200元，10台油烟机价值10990元，30台小厨宝价值14970元的事实；一诺商行提供的证据3提货证明、霞浦县一诺电器保修专用售货单及福建增值税专用发票，其中提货证明由福州中科创电器有限公司于2016年12月19日出具，能够证明该公司向一诺商行提供136台热水器收到货款126480元的事实。霞浦县�诺电器保修专用售货单由原告出具，能够证明136台热水器安装费、安装材料费、运费等为36720的事实，该费加上上述提货费126480元，共计163200元。福建增值税专用发票二张，系对136台热水器出具，开票日期为2016年4月22日，体现的销售方为福州中科创电器有限公司，购买方为霞浦县圣丰商贸有限公司，该发票二张金额共计126480元，发票目前还由一诺商行持有，结合上述证据，能够证明购买方为霞浦县圣丰商贸有限公司是按王李木要求出具的；一诺商行提供的证据5结婚证，能够证明王李木和王玉花系夫妻关系，上述行为发生在王李木、王玉花婚姻关系存续期间；一诺商行提供的证据6电子转账凭证，能够证明王李木在2016年3月27日向一诺商行汇款15000元的事实。王李木提供1-5的证据，一诺商行没有异议，能够证明本案的相关事实，予以采信。其中《说明函》系热水器公司出具，能够证明两种型号的热水器是同一款产品。本案当事人之间虽然没有书面合同，但根据采信的证据可分析出，本案双方是存在买卖合同关系的。王李木除欠一诺商行136台热水器163200元未付清外，还有货款11000元未付清（双方的微信聊天记录提到的王李木有货款11000元未付清，印证的是10台油烟机价值10990元，30台小厨宝价值14970元，合计25960元，在支付15000元后，尚欠10960元的事实）。王玉花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对一诺商行举证质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一诺商行和王李木之间存在买卖合同关系。王李木欠一诺商行136台热水器163200元，10台油烟机10990元，30台小厨宝14970元，共计189160元，支付15000元后，尚欠174160元。王李木和王玉花系夫妻关系，上述买卖行为发生在王李木、王玉花婚姻关系存续期间。本院认为，王李木欠一诺商行货款174160元，事实清楚。上述买卖行为发生在王李木、王玉花婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由王李木、王玉花共同偿还，并应支付自起诉日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息。因此，一诺商行的诉讼请求，本院予以支持。买卖双方名称方面，双方的微信聊天记录可确认卖方是公司一诺商行，买方是个人王李木，因此，一诺商行和王李木是本案原、被告的适格主体，王李木认为主体错误的主张，本院不予采纳。王玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：王李木、王玉花应于本判决生效之日起十日内给付霞浦县一诺电器商行货款174160元，并支付从2016年11月23日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，减半收取计1891.5元，由王李木、王玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇一七年一月十二日书记员 魏艳雯附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。4、《最高人民�院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。