内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1913号
原告：袁淑珍，女，汉族，农民，，现住开鲁县。
委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：裴云奎，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会。
代表人：韩凤权，系村主任。
委托诉讼代理人：王宪臣，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告袁淑珍与被告裴云奎财产损害赔偿纠纷一案，原审依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2016年12月29日作出（2016）内0523民初4320号民事判决书。被告裴云奎不服一审判决，向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院以（2017）内05民终462号民事裁定书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告袁淑珍及其委托诉讼代理人于春江，被告裴云奎、被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会代表人韩凤权及其委托诉讼代理人王宪臣到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告袁淑珍的委托诉讼代理人于春江，被告裴云奎、被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会代表人韩凤权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年原告与被告裴云奎达成用电协议，原告所使用变压器坐落在被告承包地内，被告可使用该变压器供电浇地。原告2007年从第三人处承包了所有权为开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会的60亩和100亩两块土地，其中一块与裴云奎是地邻，承包到期分别为2009年12月、2013年1月14日。原告承包后，在承包地内建了住宅、大棚、仓房等。2015年开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会作为原告起诉第三人及本案原告，要求返还已到期的土地经营权，2016年3月30日本院作出（2015）开民初字第01168号民事判决书，判决本案原告返还所承包的两块土地的经营权；开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会给付袁淑珍争议土地上大棚钢架、大棚、住宅等固定资产价款271581.00元，袁淑珍给付开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会逾期土地承包费计110000.00元，折抵后，开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会给付袁淑珍结算款共计161581.00元。判决生效后十日内同时履行。判决后，被告裴云奎领人查看袁淑珍应返还给平安村民委员会的承包地。袁淑珍不满，于是，袁淑珍在自己所使用的变压器处掐断了为被告裴云奎的用电。而后2016年6月3日原告发现自己所使用的变压器三个跌落开关，只剩下两个，另一个丢失，原告通知供电所后，供电所工作人员到场要安装跌落开关，但是遭到被告裴云奎阻拦，6月3日晚，其余的两个跌落开关也丢失，6月4日，原告自己购买了该开关，但遭被告裴云奎阻拦未能安装，直到6月8日在义和塔拉镇派出所工作人员到场的情况下，供电所工作人员才得以安装恢复供电。停电期间，造成原告在自家大棚内为叶某提供95亩地的红555益都椒苗损失，原告赔偿叶某益都椒苗损失35150.00元。原告的其他诉讼请求在审理过程中，申请撤诉，并申请撤回了对被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司的诉讼请求。
上述事实，有被告提供的开鲁县人民法院（2015）开民初字第01168号判决、开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会书面证据一份；国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司提交的开鲁县义和塔拉镇派出所接警情况说明一份、开鲁县公安局义和塔拉镇派出所出警执法记录仪制作的光盘一个；原告提交照片9张、收据一张、光盘一个、本院作出的（2016）内0523民初3078号民事调解书一份及原告申请李守坤、叶某、刘某出庭证言在卷佐证。
原审认为，被告裴云奎阻挠原告用电，造成原告大棚内所育秧苗无法浇水，拔不出苗，秧苗枯萎，给原告造成的合理经济损失，被告裴云奎应予赔偿。被告裴云奎所辩，原告与被告因土地纠纷而产生矛盾，原告首先不允许被告使用该变压器用电，应属另一法律关系；被告裴云奎控制变压器不让原告使用是村委会准许情况下实施的，无证据证实；被告认为原告不具有大棚育苗地的土地使用权，但该地的经营权也不是被告裴云奎，其无权干涉，被告裴云奎应承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告裴云奎赔偿原告袁淑珍益都椒育苗损失款35150.00元。案件受理费1009.00元，减半收取504.50元，由被告裴云奎负担。以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
原审宣判后，被告裴云奎不服判决，提出上诉。通辽市中级人民法院审理期间，裴云奎提交开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会出具的证明材料及介绍信各一份，该证明材料及介绍信载明裴云奎阻止袁淑珍用电的行为系经开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会指派、授权。由此，开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会为本案必须共同进行诉讼的当事人，原审应通知其参加本案诉讼，或经双方当事人申请，追加其为本案被告，以查清本案事实。原审依据叶某与袁淑珍在其合同纠纷一案中协商确定的35150.00元违约损失认定本案财产损失数额不具有客观性，依据不足。故通辽市中级人民法院以原审认定事实不清、遗漏当事人为由，并制作了（2017）内05民终462号民事裁定书将本案发回重审。
重审中原告追加开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会为本案共同被告。原告对其诉讼请求及事实理由部分进行变更和补充：1.要求二被告共同赔偿原告的损失约50000.00元（包含为叶某培育的79个池子的益都椒苗损失，移植后可种植95亩地；原告自己培育的20个池子的益都椒苗损失，移植后可种植20亩地；原告自己培育的20个池子的晚茄子的损失，移植后可种植20亩地；上述损失以鉴定结论为准）；2.二被告互负连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月，我与叶某协商达成益都椒育苗口头协议，叶某提供95亩地的红555益都椒种子，每亩给170.00元育苗费，由我用自己的大棚为叶某育苗。后因我与二被告发生矛盾，2016年6月3日，被告裴云奎受被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会指使，将变压器跌落的开关取走，致原告无法给大棚浇水，原告当即向派出所报案，并在购买了跌落开关后要求供电所安装，被告裴云奎百般阻挠，直到6月8日才恢复供电。在此期间内，导致叶某和原告自己家的茄子苗全部枯死。之后，叶某诉至法院，要求原告赔偿损失，后经法院调解达成协议，原告赔偿了叶某35150.00元，加上原告自己的秧苗损失，原告损失合计约为50000.00元。原告认为二被告的行为构成共同侵权，故原告提起诉讼，望法院予以支持。
重审中被告裴云奎辩称，不同意赔偿原告的诉讼请求，因原告没有土地使用权。
重审中被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会辩称，不同意赔偿。理由：一、该争议土地的使用经营权为村委会所有，原告不具备土地使用权；二、原告要求赔偿的金额与事实出入较大，没有相应的事实依据。
经本院重新审理查明，1994年7月26日，开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会与王桂侠签订了《合同书》，将四至为北至复兴村林地、西至复兴村林地、东至石志刚林地、南至裴云奎耕地的良种场林地承包给王桂侠，合同40亩，实际亩数60余亩，承包期限是1994年7月至2009年12月止。2001年1月15日，平安村、胡家园子村、东岗村与王桂侠签订了《土地承包合同》，将四至为北至复兴村林地，东至水库地块的林地，南至ＸＸ大造林林地，西至石志刚林地的良种场林地100亩承包给王桂侠，期限是2001年1月15日至2013年1月14日。2007年1月11日，王桂侠将这两块地一起转包给李有志（已去世）、袁淑珍夫妇，双方签订了《协议书》一份，合同到期日与原承包合同一致。自然村合并时，胡家园子村并入开鲁县义和塔拉镇平安村，东岗村并入林场村，争议的两块土地现在均属于原告开鲁县义和塔拉镇平安村。
原告承包上述土地后，在承包地内建了住宅、大棚、仓房等。
2015年3月26日，开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会起诉王桂侠、袁淑珍农村土地承包合同纠纷一案，要求返还已到期的土地经营权、支付到期后的土地使用费，2016年3月30日本院作出（2015）开民初字第01168号民事判决书，判决：一、袁淑珍返还开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会良种场土地经营权60亩（四至为：北至复兴村林地、西至复兴村林地、东至石志刚林地、南至裴云奎耕地）；二、袁淑珍返还开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会良种场土地经营权100亩（四至为：北至复兴村林地，东至水库地块的林地，南至ＸＸ大造林林地，西至石志刚林地）；三、袁淑珍给付开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会2011年至2015年60亩土地的承包费66000.00元；四、袁淑珍给付开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会2014年至2015年100亩土地的承包费44000.00元。五、开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会给付袁淑珍争议地上大棚钢架、大棚、住宅、仓房、水泥井管、低压架空电线等固定资产价款271581.00元。以上大棚钢架、大棚、住宅、仓房、水泥井管、低压架空电线等固定资产归原告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会所有；六、驳回开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会的其他诉讼请求。以上第三、四、五项折抵后，开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会给付袁淑珍结算款共161581.00元。以上土地经营权返还及结算款的给付于本判决生效后十日内同时履行。上述款项经本院执行，在2017年给付完毕。
2016年春季，原告在上述大棚内培育了益都椒和晚茄子等秧苗。其中包含叶某移植后可栽种的95亩地益都椒秧苗。
在2016年6月3日之前，原告与被告裴云奎因用电问题发生纠纷。被告裴云奎受被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员指派阻止原告用电，导致在2016年6月4日至2016年6月8日下午期间，原告无法用电浇灌大棚。
因上述原因，导致原告大棚内秧苗枯死。故叶某起诉袁淑珍合同纠纷一案，要求赔偿其损失，在诉讼中，双方达成调解意见，本院于2016年8月31日制作（2016）内0523民初3078号民事调解书，约定袁淑珍于2017年3月1日前一次性给付叶某损失款35150.00元。
经原告申请，本院依法委托通辽鑫博资产评估事务所对每亩秧苗纯收益进行评估，2017年9月1日作出通鑫评字【2017】第285号评估报告，评估净值为：1、益都椒苗每亩纯收益人民币：叁佰陆拾元整；2、茄苗每亩纯收益人民币：叁佰元整。后于2017年11月21日作出补充说明：1、每亩：通鑫评字【2017】第285号评估报告中的”每亩”为移植后的面积，即秧苗在移植后载种需要的土地面积；2、纯收益：通鑫评字【2017】第285号评估报告中的纯收益的计算基础为移植后的载种秧苗的需要土地面积。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交的义和塔拉镇派出所接警情况说明及派出所出警时执法记录仪录制光盘一份，被告予以认可，本院予以采信；3、原告提交的照片9张、原告儿子录制的光盘一张、（2016）内0523民初3078号民事调解书一份、原告方申请证人叶某、刘某的证人证言，上述证据能够相互印证，形成相应的证据链条，能够证实因被告阻拦安装高压跌落开关，致原告无电浇灌大棚，从而秧苗枯死的事实，故本院对上述证据予以采信；4、被告裴云奎、开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会提交的（2015）开民初字第01168号民事判决书一份，该证据为已经生效的法律文书本院予以采信；5、被告裴云奎提交的开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会的证明一份，原告予以认可，本院予以采信；6、本院依法委托通辽鑫博资产评估事务所作出的【2017】第285号评估报告及补充说明各一份，本院予以采信。
本院认为，依据开鲁县人民法院（2015）开民初字第01168号卷宗中判决的原告支付的逾期承包费至2015年，故自2016年始土地的使用经营权应该为被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会所有，该案判决书于2016年3月30日制作并向当事人送达，此时原告已经在上述土地内进行经营使用，虽原告没有经营权，但对所育秧苗具有所有权，而因袁淑珍未按判决交付期间交付土地而产生的损失，被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会可另案主张权利。因被告阻挠原告用电，造成原告大棚内所育秧苗无法浇水，导致秧苗枯萎，给原告造成合理经济损失，且被告没有证据证实原告有其他浇灌土地的设施，故被告应予赔偿。原告主张的自己的辣椒苗、茄子苗损失，仅有证人证言，且与原告具有利害关系，故原告的该部分损失不予支持。经本院审判委员会讨论，被告裴云奎的行为系被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会指派，二被告之间存在授权委托关系。故被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会对被告裴云奎的行为结果承担责任，即被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会对原告袁淑珍的经济损失承担赔偿责任。但被告裴云奎作为完全民事行为能力人，应该知道其阻挠他人用电的行为属于违法行为，但仍然帮助实施侵权，其应对原告的经济损失与被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会赔偿原告袁淑珍辣椒苗损失款34200.00元（95亩×360.00元/亩）；此款于本判决生效后立即给付；
二、被告裴云奎对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告袁淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费1009.00元，鉴定费3000.00元，由被告开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会负担，被告裴云奎承担连带交纳义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1009.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚秀军
审判员 孙晓梅
审判员 孟凡星
二〇一八年一月三十日
书记员 张 羽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人或代理人应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。
第七条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，
应当承担连带责任。
第八条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人
承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。