江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第733号
原告黄武军。
原告乐文义。
原告邹常颖。
三原告共同委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告乐华娥。
被告曾会平。
委托代理人于德辉、付谱华，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄武军、乐文义、邹常颖与被告乐华娥、曾会平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告乐文义、原告委托代理人田立元、被告曾会平委托代理人于德辉到庭参加诉讼，被告乐华娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告乐华娥与原告黄武军、乐文义、邹常颖订立借款合同，被告向原告借款300万元，借款期限为二个月，即2015年3月24日至2015年5月23日。被告按月利率2%向原告支付利息。借款合同同时约定，被告逾期还款则按付利息的50%加收逾期利息。借款合同同时还约定，被告逾期还款的每天按借款总额的0.5%向原告支付逾期还款违约金。合同订立当天，原告按照被告指定的银行账户汇款300万元。然而，被告在临近还款期限时又要求原告延长还款期限。经协商，原告同意被告的还款期限延长至2015年6月22日。但是被告在截止还款期限后仅归还原告140万元借款本金，尚欠的160万元至今未还。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请依法判决：1、判令被告乐华娥立即偿还借款160万元，并按借款合同约定，自2015年6月23日起每月按2%向原告支付利息32000元；2、判令被告按照借款合同约定，自2015年6月23日起支付每月逾期还款加收利息16000元；3、判令被告按照借款合同约定，自2015年6月23日起按欠款总额的0.5%每天支付逾期付款违约金8000元（1600000×0.5%）4、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐华娥未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告曾会平委托代理人答辩称该笔借款的付款、还款情况暂不清楚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、借条、账户确认书、个人担保承诺书、简易明细、汇款凭证、延期还款协议书，拟证明被告向原告借款的数额，被告曾会平承担担保责任，逾期还款的利息、违约金。
被告曾会平质证认为，对原告提供的证据无异议。
被告曾会平未向法庭提供证据，但陈述在原告提供的银行简易明细中反映出2015年3月25日其通过王丁香的账户向原告乐文义汇款24万元，并口述其于2015年4月24日向原告乐文义账户汇款15万元，于2015年4月27日通过王丁香账户向乐尤娥账户汇款9万元，于2015年5月19日向原告乐文义账户汇款24万元，共计72万元，且均为偿还原告的本金。且2015年6月24日被告乐华娥通过华祖萍账户向原告乐文义汇款10万元整。
原告质证认为，2015年4月27日被告曾会平通过王丁香向乐尤娥汇款9万元，系被告与乐尤娥之间的中介服务费，与本案无关。2015年3月25日被告曾会平通过王丁香账户汇给原告乐文义的24万亦为被告支付给乐尤娥的中介服务费，原告乐文义收到后转给了乐尤娥，我方有被告乐华娥签署的履约保证书为证。被告曾会平于2015年4月24日向原告乐文义账户汇款15万元、2015年5月19日向原告乐文义账户汇款24万元，系被告曾会平支付给原告的利息。二被告于2015年5月20签署的延期还款协议书中亦对借款金额300万元进行了确认。2015年6月24日被告乐华娥通过华祖萍账户向原告乐文义汇款10万元整，原告当庭表示庭后核实。后经本院询问原告主张该笔汇款系被告乐华娥偿还原告在2015年3月24日至2015年5月23日借款期限内的利息。
经审理查明，2015年3月原告黄武军、乐文义、邹常颖与被告乐华娥签署了借款合同，合同约定被告向原告借款300万元，借款期限自2015年3月24日至2015年5月23日，借款利率为月利率2%，逾期部分加收百分之五十逾期利息；约定被告如未按合同规定期限归还借款和按期支付利息，均视为被告违约（宽限期除外），则被告必须保证每天按借款总额的0.5%向原告支付违约金。2015年3月，被告乐华娥向原告出具借条，载明向原告借款300万元，月利率为2%，借款期限为2个月，按月支付利息，被告曾会平在担保人一栏签名。2015年3月被告乐华娥出具了账户确认书，确认将300万元借款汇入华祖萍账户。2015年3月24日原告乐文义通过其账户向华祖萍账户汇入150万元，同日原告邹常颖向华祖萍账户汇入100万元，原告黄武军向华祖萍账户汇入50万元。2015年5月20日，被告乐华娥出具延期还款协议书，将还款期限延长至2015年6月22日。被告曾会平作为担保人签字。2015年3月24日，被告乐华娥出具《履约保证书》，载明“经借款人与出借人友好协商，借款人自愿将借款额的8%（即人民币贰拾肆万元）作为履约保证金，存放于出借人处，如果后期借款人没有违反合同约定，正常履行合同，此保证金将作为借款本金，从该归还的本金中扣除；如借款人在合同期限内出现违约情况，出借人将有权利将此保证金作为履约保证金予于扣除，同时借款人仍将归还剩余的违约金和全部借款本金。”2015年3月25日，被告曾会平通过王丁香账户向原告乐文义汇款24万元。被告曾会平于2015年4月24日向原告乐文义账户汇款15万元，2015年5月19日向原告乐文义账户汇款24万元。2015年6月24日被告乐华娥通过华祖萍账户向原告乐文义汇款10万元。2015年6月28日，被告乐华娥偿还了原告140万元本金。庭审结束后，原告撤回对被告曾会平的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、账户确认书、个人担保承诺书、简易明细、汇款凭证、延期还款协议书、履约保证书、询问笔录、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告黄武军、乐文义、邹常颖与被告乐华娥之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效，被告乐华娥在借款到期后理应履行还款义务。原告与被告乐华娥约定的借款利率为月利率2%，借款期限为2个月，后延期一个月，共计三个月。曾会平主张2015年4月27日通过王丁香账户向乐尤娥账户汇款9万元，原告质证认为与本案不具有关联性；本院认为曾会平未提供证据证明该笔9万元的款项系偿还原告的借款，故不予认定。曾会平于2015年4月24日向原告乐文义账户汇款15万元，2015年5月19日向原告乐文义账户汇款24万元，原告主张上述两笔款项共计39万元为利息，而曾会平则主张上述两笔款项的性质为偿还原告的本金。结合被告乐华娥2015年5月20日向原告出具的延期还款协议书（曾会平作为担保人签字），被告乐华娥、曾会平均对借款本金300万元进行了确认，故本院认为，39万元应当认定为曾会平偿还的利息。虽然已付利息的数额明显高于原告与被告之间按借款合同、借条及个人担保承诺书中的约定应付利息的数额，但根据民事意思自治原则，对已付利息不再进行处理。曾会平主张2015年3月25日通过王丁香账户向原告乐文义账户汇款24万元，该笔款项系借款的订金，应当认定为已偿还原告本金24万元。原告主张24万元系曾会平依据被告乐华娥2015年3月24日出具的履约保证书通过原告乐文义转给乐尤娥的中介服务费。曾会平认为履约保证书系被告乐华娥向原告出具的，其并未就该笔费用承担担保责任，故上述24万元并非支付给乐尤娥的中介服务费。因履约保证书的内容并未约定被告乐华娥向乐尤娥支付中介服务费，本院对原告认为该笔款项是中介服务费的主张不予认可。同时在借款发生后再支付借款的订金也与常理不合，故本院对被告认为该笔款项系借款订金的主张亦不认可。上述24万元系在2015年3月24日乐华娥出具履约保证书后的第二天，即2015年3月25日汇给出借人即本案原告乐文义的，从汇款的时间和金额看，该笔汇款应属支付给原告乐文义的履约保证金。不过本案中原、被告之间既约定了月利率2%且逾期部分加收百分之五十逾期利息、又约定了违约金（每天按借款总额的0.5%支付违约金），同时还在履约保证书中约定“如借款人在合同期限内出现违约情况，出借人将有权利将此保证金作为履约保证金予于扣除，同时借款人仍将归还剩余的违约金和全部借款本金。”，因本案原告与被告乐华娥双方约定的月利率2%已经超过了银行同类贷款利率（中国人民银行2015年3月1日公布的贷款基准利率中六个月以内的贷款利率为年利率5.35%）的四倍，足以赔偿原告所受利息损失，故对原告其他超过利息损失的主张不予支持。本院认为24万元的履约保证金应当在被告违约的情况下，从其所欠的逾期利息中予以扣减。2015年6月24日被告乐华娥通过华祖萍账户向原告乐文义汇款10万元，原告核实收到该笔款项，但该笔款项系被告支付2015年3月24日至2015年5月23日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐华娥于本判决生效之日起十日内归还原告黄武军、乐文义、邹常颖借款本金160万元及逾期利息（以本金160万元在2015年6月23日按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止，并在计算所得利息中将履约保证金24万元予以扣减）。
二、驳回原告黄武军、乐文义、邹常颖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19704元，诉讼保全申请费5000元，合计诉讼费用24704元，由被告乐华娥负担24200元，原告黄武军、乐文义、邹常颖负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年二月四日
书 记 员 袁 杨