wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3100、3101号
上诉人[（2015）穗越法民一初字第2499号案原告、（2015）穗越法民一初字第2524号案被告]：江娜，女，1977年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区艺苑南路***号***房。
委托代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：黄宏，广东法丞律师事务所律师。
上诉人[（2015）穗越法民一初字第2499号案被告、（2015）穗越法民一初字第2524号案原告]：南昌银行股份有限公司广州分行（现更名为：江西银行股份有限公司广州分行），地址：广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，职务：行长。
委托代理人：卢超，该公司员工。
委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人江娜、南昌银行股份有限公司广州分行（以下简称“南广分行”）因劳动争议纠纷两案，均不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2499、2524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、南昌银行股份有限公司广州分行于本判决发生法律效力之日起七日内支付江娜经济补偿金80602元；二、南昌银行股份有限公司广州分行于本判决发生法律效力之日起七日内支付江娜风险金43717元；三、驳回江娜、南昌银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。两案受理费各10元，均由南昌银行股份有限公司广州分行负担。
判后，江娜、南广分行均不服，向本院提起上诉。
江娜上诉请求：1、改判南广分行自判决生效之日起3日内向江娜支付2013年1月至2014年11月的加班工资47279.5元；2、改判南广分行自判决生效之日起3日内向江娜支付2013年至2015年1月的风险金44525元；3、本案诉讼费用由南广分行承担。
南广分行上诉请求：1、撤销原审判决第一项和第二项；2、改判驳回江娜的全部诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用由江娜承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，南广分行提交新证据：《不可撤销承诺书》、《说明》，并申请证人范某、李某出庭作证。
本院认为，关于解除劳动关系的问题，原审法院根据双方陈述及提交的证据，认定南广分行违法调岗、江娜辞职的理由符合法律规定并应获得经济补偿金并无不当，本院予以维持，在此不再赘述。关于风险金的问题，根据南广分行提交的《江娜风险金账户入账明细》，原审认定2012年可领取2010年的风险金，2013年领取2011年的风险金，2014年领取2012年的风险金并无不当。江娜上诉要求南广分行向其支付2013年1月至2015年1月的风险金，但根据《南昌银行员工风险金计划实施方案》的规定，江娜已于2015年离职，不符合领取条件。关于加班工资的问题，根据《南昌银行广州分行薪酬管理办法》的规定，结合江娜的职务及实发工资额，原审法院认定绩效工资已体现劳动者延时劳动所对应之报酬并无不当，本院予以确认。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元，共计20元，均由南昌银行股份有限公司广州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑晓仪
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1773号
原告：李旋，男，1985年12月31日生，回族，住沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：潘丽萍，女，1975年2月10日生，汉族，住沧州市运河区，。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，1973年7月4日生，汉族，住址同上，，系被告丈夫。
委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。一般代理。
第三人：ＸＸ，男，1993年11月5日生，汉族，�沧州市青县，。
原告李旋与被告潘丽萍、第三人ＸＸ执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李旋诉讼请求：判令不得对ＸＸ名下座落在沧州市运河区××路北侧××楼××号房屋进行执行并确认原告与第三人ＸＸ2014年11月7日签订的居间买卖合同有效。事实和理由：2014年10月21日，第三人ＸＸ以座落在沧州市运河区××路北侧××楼××号房屋作抵押，借张植安20万元，借款期限自2014年10月21日至2014年11月21日，潘丽萍承担连带担保。借款到期后ＸＸ没有偿还借款，潘丽萍于2014年11月30日偿还张植安20万元。ＸＸ一直未向潘丽萍还款，潘丽萍以追偿权为由向ＸＸ追偿，经判后申请强制执行并对ＸＸ名下的阿尔卡迪亚新儒苑18号楼3-202号房屋进行了财产保全。原告李旋于2014年11月7日与ＸＸ、河北沧房房地产经纪有限公司签订了房屋居间合同，合同约定ＸＸ将阿尔卡迪亚新儒苑18号楼3-202号房屋出售给李旋，房屋总价款57万元，原告于2014年11月6日向ＸＸ支付了10万元，12月10日又支付了4万元，并于2015年1月开始偿还房贷及利息总计29805.59元。原告自2014年11月将房屋重新装修并居住至今。得知该房屋被法院查封后，原告于2016年1月12日向法院提交案外人执行异议申请，2016年1月29日法院作出（2015）青执字第407号异01号执行裁定书，裁定驳回异议。
被告潘丽萍辩称，原告与ＸＸ、河北沧房房地产经纪有限公司签订的房屋居间合同存在瑕疵，原告明知该房屋存在抵押，未经抵押权人同意且未付清全部房款，原告签订的房屋居间买卖合同无效。被告向ＸＸ行使追偿权并经（2015）青民初字第18号民事判决书予以确认，现已进入执行程序，请求判令驳回原告诉求。
第三人ＸＸ在答辩期内未作答辩，举证期内亦未举证。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人ＸＸ向银行抵押贷款购得沧州市运河区××路北侧××楼××号房屋。2014年10月21日，第三人ＸＸ以该房屋作抵押（未抵押登记），借张植安20万元，借款期限自2014年10月21日至2014年11月21日，潘丽萍承担连带担保。借款到期后ＸＸ没有偿还借款，潘丽萍于2014年11月30日偿还张植安20万元。ＸＸ一直未向潘丽萍还款，潘丽萍以追偿权为由向法院提起诉讼，（2015）青民初字第18号民事判决书判令ＸＸ偿还潘丽萍借款20万元，因ＸＸ未按判决履行义务，潘丽萍向法院申请强制执行并对ＸＸ名下的阿尔卡迪亚新儒苑18号楼3-202号�屋进行了财产保全。原告李旋于2014年11月7日与ＸＸ、河北沧房房地产经纪有限公司签订了房屋居间合同，合同约定ＸＸ将阿尔卡迪亚新儒苑18号楼3-202号房屋出售给李旋，房屋总价款57万元，原告于2014年11月6日向ＸＸ支付了10万元，12月10日又支付了4万元。得知该房屋被法院查封后，原告于2016年1月12日向法院提交案外人执行异议申请，2016年1月29日法院作出（2015）青执字第407号异01号执行裁定书，裁定驳回异议。
本院认为，抵押期间未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，原告购买ＸＸ名下抵押房屋未经抵押权银行同意，且未代其清偿全部贷款，故原告与ＸＸ、河北沧房房地产经纪有限公司之间的房屋居间合同违反法律规定合同无效。原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告证据并不足以排除对涉案房屋的强制执�，故其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李旋的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元并提交缴费收据原件（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85）逾期不交上述缴费原件也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俊
审判�刘健
人民陪审员 王风玲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋国清
附相关法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿或提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代位清偿债务消灭抵押权的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初1773号原告：李旋，男，1985年12月31日生，回族，住沧州市新华区，。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被告：潘丽萍，女，1975年2月10日生，汉族，住沧州市运河区，。委托诉讼代理人：刘向阳，男，1973年7月4日生，汉族，住址同上，，系被告丈夫。委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。一般代理。第三人：ＸＸ，男，1993年11月5日生，汉族，�沧州市青县，。原告李旋与被告潘丽萍、第三人ＸＸ执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李旋诉讼请求：判令不得对ＸＸ名下座落在沧州市运河区××路北侧××楼××号房屋进行执行并确认原告与第三人ＸＸ2014年11月7日签订的居间买卖合同有效。事实和理由：2014年10月21日，第三人ＸＸ以座落在沧州市运河区××路北侧××楼××号房屋作抵押，借张植安20万元，借款期限自2014年10月21日至2014年11月21日，潘丽萍承担连带担保。借款到期后ＸＸ没有偿还借款，潘丽萍于2014年11月30日偿还张植安20万元。ＸＸ一直未向潘丽萍还款，潘丽萍以追偿权为由向ＸＸ追偿，经判后申请强制执行并对ＸＸ名下的阿尔卡迪亚新儒苑18号楼3-202号房屋进行了财产保全。原告李旋于2014年11月7日与ＸＸ、河北沧房房地产经纪有限公司签订了房屋居间合同，合同约定ＸＸ将阿尔卡迪亚新儒苑18号楼3-202号房屋出售给李旋，房屋总价款57万元，原告于2014年11月6日向ＸＸ支付了10万元，12月10日又支付了4万元，并于2015年1月开始偿还房贷及利息总计29805.59元。原告自2014年11月将房屋重新装修并居住至今。得知该房屋被法院查封后，原告于2016年1月12日向法院提交案外人执行异议申请，2016年1月29日法院作出（2015）青执字第407号异01号执行裁定书，裁定驳回异议。被告潘丽萍辩称，原告与ＸＸ、河北沧房房地产经纪有限公司签订的房屋居间合同存在瑕疵，原告明知该房屋存在抵押，未经抵押权人同意且未付清全部房款，原告签订的房屋居间买卖合同无效。被告向ＸＸ行使追偿权并经（2015）青民初字第18号民事判决书予以确认，现已进入执行程序，请求判令驳回原告诉求。第三人ＸＸ在答辩期内未作答辩，举证期内亦未举证。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人ＸＸ向银行抵押贷款购得沧州市运河区××路北侧××楼××号房屋。2014年10月21日，第三人ＸＸ以该房屋作抵押（未抵押登记），借张植安20万元，借款期限自2014年10月21日至2014年11月21日，潘丽萍承担连带担保。借款到期后ＸＸ没有偿还借款，潘丽萍于2014年11月30日偿还张植安20万元。ＸＸ一直未向潘丽萍还款，潘丽萍以追偿权为由向法院提起诉讼，（2015）青民初字第18号民事判决书判令ＸＸ偿还潘丽萍借款20万元，因ＸＸ未按判决履行义务，潘丽萍向法院申请强制执行并对ＸＸ名下的阿尔卡迪亚新儒苑18号楼3-202号�屋进行了财产保全。原告李旋于2014年11月7日与ＸＸ、河北沧房房地产经纪有限公司签订了房屋居间合同，合同约定ＸＸ将阿尔卡迪亚新儒苑18号楼3-202号房屋出售给李旋，房屋总价款57万元，原告于2014年11月6日向ＸＸ支付了10万元，12月10日又支付了4万元。得知该房屋被法院查封后，原告于2016年1月12日向法院提交案外人执行异议申请，2016年1月29日法院作出（2015）青执字第407号异01号执行裁定书，裁定驳回异议。本院认为，抵押期间未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，原告购买ＸＸ名下抵押房屋未经抵押权银行同意，且未代其清偿全部贷款，故原告与ＸＸ、河北沧房房地产经纪有限公司之间的房屋居间合同违反法律规定合同无效。原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告证据并不足以排除对涉案房屋的强制执�，故其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告李旋的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元并提交缴费收据原件（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85）逾期不交上述缴费原件也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 俊审判�刘健人民陪审员  王风玲二〇一六年十一月二十日书 记 员  宋国清附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿或提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代位清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第498号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：黑龙江省北安市。2001年2月27日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2013年8月15日因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑二诉（2013）226号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日11时许，被告人孙某某伙同白某某、沈某某、王某甲、“小龙”（四人均在逃）在秦皇岛市海港区金原商厦门口，盗窃被害人王某乙人民币2300元。
2013年8月15日，被告人孙某某到公安机关投案自首。案发后，被盗赃款已发还失主。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某在侦查阶段的供述和辩解，被害人王某乙的陈述，辨认笔录、扣押发还物品清单、监控录像、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人孙某某案发后主动投案，如实供述，有自首情节，依法可从轻处罚。考虑被告人自愿认罪、有前科劣迹、主动退赃等情节，故对被告人孙某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年12月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 程 克
人民陪审员 姚继祥
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初168号
原告：康玉凤，女。
被告：刘卫忠，男。
原告康玉凤诉被告刘卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年5月24日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉凤到庭参加诉讼，被告刘卫忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘卫忠给付欠化肥款27786元及利息5540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日被告刘卫忠在原告处赊购化肥价值27786元，当时约定利息为1分，当年年未卖完粮后一次性给付所欠化肥款本金及利息。被告给原告打了欠据。到期后经多次索要，被告借故推托，并于2016年11月收完地后外出打工现无法联系。
被告经公告送达起诉状、开庭传票未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、康玉凤居民身份证一份。证明原告的身份及住址；
证据二、借据一张。证明被告刘卫忠欠化肥款27786元及约定月利息1分的事实；
证据三、2016年11月14日桦南县土龙镇精勤村村民委员会证明一份。证明被告刘卫忠外出打工，至今无法联系的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2015年3月27日被告刘卫忠在原告康玉凤处赊购化肥价值27786元，当时约定月利息为1分，当年年未卖完粮后一次性给付所欠化肥款本金及利息。被告给原告打了欠据。到期后经多次索要，被告借故推托，并于2016年11月收完地后外出打工现无法联系。原告康玉凤要求被告刘卫忠给付欠化肥款27786元及利息5540元（2015年3月27日至2016年11月27日，利息1分，每月277元，计20个月），并承担诉讼费用。
本院认为，被告刘卫忠购买原告康玉凤化肥，双方买卖关系成立，拖欠的27786元购化肥款应积极偿还。原告要求给付拖欠的利息5540元，按约定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：
被告刘卫忠于本判决生效后十日内给付原告康玉凤化肥款人民币27786元及利息5540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元、公告费560元由被告刘卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 爽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终269号
上诉人（原审被告）：李荣春，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：赖庆华，福建公爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴锵，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢春发、陈皓元，福建重宇合众律师事务所律师。
原审被告：李连生，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：赖庆华，福建公爵律师事务所律师。
上诉人李荣春因与被上诉人吴锵、原审被告李连生股权转让合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1547号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李荣春上诉称：上诉人与被上诉人签订的股权转让协议中约定案件由甲方所在地管辖，但被上诉人没有提供任何证据证明其签订协议时的所谓“甲方所在地”即是厦门市思明区。故本案不应适用约定管辖，而应当按照一般管辖原则由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省长汀县人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案当事人签订的《股权转让协议书》约定，发生纠纷时，由甲方（指吴锵）所在地人民法院管辖。该管辖约定合法有效。被上诉人吴锵的户籍地在厦门市思明区长青北里36号313室，故原审厦门市思明区人民法院依当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人李荣春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十二日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2118号
原告韩胜伟（曾用名韩民胜），男，1972年4月22日生。
委托诉讼代理人睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告李义，男，1974年2月17日生。
原告韩胜伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬10400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
查明事实：2016年7月份，被告李义雇佣原告韩胜伟到滑县枣村乡××村建造变压器房。2017年1月27日，经双方结算，被告李义欠原告韩胜伟劳务报酬10400元，并向原告出具欠据一张。该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李义于本判决生效之日起三日内支付原告韩胜伟劳务报酬人民币10400元及利息（利息自起诉之日即2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一八年三月三十日
书记员 田 资
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0103执911号
申请执行人林建平，住呼和浩特市。
被执行人闫建寅，住呼和浩特市。
被执行人李文英，住呼和浩特市。
林建平申请强制执行闫建寅、李文英一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初1624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长安云
审判员张俊敏
审判员张朝民
二○一六年十二月二十日
书记员王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0103执911号申请执行人林建平，住呼和浩特市。被执行人闫建寅，住呼和浩特市。被执行人李文英，住呼和浩特市。林建平申请强制执行闫建寅、李文英一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初1624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二○一六年十二月二十日书记员王鹏飞
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初201号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人郑奎党，男，1980年8月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，农民，河南省邓州市刘集镇钱湾村钱湾3017号。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人郑奎党犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人郑奎党到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日20时许，被告人郑奎党持C1型驾驶证醉酒后驾驶豫R0ZE××“长城”牌小型普通客车，沿207国道从襄州区黄集镇往河南省邓州市方向行驶，行至207国道襄阳市襄州区黄集省际治安检查站时被执勤民警查获，经呼气式酒精仪检测，被告人郑奎党呼出气体酒精成分含量为120mg/100ml。遂后，交警将郑奎党带到襄北农场医院抽取了的血祥。2016年11月11日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从郑奎党血液中检出“酒精”成份，其含量118.19mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有“呼吸酒精检测报告”及呼吸酒精检测照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、“机动车驾驶证查询结果”、抽取血祥登记表及抽取血祥照片、司法鉴定意见书及鉴定结论通知书、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人郑奎党违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑奎党犯危险驾驶罪成立。被告人郑奎党到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑奎党犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈海利
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1038号
申请执行人谷建军。
被执行人蒋端阳。
申请执行人冯学清与被执行人蒋端阳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初903号民事调解书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，即被执行人蒋端阳于2018年3月7日给付申请人冯学清3000.00元以后每个季度给付1000.00元，第一季度给付时间为2018年6月30日前，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年三月十二日
书记员 刘武林
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执1038号
本院在执行申请执行人谷建军与被执行人蒋端阳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将蒋端阳纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终177号
上诉人（原审被告）：厦门唐颂古玩有限公司，住所地厦门市思明区斗西路209号综合楼1层之一，统一社会信用代码91350200678288132N。
法定代表人：陈来金，总经理。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门海翼资产管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座26层2606，统一社会信用代码913502007378581759。
法定代表人：曾晨阳，董事长。
委托诉讼代理人：顾涛、马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
原审被告：黄文章，男，1974年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：陈来金，男，1963年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人厦门唐颂古玩有限公司因与被上诉人厦门海翼资产管理有限公司、原审被告黄文章、陈来金房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8091号之一民事裁定，向本院提起上诉。
厦门唐颂古玩有限公司上诉称：本案社会影响大，在厦门市思明区范围内存在重大影响。因此，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应当依法由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。由于讼争的不动产所在地在厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人厦门唐颂古玩有限公司关于本案在本辖区有重大影响，应当由本院管辖的上诉请求，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月十六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3808号
原告：罗焕珍，女，1962年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩尧江，男，1964年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗焕珍为与被告韩尧江民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉。本院简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明的事实如下：被告韩尧江2010年7月4日向原告借款40000元，并出具借条一份。后，经原告催讨，被告未归还欠款。
以上事实由原告提供的借款一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告取得借款后，未按约还款，已属违约，原告有权要求其归还借款。被告韩尧江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩尧江于本判决生效之日起七日内给付原告罗焕珍借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计400元，由被告韩尧江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月九日
代书记员 吴科丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1346号
原告：陈某。
被告：李某甲。
原告陈某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市原塘下镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某乙。双方因性格不合，经常争吵。原告离家出走，双方分居三年多，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、结婚证一份，拟证明××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙的事实。
被告李某甲未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：被告李某甲既未提交书面答辩意见，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经审查，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现已成年。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一女，应视为已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡敏艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2554号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告赵承志，男，1975年12月27日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵承志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告赵承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月3日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2012年2月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月3日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2012年2月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告赵承志在原告处贷款，并签订了借款合同，被告赵承志应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵承志偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2011年3月3日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9ebb085-b165-4807-a198-6f45d52afd92&imgId=ZjllYmIwODUtYjE2NS00ODA3LWExOTgtNmY0NWQ1MmFmZDkyMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2554号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告赵承志，男，1975年12月27日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇刘家村2组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵承志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告赵承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月3日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2012年2月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月3日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2012年2月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告赵承志在原告处贷款，并签订了借款合同，被告赵承志应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵承志偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2011年3月3日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第2554号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人王海昌，系刘家支行行长。被告赵承志，男，1975年12月27日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇刘家村2组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵承志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告赵承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年3月3日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2012年2月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。被告未出庭，也未提出答辩意见。经审理查明，2011年3月3日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2012年2月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。本院认为，被告赵承志在原告处贷款，并签订了借款合同，被告赵承志应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵承志偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2011年3月3日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。案件受理费50元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王清东二〇一四年七月二十二日书 记 员  黄晓岩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04296号
原告李家富，居民。
委托代理人朱孟祥。
被告尹圣华，居民。
被告尹圣文，居民。
原告李家富与被告尹圣华、尹圣文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李家富的委托代理人朱孟祥到庭参加诉讼。被告尹圣华、尹圣文经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家富诉称，2012年6月29日，二被告向原告李家富借款30000元，用于生意周转，约定于2012年7月29日前归还，口头约定月息三分。借款到期后，二被告未能按时偿清借款。请求判令二被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告尹圣华、尹圣文未作答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告尹圣华、尹圣文向原告李家富借款30000元，并由被告尹圣华出具借条一张，载明：“今借现金30000元，叁万元整，定于2012年7月29日归还，借款人尹圣华”，未约定利息，被告尹圣文在借款人处签字确认。借款到期后，被告尹圣华、尹圣文未能偿清借款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹圣华、尹圣文向原告李家富借款30000元，事实清楚，证据充分，被告尹圣华、尹圣文应当按时偿还，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告尹圣华、尹圣文经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，本院依法支持原告李家富的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹圣华、尹圣文于本判决生效后十日内向原告李家富偿还借款30000元及利息（自2014年7月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告尹圣华、尹圣文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹圣华、尹圣文负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执271号
申请执行人：章功成，男，1967年2月10日出生，住淳安县。
被执行人：余剑，男，1985年8月21日出生，住淳安县。
章功成与余剑请求确认人民调解协议效力一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民特30号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2017）浙0127民特30号民事裁定书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吕贤显
二〇一八年三月二日
书记员 徐志燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4673号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人毛新忠（系慈溪市新利电器厂经营者），男，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2016〕第153号行政处罚决定，于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审694号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2016〕第153号行政处罚决定中的第二项内容。本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛新忠应缴纳罚款45000元，尚未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一八年一月二十四日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4673号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，男，局长。被执行人毛新忠（系慈溪市新利电器厂经营者），男，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2016〕第153号行政处罚决定，于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审694号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2016〕第153号行政处罚决定中的第二项内容。本院于2017年9月4日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人毛新忠应缴纳罚款45000元，尚未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周    红执行员 周  继  元执行员 徐    礼二〇一八年一月二十四日书记员 戚海燕（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保873号
原告临沂市慧江混凝土有限公司。住所地临沂市罗庄区册山街道二龙山前。
法定代表人库超，该公司总经理。
被告顾文建。
本院在审理原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告顾文建买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告顾文建所有的银行存款1196777.83元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告顾文建所有的银行存款1196777.83元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘秀伟
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执136号
申请执行人吕梁岚县万丰小额贷款有限公司，住所地，岚县东村镇东村。
法定代表人：杨江浩，系该公司董事长。
委托代理人郭玉秀，女，汉族，农民，岚县人，住本村。
委托代理人程甲武，男，汉族，市民，岚县人，住本村。
被执行人尹闫生，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
关于吕梁岚县万丰小额贷款有限公司与尹闫生借款合同纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2016）晋1127民初624号民事判决书已发生法律效力，因尹闫生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕梁岚县万丰小额贷款有限公司于2018年2月13日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人尹闫生发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还吕梁岚县万丰小额贷款有限公司借款本金100000元及从借款之日即2010年3月22日起至实际归还之日止按约定利率计算的利息及逾期罚息（已支付的利息款22410元在执行中予以核减）；案件受理费4338元、申请执行费1400元由被执行人尹闫生负担。
在执行过程中，被执行人尹闫生履行10000元，并交纳案件受理费4338元、申请执行费1400元，申请执行人吕梁岚县万丰小额贷款有限公司于2018年5月10日向本院提交撤销执行申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许撤回执行申请；
二、终结（2016）晋1127民初624号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏五明
二〇一八年五月十日
书记员 朱红艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1566号
原告：王文彬，男，1969年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：吕红超，河南亮辅律师事务所律师。
被告：谢淑贞，女，1972年2月1日出生，汉族，住河南省新密市。
原告王文彬与被告谢淑贞执行异议之诉一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文彬及其委托代理人吕红超、被告谢淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认车牌号为豫Ａ×××××丰田轿车归原告所有；2.解除对豫Ａ×××××车辆的查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢淑贞与案外人窦水锋民间借贷纠纷一案在新密市人民法院审理过程中，被告谢淑贞将案外人窦水锋名下所有的豫Ａ×××××车辆予以查封，该车辆实际上已于2013年4月28日由案外人窦水锋以10万元价格出售给原告，并向原告交付了车辆，该车辆物权已转移给原告，故被告谢淑贞无权对原告所有的车辆采取保全措施。
被告辩称，原告买卖车辆后请求过户是在2015年经法院判决生效，被告为实现债权是在2014年申请法院查封了本案中的车辆，被告请求法院查封在先，原告起诉过户在后，应当保护被告的债权实现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据1、买卖协议一份，工商银行查询单一份，询问笔录一份、（2015）新密民一初字第2423号民事判决书一份，用以证明争议被查封车辆豫Ａ×××××已于2013年4月28日卖给原告王文彬，且该事实已经新密市人民法院确认；2、公安交通管理简易程序处罚决定书3份、新密市交警大队出具的罚款缴费票据3份，用以证明2014年2月12日之前被查封车辆就已经完成了交付，处于原告王文彬占有的状态，2014年2月12日之前车辆所有权就已经转移给了原告王文彬。被告称对原告出示证据不发表质证意见，但原告起诉要求过户时间晚于被告申请查封的时间，原告与窦水锋之间是否有买卖关系，与被告无关。被告没有提供证据。对原告所举证据，本院予以采信。
根据双方的举证、质证及庭审情况，对于本案事实，本院认定如下：2013年4月28日窦水锋将自己所有的豫Ａ×××××丰田轿车以10万元的价格出售给原告王文彬，原告支付了对价，窦水锋将车辆交付给了原告，后在2014年4月25日被告谢淑贞诉案外人窦水锋民间借贷纠纷案件审理时，谢淑贞申请对登记在窦水锋名下的豫Ａ×××××车辆进行了查封，谢淑贞诉窦水锋民间借贷纠纷一案进入执行程序后，原告提出了执行异议，经新密市人民法院审查，裁定驳回了原告的异议申请，原告提起诉讼。
本院认为，原告与窦水锋于2013年4月28日签订的车辆买卖协议合法有效，后原告支付了车辆的合理对价，窦水锋向原告交付了车辆，虽未办理车辆过户手续，但该过户手续未办理系窦水锋原因导致，原告没有过错，该车辆的所有权已于2014年2月12日前已经转移给原告，该事实已被我院的（2014）新密民一初字第1456号民事判决书确认，被告于2014年4月15日申请对该车辆查封。原告对豫Ａ×××××车辆享有足以排除强制执行的民事权益。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认车牌号为豫Ａ×××××丰田轿车归原告所有。
二、不得执行豫Ａ×××××丰田轿车。
案件受理费1050元，由被告谢淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本院（2017）豫0183执异12号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一七年四月××日
书 记 员 陈 佳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终620号
上诉人（原审被告）：马进虎，男，回族，1961年1月25日出生，农民。
委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海霞，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵国福，男，汉族，1968年10月6日出生，青海金安建设工程有限公司第二建安分公司经理。
委托诉讼代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。
原审第三人：青海金安建设工程有限公司第二建安分公司，住所地：青海省西宁市。
主要负责人：赵国福，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨成斌，该公司副经理。
原审第三人：青海金安建设工程有限公司，住所地：青海省西宁。
法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨成斌，该公司员工。
上诉人马进虎因与被上诉人赵国福、原审第三人青海金安建设工程有限公司第二建安分公司（以下简称金安公司第二建安分公司）及青海金安建设工程有限公司（以下简称金安公司）民间借贷纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马进虎的委托诉讼代理人胡凯、胡海霞，被上诉人赵国福的委托诉讼代理人丛金祥，原审第三人金安公司、金安公司第二建安分公司的共同委托诉讼代理人杨成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马进虎上诉请求：1.依法撤销青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初3105号民事判决书，并依法改判驳回赵国福的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由赵国福承担。事实和理由：本案作为民间借贷纠纷案件，赵国福主张马进虎还款，自然人之间的借款为实践性合同，赵国福作为原告应举证证明借款的交付情况，特别是本案的借款数额高达1000000元,现赵国福仅提供了从金安公司第二建安分公司账户向马进虎汇款1000000元的凭证。公司账户内的资金是公司的财产，与赵国福的个人财产并不混同，不能以此推定赵国福个人出借的是本案诉争的1000000元借款。马进虎是金安公司项目负责人，当时借款时马进虎担任称多项目部负责人期间向金安公司第二建安分公司提出资金拆借的要求，由金安公司第二建安分公司向称多项目部提供1000000元借款，该款项从公司账户汇出。马进虎出具的借条也注明是借赵国福经理，注明了职务身份。故本案非个人之间的借款，而是公司内部的资金拆借行为。称多项目部的账户是由金安公司第二建安分公司开设和管理的，至今有4790000余元的工程款未与马进虎结算，金安公司第二建安分公司应当已从该款中将1000000元扣除。
被上诉人赵国福辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人马进虎的上诉理由无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人金安公司第二建安分公司述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人马进虎的上诉理由无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金安公司第二建安分公司账户的资金归赵国福所有，其有权处分和支配。
原审第三人金安公司述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人马进虎的上诉理由无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金安公司第二建安分公司与金安公司是上交管理费的承包关系，金安公司第二建安分公司实行单独核算，自主经营，自负盈亏。金安公司第二建安分公司账户内的资金归赵国福所有，其有权处分及支配。
赵国福向一审法院起诉请求：1、依法判令马进虎归还赵国福借款1000000元整（人民币壹佰万元整）；2、依法判令马进虎支付利息500000元（该项诉求在一审庭审时放弃）；3、依法判令马进虎承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2011年12月9日，马进虎向赵国福出具借条，借条内容为“今借赵国福经理现金壹佰万元整”。同日，赵国福通过网上银行从青海金安建筑有限公司第二建安分公司开设在中国工商银行小桥支行2806000519200081769账户，汇给马进虎号为6222022806007844564账户1000000元现金。该借据未约定利息及还款时间。在一审审理中，赵国福放弃对马进虎支付利息500000元的诉求。另查明，赵国福系金安公司第二建安分公司经理。一审法院认为，借贷关系的成立是基于双方已经达成借贷合意并且款项实际交付形成，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵国福与马进虎达成借贷合意后款项实际交付，已经形成自然人之间的借款合同，债权债务成立，系合法的民间借贷关系，故对赵国福要求马进虎偿还借款的诉求，予以支持。本案中，根据马进虎出具借条的行为足以证明马进虎认可其是向赵国福个人的借款，故对马进虎辩称涉案借款是青海金安建设工程有限公司第二建安分公司与项目部之间的项目资金周转借款，并非是个人之间借款的理由，不予采纳。综上所述，为平等保护当事人的合法权益，遂判决：马进虎于判决生效后三十日内偿还赵国福借款1000000元。案件受理费6900元，减半收取3450元，由马进虎负担。
二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：赵国福与马进虎是否存在借贷关系的问题。
本院认为，上诉人马进虎对于2011年12月9日收到金安公司第二建安分公司转账1000000元及向赵国福出具1000000元借条的事实不持异议，也认可收到的借款与出具借条的借款为同一笔。虽马进虎上诉主张该借款的主体为金安公司第二建安分公司与金安公司称多项目部，但其未提交金安公司第二建安分公司与金安公司称多项目部双方达成借款合意的相关证据，且金安公司第二建安分公司认可其通过账户转账给马进虎的1000000元的款项系赵国福所有，结合马进虎向赵国福个人出具的借条，本案的借贷关系主体应为赵国福与马进虎。马进虎上诉认为金安公司第二建安分公司已在称多项目中将本案诉争的1000000元扣除，不仅未提交证据予以证明，而且与本案无关。故该主张不能成立。
综上，本院认为，上诉人马进虎上诉请求无事实与法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元由上诉人马进虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 静
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2483号
广西壮族自治区高级人民法院
民事裁定书
（2016）桂民申2483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁新康门窗有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区贤宾路1号。
法定代表人：韦清云，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦清云，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
两申请人共同委托代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市其昌铝业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福民路12号知本大厦2305室。
法定代表人：李梅，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京其昌嘉品科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号5-26号。
法定代表人：李莉，总经理。
再审申请人广西南宁新康门窗有限公司（以下简称新康公司）、韦清云因与深圳市其昌铝业有限公司（以下简称深圳其昌公司）、北京其昌嘉品科技发展有限责任公司（以下简称北京其昌公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民三初字第140号民事判决和南宁市中级人民法院（2015）南市民三终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新康公司和韦清云申请再审称：一、原审案件属于重复起诉；二、认定诉讼主体错误，即韦清云不应列为共同被告；三、原审认定事实不清。申请人使用的是“柏翠科其昌”和“Patrick”标识，与被申请人使用的“其昌”、“chase”标识既不相同也不近似，不存在对消费者的误导。海南省高院（2013）琼民三终字第106号判决书可以证明申请人使用的“柏翠科其昌”和“Patrick”商标系东莞柏翠科门窗家具有限公司所有，并非申请人在“其昌”商标字样之前添加“柏翠科”三个字。四、“柏翠科其昌”是已经注册的商标。“柏翠科其昌”是2012年3月31日申请注册的商标，国家商标局于2015年7月7日进行注册公告，是经合法注册的商标。本案二审是2015年5月21日开庭，早于“柏翠科其昌”的注册公告日，所以二审法院无法核查该事实。基于上述理由，请求本院提起本案再审，撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新康公司和韦清云申请再审时提交了两份材料：一份材料是本案二审开庭传票，该传票内容显示，本案二审法院通知开庭时间为2015年5月21日；第二份材料是“商标信息”，即在网上查询的“柏翠科其昌”商标的注册信息，该材料显示，“柏翠科其昌”的申请人为东莞柏翠科门窗家具有限公司，申请时间为2012年3月31日，初审公告日期为2013年3月6日，注册公告日为2015年7月7日。两份材料欲证明其申请再审的第四点理由，即“柏翠科其昌”为合法注册商标，其注册公告日晚于本案二审开庭时间。
本院经审查认为：申请人申请再审提交的两份材料，其中第一份材料为本案二审开庭传票，不属于新证据。第二份材料是商标网查询结果，该查询材料为申请人自行从网上下载，没有相关机构的盖章确认其信息的真实性，且经本院登陆中国商标网查询，该商标网查询结果材料与现中国商标网公开查询到的内容不一致，本院不予采信。
关于申请人的第一、二点申请理由，是重复其一审的答辩理由和二审时的上诉理由，对这两个问题，二审判决已作出了明确回应，即本案审理的是2012年6月之后发生的被诉侵权行为，深圳法院审理的是2012年6月之前的合同违约行为（与侵权行为竞合），不构成重复诉讼；关于主体问题，本案原告起诉的被告本来就是韦清云本人，韦清云本人也是与深圳其昌公司签订合同的主体，新康公司是为了实现该合同而在合同签订之后才成立的公司，原审法院为此依法追加新康公司为本案被告，因此，韦清云作为合同主体，也是新康公司法定代表人，其作为本案被告并无不妥，申请人的第一、二点申请理由不成立。
关于申请人的第三、四点申请理由，无论申请人使用的“柏翠科其昌”标识是经他人授权使用的还是申请人自己的，本案的事实是：每一，在申请人使用“柏翠科其昌”标识之前确实曾是被申请人“其昌”商标产品的代理商，并且至迟到2012年4月仍在使用“其昌”商标；第二，本案所审理的经律师见证的2012年6月18日发生的侵权行为发生时，申请人所使用的“柏翠科其昌”标识只是提交了商标注册申请，并未获得合法注册，即在被诉侵权行为发生日时该标识还不是法律所保护的合法注册商标。因此，原审判决认定申请人原为“其昌”商标产品的代理商，在终止代理关系之后，仍使用带有“其昌”字样的标识在相同地点经营同类产品，使消费者容易产生其经营的产品与其原经营的“其昌”商标产品存在某种联系的错误认识，其行为构成侵权并判决其承担相应法律责任并无不当。申请人的第三、四点申请理由亦不成立。
综上，新康公司和韦清云的全部申请理由皆不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西南宁新康门窗有限公司和韦清云的再审申请。
审 判 长 骆金盛
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一七年二月六日
书 记 员 霍学亮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1685号
罪犯吴元伟，绰号“乌鸦”，男，1990年6月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住丹江口市凉水河针镇北沟村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2010年2月9日作出（2010）城刑初字第14号刑事判决，认定被告人吴元伟犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2008年11月4日起至2018年5月3日止。2010年3月24日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第365号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吴元伟在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2014年4月至2015年8月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴元伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴元伟减去所余有期徒刑（刑期自2008年11月4日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字2308号
原告张某某，女，汉族，1979年6月30日生，农民，现住九台市。
被告郭某某，男，汉族，1980年10月21日生，农民，现住九台市。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 岳国辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1815-2号
原告孙法友。
被告郝建楠。
被告赵国江。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
本院在审理原告孙法友诉被告郝建楠、赵国江、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告郝建楠驾驶的鲁E＊＊＊**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金23000元（包括已垫付的医药费1000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月5日向本院交纳保证金22000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁E＊＊＊**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十二月五日
书记员 赵中亭
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3377号
原告杨玉兰，女，1967年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告游恒福，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告杨玉兰与被告游恒福民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。因被告游恒福下落不明，本院于2015年8月13日将本案转为普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉兰的委托代理人苏宝元到庭参加诉讼，被告游恒福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉兰诉称，原被告于2013年初在上海因做生意认识，后被告因做生意资金周转需要于2013年2月23日向原告借款人民币86800元，被告并于借款当日向原告出具《借条》一份，约定于2014年2月23日归还。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告游恒福归还借款本金人民币86800元并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告游恒福未作答辩。
原告杨玉兰在举证期限内向本院提交如下证据：被告游恒福于2013年2月23日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款人民币86800元，并约定于2014年2月23日归还的事实。
本院认为，被告游恒福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告杨玉兰提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告游恒福未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：被告游恒福因做生意需要资金周转于2013年2月23日向原告杨玉兰借款人民币86800元。被告于借款当日向原告出具《借条》一份，并约定于2014年2月23日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，遂于2015年7月14日诉至本院。
另查明，2015年7月14日各商业银行执行的一年以内（含一年）的贷款年基准利率为4.85％（中国人民银行2015年6月28日公布）。
本院认为，原告杨玉兰与被告游恒福之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告向被告出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金人民币86800元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张的自起诉之日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告游恒福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告游恒福应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨玉兰借款本金人民币86800元及自2015年7月14日起至借款实际清偿完毕之日止以尚欠本金为基数按年利率4.85%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1970元，由被告游恒福承担；公告费人民币400元，由被告游恒福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李森地
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 罗全生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑麟鹏
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1070号
原告：吴金永，居民。
被告：刘浩男，居民。
原告吴金永诉被告刘浩男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2018年3月1日、2018年3月20日、2018年4月16日公开开庭进行审理。第一次庭审原告吴金永到庭参加诉讼，后两次庭审原告吴金永及被告刘浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元及利息(以28000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月14日起计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告因做生意之需向原告借款28000元，当场亲笔出具借条一张，确认借款事实的同时，约定按照年利率24%计算利息。至今，本息尚未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。
被告刘浩男辩称：借条是答辩人所写，但借款不是事实。28000元是原告替我垫付的传销组织的入会费，而且答辩人并没有收到涉案款项，是原告直接打入了传销组织的账户，对于原告是否将此款打入传销组织的账户，打给谁，打了多少，答辩人均不知情。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年，原告介绍被告到湖北省武汉市加入名为“1040阳光工程”。据原告陈述，该工程无实体项目，不限制人身自由，只需缴纳69800元会费，并介绍他人加入该组织即可获取收益。遂被告四处筹措了三万多元，原告向被告出借了三万多元。该款项原告直接打入了传销组织的账户。
被告自武汉市返回家中后，2014年8月14日，经双方核算，原告要求被告就上述借款出具借条一份，内容为“借条今借吴金永贰万捌千元整（28000.00）刘浩男2014.8.14”。被告自证人周某处得知“1040阳光工程”系传销组织。
上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，借条是当事人之间存在借贷关系的凭证，本案中，原告持有涉案借条，被告对该借条为其本人书写这一事实亦不持异议，因此能够认定原被告之间存在借贷关系。自然人之间的借贷应属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中被告对原告款项交付的事实提出异议，原告只是陈述用现金打到了传销组织指定的账户，对于打款的数额、账户的名字、打款的银行均语焉不详。由此，原告未能进一步提供交付款项的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告主张被告偿还借款本金28000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴金永对被告刘浩男的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴金永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 魏琳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1070号原告：吴金永，居民。被告：刘浩男，居民。原告吴金永诉被告刘浩男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2018年3月1日、2018年3月20日、2018年4月16日公开开庭进行审理。第一次庭审原告吴金永到庭参加诉讼，后两次庭审原告吴金永及被告刘浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元及利息(以28000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月14日起计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告因做生意之需向原告借款28000元，当场亲笔出具借条一张，确认借款事实的同时，约定按照年利率24%计算利息。至今，本息尚未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。被告刘浩男辩称：借条是答辩人所写，但借款不是事实。28000元是原告替我垫付的传销组织的入会费，而且答辩人并没有收到涉案款项，是原告直接打入了传销组织的账户，对于原告是否将此款打入传销组织的账户，打给谁，打了多少，答辩人均不知情。经审理查明，原被告系朋友关系。2014年，原告介绍被告到湖北省武汉市加入名为“1040阳光工程”。据原告陈述，该工程无实体项目，不限制人身自由，只需缴纳69800元会费，并介绍他人加入该组织即可获取收益。遂被告四处筹措了三万多元，原告向被告出借了三万多元。该款项原告直接打入了传销组织的账户。被告自武汉市返回家中后，2014年8月14日，经双方核算，原告要求被告就上述借款出具借条一份，内容为“借条今借吴金永贰万捌千元整（28000.00）刘浩男2014.8.14”。被告自证人周某处得知“1040阳光工程”系传销组织。上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，借条是当事人之间存在借贷关系的凭证，本案中，原告持有涉案借条，被告对该借条为其本人书写这一事实亦不持异议，因此能够认定原被告之间存在借贷关系。自然人之间的借贷应属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中被告对原告款项交付的事实提出异议，原告只是陈述用现金打到了传销组织指定的账户，对于打款的数额、账户的名字、打款的银行均语焉不详。由此，原告未能进一步提供交付款项的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告主张被告偿还借款本金28000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴金永对被告刘浩男的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  薛红玲二〇一八年四月十六日书 记 员  魏琳娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2706号
原告范书瑞。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市城乡一体化示范区新店乡雷庄村民委员会第四村民小组。
负责人，张广新，该组组长。
原告范书瑞诉被告南阳市城乡一体化示范区新店乡雷庄村民委员会第四村民小组（以下简称雷庄四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告范书瑞于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告范书瑞及其代理人程果，雷庄四组的负责人张广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范书瑞诉称，原告在新店乡××组出生长大，现户籍地及经常居住地在雷庄4组。2011年河南省政府批复同意南阳市政府征收新店乡雷庄村若干集体土地用于城市建设用地。后政府土地补偿款分批拨付到村组，2014年度原告领取到补偿款2次，2015年2月原告第三次领取到补偿款，在2015年5月第四次领取补偿款遭到小组干部的拒绝。原告找到村委会，查询到2015年5月份批次补偿款发放表仍有原告的名字，对应的发放数额为145590元，除原告外其他村民均已领取完毕。现应当发放给原告的补偿款仍存放在雷庄四组，原告多次找小组干部交涉未果。现请求判令被告支付原告的补偿款145590元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
第一组：1、范书瑞全家的户口簿1本。
范书瑞的南阳新区新型农村合作医疗证1份。
范书瑞、石香国的邮政储蓄银行活期存折2份。
照片两张。
证明原告全家系南阳市新店乡雷庄村集体经济组织成员，全家户口均在该村，且享受该村的农村合作医疗待遇，范书瑞、石香国二人享受该村的养老保险待遇，且经常生活居住在该村。
第二组：1、2014年1月份雷庄村白河大道占地补偿款分配名单1份。
2、2014年9月份雷庄村承包土地补偿款分配名单1份。
3、2015年2月份雷庄村土地补偿款发放名单1份。
4、2015年5月份雷庄村储备地补偿款发放名单1份。
证明原告全家作为经济组织的成员分别于2014年1月、2014年9月、2015年2月领取了该村征地补偿款，2015年5月的补偿款发放名单上有原告的名字，但因被告的原因，原告至今未领取。
被告雷庄四组辩称，原告是2012年从新野搬迁过来，户口空挂在被告雷庄四组，并非雷庄四组的固有村民，原告不应得到征地补偿费。
被告为支持其理由，向本院提交以下证据材料：
1、2015年7月14日群众代表会议记录。证明群众代表不同意分给原告的补偿款。
2、原告迁回户口时八位群众代表的证言1份。证明群众代表同意迁回户口，但是不同意分集体的任何东西。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：
对第一组、第二组证据的真实性均无异议，但是合作医疗和养老保险张广新组长不知道，2014年1月、9月的领款张广新组长不知道，2015年2月的已经领取了及2015年5月的没有领取张广新知道。张广新是2015年1月份被任命为组长的。
原告对被告所举证据发表以下质证意见：
对证据1有异议，证人应当出庭作证，对证据2有异议，原告的补偿款应当依法分配，与证人也没有任何关系。
本院对原、被告双方所举证据认证如下：
被告对原告所举证据第真实性均无异议，本院对原告所举证据第真实性予以认定，对于其与本案的关联性，本院将在评理部分予以详述。原告对被告所举证据1有异议，因证人没有到庭作证，不符合证据规则的规定，本院对该证据不予认定；对证据2有异议，该证据仅有7位人员的签字，但签字人员没有任何表示任何意见，本院对该证据不予认定。
通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告范书瑞户口簿显示家庭成员有妻子石香国、长子范爽、长女范霞、孙女，范鑫桐2012年10月23日从新野县迁入新店乡雷庄四组，并参加了新型农村合作医疗。2014年因南阳新区大道、白河大道占用该组土地，原告范书瑞一家4人领取占地补偿款17502.80元；2014年该组分配承包地款，原告一家4人领取了680元；2015年2月5日该组分配土地补偿款，原告一家4人领取了5634.88元；2015年5月22日的储备地补偿款发放表上显示，原告一家4人应领取145590元，该发放表上其他人员的款项均已领走。被告以村民不同意原告领取为由，拒绝原告领取该补偿款。现原告请求判令被告支付原告该补偿款145590元。
本院认为，原告范书瑞户口迁到被告南阳市城乡一体化示范区新店乡雷庄村民委员会第四村民小组后，至2015年5月22日前一直领取了被告村组的相关土地补偿款项，享受该村组成员的待遇，应为被告村组的成员，现被告在其他村组成员已经领取了相关补偿款的情况下，拒绝原告继续领取补偿款，与理不符，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告是2012年从新野搬迁过来的空挂户口，并非雷庄四组的固有村民，不应得到征地补偿费的辩解理由缺乏相关证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告南阳市城乡一体化示范区新店乡雷庄村民委员会第四村民小组于本判决生效后十日内支付给原告范书瑞补偿款145590元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告南阳市城乡一体化示范区新店乡雷庄村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵增华
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初10号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王空鹰，农民。因犯故意伤害罪，1994年6月15日被原唐山市新区人民法院判处有期徒刑二年，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人高闯，河北耕涛律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王空鹰犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人王空鹰及其辩护人高闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王空鹰因琐事与姚某产生矛盾后，2015年5月6日11时许，被告人王空鹰在河北省唐山市丰润区银城铺镇殷官屯村理发店门口找到姚某，与姚某理论，二人发生争吵并厮打，在厮打过程中姚某被打伤，丰润区第二人民医院诊断为两侧额叶脑挫裂伤，右额叶血肿形成，右额部硬膜下出血。经丰润区司法医学鉴定中心鉴定，姚某所受损伤为轻伤一级。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人王空鹰与被害人姚某达成调解协议，被告人王空鹰一次性赔偿被害人姚某各项经济损失5.6万元，且已履行完毕，被害人姚某对被告人王空鹰表示谅解。
上述事实，被告人王空鹰在审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述；证人古某、常某、崔某、律国霞、赵某、张某的证言；被害人姚某的伤情照片；丰润司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第216号司法鉴定意见书；唐山市新区人民法院（1994）新刑初字第29号刑事判决书；被告人王空鹰的到案经过及户籍证明；调解笔录；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王空鹰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王空鹰有犯罪前科，予以酌情从重处罚；被告人王空鹰积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人认为被告人王空鹰不构成犯罪的辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人王空鹰应引以为戒，加强自身修养，团结邻里，与人为善。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王空鹰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二
个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 邱天洪
审判员 顾智娟
二〇一六年三月一日
书记员 姚芳芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第980号
原告：宁波福达包装有限公司。住所地：象山县东陈乡工业开发区。
法定代表人：杨昌茂，该公司董事长。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波佳何彩印有限公司。住所地：宁海县大佳何镇涨坑村。
法定代表人：林足宝，该公司经理。
被告：宁波佳业进出口有限�司。住所地：宁海县大佳何镇大何东路*号。
法定代表人：林军飞，该公司经理。
被告：林足宝，宁波佳何彩印有限公司经理。
被告：林军飞，宁波佳业进出口有限公司经理。
原告宁波福达包装有限公司为与被告宁波佳何彩印有限公司、宁波佳业进出口有限公司、林足宝、林军飞定作合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2013年7月30日，原告宁波福达包装有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁波佳何彩印有限公司在宁波东海银行象山支行（账号：88×××55）的存款人民币200000元。本院于同日作出（2013）甬象商初字第980-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由代理审判员王强适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告宁波福达包装有限公司的委托代�人庄允伟到庭参加诉讼，被告宁波佳何彩印有限公司、宁波佳业进出口有限公司、林足宝、林军飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波福达包装有限公司起诉称：2011年2月13日，被告宁波佳何彩印有限公司委托原告加工各类纸板，原、被告为此签订了《加工定作合同》一份，约定原告为被告宁波佳何彩印有限公司加工纸板，加工款于增值税发票到后45天内付清，并由被告宁波佳业进出口有限公司、林足宝、林军飞对上述款项承担连带责任担保，逾期付款违约金按每日万分之四计算，以及其他合同权利义务内容。原告最后一次送达增值税发票的时间为2012年12月28日。后经双方对账，截止2012年12月31日，被告宁波佳何彩印有限公司共欠原告加工款194721.21元。后经原告多次向四被告催讨，四被告仍未支付。现请求判令被�宁波佳何彩印有限公司支付原告加工款194721.21元，并支付逾期付款违约金4440元（自2013年2月10日起计算至2013年5月9日止，以后另计）；被告宁波佳业进出口有限公司、林足宝、林军飞对上述款项承担连带责任担保。庭审中，原告申请撤回对被告林足宝的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告并变更诉讼请求为判令被告宁波佳何彩印有限公司支付原告加工款194721.21元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按每日万分之四计算至实际给付之日止）；被告宁波佳业进出口有限公司、林军飞对上述款项承担连带担保责任。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据予以佐证：
（1）《加工定作合同》一份，拟证明原、被告之间存在加工定作关系及担保关系，并约定了相关权利义务的事实；（2）对账单一份，拟证明截止2012年12月31日被告宁波佳何彩印有限公司共欠原告加工款194721.21元的事实。
四被告均未提出答辩，亦未在本院指定举证期限内提供抗辩证据。
鉴于四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告宁波佳何彩印有限公司签订《加工定作合同》，并为其加工纸板，被告宁波佳何彩印有限公司应当给付加工款。被告宁波佳业进出口有限公司、林军飞在《加工定作合同》中的担保人处签字盖章，自愿对被告宁波佳何彩印有限公司的上述款项及逾期付款违约金承担连带责任担保，依法应当承担连带保证责任。故原告要求被告宁波佳何�印有限公司支付加工款194721.21元并自起诉之日起按合同约定的日万分之四计算逾期付款违约金以及被告宁波佳业进出口有限公司、林军飞对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告宁波佳业进出口有限公司、林军飞承担保证责任后，有权向被告宁波佳何彩印有限公司追偿。被告宁波佳何彩印有限公司、宁波佳业进出口有限公司、林足宝、林军飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波佳何彩印有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁波福达包装有限公司加�款194721.21元，并支付逾期付款违约金（自2013年7月29日起按每日万分之四计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波佳业进出口有限公司、林军飞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波佳业进出口有限公司、林军飞承担保证责任后，有权向被告宁波佳何彩印有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4283元，减半收取2141.50元，保全费1520元，合计3661.50元，由被告宁波佳何彩印有限公司承担，被告宁波佳业进出口有限公司、林军飞负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人�法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一三年九月二日
代书 记员 沈文军
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10197号
原告：重庆市万盛区青城机械铸造有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇青年村，统一社会信用代码91500110765922883Q。
法定代表人：陈祥柳，总经理。
委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董中林，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆启右德盛铸钢有限责任公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇石梁村太平庄社，统一社会信用代码91500222765934577T。
法定代表人：赵启右，经理。
委托诉讼代理人：陈永建，重庆海证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德珍，女，1962年12月11日出生，汉族，系重庆启右德盛铸钢有限责任公司职工，住重庆市大渡口区。
原告重庆市万盛区青城机械铸造有限公司（以下简称：青城公司）诉被告重庆启右德盛铸钢有限责任公司（以下简称：启右公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理，2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告青城公司的委托诉讼代理人余晓源、董中林，被告启右公司的委托诉讼代理人陈永建、陈德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款46996元及利息（从2013年5月起，以46996元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照被告业务需要委托加工铸件，完工后通知其提货，按约定的单价付款，没有签订书面合同。2012年8月至2013年4月，原告为被告加工机架、模具共29件，约定按7.3元/公斤，共计46996元。被告提货后，至今未支付货款。
被告启右公司辩称，原告所诉事实属实，我公司已支付了原告全部货款。原告的诉求已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，由原告为被告生产加工机架、模具，计价按7.3元/公斤。2012年8月至2013年4月，原告为被告加工机架、模具，计价42800元，原告于2013年1月29日开具42800元发票。2013年11月被告又提货三件，共计价4190元。2015年11月6日，原告开具对账单，被告法定代表人赵启右在对账单上签字。现原告起诉法院，要求被告支付货款46996元及利息。
上述事实，有提货单、对账单、增值税发票、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院�查属实，可以采信。
本院认为,原、被告口头约定加工承揽合同，其口头约定未违反法律、法规的规定，受法律保护。原告按照协议为被告加工模具，被告应向原告支付货款46996元。庭审中，被告提出原告的请求已过诉讼时效，根据原、被告的陈述，原告为被告开具增值税发票的时间是2013年1月29日，金额为42800元，原告最后一次向被告供货时间是2013年4月11日，金额为4190元，虽然原、被告双方未约定支付货款方式，但根据开具增值税发票时间和原告最后一次供货时间，可以确定被告应向原告支付货款时间在2013年4月12日，被告在该时间内未支付货款，原告可以依法予以追收。原告至诉讼时起诉法院要求被告支付货款已超过三年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告的请求已超过诉讼时效，被告要求驳回原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
原告诉称，在2015年11月11日，被告的法定代表人在原告书写的《重庆启右德盛铸钢有限责任公司欠重庆市万盛区青城机械铸造有限公司》对账单上签字，表明原告向被告进行了货款的催收，被告予以认可。本院认为，《重庆启右德盛铸钢有限责任公司欠重庆市万盛区青城机械铸造有限公司》对账单，仅是原、被告双方对账的行为，其对账单的内容并没有催款意思表示，也没有对归还时间进行约定。《重庆启右德盛铸钢有限责任公司欠重庆市万盛区青城机械铸造有限公司》实质就是对账形式，原告诉求在2015年11月11日向被告追收过货款，诉讼时效应中断，其理由不成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，�决如下：
驳回原告重庆市万盛区青城机械制造有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1368元，减半收取684元，由原告重庆市万盛区青城机械制造有限公司负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 童
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨维静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初1631号
原告王志强，男，汉族，1973年12月5日出生。
委托代理人曹春杰，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李镇江，郑州市管城区148�律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，女，满族，1989年4月10日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴国华，总经理。
委托代理人李高伟，该公司员工。
原告王志强诉被告ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹春杰、被告ＸＸ、被告保险公司的委托代理人李高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告ＸＸ驾驶车辆与程泽亮驾驶原告所有的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。后该事故经交警认定，被告ＸＸ负事故全部责任，程泽亮无责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。请求依法判令：1.被告赔偿原告因交通事故产生车辆修理费、营运损失费、交通费等共计34339.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，我的车辆购买了全险，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称，在核实保单、行驶证、驾驶证真实有效的情况下，根据法律、法规及保险合同约定无拒赔、免赔情况下，我公司同意在保险责任范围内承担原告的合理、合法损失。诉讼费及其他间接损失，依据保险合同，我公司不应承担。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年8月11日11时20分许，被告ＸＸ驾驶其自有的豫A×××××号小型轿车沿郑州经济技术开发区四港联动大道行驶时，与同方向程泽亮驾驶原告所有的豫A×××××号出租车发生碰撞，致使原告车辆受损。原告遂将车辆送至河南海川之星贸易有限公司进行维修，支付修车费20250元。2015年9月18日，东风柳汽乘用车特约服务部出具证明，载明：豫A×××××号车于2015年8月12日进店维修，截止2015年9月18日维修完毕，提车日期为2015年9月18日，共计37天。后原、被告就赔偿事项协商未果，故原告诉至本院。
另查明：目前出租车行业执行的日赔偿标准为372.7元。豫A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，其交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年7月1日至2016年6月30日；其第三者责任险赔偿限额为20万元，保险期间自2015年7月4日至2016年7月3日，购买有不计免赔。
以上事实，有事故认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、修车发票、维修清单、证明、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，程泽亮驾驶原告所有的车辆与被告ＸＸ驾驶自有的车辆发生交通事故，经公安部门认定被告ＸＸ负事故全部责任，故其驾驶车辆投保交强险的被告保险公司应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿原告各项损失的责任；其不足部分再由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额代被告ＸＸ赔偿；不足部分再由被告ＸＸ承担赔偿责任。
现将原告的各项损失计算如下：
关于车辆损失20250元，有维修发票及维修清单为证，本院予以支持。
关于营运损失，原告未提交有效证据证明东风柳汽乘用车特约服务部与车辆的维修公司即河南海川之星贸易有限公司之间法律关系，现东风柳汽乘用车特约服务部出具的证明无法证明其与本案具有关联性，故对该证据本院不予采纳。根据原告车辆受损情况，本院酌定其车辆维修期间为15天，按每日372.7元计算，其营运�失为5591元。
以上原告损失共计25841元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，下余23841元由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志强各项损失共计25841元。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告王志强负担163元，由被告ＸＸ负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14088号
原告：舒进，男，1981年1月出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：鲁芝运，男，1984年7月出生，汉族，住湖南省桃江县，
本院受理的原告舒进诉被告鲁芝运民间借贷纠纷一案，原告舒进于2017年12月13日申请撤回对鲁芝运的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告舒进的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒进撤诉。
案件受理费25元，由舒进负担（原告已预交）。
审判员 何文璋
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭诚杰