wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民初2571号原告：韩承平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。被告：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区。统一社会信用代码913407626726199656（1-1）。法定代表人：董向明，该公司经理。原告韩承平与被告枞阳县压力容器制造有限责任公司（以下简称压力容器公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案。本院经审查认为，韩承平申请劳动仲裁一案，后经枞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出枞劳人仲裁字（2017）第018号仲裁裁决书，压力容器公司、韩承平均不服，分别提起劳动争议诉讼，因两案系必要的共同诉讼，应予合并审理。现将韩承平起诉的劳动争议案合并到压力容器公司先前起诉的劳动争议案件中进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0722民初2540号案件审理。审判员  江愈进二〇一七年八月十七日书记员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14393号
原告：陈毓艳，女，1975年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：钟位贤，男，1961年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈毓艳与被告钟位贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈毓艳尚未缴纳诉讼费就于2017年10月24日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈毓艳自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈毓艳撤诉。
审判员 赵恒丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 郦利江
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5109号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5109号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21956号
原告钱州阳。
被告深圳市融汇百货有限公司。
法定代表人林辉。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市融汇百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年01月22日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市融汇百货有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预缴25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初259号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人弭某某，男，1978年4月24日出生，满族，初中文化，无职业，住抚顺市新宾满族自治县（户籍所在地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县）。因本案于2017年7月4日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人弭某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，被告人弭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日20时许，被告人弭某某醉酒驾驶车牌号为辽DXXX**号小型轿车，由东向西超速行至抚顺市顺城区202线关岭口处时，与同向行驶由张某驾驶的辽DXXX**号小型轿车（搭载孙某）发生交通事故造成双方车辆损坏、孙某受伤的后果。经鉴定：被告人弭某某静脉血中乙醇成分208.67毫克/100毫升。经鉴定：辽DXXX**号小型轿车碰撞瞬时速度为102KM/h。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定：被告人弭某某负事故全部责任，张某、孙某无责任。
被告人弭某某于2017年11月7日在案发现场向公安机关投案。
上述事实，被告人弭某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、受案登记表、立案决定书、侦破报告；2、证人张某证言；3、交通事故现场图；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；5、被告人弭某某血样提取登记表及照片；6、道路交通事故认定书；7、沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告书；8、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；9、扣押决定书、扣押清单；10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；11、协议书、申请书；12、前科查询表、常住人口信息；13、被告人弭某某的供述和辩解。
本院认为，被告人弭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人弭某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，超速驾驶，并引发交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人弭某某在案发现场向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人弭某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人弭某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人弭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年4月11日止，罚金于判决生效后强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐世瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29160号
原告：郑楚彬，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。
被告：上海庸恳资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘琼，经理。
被告：刘琼，女，1983年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。
原告郑楚彬与被告上海庸恳资产管理有限公司(以下简称庸恳公司)、刘琼委托理财合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案。
原告郑楚彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告庸恳公司支付投资本金人民币797,368.24元;2、判令被告庸恳公司支付从2015年5月8日到2016年5月9日的收益509,722.22元；3、被告刘琼对被告庸恳公司的付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月，原告通过他人介绍购买了被告庸恳公司的庸恳灵活配置-
增强型三号基金。2015年5月12日，原告、被告庸恳公司及案外人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招行上海分行)签署《庸恳灵活配置-
增强型三号基金基金合同》。2015年6月2日，原告与被告庸恳公司签署《产品收益补充协议》，被告庸恳公司承诺保本付息。但上述基金赎回后，原告的投资本金损失为797,368.24元，被告庸恳公司承诺的10%收益也未支付。被告庸恳公司原系一人有限责任公司，在被告庸恳公司履行合同期间，被告刘琼系被告庸恳公司的唯一股东，被告刘琼应对被告庸恳公司的上述债务承担连带清偿责任。原告向两被告催讨未果，故诉至法院，
被告庸恳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告庸恳公司认为，原告、被告庸恳公司及案外人招行上海分行签署的《庸恳灵活配置-
增强型三号基金基金合同》约定，因该合同产生的或与该合同有关的争议，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁；2016年1月6日，原告、被告庸恳公司及案外人招行上海分行签署的《<庸恳灵活配置-
增强型三号基金基金合同>之补充协议》约定，除该补充协议中明确变更的条款之外，原合同的其余部分完全继续有效；本案应当适用《庸恳灵活配置-
增强型三号基金基金合同》约定的仲裁管辖条款，即通过仲裁解决纠纷；人民法院对本案无管辖权，故申请驳回原告的起诉。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告庸恳公司于2015年6月2日签署的《产品收益补充协议》约定，本协议履行过程中发生争议协商不成的，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。且，《产品收益补充协议》明确载明协议签订地为上海市浦东新区。因此，根据《产品收益补充协议》的约定，原告与被告庸恳公司已约定本院为管辖法院。而《<庸恳灵活配置-
增强型三号基金基金合同>之补充协议》未就之前的管辖协议进行变更，《产品收益补充协议》的约定管辖条款仍然有效。故，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海庸恳资产管理有限公司对管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海庸恳资产管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初29160号原告：郑楚彬，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海庸恳资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘琼，经理。被告：刘琼，女，1983年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。两被告共同委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。原告郑楚彬与被告上海庸恳资产管理有限公司(以下简称庸恳公司)、刘琼委托理财合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案。原告郑楚彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告庸恳公司支付投资本金人民币797,368.24元;2、判令被告庸恳公司支付从2015年5月8日到2016年5月9日的收益509,722.22元；3、被告刘琼对被告庸恳公司的付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月，原告通过他人介绍购买了被告庸恳公司的庸恳灵活配置-增强型三号基金。2015年5月12日，原告、被告庸恳公司及案外人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招行上海分行)签署《庸恳灵活配置-增强型三号基金基金合同》。2015年6月2日，原告与被告庸恳公司签署《产品收益补充协议》，被告庸恳公司承诺保本付息。但上述基金赎回后，原告的投资本金损失为797,368.24元，被告庸恳公司承诺的10%收益也未支付。被告庸恳公司原系一人有限责任公司，在被告庸恳公司履行合同期间，被告刘琼系被告庸恳公司的唯一股东，被告刘琼应对被告庸恳公司的上述债务承担连带清偿责任。原告向两被告催讨未果，故诉至法院，被告庸恳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告庸恳公司认为，原告、被告庸恳公司及案外人招行上海分行签署的《庸恳灵活配置-增强型三号基金基金合同》约定，因该合同产生的或与该合同有关的争议，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁；2016年1月6日，原告、被告庸恳公司及案外人招行上海分行签署的《之补充协议》约定，除该补充协议中明确变更的条款之外，原合同的其余部分完全继续有效；本案应当适用《庸恳灵活配置-增强型三号基金基金合同》约定的仲裁管辖条款，即通过仲裁解决纠纷；人民法院对本案无管辖权，故申请驳回原告的起诉。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告庸恳公司于2015年6月2日签署的《产品收益补充协议》约定，本协议履行过程中发生争议协商不成的，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。且，《产品收益补充协议》明确载明协议签订地为上海市浦东新区。因此，根据《产品收益补充协议》的约定，原告与被告庸恳公司已约定本院为管辖法院。而《之补充协议》未就之前的管辖协议进行变更，《产品收益补充协议》的约定管辖条款仍然有效。故，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海庸恳资产管理有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海庸恳资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一七年六月二十二日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初15号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年11月4日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，户籍地乐至县东山镇，暂住乐至县天池镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月4日被乐至县公安局抓获，同月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于乐至县看守所。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员牟施润出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某某于2015年10月29日20时左右，与唐某甲、杨某某、伍某某在其位于乐至县天池镇的租住房内吸食冰毒：同年11月2日20时左右，刘某某与唐某甲、杨某某、伍某某在其位于乐至县天池镇的租住房内吸食冰毒：同年11月4日15时左右，刘某某与杨某某、曾某某、唐某乙在其位于乐至县天池镇的租住房内吸食冰毒。2015年11月4日乐至县公安局民警到乐至县天池镇刘某某租住房内将刘某某抓获。刘某某到案后如实供述了上述第2、3起事实。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有到案后如实供述自己主要罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告刘某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月29日20时许，被告人刘某某容留吸毒人员唐某甲、杨某某等人在其位于乐至县天池镇的租住房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月2日20时许，被告人刘某某容留吸毒人员唐某甲、杨某某、伍某某在其位于乐至县天池镇的租住房内吸食甲基苯丙胺。
2015年11月4日15时许，被告人刘某某容留吸毒人员杨某某、曾某某等人在其位于乐至县天池镇的租住房内吸食甲基苯丙胺。
2015年11月4日20时30分许，乐至县公安局民警到乐至县天池镇租住房内将被告人刘某某抓获。
被告人刘某某到案后如实供述了上述第2、3起犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场检测报告书、扣押物品清单及租房合同、行政处罚决定书、检查证、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、证人胡某某、唐某甲、曾某某、杨某某、伍某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内交纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一六年三月二日
书记员 刘秋菊
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执1037号
申请执行人朱长富，男，1968年9月20日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人许端虎，男，1971年5月27日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行申请执行人朱长富与被执行人许端虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人许端虎已履行生效法律文书（2016）苏0411民初3899号民事调解书所确认的义务为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初3899号民事调解书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 宛华斌
审判员 冒巧燕
二〇一八年四月十六日
书记员 郑文达
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执7848号
申请执行人孔雪龙
被执行人杭州鸿吕五金有限公司
本院在执行申请执行人孔雪龙与被执行人杭州鸿吕五金有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3173号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被告林桂凤，女，1988年9月20日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告林桂凤信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费773元，减半收取387元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审判员 钟巧燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初78号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人高某甲，男，生于1971年6月16日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月25日被华池县公安局取保候审，同年6月17日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］69号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年5月16日20时10分许，被告人高某甲酒后驾驶车牌号为甘M×××××号三轮汽车沿悦铁公路由南向北行驶至4km时，与高某乙驾驶的陕K×××××号小型轿车发生追尾事故。经华池县公安局交警大队华公交认字第6228232016008号道路交通事故认定书认定：高某甲负事故全部责任，高某乙无责任（车辆修理费各自承担）。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒检字第449号司法鉴定报告书鉴定：高某甲血液中检出乙醇，平均含量为290.7mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。据此，被告人高某甲的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人高某甲在庭审中并未提出异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、现场照片，证实本案的来源及案发的时间、地点及肇事的现场状况；
2.呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、酒精鉴定委托书、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第449号司法鉴定报告书，证实被告人高某甲呼气中酒精含量为265mg／100ml，经抽血送检，其血液中乙醇平均含量为290.7mg／100ml，高某乙呼气中不含酒精；
3.驾驶证、行驶证复印件，证实被告人高某甲持C4驾驶证，其所驾驶的甘M×××××号三轮汽车系自己所有；
4.华池县公安局交通警察大队第6228232016008号道路交通事故认定书，证实被告人高某甲负本起事故的全部责任，经协议双方自负其汽车修理费；
5.证人张某、乔某、高某乙证言、被告人高某甲供述，与上述证据相互印证，证实其饮酒后驾驶机动车发生事故的事实经过；
6.户籍证明、到案经过，证实被告人的身份及具有刑事责任能力，被查获后对酒后驾驶机动车的行为供认不讳。
本院认为，被告人高某甲醉酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过80mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人高某甲血液中酒精含量超过200mg／100ml，发生事故且负事故的全部责任，符合该《意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应从重处罚。其当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李若男
二〇一六年七月五日
书 记 员 安占国
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1498号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司,住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李光焕，系该公司员工。
被告：周碧红，男，1972年7月15日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈牡丹，女，1972年3月16日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告周碧红、陈牡丹民间借贷纠纷一案中，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日以拟通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 柳东晓
二〇一八年三月十六日
书记员 杨慧玲
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终138号
原审自诉人刘某，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人（原审被告人）周某，男，1975年12月26日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业,捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日被华龙区法院决定逮捕，并对其网上追逃，同年12月22日被清丰县公安局抓获，并临时羁押于清丰县看守所，次日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。
辩护人张磊，河南泽民律师事务所律师。
河南省濮阳市华龙区人民法院审理原审自诉人刘某提起自诉的原审被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年3月22日作出（2017）豫0902刑初604号刑事判决。原审被告人周某不服，提起上诉。本院依法组成合议，经过阅卷，讯问上诉人周某并听取其辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月18日，河南省濮阳市中意公证处作出（2016）濮意证执字第35号执行证书，被告人周某应支付自诉人刘某172522元。刘某向华龙区人民法院申请强制执行后，该院于2017年5月25日向周某送达执行裁定书，要求其搬出房屋（房产证号：2014-071**），但周某拒不搬迁，致使裁定无法执行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有河南省濮阳市中意公证处执行证书、执行裁定书、送达回证等证据予以证实，足以认定。
根据上述事实及证据，河南省濮阳市华龙区人民法院认为，被告人周某有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。周某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年又六个月。
上诉人周某上诉及其辩护人辩称：原判量刑重，应对周某从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。周某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。原判根据周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当，故周某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明献
审判员 田庆伟
审判员 于明杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初885号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。
被告：宋会任，男，1964年1月7日出生，汉族，住莒南县。
被告：宗振芹，女，1962年10月23日出生，汉族，住莒南县。
被告：宋学西，男，1970年9月21日出生，汉族，住莒南县。
被告：杜文利，男，1972年2月15日出生，汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告宋会任、宗振芹、宋学西、杜文利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 纪 英
人民陪审员 王后良
人民陪审员 薄夫向
二〇一八年三月一日
书 记 员 周彦昕
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民申1号
申请再审人：翁广明，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
被申请人：徐胜全，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住容县。
申请再审人翁广明因与被申请人徐胜全土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院（2016）桂0921民初1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁广明申请再审称，原审判决书中第3页最后一段中认定的如下事实是错误的“1990年，原告提出与被告互换水田耕作，原告的目标是便于耕作，可以用面积小的若干块水田等换为面积大的一块水田，被告的目标是位于其房屋背面一块属原告耕作旱地（0.16亩其中小部分）将来可以用作修建厨房用地，原、被告各有利益取向、各有所得，故双方便达成口头互换协议：原告用等面积的多块面积小的水田和位于被告房屋背面一块属原告耕作旱地与被告等面积一块水田互换”。请求撤销原审判决，进行再审。
本院认为,当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。翁广明申请再审已超过法定时效,依法应予驳回。综上，翁广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回翁广明的再审申请。
审 判 长 姚永光
人民陪审员 韦玲芳
人民陪审员 李燕萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐发勇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2515号
原告:赵俊德，男，1969年10月27日出生，汉族，莱西市人，户籍地莱西市，住莱西市。
被告：孙文军，男，1970年5月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告赵俊德与被告孙文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊德、被告孙文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊德向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还农资款6207元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告孙文军于2015年4月份至9月份期间数次从原告处购买农药化肥等，共欠金额合计6207元。经原告多次催要，被告一直拒付。故诉至法院，请求判如所请。
被告孙文军辩称，我不还钱是因为2015年曾在原告处买过两瓶农药，其中打了一瓶药之后，我的葡萄就成小粒，给我造成了经济损失。我要求原告赔偿一部分经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告经营农药化肥业务，被告孙文军自2015年4月15日至2015年9月3日多次向原告处购买农药化肥，共计欠货款6207元。经原告多次催要，被告一直拒付。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还货款6207元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告应按约支付货款，拒不支付，应承担违约责任。原告要求被告给付货款6207元，于法有据，本院予以支持。被告关于药品质量问题造成经济损失的主张，无证据加以证明，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告孙文军于本判决生效之日起十日内给付原告赵俊德货款6207元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈晓雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保70号
申请人：孙金成，男，1961年5月24日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐关华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被申请人：邱晓安，女，1959年3月30日出生，汉族，住安吉县。
申请人孙金成于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱晓安的财产在价值8万元内予以查封、冻结或扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙金成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邱晓安的财产在价值8万元内予以查封、冻结或扣押。
案件申请费820元，由申请人孙金成负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 黄银霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 莊红霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1363号
原告：刘万江，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：安徽一丁装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401007585467448。
法定代表人：陈义，职务不详。
被告：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码341100000042501。
法定代表人：黄健，职务不详。
本院于2016年4月19日立案受理原告刘万江与被告安徽一丁装饰工程有限公司、滁州市泰鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王国雷
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 欧 雅
滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1102民初1363号原告：刘万江，男，1967年7月7日出生,汉族，住安徽省明光市。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。被告：安徽一丁装饰工程有限公司，原住所地安徽省合肥市寿春路156号百花大厦B座25楼05室，现住所地不明，统一社会信用代码913401007585467448。法定代表人：陈义，职务不详。被告：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路169号金光大道广场B座七楼，组织机构代码68207433-X。法定代表人：黄健，该公司经理。委托代理人：武航，该公司员工。委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。原告刘万江与被告安徽一丁装饰工程有限公司(以下简称一丁公司)、滁州市泰鑫置业有限公司（以下简称泰鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王国雷独任审判，因发现有不宜适用简易程序情形，本案于2016年5月31日转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘万江及其委托代理人李秋菊、被告泰鑫公司的委托代理人武航、王巍巍到庭参加诉讼，被告一丁公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘万江诉称：泰鑫公司将泰鑫现代城装饰工程交一丁公司施工，一丁公司将泰鑫现代城二期公寓25-29层室内木工交刘万江施工，刘万江按约完工后，一丁公司、泰鑫公司欠78000元工程款。要求判令一丁公司、泰鑫公司支付工程款78000元及利息（自起诉之次日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。泰鑫公司在庭审中辩称：刘万江起诉的主体错误，泰鑫公司非合同相对方，刘万江应当向一丁公司主张权利。一丁公司未答辩。刘万江为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、刘万江的身份证复印件一份。证明刘万江的基本情况；证据二、《工程承包协议书》一份。证明刘万江承接工程合同总价为168240元；证据三、泰鑫公司负责人裴国权签名的工程量确认单复印件、银行交易流水各一份。证明刘万江为泰鑫公司所做工程经泰鑫公司确认欠113000元。泰鑫公司于2016年春节前付了35000元，余款至今未付；证据四、接处警情况登记表复印件二份。证明因泰鑫公司欠工程款，刘万江多次报警；证据五、姜同孝的证人证言。证明一丁公司欠刘万江工程款，泰鑫公司代付了30%，并承诺年后付清余款。上述五组证据经泰鑫公司质证，对证据一、证据五无异议；认为证据二的合同非泰鑫公司签订，真实性无法判断；对证据三中工程量确认单不认可，认为裴国权非泰鑫公司员工，即使结算也应当是一丁公司与刘万江结算；对证据三中银行交易流水真实性无异议，但不认可证明目的；对证据四的真实性无异议，但认为不能证明泰鑫公司欠刘万江工程款。泰鑫公司为证明其答辩意见，举证泰鑫公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明泰鑫公司的基本情况。经刘万江质证，无异议。一丁公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。本院认为：刘万江举证的证据一、二、五、证据三中的银行交易流水符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；刘万江举证的证据三中的裴国权签名的工程量确认单系复印件，且未证明裴国权的身份，本院对其证明效力不予确认；刘万江举证的证据四不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2014年9月2日，一丁公司作为甲方与刘万江作为乙方签订一份《工程承包协议书》，载明：甲方将泰鑫现代城公寓楼内装饰工程承包给乙方施工，在互惠互利的基础上，经双方磋商达成如下协议，共同遵守。第1条工程概况1.1工程内容滁州泰鑫现代城二期公寓楼25—29层90户1.2承包方式室内木工制作，包工包料的形式。1.4合同报价：小套32间×400元／套、大套58间×2680元／套，总价：168240元。第2条工地代表2.1甲方驻工地代表及委派人员刘应寿2.2乙方驻工地代表刘万江第7条付款方式共计分4次付款，前3次，每次付25%，最后一次付20%，剩余5%质保期满期后支付。第8条保修保修的内容和范围：乙方所施工的室内木工制作工程2保修期限一年8.3保修金额和支付方法：保修期满后30个工作日内付清。刘万江于2015年9月30日前完工木工工程，一丁公司陆续支付工程款55000元，2016年2月4日，泰鑫公司代一丁公司支付工程款35000元，一丁公司尚欠刘万江工程款78000元。本院认为：综合双方当事人诉辩、举证质证意见，本案的争议焦点为：一、泰鑫公司是否应当承担责任；二、刘万江的诉讼请求是否应予以支持。对于争议焦点一，一丁公司将泰鑫公司发包的滁州泰鑫现代城二期公寓楼25-29层90户室内木工制作交刘万江施工，一丁公司与刘万江签订了《工程承包协议》，泰鑫公司非合同相对方，不应承担责任，本案应由一丁公司承担责任。对于争议焦点二，2014年9月2日，一丁公司与刘万江签订《工程承包协议》，合同约定，付款方式为共计分四次付款，前三次，每次付25%，最后一次付20%，剩余5%质保期满后30个工作日内付清。刘万江施工工程于2015年9月30日前完工，付款条件已成就，刘万江要求一丁公司支付工程款78000元，本院予以支持；刘万江要求一丁公司自起诉之次日起按银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽一丁装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘万江工程款78000元及利息（自2016年4月20日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告刘万江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，合计2310元，由被告安徽一丁装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王国雷人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一六年十月三十一日代理书记员  欧 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7825号
原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街163号。统一社会信用代码912301007028500424（1-1）。
负责人：史继文，男，职务行长。
委托诉讼代理人：李圣楠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：李晶，女，1973年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：王战斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行与被告李晶、王战斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李圣楠到庭参加诉讼，被告李晶、王战斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告和被告于2013年7月23日签订《个人贷款合同》。约定原告同意向被告发放房抵快贷贷款50万元整，贷款期限为12个月，自2013年8月23日到2023年8月23日止。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.86%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；原告同其配偶被告王战斌签订了《房地产抵押合同》，合同约定被告王战斌将其坐落于哈市利民开发区的房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告于2013年18月23日全额发放了50万元贷款。被告截止至2017年7月20日已经逾期未还，经原告多次索要未果。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》。二、二被告立即偿还借款本金395842元及截至2017年7月20日的欠息27139.03元，合计422981.03元，之后的欠息按照贷款合同的约定计算至给付之日止。三、请求判令原告对二被告位于哈市利民开发区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、案件受理费、公告费由被告承担。
被告李晶、王战斌未到庭，亦未向法庭提供书面证据。
本院查明：二被告为夫妻关系。被告为购房于2013年7月23日与原告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元。借款期限120个月，自2013年7月23日至2023年7月23日。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.86%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率）。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%（逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调）。还款方式等额还本付息。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。宣布行使或实现本合同项下的担保权利。被告王战斌与原告签订《房地产抵押合同》，以其所有的位于哈尔滨市××开发区××××单元××号的房产提供抵押担保并办理抵押登记手续，他项权证号为哈房他证字第××号。
2013年8月23日原告依约定将50万元转账于被告的账户。被告自2016年6月20日开始拒付原告借款本息，截止至2017年7月20日被告尚欠原告借款本金395842元及利息27139.03元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
上述事实，有原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行提交的《个人贷款合同》、贷款借据、结婚证、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、逾期贷款催收函、还款明细、欠款证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告理应向原告偿还截止至2017年7月20日的借款本金395842元，利息27139.03元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行与被告李晶签订的《个人贷款合同》。
二、被告李晶、王战斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行借款本金395842元。
三、被告李晶、王战斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行借款本金的利息（截止至2017年7月20日利息为27139.03元，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定借款利率上浮30%计算）。
四、如被告李晶、王战斌未能偿还上述债务，以被告王战斌所有的位于哈尔滨市利民开发区的抵押房产拍卖、变卖、折价的价款优先清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元、公告费560元由被告李晶、王战斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7825号原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街163号。统一社会信用代码912301007028500424（1-1）。负责人：史继文，男，职务行长。委托诉讼代理人：李圣楠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：李晶，女，1973年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王战斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行与被告李晶、王战斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李圣楠到庭参加诉讼，被告李晶、王战斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告和被告于2013年7月23日签订《个人贷款合同》。约定原告同意向被告发放房抵快贷贷款50万元整，贷款期限为12个月，自2013年8月23日到2023年8月23日止。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.86%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；原告同其配偶被告王战斌签订了《房地产抵押合同》，合同约定被告王战斌将其坐落于哈市利民开发区的房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告于2013年18月23日全额发放了50万元贷款。被告截止至2017年7月20日已经逾期未还，经原告多次索要未果。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》。二、二被告立即偿还借款本金395842元及截至2017年7月20日的欠息27139.03元，合计422981.03元，之后的欠息按照贷款合同的约定计算至给付之日止。三、请求判令原告对二被告位于哈市利民开发区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、案件受理费、公告费由被告承担。被告李晶、王战斌未到庭，亦未向法庭提供书面证据。本院查明：二被告为夫妻关系。被告为购房于2013年7月23日与原告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元。借款期限120个月，自2013年7月23日至2023年7月23日。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.86%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率）。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%（逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调）。还款方式等额还本付息。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。宣布行使或实现本合同项下的担保权利。被告王战斌与原告签订《房地产抵押合同》，以其所有的位于哈尔滨市××开发区××××单元××号的房产提供抵押担保并办理抵押登记手续，他项权证号为哈房他证字第××号。2013年8月23日原告依约定将50万元转账于被告的账户。被告自2016年6月20日开始拒付原告借款本息，截止至2017年7月20日被告尚欠原告借款本金395842元及利息27139.03元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。上述事实，有原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行提交的《个人贷款合同》、贷款借据、结婚证、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、逾期贷款催收函、还款明细、欠款证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告理应向原告偿还截止至2017年7月20日的借款本金395842元，利息27139.03元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行与被告李晶签订的《个人贷款合同》。二、被告李晶、王战斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行借款本金395842元。三、被告李晶、王战斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行借款本金的利息（截止至2017年7月20日利息为27139.03元，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定借款利率上浮30%计算）。四、如被告李晶、王战斌未能偿还上述债务，以被告王战斌所有的位于哈尔滨市利民开发区的抵押房产拍卖、变卖、折价的价款优先清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元、公告费560元由被告李晶、王战斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘慧颖人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈东梅二〇一七年十二月七日书 记 员  吕颜伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初913号
申请人：自贡市国投融资担保有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：刘红专。
被申请人：四川省华纬医药有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：胡先其。
被申请人：四川雄飞利通医药贸易有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：胡先其。
被申请人：自贡福世光明医院有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：胡先其。
被申请人：自贡同心医院，住所地四川省自贡市自流井区。
执行事务合伙人：胡先其。
被申请人：胡先其，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人：冯艳，女，1983年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市国投融资担保有限责任公司诉被告四川省华纬医药有限公司、四川雄飞利通医疗贸易有限公司、自贡福世光明医院有限责任公司、自贡同心医院、胡先其、冯艳追偿权纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被申请人名下价值600万元的财产予以保全，原告自愿以名下川20**自贡市不动产权第00065**号房产为本次保全提供担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对申请人自贡市国投融资担保有限责任公司名下位于自贡市贡井区筱溪街杨家坝社区盐马路居委会9组6栋30号2楼附2号（不动产权证号为：川（2018）自贡市不动产权第0006567号）予以查封，期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
二、对被申请人四川省华纬医药有限公司、四川雄飞利通医疗贸易有限公司、自贡福世光明医院有限责任公司、自贡同心医院、胡先其、冯艳名下的财产在价值600万元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 余 江
人民陪审员 陈永平
二〇一八年四月二十七日
书记 员代 玉 婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1938号
上诉人（原审被告）：李卫民，男，1962年9月23日出生，汉族，住芮城县。
委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心心律。
被上诉人（原审原告）：芮城县古魏镇夭头村民委员会。
法定代表人：高建华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，山西明厚律师事务所律师。
原审被告：李战坡，男，1969年8月30日出生，汉族，住芮城县。
上诉人李卫民因与被上诉人芮城县古魏镇夭头村民委员会（以下简称村民委）、原审被告李战坡农村土地承包合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2018）晋0830民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李卫民上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人因其违约责任赔偿上诉人的经济损失。主要事实和理由：2017年3月至4月，被上诉人村委会原任干部在上诉人土地承包期间未与上诉人商量，不经上诉人的同意擅自对上诉人承包的河滩地进行改造。因种植莲菜经济效益高，所以按莲菜池的形状整理土地。被上诉人在上诉人的承包地修建了三条路，共占地13.1亩。另外，被上诉人村委会在上诉人承包地东边还修了一条纵贯南北高约1米的路，导致黄河涨水后上诉人承包地的积水无法正常排出。上诉人认为因被上诉人的违约责任所造成的如下损失，可从土地承包款中直接扣除：1、因土地整理占地损失6943元；2、占地毁坏小麦造成成本损失3930元；3、因滩地被改造为莲菜池形状，黄河涨后积水无法正常排出，2017年种植地86.9亩玉米全部淹死，造成损失11524元；4、因承包地无法排水，造成上诉人不能再种庄稼，造成土地闲置，2018年承包费损失23028元，利润损失69520元。因被上诉人村委会的违约责任直接造成上诉人经济损失共计185836元，应由被上诉人承担。
被上诉人村委会辩称，一、原审判决上诉人给付答辩人74500元土地承包款事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；二、上诉人的上诉事实和理由不能成立，应当驳回其上诉。理由如下：1、上诉人在一审时根本未提及答辩人擅自对承包地进行改造以及在承包地修建三条路给其造成损失的事实，更未就此提出相关的反诉，请求答辩人承担违约赔偿责任。在二审上诉时提出赔偿请求，显然不合法。2、答辩人在履行合同中不存在任何违约行为，未给上诉人造成任何损失，上诉人要求赔偿的各项损失理据不足，不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李战坡述称，一审判决正确。
被上诉人村委会向一审法院起诉请求：判令被告立即清偿我村河滩地承包款74500元。
一审法院认定事实：2015年10月12日，原告村委会对集体机动田按份进行公开发包，每份为100亩，投标前交押金5000元取得投标资格，中标后押金计入承包款中。被告李战波代替被告李卫民投标，被告李战波以每亩265元的价格中标第五份土地。押金由被告李卫民交付。2015年12月16日，原告村委会与被告李卫民签订了一份《芮城县古魏镇夭头村集体土地承包合同》，约定承包期限自2015年10月1日至2018年10月1日止，约定一次性交清全部承包款79500元。合同签订后，被告李卫民在交付原告5000元押金后，剩余的74500元至今未付，原告诉至本院。一审法院认为，原告村委会与被告李卫民签订的《芮城县古魏镇夭头村集体土地承包合同》合法有效。被告李卫民承包经营原告村委会的土地，应当按约定支付承包款。被告李卫民以上一届村长当时向其借了16万元说用于村里建设、国家修路占用其承包的土地为由，拒绝交纳剩余土地承包款，原告对此否认，其未提供足够证据证实，且属于另一法律关系，可另案诉讼解决，对其辩解理由，该院不予采信。庭审中、原告村委会与被告李卫民，对被告李战波不承担民事责任均无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，判决：一、被告李卫民自本判决生效后十日内给付原告芮城县古魏镇夭头村民委员会土地承包款74500元；二、驳回原告芮城县古魏镇夭头村民委员会其他诉讼请求。案件受理费1663元，减半收取831.5元，由被告李卫民承担。
经二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人李卫民与被上诉人村委会之间订立的《芮城县古魏镇夭头村集体土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，上诉人李卫民仅向被上诉人村委会交付5000元押金，未全面履行合同义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。一审法院判令上诉人李卫民给付被上诉人村委会剩余土地承包款并无不当，本院应予维持。上诉人李卫民在上诉状中所提各项理由，并不构成其不支付抑或少交付被上诉人村委会土地承包款的抗辩理由，本院不予审理。上诉人李卫民可就该部分主张，另行处理。
综上，上诉人李卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上诉人李卫民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区*期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：关淑杰，女，满族，1969年2月5日出生，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告关淑杰信用卡纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告关淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金7995.1元、利息1024.01元、费用1217.05元，共计10236.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月19日在原告处办理使用了卡号为62×××14的信用卡，至今发生欠款本息共计10236.16元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。
被告关淑杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关淑杰未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告关淑杰于2012年9月19日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××14的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金7995.1元、利息1024.01元、费用1217.05元，共计10236.16元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告关淑杰在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关淑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7995.1元、利息1024.01元、费用1217.05元，共计10236.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取28元，由被告关淑杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1417号
原告：魏创举，男，1972年8月24日出生，住许昌市建安区。
原告：李子勤，男，1957年10月20日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告：张齐超，男，1978年6月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：司志强，男，1978年2月5日，汉族，住许昌市建安区。
本院在审理原告魏创举、李子勤与被告河南永畅建工集团有限公司、张齐超、司志强劳务合同纠纷一案中，原告魏创举、李子勤于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告魏创举、李子勤的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏创举、李子勤撤诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告魏创举、李子勤负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一八年四月二日
书 记 员 叶豪杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终935号
上诉人（原审被告）：丁于庆，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：周勇，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：周磊，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：胡小香，女，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
法定代表人：李振，总经理。
原审被告：无为县华安道路运输有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇骆家套社区。
法定代表人：丁家兵，经理。
上诉人丁于庆因与被上诉人周勇、周磊、胡小香、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、无为县华安道路运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案,不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁于庆于2018年1月19日向本院提出减免上诉费用的申请。经审查，丁于庆不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2018年3月24日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，丁于庆仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁于庆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月十日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13582号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行,住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境、鲍建华，原告单位员工。
被告：王亚臣，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：任辉辉，男，1975年7月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：王岑迪，女，1975年6月27日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告王亚臣、任辉辉、王岑迪金融借款合同纠纷一案，于2017年8月13日提起诉讼，要求判令：1、被告王亚臣立即偿还借款本金329000元，利息75731.91元（利息、罚息计算至2017年6月25日止，之后按合约计算至履行完毕之日止）；2、被告任辉辉、王岑迪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告王亚臣承担，被告任辉辉、王岑迪承担连带责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境，被告王亚臣到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月18日，原告与被告王亚臣（借款人）、任辉辉（保证人）、王岑迪（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告王亚臣向原告借款329000元，借款期限自2015年12月18日起至2016年11月15日，借款利率为月利率9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率；对未按时支付的利、罚息按罚息利率计收复利。被告任辉辉、王岑迪自愿为被告王亚臣上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。
2015年12月30日，原告按约发放借款329000元。2016年11月15日贷款到期，被告王亚臣未予归还全部的本息，保证人也未承担保证责任。截至2017年6月25日，被告王亚臣尚欠借款本金329000元，利息、罚息、复利75731.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚臣于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金329000元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年6月25日为75731.91元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告任辉辉、王岑迪对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，由被告王亚臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年九月十二日
代书记员 黄 丽
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13582号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行,住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境、鲍建华，原告单位员工。被告：王亚臣，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：任辉辉，男，1975年7月29日出生，汉族，住义乌市。被告：王岑迪，女，1975年6月27日出生，汉族，住义乌市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告王亚臣、任辉辉、王岑迪金融借款合同纠纷一案，于2017年8月13日提起诉讼，要求判令：1、被告王亚臣立即偿还借款本金329000元，利息75731.91元（利息、罚息计算至2017年6月25日止，之后按合约计算至履行完毕之日止）；2、被告任辉辉、王岑迪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告王亚臣承担，被告任辉辉、王岑迪承担连带责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境，被告王亚臣到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月18日，原告与被告王亚臣（借款人）、任辉辉（保证人）、王岑迪（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告王亚臣向原告借款329000元，借款期限自2015年12月18日起至2016年11月15日，借款利率为月利率9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率；对未按时支付的利、罚息按罚息利率计收复利。被告任辉辉、王岑迪自愿为被告王亚臣上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月30日，原告按约发放借款329000元。2016年11月15日贷款到期，被告王亚臣未予归还全部的本息，保证人也未承担保证责任。截至2017年6月25日，被告王亚臣尚欠借款本金329000元，利息、罚息、复利75731.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚臣于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金329000元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年6月25日为75731.91元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告任辉辉、王岑迪对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，由被告王亚臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇一七年九月十二日代书记员 黄 丽?????3?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03979号
原告李德富，男，1953年7月7日生，汉族，住重庆市璧山县大路镇大沟村*组，公民身份号码5102321953********。
诉讼代表人江帮全，男，1949年3月26日生，汉族，住重庆市璧山县大路镇大竹村**组，公民身份号码5102321949********。
诉讼代表人陈登刚，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市铜梁县虎峰镇悦来村*组*号，公民身份号码5002241984********。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师（一般代理）。
原告李德富与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李德富及其诉讼代表人江帮全、陈登刚以及委托代理人段廷会，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤、胡美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德富诉称，被告承建的重庆市永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，大约于2010年11月完工。原告系陈联军班组的工人，日工资140元/天，2010年7月至10月的工资至今没有支付，现起诉要求被告支付劳动报酬9590元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称，被告确实是重庆市永川区茶山竹海游步道工程的施工单位，但原、被告之间不存在劳动关系，本案双方并非劳动报酬纠纷；被告并未委托他人代理被告与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方也不存在相应经济关系或其他任何合同关系；原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆永川区茶山竹海游步道工程的施工单位。2015年5月8日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其劳动报酬。2015年5月11日，该委以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。后原告不服起诉来院。
庭审中，原告申请陈联军出庭作证，拟证明原告为重庆市永川区茶山竹海游步道木工组工人及原告做工工天、拖欠工资的具体数额、劳动报酬的计价方式。陈联军陈述其与陈联友口头约定由其完成重庆市永川区茶山竹海游步道木工工程，工人工资由其与陈联友共同约定，技工工资为140元/天，杂工工资为90元/天，工资每月结算一次，其本人工资固定为3000元/月；由其对班组内工人进行考勤，每月制作考勤表，每月考勤表需经库管员阳昊及被告施工员徐某峰签字确认，陈联友再根据该两人签字后的考勤表向其支付木工班组所有工人该月工资，之后由其发放给工人；其陈述工程于2010年元月开始，同年10月完工，2010年元月至6月的工资已经发放，2010年7月至10月工资未发放。证人在庭审中提交的考勤表原件与原告举示的考勤表复印件不一致，证人陈述原告庭审中举示的考勤表复印件系其向原告代理人提供的。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告据以主张报酬的考勤表系证人陈联军制作并保存，但证人提交给原告的考勤表复印件与证人在庭审中出示的考勤表原件不一致，且证人提供的考勤表原件上有涂改；另证人陈述考勤表每月均需经过库管员阳昊及被告施工员徐某峰签字确认，但其提供的考勤表上阳昊与徐某峰的签字均是在同一时间即10月28日所签，而不是证人陈述的每月签字，且证人及原告也未举证证明徐某峰为被告施工员；证人陈述其本人工资固定为3000元/月，但其提交的考勤表上均有证人的考勤记录，且从考勤表来看其考勤天数也纳入了总计薪天数。证人提交的证据原件存在涂改且其向原告提交的证据复印件与原件不一致，证人在庭审中的陈述与其提交的证据相互矛盾，且未证明考勤表上签字人员的身份，故本院对原告及证人举示的考勤表均不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李德富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李德富负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终40号
上诉人（原审被告）中山力昌电子科技有限公司，住所地：广东省中山市西区沙港路28号第三层。
法定代表人：赖国辉。
被上诉人（原审原告）吉林省立原佰城科技有限公司。住所地：长春市高新区高新路4370号4号厂房B区。
法定代表人：宋政来。
上诉人中山力昌电子科技有限公司因与被上诉人吉林省立原佰城科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初419-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中山力昌电子科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人已经在合同中约定了履行地，双方合同约定的履行地是广东省中山市。原审裁定适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定明显适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，无论适用被告住所地法院管辖还是合同履行地法院管辖，原审法院都没有管辖权。基于上述理由，请求依法撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初419-1号民事裁定，裁定将本案移送至广东省中山市第一人民法院管辖。
被上诉人吉林省立原佰城科技有限公司二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2016年以来以《采购单》的形式签订多份买卖协议，双方就货款问题进行了多次对账，上诉人与被上诉人以《对账单》及标题为《关于货款拖欠以及玻璃拖欠事宜》信函（有上诉人盖章确认）等形式对拖欠货款数额及偿还货款的时间进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案当事人之间未约定合同履行地，上诉人与被上诉人争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地位于长春高新技术产业开发区，根据上述法律和最高人民法院司法解释规定，长春高新技术产业开发区法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年四月二十七日
书记员 屈天娇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初941号
原告：尹长仁，男，1978年3月1日出生，满族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：侯雪冬，男，1982年1月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：陈秀梅（侯雪冬母亲），女，1957年7月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：赵彧，抚顺市顺城区葛布法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬锐，该公司法律顾问。
原告尹长仁与被告侯雪冬、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2016年10月7日，侯雪冬驾车与我驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成我受伤。现诉至法院，要求二被告赔偿我经济损失7519.66元。
本院认为，本案被告侯雪冬实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，涉嫌危险驾驶罪，在公安机关侦查阶段，现原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹长仁的起诉。
案件受理费25元，返还原告尹长仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 航
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异209号
案外人:蔡俊华，女，汉族，1958年2月4日生，住吉林省松原市宁江区建设街荣欣委。
委托代理人：郭春彦，女，1974年6月1日生，吉林省松原市宁江区前进街6委，蔡俊华女儿。
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司宽城支行，住所地宽城区凯旋路278号凯悦世纪广场123-127号。
法定代表人:国志宇，行长。
委托代理人：丛岩石，男，1985年12月31日生，汉族，该行风险管理部经理。
被执行人：松原市立信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区团结街。
法定代表人：崔明江，董事长。
被执行人：通化市永信投资有限责任公司，住所地通化市东通化大街1号。
法定代表人：李大飞，总经理。
委托代理人：于军，男，汉族，1971年9月8日生，工作单位：通化金马集团。
委托代理人：苏成生，吉林昱诚律师事务所律师。
在本院执行长春农村商业银行股份有限公司宽城支行与松原市立信房地产开发有限公司（以下简称松原立信公司）、通化市永信投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）吉0103民初1812号民事裁定书，于2017年5月4日查封了松原市立信房地产开发有限公司名下的坐落于松原市宁江区团结街康庭雅苑房屋编号为323-105（100.41）房屋。案外人蔡俊华对执行松原市康庭雅苑11＃楼105号面积为100.41平方米的门市房以其为自己实际所有提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡俊华称，请求贵院解除对我实际所有的房产的查封，并终止对该处房产的评估拍卖。事实与理由：2012年3月，松原市人民政府在松原市宁江区进行拆迁，我名下的房屋也在拆迁范围内。在与本案被执行人立信房产公司达成安置补偿协议后，我原有的房屋被拆除。立信房产公司依约补偿我雅苑8＃楼602室97平方米、雅苑11＃楼105门市房100.41平方米、雅苑21＃楼车库102门26.94平方米房屋三处，其中雅苑11＃楼105门市房100.41平方米（即涉案标的物）。协议达成后，我占有使用该房屋至今，在此期间，我也多次催告立信房产公司办理房屋产权证，但限于客观条件，整个楼盘至今未能办理土地使用证及房屋产权证。在长春农商银行宽城支行与松原立信房产公司的诉讼中，我是善意第三人，在支付对价的情况下取得了涉案房屋的所有权。没有房屋产权正是限于客观条件，并非是我方怠于办理，请法院依法保护我方合法权益。基于以上事实，请贵院解除对我实际所有的房屋的查封，并终止对该处房产的评估拍卖。
案外人提交证据：1、2010年7月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及2012年3月28日签订的《A39-40蔡俊华回迁安置补充协议》，证明《房屋拆迁安置补充协议书》约定给案外人回迁的是雅苑6号楼5单元10楼西门，面积是133平方米，及3号楼5单元9楼东门，面积是97平方米。后因为开发商松原立信公司私自将补偿给案外人的房子中卖掉两套（即雅苑6号楼5单元10楼西门，面积是133平方米，还有一套是3号楼5单元9楼东门，面积是97平方米），所以经过协商后，达成《A39-40蔡俊华回迁安置补充协议》，松原立信将涉案的105门市房和21号楼102门车库抵换了这两套房屋，案外人给开发商找差价款是73564.2元，一次性付清给开发商的。2、105门市房在案外人使用期间的对外出租的租赁协议。2013年5月3日租给刘向一，2017年租给杨力军，出租方是蔡俊华。
申请执行人称，我行于2014年11月14日向松原立信房地产开发有限公司发放贷款800万元，由于松原立信经营不善导致贷款产生逾期，我行在宽城区法院进行诉讼，按照法律规定，已保全的松原立信名下财产属于正常法律程序，不清楚异议人和松原立信之间的债务关系。
本院查明，案外人蔡俊华与被执行人松原市立信房地产开发有限公司于2010年7月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及2012年3月28日签订的《A39-40蔡俊华回迁安置补充协议》约定蔡俊华自愿回迁到雅苑11号楼105门市面积为100.41平方米房屋和雅苑21号楼102面积为26.94平方米车库，换房差价款73564.2元蔡俊华一次性付清。因松原市立信房地产开发有限公司所开发的上述房屋办理房屋产权证书手续尚不完备，案外人无法办理该房屋产权证。在诉讼中，于2017年4月24日本院依据原告长春农村商业银行股份有限公司宽城支行申请对被告上述涉案财产进行财产保全。进入执行后，案外人提出执行异议。
本院认为，案外人蔡俊华将自有房屋交给松原市立信房地产开发有限公司拆除，并与被执行人松原市立信房地产开发有限公司分别于2010年7月20日、2012年3月28日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及《A39-40蔡俊华回迁安置补充协议》取得案涉房屋，是在本院2017年5月4日查封之前取得涉案房屋。蔡俊华在取得涉案房屋后将其出租获取收益，已实际占有案涉房屋，有案外人提供的房屋租赁协议予以证明。另，该房屋未能办理产权证书并非案外人原因。案外人的异议请求符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>理解与适用》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对松原市宁江区团结街康庭雅苑11号楼105建筑面积为100.41平方米房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 张立群
人民陪审员 张晓辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏 莹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执异209号案外人:蔡俊华，女，汉族，1958年2月4日生，住吉林省松原市宁江区建设街荣欣委。委托代理人：郭春彦，女，1974年6月1日生，吉林省松原市宁江区前进街6委，蔡俊华女儿。申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司宽城支行，住所地宽城区凯旋路278号凯悦世纪广场123-127号。法定代表人:国志宇，行长。委托代理人：丛岩石，男，1985年12月31日生，汉族，该行风险管理部经理。被执行人：松原市立信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区团结街。法定代表人：崔明江，董事长。被执行人：通化市永信投资有限责任公司，住所地通化市东通化大街1号。法定代表人：李大飞，总经理。委托代理人：于军，男，汉族，1971年9月8日生，工作单位：通化金马集团。委托代理人：苏成生，吉林昱诚律师事务所律师。在本院执行长春农村商业银行股份有限公司宽城支行与松原市立信房地产开发有限公司（以下简称松原立信公司）、通化市永信投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）吉0103民初1812号民事裁定书，于2017年5月4日查封了松原市立信房地产开发有限公司名下的坐落于松原市宁江区团结街康庭雅苑房屋编号为323-105（100.41）房屋。案外人蔡俊华对执行松原市康庭雅苑11＃楼105号面积为100.41平方米的门市房以其为自己实际所有提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡俊华称，请求贵院解除对我实际所有的房产的查封，并终止对该处房产的评估拍卖。事实与理由：2012年3月，松原市人民政府在松原市宁江区进行拆迁，我名下的房屋也在拆迁范围内。在与本案被执行人立信房产公司达成安置补偿协议后，我原有的房屋被拆除。立信房产公司依约补偿我雅苑8＃楼602室97平方米、雅苑11＃楼105门市房100.41平方米、雅苑21＃楼车库102门26.94平方米房屋三处，其中雅苑11＃楼105门市房100.41平方米（即涉案标的物）。协议达成后，我占有使用该房屋至今，在此期间，我也多次催告立信房产公司办理房屋产权证，但限于客观条件，整个楼盘至今未能办理土地使用证及房屋产权证。在长春农商银行宽城支行与松原立信房产公司的诉讼中，我是善意第三人，在支付对价的情况下取得了涉案房屋的所有权。没有房屋产权正是限于客观条件，并非是我方怠于办理，请法院依法保护我方合法权益。基于以上事实，请贵院解除对我实际所有的房屋的查封，并终止对该处房产的评估拍卖。案外人提交证据：1、2010年7月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及2012年3月28日签订的《A39-40蔡俊华回迁安置补充协议》，证明《房屋拆迁安置补充协议书》约定给案外人回迁的是雅苑6号楼5单元10楼西门，面积是133平方米，及3号楼5单元9楼东门，面积是97平方米。后因为开发商松原立信公司私自将补偿给案外人的房子中卖掉两套（即雅苑6号楼5单元10楼西门，面积是133平方米，还有一套是3号楼5单元9楼东门，面积是97平方米），所以经过协商后，达成《A39-40蔡俊华回迁安置补充协议》，松原立信将涉案的105门市房和21号楼102门车库抵换了这两套房屋，案外人给开发商找差价款是73564.2元，一次性付清给开发商的。2、105门市房在案外人使用期间的对外出租的租赁协议。2013年5月3日租给刘向一，2017年租给杨力军，出租方是蔡俊华。申请执行人称，我行于2014年11月14日向松原立信房地产开发有限公司发放贷款800万元，由于松原立信经营不善导致贷款产生逾期，我行在宽城区法院进行诉讼，按照法律规定，已保全的松原立信名下财产属于正常法律程序，不清楚异议人和松原立信之间的债务关系。本院查明，案外人蔡俊华与被执行人松原市立信房地产开发有限公司于2010年7月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及2012年3月28日签订的《A39-40蔡俊华回迁安置补充协议》约定蔡俊华自愿回迁到雅苑11号楼105门市面积为100.41平方米房屋和雅苑21号楼102面积为26.94平方米车库，换房差价款73564.2元蔡俊华一次性付清。因松原市立信房地产开发有限公司所开发的上述房屋办理房屋产权证书手续尚不完备，案外人无法办理该房屋产权证。在诉讼中，于2017年4月24日本院依据原告长春农村商业银行股份有限公司宽城支行申请对被告上述涉案财产进行财产保全。进入执行后，案外人提出执行异议。本院认为，案外人蔡俊华将自有房屋交给松原市立信房地产开发有限公司拆除，并与被执行人松原市立信房地产开发有限公司分别于2010年7月20日、2012年3月28日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及《A39-40蔡俊华回迁安置补充协议》取得案涉房屋，是在本院2017年5月4日查封之前取得涉案房屋。蔡俊华在取得涉案房屋后将其出租获取收益，已实际占有案涉房屋，有案外人提供的房屋租赁协议予以证明。另，该房屋未能办理产权证书并非案外人原因。案外人的异议请求符合《最高人民法院理解与适用》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对松原市宁江区团结街康庭雅苑11号楼105建筑面积为100.41平方米房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。审 判 长  房 鹏审 判 员  张立群人民陪审员  张晓辉二〇一七年十二月十三日书 记 员  魏 莹
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初80号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人石德军，曾用名石应团，男，1998年5月10日出生，侗族，初中文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌非法储存枪支罪，于2017年10月16日被黎平县公安局取保候审，2018年1月15日被黎平县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月9日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人石德军犯非法制造枪支罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人石德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2017年7月13日，被告人石德军通过淘宝网购买射钉器及制枪配件，在自家组装成枪支供自己使用。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：该涉案“枪支”是以火药为动力，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人石德军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人石德军对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、到案经过、户籍资料；涉案枪支及配件、扣押物品清单及照片；鉴定文书；电子勘验检查工作记录、现场勘验笔录；被告人石德军的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石德军违反国家枪支管理制度，明知自己改制的是枪支，危害公共安全，仍积极实施，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人石德军犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石德军经公安机关电话通知，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。所制枪支未流入社会，未对社会造成实际威胁和危害，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人石德军减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石德军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月9日起至2019年3月8日止）
二、已扣押的射钉枪支1支、枪管1根、射钉弹13颗、铁砂0.25千克，依法予以没收，由黎平县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘荣慧
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴化明
二〇一八年四月九日
书 记 员 粟 晰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终99号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）练健丰，男，1991年8月20日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省云浮市云安区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月14日被刑事拘留,同年5月21日被东莞市公安局取保候审，2017年10月23日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人陈志开，广东瑞轩律师事务所律师,由东莞市法律援助处指派。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人练健丰犯危险驾驶罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤1973刑初1910号刑事判决。原审被告人练健丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月14日3时40分，被告人练健丰酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小车，途经东莞市常平镇金美桥红绿灯路段时，违反交通信号灯指示通过路口，与被害人韩某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌小车发生碰撞，丰田牌小车侧翻，致使韩某及车上乘客、被害人张某1、殷某不同程度受伤。经鉴定，练健丰血液中乙醇含量为99.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；被害人张某1身体损伤为轻伤一级，被害人殷某、韩某身体损伤为轻微伤。经交警部门认定，练健丰负事故的全部责任。
上述事实，有现场勘查检验笔录、现场勘查图、现场照片，肇事车辆及被害车辆，当事人血样（尿样）提取登记表，法医学鉴定意见书、补充说明，交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，受案登记表，酒精测试结果单，诊断证明书、出院记录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、返还物品凭证、移送清单，接受证据材料清单，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息表，行车记录仪视频，执法录像，证人陈某、张某2的证言，被害人韩某、张某1、殷某陈述，被告人练健丰的供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人练健丰违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致一人轻伤一级，两人轻微伤，负事故的全部责任，其行为触犯中华人民共和国刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人练健丰明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人练健丰在案发后取得被害人张某1、韩某的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人练健丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
练健丰上诉提出：其已在案发后经积极赔偿被害人，原审量刑过重，请法庭考虑其家庭情况对其从轻处罚。
辩护人提出：上诉人认罪态度好，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，有自首情节，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月14日3时40分，上诉人练健丰酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小车，途经东莞市常平镇金美桥红绿灯路段时，违反交通信号灯指示通过路口，与被害人韩某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌小车发生碰撞，丰田牌小车侧翻，致使韩某及车上乘客、被害人张某1、殷某不同程度受伤。经鉴定，练健丰血液中乙醇含量为99.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；被害人张某1身体损伤为轻伤一级，被害人殷某、韩某身体损伤为轻微伤。经交警部门认定，练健丰负事故的全部责任。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的现场勘查检验笔录、现场勘查图、现场照片，肇事车辆及被害车辆，当事人血样（尿样）提取登记表，法医学鉴定意见书、补充说明，交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，受案登记表，酒精测试结果单，诊断证明书、出院记录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、返还物品凭证、移送清单，接受证据材料清单，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息表，行车记录仪视频，执法录像，证人陈某、张某2的证言，被害人韩某、张某1、殷某陈述，上诉人练健丰的供述等证据证实。
本院认为，上诉人练健丰违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致一人轻伤一级，两人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人练健丰明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。上诉人练健丰归案后积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解的意见经查属实，原判已据此对其在法定刑的幅度内从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人及辩护人再以相同理由再次请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
为终审裁定。审
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一八年三月二十五日
书记员 方彩凤
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初955号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人王坤，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告王振中，男，1975年8月10日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告王振中物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月十七日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初955号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人王坤，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告王振中。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告王振中物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月十七日
书记员 张婉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民申4号
再审申请人（案外人）：朱伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（原审原告）：陶宝林，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原审被告：沈月琴，女，1964年11月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人朱伟因被申请人（原审原告）陶宝林与原审被告沈月琴民间借贷纠纷一案，以陶宝林在原审起诉阶段虚构事实，在执行中隐瞒真相，严重损害其利益为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱伟申请再审称：陶宝林于2014年9月29日起诉沈月琴借款81万元的民间借贷纠纷一案，当日经法院审理达成调解协议即（2014）湖吴商初字第932号民事调解书。后因陶宝林向法院申请执行，与朱伟申请执行的是同一被执行人，朱伟对此早已怀疑存在问题，申请人便向吴兴区公安分局、吴兴区检察院报案。在吴兴区公安分局的调查中，发现实际不存在81万元借款。按银行打款凭证，只有61万元，加10万元利息，起诉标的就为71万元。而2014年底新写的凭证是51万元，在2015年6月归还30万元，实际欠款为21万元。然而陶宝林在执行申请时仍按81万元申请。综上，陶宝林在起诉阶段虚构事实，在执行中又隐瞒真相，严重损害了朱伟的利益。请求原审法院对（2014）湖吴商初字第932号案件进行再审并撤销原审民事调解书。
陶宝林陈述称：其出借给沈月琴81万元，其中10万元是利息。借款中有一笔20万元、一笔10万元分别是其姐姐陶宝金和舅姥芮新江的。法院调解后，借款没有归还，因为不放心所以要求单独出张借条，沈月琴的女儿沈沙丽就写了张欠其50万元的借条。沈月琴后来给了30万元托其还给其外甥女陆国英，因为姐姐、舅姥催得紧，其就把这30万元还给他们了，还款时其出给他们的两份借条撕掉了。现在沈月琴还欠其51万元。
本院审查查明：2013年3月27日，沈月琴向陶宝林借款40万元，借款以银行转账方式支付，双方于同日签订借款合同。2014年6月5日，沈月琴再次向陶宝林借款21万元，在沈月琴通过银行付款后，双方于同日签订了借款合同。2014年6月6日，沈月琴与陶宝林签订借款合同，约定借款10万元，借款以现金方式支付。沈月琴在该份借款合同背面出具收到借款现金10万元的收条。三份借款合同均未约定还款期限，也未写明借款利息。2014年8月10日，经双方协商，沈月琴承诺尚欠陶宝林借款利息10万元，并出具了10万元的借条作为所欠利息凭据，约定该10万元不计利息，不计违约金。2014年9月29日，陶宝林向本院提起诉讼，请求判令沈月琴立即归还借款及利息共计81万元，并承担案件诉讼费。同日，经本院调解，双方达成调解协议，由沈月琴归还陶宝林借款71万元，支付借款利息10万元，合计81万元，于2014年10月7日前一次性付清；双方无其他争执；本案受理费11900元，减半收取5950元，由沈月琴负担。调解协议达成后，本院制作（2014）湖吴商初字第932号民事调解书，向双方当事人进行送达。此后，因沈月琴未按调解协议履行，陶宝林向本院申请强制执行。期间，沈月琴归还陶宝林30万元，该部分款项已在本院执行分配方案中予以扣除。
朱伟在诉讼案件申请法院执行过程中，与陶宝林、孙林英同为执行款分配方案所涉的申请执行人即债权人，认为沈月琴未与执行局沟通直接将财物交付陶宝林，损害其利益，故而对本院就沈月琴执行系列案制作的参与分配方案提出异议，认为陶宝林应交回30万元给执行局共同参与分配。因另两申请人孙林英、陶宝林提出反对意见，朱伟向本院提起执行异议之诉，本院于2015年12月11日立案受理。本院审理后认为，朱伟该项诉请不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，遂于2016年2月26日作出（2015）湖吴执分初字第4号民事裁定书，驳回朱伟的起诉。朱伟不服本院裁定提起上诉。案经二审法院审理认为，该笔30万元归还款，系债务人向陶宝林主动履行调解书确定的付款义务的行为，而且该部分款项已作为陶宝林收回的债权在执行分配方案中予以扣除，朱伟诉请要求将债务人用于履行付款义务的款项放入执行分配方案进行分配，既无法律上的依据，也不属于对执行分配方案中债权是否存在及债权数额提出的异议，朱伟的该项请求不属执行分配方案异议之诉的受案范围。二审法院经审理，于2016年4月29日作出（2016）浙05民终字第523号民事裁定书，维持原审裁定。嗣后，朱伟向本院申请再审。
朱伟就孙林英等人是否涉嫌虚假诉讼曾向吴兴区人民检察院申请监督，2015年3月30日，湖州市吴兴区人民检察院向湖州市公安局吴兴区分局发函，将涉案线索移送湖州市公安局吴兴区分局查处。湖州市公安局吴兴区分局经调查，于2015年12月29日出具调查报告，认为借款真实存在，目前没有证据证明沈月琴与陶宝林之间、沈沙丽与孙林英之间的民事诉讼为虚假诉讼。湖州市吴兴区人民检察院收到湖州市公安局吴兴区分局询问笔录等调查材料后，对朱伟申诉未予立案。
本院认为，朱伟在诉讼案件申请法院执行过程中，与陶宝林、孙林英同为执行款分配方案所涉的申请执行人即债权人，认为陶宝林在原审起诉阶段虚构事实，在执行中隐瞒债务人已归还部分款项的事实，严重损害其利益，向本院申请再审。经本院审查，陶宝林与沈月琴之间的借款关系真实存在，借款71万元及利息10万元的事实有转账凭证、借款合同、借条以及当事人陈述等证据予以证实。朱伟认为陶宝林虚构事实，但没有证据予以证实，其再审理由不能成立。沈月琴归还陶宝林借款30万元，系债务人向陶宝林主动履行调解书确定的付款义务的行为，该部分款项已经作为陶宝林已收回的债权在本院执行分配方案中予以扣除，而且也不属本案申请再审的事项或理由。综上，朱伟的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱伟的再审申请。
审判长 陈 洪
审判员 施同生
审判员 左君华
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴佳佳
?PAGE?
?PAGE?5?