河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2190号
原告：安文凯，男，1985年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海路89号。
代表人：孟庆起，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御景小区1号楼。
代表人：陈世珍，经理。
委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
原告安文凯与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文凯委托代理人马学印、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司委托代理人王静、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安文凯诉称：原告自有冀BW35**号货车一辆，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保交强险，投保期间为：2014年10月28日至2015年10月28日止；在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保第三者责任险，并投保不计免赔险，投保期间为：2015年1月20日至2016年1月19日止。2015年5月4日18时25分许，在野兴路杨店子镇大张庄村街里路口处，张振江驾驶电动车（上乘坐张钧博）由北向东左转弯转入逆行，与由南向北行驶的原告雇佣的司机崔世伟驾驶的冀BW35**号货车相撞，造成车辆损坏，张钧博受伤，张振江当场死亡的交通事故。此事故由迁安市公安交通警察大队责任认定：张振江负事故的主要责任，崔世伟负事故的次要责任，张钧博无责任。因此事故造成张钧博医疗费12816.99元，护理费675.52元，伙食补助费900元，交通费1000元，住宿费26元；造成张振江死亡赔偿金132418元，被抚养人生活费37116元，丧葬费23119.5元，交通费3000元，精神损失费62546.24元，尸检费500元，复印费13元，餐饮费560元。此事故经迁安市公安交通警察大队调解，原告赔付三者损失266000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司应赔付原告120000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应赔付原告77457元。为维护原告的合法权益，请法院判决被告赔偿原告损失197457元并承担诉讼费用。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司辩称：冀BW35**车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失因原告车辆在被告公司投保交强险，被告公司在交强险限额内依法承担赔偿责任。精神抚慰金主张过高，因本案的死者承担事故的主要责任，请求法院依法酌情予以减少。原告主张被扶养人为死者的妻子，不属于法律意义上的被扶养人，对于被扶养人生活费的主张不予认可。鉴定费、尸检费、复印费、餐饮费不属于保险赔偿项目，被告公司不认可。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：冀BW35**车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，因原告车辆在被告公司投保50万第三者责任险，且投保不计免赔。被告公司在商业三者险限额内按照不超过30%的责任比例依法承担赔偿责任。因该车辆在事故发生当时为超载驾驶，对于原告的损失应该加免10%。被扶养人生活费因原告主张的为死者的妻子，认为不属于法律意义上的被扶养人，对于被扶养人生活费的主张不予认可。精神抚慰金主张过高。鉴定费、尸检费、复印费、餐饮费不属于保险的赔偿项目，被告公司不予认可。
经审理查明：原告安文凯有冀BW35**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保交强险，保险期间为一年，自2014年10月28日至2015年10月28日止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，保险期间为一年，自2015年1月20日至2016年1月19日止，第三者责任保险赔偿限额为500000元。
2015年5月4日18时25分，原告司机崔世伟驾驶冀BW35**号重型自卸货车（超载）在野兴路杨店子镇大张庄村街里路口处由南向北行驶与张振江驾驶电动自行车（上乘坐张钧博）由北向东左转弯驶入逆向相撞，造成双方车辆损坏，张钧博受伤，张振江当场死亡的交通事故。此事故由迁安市公安交通警察大队责任认定：张振江负事故的主要责任，崔世伟负事故的次要责任，张钧博无责任。张钧博（2007年3月出生）受伤后，住院治疗17天，张钧博合理经济损失经参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：医疗费12807.59元、交通费700元、住院期间的护理费675.52元、住院期间的伙食补助费850元，计15033.11元。张振江，男，1948年1月出生，农民。张振江与刘艳荣系夫妻关系，二人共有三名子女，刘艳荣1953年11月出生。因张振江死亡造成其继承人经济损失如下：死亡赔偿金169534元（其中含被扶养人生活费37116元）、丧葬费23119.50元、处理事故人员误工费及交通费1500元、尸检费500元、精神抚慰金确定为30000元，计224653.50元。以上损失共计239686.61元。事故发生后，经迁安市公安交通警察大队调解，原告赔付三者损失266000元。2015年8月3日，原告诉至本院要求二被告赔偿原告损失人民币197457元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：原告安文凯冀BW35**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险，在保险期内发生交通事故事实清楚。迁安市公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定客观合法，本院予以采信。确定原告安文凯承担30%的民事责任，张振江承担70%的民事责任。原告司机崔世伟违反安全装载规定，第三者责任增加免赔率10%。此次事故造成原告合理经济损失为239686.61元，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在原告所投保的交强险责任赔偿限额内赔付120000元，剩余119686.61元的30%的90%计32315.38元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在原告所投保的第三者责任保险限额内承担。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司赔付原告安文凯理赔款120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告安文凯理赔款32315.38元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告安文凯其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担389元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担105元，原告安文凯负担146元。二被告负担部分原告已垫付，限二被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一五年十月三十日
书记员 郝亚男