wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第850号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人笪欢。因犯盗窃罪，于2000年3月被江苏省江宁县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪，于2003年5月被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2011年8月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元。因本案于2014年5月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人支某。因本案于2014年5月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人笪欢、支某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍、周盼盼出庭支持公诉，被告人笪欢、支某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月2日上午，被告人笪欢伙同支某至平湖市当湖街道施家坟11幢2单元201室，采用技术开锁的手段，窃走失主方寒松黄金项链一根（含挂坠，价值1650元）、黄金耳钉一副（价值1650元）及钻戒一枚。
同日晚上，被告人笪欢至平湖市钟埭街道康乐新村3幢1单元402室，采用技术开锁的手段，窃走失主许国华黄金项链一根（价值2850元）、黄金挂坠一个（价值1135元）、黄金手链一根（价值2550元）。
同年5月3日上午，被告人笪欢伙同支某至平湖市当湖街道梅园西村14幢3单元201室，采用技术开锁的手段，窃走失主朱敏琰黄金铜箍戒一枚（价值855元）及现金1400元。
同年5月5日傍晚，被告人笪欢至平湖市钟埭街道佳业花苑11幢2单元301室，采用技术开锁的手段，窃走失主全凤芳现金4800元。
同年5月15日晚上，被告人笪欢伙同支某至平湖市当湖街道梅园南村18幢3单元402室，采用技术开锁的手段，窃走失主孙力舟现金330元。
另查明，从被告人笪欢处扣押开锁工具一套；另被告人笪欢、支某已经退赔了上述全部赃款赃物。
上述犯罪事实，被告人笪欢、支某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、现场勘查资料、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人笪欢、支某以非法占有为目的，多次单独或共同入户窃取他人财物，其中被告人笪欢盗窃五次，价值17220元，被告人支某盗窃三次，价值5885元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人笪欢在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对被告人笪欢从重处罚。鉴于二被告人当庭能自愿认罪，且已经退赔了全部赃款赃物，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人笪欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（即自2014年5月23日起至2015年5月22日止）；
二、被告人支某犯盗窃罪，判处拘役五个月五日，并处罚金3000元（即自2014年5月23日起至2014年10月27日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳
三、扣押的开锁工具一套，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02126号
原告李XX，女，1988年3月4日出生。
委托代理人张树贵，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京成远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1号楼B2105室。
法定代表人李耕，董事长。
委托代理人龚荣兰，北京市京博律师事务所律师。
委托代理人路宝芝，女，1972年3月2日出生。
原告李XX（以下简称原告）与被告北京成远房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树贵，被告的委托代理人龚荣兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月31日签订《商品房现房买卖合同》，原告购买北京市朝阳区建华南路XX室房屋，房价款2483757元。原告签约后依约履行并交纳契税，被告向原告交付房屋。原告接收房屋后，发现被告违反合同约定，未由北京福诺特物业管理有限公司（以下简称福诺特公司）提供物业服务，而由被告自行提供物业服务，且提供的服务较差，与每平方米7元的收费价格不符。此外，被告未将一层、二层的公摊面积交业主使用，而是进行商业经营活动；未安装电子门禁系统；未修建游泳池，造成原告没有享有到约定的环境；被告未将多收取的契税款退还给我，造成我利息损失。现原告起诉，要求被告赔偿经济损失6万元、退还契税款37256.65元。
被告辩称：涉案小区业主少、面积小，故我公司与福诺特公司没有达成合作协议，并最终选聘北京江建物业管理有限公司（以下简称江建公司）进行物业服务。我公司应业主要求，委托朋友在大厦一层业主分摊面积的公共区域内开办了咖啡店。大厦二层为案外人的产权房，没有公摊面积，也没有约定建设游泳池。电子门禁系统，我公司已于2013年12月安装。我公司不同意赔偿原告经济损失；如我公司向原告多收取了契税，同意向原告退还。
经审理查明：2010年1月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房现房买卖合同》。约定：出卖人向买受人出卖北京市朝阳区建外建华南路XX号房屋，该商品房用途为公寓，建筑面积96.26平方米，房价款2483757元；出卖人应当在2010年10月31日前向买受人交付该房屋；买受人同意委托出卖人代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人，同意将物业服务费交给出卖人委托的物业公司；出卖人依法选聘的物业管理企业为福诺特公司；前期物业管理期间，物业服务收费价格为每月每平米7元；双方在附件二共有公用部位分摊原则中约定，成远大厦为一栋集公寓、消防局用房为一体的18层建筑，公寓及办公分摊的部分中包括首层：门厅、柱廊、楼梯间、电梯井、管井、电梯厅，二层至三层：楼梯间、电梯井、电梯厅、管井等，游泳池及配套用房分摊的部分包括二层游泳池机房；双方在设备配备标准中约定，大厦设电子磁卡管理系统；双方在补充协议中约定，买受方同意在小区业主管理委员会成立之前，由出卖人通过招标的方式选定的物业管理公司进行物业管理，买受人保证签署并遵守由出卖人或出卖人选定的物业管理公司制订的并由北京市居住小区管理办公室批准的《物业管理公约》及有关规定、守则，本补充协议与合同内容不一致时，以补充协议的约定为准。
合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款，并于2010年2月24日给付被告契税款74513元；后被告向原告交付了房屋。2010年7月6日，被告代原告缴纳契税款37256.35元。2010年7月10日，原告取得房屋产权证。
2010年12月12日，原、被告签订《成远大厦物业管理委托合同》，约定由被告对原告的房屋进行物业管理，物业管理费每月每建筑平米7元。2011年11月1日，被告与江建公司签订《物业服务合同》，被告委托江建公司对成远大厦进行物业管理服务。原告主张被告提供的物业服务较差，与收费不符，其未享受到约定的物业公司提供的服务。被告主张因成远大厦业主少、面积小，故其公司与福诺特公司未达成合作协议，并称江建公司尚未取得物业管理资质。
审理中，原告以被告未按约定选聘物业公司、未将一层、二层公摊面积交业主使用、大厦内未安装电子门禁系统、未修建游泳池、未将多收取的契税款退还为由，要求被告赔偿经济损失。对此被告称其应业主要求，委托他人在大厦一层业主共有区域开办咖啡店；二层系案外人的产权房；业主分摊的共有共用建筑面积内无游泳池；其已于2013年12月将电子门禁系统安装完毕。被告就其主张向本院提供房屋所有权证。
以上事实，有《商品房现房买卖合同》、房屋所有权证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
双方在合同中明确约定被告选聘福诺特公司或通过招标的方式选定物业管理公司提供物业服务，但被告未按约定履行，存在违约行为。被告于2013年12月将大厦电子门禁系统安装完毕，亦存在迟延履约行为。因被告存在上述违约情形，且被告在履行合同过程中，未及时退还原告多缴纳的契税款，给原告造成经济损失，故被告应承担相应赔偿责任，具体数额由本院酌定。
原告以被告未按约定修建游泳池为由，要求被告承担赔偿责任。根据查明的事实，双方虽在合同中约定“游泳池及配套用房分摊的部分包括二层游泳池机房”，但因双方在合同中并无建设游泳池的约定，且根据被告提供的证据，游泳池并非在分摊的共有共用建筑范围之内，故本院认为建设游泳池并非合同约定的义务，原告以此为由要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张被告未将共有部分交全体业主使用，因该项主张属建筑物区分所有权纠纷，与本案并非同一法律关系，故本案不作处理。
原告要求被告退还多交纳的契税款合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京成远房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李XX经济损失六千元。
二、被告北京成远房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告李XX契税款三万七千二百五十六元六角五分。
三、被告北京成远房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李XX未及时退还契税款的经济损失六千元。
四、驳回原告李XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由原告李XX负担2038元（其中1300元已交纳，另738元于本判决生效后7日内交纳），由被告北京成远房地产开发有限公司负担193元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 谢秋明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 余 洋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第00235号
原告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙土地承包合同纠纷一案中，因原告张某乙某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判员 龙晓亮
二〇一二年七月三日
书记员 郭亚军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1760.号
申请执行人白宛萍
被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司
被执行人河南鹏钰集团有限公司
被执行人李平辽
被执行人李萍
被执行人李继红
被执行人李耀峰
申请执行人白宛萍与被执行西峡县金鑫特种铸钢有限公司、河南鹏钰集团有限公司、李平辽、李萍、李继红、李耀峰合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2015）宛龙民二初字第599号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人十日内偿还借款本金150万元整，并按照月利率2%支该款自2015年5月30日起直款付清之日止的利息）。本院于2016年9月1日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年2月1日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第599号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月六日
书记员 贾 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1760.号
申请执行人张丙春
被执行人南阳市中诚投资咨询有限公司
申请执行人张丙春与被执行人南阳市中诚投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月7日作出（2016）豫1303民初394号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金69560元，并自2015年5月20日起至2015年6月20日按月息15%计算利息；自2015年6月21日起按同期银行贷款利率计付利息至判决生效十日止）。本院于2016年10月18日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于17年3月17日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初394号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月六日
书记员 贾 帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2332号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所实习律师。
被告周志明。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告周志明物业服务合同纠纷一案中，原告广西福来物业服务有限责任公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解，被告已履行了交纳物业服务费用的义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 马雪辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 许 薇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0119号
原告蒋某某，住淮安市淮安区。
委托代理人王某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，住淮安市淮安区。
本院在审理原告蒋某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告蒋某某于2014年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0119号
原告蒋某。
委托代理人王娟。
被告刘某。
本院在审理原告蒋某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告蒋某于2014年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孙开欢
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5235号
申请执行人王，农民。
被执行人刘，农民。
本院在执行申请执行人王与被执行人刘离婚后财产纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8687号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第8687号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5235号申请执行人王，农民。被执行人刘，农民。本院在执行申请执行人王与被执行人刘离婚后财产纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8687号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第8687号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘福军
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第816号
罪犯罗兴右，男，1993年9月10日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于二〇一二年四月一日作出（2012）义刑初字第134号刑事判决，以被告人罗兴右犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金三千元。于2012年7月10日送监狱服刑改造。刑期自2011年9月15日起至2017年3月14日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兴右在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年8�至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。于2014年2月25日缴纳罚金三千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“罪犯罗兴右具备社区服刑条件，同意按法律程序对其假释进入社区服刑”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴右予以假释。（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第612号
申请执行人刘兰彩，女。
被执行人刁文君，男。
被执行人敦化市公益交通有限公司。
本院在执行申请执行人刘兰彩与被执行人刁文君、敦化市公益交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行全部义务。被执行人敦化市公益交通有限公司履行案款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月十日
书记员 潘立东
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第547号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市经济技术开发区新宇开发大厦6层，组织机构代码：72486150-0。
法定代表人：赵志恒，总经理。
委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：白晓爽，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（一审原告）：王伟，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省水利水电工程局，住所地：吉林省长春市朝阳区宽平大路23号，组织机构代码：12391264-0。
法定代表人：曲文星，局长。
委托代理人：张立华，科员，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码：94506426-5。
法定代表人：王立新，系经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（下述简称松原平安保险公司）因与被上诉人王伟、吉林省水利水电工程局、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（下述简称松原财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第4059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人松原平安保险公司的委托代理人刘宇琦、白晓爽，被上诉人王伟及其委托代理人斯琴，被上诉人吉林省水利水电工程局的委托代理人张立华，松原财产保险公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。
本院认为：本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第4059号民事判决；
二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重新审理。
二审诉讼费710元，退还给上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
审 判 长 于福桐
审 判 员 宋作霖
审 判 员 邰伟丽
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 邵国政
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段贵斌
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1325号
申请执行人刘平，无业。
被执行人盛义祥，无业。
被执行人沈建刚，无业，淮安市淮阴区帝景豪庭小区*号楼***室。
刘平与盛义祥、沈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）淮民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人盛义祥于本判决生效后十日内返还申请执行人刘平借款18.2万元、支付利息3万元（2013年5月至2014年2月），并从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍支付申请执行人刘平利息至判决确定给付之日止；被执行人沈建刚对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被执行人盛义祥、沈建刚负担。因被执行人盛义祥、沈建刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘平向本院申请执行，本院于2014年7月13日立案受理。
执行过程中，被执行人盛义祥、沈建刚暂无财产可供执行，申请执行人刘平同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人刘平向本院提供被执行人盛义祥、沈建刚财产线索，未提供被执行人盛义祥、沈建刚可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人盛义祥、沈建刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人盛义祥、沈建刚暂无财产可供执行；本院要求申请执行人刘平向本院提供被执行人盛义祥、沈建刚财产线索，申请执行人刘平未提供被执行人盛义祥、沈建刚可供执行的财产线索；申请执行人刘平同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人盛义祥、沈建刚其他可供执行财产后，申请执行人刘平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1325号
申请执行人刘平，无业。
被执行人盛义祥，无业。
被执行人沈建刚，无业。
刘平与盛义祥、沈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）淮民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人盛义祥于本判决生效后十日内返还申请执行人刘平借款18.2万元、支付利息3万元（2013年5月至2014年2月），并从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍支付申请执行人刘平利息至判决确定给付之日止；被执行人沈建刚对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被执行人盛义祥、沈建刚负担。因被执行人盛义祥、沈建刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘平向本院申请执行，本院于2014年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法档案查封被执行人盛义祥位于淮安市淮阴区樱花园小区二组团B-1号楼106室、被执行人沈建刚位于淮安市淮阴区帝景豪庭D-3号楼202室房屋；本院请淮安市淮阴区人民政府房屋征收管理办公室扣留、提取被执行人盛义祥拆迁补偿款；本院要求申请执行人刘平向本院提供被执行人盛义祥、沈建刚财产线索，申请执行人刘平未提供被执行人盛义祥、沈建刚可供执行的财产线索；申请执行人刘平同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人盛义祥、沈建刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法档案查封被执行人盛义祥位于淮安市淮阴区樱花园小区二组团B-1号楼106室、被执行人沈建刚位于淮安市淮阴区帝景豪庭D-3号楼202室房屋；本院请淮安市淮阴区人民政府房屋征收管理办公室扣留、提取被执行人盛义祥拆迁补偿款；本院要求申请执行人刘平向本院提供被执行人盛义祥、沈建刚财产线索，申请执行人刘平未提供被执行人盛义祥、沈建刚可供执行的财产线索；申请执行人刘平同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人盛义祥、沈建刚其他可供执行财产后，申请执行人刘平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 雯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00726号
申请执行人唐书政。
被执行人徐州和丰圆门业有限公司，住所地江苏省徐州市东三环乔家湖村黄长路32号。
法定代表人薛怀忠，该公司经理。
唐书政与徐州和丰圆门业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人法定代表人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无其他财产可供执行，依法查找被执行人的法定代表人未果。
3、与本案申请人通话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1039号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵博涵
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0472号
原告夏继同
被告宋其兵
原告夏继同与被告宋其兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏继同到庭参加诉讼，被告宋其兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏继同诉称：被告在淮阴区丁集镇等地贩卖生猪，原告出售生猪给被告。2005年4月25日，原、被告经结账，被告还欠原告猪款4000元，同时又赊欠生猪13头，计5250元，1头计590元，合计9840元，被告当即出具欠条一张。后原告多次催要未果，现起诉请求判令被告偿还原告欠款9840元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋其兵未作答辩。
经审理查明：2004年4月25日，被告宋其兵向原告出具欠条一张，载明：“欠到老夏4000元加13头5250元房1头／213=590元宋4月25日。”原告陈述其中“房1头／213=590元”是被告欠房士明一头生猪款590元，该590元已经由原告为被告垫付给了房士明。欠条出具后，原告经索要未果，现起诉请求判令被告偿还欠款9840元及利息（自2014年5月28日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付清全部款项止），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠条、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告宋其兵向原告出具欠条后，其应按照该欠条约定的内容履行付款义务，故原告要求被告支付欠款9840元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋其兵于本判决生效后十日内支付原告夏继同欠款9840元及利息（自2014年5月28日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付清全部款项止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第974号
罪犯拥珠尼玛，男，藏族，1982年1月8日出生于西藏省芒康县。现在丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2012年9月27日作出（2012）德刑初字第44号刑事判决，认定拥珠尼玛犯抢劫罪，判处有期徒刑2年9个月，并处罚金1000元（已缴纳）（刑期自2012年5月5日至2015年2月4日止）。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯拥珠尼玛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2013年12月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的拥珠尼玛在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯拥珠尼玛减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年七月三十日
书记员 夏 颖
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1967号
原告石见禄，男，1950年9月3日生，汉族。
委托代理人华洪钧，南京市下关区第二法律服务所法律工作者。
被告侯广福，男，1970年6月27日生，汉族。
被告南京福聚装饰工程有限公司。住所地在本市建邺区南湖路**号。
法定代表人侯广福，经理。
原告石见禄与被告侯广福、南京福聚装饰工程有限公司（以下简称福聚装饰公司）欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石见禄的委托代理人华洪钧到庭参加诉讼。被告侯广福及福聚装饰公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石见禄诉称：因本人在外经营没有银行账户，经朋友介绍认识了侯广福，故借用福聚装饰公司账户走账，然后由侯广福交给本人。本人借用福聚装饰公司账户进账41000元，福聚装饰公司仅分期还款31000元，余款10000元未付。请求判决侯广福支付欠款10000元，福聚装饰公司承担连带责任。本案诉讼费用由两被告承担。
被告侯广福、南京福聚装饰公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月，石见禄经人介绍通过福聚装饰公司的帐户、账号接收工程款。4月21日，侯广福出具欠条一份，写明：今欠到石师傅人民币4万元，本月23日－24日支付2万元，余款5月7日前付清。同时写明：另欠款1000元。后福聚装饰公司给付石见禄31000元，余款10000元至今未付。
上述事实，有石见禄提交的欠条、福聚装饰公司的工商登记资料予以证实。
本院认为：债务应当清偿。侯广福虽然出具欠条给石见禄，但石见禄的工程款汇到了福聚装饰公司的帐上，福聚装饰公司未提交证据证实该款已交给侯广福，侯广福出具欠条的行为系职务行为。福聚装饰公司应当对此欠款予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福聚装饰公司于本判决生效之日起十日内给付石见禄欠款人民币10000元。
二、驳回石见禄要求侯广福归还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，计650元，由福聚装饰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱筱敏
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年二月七日
见习书记员 张 悦
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执443号之一
申请执行人：铜陵县顺安镇兆兰商店（系个体工商户字号），经营场所安徽省铜陵市义安区顺安镇东垅村。
经营者：荣有贵，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：胡马林，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人铜陵县顺安镇兆兰商店与被执行人胡马林买卖合同纠纷一案中，经本院查询,被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执443号
申请执行人：铜陵县顺安镇兆兰商店（系个体工商户字号），经营场所安徽省铜陵市义安区顺安镇东垅村。
经营者：荣有贵，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：胡马林，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人铜陵县顺安镇兆兰商店与被执行人胡马林买卖合同纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡马林银行存款11225元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱 涛
月日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2332号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人华丽，曾用名张洁，无业。
淮安区人民法院与华丽罚金纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）淮法刑初字第0171号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，华丽犯容留他人吸毒罪，处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮法刑初字第0171号刑事判决书已经发生法律效力的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 媛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第28号
原告吴承萍，女，1955年2月2日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告吴承萍与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴承萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴承萍负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第389号
原告：杨兆风，女，1968年5月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：牛付华，男，1969年1月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：蔡法亮，男，1984年9月14日出生，汉族，住茌平县。
原告杨兆风与被告牛付华、蔡法亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兆风到庭参加了诉讼，被告牛付华�蔡法亮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆风诉称：2012年2月9日，被告牛付华向我借款140000元，借期1个月，约定利息为月息8分，由被告蔡法亮提供连带保证责任。被告牛付华付息至2012年5月6日。此后，经我多次催要，被告牛付华未能还款。诉请法院判令被告牛付华偿还借款本金140000元及相应利息；被告蔡法亮承担连带还款责任；被告承担诉讼费用。
被告牛付华、蔡法亮在本院公告送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2012年2月9日，被告牛付华向原告出具“今借到现金拾肆万元，从2012年2月9日至2012年3月8日，用期一月借款人牛付华8分”字样借条1张。同日，被告蔡法亮向原告出具借款担保书，载明“蔡法亮自愿为借款人牛付华担保借款现金拾肆万元整，如果借款人到期没有归还借款，我愿无条�替借款人牛付华全部还清借款”。借款发生时，原告实际借给被告140000元。被告牛付华依约自愿付息至2012年5月6日。余款经催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告出具的借条、借款担保书等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告牛付华、蔡法亮在本院公告送达相关应诉手续后，既未在法定期间内提交答辩状，又不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告主张由原告所提交被告出具的借条、借款担保书予以佐证，本院对原、被告间担保借款关系成立的事实依法予以确认。原告要求被告牛付华偿还借款本金140000元的诉讼请求依法应予支持。双方约定的利率，已高出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，依照法律规定，对超出的部分，依法不予保护。被告蔡法亮为该笔借款提供担保，双方对保证方式、保证范围和保证期间约定不明，依法按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为2年，该笔借款的债务履行期届满之日为2012年3月8日，保证期间自2012年3月8日至2014年3月8日，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故要求被告蔡法亮承担保证责任的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告牛付华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨兆风借款本金140000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年5月7日起计算至�效判决确定的还款之日止）；
二、被告蔡法亮对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告蔡法亮承担保证责任后，可按承担数额向被告牛付华追偿。
四、驳回原告杨兆风的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告牛付华负担，被告蔡法亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 洁
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第123号
原告高登学，男，1955年11月10日出生。
被告哈尔滨易多收农业技术开发有限公司。
法定代表人孙枫，职务经理。
委托代理人王秋义（系孙枫母亲），女，1961年8月5日出生。
被告鸡东县农资经销站。
法定代表人叶彬，职务站长。
被告魏松，男，1989年6月6日出生。
委托代理人费立凤（系魏松母亲），女，1968年1月29日出生。
原告高登学诉被告哈尔滨易多收农业技术开发有限公司、鸡东县农资经销站、魏松买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告高登学，被告哈尔滨易多收农业技术开发有限公司的委托代理人王秋义、被告魏松的委托代理人费立凤到庭参加诉讼，被告鸡东县农资经销站经法院传票合法传唤未出庭，亦未委托代理人。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高登学诉称，2013年4月份被告哈尔滨易多收农业技术开发有限公司闫秀荣在鸡东县党校办学习办，向农民推销公司的化肥，并称其公司的化肥质量好，同时委托鸡东县农资经销站为代理销售。原告便到被告单位买了30袋化肥，同时赠送4袋，价款为5100元，于2013年4月1日闫秀荣在鸡东县农资经销仓库出库送到原告家，未给原告出具收据，只给原告出具一份“多元素掺混肥供肥合同”。原告购买肥料后，春耕下种前村委会通知原告不能使用，称肥料质量有问题，原告又重新购买当年应使用的化肥。经原告多次索要购买的化肥款未果。故提起诉讼，要求三被告返还原告肥料款5100元并给付利息1071元，合计6171元，并承担本案的诉讼费用。
被告哈尔滨易多收农业技术开发有限公司的委托代理人王秋义辩称，同意还款6171元，但是现在没钱，可以外出打工还给原告钱。
被告魏松的委托代理人费立凤，与第一被告意见一致，认可赔偿这笔钱。
经审理查明，2011年4月26日，被告孙枫在哈尔滨市南岗区工商行政管理局依法注册成立了哈尔滨易多收农业技术开发有限公司，由孙枫担任法定代表人，被告魏松为出资人，目的要生产和销售易多收化肥。因缺少相关证照，孙枫和魏松伪造了哈尔滨易多收公司的全国工业产品生产许可证、肥料登记证、产品质量检验报告。2013年3月至4月期间，向鸡东县叶彬农资经销站销售氮磷钾含量为30%易多收掺混肥，共计458吨（每吨1700元），销售金额778600元。并由叶彬以每袋170元的价格销售给农民，原告高登学购买了30袋花费5100元。2013年5月2日，经哈尔滨质量监督检验院对易多收公司生产的化肥进行鉴定，该产品依据明示含量标注及GB21633-2008标注检验，共检6项，其中4项不符合标准要求。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、多元素掺混肥供肥合同、（2014）鸡东刑初字第76号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告哈尔滨易多收农业技术开发有限公司、投资人魏松违反国家法律规定，生产、销售化肥未按国家法律、法规的规定进行登记，未取得相关许可，且其生产、销售的化肥属不符合产品质量标准的次品、劣品，应承担侵权责任。消费者依侵权之诉可向生产者或销售者主张损害赔偿，不得同时要求生产者、销售者承担侵权责任。故原告要求鸡东县农资经销站承担共同侵权责任的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第十五条（四）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨易多收农业技术开发有限公司、魏松于判决生效时返还化肥款5100元，并赔偿损失1071元，合计6171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告哈尔滨易多收农业技术开发有限公司、魏松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 闫树东
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 白晓民
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘仁义
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1274号
申请执行人：王永仁，男，1956年12月8日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：孟金凤，女，1969年10月9日出生，住营口市。
申请执行人王永仁与孟金凤民间借贷纠纷一案，执行过程中，经网络查询，扣划了孟金凤部分账户，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将孟金凤纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1274号申请执行人：王永仁，男，1956年12月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：孟金凤，女，1969年10月9日出生，住营口市。申请执行人王永仁与孟金凤民间借贷纠纷一案，执行过程中，经网络查询，扣划了孟金凤部分账户，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将孟金凤纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年九月二十四日书 记 员  迟 程
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第74号
原告谭某某，女，现住长春市朝阳区。
被告王某某，男，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告谭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 王 强
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐红梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03418号
罪犯杜建宽，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1999年6月2日作出（1997）石刑初字第202号刑事判决书，以被告人杜建宽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杜建宽及同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于1999年6月8日作出（1999）冀刑一终字第205号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2001年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年1月16日减去有期徒刑一年八个月；2010年9月9日减去有期徒刑一年七个月；2013年8月14日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杜建宽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯杜建宽在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜建宽在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜建宽减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年6月2日起至2016年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3634号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海大邦律师事务所律师。
被告孟军。
被告赵萍。
原告中银消费金融有限公司诉被告孟军、赵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告孟军、赵萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2012年8月31日被告孟军向原告申请“新易贷”信用贷款，并签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约），合约主要约定了以下事项：1、原告向被告提供贷款人民币30万元；2、贷款期限为24个月；3、贷款利率为以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮230%；3、原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平、收取滞纳费；4、原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；5、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费、额度管理费等；6、被告逾期后，原告有权对被告的违约行为采取以下措施：收取滞纳费、提高贷款利率；7、被告逾期还款超过90天的，或未按照原告指定用途使用贷款，或者乙方明示或默示的方式许可他人使用授信额度的，原告有权终止本合约，宣布已发生的贷款提前到期；合约的终止并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等；被告应按照费用、利息、贷款的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息计算至实际清偿之日止；8、合约履行过程中发生争议的，由原告住所地人民法院管辖。合约签署后，原告于2012年9月19日向被告孟军发放了30万元消费贷款，目前被告所借贷款处于逾期状态，被告赵萍系被告孟军的配偶，并曾向原告出具《共同还款承诺书》，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还贷款本金298，999.99元；2、两被告向原告支付2012年9月19日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2014年1月22日为34，270.51元）；3、两被告支付2012年9月19日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的逾期还款滞纳费，逾期还款滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2014年1月22日为25，249.62元）；4、两被告支付原告律师费28，000元；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告孟军、赵萍未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、申请表，证明被告孟军向原告申请贷款的事实；
证据2、贷款合同，证明原、被告之间的贷款合同关系；
证据3、新易贷告客户书，证明原告向被告孟军告知了还款方式、逾期处理及相关费用的情况；
证据4、央行公告人民币贷款基准利率，证明本合同项下贷款利率的计算基准；
证据5、欠款信息，证明被告孟军逾期还款情况；
证据6、共同还款承诺书，证明被告赵萍同意替代被告孟军还款的事实；
证据7、律师费发票，证明原告为维权支出的律师费。
被告孟军、赵萍未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于两被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，系争《［新易贷］金融贷款额度申请何使用合约》第三十七条约定“如乙方逾期超过90天的，……，甲方有权终止本合约，宣布已发生的贷款全部提前到期。……，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙双方应按照费用、利息、贷款的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止”。《“新易贷”告客户书》第四条“对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费”。
本院认为，原告与被告孟军签订的《［新易贷］消费金融贷款额度申请表》、《［新易贷］金融贷款额度申请何使用合约》和《“新易贷”告客户书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告孟军指定的帐户，被告孟军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息与滞纳费的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因为在本案系争合同中明确约定本案诉讼所引发的律师费应由借款人承担，原告的诉请具有合同和事实依据，本院予以支持。被告赵萍出具《共同还款承诺书》同意对被告孟军的上述债务承担共同还款责任，因此本院对原告的该项诉请予以支持。被告孟军、赵萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟军、赵萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币298，999.99元；
二、被告孟军、赵萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2012年9月19日起至2014年1月22日的利息34，270.51元、滞纳费25，249.62元；
三、被告孟军、赵萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司以未还借款本金为基数自2014年1月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；
四、被告孟军、赵萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费28，000元。
案件受理费7，097元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计12，657元（原告已预缴），由被告孟军、赵萍承担，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第199号
罪犯赖志雄，男，1968年12月27日出生，汉族，广东省连州市人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱一监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）清中法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人赖志雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿13456.92元。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年5月10日作出（2003）粤高法刑一终字第795号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持刑事部分原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2027年5月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙�监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯赖志雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖志雄在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功1次，表扬4次，累计15次评为月改造积极分子。2014年下半年担任罪犯小组长，能够积极协助分监区长的工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赖志雄减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初948号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。
法定代表人：赵德九董事长
委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，禹城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告李长根，男，1959年8月20日出生，住山东省禹城市。
被告梁美兰，女，1961年12月17日出生，住山东省禹城市。
被告孙峰，男，1958年7月7日出生，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李长根、梁美兰、孙峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛、被告李长根到庭参加诉讼，被告梁美兰、孙峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李长根于2014年3月29日在原告处借款100000元，于2015年3月28日到期，由被告梁美兰承担共同还款责任，由被告孙峰提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款99000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李长根答辩称对起诉事实无异议。
被告梁美兰、孙峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2013年3月25日个人借款合同一份;2.提交最高额保证合同一份;3.提交共同还款责任承诺书一份；4.提交借款借据一份；5.提交贷款情况说明一份，以上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。经质证，被告李长根对证据无异议。
经审理本院认定，2013年3月25日，被告李长根与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定李长根在原告处贷款100000元；借款期限为2013年3月25日，至2016年3月24日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。李长根、梁美兰与原告签订共同还款责任承诺，被告梁美兰承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有梁美兰的签字及手印；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2014年3月29日原告向被告李长根的账号内发放贷款100000元，到期日为2015年3月28日，月利率为11.0000‰，上述借款合同及借款借据中均有李长根的签字及手印。2013年3月25日，原告与被告孙峰签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币130000元整；债权人自2013年3月25日起至2016年3月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有孙峰的签字及手印。借款发放后，被告李长根未按期偿还本金及利息，原告于2017年3月13日诉来本院，请求：1、依法判令被告立归还原告借款99000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉后，被告李长根于2017年3月20日归还1000元，现原告要求被告归还本金9.8万元。
另查明，截止截至2017年7月19日，李长根尚欠本金9.8万元，尚欠利息及罚息共计66295.54元，合计共欠本息164295.54元。截至开庭之日被告共偿还本金2000元，利息170.15元。
以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李长根签订的个人借款合同及与孙峰签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。对原告主张的被告李长根立归还原告借款本金98000元的请求，现该笔借款的还款期限均已届满，被告李长根却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告李长根偿还98000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告梁美兰与原告签订共同还款责任承诺，梁美兰做为李长根的妻子承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告梁美兰承担共同还款责任的请求予以支持。被告孙峰自愿为被告李长根的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对李长根的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告孙峰在最高额130000元范围内对被告李长根的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告梁美兰、孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长根、梁美兰共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金98000元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告孙峰在最高额130000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告李长根、梁美兰追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告李长根、梁美兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 杨洪霄
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石玉静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初948号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：吴猛，男，汉族，禹城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告李长根，男，汉族，地址：山东省禹城市。
被告梁美兰，女，汉族，住址同上，系李长根妻子。
被告徐涛，男，汉族，地址：山东省禹城市。
被告孙峰，男，汉族，地址：山东省禹城市城区。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李长根、梁美兰、徐涛、孙峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法使用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 张国峰
人民陪审员 杨洪霄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 石玉静
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2086-2号
原告匡保中，男，汉族，1961年8月6日出生，户籍住址河南省永城市，现住河南省虞城县。
委托代理人周烘灿，河南木兰律师事务所律师。
被告韩毅，男，汉族，1986年8月5日出生，住河南省永城市。
被告匡祥，男，汉族，1987年4月1日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告匡保中与被告韩毅、被告匡祥民间借贷纠纷一案中，原告匡保中于2015年10月27日向本院提出撤回对被告匡祥起诉的申请。
本院认为，原告匡保中的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告匡保中撤回对被告匡祥的起诉；
二、本案继续审理。
审判长 刘正平
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执121号
申请执行人中国联合网络通信有限公司图木舒克分公司，住所地新疆图木舒克市7号路3号楼。
法定代表人陈炜，该公司负责人。
被申请执行人图木舒克市天昆国际大酒店，住所地新疆图木舒克市前海东街1319号
法定代表人陶善红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）图民初字第564号民事判决书，于2016年4月20日依申请人中国联合网络通信有限公司图木舒克分公司申请立案。
因被执行人图木舒克市天昆国际大酒店拒不履行法律义务，现查明被执行人图木舒克市天昆国际大酒店在中国农业银行股份有限公司图木舒克市兵团支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
划扣被执行人图木舒克市天昆国际大酒店在中国农业银行股份有限公司图木舒克市兵团支行的存款30003元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 辉
二〇一六年五月十日
书记员 范盼盼
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第733号
原告王某。
被告孔某。
原告王某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某、被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告1988年5月经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。2012年原告患有脑梗，两次住院，被告未曾照顾。出院后原告女儿到原告家中照顾原告，被告经常找茬吵闹还动手打人。现原告居住在儿子家中。自2013年至今已经三次起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，现已分居两年之久，我与被告感情已经破裂，请求法院判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系。2.依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1988年5月经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。原告主张原、被告已分居两年，被告对此予以认可。原告主张被告现居住的房屋系夫妻共同财产，该房产由原告婚前房屋拆迁后所得拆迁款购置的，被告对此认可，但是在原房屋拆迁时其已经与原告建立夫妻关系，原告诉讼中向本院表示认可该房产系夫妻共同财产。原告开庭时主张座落于张家口市桥东区胜利南路26号2单元101室房屋系原、被告结婚后所购置的，该房屋在被告不知情的情况下由被告之子王金祥卖给了案外人史宝生，但未办理过户事宜。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的结婚证证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，如果夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告多次起诉要求与被告离婚，且双方已经分居两年之久，感情确已破裂。故应准予原、被告离婚。对于原告主张的位于张家口市桥东区胜利南路26号2单元101室房屋系夫妻共同财产，因该房产已被被告孔某卖于案外人史宝生，因涉及第三人权利，故对该房屋的所有权本院不做审查，原、被告应与案外人史宝生、王金祥另行解决。对于张家口市桥东区红旗东宿舍9号楼5单元101室房产，因该房产系于夫妻关系存续期间所购置的且原告诉讼中向本院表示认可该房产系夫妻共同财产，故本院认定该房产系夫妻共同财产。由于该房产现由被告居住，因被告无能力支付房屋折价款且无能力腾出房屋，原告同意暂不分房，故本院对该房屋暂不分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告孔某离婚。
位于张家口市桥东区红旗东宿舍9号楼5单元101室房产一套由原、被告共有。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 武彩雯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第733号
原告王自周。
委托代理人孙隽，天津峰尚律师事务所律师。
被告张浩。
委托代理人赵冬东（被告张浩之妻）。
被告赵冬东。
原告王自周诉被告张浩、赵冬东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王自周的委托代理人孙隽、被告张浩的委托代理人赵冬东、被告赵冬东均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原告之妻与被告赵冬东系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年6月23日被告张浩通过被告赵冬东找到原告，声称自己在天津港有个车队，由于生意很好想增加两辆车，希望找原告借款35万元用于购车，给原告高额利息作为回报，原告同意。被告张浩提供一份合同让原告签署，该合同约定，原告借款35万元给被告购车使用，使用期为两年，在此期间被告张浩每月支付利息一万元，还款日期为2013年7月8日，到期再返还原告本金30万元。签订合同当天原告通过银行转账方式将35万元汇至被告张浩的银行账户内。此后，被告并没有按照约定支付利息，截止到2014年5月6日仅支付给原告21.5万元。现原告诉至法院请求判令被告偿还欠款本金利息300000元；从2013年6月23日到2015年3月23日起，按照本金300000元，年利率百分之六点一五计算共计赔偿原告损失34978元；诉讼费用被告承担。
原告举证：合同一份，农业银行银行卡存款业务回单一份，结婚证复印件一份，农业银行卡复印件一份，中国农业银行借记卡明细对账单一份。
被告张浩、赵冬东辩称，原告诉称事实均属实，被告张浩买的车在经营中受到别人欺骗损失了20万，所以没有办法偿还被告欠款。去年被告张浩的母亲查出来尿毒症，治疗花费很多。二被告现在没有能力偿还欠款。二被告陆续支付了原告215000元。开始一个月给一万块钱，后来就给不了了，慢慢一点点的还。
二被告未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告赵冬东与原告之妻尹宝荣系朋友关系。2011年6月23日原告与被告张浩签订投资合同一份，内容为：今有甲方王自周投资人民币叁拾伍万元整为乙方张浩购车使用，使用期为两年两年，乙方每月返还甲方利息人民币壹万元整，货车使用期满后车子由乙方收购返还甲方人民币叁拾万元整。并约定乙方在甲方投资期满后10日内返还甲方本金如须续约再行约定。投资日期2011年7月8日，还款日期2013年7月8日。合同签订后，原告于2011年6月23日通过农业银行向被告张浩汇款35万元。之后自2011年8月9日至2014年5月6日被告共计给付原告215000元，后再未曾偿还借款及利息。
上述事实有当事人当庭陈述、提供的证据及本院调取的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张浩虽然签订的为投资合同，但根据双方陈述及查明事实，双方实质为借款合同关系。原告主张被告给付本金30万元，依据双方约定，被告张浩至双方约定的还款日期2013年7月8日应返还原告本金30万元，原告该主张本院予以支持。原告主张自2013年6月23日到2015年3月23日起，按照本金325000元，年利率6.15%计算逾期利息，根据双方约定，还款日期为2013年7月8日，故逾期利息应自2013年7月9日起计算，依据原告主张计算至2015年3月23日，按照本金30万元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。二被告系夫妻关系，被告张浩系在夫妻关系存续期间借款，故依据法律规定，属于夫妻共同债务，被告赵冬东应共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张浩、赵冬东偿还原告王自周借款300000元，并以此为本金按照中国人民银行同期贷款利率给付原告王自周自2013年7月9日至2015年3月23日至的逾期利息；
二、驳回原告王自周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告张浩、赵冬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨磊
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第733号
原告李玉红。
被告王祖君。
原告李玉红与被告王祖君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告李玉红与被告王祖君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉红诉称，2014年11月23日，被告向原告借款人民币50000元，双方约定2015年1月23日还款。被告为一个出具借据一张，被告的哥哥王祖田夫妇在借据上签了字，被告在亲属任文香、王作华签了字作了见证人。被告将自己购买的住宅楼一处用于借款抵押，并将购买楼房时的购楼协议书的原件及付款凭证交给原告。借款到期后被告只给付10000元，尚欠40000元。将原告多次索要，被告没有偿还借款，故提起诉讼要求被告偿还借款40000元并承担本案的全部诉讼费用。
被告王祖君辩称，我不同意偿还借款，因为钱是我给我哥哥王祖田借的，钱不是我花的，如果王祖田没有能力偿还，我可以承担担保责任。
本案在审理过程中，原告李玉红向法庭提供了如下证据：
证据一、2014年11月23日的借据一份，以此证明被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告王祖君没有向法庭提供证据，对原告的证据没有异议。
经审理查明，2014年11月23日，王祖田、单淑萍因做生意需要资金，通过被告王祖君向原告李玉红借款人民币5万元。被告王祖君在原告处借款后，交给王祖田、单淑萍。王祖田、单淑萍为其出具借据一张。后来王祖君在担保人处签名。借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次索要，被告王祖君偿还原告借款1万元。余款经原告多次索要，被告没有偿还。故原告提起诉讼要求被告王祖君立即偿还借款4万元元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王祖君向原告李玉红借款的事实清楚，证据确凿，且有借据在卷为凭。被告王祖君应承担偿还责任。被告王祖君以借款系案外人王祖田、单淑萍所用，应由王祖田、单淑萍偿还，本人应当承担担保责任的抗辩理由不能成立。且被告已经偿还借款1万元。《中华人民共和国担保法》规定：连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决如下：
被告王祖君于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李玉红借款人民币40000元。
案件受理费800元、保全费420元（原告李玉红已垫付），由被告王祖君承担，，于本判决发生法律效力后三日内返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李卫东
人民陪审员 张 琳
二〇一五年五月五日
书 记 员 苑莲月
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第733号
原告张东升，男，汉族，1962年8月24日出生，个体工商户。
被告郭新昌，女，汉族，1963年12月22日出生，个体工商户。
本院在审理原告张东生诉被告郭新昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 强
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2093号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社高庄信用社。
法定代表人：李传波，主任。
被执行人：亓荣国。
被执行人：吕安心。
被执行人：李峰。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第102号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行。
该案总标的为5万元及利息、公证费用300元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 许 敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初186号
原告：蔡艳琴，户籍地黑龙江省克山县。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：姜继超，户籍地长春市南关区。
委托代理人：姜喜臣，户籍地吉林省农安县，系被告姜继超父亲。
原告蔡艳琴与被告姜继超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡艳琴及其委托代理人潘海深，被告姜继超的委托代理人姜喜臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳琴诉称：2009年12月24日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其从长春东北输送设备制造有限公司购买的位于长春净月高新技术产业开发区奔月公寓厢房楼9单元（南起数第9门）三楼左手门卖给原告，价格为147000元，建筑面积80平方米。原告于2010年1月4日和1月9日分两次给付被告购房款147000元，被告为原告出具了两份收条，并将其购房收据一并交给了原告。但原告支付购房款后，被告迟迟未能交付房屋。后期原告得知被告购买的房屋因长春东北输送设备制造有限公司根本没有取得商品房预销售许可证，且房屋都是虚假的根本没有建成，更不能取得产权证，原告的购房目的根本无法实现，便多次找到被告要求返还购房款，但被告拒绝。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2009年12月24日签订的《房屋买卖协议》；2、被告返还原告已付购房款147000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年1月10日起至2017年1月10日止的利息。
被告姜继超辩称：原、被告确实签订过一份《房屋买卖协议》，原告已向被告支付147000元购房款，被告也已将长春东北输送设备制造有限公司出具的购房款收据交付给原告。80平方米的房屋只卖147000元，原告明知办不了产权证。被告也是受害者，原告应该向长春东北输送设备制造有限公司主张权利。现在案涉房屋已经建成，但没有交付。被告在整个过程中没有欺骗行为，不同意原告的诉请。
经审理查明，被告系长春东北输送设备制造有限公司职工，2009年9月10日，被告以120000元购买长春东北输送设备制造有限公司在建的职工福利房厢房楼九单元三楼左手门一套，长春东北输送设备制造有限公司为被告出具购房款收据一枚。2009年12月24日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将上述房屋（面积80平方米，以房证为准）以147000元出售给原告，入住费及以后一切费用由原告承担，更名由被告负责，定金10000元，2010年1月8日原告一次付清购房余款。协议签订后，原告于2009年12月25日向被告支付10000元定金，并于2010年1月4日、1月9日分两次支付了剩余购房款137000元，被告为原告出具了收款收条，并承诺原告交纳入住费后，被告协助将房证名变更到原告名下。被告还将长春东北输送设备制造有限公司为其出具的购房款收据一并交付给原告，但双方未到长春东北输送设备制造有限公司重新开具购房款收据。
另查明，因厢房楼未能按期建成且存在一房多卖的情形，长春东北输送设备制造有限公司于2012年11月4日对购房人员出具《承诺书》一份，承诺继续投建厢房楼，于2013年6月30日前完工并交付使用，对于一房多卖未分得房屋人员于2013年12月31日前返还购房款并支付银行同期利息。本案所涉房屋，现仍未交付使用。
上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交收款收据、房屋买卖协议、收条、承诺书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订关于厢房楼九单元三楼左手门《房屋买卖协议》时，被告仅向长春东北输送设备制造有限公司支付了购房款120000元，案涉房屋未建成，亦未交付使用，被告尚未取得该房屋所有权，故被告仅是将日后取得案涉房屋的请求权转让给原告。该协议是原、被告在平等、自愿、协商的基础上达成一致意见，系双方真实意思表示，应认定合法有效。原、被告虽未书面约定房屋的交付时间，但根据长春东北输送设备制造有限公司2012年11月4《承诺书》所述内容，以及案涉房屋至今仍未交付、不能办理产权的现实，不排除案涉房屋存在一房多卖的可能性，故对原告称现已不能实现协议目的而要求解除其与被告签订的《房屋买卖协议》，以及被告返还购房款147000元的诉讼请求，本院予以支持。但关于原告主张被告给付上述款项利息的问题，因未能交付房屋并不是由于被告的过错，且原告在签订协议时明知被告未取得房屋所有权，双方亦未书面约定交付房屋的期限，该交易风险应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡艳琴与被告姜继超于2009年12月24日签订的关于厢房楼九单元三楼左手门《房屋买卖协议》；被告姜继超于本判决生效之日起十日内返还原告蔡艳琴购房款147000元；
二、驳回原告蔡艳琴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，由原告蔡艳琴负担926元，被告姜继超负担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 李慧杰
人民陪审员 李景莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 金秋月
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第452号
申请执行人邵武市农村信用合作联社拿口信用社。
负责人张二忠，主任。
被执行人王万。
被执行人廖维伟。
被执行人夏晓娟。
本院在执行邵武市农村信用合作联社拿口信用社与王万、廖维伟、夏晓娟金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第1952号民事判决书］一案中，因在其他执行案件中已依法对被执行人抵押的财产进行了拍卖，但无法在规定的期限内处置完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1952号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年四月十八日
书记员 黄碧云
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3474号
原告西山区海口新村石场。
经营场所：昆明市西山区海口中平新村小井箐。
经营者姓名：张鹏飞。
委托代理人：黄庆，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南建高混凝土有限公司。
住所：晋宁县上蒜石将军擦洗厂内。
法定代表人：丁海波。
原告西山区海口新村石场诉被告云南建高混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庆到庭参加了诉讼，被告云南建高混凝土有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原、被告之间建立供货关系，由原告提供机砂、瓜子石、公厘石等给被告生产混凝土。2014年10月11日，双方签订书面《砂石料供需合同》，约定被告每月按对账单金额支付50%的货款。原告按被告要求供货后，被告不按约付款，至2015年10月16日止，被告累计欠原告货款2127355元，经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令被告：1、支付原告货款2127355元；2、承担逾期付款利息损失至还清之日（从2014年7月6日至2016年5月25日为154087.4元），本息合计2281442.4元；3、承担本案诉讼费。
被告云南建高混凝土有限公司未进行答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、砂石料供需合同一份。证明原、被告之间建立了买卖关系，由原告向被告提供砂石料等；
2、云南建高混凝土有限公司对账单12份，具体明细为：2014年7月15日金额为65754.64元；2014年7月31日金额为103003.56元；2014年10月28日的金额为245247.96元；2014年12月9日的金额为263520.96元；2015年1月16日的金额为522996.8元；2015年2月4日的金额为919331.56元；2015年4月9日的金额为1183878.2元；2015年5月11日的金额为1357965元；2015年8月16日的金额为1935140.28元；2015年9月9日的金额为2152915.6元；2015年11月11日的金额为2127355.04元，被告累计差欠原告货款2127355元，证明自2014年7月至2015年11月份原、被告对砂石料货款进行了对账结算，被告欠原告货款事实。
被告没有向本院提交证据。
本院认为：被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的上述证据来源合法、形式完备，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认。
综上，根据原告提交的证据并结合原告的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月11日原、被告签订了《砂石料供需合同》，约定由原告向被告供应砂石料。另查明，2014年7月至2015年11月期间原、被告对砂石料货款进行了对账结算，具体明细为：2014年7月15日金额为65754.64元；2014年7月31日金额为103003.56元；2014年10月28日的金额为245247.96元；2014年12月9日的金额为263520.96元；2015年1月16日的金额为522996.8元；2015年2月4日的金额为919331.56元；2015年4月9日的金额为1183878.2元；2015年5月11日的金额为1357965元；2015年8月16日的金额为1935140.28元；2015年9月9日的金额为2152915.6元；2015年11月11日的金额为2127355.04元。另，庭审中经本院询问，原告认为因被告占用该货款而对其造成利息损失，要求以拖欠的货款2127355元为基数自2015年11月11日起到实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担逾期利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的《砂石料供需合同》及云南建高混凝土有限公司对账单12份显示，本院确认自2014年7月至2015年11月期间，原、被告对砂石料货款进行了对账结算，截止2015年11月11日，被告尚拖欠原告货款2127355.04元未付。本案中，没有其他证据证明被告已履行了支付上述货款2127355.04元的义务，据此，被告应当承担举证不能的不利诉讼后果，向原告支付拖欠的货款2127355.04元。故对原告要求被告支付拖欠货款2127355元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张被告因占用该货款给原告造成了利息损失，要求被告以拖欠货款2127355元为基数自2015年11月11日起到实际支付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告云南建高混凝土有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：
被告云南建高混凝土有限公司于判决生效后十日内支付原告西山区海口新村石场货款2127355元并承担以2127355元为基数自2015年11月11日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25052元（原告已预交）、公告费300元，由被告承担于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈思源
人民审判员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐宏娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09298号
原告罗某某，女，1970年11月12日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1969年9月3日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人邱晓玲、被告张某甲及其委托代理人高才兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原被告于1993年6月经人介绍恋爱，同年2月在四川省资阳县民政局登记结婚，1994年5月生育一子张某乙，共同农房八间，由于婚姻基础差，互相了解不够，因身怀有孕了被迫结婚。婚后双方的性格就不合，被告的性格古怪，个性强，动辄就打人，不关心体贴原告和儿子，不爱劳动。常为家庭生活琐事吵嘴打架，经村、社干部多次教育不改，从2010年起分居生活已达五年之久互不来往。2014年4月我起诉与被告离婚，法院判决不离婚后现仍未和好，我们的夫妻感情早已破裂了，根据《婚姻法》第三十二条规定，再次起诉与被告离婚，起诉请求：1、判令原被告离婚；2、债务共同承担。
被告张某甲辩称：一、原告在起诉状中所述部分内容不属实。原告在起诉状中称:“……由于婚姻基础差……夫妻感情破裂”不属实。原告以上所述无非是为了达到离婚的目的而捏造的事实，找离婚的借口。二、原被告的夫妻感情并未破裂。原被告双方于1993年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，双方在互相了解，建立较深感情后，于1994年2月2日自愿登记结婚，双方婚后于1994年10月25日婚生一男孩张某乙。原被告结婚生子后，双方夫妻较为融洽，后虽因原告不尊重夫妻感情，存在过错行为，但被告从维护婚姻、家庭稳定角度出发，愿意谅解原告的过错行为，双方夫妻感情并未破裂。三、被告不同意与原告离婚。如前所述，原被告夫妻感情并未破裂，被告从维护婚姻、家庭稳定角度出发，不同意与原告离婚。综上所述，原告在起诉状中所述部分内容不属实，其离婚理由不能成立。被告为婚姻家庭已作出了巨大的贡献。双方夫妻感情并未破裂，为此，被告不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原被告于1993年5月相识恋爱，于1994年2月2日登记结婚，婚后于1994年10月25日婚生一子张某乙。在夫妻共同生活中，因性格不和，原被告常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，原告曾于2014年4月起诉离婚来本院，本院于2014年5月19日作出（2014）渝北法民初字第07647号民事判决书判决驳回原告罗某某的诉讼请求。之后，双方分居生活至今，原告于2015年4月再次起诉离婚来本院。
上述事实有结婚证、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第07647号民事判决书、证明、乡村建设规划许可证、重庆市建设用地批准书、借条、证人证言、当事人陈述等为据。
本院认为：原被告在夫妻共同生活中，因性格不和，原被告常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，原告曾于2014年4月起诉离婚来本院，本院于2014年5月9日作出判决驳回原告的诉讼请求之后，原被告仍未和好夫妻关系，经本院判决不离婚后双方分居已经超过一年，互不履行夫妻义务，故应当依法认定原被告的夫妻感情确已破裂。原告诉讼请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告共同修建的农房尚未办理房屋产权证，原告书面撤回分割房屋的诉讼请求，故本案对房屋不作处理，原被告对房屋分割均可另案诉讼解决。原被告双方均向本院主张夫妻共同债务，由于原被告对对方的债务不知晓、不认可，原被告对自己的债务主张又未提供充分的证据，故本院对原被告双方的债务主张均不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一五年六月八日
书记员 颜晓平
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1621号
申请执行人徐灿丽
被执行人黄广杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03726号，依法向被执行人黄广杰发出执行通知书，责令被执行人黄广杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄广杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄广杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币161823元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 贾向峰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00328号
原告：裴某甲，女，汉族，住安徽省安庆市。
被告：张某某，男，汉族，住址同上。
原告裴某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称：2007年下半年相识恋爱。2009年6月17日登记结婚，2009年10月27日生育一女裴某乙。由于婚后感情破裂，现被告已有3年没有音讯，女儿一直跟随原告生活，被告不闻不问，2014年开庭原告因有事没有按时出庭，故再次起诉来院，请求：1、要求与被告离婚。2、女儿随原告生活，不要求被告给生活费。
被告张某某未提供答辩意见。
审理查明：原、被告于2007年下半年相识恋爱。2009年6月17日登记结婚，2009年10月27日生育一女裴某乙。婚后夫妻感情一般，但为家庭琐事，时有争执。2013年11月4日原告裴某甲曾起诉来院，因无故缺席开庭，本院裁定按撤诉处理后。2015年3月24日原告裴某甲再次诉至本院，要求离婚。
上述事实由原告出具的身份证、结婚证、原告陈述的事实在案佐证，予以认定。
本院认为：夫妻应相互尊重，相互关爱，原告提出离婚，但是未提供证据证明夫妻双方感情破裂，故其请求不予准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年七月二十日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初20号
原告张贵军，住址沈阳市。
委托代理人刘守文，现住址沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。
法定代表人杨春霖，系该单位主任。
原告张贵军诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月15日作出（2015）沈高开行初第215号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月16日裁定将此案发回重审。本院于2016年2月3日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告张贵军的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地1.89亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有：1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件，恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理，请求驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据可以实现证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第514号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。经本院调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 李琳琳
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。