四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：孙旭，男，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。
委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁清秀，女，1972年6月14日出生，汉族。
委托代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈友利，男，1967年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：罗立玉，男，1968年11月3日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险乐山分公司）因与被上诉人梁清秀、陈友利、罗立玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日、6月17日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司委托代理人孙旭、被上诉人梁清秀的委托代理人张文全、被上诉人罗立玉、被上诉人陈友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告梁清秀与被告罗立玉系夫妻。2011年3月30日，梁清秀与乐山市水木劳务分包有限公司签订《劳动合同》，在该公司承包的建筑工程提供劳动，从事建筑挖孔桩工作，每月收入3500元。2013年5月19日6时10分，被告陈友利驾驶川LU17**号小型货车从乐山市市中区平兴乡高村5组向平兴乡方向行驶至平兴乡高村5组老年协会外路口时，与被告罗立玉驾驶并搭载原告梁清秀的川LU46**号普通二轮摩托车相撞，造成罗立玉、和梁清秀受伤及车辆损坏的交通事故。2013年10月28日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队对该事故作出认定，确定陈友利和罗立玉承担此事故的同等责任，梁清秀无事故责任。
原告梁清秀受伤当日，被送至乐山市人民医院住院治疗，被诊断为：右足第一跖骨骨折、右足跟部脱套伤伴感染、右足跟腱开放性部分损伤、右足多处皮肤组织挫裂伤、全身多处软组织擦挫伤、肝右叶挫裂伤。同年7月19日，梁清秀经治疗后出院，出院时医嘱：继续休息两月，生活部分不能自理。在此期间，被告陈友利和被告人保财险乐山分公司均垫付了梁清秀的医疗费，其中被告人保财险乐山分公司垫付的医疗费为10000元。
2013年10月8日，原告梁清秀委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，同年10月9日，乐山科信司法鉴定中心在对梁清秀进行法医临床学检查和对其病历材料进行分析后，评定梁清秀的伤残程度为交通事故玖级＋2%伤残。梁清秀为此垫付了鉴定费700元。此后，由于双方就赔偿事宜未能协商，梁清秀遂于2014年1月15日诉至法院，要求被告赔偿原告梁清秀因交通事故造成的人身损害费121709.80元（其中：医疗费455元、误工费14274元、护理费7200元、生活补助费930元、残疾赔偿金89350.80元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、交通费800元）；被告人保财险乐山分公司在交强险保额范围内直接支付原告。审理中，梁清秀放弃了对医疗费部分的主张，此外，因双方对赔偿数额分歧较大，致调解未果。
审理中另查明：陈友利驾驶的川LU17**号小型货车在被告人保财险乐山分公司处购买了交强险，保险期间为2012年12月11日至2013年12月10日。此外，本案交通事故中另一受害人罗立玉表示放弃赔偿的权利。
以上事实，有劳动合同、营业执照、工资表、行驶证、交通事故责任认定书、保险单、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人的陈述等证据予以证明。
原审法院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护。公民因身体健康受到侵害有权要求侵权人和赔偿义务人依法进行赔偿。本案中，原告梁清秀因被告陈友利的交通违法行为，导致其身体受到伤害，其要求获得赔偿的主张，本院依法应当予以支持。
关于本案交通事故损失的认定。1、关于误工费。原告梁清秀因本案交通事故导致其住院治疗61天，出院后根据医嘱须休息二个月，在此期间不能从事正常的劳动，其要求赔偿误工费的主张，该院依法应予支持，根据原告受伤前的劳动报酬，该院确认误工费为：14000元（3500元／月×4个月）；2、关于护理费，原告住院期间原则上应计算一人的护理费，出院后，根据出院证显示，原告生活部尚须部分护理，故原告要求赔偿住院及出院后休息期间护理费的主张，该院应予支持，原告主张的护理费标准不超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该院应予认可，为此，该院确认护理费为：7110元（90元／天×61天＋27元／天×60天）；3、关于住院伙食补助费，原告受伤后住院治疗61天，其要求计算住院期间住院伙食补助费的主张该院应予支持，为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该院确认原告住院期间的住院伙食补助费为：915元（15元／天×61天）；4、关于交通费，原告因本案交通事故住院难免产生交通费，其要求被告赔偿交通费的主张，该院应予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该院酌情确定交通费为400元；5、关于残疾赔偿金和精神抚慰金，乐山科信司法鉴定中心关于原告梁清秀的伤残鉴定意见客观公正，对此该院应予采信，由于原告梁清秀因本案交通事故造成玖级伤残，故其要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的主张，该院应予支持，虽然原告的户籍系农村居民，但原告从2011年3月30日起即在城镇务工，主要收入来源于城镇，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，该院应予支持，为此，该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定确认原告梁清秀的残疾赔偿金和精神抚慰金分别为89350.80元（20307元／年×20年×22%）和6000元；6、关于伤残鉴定费，原告所支付的伤残鉴定费700元是为明确交通事故赔偿所必须支付的费用，作为本案交通事故所产生的损失，该院应予认可。综上，该院确认本案交通事故造成的损失为：误工费14000元、护理费7110元、住院伙食补助费915元、交通费400元、残疾赔偿金89350.80元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元，共计118475.80元。
关于赔偿责任和主体。乐山市公安局交通警察支队直属一大队关于本案交通事故责任的认定，客观公正，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。由于被告陈友利的川LU17**号小型货车在被告人保财险乐山分公司处购买了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，所以被告人保财险乐山分公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在该车的交强险限额内先行赔偿梁清秀医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，由于被告人保财险乐山分公司已在原告受伤期间预付了10000元医疗费，且住院伙食补助费从属于医疗费，故被告人保财险乐山分公司在交强险限额内还应赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计110000元。对于超出交强险限额的8475.80元，因被告陈友利和罗立玉在本案交通事故中负同等责任，故该费用应由被告陈友利和罗立玉平均负担。为此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内，支付原告梁清秀因交通事故产生的保险赔偿金110000元；二、被告陈友利在本判决生效后十日内，赔偿原告梁清秀住院伙食补助费等4237.90元；三、被告罗立玉在本判决生效后十日内，赔偿原告梁清秀住院伙食补助费等4237.90元。本案受理费减半收取后计1367元（已由原告梁清秀预缴），被告陈友利负担683.50元，被告罗立玉负担683.50元。
上诉人人保财险乐山分公司上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足。一、一审法院依据乐山科信司法鉴定中心报告判决上诉人承担伤残等级系数23%事实不清。2013年10月9日乐山科信司法鉴定中心依据被上诉人梁清秀“双足十趾缺失（或丧失功能）50%以上”鉴定为九级，以被上诉人梁清秀左踝关节功能丧失已超过该肢功能的10%以上鉴定为十级。依据被上诉人梁清秀出院证明书，被上诉人梁清秀足主动背伸活动，足趾感觉运动尚可。被上诉人梁清秀的鉴定结论与出院证明书明显矛盾，上诉人当庭提出重新鉴定申请，一审法院仍依据乐山科信司法鉴定中心报告判决上诉人承担伤残等级系数23%。二、被上诉人梁清秀系农村户口，其受伤前在乐山市水木劳务分包有限公司从事建筑挖孔桩工作，该工作属于特殊行业工种。但被上诉人并没有提供特殊行业的操作证明，且未提供在城镇连续居住1年以上的证明，故被上诉人梁清秀的伤残赔偿金按城镇标准计算证据不足。综上请求二审法院依法撤销四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第506号民事判决，依法改判，并承担本案诉讼费。
被上诉人梁清秀答辩称：科信司法鉴定中心是有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，其鉴定结论应予以采信。上诉人主张鉴定等级过高，并未提供证据予以证明。梁清秀受伤前是在乐山市水木劳动分包有限公司工作，收入来源于城镇，一审按城镇标准计算符合法律规定。梁清秀工作种类也是特殊工作，并不需要提供特殊行业的操作证明。请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人陈友利答辩称：本次交通事故中垫付了医疗费7357.62元，护理费2000元，应在本案中一并处理。
被上诉人罗立玉答辩称：同意被上诉人梁清秀的答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
另查明：梁清秀在本次事故中产生了医疗费17357.62元，其中陈友利垫付医疗费7357.62元、人保财险乐山分公司垫付了10000元。陈友利还垫付了部分护理费。二审中梁清秀、罗立玉、陈友利之间对陈友利垫付的费用达成一致意见，梁清秀对罗立玉、陈友利应承担的赔偿责任予以放弃，陈友利也放弃要求梁清秀支付已垫付的医疗费、护理费等费用。二审中，本院通知乐山科信司法鉴定中心的鉴定人员黄成华到庭作证接受质询，鉴定结论中：被鉴定人梁清秀右踝关节活动功能完全丧失和右足第1、2、3、4、5趾活动功能完全丧失，是其通过临床医学检查实际进行检测得出的结论。庭审中各方当事人对一审法院确认梁清秀因本次交通事故产生的误工费14000元、护理费7110元、住院伙食补助费915元、交通费400元、鉴定费700元无异议。
以上事实有鉴定人员以及各方当事人方在二审中的笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人申请对梁清秀的伤情进行重新鉴定是否应予准许？乐山科信司法鉴定中心对梁清秀的伤情作出的鉴定结论是具有鉴定资质的鉴定人员作出的，鉴定程序符合法律规定，二审中鉴定人员也出庭对相关鉴定结论进行说明。上诉人并未提供证据足以反驳乐山科信司法鉴定中心对梁清秀的伤情作出的鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院认为上诉人申请对梁清秀的伤情进行重新鉴定不符合法律规定，不应予以支持。
二、一审法院按城镇居民标准计算梁清秀的伤残赔偿金是否应恰当？一审中梁清秀提供了《劳动合同》、《工资表》各方当事人无异议。该两份证据能够证明梁清秀受伤前长期在城镇务工，收入来源于城镇。故一审法院按城镇居民标准计算梁清秀的伤残赔偿金符合法律规定。应予以维持。
综上，本院确认梁清秀因本次交通事故产生医疗费为17357.62元、住院伙食补助费915元、残疾赔偿金89350.80元、精神抚慰金6000元、误工费14000元、护理费7110元、交通费400元、鉴定费700元，共计135833.42元，其中属于机动车交通事故强制责任险医疗赔偿限额项下的有医疗费17357.62元，住院伙食补助费915元，合计18272.62元，超出机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额8272.62元（18272.62元-10000），属于死亡伤残赔偿项下的有残疾赔偿金89350.80元、精神抚慰金6000元、误工费14000元、护理费7110元、交通费400元、鉴定费700元，合计117560.8元，超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额7560.8元（117560.8-110000）因此，上诉人应在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交通事故责任强制保险限额部分15833.42元（7560.8＋8272.62）由侵权人罗立玉、陈友利各自承担50%。因上诉人已垫付了10000元医疗费。故，上诉人还应在机动车交通事故责任强制保险额内赔偿梁清秀110000元。由于二审中梁清秀明确表示放弃对罗立玉和陈友利应承担的赔偿责任，陈友利也表示对垫付的医疗费等不再要求梁清秀支付。故本院对超出交通事故责任强制保险限额部分15833.42元和陈友利垫付费用不再处理。
综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人人保财险乐山分公司的上诉理由不成立。由于二审中梁清秀放弃对陈友利、罗立玉承担的责任。出现新事实，本院依据新事实进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第506号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内，支付原告梁清秀因交通事故产生的保险赔偿金110000元”；
二、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第506号民事判决第二项，即“被告陈友利在本判决生效后十日内，赔偿原告梁清秀住院伙食补助费等4237.90元；”、第三项即“被告罗立玉在本判决生效后十日内，赔偿原告梁清秀住院伙食补助费等4237.90元”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1367元由梁清秀承担，二审案件受理费2734元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 张图亮
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。