wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1151号
上诉人（一审被告）：邓成杰，男，1978年10月26日出生，住栖霞市。
被上诉人（一审原告）：胡乃春，男，1964年3月15日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：宋晓蓉，女，1971年4月20日出生，汉族，住栖霞市，系被上诉人妻子。
一审被告：史本利，男，1978年10月26日出生，住栖霞市。
上诉人邓成杰因与被上诉人胡乃春、一审被告史本利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓成杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认为上诉人提交的证据不足以证明该车辆转让时系合格车辆，故判令上诉人承担连带责任，是错误的。上诉人提交了买车合同，证实车辆在2015年5月6日卖给史本利，提交机动车登记证书，证实车辆的合法性，还有在华安农业保险股份有限公司烟台中心支公司的机动车交通事故责任险保单，保险期间为2014年12月18日至2015年12月18日，上诉人在2015年5月6日将车辆卖给史本利，车辆转让时是合格车辆，否则保险公司不会投保。
被上诉人胡乃春答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告胡乃春向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、车损等共计116287.30元；2、由二被告负担诉讼费用。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，一审法院对此次事故给原告胡乃春造成的损失认定如下：医疗费24658.29元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、误工费11182.03元（34012元/年÷365天×120天）、护理费5591.01元（34012元/年÷365天×60天）、车损2300元、交通费500元、鉴定费2800元，共计47421.33元。对上述损失，原告要求被告史本利予以赔偿，理由正当，证据充分，对其诉请依法予以支持。因肇事的鲁Ｆ×××××五菱小客在发生事故时未按规定检验，被告邓成杰所提交的证据不足以证明该车转让时系合格车辆，故对原告要求被告邓成杰承担连带责任的诉讼请求，亦依法予以支持。对原告多请求的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2017年7月28日判决：一、被告史本利、邓成杰于判决生效后十日内赔偿原告胡乃春各项经济损失共计47421.33元。二、二被告对上述款项互负连带赔偿责任。三、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.32元，减半收取计1154.66元，由原告胡乃春负担661.89元，被告史本利、邓成杰负担492.77元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交案涉车辆在华安农业保险股份有限公司烟台中心支公司的机动车交通事故责任险保单一份，证实上诉人将车辆卖给史本利时，车辆在保险期间内，如果车辆不符合年检，保险公司不会入保。被上诉人未予质证。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人对被上诉人的损失应否承担连带赔偿责任。
史本利驾驶五菱小客车驶入逆向车道与被上诉人驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，被上诉人受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，史本利负事故的全部责任，被上诉人无责任。对以上事实，本院依法予以确认。
上诉人主张其于2015年5月6日将车辆卖给史本利，且车辆是符合年检的，故不应承担连带赔偿责任。在二审提交机动车交通事故责任强制保险单，证实车辆在安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保，保险期间为2014年12月18日至2015年12月18日。本院认为，上诉人主张涉案车辆投保了交强险，并不能证实车辆通过年检，是合格车辆。上诉人该上诉理由没有依据，本院依法不予采信。根据一审法院调取的机动车信息查询结果单，显示案涉车辆的检验有效期至2014年1月31日，保险终止日期2013年11月29日。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”上诉人将未检验合格的车辆卖与史本利，史本利在驾驶过程中发生交通事故，被上诉人请求上诉人与史本利承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309.32元，由上诉人邓成杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 玥
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终1151号上诉人（一审被告）：邓成杰，男，1978年10月26日出生，住栖霞市。被上诉人（一审原告）：胡乃春，男，1964年3月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：宋晓蓉，女，1971年4月20日出生，汉族，住栖霞市，系被上诉人妻子。一审被告：史本利，男，1978年10月26日出生，住栖霞市。上诉人邓成杰因与被上诉人胡乃春、一审被告史本利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邓成杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认为上诉人提交的证据不足以证明该车辆转让时系合格车辆，故判令上诉人承担连带责任，是错误的。上诉人提交了买车合同，证实车辆在2015年5月6日卖给史本利，提交机动车登记证书，证实车辆的合法性，还有在华安农业保险股份有限公司烟台中心支公司的机动车交通事故责任险保单，保险期间为2014年12月18日至2015年12月18日，上诉人在2015年5月6日将车辆卖给史本利，车辆转让时是合格车辆，否则保险公司不会投保。被上诉人胡乃春答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告胡乃春向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、车损等共计116287.30元；2、由二被告负担诉讼费用。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，一审法院对此次事故给原告胡乃春造成的损失认定如下：医疗费24658.29元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、误工费11182.03元（34012元/年÷365天×120天）、护理费5591.01元（34012元/年÷365天×60天）、车损2300元、交通费500元、鉴定费2800元，共计47421.33元。对上述损失，原告要求被告史本利予以赔偿，理由正当，证据充分，对其诉请依法予以支持。因肇事的鲁Ｆ×××××五菱小客在发生事故时未按规定检验，被告邓成杰所提交的证据不足以证明该车转让时系合格车辆，故对原告要求被告邓成杰承担连带责任的诉讼请求，亦依法予以支持。对原告多请求的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2017年7月28日判决：一、被告史本利、邓成杰于判决生效后十日内赔偿原告胡乃春各项经济损失共计47421.33元。二、二被告对上述款项互负连带赔偿责任。三、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.32元，减半收取计1154.66元，由原告胡乃春负担661.89元，被告史本利、邓成杰负担492.77元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交案涉车辆在华安农业保险股份有限公司烟台中心支公司的机动车交通事故责任险保单一份，证实上诉人将车辆卖给史本利时，车辆在保险期间内，如果车辆不符合年检，保险公司不会入保。被上诉人未予质证。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人对被上诉人的损失应否承担连带赔偿责任。史本利驾驶五菱小客车驶入逆向车道与被上诉人驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，被上诉人受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，史本利负事故的全部责任，被上诉人无责任。对以上事实，本院依法予以确认。上诉人主张其于2015年5月6日将车辆卖给史本利，且车辆是符合年检的，故不应承担连带赔偿责任。在二审提交机动车交通事故责任强制保险单，证实车辆在安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保，保险期间为2014年12月18日至2015年12月18日。本院认为，上诉人主张涉案车辆投保了交强险，并不能证实车辆通过年检，是合格车辆。上诉人该上诉理由没有依据，本院依法不予采信。根据一审法院调取的机动车信息查询结果单，显示案涉车辆的检验有效期至2014年1月31日，保险终止日期2013年11月29日。根据《最高人民法院》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”上诉人将未检验合格的车辆卖与史本利，史本利在驾驶过程中发生交通事故，被上诉人请求上诉人与史本利承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2309.32元，由上诉人邓成杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  刘海波二〇一八年五月二十五日书记员  王 玥
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审540号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人岑志焕，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2008]66号国土资源行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年4月16日作出慈土资执法[2008]66号国土资源行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在附海镇南圆村的集体土地上动工建十七间平屋，用作仓库的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的十七间平屋，总占地面积571㎡，建筑占地面积504㎡，计建筑面积504㎡，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币16559元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年5月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月16日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人岑志焕未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2008]66号国土资源行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审540号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人岑志焕，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2008]66号国土资源行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年4月16日作出慈土资执法[2008]66号国土资源行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在附海镇南圆村的集体土地上动工建十七间平屋，用作仓库的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的十七间平屋，总占地面积571㎡，建筑占地面积504㎡，计建筑面积504㎡，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币16559元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年5月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月16日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人岑志焕未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2008]66号国土资源行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十二日书 记 员 戚海燕(代)
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初433号
原告：庞金委，男，1974年10月27日出生，汉族，住黄岛区。
委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师
被告：青岛经济技术开发区隆基家园小区业主委员会。住所地：青岛市经济技术开发区庐山路77号隆基家园小区*号楼****户。
法定代表人：薛邵玺，男，1949年12月31日出生，汉族，住黄岛区。
原告庞金委与被告青岛经济技术开发区隆基家园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞金委撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由庞金委负担。
审判员 刘亚平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22476号
原告：中山市顺枫物业管理有限公司，住所地中山市南朗镇南企路，统一社会信用代码91442005989000615。
法定代表人：林雪平，总经理。
委托诉讼代理人：廖小河，员工。
被告：罗永松，男，1982年10月23日出生，香港居民，
本院在审理原告中山市顺枫物业管理有限公司诉被告罗永松物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市顺枫物业管理有限公司以被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告中山市顺枫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市顺枫物业管理有限公司已预交）,由原告中山市顺枫物业管理有限公司负担。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚志姬
陈芷云
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1964号
原告：六安市金安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站五楼。统一社会信用代码：91341500564950933R
法定代表人：胡剑伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安市康华商贸有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路（万乘大酒店旁）。统一社会信用代码：91341500564986186D。
法定代表人：周维健，系该公司经理。
被告：刘烁，女，1990年10月2日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被告：胡知俊，女，1969年5月1日生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。
被告：刘大文，男，1967年4月15日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽大晟新能源设备科技有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县姚李镇街道。统一社会信用代码：913415005926656979。
法定代表人：刘大文，系该公司经理。
被告：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。统一社会信用代码：91340100771106145Q。
法定代表人：胡磊，系该公司经理。
原告六安市金安融资担保有限公司与被告六安市康华商贸有限公司、刘烁、胡知俊、刘大文、安徽大晟新能源设备科技有限公司、安徽徽超置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法进行审理。
六安市金安融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告代偿款2,760,743.99元及代偿期间利息；2、请求判令被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告就被告的抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告一与原告签订委托保证合同，委托原告为其向中国银行股份有限公司六安分行贷款270万元提供连带责任保证，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如原告未履行而发生代偿，有权以代偿资金总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向被告一收取代偿期间的利息及实现债权的一切费用。为保证按时偿还贷款，被告二、三、四向原告提供连带责任反担保保证，签订反担保保证合同，被告五向原告提供反担保保证，并签订一系列抵押合同及反担保保证合同，并将相关财产进行抵押登记。后被告一与中国银行六安分行签订借款合同，约定贷款270万元，期限12个月，由原告提供连带责任担保，2016年6月27日，中国银行六安分行向被告一发放贷款。被告一取得资金后，未按约定偿还借款本金及利息，经银行催告，原告于2017年9月22日为被告一代偿本息2,760,743.99元，现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告六安市金安融资担保有限公司提供的被告六安市康华商贸有限公司、刘烁、胡知俊、刘大文、安徽大晟新能源设备科技有限公司地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告六安市金安融资担保有限公司的起诉。
原告六安市金安融资担保有限公司预交的案件受理费29,190元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年六月七日
书记员 王琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初1964号原告：六安市金安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站五楼。统一社会信用代码：91341500564950933R法定代表人：胡剑伟，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：尤健，安徽英锐律师事务所律师。被告：六安市康华商贸有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路（万乘大酒店旁）。统一社会信用代码：91341500564986186D。法定代表人：周维健，系该公司经理。被告：刘烁，女，1990年10月2日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。被告：胡知俊，女，1969年5月1日生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。被告：刘大文，男，1967年4月15日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。被告：安徽大晟新能源设备科技有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县姚李镇街道。统一社会信用代码：913415005926656979。法定代表人：刘大文，系该公司经理。被告：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。统一社会信用代码：91340100771106145Q。法定代表人：胡磊，系该公司经理。原告六安市金安融资担保有限公司与被告六安市康华商贸有限公司、刘烁、胡知俊、刘大文、安徽大晟新能源设备科技有限公司、安徽徽超置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法进行审理。六安市金安融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告代偿款2,760,743.99元及代偿期间利息；2、请求判令被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告就被告的抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告一与原告签订委托保证合同，委托原告为其向中国银行股份有限公司六安分行贷款270万元提供连带责任保证，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如原告未履行而发生代偿，有权以代偿资金总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向被告一收取代偿期间的利息及实现债权的一切费用。为保证按时偿还贷款，被告二、三、四向原告提供连带责任反担保保证，签订反担保保证合同，被告五向原告提供反担保保证，并签订一系列抵押合同及反担保保证合同，并将相关财产进行抵押登记。后被告一与中国银行六安分行签订借款合同，约定贷款270万元，期限12个月，由原告提供连带责任担保，2016年6月27日，中国银行六安分行向被告一发放贷款。被告一取得资金后，未按约定偿还借款本金及利息，经银行催告，原告于2017年9月22日为被告一代偿本息2,760,743.99元，现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告六安市金安融资担保有限公司提供的被告六安市康华商贸有限公司、刘烁、胡知俊、刘大文、安徽大晟新能源设备科技有限公司地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告六安市金安融资担保有限公司的起诉。原告六安市金安融资担保有限公司预交的案件受理费29,190元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李梅二〇一八年六月七日书记员  王琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第149号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人王某甲，男，1978年9月出生，住富顺县。
被申请人杨某某，女，1981年1月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2008年9月22日违法生育一女（二胎），取名王某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年9月28日作出的富人口征决（2013）第0002936号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年三月三日
书记员 房春娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6845号
申请人：王明良，男，1962年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
被申请人：陆宇翔，男，1971年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人王明良诉被申请人陆宇翔房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陆宇翔名下位于上海市浦东新区东沟七村XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陆宇翔名下位于上海市浦东新区东沟七村XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1003号
原告：段管子，男，1952年10月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告:洛阳千秋业建筑装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区建业世纪华阳9号楼1楼。
法定代表人：葛春锋。
原告段管子与被告洛阳千秋业建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告段管子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段管子撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1003号原告：段管子，男，1952年10月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告:洛阳千秋业建筑装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区建业世纪华阳9号楼1楼。法定代表人：葛春锋。原告段管子与被告洛阳千秋业建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告段管子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段管子撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月二十六日书记员  李 翔
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初229号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人连某某，男，1987年4月5日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤、刘丽出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日16时10分许，被告人连某某酒后驾驶鲁Ｐ×××××二轮摩托车行驶至台前县吴坝乡徐堌堆村西金堤河南沿公路上时，被台前县交警大队执勤民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，连某某体内血液乙醇含量为113.16mg/100ml，连某某饮酒状态达到醉酒标准。为证实上述犯罪，公诉机关提供了物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见,视听资料等证据，认为被告人连某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人连某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人连某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人连某某到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一七年九月十九日
书记员 任占英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2384号
原告：顾欣，男，1987年1月6日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：张强，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
原告顾欣与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月20日裁定转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告顾欣到庭参加诉讼。被告张强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾欣向本院提出诉讼请求：1.判令张强立即偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止）；2.由张强承担本案的诉讼费。事实和理由：张强在2017年4月5日向顾欣借款3万元用于资金周转。因张强拒不还款，顾欣诉至法院。
张强未答辩。
顾欣为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、顾欣、张强的身份证复印件各一份。证明顾欣、张强的身份信息。
证据二、借条一份。证明张强向顾欣借款并约定借款利率。
张强未举证。
本院认为：顾欣举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2017年4月5日，张强向顾欣借款并出具借条一份，载明，“今借到顾欣人民币叁万元用于资金周转。备注：双方约定按同期银行利率4倍支付。张强2017.4.5”。后因张强未还款，顾欣诉至法院。
本院认为：顾欣与张强之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。因双方未约定还款时间，顾欣有权要求张强在合理的期限内履行还款义务。双方约定的借款利率并未超过法律规定的年利率24%的标准，本院对此予以确认。顾欣要求张强自起诉之日起即2017年8月14日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息符合法律的规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于判决生效后十日内偿还原告顾欣借款本金3万元及利息（自2017年8月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年一月十一日
代理书记员 李 雪
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2384号原告：顾欣，男，1966年10月30日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告：张强，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告顾欣与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告张强下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方成军人民陪审员  王维娜人民陪审员  张朝珍二〇一七年九月二十日书 记 员  汪玉芳附所引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民再11号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孟国兵，男，1978年11月18日出生，苗族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：魏文霞，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁颖，湖北多能律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：宋秀艳，女，1986年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：孟国兵（系宋秀艳丈夫），1978年11月18日出生，苗族，住湖北省武汉市汉阳区水仙里***号*楼*号。
委托诉讼代理人：魏文霞，湖北多能律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：武汉商职医院有限责任公司（原武汉市商业职工医院），住所地湖北省武汉市江汉区大兴一路13号。
法定代表人：钟焕清，总经理。
委托诉讼代理人：付超，该公司职工。
委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。
申诉人孟国兵、宋秀艳因与被申诉人武汉商职医院有限责任公司（以下简称武汉商职医院）医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终3351号民事判决，向检察机关申请监督。湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2017]42000000055号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民抗34号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员李昀、胡婧琳出庭。申诉人宋秀艳的委托诉讼代理人暨申诉人孟国兵，孟国兵与宋秀艳共同的委托诉讼代理人魏文霞，被申诉人武汉商职医院的委托诉讼代理人张登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省人民检察院抗诉认为，湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3351号民事判决认定孟国兵、宋秀艳未能提供有效证据证实医院诊疗行为与孟国兵、宋秀艳之子的死亡存在因果关系，认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，武汉商职医院在孟国兵、宋秀艳之子病情较重，需要转院救治过程中，不是按医嘱使用救护车转运患者，而是联系私家车进行救护转运，该行为明显存在过错。同时，武汉市儿童医院《新生儿内科入院记录》及《死亡记录》载明的情况说明，患儿在武汉商职医院经吸痰、吸氧等处理后情况已有所缓解，在转运过程中，作为专业医疗机构的武汉商职医院应当采取有效措施保持患儿持续呼吸状态，但经过武汉商职医院的转运行为到达武汉市儿童医院后，患儿已无自主呼吸，后死于呼吸循环衰竭。该记载事项说明武汉商职医院的转运行为与患儿死亡之间存在因果关系，对此孟国兵、宋秀艳已尽到举证责任。据此提出抗诉，请求再审。
孟国兵、宋秀艳再审请求：1.撤销武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3351号民事判决和武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00326号民事判决；2.改判武汉商职医院赔偿各项损失501407元；3.判令武汉商职医院承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.武汉商职医院存在明显伪造病历的事实，应当直接认定其存在医疗过错。2.武汉商职医院除伪造病历外，还存在护士不具有医护证件、没有履行常规产前检查、抢救未按诊疗常规进行、违反病员转院规定、医务人员未尽医师的相应注意义务等过错。3.本案没有进行鉴定是武汉商职医院的过错，武汉商职医院应当承担举证不能的责任。4.武汉商职医院在诊疗行为中的过错与小孩的死亡之间有因果关系，过错参与度为100%。
武汉商职医院辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.孟国兵、宋秀艳没有有效证据证明婴儿的死亡与我院的医疗行为存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。3.孟国兵、宋秀艳也没有证据证明我院将婴儿转运至武汉市儿童医院的转运行为与婴儿的死亡存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。
本院再审认为，本案原一、二审关于孟国兵、宋秀艳之子的死亡与武汉商职医院的医疗行为之间是否存在因果关系、武汉商职医院是否存在伪造、篡改病历等问题未予查明，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂01民终3351号民事判决和湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00326号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第76号
原告丁喜，男，汉族，住天镇县玉泉镇。
委托代理人吕振宏，天镇县法律援助中心律师。
被告天镇县正和矿业有限责任公司，地址天镇县玉泉镇李家庄村。
法定代表人秦军，公司董事长。
委托代理人罗金明，天镇县法律服务中心法律工作者。
原告丁喜与被告天镇县正和矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月5日，被告因建厂需要，通过与原告协商，占用原告土地一块，每年补偿400元。签订书面协议后，被告至今本应给付4000元。但是只给过3200元，尚欠800元至今未付。以上欠款原告向被告多次催要，被告以无钱为由拒付，特诉请人民法院依法判决被告给付租赁土地补偿费用800元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的诉讼请求，向本院提供有如下证据予以证明：
1、协议书复印件一份，证明原、被告之间存在土地租用的合同关系；
2、农村土地承包合同书复印件一份，证明原告对相关租用土地享有承包经营权；
3、李家庄村委会证明一份，证明原告对相关租用土地享有承包经营权；
4、李家庄村委会证明一份，证明原告的丈夫李文左与土地承包合同上的李文学系同一人。
被告方辩称，对于原告诉讼请求所主张的事实并无异议，并予以认可，但目前并无经济能力给付所欠款项。
被告方在举证期限内为提供任何证据。
经审理查明，2006年5月5日，被告因建厂需要，通过与原告协商，占用原告土地一块，每年补偿400元。签订书面协议后，被告至今尚欠800元未付。
本院认为，原被告之间经协商一致在平等的基础上签订土地租用协议书，双方意思表示真实，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同所规定的情形，因此，该合同合法有效。现被告未能按照协议约定给付原告相应的租用土地补偿费用，原告方要求其依照协议约定给付所欠款项共计800元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告天镇县正和矿业有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告丁喜土地租用补偿费用800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天镇县正和矿业有限责任公司承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 李雪飞
二〇一六年三月二十日
书 记 员 闫 兰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第76号
原告殷华良。
委托代理人王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区国泰新都3幢403室。
负责人蒋志清，总经理。
委托代理人王静，安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
原告殷华良与被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛天平常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告殷华良的委托代理人殷华良、被告安盛天平常州公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷华良诉称，2012年12月7日，原告驾驶苏D×××××小型普通客车与张铁豹驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，该事故双方承担同等责任。后原告支付了修理费78500元及评估费2500元。原告的苏D×××××小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险。原告向被告安盛天平常州公司理赔时，被告安盛天平常州公司无理拒赔，为维护自身合法利益，故请求法院判令：1、被告安盛天平常州公司支付车损险理赔款78500元，支付评估费2500元；2、被告安盛天平常州公司承担本案诉讼费。
被告安盛天平常州公司口头辩称，对于评估车辆损失78500元，我方认可；根据保险合同约定，我司按照事故责任比例进行赔偿，本车在事故中负同等责任，故我司在减去交强险后赔偿38250元；评估费2500元，属于间接费用，我司不予赔偿。
经审理查明，2012年2月24日，殷华良的苏D×××××小型普通客车在安盛天平常州公司投保了第三者责任险、车辆损失综合险、不计免赔险等，其中车辆损失综合险分损保额为207800元，保险期间为2012年3月15日零时至2013年3月14日二十四时止。2012年12月7日，殷华良驾驶苏D×××××小型普通客车与张铁豹驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致使车辆受损。经交警部门认定，该事故殷华良、张铁豹承担同等责任。事故发生后，安盛天平常州公司对苏D×××××小型普通客车未出具定损报告，交警部门委托武进区价格认证中心对涉案车辆评估鉴定，鉴定结论为苏D×××××小型普通客车的车损为78500元，殷华良向武进区价格认证中心支付评估费2500元。殷华良对车辆进行修理后，支付了修理费78500元，常州市广盛汽车修理厂开具了发票。殷华良向安盛天平常州公司理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有殷华良提供的机动车保险单、事故认定书、道路交通事故车损评估鉴定书、修理费发票、评估费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，殷华良为其所有的苏D×××××小型普通客车在安盛天平常州公司处投保的第三者责任险、车辆损失综合险和不计免赔险的保险合同合法有效，殷华良有权依据保险合同的约定向安盛天平常州公司主张理赔。安盛天平常州公司提供的保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，保险车辆因碰撞造成的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。安盛天平常州公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车与机动车发生的交通事故，殷华良、张铁豹承担事故的同等责任。殷华良既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。安盛天平常州公司赔偿后，可以取得代位殷华良行使对第三者请求赔偿的权利。对于苏D×××××小型普通客车的车损78500元，双方均无异议，殷华良实际支付修理费78500元，本院予以确认。对于评估费2500元，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向殷华良支付保险理赔款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825，减半收取912.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年一月十五日
书记员 王 俊
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第76号
原告济南市城建材料开发服务中心，住所地济南市天桥区黄岗路1号。
法定代表人李化传，总经理。
被告济南天发建筑安装工程公司，住所地济南市天桥区西苑小区无影山西路15-2号。
法定代表人崔笑扬，总经理。
本院在审理原告济南市城建材料开发服务中心与被告济南天发建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市城建材料开发服务中心撤回起诉。
案件受理费10680元，减半收取5340元，保全费2170元，共计7510元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 芦 伟
人民陪审员 郭拥军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王惠瑄
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终211号
上诉人(原审原告)潘燕青，女，1981年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰。
委托代理人王朕。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人何惠明。
上诉人潘燕青因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初1137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)于2017年6月29日收到潘燕青的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为潘燕青缴纳的180个月的小城镇补充养老保险费用明细的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章文本。市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故认定潘燕青要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第019号《信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复潘燕青：经审查，2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故潘燕青要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知潘燕青：20**年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其缴纳小城镇补充养老保险费30,000。潘燕青不服，向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议，市人保局收到潘燕青申请后，经审查，于2017年9月27日依据《中华人民共和行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定作出编号为沪人社复决字[2017]第208号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持市社保中心作出的被诉答复。潘燕青仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复，并重新答复；要求撤销被诉复议决定。
原审认为，《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对潘燕青提出的政府信息公开申请作出答复。市社保中心接到潘燕青申请后进行了审查，因2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇保险的信息，市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达潘燕青，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。潘燕青要求撤销被诉答复并要求重作的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。根据《行政复议法》第十五条第(三)项之规定，市人保局有权受理潘燕青提起的针对市社保中心的复议申请。市人保局受理后，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉答复合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。潘燕青要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，亦不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年12月5日判决如下：驳回潘燕青的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)减半收取25元由潘燕青负担。判决后，潘燕青不服，上诉于本院。
上诉人潘燕青上诉称，上诉人的户口性质已经由农业户口改为非农，上诉人既没有享受到非农的待遇，也没有享受到农业户口的政策。被上诉人市社保中心提供的便民告知中关于2015年180个月的社保信息是空信息，没有实质缴纳金额，也没有提供相关证据，被诉答复及被诉复议决定违法。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市社保中心辩称，因2017年上诉人没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，市社保中心在法律规定的期限内作出信息不存在的被诉答复并送达上诉人，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。同时，被上诉人出于便民考虑，告知上诉人2015年缴纳社会保险的信息，并无不当。上诉人在上诉中未提出新的上诉理由，且未提供证据证明自己的主张，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人保局辩称，市人保局于2017年8月7日收到上诉人的行政复议申请，经审查认为市社保中心根据《政府信息公开条例》的规定作出被诉答复并无不当，于2017年9月27日作出被诉复议决定，维持被诉答复，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。市社保中心收到上诉人潘燕青的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉答复，执法程序合法。本案中，市社保中心作出被诉答复，告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，并作出便民告知，并无不当。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，被上诉人市人保局具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市人保局受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人对便民告知中2015年预缴180个月小城镇补充养老保险费的真实性、合法性所提异议，不属于本案政府信息公开及行政复议决定合法性之审查范围。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘燕青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初919号
原告：张家兴，男，身份证号码622102
197012251438。
委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锐，甘肃长治律师事务所律师。
被告：殷建霞，女，身份证号码62210219
7006041426。
原告张家兴与被告殷建霞健康权纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家兴及委托诉讼代理人厍静宝、陈锐与被告殷建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计11753.20元（其中医疗费5479.20元、护理费1044元、误工费3480元、住院伙食补助费360元、营养费300元、交通费90元、精神抚慰金1000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日8时许，在酒泉市肃州区西峰乡苜场沟村6组�侧十字路口处，被告殷建霞与原告张家兴相遇，发生厮打。经酒泉市中医院诊断，原告伤情为：头颅外伤、面部裂伤、腰部损伤、胸部损伤。原告住院治疗9天。现就原告损失诉至法院，请求被告赔偿。
被告殷建霞辩称，我一个女的怎么打得过原告，我的腰也被原告打伤了，因为派出所调解，说是不要伤了和气，我才没有到医院治疗。我也是受害者，原告的损失我没有办法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日8时许，在酒泉市肃州区西峰乡苜场沟村6组东侧十字路口，被告殷建霞与原告张家兴因浇水问题发生争吵，后相互厮打。经酒泉市中医院诊断，原告张家兴伤情为：1、头颅外伤；2、颜面部皮肤撕裂；3、胸部外伤；4、腰部外伤。原告张家�住院治疗9天，支出医疗费5479.20元。就此事，酒泉市公安局肃州分局对原告张家兴罚款贰佰元的治安处罚，对被告殷建霞行政拘留三日的治安处罚。现就赔偿部分双方无法达成协议，原告诉至本院。
本院认为，因过错造成他人损失，应当承担赔偿责任。本案中，原告张家兴与被告殷建霞争吵并发生厮打。双方都有过错。根据公安部门对原、被告的处罚，被告过错较大，应承担主要责任。结合本案件实际，应由原告张家兴承担40%责任，被告殷建霞承担60%责任。对于原告张家兴的医疗费5479.20元，有原告提供的住院收费�据为证，本院予以支持；对误工费，根据原告张家兴从事的行业标准计算，误工天数以住院时间为准；关于住院伙食补助费、护理费、营养费依法支持，时间以住院时间为准；交通费酌情支持50元；精神抚慰金无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、规定，判决如下：
原告张家兴医疗费5479.20元、误工费1032.19元（41861元/年÷365天×9天）、护理费1032.19元（41861元/年÷365天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、住院伙食补助费360元（40元/天×9天），交通费50元，共计8133.58元。由被告殷建霞赔偿原告张家兴60%，计4880.15元。限判决生效后30日内付清。原告张家兴自行承担40%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由原告张家兴负担18.80元，被告殷建霞负担28.20元。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年三月二十一日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初919号原告：张家兴，男，身份证号码622102197012251438。委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃长治律师事务所律师。被告：殷建霞，女，身份证号码622102197006041426。原告张家兴与被告殷建霞健康权纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家兴及委托诉讼代理人厍静宝、陈锐与被告殷建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计11753.20元（其中医疗费5479.20元、护理费1044元、误工费3480元、住院伙食补助费360元、营养费300元、交通费90元、精神抚慰金1000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日8时许，在酒泉市肃州区西峰乡苜场沟村6组�侧十字路口处，被告殷建霞与原告张家兴相遇，发生厮打。经酒泉市中医院诊断，原告伤情为：头颅外伤、面部裂伤、腰部损伤、胸部损伤。原告住院治疗9天。现就原告损失诉至法院，请求被告赔偿。被告殷建霞辩称，我一个女的怎么打得过原告，我的腰也被原告打伤了，因为派出所调解，说是不要伤了和气，我才没有到医院治疗。我也是受害者，原告的损失我没有办法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日8时许，在酒泉市肃州区西峰乡苜场沟村6组东侧十字路口，被告殷建霞与原告张家兴因浇水问题发生争吵，后相互厮打。经酒泉市中医院诊断，原告张家兴伤情为：1、头颅外伤；2、颜面部皮肤撕裂；3、胸部外伤；4、腰部外伤。原告张家�住院治疗9天，支出医疗费5479.20元。就此事，酒泉市公安局肃州分局对原告张家兴罚款贰佰元的治安处罚，对被告殷建霞行政拘留三日的治安处罚。现就赔偿部分双方无法达成协议，原告诉至本院。本院认为，因过错造成他人损失，应当承担赔偿责任。本案中，原告张家兴与被告殷建霞争吵并发生厮打。双方都有过错。根据公安部门对原、被告的处罚，被告过错较大，应承担主要责任。结合本案件实际，应由原告张家兴承担40%责任，被告殷建霞承担60%责任。对于原告张家兴的医疗费5479.20元，有原告提供的住院收费�据为证，本院予以支持；对误工费，根据原告张家兴从事的行业标准计算，误工天数以住院时间为准；关于住院伙食补助费、护理费、营养费依法支持，时间以住院时间为准；交通费酌情支持50元；精神抚慰金无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、规定，判决如下：原告张家兴医疗费5479.20元、误工费1032.19元（41861元/年÷365天×9天）、护理费1032.19元（41861元/年÷365天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、住院伙食补助费360元（40元/天×9天），交通费50元，共计8133.58元。由被告殷建霞赔偿原告张家兴60%，计4880.15元。限判决生效后30日内付清。原告张家兴自行承担40%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由原告张家兴负担18.80元，被告殷建霞负担28.20元。如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年三月二十一日书记员张静
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初936号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区康顺路**号。
负责人：符辉，该行行长。
委托诉讼代理人：吴曲云，中国工商银行股份有限公司湛江分行客户经理。
被告�宋莲英，女，1971年12月18日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告：广东伟信融资担保投资有限公司。住所地：湛江市海滨大道****号。
法人代表人：许振伟，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司湛江分行诉被告宋莲英、被告广东伟信融资担保投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋莲英偿还原告贷款本金和息费（截至2017年8月14日，本金和息费合计暂为536975.20元；2017年8月14日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）。2、判令被告广东伟信融资担保投资有限公司对被告宋莲英应偿付原告的贷款本金和息费承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。
事实与理由：2011年12月16日，被告宋莲英在原告处申请办理信用卡，卡号：62×××61，原告根据被告宋莲英的相关资信给予信用卡额度50万，其利用牡丹卡消费404573.72元，并通过电话银行95××8申请办理了12期分期付款。被告广东伟信融资担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为被告宋莲英上述信用卡消费提供连带责任保证担保。被告首期应还款额为33719.72元，余下每期（月）25日前向原告还款33714元，共需还12期（月）。截至2017年8月14日，上述分期付款已逾期，被告宋莲英暂共拖欠536975.20元，其中本金为404573.72元,利息暂为124401.48元，滞纳金暂为8000元。
经查，湛江市公安局麻章分局于2015年6月18日以陈伟华、郑伟尉、庞丽涉嫌妨害信用卡管理犯罪予以立案侦查。2017年11月24日，湛江市公安局麻章分局作出湛麻公刑诉字（2017）240号《起诉意见书》，以陈伟华、郑伟尉涉嫌犯妨害信用卡管理罪、非法经营罪，向湛江市麻章区人民检察院移送审查起诉。2018年4月23日，本院到湛江市麻章区人民检察院调取了湛麻公刑诉字（2017）240号湛江市公安局麻章分局《起诉意见书》一份。
本院认为，根据湛江市公安局麻章分局湛麻公刑诉字（2017）240号《起诉意见书》，犯罪嫌疑人陈伟华、郑伟尉因非法持有并透支含本案被告宋莲英在内的多人信用卡，涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案，尚在侦查过程中。湛江市公安局麻章分局对陈伟华、郑伟尉涉嫌刑事犯罪立案侦查，已包含了本案。因此，本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，�有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉嫌经济犯罪，尚在侦查过程中，故不属于人民法院民事受受理诉讼的范围，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江分行的起诉。
案件受费4584.88元，退回给原告中国工商银行股份有限公司湛江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄宇靖
附：相关法律条文及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条人民法院对下列起，分别情形，予以处理：
（一）………
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
………
第一百五十四条第一款裁定是用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和�予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0222执601号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：余元周，男，1973年5月8出生，汉族，住广东省始兴县马市镇。
本院在申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人余元周借款合同纠纷一案。佛山仲裁委员会于2017年8月8日作出的（2017）佛仲金字第102号仲裁裁决书已经发生法律效力。余元周应履行法律义务64110.14元及利息等，负担仲裁费3226元、律师费6000元。但余元周逾期未履行发生效力的法律文书，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案，案号为（2017）粤0222执601号。
本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，除扣划到余元周银行存款30121.92元外，未发现其他可供执行的财产及线索；依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0222执601号案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 刘志军
审判员 黄 飙
二〇一八年六月十三日
书记员 李学樊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第41号
原告成都南台月实业有限公司，住所地：成都市抚琴西路218号。
法定代表人张柯，公司总经理。
委托代理人王洪武，系四川兴精诚律师事务所律师。
被告成都上尚广告有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2－6号罗马假日广场海外楼505室。
法定代表人曾发惠。
被告成都庆千立礼品盒有限公司，住所地：成都市双流县九江镇渔剑村四组。
法定代表人罗忠平。
本院审理原告成都南台月实业有限公司与被告成都上尚广告有限公司、成都庆千立礼品盒有限公司其他承揽合同纠纷一案中，原告南台月�司于2008年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告南台月公司向本院提出的撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南台月公司撤回起诉，案件受理费2240元由原告南台月公司承担。
审判员 岳 平
二〇〇八年一月七日
书记员 孟玲恋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6025号
）浙1081执6025号
申请执行人江再祥，男，1956年10月12日出生，住温岭市，公民身份号码:332623195610124819。
被执行人柳素平，男，1966年12月13日出生，住温岭市，公民身份号码:33262江再祥与柳素平承揽合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（
2017）浙1081民初7376号判决书已经发生法律效力。权利人江再祥于2017年09月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柳素平应支付申请执行人江再祥人民币12130元及利息，并支付诉讼费51.5元、申请执行费82元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6025号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年一月二日
书 记 员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6025号
被拘留人:柳素平公民身份号码:×××2251
本院在执行江再祥与柳素平（2017）浙1081执6025号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柳素平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执424号
申请执行人李金伦。
被执行人鼎天建设集团有限公司、叶仁兰、陶顺根。
本院在执行申请执行人李金伦与被执行人鼎天建设集团有限公司、叶仁兰、陶顺根为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7844号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执424号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执803号之一
申请执行人周茶珍，女，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根。
被执行人王冀星，男，1961年10月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人梁利，女，1984年10月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人梁文科，男，1986年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终4990号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、王冀星、梁利、梁文科至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、王冀星、梁利、梁文科银行存款3134562.6元或扣留、提取被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、王冀星、梁利、梁文科应得收入3134562.6元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、王冀星、梁利、梁文科价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月十九日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执803号
申请执行人周茶珍，女，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根。
被执行人王冀星，男，1961年10月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人梁利，女，1984年10月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人梁文科，男，1986年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终4990号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、王冀星、梁利、梁文科至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、王冀星、梁利、梁文科银行存款2874662.5元或扣留、提取被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、王冀星、梁利、梁文科应得收入2874662.5元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、王冀星、梁利、梁文科价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月十九日
书记员 吴紫丽
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执70号
申请执行人温六生，男，1971年6月13日生，汉族，住本县。
被执行人郭福生，男，1968年12月21日生，汉族，住本县。
被执行人温根条，男，1976年1月7日生，汉族，住本县。
本院在执行温六生与郭福生、温根条民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执70号申请执行人温六生，男，1971年6月13日生，汉族，住本县。被执行人郭福生，男，1968年12月21日生，汉族，住本县。被执行人温根条，男，1976年1月7日生，汉族，住本县。本院在执行温六生与郭福生、温根条民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月二十八日书记员  肖著俊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8352号
原告：黑龙江远大物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路145号。
法定代表人：黄志强，总经理。
委托诉讼代理人：康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：徐忠芹，女，1980年1月27日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告黑龙江远大物业管理有限公司（以下简称远大物业）与被告徐忠芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大物业的委托诉讼代理人康键到庭参加诉讼；被告徐忠芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
远大物业向本院提出诉讼请求：徐忠芹向远大物业支付自2014年1月1日起至2017年1月15日止的物业管理费3650元；徐忠芹向远大物业支付逾期支付物业费的违约金3942元，合计7592元。事实和理由：远大物业系物业服务企业，徐忠芹系哈尔滨市道里区远大都市明珠小区C66号车位业主。2010年1月1日双方签订前期物业管理委托服务协议，约定远大物业对徐忠芹的房屋提供物业服务，服务期限自2010年1月1日至2012年12月31日，车位的费用标准为每年1200元。双方在协议第四条第2项中约定，若徐忠芹未在规定期限内缴纳物业管理费，远大物业将按规定从逾期之日起对徐忠芹每日按应收物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。协议期满后，远大都市明珠业主委员会迟迟不与远大物业签订物业管理服务合同，但远大物业仍按之前协议的约定提供物业服务。徐忠芹作为业主享受了远大物业提供的物业服务，却并没有按时向远大物业支付物业费。根据协议约定，徐忠芹除应当支付物业费外，还应当支付违约金。
徐忠芹未答辩。
远大物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：远大物业系物业服务企业，为远大都市明珠小区提供物业服务至2017年1月15日。徐忠芹系远大都市明珠小区C66号车位业主。2010年1月1日远大物业与徐忠芹签订物业管理委托服务协议，约定远大物业对徐忠芹车位所在的远大都市明珠小区提供物业服务，服务期限自2010年1月1日至2012年12月31日，车位费用标准为每年1200元。协议期满后，远大物业仍按之前协议的约定提供物业服务。徐忠芹自2014年1月1日至2017年1月15日未向远大物业支付物业费3650元。远大物业为该小区服务期间存在公共设施维修不及时、保洁不及时等违约情形。
本院认为，远大物业与徐忠芹于2010年1月1日订立的物业管理委托服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。2012年12月31日以后，双方虽然没有续签物业管理委托服务协议，但远大物业继续提供物业服务，徐忠芹接受，双方形成事实上的物业服务合同关系。在远大物业提供物业服务后，徐忠芹应当按照合同约定支付相应的物业服务费。鉴于远大物业为徐忠芹提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，远大物业要求徐忠芹支付2014年1月1日起至2017年1月15日止的车库物业管理费3650元的诉讼请求，本院支持85%即3102.50元。关于远大物业要求徐忠芹支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐忠芹于本判决生效之日起十日内给付黑龙江远大物业管理有限公司2014年1月1日至2017年1月15日期间的物业服务费3102.50元；
二、驳回黑龙江远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费260元，均由徐忠芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 李恒滨
人民陪审员 李永兴
二〇一八年四月三日
书 记 员 孙晓宇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初525号
原告：云某某，男，锡伯族，农民，住义县。
被告：义县某某煤矿，住所地义县。
法定代表人：赵某某，该矿矿长。（已死亡未变更）
临时负责人：李某某，该矿实际控股人。
委托诉讼代理人：邹某某，男，满族，该矿技术负责人，住义县。
原告云某某与被告义县某某煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云某某、被告义县某某煤矿的临时负责人李某某、委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云某某向本院提出诉讼请求：要求被告义县某某煤矿支付其拖欠工资和劳务费38800元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告云某某系被告处机电队工人，自2015年7月以来，被告拖欠原告工资和劳务费38800元未予支付。此款经原告向镇政府、县政府、劳动局、信访办等处催要未果的情况下，向义县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但最终被驳回。原告认为，原告系被告处工人，与被告签订了劳动合同，被告应付给原告工资，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告义县某某煤矿辩称，一、原告提供的劳动合同无法定代表人签字，无备案机关公章及经办人印章，合同书上的义县某某煤矿的印章涉嫌造假，对原告提供的劳动合同书不予认可，但承认与原告存在事实劳动关系；二、原告的工资不应该由被告义县某某煤矿支付，因在2015年被告与牛盛和签订承包合同，根据合同约定，原告的工资应该由牛盛和支付；第三，义县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书载明，不予受理的原因为“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”，原告的请求已超过诉讼时效。
原告云某某围绕其诉讼请求向本院提交了劳动合同书、不予受理通知书、队长董立新、副队长冯元奎签字的工资表，该工资表与庭后被告提交的工资表中的数额，经本院核对一致，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告云某某于2014年4月到被告义县某某煤矿从事电工工作，隶属机电队，该机电队队长系董立新、副队长冯元奎。原、被告双方于2015年3月1日签订书面劳动合同，期限为2015年3月1日至2016年3月1日。原告云某某日工资200元。2015年7月28日，被告煤矿发生漏水事故，原告对被告的井下进行矿道清理、维护和安装，产生的劳务费由队长董立新以工资的形式制表。至原告起诉时，被告拖欠原告云某某工资38800元。2017年5月，被告义县某某煤矿因政策原因关停，原告就诉求款项在向镇政府、县政府、劳动局、信访办催要未果的情况下，向义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由向原告下发了不予受理通知书。原告不服，以诉称理由诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据，与争议的事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位不能证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，原告云某某为证明其主张，向本院提交了劳动合同书、机电队长董立新、副队长冯元奎签字的工资表，该工资表中记载的工资数额与被告庭后提交的工资表及数额一致，庭审中，被告亦认可与原告存在事实劳动关系，被告应当及时足额支付原告工资等劳动报酬。关于被告提出原告工资应由牛盛和支付一节，其虽提交了与牛盛和签订的承包合同书，但该承包合同书，系被告义县某某煤矿与牛盛和的内部承包关系,只对被告义县某某煤矿及牛盛和具有约束力,且被告义县某某煤矿的委托诉讼代理人也表示认可原告与被告之间存在事实劳动关系，因此理应由被告义县某某煤矿承担相应的民事责任。故被告该项辩解，本院不予采信。关于被告辩称原告请求超过仲裁诉讼时效一节，因其不能提供证据证明其已经书面通知原告拒付工资，且原告在被告拖欠工资后，一直在主张权利，故原告申请仲裁及起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩解，本院不予采信。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：
一、被告义县某某煤矿于本判决生效后10日内给付拖欠原告云某某工资38800元；
二、驳回原告云某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义县某某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
审 判 员 郑 珍 珍
人民陪审员 郭新立群
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 海 龙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4938号之一
申请执行人张晔，男，1984年12月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人邵海荣，男，1985年6月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨双双，女，1988年12月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人廖万富，男，1963年5月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈玉琴，女，1965年3月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张晔与被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1333号民事判决书一案中，于2017年11月22日向被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张晔借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费213元、公告费400元，申请执行费131元。但被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，本院依法扣划了被被行人杨双双的银行存款13700元。
2、被执行人邵海荣、杨双双、陈玉琴在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人廖万富坐落在台州市××蒋东岙村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴无车辆登记信息。
4、被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴有其他可供执行的财产。
因被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴纳入失信被执行人名单，同时对被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴。
截止目前，本案已执行到执行款13700元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权13356元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张晔并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴目前无财产可供执行，申请执行人张晔亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4938号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4938号
本院在执行申请执行人张晔与被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4938号之一申请执行人张晔，男，1984年12月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人邵海荣，男，1985年6月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨双双，女，1988年12月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人廖万富，男，1963年5月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈玉琴，女，1965年3月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张晔与被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1333号民事判决书一案中，于2017年11月22日向被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张晔借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费213元、公告费400元，申请执行费131元。但被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，本院依法扣划了被被行人杨双双的银行存款13700元。2、被执行人邵海荣、杨双双、陈玉琴在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人廖万富坐落在台州市××蒋东岙村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴无车辆登记信息。4、被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴有其他可供执行的财产。因被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴纳入失信被执行人名单，同时对被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴。截止目前，本案已执行到执行款13700元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权13356元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张晔并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人邵海荣、杨双双、廖万富、陈玉琴目前无财产可供执行，申请执行人张晔亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4938号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 金 一
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4589号
原告:中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，该公司员工。
被告：陆萍，女，1978年5月14日生，汉族，住常州市。
被告：金加法，男，1976年2月24日生，汉族，住常州市。
被告：金某，女，2005年6月11日生，汉族，住常州市。
原告中国银行股份有限公司常州分行诉被告陆萍、金加法、金某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2018年1月17日以原、被告已经达成和解并执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司常州分行与被告陆萍、金加法、金某达成和解协议。原告中国银行股份有限公司常州分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司常州分行撤诉。
案件受理费6230元，减半收取3115元，公告费300元，合计3415元，由原告中国银行股份有限公司常州分行负担。
审 判 长 邵 玲
审 判 员 邵 洁
人民陪审员 张小军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘小秋
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初886号
原告：张静（系张德华之女），女，1984年9月20日出生，汉族，住新野县。
原告：乔凤云（系张德华之妻），女，1958年9月13日出生，汉族，住新野县。
二原告委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：陈艳军，男，1970年2月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：朱庆丰，男，汉族。出生日期、住所地不祥。
被告：安阳市世通汽车运输服务有限公司，住所地安阳新区安棉路中段。统一社会信用代码91410500396632222Y。
法定代表人：王瑮，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。统一社会信用代码914100007736900586。
负责人：朱军威。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部，住所地郑州市金水区优胜南路18号8幢1层。统一社会信用代码91410100679486704R。
负责人：王红峰。
原告张静、乔凤云与被告陈艳军、朱庆丰、安阳市世通汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司、华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告张静、乔凤云向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿二原告各项损失共计310922元；2、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年12月20日07时05分，在328国道新野县明德双语学校门前公路处，被告陈艳军驾驶豫Ｅ×××××(豫E78**挂)由西向南行驶，与同向行驶张德华骑的电动车发生碰撞，造成张德华死亡、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，陈艳军负此事故的全部责任，张德华无责任。事故车辆实际车主为朱庆丰，该车在安阳市世通汽车运输服务有限公司挂靠，在华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因赔偿协商未果，诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告朱庆丰准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定其送达地址，属原告起诉的被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张静、乔凤云的起诉。
案件受理费2980元，退还张静、乔凤云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一八年三月十五日
书记员 刘良帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1674号
上诉人（原审被告）：永康市优立特工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区西田畈村梅垄路123号第五幢。
被上诉人（原审原告）：姚灿辉，男，汉族，1968年2月25日出生，住杭州市富阳区。
上诉人永康市优立特工贸有限公司因与被上诉人姚灿辉承揽合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初6548-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人永康市优立特工贸有限公司上诉称：涉案加工行为地在兰溪市新星工艺品有限公司，并不在原审法院的管辖范围内，原审法院认定事实和适用法律错误。要求撤销原审法院裁定。将本案移送浙江省永康市法院或兰溪市人民法院审理。
本院经审查认为，姚灿辉以承揽合同纠纷起诉永康市优立特工贸有限公司并要求其支付加工款，双方应为合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，姚灿辉起诉要求永康市优立特工贸有限公司支付加工款，为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。据此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人永康市优立特工贸有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 林 姣
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执12号
申请执行人:肖克强，男，汉族，1980年10月2日生，住石棉县。
被执行人：曹勇，男，汉族，1973年9月10日生，住四川省汉源县。
本院在执行申请人肖克强与被执行人曹勇民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人无存款、不动产登记、工商登记信息，被执行人唯一财产为车牌号为川Ｔ×××××车辆，本院已冻结该车辆的变更登记手续，因该车辆未实际扣押暂不具备执行条件，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年四月十日
书记员 王甜甜
�藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2427民初203号
原告：罗地，西藏索县人。
被告：吴晚友，江西省鹰潭市人。
原告罗地诉被告吴晚友缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗地，被告吴晚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告补偿10万元。事实与理由：原告与被告吴晚友2017年5、6月份，原告把五个门面和三层楼房，售价300万元口头形式卖给被告，2017年快到赛马节的时候由于标的较大，当时被告还带原告去问县国土局，国土局确认那个地是原告的，后来被告还是不放心带原告去找了国土局局长，局长说那个地确实是原告的，还说县里会统一办证。后来原被告一起去看了房子还按照被告的要求修建商品房屋，原告把房屋都重新装修，还在一楼为了建立仓库把隔墙都拆掉弄成一间房子，房屋后面的地都填平了，都是按照被告的要求弄的，现在被告说不买房屋，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告答辩状称，被告并未与原告签订书面房屋买卖合同，被告仅向原告发出了要约，明确表示在原告的房屋与土地证件齐全的情况下购买原告的房屋，根据法律规定，不动产权的转让，需要经房产部门办理房产变更手续，在证照不齐的情况下，无法进行不动产变更，买卖合同因目的无法实现而无效，原告接受要约，认为合同已成立并生效，被告愿另与对方签订房屋买�合同，若罗地提供不出齐全的证件，被告要求反诉，要求罗地承担10万元的违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭上对这些证据进行了质证，原告向本院提交的证据：1、证人巴某的证言。2、证人陈某某的证言。对于以上两证人的证言，本院不予以采信，因两证人的证言为道听途说。对于被告向本院提交的证据：1、证人陈某某2的证言，因其也是当面听被告一面说辞，本院不予以采信。
本院认定的事实如下：被告吴晚友于2017年6月份口头向原告罗地发出了要约，要约内容为被告在原告房屋与房屋坐落的土地等手续齐全的情况下，被告愿意购买原告房屋以及房屋坐落的土地。后原告房屋及房屋坐落的土地没有任何相关手续，自然被告向原告发出的要约视为失效。
本院认为，被告虽然向原告发出了要约，但要约的内容,原告承诺没有兑现，所以被告向原告发出的要约自然失效，原告要求被告承担违约10万元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未向法庭提交有效证据予以证明其主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗地的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告罗地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 洛桑顿珠
助理审判员 次仁央宗
人民陪审员 其 拉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 边 珍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初386号
原告：闫世旺，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：闫红星，男，50岁，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告闫世旺与被告闫红星相邻通行纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫世旺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋国举
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10886号
原告:东营市固鑫工贸有限公司（统一社会信用代码为91370500057921126C）。住所地：山东省东营市开发区东五路**号。
法定代表人：陈晓辉，该公司总经理。
委托代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。
被告：宁波南车产业基地联合进出口有限公司(统一社会信用代码为91330212066609898C)。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇五乡西路***号。
法定代表人：马岚，该公司董事长。
委托代理人：李怀祖、徐露科，浙江合创律师事务所律师。
原告东营市固鑫工贸有限公司（以下简称固鑫公司）为与被告宁波南车产业基地联合进出口有限公司（以下简称南车公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日向山东省东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，期间原告提出财产保全申请，该院依法作出裁定并予以执行；同年6月30日，被告南车公司提起管辖权异议，该院于同年8月2日裁定管辖权异议成立并移送本院管辖。本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序，于同年11月13日公开开庭审理了本案。原告固鑫公司的委托代理人王景新、被告南车公司的委托代理人李怀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固鑫公司起诉称：2017年3月28日，原告与被告签订《合作协议》，约定被告代理原告进出口报关退税业务，并约定代理费按照收汇金额计算，标准为0.05元/美元，在履行四笔业务后，被告根据原告提供材料向国家税务机关领取了补贴税款，但至今没有将款项支付给原告，给原告造成了巨大损失。为此，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的合作协议；2、被告支付原告退税款人民币144655.6元。
被告南车公司答辩称：1、同意解除原、被告之间签订的合作协议；2、关于退税款，首先，被告既没有约定的退税义务，也没有法定的退税义务，被告无须为原告退税；其次，关于退税款的归属问题，合同没有约定退税款属于原告还是被告，法律也没有相关规定，按照国税局的相关规定，双方之间的业务模式不能退税，即便能退税，实际出口的企业是被告，被告可以取得退税款，也与原告无关，请求驳回原告该项请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《合作协议》复印件一份，拟证明原、被告双方之间存在合作关系的事实。
2.《产品购销合同》打印件四份，拟证明原、被告之间签订购销合同，购销合同中的货款已包含退税款的事实。
3.增值税发票原件十四份，拟证实原告按照合同约定向被告开具增值税发票，价税合计人民币1250525.03元的事实。
4.招商银行收款回单原件五份，证实被告向原告支付货款人民币1440748.3元，扣除其中一笔预付款后，被告尚未足额付款，差额为人民币144655.6元的事实。
5.产品出口合同打印件四份，证明出口主体实际为原告的事实。
6.律师征询函、快递面单各一份，证实原告收款中未核销货款为47776美元的事实。
原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据1、3、4的真实性均无异议，但认为上述证据恰恰证明被告与原告之间的关系是代理服务关系，不是真实的买卖关系；对证据2的真实性有异议，认为均非原件，且只有一份盖章，三份没有盖章；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6的关联性有异议，认为系原告与第三方关系，与被告无关。本院认为，被告对证据1、3、4的真实性均无异议，本院对该三份证据的真实性予以确认；对证据2、5，均系打印件，其真实性均难以认定，本院均不予确认；对证据6，系原件，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认。
综上，根据本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2017年3月28日，原告固鑫公司（甲方）与被告南车公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：“一、甲方根据双方确认的外销合同或与客户约定的质量标准及信用证条款要求负责货物的的生产，按时、按质、按量交货，如未及时交货，或因质量等原因引起的赔偿责任均由甲方承担；甲方与乙方就具体每票出口业务所签订的合同作为本协议的从合同，从合同的合同条款如与本协议有冲突，则该条款无效等。二、乙方负责货物的运输、仓储和报关工作；收汇后，凭真实、合法、有效且符合国家规定的票、单及时支付货款等。三、甲方享受在扣除乙方操作成本费用后的合作出口业务利润，对开展的合作出口业务及其过程承担担保责任和损失全额赔偿责任，如商标、专利等知识产权纠纷……出口业务相关票、单不实不符产生的损失等，乙方向甲方收取合作出口利润按收汇金额计算，费率为每美元0.05元人民币代理费。四、对于履行协议过程中所产生的纠纷，如双方协商不成，在乙方所在地法院提起诉讼。”2017年4月11日至5月10日，原告向被告开具增值税专用发票14份，金额共计人民币1250525.03元；同年3月28日至5月11日，被告共计向原告支付货款人民币1440748.3元，其中47776美元系未核销货款。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告提出解除与被告签订的合作协议，被告当庭表示同意，双方签订的合作协议可以解除，故对其该项诉请，本院予以支持。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。本案中，原告主张被告应将其根据原告提供材料向国家税务机关领取的退税款支付给原告，但原告既未能提供证据证实被告根据其提供的材料领取了退税款，也未能提供有效证据证明被告具有将退税款支付给原告的义务，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告东营市固鑫工贸有限公司与被告宁波南车产业基地联合进出口有限公司于2017年3月28日签订的合作协议。
二、驳回原告东营市固鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3193元，减半收取1596.5元，财产保全费1243元，合计2839.5元，由原告东营市固鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 李 洁