湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1270号	原告刘华东，男，1962年12月7日生，汉族，住衡东县。	委托代理人罗国平，男，1963年2月20日生，汉族，住衡东县。（单位推荐人）	被告衡阳宏宇建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路112号。	法定代表人全中意。	委托代理人冯金友，公司职工，男，1955年1月28日生，汉族，住衡阳市石鼓区。	被告周治松，男，1962年5月12日生，汉族，住衡南县。	委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。	被告湖南省福祥房地产开发有限责任公司，住所地衡东县大浦镇迎宾路49号。	法定代表人尹万仓。	本院于2017年7月24日立案受理原告刘华东诉被告衡阳宏宇建筑工程有限公司、周治松、湖南省福祥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘华东及委托代理人罗国平、被告衡阳宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇建筑公司）委托代理人冯金友、被告周治松及委托代理人周玉兰到庭参加诉讼。被告湖南省福祥房地产开发有限责任公司（以下简称福祥房地产公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告请求判令：1、要求被告周治松偿还原告欠款70万元整及延迟履行利息；2、要求被告宏宇建筑公司与福祥房地产公司对该款承担连带保证清偿责任。	被告宏宇建筑公司辩称，被告宏宇建筑公司不是本案适格被告，被告周治松的借款与本公司无关，本公司既不是欠款人也不是担保人，涉案20万元的补偿款中，本公司项目部的盖章仅见证原告与被告周治松的债权债务，且项目部不具有法人资格。原告要求本公司承担连带保证清偿责任无事实与法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。	被告周治松辩称，被告周治松不存在尚欠原告70万元的款项。原、被告之间是一个债权债务的概括转移，原告以合同方式将其承包被告福祥房地产公司的工程转让给了被告周治松，被告福祥房地产公司要求该工程交纳合同履约金300万元，原告隐瞒真实情况，称已交纳了170万元履约金（原告交纳了150万元，被告周治松交纳了20万元）。事后被告周治松才知道原告实际上只交纳了100万元。而在之前被告已经支付了原告50万元，之后原告与案外人肖贞余、肖家武之间签订了《劳务承包意向协议》，协议约定若原告刘华东未将工程劳务分包给肖贞余、肖家武，其有权扣除原告刘华东在世纪星城二期工程押金的利息和补偿共计70万元（周治松开出的借条中），事实上并没有工程给案外人做，故被告周治松依协议向肖贞余、肖家武支付了70万元。综上，原告仅交纳100万元，而被告周治松实际已向原告支付120万元，原、被告之间不存在债权债务关系。	被告福祥房地产公司未作答辩。	根据双方当事人的诉辩主张和举、质证情况，本院确认以下法律事实：	2015年7月18日，被告周治松向原告刘华东出具借条，借条上载明：“今借到刘华东现金人民币壹佰伍拾万元整。（其中壹佰万元交世纪星城二期合同押金，伍拾万元是投资利息）是实，还款时间按协议执行。”2015年7月22日原告刘华东（甲方）与被告周治松（乙方）签订了《福祥·世纪星城二期工程施工、项目负责人变更合同》：根据原告刘华东挂靠广州天骄建筑工程有限公司（衡阳分公司）与湖南省福祥房地产开发有限责任公司签订的《福祥世纪星城二期建筑工程施工承包合同》，原告应交纳合同履约金300万元，现把该项目变更给乙方周治松个人承包，经建设方同意，甲、乙双方协商一致，订立如下条款：一、甲方同意乙方挂靠任何公司，变更任何委托人，前提是乙方做到兑现以下条件；二、具体事项：1、乙方借用甲方人民币壹佰伍拾万元整（包括刘华东拨给湖南省福祥房地产开发有限责任公司合同履约金及利息等），乙方在农历2015年12月15日前必须归还给甲方壹佰伍拾万元整，但可以提前归还（提前归还是不能扣付本和息，另不论建设方变更如何，不能影响归还甲方款项）。2、乙方借用甲方人民币壹佰伍拾万元整，乙方必须同意由福祥房地产开发有限责任公司从乙方工程款内代扣代付给甲方，万一乙方无能力支付或其他原因拒付，福祥房地产开发有限责任公司完全可以在农历2015年12月16日前扣除乙方工程款，代付给甲方人民币壹佰伍拾万元整，乙方无条件接受。如乙方中途要借款，也限期归还，一样由福祥房地产开发有限责任公司可以代扣代付给甲方，乙方无条件接受。3、如因乙方不能按时付款，又不遵守建设方代付，造成违约，甲方加收乙方从签字之日起按月息叁分计取。同时也由福祥房地产开发有限责任公司从乙方工程款内扣除代付给甲方，乙方无条件接受。4、……。5、……。三、从签字之日起1、……；2、……；3、……。被告福祥房地产公司在“同意代付代扣”处加盖公章。2015年7月23日被告周治松出具承诺书承诺原告刘华东借给其的壹佰伍拾万元由被告福祥房地产公司在被告周治松的工程款中代付代扣。2015年8月14日被告周治松立据载明“衡阳市宏宇建筑有限公司周治松承建世纪星城二期工程因前期是刘华东承建，现因刘华东退出。周治松愿补偿刘华东现金贰拾万元整。在B1栋工程完成后一次性付清给刘华东。特此立据。（刘华东在公司投资壹佰伍拾万除外）立据人周治松2015.8.14”。被告宏宇建筑公司世纪星城项目部在此加盖了公章。2016年4月11日被告周治松向原告刘华东退回原告刘华东交福祥世纪星城二期工程合同押金款50万元。2016年8月27日原告刘华东与案外人肖贞余、肖家武签订了《劳务承包意向协议》，协议主要约定若原告与建设方签订总承包合同后，把劳务承包给他人，案外人有权扣除原告在世纪星城二期工程押金的利息和补偿等款共计70万元（周治松开出的借条中），若双方顺利进行，案外人在砌到主体工程竣工后还没归还原告世纪星城二期工程押金的利息和补偿共计70万元（周治松开出的借条中），原告有权从劳务中扣除70万元。	庭审过程中，原告自认被告周治松已陆续归还款项100万元，故诉请要求被告周治松归还剩余款项70万元。	本院认为，债务应当清偿。原告刘华东与被告签订的《福祥·世纪星城二期工程施工、项目负责人变更合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按合同约定履行。根据合同的约定及被告周治松向原告出具的借条，被告周治松应当归还原告款项150万元。被告周治松辩称该150万元系原告交纳履约保证金，而原告实际只交纳100万元，虽根据被告福祥房地产公司出具的证明显示原告交纳到福祥房地产公司保证金为120万元，但合同约定的借款150万元并不等同于原告在被告福祥房地产公司交纳的保证金，故对该辩称本院不予采纳。被告周治松承诺补偿原告刘华东20万元系其自愿行为，该行为具有法律效力，且被告未在法定期间内撤销该行为，故被告周治松应按其承诺补偿原告刘华东20万元。原告在庭审自认被告已支付款项100万元，故对原告要求被告周治松支付款项70万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周治松提供原告与案外人肖贞余、肖家武签订的《劳务承包意向协议》以主张原告已将对被告享有的债权转移给案外人肖贞余、肖家武，且被告周治松已将款项70万元支付给案外人肖贞余、肖家武，原、被告双方债权债务已消灭。对被告周治松的主张本院不予支持，其理由是，该合同内容并非是原告将其享有对被告周治松的债权转移至案外人肖贞余、肖家武，而是原告与案外人肖贞余、肖家武双方之间对于劳务承包的有关约定，被告周治松未在该合同上签字，根据合同的相对性原则，该合同对其不发生法律效力，且被告周治松将款项70万元支付给案外人肖贞余、肖家武亦未提供证据证明。关于利息，原告刘华东与被告周治松签订的合同约定，如因被告周治松不能按时付款，原告加收被告从合同签字之日起按月息叁分计取，其约定超出法律保护范围，故本院认定被告按年利率24%支付利息（以50万元为基数自2015年7月22日起计算至清偿之日止）。被告宏宇建筑公司世纪星城项目部在被告周治松愿补偿原告20万元的字据上加盖公章，其项目部不具有独立的法人资格，且被告宏宇建筑公司没有为被告周治松补偿原告20万元作担保的意思表示，故原告要求被告宏宇建筑公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。涉案合同中被告福祥房地产公司负有代付代扣义务，代付代扣并非是对涉案债务作担保，故原告要求被告福祥房地产公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告周治松自本判决生效后十日内支付原告刘华东款项700000元及利息（利息按年利率24%以50万元为基数自2015年7月22日起计算至清偿之日止）；	二、驳回原告刘华东其他的诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。	本案受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告周治松承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王琼	二〇一七年九月二十六日	书记员  颜珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂