wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1753号
原告张联健，男，1961年5月8日出生，汉族。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人林涵，福建君来律师事务所实习律师。
被告曹樟木，男，1962年11月8日出生，汉族。
被告赖连英，女，1965年10月24日出生，汉族。
原告张联健（以下简称原告）与被告曹樟木、赖连英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余开来、林涵，被告曹樟木、赖连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告曹樟木以生意周转需要为由向原告借款，被告曹樟木口头答应借款月利率按5%计算。当日，原告以现金的方式借给被告曹樟木100000元，被告曹樟木向原告出具了一张借条。2013年1月19日，被告曹樟木又向原告借款现金17000元，被告曹樟木在借款当天也向原告出具了一张欠条。被告曹樟木在收到借款后一直表示会尽快还款，但是，被告曹樟木自借款以后却并未履行相应义务，经原告多次催讨，被告曹樟木均以种种理由推脱。被告赖连英与被告曹樟木系夫妻关系，被告曹樟木的借款行为是在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻双方共同债务。原告为维护其合法权益，诉至本院，诉讼请求：1、判令被告曹樟木、赖连英偿还原告借款人民币117000元；2、判令被告曹樟木、赖连英支付原告自2015年7月24日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告曹樟木、赖连英承担。本案在审理过程中，原告当庭减少诉讼请求为：1、判令被告曹樟木、赖连英偿还原告借款人民币112000元；2、判令被告曹樟木、赖连英支付原告自2015年7月24日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告曹樟木、赖连英承担。
被告曹樟木辩称，都是借来赌博欠下的钱，只借了40000元，没有欠这么多。17000元的条子是赌博利息的钱。被告赖连英不知情，该款没有用于家庭生活。
被告赖连英辩称，该款是赌博款，借款时其不知情。该款没有用于家庭生活,与其无关，其不同意共同偿还。
经审理查明:
1、被告曹樟木向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条兹向张联健借人民币现金壹拾万元正（100000）此据2012年11月19日借款人：曹樟木”。
2、被告曹樟木向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条兹欠张联健人民币壹万柒仟元正（17000）借款人：曹樟木2013年元月19日”。
另查明，被告曹樟木与被告赖连英于1989年9月29日登记结婚。被告曹樟木向原告出具借条和欠条后，共偿还原告借款本金人民币5000元。原告于2015年7月24日诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、借条、欠条、婚姻登记申请书及审查处理结果：被告曹樟木、赖连英向本院提交的身份证及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告曹樟木欠原告借款人民币112000元，有借条、欠条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。因该借款系被告曹樟木、赖连英婚姻关系存续期间的借款，故该借款属被告曹樟木、赖连英的夫妻共同债务，应由被告曹樟木、赖连英共同偿还。原告要求被告曹樟木、赖连英偿还尚欠借款人民币112000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告曹樟木、赖连英应按银行同类贷款利率计算支付原告自2015年7月24日起至还清借款之日止的利息。被告曹樟木提出都是借来赌博欠下的钱，只借了40000元；17000元的条子是赌博利息的钱；被告赖连英不知情，该款没有用于家庭生活等辩解没有提供证据证明，本院不予采纳。被告赖连英辩称其不知情，该款没有用于家庭生活,与其无关，不同意共同偿还等辩解没有提供证据证明，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹樟木、赖连英应于本判决生效之日起十日内偿还原告张联健借款人民币112000元。
二、被告曹樟木、赖连英应按银行同类贷款利率计算支付原告张联健自2015年7月24日起至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，公告费300元，合计2840元，由被告曹樟木、赖连英负担。
被告曹樟木、赖连英负担的诉讼费用应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 黄腾夏
人民陪审员 邓永坚
二〇一六年五月十日
书 记 员 江 江
一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1753号
原告邓小涛，住四川省蓬安县。
委托代理人王志红，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。
被告王力，暂住地大连市。
原告邓小涛与被告王力劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告邓小涛的委托代理人王志红到庭参加了诉讼，被告王力经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告为被告提供劳务，原告按照被告的要求在鑫地房地产开发有限公司在开发区开发的亿锋8号二期别墅工程中从事放线工作，被告在该工程中是包工头。后工程完工后，被告欠原告劳务费4万元。2013年12月6日，被告向原告出具《欠据》一份，上面写明被告欠原告工资4万元。后原告多次找到被告催要，被告以种种理由拒不支付。故诉至法院，要求被告支付原告劳务费4万元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月6日，被告王力向原告邓小涛出具《欠据》一份，内容为：“欠工资款（邓小涛）人民币肆万元整。欠款人：王力。2013.12.6”。
上述事实，有原告提供的《欠据》及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。根据原告陈述，原告按照被告的指派，在鑫地房地产开发有限公司在开发区开发的亿锋8号二期别墅工程中从事放线工作，可以看出，原告按照被告的要求提供了放线的劳务工作。而《欠据》也载明被告欠原告“工资款”，可以印证原告提供劳务工作的事实。因此，原告提供了劳务，被告出具了《欠据》，原告要求被告支付劳务费4万元有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力于本判决生效之日起十日内向原告邓小涛支付劳务费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元（原告已预交），由被告王力负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 南庆鑫
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5935号
申请执行人李某，女，1988年5月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨某，男，1988年5月18日，汉族，住宜兴市。
李某与杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0282民初1359号民事判决书已发生法律效力。依该判决的第五项：宜兴市泽鑫五金标准件有限公司的股份中20%归李某所有。因未自觉履行,申请执行人李某向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案执行。
本院执行人员遂依职权查询了宜兴市泽鑫五金标准件有限公司的财产情况，查明其无银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记。执行中，申请执行人李某明确表示自愿放弃执行，今后不再申请执行，并于2018年1月22日向法院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人李某自愿提出撤销执行申请，是对其民事权利的处分，应予准许。本案符合终结执行条件，应予裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初1359号民事判决书的第五项执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一八年五月八日
书记员 徐 哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13983号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邹昌旺。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告邹昌旺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,373.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,334.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邹昌旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,707.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范�:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13983号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邹昌旺。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告邹昌旺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,373.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,334.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邹昌旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,707.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范�:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保19号
申请人郑玲，女，1955年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。
委托代理人翁萍，福建亚嘉律师事务所实习律师。
被申请人詹美英，女，1973年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人郑玲称，2014年9月8日被申请人詹美英向郑玲借款人民币100万元，并出具借条一份，约定月息按1.5%计付。2014年10月8日詹美英向郑玲借款人民币120万元，并出具借条一份，约定月息按1.5%计付。2015年2月12日詹美英向郑玲借款人民币80万元，并出具借条一份，约定月息按1.3%计付。但截止至2016年3月30日，被申请人已半年未支付利息，且拒不偿还申请人上述借款本金合计300万元，并经申请人多�催讨未果。为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人詹美英名下价值人民币250万元的财产，并提供申请人郑玲与担保人刘民生共有的位于福州市鼓楼区的房产（产权证号：榕房权证R字第号）作为诉前保全的担保。
经审查，本院认为申请人郑玲的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人詹美英在银行的存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值的财产（财产清单另列）。
二、冻结申请人郑玲与担保人刘民生共有的位于福州市鼓楼区的房产（产权证号：榕房权证R字第号）。
申请人应当在�院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人郑玲承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 肖济宁
代理审判员 叶家耀
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利�关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第385号
原告哈尔滨晶铭鑫金属材料有限公司，住所地哈尔滨市东棵街副57号。
法定代表人展春艳，经理。
被告王立强，住黑龙江省海伦市。
被告王福明。
被告孔凡芝。
原告哈尔滨晶铭鑫金属材料有限公司（简称晶铭鑫公司）与被告王福明、孔凡芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福滨独任审判，公开开庭审理了本案，原告晶铭鑫公司法定代表人展春艳，被告王福明、孔凡芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晶铭鑫公司诉称，王福明、孔凡芝系夫妻。2011年4月7日至2011年8月26日期间，王福明、孔凡芝在晶铭鑫公司购买钢材总计2077.45吨，金额10359100元。2011年10月19日，孔凡芝为原告出具金额为1539136元的欠据。2012年12月26日，王福明为原告出具还款协议书，承认欠原告钢材款1659100元，承诺于2013年4月20日前还清，逾期按上述欠款总额的20%给付违约金，经晶铭鑫公司索要，王福明、孔凡芝支付部分欠款，尚欠晶铭鑫公司100万元。诉讼请求：1、判令王福明、孔凡芝共同支付晶铭鑫公司钢材款100万元；2、王福明、孔凡芝共同支付违约金331820元；3、判令王福明、孔凡芝共同承担本案诉讼费用。
王福明、孔凡芝辩称，欠钢材款100万元属实，不同意给付违约金。因为二被告和原告做了1000多万元的生意，业务关系合作比较好，不涉及违约问题。剩余的钢材款当时口头商定的是用房子顶账，迟迟没有落实。
晶铭鑫公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2011年10月19日孔凡芝出具的欠条，证明截止2011年10月19日被告欠原告钢材款1539136元，
证据二、2012年7月20日王福明出具的欠据，2011年4月7日-2011年8月26日钢材款累欠1659100元。
证据三、还款协议书一份。2012年12月26日，王福明签字的还款协议书，证明当时欠款总额为1659100元，2013年4月20日前付款，如违约金给付上述欠款20%的违约金。
王福明、孔凡芝的质证意见：
对证据一-
证据三、真实性无异议，都是王福明、孔凡芝签字的，之后偿还了部分钢材款，现在尚欠原告100万元。违约金过高，不应该是331820元，违约金王福明、孔凡芝不同意支付。如果支付违约金也应该是100万元的20%。
王福明、孔凡芝没有提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：晶铭鑫公司出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信；
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：王福明、孔凡芝系夫妻。2011年10月19日，孔凡芝为晶铭鑫公司出具金额为1539136元的欠据，并注明此款于2011年10月19日结钢筋欠款，此前所有欠据全部作废。2012年7月20日王福明给晶铭鑫公司出具1659100元欠据，写明上款系2011年4月7日-2011年8月26日钢材款累欠。2012年12月26日，王福明与晶铭鑫公司签订还款协议书，约定王福明欠晶铭鑫公司钢材款1659100元，王福明承诺于2013年4月20日前还清，如果王福明到期不履行上述协议，王福明应按上述欠款总额的20%给付晶铭鑫公司违约金。此后，王福明、孔凡芝给付晶铭鑫公司部分欠款，尚欠晶铭鑫公司100万元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，晶铭鑫公司与王福明、孔凡芝买卖钢材行为合法有效，王福明、孔凡芝分别出具欠据，双方对钢材款进行了结算，王福明与晶铭鑫公司签订了还款协议，约定了钢材款给付时间，并约定了违约责任，王福明、孔凡芝应按约定时间给付晶铭鑫公司钢材款，逾期应承担违约责任，给付晶铭鑫公司违约金。王福明、孔凡芝主张不应给付晶铭鑫公司违约金，即使给付也应按尚欠数额计算违约金，没有事实依据，也没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告王福明、孔凡芝给付原告哈尔滨晶铭鑫金属材料有限公司钢材款100万元，于本判决生效后7日内付清；
二、被告王福明、孔凡芝给付原告哈尔滨晶铭鑫金属材料有限公司违约金331820元，于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16786元，减半收取8393，由被告王福明、孔凡芝负担，被告王福明、孔凡芝负担部分于判决生效后7日内给付原告哈尔滨晶铭鑫金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一五年五月二十九日
书记员 王福滨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9712号
原告：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。
法定代表人：郁永健，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1989年11月23日出生，汉族，该银行员工，住所地江苏省常熟市。
被告刘洁，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告刘伟玲，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴村镇银行）与被告刘洁、刘伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟，被告刘洁、刘伟玲均在南京江宁监狱参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东吴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘洁、刘伟玲偿还借款本金11229.36元及利息（利息以本金11229.36元为基数，自2014年12月17日起按月利率9‰，并加收50%罚息，计算至贷款结清日）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告刘洁、刘伟玲及案外人潘伟、朱卫军签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原告借款150000元给被告刘洁使用，借期12个月（自2013年12月17日至2014年12月17日），利息为年利率10.8%，还款方式为按季度付息到期还本，还款日为每季度末21日。案外人潘伟、朱卫军承担连带保证责任。嗣后，二担保人代二被告偿还了借款本金138770.64元，剩余本金11229.36元及利息二被告至今未偿还。二担保人亦未能按约偿还借款本金及利息。
被告刘洁、刘伟玲辩称，借款是事实，担保人还款也是事实，目前自己无能力还款，希望原告多给点时间。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告刘洁、刘伟玲对原告提交的证据予以认可。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的最高额保证担保借款合同合法有效。被告刘洁、刘伟玲应按照合同的约定履行自己的还款或保证义务。本案中，被告刘伟玲作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。原告要求自逾期之日即2014年12月17日起，按年利率10.8%，并加收50%罚息计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘洁、刘伟玲应于本案判决生效后十五日内偿还原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金11229.36元以及利息（利息以本金11229.36元为基数自2014年12月17日起按年利率10.8%，逾期加收50%罚息，计算至贷款结清日止）
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半收取），由被告刘洁、刘伟玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司最高额保证担保借款合同一份，证明原告与被告刘洁、刘伟玲之间的借贷关系及案外人潘伟、朱卫军担保的事实。
2、江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司个人借款凭证一份，证明原告已将贷款打入被告刘洁账户。
3、江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司贷款余额表及还款流水明细一份，证明借款人及担保人还款情况以及二被告现所欠贷款情况。
4、原告提供身份证复印件二份，证明二被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1751号
原告：高碑店市旺佳物业服务有限责任公司，住所地高碑店市诺林湾小区9号楼4单元101室。
法定代表人：王志敏，经理。
委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。
被告：李志江，男，汉族，1965年12月27日出生，现住高碑店市。
本院在审理原告高碑店市旺佳物业服务有限责任公司与被告李志江物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市旺佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高斌
二〇一八年五月七日
书记员 杨蕙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4207号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G
负责人：崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：刘健，男，1974年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉亮到庭参加诉讼，被告刘健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年2月6日的信用卡欠款本金20×××57.55，利息133503.28元，滞纳金16500元，以上共计353660.83元，并支付实际给付之日止的利息、滞纳金等全部费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理工行信用卡，且在信用卡申请表上签字确认各项信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。后被告领取了卡号为42×××61的信用卡，并于2007年1月10日启用该信用卡，现信用额度为44万元，但被告自2014年5月10日起未按约还款，截止2017年2月6日止，欠原告账户本金20×××57.55，利息133503.28元，滞纳金16500元。原告多次催促未果，故成讼。
庭审中，原告将诉讼请求中关于滞纳金的主张截至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为主张违约金，计算标准不变。本院认为原告当庭变更诉请为非扩张性变更，对被告程序性权利并无影响，本院不再因此另行指定举证、答辩期。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“牡丹卡领用合约（个人卡）”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金一节，本院予以支持。但须特别指出的是，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定涉诉信用卡项下之滞纳金可以收取之最终期限为2016年12月31日。关于原告诉请的2017年1月1日之后的违约金，已由原告依前述“通知”，以公告形式告知被告，以确定收取违约金以及收取违约金的具体标准。该行为并无不当，相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支本金20×××57.55元；
二、被告刘健于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2017年2月6日的利息133503.28元，滞纳金16000元、违约金500元及自2017年2月7日至本判决确定给付之日的利息、违约金（按涉诉领用协议约定的利息及“滞纳金”标准计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6605元、公告费720元，均由被告刘健负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16270号
原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路29号，统一社会信用代码91410100773658875C。
负责人梁生效，行长。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人曹长青，男，汉族，1965年5月14日出生，住郑州市金水区，系原告工作人员。
被告杨洋，男，汉族，1989年11月1日，住址地河南省三门峡市湖滨区。
法定代理人杨治国，男，汉族，1961年4月16日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系被告杨洋之父。
委托代理人代有继，河南益仟律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉被告杨洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯月月到庭，被告杨洋法定代理人委托代理人代有继到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××61。2015年1月29日，被告向原告提出中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请，并在仔细阅读《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的情况下在该申请书上签字予以确认，被告申请分期金额为200000元，分期期数为36期，分期金额为5555.56元，每月27日为还款日，同时第二条第十款约定被告未能按期足额还款的，原告无须特别告知，被告的分期付款业务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。2015年3月22日，原告授予被告200000元龙卡信用卡购车专项额度，被告用该额度向汽车销售公司支付了购车尾款200000元，完成了购车交易。但被告在分期还款中出现逾期违约，截止2016年7月27日，已逾期427天，累计逾期金额为250609.66元。被告逾期违约后，原告多次协商、催要借款未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨洋偿还原告借款本金204073.99元，利息、滞纳金及其他费用共计46535.67元（暂计至2016年7月27日，之后发生的利息、滞纳金及其他费用按照合同约定计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、银行账单一份；
2、审批表一份；
3、申请表一份；
4、个人收入证明；
5、三门峡公积金网上查询单及杨洋在原告处办理业务的合影、分期付款业务申请表各一份。
被告辩称，被告认为杨洋已经依法依程序被宣告为限制民事行为能力人，对其办卡分期购车一事，没有能力去认知其行为结果，同时被告杨洋确实没有实际占有该车辆，原告在办卡期间亦有重大过错，故被告不应承担还款责任。
被告杨洋向本院提交以下证据：
鉴定报告一份。
经审理查明，被告在原告处申领中国建设银行卡信用卡，卡号为62×××61。2015年1月29日，被告向原告提出中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请，并在申请书上签字予以确认，被告申请分期金额为200000元，分期期数为36期。2015年3月22日，原告授予被告200000元龙卡信用卡购车专项额度，被告用该额度向汽车销售公司支付了购车尾款200000元，完成了购车交易。后被告未按期偿还信用卡贷款，截至2016年7月27日，已逾期427天，累计逾期金额为250609.66元。2017年8月1日，原告提起本诉。
诉讼过程中，被告委托代理人杨治国称被告杨洋患有抑郁症，应属于限制民事行为能力人。被告之父杨治国于2017年9月5日向河南省三门峡市湖滨区人民法院申请宣告杨洋无民事行为能力，该院予以受理。本院依法对本案中止审理。××司法鉴定所进行司法鉴定，后者出具《法医精神病鉴定意见书》（洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字第383号），在该鉴定意见书中，鉴定机构对被告杨洋的既往病例进行鉴定并对被告杨洋的精神状况进行检查，认定杨洋目前的精神状态未心境障碍-
抑郁发作，并据此认为被告杨洋的民事行为能力应评定为限制行为能力。河南省三门峡市湖滨区人民法院根据该鉴定意见书作出（2017）豫1202民特7号民事判决，宣告被告杨洋为限制行为能力人，并指定杨治国未被告杨洋的监护人。
本院认为，当事人实施民事法律行为，应当具有相应的民事行为能力，限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效。本案中，被告杨洋被宣告为限制行为能力人，虽然（2017）豫1202民特7号民事判决作出的日期为2017年12月12日，但根据该判决作出所依据的鉴定意见显示，鉴定意见作出所依据的既往病历系2014年形成，该时间在被告杨洋申请信用卡之前。虽然鉴定意见及法院判决均未对数年前的一个自然人的民事行为能力作出认定及宣告，但根据鉴定意见的表述，能够判定被告在申请信用卡时并无不具备实施该行为的民事行为能力。因被告杨洋实施的申请信用卡并使用贷款的民事行为无效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的诉讼请求。
案件受理费5059元，由原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 程 雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初57号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程某，无业。
泰州医药高新技术产业开发区人民�察院以泰高新检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日15时许，被告人程某酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××二轮摩托车，沿泰州市海陵区东风路由北向南行驶至东进小区西门路段时，与沿人行横道由西向东驾驶电动自行车行驶的吉某发生事故，致吉某受伤，两车不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人程某负事故全部责任。事发后经鉴定，被告人程某血液中酒精含量为105.30mg／100ml。
被告人程某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人吉某经济损失人民币7000元。
以上事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某的陈述，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人程某积极赔偿被害人的经济损失，主动预交罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人程某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请�轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年三月十八日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726财保11号
申请人刘某某，男，19xx年xx月xx日生，住黑山县太和镇某某村。身份证号码：21072619xx101641xx
被申请人谢某某，男，19xx年9月2日生人，住黑山县太和镇某某村。身份证号：21072619xx********。
申请人刘某某诉被申请人谢某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某主张2017年1月9日郭某某从申请人借款本金7万元由谢某某担保未还。故申请人于2018年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谢某某名下存款85625元予以查封，申请人刘某某用亲属蒋某某的存折向本院提供了担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，并已向本院提供了担保，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢某某名下存款人民币85625元（欠款存款本金、利息、保全费），冻结期限为一年。冻结期间存款不得支取。
二、冻结担保人蒋某某在辽宁黑山某某银行锦绣支行存款人民币85625元，账号26503100300000xxxx，冻结期间为三个月，冻结期间存款不得支取。
本案保全费867元，由被申请人谢某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪冬梅
二〇一八年五月三十日
书记员 朱美玲
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初131号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐志平，绰号“唐五”，男，1957年1月22日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中肄业，无业,住重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，分别于1988年7月22日被江苏省盐城市人民法院判处有期徒刑四年，2004年6月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被刑事拘留，2017年3月10日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人唐云，男，1955年10月20日出生，汉族，重庆市江北区人，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯故意伤害罪，于1976年4月25日被原四川省大足县人民法院判处有期徒刑十五年，1980年被改判有期徒刑八年，服刑期间因犯盗窃罪，于1981年5月20日被原四川省永川县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，分别于1994年被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月17日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月30日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被刑事拘留，2017年3月10日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人唐志平、唐云犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖川独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人唐志平、唐云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日8时许，被告人唐云、唐志平在重庆市大足区三甲医院一楼化验科，由唐志平负责掩护，遮挡旁人视线，唐云负责扒窃，将正在抽血化验的黄某（80岁）外衣左侧荷包内的一黑色钱夹扒走，二人将钱夹内装的现金2900元予以平分。
另查明，2017年2月20日，被告人唐志平被公安机关抓获归案；2017年2月25日，被告人唐云主动到重庆市大足区南门派出所投案。二被告人归案后，如实供述了扒窃的事实，并退赔了黄某全部被盗现金。
上述事实，被告人唐云、唐治平在开庭审理过程中没有提出异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、重庆市巴南区人民法院刑事判决书、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、释放证明、被告人户籍信息、被害人黄某的领条等书证，被害人黄大政的陈述，监控视频资料，二被告人供述笔录、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐治平、唐云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大财物，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控而被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中分工合作，平均分赃，其作用相当。二被告人因曾犯盗窃罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；二被告人在医院扒窃老年患者财物，应酌情从重处罚。被告人唐云主动投案、如实供述罪行，系自首；被告人唐志平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。二被告人积极退赔被害人被盗损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐志平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年三月二十九日
书记员 严旭呈
安阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1182号
原告申金良，男，1964年12月1日出生。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文生，男，1963年4月6日出生。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生。
被告侯闯，男，1990年4月29日出生。
被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
本院在审理原告申金良与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告申金良于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申金良撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告申金良负担。
审判员 马长军
二〇一六年四月十二日
书记员 关亚雷
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初1182号原告申金良，男，1964年12月1日出生，汉族，农民。委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民。被告侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民。被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民。委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。本院在审理原告申金良与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告申金良于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申金良撤回起诉。案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告申金良负担。审判员  马长军二〇一六年四月十二日书记员  关亚雷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初594号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，女，该公司员工，住所地福建省德化县。
委托代理人陈乐，男，该公司员工，住所地湖南省资兴市。
被告张德英，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告张德英物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以与被告张德英已自行协商解决且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一六年一月二十二日
书记员 詹晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特121号
申请人：周玲。
委托代理人：程超，江苏正欣律师事务所律师。
被申请人：郑剑。
被申请人：丁华萍。
委托代理人：刘仁堂，河南楚天阁律师事务所律师。
申请人周玲与被申请人郑剑、丁华萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
周玲以仲裁员枉法裁决为由申请撤销仲裁裁决，陈述了以下三点理由：第一，仲裁委审查合同效力时违法定性。仲裁员审查案件时，故意忽略房屋出卖人是否具备处分房产的主体资格，仅从形式上判断双方是否在买卖合同书上签字，而对双方交易标的相关产权人概况置之不理。本案中，涉案房产的权利人除周玲外，实际上还有与周玲具有利害关系人即其子女。本案中，周玲属于无权处分，未得到其他共有人的追认。仲裁员主观臆断合同成立生效，构成枉法裁判。第二，仲裁程序违法。仲裁员在裁决之前仲裁过程中，没有依职权通知居间方作为第三人参与仲裁，是程序违法。第三，仲裁裁决适用法律不当。本案由居间方参与下订立的合同至今没有法律效力，无从谈起合同“依法成立”受到法律保护。周玲的委托代理人程超提供书面代理意见，对枉法裁决的理由补充如下：1、裁决所涉合同存在欺诈情形，依法可撤销或变更。认为周玲当时不愿意立即签字，希望就剩余问题谈妥后再行签约。但中介公司工作人员及对方均称该合同系草签，并不发生效力，并在合同17条后面补充上“细节问题双方可自行协商”，诱骗周玲签字。周玲签约时系受到了欺诈，仲裁庭根据合同上签名及“细节问题双方可自行协商”书写位置即确认合同签订时不存在欺诈行为，系枉法裁决。2、涉案合同并未生效。合同第十五条约定“本合同自三方签字盖章之日起生效”。但中介公司用于双方签订的居间买卖合同并非由其总部发出，总部也无备案，系私人伪造的合同，且中介公司盖章处，并无其盖章，仅有印制章。未满足合同生效条件。3、郑剑、丁华萍主动造成更大损失，无权要求赔偿。周玲在收到5万定金后，向其明确表示不要再将剩余定金打过来，合同仍有问题需要协商，但对方仍然自作主张的将剩余15万元定金打到周玲账户，明确具有过错。仲裁庭不考虑这一事实，裁决周玲承担20万元的违约金，系枉法裁决。
郑剑、丁华萍答辩称，周玲因对仲裁庭实体裁决结果存在异议或仅从裁决认定的事实、适用法律正确与否的角度来判断仲裁员枉法裁决，无事实和法律依据。仲裁庭未将居间方列为第三人或未通知其作为第三人参与仲裁，不涉及仲裁程序问题，而是仲裁庭对纠纷的实体处理问题，不属于人民法院审查范围。仲裁庭适用法律问题为仲裁庭在审理及裁量中依职权作出的实体评判，不属于人民法院审查范围。
经审查，2016年4月28日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第929号裁决：（一）周玲支付郑剑、丁华萍定金20万元；（二）本案仲裁费由周玲承担。
本院认为，枉法裁决是指仲裁员在仲裁案件时故意违背事实和法律，存在颠倒是非、曲解法律甚至故意错误适用法律等枉法行为。本院同意被申请人的答辩观点，周玲申请撤销仲裁裁决的理由基本属于因对仲裁庭实体裁决结果存在异议或仅从裁决认定事实、适用法律正确与否的角度来判断仲裁员是否枉法裁决，无事实和法律依据。关于仲裁庭应依职权主动列居间方为第三人的枉法裁决理由。仲裁程序中，双方均未要求居间方作为当事人参与仲裁程序，且仲裁庭是否应当主动列案外人为第三人，仲裁法没有规定，也没有相应的仲裁规则，该理由不构成枉法裁决的理由。
综上所述，周玲以仲裁庭枉法裁决为由请求撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人周玲的申请。
申请费400元，由申请人周玲负担。
审 判 长 王燕仓
审 判 员 钱建国
代理审判员 严常海
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 殷博文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2344号
上诉人（原审起诉人）：厦门森菱自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐海北里227号2101室。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。
上诉人厦门森菱自动化设备有限公司因与北京科麦思科自动化工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门森菱自动化设备有限公司上诉称：上诉人在本案中作为接收货币一方，公司住所地厦门市集美区为合同的履行地，厦门市集美区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令厦门市集美区人民法院受理本案。
厦门森菱自动化设备有限公司向一审法院起诉请求：1.解除厦门森菱自动化设备有限公司与北京科麦思科自动化工程技术有限公司的买卖合同关系；2.北京科麦思科自动化工程技术有限公司返还货款128578元及资金占用费；3.由北京科麦思科自动化工程技术有限公司承担诉讼费。
一审法院经审查认为，本案被起诉人北京科麦思科自动化工程技术有限公司住所地不在厦门市集美区。本案双方当事人没有约定管辖，被起诉人即卖方是接收货币的一方，故被起诉人所在地为合同履行地。本案被起诉人住所地、合同履行地均不在厦门市集美区，故不应由厦门市集美区人民法院管辖。一审裁定：对厦门森菱自动化设备有限公司的起诉，不予受理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人主张由被起诉人返还货款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，上诉人住所地厦门市集美区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市集美区人民法院对本案有管辖权。上诉人厦门森菱自动化设备有限公司上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初1019号民事裁定；
二、本案指令福建省厦门市集美区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执87号
申请执行人：庄柯昕，男，1997年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。
被执行人：德阳市鑫美达机电设备有限责任公司,住所地四川省德阳市恒大国际装饰建材城5栋11、12号。
法定代表人张胜玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘成明，男，1951年9月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在执行庄柯昕与德阳市鑫美达机电设备有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙电青
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 仁 川
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1872号
申请执行人：刘海波，男，1977年11月4日出生，汉族.
被执行人：崔晓春，女，1976年1月2日出生，汉族.
申请执行人刘海波申请执行被执行人崔晓春离婚纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘海波撤回执行申请。
二、依法将赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2699号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年三月三日
书记员 刘升凯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第128号
上诉人（原审被�）肥乡县交通运输局，地址河北省邯郸市肥乡县兴华路1号。
法定代表人张志刚，该局局长。
委托代理人温改增，该局法律顾问。
上诉人（原审被告）肥乡县交通运输局公路管理站，地址肥乡县肥乡镇西街。
法定代表人梁朝辉，该站站长。
委托代理人李栋林，该站副站长。
被上诉人（原审原告）孙亚杰。
委托代理人杜戬，河北中原律师事务所律师。
上诉人肥乡县交通运输局、肥乡县交通运输局公路管理站与被上诉人孙亚杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省肥乡县人民法院（2014）�民初字第127号民事判决；
二、发回河北省肥乡县人民法院重审。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张翠英
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7655号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人周水满，男，1968年1月5日生，住福建省建阳市。被执行人娄华英，女，1968年12月24日生，住福建省建阳市。被执行人魏小琴，女，1976年4月4日生，住福建省。被执行人上官丁福，男，1978年10月3日生，住福建省。被执行人苏雪梅，女，1969年9月19日生，住福建省建阳市。被执行人上海宁钢经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周水满。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第9212号中国民生银行股份有限公司上海分行与周水满、娄华英、魏小琴、上官丁福、苏雪梅、上海宁钢经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第9212号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 张 毅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32467号
原告：张双杰，女，1982年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被告：王晓龙，男，1984年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，天津旺隆国际货运代理有限公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
主要负责人：张丽娟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏永宁县东环南路68号，统一社会信用代码9164012192793567XA。
主要负责人：施军，总经理。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
原告张双杰与被告王晓龙、天津旺隆国际货运代理有限公司、华泰财产保险有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晓龙的起诉。
本院认为，原告李昕向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双杰撤回对被告王晓龙的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年十月十八日
书记员 鲁秋亭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1543号
上诉人（原审被告）：陈纲，男，1958年11月8日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：史忠高，东台市。
被上诉人(原审原告)：王善明，男，1947年7月14日出生，汉族，住东台市。
上诉人陈纲因与被上诉人王善明民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院(2017)苏0981民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈纲上诉请求：查明事实后改判或发回重审。事实与理由：一审法院认为依据借条、银行交易明细、庭审陈述等足以认定双方存在借贷关系是错误的。借据仅能证明借贷合意，自然人间的民间借贷应以交付作为生效条件。本案中被上诉人仅提供了其子王小东的银行交易明细，而非本人的银行明细；被上诉人第三次开庭出庭时推翻第二次庭审时对交付事实的陈述，称第一笔30000元，现金交付20000元，另10000元由其子王小东从银行提取，被上诉人对于交付情况的陈述自相矛盾；一审法院依职权向段义江调查程序错误。
王善明书面辩称，1.一审时答辩人已陈述，经王善明同意，由王小东从信用社取款借给了陈纲，这与崔业明和段义江出具的两份证明的内容相一致，可以印证陈纲已收到王善明的借款；2.答辩人在一审法庭上对交付情况的陈述并不矛盾；3.答辩人之子王小东是做生意的，家中常备现金，陈纲一审时承认借条是在王善明家中当场出具，在场人崔业明和段义江均证明陈纲在出具借条时已实际收到借款；4.答辩人一审时提交了崔业明和段义江的证明，陈纲当庭予以否认，法院依职权进行调查并无不当。陈纲的上诉理由明显不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王善明向一审法院起诉请求：判令陈纲归还借款本金60000元及利息（以本金60000元，自2017年4月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由陈纲负担。
一审法院认定事实:2010年9月4日，陈纲向王善明出具借条一份，借条载明“今借到王善明人民币现金叁万元整（小写30000.00），用途为生意周转，利息按信用社同期保证担保贷款利率的4倍计算。借款人：陈纲崔业明借款日期：2010.9.4”。2010年10月6日，陈纲向王善明出具借条一份，借条载明“今借到王善明人民币现金叁万元正，小计（30000元），用途为生意周转，利息按信用社同期保证担保贷款利率的4倍计算。借款人：陈纲借款日期2010年10月6日连带责任保证人段义江保证期限两年”。借条出具后，王善明多次就借款向陈纲催要未果，故诉至法院。
在本案审理过程中，王善明申请对陈纲价值120000元的财产予以保全并提供担保，一审法院于2017年4月11日依法作出裁定且已采取财产保全措施。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈纲差欠王善明借款60000元未归还的事实，有王善明提供的借条、银行交易明细清单、庭审陈述等为凭，应予认定。双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王善明主张借款自2017年4月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该主张不违反法律规定及当事人的约定，亦予以支持。
关于陈纲未实际收到涉案两笔款项、借贷行为尚未实际发生及案涉借条系受王善明之子王小东欺骗胁迫下出具的辩称。首先，陈纲陈述其在2010年9月4日出具借条时未实际收到款项，但其又于2010年10月6日后再次向王善明出具借条，若陈纲陈述属实，其在未收到款项后相隔较短时间内再次出具借条明显与常理不符，且其对未收到款项的辩称未能作出合理说明；其次，本案两笔借贷金额均不巨大，王善明完全具有给付上述借款的经济能力，且已经提供了与日期相符的银行明细清单予以证明；最后，陈纲辩称案涉两份借条均系在受王善明之子王小东欺骗、胁迫情况下出具，但未能提供相关证据予以证实，对该辩称依法不予采信。综合案件实际案情，一审法院依法认定双方的借贷事实已发生，陈纲在向王善明借款后未能按期归还借款，故其应当承担归还案涉借款的责任。庭审中，陈纲提出，崔业明系2010年9月4日借款的共同借款人，申请追加其为被告。因王善明已经明确表示崔业明并非实际用款人未将其列为共同被告，仅起诉陈纲并不侵害陈纲作为借款人的合法权益，崔业明并非本案必要共同被告，故对该申请依法不予支持。
综上，王善明要求陈纲归还借款及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：陈纲应于判决发生法律效力之日起十日内向王善明支付借款本金60000元及利息（以本金60000元，自2017年4月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2580元，保全费1120元，共计3700元，由陈纲负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实有证据相印证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案两笔借贷金额均为30000元，出借人王善明主张现金出借，提供了与日期相符的银行取款记录予以证明，其陈述的款项交付情况亦与两名在场人崔业明、段义江的证词一致，足以认定案涉的两笔借款计60000元已经实际发生。陈纲称两次出具借条后均未收到借贷款项，但未能对此作出合理说明，该主张亦明显与常理不符，本院不予采信。
王善明一审时提交了借款在场人崔业明和段义江的书面证词，因陈纲当庭予以否认，一审法院依王善明的申请向证人进行调查核实，程序并无不当。
综上，陈纲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由陈纲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年六月十一日
书记员 张 欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3364号
申请执行人曹冰，男，汉族，1969年12月22日出生，住北京市东城区。
委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人周建新，男，汉族，1990年5月6日出生。
原告曹冰与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）东民（商）初字第15325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求支付本金10000元、诉讼费610元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经查询被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15325号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月二十日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3364号申请执行人曹冰，男，汉族，1969年12月22日出生，住北京市东城区。委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。被执行人周建新，男，汉族，1990年5月6日出生。原告曹冰与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）东民（商）初字第15325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求支付本金10000元、诉讼费610元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经查询被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15325号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月二十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1792号
原告：孟猛，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住曲阜市。
法委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。
被告：王磊，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住江苏省常州市天宇区。
原告孟猛与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告都经营二手车生意，2017年6月2日，被告因生意周转短期借用，向我借款7万元，并给我出具借条。而后我向被告索要借款，被告都以种种理由推脱。为维护我的合法权益，起诉提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2018年5月10日按原告提供的被告王磊的地址邮寄送达应诉材料，该邮件经专递人员三次投递，因“联系电话长期无人接听；经核实收件人已搬迁，且新址不明”于2018年5月15日退回，故未能依法送达。原告未能提供被告王磊准确的送达地址，本院亦不能查证确定被告其他地址。因此，原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告孟猛的起诉。
原告孟猛已交纳的案件受理费人民币775元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 迪
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初56号
原告：李勇，男，1977年8月23日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。
被告：卢红刚，男，1974年2月15日出生，汉族，住许昌县。
原告李勇与被告卢红刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朋到庭参加诉讼，被告卢红刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢红刚归还原告借款50000元，并支付借款利息暂计23000元，按月息2分计算，自2015年5月29日起计算至被告实际偿还之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年4月20日，被告向原告借款50000元，使用一周。后原告同意被告使用到4月底，并告知被告4月底要给工人支付货款，必须月底归还。原告于2015年4月20日将50000元借款通过银行转账的方式汇入被告账户。直至2015年5月29日，被告仍未归还借款，在见证人尚某的见证下，被告向原告出具书面借条一份，并约定利息为月息5分。后原告多次要求被告还款，被告迟迟不予归还，故原告提起诉讼。
被告未做答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份、中国农业银行银行卡取款凭条两份，用以证明被告向原告借款50000元，约定利息为月息5分。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年4月20日，被告向原告借款50000元，原告于当天通过银行转账的方式，将50000元借款转至被告账户。2015年5月29日，被告向原告出具借条一份，约定上述借款利息按月息5分计算。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款，也未支付过利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告卢红刚向原告借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款利息为月息5分，现原告自愿要求利息按照月息2分（即年利率24%）自2015年5月29日起计算，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢红刚于本判决生效之日起五日内偿还原告李勇借款50000元并支付利息（利息按年利率24%，自2015年5月29日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告卢红刚负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡海亮
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 哲
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123财保15号
申请人：何家龙，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇。
申请人何家龙于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的土地补偿款65000元予以冻结。申请人何家龙以中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021735011400041S000002）提供担保。
本院经审查认为，何家龙为防止诉讼期间罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组将全部补偿款分罄，造成将来判决无法执行，向我院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组罗源县农村信用合作联社碧里信用社账户（户名：罗源县碧里乡碧里村民委员会，账号：9011020010010000004625）的土地补偿款65000元，期限为一年。
案件申请费670元，由何家龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年十二月四日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 郑琛锋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终179号
上诉人（原审被告）：常州市天武纺织有限公司,住所地在江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区新发路6号。
法定代表人：周扬武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：盐城市荣意来纺机有限公司,住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区内。
法定代表人：郑志荣，该公司董事长。
上诉人常州市天武纺织有限公司因与被上诉人盐城市荣意来纺机有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。
常州市天武纺织有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不论是被告住所地，还是合同履行地，均为常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的合同中约定“因履行本定制合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向供方人民法院起诉”，供方即被上诉人盐城市荣意来纺机有限公司。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现被上诉人向上诉人主张支付货款，根据双方约定，被上诉人向其住所地人民法院即一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送至常州市武进区人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年六月十二日
书记员 吉元昌
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初258号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵洪刚，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月17日被抓获，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人赵洪刚犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉。被告人赵洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年1月17日18时许，被告人赵洪刚在沈阳市和平区抚顺路54-4号1-4-2号房间内以人民币10500元的价格出售给岳某一袋疑似冰毒的白色晶体，被告人赵洪刚在交易后被公安机关现场抓获。经鉴定上述疑似毒品的白色晶体检出甲基苯丙胺成份，净重12.54克。
上述事实，被告人赵洪刚在法庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某的证言；扣押决定书及扣押清单等书证；辽宁大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录以及被告人赵洪刚在公安机关的供述等证据予以佐证。
本院认为，被告人赵洪刚违反国家明确规定，明知是毒品仍向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人赵洪刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵洪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2025年7月16日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长薛思林
审判员李东皞
人民陪审员彭珂
二〇一八年三月二十二日
书记员赵爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初258号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人赵洪刚，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月17日被抓获，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人赵洪刚犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉。被告人赵洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年1月17日18时许，被告人赵洪刚在沈阳市和平区抚顺路54-4号1-4-2号房间内以人民币10500元的价格出售给岳某一袋疑似冰毒的白色晶体，被告人赵洪刚在交易后被公安机关现场抓获。经鉴定上述疑似毒品的白色晶体检出甲基苯丙胺成份，净重12.54克。上述事实，被告人赵洪刚在法庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某的证言；扣押决定书及扣押清单等书证；辽宁大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录以及被告人赵洪刚在公安机关的供述等证据予以佐证。本院认为，被告人赵洪刚违反国家明确规定，明知是毒品仍向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人赵洪刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款，第六十七条三款之规定，判决如下：被告人赵洪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2025年7月16日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长薛思林审判员李东皞人民陪审员彭珂二〇一八年三月二十二日书记员赵爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11266号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
负责人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：马孙安，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：朱海军，男，1982年2月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告朱海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤诉。
案件受理费减半收取计97元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 薇
-2-
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2089-2号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宋久安，该公司董事长。
委托代理人：刘林玲，该公司职工。
委托代理人：张灿伟，该公司职工。
被告：刘敏，女，1974年2月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙峰，男，1971年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司与刘敏、孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9383元，减半收取4691元，由安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 崔国良
二〇一八年六月六日
书 记 员 常莎莎
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1159号
原告：张学成，男，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王登奎，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处，住所地沈阳经济技术开发区。
经营者：陈利军。
原告张学成与被告沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学成委托诉讼代理人王登奎到庭参加了诉讼，被告沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还合作款20万元及利息。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告达成了一份合作协议，约定原告出资30万元，与被告合作承揽营口老街商业区外墙装饰以及地面铺装工程，所得利润五五分成。前述协议达成后，原告提供资金20万元。由于合作协议中的工程没有承揽成功，原被告双方于2015年3月22日，就合作终止协议达成一致：被告承诺在2015年4月20日返还原告10万元，2015年5月30日返还10万元。但是协议达成后，被告并没有按照承诺履行返款义务。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，原告与被告建立合伙关系并签订《合作协议》一份，约定原告投资30万元，与被告共同经营营口商业区外墙装饰以及地面铺装工程。2014年8月23日，原告投入合作款20万元。2015年3月22日，被告为原告出具的欠条一份，载明“原被告就合伙进行清算，被告承诺在2015年4月20日偿还原告10万元，2015年5月30日偿还10万元”，该两笔款项至今未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告返还合作款20万元及利息（自2015年5月30日即欠条记载最后还款日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因被告经营者在欠条上明确载明了还款时间及金额并加盖公章予以确认，故原告主张于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处于本判决生效后十日内给付原告张学成合作款20万元；
二、被告沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处于本判决生效后十日内给付原告张学成合作款20万元的利息（自2015年5月30日起至实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，公告费800元，由被告沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年三月七日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1080号
原告：王娟，女，1988年12月7日，汉族，住江苏省东台市。
被告：汪宝花，女，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王娟与被告汪宝花、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王娟于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娟负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马琳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6596号
原告：常宾（曾用名常雷），男。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：翟义彬，男。
被告：杨桂华，女。
原告常宾与被告翟义彬、杨桂华民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告常宾的委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，被告翟义彬经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，现公告期满，被告翟义彬未到庭参加诉讼，被告杨桂华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款贰拾万元整（200000.00元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年元月22日被告翟义彬向原告借款200000.00元，并于当日给原告出具借条一张，后原告一直向被告追要。两被告均以暂无还款能力为由，推脱一直未还。现起诉至人民法院，请求判令两被告归还借款贰拾万元整（200000.00元）。
翟义彬、杨桂华没有到庭也没有提供书面答辩意见。
庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，两被告没有到庭视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据本院确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2012年1月22日，被告翟义彬因开发房屋向原告常宾借款200000元，并向常宾出具借条一份，内容：今借常雷现金贰拾万元正（200000元正）借款人翟义彬2012.元22号。至起诉之前翟义彬没有偿还。翟义彬和杨桂华系夫妻关系。常宾曾用名常雷。
本院认为，翟义彬、杨桂华经合法传唤没有到庭，视为放弃质证、辩论的权利。被告翟义彬向原告借款系真实意思，双方订立借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告翟义彬向原告借款200000元，有借条为证，本院予以确认。原告按照约定履行了出借义务，被告翟义彬应履行返还借款的义务。故本院对原告常宾要求被告翟义彬偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于被告杨桂华是否承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，被告翟义彬以个人名义向原告借款用于房地产开发，不属于夫妻共同债务，原告也没有提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，被告杨桂华不承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告翟义彬于本判决生效后十日内偿还原告常宾借款200000元；
二、驳回原告常宾对被告杨桂华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4300元，由被告翟义彬负担。（原告已预交，被告翟义彬随案件款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
人民陪审员 刘 永
人民陪审员 刘相国
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 萌
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初6596号原告：常宾（曾用名常雷），男。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：翟义彬，男。被告：杨桂华，女。原告常宾与被告翟义彬、杨桂华民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告常宾的委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，被告翟义彬经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，现公告期满，被告翟义彬未到庭参加诉讼，被告杨桂华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款贰拾万元整（200000.00元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年元月22日被告翟义彬向原告借款200000.00元，并于当日给原告出具借条一张，后原告一直向被告追要。两被告均以暂无还款能力为由，推脱一直未还。现起诉至人民法院，请求判令两被告归还借款贰拾万元整（200000.00元）。翟义彬、杨桂华没有到庭也没有提供书面答辩意见。庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，两被告没有到庭视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据本院确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2012年1月22日，被告翟义彬因开发房屋向原告常宾借款200000元，并向常宾出具借条一份，内容：今借常雷现金贰拾万元正（200000元正）借款人翟义彬2012.元22号。至起诉之前翟义彬没有偿还。翟义彬和杨桂华系夫妻关系。常宾曾用名常雷。本院认为，翟义彬、杨桂华经合法传唤没有到庭，视为放弃质证、辩论的权利。被告翟义彬向原告借款系真实意思，双方订立借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告翟义彬向原告借款200000元，有借条为证，本院予以确认。原告按照约定履行了出借义务，被告翟义彬应履行返还借款的义务。故本院对原告常宾要求被告翟义彬偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于被告杨桂华是否承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，被告翟义彬以个人名义向原告借款用于房地产开发，不属于夫妻共同债务，原告也没有提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，被告杨桂华不承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告翟义彬于本判决生效后十日内偿还原告常宾借款200000元；二、驳回原告常宾对被告杨桂华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4300元，由被告翟义彬负担。（原告已预交，被告翟义彬随案件款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 朱 杰人民陪审员 刘 永人民陪审员 刘相国二〇一八年一月三十一日书 记 员 张 萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16849号
原告上海安亚科技咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈勇，职务不详。委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。被告杨晓杰。本院在审理原告上海安亚科技咨询有限公司诉被告杨晓杰其他所有权纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在本市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号，故请求将本案移送至本市松江区人民法院。对此，原告同意将本案移送至本市松江区人民法院。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的户籍地虽然在徐汇区，但根据其提交的松江区新桥镇馨庭居民委员会出具的居住证明显示，其自2008年1月29日起即实际居住于上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号，故本院对本案无管辖权，被告所提出的管辖权异议成立。现原告同意将本案移送至本市松江区人民法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年六月七日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5303号
原告：孙淑珍，女，1960年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
原告孙淑珍与被告山东金鹏针业集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑珍与被告山东金鹏针业集团有限公司的委托诉讼代理人彭建云、张少君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费9174.30元。事实和理由：原告系独生子女母亲，于2010年7月从被告单位退休。原告退休后一直追要独生子女父母一次性养老补助，被告至今未予支付。
被告辩称，（一）原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权；（二）原告的独生子女父母一次性养老补助费应由退休申报单位山东珠玑集团有限公司负担。综上，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系独生子女母亲，于1983年6月19日生育一子陈伟，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，工作期间一直由被告发放工资，直至2010年7月原告从被告单位退休。原告的社会保险费由被告先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。原告自退休起，不间断地到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付。2016年12月22日，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助费9175元。2017年1月3日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2016）第1679号决定书，决定对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助9174.30元的数额无异议，但主张该费用应由为原告办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。
本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2010年7月在被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务。被告以山东珠玑集团有限公司为原告办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，本院不予采纳。被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助9174.30元的数额无异议，本院予以采信。烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明可以证实原告自退休后不间断地主张上述权利，故原告的申诉并未超过法定时效期间。被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
限被告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙淑珍独生子女父母一次性养老补助9174.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东金鹏针业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 君
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初824号
原告：王平，男，1981年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈亨林，男，1996年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王平与被告陈亨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年4月9日，原告王平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王平撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告王平负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年四月九日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4003号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：邬三宝，男，1995年5月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，
原告张豪与被告邬三宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告张豪于2018年5月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张豪负担。
审判员 徐齐
二〇一八年五月二日
书记员 刘莹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第726号
原告张同健，男，1952年3月18日生，汉族。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告项瑞泽，男，1968年7月27日生，汉族。
被告鲍慧芬，女，1968年1月22日生，汉族。
原告张同健与被告项瑞泽、鲍慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张同健的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告项瑞泽、鲍慧芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同健诉称，两被告于2013年11月21日向原告出具借条，借款60万元，借款期限至2014年5月18日，约定每月18日支付月利息1.2万元，到期一次性归还借款本金，同时约定原告实现债权产生的律师费用由被告承担。同日，原告交付了借款本金58.8万元。两被告支付借款利息至2014年9月，此后未再支付利息，借款到期后也未归还借款本金。现要求两被告立即偿还原告借款本金58.8万元及利息（按每月1.2万元自2014年9月18日起计算至实际给付之日止），承担律师费4万元。
被告项瑞泽、鲍慧芬未应诉答辩。
经审理查明，被告鲍慧芬系无锡市华东商贸城项氏家纺经营部（以下简称项氏家纺经营部）经营者。2013年11月21日，被告项瑞泽出具借条一份，借条主要内容为：项瑞泽、鲍慧芬夫妻用自己房产（南京市玄武区xx花园3号1704室）作抵押担保，向张同健借60万元，月利息2%，每月18日付利息1.2万元，转账到张同健农行账户，第一个月利息于2013年11月21日付清，借款期限6个月至2014年5月18日，到期归还本金60万元。到期后如经催讨仍不归还，所产生的律师费诉讼费也由项瑞泽、鲍慧芬二人承担。该借条下方由项瑞泽签字及项氏家纺经营部盖章，并加盖鲍慧芬私章。同日，张同健从尾号为0710的中国农业银行卡中以消费的方式支付给锡山区云林怒诗澜家纺店58.8万元。此后，项瑞泽每月转账支付给张同健1.2万元，直至2014年9月。
另查明，锡山区云林怒诗澜家纺店经营者为项瑞泽。2014年11月25日，原告与江苏创凯律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，委托该所律师提起本案诉讼，并支付律师费4万元。
审理中，原告称，两被告系夫妻关系，两被告共同向原告借款60万元，并承诺以共有房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。原告以刷卡消费的方式将借款58.8万元支付至项瑞泽经营的锡山区云林怒诗澜家纺店账户，后两被告每月将借款利息1.2万元汇至原告指定的银行账户，直至2014年9月。原告提交中国农业银行明细对账单、个人历史交易明细、银行来账凭证、个体工商户登记材料、（2013）玄锁民初字第834号民事判决书予以佐证。
因两被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实有借条、中国农业银行明细对账单、个人历史交易明细、银行来账凭证、个体工商户登记材料、委托代理合同及发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告张同健提交了由被告项瑞泽签名及被告鲍慧芬盖章的借条，并提交了借款交付的相关证据，两被告共同向原告借款的事实足以认定，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限内按月利率2%支付借款利息，两被告按借款本金60万元支付利息至2014年9月，但原告实际支付借款本金仅为58.8万元，应当按原告实际支付的借款本金计算利息，两被告多支付的利息抵扣借款本金，经计算，截止2014年9月两被告尚欠原告借款本金为585372.07元。原、被告明确约定两被告承担原告实现债权费用，故原告主张本案诉讼产生的律师费4万元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项瑞泽、鲍慧芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张同健借款本金585372.07元，并承担逾期利息（按年利率24%计算自2014年9月19日起至实际还款之日止）及律师费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，公告费600元，合计10920元，由被告项瑞泽、鲍慧芬负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10320元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一五年八月二十七日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷