吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1053号
原告：崔贞子，女。
委托代理人：吴雄虎，男。
被告：任京子，女。
第三人：中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：董建波，该公司总经理。
委托代理人：田旭，该公司职员。
原告崔贞子诉被告任京子、第三人中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安保险公司”）合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日，对本案第一次公开开庭进行了审理，原告崔贞子及其委托代理人吴雄虎，第三人平安保险公司的委托代理人田旭到庭参加诉讼，被告任京子经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本院于2016年4月5日，依法组成合议庭，对本案第二次公开开庭进行了审理，原告崔贞子及其委托代理人吴雄虎到庭参加诉讼，被告任京子经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，第三人平安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贞子诉称：被告任京子系第三人平安保险公司的职员，兼吉林省钻石高峰会会长。2007年12月下旬，原告在被告的鼓动下，向第三人投保价值306432元的富贵人生保险。由于公司规定参保后10日内可以退保，三天后原告反悔参保，找被告要求退保。但退保将影响到被告的业绩，原告在被告的请求下，与被告签订契约书，约定原告投保日期算到满七年（即2015年1月2日）退保，则被告在保证原告按时获得全部本金306432元外，给付原告7年间的全部利息。原告按照契约书，2015年2月2日向第三人申请退保，但原告只获得现金价值244917元（包括利息）。因此，原告要求被告按照约定赔偿退保损失139546元。现被告下落不明，故原告请求法院判令被告赔偿原告退保损失139546元（本金61515元及按契约书约定的利率计算至给付之日止的利息）。
被告任京子未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
第三人平安保险公司述称，原告于2015年2月3日向第三人提出解除保险合同的书面申请，第三人于2015年2月5日为原告办理了解除保险合同业务，并且第三人向原告退还了保险合同现金价值211093.16元以及应领取的红利共计244917元，原告也受到了上述款项，至此原告与第三人的保险合同关系已经解除。第三人的操作流程并无过错。按照保险监督管理委员会的规定，原告作为保险合同的投保人，自受到保险合同文本之日起10日内，享有无任何损失的退保权利，原告在民事起诉状中已经自认其知悉了解该权利，但原告并没有在十日内向第三人提出退保，却擅自与被告私下订立协议，原告应当自行承担私自签订协议的后果与责任，基于合同的相对性原则，对于原告与被告签订的协议第三人不承担责任。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2.2008年1月23日原告与被告双方签订的契约书，证明原告与被告达成协议。
3.吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书一份，证明2008年1月23日签订的契约书中任京子的签字与其结婚登记书上的签字是同一人书写。
4、鉴定费收据两份，证明鉴定费用为1530元。
被告任京子未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，第三人平安保险公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
投保书、保险计划书、保险单、现金价值与减额交清保额、保险合同解除申请书。证明2008年原告与第三人签订书面保险合同，合同约定年交保费是102144元，约定交费期限是三年，同时约定在不同的保单年度截止日期，投保人可以获领的现金价值金额，2015年2月3日原告向第三人申请退保，第三人按照合同的现金价值以及投保人应当领取的红利均以银行转账方式向投保人支付，原告与第三人的保险合同关系已经解除。第三人无过错。
对原告提交的证据1、2、3、4，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，该四份证据真实，内容合法，与本案有关联性，本院对该四份证据予以采信。对第三人提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2008年1月，原告经第三人的职员被告任京子介绍，与第三人签订书面保险合同，投保“富贵人生保险”。投保人为原告崔贞子，被保险人为其儿子吴雄虎。合同约定年交保费是102144元，约定交费期限是三年，同时约定在不同的保单年度截止日期，投保人可以获领的现金价值金额。投保后，原告反悔，找到被告要求退保。经双方协商，2008年1月23日，原告与被告签订契约书，约定：“甲方任京子，乙方崔贞子，乙方投保日期算到满柒年（即2015年1月2日）退保，则甲方在保证乙方按时获全部本金共计30万6仟4佰3拾2元外，甲方付给乙方7年间的全部利息（按当时的国家利率）。利息具体的计算方法（按当时的国家利率×0.95）：第一年：第一年投保金额的国家五年期利息+（当年投保金额+五年期利息）的国家二年期利息。第二年：第二年投保金额的国家五年期利息+（当年投保金额+五年期利息）的国家一年期利息。第三年：第三年投保金额的国家五年期利息。乙方欠甲方的（6佰4拾8元+7年的利息）退保时付给甲方。本契约书由甲乙双方签字日期起就生效。一式两份，各方执一份。”
原告按期缴纳2007年至2009年，每年102144元的保费后，2015年2月3日，原告向第三人申请退保。2月5日，第三人按照合同的现金价值以及投保人应当领取的红利均以银行转账方式向投保人支付保险合同现金价值211093.16元及红利，共计244917元。
本院认为：原告与被告签订的契约书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。被告作为保险公司职员，对发生退保损失及相应红利盈亏的不确定性应有明确认知，其在契约书中承诺原告按时获得全部本金并给付相应利息的意思表示明确。因此，应当按照合同约定承担相应的法律责任。原告已经获得退保金及相应红利共计244917元，尚有本金61515元未获得，被告应按照协议约定，对原告未取得的剩余本金61515元承担法律责任。关于利息，双方在合同中约定按照当时的国家利率×0.95计算，第一年投保金额102144元的五年期利息+（当年投保金额+五年期利息）的二年期利息；第二年投保金额102144元的五年期利息+（当年投保金额+五年期利息）的一年期利息；第三年投保金额102144元的五年期利息的约定，不超过原告实际损失，不违反法律规定，被告亦承诺对该利息部分承担给付责任。关于“当时国家利率”，双方未有明确约定，原告亦未提供相关证据证明，根据相关法律规定，本院认定为中国人民银行同期贷款利率。综上，原告要求被告按照合同约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任京子于本判决发生法律效力之日起立即给付原告崔贞子退保损失即保险金本金61515元及保险金相应利息（按照每年交纳保险金时的中国人民银行同期贷款利率×0.95计算，第一年投保金额102144元的五年期利息+（当年投保金额+五年期利息）的二年期利息；第二年投保金额102144元的五年期利息+（当年投保金额+五年期利息）的一年期利息；第三年投保金额102144元的五年期利息）。
如被告任京子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3091元，财产保全费1170元，公告费600元，鉴定费1530元，（原告崔贞子预交6391元），共计6391元，由被告任京子负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朴丽娜