wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初14号
原告：金某，女，1989年6月30日生，汉族，住莲花县。
被告：刘某，男，1992年8月18日生，汉族，住莲花县。
原告金某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年2月认识，相处一段时间后，于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到一个月，被告更是寻找借口在外打工租房另居，不归家。自此以后，原、被告便过上牛郎织女式的分居生活。结婚以来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。并且被告在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，经常出入酒吧夜店，被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2016年12月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，据此原告起诉至法院，希望法院能支持原告诉求。
被告刘某未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、存有视频及相片的U盘等证据。被告经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证、答辩等权利。本院对原告提交的证据进行了审查，认为符合证据要件规定，予以确认采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金某与被告刘某于2016年2月份在同一餐馆工作时相识，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，2016年10月按农村风俗举办了结婚仪式，自2016年4月结婚后两人共同一起生活了一个月左右，被告外出务工，双方分开生活，直到2016年10月份按农村风俗举办结婚仪式时才再次生活一起，至2016年12月，此段共同生活期间被告也经常不回家。2016年12月后双方再次分开生活，也没有联系。双方自结婚以来未有生育。原告在庭审中表示无共同财产，也无共同债务。
本院认为，婚姻存在的基础是感情。法院审理离婚案件，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告双方从相识到结婚，时间只有两个月，本就缺乏感情基础，婚后共同生活时间也较短，未建立牢固的夫妻感情。特别自2016年12月双方分开生活后，既没有联系，更没有互相支持帮助、互相信任爱护，使本就不牢的夫妻感情完全破裂，已经达到了法律规定的离婚条件，由于原、被告双方现在没有联系，被告也未到庭参加诉讼，所以没有调解基础，且被告亲属在本案审理过程中，也表达过希望解除原、被告间的婚姻关系，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
陪审员 贺东来
二〇一八年四月十二日
书记员 程 虹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1506号
原告：刘波，女，汉族，1974年4月28日生，住江阴市。
被告：常州双鹰皮件服饰有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道宣塘312国道54号。
法定代表人：殷秀芳，该公司负责人。
原告刘波与被告常州双鹰皮件服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼。被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25000元。事实和理由：原、被告双方于2014年度开始发生毛呢业务，直至2016年7月5日被告还结欠原告毛呢款25000元，并承诺同年8月5日付15000元，余款于9月2日付清，但时至今日分文未付。
被告未作答辩。
原告提交欠条一张，本院对该欠条予以认定。
本院认为，原告向被告主张货款，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州双鹰皮件服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘波货款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕莺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17433号
原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：闫浩。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告闫浩物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告闫浩的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17433号原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：闫浩。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告闫浩物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告闫浩的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月七日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8867号
原告：杭州晨旭服饰有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道联胜村4组。
法定代表人：郎国泉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：汪卓君，浙江泽然律师事务所律师。
委托代理人：潘梅，浙江泽然律师事务所律师。
被告：湖州大港集团进出口有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇。
法定代表人：黄水江，该公司董事长。
委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
原告杭州晨旭服饰有限公司（以下简称晨旭服饰公司）为与被告湖州大港集团进出口有限公司（以下简称大港进出口公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告晨旭服饰公司的委托代理人汪卓君、潘梅，被告大港进出口公司的委托代理人徐先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨旭服饰公司起诉称：被告因生产经营需要自2012年开始向原告购买各种涤纶头巾，双方约定的结算方式及期限为“出货后按约定凭增值税发票付款”。合同签订、履行和发票送达等事项均由被告宁波办事处人员与原告联系。2016年初，双方经对账后确认：截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款960728.6元（被告已收到的增值税发票金额减去被告已支付的货款金额）。该欠款经原告多次催讨，被告至今未付。被告未按约定的期限向原告支付货款，属违约行为，严重损害了原告的合法权益，应依法承担支付货款及赔偿原告利息损失的民事责任。
故原告晨旭服饰公司诉至法院，请求判令：1、被告支付货款960728.6元、赔偿逾期付款利息损失134051.66元（自2015年6月16日起按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍暂计至2017年5月31日，之后至付清之日止的利息损失另计）；2、本案诉讼费包括财产保全申请费由被告承担。
原告晨旭服饰公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《工矿产品购销合同》一份，证明双方约定的结算方式及期限为原告出货后被告凭增值税发票付款的事实。
2、余杭农村商业银行入账通知书一份，证明被告最后一次向原告支付货款的时间为2015年8月26日的事实。
3、国家企业信用信息公示系统查询单三份。
4、开票通知二份。
证据3、4证明被告及宁波锦胜海达进出口有限公司（以下简称锦胜海达公司）的实际控制人均系史增超的事实。
5、应收账款对账函一份，证明截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款960728.6元的事实。
6、律师函一份、EMS投递查询单一份、EMS快递单一份，证明原告委托律师于2017年3月14日发函催讨货款的事实。
7、浙江省增值税专用发票二百〇二份，证明截止2015年12月31日，被告应付原告货款16941243.6元，被告截止2015年8月26日共支付货款15980515元，尚欠货款960728.6元的事实。
被告大港进出口公司答辩称，承担付款责任的是锦胜海达公司，双方对账后确认，双方对账函是原告与锦胜海达公司的章，合同关系一开始是大港进出口公司，但对账变更为锦胜海达公司，原告诉请金额跟对账函上确认的金额是一样的。
被告大港进出口公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
应收账款对账函一份（复印件），证明原、被告之间的合同关系在结算的时候已变更为原告与锦胜海达公司的合同关系的事实。
本院认证，原告晨旭服饰公司提交的证据1，被告大港进出口公司无异议，双方确实存在买卖合同关系，本院予以确认；证据2，无异议，本院予以确认；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告股东为大港纺织集团有限公司和黄水凤，锦胜海达公司的股东为史增超和谢宁，两个公司股东全然不同，两个公司名称也不相同，史增超在大港进出口公司登记为经理，仅凭该证据不能认定原告要证明的内容及大港进出口公司和锦胜海达公司的实际控制人是史增超，证据4，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并没有加盖公章和相关人员签署，本院认为，被告异议成立，该二份证据未能证明待证事实；证据5，没有被告对款项的确认和盖章，是由案外人锦胜海达公司向原告出具，与被告无关联性，本院对真实性予以确认，但仅该证据未能证明待证事实；证据6，真实性无异议，关联性有异议，仅能证明原告委托代理人向被告发送过此函，无法证明其内容，本院对真实性予以确认；证据7，无异议，本院予以确认。
被告大港进出口公司提交的证据，原告晨旭服饰公司对真实性无异议，证明内容有异议，上面写的欠款单位是大港进出口公司，锦胜海达公司盖章确认的，被告没有盖章确认，史增超是锦胜海达公司的代表人，也是大港进出口公司的负责人，所欠货款数字是得到认可的，进一步证明大港进出口公司欠款的事实，原告在证据交换时已提交买卖交易的全部发票，经被告核实真实，欠款的交易对象是大港进出口公司，而不是锦胜海达公司，被告认为对账函基于被告没有盖章而改变了合同对象是没有依据的。本院认为，应收账款对账函内容不仅包含截止2015年12月31日，原告与大港进出口公司之间应收货款的对账确认，也包含原告与锦胜海达公司应收货款的对账确认，锦胜海达公司盖章并不能证明结算时原告与被告之间的买卖合同关系已经变更为与大港进出口公司之间的关系，本院对该证据真实性予以确认，但未能证明待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买各种涤纶头巾，双方约定结算方式及期限为出货后按约定凭增值税发票付款。自2012年至2015年6月，原告向被告供货价值共计16941243.6元。截止2015年8月，被告向原告支付货款共计15980515元。被告尚欠原告货款960728.6元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未及时支付货款构成违约，应当承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方之间的买卖关系对账后变更为原告与锦胜海达公司之间的关系，应由锦胜海达公司承担付款责任，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖州大港集团进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州晨旭服饰有限公司货款960728.6元；
二、被告湖州大港集团进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州晨旭服饰有限公司逾期付款利息损失134051.66元（以960728.6元为基数按照年利率4.75%的1.5倍自2015年6月16日暂计算至2017年5月31日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14653元，减半收取7327元，财产保全申请费5000元，由被告湖州大港集团进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14653元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8867号原告：杭州晨旭服饰有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道联胜村4组。法定代表人：郎国泉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：汪卓君，浙江泽然律师事务所律师。委托代理人：潘梅，浙江泽然律师事务所律师。被告：湖州大港集团进出口有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇。法定代表人：黄水江，该公司董事长。委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。原告杭州晨旭服饰有限公司（以下简称晨旭服饰公司）为与被告湖州大港集团进出口有限公司（以下简称大港进出口公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告晨旭服饰公司的委托代理人汪卓君、潘梅，被告大港进出口公司的委托代理人徐先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨旭服饰公司起诉称：被告因生产经营需要自2012年开始向原告购买各种涤纶头巾，双方约定的结算方式及期限为“出货后按约定凭增值税发票付款”。合同签订、履行和发票送达等事项均由被告宁波办事处人员与原告联系。2016年初，双方经对账后确认：截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款960728.6元（被告已收到的增值税发票金额减去被告已支付的货款金额）。该欠款经原告多次催讨，被告至今未付。被告未按约定的期限向原告支付货款，属违约行为，严重损害了原告的合法权益，应依法承担支付货款及赔偿原告利息损失的民事责任。故原告晨旭服饰公司诉至法院，请求判令：1、被告支付货款960728.6元、赔偿逾期付款利息损失134051.66元（自2015年6月16日起按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍暂计至2017年5月31日，之后至付清之日止的利息损失另计）；2、本案诉讼费包括财产保全申请费由被告承担。原告晨旭服饰公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《工矿产品购销合同》一份，证明双方约定的结算方式及期限为原告出货后被告凭增值税发票付款的事实。2、余杭农村商业银行入账通知书一份，证明被告最后一次向原告支付货款的时间为2015年8月26日的事实。3、国家企业信用信息公示系统查询单三份。4、开票通知二份。证据3、4证明被告及宁波锦胜海达进出口有限公司（以下简称锦胜海达公司）的实际控制人均系史增超的事实。5、应收账款对账函一份，证明截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款960728.6元的事实。6、律师函一份、EMS投递查询单一份、EMS快递单一份，证明原告委托律师于2017年3月14日发函催讨货款的事实。7、浙江省增值税专用发票二百〇二份，证明截止2015年12月31日，被告应付原告货款16941243.6元，被告截止2015年8月26日共支付货款15980515元，尚欠货款960728.6元的事实。被告大港进出口公司答辩称，承担付款责任的是锦胜海达公司，双方对账后确认，双方对账函是原告与锦胜海达公司的章，合同关系一开始是大港进出口公司，但对账变更为锦胜海达公司，原告诉请金额跟对账函上确认的金额是一样的。被告大港进出口公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：应收账款对账函一份（复印件），证明原、被告之间的合同关系在结算的时候已变更为原告与锦胜海达公司的合同关系的事实。本院认证，原告晨旭服饰公司提交的证据1，被告大港进出口公司无异议，双方确实存在买卖合同关系，本院予以确认；证据2，无异议，本院予以确认；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告股东为大港纺织集团有限公司和黄水凤，锦胜海达公司的股东为史增超和谢宁，两个公司股东全然不同，两个公司名称也不相同，史增超在大港进出口公司登记为经理，仅凭该证据不能认定原告要证明的内容及大港进出口公司和锦胜海达公司的实际控制人是史增超，证据4，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并没有加盖公章和相关人员签署，本院认为，被告异议成立，该二份证据未能证明待证事实；证据5，没有被告对款项的确认和盖章，是由案外人锦胜海达公司向原告出具，与被告无关联性，本院对真实性予以确认，但仅该证据未能证明待证事实；证据6，真实性无异议，关联性有异议，仅能证明原告委托代理人向被告发送过此函，无法证明其内容，本院对真实性予以确认；证据7，无异议，本院予以确认。被告大港进出口公司提交的证据，原告晨旭服饰公司对真实性无异议，证明内容有异议，上面写的欠款单位是大港进出口公司，锦胜海达公司盖章确认的，被告没有盖章确认，史增超是锦胜海达公司的代表人，也是大港进出口公司的负责人，所欠货款数字是得到认可的，进一步证明大港进出口公司欠款的事实，原告在证据交换时已提交买卖交易的全部发票，经被告核实真实，欠款的交易对象是大港进出口公司，而不是锦胜海达公司，被告认为对账函基于被告没有盖章而改变了合同对象是没有依据的。本院认为，应收账款对账函内容不仅包含截止2015年12月31日，原告与大港进出口公司之间应收货款的对账确认，也包含原告与锦胜海达公司应收货款的对账确认，锦胜海达公司盖章并不能证明结算时原告与被告之间的买卖合同关系已经变更为与大港进出口公司之间的关系，本院对该证据真实性予以确认，但未能证明待证事实。经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买各种涤纶头巾，双方约定结算方式及期限为出货后按约定凭增值税发票付款。自2012年至2015年6月，原告向被告供货价值共计16941243.6元。截止2015年8月，被告向原告支付货款共计15980515元。被告尚欠原告货款960728.6元未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未及时支付货款构成违约，应当承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方之间的买卖关系对账后变更为原告与锦胜海达公司之间的关系，应由锦胜海达公司承担付款责任，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告湖州大港集团进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州晨旭服饰有限公司货款960728.6元；二、被告湖州大港集团进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州晨旭服饰有限公司逾期付款利息损失134051.66元（以960728.6元为基数按照年利率4.75%的1.5倍自2015年6月16日暂计算至2017年5月31日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14653元，减半收取7327元，财产保全申请费5000元，由被告湖州大港集团进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14653元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一七年九月十九日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4607号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。
被告：陈小华，男，1975年8月17日生，汉族，住江苏省海门市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告陈小华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人蔡琪到庭参加诉讼，被告陈小华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：被告支付保险金理赔款人民币268538.9元（以下币种同），并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年5月22日，陈小华通过宁波银行直销银行的投融资平台与投资人卢凤球达成借款协议，借款金额为30万元，借款期限自2015年5月25日至2016年5月18日。根据宁波银行《投融资平台服务协议（个人融资项目—融资人版）》的约定，被告向其投保“永安白领融个人借款保证保险”。被告在到期后未按约还本付息，其于2016年5月24日支付保险赔偿金318600元，并取得广东网金控股股份有限公司代被保险人出具的权益转让书。后被告仅归还了50061.08元，尚欠268538.92元未还，故具状来院，诉如所请。
被告陈小华未答辩。
原告永安财保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、融资款清单、投资款清单、支付证明、借款协议、《投融资平台服务协议（个人融资项目—融资人版）》、《投融资平台服务协议（个人融资项目—投资人版》、借贷关系证明各一份，证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向卢凤球融资借款30万元及利率约定。
2、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、权益转让书、中国建设银行网上银行电子回执各一份，证明原、被告间存在保险合同关系，被告未按期偿还本息，原告已支付保险金并获得转让的权益。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料向被告进行送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月22日，陈小华通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与卢凤球达成《借款协议》，陈小华向卢凤球借款30万元，借款利率为年利率6.2%，借款期限自2015年5月25日至2016年5月18日。陈小华于2015年5月24日取得所借款项。根据《投融资平台服务协议（个人融资项目—融资人版）》、《投融资平台服务协议（个人融资项目—投资人版）》的约定，该平台就上述借款以陈小华为投保人向永安财保上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，卢凤球为被保险人，平台运营商广东网金控股股份有限公司取得被保险人代理人身份。因借款到期后陈小华未按约归还本息，永安财保上海分公司于2016年5月24日根据索赔申请支付保险赔偿金318600元，并取得广东网金控股股份有限公司代被保险人出具的权益转让书。后，陈小华归还借款50061.08万元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，永安财保上海分公司因陈小华的涉案债务向被保险人支付了保险金，其已履行了作为保险人的相应义务，取得了向主债务人追偿的权利，追偿的范围包括支付的保险赔偿金及相应的利息。综上，永安财保上海分公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告陈小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金268538.9元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准支付自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元、公告费300元，合计5818元，由被告陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5518元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 黄新江
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执853号
申请执行人杨展鹏，男，2004年5月17日出生，汉族，襄阳市人，学生，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市樊城区竹条中心小学。
法定代表人何国庆，襄阳市樊城区竹条中心小学校长。
被执行人贵万龙，男，1973年2月2日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人嵇海燕，女，1974年5月20日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民二初字第00460号民事判决书，在执行杨展鹏与襄阳市樊城区竹条中心小学、贵万龙、嵇海燕教育机构责任纠纷一案中，本院于2016年4月13日立案执行，被执行人襄阳市樊城区竹条中心小学、贵万龙、嵇海燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳市樊城区竹条中心小学、贵万龙、嵇海燕的银行存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 乔朝阳
审判员 施愉乐
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初696号
原告：周连杰，男，1960年5月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周云军，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
被告：宁波中国裘皮城股份有限公司。住所地：余姚市朗霞街道中国裘皮城*幢****号。统一社会信用代码91330200053804141R。
法定代表人：洪伯安，该公司总经理。
被告：洪伯安，男，1949年8月16日出生，汉族，住余姚市。
原告周连杰与被告宁波中国裘皮城股份有限公司、洪伯安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周连杰及其委托诉讼代理人周云军到庭参加诉讼，被告宁波中国裘皮城股份有限公司、洪伯安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪伯安归还原告借款本金500万元，并支付自2015年12月17日起至实际履行日止按月利率2.5%计算的利息；2.被告宁波中国裘皮城股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告宁波中国裘皮城股份有限公司的法定代表人洪伯安熟识。2015年的6月18日、6月23日、7月14日，被告洪伯安以裘皮城经营需周转资金为由，向原告分别借款210万元、90万元、200万元，合计500万元。同年7月17日，原告与两被告就上述借款签订《借款协议》一份，约定：借款期限半年，月利率2.5%，利息按月支付；被告以宁波中国裘皮城股份有限公司户下的D5-603和D1-1306工业用房作抵押,双方签订房屋买卖合同，转让价款共计500万元；如被告不能按期归还，买卖合同即刻生效，原告有权处理或出售；如被告如期归还，买卖合同自动失效。借款协议签订后，被告洪伯安仅支付原告至2015年12月16日止的利息，此后既未付息，亦未还本。被告洪伯安向原告借款后未按约返还，应当还本付息，而被告宁波中国裘皮城股份有限公司在借款协议上盖章，承诺以两处房产作抵押，显然是以债务清偿为目的的债务加入，应承担连带清偿之责。因此，原告提出的诉讼请求成立。
被告宁波中国裘皮城股份有限公司、洪伯安均未作答辩。
原告周连杰本院提交：1.借款协议1份，用以证明原告与两被告签订借款协议，约定被告洪伯安向原告借款500万元，被告宁波中国裘皮城股份有限公司承诺以其名下房地产作抵押等事实；2.转账凭据以及结婚证等1组，用以证明借款协议约定的出借款500万元已交付等事实；3.《余姚中国裘皮产业园工业厂房买卖合同》2份，用以证明原、被告依据借款协议约定，签订房屋买卖合同的事实。被告宁波中国裘皮城股份有限公司、洪伯安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审核予以确认。
本院根据确认的证据，结合原告陈述，认定本案事实如下：
2015年6月18日,原告周连杰通过银行转账交付被告洪伯安款项100万元，同日，周连杰妻子芦月珍通过案外人吴光明账户交付被告洪伯安款项110万元。同年6月23日，周连杰通过银行转账，再次交付被告洪伯安款项90万元。同年7月14日，周连杰妻子芦月珍向银行借款200万元，并将所得借款通过案外人吴光明账户全部转付给被告洪伯安。同年7月17日，原告周连杰（甲方）与被告洪伯安（乙方）就上述合计500万元款项签订《借款协议》一份，其中载明：乙方因裘皮城资金周转需要，甲乙双方经友好协商，甲方同意借款给乙方人民币伍佰万元整；借款期限从2015年7月17日至2016年1月16日，借款利息为月利率2.5%，利息每月支付，到期时本金一次性归还；乙方承诺该借款以宁波中国裘皮城股份有限公司户下的工业用房D5-603号房（1181.59平方）、D1-1306（1052.43平方）作抵押,双方签订房屋买卖合同，转让价款共计500万元；如乙方不能按期归还借款，买卖合同即刻生效，甲方有权处理或出售；如乙方如期归还，买卖合同自动失效。（买卖合同双方各执一份）。原告与被告洪伯安签订上述《借款协议》的同日，宁波中国裘皮城股份有限公司在《借款协议》乙方洪伯安签名上方加盖合同章，并与原告分别签订了关于中国裘皮城产业园D5幢603号以及D1幢1306号工业用房的《余姚中国裘皮产业园工业厂房买卖合同》各1份，约定转让价款均为250万元，买受人于2016年1月16日前一次性付清全部房价款。上述借款协议和房屋买卖合同签订后，被告洪伯安支付原告约定利息至2015年12月16日止。此后，被告洪伯安既未按约付息，到期亦未还本，为此，在未经宁波中国裘皮城股份有限公司允许的情形下，原告于2016年上半年占有中国裘皮城产业园D5幢603号房屋，并一直使用至今。
本院认为：根据现有证据，可以认定原告与被告洪伯安在双方签订借款协议前即已存在民间借贷关系，该民间借贷关系除约定利率过高外，其他基本合法，受法律保护。被告洪伯安向原告借款后，未按约定期限返还借款，原告据此要求被告洪伯安还本付息，其诉讼请求成立，但未付利息依法应按年利率24%计算支付。被告宁波中国裘皮城股份有限公司在原告与被告洪伯安签订的借款协议上加盖合同章，并按该借款协议约定与原告签订《余姚中国裘皮产业园工业厂房买卖合同》，其行为应视为公司认可案涉借款实际用于其公司经营，同时又为原告与被告洪伯安之间的民间借贷以签订房屋买卖合同的方式提供后让与抵押担保，然而，后让与抵押担保并非法定担保方式，且违反物权法定原则，依法应确认为无效。被告宁波中国裘皮城股份有限公司提供的担保无效，而原告对此并无明显过错，被告宁波中国裘皮城股份有限公司依法应对担保无效所造成的原告经济损失承担连带赔偿责任。同时，被告宁波中国裘皮城股份有限公司认可借款用于公司经营，依法应当与被告洪伯安共同承担还款责任。据此，原告诉请被告宁波中国裘皮城股份有限公司对被告洪伯安向原告借款所形成债务承担连带清偿责任，未加重被告宁波中国裘皮城股份有限公司的民事责任，其诉讼请求依法成立。
综上所述，原告提出的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪伯安在本判决发生法律效力后十日内返还原告周连杰借款500万元，并支付自2015年12月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；
二、被告宁波中国裘皮城股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周连杰提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费46800元，由被告洪伯安、宁波中国裘皮城股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一八年三月十九日
代书记员 史 炜 嫣
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初62号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，1993年3月15日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2013年3月7日因犯故意伤害、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2015年7月3日刑满释放。2017年12月20日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
被告人魏龙，男，汉族，1988年3月13日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪依法被取保候审。
被告人朱睿，男，汉族，1996年12月29日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪依法被取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人陆某某、魏龙、朱睿犯寻衅滋事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人陆某某、魏龙、朱睿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年7月15日凌晨1时许，在榆中县城关镇大河湾音乐餐吧门口附近，被告人陆某某、魏龙、朱睿酒后无故将何莹殴打致伤，经鉴定，何莹所受损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人陆某某、魏龙、朱睿在开庭审理中均无异议，并有案件来源、到案说明、保存证件清单、驾驶人信息查询单、榆中县公安局护照等出入境证件查询通知书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、释放证明书、刑满释放人员通知书、刑事判决书、白银市中级人民法院刑事裁定书，证人黄蕊、裴烈峰、高兆坤、李万花、王英、杜树栋的证言，被害人何莹的陈述，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料，被告人陆某某、魏龙、朱睿的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某、魏龙、朱睿逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、罪名成立，应予以支持。被告人陆某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；被告人陆某某、魏龙、朱睿在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人魏龙、朱睿已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏龙、朱睿没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人陆某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月；对被告人魏龙、朱睿判处有期徒刑一年至二年的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2019年9月19日止。）
二、被告人魏龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 李英兰
??
??
??
??
2
1
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执832号
申请执行人：曾立佳，女，1963年9月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人：彭婷婷，女，1988年6月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人：彭薇薇，女，1993年8月12日出生，汉族，居民，住福建省。
申请执行人：陈迁妹，女，1948年4月27日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：曾维友，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：曾昭央，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：舒黎辉，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：吴才明，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行曾立佳、彭婷婷、彭薇薇、陈迁妹与曾维友、曾昭央、舒黎辉、吴才明生命权纠纷一案中，依法对被执行人曾维友、曾昭央、吴才明的财产进行了查证。被执行人曾维友、曾昭央、吴才明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖冶军
二〇一七年二月十三日
书记员 刘小平
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初19号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人缴某某，男，1963年12月12日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2005年11月18日犯故意伤害罪被丹东市中级人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月17日被释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人缴某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员逄燕妮出庭支持公诉，被告人缴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年3月至8月间，被告人缴某某在其位于丹东市振兴区的家中，先后四次容留郭某某吸食毒品冰毒。
2017年9月4日16时许，公安机关因缴某某涉嫌吸毒将其抓获，后被告人缴某某主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人缴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍证明材料、电话查询记录、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、照片、情况说明、通话记录、证人郭某某的证言、被告人缴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人缴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人缴某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人缴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月4日起至2018年3月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 瑶
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12327号
申请执行人郑雷雨，男。汉族，1980年7月3日出生，住北京市朝阳区。
被执行人王一伦，男，汉族，1971年5月13日出生，住重庆市永川区。
申请人郑雷雨依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22119号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人应立即支付申请人7224.5元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12327号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 邓文霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1369号
原告：莫智能，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
原告：韦兰，女，1971年5月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：莫恕伦，男，1966年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：莫艳平（曾用名：莫艳萍），女，1964年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
原告莫智能、韦兰与被告莫恕伦、莫艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告莫智能、韦兰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫智能、韦兰在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莫智能、韦兰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由莫智能、韦兰负担。
审判员 罗丽香
二〇一八年六月十九日
书记员 潘禄敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4989号
原告：何光珍农村承包经营户。
诉讼代表人：何光珍，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。
负责人：谢安臣，组长。
原告何光珍农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告何光珍农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何光珍农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛 野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4989号原告：何光珍农村承包经营户。诉讼代表人：何光珍，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。负责人：谢安臣，组长。原告何光珍农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告何光珍农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何光珍农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  湛 野
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初945号
原告关德库，住吉林省九台市。
委托代理人岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告杨军伟，住吉林省九台市。
被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司，住所地长春市绿园区景阳大路1388号景阳广场吴中天悦国际14楼1402室。
负责人韩程程，经理。
委托代理人冯晓飞、温守标，中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司员工。
原告关德库诉被告杨军伟、中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告关德库及其委托代理人岳巍和被告杨军伟，被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司的委托代理人冯晓飞、温守标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关德库诉称，2017年9月16日11时30分左右，被告杨军伟驾驶×××小型客车沿路由北向南行驶，行至九台波泥河镇村路清水泉村6组水泥路口左转弯时，与由东向西原告驾驶的×××二轮摩托车相刮撞，造成关德库受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定：杨军伟负事故的主要责任，关德库负事故的次要责任。原告被送到九台区人民医院、吉林大学第一医院住院治疗，2017年10月18日出院，共住院32天。后经吉林立民司法鉴定所鉴定，原告右眼泪器损伤构成十级伤残。被告车辆在被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司投保交强险。为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉讼至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告给付医疗费69626.30元，检查费：7199.03元，外购药854元，护理费125.66元×90天×2人=22618.80元，误工费（仓储）190天×237.75元/天=45172.50元，交通费120出车830元，其他交通费387元，住院伙食补助费32天×100元=3200元，营养补助费9000元，残疾赔偿金26530.42元×20年×10%=53060.84元（城镇），后续治疗费13440元，残疾辅助器具费1680元，精神赔偿金5000元；以上合计232068.47元，原告要求被告承担总额的百分之七十即162447.93元。2、诉讼费、鉴定费3900元等由被告承担。
被告杨军伟辩称，事情属实，保的交强险，我已经支付原告1万元。
被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司辩称，本次事故真实性没有异议，被告杨军伟所驾驶的车辆在公司投保了交强险，根据交警出具的事故认定，认定杨军伟无证驾驶，属于交强险可垫付的抢救费用，具备追偿权的范围内，我公司已经在事故发生后向伤者垫付1万元医疗费，所以本次事故中不再垫付其余费用，对已经垫付的费用享有追偿权，对原告的其余诉讼请求见质证意见，诉讼费，鉴定费，律师费不在交强险范围内。
经审理查明，2017年9月16日11时30分许，被告杨军伟驾驶×××小型客车沿路由北向南行驶，行至九台波泥河镇村路清水泉村6组水泥路口左转弯时，与由东向西原告驾驶的×××二轮摩托车相刮撞，造成关德库受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定：杨军伟负事故的主要责任，关德库负事故的次要责任。原告被送到九台区人民医院、吉林大学第一医院住院治疗，共住院32天。后于2018年12月28日经吉林立民司法鉴定所鉴定，被鉴定人关德库右眼泪器损伤构成十级伤残；被鉴定人关德库的误工期190日；被鉴定人关德库的护理期以90日为宜；被鉴定人关德库的营养期以90日左右为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准；被鉴定人关德库后续治疗费以人民币13440元左右，花鉴定费3900元。被告杨军伟已经向原告支付10000元医疗费，被告杨军伟所有的肇事车辆在被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司投保了交强险，保险公司已经向原告垫付了10000元医疗费。原告关德库花住院费69626.30元，门诊费7199.03元=336.97元+343.92元+1143元+924.73元+12元+36元+44.75元+10元+140.50元+10元+4197.16元。外购药854元=32元+50元+45元+198元+519元+10元。提供交通费票据9张387元，原告在该交通费票据后书写的交通费用事项均系非就医治疗费。原告提供轮椅、拐杖销货清单一份价格1680元即原告主张残疾辅助器具费，无医嘱。原告花120急救费830元。原告诉求医疗费中已包含二被告各付的10000元。
本院认为，原告在该起交通事故中承担次要责任，被告杨军伟在该起交通事故中承担主要责任，为此对原告的合理损失，被告应依法予以赔偿，因被告杨军伟的肇事车辆在被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司投保了交强险，为此保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉求其他交通费387元不属于就医交通费，不予保护。外购药854元，无医嘱不予保护。原告系农村户口伤残赔偿金应按农村居民予以保护，误工费也应按照农民标准保护。原告主张的残疾辅助器具费1680元，无医嘱不予保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告关德库医疗费10000元（已支付）；护理费125.66元/天×90天=11309.40元；误工费126.60元/天×108天=13672.80元；交通费830元；伤残赔偿金12122.94元/年×20年×10%=24245.88元，合计60058.08元，加上精神损害抚慰金5000元，减去已经支付的10000元医疗费，共计55058.08元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告杨军伟在交强险限额外赔偿原告关德库医疗费56825.33元=69626.30元+7199.03元-10000元-10000元，住院伙食补助费3200元=32天×100元/天，营养费9000元=90天×100元/天，后续治疗费13440元，合计82465.33元的70%即57725.73元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理3626元，减半收取1813元，由原告承担544元，被告杨军伟承担1269元；邮寄费320元，由原告承担96元，被告杨军伟承担224元；鉴定费3900元，由原告承担1170元，被告杨军伟承担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f6ae31b-7e18-4d17-a79d-a90c0106b667&imgId=MmY2YWUzMWItN2UxOC00ZDE3LWE3OWQtYTkwYzAxMDZiNjY3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十六日
书记员 邢长旭
长春市九台区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0113民初945号	原告关德库，住吉林省九台市。	委托代理人岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。	被告杨军伟，住吉林省九台市。	被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司，住所地长春市绿园区景阳大路1388号景阳广场吴中天悦国际14楼1402室。	负责人韩程程，经理。	委托代理人冯晓飞、温守标，中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司员工。	原告关德库诉被告杨军伟、中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告关德库及其委托代理人岳巍和被告杨军伟，被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司的委托代理人冯晓飞、温守标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告关德库诉称，2017年9月16日11时30分左右，被告杨军伟驾驶×××小型客车沿路由北向南行驶，行至九台波泥河镇村路清水泉村6组水泥路口左转弯时，与由东向西原告驾驶的×××二轮摩托车相刮撞，造成关德库受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定：杨军伟负事故的主要责任，关德库负事故的次要责任。原告被送到九台区人民医院、吉林大学第一医院住院治疗，2017年10月18日出院，共住院32天。后经吉林立民司法鉴定所鉴定，原告右眼泪器损伤构成十级伤残。被告车辆在被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司投保交强险。为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉讼至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告给付医疗费69626.30元，检查费：7199.03元，外购药854元，护理费125.66元×90天×2人=22618.80元，误工费（仓储）190天×237.75元/天=45172.50元，交通费120出车830元，其他交通费387元，住院伙食补助费32天×100元=3200元，营养补助费9000元，残疾赔偿金26530.42元×20年×10%=53060.84元（城镇），后续治疗费13440元，残疾辅助器具费1680元，精神赔偿金5000元；以上合计232068.47元，原告要求被告承担总额的百分之七十即162447.93元。2、诉讼费、鉴定费3900元等由被告承担。	被告杨军伟辩称，事情属实，保的交强险，我已经支付原告1万元。	被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司辩称，本次事故真实性没有异议，被告杨军伟所驾驶的车辆在公司投保了交强险，根据交警出具的事故认定，认定杨军伟无证驾驶，属于交强险可垫付的抢救费用，具备追偿权的范围内，我公司已经在事故发生后向伤者垫付1万元医疗费，所以本次事故中不再垫付其余费用，对已经垫付的费用享有追偿权，对原告的其余诉讼请求见质证意见，诉讼费，鉴定费，律师费不在交强险范围内。	经审理查明，2017年9月16日11时30分许，被告杨军伟驾驶×××小型客车沿路由北向南行驶，行至九台波泥河镇村路清水泉村6组水泥路口左转弯时，与由东向西原告驾驶的×××二轮摩托车相刮撞，造成关德库受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定：杨军伟负事故的主要责任，关德库负事故的次要责任。原告被送到九台区人民医院、吉林大学第一医院住院治疗，共住院32天。后于2018年12月28日经吉林立民司法鉴定所鉴定，被鉴定人关德库右眼泪器损伤构成十级伤残；被鉴定人关德库的误工期190日；被鉴定人关德库的护理期以90日为宜；被鉴定人关德库的营养期以90日左右为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准；被鉴定人关德库后续治疗费以人民币13440元左右，花鉴定费3900元。被告杨军伟已经向原告支付10000元医疗费，被告杨军伟所有的肇事车辆在被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司投保了交强险，保险公司已经向原告垫付了10000元医疗费。原告关德库花住院费69626.30元，门诊费7199.03元=336.97元+343.92元+1143元+924.73元+12元+36元+44.75元+10元+140.50元+10元+4197.16元。外购药854元=32元+50元+45元+198元+519元+10元。提供交通费票据9张387元，原告在该交通费票据后书写的交通费用事项均系非就医治疗费。原告提供轮椅、拐杖销货清单一份价格1680元即原告主张残疾辅助器具费，无医嘱。原告花120急救费830元。原告诉求医疗费中已包含二被告各付的10000元。	本院认为，原告在该起交通事故中承担次要责任，被告杨军伟在该起交通事故中承担主要责任，为此对原告的合理损失，被告应依法予以赔偿，因被告杨军伟的肇事车辆在被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司投保了交强险，为此保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉求其他交通费387元不属于就医交通费，不予保护。外购药854元，无医嘱不予保护。原告系农村户口伤残赔偿金应按农村居民予以保护，误工费也应按照农民标准保护。原告主张的残疾辅助器具费1680元，无医嘱不予保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：	一、被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告关德库医疗费10000元（已支付）；护理费125.66元/天×90天=11309.40元；误工费126.60元/天×108天=13672.80元；交通费830元；伤残赔偿金12122.94元/年×20年×10%=24245.88元，合计60058.08元，加上精神损害抚慰金5000元，减去已经支付的10000元医疗费，共计55058.08元，此款于本判决生效后立即给付。	二、被告杨军伟在交强险限额外赔偿原告关德库医疗费56825.33元=69626.30元+7199.03元-10000元-10000元，住院伙食补助费3200元=32天×100元/天，营养费9000元=90天×100元/天，后续治疗费13440元，合计82465.33元的70%即57725.73元。此款于本判决生效后立即给付。	案件受理3626元，减半收取1813元，由原告承担544元，被告杨军伟承担1269元；邮寄费320元，由原告承担96元，被告杨军伟承担224元；鉴定费3900元，由原告承担1170元，被告杨军伟承担2730元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  王连生			二〇一八年五月二十六日	书记员  邢长旭
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初140号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1992年1月27日，汉族，农民。2013年6月8日，因犯寻衅滋事罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月13日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2015年11月11日下午，被告人王某某酒后无证驾驶豫C×××××号小型汽车送同在一起喝酒的马某回家，当车行至嵩县木植街乡中门口路段时被嵩县公安局执勤民警查获，经鉴定，案发时王某某血液中酒精含量为110.8mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、马某证言，血液酒精含量司法鉴定检验报告书、户籍证明、无前科证明、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某能够如实自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一六年八月十六日
书记员 李 霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1675号
原告：张勇，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地：湖南省洞口县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：廖国云，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地：湖南省隆回县，现住浙江省慈溪市。
原告张勇与被告廖国云加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人俞佳到庭参加诉讼，被告廖国云经本院合法传唤，无正归理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖国云即时支付原告橱柜加工款40000元，并支付自2017年11月7日起至实际清偿日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在加工橱柜的业务往来，截止2017年11月4日，被告确认欠原告加工款50000元，并出具欠条一份，后被告仅支付原告10000元，余款40000元至今未付。
原告张勇为证明诉称事实，向本院提交：2017年11月4日被告出具给原告的欠条一份，用于证明被告尚欠原告加工款40000元的事实。
被告廖国云未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告廖国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审核，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在加工橱柜的业务往来，截止2017年11月4日，经双方对账，被告确认欠原告加工款50000元，同日，被告向原告出具欠条一份，约定于2017年11月6日支付20000元，余款于2017年11月19日付清。后被告于2017年11月9日支付原告10000元，余款40000元至今未付。
本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立，合法有效，原告代为被告加工橱柜后，应按约支付加工款，但被告未按约履行，显已违约，依法应承担相应的民事责任。欠条约定于2017年11月6日支付20000元，2017年11月19日支付余款30000元，现原告要求被告支付加工款40000元，并支付自2017年11月7日起至实际付清时止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，理由正当，依法有据，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间有误，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖国云支付原告张勇加工款40000元，并支付10000元自2017年11月7日起，30000元自2017年11月20日起，分别至实际清偿时止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告廖国云负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一八年三月六日
代书记员 史炜嫣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2950号
原告：郑小燕，女，1978年5月28日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区，
被告：傅小艳，女，1979年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：胡小俊，男，1981年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告郑小燕（下称原告）与被告傅小艳（下称第一被告）、胡小俊（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150000元并支付利息113000元（按月利率2%计算至2017年7月1日），合计263000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，二被告向原告借款人民币150000元，并出具借条一张。后被告支付了部分利息，原告多次催讨上述借款未果，为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告郑小燕有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑小燕的起诉。
案件受理费5246元，退回郑小燕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张梅春
人民陪审员 黄春花
二０一七年十二月十九日
书 记 员 邓 红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2950号原告：郑小燕，女，1978年5月28日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区，被告：傅小艳，女，1979年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：胡小俊，男，1981年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告郑小燕（下称原告）与被告傅小艳（下称第一被告）、胡小俊（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150000元并支付利息113000元（按月利率2%计算至2017年7月1日），合计263000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，二被告向原告借款人民币150000元，并出具借条一张。后被告支付了部分利息，原告多次催讨上述借款未果，为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告郑小燕有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑小燕的起诉。案件受理费5246元，退回郑小燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张梅春人民陪审员  黄春花二０一七年十二月十九日书 记 员  邓 红
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初452号
原告：马某1，男，1990年5月15日出生，回族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李某，女，1994年7月3日出生，回族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：孙文颖，河南信陵律事务所律师。代理权限：一般代理。
原告马某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人马刚强、被告委托诉讼代理人孙文颖到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告马某1与被告李某离婚；2、婚前财产各归所有，夫妻共同财产依法分割；3、婚生女儿马羽墨由被告抚养、马某2由原告抚养，抚养费依法判决；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方2013年11月份经媒人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后依法登记结婚。××××年××月××日生育长女马羽墨；××××年××月××日生育次女马某2。双方婚前了解不深，婚后感情一般，被告经常无缘无故生气，一生气就外出。被告性格暴躁，经常不做饭等这些小事本不重要，让原告生气的是被告作为一个母亲对孩子不闻不问，总是把孩子扔给原告抚养，自己外出玩耍，更让人无法接受的被告还有暴力倾向，动辄厮打原告，打砸物件。2016年9月份，因被告违背夫妻忠实义务，双方离婚。离婚后被告找到原告承认错误，说对不起原告，为了孩子原告原谅被告，原告出于孩子和家庭考虑，同意了复婚，原被告于2017年5月15日办理复婚登记手续。然而好景不长，被告依然有上述种种恶心，屡教不改，原告对其失去信心。原告认为双方之间的感情确已破裂，被告对双方之间的感情不懂得珍惜，对孩子不闻不问，缺乏母亲应尽的责任，双方目前的婚姻生活是一种名存实亡的状态，原告本着对孩子和双方负责的态度，特诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。
原告马某1围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.结婚证复印件一份，证明原被告系合法的婚姻关系，原告同意复婚也是为了两个女儿；2.离婚协议书一份，证明原被告于2016年9月21日曾经离婚，被告违背夫妻忠实义务导致离婚，原被告感情基础差；3.照片八张，证据来源（手机拍照于2017年10月28日现场拍照）证明被告李某与其家人到原告家无故找事，把原告打伤，家具家电砸坏，原被告夫妻感情确已破裂；4.户口本复印件一份，证明长女马羽墨于2014年7月4日出生，次女马某2××××年××月××日出生。
被告委托诉讼代理人意见：被告不同意离婚，且夫妻感情很好。对证据1真实性没有异议，复婚恰恰证明夫妻感情很好，对证据2离婚协议书的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，不能够证明被告曾经违背夫妻忠实义务导致离婚，对于证据3真实性及证明目的均有异议，该组照片不能证明被告有家庭暴力，不能证明原告受伤，家具受损是被告的行为造成的，对于证据4真实性没有异议。原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，法院应当判决不准予原被告离婚。
本院认为原告所提供的证据1、证据2、证据4客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，但证据2不能明原告的证明目的，故本院对原告的证明目的，本院不予以采纳。本院认为原告证据3不能证明原告的证明目的，故对此本院依法不予以确认。
依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告双方于2013年11月份经媒人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼开始同居生活，后依法登记结婚。××××年××月××日生育长女马羽墨；××××年××月××日生育次女马某2。原被告二人婚后感情一般，因家庭琐事经常吵架生气，致使夫妻感情不和，原被告二人曾于2016年9月份协议离婚，于2017年5月15日由办理了复婚登记。现原告以被告有种种恶习，对被告失去信心，其夫妻确已破裂为由，诉至本院，请求本院判决支持其诉讼请求。
本院认为，原被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。二人婚后感情一般，生育二个可爱的女儿，因生活琐事发生纠纷，二人也曾经协议离婚，后二人又办理了复婚登记，充分说明二人还是有感情的，二人虽然发生纠纷，对其夫妻感情有所影响，但二人夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，双方还有和好的可能，且原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某1与被告李某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年三月二十二日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初452号原告：马某1，男，1990年5月15日出生，回族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李某，女，1994年7月3日出生，回族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孙文颖，河南信陵律事务所律师。代理权限：一般代理。原告马某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人马刚强、被告委托诉讼代理人孙文颖到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告马某1与被告李某离婚；2、婚前财产各归所有，夫妻共同财产依法分割；3、婚生女儿马羽墨由被告抚养、马某2由原告抚养，抚养费依法判决；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方2013年11月份经媒人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后依法登记结婚。××××年××月××日生育长女马羽墨；××××年××月××日生育次女马某2。双方婚前了解不深，婚后感情一般，被告经常无缘无故生气，一生气就外出。被告性格暴躁，经常不做饭等这些小事本不重要，让原告生气的是被告作为一个母亲对孩子不闻不问，总是把孩子扔给原告抚养，自己外出玩耍，更让人无法接受的被告还有暴力倾向，动辄厮打原告，打砸物件。2016年9月份，因被告违背夫妻忠实义务，双方离婚。离婚后被告找到原告承认错误，说对不起原告，为了孩子原告原谅被告，原告出于孩子和家庭考虑，同意了复婚，原被告于2017年5月15日办理复婚登记手续。然而好景不长，被告依然有上述种种恶心，屡教不改，原告对其失去信心。原告认为双方之间的感情确已破裂，被告对双方之间的感情不懂得珍惜，对孩子不闻不问，缺乏母亲应尽的责任，双方目前的婚姻生活是一种名存实亡的状态，原告本着对孩子和双方负责的态度，特诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。原告马某1围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.结婚证复印件一份，证明原被告系合法的婚姻关系，原告同意复婚也是为了两个女儿；2.离婚协议书一份，证明原被告于2016年9月21日曾经离婚，被告违背夫妻忠实义务导致离婚，原被告感情基础差；3.照片八张，证据来源（手机拍照于2017年10月28日现场拍照）证明被告李某与其家人到原告家无故找事，把原告打伤，家具家电砸坏，原被告夫妻感情确已破裂；4.户口本复印件一份，证明长女马羽墨于2014年7月4日出生，次女马某2××××年××月××日出生。被告委托诉讼代理人意见：被告不同意离婚，且夫妻感情很好。对证据1真实性没有异议，复婚恰恰证明夫妻感情很好，对证据2离婚协议书的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，不能够证明被告曾经违背夫妻忠实义务导致离婚，对于证据3真实性及证明目的均有异议，该组照片不能证明被告有家庭暴力，不能证明原告受伤，家具受损是被告的行为造成的，对于证据4真实性没有异议。原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，法院应当判决不准予原被告离婚。本院认为原告所提供的证据1、证据2、证据4客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，但证据2不能明原告的证明目的，故本院对原告的证明目的，本院不予以采纳。本院认为原告证据3不能证明原告的证明目的，故对此本院依法不予以确认。依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告双方于2013年11月份经媒人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼开始同居生活，后依法登记结婚。××××年××月××日生育长女马羽墨；××××年××月××日生育次女马某2。原被告二人婚后感情一般，因家庭琐事经常吵架生气，致使夫妻感情不和，原被告二人曾于2016年9月份协议离婚，于2017年5月15日由办理了复婚登记。现原告以被告有种种恶习，对被告失去信心，其夫妻确已破裂为由，诉至本院，请求本院判决支持其诉讼请求。本院认为，原被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。二人婚后感情一般，生育二个可爱的女儿，因生活琐事发生纠纷，二人也曾经协议离婚，后二人又办理了复婚登记，充分说明二人还是有感情的，二人虽然发生纠纷，对其夫妻感情有所影响，但二人夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，双方还有和好的可能，且原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告马某1与被告李某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一八年三月二十二日书记员  李含宇
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第795号
申请执行人常州赛润进出口有限公司。
法定代表人杨君。
委托代理人戴晓民、李志杰。
被执行人丁清。
常州赛润进出口有限公司（以下简称赛润公司）与常州浦源化工进出口有限公司（以下简称浦源公司）、丁清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）天商初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、丁清于判决发生法律效力之日起十日内向常州赛润进出口有限公司支付792000元并支付以此为基准按照同期银行贷款利率计算的自2014年6月1日起至2014年9月30日的逾期利息。二、若丁清履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11868元，保全费4570元，合计16438元，由丁清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月31日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产，现已进行处置。由于处置时间较长，经征求申请执行人意见，终结本次执行程序，待处置完毕，再恢复执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产，现已进行处置。由于处置时间较长，经征求申请执行人意见，终结本次执行程序，待处置完毕，再恢复执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天商初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第795号申请执行人常州赛润进出口有限公司。法定代表人杨君。委托代理人戴晓民、李志杰。被执行人丁清。常州赛润进出口有限公司（以下简称赛润公司）与常州浦源化工进出口有限公司（以下简称浦源公司）、丁清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）天商初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、丁清于判决发生法律效力之日起十日内向常州赛润进出口有限公司支付792000元并支付以此为基准按照同期银行贷款利率计算的自2014年6月1日起至2014年9月30日的逾期利息。二、若丁清履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11868元，保全费4570元，合计16438元，由丁清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月31日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产，现已进行处置。由于处置时间较长，经征求申请执行人意见，终结本次执行程序，待处置完毕，再恢复执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产，现已进行处置。由于处置时间较长，经征求申请执行人意见，终结本次执行程序，待处置完毕，再恢复执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）天商初字第1079号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月三十日书 记 员  李晓萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27656号
原告张建根，男，1968年3月23日生，汉族，住浙江省桐乡市。
委托代理人俞杰明，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
被告蔡伟春，男，1957年6月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张建根诉被告蔡伟春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张建根的委托代理人俞杰明，被告蔡伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建根诉称：原、被告多年来一直有业务关系。2013年12月，被告向原告订购毛领，共计价款为人民币145，000元（以下币种均为人民币），并承诺于2014年春节前结清70%的货款，余款在2014年3月20日前付清。可之后被告却一直未按约支付货款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款145，000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率5.75%支付原告自2014年3月21日起至实际给付之日止145，000元的逾期付款违约金；
被告蔡伟春辩称：1、合同的相对方是原告和上海派尚服饰有限公司（以下简称派尚公司），派尚公司的法定代表人是被告的弟弟蔡伟新，与被告无关；2、原告的货物有质量问题，才没有支付全部货款。3、付款期限尚未届满，被告不存在违约事实。综上请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告一直向被告供应毛领。2013年12月3日被告向原告出具《承诺声明》，承诺：春节前所做的毛领款结70%，余款在2014年3月20日前结清。2013年12月9日、14日、17日、19日、21日、23日原告应被告要求供应给被告价值为142，000元的狐狸领子。2015年2月18日被告支付原告2，000元。2015年5月4日被告又出具了一份《承诺书》，内容为：蔡伟春欠张建根货款14万元余元，本人承诺在2016年5月前分期还清。可由于被告至今未付分文，原告遂涉讼。
庭审中，被告虽称被告就上述原告供应的毛领，除于2015年2月18日转账支付原告2，000元外，还于2013年9月12日支付给原告订金1万元（实际转账9，950元）、2014年12月31日转账支付3，000元，但原告却称上述款项及被告于2015年2月18日支付的2，000元与本案无关，另原告主张的145，000元中的3，000元系原、被告其他业务往来产生的，与本案无关。可对上述陈述原、被告均未能提供证据予以证明。另被告对其主张的买卖合同的相对方系原告与派尚公司未能提供证据。
由于双方各执己见致调解未成。
上述事实，由原告提供的承诺声明、承诺书、个体工商户档案机读材料，被告提供的派尚公司营业执照、销货单、发票、农行银行对账单，卡卡转账凭证及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，针对本案的争议焦点：1、本案涉及的买卖合同相对方是谁。根据被告出具的《承诺声明》、《承诺书》及被告提供的银行转账凭证及《销货单》可以确认，不仅货物的需方为被告，而且付款人也是被告，且被告也出面自认被告欠原告货款，因此，对被告以买卖合同相对方为原告与派尚公司，与被告无关为由，拒绝承担还款义务，于法无据，本院不予采纳。2、所欠的金额。根据被告出具的《承诺声明》内容、送货日期、被告转账货款的时间可以看出，2014年12月31日被告转账支付3，000元及2015年2月18日转账支付的2，000元发生在原告送货之后，特别是2014年12月31日被告转账支付的3，000元，与被告出具的《承诺声明》中约定的付款时间完全相符合，故上述两笔转账金额应认定为被告支付给原告的货款。而被告于2013年9月12日支付给原告的9，950元，因被告未能举证证明该款系被告提前支付该货物的订金，于法无据，故本院不予采纳。至于原告称之前被告尚欠原告其他货款3，000元，因原告也未能提供证据予以证明，本院同样不予采纳。综上，被告应归还原告137，000元。3、关于还款期限及违约金。虽然被告承诺还款的时间未到期，但由于对其承诺的分批还款未作明确约定，且出具承诺书至今被告分文未付款给原告，故原告要求被告立即归还货款，于法有据，本院应予支持。至于违约金，由于还款期限尚未届满，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（五）项、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟春于本判决生效之日起十日内支付还原告张建根货款137，000元；
二、驳回原告张建根其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，422元，减半收取计1，711元，由被告蔡伟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一五年十一月二十日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申347号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋小刚，男，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人宋小刚因诉江苏省南京市雨花软件园（以下简称雨花软件园）房屋建设协议一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋小刚以雨花软件园违法转让人才公寓及其房屋权益侵犯了合法权益为由，于2017年1月17日向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《中兴通讯人才公寓建设协议》不合法，并确认其享有涉案房屋的部分产权和合法权益。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中宋小刚所诉的行为并非行政机关依法作出的行政行为，其提起的诉讼不符合行政诉讼立案规定。经一审法院释明，宋小刚坚持要求起诉。据此，一审法院于2017年1月22日作出（2017）苏01行初79号行政裁定：对宋小刚的起诉，不予立案。
宋小刚不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院立案审理此案。
二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，宋小刚起诉要求确认雨花软件园与相关单位签订的《中兴通讯人才公寓建设协议》无效，确认其享有涉案房屋（部分）产权和合法权益。首先，上述协议系雨花软件园于2010年9月1日与相关单位签订，当时的法律、法规，并未规定该类协议属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，宋小刚反映事项涉及单位内部建房、分房问题，亦不属于人民法院管辖范围，因此一审法院裁定对宋小刚的起诉不予立案并无不当。综上，宋小刚的上诉理由和请求依法不能成立，不予采纳。据此，二审法院于2017年6月15日作出（2017）苏行终350号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
宋小刚人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。主要事实和理由为：⒈再审申请人与雨花软件园没有雇佣与被雇佣关系，不属于单位内部的建房、分房纠纷，而是其财产权被行政单位侵害的情形。⒉无论是依据原行政诉讼法第十一条第八项还是新行政诉讼法第十二条第一款第十二项，雨花软件园将其出资的房屋及权益转让给他人，已经侵犯了其财产权等合法权益，故本案依法应属于行政诉讼的受案范围。
本院认为：再审申请人宋小刚提起的诉讼是否符合起诉条件是本案的争议焦点。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足多个起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围就是其中之一。就本案而言，行政诉讼制度自2015年5月1日起才将行政协议纳入人民法院行政诉讼的受案范围，而被诉《中兴通讯人才公寓建设协议》系雨花软件园和相关单位于2010年9月1日所签，先于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项有关行政协议属于行政诉讼受案范围的相关规定，宋小刚起诉请求人民法院判决确认上述协议不合法，确认其享有涉案房屋（部分）产权和合法权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，宋小刚所反映事项涉及单位内部的建房、分房问题，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，宋小刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋小刚的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民再8号
原审原告：吴英霞。现住双辽市。
委托诉讼代理人：于敏全，公务员。现住双辽市。
原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司，地址四平市铁东区八马路富仁缘小区3号楼19号房。
法定代表人：孙士宽，经理。
委托诉讼代理人：黄国信，该公司副经理。
原审原告吴英霞诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）西民二初字第165号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月9日作出（2016）吉0302民监6号民事裁定，按院长发现程序再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人于敏全、原审被告委托诉讼代理人黄国信到庭参加诉讼。
原审原告吴英霞向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告帝展公司立即偿还借款300万元；2、判令原审被告承担原审原告为主张权利所支付的各项费用。事实与理由：2012年4月帝展公司因资金缺口，经朋友介绍，原审原告借给原审被告现金300万元，原审被告出具了借条并加盖财务章予以确认。5月原审原告要求原审被告偿还借款，帝展公司以资金紧张，同意用房屋抵偿债务，事后又提出房屋涨价，要求原审原告涨价。原审原告为维护自身合法权益诉至法院。
经本院主持调解，原审原、被告双方当事人自愿达成调解协议，一、原审被告帝展公司自愿以其所有的位于四平市铁东区南一纬五马路盛世华庭小区1－2＃楼101室（面积为193.57平方米）及108室（面积为136.41平方米）的两户商网（1
--
2层）抵偿所欠原审原告借款300万元。即上述两处房产的产权归原审原告所有；二、原审被告协助原审原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原审被告承担。
再审过程中，原审原告吴英霞书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”的规定，原审原告吴英霞申请撤回起诉，依法处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告吴英霞撤诉；
二、撤销本院（2012）西民二初字第165号民事调解书。
案件受理费15400元，由原审被告四平市帝展房屋开发有限公司负担。
审判长 吕东
审判员 杨莉
审判员 刘成
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈博
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民再8号原审原告：吴英霞。现住双辽市。委托诉讼代理人：于敏全，公务员。现住双辽市。原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司，地址四平市铁东区八马路富仁缘小区3号楼19号房。法定代表人：孙士宽，经理。委托诉讼代理人：黄国信，该公司副经理。原审原告吴英霞诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）西民二初字第165号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月9日作出（2016）吉0302民监6号民事裁定，按院长发现程序再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人于敏全、原审被告委托诉讼代理人黄国信到庭参加诉讼。原审原告吴英霞向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告帝展公司立即偿还借款300万元；2、判令原审被告承担原审原告为主张权利所支付的各项费用。事实与理由：2012年4月帝展公司因资金缺口，经朋友介绍，原审原告借给原审被告现金300万元，原审被告出具了借条并加盖财务章予以确认。5月原审原告要求原审被告偿还借款，帝展公司以资金紧张，同意用房屋抵偿债务，事后又提出房屋涨价，要求原审原告涨价。原审原告为维护自身合法权益诉至法院。经本院主持调解，原审原、被告双方当事人自愿达成调解协议，一、原审被告帝展公司自愿以其所有的位于四平市铁东区南一纬五马路盛世华庭小区1－2＃楼101室（面积为193.57平方米）及108室（面积为136.41平方米）的两户商网（1—2层）抵偿所欠原审原告借款300万元。即上述两处房产的产权归原审原告所有；二、原审被告协助原审原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原审被告承担。再审过程中，原审原告吴英霞书面向本院申请撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”的规定，原审原告吴英霞申请撤回起诉，依法处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、准许原审原告吴英霞撤诉；二、撤销本院（2012）西民二初字第165号民事调解书。案件受理费15400元，由原审被告四平市帝展房屋开发有限公司负担。审判长  吕东审判员  杨莉审判员  刘成二〇一八年六月二十二日书记员  陈博
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2399号
申请执行人：翟丙兰
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2399号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 唐世山
二〇一八年六月二十日
书记员 李建桃
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4898号
上诉人（原审被告）：苏某。
委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托诉讼代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海阔天空装饰设计有限公司。
法定代表人：黄晖，总经理。
委托诉讼代理人：牛琦，广东金桥百信律师事务所律师。
原审被告：广州市凯裕房地产开发有限公司。
法定代表人：卢慧娟。
上诉人苏某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、苏某于判决发生法律效力之日起十日内向郭某赔偿损失124394.27元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2391元，由郭某负担1110元，苏某负担1281元。
判后，上诉人苏某不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判苏某不承担赔偿责任；2、改判郭某返还苏某垫付的医疗费32378.07元；3、本案一、二审诉讼费用全部由广州市海阔天空装饰设计有限公司（以下简称“海阔天空公司”）承担。上诉主要理由：一、一审认定法律关系错误。经一审查明，广州市凯裕房地产开发有限公司（以下简称“凯裕公司”）将涉案工程发包给海阔天空公司，海阔天空公司又将该涉案工程分包给苏某。因苏某是没有施工资质的自然人，与海阔天空公司明显属于违法的分包关系，所以苏某与海阔天空公司并非承揽合同关系。海阔天空公司无视法律上明文规定的违法发包行为，为此应承担用工主体责任及赔偿责任。二、一审适用法律不当。本案劳动关系不成立，建筑施工企业仍应承担用工主体责任。建筑施工、矿山企业都属于高度危险的行业，国家对这些行业都有相应的资质要求，只有具备了相应的资质，才具备用工的主体资格。就本案而言，郭某是苏某为了海阔天空公司分包工程而雇请的员工，受苏某管理，其和海阔天空公司之间不存在劳动关系，但存在劳务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，海阔天空公司应承担郭某受伤造成的损失，没有劳动关系并不能免除其承担用工主体的法律责任，这是对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，是基于对用人单位将风险转嫁给无资质的自然人的救济措施。本案应根据民法最根本的公平原则来选择适用相关的法律、法规认定赔偿责任人。苏某、郭某同为无任何资质的农民工，其为有资质的海阔天空公司分包提供建筑工地的劳务活，所受损害应由有资质的分包方即海阔天空公司承担主体责任和赔偿责任。三、本案赔偿只能按农村标准算，一审按城镇标准计算赔偿数额错误。郭某、苏某同为本地村民，二人常居住村内生活，以务农为主，只是偶尔去城镇做点散工，收入以务农收入为主，偶尔外出做零工的收入只是小部分收入，并非一审所认定收入来源于城镇。郭某既无城镇户口，也无在城镇居住满一年的证据，且被抚养人均居住生活在农村，因此按城镇标准计赔不符合事实和法律，应按农村标准计算。
被上诉人郭某、海阔天空公司均答辩同意原审判决。
原审被告凯裕公司未陈述其意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于本案承责主体及承责比例的认定问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上认定郭某自行承担20%的责任，苏某对郭某的损失承担80%的赔偿责任，海阔天空公司对苏某应承担的责任在30%范围内承担补充清偿责任及据此作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。苏某上诉主张其无需承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于郭某的损失认定问题，根据郭某的户口本显示，其为居民户口，且村委会出具的证明可证实郭某事发前长期在外打工，收入亦非来源于从事务农工作，故原审判决按城镇标准计算其相关损失，并无不当。苏某上诉主张应按农村标准计算相应损失，依据并不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年六月十九日
书记员 郭文蕾
苏洁云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民特23号
申请人：王仕姣，女，1959年5月1日出生，汉族，住广西全州县。
申请人：李佳玲，女，1985年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
负责人：亢建华。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人王仕姣与李佳玲、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人王仕姣与李佳玲、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月4日经中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王仕姣因本次交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、后续治疗损失等损失合计10626.19元，由申请人中国人民财产保险公司南宁市分公司按责赔偿申请人王仕姣6526.19元，赔偿申请人李佳玲4100元，在2018年4月13日前支付完毕。
二、申请人王仕姣与李佳玲同意除上述第一项赔偿责任外，放弃就本案事故相互向对方主张其他诉讼请求，也均放弃就本案事故向申请人中国人民财产保险公司南宁市分公司主张其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王仕姣与李佳玲、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2018年4月4日经中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 于 健
二〇一八年四月十日
书记员 杨小明