广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1624号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念、黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈石曾，男，1957年11月4日出生，汉族，住江门市。
委托诉讼代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
原审被告：袁志权，男，1985年1月25日出生，汉族，住江门市。
原审被告：江门市麦道食品有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：袁俊杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保江门分公司）因与被上诉人陈石曾、原审被告袁志权、江门市麦道食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0705民初4972号民事判决第一项判决，予以改判，减少赔偿金额76759.03元（包括：残疾赔偿金69514.4元，鉴定费2995.5元，精神损害抚慰金3000元，医疗费1249.13元，合计76759.03元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈石曾精神残疾与本次交通事故无关。陈石曾因年纪较大，自身存在脑萎缩疾病，其脑萎缩的症状与鉴定意见所陈述的社会功能下降的表现是一致的，与交通事故无关，但鉴定报告未将脑萎缩症状是否与事故存在因果关系考虑其中，故该鉴定结论缺乏准确性、科学性，不能作为定残依据，残疾赔偿金不应计赔；对陈石曾治疗脑萎缩、脂肪肝等自身疾病花费的医疗费亦应予以剔除。
陈石曾辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的请求。陈石曾事故前身体健朗，性格开朗，从事铝合金门窗制作安装工作，但事故发生后无法从事原工作，脾气变得暴躁，还有头痛、头晕、睡眠差等情况，根据鉴定意见显示“陈石曾事故后存在社会功能缺陷，总体日常生活活动能力不同程度下降”，明显是事故造成脑震荡后综合征导致，且脑萎缩是到了60多岁的人均有可能存在，但脑萎缩不是突发疾病，其在事故前亦未影响到被上诉人性格、工作能力，因此，陈石曾被鉴定是脑震荡后综合征十级是因本次交通事故导致的。
袁志权、江门市麦道食品有限公司未提交答辩意见。
陈石曾向一审法院请求：1.请求判令袁志权、江门市麦道食品有限公司、人保江门分公司赔偿损失95273.5元，精神损害抚慰金有限在交强险范围内赔付；2.一审诉讼费用由袁志权、江门市麦道食品有限公司、人保江门分公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、人保江门分公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿80833.23元给陈石曾。二、驳回陈石曾的其他诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序审理，案件受理费减半收取1090.92元（已预交），由陈石曾负担165.34元，人保江门分公司负担925.58元。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所（简称：第三人民医院司法鉴定所）作出的鉴定意见应否采信及残疾赔偿金的问题；2.鉴定费承担；3.医疗费用1249.13元及精神损害抚慰金3000元是否支持。
一、关于鉴定意见应否采信及残疾赔偿金的问题。经查，第三人民医院司法鉴定所是具有合法资质的法医精神病司法鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，该所根据陈石曾提供的病历资料及其家属反映的情况等，对陈石曾进行了精神状态检查、躯体及神经系统检查、辅助检查（成人韦氏智力测验），并结合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》和参照《法医临床鉴定行业指引》附件2《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定中3.1.3特殊情况：2）脑震荡后综合征明显影响日常生活、工作等，认定陈石曾为脑震荡后综合征十级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定,人保江门分公司虽对鉴定意见有异议，但并未提供证据证明鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，也未申请重新鉴定，因此，该鉴定意见可作为证据使用；另外，脑萎缩是一种慢性脑部病变症状，陈石曾在事故发生前从事铝合金制作安装工作，劳动能力、日常生活能力以及社会交往能力正常，人保江门分公司认为脑萎缩是导致其社会功能、日常生活能力下降的原因，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，人保江门分公司应承担举证不能的不利后果。综上，人保江门分公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据第三人民医院法医鉴定所认定陈石曾构成十级伤残的鉴定意见，判决人保江门分公司承担残疾赔偿金69514.40元，并无不当，本院予以维持。
二、关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，陈石曾为查明本案交通事故导致的人身损害情况而产生的鉴定费，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费用2995.5元应由人保江门分公司承担。人保江门分公司不承担鉴定费的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于陈石曾医疗费用1249.13元及精神损害抚慰金3000元是否支持的问题。人保江门分公司认为陈石曾本身有脑萎缩、脂肪肝等疾病，应对该部分医疗费予以剔除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，因该部分费用是陈石曾因交通事故受伤住院期间，结合病情需要产生的必要医疗费，属于治疗中的合理支出，应当计算入整体医疗费中。人保江门分公司认为应予以剔除，但未提供相应证据证明，本院不予支持；关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>予以确定”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规”之规定，因本次事故给陈石曾造成十级伤残，确给其带来精神损害，人保江门分公司应赔偿其精神损害抚慰金。一审法院依法判决人保江门分公司赔偿陈石曾精神损害抚慰金3000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718.97元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 砚
代理审判员 李雪玲
代理审判员 玄月玲
二○二○一七年七月四日
书 记 员 宋 艳