河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1311号
原告：邢淑敏，女，住河北省唐山市。
原告：于海涛，男，现住河北省唐山市。
以上二原告委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被告：丁强，男，住河北省唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告邢淑敏、于海涛与被告丁强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告于海涛及二原告委托代理人安建慧，被告丁强，被告保险公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢淑敏、于海涛诉称，2016年5月23日12时20分许，丁强驾驶冀BXXX**号小型轿车在唐山市开平区北环道与东城路口由西向东行驶后向东南变向行驶时，与原告亲属于凤杰驾驶的电动两轮车由南向北行驶后向东变向行驶时发生交通事故，造成车辆受损、于凤杰死亡（经抢救无效死亡）的交通事故。经交警部门认定，丁强与于凤杰均承担事故的同等责任。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费38779元、住院伙食补助费120元、护理费665元、误工费300元、死亡赔偿金418432元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26205元、被扶养人生活费175870元、处理尸体及丧葬事宜费用7225元、尸体检验费1000元、警医联动费200元、亲属处理丧葬事宜误工费3590元、交通费1000元、电动车损失2000元，以上合计725386元。丁强驾驶的冀BXXX**号小型轿车在保险公司处投保交强险和30万元商业不计免赔第三者责任保险，故原告的上述损失由保险公司在交强险限额内赔付12.2万元，超出交强险部分603386元由被告负担50%的赔偿责任即301693元，故被告应赔偿原告损失共计423693元。因原、被告就赔偿数额未能达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，如在事故车辆驾驶证、行驶证均合法有效情况下，在交强险限额内对原告损失予以赔付，超出部分依据保险条款约定最多承担50%的赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费应按20元/天计算，死亡赔偿金应按农业标准计算，精神损害抚慰金按照事故责任比例不应超过2.5万元，尸体检验费等其他费用应包含在丧葬费中，处理丧葬事宜人员误工费应按3人3天计算，被扶养人生活费应按农业标准计算。
被告丁强辩称无异议。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年5月23日12时20分许，丁强驾驶自有的冀BXXX**号小型轿车在唐山市开平区北环道与东城路口由西向东行驶后向东南变向行驶时，与原告亲属于凤杰驾驶的电动两轮车由南向北行驶后向东变向行驶时相撞，造成车辆受损、于凤杰受伤后抢救无效死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，于凤杰和丁强承担同等责任。事故发生后，于凤杰被送往唐山市人民医院住院治疗，支出医疗费38778.6元。根据唐山市开平区洼里镇后营村民委员会出具的证明可知于凤杰父母已逝，邢淑敏与于凤杰系夫妻关系，二人仅有于海涛一子。于凤杰系带病回乡退伍军人，定期领取补助金、事故发生前系唐山盛梅陶瓷有限公司工作人员。唐山市开平区开平街道办事处古镇新城御园社区居民委员会于2016年8月25日出具证明信，证明于凤杰自2014年12月25日起至事故发生前一直跟随其儿子于海涛在古镇新城御园小区43楼1单元1702室居住。冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为12.2万元）、商业第三者责任保险附不计免赔率（责任限额为30万元），保险期间均为2015年9月15日至2016年至9月14日，本次事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、收费票据、死亡证明、保单等证据佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门作出于凤杰和丁强承担同等责任的事故认定，可以作为处理本案的依据。丁强为其所有的冀BXXX**号机动车在保险公司处投保保险，故保险公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。原告的经济损失如下：1.医药费，根据原告提供的合法有效的票据，为38778.6元；2.住院伙食补助费，依据住院病案上显示实际住院天数为1天，按照住院期间40元/天计算，为40元；3.死亡赔偿金，于凤杰于2014年12月25日搬入古镇新城御园小区43楼1单元1702室居住；于凤杰自1969年4月入伍，系编号80513部队战士，1976年4月带病回乡退伍，每月享受带病回乡退伍军人定期补助金；于凤杰生前在唐山盛梅陶瓷有限公司工作，具有稳定的城市收入来源，故其死亡赔偿金依法按照城镇标准计算。于凤杰生于1951年6月5日，卒于2016年5月24日，年满64周岁，本院酌情参照2016年河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算16年，为418432元；保险公司辩称古镇新城御园社区居民委员会出具的证明信没有开具人签字及当地公安部门的证明，且该证明的有效期限为七天，故死亡赔偿金应该按照农村标准计算。本院认为原告在举证期间内提供的证据具有法律效力，该证明信能够证实于凤杰在城市居住的事实，故对保险公司该辩称意见本院不予支持。4.丧葬费，本院参照2016年河北省在岗职工年平均工资52409元计算6个月，为26204.5元；5.精神损害抚慰金，因于凤杰在本次交通事故中承担同等责任，结合于凤杰的过错程度，本院酌情支持25000元；6.误工费，根据原告提供的于凤杰的工资证明，其系唐山盛梅陶瓷有限公司员工，工资收入为1800元/月，误工时间1天，误工费为60元；7.护理费，原告主张于凤杰住院期间由二人护理，但并未提供医疗机构或者鉴定机构明确的医嘱意见予以佐证，故本院认定为一人护理，因原告未提供充足证据佐证护理人员具体的护理损失，故本院酌情参照2016年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资33543元计算1天，为92元；8.被扶养人生活费，邢淑敏生于1955年11月30日，事故发生时年满60周岁，有于凤杰、于海涛两名扶养人。本院酌情参照2016年城镇居民人均年消费性支出17587计算20年，为351470元，减去另一位扶养人应当承担的扶养费用，共计支持175870元；保险公司辩称于凤杰年龄已经达到65周岁，不再具备扶养原告邢淑敏的能力，故不同意给付邢淑敏被扶养人生活费。本院认为根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻间有相互扶养的义务，依据村委会的证明可知原告邢淑敏主要依靠于凤杰的收入生活，结合于凤杰生前的收入情况可认定其具备扶养配偶邢淑敏的能力，故本院依法驳回保险公司的辩称意见。9.尸体检验费1000元；10.亲属处理丧葬事宜误工费，原告主张五人五天的误工费用，而保险公司认可三人三天误工费用，因原告未提交充分证据证明其误工损失具体数额，故本院酌情参照2016年河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算三人三天误工费用645元；11.交通费，本院酌情支持600元（含救护车费340元）；12.电动车损失，本院酌情支持800元。另原告主张处理尸体及丧葬事宜费用7225元，本院认为该项费用已包含在丧葬费中，系重复主张；警医联动费用票据没有加盖公章，缺乏客观真实性，故本院对上述二项请求依法不予支持。二原告以上损失共计687522元。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告邢淑敏、于海涛的经济损失如下：医药费38778.6元、住院伙食补助费40元、死亡赔偿金418432元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金25000元、误工费60元、护理费92元、被扶养人生活费175870元、尸体检验费1000元、亲属处理丧葬事宜误工费645元、交通费600元（含救护车费及治疗费340元）、电动车损失800元，原告邢淑敏、于海涛的经济损失共计687522元。于判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邢淑敏、于海涛经济损失120800元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告邢淑敏、于海涛经济损失283361元，共计404161元。
二、驳回原告邢淑敏、于海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，简易程序减半收取1209元，由原告邢淑敏、于海涛担负56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚雪