四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第401号
上诉人（原审被告）：四川省绵竹市茶园坪磷矿，住所地：四川省绵竹市。
法定代表人：陈晓辉，该矿矿长。
委托代理人：雷顺兵，男，生于1973年1月24日，汉族，住四川省什邡市，系该矿职员。
被上诉人（原审原告）：兰纪安，男，生于1951年9月9日，汉族，住四川省绵竹市。
上诉人四川省绵竹市茶园坪磷矿（以下简称“茶园坪磷矿”）因与被上诉人兰纪安劳动争议纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
兰纪安提交的《金花派出所涉爆人员政审表》载明：兰纪安“2004-2008.5在茶园坪磷矿打工”、“以上情况属实。四川省绵竹市茶园坪磷矿（公章）2008.5.1”。兰纪安于2013年1月离开茶园坪磷矿。
二、2011年3月，茶园坪磷矿为其员工参加了社会保险；此前，茶园坪磷矿没有为员工办理社会保险。兰纪安未享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金。
三、2014年12月10日，绵竹市总工会《关于对农民工蓝纪安反映的相关问题进行核实情况回复》（蓝纪安应为兰纪安）载明，茶园坪磷矿愿意给付兰纪安因解除劳动合同的经济补偿。
四、2014年12月30日，兰纪安向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出竹劳仲案字（2015）002号《不予受理案件通知书》，认定兰纪安的申请“不符合受理条件，本委决定不予受理”。
五、2015年1月23日，兰纪安不服仲裁裁决，遂向原审法院起诉。诉讼请求：1、请求解除双方的劳动合同，茶园坪磷矿向兰纪安支付经济补偿24000元；2、茶园坪磷矿向兰纪安支付2012年7月至10月的生活补助费1800元；3、茶园坪磷矿向兰纪安赔偿医疗损害费20000元及后续医疗费10000元；4、茶园坪磷矿为兰纪安补办2008年1月1日至2011年1月1日的社会保险。
原审法院审理认为，兰纪安与茶园坪磷矿之间的劳动合同关系，受《》（以下简称《劳动合同法》）等法律调整。原审法院结合双方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：
关于劳动关系问题。《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。我国劳动者可以开始依法享受基本养老保险待遇的条件大致有两个：一是劳动者已经退休；二是社会保险个人缴费年限累计满15年或者个人缴费和视同缴费年限累计满15年。本案兰纪安虽然于2011年9月9日年满60周岁，但社会保险个人缴费年限累计未满15年或者个人缴费和视同缴费年限累计未满15年，兰纪安并未享受基本养老保险待遇或者领取退休金。基于上述法律规定，兰纪安的劳动合同关系应当保留，兰纪安与茶园坪磷矿之间的劳动关系合法有效。茶园坪磷矿作为用人单位，对劳动者具有管理职能，有责任提交证据证明兰纪安入、离职的事实。茶园坪磷矿没有提交这方面的证据，应当承担举证不能的法律后果。兰纪安提交的有效证据证明兰纪安入职茶园坪磷矿的时间为“2004年”，茶园坪磷矿认可兰纪安离职时间为“2012年底”，故原审法院认定双方的劳动关系存续期间为2004年1月1日至2012年12月31日。
二、关于劳动合同解除问题。《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。兰纪安在茶园坪磷矿单位工作期间，茶园坪磷矿没有为兰纪安办理2011年3月前的社会保险，兰纪安要求解除双方的劳动合同，符合法律规定，原审法院予以支持，双方自2013年1月1日解除劳动合同，终止劳动关系。
三、关于经济补偿问题。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，茶园坪磷矿作为用人单位，没有为兰纪安办理2011年3月前的社会保险，兰纪安提出解除合同，茶园坪磷矿应当支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。而证明劳动者工资数额的证据由用人单位掌握，用人单位应当承担举证责任。本案茶园坪磷矿没有提交这方面的证据，应当承担不利法律后果，兰纪安主张月平均工资为2400元，原审法院予以采纳。兰纪安的工作时间为2004年1月1日至2012年12月31日。因此，兰纪安应当获得经济补偿2400元／月×9月=21600元。《关于对农民工蓝纪安反映的相关问题进行核实情况回复》表明，茶园坪磷矿愿意给付兰纪安因解除劳动合同的经济补偿，此符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断事由，兰纪安的该诉求未超过诉讼时效。
四、关于生活补助费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”兰纪安应当提交证据证明2012年7月至10月茶园坪磷矿单位放假的事实，而诉讼中兰纪安没有提交有效证据予以证实，应当由兰纪安承担不利法律后果，故兰纪安要求茶园坪磷矿向其支付2012年7月至10月的生活补助费的诉讼请求，原审法院不予支持。
五、关于医疗费问题。兰纪安要求茶园坪磷矿向其赔偿医疗损害费及后续医疗费，结合兰纪安的举证情况，兰纪安的该项请求实为要求茶园坪磷矿支付其2007年患病的医疗费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，兰纪安的该项诉求，已经超过法律规定的诉讼时效，且兰纪安亦未举示证据证明存在诉讼时效中断的法定事由。故茶园坪磷矿抗辩超过诉讼时效的意见原审法院予以采纳，兰纪安的该项诉讼请求原审法院不予支持。
六、关于社会保险问题。根据《》第第一款、第、第、第和《》第的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。用人单位不参加社会保险的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以予以罚款。因此，兰纪安要求茶园坪磷矿为其补办社会保险，不属于法院民事案件受案范围，本案中不予调整。兰纪安可以向相关社会保险经办机构寻求救济。
综上所述，兰纪安与茶园坪磷矿之间的劳动合同解除，茶园坪磷矿应当给付兰纪安相应经济补偿，兰纪安的其他诉求不能满足。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《》第三十八条第一款第（三）项、第四十四条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《》第第一款、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、兰纪安与四川省绵竹市茶园坪磷矿自2013年1月1日解除劳动合同，终止劳动关系；二、四川省绵竹市茶园坪磷矿于本判决生效之日起15日内，给付兰纪安经济补偿人民币21600元；三、驳回兰纪安其他诉讼请求。一审案件诉讼费10元，由茶园坪磷矿承担。
宣判后，茶园坪磷矿不服，向本院提起上诉。
茶园坪磷矿上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。原审采信的《关于对农民工蓝纪安反映的相关问题进行核实情况回复》这一证据未在法庭出示并质证，不能作为认定事实的依据，且上诉人从未到绵竹市总工会与被上诉人调解，也未表示过愿意支付经济补偿金，故被上诉人的主张已超过仲裁时效。被上诉人2004年至2008年5月在上诉人处工作，后因地震矿山全损，没有职工了，2011年才恢复重建，被上诉人是2011年3月才到我单位上班，此时已满60岁，被上诉人重新到矿山工作仅2年，不能连续计算工作时间。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人兰纪安辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
二审另查明，茶园坪磷矿未为兰纪安办理过社会保险。本案一审庭审笔录载明，在2015年4月2日的庭审中出示过《关于对农民工蓝纪安反映的相关问题进行核实情况回复》，茶园坪磷矿对此证据的意见为“是有调解过”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中双方的争议焦点为：1.被上诉人向上诉人主张经济补偿金是否已超过仲裁时效；2.被上诉人在上诉人处的工作年限是多久。关于被上诉人向上诉人主张经济补偿金是否已超过仲裁时效的问题。本案中，上诉人称《关于对农民工蓝纪安反映的相关问题进行核实情况回复》这一证据未在法庭出示并质证，该陈述与庭审笔录记载的情况不符，从该回复中绵竹市总工会查明的情况看，茶园坪磷矿愿意支付其务工人员解除劳动合同的经济补偿等费用，只是因为其他原因尚未支付，故一审认定该情形构成诉讼时效中断，被上诉人的该项诉求未超过诉讼时效并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于被上诉人在上诉人处的工作年限是多久的问题。上诉人称，2008年地震后矿山全损，无任何职工，至2011年才恢复重建，故被上诉人在上诉人处的工作年限应从2011年起算。本院认为，被上诉人提交的《金花派出所涉爆人员政审表》可以证明其入职时间为2004年，上诉人未提交任何证据证明其于2008年已与被上诉人解除劳动关系，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。被上诉人虽于2011年9月9日年满60岁，但其并未享受基本养老保险待遇，双方之间依然是劳动关系，故一审认定双方劳动关系存续期间为2004年1月1日至2012年12月31日并无不当，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川省绵竹市茶园坪磷矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 勇