甘肃省张掖市中级人民法院
) ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘07民终268号
上诉人（一审被告）：闫某，男，汉族，×××年×月×日出生，甘肃省×××，住甘肃×××，身份证号：×××。
被上诉人（一审原告）：高台县某农业投资有限公司。住所：甘肃省×××，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，甘肃某律师事务所律师。
上诉人闫某因与被上诉人高台县某农业投资有限公司保证合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫某、被上诉人委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某上诉请求：1、依法撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担担保责任没有法律依据。1、依据《银行业监督管理法》第十九条规定：”未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。被上诉人作为国有独资企业从事金融业务活动已经超越了经营范围，故被上诉人与借款人张明星签订的借款合同无效。2、被上诉人向张明星提供的借款，从目的是上看是以盈利为目的；从范围上看，借款人张明星系不特定的社会公众；从利息约定上看，双方所约定的利率远远高于同类同期银行贷款利率，是为了收取利息而放贷，依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（法释【1999】3号）规定，企业以借贷名义向社会公众发放贷款，应当认定无效。故被上诉人与张明星签订的借款合同违反了上述批复规定，该借款合同属无效合同;二、一审法院判决按年利率24%承担利息错误，应当依法予以调整。1、因被上诉人与张明星签订的借款合同无效，所以双方之间关于借款利息的约定当然无效，且导致借款合同无效的原因是被上诉人的过错造成的，应由被上诉人承担利息损失;2、被上诉人与张明星约定的借款利息明显过高，应按照中国人民银行确定的基准利率计算，请求二审法院依据相关法律规定予以调整。三、一审中上诉人已提交了追加被告的申请，要求追加张明星及其妻子为本案被告参与诉讼，一审法院未追加张明星及妻子为被告的程序错误。
高台县某农业投资有限公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求维持原判。1、被上诉人并不是从事贷款业务，上诉人上诉合同无效无事实和法律依据；2、一审法院判决按年利率24%承担利息，并不超出法律规定的范围，符合双方合同约定，张明星不是必要诉讼主体，一审法院依法不追加张明星为被告，有相应的法律依据。
高台县某农业投资有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款50万元，承担利息3万元（2017年5月2日至2017年10月31日），合计53万元，承担借款还清为止的利息；2、确认原告对被告抵押物在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月28日，原告与案外人张明星签订借款合同一份，由张明星向原告借款500000元，借款期限自2017年5月2日至2017年8月1日，借款利率按月息2%计算，逾期还款，按约定利率3倍承担利息。被告闫某为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年，保证范围包括借款本金、利息及逾期利息等。同时，被告闫某还以其所有的位于高台县宣化镇开发区的农业设施（养殖场区）作抵押，抵押范围包括借款本金、利息及逾期利息。同日，被告闫某还向原告出具承诺书一份。2017年5月2日，原告向张明星交付借款500000元，并由张明星向原告出具借条一张。借款合同签订后，原被告未办理抵押登记手续。借款到期后，被告于2017年7月10日向原告偿还借款利息10000元，借款人张明星于同年7月12日向原告偿还2017年5月2日至6月30日期间的利息19667元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与案外人张明星签订的借款合同系当事人真实意思表示，原告按约向张明星交付借款后，该借款合同成立生效。被告在该借款合同中与原告约定保证条款，并在合同担保人一栏签名捺印，原被告签订的保证合同即成立生效。被告辩解原告无权从事银行业金融机构的贷款活动，原告与张明星签订的借款合同无效的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：”本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，原告与张明星之间的借贷关系应属于民间借贷关系，其借款合同的签订不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，被告的该辩解意见不能成立，不予采纳。对被告辩解的应追加借款人张明星与其妻作为本案共同被告参加诉讼的意见，根据《担保法》第十八条：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现原告选择被告承担保证责任，符合法律规定，故被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告承担保证责任即偿还借款500000元的诉请，于法有据，予以支持。对原告按月利率2%主张的2017年5月2日至2017年10月31日期间在扣除借款人张明星与被告已偿还的29667元利息后的30000元利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告闫某将其所有的位于宣化镇开发区的农业设施（养殖场区）抵押予原告，但双方未办理抵押登记。根据《物权法》第一百八十七条：”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原被告间的抵押合同因未办理抵押登记而未成立生效。故对原告要求其对被告的抵押物在拍卖、变卖后享有优先受偿权的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决：一、被告闫某偿还原告高台县某农业投资有限公司借款500000元，承担利息30000元，合计530000元，于判决生效后60日内付清，并按年利率24%承担2017年11月1日至借款还清为止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、被告闫某承担保证责任后有权向债务人张明星追偿。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告承担并给付原告；原告预交的受理费9100元，本院退还其4550元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人既没有吸收公众存款，也没有向不特定的人发放贷款，与借款人张明星之间是民间借贷关系，借款合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有超出被上诉人的营业范围，属合法有效的合同。上诉人应按照合同约定承担保证责任，上诉人上诉合同无效的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉一审法院判决按年利率24%承担利息错误的问题。被上诉人与上诉人和借款人签订的借款合同明确约定月利率2%，一审判决按月利率2%承担利息，既符合合同约定，也符合法律规定，上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于一审程序是否违法问题。根据《担保法》第十八条：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现被上诉人选择上诉人承担保证责任，符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审判长赖鹰
审判员李荣
审判员陈芳
二〇一八年三月二十三日
书记员张玉芬