wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4022民初77号
原告：安俊英，女，1971年11月4日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
被告：文玉成，男，1982年10月10日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
被告：焦永胜，男，1974年8月10日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
被告：吴勇，男，1983年9月13日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
原告安俊英与被告文玉成、焦永胜、吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊英到庭参加了诉讼，被告文玉成、焦永胜、吴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告文玉成给付原告借款本金150000元及利息（自2015年11月5日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；2、被告焦永胜、吴勇对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告文玉成从原告处借款150000元，并约定还款期限为2015年11月5日至2016年12月5日，约定月利息20‰。两被告焦永胜、吴勇作为担保人承担连带责任保证，借款到期后，被告一直未偿还借款及利息，故诉至法院。
被告文玉成、焦永胜、吴勇未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷和担保关系；如存在具体金额是多少；利息如何计算；担保人的担保责任和保证期限。
经本院审理查明认定，2015年11月5日，被告文玉成从原告安俊英处借款，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到安俊英人民币150000元（拾伍万元正），从2015年11月5日到2016年5月5日还清一半，剩一半利息20‰（下半年利息）至2016年12月5日，一年本金及利息全部还清，二名担保人的担保责任为连带责任担保，即保证本息借款还清为止。借款人：文玉成担保人：焦永胜吴勇2015年11月5日”。
以上事实有原告陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安俊英借款给被告文玉成使用，被告焦永胜、吴勇提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告文玉成经原告起诉后催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告安俊英诉求被告文玉成偿还借款本息，符合法律规定，理由充分，应予支持。双方在借条中明确约定了被告焦永胜、吴勇的保证责任为连带责任保证，并约定连带本息还清为止等内容，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，现原告安俊英在保证期间内向被告焦永胜、吴勇主张了保证权利，故被告焦永胜、吴勇应对借款本息承担连带保证责任。被告文玉成、焦永胜、吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告文玉成于本判决生效之日起立即给付原告安俊英借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2015年11月5日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；
二、被告焦永胜、吴勇对以上借款本息承担连带清偿责任；
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告文玉成负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐立军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 贺艳荣
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4022民初77号原告：安俊英，女，1971年11月4日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。被告：文玉成，男，1982年10月10日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。被告：焦永胜，男，1974年8月10日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。被告：吴勇，男，1983年9月13日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。原告安俊英与被告文玉成、焦永胜、吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊英到庭参加了诉讼，被告文玉成、焦永胜、吴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告文玉成给付原告借款本金150000元及利息（自2015年11月5日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；2、被告焦永胜、吴勇对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告文玉成从原告处借款150000元，并约定还款期限为2015年11月5日至2016年12月5日，约定月利息20‰。两被告焦永胜、吴勇作为担保人承担连带责任保证，借款到期后，被告一直未偿还借款及利息，故诉至法院。被告文玉成、焦永胜、吴勇未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷和担保关系；如存在具体金额是多少；利息如何计算；担保人的担保责任和保证期限。经本院审理查明认定，2015年11月5日，被告文玉成从原告安俊英处借款，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到安俊英人民币150000元（拾伍万元正），从2015年11月5日到2016年5月5日还清一半，剩一半利息20‰（下半年利息）至2016年12月5日，一年本金及利息全部还清，二名担保人的担保责任为连带责任担保，即保证本息借款还清为止。借款人：文玉成担保人：焦永胜吴勇2015年11月5日”。以上事实有原告陈述及借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安俊英借款给被告文玉成使用，被告焦永胜、吴勇提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告文玉成经原告起诉后催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告安俊英诉求被告文玉成偿还借款本息，符合法律规定，理由充分，应予支持。双方在借条中明确约定了被告焦永胜、吴勇的保证责任为连带责任保证，并约定连带本息还清为止等内容，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，现原告安俊英在保证期间内向被告焦永胜、吴勇主张了保证权利，故被告焦永胜、吴勇应对借款本息承担连带保证责任。被告文玉成、焦永胜、吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告文玉成于本判决生效之日起立即给付原告安俊英借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2015年11月5日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；二、被告焦永胜、吴勇对以上借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告文玉成负担。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  齐立军二〇一八年一月二十五日书 记 员  贺艳荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9189号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：苏尔国，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告苏尔国信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏尔国偿还信用卡透支本金11052.03元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为11541.39元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为27327.36元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为62.25元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发南航卡金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年十二月二十九日
信用额度
19000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费。年费详见综合费率表。
透支事实
账户自2011年3月19日起开始透支，2014年9月1日至2014年9月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金12552.03元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款2次，于2014年10月12日最后一次还款500元，还款共计1500元，全部用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
11052.03元
透支滞纳金
552.60元
透支利息
截至2017年11月13日的利息为12951.43元，之后的利息以透支本金11052.03元为基数按日利率万分之五计收。
费用
62.25元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金11052.03元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即11052.03元×5%≈滞纳金552.60元；2、原告于2016年12月13日之后主动停止计收滞纳金；3、原告已实际计收的复利不再调整，之后的复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏尔国于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金11052.03元及利息（截至2017年11月13日共计利息12951.43元，之后的利息以透支本金11052.03元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金552.60元、费用62.25元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏尔国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二〇一七年十一月二十一日
书记员黄乐怡
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第41号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人邓坚贵三贵，男，瑶族，初中文化，广东省连南瑶族自�县人。2013年9月5日涉嫌抢夺被连州市公安局刑事拘留，10月1日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人邓坚贵三贵犯抢夺罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员黄斯迪、被告人邓坚贵三贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日凌晨，被告人邓坚贵三贵伙同唐羊疆二、唐丁道三贵（绰号：亿州）、唐冲比四（均在逃）等人骑摩托车窜到连州市S114线三水乡沙木崀路段埋伏伺机抢夺。凌晨1时许，当被告人邓坚贵三贵等人见到一辆小车缓慢驶过，便拉开后排车门乘被害人廖某平不备抢走其一个女式手提包，包内有约9000元等财物一批。
2013年7月25日凌晨，被告人邓坚贵三贵伙同唐羊疆二、唐冲比八、唐丁道三贵、“大艾”（在逃）等人骑摩托车窜到连州市S114线三水乡沙木崀路段埋伏伺机抢夺。凌晨1时许，当见到一辆小车缓慢驶过，邓坚贵三贵便乘被害人田某海不备抢走其一部三星牌GT-N7108型手机（价值4250元）。之后邓坚贵三贵等人继续在原地埋伏，等待车辆出现。凌晨2时许，又见到一辆小车缓慢驶过，邓坚贵三贵等人便拉开车门，乘被害人杨某夫妇不备抢走了一个女式皮包，包内有2万多元现金等财物一批。
上述事实，被告人邓坚贵三贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人邓坚贵三贵的供述、辨认笔录、指认笔录及指认现场照片，被害人杨某、廖某平的陈述，证人陈某媚的证言，扣押清单及随案移送清单，连公勘（2013）K4418822004002013100003号《现场勘验检查笔录》、“2013、7、21”S114线三水瑶族乡�坪村沙木崀路段廖某平被抢夺案现场方位示意图、现场平面图及现场照片，连公勘（2013）K4418822004002013110003号《现场勘验检查笔录》、“2013、7、25”S114线三水瑶族乡沙坪村沙木崀路段杨军被抢夺案现场方位示意图、现场平面图及现场照片，连价认鉴（2013）192号《手机价格鉴定结论书》，连公鉴通字（2013）03006号《鉴定结论通知书》，到案经过，情况说明，在逃说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓坚贵三贵以非法占有为目的，结伙乘他人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，应当依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人邓坚贵三贵犯抢夺罪，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。被告人邓坚贵三贵归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓坚贵三贵要求从轻处罚的辩护意见及连州市人民检察院建议对被告人邓坚贵三贵从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓坚贵三贵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2017年3月4日止；罚金限于本判决书发生法律效力之日起十五日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成志高
审 判 员 曹耀红
人民陪审员 冯素萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 荆振兴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86060号
原告：上海王现实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王士现，执行董事。
委托诉讼代理人：牟思宏，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安�分公司，住所地西安市。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告上海王现实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海王现实业有限公司的委托诉讼代理人牟思宏、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海王现实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失95,400元；2、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2017年5月17日10时许，原告公司驾驶员陈纪如驾驶原告的牌照为沪DKXX**的重型自卸车，行驶至浦东新区惠南镇远东村时，发生翻车事故，造成车辆多处损坏。经上海市公安局浦东分局黄路派出所现场核查，事故原因无法查明。原告报案后，被告一直未予定损，原告为了避免损失进一步扩大，委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，车辆维修损失费80,000元，评估费2,400元，牵引费和吊车费13,000元，总计损失95,400元。因被告未予赔偿，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，愿意承担保险责任。同意赔付原告车损65,000元。评估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。牵引费及吊车费金额过高，且无法确认车上是否有货物，该费用是否包括了吊货物的费用，所以要求法院依法调整。
经审理查明，2017年3月12日，原告与被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告，保险车辆为车牌号沪DKXX**自卸车；承保险种为车辆损失保险(保险金额267,600元)、第三者商业责任险(保险金额1,500,000元)、车上人员责任险(司机)、不计免赔率特约条款；保险期间自2017年3月13日零时起至2018年3月12日二十四时止。2017年5月17日10时00分许，原告允许的驾驶员陈纪如驾驶上述车辆行驶至浦东新区惠南镇远东村时，发生车辆侧翻事故，经上海市公安局浦东分局黄路派出所核查，事故事实与成因无法查清，出具《道路外交通事故证明》。原告车损，经上海釜诚价格评估有限公司评估，涉案车辆于事故发生之日的市场修复价格为80,000元，原告支付车辆评估费2,400元。事故发生施救费及吊车费13,000元。嗣后，涉案车辆经上海鑫际汽车服务有限公司修理，发生维修费80,000元。
以上事实，由原告提供的道路外交通事故证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业险保单、评估�见书、评估费发票、道路清障施救牵引服务告知单及发票、维修配件材料清单、维修费发票及当事人当庭陈述在案佐证。
审理中，原告对被告确定的车损金额为65,000元表示认可，由于被告在法定期限内没有定损，故原告自行委托了评估。吊车费及牵引费由于事发地点道路狭窄，需要其他车辆配合施救，当时车上没有其他物品，该金额是根据当时牵引的情况支付的，原告也已经实际支付，故被告理应赔偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应按约承担相应的保险责任。鉴于原、被告对车损金额65,000元均无异议，本院对该金额予以确认。被告主张评估费属于间接损失不予赔付，但对此未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《保险法》第二十三条的相关规�，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，现被告未提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托评估部门对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费2,400元。关于牵引费13,000元，原告已提供了相应证据证明该项损失已实际发生，故被告应予赔付。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金计80,400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公�西安市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海王现实业有限公司保险金80,400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,185元，减半收取计1,092.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86060号原告：上海王现实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王士现，执行董事。委托诉讼代理人：牟思宏，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安�分公司，住所地西安市。负责人：杨世东，总经理。委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。原告上海王现实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海王现实业有限公司的委托诉讼代理人牟思宏、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海王现实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失95,400元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月17日10时许，原告公司驾驶员陈纪如驾驶原告的牌照为沪DKXX**的重型自卸车，行驶至浦东新区惠南镇远东村时，发生翻车事故，造成车辆多处损坏。经上海市公安局浦东分局黄路派出所现场核查，事故原因无法查明。原告报案后，被告一直未予定损，原告为了避免损失进一步扩大，委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，车辆维修损失费80,000元，评估费2,400元，牵引费和吊车费13,000元，总计损失95,400元。因被告未予赔偿，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，愿意承担保险责任。同意赔付原告车损65,000元。评估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。牵引费及吊车费金额过高，且无法确认车上是否有货物，该费用是否包括了吊货物的费用，所以要求法院依法调整。经审理查明，2017年3月12日，原告与被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告，保险车辆为车牌号沪DKXX**自卸车；承保险种为车辆损失保险(保险金额267,600元)、第三者商业责任险(保险金额1,500,000元)、车上人员责任险(司机)、不计免赔率特约条款；保险期间自2017年3月13日零时起至2018年3月12日二十四时止。2017年5月17日10时00分许，原告允许的驾驶员陈纪如驾驶上述车辆行驶至浦东新区惠南镇远东村时，发生车辆侧翻事故，经上海市公安局浦东分局黄路派出所核查，事故事实与成因无法查清，出具《道路外交通事故证明》。原告车损，经上海釜诚价格评估有限公司评估，涉案车辆于事故发生之日的市场修复价格为80,000元，原告支付车辆评估费2,400元。事故发生施救费及吊车费13,000元。嗣后，涉案车辆经上海鑫际汽车服务有限公司修理，发生维修费80,000元。以上事实，由原告提供的道路外交通事故证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业险保单、评估�见书、评估费发票、道路清障施救牵引服务告知单及发票、维修配件材料清单、维修费发票及当事人当庭陈述在案佐证。审理中，原告对被告确定的车损金额为65,000元表示认可，由于被告在法定期限内没有定损，故原告自行委托了评估。吊车费及牵引费由于事发地点道路狭窄，需要其他车辆配合施救，当时车上没有其他物品，该金额是根据当时牵引的情况支付的，原告也已经实际支付，故被告理应赔偿。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应按约承担相应的保险责任。鉴于原、被告对车损金额65,000元均无异议，本院对该金额予以确认。被告主张评估费属于间接损失不予赔付，但对此未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《保险法》第二十三条的相关规�，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，现被告未提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托评估部门对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费2,400元。关于牵引费13,000元，原告已提供了相应证据证明该项损失已实际发生，故被告应予赔付。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金计80,400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公�西安市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海王现实业有限公司保险金80,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,185元，减半收取计1,092.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一七年十二月十一日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4819号
原告陈世平，女，1953年1月22日出生。
原告陈世钧，女，1955年7月4日出生。
原告陈世杰，女，1957年8月14日出生。
原告陈世霞，女，1961年8月4日出生。
四原告委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。
被告任亚停，女，1957年3月14日出生。
委托代理人张炎峰，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京福雨雯新家政服务中心，住所地北京市房山区良乡北关东路**号楼*****号。
经营者王红新，女，1974年4月13日出生。
原告陈世平、陈世钧、陈世霞、陈世杰诉被告任亚停、北京福雨雯新家政服务中心（以下简称家政中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人张常岭、被告任亚停及代理人张炎峰、被告经营者王红新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告系张翠兰之女，2015年10月13日原告方与二被告签订服务中心合同书，约定服务中心指派任亚停作为张翠兰保姆，照顾完全不能自理的张翠兰。合同签订后，原告方按约定向被告支付了中介费、保姆费。2016年2月17日，任亚停擅自做主，将张翠兰抱到椅子上，该行为未经原告认可。第二日经医院检查查明张翠兰左股骨骨折、左侧股骨颈骨折。同年3月1日，张翠兰由于骨折导致身体衰竭，在痛苦中去世，根据相关法律规定，二被告应对此承担责任。起诉要求二被告连带赔偿原告医疗费496.21元、死亡赔偿金264295元、精神抚慰金10万元、丧葬费2万元，共计384791.21元。
被告任亚停辩称，张翠兰的骨折和死亡与被告任亚停的护理行为无关，被告不承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
被告家政中心辩称，不同意原告的诉讼请求，家政服务中心没有责任。
经审理查明，四原告系张翠兰（1929年出生）之女，2015年10月13日原告方（甲方）、任亚停（乙方）、家政中心（丙方）三方签订服务中心合同书，约定丙方同意为甲方选派乙方照顾不能自理的张翠兰，工作时间为住家，期限一年，甲方每月支付乙方工资3800元。如因乙方工作原因给甲方造成损失，乙方应酌情赔偿，如甲乙双方工作中出现操作不当、意外事故，丙方不承担责任，交于司法部门处理。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告方向家政中心支付了中介费500元，任亚停开始对张翠兰进行护理。2016年2月18日，在任亚停护理张翠兰期间，张翠兰经医院检查诊断为左股骨骨折、左侧股骨颈骨折。同年3月1日，张翠兰因冠心病去世。
上述事实有当事人陈述、服务合同书、收条、诊断证明、死亡证明等证据证实。
本院认为，原告以侵权纠纷起诉，认为二被告致张翠兰骨折、进而引发衰竭致去世，原告应证明二被告存在侵权行为。现原告无证据证明二被告对张翠兰实施了故意或重大过失的行为致使张翠兰骨折，对此原告方应承担举证不能的责任。原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈世平、陈世钧、陈世霞、陈世杰的诉讼请求。
案件受理费三千五百三十六元，由四原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一六年五月十一日
书记员 许静然
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执496号之一
申请执行人宋玉书，女，1959年4月26日出生，住所地河北省石家庄市井陉县。
被执行人刘永华，女，1976年10月10日出生，住所地井陉县。
被执行人吴彦林，男，1972年11月12日出生，住所地井陉县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0121民初391号民事判决书，责令被执行人刘永华、吴彦林履行判决义务，但被执行人刘永华、吴彦林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴彦林名下大众帕沙特轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴彦林负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限为两年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹建忠
二〇一七年五月八日
书记员 高五清
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执496号之五
申请执行人宋玉书，女，1959年4月26日出生，住所地河北省石家庄市井陉县。
被执行人吴彦林，男，1972年11月12日出生，住所地井陉县。
被执行人刘永华，女，1972年10月10日出生，住所地井陉县。
第三人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住址：石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0121民初391号判决书，责令被执行人吴彦林、刘永华履行判决义务。但被执行人吴彦林、刘永华至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人刘永华在第三人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司处购买有商铺一套，因协助执行义务人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司未按要求提供被执行人李永华所购商铺信息，2017年9月5日本院作出（2017）冀0121执496号罚款决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨第三人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹建忠
二〇一七年九月五日
书记员 高五清
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执496号
申请执行人宋玉书，女，1959年4月26日出生，住所地河北省石家庄市井陉县，联系方式。
被执行人刘永华，女，1976年10月10日出生，住所地井陉县，联系方式。
被执行人吴彦林，男，1972年11月12日出生，住所地井陉县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0121民初391号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人刘永华、吴彦林发出执行通知书，责令被执行人刘永华、吴彦林履行判决书所确定的内容。但被执行人刘永华、吴彦林今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：1、被执行人刘永华在王战平、王喜如处有到期债权420000元；2、被执行人刘永华在贾庆丰、张玉然处有到期债权190000元；3、被执行人刘永华在吴拉庭、曾彩霞、高海珍、张录喜、吴晓霞处有到期债权300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘永华、吴彦林在王战平、王喜如、贾庆丰、张玉然、吴拉庭、曾彩霞、高海珍、张录喜、吴晓霞等9人处的到期债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一七年五月五日
书记员 高五清
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初551号之一
原告：刘雄火，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻汉强，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁慧敏，女，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周镔锋，男，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘雄火与被告麻汉强、丁慧敏、周镔锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘雄火于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘雄火申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雄火撤诉。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告刘雄火负担。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张 昱
代书 记员 丁思文
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初389号
原告：山东全民惠普金融软件服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王承华，执行董事。
委托诉讼代理人：柳强，男，1982年10月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：路洋洋，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市。
原告山东全民惠普金融软件服务有限公司与被告路洋洋民间借贷纠纷一案，原告山东全民惠普金融软件服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东全民惠普金融软件服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东全民惠普金融软件服务有限公司撤诉。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告山东全民惠普金融软件服务有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一八年五月二日
书记员 张 明
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5965号
原告：邓炳强，男，1968年6月27日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
委托代理人：成丰丽，广东鸿商律师事务所工作人员。
被告：梁志艺，男，1970年4月4日出生，汉族，住清远市清城区。
原告邓炳强与被告梁志艺房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳强的委托代理人贺佐鹏到庭参加了诉讼，被告梁志艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓炳强向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告和被告签订的NO：9700947《买卖合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金700000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告和被告签订了NO：9700947《买卖合同》，合同约定：1、被告将位于清远市清城区XXX房出售给原告，面积为182.87平方米；2、该物业成交价为1740000元。3、双方约定按照下列（A）种方式收付楼款：A、一次性付款：定金为350000元，买方在签订本合同之日同时交付给卖方，楼价余款1390000元整买方应在本次交易完税后出新产权证书当天直接支付给卖方。4、卖方不能按照本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方，卖方应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退换买方已付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行本合同约定的其他义务，每逾期一天，按照该物业成交价的千分之一向卖方支付违约金。逾期30天，买方有权不购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金。5、卖方保证没有抵押查封能在2017年9月28日前过户给买方，否则买方有权终止合同，要求卖方双倍返还定金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约支付定金350000元，但被告没有按照约定办理过户给原告。基于上述事实，原告认为被告上述行为已经违约。为此，原告诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁志艺答辩称：涉案房屋至今无法办理过户手续的责任不在答辩人，是因为案外人胡耀璇恶意不注销抵押登记，不向法院申请解封，答辩人自始不存在违约行为，不应承担违约责任。胡耀璇在海珠区人民法院起诉了答辩人，并申请查封答辩人涉案房屋，答辩人按判决履行还款义务后，胡耀璇没有向法院申请解封房屋，也没有注销抵押登记，故答辩人不存在违约责任。
本院经审理认定如下事实：2017年9月18日，被告梁志艺（卖方）与原告邓炳强（买方）签订了一份《买卖合同》，清远市新干新房地产代理有限公司作为经纪方也在合同上盖章。合同约定，被告以1740000元价格将位于清远市清城XXX号房屋出卖给原告方。合同第十九条约定卖方保证房屋没有查封、抵押，能在2017年9月28日前过户给买方，否则买方有权终止合同，要求卖方双倍返还定金。合同还约定签订合同之同时买方交付350000元定金。同一天，原告通过银行转账将350000元交付给被告梁志艺，梁志艺向原告出具了收款收据，并注明收到定金350000元。
另查明，涉案房屋于2016年3月1日办理了抵押登记，抵押权人是案外人胡耀璇，同时涉案房屋于2017年2月16日已被告广州市海珠区人民法院查封。至2017年12月8日，涉案房屋仍处于抵押和查封状态中。
本院认为，原告邓炳强与被告梁志艺于2017年9月18日签订的《买卖合同》，是双方在自愿基础上签订的，合同有效。合同约定卖方保证房屋没有查封、抵押，能在2017年9月28日前过户给买方，否则买方有权解除合同，要求卖方双倍返还定金。因涉案房屋在签订合同时已存在查封和抵押情况，且至2017年12月8日仍处于持续状态中，按约定，原告有权解除合同，被告应当双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20﹪。”本案涉案房屋合同交易价格是1740000元，定金数额以348000元为限，原告交付了350000元给被告，只能认定其中的348000元为定金金额，被告应当双倍返还，另外多出的2000元作为购房预付款由被告予返还，无需双倍返还。至于被告答辩称，是案外人原因房屋仍处于抵押、查封状态，不是被告的原因造成。本院认为，这只是被告与他人之间的关系，不能归责于原告，因此，被告的答辩理由不影响原告行使解除权和双倍返还定金的请求权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓炳强与被告梁志艺于2017年9月18日签订的《买卖合同》；
二、被告梁志艺于本判决生效之日起10日内向原告邓炳强双倍返还定金共696000元；
三、被告梁志艺于本判决生效之日起10日内向原告邓炳强返还购房预付款2000元；
四、驳回原告邓炳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，被告梁志艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一七年十二月二十日
书记员 李冠廷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20﹪。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1342号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈耀忠，董事长
委托代理人赵珊珊，员工（客服助理）
被告金仁成。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告金成仁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告金成仁的起诉。
案件受理费50，减半收取25取元，由原告负担。
审判员 于长奎
二０一六年七月二十一日
书记员 高 妍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4245号
申请执行人:江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托代理人：朱柳燕，该公司三星支行行长。
委托代理人：朱松华，该公司员工。
被执行人：薛国荣，男，1987年9月19日生，汉族，住海门市。
被执行人：戴笑笑，女，1988年12月9日生，汉族，住海门市。
被执行人：奚秀兵，男，1964年7月3日生，汉族，住海门市。
被执行人：顾红兰，女，1965年12月11日生，汉族，住海门市。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人薛国荣、戴笑笑、奚秀兵、顾红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）门商初字第00276号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛国荣应归还申请执行人借款本金人民币20万元并支付利息及迟延履行期间的债务利息、负担案件诉讼费用人民币6772元。被执行人戴笑笑、奚秀兵、顾红兰对被执行人薛国荣的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年11月17日立案受理。四被执行人另应负担本案申请执行费人民币3002元（已执行）。
本院受理后，于2017年11月30日向四被执行人发出执行通知书，限定四被执行人收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令四被执行人报告财产。
2017年12月6日，本院向四被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对四被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。申请执行人也未能提供四被执行人可供执行的财产线索。
另查明，被执行人薛国荣长期外出，下落不明。
2018年4月10日，因被执行人奚秀兵拒不履行义务，本院对其采取司法拘留的强制执行措施。
2018年4月18日，申请执行人以已自行与被执行人顾红兰达成和解协议，且其已履行到期还款人民币2万元为由，向本院提出终结本案本次执行程序的申请。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、拘留决定书、执行笔录、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，未发现四被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于四被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人以已与被执行人顾红兰达成和解协议为由，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求四被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人顾红兰不能按约还款的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
审 判 员 赵卫平
代理审判员 王卫国
二〇一八年四月十九日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初19号
原告：王阳。
委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
被告：杨振福。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告：王保力。
原告王阳与被告杨振福、王保力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳的委托诉讼代理人张颖，被告杨振福及其委托诉讼代理人张正阳，被告王保力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王阳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务报酬17000元。事实和理由：2013年5月份，杨振福让王保力找到王阳，说让王阳跟他们去他们合伙承包的涞源青年新城消防水池工程工地干活，每天工资200元，说的是工程完工结清工资，王阳和其他几名工人就去了。但工程完工后，杨振福、王保力一直以各种理由推托，未按约定给付王阳工资，现在杨振福、王保力欠王阳工资款17000元，经多次催要，至今未付。
杨振福辩称，本案已过诉讼时效；王阳并未在涞源青年新城消防水池工地干活；我方不欠王阳工资。
王保力辩称，钱早就应该给了，工程款是杨振福私自拿到家里，没有给大家开，我也是受害者，前几天杨振福找王阳说要私了和解，现在又说没给他干活，可以去查阅2014年的审理档案，他欠的钱很多，我说的证据已经交给法庭了，证明钱在杨振福手里，证明人家干了活了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王阳主张2013年5月份受杨振福、王保力雇佣，在杨振福、王保力合伙承包的涞源青年新城消防水池工程打工，期间的劳动报酬17000元未给付，提供2017年10月25日王保力出具的证明（载明：2013年杨振福和我承包涞源青年新城消防水池工程，施工中欠工人王阳工资：85天×200元＝17000元）、署名为杨振福的支款证明4份、署名为高峰、大朋的支款条证明1份、署名为曹兴华的证明1份、（2015）徐民初字第487号民事判决书。杨振福质证称，本案已超过诉讼时效；对杨振福的证明、高峰、大朋的证明无异议；曹兴华的证明我方不清楚，但从证明内容看可以证实小白楼工资已经由王保力支清，结合高峰、大朋的证明，可以证实消防水池和小白楼的工资分别由杨振福、王保力支取，小白楼和消防水池是两个工程，分别由杨振福和王保力承包；民事判决书中郝立冬在消防水池工作，我们理应支付工资，但不能辅证本案诉讼，王阳并未在消防水池工作。王保力质证称，没有异议。本院认为，（2015）徐民初字第487号民事判决书中载明杨振福、王保力均辩称二人系合伙关系，承包了涞源青年新城消防水池工程，本案庭审中，杨振福也认可该工程由王保力负责记工，对王阳主张受杨振福、王保力雇佣到涞源青年新城消防水池工程打工，应由杨振福、王保力给付劳动报酬17000元的事实本院予以认定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，王阳主张的劳动报酬应由杨振福、王保力承担连带责任，王阳向王保力主张过权利，王保力无异议，存在诉讼时效中断的事由，故对杨振福所述本案超过诉讼时效的辩解意见本院不予采信。
2、杨振福主张王阳并未在涞源青年新城消防水池打工，提供朱春山、王兴才、李某的书面证言及出庭证言各一份，署名为杨振福、郭门楼、王大刚的书面证言各一份。王阳质证称，这几份证据不具有真实性、合法性，王大刚的证言明确写着与王阳等6人在一起干活，证明王阳参加了工作；所有证明从形式上看全部是一样的稿纸，对真实性有异议；证人均表示并不认识全部的工人，因此不能明确王阳未在该工程干活，证人李某明确表示认识王阳，并确定王阳是王保力雇佣的，这与王阳的诉讼事实相符。王保力质证称，没有法律效力，我不认可，我是工地的负责人，他们都是弄虚作假。本院认为，杨振福对王保力在工地负责记工的事实予以认可，其提供的上述证据并不能否定王保力的记工情况，故对杨振福的主张本院不予认定。
本院认为，杨振福、王保力合伙承包了涞源青年新城消防水池工程，雇佣王阳为其合伙承包的工程劳动，双方形成劳务关系，杨振福、王保力应连带支付王阳相应的劳动报酬。王阳主张的劳动报酬17000元证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：
被告杨振福、王保力连带给付原告王阳劳动报酬17000元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计113元，由杨振福、王保力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年三月十四日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终131号
上诉人（原审被告）：辽宁洁镁科技有限公司，住所地，辽宁省营口南楼经济经济开发区圣水村。
法定代表人：姚勉华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地，山东省淄博市张店区昌国路12-8号。
法定代表人：孙义丰，该公司总经理。
上诉人辽宁洁镁科技有限公司因与被上诉人山东万丰煤化工设备制造有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初949号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁洁镁科技有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，并非定作合同纠纷，应由不动产所在地即辽宁省大石桥市人民法院管辖。即使本案为定作合同纠纷，依照民事诉讼法的相关规定，本案应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，被告所在地及合同履行地均为辽宁省大石桥市，张店区人民法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省大石桥市人民法院处理。
本院经审查认为：2013年8月7日，上诉人辽宁洁镁科技有限公司与被上诉人山东万丰煤化工设备制造有限公司签订涉案《Φ3.6m*4两段式热脱焦煤气站工程合同》，合同约定被上诉人山东万丰煤化工设备制造有限公司按照被上诉人辽宁洁镁科技有限公司要求制造相关设备并负责安装，本案系加工合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人山东万丰煤化工设备制造有限公司作为接收货款一方所在地即山东省淄博市张店区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人辽宁洁镁科技有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 许 平
审判员 田秀沛
二〇一八年四月十六日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终131号上诉人（原审被告）：辽宁洁镁科技有限公司，住所地，辽宁省营口南楼经济经济开发区圣水村。法定代表人：姚勉华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地，山东省淄博市张店区昌国路12-8号。法定代表人：孙义丰，该公司总经理。上诉人辽宁洁镁科技有限公司因与被上诉人山东万丰煤化工设备制造有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初949号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁洁镁科技有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，并非定作合同纠纷，应由不动产所在地即辽宁省大石桥市人民法院管辖。即使本案为定作合同纠纷，依照民事诉讼法的相关规定，本案应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，被告所在地及合同履行地均为辽宁省大石桥市，张店区人民法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省大石桥市人民法院处理。本院经审查认为：2013年8月7日，上诉人辽宁洁镁科技有限公司与被上诉人山东万丰煤化工设备制造有限公司签订涉案《Φ3.6m*4两段式热脱焦煤气站工程合同》，合同约定被上诉人山东万丰煤化工设备制造有限公司按照被上诉人辽宁洁镁科技有限公司要求制造相关设备并负责安装，本案系加工合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人山东万丰煤化工设备制造有限公司作为接收货款一方所在地即山东省淄博市张店区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人辽宁洁镁科技有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  许 平审判员  田秀沛二〇一八年四月十六日书记员  范 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1873号
原告：刘乾，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人：鲍传奇，广州市荔湾区华林法律服务所法律服务工作者。
被告：广州市越秀区住宅建设公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林颖旋，职务经理。
委托代理人：何少棠、卢晓斌，该公司职员，联系地址同该公司。
原告刘乾诉被告广州市越秀区住宅建设公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周鸿明依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍传奇、被告的委托代理人何少棠、卢晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原广州市越秀区朝天路普宁里3号前座房屋的产权人，原、被告于1994年12月28日签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》,约定被告拆除原告原址房屋，并于1998年12月30日前安排一个套间、建筑面积共67平方米的房屋给原告回迁作为产权调换补偿。合同签订后，被告于1996年4月安置原告回迁至越秀区朝天路普宁里3号301房。被告一直未为原告办理上述回迁房屋的产权证，也未告知原告讼争房屋还有超面积6.113平方米未购买，被告现要求原告按照商品房价格购买该超出的6.113平方米是无依据的，原告认为应按照上述拆迁协议书的约定执行，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：确认原告对坐落在广州市越秀区朝天路普宁里3号301房回迁房超出原产权面积（约6.113平方米）以每平方米900元的价格向被告购买。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被拆迁房屋原产权面积是61.28平方米，经测量，拆迁实际安置回迁房面积为74.5430平方米，减去原产权调换补偿，实际超出面积为13.2630平方米。1996年4月，原告按照1994年12月28日签订的《补充协议》的约定，向我方以建筑成本价900元购买原超出产权面积7.15平方米，仍有6.113平方米未做处理。我方的资产、物业属于越秀区国有资产，现在归属越秀区国资局管理，对于原告提出的6.113平方米的购买价格问题将依照越秀区国有集体产权转让管理的有关精神，结合我方2012年处理住宅的做法和2015年办理房屋产权中超出约定面积的处理办法，认为讼争房屋超出的6.113平方米，原告必须按照市场评估价格购买。
经审理查明：原广州市越秀区朝天路普宁里3号前座房屋的产权人为原告，所有权性质为私产，占有份额为全部，所有权来源为1954年向某金买，总建筑面积为61.28平方米。
1994年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定：甲方经批准拆除朝天路地段的土地，乙方同意甲方拆除其所有的坐落在越秀区朝天路普宁里3号前座房屋，建筑面积61.28平方米，甲方于1998年12月30日前将征地范围内新建自有的、建筑面积为67平方米的房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；乙方的原址房屋建筑面积为61.28平方米，而甲方调换（补偿）给乙方67平方米，两者相比，相差了5.72平方米，乙方根据有关规定以900元/平方米付给甲方5148元，并于回迁新楼前一个月内付清；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责等。该协议经广州市房地产管理局登记备案。
1996年4月，被告安排原告回迁至广州市越秀区朝天路普宁里3号301房。
1996年4月26日，被告收取原告7.15平方米，900元/平方米的购房款6435元。
2000年11月2日，广州市房地产测绘所作出110105013号《房地产分户图》，载：上址301房总建筑面积74.5430平方米，其中套内建筑面积64.3031平方米。
2014年12月26日，原告刘乾曾向本院提起诉讼，要求被告广州市越秀区住宅建设公司为原告办理广州市越秀区朝天路普宁里3号301房的房地产权证，所需登记费用由被告承担。在该案审理过程中，原、被告对于在原告已以900元/平方米购买了7.15平方米后，仍多出6.113平方米，原告要求继续以900元/平方米向被告购买产权，而被告要求原告按现时的商品房价格购买。本院于2015年4月20日作出（2015）穗越法民三初字第218号民事判决，判决：被告广州市越秀区住宅建设公司应在本判决发生法律效力之日起15日内为原告刘乾办理广州市越秀区朝天路普宁里3号301房的所有权登记在原告刘乾名下的产权登记手续；所需的登记费用，由被告广州市越秀区住宅建设公司负责。该判决于2015年5月6日发生法律效力。涉案的301房的产权至今还未办理至原告名下。
案件审理过程中，经原、被告双方申请，本院经摇珠确定广东国汇房地产评估有限公司为本次评估的评估机构，被告为此预付评估费6658万元。广东国汇房地产评估有限公司于2015年12月9日作出《房地产价格评估报告书》，评估结果为：1996年4月15日的市场单价3565元/平方米、评估总价265746元，2015年4月15日的市场单价18745元/平方米、评估总价1397309元。原、被告对评估报告均无异议，原告表示应按照1996年的价格计算，应按照补偿协议的约定执行；被告认为应按照2015年的价格计算。
本院认为：原、被告双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》只约定了67平方米内的增大面积5.72平方米的购买价格，但对于67平方米外的增大面积如何处理并未作出约定。因并无证据显示在（2015）穗越法民三初字第218号案之前，原告曾表示愿意购买该争议的面积；故在该案之前原、被告并未就合同外增大面积的买卖达成初步意向，原告现要求参照1996年4月15日的市场单价3565元/平方米购买，并无依据，而该期间国家经济发展水平、物价指数与楼市供需关系已发生较大变化，根据公平、等价有偿原则，并考虑到涉案房屋为拆迁产权调换房的情况，本院认为对于合同约定外的增大面积购房款，宜采取回迁时的市场价与现市场价取中间价来确定，即按照11155元/平方米{（3565元/平方米+18745元/平方米）/2}的标准。本案评估费由原、被告各负担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，判决如下：
确认原告刘乾向被告广州市越秀区住宅建设公司购买广州市越秀区朝天路普宁里3号301房超出建筑面积68.43平方米外的产权面积的购房款单价为11155元/平方米。
本案受理费减半收取282元、评估费6658元，由原告刘乾、被告广州市越秀区住宅建设公司各承担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周鸿明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 娟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执681号
申请执行人：李某，女，1966年1月31日出生，现住庄河市。
被执行人：肖德洪，男，1962年10月20日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人肖德洪劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院另案已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产和下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10677号
原告：韩建坤，男，1956年2月26日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑志海，男，1979年1月21日出生汉族，住瑞安市。
被告：李丽丽，女，1981年2月2日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告韩建坤与被告郑志海、李丽丽民间借贷纠纷一案中，原告韩建坤在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 倪国敏
二○一七年九月二十无
（代）书记员 梁新新
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初10677号原告：韩建坤，男，1956年2月26日出生汉族，住瑞安市。被告：郑志海，男，1979年1月21日出生汉族，住瑞安市。被告：李丽丽，女，1981年2月2日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告韩建坤与被告郑志海、李丽丽民间借贷纠纷一案中，原告韩建坤在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  倪国敏二○一七年九月二十无（代）书记员  梁新新????-1-?
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第335号
申请执行人季云龙，男，1989年3月15日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人王文生，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人季云龙与被执行人王文生财产损害赔偿纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第254号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人王文生支付申请执行人赔偿款人民币150000元及相应利息并支付执行费2150元。
执行过程中，本案系系列案件之一，王文生在银行无存款、无林权登记、车辆登记信息，无房屋登记信息，现该案正在组织双方当事人进行相应的沟通协调解决，且当事人正积极寻找其他相应财产线索，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第335号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王天文
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第352号
申请执行人安林宝，男，29岁。
被执行人苏守才，男，61岁。
被执行人孙玉梅，女，61岁。
被执行人曹海丽，女，33岁。
安林宝与苏守才、孙玉梅、曹海丽分期付款买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年3月20日作出（2015）集商初字第102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人安林宝于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人苏守才、孙玉梅已经履行了部分执行款，申请执行人安林宝申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结�贤县人民法院（2015）集商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年七月十八日
书记员 李嘉玮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5910号
原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309主楼503室，统一社会信用代码91350200260145900J。
法定代表人：厉宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：卢桂芳，厦门世纪桃源股份有限公司职员。
被告：刘清桂。
被告：詹梅珍，女，1969年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：刘湘柠，女，1990年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：刘志鑫。
原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告刘清桂、詹梅珍、刘湘柠、刘志鑫物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告厦门世纪桃源股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世纪桃源股份有限公司以需进一步收集证据为由为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门世纪桃源股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世纪桃源股份有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1301号
原告：刘胜友，男，1976年10月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吴长国，男，1970年10月5日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
被告：吴某，男，1968年7月21日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
原告刘某与被告吴某1、吴某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭双权到庭参加了诉讼，被告吴某1、吴某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告立即给付原告吊车欠款27,000元,诉讼中原告变更诉讼请求称：2018年1月2日被告吴某1给付原告17，000元，现两名被告尚欠原告1万元；2、判令两名被告给付27,000元本金的利息，按年利息6%计算，从2016年3月1日至2018年1月份，共计2，565元；3、两名被告给付1万元本金的利息，从2018年1月份至给付完毕时止；4、诉讼费由两名被告承担。事实及理由：原告经人介绍与两名被告相识，两名被告系亲兄弟关系，原、被告于2015年6月13日签订建设工程劳务合同一份，约定原告给被告承包的吉林车辆段从事吊车劳务，2015年10月6日完工，经双方结算两名被告尚欠原告吊车工时款87，000元，并给原告出具欠据一份。事后，原告多次找两名被告催要该款，被告于2016年底偿还6万元，2018年1月2日被告吴某1又给付原告17，000元，现两名被告尚欠原告1万元。后原告继续找被告催要此款，两名被告至今未付，为了维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告吴某2、吴某1未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：原告经人介绍与两名被告相识，两名被告系亲兄弟关系。2015年6月13日，原、被告签订建设工程施工劳务分包合同，约定原告自带工具给被告承包的吉林车辆段段修能力加强库从事吊车劳务，2015年10月6日经双方结算，被告尚欠原告吊车工时款87，000元，并给原告出具欠据一份。后被告于2016年底给付6万元，2018年1月2日给付17，000元，现两名被告尚欠原告1万元。上述事实有双方签订的合同、吴某2给刘某出具的欠据及刘某的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告将工程施工劳务分包给原告，原告自带工具完成工作，被告理应给付相应的劳务费。原告诉请被告给付劳务费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息的请求，本院认为，因双方未约定劳务费用的给付期限，且原告未提供证据证实向被告进行催告，故原告主张被告给付利息的请求无法律依据，本院不予支持。但被告应自原告主张权利时起，向原告支付资金占用期间的利息，该利息按照年利率6%支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
一、被告吴某1、吴某2于本判决生效十日内立即给付原告刘某劳务费1万元及利息（其中27,000元自2017年10月10日起，至2018年1月2日止；1万元自2018年1月2起，至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息）；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张仪宏
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘 卓
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执880号
申请执行人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人：陶国平，董事长。
委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：蔡阿兴，男，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：蔡雪珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：薛卫生，男，1972年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人蔡阿兴、蔡雪珍、薛卫生金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院依法查封了被执行人薛卫生所有的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号6幢郎悦湾花园78幢104室房产一套，后被执行人薛卫生向申请人支付了620000元，申请人据此申请法院解除上述房产的查封。
本案执行中，本院扣划了被执行人薛卫生名下银行存款人民币114526.44元。本院另查封了被执行人薛卫生名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院又向相关部门进行查询，均未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执880号申请执行人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。法定代表人：陶国平，董事长。委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：蔡阿兴，男，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：蔡雪珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：薛卫生，男，1972年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人蔡阿兴、蔡雪珍、薛卫生金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院依法查封了被执行人薛卫生所有的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号6幢郎悦湾花园78幢104室房产一套，后被执行人薛卫生向申请人支付了620000元，申请人据此申请法院解除上述房产的查封。本案执行中，本院扣划了被执行人薛卫生名下银行存款人民币114526.44元。本院另查封了被执行人薛卫生名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院又向相关部门进行查询，均未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年六月二十二日书 记 员  蔡春晗
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初289号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐达，男，1981年8月6日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化，家住浙江省金华市婺城区。2016年7月5日因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交警一大队罚款人民币1900元。2017年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]230号起诉书，指控被告人徐达犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人徐达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月16日23时34分，被告人徐达饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口时，被永康市公安局交警大队执勤民警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为82mg/100ml。随后，民警将被告人徐达带至永康市第一人民医院抽取血液。经送金华市公安司法鉴定中心检验，被告人徐达血液中的乙醇成分含量为120mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐达在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐达的供述、酒精呼气检测单、强制措施凭证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、违章查询资料、血样提取登记表、物证检验报告、现场笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐达违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐达的意见，予以支持。被告人徐达归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐达犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初289号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐达，男，1981年8月6日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化，家住浙江省金华市婺城区。2016年7月5日因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交警一大队罚款人民币1900元。2017年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]230号起诉书，指控被告人徐达犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人徐达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月16日23时34分，被告人徐达饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口时，被永康市公安局交警大队执勤民警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为82mg/100ml。随后，民警将被告人徐达带至永康市第一人民医院抽取血液。经送金华市公安司法鉴定中心检验，被告人徐达血液中的乙醇成分含量为120mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人徐达在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐达的供述、酒精呼气检测单、强制措施凭证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、违章查询资料、血样提取登记表、物证检验报告、现场笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐达违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐达的意见，予以支持。被告人徐达归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐达犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一七年三月二十二日代书 记员  陈 义????2?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4583号
原告：赖国春，男，1972年2月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方力，男，1982年8月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告赖国春诉被告方力民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于9月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今向赖国春借款贰仟圆整，于2016年10月30日前归还。至今，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方力于本判决生效之日起十日内归还原告赖国春借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方力负担。
原告赖国春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年九月七日
书记员 庐 茜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4583号原告：赖国春，男，1972年2月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：方力，男，1982年8月27日出生，汉族，住桐庐县。原告赖国春诉被告方力民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于9月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年10月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今向赖国春借款贰仟圆整，于2016年10月30日前归还。至今，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方力于本判决生效之日起十日内归还原告赖国春借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方力负担。原告赖国春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一七年九月七日书记员  庐 茜?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初486号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人江庆，男，1990年1月12日生，汉族，出生地安徽省桐城市，大专文化程度，住址安徽省桐城市。因本案于2016年11月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人江庆犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人江庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日19时50分许，被告人江庆酒后、无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至本市区太湖路185号望湖菜场路段时，与行人沈某发生碰撞，造成被害人沈某受伤的交通事故。交警接警后赶到现场，发现被告人江庆有酒驾嫌疑。经现场酒精呼气检测，数值为113mg/100ml。当日21时54分许，被告人江庆在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人江庆血液中乙醇浓度为101mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人江庆负事故的全部责任。经鉴定，被害人沈某的伤势构成轻伤一级。案发后，被告人江庆已赔偿被害人沈某部分医药费5万余元。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人江庆未取得驾驶证驾驶机动车、使用伪造、变造的机动车号牌的违法行为给予罚款2200元的处罚。
上述事实，被告人江庆在法庭审理中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人朱某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证查询结果、号牌鉴定证明、机动车照片，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，警情详情、公安机关出具的接处警报告，现场照片、抽血照片及视频，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人江庆归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人江庆无证醉驾无号牌摩托车，发生事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人江庆已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。根据被告人江庆的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年六月六日
书记员 李文秋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6072号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花几点大E区9栋112号，组织机构代码证：68502777-4。
法定代表人成俊，董事长。
被告陈宗佑，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告陈跃平，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在审理原告湖南山河工程机械销售有限公司与被告陈宗佑、陈跃平合同纠纷一案中，原告湖南山河工程机械销售有限公司于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈宗佑、陈跃平银行存款130000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南山河工程机械销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈宗佑、陈跃平银行存款130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一七年十二月五日
书记员 郭懿慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1960号
上诉人（原审原告）：李加国，男，1941年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：李克云，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系李加国儿子。
上诉人（原审原告）：李克云，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：孙仲波，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：姚春明，男，1957年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：姚玲，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系姚春明女儿。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
上诉人李加国、李克云因与被上诉人姚春明土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李加国、李克云于2017年12月12日向本院提出撤回上诉和原审起诉的申请。
本院认为，上诉人李加国、李克云在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许李加国、李克云撤回上诉；
二、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1906号；
三、准许李加国、李克云撤回起诉。
一审案件受理费108元，减半收取54元，由李加国、李克云负担；二审案件受理费108元，减半收取54元，由李加国、李克云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月十二日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异�的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终1960号上诉人（原审原告）：李加国，男，1941年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：李克云，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系李加国儿子。上诉人（原审原告）：李克云，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：孙仲波，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告）：姚春明，男，1957年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：姚玲，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系姚春明女儿。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。上诉人李加国、李克云因与被上诉人姚春明土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李加国、李克云于2017年12月12日向本院提出撤回上诉和原审起诉的申请。本院认为，上诉人李加国、李克云在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许李加国、李克云撤回上诉；二、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1906号；三、准许李加国、李克云撤回起诉。一审案件受理费108元，减半收取54元，由李加国、李克云负担；二审案件受理费108元，减半收取54元，由李加国、李克云负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一七年十二月十二日法官助理 丁刘女书 记 员 刘津津附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异�的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终74号
上诉人（原审原告）：巴中太平洋建设有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区东岳庙街62号观音井小区西一幢一单元三楼一号。
法定代表人：倪亚鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶登阁，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建，男，汉族，1969年6月30日出生，大专文化，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人巴中太平洋建设有限公司因与被上诉人刘建建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巴中太平洋建设有限公司于2018年2月8日向本院递交了撤诉申请书，申请对本案撤回上诉。
本院认为，上诉人巴中太平洋建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人巴中太平洋建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18690.00元，减半收取9345.00元，由上诉人巴中太平洋建设有限公司负担，其余9345.00元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年二月九日
法官助理 朱 彬
书 记 员 杨相国
—2—
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2661号
原告武汉大观建筑节能技术有限公司。
法定代表人杨复军，总经理。
委托诉讼代理人王平。
委托诉讼代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告武汉鲁园建设集团有限公司。
法定代表人陈性华，董事长。
委托诉讼代理人张华。
被告张金阶。
委托诉讼代理人张华。
原告武汉大观建筑节能技术有限公司（以下简称大观公司）诉被告武汉鲁园建设集团有限公司（以下简称鲁园公司）、被告张金阶买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员姚慧、人民陪审员马爱国参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告大观公司的委托诉讼代理人陈绪国、两被告的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大观公司向本院提出诉讼请求：1、被告鲁园公司五日内支付原告货款338,032元；2、被告鲁园公司向原告支付违约金，违约金以338,032元为基数，按0.5‰/日，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止；3、被告张金阶对被告鲁园公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，原告与被告鲁园公司就武汉市太子湖建设项目工程所需凯锐牌建筑保温产品供货事宜签订合同书，约定原告向被告供货。2014年12月21日，经对账确认，被告仅支付货款150,000元，现被告尚欠原告货款338,032元。本案中，原告大观公司将违约金的起算时间变更为2015年10月29日。
被告鲁园公司辩称，被告鲁园公司不是实际施工方，在被告张金阶之前另有一挂靠人挂靠在被告鲁园公司，被告张金阶接手前一个挂靠人，被告鲁园公司只是顺延了这个挂靠关系，被告张金阶的往来资金没有走被告鲁园公司的账，被告鲁园公司不应该承担责任。
被告张金阶辩称，其愿意承担合同项下的一切责任，但违约金应从项目竣工备案之日即2015年10月28日算起。
原告大观公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告大观公司提交的工业品买卖合同、销售对账单、材料检验通用委托单、施工许可证及竣工验收备案予以确认并在卷佐证。
本院查明案件主要事实如下：
2013年5月7日，被告张金阶代表鲁园建设集团太子湖项目部（买受方、需方）与原告大观公司（出卖方、供方）签订工业品买卖合同，约定由原告大观公司向鲁园建设集团太子湖项目部供应建筑保温材料，在明确了产品单价的基础上根据实际送货量确定总价，交货方式为货送到工地验收签字为准，运费负担为包送到工地，付款方式为每栋内外装修竣工付该栋材料总价的70%，竣工验收合格付至100%。供方延期交货，按延期交货部分的金额每天万分之五向需方交付违约金。需方延期付款，按延期付款的金额每天万分之五向供方交付违约金。合同还约定了其他事项。
2013年5月28日，被告鲁园公司委托湖北省建筑材料节能检测中心对原告大观公司提供的网格布、抗裂砂浆等材料进行检测，工程名称为四栋住宅楼及地下室5号楼（酒店），武汉盛强建设工程监理有限责任公司观澜·太子湖公园项目监理部作为见证单位在材料检验通用委托单上盖章见证。
2014年12月21日，武汉鲁园建设集团有限公司四栋住宅楼及地下室5号楼（酒店）项目部在原告大观公司的销售对账单上确认收到原告大观公司保温材料总计488,032元。
竣工验收备案查询显示，上述工程于2015年10月28日办理竣工验收备案，建设单位武汉锦杭置业有限公司，施工单位为被告鲁园公司。
2016年7月7日，原告大观公司诉至本院，审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，被告张金阶于2013年5月7日代表鲁园建设集团太子湖项目部与原告大观公司签订工业品买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，鉴于鲁园建设集团太子湖项目部不是独立的法人，仅是被告鲁园公司的内设临时性机构，被告鲁园公司作为在建设部门登记的施工单位，该合同项下的权利、义务应由被告鲁园公司承担。即使是被告张金阶挂靠于被告鲁园公司实际负责施工，但也属两被告间的内部关系，不应向前述认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告鲁园公司对其支付销售对账单上所载货款负有举证的责任，但被告鲁园公司并未就此进行举证，故本院对原告大观公司陈述的其仅收到货款150,000元，余下338,032元至今未收到的陈述予以采信。鉴于涉案工程已于2015年10月28日办理竣工验收备案，被告鲁园公司的付款条件已成就，被告鲁园公司应立即向原告大观公司支付所欠货款338,032元并赔偿逾期付款的违约金，违约金应按合同约定以所欠金额338,032元为本金，按0.5‰/日的标准，从2015年10月29日起计算至实际付清之日止。被告张金阶不是合同一方当事人，不应承担合同项下的债务，故本院对原告要求被告张金阶承担民事责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武汉鲁园建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉大观建筑节能技术有限公司支付货款338,032元并赔偿逾期付款的违约金（以所欠货款338,032元为本金，按0.5‰/日的标准，从2015年10月29日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告武汉大观建筑节能技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,720元，由被告武汉鲁园建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 马爱国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢 然
—2—湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初2661号原告武汉大观建筑节能技术有限公司。法定代表人杨复军，总经理。委托诉讼代理人王平。委托诉讼代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。被告武汉鲁园建设集团有限公司。法定代表人陈性华，董事长。委托诉讼代理人张华。被告张金阶。委托诉讼代理人张华。原告武汉大观建筑节能技术有限公司（以下简称大观公司）诉被告武汉鲁园建设集团有限公司（以下简称鲁园公司）、被告张金阶买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员姚慧、人民陪审员马爱国参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告大观公司的委托诉讼代理人陈绪国、两被告的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大观公司向本院提出诉讼请求：1、被告鲁园公司五日内支付原告货款338,032元；2、被告鲁园公司向原告支付违约金，违约金以338,032元为基数，按0.5‰/日，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止；3、被告张金阶对被告鲁园公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，原告与被告鲁园公司就武汉市太子湖建设项目工程所需凯锐牌建筑保温产品供货事宜签订合同书，约定原告向被告供货。2014年12月21日，经对账确认，被告仅支付货款150,000元，现被告尚欠原告货款338,032元。本案中，原告大观公司将违约金的起算时间变更为2015年10月29日。被告鲁园公司辩称，被告鲁园公司不是实际施工方，在被告张金阶之前另有一挂靠人挂靠在被告鲁园公司，被告张金阶接手前一个挂靠人，被告鲁园公司只是顺延了这个挂靠关系，被告张金阶的往来资金没有走被告鲁园公司的账，被告鲁园公司不应该承担责任。被告张金阶辩称，其愿意承担合同项下的一切责任，但违约金应从项目竣工备案之日即2015年10月28日算起。原告大观公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告大观公司提交的工业品买卖合同、销售对账单、材料检验通用委托单、施工许可证及竣工验收备案予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：2013年5月7日，被告张金阶代表鲁园建设集团太子湖项目部（买受方、需方）与原告大观公司（出卖方、供方）签订工业品买卖合同，约定由原告大观公司向鲁园建设集团太子湖项目部供应建筑保温材料，在明确了产品单价的基础上根据实际送货量确定总价，交货方式为货送到工地验收签字为准，运费负担为包送到工地，付款方式为每栋内外装修竣工付该栋材料总价的70%，竣工验收合格付至100%。供方延期交货，按延期交货部分的金额每天万分之五向需方交付违约金。需方延期付款，按延期付款的金额每天万分之五向供方交付违约金。合同还约定了其他事项。2013年5月28日，被告鲁园公司委托湖北省建筑材料节能检测中心对原告大观公司提供的网格布、抗裂砂浆等材料进行检测，工程名称为四栋住宅楼及地下室5号楼（酒店），武汉盛强建设工程监理有限责任公司观澜·太子湖公园项目监理部作为见证单位在材料检验通用委托单上盖章见证。2014年12月21日，武汉鲁园建设集团有限公司四栋住宅楼及地下室5号楼（酒店）项目部在原告大观公司的销售对账单上确认收到原告大观公司保温材料总计488,032元。竣工验收备案查询显示，上述工程于2015年10月28日办理竣工验收备案，建设单位武汉锦杭置业有限公司，施工单位为被告鲁园公司。2016年7月7日，原告大观公司诉至本院，审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，被告张金阶于2013年5月7日代表鲁园建设集团太子湖项目部与原告大观公司签订工业品买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，鉴于鲁园建设集团太子湖项目部不是独立的法人，仅是被告鲁园公司的内设临时性机构，被告鲁园公司作为在建设部门登记的施工单位，该合同项下的权利、义务应由被告鲁园公司承担。即使是被告张金阶挂靠于被告鲁园公司实际负责施工，但也属两被告间的内部关系，不应向前述认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告鲁园公司对其支付销售对账单上所载货款负有举证的责任，但被告鲁园公司并未就此进行举证，故本院对原告大观公司陈述的其仅收到货款150,000元，余下338,032元至今未收到的陈述予以采信。鉴于涉案工程已于2015年10月28日办理竣工验收备案，被告鲁园公司的付款条件已成就，被告鲁园公司应立即向原告大观公司支付所欠货款338,032元并赔偿逾期付款的违约金，违约金应按合同约定以所欠金额338,032元为本金，按0.5‰/日的标准，从2015年10月29日起计算至实际付清之日止。被告张金阶不是合同一方当事人，不应承担合同项下的债务，故本院对原告要求被告张金阶承担民事责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉鲁园建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉大观建筑节能技术有限公司支付货款338,032元并赔偿逾期付款的违约金（以所欠货款338,032元为本金，按0.5‰/日的标准，从2015年10月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉大观建筑节能技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,720元，由被告武汉鲁园建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  姚 慧人民陪审员  马爱国二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢 然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第31号
申请执行人张秀芬，住哈尔滨道外皇家花园。
被执行人王伟东，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人张秀芬与被执行人王伟东民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日作出的（2011）外民二初字第741号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张秀芬向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第31号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年六月十二日
书记员 赵 丹
处理过的文书
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执385号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行张捷行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智