河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3710号
原告：申瑞山，男，1950年1月28日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：中国人寿保险股份有限公司新乐支公司
地址：新乐市长寿路215号
法定代表人：李会娟，该公司经理
委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师
原告申瑞山被告中国人寿保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申瑞山、被告保险公司委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原被告所签定的二份保险合同为无效合同；2、要求被告退还原告600000元保险费及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告申瑞山于2011年1月25日、2011年3月27日分别在被告处投保国寿福禄双喜两全保险（分红型），年缴保费为100000元，缴费期限均为3年，均已交满，缴费合计600000元。投保时中国人寿保险股份有限公司新乐支公司代理人籍平未对保险条款进行详细讲解，承诺5年给付所交付保费及利息，未出具保险条款，投保签字数日后才送达保险合同，业务员承诺与保险合同条款严重不符，原告退保损失巨大，此份保险合同含有死亡给付保险责任，被保险人签字处非被保险人监护人亲笔签字，所签双份保险合同为无效合同。2017年8月至10月被告与原告交涉退还损失保费及利息，原告不予。特向法院提起诉讼，请法院给予支持。
被告辩称，双方签订的保险合同是真实意思表示，合法有效，原告可以申请退保，尾数为8的保险单，退保价值是147081.11元，并且原告已经领取了2012年至2017年生存年金红利及红利利息56068.3元；尾数为0的保险单，退保价值是145997.83元，原告已经领取了2012年至2017年生存年金红利及红利利息55873.25元，原告要求退保费及利息没有事实和法律依据，我公司同意上述现金价值进行退保。
经审理查明，原被告于2011年1月24日、3月27日分别签订合同（组）号码2011-1××××0-442-01513054-8、合同（组）号码2011-1××××0-442-01541639-0两份国寿福禄双喜两全保险（分红型）保险合同。投保人为申瑞山，保险人为中国人寿保险股份有限公司新乐支公司，被保险人为申朝文。合同（组）号码2011-1××××0-442-01513054-8保险费原告分别于2011年1月24日、2012年3月23日、2013年4月16日交付被告100000元，共计300000元。合同（组）号码2011-1××××0-442-01541639-0的保险费原告分别于2011年3月27日、2012年5月11日、2013年5月25日交付被告100000元，共计300000元。原告保险费交付义务已按合同交付完毕。被告支付原告上述两份合同2012年至2017年生存年金红利及红利利息分别为56068.28元（其中2014年5月22日I4-红利储存生息利息46.28元、BS-
红利储存生息4247.17元、I6-生存金利息525.08元、EC-待领生存金11346元、I4-红利储存生息利息38.32元、BS-
红利储存生息828.05元、I4-红利储存生息利息40.98元、BS-红利储存利息493.7元，2015年1月27日EC-
待领生存金11346元，2015年8月28日I4-红利储存生息利息106.39元、BS-红利储存生息5221.52元，2016年9月2日BS-
红利储存生息5284.85元、I4-红利储存生息利息110.22元，2017年1月25日EC-
待领生存金11346元，2017年8月4日红利利息90.3元、储存生息4997.42元）和55873.25元（其中2014年5月22日I4-红利储存生息利息21.27元、BS-
红利储存生息4247.17元、I6-生存金利息455.92元、EC-待领生存金11346元、I4-红利储存生息利息33.27元、BS-
红利储存生息828.05元、I4-红利储存生息利息37.81元、BS-红利储存生息493.7元，2015年3月31日EC-
待领生存金11346元，2015年8月28日I4-红利储存生息利息75.34元、BS-红利储存生息5221.52元，2016年9月2日BS-
红利储存生息5284.85元、I4-红利储存生息利息78.28元，2017年3月29日EC-
待领生存金11346元，2017年8月4日红利利息60.65元、储存生息4997.42元）。被保险人申朝文生于1999年12月20日，原告申瑞山系申朝文祖父，签订保险合同时申朝文系未成年人，其父亲已去世，其监护人为其母亲秦军红。庭审中原告称保险公司业务员向其推销保险时说的是五年期保险，系受误导而签订的合同，五年到期去保险公司支取保险被保险公司拒绝，两份合同中监护人一栏签字不是秦军红所签。被告保险公司对监护人'秦军红'一栏的签字提出鉴定申请，但在指定期间内未预交鉴定费用。
以上有两份保险合同、发票及庭审笔录等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益”。第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：(一)本人;(二)配偶、子女、父母;(三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属;(四)与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效”。第三十四条规定“死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。…….”第三十九条规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额”。本案两份保险合同均含有以死亡为给付保险金条件的保险条款，被保险人申朝文生于1999年12月20日，原告申瑞山系申朝文祖父，签订保险合同时申朝文系未成年人，其父亲已去世，其监护人为其母亲秦军红，原被告对此无异议。原告申瑞山作为投保人对被保险人申朝文不具有保险利益，且原告申瑞山对申朝文监护人'秦军红'一栏签名提出异议，被告保险公司提出对监护人一栏签字提出鉴定申请，但在指定期间未预交鉴定费用，亦未提供被保险人或监护人授权同意的其他证据，因此，原被告签订的两份保险合同系无效合同，被告作为专业保险机构对此应承担责任，原告所缴纳保险费，被告应予以返还，并应分别承担自原告缴纳各期保险费时起至退还保费止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告给付原告两份合同的生存年金红利及红利利息，原告申瑞山亦应返还给被告，也应分别承担自被告给付原告两份合同生存年金红利及红利利息时起至实际退还之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、原被告于2011年1月24日签订的合同（组）号码2011-132300-442-01513054-8及2011年3月27日签订的合同（组）号码2011-132300-442-01541639-0两份国寿福禄双喜两全保险（分红型）保险合同无效。
二、被告中国人寿保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内退还原告申瑞山所交两份保险费合计600000元，并承担自原告申瑞山缴纳各期保险费起至实际退还之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、原告申瑞山于本判决生效后十日内退还被告中国人寿
保险股份有限公司新乐支公司支付的两份合同的生存年金红利及红利利息合计111941.53元，并分别承担自被告给付原告两份合同的生存年金红利及红利利息时起至实际退还之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人寿保险股份有限公司新乐支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费9800元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一七年十二月十七日
书记员 徐 彤