湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初174号
原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行，住邵阳市大祥区邵阳大道与邵檀路交汇处邵阳名人国际花园8号楼。
负责人邱文武，系该行行长。
委托代理人朱江、田金喜，湖南常清律师事务所律师。
被告王永清。
被告曾向阳。
被告黎明亮。
原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行与被告王永清、曾向阳、黎明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、人民陪审员李润娥、李红宇参审的合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱江、被告王永清到庭参加诉讼，被告曾向阳、黎明亮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月28日，被告王永清、曾向阳与原告签订《长沙银行借款合同》，合同约定原告向被告王永清、曾向阳提供贷款10万元，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，年利率为17.4%，逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取，约定的还款方式为等额本息、按月还款，借款期限自2016年9月28日至2017年9月28日。借款合同对违约事件、处理条款、提前收回借款本金、实现债权费用的承担等相关内容均作出了明确约定。2016年9月28日，原告与被告黎明亮签订《长沙银行保证合同》，约定被告黎明亮的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下本金、利息损失、罚金、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依据借款合同的约定向被告王永清、曾向阳发放了贷款。借款交付后，被告按照合同约定还了前5个月本金和利息，但是从第6个月出现借款合同第九条约定的违约情形，原告经多次催告，时至起诉之日都没有履行还款义务，这对原告的债权构成了严重的损害。原告为维护自身的合法权益，请求：1、依法判令被告王永清、曾向阳立即共同偿还原告贷款本金60281元、贷款利息2678.79元、罚息8503.86元，共计71463.65元（上述金额计算到2018年1月4日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止）；2、判令被告王永清、曾向阳承担本案全部案件受理费、财产保全费、律师费、送达费用以及其他实际债权的费用；3、依法判令被告黎明亮对上述请求金额承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份共3页，拟证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件1份共3页，拟证明被告的主体资格。
3、《长沙银行借款合同》复印件1份共10页，拟证明借款�与原告应遵守的权利义务。
4、《长沙银行保证合同》复印件1份共7页，拟证明保证合同成立生效。
5、借款借据单复印件1份共1页，拟证明借款合同成立生效。
6、《长沙银行按揭贷款个人还款计划表》复印件1份共1页，拟证明被告应按月计算还款情况。
7、《贷款借据明细查看》复印件1份共1页，拟证明被告从第6个月出现违约情形。
8、长沙银行内部电脑系统业务查询的打印表复印件1份共1页，拟证明被告截至2017年12月28日，累计欠本，累计欠息，累计欠罚息的事实。
被告王永清辨称，1、本约定的违约金高于实际造成的损失。⑴、根据《合同法》114条第二款：违约金调整的标准是守约方的损失，对于原告来说，答辩人未依约还款，所造成的损失是借款利息。根据损失补偿原则，原告主张了“贷款利息2678.79”元，已足以弥补其实际损失，再主张“罚息8503.86元”，依法应不予支持。⑵、最高法为了规范金融市场，防止高利贷现象，对借款进行了限高，如果当事人约定的利息和违约金加起来超过银行同类贷款利率四倍，则属于变相的高利贷，原告的“年利率为17.4%”，已接近四倍，再主张“年利率上浮50%收取”或“罚息8503.86”明显属于超过部分，因超过部分违反法律规定，不应得到法院支持。2、个案审判应综合考量天理国法人情。答辩人因遭遇诉累，出现资金链断裂，故向原告提出贷款请求，店面经营稍微好转，2016年11月8日，答辩人之一曾向阳，其子王泽军又双双遭遇车祸，导致三个家具店面经营缺人管理、销售而倒闭，导致伤者之一曾向阳不能从事体力劳动，答辩人王永清又因冠心病二级、二型糖尿病、高脂血症不能从事体力劳动，又加之家中86岁老娘错过办�退休时限，靠吃低保为生。答辩人欠长沙银行的贷款，不是答辩人故意不还，是老天让答辩人无法还，故请求法官在审理本案，综合考量天理国法人情，说服原告放弃利息、律师费、诉讼费等一切除本金之外的诉讼请求。3、请求长沙银行承担相应的社会责任。生意人唯利是图，商人知道什么该做什么不该做。企业家一边为社会创造价值，一边承担相应的社会责任。长沙银行作为湖南境内的大型企业、事业单位，在维护自己权利的同时，在有证据证明答辩人无故意逃债、躲债的情况下，放弃一些额外的权利，与三方达成和解，如此是为上策。
被告王永清为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、区委会的贫困证明复印件1份共1页，拟证明我陷入经营危机，希望减免利息（包含罚息、逾期利息、滞纳金）。
2、冠心病证明复印件1份�1页，拟证明我陷入经营危机，希望减免利息（包含罚息、逾期利息、滞纳金）。
3、交通事故证明复印件1份共1页，拟证明我陷入经营危机，希望减免利息（包含罚息、逾期利息、滞纳金）。
4、被告遭遇诉累复印件1份共1页，拟证明我陷入经营危机，希望减免利息（包含罚息、逾期利息、滞纳金）。
5、被告老娘86岁，错过退休时限，在家吃低保复印件1份共1页，拟证明我陷入经营危机，希望减免利息（包含罚息、逾期利息、滞纳金）。
6、被告的借款情况复印件1份共1页，拟证明我陷入经营危机，希望减免利息（包含罚息、逾期利息、滞纳金）。
7、长沙银行对账单复印件1份共1页，拟证明我与银行的借贷及利息明细，应以我方为准。
被告曾向阳、黎明亮未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供�证据，被告王永清提出以下质证意见：对证据1-5真实、合法、关联性均无异议，对证据6、7、8，看不懂，与我打印的清单不符合，需要清对，是原告方单方打印，没有对账，不予认可。
被告王永清提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1-6与本案没有关联性。对证据7，需要与银行核实以后，确实无误才能承认其真实。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告王永清提供的证据７，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信，被告王永清提供的证据1、2、3、4、5、6因与本案没有关联性，不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年9月28日，原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行与被告王永清、曾向阳签订了《长沙银行借款合同》，根据上述合同书�约定，原告向被告王永清、曾向阳提供贷款100000元，借款期限为12个月，自2016年9月28日至2017年9月28日。贷款利率为固定利率，年利率为17.4%，逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取，约定的还款方式为等额本息、按月还款。上述合同第九条违约事件及处理条款：9.2借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同第二条约定的借款利息计收复利。9.3借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，原告还与被告黎明亮签订了《长沙银行保证合同》，约定被告黎明亮的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下本金、利息损失、罚金、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依据借款合同的约定向被告王永清、曾向阳发放了贷款。借款交付后，被告按照合同约定还了前5个月本金和利息，但是从第6个月出现借款合同第九条约定的违约情形，原告经多次催告未果，至2017年4月28日被告王永清、曾向阳仅归还原告借款本金39719元及2017年3月28日前的利息，尚欠原告贷款本金60281元、利息（含罚息）11182.65元（自2017年3月29日算至2018年1月4日，顺延照计），本息合计71463.65元。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行与被告王永清、曾向阳签订的《长沙银行借款合同》以及与被告黎明亮签订的《长沙银行保证合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告王永清、曾向阳未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的相应责任。被告黎明亮为被告王永清、曾向阳的上述借款提供连带责任担保，依法对被告王永清、曾向阳在本案中应承担的还款责任负连带清偿责任。原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，合法有理，本院予以支持。被告王永清辨称的部分理由，因不符合合同的约定和法律的规定，本院不予支持。但被告王永清提出的双方约定的违约金高于给原告造成的实际损失，要求适当减少，符合法律规定，本院酌情减免原告请求的顺延照计的复利和罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永清、曾向阳在本判决生效后十日内共同归还原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行借款本金60281元，利息（含罚息）11182.65元（自2017年4月30日算至2017年10月29日，顺延只按年利率17.4%照计），本息合计人民币71463.65元，并互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黎明亮对被告王永清、曾向阳应共同归还给原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行的上述借款本息及本案应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
本案受理费1587元，财产保全费1020元，共计诉讼费人民币2607元，由被告王永清、曾向阳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 李润娥
人民陪审员 李红宇
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿�的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。