安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖08行终42号
上诉人（一审原告）刘金祥，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人胡锐谨，安徽文法律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）怀宁县盐务管理局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇育儿路，社会信用统一代码123400007810605667。
法定代表人王家宁，该局局长。
委托代理人江国斌，该局盐政管理科科长。
委托代理人吴亚君，安徽文法律师事务所律师。
上诉人刘金祥因诉怀宁县盐务管理局盐务行政处罚一案，不服怀宁县人民法院（2017）皖0822行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘金祥的委托代理人刘和文、胡锐谨，被上诉人怀宁县盐务管理局的委托代理人江国斌、吴亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘金祥系怀宁县黄墩镇远宏冷库的经营者，经营范围包括食品、冷冻肉产品销售。2017年3月31日，被告怀宁县盐务管理局对原告经营的黄墩镇远宏冷库检查中发现仓库内存放有重庆索特盐小厨牌食用盐2000㎏，被告向原告刘金祥送达《盐业违法案件行政处罚事先告知书》，告知原告刘金祥拟给予其行政处罚的事项、以及享有陈述、申辩及公开听证的权利。原告刘金祥未提出书面听证申请，也未提出申辩的证据和材料。被告以原告购进该批次食盐涉嫌违法为由予以先行登记保存，2017年4月7日，被告怀宁县盐务管理局对原告作出（怀）盐政罚〔2017〕第030号行政处罚决定书，认定刘金祥于2017年3月31日从无食盐批发许可证的怀宁县胡氏调味食品商行（以下简称胡氏商行）购进重庆索特盐小厨牌食用盐2000㎏进行批发，该行为违反了《食盐专营办法》第十四条的规定，根据《食盐专营办法》第二十二条的规定给予以下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、没收违法购进的盐产品100件（2000㎏）；3、并处违法购进的食盐产品价值3倍的罚款计人民币24000元。对此行政处罚原告没有申请复议，直接向一审法院起诉请求撤销。
一审法院另查明，2017年1月17日，被告怀宁县盐务管理局作出的（怀）盐政罚〔2017〕第001号行政处罚决定，认定胡氏商行（法定代表人：胡兵）于2017年1月9日从湖北久大（应城）盐矿有限责任公司购进桂花牌食盐30吨用于批发，该行为违反了《食盐专营办法》第十条的规定，根据《食盐专营办法》第二十一条的规定，责令改正违法行为，没收违法购进的盐产品30吨的处罚决定。该处罚决定目前已发生法律效力。
一审法院认为，根据《食盐专营办法》第二条、第四条的规定，国家对食盐实行专营管理。被告怀宁县盐务管理局是怀宁县人民政府授权的盐业主管机构，负责本县行政区域内的食盐专营工作。对辖区内有违反《食盐专营办法》的行为有权依据该《办法》的相关规定作出行政处罚。根据本案查明的事实，生效的行政处罚已认定胡氏商行未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务系违法行为，原告刘金祥从无食盐批发许可证单位即胡氏商行购进食用盐，违反了《食盐专营办法》第十四条的规定。被告怀宁县盐务管理局依据该办法第二十二条的规定对其进行处罚，适用法律、法规正确。被告怀宁县盐务管理局作出行政处罚前已履行告知义务，原告刘金祥收到处罚事先告知书后，未提交申辩材料和证据，也未书面申请听证，诉讼中提出被告怀宁县盐务管理局在做询问笔录时未充分听取其陈述申辩的理由无事实依据。被告作出行政处罚的程序符合法律规定。综上，被告怀宁县盐务管理局认定原告刘金祥违法事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，原告刘金祥诉请撤销行政处罚决定无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘金祥的诉讼请求。
刘金祥上诉称，一、一审判决以（怀）盐政罚〔2017〕第001号行政处罚已生效认定胡氏商行未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务系违法行为，进而认定上诉人从无食盐批发许可证单位即胡氏商行购进食用盐违法。该认定是错误的。本案被诉的行政处罚决定是被上诉人基于2017年3月31日在上诉人经营的黄墩镇远宏冷库发现仓库内存放有重庆索特盐化股份有限公司（以下简称索特公司）盐小厨牌食用盐的事实于2017年4月7日作出。而（怀）盐政罚〔2017〕第001号行政处罚决定书是基于2017年1月9日在胡氏商行仓库内存放久大（应城）桂花牌食盐的事实于2017年1月17作出，该行政处罚是否生效与本案被诉行政处罚决定无关。二、一审判决认定上诉人食盐是从胡氏商行购进属于事实认定错误。上诉人购进食盐的单位是索特公司，该公司具有食盐批发销售资格。国务院下发的《盐业体制改革方案》的核心内容包括“取消食盐产销区域限制”，“鼓励盐业企业依托现有营销网络，大力发展电子商务、连锁经营、物流配送等现代流通方式，开展综合性商品流通业务”。根据上述方案精神，索特公司与湖北安卅物流有限公司达成（以下简称安卅公司）食盐仓储配送协议，尔后，安卅公司与安徽盐小厨贸易有限公司（以下简称盐小厨公司）达成车辆运输及仓库租赁协议，约定由盐小厨公司负责索特公司食用盐产品在怀宁市场的仓储及配送。胡氏商行经营人胡兵为盐小厨公司股东兼员工，本案涉及的食盐确由胡兵配送，但与胡兵经营的胡氏商行无关，实际与上诉人发生交易的对象是索特公司，故上诉人购进的该批次食盐是从具有食盐批发许可证处购进，该行为合法。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。
怀宁县盐务管理局辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人系怀宁县黄墩镇远宏冷库的经营者，经营范围包括食品、冷冻肉产品销售。2017年3月31日，被上诉人对上诉人经营的黄墩镇远宏冷库检查中发现仓库内存放有索特公司盐小厨牌食用盐2000千克，被上诉人依法询问上诉人并制作询问笔录，得知该批盐品是从无食盐批发许可证单位即胡氏商行购进，被上诉人依法向上诉人送达《盐业违法案件行政处罚事先告知书》，告知上诉人刘金祥拟给予行政处罚的事项以及享有陈述、申辩及申请公开听证的权利。上诉人未提出书面听证申请，也未提出申辩的证据和材料。上诉人从无食盐批发许可证的单位购进食盐违背国家实行食盐定点批发制度，违反了《食盐专营办法》第十四条之规定。被上诉人依据《食盐专营办法》第二十二条之规定对上诉人进行处罚，适用法律、法规正确。二、上诉人对《工业和信息化部办公厅国家发展改革委办公厅关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关的工作的通知》（工信厅联消费〔2016〕211号）理解错误。上诉人在行政诉讼中辩称是索特公司与安卅公司达成仓储配送协议，尔后安卅公司与盐小厨公司达成车辆运输及仓库租赁协议，约定由盐小厨公司负责索特公司食盐在怀宁市场仓储及配送。而胡氏商行的经营者胡兵是盐小厨公司的股东兼员工，本案涉及的盐品是胡兵配送，与胡氏商行无关。上诉人的上述陈述与被上诉人查明的事实不符。退一步说，即使如上诉人所言，也违反工信厅联消费〔2016〕211号文件第一条第一款之规定，食盐批发企业销售食盐可以通过自建物流系统或与第三方物流企业签订配送合同委托其将食盐配送到商超、销售网点以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端用户，而不能通过第三人转售。因此即使按照上诉人所述，其行为也违反了工信厅联消费〔2016〕211号文件规定。三、被上诉人作出（怀）盐政罚〔2017〕第030号行政处罚程序正确。行政行为具有效率性，被上诉人作出行政处罚事先告知书并依法送达上诉人，上诉人未作出陈述申辩，亦未提供材料证明其是从持有食盐批发许可证的索特公司购进盐品，且在询问中上诉人陈述该批盐品是从胡兵处购进。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是（怀）盐政罚〔2017〕第030号行政处罚决定是否合法。修订后的《食盐专营办法》于2017年12月26日公布实施，而案涉行政处罚决定于2017年4月7日作出，故本案应适用修订前的《食盐专营办法》。该办法第十四条规定：“食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐的单位，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐”；第二十二条规定：“违反本办法第十四条的规定，食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐的单位，从未取得食盐批发许可证的企业、单位或者个人购进食盐的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值3倍以下的罚款”。本案中，刘金祥从未取得食盐批发许可证的胡氏商行（胡兵）购进盐小厨牌食用盐2000kg的行为，违反了《食盐专营办法》第十四条的规定，怀宁县盐务管理局作为盐业行政主管部门，依据该办法第二十二条的规定对其予以行政处罚符合法律规定。刘金祥上诉主张其实际购进食盐的单位是索特公司，这与其在询问笔录中所作的陈述不符，且刘金祥在收到行政处罚事先告知书后并未提出陈述、申辩，亦未提交相关证据予以证实，故该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘金祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一八年五月三日
书记员 王 岚
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；