云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1248号
原告：杨朝武，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨朝有，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：乔永全，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨连乔，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨连明，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨连伟，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨连梅，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
被告：杨连菊，女，1976年10月22日出生，汉族，农民，住昆明市宜良县。
被告：杨连丽，女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住昆明市宜良县。
以上六被告委托诉讼代理人：梁艳，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨朝武与被告杨朝有、杨连乔、杨连明、杨连伟、杨连梅、杨连菊、杨连丽义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝武及其委托诉讼代理人穆兰芬，被告杨朝有及其委托诉讼代理人乔永全，被告杨连乔、杨连明、杨连伟，以及被告杨连乔、杨连明、杨连伟、杨连梅、杨连菊、杨连丽的委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令七被告连带赔偿原告医疗费10067.79元、护理费2050.20元（120.60元/天×17天）、误工费5668.20元[120.60元/天×（17天+30天）]、住院期间伙食补助费1700元（100元/天×17天）、交通费250元[（9元+16元）次/人×2人×5次]、后期治疗费8000元、鉴定费1300元，合计29036.19元；2．本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：被告杨连乔、杨连明、杨连伟、杨连梅、杨连菊、杨连丽系亲兄弟姐妹，共同在被告杨连明家料理母亲后事。2016年12月6日至8日，原告受东家邀请前去帮忙，2016年12月8日，在帮忙过程中因人手不够等原因，被告杨朝有无故与杨朝武发生争执，原告看在办理白事份上未与被告杨朝有争辩；当天吃晚饭时，原告有意不与被告杨朝有一同共餐，原告在被告杨连明家堂屋吃饭，被告杨朝有在被告杨连明家堂屋外吃饭；晚上9时许，原告吃饭结束后想到火塘边烤火，从堂屋向外走经过被告杨朝有旁边时，被告杨朝有突然站起来用力推搡原告，致使原告站立不稳掉下约1.3米高的路面上致伤昏迷。在堂屋里吃饭的人都跑出来看，见原告昏迷不醒，村民宋朝香及时电话联系告知原告妻子李翠英，被告杨朝有与原告吵打致原告受伤了，原告的兄弟杨某及时拨打110报警。原告妻子赶到被告杨连明家时，看见被告杨连明扶着原告杨坐在路上，被告杨连明告知原告妻子如警察来调查的话，对于原告是如何受伤会讲实话的。但因路程较远，警察未及时赶到现场调查了解案情，原告被送到弥勒市西二镇卫生所抢救，次日又转院到弥勒市中医院住院医治，住院诊断为右侧锁骨骨折，住院17天，支付医疗费10067.79元，后因原告家庭经济困难，七被告也不支付任何费用，原告无法再继续医治，病情尚未痊愈即提前办理出院手续。事发当时有办理丧事的东家及被告杨朝有，以及同村村民杨连永、胡存兰等人在场，在场人均不予劝阻被告杨朝有对原告的不法行为，在场人员事发时均认可被告人杨朝有推搡原告倒地致伤的事实，但之后因各种客观原因均一致否认。原告的伤情经鉴定为轻伤二级，后期医疗费为8000元。原告出院后与七被告协商相关赔偿事宜未果，申请西二镇派出所调解，因七被告拒绝赔偿调解无效。综上所述，原告系为被告杨连乔家办理母亲白事义务帮工过程中，被被告杨朝有故意推搡致伤为轻伤二级，因弥勒市公安局西二派出所不予立案解决，七被告也不同意赔偿原告的损失，为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，敬请人民法院依法查明案件事实并依法判处。
被告杨朝有辩称，原告起诉主张的事实不清、证据不足，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，根本不能成立，具体理由如下：1.原告主张被告杨朝有在案发当天推搡原告根本不是客观事实。被告杨朝有既没有看见原告何时从被告杨连明家堂屋出来，也没有同原告发生过任何身体接触，更不知道原告是为何摔倒在路上。2.原告的损害后果与被告杨朝有无任何法律上的因果联系，被告杨朝有不应当承担任何赔偿责任。3.本案不属于提供劳务者受害责任纠纷。众所周知，弥勒市本地农村实际生活中，任何一家有红白喜事时，村民之间相互临时无偿帮忙，是约定俗成的风俗习惯，也是中华民族的传统美德，帮忙之人俗称“乡帮”，由村干部或事主指定的总管来具体分配“乡帮”的任务，接受帮忙的事主叫“东家，”“乡帮”与“东家”之间不属提供劳务者与雇主的关系，本案之中原告的损伤也不是在为“东家”帮忙的过程中发生的，因此，本案应当定性为健康权纠纷，若属于其他当事人对原告实施侵权行为，人民法院根据查明的事实来依法确定由谁承担民事赔偿责任；若原告是自己摔倒，则由自己承担民事责任。总之，对于原告针对被告杨朝有的起诉，被告杨朝有深感莫名其妙，被告杨朝有既不应该也不愿意承担赔偿原告所谓的损失，被告杨朝有请求人民法院明查公断，判决驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。
被告杨连乔、杨连明、杨连伟、杨连梅、杨连菊、杨连丽辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予以驳回，现依据事实和法律，作出以下答辩意见：1.我们与原告之间不存在义务帮工关系，而是换工关系。在农村办红白事，村民之间相互帮忙是习俗惯例。我们正是基于这一习俗邀请原告来帮忙，原告也是基于这一习俗来帮助我们家办理母亲后事，双方间是一种有来有往的关系。2.原告并不是在办理我们母亲后事的过程中受伤的。2016年12月5日，我们的母亲过世，为办理母亲的丧葬事宜，我们按照农村习俗邀请了部分村民来帮忙，其中包括原告。原告是负责抬人，也就是将我们的母亲遗体送上山安埋好。2016年12月8日上午，我们母亲的后事办理完毕，原告等人的活计结束。根据农村习俗，我们于当天下午在被告杨连明家办晚宴答谢帮忙办理丧事的村民。晚上7点左右，晚饭接近尾声，被告杨连乔、杨连伟见已没有什么事情，就回到自己家中招待来自家的客人。因晚饭期间时有村民来也有村民走，被告杨连明忙着迎来送往，对在吃宵夜的原告一桌没有关注。晚上9点许，被告杨连明送走村民返回家中时，看到在自己家中吃饭的几个村民围站在大门口的空地上，一问才知道原告摔倒了，立即上前才看见原告倒在公路上的泥坑里，但没有人敢去扶，被告杨连明才立即上前将原告扶起来，旁边的人也通知了原告的妻子，后原告的侄儿子将其送往医院治疗。原告是如何摔倒的，我们都不在现场，也不知晓，但可以明确的是原告并不是在办理我们母亲丧事过程中受伤的。综上所述，我们与原告之间是相互帮忙关系，不是义务帮工关系，并且原告也不是在做活计期间受伤的，其要求我们承担赔偿责任无事实依据和法律依据，请法庭查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人于庭审中对所列举的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：有关原告提交的证据，1.1.《弥勒市中医医院出院证》、《病情证明》、《弥勒市中医医院陪护证明》、《弥勒市中医医院X线诊断报告书》、《云南省医疗住院收费票据》、《所有费用汇总清单》各一份；《云南省门诊收费票据》四份，《云永司鉴（2017）临鉴字第103935号鉴定意见书》复印件、《弥勒市公安局鉴定意见通知书》复印件、《云永司鉴（2017）临鉴字第103536号鉴定意见》各一份；云南永鼎身份鉴定中心收费发票一份；事故现场照片两张，证据内容均是真实的，证据来源合法，与本案有关，予以采信。1.2.证人杨某出庭的证言，证人有关证实宋朝香说杨朝有将杨朝武推下石坎，无其他证据佐证，该部分证词不予采信，其余证言有本案其他证据佐证，予以采信。1.3.原告申请本院向弥勒市西二派出所调取接警登记表一份；现场勘验笔录一份、现场照片五张、杨朝武受伤现场图一份；对杨某、宋朝香、杨朝平、杨朝义、杨连华、杨朝有、杨朝武、杨华彬等询问笔录各一份，对杨连永、胡存兰询问笔录各二份；证据的来源合法，笔录真实，与本案有关，证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但不能证实原告主张被告杨朝有将原告从杨连明家门前约1.2米高石埂上推下受伤的事实，证明力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告杨连乔、杨连明、杨连伟、杨连梅、杨连菊、杨连丽系六兄弟姐妹，因其母亲去世，2016年12月6日至8日，共同在被告杨连明家料理其母亲安葬事宜，按当地农村习俗，此类安葬事务多是同村村民无偿互相帮忙，不必支付劳动报酬，被告杨连明家等六兄弟姐妹按习俗称为东家，受邀帮忙的人称为乡帮。2016年12月8日，原告作为乡帮，在帮忙活动结束后，东家备办酒席答谢，在就餐过程中，原告在被告杨连明家房屋内就餐，被告杨朝有在杨连明家房屋外空地上就餐，原告后到被告杨朝有就餐处因喝酒之事与被告杨朝有曾发生口角；当晚9时许，原告喝了较多酒后，走到房屋外火塘处时，从火塘边1.2米高石埂上摔下至路面上受伤，原告家人打110报警后，将原告送到弥勒市西二镇卫生所救治，次日又将原告转院到弥勒市中医院住院治疗，诊断为右侧锁骨中段骨折，住院17天出院，住院期间医嘱需1人陪护，支出医疗费10067.79元，出院医嘱右上肢1个月内禁止负重。原告的伤情，经弥勒市公安局西二派出所委托，云南永鼎司法鉴定中心法医临床鉴定意见为轻伤二级，后期医疗费需8000元，支出鉴定费1300元。弥勒市公安局西二派出所经审查，决定不予立案，原告向本院提起诉讼。
本院认为，（一）本案当事人争议案由的定性问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”义务帮工人受害责任纠纷，是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务帮工活动中遭受人身财产的损害，就接受其无偿劳务的一方依法应当承担的损害赔偿责任所引发的纠纷。本案接受劳务的东家与原告之间按农村习俗从事安葬东家母亲事务，原告系无偿提供劳务，提供劳务者受害责任纠纷则是提供有偿劳务，原告起诉主张其与被告之间系提供劳务者受害责任纠纷错误，不予采信；本案众被告均抗辩本案系健康权纠纷，本案实质为原告无偿提供劳务，虽然原告受伤不是在劳动过程中，但按农村习俗劳动结束设晚餐招待提供劳务的义务帮工人，故设晚餐招待活动系义务帮工活动的延续，被告方的抗辩理由不成立，不予采信，本案应属义务帮工人受害责任纠纷。
（二）本案当事人争议原告所受损害如何承担赔偿责任的问题。原告主张其受损伤系被告杨朝有的侵权行为所致，原告对此依法负有举证证明的责任。本案审理过程中，原告所举证据均不足以证实其损伤系原告的侵权行为所致，其依法应承担举证不能的诉讼风险，故本案尚不能确认原告遭受人身损害是因被告杨朝有的侵权行为所致。根据以上《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告主张要求被告杨朝有承担赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持；被告杨连乔、杨连明、杨连伟、杨连梅、杨连菊、杨连丽系办理丧事的东家人员，原告作为义务帮工人，在东家办理丧事活动中受伤，本案确因不能确定第三人侵权的情况下，由被帮工人即东家予以适当补偿有法律依据，因原告的损伤不是在办理丧事的主要劳动中发生的，而是在晚餐中发生，原告主张要求东家赔偿，部分理由成立，综合本案实情，本院支持由东家予以适当补偿原告损失的10%为宜。
（三）本案当事人争议原告受伤的合理损失。原告出院医嘱右上肢1个月内禁止负重，原告主张该1个月误工费理由成立，予以采信。原告住院期间伙食补助费应参照弥勒当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天确定。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，因原告无交通费票据，本院根据原告受伤住院实际情况确定往返为5人次为合理。原告起诉的诉讼请求中。符合赔偿的合理费用为医疗费10067.79元、护理费2050.2元（120.6元/天×17天）、误工费5668.2元[120.6元/天×（17天+30天）]、住院期间伙食补助费850元（50元/天×17天）、交通费160元（16元×5次/1×2）、后期治疗费8000元、鉴定费1300元，合计28096.19元；应由被告杨连乔、杨连明、杨连伟、杨连梅、杨连菊、杨连丽共同补偿原告损失28096.19元的10%即2809.62元。原告的其余诉讼请求不符合赔偿规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、由被告杨连乔、杨连明、杨连伟、杨连梅、杨连菊、杨连丽于判决生效后三日内，适当补偿原告杨朝武医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后期治疗费、鉴定费等损失28096.19元的10%即2809.62元。
二、驳回原告杨朝武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告杨朝武负担470元，被告杨连乔、杨连明、杨连伟、杨连梅、杨连菊、杨连丽负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红何哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继华
审 判 员 刘福清
人民陪审员 昂开亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 王茜玥