wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5050号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：黄某，男，汉族，1967年3月7日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年5月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款195000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年5月28日向其发放了195000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年8月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金88226.62元、利息75752.07元、复利31808.81元。原告多次向其催收未果。原告认为被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金88226.62元、利息75752.07元、复利31808.81元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告黄某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年5月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130528000956）号]，合同约定：原告向被告发放贷款195000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年5月28日向被告发放195000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金88226.62元、利息75752.07元、复利31808.81元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人帐户汇总信息清单、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金88226.62元、利息75752.07元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元（原告已预交4216元），由被告黄某负担3580元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8915号
原告：贺贤刚，男，1973年4月24日出生汉族，住象山县。
被告：虞先锋，男，1977年10月3日出生汉族，住象山县。
被告：周澄澄，女，1979年6月9日出生汉族，住象山县。
原告贺贤刚诉被告虞先锋、周澄澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案.原告贺贤刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贺贤刚撤回起诉处理。
审 判 员 杜识奇
二〇一七年十二月一日
代书记员 许钰敏
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8915号原告：贺贤刚，男，1973年4月24日出生汉族，住象山县。被告：虞先锋，男，1977年10月3日出生汉族，住象山县。被告：周澄澄，女，1979年6月9日出生汉族，住象山县。原告贺贤刚诉被告虞先锋、周澄澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案.原告贺贤刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺贤刚撤回起诉处理。审 判 员 杜识奇二〇一七年十二月一日代书记员 许钰敏??2???1?
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1525-1号
申请执行人王栋，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘华，男，59岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人马良，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王栋申请执行刘华、马良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人去向不明，暂无可供处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年三月八日
书记员 李 俊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1392号
申请执行人雷满春，女，1971年2月13日出生，汉族。
被执行人胡莉，女，1969年9月20日出生，汉族。
被执行人王建华，男，1959年4月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人雷满春与被执行人胡莉、王建华民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍洪文
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初322号
原告：张官柱，男，1952年6月9日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：东营三和油脂有限公司，住所地利津县经济开发区（津六路以西宫家干渠以东）。
法定代表人：巴占文，总经理。
原告张官柱与被告东营三和油脂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张官柱委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告东营三和油脂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张官柱向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠工资2499.2元。事实和理由：原告系被告公司职工。2017年6月，被告因经营困难停产，职工放假，实际上解除了与原告的劳动关系。截止到2017年6月20日，被告累计拖欠原告工资2499.2元，职工们在被告停产后向利津县劳动监察大队寻求法律帮助要求支付工资，后经凤凰城街道办事处协调，东营三和油脂有限公司于2018年1月向原告出具了未发放工资明细表，因被告至今未支付拖欠工资，故原告诉至法院。
被告东营三和油脂有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，被告未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。原告张官柱在被告处工作，被告东营三和油脂有限公司应向其支付相应工资。原告张官柱要求被告东营三和油脂有限公司支付其工资2499.2元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营三和油脂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张官柱工资款2499.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营三和油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年三月二十一日
书记员 王沙沙
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保14-1号
保全申请人:戴太谋，男，汉族，麻城市人，1963年12月12日出生，麻城市质量技术监督局干部，住麻城市龙池桥西环路陈家塆2号，公民身份号码：4221241963********。
被申请人:柳正国，男，汉族，1963年7月13日出生，广东省珠海市人，住麻城市，
被申请人：湖北麻城华一车业科技股份有限公司，住所：麻城市鼓楼小河头工业园,统一社会信用代码：91421100682664823W。
法定代表人：柳正国。
保全申请人戴太谋与被申请人柳正国、湖北麻城华一车业科技股份有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）鄂1181财保14号民事裁定,冻结、查封被申请人柳正国、湖北麻城华一车业科技股份有限公司所有的与本案诉讼标的（47万元）相应的银行存款或者其他财产，同时冻结申请人戴太谋在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。本院依法采取保全措施后，申请人戴太谋未按法律规定在三十日内向本院提起诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人柳正国、湖北麻城华一车业科技股份有限公司与诉讼标的（47万元）相应的账户存款的冻结或者对其所有财产的查封；
二、解除对申请人戴太谋在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益的冻结。
案件申请费2870元，由申请人戴太谋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张灵
审判员 张泂
审判员 王静
二〇一八年五月三日
书记员 胡倩
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3223号
原告：杨志兴，现住盘锦市大洼区。
被告：大洼县房屋征收管理办公室，现住盘锦市大洼区。
法定代表人:宋大江，1966年1月16日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：大洼县田庄台镇人民政府，现住大洼区。
法定代表人：关继兵
原告杨志兴与被告大洼县房屋征收管理办公室、大洼县田庄台镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告杨志兴于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志兴撤回起诉。
案件受理费6900元（原告已缴纳），退回原告。
审 判 长 廉志宏
代理审判员 孟 利
人民陪审员 张晓霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙艳宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第395号
罪犯严云峰，男，1975年7月20日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月21日作出了(2011)甬余刑初字第1414号刑事判决，以被告人严云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严云峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严云峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严云峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严云峰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初274号
原告：刘宏山，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：梅玉楠，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘宏山与被告梅玉楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘宏山到庭参加诉讼，被告梅玉楠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16500元及相应利息（刘宏山当庭变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金14000元，放弃利息诉请）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，被告因生意资金周转需要向原告出具借条借款20000元，并口头约定月利息400元，还款期限为2017年10月1日。借款到期后，被告陆续还款3次，共计3500元，剩余借款至今未还。原告考虑到利息约定未记载在借条上，且借条上已约定其中的2500元借款由李泽川偿还，故原告仅要求被告偿还剩余借款本金14000元。
刘宏山为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及被告机动车驾驶证复印件，证明原被告主体身份。
2、借条一张，证明原告向被告借款未还的事实。
3、霍邱县龙潭镇陈鹏村民委员会证明一份，证明被告长期在外务工，现已不在户籍地居住生活。
梅玉楠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院经审核认为：原告所举证据系原件，具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。
经本院审理认定的事实如下：原告刘宏山系李泽川表哥，李泽川与被告系同学关系。2016年3月14日，被告通过李泽川向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。借条上记载借款金额为20000元，2017年元月25日还款5000元（李泽川还款2500元），2017年10月1日前还完。借条上没有利率约定。借款到期后，经原告催要，被告已偿还原告借款3500元，余款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从原告提供的借条原件反映，借款已逾还款期，被告负有清偿原告全部借款的义务。原告认可被告已清偿债务3500元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告提供借条原件诉请被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅玉楠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘宏山借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告梅玉楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 王金本
代理审判员 杨传武
人民陪审员 刘泽录
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张忠辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执恢字第4-1号
申请执行人湘西自治州楚源房地产开发有限公司。
法定代表人李良华。
委托代理人熊鹰。
委托代理人张剑平。
被执行人郭汉林。
被执行人湘潭双马建设工程有限公司。
法定代表人郭汉林。
两被执行人委托代理人朱培立。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）潭中立调字第1号民事调解书立案执行。因涉及被执行人郭汉林和湘潭双马建设工程有限公司的案件均由湘潭市岳塘区人民法院集中执行，根据本案的实际情况及执行工作需要，本案由湘潭市岳塘区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人湘西自治州楚源房地产开发有限公司与被执行人郭汉林和湘潭双马建设工程有限公司合同纠纷一案指令湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 肖 俊
二〇一五年九月三十日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执恢字第4-1号
申请执行人湘西自治州楚源房地产开发有限公司。
法定代表人李良华，该公司董事长。
委托代理人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人张剑平，湖南湘商律师事务所律师。
被执行人郭汉林。
被执行人湘潭双马建设工程有限公司。
法定代表人郭汉林，该公司董事长。
两被执行人委托代理人朱培立，湘潭市民商法学会常务副会长。（特别授权）
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）潭中立调字第1号民事调解书立案执行。因涉及被执行人郭汉林和湘潭双马建设工程有限公司的案件均由湘潭市岳塘区人民法院集中执行，根据本案的实际情况及执行工作需要，本案由湘潭市岳塘区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人湘西自治州楚源房地产开发有限公司与被执行人郭汉林和湘潭双马建设工程有限公司合同纠纷一案指令湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 肖 俊
二〇一五年九月三十日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初676号
原告：远艳芳，女，汉族，1985年9月14日出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春静，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告远艳芳与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学谦、被告保险公司委托诉讼代理人李春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远艳芳向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付保险金160172元；二、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日13时23分，李某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与支某驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致李某、支某受伤,两车损坏的交通事故。原告为此支付车辆施救费700元。经原告申请人民法院委托鉴定，冀Ｊ×××××小型客车车损为159472元，产生鉴定费7925元。因冀Ｊ×××××小型客车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司依法应在承保的范围内给付原告保险金。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、发动机号为170865680的车辆在我司投保车损险和不计免赔，事故发生在保险期间内。2、在驾驶证、行驶证均年检有效，且无其他拒赔免赔情形，对承保车辆的损失，应先扣除交强险赔付部分，再按事故比例进行赔偿，本案中承保车辆为次要责任，故不应超过30％。3、请法庭核实事故对方赔付保险车辆情况，以及车主是否放弃向第三方索赔，如未放弃，将代为追偿权转让为我司，应提供第三方车辆信息、驾驶员信息、投保信息，如不能我司按照保险责任进行赔偿。4、诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
本院经审理查明认定的事实除与原告主张的事实一致外，被告保险公司对原告庭后提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单予以认可。以上事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、保险单、评估报告、施救费发票等予以证实。
本院认为，原告远艳芳与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告主张的车辆损失159472元，证据不足，依法不予支持。根据原告提供的车损鉴定报告认定为158472元、施救费700元，合计159172元，有鉴定评估报告书、施救费等发票予以证实，且未超出该车投保的保险赔偿范围，本院予以支持。本案审理中被告认为原告提供的车辆损失鉴定所依据的标准不合法、鉴定报告不能证明损失与涉案车辆有关，且残值直接在损失中扣减没有合法依据，要求重新鉴定，但未提供相关证据予以反驳，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告远艳芳车辆损失158472元、施救费700元，合计159172元；
二、驳回原告远艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元、评估费7925元，共计9677元，由原告远艳芳负担60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担9617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵建辉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00599号
原告交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。
负责人谢志仁，该分行副行长。
委托代理人张立鹏、施晓东（特别授权），该分行职员。
被告江苏祥鸿泰和棉纺织有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区南翔路199号。
法定代表人何作铭，该公司负责人。
被告石狮市祥鸿纺织有限责任公司，住所地福建省石狮市祥芝大堡工业区。
法定代表人王金展，该公司负责人。
被告泉州豪生发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万兴街66号8楼。
法定代表人张海仙，该公司负责人。
被告福建省隆鑫纺织有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇环城东路15号。
法定代表人何清水，该公司负责人。
被告石狮市贝瑞特服装洗染有限公司，住所地福建省石狮市大堡工业区。
法定代表人何清溪，该公司负责人。
被告何清水。
被告王丽玲。
被告王金展。
被告柯琼珍。
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告何清溪。
本院在审理原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告江苏祥鸿泰和棉纺织有限公司、石狮市祥鸿纺织有限责任公司、泉州豪生发展有限公司、福建省隆鑫纺织有限公司、石狮市贝瑞特服装洗染有限公司、何清水、王丽玲、王金展、柯琼珍、何清溪金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司泉州分行向本院提起撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泉州分行申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司泉州分行撤回对被告江苏祥鸿泰和棉纺织有限公司、石狮市祥鸿纺织有限责任公司、泉州豪生发展有限公司、福建省隆鑫纺织有限公司、石狮市贝瑞特服装洗染有限公司、何清水、王丽玲、王金展、柯琼珍、何清溪的起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告交通银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民陪审员 徐 荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 婧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2420号
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人方学孙，系该××董事长。
被执行人丹阳市金锁工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇。
法定代表人王锁军。
被执行人丹阳市涵拓工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇。
法定代表人陈林军。
被执行人徐丽萍。
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市金锁工具有限公司、丹阳市涵拓工具有限公司、徐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）丹后民初字第826号民事判决，依该判决：一、被执行人丹阳市金锁工具有限公司于本判决生效后15日内偿还申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款1000000元，并按月利率18.45‰支付自2014年5月29日至实际还款之日的逾期利息；二、被执行人丹阳市金锁工具有限公司于本判决生效后15日内给付申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司律师代理费31000元；三、被执行人丹阳市涵拓工具有限公司、徐丽萍对丹阳市金锁工具有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市金锁工具有限公司、丹阳市涵拓工具有限公司、徐丽萍的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人丹阳市金锁工具有限公司、丹阳市涵拓工具有限公司、徐丽萍无银行存款、车辆信息；被执行人丹阳市金锁工具有限公司名下位于后巷镇济德村（丹房权证后巷字第××号）房产一套、被执行人徐丽萍与王锁军名下位于金鼎城市花园30幢1单元401室（丹房权证开发区字第××号）房产一套已被查封。因被执行人丹阳市金锁工具有限公司、丹阳市涵拓工具有限公司、徐丽萍不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丹阳市金锁工具有限公司、丹阳市涵拓工具有限公司、徐丽萍纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第826号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛莉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2241号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
主要负责人：钟国庆，主任。
委托代理人：江表新，该社副主任。
被告：卢深和，住高州市。
被告：杨世琼，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告卢深和、杨世琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江表新到庭参加诉讼，被告卢深和、杨世琼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢深和在2009年9月30日向原告借款1笔，金额200000元，用途为种果，月利率8.4‰，2014年9月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至2016年6月30日止尚欠贷款本金200000元及利息。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告卢深和与被告杨世琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼，请求判令：1.被告卢深和、杨世琼共同偿还贷款本金200000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1.被告卢深和的《居民身份证》及两被告的《人口信息查询表》复印件各一份。证明被告卢深和、杨世琼的基本身份，并证明两被告是夫妻关系。
证据2.《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告卢深和于2009年9月30日向原告借到款200000元的事实，并约定月利率为8.4‰，借款于2014年9月20日到期，未按合同约定的还款时间归还本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.92计收利息。
证据3.《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告卢深和、杨世琼不答辩，也不提供证据。
被告卢深和、杨世琼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，视其已放弃对原告证据和本院依法调查取证的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认原告提供的上述证据具有证明力。
经审理查明：被告卢深和与被告杨世琼是合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告卢深和于2009年9月30日与原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社签订一份《信用借款合同》，合同主要内容有：“借款人卢深和向原告借款200000元，借款期限自2009年9月30日起至2014年9月20日止，约定借款月利率为8.4‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.92计收利息。”合同签订当日，原告即向被告支付借款200000元。借款期限届满后，被告卢深和没有按《信用借款合同》约定向原告偿还借款本金及利息。截至2016年6月30日被告卢深和尚欠原告借款本金200000元及利息152633.6元[该息以200000元为本金，2009年9月30日起计至2014年9月20日止的利息按月利率8.4‰计算；2014年9月21日起计至2016年6月30日止的利息按月利率11.76‰（即日利率3.92）计算]。上述借款本金及利息经原告催收后，被告卢深和仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告卢深和尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的借款本金200000元及利息，有双方签订的《信用借款合同》及被告卢深和写给原告收执的《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告卢深和不按合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，被告卢深和应承担偿还借款本金及支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告杨世琼与被告卢深和在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨世琼、卢深和未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告杨世琼、卢深和共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告卢深和、杨世琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告卢深和、杨世琼于本判决生效后十日内共同偿还借款本金200000元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
二、限被告卢深和、杨世琼于本判决生效后十日内共同偿还借款本金200000元的利息152633.6元[该息以200000元为本金，2009年9月30日起计至2014年9月20日止的利息按月利率8.4‰计算；2014年9月21日起计至2016年6月30日止的利息按月利率11.76‰（即日利率3.92）计算，2016年7月1日起计至还清主债时止的利息按《信用借款合同》约定的逾期贷款利率计算]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卢深和、杨世琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓 绍
审 判 员 黄德强
人民陪审员 张国坚
二〇一六年十月十日
书 记 员 陀 曼
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2241号原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。主要负责人：钟国庆，主任。委托代理人：江表新，该社副主任。被告：卢深和，住高州市。被告：杨世琼，住高州市。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告卢深和、杨世琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江表新到庭参加诉讼，被告卢深和、杨世琼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告卢深和在2009年9月30日向原告借款1笔，金额200000元，用途为种果，月利率8.4‰，2014年9月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至2016年6月30日止尚欠贷款本金200000元及利息。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告卢深和与被告杨世琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼，请求判令：1.被告卢深和、杨世琼共同偿还贷款本金200000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1.被告卢深和的《居民身份证》及两被告的《人口信息查询表》复印件各一份。证明被告卢深和、杨世琼的基本身份，并证明两被告是夫妻关系。证据2.《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告卢深和于2009年9月30日向原告借到款200000元的事实，并约定月利率为8.4‰，借款于2014年9月20日到期，未按合同约定的还款时间归还本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.92计收利息。证据3.《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。被告卢深和、杨世琼不答辩，也不提供证据。被告卢深和、杨世琼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，视其已放弃对原告证据和本院依法调查取证的证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认原告提供的上述证据具有证明力。经审理查明：被告卢深和与被告杨世琼是合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告卢深和于2009年9月30日与原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社签订一份《信用借款合同》，合同主要内容有：“借款人卢深和向原告借款200000元，借款期限自2009年9月30日起至2014年9月20日止，约定借款月利率为8.4‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.92计收利息。”合同签订当日，原告即向被告支付借款200000元。借款期限届满后，被告卢深和没有按《信用借款合同》约定向原告偿还借款本金及利息。截至2016年6月30日被告卢深和尚欠原告借款本金200000元及利息152633.6元[该息以200000元为本金，2009年9月30日起计至2014年9月20日止的利息按月利率8.4‰计算；2014年9月21日起计至2016年6月30日止的利息按月利率11.76‰（即日利率3.92）计算]。上述借款本金及利息经原告催收后，被告卢深和仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告卢深和尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的借款本金200000元及利息，有双方签订的《信用借款合同》及被告卢深和写给原告收执的《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告卢深和不按合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，被告卢深和应承担偿还借款本金及支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告杨世琼与被告卢深和在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨世琼、卢深和未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告杨世琼、卢深和共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告卢深和、杨世琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告卢深和、杨世琼于本判决生效后十日内共同偿还借款本金200000元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。二、限被告卢深和、杨世琼于本判决生效后十日内共同偿还借款本金200000元的利息152633.6元[该息以200000元为本金，2009年9月30日起计至2014年9月20日止的利息按月利率8.4‰计算；2014年9月21日起计至2016年6月30日止的利息按月利率11.76‰（即日利率3.92）计算，2016年7月1日起计至还清主债时止的利息按《信用借款合同》约定的逾期贷款利率计算]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告卢深和、杨世琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邓 绍审 判 员  黄德强人民陪审员  张国坚二〇一六年十月十日书 记 员  陀 曼
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2237号
原告丁某，男，1972年8月18日出生，汉族，现住乌兰察布市。
被告董某，男，48岁，汉族，个体。
本院在审理原告丁某诉被告董某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉
案件受理费2050元，退还原告1025元。
审判员庞文秀
二〇一八年二月九日
书记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2237号原告丁某，男，1972年8月18日出生，汉族，现住乌兰察布市。被告董某，男，48岁，汉族，个体。本院在审理原告丁某诉被告董某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告丁某撤回起诉案件受理费2050元，退还原告1025元。审判员庞文秀二〇一八年二月九日书记员刘伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2263号
罪犯王海彬，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年7月7日作出了(2009)甬仑刑初字第384号刑事判决，以被告人王海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王海彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王海彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王海彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海彬减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月九日
代书记员 王 萍
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第931号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保怀仁支公司）。住所地：怀仁县迎宾广场西侧。
负责人马占全，经理。
委托代理人韦泰宇，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武伟，男，1970年4月8日出生，汉族，左云县X镇人，现住左云县X。
委托代理人王博，山西洪涛律师事务所律师。
上诉人人保怀仁支公司因保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保怀仁支公司之委托代理人韦泰宇，被上诉人武伟之委托代理人王博到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2015）怀民初字第1002号民事判决；
二、发回怀仁县人民法院重审。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 敏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初259号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：深圳市无何有网络科技有限公司,住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路侨香公馆3B栋1203房。
法定代表人：许清。
原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳市无何有网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴梦瑶
四川省自贡市自流井区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0302执拘7号
被拘留人莫仲明，男，1965年8月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行申请执行人四川世纪万航钢铁有限公司自贡分公司与被执行人自贡怡通化工机械设备安装有限公司、莫仲明买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人莫仲明拒不履行本院已经发生法律效力的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对莫仲明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省自贡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月九日
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执异5号
异议人（案外人）：黄火根，男，1935年10月5日出生，汉族，江西省丰城县人，住九江市浔阳区。
委托代理人：黄咏梅（系异议人之女）。
申请执行人：曾荣，女，汉族，1966年11月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
委托代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被执行人：邹金安，男，汉族，1964年3月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人：黄咏梅，女，汉族，1970年10月25日生，江西丰城人，户籍所在地九江市浔阳区，系被执行人邹金安配偶。
本院执行申请执行人曾荣与被执行人邹金安、黄咏梅民间借贷纠纷一案中，案外人黄火根于2017年4月24日对被执行人黄咏梅银行账户中的100000元存款所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证会，现已审查终结。
异议人（案外人）黄火根因年纪较大，行动不便，加上听力不好，特委托其女儿黄咏梅参加听证称，申请执行人黄咏梅九江银行账号72×××28内的100000元系异议人所有，该100000元的组成系2015年8月18日到期的40000元、2016年9月2日到期的20000万元、中国银行到期及其他散钱共计人民币100000元，由于异议人年事已高，体弱多病，故委托其女儿黄咏梅存入银行。因此要求将该款返还异议人。
申请执行人曾荣称，该100000元银行存款存款人是黄咏梅，因此属被执行人黄咏梅所有，并非属异议人黄火根所有。
被执行人邹金安、黄咏梅称，该10000元银行存款属异议人黄火根所有。
本院查明，申请执行人曾荣与被执行人邹金安、黄咏梅民间借贷纠纷一案，2016年10月20日，本院作出（2016）赣0429民初662号民事判决，判令邹金安、黄咏梅一次性偿还曾荣借款300000元及资金占用利息。2017年1月3日，曾荣以该判决书为依据申请强制执行，本案于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年1月6日作出（2017）赣0429执6号执行裁定书，依法冻结了两被执行人的银行存款账户，其中包括被执行人黄咏梅在九江银行的72×××28账户，冻结金额为人民币100000元。2017年2月22日，申请执行人曾荣与被执行人邹金安达成执行和解，被执行人邹金安承诺于2017年3月31日前还清所有款项，如逾期未还清，则自愿将牌照为赣Ｇ×××××车辆交与法院依法处置。申请执行人曾荣同意对被执行人黄咏梅在九江银行的72×××28账户进行解冻，但不解除对车辆赣Ｇ×××××的查封。被执行人邹金安、黄咏梅未按期履行执行和解协议。
本院认为，判断银行账户存款的权属，应该以金融机构登记的账户名称为标准。本案中，争议的100000元银行存款登记在被执行人黄咏梅在九江银行72×××28账户，该笔存款的所有权人即为黄咏梅，黄咏梅对该存款享有所有权的起始时间为该款进账时。异议人委托其女儿黄咏梅在听证会上出示的三份收条拟证明以黄咏梅名字存入银行的100000元是其父亲黄火根所有，申请执行人曾荣的委托代理律师对该三份收条的证据三性提出异议，本院支持申请执行人代理人的观点，认为异议人的理由不能成立。本院在执行申请执行人曾荣与被执行人邹金安、黄咏梅民间借贷纠纷一案中，作出(2017)赣0429执6号执行裁定，依法冻结两被执行人的银行存款账户的行为并不违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄火根的异议请求。
异议人（案外人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江西省湖口县人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄志超
审 判 员 王 俊
人民陪审员 李卫东
二〇一七年五月八日
书 记 员 夏 玮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初16916号
原告：唐雪华，女，1955年1月20日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。委托代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：广州纽缤乐食品股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴超，广州纽缤乐食品股份有限公司总经理。委托代理人：胡晶晶，广州纽缤乐食品股份有限公司员工。原告唐雪华诉被告广州纽缤乐食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告唐雪华于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐雪华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐雪华撤回起诉。案件受理费人民币120.60元减半收取，计人民币60.30元，由原告唐雪华负担。
审判员 周红林
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1037号
申请执行人朱雨明，男，1969年9月12日出生，汉族，住所地双峰县洪山殿镇檀木村竹家村民组，证件号码432522196909127017。
被执行人朱年和，男，1984年10月26日，汉族，地址双峰县洪山殿镇檀木村竹家村民组，证件号码432522198410267036.
朱雨明与朱年和民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱年和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱雨明于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人朱年和按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱年和的财产进行了查证：被执行人朱年和无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱年和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱雨明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱年和新的财产线索，申请执行人朱雨明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年九月十五日
书记员 李 妙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00592号
申请执行人苏文龙，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人刘莎莎与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00595号民事判决书确定的执行标的为3085元，执行费50元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年十月二十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00592号
申请执行人苏文龙。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人刘莎莎与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00595号民事判决书确定的执行标的为3085元，执行费50元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂�财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一六年三月三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准�，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00592号
申请执行人苏文龙，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人刘莎莎与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00595号民事判决书确定的执行标的为3085元，执行费50元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一六年三月三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初112号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贾X，男，1960年6月14日出生，汉族，文盲，无业。2017年2月16日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）114号起诉书指控被告人贾X犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人贾X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，
2017年2月16日7时42分许，被告人贾X未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶陕J28X**号重型自卸货车（事故发生时，该车悬挂陕J35X**号车牌）由西向东行驶至延安市宝塔区南泥湾镇松树林社区陈子沟村公路处时，与庞XX驾驶的陕JPHX**号小型普通客车相刮擦。被告人贾X未停车继续向前行驶，随后庞XX驾车追赶被告人贾X驾驶的陕J28X**号重型自卸货车，在松树林社区南泥湾采油厂旁劳动服务公司门口将车挡停，因道路上有车辆进出庞XX将车移开，贾X趁机驾车驶离，随后庞XX驾车紧追被告人贾X驾驶的陕J28X**号重型自卸货车。8时10分许，被告人贾X驾驶的陕J28X**号重型白卸货车又追撞于李XX驾驶的陕JIA9**号小型普通客车尾部后，使陕JIA9**号车失控与道路南侧绿化树木相撞，致贾X受伤，道路南侧绿化树木损毁，车辆受损的道路交通事故，被执勤的民警当场查获。经陕西省延安市天恒司法鉴定所，陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0162号血醇检验报告书，检出贾X血液中乙醇含量为176.64mg/100ml。延市公交二队认字[2017]第0203222号道路交通事故认定书认定贾X负此事故的全部责任，庞XX无责任，廷市公交二队认字[2017]第0203225号道路交通事故认定书认定贾X负此事故的全部责任，李XX无责任。据此，检察机关指控被告人贾X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人贾X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，被害人陕J1AX**号车主李继利对本案被告人贾X的民事赔偿部分另案起诉。被害人陕JPHX**车主庞XX放弃附带民事赔偿，要求法庭对本案被告人贾X就量刑从重惩处。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0162号血醇检验报告、延市公交二队认字[2017]第0203222号道路交通事故认定书、廷市公交二队认字[2017]第0203225号道路交通事故认定书、常住人口信息表、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，被告人贾X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人贾X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人贾X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾X犯危险驾驶罪，判处拘役3个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年5月15日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一七年三月二十二日
书记员 任 航
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初112号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贾X，男，2017年2月16日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）114号起诉书指控被告人贾X犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽�出庭支持公诉，被告人贾X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，
2017年2月16日7时42分许，被告人贾X未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶陕J28x**号重型自卸货车（事故发生时，该车悬挂陕J35x**号车牌）由西向东行驶至延安市宝塔区南泥湾镇松树林社区陈子沟村公路处时，与庞XX驾驶的陕JPHx**号小型普通客车相刮擦。被告人贾X未停车继续向前行驶，随后庞XX驾车追赶被告人贾X驾驶的陕J28x**号重型自卸货车，在松树林社区南泥湾采油厂旁劳动服务公司门口将车挡停，因道路上有车辆进出庞XX将车移开，贾X趁机驾车驶离，随后庞XX驾车紧追被告人贾X驾驶的陕J28X**号重型自卸货车。8时10分许，被告人贾X驾驶的陕J28X**号重型白卸货车又追撞于李XX驾驶的陕JIAX**号小型普通客车尾部后，使陕JIAX**号车失�与道路南侧绿化树木相撞，致贾X受伤，道路南侧绿化树木损毁，车辆受损的道路交通事故，被执勤的民警当场查获。经陕西省延安市天恒司法鉴定所，陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0162号血醇检验报告书，检出贾X血液中乙醇含量为176.64mg/100ml。延市公交二队认字[2017]第0203222号道路交通事故认定书认定贾X负此事故的全部责任，庞XX无责任，廷市公交二队认字[2017]第0203225号道路交通事故认定书认定贾X负此事故的全部责任，李XX无责任。据此，检察机关指控被告人贾X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人贾X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，被害人陕J1AX**号车主李XX对本案被告人贾X的民事赔偿部分另案起诉。被害人陕JPH3**车主庞XX放弃附带民事赔偿，要求法庭对本案被告人贾X就量刑从重惩处。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0162号血醇检验报告、延市公交二队认字[2017]第0203222号道路交通事故认定书、廷市公交二队认字[2017]第0203225号道路交通事故认定书、常住人口信息表、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，被告人贾X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人贾X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人贾X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾X犯危险驾驶罪，判处拘役3个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年5月15日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一七年三月二十二日
书记员 任 航
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00616号
原告：徐敏，女，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市开发区国际商城普吉尼家居经营部，住所地安徽省滁州市上海北路611号国际商城A区16栋二楼。
被告：杭州普吉尼家居有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西湖科技园振中路203号3幢，组织机构代码不详。
本院在审理原告徐敏与被告滁州市开发区国际商城普吉尼家居经营部、杭州普吉尼家居有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，原告徐敏于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告徐敏负担。
审 判 长 程凤华
审 判 员 赵 琳
审 判 员 刘 杰
二〇一五年十月十五日
代理书记员 欧 雅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1676号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李瑞，XX年XX月XX日出生于山西省方山县，汉族。2009年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2013年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年1月24日刑满释放。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人李瑞犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年七月四日作出（2016）沪0115刑初1732号刑事判决，原审被告人李瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2015年9月29日21时许�被告人李瑞酒后在上海市浦东新区XX镇XX路、XX路口处，无故击打经停此处的牌号为皖HXXX**黑色桑塔纳轿车，后又挥拳随意击打被害人胡某某面部，致被害人胡某某面部裂创等。经法医学某某，被害人胡某某面部因遭受外力作用致左面部裂创等，已构成轻微伤。审理中，被告人李瑞家属帮助赔偿了被害人的医药费等损失并取得了谅解。确认上述事实的证据有，被害人胡某某的陈述笔录，证人唐某某、姜某某、赵某某、顾某某、龙某某的证言，公安机关的验伤通知书及相关司法鉴定意见书，被告人的前科材料，公安机关出具的案发经过，赔偿谅解书等，被告人李瑞在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人李瑞曾因犯抢劫罪、故意伤害罪先后被判处刑罚，此次又在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李瑞曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；但考虑到被告人李瑞案发后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人李瑞的家属已帮助已赔偿被害人损失并取得了谅解，再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，对被告人李瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。李瑞上诉提出，其曾因本案被公安机关处理过，被采取强制措施的时间应当在执行的刑期中予以扣除，故原判计算刑期有误，请求二审法院予以改判。本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院�为，上诉人李瑞在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并鉴于李瑞系累犯、案发后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，在家属的帮助下已赔偿被害人损失并取得了谅解等，所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人李瑞提出的上诉理由的审查，2015年9月李瑞曾因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留一个月，该案与本案并无关联性，系两个不同性质的案件，其要求折抵本案刑期的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初600号
原告：薛红家，男，1968年7月11日生，汉族，洪洞县人。
被告：山西庆源隆安建筑劳务有限公司。
住所地：太原市小店区平阳路嘉缘小区*号楼*单元***室。
法定代表人：李从理，该公司董事长。
被告：李从理，男，1974年8月20日生，汉族，陕西省人，现住太原市。
原告薛红家与被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司、李从理劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛红家到庭参加了诉讼，被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司、被告李从理经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛红家向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告劳务工资12600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李从理系被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司法人代表。2015年9月，我经他人介绍在被告工地整理木方，工期一个月。工期结束后，经结算，被告应付我工资12600元，但被告一直推脱不付。
被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司与被告李从理共同书面辩称，承认拖欠原告工资12600元的事实，但该债务系被告李从理个人债务，与被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司无关。
审理中，原告认可涉案债务系被告李从理个人债务、与被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司无关的事实。
本院认为，原、被告均认可涉案债务系被告李从理个人债务、与被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司无关的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告李从理应履行支付原告劳务费用的义务，原告对被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司的诉求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李从理于判决生效后五日内支付原告薛红家工资12600元。
二、驳回原告对被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告李从理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卫军
人民陪审员牛建华
人民陪审员高接序
二〇一八年四月四日
书记员高鹏鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初600号原告：薛红家，男，1968年7月11日生，汉族，洪洞县人。被告：山西庆源隆安建筑劳务有限公司。住所地：太原市小店区平阳路嘉缘小区*号楼*单元***室。法定代表人：李从理，该公司董事长。被告：李从理，男，1974年8月20日生，汉族，陕西省人，现住太原市。原告薛红家与被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司、李从理劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛红家到庭参加了诉讼，被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司、被告李从理经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛红家向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告劳务工资12600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李从理系被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司法人代表。2015年9月，我经他人介绍在被告工地整理木方，工期一个月。工期结束后，经结算，被告应付我工资12600元，但被告一直推脱不付。被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司与被告李从理共同书面辩称，承认拖欠原告工资12600元的事实，但该债务系被告李从理个人债务，与被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司无关。审理中，原告认可涉案债务系被告李从理个人债务、与被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司无关的事实。本院认为，原、被告均认可涉案债务系被告李从理个人债务、与被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司无关的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告李从理应履行支付原告劳务费用的义务，原告对被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司的诉求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李从理于判决生效后五日内支付原告薛红家工资12600元。二、驳回原告对被告山西庆源隆安建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告李从理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卫军人民陪审员牛建华人民陪审员高接序二〇一八年四月四日书记员高鹏鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第87号
罪犯任游龙，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年3月2日作出(2011)甬海刑初字第1号刑事判决，以罪犯任游龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元，与前罪没有执行的剥夺政治权利五年八个月五日实行并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元，附加剥夺政治权利五年八个月五日。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任游龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任游龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度优秀学员，2012年半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯任游龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯任游龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任游龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月八日
代书 记员 张文雯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执126号
本院于2018年5月4日作出的（2018）湘1227执126号新晃鑫海物业服务有限公司与韩勇物业服务合同纠纷一案结案通知书文字上有笔误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）湘1227执126号执行案件结案通知书中落款日期“二0一八年五月四日”补正为“二0一八年五月十四日”。
审判员 杨 阳
二〇一八年八月十七日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执126号
新晃鑫海物业服务有限公司、韩勇：
关于申请执行人新晃鑫海物业服务有限公司与被执行人韩勇物业服务合同纠纷一案，本案申请执行标的14691元，在执行中，经双方协商达成执行和解，由被执行人韩勇支付申请执行人13000元，余款1691元申请执行人自愿放弃。至此，本院于2017年6月20日作出的（2017）湘1227民初276号民事判决书已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月四日
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初154号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘瑞红，男，1978年5月9日出生，汉族，安徽省凤台县人，文盲或半文盲，住安徽。因犯故意杀人罪于1995年2月上海铁路运输法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2007年4月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年10月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2013年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人刘瑞红犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人刘瑞红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年9月18日至20日间，被告人刘瑞红采用攀爬、翻墙、砸窗等手段，先后侵入长兴县夹浦镇父子岭村父子岭自然村7号、雉街道水岸华庭紫薇苑4—5—101室、水口乡水口村紫笋街186号、水口乡水口村尧天堂19号，盗窃作案4起，窃得现金、黄金饰品、香烟等物，合计价值人民币5408元。公诉机关认为，被告人刘瑞红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘瑞红未作答辩并当庭认罪。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1．作案工具手套、剪刀等物证；2．抓获经过、扣押清单、情况说明、人口信息、前科材料、估价意见书等书证；3．被害人刘某、周某、肖某、赵某的陈述；4．被告人黄坤的供述与辩解；5．辨认笔录、.现场勘验笔录、DNA鉴定书。上述证据互为印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘瑞红以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘瑞红多次犯盗窃罪被追究刑事责任，且在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘瑞红的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘瑞红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年11月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具剪刀二把、手套一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冯新林
二〇一八年三月二十二日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初154号公诉机关长兴县人民检察院。被告人刘瑞红，男，1978年5月9日出生，汉族，安徽省凤台县人，文盲或半文盲，住安徽。因犯故意杀人罪于1995年2月上海铁路运输法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2007年4月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年10月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2013年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人刘瑞红犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人刘瑞红到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年9月18日至20日间，被告人刘瑞红采用攀爬、翻墙、砸窗等手段，先后侵入长兴县夹浦镇父子岭村父子岭自然村7号、雉街道水岸华庭紫薇苑4—5—101室、水口乡水口村紫笋街186号、水口乡水口村尧天堂19号，盗窃作案4起，窃得现金、黄金饰品、香烟等物，合计价值人民币5408元。公诉机关认为，被告人刘瑞红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘瑞红未作答辩并当庭认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明以上事实的证据有：1．作案工具手套、剪刀等物证；2．抓获经过、扣押清单、情况说明、人口信息、前科材料、估价意见书等书证；3．被害人刘某、周某、肖某、赵某的陈述；4．被告人黄坤的供述与辩解；5．辨认笔录、.现场勘验笔录、DNA鉴定书。上述证据互为印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人刘瑞红以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘瑞红多次犯盗窃罪被追究刑事责任，且在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘瑞红的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘瑞红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年11月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具剪刀二把、手套一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  冯新林二〇一八年三月二十二日书记员  李学娟????2?
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1296号
原告：王鹏超，男，1990年4月6日出生，汉族，住汝州市。
被告：王帅锋，男，1985年12月14日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告王鹏超与被告王帅锋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案。2018年3月28日，原告王鹏超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王鹏超撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王鹏超负担。
审判员 杜红侠
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第478号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因犯抢夺罪，于2009年8月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1947号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月12日11时20分许，被告人梁某在光明区公明街道合水口社区第三工业区公交站台处抢夺被害人李某甲一条黄金项链后逃离现场，并将该项链以400元人民币的价格销赃。经鉴定，李某甲被抢的黄金项链价值为3，410元人民币。
2、2013年5月31日10时30分许，被告人梁某在合水口社区日月光旅馆附近的公交站台处抢夺被害人覃某芳的一个挎包（包内有知己迅联牌手机一部、现金780元人民币、覃某芳的身份证、银行卡各一张）后逃离现场，并将该手机抵押给李某乙借款50元人民币，现该手机已被扣押。经鉴定，覃某芳被抢手机价值为347元人民币。
3、2013年6月9日，被告人梁某在合水口社区百家超市门口处抢夺一位约50岁妇女的一只黄金耳环后逃离现场，并以270元人民币的价格将该耳环变卖给郭某并制作成三只耳钉，现已被公安机关扣押。经鉴定，三只耳钉的价值为400元人民币。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。
被告人抵押给李某乙的知己迅联牌手机，系被害人覃某芳所有，且只是抵押在李某乙处，并非支付对价取得，应发还给所有人；公安机关扣押的金耳钉，郭某并不知道系抢夺的赃物，亦支付了合理的对价，属于善意取得，应发还给郭某。
鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2015年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的知己迅联牌手机一部发还给被害人覃某芳；扣押的三只金耳钉发还给所有人郭美珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年九月五日
书记员 刘 婷
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6181号
原告：飞狐信息技术(天津)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区。法定代表人：邓晔，董事长。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海暴走信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博霞路。法定代表人：任剑，董事长。委托诉讼代理人：胡XX，员工。委托诉讼代理人：景XX，员工。原告飞狐信息技术(天津)有限公司诉被告上海暴走信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告飞狐信息技术(天津)有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告飞狐信息技术(天津)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告飞狐信息技术(天津)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告飞狐信息技术(天津)有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3696号
原告：杭州余杭保安服务公司。
法定代表人：李明月。
委托代理人：欧阳昆泼。
被告：杭州蓝精灵娱乐有限公司。
法定代表人：王方华。
原告杭州余杭保安服务有限公司（保安服务公司）诉被告杭州蓝精灵娱乐有限公司（蓝精灵公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员卢燕担任审判长，与人民陪审员耿海颖、邵建刚共同组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告保安服务公司委托代理人欧阳昆泼到庭参加诉讼，被告蓝精灵公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。
原告保安服务公司起诉称：2012年和2013年，原、被告分别于2012、2013年签署《保安服务合同》，合同约定：1.原告给被告提供保安服务，被告按约定向原告支付保安服务费；2.被告应当在合同签订后三天内首付50%，余额于每年的10月30日前付清；3.被告逾期支付保安服务费的，需向原告支付总保安服务费的30%作为违约金。合同签订后，原告依约从2012年1月1日开始至2014年4月30日向被告提供保安服务。但被告仅向原告支付保安服务费10000元，余款134000元经原告多次电话及书面催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保安服务费134000元人民币；2、被告向原告支付逾期付款违约金26800元人民币（根据合同第六条约定本应当按照总保安费的30%计算，原告自行核减至按照未支付金额的20%支付违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告保安服务公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.保安服务合同一份，用以证明原、被告合同关系及约定相应保安服务费的事实；
2.发票两份，用以证明原告已经履行提供保安服务义务并开具发票的事实；
3.进账单一份，用以证明被告实际仅支付保安费10000元的事实；
4.考勤表一份，用以证明原告按约履行保安服务义务的事实。
被告蓝精灵公司未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告蓝精灵公司未提供证据材料。
对原告保安服务公司提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告蓝精灵公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，证据1符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2中开票日期为2013年4月18日的发票与本案无关，开票日期为2013年11月8日的发票真实性予以确认；证据4系原告单方制作，且无被告方的签字确认，故对该项证据本院不予采信；证据3与本案无关，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年，原告保安服务公司（乙方）与被告蓝精灵公司（甲方）签订《保安服务合同》一份。合同约定：由乙方向甲方提供保安服务，合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日。乙方向甲方指派保安员3名，收费标准为保安员每人每月2700元，全年计97200元。付款方式为合同签订后三天内首付50%，余额于2013年10月30日前付清。甲方逾期支付保安服务费，须向乙方支付总保安服务费的30%作为违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告保安服务公司依约履行了保安服务义务，被告蓝精灵公司未支付保安服务费用。原告保安服务公司于2015年10月12日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《保安服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告蓝精灵公司未按协议约定及时支付保安服务费用是造成本案纠纷的原因，对此，应当承担相应民事责任。故对原告保安服务公司要求被告蓝精灵公司支付2013年5月1日至2014年4月30日保安服务费用97200元部分的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；其余数额部分，因原告保安服务公司未提供有效证据证明原、被告存在保安服务合同关系，故本院不予支持。对原告保安服务公司要求被告蓝精灵公司支付违约金的诉讼请求，因原告无证据证明2012年双方存在保安服务合同关系，故对其主张的2012年保安服务费用的违约金部分，本院亦不予支持；对2013年保安服务费用的违约金，因合同第六条有相应约定，故本院予以支持，原告保安服务公司自愿对合同约定的计算依据和计算标准进行核减，主张按照未付保安服务费的百分之二十计算违约金，系其对自身权利的处置，且数额在合理范围内，故本院亦予以支持，经核算为97200元×20%＝19440元。被告蓝精灵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州蓝精灵娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭保安服务有限公司保安服务费97200元；
二、被告杭州蓝精灵娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭保安服务有限公司违约金19440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3516元，由被告杭州蓝精灵娱乐有限公司负担2633元，由原告杭州余杭保安服务有限公司负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3516元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 邵建刚
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐 昕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执733号
申请执行人施海燕。
申请执行人施健锋。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江××律师事务所律师。
被执行人郭世君。
申请执行人施海燕、施健锋与被执行人郭世君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）浙0903民初669号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施海燕、施健锋于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款66000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人在舟山市普陀区旅游投资发展有限公司处可得的全部款项。申请执行人参与了被执行人郭世君的执行款分配，分得执行款22000.3元，另被执行人一处房产（被设置抵押）由定海法院正在处置中，到时参与分配。另被执行人在本辖区内无其它房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年5月25日向本院提交了终结本次执行程序申请书。另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执733号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一六年五月三十一日
代书记员 乐羽雷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3212号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。
法定代表人庄泽宝，系公司董事长。
委托代理人何香玉，系公司员工。
被告肖力，男，1969年9月21日出生，汉族，住成都市成华区。
本院立案受理原告四川中原物业顾问有限公司与被告肖力居间合同纠纷一案后，原告四川中原物业顾问有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告四川中原物业顾问有限公司承担。
审判员 康邦礼
二〇一六年五月六日
书记员 黄雯雯
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1294号
原告：郑其英,女,1963年7月25日出生,汉族,住浙江省衢州市常山县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：盖璞（上海）商业有限公司,住所地上海市静安区常德路800号6号楼4层。
法定代表人：杨得铭。
原告郑其英与被告浙江淘宝网络有限公司、盖璞（上海）商业有限公司产品责任纠纷一案，原告郑其英于2017年12月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑其英撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月八日
书记员 孙哲敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1565号
申请执行人：江建,男,1977年8月10日出生,汉族,住淳安县。
被执行人：胡鹏举,男，1990年4月23日出生，汉族，住淳安县。
江建与胡鹏举民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1972号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江建于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡鹏举无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人江建案款35000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费390元，执行费431元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人江建如发现被执行人胡鹏举有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1897号
原告李长方，女，生于1962年8月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告利川市祥瑞商品混凝土有限责任公司(以下简称祥瑞混凝土公司)，住所地：利川市东城办事处杨柳村5组。社会统一信用代码：91422802309878380D。
法定代表人孟必会，系该公司董事长。
委托诉讼代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告李长方诉被告祥瑞混凝土公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李长方，被告祥瑞混凝土公司的委托代理人汪琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日，原告李长方到被告祥瑞混凝土公司工作，主要从事勤杂工工作。双方未签订劳动合同，但双方约定李长方月工资为2300元。被告未为原告办理社保，被告已按照约定支付了工资。2018年3月2日，被告将原告辞退。双方为此发生争议。2018年3月26日，原告李长方向利川市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称：市仲裁委)申请仲裁，要求：1、判令被告支付原告2015年1月至2018年3月（8个月）的经济赔偿金20000元。2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资67500元。3、判令被告为原告补缴2015年1月至2018年3月的医疗保险、生育保险、失业保险、住房公积金、养老保险、工伤保险、未交社会保险造成的各项损失21600元。
2018年3月27日，市仲裁委作出利劳人仲不字【2018】第6号不予受理案件通知书，以李长方已超过法定退休年龄为由对其仲裁申请不予受理。原告不服裁决，于2018年3月29日向本院起诉，提出同样的诉讼请求。此案经本院主持调解无效。
本院认为：劳动争议发生后，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。
本案中，原、被告双方发生劳动争议后，原告李长方直接向市仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、双倍工资等待遇，原告不服不予受理案件通知书，向本院起诉并提出同样的要求。庭审中，原、被告双方就双方是否构成事实劳动关系产生争议，原告主张原、被告间形成事实劳动关系，而被告主张原、被告间形成劳务关系，为此，原、被告双方是否构成事实劳动关系是处理本案的前提和基础。但是，原告李长方未就事实劳动关系确认申请仲裁，直接向本院提起诉讼，其事实劳动关系确认未经仲裁前置程序，本案不符合受案条件。原告应当另行对事实劳动关系确认向市仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决不服，才可向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李长方的起诉。
案件受理费10元，依法免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一八年五月十五日
书记员 李妍霖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2809号
上诉人（原审被告）：金亮晓。
上诉人（原审被告）：蒋文静。
两上诉人共同委托代理人：陈华明，浙江雁楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾上慧。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人金亮晓、蒋文静与被上诉人曾上慧民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平商初字第1068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：金亮晓与蒋文静原系夫妻关系，于2012年2月10日登记结婚，于2014年12月30日登记离婚。2014年10月21日，金亮晓向曾上慧借款150000元，并出具借款借据，载明：“本人金亮晓因资金周转需要，特向曾上慧借款人民币大写：壹拾伍万元正（150000元），约定月利率2.0%。”金亮晓在借款人处签字捺印。双方未约定还款期限。借款之后，金亮晓对借款本息至今未予偿还。
曾上慧于2015年7月21日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令金亮晓、蒋文静共同偿还借款本金150000元及利息（自2014年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）。
金亮晓在原审中辩称：一、本案借款与双方此前的一笔300000元借款有关，已偿还本金150000元，后由金亮晓于2014年10月21日重新出具本案借条。二、在2013年1月至2014年7月间，金亮晓以本金200000元为基数，按月利率5分偿还利息，此后经双方协商按月利率4分计算利息，高利部分应予抵扣本金。三、在本案借条出具后，曾上慧并无款项交付，金晓亮未予偿还借款本息。
蒋文静在原审中辩称：一、蒋文静和曾上慧不认识，借款当时不知情，金亮晓没有提起借款的事，借款是金亮晓的个人行为，且未用于夫妻共同生活，不应为夫妻共同债务。二、2014年12月，案外人ＸＸ想给蒋文静打电话，称金亮晓借钱无法偿还，且利息是高利。经过和金亮晓核实，才知道金晓亮和曾上慧及其他人之间也有借款。三、金亮晓在本案借款当时经济困难，大家也知道他负债很多，曾上慧和金晓亮非朋友关系，在这时候借款给金晓亮不合常理。
原审判决认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。金亮晓向曾上慧借款，并出具借款借据，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。金亮晓答辩称未收到本案借款，但又主张本案借款系其与曾上慧对此前一笔300000元借款经结算后，对尚欠款项重新出具借款借据，亦承认欠款事实，故认定本案借款已实际履行，金晓亮欠曾上慧借款150000元的事实清楚。因借贷双方未约定还款期限，曾上慧可以请求金晓亮在合理的期限内偿还借款，现曾上慧要求金亮晓偿还借款本金150000元，符合法律规定，故予以支持。金亮晓答辩称本案借款应扣减已支付的高利，因其提供的证据无法证明在本案借款发生前与曾上慧之间的款项往来系支付高利且与本案借款存在关联性，且曾上慧对此未予确认，故对金晓亮答辩意见不予采纳。现曾上慧要求从2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算利息，符合法律规定，故予以支持。本案债务发生于金晓亮、蒋文静婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，曾上慧要求其二人共同承担还款责任，予以支持。蒋文静答辩称借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但其未提供证据予以证明，故对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告金亮晓、蒋文静于本判决生效之日起十日内偿还原告曾上慧借款150000元及利息（自2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由金亮晓、蒋文静负担。
宣判后，金亮晓、蒋文静不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清。原审庭审中，曾上慧称于2014年10月21日借给金晓亮15万元，并收到金晓亮出具的借款借据1份。金晓亮辩称当日并未实际发生借款，而是因为应付曾上慧一笔30万元借款尚未结清，曾上慧过来催讨时，为应付曾上慧匆忙间出具了签名的空白借据。曾上慧主张本案借款为重新产生的债务，并且当时给的为现金的主张，不能成立。金晓亮实际上已经偿还了之前的30万元借款，只是当日未进行结算，误以为还有余下部分才出具了本案借据，而曾上慧也认可此前的30万元借款已经结清，且没有证据证明重新借给金晓亮15万元，因此，本案争议的15万元没有依据。原审在没有查明事实的情况下，没有结合曾上慧承认之前30万元款项已经还清的事实，仅仅根据金晓亮答辩称本案争议的15万元是前30万元结算就判令金晓亮、蒋文静偿还15万元借款过于草率。并且，本案借款由金晓亮一人所为，蒋文静毫不知情，也没有享受到借款的利益，因此，本案借款应当为金晓亮个人债务，蒋文静无需偿还。综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。
被上诉人曾上慧辩称：一、原审庭审中金晓亮称本案借款与双方此前的一笔30万元借款有关，已偿还本金15万元，后由金亮晓于2014年10月21日重新向曾上慧出具本案借条；但是现在说30万元已经全部归还了，显然，不诚信，不属实。二、15万元是现金支付的，曾上慧现金来源充足。三、原审认定的事实基于曾上慧持有的借条原件，以及金亮晓承认欠款15万元，因此，依据充分，故二审请求维持原判。
本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原审依据曾上慧持有本案借条原件，以及金亮晓在答辩中关于双方曾存在30万元债务，经偿还15万元后，结欠15万元，故出具本案借条的自认，认定金晓亮拖欠曾上慧15万元借款债务的事实，并无不当，故予以确认。
金亮晓、蒋文静原审中提供银行汇款凭证所涉及的汇款，均发生于本案借条出具之前，且不能反映双方款项往来的整体全貌，不足以支持其主张的因结算错误才出具本案借条，原先30万元借款已经清偿完毕的待证事实，且该主张与金晓亮原审中对于本案债务形成的自认不相符，故对其上述主张不予采纳。
本案债务发生于金亮晓与蒋文静婚姻关系存续期间，依据本案借款数额、利率及形成过程等具体情况，应当认定为其二人的夫妻共同债务。蒋文静以其对本案借款毫不知情，且本案借款未用于家庭开支为由，主张本案借款应当属于金亮晓个人债务的观点，缺乏依据，故不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人金亮晓、蒋文静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十二月十八日
代书记员 赵炫晔
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2681号
申请执行人徐明峰
被执行人李双利。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1851号，依法向被执行人李双利发出执行通知书，责令被执行人李双利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李双利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁�如下：
冻结李双利(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币20373元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
)O
二〇一七年十一月九日
书记员 徐志燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5163号
原告：王斯品，男，1970年3月31日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波卓歌建筑装饰工程有限公司，住所地：奉化市锦屏街道南山路181号。
法定代表人：卓曙军，该公司执行董事。
本院在审理原告王斯品诉被告宁波卓歌建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王斯品于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王斯品提出的撤诉申请，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王斯品撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王斯品负担。
审判员 陈欢桃
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈盛儿