wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2741号
原告：金水成，男，1952年10月9日出生，满族，农民，住兴城市元台子乡。
被告：常文正，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住兴城市。
原告金水成与被告常文正民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金水成到庭参加了诉讼，被告常文正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金水成向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还欠款19，000.00元。2.承担诉讼费用。3.承担自借款之日起到还款日期按月息2分计算。事实和理由：被告于2000年9月18日欠原告人民币19，000.00元（含工资款4，000.00元），该款至今未还，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告常文正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常文正于2017年9月9日为原告金水成出具借据一份，载明：“于2000年9月18日借款人民币壹万伍仟元（存折），借金水成人民币工资款肆仟元，合计壹万玖仟元整。”落款欠款人处签有常文正的名字及捺印。原告称被告借款时双方口头约定按民间借贷1.5分的利率计算利息，但原告并未提供证据予以证实。原告称被告在借款期间，曾还了部分款项，下欠19，000.00元未给付，其多次向被告主张权利，但均被被告以各种理由相推诿。故原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告金水成以被告常文正欠其借款为由，向本院提起民事诉讼，同时向本院提供了签有常文正名字的书面借据。常文正并未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告建立了借款合同关系，本院应予确认。虽然原、被告双方在借据中尚未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从本案实际情况看，被告借款时间较长，原告称其多次向被告催要还款，均被被告以各种理由相推诿，故对原告要求被告支付借款的诉讼主张，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方在借据中尚未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付借款内利息的主张，本院不予支持。但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的逾期利息损失应按照年利率6%计算，自原告向本院提起诉讼之日，即自2017年11月3日起开始计算利息损失，至实际给付之日止。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常文正于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告金水成借款本金19，000.00元及逾期利息损失（利息按照年利率6%计付，自2017年11月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140．00元（已减半收取），由被告常文正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘啸宇
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2843号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市。
负责人：严某，该行行长。
被执行人：张某，男，满族，住凤城市。
被执行人：郑某，女，满族，住凤城市。
被执行人：徐某，男，满族，住凤城市。
被执行人：魏某，女，满族，住凤城市。
被执行人：张某2，男，满族，住凤城市。
被执行人：王某，女，满族，住凤城市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与张某、郑某、徐某、魏某、张某2、王某、金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）辽0682民初1045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张某、郑某、徐某、魏某、张某2、王某送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张某、郑某、徐某、魏某、张某2、王某确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 杜 斌
二〇一八年二月九日
书记员 ：石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2843号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市。负责人：严某，该行行长。被执行人：张某，男，满族，住凤城市。被执行人：郑某，女，满族，住凤城市。被执行人：徐某，男，满族，住凤城市。被执行人：魏某，女，满族，住凤城市。被执行人：张某2，男，满族，住凤城市。被执行人：王某，女，满族，住凤城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与张某、郑某、徐某、魏某、张某2、王某、金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）辽0682民初1045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张某、郑某、徐某、魏某、张某2、王某送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张某、郑某、徐某、魏某、张某2、王某确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 杜 斌二〇一八年二月九日书记员 ：石佳佳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2677号上诉人（原审被告）：周宗辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部，住所地宝坻区津围路石桥段西侧。经营者：王泰然，男，1940年9月19日出生，汉族，住宝坻区。委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，住蓟州区。被上诉人（原审被告）：谢永辉，男，1972年3月16日出生，汉族，住蓟州区。上诉人周宗辉因与被上诉人天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部（以下简称凯华服务部）、周新兴、谢永辉买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周宗辉上诉请求：1、撤销（2017）津0119民初9037号民事判决，将本案发回重审或改判驳回凯华服务部的全部诉求。2、两审诉讼费用由凯华服务部、周新兴负担。事实与理由：一审判决院认定事实不清，适用法律错误。1、通过一审法院所调取的证据及合蓬肉类工贸有限公司经理王某、会计赵金坡出庭证实能够证明本案诉争债务发生期间，涉案的车辆经营人为周新兴，谢永辉为周新兴车队队长，周宗辉为周新兴的雇佣司机。周宗辉及并案审理的其他当事人对此事实均予以确认。因此债务形成期间周宗辉受雇于周新兴，周宗辉履行职务行为应被认定真实。2、周宗辉到凯华服务部处更换轮胎，接受谢永辉的指示。3、凯华服务部诉讼主张称与周宗辉协商购买轮胎，但凯华服务部对此未提供任何证据。凯华服务部辩称，一审判决认定事实清除，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周宗辉没有证据证明周新兴系车辆的所有人、经营者，没有证据证明系周新兴委托更换轮胎，没有证据证明雇佣关系存在。周宗辉到凯华服务部处更换轮胎，就更换轮胎就价款、数量协商一致后，在签字处签名，买卖合同已经成就，仅是未付款。谢永辉辩称，不应由其支付涉案货款。周新兴未作答辩。凯华服务部向一审法院起诉请求：1、周宗辉、谢永辉给付轮胎款8100元；2、诉讼费由周宗辉、谢永辉承担。一审法院认定事实：2014年7月15日，周宗辉驾驶悬挂车牌津Ａ×××××轻型货运冷藏车，到凯华服务部更换轮胎，换完轮胎后未付款，周宗辉在凯华服务部提供的客户欠账单上欠款人栏签字确认。该客户欠账单记载车牌号为津Ａ×××××，车队或单位栏记载“周新星”（即周新兴），修理项目记载轮胎4套，单价1950元，钢圈1个计300元，欠款金额栏记载共计8100元，日期为2014年7月15日。一审法院认为，本案的争议焦点是周宗辉应否承担付款责任。2014年7月15日，周宗辉驾驶悬挂车牌津Ａ×××××的货运冷藏车在凯华服务部更换轮胎，货款8100元尚未支付，当事人双方对此事实无争议，故予以确认。周宗辉主张周新兴系该货运车辆的实际经营使用人，周宗辉是为周新兴提供劳务，到凯华轮胎销售部更换货车轮胎并在客户签账单上签字确认欠款的行为属于为周新兴提供劳务期间的履行职务行为，所欠货款应由周新兴支付，就其主张所举证据不足，不予支持。故凯华服务部持周宗辉在欠款人签字的欠账单索要货款予以支持。周宗辉如有证据证实与周新兴存在劳务关系，在欠账单签字属职务行为，可另行向周新兴主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：“一、周宗辉支付给天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部货款8100元，于本判决生效后十日一次付清；二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周宗辉负担”。二审中，当事人均未提交新的证据。周宗辉提供（2016）津0225民初5090号案件的部分卷宗作为参考，主张周新兴通过融资租赁的方式获得车辆，并雇佣周宗辉使用涉案车辆拉货。一审查明的事实无误，本院予以确认。另查明，2013年10月23日，周新兴与案外人东风汽车财务有限公司、天津同豪汽车销售有限公司签订车辆融资租赁合同，租赁期限24期，每月租金67218元，数量6辆，车牌号分别为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××。根据现有证据显示，周新兴按期支付租金至2014年8月19日。再查，案外人合蓬肉类加工厂经理王某出庭作证称，周新兴在其工厂内加工生猪，周宗辉系给周新兴开车的司机。合蓬肉类加工厂后勤管理人员赵某出庭作证称，周宗辉系周新兴雇佣的司机，为其拉猪。上述事实证据充分，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凯华服务部起诉主张与周宗辉之间成立买卖合同关系，周宗辉系到凯华服务部购买轮胎，并在客户欠账单上签字确认。经审查，周宗辉虽然在客户欠账单上的“欠款人”处签字，但客户欠账单“车队单位”处明确注明“周新星”（即周新兴），结合周新兴融资租赁涉案车辆拉货的事实和证人王某、赵某的证人证言，现有证据不足以认定周宗辉系涉案轮胎的买受人，而仅证明对8100元货款数额的认可。同时，根据融资租赁合同约定，涉案津Ａ×××××号车辆在修理期间由周新兴承租，周新兴系涉案车辆的使用人、收益人、处分人，在王某、赵某、谢永辉均在一审中出庭陈述周宗辉受雇于周新兴的情况下，一审法院认定周宗辉与凯华服务部构成买卖合同关系成立，周宗辉应当支付凯华服务部轮胎价款8100元，没有事实和法律依据，本院应予以纠正。因凯华服务部在本案中没有诉请周新兴承担相应债务，其双方的债务纠纷，可另行解决。综上，鉴于二审中出现的新事实，一审法院认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9037号民事判决；二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年五月十五日法官 助理  周 昊书 记 员  陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初214号
原告：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市凯江路33号。
负责人：徐向上，行长。
委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。
被告：尹华钦，男，汉族，1972年9月9日出生，住德阳市旌阳区。
被告：德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地德阳市天山南路三段88号浅水湾G-02幢2-4号。
法定代表人：陈登武，执行董事。
诉讼代表人：德阳市三合房地产开发有限责任公司破产管理人。
负责人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所。
原告中国工商银行股份有限公司德阳分行与被告尹华钦、德阳市三合房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本院认为，本案金融借款合同所涉事实与德阳市公安局旌阳区分局立案侦查的“4·7”骗取贷款案属同一事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”应当依法驳回原告的起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
一、驳回原告中国工商银行股份有限公司德阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈 福 蓉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘越洋（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11296号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市麦吧餐饮娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼301室。
法定代表人：王晟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市麦吧餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年10月9日以双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月九日
书记员 邓乐诗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董海霞。
法定代理人:周某。
委托诉讼代理人：杨军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:宋彩云。
再审申请人董海霞因与被申请人宋彩云人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董海霞申请再审称，1、原审认定被申请人对申请人外伤损失承担60%责任有失公平。宋彩云是事先预谋，蓄意殴打申请人。而申请人是无辜的受害者，没有任何过错。原审法院认定此事件双方均有过错，不符合事实。2、原审在申请人精神疾病治疗费用上的责任划分显失公平。连云港市正达司法鉴定意见为董海霞为创伤后应激障碍，与2014年9月4日所发生的事件有直接因果关系。对于这种因果关系，被申请人只要实施了侵权行为就应该承担全部责任。而原审法院仅判决被申请人承担20%的责任显失公平。3、对于精神损害抚慰金，原审法院认定是属于明显的“造成严重精神损害”，却仅判决被申请人支付精神损害抚慰金3000元，明显与认定的事实不符。综上所述，原审认定事实不清，存在严重显失公平，适用法律错误，请求再审，依法予以纠正。
宋彩云提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，原审关于申请人外伤损失的责任划分是否合理的问题。本案系因家庭琐事引发纠纷，双方在案发时作为具有完全民事行为能力的成年人，未采取冷静克制的态度解决问题，反而相互动手，造成人身损伤。原审认定双方均存在过错并结合纠纷发生当时的具体情况，酌定被申请人对因纠纷所致申请人的外伤治疗费用承担60%的责任系在合理的自由裁量权范围之内，并无不当。
其次，原审关于精神疾病治疗费用责任划分是否合理的问题。虽然根据连云港司法鉴定中心出具的鉴定意见，申请人为创伤后应激障碍，与2014年9月4日所发生事件有直接因果关系，但并不能仅以此作为划分双方责任的依据。因为创伤后应急障碍的产生因素较多，原审法院在综合考虑申请人家族病历情况、双方纠纷发生之时的具体环境、身体损伤等情况后，判决被申请人承担20%的责任亦在合理的自由裁量权范围之内，并无不当。
最后，关于精神损害抚慰金数额的确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，“因侵权致人精神损害，造成严重后果”，仅是受害人得以提出精神损害赔偿的前提条件，而非确定精神损害赔偿金数额的情形。我国法律目前尚未对精神损害赔偿金的具体赔偿标准作出规定，原审法院在已查明的事实的基础上将精神损害金确定为3000元，并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董海霞的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董海霞。法定代理人:周某。委托诉讼代理人：杨军。被申请人（一审被告、二审上诉人）:宋彩云。再审申请人董海霞因与被申请人宋彩云人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董海霞申请再审称，1、原审认定被申请人对申请人外伤损失承担60%责任有失公平。宋彩云是事先预谋，蓄意殴打申请人。而申请人是无辜的受害者，没有任何过错。原审法院认定此事件双方均有过错，不符合事实。2、原审在申请人精神疾病治疗费用上的责任划分显失公平。连云港市正达司法鉴定意见为董海霞为创伤后应激障碍，与2014年9月4日所发生的事件有直接因果关系。对于这种因果关系，被申请人只要实施了侵权行为就应该承担全部责任。而原审法院仅判决被申请人承担20%的责任显失公平。3、对于精神损害抚慰金，原审法院认定是属于明显的“造成严重精神损害”，却仅判决被申请人支付精神损害抚慰金3000元，明显与认定的事实不符。综上所述，原审认定事实不清，存在严重显失公平，适用法律错误，请求再审，依法予以纠正。宋彩云提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，原审关于申请人外伤损失的责任划分是否合理的问题。本案系因家庭琐事引发纠纷，双方在案发时作为具有完全民事行为能力的成年人，未采取冷静克制的态度解决问题，反而相互动手，造成人身损伤。原审认定双方均存在过错并结合纠纷发生当时的具体情况，酌定被申请人对因纠纷所致申请人的外伤治疗费用承担60%的责任系在合理的自由裁量权范围之内，并无不当。其次，原审关于精神疾病治疗费用责任划分是否合理的问题。虽然根据连云港司法鉴定中心出具的鉴定意见，申请人为创伤后应激障碍，与2014年9月4日所发生事件有直接因果关系，但并不能仅以此作为划分双方责任的依据。因为创伤后应急障碍的产生因素较多，原审法院在综合考虑申请人家族病历情况、双方纠纷发生之时的具体环境、身体损伤等情况后，判决被申请人承担20%的责任亦在合理的自由裁量权范围之内，并无不当。最后，关于精神损害抚慰金数额的确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，“因侵权致人精神损害，造成严重后果”，仅是受害人得以提出精神损害赔偿的前提条件，而非确定精神损害赔偿金数额的情形。我国法律目前尚未对精神损害赔偿金的具体赔偿标准作出规定，原审法院在已查明的事实的基础上将精神损害金确定为3000元，并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董海霞的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴姿含
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终374号
上诉人（原审原告）：贺州春风物业管理有限公司，住所地：贺州市建设中路41号。
法定代表人：杨芳制，职务：经理。
委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷新林，广西佰纳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黎先清，男，汉族，1983年11月15日出生，住贺州市。
上诉人贺州春风物业管理有限公司（以下简称春风公司）因与被上诉人黎先清物业服务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人春风公司上诉请求：1、不服判决内容第二项，请求二审法院依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一审判决将滞纳金计算由“每日千分之三”调整为“每日千分之零点五”错误。滞纳金属于双方约定，按《合同法》应予认可。短期违约不会产生过多滞纳金，被上诉人完全明白拒不缴纳物业管理服务费会产生滞纳金的后果。一审判决调整滞纳金为“每日千分之零点五”大幅降低被上诉人的违约责任，严重损害了上诉人的权益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黎先清答辩称：春风公司提供的服务不到位，没有听取业主意见，请求二审法院驳回上诉人春风公司的上诉请求。
上诉人春风公司一审诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2272.05元；二、判令被告支付原告滞纳金2380.08元（从2015年1月11日起至清偿完毕之日，暂计至2017年9月11日）；三、判令被告支付原告生活垃圾处理费352.5元。
一审法院认定事实：原告与梧州雅园建设开发有限公司于2010年9月签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告向其开发的贺州市“畔山雅园”小区（二期）提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会成立后与自行选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，受益人按其拥有建筑面积大小向原告支付物业管理服务费用，交纳物业管理服务费时间为每季度首月的1-10日，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。被告黎先清系贺州市新风街畔山雅园小区D栋2单元602室业主，建筑面积137.7㎡,物业管理费收费标准为0.5元/㎡。被告从2015年01月至2017年09月共拖欠11个季度物业管理费2272.05元，产生滞纳金2380.08元。原告受贺州市环境卫生管理处委托代收代缴生活垃圾处理费，收费标准为每户7.5元/月，被告从2014年02月至2017年拖欠3年11个月生活垃圾处理费352.5元。被告作为小区的业主之一，接受了原告的物业服务，一直未交物业费构成违约，原告为维护自身合法权益，特起诉。
该院认为，贺州市畔山雅园小区由梧州雅园建设开发有限公司开发建设。被告是贺州市畔山雅园小区业主。2010年9月，梧州雅园建设开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，合同约定物业管理费0.5元每平方每月，按季交纳，交费时间为每季度首月的1-10日，拖欠的从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金。贺州市环境卫生管理处委托原告代收代缴城市生活垃圾处理费，标准为每月每户7.5元。被告拖欠2015年1月至2017年9月的物业管理费共2272.05元，拖欠2014年2月至2017年共3年11个月的生活垃圾处理费352.5元。滞纳金每天3%过高，原告按每日千分之三计算也过高，该院调整为每日千分之零点五，从拖欠之日起计算至本案生效判决确定的履行期限之日止。被告未按约支付上述款项构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求支付，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎先清支付原告贺州春风物业管理有限公司物业管理费2272.05元；二、被告黎先清支付原告贺州春风物业管理有限公司滞纳金（滞纳金计算，以所拖欠的物业费为基数，分别从拖欠之日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按每日千分之零点五计算）；三、被告黎先清支付原告贺州春风物业管理有限公司生活垃圾处理费352.5元。案件受理费50元（原告已预交），由被告黎先清负担。
双方当事人对一审查明事实没有异议，亦无新证据向本院提交。综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院调整滞纳金是否有事实和法律依据。滞纳金实为违约金，梧州雅园建设开发有限公司与上诉人签订前期物业管理委托合同约定拖欠物业费的从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金，此约定明显过高。上诉人向一审法院起诉时主张按照每日3‰计算，根据此标准计算，则每月为90‰，每年为1080‰，仍明显过高。一审法院考虑到违约金一方面具有惩罚性，另一方面具有补偿性的性质，综合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及上诉人的损失情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定调整滞纳金为按每日0.5‰计算并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贺州春风物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺州春风物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏维
审 判 员 苏少勋
审 判 员 张依传
二〇一八年五月二十五日
法官助理 侯美妃
书 记 员 李海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1633号
原告：曾祥仕，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。
负责人：唐珂。
委托诉讼代理人：曹艺，系该公司员工。
原告曾祥仕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员罗洋适用小额诉讼程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾祥仕、被告的委托诉讼代理人曹艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥仕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费591元、精神损害抚慰金700元、车辆维修费和评估费560元、误工费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、涉案粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险以及不计免赔限额50万元商业三者险。请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号，如相关信息无效，被告不承担赔偿责任。二、针对原告的各项具体诉求，提出如下意见：1.医疗费，依条款约定，被告按国家基本医疗保险标准赔付，对非医保费用及无关费用不承担赔偿责任。原告并未提交相应的医疗票据及医嘱病历，无法核实原告的医疗费用；2.精神损害抚慰金，原告伤情并未达到伤残等级，其主张精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据；3.车辆维修费及评估费，原告并未通知被告对车辆定损。维修费发票也无汽修厂出具的维修项目清单，无法核实原告车辆损失情况，不予认可；4.误工费，原告未提供劳动合同、银行流水、社保缴费记录及收入减少证明等资料，误工费应按照最低工资标准1510元/月计算。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1的规定，肢体软组织挫伤误工7-15天，结合原告伤情，误工时间应以7天为宜，请法院审核。四、交强险及商业三者险条款均约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
本院经审理查明，2018年1月3日，贺珊驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶至龙江××北路路段处，与原告曾祥仕驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，贺珊负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在龙江医院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，原告为此花费医疗费589.39元，医嘱休息14天。
原告驾驶的电动车因本案事故受损，该电动车损失经鉴定评估为460元，原告为此花费评估费100元、维修费460元。
另查明，粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险以及不计免赔限额50万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应由根据事故责任比例在其承保的商业三者险限额内直接向原告承担全部的赔偿责任。
原告诉请的各项损失合计3949.39元（详见附表），未超出交强险各分项的赔偿限额，应由被告向原告承担全部的赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾祥仕赔偿人民币3949.39元；
二、驳回原告曾祥仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告曾祥仕负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一八年四月九日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费589.39元
|
591元
|
需按社保用药报销比例扣减自费用药
|
保险公司抗辩认为应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持
2
|
车辆维修及评估费560元
|
560元
|
原告并未通知被告对车辆定损。维修费发票也无汽修厂出具的维修项目清单，无法核实原告车辆损失情况，不予认可
|
对于原告的该项诉请，原告提供了维修费发票、车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票予以佐证，足以认定。被告虽对其提出异议，但其理由不充分，且未提供有效证据予以反驳，本院不予采纳
3
|
误工费2800元
|
3000元
|
应按照最低工资标准1510元/月计算7天
|
1.原告主张其事故发生前从事货车司机工作及每天工资约200元，并提供原告提供的（2016）粤0606民初9487号民事判决书、（2016）粤0606民初14441号执行完毕告知书、南海交警大队处罚决定书等予以佐证，足以认定，本院予以采纳；2.根据原告提供的休息证明书，原告需休息14天。据此，原告的误工费应计算为：200元/天×14天=2800元
4
|
精神损害抚慰金0元
|
700元
|
原告伤情并未达到伤残等级，其主张精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据
|
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，原告虽因被告侵权行为造成多处软组织挫伤，但无证据表明原告的伤情达到严重的程度，也没有证据表明原告因伤造成精神上的严重损害，故本院对原告的该项诉请不予支持
合计
|
3949.39元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1633号原告：曾祥仕，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：曹艺，系该公司员工。原告曾祥仕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员罗洋适用小额诉讼程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾祥仕、被告的委托诉讼代理人曹艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥仕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费591元、精神损害抚慰金700元、车辆维修费和评估费560元、误工费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、涉案粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险以及不计免赔限额50万元商业三者险。请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号，如相关信息无效，被告不承担赔偿责任。二、针对原告的各项具体诉求，提出如下意见：1.医疗费，依条款约定，被告按国家基本医疗保险标准赔付，对非医保费用及无关费用不承担赔偿责任。原告并未提交相应的医疗票据及医嘱病历，无法核实原告的医疗费用；2.精神损害抚慰金，原告伤情并未达到伤残等级，其主张精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据；3.车辆维修费及评估费，原告并未通知被告对车辆定损。维修费发票也无汽修厂出具的维修项目清单，无法核实原告车辆损失情况，不予认可；4.误工费，原告未提供劳动合同、银行流水、社保缴费记录及收入减少证明等资料，误工费应按照最低工资标准1510元/月计算。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1的规定，肢体软组织挫伤误工7-15天，结合原告伤情，误工时间应以7天为宜，请法院审核。四、交强险及商业三者险条款均约定保险公司不负责赔偿诉讼费。本院经审理查明，2018年1月3日，贺珊驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶至龙江××北路路段处，与原告曾祥仕驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，贺珊负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在龙江医院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，原告为此花费医疗费589.39元，医嘱休息14天。原告驾驶的电动车因本案事故受损，该电动车损失经鉴定评估为460元，原告为此花费评估费100元、维修费460元。另查明，粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险以及不计免赔限额50万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应由根据事故责任比例在其承保的商业三者险限额内直接向原告承担全部的赔偿责任。原告诉请的各项损失合计3949.39元（详见附表），未超出交强险各分项的赔偿限额，应由被告向原告承担全部的赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾祥仕赔偿人民币3949.39元；二、驳回原告曾祥仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告曾祥仕负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担20元。本判决为终审判决。审判员 罗 洋二〇一八年四月九日书记员 张捷云附表：赔偿项目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费589.39元              591元              需按社保用药报销比例扣减自费用药              保险公司抗辩认为应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持                  2              车辆维修及评估费560元              560元              原告并未通知被告对车辆定损。维修费发票也无汽修厂出具的维修项目清单，无法核实原告车辆损失情况，不予认可              对于原告的该项诉请，原告提供了维修费发票、车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票予以佐证，足以认定。被告虽对其提出异议，但其理由不充分，且未提供有效证据予以反驳，本院不予采纳                  3              误工费2800元              3000元              应按照最低工资标准1510元/月计算7天               1.原告主张其事故发生前从事货车司机工作及每天工资约200元，并提供原告提供的（2016）粤0606民初9487号民事判决书、（2016）粤0606民初14441号执行完毕告知书、南海交警大队处罚决定书等予以佐证，足以认定，本院予以采纳；2.根据原告提供的休息证明书，原告需休息14天。据此，原告的误工费应计算为：200元/天×14天=2800元                  4              精神损害抚慰金0元              700元              原告伤情并未达到伤残等级，其主张精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据              《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，原告虽因被告侵权行为造成多处软组织挫伤，但无证据表明原告的伤情达到严重的程度，也没有证据表明原告因伤造成精神上的严重损害，故本院对原告的该项诉请不予支持                  合计              3949.39元
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初312号
原告：马占章，男，1963年8月9日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。
被告：杨美贤，女，1954年3月17日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。
委托诉讼代理人：阮爱琼，女，1983年10月2日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。系被告杨美贤儿媳，一般授权代理。
原告马占章诉被告杨美贤生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告马占章、被告杨美贤及其委托诉讼代理人阮爱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占章向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿我治疗费4095元，误工费1300元（100元/天×13天），护理费1560元（120元/天×13天），交通费258元，营养费390元（30元/天×13天），鉴定费500元，六项共计8103元；二、要求被告以后承担我的后期治疗费，以后按单据计算。事实与理由：我与被告是邻居，被告家对住房进行加层，在这个工程中被告要增加工程，要对场地进行围圈。因被告对场地进行围圈，严重影响了我家及群众的交通，我就不签字给被告方施工，引被告方对我的不满，被告因此天天对我进行谩骂。2017年9月27日，我们全家正在吃晚饭，被告冲到我家门口叫我出来，我出门来，被告杨美贤毫不讲理，高声与我争吵起来。我就想转身回家去，想不到我才转身，被告就一把揪住我的衣服不放，我使劲挣，不料被脚下的沙石滑到，被告乘机按在我身上，用拳头及烂砖猛砸我的左边头部及脸部，造成我严重损伤。被告的行为已侵犯了我的合法权益，请人民法院依法判决。
被告杨美贤辩称，我不同意赔偿，我不应当承担责任，原告所述不是事实。被告是一个体弱多病的老人，而且被告左手患病10多年，连两三公斤的东西都提不动，根本不可能打伤原告，当时被告只是用手带了下原告，原告是自己摔伤的。原告的鉴定意见书也有问题，鉴定意见书上原告年龄为60岁，但是原告实际年龄为55岁，到底是谁去做的鉴定我们不清楚。事发当天原告夫妻俩都在场，被告只有一个人在，根本不可能用手打就造成原告所鉴定的轻伤。原告提出的赔偿费用过高，法医鉴定费过高。请求人民法院查明事实，驳回原告不合理的要求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换、质证，对双方无异议的证据予以确认，对争议的证据本院评定如下：1.被告对原告提交的司法鉴定意见书异议的理由仅是因鉴定意见书中马占章的年龄有误（年龄误写为60岁），该异议对鉴定的程序及实体方面均无影响，鉴定系公安机关委托锦康司法鉴定中心所做，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.原告提交的曲靖健之佳购药发票，不能证实其关联性，不予采信。
本院依法调取了双方当事人及纠纷在场证人在公安机关作的询问笔录，双方对己方的陈述和证人李某的陈述均无异议，本院依法予以确认。
综合原被告诉辩陈述及采信的证据，确认本案法律事实如下：原、被告是同村人、邻居，两家曾因房屋相邻问题产生过矛盾。2017年9月27日下午18时许，原告马占章与被告杨美贤在两家门前空地上发生吵嚷，原因是之前双方为相邻门前空地的使用产生过矛盾争执，被告认为原告说假话、诬陷其收了原告家和另一邻居李某的钱，被告把原告喊出门来理论并叫来了李某作证有没有收过钱的事，双方言语不和遂发生争吵，被告杨美贤上前打了原告脸部，原告往后避让时摔倒在地受伤。当时原告方即报警，阳宗派出所出警进行了调查处理，被告杨美贤被给予行政拘留五日的处罚。原告受伤次日到宜良第一人民医院治疗，诊断为面部软组织挫伤，住院13天，支出医疗费4095元。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费500元。双方纠纷经派出所调解未能协商一致，故成讼。
本院认为：根据法律规定，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中双方系邻居，因相邻问题产生矛盾，双方本应互谅互让，协商妥善解决问题，但双方因此发生争吵并动手，被告致伤原告，其行为造成了相应的损害后果，被告应承担主要的民事赔偿责任。原告遇事不冷静，不寻求正确途径化解矛盾，闲言碎语、与被告相互辱骂争吵，激化矛盾，对自己的损伤亦应承担一定的责任。对原告损害赔偿责任的承担，按照过错大小，由被告承担70%的责任，剩余30%由原告自行承担。原告的损失费用，本院评判如下：1.医疗费4095元；2.误工费按100元每天住院13天计，合计1300元；3.交通费酌情支持100元；4.鉴定费500元。护理费、营养费无医院陪护证明、医嘱，且结合原告的伤情，不予支持。以上四项合计5995元，由被告承担70%计4196.50元，其余由原告自行承担。原告主张的后期治疗费，无相关证据证实，原告应在实际发生后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨美贤于本判决生效后十五日内赔偿原告马占章损失费用4196.50元。
二、驳回原告马占章的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马占章负担20元，被告杨美贤负担30元。此款原告已预交，执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。申请强制执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 袁 丽
二〇一八年四月二十日
书记员 李航燕
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1209号
原告任晓刚，男，32岁，1984年7月2日，汉族，现住乌兰察布市。
被告晋成忠，男，55岁，汉族，现住乌兰察布市。
原告任晓刚诉被告晋成忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
本院在审理中，原告任晓刚于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费575元,由原告承担。
审判长 特木 其乐
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一七年四月十三日
书记员 师 晶 晶
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2084号
原告：沈立生，男，1968年12月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：赵志涛，男，1959年5月5日出生，汉族。
原告沈立生诉被告赵志涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈立生的委托诉讼代理人乌日其呼到庭参加了诉讼。被告赵志涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金188000.00元；2、要求被告承担拖欠利息，按同期银行贷款利率计算，自2015年6月1日至付清为止；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月6日，被告因结算东乌旗工业园区内储备库工程工人工资之需，向原告借款本金188000.00元。借款时被告向原告承诺，在2015年5月份还款，为了保证按时还款，被告以40型号钩机一台作抵押。到了约定的还款日期，被告没有按照约定的还款时间偿还借款，原告索要多次未果，并且还瞒着原告将其抵押的钩机拉走，为此原告曾向公安机关报过案。由于被告至今未主动履行还款义务，给原告造成了一定的经济损失。为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告赵志涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告赵志涛向原告沈立生借款本金188000.00元，被告以40型号钩机一台作抵押。承诺还款日期为2015年5月份。被告赵志涛向原告沈立生出具《借条》一枚。借款到期后，被告未能按约还款，原告索要未果，遂诉至本院。
原告沈立生对其主张的事实和诉讼请求向法庭提交了《借条》一枚，本院认定为有效证据。
本院认为，原告沈立生与被告赵志涛之间的借款合同成立且有效，受法律保护。被告赵志涛未按约定日期清偿借款属违约行为，应承当相应的违约责任。原告沈立生的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志涛于本判决生效后立即向原告沈立生清偿借款188000.00元及逾期利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570.00元（原告缓交），由被告赵志涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 付云忠
审判员 韩曙光
审判员 李珊珊
二〇一八年一月二十九日
书记员 金婷婷
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2084号
原告：沈立生，男，1968年12月23日出生，蒙古族，人，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：赵志涛，男，1959年5月5日出生，汉族。
原告沈立生诉被告赵志涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，原告提供被告的送达地址后，本院无法适用直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向被告赵志涛进行送达，且案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 付云忠
审判员 韩曙光
审判员 李珊珊
二〇一七年十月九日
书记员 金婷婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初387号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷红云，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：陈松林，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告陈松林渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、殷红云到庭参加诉讼，被告陈松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地与陈松林之间签订的《蟹塘承包合同》；2.陈松林返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）14号塘口的30亩的土地；3.本案诉讼费用由陈松林承担。事实和理由：2013年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”）与陈松林签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）14号塘口的30亩土地发包给陈松林用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩960元/每年。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，陈松林须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。陈松林继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
陈松林未作答辩，亦未提交证据材料。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求依法提交了以下证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.陈松林身份证复印件1份，证明陈松林系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原8720部队农副业基地、陈松林之间的合同关系，合同中第12条约定，如遇重大的政策性调整，陈松林须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。5.收据复印件2份，证明陈松林交纳承包费的情况。6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与陈松林签订的合同现已无法履行，应予解除的事实。陈松林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与陈松林（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）14号塘口的30亩土地发包给乙方用于螃蟹养殖；承包费为每亩960元/每年；承包期限自2013年11月30日至2018年11月30日；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。2015年12月1日，陈松林向原8720部队农副业基地交纳2016年“租金”费用28800元。2016年12月25日，陈松林向原8720部队农副业基地交纳了2017年“租金”费用28800元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为：原8720部队农副业基地与陈松林签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与陈松林之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，陈松林继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张陈松林返还土地，于法有据，本院亦予以支持。陈松林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地与陈松林签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）14号塘口的30亩土地的《蟹塘承包合同》；
二、陈松林于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）14号塘口的30亩土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈松林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈苗苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 程小兵
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初387号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷红云，安徽协利律师事务所实习律师。被告：陈松林，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告陈松林渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、殷红云到庭参加诉讼，被告陈松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地与陈松林之间签订的《蟹塘承包合同》；2.陈松林返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）14号塘口的30亩的土地；3.本案诉讼费用由陈松林承担。事实和理由：2013年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”）与陈松林签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）14号塘口的30亩土地发包给陈松林用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩960元/每年。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，陈松林须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。陈松林继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。陈松林未作答辩，亦未提交证据材料。武警安徽总队保障部针对其诉讼请求依法提交了以下证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.陈松林身份证复印件1份，证明陈松林系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原8720部队农副业基地、陈松林之间的合同关系，合同中第12条约定，如遇重大的政策性调整，陈松林须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。5.收据复印件2份，证明陈松林交纳承包费的情况。6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与陈松林签订的合同现已无法履行，应予解除的事实。陈松林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与陈松林（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）14号塘口的30亩土地发包给乙方用于螃蟹养殖；承包费为每亩960元/每年；承包期限自2013年11月30日至2018年11月30日；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。2015年12月1日，陈松林向原8720部队农副业基地交纳2016年“租金”费用28800元。2016年12月25日，陈松林向原8720部队农副业基地交纳了2017年“租金”费用28800元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为：原8720部队农副业基地与陈松林签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与陈松林之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，陈松林继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张陈松林返还土地，于法有据，本院亦予以支持。陈松林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地与陈松林签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）14号塘口的30亩土地的《蟹塘承包合同》；二、陈松林于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）14号塘口的30亩土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈苗苗二〇一八年四月二十五日书记员  程小兵附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12987号
原告：韩华，女，1972年2月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被告：宋波，女，1975年10月4日生，住上海市。
原告韩华与被告宋波不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告韩华于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，并表示在缴费期限内不缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩华撤回起诉处理。
审判员 周红林
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初12987号原告：韩华，女，1972年2月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。被告：宋波，女，1975年10月4日生，住上海市。原告韩华与被告宋波不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告韩华于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，并表示在缴费期限内不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩华撤回起诉处理。审判员  周红林二〇一七年六月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢569号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第00092号民事判决书，于2017年08月16日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人徐海铭申请实现担保物权一案。经执行本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1079号
罪犯陈雪松，男，1981年7月6日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈雪松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2014年10月31日作出（2014）武法刑初字第00016号刑事判决，认定陈雪松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金4000元。该犯系累犯。刑期自2013年6月17日起至2018年8月16日止。判决发生法律效力后于2015年4月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈雪松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈雪松减去有期徒刑二个月二十九日。
（刑期起止时间为：自2013年6月17日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 熙
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初750号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周康丽，女，1990年1月13日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度小学，农民，家住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人奚利宏，浙江人值律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]713号起诉书指控被告人周康丽犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈某1、被告人周康丽及其辩护人奚利宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年4月15日，被告人周康丽在象山县石浦镇西边村的陈某2的租住房内玩耍时，趁房间内无人之际，窃得陈某2及其丈夫李某放在该房间中的电脑桌抽屉内的重达21.91克的价值人民币6573元的足金项链1条、价值人民币797元的瑞士格林牌手表1块、价值人民币500元的“瑞兽”状玉挂坠1个等物。案发后，象山县公安局从被告人周康丽处追回瑞士格林牌手表1块、“瑞兽”状玉挂坠1个，并已退还给李某，且被告人周康丽已退赔给李某人民币7600元，李某对被告人周康丽的行为表示谅解。
被告人周康丽到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人周康丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、李某的陈述、证人祝某、宋某的证言、辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、质量保证单、象山县价格认证中心价格认定结论书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周康丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人周康丽到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚和案发后，被告人周康丽积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人周康丽的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周康丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初888号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人董子，男，1978年1月30日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，职工，家住浙江省宁波市江东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被浙江省象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]880号起诉书指控被告人董子犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范某、被告人董子到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年12月25日1时许，被告人董子饮酒后驾驶浙J*8433F号的普瑞维亚牌小型普通客车从象山县丹东街道新华路的永利娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路258号附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人董子进行呼气式酒精含量测试，测试结果为96mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人董子至象山县第一人民医院提取了被告人董子的血液样本。后被告人董子随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年12月28日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人董子的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为115mg/100ml。被告人董子此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人董子在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、人口信息查询、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董子违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人董子到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人董子的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0225刑初888号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人董子，男，1978年1月30日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，职工，家住浙江省宁波市江东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被浙江省象山县公安局取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]880号起诉书指控被告人董子犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范某、被告人董子到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2015年12月25日1时许，被告人董子饮酒后驾驶浙J·8433F号的普瑞维亚牌小型普通客车从象山县丹东街道新华路的永利娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路258号附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人董子进行呼气式酒精含量测试，测试结果为96mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人董子至象山县第一人民医院提取了被告人董子的血液样本。后被告人董子随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年12月28日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人董子的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为115mg/100ml。被告人董子此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人董子在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、人口信息查询、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董子违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人董子到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人董子的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人董子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一六年十二月十九日书记员 王萍女
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1811号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地贵州省清镇市王庄乡街上，统一社会信用代码91520181745713160Y。
负责人汪禹。
委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行职员。
委托诉讼代理人：张海，男，1988年1月19日生，穿青人，贵州省人，住贵州省，系该行职员。
被告：陈邦林，男，1968年4月22日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：王欣，女，1978年9月10日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称农商行）诉被告陈邦林、王欣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，本院于2017年9月21日审查本案后认为，本案不适宜适用简易程序审理，遂裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张海到庭参加诉讼。被告陈邦林、王欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金16万元及正常利息25972.33元、罚息（按月利率11.6876‰，从2017年6月18日计算至债务清偿完毕之日止）、复利（按月利率11.6876‰，从2015年12月21日计算至债务清偿完毕之日止），截止2017年7月3日，应收未收利息暂计29875.83元；2、判令上述被告承担本案诉讼费等相关为实现债权产生的费用。事实与理由：2015年6月13日，第一被告向原告提出贷款申请，第二被告则签字确认此债务为夫妻共同债务。2015年6月18日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额以借据为准；借款人不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款160000元，被告陈邦林在《借款借据》上签字确认，并明确期限为2015年6月18日起至2017年6月17日，贷款月利率7.7917‰。后被告仅支付利息至2015年9月24日，再未按时偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告陈邦林、王欣未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年12月9日，陈邦林与王欣登记结婚。
2015年6月18日，陈邦林（甲方）与农商行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；委托代理人王欣与甲方系夫妻关系，二人共同承担债务。被告陈邦林、王欣均在上述合同上签字捺印。
同日，陈邦林在《借款借据》上签字，确认借款用途为养牛，借款金额为160000元，借款到期日为2017年6月17日，按季结息、按期还本，借款利率为7.7917‰。
后因被告陈邦林、王欣未按约偿还借款本金及2015年9月24日后的利息，农商行遂诉至本院。
另查明，2015年8月5日原清镇市农村信用合作联社王庄分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行。
上述事实，有原告的陈述，有原告所举营业执照、中国银监会贵州监管局文件批复、《结婚证》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，陈邦林、王欣与农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，农商行按约向陈邦林提供了约定贷款。而陈邦林到期未偿还该贷款本金，并欠付部分利息及逾期罚息，属违约行为，故应承担向农商行偿还借款本金160000元，按月利率7.7917‰的标准，从2015年9月25日计算至2017年6月17日的借款期间利息，并按月利率11.6876‰的标准，从2017年6月18日计算至借款清偿之日止的逾期罚息的民事责任。王欣与陈邦林系夫妻，亦签字确认共同承担相关债权债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王欣应对陈邦林的上述债务承担连带清偿责任。
关于农商行要求获得复利的诉讼请求，因其不为相关法律所许可，且农商行所受损失已通过利息及逾期罚息得到充分补偿，再行主张复利，属于重复计算，显失公平，故本院认为农商行此项诉请缺乏事实及法律依据，遂不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告陈邦林于本判决生效之日起15日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金160000元、借款期间利息（按月利率7.7917‰的标准，从2015年9月25日计算至2017年6月17日止）及逾期罚息（按月利率11.6876‰的标准，从2017年6月18日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告王欣对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告陈邦林、王欣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 周光俊
人民陪审员 兰国华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李成义
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初359号
原告：中国人民解放军新疆军区奎屯中心兵站，住所地奎屯市塔城街**号。
负责人：魏涛，男，1981年8月15日出生，汉族，该单位协理员。
委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：彭新梅，女，1956年12月22日出生，汉族，住奎屯市。
原告中国人民解放军新疆军区奎屯中心兵站与被告彭新梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告中国人民解放军新疆军区奎屯中心兵站于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军新疆军区奎屯中心兵站自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军新疆军区奎屯中心兵站撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告中国人民解放军新疆军区奎屯中心兵站负担。
审判员 王 玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 欧阳羽斐
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1221号
原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市新平中路78号。
负责人：朱军杰，行长。
委托诉讼代理人：莫乙明，该行职员。
被告：梁锡能，男，1958年2月10日出生，住恩平市。
被告：梁丽媚，女，1962年10月22日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告梁锡能、梁丽媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案根据原告提供的地址将相关法律文书多次送达给被告梁锡能，均无法送达，因此需采取公告送达相关的法律文书，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 冯贵华
人民陪审员 伍健勋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈慕贞
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初1221号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市新平中路78号。负责人：朱军杰，行长。委托诉讼代理人：莫乙明，该行职员。被告：梁锡能，男，1958年2月10日出生，住恩平市。被告：梁丽媚，女，1962年10月22日出生，住址同上。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告梁锡能、梁丽媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案根据原告提供的地址将相关法律文书多次送达给被告梁锡能，均无法送达，因此需采取公告送达相关的法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝登荣人民陪审员  冯贵华人民陪审员  伍健勋二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈慕贞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-17号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异6号
案外人：蔡娟，居民。
案外人：缪忠芳，居民。
申请执行人：田晓燕，居民。
申请执行人：赵东旭，居民。
被执行人：蔡辉，居民。
本�在执行申请执行人田晓燕、赵东旭与被执行人蔡辉公证债权文书纠纷一案中，案外人蔡娟、缪忠芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡娟、缪忠芳称：怀远法院在执行中查封了位于怀远县育人中学对面的三层楼房，该楼房是我们及被执行人三人的父母生前所建，父母去世后，房屋作为遗产，不属于被执行人蔡辉的个人财产，我们对该遗产没有做任何放弃继承的声明，我们对房屋享有法定权利，法院的查封是错误的。我们要求法院中止执行，解除查封。
本院查明：2003年1月30日，蔡绍伟和原怀远县五岔镇前湾行政村村民委员会签订《征地协议》，蔡绍伟花费37584元有偿使用现怀远县育人中学大门对面西侧2.592亩的土地用于建房，2004年9月开始建经营房十间三层，并于2005年11月建成。2015年8月23日，蔡辉和妻子姚文静签订《离婚协议书》，约定上述房屋归蔡辉所有，2015年9月24日，双方离婚。2015年10月15日，怀远县涡北新城区管理委员会出具证明，证明上述房屋（静雅快捷酒店经营用房、现为五层）产权所有人为被执行人蔡辉。2015年10月30日，申请执行人田晓燕、赵东旭与被执行人蔡辉签订《还款协议》，载明蔡辉于2012年7月19日、2013年1月5日、2015年6月20日三次向田晓燕借款850万元，于2015年8月30日向赵东旭借款200万元，三人约定蔡辉于2015年11月30日前偿还田晓燕、赵东旭共计1050万元，蔡辉用上述房屋作为担保。怀远县公证处为此还款协议出具了（2015）皖怀公证字第3694号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。本院在执行过程中，于2015年12月11日作出（2015）怀执字第01758号执行裁定书，查封了上述房屋。
本院认为：本案争议的执行标的，即位于怀远县育人中�对面西侧的五层房屋，从现有的包括有关部门证实该五层房屋产权归蔡辉所有的证明、蔡辉和姚文静的离婚协议等有效证据看，该房屋已归被执行人蔡辉所有。本院对归被执行人所有的财产依法采取查封的执行措施，符合法律规定。案外人蔡娟、缪忠芳虽称该房屋为其父母的遗产，应归案外人所有，但其提供的蔡绍伟的书面证明、其父蔡绍田的书面遗嘱等材料，本院在异议审查程序中无法认定其具有真实性，即不能据此认定该房屋为蔡绍田夫妻的遗产，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人蔡娟、缪忠芳的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回蔡娟、缪忠芳的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异6号案外人:蔡娟，居民。案外人:缪忠芳，居民。申请执行人：田晓燕，居民。申请执行人：赵东旭，居民。被执行人：蔡辉，居民。本院在执行申请执行人田晓燕、赵东旭与被执行人蔡辉公证债权文书纠纷一案中，案外人蔡娟、缪忠芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蔡娟、缪忠芳称：怀远法院在执行中查封了位于怀远县育人中学对面的三层楼房，该楼房是我们及被执行人三人的父母生前所建，父母去世后，房屋作为遗产，不属于被执行人蔡辉的个人财产，我们对该遗产没有做任何放弃继承的声明，我们对房屋享有法定权利，法院的查封是错误的。我们要求法院中止执行，解除查封。本院查明：2003年1月30日，蔡绍伟和原怀远县五岔镇前湾行政村村民委员会签订《征地协议》，蔡绍伟花费37584元有偿使用现怀远县育人中学大门对面西侧2.592亩的土地用于建房，2004年9月开始建经营房十间三层，并于2005年11月建成。2015年8月23日，蔡辉和妻子姚文静签订《离婚协议书》，约定上述房屋归蔡辉所有，2015年9月24日，双方离婚。2015年10月15日，怀远县涡北新城区管理委员会出具证明，证明上述房屋（静雅快捷酒店经营用房、现为五层）产权所有人为被执行人蔡辉。2015年10月30日，申请执行人田晓燕、赵东旭与被执行人蔡辉签订《还款协议》，载明蔡辉于2012年7月19日、2013年1月5日、2015年6月20日三次向田晓燕借款850万元，于2015年8月30日向赵东旭借款200万元，三人约定蔡辉于2015年11月30日前偿还田晓燕、赵东旭共计1050万元，蔡辉用上述房屋作为担保。怀远县公证处为此还款协议出具了（2015）皖怀公证字第3694号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。本院在执行过程中，于2015年12月11日作出（2015）怀执字第01758号执行裁定书，查封了上述房屋。本院认为：本案争议的执行标的，即位于怀远县育人中学对面西侧的五层房屋，从现有的包括有关部门证实该五层房屋产权归蔡辉所有的证明、蔡辉和姚文静的离婚协议等有效证据看，该房屋已归被执行人蔡辉所有。本院对归被执行人所有的财产依法采取查封的执行措施，符合法律规定。案外人蔡娟、缪忠芳虽称该房屋为其父母的遗产，应归案外人所有，但其提供的蔡绍伟的书面证明、其父蔡绍田的书面遗嘱等材料，本院在异议审查程序中无法认定其具有真实性，即不能据此认定该房屋为蔡绍田夫妻的遗产，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人蔡娟、缪忠芳的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回蔡娟、缪忠芳的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  孙兴丽
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初162号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人常某某，男，1985年5月22日出生，汉族，住本市黄浦区。
辩护人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人常某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的臧高韵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年4月13日上午8时许，被告人常某某在本市瞿溪路XXX号XXX-
XXX室门口因琐事与邻居吴某某发生口角和互殴，期间被告人常某某扇打被害人吴某某两记耳光，在被吴某某咬了右侧大腿时，被告人常某某遂用右侧膝盖顶撞吴某某腹部，致被害人吴某某急性弥漫性腹膜炎，小肠穿孔。双方被劝开后由被告人常某某拨打报警电话报案。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，吴某某被人外伤致闭合性腹部损伤伴急性弥漫性腹膜炎，小肠穿孔(手术修补术后)，已分别构成重伤。
被告人常某某接公安人员电话通知后到案接受调查并如实供述上述事实，被告人常某某于2017年8月18日赔偿被害人吴某某各项经济损失人民币35万元(已全部履行)，得到被害人吴某某谅解。
公诉机关认为，被告人常某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人常某某主动到案且能如实供述自己的罪行，到案后积极赔偿被害人并获得谅解，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。建议对被告人常某某在有期徒刑1年至2年之间量刑，同时可以适用缓刑。
以上事实，有被告人常某某到案后多次供述；被害人吴某某关于案发当日因琐事与被告人常某某发生争执，被常某某打伤，以及常某某积极向其支付赔偿款，其表示谅解的陈述及其出具的刑事谅解书；证人常宽厚、朱根娣关于案发当日被告人常某某与被害人吴某某发生争执的具体经过的证言；证人公安人员马德辉关于接警后传话被告人常某某到派出所接受调查的证言；上海市公安局验伤通知书、上海交通大学附属第九人民医院诊断证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被害人吴某某的伤势情况所作的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安机关出具的到案经过、被告人常某某的户籍资料等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人常某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，请求从宽处罚。辩护人的辩护意见是，被告人常某某系初犯，案发后自首积极赔偿被害人各项损失，请求对被告人减轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关控罪名成立，应予支持。鉴于被告人常某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，公诉人和辩护人关于被告人常某某系自首，可依法减轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。因被告人常某某案发后自首又积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且系初犯，公诉人和辩护人关于可以对被告人常某某宣告缓刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐红富
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2588号
原告：占发本，男，1943年11月22日出生，汉族，住霞浦县。
被告：李保琪，男，1984年1月23日出生，汉族，住霞浦县。
原告占发本与被告李保琪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告占发本于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，占发本以已与李保琪自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许占发本撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由占发本负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 李玉琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4840号
原告安小梅，女，1969年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告祁亮，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
原告安小梅与被告祁亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安小梅及其委托代理人刘永伟，被告祁亮的委托代理人李万结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安小梅诉称，2013年1月29日，原告向被告供应楼板，原告交货后被告以暂时没有钱为由未支付货款，并于当日向原告出具证明一份。后经原告多次催要，被告一直拒绝给付。故请求依法判令被告向原告支付货款251421元及利息（从2013年1月29日起计至货款还清之日止，按年利率6%计息）
被告祁亮辩称，被告本身是生产楼板的厂家，被告根本不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中，原告向本院提交一份“白条”，载明“长333.1米，短15339.1米。2013年1月29日，祁亮”。庭审中，原告称“原告所经营的预制厂名称为‘张保庆预制厂’，至于该厂是个体工商户还是有限公司不清楚，张保庆系原告的爱人。被告祁亮也是开预制厂的。2007年左右，原、被告双方便发生业务往来，原告承包工程时如果预制板不够就从被告处拉，被告承包工程时如果预制板不够就从原告处拉。出于双方信任，有时候打条，有时候不打条，隔段时间双方对一次账，双方业务往来期间，原告未向被告付过款，被告也未向原告付过款。2013年1月29日，双方对下欠楼板款项进行过结算，经过结算被告下欠原告长楼板333.1米，短楼板15339.1米。长楼板18元/米，短楼板16元/米”。被告祁亮对该证据的真实性有异议，认为该条不是被告向原告出具的，不能证明被告是否拉过原告的楼板及是否下欠楼板款，且该条有涂改的痕迹。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
另查明，原告还向本院提交：1、原告和案外人高彦军的对账说明一份，原告用以证明楼板的价格，参照该价格，被告拖欠原告的楼板款项为251421元。2、原、被告双方的手机通话录音资料两份及原告向被告发送的短信截屏12页。原告用以证明原告与被告之间存在楼板买卖合同关系，被告拖欠原告楼板款251421元及原告一直向被告追要楼板款项的事实。被告祁亮对上述证据质证称：原告和高彦军的对账说明与本案无关联性；短信均为原告单方向被告发送，并没有被告回复的内容；通话录音笔录不完整，且录音中不显示被告认可欠原告货款的事实。
上述事实，有原告提交的电话录音、短信记录等相关证据及原、被告的陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，根据有关法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告安小梅主张被告祁亮下欠其楼板款251421元，其应对上述主张负举证责任。庭审中，原告向本院提交“白条”一张，虽然该证据显示有祁亮署名，但该证据的形式既不是欠条也不是收条，且该“白条”中也不显示物品的品名、价款等主要内容，故该“白条”不能视为原、被告双方之间形成的具有结算性质的相关凭证，本院不予采纳；关于原告向本院提交的电话录音资料及短信记录，因上述两份证据均不显示被告祁亮对下欠原告货款251421元予以认可的相关事实，故本院对原告提交的上述两份证据亦不予采纳。除此之外，原告也未向本院提交其它相关证据证明其上述主张，故原告主张被告祁亮下欠其楼板款251421元，无事实依据，原告据此请求被告向其支付下欠楼板款251421元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安小梅的诉讼请求。
案件受理费5070元，由原告安小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 王愿军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终808号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察。
上诉人（原审被告人）涂亚军，男，1995年8月26日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，农民，住重庆市忠县。2017年1月22日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人涂亚军犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）浙0602刑初1028号刑事判决，判决：（一）被告人涂亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（二）责令被告人涂亚军退赔给被害人田某人民币50元；退赔给被害人张某人民币2100元。
本院认为，原判认定原审被告人涂亚军盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。涂亚军提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人涂亚军撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初1028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一八年一月十九日
书记员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终808号原公诉机关绍兴市越城区人民检察。上诉人（原审被告人）涂亚军，男，1995年8月26日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，农民，住重庆市忠县。2017年1月22日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人涂亚军犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）浙0602刑初1028号刑事判决，判决：（一）被告人涂亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（二）责令被告人涂亚军退赔给被害人田某人民币50元；退赔给被害人张某人民币2100元。本院认为，原判认定原审被告人涂亚军盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。涂亚军提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人涂亚军撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初1028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱耀炯审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一八年一月十九日书记员  顾梦娜