wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执非字第111号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市××和计划生育局工作。
被执行人毛XX。
被执行人江XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局与被执行人毛XX、江XX因计生行政征收一案，于2013年1月28日作出浙奉人口计生征字（2012）第208号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2013）甬奉行审字第116号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人对应交纳社会抚养费62616元、执行费839.24元未履行。现查明被执行人毛XX、江XX暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬奉执非字第111号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年七月十八日
代书 记员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏商初字第66号
原告镇江市伟业铸钢有限责任公司，住所地镇江市谏壁街道焦湾大道。
法定代表人祝伟进，该公司总经理。
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇月湖村高皇庙。
法定代表人殷壮志，该公司总经理。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
原告镇江市伟业铸钢有限责任公司与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员吴建平独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人祝伟进，被告的委托代理人习冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市伟业铸钢有限责任公司诉称，原告依照被告的要求定作各类铸钢件，2014年6月3日双方经对账后，被告共欠加工费529095.19元，约定每月归还50000元，后又发生了一些业务往来，2015年9月9日再次对账，被告尚欠402081.23元。现诉至法院，请求判令被告立即支付加工费402081.23元并自2015年9月10日按银行同期贷款利率计算利息损失。
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司辩称，欠款属实，但按照双方每月还款50000元的约定，尚有价款未到期，请求依法判决。
经审理查明，原告依照被告的要求为被告定作各类铸钢件，2014年6月3日双方经对账后形成协议一份，约定被告共欠原告加工费529095.19元，每月归还50000元，协议还约定，若第一个月违约友好协商解决，第二个月仍违约通过法院解决。协议签订后，被告给付了部分价款并与原告发生了一些新的业务，2015年9月9日经再次对账，被告尚欠402081.23元。因被告未能付款，原告诉至本院。
上述事实有协议、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告加工费402081.23元，有协议、对账单等证据证实。协议虽约定每月还款50000元，但从“若第一个月违约友好协商解决，第二个月仍违约通过法院解决”的约定的本意看，应视为被告如有两月未付款，原告有权以诉讼形式要求被告履行全部义务。另被告未能及时支付价款，应承担由此造成的原告损失，鉴于协议后双方又发生新的业务往来，原告要求以2015年9月9日最后对账日的次日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市伟业铸钢有限责任公司加工费402081.23元及利息损失（以402081.23元为基数自2015年9月10日起至判决给付之日按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，减半收取3660元，保全费2530元，合计6190元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审判员 吴建平
二〇一五年十二月八日
书记员 朱欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4301号
原告：武瑞合，男，1983年8月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区尹诺门窗销售，经营场所：乌鲁木齐市米东区。
经营者：尹国锋，男，1978年8月1日出生，汉族，现住。
原告武瑞合与被告乌鲁木齐市米东区尹诺门窗销售（以下简称尹诺门窗销售）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理。原告武瑞合到庭参加诉讼，被告尹诺门窗销售经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武瑞合向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款72000元、自2015年4月4日至2017年9月4日逾期利息10179元（72000元×月利率4.875‰×29月），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年起，被告尹诺门窗销售从原告处购买塑钢型材。经原、被告双方对账，被告于2015年4月4日向原告出具欠款72000元的欠条。2016年9月29日，被告向原告出具于2016年12月30日前还款20000元的还款计划。剩余的货款，被告口头告知原告于2017年春天出具还款计划。被告出具欠条后没有支付货款。原告多次索要无果，故诉至法院。
被告尹诺门窗销售未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年4月4日，被告尹诺门窗销售向原告出具欠条，内容为：“今欠武瑞合型材款72000元整（柒万贰仟元整）”。2016年9月29日，被告尹诺门窗销售向原告出具还款计划，内容为：“现尹国锋订在2016年12月30日前还给武瑞合大写贰万元整。如违约按银行利息每月千分之三十给对方利息，愿法院承办”。出具欠条后，被告尹诺门窗销售没有向原告支付货款。
以上查明事实有欠条、还款计划及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告武瑞合与被告尹诺门窗销售存在买卖合同关系，被告欠原告货款72000元未支付，原告要求被告支付货款72000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告欠款对原告造成的利息损失，原告主张按照月利率4.875‰计算，本院予以支持。本院确认被告向原告支付自2016年12月31日至2017年9月4日利息损失2866.50元（72000元×月利率4.875‰÷30天×245天）。被告尹诺门窗销售经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区尹诺门窗销售向原告武瑞合支付货款72000元；
二、被告乌鲁木齐市米东区尹诺门窗销售向原告武瑞合支付利息损失2866.50元（72000元×月利率4.875‰÷30天×245天）。
以上，乌鲁木齐市米东区尹诺门窗销售应给付武瑞合款项合计74866.50元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854.48元，由原告负担165.02元。其余受理费1689.46元、公告费500元、邮寄送达费60元，合计2249.46元，由被告负担。以上款项已由原告武瑞合预交，被告乌鲁木齐市米东区尹诺门窗销售应当自判决主债务履行之日前一并向原告武瑞合支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 张焕玲
人民陪审员 邵明钦
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘朝阳
书 记 员 许晶友
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第581号
原告李媛，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘燕芳，女，福建合伦律师事务所律。
被告余发生，住福建省清流县。
被告杨琴，住福建省清流县。
原告李媛与被告余发生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告的申请追加杨琴作为本案被告参加诉讼。原告委托代理人刘燕芳到庭参加诉讼，被告余发生经公告传唤，被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李媛诉称：2012年12月28日，被告余发生向原告借人民币（以下币种均同）50，000元，约定借期6个月。借条签订的当日，原告通过银行转账及现金方式交付了借款，被告出具借条。借款到期后，被告无力还款，于2014年2月8日写下借条，明确借款金额及还款方式，但被告未按约定履行。请求依法判令二被告：1、偿还原告借款50，000元及2015年5月27日至实际还款借款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利计算；2、承担本案诉讼费。
被告余发生、杨琴未作答辩。
经审理查明：被告余发生、杨琴于2006年10月9日办理结婚登记。被告余发生于2012年12月28日出具一份收条交原告李媛收执，收条主要载明：今收到李媛借款50，000元，借期为6个月，收款人余发生。2012年12月28日，原告通过建设银行的62×××58账户向被告的6227001824050283667账户转账40，000元，另外10，000元的借款以现金方式支付给被告余发生。被告余发生于2014年2月8日又出具一份借条交原告李媛收执，借条主要载明：本人余发生于2012年12月向李媛借款伍万元，每月还款伍仟元，并于2015年2月10日前全部还清借款，借款人余发生。至起诉前，被告余发生尚欠原告借款本金50，000元。
以上事实，有原告李媛的委托代理人在庭审中的陈述和其提供本院调取的结婚登记申请书和被告余发生出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告要求被告余发生偿还借款本金50，000元的诉讼请求，有被告余发生出具的借条和收条为证，借款事实清楚，本院予以支持。本案讼争债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，对于债权人而言，应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告余发生、杨琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余发生、杨琴本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李媛借款本金人民币50，000元及利息（2015年5月27日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费560元，合计1，610元，由被告余发生、杨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
审 判 员 李连德
人民陪审员 吴璇婧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李晓婷
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第581号
原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会。
法定代表人刘建铁，该村民委员会主任。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告刘云涛。
本院在审理原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会与被告刘云涛农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告负担。
审判员 兰铁花
二〇一五年七月五日
书记员 高海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1499号
原告李康福，住址广东省吴川市。
委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。
被告华夏英杰文化科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座503室。
法定代表人陈慧群。
被告余少芳，住址广东省深圳市福田区。
被告陈慧群，住址广东省深圳市福田区，。
三被告共同委托代理人曾超等，广东圣方律师事务所律师。
三被告共同委托代理人魏苏川，广东圣方律师事务所实习律师。
原告李康福诉被告华夏英杰文化科技股份有限公司（以下简称英杰公司）、余少芳、陈慧群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成由代理审判员黄红华独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告李康福的委托代理人黄大成，被告英杰公司、被告余少芳、被告陈慧群的共同委托代理人曾超等、魏苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告英杰公司于2013年1月11日向原告借款100万元，并且与原告签订了相应的借款合同、借据，借款期限至2013年8月13日止，被告余少芳、被告陈慧群为该笔借款的担保人。原告于2013年1月14日委托深圳市胜博鑫投资发展有限公司通过网上转账的方式向被告英杰公司指定的收款账户转入了借款款项。借款期限届满后，经原告多次催告，三被告分文未付。据此，请求法院判令：1、被告英杰公司立即向原告偿还借款本金100万元；2、被告英杰公司立即向原告偿还借款利息，暂计至2014年4月15日为304000元，以后利息继续按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至三被告全部清偿之日止；3、被告英杰公司向原告支付律师费60000元；4、被告余少芳、被告陈慧群对被告英杰公司的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费。
三被告共同答辩称，1、被告从原告收到的本金是90万元，因为在2013年1月10日、1月11日，被告分别向原告支付了共计10万元的款项，该款项应当在100万元本金中扣除。2、被告先后向原告支付了利息15万元，其中2013年8月14日至2013年9月13日支付的5万元，扣除所欠的利息2.6万元以及当期利息1.8万元，多支付了6000元应当抵扣本金。2013年10月14日至2013年11月13日，支付的5万元扣除前一期及当期的利息，各17880元以后，多支付了14240元，应抵扣本金。2014年1月14日至2014年2月13日支付了5万元利息。3、合同期内被告支付了10万元的利息。
经审理查明，被告英杰公司原名为华夏英杰墨宝园有限公司。2013年1月11日，原告与被告英杰公司签订《借款合同》，主要内容为：被告英杰公司向原告借款100万元，借款期限自2013年1月14日至2013年8月13日，借款人每月按同期银行贷款利率四倍支付利息，借款人应当按期偿还本金及利息，逾期将按所欠金额的千分之五每天支付滞纳金，出借人为实现合同权利而支付的一切费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费］均由借款人承担。同日，被告余少芳、被告陈慧群与原告签订《担保合同》，约定两被告为原告及被告英杰公司上述债务承担不可撤销的连带担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、滞纳金、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律�费、公告费、保全费），担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，三被告出具借据，确认上述借款及担保事实，并指定出款方式为由原告委托深圳市胜博鑫投资发展有限公司划入被告英杰公司名下账户。
2013年1月14日，深圳市胜博鑫投资发展有限公司向三被告指定账户转款100万元，该司出具书面证明确认上述款项系代原告支付。
三被告提交手机短信复印件一份，系名为“李康福公司吴文华金融联”的手机于2013年1月11日发送的内容为“利息收款账户：户名：陈金，开户行：建行深圳东湖支行，账号：62×××00”短信。2013年1月21日，被告英杰公司向案外人陈金转账5万元；2013年5月9日，被告余少芳向案外人陈金转账5万元；2013年10月18日，被告英杰公司向案外人陈金转账5万元。案外人陈金2013年1月10日出具收据称：“收到余少芳现金贰万五千元。”，该收据落款为投资业务部陈金。三被告另提交三张存款凭条显示向案外人陈金名下账户分别于2013年1月11日、2013年6月8日、2013年9月6日存入7.5万元、5万元、5万元。三被告主张上述款项其中2013年1月10日、11支付的10万元系三被告先行向原告支付的款项应从本金中相应扣除，余下25万元系三被告依据原告指示向陈金支付的归还原告的款项。原告对此予以否认，称虽与陈金、吴文华相识，但未委托陈金代为收取款项。原告主张借款期限届满后，各被告均未偿还任何借款本金及利息，原告遂诉至本院。
另查，2014年3月20日，原告与广东银华律师事务所签订《委托代理合同》约定原告委托该所律师担任代理人处理与三被告的借款合同纠纷，原告应向该所支付律师费6万元。
本院认为，原告与被告英杰公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。三被告主张已按原告的指示支付的35万元，上述款项均支付至案外人名下账户，原告否认收到款项，三被告提交的手机短信系复印件，且内容亦不能证明原告委托案外人代为收款，故对三被告的主张本院不予采信。三被告可就上述款项的有关权利另循法律途径解决。
原告已依约向向被告英杰公司名下账户支付100万元，被告英杰公司逾期未偿还借款及利息构成违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。原告请求借款利息按同期银行贷款利率4倍计算，没有超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告英杰公司应向原告归还借款本金100万元并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款款项实际支付之日即2013年1月14日起计的利息。关于原告主张的律师费6万元，原告未提交证据证明其已实际支付该款项，不足以证明其实际发生该部分损失，本院依法予以驳回。被告余少芳、被告陈慧群与原告签订的《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告余少芳、被告陈慧群应对被告英杰公司对原告所负上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华夏英杰文化科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李康福偿还借款本金100万元以及利息（以100万元为基数，自2013年1月14日起至本判决确定的应还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告余少芳、被告陈慧群对被告华夏英杰文化科技股份有限公司被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李康福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17076元（已由原告预交），因适用简易程序本院减半收取8538元，由原告负担393元，三被告负担8145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李淑铃（代）
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民一初字第1499号 原告李康福，住址广东省吴川市。 委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。 被告华夏英杰文化科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦金牛广场****。 法定代表人陈慧群。 被告余少芳，住址广东省深圳市福田区。 被告陈慧群，住址广东省深圳市福田区，。 三被告共同委托代理人曾超等，广东圣方律师事务所律师。 三被告共同委托代理人魏苏川，广东圣方律师事务所实习律师。 原告李康福诉被告华夏英杰文化科技股份有限公司（以下简称英杰公司）、余少芳、陈慧群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成由代理审判员黄红华独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告李康福的委托代理人黄大成，被告英杰公司、被告余少芳、被告陈慧群的共同委托代理人曾超等、魏苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告英杰公司于2013年1月11日向原告借款100万元，并且与原告签订了相应的借款合同、借据，借款期限至2013年8月13日止，被告余少芳、被告陈慧群为该笔借款的担保人。原告于2013年1月14日委托深圳市胜博鑫投资发展有限公司通过网上转账的方式向被告英杰公司指定的收款账户转入了借款款项。借款期限届满后，经原告多次催告，三被告分文未付。据此，请求法院判令：1、被告英杰公司立即向原告偿还借款本金100万元；2、被告英杰公司立即向原告偿还借款利息，暂计至2014年4月15日为304000元，以后利息继续按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至三被告全部清偿之日止；3、被告英杰公司向原告支付律师费60000元；4、被告余少芳、被告陈慧群对被告英杰公司的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费。 三被告共同答辩称，1、被告从原告收到的本金是90万元，因为在2013年1月10日、1月11日，被告分别向原告支付了共计10万元的款项，该款项应当在100万元本金中扣除。2、被告先后向原告支付了利息15万元，其中2013年8月14日至2013年9月13日支付的5万元，扣除所欠的利息2.6万元以及当期利息1.8万元，多支付了6000元应当抵扣本金。2013年10月14日至2013年11月13日，支付的5万元扣除前一期及当期的利息，各17880元以后，多支付了14240元，应抵扣本金。2014年1月14日至2014年2月13日支付了5万元利息。3、合同期内被告支付了10万元的利息。 经审理查明，被告英杰公司原名为华夏英杰墨宝园有限公司。2013年1月11日，原告与被告英杰公司签订《借款合同》，主要内容为：被告英杰公司向原告借款100万元，借款期限自2013年1月14日至2013年8月13日，借款人每月按同期银行贷款利率四倍支付利息，借款人应当按期偿还本金及利息，逾期将按所欠金额的千分之五每天支付滞纳金，出借人为实现合同权利而支付的一切费用[包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费]均由借款人承担。同日，被告余少芳、被告陈慧群与原告签订《担保合同》，约定两被告为原告及被告英杰公司上述债务承担不可撤销的连带担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、滞纳金、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费），担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，三被告出具借据，确认上述借款及担保事实，并指定出款方式为由原告委托深圳市胜博鑫投资发展有限公司划入被告英杰公司名下账户。 2013年1月14日，深圳市胜博鑫投资发展有限公司向三被告指定账户转款100万元，该司出具书面证明确认上述款项系代原告支付。 三被告提交手机短信复印件一份，系名为“李康福公司吴文华金融联”的手机于2013年1月11日发送的内容为“利息收款账户：户名：陈金，开户行：建行深圳东湖支行，账号：62×××00”短信。2013年1月21日,被告英杰公司向案外人陈金转账5万元;2013年5月9日,被告余少芳向案外人陈金转账5万元;2013年10月18日,被告英杰公司向案外人陈金转账5万元。案外人陈金2013年1月10日出具收据称：“收到余少芳现金贰万五千元。”，该收据落款为投资业务部陈金。三被告另提交三张存款凭条显示向案外人陈金名下账户分别于2013年1月11日、2013年6月8日、2013年9月6日存入7.5万元、5万元、5万元。三被告主张上述款项其中2013年1月10日、11支付的10万元系三被告先行向原告支付的款项应从本金中相应扣除，余下25万元系三被告依据原告指示向陈金支付的归还原告的款项。原告对此予以否认，称虽与陈金、吴文华相识，但未委托陈金代为收取款项。原告主张借款期限届满后，各被告均未偿还任何借款本金及利息，原告遂诉至本院。 另查，2014年3月20日，原告与广东银华律师事务所签订《委托代理合同》约定原告委托该所律师担任代理人处理与三被告的借款合同纠纷，原告应向该所支付律师费6万元。 本院认为，原告与被告英杰公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。三被告主张已按原告的指示支付的35万元，上述款项均支付至案外人名下账户，原告否认收到款项，三被告提交的手机短信系复印件，且内容亦不能证明原告委托案外人代为收款，故对三被告的主张本院不予采信。三被告可就上述款项的有关权利另循法律途径解决。 原告已依约向向被告英杰公司名下账户支付100万元，被告英杰公司逾期未偿还借款及利息构成违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。原告请求借款利息按同期银行贷款利率4倍计算，没有超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告英杰公司应向原告归还借款本金100万元并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款款项实际支付之日即2013年1月14日起计的利息。关于原告主张的律师费6万元，原告未提交证据证明其已实际支付该款项，不足以证明其实际发生该部分损失，本院依法予以驳回。被告余少芳、被告陈慧群与原告签订的《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告余少芳、被告陈慧群应对被告英杰公司对原告所负上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告华夏英杰文化科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李康福偿还借款本金100万元以及利息（以100万元为基数，自2013年1月14日起至本判决确定的应还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）； 二、被告余少芳、被告陈慧群对被告华夏英杰文化科技股份有限公司被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李康福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17076元（已由原告预交），因适用简易程序本院减半收取8538元，由原告负担393元，三被告负担8145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 黄  红  华 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李淑铃(代) 第6页，共6页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更19号
罪犯向成林，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂西土家族苗族自治州中级人民法院于1998年11月23日作出（1998）恩施中法刑初字第83号刑事判决，认定被告人向成林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1999年3月4日作出（1999）鄂刑一终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人法院裁定，2001年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年1月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年9月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2007年4月4日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2009年6月11日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向成林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向成林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向成林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向成林的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第82号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人何冠仕，男。2006年5月23日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年9月27日刑满释放。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
被告人符石琼，男。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人何冠仕、符石琼犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、焦名源，被告人何冠仕、符石琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日14时许，被告人何冠仕、符石琼窜到海口市美兰区海秀东路大英天桥上，趁被害人林X不备，由被告人符石琼望风、被告人何冠仕动手扒窃林X挎包内的钱包，二人得逞后准备离开现场时被公安局民警抓获，当场从被告人何冠仕身上缴获被盗钱包，钱包内有人民币173.6元、1张面值为100元的中国移动手机充值卡等物品。经鉴定，被盗钱包价值人民币81元。破案后，缴获的赃物已发还被害人林X。
上述事实，被告人何冠仕、符石琼在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单及照片，被害人林X的报案和陈述，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何冠仕、符石琼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币354.6元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人何冠仕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年3月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、被告人符石琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年3月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
审 判 员 史燕燕
人民陪审员 何敏沛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2217号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人吴文健。
被执行人高伟。
本院在执行山东张店农村商业银行诉吴文健、高伟借款合同纠纷一案中，尚有69288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2217号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3798号
原告：李启华，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：卢胜，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：卢以富，男，1981年4月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告李启华与被告卢胜、卢以富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李启华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李启华负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月三日
代书记员 陈思安
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初55号
原告上海忐诚国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人程华林，总经理。委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告保定市巨邦电力电器制造有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人高常河。本院在审理原告上海忐诚国际贸易有限公司与被告保定市巨邦电气电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海忐诚国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费2,046元减半收取为1,023元，财产保全费920元，合计1,943元由原告上海忐诚国际贸易有限公司负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一六年二月三日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8174号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务工作人员。
被告：徐国柱，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告徐国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1300号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：孟凡浩，男，汉族，30岁，农民。
被执行人：刘中英，女，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月2日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1941号、J1942号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1941号、J1942号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1941号、J1942号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1300号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：孟凡浩，男，汉族，30岁，农民。被执行人：刘中英，女，汉族，30岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月2日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1941号、J1942号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1941号、J1942号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1941号、J1942号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初311号
原告：况某某，男，汉族，上高县人，教师。
被告：龚某某（曾用名龚某某），女，汉族，宜丰县人，退休职工。
原告况某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况某某、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某某诉称：原、被告于1986年4月结婚。于1987年2月生一女儿，现已出嫁。结婚以来，夫妻关系一直紧张，妻子性格很怪，经常吵闹，多次提出离婚，造成感情彻底破裂。要求离婚，家庭共同财产平均分配。
被告龚某某辩称：原、被告之间的夫妻感情一直较好，只因近年带外孙冷落了他，因原告疑有婚外情从而导致夫妻争吵，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于1986年4月5日在上高县敖阳镇登记结婚。1987年2月育有一女，现已成家立业。婚后夫妻关系尚可，共同购买了商品住房。2014年起由于猜疑，也因帮女儿带小孩的原因，双方缺乏沟通和交流，导致夫妻之间发生争吵，影响了夫妻间的感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告则认为夫妻感情基础较好，表示愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后育有一女，现已成家立业。夫妻相处近三十年，有一定的婚姻基础及感情。双方由于猜疑而产生误会，又缺乏沟通、交流，一定程度上影响了夫妻间的感情。但只要双方在今后的生活中多加沟通，多一份理解和宽容，多一点陪伴，多一点换位思考，夫妻仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告况某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告况某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年五月九日
书记员 李海璇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初180号
原告杨丽娟。
委托代理人经元庆。
被告侯世梅。
本院于2016年1月11日立案受理原告杨丽娟诉被告侯世梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨丽娟的委托代理人经元庆、被告侯世梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽娟诉称，2014年1月、10月被告两次借原告现金共计20420元，口头约定月息二分，借期一年，然而到期后被告本息均不偿还，原告多次催讨无果，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款20420元及利息5717.6元（暂算至起诉日），被告承担本案诉讼费用。
被告侯世梅辩称，我没有借原告的钱，也谈不上利息约定。事实与理由部分均不属实。
原告杨丽娟向本院提交的证据材料有：1、2014年1月2日借条一张，证明被告借原告3000元，口头约定月息2分；2、2014年10月4日借条一张，证明被告借原告17420元，口头约定月息2分。说明一下这两张欠条中的所有内容均是由被告本人书写。
被告侯世梅向本院提交的证据材料有：1、广发银行客户交易历史查询清单一份，证明于2014年11月12日归还原告4000元，2014年11月25日归还1937元；2、建设银行客户交易历史查询清单一份，证明于2014年11月5日归还原告1500元，证明于2014年11月24日归还原告11113元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2014年1月2日借原告3000元，借条内容为：“欠条／今欠杨丽娟3000元整，叁仟元整。／侯世梅／2014.1.2号”。被告于2014年10月4日向原告出具17420元借条，借条内容为：“欠条／今欠杨丽娟壹万柒仟肆佰贰拾元整。／侯世梅／2014.10.4号”。原告多次催要未果，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款20420元及利息5717.6元（暂算至起诉日），被告承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告之间除原告起诉的这两份欠条所载明的欠款外，还有其他款项来往，且其他款项来往均已给付清洁。
本院认为，债务应当清偿。被告侯世梅两次共计借原告杨丽娟20420元，有被告为原告出具的两张欠条为证，出具欠条后原告多次催要，被告未能归还，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任。被告先是辩称没有借原告的钱，但庭审中原告出示两份欠条后，被告对欠条本身无异议，故对被告的辩称不予支持；被告辩称2014年1月2日借款3000元被告已经归还500元，被告无证据证明，原告又予以否认，故对被告的辩称不予支持；被告辩称2014年10月4日借款17420元被告已经分四次归还原告共计18550元，该项借款已经归还完毕，但被告归还的数额与原告欠条的数额不符，超出欠款数额1130元，同时被告又称双方没有约定借款利息，原、被告之间在日常交往中除本案原告起诉的借款外还有其他借款，被告无证据证明该四次转款均是归还原告的17420元借款，被告没有将两张欠条收回或让原告出具收据，被告的辩称不符合日常生活习惯，故对被告的辩称不予支持。被告辩称两次借款均没有约定利息，从两份欠条上未能显示利息约定，且原告无其他证据证明，故对被告的此辩称予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯世梅于本判决生效之日起五日内归还原告杨丽娟借款20420元；
二、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，依法减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 张敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2815号
原告石家庄飞亚科技发展有限公司，住石家庄市藁城区九门乡周辛庄村。
法定代表人杨彦英，该公司总经理。
委托代理人王维玉，男，汉族，居民，石家庄。
委托代理人李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
被告沂水玖瑞饲料有限公司，住沂水县龙家圈镇西二环路西（泮池沟村）
原告石家庄飞亚科技发展有限公司诉被告沂水玖瑞饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄飞亚科技发展有限公司委托代理人王维玉、李德玺到庭参加诉讼、被告经依法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，自2015年6月至10月15日，原告与被告发生业务关系，被告向原告采购玉米糖渣，并在合同中约定，原告提供全额普通发票后付清货款，同时约定，需方预期付款的按照中国人民银行同期利率支付利息，至2015年10月15日，被告共购入原告玉米糖渣614557千克，货款总额为1342901.01元，原告已经履行了全部义务。2015年12月20日，经原被告双方对账，被告欠款余额为702879.01元。此后，虽经原告仍欠原告552879.22元。被告的违约行为，已经严重影响了原告方的生产经营。为维护原告的合法权益，依相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告立即支付原告玉米糖渣货款552879.22元及迟延履行期间利息40000元（自欠款之日至判决生效之日），诉讼费由被告承担。
被告沂水玖瑞饲料有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月至10月15日期间，原告石家庄飞亚科技发展有限公司与被告沂水玖瑞饲料有限公司发生业务关系，并签订《农副产品购销合同》数份，至2015年10月15日，被告共购入原告玉米糖渣614557千克，货款总额为1342901.01元，且原告已经履行了全部交付货物的义务。2015年12月20日，经原被告双方对账，被告欠款余额为702879.01元，上述欠款数额有被告沂水玖瑞饲料有限公司向原告公司发出的《企业询证函》予以证实。
2016年春节前，经原告多方催促，被告沂水玖瑞饲料有限公司偿还原告货款150000元，尚欠原告552879.22元。对于被告还款的具体时间原告没有提供证据证明。
在原告提交的《农副产品购销合同》中第五条结算方式及期限约定：货物验收合格入库后按集团约定付款。在货物到达工厂验收合格后，供方出具全额货款发票，供方需提供真实、有效的发票，如因发票不合规定造成的一切损失由供方全部承担；第七条违约责任中约定“需方逾期付款的，按照中国人民银行同期利率向供方支付与其（逾期）货物金额的利息”；
另根据原告提交的河北增值税普通发票中可以看出原被告双方交易往来银行为中国农业银行。
认定以上事实的证据有原告方陈述，原告提交的原告法定代表人身份证明、原告的营业执照、委托代理人身份证明、采购合同5份、增值税发票、申通快递详情单一组、业务对账单一份、企业询证函一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告石家庄飞亚科技发展有限公司与被告沂水玖瑞饲料有限公司签订《农副产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应当予以保护。原告石家庄飞亚科技发展有限公司应当依照合同约定履行了交付货物的义务，被告沂水玖瑞饲料有限公司应当依照合同约定向原告支付货款，经双方结算，被告沂水玖瑞饲料有限公司应当向原告支付货款数额为552879.22元。
关于原告主张的利息问题。本院认为根据原告提交的《农副产品购销合同》中第七条违约责任中约定“需方逾期付款的，按照中国人民银行同期利率向供方支付与其（逾期）货物金额的利息”，但是由于中国人民银行已经不公布同期银行贷款利率了，因此上述约定本院不予支持，但是为了保护原告方的利益，根据原告提交的河北增值税普通发票中可以看出原被告双方交易往来银行为中国农业银行，因此本着公平的原则，对于利息问题本院认为被告沂水玖瑞饲料有限公司应当按照中国农业银行同期贷款利率计算。对于计算利息的起算时间问题，根据原告提交的双方的对账单及被告方的企业询证函，利息的计算起始时间应该为2015年12月20日，由于被告在2016年春节前已经偿还150000元，但是对于具体日期原告没有举证证明，本院暂定2016年2月8日（春节当天）。因此，利息的计算应该以2016年2月8日为分界线分为两部分，第一部分利息自2015年12月20日起以702879.01元为基数按照中国农业银行同期贷款利率计算至2016年2月8日；第二部分利息自2016年2月8日起以552879.22元为基数按照中国农业银行同期贷款利率计算被告实际履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水玖瑞饲料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告石家庄飞亚科技发展有限公司支付货款552879.22元及利息（第一部分利息自2015年12月20日起以702879.01元为基数按照中国农业银行同期贷款利率计算至2016年2月8日；第二部分利息自2016年2月8日起以552879.22元为基数按照中国农业银行同期贷款利率计算被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9729元，减半收取4864.5元，由被告沂水玖瑞饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年七月十四日
书记员 翟信华
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民特00008号
申请人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：纪俊航，该联社信贷员。
被申请人：泮沅智，农民。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2016年1月8日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，被申请人泮沅智于2014年5月16日与申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定：在2014年5月16日至2017年5月15日期间，被申请人泮沅智以位于松阳县西屏街道杨柳街A12号的房地产作为抵押物，为邱陈香的借款提供担保，最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务，担保责任的本金最高限额为500000元，并于2014年5月16日办理抵押登记。
在上述最高额担保合同项下，邱陈香因进肥料，向申请人借款500000元，根据借款合同约定，该笔借款的期限为2015年5月18日起至2016年5月17日，利率为月利率6.375‰，按季结息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时还约定，贷款人为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等），均由借款人承担，抵押人对此亦承担担保责任。合同签订后，申请人依约将500000元贷款发放给邱陈香。被申请人泮沅智只支付至2015年9月20日止的利息，自2015年9月21日起未再支付利息。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县西屏街道杨柳街A12号的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第号；土地使用权证号：松国用（2007）第000131号；他项权证号：松房他证西屏字第201406**号】。
被申请人泮沅智对申请人陈述的事实无异议。
本院经审查认为，被申请人泮沅智与申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人泮沅智自愿将其所有的房产及土地使用权作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人泮沅智未依照合同约定按时足额偿还借款利息，依照《个人最高额抵押借款合同》约定，申请人有权提前收回贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金500000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人泮沅智位于松阳县西屏街道杨柳街A12号的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第号；土地使用权证号：松国用（2007）第000131号；他项权证号：松房他证西屏字第201406**号】依法变价，借款人邱陈香拖欠的借款本金500000元及利息（利息自2015年9月21日起按合同有关规定利率计算至还清之日止），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿。但申请人松阳县农村信用合作联社优先受偿的范围与其合同编号为9391120140002841号《个人最高额抵押借款合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过500000元。
案件受理费4400元，由被申请人泮沅智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二〇一六年一月十一日
代书记员 吴庆燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第650号
申请执行人文安县惠民村镇银行股份有限公司。
法定代表人吴云，该××董事长。
被执行人赵东奎。
本院在执行文安县惠民村镇银行股份有限公司申请执行赵东奎借款纠纷一案中，申请人申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2499号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐依笑
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初876号
原告：张成名,男,1969年12月12日出生,汉族,住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：荆富生，高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告：辛利成，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告张成名与被告辛利成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成名的委托诉讼代理人荆富生、被告辛利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成名向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告辛利成分别于2016年1月21日、2017年1月21日向原告张成名借款20000元、5000元。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告辛利成辩称，2016年，原告张成名与被告辛利成口头协商年底还款。2016年年底，被告偿还原告15000元，但原告未向被告出具收到条，也未将该20000元借条偿还被告。结算后，被告再次向原告出具了5000元的欠条；被告出具欠条后，原告又要求被告给付10000元利息，并称若不偿还该利息，之前20000元的借条就不会交付被告。综上，原告诉称的不属实。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日,被告辛利成借到原告张成名20000元,双方约定还款日期为同年2月21日；2017年1月21日，被告再次向原告借款5000元。上述借款经原告讨要无果，形成纠纷。
本院认为，被告辛利成拖欠原告张成名借款25000元属实，且双方约定有还款期限，原告逾期不还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。但利息应自起诉之日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辛利成于本判决生效后十日内给付原告张成名借款25000元及利息（自2018年2月6日起按年利率6%计算至本判决书确定履行义务之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年三月十七日
书记员 王丽丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1150号
原告：唐山恒地商贸有限公司，住所地乐亭县乐亭镇东延发展大道西130号。
法定代表人：严海川，经理。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张树贵，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，现滦县。
被告：康伟彬，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，现滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城建华大街西交通局北。
负责人：唐丽娜，经理。
委托代理人：ＸＸ祥，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州忻府区建设北路9号。
负责人：王浩，总经理。
委托代理人：田建伟，男，公司职工。
委托代理人：张跃，男，公司职工。
唐山恒地商贸有限公司与张树贵、康伟彬、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告唐山恒地商贸有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损坏国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山恒地商贸有限公司撤回对张树贵、康伟彬、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的起诉。
审判员 朱 倩
二〇一七年四月二十五日
书记员 石聪慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1150号
原告：张立明，男，1965年7月19日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：肖雪，女，1975年12月2日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告张立明与被肖雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立明诉称，2015年5月28日，被告从原告处借款人民币十二万元，当时被告给原告写下借条一份，借条约定了借款期限及利息、违约金等事宜。被告利息给付到2015年11月28日，后原告多次向被告催要未果。原告只好起诉，请求法院依法判决被告偿还借款十二万元，并按约定给付利息及违约金。
被告肖雪辩称，从原告处借款是事实，借条也是我写的，但是钱是给别人借的，利息给付到了2015年11月28日，但是我现在确实没有钱，偿还不了原告的欠款。
经审理查明,被告肖雪于2015年5月28日从原告张立明处借款十二万元整，被告给原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息按国家银行同期贷款利率3倍计息，如到期不还则从到期之日起每月按借款金额的4%加息作为违约金，后被告给付利息到2015年11月28日。但经原告催要被告至今未能还清欠款，故原告诉讼来院。因双方各执己见，故调解未果。
上述事实有当事人的陈述及被告签写的借条等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款十二万元的事实有被告书写的借条为依据，故本院对上述事实予以认定，被告肖雪应对其所负债务承担还款责任。被告主张钱是给别人所借，理据不足，原告亦不认可，本院不予支持。因原被告约定的利息及违约金高于国家规定的借贷利息，本院不予支持，应按法律规定的年息24%计算为宜。经调解无效，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖雪于本判决生效后五日内偿还原告张立明人民币十二万元。自2015年11月29日起按年息24%计算利息，至偿清之日止。
案件受理费1350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年六月六日
书记员 梁晓松
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初465号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年3月14日被吉林市森林公安局刑事拘留，于2016年2月24日经舒兰市人民检察院批准逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。
辩护人湛智利，舒兰市法律援助中心，律师。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2016）432号起诉书指控被告人周某某犯非法占用农用地罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录，被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某为耕种农作物获利，于2015年4月在舒兰市开原镇模范村东北山（永胜林场1984年林相图1林班2小班，属国有林地），擅自改变林地用途21065平方米，核34.58亩。该林地于2014年被周某某儿子周某甲耕种，舒兰市人民法院已于2015年1月8日判处周某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7500元。被告人周某某在明知周某甲因耕种林地被刑事处罚的情况下，继续耕种该林地，致使林地原有植被遭到严重毁坏。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人李生军、王福学的证言等相关证据。
公诉机关认为，被告人周某某无视国家土地管理法规，非法占用林地之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人周某某为耕种农作物获利，于2015年4月在舒兰市开原镇模范村东北山（永胜林场1984年林相图1林班2小班，属国有林地），擅自改变林地用途21065平方米，核34.58亩。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市小城森林公安派出所出具的现场勘验笔录、现场平面图、指认现场照片证实:被告人周某某于2015年4月在舒兰市开原镇模范村东北山（永胜林场1984年林相图1林班2小班，属国有林地），擅自改变林地用途21065平方米，核34.58亩。
2、舒兰市小城森林公安局出具的技术人员资质证实，二技术人员具备技术资质。
3、舒兰市小城森林公安局出具的森林调查簿证实被告人所占用的林地系永胜林场国有林。
4、舒兰市开原镇农村经济管理服务中心出具的证明，证实被告人周某某19亩的农村土地承包经营权证书不是开原镇农村经济管理服务中心发放。
5、林地停耕告知书一份，证实开原林场已向被告人周某某送达停耕通知书且被告已收到。
6舒兰市人民刑事判决书一份证实，被告人周某某所耕种部分土地与其子周某甲2015年1月8日因非法占用农用地罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7500元的土地是同一块地。
7、被告人周某某户卡信息。
8、证人修某证实：我是永胜林场薛家营林员，我们在巡山时发现被告耕种的这块林地。
9、证人李某某证实：我是永胜林场的林政场长。我们在巡山过程中发现周某某在模范村东北沟“老仇沟耕种”了一块林地，就是2014年周某甲因耕种这块地被追究刑事责任的那块地，而且周某某耕种的这块地比去年的面积还大。周某某在模范村东北狗“老仇大沟”没有应分耕地，就这一块林地。我告知周某某不能种，他说他有土地使用证，周某某在林地耕种的都是玉米。
9、证人姚某某、张某某均证实：我们是开原镇模范村的村民。2015年5月初时，我们看见周某某和一男一女一起去种的造林地，造林地内耕种的都是玉米，权属是永胜林场的国有林地，现在被付某承包了。
10、证人降某某证实：2005年青松乡合并到开原镇，合并后我担任副站长，舒兰市开原镇模范村民委员会和青松乡农村承包合同管理站公章不应该同时出现的，被告人19亩的土地使用证是怎么取得的我不知道。
11、证人王某某证实，我是2000年至2010年在模范村担任村书记兼村长，周某某有二个土地使用证，周某某的19亩土地使用证是我们村里给他的，但舒兰市开原镇模范村民委员会和青松乡农村承包合同管理站公章不应该同时出现的。
11、证人周某甲证实：周某某是我的父亲，2014年我被追究刑事责任的就是这块地，当时是一公顷多，现在我父亲耕种了大约接近两公顷。我知道林地是不允许耕种的，但是我父亲说他有土地使用证，我就和我妻子一起帮着耕种了。我家一共有两本土地使用证，都是我父亲周某某的名字。从我记事的时候我家就有这块地。
12、证人赵某某证实：我是周某某的大儿媳妇。2015年4月份，周某某找的我和周某甲帮忙耕种的，是周某某主张的，我们只是帮忙，种的都是玉米。
13、证人潘某某证实：我曾是青松乡模范村村长兼书记。周某某八几年当兵回来的时候，没有分到耕地，我就把模范村东北山“张大愣沟门”那的弃耕地给他种了，那块地不是应分地。
14、证人姜某证实：我曾是开原镇模范村的会计，现任治保主任。周某某的地是当年他当兵回来向村里要的“弃耕地”。每户农户只有一本土地使用证，并且2003年青松乡还没有并入开原镇，也没有开原镇模范村公章。
15、证人郑某某证实：我是模范村的会计。我们村一共有一枚公章，我没给任何人盖过土地使用证，2003年办证的时候我没参与。我们村人均耕地发包面积2亩左右，周某某家一共四口人，不可能有这么大一块耕地。
16、证人姜某甲证实：我是开原镇模范村的村长兼村书记。我们村的公章只有我和会计才能借出来使用，其他人取不出来。我没给周某某盖过公章，我认为每户应该有一个土地使用证。
17、被告人周某某的供述证实：我是2015年4月份耕种的，我耕种的都是玉米，都是我主张的，是由我儿子周某甲和赵某某帮着耕种的。我知道林地不允许耕种农作物，因为我有土地使用证，所以我才耕种的。周某甲被追究刑事责任的就是这块地。
本院对控方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人周某某非法占用农用地罪的事实，有被告人周某某的供述、非法占用林地现场勘查笔录、现场位置图及照片、舒兰市人民法院刑事判决书、森林调查簿、舒兰市开原镇农村经济管理服务中心出具的证明、农村土地承包经营权证书等材料、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为耕种农作物获利，擅自改变林地用途，非法占用林地，致使该林地原有植被遭到严重破坏之行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人周某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人辨护人认为，被告人对经营权证书上的19亩没有非法占有的直接故意。经查，该土地证舒兰市开原镇农村经济管理服务中心已出具证明，该证件并非开原镇农村经济管理服务中心发放，且被告人明知其子耕种这块地已经违法，仍继续耕种，故本院对此辩护意见不予采纳。被告人辩护人认为被告人具有自首情节。经查，被告人系传唤到案，不具备自首条件，故对此辩护意见不予采纳。被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，其辩护人的此辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判决如下：
被告人周某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25000.00元（已缴纳5000元，余款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2016年3月14日起至2016年7月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王钰霞
审 判 员 李福珍
人民陪审员 李志国
二〇一六年七月六日
代理书记员 孙嘉昕
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执594号
张建国、孟昌凤：
你（单位）与吴海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4545号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、张建国、孟昌凤偿还吴海借款本金47600元。2、承担诉讼费525元，承担执行费614元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年四月二十三日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执594号申请执行人：吴海,男,1989年6月15日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张建国,男性,1957年8月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：孟昌凤,女性,1960年4月18日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初4545号民事判决书，在执行吴海与张建国、孟昌凤一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××机动车共一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但未果。（电话无人接听）综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月一日书记员 吴 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1540号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成义，男，该公司工作人员。被告：何福龙，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：何俊明，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：周鹏程，男，1969年11月29日出生，汉族，工人，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告何福龙、何俊明、周鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人王成义到庭参加了诉讼，被告何福龙、何俊明、周鹏程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何福龙立即偿还借款本金10万元及相应利息；2、依法判令何俊明、周鹏程对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由三被告负担。事实和理由：2013年9月30日，被告何福龙向原告借款10万元。被告何俊明、周鹏程自愿对借款本息及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告何福龙未按约定偿还借款本金及相应利息，现结欠贷款本金10万元及相应利息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何福龙、何俊明、周鹏程未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、借款展期合同、借款保证合同作为证据，用以证明被告何福龙向原告借款及被告何俊明、周鹏程承担连带保证责任的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2013年9月30日，被告何福龙与土右联社毛岱信用社签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限从2013年9月30日至2014年9月27日，借款利息为月利率11.5‰。后双方又于2014年9月27日签订借款展期合同，约定展期到期日为2015年8月25日，展期借款利率为11.7875‰，从2015年8月26日起至借款本息还清为止，借款月利率为在期内利率基础上上浮50%，即17.68125‰。同日，被告何俊明、周鹏程在借款展期合同上签字，愿为借款人何福龙的上述借款承担连带保证责任，保证期限自本合同生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和借款展期协议项下的全部本、息之日止。合同还约定了其它事项。原告按合同约定向被告何福龙发放贷款10万元，但被告何福龙未按约定偿还借款本金及相应利息，将利息结至2015年3月27日，现欠借款本金10万元及剩余利息未偿还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告土右农商行与被告何福龙、何俊明、周鹏程签订的借款合同、借款展期合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告何福龙，而被告何福龙却未按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任，且被告何俊明、周鹏程自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期限直至借款本息还清为止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告何俊明、周鹏程对涉案借款提供担保的期限至2017年8月25日届满，故担保人应承担连带保证责任，并在各自承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人何福龙追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何福龙于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及相应利息（利息分段计付，即从2015年3月28日起至2015年8月25日止以借款本金10万元为基数，以借款月利率11.7875‰计付；从2015年8月26日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以逾期月利率17.68125‰计付），利随本清。二、被告何俊明、周鹏程对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告何福龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告何福龙、何俊明、周鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员张宇诺二〇一七年九月二十五日书记员李军附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条…………保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7794号
原告：周永飞，男，1955年3月6日生，汉族，住南京市六合区。
被告：周蓉，女，1975年10月28日生，汉族，住山东省济南市中区。
原告周永飞与被告周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永飞到庭参加诉讼，被告周蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款57500元。事实和理由：原告周永飞与被告的妹妹系邻居关系。被告妹妹称被告做生意缺少资金，原告遂分五次向被告转账共计57500元。此后经原告催要，被告未还款，原告遂诉讼来院。
被告周蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周蓉以做生意缺少资金为由向原告借款，原告遂分五次向被告转账共计57500元，分别为2009年3月30日转账30000元、4月13日转账20000元、4月17日转账1000元、6月20日转账3000元，双方因借款产生纠纷，原告向南京市六合区金牛湖派出所报警，接处警工作登记表记载被告陈述认可借款57000元，借款系因自己当时困难，并且双方曾有恋爱关系。此后经原告催要，被告未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实有转账凭证、汇款收据、接处警登记工作表及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合原告提供的转账凭证、汇款收据、接处警工作登记表及其陈述，本院认定，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应当及时归还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周蓉于本判决生效之日起十日内归还原告周永飞借款57500元。
案件受理费1238元，公告费560元，合计1798元，由被告周蓉负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1238元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 刘永健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第261号
上诉人（原审被告）黑龙江百姓房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街百姓超市后院。
法定代表人安定秋，经理。
委托代理人牛金龙，男，1951年2月10日生，汉族，黑龙江百姓房地产开发有限公司职员，住黑龙江省宾县。
委托代理人吴迪，黑龙江省良治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周长青，男，1959年2月20日生，汉族，个体业者，住黑龙江省宾县。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
上诉人黑龙江百姓房地产开发有限公司（以下简称百姓房地产公司）因与被上诉人周长青买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人百姓房地产公司委托代理人牛金龙、吴迪，被上诉人周长青的委托代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月7日，周长青在百姓房地产公司开发的“上海花园”购买五套房屋。上海花园二区3幢1单元602室面积92.85平方米，二区3幢2单元601室面积60.46平方米，二区3幢3单元601室面积60.46平方米，二区3幢3单元603室面积60.46平方米，二区3幢5单元601室面积92.85平方米，周长青交购房款880992元，百姓房地产公司给周长青出具现金收讫收据五张，合计金额为880992元。双方签订《商品房买卖合同》五份，合同约定买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任等二十四条内容。周长青向百姓房地产公司要求办理入户手续未果，现周长青提起诉讼，主张因百姓房地产公司未取得《商品房预售许可证》导致合同无效，要求百姓房地产公司返还购房款880992元，并由百姓房地产公司承担全部诉讼费用。另认定，黑龙江省百姓房地产开发有限公司开发的上海花园二区未办理《房屋预售许可证》。
周长青诉称：百姓房地产公司在宾县宾州镇从事房地产开发，建设上海花园。2014年1月7日，周长青经现场看房，在百姓房地产公司处购买了五套房屋，当日签订了《商品房买卖合同》并交付了全部购房款，现商品房已建成并陆续部分交付使用，周长青要求办理入户手续时，百姓房地产公司拒绝继续履行合同，周长青为维护自己的合法权益，具状起诉，因百姓房地产公司没有取得《商品房预售许可证》，导致合同无效，要求百姓房地产公司返还购房款880992元，并由百姓房地产公司承担全部诉讼费用。
百姓房地产公司辩称：不同意周长青诉请，百姓房地产公司和东亚建筑公司合作建设上海花园，徐彻是东亚建筑公司的法定代表人，房屋没有结算之前，徐彻向百姓房地产公司借用七套房屋，用房屋抵押向周长青借款，徐彻和周长青要求百姓房地产公司直接把房屋收据开到周长青名下，并要求百姓房地产公司写一份《商品房买卖合同》，因为是工程合作，百姓房地产公司同意将房屋收据开到周长青名下，也同意了签订《商品房买卖合同》，当时徐彻说在6个月内把房屋还回来，如果房屋还不回来工程结算时以房屋抵顶徐彻的工程款，百姓房地产公司有证据证明。百姓房地产公司给周长青出具的《商品房买卖合同》，并不是双方真实的买卖合同关系，而是基于东亚建筑公司和徐彻个人向周长青借款，并将借用的房屋抵押给周长青进行借款，百姓房地产公司才为周长青出具相关的《商品房买卖合同》和《收据》，周长青在诉状中所称交付全部购房款，实际款的性质为借款，且周长青全部支付给徐彻，并没给百姓房地产公司，因此东亚建筑公司和代表人徐彻与本案存在利害关系。综上，根据法律规定，要求追加东亚建筑公司和代表人徐彻为被告。
原审判决认为：关于周长青是从百姓房地产公司购买五套房屋，还是案外人徐彻在原告处借款，从百姓房地产公司借五套房屋抵押给周长青的问题。百姓房地产公司主张东亚建筑公司的代表人徐彻向周长青借款，从百姓房地产公司公司借用五套房屋抵押给周长青。周长青否认上述事实。虽然百姓房地产公司出纳员邹丽翠证言证明：“当时开具收据，并没有收款”。百姓房地产公司售楼员赵宝娟证言证明：“百姓房地产公司出具房屋买卖合同只是为徐彻向周长青借款抵押所用”。该证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，周长青举示的书证证明力大于证人证言，对此证人证言，本院不予采信。百姓房地产公司关于徐彻向周长青借款，从百姓房地产公司借用五套房屋抵押给周长青的主张证据不足，其主张本院不予支持。周长青的主张有百姓房地产公司出具的五套商品房买卖合同和五张现金收讫收据为证，予以支持。综上，百姓房地产公司开发的上海花园二区未取得《商品房预售许可证》。周长青与百姓房地产公司签订的《商品房买卖合同》无效。周长青要求返还购房款的请求，符合法律规定，予以支持。据此判决：被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告购房款880992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12610元，由黑龙江省百姓房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
百姓房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，把本来是借贷关系产生的抵押担保关系错误的认定为房屋买卖关系。原审程序违法，遗漏当事人，黑龙江省百姓房地产开发有限公司于原审诉讼中提出追加东亚建筑工程公司及其法定代表人徐彻为第三人的请求，原审未追加，程序违法。
周长青辩称：原审认定事实正确，百姓房地产公司所提供的证据与双方《商品房买卖合同》无关，其主张与东亚建筑公司合作建楼协议，曾将商品楼借出等与本案双方商品房买卖没有关联，东亚公司及其法定代表人徐彻与本案不存在利害关系，不是本案的必要参与诉讼的人，因此本案不存在遗漏诉讼主体问题。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为：百姓房地产公司所举示证据不能证明周长青与东亚建筑公司之间存在债权债务关系，亦不能证明周长青是因债权抵押担保而取得诉争房屋的《商品房买卖合同》，且百姓房地产公司认可周长青所持有的五份《商品房买卖合同》及《购房款收据》的真实性，故原审依据周长青所持有《商品房买卖合同》及《购房款收据》认定百姓房地产公司与周长青存在商品房买卖关系，并据此判决百姓房地产公司因《商品房买卖合同》无效，返还周长青购房款并无不当。百姓房地产公司上诉与周长青之间为抵押担保关系、原审未追加东亚建筑公司为第三人属程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12610元，由上诉人黑龙江百姓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 王爱军
代理审判员 郑兴华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王春贺
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初3号
原告陈水龙，经商。
被告魏雪明（曾用名魏某）。
被告刘秋兰。（原告提供）
原告陈水龙诉被告魏雪明、刘秋兰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，于2016年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈水龙到庭参加了诉讼，被告魏雪明、刘秋兰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈水龙诉称，被告魏雪明以做生意资金周转困难为由，于2012年11月16日由原告为其担保向甘竹信用社保证贷款40000元。但被告不讲诚信，到期拒不还款，迫使原告于2014年10月11日替被告归还甘竹信用社的贷款本息40462.96元。事后，原告多次催促被告还款，且被告都以种种理由拒绝还款。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告欠款40462.96元，并按月息1分计付原告利息（计息时间：从欠款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏雪明、刘秋兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告魏雪明和被告刘秋兰于2012年11月16日共同在广昌农村信用合作联社甘竹信用社贷款40000元，贷款时二被告系夫妻关系。原告陈水龙系该笔贷款的保证人。2013年11月15日该笔贷款到期，二被告未依约还款，故原告陈水龙作为该笔贷款的保证人向广昌农村信用合作联社甘竹信用社履行担保义务，连本带息共计还款40462.96元。后原告向二被告催要该款未果，故诉至本院。
以上事实的认定，有原告陈水龙提交的其身份证复印件、被告常住人口查询单、农村信用社进账单、贷款本金利息收回凭证、甘竹信用社证明、二被告的结婚证复印件、二被告贷款时向甘竹信用社出具的身份证复印件、二被告贷款当日在甘竹信用社的合照一张及原告的庭审陈述在卷佐证。上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告魏雪明和被告刘秋兰在借款到期后未按约履行还本付息的合同义务，属违约。原告陈水龙作为保证人承担保证责任后依法有权向借款人，即二被告追偿其代偿的款项，故原告要求二被告偿还其向广昌农村信用合作联社甘竹信用社代偿的贷款本息共计人民币40462.96元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求自2014年10月11日起至还清代偿款之日止按月息1分计付利息的诉讼请求，因原告履行了保证责任替二被告还清了贷款，故二被告应支付原告资金占用期间的利息,但利率应参照民间借贷案件的相关法律规定，该资金占用期间的利息应按照年利率6%计算，计息期间自2014年10月11日起至二被告还清代偿款之日止。被告魏雪明和刘秋兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，一切法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告魏雪明、刘秋兰于本判决书生效之日起二十日内偿还原告陈水龙代偿二被告向广昌县农村信用合作联社甘竹信用社贷款本息共计人民币40462.96元及利息（利息自2014年10月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，公告费430元，共计1242元，由被告魏雪明、刘秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 戚培舰
人民陪审员 黄 瑾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢小燕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1634号
原告潘建豪，身份证住址广州市天河区。
委托代理人唐智，广东金海圣律师事务所律师。
被告广东加禾工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人梁家和，总经理。
委托代理人鲁少斌，该司职员。
原告潘建豪诉被告广东加禾工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六、第八、第十项，其他事项双方无争议。
一、原告入职时间、岗位：2011年10月8日，司机。
二、双方签订书面劳动合同时间：2012年6月1日。
三、合同期满时间：2015年5月31日。
四、原告每月实际领取的工资数额及工资构成：基本工资1714.29元＋岗位工资50元＋加班工资285.71元-无薪假期工资-事假工资—社保。
五、原告的上班时间：每周一至周六上班、每天上班8小时。
六、加班工资计算。
原告主张被告应支付休息日加班工资9455.5元，对此无举证证实。
本院认为：原告实际领取的最低月工资为2050元，其中约定了加班费，可见双方执行固定工作时间、固定劳动报酬的模式，且无违反国家有关最低工资的相关规定，故对原告要求被告支付加班工资，本院不予支持。
七、双方解除劳动关系的时间：被告2013年1月31日向原告发出《解除劳动合同通知书》，此后原告无再上班。
八、解除劳动合同的原因。
被告主张原告在2013年1月无故旷工8天、请事假6.5天，为此提交了员工考勤表复印件，原告对此不确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同的举证责任在被告，但被告提交的考勤表是复印件，且无原告签名确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院不予采信。退一步讲，即使原告确曾旷工，被告亦无提交证据证实曾通知原告回单位上班或作出警告等处分，故本院认定被告2013年1月31日违法解除与原告的劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告自2011年10月8日至2013年1月31日在被告处工作1年3个月，月工资2050元，原告要求赔偿金5142.87元符合法律规定，本院予以支持。
九、原告的出勤情况：原告在2013年1月出勤10.5天、2013年2月无出勤。
十、原告2013年1月、2月份工资。
原告2013年1月份工资877.59元（1714.29元／月÷21.75天×10.5天＋50元）；被告在劳动仲裁期间同意支付原告1月份工资988.4元、2月份工资551.92元，且被告无对（2013）穗天劳仲案终字878号裁决提起诉讼，视为认可该裁决结果，故被告应支付原告2013年1月、2月工资共1540.32元。
十一、原告申请仲裁时间：2013年3月21日。
十二、仲裁请求：要求被告支付：一、2011年10月8日至2013年2月26日期间每周六的加班工资9455.5元；二、违法解除劳动合同赔偿金5142.87元；三、2013年1月、2月工资共3827元。
十三、仲裁结果：（2013）穗天劳仲案终字878号裁决：一、被告支付原告2013年1月、2月工资共1540.32元；二、驳回原告其他仲裁请求。
裁判理由与结果
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告广东加禾工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告潘建豪违法解除劳动合同的赔偿金5142.87元。
二、被告广东加禾工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告潘建豪2013年1月、2月份工资共1540.32元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东加禾工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄玉聪
二〇一三年八月二十九日
书记员 黄金馨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1177号
原告：王国友，男，1957年12月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：杨森洞，男，1974年10月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告王国友与被告杨森洞劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王国友到庭参加诉讼，被告杨森洞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国友向本院提出诉讼请求：判令被告杨森洞向原告支付工资32500元。事实和理由：原告自2014年5月21日起在被告处打工，为被告运送啤酒直至2017年10月。期间，被告未及时支付原告工资。经原告催要，被告向原告出具金额为41500元的欠条一份。欠条出具后，被告至今仍未能结清原告工资。原告遂诉讼来院。
被告杨森洞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王国友自2014年5月21日起受雇于被告杨森洞，从事啤酒运送工作。2016年11月30日，经双方结算，被告共欠付原告劳务报酬41500元。为此，被告向原告出具欠条一张，言明上述欠付金额。欠条出具后，被告仅给付原告9000元，余款32500元至今未付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王国友受雇于被告杨森洞从事啤酒运送工作，双方形成劳务合同关系，被告应当按双方结算的数额向原告支付劳务报酬。被告欠付原告劳务报酬32500元，有被告出具的欠条以及原告的陈述予以证实，本院予以认定。原告主张被告给付劳务报酬32500元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨森洞于本判决生效之日起七日内给付原告王国友劳务报酬32500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告杨森洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费613元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 周玉梅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初408号
起诉人：王向红，女，1985年8月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。
本院收到起诉人王向红诉黄淑利、张强、北史家务村委会、北史家务乡政府的诉状，其诉称，经过一审、二审已判定被起诉人黄淑利、张强、李玉兰的犯罪行为，且给起诉人造成严重经济损失，根据我国法律规定，被起诉人应承担民事赔偿责任，对起诉人优先进行赔偿。被起诉人北史家务村委会在本案中有着重要的角色，因被起诉人张强为村委会工作人员，亦为拆迁工作组的工作人员在被起诉人张强工作期间，被起诉人北史家务村委会没有及时做到监督、制止被起诉人张强的犯罪行为，其应负不可推卸的责任，同时还多次为被起诉人张强提供犯罪场所，让起诉人相信交易的真实性，造成起诉人严重经济损失，应承担民事赔偿责任；被起诉人北史家务乡政府、村干部纪检书记董卫平在本案中不但没有按照规定监督、制止回迁房买卖、回迁房面积分割，还给双方办理交易手续，使得起诉人相信交易的真实性，造成起诉人严重经济损失，被起诉人应付相应民事赔偿责任。董卫平在案发后，与起诉人等人在乡政府办公室了解情况时表示被起诉人张强与乡政府工作人员刘国庆在2011年下半年是拆迁工作组人员，负责北史家务村西区扫尾工程，并明确表示拆迁工作所签拆迁文件必须由工作组两人签署，一人为乡政府人员，一人为村委会人员，即被起诉人张强和刘国庆，后董卫平还将刘国庆找来让起诉人等人辨认。此事并未出现在案卷材料中，当天下着雨，起诉人有张雷，刘兆龙、田书祥夫妇等人可为此事作证。请法院了解真实情况，判定被起诉人北史家务乡政府、董卫平承担民事赔偿责任及承担玩忽职守、执法犯法的罪行。综上，为维护起诉人的合法民事权益，请求人民法院依法判令：1、四被起诉人赔偿起诉人经济损失，即购房本金64000元、利息46080元，共计110080元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，河北省廊坊市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀10刑再1号刑事判决书，该判决书认定：“骗取被害人王向红、高某80平米购房款34.4万元，后经被害人王向红、高某索要，被告人黄淑利退回21.6万元”，该判决书主文第二项为：“依法追缴违法所得，退还被害人”，该判决为终审判决。
本院认为，起诉人王向红的诉讼请求已经由廊坊市中级人民法院作出的生效判决文书确认，起诉人依据《最高人民法院<关于审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定>》再次起诉，该规定已经于2014年12月30日被最高人民法院废止，故起诉人的诉讼请求，不符合民事案件的起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对王向红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一八年一月二十六日
书记员 李冠男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初408号起诉人：王向红，女，1985年8月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。本院收到起诉人王向红诉黄淑利、张强、北史家务村委会、北史家务乡政府的诉状，其诉称，经过一审、二审已判定被起诉人黄淑利、张强、李玉兰的犯罪行为，且给起诉人造成严重经济损失，根据我国法律规定，被起诉人应承担民事赔偿责任，对起诉人优先进行赔偿。被起诉人北史家务村委会在本案中有着重要的角色，因被起诉人张强为村委会工作人员，亦为拆迁工作组的工作人员在被起诉人张强工作期间，被起诉人北史家务村委会没有及时做到监督、制止被起诉人张强的犯罪行为，其应负不可推卸的责任，同时还多次为被起诉人张强提供犯罪场所，让起诉人相信交易的真实性，造成起诉人严重经济损失，应承担民事赔偿责任；被起诉人北史家务乡政府、村干部纪检书记董卫平在本案中不但没有按照规定监督、制止回迁房买卖、回迁房面积分割，还给双方办理交易手续，使得起诉人相信交易的真实性，造成起诉人严重经济损失，被起诉人应付相应民事赔偿责任。董卫平在案发后，与起诉人等人在乡政府办公室了解情况时表示被起诉人张强与乡政府工作人员刘国庆在2011年下半年是拆迁工作组人员，负责北史家务村西区扫尾工程，并明确表示拆迁工作所签拆迁文件必须由工作组两人签署，一人为乡政府人员，一人为村委会人员，即被起诉人张强和刘国庆，后董卫平还将刘国庆找来让起诉人等人辨认。此事并未出现在案卷材料中，当天下着雨，起诉人有张雷，刘兆龙、田书祥夫妇等人可为此事作证。请法院了解真实情况，判定被起诉人北史家务乡政府、董卫平承担民事赔偿责任及承担玩忽职守、执法犯法的罪行。综上，为维护起诉人的合法民事权益，请求人民法院依法判令：1、四被起诉人赔偿起诉人经济损失，即购房本金64000元、利息46080元，共计110080元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，河北省廊坊市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀10刑再1号刑事判决书，该判决书认定：“骗取被害人王向红、高某80平米购房款34.4万元，后经被害人王向红、高某索要，被告人黄淑利退回21.6万元”，该判决书主文第二项为：“依法追缴违法所得，退还被害人”，该判决为终审判决。本院认为，起诉人王向红的诉讼请求已经由廊坊市中级人民法院作出的生效判决文书确认，起诉人依据《最高人民法院》再次起诉，该规定已经于2014年12月30日被最高人民法院废止，故起诉人的诉讼请求，不符合民事案件的起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对王向红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张万地二〇一八年一月二十六日书记员  李冠男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初528号
原告：梁生，男，1968年7月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：梁满清，男，1953年8月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：梁文，男，1967年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：宣化区崞村镇辛家庄村村民委员会，住所地河北省张家口市宣化区崞村镇辛家庄村。
法定代表人：梁知播，系村委会主任。
原告梁生与被告梁满清、梁文、宣化区崞村镇辛家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告梁生于2018年3月7日向本院提出对被告梁文的撤诉申请。
本院认为，原告梁生提出的撤诉申请是其处分自己诉讼权利的真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁生撤回对被告梁文的起诉。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 郭冬梅
人民陪审员 时庭华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1282号
原告吴某某，男，2012年12月25日生，住徐州市云龙区。
法定代理人李某某，女，1989年2月1日生，住徐州市云龙区，系原告母亲。
法定代理人吴某，男，1983年4月6日生，徐州市云龙区，系原告父亲。
委托代理人吴文学，江苏天根律师事务所律师。
委托代理人滕尚文，江苏天根律师事务所实习律师。
被告宋某，男，1987年9月9日生，住徐州市云龙区。
本院在审理原告吴某某诉被告宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告吴某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为211元，由原告吴某某负担。
审判员 王 颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 张春晖
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初452号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人高幸，男，侗族，1985年10月1日出生，户籍地广西壮族自治区，住上海市嘉定区。
辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]438号起诉书指控被告人高幸犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月16日0时55分许，被告人高幸酒后驾驶牌号为苏EMXX**的小客车，沿延安西路由东向西行驶至本市长宁区虹井路路口西侧附近时，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人高幸血液中乙醇含量为1.89mg/ml。
公诉机关认为被告人高幸具有坦白情节，建议判处高幸拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人高幸对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高幸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高幸到案后能如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高幸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
高幸回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。