甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终240号
上诉人（原审被告）：酒泉市三禾种业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨吉德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻伯刚，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢学忠,男。
被上诉人（原审原告）：刘军,男。
被上诉人（原审原告）：王宗彪,男。
被上诉人（原审原告）：刘世明,男。
被上诉人（原审原告）：吴立金,男。
被上诉人（原审原告）：赵付,男。
被上诉人（原审原告）：吴立红，男。
被上诉人（原审原告）：赵全,男。
被上诉人（原审原告）：高艳红,女。
被上诉人（原审原告）：闫生忠,男。
被上诉人（原审原告）：王治明,男。
诉讼代表人：卢学忠，男，汉族，农民。
诉讼代表人：刘军，男，汉族，农民。
诉讼代表人：王宗彪，男，汉族，农民。
被上诉人共同委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
上诉人酒泉市三禾种业有限责任公司（以下简称三禾种业公司）因与被上诉人卢学忠、刘军、王宗彪、刘世明、吴立金、赵付、吴立红、赵全、高艳红、闫生忠、王治明土地租赁合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2017）甘0921民初1161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三禾种业公司的委托诉讼代理人陈燕、闻伯刚，被上诉人卢学忠等11人的诉讼代表人卢学忠、刘军、王宗彪及委托诉讼代理人向海琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三禾种业公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.双方的合同在2016年秋就已经解除，一审法院判令上诉人承担2017年土地租赁费用没有事实依据。2.一审判决前后矛盾。本案一审庭审中，被上诉人要求解除合同，且一审法院支持了被上诉人该请求，依照双方2015年2月7日签订的第二份农村土地经营权流转合同的约定，应当由被上诉人向上诉人支付每亩200元的解约违约金，而不是上诉人向被上诉人支付违约金。
卢学忠等11人辩称：1.上诉人认为双方的合同在2016年秋季就已经解除与客观事实不符，且没有事实依据和证据支持，双方在2017年3月还在继续协商土地耕种事宜。2.一审中，答辩人既主张了违约金又主张了冬灌、平地、加埂等复耕费用，但一审判决并未支持答辩人复耕费的请求，每亩200元的违约金不足以恢复土地原状。合同未到期，上诉人要求提前解除就应承担违约金并承担因此给被上诉人造成的损失，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
卢学忠等11人向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告卢学忠等11人410.58亩土地的土地租赁费246348元；2.判令被告承担未按时付清土地租赁费的违约金73904元；3.判令被告承担因为违约导致原告承担的诉讼费5000元；4.解除原、被告签订的合同，自2018年1月1日至2019年12月31日；5.要求被告支付解除合同的违约金82116元（410.58亩土地每亩200元）；6.要求被告支付解除合同造成的经济损失10675.08元；7.要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月7日，金塔县奇发兴农种植专业合作社与被告三禾种业公司签订《农村土地经营权流转合同》，约定金塔县奇发兴农种植专业合作社以租赁方式给被告三禾种业公司不少于680亩的土地用于耕种，租赁期限为5年（自2015年1月1日至2019年12月31日止），租赁费每亩每年600元，每年3月5日前一次性付清，否则承担30%的违约金。同日，金塔县奇发兴农种植专业合作社又与被告三禾种业公司签订一份《农村土地经营权流转合同》，约定合同履行期间，任何一方提前解除或终止合同的履行，必须在1月1日前提出，提出提前解除或终止合同的履行的一方需向对方支付每亩200元的违约金，合计136000元，本合同即行解除或终止。《农村土地经营权流转合同》签订后，金塔县奇发兴农种植专业合作社又与鲁建茺等农户签订了《金塔县农村土地承包经营权流转合同》。合同履行过程中，被告三禾种业公司全额支付了2015年的土地租赁费，2016年被告除王宗玉、闫华国、鲁建茺的部分土地租赁费外，其余已支付。2017年3月底魏孝武等12户农户将200多亩的耕地出租给他人，剩余土地荒废至今，无人耕种。2017年6月1日，鲁建茺等23户农户向人民法院提起诉讼，要求金塔县奇发兴农种植专业合作社支付2017年的土地租赁费和2016年的部分土地租赁费。经金塔县人民法院审理判决金塔县奇发兴农种植专业合作社支付鲁建茺等23人土地租赁费242244元，其中包含2017年土地租赁费231600元，2016年土地租赁费6144元，并承担案件受理费5000元。另查明，2017年8月24日金塔县奇发兴农种植专业合作社被核准注销登记，合作社成员11人，即本案原告卢学忠、刘军、王宗彪、刘世明、吴立金、赵付、吴立红、赵全、高艳红、闫生忠、王治明。
一审法院认为，2015年2月7日原告卢学忠等11人与被告三禾种业公司签订的两份《农村土地经营权流转合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方当事人理应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据原、被告签订的《农村土地经营权流转合同》的约定，合同履行期间，任何一方提出提前解除或终止合同的履行，必须在1月1日前提出，并承担每亩200元的违约金，庭审中被告并未提供证实其在2017年1月1日前与原告解除合同的证据，亦未向原告支付每亩200元的违约金。因此，应当认定原、被告在2017年1月1日前未解除《农村土地经营权流转合同》，对《农村土地经营权流转合同》约定的义务，被告三禾种业公司应当承担。原告要求被告支付410.58亩土地流转费246348元的诉求，于法有据，予以支持。现《农村土地经营权流转合同》中流转的410.58亩土地在2017年荒废至今，无人耕种，该合同已经再无继续履行的可能，原告要求解除《农村土地经营权流转合同》的诉求，予以支持。根据原、被告签订的合同，原告要求被告承担合同解除后的违约金82116元（410.58亩×200元/亩）的诉求，于法有据，予以支持。对于原告要求被告承担未按时付清土地流转费的违约金73904元和支付解除合同后的经济损失10675.08元的诉求，因2015年2月7日补充签订的合同中约定的违约金，已经支持，违约金的主要功能在于弥补违约方违约后非违约方所遭受的损失，故对原告的这两项诉求，不予支持。对于原告要求被告承担因违约导致原告承担的诉讼费5000元的诉求，根据合同相对性原则，被告的违约并非是原告与鲁建茺等23人合同违约的必要条件，对原告的该项诉求，不予支持。综上所述，原告要求解除《农村土地经营权流转合同》、要求被告支付土地租赁费246348元、承担解除合同后的违约金82116元的诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、依法解除原告卢学忠等11人与被告酒泉市三禾种业有限责任公司签订的两份《农村土地经营权流转合同》；二、被告酒泉市三禾种业有限责任公司支付原告卢学忠等11人土地租赁费246348元；三、被告酒泉市三禾种业有限责任公司承担解除合同后的违约金82116元；四、驳回原告卢学忠等11人的其他诉讼请求。上述二、三项合计328464元，限被告酒泉市三禾种业有限责任公司于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收8880元，按诉讼标的金额计算为7571元，由原告卢学忠等11人负担1344元，被告酒泉市三禾种业有限责任公司负担6227元，退还原告卢学忠等11人1309元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，合同履行过程中，当事人可以通过协商、行使合同约定的解除权或法定解除权解除合同。本案中，上诉人主张双方签订的土地经营权流转合同已于2016年秋季解除，为证明自己的主张，上诉人提交了与被上诉人刘军的通话录音和12户农户将土地另行租赁给他人的合同。本院认为，本案中的土地经营权流转合同是上诉人与金塔县奇发兴农种植专业合作社所签订，上诉人要求解除或行使合同约定的解除权，应当与金塔县奇发兴农种植专业合作社的法定代表人协商或通知该法定代表人，即应与被上诉人卢学忠协商或通知卢学忠。但上诉人并未提交曾与被上诉人卢学忠协商或通知卢学忠的证据，也未提交证据证明金塔县奇发兴农种植专业合作社授权刘军与上诉人协商合同解除事宜，现卢学忠对上诉人向刘军通知解除合同的事实不予认可，故上诉人提交的与刘军的通话录音不能证明其主张。本案所涉土地是金塔县奇发兴农种植专业合作社从农户处租赁而来，部分农户在上诉人以其行为表明不耕种土地时，为减少损失将土地另行租赁给他人的行为，也不能证明上诉人与金塔县奇发兴农种植专业合作社之间的合同于2016年秋季即解除。综上，上诉人所提双方签订的土地经营权流转合同已于2016年秋季解除的上诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案双方约定的租赁期限至2019年12月31日届满，但2017年上诉人既不交纳租金，也不耕种土地，已经以自己的行为表明不再履行合同的主要义务，存在违约，致被上诉人的合同目的不能实现，根据上述规定，被上诉人享有法定的合同解除权，其要求解除合同的请求应予支持，应判决双方之间的合同自2018年起解除。上诉人在双方协商解除合同未果、人民法院判决解除合同前，应继续管理土地，并向被上诉人支付土地租金，故2017年的土地租金上诉人仍应向被上诉人支付。
关于违约金。2017年上诉人未实际耕种、管理诉争土地，造成诉争土地荒芜，被上诉人需投入资金用于深翻、平整、除草以改善土地状况、恢复地力，上诉人的违约行为给被上诉人造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，上诉人应当承担赔偿损失的违约责任，一审判决参照双方约定的违约金标准计算被上诉人损失并无不当。
综上所述，上诉人三禾种业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6227元，由上诉人酒泉市三禾种业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长徐林
审判员蔺春辉
审判员张小青
二〇一八年五月四日
书记员高妍