上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2474号
原告：上海外屯金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李水香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
被告：成都市优甲科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：刘有佳，该公司总经理。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张应江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘有佳，女。
被告：成都思泰博铝业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张应江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘有佳，女。
被告：刘有佳，女，1975年9月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
被告：张应江，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。
委托诉讼代理人：刘有佳，女。
原告上海外屯金属材料有限公司(以下简称外屯公司)与被告成都市优甲科技有限公司(以下简称优甲公司)、成都丰耐科技股份有限公司(以下简称丰耐公司)、成都思泰博铝业有限公司(以下简称思泰博公司)、刘有佳、张应江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告外屯公司的委托诉讼代理人魏璐、王利芳，被告优甲公司的法定代表人、被告丰耐公司和思泰博公司及张应江的共同委托诉讼代理人暨被告刘有佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外屯公司向本院提出诉讼请求：1、被告优甲公司向原告支付货款人民币(币种下同)2,922,434.93元；2、被告优甲公司向原告支付违约金900,000元、利息200，000元；3、被告优甲公司向原告支付违约金，计算方式为以2,291,156.16元为基数，自2017年5月1日起，以631,278.77元为基数，自2017年4月14日起，均按月利率2%计算至实际付清之日止；4、被告优甲公司向原告支付律师费用10,000元；5、被告丰耐公司、思泰博公司、刘有佳、张应江对上述被告优甲公司的付款义务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第2项诉讼请求调整为被告向原告支付违约金900,000元。事实和理由：成都丰耐机械制造有限公司系被告丰耐公司历史名称，被告刘有佳和张应江是夫妻关系，被告优甲公司多年来陆续从原告处采购铝板等铝制品。2016年11月7日，被告优甲公司与原告经结算签订《货款结算及付款计划》，确认截止当日所欠货款共计2,291,156.16元，截止2017年4月所欠违约金900,000元、利息200,000元。被告优甲公司承诺上述货款于2017年4月30日前还清，逾期将承担违约责任。被告丰耐公司、思泰博公司对前述还款承担连带担保责任。2017年2月14日，被告优甲公司向原告采购铝板、铝棒，并签订《销售合同》。原告与五被告于2017年6月14日确认，2017年2月14日采购的货物共计631,278.77元，被告丰耐公司、思泰博公司、刘有佳、张应江对所有拖欠的货款及合同履行承担连带清偿责任。其后，原告多次催款，五被告分文未付。诉讼中，原告补充事实：原告确认在本案起诉前已收到被告支付利息200,000元。
被告优甲公司、丰耐公司、思泰博公司、刘有佳、张应江共同辩称，1、货款2,291,156.16元构成有争议，自2014年6月开始交易至2016年11月7日，采购金额不止这些钱，中间向原告陆续付款，在2016年11月7日前付款100多万元和46万多元和原告协商都认定为货款，但原告将46万多元认定为违约金，被告认为违约金过高，因为买卖合同原告有利润，在已经产生利润的情况下还要主张违约金，被告无法承受，被告认为应按被告对原告占用资金的损失进行调整，已付和未付的违约金标准按月利率2%计都高了，合适的比例是银行同期贷款年利率，略高一点是可以接受的。付款计划中2016年11月20日至2017年4月的利息被告已经支付给指定收款人周谷月；2、对于631,278.77元货款没有争议，货都发到成都了，但原、被告共同经营成都优盟时，对货存进行了盘点，这批货是被告优甲公司的，因为没有付款给原告，所以要退给原告，让成都优盟进行销售，售货款归原告。被告优甲公司没有委托成都优盟销售，如果委托了，销售款也应抵减应付原告货款；3、对于诉请4律师费没有意见；4、对于诉请5担保的意思是真实的，但被告丰耐公司、思泰博公司、刘有佳、张应江没有担保能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、产品购销合同；2、2015年7月发货清单；3、货款结算及付款计划；4、销售合同；5、2017年2月16日发货清单；6、担保承诺书；7、聘请律师代理合同、律师服务费发票；8、上海圣聪贸易有限公司(以下简称圣聪公司)出具情况说明、营业执照，五被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。五被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年起，外屯公司向优甲公司供应铝板等铝制品，双方签订《产品购销合同》明确双方权利义务关系。
2016年11月7日，外屯公司为甲方、优甲公司为乙方、丰耐公司和思泰博公司为丙方(担保人)共同签订一份《货款结算及付款计划》，约定经甲、乙双方结算确认截至2016年11月7日乙方已付货款本金1,042,820.74元，已付2015年11月28日至2016年10月30日违约金468,304元，尚欠甲方货款本金2,291,156.16元，2014年8月至2015年11月违约金900,000元。现为使该欠款尽快得以付清，经双方协商达成如下付款协议：一、乙方在2016年11月20日前，支付甲方本金2,291,156.16元所产生的2016年11月至2017年4月利息200,000元；在2016年1月15日前支付甲方违约金600,000元，在2016年2月28日前支付甲方违约金300,000元，本金2,291,156.16元在2017年4月30日前全部付清；二、若乙方任何一期违约的，按照未付部分的货款本金从违约之日起按月2.5%计算违约金，并赔偿给甲方造成的损失(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、鉴定费等)；三、丙方丰耐公司及思泰博公司自愿为乙方履行本协议承担连带担保责任，担保期限为两年；四、违约金、利息共计1,100,000元，按第一条的日期支付到户名为周谷月的农行七宝支行账户。落款处甲方由代表人许益明签名并加盖外屯公司公章，乙方由代表人刘有佳签名并加盖优甲公司公章，丙方由代表人张应江签名并加盖丰耐公司和思泰博公司公章。
2017年2月14日，外屯公司为甲方(供方)、优甲公司为乙方(需方)、丰耐公司为丙方(担保方)共同签订一份《销售合同》，约定甲方根据乙方采购单提供铝材，对铝材规格、价格、质量、交货地点、运输方式等作了约定；付款方式约定乙方下单之日起，2个月内货款结清，如乙方违约，按货款总金额从违约之日起按每日3%计算违约金；担保条款约定丙方自愿为乙方本合同承担担保责任，担保期限为两年。落款处甲方加盖圣聪公司和外屯公司公章，乙方加盖优甲公司合同专用章，丙方加盖丰耐公司合同专用章。
2017年2月16日，外屯公司向优甲公司交付合计金额631,278.77元的铝材。
诉讼中，圣聪公司向本院出具情况说明，确认上述《销售合同》货款共计631,278.77元，实际销售方是外屯公司，相关权利均由外屯公司向优甲公司、丰耐公司主张。外屯公司、优甲公司、丰耐公司对此均无异议。
2017年6月14日，刘有佳、张应江、思泰博公司共同向外屯公司出具一份《担保承诺书》，承诺内容为：一、刘有佳和张应江共同承诺，对优甲公司与外屯公司2016年11月7日签订的《货款结算及付款计划》的履行，两人自愿以个人名义承担连带清偿担保责任，担保期限为2年；二、刘有佳和张应江共同承诺，对优甲公司与外屯公司2017年2月14日签订的《销售合同》项下的631,278.77元货款及该合同的履行，两人自愿以个人名义承担连带清偿担保责任，担保期限为2年。同时两人确认已于2017年2月收到了外屯公司的该合同项下交付的631,278.77元货物，且无质量异议；三、思泰博公司对优甲公司与外屯公司于2017年2月14日签订的《销售合同》项下的631,278.77元货款及该合同的履行，也自愿承担连带清偿担保责任，担保期限为2年；四、所欠货款本金为2016年11月7日的《货款结算及付款计划》结算金额与2017年2月14日是《销售合同》项下的货款本金的总和为2,922,434.93元。承诺人落款处分别由刘有佳和张应江签名，张应江作为思泰博公司法定代表人签名并加盖思泰博公司公章。
外屯公司为本案诉讼聘请律师，支出律师服务费10,000元。
另查明，成都丰耐科技股份有限公司原企业名称为成都丰耐机械制造有限公司。
本院认为，原告与被告优甲公司之间关于购买铝材的买卖合同关系合法有效，原告按约向被告供货，双方经过结算，被告优甲公司确认结欠原告货款合计2,922,434.93元，此款应由被告优甲公司偿付。被告对其中截至2016年11月7日的货款金额2,291,156.16元提出异议，但未能提供相反证据推翻其在《货款结算及付款计划》、《担保承诺书》中多次确认的欠款金额，本院对被告的此项抗辩不予采信。故原告要求被告优甲公司向其支付货款2,922,434.93元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《货款结算及付款计划》约定，2014年8月至2015年11月产生违约金900,000元。诉讼中，原、被告均确认此金额按月利率2%计算，即年利率24%，并不违反法律规定，被告提出计算比例过高缺乏依据，本院不予采信。故原告要求被告优甲公司向其支付违约金900,000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《货款结算及付款计划》约定，截至2016年11月7日货款2,291,156.16元应于2017年4月30日前付清，逾期支付应按月2.5%计算违约金。2017年2月16日原告向被告优甲公司发货金额631,278.77元，根据下单之日起2个月内货款结清约定，此款应于2017年4月15日前付清，逾期支付按每日3%计算违约金。对于违约金计算比例，原告主动调整均按月2%计算，于法不悖，本院予以准许。被告提出调整后的违约金计算比仍然过高缺乏依据，本院不予采信。对于631,278.77元货款产生违约金的起算日期原告计算有误，本院据实调整。故原告要求被告优甲公司向其支付以2,291,156.16元为基数，自2017年5月1日起算至实际支付之日止，及以631,278.77元为基数，自2017年4月16日起算至实际支付之日止，按照月利率2%计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
原告为向被告追讨债权提起本案诉讼，为此聘请律师支出律师代理诉讼，支出律师服务费10,000元，被告优甲公司在答辩时对承担该费用没有意见，故原告要求被告优甲公司向其支付律师服务费10,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告丰耐公司、思泰博公司、刘有佳、张应江分别承诺为被告优甲公司结欠原告的上述债务提供连带保证，但债务到期后担保人并未履行保证还款义务。故原告要求被告丰耐公司、思泰博公司、刘有佳、张应江对被告优甲公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告成都市优甲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海外屯金属材料有限公司支付货款2,922,434.93元；
二、被告成都市优甲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海外屯金属材料有限公司支付违约金900,000元；
三、被告成都市优甲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海外屯金属材料有限公司支付以2,291,156.16元为基数，自2017年5月1日起算至实际支付之日止，及以631,278.77元为基数，自2017年4月16日起算至实际支付之日止，按照月利率2%计算的违约金；
四、被告成都市优甲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海外屯金属材料有限公司支付律师服务费10,000元；
五、被告成都丰耐科技股份有限公司、成都思泰博铝业有限公司、刘有佳、张应江对被告成都市优甲科技有限公司的上述第一项至第四项债务承担连带清偿责任。被告成都丰耐科技股份有限公司、成都思泰博铝业有限公司、刘有佳、张应江承担保证责任后，有权向被告成都市优甲科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计19,609.74元、财产保全费5,000元，合计24,609.74元，由原告上海外屯金属材料有限公司负担1,214.57元，由被告成都市优甲科技有限公司、成都丰耐科技股份有限公司、成都思泰博铝业有限公司、刘有佳、张应江共同负担23,395.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。