广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初475号
原告李彪，男，1963年6月15日生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告钦州城郊供电公司。住所地：钦州市傍钦。
法人代表陈洪海，总经理。
委托代理人郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。
原告李彪与被告钦州城郊供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员陈熙玲适用简易程序独任审判，于2015年3月21日、3月28日公开开庭进行了审理。原告李彪与被告钦州城郊供电公司的委托代理人郑为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彪诉称，原告在2005年3月9日与钦北区中小企业局签订《钦州市大寺石灰厂租赁合同书》，2006年7月8日签订《补充协议》，租赁合同期为10年，即从2006年1月1日起至2015年12月31日止。所有机械设备由原告重新购置，属原告所有。2011年5月，农网改造时，被告停止原告石灰厂变压器的使用。后经原告多次与被告交涉，被告同意由原告自己购买新的变压器，以及电杆、电线、电箱等配件，由供电部门装好验收合格后供电给原告使用，属于原告专用变压器。原告没有欠过电费，即使欠费也是很�补交。钦州城郊供电公司于2015年4月没有与原告协商情况下，拆除原告的变压器，装上新的变压器，切断原告电源至2015年12月。钦州城郊供电公司的违法行为纯属电老虎发威，造成原告的工厂停工停产，应当赔偿。况且在2011年5月，钦州城郊供电公司在没有与原告协商的情况下，在原告承包的石灰厂旧宿舍的用地中间安装变压器，造成原告车辆无法出入运输，一直空置至今。被告的行为造成原告如下损失：1、委托相关机构评估新装一台变压器的价值，应按评估价赔偿（约11万）；2、地磅传感器7200元（4个×1800元）（由于被告停电，地磅池没电抽水，受雨水浸泡，造成传感器损坏）；3、补偿金599.99元（800元／年：66.66元×9个月）；4、娄坡补偿金1499.99元（2000元／年：166.66×9个月）；5、水井使用费749.99元（1000元／年：83.33×9个月）；6、大寺镇联兴石灰厂通路使用费450元（600元／年：50×9个月）；7、管理人员工资40500元（4500元／月×9个月）；8、财务人员工资18000元（2000元／月×9个月）；9、值班人员工资16200元（1800元／×9个月）；10、石灰厂旧宿舍树木购买费、房屋、围墙、保管费及水井转让费8000元；11、房屋维修包工包料20000元，上述损失合计：222199.97元，请求法院判决被告赔偿原告损失222199.97元，并由被告承担本案的诉讼费。被告钦州城郊供电公司辩称，一、原告请求赔偿222199.97元没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告诉称的变压器并不是原告专用的专变，四联村委会很多用户在共同使用该变压器。被告在对原告所述的变压器的维护及收费都是按照公用变压器的形式来管理收费。在农网改造时，由于变压器烧毁，经原告申请，被告同意由其购买变压器应急使用，但并没有改变是公用变压器的事实。2015年被告为了满足广大用户的需要，更换原告变压器，该变压器保管在被告供电所内，原告可以随时取回，被告并没有侵害原告的权益。三、被告没有无故停止原告用电，2015年1月至5月，因原告不交电费才停电的，被告是依据《合同法》及《供电营业规则》相关规定对原告采取停电处理合理合法。在2015年6月份，原告交清电费后，被告已恢复供电。本案的责任应当由原告自己承担，请求法院驳回原告的诉请。
原告对其陈述事实，向本院提供的证据有：1、钦州市大寺石灰厂租赁合同书，证明原告租赁石灰厂；2、补充协议，证明增加承包期的事实；3、关于大寺兴隆石灰厂有关情况的证明，证明原告投入了的资产；4、道路通行协议书，证明为了安全生产所投入的资金；5、收回石灰厂厂房、果树、水井协议书，证明为了安全生产所投入的资金；6、翻修房屋协议书，证明被告在农网改造时侵权的事实；7、木材经营加工许可证，证明原告的损失；8、关于大寺兴隆石灰厂与蒌坡村问题的协议书，证明原告的损失；9、工资表（5份）、收费收据（6份），证明原告的损失；10、居民身份证，证明原告诉讼主体资格。
原告庭后补充证据如下：1、信访事项办理延期告知书；2、原告要求严肃处理钦州城郊供电公司违法行为的报告；3、变压器断线时照片；4、税收缴款书。
被告对原告提供的证据发表质证如下：对证据1、2、3、10的真实性没有异议；证据4、5、6、7、8、9与本案没有关联性，原告为了安全生产与本案无关的，这些都是原告方的事情，与被告方无关。对原告补充证据1的真实性没有异议，但是并不能证实被告侵占原告财产；证据2，钦州供电局是否收到这份报告不清楚，与被告无关，被告没有收到这份报告；对证据3的真实性有异议，但无法反映出是原告主张的变压器，没有显示拍摄时间，也不能证实不通电，变更变压器之后是通电的；证据4的真实性没有异议，但这个是2014年的，我们换变压器是2015年的，这个证据与本案无关，并且从这个发票可以反映出原告的月产值是2万元。
被告没有向本院提交证据。
本院对证据的认证：原告提供的证据1、2、3、10，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据4、5、6、8、9，不能证明原告这些的费用因被告而支付，这些证据与本案无关联，不作为定案根据。原告庭后补充的证据4符合证据的特征，本院予以采信；证据1证明原告向有关部门反映停电情况，但有关部门处理结果如何不得而知，但可以采信原告曾经想信访局反映过停电问题；证据2没有签名，不符合证据的特征，本院不予采信；证据3变压器的照片不能证明�什么时候的照片，不符合证据的特征，不作为本案定案的根据。
经审理查明，2005年3月9日，原告李彪与钦州市钦北区中小企业局签订了一份《钦州市大寺石灰厂租赁合同书》，由原告经营钦州市大寺石灰厂，租赁期限至2010年3月20日止。2006年7月8日双方补签订了《补充协议》，租赁期限延期到5年，即至2015年12月31日止，钦州市大寺石灰厂更名为钦州市大寺兴隆石灰厂。厂内的所有机械设备由原告重新购置，租赁期满后归原告所有；由于原告租赁的石灰厂位于大寺镇四联村委会，2011年5月，农网改造时，被告的石灰厂是农网改造范围。经原、被告协商，由原告购买新的变压器，以及电杆、电线、电箱等配件（原告共花费41111元），由供电部门装好验收合格后使用。2015年1月至5月原告曾经因为拖欠电费，被告按照规定停止向原告石灰厂供电。
2011年原�将石灰厂改变为木片厂，用电量增加，每月缴纳3000元电费。由于国家税收政策惠民，原告的木片厂在2014年下半年开始不用纳税。2015年，被告根据四联村委会居民反映，在原告所在的村委会重新安装大容量的变压器，把原告的变压器拆除。2015年9月，原告发现自己使用的变压器被拆除，被告安装上新的变压器。原告于2015年9月向有关部门反映被告侵占其财产，被告在收到信访局通知办理原告上访事情后，认为该事情不能按时处理，提出延期办理，但至今未有处理结果。2015年12月31日，原告在与钦州市钦北区中小企业局签订的《钦州市大寺石灰厂租赁合同书》合同期满后，没有重新签订租赁合同。原告认为被告侵犯其财产，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告在庭审时认可原告自行购买的变压器拆除后放置在被告处，该变压器可以返还原告或者折价赔�原告，被告认为该变压器现价值10000元左右。
另查明，原告提供的证据不能证明其木片厂自2015年至今正常生产。
本院认为，本案需要明确的问题是：一、被告拆除原告的变压器是否法定的职务行为，是否侵犯了原告的财产，如果是，应当赔偿的范围是什么，数额多少；二、被告拆除原告的变压器，是否造成原告停产，及与原告请求赔偿的项目之间是否具有因果关系。
本院认为，《中华人民共和国电力供应与使用条例》第十六条“任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。供电企业应在用电营业场所公告办理各项用电业务的程序、制度和收费标准。”原、被告之间因供应使用电力的事实，形成了供用电合同关系。《中华人民共和国合同法》第五条“�事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”原告作为用电的企业，应当在增加用电量的情况下到被告有关部门提出申请，而被告并没有提出申请。被告更换公用变压器，也是为了保证当地用户的用电安全。但被告应当与原告协商，在原告不知情的情况下将原告的变压器拆除，应当承担赔偿安装变压器费用的责任。
作为供电部门的被告，根据用户增加用电等需要更换变压器，是被告的职务范围。况且，原告原来经营是石灰厂，后改为经营木片厂，需要电锯切割木片，用电量增加。因此，被告拆除原告变压器，更换大容量的变压器是职务范围。原告自认拆除被告2011年出资购买安装的变压器，是原告出资购买，并且缴纳了安装费用，当时共花费41111元。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、赔偿损失等。《�华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”在原告的变压器使用至2015年9月后，被告拆除。但因增容等需要，被告将原告的变压器拆除，被告应当返还变压器给原告，现在由于被告安装新的大容量的变压器在原告厂房附近，原告可以使用公用变压器，被告返还变压器给原告已无实际意义，应当折价赔偿给原告，被告认为该变压器现价值是10000元左右，但是原告安装时花费的其他费用被告也应当折价赔偿。本院根据原告的变压器的使用年限及其他因素来估量，酌情判令被告折价赔偿原告变压器及配件共30000元。关于第二个问题。
本院认为，承担侵权民事责任的构成要件是：有损害事实的存在，侵权行为，侵权行为违法，损害事实与违法行为之间存在因果关系。原告提供的证据只能证明原告损害事实是被拆除了变压器，上文已论述。而其他损害事实，原告认为尚有损失如下：地磅传感器7200元、补偿金599.99元、娄坡补偿金1499.99元、水井使用费749.99元、大寺镇联兴石灰厂通路使用费450元、管理人员工资40500元、财务人员工资18000元、石灰厂旧宿舍树木购买费、房屋、围墙、保管费及水井转让费8000元，房屋维修包工包料20000元，但原告提供的证据不能证明其损失了上述费用，也不能证明其如果存在上述损失的情况下，这些损失与被告拆除其变压器有因果关系。因此，本院对于原告要求被告赔偿地磅传感器7200元、补偿金599.99元、娄坡补偿金1499.99元、水井使用费749.99元、大寺镇联兴石灰厂通路使用费450元、管理人员工资40500元、财务人员工资18000元、石灰厂旧宿舍树木购买费、房屋、围墙、保管费及水井转让费8000元，房屋维修包工包料20000元等诉讼请求不予�持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告钦州城郊供电公司赔偿原告李彪变压器损失费30000元；
二、驳回原告李彪的其他诉讼请求。
案件受理费4633元，减半收取2316.50元，由原告李彪负担2015.50元，被告钦州城郊供电公司负担301元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈熙玲
二〇一六年四月二十日
书记员 邓龙鹏