wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟美焕，女，1974年7月6日出生，汉族，住广东省广州市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州峻和投资有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区水西路**号凯达楼*栋***房。法定代表人：陈长虹，董事长。再审申请人钟美焕因与被申请人广州峻和投资有限公司（简称峻和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟美焕申请再审称：（一）根据案涉合同、《住宅（物业）质量保证书》，峻和公司2011年12月31日交房的事实应得到确认。（二）逾期办证违约责任应从峻和公司交房之日起算，而非从钟美焕收楼之日起算。1、交房日期不等于收楼日期。峻和公司2011年12月31日交房，因房屋不符合交房标准，导致2012年8月14日钟美焕才收楼。钟美焕延期收楼不否定峻和公司如期交房的事实。二审法院将峻和公司交房日期与钟美焕实际收楼日期混为一谈，违背了交房与收楼存在时间差这一客观事实。2、案涉合同第二十一条约定的商品房交付之日是指提供合同的峻和公司确认的交房之日，而非钟美焕的收楼之日。3、案涉合同是峻和公司提供，峻和公司为主动方，那么合同中峻和公司提出的交房之日体现的是其意志，而非业主的意志。因此，案涉合同第二十一条中约定的交付之日应是峻和公司提出的交房之日，而非业主收楼之日。本案交房日期2011年12月31日体现的是峻和公司的意志。4、峻和公司应依照合同约定履行办证义务，峻和公司因自己的过错导致逾期办证的责任不应由钟美焕承担。5、案涉合同第十三条、第二十一条及补充协议第十四条应连贯起来解读，不应断章取义。上述条款明确约定案涉房屋的最后交付期限是2011年12月31日，最后办证期限应为2013年6月10日。6、案涉合同第二十二条再次强调了应按第二十一条约定的期限办证，而该约定期限的起算点为2011年12月31日。7、当交易习惯与合同约定有冲突时，应以合同约定为准，且二审判决所述的交易习惯仅为法官个人理解，并无约定俗成的成文的交易习惯。（三）补充协议第十四条应属无效，逾期办证违约金应自交房之日起210个工作日起算。1、补充协议第十四条变更案涉合同第二十一条的条款，以逃避有关部门的监管，有制作阴阳合同、欺骗政府主管部门和消费者之嫌，应属无效。2、补充协议第十四条变更了案涉合同第二十一条的内容，峻和公司应举证证明该变更经过广州市房管部门和工商部门的批准，如未经上述政府主管部门批准，则应属无效。3、案涉合同第三十一条约定双方可签订补充协议作为合同附件，说明补充协议只能补充完善案涉合同未尽的事宜，而不能更改重大原则性事项。补充协议第十四条是对重大原则性事项进行变更，违背案涉合同第三十一条的约定，应属无效。4、如果用补充协议篡改合同重要条款能被认定合法有效，峻和公司应直接在案涉合同第二十一条约定“自该商品房交付之日起360个工作日办妥产权登记”。5、补充协议第十四条违背《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，属违法条款。6、案涉合同第二十一条及补充协议第十四条均属于格式条款，加重了钟美焕的责任、损害了钟美焕的合法权益，应属无效。7、补充协议第十四条是峻和公司单方面增加的不平等条款，侵犯了钟美焕的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，应属无效。8、国内有法院判决此类补充协议条款无效的先例。（四）逾期交房与逾期办证分属不同的违约行为，没有关联性。1、案涉合同约定的逾期交房与逾期办证违约责任属平行条款，没有关联性，亦没有约定逾期交房违约金可抵扣逾期办证违约金。2、二审法院认同峻和公司提出的“一个逾期交房的违约行为，需承担逾期交房和逾期办证的双重违约责任，有违民法公平原则”的观点，是错误的。3、国内有法院判决开发商同时承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的先例。（五）从二审判决可以推理出“开发商逾期交房对开发商有利，业主如期接收不符合交楼标准的商品房对业主有利”的结论，说明二审判决是错误的。（六）案涉合同第二十一条及补充协议第十四条均属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，本案应认定办理房屋产权证的起始时间应为开发商认定的交付之日的次日即2012年1月1日。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉补充协议第十四条是双方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形，应为有效合同。根据补充协议第十四条约定，峻和公司应当在该商品房交付之日起360个工作日内办妥产权登记，而案涉房屋的交付日期为2012年8月14日，故二审法院认定峻和公司办证未超过约定期限，并无不当。综上所述，钟美焕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟美焕的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年三月十二日书记员  陈爱姬
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民一初字第3017号
原告：吴伟洪，身份证住址为广州市花都区。
被告：广州市白云区同和百顺康大药房。住所地广州市白云区。
负责人：陈明刚。
本院在审理原告吴伟洪与被告广州市白云区同和百顺康大药房产品责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告吴伟洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴伟洪负担。
审判员 钟钜珍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邝芳丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初800号
原告：李玉琴,女，汉族，1963年10月16日生，住址:淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告李玉琴诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初800号原告：李玉琴,女，汉族，1963年10月16日生，住址:淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告李玉琴诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1323号
上诉人（原审被告）：刘飞龙，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人刘飞龙因与被上诉人王梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘飞龙的委托诉讼代理人朱建军、上诉人王梅的委托诉讼代理人张成群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘飞龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审仅凭被上诉人的打款记录寄一份被篡改的、无任何事项的所谓清单，就认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，忽略了上诉人与被上诉人之间的特殊姻亲关系，认定事实错误。1.上诉人与被上诉人是亲小孩姨的特殊姻亲关系。2.本案被上诉人与上诉人都是从事生意买卖的经营户，由于特殊关系的存在，双方之间多年来都存在互相拆借、转款的客观事实。所以相互打款、转账的记录都互相存在，也是客观事实。3.引起本案诉讼的原因，是因为现在上诉人已不是被上诉人的姐夫了。如果借款关系真的存在，被上诉人多年不催要、不诉讼，也没有借条，不符合常理。4.被上诉人向法庭提供的所谓清单，那时上诉人是被上诉人姐夫，记录的由谁还欠我们钱的记录。被上诉人的姐姐却篡改了日期（与其打款记录相吻合），欺骗法庭，将拆借还款记录说成是借款。二、一审仅凭被上诉人的一面之词，错误地把被上诉人的拆借款、还款记录记成了借款，必然造成适用法律的错误。
王梅辩称，一、一审认定事实清楚。上诉人平时放贷，即借亲戚、朋友的钱，然后对社会上放，收取利息。由于是亲戚关系，上诉人提出借钱，没有打借条，也没有讲利息。借款是通过银行打卡。答辩人的姐姐与上诉人分手后，上诉人就不想还借款，答辩人起诉，上诉人不承认借款，把银行打款记录说成是所谓的生意需要互相拆借，但不能提供任何证据。上诉人称双方都是从事生意买卖的经营户，应说出答辩人经营什么。说生意互相拆借，应提供答辩人借款的银行打卡记录。关于清单，是上诉人与答辩人姐姐王影共同生活期间，上诉人自己亲笔所写的借款记录，具有真实客观性，上诉人称答辩人姐姐篡改日期，是强词夺理。对于银行打卡记录，上诉人不承认是借款，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，提供证据抗辩，上诉人不能举证，就应依法承担不利的后果。二、一审适用法律正确。上诉人称一审适用法律错误，并没有指出错误的具体内容。综上，应驳回上诉，维持原判。
王梅向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告220500元及利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘飞龙向王梅借款，2014年3月3日，王梅在银行将200000元直接存入刘飞龙账户，2014年3月20日王梅在银行将20500元直接存入刘飞龙账户。该款经王梅催要未付，王梅诉讼到院。
一审法院认为，刘飞龙向王梅借款220500元，有银行打款记录及刘飞龙书写的清单相佐证。刘飞龙抗辩双方之间不存在借贷关系，但对王梅给其打款系基于何种法律关系未有言明，亦未有相应举证证明，故刘飞龙抗辩一审法院不予支持。借款未约定利息及借款期限，应自起诉之日按年利率6%支付利息，王梅支付利息的诉请从其起诉之日起计算。判决：一、被告刘飞龙于判决生效后10日内偿还原告王梅借款220500元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月12日起至还款之日止）；二、驳回原告王梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告刘飞龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审王梅新提供的民事诉状真实性予以认定，但该证据仅能证明王影与刘飞龙办理离婚手续后，在2014年仍以夫妻名义从银行贷款的事实。
对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中王梅已提供向刘飞龙银行卡现金存款220500元的业务回单，刘飞龙抗辩称涉案款项其曾经帮王梅借款20万元，涉案钱款是王梅还给刘飞龙的钱，并称20万元没有打条，给的是现金，约定月利率是2%，但刘飞龙所称的借款既无借据，也无相应证明20万元交付的证据，故对该辩解本院不予支持。综上，刘飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4608元，由刘飞龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1323号上诉人（原审被告）：刘飞龙，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：朱建军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人刘飞龙因与被上诉人王梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘飞龙的委托诉讼代理人朱建军、上诉人王梅的委托诉讼代理人张成群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘飞龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审仅凭被上诉人的打款记录寄一份被篡改的、无任何事项的所谓清单，就认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，忽略了上诉人与被上诉人之间的特殊姻亲关系，认定事实错误。1.上诉人与被上诉人是亲小孩姨的特殊姻亲关系。2.本案被上诉人与上诉人都是从事生意买卖的经营户，由于特殊关系的存在，双方之间多年来都存在互相拆借、转款的客观事实。所以相互打款、转账的记录都互相存在，也是客观事实。3.引起本案诉讼的原因，是因为现在上诉人已不是被上诉人的姐夫了。如果借款关系真的存在，被上诉人多年不催要、不诉讼，也没有借条，不符合常理。4.被上诉人向法庭提供的所谓清单，那时上诉人是被上诉人姐夫，记录的由谁还欠我们钱的记录。被上诉人的姐姐却篡改了日期（与其打款记录相吻合），欺骗法庭，将拆借还款记录说成是借款。二、一审仅凭被上诉人的一面之词，错误地把被上诉人的拆借款、还款记录记成了借款，必然造成适用法律的错误。王梅辩称，一、一审认定事实清楚。上诉人平时放贷，即借亲戚、朋友的钱，然后对社会上放，收取利息。由于是亲戚关系，上诉人提出借钱，没有打借条，也没有讲利息。借款是通过银行打卡。答辩人的姐姐与上诉人分手后，上诉人就不想还借款，答辩人起诉，上诉人不承认借款，把银行打款记录说成是所谓的生意需要互相拆借，但不能提供任何证据。上诉人称双方都是从事生意买卖的经营户，应说出答辩人经营什么。说生意互相拆借，应提供答辩人借款的银行打卡记录。关于清单，是上诉人与答辩人姐姐王影共同生活期间，上诉人自己亲笔所写的借款记录，具有真实客观性，上诉人称答辩人姐姐篡改日期，是强词夺理。对于银行打卡记录，上诉人不承认是借款，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，提供证据抗辩，上诉人不能举证，就应依法承担不利的后果。二、一审适用法律正确。上诉人称一审适用法律错误，并没有指出错误的具体内容。综上，应驳回上诉，维持原判。王梅向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告220500元及利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘飞龙向王梅借款，2014年3月3日，王梅在银行将200000元直接存入刘飞龙账户，2014年3月20日王梅在银行将20500元直接存入刘飞龙账户。该款经王梅催要未付，王梅诉讼到院。一审法院认为，刘飞龙向王梅借款220500元，有银行打款记录及刘飞龙书写的清单相佐证。刘飞龙抗辩双方之间不存在借贷关系，但对王梅给其打款系基于何种法律关系未有言明，亦未有相应举证证明，故刘飞龙抗辩一审法院不予支持。借款未约定利息及借款期限，应自起诉之日按年利率6%支付利息，王梅支付利息的诉请从其起诉之日起计算。判决：一、被告刘飞龙于判决生效后10日内偿还原告王梅借款220500元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月12日起至还款之日止）；二、驳回原告王梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告刘飞龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审王梅新提供的民事诉状真实性予以认定，但该证据仅能证明王影与刘飞龙办理离婚手续后，在2014年仍以夫妻名义从银行贷款的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中王梅已提供向刘飞龙银行卡现金存款220500元的业务回单，刘飞龙抗辩称涉案款项其曾经帮王梅借款20万元，涉案钱款是王梅还给刘飞龙的钱，并称20万元没有打条，给的是现金，约定月利率是2%，但刘飞龙所称的借款既无借据，也无相应证明20万元交付的证据，故对该辩解本院不予支持。综上，刘飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4608元，由刘飞龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年八月十七日书 记 员  马 瑞
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终353号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李英龙，男，1958年1月25日出生，陕西陇铨能源科技有限公司法定代表人，住西乡县。
委托诉讼代理人：刘莉（李英龙之妻），女，1963年9月12日出生，住西安市。
委托诉讼代理人：黄志懋，西乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁虎祥，男，1969年3月24日出生，住陕西省宝鸡市。
上诉人李英龙因建设工程施工合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2017）陕0724民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李英龙的委托诉讼代理人刘莉、黄志懋，被上诉人宁虎祥到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2017）陕0724民初1299号民事判决;
二、本案发回西乡县人民法院重审。
上诉人李英龙预交的二审案件受理费11580元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 刘际勇
代理审判员 张菊红
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 蓓
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1702行初10号
原告安徽创新建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区通港大道89号电子信息产业园A区6栋，统一社会信用代码91341702774971994R（1－3）。
法定代表人吴杰，该公司总经理。
被告池州市公共资源交易项目管理服务有限公司，住所地池州市贵池区清风西路129号，统一社会信用代码91341700MA2N192N22。
法定代表人洪椿。
本院在审理原告安徽创新建设工程有限公司诉被告池州市公共资源交易项目管理服务有限公司不履行其他（资源）政府信息公开法定职责一案中，原告安徽创新建设工程有限公司自愿向本院提出�诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自已诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益及他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽创新建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽创新建设工程有限公司负担。
审 判 长 方来平
审 判 员 姚 丽
代理审判员 宋会杰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 鲍万斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1185号
原告：陈细英，女，1973年11月6日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：谢作陈，男，1973年8月3日出生，苍南县华兴法律服务所法律工作者，住苍南县。
被告：易洪仙，女，1965年3月23日出生，汉族，住苍南县。
原告陈细英为与被告易洪仙民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈细英的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告易洪仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈细英起诉称：被告易洪仙以资金周转为由向原告陈细英借款，分别于2009年农历正月六日及同年正月十八日，各借款20000元，共计借款40000元，同时出具借条两张。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告起诉请求判令：一、被告易洪仙偿还原告借款40000元并赔偿利息损失（以借款本金40000元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈细英在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条2张，用于证明被告向原告借款的事实。
被告易洪仙未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告易洪仙分别于2009年农历正月初六及同年正月十八向原告借款各20000元，共计借款40000元。每次借款均由被告向原告出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告易洪仙向原告陈细英借款40000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款40000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
易洪仙于本判决生效后十日内偿还陈细英借款40000元并赔偿利息损失（以借款40000元为基数，自2016年1月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由易洪仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年五月十六日
代书 记员 黄苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01533号
申请执行人：张启迪，男。
法定代理人：张德鹏，男。
被执行人：刘月荣，女。
本院在张启迪申请执行刘月荣健康权纠纷一案中，双方当事人进行和解，并已按和解协议履行完毕。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01533号
申请执行人：张启迪。
法定代理人：张德鹏。
被执行人：刘月荣。
本院在张启迪申请执行刘月荣健康权纠纷一案中，双方当事人进行和解，并已按和解协议履行完毕。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 乔印同
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保188号
申请保全人：张晓平。
被保全人：孟锦花、金济完、孟时虎。
根据本院作出的（2018）吉2401民初445号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月6日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保188号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云25行终15号
上诉人（原审原告）袁进文，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）蒙自市住房和城乡建设局。所在地：蒙自市行政中心B区*楼。
法定代表人张像瑞，职务：局长。
委托代理人马一，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人蒙自市鹏达实业有限公司。所在地：蒙自市文澜镇镇署街*号。
法定代表人黄永江，职务：董事长。
上诉人袁进文因与被上诉人蒙自市住房和城乡建设局其他行政管理纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院认定事实如下：第三人鹏达公司系经营城市棚户区改造项目投资、开发建设、资本经营、棚户区危旧房及城中村改造等的国有独资有限责任公司；该公司名称经蒙自市人民政府国有资产监督管理局批准，于2017年9月25日由“蒙自市棚户区改造投资建设有限公司”更改为“蒙自市鹏达实业有限公司”。2017年1月18日，第三人向被告申请办理蒙自市城市棚户区大园梓片区建设项目安置地块1片区的《建设工程规划许可》，同时提交证明、批复文件、现状地形图、设计方案等材料。被告对第三人的申请及相关材料进行审核后，于2017年1月24日向第三人颁发建字第532522201701009号《建设工程规划许可证》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未提供其享有合法宅基地使用权的证据，不能证实其合法权益受到侵犯，故不是本案适格的原告，其作为原告提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告袁进文的起诉。案件受理费免予交纳。
宣判后，袁进文不服，向本院上诉称：一、上诉人提供的“城镇土地使用权申报证明书”复印件以及红河州中级人民法院（2017）云25行终5号判决足以佐证上诉人是适格的原告，一审裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清；二、上诉人的宅基地尚未完成征收，被上诉人即对该宅基地作出许可行为，致上诉人的宅基地被非法占地施工，其作为利害关系人依法享有诉讼主体资格。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项规定认定上诉人无原告资格，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判或责令一审法院立案审理。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
另查明：2014年4月8日及7月30日，蒙自市人民政府发布了蒙政公4号《蒙自市人民政府关于蒙自市大园梓片区改建集体土地征地拆迁的公告》及蒙政公8号《蒙自市人民政府关于蒙自市大园梓片区改建国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对蒙自市大园梓片区集体土地进行征地拆迁和对国有土地上房屋进行征收。上诉人袁进文的房屋在征收范围内。因补偿问题发生争议，袁进文未与征收部门达成征收补偿协议。2016年3月24日，蒙自市城市管理综合行政执法局、蒙自市文澜镇人民政府拆除袁进文位于蒙自市××、××号的房屋，经本院（2017）云25行终5号行政判决确认蒙自市城市管理综合行政执法局、蒙自市文澜镇人民政府强制拆除袁进文位于蒙自市××、××号房屋的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，蒙自市人民政府对大园梓片区的集体土地和国有土地上的房屋进行征收的决定自公告之日已发生效力，在该征收决定未被依法撤销之前，产生导致物权设立、变更、转让或消灭的效力。上诉人的房屋已被征收，且被强制拆除，其房屋的所有权已发生转移。上诉人与征收部门的征收补偿争议，可以通过其他途径寻求救济。因上诉人的房屋已被征收，被上诉人针对大园梓片区向第三人颁发的建字第532522201701009号《建设工程规划许可证》并未侵犯上诉人的合法权益，其不是本案适格的原告，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上的所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年三月十四日
书记员 李希诺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12873号
原告：伍先忠，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道789号6-2#，统一社会信用代码915001033315756855。
负责人：林惠金。
委托诉讼代理人：黄玲丽，女，该公司员工。
原告伍先忠与被告天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告伍先忠向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年3月13日-2018年3月31日延时加班工资差额105739.92元、休息日加班工资差额29892元、法定节假日加班工资17643.69元。事实及理由：因被告要求续订劳动合同，薪酬绩效按公司新的3.0版本执行，原告不同意，公司终止劳动合同，有终止劳动合同通知书为证。原告入职时，公司按照基本工资2100元/月，周末加班800元/月，延时加班每天3小时每月加班费2600元支付，有银行转账记录为证。
本院经审查认为，原告起诉要求被告支付加班费，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区汽博中心二手车市场四楼4-8，且原告的劳动合同履行地不明确，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年六月十一日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3177号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，出生地湖北省十堰市，住十堰市茅箭区。2010年8月23日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月10日刑满释放。因本案于2015年7月22日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3208号起诉书，指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱山川出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日3时许，被告人郑某在本市白云区云城街齐富路水次方休闲中心被公安机关抓获，现场缴获毒品四包。经检验，上述毒品共净重109.5克，均检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人郑某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。郑某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年7月22日3时许，被告人郑某在本市白云区云城街齐富路水次方休闲中心被公安机关抓获，现场缴获毒品四包。经检验，上述毒品共净重109.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人钟某乙、陈某乙、刘某乙的证言，辨认材料，扣押清单，涉案物品照片，现场勘查笔录，搜查笔录，现场照片，执勤证明，现场检测报告书，化验检验报告，到案经过，身份材料，前科材料，被告人郑某的供述。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。郑某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郑某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2024年1月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺109.5克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1731号
起诉人新疆北新永固钢结构工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区化工工业园。
法定代表人蔡志舰，系公司董事长。
委托代理人金山，新疆百丰天圆律师事务所律师。
2017年5月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人要求被起诉人平顶山市川平建筑劳务分包工程有限公司、平煤神马建工集团有限公司新疆分公司、平煤神马建工集团有限公司共同向起诉人给付工程欠款679606.4元及工程款利息142717.37元。
经审查，本院认为，起诉人新疆北新永固钢结构工程有限公司与被起诉人平顶山市川平建筑劳务分包工程有限公司于2012年10月12日签订建设工程承包合同,该合同属建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对新疆北新永固钢结构工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张文革
审 判 员 石少华
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹 岩
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初1731号起诉人新疆北新永固钢结构工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区化工工业园。法定代表人蔡志舰，系公司董事长。委托代理人金山，新疆百丰天圆律师事务所律师。2017年5月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人要求被起诉人平顶山市川平建筑劳务分包工程有限公司、平煤神马建工集团有限公司新疆分公司、平煤神马建工集团有限公司共同向起诉人给付工程欠款679606.4元及工程款利息142717.37元。经审查，本院认为，起诉人新疆北新永固钢结构工程有限公司与被起诉人平顶山市川平建筑劳务分包工程有限公司于2012年10月12日签订建设工程承包合同,该合同属建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对新疆北新永固钢结构工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张文革审 判 员  石少华人民陪审员  姚秋娟二〇一七年五月二十五日书 记 员  曹 岩附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19120号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告沈海霞，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告沈海霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2012年1月至2012年12月的物业管理费人民币1,274.40元、滞纳金1,204.30元。本院于2016年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员魏伟独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘忠明、周伟龙到庭参加诉讼。被告沈海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系东川路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2012年1月至2012年12月欠缴物业管理费人民币1,274.40元、滞纳金1,204.30元。诉讼中，原告放弃了对滞纳金的主张。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告沈海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告沈海霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海南房集团物业管理有限公司物业管理费人民币1,274.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告沈海霞负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初300号之二
原告：李金福，男，1968年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：周杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：刘旭东，男，1947年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄彩迪，女，1947年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈春林，男，1947年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
原告李金福诉被告刘旭东、黄彩迪、陈春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告李金福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告退还房屋租赁费52.5万元。2、判令三被告共同向原告赔偿利息损失，利息损失以52.5万元为基数按照银行同期贷款利率自2017年4月27日起计算至实际付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，三被告自称系北白象镇马路角村老年协会领导成员，以北白象镇马路角村老年协会的名义与原告签署《厂房租赁合同》，将坐落于马路角村人民集团北首的建筑面积为920平方米的厂房租赁给原告。合同签署后，原告依约支付了三年的租金共计52.5万元。其中刘旭东收款21.9万元，陈春林收款20.6万元，黄彩迪收款10万元。款项于2017年4月26日全部支付完毕。此后，北白象镇马路角村村民委员会以房屋和土地系其所有与原告发生纠纷，经原告查证后属实。且原告在与村委会纠纷过程中，了解到所谓的北白象镇马路角村老年协会实际早已不再运转，三被告亦无权以北白象镇马路角村老年协会的名义对外行事。因此，上述合同虽以北白象镇马路角村老年协会的名义与原告签署，但最终责任仍应当由三被告一并承担。而由于三被告与北白象镇马路角村老年协会对上述厂房均不享有任何权利，且村委会拒绝对上述《厂房租赁合同》进行追认，上述《厂房租赁合同》无效，被告应当依法向原告退还已经支付的房屋租金。
本院经审查认为，乐清市公安局已于2017年7月7日作出乐公（刑）立字[2017]14031号立案决定书，决定对屠秀云被诈骗案立案侦查，涉及本案相关事实，故本案有经济犯罪嫌疑，应由公安机关侦查处理。对被告陈春林要求追加乐清市北白象镇马路角村村民委员会及乐清市北白象镇发发房产中介所为被告参加审理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李金福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 陈 宪
二〇一八年五月三日
代书 记员 钱晶晶
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更53号
罪犯衡寒冰,男，1979年12月25日生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯衡寒冰因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯衡寒冰没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯衡寒冰所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月13日至2017年11月12日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯衡寒冰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯衡寒冰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年11月13日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审117号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘云合，男，1968年4月1日出生，汉族，，住河北省保定市唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]2-019号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积120平方米）。
本院认为，唐县国土资源局于2017年9月12日作出唐国土资罚决字[2017]2-019号行政处罚决定书，并于当日向被处罚人送达。决定书中告知的诉讼权利及期限为：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。至2017年10月18日，告知被处罚人的复议及起诉期限尚未届满，申请执行人的执行申请不符合法定条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对唐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十一月二十日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行审117号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人刘云合，男，1968年4月1日出生，汉族，，住河北省保定市唐县。申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]2-019号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积120平方米）。本院认为，唐县国土资源局于2017年9月12日作出唐国土资罚决字[2017]2-019号行政处罚决定书，并于当日向被处罚人送达。决定书中告知的诉讼权利及期限为：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。至2017年10月18日，告知被处罚人的复议及起诉期限尚未届满，申请执行人的执行申请不符合法定条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对唐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一七年十一月二十日书记员 党军红
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1378号
原告德州虹桥染料化工有限公司，地址德州市天衢工业园北外环路南侧虹桥路以西。
法定代表人李海涛总经理。
委托代理人李文良山东德联邦律师事务所律师。
被告山东力能化工装备工程有限公司地址德州经济开发区北园路北侧蒙山路西侧。
法定代表人张兆伟总经理。
委托代理人邵岩山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
本院在审理原告德州虹桥染料化工有限公司与被告山东力能化工装备工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因本案中原被告自行和解，现原告德州虹桥染料化工有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告德州虹桥染料化工有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告德州虹桥染料化工有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担。
审判员 李 强
二〇一六年八月十八日
书记员 王竣永
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3137号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代代表人：栾同意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：王丽春，女，出生日期不详，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2009年10月1日至2017年12月31日物业服务费9472.3元，违约金2000元，共计11472.3元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园95-108号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但被告一直没有缴纳该小区99号楼3单元102户自2009年10月1日至2017年12月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费87元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 高芳
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申26号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：晏映红。
委托诉讼代理人：王建芬，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：喻绍锋。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
再审申请人晏映红因与被申请人喻绍锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣05民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人晏映红申请再审称，一、有新的证据可以证实晏映红出具给喻绍锋的14万元借条不是2015年1月6日出具的，喻绍锋主张的14万元系其虚构。该14万元的借条是2016年元月在喻绍锋的逼迫下就前一份10万元的借条重新出具的借条。且喻绍锋起诉状中的20万元借款，其在二审庭审中当庭认可已经归还其中10万元，二审法院违法判决20万元借款的存在，故申请法院委托鉴定机构对14万元借款的借条形成时间进行鉴定或允许晏映红提取原件委托鉴定机构进行鉴定。二、二审判决认定事实的主要证据-
胡志刚的证言未经庭审质证，违反法律规定，剥夺了晏映红的辩论权利。二审法院在询问胡志刚后未组织双方就其证言进行庭审质证，又在判决书中直接采纳，损害了晏映红的合法权益。三、二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）向的规定，判决驳回晏映红的上诉，系适用法律错误。一、二审就事实认定方面存在相互矛盾之处。一审法院查明2015年1月6日的20万元借款，一笔为当天转账10万元，另一笔为当天现金付款10万元；二审法院查明，该两笔借款均为转账支付，收款人均是胡志刚。四、二审判决超出诉讼请求判决。喻绍锋起诉诉请中的20万元，一笔是2015年1月6日转账10万元，另一笔为当天现金付款10万元。在本案二审中，喻绍锋将10万元现金借款变更为2015年3月19日的转账借款，二审法院对其该项新诉请径行判决，超出了诉讼请求，剥夺了晏映红的二审终审权利。五、二审法院认定事实错误。二审判决认定2015年3月19日的10万元转账，系晏映红在2015年1月6日向喻绍锋出具了借条，该认定明显与事实不符，有悖常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）、（九）、（十一）项之规定，请求撤销原审判决；改判晏映红仅需承担2015年1月6日喻绍锋转账10万元借款的还款责任；本案一、二审诉讼费由喻绍锋承担。
被申请人喻绍锋未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于是否有新的证据的问题。晏映红主张本案所涉14万元借条是在喻绍锋的逼迫下出具的，其未能提交证据予以证实，现晏映红据此申请对借条出具的时间进行鉴定，亦不符合法律规定，故对晏映红提出的有新的证据证实喻绍锋主张的14万元系虚构的意见，本院不予采纳。二、关于原一、二审判决认定事实是否相互矛盾，二审判决认定事实是否错误的问题。经本院审查，原二审判决采信证人喻某、王某、胡某的证言，对本案所涉20万元借款的形成过程予以进一步查明和阐述，原一、二审判决认定的事实并未有相互矛盾之处，且对于二审法院查明的事实，晏映红未能提交充分证据予以推翻，故对于其提出二审判决认定事实、适用法律错误的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于原二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。本案二审审理过程中，对案外人胡志刚依法进行询问，并结合晏映红、胡志刚的陈述与证人喻某、王某、胡某的证言相互印证，对三位证人的证言予以采信并无不当，且三位证人均出庭作证，接受了喻某和晏映红的质询，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的再审情形。四、对于原二审判决是否超出诉讼请求的问题。喻绍锋向一审法院提起诉讼，要求晏映红归还借款本金20万元及利息。原二审判决认定晏映红共向喻绍锋借款20万元，晏映红依法应承担归还借款本金及利息的义务，该一判决并未超出喻绍锋的诉讼请求。
综上，晏映红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晏映红的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申26号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：晏映红。委托诉讼代理人：王建芬，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：喻绍锋。委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。再审申请人晏映红因与被申请人喻绍锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣05民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人晏映红申请再审称，一、有新的证据可以证实晏映红出具给喻绍锋的14万元借条不是2015年1月6日出具的，喻绍锋主张的14万元系其虚构。该14万元的借条是2016年元月在喻绍锋的逼迫下就前一份10万元的借条重新出具的借条。且喻绍锋起诉状中的20万元借款，其在二审庭审中当庭认可已经归还其中10万元，二审法院违法判决20万元借款的存在，故申请法院委托鉴定机构对14万元借款的借条形成时间进行鉴定或允许晏映红提取原件委托鉴定机构进行鉴定。二、二审判决认定事实的主要证据-胡志刚的证言未经庭审质证，违反法律规定，剥夺了晏映红的辩论权利。二审法院在询问胡志刚后未组织双方就其证言进行庭审质证，又在判决书中直接采纳，损害了晏映红的合法权益。三、二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）向的规定，判决驳回晏映红的上诉，系适用法律错误。一、二审就事实认定方面存在相互矛盾之处。一审法院查明2015年1月6日的20万元借款，一笔为当天转账10万元，另一笔为当天现金付款10万元；二审法院查明，该两笔借款均为转账支付，收款人均是胡志刚。四、二审判决超出诉讼请求判决。喻绍锋起诉诉请中的20万元，一笔是2015年1月6日转账10万元，另一笔为当天现金付款10万元。在本案二审中，喻绍锋将10万元现金借款变更为2015年3月19日的转账借款，二审法院对其该项新诉请径行判决，超出了诉讼请求，剥夺了晏映红的二审终审权利。五、二审法院认定事实错误。二审判决认定2015年3月19日的10万元转账，系晏映红在2015年1月6日向喻绍锋出具了借条，该认定明显与事实不符，有悖常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）、（九）、（十一）项之规定，请求撤销原审判决；改判晏映红仅需承担2015年1月6日喻绍锋转账10万元借款的还款责任；本案一、二审诉讼费由喻绍锋承担。被申请人喻绍锋未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于是否有新的证据的问题。晏映红主张本案所涉14万元借条是在喻绍锋的逼迫下出具的，其未能提交证据予以证实，现晏映红据此申请对借条出具的时间进行鉴定，亦不符合法律规定，故对晏映红提出的有新的证据证实喻绍锋主张的14万元系虚构的意见，本院不予采纳。二、关于原一、二审判决认定事实是否相互矛盾，二审判决认定事实是否错误的问题。经本院审查，原二审判决采信证人喻某、王某、胡某的证言，对本案所涉20万元借款的形成过程予以进一步查明和阐述，原一、二审判决认定的事实并未有相互矛盾之处，且对于二审法院查明的事实，晏映红未能提交充分证据予以推翻，故对于其提出二审判决认定事实、适用法律错误的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于原二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。本案二审审理过程中，对案外人胡志刚依法进行询问，并结合晏映红、胡志刚的陈述与证人喻某、王某、胡某的证言相互印证，对三位证人的证言予以采信并无不当，且三位证人均出庭作证，接受了喻某和晏映红的质询，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的再审情形。四、对于原二审判决是否超出诉讼请求的问题。喻绍锋向一审法院提起诉讼，要求晏映红归还借款本金20万元及利息。原二审判决认定晏映红共向喻绍锋借款20万元，晏映红依法应承担归还借款本金及利息的义务，该一判决并未超出喻绍锋的诉讼请求。综上，晏映红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏映红的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十一日书记员  钟 卉
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初628号
原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街31号，统一社会信用代码：9153082770983677X6。
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：岩同，男，1988年5月24日出生，佤族，原住云南省普洱市孟连县，现下落不明。
原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称孟连县农村信用社）与被告岩同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人周春苗到庭参加诉讼，被告岩同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟连县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告岩同偿还原告贷款本金19300元，截至2017年7月21日的利息11201.65元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月15日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》，双发约定被告向原告贷款19300元用于购买橡胶树，贷款期限为36个月。且双方于同日签订了《抵押合同》，被告以位于孟连县公信乡株橡胶树作抵押。当日，原告向被告岩同发放贷款19300元。2013年12月15日借款到期后，被告仍欠本金19300元及利息，经原告催款，但被告拒不还款。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经按合同向被告支付了贷款，但借款到期后，被告未能清偿，其行为构成违约，因此起诉至法院。
岩同未提交书面答辩状，也未当庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《孟连县农村信用合作联社营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，岩同身份证复印件1份；二、《个人借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》原件各1份；三、《抵押合同》、《抵押承诺书》原件各1份；四、《孟连县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》复印件2份；五、《孟连县农村信用合作联社勐马信用社贷款账》复印件1份,被告未予质证。对原告提交的上述证据能形成证据链并相互印证，本院对此予以确认并在卷佐证。
为查明案情，本院依职权向被告住所地主任岩腊作《调查笔录》原件1份，其陈述被告下落不明的事实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日，岩同为购买橡胶林与孟连县农村信用社签订《个人借款合同》,向孟连县农村信用社贷款19300元，借款期限为36个月（2010年12月15日至2013年12月15日止），且约定了借款利率。岩同以孟连县公信乡株橡胶树作抵押并于当日签订了《抵押合同》。孟连县农村信用社于2010年12月15日向被告岩同发放贷款19300元。借款到期后，岩同未还清借款，截至2017年7月21日，岩同尚欠借款本金19300元、利息11201.65元未归还。孟连县农村信用社向岩同催款，但仍未还款。因此，孟连县农村信用社起诉至法院。
本院认为，被告岩同作为借款人与原告孟连县农村信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应该按照合同约定各自履行义务。原告于签订合同当日向被告岩同发放了贷款19300元，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，但截至2017年7月21日，被告尚欠借款本金19300元、利息11201.65元未归还。对原告起诉被告岩同偿还借款本金及利息共30501.65元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岩同于本判决生效之日起十日内偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金19300元及利息11201.65元，共计30501.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告岩同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许文华
审 判 员 张 琳
人民陪审员 岩 酿
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 魏 琪
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初271号
原告：朱某，男，1954年7月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。
被告：郭某，男，1972年2月1日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告朱某与被告郭某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：一、确认位于东营市垦利区和平路28号（利河佳苑东区）18号楼3单元502室房屋（价值约28万元）归原告朱某所有，并判令被告协助办理房产登记手续。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与郭士明系夫妻关系，婚姻关系存续期间，以郭士明的名义购买位于东营市垦利区和平路利河佳苑东区18-3-502室住房一套。2011年7月12日，原告与郭士明签订《婚前财产协议》，约定该住房由原告以婚前个人财产出资，归原告所有。之后，郭士明因病逝世。被告郭某系郭士明的法定继承人。为了确认该房屋所有权，现依据《物权法》第三十三条之规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭某向本院提交书面答辩意见称：我是父亲郭士明的独生子，对于垦利区和平路28号（利河佳苑东区）18号楼3单元502室归朱某所有，我没有异议。对于该房产，我不再提出任何权利要求。
经审理查明：原告朱某与郭士明于××××年××月××日在垦利县民政局登记结婚。郭士明于2011年1月18日与垦利县物资总公司区块拆迁改造指挥部签订了棚户区改造补偿安置协议，双方对安置楼型、建设标准、购房款等事项作了约定。2011年7月12日，原告朱某与郭士明签订了婚前财产协议，内容主要为：涉案房产的全部出资均有朱某用其婚前财产支付，郭士明未出资，涉案房产的实际所有权为朱某独自所有，该房产的处分权亦有朱某独自享有；对于该房产的继承由朱某亲生子女依法继承，郭士明亲生子女无权继承。原告提交了涉案房产的收款收据3张，数额共计232200元，收款单位显示为垦利县城市建设总指挥部财务专用章。东营市垦利区开元舟桥有限公司出具的证明载明：兹由我公司职工郭士明购买位于垦利区和平路28号利河佳苑东区18号楼3单元502室的棚户区改造安置住房一套，于2015年1月1日已经交付使用。涉案房产，原告已结清2015年至2018年第二季度的物业费。
另查明，郭士明于2011年9月17日因病去世，其父亲郭连云于1985年1月5日因病去世，其母亲孙秀芝于1964年8月23日因病去世。被告郭某系郭士明的独生子。
以上事实，有原告提交的棚户区改造补偿安置协议书1份、婚前财产协议1份、收款收据3份、证明2份、死亡注销证明1份、结婚证1份、亲属关系证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告朱某与郭士明签订的婚前财产协议、郭士明与垦利县物资总公司区块拆迁改造指挥部签订的棚户区改造补偿安置协议，均是双方真实意思表示，合法有效。涉案房产系原告朱某用其婚前资产以郭士明名义购买，其房产性质为棚户区改造安置房。该房产双方签订了婚前财产协议，对涉案房产的归属及相关事项作了约定，且被告郭某对涉案房产归原告所有不持异议。综上，原告的主张证据充分，事实清楚。涉案房产归原告所有，但原告应按相关法律规定到相关部门办理登记，并按照规定交纳相关费用。被告郭某无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于东营市垦利区和平路28号（利河佳苑东区）18号楼3单元502室房产归原告朱某所有。
二、原告朱某于本判决生效后5日内到不动产登记部门办理上述房产的登记手续，并按相关规定交纳规费，被告郭某有协助义务。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一八年四月二日
书记员 胡瑞雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1575号
罪犯陈志湘，男，1990年5月7日出生于海南省儋州市，黎族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年8月6日作出（2013）蕉少刑初字第24号刑事判决，以被告人陈志湘犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元，责令退出赃款人民币759964.16元，返还被害人。宣判后，被告人不服,提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)宁少刑终字第11号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月29日以(2016)闽01刑更4177号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志湘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈志湘已缴纳罚金人民币20000元。其中前一次减刑缴纳罚金人民币15000元，本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈志湘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈志湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈志湘减刑的建议，符合法律规定。但该犯诈骗多起，数额巨大，且未退赔被害人经济损失，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志湘减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月1日至2023年5月31日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 陈吓芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终390号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省四会市东城街道水闸路**号。
法定代表人：梁雪霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽莹，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：胡爱娣，女，1972年12月30日出生，香港特别行政区居民，现住广东省四会市。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，2005年5月6日出生，香港特别行政区居民，现住广东省四会市。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四会市骏业房地产有限公司。住所地：广东省四会市东城街道水闸路**号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金广场公司）因与被上诉人胡爱娣、刘某、四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案,不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，紫金广场公司于2018年3月29日向本院提交《撤回上诉申请书》，以拟通过其他途径解决各方之间的纠纷、继续本案二审诉讼已无必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，紫金广场公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。四会市紫金广场商业经营管理有限公司实际预交二审案件受理费50元，由本院向其清退25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 李民韬
审 判 员 莫 菲
二〇一八年三月三十日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初221号
原告：江立高，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：曹千斤，女，1971年12月30日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区
原告江立高与被告曹千斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江立高向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元及利息（自2016年2月9日起算按年利率6%计至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告向原告借款，原告当日交付被告现金3万元，借条约定2016年2月8日前归还。到期后，原告多次催讨未果，故起诉。
江立高为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.2015年9月23日的借条复印件一份，证明被告向原告的借款情况。
曹千斤辩称：我向原告借3万元不事实，我没拿到一分钱，实际是原告放高利贷给我儿子5万元，利息是五分。2015年5月26日，我外甥吴xx将车子抵押给原告，我儿子曹xx向原告借款5万元，之后我代还1万元及原被告的儿子互相抵账1万元，余欠3万元由我打了借条。另起诉后已归还4000元。2015年我被原告打了（原告来讨债时），要先赔偿我精神损失费和一件大衣的损失共5000元，我生病经济紧张，暂时拿不出26000元。
曹千斤在庭审时向法院提交以下证据：手机内存相片一张（内容为2015年5月26日的借条一份），证明当时我儿子和我外甥向原告借款5万元。
本院对原被告的证据经审查后认为，该证据能够相互印证，且符合证据的三性，完全能够证明其待证事实，故本院予以采信。其中，对于原告的证据2，因原告并未实际交付现金给被告，但依法可视为经债权人同意的债务转移行为，即由原告与被告儿子的借贷法律关系转移为原被告之间的借贷法律关系。
本院经审理查明：2015年5月26日，被告外甥和被告儿子向原告借款5万元，约定借期一个月，之后被告代还1万元及原被告的儿子互相抵账1万元，余欠3万元由被告于2015年9月23日打了借条。原告起诉后，被告已归还4000元。庭审中，原告要求被告归还借款本金26000元，利息同意放弃，后因双方就还款时间未达成一致意见，致调解无效。
本院认为：法律明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告虽未实际交付现金给被告，但依法可视为经债权人同意的债务转移行为，即由原告与被告儿子的借贷法律关系转移为原被告之间的借贷法律关系；庭审中原告自愿放弃借款利息，本院依法予以准许。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称的2015年被原告殴打要求赔偿，因未提供证据证明且与本案不是同一法律关系，被告依法可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告曹千斤于本判决生效之日起10日内一次性归还原告江立高借款本金人民币26000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告曹千斤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年五月八日
书记员 余红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执217号
申请执行人申太明，男，1983年6月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人陈淑荣，男，1964年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
关于申请执行人申太明与被执行人陈淑荣借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初213号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款200000元，案件受理费2150元，执行费2932元，执行费由被申请人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：依法将被执行人工资账户予以冻结，没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执217号申请执行人申太明，男，1983年6月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人陈淑荣，男，1964年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。关于申请执行人申太明与被执行人陈淑荣借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初213号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款200000元，案件受理费2150元，执行费2932元，执行费由被申请人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：依法将被执行人工资账户予以冻结，没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  梁洪庆审判员  刘 伟二〇一七年六月二十九日书记员  李向军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10970号
原告：张炳铨，男，1934年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。被告：张国妹，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告张炳铨诉被告张国妹解除收养关系纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告张炳铨于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告张炳铨申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炳铨撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张炳铨负担。
审判员 许 颢
二〇一六年八月十二日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初378号
原告：泰安市政远建筑劳务有限公司，住所地：泰安市泰山区志高月星国际广场1层5-342号。
法定代表人：闵刚，经理。
被告：曹玉凯，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，现住德惠市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司，住所地：农安县农安镇北环路24号（北环综合楼）。
负责人：蔡树森，经理。
委托代理人：胡月，吉林省公司职员。
原告泰安市政远建筑劳务有限公司（以下称政远公司）诉被告曹玉凯、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告政远公司法定代表人敏刚、保险公司委托代理人胡月到庭参加诉讼。被告曹玉凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政远公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆营运损失11500.00元，要求保险公司在保险限额内赔偿，不足由被告曹玉凯赔偿。事实与理由：2017年10月18日11时许，武锴驾驶原告所有的鲁J396**号大型客车于被告曹玉凯驾驶的吉A745**号汽车在农安县华家镇302国道处相撞，事故致使原告的车辆受损。此次事故经农安县公安局交警大队认定曹玉凯承担事故全部责任，武锴无责任。原告的车辆受损后，送入农安县农安镇保安汽车修配厂维修23天，维修费用被告保险公司已全额赔付。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险。现原告在维修期间所产生的营运损失被告没有赔偿，原告诉至来院。
保险公司辩称：曹玉凯驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔，对于原告主张的营运损失、诉讼费、邮寄费依据商业三者险条款第26条第一款及第七款，此案的营运损失应由实际侵权人曹玉凯承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、替代性车辆租赁费发票；
3、维修车辆公估单；
4、车辆租赁合同。
对以上证据，被告保险公司均无异议，但认为该损失应由侵权人承担。
被告保险公司提交了下列证据：
商业险条款第26条。证明原告主张的车辆停运损失及诉讼费、邮寄费不在保险理赔范围内，保险公司不予赔偿。
对该证据，原告无异议。
本庭对以上证据予以采信。
经审理查明：交通事故发生事实与事故责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告的车辆在农安县农安镇保安汽车修配厂维修23天。对交通事故造成的原告车辆损失被告保险公司已赔付，现原告就车辆停运期间造成的停运损失诉讼来院。另原告的车辆在事故发生前系营运车辆，该车辆挂靠在扎鲁特旗政远轿车租赁有限责任公司并出租运营，为中铁电气化局集团有限公司接送员工，每天纯收入为500.00元。因发生交通事故，原告雇佣其他车辆履行接送任务，给原告造成损失共计11500.00元。被告曹玉凯驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告曹玉凯在驾驶机动车辆行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生道路交通事故，造成原告方车辆损坏，并造成车辆停运的间接损失。虽被告曹玉凯驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，但因交强险项下不赔偿车辆停运损失，商业第三者责任险合同中明确约定对车辆停运的间接损失保险公司不予赔偿，因此，对给原告造成的车辆停运损失11500.00应由被告曹玉凯赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决如下：
一、被告曹玉凯于本判决生效后赔偿原告泰安市政远建筑劳务有限公司车辆停运损失费11500.00元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司不对原告承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.0元，减半收取44.00元由被告曹玉凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 张彦龙
二〇一八年三月十二日
书记员 金东梅
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保38号
申请人:魏顺凯，男，汉族，1982年8月11日出生，住郑州市金水区。
被申请人：邓州市超越置业有限公司地址：邓州市邓罗路18号，统一社会信用代码91411381MA3XE8U28K。
法定代表人王万超，该公司总经理。
申请人魏顺凯于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓州市超越置业有限公司所有的位于邓州市1街道36街坊新华路南侧外城河以西、住建局以东的商品房6-1-2203、6-1-1602、6-1-2902、6-1-1703、6-1-2103、6-1-704、6-1-2002、6-1-2003、6-1-1004、6-1-1501、6-1-801、6-1-2201、6-1-2801、6-1-2001、6-1-2004、6-1-2802、6-1-2102、6-1-1701、6-1-1702、6-2-1005、6-2-1605、6-2-1506、6-2-2008、6-2-1708共24套和该栋楼第四层商铺。担保人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司以编号为1065219192018000088的诉讼财产保全责任保险保函提供保险金额为人民币1400万元的担保。
本院经审查认为，申请人魏顺凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人邓州市超越置业有限公司所有的位于邓州市1街道36街坊新华路南侧外城河以西、住建局以东的鑫天地嘉苑6#商品房6-1-2203、6-1-1602、6-1-2902、6-1-1703、6-1-2103、6-1-704、6-1-2002、6-1-2003、6-1-1004、6-1-1501、6-1-801、6-1-2201、6-1-2801、6-1-2001、6-1-2004、6-1-2802、6-1-2102、6-1-1701、6-1-1702、6-2-1005、6-2-1605、6-2-1506、6-2-2008、6-2-1708共24套和该栋楼第四层商铺【查封价值以1400万元为限】。查封期限三年。查封期间，上述房产不得转让、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保38号申请人:魏顺凯，男，汉族，1982年8月11日出生，住郑州市金水区。被申请人：邓州市超越置业有限公司地址：邓州市邓罗路18号，统一社会信用代码91411381MA3XE8U28K。法定代表人王万超，该公司总经理。申请人魏顺凯于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓州市超越置业有限公司所有的位于邓州市1街道36街坊新华路南侧外城河以西、住建局以东的商品房6-1-2203、6-1-1602、6-1-2902、6-1-1703、6-1-2103、6-1-704、6-1-2002、6-1-2003、6-1-1004、6-1-1501、6-1-801、6-1-2201、6-1-2801、6-1-2001、6-1-2004、6-1-2802、6-1-2102、6-1-1701、6-1-1702、6-2-1005、6-2-1605、6-2-1506、6-2-2008、6-2-1708共24套和该栋楼第四层商铺。担保人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司以编号为1065219192018000088的诉讼财产保全责任保险保函提供保险金额为人民币1400万元的担保。本院经审查认为，申请人魏顺凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人邓州市超越置业有限公司所有的位于邓州市1街道36街坊新华路南侧外城河以西、住建局以东的鑫天地嘉苑6#商品房6-1-2203、6-1-1602、6-1-2902、6-1-1703、6-1-2103、6-1-704、6-1-2002、6-1-2003、6-1-1004、6-1-1501、6-1-801、6-1-2201、6-1-2801、6-1-2001、6-1-2004、6-1-2802、6-1-2102、6-1-1701、6-1-1702、6-2-1005、6-2-1605、6-2-1506、6-2-2008、6-2-1708共24套和该栋楼第四层商铺【查封价值以1400万元为限】。查封期限三年。查封期间，上述房产不得转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年五月二十八日书记员  孙占文
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3663号
申请执行人：张卫东，男，1976年8月29日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：广州吉声琴业有限公司，地址：广州市从化棋杆岭南村古塘村106国道旁。
法定代表人：梁泽敏，职务总经理。
关于张卫东与广州吉声琴业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）粤0184民初2615号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张卫东于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人广州吉声琴业有限公司清还工资7891.67元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人广州吉声琴业有限公司所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2017/12/8至2019/12/7）、轮候查封了被执行人广州吉声琴业有限公司所有的位于从化市鳌头镇棋杆岭南村的土地（土地证号：2009-××9），该土地由广州市南沙区人民法院查封。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本院依法查封了被执行人广州吉声琴业有限公司所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2017/12/8至2019/12/7）、轮候查封了被执行人广州吉声琴业有限公司所有的位于从化市××棋××村的土地（土地证号：2009-××9），该土地由广州市南沙区人民法院查封，根据申请人的申请，已发申请分配函至广州市南沙区人民法院。综上，本案共执行到位款项合计0元，未实现债权7891.67元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权7891.67元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3663号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年三月二十三日
书记员 李焕贤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初736号
原告：海宁市长安镇华华钢管租赁服务部，住所地：浙江省海宁市长安镇老庄新村75号。
经营者：张华，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：钟春根，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告海宁市长安镇华华钢管租赁服务部（以下简称华华租赁服务部）为与被告钟春根租赁合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告钟春根送达诉讼材料，本院于2017年2月8日依法将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告华华租赁服务部到庭参加诉讼，被告钟春根经本院合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华华租赁服务部基于《钢管租赁费欠条》起诉，请求判令：一、钟春根立即支付华华租赁服务部所欠钢管租赁费用1622795元及利息87630.93元；二、本案诉讼费由钟春根承担。
本院经审理查明：2013年12月29日，钟春根向华华租赁服务部出具一份《钢管租赁费欠条》，载明：截至2013年12月30日，钟春根共欠华华租赁服务部张华钢管租赁费1622795元；钟春根承诺分期向华华租赁服务部支付钢管租赁费，即自2014年6月1日起，每月28日前支付不少于5万元，到2015年1月30日前支付不少于54万元，直到付清为止；如钟春根有任何一期未按时足额支付租赁费则视为违约，华华租赁服务部可就剩余租赁费一并向欠条签订地的杭州市余杭区人民法院起诉，且自违约之日起，钟春根就剩余租赁费应向华华租赁服务部按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失，并承担因催讨租赁费而支出的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。钟春根在落款处签名捺印。
本院认为：华华租赁服务部与钟春根之间的租赁关系合法有效，本院予以确认。钟春根在向华华租赁服务部出具《钢管租赁费欠条》后未按约定支付钢管租赁费已构成违约，故华华租赁服务部有权要求钟春根支付钢管租赁费及相应的利息。华华租赁服务部的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春根于本判决生效后十日内支付原告海宁市长安镇华华钢管租赁服务部钢管租赁费1622795元。
二、被告钟春根支付原告海宁市长安镇华华钢管租赁服务部利息87630.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20194元，公告费650元，共计20844元，由被告钟春根负担。
原告海宁市长安镇华华钢管租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟春根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王 军
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初736号原告：海宁市长安镇华华钢管租赁服务部，住所地：浙江省海宁市长安镇老庄新村75号。经营者：张华，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：钟春根，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告海宁市长安镇华华钢管租赁服务部（以下简称华华租赁服务部）为与被告钟春根租赁合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告钟春根送达诉讼材料，本院于2017年2月8日依法将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告华华租赁服务部到庭参加诉讼，被告钟春根经本院合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。原告华华租赁服务部基于《钢管租赁费欠条》起诉，请求判令：一、钟春根立即支付华华租赁服务部所欠钢管租赁费用1622795元及利息87630.93元；二、本案诉讼费由钟春根承担。本院经审理查明：2013年12月29日，钟春根向华华租赁服务部出具一份《钢管租赁费欠条》，载明：截至2013年12月30日，钟春根共欠华华租赁服务部张华钢管租赁费1622795元；钟春根承诺分期向华华租赁服务部支付钢管租赁费，即自2014年6月1日起，每月28日前支付不少于5万元，到2015年1月30日前支付不少于54万元，直到付清为止；如钟春根有任何一期未按时足额支付租赁费则视为违约，华华租赁服务部可就剩余租赁费一并向欠条签订地的杭州市余杭区人民法院起诉，且自违约之日起，钟春根就剩余租赁费应向华华租赁服务部按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失，并承担因催讨租赁费而支出的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。钟春根在落款处签名捺印。本院认为：华华租赁服务部与钟春根之间的租赁关系合法有效，本院予以确认。钟春根在向华华租赁服务部出具《钢管租赁费欠条》后未按约定支付钢管租赁费已构成违约，故华华租赁服务部有权要求钟春根支付钢管租赁费及相应的利息。华华租赁服务部的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟春根于本判决生效后十日内支付原告海宁市长安镇华华钢管租赁服务部钢管租赁费1622795元。二、被告钟春根支付原告海宁市长安镇华华钢管租赁服务部利息87630.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20194元，公告费650元，共计20844元，由被告钟春根负担。原告海宁市长安镇华华钢管租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟春根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  叶 强人民陪审员  王 军二〇一七年六月二日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初124号
原告卜绍奇，男，1972年9月29日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区户部营子村*组。
委托代理人韩秀兰，女，1950年4月4日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区户部营子村*组(系原告卜绍奇之母)。
被告阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）,地址辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，系该区区长。
委托代理人汲群，系该区法制办主任。
原告卜绍奇诉被告太平区政府行政行为违法及支付租房补助费一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告卜绍奇诉称，2010年5月29日，原告姐姐卜春云与被告签订房屋拆迁安置协议书，同日房屋被拆。原告与父母同住拆迁区域，编号为阜太水458号房屋。所有权证所有权人为卜文革。2013年8月，被告交付回迁房屋时领取了租房补助费。被告在集体土地未被依法征收，未办理拆迁许可证，在原告当时不知情的情况下实施违法拆迁，在未取得竣工验收报告的情况下交房的行为是违反合同约定的违约行为，更是违反国家法律强制性规定的行为。依据房屋安置协议第四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国消防法》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制定的规定》第三条、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》等规定，被告应支付原告2013年9月1日的过渡期临时安置补助费，按房屋所有权证记载面积计算，截止日期以办理房屋验收备案日止，实际发生日期为准。故请求人民法院：1.依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，予支付34个月×800元=27200元；3.诉讼费由被告承担。
被告太平区政府辩称：1.原告所述错误，被告不存在违法征地及违规拆迁的行政行为；2.回迁楼房全部验收合格，不存在强行交付使用的情况；3.原告无权要求继续领取临时安置补助费；4.原告诉讼超过行政诉讼期限，法院应予驳回。
根据原告提供的证据经审理查明：卜文革（卜文田）在阜新市太平区水泉镇户部营子村六组拥有编号为阜细水泉房照第458号私有住宅，2010年5月29日，卜文革与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2016年6月20日，卜绍奇向本院提起行政诉讼。
本院认为，房屋拆迁安置协议书系卜文革（卜文田）与阜新市太平区政府征收办公室签订的，原告卜绍奇并非协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，原告卜绍奇不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卜绍奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 鹿金山
审 判 员 焦海龙
代理审判员 陈思楠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶 怡
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执542号
申请执行人袁明伟，男，1977年10月25日出生。
被执行人张元帅，男，1983年10月3日出生。
被执行人崔晓洁，男，1983年8月20日出生。
被执行人张香枝，男，1957年5月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4526号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人张元帅、崔晓洁、张香枝发出执行通知书，责令被执行人张元帅、崔晓洁、张香枝按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张元帅、崔晓洁、张香枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张元帅、崔晓洁、张香枝在金融机构的存款人民币九万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十八日
书记员 周占通
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第270号
原告李某某，男，1989年5月10日出生，汉族，衡南县人，小学，务工。
被告艾某某，女，1988年11月18日出生，汉族，衡南县人，初中，务工。
委托代理人陈智谋，男，湖南省衡南县云集镇法律援助中心法律工作者，一般授权。
原告李某某与被告艾某某离婚纠纷一案于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员贺清元适用简易程序独任审理，由代书记员唐伟文担任法庭记录，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告艾某某及其委托代理人陈智谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年9月25日生育大儿子李某甲，于2011年5月16日办理结婚登记，2于012年10月27日生育二儿子李某乙；婚后，原、被告经常吵架，感情不和，至今分居两年。今年被告更不顾两个年幼的儿子出外打工，现夫妻感情已完全破裂，因与被告协商离婚不成，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、两个婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费至成年。
被告刘军辩称：1、被告不同意离婚；2、原告在诉状中称与被告经常吵架，与事实不符；3、原告对家庭不负责任。
经审理查明：原告李某某与被告艾某某于2006年8月相识自由恋爱，于2011年5月16日办理结婚登记。2008年9月25日生育大儿子李某甲；2012年10月27日生育二儿子李某乙。婚后，原、被告因为两个孩子的养育问题经常争吵，现原告李某某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告艾某某离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、原、被告的身份证及李某甲、李某乙的户口簿、证人陈玉英、李小虎的证言及原、被告的陈述等证据在卷证实，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生争吵，且双方对对方在外与其他男女的关系都有怀疑，但只要双方互谅互让、互相关心，夫妻关系尚有搞好的可能。原告主张夫妻感情破裂的证据不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告艾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 贺清元
二〇一四年九月二日
代书记员 唐伟文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第270号
原告姚XX，女，1970年11月24日出生，汉族，农民，住南县中鱼口乡建安村。
被告田XX，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住南县中鱼口乡建安村。
本院受理原告姚XX与被告田XX离婚纠纷一案，原告姚XX经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告姚XX负担。
审 判 长 刘 涓
代理审判员 张 兴
人民陪审员 彭再华
二〇一四年七月九日
代理书记员 段 龙