北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4406号
原告：李某1，女，1933年9月3日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告：刘某，女，1960年6月6日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被告：程某1，女，1984年4月14日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王伟（程某1之夫），1983年2月17日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
被告：程某2，女，1986年3月3日出生，满族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告李某1与被告刘某、程某1、程某2继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘佳媛，被告程某1，被告程某2，被告刘某的委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市顺义区×××宅院内东侧楼房第一层东侧卧室、卫生间、餐厅、厨房归原告李某1所有，宅院大门由双方共用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李某1与被告刘某为婆媳关系。李某1之夫程某3于2005年7月17日去世，刘某之夫、李某1之子程某4于2007年4月9日去世。程某1、程某2为程某4、刘某之女儿。1984年2月17日程某4、程某5签订分家单，程某4分得位于，住北京市顺义区宅院内的北正房六间。北正房的东数第一间房屋在父母在世期间父母有权居住使用，不得侵犯。程某4去世后，对于上述遗产继承人未进行处理。2016年，被告刘某未经原告同意将上述共同财产私自拆除，建楼房，之后拒绝原告居住使用。原告认为原有正房在程某4去世后未进行分割，属于继承人共同财产，且分家时，已经确定父母对于房屋的居住权利。现被告刘某私自拆除共有财产，且拒绝原告使用房屋，其行为严重侵犯了原告的继承权和居住权，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘某辩称：不同意原告的诉讼请求。程某4的遗产已经在2011年6月3日签订的人民调解协议书中分割完毕，刘某已经将遗产37500元交给原告，程某4不存在其他遗产。现涉诉宅院内房屋均由程某1、程某2出资建造，原告及被告刘某未出资出力，原告要求分割宅院上的现有房屋没有事实和法律依据。
被告程某1辩称：不同意原告诉讼请求。现涉诉宅院内有两栋二层楼，有一栋二层楼是程某1独自出资建造，该栋二层楼房属于程某1所有，与他人无关。
被告程某2辩称：不同意原告诉讼请求。现涉诉宅院内有两栋二层楼，程某2和程某1分别独自出资各建设一栋，应当确认各自所建房屋归各自所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告李某1提交的派出所证明、分家单原件各一份，被告刘某提交的人民调解协议书、集体土地建设用地使用证原件各一份，被告程某1提交的照片，及本院现场勘验笔录、照片，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
李某1与程某3系夫妻关系。程某4系二人之子。程某4与刘某于1981年结婚,后生育二女，分别为长女程某1，次女程某2。程某3于2005年7月17日死亡注销户口。程某4于2007年4月9日因交通事故死亡注销户口。
1984年2月17日，李某1与程某3在村委会干部的见证下为二人之子程某4、程某5主持分家，并立分家单一份，内容为：立分家单人，程某5、程某4，二人由于父母老家年长，家庭不合，经大队村民委员会进行调解后，双方情愿分家另过，各立家业。程某4受分北头宅院和瓦房六间，猪圈一个，水井一眼，从1983年起负担其父的生活费用和百年后事的费用。程某5受分南头宅院和瓦房五间，猪圈一个，水井一眼，从1983年起负担其母的生活费用和百年后事的费用。其父母百年后剩一人时的生活费用由兄弟二人均摊交付。南宅院和北宅院的东大屋由其父母亲任意选择住用，不得侵犯。其父母亲的手用财产随身走，寿终时在哪个院就归哪个院所有。原来南宅院内的东房两间作价七十元整由程某4付给程某5，当群交清未有拖欠。原来北宅院内的小房作价二十元整由程某5付给程某4，当群交清未有拖欠。南北院的现有树木归其父母亲所有，百年之后归各院所有。百年之后并无反悔，空口无凭，立字为证。立字人：程某5，程某4；大队村民委员会人员：1.李某2，2.程某6，3.李某3，4.程某7，5.改字人程某7，代笔人李某4。上述分家单分给程某4的宅院即是，住北京市顺义区宅院，该宅院宅基地1993年确权时登记在程某4名下，集体土地建设用地使用证证号为×××。
庭审中，刘某、程某1、程某2主张分给程某4的宅院分家单上虽写的六间，但实际只有土坯瓦房五间，后于1997年左右程某4与刘某在该瓦房五间东侧建了一间耳房；2010年左右刘某在该宅院南侧建造南平房九间，其他房屋没有了；2016年刘某想重新建房，经李某1同意将原瓦房五间及东耳房一间拆除，程某1、程某2对拆除房屋并不知情，因刘某未借到钱，所以找到程某1、程某2，由程某1、程某2于2016年5月分别出资在原瓦房所在处各自建造二层楼房一栋，两栋二层楼房东西相邻，程某1所建楼房在东侧，程某2所建楼房在西侧；程某4在世时，李某11996年前一直与程某4共同生活，1996年至2005年与程某5共同生活，2005年之后在程某4和程某5家各一年，程某4去世后，李某1一直与程某5生活，有时也会来程某4家吃饭，刘某没有不让李某1来住，是李某1自己不过来。程某1、程某2提供建房施工合同、房屋装修合同、收据、银行缴款凭条电子回单、支付宝转账记录用以证明楼房系二人出资建造。对于上述刘某、程某1、程某2的陈述，李某1不予认可，并表示分给程某4的就是瓦房六间，建造于1979年左右，东数第一间比其他五间稍矮一点，也就是刘某、程某1、程某2所说的东耳房，程某4、刘某在分家后没有再建造房屋，程某4去世后，宅院内新建了南平房九间，但不清楚具体建造时间以及谁出资建的；对于程某1、程某2提交的证据，真实性无法核实，不予认可，如果是真实的，证明目的亦不予认可，该证据印证涉诉宅院原老房六间系刘某、程某1、程某2共同拆除，侵犯了李某1对财产的继承权，李某1从未同意刘某、程某1、程某2拆除原北房；程某4去世前，该宅院原北正房六间的东数四间一直是由李某1和丈夫一起居住，东数第一间是厨房用于冬季烧火烧炕，程某4去世后，刘某将老房换锁，不让李某1居住，李某1至今一直生活在程某5家。
经本院2017年8月3日现场勘验：涉诉宅院北侧有两栋并排的二层楼房：东侧楼房所在小院开东门，楼房内一层东南侧为一间卧室，卧室西侧为客厅，客厅西北侧为厨房，卧室北侧有一卫生间，卫生间北侧有一餐厅，餐厅与厨房之间为楼梯；二层东南侧有一间卧室，卧室内东北侧内套一间卫生间，该卧室（卫生间）北侧另有一间独立卫生间，该卫生间北侧有一间卧室，二层东南侧卧室的西侧有一间卧室，该卧室西侧为露台，二层西北侧有一间卧室，该卧室与东北侧卧室之间为楼梯；该东侧二层楼房为程某1、刘某居住使用。宅院西侧二层楼房的内部结构与东侧楼房内部结构相同，只是房间位置相反，西侧楼房所在小院开南门，该西侧二层楼房为程某2使用，内部正在装修，尚未入住。东侧楼房所在小院与西侧楼房所在小院之间有一矮墙为两个小院的界墙。该宅院南侧建有一排平房共九间，平房与二层楼所在院落之间有一东西向过道，南平房与南邻建筑物之间有一东西向过道，现南平房用于出租。南平房及楼房东侧有一南北向过道，用于宅院出行，无其他院墙和大门。
2011年6月3日，刘某与李某1经顺义区×××村人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，纠纷简要情况为程某4于2007年4月9日因交通事故死亡，程某4有直系亲属母亲李某1，妻子刘某，就事故的赔偿金于2011年6月1日落实，经刘某申请于2011年6月3日进行遗产交接。经调解，自愿达成协议即刘某将程某437500元的遗产交给李某1。当日，双方按照该协议完成现金交付，履行完毕。刘某主张对于程某4的遗产已经依照该人民调解协议书进行了分割，并且交付李某1，不存在其他遗产了。对此，李某1不予认可，并表示该协议仅仅是针对交通事故赔偿款的分配协议，并非对程某4全部遗产的一次性解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
本案中，涉诉宅院内原有北房系程某4分家所得，分家单记载程某4所分房屋为瓦房六间，刘某、程某1、程某2主张实际分得瓦房五间，1997刘某、程某4新建东耳房一间，对此，李某1不予认可，刘某、程某1、程某2就其主张未举证证明，故本院结合分家单记载、照片以及双方庭审陈述，确认程某4分家所得房屋为六间。因分家时，程某4与刘某已结婚，故该六间房屋应属夫妻共同财产，二人各自享有一半的份额。程某4去世后，程某4享有的份额可由其继承人即李某1、刘某、程某1、程某2共同继承，因继承人之间未进行分配，该财产属于各继承人共有状态，结合刘某、程某1、程某2庭上陈述以及程某1、程某2提交的有关建房的证据材料，刘某未征得其他继承人同意，将该房屋拆除，程某2、程某1对此予以默认并在此修建两栋二层楼房，刘某、程某1、程某2的行为侵害了其他遗产继承人的共有权利。现遗产房屋已经转化为新建房屋，本院参考老房拆除情况、新建房屋的价值增值、继承人自身情况,对现有二层楼房在继承人之间酌情予以分割，对于李某1请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。关于刘某主张李某1对老房拆除知情且同意，但就此并未提供证据证明，李某1亦不予认可，对于刘某该意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区宅院[集体土地建设用地使用证证号为×××]内东侧二层楼房一层东南侧卧室一间及该卧室北侧卫生间一间归原告李某1所有，二层西北侧卧室一间归被告刘某所有，东侧二层楼房其他房间归被告程某1所有，院门由原告李某1、被告程某1、刘某共用；西侧二层楼房一层西南侧卧室一间、该卧室北侧卫生间一间及该卫生间北侧餐厅一间、二层东北侧卧室一间归被告刘某所有，西侧二层楼房其他房间归被告程某2所有，院门由被告刘某、程某2共用；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李某1负担三十五元（已交纳），被告刘某、程某1、程某2负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董学红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何星星