合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2840号
上诉人(原审被告)：张百庆,男,1965年10月27日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：逯静,女,1976年3月15日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：合肥诚信玻璃有限公司,住所地安徽省肥东县新城开发区，统一社会信用代码913401227981059434。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈晓，男，1962年7月17日出生，住浙江省青田县。
委托代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人张百庆、逯静、合肥诚信玻璃有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第04843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张百庆、逯静、合肥诚信玻璃有限公司上诉请求撤销肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第04843号民事判决，改判借款本金剩余1857565.10元，或发回重审，本案一审、二审诉讼费用全部由王宝香负担。事实和理由：张百庆、逯静、合肥诚信玻璃有限公司所欠本金仅为1857565.10元，并非一审判决确定的1862000元，一审判决对借款本金和利息计算错误。2014年3月14日,张百庆从陈晓处借款1940000元，约定还款日期为2015年5月15日，张百庆每月向陈晓支付60000元，其中2014年12月归还120000元。截止2015年1月，张百庆已向陈晓归还660000元，一审判决却认定660000元系利息，即便是支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，张百庆每月支付的60000元最高可按年利率36%扣除利息，多支付的部分应当视为归还本金，扣除利息后剩余的借款本金共计1667065.80元，张百庆应偿还借款本金1857565.10元，并自2015年1月18日起按同期同类银行借款利率四倍计算利息至歀清。
逯静在二审期间增加上诉请求，请求二审改判逯静不承担连带责任。
陈晓辩称：一、一审判决计算本金和利息的方式、标准是正确的，张百庆、逯静、合肥诚信玻璃有限公司的计算方式与标准没有事实和法律依据。二、张百庆与逯静离婚发生在借款之后，对于婚姻关系存续期间的债务应当承担连带责任。
陈晓向一审法院起诉请求判令张百庆、逯静及时归还借款本金1940000元，并自2015年1月18日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日，合肥诚信玻璃有限公司对上述债务承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月14日，张百庆、案外人韩立平向陈晓借款2000000元，陈晓于当日通过工商银行转账汇款1940000元至张百庆的账户，张百庆随即向陈晓出具借据一张，载明：“借到陈晓人民币贰佰万元整，借款利息按照3%每月计算，于每月15日支付，归还日期为2015年5月15日。如逾期不还，由本人所有资产和合肥诚信玻璃公司作抵押担保保证，并按照100%金额支付违约金并承担实现债权的所有费用”。张百庆在借款人处签字，合肥诚信玻璃有限公司承担保证责任并在借据下方盖章，法定代表人张百庆签字。此后，张百庆自2014年4月起至2015年1月每月均于14日前后转账固定金额60000元至陈晓账户，总计还款660000元整，其中2014年12月16日两次转账60000元至陈晓账户。至2015年5月15日张百庆并未按约定偿还全部本息。双方经协商将还款时间延期至2015年11月15日，其他一切不变，并签字盖章确认。但三原审被告仍未在上述时间履行还本付息的义务。张百庆与逯静于2015年5月4日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张百庆从陈晓处借款1940000元有借据、转账凭证等相关证据证明，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。根据庭审查明的事实焦点为以下几点：一、关于借款主体的认定。张百庆辩称因借款系用于公司经营使用，且巨额借款不可能用于家庭生活，故借款主体应是合肥诚信玻璃有限公司，张百庆签字系法定代表人的职务行为。根据张百庆提交的公司财务账目等证据，一审法院亦可以确认张百庆所借1940000元系用于公司经营。但借款用于公司经营并不代表公司即借款主体。若是公司借款，合肥诚信玻璃有限公司应在借款人处盖章，非担保人处。本案借据中，无论是第一次借款还是延期还款时，合肥诚信玻璃有限公司均以担保人身份在借据上盖章确认，即表明，在借款当时张百庆和合肥诚信玻璃有限公司是两个不同民事主体，张百庆借款行为系个人行为，非行使诚信玻璃公司法定代表人的职务行为。本案中张百庆以个人名义向陈晓借款，陈晓将款项汇入张百庆个人账户，双方借贷法律关系已经形成，至于张百庆是借款用于何处，系张百庆对款项的自由处分权。故张百庆辩称借款主体是合肥诚信玻璃有限公司的辩论意见，一审法院不予采信。二、偿还的660000是本金还是利息。借据上双方约定“利息按照月利率3%计算于每月15日支付”，与张百庆每月固定在14日左右还款60000元的事实相吻合，故一审法院认定该660000元归还的是利息，对于张百庆辩称该660000元偿还的是本金的事实，无证据证明，一审法院不予采纳。对于2014年12月16日多归还的60000元，陈晓称系偿还另案中张百庆从陈晓处借款2000000元的利息，与本案没有关系，因没有提供证据证明，一审法院不予采信。因本案认定的借款本金为1940000元，按照月利率3%支付利息至2015年1月17日（10个月），产生的利息款应为582000元（1940000×3%×10个月）。截至2015年1月17日，张百庆还款660000元，多支付的78000元应抵扣本金，故截至2015年1月18日，张百庆尚欠陈晓借款本金1862000元。陈晓现诉请按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至款清之日，不违反法律规定，一审法院依法予以准许。三、借款是张百庆的个人债务还是与逯静的共同债务。本案中张百庆与逯静于2015年5月4日登记离婚，因该笔借款为自然人借款，借款行为发生的2014年系夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该笔债务应为夫妻共同债务，陈晓诉请要求逯静承担偿还责任，符合法律规定，一审法院依法予以认可。合肥诚信玻璃有限公司在借据上以担保人身份盖章，并由法定代表人签名，应承担相应的保证责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决：一、张百庆、逯静于判决生效后十日内偿还陈晓借款本金1862000元，并自2015年1月18日起以本金1862000元为基数按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至款清之日止；二、合肥诚信玻璃有限公司对上述债务承担连带给付责任。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案陈晓与张百庆在借据上约定的借款利率违反了司法解释有关借款利率的规定，一审判决按照年利率36%计算借款利息符合司法解释的规定。陈晓与张百庆约定借款利息按月结算，对张百庆向陈晓归还的款项，应依张百庆支付款项的时间和数额，先抵充利息，然后再抵充本金。根据张百庆实际支付款项的时间和数额，本案借款本息为：1、借款本金1940000元自2014年3月14日至2014年4月14日止的利息为58200元（1940000元×1‰×30天），张百庆于2014年4月14日还款60000元，扣减利息58200元，剩余1800元冲抵借款本金，尚欠借款本金1938200元；2、借款本金1938200元自2014年4月14日至2014年5月14日止的利息为58146元（1938200元×1‰×30天），张百庆于2014年5月14日还款60000元，扣减利息58146元，剩余1854元冲抵借款本金，尚欠借款本金1936346元；3、借款本金1936346元自2014年5月14日至2014年6月13日止的利息为56154.03元（1936346元×1‰×29天），张百庆于2014年6月13日还款60000元，扣减利息56154.03元，剩余3845.97元冲抵借款本金，尚欠借款本金1932500.03元；4、借款本金1932500.03元自2014年6月13日至2014年7月14日止的利息为59907.50元（1932500.03元×1‰×31天），张百庆于2014年7月14日还款60000元，扣减利息59907.50元，剩余92.50元冲抵借款本金，尚欠借款本金1932407.53元；5、借款本金1932407.53元自2014年7月14日至2014年8月14日止的利息为57972.23元（1932407.53元×1‰×30天），张百庆于2014年8月14日还款60000元，扣减利息57972.23元，剩余2027.77元冲抵借款本金，尚欠借款本金1930379.76元；6、借款本金1930379.76元自2014年8月14日至2014年9月15日止的利息为59841.77元（1930379.76元×1‰×31天），张百庆于2014年9月15日还款60000元，扣减利息59841.77元，剩余158.23元冲抵借款本金，尚欠借款本金1930221.53元；7、借款本金1930221.53元自2014年9月15日至2014年10月14日止的利息为55976.42元（1930221.53元×1‰×29天），张百庆于2014年10月14日还款60000元，扣减利息55976.42元，剩余4023.58元冲抵借款本金，尚欠借款本金1926197.95元；8、借款本金1926197.95元自2014年10月14日至2014年11月14日止的利息为57785.94元（1926197.95元×1‰×30天），张百庆于2014年11月14日还款60000元，扣减利息57785.94元，剩余2214.06元冲抵借款本金，尚欠借款本金1923983.89元；9、借款本金1923983.89元自2014年11月14日至2014年12月16日止的利息为61567.48元（1923983.89元×1‰×32天），张百庆于2014年12月16日还款120000元，扣减利息61567.48元，剩余58432.52元冲抵借款本金，尚欠借款本金1865551.37元；10、借款本金1865551.37元自2014年12月16日至2015年1月17日止的利息为57832.09元（1865551.37元×1‰×31天），张百庆于2015年1月17日还款60000元，扣减利息57832.09元，剩余2167.91元冲抵借款本金，尚欠借款本金1863383.46元。张百庆、逯静、合肥诚信玻璃有限公司并未依照张百庆实际支付款项的时间和数额对借款本息进行计算，所得尚欠借款本金的数额1857565.10元与实际所欠借款本金数额1863383.46元不符；一审判决对尚欠借款本金数额计算为1862000元，陈晓亦未提起上诉，本院二审不予调整。
夫妻共同经营所负的债务包括双方共同从事工商业或农村承包经营所负的债务，购买生产资料所负的债务，共同从事投资或者其他金融活动所负的债务，以及在这些生产、经营活动中欠缴的税款等，包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。本案张百庆与禄静原系夫妻关系，张百庆在婚姻关系存续期间对外投资有限责任公司，其收入应为夫妻共有财产，所产生的债务亦应以夫妻共有财产清偿。禄静主张其不应承担连带还款责任，应负有举证证明张百庆对外投资从事生产经营活动的收入未转化为夫妻共同财产或未用于夫妻共同生活，但禄静在本案一审及二审中均未能提交充分证据予以证明，故对禄静认为其不应承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，张百庆、逯静、合肥诚信玻璃有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张百庆、逯静、合肥诚信玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年九月一日
书记员 李小玢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。