黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1223号
原告：李长海，男，1950年7月23日出生，户籍地宁安市，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:佟党，黑龙江牡�律师事务所律师。
被告：吴冰，女，1980年3月9日出生，住宁安市。
被告：李翠萍，女，1976年2月22日出生，住宁安市。
原告李长海与被告吴冰、李翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长海及其委托诉讼代理人胡怀霞、佟党、被告吴冰到庭参加诉讼。被告李翠萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2015年7月25日被告吴冰与被告李翠萍签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告到某某镇土地管理所缴纳原告所有的260平方米房屋（第A101X号房屋所有权证书）占用国有土地使用费，被工作人员告之房屋所有权证和土地证被变更成李翠萍名下。原告到宁安市人民政府房地产管理处查询得知。2015年7月18日，被告吴冰到海林林区公证处办理委托公证书一份，公证号为（2015）海林民内字第39号。同年7月25日，吴冰将原告的房屋以250000元的价格卖给被告李翠萍，宁安市人民政府房地产管理处已给李翠萍购买的该房屋办理A110Y号房屋所有权证。原告到海林林区公证处投诉，经查，海林林区公证处（2015）海林民内字第39号公证书档案中记载的询问笔录及委托书中一切有关原告的签字均属伪造，不是原告亲笔签字。2017年7月10日，东京城林区司法局撤销（2015）海林民内字第39号公证书并公告。2017年8月4日，海林林区公证处撤销2015年7月18日出具的（2015）海林民内字第39号公证书并公告。原告认为吴冰没有得到原告授权委托，以原告名�办理虚假公证书，将原告的房屋卖给李翠萍，缺乏事实法律依据，严重侵害原告合法权益。
吴冰辩称，吴冰和李翠萍是一个系统交通局下属两个单位的，于2011年4月20日在宁安市人民政府组织的全市各个单位抽调房屋普查时认识，平时不是接触很多。2015年10月份左右，李翠萍因想贷款买一台大货车需要房屋抵押，父母抵押的房屋不行，必须自己名下的房产抵押才会生效，就是过个户。李翠萍打电话让吴冰当受委托人，去东京城房产处，李翠萍说已经在公证处公证完了，父母在北京的妹妹家居住回东北不容易，同意吴冰当受委托人，将父母的房屋过户到李翠萍名下。如果没有公证处的证明书、李翠萍父母的身份证及签字，吴冰不会给李翠萍签字。
李翠萍未到庭答辩。
根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点和调查重点为：1.委托书的委托人签字是否真实；2.二被告2015年7月25日签订的房屋买卖合同是否真实有效；3.原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。
原告李长海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宁安房权证某某镇字第A10**号房屋所有权证书、国用（东）字第99-12国有土地使用证（复印件）各1份；2.2015年7月25日，被告吴冰与被告李翠萍签订的房屋买卖合同（复印件）1份；3.李翠萍名下，产籍号110Y私有房屋产籍档案（复印件）1册；4.东京城林区司法局撤销（2015）海林民内字第39号公证书决定、公告、证明、海林林区公证处关于撤销公证书决定、公告各1份、海林林区公证处2015年海林证字第39号卷宗（复印�）1册。本院认为，以上证据证明原告于1993年在宁安市某某镇1委自建2层砖木结构楼房（房屋所有权证号：宁安房权证某某镇字第A10**号），建筑面积260平方米。1999年4月12日,原告办理了国有土地使用证，并自2000年至2016年进行土地证书年度确认。2015年7月18日，海林林区公证处（2015）海林民内字第39号公证书中的委托书委托人为李长海、张某某,受托人为吴冰。委托事项：办理涉案房屋的买卖、土地使用权转让等一切相关事宜。2015年7月25日,吴冰将涉案房屋以250000元的价格卖给李翠萍。2015年9月13日，宁安市某某镇房产处私有房屋产籍档案登记李翠萍购买的涉案房屋产籍号110Y。2017年8月4日，海林林区公证处以李长海提出异议为由撤销（2015）海林民内字第39号公证书，并公告。对以上证明的问题予以采信。
吴冰、李翠萍未向法庭提交证�。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告李长海与张某某系夫妻关系，被告李翠萍系其长女。2017年8月19日，张某某病故。原告于1993年在宁安市某某镇1委自建2层砖木结构楼房（房屋所有权证号：宁安房权证某某镇字第A10**号），建筑面积260平方米。1999年4月12日,原告办理了国有土地使用证，并自2000年至2016年进行土地证书年度确认。2015年7月18日，海林林区公证处作出（2015）海林民内字第39号委托公证书。公证书委托人张某某、李长海，受托人被告吴冰。委托事宜：办理涉案房屋的买卖、土地使用权转让等一切事宜。同年7月25日，吴冰与李翠萍签订房屋买卖合同，吴冰将原告的房屋以250000元的价格卖给李翠萍。2015年9月13日，宁安市某某镇房产处私有房屋产籍档案登记李翠萍购买的该房屋产籍号110919。2017年8月4日，海林林区公证处以李长海对（2015）海林民内字第39号公证书提出异议为由，决定予以撤销，并公告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销公证书并予以公告，该公证书自始无效”。本案中，原告李长海在海林林区公证处作出的（2015）海林民内字第39号公证书中为委托人之一，被告吴冰为受托人。李长海对该公证书提出异议，海林林区公证处已决定予以撤销该公证书，该公证书自始无效。被告吴冰即没有办理涉案房屋的买卖、土地使用权转让等相关事宜的代理权。在吴冰没有代理权的情况下，吴冰以李长海名义与李翠萍签订的房屋买卖合同属无权代理行为。事后李长海对此未同意亦未追认，故吴冰以李长海名义与李翠萍签订的房屋买卖合同系无效合同。原告请求法院依法确认2015年7月25日吴冰与李翠萍签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴冰辩称，被告李翠萍因贷款买车需房屋抵押，已经在�证处公证，其父母同意吴冰当受委托人将父母的房屋过户到李翠萍名下，并且有公证处的证明书、李翠萍父母的身份证及签字，才给李翠萍签字。其并未提供相关证据予以证实，对其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，判决如下：
被告吴冰与被告李翠萍于2015年7月25日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费5050元、公告费600元，由被告吴冰、李翠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 吴宝民
审 判 员 于延春
人民陪审员 张英丽
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李立平
书 记 员 穆春雨