福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2794号
上诉人（原审被告、反诉原告）御彰（厦门）水暖制造有限公司。
法定代表人杨炳昇，总经理。
委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）泉州春平贸易有限公司。
法定代表人郑伟华，总经理。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
上诉人御彰（厦门）水暖制造有限公司（以下简称御彰水暖公司）与被上诉人泉州春平贸易有限公司（以下简称泉州春平公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，自2013年7月开始，经案外人厦门鑫铭佑五金有限公司（以下简称鑫铭佑公司）介绍，泉州春平公司与御彰水暖公司通过传真或电话等方式就不锈钢管买卖达成合意：由泉州春平公司将部分毛坯委托案外人鑫铭佑公司进行电镀加工，再由案外人鑫铭佑公司将电镀加工后的成品交付御彰水暖公司；不需要电镀的成品由泉州春平公司直接送至御彰水暖公司。截止2014年11月28日，双方对账确认：御彰水暖公司共欠货款人民币（下同）457900元，合计付款263860元，剩余欠款194040元。另，泉州春平公司向御彰水暖公司开具已付货款相应的增值税发票，尚欠货款的增值税发票尚未开具。
泉州春平公司向法院起诉，请求判令：1.御彰水暖公司偿还货款194040元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.诉讼费用由御彰水暖公司承担。御彰水暖公司反诉请求判令：1.泉州春平公司赔偿御彰水暖公司因逾期供货造成的经济损失89662.68元及违约金22658.12元，合计112320.8元；2.泉州春平公司交付御彰水暖公司价值54380元的增值税发票；3.反诉案件受理费由泉州春平公司承担。
原审法院认为，御彰水暖公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由原审法院集中管辖的涉台案件，原审法院对本案享有管辖权。
本案系买卖合同纠纷。泉州春平公司与御彰水暖公司之间达成的不锈钢管买卖协议，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。泉州春平公司依约向御彰水暖公司供应不锈钢管，御彰水暖公司亦应如约支付货款。至于加工款项的争议，应由案外人鑫铭佑公司与泉州春平公司另行处理，与本案争议无关，御彰水暖公司关于货款中应当扣除应支付给案外人鑫铭佑公司加工款的抗辩意见，不予支持。御彰水暖公司主张泉州春平公司未能按期交货，导致其被第三方索赔，但其提供的与案外人的往来函件等证据不足以证明其被第三方索赔是因为泉州春平公司未能按期交货导致，因此，御彰水暖公司该项主张不予支持。御彰水暖公司主张逾期交货的违约金，结合查明的事实可知，双方于2014年11月28日对账，但御彰水暖公司主张逾期的时间均在双方对账之前，根据常理推断，双方应在最终对账之前将应付的货款和需要支付的逾期违约金相抵扣后最终得出对账金额，据此，原审法院不予支持御彰水暖公司关于逾期违约金的诉求，认可双方最终对账确认的金额，即御彰水暖公司尚欠泉州春平公司货款194040元。现泉州春平公司起诉要求支付该笔货款，并要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，予以支持。至于御彰水暖公司主张泉州春平公司开具相应的增值税发票，应待其付完货款后，泉州春平公司再向其开具相应的增值税发票。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、御彰（厦门）水暖制造有限公司于判决生效之日起10内支付泉州春平贸易有限公司货款人民币194040元及逾期付款利息（以194040元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计至判决确定的给付之日止）。二、驳回御彰（厦门）水暖制造有限公司的反诉请求。本诉案件受理费4180元，减半收取2090元，反诉案件受理费1273元，减半收取636.5元，均由御彰（厦门）水暖制造有限公司负担。
宣判后，御彰水暖公司不服，向本院提起上诉。
上诉人御彰水暖公司上诉请求撤销原判，改判支持其原审的反诉请求，并由泉州春平公司承担本案一、二审诉讼费用。理由如下：原审判决认定事实不清、证据不足且适用法律错误，应当予以撤销。一、原审判决御彰水暖公司应支付泉州春平公司货款194040元错误。双方约定的货款单价包含案外人鑫铭佑公司的加工款134653.82元。鑫铭佑公司与泉州春平公司之间的加工承揽纠纷与本案御彰水暖公司与泉州春平公司之间的买卖合同纠纷虽系两个不同的法律关系，但部分货物系由鑫铭佑公司直接向御彰水暖公司送货。为了平息三方的诉讼，讼争的货款应剔除鑫铭佑公司的加工款134653.82元，余款同意支付给泉州春平公司。二、泉州春平公司延误交货造成御彰水暖公司经济损失。首先，由于泉州春平公司未按约定的时间足额交付货物，导致御彰水暖公司交付给案外人瑞龙企业有限公司的订单延误，瑞龙企业有限公司发函告知要对御彰水暖公司按合同金额的5%进行罚款并从货款中予以扣除，合计折算人民币89662.68元。其次，按照双方的约定由于泉州春平公司未按期足额交货还需支付御彰水暖公司违约金22658.12元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，虽双方于2014年11月28日对账未对逾期交货的赔偿及违约金进行扣除，但并不影响御彰水暖公司追诉的权利。三、泉州春平公司要求付款的条件尚未成就，泉州春平公司应提供增值税发票给御彰水暖公司。御彰水暖公司付款的前提是泉州春平公司提供相应的增值税发票，泉州春平公司在一审中也明确讼争194040元货款均未开具增值税发票，违反了应及时开具发票的义务，御彰水暖公司以此提出同时履行抗辩，御彰水暖公司的拒绝付款的行为并不构成违约。四、泉州春平公司诉求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，缺乏法律依据，不应得到支持。
被上诉人泉州春平公司辩称，鑫铭佑公司的加工款与本案是两个不同的法律关系，御彰水暖公司要求扣除鑫铭佑公司的加工款缺乏依据。御彰水暖公司主张泉州春平公司延误导致案外人的索赔，并没有证据证明，且向御彰水暖公司提供货物的不只有泉州春平公司一家公司。御彰水暖公司要求开具增值税发票，属于行政调整范围，与本案无关。综上，泉州春平公司认为原审判决合理合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人御彰水暖公司对原审认定的“截止2014年11月28日，双方对账确认：御彰水暖公司共欠货款457900元，合计付款263860元，剩余欠款194040元”提出异议，认为该对账单不能作为认定欠款的依据，该款还应扣除鑫铭佑公司的加工款134653.82元。御彰水暖公司对原审认定的其余事实无异议。被上诉人泉州春平公司对原审认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明，1.原审庭审中，御彰水暖公司变更其反诉请求第二项为：泉州春平公司开具讼争货款194040元的增值税发票。2.2015年5月25日，鑫铭佑公司以泉州春平公司、御彰水暖公司为被告，向厦门市海沧区人民法院提起诉讼［案号为（2015）海民初字第1593号］，请求判令泉州春平公司、御彰水暖公司共同支付加工款134653.82元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止）。厦门市海沧区人民法院于2015年8月21日作出（2015）海民初字第1593号民事裁定，该案中止诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述为证。
本案的争议焦点是：1.御彰水暖公司应支付货款数额的认定；2.泉州春平公司是否存在逾期交货的情形并应赔偿御彰水暖公司的经济损失、支付违约金；3.御彰水暖公司是否应向泉州春平公司开具发票。
本院认为，上诉人御彰水暖公司与被上诉人泉州春平公司之间就不锈钢管买卖达成的合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。根据查明的事实，双方对账确认御彰水暖公司尚有货款194040元未支付给泉州春平公司，御彰水暖公司主张上述货款金额中应扣除案外人鑫铭佑公司的加工款134653.82元。本案御彰水暖公司与泉州春平公司之间的买卖合同法律关系与鑫铭佑公司与泉州春平公司之间的加工承揽法律关系是两个不同的法律关系，本案审理过程中，鑫铭佑公司已就加工款纠纷另案提起诉讼主张权利，御彰水暖公司主张上述货款金额中应扣除鑫铭佑公司的加工款134653.82元缺乏依据，不予采纳。原审认定御彰水暖公司应支付货款金额为194040元并无不当。本案中，双方当事人未就逾期支付货款的违约金进行约定，泉州春平公司要求御彰水暖公司自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息是合法的，御彰水暖公司的该节上诉理由缺乏依据，不予采纳。
关于泉州春平公司是否存在逾期交货的情形并应赔偿御彰水暖公司的经济损失、支付违约金。当事人对其主张有责任提供证据。本案中御彰水暖公司主张泉州春平公司逾期交货，其原审提供的落款为瑞龙企业有限公司的函件真实性无法确认，即使函件属实，也不足以证明其未向瑞龙企业有限公司按时出货系因泉州春平公司逾期交货的原因导致；御彰水暖公司原审提供的《日期检验明细表》系由单方出具，真实性无法确认，不足以证明泉州春平公司存在逾期交货的情形。御彰水暖公司主张泉州春平公司逾期交货应赔偿经济损失及支付逾期交货的违约金缺乏事实和法律依据，原审驳回御彰水暖公司的该项请求并无不当。御彰水暖公司的该节上诉意见不予采纳。
关于御彰水暖公司提出泉州春平公司应开具增值税发票的主张。本案中，御彰水暖公司应向泉州春平公司支付尚欠的货款，御彰水暖公司提出反诉要求对方开具增值税发票。销售方给付购货方增值税发票是法定义务，该法定义务应当作为合同的附随义务履行，但合同附随义务不能对抗主义务的履行，御彰水暖公司以增值税发票未开具为由主张付款条件未成就，缺乏依据，不予采纳。从减轻当事人诉累、保障合同公平履行的原则出发，御彰水暖公司支付货款的同时，泉州春平公司应当开具相应的增值税发票。御彰水暖公司的该项上诉有理，予以采纳。原审认定待御彰水暖公司付完货款后，泉州春平公司再向其开具相应的增值税发票不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第791号民事判决第一项，即：御彰（厦门）水暖制造有限公司于判决生效之日起10内支付泉州春平贸易有限公司货款人民币194040元及逾期付款利息（以194040元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；
二、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第791号民事判决第二项，即：驳回御彰（厦门）水暖制造有限公司的反诉请求；
三、泉州春平贸易有限公司应于御彰（厦门）水暖制造有限公司支付货款人民币194040元的同时开具相应的增值税发票；
四、驳回御彰（厦门）水暖制造有限公司原审的其他反诉请求。
一审案件受理费4180元，减半收取2090元，由御彰（厦门）水暖制造有限公司负担。反诉案件受理费1273元，减半收取636.5元，由泉州春平贸易有限公司负担50元，御彰（厦门）水暖制造有限公司负担586.5元。二审案件受理费4266元，由泉州春平贸易有限公司负担50元，御彰（厦门）水暖制造有限公司负担4216元。
本判决为终审判决。
审判长 李 桦
审判员 郑文雅
审判员 陈璐璐
二〇一五年十月二十日
书记员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。