杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0106行初369号原告朱定华，女，1933年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告陈建英，女，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告黄建永，男，1961年4月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。法定代理人朱定华，身份情况同上，系黄建永的母亲。原告黄新新，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告黄平，男，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告黄建文，女，1959年4月13日，汉族，住浙江省诸暨市。六原告的诉讼代表人朱定华，身份情况同上。六原告共同的委托代理人朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。被告浙江省人力资源和社会保障厅，住所地杭州市省府路8号2号楼。法定代表人王文序，厅长。委托代理人熊拥政、徐洁，该厅工作人员。原告朱定华、陈建英、黄建永、黄新新、黄平、黄建文因不服被告浙江省人力资源和社会保障厅（以下简称被告）其他行政行为一案，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月26日立案后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱小伟和徐登杰、被告的委托代理人熊拥政和徐洁到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱定华于2016年8月8日向被告提出申请，要求被告按照离休人员标准向黄来德家属发放黄来德死亡后的一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助等待遇。被告于2016年8月23日作出2016037号书面答复，载明：“据了解，黄来德同志1932年12月出生，1949年1月参加革命工作，1956年11月进入原诸暨县邮电局任话务员、报刊发行员。1977年4月，因生活作风等问题被原县革委会开除公职。1985年，经复查，因对黄来德同志所犯错误定性过重，经原诸暨县人民政府批准后，撤销对其原开出公职处分，改办退休手续，并按规定领取相应待遇。因黄来德同志经批准办理的是退休手续，不属于离休干部，不能按月领取离休待遇，其遗属也不能享受离休干部去世后的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助�等待遇”。原告诉称，原告家属黄来德1949年1月入伍当兵参加革命，参加了解放战争和朝鲜战争，作战5次，在上甘岭战役中负伤二次、荣立一次三等功、一次四等功。1955年8月，黄来德因伤从部队复员，并于1956年11月进入诸暨县邮电局工作，担任话务员等专业技术职务，当时的金华地委组织部及诸暨县组织部均对其作干部使用考察。1977年4月，黄来德因受迫害被原诸暨县生产革命委员会错误行政开除公职。1985年，经诸暨市人民政府批准，撤销了原来开除公职的处分决定，并恢复了他的公职和原工资级别，改办退休手续。此后，黄来德一直作为诸暨县邮电局的离休人员，享受离休工资待遇。2016年4月11日，黄来德因病去世。原告认为，黄来德系建国前参加革命战争，又参加过朝鲜战争的老干部，部队复员后在政企合一的�电部门长期从事专业技术工作，系干部。后来受到迫害，被当时的生产革命委员会错误行政开除公职，受不公正待遇长达9年多，期间生活极度困难，长子黄建永也因此诱发精神疾病。黄来德平反后一直享受离休工资待遇直至死亡，其死亡后理应按照离休标准当发放一次性抚恤金、丧葬费等费用，其遗嘱也应当享有申领生活苦难补助费的待遇。故原告于2016年8月8日左右向被告提出书面申请，要求发放相关的一次性抚恤金、丧葬费以及遗嘱的生活困难补助费，被告于2016年8月11日受理原告的申请，于2016年8月23日作出书面答复，明确拒绝了原告的相关要求。诉请判令：一、撤销被告于2016年8月23日作出的2016037号信访答复；二、被告依法向六原告发放黄来德死亡后的一次性抚恤金和丧葬费等共计326670元；三、被告依法按月向原告黄建永发放生活苦难补助费等遗属待遇。原告向本院提交了以下证据：1、户口注销证明。2、火化证明。证据1-2，证明原告家属黄来德死亡及火化事实。3、亲属关系证明。证明亲属关系及主体资格。4、军人登记表。5、退伍证明。6、复员建设军人登记表。证据4-6，黄来德解放前入伍、作战、负伤及立功，因伤退伍情况。7、干部档案。8、整风思想总结。9、基层行政管理人员登记表。10、登记表。证据7-10，证明黄来德参加地方工作后一直被地方各级政府作为干部使用并管理。11、诸邮电（85）102号文件。证明黄来德1977年4月被错误的行政开除公职，1985年平反并撤销处分、恢复公职、改办退休的事实。12、离休干部工资调整审批表。证明黄来德离休后享受离休干部的工资待遇。13、银行存折记录。证明黄来德病故前工资发放情况。14、国发（1982）62号文件。15、劳人老（1982）10号文件。证据14-15，证明黄来德属于离休干部范围，应当享受离休干部死亡后的待遇。16、浙老干（2012）29号文件。17、浙人社发（2015）14号文件、浙人社发（2015）20号文件。证据16-17，证明困难家属的遗属待遇。18、存折记录。证明已向原告朱定华发放遗属生活困难补助费的事实。19、村证明、医疗证明及出院记录。证明黄建永系无民事行为能力的××人。20、申请报告、受理告知书、2016037号答复。证明黄来德家属就相关待遇向被告提出申请，被告受理并作出相关答复。21、医疗证明单、报告、信访事项答复意见书。证明黄来德生前无法享受军人优抚待遇。22、荣誉证书。证明黄来德同志为邮电事业作出贡献，属于行政主管机关的下属单位员工。23、致退休老工人对有关问题咨询的答复。证明原告从2004年8月份收到该答复，才知道权益受到侵害。被告辩称，一、被告作出的答复事实清楚、适用依据正确。黄来德（男），1932年12月生，1949年1月参加革命工作，1956年11月进入原诸暨县邮电局任话务员、报刊发行员，1977年4月因生活作风等问题被原县革委会开除公职。1985年，经复查，因对黄来德同志所犯错误定性过重，经原诸暨县人民政府批准后，撤销对其原开出公职处分，于当年8月改办退休手续，并按规定领取相应待遇。中国邮政集团属于原行业统筹移交地方管理的单位。根据国发[1998]28号文规定，行业统筹单位移交地方管理后，原行业统筹企业已离退休人员的基本�老保险原待遇原则上维持不变。中国邮政集团于2001年7月整体移交省社保中心，参加我省省本级企业职工基本养老保险。2016年5月19日，由单位申报黄来德于2016年4月死亡，同时申请供养亲属朱定华（申请中未提及黄建永）的生活困难补助费。经省社保中心审核，终止黄来德养老保险待遇，核定其丧葬费和抚恤金，发放至原养老金发放账户，其配偶朱定华符合享受遗嘱生活困难补助费条件，从2016年5月起，每月发放遗嘱生活困难补助费720元（目前已经调整到940元）。关于黄建永是否符合领取生活困难补助费，应当向省社保中心提交正式书面申请并附相关证明材料。因黄来德在单位移交地方管理以前，已经办理的是退休手续，不属于离休干部，因此，不能按月领取离休待遇，其遗嘱也不能享受离休干部去世后的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费等待遇。二、�告所作答复程序合法。2016年8月10日，原告朱定华向被告递交申请书，要求支付黄来德家属相关待遇发放申请并给予答复。被告根据《信访条例》第十四条等相关规定于8月11日受理。经调查核实后，于8月23日作出2016037号答复，于8月27日以挂号信形式向原告指定收件人朱小伟送达。综上所述，被告所作答复事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求驳回诉请。被告向本院提交了以下证据和依据：1、原告向被告提出的申请材料。2、受理告知书。3、登记表。4、要求撤销对黄来德原处分决定的报告。5、关于黄来德同志问题的决定。6、离休干部调整偏低工资审批表。7、浙江省邮电职工劳动保险登记卡。8、遗嘱生活困难补助费申请材料（火化证明书、报告、朱定华身份证、户口本首页、朱定华参保情况表、待遇支付明细、补助费审批表）。9、1997年底前参加基本养老保险离退休人员花名册。10、社保信息记录页面。11、诸暨邮政公司对黄来德情况的说明。12、2016037号答复。13、挂号送达查询单。证据1-13，证明被告所作答复事实清楚、程序合法。依据：《中华人民�和国信访条例》、《浙江省信访条例》、《浙江省职工基本养老保险条例》、劳动人事部《关于建国前参加工作的老工人退休待遇的通知》（劳人险[1983]3号）、《关于对我省企业离休干部增加离休金的补充通知》（浙组[1994]23号）、国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号）、《关于企业职工基本养老保险参保人员因病或非因公死亡丧葬补助金和抚恤金有关问题的通知》（浙人社发[2013]244号）。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1-6、11、12的证据的真实性没有异议。对证据7、9、10的真实性无法确认。对证据8、13没有异议。对证据中黄来德为工人认定均不认可。被告对原告提交的证据发表如下意见：对证�1-6、13、18、20没有异议。对证据7-12的真实性没有异议，证明对象有异议，只能证明黄来德是话务员。对证据14-17有异议，不适用于原告。对证据19的证明对象有异议。对证据21、22的关联性有异议。对证据23有异议，不能证明待证事实。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。证据1-6、13、18、20，被告没有异议，予以认定。证据7-12，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。证据14-17，系规范性文件，无须认证。证据19，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。证据21、22，与本案没有关联性，不予认定。证据23系相关邮电部门对黄来德不符离休人员条件等情况的政策解答，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。二、被�提交的证据。证据1-13，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。经审理查明：原告朱定华系黄来德的妻子，原告陈建英、黄建永、黄新新、黄平、黄建文系黄来德的儿女。2016年8月8日，朱定华向被告邮寄了一份《申请报告》，称其丈夫黄来德于2016年4月因病去世，黄来德生前一直按照离休人员标准享受离休工资待遇，要求被告“对黄来德同志按照离休人员标准发放抚恤金、丧葬费等离休待遇，并对依靠黄来德生前抚养的亲属，即其妻子朱定华（年迈）和儿子黄建永（××人）发放生活困难补助费等遗属待遇（其中对朱定华的困难补助费已开始发放）”。《申请报告》介绍了黄来德生前参加革命和工作的经历，载明了收件人、联系电话、地址等内容。2016年8月11日，被告按照信访程序受理了朱定华的申请。2016年8月23日，被告作出2016037号答复意见，告知：因黄来德经批准办理的是退休手续，不属于离休干部，不能按月领取离休待遇，其遗属也不能享受离休干部去世后的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费等待遇。朱定华指定的收件人朱小伟于2016年8月29日收到该答复意见。六原告不服，诉至本院。另查明，1.根据中国共产党诸暨县邮电局委员会1985年4月22日作出的诸邮党（85）9号《关于要求撤销对黄来德同志原处分决定的报告》的记载，黄来德1949年入伍，1955年8月复员，1956年11月进入邮电局当工人，历任话务员、报刊分发员。2.诸暨县邮电局1985年8月作出的诸邮电（85）102号《关于黄来德同志问题的决定》载明：“黄来德系我局职工，因生活作风和贩卖香烟、钢筋等问题，七七年四月被开除回家。现经复查，原对黄来德所犯错误，定性过重，处理不当。根据省委（1982）45号文件精神，经讨论决定，并报县人民政府领导批准，撤销原县革委会生产指挥组诸革生人（1977）61号文对黄来德开除公职处分的决定，回复公职和原工资级别，改办退休手续。以前工资不补。”3.诸暨县邮电局向绍兴市邮电局报批的黄来德1986年3月30日的《离休干部调整偏低工资审批表》本单位意见一栏载明：“该员1977年4月被开除公职，1985年8月经复查落实政策，经绍兴市局‘绍邮局（1985）第120号’批复精神，于8月份办理退休手续，享受100%退休待遇。现根据浙邮局字（84）第78号文件第四条规定精神，同意调整到相似6级工，增资10元，原附加工资不变，从上级批准之日起执行。”4.朱定华的《行业单位离退休人员供养直系亲属领取生活困难补助费审批表》记载，黄来德与朱定华系夫妻，朱定华的供养类别为退休死亡供养。该审批表同时注明，表中“供养类别”分为离休死亡供养、退休死亡供养等类型。本院认为，案涉申请事项，属于被告的职责范围。本案双方的主要争议是：黄来德是否属于离休人员。根据被告提交的原诸暨县邮电局1985年8月作出的诸邮电（85）102号《关于黄来德同志问题的决定》等证据材料显示，黄来德1985年恢复公职后改办的是退休手续，而非离休手续。原告提供的证据也不足以证明，之后黄来德已改为离休。原告提交的黄来德1986年3月30日的《离休干部调整偏低工资审批表》虽然该表的名称是“离休干部”，但是在该表“本单位意见”一栏中明确载明黄来德办理的是退休手续，享受“100%退休待遇”。此外，原告朱定华已领取遗属困难补助费的事实，也不能说明黄来德为离休人员，根据2016年1月1日起实施的《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》（浙人社发〔2016〕88号）的规定，国有企业离休人员死亡后，以及国有企业职工（含退休人员）因病或非因工死亡后，其生前符合供养条件的配偶均可享受遗属生活困难补助费，区别在于享受的标准不同。根据被告提交的《行业单位离退休人员供养直系亲属领取生活困难补助费审批表》等证据材料显示，原告朱定华于2016年4月通过黄来德生前所在单位中国邮政集团公司浙江省诸暨市分公司提出遗属生活困难补助费申请，经省社保中心审批同意发放，�审批表中明确载明朱定华的供养类别为“退休死亡供养”，而非“离休死亡供养”。故被告作出案涉答复，告知黄来德不属于离休干部，其遗属不能享受离休干部死亡后的相关待遇，并无不当。程序上，原告于2016年8月8日提出申请，被告于2016年8月23日作出答复，程序并无不当。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回朱定华、陈建英、黄建永、黄新新、黄平、黄建文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱定华、陈建英、黄建永、黄新新、黄平、黄建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明人民陪审员  张嶢皎人民陪审员  狄建华二〇一七年六月十五日书 记 员  章 玲