wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1320号上诉人（原审原告）：刘旭文，男，汉族，1970年5月17日出生，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特分公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业园区。法定代表人：田杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇志强，男，1977年12月11日出生，蒙古族，公司员工，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：撖宏伟，男，1983年5月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。上诉人刘旭文因与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，2018年5月15日，本院向上诉人刘旭文送达诉讼费预缴通知单，上诉人在本院指定的期限内未缴纳上诉费。依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘旭文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  刘 东审判员  徐荣红二〇一八年五月二十一日书记员  刘亚旋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1923号
原告：王满元，男，1971年08月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：管来成，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王满元与被告管来成劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满元的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告管来成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王满元向本院提出诉讼请求：1.要求管来成立即支付王满元工资22000元；2.本案诉讼费用由管来成承担。事实和理由：管来成承包南通华润中心9号楼建筑工程，王满元于2015年10月在管来成承包的建筑工地打工，2016年01月工程结束。2016年02月28日，王满元和管来成结算，管来成尚欠王满元工资22000元，并于当日向王满元出具等额欠条一张。此后，王满元多次找管来成讨要未果。现王满元要求管来成支付工资款22000元，并承担本案诉讼费用。
管来成未作答辩。
王满元围绕诉讼请求依法提交了证据：1.王满元的身份证，证明王满元的身份情况；2.欠条一份，证明管来成欠王满元工资款的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管来成承包了南通华润中心9#楼建筑工程，王满元于2015年10月开始在管来成承包的建筑工地打工。2016年02月28日，王满元和管来成结算，管来成尚欠王满元工资22000元，并于当日向王满元出具等额欠条一张，没有约定欠款利息及还款期限。后经王满元多次催讨，管来成一直拖欠未付，王满元遂诉至法院。
本院认为，公民的合法民事权益应予以保护。王满元为管来成提供劳务，管来成理应按时足额向王满元支付劳动报酬，不应借故拖延。现王满元要求管来成支付劳务工资款22000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告管来成欠原告王满元工资款22000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告管来成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终105号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，满族，1953年7月28日生，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2017年7月22日被害致轻伤。
上诉人（原审被告人）刘某1，男，汉族，1969年5月10日生，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人刘某1犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月22日作出(2018)辽0423刑初7号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某、原审被告人刘某1提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘某某、刘某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月22日20时许，被告人刘某1在清原满族自治县清原镇兴隆小区3号楼楼下，因琐事与刘某某发生厮打，刘某1将刘某某面部及头部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被害人刘某某面部损伤评定为轻伤一级，头部损伤评定为轻微伤，本次损伤未达到伤残评定标准。
2017年10月3日，被告人刘某1主动到公安机关投案。
另查明，案发当日，被害人刘某某到清原满族自治县人民医院住院治疗5天，共计花费医疗费人民币7081.39元，住院期间二级护理，出院医嘱休息一周。
原审法院认定上述事实的证据有：1、案件来源、接受刑事案登记表、立案决定书、归案经过；2、被害人刘某某陈述；3、证人车某某、王某某证言；4、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、涉案财物入库凭证、证据保全决定书、清原镇派出所出具的情况说明；5、前科查询表、户籍证明、现实表现；6、鉴定聘请书、抚顺公正司法鉴定所［2017］伤鉴字第656、276号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；7、附带民事诉讼原告人提交的关于民事赔偿的相关证据；8、被告人刘某1的供述与辩解。
原审法院认为，被告人刘某1无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某1犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人刘某1主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人系防卫过当一节，没有事实及法律依据，故本院不予支持。
关于附带民事诉讼一节，附带民事诉讼原告人刘某某主张的医疗费7081.39元，根据其提供的住院病志和医疗费收据予以证明，本院予以支持；主张的误工费2400元，误工天数以实际住院天数及出院医嘱为准即12天，因被害人未向本院提交误工费相关证明，庭审中亦未说明其收入来源，被告人同意103元／天的标准予以赔偿，不违反相关法律法规，故本院予以支持误工费1236元（103元／天×12天）；主张的护理费515元，符合法律规定，本院予以支持；主张的住院伙食补助费250元，符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费250元，因未向本院提交相应的证据证明，本院不予支持；主张的鉴定费2000元，根据其所提供的抚顺公正司法鉴定所的票据在卷为凭，本院予以支持鉴定费1900元；主张的交通费1000元，根据其所提供的票据证明，本院结合其住院治疗的实际情况，酌定予以支持交通费500元；主张的精神抚慰金40000元，因不在法律规定的附带民事诉讼赔偿范围内，本院不予支持。综上，被告人刘某1应赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失共计11482.39元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，作出如下判决：被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘某1于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某人民币11482.39元；驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他附带民事诉讼请求。
上诉人刘某某的上诉理由是：1、原审对被告人刘某1的量刑过轻；2、原审判决的误工费过低，应判决给付其精神抚慰金。
上诉人刘某1的上诉理由是：1、刘某某辱骂上诉人刘某1在先，对于案发有过错；2、上诉人刘某1构成自首，原审法院对其量刑过重。
本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人刘某某、刘某1没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某1故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某1自动投案并能如实供述自己罪行，构成自首，应依法对其从轻处罚。因上诉人刘某1的犯罪行为给上诉人刘某某造成的合理经济损失，应由上诉人刘某1赔偿。关于上诉人刘某某所提原审对被告人刘某1的量刑过轻的上诉理由，不属于附带民事诉讼审理范畴；所提原审判决的误工费过低，应判决给付其精神抚慰金的上诉理由，经查，关于误工费部分，因上诉人刘某某未向法院提交有关证据，故原审法院依据其住院时间和相关标准酌情支持的误工费部分符合法律规定；关于精神抚慰金部分，于法无据，不予支持。关于上诉人刘某1所提刘某某辱骂上诉人刘某1在先，对于案发有过错的上诉理由，经查，现有证据可证实案发时涉案双方因琐事发生争吵进而厮打，上诉人刘某某的行为不构成刑法意义上的过错责任，故此上诉理由无法律依据，不予支持；所提上诉人刘某1构成自首，原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人刘某1的犯罪性质、情节对其量刑并无不当，故此上诉理由无法律依据，不予支持。原判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩耀臣
审判员 曹 阳
审判员 车 亮
二〇一八年五月十七日
书记员 王 凤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8620号
申请执行人：徐国庆，男，1979年11月20日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。
被执行人：沃意斯（北京）广告有限公司，住所地北京市丰台区大红门A-1号楼9层2单元902。
法定代表人：高淑欣，董事。
徐国庆与沃意斯（北京）广告有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月22日作出（2017）京0106民初9168号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、沃意斯（北京）广告有限公司于本判决生效后7日内支付徐国庆2015年2月16日至2016年4月15日期间工资840000元；二、驳回徐国庆的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由沃意斯（北京）广告有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。判决书生效后，沃意斯（北京）广告有限公司未按判决履行义务，权利人徐国庆于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人沃意斯（北京）广告有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，被执行人沃意斯（北京）广告有限公司于2017年9月27日签收了上述法律文书。被执行人沃意斯（北京）广告有限公司于2017年9月29日向本院依法申报了财产，无其他可供执行的财产线索。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人沃意斯（北京）广告有限公司的银行存款信息，冻结了被执行人沃意斯（北京）广告有限公司名下中国民生银行账户，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人沃意斯（北京）广告有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月28日冻结了被执行人沃意斯（北京）广告有限公司在（2017）京0106执9001号案件中的全部案款，但案款未实际履行。
本院于2017年12月29日将被执行人沃意斯（北京）广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日告知了申请执行人徐国庆，并要求其提供财产线索。申请执行人徐国庆表示提供不出被执行人沃意斯（北京）广告有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人徐国庆释明本案的执行情况，申请执行人徐国庆明确表示提供不出被执行人沃意斯（北京）广告有限公司新的财产线索。申请执行人徐国庆书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月二日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8620号申请执行人：徐国庆，男，1979年11月20日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。被执行人：沃意斯（北京）广告有限公司，住所地北京市丰台区大红门A-1号楼9层2单元902。法定代表人：高淑欣，董事。徐国庆与沃意斯（北京）广告有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月22日作出（2017）京0106民初9168号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、沃意斯（北京）广告有限公司于本判决生效后7日内支付徐国庆2015年2月16日至2016年4月15日期间工资840000元；二、驳回徐国庆的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由沃意斯（北京）广告有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。判决书生效后，沃意斯（北京）广告有限公司未按判决履行义务，权利人徐国庆于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人沃意斯（北京）广告有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，被执行人沃意斯（北京）广告有限公司于2017年9月27日签收了上述法律文书。被执行人沃意斯（北京）广告有限公司于2017年9月29日向本院依法申报了财产，无其他可供执行的财产线索。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人沃意斯（北京）广告有限公司的银行存款信息，冻结了被执行人沃意斯（北京）广告有限公司名下中国民生银行账户，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人沃意斯（北京）广告有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月28日冻结了被执行人沃意斯（北京）广告有限公司在（2017）京0106执9001号案件中的全部案款，但案款未实际履行。本院于2017年12月29日将被执行人沃意斯（北京）广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日告知了申请执行人徐国庆，并要求其提供财产线索。申请执行人徐国庆表示提供不出被执行人沃意斯（北京）广告有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人徐国庆释明本案的执行情况，申请执行人徐国庆明确表示提供不出被执行人沃意斯（北京）广告有限公司新的财产线索。申请执行人徐国庆书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月二日书记员  胡欣蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第426号
原告：张某某，慈溪市浒山宇同地板店业主。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：胡某某。
被告：茹某某。
原告张某某诉被告胡某某、茹某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某的委托代理人张杰银到庭参加诉讼，被告胡某某、茹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2011年6月份起，两被告将名下的坐落慈溪市坎墩街道清水湾小区248号-1-2别墅实施室内外装饰装修工程。因装修需要，由被告胡某某出面向原告购置地板、木门及楼梯（包括安装）等材料。自2011年7月12日至2012年3月31日期间，两被告不间断共向原告购置地板、木门及楼梯材料款合计351597元。在此期间，两被告除已支付原告货款170000元外，至今还尚欠原告货款181597元。原告数次向两被告催讨，但两被告一直认而不付。原告认为，两被告对家庭共同财产别墅实施装饰装修，由被告胡某某出面购买材料，两被告又系夫妻关系，故此债务应当认定夫妻两的共同债务。诉请判令：1.被告胡某某、茹某某共同即时清偿货款181597元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告张某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：
1.定货单6份，拟证明被告胡某某向原告购置木门及楼梯材料的事实。
2.送货单5份，拟证明被告胡某某向原告购置地板的事实。
3.光大银行支付易交易凭条1份、银联商务POS签购单1份，拟证明被告胡某某向原告支付货款130000元的事实，另外40000元现金支付。
4.慈溪市坎墩街道清水湾小区248号-1-2别墅室内外照片8张，拟证明原告向两被告供货及安装的事实。
5.慈溪市人民法院对陈华南所作的谈话笔录1份，拟证明被告胡某某向原告购置木门及地板材料，由管理人陈华南进行数量清点及签收的事实。
6.陈华南与被告胡某某之间的短信内容，拟证明陈华南与被告胡某某进行短信联系，被告胡某某承认货款应当由其承担的事实。
7.被告胡某某、茹某某离婚登记档案材料1组，拟证明两被告于2012年4月16日离婚，本案地板等材料是被告胡某某在两被告婚姻关系存续期间向原告购置，对两被告名下别墅进行装饰装修的事实。
8.房屋登记簿查阅证明2份，拟证明清水湾小区248号-1-2别墅分别登记在两被告名下的事实。
被告胡某某、茹某某未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告张某某提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：
位于慈溪市坎墩街道三四灶村清水湾小区248号-1及248号-2别墅分别登记在被告茹某某、胡某某的名下。两被告原系夫妻关系，后于2012年4月16日离婚。
在两被告婚姻关系存续期间，因上述别墅装修需要，被告胡某某多次向原告定购地板、木门及楼梯等材料，共计货款351597元。后被告胡某某支付170000元，剩余货款181597元至今未付。原告催讨无果，故诉来本院。
本院认为：原告与被告胡某某之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，依法应予保护。在两被告婚姻关系存续期间，由被告胡某某出面向原告定购地板、木门及楼梯等材料，用于两被告名下别墅的装修，所产生的货款应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同负责清偿。两被告在原告催讨后仍不支付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、茹某某于本判决生效之日起七日内支付原告张某某货款181597元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告胡某某、茹某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1154号
原告梁新玲，农民。
被告梁快生，农民。
被告王桃香，农民，系梁快生之妻。
原告梁新玲与被告梁快生、王桃香民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员陈楚文、梁志军参加的合议庭，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁新玲、被告梁快生到庭参加了诉讼，被告王桃香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁新玲诉称：2015年2月16日，被告梁快生与同村人梁中文到原告家借款70万元还购房款，另再借2万元，此两笔借款有被告的房屋作抵，并办理了他项权利登记，借期五个月。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决两被告立即偿还原告借款本金72万元及按月利率2%从借款之日计算至清偿之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告梁新玲向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、房产权证及他项权证各一份，拟证明被告梁快生用其所有的房子作为本案借款抵押的事实；
3、借条复印件（已与原件核对无异）一份，拟证明本案借款的事实。
对原告梁新玲提交的证据，被告梁快生均无异议，被告王桃香未发表质证意见。
被告梁快生辩称：本案借款72万元属实，但约定的利息过高，请求法院予以调整。两被告不承担本案的诉讼费用。
被告王桃香未答辩。
被告梁快生、王桃香均未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告梁新玲所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：对证据1、2、3，本院认为该三份证据内容客观真实、来源合法且与本案具有关联，故依法予以认定。
本案经开庭审理，本院结合到庭当事人的举证、质证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告梁快生与被告王桃香系夫妻，原告梁新玲与被告梁快生系朋友。2015年2月16日，被告梁快生为偿还购房款向原告立据借款700000元，借据的内容为：“今借到梁新玲现金人民币柒拾万元整，￥700000元，月息肆分，借期伍个月，2015年2月16日，梁快生条”。同年阴历5月13日，原告以现金的方式再次向被告梁快生出借20000元。对于该笔借款，借贷双方并未约定借款期限以及借款利息。借款后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还原告分文借款本息，原告遂于2015年9月24日诉至本院。
本院认为：原告梁新玲与被告梁快生之间的借贷关系有被告梁快生出具给原告的借据为证，双方意思表示真实，内容除关于利息的约定外其余均合法有效，依法应予保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告梁快生在约定的借款期限内偿还借款本金，现借贷双方约定的借款期限已届满，故对原告梁新玲要求被告梁快生、王桃香偿还借款本金720000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，借贷双方就本金为700000元的借款约定按月利率4%计息，该利率已超出法律保护的范围，本院依法将本案利率调整为月利率2%。同时，本金为20000元的借款，因借贷双方并未约定利息，故该借款视为不计息。综上，对原告要求被告梁快生支付以本金720000元为基数按月利率2%自借款之日计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法支持由被告梁快生支付以本金700000元为基数按月利率2%自借款之日（2015年2月16日）计算至借款实际清偿之日止的利息，另笔借款20000元不计息。本案中，被告王桃香与被告梁快生系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告王桃香依法应对本案债务承担共同偿还责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁快生、王桃香自本判决生效之日起5日内共同偿还原告梁新玲借款本金720000元，并支付以本金700000元为基数按月利率2%自2015年2月16日始计算至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告梁新玲的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，诉前财产保全费4620元，共计15620元，由被告梁快生、王桃香共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 梁志军
二〇一五年十一月五日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初135号
原告：刘敦良，男，1973年11月2日生，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省抚松县。
被告：董学武，男，1974年7月1日生，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告刘敦良与被告董学武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘敦良、董学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敦良向本院提出诉讼请求：要求董学武偿还借款20万元，并按月利率2%支付利息。事实与理由：2017年11月17日，董学武以做生意为由向刘敦良借款20万元，董学武于同日出具借据一张，双方口头约定借款利息为月利率2%，董学武承诺于2017年11月底前还清借款。借款到期后，经多次催要，董学武未偿还借款。
董学武辩称：2017年10月中旬，抚松县有一位姓辛的让我帮他联系买松子。2017年10月20日，这位姓辛的与刘敦良来到长白在长白拉走第一批货，后二人与马玉成三人合伙来长白拉走第二批货，几天后刘敦良将货款汇入我的账户，我给他们发了一批货，同时，他们三人又从抚松来长白装了一车货，装完货后我让刘敦良去银行打款，他去银行取了20万元现金，我让他自己去付货款，他说他有急事，需要跟货一起走，让我代付货款。这时，货主打电话催要货款，刘敦良拿了一张白纸让我签上我的名字，我问他为什么要签名，他说是代收货款的收据，让我写上名字，我就写了名，拿钱走了。他们三人回家四五天后，刘敦良和姓辛的打电话说货的价格不好就不让我再联系了，期间已经收了19.1万元的货了。因货有好的和不好的，三人来到长白后将已经装好的货又卸下车回抚松了。过了几天，姓辛的和马玉成来到长白跟我说，把好的货拉走，不好的留下。第二天，我在长白雇了一辆车把15万元的货送到了抚松，后来将剩下的货赔钱处理了，我打电话问姓辛的剩下的钱怎么办，他说让我打到马玉成卡里，我就把钱打过去了。我与刘敦良素不相识，在没有担保人，没有手印，没有身份证号码的情况下，他不可能借给我20万元，所以，刘敦良所述不是事实。
本院经审理查明认定事实如下：对2017年11月17日，刘敦良从账号为62293501320008****5中取款23万元，刘敦良给董学武20万元，2017年12月10日，马玉成卡号为62318101032000****9存入5万元，2017年11月17日借据上有董学武的签名的事实本院予以确认。为证实自己的主张刘敦良提供借据1张、吉林省农村信用社个人储蓄凭证1份。为证实自己的主张董学武提供了吉林省农村信用社个人储蓄凭证1份、证人证言1份。
本案争议的焦点问题是：刘敦良要求董学武返还借款20万元，并按月利率2%支付利息的主张是否合理，应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”刘敦良抗辩称该20万元系给刘敦良、姓辛的和马玉成三人代付的松子货款，结合刘敦良庭审陈述的“2017年10月前通过姓辛的认识董学武”和“其与董学武就是此次借贷经济往来”，董学武提供的曹珑译证人证言与马玉成吉林省农村信用社个人储蓄凭证可证实，2017年11月，刘敦良、姓辛的和马玉成三人让董学武联系收购松子，经结算，货款为14万9千多元。董学武与刘敦良一起去银行取款，后董学武带着刘敦良给的20万元现金，将14万9千多元货款结清后，将剩余5万元返还给马玉成，可认定刘敦良给董学武的20万元为刘敦良等三人的代付松子的货款，刘敦良虽提供有董学武签名的20万元借据，但不能够证明双方存在借款合同关系，故对刘敦良的主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
驳回刘敦良的诉讼请求。
案件受理费4300元，由刘敦良减半负担2150元（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 牟敦刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 王俐苹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6289号
原告：建德市宏源工艺品有限公司，住所地：建德市杨村桥镇梓溪村。
法定代表人：王建红，执行董事。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：沈超然，男，1990年8月20日出生，汉族，住建德市。
原告建德市宏源工艺品有限公司与被告沈超然追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市宏源工艺品有限公司的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告沈超然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市宏源工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款108388元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日被告向建德市白沙小额贷款有限公司贷款100000元，原告及杭州盛泰乳胶有限公司等人为其提供担保，借款后因杭州盛泰乳胶有限公司卷入重大不利诉讼，建德市白沙小额贷款有限公司即于2017年10月向贵院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息，原告承担连带清偿责任，在诉讼过程中经债权人一再催讨，原告无奈只得代为被告偿还借款本金及利息等损失共计108388元，债权人于2017年11月24日撤回诉讼，原告代为偿还后即多次联系被告，多次催讨未果，故诉至法院。
原告建德市宏源工艺品有限公司围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、民事裁定书、代偿证明、民事起诉状副本。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告沈超然未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告建德市宏源工艺品有限公司的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告建德市宏源工艺品有限公司为被告沈超然代偿108388元的事实清楚，证据确凿充分。原告建德市宏源工艺品有限公司作为保证人支付代偿款后有权向借款人沈超然追偿，故原告建德市宏源工艺品有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈超然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈超然于本判决生效后十日内支付原告建德市宏源工艺品有限公司代偿款108388元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告沈超然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘伟
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1316号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
代表人：沈业贵，该分行行长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：黄红军，身份不明，职业不明。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告黄红军信用卡纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告向原告申请办理上海银行信用卡一张，并签字申明完全接受申请表所附《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款并保证严格履行。但截至2013年3月，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金共计58167.97元。原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还原告欠款58167.97元。
经审查，本院认为：根据原告提供的被告住所地信息，本院向被告邮寄送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二〇一三年九月十三日
代书记员 陈蓉丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1990号
原告钱州阳。
被告深圳市康加福商贸有限公司。
法定代表人林世友。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳、被告委托代理人王云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本事实：2017年8月30日，原告购买了1包想念品牌的鸡蛋挂面（想念鸡蛋面），产品外包装条形码为：6927645500280，产品净含量/规格为400g，单包价格为4.5元（人民币，下同），购物小票单号：308466387。原告称涉案商品已经变质（生虫），内有虫子爬动，属不符合食品安全标准的问题食品。
二、原告的诉讼请求：1、被告退回原告货款4.5元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
三、被告辩称：1、原告的诉讼主体不合格。根据我方了解，本案原告在17年起诉的案件约100多宗，18年起诉是101宗。这还是不完全统计的数字，也仅仅是在龙岗区法院找到的数字。从这个数字一般人都可以作出判断，他是为了诉讼而进行购买，从而可以判断出他不是消费者。2、原告没有请求赔偿的事实和理由。原告并没有损失，其无法举证说明本案起诉的商品来源于被告方，也没有相关的材料说明我方的食品不符合食品安全的要求。基于以上理由，请法院在查明事实后依法驳回原告的起诉。
四、原告举证情况：原告向本院提交了购物产品图片、购物小票、购物食品、交易记录和实物用以证明其主张。这些证据显示原告2017年8月30日在乐知福购物广场（大康店）购买了涉案食品，并通过微信向乐之福连锁超市支付了购物款。原告购物时涉案食品内显示有一只黑色小虫。
庭审时，被告确认乐知福连锁超市与乐知福购物广场与其系隶属关系，两家商户均系被告开设，乐知福连锁超市售出的货物小票上都会载明为乐知福购物广场。
五、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂……。原告提交的购物小票和交易记录虽显示商户名称系乐知福连锁超市与乐知福购物广场，但被告庭审时承认上述两家商户均系被告开设的，故本院确认原告与被告间存在买卖合同关系。被告销售的涉案食品已变质生虫，存在食品安全隐患，也违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，对于原告主张的要求被告退回货款4.5元及支付价款赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钱州阳购物款人民币4.5元；
二、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱州阳赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（该款原告已预交），由被告深圳市康加福商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 司黎黎
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵 娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初602号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人佐某某，男，户籍地吉林省东丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）442号起诉书指控被告人佐某某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人佐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月18日2时许，被告人佐某某在长春市朝阳区，驾驶存在安全技术检验不合格的灰、黄相间色的捷达牌出租车沿解放大路辅助车道由西向东行驶至与万宝街交汇口西侧时，与横过解放大路的被害人高某某相撞，致高某某当场死亡。经鉴定，被害人高某某系头胸部受机动车钝性外力撞击作用致头胸部外伤、颅骨、肋骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，佐某某承担事故全部责任。
被告人佐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年4月18日2时许，被告人佐某某在长春市朝阳区，驾驶存在安全技术检验不合格的灰、黄相间色的捷达牌出租车沿解放大路辅助车道由西向东行驶至与万宝街交汇口西侧时，与横过解放大路的被害人高某某相撞，致高某某当场死亡。经鉴定，被害人高某某系头胸部受机动车钝性外力撞击作用致头胸部外伤、颅骨、肋骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，佐某某承担事故全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，交通事故责任认定书，交通事故死亡证明，情况说明，证人朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，被告人佐某某供述，足以认定。
本院认为，被告人佐某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人佐某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人佐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱红微
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1532号
原告：王兆生，男，1948年6月28日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：张建国，男，1970年8月6日出生，汉族，德州实华化工有限公司职工，住德城区。
原告王兆生与被告张建国保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时振军到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
王兆生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款4万元及利息、违约金。事实和理由：2016年12月份张建伟向原告借款4万元，借款期限6个月，并约定了逾期还款的利息及违约金，被告张建国系借款人张建伟的哥哥，为该笔借款承担连带保证责任。原告按照合同将4万元人民币给付了张建伟，由张建国出具了借条。但借款人未能按照借款合同的约定偿还借款并且躲藏起来，无奈，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
张建国未答辩。
原告为证明其主张提交了《借款条》一份、（2010）德城民初字第1861号民事判决书一份。原告递交的《借款条》、（2010）德城民初字第1861号民事判决书系书证，本院对其证据效力予以认定。原告递交的证据能够证明如下事实：2016年12月8日，张建伟由其哥哥张建国担保向原告借现金4万元，为原告出具了《借款条》，内容为：“借款条付款（人、单位）：王兆生借款金额：大写肆万小写：￥40000借款（人、单位）签字盖章：张建伟担保（人、单位）签字盖章：张建国借款日期：2016年12月8日。”
本院认为，原告主张的事实由被告签名的《借款条》为据，根据原告以往借贷交易习惯，原、被告之间的保证合同应予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的。按照连带责任承担保证责任”，第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，原告要求被告偿还借款本金，依法应予以支持。原告主张的利息、违约金没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建国于判决书生效后十日内偿还原告借款本金4万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁 冬 梅
人民陪审员 李 洪 印
人民陪审员 于文阁二〇一七年十月十三日书记员李晨阳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初383号
起诉人：东洲建设有限公司,住所地辽宁省大连市西岗区新日街34号1-6-1。
法定代表人：王哲，董事长。
委托诉讼代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
2018年1月10日，本院收到东洲建设有限公司的起诉状。起诉人东洲建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除东洲建设有限公司与王潇签订的《东洲建设济南麗城住宅1#楼大白工程施工合同》、《东洲建设济南万科金域华府二期21#楼西单元大白工程施工合同》及有关“济南麗城住宅精装修2#楼2层样板间大白工程”的口头施工合同；2.判令王潇向东洲建设有限公司返还垫付的劳务费200900.63元。事实和理由：东洲建设有限公司将济南麗城住宅精装修1#楼大白工程、济南万科金域华府21#楼西单元大白乳胶漆工程、济南麗城住宅精装修2#楼2层样板间大白工程劳务部分分包给被告施工，（前两项工程签订书面施工合同，济南麗城住宅精装修2#楼2层样板间大白工程未签订书面合同。）2017年6月，东洲建设有限公司向王潇支付356163.61元劳务费。王潇携款逃跑，其招聘的工人罢工，东洲建设有限公司联系王潇未果。为防止事态扩大，东洲建设有限公司代王潇向工人支付工资共计608803元后将工人遣散，另行委托第三方继续施工。东洲建设有限公司已经支付王潇356163.61元、代其垫付工人工资608803元、垫付材料款95247元，案涉三个工程王潇实际完成任务量价值859312.98元，王潇应返还东洲建设有限公司200900.63元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，案涉合同为装饰装修合同，被告王潇的住所地不在本院辖区，起诉人东洲建设有限公司虽诉请被告王潇给付金钱，但该诉请并非基于实体合同义务，起诉人东洲建设有限公司所在地并非合同履行地，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对东洲建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵君君
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 岩
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初383号起诉人：东洲建设有限公司,住所地辽宁省大连市西岗区新日街34号1-6-1。法定代表人：王哲，董事长。委托诉讼代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。2018年1月10日，本院收到东洲建设有限公司的起诉状。起诉人东洲建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除东洲建设有限公司与王潇签订的《东洲建设济南麗城住宅1#楼大白工程施工合同》、《东洲建设济南万科金域华府二期21#楼西单元大白工程施工合同》及有关“济南麗城住宅精装修2#楼2层样板间大白工程”的口头施工合同；2.判令王潇向东洲建设有限公司返还垫付的劳务费200900.63元。事实和理由：东洲建设有限公司将济南麗城住宅精装修1#楼大白工程、济南万科金域华府21#楼西单元大白乳胶漆工程、济南麗城住宅精装修2#楼2层样板间大白工程劳务部分分包给被告施工，（前两项工程签订书面施工合同，济南麗城住宅精装修2#楼2层样板间大白工程未签订书面合同。）2017年6月，东洲建设有限公司向王潇支付356163.61元劳务费。王潇携款逃跑，其招聘的工人罢工，东洲建设有限公司联系王潇未果。为防止事态扩大，东洲建设有限公司代王潇向工人支付工资共计608803元后将工人遣散，另行委托第三方继续施工。东洲建设有限公司已经支付王潇356163.61元、代其垫付工人工资608803元、垫付材料款95247元，案涉三个工程王潇实际完成任务量价值859312.98元，王潇应返还东洲建设有限公司200900.63元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，案涉合同为装饰装修合同，被告王潇的住所地不在本院辖区，起诉人东洲建设有限公司虽诉请被告王潇给付金钱，但该诉请并非基于实体合同义务，起诉人东洲建设有限公司所在地并非合同履行地，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对东洲建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵君君二〇一八年一月十一日书记员  杨 岩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3718号
原告临沂兴蒙汽车销售服务有限公司，住所地：平邑县经济开发区银花路中段路南。
法定代表人蒋自海，经理。
委托代理人常开民，居民，公司职工。
被告李万国，居民。
原告临沂兴蒙汽车销售服务有限公司与被告李万国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂兴蒙汽车销售服务有限公司的委托代理人常开民到庭参加诉讼，被告李万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂兴蒙汽车销售服务有限公司诉称，2013年10月28日，原告因购买车辆保险向原告借款4900元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖欠不还，故请求依法判令被告归还欠款4900元及利息并且承担本案的诉讼费用。
被告李万国未作答辩。
经审理查明，原告临沂兴蒙汽车销售服务有限公司提供欠条一张，载明：今欠兴蒙汽贸汽车保险共计4900元整，大写肆仟玖佰圆整。欠款人：李万国2013年10月28日。134××××7111。后经原告向被告多次催要，被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告临沂兴蒙汽车销售服务有限公司主张被告李万国借其现金4900元，其提交了由被告李万国出具的借条，借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于原告临沂兴蒙汽车销售服务有限公司主张的利息，因当时未约定，被告李万国应自原告主张权利之日起按年利率6％计付逾期利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李万国待判决生效之日起七日内归还拖欠原告临沂兴蒙汽车销售服务有限公司的借款4900元及利息（利息自2015年10月13日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李万国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙程程
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5641号
原告：王经红，男，1981年8月13日出生，汉族，住建德市，
被告：丁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住建德市，
原告王经红与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王经红到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王经红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日、9月1日、10月18日，被告丁卫东因资金周转需要分别向原告借款20000元、10000元、30000元，合计借款60000元，并承诺尽快归还。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条三份。现因被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告丁卫东未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条三份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2017年5月18日、9月1日、10月18日，被告丁卫东分别出具借条一份，确认向原告王经红借款20000元、10000元、30000元，合计借款60000元，均未书面约定过利息。其中第一份借条约定还款期限为2017年5月23日。之后，被告丁卫东未归还过借款本金或利息，原告经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告王经红与被告丁卫东之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告丁卫东经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁卫东于本判决生效后十日内返还原告王经红借款本金60000元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一七年十二月七日
书记员 谢少翔
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5641号原告：王经红，男，1981年8月13日出生，汉族，住建德市，被告：丁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住建德市，原告王经红与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王经红到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王经红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日、9月1日、10月18日，被告丁卫东因资金周转需要分别向原告借款20000元、10000元、30000元，合计借款60000元，并承诺尽快归还。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条三份。现因被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。被告丁卫东未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条三份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：2017年5月18日、9月1日、10月18日，被告丁卫东分别出具借条一份，确认向原告王经红借款20000元、10000元、30000元，合计借款60000元，均未书面约定过利息。其中第一份借条约定还款期限为2017年5月23日。之后，被告丁卫东未归还过借款本金或利息，原告经催讨无果，故成讼。本院认为，原告王经红与被告丁卫东之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告丁卫东经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁卫东于本判决生效后十日内返还原告王经红借款本金60000元。当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张文祥二〇一七年十二月七日书记员  谢少翔?*MERGEFORMAT?3?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8727号
原告：钟国乾，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄峰，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告钟国乾与被告黄峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告钟国乾到庭参加诉讼，被告黄峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告钟国乾的诉讼请求：1、被告黄峰支付原告欠款3400元；2、本案诉讼费由被告黄峰负担。事实与理由：被告因资金紧张，于2017年7月24日向原告借款3400元，并出具欠条一份，原告多次讨要未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告黄峰未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理查明：原告钟国乾与被告黄峰经人介绍认识。2017年7月24日，被告黄峰因资金紧张，向原告钟国乾借款3400元，并出具欠条一份，未约定还款日期及利息。后原告需要资金，多次向被告催讨未果，故纠纷成诉。
以上事实由原告提供的欠条等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告钟国乾与被告黄峰之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告多次催讨，被告未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款3400元的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄峰归还原告钟国乾借款3400元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 马立平
人民陪审员 顾伟忠
人民陪审员 向万胜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张思媛
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初8727号原告：钟国乾，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：黄峰，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告钟国乾与被告黄峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告钟国乾到庭参加诉讼，被告黄峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。原告钟国乾的诉讼请求：1、被告黄峰支付原告欠款3400元；2、本案诉讼费由被告黄峰负担。事实与理由：被告因资金紧张，于2017年7月24日向原告借款3400元，并出具欠条一份，原告多次讨要未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告黄峰未答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明：原告钟国乾与被告黄峰经人介绍认识。2017年7月24日，被告黄峰因资金紧张，向原告钟国乾借款3400元，并出具欠条一份，未约定还款日期及利息。后原告需要资金，多次向被告催讨未果，故纠纷成诉。以上事实由原告提供的欠条等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告钟国乾与被告黄峰之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告多次催讨，被告未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款3400元的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄峰归还原告钟国乾借款3400元，限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  马立平人民陪审员  顾伟忠人民陪审员  向万胜二〇一八年三月二十三日书 记 员  张思媛????1?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6336号
原告：李荣法，男，1963年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：王爱琴，女，1965年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李单清，男，1988年4月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告李荣法、王爱琴为与被告李单清民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理。原告李荣法、王爱琴到庭参加诉讼，被告李单清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，被告向原告借款5万元，被告出具一份借条，承诺一年内还清本息。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款本金，故请求法院判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息427.40元，合计50427.40元（利息暂计至2016年6月27日，此后继续按年利率6%计算至实际清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李单清未应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告李单清向原告李荣法、王爱琴借款50000元并约定一年内归还的事实清楚，证据确凿。原告诉求被告归还的理由正当，应予支持。原告请求逾期归还借款的利息损失按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李单清于本判决生效之日起十日内归还原告李荣法、王爱琴借款50000元。
二、被告李单清于本判决生效之日起十日内支付原告李荣法、王爱琴利息427.40元（自2016年7月起的利息，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币530元，由被告李单清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许红叶
二〇一六年十月二十三日
书记员 王姗姗
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初6336号原告：李荣法，男，1963年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：王爱琴，女，1965年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：李单清，男，1988年4月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告李荣法、王爱琴为与被告李单清民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理。原告李荣法、王爱琴到庭参加诉讼，被告李单清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月7日，被告向原告借款5万元，被告出具一份借条，承诺一年内还清本息。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款本金，故请求法院判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息427.40元，合计50427.40元（利息暂计至2016年6月27日，此后继续按年利率6%计算至实际清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。被告李单清未应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利。经审理，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告李单清向原告李荣法、王爱琴借款50000元并约定一年内归还的事实清楚，证据确凿。原告诉求被告归还的理由正当，应予支持。原告请求逾期归还借款的利息损失按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李单清于本判决生效之日起十日内归还原告李荣法、王爱琴借款50000元。二、被告李单清于本判决生效之日起十日内支付原告李荣法、王爱琴利息427.40元（自2016年7月起的利息，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币530元，由被告李单清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许红叶二〇一六年十月二十三日书记员  王姗姗????1?
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1218号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号。
负责人：罗斐，该支行行长。
被告：熊玉萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告熊玉萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。
案件受理费减半收取计5,359元，由原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚平怡然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终218号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：石亮，女，1986年2月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，总经理。
上诉人黑龙�新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人石亮、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初840号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年5月11日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 �木繁辉
二〇一八年五月十一日
书记员 姜 雪 琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初928号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于大武口区绿城雅居小区办公室。
法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：王金玲，石嘴山市立昌物业管理有限公司职工。
被告：宋梅香，女，1963年7月27日出生，汉族，无业。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称石市立昌物业公司）与被告宋梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市立昌物业公司的委托诉讼代理人王金玲到庭参加了诉讼。被告宋梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石市立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋梅香立即支付拖欠原告石市立昌物业公司物业服务费700.8元；2.判令被告宋梅香向原告石市立昌物业公司支付违约金336.4元；3.本案案件受理费由被告宋梅香承担。事实及理由：2011年4月，石市立昌物业公司承接大武口区绿城雅居小区综合物业服务至今。2013年4月、2016年4月再次与大武口区绿城雅居小区业主委员会续签了该小区物业服务合同，约定石市立昌物业公司向小区业主提供物业服务，并就物业服务费收费标准、违约责任等相关事宜进行了约定。宋梅香系大武口区绿城雅居小区5号楼3单元401室业主，房屋面积81.16㎡。宋梅香拖欠2016年4月至2018年3月期间石市立昌物业公司物业服务费700.8元，应支付逾期违约金336.4元。石市立昌物业公司多次向宋梅香催要下欠物业服务费均无果。为维护自身的合法权益，石市立昌物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。石市立昌物业公司分别提交的绿城雅居小区物业服务合同、户籍信息、催费单及收据均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现石市立昌物业公司主张待证事实的存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。
宋梅香未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，石市立昌物业公司与大武口区绿城雅居小区业主委员会签订了该小区物业服务合同。2016年4月1日，石市立昌物业限公司又与绿城雅居业主委员会签订了《绿城雅居小区物业服务合同》，合同约定履行期限自2016年4月1日至2018年12月31日止为期3年，其中住宅物业服务费0.36元/㎡，应于每月1日至5日前交纳上月物业服务费；业主未能按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收1%的违约金，该合同还约定了其他条款内容。宋梅香系大武口区绿城雅居小区5号楼3单元401室业主，其使用房屋面积81.16㎡。因宋梅香拖欠石市立昌物业公司自2016年4月1日至2018年3月31日止期间物业服务费700.8元。为此，石市立昌物业公司将纠纷诉至本院。
本院认为，石市立昌物业公司与绿城雅居业主委员会签订的《绿城雅居小区物业服务合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，该合同合法有效，对石市立昌物业公司与绿城雅居小区如宋梅香等业主均具有约束力。石市立昌物业公司要求宋梅香支付自2016年3月1日至2018年3月31日止期间的物业服务费700.8元（以建筑面积0.36元／月·㎡计算）的理由正当且证据充分，符合相关法律的规定，予以支持。在本案法庭庭审终结前，石市立昌物业公司主动放弃违约金的主张，因该放弃主张是其真实意思表示，也是其自由行使诉讼处分权的体现，并无不妥，予以采纳。故，本案对该部分诉求不再涉及。另外，宋梅香经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护民事主体合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告宋梅香于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司物业服务费700.80元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年四月十六日
书记员蔺臻
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初928号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于大武口区绿城雅居小区办公室。法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：王金玲，石嘴山市立昌物业管理有限公司职工。被告：宋梅香，女，1963年7月27日出生，汉族，无业。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称石市立昌物业公司）与被告宋梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市立昌物业公司的委托诉讼代理人王金玲到庭参加了诉讼。被告宋梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石市立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋梅香立即支付拖欠原告石市立昌物业公司物业服务费700.8元；2.判令被告宋梅香向原告石市立昌物业公司支付违约金336.4元；3.本案案件受理费由被告宋梅香承担。事实及理由：2011年4月，石市立昌物业公司承接大武口区绿城雅居小区综合物业服务至今。2013年4月、2016年4月再次与大武口区绿城雅居小区业主委员会续签了该小区物业服务合同，约定石市立昌物业公司向小区业主提供物业服务，并就物业服务费收费标准、违约责任等相关事宜进行了约定。宋梅香系大武口区绿城雅居小区5号楼3单元401室业主，房屋面积81.16㎡。宋梅香拖欠2016年4月至2018年3月期间石市立昌物业公司物业服务费700.8元，应支付逾期违约金336.4元。石市立昌物业公司多次向宋梅香催要下欠物业服务费均无果。为维护自身的合法权益，石市立昌物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。石市立昌物业公司分别提交的绿城雅居小区物业服务合同、户籍信息、催费单及收据均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现石市立昌物业公司主张待证事实的存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。宋梅香未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月，石市立昌物业公司与大武口区绿城雅居小区业主委员会签订了该小区物业服务合同。2016年4月1日，石市立昌物业限公司又与绿城雅居业主委员会签订了《绿城雅居小区物业服务合同》，合同约定履行期限自2016年4月1日至2018年12月31日止为期3年，其中住宅物业服务费0.36元/㎡，应于每月1日至5日前交纳上月物业服务费；业主未能按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收1%的违约金，该合同还约定了其他条款内容。宋梅香系大武口区绿城雅居小区5号楼3单元401室业主，其使用房屋面积81.16㎡。因宋梅香拖欠石市立昌物业公司自2016年4月1日至2018年3月31日止期间物业服务费700.8元。为此，石市立昌物业公司将纠纷诉至本院。本院认为，石市立昌物业公司与绿城雅居业主委员会签订的《绿城雅居小区物业服务合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，该合同合法有效，对石市立昌物业公司与绿城雅居小区如宋梅香等业主均具有约束力。石市立昌物业公司要求宋梅香支付自2016年3月1日至2018年3月31日止期间的物业服务费700.8元（以建筑面积0.36元／月·㎡计算）的理由正当且证据充分，符合相关法律的规定，予以支持。在本案法庭庭审终结前，石市立昌物业公司主动放弃违约金的主张，因该放弃主张是其真实意思表示，也是其自由行使诉讼处分权的体现，并无不妥，予以采纳。故，本案对该部分诉求不再涉及。另外，宋梅香经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告宋梅香于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司物业服务费700.80元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年四月十六日书记员蔺臻本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何林斌，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宗兴，男，1952年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
二审被上诉人（一审被告）：义乌市川野针织有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道横山村（梦家园集团有限公司内一楼）。
法定代表人：龚京华。
二审被上诉人（一审被告）：龚京华，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人何林斌因与被申请人吴宗兴及二审被上诉人义乌市川野针织有限公司（以下简称川野公司）、龚京华追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何林斌申请再审称，1.川野公司、龚京华未到庭参加诉讼，二审判决亦未载明业已通过传票传唤相关当事人及开庭审理的相关情况，属未经传票传唤缺席判决的情形；2.傅财香、吴功强作出说明同意吴宗兴作为原告提起本案诉讼，该说明未经何林斌质证，原审判决予以采信不当；3.何林斌申请调取吴宗兴等涉案房产抵押担保情况，二审法院不予准许不当；其调取的新的证据《义乌市不动产登记中心不动产档案证明》显示，浙江省浙商资产管理有限公司就吴宗兴等涉案房产的抵押权业已消灭，吴宗兴等未就涉案债务履行抵押担保责任；4.涉案借条出具时，吴宗兴等的涉案房产业已设定抵押，相关房地产权证书留存于抵押权人处，借条中关于龚京华借到涉案房地产权证书的记载与事实不符；且涉案借条对主债务情况未予明确，何林斌对此并不知情，其没有作出提供反担保的意思表示，吴宗兴代川野公司偿还贷款后，应向川野公司和其贷款保证人龚京华、龚家妹追偿。何林斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十项申请再审，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回吴宗兴对何林斌的全部诉讼请求。
本院经审查认为，吴宗兴等因以涉案房产为川野公司贷款提供抵押担保而负担债务，以及吴宗兴等代川野公司偿还贷款等事实，有证据予以证明，且已被生效裁判文书所确认。而据涉案借条所载，“今借到，用途为抵押于建设银行，贷款资金流向企业流动资金周转。借证期限为一年（时间以放款之日为准），其中房产的一切损失费用由龚京华承担”。通过上述记载，龚京华借用涉案房地产权证书用途系为其向银行的贷款提供抵押担保，并由龚京华承担因此产生的损失费用，该内容在涉案借条中记载清晰明确。何林斌在该借条的“担保人”处签名捺印，其作为完全民事行为能力人，对其以担保人身份在借条上签名捺印的法律后果，有完全的辨识和认知能力，应受其意思表示拘束。对于吴宗兴等履行因提供抵押担保所负担的债务，而代川野公司偿还的贷款，原审判决判令何林斌承担连带清偿责任于法有据。
何林斌申请再审中提交的《义乌市不动产登记中心不动产档案证明》非属新的证据，且即使涉案房产抵押业已解除，亦无法证明其主张的待证事实。因本案事实清楚，二审法院对于何林斌要求调取吴宗兴等涉案房产抵押情况的申请不予准许并无不当。至于傅财香、吴功强作出说明同意吴宗兴作为原告提起本案诉讼事，本院认为，此系傅财香、吴功强对其权利作出的处分，对何林斌合法权益亦不会造成影响，无需经何林斌质证同意或者认可。何林斌还以二审法院未经传票传唤而缺席判决作为申请再审的理由。经审查，二审法院均以传票传唤本案所有当事人，相关传票存根亦在卷备查。
综上，何林斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何林斌的再审申请。
审判长 姚海涛
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何林斌，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宗兴，男，1952年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。二审被上诉人（一审被告）：义乌市川野针织有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道横山村（梦家园集团有限公司内一楼）。法定代表人：龚京华。二审被上诉人（一审被告）：龚京华，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人何林斌因与被申请人吴宗兴及二审被上诉人义乌市川野针织有限公司（以下简称川野公司）、龚京华追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何林斌申请再审称，1.川野公司、龚京华未到庭参加诉讼，二审判决亦未载明业已通过传票传唤相关当事人及开庭审理的相关情况，属未经传票传唤缺席判决的情形；2.傅财香、吴功强作出说明同意吴宗兴作为原告提起本案诉讼，该说明未经何林斌质证，原审判决予以采信不当；3.何林斌申请调取吴宗兴等涉案房产抵押担保情况，二审法院不予准许不当；其调取的新的证据《义乌市不动产登记中心不动产档案证明》显示，浙江省浙商资产管理有限公司就吴宗兴等涉案房产的抵押权业已消灭，吴宗兴等未就涉案债务履行抵押担保责任；4.涉案借条出具时，吴宗兴等的涉案房产业已设定抵押，相关房地产权证书留存于抵押权人处，借条中关于龚京华借到涉案房地产权证书的记载与事实不符；且涉案借条对主债务情况未予明确，何林斌对此并不知情，其没有作出提供反担保的意思表示，吴宗兴代川野公司偿还贷款后，应向川野公司和其贷款保证人龚京华、龚家妹追偿。何林斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十项申请再审，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回吴宗兴对何林斌的全部诉讼请求。本院经审查认为，吴宗兴等因以涉案房产为川野公司贷款提供抵押担保而负担债务，以及吴宗兴等代川野公司偿还贷款等事实，有证据予以证明，且已被生效裁判文书所确认。而据涉案借条所载，“今借到，用途为抵押于建设银行，贷款资金流向企业流动资金周转。借证期限为一年（时间以放款之日为准），其中房产的一切损失费用由龚京华承担”。通过上述记载，龚京华借用涉案房地产权证书用途系为其向银行的贷款提供抵押担保，并由龚京华承担因此产生的损失费用，该内容在涉案借条中记载清晰明确。何林斌在该借条的“担保人”处签名捺印，其作为完全民事行为能力人，对其以担保人身份在借条上签名捺印的法律后果，有完全的辨识和认知能力，应受其意思表示拘束。对于吴宗兴等履行因提供抵押担保所负担的债务，而代川野公司偿还的贷款，原审判决判令何林斌承担连带清偿责任于法有据。何林斌申请再审中提交的《义乌市不动产登记中心不动产档案证明》非属新的证据，且即使涉案房产抵押业已解除，亦无法证明其主张的待证事实。因本案事实清楚，二审法院对于何林斌要求调取吴宗兴等涉案房产抵押情况的申请不予准许并无不当。至于傅财香、吴功强作出说明同意吴宗兴作为原告提起本案诉讼事，本院认为，此系傅财香、吴功强对其权利作出的处分，对何林斌合法权益亦不会造成影响，无需经何林斌质证同意或者认可。何林斌还以二审法院未经传票传唤而缺席判决作为申请再审的理由。经审查，二审法院均以传票传唤本案所有当事人，相关传票存根亦在卷备查。综上，何林斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何林斌的再审申请。审判长  姚海涛审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一七年十二月二十一日书记员  王曼菁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1291号
原告:海门市南翔橡塑有限公司，住所地江苏省海门市正余镇新和工业园区。
法定代表人：彭巾南，董事长。
委托诉讼代理人：徐晓均，男，该公司副总经理。
被告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托诉讼代理人：李彦彦，男，该公司员工。
原告海门市南翔橡塑有限公司与被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告海门市南翔橡塑有限公司的委托诉讼代理人徐晓均及被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门市南翔橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告银行承兑汇票本金人民币200000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告合法获得被告背书承兑的两张银行承兑汇票，编号为4020005124876794、4020005124876795，原告属于上述银行承兑汇票的合法持有人。由于原告公司会计人员的疏忽，导致上述两张银行承兑汇票过期超过两年，无法承兑。故原告根据票据法的规定，诉至法院。
被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司辩称：对原告诉称的事实没有异议，同意支付承兑汇票金额，要求法院依法判决。
原告海门市南翔橡塑有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、银行承兑汇票两张，证明原告持有被告方作为付款行的银行承兑汇票，票面金额为200000元；
2、购销合同一份，证明原告对此两张票据持有的实体权利合法的事实；
3、情况说明四张，系原告对于承兑汇票上加盖的公司印章清晰度不够而作出的说明；
4、银行承兑汇票转让证明两份，证明原告取得该两张承兑汇票系经江苏南翔橡胶制品有限公司转让而来。
被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
依据本院采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月19日，长兴天都电源有限公司签发票号分别为4020005124876794、4020005124876795号的银行承兑汇票两张，票面均记载：出票人为长兴天都电源有限公司，付款行为浙江长兴农村合作银行营业部，收款人为连云港市云海电源有限公司，出票金额为100000元，汇票到期日为2014年1月19日，承兑日期为2013年7月19日，承兑行栏内载明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。后经连云港市云海电源有限公司、江苏南翔橡胶制品有限公司连续背书转让至原告海门市南翔橡塑有限公司。后原告由于工作疏忽未能按期承兑，故纠纷成讼。
本院认为，原告所持的票号为4020005124876794号、4020005124876795号两张银行承兑汇票要式完备，系经连续背书转让取得，原告是该票据最后合法持有人，依法享有该票据权利。原告虽因在票据规定的期限内不行使权利并超过两年，已丧失票据权利，但依法仍享有相应的民事权利，可以向作为承兑人的浙江长兴农村商业银行股份有限公司主张返还其与未支付的票据金额相当的利益，故本院对原告要求被告返还未支付汇票金额200000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司返还原告海门市南翔橡塑有限公司人民币200000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告海门市南翔橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一八年四月八日
书记员 沈 欢
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1291号原告:海门市南翔橡塑有限公司，住所地江苏省海门市正余镇新和工业园区。法定代表人：彭巾南，董事长。委托诉讼代理人：徐晓均，男，该公司副总经理。被告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：李彦彦，男，该公司员工。原告海门市南翔橡塑有限公司与被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告海门市南翔橡塑有限公司的委托诉讼代理人徐晓均及被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海门市南翔橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告银行承兑汇票本金人民币200000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告合法获得被告背书承兑的两张银行承兑汇票，编号为4020005124876794、4020005124876795，原告属于上述银行承兑汇票的合法持有人。由于原告公司会计人员的疏忽，导致上述两张银行承兑汇票过期超过两年，无法承兑。故原告根据票据法的规定，诉至法院。被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司辩称：对原告诉称的事实没有异议，同意支付承兑汇票金额，要求法院依法判决。原告海门市南翔橡塑有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、银行承兑汇票两张，证明原告持有被告方作为付款行的银行承兑汇票，票面金额为200000元；2、购销合同一份，证明原告对此两张票据持有的实体权利合法的事实；3、情况说明四张，系原告对于承兑汇票上加盖的公司印章清晰度不够而作出的说明；4、银行承兑汇票转让证明两份，证明原告取得该两张承兑汇票系经江苏南翔橡胶制品有限公司转让而来。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告未向本院提交证据。依据本院采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年7月19日，长兴天都电源有限公司签发票号分别为4020005124876794、4020005124876795号的银行承兑汇票两张，票面均记载：出票人为长兴天都电源有限公司，付款行为浙江长兴农村合作银行营业部，收款人为连云港市云海电源有限公司，出票金额为100000元，汇票到期日为2014年1月19日，承兑日期为2013年7月19日，承兑行栏内载明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。后经连云港市云海电源有限公司、江苏南翔橡胶制品有限公司连续背书转让至原告海门市南翔橡塑有限公司。后原告由于工作疏忽未能按期承兑，故纠纷成讼。本院认为，原告所持的票号为4020005124876794号、4020005124876795号两张银行承兑汇票要式完备，系经连续背书转让取得，原告是该票据最后合法持有人，依法享有该票据权利。原告虽因在票据规定的期限内不行使权利并超过两年，已丧失票据权利，但依法仍享有相应的民事权利，可以向作为承兑人的浙江长兴农村商业银行股份有限公司主张返还其与未支付的票据金额相当的利益，故本院对原告要求被告返还未支付汇票金额200000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司返还原告海门市南翔橡塑有限公司人民币200000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告海门市南翔橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈慧娟二〇一八年四月八日书记员  沈 欢????1?
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1256-1号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529390-3。
负责人：李晓辉，行长。
被告王道丰。
被告张海玲（系王道丰之妻）。
被告烟台光熠置业有限公司，地址：桃村镇火车站南。
法定代表人：孙后金。
被告银海投资信用担保有限责任公司，住址：芝罘区北马路付75号。
负责人：张利民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告王道丰、张海玲、烟台光熠置业有限公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司栖霞支行于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告王道丰、张海玲名下位于栖霞市桃村镇桃和苑2号楼2单元4层东户的房产；或查封王道丰、张海玲、烟台光熠置业有限公司、银海投资信用担保有限责任公司在金融机构29509.65元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王道丰、张海玲下位于栖霞市桃村镇桃和苑2号楼2单元4层东户的房产；或查封王道丰、张海玲、烟台光熠置业有限公司、银海投资信用担保有限责任公司在金融机构29509.65元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月十八日
书记员 路 平
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初5169号
原告：陶金鹏，男，汉族，生于1983年11月15日，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所律师。
被告：杨从桂，男，汉族，生于1966年12月11日，住江油市
被告：四川灵德投资管理有限公司，住所地：广元市利州区
法定代表人：杨从桂，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
原告陶金鹏诉被告杨从桂、四川灵德投资管理有限公司（以下简称：灵德公司）租赁合同纠纷一案，本案于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告灵德公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨从桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带偿还原告押金人民币3万元及资金占用利息。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告承租被告灵德公司位于广元市利州区嘉陵办事处下河街84号一层楼门面，双方口头约定，租赁期按季度租赁，若需续租，缴纳下一季度的房租。即从2016年12月起，每季度缴纳一次，租金每月6000元。后原告向被告灵德公司缴纳房屋押金3万元，在原告将押金转入被告杨从桂的账户后，由被告灵德公司出具收条并加盖被告灵德公司的财务专用章，后因市政修路将该房屋的水管损坏致使原告无法经营，被告同意免缴一个月房租。原告于2017年7月告知被告不再租赁该房屋，被告也同意，并足额支付二个季度的房租。后原告一直催促二被告返还房屋押金，但二被告一直以各种理由推诿至今。
被告杨从桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
被告灵德公司辩称，1、原、被告未对是否解除合同达成一致意见，故退还保证金的条件未成就，不应退还。2、原告未按合同约定支付房屋租金，保证金应抵扣房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月12日，原告与被告杨从桂及案外人赵家云三方协商同意，案外人赵家云与被告灵德公司建立的房屋租赁关系解除，由原告承租被告灵德公司位于广元市利州区嘉陵办事处下河街*号一楼门面房，同时原告与被告杨从桂在案外人赵家云与被告杨从桂、灵德公司签订的《房屋租赁协议》的背面签订协议，载明：同意转租因赵家云家里有事不能继续经营，征得双方同意转租给陶金鹏，按现行（形）的一楼出租：原押金转移给陶金鹏不变，房租一楼每月6000元，一次性交一季度（提前），交款时间：2016年11月12日。同日，被告杨从桂向原告出具收条，载明：今收到陶金鹏支付房租费2016年2017年3月，下季度（租金）3月20（日）交下季度。被告灵德公司向原告出具3万押金收据。
2017年3月22日，原告向被告杨从桂转款18000元，预交当年第二季度（4月至6月）租金。
在原告承租期间，因为市政维修水管损坏致使原告无法正当经营，被告同意给予原告一个月的免租期。
2017年6月中旬原告停止经营，于6月底搬离承租房屋。另，从2017年6月至9月，原告多次联系被告杨从桂要求解除租赁合同，被告杨从桂电话无法接通，期间（7月）原告陈述也与被告杨从桂取得过联系，但被告杨从桂未出面处理解除合同事宜。现在房屋处于闲置中。
庭审中，被告灵德公司提供了被告杨从桂的两个电话号码，本院当庭进行了拨打，均无法与被告杨从桂取得联系。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在案外人赵家云与被告灵德公司协议解除租赁合同后，原告与被告杨从桂书写的“同意转租”协议实质上为新的租赁合同，原告与被告建立房屋租赁合同关系，因为合同双方对租赁期间未作约定，因此视为不定期租赁合同。针对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知对方当事人。本案原告在合同租赁期未届满的情况下，提前告知被告杨从桂解除合同，已尽到了通知义务，且原告从2017年6月底已经搬离承租房屋，因此双方的房屋租赁合同关系实际已经解除。租赁期间，原告向被告灵德公司缴纳了押金三万元，且按约足额支付了承租期间的全部租金，故而原告要求被告退还押金的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告杨从桂、四川灵德投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告陶金鹏押金3万元及利息，利息从2017年12月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告杨从桂、四川灵德投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘云丹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李忠芹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3797号
申请执行人叶小云，女，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人冯丽君，女，1978年4月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人叶小云与被执行人冯丽君民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3797号
本院在执行叶小云与冯丽君（2016）浙0782民初20442号民间借贷纠纷一案中，经查，冯丽君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将冯丽君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3797号申请执行人叶小云，女，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人冯丽君，女，1978年4月1日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人叶小云与被执行人冯丽君民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年十一月十六日书记员  何星泽