wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建祥，男，1964年6月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维国，男，1972年5月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑纯凤，女，1955年9月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地：鸡西市鸡冠区中心大街230号。负责人：李慧，该公司经理。再审申请人杨建祥因与被申请人王维国、郑纯凤、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终78号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨建祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十二月四日书记员  李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建祥，男，1964年6月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维国，男，1972年5月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑纯凤，女，1955年9月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地：鸡西市鸡冠区中心大街**。负责人：李慧，该公司经理。再审申请人杨建祥因与被申请人王维国、郑纯凤、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终78号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨建祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十二月四日书记员  李 杭
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初713号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，总经理。
被告：王盼，男，汉族，1994年3月1日出生，住临湘市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王盼借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任刚德
二〇一八年五月八日
书记员 赵丽莎
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民1206号
原告：蒋管江，男，1963年3月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：章维江，男，1975年11月29日出生，汉族，住海宁市。
原告蒋管江诉被告章维江追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告蒋管江于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋管江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋管江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋管江负担。
审判员 姚建明
二○一八年二月二无
书记员 徐媛媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民1206号原告：蒋管江，男，1963年3月3日出生，汉族，住海宁市。被告：章维江，男，1975年11月29日出生，汉族，住海宁市。原告蒋管江诉被告章维江追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告蒋管江于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋管江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋管江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋管江负担。审判员  姚建明二○一八年二月二无书记员  徐媛媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1375号
原告：安徽省新越秀置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路120号万邮大酒店401室
法定代表人：张国洁，董事长。
委托代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：黄笑，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥易达物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区青阳南路88号虹桥苑3幢204室。
法定代表人：王福军，总经理。
委托代理人：许鹏，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：胡宁，安徽上成律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽省新越秀置业有限公司与被告合肥易达物业管理有限公司追偿权合同纠纷一案中，原告安徽省新越秀置业有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽省新越秀置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由安徽省新越秀置业有限公司负担。
审判员 陈锡庆
二〇一六年七月四日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7498号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北金业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区辽河大道祁连街副2号。
法定代表人：赵自勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵瑞杰，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姜余忠，男，1964年5月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审申请人河北金业房地产开发有限公司因与被申请人姜余忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北金业房地产开发有限公司申请再审称，一、二审判决认定申请人应向被申请人支付总价款25%，退还质保金，并承担违约责任，无事实和法律依据。二审判决认定被申请人施工的消防工程合格错误，是否合格需公安机关消防机构验收才能确定。一审庭审时，被申请人当庭认可普广公司未取得公安消防部门出具的消防验收手续。根据《合同书》第六条第2款约定，支付总价款25%的条件未成就。源锋公司《建筑消防设施检测报告》和申请人《建设工程消防验收申报表》均是准备向公安消防部门申报验收的资料，不能作为认定案涉项目消防工程质量合格的证据。2014年7月23日签订的《消防工程变更增加补充协议》中第一、四项约定内容普广公司未实际施工，所涉工程款应从总工程款中扣除。因普广公司无法取得验收合格报告且单方撤场，申请人另行委托他人替代履行所产生的工程价款应从未支付的工程款中扣除。因支付条件未成就，申请人向普广公司补偿的10万元款项及免除的税金163382.92元应冲抵未支付的工程款。申请人不应承担违约责任，未付剩余工程款系因普广公司未能按双方协议约定取得相关的验收资料和验收合格报告书。二审判决驳回申请人反诉请求，无事实和法律依据。综上，请求依法再审。
本院审查认为，河北金业房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一七年十二月十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7498号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北金业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区辽河大道祁连街副2号。法定代表人：赵自勋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞杰，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姜余忠，男，1964年5月10日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人河北金业房地产开发有限公司因与被申请人姜余忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北金业房地产开发有限公司申请再审称，一、二审判决认定申请人应向被申请人支付总价款25%，退还质保金，并承担违约责任，无事实和法律依据。二审判决认定被申请人施工的消防工程合格错误，是否合格需公安机关消防机构验收才能确定。一审庭审时，被申请人当庭认可普广公司未取得公安消防部门出具的消防验收手续。根据《合同书》第六条第2款约定，支付总价款25%的条件未成就。源锋公司《建筑消防设施检测报告》和申请人《建设工程消防验收申报表》均是准备向公安消防部门申报验收的资料，不能作为认定案涉项目消防工程质量合格的证据。2014年7月23日签订的《消防工程变更增加补充协议》中第一、四项约定内容普广公司未实际施工，所涉工程款应从总工程款中扣除。因普广公司无法取得验收合格报告且单方撤场，申请人另行委托他人替代履行所产生的工程价款应从未支付的工程款中扣除。因支付条件未成就，申请人向普广公司补偿的10万元款项及免除的税金163382.92元应冲抵未支付的工程款。申请人不应承担违约责任，未付剩余工程款系因普广公司未能按双方协议约定取得相关的验收资料和验收合格报告书。二审判决驳回申请人反诉请求，无事实和法律依据。综上，请求依法再审。本院审查认为，河北金业房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李俊杰审 判 员 张新峰审 判 员 宋 威二〇一七年十二月十九日法官助理 何振辉书 记 员 孟祥辉
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执恢34号
申请执行人：班军征。
被执行人：广西壮族自治区钟山县木材公司，住所地：钟山县。
法定代表人伍孝文，该××经理。
本院在执行班军征申请执行广西壮族自治区钟山县木材公司关于民间借款纠纷一案，本院作出的（2003）钟民初字第303号民事判决书已发生法律效力。因广西壮族自治区钟山县木材公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人班军征向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2003）钟民初字第303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年七月三十日
书 记 员 胡景淞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6217号
申请执行人叶建国，男，1970年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人孙朝岗，男，1968年1月18日出生，汉族，住绍兴市。
被执行人许娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告叶建国与被告孙朝岗、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0602民初429号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告孙朝岗、许娟共同归还原告叶建国借款本金10万元，并支付自2015年9月9日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告孙朝岗、许娟到期均未按上述内容履行，故原告叶建国于2016年12月20日向本院申请执行。
本案在执行中经查，被执行人孙朝岗、许娟因债务涉案较多，现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段虽对被执行人许娟名下坐落于绍兴市越城区唯美花园7幢804室不动产进行了轮候查封，但因该不动产已被另案首轮查封，且已抵押给了其他债权人，故需待相关案件处置完毕，并经优先受偿抵押债权后，方可视情形参与分配。执行中经查询各大银行，无被执行人名下较大金额存款；经向车管部门查询，无被执行人名下车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将孙朝岗、许娟列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6217号申请执行人叶建国，男，1970年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人孙朝岗，男，1968年1月18日出生，汉族，住绍兴市。被执行人许娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告叶建国与被告孙朝岗、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0602民初429号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告孙朝岗、许娟共同归还原告叶建国借款本金10万元，并支付自2015年9月9日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告孙朝岗、许娟到期均未按上述内容履行，故原告叶建国于2016年12月20日向本院申请执行。本案在执行中经查，被执行人孙朝岗、许娟因债务涉案较多，现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段虽对被执行人许娟名下坐落于绍兴市越城区唯美花园7幢804室不动产进行了轮候查封，但因该不动产已被另案首轮查封，且已抵押给了其他债权人，故需待相关案件处置完毕，并经优先受偿抵押债权后，方可视情形参与分配。执行中经查询各大银行，无被执行人名下较大金额存款；经向车管部门查询，无被执行人名下车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将孙朝岗、许娟列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年四月二十一日书 记 员  范海燕
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1005号
申请执行人袁志义，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人张炎明，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人袁志义与被执行人张炎明合伙协议纠纷一案，经本院于207年6月6日作出（2017）赣0822民初770号民事判决书，该判决书判令张炎明应在判决生效之日起十五日内支付所欠袁志义本金42000元及利息，案件受理费425元。2017年7月27日袁志义申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人张炎明无财产可供执行。本院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初770号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1005号申请执行人袁志义，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人张炎明，男，汉族，吉水县人，住吉水县，申请执行人袁志义与被执行人张炎明合伙协议纠纷一案，经本院于207年6月6日作出（2017）赣0822民初770号民事判决书，该判决书判令张炎明应在判决生效之日起十五日内支付所欠袁志义本金42000元及利息，案件受理费425元。2017年7月27日袁志义申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人张炎明无财产可供执行。本院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初770号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一七年十二月二十三日书记员 肖凌旭
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初87号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区xx路x段xx号，组织机构代码证号241xxxxx-x。
法定代表人邵国强，该联社理事长。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告张禹霞，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市太和区xx乡xx村*组**号，身份证号码21071119xx********。
被告常洪伟，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同张禹霞，身份证号码21071119xx********。
被告张志忠，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区xx里**号，身份证号码21070219xx********。
原告锦州市太和区农村信用合作联社与被告张禹霞、常洪伟、张志忠金融借款纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭巨田到庭参加诉讼。被告张禹霞、常洪伟、张志忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，被告张禹霞与常洪伟是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张禹霞于2010年12月22日向原告贷款19万元，贷款起止日为2010年12月22日至2013年12月21日，该贷款由被告张志忠承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年。现经原告多次催款，未予偿还。故诉至法院，要求被告张禹霞、常洪伟偿还借款本金19万元，利息及逾期利息计算至实际给付之日，被告张志忠承担连带责任。
被告张禹霞未作答辩。
被告常洪伟未作答辩。
被告张志忠未作答辩。
经审理查明，被告张禹霞与被告常洪伟系夫妻关系。2010年12月22日，原告下属单位兴隆信用社与被告张禹霞签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额19万元，借款期限自2010年12月22日起至2013年12月21日止，贷款利率7.2‰，借款用途流动资金（转期）。被告张志忠于当日签订承担连带保证责任承诺书，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年。合同签订后，原告发放贷款，用于偿还陈东2008年6月27日借款5万元，张颖2008年9月28日借款5万元，郭继权2008年9月28日借款4万元，王玉书2008年9月28日借款5万元。被告张禹霞一直未偿还该笔借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款申请书、保证担保借款合同、承担连带保证责任承诺书、借款凭证等证据材料，及原告陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，被告张禹霞与原告签订借款合同，双方形成金融借款合同关系。原告发放贷款后，被告应按合同约定如期偿还借款，未能偿还，原告因此诉至法院要求被告偿还借款本金和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利率，因双方在合同中未有约定，故本院不予支持。借款时，被告常洪伟与张禹霞系夫妻关系，应属夫妻共同债务，共同偿还。被告张志忠，作为该笔借款连带责任保证人，在债务人张禹霞未偿还借款时，应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告张禹霞、常洪伟偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金19万元及利息（自2010年12月22日起至实际给付之日止，按月息7.2‰计算）；
二、被告张志忠对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5537元，由被告张禹霞、常洪伟负担，被告张志忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
人民陪审员 王 新
人民陪审员 李佳宁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 静
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初87号原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区xx路x段xx号，组织机构代码证号241xxxxx-x。法定代表人邵国强，该联社理事长。委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。被告张禹霞，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市太和区xx乡xx村*组**号，身份证号码21071119xx********。被告常洪伟，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同张禹霞，身份证号码21071119xx********。被告张志忠，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区xx里**号，身份证号码21070219xx********。原告锦州市太和区农村信用合作联社与被告张禹霞、常洪伟、张志忠金融借款纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭巨田到庭参加诉讼。被告张禹霞、常洪伟、张志忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，被告张禹霞与常洪伟是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张禹霞于2010年12月22日向原告贷款19万元，贷款起止日为2010年12月22日至2013年12月21日，该贷款由被告张志忠承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年。现经原告多次催款，未予偿还。故诉至法院，要求被告张禹霞、常洪伟偿还借款本金19万元，利息及逾期利息计算至实际给付之日，被告张志忠承担连带责任。被告张禹霞未作答辩。被告常洪伟未作答辩。被告张志忠未作答辩。经审理查明，被告张禹霞与被告常洪伟系夫妻关系。2010年12月22日，原告下属单位兴隆信用社与被告张禹霞签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额19万元，借款期限自2010年12月22日起至2013年12月21日止，贷款利率7.2‰，借款用途流动资金（转期）。被告张志忠于当日签订承担连带保证责任承诺书，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年。合同签订后，原告发放贷款，用于偿还陈东2008年6月27日借款5万元，张颖2008年9月28日借款5万元，郭继权2008年9月28日借款4万元，王玉书2008年9月28日借款5万元。被告张禹霞一直未偿还该笔借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款申请书、保证担保借款合同、承担连带保证责任承诺书、借款凭证等证据材料，及原告陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭本院的审查，可以采信。本院认为，被告张禹霞与原告签订借款合同，双方形成金融借款合同关系。原告发放贷款后，被告应按合同约定如期偿还借款，未能偿还，原告因此诉至法院要求被告偿还借款本金和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利率，因双方在合同中未有约定，故本院不予支持。借款时，被告常洪伟与张禹霞系夫妻关系，应属夫妻共同债务，共同偿还。被告张志忠，作为该笔借款连带责任保证人，在债务人张禹霞未偿还借款时，应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、于判决生效后10日内，被告张禹霞、常洪伟偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金19万元及利息（自2010年12月22日起至实际给付之日止，按月息7.2‰计算）；二、被告张志忠对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5537元，由被告张禹霞、常洪伟负担，被告张志忠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 夏 芳人民陪审员 王 新人民陪审员 李佳宁二〇一六年七月二十六日书 记 员 张 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2417号
原告：胡焕广，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：卫鑫，男。
原告胡焕广诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，由本院审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡焕广、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人卫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡焕广诉称，2017年2月15日20时36分许，吴大进驾驶属上海神州华东汽车租赁有限公司所有的牌号为沪FYXX**车辆在闵行区华翔路天山西路北20米处行驶时，与骑电动车的原告发生相撞事故，致原告及原告车上人员黎燕受伤。该事故经交警部门认定原告负事故的主要责任，吴大进负事故的次要责任。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告左足背可见皮肤疤痕，局部压痛(+)，左踝关节活动轻度受限，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。另，牌号为沪FYXX**车辆在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，要求被告大地财保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费1,221.30元、误工费24,613.04元、护理费2,400元、营养费2,400元、鉴定费900元、交通费600元、车损费2,200元、律师费3,000元，不足部分，由吴大进、上海神州华东汽车租赁有限公司按40%的比例赔偿。诉讼中，原告放弃要求吴大进、上海神州华东汽车租赁有限公司、上海亿君汽车服务有限公司赔偿其鉴定费、律师费的诉讼请求，对于本案诉讼费，亦表示自愿由其自行负担。
被告大地财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司愿意就原告的合理损失在交强险责任范围内承担赔偿责任。对于医疗费、护理费、营养费没有异议；对于误工费认可21,000元；对于交通费认可300元；对于车损费认可1,200元。
经审理查明，原告胡焕广诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费1,221.30元。
诉讼中，原告与被告大地财保上海分公司一致确认，对于原告误工费同意按21,000元计、车损费同意按1,200元计。另，案外人黎燕表示本起事故所涉交强险部分，同意由原告在交强险范围内先行使用，剩余部分再由黎燕使用。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、鉴定报告、劳动合同、工资收入证明及医疗费、鉴定费、购车发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告大地财保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付,超出限额部分由本起事故的责任人赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，应计入赔偿范围；对于营养费、护理费、误工费、车损费，因原、被告达成一致意见，故本院对此予以认定；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为400元。
综上，本起事故造成本案中原告胡焕广的损失有：医疗费1,221.30元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费400元、误工费21,000元、车损费1,200元。上述损失中，由被告大地财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、车损费，合计28,621.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告胡焕广28,621.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计329.18元，由原告胡焕广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一八年五月四日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1259号
原告韦嗣生，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。
法定代表人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师（特别授权）
原告韦嗣生诉被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法由审判员黄炳友独任审判，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理，书记员黄诗媚担任记录。原告韦嗣生、被告财保公司的委托代理人黄善康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，原告为桂Ｒ×××××号两轮摩托车在被告处投了交通事故责任强制保险等险种，保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。2015年10月11日04时05分，覃剑明无证驾驶桂Ｄ×××××号两轮摩托车，沿太平街线由勒竹桥往太平街口方向行驶，至派出所门口路段时，与对向由原告韦嗣生驾驶桂Ｒ×××××号两轮摩托车会车时发生碰撞，造成覃剑明受伤及桂Ｄ×××××号两轮摩托车损坏的交通事故。后经交警部门认定覃剑明负事故的主要责任、原告韦嗣生负事故的次要责任。事故发生后，2016年2月24日，原告与覃剑明的家属在交警部门的主持下达成了赔偿协议，原告赔偿了覃剑明各项经济损失共27000元。后原告向被告索赔，未果。因此，请求法院判令被告返还27000元赔偿款给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供了道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、保险单、××证明书、检查报告单、出入院记录、××首页门诊、住院费用清单等证据加以证明。
被告财保公司辩称：原告在被告处投了交通事故责任强制保险等是事实，事故发生在保险期限内也是事实，如果原告能提供有关医药发票原件，对于原告诉请的合理合法部分损失，被告财险公司愿意在交强险赔付限额内支付给原告。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
根据以上证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年1月22日，原告为桂Ｒ×××××号两轮摩托车在被告处投了交通事故责任强制保险等险种，保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。2015年10月11日04时05分，覃剑明无证驾驶桂Ｄ×××××号两轮摩托车，沿太平街线由勒竹桥往太平街口方向行驶，至派出所门口路段时，与对向由原告韦嗣生驾驶桂Ｒ×××××号两轮摩托车会车时发生碰撞，造成覃剑明受伤及桂Ｄ×××××号两轮摩托车损坏的交通事故。后经交警部门认定覃剑明负事故的主要责任、原告韦嗣生负事故的次要责任。事故发生后，2016年2月24日，原告与覃剑明的家属在交警部门的主持下达成了赔偿协议。原告韦嗣生交了被告在县第二人民医院住院期间的医药检查费用约1300元，后其通过交警部门赔偿了覃剑明15000元，后又赔偿了10400元给覃剑明的家属，覃剑明的家属写了收条给原告。
本院认为，原告韦嗣生与被告财保公司在平等自愿的基础上订立的保险合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规关于效力禁止性的强制规定，是合法有效的。原告韦嗣生履行了缴交保险费的义务，被告则应按照约定在保险期间内承担保险责任的义务。由于原告车辆的交通事故发生在保险期间内，被告应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿受害人的医疗费损失。原告已先行赔偿了受害人亲属，故原告要求被告赔偿其已付受害人损失的诉讼请求，本院予以支持10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司返还赔偿金10000元给原告韦嗣生；
案件受理费475元，由原告韦嗣生负担180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担295元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，帐号：32×××02）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和按有关规定预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄炳友
二〇一六年七月十二日
书记员 黄诗媚
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初78号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人孙学龙，绰号“大龙”，被告人孙学龙曾因吸食毒品，于2013年10月29日被建湖县公安局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于2009年7月31日被本院判处有期徒刑三年，2011年6月24日被假释，假释考验期至2012年3月29日；曾因犯非法拘禁罪，于2014年10月31日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月15日释放。被告人孙学龙因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月29日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，2016年1月8日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞53号起诉书指控被告人孙学龙犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉，被告人孙学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年12月期间，被告人孙学龙在盐城市城南新区新河商业街兴业路黄焖鸡米饭饭店门口等地，先后两次将合计1.1克甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员翟某（已被行政处罚）。公安人员从被告人孙学龙身上查获甲基苯丙胺8.7克，甲基苯丙胺片剂（麻果）0.9克。经鉴定，甲基苯丙胺片剂中含有甲基苯丙胺。
被告人孙学龙被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人孙学龙，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被告人的供述和辩解、物证检验报告、辨认笔录以及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙学龙违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙学龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人孙学龙虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙学龙在庭审中对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出其具有立功情节。
经审理查明，2015年12月期间，被告人孙学龙在盐城市城南新区新河商业街兴业路黄焖鸡米饭饭店门口等地，先后两次将合计1.1克甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员翟某（已被行政处罚）。公安人员从被告人孙学龙身上查获甲基苯丙胺8.7克，甲基苯丙胺片剂（麻果）0.9克。经鉴定，甲基苯丙胺片剂中含有甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2015年12月25日左右的一天晚上，被告人孙学龙在盐城市城南新区新河商业街兴业路黄焖鸡米饭饭店门口，以人民币200元的价格将0.4克甲基苯丙胺出售给吸毒人员翟某。
2、2015年12月29日凌晨，被告人孙学龙在盐城市城南新区新河商业街亿龙网吧门口，以人民币300元的价格将0.7克甲基苯丙胺出售给吸毒人员翟某，后被公安人员查获。公安人员从被告人孙学龙身上查获甲基苯丙胺8.7克，甲基苯丙胺片剂0.9克。
被告人孙学龙被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙学龙当庭亦予供认，并有证人翟某、严某等人的证言、盐城市公安局城南新区分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、江苏省建湖县人民法院刑事判决书、扣押清单等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录以及视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人孙学龙违反国家毒品管理规定，非法出售毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孙学龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人孙学龙提出其具有立功情节的辩解。经查，被告人孙学龙当庭检举揭发的情况尚未查证属实，立功情节不予认定，该辩解不予采信。
被告人孙学龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙学龙虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案第二起犯罪事实系公安机关的侦查活动而引发，对被告人孙学龙酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙学龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日（羁押之日）起至2023年12月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱岩琴
代理审判员 张 佳
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初128号
起诉人秦某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人秦某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对秦某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初81号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王松林，男，1963年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月24日被汝南县森林公安局取保候审，2018年3月5日被汝南县人民检察院取保候审。2018年3月14日被本院取保候审。
指定辩护人袁英，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]70号起诉书指控被告人王松林犯滥伐林木罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人王松林及辩护人袁英到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年10月28日夜晚，被告人王松林在未办理林木采伐许可证的情况下，将种植于汝南县金铺镇李庄村舍庄庄南东西水泥路北侧的113棵杨树砍伐。经鉴定，被伐113棵杨树立木材积15.6286立方米。
另查明，2017年11月24日，被告人王松林主动到汝南县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王松林在开庭审理过程中没有异议，并有证人王小五、荆大旺、宋东、李石头、陈建喜、孙三星等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、汝南县林业局出具的被砍伐林木的立木材积测算报告、汝南县林业局出具的采伐的113棵杨树未办理林木采伐证证明、汝南县森林公安局出具的被告人投案证明、无违法犯罪前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松林违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王松林犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王松林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对被告人判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王松林犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年三月十九日
书记员 乔莎莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7538号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：张雷，男，1982年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6930号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王金银。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金银信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,932.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,932.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初398号
原告邓某兵，女，1979年10月25日出生，汉族，住双峰县。
委托诉讼代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被告张某，男，1966年2月27日出生，汉族，住冷水江市。
原告邓某兵与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某兵及委托诉讼代理人伍玉林到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某兵诉称：原、被告于2009年6月在同一个公司上班相识，后发展为恋人关系并同居，于2010年6月30日在双峰县民政局登记结婚。婚后于2011年1月15日生下女儿张紫琴，2012年2月21日生下儿子张子航。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到两年就形成了冷战局面。双方于2014年10月份大吵一架后就一直分居至今，分居后，被告对原告及两个孩子不闻不问，形同陌路，漠不关心，两个小孩由原告及原告的母亲带着，被告从没有主动支付过两小孩的抚养费，也没有尽到父亲的责任，现双方之间的感情已彻底破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女张紫琴、婚生子张子航均由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至两小孩成年止；3、本案受理费由双方分担。
被告张某未予答辩，未提供证据，未发表质证意见。
经审理查明：原告邓某兵与被告张某于2009年6月相识，后发展为恋人关系并同居，2010年6月30日双方在双峰县民政局登记结婚。2011年1月15日女儿张紫琴出生，2012年2月21日儿子张子航出生。婚后，双方因性格不和产生矛盾，双方均在外工作，聚少离多，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、原告及婚生女儿、儿子的户籍身份资料以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的解除，应以夫妻感情确已破裂为条件。一方当事人提起离婚诉讼时，应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据。本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后生下一儿一女，夫妻双方应相互帮扶，共同努力，共建幸福美满的家庭。原、被告因性格差异较大，双方均在外打工，虽聚少离多，但原、被告曾就双方感情及家庭有过深入交谈，说明原、被告双方存在和好的决心，对家庭的未来存有信心，只要夫妻双方积极沟通，互相关照，彼此理解，夫妻感情可以和好如初，能够重回相识相恋的旧日美好时光。且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本案亦无法定离婚情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某兵的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘小敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘桂林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9442号
原告：上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾玉兴，总经理。
委托诉讼代理人：许莉慧，女。
被告：金国，男，1971年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海梅陇物业管理有限公司与被告金国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理，依法适用简易程序。原告上海梅陇物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海梅陇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一八年四月十日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审56号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被申请执行人：韩敬堂，男，汉族，1975年12月11日生，住山东省苍山县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年11月9日作出的编号为410321-1005647084号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审56号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被申请执行人：韩敬堂，男，汉族，1975年12月11日生，住山东省苍山县。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年11月9日作出的编号为410321-1005647084号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月五日书 记 员 ：常景阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9506号
原告：金文君，男，1984年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹鑫儿，女，1977年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金文君与被告曹鑫儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告金文君到庭参加诉讼，被告曹鑫儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元，并支付自2017年6月20日起至2017年11月20日止的利息3000元及自2017年11月20日起至款付清日止的利息(按月利率2%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意所需在2017年6月8日向原告借款10000元，2017年6月20日又向原告借款10000元，双方约定月利率为3%。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，应承担违约责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月8日、2017年6月20日，被告曹鑫儿分别向原告金文君借款10000元、10000元，均约定月利率为3%。借款发生后，被告至今未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，被告曹鑫儿分别于2017年6月8日、2017年6月20日向原告金文君借款10000元、10000元共计20000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后被告至今未归还过款项，因双方未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告在借款发生后未按约定支付利息，原告同时诉请要求被告按月利率2%的标准支付自2017年6月20日起至款付清日止的利息，既未超出双方约定标准，亦符合法律规定，故该请求本院予以支持，其中暂算至2017年11月20日利息为2040元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹鑫儿于本判决生效之日起十日内归还原告金文君借款20000元，并支付自2017年6月20日起至2017年11月20日止的利息2040元及自2017年11月21日起至款付清日止的利息（以20000元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告金文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告金文君负担16元，被告曹鑫儿负担359元。
原告金文君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹鑫儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 周爱根
二〇一八年四月十九日
代书 记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9506号原告：金文君，男，1984年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：曹鑫儿，女，1977年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告金文君与被告曹鑫儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告金文君到庭参加诉讼，被告曹鑫儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元，并支付自2017年6月20日起至2017年11月20日止的利息3000元及自2017年11月20日起至款付清日止的利息(按月利率2%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意所需在2017年6月8日向原告借款10000元，2017年6月20日又向原告借款10000元，双方约定月利率为3%。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，应承担违约责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日、2017年6月20日，被告曹鑫儿分别向原告金文君借款10000元、10000元，均约定月利率为3%。借款发生后，被告至今未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。本院认为，被告曹鑫儿分别于2017年6月8日、2017年6月20日向原告金文君借款10000元、10000元共计20000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后被告至今未归还过款项，因双方未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告在借款发生后未按约定支付利息，原告同时诉请要求被告按月利率2%的标准支付自2017年6月20日起至款付清日止的利息，既未超出双方约定标准，亦符合法律规定，故该请求本院予以支持，其中暂算至2017年11月20日利息为2040元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹鑫儿于本判决生效之日起十日内归还原告金文君借款20000元，并支付自2017年6月20日起至2017年11月20日止的利息2040元及自2017年11月21日起至款付清日止的利息（以20000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告金文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告金文君负担16元，被告曹鑫儿负担359元。原告金文君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹鑫儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  周爱根二〇一八年四月十九日代书 记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?4?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11721号
原告：陈孙芳，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：吴炎欢。
被告：康顺德，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
第三人：李明勇，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区工业区新兴村高桥***号。
原告陈孙芳诉被告康顺德、第三人李明勇委托合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计4,250元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一八年五月七日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初239号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人侯丙立，男，1974年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月9日到商水县公安局投案，同年2月13日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人侯丙立犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人侯丙立到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年11月26日9时许，被告人侯丙立因房产归属问题与被害人党某进行殴打，并用砖头将被害人党某的头部砸伤。经鉴定，被害人党某的伤情构成轻伤二级。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人党某的陈述、被告人侯丙立的供述与辩解等证据，认为被告人侯丙立的行为构成故意伤害罪，建议判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人侯丙立表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月26日9时许，被告人侯丙立因房产归属问题与被害人党某进行殴打，并用砖头将被害人党某的头部砸伤。经鉴定，被害人党某的伤情构成轻伤二级。
另查明：被告人侯丙立案发后与被害人达成调解，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人侯丙立在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、鉴定意见书补充说明、调解协议书、谅解书、收条等书证；有证人党发对、张顺才、朱玉亭、张景丽、党九功等人的证言，以及被害人党某的陈述和鉴定意见等证据证实。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯丙立故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人侯丙立自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人侯丙立已向被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人侯丙立适用缓刑不致有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人侯丙立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝春香
二〇一八年四月二十五日
书记员 童 欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执恢19号
申请执行人郝奎华。
被执行人孟燕春。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2011）齐民二终字207号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孟燕春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝奎华于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟燕春的财产进行了查证：到金融机构查询到工资信息,已依法进行冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人孟燕春暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人郝奎华可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2011）齐民二终字207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十三日
书记员 邢 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执恢19号申请执行人郝奎华。被执行人孟燕春。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2011）齐民二终字207号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孟燕春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝奎华于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孟燕春的财产进行了查证：到金融机构查询到工资信息,已依法进行冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人孟燕春暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人郝奎华可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2011）齐民二终字207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月二十三日书记员 邢 达
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终303号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，汉族，1949年2月24日出生，住所地：开封市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：祁某，女，汉族，1922年7月1日出生，住所地：开封市顺河回族区。
原审被告：刘某2，女，汉族，1959年12月7日出生，住所地：开封市顺河回族区。
上诉人刘某1因与祁某、刘某2赡养费纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1376号民事裁定，向本院提出上诉。
刘某1上诉称，其住所地在开封市，请求将本案移送开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因赡养费纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条规定：追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，刘某1与刘某2的住所地不在同一辖区，可以由祁某的住所地人民法院管辖。祁某的住所地在开封市××河××区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民辖终303号上诉人（原审被告）：刘某1，女，汉族，1949年2月24日出生，住所地：开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：祁某，女，汉族，1922年7月1日出生，住所地：开封市顺河回族区。原审被告：刘某2，女，汉族，1959年12月7日出生，住所地：开封市顺河回族区。上诉人刘某1因与祁某、刘某2赡养费纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1376号民事裁定，向本院提出上诉。刘某1上诉称，其住所地在开封市，请求将本案移送开封市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因赡养费纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，刘某1与刘某2的住所地不在同一辖区，可以由祁某的住所地人民法院管辖。祁某的住所地在开封市××河××区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 樊利双审判员 苏 芳二〇一七年十一月二十四日书记员 王 刚
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保129号
申请人：秦学荣。
被申请人：尚团团。
申请人秦学荣于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尚团团存款40000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人秦学荣提供担保人梁仁平、张素芳的存款40000元作担保。
本院经审查认为，申请人秦学荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人梁仁平存款20000元、担保人张素芳存款20000元。
二、冻结被申请人尚团团存款40000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费420元，由申请人秦学荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年九月十二日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保129号之一
申请人：秦学荣。
被申请人：尚团团。
申请人秦学荣与被申请人尚团团非诉保全审查一案，本院于2016年9月12日作出（2016）冀0126财保129号诉前财产保全的裁定，裁定冻结担保人梁仁平存款20000元、担保人张素芳存款20000元；冻结被申请人尚团团存款40000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本院经审查认为，申请人秦学荣在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。申请人秦学荣未在法律规定的期限内提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对担保人梁仁平在灵寿县农村信用联社股份有限公司正南信用社存款20000元、担保人张素芳在灵寿县农村信用联社股份有限公司正南信用社存款20000元的冻结。
二、解除对被申请人尚团团驾驶的涉嫌肇事车冀A×××××号小客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 崔娅娅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1343号
原告杜华娣。
委托代理人徐武炳（特别授权）。
被告张绍正。
被告孔莉萍。
本院于2014年10月15日立案受理原告杜华娣与被告张绍正、孔莉萍民间借贷纠纷一案后，于2014年11月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。杜华娣的委托代理人徐武炳，张绍正到庭参加诉讼，孔莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杜华娣诉称：2014年3月31日，杜华娣与张绍正、孔莉萍签订《借款协议书》一份，由张绍正向杜华娣借款1000000元，月息1.866%，承诺2014年6月底还清，5月还500000元，6月还500000元，每逾期一日向杜华娣支付本金总额千分之一的违约金。孔莉萍自愿为张绍正提供担保，并承担履约过程中张绍正违约的连带责任。2014年3月31日，杜华娣依约将款项支付给张绍正。经多次催讨后未果，杜华娣起诉来院要求：1、判令张绍正归还借款本金1000000元，利息55980元（2014年3月31日至2014年6月30日，按月息1.866%），违约金（从2014年7月1日起直至实际付清之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、判令孔莉萍对前述债务承担连带清偿责任。
被告张绍正辩称：1、对本案诉称的事实，没有异议；2、目前资金困难，希望待工程钱款拿回之后再还钱。请求法院依法判决。
被告孔莉萍未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：孔莉萍未到庭，视为放弃质证。张绍正对上述证据无异议。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年3月31日，张绍正向杜华娣借款1000000元。双方约定：借款月利率为1.866%，并承诺在2014年6月底还清。如不还清，按每日本金千分之一支付违约金。孔莉萍自愿为张绍正提供担保。
本院认为，张绍正未按约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。杜华娣要求其归还借款1000000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利息标准，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。双方约定的违约金过高，杜华娣主动降低至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以确认。孔莉萍为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍正于本判决生效之日起五日内支付原告杜华娣借款本金人民币1000000元，并支付利息人民币55980元、违约金（从2014年7月1日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告孔莉萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15086元，减半收取人民币7543元，由被告张绍正、孔莉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15086元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年十一月二十四日
书记员 来建红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜振山，男，1964年3月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八五三农场。
法定代表人：车国强，该农场场长。
再审申请人杜振山因与被申请人黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜振山申请再审称，1.八五三农场对其除名违反了《企业职工奖惩条例》第20条的规定，且该农场无证据证明其有旷工及其他违纪行为；2.法院应该先审查除名决定的合法性；3.其从未收到过除名通知书，故没有时效的起算日；4.八五三农场是用人单位，但其并没有证据证明杜振山收到了除名通知书；5.《落实黑劳社平[2017]52号文件人员确认表》上其签名系伪造；6.原审法院应当将除名合法与否做为争议焦点同时审查；7.原审法院应依照最高院的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，裁定八五三农场的除名决定不具有法律效力，应依法予以撤销；8.劳动部的《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》效力低于最高院的司法解释。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求法院予以再审。
本院经审查认为，八五三农场依据《黑龙江省八五三农场文件》场发（1997）36号文件的精神，对杜振山予以除名。八五三农场提供的终止劳动合同通知书及终止劳动合同审批表，可以认定杜振山的劳动关系已于1997年经审批解除。杜振山称其从未收到过除名通知书。但杜振山于2008年8月7日在《落实黑劳社发［2007］52号文件人员确认表》中签字，该表中明确载明杜振山属于未达到法定退休年龄人员中第9项：“与企业解除劳动关系人员”。虽杜振山申请再审称该确认表中本人签名系伪造，但其在一审开庭审理时已自认该确认表上系其本人签字。故从2008年8月7日起杜振山应当知道其已经与八五三农场解除了劳动关系，据此可以将该时间作为杜振山知道或应当知道权利受到侵害的时间。杜振山应在法定时间内向仲裁机构主张权利，但其于2015年12月8日才向黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于其未能提供证据证明其具有法定中止、中断或者其他不可抗力情形的事由，故其仲裁申请已超过仲裁时效。原审法院以杜振山的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，杜振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜振山的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月二十八日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜振山，男，1964年3月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八五三农场。法定代表人：车国强，该农场场长。再审申请人杜振山因与被申请人黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜振山申请再审称，1.八五三农场对其除名违反了《企业职工奖惩条例》第20条的规定，且该农场无证据证明其有旷工及其他违纪行为；2.法院应该先审查除名决定的合法性；3.其从未收到过除名通知书，故没有时效的起算日；4.八五三农场是用人单位，但其并没有证据证明杜振山收到了除名通知书；5.《落实黑劳社平[2017]52号文件人员确认表》上其签名系伪造；6.原审法院应当将除名合法与否做为争议焦点同时审查；7.原审法院应依照最高院的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，裁定八五三农场的除名决定不具有法律效力，应依法予以撤销；8.劳动部的《关于贯彻执行若干问题的意见》效力低于最高院的司法解释。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求法院予以再审。本院经审查认为，八五三农场依据《黑龙江省八五三农场文件》场发（1997）36号文件的精神，对杜振山予以除名。八五三农场提供的终止劳动合同通知书及终止劳动合同审批表，可以认定杜振山的劳动关系已于1997年经审批解除。杜振山称其从未收到过除名通知书。但杜振山于2008年8月7日在《落实黑劳社发［2007］52号文件人员确认表》中签字，该表中明确载明杜振山属于未达到法定退休年龄人员中第9项：“与企业解除劳动关系人员”。虽杜振山申请再审称该确认表中本人签名系伪造，但其在一审开庭审理时已自认该确认表上系其本人签字。故从2008年8月7日起杜振山应当知道其已经与八五三农场解除了劳动关系，据此可以将该时间作为杜振山知道或应当知道权利受到侵害的时间。杜振山应在法定时间内向仲裁机构主张权利，但其于2015年12月8日才向黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于其未能提供证据证明其具有法定中止、中断或者其他不可抗力情形的事由，故其仲裁申请已超过仲裁时效。原审法院以杜振山的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，杜振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜振山的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年七月二十八日法官助理 任莉志书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜振山，男，1964年3月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八五三农场。法定代表人：车国强，该农场场长。再审申请人杜振山因与被申请人黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜振山申请再审称，1.八五三农场对其除名违反了《企业职工奖惩条例》第20条的规定，且该农场无证据证明其有旷工及其他违纪行为；2.法院应该先审查除名决定的合法性；3.其从未收到过除名通知书，故没有时效的起算日；4.八五三农场是用人单位，但其并没有证据证明杜振山收到了除名通知书；5.《落实黑劳社平[2017]52号文件人员确认表》上其签名系伪造；6.原审法院应当将除名合法与否作为争议焦点同时审查；7.原审法院应依照最高院的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，裁定八五三农场的除名决定不具有法律效力，应依法予以撤销；8.劳动部的《关于贯彻执行若干问题的意见》效力低于最高院的司法解释。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求法院予以再审。本院经审查认为，八五三农场依据《黑龙江省八五三农场文件》场发（1997）36号文件的精神，对杜振山予以除名。八五三农场提供的终止劳动合同通知书及终止劳动合同审批表，可以认定杜振山的劳动关系已于1997年经审批解除。杜振山称其从未收到过除名通知书。但杜振山于2008年8月7日在《落实黑劳社发［2007］52号文件人员确认表》中签字，该表中明确载明杜振山属于未达到法定退休年龄人员中第9项：“与企业解除劳动关系人员”。虽杜振山申请再审称该确认表中本人签名系伪造，但其在一审开庭审理时已自认该确认表上系其本人签字。故从2008年8月7日起杜振山应当知道其已经与八五三农场解除了劳动关系，据此可以将该时间作为杜振山知道或应当知道权利受到侵害的时间。杜振山应在法定时间内向仲裁机构主张权利，但其于2015年12月8日才向黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于其未能提供证据证明其具有法定中止、中断或者其他不可抗力情形的事由，故其仲裁申请已超过仲裁时效。原审法院以杜振山的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，杜振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜振山的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年七月二十八日法官助理 任莉志书 记 员 李婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3236号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
被告：马毅，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告马毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张兴军
二〇一八年五月三日
法官助理 陈德超
书 记 员 彭奕婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4069号
上诉人（原审被告）：新陆港物流有限责任公司，住所地河北省永清县刘街乡南大王庄村火车站北侧。
法定代表人：张树兴，董事长。
委托代理人：张杰，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市杰润农业开发有限公司，住所地廊坊市广阳区万庄镇采四矿区文化活动中心四楼。
法定代表人：付宇玲，经理。
委托代理人：马亮，河北双环律师事务所律师。
上诉人新陆港物流有限责任公司(以下简称新陆港公司)因与被上诉人廊坊市杰润农业开发有限公司(以下简称杰润公司)之间民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初1141号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新陆港公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：《借款合同》约定“财务章存放在甲方(杰润公司)的办公区保险柜中，保险柜钥匙由乙方(新陆港公司)保管”，但实际上新陆港公司没有收到保险柜钥匙。杰润公司以各种理由阻碍新陆港公司使用财务章已构成严重违约，已影响到我方的正常经营，双方应承担对等的权利义务关系，一审法院判决有失公平。
杰润公司辩称，一、双方的合同中并未约定对财务章的监管，新陆港公司的上诉状中已经明确并认可公章的监管是由永清县人民政府相关部门组成的工作组做出的，并不是由杰润公司作出的，所以我方对公章的监管不负任何责任。二、一审法院已经认定并且新陆港公司也均认可以下事实，杰润公司依照合同约定履行了提供借款的义务，并无其他违约行为存在，因此新陆港公司应当依照双方的借款协议约定按时足额支付借款利息。恳请法院依法驳回新陆港公司的上诉请求，维持原判。
杰润公司向一审法院起诉请求：1、判令新陆港公司支付借款利息697200元；2、判令新陆港公司按应偿还金额每日的0.6％支付违约金至实际付清之日；3、判令新陆港公司支付因追索债务而产生的费用；4、本案的诉讼费、保全费由新陆港公司承担。
一审法院认定事实：杰润公司和新陆港公司于2017年2月7日签订了借款协议，新陆港公司向杰润公司借款人民币1162万元整，借期一年，自杰润公司向新陆港公司实际提供借款之日起算。双方约定月利率2％，利息每季度结算一次，到期后本息结清。杰润公司于2017年2月8日向新陆港公司交付了1162万元借款，新陆港公司出具了收据。2107年5月7日为第一季度利息结算日，经杰润公司通知，新陆港公司至今未向杰润公司支付该季度利息697200元。
原审法院认为，杰润公司依照合同约定向新陆港公司交付了借款，新陆港公司亦应依据合同约定按时向杰润公司支付利息。现新陆港公司未能按时支付借款利息，杰润公司诉请判令新陆港公司支付利息697200元，原审法院予以支持。双方约定借款利率为月利率2％，即年利率为24％，同时双方约定了违约金和因追索债务而产生的费用，因违约金和追索费用属于超出最高法院司法解释规定利率限额的部分，故原审法院对该两项约定不予支持。新陆港公司辩称关于杰润公司违约在先的意见，因未提供证据证明，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：被告新陆港物流有限公司于本判决生效后十日内向原告廊坊市杰润农业开发有限公司支付季度（2017年2月8日至2017年5月7日）借款利息697200元。驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10772元，减半收取计5386元，保全费4006元，由被告负担。
二审期间当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于印章的监管，非本案借款合同约定之内容，况新陆港公司亦无证据证明杰润公司存在阻碍新陆港公司使用印章之情形，故对其上诉主张本院不予采信。综上，新陆港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10772元，由上诉人新陆港物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十月十六日
书记员 邓雪娇
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2440号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市。负责人吴汉林，支行行长。被执行人陈晓蓉，女，1970年5月10日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行与被执行人陈晓蓉(2014)沪崇证执行字第94号公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人陈晓蓉名下仅有牌号为沪H8XX**英菲尼迪FX45小型越野客车一辆，因该车目前无法实际控制，故本案暂无继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币555,060.67元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初228号
原告：周忠江，男，1953年8月29日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：刘景刚，男，1968年9月9日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：潘玉慧，抚松县法律援助中心律师。
被告：辛胜林，男，出生日期、身份证号、民族、职业等不详，住吉林省抚松县。
本院在审理原告周忠江与被告辛胜林劳务合同纠纷一案中，原告周忠江于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周忠江的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周忠江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告周忠江负担。
审判员 刘静维
二〇一八年三月十九日
书记员 李珍珍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1274号
原告承德馨然物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人孙建华，职务总经理。
委托诉讼代理人宋艳霞，系该公司职员。
被告梁俊清，男，1968年11月16日出生，汉族，现住河北省承德县。
承德馨然物业服务有限公司与梁俊清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年五月二日
书记员 杜东旭
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第181号
上诉人（原审被告）林晓琴。
委托代理人吴俊，江西际民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）林洪。
委托代理人林美权，特别授权。
委托代理人蔡锦平，江西进取律师事务所律师，执业证号13604200710364652，特别授权。
上诉人林晓琴因民间借贷纠纷一案不服江西省九江市九江县人民法院（2014）九民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告林洪与被告林晓琴系姐弟关系。2014年8月1日，被告林晓琴向原告林洪出具借条一张，载明：“借林洪人民币壹佰叁拾伍万元正。小写（1350000.00元正）（不含息），借款人：林晓琴，2014年8月1日。”2015年1月21日原告以被告未归还原告借款1350000元为由诉至本院，请求判如所请。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。就原告林洪主张被告林晓琴借款1350000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告不仅提供了被告出具的借条，而且还提供了相关的取款凭证及转账记录加以证实。同时在民间借贷的交易习惯中，借条是对双方当事人债权债务关系的确认。现被告辩称原告主张被告借款1350000元不是事实，被告只向原告借款60万元，否认收到750000元的借款以及出具借条是在被逼迫的情况下所为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告对未收到750000元借款的事实及借条系被逼迫所写提供证据予以佐证。因被告未能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。关于原告主张被告从2015年1月1日起按月息1分5支付利息的意见。本院认为，因该借款1350000元未约定利息，虽两证人证明原、被告间约定了利息，但两证人与原告有利害关系且系孤证，不足以证明原、被告间约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”的规定，原告就该借款可以随时请求被告返还，但由于原告未提供相关的证据证明其向被告主张过权利，所以其请求被告承担的利息只能从原告向法院起诉之日起计算，即催告还款的日期为原告的起诉日。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》的第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案原告请求的1350000元借款利息从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款的利率计算。另外，被告林晓琴抗辩称原告的委托代理人林美权拿走了1814克黄金，已抵偿了原告的借款60万元。本院认为，被告没有证据证明林美权拿走1814克黄金系原告林洪的委托，同时也没有证据说明是用来抵偿被告借原告的1350000元的借款，属被告林晓琴与林美权的另外一种法律关系，与本案无关，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》的第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决1、被告林晓琴于本判决生效后十日内给付原告林洪借款本金1350000元及利息（利息从2015年1月21日起至付清时止按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、驳回原告林洪的其他诉讼请求。案件受理费16950元，财产保全费5000元及保全费用，由被告林晓琴负担。
上诉人不服一审判决上诉至本院称1、一审法院对借款本金和利息的认定有错误，上诉人是因为受到胁迫才于2014年8月1日出具135万元的借条，上诉人实际只向被上诉人借款60万元；2、案外人林美权于2015年1月5日从上诉人处拿走1814克黄金，实际上已经作价60万元偿还被上诉人。
被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，被上诉人在一审时已经充分举证，证明其对上诉人有135万元的借贷法律关系产生。案外人林美权于2015年1月5日从上诉人处拿走1814克黄金与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人在一审过程中，为了主张对上诉人有135万的债权，先后向一审法院出具了借条、汇款凭证等相关证据，其中60万元上诉人亦认可，56.98万元通过转账或汇款至上诉人指定账户，17.99万元系被上诉人分别于2008年8月13日、8月20日、9月10日、9月29日、10月8日以现金方式出借5.5万元、4.5万元、4.99万元、1万元、2万元共计17.99万元给上诉人。被上诉人已经完成举证责任。上诉人主张被上诉人没有出借135万元，应当提供证据加以证明，但是上诉人没有向本院提交相关证据证明其主张成立，应当承担举证不利的后果。故上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人提出案外人林美权拿走1814克黄金应抵销本案所涉债务，因上诉人未能提供相应证据，故上诉人林晓琴与案外人林美权之间关于2814克黄金的问题，本院不予处理。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费17884元，由上诉人林晓琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月十日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第181号
上诉人（原审被告）林晓琴，女，1973年6月20日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人吴俊，男，江西际民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人于晓洁，女，江西际民律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）林洪，男，1980年2月2日生，汉族，住江西省九江县。
委托代理人林美权，男，1948年9月11日生，汉族，住江西省九江县，系原告父亲,特别授权。
委托代理人蔡锦平，男，江西进取律师事务所律师，执业证号13604200710364652,特别授权。
上诉人林晓琴因民间借贷纠纷一案不服江西省九江市九江县人民法院（2014）九民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告林洪与被告林晓琴系姐弟关系。2014年8月1日，被告林晓琴向原告林洪出具借条一张，载明：“借林洪人民币壹佰叁拾伍万元正。小写（1350000.00元正）（不含息），借款人：林晓琴，2014年8月1日。”2015年1月21日原告以被告未归还原告借款1350000元为由诉至本院，请求判如所请。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。就原告林洪主张被告林晓琴借款1350000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告不仅提供了被告出具的借条，而且还提供了相关的取款凭证及转账记录加以证实。同时在民间借贷的交易习惯中，借条是对双方当事人债权债务关系的确认。现被告辩称原告主张被告借款1350000元不是事实，被告只向原告借款60万元，否认收到750000元的借款以及出具借条是在被逼迫的情况下所为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告对未收到750000元借款的事实及借条系被逼迫所写提供证据予以佐证。因被告未能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。关于原告主张被告从2015年1月1日起按月息1分5支付利息的意见。本院认为，因该借款1350000元未约定利息，虽两证人证明原、被告间约定了利息，但两证人与原告有利害关系且系孤证，不足以证明原、被告间约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”的规定，原告就该借款可以随时请求被告返还，但由于原告未提供相关的证据证明其向被告主张过权利，所以其请求被告承担的利息只能从原告向法院起诉之日起计算，即催告还款的日期为原告的起诉日。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》的第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案原告请求的1350000元借款利息从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款的利率计算。另外，被告林晓琴抗辩称原告的委托代理人林美权拿走了1814克黄金，已抵偿了原告的借款60万元。本院认为，被告没有证据证明林美权拿走1814克黄金系原告林洪的委托，同时也没有证据说明是用来抵偿被告借原告的1350000元的借款，属被告林晓琴与林美权的另外一种法律关系，与本案无关，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》的第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决1、被告林晓琴于本判决生效后十日内给付原告林洪借款本金1350000元及利息（利息从2015年1月21日起至付清时止按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、驳回原告林洪的其他诉讼请求。案件受理费16950元，财产保全费5000元及保全费用，由被告林晓琴负担。
上诉人不服一审判决上诉至本院称1、一审法院对借款本金和利息的认定有错误，上诉人是因为受到胁迫才于2014年8月1日出具135万元的借条，上诉人实际只向被上诉人借款60万元；2、案外人林美权于2015年1月5日从上诉人处拿走1814克黄金，实际上已经作价60万元偿还被上诉人。
被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，被上诉人在一审时已经充分举证，证明其对上诉人有135万元的借贷法律关系产生。案外人林美权于2015年1月5日从上诉人处拿走1814克黄金与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人在一审过程中，为了主张对上诉人有135万的债权，先后向一审法院出具了借条、汇款凭证等相关证据，其中60万元上诉人亦认可，56.98万元通过转账或汇款至上诉人指定账户，17.99万元系被上诉人分别于2008年8月13日、8月20日、9月10日、9月29日、10月8日以现金方式出借5.5万元、4.5万元、4.99万元、1万元、2万元共计17.99万元给上诉人。被上诉人已经完成举证责任。上诉人主张被上诉人没有出借135万元，应当提供证据加以证明，但是上诉人没有向本院提交相关证据证明其主张成立，应当承担举证不利的后果。故上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人提出案外人林美权拿走1814克黄金应抵销本案所涉债务，因上诉人未能提供相应证据，故上诉人林晓琴与案外人林美权之间关于2814克黄金的问题，本院不予处理。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费17884元，由上诉人林晓琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月十日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第181号上诉人（原审被告）林晓琴，女，1973年6月20日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人吴俊，男，江西际民律师事务所律师，特别授权。委托代理人于晓洁，女，江西际民律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）林洪，男，1980年2月2日生，汉族，住江西省九江县。委托代理人林美权，男，1948年9月11日生，汉族，住江西省九江县，系原告父亲,特别授权。委托代理人蔡锦平，男，江西进取律师事务所律师，执业证号13604200710364652,特别授权。上诉人林晓琴因民间借贷纠纷一案不服江西省九江市九江县人民法院（2014）九民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。原审法院查明，原告林洪与被告林晓琴系姐弟关系。2014年8月1日，被告林晓琴向原告林洪出具借条一张，载明：“借林洪人民币壹佰叁拾伍万元正。小写（1350000.00元正）（不含息），借款人：林晓琴，2014年8月1日。”2015年1月21日原告以被告未归还原告借款1350000元为由诉至本院，请求判如所请。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。就原告林洪主张被告林晓琴借款1350000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告不仅提供了被告出具的借条，而且还提供了相关的取款凭证及转账记录加以证实。同时在民间借贷的交易习惯中，借条是对双方当事人债权债务关系的确认。现被告辩称原告主张被告借款1350000元不是事实，被告只向原告借款60万元，否认收到750000元的借款以及出具借条是在被逼迫的情况下所为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告对未收到750000元借款的事实及借条系被逼迫所写提供证据予以佐证。因被告未能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。关于原告主张被告从2015年1月1日起按月息1分5支付利息的意见。本院认为，因该借款1350000元未约定利息，虽两证人证明原、被告间约定了利息，但两证人与原告有利害关系且系孤证，不足以证明原、被告间约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”的规定，原告就该借款可以随时请求被告返还，但由于原告未提供相关的证据证明其向被告主张过权利，所以其请求被告承担的利息只能从原告向法院起诉之日起计算，即催告还款的日期为原告的起诉日。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》的第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案原告请求的1350000元借款利息从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款的利率计算。另外，被告林晓琴抗辩称原告的委托代理人林美权拿走了1814克黄金，已抵偿了原告的借款60万元。本院认为，被告没有证据证明林美权拿走1814克黄金系原告林洪的委托，同时也没有证据说明是用来抵偿被告借原告的1350000元的借款，属被告林晓琴与林美权的另外一种法律关系，与本案无关，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》的第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决1、被告林晓琴于本判决生效后十日内给付原告林洪借款本金1350000元及利息（利息从2015年1月21日起至付清时止按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、驳回原告林洪的其他诉讼请求。案件受理费16950元，财产保全费5000元及保全费用，由被告林晓琴负担。上诉人不服一审判决上诉至本院称1、一审法院对借款本金和利息的认定有错误，上诉人是因为受到胁迫才于2014年8月1日出具135万元的借条，上诉人实际只向被上诉人借款60万元；2、案外人林美权于2015年1月5日从上诉人处拿走1814克黄金，实际上已经作价60万元偿还被上诉人。被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，被上诉人在一审时已经充分举证，证明其对上诉人有135万元的借贷法律关系产生。案外人林美权于2015年1月5日从上诉人处拿走1814克黄金与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人在一审过程中，为了主张对上诉人有135万的债权，先后向一审法院出具了借条、汇款凭证等相关证据，其中60万元上诉人亦认可，56.98万元通过转账或汇款至上诉人指定账户，17.99万元系被上诉人分别于2008年8月13日、8月20日、9月10日、9月29日、10月8日以现金方式出借5.5万元、4.5万元、4.99万元、1万元、2万元共计17.99万元给上诉人。被上诉人已经完成举证责任。上诉人主张被上诉人没有出借135万元，应当提供证据加以证明，但是上诉人没有向本院提交相关证据证明其主张成立，应当承担举证不利的后果。故上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人提出案外人林美权拿走1814克黄金应抵销本案所涉债务，因上诉人未能提供相应证据，故上诉人林晓琴与案外人林美权之间关于2814克黄金的问题，本院不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费17884元，由上诉人林晓琴承担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  江龙浔审判员  周 君二〇一五年八月十日书记员  洪 严