上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72174号
原告：钟声环，男，1947年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐金根，男。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋欣悦，女。
原告钟声环与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告钟声环的委托诉讼代理人徐金根，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人蒋欣悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟声环诉称：2017年1月5日，原告将沪D5XX**帕萨特牌小型轿车，向被告投保机动车交通事故责任强制保险，期限从2017年3月8日起至2018年3月7日止；同日向被告投保机动车辆保险，其中机动车辆保险人民币94,595元，第三者责任保�1,000,000元，不计免赔特约险，保险期限从2017年3月8日起至2018年3月7日止。2017年3月17日10时50分许，原告持档案编号XXXXXXXXXXXX，有效期限2014年9月27日至2024年9月27日，准驾车型C1驾驶证，驾驶本人所有的沪D5XX**帕萨特牌小型轿车，沿上海市浦东新区邹平路由南向北行驶进南码头路时，不慎撞击案外人张某某持档案编号XXXXXXXXXXXX，有效期限2015年6月26日至2021年6月26日，准驾车型C1驾驶证，驾驶案外人张兴龙所有的鲁Q5XX**三菱牌小型普通客车。撞击案外人黄某持档案编号XXXXXXXXXXXX，有效期限2016年7月4日至2022年7月4日，准驾车型C1驾驶证，驾驶本人所有的沪NXXX**(临牌)别克牌小型轿车。撞击案外人竺某某持档案编号XXXXXXXXXXXX，有效期限2014年6月16日至2024年6月16日，准驾车型C1驾驶证，驾驶案外人上海盁力液压设备有限公司所有的沪A8XX**傲虎牌小型越野客车。撞击周某某骑案外人�玉富所有的XXXXXXX电动自行车。致沪D5XX**帕萨特小型轿车、鲁Q5XX**三菱牌小型普通客车、沪NXXX**(临牌)别克牌小型轿车、沪A8XX**傲虎牌小型越野客车、XXXXXXX电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队民警接警后，赶赴现场，进行勘查后，于2017年3月20日作出上海市公安局浦东分局交通警察支队SXXXXXXXXX号，SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告负本起事故全部责任，案外人不负本案事故责任。原告和案外人在认定书上签名认可。2017年3月20日，原告通知被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，对沪D5XX**帕萨特牌小型轿车进行定损，被告告知到修理厂进行定损。2017年3月30日原告支付上海浩畅车辆牵引服务有限公司施救费200元，将沪D5XX**帕萨特牌小型轿车施救到成山路XXX号。2017年3月30日起，原告多次通知被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，对沪D5XX**帕萨特牌小型轿车进行定损，被告均未进行定损。2017年4月19日，原告就沪D5XX**帕萨特牌小型轿车，进行定损情况告知民警，民警告知可到上海道路交通事故物损评估中心进行评估。同日，原告向上海道路交通事故物损评估中心申请评估。2017年4月25日，上海道路交通事故物损评估中心做出编号19#5-17-00104-LS物损评估意见书，维修费用12,500元，2017年4月25日原告领取19#5-17-00104-LS物损评估意见书，并支付评估费2,250元。2017年5月25日，上海华杰汽车维修服务有限公司开始修理，2017年6月15日修理完毕后通知原告接车，期间原告和被告多次联系无果，2017年7月6日，原告支付77,908元修理费。2017年6月29日，原告支付案外人张兴龙所有的鲁Q5XX**三菱牌小型普通客车修理费23,250元。2017年6月29日，原告支付案外人黄某所有的沪NXXX**(临牌)别克牌小型轿车15,500元修理费。2017年6月29日，原告支付案外人上海盁力液压设备有限公司所有的沪A8XX**傲虎牌小型越野客车22,000元修理费。2017年7月4日，原告支付案外人周某某(载乘刘玉富)所有的XXXXXXX电动自行车1,500元修理费。综上所述，原告依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，提起本案诉讼，请求判令：1、支付沪D-577**修理费79,908元、评估费2,250元；施救费200元，计82,358元；2、支付交强险2,000元；第三者责任保险60,250元，合计62,250元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：三者车沪A8XX**车损22,000元、鲁Q5XX**车损23,250元、沪NXXX**(临牌)车损15,500元、电瓶车1,500元，合计62,250元，即为诉请2。
为证明其诉讼请求，原告提供如下证据材料：
证据一、保险单，证明保险情况；
证据二、事故认定书，证明事故发生情况；
证据三、驾驶证、行驶证，证明原告诉讼主体；
证据四、鉴定意见书、鉴定发票，证明损失情况及支付费用情况；
证据五、修理费发票、修理清单，证明支付费用情况；
证据六、作业单、汽吊、牵引发票，证明支付费用情况；
证据七、通知书、修理发票、修理清单、驾驶证、行驶证、保险单，证明支付鲁Q5XX**三菱牌小型普通客车费用情况；
证据八、通知书、修理发票、修理清单、驾驶证、行驶证、保险单，证明支付沪NXXX**(临牌)别克牌小型轿车费用情况；
证据九、通知书、修理发票、修理清单、驾驶证、行驶证、保险单，证明支付沪A8XX**傲虎牌小型越野客车费用情况；
证据十、通知书、修理发票、修理清单、驾驶证、行驶证、保险单，证明支付XXXXXXX电动自行车费用情况。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系，保险事故属实，责任认定无异议，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆修理费79,908元不认可，经被告定损为43,000元，原告主张的金额系单方委托评估形成，并未通知保险人，如法院不认定被告的金额，要求重新评估；评估费2,250元不认可，不属于保险责任范围；施救费200元、三者车沪A8XX**车损22,000元、鲁Q5XX**车损23,250元、沪NXXX**(临牌)车损15,500元、电瓶车1,500元均予以认可。
被告未向法庭提供证据材料。
被告对上述证据中的证据四、五不认可，其余证据的真实性均无异议，坚持被告的庭审意见。
经审理查明，2017年1月5日，原、被告签订机动车商业保险保险单，被保险人为原告�声环；号牌号码为沪D5XX**帕萨特轿车；初次登记日期为2011年3月24日；机动车使用性质为家庭自用汽车；承保险种为机动车损失保险(保险金额94,595元)、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔险；保险期间自2017年3月8日零时起至2018年3月7日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2017年3月17日10时50分，原告驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区邹平路由南向北行驶进南码头路时，因驾驶不慎，撞击案外人张某某驾驶的鲁Q5XX**小客车、案外人黄某驾驶的沪NXXX**(临牌)小客车、案外人竺某某驾驶的沪A8XX**小客车、案外人周某某驾驶的电动自行车，造成车辆损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出某编号为SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX号的道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担事故全部责任，案外人无某�。事故发生后，为确定沪D5XX**车辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，物损评估意见为：评估标的沪D5XX**帕萨特牌SVW7203VPD小型轿车，于基准日(2017年3月17日)车辆物损的维修费用约为77,900元。事故车辆勘估表载明的金额为77,908元。原告支付评估费2,250元。后沪D5XX**车辆经上海华杰维修服务有限公司修复，原告提供了金额为77,908元的维修发票及上海市机动车维修材料清单。沪D5XX**车辆经上海浩畅汽车牵引服务有限公司施救，产生施救费200元，原告提供了四张50元的定额发票，合计200元。鲁Q5XX**车辆经被告定损，定损金额为23,250元。鲁Q5XX**车辆经上海汇程汽车维修有限公司修复，原告提供了金额为23,250元的维修费发票及上海市机动车维修结算清单。沪NXXX**(临牌)车辆经被告定损，定损金额为15,500元。沪NXXX**(临牌)车辆经上海万兴世界汽车销售服务有�公司修复，原告提供了金额为15,500元的维修费发票及上海市机动车维修结算清单。沪A8XX**车辆损失，经被告定损为22,000元。沪A8XX**车辆经上海安吉斯鸿汽车销售服务有限公司修复，原告提供了金额为22,000元的维修费发票及上海市机动车维修结算清单。周某某驾驶的电动自行车，经被告定损为1,500元。原告提供了上海靓鲁实业有限公司出某的，金额为1,500元的电动车配件发票及金额为2,130元的维修清单。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
另查明，原告共计提供了四份案外人出某的证明，分别载明：2017年3月17日10时50分，邹平路南码头路事故，我是三者车沪A8XX**，三者车经天安保险公司定损修理费用为22,000元整。此费用由全责方已付给托修方4S店上海安吉斯鸿汽车销售服务有限公司。上海盁力液压设备有限公司在证明上盖印，竺某某在证明上署名，落款日期为2017年6月29日。
张兴龙出某的证明载明：2017年3月17日10时50分，邹平路南码头路事故，我是三者，鲁Q5XX**三者车经天安保险公司定损修理费用为23,250元。此费用由全责方已付给我车托修方上海汇程汽车维修有限公司。证明的落款日期为2017年6月29日。
黄某出某的证明载明：2017年3月17日，邹平路南码头路事故，我是三者车沪NXXX**(临牌)，此车经天安保险公司定损，维修费用总计15,500元整。此费用由全责方已付给我车托修方上海万兴世界汽车销售服务有限公司。证明的落款日期为2017年6月30日。
周某某出某的证明载明：2017年3月17日10时50分，邹平路南码头路事故，我是三者车XXXXXXX电动自行车，电动自行车经天安保险公司定损修理费用为1,500元整，此费用由全责方已付给托修方上海靓鲁实业有限公司。证明的落款日期为2017年7月4日。
针对被告辩称，原告表示，被告没有来定过损，也不知道定损金额。
在本院规定的时间内，被告未能提供将车辆定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车辆损失进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出某的物损评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
审理中，双方经自行协商，未能达成和解。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案中，被告对沪D5XX**施救费200元、三者车沪A8XX**车损22,000元、鲁Q5XX**车损23,250元、沪NXXX**(临牌)车损15,500元、电瓶车1,500元均予以认可，对此本院予以确认，认定被告应予赔付。就争议的项目及金额，�院认定如下：
一、沪D5XX**车辆损失争议
沪D5XX**车辆损失，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为77,900元，原告要求被告赔付沪D5XX**车辆损失79,908元。被告对该金额有异议，主张对投保车辆进行了定损，定损金额为43,000元，认为原告主张的金额系单方委托评估形成，并未通知保险人，如法院不认可被告的评估金额，则要求重新评估。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，而原告对此予以否认，在本院规定的时间内，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的�为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出某的物损评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出某的物损评估意见书具有证明力。本院注意到，上海道路交通事故物损评估中心出某的价格评估报告载明的评估金额为77,900元，勘估表金额为77,908元，维修费用发票金额为77,908元。而原告诉请中主张的79,908元高于评估金额、车辆维修金额，本院予以调整，认定原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出某的物损评估意见书上载明的金额77,900元进行赔付。
二、评估费2,250元争议
被告主张评估费不属于保险责任范围，不予认可。本院认为，评估费系为确定本案的车辆损失产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付。
综上，就本案，被告应赔付原告本车车辆损失77,900元、评估费2,250元、本车车辆施救费200元、三者车沪A8XX**车辆损失22,000元、鲁Q5XX**车辆损失23,250元、沪NXXX**(临牌)车辆损失15,500元、电瓶车1,500元，合计142,600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告钟声环保险金人民币142,600元；
二、驳回原告钟声环的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,192元，减半收取计人民币1,596元，由原告钟声环负担人民币22元，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1,574元。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金�务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。