广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第143号
原告（反诉被告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区黄渡镇联西村。
法定代表人：林凯文。
委托代理人：张春龙，系该公司员工。
被告（反诉原告）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。
法定代表人：李善廷，该公司总经理。
委托代理人：陆建平，系该公司项目经理。
委托代理人：何雨虹，系该公司职员。
原告（反诉被告）上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告（反诉原告）南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月13日和2015年5月15日两次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）凯泉公司的委托代理人张春龙，被告（反诉原告）昌泰公司的委托代理人陆建平、何雨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）凯泉公司诉称，2012年12月4日，凯泉公司与昌泰公司签订《产品销售合同》，由凯泉公司向昌泰公司供应高区变频供水、中区变频供水设备及排污泵，总价款为290000元。合同签订后，凯泉公司依约完成交货义务，并完成了全部设备安装及调试工作。昌泰公司逾期未足额支付货款，尚欠货款54171元及质量保证金14500元。凯泉公司催收上述款项未果，诉至法院，请求：1、昌泰公司向凯泉公司支付货款54171元；2、昌泰公司向凯泉公司支付质量保证金14500元；3、本案诉讼费用由昌泰公司承担。
原告（反诉被告）凯泉公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、凯泉公司的营业执照、组织机构代码，拟证明原告诉讼主体资格；2、昌泰公司的电脑咨询单，拟证明被告诉讼主体资格；3、《产品销售合同》，拟证明双方当事人存在买卖合同关系；4、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行电子汇划收款回单，5、中国工商银行业务委托书回执，6、请款单（2014.8.20），请款单（2014.8.21）；7、昌泰水立方水泵结算申请报告（2014.9.24），拟证明昌泰公司尚欠货款54171元，质保金14500元，当庭未提交证据7的原件予以核对。
被告（反诉原告）昌泰公司辩称并反诉称，一、凯泉公司未按合同约定时间交货，一再拖延供货，昌泰公司曾书面要求解除合同。而后，凯泉公司承诺于2013年1月28日前完成交货，但直至2014年7月15日才陆续完成设备交付，整个周期为1年6个月，故昌泰公司拒付剩余货款54171元，合理合法；二、质保期未满，昌泰公司不应退还质保金；三、凯泉公司迟延供货行为导致昌泰公司工程计划无法按原计划完工，工期混乱及进度受阻，给昌泰公司造成严重经济损失，具体损失如下：1、设备拖延送达工地，产生窝工费172800元，窝工后弥补被拖延工期增加人工费231300元；2、排污泵未能按时送达工地，导致水立方工程6#、7#、8#地下室增加临时抽排积水签证费4500元；3、设备质保期间，排污泵出现故障，凯泉公司多次拒绝维修，导致水立方工程6#、7#、8#地下室电梯基坑无法及时抽排积水，被迫外请技术人员进行维修，维修费为500元，使基坑内相关电梯设备泡水后损坏，设备更改费用8016元，以上损失共计417116元。根据合同第六条第二款及工作函（2013年1月22日），昌泰公司应扣除货款54171元，凯泉公司应赔偿昌泰公司各项损失费用362945元。综上，昌泰公司提起反诉，请求：1、驳回凯泉公司的诉讼请求；2、凯泉公司向昌泰公司赔偿窝工费172800元、人工费231300元、地下室临时抽排积水签证费用4500元、维修费500元、电梯部件受损费用8016元，共计417116元；3、本案诉讼费用由凯泉公司承担。
原告（反诉被告）凯泉公司为其辩解及反诉主张在举证期限内提供的证据有：1、《产品购销合同》，拟证明双方法律关系；2、《合同解除通知书》，拟证明昌泰公司于2013年1月4日向凯泉公司发函解约通知；3、《承诺函》，拟证明凯泉公司于2013年1月21日向昌泰公司承诺交货日期；4、签证单（2012年12月29日），拟证明由于凯泉公司迟延交货，昌泰水立方6#、7#、8#地下室积水临时抽排签证费；5、签证单（2013年1月16日），拟证明昌泰水立方6#、7#、8#地下室积水临时抽排签证费；6、签证单（2013年1月25日），拟证明由于排泵问题，影响6#、7#、8#地下室窝工签证费用；7、签证单（2013年6月15日），拟证明为弥补1月份水泵窝工而增加的6#、7#、8#楼地下室人员施工签证费用；8、签证单，拟证明排污泵故障未能排水，电梯设备浸泡受损产生的人工费即设备维修费；9、排污泵维修收据，拟证明凯泉公司不配合，水泵故障应急维修费；10、水泵送货单据，拟证明水泵未按承诺函约定时间送货；11、《建设工程劳务施工合同》，拟证明昌泰公司与广西桂乡建设集团有限责任公司存在劳务施工合同关系，由于凯泉公司延迟交货造成昌泰公司增加部分签证费用发生损失；12、《电梯工程合同》，拟证明昌泰公司与广东东信电梯工程公司存在合同关系，由于昌泰公司未能及时维修所致损失。
原告（反诉被告）凯泉公司针对被告（反诉原告）昌泰公司的反诉辩称，一、凯泉公司并非故意延期交货，排污泵迟延交货是因为对方拒绝收货，昌泰公司并无证据证明其损失已实际发生以及损失与迟延交货存在在直接因果关系；二、昌泰公司主张的地下室临时抽排积水签证费用4500元无依据；三、凯泉公司已派员维修排污泵，但由于昌泰公司拒不支付剩余货款，凯泉公司后续才未继续派员维修；四、昌泰公司诉请的维修费、电梯部件受损费用等损失如确系凯泉公司行为所致，凯泉公司愿意承担，但是昌泰公司应当举证证明损失数额的客观性，应当由凯泉公司认可的、有资质的鉴定机构作出损失评估报告证实。
原告（反诉被告）凯泉公司针对反诉未提供证据。
经开庭质证，被告（反诉原告）昌泰公司对原告（反诉被告）凯泉公司提供证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，昌泰公司确实尚欠货款54171元；对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可，凯泉公司未能提交原件予以核对；原告（反诉被告）凯泉公司对被告（反诉原告）昌泰公司提供的证据1-3、10的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4-9的真实性、合法性、关联性均无法确认，该证据不能证明损失已实际发生以及损失与迟延交货之间存在因果关系，同时，凯泉公司质疑人工费、维修费的合理性；对证据10的真实性、合法性、关联性均无异议，我方确实也是延迟交货了，但是排污泵迟延交货是因为对方拒绝收货，；对证据11、12的真实性无法确认，对关联性有异议，该证据与本案无关。本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对有争议的内容结合全案予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月4日，昌泰公司（甲方）与凯泉公司（乙方）签订《产品销售合同》，主要内容是：一、甲方向乙方购买高区变频供水、中区变频供水、排污泵等三组设备，双方明确约定各组设备的产品名称、规格型号、流量、扬程、数量、单价及安装费的内容，其中80WQ／D260-4.0潜水排泵22台，50WQ／D243-2.2潜水排污泵32台；二、交货期限为合同签订后30日进场完毕，交货地点为昌泰水立方，合同金额为290000元；三、售后服务：乙方应对甲方提供产品进行售后服务并终身维护，设备交货之日起质保期三年，质保期以合同全部货物到货之日起起算；四、货款支付进度：合同签订生效后，甲方按合同总金额10%支付订货款29000元至乙方提供的指定账户；合同中货物到达甲方工地后，甲乙双方组织人员进行外观验收，甲方在7个工作日内按合同金额的60%支付乙方货到款203000元；设备调试合格并完成培训工作后，甲方收到乙方提供的全额发票后7个工作日，向乙方支付调试款72500元；剩余货款14500元作为产品质量保证金，质量保证金需在合同所含全部货物到货之日起24个月内，甲方一次性无息支付给乙方；五、甲乙双方均应严格遵守上述合同条款，若未按上述条款执行则将视为违约，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；六、如乙方在执行合同时，因甲方要求修改合同内容而引起的费用增加或减少，以及影响交货时间，甲方双方应对合同价格和交货时间进行相应的修改，并签订书面协议，为本合同的有效组成部分。合同签订后，凯泉公司于2013年1月7日、2013年4月12日、2013年10月21日、2013年11月8日、2014年3月26日、2014年6月4日、2014年7月15日先后数次向昌泰公司送货，并分别于2012年12月13日、2013年9月24日和2014年8月29日收到昌泰公司支付货款29000元、89239元和80000元。
2013年1月4日，昌泰公司向凯泉公司发出《合同解除通知书》，载明合同履行中，凯泉公司未将履约情况如实反映沟通，造成昌泰水立方项目6#、7#、8#楼地下室排污设备无法按时到货安装和项目工期被迫推延1个月，要求凯泉公司于2013年1月11日前办理解除合同手续。2013年1月21日，凯泉公司回函称，因工厂原因造成晚交货，承诺于2013年1月23日交付排污泵，于2013年1月28日交付两套变频给水设备。2014年8月20日，凯泉公司出具《请款函》，确认昌泰公司尚欠货款157171元（不含质保金）并要求付款。昌泰公司的工作人员陆建平在该请款函下方空白处写明由于部分排污泵未调试，要求扣减调试费20000元。2014年9月24日，凯泉公司再次要求昌泰公司支付货款，并出具结算申请报告，该报告中确认其已折让部分款项，要求昌泰公司支付货款54171元。因昌泰公司至今未付剩余货款54171元，遂凯泉公司诉至本院并作前述诉请。诉讼中，双方对凯泉公司已全部交付货物、对昌泰公司尚余货款54171元（不含质保金）均无异议。但昌泰公司认为凯泉公司不仅未按合同约定时间及时交付货物，且不履行质保义务而向本院提起反诉。
另查明，2012年12月29日，施工方广西桂乡建设集团有限公司向昌泰公司提交签证单，说明由于6#、7#、8#楼地下室长期积水影响电梯及相关工作施工，根据建设单位要求进行抽排，由此产生人工费共计3000元，其中为2012年12月3日、2012年12月6日、2012年12月8日、2012年12月12日、2012年12月15日、2012年12月17日、2012年12月20日、2012年12月24日、2012年12月28日、2012年12月29日，每日300元（150元／日×2人）。施工方、监理方均在该签证单中签字盖章确认属实，建设方昌泰公司确认同意支付并加盖了公章。
2013年1月16日，施工方广西桂乡建设集团有限公司向昌泰公司提交签证单，说明由于6#、7#、8#楼地下室长期积水影响电梯及相关工作施工，根据建设单位要求进行抽排，由此产生人工费共计1500元，其中为2013年1月2日、2013年1月5日、2013年1月8日、2013年1月11日、2013年1月16日，每日300元（150元／日×2人）。施工方、监理方均在该签证单中签字盖章确认属实，建设方昌泰公司确认同意支付并加盖了公章。
2013年1月25日，施工方广西桂乡建设集团有限公司向昌泰公司提交签证单，说明由于6#、7#、8#楼地下室未安装正式排污泵，长期存在积水无法正常及时抽排现象，造成施工方土建工程无法按原计划回填及硬化该地下室路面，致使施工方工人等待工作，产生窝工工资共计172800元，载明窝工时间为“2014年12月20日至2013年1月20日，32人×5400元／月=172800元，工人每人每日工资180元”。施工方、监理方均在该签证单中签字盖章确认属实，建设方昌泰公司确认同意支付并加盖了公章。
2013年6月15日，施工方广西桂乡建设集团有限公司向昌泰公司提交签证单，说明由于2103年1月份地下室因未安装正式排污泵，积水无法抽排，而影响地下回填及硬化工作，致使工作拖延一个月，为保证6#、7#、8#楼及地下室车库的顺利交房，根据建设单位要求增加人员，2013年5月15日至2013年6月25日产生人工费共计231300元，其中地下室工人增加25人：25人×45天×180元／天=202500元，2、夜间施工费：20人×8天×180元／天=28800元。施工方、监理方均在该签证单中签字盖章确认属实，建设方昌泰公司确认同意支付并加盖了公章。
2013年11月12日，施工方广西东信电梯工程有限公司向昌泰公司提交签证单，说明6#、8#楼共计4台电梯因10月份遭受水浸泡致使电梯部件损坏，施工方广西东信电梯工程有限公司已完成炮损部件的更换工作，产生费用共计8016元。
2015年1月2日，案外人黄建欢向昌泰公司出具收据，确认收到水泵维修款500元。
再查明，庭审中，凯泉公司承认存在迟延供货事实，称系昌泰公司拒绝收货所致。对此，昌泰公司予以否认。经询，昌泰公司庭审陈述，其主张的窝工费、人工费、维修费等混合在其与施工方的工程款中，具体费用是否已经单独先行支付需待其与公司财务进行核实，而昌泰公司在本院指定期限内未能对此提交其他证据证明或作出书面说明。
本院认为，案涉《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应恪守。
一、本诉部分。首先，关于凯泉公司主张昌泰公司支付货款54171元是否支持的问题。现凯泉公司完成了供货义务，昌泰公司收货后至今未支付剩余货款54171元，构成违约，应当承担相应违约责任。对于凯泉公司要求昌泰公司支付货款54171元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，昌泰公司认为凯泉公司存在迟延供货的违约情形，主张剩余货款应予扣减。对此本院认为，合同约定，交货期限为合同签订后30日内，遂凯泉公司应于2013年1月4日前将货物送至昌泰公司的施工现场。实际上，凯泉公司迟至2014年7月15日才将货物全部运送完毕，其供货时间明显超过了合同约定，凯泉公司已构成违约。本案合同履行中，双方已协商从货款中扣减20000元，应视为凯泉公司对其违约行为已承担了相应责任，而昌泰公司作为买受人依约履行付款义务系其主合同义务，其不能再以凯泉公司迟延履行为由拒付剩余货款。其次，关于凯泉公司主张昌泰公司支付质保金14500元的问题。按照合同约定，凯泉公司应对昌泰公司提供产品进行售后服务并终身维护，设备交货之日起质保期三年，质保期以合同全部货物到货之日起起算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”之规定，凯泉公司于2014年7月15日完成供货义务，质保期应自2014年7月16日起开始计算，故昌泰公司支付质量保证金的条件现未成就，凯泉公司要求昌泰公司支付质量保证金14500元的理由不充分，本院不予支持。
二、反诉部分。本案中，昌泰公司提出凯泉公司逾期供货造成其经济损失共计417116元，其中窝工费172800元、工期拖延增加人工费231300元、抽排积水人工费4500元、水泵维修费500元、电梯部件更换费用8016元，并对上述损失的形成提供了签证单、修理费收据等证据用于证明。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如前所述，凯泉公司在本案中存在逾期供货的事实，由于其逾期供货致使昌泰公司的施工现场中地下室未按时安装排污泵造成地下室积水，给施工方造成的窝工费损失。对于窝工费损失，施工方与昌泰公司通过签章的形式予以确认。经审核，根据施工方于2013年1月25日提交的签证单内容可知，自2013年1月5日至2013年1月20日产生了窝工费92160元（32人×180元／天×16天），该款项属于凯泉公司逾期供货期间产生的窝工费。然而，昌泰公司在本院指定期限内未能提供证据证明其已向施工方支付了上述窝工费，即未能证明该损失已实际产生，故昌泰公司可待上述损失实际产生后另行主张权利，本院对此不作处理。对于昌泰公司主张的抽排水人工费，施工方于2012年12月29日、2013年1月16日提交的签证单中记载的抽排水人工费用共计4500元系由于6#、7#、8#楼长期积水影响电梯及相关工作施工而产生，但仅凭上述签证单无法认定该费用的产生与凯泉公司逾期供货存在因果关系，昌泰公司未能提供其他证据证明，故本院对昌泰公司主张的该部分损失不予支持。对于昌泰公司主张的其余窝工费，施工方于2013年1月25日提交的签证单中记载工期为“2014年12月20日至2013年1月20日”，其所载工期起算时间应属笔误，实为2012年12月20日，而昌泰公司于2012年12月20日至2013年1月4日所产生的窝工费80640元（172800元-92160元）不属于凯泉公司逾期供货所致责任范围，故昌泰公司要求凯泉公司赔偿窝工费80640元，本院不予支持。对于昌泰公司主张的增加人员施工产生的人工费，施工方于2013年6月15日提交的签证单记载，其根据建设单位昌泰公司的要求增加人员进行施工，致使产生人工工资共计231300元，该费用系昌泰公司作为建设方所做决定，应由其自行承担，故昌泰公司要求凯泉公司赔偿人工工资231300元，本院不予支持。对于修理费，昌泰公司未提交要求凯泉公司维修设备的证据，其提交的维修费发票不能证明所维修的水泵系凯泉公司所提供的设备，故昌泰公司要求凯泉公司赔偿维修费用500元，本院不予支持。对于昌泰公司主张的电梯部件受损费用，施工方所提供的签证单电梯部件更换系由于6#、8#楼的4台梯因受水浸泡所致部件损坏，但仅凭该签证单无法认定该费用系凯泉公司逾期供货所致，该证据的关联性存在瑕疵，昌泰公司亦未能提供其他证据补强，故本院对昌泰公司主张的该部分损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南宁昌泰置业投资有限公司向原告（反诉被告）上海凯泉泵业（集团）有限公司支付货款54171元；
二、驳回原告（反诉被告）上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）南宁昌泰置业投资有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费1516元，由原告（反诉被告）上海凯泉泵业（集团）有限公司负担500元，由被告（反诉原告）南宁昌泰置业投资有限公司负担1016元；反诉案件受理费7556元，已减半收取3778元，由被告（反诉原告）南宁昌泰置业投资有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按照本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院统计的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。