wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行初16号
原告铁岭市亨世利冷饮有限公司。
法定代表人李宝奎，系该公司总经理。
委托代理人彭诚，系北京圣运律师事务所律师。
委托代理人张玉红（系李宝奎妻子）
被告昌图县人民政府。
法定代表人田兵，该县县长。
委托代理人董广武，昌图县人民政府法律顾问。
委托代理人郭艳玲，昌图县人民政府法制办复议科科长。
原告铁岭市亨世利冷饮有限公司诉被告昌图县人民政府房屋征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告铁岭市亨世利冷饮有限公司起诉称：1、请求确认被告昌图县人民政府征收原告集体土地上房屋行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。理由为经原告向昌图县国土资源局申请信息公开，昌图县国土资源局依据申请人信息公开作出答复，称申请人房屋所在地为城关村集体所有土地，并非国有土地，且不存在征地批复。昌图兴隆城市广场项目的征收工作事先未作审查，所占土地为集体土地所有，其他征收手续也因此未获得审批，征收行为严重违法。
被告昌图县人民政府辩称：昌图县人民政府2014年1月20日针对原告铁岭亨世利冷饮有限公司作出征收补偿决定后向原告送达，原告向铁岭市人民政府申请了复议，铁岭市人民政府驳回了原告复议申请，原告法定期间内并未提起行政诉讼，行政征收补偿决定已经发生法律效力，原告起诉无理，请求人民法院法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，昌图县人民政府于2012年4月17日作出2010-67号宗地（昌图兴隆城市广场）房屋征收决定（即昌政房征【2012】第6号决定），于2014年1月20日针对李宝奎（即铁岭亨世利冷饮有限公司经营场所房屋的征收补偿决定）作出昌政房补【2012】第6-2-05号补偿决定，2014年1月23日送达李宝奎后，李宝奎于2014年3月10日向铁岭市人民政府提出复议申请，铁岭市人民政府于2014年12月26日作出维持昌图县人民政府昌政房补【2012】第6-2-05号补偿决定的复议决定。昌图县人民政府于2015年3月10日向昌图县人民法院申请强制执行。
认定上述事实的证据有：2010-67号宗地（昌图兴隆城市广场）房屋征收决定（昌政房征【2012】第6号决定）、昌政房补【2012】第6-2-05号补偿决定、昌图县人民政府2015年1月19日作出的限期拆迁告知书、昌图县人民政府2015年3月10日作出强制执行申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告铁岭市亨世利冷饮有限公司诉求确认被告昌图县人民政府房屋征收行为违法，实则即是请求确认昌图县人民政府作出的昌政房征【2012】第6号房屋征收决定违法。铁岭市亨世利冷饮有限公司作为征收集体土地上房屋的使用权人，与被诉昌政房征【2012】第6号决定房屋征收决定具有法律上的利害关系。但在本案诉讼之前，昌图县人民政府作出昌政房补【2012】第6-2-05号补偿决定后，铁岭市亨世利冷饮有限公司向铁岭市人民政府申请复议，铁岭市人民政府于2014年12月26日作出维持昌图县人民政府昌政房补【2012】第6-2-05号补偿决定的复议决定，铁岭市亨世利有限公司2014年12月30日收到铁岭市人民政府复议决定后，在法定起诉期限未提起诉讼。昌政房补【2012】第6-2-05号补偿决定已经发生法律效力，铁岭市亨世利冷饮有限公司对涉案房屋丧失权利，因铁岭市亨世利冷饮有限公司与昌政房征【2012】第6号决定房屋征收决定已不再具有法律上利害关系，故铁岭市亨世利冷饮有限公司不具有原告资格。铁岭市亨世利冷饮有限公司主张昌政房征【2012】第6号决定房屋征收决定不存在批复的情况下作出，该征收决定违法，关于被诉昌政房征【2012】第6号决定房屋征收决定是否违法，属于案件实体审理审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款，第四十九条一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告铁岭市亨世利冷饮有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告铁岭市亨世利冷饮有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓晨
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初353号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘瑞彬，男，1989年11月16日出生，汉族，山东省平邑县人，小学文化，务工人员，住平邑县。2007年5月17日，因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2012年4月20日，因犯盗窃罪，被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2015年7月28日，因犯盗窃罪，被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月31日刑满释放；2016年5月27日，因犯盗窃罪，被山东省淄博市临淄区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月19日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月4日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月4日被本院决定逮捕，5月6日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人刘瑞彬犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘瑞彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：
2017年7月31日至2017年12月26日期间，被告人刘瑞彬多次在山东省青岛市崂山区、江苏省新沂市市区盗取他人手机。分述如下：
1.2017年7月31日上午8时许，在上东省青岛市崂山区××路××村，被告人刘瑞彬趁马某熟睡之际，将马某的一部金色OPPOR9PLUS手机盗走。经新沂市价格认定中心认定。被盗手机价值人民币2970元。
2.2017年12月25日晚上20时许，在新沂市××网吧内，趁曹某熟睡之际，被告人刘瑞彬将曹某的一部蓝色三星37手机盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币2980元。
3.2017年12月26日凌晨4时许，在新沂市××网咖，被告人刘瑞彬趁葛某熟睡之际，将葛某的一部金色华为麦芒5手机盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币910元。
4.2017年12月26日上午6时许，在新沂市××网咖内，被告人刘瑞彬趁刘某熟睡之际，将刘某的一部黑色VIVOX20手机盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币2180元。
2018年4月4日，被告人刘瑞彬被新沂市公安局新安派出所民警抓获归案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘瑞彬在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、山东省滕州市、淄博市临淄区人民法院刑事判决书，滕州市、淄博市临淄区看守所羁押人员情况证明等书证，被害人马某、曹某、葛某、刘某陈述，有关辨认笔录，新沂市价格认定中心价格认定结论书，被告人刘瑞彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞彬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘瑞彬曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘瑞彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘瑞彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2019年6月3日止，罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人刘瑞彬违法所得人民币9040元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 时春梅
二〇一八年五月十六日
法官助理 赵 赞
书 记 员 李 青
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初127号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人国海山，男，汉族，1966年6月26日出生，居民身份证号码2390051966********，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市铁力市，捕前无固定住所。于2013年5月15日被虎林市人民法院以盗窃罪判处拘役五个月；于2014年9月11日被鸡西市鸡冠区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年一个月；于2016年1月19日被佳木斯市向阳区人民法院以盗窃罪判处拘役六个月；于2015年8月13日被七台河市公安局戍企分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被抓获后于次日被行政拘留，于同年6月11日按照其自报的姓名王志被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，于同年6月14日通过技术手段确定其真实姓名为国海山，于同年6月28日经桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人国海山盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年9月6日以七桃检诉刑诉（2016）112号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人国海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日20时许，被告人国海山用手拽开没有上锁的房门进入七台河市桃山区总医院西门附近老地方家常菜旁的被害人孙某家的住宅内盗窃两件女士衣物，并将盗窃所得衣物放在该住宅附近的楼宇旁藏匿。22时许，国海山来去盗窃所得衣物时，被孙某发现，孙某报警，公安机关将国海山抓获，并从其随身携带的包裹发现被盗衣物，该人对盗窃衣物的事实供认不讳。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：
1.物证：被盗衣物照片；2.书证：被告人基本情况登记表、立案决定书、价格鉴定委托书及说明、刑事判决书、户籍证明、到案经过；3.证人孙某1、宋某的证言；4.被害人孙某的陈述；5.被告人国海山的供述与辩解；6.委托鉴定书、鉴定文书；7.现场勘验笔录及照片；8.国海山盗窃作案视频光盘、询问国海山视频光盘。
公诉机关认为，被告人国海山犯盗窃罪，其系自愿认罪，可从轻处罚；系累犯，应对其从重处罚。提请法院依法判处。
被告人国海山对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2016年6月1日20时许，被告人国海山窜至七台河市桃山区七煤集团总医院西门附近老地方家常菜旁的被害人孙某家的住宅，用手拽开未上锁的房门进入室内盗得两件女士衣物，并将衣物放在住宅附近的楼宇旁藏匿。22时许，国海山来取所盗得的衣物时，被孙某发现并报警，公安机关将国海山抓获，并从其随身携带的包裹中发现被盗衣物。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.被盗衣物照片；2.被告人基本情况登记表；立案决定书；价格鉴定委托书及说明；刑事判决书、行政处罚决定书；佳木斯市第一看守所证明；户籍证明；到案经过；证据保全决定书及清单；行政处罚决定书；3.证人孙某1、宋某的证言；4.被害人孙某陈述；5.被告人国海山的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘查笔录及照片；8.视听资料。
本院认为，被告人国海山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；国海山系累犯，依法应从重处罚；有前科劣迹，酌定从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人国海山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日始至2016年11月30日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 琳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初482号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码为914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：江明，女，1970年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告江明保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。2018年5月10日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的变更为9130元。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 马金元
人民陪审员 王畅国
二〇一八年五月十四日
书 记 员 江思思
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初329号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告:吴国华，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告吴国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费9943元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日与中央花园业主委员会签订了物业服务合同服务至今，合同约定物业费标准是：高层住宅为0.95元每月每平方米，小高层住宅为0.85每月每平方米。商业物业（无电梯）为1.2元每月每平方米。被告系小区业主，物业形式为高层住宅，面积为134.19平方米，每月应缴纳物业费127.48元。被告欠2009年12月1日至2016年5月30日共计78个月的物业费9943元，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
吴国华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，中百物业公司与马鞍山市花山区中央花园小区的业主委员会签订物业管理服务合同，约定：物业服务管理期限为三年，即自2009年12月1日至2012年11月31日止，若合同期满，马鞍山市中央花园业主委员会没有将解聘的意见通知中百物业公司，若没有选任新的物业管理企业，中百物业公司继续管理，视为合同自动延续；物业费标准为高层住宅0.95元每月每平方米，小高层住宅0.85每月每平方米，商业物业（无电梯）1.2元每月每平方米。吴国华原系中央花园小区X栋XX室的房屋业主，其于2016年6月15日将该房屋所有权转让给案外人完世成。案涉房屋物业形式为高层住宅，面积为134.19平方米，每月应缴纳物业费127.48元，被告吴国华欠缴2009年12月1日至2016年5月30日的物业服务费。
另查明，物业管理服务合同到期后，中百物业公司仍在为中央花园小区提供物业管理服务。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、物业服务管理合同、业主委员会证明、不动产登记信息、被告户籍信息、照片及保安巡逻记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，吴国华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。中百物业公司提交的物业管理服务合同等证据能够证明中百物业公司与吴国华所在的小区业主委员会之间存在物业服务合同关系。中百物业公司与业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对吴国华具有约束力。中百物业公司按约提供物业服务后，吴国华作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任，故对中百物业公司要求吴国华支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，中百物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司自2009年12月1日起至2016年5月30日止的物业管理服务费9943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 汪秀玫
二〇一八年六月五日
书 记 员 高 燕
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1475号
申请执行人芦征，女，1978年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈凡，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人芦奇峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告芦征与被告陈凡、芦奇峰民间借贷纠纷过程中，经原告芦征诉前财产保全申请，本院查封陈凡所有2层商场。现该案本院已作出（2013）融民初字第5987号民事判决，并进入执行程序。本院在执行过程中依法向被执行人陈凡、芦奇峰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，上述诉前保全查封的财产已在工商银行办理抵押贷款登记，现已逾期未还款。另查，坐落于福清市三层商场（西侧）亦登记于被执行人陈凡名下。现申请执行人芦征向本院提出申请，该查封财产在扣除优先权额后将不足以清偿本案债务，要求查封被执行人陈凡名下的上述环球广场三层商场。本院认为，申请执行人的申请并未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈凡名下的坐落于福清市2层商场的查封。
二、查封被执行人陈凡名下的坐落于福清市三层商场。
三、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林捷晨
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1475号
申请执行人芦征，女，1978年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈凡，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人芦奇峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人芦征与被执行人陈凡、芦奇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第5987号民事判决已发生法律效力，申请执行人芦征已向本院申请执行，申请执行标的为310万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中依法向申请执行人芦征发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人陈凡、芦奇峰发出执行通知书及报告财产令。被执行人陈凡、芦奇峰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院依法查封被执行人陈凡名下的坐落于福清市商场（西侧）、被执行人陈凡在中国工商银行福清支行开设的两个保管箱及被执行人芦奇峰名下的车（该车辆尚未扣押），并通过“淘宝网”三次公开拍卖上述商场，但均因无人参与竞价而流拍，申请执行人亦不接受以物抵债。此外，本院经福建法院司法查控系统查询，已划拨被执行人的银行存款26547.79元作为本案的执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈凡、芦奇峰纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5987号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 薛秀英
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1891号
原告：李某，女，1993年5月3日出生，汉族，居民，住费县。
被告：徐某，男，1991年3月23日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。电话：17692659959。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王善伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 倬
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执恢254号
申请人江苏高淳农村合作银行，住南京市高淳区淳溪镇宝塔路***号。
法定代表人：王仁华，该行行长。
被执行人徐金和,男，1957年11月21日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
江苏高淳农村合作银行与徐金和借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏高淳农村合作银行于2018年5月15日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执恢254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年五月十五日
书记员 李至林
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行审复2号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人赵征，北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局干部。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）杨彪，男，1970年5月25日出生，汉族，住北京市延庆区。
北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）不服北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）作出的（2018）京0119行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
2017年5月31日，北京市规土委作出编号为京规划国土（延）土罚字〔2017〕第5021号《行政处罚决定书》（以下简称5021号处罚决定），处罚相对人为杨彪，载明：“你未经国土资源行政主管部门的批准，于2016年10月，非法占用大榆树镇下屯村4049.45平方米集体土地建设厂房。上述建设所占地块四至为：东至下屯村集体土地，西至下屯村进村公路，南至下屯村集体土地，北至下屯村农村道路。经与乡镇级土地利用总体规划图（2006-2020）进行套合对比，该厂房所占地块土地利用总体规划为林业用地；经套用2016年土地利用现状图，该厂房所占地块土地利用现状为其他林地、设施农用地。你的上述建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1、经确认签字的询问笔录；2、经确认签字的现场勘测笔录、勘测图；3、你占用延庆区大榆树镇下屯村集体土地4049.45平方米集体土地建设厂房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令你限期拆除非法占用大榆树镇下屯村4049.45平方米集体土地建设的厂房，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：你应当在收到本《行政处罚决定书》之日起，十五日内履行本行政处罚决定（自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至交通银行北京分行营业部国库。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。”
延庆法院经审查认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。北京市规土委认为杨彪非法占用大榆树镇下屯村4049.45平方米集体土地建设厂房，经与乡镇级土地利用总体规划图（2006-2020）进行套合对比，该厂房所占地块土地利用总体规划为林业用地；经套用2016年土地利用现状图，该厂房所占地块土地利用现状为其他林地、设施农用地。而杨彪提供的大榆树镇土地利用总体规划图（2001-2010年）显示，涉案厂房所占土地利用总体规划为工矿用地。从北京市规土委提供的材料来看，没有对此事实的核查及说明，在涉案厂房所占土地地类明显出现不一致的情况下，北京市规土委未经进一步核实即认定杨彪违法占地，继而作出《行政处罚决定书》缺乏事实依据。综上，本院认为北京市规土委作出的《行政处罚决定书》不符合法律规定的申请强制执行条件,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定：不准予强制执行北京市规土委于2017年5月31日作出的5021号处罚决定。
复议申请人北京市规土委不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：北京市土地利用总体规划按规划时间分为1997-2010规划和2006-2020规划，1997-2010规划于2009年12月31日到期。北京现行有效的是《北京市土地利用总体规划（2006-2020年）》，该规划批复依据为《国务院关于北京市土地利用总体规划的批复》（国函〔2009〕116号），北京市人民政府于2009年12月31日作出《北京市人民政府贯彻落实国务院关于北京市土地利用总体规划批复的意见》（京政发〔2009〕44号）。1997-2010规划和2006-2020规划名称中时间虽然存在重合，但并不同时有效，新的规划批准之后，旧规划即失去法律效力。延庆区乡镇级土地利用总体规划图（2006-2020）是依据北京市土地利用总体规划（2006-2020）编制并经北京市人民政府批准后生效执行。北京市规土委作出涉案行政处罚决定依据的是现行有效的延庆区乡镇级土地利用总体规划图（2006-2020），适用依据正确。杨彪提供的大榆树镇土地利用总体规划图（2001-2010年），自延庆区乡镇级土地利用总体规划图（2006-2020）批准实施后，已不再具有法律效力，不能作为本案的依据。综上，请求撤销延庆法院作出的（2018）京0119行审1号行政裁定，支持北京市规土委对行政处罚决定书的强制执行请求。
被申请人杨彪同意原裁定，请求驳回复议申请。
本院认为，行政机关申请法院强制执行已生效的行政行为，应当提供证据证明该行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中，北京市规土委申请法院强制执行5021号处罚决定。该决定认定杨彪非法占用大榆树镇下屯村4049.45平方米集体土地建设厂房。而该局向延庆法院提交的现场勘测笔录、对杨彪的询问笔录等证据，虽能证明杨彪占用大榆树镇下屯村4049.45平方米集体土地建设了厂房，但自杨彪承包相应土地后，上述土地规划曾发生变更，仅依据上述证据尚不足以证明杨彪系在土地规划变更后非法占地建设上述全部厂房，故延庆法院认定北京市规土委作出的5021号处罚决定缺乏事实依据，并裁定不准予强制执行并无不当。北京市规土委提出的复议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 阳
审 判 员 杨晓琼
审 判 员 王春光
二〇一八年五月二十五日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行审复2号复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人赵征，北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局干部。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人（原被执行人）杨彪，男，1970年5月25日出生，汉族，住北京市延庆区。北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）不服北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）作出的（2018）京0119行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2017年5月31日，北京市规土委作出编号为京规划国土（延）土罚字〔2017〕第5021号《行政处罚决定书》（以下简称5021号处罚决定），处罚相对人为杨彪，载明：“你未经国土资源行政主管部门的批准，于2016年10月，非法占用大榆树镇下屯村4049.45平方米集体土地建设厂房。上述建设所占地块四至为：东至下屯村集体土地，西至下屯村进村公路，南至下屯村集体土地，北至下屯村农村道路。经与乡镇级土地利用总体规划图（2006-2020）进行套合对比，该厂房所占地块土地利用总体规划为林业用地；经套用2016年土地利用现状图，该厂房所占地块土地利用现状为其他林地、设施农用地。你的上述建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1、经确认签字的询问笔录；2、经确认签字的现场勘测笔录、勘测图；3、你占用延庆区大榆树镇下屯村集体土地4049.45平方米集体土地建设厂房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令你限期拆除非法占用大榆树镇下屯村4049.45平方米集体土地建设的厂房，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：你应当在收到本《行政处罚决定书》之日起，十五日内履行本行政处罚决定（自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至交通银行北京分行营业部国库。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。”延庆法院经审查认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。北京市规土委认为杨彪非法占用大榆树镇下屯村4049.45平方米集体土地建设厂房，经与乡镇级土地利用总体规划图（2006-2020）进行套合对比，该厂房所占地块土地利用总体规划为林业用地；经套用2016年土地利用现状图，该厂房所占地块土地利用现状为其他林地、设施农用地。而杨彪提供的大榆树镇土地利用总体规划图（2001-2010年）显示，涉案厂房所占土地利用总体规划为工矿用地。从北京市规土委提供的材料来看，没有对此事实的核查及说明，在涉案厂房所占土地地类明显出现不一致的情况下，北京市规土委未经进一步核实即认定杨彪违法占地，继而作出《行政处罚决定书》缺乏事实依据。综上，本院认为北京市规土委作出的《行政处罚决定书》不符合法律规定的申请强制执行条件,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定：不准予强制执行北京市规土委于2017年5月31日作出的5021号处罚决定。复议申请人北京市规土委不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：北京市土地利用总体规划按规划时间分为1997-2010规划和2006-2020规划，1997-2010规划于2009年12月31日到期。北京现行有效的是《北京市土地利用总体规划（2006-2020年）》，该规划批复依据为《国务院关于北京市土地利用总体规划的批复》（国函〔2009〕116号），北京市人民政府于2009年12月31日作出《北京市人民政府贯彻落实国务院关于北京市土地利用总体规划批复的意见》（京政发〔2009〕44号）。1997-2010规划和2006-2020规划名称中时间虽然存在重合，但并不同时有效，新的规划批准之后，旧规划即失去法律效力。延庆区乡镇级土地利用总体规划图（2006-2020）是依据北京市土地利用总体规划（2006-2020）编制并经北京市人民政府批准后生效执行。北京市规土委作出涉案行政处罚决定依据的是现行有效的延庆区乡镇级土地利用总体规划图（2006-2020），适用依据正确。杨彪提供的大榆树镇土地利用总体规划图（2001-2010年），自延庆区乡镇级土地利用总体规划图（2006-2020）批准实施后，已不再具有法律效力，不能作为本案的依据。综上，请求撤销延庆法院作出的（2018）京0119行审1号行政裁定，支持北京市规土委对行政处罚决定书的强制执行请求。被申请人杨彪同意原裁定，请求驳回复议申请。本院认为，行政机关申请法院强制执行已生效的行政行为，应当提供证据证明该行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中，北京市规土委申请法院强制执行5021号处罚决定。该决定认定杨彪非法占用大榆树镇下屯村4049.45平方米集体土地建设厂房。而该局向延庆法院提交的现场勘测笔录、对杨彪的询问笔录等证据，虽能证明杨彪占用大榆树镇下屯村4049.45平方米集体土地建设了厂房，但自杨彪承包相应土地后，上述土地规划曾发生变更，仅依据上述证据尚不足以证明杨彪系在土地规划变更后非法占地建设上述全部厂房，故延庆法院认定北京市规土委作出的5021号处罚决定缺乏事实依据，并裁定不准予强制执行并无不当。北京市规土委提出的复议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 阳审 判 员  杨晓琼审 判 员  王春光二〇一八年五月二十五日法官助理  祝飞宇书 记 员  杨 洁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初430号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：谢文英，女，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店乡。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告谢文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢文英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 高芳
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初430号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：谢文英，女，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告谢文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢文英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 高芳
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初169号
原告涂庆华，男，1970年3月5日出生汉族，住瑞安市。
原告张岩贵，男，1963年3月16日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市莘塍街道办事处，住所地瑞安市莘塍街道镇府路***号。
法定代表人曹轼，主任。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
本院审理的原告涂庆华、张岩贵诉被告瑞安市莘塍街道办事处政府信息公开一案，原告以被告已经提供相关信息为由，于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告涂庆华、张岩贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涂庆华、张岩贵负担。
(此页无正文)
审 判 长 张 勉
人民陪审员 董森森人民陪审员宋慧玲
二０一七年十二月二十八日
书 记 员 高 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初284号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区东兴烟酒行，住所地湖北省武汉市洪山区海鼎大厦（汉飞精英青年城）*栋*层**室。
经营者：韩寒寒
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告武汉市洪山区东兴烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。审理中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提出撤诉申请是依法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 宋银山
二〇一八年四月八日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初182号
原告洪胜和，男，1965年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李安荣、许岚（实习），福建金方正律师事务所律师。
被告吕建全，男，1964年10月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告许秀蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告洪胜和与被告吕建全、许秀蓉民间借贷纠纷一案中，原告洪胜和于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吕建全、许秀蓉的银行存款4470000元或查封、扣押其等值的财产，原告洪胜和及其配偶何美珍自愿提供洪胜和名下址于厦门市思明区的房产和厦门市思明区的房产，为其申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告吕建全、许秀蓉的银行存款4470000元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封原告洪胜和名下址于厦门市思明区室的房产及厦门市思明区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年一月二十七日
代书记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初864号
原告夏某某，女，生于1976年12月13日，汉族。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告牟某某，男，生于1973年4月2日，汉族。
原告夏某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员饶兰兰适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人杨昌华到庭参加了诉讼，被告牟某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2000年原、被告经人介绍按农村风俗谈婚。2001年农历冬月举行婚礼。2002年元月9日，原、被告在叙永县摩尼镇人民政府办理结婚登记手续。原告2002年8月20日生育一子，取名牟世豪；2003年12月14日生育一女。婚后由于原、被告性格差异，经常吵打，原告独自到广东打工，回家看孩子都没有和被告同居。被告时常辱骂原告，前年原告回家被告将原告的证件偷走，原告不敢再回家。2015年6月，原告向法院起诉与被告离婚，被告没有到庭参加庭审，但提交了答辩状，认可原告所诉“因感情不和分居八年”的事实；后法院判决不准原、被告离婚，但原、被告感情确已破裂，不能共同生活。现原告再次诉来法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，婚生子随被告生活；3、共同财产存款10万元平均分割。
被告牟某某庭后辩称：可以同意与原告离婚，但原告必须支付孩子抚养费10万元；没有共同财产；因小孩需要用钱，被告在外打工，开庭来不到。
经审理查明：2000年，原、被告经人介绍相识恋爱。2001年农历冬月原、被告举行婚礼。2002年元月9日，原、被告办理了结婚登记。2002年8月20日，原告生育儿子牟世豪；2003年12月14日，原告生育女儿牟倩。现两小孩均随被告父母生活。原、被告婚姻关系存续期间，原告长期在外务工。2015年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，法院审理后作出（2015）叙永民初字第1812号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本案在审理过程中，对原、被告所生子女愿意随父亲还是母亲生活分别征求了意见，二小孩都表示如果父母离婚，愿意随父亲生活。
以上事实有，原、被告的户籍证明、户成员信息、结婚登记档案、（2015）叙永民初字第1812号民事判决书、证人被告母亲、王某某的书面证实材料、婚生子女的书面说明以及原告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂；本案原告长期在外务工，影响了夫妻感情；2015年原告向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，互不履行夫妻义务，可以确定为夫妻感情确已破裂；故对原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生子女随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，并结合两孩子的意愿，婚生子女由被告抚养为宜；原告应负担一定的抚养费，根据原告的负担能力和本地的实际生活水平，抚养费数额为每月每小孩400元。关于原告主张分割夫妻共同财产，因其未提供相应证据予以证明，故本院对原、被告夫妻共同财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某某与被告牟某某离婚；
二、原、被告婚生子女随被告牟某某生活，原告夏某某支付每个子女每月400元的抚养费至子女能独立生活时止；
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 饶兰兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗智丹
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初864号原告夏某某，女，生于1976年12月13日，汉族。委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。被告牟某某，男，生于1973年4月2日，汉族。原告夏某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员饶兰兰适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人杨昌华到庭参加了诉讼，被告牟某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：2000年原、被告经人介绍按农村风俗谈婚。2001年农历冬月举行婚礼。2002年元月9日，原、被告在叙永县摩尼镇人民政府办理结婚登记手续。原告2002年8月20日生育一子，取名牟世豪；2003年12月14日生育一女。婚后由于原、被告性格差异，经常吵打，原告独自到广东打工，回家看孩子都没有和被告同居。被告时常辱骂原告，前年原告回家被告将原告的证件偷走，原告不敢再回家。2015年6月，原告向法院起诉与被告离婚，被告没有到庭参加庭审，但提交了答辩状，认可原告所诉“因感情不和分居八年”的事实；后法院判决不准原、被告离婚，但原、被告感情确已破裂，不能共同生活。现原告再次诉来法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，婚生子随被告生活；3、共同财产存款10万元平均分割。被告牟某某庭后辩称：可以同意与原告离婚，但原告必须支付孩子抚养费10万元；没有共同财产；因小孩需要用钱，被告在外打工，开庭来不到。经审理查明：2000年，原、被告经人介绍相识恋爱。2001年农历冬月原、被告举行婚礼。2002年元月9日，原、被告办理了结婚登记。2002年8月20日，原告生育儿子牟世豪；2003年12月14日，原告生育女儿牟倩。现两小孩均随被告父母生活。原、被告婚姻关系存续期间，原告长期在外务工。2015年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，法院审理后作出（2015）叙永民初字第1812号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。本案在审理过程中，对原、被告所生子女愿意随父亲还是母亲生活分别征求了意见，二小孩都表示如果父母离婚，愿意随父亲生活。以上事实有，原、被告的户籍证明、户成员信息、结婚登记档案、（2015）叙永民初字第1812号民事判决书、证人被告母亲、王某某的书面证实材料、婚生子女的书面说明以及原告的当庭陈述为据，足以认定。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂；本案原告长期在外务工，影响了夫妻感情；2015年原告向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，互不履行夫妻义务，可以确定为夫妻感情确已破裂；故对原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生子女随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，并结合两孩子的意愿，婚生子女由被告抚养为宜；原告应负担一定的抚养费，根据原告的负担能力和本地的实际生活水平，抚养费数额为每月每小孩400元。关于原告主张分割夫妻共同财产，因其未提供相应证据予以证明，故本院对原、被告夫妻共同财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告夏某某与被告牟某某离婚；二、原、被告婚生子女随被告牟某某生活，原告夏某某支付每个子女每月400元的抚养费至子女能独立生活时止；三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告夏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  饶兰兰二〇一六年六月二十日书 记 员  罗智丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初25号
原告侯某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴俊，甘肃中天律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告侯某与被告董某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人王军、巴俊，被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付装饰维修工程款共计人民币21737元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金共计人民币30000元；以上合计：51737元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了原告位于兰州市安宁区安宁东路十里店宝迪大厦4楼的所有卫生间防水、全部吊顶、隔墙以及墙面的装饰装修工程。双方于2017年5月31日签订装修工程保证书1份，约定，在原告营业期限内，如原告经营场所所有卫生间防水、全部吊顶、全部隔墙、全部墙面出现问题，被告无条件随时进行修补，若被告存在拖延、不积极配合原告的情况，被告应支付原告违约金30000元。被告施工完毕后，原告在使用房屋过程中，该房屋出现装修质量问题，原告多次通知被告前来维修，但被告拒不履行维修义务，原告只能自行委托他人进行维修，产生维修款21737元。原告认为，被告拒不履行维修义务已构成违约，故诉至法院。
被告董某某辩称，原告所述不属实，1.原、被告双方签订的装修工程保证书是被告为了索要工资被迫签订的。2.原告垫付的维修款中包含装修保证书中第四条中所约定的保证金17080元。3.装修保证书中约定若有争议应由原、被告与案外人温军政协商解决，现原告直接起诉被告违反合同约定。4.原告的起诉未经过奥斯汀英语教育咨询中心其他股东同意，主体不适格。5.工程质量发生问题后，该公司原股东朱婧怡于2017年6月3日通知被告进行维修，被告及时前去维修，但被告知公司股东需商量后决定，后被告知公司已另行委托其他公司进行维修，被告不存在迟延、不积极配合维修的情况。被告所装修工程只有很小的部分出现了问题，原告却将整个吊顶拆除重做并更换了吊顶材料，更换了灯具，超出了维修范围，该维修款不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告侯某提交的装饰工程保证书1份、原告侯某向董某某发送的短信、微信截图1份、装修工程维修合同书1份、安宁宝迪大厦四楼装饰吊顶及防水设施维修预（结）算书1份、收据1份、奥斯汀英语教育办公装修合同1份、收条1份、证明1份、装饰装修工程施工合同1份、对被告董某某提交的企业信用信息公示报告1份、微信支付凭证2份，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告侯某与温军政签订装饰装修工程施工合同1份，合同约定温军政承包位于兰州市安宁区宝迪大厦裙楼403号兰州奥斯汀英语教育咨询中心办公室装修工程。同年3月6日，温某某与被告董某某签订奥斯汀英语教育办公装修合同1份，合同约定，被告董某某承包位于兰州市安宁区宝迪大厦4层兰州奥斯汀英语教育咨询中心办公室装修工程，承包方式为包工包料内部承包，施工范围为：卫生间防水、石膏板吊顶、油工木工、隔墙。2017年5月31日，原、被告及温军政三方签订装修工程保证书1份，约定，在原告营业期限内，如原告经营场所所有卫生间防水、全部吊顶、全部隔墙、全部墙面出现问题，被告董某某保证无条件随时修补。若被告拖延、不积极配合原告，原告有权要求被告支付违约金30000元整。2017年7月5日，原告向被告董某某发送微信及短信，内容为：”董某某：你承包的我位于兰州市安宁区安宁东路宝迪大厦4楼出现吊顶脱落等质量问题。现我方按照双方之间签订的《装修保证书》之约定，要求你在接到本通知短信之日内3日内对出现的吊顶脱落等装修质量问题，进行维修恢复，以达到装修质量合格要求。若你方在规定期限内拒绝维修或逾期维修，我方依法有权要求你方承担包括但不限于因我方自行维修所产生的全部维修费用、违约金等全部经济损失。同时，我方将诉诸法律，依法诉讼维权！”被告董某某接到通知后并未前往原告处维修。同年7月9日，原告与甘肃艺豪装饰有限责任公司签订装饰工程维修合同书1份，约定对卫生间及洗手池地面防水及吊顶进行拆除重新铺设，工程造价为21737元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。原、被告与案外人签订的装修保证书系本人签字，被告虽称该保证书为被迫签订，但未提供证据予以佐证，故该保证书合法有效，应受法律保护，被告应按保证书约定承担维修义务。装修保证书第二条约定：若被告存在拖延、不积极配合原告的情况，被告应支付原告违约金30000元。庭审中，被告认可收到了原告的维修通知，却并未按照约定期限对原告的工程进行维修，故应当承担逾期维修的违约责任。由于该保证书对违约金的约定明显过高，故本院酌情支持3000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能提供证据证明被告装修吊顶及所做防水部分存在的质量问题已达到了全部拆除重做的程度，也未提供已向被告告知防水存在质量问题的证据，故对原告请求被告支付垫付装修款21737元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起15日内支付原告侯某违约金3000元。
二、驳回原告侯某其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告侯某负担500元，由被告董某某负担47元并于本判决生效之日起15日内一并支付给原告侯某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 李雯君
二〇一八年三月二十二日
书记员 田 天
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱成志，男，汉族，1971年10月9日出生，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托诉讼代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人王共伟，该县人民政府县长。
朱成志因诉萧县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的(2017)皖行赔终29号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱成志向本院申请再审称：宿州市人民政府作出的宿复决字〔2015〕55号行政复议决定并未确定国家赔偿数额，因此不存在可以按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，由行政复议机关责令履行的可能性。再审申请人已经按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定向再审被申请人申请作出国家赔偿决定，但再审被申请人逾期不予答复。再审申请人向宿州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条的规定。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行赔终29号行政赔偿裁定和宿州市中级人民法院（2017）皖13行赔初7号行政裁定；二、指令宿州市中级人民法院继续审理此案。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”可见，除直接向赔偿义务机关提出赔偿请求外，赔偿请求人有权且只能在针对致害行为提起行政复议和行政诉讼之间选择其中一种途径一并请求行政赔偿。本案中，朱成志不服萧县人民政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出宿复决字〔2015〕55号复议决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府对朱成志的损失进行赔偿。朱成志在收到该行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，故该行政复议决定已经生效。即对其提起的赔偿请求，复议机关已作出生效决定。赔偿义务机关萧县人民政府应当按照行政复议决定的内容履行赔偿责任。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”萧县人民政府在收到朱成志的赔偿申请后未予答复，其行为实质上属于不履行行政复议决定确定的义务，应根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定处理。在行政复议决定已经对朱成志的赔偿请求作出处理的情况下，其又提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。至于再审申请人提出的行政复议决定未确定国家赔偿数额，因此，不存在可以按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，由行政复议机关责令履行的问题。本院认为，从复议决定载明的内容看，复议机关已明确要求萧县人民政府作出对朱成志的损失进行赔偿的行政行为。该决定虽然并未明确数额，但并不影响萧县人民政府在履行复议决定时结合案情作出具有明确数额的赔偿决定，因此，再审申请人的该项主张不能成立。
综上，再审申请人朱成志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱成志的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱成志，男，汉族，1971年10月9日出生，住安徽省萧县。委托诉讼代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托诉讼代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号。法定代表人王共伟，该县人民政府县长。朱成志因诉萧县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的(2017)皖行赔终29号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱成志向本院申请再审称：宿州市人民政府作出的宿复决字〔2015〕55号行政复议决定并未确定国家赔偿数额，因此不存在可以按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，由行政复议机关责令履行的可能性。再审申请人已经按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定向再审被申请人申请作出国家赔偿决定，但再审被申请人逾期不予答复。再审申请人向宿州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条的规定。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行赔终29号行政赔偿裁定和宿州市中级人民法院（2017）皖13行赔初7号行政裁定；二、指令宿州市中级人民法院继续审理此案。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”可见，除直接向赔偿义务机关提出赔偿请求外，赔偿请求人有权且只能在针对致害行为提起行政复议和行政诉讼之间选择其中一种途径一并请求行政赔偿。本案中，朱成志不服萧县人民政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出宿复决字〔2015〕55号复议决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府对朱成志的损失进行赔偿。朱成志在收到该行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，故该行政复议决定已经生效。即对其提起的赔偿请求，复议机关已作出生效决定。赔偿义务机关萧县人民政府应当按照行政复议决定的内容履行赔偿责任。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”萧县人民政府在收到朱成志的赔偿申请后未予答复，其行为实质上属于不履行行政复议决定确定的义务，应根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定处理。在行政复议决定已经对朱成志的赔偿请求作出处理的情况下，其又提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。至于再审申请人提出的行政复议决定未确定国家赔偿数额，因此，不存在可以按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，由行政复议机关责令履行的问题。本院认为，从复议决定载明的内容看，复议机关已明确要求萧县人民政府作出对朱成志的损失进行赔偿的行政行为。该决定虽然并未明确数额，但并不影响萧县人民政府在履行复议决定时结合案情作出具有明确数额的赔偿决定，因此，再审申请人的该项主张不能成立。综上，再审申请人朱成志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱成志的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月三十日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保30号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：武长岭，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人武长岭诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人武长岭银行存款4036.75元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武长岭银行存款4036.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保30号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：武长岭，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人武长岭诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人武长岭银行存款4036.75元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人武长岭银行存款4036.75元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执810号
申请执行人承德银行股份有限公司双滦支行，地址承德市双滦区成钢集团公司金融大厦一楼。
负责人李静然，职务：支行长。
统一社会信用代码：91130803765187137P。
被执行人袁静，女，汉族，1978年6月6日出生，住承德市双滦区。
本院在执行申请执行人承德银行股份有限公司双滦支行与被执行人袁静借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初846号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初846号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十三日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执810号申请执行人承德银行股份有限公司双滦支行，地址承德市双滦区成钢集团公司金融大厦一楼。负责人李静然，职务：支行长。统一社会信用代码：91130803765187137P。被执行人袁静，女，汉族，1978年6月6日出生，住承德市双滦区。本院在执行申请执行人承德银行股份有限公司双滦支行与被执行人袁静借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初846号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初846号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕国峰二〇一八年六月二十三日书记员  张立波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终587号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张法周，曾用名“翘嘴”，男，1961年8月13日出生于河南省息县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省息县；2017年11月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张法周犯妨害公务罪一案，于二〇一八年一月三十一日作出（2018）沪0115刑初357号刑事判决。原审被告人张法周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年11月15日12时许，被告人张法周在上海市浦东新区XX镇XX路XX小区北门口处，因琐事与小区保安发生纠纷，后上海市公安局浦东分局黄楼派出所民警姚某、李某至现场处理纠纷时，被告人张法周采取用头撞、挥手、脚踢等方式殴打民警抗拒执法，造成姚某、李某不同程度受伤。经鉴定，被害人姚某遭受外力作用致体表挫擦伤等，构成轻微伤；被害人李某遭受外力作用致左手中指近侧肩关节损伤等，构成轻微伤。当日，被告人张法周被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。
原审认定上述事实的证据有：被告人张法周的供述笔录，被害人姚某、李某的陈述笔录，证人高某、张某的证言笔录，案发地监控录像、民警执法记录仪、人民警察证复印件、验伤通知书、伤势鉴定意见书，案发经过记录等证据。
原审认为，被告人张法周暴力袭击正在执行职务的人民警察，致二人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑,并应从重处罚。被告人张法周到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，遂对被告人张法周犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张法周对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张法周实施妨害公务行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人张法周未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张法周以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据张法周犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据张法周到案后能够如实供述其罪行，已对张法周从轻处罚，原审量刑适当。上诉人张法周提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十六日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审263号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州石矸富盾五金冲件厂，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道车河渡村。
负责人李国宝。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年4月16日作出的甬鄞［2008］111号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月16日作出的甬鄞［2008］111号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年4月擅自占用石碶街道上王村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积2141平方米，属基本农田，其中建筑占地面积为1029平方米、建筑面积1676平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条。属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2141平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法用地占的2141平方米基本农田上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币42820元。申请执行人于2008年4月16日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月11日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］111号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月16日作出的甬鄞［2008］111号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 孙晓芬
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终266号
上诉人（原审起诉人）宋红英，女，1966年5月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
上诉人宋红英不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初144号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织�道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年7月16日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年11月16日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终23号
上诉人(原审被告):洛阳北方易初摩托车有限公司，住所地河南省洛阳市徐家营。
法定代表人：张宏，董事长。
委托代理人：化云鹏，男，1969年2月15日出生，汉族，洛阳北方易初摩托车有限公司职工，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人(原审原告):刘春叶，女，19977年5月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原审被告：德州聚福祥摩托有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北路（天衢工业园鲁北摩托车市场）。
法定代表人：许博林，总经理。
上诉人洛阳北方易初摩托车有限公司因与被上诉人刘春叶、原审被告德州聚福祥摩托有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3424号民事裁定，向本院提出上诉。
洛阳北方易初摩托车有限公司上诉称，根据民事诉讼法第21条的规定，本案应由被告住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘春叶原审以其从原审被告德州聚福祥摩托有限公司处购买的上诉人洛阳北方易初摩托车有限公司生产的大阳牌蓄电池牵引车发生自燃，造成车内外财产损失为由，诉请返还车款、赔偿损失。根据当事人诉争的民事法律关系性质，本案为产品责任纠纷，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定。被上诉人原审提交的原审被告德州聚福祥摩托有限公司出具的销售发票、德州市工商行政管理局出具的《企业信息》以及德州市公安消防支队德城区大队出具的《火灾事故认定书》，能够证明产品销售地和侵权行为地均在山东省德州市德城区。原审法院受理本案符合上述法律规定，对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张忠星
书记员代 兴 帅
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终23号上诉人(原审被告):洛阳北方易初摩托车有限公司，住所地河南省洛阳市徐家营。法定代表人：张宏，董事长。委托代理人：化云鹏，男，1969年2月15日出生，汉族，洛阳北方易初摩托车有限公司职工，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人(原审原告):刘春叶，女，19977年5月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审被告：德州聚福祥摩托有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北路（天衢工业园鲁北摩托车市场）。法定代表人：许博林，总经理。上诉人洛阳北方易初摩托车有限公司因与被上诉人刘春叶、原审被告德州聚福祥摩托有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3424号民事裁定，向本院提出上诉。洛阳北方易初摩托车有限公司上诉称，根据民事诉讼法第21条的规定，本案应由被告住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人刘春叶原审以其从原审被告德州聚福祥摩托有限公司处购买的上诉人洛阳北方易初摩托车有限公司生产的大阳牌蓄电池牵引车发生自燃，造成车内外财产损失为由，诉请返还车款、赔偿损失。根据当事人诉争的民事法律关系性质，本案为产品责任纠纷，适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定。被上诉人原审提交的原审被告德州聚福祥摩托有限公司出具的销售发票、德州市工商行政管理局出具的《企业信息》以及德州市公安消防支队德城区大队出具的《火灾事故认定书》，能够证明产品销售地和侵权行为地均在山东省德州市德城区。原审法院受理本案符合上述法律规定，对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 叶楠楠二〇一八年一月二十五日法官助理 张忠星书记员代 兴 帅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1982号
申请执行人王晓辉，男，1981年5月18日出生，。
被申请执行人卢飞，男，27岁，汉族，农民。
申请执行人王晓辉与被执行人卢飞买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1860号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王晓辉向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1860号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1982号
申请执行人王晓辉，男，1981年5月18日出生。
被申请执行人卢飞，男，27岁，汉族，农民。
申请执行人王晓辉与被执行人卢飞买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1860号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王晓辉向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1860号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陶晓龙
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4018号
申请执行人张永平
被执行人王伟珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02589号，依法向被执行人王伟珍发出执行通知书，责令被执行人王伟珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟珍（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 蓝天辰
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初468号
原告：中国农业银行股份有限公司沁水县支行，住所地沁水县梅杏北路81号。
负责人：张国峰，中国农业银行股份有限公司沁水县支行行长。
委托诉讼代理人：柳宝旭，中国农业银行股份有限公司沁水县支行职工。
被告：闫虎，男，1986年6月21日生，汉族，高平市人，职业住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司沁水县支行（以下简称沁水农行）与被告闫虎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁水农行的委托诉讼代理人柳宝旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沁水农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫虎立即偿还原告其金穗贷记卡透支本金48490.43元，利息1867.8元、滞纳金2160.06元及其他费用822.96元，欠款余额共计人民币53341.25元。（利息计算截止2017年2月28日，自2017年3月1日起以未偿还本金为基数按日利率0.05%计算相应的利息，违约金按照最低还款额未还款部分的5%计算。）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫虎于2011年6月24日在中国农业银行沁水县支行，提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申请表由其本人签名，并由被告本人签署”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，是其真实意思表示。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条中约定”乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”被告在申领卡后，于2011年7月2日开卡，卡号为×××，被告使用我行贷记卡于2016年8月23日最后一次跨行消费12元后，所有款项未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态后，我行多次对其进行了催收，但至今被告未能对透支款项进行清偿。故原告特向贵院提起诉讼。
被告闫虎未应诉答辩。
原告根据诉讼请求向本院提供了信用卡申请表、闫虎身份证、收入证明书、授权书、调查审批表、身份核对信息表、交易明细查询表、贷记卡不良明细表，证据之间相互印证，对上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日被告闫虎在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，原告为被告办理了农行金穗信用卡，卡号为×××，透支额度50000元。
《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条本章程涉及的部分名词遵从如下定义：......”最低还款额”指发卡银行规定的持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以前月份最低还款额未还部分以及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。”逾期还款违约金”指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中关于违约金的约定条款为：（1）透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率均为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。（2）乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项银行自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列期的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
被告闫虎申领到信用卡后，多次使用信用卡进行消费，截止2017年2月28日，尚欠信用卡透支款本金48490.43元，利息1867.8元及滞纳金2160.06元、其他费用822.96元未还，原告多次找被告催要借款，均找不到被告，故诉至法院。
庭审中，原告表示无法说明被告所欠透支款本金每月最低还款额的计算方式。
本院认为：被告闫虎未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告闫虎放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。根据以上认定的事实，被告向原告申领的信用卡截止目前为止，尚有透支款48490.43元及相应利息、滞纳金、其他费用未还。被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。由于被告未按约定全面履行还本付息义务，故构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告闫虎偿还借款本金及相应的利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2017年3月1日起违约金按照最低还款额未还款部分的5%计算，但原告不能说明被告所欠的借款本金每月最低还款额的计算方式，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫虎于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沁水县支行信用卡借款本金48490.43元及利息、滞纳金及其他费用（截止2017年2月28日的利息、滞纳金及其他费用合计为4850.82元；自2017年3月1日起以未偿还本金为基数按日利率万分之五计算利息至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沁水县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，由被告闫虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵沁斌
审 判 员 翟晋晋
人民陪审员 崔 忠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 崔 翠
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审50号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：闫志军，男，1974年6月23日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年8月18日作出的平国土〔2017〕2065行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2065行政处罚决定认定“被执行人闫志军未经县级以上人民政府批准违法占用板山村集体土地（未利用地，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田）448.25平方米（0.68亩）建住宅”，对该非法占地的处罚事项为“限当事人自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地”，该处罚事项不完整，未严格按照上述法律规定作出处罚，属适用法律错误。申请执行人平山县国土资源局提供的询问笔录中被执行人陈述和现场勘测笔录勘测情况均为违法建设程度是正在打地基，与现场照片显示的主体已完工不一致，也未提供申请强制执行标的情况，申请执行人申请事项不明确不具体，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2065行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 玉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初602号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈帅，男，1978年2月9日出生，汉族，住博山区。
被告：陈焕武，男，1961年9月21日出生，汉族，住博山区。
被告：高明海，男，1966年9月8日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告陈帅、陈焕武、高明海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼，被告陈帅、陈焕武、高明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈帅返还本金38180.00元并支付利息187942.27元（截至2018年1月21日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告陈焕武、高明海承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月19日，陈帅从原告处借款
45000.00元，于2007年4月18日到期，被告陈焕武、高明海承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告于2008年2月29日偿还借款本金10.00元，2013年10月14日归还借款本金500.00元，2017年6月9日归还借款本金6310.00元。截至2018年1月21日共欠借款本金38180.00元、利息187942.27元。
被告陈帅、陈焕武、高明海均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份；2．三被告身份证复印件一份；3．贷款催收通知书六份、担保人履行责任通知书十二份；4．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定陈帅的借款时间、借款金额、借款期限、已还款金额和时间、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，本合同项下的借款月利率为8.835‰，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点四一七五计收逾期利息。保证合同载明，陈焕武、高明海保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款合同到期后，原告进行多次催收。截至2018年1月21日，陈帅尚有借款本金38180.00元未还，根据合同约定的逾期利率计算，陈帅应支付的逾期利息数额为75880.49元。各保证人均未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与陈帅之间的借款合同，与陈焕武、高明海之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人陈帅未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2018年1月21日，陈帅应当支付逾期利息75880.49元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。陈焕武、高明海作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人陈帅追偿。被告陈帅、陈焕武、高明海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈帅自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金38180.00元；
二、被告陈帅自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息75880.49元以及自2018年1月22日起至实际还清之日止的利息（以借款本金38180.00元为基数，按照日利率万分之四点四一七五计算）；
三、被告陈焕武、高明海对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告陈帅追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692.00元，减半收取计2346.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担1056.00元，被告陈帅、陈焕武、高明海负担1290.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年三月十四日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1288号
原告宁某甲，女，2006年11月20日出生，现住吉林省四平市。
法定代理人：宁某乙，男，1984年1月15日出生，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人宁某，女，1986年8月3日出生，现住长春市。
被告陈某某，女，1987年5月19日出生，现住吉林省公主岭市。
原告宁某甲与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某甲的委托诉讼代理人宁某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈某某立即给付拖欠的抚养费（自2015年7月21日起至判决之日）；2.请求判令陈某某自判决之日起按离婚协议约定每月给付1500元抚养费。事实和理由：陈某某与宁某乙于2015年7月21日协议离婚，双方离婚协议书约定，宁某甲由宁某乙抚养，陈某某每月给付宁某甲抚养费1500元。该离婚协议经由四平市铁东区民政局婚姻登记处备案存档。双方离婚后，无论宁某甲如何催要抚养费，陈某某均不给付。无奈之下诉至法院。
陈某某承认原告所述离婚时间、离婚协议约定每月给付1500元抚养费的事实，并表示以后的抚养费可以给，但给不了那么多，以前拖欠的抚养费的也拿不出那些。
本院认为，陈某某承认宁某甲在本案中主张的事实，故对宁某甲主张的事实予以确认。抚养子女是夫妻双方的义务，不因离婚与否而改变。陈某某与宁某乙签订的离婚协议是双方自愿，合法有效的，陈某某应按离婚协议约定履行抚养费的给付义务。陈某某主张给付抚养费500元至600元，因并未提供证据证实其履行协议期间存在重大情势变更，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起十日内一次性给付宁某某抚养费49500元（2015年7月-2018年3月）。
二、陈某某自2018年5月起，每月21日前给付宁某甲子女抚养费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元由陈美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周熙策
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程思婷，女，1988年08月30日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程思婷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程思婷归还透支款71,836.51元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：程思婷系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，程思婷利用该卡透支资金累计71,836.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程思婷催款，但程思婷至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程思婷住所地信息，无法向程思婷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程思婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程思婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程思婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程思婷，女，1988年08月30日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程思婷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程思婷归还透支款71,836.51元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程思婷系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，程思婷利用该卡透支资金累计71,836.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程思婷催款，但程思婷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程思婷住所地信息，无法向程思婷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程思婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程思婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程思婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1598号
原告：张连香，男，汉族，1951年12月30日生，住商水县。
被告:刘永军，男，汉族，1972年4月15日出生，住商水县。
本院在审理原告张连香诉被告刘永军借款合同纠纷一案中，由于原告提供被告刘永军的信息身份证号不明确，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二）项规定的起诉状应当记明被告的地址信息以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定。因此，原告的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第(二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张连香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱孟楠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7085号
原告：温锦意，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：何志强，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：王玉香，女，1950年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
本院在审理原告温锦意与被告何志强、王玉香民间借贷纠纷一案中，因原告温锦意在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月一日
书记员 赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初7085号原告：温锦意，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何志强，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：王玉香，女，1950年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告温锦意与被告何志强、王玉香民间借贷纠纷一案中，因原告温锦意在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年十一月一日书记员  赵少芸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终43号
上诉人（原审原告）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族，法律工作者，住内蒙古自治区。
委托代理人王雨霖，男，汉族，喀喇沁旗公证处职工。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人陈晓泓，主任。
委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
上诉人杨晓艳与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，杨晓艳不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初74号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓艳的委托代理人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）杨晓艳的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告杨晓艳的起诉。
上诉人杨晓艳不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。
本院审理查明，本案原审原告起诉状日期是2017年12月4日，原审法院立案日期是2017年12月14日。原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉当日，原审法院2017年12月14日立案前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一八年四月九日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终43号上诉人（原审原告）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族，法律工作者，住内蒙古自治区。委托代理人王雨霖，男，汉族，喀喇沁旗公证处职工。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。上诉人杨晓艳与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，杨晓艳不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初74号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓艳的委托代理人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）杨晓艳的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告杨晓艳的起诉。上诉人杨晓艳不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。本院审理查明，本案原审原告起诉状日期是2017年12月4日，原审法院立案日期是2017年12月14日。原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉当日，原审法院2017年12月14日立案前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一八年四月九日书记员李大伟