上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45803号
原告：胡玲，女，1965年9月19日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：岳启明，上海罗业律师事务所律师。
被告：上海潇谊经贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：代小波，总经理。
委托诉讼代理人：代胜军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，营业地陕西省西安市。
主要负责人：刘晓舟，总经理。
委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告胡玲与被告罗建高、上海潇谊经贸有限公司(以下简称潇谊经贸公司)、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称人寿财保西安中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳启明、被告潇谊经贸公司的委托诉讼代理人代胜军、被告人寿财保西安中心支公司的委托诉讼代理人吴梅欣到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告罗建高的起诉，本院依法予以准许。2018年2月20日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费68,391.37元(起诉时主张68,751.37元)、住院伙食补助费400元、营养费4,200元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费16,100元、护理费5,010元(起诉时主张5,090元)、交通费200元(起诉时主张500元)、物损费500元、鉴定费2,550元、律师费4,000元(起诉时主张8,000元)；2、上述损失要求被告人寿财保西安中心支公司在交强险和商业三者险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出或不属于保险的损失由被告潇谊经贸公司赔偿。
事实和理由：2016年12月20日，在本市交城路进高平路东约50米处，被告潇谊经贸公司的员工罗建高驾驶的轻型普通客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。事故发生时，罗建高系履行职务。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中罗建高承担全部责任，原告无责。事故发生时，本案所涉车辆由被告人寿财保西安中心支公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为500,000元，含不计免赔。
事故发生后，原告被送往上海市同济医院就诊，被诊断为胸12骨折，在该院行腰后路切开复位内固定术，于2017年1月9日出院。后原告至该院复诊数次。以上诊疗支出医疗费68,391.37元，住院期间支出护理费1,610元。2017年9月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人胡玲脊柱交通伤，其后遗症已构成道路交通事故XXX伤残；伤后一期治疗休息180日、护理90日、营养90日，今后若行内固定取出术，酌情休息30日、护理15日、营养15日。原告为上述鉴定支出鉴定费2,550元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费。原告在事故发生前已长期居住于城镇，且收入来源于城镇，故按城镇标准主张残疾赔偿金，以每月2,300元的标准主张误工费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告人寿财保西安中心支公司辩称，除对鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级以及休息期、营养期、护理期(以下简称三期)进行重新鉴定外，承认原告主张的其他事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的损失，对住院伙食补助费400元、交通费200元无异议，由保险赔付；医疗费，总金额无异议，要求扣除非医保部分；营养费、护理费、误工费，要求以重新鉴定的期限计算，同意二期一并处理，营养费认可每日30元，护理费认可住院期间20日1,610元，剩余天数以每日30元计算，且认为原告已达退休年龄，误工费请法院依法处理;残疾赔偿金和精神损害抚慰金，要求按照重新鉴定的伤残等级计算，对适用城镇标准无异议；物损费，酌情认可100元；鉴定费和律师费，其中鉴定费真实性无异议，但认为均不属于保险范围，不予赔付。
被告潇谊经贸公司辩称，除非医保部分医疗费以及鉴定费要求保险公司承担外，针对原告的诉讼请求以及所依据的事实，意见与被告人寿财保西安中心支公司一致。对于律师费，同意赔偿4,000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的工作收入情况。原告提供了与上海华东建筑装饰石材场签订的租赁合同和治安、保卫、防火、卫生协议，与上海徽承实业有限公司签订的两份房屋承包合同，一张西场租赁费发票，证明其2014年5月至今在城镇租赁房屋销售酒店用品获取收入。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。本院认为，上述合同均由原告本人签订，合同中的租赁时间具有连贯性，租赁的房屋均为仓库场房，因仓库场房并非自住，而系商用，故上述证据能够相互印证。结合事故发生时，原告年龄为51岁，该年纪通过自己的劳动获取收入，符合常理，故本院确认原告在事故发生前从事经营活动获取收入。关于原告的伤残等级以及三期期限。原告对此提供了由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，两被告认为该鉴定系原告单方委托，且原告伤情不足以构成XXX伤残，故不予认可。本院认为，该鉴定意见系上海市公安局静安分局交通警察支队推介，由具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告伤残程度作出的认定，程序合法、依据充分，两被告仅表示异议，并未提供相应反驳的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告的伤情构成XXX伤残；伤后一期治疗休息180日、护理90日、营养90日，若行内固定取出术，酌情休息30日、护理15日、营养15日。
本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张对医疗费68,391.37元、住院伙食补助费400元、交通费200元、鉴定费2,550元、律师费4,000元的诉讼请求，两被告予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、残疾赔偿金。被告对适用城镇标准无异议，现原告结合自身年龄依据鉴定意见认定的XXX伤残主张残疾赔偿金为230,768元，于法无悖，本院予以准许。2、精神损害抚慰金。根据原告伤情及本市司法实践，本院酌情确认精神损害抚慰金10,000元。3、营养费(含二期)。结合原告伤情及本市居民生活水平，两被告主张以每日30元标准计算的意见，并无不当，本院予以采纳，结合鉴定意见认定的105日营养期，本院确定营养费为3,150元。4、护理费(含二期)。两被告对住院期间20日的护理费1,610元予以确认，现剩余天数的护理费，原告按照鉴定意见主张105日护理期扣除20日，以每日40元的标准计算，符合本市同类护理护工酬金水平，并无不当，本院予以支持，据此确定原告护理费为5,010元。5、误工费(含二期)。根据本院查明的事实，事故发生前原告从事经营活动获取收入。现原告因事故受伤，因治疗和康复导致收入减少，符合常理，现原告按照每月2,300元的标准，结合鉴定意见确定的休息期210日计算误工费16,100元，并无不当，本院予以采纳。6、物损费。考虑到原告在事故中的受伤部位，其衣物在事故中受损具有高度的可能性和合理性，本院结合事故发生季节、衣物折旧等因素，酌情确定物损费200元。
关于被告人寿财保西安中心支公司抗辩非医保医疗费不予赔付的意见，本院认为，在商业三者险下，即便被告人寿财保西安中心支公司有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告人寿财保西安中心支公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，故本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。关于被告人寿财保西安中心支公司抗辩鉴定费不属于保险赔付范围的意见，本院认为，鉴定费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关规定，该费用应由保险人承担，故被告人寿财保西安中心支公司的该抗辩本院不予支持，该损失由其在商业三者险中予以赔付。
综上所述，本案因事故所致全部损失340,769.37元。据此，本案中由被告人寿财保西安中心支公司在交强险下赔付120,200元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金、物损费)；在商业三者险下赔付216,569.37元(包括医疗费58,391.37元、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金130,768元、交通费、鉴定费)；律师费4,000元，由被告潇谊经贸公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玲交强险赔付款120,200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玲商业三者险赔付款216,569.37元；
三、被告上海潇谊经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玲赔偿款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,503元，减半收取计3,251.50元，由被告上海潇谊经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年四月二十四日
书记员 王信
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……