江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7491号
原告：昆山圣瑞建设装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富城路2号。
法定代表人：袁建飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
被告：昆山市高迈表面处理设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路68号18号房。
法定代表人：杨水木，该公司负责人。
被告：杨水木，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告昆山圣瑞建设装饰工程有限公司（以下简称圣瑞公司）与被告昆山市高迈表面处理设备有限公司（以下简称高迈公司）、杨水木定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并分别于2017年9月29日、2017年12月8日、2018年4月12日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人三次均到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加第一次庭审；被告高迈公司法定代表人暨被告杨水木本人到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告圣瑞公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《酸缸制作合同》，二被告返还原告154070元，赔偿损失70500元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉时金额计算错误，将诉请1中返还金额调整为153440元；原告认为合同相对人为被告杨水木，杨水木挂靠被告高迈公司，故要求高迈公司承担连带责任。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告杨水木签订《酸缸制作合同》，约定原告把酸缸制作工程承包给被告高迈公司，总价45万元，合同工期为签约付款后45天。合同签订后，原告支付了12万元，并代买了34070元材料，但高迈公司未能制作符合质量要求的酸缸，原告多次要求整改，但二被告未予以整改，导致原告无法按期向客户交货。被告杨水木在合同上签字，未加盖高迈公司公章，应视为杨水木以个人名义签订合同。为此提起诉讼。
被告高迈公司、杨水木共同辩称，1.我们是承包酸缸制作，但FRP工程的原材料和人员由原告负责，酸缸被退回原因是因为FRP不合格，原告曾两次运货到其客户那里，其中一次的运费1万元是被告人员支付的；2.根据原告要求我们酸缸是用国产28毫米PP板制作的，原告与其客户约定的是德国30毫米PP板，我们做好后原告要求改为30毫米，我们予以配合更改，这部分损失要求原告承担；3.合同是以高迈公司名义签订的，因为约定了不含税，故款项付至杨水木账户，实际履行合同的是公司；4.要求原告支付剩余货款33万元、运费1万元、场地租赁费3万元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.酸缸制作合同，证明双方存在酸缸制作协议，约定了酸缸的具体规格和材质；
2.转账凭证、收据，证明原告已向被告付款120000元；
3.销售单，证明原告代买材料34070元；
4.酸缸照片，证明酸缸不符合质量标准；
5.说明，证明因被告制作的酸缸不达标，原告无法向客户交货，原告为此赔偿违约金70500元；
6.原告发给被告的邮件及附件，证明原告要求被告制作的定作物的标准。
被告高迈公司、杨水木共同提交如下证据：
1.2015年12月27日报价单，证明被告给原告的最初报价；
2.2016年3月16日报价单，证明被告给原告的最终报价；
3.酸缸图纸，证明原告提供的材料与原告客户的要求不符；
4.原告购买材料的图片，证明原告购买的日本昭和环氧树脂漆(FRP)是以次充好；
5.FRP销售单，证明原告自己购买的材料是不合格的；
6.原告客户的施工规范，证明原告没有按其客户要求制作产品；
7.购销合同，证明被告购买PP板的情况；
8.证明，证明第一次送货产生的运费；
9.邮件打印件，证明被告与原告客户沟通情况；
10.被告交货时照片，证明被告交货时的酸缸情况；
11.照片，证明客户处其他人交货的酸缸情况；
12.与广西柳州荔浦黄健生产制作合同；
13.2016.8.12荔浦人员作息时间；
14.录音资料及文字说明；
15.其他厂商交付华新酸缸图片及华新车间场景；
16.国产PP板合同；
17.德国劳士领PP板样材及送货单。
证据12-17用以证明辩称事实。
经庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据1无异议，对证据2收据无异议，转账凭证是有收到10万元，但谁转的不清楚；证据3是原告自己去买的，与我方无关；证据4无拍摄时间，我方根据原告要求将28厚度敲掉，重新换上30厚度的；证据5不清楚，与我方无关；证据6有收到，但原、被告间约定用的是国产PP板，与原告和客户约定的不同，原、被告约定自提，原告先后拿了两次，但均被其客户退货。原告对两被告提交的证据1、2、4、6三性不认可，没有收到；对证据3来源及真实性均不认可；对证据5真实性认可，但对证明内容不认可，该材料是原告代被告购买的；对证据7真实性不认可，是复印件，且无被告盖章，签订时间也对不上；对证据8三性不认可；对证据9三性不认可，与本案无关；证据10、11三性不认可，不知道在什么时候、哪里拍的、拍的是什么；原告认为被告提交的证据12-17已经超过举证期间，且不属于新证据，故不予质证。
本院认证如下：两被告对原告提交的证据1、证据2中收据无异议，本院予以认定；原告提交了证据2中转账凭证原件，且两被告认可收到10万元，本院对其真实性予以认定；原告提交了证据3原件，本院对其形式真实性予以认定；证据4系照片打印件，两被告不认可，且缺乏印证，本院不予认定；证据5系原告与案外人之间的材料，两被告不认可，本院不予认定；两被告认可收到证据6，本院对其真实性予以认定。原告对两被告提交的证据5真实性无异议，本院对其真实性予以认定；两被告提交的证据1、2、3、6未经原告签章确认，原告不认可，本院不予认定；证据4系图片打印件，原告不认可，且缺乏印证，本院不予认定；证据7系被告与案外人之间的材料，原告不认可，本院不予认定；证据8出具证明材料的人员身份不明，原告不认可，本院不予认定；证据9系被告与案外人的邮件打印件，原告不认可，且缺乏印证，本院不予认定；证据10、11系照片打印件，原告不认可，且缺乏印证，本院不予认定；证据12、16是被告与案外人的合同，原告未认可，本院不予认定；证据13是被告单方制作，未经原告签章确认，原告未认可，本院不予认定；证据14被录音者的身份无法确认，原告未认可，本院不予认定；证据15无法确认拍摄地点、时间、对象等，原告未认可，本院不予认定；证据17是被告与案外人之间的材料，原告未认可，本院不予认定。
本院于2018年4月8日前往原告的客户常熟华新特殊钢有限公司（以下简称华新公司）调查，形成笔录一份。华新公司提交其与原告间的《酸洗缸槽制作规范要求及验收标准》一份。
原告对上述调查笔录的真实性没有异议，认为正好说明本案定作物不符合质量标准是由于被告的焊接工艺造成的；两被告对调查笔录真实性无异议，认为延期、材料不合格，FRP是原告自己购买的材料，8月10日前送过一次货，后面其实还有一次送货，但因延期，对方不收货。原告对华新公司提交的《酸洗缸槽制作规范要求及验收标准》真实性无异议，这是原告与华新公司的标准，原、被告的标准被告也未能达到；两被告对《酸洗缸槽制作规范要求及验收标准》真实性无异议，这个标准原告在制作前已提供给我们，除了PP板、FRP材料、钢架外围的FRP不符合这个标准，其他都是按照这个标准制作的。
原、被告对调查笔录及《酸洗缸槽制作规范要求及验收标准》真实性均无异议，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2016年3月29日，原告将吸风罩尺寸图、华新华丽股份有限公司工程单价分析表（含老酸洗酸缸三个）、《酸洗缸槽制作规范要求及验收标准》通过邮件发送给被告。2016年4月19日，原告作为甲方、被告高迈公司作为乙方签订《酸缸制作合同》一份，约定原告把酸缸制作工程承包给被告高迈公司，酸缸制作工程总价450000元，酸缸规格为21.5*1.7*1.2M的一个，20*1.55*1.2M的二个。高迈公司在承包原告工程制作过程中，高迈公司在合同期限内保质保量完工，以确保原告能按时交货；高迈公司在制作酸缸过程中，PP使用材料使用国产A级28tPP板，酸缸FRP工程由原告指派人员至高迈公司施工（以报价单中材料明细表为标准，此项由原告负责）；工期为合同签约付款后45天；送货方式为原告自提；本合同含税不含运费不含安装费。原告法定代表人袁建飞在合同甲方处签字，被告杨水木在乙方处签字，合同未加盖原告及高迈公司公章。2016年6月，原告陆续向被告付款120000元。原告认为被告未按时交付符合质量要求的酸缸，合同目的无法实现，遂向本院提起诉讼。
另查明，《酸洗缸槽制作规范要求及验收标准》载明，一、施工基数要求：1.板材选择为德国进口ROCHLING30mm厚的PP板材，2.焊条选择为德国进口ROCHLING板材焊接专用焊条，3.板材对板材焊接处理为a.外角相接部分需要每边倒20mm的V角，外角倒角后需要先用小焊条焊接3道，再用大焊把剩余的补平，b.内角相接部分需要先用小焊条焊接3道，在用大焊焊出斜边长度至少50mm的R角，c.在内角大焊的基础上用20mm厚的PP板条补斜边，斜边与板材相接部分先用小焊条焊接好，再用大焊补平，4.焊枪为德国进口MUNSCH牌Ma-60，射出量6kg/h，5.方形碳钢骨架先喷砂除鏽，再在外表包覆3层FRP，槽体两侧安装防撞型PP板条，6.酸缸开吸风罩孔，大小及位置需与现场的一致，请在开工前与酸洗确认。二、方形碳钢骨架FRP要求：(1)材料规格：1.玻璃纤维席，台玻出产或同级品，2.“C”级表面席，澳洲制造或同级品，3.有机表面席，美国杜邦制造NEXUS（含HF成分时需采用），4.底漆，CH-
RC/CS型，5.树脂，日本昭和VINYLR-802RSF或R-806RSF，6.表面漆，日本昭和VINYLR-802RSF或R-806RSF……三、验收要求：1.酸洗槽内角采用上述要求进行制作，2.槽体两侧安装防撞型PP条，方钢外表包覆3层FRP，外观目视需平整，不可有气泡针孔剥离现象，3.酸槽具体施工要求按照华新提供图纸进行制作，4.现场做好防护措施，劳保用品齐全，厂内相关安全文件齐全，5.本工程自正式验收完成日起保固24个月，若保固期内发现设备有任何缺陷或损坏，制造商需于协调的时间内修复完成，6.PP板附进口证明。
2018年3月5日，本院组织原、被告前往常熟市常盛重工钢结构有限公司（以下简称常盛公司）进行现场勘查，双方确认存放在常盛公司的三个酸缸即合同所涉的酸缸，酸缸包括酸缸、钢架、风罩、FRP（对钢架做的防腐工艺）；其中酸缸、钢架、风罩由被告制作，关于FRP，被告认为由原告制作，原告则认为是原告找人代被告做的，原告称一个酸缸做了完整的FRP，一个做了部分，另一个没有做FRP。三个酸缸放置在常盛公司露天的场地，一个20*1.55*1.2M的酸缸没有水，另外两个酸缸中有水；被告称因原告后面不交货，故没水的那个酸缸其只是稍微焊了一下，没有像另外两个一样做的那么仔细。原告认为钢架的制作与图纸不符，图纸是横的在外面、竖的在里面，被告制作的是相反的，导致风罩不能安装，已安装的风罩没有安装到位；在酸缸的接缝处，焊接的地方有很多针孔，时间长了会导致泄露，外面大焊的地方有瘪进去的，没有达到饱满，里面的防撞条没有焊接到位。被告对此不认可，认为其是严格按照图纸制作的，原告交了两次货，第二次重做的时候根据原告的要求把酸缸最上面的边敲掉了重做；原告认为缸边敲掉重做是因为缸边的厚度不整齐，两次交货都没有成功，今天看到的状态是第二次退回后被告又用电刨刨过了。原告认为酸缸已没有整改的必要，其已向客户支付了赔款；被告认为这种一次成型的不好整改，即便整改，也需要花大量的人力物力财力。
2018年4月8日，本院前往华新公司进行调查，该公司设备科科长龚维球陈述，原告与我司的合同涉及公司机密不方便提供，可以提供《酸洗缸槽制作规范要求及验收标准》；在酸缸制作过程中关于制作标准的沟通都是和袁建飞联系的；原告和我司约定的三台酸缸都没有交货，原告在2016年7、8月份送过一台，型号不记得了，因验收的时候不合格，故没有卸货直接退回去了；没有交货成功的原因为质量不合格（酸缸、钢架、FRP都不合格，送过来的货没有看到风箱）、严重延期，原告交不出货；质量不合格包括1.没有按照规范上制作，酸缸的焊接达不到标准，开槽没有按规范开槽，只是小焊，2.材料不符合要求，我司要求德国材料，原告提供的是国产材料，3.钢架没有按照规范做，送过来的货上没有安装风箱，4.FRP也不符合要求，原告的FRP有气孔，没有包覆好，包覆的层数不够，从外观上都是无法过关的；原告与我司的合同解除了，原告退回预付款，有部分逾期违约款，但因涉及其他案子，无法细分这三台酸缸的赔偿金额。
庭审中，被告认为PP板的品牌及厚度按照原、被告的合同约定，FRP材料及钢架外围的FRP是原告自己制作的，其他都是按照华新公司的标准制作的；原告认为FRP属于被告工程的一部分，只是考虑到被告对这一块不熟悉，故制作FRP的人是原告叫的，FRP材料是原告代被告购买的，款项在45万元上扣减，故除了PP板的品牌及厚度按照原、被告的合同约定，其他全部按照华新公司的标准制作。被告认为其制作部分的标准为槽体不漏水，水是泛指放在槽体内的液体。被告称其曾书面通知原告提取酸缸，但因时间较久，单号已经遗失；原告对此不认可，认为未收到过通知。经询问，原、被告均表示不需要就酸缸的质量问题申请司法鉴定。
本院认为：原、被告签订的《酸缸制作合同》载明系原告圣瑞公司与被告高迈公司就酸缸制作达成的协议，故袁建飞与杨水木在合同上的签字应视为其分别作为原告、高迈公司法定代表人的身份在合同上签字，合同主体为原告与被告高迈公司。原告与被告高迈公司的定作合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。关于定作物，原、被告确认酸缸制作包含酸缸、钢架、风箱、FRP四部分，其中酸缸使用国产A级28tPP板，被告认为其制作标准为槽体不漏液体，但从现场勘查看，其中一个酸缸内没有盛水，被告亦确认没水的那个酸缸其只是稍微焊了一下；钢架、风箱的制作按照华新公司的标准，华新公司确认试图交付的酸缸中钢架没有按照规范制作，没有安装风箱；被告亦明确不需要就酸缸的质量申请司法鉴定，故就本案现有证据，被告认为其制作的定作物符合质量要求，缺乏依据，本院不予采纳。合同约定工期为签约付款后45天，但被告至今未交付符合合同约定的定作物，故原告认为合同目的无法实现，本院予以认可。原告要求解除双方签订的《酸缸制作合同》，本院予以支持。解除的时间，应按照原告向本院提起诉讼后，相关诉讼材料送达被告处的时间作为合同解除通知到达对方的时间，即以2017年9月12日作为原、被告之间《酸缸制作合同》解除之日。合同解除后，原告要求被告返还已付款120000元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定酸缸FRP工程由原告指派人员至高迈公司施工，原告认为其是代替被告找人、购买材料，但原告既未提供合同所称“报价单中材料明细表”，又未举证证明其购买的FRP材料符合华新公司的标准，故原告要求被告返还垫付的材料款，缺乏依据，本院不予支持。原告在与被告签订合同前已明知华新公司的酸缸制作标准，但其与被告约定的合同标准并不完全符合华新公司的要求，故原告对定作物不能通过华新公司验收亦存在一定过错；原告要求被告赔偿损失，虽提交了其与华新公司的《说明》，但被告未予认可，且华新公司称无法确认本案所涉三台酸缸的赔偿金额，故原告要求被告赔偿损失70500元，缺乏依据，本院不予支持。合同主体系原告与高迈公司，被告杨水木的签字系其作为高迈公司法定代表人的职务行为，原告要求杨水木承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告要求原告支付剩余货款33万元、运费1万元、场地租赁费3万元，缺乏依据，且未提起反诉，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、原告昆山圣瑞建设装饰工程有限公司与被告昆山市高迈表面处理设备有限公司签订的《酸缸制作合同》于2017年9月12日解除。
二、被告昆山市高迈表面处理设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山圣瑞建设装饰工程有限公司已付款120000元。
三、驳回原告昆山圣瑞建设装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，公告费300元，合计4968元，由原告昆山圣瑞建设装饰工程有限公司负担2313元，被告昆山市高迈表面处理设备有限公司负担2655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆莺超
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 张晓娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。