.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4311号上诉人（原审原告）尹某，女，1978年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人左某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰鹏程房地产开发有限公司。法定代表人安某，系该公司总经理。住所地：赤峰市元宝山区建昌营镇政府东侧。委托诉讼代理人付某，内蒙古旭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人徐某，内蒙古旭盈律师事务所律师。原审第三人：赤峰市元宝山区住房和城乡建设局。法定代表人于某，系该局局长。住所地：赤峰市元宝山区平庄哈河街东段。委托诉讼代理人王某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人尹某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院(2017)内0403民初第565号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹某上诉请求：1、请求赤峰市中级人民法院依法撤销赤峰市元宝山区人民法院(2017)内0403民初第565号民事判决书。2、请求赤峰市中级人民法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间所签订的合同为合法有效，却未认定被上诉人构成违约。协议书第四条约定甲方（被上诉人）新楼交工日期应在2015年12月31日前，新楼建成后，乙方（上诉人）应在90天内入住并将原楼房交给甲方（被上诉人），被上诉人的实际交工日期为2017年，明显逾期交工，已经构成违约，而一审法院对此只字不提。协议书第一条约定甲方（被上诉人）于2015年在古山矿医院对过位置为该楼业主置换重新建设面积、结构相类似的房屋，上诉人的房屋是38平方米而被上诉人所建造的房屋是69平方米，超出了近一倍，严重违反了协议书的约定，而且，多出的平方米被上诉人武断的定价为2450.00元/㎡，上诉人认为作为只买得起38平米房屋的上诉人并不能购买得起这样的房屋。一审法院认定上诉人主张的16000.00元房租费没有必要性和迫切性是错误的。上诉人居住的房屋已经倾斜，否则政府也不会为该楼业主置换新楼，而被上诉人所提交一审法院的检验报告，未经公示，作为上诉人及其他业主也不知道有此报告，故此，上诉人不敢在已经倾斜的房屋居住，在外租房属合�行为，应得到支持。作为装修费用的40000.00元，协议书有明确的约定，一审法院认定此协议为双务合同，上诉人不能单方主张权利且未进行结算为由不支持上诉人的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，被上诉人未按协议书约定交付房屋且逾期一年之久，却要求上诉人先进行交付原房屋才能给付装修费用与法相悖。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请赤峰市中级人民法院依法纠正。被上诉人答辩服判。尹某向一审法院起诉请求：1、判令赤峰鹏程房地产开发有限公司给付尹某租赁房屋费16000.00元。2、判令赤峰鹏程房地产开发有限公司给付尹某装修补偿款40000.00元。3、判令赤峰鹏程房地产开发有限公司履行协议，向尹某置换与尹某原商住楼-2-阁4面积、结构相类似的房屋（包括配套设施、水池、坐便、水盆等）。4、判令赤峰鹏程房地产开发有限公司承担违约责任，向尹某赔偿16000.00元。一审法院认定事实：赤峰鹏程房地产开发有限公司为从事房地产开发经营业务的公司。赤峰鹏程房地产开发有限公司2009年开发建设的赤峰市元宝山区敖包山商住楼于2014年楼体发生倾斜，尹某购买了该楼的阁楼。经赤峰鹏程房地产开发有限公司与包括尹某在内的住户协商，均同意由赤峰鹏程房地产开发有限公司按原楼设计图纸新建楼房并将原楼房居民全部搬迁至新楼中，故尹某（乙方）与赤峰鹏程房地产开发有限公司（甲方）签订协议书，并由第三人赤峰市元宝山区住房和城乡建设局、赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处予以见证。协议书中约定赤峰鹏程房地产开发有限公司于2015年在古山矿医院对面为尹某置换建筑面积、结构相类似的房屋；新建房屋面积超出原面积，尹某在搬入新楼时，向赤峰鹏程房地产开发有限公司按市场价结清超出面积款；地下室每户一处，地下室按1100元／㎡；新房交付后，赤峰鹏程房地产开发有限公司支付尹某每户6000.00元（临时过渡费）抵顶地下室房款；现该楼房正在鉴定过程中，鉴定结论如果成为危楼，不宜居住，由赤峰鹏程房地产开发有限公司出具费用或无偿提供房屋，尹某无条件搬出，赤峰鹏程房地产开发有限公司新楼交工日期应在2015年12月31日前；新楼建成后，尹某应在90天内入住并将原楼房交付赤峰鹏程房地产开发有限公司。2015年1月4日，经赤峰市元宝山区住房和城乡建设局委托，辽宁省建设科学研究院对尹某居住的住宅楼地基基础沉降及楼体倾斜进行检测，鉴定结论为目前该建筑物仍可正常使用。2015年1月27日，尹某（乙方）与赤峰鹏程房地产开发有限公司（甲方）签订装修协议书，约定尹某同意赤峰鹏程房地产开发有限公司按现房样式双标准装修，尹某按自报价折旧给赤峰鹏程房地产开发有限公司，折旧按30%，在尹某交房后，赤峰鹏程房地产开发有限公司支付折旧款给尹某。2015年6月17日，赤峰市元宝山区发展和改革局下发元发改发〔2015〕130号文件就赤峰鹏程房地产开发有限公司申请《关于平庄古山敖包山工矿棚户区改造住宅楼及配套基础设施建设项目有关问题的请示》作出批复，同意实施包括尹某的住宅楼在内的元宝山区平庄古山敖包山工矿棚户区改造住宅楼及配套基础设项目。2017年1月，赤峰鹏程房地产开发有限公司通知尹某领取所置换房屋的钥匙。因尹某与赤峰鹏程房地产开发有限公司就置换房屋超出其原商住阁楼面积的房屋价格及楼层等问题未能达成一致意见，故尹某未将用以置换的房屋交付给赤峰鹏程房地产开发有限公司。现尹某起诉到法院并提出上述诉讼请求。另查明，原敖包山商住楼中大部分住户都已置换完毕。以上事实有尹某与赤峰鹏程房地产开发有限公司提交一致的协议书、装修补充协议书，赤峰鹏程房地产开发有限公司提交的赤峰市元宝山区人民政府区长办公会议纪要、元发改发(2015)130号文件、检验报告予以证实，上述证据与本案具有关联性且符合证据特性，作为认定本案事实的证据使用。尹某提交的水电费收据不能单独作为物权所有权的证据使用，故该院不予采纳。根据赤峰鹏程房地产开发有限公司提交的检验报告，尹某原有房屋能正常居住使用，故对尹某提交的房屋租赁合同与本案的关联性该院不予确认。对赤峰鹏程房地产开发有限公司提交的营业执照、组织机构代码、房地产开�企业资质证书系其身份证明，在开庭审理前该院已对当事人身份进行核对，故上述证据与本案争议无关联性，不能作为证据使用。对其提交他人的两份民事诉讼卷宗材料与本案不具有关联性，该院不予采纳。赤峰鹏程房地产开发有限公司提交的水电、暖费查询信息欲证明尹某一直未在原有房屋居住，无租房损失，上述证据恰证明如赤峰鹏程房地产开发有限公司逾期交付房屋，尹某必然产生租房损失，对上述证据的真实性，该院予以采信。赤峰鹏程房地产开发有限公司提交的不动产登记档案材料、建筑设计图纸、图片与本案争议焦点即赤峰鹏程房地产开发有限公司是否违约、是否应该赔偿尹某损失之间无关联性，亦不能作为赤峰鹏程房地产开发有限公司是否违约的证据使用，故不作为认定本案事实的证据使用。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。尹某与赤峰鹏程房地产开发有限公司签订的协议书是在有关单位和组织的协调下，并在双方协商一致基础上的真实意思表示，协议书及装修补充协议书内容不违反法律规定，故合法有效，应当受到法律保护。尹某主张赤峰鹏程房地产开发有限公司给付租赁房屋费16000.00元，根据赤峰鹏程房地产开发有限公司提交的检验报告鉴定结论为原住宅楼仍可正常使用，故尹某没有租房的必要性及迫切性，对尹某此项主张该院不予支持。根据尹某与赤峰鹏程房地产开发有限公司签订�装修补充协议书，该协议书为双务合同，装修补偿款应在尹某将原有房屋钥匙交付给赤峰鹏程房地产开发有限公司并办完相关手续及结算后，由赤峰鹏程房地产开发有限公司支付给尹某，现因双方就房屋置换的条件未能协商一致，尹某未履行向赤峰鹏程房地产开发有限公司交付钥匙等义务，更未进行结算，故对尹某要求赤峰鹏程房地产开发有限公司单方履行义务并给付装修补偿款40000.00的主张，该院不予支持。尹某欲置换住宅为阁楼，赤峰鹏程房地产开发有限公司建设的为普通住宅，但根据尹某与赤峰鹏程房地产开发有限公司签订的协议书，未约定为尹某置换的房屋必须为阁楼，现该楼房已投入使用，大部分置换住户业已入住，尹某既不同意赤峰鹏程房地产开发有限公司解除协议书的请求，但同时要求赤峰鹏程房地产开发有限公司置换与原商住阁楼面积、结构包括�套设施门等相类似的楼房，其主张既不符合法律规定也不符合客观实际情况，故该院不予支持。尹某与赤峰鹏程房地产开发有限公司至今仍未就房屋置换的条件达成一致意见，双方均未履行合同义务，故对尹某要求赤峰鹏程房地产开发有限公司承担违约责任并向尹某赔偿16000.00元的主张，该院不予支持。赤峰鹏程房地产开发有限公司要求解除置换协议书及补充协议书的请求，其未能证明存在法定解除情形，尹某亦不同意解除，故对赤峰鹏程房地产开发有限公司的反诉主张，该院不予支持。第三人系履行职务行为，且非权利和义务的享有者，在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条的规定，判决驳回尹某的诉讼请求，驳回赤峰鹏程房地产开发有限公司的反诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人尹某主张被上诉人赤峰鹏程房地产开发有限公司未按协议约定的时间及面积交付房屋构成违约。根据被上诉人提交的检验报告原住宅楼仍可正常使用，上诉人没有租房的必要性及迫切性，在此情形下，上诉人选择另行租住房屋产生的租赁费系由其自身原因导致，该租赁费应由其自行承担，上诉人尹某要求被上诉人赤峰鹏程房地产开发有限公司承担因违约导致的租赁费损失无法律依据。同时，协议书中对上诉人置换房屋的建筑面积及结构类型进行了概括性约定，上诉人主张置换房屋面积超出原楼房面积构成违约无事实及法律依据，现该楼房已投入使用，大部分置换住户已入住，上诉人既不同意补清差价入住置换房屋，亦不同意解除双方签订的协议书，由此造成的损失应由其自行承担。关于上诉人要求被上诉人给付装修补偿款40000元的主张，根据双方签订的装修补充协议书中的约定，交付原有房屋钥匙与给付装修款有先后履行顺序，上诉人应先履行交付原有房屋钥匙的义务，才能主张被上诉人给付装修款，现上诉人未履行交付原有房屋钥匙的义务，要求被上诉人给付装修款无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正�，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人尹某承担；邮寄费60元，由上诉人尹某承担20元，被上诉人赤峰鹏程房地产开发有限公司承担20元，原审第三人赤峰市元宝山区住房和城乡建设局承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员莲荣审判员董燕洪二〇一七年十月二十四日书记员尹适森