山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2692号
上诉人（原审被告）：青岛兰庭置业有限公司。
法定代表人：郭玉明，董事长。
委托诉讼代理人：赵菲菲，山东秀立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司。
法定代表人：法磊，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪卫，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛兰庭置业有限公司（以下简称兰庭置业公司）因与被上诉人青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司（以下简称汉唐集成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人兰庭置业公司�委托诉讼代理人赵菲菲，被上诉人汉唐集成公司的委托诉讼代理人刘洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰庭置业公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，并依法改判驳回汉唐集成公司关于利息部分的请求；2、撤销一审判决第四项，依法改判由汉唐集成公司承担全部鉴定费；3、一、二审诉讼费由汉唐集成公司负担。事实和理由：一、一审判决认定“原被告过错相当”是错误的，依法应予以改判。1、兰庭置业公司认为：兰庭置业公司在签订及履行合同过程中没有任何过错，不应对本案承担过错责任。本案的涉诉原因是汉唐集成公司违反“诚实信用”原则及合同约定，采取“偷工减料”、“以次充好”的手段、导致涉案工程没有实现兰庭置业公司拟以支付相应对价取得汉唐集成公司在合同及报价清单中所承诺的汉唐集成公司应当履行的合同义务
--
交付合格的产品（合同第五.1条也约定“乙方保证按照合同约定内容施工”内容）、未实现合同约定的装修效果-[上海荷克森建筑设计有限公司设计的实际装修效果（合同第五.1条也约定“装修工程完工后，达到效果图方案的整体效果”）]及相应尺寸、标准的装饰装修的合同目的及汉唐集成公司未按合同约定向兰庭置业公司提交结算资料、竣工图纸、无法形成结算意见造成的。在众多证据证明汉唐集成公司没有完成双方约定的合同义务的情况下，汉唐集成公司在工程交付使用时，其拒绝向兰庭置业公司提交竣工验收资料及竣工图纸，导致竣工验收不合格，并拒绝承担返修、维修、更换不合�产品、拒绝减少收取未施工部分等相应工程款的合同义务造成了双方至汉唐集成公司在本案起诉时，仍没有达成一致的结算意见，在双方没有形成一致结算意见的情况下，兰庭置业公司依法、依合同约定均不承担向汉唐集成公司支付相应工程款的义务，对此，兰庭置业公司没有任何过错。涉案工程竣工后，兰庭置业公司再三催促其提交竣工验收资料及竣工验收图纸，但其迟迟不能提供，导致验收工作迟迟不能正常进行，而兰庭置业公司的售楼工作也不能长期等待，在此情况下，为减少双方的进一步损失，兰庭置业公司只能选择先使用涉案工程，上述事实并不是造成汉唐集成公司违约行为的原因，也不是工程款项至今未支付的原因，因此，兰庭置业公司为保证生产经营的正常进行，依法为减少双方损失使用涉案工程无任何过错。相反，兰庭置业公司依据合同约定，在合同签订后，就向汉唐集成公司预付了150万元工程款、达总款项的42.86%，二期付款70万元，已达总款项的62.86%，兰庭置业公司已按期、依约定完成了自己的相关合同义务。在兰庭置业公司已为汉唐集成公司准备了充足工程款的情况下，汉唐集成公司却罔顾诚信，根据（青诚司鉴（2017）司鉴字第9号《司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见）的记载，汉唐集成公司没有按照合同约定完成如下合同义务：未施工部分工程项目达78项（鉴定意见P4-10）；未达到合同材质要求的门、门套12项（汉唐集成公司将门、门套缩小尺寸、将实木门及门套擅自安装成复合门及门套、并比合同所附的汉唐集成公司承诺的报价清单中的数量少安17个门，品质、差价巨大（鉴定意见P10-11）；踢脚线质量缺陷12项且材质不符：汉唐集成公司报价清单承诺的是实木，装的却是复合材料，品质、�价大（鉴定意见P11-12）；电工穿线管材质不符：汉唐集成公司报价清单承诺的是钢管，实际为PVC管，品质、差价较大（鉴定意见P12）；④部分卫生洁具、8个换气扇及插座的安装均不符合合同要求，并将合同约定的进口的“科勒”牌洁具，擅自安装成国产的“中宇”、“卡西奥”，品质、差价巨大（鉴定意见P13）；⑤有6项插座与汉唐集成公司在报价清单中的承诺不符（鉴定意见P13）；⑥有24项、466.73㎡防火涂料涂没有涂刷（鉴定意见P14-15）；⑦二层卫生间的地面高于外地面1㎜；三层董事长卫生间地面高于外地面19㎜；三层卫生间高于外地面20㎜；女卫生间高于外地面18㎜。这样的情况会导致卫生间的水倒流至卫生间外（鉴定意见P15）等等。根据青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司作出的评估报告证实，汉唐集成公司未实际施工或以次充好、偷工减料的造价总额为751049.69元，该款项应当从工程款项中扣除，而在上述两报告作出前及本案汉唐集成公司的诉讼请求中，汉唐集成公司极力主张的却是按照合同约定的全部工程款350万元向其支付工程款（其中未扣除上述75万余元），其主张明显违法且违反了“等价有偿”的基本原则。3、自涉案工程交付使用后，兰庭置业公司与汉唐集成公司一直就上述未施工部分、以次充好部分等问题协商中，且双方没有形成一致的结算意见，而该过程中，兰庭置业公司一直在积极地与汉唐集成公司协商，此过程中，兰庭置业公司没有任何过错。二、本案起诉前，双方未形成一致的结算意见，兰庭置业公司依法不承担向汉唐集成公司付款的义务，也不承担向汉唐集成公司自2013年11月15日起、2015年11�15日起支付利息的义务。依据合同第九.2条约定，涉案工程竣工后，汉唐集成公司应向兰庭置业公司提交结算资料，兰庭置业公司“在收到汉唐集成公司的竣工结算报告及结算资料后给予确认或提出修改意见，甲方确认竣工结算报告后向乙方支付结算价款”。纵观本案，涉案工程交付使用后，汉唐集成公司没有按照合同第九条的约定，向兰庭置业公司提交结算报告及结算资料（包括竣工图纸），且未经兰庭置业公司确认，因此，合同约定的支付结算款的条件在一审判决前并未成就，依法、依合同约定，兰庭置业公司均不承担付款义务。在未确定兰庭置业公司的付款义务前，兰庭置业公司也不承担任何支付利息的义务。兰庭置业公司还认为：承担利息的前提条件是有逾期付款的违约行为存在。根据上述事实情况，兰庭置业公司在本案中并无任何过错，因此，一审判决兰庭置业公司承担相关的利息缺乏事实和法律依据。三、鉴定费应由汉唐集成公司承担。是汉唐集成公司违反合同义务导致本案产生鉴定费，因此，该费用应由导致该行为及事实发生的过错方
--
汉唐集成公司承担。综上，一审没有查明过错责任、竣工验收未通过的原因及结算条件等基本事实，导致错误认定“原被告过错相当”并由此错误地判定由兰庭置业公司承担利息、鉴定费，缺乏事实和法律依据的。请求依法改判。
汉唐集成公司辩称，一、根据双方签订的合同及有关法律规定，工程质量与否并不构成逾期付款的抗辩理由。二、兰庭置业公司在本案中未反诉工程质量问题，依据不告不理原则，兰庭置业公司的二审请求不应得到支持。三、兰庭置业公司向汉唐集成公司支付的第二�70万元工程款的事实也证明兰庭置业公司已对第一层的装修验收无误。四、第二、三层装修竣工后，兰庭置业公司未进行验收即投入使用，本案其又以工程质量为由进行抗辩，不应得到支持。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
汉唐集成公司向一审法院起诉请求：1、判令兰庭置业公司支付工程欠款本金130万元；2、判令兰庭置业公司支付逾期付款利息一天283.07元（自2013年11月15日起计算至判决确定之日止）；3、由兰庭置业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：汉唐集成公司于2002年6月24日成立，2013年11月7日取得建筑装饰装修工程设计与施工壹级资质。
2013年9月29日，汉唐集成公司、兰庭置业公司签订《平度兰庭置业售楼处装修工程施工合同》，合同约定：汉唐集成公司承揽兰庭置业公司位于平度市青岛路以北现河桥东的“平度兰庭置业售楼处”一层至三层全部室内装修工程，根据上海荷克森建筑设计有限公司设计的施工图纸上的全部内容施工，承包方式为包工包料，保修期为二年，固定总价合同方式，合同总价为350万元（备注：本合同汉唐集成公司预算报价为3823177元，经双方商定后为350万元），付款方式：1、合同签订时，工程预付款为150万元；2、一层完工验收后付款70万元；3、二三楼完工验收后付至合同造价的95%，即人民币112万元；4、剩余部分维修期过后一次付清，即人民币18万元。质量要求：汉唐集成公司保证按照合同规定的内容进行施工，并保证达到国家和行业技术规范要求和质量验收标准，建筑装饰装修工程所用材料的燃烧性能应符合现行国家标准《建筑内部装修设�防火规范》，装修工程完工后，达到效果图方案的整体效果；汉唐集成公司在将货物送到工地时，同时提交所有货物的产品出厂合格证、原产地证明材料、使用说明书、质保书等交付兰庭置业公司验收；建筑装饰装修工程的电器安装应符合设计要求和国家现行标准的规定，严禁不经穿管直接埋设电线。工期：一期开工日期：2013年10月2日，竣工日期：2013年10月17日；2、二期开工日期：2013年10月20日，竣工日期：2013年11月14日。竣工验收：1、工程具备验收条件，汉唐集成公司按国家工程竣工验收有关规定向兰庭置业公司提供完整竣工资料及竣工验收报告；2、兰庭置业公司收到竣工验收报告后5日内组织有关单位验收，并在验收后5日内给予认可或提出修改意见，汉唐集成公司按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。下列文件均为本合同组成部分，并按下列所列�序进行解释：a、本合同书；b、工程报价书；c、兰庭置业公司提供的设计施工图；d、双方确认的工作联系单或其他材料。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，汉唐集成公司于2013年10月2日进场施工，同年11月14日竣工，此后兰庭置业公司使用涉案工程至今，双方无书面竣工验收手续。合同履行期间兰庭置业公司已支付给汉唐集成公司工程款220万元，剩余130万元工程款双方因质量及应扣减工程款问题产生争议。
2014年1月9日，汉唐集成公司工作人员以电子邮件方式发送给兰庭置业公司工作人员石振波“平度售楼处增减项明细表”文件一份。
2014年1月10日，汉唐集成公司法总、高总与兰庭置业公司郭总及另外6名工作人员在兰庭置业公司就售楼处装修施工及后期结算问题进行协商，兰庭置业公司形成会议纪要，内容如下：“与会人员根据《平度兰庭置业售楼处装修工程施工合同》、设计施工图纸与汉唐公司所提供的预算结合实际情况就售楼处装修后期结算问题进行了沟通，意见如下：1、实木复合门按甲方所询市场价进入结算；2、复合踢脚线与PVC踢脚线按甲方所询市场价进入结算；3、汉唐公司所提供的预算中未做的项目，按实扣减；4、给水管道未做部分按实扣减；电气安装汉唐公司按规范要求调整到位，甲方验收；5、未按合同要求品牌及型号安装的电气及卫浴设备扣回差价；6、预算中分项内容的辅材未施工的按实扣减；7、实际工程量比汉唐公司提供的预算有增有减的项目按实结算；8、售楼处装修质量不符合要求的地方汉唐公司需维修到位，甲方验收；9、汉唐公司需按合同要求�供齐全的竣工资料。”
与会人员未在上述会议纪要上签字。2014年1月11日，兰庭置业公司工作人员将上述会议纪要通过电子邮件发送给汉唐集成公司工作人员。
因双方就工程未施工项目、价格等事项发生争议后协商未果，2015年7月份，兰庭置业公司委托青岛正和信工程造价咨询有限公司对工程未做项目进行鉴定，该公司与汉唐集成公司进行了对接，2015年7月份至同年9月份期间该公司与汉唐集成公司之间共发送电子邮件8次，其中汉唐集成公司发送给该公司6次，包括精装修工程部意见、兰庭售楼处调整预算（扣减未做项目）、售楼处初稿及争议等几个文件。后该鉴定程序因汉唐集成公司于2015年10月31日提起诉讼而中止。
本案在审理过程中，兰庭置业公司申请对汉唐集成公司所建工程存在的质量问题及未施工的工程项目进行鉴定，2017年4月20日，经青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）所检查的78项“未施工项目”中，部分项目改变了做法或造型，部分项目为甲供或另行分包，部分项目减少了工程量，部分项目未施工（详见现场检查检测第1部分）。（二）所检查的质量问题明细表所列各类已施工的项目均存在不同程度、情况各异的质量缺陷、质量瑕疵（详见“现场检查检测第2部分”）。兰庭置业公司为此支出鉴定费16万元。
上述鉴定结论作出后，一审法院询问汉唐集成公司是否就存在的质量问题在合理期限内修理或者返工、改建，汉唐集成公司予以拒绝。
兰庭置业公司申请�上述鉴定结论鉴定出的汉唐集成公司施工存在的质量问题及未施工工程应扣减的工程款进行造价鉴定。2017年10月18日，经青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司鉴定，汉唐集成公司施工存在的质量问题及未施工工程应扣减的工程款共计751049.69元。兰庭置业公司为此支付鉴定费25000元。
一审法院认为，汉唐集成公司、兰庭置业公司签订的平度兰庭置业售楼处装修工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，汉唐集成公司在涉案工程施工期间已取得相应的建筑资质，对该施工合同的效力一审法院予以确认，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的合同义务。
《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约�的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。涉案工程于2013年11月14日竣工后即交付兰庭置业公司使用，兰庭置业公司在使用过程中发现工程存在质量问题且有部分工程汉唐集成公司未施工，遂于2014年1月10日前后与汉唐集成公司进行沟通要求维修、整改或扣减部分工程款，因双方就扣减工程款数额协商不成，兰庭置业公司于2015年7月份委托鉴定机构就应扣减工程款造价进行鉴定，鉴定期间汉唐集成公司提起诉讼，根据兰庭置业公司提供的会议纪要及电子邮件截图，汉唐集成公司对涉案工程存在质量问题应扣减部分工程款也是认可的。故汉唐集成公司认为兰庭置业公司的质量抗辩超出合同约定的两年保修期限法院不应对此进行审理的意见，一审法院不予采纳。青岛诚祥建筑工程司法鉴定所的司法鉴定意见书及青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司的工程造价咨询报告书，鉴定程序合法，一审法院予以认定。根据上述法律规定，汉唐集成公司施工的涉案工程质量不符合约定，又拒绝修理、返工或者改建，兰庭置业公司要求减少支付工程价款，一审法院予以支持。按照合同约定，兰庭置业公司尚欠汉唐集成公司工程款130万元，扣除汉唐集成公司因质量问题应减少的工程款751049.69元，剩余548950.31元，兰庭置业公司应当付给汉唐集成公司，并应按约定分段支付汉唐集成公司逾期付款利息，即其中的18万元应在保修期满后即2015年11月15日作为逾期利息的起算时间，另外368950.31元的利息起算时间应为2013年11月15日。因汉唐集成公司施工的工程质量不符合约定，兰庭置业公司未经验收即使用涉案工程，双方在合同履行过程中均存在过错，且过错相当，鉴定费由双方分担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、青岛兰庭置业有限公司付给青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司工程款548950.31元，于判决生效后10日内付清；二、青岛兰庭置业有限公司付给青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司工程款368950.31元的逾期付款利息（以368950.31元为基数，自2013年11月15日起至实际付款之日止，按中国�民银行发布的同期同类贷款利率计息），于判决生效后10日内付清；三、青岛兰庭置业有限公司付给青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司工程款180000元的逾期付款利息（以180000元为基数，自2015年11月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于判决生效后10日内付清；四、鉴定费185000元，由青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司、青岛兰庭置业有限公司各负担92500元；五、驳回青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司负担9500元，青岛兰庭置业有限公司负担7000元。
本院二审期间，当事�未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、兰庭置业公司应否支付汉唐集成公司欠付工程款的利息；2、涉案工程质量鉴定费及造价评估费应如何分担。
关于第一个焦点问题。本院认为，汉唐集成公司施工涉案工程结束后，兰庭置业公司已支付汉唐集成公司220万元工程款，剩余130万元工程款，经一审依法委托鉴定，涉案工程质量及未完工部分应扣减751049.69元，一审已将该款项从130万元剩余工程款中予以扣除，剩余的工程款548950.31元，兰庭置业公司无正当理由未予支付，应支付以该工程款为基数的相应利息，一审对此处理正确，本院予以确认。因一审已将存在工程质量及未完工�分的工程款予以扣除，兰庭置业公司再以涉案工程存在质量问题及部分工程未完工为由拒绝支付剩余工程款548950.31元的利息，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持。
关于第二个焦点问题。本院认为，汉唐集成公司施工的涉案工程经一审法院依法委托鉴定，确实存在工程质量问题和部分未完工工程，在此情况下，兰庭置业公司无法与汉唐集成公司办理竣工验收和交付使用手续，即使兰庭置业公司使用涉案工程也无法因此免除汉唐集成公司因施工质量不符合合同约定所应承担的法律责任，由此产生的鉴定费应由施工方即汉唐集成公司承担。一审认定由双方均担本案鉴定费，处理不妥，本院依法予以纠正。
综上所述，兰庭置业公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分�实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3495号民事判决第一、二、三项；
二、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3495号民事判决第五项；
三、变更山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3495号民事判决第四项为：鉴定费185000元由青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司负担；
四、驳回青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回青岛兰庭置业有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16500元，二审案件受理费3894元，共计20394元，由上诉人青岛兰庭置业有限公司负担8947元，被上诉人青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司负担11447元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年五月二十五日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗