.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终50号上诉人（原审被告）：徐国英。委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部。负责人:王建生，职务：经理。委托诉讼代理人：石保中，山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。上诉人徐国英因与被上诉人山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部侵权责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐国英及其委托诉讼代理人于普亮，被上诉人山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部的委托诉讼代理人石保中、李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人徐国英提出上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。被上诉人不是适格的诉讼主体，对外不具备独立承担民事责任的能力；一审对上诉人给被上诉人造成停工损失的认定有误，缺少事实依据和证据支撑；一审认定上诉人一人承担23380.5元显失公平，且适用法律有误。被上诉人山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告向一审法院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告经济损失94746元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日早上7点半左右，原告在浇筑顶板混凝土，被告等人在工地门口无理阻拦原告混凝土运输车进入工地，原告报警，但事情未得以解决，致使原告无法施工并致所购混凝土接近初凝无法满足浇筑要求。次日上午徐国英等人再次阻挠混凝土运输车进入施工场地，也致使原告所购混凝土接近初凝无法满足浇筑要求。原告再次报警，平顺县公安局对被告徐国英等人进行了行政拘留。原告请求法院判决被告赔偿对其造成的经济损失。一审法院认定的事实：2017年6月13日至14日上午，原告在平顺县煜星苑小区工地浇筑顶板混凝土。被告徐国英与他人于2017年6月14日上午在原告施工工地门口阻拦原告混凝土运输车进入工地，致使原告不能正常施工，工人停工。原告报警，平顺县公安局对被告徐国英等人予以行政拘留处罚。2017年6月14日上午因被告徐国英等人的阻拦行为给原告造成的停工损失有：商用混凝土两车8125元及其他费用4855.5元，混凝土工人工资900元，钢筋工工人工资3200元，模板工人工资6300元，共计23380.5元。一审法院认为，被告徐国英等人阻止原告施工的行为系侵权行为，应当承担侵权责任。被告徐国英伙同他人共同实施阻止原告施工的侵权行为，原告仅主张负有连带责任的被告徐国英承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失，原告所举证据足以证明2017年6月14日上午，被告徐国英等人存在侵权行为，并导致原告混凝土运输车无法进入工地，工人不能正常施工，因此，原告诉请因被告徐国英等人的侵权行为造成原告的经济损失，本院依法认定并予以支持。但原告未向法庭提供被告徐国英2017年6月13日阻拦原告施工的证据，故对原告要求被告徐国英赔偿其2017年6月13日经济损失的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称原告所建楼房影响被告住所采光的答辩意见，本院认为，原告所建楼房影响被告住所采光与本案并非同一法律关系，且被告徐国英已另案起诉，故本案不予审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐国英于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部各项财产损失共计23380.5元；二、驳回原告山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由原告山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部负担1648元，被告徐国英负担549元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的停工损失如何确定的问题，本院认定如下：上诉人徐国英阻拦混凝土运输车辆进入工地，被上诉人主张造成混凝土及人工费等各项损失，根据案件实际情况及一审认定事实，本院对一审查明的上诉人徐国英给被上诉人山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部造成商用混凝土两车8125元及其他费用4855.5元、混凝土工人工资900元予以确认，对钢筋工工人和模板工人人工费酌情认定为3000元，以上各项财产损失共计16880.5元，其余事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为：根据双方所述，本案的争议焦点是：一、被上诉人诉讼主体是否适格？二、一审认定各项损失计算标准和数额是否有事实和法律依据？三、一审判决上诉人独自承担损失是否符合法律规定？首先，上诉人所提关于被上诉人不是适格诉讼主体的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十二条中规定，其他组织包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，根据被上诉人山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部提交的营业执照，被上诉人是适格的诉讼主体，故上诉人该项主张，本院不予支持。其次，上诉人徐国英阻拦被上诉人施工车辆进入工地的侵权事实成立，并导致被上诉人产生了损失，一审依据相关证据认定被上诉人的停工损失为商用混凝土两车8125元及其他费用4855.5元、混凝土工人工资900元，符合法律的规定，但关于钢筋工工人和模板工人人工费部分，一审认定9500元数额较高，本院予以酌减。最后，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故一审认定被上诉人仅主张负有连带责任的上诉人赔偿被上诉人损失，符合法律规定，并无不妥。综上所述，上诉人徐国英的上诉请求部分成立。上诉人徐国英应赔偿被上诉人山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部各项财产损失16880.5元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百七十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、维持山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初335号民事判决第二项，即“二、驳回原告山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部的其他诉讼请求。”二、变更山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初335号民事判决第一项为：上诉人徐国英于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部各项财产损失共计16880.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2197元，由上诉人徐国英负担549元，被上诉人山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部负担1648元；二审案件受理费385元，由上诉人徐国英负担222元，由被上诉人山西省第三建筑工程公司平顺县煜星苑项目部负担163元。本判决为终审判决。审判长李艳军审判员姬国强审判员李国君二〇一八年三月二十三日书记员冯渊