成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3460号
原告:四川现代农业融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街上东大街段***号新良大酒店**层。
法定代表人：何立，董事长。
委托诉讼代理人：罗凤歧，四川威尔律师事务所律师。
被告：成都嘉浩投资发展有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街***号政府办公楼*楼。
法定代表人：罗洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。
原告四川现代农业融资担保有限责任公司（以下简称现代农担公司）与被告成都嘉浩投资发展有限公司（以下简称嘉浩公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告现代农担公司的委托诉讼代理人罗凤歧、被告嘉浩公司的委托诉讼代理人吴世勇到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告现代农担公司向本院提出诉讼请求：1、嘉浩公司偿还现代农担公司代偿款19292562.57元及利息（按19292562.57元的每日万分之五计算，从2017年4月6日起至实际付清之日止）、违约金3858512.514元、律师费20万元（当庭明确：代偿款19292562.57元含代偿本金1900万元、代偿利息292562.57元）；2、本案的诉讼费、保全费由嘉浩公司承担。事实与理由：2016年3月29日，成都恒晟泰商贸有限公司（以下简称恒晟泰公司）与现代农担公司签订了《最高额委托担保合同》（合同编号：川农担保（2016）008号），委托现代农担公司对恒晟泰公司在中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中国银行龙泉驿支行）的1900万元贷款提供连带责任保证担保（实际用款人为嘉浩公司）。为保证现代农担公司的合法权益，嘉浩公司自愿向现代农担公司为恒晟泰公司代偿债务后产生的债权提供连带责任保证（详见川农担保（2016）008-6号）。2016年3月28日，现代农担公司与中国银行龙泉驿支行签订了《最高额保证合同》（2016年龙中小保字706号），约定对恒晟泰公司在中国银行龙泉驿支行1900万元《流动资金借款合同》（2016年龙中小保字706号）提供连带责任保证担保。2016年3月30日，中国银行龙泉驿支行向恒晟泰公司实际发放了该笔贷款。2016年3月29日，嘉浩公司与现代农担公司签订了《最高额保证反担保合同》〔川农担保（2016）008-6号〕，约定嘉浩公司对该笔贷款提供连带责任保证反担保。根据该合同第五条的约定，如恒晟泰公司未能按期还款，累及现代农担公司承担了代偿责任，嘉浩公司应在甲方通知后向甲方承担无限连带保证责任，根据该合同第十三条的约定，本合同发生争议时，当事人可以协商解决，协商不成的，当事人可以向现代农担公司所在地法院提起诉讼。2017年3月21日，因恒晟泰公司未能按期偿还上述贷款利息，中国银行龙泉驿支行向现代农担公司发出了《履行担保责任通知书》（编号：2017年龙中通字706-号），宣布上述贷款提起到期，要求现代农担公司按《最高额保证合同》约定履行担保责任。根据中国银行龙泉驿支行的要求，现代农担公司于2017年3月22日代恒晟泰公司履行了担保责任，偿还了19292562.57元代偿款。并按合同约定，于2017年3月22日向嘉浩公司发出了《关于要求履行连带保证还款义务并及时还款的通知》，要求嘉浩公司于2017年4月6日前向现代农担公司履行连带保证责任，偿还全部代偿款及违约金、利息等。现代农担公司已向法院申请了诉前财产保全，法院已作出（2017）川0104财保5号民事裁定，进行了诉前财产保全。故现代农担公司向法院提起诉讼。
被告嘉浩公司辩称，对现代农担公司代恒晟泰公司履行保证责任向中国银行龙泉驿支行代偿并付款的事实无异议，具体代偿的金额需要现代农担公司举证证明；现代农担公司主张的利息和违约金过高，事实上现代农担公司代偿了19292562.57元的损失仅为银行同期的贷款利息，请求人民法院进行酌情调低。
经审理查明，2015年3月28日，恒晟泰公司（借款人）与中国银行龙泉驿支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：2016年龙中小借字706号），约定：中国银行龙泉驿支行向恒晟泰公司提供贷款1900万元，贷款期限12个月，自实际提款日起算；用于归还恒晟泰公司与中国银行龙泉驿支行未偿还的本金余额。同日，现代农担公司（保证人）与中国银行龙泉驿支行（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：2016年龙中小保字706号），约定：现代农担公司为债权人中国银行龙泉驿支行与债务人恒晟泰公司之间自2016年3月4日起至2017年3月3日止签署的借款合同，现代农担公司愿意向中国银行龙泉驿支行提供保证；被担保最高债权本金余额为1900万元，在所确定的住债权发生期间届满之日，被确定属于本合同至被担保住债权的，则基于该住债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为住债权发生期间届满之日起两年。
2016年3月29日，现代农担公司（保证人、甲方）与恒晟泰公司（委托保证人、乙方）签订一份《最高额委托担保合同》〔编号：川农担保（2016）008号〕，约定：现代农担公司同意为恒晟泰公司自2016年3月4日起至2017年3月3日期间在债权人中国银行龙泉驿支行处发生的金额在1900万元以内的债务（包括但不限于借款或银行承兑汇票、保函等）提供连带责任保证担保；恒晟泰公司委托现代农担公司担保的担保范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权而支出的费用等（具体以现代农担公司与债权人签订的相关系列保证担保性质文件或最高额保证担保性质文件约定为准）；恒晟泰公司委托现代农担公司担保的担保方式为连带责任保证；恒晟泰公司委托现代农担公司担保的保证期间自与主债权对应的主债务履行期届满之日起两年（具体以现代农担公司与债权人签订的相关系列保证担保性质文件或最高额保证担保性质文件约定为准）；为保证恒晟泰公司全面履行合同义务，恒晟泰公司向现代农担公司缴纳保证金；现代农担公司在按照与债权人签订的相关保证担保性质文件的约定或法律规定履行了保证责任后，即代位取得对恒晟泰公司所享有的权利，并有权要求恒晟泰公司归还现代农担公司为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日万分之七）以及现代农担公司的其他费用和损失包括但不限于现代农担公司为行使追偿权而产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费以及实现反担保权利产生的费用等；恒晟泰公司应在现代农担公司履行保证责任后3日内向现代农担公司清偿现代农担公司已支付的全部款项；恒晟泰公司未履行或未完全履行按时归还银行全部借款的义务，应按本合同未履行或未完全履行债务金额的20%向现代农担公司支付违约金。同日，现代农担公司（被保证人、甲方）与嘉浩公司（保证人、乙方）、恒晟泰公司（债务人、丙方）签订《最高额保证反担保合同》（编号：川农担保（2016）008-6号）约定：鉴于嘉浩公司与现代农担公司签订了编号为川农担保（2016）008号的《最高额委托担保合同》，现代农担公司与债权人中国银行龙泉驿支行签订编号为2016年龙中小保字706号《最高额保证合同》，为保障现代农担公司权益，嘉浩公司同意以最高额连带责任保证担保的方式向现代农担公司提供担保，所担保的主债权包括发生在2016年3月4日起至2017年3月3日止的总金额在1900万元以内的如下债权：现代农担公司基于履行与债权人签订的相应保证担保合同而产生的对恒晟泰公司的追偿权、恒晟泰公司基于《委托担保合同》应向现代农担公司支付的担保费和违约责任、根据《委托担保合同》约定恒晟泰公司对现代农担公司负有的其他债务或义务等；担保范围为上述主债权及其利息、赔偿金及违约金，以及现代农担公司为实现上述主债权及其利息、赔偿金、违约金和反担保权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、财产的处置费等；嘉浩公司提供连带责任保证的保证期间自恒晟泰公司依《委托担保合同》约定或法律规定应向现代农担公司履行相关义务的履行期间届满之日起贰年；如恒晟泰公司未能在履行期限届满前履行主债务的，嘉浩公司应在接到现代农担公司通知后10个工作日内立即向甲方承担保证责任；嘉浩公司未在本合同约定期限内承担保证责任的，每延迟一日，应按清偿额的万分之五向现代农担公司支付违约金，直至债务清偿完毕。
2016年3月30日，中国银行龙泉驿支行向恒晟泰公司发放贷款1900万元。
2017年3月22日，中国银行龙泉驿支行向现代农担公司发出2份《履行担保责任通知书》，告知现代农担公司因现代农担公司与中国银行龙泉驿支行签订了《最高额保证合同》为恒晟泰公司在主合同项下的债务提供保证担保；截止2017年3月22日恒晟泰公司拖欠利息292562.57元，已向恒晟泰公司发出催收通知；经协同现代农担公司调查，恒晟泰公司由于自己周转困难已丧失还款能力，故宣布借款合同（编号：2016年龙中小借字706号）提前到期，借款本金1900万元，要求现代农担公司对借款人未归还债务负连带担保责任，代为清偿债务，代偿金额共计19292562.57元。同日，现代农担公司分两笔代偿了上述款项。
为追索上述款项，现代农担公司与四川威尔律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定律师代理费20万元，合同签订后三日内支付代理费6万元，执行完结后三日内支付代理费14万元。现代农担公司为此已支付6万元律师代理费。
以上事实，有现代农担公司的营业执照复印件、嘉浩公司的营业执照复印件、《流动资金借款合同》（编号：2016年龙中小借字706号）、《最高额委托担保合同》〔编号：川农担保（2016）008号〕、《最高额保证合同》（编号：2016年龙中小保字706号）、中国银行借款支取凭证第二联（复印件）、《最高额保证反担保合同》（编号：川农担保（2016）008-6号）、《履行担保责任通知书》2份（编号：2017年龙中通字706-1号、706-2号）、中国建设银行单位客户专用回单、贷款还款回单、收据、解除担保责任的函（复印件）、委托合同、增值税普通发票2份以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，现代农担公司与恒晟泰公司签订的《最高额委托担保合同》和现代农担公司、嘉浩公司、恒晟泰公司签订的《最高额保证反担保合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。在主合同债务人恒晟泰公司未按约履行还款义务时，现代农担公司按照合同约定向中国银行龙泉驿支行代偿了欠款本息，现代农担公司有权要求嘉浩公司根据《最高额保证反担保合同》的约定承担连带保证责任。嘉浩公司承担保证责任后有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向恒晟泰公司追偿。
根据《最高额保证反担保合同》的约定，担保的主债权包括2016年3月4日起至2017年3月3日止的总金额在1900万元以内的如下债权：现代农担公司基于履行与债权人签订的相应保证担保合同而产生的对恒晟泰公司的追偿权、恒晟泰公司基于《委托担保合同》应向现代农担公司支付的担保费和违约责任、根据《委托担保合同》约定恒晟泰公司对现代农担公司负有的其他债务或义务等；担保范围为上述主债权及其利息、赔偿金及违约金，以及现代农担公司为实现上述主债权及其利息、赔偿金、违约金和反担保权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、财产的处置费等。现代农担公司基于与中国银行龙泉驿支行签订的《最高额保证担保合同》而为恒晟泰公司代偿了本息共计19292562.57元，恒晟泰公司并未偿还上述代偿款项，故现代农担公司要求嘉浩公司连带清偿上述金额，本院予以支持。
关于利息、违约金，根据现代农担公司与嘉浩公司签订的《最高额保证反担保合同》的约定，现代农担公司有权要求嘉浩公司对利息和违约金承担连带给付责任。而根据现代农担公司与恒晟泰公司签订的《最高额委托担保合同》的约定，现代农担公司在按照与债权人签订的相关最高额保证担保性质文件的约定履行了保证责任后有权要求恒晟泰公司归还现代农担公司为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日万分之七），恒晟泰公司应在现代农担公司履行保证责任后3日内向现代农担公司清偿现代农担公司已支付的全部款项，恒晟泰公司未履行或未完全履行按时归还银行全部借款的义务，应按本合同未履行或未完全履行债务金额的20%向现代农担公司支付违约金。但上述利息和违约金均具有弥补现代农担公司损失的性质，故本院基于公平原则，酌定对现代农担公司主张的利息、违约金以代偿款19292562.57元为基数，自现代农担公司主张的2017年4月6日起按年息24%标准计算，至实际付清之日止，对上述费用统一表述为“利息、违约金”，现代农担公司多主张部分，本院不予支持。
关于律师费20万元，该项主张符合合同约定和法律规定，但现代农担公司实际只支付了6万元，故本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告成都嘉浩投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川现代农业融资担保有限责任公司支付代偿款19292562.57元及利息、违约金（计算方式为：以尚欠代偿款19292562.57元为基数，按照年利率24%自2017年4月6日起计算，至实际付清之日止）；
二、被告成都嘉浩投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川现代农业融资担保有限责任公司支付律师费60000元；
三、驳回原告四川现代农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158555元，减半收取79277.5元，诉前保全费5000元，合计84277.5元，由被告成都嘉浩投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 饶 凌
记录员 黄高莲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。