山东省龙口市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙行初字第2号
原告浙江东源建设有限公司，住所地：浙江临海市。
法定代表人林彩龙，董事长。
委托代理人厉学元。
被告龙口市工商行政管理局，住所地：山东省龙口市。
法定代表人淳于怀勋，局长。
委托代理人梁晓鹏。
委托代理人路振君。
原告浙江东源建设有限公司因不服龙口市工商行政管理局为申请人徐维金、汪华锋等办理浙江东源建设有限公司龙口分公司设立注册登记一案，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年1月21日依法公开开庭审理了本案。审理中，原告申请对被告提供的本案分公司设立登记申请书中，浙江东源建设有限公司的公司盖章印文及其法定代表人林彩龙的签名真伪进行司法鉴定，本院依法调取原告在临海市工商行政管理局的注册登记材料、制作其法定代表人林彩龙的签名笔录并委托烟台富运司法鉴定中心对原告提出的请求事项进行司法确认。原告的委托代理人厉学元，被告的委托代理人梁晓鹏、路振君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙口市工商行政管理局2011年11月6日受理徐维金、汪华锋设立分公司登记申请，于2011年11月10日经核准登记设立浙江东源建设有限公司龙口分公司。
被告向本院提交其作出具体行政行为的证据、依据：1、有限公司、股份有限公司分公司开业登记审核表；2、浙江东源建设有限公司企业法人营业执照复印件；3、指定代表或者共同委托代理人的证明；4、分公司设立登记申请书；5、负责人信息；6、浙江东源建设有限公司章程复印件；7、房屋租赁合同、房屋出租房产证明；8、任命书；9、准予设立开业登记通知书；10、企业登记证照颁发及归档记录表；11、山东省非税收收款收据。
原告诉称，2011年11月10日徐维金、汪华锋、林继红等人冒充原告的名义，向被告提供了虚假材料，主要有：1、浙江东源建设有限公司企业法人营业执照副本；2、浙江东源建设有限公司法定代表人林彩龙签名的任命书；3、浙江东源建设有限公司章程。经被告审查同意注册了浙江东源建设有限公司龙口分公司。原告认为，被告工作人员工作责任心不强，未能对虚假的材料予以识别，存在明显失职行为，同时其注册过程没有依法律法规的要求进行，请求撤销浙江东源建设有限公司龙口分公司注册登记。
原告提供证据：1、临海市工商行政管理局影印件“浙江东源建设有限公司章程”；2、浙江东源建设有限公司组织机构代码证；3、浙江东源建设有限公司企业法人营业执照副本；4、分公司注销登记情况表；5、临海市工商行政管理局证明；
被告辩称，（一）申请人提供的分公司开业登记申请书、浙江东源建设有限公司章程、加盖浙江东源建设有限公司印章的《企业法人营业执照》复印件、营业场所证明、分公司负责人任职文件、身份证明、指定代表人或者委托代理人汪华锋的证明材料，符合《公司登记管理条例》第四十八条，关于有限责任公司分公司开业登记规定。（二）浙江东源建设有限公司法定代表人林彩龙签字的设立分公司登记申请书、被告准予受理决定、代理人汪华锋领取的营业执照证明，证明分公司营业执照办理程序合法，事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国公司法》关于分公司开业登记的程序规定。
庭审中，合议庭主持对原被告提供的证据材料进行了质证、辩论和审核。合议庭对以下证据做如下确认：（一）被告提供的由申请人提交的申请登记材料证据6与原告提供的来自于其登记管理机关的申请材料证据1，经比对具有明显的差异。原告的证据1，其股东签名人数为七人，并不包括被告提供的证据6中的股东林继红、徐维金二人。原告提供的证据5是临海市工商行政管理局的证明，是原告注册登记管理机关出具的原件，证明效力较大，能够证明设立浙江东源建设有限公司龙口分公司注册登记的申请人汪华锋，向被告提供了虚假的申请登记材料。（二）烟台富运司法鉴定中心调取的临海市工商行政管理局原告注册登记档案材料及其由法定代表人林彩龙当场签名的证据材料，经与被告提供的证据4即分公司设立登记申请书中的原告盖章印文、法定代表人林彩龙的签字，进行了司法技术鉴定，鉴定意见认为：1、浙江东源建设有限公司龙口分公司设立登记申请书中，浙江东源建设有限公司盖章印文与留存于临海市工商行政管理局的同名样本浙江东源建设有限公司盖章印文不是同一枚印章盖印。2、浙江东源建设有限公司龙口分公司设立登记申请书中，原告法定代表人林彩龙的签名与留存于临海市工商行政管理局的同名样本签名不是同一人所写。以上鉴定意见，证明了申请人汪华锋向被告提供了虚假的申请登记材料。
经审理查明，2011年11月6日，指定代表或者共同委托代理人汪华锋向被告龙口市工商行政管理局，提供加盖浙江东源建设有限公司印章及其法定代表人林彩龙签字的设立分公司登记申请书、负责人徐维金签字的负责人信息、林彩龙、林继红、徐维金股东签字的浙江东源建设有限公司章程、房屋租赁合同、房屋出租房产证明、任命书，预申请设立浙江东源建设公司龙口分公司。被告于2011年11月8日收取申请人汪华锋企业注册登记费后，于2011年11月10日向汪华锋发出准予设立开业登记通知书，并向其颁发浙江东源建设有限公司龙口分公司营业执照正副本各一个。2013年11月12日，浙江东源建设有限公司龙口分公司协议解散，后被告注销注册登记。2013年12月26日，原告因经济纠纷产生诉讼案件，发现其公司名义被案外人冒用，向本院提起行政诉讼。审理中，2014年3月19日经烟台富运司法鉴定中心烟富司鉴（2014）文检字第21号《文书司法鉴定意见书》分析说明：检材与样本印文不仅在规格性特征上差异明显，而且在细节性特征上亦差异显著，说明是内在的本质的差异，是不同枚印章所形成的，故构成否定同一的条件。该《文书司法鉴定意见书》鉴定意见：1、送检的检材照片中“浙江东源建设有限公司”印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印；2、送检的检材照片中“林彩龙”签名与提供的同名样本签名不是同一人所写。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，被告虽对申请人汪华锋按照公司法的有关规定提供的设立分公司的申请材料进行了书面审查，但未发现其申请材料实质内容的虚假性，仍然为申请人办理了注册登记，并为其颁发了营业执照。被告的登记行为可能受当时信息化和技术服务水平所限，虽按照法定程序对申请人的申请材料进行了审查，尽到了合理的审慎职责，但对申请人提供虚假材料，骗取行政许可的行为，仍然具有依法纠正的法定职责。本案的申请人汪华锋，向被告提供设立分公司的相关材料，已被有关机关或其他组织确认为虚假。浙江东源建设有限公司龙口分公司虽已经被告注销，但该公司自注册登记之日起，即不具有合法经营资格。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条【公司登记违法的法律责任】违反本法规定，……提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，……对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，……撤销公司登记或者吊销营业执照。根据（法办（2012）62号）最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的有关精神，本院在诉讼中，曾建议被告对其因申请人汪华锋等人提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实而导致被告为浙江东源建设有限公司龙口分公司注册登记错误的行为，依法予以更正，被告拒不更正。鉴于烟台富运司法鉴定中心对被告提供的证据4的真伪已经作出司法鉴定，确认被告所采纳的申请人提供的申请登记材料为虚假材料，故此，被告为申请人汪华锋办理浙江东源建设有限公司龙口分公司注册登记及颁发营业执照的行为的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定判决如下：
撤销被告于2011年11月10日为汪华锋办理浙江东源建设有限公司龙口分公司准予设立开业登记、颁发营业执照的具体行政行为。
案件受理费50元、鉴定费5500元，由龙口市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 李武善
人民陪审员 周进宇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 初 晓