广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2109号
原告：佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，统一社会信用代码：91440605668164072K。
法定代表人：孙伟坚。
委托诉讼代理人：陈国柱，广东永祺律师事务所律师。
被告：中山市宝特利电器有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号，统一社会信用代码：914420006664932944。
法定代表人：苏德财。
被告：苏德财，男，汉族，1975年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。
原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂（以下简称誉雄金属厂）与被告中山市宝特利电器有限公司（以下简称宝特利公司）、被告苏德财买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国柱、被告苏德财的委托诉讼代理人黎露丝均到庭参加了诉讼，被告宝特利公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宝特利公司支付货款594279元；2.被告宝特利公司支付违约金177962.06元(违约金按所欠货款金额每月3%计算,暂计至2017年2月28日,实际违约金计至货款付清日,详见附表);3.被告苏德财对上述债务承担连带清偿责任;4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月,原告与被告宝特利公司签订产品销售合同,约定被告从原告处购买产品,每月货款在交货后45日前结清,逾期支付的按逾期金额每月3%向原告支付违约金.后原告依约供货,被告宝特利公司未完全按约定付款,经对账确认,至2016年7月被告共欠货款594279元,被告宝特利公司亦写下欠条,与原告协议在2016年12月前分三期还清.被告苏德财以个人名义保证,如被告宝特利自2016年10月起三个月内未能还清该货款,则由其承担偿还上述货款的义务.原告向两被告多次追讨无果，遂起诉至法院。
被告宝特利公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告苏德财辩称,1、对原告第一项请求的货款本金金额无异议。2、违约金计算标准过高，已经超过银行正常贷款利率的四倍，也超出原告实际损失，且已支付部分的货款不能继续计算违约金。3、对原告第三项诉讼请求意见为：被告苏德财认为其对被告宝特利公司的债务未明确表示承担责任，担保法规定保证合同应以书面形式签订，原、被告未签订书面保证合同，原告提供的对账单后签订的欠条及分期还款确认书已经对对账单作出变更，苏德财在欠条及分期还款确认书签名只是作为代表人签名非担保人，苏德财不需根据对账单内容承担保证责任或清偿责任。即使苏德财在对账单签名被认定为对宝特利公司债务承担保证责任，按对账单表述内容“该金额若宝特利公司不能支付，由本人一力承担”，苏德财承担的亦只是一般保证责任，苏德财享有先诉抗辩权，不应承担连带清偿责任；综上，无论何种情况苏德财均不应当承担任何责任，请求驳回对苏德财的全部请求。
诉讼中，两被告均未提供证据材料，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告宝特利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告的证据经本院组织质证，被告苏德财对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年8月10日，原告誉雄金属厂（销方）与被告宝特利公司（购方）签订《产品销售合同》，约定被告宝特利公司向原告购买金属产品，双方约定了计价、交货方式、质量标准等，约定结款方式为月结，即3月货款于5月15日前结算完成，4月货款于6月15日前结算完成，以此类推；如购方逾期付款，按逾期支付部分货款总值每月偿付3%的违约金。
经双方对账，被告苏德财于2016年10月9日签�对账单，确认欠付货款余额为614279元，对账单并详列了各期货款发生月份、金额及被告各次付款日期、金额；被告苏德财在对账单下方签署“暂按该对账货款作为依据，货款分为三月内付完，每月支付给供方20万元人民币，供货由原45天改为60天，该金额若宝特利电器有限公司不能支付，由本人一力承担”。
2016年10月10日，被告宝特利公司（盖章）、被告苏德财（以法定代表人身份签名）出具欠条确认欠原告拉丝线材货款594279元，并与原告签订《分期还款协议书》，约定被告宝特利公司对所欠货款594279元分期3个月偿还，自2016年10月至2016年12月结清。
后原告对上述欠款追讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告宝特利公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行交货义务，被告宝特利公司应按欠条及还款协议最终确认的欠款金额、分期支付计划付款予原告，被告宝特利公司未举证证明已履行付款义务，原告诉请被告宝特利公司支付尚欠货款594279元理据充分，本院予以支持。
原、被告签订的《产品销售合同》对货款支付时间、违约责任作了具体约定，虽原、被告其后签订分期还款协议书，但仅就拖欠的货款本金分期归还作出约定，并未对原合同约定的违约责任进行变更或约定免除，原告主张被告按原合同约定标准计付违约金，符合法律规定，本院予以采纳。被告苏德财抗辩违约金标准过高，原告亦未能就逾期损失构成提出具体陈述或证据，本院以逾期付款产生的资金占用实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金标准调减为按年利率24%计算（日利率按0.00066取值），原告主张的违�金分期欠款金额、起止日期、逾期天数被告未提出异议，亦未超出合同约定，本院予以采纳。据此，调整后截止至2017年2月28日的违约金经计算为120285.64元，2017年3月1日起的违约金以尚欠货款594279元为本金按年利率24%计算至本金清偿之日止。本院告的相关抗辩予以采纳，原告的主张符合本院核定范围的部分本院予以支持，超出部分无法律依据，本院不予支持。
被
被告苏德财2016年10月9日在对账单上签署的内容前半部分是对公司经营货款进行核对、约定分期支付、对送货时间变更作出确认，部分内容经被告宝特利公司次日签订的欠条、还款协议作出变更或进一步细化；被告苏德财签署的后半部分内容“该金额若宝特利电器有限公司不能支付，由本人一力承担”不属于法定代表人或股东职责范围，结合前半部分继续供货的约定，苏德财为维持公司经营以个人身份提出承担职责范围外的义务亦符合常理，该内容未明确表明保证或担保的意思表示，从“本人一力承担”的字面表述理解，应认定为苏德财个人提出债务加入的真实意思表示；该债务加入以“该金额若宝特利电器有限公司不能支付”为前提，“不能支付”应指客观上不能；同时，因对账金额未包含违约金，故综上应理解为苏德财仅承诺对货款本金承担补充清偿责任。故本院对原告主张被告苏德财对全部债务承担连带清偿责任的意见、被告苏德财主张不需承担本案债务或享有一般保证先诉抗辩权的辩解，与本院认定相悖的部分均不予采纳。
被告宝特利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条�最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市宝特利电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款594279元予原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂。
二、被告中山市宝特利电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2017年2月28日的逾期违约金120285.64元及从2017年3月1日起以上述第一项尚欠货款为本金按年利率24%计算至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂。
三、被告苏德财对上述第一项债务承担补充清偿责任。
四、驳�原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6801.02元（原告已预交），由原告负担620.96元，两被告共同负担4927.20元，被告宝特利公司另负担1252.86元,两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告已多预交的受理费6180.06元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年四月三十日
书记员 邱靳文