江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初609号
原告：新余市兴平物流有限公司，地址：高安市汽运城。
法定代表人：刘秋生，该公司经理。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路。
负责人：童昌明，该公司经理。
委托代理人：邓小东，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告新余市兴平物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年4月17日进行公开开庭审理。原告的委托代理人肖建军、被告的委托代理人邓小东到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月28日，原告为赣Ｋ×××××货车在被告处投保了一份交强险和机动车损失保险171985元，并特约了不计免赔，保险期限自2017年2月28日零时起至2018年2月27日二十四时止。2017年4月28日2时04分许，第三人许军驾驶轻型货车沿S244线由广州往河源方向行驶，行驶至线××（××县响水）路段，与相对方向而来由原告处司机潘孝宏驾驶的赣Ｋ×××××货车发生碰撞，造成第三人许军当场死亡及两车受损的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队认定，许军、潘孝宏负事故的同等责任。事故发生后，原告即向被告报案，并按照保险公司的指示进行定损、修理，花费修理费24783.5元。因原告依据保险条款的约定要求被告进行理赔，被告却拒不按约赔偿，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付保险理赔款30563.5元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称：1、我司与新余市兴平物流有限公司就赣Ｋ×××××车辆签订了保险合同，本次赣Ｋ×××××车辆损失应以双方签订的保险合同为依据进行审理。2、赣Ｋ×××××车辆在事故中负同等责任，故赣Ｋ×××××车辆损失应先由三者车许军驾驶的轻型货车（车架号：31260）先在交强险内承担2000元，剩余金额按50%责任比例进计算。3、博罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定潘孝宏驾驶的赣Ｋ×××××违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”规定，对事故发生存在同等过错。根据我司与原告签订的神行车保系列产品投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告潘孝宏驾驶的赣Ｋ×××××违反了机动车损失保险保险责任，第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：第（四）小条违反安全装载规定；赣Ｋ×××××出险事故车辆损失保险人不负责赔偿。4、根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责任事由，保险人支该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被保险人新余市兴平物流有限公司与我司签订的“神行车保系列产品”投保单，在投保人签章处盖有公章。保险单及投保单的下方重要提示中，载明有请您详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。另外我单位已向投保人送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，已说明了保险公司一般通过保险条款中的保险责任条款和免除保险人责任条款对可保风险予以明确。投保人声明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。投保人书写了保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果声明，被保险人在投保人签章处盖有公章，并交纳保险费用。故答辩人认为，该保险合同已形成合法有效的保险合同关系，且自本合同成立之日起，对双方均具有约束力,故本次交通事故我司不承担赔偿责任。另根据广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2007号判决书，广东省博罗县人民法院已查明了我司对原告新余市兴平物流有限公司关于免责条款已进行明确告知，支持了我司免责答辩观点。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、车辆登记证书、证明一份。证明目的：证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的企业信息查询表一份。证明目的：证明被告的企业基本信息。
三、博罗县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份。证明目的：证明赣Ｋ×××××货车在2017年4月28日2时04分许发生车辆碰撞交通事故的事实，许军、潘孝宏负事故的同等责任。
四、机动车辆估损清单一份、维修费发票一张、拖车费保管费发票一张。证明目的：证明赣Ｋ×××××货车因交通事故经保险公司定损车辆损失为24783.5元，原告已花费维修费24783.5元、拖车费保管费5780元的事实。
五、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司交强险和商业险保单各一份、潘孝宏的驾驶证复印件一份、赣Ｋ×××××货车行驶证复印件一份。证明目的：证明赣Ｋ×××××货车在被告处投保了171985元车损险的事实，保险公司无免责事由应当对本案进行赔付。
被告经质证认为：对第一组证据认为真实性没有异议，但是该车实际所有人为高建良，原告不是本案适格的诉讼主体。对第二组证据认为没有异议。对第三组证据认为没有异议。该认定书已经写明潘孝宏违反了道路安全法的第四十八条第一款规定，标的车辆违反了装载规定。对第四组证据认为车辆估损清单没有异议。维修费发票24783.5元没有异议。拖车费保管费发票有异议，该保管费不属于保险赔偿范围，拖车费5000元远高于实际。对第五组证据认为交强险和商业险保单没有异议。驾驶证、行驶证有异议，提供的均为复印件，无法核实真实性。
被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：
一、机动车综合商业保险示范条款、机动车商业保险免责事项说明书、盖有新余市兴平物流有限公司公章神行车保系列产品投保单、盖有新余市兴平物流有限公司公章的机动车商业保险免责事项说明书投保人声明各一份。证明目的：1、潘孝宏驾驶的赣Ｋ×××××违反了机动车损失保险保险责任，第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：第（四）小条违反安全装载规定；赣Ｋ×××××出险事故车辆损失保险人不负责赔偿。2、对保险条款免责事项、机动车违反安全装载规定、车辆损失不属于保险人赔偿，对原告尽到了免责告知义务。
二、广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2007号判决书。证明：广东省博罗县人民法院已查明了我司对原告新余市兴平物流有限公司关于保险免责条款已进行明确告知，支持了我司机动违反装载安全规定免责答辩观点。
三、原告提供的（2017）粤1322民初2007号广东省博罗县人民法院答辩状、追加被告申请各一份。证明：标的车实际所有人为高建良，原告不是本案的适格主体。
原告经质证认为：对第一组证据认为三性均有异议。被告方提供的这组证据，特别是说明书和示范条款都是被告方单独打印形成的格式条款，签订合同时并没有与投保人即本案原告进行充分友好平等协商，在原告为事故车辆进行投保时，被告方根本没有将示范条款和说明书对原告进行明确的告知与说明义务。所以，被告依据示范条款和说明书主张其免责没有事实和法律依据。对第二组证据认为真实性无异议，对证明目的有异议，该份判决书引用了被告提供的投保单和投保人声明，但同样判决了被告要承担责任，只不过因为有超载行为判决了被告仅仅享有10%的绝对免赔率，不能支持被告免赔的主张。对第三组证据认为真实性无异议，事故车辆的实际控制支配人确实是高建良，但该车的法定登记车主是原告，而且该车的保险也是以原告的名义投保的，主体上不存在不适格的问题。
经审理查明：2017年4月28日02时04分许，许军驾驶轻型货车（车架号：31260）沿S244线由广州往河源方向行驶，行至线××（××县响水）路段，与相对方向而来由潘孝宏驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｘ×××××号车）发生碰撞，造成许军当场死亡及两车损坏的交通事故，该事故经博罗县公安局交通警察大队道路事故认定书认定许军、潘孝宏负事故的同等责任。该次事故给原告方造成的损失包括赣Ｋ×××××号车车辆损失为24783.5元，拖车费5000元，保管费780元。另查明：2017年2月28日，原告与被告签订了一份商业险保单，其中机动车损失险的理赔限额为171985元，且投保了不计免赔，在保险条款的第十一条第三款约定：“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。
本院认为：原告新余市兴平物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司签订的保险合同合法有效，原告方投保车辆在保险期内发生交通事故属于车辆损失险的理赔范围，原告方的车辆损失经被告方定损确认为24783.5元，本院予以支持。拖车费5000元、保管费780元是原告方为减少损失所花费的合理费用，本院予以确认。对被告方提出因原告违反安全装载规定而拒赔的主张，本院认为原告方的车辆超载并非造成事故的直接原因，其只在事故中承担同等责任，原告方的超载行为应增加10%的免赔。对被告方提出按50%的比例赔付主张，本院认为，原告方诉请的是保险标的物的损失，且对该损失金额已全部支付，依据《中华人民共和国保险法》的第六十条规定，原告方诉请按损失金额赔付并无不当，被告方在支付了全部损失金额后，依法取得50%损失的代位求偿权。对被告方诉请应扣除对方车辆2000元交强险部分赔款的主张予以支持。本院确认被告方应赔偿金额为（24783.5元+5000元+780元-2000元）×90%=25707.15元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原告新余市兴平物流有限公司保险理赔款计人民币25707.15元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月九日
书记员 李 婷