福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5378号
原告杨木华，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林昌样、何青华，福建中天成律师事务所律师。
被告郑夏珍，女，1966年5月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被告魏永锋，男，1964年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区，户籍地福建省古田县。
被告福建鑫威扬集团有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园。
法定代表人郑夏珍。
被告魏茂威，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被告王秋意，男，1957年10月28日出生，汉族，户籍地福建省古田县。
第三人陈光华，男，汉族，1959年3月8日出生，住福州市台江区，现住福州市台江区。
委托代理人刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
第三人ＸＸ伟，男，汉族，1974年11月2日出生，住福建省长乐市，现住福建省闽侯县。
第三人郭重秋，男，汉族，1960年2月24日出生，住福建省福清市。
原告杨木华诉被告郑夏珍、魏永锋、魏茂威、王秋意、福建鑫威扬集团有限公司、第三人陈光华、ＸＸ伟、郭重秋民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林昌样、陈光华及其委托代理人刘德和、ＸＸ伟到庭参加诉讼，被告郑夏珍、魏永锋、魏茂威、王秋意、福建鑫威扬集团有限公司、郭重秋经本院合法（公告）传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨木华诉称，被告郑夏珍与被告魏永锋系夫妻关系，被告郑夏珍因资金周转需要，多次以自己以及公司名义向原告等人借款。2013年5月21日，原告杨木华与第三人ＸＸ伟向被告郑夏珍出借款项人民币500万元（以下币种相同），约定借款期限为8天。原告于当日向被告郑夏珍指定的工商银行帐户转帐支付500万元借款。借款到期后，被告郑夏珍并未偿还借款本金及利息，于2013年8月17日向原告出具《承诺还款计划》，承诺在2013年9月30日还清利息1066000元，在2013年12月30日还清本金500万元。2013年8月28日，为结算多笔借款本息及还款，原告及第三人陈光华、郭重秋与被告郑夏珍、被告魏茂威、被告王秋意、被告福建鑫威扬集团有限公司于2013年8月28日签订了一份《协议》，就被告郑夏珍清偿借款一事达成协议：被告郑夏珍确认累计结欠原告及第三人陈光华、郭重秋借款金额为人民币叁仟玖佰万元，被告郑夏珍承诺于2013年10月30日前用房产贷款1600万元用于清偿借款；原告及第三人陈光华、郭重秋同意给予被告郑夏珍18个月的还款期，并约定前12个月内按未还借款总额的2.5%支付月利息，第12个月后按未还借款总额的3.5%支付月利息；被告魏茂威自愿将其在江苏鑫威扬新型建材有限公司持有股权的10%转让给原告及第三人陈光华、郭重秋作为连带责任的保证；被告王秋意、被告福建鑫威扬集团有限公司自愿以其在福州鑫威扬电子有限公司和福建东方丛森机电科技有限公司持有的23%股权提供连带保证责任；被告郑夏珍在履行本协议过程中若存在违约之情形，则原告及第三人陈光华、郭重秋有权要求被告郑夏珍提前清偿借款本息，并要求被告魏茂威、被告王秋意、被告福建鑫威扬集团有限公司承担相应的连带保证责任。该协议还约定了诉讼管辖法院及败诉方承担由此产生的诉讼费、保全费、差旅费、律师费、担保费等费用。协议签订后，被告郑夏珍、魏茂威、王秋意、福建鑫威扬集团有限公司仅将江苏鑫威扬新型建材有限公司的10%股权转让至第三人郭重秋名下作为担保，但并未按约定履行还款付息以及其他义务，虽经原告多次催讨，被告郑夏珍均以各种理由予以推拖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑夏珍、被告魏永锋偿还原告借款本金人民币500万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算自2013年5月21日起至还清全部款项之日止，暂计至2015年6月20日为人民币2471861.11元）；2、被告郑夏珍支付原告因本案发生的律师代理费人民币50000元；3、被告魏茂威、被告王秋意、被告福建鑫威扬集团有限公司对被告郑夏珍、被告魏永锋的上述还款及律师代理费承担连带清偿责任；4、由五被告承担本案的诉讼和其他费用。
第三人陈光华陈述，原告起诉的500万元借款不在福州市中级人民法院判决的3900万元的款项中，该款项与本案无关，担保人对该500万元不承担连带责任。
第三人ＸＸ伟陈述，对原告的诉讼请求及事实理由认可。
被告郑夏珍、魏永锋、魏茂威、王秋意、福建鑫威扬集团有限公司、第三人郭重秋未进行答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
A1、《借款合同》、《借据》及《兴业银行网上转账受理回单》，证明被告郑夏珍于2013年5月21日向原告及第三人ＸＸ伟借款500万元，原告于当日通过自己帐户向被告郑夏珍帐户转帐支付了该笔借款。
A2、《款项确认书》及身份证复印件，证明第三人ＸＸ伟确认于2013年5月21日向郑夏珍出借的500万元均系原告所有，由原告行使该笔债权的所有权利。
A3、《承诺还款计划》，证明被告郑夏珍于2013年8月17日向原告承诺在2013年9月30日还清利息1066000元，在2013年12月30日还清本金500万元。
A4、2013年8月28日的《协议》，证明原告及第三人陈光华、郭重秋与被告郑夏珍、魏茂威、王秋意、福建鑫威扬集团有限公司于2013年8月28日签订了一份《协议》，就被告郑夏珍清偿借款一事达成协议：被告郑夏珍确认累计结欠原告及第三人陈光华、郭重秋借款金额为3900万元；被告郑夏珍承诺了还款方式，被告魏茂威、王秋意、福建鑫威扬集团有限公司约定了担保方式；被告郑夏珍在履行本协议过程中若存在违约之情形，则原告及第三人陈光华、郭重秋有权要求被告郑夏珍提前清偿借款本息，并要求被告魏茂威、王秋意、福建鑫威扬集团有限公司承担相应的连带保证责任。
A5、《银行流水单》，证明原告于2013年5月21日通过自己的帐户向被告郑夏珍出借500万元。
A6、《委托代理合同》、《发票》及《转帐电子回单》，证明原告因本案发生律师代理费5万元。
A7、《福建聚贤实业有限公司的内资情况登记表》及《情况说明》，证明本案讼争500万元是于2012年6月1日通过福建聚贤实业有限公司借给福建鑫增进出口贸易有限公司的。
经庭审质证、认证，第三人陈光华对证据A1-A3的真实性无法确认，与本人无关。对证据A4的真实性无异议，但原告起诉的500万元借款不在3900万元的款项中，与本案无关，担保人对该500万元不承担连带责任。对证据A5-A6的的真实性无法确认，与本人无关。对证据A7中的《福建聚贤实业有限公司的内资情况登记表》真实性无异议，对《情况说明》中所盖公司印章无法确认，根据其提交的股东会决议，公章已锁在保险柜，需要四位股东同时到场才能盖出公司印章，2016年4月20日，当天三位股东并没有到场，所以对该公章的来源无法确认，即使该公章是真实的，该欠款说明的内容也是前后矛盾，前半部分说明诉争的500万元与福建聚贤实业有限公司无关，后半部分又说福建聚贤实业有限公司出借的1600万元中包含500万元，且1600万元是在2016年6月1日，而讼争的500万元出借时间在2013年5月21日，明显是两笔不同的借款，说明讼争的500万元与2013年8月28日签订的协议书中郑夏珍所确认的3900万元的债务无关。
第三人ＸＸ伟对证据A1-A7的真实性、证明对象无异议。
本院认为，被告郑夏珍、魏永锋、魏茂威、王秋意、福建鑫威扬集团有限公司、第三人郭重秋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告郑夏珍及被告福建鑫威扬集团有限公司之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。
第三人陈光华在第二次开庭时提交下列证明材料：
B1、2015年2月11日的《确认函》，证明福建聚贤实业有限公司的财务章已经确认作废.
B2、《2015年2月5日的福建聚贤实业有限公司股东会决议》，证明从2015年2月5日开始，该章必须需要四个股东到场方可使用。
经庭审质证、认证，原告对证据B1的真实性有异议，第三人所列的章系财务章，与该公司印章无关联。对证据B2的真实性无异议，虽有股东会决议，但原告提供的情况说明也是经过股东决议后盖章。
本院认为，被告郑夏珍、魏永锋、魏茂威、王秋意、福建鑫威扬集团有限公司、第三人ＸＸ伟、第三人郭重秋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。第三人陈光华提供的上述证据说明福建聚贤实业有限公司的印章的保管情况及盖印的规定，第三人陈光华提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，原告虽不予认可确认函，但该函件有原告签字，原告也没有证据推翻该证明材料，B1-B2证明材料均本院予以采纳。
经审理查明，2013年5月21日，原告通过兴业银行网上向被告郑夏珍转账500万元。
同日，原告杨木华、第三人ＸＸ伟（出借人）与被告郑夏珍（借款人）及案外人吴鉴诚（中介人）签订一份《借款合同》，约定：被告郑夏珍向原告杨木华、第三人ＸＸ伟借款500万元，该借款已转入被告郑夏珍指定的工商银行帐户，经确认，被告郑夏珍已全额收到上述款项。本借款利率月利息8%，同时应每月按照借款本金6.5%向案外人吴鉴诚支付中介服务费。
同日，被告郑夏珍出具一份《借据（收条）》，载明：500万元借款已收到，借款期限8天，自2013年5月21日至2013年5月29日止。福建鑫威扬集团有限公司在担保人处盖印，
第三人ＸＸ伟确认上述500万元款项系原告杨木华所有。
2013年8月17日，被告郑夏珍出具一份《承诺还款计划》，载明：本人承诺在2013年9月30日还清利息1066000元，在2013年12月30日还清本金500万元。
2013年8月28日，原告及第三人陈光华、郭重秋与被告郑夏珍、被告魏茂威、被告王秋意、被告福建鑫威扬集团有限公司签订一份《协议》，载明：1、截止本协议签订之日，被告郑夏珍确认累计结欠原告及第三人陈光华、郭重秋借款金额为3900万元。2、被告郑夏珍承诺于2013年10月30日前以抵押于原告及第三人陈光华、郭重秋处的房产向银行申请贷款1600万元，该款专款用于清偿所签原告及第三人陈光华、郭重秋借款。3、除前款约定的还款外，原告及第三人陈光华、郭重秋同意给予被告郑夏珍18个月的还款期，其中在第12个月内按未还借款总额的2.5%支付月利息，第12个月后按未还借款总额的3.5%支付月利息，直到借款全部清偿完毕。5、被告魏茂威自愿将其在江苏鑫威扬新型建材有限公司持有股权的10%转让给原告及第三人陈光华、郭重秋作为连带责任的保证。6、被告魏茂威、王秋意自愿以其在福州鑫威扬电子有限公司和福建东方丛森机电科技有限公司持有的23%股权提供连带保证责任。7、被告郑夏珍在履行本协议过程中若存在违约之情形，则原告及第三人陈光华、郭重秋有权要求被告郑夏珍提前清偿借款本息，并要求被告魏茂威、被告王秋意、被告福建鑫威扬集团有限公司承担相应的连带保证责任。
2015年6月23日，原告与福建中天成律师事务所签订一份《委托代理协议》，并于同月26日向该律师事务所支付47169.81元。
2016年4月20日，福建聚贤实业有限公司向我院出具一份《情况说明》，内容：杨木华起诉的于2013年5月21日出借给郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司的500万元款项，系杨木华个人个人借款，与我司无关。我司于2012年6月1日出借给福建鑫增进出口贸易有限公司的1600万元款项，其中股东杨木华的出借款项为500万元，该笔款项已由郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司于2013年5月21日向股东杨木华作了出借手续。
另查，2015年2月11日，福建聚贤实业有限公司的股东林秀敏、陈光华、陈贤发、杨木华通过确认函，内容：经各股东确认，因福建聚贤实业有限公司财务章无法查找，现同意自本确认函作出之日，该财务章即行作废，任何一方因适用财务章所产生的责任均由使用方自行负责，与其他股东无关。
2015年2月5日，福建聚贤实业有限公司的股东林秀敏、陈光华、陈贤发、杨木华通过股东会决议，内容：现有四位股东到场，合计持股比例为84%，符合公司章程约定，经协商一致，达成决议如下：1、公司自本决议作出之日起，停止经营。2、原以杨木华名义租赁的办公场所以退组退房处理，若因提前解除租赁合同产生的违约金由各股东按股份比例承担。3、公司公章、财务章、债权债务原始凭证等公司资料均保留于银行祖灵的保险柜中，今后上述资料的处理，需要公司至少四位到场方可处理。等等。
被告郑夏珍与被告魏永锋系夫妻关系。
本院认为，原告与被告郑夏珍、被告福建鑫威扬集团有限公司之间的借款协议及借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行。因被告郑夏珍未按约定履行还款义务，被告福建鑫威扬集团有限公司也未承担保证责任，因被告郑夏珍与被告魏永锋系夫妻关系。该债务系夫妻关系存续期间的债务，现原告要求被告郑夏珍、被告魏永锋偿还原告借款500万元及利息（利息自2013年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算至还清全部款项之日止，暂计至2015年6月20日为人民币2471861.11元）的主张，有事实依据，本院予以支持。因合同并未约定原告为实现上述债权而支出的律师费应由借款人承担，现原告要求被告郑夏珍支付为实现上述债权而支出的律师费5万元的主张，没有依据，本院不予支持。因《借条》上明确被告福建鑫威扬集团有限公司作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告要求被告福建鑫威扬集团有限公司对上述借款承担连带保证责任的主张，有法律规定，本院予以支持。原告要求被告魏茂威、王秋意对上述借款及律师费承担连带保证责任的主张，因原告没有充分证据证明讼争500万元借款系包含在2013年8月28日的《协议》中1600万元，且该《协议》的出借人之一即第三人陈光华也不予认可，因此，原告的该主张，证据不充分，本院不予支持。本案被告郑夏珍、魏永锋、魏茂威、王秋意、福建鑫威扬集团有限公司、第三人郭重秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑夏珍、被告魏永锋于本判决生效之日起十日内向原告杨木华偿还借款本金人民币500万元及利息（利息自2013年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算至还清全部款项之日止）。
二、被告福建鑫威扬集团有限公司对上述判决第一项承担连带保证责任
三、驳回原告杨木华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费64453元，由被告郑夏珍、被告魏永锋、被告福建鑫威扬集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘雨涛
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。