江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2957号上诉人（原审原告）：陈根山，男，1957年11月27日生，汉族，住如东县。上诉人（原审被告）：如东县交通运输局，住所地如东县。法定代表人：江新泉，局长。委托诉讼代理人：袁新林，江苏琴海律师事务所律师。上诉人陈根山与上诉人如东县交通运输局（以下简称交通局）身体权纠纷一案，双方均不服如东县人民法院（2017）苏0623民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈根山上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其于2013年10月14日上午9时和2016年9月26日上午两次在交通局受到伤害，被从八楼拖到公路边，左背拍片肌肉扭伤、左手爪形手畸形、左1-4指掌侧麻木，其中第四指桡侧半较尺侧半重，左手活动引起左手及左前臂疼痛。交通局辩称，陈根山上诉没有任何事实依据，交通局工作人员没有对陈根山的身体进行侵害，不应承担赔偿责任。交通局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈根山的诉讼请求；诉讼费由陈根山承担。事实与理由：一审认定事实错误，陈根山无视劝阻，在交通局办公区域大声喧哗，影响交通局的正常工作秩序，在劝阻无效的情况下，交通局工作人员将陈根山抬出交通局的工作区域，实属无奈之举。交通局工作人员没有过错，其行为与陈根山的受损结果没有必然因果关系，故不存在侵权事实。陈根山答辩称，交通局的上诉没有依据。陈根山向一审法院起诉请求：1.判令交通局给付陈根山于2016年9月26日和2013年10月14日因交通局工作人员将陈根山从八楼倒拖公路边，两次用去的医药费及车旅费16000余元、误工费55000元、精神损失费50000元，合计121000元；2.交通局承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2016年9月26日上午，陈根山至交通局，要求交通局予以解决因其房屋门前修路导致雨水流入其家中的问题。在此过程中，双方发生争执，报警后如东县公安局掘港派出所出警。交通局工作人员要求陈根山不要大声喧哗影响单位正常办公，出警民警告知陈根山不得有过激行为，通过合法途径维护其自身权益。2016年9月27日上午，陈根山至如东县第二人民医院门诊治疗，主诉其左腰、左手被打伤后疼痛24小时，医生对其进行相关检查，诊断为左腰部、左手皮肤软组织挫伤，陈根山支付医疗费261.04元。同年10月5日，陈根山再次至如东县第二人民医院门诊治疗，病历记载“病史如上，仍诉稍许头痛、头晕，无呕吐，腰背部疼痛，无明显腹痛”，经治医生对其进行相关检查后，诊断为软组织挫伤、头痛待查，陈根山支付医疗费304.34元。陈根山申请一审法院调取了如东县公安局掘港派出所处理2016年9月26日纠纷的相关材料。根据其中的四份询问笔录，可以确认的是2016年9月26日，因陈根山影响交通局正常办公，交通局两名保安、两名办公室工作人员于当日中午11时30分左右各架着陈根山双手、双脚，将陈根山从交通局内抬至门口，在该过程中，陈根山不断挣扎。另查明，2015年8月24日，陈根山曾以2013年10月14日，交通局四个工作人员将其从单位八楼拖至一楼，造成其相应损失为由诉至一审法院，要求交通局赔偿医药费、误工费、精神损害赔偿金合计100000元。一审法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第01721号民事判决书，判决驳回陈根山的诉讼请求。陈根山不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日作出（2016）苏06民终60号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后陈根山仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2016年12月16日作出（2016）苏民申4677号民事裁定书，裁定驳回陈根山的再审申请。一审庭审中陈根山明确本案中其陈述的2013年10月14日交通局工作人员对其实施的侵权行为与一审法院（2015）东民初字第01721号案件系基于同一事实。还查明，（1）陈根山曾于2013年11月1日将交通局诉至一审法院，要求：1、按照《江苏省重点工程建设项目征地补偿安置实施意见》（2002）79号和（2003）131号文件规定，补偿77840元及支付10年同期银行贷款利息。2、赔偿洋兴公路噪音超标准造成原告全家睡眠不好、××、引起本人高血压，解决排水所花费用，生猪死亡及十几年误工费、车旅费计250000元。3、责成交通局依法履行拆除、迁移陈根山房屋，并依法给予补偿的法定职责。诉讼中，陈根山申请撤回了第三项诉讼请求。2014年4月29日，一审法院作出（2013）东民初字第1602号民事判决书，判决驳回陈根山的诉讼请求。后陈根山不服该判决，向本院提起上诉，本院以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，裁定发回重审。在发回重审案件审理过程中，陈根山于2015年6月15日向一审法院申请撤回起诉，一审法院作出（2014）东民初字第01655号民事裁定书，裁定准许陈根山撤诉。（2）陈根山于2015年10月9日再次诉至一审法院，要求交通局支付因2002年苏2**线拓宽工程占用陈根山承包土地2.8亩（其中挖废1.2亩）少补偿的77840元，支付挖废面积的复耕费用近2万元。2015年11月20日，一审法院作出（2015）东民初字第02010号民事判决书，驳回了陈根山的诉讼请求。（3）2015年12月23日，陈根山再次诉至一审法院，要求判令交通局依法履行拆除、迁移陈根山房屋及噪音污染排除问题，评估后依法给予赔偿。一审法院于2015年12月30日作出（2015）东民初字第02413号民事裁定书，裁定驳回陈根山的起诉。陈根山不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日作出（2016）苏06民终529号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（4）2016年8月9日，陈根山再次诉至一审法院，请求法院对陈根山房屋评估后依法判令交通局给予陈根山赔偿（具体金额待鉴定后确定），一审法院于2016年8月26日作出（2016）苏0623民初3206号民事裁定书，裁定驳回陈根山的起诉。陈根山不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日作出（2016）苏06民终3589号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，关于陈根山诉称的2013年10月14日交通局对其实施侵权行为并造成其损害的问题。陈根山在本案中主张的事实与其在一审法院（2015）东民初字第01721号案件中主张的事实相同，在一审法院、本院、江苏省高级人民法院对其诉请已有明确认定的情况下，陈根山又基于同样的事实，向一审法院提起民事诉讼，其实质以期通过该诉否定法院已作出的生效裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后不得再次起诉。故陈根山对其诉称的2013年10月14日交通局对其实施侵权行为并造成其损害不得再次起诉。关于陈根山诉称的2016年9月26日交通局对其实施侵权行为并造成其损害的问题。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。2016年9月26日，因陈根山影响交通局正常办公，交通局两名保安、两名办公室工作人员各架着陈根山双手、双脚，将陈根山从交通局内抬至门口的事实客观存在。陈根山于次日至如东县第二人民医院门诊治疗，经诊断为左腰部、左手皮肤软组织挫伤，于同年10月5日，再次至如东县第二人民医院门诊治疗，诊断为软组织挫伤、头痛待查，该后果应视为与2016年9月26日交通局四人将陈根山抬出的行为具有因果关系。上述四人行为所产生的后果应由交通局承担民事责任。陈根山就其认为的因道路拓宽造成其相应损害后果的问题已多次向法院起诉，法院已作出相应的判决或裁定。陈根山至交通局反映问题应注意自身言行，不应影响交通局正常工作秩序。综合纠纷的起因、发生经过，酌情确定由交通局对陈根山的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由陈根山自行负担。关于陈根山因伤造成的损失：（1）陈根山主张医疗费、车旅费、住宿费共5000元，提供如东县第二人民医院门诊病历及医疗费发票共六张，金额为565.38元，并提供南通大学附属医院病假证明书复印件、复旦大学附属中山医院病情证明单复印件，对陈根山提供的上述两份证据的复印件无法确认其真实性及与本案的关联性。根据陈根山提供的医疗费票据，支持医疗费565.38元。对陈根山主张的车旅费及住宿费因未提供证据证明，故不予支持。（2）陈根山主张精神抚慰金30000元，因其提供的如东县第二人民医院的门诊病历仅显示陈根山皮肤软组织挫伤，未造成伤残等严重后果，故不予支持。综上陈根山的损失合计565.38元，交通局承担70%的赔偿责任为395.77元。另外，需要说明的是，2017年5月19日，本案庭审结束后，陈根山向一审法院提供医疗费发票复印件3张、肌电图检查报告单复印件3页，因上述证据系庭审结束后提供，且陈根山并未注明出证目的，故本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、如东县交通运输局于判决生效后十日内赔偿陈根山医疗费395.77元。二、驳回陈根山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取503元，由陈根山负担303元，如东县交通运输局负担200元。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，陈根山提供一份2017年5月17日的肌电图检查报告单，以证明其胳膊受伤。交通局质证称，与本案无关联性。本院经审查认为，该报告单与本案的关联性难以确定，且无法证明损失情况。交通局二审中对陈根山主张的一审判决后发生的费用，认为与本案无关联。本院认为，陈根山主张的2013年10月14日交通局侵权至其受损之事实，已由人民法院生效裁判予以确认，陈根山不得再次就此提起诉讼，故对陈根山的该主张人民法院不再予以理涉。2016年9月26日，陈根山至交通局，要求交通局解决有关问题，双方发生争执。因陈根山影响交通局正常办公，交通局两名保安、两名办公室工作人员各架着陈根山双手、双脚，将陈根山从交通局内抬至门口的事实客观存在，交通局应对陈根山因此产生的相应损害承担相应赔偿责任。陈根山反映问题应通过合法合理途径，不应影响行政机关正常办公秩序。交通局处理问题亦存在简单粗暴之处，双方均存在一定过错。一审法院综合纠纷的起因、发生经过，酌情确定由交通局对陈根山的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由陈根山自行负担并无不当。关于陈根山的损失，一审法院已经根据陈根山一审提供的合法有效的证据进行审查并确定了陈根山的损失数额，本院经审查予以确认。二审中陈根山亦未能就一审中仅提供复印件的证据予以补强，本院对此难以采信。对陈根山一审庭审结束后提供的及一审判决后形成的证据，本院难以确定与本案的关联性，对此不予理涉。综上，陈根山及交通局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由陈根山负担606元，如东县交通运输局负担400元。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年十月三十日书记员 张慧娴