安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2507号
原告：胡光来，男，汉族，1969年8月27日，小学文化，个体，住芜湖市弋江区。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：芜湖市群策建设有限公司（原芜湖鲲鹏建设有限公司），住所地芜湖市都宝花园65号楼1-02室，统一社会信用代码91340200570433318U。
法定代表人：张松，总经理。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼，现办公地杭州市滨江区江南大道3688号潮人汇大厦11楼，统一社会信用代码9133030073381890XY。
法定代表人：张东波，董事长。
委托代理人：顾辉辉，女，该公司员工。
原告胡光来诉被告芜湖市群策建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告胡光来及其委托代理人许小林、被告鲲鹏建设集团有限公司的委托代理人顾辉辉到庭参加了诉讼，被告芜湖市群策建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。处理管辖权异议期间、公告期间、双方申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告芜湖市群策建设有限公司（原芜湖鲲鹏建设有限公司）是被告鲲鹏建设集团有限公司为在芜湖承建工程设立的子公司。2011年12月，两被告承建了芜湖市三环路和纬二路部分标段施工工程，该工程由被告芜湖市群策建设有限公司（原芜湖鲲鹏建设有限公司）实际施工。2012年3月起，被告工地项目管理人员调用原告所拥有的挖掘机实施土方开挖施工，至2014年4月，原告的挖掘机累计施工工程款649680元，期间被告付款25万元，尚欠工程款399680元，被告为此向原告出具了相关票据，至今未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告支付原告机械工程款人民币399680元并支付逾期利息至实际清偿之日（自起诉之日起按同期银行贷款利息计算）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原被告身份信息复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、施工合同复印件，证明案涉工程是由两被告共同承建的；3、欠款收据复印件（总计23张，工程款共计649680元，期间已经付款250000元，尚欠原告挖机费共计399680元），证明挖掘机工程款数额；4、挖掘机信息复印件（发票一份、合同一份），证明案涉工程中原告系用自己的挖掘机施工的；5、汇款记录复印件，证明被告付款25万元的事实。
被告鲲鹏建设集团有限公司在庭审中辩称：我方认为原告要求我方支付剩余工程款无事实和法律依据。1、案涉项目是被告一施工的，我公司只是项目的中标单位，不是施工总单位。根据芜湖市相关政策规定的要求，外地企业进入本地施工需要在本地成立相应的子公司承揽项目，成立被告一公司承建案涉工程合法有效，根据合同相对性原则原告应当向被告一主张权利。2、无论本案事实如何，原告的诉请已经超过诉讼时效。且原告证据不足，根据法律规定，应当驳回原告诉请。
被告鲲鹏建设集团有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告芜湖市群策建设有限公司未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，被告鲲鹏建设集团有限公司对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为该证据是复印件，不符合证据的法定要求，我方不予质证，但是我方保留一点质证意见即该两份合同上加盖的我公司公章是根据芜湖市相应的招标文件和备案的需要，并不改变项目的承包方系第一被告的事实，我公司只是中标单位，非施工单位；证据3质证意见为23张收据三性均有异议，该证据上只有被告一的财务章，无我公司签章或授权代表签字，故该23张收据的内容的真实性我公司无法认可，也无法质证，且根据这23张收据的时间以及原告在起诉状的诉称的“被告一调用原告挖机从2012年3月起到2014年2月结束”来看，原告诉请已经超过2年诉讼时效；证据4质证意见为三性均有异议，该证据是原告和案外第三人的业务往来和本案无关联性，合法性和真实性也无法认可；证据5质证意见为根据该证据可以看出是被告一对原告汇款的，是被告一和原告发生的业务往来。具体是否是本案挖机款我公司无法做出认定，且被告一最后一笔付款是2013年10月19日，不论本案事实如何，从此处可以看出原告的起诉已经超过了诉讼时效。请求法庭驳回原告诉请。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院予以确认，对原告所举证据2、3、4、5，本院经审查结合本案案情对其真实性予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：按照芜湖市人民政府相关规定，外地建筑企业来芜湖市承建工程，必须在芜湖市设立子公司。被告鲲鹏建设集团有限公司出资570万元、王力出资30万元于2011年3月10日在芜注册成立了芜湖鲲鹏建设有限公司。2011年12月，两被告承建了芜湖市三环路和纬二路部分标段施工工程，该工程由被告芜湖市群策建设有限公司（原芜湖鲲鹏建设有限公司）实际施工。2012年3月起，被告工地项目部调用原告所拥有的挖掘机实施土方开挖施工，至2014年4月，原告的挖掘机累计施工工程款649680元，被告为此向原告出具了相关票据（以收据方式），期间被告付款25万元，尚欠工程款399680元，至今未付。原告多次催要未果，故成讼。
另查明：涉案工程系被告鲲鹏建设集团有限公司于2010年-2011年中标承包施工，鲲鹏建设集团有限公司、芜湖鲲鹏建设有限公司作为承包人于2011年2月28日与发包人芜湖市重点工程建设管理局签订了一份《建设工程施工合同》承包芜湖市三环路二期一标段工程；于2011年12月6日与发包人芜湖市重点工程建设管理局签订了一份《建设工程施工合同》承包芜湖市纬二路中江南大道-
徽州路道路排水工程。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告机械工程款人民币399680元并支付逾期利息至实际清偿之日（自起诉之日起按同期银行贷款利息计算）的诉求，有其提供的证据原被告身份信息、施工合同、欠款收据、挖掘机信息、汇款记录等予以佐证证实，债权债务关系清楚，可以采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市群策建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告胡光来挖掘机工程款399680元及利息（该利息计算方法为以本金399680元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年9月5日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7296元，保全费2820元，公告费1340元，合计11456元，由被告负担（该款中已经由原告预交11196元、被告预交260元，应由被告一并支付原告11196元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 苏珊珊
人民陪审员 陈习凤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周维丽
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。