wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0502行审24号申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地浙江省湖州市吴兴大道1号区行政中心1号楼2楼。法定代表人简芬芳，该局局长。被执行人范明强，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人金俐，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2018年5月23日向本院申请执行2017年吴卫计（织里）征字第04号征收社会抚养费决定书，本院于当日受理后由审判员盛丽萍适用简易程序对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局查证认定。被执行人范明强于2002年10月与前妻陶某初婚，于2002年12月28日生育一个女孩名陶欣宇，身体健康，由于被执行人范明强是招女婿，符合再生育条件，所以又于2007年1月26日生育一个男孩，名陶宇涛，二人于2008年11月离婚，两个小孩归前妻陶某抚养。被执行人金俐与前夫田峰2002年11月29日生育一个男孩，名田倩雯，于2002年12月补登记，后于2011年6月离婚，婚生子随男方抚养。2013年9月被执行人范明强和被执行人金俐登记再婚，不符合再生育条件，又于2017年4月17日在湖州市妇幼保健院生育一男孩（出生医学证明编号R330105636）。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之相关规定。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之相关规定，作出2017年吴某计（织里）征字第04号征收决定，即：对范明强按2016年吴兴区农村居民人均纯收入27391元的2.1倍征收社会抚养费人民币57521元，对金俐按2016年吴兴区城镇居民人均纯收入47170元的2.1倍征收社会抚养费人民币99057元，夫妻共征用社会抚养费人民币156578元。被执行人范明强、金俐在收到征收社会抚养费决定书后未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行。2018年4月10日，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向被执行人范明强、金俐送达了2018年度吴卫计（织里）征催字第01号催告书，但被执行人范明强、金俐仍未履行。本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2017年吴卫计（织里）征字第04号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项、第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2017年吴卫计（织里）征字第04号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判员  盛丽萍二〇一八年五月二十五日、书记员  陶 嫣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1321号
罪犯刘士，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年6月10日作出（2010）静刑初字第159号刑事判决，以被告人刘士犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年1月16日起至2025年1月15日止。本院以（2012）一中刑执字第4944号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2589号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年1月16日起至2023年3月15日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘士在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘士在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘士在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘士减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月16日起至2022年3月15日止）。并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1321号
罪犯刘士。
天津市静海县人民法院于2010年6月10日作出（2010）静刑初字第159号刑事判决，以被告人刘士犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年1月16日起至2025年1月15日止。本院以（2012）一中刑执字第4944号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2589号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年1月16日起至2023年3月15日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘士在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘士在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘士在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘士减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月16日起至2022年3月15日止）。并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）皖0102执1422号
申请执行人：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室。
法定代表人：沈光超，总经理。
被执行人：王帮平，男，1969年7月8日出生，汉族。
本院在执行合肥瑞邦物业服务有限公司与王帮平物业服务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝 勇
审判员 徐 勇
�理审判员李晓亮
二〇一七年八月十一四日
书记员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）皖0102执1422号申请执行人：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室。法定代表人：沈光超，总经理。被执行人：王帮平，男，1969年7月8日出生，汉族。本院在执行合肥瑞邦物业服务有限公司与王帮平物业服务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 徐 勇�理审判员李晓亮二〇一七年八月十一四日书记员 王从朋
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4177号
申请执行人：严正龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：殷伟成，男，1968年1月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在执行申请执行人严正龙与被执行人殷伟成民间借贷纠纷一案中，因被执行人殷伟成未履行（2015）泗开民初字第1453号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人严正龙向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人殷伟成的银行存款、车辆登记信息等，无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人杨刚的下落，经本院查找也未发现被执行人，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月九日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4177号申请执行人：严正龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：殷伟成，男，1968年1月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人严正龙与被执行人殷伟成民间借贷纠纷一案中，因被执行人殷伟成未履行（2015）泗开民初字第1453号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人严正龙向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人殷伟成的银行存款、车辆登记信息等，无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人杨刚的下落，经本院查找也未发现被执行人，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年四月九日书 记 员  田 露
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执10号
申请执行人徐孝远
被执行人王海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定民初字第00709号，依法向被执行人王海燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王海燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××5＃钞的存款人民币1724500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月二日
书记员 徐增学
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1438号
原告：赖宝颜，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证住址：广东省乐昌市，现住广东省韶关市浈江区。
被告：黄培鑫，男，汉族，1985年2月20日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告赖宝颜诉被告黄培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖宝颜到庭参加了诉讼。被告黄培鑫经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖宝颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币44000元。2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，并写下借条，约定于2015年11月6日归还全部借款，之后被告陆续向原告还款6000元，至今还剩44000元未归还。经原告多次向被告催讨未果，也无法联系被告本人。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告黄培鑫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告系原告丈夫的同学。因生意周转需要，向原告借款50000元，其中47500元以银行转账方式支付，余款2500元通过现金方式支付，共计借款50000元。2015年5月5日被告出具《借条》给原告收执，该借条载明：今借赖宝颜人民币￥伍万元整（￥50000.00元）定于2015年11月6日前还清。后，被告陆续向原告还款6000元，余款44000元经原告多次催讨，被告均分文未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款44000元。
以上事实有原告提交的原告身份证、公安综合信息查询系统人口查询信息、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄培鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理，并依据庭审查明的事实依法予以判决。根据原告赖宝颜向法庭提供的由被告黄培鑫书写的借条，足以证实被告黄培鑫向原告借款的事实，当事人之间合法的借款关系受法律保护。本院予以确认。债务应当清偿，被告黄培鑫应当依法归还原告借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄培鑫应于本判决生效后十日内归还原告赖宝颜借款44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告黄培鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 张美全
人民陪审员 张 清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异85号
案外人：余义秀，女，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人余义秀向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余义秀称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋系案外人余义秀从重庆赐丰商贸有限公司购得，并依约定已支付了购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人余义秀请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人余义秀为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、余义秀与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、物管费等费用收据；4、银行转账记录；5、《商铺租赁合同》及现场拍摄照片。
本院查明，2016年3月5日，案外人余义秀与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定将被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋转让给余义秀，价格为24.03万元。合同签订后，案外人余义秀即支付了22.03万元购房款，被执行人重庆赐丰商贸有限公司就所收房款出具了收据。后被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付于案外人余义秀，但一直未能为余义秀办理房屋过户手续。在本案审查期间，案外人余义秀将剩余价款2万元按照人民法院的要求交付执行。
另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人余义秀提交的证据和本院（2017）渝0106执4802号执行裁定书及协助执行通知书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人余义秀与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人余义秀在本院查封涉案房屋之前，就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据物管费等费用收据、《商铺租赁合同》及现场拍摄照片，可以认定案外人余义秀在本院查封之前已实际占有涉案房屋；再次，根据重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》、银行转账记录，可以认定案外人余义秀已按合同的约定支付部分房款，且已将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人余义秀办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人余义秀本人的原因所致。
综上所述，案外人余义秀的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 周 剑
二〇一八年四月三日
书记员 李 瑶
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初317号
原告：姚渭南，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人:陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。
被告：范蔚君，女，1982年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告姚渭南与被告范蔚君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚渭南撤回起诉。
案件受理费3983.40元，由原告姚渭南负担。
审判员 王宇良
二〇一八年三月十四日
书记员 单颖霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋永林，女，1949年7月21日出生，汉族，住天津市大港区胜利街三春里**号楼5门***号，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋士第，男，1951年8月23日出生，汉族，住天津市大港区，天津市滨海新区人民政府大港街道办事处五方里居委会推荐。
再审申请人宋永林因退休金待遇纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2903号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋永林申请再审称：（一）两审裁定是错误的，宋永林与其原单位中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司（以下称天津石化公司）之间的纠纷是劳动合同存续期间的劳动争议。天津石化公司不存在欠缴、拒缴社会保险费的问题，也不存在缴费年限、缴费基数的问题，双方争议产生于天津石化公司为宋永林办理社会保险关系转移手续过程中存在违法操作问题。故，人民法院对此类争议应当受理。（二）天津石化公司使用错误标准计算宋永林退休待遇，导致宋永林退休金遭受损失。综上，宋永林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，宋永林主张天津石化公司依照错误的标准错误地计算了其退休金数额，天津石化公司因此应当赔偿宋永林由此产生的退休金损失。宋永林此项主张的实质是双方对天津石化公司为宋永林缴纳社会保险费的标准、数额以及退休待遇的计算方法、计算依据等产生的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，该争议不属于人民法院受案范围，两审法院的处理并无不当。
综上，宋永林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋永林的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十二月××日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋永林，女，1949年7月21日出生，汉族，住天津市大港区胜利街三春里**号楼5门***号，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋士第，男，1951年8月23日出生，汉族，住天津市大港区，天津市滨海新区人民政府大港街道办事处五方里居委会推荐。再审申请人宋永林因退休金待遇纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2903号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋永林申请再审称：（一）两审裁定是错误的，宋永林与其原单位中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司（以下称天津石化公司）之间的纠纷是劳动合同存续期间的劳动争议。天津石化公司不存在欠缴、拒缴社会保险费的问题，也不存在缴费年限、缴费基数的问题，双方争议产生于天津石化公司为宋永林办理社会保险关系转移手续过程中存在违法操作问题。故，人民法院对此类争议应当受理。（二）天津石化公司使用错误标准计算宋永林退休待遇，导致宋永林退休金遭受损失。综上，宋永林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，宋永林主张天津石化公司依照错误的标准错误地计算了其退休金数额，天津石化公司因此应当赔偿宋永林由此产生的退休金损失。宋永林此项主张的实质是双方对天津石化公司为宋永林缴纳社会保险费的标准、数额以及退休待遇的计算方法、计算依据等产生的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，该争议不属于人民法院受案范围，两审法院的处理并无不当。综上，宋永林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋永林的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十二月××日书 记 员 黄沁蕊
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初321号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：王建，男，1972年2月9日出生，户籍地湖南省南县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告王建侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 罗湘武
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十二日
法官 助理 陈 政
书 记 员 余 睿
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初321号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：王建，男，1972年2月9日出生，户籍地湖南省南县。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告王建侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  李国兴二〇一八年四月十二日法官 助理  陈 政书 记 员  余 睿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05940号
原告杨允，男，汉族，1956年12月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周乐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告李苓睿，女，汉族，1991年8月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人蔡余，重庆智渝律师事务所实习律师。
原告杨允与被告李苓睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员韩旭、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告杨允的委托代理人周乐、被告李苓睿的委托代理人陈冰、蔡余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨允诉称,李清劲于2014年10月1日向原告出具借条，载明：借款本金550万元；利息按月利率二分五厘计算，按季支付；重庆胜力建设工程招标代理有限公司（以下简称胜力公司）为上述借款提供连带责任担保。自三方借款合同成立之后，原告已向李清劲足额支付借款本金。李清劲亦按约偿还利息至2015年3月31日。现李清劲于2015年4月14日死亡，而李苓睿系李清劲的法定继承人，并在李清劲死亡后将李清劲名下的大量财产转至自己名下。因李清劲及李苓睿未按约归还借款本息，原告乃提起诉讼，并自愿将李清劲已偿还的利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金，冲抵后的本金为5274227元。现原告请求法院判决：李苓睿对李清劲所欠杨允的5274227元债务在其继承遗产范围内承担偿还责任，并自2015年4月1日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息，利随本清。
被告李苓睿辩称，李苓睿系死者李清劲的女儿，也系其唯一的继承人，至今没有声明放弃对其遗产的继承。但李苓睿没有参与原告起诉的借款，对借款的事实和金额不清楚。请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年10月1日，李清劲出具借条一张，载明：“今借到杨允人民币伍佰伍拾万元整，资金占用费每月贰分伍厘，按季支付。”该借条左方载明：“本公司自愿为本笔借款担保，并承担法律责任。”胜力公司在上述文字处盖章。
2014年8月21日，杨允通过银行转账的方式向李清劲的账户转款250万元。
2014年10月13日，杨允通过银行转账的方式向李清劲的账户转款300万元。
嗣后，李清劲按约向杨允支付利息，但从2015年4月1日起，李清劲未再支付利息，亦未偿还本金，杨允乃于2015年5月21日向本院提起诉讼。
另查明，李清劲，男，1963年5月2日出生，2015年4月14日死亡。李苓睿系其女儿，且为其唯一的继承人。
审理中，双方共同确认，李清劲所还利息中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的金额为225773元，杨允自愿从本金中予以扣除，故李清劲所欠借款本金为5274227元。
上述事实，有借条、招商银行转账汇款业务回单、中国工商银行北部新区西湖路支行交易明细文件、居民死亡医学证明书、火化证、离婚证、户口薄、证明、公证书等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杨允提交的借条系原件，并提交了转款凭据，而李苓睿虽辩称其对借款的事实和金额不清楚，但未对借款债务的真实性提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定杨允与李清劲之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，李清劲一直未向杨允归还借款，并从2015年4月1日起未再支付利息，其行为已属违约，李清劲理应向杨允归还借款本金并支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”现李清劲死亡，李苓睿作为李清劲的唯一继承人，应在其继承李清劲的遗产范围内承担清偿上述借款本金及利息的民事责任。现杨允自愿将李清劲已偿还的利息中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金，要求李苓睿对李清劲所欠杨允的5274227元债务在其继承遗产范围内承担偿还责任，并自2015年4月1日起，按人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息，并不违反法律规定和借条约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李苓睿于本判决生效之日起十日内在其继承李清劲遗产范围内对李清劲所欠杨允借款本金5274227元及以该借款本金5274227元为基数，自2015年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息承担偿还责任。
如果被告李苓睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费53800元，由被告李苓睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年九月十六日
法官 助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执991号
申请执行人宝江山，男，汉族，生于1970年8月10日，住河南省开封市回族区。
被执行人张飞，男，汉族，生于1992年8月28日，住河南省开封市禹王台区。
被执行人李迎宾，男，汉族，生于1979年6月20日，住河南省开封市祥符区。
本院在执行宝江山与张飞、李迎宾劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张飞、李迎宾名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初844号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执991号申请执行人宝江山，男，汉族，生于1970年8月10日，住河南省开封市回族区。被执行人张飞，男，汉族，生于1992年8月28日，住河南省开封市禹王台区。被执行人李迎宾，男，汉族，生于1979年6月20日，住河南省开封市祥符区。本院在执行宝江山与张飞、李迎宾劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张飞、李迎宾名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初844号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1625号
申请执行人尹彩霞，女，汉族，1957年7月3日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人方诚，男，汉族，1950年12月1日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人蔡永胜，男，汉族，1970年9月13日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人方学武，男，汉族，1978年11月12日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
关于尹彩霞申请执行方诚、蔡永胜、方学武民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1858号民事判决书，已依法向被执行人方诚、蔡永胜、方学武发出了执行通知书，责令被执行人方诚、蔡永胜、方学武向申请执行人尹彩霞偿还借款40000.00元、利息112000.00元、案件受理费3340.00元、执行费2230.00元。共计157570.00元。但被执行人方诚、蔡永胜、方学武至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人方诚、蔡永胜、方学武下落不明，本院已于2018年3月19日向永宁县公安局送达协助查询被执行人信息函。对被执行人方诚、蔡永胜、方学武的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人方诚、蔡永胜、方学武有可供执行的财产。现本院已将被执行人方诚、蔡永胜、方学武纳入失信被执行人名单且发出限制消费令，申请执行人尹彩霞也提供不出被执行人方诚、蔡永胜、方学武其它可供执行的财产线索并书面申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年五月二十八日
书记员安冉
院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1625号申请执行人尹彩霞，女，汉族，1957年7月3日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人方诚，男，汉族，1950年12月1日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人蔡永胜，男，汉族，1970年9月13日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人方学武，男，汉族，1978年11月12日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。关于尹彩霞申请执行方诚、蔡永胜、方学武民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1858号民事判决书，已依法向被执行人方诚、蔡永胜、方学武发出了执行通知书，责令被执行人方诚、蔡永胜、方学武向申请执行人尹彩霞偿还借款40000.00元、利息112000.00元、案件受理费3340.00元、执行费2230.00元。共计157570.00元。但被执行人方诚、蔡永胜、方学武至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人方诚、蔡永胜、方学武下落不明，本院已于2018年3月19日向永宁县公安局送达协助查询被执行人信息函。对被执行人方诚、蔡永胜、方学武的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人方诚、蔡永胜、方学武有可供执行的财产。现本院已将被执行人方诚、蔡永胜、方学武纳入失信被执行人名单且发出限制消费令，申请执行人尹彩霞也提供不出被执行人方诚、蔡永胜、方学武其它可供执行的财产线索并书面申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年五月二十八日书记员安冉院长批准后，以裁定终结本次执行程序。本裁定所适用的法律条文《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1162号
上诉人（原审原告）：周某，女，1956年12月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：郝媛媛，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1956年12月20日出生，台湾地区居民。
上诉人周某因与被上诉人张某婚姻家庭纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2906号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2906号之一民事裁定，并指令厦门市海沧区人民法院继续审理本案。事实和理由：厦门市海沧区人民法院于2017年8月17日立案受理本案并给予《受理案件通知书》，2017年12月21日又作出裁定，认定厦门市海沧区人民法院对本案没有管辖权。上述受理案件通知书与民事裁定书相互矛盾，损害了周某的上诉权。厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2906号之一民事裁定书，所依据的事实和法律理由不充分。海沧区人民法院未将向厦门大学经济学院调查的相关书面文件交给周某质证，仅是口头告知，调查程序存疑，真实性无法判断。根据公安人员档案信息，张某于2003年开始在大陆工作生活，2015年12月4日在厦门市公安局大学路派出所办理居住登记，有效期至2016年12月4日，张某又于2017年3月23日再次办理居住登记，有效期至2020年12月9日。该公安机关的人口信息具有更高的证明力，能够证明张某的居住情况。网络上有张某有在厦门大学经济学院授课及参加活动的相关信息，也可以证明张某的经常居住地为厦门。张某的主要财产位于厦门，周某申请财产保全冻结至张某在厦门的存款28万余元，也能证明张某在厦门经常居住。海沧区人民法院单纯依据张某个人出入境记录，认为张某的经常居住地不在厦门，缺乏事实依据。张某在厦门出入境次数极多且极其频繁，他是以厦门为中心，频繁往返全国各地，结合人口信息及冻结的财产、网络新闻的信息等可以形成证据链证明张某的经常居住地在厦门。张某在一审送达过程中故意不接收法院传票。
周某向一审法院起诉请求：1．分割张某名下所有财产或财产性收益（暂计人民币500万元）的70%归周某所有；2．诉讼费用及保全费用由张某承担。
一审法院认为，周某起诉时主张张某自2014年12月开始在厦门大学经济学院工作，且现居住地为厦门市思明区厦大海滨18号103室，一审法院根据周某提供地址及联系方式依法送达未果。经一审法院2017年12月12日与厦门大学经济学院了解，张某非经济学院专职老师，平时不取酬，近期内经济学院未安排张某授课及讲座。另，一审法院依法向出入境管理部门调取了张某近一年来的出入境记录，出入境记录显示，张某近一年来频繁出入境，几乎每月均有出入境，出入境地点包括厦门、北京、杭州、台湾等地，入境停留时间大部分为一天至数天。综上，一审法院认为，依据现有证据，实无法确定张某的经常居住地在厦门，且厦门大学经济学院明确确认与张某间不存在固定工作关系，故依法一审法院对本案没有管辖权，本案不属于一审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回周某的起诉。
本院认为：张某虽于2017年3月23日在厦门市办理了居住登记，但一审法院根据其居住登记的住址对其进行送达均无法送达，且现有证据不足以证明张某在厦门有固定住所或固定工作等情况，结合张某出入境记录信息，足以认定厦门虽系张某经常出入境的口岸之一，但现有证据尚不足以证明至本案起诉时张某已在厦门市连续居住生活满一年，故周某主张张某经常居住地在厦门市，依据不足，一审法院立案后因对本案没有管辖权而裁定驳回周某的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定。周某主张张某的主要财产所在地在厦门市亦证据不足，且主要财产所在地亦不影响本案管辖的确定。综上，周某的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张巧铭
审判员 陈丽英
审判员 周宗良
二〇一八年三月七日
书记员 王国伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更453号
罪犯吴任强，男，1981年11月12日出生，苗族，文盲，贵州省松桃县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年12月9日作出（2011）华刑初字第111号刑事判决，认定被告人吴任强犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十四年（刑期自2010月10日27日起至2024年10月26日止）,并处罚金60000元，继续追缴违法所得上缴国库，责令退赔被害人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）漳刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月17日作出（2015）漳刑执字第1614号裁定,对该犯减刑一年五个月（刑期自2010年10月27日起至2023年5月26日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴任强在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴任强服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年2月累计获考核分3571.5分，获表扬6次。
罪犯吴任强已履行已交罚金3900元。考核期间月均消费340.56元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴任强减刑的异议。
本院认为，罪犯吴任强在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯、财产刑未全部履行、考核期间月均消费超300元减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴任强的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月27日起至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十八日
书记员 黄溢琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12020号
原告:王海根，男，1970年5月13日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：朱秀萍，女，1969年6月22日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：邓永锋，男，1979年3月1日出生，汉族，经商，住福建省松溪县。
被告：黄汉青，男，1963年5月6日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告王海根与被告朱秀萍、邓永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序。2017年7月24日，原告向本院提出申请要求追加被告朱秀萍之夫黄汉青为本案的共同被告，本院依法予以准许，并通知黄汉青作为本案的共同被告参加诉讼。因三被告下落不明，本院裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告王海根的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼；被告朱秀萍、邓永锋、黄汉青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱秀萍、黄汉青立即归还借款本金90万元及利息（利息从2013年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行完毕之日止）；2、请求判令被告邓永锋对上述全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息的诉请变更为利息从2013年10月19日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止。事实和理由：原告与被告系朋友介绍认识。2013年4月19日，被告朱秀萍以资金周转为由向原告借款90万元，利息按月息三分计算，有被告出具的借条为凭。对此借款，原告用银行本票实际交付90万元。被告支付利息至2013年10月18日止。对此借款，原告向被告朱秀萍催讨未果，且被告邓永锋也未履行担保责任。被告朱秀萍、黄汉青系夫妻关系，本案的债务发生在被告朱秀萍、黄汉青夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告王海根为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明原告与被告朱秀萍的借贷关系以及被告邓永锋作为担保人承担担保责任的事实。
2、浙江义乌农村商业银行结算业务申请书、收费凭证各一份，证明原告已交付借款的事实。
3、婚姻状况信息查询反馈表一份、文成县婚姻登记中心业务信息一份，证明该笔借款发生于被告朱秀萍与被告黄汉青夫妻关系存续期间的事实。
被告朱秀萍、邓永锋、黄汉青均未作答辩，也未有证据向本院提供。
本院认为，被告朱秀萍、邓永锋、黄汉青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱秀萍、黄汉青系夫妻关系。2013年4月19日，被告朱秀萍因资金周转向原告借款90万元，原告将银行本票90万元交付被告朱秀萍，并约定借款利息按月利率3%计算，但未约定还款期限，被告朱秀萍向原告出具了借条一份。被告邓永锋以担保人身份为上述借款本息作了保证担保，但对保证方式未作约定。嗣后，被告朱秀萍向原告支付利息至2013年10月18日，之后的利息及借款本金至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条上，有被告朱秀萍、邓永锋签名，结合原告提供的银行结算业务申请书、收费凭证，可以认定原告与被告朱秀萍、邓永锋间借贷担保关系的存在。因双方对还款期限没有约定，原告可随时要求被告朱秀萍归还借款本息。又由于双方约定的借款利率过高，现原告自愿要求被告朱秀萍按年利率24%计付利息符合有关法律规定，故原告要求被告朱秀萍归还借款90万元并支付自2013年10月19日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止利息的诉请合法有据，本院予以支持。因案涉借款形成于被告朱秀萍、黄汉青夫妻关系存续期间，被告黄汉青未到庭抗辩亦未提交证据证明该借款系被告朱秀萍个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，由黄汉青承担共同偿还责任。被告邓永锋作为案涉借款的保证担保人，因对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱秀萍、邓永锋、黄汉青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱秀萍、黄汉青于本判决生效后十日内归还原告王海根借款90万元，并支付自2013年10月19日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止的利息；
二、被告邓永锋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理20028元，公告费560元，由被告朱秀萍、黄汉青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴功君
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 俞 姣
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12020号原告:王海根，男，1970年5月13日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：朱秀萍，女，1969年6月22日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：邓永锋，男，1979年3月1日出生，汉族，经商，住福建省松溪县。被告：黄汉青，男，1963年5月6日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。原告王海根与被告朱秀萍、邓永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序。2017年7月24日，原告向本院提出申请要求追加被告朱秀萍之夫黄汉青为本案的共同被告，本院依法予以准许，并通知黄汉青作为本案的共同被告参加诉讼。因三被告下落不明，本院裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告王海根的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼；被告朱秀萍、邓永锋、黄汉青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱秀萍、黄汉青立即归还借款本金90万元及利息（利息从2013年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行完毕之日止）；2、请求判令被告邓永锋对上述全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息的诉请变更为利息从2013年10月19日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止。事实和理由：原告与被告系朋友介绍认识。2013年4月19日，被告朱秀萍以资金周转为由向原告借款90万元，利息按月息三分计算，有被告出具的借条为凭。对此借款，原告用银行本票实际交付90万元。被告支付利息至2013年10月18日止。对此借款，原告向被告朱秀萍催讨未果，且被告邓永锋也未履行担保责任。被告朱秀萍、黄汉青系夫妻关系，本案的债务发生在被告朱秀萍、黄汉青夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。恳请法院支持原告的诉讼请求。原告王海根为证明其诉请向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明原告与被告朱秀萍的借贷关系以及被告邓永锋作为担保人承担担保责任的事实。2、浙江义乌农村商业银行结算业务申请书、收费凭证各一份，证明原告已交付借款的事实。3、婚姻状况信息查询反馈表一份、文成县婚姻登记中心业务信息一份，证明该笔借款发生于被告朱秀萍与被告黄汉青夫妻关系存续期间的事实。被告朱秀萍、邓永锋、黄汉青均未作答辩，也未有证据向本院提供。本院认为，被告朱秀萍、邓永锋、黄汉青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱秀萍、黄汉青系夫妻关系。2013年4月19日，被告朱秀萍因资金周转向原告借款90万元，原告将银行本票90万元交付被告朱秀萍，并约定借款利息按月利率3%计算，但未约定还款期限，被告朱秀萍向原告出具了借条一份。被告邓永锋以担保人身份为上述借款本息作了保证担保，但对保证方式未作约定。嗣后，被告朱秀萍向原告支付利息至2013年10月18日，之后的利息及借款本金至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条上，有被告朱秀萍、邓永锋签名，结合原告提供的银行结算业务申请书、收费凭证，可以认定原告与被告朱秀萍、邓永锋间借贷担保关系的存在。因双方对还款期限没有约定，原告可随时要求被告朱秀萍归还借款本息。又由于双方约定的借款利率过高，现原告自愿要求被告朱秀萍按年利率24%计付利息符合有关法律规定，故原告要求被告朱秀萍归还借款90万元并支付自2013年10月19日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止利息的诉请合法有据，本院予以支持。因案涉借款形成于被告朱秀萍、黄汉青夫妻关系存续期间，被告黄汉青未到庭抗辩亦未提交证据证明该借款系被告朱秀萍个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，由黄汉青承担共同偿还责任。被告邓永锋作为案涉借款的保证担保人，因对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱秀萍、邓永锋、黄汉青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱秀萍、黄汉青于本判决生效后十日内归还原告王海根借款90万元，并支付自2013年10月19日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止的利息；二、被告邓永锋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20028元，公告费560元，由被告朱秀萍、黄汉青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴功君人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  毛国新二〇一七年十二月二十日书 记 员  俞 姣?????3?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13706号之一
原告：胡澄辉,男,1991年8月5日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：於旭辉,男,1998年7月25日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告胡澄辉诉被告於旭辉民间借贷纠纷一案中，原告胡澄辉在接到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告胡澄辉撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费525元，由原告负担262.5元，其余退还。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 裘 珂
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王启文
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执552号
申请人唐忠德，男，生于1972年12月14日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人袁晓刚，男，生于1985年11月11日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行唐忠德申请执行被执行人袁晓刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初2728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执552号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张彧烽
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审38号
申请执行人西安市国土资源局。负责人王建东，副局长。
委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人郎晓亮，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被执行人张联锋，男，1969年2月10日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月4日依法对被执行人张联锋作出市国土发[2017]8-135号土地行政处罚决定书，并于2017年9月4日送达被执行人。被执行人张联锋在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-135号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人张联锋负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审38号申请执行人西安市国土资源局。负责人王建东，副局长。委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人郎晓亮，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。被执行人张联锋，男，1969年2月10日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月4日依法对被执行人张联锋作出市国土发[2017]8-135号土地行政处罚决定书，并于2017年9月4日送达被执行人。被执行人张联锋在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-135号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人张联锋负担。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年四月二十三日书 记 员  白 凡
江苏省徐州经济�术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0391刑初68号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人孟庆顺，男，1976年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人孟庆顺因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审，2018年3月20日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2018年4月20日经本院决定取保候审。
辩护人孙华，江苏清正苑律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2018】66号起诉书指控被告人孟庆顺犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日、5月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判。在诉讼过程中，被害人孟某1向本院提起附带民事诉讼，庭前双方在法庭的主持下达成调解协议并履行完毕，孟某1自动撤回起诉。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人孟庆顺及辩护人孙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月24日15时许，在徐州经济技术开发区被告人孟庆顺家后院，孟某3、邓某、李某与邻居孟某2、孟某1等人因邻里琐事发生纠纷，继而相互厮打。厮打过程中，被告人孟庆顺持铁棍将被害人孟某1的右手打成轻伤。
案发后，被告人孟庆顺主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孟庆顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人�庆顺具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人孟庆顺及辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人针对量刑主要提出如下辩护意见：1、被告人系自首且无前科；2、被告人主动全额对被害人孟某1进行赔偿并取得谅解；3、本案系邻里纠纷引发；4、被告人系激情犯罪，有救母情节。综上，被告人孟庆顺犯罪情节较轻，社会危害性不大，希望对其从轻处罚判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月24日15时许，在徐州经济技术开发区被告人孟庆顺家后院，孟某3（被告人孟庆顺父亲）、邓某（被告人孟庆顺母亲）、李某（被告人孟庆顺妻子）与邻居孟某2、孟某1等人因邻里矛盾发生纠纷，继而相互厮打。在双方厮打过程中，被告人孟庆顺从屋内出来，持铁棍将被害人孟某1的右手打伤。经鉴定，被害人孟某1右手�损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人孟庆顺明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人孟庆顺赔偿被害人孟某1经济损失人民币6万元并取得谅解。经司法行政部门评估，被告人孟庆顺具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人孟庆顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被害人孟某1陈述；证人孟某2、邓某、李某、孟某3等人证言；辨认笔录及照片；扣押清单及铁棍照片；法医学人体损伤程度鉴定书；调解笔录、谅解书、收条及银行交易流水；调查评估意见书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成�，本院予以支持。案发后，被告人孟庆顺明知他人报警而在现场等候，应认定为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人能够与被害人达成调解协议并取得谅解，予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系自首、无前科、主动赔偿并取得谅解、本案系邻里纠纷引发等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人孟庆顺具有救母情节的辩护意见，经查认为，综合本案证据，本案系邻里纠纷矛盾激化致双方多人参与厮打，其母系参与厮打而非被打，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人适用拘役的量刑建议，经查认为，根据被告人持械致人轻伤的情节，对被告人不宜适用拘役刑，对该辩护意见本院不予采纳。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区�正条件，可予宣告缓刑，对该辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟庆顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：高伟珍，女，1968年2月9日出生，汉族，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,978.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高伟珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,978.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：高伟珍，女，1968年2月9日出生，汉族，住所地惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,978.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高伟珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,978.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2596号
原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，社会统一信用代码证号×××。
法定代表人：朱国伟，行长。
委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：公翠娥，女，1970年3月6日出生，汉族，职业不详，住山西省交口县.
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告公翠娥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王富靖、被告公翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款共计人民币180113.91元（截至2017年4月27日止，其中本金166971.52元、利息4820.12元、滞纳金8322.27元），以及从2017年4月28日起的利息、滞纳金等相关费用按合同约定计算至还清之日止的全部费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。原告陈述的事实和理由：被告因分期购车于2015年7月23日与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，约定合同项下”专项分期付款”额度为270000元，分期期数为36期，同时签订《信用卡专向分期付款抵押合同》以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了义务，被告多次逾期不履行还款义务。根据上述合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，依据我国《民事诉讼法》《合同法》等法律规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告公翠娥辩称，贷款本金认可，利息、滞纳金也均认可。被告之前一直正常还款，后来因丈夫生病，所以产生了贷款逾期。逾期金额已经七、八万，被告丈夫死亡后，被告还款能力减弱，被告没有能力一次性付清，愿意每月偿还一万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月23日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款合同》，约定合同项下”专项分期付款”额度为270000元，分期期数为36期，被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期”专向分期付款”应还的本金款项...如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金。同时原、被告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，以所购的丰田霸道作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。截至2017年4月27日，被告尚欠信用卡本金166971.52元、利息4820.12元、滞纳金8322.27元，共计人民币180113.91元未支付；二、被告公翠娥丈夫范平作为配偶在《信用卡专向分期付款合同》《信用卡专向分期付款抵押合同》落款处与公翠娥共同签名。范平于2017年2月28日死亡。
本院认为：原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效。原告依约履行了义务，被告未能按照合同约定的时间及金额偿还信用卡欠款构成违约，应当按照合同约定承担还本付息以及支付滞纳金的义务。被告提出按月偿还1万元的意见，原告不予认可，亦不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告公翠娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行信用卡贷款本息人民币180113.91元以及从2017年4月28日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳金（利息按合同约定日万分之五计算、滞纳金按未还款部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，由被告公翠娥负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郝小娜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5636号
上诉人（原审原告）云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人徐铭乾，总经理。
委托代理人段俊蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人云南盟润信息技术有限公司（简称盟润公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5692号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第3034177号商标（简称引证商标）仍为在先有效注册商标，构成第17990963号商标（简称诉争商标）的在先注册障碍。鉴于盟润公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出的商评字[2017]第58545号《关于第17990963号“本色”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回盟润公司的诉讼请求。
盟润公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：引证商标已被盟润公司提出连续三年未使用注册商标的撤销申请，目前正处于审理程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：盟润公司。
2．申请日期：2015年9月25日。
4．指定使用商品（第20类、类似群2001）：书桌；办公家具；家居；文件柜；桌子；床；屏风（家居）；写字台；沙发；凳子。
二、引证商标
1．注册人：深圳市本色连锁实业有限公司。
2．申请日期：2001年12月10日。
3．专用权期限至2023年3月6日。
5．核定使用商品（第20类、类似群2001；2004）：凳子；床；画框；镜子（玻璃镜）；非纺织品制装饰墙板（家具）；非纺织品壁饰（家具）；床架（木质）；家具；金属家具；杂志架。
三、被诉决定作出时间：2017年5月23日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指的情形为由，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
盟润公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素。判断商品是否类似应当以相关公众对商品的一般认识进行综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。
本案中，当事人对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。截止本案审理过程中，引证商标仍然处于有效状态，仍构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标共存于市场上易使相关公众认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。综上，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形，盟润公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。盟润公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由云南盟润信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宋 爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15240号
原告：九龙坡区九龙园区锦豪石材经营部，住所地重庆市九龙坡园区华园路6号重庆新世界建材市场C53，统一社会信用代码L4611346-8。
经营者：刘赞，女，1974年7月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。
被告：张锐，男，1971年9月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告九龙坡区九龙园区锦豪石材经营部诉被告张锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区锦豪石材经营部的委托诉讼代理人黎克奎到庭参加了诉讼。被告张锐经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区锦豪石材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28万元资金占用损失，损失以28万元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告降低资金占用损失计算依据为同期同类贷款利率。事实及理由：原告与被告于2014年3月13日分别签订两份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买石材。原告按约定供货后，被告于2016年7月6日出具欠条确认签订，并承诺于2017年元月前付清。但被告未还款，原告催收未果，遂起诉来院要求被告支付。
被告张锐未出庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2014年3月13日，原被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买19种石材共计1208370元，具体金额以实际送货为准。双方还约定运费由被告承担，预付款150000元，订金最后一批货中扣除，未约定违约责任。2014年10月8日，双方又签订两张《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买石材，约定石材单价，但未约定总额，并约定预付100000元，未约定违约责任。2016年7月6日，被告出具欠条，欠条内容为今欠欧琦花岗石材料款280000元，于2017年元月前付清。该欠条落款欠款人处有张锐签字，并有手写身份证号码512501197709261254。原告陈述出具收据的张锐就是被告张锐，张锐在出具欠条时身份证号码书写有误，该欠条上记载的身份证号码查无此人。
庭审中，欧琦陈述其与刘赞是夫妻，因为欧琦找到被告催要货款，所以被告出具的欠条注明欠欧琦的货款，实际上拖欠的是原告的货款，欧琦不会另外向被告要求该欠条所载明的货款。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系买卖合同纠纷。原被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方存在买卖合同关系。原告提供货物给被告，被告理应支付货款。被告出具的欠条确认拖欠原告货款280000元，虽然该欠条上记载的被告身份证号码与被告真实身份证号码有一位数字不一样，但根据该身份号码查询不出张锐名称，即欠条记载的身份号码有误，不能作为确认出具欠条人员的依据。原告明确认定被告张锐为出具欠条人员，被告也未举证否认其并非出具欠条之人，本院认可欠条的真实性，其记载内容本院予以确认。被告未举证证明出具欠条后支付过货款，故原告要求被告支付280000元货款的诉讼请求本院予以支持。该欠条记载还款时间为2017年元月前，该还款时间约定不清晰，是否包括2017年1月不确定，原告未提交证据明确付款时间，本院采纳对原告不利的理解，即还款期限应包括2017年1月，被告至今未还款，从2017年2月1日违约，应给付原告逾期资金占用损失。故被告应给付原告以280000元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率从2017年2月1日起计算至付清之日止的资金占用损失，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锐于本判决生效之日起五日内支付原告九龙坡区九龙园区锦豪石材经营部货款280000元及资金占用损失，该损失从2017年2月1日起以280000元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告九龙坡区九龙园区锦豪石材经营部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5500元，由被告张锐负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第4号
上诉人（原审被告）邓XX。
被上诉人（原审原告）施XX。
委托代理人刘佳卓，辽宁生辉律师事务所律师。
上诉人邓XX不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3989号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省庄河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人邓XX户口地地址：XXX，现上诉人邓XX向本院提供了XX村民委员会和大连市公安局XX派出所出具的经常居住证明，内容为：“邓XX，郭XX两位老人年事已高，生活不能自理，需要人照顾，女儿邓XX于2012年1月至今经常居住在XXX地照顾老人，情况属实。2013年9月27日村民委员会和我所，为此出具的证明内容不具体，以今天出具的证明信的内容为准。（邓XX身份证号码：XXX）”。鉴于上诉人邓XX向本院提供其于2012年1月至今经常居住在XXX地，该区域为庄河市人民法院管辖范围，本案应由庄河市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3989号民事裁定。
二、将本案移送至庄河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年一月三日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初641号
原告：陈宝，男，1966年8月16日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：惠学田，仪征市。
被告：杨文广，男，1987年7月18日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
原告陈宝与被告杨文广保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝及其委托诉讼代理人惠学田、被告杨文广及其委托诉讼代理人刘承涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（自2017年11月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，杨恩福以急需资金周转为由，向我借款人民币6万元，当时承诺在2017年9月30日前归还，并向我出具借条一份，由被告杨文广提供担保。借款期限届满后，我多次向杨恩福追要此笔借款未果，但杨文广也未承担担保责任。
被告杨文广辩称，杨恩福是我父亲，与原告的借款都是其经手的。我对杨恩福于2016年12月17日向原告借款6万元提供担保是事实，但据杨恩福称这笔6万元他没有拿到，故要求原告提供资金往来证明。杨恩福从2015年12月10日起至2017年8月份，已经共计向陈宝还款142400元，债务已经清偿完毕。对于多还的部分，我们将保留诉权。
原告向本院提供的证据有：借条1份。被告对借条无异议。
被告向本院提供的证据有：提供杨文广父亲杨恩福名下江苏仪征农村商业银行刘集支行尾号为6369、中国农业银行仪征人民街支行尾号为9878、中国工商银行扬州文汇支行尾号为9797的三张银行卡自2015年12月10日至2017年8月的明细。原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为此份证据与本案无关联性，其称原告与杨恩福除了本案涉及的5万元以及提起诉讼的另外一笔6万元的借贷纠纷以外，还多次发生金钱上的往来，金额将近20万元，之前杨恩福还款的单据在其还款后都已经还给杨恩福了。其未能提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨文广系杨恩福之子。杨恩福于2016年12月17日向原告出具借条一份，载明：“今借到陈宝人民币陆万元整。60000.00元。据：杨恩福2016.12.17联代（连带）责任担保人杨文广。”2015年12月10日至2017年4月12日，杨恩福通过卡号为62×××69的银行卡向原告共计转账47800元；2016年8月31日至2016年11月14日，杨恩福通过卡号为62×××78的银行卡向原告共计转账19800元；2016年12月20日至2017年8月14日，杨恩福通过卡号为62×××97的银行卡向原告共计转账74800元，上述三笔合计142400元。上述事实，由原告提供的借条、被告提供的银行卡明细及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据借条提起保证合同诉讼，被告提供了其父亲杨恩福的银行卡转账明细证实自2015年12月10日至2017年8月14日共计向原告转账还款142400元，证明被告就偿还借款已完成举证责任，此时应由原告就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告称被告的还款系偿还之前向其所借款项的还款，但其未能提供相应证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。依据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由原告陈宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪文君
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初332号
原告：胡永意，男，2001年4月27日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：李文礼，男，1988年6月19日生，汉族，住郸城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，统一社会信用代码：913205817132064479。住所地：江苏省常熟市海虞北路**号。
主要负责人：吴旭春，任该公司总经理。
原告胡永意与被告李文礼、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告李文礼、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司主要负责人经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计22393.36元。事实和理由：2017年8月18日15时10分许，被告李文礼驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车违章停放，原告驾驶摩托车与其相撞，造成原告严重受伤、及摩托车损坏的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队处理，认定苏Ｅ×××××小型普通客车负此事故的次要责任。被告李文礼的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，被告应承担赔付责任。
被告李文礼和被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日15时10分许，被告李文礼驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车临时停车，妨碍其他车辆通行，原告胡永意无证驾驶未入户的摩托车与其相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队处理，认定胡永意负事故的主要责任，李文礼负事故的次要责任。被告李文礼的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为50万元，事故发生在保险期内，被告李文礼的Ｃ１驾驶证在有效期内。此次事故造成原告胡永意右中指近节指骨骨折、右手及前臂多发皮肤挫裂伤、左大腿皮肤擦伤。原告于2017年8月18日到郸城县人民医院住院治疗，2017年９月8日出院，住院21天。原告花去医疗费9061.36元，原告于2017年12月8日在郸城第二人民医院花去拍片费120元，原告医疗费合计9181.36元。原告还提交两份皇家壹号主题音乐会所办公室出具的证明，证明原告胡永意和其母亲孙巧连在郸城皇家壹号歌厅工作，胡永意月收入2100元，其母亲月收入2600元。原告胡永意向本院提交一份机动车销售统一发票，摩托车购车款是3300元。另提交一份摩托车维修清单，维修款3005元，未提供维修发票。
上述事实有原告提供的身份证复印件、医疗费票据、住院证、出院证、病例、诊断证明、用药清单、摩托车购车发票、摩托车维修单据、郸城皇家壹号歌厅出具的证明两份及其营业执照、道路交通事故认定书、被告李文礼的驾驶证、车辆行驶证、保险单在卷为证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原、被告驾驶车辆发生交通事故，根据郸城县公安局交通警察大队的认定，被告李文礼应承担次要责任，被告李文礼驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，其赔偿责任应当由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任保险范围内承担，第三者责任保险以承担原告损失的40%为宜；原告胡永意和其母亲孙巧连在郸城皇家壹号歌厅工作，原告胡永意月收入2100元，其母亲月收入2600元，原告住院期间，是其母亲护理的，所以，原告胡永意的误工费为2100元/月÷30天×21天＝1470元；护理费为2600元/月÷30天×21天＝1820元；住院伙食补助费为：50元/天×21天＝1050元；营养费为：30元/天×21天＝630元；交通费酌定420元。原告没有证据证明其精神受到伤害，其要求被告赔偿2000元精神损害抚慰金的请求不予支持；原告的摩托车损失没有提供维修费发票，其要求赔偿3005元摩托车维修费的请求不予支持。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡永意伤残赔偿费用3710元（含误工费1470元、护理费1820元、交通费420元），医疗费用10000元（含住院伙食补助费1050元、营养费630元、医疗费8320元），合计13710元；在第三者责任保险范围内赔偿原告下余医疗费861.36元的40%，即861.36元×40%＝344.54元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡永意13710元，在第三者责任保险范围内赔偿原告胡永意344.54元，合计14054.54元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告胡永意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告胡永意负担90元，被告李文礼负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一八年二月二日
书记员 钱曹百慧
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审118号
申请执�人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人徐飞，男，1985年12月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人孙冬琴，女，1986年12月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐计生征决[2016]第110062号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人徐长根、朱金枝于2015年4月16日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决[2016]第110062号决定，对被执行人徐长根、朱金枝征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法�达后，被执行人徐飞、孙冬琴逾期未申请复议、提起诉讼又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人徐飞、孙冬琴二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决[2016]第110062号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张武超
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初770号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人化海川，男，1979年9月7日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2018年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]664号起诉书指控被告人化海川犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人化海川到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年1月26日20时许，被告人化海川在临沂市兰山区临西二路与红旗路交汇处附近建设银行家属院美团外卖公司办公室内，因工作的事情与张某发生争执，并对张某进行拳打脚踢，致其额骨粉碎性骨折累及眶上壁；多处软组织挫伤。经鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人化海川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人刘某的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化海川故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人化海川犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人化海川归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人化海川应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人化海川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一八年五月三十日
书记员 卞如雪
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3398号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司,住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。
法定代表人：候正虎，董事长。
委托诉讼代理人：张国富，系该行工作人员，特别授权。
被告：丁晓伟。
被告：李丹阳。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告丁晓伟、李丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国富、被告丁晓伟、李丹阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告丁晓伟、李丹阳共同偿还原告借款本金30万元及利息5.2万元，后续利息至结清为止。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告丁晓伟于2015年7月8日以购货为由在原告山城支行借款30万元，期限1年，利率为月息9.3‰，约定按月结息，过期加罚利息50%。丁晓伟妻子李丹阳承诺共同偿还该笔借款。该笔借款到期后经原告多次催要，本金及利息至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁晓伟辩称：这笔借款手续是丁晓伟签的属实，但是这笔钱是曹世奇用的，现要求追加该案所有担保人共同偿还该笔借款，并对该笔借款承担连带清偿责任。
被告李丹阳辩称：借款人配偶承诺书上名字是我签的，但是当时他们没说签字干啥，我认为我没有还款义务。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书、客户提款申请书、个人借款合同、借据证据等证据，被告丁晓伟、李丹阳对原告提供的上述证据无异议。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告委托代理人、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告丁晓伟于2015年7月8日以购货为由在原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款30万元，期限至2016年7月21日，月息9.3‰，双方并于同日签订了个人借款合同，约定按月结息，逾期利率上浮50%。被告李丹阳在原告借款人配偶承诺书中签字同意与被告丁晓伟共同承担该笔借款的偿还义务。曹世奇、宋国营、王柳为该笔借款提供连带责任保证，被告丁晓伟在合同尾部签字、盖章，同日原告依约向被告丁晓伟支付了借款30万元。后二被告未按照合同约定偿还原告借款本息。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告在协商一致的情况下签订的金融借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原被告应依约履行合同义务。在原告依约支付二被告借款后，二被告未按时依约偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法财产权，现原告依据借款合同及支付手续要求被告偿还借款本金并支付借期内利息和逾期后罚息理由正当，本院依法予以支持。被告丁晓伟辩称该笔借款是由曹世奇使用，且要求追加所有担保人承担连带清偿责任。根据庭审调查二被告无证据证实该借款是由曹世奇使用，原告基于对二被告的充分了解和信任而将钱款借出，根据合同的相对性原则，借款本息应由二被告来偿还。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”。由此原告自愿放弃要求担保人承担保证责任是原告的权利，并不影响二被告偿还该笔借款的义务，本院亦不能依职权追加各担保人承担保证责任，故二被告的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告丁晓伟、李丹阳于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司人民币300000元。
二、被告丁晓伟、李丹阳于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款300000元的利息（2016年7月8日前按照月息9.3‰计算，自2016年7月9日起至还清之日止按月息13.95‰标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告丁晓伟、李丹阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛莹
二〇一七年二月三日
书记员 赵源
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初3398号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司,住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。法定代表人：候正虎，董事长。委托诉讼代理人：张国富，系该行工作人员，特别授权。被告：丁晓伟。被告：李丹阳。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告丁晓伟、李丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国富、被告丁晓伟、李丹阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告丁晓伟、李丹阳共同偿还原告借款本金30万元及利息5.2万元，后续利息至结清为止。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告丁晓伟于2015年7月8日以购货为由在原告山城支行借款30万元，期限1年，利率为月息9.3‰，约定按月结息，过期加罚利息50%。丁晓伟妻子李丹阳承诺共同偿还该笔借款。该笔借款到期后经原告多次催要，本金及利息至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告丁晓伟辩称：这笔借款手续是丁晓伟签的属实，但是这笔钱是曹世奇用的，现要求追加该案所有担保人共同偿还该笔借款，并对该笔借款承担连带清偿责任。被告李丹阳辩称：借款人配偶承诺书上名字是我签的，但是当时他们没说签字干啥，我认为我没有还款义务。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书、客户提款申请书、个人借款合同、借据证据等证据，被告丁晓伟、李丹阳对原告提供的上述证据无异议。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告委托代理人、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告丁晓伟于2015年7月8日以购货为由在原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款30万元，期限至2016年7月21日，月息9.3‰，双方并于同日签订了个人借款合同，约定按月结息，逾期利率上浮50%。被告李丹阳在原告借款人配偶承诺书中签字同意与被告丁晓伟共同承担该笔借款的偿还义务。曹世奇、宋国营、王柳为该笔借款提供连带责任保证，被告丁晓伟在合同尾部签字、盖章，同日原告依约向被告丁晓伟支付了借款30万元。后二被告未按照合同约定偿还原告借款本息。本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告在协商一致的情况下签订的金融借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原被告应依约履行合同义务。在原告依约支付二被告借款后，二被告未按时依约偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法财产权，现原告依据借款合同及支付手续要求被告偿还借款本金并支付借期内利息和逾期后罚息理由正当，本院依法予以支持。被告丁晓伟辩称该笔借款是由曹世奇使用，且要求追加所有担保人承担连带清偿责任。根据庭审调查二被告无证据证实该借款是由曹世奇使用，原告基于对二被告的充分了解和信任而将钱款借出，根据合同的相对性原则，借款本息应由二被告来偿还。且根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”。由此原告自愿放弃要求担保人承担保证责任是原告的权利，并不影响二被告偿还该笔借款的义务，本院亦不能依职权追加各担保人承担保证责任，故二被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告丁晓伟、李丹阳于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司人民币300000元。二、被告丁晓伟、李丹阳于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款300000元的利息（2016年7月8日前按照月息9.3‰计算，自2016年7月9日起至还清之日止按月息13.95‰标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告丁晓伟、李丹阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  薛莹二〇一七年二月三日书记员  赵源
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审18号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人于春玲，1980年11月12日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人于春玲计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]125号《社会抚养费征收决定书》（以下简称征收决定）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年3月28日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其夫刘大伟于2016年10月18日在东平县中医院违法生育了第三个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2017年7月5日作出征收决定。决定对被执行人征收社会抚养费36378元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。当日，申请执行人向被执行人送达了征收决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦没有履行缴纳义务。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人缴纳社会抚养费36378元。
本院认为，征收决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年7月5日对被执行人于春玲作出的东卫计费征字[2017]125号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费36378元的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵晓青
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1623刑初43号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人叶茂俊，男，1983年7月7日，汉族，小学文化，广东省河源市连平县人，住广东省河源市连平县。2015年12月24日因犯抢夺罪被我院判处有期徒刑七个月。2016年12月1日因犯非法持有毒品罪被我院判处有期徒刑一年。2018年1月5日因吸毒被行政拘留，同年2月1日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人谢兰娟，广东凤鹤律师事务所指派辩护律师。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2018］36号起诉书指控被告人叶茂俊犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人叶茂俊及其辩护人谢兰娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份的一天，被告人叶茂俊在连平县隆街镇隆兴村上永丰1号的其家中容留吸毒人员卓某吸食毒品“冰毒”。2017年11月中旬的一天，叶茂俊在其家中容留吸毒人员叶某吸食毒品“冰毒”。2017年11月中旬的一天，叶茂俊在其家中容留吸毒人员钟某等人吸食毒品“冰毒”。
上述指控，被告人叶茂俊及其辩护人在庭审过程中无异议，且有现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明及户籍证明，证人叶某、钟某、卓某的证言，被告人叶茂俊的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人叶茂俊无视国法，多次容留他人吸食毒品“冰毒”，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶茂俊在前有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶茂俊因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。案发后，被告人叶茂俊在行政处罚期间主动向公安机关交待自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年期间予以量刑符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人叶茂俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。