重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04205号
原告：重庆桥祥照明电器有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号A1-2号，组织机构代码79074797-6。
法定代表人：刘小刚，总经理。
委托代理人：曹丽，重庆天之合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：温小东，重庆天之合律师事务所律师，特别授权。
被告：杨少勋，男，汉族，1990年5月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆桥祥照明电器有限公司（以下简称桥祥公司）与被告杨少勋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员刘泓炜独任审判，适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告桥祥公司的委托代理人曹丽、温小东，被告杨少勋及其委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥祥公司诉称：2014年2月21日，被告在原告处工作时不慎受伤，后被送往重庆长城医院住院治疗，被告的医疗费用已由原告支付。原告已支付被告在2014年9月3日至2014年9月15日住院期间的护工工资。被告受伤后向原告借支了1000元，原告支付了被告伤后工资12500元。2015年2月3日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月7日作出渝津劳人仲案字（2015）第251号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付实际工伤待遇和费用122715.79元。该委在认定被告受伤前月平均工资时未将被告受伤当月的工资纳入计算范畴，认定被告月平均工资为3887.5元错误，从而导致该委对一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、劳动能力鉴定期间生活津贴等三项费用金额裁决错误。被告受伤前的本人月平均工资应为3442元【（2302＋3720＋5078＋5112＋4197＋2916＋769）÷7】，前述三项费用均应以被告工资3442元／月为基数计算。被告住院期间的护理费应按60元／天计算较为合理。综上所述，原告应向被告支付住院期间护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、劳动能力鉴定期间生活津贴等四项费用合计为52079元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、确认原、被告之间的劳动关系已于2015年2月10日解除。2、原告向被告支付住院期间护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、劳动能力鉴定期间生活津贴等四项费用合计52079元。
被告杨少勋辩称：被告认为双方劳动关系解除时间是2015年4月7日。2014年2月1日至21日被告的工资为769元，因为被告受伤后，没有做满一个月，原告按一个月计算损害被告权益，显失公平，被告工资应该以仲裁裁决的工资标准为准。被告认为仲裁裁决的护理费80元／天过低，应该按100元／天计算。住院期间的伙食补助费应该是80元／天。请求法院依法裁决。
经审理查明：2014年2月21日I5时左右，被告杨少勋在工作中不慎受伤，经重庆长城医院诊断为：双手食指、中指、环指、小指近节指骨骨折。被告于2014年2月2l日至3月11日在重庆长城医院住院治疗18天；于同年9月3日至9月15日住院治疗12天，被告的全部住院医疗费和第二次住院护理费已由原告支付，原告未为被告参加工伤保险。2014年11月4日，经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2014年11月13日，被告向重庆市渝北区劳动鉴定委员会申请人劳动能力等级鉴定，重庆市渝北区劳动鉴定委员会于2014年12月18日作出被告伤残捌级，无护理依赖的鉴定结论。
被告受伤前工资为：2013年8月2302元、9月3720元、10月5078元、11月5112元、12月4197元、2014年1月2916元、2月1日至2月21日工资769元。
2015年2月3日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原告和被告之间的劳动关系；2、原告支付被告各项工伤待遇和费用155823元（含一次性伤残补助金44891元、一次性工伤医疗补助金25512元、一次性伤残就业补助金51024元、停工留薪期待遇24486元、护理费3100元、住院伙食补助费713元、鉴定期间生活津贴4597元、交通费1500元）。该仲裁委员会于2015年2月10日向原告送达了被告的申诉状，2015年4月7日，该仲裁委员会作出了渝津劳人仲案字（2015）第251号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告工伤待遇和费用共122715.79元。原告不服，在法定起诉期限内诉至本院。
在本案庭审中，原、被告双方当事人一致确认以下事实和金额：被告两次住院共计30天，第一次住院18天护理费原告未支付；被告鉴定期间天数为35天，停工留薪期为3个月，被告一次性工伤医疗补助金为25512元，一次性伤残就业补助金为51024元，交通费为400元；被告同意在工伤待遇中扣除原告已支付的费用13500元（其中被告借款1000元、原告已支付被告的费用12500元）。
以上事实，有当事人陈述，工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、仲裁裁决书等证据，经庭审质证在案证实，足以认定。
本院认为，被告受伤后，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市渝北区劳动鉴定委员会鉴定被告伤残捌级，无护理依赖。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，被告应当享受相应的工伤保险待遇，由于原告未依法为被告参加工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条规定，其工伤待遇及相关费用应由原告承担。
一、关于解除劳动关系问题。被告于2015年2月3日向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求与原告解除劳动关系，该仲裁委员会于2015年2月10日向原告送达了被告的申诉状副本，此时原告已知晓被告要求解除劳动关系的意思表示，因此，双方劳动关系在被告要求解除劳动关系的意思表示达到原告时解除，故本院确认原告与被告之间的劳动关系已于2015年2月10日解除。
二、关于被告的工资标准问题。由于原、被告对被告受伤前2013年8月至2014年2月21日的工资无异议，故被告受伤前月平均工资【（2302元／月＋3720元／月＋5078元／月＋5112元／月＋4197元／月＋2916元／月）＋（769元÷15天﹤除双休日外的实际上班天数﹥×21.75天／月）】÷7=3491.43元／月。
三、关于被告的工伤待遇问题。
1、关于一次性伤残补助金。被告伤残八级，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，应享受11个月的本人工资，被告一次性伤残补助金为38405.73元（3491.43元／月×11月）。
2、关于停工留薪期待遇。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，原、被告双方对被告停工留薪期待遇为3个月无异议，故被告应享受的停工留薪期待遇为10474.29元（3491.43元／月×3月）。
3、关于被告鉴定期间的生活津贴。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资”的规定，原、被告对鉴定期间天数为35天无异议，因此，被告鉴定期间生活津贴为：（（1月＋5天）÷30天／月）×3491.43元／月×70%=2851.33元。
4、关于被告住院期间的护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，工伤职工在停工留薪期需要护理的由所在单位负责。原、被告双方对被告第一次住院18天无异议，按重庆一般护理费80元／天标准，原告住院护理费为1440元（80元／天×18天）。
5、关于被告住院期间的伙食补助费。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》（修订）实施有关问政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。原告住院30天，其住院伙食补助费为240元（30天×8元／天）。
6、关于被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费的问题。在本案庭审中，原、被告双方一致确认被告一次性工伤医疗补助金为25512元，一次性伤残就业补助金为51024元，交通费为400元，是双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告应享受的工伤待遇和费用为130347.35元（一次性伤残补助金为38405.73元、一次性工伤医疗补助金为25512元、一次性就业补助金为51024元、停工留薪期待遇为10474.29元、鉴定期间生活津贴为2851.33元、住院护理费为1440元、住院伙食补助费为240元、交通费为400元），扣除被告受伤后，原告已支付被告的工伤待遇13500元外，原告尚应支付被告各项工伤待遇和费用为116847.35元。据此，依照《工伤保险条例》三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、原告重庆桥祥照明电器有限公司与被告杨少勋之间的劳动关系于2015年2月10日解除。
二、原告重庆桥祥照明电器有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨少勋各项工伤待遇和费用116847.35元。
三、驳回原告重庆桥祥照明电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆桥祥照明电器有限公司负担。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘泓炜
二〇一五年六月五日
书记员 刘晓琴