江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0035号
原告江苏立信投资担保有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇海滨大道34号。
法定代表人陈昌涛，该公司董事长。
委托代理人孟龙成，该公司总经理。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
两委托代理人代理权限：特别授权。
被告盐城志辉进出口有限公司，住所地在江苏省滨海县经济技术开发区工业路5号。
法定代表人辛永生，该公司董事长。
被告江苏海源机械有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇工业路38号。
法定代表人王兆海，该公司董事长。
委托代理人沈玉琳，上海协通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告盐城联辉制衣有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业路5号。
法定代表人辛永生，该公司董事长。
被告辛永生，男，43岁。
被告掌靓，女，40岁。
原告江苏立信投资担保有限公司（以下简称：立信公司）与被告盐城志辉进出口有限公司（以下简称：志辉公司）、江苏海源机械有限公司（以下简称：海源公司）、盐城联辉制衣有限公司（以下简称：联辉公司）、辛永生、掌靓担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告立信公司的委托代理人孟龙成、刘胜香，被告志辉公司、联辉公司的法定代表人辛永生，被告海源公司的委托代理人沈玉琳，被告辛永生到庭参加诉讼，被告掌靓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月5日，原告与被告志辉公司签订《贷款担保合同书》，约定被告志辉公司向中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称：中行滨海支行）借款300万元，由原告为被告志辉公司提供担保。2011年3月7日，原告与被告海源公司、联辉公司、辛永生、掌靓签订《反担保合同书》，约定由该四被告为被告志辉公司向原告提供连带责任反担保。2011年3月10日，原告与中行滨海支行签订《中小企业业务最高额保证合同》，约定由原告为被告志辉公司提供最高限额保证担保。
2011年2月12日，被告志辉公司向中行滨海支行申请贷款50万元，约定2012年1月10日偿还。被告志辉公司于3月18日收到该笔贷款，但贷款到期后，被告志辉公司未能足额还款，原告为其代偿贷款本息49.296712万元，后被告志辉公司于2012年1月17日还款40万元，尚欠原告立信公司代偿款9.296712万元。
2011年9月6日，被告志辉公司向中行滨海支行申请国内商业发票贴现融资，次日，被告志辉公司在中行滨海支行续做了商业发票贴现贷款39.2040万元，约定到期日为2012年2月20日。后被告志辉公司未能按时还款，原告为其代偿本息40.71061万元。
2011年10月31日，被告志辉公司向原告缴纳10万元保证金。
被告志辉公司未向中行滨海支行履行还款义务，原告共为其向中行滨海支行代偿50.007322万元，扣除履约保证金10万元，原告向被告志辉公司追偿40.007322万元。被告海源公司、联辉公司、辛永生、掌靓是反担保人，都有义务承担还款责任，故要求判令被告志辉公司立即归还原告为其代偿款40.007322万元和代偿期间的利息，被告海源公司、联辉公司、辛永生、掌靓应承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由五被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、贷款担保合同书一份，证明原告与被告志辉公司约定由原告对被告志辉公司向中行滨海支行借款300万元提供担保，并约定由被告海源公司、联辉公司、辛永生、掌靓作为反担保人，提供连带责任反担保。
2、反担保合同书一份，证明被告海源公司、联辉公司、辛永生、掌靓同意作为反担保人为被告志辉公司的借款向原告提供反担保，承担连带保证责任，保证期间为原告为志辉公司代为清偿全部借款本息之次日起两年。
3、中小企业业务最高额保证合同一份，证明原告为被告志辉公司向中行滨海支行借款300万元提供最高额保证担保。
4、借款申请书一份，证明2011年2月12日，被告志辉公司向中行滨海支行申请借款50万元，该行于2011年3月11日审批同意放贷，双方形成借贷合议，该申请书具有借款合同的效力
5、借款借据一份，证明2011年3月18日，被告志辉公司收到中行滨海支行发放的借款50万元。
6、中行滨海支行第一次扣款凭证一份，证明2012年1月13日，原告为被告志辉公司向中行滨海支行代偿借款本息49.296712万元。
7、国内商业发票贴现协议一份，证明2011年9月6日，被告志辉公司与中行滨海支行签订国内商业发票贴现协议，该支行核准被告志辉公司的贴现额度为150万元。
8、国内商业发票融资申请书一份，证明2011年9月6日，被告志辉公司向中行滨海支行申请贴现人民币39.204万元。
9、贷记通知及证明各一份，证明2011年9月7日，中行滨海支行根据被告志辉公司的申请向其发放商业发票贴现款39.204万元。
10、中行滨海支行第二次扣款凭证一份，证明2012年2月22日，原告为被告志辉公司向中行滨海支行代偿商业发票贴现款、利息及其他支出，共计40.71061万元。
11、承诺函一份，证明被告联辉公司于2012年11月27日与原告结账，确认被告志辉公司和联辉公司实欠原告人民币74.4万元，该欠款余额中包含本案起诉的标的，并承诺在2013年3月28日前全部归还，如不能按期归还，则按月息2分支付利息。该承诺只是联辉制衣的单方承诺，与其他各被告应承担责任没有关系，该承诺函并不因此免除其他担保人的担保责任。
被告志辉公司辩称：借款事实存在，我们给原告打了一张74.4万元的欠条，该欠条中包含本案诉讼争议的部分。
被告联辉公司辩称：同志辉公司的答辩意见。
被告海源公司辩称：海源公司不清楚原告和其他被告后来的账目结算，应该免除海源公司的担保责任。
被告辛永生辩称：联辉公司给原告打了一张74.4万元的欠条。
被告志辉公司、联辉公司、海源公司、辛永生未举证。
被告掌靓未答辩、未举证、未质证。
被告志辉公司、联辉公司、辛永生对原告的证据1至11均无异议。
被告海源公司对原告的证据1至10均无异议。对证据11的真实性无异议，但该份证据是联辉公司的单方承诺，且原告予以认可，因此该份证据是对原合同的变更，海源公司不再承担担保责任，月息2分的约定也不对海源公司产生约束力。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2011年3月5日，原告与被告志辉公司签订《贷款担保合同书》，约定由原告为被告志辉公司向中行滨海支行借款300万元提供担保，如被告志辉公司不能按时足额归还借款本息的，应从贷款到期的次日起按未能还款金额（含利息）的日0.5‰向原告支付违约金。
2011年3月7日，原告与被告海源公司、联辉公司、辛永生、掌靓签订《反担保合同书》，约定由该四被告为被告志辉公司向原告提供连带责任反担保，保证期间为原告为被告志辉公司代偿全部借款本息次日起两年，保证范围包括原告的债权得到清偿之前的利息，该利息按《短期流动资金贷款合同》约定的利率计算，即按年利率6.969%计算利息。
2011年3月10日，原告与中行滨海支行签订《中小企业业务最高额保证合同》，约定由原告为被告志辉公司在2011年3月10日至2012年3月10日期间和中行滨海支行签署的单笔合同提供最高限额连带责任保证，保证期间为中行滨海支行主债权发生期间届满之日起两年。
2011年2月12日，被告志辉公司和中行滨海支行签订借款申请书，约定被告志辉公司向中行滨海支行申请贷款50万元，年利率为6.969%，2012年1月10日还款。被告志辉公司于3月18日收到该笔贷款，但贷款到期后，被告志辉公司未能足额还款，原告于2012年1月13日为其代偿贷款本息49.296712万元，后被告志辉公司于2012年1月17日向原告归还40万元，尚欠原告立信公司代偿款9.296712万元。
2011年9月6日，被告志辉公司向中行滨海支行申请国内商业发票贴现融资，双方并于当日签订国内商业发票贴现协议，约定被告志辉公司申请国内商业发票贴现额39.204万元，贴现年利率为6.405%，发票到期日为2012年2月23日。2011年9月7日，中行滨海支行将39.2040万元商业发票贴现贷款发放到被告志辉公司账户，后被告志辉公司未能按时还款，原告于2012年2月22日为其代偿贴现金额、贴现利息及其他支出，合计40.71061万元。
2011年10月31日，被告志辉公司向原告缴纳10万元保证金。
2012年11月27日，被告联辉公司向原告出具承诺函，确认被告志辉公司和联辉公司合计欠原告74.4万元，承诺在2013年3月28日前归还，如不能按期归还，则按月息2分支付原告利息。庭审中，被告志辉公司、联辉公司和原告均承认本案起诉的部分包含在该74.4万元中。
另查明，被告联辉公司和被告志辉公司的法定代表人均为被告辛永生，且两公司的股东均为辛永生和掌靓。
本案的争议焦点为：被告联辉公司向原告出具承诺书后，被告海源公司是否仍应承担保证责任？
本院认为：合法的借款担保合同受法律保护，保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人和反担保人追偿。本案中，原告、五被告及中行滨海支行之间所签订的合同均是有效合同。原告为被告志辉公司的债务向中行滨海支行提供最高额连带保证，被告海源公司、联辉公司、辛永生、掌靓为被告志辉公司的债务向原告提供连带反担保；因此，在被告志辉公司未能按时按约向中行滨海支行承担还款责任时，原告应向中行滨海支行履行保证还款义务，被告海源公司、联辉公司、辛永生、掌靓应向原告承担保证还款责任；故原告向中行滨海支行还款的行为合法、有效，并有权向五被告行使追偿权。
原告和被告志辉公司签订的贷款担保合同书约定，如被告志辉不能按时足额归还借款本息的，应从贷款到期的次日起按未能还款金额（含利息）的日0.5‰向原告支付违约金。庭审后，原告自愿被告志辉公司从代偿款之日起按年利率6.969%计算代偿期间的利息，对此，本院予以认可。
原告自愿以被告志辉公司缴纳的10万元保证金抵扣部分债务，本院予以认定。该10万元保证金是被告志辉公司于2011年10月31日缴纳在原告的账户上，原告对该保证金具有任意使用权，因此，本院认定从2011年10月31日起该保证金可以抵扣部分债务。
对于被告海源公司提出的被告联辉公司向原告出具承诺函视为对原合同的变更，海源公司不应承担保证责任的辩解，本院认为，被告联辉公司向原告单方承诺由其归还借款并按月息2分支付利息的行为构成债务加入，在原告接受该承诺函时，该承诺在原告和被告联辉公司之间产生法律效力，但并未对原告和其他四被告之间签订的合同予以变更；且原告并未表示接受该承诺函后免除其他四被告的义务；因此，被告联辉公司应按照承诺函的约定向原告承担责任，其他四被告仍应按照合同约定分别承担还款责任和担保责任，故对被告海源公司的辩解，本院不予支持。对原告主张被告联辉公司对被告志辉公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告掌靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告盐城志辉进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏立信投资担保有限公司40.007322万元代偿款，并按年利率6.969%承担利息，其中从2012年1月13日至2012年1月16日按39.296712万元计算利息，从2012年2月22日至本判决确定的还款之日止按40.007322万元计算利息。被告盐城联辉制衣有限公司、被告江苏海源机械有限公司、辛永生、掌靓对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9261元，由被告盐城志辉进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 刘 寒
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 于 杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。