辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5396号
原告：张玉梅，女，1959年11月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：高利民，辽宁和昊律师事务所律师。
被告：韩军，男，1956年2月17日出生，汉�，住沈阳市沈河区。
被告：沈庆多，男，1957年4月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：王晓伟，男，1959年12月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：建昌县八家子劳动服务公司矿产品加工厂，住所地建昌县八家子镇。
法定代表人：于东昇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭军，该厂员工。
原告张玉梅与被告韩军、沈庆多、王晓伟、建昌县八家子劳动服务公司矿产品加工厂案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人高利民，被告韩军、被告沈庆多及被告建昌县八�子劳动服务公司矿产品加工厂委托诉讼代理人郭军均到庭参加诉讼，被告王晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告位于沈阳市大东区××路××甲3号（建筑面积28.2㎡）车库财产份额的执行；2.判决确认原告为沈阳市大东区××路××甲3号车库的共同共有人，并依法进行析产；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告王晓伟1984年4月5日登记结婚，直到2014年12月21日协议离婚，此期间夫妻关系一直存续。此二人以夫妻共同存款购置涉案房产。无论登记在哪一方名下，均应认定为夫妻共同财产。原告从未放弃该房产的共有份额，在协议离婚时，已经善意无过错的全部取得了房产的全部权益。相反，被告王晓伟因经营加工厂需要资金，与被告沈庆多共同从韩军处借款，且该款全部用于加工厂的生产原料购置，未用于夫妻共同生活。在承包加工厂过程中所引发的债务，系被告王晓伟的个人债务，加工厂的生产收益既没有用于夫妻共同生活，原告也没有参与经营。因此，所欠负的借款债务为王晓伟的个人债务，生效判决书中也只是判令被告王晓伟、沈庆多和加工厂承担。原告的财产份额不应纳入到被执行财产范围中。原告既不是生效判决确定的债务人，也不是执行案件当事人。王晓伟的个人债务应以个人财产（份额）为限偿还。被查封、拍卖的车库系原告合法取得的财产。协议离婚后，虽未办理产权登记变更，也不应全部纳入执行财产进行查封和拍卖。法院作出的执行裁定书认定事实错误。现对该份裁定书提起执行异议诉讼，恳请贵院查明事实，在充分考虑异议人财产（份额）权益的基础上，依法判决停止对标�中，属于原告财产份额部分的执行，解除对该部分财产份额的执行，或依法进行析产。
被告韩军辩称，王晓伟借款发生在与原告的夫妻关系存续期间，应共同承担还款，法院对车库的查封没有错，原告提出的异议不成立，应予驳回。
被告沈庆多辩称，当时借款不止30万元，在900万元左右，2013年借的，2014年离的婚，变相转移财产，应驳回原告诉讼请求。
被告王晓伟未到庭，未发表答辩意见。
被告建昌县八家子劳动服务公司矿产品加工厂辩称，从事实来看，债务的产生是在夫妻存续期间，而且离婚是在法院生效判决之后，因此我方认为原告存在恶意规避债务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉梅与被告王晓伟于1984年4月5日登记结婚。关于韩军与沈庆多、王晓伟、建昌县八家子劳动服务公司矿产品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出[2014]沈河民三初字第145号民事判决书，判决认定：2013年11月26日，韩军通过案外人王岗、高博向沈庆多银行账户汇款人民币30万元。2013年11月28日，沈庆多、王晓伟为韩军出具《借据》一份，金额为人民币30万元，借款用途为采购矿石，期限一个月。同日，建昌县八家子劳动服务公司矿产品加工厂向韩军出具《承诺书》，内容为王晓伟、沈庆多于2013年11月28日从韩军处借款人民币30万元，用于单位采购矿石，期限一个月，我单位承诺此款专款专用，如逾期还款，我单位愿承担相应的经济损失及法律责任。……据此，法院判令：沈庆多、王晓伟于判决发生法律效力之日起十五日内偿还韩军借款人民币30万元；沈庆多、王晓伟于判决发生法律效力之日起十五之日内给付韩军借款人民币30万元的利息（自2013年12月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；建昌县八家子劳动服务公司矿产品加工厂对判决第一、二项确定的给付义务承担连带给付义务；驳回韩军其他诉讼请求。案件诉讼费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由沈庆多、王晓伟、建昌县八家子劳动服务公司矿产品加工厂负担。2016年12月16日，本院作出（2016）辽0103执5395号执行裁定书，裁定拍卖王晓伟所有的位于沈阳市大东区××路××甲3（建筑面积28.2平方米）的�库。后张玉梅向本院提出执行异议申请，本院于2017年3月28日作出（2017）辽0103执异41号执行裁定书，驳回张玉梅的异议。现张玉梅不服该裁定，起诉来院。
另查明，1998年3月26日，王晓伟取得本案所涉坐落于大东区××路××甲3（建筑面积28.2平方米）车库的产权证。
又查明，张玉梅与王晓伟于2014年11月21日在民政局协议离婚，双方于同日签订《离婚协议书》，其中关于房产处理中约定，本案所涉车库归女方所有。双方未办理过户登记手续。
庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：判决停止对原告位于沈阳市大东区××路××甲3号（建筑面积28.2平方米）的车库财产一半的执行；将诉讼请求第二项明确为：判决确认原告为沈阳市大东区××路××甲3号车库的共同所有人�应享有一半的份额。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案的争议焦点为：一、涉案车库能否认定为原告与王晓伟的夫妻共同财产，涉案车库的二分之一所有权份额应否属于原告；二、原告就涉案车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。
关于争议焦点一，涉案车库系在原告与被告王晓伟夫妻关系存续期间取得所有权，车库虽登记在被告王晓伟一人名下，但依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应归夫妻共同所有。故涉案车库应属于原告与被告王晓�的夫妻共同财产，涉案车库的二分之一所有权份额应属于原告，故对于原告要求确认原告为沈阳市大东区××路××甲3号车库的共同所有人，应享有一半的份额的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
关于争议焦点二，虽然涉案车库为原告与被告王晓伟共同所有，但根据[2014]沈河民三初字第145号生效民事判决书查明的事实及判决结果，被告王晓伟对韩军负有债务尚未履行。同时，虽然原告与王晓伟在离婚协议中约定涉案车库归原告所有，但该协议发生在[2014]沈河民三初字第145号生效民事判决书作出之后，且未发生变更登记，故原告与被告王晓伟的约定并未产生物权变动的效力。因此，在现涉案车库不具备分割条件的情况下，原告对涉案车库基于夫妻共同财产而享有的共有权益，不足以排除债权人对该车库的强制执行。故韩军作为王晓伟的债权人，依据已生效的民事判决书，申请强制执行，法院依法对涉案车库予以执行并不违反法律规定。综上，原告关于要求停止对位于沈阳市大东区××路××甲3号（建筑面积28.2平方米）的车库财产一半的执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认沈阳市大东区东陵西路联盛南巷13甲3号车库的所有权为原告张玉梅与被告王晓伟共同共有，原告张玉梅享有二分之一所有权；
二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求及被告韩军、沈庆多、建昌县八家子劳动服务公司矿产品加工厂的其他抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 司锡艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李丹宁
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百四十四条被�行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不�执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。