wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1352号
原告：临洮县康美农庄专卖店。类型：个体工商户。注册号：621124600241323。经营场所：临洮县洮阳镇光明巷华威小区*幢*号商铺。组成形式：个人经营。
经营者：田春琴，女，汉族，生于1973年8月11日，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：临洮县银馨春天海底豆捞火锅店。类型：个体工商户。注册号：621124600233534。经营场所：临洮县金泽路南侧唐人街**号***层商铺。组成形式：个人经营。
经营者：刘守诚，男，汉族，生于1987年2月14日，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告临洮县康美农庄专卖店与被告临洮县银馨春天海底豆捞火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临洮县康美农庄专卖店经营者田春琴到庭参加诉讼，被告临洮县银馨春天海底豆捞火锅店经营者刘守诚经传票合法传唤，无故拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临洮县康美农庄专卖店向本院提出诉讼请求：被告临洮县银馨春天海底豆捞火锅店向临洮县康美农庄专卖店立即支付牛肉款11997元并承担诉讼费。事实理由：被告在经营中，向原告多次购买牛肉。经双方结算，被告共拖欠原告牛肉款11997元，并向原告出具了欠条一份。但被告违背诚实信用原则和商业伦理道德，拖欠至今，躲避不付。提交的证据有：临洮县康美农庄专卖店营业执照复印件、田春琴身份证复印件、证明、刘守诚身份证复印件等。
被告临洮县银馨春天海底豆捞火锅店未答辩。
临洮县银馨春天海底豆捞火锅店经传票合法传唤无故拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，故对临洮县康美农庄专卖店提交的上述各证据予以采信。根据采信的证据，本院经审理认定事实如下：临洮县银馨春天海底豆捞火锅店在经营中，其法定经营者刘守诚向临洮县康美农庄专卖店多次购买火锅牛肉，购销中刘守诚有付有欠。2018年1月15日经双方对账结算，临洮县银馨春天海底豆捞火锅店共拖欠临洮县康美农庄专卖店牛肉款11997元，并由其法定代表人刘守诚向临洮县康美农庄专卖店经营者田春琴出具了证明（欠条）一份，至今不付。
本院认为，被告购买原告经销的牛肉，并在支付部分价款后将下余款项经对账结算给原告出具欠条一份，系双方买卖合同关系的合法成立。原告要求被告支付欠款并承担诉讼费的请求，于法有据，本院予以支持。被告未履行买卖合同的付款义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临洮县银馨春天海底豆捞火锅店拖欠原告临洮县康美农庄专卖店牛肉款11997元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理结案，减半收取50元，由被告临洮县银馨春天海底豆捞火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一八年四月十六日
书记员 董 博
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1110号
湖南中宏融资租赁有限公司
周旺仙、蒋义东、武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月23日送来申请保全的（2017）湘0124民初6426号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人周旺仙、蒋义东、武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月7日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终100号
上诉人（原审原告）姚恒卫，女，1976年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
上诉人姚恒卫因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第65号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告姚恒卫于2011年1月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回原告姚恒卫的起诉。案件受理费用50元，退还原告姚恒卫。
上诉人姚恒卫不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据。原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终100号上诉人（原审原告）姚恒卫，女，1976年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。上诉人姚恒卫因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第65号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告姚恒卫于2011年1月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回原告姚恒卫的起诉。案件受理费用50元，退还原告姚恒卫。上诉人姚恒卫不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据。原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24431号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李桂贤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李桂贤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,745.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,266.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李桂贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,012.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24431号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李桂贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李桂贤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,745.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,266.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李桂贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,012.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初622号
原告：苗文贵，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：吴春业，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。
被告：孙现利，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住范县。
原告苗文贵与被告吴春业、孙现利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗文贵、被告吴春业委托诉讼代理人石利欣到庭参加诉讼，被告孙现利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春业、孙现利偿还借款本金40万元及利息20万元（利息自2015年1月3日起至2017年2月3日止按照年利率24%计算）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年12月18日，吴春业向苗文贵借款50万元，约定利息为月息4分，孙现利为该笔借款提供担保。吴春业并以位于范县新区劳动局家属院�二排东户的房产为该笔借款担保。吴春业于2014年5月14日偿还原告本金10万元。后经原告多次催要，二被告均未再偿还借款本息。
被告吴春业承认向原告苗文贵借款的事实，但原告实际支付借款数额为46万元。借款期间，吴春业一直在向原告支付利息，如果按照月息2%计算，吴春业尚欠原告借款本金143200元。
被告孙现利未作答辩。
原告苗文贵围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、担保合约、抵押证明各一份。被告提交了银行转账记录一份（九张13页）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：双方在被告出具欠条时已确认吴春业欠款本金及利息情况，被告提交的银行转账记录均是在签订欠条之前。故被告提交的银行转账记录与本案不具关联性，不能达到其证明目的，本院确认为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告吴春业向原告苗文贵借款50万元，吴春业为原告出具了借条，并由被告孙现利为该借款提供担保。原告在支付借款时扣除利息4万元，实际支付吴春业46万元。2016年8月26日，吴春业作为借款人、孙现利作为担保人共同为原告出具一份欠条，确认吴春业于2013年12月18日向原告借款50万元，约定月利息4%。吴春业已于2014年5月14日偿还本金10万元，尚欠借款本金40万元、利息22.8万元（利息自2015年1月3日起计算至2016年8月3日止）。利率自2015年1月3日起至本息付清为止调整为月息3%。后经原告多次向二被告催要该款，二被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴春业为原告苗文贵出具的借条及欠条均是其真实意思表示，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照约定全面履行各自义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。原告在出借该款时扣除利息4万元，实际给付吴春业46万元，该笔借款金额应是46万元，扣除已偿还的本金10万元，吴春业尚欠原告借款本金36万元。原告要求按照月利率2%计算相应利息合法有据，本院予以支持。原告要求利息自2015年1月3日起计算至2017年2月3日止，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告孙现利自愿为吴春业的上述借款提供担保，双方未约定担保方式和保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求孙现利连带偿还借款本息的诉请，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙现利未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春业于本判决生效之日起十日内偿还原告苗文贵借款本金36万元及利息（利息自2015年1月3日起至2017年2月3日止按照年利率24%计算）；
被告孙现利对吴春业的上述债务承担连带责任；
孙现利承担担保责任后，有权向吴春业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，由被告吴春业、孙现利负担12340元，原告苗文贵负担980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 飞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初622号原告：苗文贵，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：吴春业，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。被告：孙现利，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住范县。原告苗文贵与被告吴春业、孙现利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗文贵、被告吴春业委托诉讼代理人石利欣到庭参加诉讼，被告孙现利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春业、孙现利偿还借款本金40万元及利息20万元（利息自2015年1月3日起至2017年2月3日止按照年利率24%计算）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年12月18日，吴春业向苗文贵借款50万元，约定利息为月息4分，孙现利为该笔借款提供担保。吴春业并以位于范县新区劳动局家属院�二排东户的房产为该笔借款担保。吴春业于2014年5月14日偿还原告本金10万元。后经原告多次催要，二被告均未再偿还借款本息。被告吴春业承认向原告苗文贵借款的事实，但原告实际支付借款数额为46万元。借款期间，吴春业一直在向原告支付利息，如果按照月息2%计算，吴春业尚欠原告借款本金143200元。被告孙现利未作答辩。原告苗文贵围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、担保合约、抵押证明各一份。被告提交了银行转账记录一份（九张13页）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：双方在被告出具欠条时已确认吴春业欠款本金及利息情况，被告提交的银行转账记录均是在签订欠条之前。故被告提交的银行转账记录与本案不具关联性，不能达到其证明目的，本院确认为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告吴春业向原告苗文贵借款50万元，吴春业为原告出具了借条，并由被告孙现利为该借款提供担保。原告在支付借款时扣除利息4万元，实际支付吴春业46万元。2016年8月26日，吴春业作为借款人、孙现利作为担保人共同为原告出具一份欠条，确认吴春业于2013年12月18日向原告借款50万元，约定月利息4%。吴春业已于2014年5月14日偿还本金10万元，尚欠借款本金40万元、利息22.8万元（利息自2015年1月3日起计算至2016年8月3日止）。利率自2015年1月3日起至本息付清为止调整为月息3%。后经原告多次向二被告催要该款，二被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴春业为原告苗文贵出具的借条及欠条均是其真实意思表示，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照约定全面履行各自义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。原告在出借该款时扣除利息4万元，实际给付吴春业46万元，该笔借款金额应是46万元，扣除已偿还的本金10万元，吴春业尚欠原告借款本金36万元。原告要求按照月利率2%计算相应利息合法有据，本院予以支持。原告要求利息自2015年1月3日起计算至2017年2月3日止，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告孙现利自愿为吴春业的上述借款提供担保，双方未约定担保方式和保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求孙现利连带偿还借款本息的诉请，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙现利未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春业于本判决生效之日起十日内偿还原告苗文贵借款本金36万元及利息（利息自2015年1月3日起至2017年2月3日止按照年利率24%计算）；被告孙现利对吴春业的上述债务承担连带责任；孙现利承担担保责任后，有权向吴春业追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，由被告吴春业、孙现利负担12340元，原告苗文贵负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一七年四月十二日书记员  姜 飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终506号
上诉人(原审被告)：彭某1，男，1956年7月14日出生。
委托代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张某，女，1956年3月21日出生。
委托代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟某，女，1985年4月28日出生。
委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：王宇巍，北京大成内蒙古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某2，女，2014年9月6日出生。
法定代理人:孟某（彭某2之母），1985年4月28日出生。
委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：王宇巍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人彭某1、张某与被上诉人孟某、彭某2法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初254号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
彭某1、张某上诉称，被继承人彭某3生前户籍登记地在北京市密云区，且彭某3在密云区经营两�企业，并未长期离开户籍地居住，故本案应由北京市密云区人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，本案由北京市密云区人民法院审理。
孟某、彭某2答辩称，依据相关法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人彭某3死亡时的住所地为北京市朝阳区，且本案争议的主要遗产亦在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭某1、张某的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系因法定继承纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院�辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据北京市朝阳区人民政府×街道×社区居民委员会出具的《居住证明》可以证明彭某3生前的经常居住地为北京市朝阳区。因此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。彭某1、张某的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由彭某1、张某负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月九日
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终506号上诉人(原审被告)：彭某1，男，1956年7月14日出生。委托代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张某，女，1956年3月21日出生。委托代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，女，1985年4月28日出生。委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。委托代理人：王宇巍，北京大成内蒙古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某2，女，2014年9月6日出生。法定代理人:孟某（彭某2之母），1985年4月28日出生。委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。委托代理人：王宇巍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人彭某1、张某与被上诉人孟某、彭某2法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初254号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。彭某1、张某上诉称，被继承人彭某3生前户籍登记地在北京市密云区，且彭某3在密云区经营两�企业，并未长期离开户籍地居住，故本案应由北京市密云区人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，本案由北京市密云区人民法院审理。孟某、彭某2答辩称，依据相关法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人彭某3死亡时的住所地为北京市朝阳区，且本案争议的主要遗产亦在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭某1、张某的上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系因法定继承纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院�辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据北京市朝阳区人民政府×街道×社区居民委员会出具的《居住证明》可以证明彭某3生前的经常居住地为北京市朝阳区。因此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。彭某1、张某的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由彭某1、张某负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年五月九日书 记 员  吕 哲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4072号
原告：何运明，男，汉族，1953年12月26日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：向家坤，男，汉族，1975年10月12日出生，重庆市人，住重某市巫某县。
被告：马少琴，男，汉族，1973年03月16日出生广东省惠东县，住惠某县。
被告：许丽珠，女，汉族，1990年07月17日出生，广东省惠东县人，住广某省惠某县。
原告何运明诉被告向家坤、马少琴、许丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告去向不明转为适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告何运明到庭参加诉讼，被告向家坤、马少琴、许丽珠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即偿还原告借款本金3万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向家坤是在惠东办鞋厂的老板，2014年春节，被告向家坤，马少琴(向家坤好友)许丽珠(向家坤女朋友)找到我，对我说，春节急需一笔3万元资金转用，请我帮忙解决，因向家坤是外地人，我不敢相信。惠东本地人马少琴，许丽珠主动承担担保责任，马少琴并保证一个月内他准时把3万元钱归还给我。在马少琴，许丽珠要求并承诺担保下，马少琴说他在银行上班，有房有车。因此我相信了他，借给三被告3万元，(有三被告2015年2月16日写借条一张)。马少琴，许丽珠还主动留下身份证复印件给我，我把3万元钱亲手交给许丽珠、马少琴。事后，被告向家坤跑路，被告马少琴和许丽珠避而不见。为维护本人的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望尊敬的法官先生判如所请。
原告为证实其诉请，提交给本院如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、三被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、《借条》1张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告向家坤、马少琴、许丽珠未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：原告何运明与被告被告向家坤、马少琴、许丽珠是朋友关系，于2015年2月16日，被告向家坤因经营鞋厂资金周围困难，向原告借款30000元，出于对被告向家坤的支持，原告向朋友借来30000元现金于2015年2月16日在被告向家坤鞋厂办公室亲手交给被告许丽珠，被告向家坤当即用鞋厂便笺写下《借条》一张给原告收执。《借条》内容“本人向家坤，身份证号码：xxxx，今借到何运明人民币现金叁万元整（小写￥30000.00）特此立据，借款人：向家坤签名并按捺指模担保人：马少琴2015、216许丽珠2015、2、16落款2015、2、16”。之后，被告向家坤跑路，被告马少琴和许丽珠避而不见。为维护本人的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望法官判如所请。
本院认为，原告持《借条》主张被告偿还借款30000元，有被告人签名并按捺指模的《借条》一张证明，同时，该《借条》上也有被告人马少琴、许丽珠在提保人处签名，庭审时，承办法官拨打了原告提供被告人许丽珠的183××××9815电话，许丽珠在电话回复，借何时运明300000元其作为担保人在《借条》上签名作为担保人，担保人不止其一个，其表示会想办法尽快还款。因此，本院对原、被告之间存在民间借贷关系的事实予以确认。
关于本案借款金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案的实际借款金额应认定为30000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，借条上未载明具体还款日期，原告有权随时要求被告还款，现原告诉请被告偿还借款，理由充分，予以支持。
关于被告人马少琴、许丽珠是否对该笔债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条规定“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证具对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证具与债务人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告人马少琴、许丽珠应对30000元连带承担保证责任。
被告向家坤、马少琴、许丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告向家坤于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款30000元给原告何运明。
二、被告人马少琴、许丽珠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告向家坤、马少琴、许丽珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李彬雄
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲
惠东县人民法院
民事判决书
（2017）粤1323民初4072号
向家坤、马少琴、许丽珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李彬雄独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运明诉称：
1、请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金3万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告向家坤、马少琴、许丽珠辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长李彬雄
审判员李彬雄
审判员罗建文、邱祝光
二〇一八年五月十七日
书记员林灵玲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4072号原告：何运明，男，汉族，1953年12月26日出生，广东省惠东县人，住惠东县。被告：向家坤，男，汉族，1975年10月12日出生，重庆市人，住重某市巫某县。被告：马少琴，男，汉族，1973年03月16日出生广东省惠东县，住惠某县。被告：许丽珠，女，汉族，1990年07月17日出生，广东省惠东县人，住广某省惠某县。原告何运明诉被告向家坤、马少琴、许丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告去向不明转为适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告何运明到庭参加诉讼，被告向家坤、马少琴、许丽珠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即偿还原告借款本金3万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向家坤是在惠东办鞋厂的老板，2014年春节，被告向家坤，马少琴(向家坤好友)许丽珠(向家坤女朋友)找到我，对我说，春节急需一笔3万元资金转用，请我帮忙解决，因向家坤是外地人，我不敢相信。惠东本地人马少琴，许丽珠主动承担担保责任，马少琴并保证一个月内他准时把3万元钱归还给我。在马少琴，许丽珠要求并承诺担保下，马少琴说他在银行上班，有房有车。因此我相信了他，借给三被告3万元，(有三被告2015年2月16日写借条一张)。马少琴，许丽珠还主动留下身份证复印件给我，我把3万元钱亲手交给许丽珠、马少琴。事后，被告向家坤跑路，被告马少琴和许丽珠避而不见。为维护本人的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望尊敬的法官先生判如所请。原告为证实其诉请，提交给本院如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、三被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、《借条》1张，证明被告向原告借款30000元的事实。被告向家坤、马少琴、许丽珠未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明：原告何运明与被告被告向家坤、马少琴、许丽珠是朋友关系，于2015年2月16日，被告向家坤因经营鞋厂资金周围困难，向原告借款30000元，出于对被告向家坤的支持，原告向朋友借来30000元现金于2015年2月16日在被告向家坤鞋厂办公室亲手交给被告许丽珠，被告向家坤当即用鞋厂便笺写下《借条》一张给原告收执。《借条》内容“本人向家坤，身份证号码：xxxx，今借到何运明人民币现金叁万元整（小写￥30000.00）特此立据，借款人：向家坤签名并按捺指模担保人：马少琴2015、216许丽珠2015、2、16落款2015、2、16”。之后，被告向家坤跑路，被告马少琴和许丽珠避而不见。为维护本人的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望法官判如所请。本院认为，原告持《借条》主张被告偿还借款30000元，有被告人签名并按捺指模的《借条》一张证明，同时，该《借条》上也有被告人马少琴、许丽珠在提保人处签名，庭审时，承办法官拨打了原告提供被告人许丽珠的183××××9815电话，许丽珠在电话回复，借何时运明300000元其作为担保人在《借条》上签名作为担保人，担保人不止其一个，其表示会想办法尽快还款。因此，本院对原、被告之间存在民间借贷关系的事实予以确认。关于本案借款金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案的实际借款金额应认定为30000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，借条上未载明具体还款日期，原告有权随时要求被告还款，现原告诉请被告偿还借款，理由充分，予以支持。关于被告人马少琴、许丽珠是否对该笔债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条规定“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证具对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证具与债务人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告人马少琴、许丽珠应对30000元连带承担保证责任。被告向家坤、马少琴、许丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告向家坤于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款30000元给原告何运明。二、被告人马少琴、许丽珠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告向家坤、马少琴、许丽珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  邱祝光人民陪审员  罗建文二〇一八年五月十八日法官 助理  李英明书 记 员  林灵玲惠东县人民法院民事判决书（2017）粤1323民初4072号向家坤、马少琴、许丽珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李彬雄独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何运明诉称：1、请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金3万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告向家坤、马少琴、许丽珠辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长李彬雄审判员李彬雄审判员罗建文、邱祝光二〇一八年五月十七日书记员林灵玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1506号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
负责人：黎冬屏，分行行长。
委托代理人：伍光明，分行客户经理。
委托代理人:龚燕永,该分行员工。
被执行人：黄丽芬，女，1974年10月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人邹为、黄丽芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初778号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的62190.98元及利息和滞纳金、677元受理费。
在执行过程中，本院经“四查”查明被执行人黄丽芬无银行存款、无土地登记信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息，查明被执行人邹为有车牌号为桂Ｊ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现查明被执行人邹为除上述小型汽车外无银行存款、无土地登记信息、无房屋登记信息。被执行人黄丽芬、邹为尚欠本案标的62190.98元及利息和滞纳金、677元受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月三日
法官 助理 何 祁
书 记 员 李远鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3495号
原告:银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵春娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告赵春娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖82号
原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
被告：房仕玉，男，1957年4月23日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司与被告房仕玉物业服务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年4月17日立案。
北京博旺家园物业管理有限公司诉称，被告居住在原告所管辖和服务的小区,面积为117．13平方米。原告经与本小区业主委员会共同协商制定了物业服务收费标准,签订物业服务管理合同并向小区全体业主公告。原告应向被告收取2014年7月1日至2017年12月31日物业管理费合计2769元，其中包括：公共秩序维护费每年每平米0．7元，（以下全部按每年每平米计）保洁费0．7元，化粪池清掏费0．4元，综合管理费1．5元，公共设施维修费1．5元，小型维修费1．4元，绿化维护0．3元，总计每年每平米6．5元，垃圾清运费30元每年每户，每年应收物业管理费791元。被告拖欠至今未交。原告认为，被告享受了原告所提供的服务，但是未按有关规定缴纳服务费用，其行为损害了原告的合法权益，故诉至北京市怀柔区人民法院，请求判令被告立即给付原告物业管理服务费2769元（2014年7月至2014年12月31日拖欠物业管理费396元，2015年逾期拖欠物业费791元，2016年逾期拖欠物业费791元，2017年逾期拖欠物业费791元）。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告房仕玉曾系该院在编干警，北京市怀柔区人民法院不宜审理此案，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告房仕玉曾系北京市怀柔区人民法院在编干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2298号
上诉人（一审被告）：吕新立，男，1975年5月8日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：赵东云，女，1977年12月6日生，住封丘县。系被告吕新立之妻。
被上诉人（一审原告）：吕青杰，男，1945年10月6日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
吕青杰诉吕新立民间借贷纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2017年4月21日作出（2017）豫0727民初620号民事判决，吕新立不服判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕新立及其委托代理人赵东云、被上诉人吕青杰及其委托代理人岳建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕青杰一审诉称：2012年6月21日，被告吕新立做生意用钱，向原告借款3万元，原被告约定利息为月息1分，封丘县人民法院于2016年9月9日判决被告偿还原告本金3万元，现判决已经生效，针对原被告约定的利息由于原告在庭审中没有主张，封丘县法院未判决，现依法诉请被告吕新立偿还我利息。
吕新立辩称：我与原告吕青杰不存在债权债务，在2017年1月24日，我与原告吕青杰经法院协商，不再有经济纠纷，我不欠原告本金，我不欠原告利息。我没有义务再付利息。
河南省封丘县人民法院一审查明：原告吕青杰于2016年4月22日曾向本院提起诉讼，要求被告吕新立偿还借款30000元。本院于2016年9月9日作出（2016）豫0727民初1269号民事判决书。该判决书原被告双方均未上诉，且已执行结案。该判决书中认定，被告吕新立因做生意用钱，经吕丙文之妻王咚凡介绍，于2012年6月21日向原告吕青杰借款30000元，原被告双方约定利息为1分。因原被告双方系同一村村民，被告吕新立未向原告出具借据。之后，原告吕青杰向被告吕新立催要该款，被告吕新立以该款借给了第三人汪新良为由拒绝还款。在2015年2月7日原告吕青杰要求被告吕新立补借条。被告吕新立为原告吕青杰出具证明，其内容：“证明今收到吕青杰现金叁万元。经吕新立和吕青杰商量贷款给汪新良急用证明人吕新立2012年6月21日吕新立2015年2月7日捕条”。因该条不是借条，原告吕青杰要求将经字和证明人后面的吕新立去掉，被告吕新立又重新在下面写上了自己的名字和补条日期。原被告双方对“捕条”二字，均认为意思是是补条。原告吕青杰一直向被告吕新立催要该款，被告吕新立又向第三人汪新良催款。因第三人汪新良犯罪在新乡监狱服刑，被告吕新立与第三人汪新良的父亲协商用标准件厂的两个盐酸罐、一台空调、一个验钞机偿还给原告吕青杰，折价2400元。庭审中，第三人汪新良认可自己是借被告吕新立的30000元，并且给被告吕新立出具有借据，愿意偿还被告吕新立，和原告吕青杰没有关系。该判决书中将被告吕新立以标准件厂的两个盐酸罐、一台空调、一个验钞机折价2400元偿还给原告吕青杰的款项，认定可从利息中予以扣除。因该案中原告吕青杰未主张利息，本院也未对利息部分做出处理。
河南省封丘县人民法院一审认为，被告吕新立向原告吕青杰借款30000元，并约定利息1分。在原告吕青杰催要时被告吕新立于2015年2月7日补条，在补条之后被告吕新立以标准件厂的两个盐酸罐、一台空调、一个验钞机折价2400元偿还给原告吕青杰的款项，可从利息中予以扣除。但在补条之前，被告吕新立是否已经偿还过利息，或偿还多少，本案尚不能查明。故原告吕青杰要求被告吕新立偿还的利息应以出具欠条之后开始计算。按照月息1分即月息1%，至本金结清之日，也就是（2016）豫0727民初1269号民事判决书执行结案即2017年1月24日之日止，共计23个月，利息为23×30000元×1%=6900元，扣除被告吕新立以标准件厂的两个盐酸罐、一台空调、一个验钞机折抵的2400元，实际再付4500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条之规定，判决：被告吕新立偿还原告吕青杰利息4500元（限判决生效后十日内付清）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吕新立负担。
吕新立上诉称，吕青杰提交的证据并不显示有利息，（2016）豫0727民初1269号民事判决认定事实错误，不能作为本案的证据使用，本案系重复起诉，不符合一事不再理的法律规定。
吕青杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审除一审查明事实外，另查明，本案一审中，吕新立提交其与吕青杰2017年1月23日通话录音一份，内容为双方协商（2016）豫0727民初1269号民事判决的履行。其中，吕新立提出，“以后啥话也不说，就这25000元就行了。”“利息不说，就这25000，咱俩就了结了，到此为止，啥事别说了。”吕青杰表示同意。
本院认为，本案标的系河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1269号民事判决判决的双方之间债权债务的利息，上述判决经双方协商于2017年1月24日以吕新立支付25000元结案。虽然双方未签订书面的协议，但从2017年1月23日通话录音中可以明确双方之间的真实意思为吕新立支付25000元，双方之间的债权债务结清，包含涉案债务利息亦一并结清。故吕青杰在上述口头协议履行完毕后另行提起诉讼，要求吕新立支付利息，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初620号民事判决;
二、驳回吕青杰的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由吕青杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 孙 琦
审判员 ：谢田霞
审判员 ： 李 信
二〇一七年××月××日
书记员 ：韦明亮
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2298号上诉人（一审被告）：吕新立，男，1975年5月8日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：赵东云，女，1977年12月6日生，住封丘县。系被告吕新立之妻。被上诉人（一审原告）：吕青杰，男，1945年10月6日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。吕青杰诉吕新立民间借贷纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2017年4月21日作出（2017）豫0727民初620号民事判决，吕新立不服判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕新立及其委托代理人赵东云、被上诉人吕青杰及其委托代理人岳建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕青杰一审诉称：2012年6月21日，被告吕新立做生意用钱，向原告借款3万元，原被告约定利息为月息1分，封丘县人民法院于2016年9月9日判决被告偿还原告本金3万元，现判决已经生效，针对原被告约定的利息由于原告在庭审中没有主张，封丘县法院未判决，现依法诉请被告吕新立偿还我利息。吕新立辩称：我与原告吕青杰不存在债权债务，在2017年1月24日，我与原告吕青杰经法院协商，不再有经济纠纷，我不欠原告本金，我不欠原告利息。我没有义务再付利息。河南省封丘县人民法院一审查明：原告吕青杰于2016年4月22日曾向本院提起诉讼，要求被告吕新立偿还借款30000元。本院于2016年9月9日作出（2016）豫0727民初1269号民事判决书。该判决书原被告双方均未上诉，且已执行结案。该判决书中认定，被告吕新立因做生意用钱，经吕丙文之妻王咚凡介绍，于2012年6月21日向原告吕青杰借款30000元，原被告双方约定利息为1分。因原被告双方系同一村村民，被告吕新立未向原告出具借据。之后，原告吕青杰向被告吕新立催要该款，被告吕新立以该款借给了第三人汪新良为由拒绝还款。在2015年2月7日原告吕青杰要求被告吕新立补借条。被告吕新立为原告吕青杰出具证明，其内容：“证明今收到吕青杰现金叁万元。经吕新立和吕青杰商量贷款给汪新良急用证明人吕新立2012年6月21日吕新立2015年2月7日捕条”。因该条不是借条，原告吕青杰要求将经字和证明人后面的吕新立去掉，被告吕新立又重新在下面写上了自己的名字和补条日期。原被告双方对“捕条”二字，均认为意思是是补条。原告吕青杰一直向被告吕新立催要该款，被告吕新立又向第三人汪新良催款。因第三人汪新良犯罪在新乡监狱服刑，被告吕新立与第三人汪新良的父亲协商用标准件厂的两个盐酸罐、一台空调、一个验钞机偿还给原告吕青杰，折价2400元。庭审中，第三人汪新良认可自己是借被告吕新立的30000元，并且给被告吕新立出具有借据，愿意偿还被告吕新立，和原告吕青杰没有关系。该判决书中将被告吕新立以标准件厂的两个盐酸罐、一台空调、一个验钞机折价2400元偿还给原告吕青杰的款项，认定可从利息中予以扣除。因该案中原告吕青杰未主张利息，本院也未对利息部分做出处理。河南省封丘县人民法院一审认为，被告吕新立向原告吕青杰借款30000元，并约定利息1分。在原告吕青杰催要时被告吕新立于2015年2月7日补条，在补条之后被告吕新立以标准件厂的两个盐酸罐、一台空调、一个验钞机折价2400元偿还给原告吕青杰的款项，可从利息中予以扣除。但在补条之前，被告吕新立是否已经偿还过利息，或偿还多少，本案尚不能查明。故原告吕青杰要求被告吕新立偿还的利息应以出具欠条之后开始计算。按照月息1分即月息1%，至本金结清之日，也就是（2016）豫0727民初1269号民事判决书执行结案即2017年1月24日之日止，共计23个月，利息为23×30000元×1%=6900元，扣除被告吕新立以标准件厂的两个盐酸罐、一台空调、一个验钞机折抵的2400元，实际再付4500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第九条之规定，判决：被告吕新立偿还原告吕青杰利息4500元（限判决生效后十日内付清）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吕新立负担。吕新立上诉称，吕青杰提交的证据并不显示有利息，（2016）豫0727民初1269号民事判决认定事实错误，不能作为本案的证据使用，本案系重复起诉，不符合一事不再理的法律规定。吕青杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审除一审查明事实外，另查明，本案一审中，吕新立提交其与吕青杰2017年1月23日通话录音一份，内容为双方协商（2016）豫0727民初1269号民事判决的履行。其中，吕新立提出，“以后啥话也不说，就这25000元就行了。”“利息不说，就这25000，咱俩就了结了，到此为止，啥事别说了。”吕青杰表示同意。本院认为，本案标的系河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1269号民事判决判决的双方之间债权债务的利息，上述判决经双方协商于2017年1月24日以吕新立支付25000元结案。虽然双方未签订书面的协议，但从2017年1月23日通话录音中可以明确双方之间的真实意思为吕新立支付25000元，双方之间的债权债务结清，包含涉案债务利息亦一并结清。故吕青杰在上述口头协议履行完毕后另行提起诉讼，要求吕新立支付利息，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初620号民事判决;二、驳回吕青杰的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由吕青杰承担。本判决为终审判决。审判长 ： 孙 琦审判员 ：谢田霞审判员 ： 李 信二〇一七年××月××日书记员 ：韦明亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李知忆，女，1986年06月03日出生，彝族，住云南省楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李知忆信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李知忆系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计75,061.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,061.77元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8712号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李知忆，女，1986年06月03日出生，彝族，住云南省楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李知忆信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李知忆系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计75,061.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,061.77元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第462号
原告万清明，男，1964年4月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被告湘乡市天成家禽养殖专业合作社，住所地湘乡市棋梓镇蛇潭村七组。
法定代表人杨石林。
被告杨石林，男，1969年6月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
被告尹志坚，男，1966年6月10日出生，汉族，湘乡市人，住长沙市芙蓉区五里牌派出所西湖社区车站北路。
被告钱永红，女，1968年7月25日出生，汉族，湘乡市人，
住长沙市芙蓉区五里牌派出所西湖社区车站北路。
被告欧资武，男，1967年7月6日出生，汉族，资兴市人，住郴州资兴市兴宁镇。
被告谢亦农，男，1963年3月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
被告杨游娟，女，1975年12月24日出生，汉族，道县人，湖南省道县道江镇。
被告刘丰玮（原名刘湘黔），男，1974年10月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
被告曹小芳，女，1975年1月17日出生，汉族，双峰县人，住湘乡市毛田镇。
原告万清明与被告湘乡市天成家禽养殖专业合作社、杨石林、尹志坚、钱永红、欧资武、谢亦农、杨游娟、刘丰玮、曹小芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员米庆方担任审判长，人民陪审员万伯和、人民陪审员甘实中参加评议的合议庭进行审理。本院于2016年3月28日向原告万清明发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告万清明未按照通知书的要求缴纳诉讼费用（公告费）。
本院认为：原告万清明未按照缴纳诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费用，依法应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告万清明自动撤诉处理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 米庆方
人民陪审员 万伯和
人民陪审员 甘实中
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谭 颖
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1010号
原告:赵永记，男，汉族，出生于1959年9月18日，安康市汉滨区人，住本区。
委托代理人：李红云，安康市汉滨区法律服务所法律工作者。
被告：赵德义，男，汉族，出生于1957年12月11日，安康市汉滨区人，住本区。
原告赵永记与被告赵德义恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永记及其委托代理人李红云、被告赵德义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告排除妨碍；2、请求判决被告就原告房屋恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系坎上坎下，原告在坎下，被告在坎上，被告院坝边石坎比原告房屋高约丈余。1978年，原告修建石木结构房屋三间一厦共四间。2017年9月5日，被告在院坝坎边厕所旁的石坎垮塌约3米多长，垮塌石土量约6平方米以上，将原告房顶塌面积约4平方米，后檐石板、后背墙体垮塌约4平方米。现原告房屋后堆满了石渣，损害了原告房屋，此后，原告多次找被告协商此事未果，2017年9月11日，原告找双村人民调解委员会到现场调解仍无果，后经该镇司法所、村、组干部到现场调解，被告均不同意调解。被告的石坎垮塌对原告的房屋造成了损害，应由被告承担全部责任，现被告不排除妨碍、恢复原状，后期若遇阴雨天还会造成原告的损失扩大，应由被告承担所有的损害责任。现原告维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告的房屋修建于1978年，被告房屋修建于1976年，被告在坎上、原告在坎下，原告在挖桩基时不放坡度，从塄上到下钻进去57公分，有些地方还不止，被告找其说，你们挖这么高的塄，咋不放点坡度？他说不得垮，这是石山，上面我还留有50多公分宽，没有界畔，还在下面挖了几个洞，如果在开挖时，放上一定的坡度或砌护坡，这次垮塌事件决不会发生，认为这次事件是原告造成的，是原告自己挖垮的，一切责任由原告自己承担。原告塄上有约5-6米高，被告的石坎不到1米高，被告厕所修建于2015年正月，至今滴水不漏，下面的垮塌与被告厕所没有半点关系。村委会调解不通知被告到场，就下了村调解通知书，只要求被告给原告出渣滓、修房子，不采取任何安全补救措施，是干部的做法吗？镇司法员来现场了解情况，没做任何调解。恳请法庭亦证据为事实，判原告采取安全补救措施，修护坡，以免再次垮塌造成更大的财产损失及伤人事故，并给被告恢复石坎。原告颠倒是非，诬赖他人，故意诬告被告，给被告生活、工作、精神带来了巨大的损伤，恳请法院判原告给被告赔偿误工费和精神损失费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，当庭进行了举证、质证，对无争议证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的当庭举证、质证及陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，原告在坎下，被告在坎上，被告院坝边石坎比原告房屋高约丈余。1978年，原告修建石木结构房屋三间一厦共四间。1991年9月，原安康市土地管理局向原告发放集体土地建设用地使用证安集建（1991）4020035号，土地使用者赵永纪，地址石梯乡双村一组，土地类别为岩石，用地面积伍拾柒平方米，其中建筑面积肆拾玖平方米，用途住宅附属设施四至为：东：赵永第、南：赵德义等相邻。2017年9月因下雨，导致原告靠后檐的石坎部分垮塌，后檐檐沟部分石渣，损害了原告部分房屋，2017年9月11日，原告找双村人民调解委员会到现场调解无果，后经该镇司法所、村、组干部到现场调解均未果。
另查明，原告赵永记与赵永纪系同一人。
本院认为，原、被告双方争议焦点为：原告后檐檐坎垮塌导致原告后檐部分房屋损坏及后檐檐沟垮塌的部分石渣是否是被告人为所致？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。本案中，原、被告本是叔侄亦是邻居，原告住在被告房屋院坝坎下，原告现在的房屋修建于1978年，距今近30年，原告后檐檐坎垮塌是因年久失修，下雨所致，并非是被告人为破坏，现原告要求被告恢复原状的诉请，与事实不符，亦未提供相关证据予以证实，故对其该项诉请，本院不予支持。被告辩称要求原告修复相邻房屋间石坎护坡并赔偿其相应损失，并未向本院依法提出反诉，对其该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵永记的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵永记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 徐少林
二〇一八年六月一日
书 记 员 王隆莎
安徽省宿州市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）皖13法赔3号
赔偿请求人：宋坤立，汉族，1990年2月13日出生，男，住山东省鱼台县，
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
赔偿申请人宋坤立以重审无罪为由，于2016年4月15日向本院申请国家赔偿。本院于2016年4月15日立案受理后，在法定期限内未作出决定。宋坤立即向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，安徽省高级人民法院赔偿委员会经审理作出（2016）皖委赔8号决定，指令本院作出决定。本院依法予以受理，现已审理终结。
赔偿请求人宋坤立请求本院赔偿：限制人身自由赔偿金484357.7元和精神抚慰金600000元，共计1084357.7元。
事实与理由：2008年6月13日，宋坤立以涉嫌盗窃被砀山县公安局刑事拘留，7月12日被决定逮捕。2009年2月9日，宿州市人民检察院提起公诉，宿州市中级人民法院两次作出有罪判决，但均被安徽省高级人民法院发回。2010年12月28日，宿州市中级人民法院作出（2009）宿中刑初字第19-3号刑事裁定，裁定准许宿州市人民检察院撤回起诉。2011年12月22日，宋坤立又被刑事拘留，12月30日被批准逮捕，宿州市中级人民法院再次作出有罪判决，后被安徽省高级人民法院发回，在发回期间，准许宿州市人民检察院撤回起诉。2013年12月6日，宋坤立被释放。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二、三款之规定，宋坤立有获得国家赔偿的权利。
宋坤立为支持其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件；2、（2010）皖刑终字第247号刑事裁定书、（2009）宿中刑初字第19-3号刑事附带民事裁定书、（2012）宿中刑初字第41-1号刑事附带民事裁定书、（2012）皖刑终字第442号刑事附带民事裁定书、（2014）皖刑终字第00074号刑事附带民事裁定书。
经审理查明：2008年6月12日，宋坤立以涉嫌盗窃被砀山县公安局刑事拘留，2008年7月12日被批准逮捕。2009年2月9日，宿州市人民检察院以宿检刑诉（2009）9号起诉书向本院提起公诉，本院于2009年6月1日作出（2009）宿中刑初字第19号刑事附带民事判决，以宋坤立犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元。2009年8月3日，安徽省高级人民法院作出（2009）皖刑终字第294号刑事附带民事裁定，将该案发回重审。2010年3月22日，本院作出（2009）宿中刑初字第19-1号刑事附带民事判决，以宋坤立犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。2010年10月11日，安徽省高级人民法院作出（2010）皖刑终字第247号刑事裁定，将该案发回重审。2010年12月20日，宿州市人民检察院以事实、证据发生变化为由作出宿检刑撤诉（2010）4号撤回起诉决定，向本院申请撤诉。2010年12月28日，本院作出（2009）宿中刑初字第19-3号刑事附带民事裁定，裁定准许宿州市人民检察院撤回起诉。
2011年12月16日，宋坤立被砀山县公安局决定监视居住，2011年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被批准逮捕。2012年3月1日，宿州市人民检察院以宿检刑诉（2012）24号起诉书向本院提起公诉，本院于2012年6月5日作出（2012）宿中刑初字第41号刑事附带民事判决，以宋坤立故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金2000元。2013年8月26日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖刑终字第442号刑事附带民事裁定，将该案发回重审。2013年12月2日，宿州市人民检察院以证据发生变化为由作出宿检刑撤诉（2013）1号撤回起诉决定，向本院申请撤诉。2013年12月10日，本院作出（2012）宿中刑初字第41-1号刑事附带民事裁定，裁定准许宿州市人民检察院撤回起诉。2013年12月6日，宋坤立被释放。
2017年8月24日，砀山县公安局因侦查杨金瑞被杀案（杨金瑞系原刑事案件被害人），对宋坤立采取监视居住。
以上事实有（2009）宿中刑初字第19号刑事附带民事判决书、（2009）皖刑终字第294号刑事附带民事裁定书、（2009）宿中刑初字第19-1号刑事附带民事判决书、（2010）皖刑终字第247号刑事裁定书、（2009）宿中刑初字第19-3号刑事裁定书、（2012）宿中刑初字第41号刑事附带民事判决书、（2012）皖刑终字第442号刑事附带民事裁定书、（2012）宿中刑初字第41-1号刑事附带民事裁定书、砀公（刑）监居字（2017）1022号监视居住决定书在卷佐证。
本院认为：依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。本案中，砀山县公安局于2017年8月24日因侦查杨金瑞被杀案（与原刑事案件系同案），对宋坤立采取监视居住措施，属于有证据证明尚未终止追究刑事责任情形，其并不符合国家赔偿申请条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人宋坤立的赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：
（一）办案机关决定对犯罪嫌疑人终止侦查的；
（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；
（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；
（四）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的；
（五）人民法院决定按撤诉处理后超过三十日，人民检察院未作出不起诉决定的；
（六）人民法院准许刑事自诉案件自诉人撤诉的，或者人民法院决定对刑事自诉案件按撤诉处理的。
赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申50号
再审申请人（一审原告）：程金山，男，1959年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张保生，男，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人(一审被告)：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。
法定代表人：贺开伟，执行董事。
委托诉讼代理人：黎洛滨，男，该公司工作人员。
再审申请人程金山因与被申请人中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局一公司）健康权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第03940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程金山申请再审称：1999年10月，因中铁八局一公司施工不慎，程金山被埋受伤，经生效判决确认程金山构成八级伤残，2014年旧伤复发导致生活不能自理，根据程金山在重庆市长寿区中医院的病历资料、2000年3月2日重庆法医学会鉴定书，程金山现在的伤痛部位与1999年受伤部位相同，可以认定其现在的伤痛是因中铁八局一公司1999年的侵权行为引发的。重庆市第四人民医院档案室与中铁八局一公司有不可告人的秘密，有意将程金山1999年X光片遗失，致使无法对程金山现在的伤痛与中铁八局一公司1999年的侵权是否存在因果关系进行鉴定，应承担相应的责任。
中铁八局一公司提交意见称：因其公司施工原因导致程金山在1999年受伤是事实，但其公司已按照重庆市渝中区人民法院2000年作出的生效判决履行完毕，对程金山医药费、伤残费等进行了赔偿。现程金山提交的证据不能认定程金山现在的伤情与其公司1999年实施的侵权行为存在因果关系。请求驳回程金山的再审申请。
本院经审查认为：本案的争议焦点为程金山现在的伤情与1999年中铁八局一公司的侵权行为是否存在因果关系。经审查，1999年10月21日，中铁八局一公司在承建重庆市渝中区石板坡立交桥工程施工过程中，因施工不慎，致使程金山被垮塌房屋压伤，经重庆市第四人民医院诊断为腰2椎压缩性骨折、外伤性腰椎管狭窄症等。后程金山向原审法院提起诉讼，经程金山申请，原审法院委托鉴定，程金山构成八级伤残，该院于2000年9月28日作出民事判决，判决中铁八局一公司赔偿程金山医疗费、伤残补助费等共计62676.6元，中铁八局一公司已按该判决履行完毕。2014年1月1日，程金山经重庆市长寿区中医院中医诊断为眩晕、肝阳上扰症，西医诊断为高血压、腔隙性脑梗塞；2014年1月15日，程金山进行DR检查，影像表现为腰1-5椎体前缘均可见骨质增生及骨赘形成、各椎间隙可见不同程度狭窄、L2椎体可见变扁，左侧中下腹可见多个类圆形密度增高影。程金山以其现在的伤情系1999年的伤情复发恶化为由再次提起诉讼，要求中铁八局一公司进行赔偿，为此程金山举示了其病历材料、DR报告及2000年程金山单方委托的伤情鉴定报告，但上述证据仅能证明程金山现在的腰椎病变部位与1999年受伤的部位均在腰部，但不能证明其现在的腰部伤情系1999年的伤情复发恶化所致；且在一审审理中，中铁八局一公司申请对程金山目前的伤情与其1999年所受伤情是否有因果关系、是否系旧伤恶化的结果进行鉴定，因程金山无法提供1999年10月21日受伤时就医的X光片，导致无法鉴定，故程金山要求中铁八局一公司再次进行赔偿的理由不成立。
综上所述，程金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程金山的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申50号再审申请人（一审原告）：程金山，男，1959年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张保生，男，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人(一审被告)：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。法定代表人：贺开伟，执行董事。委托诉讼代理人：黎洛滨，男，该公司工作人员。再审申请人程金山因与被申请人中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局一公司）健康权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第03940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程金山申请再审称：1999年10月，因中铁八局一公司施工不慎，程金山被埋受伤，经生效判决确认程金山构成八级伤残，2014年旧伤复发导致生活不能自理，根据程金山在重庆市长寿区中医院的病历资料、2000年3月2日重庆法医学会鉴定书，程金山现在的伤痛部位与1999年受伤部位相同，可以认定其现在的伤痛是因中铁八局一公司1999年的侵权行为引发的。重庆市第四人民医院档案室与中铁八局一公司有不可告人的秘密，有意将程金山1999年X光片遗失，致使无法对程金山现在的伤痛与中铁八局一公司1999年的侵权是否存在因果关系进行鉴定，应承担相应的责任。中铁八局一公司提交意见称：因其公司施工原因导致程金山在1999年受伤是事实，但其公司已按照重庆市渝中区人民法院2000年作出的生效判决履行完毕，对程金山医药费、伤残费等进行了赔偿。现程金山提交的证据不能认定程金山现在的伤情与其公司1999年实施的侵权行为存在因果关系。请求驳回程金山的再审申请。本院经审查认为：本案的争议焦点为程金山现在的伤情与1999年中铁八局一公司的侵权行为是否存在因果关系。经审查，1999年10月21日，中铁八局一公司在承建重庆市渝中区石板坡立交桥工程施工过程中，因施工不慎，致使程金山被垮塌房屋压伤，经重庆市第四人民医院诊断为腰2椎压缩性骨折、外伤性腰椎管狭窄症等。后程金山向原审法院提起诉讼，经程金山申请，原审法院委托鉴定，程金山构成八级伤残，该院于2000年9月28日作出民事判决，判决中铁八局一公司赔偿程金山医疗费、伤残补助费等共计62676.6元，中铁八局一公司已按该判决履行完毕。2014年1月1日，程金山经重庆市长寿区中医院中医诊断为眩晕、肝阳上扰症，西医诊断为高血压、腔隙性脑梗塞；2014年1月15日，程金山进行DR检查，影像表现为腰1-5椎体前缘均可见骨质增生及骨赘形成、各椎间隙可见不同程度狭窄、L2椎体可见变扁，左侧中下腹可见多个类圆形密度增高影。程金山以其现在的伤情系1999年的伤情复发恶化为由再次提起诉讼，要求中铁八局一公司进行赔偿，为此程金山举示了其病历材料、DR报告及2000年程金山单方委托的伤情鉴定报告，但上述证据仅能证明程金山现在的腰椎病变部位与1999年受伤的部位均在腰部，但不能证明其现在的腰部伤情系1999年的伤情复发恶化所致；且在一审审理中，中铁八局一公司申请对程金山目前的伤情与其1999年所受伤情是否有因果关系、是否系旧伤恶化的结果进行鉴定，因程金山无法提供1999年10月21日受伤时就医的X光片，导致无法鉴定，故程金山要求中铁八局一公司再次进行赔偿的理由不成立。综上所述，程金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程金山的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月九日书 记 员  吴 平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗167号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：张丽新，女，1970年7月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张丽莎，女，1954年8月11日出生，汉族，哈尔滨市电影机械厂工人，住哈尔滨市。
一审被告：哈尔滨市信托房产经营公司，住所地：哈尔滨市南岗区汉祥街48号。
法定代表人：刘忠焕，经理。
一审第三人：哈尔滨市公路工程处，住所地：哈尔滨市平房区会滨路**号。
申诉人张丽新因与被申诉人张丽莎、一审被告哈尔滨市信托房产经营公司、一审第三人哈尔滨市公路工程处确权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第1014号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000242号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年五月八日
书记员 何莉萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初315号
原告：凌划舟，男，汉族，1965年2月13日出生，黄冈市人，住址：湖北省团风县，现住黄州区。
委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈芳，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄冈市公路管理局，住所地：黄州区东门路145号，统一社会信用代码：12421100420725171L。
法定代表人：倪红玲，局长。
委托诉讼代理人：程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。住所地：黄州区东门路***号。统一社会信用代码：914211007391437634。
法定代理人程某，经理。
委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告凌划舟与被告黄冈市公路管理局、黄冈市楚通路桥工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌划舟及其委托诉讼代理人张慧、陈芳，被告黄冈市公路管理局的委托诉讼代理人程才喜、黄冈市楚通路桥工程建设有限公司的委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼。
原告凌划舟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失136697.28元。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月29日20时02分许，凌划舟驾驶其所有的二轮摩托车在团黄路堵城三组路段，与路面遗留的修路石料相肇事，导致摩托车侧滑撞，造成凌划舟受伤及车辆部分受损的道路交通事故。原告被送至医院救治，住院治疗25日，医嘱建议全息3月，加强营养。其伤情经鉴定为十级，后期治疗费10000元，护理期限60日。
原告经了解得知，团黄路改造工程由黄冈市公路管理局发包给黄冈市楚通路桥工程建设有限公司建设。因此，因团黄路改造工程而路面遗留的修路石料导致原告受伤，两被告应对原告的损失予以赔偿。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告凌划舟所举证据不能证明二被告系案发路段的施工者及管理者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告凌划舟的起诉。
本案诉讼费491元（已减半）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龙 婷
法官助理 李 樵
二〇一八年二月六日
书 记 员 李樵（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初315号原告：凌划舟，男，汉族，1965年2月13日出生，黄冈市人，住址：湖北省团风县，现住黄州区。委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈芳，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄冈市公路管理局，住所地：黄州区东门路145号，统一社会信用代码：12421100420725171L。法定代表人：倪红玲，局长。委托诉讼代理人：程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。住所地：黄州区东门路***号。统一社会信用代码：914211007391437634。法定代理人程某，经理。委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告凌划舟与被告黄冈市公路管理局、黄冈市楚通路桥工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌划舟及其委托诉讼代理人张慧、陈芳，被告黄冈市公路管理局的委托诉讼代理人程才喜、黄冈市楚通路桥工程建设有限公司的委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼。原告凌划舟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失136697.28元。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月29日20时02分许，凌划舟驾驶其所有的二轮摩托车在团黄路堵城三组路段，与路面遗留的修路石料相肇事，导致摩托车侧滑撞，造成凌划舟受伤及车辆部分受损的道路交通事故。原告被送至医院救治，住院治疗25日，医嘱建议全息3月，加强营养。其伤情经鉴定为十级，后期治疗费10000元，护理期限60日。原告经了解得知，团黄路改造工程由黄冈市公路管理局发包给黄冈市楚通路桥工程建设有限公司建设。因此，因团黄路改造工程而路面遗留的修路石料导致原告受伤，两被告应对原告的损失予以赔偿。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告凌划舟所举证据不能证明二被告系案发路段的施工者及管理者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告凌划舟的起诉。本案诉讼费491元（已减半）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 龙   婷法官助理 李   樵二〇一八年二月六日书 记 员 李樵（兼）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初338号
原告陈某某，女，1991年5月6日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。一般代理。
被告王某，男，1985年4月8日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人朱华，威宁县龙场法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人戴永鹏，被告王某及其委托代理人朱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，我和被告在威宁县草海镇人民政府办理结婚登记手续。2015年1月14日，我生育女儿王某甲。由于双方性格不合，时常为家庭琐事发生吵架。直至2015年5月双方矛盾越来越尖锐，被告以家中经济原因为由挑起家庭暴力，原告无奈之下向小海镇派出所报警。之后被告离家出走至今杳无音讯。故诉至贵院，请求判令与被告离婚，双方共同生育的女儿王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至成年。
被告辩称：我同意离婚，但是原告要求支付的抚养费过高，我无力承担。此外，在婚姻关系存续期间，双方有共同债务25万元，有共同债权30余万元。我认为，谁享有该部分债权，谁就完全承担债务。在我们共同生活期间，我们经营广告业务，为此我们购买了雕刻机、电脑、覆膜机等价值约6万元的机器设备，请求人民法院依法处理。
经审理查明：2014年5月30日，原告陈某某与被告王某经登记结婚。2015年1月14日，双方共同生育一女孩王某甲。在婚姻关系存续期间，双方共同经营广告业务，承接户外商业广告制作、安装等。2015年5月，原被告双方因家庭经济原因发生吵闹，被告至此离家出走，双方开始分居生活至今。分居期间，双方共同生育的女儿王某甲由原告抚养。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证、租房合同、证明等书证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从庭审中原被告双方举证情况来看，原、被告双方结婚后共同经营广告生意，生育子女并共同组建家庭，应当认定双方夫妻感情基础是好的。因原被告双方在处理夫妻关系及家庭经济事务时产生分歧，夫妻双方缺乏有效的沟通和交流，导致彼此之间缺乏信任，为此发生吵闹以致分居至今。但不足以认定双方夫妻感情已完全破裂。从未成年子女角度看，双方共同生育的女儿刚过哺乳期，年龄尚小，双方草率离婚不利于未成年子女的健康成长。原被告双方应加强沟通，增进夫妻感情，正确对待夫妻关系，以维护家庭和睦及孩子健康成长为重，双方尚有和好可能，故原告请求判令与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一六年三月十七日
书记员 阮旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振，男，1952年1月10日出生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秀萍，女，1968年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人郭振因与被申请人郭秀萍物权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭振申请再审称：依法支持申请人要求被申请人承担擅自拆走申请人2个铝合金门、一个地弹簧门、一台抽油烟机损失费4200元及拖欠的1200元租赁费。被申请人移走申请人门口的葡萄树。
本院经审查认为，申请人未提供有力证据证明被申请人拆走2个铝合金门、一个地弹簧门、一台抽油烟机。故其申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭振的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年八月二十九日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振，男，1952年1月10日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秀萍，女，1968年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郭振因与被申请人郭秀萍物权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭振申请再审称：依法支持申请人要求被申请人承担擅自拆走申请人2个铝合金门、一个地弹簧门、一台抽油烟机损失费4200元及拖欠的1200元租赁费。被申请人移走申请人门口的葡萄树。本院经审查认为，申请人未提供有力证据证明被申请人拆走2个铝合金门、一个地弹簧门、一台抽油烟机。故其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭振的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年八月二十九日书记员 张运云
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初569号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人彭东保，男，1980年10月23日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，住江西省宁都县。2010年11月24日因犯非法拘禁罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年3月8日刑满释放。因本案于2016年3月3日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（3月2日被抓），同年4月7日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）580号起诉书指控被告人彭东保犯开设赌场罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人彭东保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年2月至10月期间，被告人彭东保伙同彭少林等人在龙岩市新罗区南城翠屏山中石化加油站对面铁路桥下开设赌场营利。被告人彭东保负责“盖豆子”，彭少林负责记账和放款给坐庄人员。2014年10月20日，公安人员当场查获涉赌人员30名。
2016年3月2日18时许，被告人彭东保在其位于江西省宁都县梅江镇刘坑村家中被抓获。
上述事实，除对指控被告人彭东保与彭少林共同开设赌场外，其余事实被告人彭东保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口登记表，抓获经过，本院（2010）××刑初字第××号、（2015）××刑初字第××号刑事判决书，龙岩市看守所龙看刑释字（2011）第072号刑满释放证明书，辨认笔录，现场笔录及照片等书证，证人证言，同案人的供述，被告人的供述和辩解等证据为证，足以认定。本案同案人的供述及相关的证人证言能够相互印证，证实“被告人彭东保伙同彭少林等人在龙岩市新罗区南城翠屏山中石化加油站对面铁路桥下开设赌场营利”的事实，故被告人彭东保对此提出的异议，与所查事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人彭东保伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人彭东保归案后尚能如实供述其主要罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚；但被告人彭东保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人彭东保提出其与彭少林不是合伙开设赌场的辩解，与所查事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭东保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年七月七日
书记员 林茜茜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2480号
原告：杜伟，男，1964年5月11日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：刘胜云，男，1963年6月23日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：顾茂明，男，1957年9月5日出生，汉族，郯城县，居民。
原告杜伟诉被告刘胜云、顾茂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼，被告刘胜云、顾茂明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告在原告处借款10万元，并出具借条一张，约定月息2分，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱，至今不予给付，综上，被告借本人款逾期不还，违反诚信。为了维护原告合法利益，特提起诉讼。
被告刘胜云未作答辩。
被告顾茂明未作答辩。
原告杜伟为证明其诉讼请求提交了本人身份证、被告刘胜云、顾茂明给原告出具的一张借条、被告刘胜云给原告出具的收到条。被告刘胜云、顾茂明经传票传唤未到庭，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。原告主张利息由被告顾茂明按月息2分付至2018年2月10日，借款利息为月息2分，实际上也按月息2分给付的，借条上写成了2‰。经审查，本院确认原告提交身份证和借条、收到条的证明力。因被告未到庭，原告陈述被告付息的具体情况，无其他证据予以佐证，本案可以认定被告存在付息的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告刘胜云由被告顾茂明连带担保向原告杜伟借款10万元，被告刘胜云作为借款人、被告顾茂明作为担保人签名捺印给原告杜伟出具了一张借条，被告刘胜云作为收到人签名捺印给原告杜伟出具了一张收到条。借条载明：“借条今有刘胜云借杜伟现金人民币大写壹拾万元，小写100000元，用期＿，利息2‰，（自＿年＿月＿日起至＿年＿月＿日止），如逾期偿还借款，每逾期一日，债务人向债权人支付欠款金额2%的违约金。本笔借款担保方式为连带责任担保，担保期限为二年，担保人承担全部连带清偿责任，清偿内容包括借款本金、利息、违约金。如因借款人没有如期偿还借款，所产生的诉讼费、保全费、律师费全部由债务人、担保人承担。借款人：刘胜云（手印）担保人：顾茂明（手印）2017年1月10日”。收到条载明:“今收到杜伟借款现金壹拾万元。收到人：刘胜云（手印）2017年1月10日”。被告支付了部分利息。原告杜伟于2018年4月18日诉来本院，要求被告刘胜云、顾茂明偿还借款10万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告刘胜云由被告顾茂明担保向原告杜伟借款10万元，本案证据可以认定，被告刘胜云作为借款人依法应负清偿责任；被告顾茂明和原告杜伟约定保证方式为连带责任保证、保证期限为二年，被告顾茂明应在保证范围和保证期间内承担连带清偿责任；借条未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，借条约定了借款利息和逾期每日违约金，违约金超过了年利率24%，超过部分无效，应按年利率24%计算逾期利息，原告主张按年利率24%（月息2分）自2018年4月18日（起诉之日）起计算逾期利息，符合法律规定；被告刘胜云、顾茂明不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上，原告杜伟诉求被告刘胜云、顾茂明偿还借款10万元及利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘胜云于判决生效后十日内向原告杜伟偿还借款10万元，按年利率24%，自2018年4月18日起计算至实际给付之日止；
二、被告顾茂明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘胜云、顾茂明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 杜玉林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐广艳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1565号
申请执行人：么宝英女，1966年10月22日出生，汉族被执行人：彭亮男，1983年10月14日出生，汉族。
被执行人：彭亮,男，1983年10月14日出生，汉族。
申请执行人么宝英与被执行人彭亮诈骗纠纷（2014）丽刑初字第109号刑事判决书一案，本院于2018年5月8日立案执行。经审查，该案件已于2015年6月15日立案执行，并于2015年8月10日裁定终结（2014）丽刑初字第109号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如要重新恢复该案执行程序应提交恢复执行申请书，立“执恢字”案号恢复执行，而不是重复申请“执字”案号进行执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人么宝英的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑青竹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1680号
被执行人张家彬，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省珙县。
关于本院追缴张家彬罚金一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0812刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人张家彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。责令被告人张家彬退赔受害人损失共计3366元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年4月26日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向张家彬发出执行通知及财产申报令，但其未履行，也未申报财产。
2、向张家彬发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对张家彬的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。
4、委托珙县人民法院到被执行人住所地沐滩进行实地调查，据反馈，被执行人父母双亡，家里的房子已经废弃了，他回来都是住在哥哥家。同村居民反映有两三年未见过被执行人。
5、张家彬在《送达起诉书副本笔录》中未留电话。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金、退赔款6366元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，实地走访了被执行人居住地，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0812刑初24号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 磊