江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1563号
上诉人（原审被告）：宁桂莉，女，1978年3月3日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：胡康，男，1970年5月28日出生，汉族，住南通市。
上诉人宁桂莉因与被上诉人胡康合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宁桂莉上诉请求：1.撤销一审法院第一项判决，依法改判上诉人承担承包费、房租、设备折旧费共计170713元；2.撤销一审法院第二项判决；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人因被上诉人没有交付可以正常使用的高尔夫设备而无法经营，造成损失。即便设备系统更新后，亦无法正常使用。2016年9月9日，上诉人要求被上诉人解决高尔夫设备问题，但是被上诉人要求上诉人自行和维修公司（尚清公司）联系。2.因高尔夫设备无法正常使用，2016年6月上诉人多次要求与被上诉人解除合作协议。且被上诉人明知上诉人于2017年1月已不在经营该高尔夫俱乐部。故双方的承包协议应该于2016年12月31日就解除，上诉人不应承担2017年度的所有费用。上诉人应承担截至2016年12月31日的房租168750元、设备折旧费25000元、承包费59999元，合计253749元，减去已经支付62500元以及代扣物业费20536元，上诉人应支付170713元。3.被上诉人没有如实告知上诉人该俱乐部实际经营中所存在的扰民问题（即音乐酒吧）；交付给上诉人的主要经营设备不符合使用的条件和要求，导致上诉人从开业时就无法正常经营。上诉人在问题发生后多次和被上诉人沟通，被上诉人均不能解决上述问题，因此一审认定上诉人违约而承担150000元违约责任没有事实和法律依据。
胡康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。上诉人主动联系被上诉人，要求承包经营。双方清点、移交设备时上诉人在清单中签字确认，故应当认定移交时设备能够正常使用。协议履行过程中，上诉人以种种借口拖延付款，存在违约行为。
胡康向一审法院起诉请求：1.判令解除双方2015年11月15日订立《承包合作协议》，并判令宁桂莉给付胡康承包费，房租和物业费，设备折旧费，以上费用共计430000元；2.判令宁桂莉将其占有老虎高尔夫俱乐部所在的房产及相关设备返还胡康；3.判令宁桂莉给付胡康违约金150000元；4.判令宁桂莉给付拖欠的电费11250元；5.宁桂莉承担诉讼费用。
一审法院查明事实如下：2015年11月15日胡康（甲方）与宁桂莉（乙方）签订承包合作协议一份。合同约定，乙方承包甲方位于洪江路99号南通崇川区老虎高尔夫俱乐部。承包期限共3年，自2015年11月15日至2018年11月14日。承包期间由乙方自主经营，所有相关的经营费用（包括但不限于房租、承包费、人员工资、水电费等）由乙方自理。房租至2018年8月14日前每年按15万进行缴纳，其中包含物业费在内。房租的缴纳方式如下：自2015年11月15日至2016年4月14日，房租按月进行结算，乙方共同向甲方支付房租12500元，须在每月的14日前缴纳。2016年5月14日起至合同期满的房租每半年缴纳一次，于每年的11月14日和5月14日由乙方共同支付给甲方，先付后用。同时乙方需向甲方共同缴纳一个月的房租12500元，随第一个月的房租一并缴纳。承包期间，甲方原有装修及设备交于乙方使用，乙方共同向甲方支付5万元折旧费。分两次付清，合同签订之日付25000元，2016年11月15日付25000元，乙方必须保证所有物品的妥善使用，如有损坏，乙方负责维修及赔偿。承包费用以现金的方式进行支付，第一年由乙方共同支付给甲方承包费用5万元整；第二年由乙方共同支付给甲方承包费用8万元整。第三年由乙方共同支付甲方承包费用10万元整。承包金按月付款，第一年2015年11月15日至2016年11月14日，乙方共同支付给甲方每月承包金4167元，第二年2016年11月15日至2017年11月14日，乙方共同支付给甲方每月承包金6666元，第三年2017年11月15日至2018年11月14日，乙方共同支付给甲方每月承包金8333元。本合同生效后具有法律约束力，甲、乙双方均不得随意变更或者解除本合同，需要变更或者解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议。在承包期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权随时解除合同，收回所承包给乙方的场所，并要求乙方承担违约责任。……（4）未按约定交纳承包费逾期一个月。甲乙双方均不得无故单方面终止本协议。如双方如有违约，违约方需向对方支付违约金15万元。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，胡康将合同所涉老虎高尔夫俱乐部及相关设备移交给宁桂莉。2015年12月1日，胡康将身份证及崇川区老虎高尔夫俱乐部个体工商户营业执照照片通过微信发给宁桂莉。
宁桂莉在承包经营期间向胡康支付了62500元，向南通城市嘉苑物业管理有限公司支付物业费20536元。尚拖欠电费11250元。
2017年11月5日，宁桂莉将承包的老虎高尔夫俱乐部及所有设备交还胡康。
另查明，老虎高尔夫俱乐部经营场所南通城市嘉苑3幢102.103店面房系胡康向南通苏源房地产开发有限公司（以下简称苏源公司）租赁使用。苏源公司于2017年8月10日起诉胡康要求解除合同、腾退房屋、支付租金、物业管理费、电费并支付违约金13万元。经一审法院调解，胡康与苏源公司于2017年11月7日达成调解协议：一、胡康于本调解协议签订之日起15日内将南通市城市嘉苑3幢0102、0103房屋腾退给南通苏源房地产开发有限公司。二、胡康结欠南通苏源房地产开发有限公司房屋使用费（含物业费、电费）385184.7元、违约金70000元，合计人民币455184.7元，此款由被告于本调解协议签订之日起半年内支付给原告。三、南通苏源房地产开发有限公司放弃其他诉讼请求。四、若胡康未能履行上述义务，则南通苏源房地产开发有限公司有权立即就胡康未履行的全部款项加违约金60000元一并申请人民法院强制执行，并有权自行处置房屋内的设施和物品。
关于胡康提供给宁桂莉使用的高尔夫设备是否存在瑕疵的问题，宁桂莉提供了证人范某、武某出庭作证，证明高尔夫设备无法正常使用。胡康提供了尚清实业（上海）股份有限公司（以下简称尚清公司）的情况说明，证明2015年12月份左右因软件时效到期，根据老虎高尔夫俱乐部的申请，派维护人员上门对两套室内高尔夫模拟器设备进行了升级检测，在确定能够投入正常使用后进行了交付。胡康与宁桂莉的微信往来中反映，2015年12月11日前宁桂莉向胡康提出高尔夫设备的问题，双方就升级费用的负担进行过沟通，最后双方在12月11日达成一致由胡康支付一年的升级费用。同日，胡康向尚清公司转账支付了5000元的费用。之后，至2016年9月9日，宁桂莉再次通过微信向胡康提出高尔夫设备问题。胡康在庭审中陈述其收到微信后曾要求宁桂莉自行与尚清公司联系解决。
一审法院认为，胡康与宁桂莉签订的承包合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。宁桂莉未能按合同约定支付房租、设备折旧费、承包费构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方已办理房屋交还及设备交接手续，合同已实际解除，胡康的第一项诉讼请求中相关部分法院不再处理。截止2017年11月5日，宁桂莉应付而未能按合同约定支付房租（含物业费）为292890元，设备折旧费为32877元，承包费为127808元，合计456575元。扣除已付62500元及代付物业费20536元，宁桂莉尚欠373539元。关于违约金，因合同解除系宁桂莉违约造成，宁桂莉应承担违约金15万元。关于电费系宁桂莉经营期间形成，宁桂莉应予支付。宁桂莉提出的抗辩理由不能成立：1.宁桂莉主张老虎高尔夫俱乐部高尔夫与酒吧一体化经营无证据证明，宁桂莉主张胡康未提供营业执照亦与事实不符。2.宁桂莉主张胡康交付的高尔夫设备无法正常使用，因而要求与胡康解除合同，亦与事实不符。宁桂莉与胡康的微信往来显示其提出解除合同的理由是经营状况不佳。关于高尔夫设备的使用，胡康在交付设备后向设备供应商尚清公司支付费用，尚清公司派员对设备进行了升级检测可正常使用。其后经营中的使用维护按合同约定应由宁桂莉负责。3.宁桂莉主张从2016年6月就开始和胡康交涉解除承包合同的事宜，但是对方不予理睬。因宁桂莉不具有单方解除合同的情形，宁桂莉提出解除合同应与胡康协商一致并按合同约定达成书面协议，在未能达成一致前应继续履行合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、宁桂莉于判决生效之日起十日内一次性给付胡康承包费、房租、设备折旧费共计373539元。二、宁桂莉于判决生效之日起十日内一次性给付胡康违约金150000元。三、宁桂莉于判决生效之日起十日内一次性给付胡康电费11250元。四、驳回胡康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由胡康负担452元，宁桂莉负担9148元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宁桂莉与胡康签订的承包合作协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方合同中明确约定宁桂莉“未按约定交纳承包费逾期一个月”，胡康有权随时解除合同并要求宁桂莉承担违约责任。现宁桂莉未能按照合同约定的时间缴纳房租、设备装修折旧费及承包费用，胡康有权要求解除合同并要求宁桂莉按照合同约定承担15万元违约金。胡康向一审法院起诉后，宁桂莉于2017年11月5日将承包的老虎高尔夫俱乐部及所有设备交还胡康，双方之间的承包合作协议于当日解除。宁桂莉虽于2016年6月开始和胡康交涉解除承包合同的事宜，但其不具有单方解除合同的法定或约定情形，双方就合同解除并未达成一致。即便宁桂莉2017年未继续经营，但其仍占有俱乐部及所有设备，故其主张合同于2016年12月31日解除，缺乏事实和法律依据。
双方签订协议后对包含高尔夫设备在内的设施进行了移交，宁桂莉并未提出异议且在设备清单中签字确认。在宁桂莉提出高尔夫设备不能正常使用后，双方通过协商后由胡康向设备供应商尚清公司支付费用，尚清公司于2015年12月左右派员对设备进行了升级，经检测可正常使用。此后直至2016年9月宁桂莉再次提出设备无法正常使用。根据合同约定，宁桂莉作为使用方对设备亦负有维护义务。双方协议中并未约定宁桂莉承包老虎高尔夫俱乐部用于酒吧经营，老虎高尔夫俱乐部营业执照中的经营范围也仅为室内高尔夫培训、咨询服务。因扰民问题无法正常经营酒吧，属于宁桂莉应自行承担的经营风险范畴。其以胡康未如实告知实际经营中存在音乐酒吧扰民问题为由，主张不承担违约责任，缺乏依据。
综上，上诉人宁桂莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6593元，由上诉人宁桂莉负担（宁桂莉已经预交9600元，超出部分本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年六月十九日
书记员 邢彦华