新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终877号
上诉人（原审被告）：新疆军区保障部军事设施建设处，法定代表人：李兴工，该处处长。
委托诉讼代理人：罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆消防工程有限责任公司，法定代表人：张志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人新疆军区保障部军事设施建设处（以下简称军事建设处）因与被上诉人新疆消防工程有限责任公司（以下简称消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初8048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人军事建设处的委托诉讼代理人罗良俊，被上诉人消防公司的委托诉讼代理人戴莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军区建设处上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回消防公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由消防公司承担。事实与理由：根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，工程进度款付至合同总价的80%时，停止支付，待工程竣工验收合格核发消防验收意见书并经军区审定后，付至审定价的95%，5%作为工程保修金，现我方已按合同约定将80%的工程款支付于消防公司。我方未支付剩余工程款，是由于消防公司未履行合同约定的义务，即其未提报工程竣工验收申请及相关资料，导致工程无法进行竣工验收程序，消防工程至今无法投入使用，我方未付款是根据合同约定履行的抗辩。消防公司承包的是消防工程，涉及到基本的社会公共及人身财产安全，在消防公司未提报工程竣工验收申请及相关资料，未经工程合格验收及消防设施无法投入使用的前提下，我方就支付全部工程款，将会导致我方无法再追究责任，不能保护我方的合法权益。
消防公司辩称，我公司已经履行完毕施工义务，且房屋已经实际使用多年，我公司施工的仅是全部消防系统工程的部分内容，由于军事建设处自身建设手续不全，导致消防部门拒绝验收，该责任不能归结于我公司，是军事建设处的过错造成。在本案诉讼过程中，我们双方对涉案消防设施设备进行了共同查验，结果说明，消防设施设备齐全，因投入使用几年而发生的消防箱玻璃破碎等情况与我公司的施工质量无关。消防验收及房建验收的申请主体应是建设单位，我公司已将涉案的竣工资料全部交与军事建设处，2017年10月21日，乌鲁木齐市公安局消防支队天山区大队给军事建设处出具了消防设计备案凭证，该凭证是在军事建设处消防验收资料齐全的情形下进行的竣工验收凭证。军区对工程价款已经进行了审定，以及军事建设处向我公司退还案件履约保证金的行为均能说明我公司所施工的消防工程已经达到验收合格的条件，我公司请求军事建设处支付尾款的请求符合合同约定和法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
消防公司向一审法院起诉请求：1.判令军事建设处支付工程款1,176,100元；2.判令军事建设处支付欠付工程款利息344,009.3元；3.诉讼费用由军事建设处承担。
一审法院认定事实：2011年9月1日，消防公司与新疆军区清泉小区职工经济适用住房工程建设办公室（简称军区住房建设办公室）签订《建设工程施工合同》，约定：“发包人（军区住房建设办公室）将位于乌鲁木齐市东泉路298号新疆军区清泉小区职工经济适用住房消防与防排烟工程交由承包人（原告）施工，工程内容为1、2、3、4、5、6、11号住宅楼、综合楼、幼儿园、I段车库第一、二、三防火分区，II段车库火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、气体灭火系统、防排烟系统、防火卷帘系统及灭火器安装、调试；开工日期2011年9月1日，竣工日期2011年10月15日，合同价款4,155,800元；合同价款采用固定价格合同，除发生设计变更、现场经济签证外，其他一次性包死，每月25日，承包人将所完工程量上报监理工程师，并由总监理工程师审核完毕后上报发包人，发包人按照确认工程量的80%向承包人支付工程进度款，工程进度款付至合同总价的80%时，停止支付，待工程竣工验收合格核发消防验收意见书并经军区审定后，除留5%的保修金外，余款30日内一次性付清；工程竣工验收合格核发消防验收意见书且军区审计完成后付至审定价的95%，余款5%作为工程保修金，待保修期满后十四天内无质量问题一次性付清；合同签订后，投标保证金80万元全部转为履约保证金，履约保证金80万元在工程验收合格在工程全部竣工验收合格核发消防验收意见书，并完成结算审计且承包方付清全部劳务材料款后一次性无息退还，如工程施工质量、工期达不到合同规定要求，建设单位有权扣留此履约保证金作为损失赔偿；质量保修期从工程实际竣工之日算起，工程经消防部门验收合格之日即进入质保期，质保期为两年，承包人向发包人支付工程质量保修金金额为207,790元”。合同签订后，消防公司组织人员进场施工。2013年7月8日，经军区结算审计确定涉案工程审计认定数为4,496,100元。2014年1月，涉案小区开始办理入住。期间军区住房建设办公室支付消防公司工程款3,320,000元。2017年4月，军事建设处将投标保证金80万元退还消防公司。庭审中，军事建设处陈述军区住房建设办公室关于涉案工程的所有权利义务均由其承继，因涉案工程没有取得建设工程施工许可证等相关手续所以至今无法办理竣工验收手续。案件审理中，消防公司及军事建设处就设施设备进行了清点，设施设备基本齐备，但有部分玻璃破碎，个别广播、烟感器丢失。
一审法院认为，消防公司与军区住房建设办公室签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属合法有效合同，双方应严格依约履行。因军事建设处承继了军区住房建设办公室的权利义务，故应由军事建设处继续履行合同义务。合同约定，工程竣工验收合格核发消防验收意见书且军区审计完成后付至审定价的95%，余款5%作为工程保修金，待保修期满后十四天内无质量问题一次性付清，该条款应视为双方约定了付款条件，现消防公司已全部施工完毕，2013年7月8日，消防设施检测合格，涉案小区办理入住已长达四年，2013年12月13日，涉案工程造价也已经过军区审定，因军事建设处未取得建设工程施工许可证等相关建设手续导致涉案工程不能进行各项验收，系军事建设处不作为的行为阻止了付款条件的成就，一审法院认为，军事建设处怠于办理相关建设手续的行为阻止付款条件成就，视为付款条件已成就，即工程已竣工验收合格具备支付剩余工程款的条件，2013年12月13日军区出具结算审计认证单的时间亦应视为竣工验收合格时间；且，根据合同约定，退还保证金的前提是工程全部竣工验收合格，军事建设处在2017年4月已将消防公司所交保证金全部退还，军事建设处退还消防公司全部工程保证金的行为亦应视为军事建设处认可消防公司施工工程已竣工验收、不存在质量问题，现工程已满两年质保期，故军事建设处应当支付消防公司剩余工程款1,176,100元（4,496,100元-3,320,000元）。军区于2013年12月13日即已结算审计确定涉案工程造价为4,496,100元，军事建设处迟延付款的行为给消防公司造成了利息损失，故军事建设处还应支付消防公司迟延支付工程款及质保金的利息即199,669.93元【(951295元{扣除质保金}×4.75%÷12个月×47个月＋951295元×4.75%÷12个月÷30天×17天,2013年12月14日至2017年11月30日)＋（4496100元×5%×4.75%÷12个月×23个月＋4496100元×5%×4.75%÷12个月÷30天×3天，自2015年12月28日至2017年11月30日）】,消防公司主张超出部分不予支持。判决：一、新疆军区保障部军事设施建设处支付新疆消防工程有限责任公司工程款1,176,100元；二、新疆军区保障部军事设施建设处支付新疆消防工程有限责任公司工程款利息199，669.93元【(951295元×4.75%÷12个月×47个月＋951295元×4.75%÷12个月÷30天×17天,2013年12月14日至2017年11月30日)＋（4496100元×5%×4.75%÷12个月×23个月＋4496100元×5%×4.75%÷12个月÷30天×3天，自2015年12月28日至2017年11月30日）】。
二审中，双方当事人就争议焦点提供了新的证据，本院组织双方当事人进行了质证。军事建设处提交以下新证据：清泉小区物业管理处出具的消防设施检查报告，证明消防公司施工的消防系统存在多处不能使用及消防管网无法注水、测试加压的事实。消防公司质证认为：对上述证据的真实性、关联性不予认可，我公司承包的工程仅系小区的部分工程，该检查报告不能证实与我公司施工内容之间是否具有关联性。关于打压的内容部分是其他消防公司的施工内容，并不能证实我公司施工的设施设备不具备打压条件，物业公司单方作出的检测报告不具备资质，不具备客观性。消防公司提交以下新证据：1.2017年11月23日，军区保障部下发的“关于尽快修复清泉小区消防设施设备的函”，充分说明我公司已完成了清泉小区的合同义务，并交付军区使用，其中部分内容不属我公司单方进行检测与验收的内容，必须有多方的检测和配合方能完成。2.天山区消防支队给新疆军区出具的建设工程消防设计备案凭证，该证据证明组织消防验收的单位应当是军区，证明新疆军区清泉小区已到了消防验收的硬件和软件，符合消防法的规定，办理消防验收意见书的责任应属于军区。军事建设处质证认为：1.函件的真实性确认，但相关设备未能正常使用，进行施工验收确需其他单位配合，包括消防公司在内的施工人员不进行配合，造成设施设备不能正常使用；2.对备案凭证的真实性认可，但证明效力不予认可，不能证实相关施工设施设备正常使用。
本院对上述证据认证如下：军事建设处提交的物业公司出具的检测报告，因物业公司不具备消防设施设备的检测资质，一审中，双方曾对涉案消防工程的设施进行查验，本院对上述证据的证明效力不予确认。对消防公司提交的“关于尽快修复清泉小区消防设施设备的函”及建设工程消防设计备案凭证的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，消防公司与军事建设处因剩余工程款及利息损失是否具备给付条件产生争议。军事建设处上诉认为涉案消防工程未经过竣工验收、未取得消防验收意见书，不具备支付剩余工程款的条件，消防公司抗辩认为涉案工程已实际经过验收，且小区业主已入住涉案小区多年，未取得消防验收意见书的原因系涉案工程未取得建设工程规划许可及相关建设手续，该责任应当由军事建设处承担。对此本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据庭审调查及当事人陈述，涉案小区未取得建设规划手续及相关建设手续，但消防公司已对涉案工程施工完毕，军区对涉案工程已作出结算审计确定，案外人对涉案小区消防设施作出了建筑消防设施检测报告，该报告对消防设施的检测合格情况进行了载明，小区业主已入住涉案小区多年，因涉案小区的建设未取得相关规划及建设手续，未能取得消防验收意见书的原因不能归责于消防公司，二审中，消防公司出示的建设工程消防设计备案凭证中载明了涉案小区的消防备案材料齐备，军事建设处并未举证证实涉案消防工程不能实际使用，涉案工程交付使用后已超过了合同约定的质保期限，军事建设处认为涉案消防工程未竣工验收、不应支付剩余工程款及利息损失的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，军事建设处的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17，181.93元（军事建设处已预交），由上诉人军事建设处负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年四月四日
书记员 马恒雯