wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终97号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李武林，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省怀集县。因犯盗窃罪于2016年3月22日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2016年11月2日被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2017年7月15日刑满释放。因本案于2017年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控被告人李武林犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出(2017)粤0604刑初1629号刑事判决。原审被告人李武林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月23日凌晨3时许，被告人李武林去到佛山市禅城区某某寿司店,通过撬门进入该店后,盗走被害人霍某一台价值人民币3779元联想笔记本电脑和现金人民币1000元，得手后逃离现场。
2017年9月26日17时30分许，民警在广州市白云区某山庄附近抓获被告人李武林。
原审判决认定上述事实的证据有：扣押清单，户籍证明，前科材料，抓获经过，移动电话通话清单，鉴定意见，现场勘查检查笔录，现场视频及截图等视听资料、辨认笔录，侦查实验视频及截图，被害人霍某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李武林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总额达4779元，其行为已构成盗窃罪。被告人李武林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：
被告人李武林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人李武林上诉称，他没有盗窃，现场视频里的人不是他，案发的那段时间他一直在广州货运场。其在二审阶段提审时称，案发时他在监狱服刑，原判认定其盗窃事实不清、证据不足。
经审理查明，原审判决认定上诉人李武林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后予以确认。
对于上诉人提出的上诉意见，经查，现场视频记录了某寿司店失窃经过，上诉人在侦查阶段确认现场视频截图中的男子是其本人，该视频截图亦经上诉人的弟弟李某确认；通话清单证实上诉人使用的手机号码案发当日通话地在佛山；刑事判决书证实上诉人案发时已释放。上述证据互相印证，可证实上诉人李武林盗窃的犯罪事实，其无罪辩解反复不定，与在案证据矛盾，不足采信。上诉人所提上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人李武林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李武林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 大 宇
审 判 员 陈 海 平
审 判 员 彭 世 宇
二〇一八年一月二十九日
法官助理 梁 伟 桃
书 记 员 欧阳洁潆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5176号
原告：黄全信，男，1965年5月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡良，男，1966年3月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄全信与被告蔡良承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄全信到庭参加诉讼。被告蔡良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全信向本院提出诉讼请求，要求被告蔡良支付挖机租用费、运输费共计20455元。事实和理由：2012年2月起，被告蔡良因承建工程所需租用原告的挖机为其工作。先后累计工作时间为153.50小时，工时费为130元/小时，加上拉运挖机的运输费500元（共5次，100元/次），总计应付款项为20455元。但此后，被告总因经济困难为由一直拖欠不付，故现特向法院起诉。
被告蔡良未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告黄全信围绕其诉讼请求向本院提供挖机结算清单21份、送货单2份、收款收据3份、具名俞国忠、卓松、陈明安、俞鲁林的证明材料各1份。被告蔡良未质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理认定的事实与原告黄全信诉称的事实相一致。
本院认为，原告黄全信与被告蔡良之间的挖机承揽工作行为，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告蔡良尚应付原告黄全信报酬20455元，事实清楚、证据充分，应予认定，被告蔡良应依约承担支付责任。原告黄全信的诉讼请求合理，本院予以支持。被告蔡良虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡良应支付原告黄全信报酬20455元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告蔡良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 傅凯悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00103号
原告：圣梅花，女，1971年8月17日出生。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：王培栋，男，1973年6月17日出生。
原告圣梅花诉被告王培栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告圣梅花的委托代理人彭述贵到庭参加诉讼，被告王培栋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣梅花诉称：因资金周转需要，被告王培栋于2011年11月21日向原告借款21万元，约定如原告主张债权之日起未能还款，将自愿承担违约金并清偿债务。后原告多次向被告主张还款，但被告不予理睬。为维护原告的合法权利，故诉至人民法院请求判令：被告偿还原告借款本金21万元并按照银行同期贷款基准利率支付自2013年12月20日起至实际清偿之日止利息。
被告王培栋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王培栋因资金周转需要陆续向原告借款21万元并于2011年11月21日给原告出具借条一张。借条载明“乙方（即被告）由于急需资金周转，特向甲方（即原告）借款，并于今日收到甲方借款共计贰拾壹万元整”。双方在借条上未约定还款期限及借款利率。嗣后，原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告圣梅花与被告王培栋之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方在借条上未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告王培栋应在合理期限内偿还原告的借款。借条上未约定借款利率，原告请求按照银行同期贷款基准利率主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培栋于本判决生效之日起十日内偿还原告圣梅花借款本金21万元并支付自2013年12月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元，公告费560元，合计6420元，由被告王培栋负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告王培栋在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 林 艳
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 丁玉婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10071号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：廖书兵，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：任志强，男，1982年9月29日出生，住山西省吕梁市。
被告：薛士昌，男，1979年5月9日出生，住山西省吕梁市。
被告：薛晓梅，女，1978年6月4日出生，住山西省吕梁市。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告任志强、薛士昌、薛晓梅融资租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担，已交纳
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王 学
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 旭
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张亚杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局。
再审申请人张亚杰因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚杰申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发训诫书，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和训诫书的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2015）第33号行政处罚决定，对本案进行再审。
本院认为，一、张亚杰因土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被行政拘留。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫，次日，张亚杰被带回长春后，宽城区公安分局作出宽公（兴）决字（2015）第33号行政处罚决定书，对其处以治安拘留十日的处罚。张亚杰应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对张亚杰作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对张亚杰作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”张亚杰的居住地为长春市宽城区立山路，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张亚杰的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张亚杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局。再审申请人张亚杰因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张亚杰申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发训诫书，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和训诫书的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2015）第33号行政处罚决定，对本案进行再审。本院认为，一、张亚杰因土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被行政拘留。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫，次日，张亚杰被带回长春后，宽城区公安分局作出宽公（兴）决字（2015）第33号行政处罚决定书，对其处以治安拘留十日的处罚。张亚杰应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对张亚杰作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对张亚杰作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”张亚杰的居住地为长春市宽城区立山路，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张亚杰的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年七月二十八日书 记 员  佀庆涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终165号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖技术开发区茅店山西路2号。
法定代表人:黄某，执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑某，男，1956年12月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市。
上诉人中铁七局集团第四工程有限公司因与郑某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1523号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁七局集团第四工程有限公司上诉称，被上诉人的诉讼标的为28883606.9元，巴林左旗人民法院在立案时知法违法，超标的额对本案进行立案管辖；上诉人在本案答辩期内提交了管辖权异议申请，巴林左旗人民法院未作出管辖权归属的民事裁定，而是告知上诉人�被上诉人变更诉讼请求，本案仍由巴林左旗法院审理，巴林左旗人民法院的这一做法明显严重违法；被上诉人在上诉人提出管辖权异议后，故意规避法院级别管辖的明确规定，将其诉讼请求变更为19690715.3元，巴林左旗人民法院不顾上诉人提出的合法主张，程序严重违法；根据被上诉人提交的第二次变更诉讼请求申请书计算，被上诉人在本案中的诉讼请求金额已明显超过2000万元，已超过巴林左旗人民法院受理管辖的金额。综上，巴林左旗人民法院超标的额违法立案在先，被上诉人故意降低诉讼请求规避案件级别管辖在后，均系程序严重违法。故请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郑某未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人在诉讼过程中将诉讼标的由28883606.9元变更为19690715.3元，该标的金额符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》中关于内蒙古自治区基层人民法院第一审民商事案件的受案标准。后被上诉人第二次变更诉讼请求，该请求是对起诉后可能发生的利息进行主张，但该请求的具体金额不能确定，不影响本案的级别管辖。故巴林左旗人民法院对本案具有管辖权。综�，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年八月二十九日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终165号上诉人（原审被告）：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖技术开发区茅店山西路2号。法定代表人:黄某，执行董事。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1956年12月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市。上诉人中铁七局集团第四工程有限公司因与郑某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1523号民事裁定，向本院提出上诉。中铁七局集团第四工程有限公司上诉称，被上诉人的诉讼标的为28883606.9元，巴林左旗人民法院在立案时知法违法，超标的额对本案进行立案管辖；上诉人在本案答辩期内提交了管辖权异议申请，巴林左旗人民法院未作出管辖权归属的民事裁定，而是告知上诉人�被上诉人变更诉讼请求，本案仍由巴林左旗法院审理，巴林左旗人民法院的这一做法明显严重违法；被上诉人在上诉人提出管辖权异议后，故意规避法院级别管辖的明确规定，将其诉讼请求变更为19690715.3元，巴林左旗人民法院不顾上诉人提出的合法主张，程序严重违法；根据被上诉人提交的第二次变更诉讼请求申请书计算，被上诉人在本案中的诉讼请求金额已明显超过2000万元，已超过巴林左旗人民法院受理管辖的金额。综上，巴林左旗人民法院超标的额违法立案在先，被上诉人故意降低诉讼请求规避案件级别管辖在后，均系程序严重违法。故请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。被上诉人郑某未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人在诉讼过程中将诉讼标的由28883606.9元变更为19690715.3元，该标的金额符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》中关于内蒙古自治区基层人民法院第一审民商事案件的受案标准。后被上诉人第二次变更诉讼请求，该请求是对起诉后可能发生的利息进行主张，但该请求的具体金额不能确定，不影响本案的级别管辖。故巴林左旗人民法院对本案具有管辖权。综�，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年八月二十九日书记员张莹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审46号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人林水守，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人林水守行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人林水守非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月11日经调查认定：2012年起，行政执法相对人林水守未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇井头社区井头中100号旁占地进行住宅建设，占地面积352平方米，三层总建筑面积1095平方米。行政执法相对人林水守的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]174号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人林水守处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地352平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人林水守的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月11日作出厦翔城执[2017]174号《行政处罚决定书》并于2017年5月11日直接送达给被执行人林水守。被执行人林水守在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]314号《行政强制执行催告书》，于2017年11月16日向被执行人林水守直接送达进行催告，被执行人林水守经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]174号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月11日依法向被执行人林水守送达。被执行人林水守在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人林水守未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人林水守强制执行，要求：责令林水守退还非法占用的土地352平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]174号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人林水守退还非法占用的土地352平方米；
三、被执行人林水守应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人林水守如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林水守承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审46号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人林水守，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人林水守行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人林水守非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月11日经调查认定：2012年起，行政执法相对人林水守未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇井头社区井头中100号旁占地进行住宅建设，占地面积352平方米，三层总建筑面积1095平方米。行政执法相对人林水守的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]174号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人林水守处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地352平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人林水守的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月11日作出厦翔城执[2017]174号《行政处罚决定书》并于2017年5月11日直接送达给被执行人林水守。被执行人林水守在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]314号《行政强制执行催告书》，于2017年11月16日向被执行人林水守直接送达进行催告，被执行人林水守经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]174号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月11日依法向被执行人林水守送达。被执行人林水守在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人林水守未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人林水守强制执行，要求：责令林水守退还非法占用的土地352平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]174号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人林水守退还非法占用的土地352平方米；三、被执行人林水守应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人林水守如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林水守承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8807号
原告汪某甲，男，1971年3月30日出生，汉族，住厦门市。
被告陈某，女，1975年9月11日出生，汉族，住厦门市。
原告汪某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子汪某乙。从2008年开始，被告谎称要上夜班，即经常不归家。而实际上是被告在外玩，不愿承担家庭责任。在原告发现后，被告依旧故我，不思悔改，近三年来，被告完全不回家，使婚姻名存实亡。现原告诉诸法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告无需承担子女抚养费。
被告陈某未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子汪某乙。原告称被告从2008年开始即借口夜班常常不归，及至近三年完全不回家，致使夫妻感情破裂，故诉诸法院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明及庭审笔录予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告称近几年被告常常不归家，不承担家庭责任，甚至近三年完全离家，但并未提供必要证据予以佐证。考虑到原、被告结婚十数年，并育有一子。婚生子也已是十六周岁的大男孩，若被告确存在常不回家的情况，婚生子应该协同原告一起力劝被告回归家庭，共同维护十数年来建立的婚姻家庭。故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原、被告应努力地协调婚姻中存在的不和谐，尽力挽救出现危机的婚姻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的离婚诉求。
本案案件受理费123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年七月七日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1922号
申请执行人：郑金焕，男，1966年9月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：林上乾、陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
被执行人：温州三驰液压机械有限公司，住所地：温州市龙湾区。组织机构代码：75396308X。
法定代表人：朱克云。
申请执行人郑金焕与被执行人温州三驰液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2977号民事判决书，被执行人温州三驰液压机械有限公司应向申请执行人郑金焕支付440900元及利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州三驰液压机械有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，冻结了被执行人温州三驰液压机械有限公司在中国工商银行、在台州银行、在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的银行账户，现查明被执行人温州三驰液压机械有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月5日，被执行人温州三驰液压机械有限公司尚欠申请执行人郑金焕440900元及利息损失。
申请执行人郑金焕对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1922号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月五日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1922号申请执行人：郑金焕，男，1966年9月22日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：林上乾、陈以明，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：温州三驰液压机械有限公司，住所地：温州市龙湾区。组织机构代码：75396308X。法定代表人：朱克云。申请执行人郑金焕与被执行人温州三驰液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2977号民事判决书，被执行人温州三驰液压机械有限公司应向申请执行人郑金焕支付440900元及利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州三驰液压机械有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，冻结了被执行人温州三驰液压机械有限公司在中国工商银行、在台州银行、在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的银行账户，现查明被执行人温州三驰液压机械有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月5日，被执行人温州三驰液压机械有限公司尚欠申请执行人郑金焕440900元及利息损失。申请执行人郑金焕对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1922号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月五日代书 记员  郑 立
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更30号
罪犯罗智，男，1991年2月1日出生，汉族，初中文化程度，湖南省岳阳县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年6月26日作出（2012）宝刑初字第779号刑事判决，以被告人罗智犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2015年减刑八个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯罗智到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗智在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯罗智的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯罗智在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计148.34分。2016年、2017年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗智减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初568号
原告：钱玉庆，男，1943年4月4日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：许妙锋，男，1988年8月20日生，汉族，住所地张家港市。
原告钱玉庆与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）、许妙锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员石松林适用简易程序独任审理，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告钱玉庆及其委托诉讼代理人吴清、被告人保张家港支公司的委托诉讼代理人杜益华、被告许妙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉庆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计244002.37元。事实与理由：2016年7月20日18时40分，许妙锋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市振兴路由西向东行驶至振兴路、华昌路路口西200米路段时，该车左前部与由南向北横过机动车道钱玉庆驾驶的自行车左侧及其人体相撞，造成钱玉庆摔倒受伤，车辆损坏。受伤后，钱玉庆被送往张家港市第一人民医院住院治疗，后转至张家港中医医院住院治疗。张家港市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定钱玉庆、许妙锋各承担事故同等责任。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托于2017年11月27日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为钱玉庆颅脑外伤后遗症轻度精神障碍，构成7级伤残，左侧多发肋骨骨折构成10级伤残，误工期限180天，营养时间90天，护理时间为住院期间一人护理，出院后90天以内一人护理。许妙锋驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港支公司处投保有交强险、商业三责险。
被告人保张家港支公司辩称，事故发生后，其垫付了10000元。钱玉庆主张花去的医疗费包含了伙食费1550.8元，应予以扣除，仅认可花去医疗费206281.3元。
被告许妙锋辩称，事故发生后，其先后垫支了50000元。
本院经审理认定事实如下，2016年7月20日18时40分，许妙锋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市振兴路由西向东行驶至振兴路、华昌路路口西200米路段时，该车左前部与由南向北横过机动车道钱玉庆驾驶的自行车左侧及其人体相撞，造成钱玉庆摔倒受伤，车辆损坏。受伤后，钱玉庆被送往张家港市第一人民医院住院治疗，后转至张家港中医医院住院治疗，先后住院时间为132天。张家港市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定钱玉庆、许妙锋各承担事故同等责任。
苏州广济医院司法鉴定所于2017年11月9日出具精神医学鉴定意见书，鉴定结论为钱玉庆在交通事故中受伤，为轻度精神障碍。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托于2017年11月27日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为钱玉庆颅脑外伤后遗症轻度精神障碍，构成7级伤残，左侧多发肋骨骨折构成10级伤残，误工期限180天，营养时间90天，护理时间为住院期间一人护理，出院后90天以内一人护理。
钱玉庆因事故造成的损失为：医疗费206281.30元、住院伙食补助费6600元（132天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金98773.92元（40152元/年×6年×41%）、护理费22180元（住院期间家政陪护27.5天×170元/天＋住院期间家人陪护104.5天×90元/天＋出院后家人陪护90天×90元/天）、交通费800元、精神损害抚慰金20500元（50000元×41%），总计359635.22元（其中医疗费用部分217381.30元、死亡伤残部分142253.92元）。
事故发生后，许妙锋垫付了50000元，人保张家港支公司垫付了10000元。
许妙锋驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车于本起事故发生时在人保张家港支公司处投保有交强险、商业三责险，商业三者险限额为50万元，且投保有不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历资料、户籍信息证明、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成钱玉庆受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其损失应先由人保张家港公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，许妙锋所应承担的70%赔偿责任之部分，由人保张家港支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，钱玉庆本案中的损失359635.22元，由人保张家港支公司在交强险限额范围内赔偿120000元、商业三者险限额范围内赔偿167744.65元【（359635.22元－120000元）×70%】,合计287744.65元。人保张家港支公司垫付了10000元，许妙锋垫付了50000元，以及许妙锋应承担本案案件受理费、鉴定费计5387.52元，在人保张家港支公司上述赔偿款中进行一并结算处理，人保张家港支公司尚应赔偿钱玉庆各项损失233132.17元，返还许妙锋垫付款44612.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告钱玉庆233132.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内返还被告许妙锋垫付款44612.48元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部。
三、驳回原告钱玉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取810元、鉴定费4577.52元，合计5387.52元(该费原告已预交)，由被告许妙锋负担。（该费用已在判决主文一并结算，无需另行支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 石松林
二〇一八年三月二十日
书记员 陈铭佳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1279号
原告：刘淑梅，女，1969年10月03日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：张宝山，男，成年，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告刘淑梅与被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月04日立案。原告刘淑梅于2018年04月11日向本院提出申请，申请撤回对张宝山的起诉。
本院认为，刘淑梅提出申请撤回对张宝山的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘淑梅撤回对张宝山的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘淑梅负担。
审判员 赵洪良
二〇一八年四月十一日
书记员 王怀婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3939号
原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，住所郑州市金水区金水路219号1-2层101号。
法定代表人夏宗福，总经理。
委托代理人刘同贵、薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告段冰玉，男，1986年3月2日出生，汉族。
被告袁卉，女，1989年2月25日出生，汉族。
被告河南远达置业有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部诉被告段冰玉、袁卉、河南远达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一六年三月十七日
代理书记员 李彦丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4219号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：刁振华，男，1972年8月15日出生，汉族，住延津县。
被告：张崇胜，男，1972年7月25日出生，汉族，住延津县。
被告：娄本利，男，1968年5月11日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告刁振华、张崇胜、娄本利借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林铎
二〇一六年十二月六日
书记员 谢莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81844号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，该公司职员。
被告：董海云，女，汉族，1984年1月5日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告董海云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月十日
书记员 张焱森
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保85号
申请人曾恺，男，1987年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人曾庆付，男，汉族，1976年5月25日出生，重庆市秀山县。
申请人曾恺与被申请人曾庆付因民间借贷纠纷，申请人于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的应收款，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人曾恺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人曾恺申请扣留被申请人应收款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年二月二十八日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执421号
申请执行人：山东宏鹏机械设备有限公司，住所地山东省桓台县新城驻地。统一社会信用代码：9137032157045029X8。
法定代表人：康永，总经理。
被执行人：山东正实同创环境工程有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路554号济南环保科技园国际商务中心C座北楼3层3010号。统一社会信用代码：913701003069184555。
法定代表人：刘青，董事长。
申请执行人山东宏鹏机械设备有限公司与被执行人山东正实同创环境工程有限公司合同纠纷一案，（2017）鲁0321民初2095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初2095号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一八年五月十一日
书记员 伊祖栋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初450号
原告：谢瑞波，乾安县人，现住乾安县。
被告：耿海波，乾安县人，现住乾安县。
原告谢瑞波与被告耿海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞波到庭参加诉讼，被告耿海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞波向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付河流石款135300元。事实和理由：2016年，被告耿海波用我河流石，欠款135300元不给付，并为原告出具欠据一枚，现因被告拒绝给付成讼。
被告耿海波未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告谢瑞波围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告耿海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告耿海波尚欠原告谢瑞波河流石款135300元。
本院认为，原告谢瑞波请求被告耿海波给付河流石欠款135300元是正当的，应受法律保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，判决如下：
被告耿海波于本判决生效之日给付原告谢瑞波河流石款135300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取1500元，由被告耿海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一八年四月三日
书记员 张 松
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终688号
上诉人（原审被告）：中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号10层。
法定代表人：魏振铭。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行井研县支行，住所地四川省井研县研城镇建设路***号。
负责人：黄建，该行行长。
原审被告：乐山福斯科技有限公司，住所地四川省乐山市井研县马踏镇红五月村四组。
法定代表人：何东林。
原审被告：汪鲁文，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原审被告：张蜀林，女，1961年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原审被告：赵小兵，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县。
原审被告：宋炜，女，1966年9月21日出生，汉族，住四川省夹江县。
上诉人中绿融资担保有限公司因与被上诉人中国农业发展银行井研县支行及原审被告汪鲁文、张蜀林、赵小兵、宋炜金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初16号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中绿融资担保有限公司上诉称，中国农业发展银行井研县支行不是独立的法人机构，不能因此确定管辖，本案应由中国农业发展银行所在地法院管辖。
中国农业发展银行井研县支行答辩称其起诉符合法律规定，具有原告主体资格，约定管辖有效，原审法院有管辖权。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……”的规定，中国农业发展银行井研县支行系依法设立的政策性银行的分支机构，并领取了营业执照，是本案适格的原告，原审因此确定管辖正确。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年一月二日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终688号上诉人（原审被告）：中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号10层。法定代表人：魏振铭。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行井研县支行，住所地四川省井研县研城镇建设路***号。负责人：黄建，该行行长。原审被告：乐山福斯科技有限公司，住所地四川省乐山市井研县马踏镇红五月村四组。法定代表人：何东林。原审被告：汪鲁文，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原审被告：张蜀林，女，1961年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原审被告：赵小兵，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县。原审被告：宋炜，女，1966年9月21日出生，汉族，住四川省夹江县。上诉人中绿融资担保有限公司因与被上诉人中国农业发展银行井研县支行及原审被告汪鲁文、张蜀林、赵小兵、宋炜金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初16号之一民事裁定，向本院提起上诉。中绿融资担保有限公司上诉称，中国农业发展银行井研县支行不是独立的法人机构，不能因此确定管辖，本案应由中国农业发展银行所在地法院管辖。中国农业发展银行井研县支行答辩称其起诉符合法律规定，具有原告主体资格，约定管辖有效，原审法院有管辖权。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……”的规定，中国农业发展银行井研县支行系依法设立的政策性银行的分支机构，并领取了营业执照，是本案适格的原告，原审因此确定管辖正确。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 朱圣镖二〇一八年一月二日书记员 孙 韬
河南省三门峡市陕州区人民法院
支 付 令
（2018）豫1203民督4号
申请人韩金平，男，汉族，生于1978年8月1日，住河南省卢氏县。
被申请人秦辉芝，女，汉族，生于1965年12月27日，住河南省三门峡市陕州区陕县。
申请人韩金平于2018年2月11日向本院申请支付令。申请人韩金平称，2014年4月7日申请人韩金平在三门峡市陕州区XXX镇XX小区建设中承担砌砖工作。完工后，被申请人秦辉芝给申请人韩金平出具了工资欠条。但至今分文未付。现申请人申请法院向被申请人秦辉芝发出支付令督促被申请人秦辉芝给付申请人韩金平人民币2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人秦辉芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩金平人民币2000元。
申请费17元，由被申请人秦辉芝承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高铁星
二〇一八年二月十一日
书记员 李欣芮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10737号
原告重庆市九龙坡区航通建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪九渡口街66号。
法定代表人白宗辉，总经理。
委托代理人周勇（特别授权），重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人李铮（特别授权），重庆渝汇律师事务所律师。
被告徐启富，男，1955年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告井荣兰，女，1959年5月11日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市九龙坡区航通建材有限责任公司诉被告徐启富、井荣兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区航通建材有限责任公司的委托代理人周勇、李铮，被告徐启富到庭参加了诉讼，被告井荣兰公经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区航通建材有限责任公司诉称，原告与被告徐启富有生意往来，被告徐启富在原告处购买河沙等材料，截止到2016年9月7日，共欠358497元，2015年9月9日，被告徐启富向原告出具还款协议，载明，共欠湖沙款358497元，并约定于2015年10月底还清，截止起诉之日，被告只支付了部分材料款。被告井荣兰与徐启富系夫妻关系，此债务产生于二人夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带清偿责任，故原告起诉来院，请求判令：1、被告徐启富支付原告材料款258497元及利息，利息以258497元为基数，从2015年11月1日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告井荣兰对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐启富辩称，对拖欠原告材料款是事实，但暂无还款能力；对原告主张的利息不予认可，不存在利息。
经审理查明，2015年9月7日，被告徐启富向原告出具欠条，载明：今欠航通建材湖沙款合计358497元。
2015年9月9日，原告与被告徐启富达成还款协议，约定：被告徐启富欠原告湖沙款358497元，被告徐启富于2015年9月15日前还款10-15万元，于2015年10月底前全部还清欠款。
2015年11月7日，被告徐启富向原告偿还欠款10万元。
另查明，被告徐启富与被告井容兰从1981年2月15日登记结婚至今。
上述事实，有原告提供的欠条、还款协议、补发婚姻登记证审查处理表，被告徐启富提交的中国工商银行转账凭条及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐启富向原告出具了欠条，应视为债权确认书，可认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方对买卖合同价款所做的结算，且双方达成了还款协议，系双方真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，被告徐启富应按协议约定履行还款义务。依据双方的还款协议，被告徐启富应于2015年10月底前全部还清欠款358497元。现被告徐启富尚欠258497元，应予以偿还，并应承担逾期部分的资金占用损失。故本院对原告要求被告徐启富支付原告材料款258497元及利息的诉讼请求予以支持。
至于被告井容兰是否应当承担连带责任的问题，本院认为，夫妻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。被告徐启富拖欠原告的湖沙款形成于被告徐启富、井容兰婚姻关系持续期间且本案中并无证据证明被告徐启富向原告的欠款系个人债务。因此，该笔债务系婚姻关系持续期间的夫妻共同债务，被告井容兰亦负有偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐启富在本判决生效后十日内向原告重庆市九龙坡区航通建材有限责任公司支付货款258497元，并支付以258497元为基数，从2015年11月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告井容兰对上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取2816元，由被告徐启富、井容兰公司负担（此款原告重庆市九龙坡区航通建材有限责任公司已垫付，被告随前款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 羊芳程
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 庞 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24233号
原告：王乾辉，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务实习所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：彭婧，该行员工。
委托诉讼代理人：何倩，该行员工。
原告王乾辉与被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发重庆分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王乾辉，被告浦发重庆分行的委托诉讼代理人彭婧、何倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还与其支付的票据相当的利益即51238元；2、本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2012年4月23日，出票人重庆红岩方大汽车悬架有限公司签发委托付款人为被告，向重庆兆富经贸有限公司支付51238元的银行承兑汇票。该承兑汇票由重庆兆富经贸有限公司、重庆欧达物资有限公司、重庆广度机械有限公司、重庆奇勋贸易有限公司、重庆共成机械设备租赁有限�任公司依次背书转让并最终交付给持票人王乾辉。2012年12月12日原告遗失该承兑汇票。原告找回该汇票后，向被告承兑，被告以该票据到期日超过两年为由不予承兑。原告依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，诉至法院。
被告浦发重庆分行辩称：1、原告不是适格的汇票票据权利享有人，无权要求被告返还票据利益；2、原告未提供证据证明其与票据前手具有真实交易或债权债务关系的证据；3、原告请求返还票据权利已经超过了诉讼时效，无权主张；4、诉讼费应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，案外人重庆红岩方大汽车悬架有限公司开具的银行承兑汇票（出票日期：2012年4月23日，出票人：重庆红岩方大汽车悬架有限公司，收款人：重庆兆富经贸有限公司，出票金额：51238元，汇票到期日：2012年10月23日，付款行全称：浦发重庆分行营业部）一张，该银行承兑汇票经连续背书转让后，原告王乾辉为最后一手被背书人。现原告以其向被告承兑时，被告以票据到期日已超过两年、汇票丧失票据权利不予承兑为由，诉至法院，请求判令被告返还票据权利。
另被告浦发重庆分行在庭审中确认前述银行承兑汇票中的付款行浦发重庆分行营业部与被告系同一部门，且票据均由分行统一付款。
本院认为：案涉汇票经连续的背书转让给原告王乾辉，原告王乾辉系该汇票的合法持票�。原告王乾辉未在法定期限内提示付款，亦未在法定期限内行使追索权，致使其票据权利消灭。根据法律规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，原告王乾辉作为持票人虽丧失票据权利，其仍享有民事权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利应当在两年内行使。案涉银行承兑汇票到期日为2012年10月23日，故原告王乾辉作为持票人于2014年10月22日起丧失承兑的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告王乾辉在丧失票据权利后，应当及时主张民事权利，其于2017年11月15日才提起本�诉讼，已明显超过了诉讼时效。故被告浦发重庆分行认为原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。原告王乾辉要求被告浦发重庆分行返还票据利益的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王乾辉的诉讼请求。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由原告王乾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄宗黎
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执49号
申请执行人朱某，女，1987年11月出生，汉族，居民，住所地炎陵县水口镇。
被执行人丁某，男，1972年5月出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。
被执行人骆某，女，1974年10月出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。
申请执行人朱某与被执行人丁某、骆某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0225民初594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱某自愿撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结炎陵人民法院作出的（2016）湘0225民初594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建平
二〇一八年五月一十八日
书记员 谭丽萍
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0225执49号申请执行人朱某，女，1987年11月出生，汉族，居民，住所地炎陵县水口镇。被执行人丁某，男，1972年5月出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。被执行人骆某，女，1974年10月出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。申请执行人朱某与被执行人丁某、骆某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0225民初594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱某自愿撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结炎陵人民法院作出的（2016）湘0225民初594号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史建平二〇一八年五月一十八日书记员  谭丽萍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执755号
申请执行人：罗先锋，男，生于1954年8月23日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住南部县。
被执行人：杜小琴，女，生于1970年1月5日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人罗先锋与被执行人李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2884号民事判决书，责令被执行人李强、杜小琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李强、杜小琴至今未履行。本院查明：被执行人李强、杜小琴无可供执行的财产。申请执行人罗先锋同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年六月十六日
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执755号申请执行人：罗先锋，男，生于1954年8月23日，汉族，住四川省南部县。被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住南部县。被执行人：杜小琴，女，生于1970年1月5日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人罗先锋与被执行人李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2884号民事判决书，责令被执行人李强、杜小琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李强、杜小琴至今未履行。本院查明：被执行人李强、杜小琴无可供执行的财产。申请执行人罗先锋同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年六月十六日书记员  赵丽萍
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终283号
上诉人（原审原告）：宋太恒，农民。
委托代理人：尹宝华，男，1967年10月出生，汉族，自由职业，现住乐亭县汤家河镇汤家河村。
被上诉人（原审被告）：乐亭县公安局。住所地乐亭县茂源街西段。
法定代表人：张海民，职务，局长。
委托代理人：张爽，乐亭县公安局法制大队科员。
委托代理人：曾凡宽，乐亭县公安局古河派出所副所长。
被上诉人（原审被告）：唐山市公安局，住所地唐山市长宁道956号。
法定代表人：贾文雅，局长。
委托代理人：刘玲玲，唐山市公安局法制预审支队二大队教导员。
原审第三人：高玉行，男，1947年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县古河乡李各庄村。
原审第三人：王淑侠。
上诉人宋太恒因行政处罚一案，不服乐亭县人民法院作出的（2015）乐行初字第26号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年3月29日，原告宋太恒与宋太省二人到第三人高玉行家南侧地里干活时，与第三人王淑侠发生口角，原告宋太恒与宋太省二人对第三人高玉行、王淑侠进行了殴打，致高玉行、王淑侠受伤。经乐亭县公安局法医损伤鉴定室鉴定，第三人二人的伤情为轻微伤。2015年5月21日，被告乐亭县公安局作出乐公（古）行罚决字（2015）0087号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，决定对宋太恒行政拘留12日，并处罚款500元。原告不服，向唐山市公安局申请复议，2015年7月16日，唐山市公安局作出唐公复决字（2015）第151号行政复议决定，维持原处罚决定。
原审法院认为，被告乐亭县公安局调查取得的证据，能够证明原告宋太恒与他人殴打第三人高玉行、王淑侠，并致二人受伤的事实，被告乐亭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，决定对宋太省行政拘留12日，并处罚款500元的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；被告唐山市公安局做出的唐公复决字（2015）第151号行政复议决定程序合法，原告之诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋太恒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宋太恒上诉称：1、被上诉人所提供的证据不能作为定案的依据，其提交的证据不能证明上诉人有殴打高玉行、王淑侠的违法事实。2、被上诉人所作出的行政处罚显失公正。被上诉人只收集对高玉行、王淑侠有利的证据材料，未对其二人进行任何处罚不合理。上诉人认为一审判决违背事实，错误援引证据，适用法律不当，属××目判决，请求人民法院查明事实公正判决。
被上诉人乐亭县公安局答辩称：我局对上诉人宋太恒、宋太省在作出行政处罚决定之前，经深入调查了解、取证后，能够证实上诉人宋太恒、宋太省殴打高玉行、王淑侠并至二人受伤事实。二上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项第二项之规定，已构成“结伙殴打他人”、“殴打××人”、“六十周岁以上的人”属于情节严重加�处罚的情节。我局对上诉人宋太省、宋太恒殴打他人一案所作出的行政处罚决定案件事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，定性准确，适用法律正确。请求人民法院予以维持。
原审第三人高玉行、王淑侠未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人乐亭县公安局对上诉人宋太恒作出行政处罚决定之前，履行了相关的调查取证、审批、告知等相关的程序。原审第三人高玉行、王淑侠均系六十周岁以上的人，高玉行又系××人，符合治安管理处罚法第四十三条规定的加重情节。被上诉人对上诉人宋太恒所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。被上诉人唐山市公安局所作出的行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉称被�诉人提交的证据不能证明上诉人有殴打高玉行、王淑侠的违法事实的问题，经查，被上诉人提供的证人证言、法医损伤鉴定意见能够证实上诉人实施了对原审两个第三人殴打的行为。上诉人上诉称被上诉人未对高玉行、王淑侠进行任何行政处罚显失公正的问题，经查，被上诉人根据所做的调查情况，又结合上诉人提供的证人证言，没有证据证明原审第三人高玉行、王淑侠对上诉人实施了殴打行为。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人宋太恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆义
审判员 刘天永
�理审判员杨春艳
二〇一六年六月十五日
书记员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4162号
罪犯ＸＸ，男，1979年8月3日出生于山东省平原县，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月十四日，山东省平原县人民法院作出(2014)平刑初字第54号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸ在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间虽有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。但其所处罚金尚未履行，亦未提供证据证明其无履行能力。故，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初204号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘某某于2018年1月1日21时30分许至�市永年路近黄陂南路北侧非机动车道停放区，拗断车龙头锁，窃得被害人宋某某停放在此处的美可达牌TDR202Z型电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币2,049元)。其推车逃逸至黄陂南路XXX号门口时被执勤民警人赃俱获。到案后被告人对上述事实供认不讳，所窃车辆已发还被害人。
公诉机关认为，对被告人刘某某应当以盗窃罪追究刑事责任。其到案后能如实供述，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某在拘役3个月至4个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年4月30日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐鸿发
二〇一八年三月三十日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃�扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民�院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初25197号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市爱情海娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁中路东莞市汇丰国际玉石珠宝工艺服饰综合市场A栋A6、A7、A25、A28、A29号及二三楼。
法定代表人：吕俊宏。
原告叶佳修与被告东莞市爱情海娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告以与被告达成和解并已实际履行为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费84.31元，减半收取计42.16元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾艳媚
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初504号
原告：谢仁文，男，1969年2月6日生，汉族，住连城县。
被告：李治锋，男，1978年2月27日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告谢仁文诉被告李治锋民间借贷纠纷一案中，原告谢仁文于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢仁文以李治锋已履行还款义务为由自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢仁文撤回起诉。
案件受理费1259元，减半收取629.5元，由谢仁文负担。
审判员 曹 才 生
二〇一八年五月十一日
书记员 吴金萍（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2309号
原告：吴某，女，1969年10月23日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：钟浩源，男，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符微丽，女，是北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：许某1，男，1974年5月16日出生，汉族，住开平市。
第三人：许某2，男，1998年7月23日出生，汉族，住广州市白云区。
原告吴某与被告许某1,第三人许某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元（此款原告已预交），减半收取即9420元，由原告吴某负担。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄柳瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9071号
原告：赵生才，男，1966年8月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张统澍，男，1965年6月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：倪东方，女，1960年3月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告赵生才与被告张统澍、倪东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理，原告赵生才到庭参加诉讼，被告张统澍、倪东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，自2015年9月9日起年利率36%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年9月9日，被告张统澍向原告借款300000元，约定月利率3%。借款后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延至今未付。二被告系夫妻关系，该款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告张统澍、倪东方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月9日，被告张统澍向原告出具300000元借据一张。借据载明：“借条借到人民币叁拾万元整（￥300000.00）（月息三分）张统澍2015.9.9”。出具借条后，原告于2015年9月11日通过银行转账的方式向被告张统澍交付了200000元，其余款项通过现金的方式向被告张统澍进行了交付。2015年10月15日，被告张统澍向原告出具证明一份。证明载明：“证明本人借赵生才的款已经付现金和汇款形式已给清张统澍2015.10.15”。现原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
另查明：被告张统澍与倪东方系夫妻关系，登记结婚于2012年2月3日。涉案300000元借款发生在被告张统澍与倪东方夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、借据、证明、银行交易凭条、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原告与被告张统澍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张统澍欠原告借款300000元，由被告张统澍出具给原告的借据、证明等证据证实，足以认定。对原告要求被告张统澍归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息应自借款实际交付之日起按年利率24%的标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在被告张统澍与倪东方夫妻关系存续期间，依法应认定为被告张统澍与倪东方的夫妻共同债务。对原告要求被告倪东方对被告张统澍的300000元借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张统澍、倪东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张统澍、倪东方于本判决生效之日起十日内归还原告赵生才借款300000元及利息（自2015年9月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告赵生才的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800(已由原告赵生才预交2900元)，由被告张统澍、倪东方负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执170号之一
申请执行人：翁丽芳，女，汉族，1973年11月12日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市天罡商务发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1255号。统一社会信用代码350304100007369。
法定代表人王东海，董事长。
被执行人：王乘东，男，汉族，1978年7月20日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人翁丽芳与被执行人莆田市天罡商务发展有限公司、王乘东借款合同纠纷一案，申请执行人翁丽芳于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人王乘东名下所有的坐落于莆田市荔城区镇海阔口城笏公路的房地产一幢（房屋所有权证号：阔口1XX8、阔口1XX9、阔口19XX95、阔口19XX6、阔口1XX0、阔口19XX7，国有土地使用权证号：莆国用[2002]字A1XXX5号）可供执行。另查明，上述房地产已抵押给厦门银行股份有限公司莆田分行，并已被本院（2015）荔执字第1678号、（2016）闽0304民初2665号之一先后采取查封措施，本院已依法对上述房地产进行轮候查封。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年七月七日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执170号
申请执行人张飞达，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱海滨，男，1991年5月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林柳妹（又名林秀妹），女，1962年3月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人张飞达与被执行人朱海滨、林柳妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）荔民初字第4217号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人张飞达于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第4217号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年五月十二日
书记员 林仙芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2087号
原告盛某某。
委托代理人万某某，系原告盛某某之妻。
被告吴某某。
被告周某某，系被告吴某某之妻。
原告盛某某与被告吴某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员彭振雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人万某某、被告吴某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金2万元及，并按月利率1%计算自2016年8月20日起至清偿之日止的利息；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月被告周某某因儿子订婚向原告之妻万某某借款，原告之妻按照被告周某某的要求借给她现金3万元，由被告吴某某出具了借条，双方约定月利率1%，2015年8月20日以前被告吴某某、周某某按约定支付了利息并偿还本金1万元，2015年2月20日被告吴某某重新出具了借原告2万元的借条，并按月利率1%借，2016年8月20日，被告吴某某偿还利息2400元，本金要求再借一年。今年8月，原告之妻万某某催讨时，被告吴某某硬说去年还偿还了1万元本金，原告无奈，只好向法院起诉。
被告吴某某、周某某辩称，被告在原告处借款3万元属实，双方约定月利率1%，2015年8月20日将以前的利息清偿并偿还本金1万元，2015年8月20日被告吴某某重新出具了借原告2万元的借条，仍约定月利率1%，2016年8月20日，偿还利息2400元，同月28日偿还本金1万元，并由被告吴某某重新出具了借原告1万元的借条给，2015年8月20日出具的借条是因原告之妻忙于做生意没有给被告，被告亦忘记将借条要回，现被告只同意偿借款1万元及相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告吴某某、周某某系夫妻关系。被告吴某某、周某某因儿子订婚向原告借款3万元，双方约定月利率1%，2015年8月20日将以前的利息清偿并偿还本金1万元，2015年8月20日被告吴某某重新出具了借原告2万元的借条，仍约定月利率1%。2016年8月20日，偿还利息2400元，今年8月，原告之妻万某某催讨时，被告吴某某、周某某以去年8月28日还偿还了本金1万元为由拒绝还款，今年8月28日，原告向本院起诉。。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告盛某某借款并出具了借条，约定了利率，双方已形成合法的民间借贷关系，被告吴某某应对该借款承担还本付息的义务。被告吴某某的借款行为发生在其与被告周某某婚姻关系存续期间，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告吴某某、周某某提出“2016年8月28日偿还本金1万元”的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、周某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛某某借款本金20000元，并以2万本金按月利率1%支付自2016年8月20日至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告吴某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 彭振雄
二〇一七年九月二十日
代理书记员 吴 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2087号原告盛某某。委托代理人万某某，系原告盛某某之妻。被告吴某某。被告周某某，系被告吴某某之妻。原告盛某某与被告吴某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员彭振雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人万某某、被告吴某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金2万元及，并按月利率1%计算自2016年8月20日起至清偿之日止的利息；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月被告周某某因儿子订婚向原告之妻万某某借款，原告之妻按照被告周某某的要求借给她现金3万元，由被告吴某某出具了借条，双方约定月利率1%，2015年8月20日以前被告吴某某、周某某按约定支付了利息并偿还本金1万元，2015年2月20日被告吴某某重新出具了借原告2万元的借条，并按月利率1%借，2016年8月20日，被告吴某某偿还利息2400元，本金要求再借一年。今年8月，原告之妻万某某催讨时，被告吴某某硬说去年还偿还了1万元本金，原告无奈，只好向法院起诉。被告吴某某、周某某辩称，被告在原告处借款3万元属实，双方约定月利率1%，2015年8月20日将以前的利息清偿并偿还本金1万元，2015年8月20日被告吴某某重新出具了借原告2万元的借条，仍约定月利率1%，2016年8月20日，偿还利息2400元，同月28日偿还本金1万元，并由被告吴某某重新出具了借原告1万元的借条给，2015年8月20日出具的借条是因原告之妻忙于做生意没有给被告，被告亦忘记将借条要回，现被告只同意偿借款1万元及相应的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告吴某某、周某某系夫妻关系。被告吴某某、周某某因儿子订婚向原告借款3万元，双方约定月利率1%，2015年8月20日将以前的利息清偿并偿还本金1万元，2015年8月20日被告吴某某重新出具了借原告2万元的借条，仍约定月利率1%。2016年8月20日，偿还利息2400元，今年8月，原告之妻万某某催讨时，被告吴某某、周某某以去年8月28日还偿还了本金1万元为由拒绝还款，今年8月28日，原告向本院起诉。。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告盛某某借款并出具了借条，约定了利率，双方已形成合法的民间借贷关系，被告吴某某应对该借款承担还本付息的义务。被告吴某某的借款行为发生在其与被告周某某婚姻关系存续期间，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告吴某某、周某某提出“2016年8月28日偿还本金1万元”的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴某某、周某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛某某借款本金20000元，并以2万本金按月利率1%支付自2016年8月20日至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告吴某某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  彭振雄二〇一七年九月二十日代理书记员  吴 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初544号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王家新，男，户籍地吉林省东丰县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月18日被判处有期徒刑六个月；于2014年6月16日被判处拘役四个月；于2015年12月15日被判处有期徒刑四年一个月，服刑于长春市净月监狱。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日将其从净月监狱解回，当日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人王家新犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人王家新到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2008年2月26日晚，被告人王家新窜至长春市朝阳区，用砖头将某水果店门把手砸坏，进入店内，将被害人陈某某放在收银机内的营业款3,000.00余元人民币盗走。所盗欠款被其消费。
被告人王家新对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2008年2月26日晚，被告人王家新窜至长春市朝阳区，用砖头将某水果店门把手砸坏，进入店内，将被害人陈某某放在收银机内的营业款3,000.00余元人民币盗走。所盗欠款被其消费。
上述事实，有在庭审中举证、质证的常住人口基本信息、抓获经过、被告人王家新指认作案现场照片及被害人陈某某指认被盗地点照片、被告人王家新指认作案时手部受伤位置的照片、刑事判决书、被害人陈某某陈述、被告人王家新供述、鉴定文书，足以认定。
本院认为，被告人王家新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。其判决宣告以后刑罚执行完毕之前发现有漏罪，依法应当数罪并罚。但案发后，被告人王家新能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第十七条【刑事责任年龄】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人王家新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币6,000.00元。与前罪有期徒刑四年一个月，并处罚金50,000.00元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币56,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2019年3月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人王家新退赔被害人陈某某人民币3,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱红微
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执200号之一
申请执行人唐以安，男，汉族，生于1968年3月2日,住蓬安县相如镇。
被执行人刘兴林，男，汉族，生于1970年2月1日，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初475号民事判决书，立案执行了王红英申请执行石洪平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人刘兴林有可供执行的财产，申请人也同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初475号民事判决书终结本案本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人刘兴林有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年七月十日
书 记 员 何海兰
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执200号申请执行人唐以安，男，汉族，生于1968年3月2日，住四川省蓬安县相如镇。被执行人刘兴林，男，汉族，生于1970年2月1日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初475号民事判决书，受理了唐以安申请执行刘兴林民间借贷纠纷一案。本院查明被执行人刘兴林在位于蓬安县相如镇磨子街有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘兴林所有的位于蓬安县相如镇的住房进行查封。被执行人刘兴林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘兴林可以使用被查封财产；但因被执行人刘兴林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定书送后即发生法律效力。审判员 林 玄二〇一七年七月七日书记员 何海兰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2167号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：何芳蕾，女，1984年11月29日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：厦门市集美区情怡风暴服装专柜，住所地福建省厦门市集美区。经营者：何芳蕾。原告孙敏与被告何芳蕾、厦门市集美区情怡风暴服装专柜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邱 瑛人民陪审员  周一峰人民陪审员  柯 琪二〇一七年四月十一日代书 记员  洪 昱附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初433号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王大庆，男，1969年4月5日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人王大庆犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉。被告人王大庆及辩护人曹建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年4月25日14时许，被告人王大庆在西安市灞桥区中天混凝土搅拌站料仓内，因工作琐事与被害人高某发生口角，后王大庆与儿子王某（另案处理），将高某肋骨、鼻骨等处打伤。经法医学鉴定，被害人高某受外力致鼻骨粉碎性骨折、肋骨骨折2肋以上，其损伤程度属轻伤二级。据此认为被告人王大庆的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其10个月以下有期徒刑或者拘役。
又查明，被告人王大庆与被害人高某已达成民事赔偿协议，已赔偿被害人高某82000元，并取得被害人谅解。
辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人王大庆到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法应从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人王大庆在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人高某的陈述、证人王某某、高某某、王某、苏某某、苏某某等人的证言、现场指认笔录及照片、医院诊断证明书、辨认笔录及照片、法医学司法鉴定意见书、民事赔偿协议书、收条、谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大庆因工作琐事故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人王大庆所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王大庆已赔偿被害人高某全部经济损失，并取得被害人谅解，经其户籍所在地社区评估，对王大庆适用非监禁刑没有重大不良影响，且其当庭认罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人王大庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成晓红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏1202执332号
施广革、谢怀俊：
本院于2018年1月24日立案执行的关于施广革与谢怀俊身体权纠纷一案，该案已强制执行完毕，现作结案处理。
二〇一八年三月七日