辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4255号
上诉人（原审被告）：大连航空国际旅行社有限公司。住所地：大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：毛一兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：祁广泰，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：大连华游天下国际旅行社有限公司。住所地：大连高新技术产业园区黄浦路***号***室。
法定代表人：简晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭琳琳，辽宁申智律师事务所律师。
上诉人大连航空国际旅�社有限公司（简称航空国旅）因与被上诉人大连华游天下国际旅行社有限公司（简称华游国旅）合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航空国旅的委托诉讼代理人赵军、祁广泰，被上诉人华游国旅的委托诉讼代理人谭琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航空国旅上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审对上诉人已产生的175000元费用不认定属事实认定不清。本案所涉旅游为包价旅游，所涉合同为包价旅游合同即旅游者以总价支付旅游费用的合同，而非单项代理委托合同，双方约定全部包价团费569050元，被上诉人于2015年6月12日支付了部分团款175000元，上诉人于同年6月15日已将该团款支付给了境外新加坡旅行社。本案因被上诉人方原因取消旅游行程，致使合同目的无法实现，继而造成上诉人对新加坡旅行社违约，新加坡旅行社将该前期团款作为退团赔偿，并主张更多的退团费，该175000元是上诉人已经实际产生的费用，按照合同第6条约定，该款应由被上诉人自担；2、被上诉人在本案中有过错。被上诉人没有出境游资质，却直接面对旅游者组织出境游，违反了国务院《旅行社条例》第四十六条第（一）款；被上诉人未与旅游者签订旅游合同违反了《旅行社条列》第五十五条第（一）款；被上诉人回避、隐匿了与本案有密切关联、能影响本案判决的上游旅游纠纷事实、纠纷赔偿约定及处理结果。
华游国旅答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其提出的主要答辩观点为：1、双方签订的案涉协议有效，该协议第五条第一项付款方式中明确约定被上诉人向上诉人交付的案涉175000元款项是“一部分酒店款，用以支付酒店费用”，第二项明确了344050元是用以支付各项实际费用，第三项明确余款5万元在领队老师等人签字后付款到上诉人帐户，即说明总团款569050元分三次划款给被上诉人，都有明确的用途，因此上诉人首先应将175000元支付酒店费用并向被上诉人提供实际的支付发票，其无法提供就不能证明该款为其实际损失；2、被上诉人没有过错，正是因为被上诉人没有办理出境游资质，被上诉人才没有与旅游者签订合同，所以才委托上诉人并与上诉人签订案涉协议；至于被上诉人与己方客户之间纠纷及所发生的费用结算问题，与本案无关。
华游国旅向一审法院起诉请求：原审被告航空国旅向其返�团款175000元。
一审法院认定事实：2015年6月29日，原告与被告签订《2015年华游天下屈总新加坡团款协议条款》，该协议约定：甲方（原告）同意委托乙方（被告）承接办理新加坡地接相关操作事项，人数共计141人，行程日期2015年7月9日-14日，2015年7月11日-16日，住宿地点新加坡国敦统一酒店，房间预订：入住时间2015年7月9日，退房时间2015年7月14日，房数28双标、2家庭房，入住时间2015年7月11日，退房时间2015年7月16日，38双标、1家庭房，7月9日抵达总计团费253530,7月11日抵达总计团费308670，团款总计569050元，甲方已于2015年6月8日前，向乙方指定账户支付一部分酒店款，即175000元，用以支付酒店费用，请甲方于2015年7月1日之前，向乙方指定账户支付团款344050元，用以支付各项实际费用，余款50000元，在意见单填写无不满意情况下，团队归国后一个礼拜之内付款到指定账户，双方一旦达成协议不得擅自更改行程或增加费用，甲方因自身原因取消乙方已经确认好的形成安排，甲方承担乙方已实际产生的相关费用。该协议还对其他条款进行了约定。该协议有大连星海世博旅行社有限公司和大连航空国际旅行社有限公司加盖印章。大连星海世博旅行社有限公司向被告支付了175000元团费。2015年7月1日，大连星海世博旅行社有限公司向被告发出通知，解除合同，该通知载明：因我单位接到客户通知，为确保学生安全，禁止学校组织学生出国参加夏令营活动，故学校取消赴新加坡夏令营7.9号62人及7.11号78人活动，故通知贵单位终止接待，并及时取消航空公司机票和酒店房间，并协助解决退团损失情况。同日，被告向新加坡旅行社发出关于取消2015年本公司新加坡国游学团的通知，通知内容为：由于大连市教育局部门的�求及客户单位的通知，原定2015年7月9日及2015年7月11日发出的游学团队计划取消，请本着务实解决问题的态度尽可能减少大连航空国际旅行社的经济损失，同时带来的不便请谅解。2015年7月29日，被告向原告出具情况说明，其内容为：关于甲方（原告）委托乙方（被告）承办的2015年7月9日及7月11日两批共计144人赴新加坡6天休学游，大连航空国际旅行社委托新加坡曾兄弟旅行社（丙方），负责在新加坡的旅游接待工作，大连航空国际旅行社及新加坡曾兄弟旅行社均具备新中两国法律规定的合法经营资质，手续齐全。甲乙丙三方均签订了该项业务的正式合同，并按合同要求于2015年6月15日支付给丙方175000元第一笔团费，三方对此无异议，2015年7月2日甲方突然临时通知乙方依据客户要求单方取消该业务，而此时新加坡团签全部做好，丙方地接酒店预订房间全部保证入住，100%全款，后续工作已经基本完成，为此甲乙丙三方均作出了最大努力减少损失。由于丙方为新加坡旅行社，依据乙方合同及丙方新加坡的法律规定，乙方所支付的第一笔新方费用无法退回，并且丙方还要依据三方合同追缴后续应该支付的尾款费用，乙方将尽最大努力协调丙方的争议内容，如果乙方努力未果，丙方追究法律手段对乙方进行诉讼，乙方保留运用法律手段起诉甲方的权利。另查，2015年7月17日，大连星海世博旅行社有限公司更名为大连华游天下国际旅行社有限公司。
一审法院认为，原告与被告签订的《2015年华游天下屈总新加坡团款协议条款》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告支付了部分团费175000元，后因原告原因，该合同于2015年7月1日解除，根据《2015�华游天下屈总新加坡团款协议条款》第6条“双方一旦达成协议不得擅自更改行程或增加费用，甲方因自身原因取消乙方已经确认好的形成安排，甲方承担乙方已实际产生的相关费用”的规定，原告方应承担被告方的实际产生的相关费用，但对于该实际产生的相关费用被告负有举证责任，如不能举证或证据不足，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告对于该团费175000元应予以返还。本案中，被告提供了账户证明、汇款账单、发票核算单等证据，证明被告已将原告方支付的175000元团费支付给第三方新加坡旅行社，因原告单方取消行程，该款项已被第三方新加坡旅行社扣缴，此为被告的产生实际费用，主张不予返还，但根据《2015年华游天下屈总新加坡团款协议条款》第5.1条“甲方已于2015年6月8日前，向乙方指定账�支付一部分酒店款，即175000元，用以支付酒店费用”的约定，该款项系用于支付酒店费用，若实际产生被告应提供酒店方出具的扣缴证明、消费明细或其他相关证据证明该款项已实际产生，而被告方未能提供相关证据，应承担举证不利的法律后果，原告要求被告返还团款175000元的请求合理，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的该证据应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”的规定，被告提供的账户证明及发票系在中华人民共和国领域外形成的该证据，应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使�馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，而被告未提供相应的公证或认证，对于该证据不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条之规定，一审法院判决如下：被告航空国旅于本判决生效之日起十日内返还原告华游国旅团款175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
经本院审查，对一审法院查明的事实予以确认。
另查，本院二审期间，上诉人提供了新加坡旅行社收到案涉175000元款项后向上诉人出具的收据及该收据经新加坡法学会公证及中国驻新加坡使馆认证的文件，拟证明其向新加坡旅行社支付了175000元款项、产生了等额的损失。被上诉人对上诉人提供的前述证据真实性无异议，但主张收据并不是酒店出具的发票，不能证明已用于双方协议约定的酒店费用。本院对上诉人提供的前述证据真实性予以确认，但对关联性不作认定，因前述证据不能证明案涉175000元款项已用于支付酒店费用。
本院认为，首先，上诉人与被上诉人签订的案涉《2015年华游天下屈总新加坡团款协议条款》系双方真实意思表示，所涉内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。根据该协议内容，双方之间建立了委托合同法律关系，即被上诉人委托上诉人办理141人赴新加坡地接等事务。现双方对案涉委托协议签订后被上诉人已向上诉人指定账户支付了175000元款项的事实无异议，对于该款应否返还是双方争议焦点。对此，首先，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，因被上诉人已向上诉人发出了解除合同通知，则原审法院确认案涉合同已解除符合上述法律规定，本院予以确认。根据案涉协议的约定，“被上诉人向上诉人指定账户支付一部分酒店款即175000元，用以支付酒店费用；双方一旦达成协议不得擅自更改行程或增加费用，被上诉人因自身原因取消上诉人已经确认好的行程安排，被上诉人承担上诉人已实际产生的相关费用”，因上诉人所举的收据是新加坡旅行社开具�，不能证明已实际用于双方协议约定的“用以支付酒店费用”，原审法院对此不予认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被上诉人诉请上诉人返还已付款项于法有据，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。至于上诉人提出被上诉人解除合同给其造成的损失，其可依法另行诉讼解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3800元，由大连航空国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄月妍