wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初1462号
原告:银川开源物业服务有限公司，原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，该公司职工，住宁夏银川市。
被告：洪玉贵，男，1968年3月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司诉被告洪玉贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托代理人杨莉芳、张泽华到庭参加诉讼，被告洪玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费529.92元、滞纳金158元，合计687.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受西花园街道办、居委会、燕宝花园业主委员会委托，为燕宝花园小区提供物业服务。被告系宁夏××区的业主，该房屋建筑面积88.32平方米。原告依据与燕宝花园业主委员会签订的《物业服务合同》为被告提供物业服务，合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费。截至2017年12月31日，被告尚拖欠原告2017年1月至2017年12月的物业费529.92元、滞纳金158元，共计687.92元。该费用虽经原告多次催要，被告至今未交。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告洪玉贵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:物业服务合同一份、银川市西夏区西花园路街道燕宝社区居民委员会出具的”证明”一份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的欠费明细表一份，该证据不能全面证明原告的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为燕宝花园小区提供物业服务，物业服务的期限为从2014年1月1日起至2018年12月31日，物业服务的内容包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设备设施的运行、养护和管理以及动用物业储备金对公共公用设施设备场所和其他建筑物体进行维修，附属配套建筑和设施的小修、养护和管理，物业共用部分和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务及物业档案管理。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为住宅0.5元/㎡/月。被告洪玉贵系燕宝花园小区35号楼3单元401室业主，房屋面积为88.32平方米，被告至今未交纳2017年度的物业费529.92元（88.32㎡×12月×0.50元/㎡/月）。现查明，原告对燕宝花园小区的绿地维护存在瑕疵。
本院认为，原告为被告居住小区提供了物业服务，被告作为小区业主，实际上享受了原告提供的物业服务，理应按照国家有关规定交纳物业费。现因原告对燕宝花园小区的绿地维护存在瑕疵，综合本案实际情况，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院酌情予以支持，被告应按照合同约定的物业费标准的90%向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为476.9元（88.32㎡×12月×0.50元/㎡/月×90%）。原告同时以被告欠缴的物业服务费总额乘以30%，要求被告支付拖欠物业服务费的滞纳金158元，现因原告履行物业服务合同有瑕疵,故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告洪玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告洪玉贵于本判决生效之日起五日内支付原告银川开源物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日止期间物业服务费476.9元；
二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪玉贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张瑛
二〇一八年六月八日
书记员郝飞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初1462号原告:银川开源物业服务有限公司，原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，该公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，该公司职工，住宁夏银川市。被告：洪玉贵，男，1968年3月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司诉被告洪玉贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托代理人杨莉芳、张泽华到庭参加诉讼，被告洪玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费529.92元、滞纳金158元，合计687.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受西花园街道办、居委会、燕宝花园业主委员会委托，为燕宝花园小区提供物业服务。被告系宁夏××区的业主，该房屋建筑面积88.32平方米。原告依据与燕宝花园业主委员会签订的《物业服务合同》为被告提供物业服务，合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费。截至2017年12月31日，被告尚拖欠原告2017年1月至2017年12月的物业费529.92元、滞纳金158元，共计687.92元。该费用虽经原告多次催要，被告至今未交。故原告诉至法院，请求判如所请。被告洪玉贵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:物业服务合同一份、银川市西夏区西花园路街道燕宝社区居民委员会出具的”证明”一份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的欠费明细表一份，该证据不能全面证明原告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为燕宝花园小区提供物业服务，物业服务的期限为从2014年1月1日起至2018年12月31日，物业服务的内容包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设备设施的运行、养护和管理以及动用物业储备金对公共公用设施设备场所和其他建筑物体进行维修，附属配套建筑和设施的小修、养护和管理，物业共用部分和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务及物业档案管理。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为住宅0.5元/㎡/月。被告洪玉贵系燕宝花园小区35号楼3单元401室业主，房屋面积为88.32平方米，被告至今未交纳2017年度的物业费529.92元（88.32㎡×12月×0.50元/㎡/月）。现查明，原告对燕宝花园小区的绿地维护存在瑕疵。本院认为，原告为被告居住小区提供了物业服务，被告作为小区业主，实际上享受了原告提供的物业服务，理应按照国家有关规定交纳物业费。现因原告对燕宝花园小区的绿地维护存在瑕疵，综合本案实际情况，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院酌情予以支持，被告应按照合同约定的物业费标准的90%向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为476.9元（88.32㎡×12月×0.50元/㎡/月×90%）。原告同时以被告欠缴的物业服务费总额乘以30%，要求被告支付拖欠物业服务费的滞纳金158元，现因原告履行物业服务合同有瑕疵,故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告洪玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告洪玉贵于本判决生效之日起五日内支付原告银川开源物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日止期间物业服务费476.9元；二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪玉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张瑛二〇一八年六月八日书记员郝飞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初171号
原告：阮某甲，女，2000年5月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所律师。
被告：杜某，女，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。
第三人：阮某乙，男，2005年10月26日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
法定代理人：杜某（阮某乙母亲），即被告杜某。
第三人：阮荣成，男，1952年4月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告阮某甲与被告杜某、第三人阮某乙、阮荣成共有纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托诉讼代理人代胜地、被告杜某及其委托诉讼代理人周希平、第三人阮某乙、阮荣成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阮某甲向本院提出诉讼请求:1.请求分割阮某甲父亲阮某的死亡赔偿金；2.请求判令杜某、阮某乙将阮某甲应得的死亡赔偿金256253.3元支付给阮某甲；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告阮某甲撤回对阮某乙的起诉，阮某乙的法定代理人杜某申请列阮某乙为第三人，阮某父亲阮荣成申请以第三人身份参与诉讼，本院已予以许可。事实与理由：杜某系阮某甲的母亲。2017年8月23日，阮某甲的父亲阮某在隧道施工过程中死亡，经过协商用人单位支付了丧葬费、死亡赔偿金等共计1200000元，现该赔偿款已由杜某领取。上述1200000元赔偿款在扣除丧葬费、被扶养人生活费后的份额，应归阮某的所有近亲属共同所有。阮某甲作为阮某的女儿，有权获得一部分死亡赔偿金。现杜某独自占用所有赔偿款，违反法律规定，请求法院依法裁判。
杜某辩称：原告阮某甲未满十八周岁，不具备诉讼主体资格。本案死亡赔偿金分配时应当扣除赔偿协议中约定的被扶养人生活费401760元及办理死者阮某丧葬事宜的实际支出64900元，且第三人阮某乙系学龄未成年人，应当增加分配份额。阮某甲已经领取了被扶养人生活费，无权另行主张死亡赔偿金。
阮荣成述称：我将我应得的赔偿款份额赠送给我的孙子阮某乙。
阮某乙未作陈述。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，对双方没有争议的下列案件事实予以确认：2017年8月23日，阮某在工作过程中意外死亡，杜某等亲属与福建省申达隧道工程劳务有限公司（以下简称申达公司）协商一致并签订书面赔偿协议，申达公司一次性赔偿死亡赔偿金1200000元，依据协议约定，上述1200000元赔偿款包含：丧葬费30000元、被扶养人生活费401760元（父亲阮荣成245520元、女儿阮某甲22320元、儿子阮某乙133920元）、工亡补助金670000元、误工费及交通费等其他损失98240元。协议签订后，申达公司按照协议约定将阮荣成的被扶养人生活费245520元支付给了阮荣成，剩余部分均由杜某领取。死者阮某与杜某系夫妻关系，二人婚后育有两个子女即女儿阮某甲与儿子阮某乙，阮某母亲已经死亡，父亲阮荣成健在，阮荣成育有三名子女，除阮某外的其他两名子女均已成年，阮荣成现与次子阮诗红共同生活。阮某乙为在校学生。阮某甲于2015年腊月按照农村习俗与郧西县关防乡钟坪村村民贾涵洲举办婚礼后共同生活，并生育了女儿贾梓钰，由于阮某甲未达法定婚龄，二人尚未办理结婚登记手续。杜某领款之后仅仅支付给了阮某甲15000元，阮某甲及贾涵洲要求分配死亡赔偿金遭到杜某拒绝，双方因此发生矛盾引发诉讼。
双方对处理理赔、丧葬事宜过程中的支出情况存在争议，杜某主张支出了64900元，具体包括：前往理赔过程中支出的路费10000元、返回途中租车费8000元、购买棺材14000元、办理丧葬事宜过程中生活费支出17200元、买煤400元、购买杂货9300元、买酒700元、买猪肉3500元、雇佣乐队支出1800元。阮某甲称对办理丧葬事宜过程中支出的生活费17200元、买煤400元、购买杂货9300元、买酒700元、买猪肉3500元等5项开支并不知情，路费10000元另有结余。本院认为，阮某甲对路费、购买棺木、包车费等大宗支出均知情，杜某主张办理丧葬事宜过程中支出了32900元，虽然与协议中约定丧葬费3万元略有出入，但并无明显不合情理之处，符合当地生活水平与经济状况，本院对杜某关于办理理赔、丧葬事宜过程中支出64900元的主张予以采信。
本院认为：本案当事人的近亲属阮某因工身亡，用人单位在丧葬费、被扶养人生活费之外另行赔偿了死亡赔偿金，赔偿协议中对各被扶养人应当获得的生活费进行了明确，协议现已履行完毕，并且阮荣成依据协议实际获得了被扶养人生活费245520元，故本院对协议中确定的被扶养人生活费数额予以确认，不再另行调整。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定的死亡赔偿金计算方式可知，死亡赔偿金是对阮某近亲属因阮某死亡遭受经济利益损失和精神损害的赔偿。阮某死亡赔偿款120万元，扣除办理理赔、丧葬事宜过程中支出64900元与被扶养人生活费401760元，剩余733340元归阮某甲、杜某、阮某乙、阮荣成共同所有。阮某甲虽未成年，但其在阮某死亡之前便已经与他人同居生活并生育子女；阮荣成虽然年迈，但其另有两名赡养义务人；杜某与阮某系夫妻关系，二人休戚与共、财务共享，阮某死亡给杜某造成的财产损失显然大于其他近亲属；阮某乙为学龄未成年人，使其得到较好的生活照料、接受良好的教育是姐姐阮某甲的心愿，也是死者阮某的遗愿。综合各方当事人与死者阮某的共同生活紧密程度、扶养关系及各自的生活来源等因素，阮某甲、杜某、阮某乙、阮荣成四人按照2：3：3：2的比例分配剩余的733340元赔偿款比较恰当。阮某甲应当获得协议中约定的被扶养人生活费22320元，并有权分配得阮某的死亡赔偿金146668元（733340×0.2），杜某未经阮某甲许可无权占有上述款项。阮某甲关于母亲杜某与父亲阮某生前感情淡薄等主张缺乏事实依据，本院不予采纳。阮某甲虽然尚差几十天才年满十八周岁，但其已经离开家庭独自生活数年，与他人同居生活生育子女，可以认定阮某甲系完全民事行为能力人，可以实施独立民事法律行为，故本院对杜某关于阮某甲不具备诉讼主体资格的抗辩主张不予支持。
综上所述，杜某应当将阮某甲应得的赔偿款153988元（22320+146668-15000）返还给阮某甲，对阮某甲的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杜某自本判决生效之日起10日内支付给原告阮某甲153988元。
二、驳回原告阮某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，减半收取计款2572元，由原告阮某甲负担1027元，被告杜某负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王学林
二〇一八年四月十一日
书记员 张 涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1262号
原告：左锦翡，女，1966年6月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告左锦翡诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告左锦翡（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告左锦翡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1262号原告：左锦翡，女，1966年6月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告左锦翡诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告左锦翡（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告左锦翡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第876号
申请执行人曾小乔，贵州省威宁县人。
被申请执行人杨忠英，贵州省威宁县人。
申请执行人曾小乔依据（2015）黔威民初字第1827号民事判决书于2015年10月21日申请执行杨忠英同居关系纠纷一案，申请标的为20000.00万元，执行费200.00元，合计20200.00元。本院在执行过程未查找到被执行人杨忠英的存款及可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第876号执行案本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 赵英冯
审判员 高学忠
二〇一六年四月十二日
书记员 余 海
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执80号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人王立国，董事长.
被执行人于桂珍，女，汉族，1974年8月出生，住德州市陵城区。
被执行人祖录军，男，汉族，1976年10月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1489号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
1.扣划被执行人于桂珍名下银行存款93514.55元至德州市陵城区人民法院；
2.扣划被执行人祖录军名下银行存款61553.18元至德州市陵城区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李峰
二〇一八年一月三十日
书记员 高昊
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执80号之三
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人王立国，董事长.
被执行人吴张氏，女，汉族，1957年9月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1489号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴张氏名下银行存款1273元至德州市陵城区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李峰
二〇一八年六月十三日
书记员 高昊
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初622号
原告：石泽海，男，1946年1月4日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。
被告：古丈县连旺石业有限公司，住所地古丈县默戎镇龙鼻村。
法定代表人：郑德斌，该公司经理。
原告石泽海与被告古丈县连旺石业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告石泽海于2018年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石泽海撤诉。
案件受理费100元，予以免交。
审 判 长 毛亚琦
审 判 员 王伍花
人民陪审员 张鲜梅
二〇一八年四月十八日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2890号
原告任彦盟(曾用名任艳孟)，男，1985年7月23日生，汉族，住。
委托诉讼代理人丁军魁、陈海涛（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告：刘强，男，28岁，汉族，住。
原告任彦盟与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告任彦盟的委托诉讼代理人丁军魁、陈海涛到庭参加了诉讼，被告刘强经本院依法传票传唤缺席未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告任彦盟诉称：被告从原告处购买加气块没有支付现金，共欠原告加气费67400元，被告于2017年1月25日向原告出具欠据一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉请求法院判决被告偿还货款67400元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告刘强缺席未答辩。
经审理查明：被告刘强从原告任彦盟处购买加气块没有支付现金，共欠原告加气费67400元，被告于2017年1月25日向原告出具欠据一张，欠条载明：“今欠到艳盟陆万柒千四百元整，刘强，2017年1月25日”。
以上事实，有原告提供的被告向其出具的欠据及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告刘强从原告任彦盟处购买加气块，双方买卖合同关系成立，被告刘强应在收到货物后支付相应的货款，被告刘强没有支付原告现金，被告向原告出具欠据一张,被告刘强共欠原告任彦盟67400元货款未支付。现原告诉请被告刘强偿还欠款67400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未明确约定利息，视为不支付利息，原告诉请的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告任彦盟欠款67400元;
二、驳回原告任彦盟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一八年四月十八日
书记员 温沙利
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执221号
申请执行人：白玉章，男，1955年5月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县，。
被执行人：杜金宝，男，1981年3月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县，。
被执行人：陶彩新，女，1980年8月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县，。
本院在执行白玉章与杜金宝、陶彩新其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人杜金宝、陶彩新的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 王为民二〇一八年二月二十六日
书记员 王 洪 超
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1332号
原告：张鹏程，男，2009年1月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
法定代理人：张冬林，男，1986年9月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
法定代理人：王海枝，女，1984年7月16日出生，汉族，住住焦作市解放区。
被告：柳沛，男，1987年12月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。
法定代表人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：时东雪，女，系单位员工。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告张鹏程与被告柳沛、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张鹏程于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张鹏程撤诉。
案件受理费194元，由原告张鹏程负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年四月二十四日
书记员 王淑荣
附本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第00424号
原告无锡万科房地产有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区东绛文化中心。
法定代表人陆军，该公司董事长。
委托代理人孙建峰、袁梓绮，江苏金汇人律师事务所律师。
被告徐志青。
本院于2014年6月25日立案受理了原告无锡万科房地产有限公司与被告徐志青房屋租赁合同纠纷一案，并向原告送达了受理通知书。因原告无锡万科房地产有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚秋娟
二〇一四年八月十九日
书记员 吴传杰
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初389号
原告：王明德，男，1969年11月20日生，农民，汉族，住东营市东营区。
被告：王明敏，女，1976年1月12日生，汉族，住东营市。
被告：刘春福，男，1976年5月25日生，汉族，住东营市。
原告王明德诉被告王明敏、刘春福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明德到庭参加诉讼，被告王明敏、刘春福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王明德向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金142000元；2.判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实及理由：2018年1月19日被告为了还清购买恒大生态城现有住房的首付款，向原告借款142000元，约定2018年1月27日归还。被告之前多次向原告借钱均未还。原告处于亲情考虑，还是于2018年1月21日直接将142000元通过银行转账到金碧物业有限公司东营分公司的账户，代被告支付了购房首付款的尾款。但被告刘春福不务正业，大肆挥霍，到期未能归还上述借款。被告失去诚信，此事也导致原告夫妇产生矛盾经常大吵。原告父亲为此脑出血复发住院治疗，被告完全不顾念亲情。
被告王明敏、刘春福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王明德与被告王明敏系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2018年1月19日，被告刘春福向原告王明德出具借条一份，约定：今2018年1月19日，王明敏夫妇从大哥王明德借款142000元，还清恒大生态城本人购房首付款的尾款，王明德和王明敏夫妇约定，2018年1月27日还清142000元，若是到期还不了，王明敏夫妇愿将恒大生态城36-3-2602购房作为抵押偿还大哥王明德，2018年3月底之前还清上两次借现金分别为20000元和30000元，合计50000元整，同样到期还不了以恒大生态城36-3-2602购房抵押偿还大哥王明德。原告称被告刘春福出具借条时被告王明敏在场。2018年1月21日原告王明德履行借款141949元的出借义务。截至庭审时上述款项至今未付。
本院认为，原告提交的借条、银行流水和当庭陈述能够证实原、被告双方存在借款合同关系，该借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应履行借款合同义务。被告王明敏、刘春福系夫妻关系，涉案借款用于支付购房首付款，用于家庭共同生活，两被告应共同对涉案借款承担还款责任。被告王明敏、刘春福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明敏、被告刘春福于本判决生效后十日内偿还原告王明德借款本金141949元；
二、驳回原告王明德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，保全费1230元，由被告王明敏、被告刘春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年三月十三日
书记员 门惠惠
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初389号之一
申请人：王明德，男，1969年11月20日生，住址：东营市东营区。
被申请人：王明敏，女，1976年1月12日生，住址：东营市东营区。
原告王明德诉被告王明敏、刘春福民间借贷纠纷一案中，申请人王明德于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王明敏名下的房产予以查封。申请人王明德以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王明德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王明敏所有的位于东营市东四路房产一处。
查封期限为三年。
保全费5000元，由申请人王明德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年二月二日
书记员 门惠惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申8号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：刘国华，男，1977年12月15日生，住苏州。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：胡峥，男，1982年5月1日生，汉族，住泗阳县。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：孙嘉佳，女，1981年7月20日生，汉族，住苏州。
再审申请人刘国华因与胡峥、孙嘉佳民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏05民终2900号民事判决向法院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人于2018年1月15日以本人已与被申请人胡峥、孙嘉佳达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘国华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘国华撤回再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申8号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：刘国华，男，1977年12月15日生，住苏州。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：胡峥，男，1982年5月1日生，汉族，住泗阳县。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：孙嘉佳，女，1981年7月20日生，汉族，住苏州。再审申请人刘国华因与胡峥、孙嘉佳民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏05民终2900号民事判决向法院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人于2018年1月15日以本人已与被申请人胡峥、孙嘉佳达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘国华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人刘国华撤回再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年一月二十二日书记员 陈瑜芳
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执3号
申请执行人：魏群，
被执行人：杜明林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）六金民二初字第00544号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人杜明林发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杜明林房屋租金收入5000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年一月六日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初58号
原告：刘兴芬，女，1949年2月20日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈坤，女，1985年1月26日出生，汉族，住宁国市。
原告刘兴芬与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴芬到庭参加诉讼。被告陈坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币本金10000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日陈坤与当时的丈夫何光辉向原告借款20000元，2015年二人离婚，约定陈坤承担10000元的债务，2017年2月1被告向原告出具了欠款10000元的借条，并约定于2017年10月1日前归还，但到期后被告不仅未还，连电话也停机，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
陈坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份及身份证明，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告陈坤与何光辉向原告借款20000元，2015年二人离婚，2017年二人对该笔借款进行了分担，2017年2月1日，陈坤向原告就分担的借款向原告出具了借条，载明：“今借到刘兴芬人民币共计壹万元整，于2017年10月1日前归还，借款人：陈坤，2017年2月1日。”因陈坤后未按期还款，致本案成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告陈坤向原告借款，并向其出具借条，双方已形成合法的借贷关系，后该借款到期后，被告经催要未归还全部借款，有违诚实信用原则。故对原告要求被告返还10000元的借款予以支持。被告陈坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤于本判决生效后十日内偿还原告刘兴芬借款人民币本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 燕
附1：本案证据目录
原告刘兴芬提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.借条两份，证明借贷关系。
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初65号
原告：董显明，男，1976年7月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：舒绍英，女，1960年3月21日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告董显明与被告舒绍英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董显明到庭参加诉讼，被告舒绍英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董显明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金8万元及利息（自2014年2月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告舒绍英因在广西投资房地产缺少资金向原告借款8万元，约定按月利率2%计息，每半年结息一次。被告向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到董显明人民币共计捌万元，月息贰分，半年结息。具借人舒绍英2014.2.9”。借款后，被告未支付过借款利息。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
被告舒绍英未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告舒绍英于2014年2月9日向原告出具的8万元借条作为证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，因被告未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告舒绍英欠原告董显明借款8万元，有原告提供的证据及当庭陈述为证，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告舒绍英经原告催告后，未在合理期限内偿还借款，构成违约。原告有权要求被告舒绍英偿还借款本金并依法主张利息。原告要求被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒绍英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董显明借款本金8万元及利息（自2014年2月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,372元，由被告舒绍英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 汪舒立
审判员 钟 虹
二〇一八年四月十九日
书记员 罗静华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2708号
上诉人（原审被告）韩某甲，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某乙，男，1952年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘某某。
原审被告韩某丙，男，1948年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告韩某丁，男，1950年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告韩某A，女，1954年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告韩某B，男，1955年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告韩某C，男，1957年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人韩D，男，1988年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人韩某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理后认为，原审判决对本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5542号民事判决；
二、发回上海市杨浦区人民法院重审。
上诉人韩某甲缴纳的二审案件受理费人民币5，800元予以退还。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年三月三十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2072号
原告:刘兴华,女,1968年8月13日出生,汉族,住靖江市。
原告:祁坤,男,1970年8月28日出生,汉族,住靖江市。
被告:靖江市和盛房地产经营管理有限公司,统一社会信用代码9132128266895914X4,住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武,经理。
本院在审理原告刘兴华、祁坤与被告靖江市和盛房地产经营管理有限公司为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴华、祁坤撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一八年五月三日
书记员 龚静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保171号
申请人邬学敏，女，汉族，1975年7月16日出生，住重庆市南川区。
被申请人吴友学，男，汉族，1958年7月12日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人陈利萍，女，汉族，1964年2月27日出生，居民，住址同上。
申请人邬学敏与被申请人吴友学、陈利萍因民间借贷纠纷，申请人于2016年6月23日向本院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月23日以(2016)渝0119执保14号执行裁定书查封担保财产即查封登记在申请人邬学敏名下车牌号为渝xxxx牌车辆。
本院于2016年7月28日以（2016）渝0119民初223号民事判决书判决“由被告吴友学、陈利萍在本判决生效后立即偿还原告邬学敏借款本金20万元……”，并已生效。现申请人于2018年6月7日向本院申请解除其提供的担保财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人邬学敏申请解除其提供担保财产的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年六月七日
书记员 李仕蛟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保171号申请人邬学敏，女，汉族，1975年7月16日出生，住重庆市南川区。被申请人吴友学，男，汉族，1958年7月12日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人陈利萍，女，汉族，1964年2月27日出生，居民，住址同上。申请人邬学敏与被申请人吴友学、陈利萍因民间借贷纠纷，申请人于2016年6月23日向本院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月23日以(2016)渝0119执保14号执行裁定书查封担保财产即查封登记在申请人邬学敏名下车牌号为渝xxxx牌车辆。本院于2016年7月28日以（2016）渝0119民初223号民事判决书判决“由被告吴友学、陈利萍在本判决生效后立即偿还原告邬学敏借款本金20万元……”，并已生效。现申请人于2018年6月7日向本院申请解除其提供的担保财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人邬学敏申请解除其提供担保财产的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年六月七日书记员  李仕蛟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26763号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨婷婷，女，1987年11月8日生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨婷婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨婷婷系其行信用卡持卡人。截至2016年3�15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,671.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,671.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26763号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨婷婷，女，1987年11月8日生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨婷婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨婷婷系其行信用卡持卡人。截至2016年3�15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,671.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,671.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2096号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
被执行人：陈姝位，女，1970年8月20日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈姝位为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈姝位发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款54715.14元，负担案件受理费961元、申请执行费720.73元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人陈姝位有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人陈姝位未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈姝位纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人陈姝位有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈姝位目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2096号
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈姝位为追偿权纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款54715.14元，执行费720.73元，诉讼费961元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈姝位纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2096号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。被执行人：陈姝位，女，1970年8月20日出生汉族，无固定职业，住宁海县。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈姝位为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈姝位发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款54715.14元，负担案件受理费961元、申请执行费720.73元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人陈姝位有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人陈姝位未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈姝位纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人陈姝位有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈姝位目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月一日代书记员 祝海龙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初107号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1597号
原告：赵兵役，男，汉族，1971年7月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：杨奇，男，汉族，1972年8月12日出生，户籍地山东省临沂市兰山区，现住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈志强，男，汉族，1973年12月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告赵兵役与被告杨奇、陈志强居间合同纠纷一案中，原告赵兵役于2017年5月向本院申请变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵兵役申请变更诉讼请求及申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兵役撤回起诉。
案件受理费25元（按原告赵兵役变更后的诉讼请求标的10000元计算），原告赵兵役自愿承担。
审判员 张 萍
二〇一七年五月五日
书记员 马岩岩
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初707号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地山东省淄博市博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：孙豪，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李先锋，男，1966年10月8日出生，汉族，住博山区。
被告：杜秀华，女，1966年7月30日出生，汉族，住博山区。
被告：李山山，女，1990年3月8日出生，汉族，住博山区。
被告：王善海，男，1963年1月14日出生，汉族，住博山区。
被告：王善亮，男，1988年9月10日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告李先锋、杜秀华、李山山、王善海、王善亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人孙豪，被告李先锋、杜秀华、李山山、王善海、王善亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李先锋立即偿还借款本金199161.77元、支付利息14892.20元（截至2018年1月21日，以后利息按借款合同约定，计算至本息还清之日止）；2．判令被告杜秀华、李山山、王善海、王善亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，李先锋从原告处借款20万元，2017年7月15日到期。上述借款由杜秀华、李山山、王善海、王善亮承担担保责任。借款到期后，借款人拒不履行还款义务，担保人不履行代还义务。截至2018年1月21日欠本金199161.77元，利息14892.20元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李先锋辩称，原告起诉的借款事实对，对借款本金数额没有异议，但是利息数额不对，2017年7月20日我支付了
2500.00元利息。
被告杜秀华辩称，原告起诉的借款事实属实，我应当承担责任。
被告李山山辩称，原告起诉我承担保证责任，没有异议。
被告王善海、王善亮共同辩称，提供担保属实，但不应当承担担保责任，李先锋有偿还能力，应当由李先锋偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．个人借款合同一份；2．最高额保证合同二份；3．贷转存凭证（借款借据）一份；4．李先锋欠息明细表一份及贷款利息通知单十三份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，博山农商行与李先锋签订个人借款合同一份，双方约定李先锋向博山农商行借款20万元，借款期限自2015年7月16日至2017年7月15日，借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，博山农商行与杜秀华、王善亮、王善海以及李山山分别签订最高额保证合同，双方约定杜秀华、李山山、王善海、王善亮为李先锋的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币30万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。双方还对其他事项作出了约定。
博山农商行于2016年7月14日向李先锋发放贷款10万元，到期日为2017年7月13日；2016年7月15日发放贷款10万元，到期日为2017年7月14日，月利率均为7.43125‰。贷款到期后，李先锋未按约还本付息。截至2018年1月21日，李先锋尚有借款本金199161.77元、利息14892.20元未还，各保证人亦未履行担保义务。
本院认为，博山农商行与李先锋之间的借款合同，与杜秀华、李山山、王善海、王善亮之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人李先锋未按约定时间返还借款本金及利息，构成违约，应当继续返还借款本金并按约支付逾期利息。被告杜秀华、李山山、王善海、王善亮作为连带保证人依法应对李先锋的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人李先锋追偿。综上，对博山农商行的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李先锋自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金199161.77元；
二、被告李先锋自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息14892.20元（截至2018年1月21日，自2018年1月22日起至实际给付之日止的利息，以本金199161.77元为基数，按借款合同约定的标准、方法计算）；
三、被告杜秀华、李山山、王善海、王善亮对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杜秀华、李山山、王善海、王善亮在承担保证责任后，有权向被告李先锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510.00元，减半收取计2255.00元，由被告李先锋、杜秀华、李山山、王善海、王善亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月四日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张计满，男，1963年3月11日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊学民，男，1977年6月3日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑霞，女，1976年8月23日生，汉族，农民，现住同上。
再审申请人张计满因与被申请人樊学民、李淑霞买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张计满申请再审称：一、原审认定事实不清。申请人提交《日记账》、《樊学民的进胎记录与对账表》予以证明，被申请人提交的证据互相矛盾。二、原审对樊学民、赵建东两人在公安部门的笔录没有采信。通过樊学民、赵建东的笔录，可以认定被申请人承认拖欠申请人9万元。三、二审时曾给双方调解的证人出庭证实被申请人拖欠99350元货款的事实，原审法院没有采信。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人对买卖轮胎的事实没有异议，仅对进货数量和欠付货款的数额存在争议。对进货数量问题，申请人作为出卖方具有举证责任，但其提交的证据均系单方制作，被申请人也不认可，因此原审法院依据本案现有证据和被申请人认可的数量认定2014年1月24日前买卖轮胎的数量和货款并无不当。关于申请人称相关笔录可以认定欠款数额的主张，上述笔录仅记载被申请人认可后续确实进货且货款九万余元未支付，且原审法院在计算欠款时已将上述货款计入总货款金额，因此申请人该项主张不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张计满的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月十六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张计满，男，1963年3月11日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊学民，男，1977年6月3日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑霞，女，1976年8月23日生，汉族，农民，现住同上。再审申请人张计满因与被申请人樊学民、李淑霞买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张计满申请再审称：一、原审认定事实不清。申请人提交《日记账》、《樊学民的进胎记录与对账表》予以证明，被申请人提交的证据互相矛盾。二、原审对樊学民、赵建东两人在公安部门的笔录没有采信。通过樊学民、赵建东的笔录，可以认定被申请人承认拖欠申请人9万元。三、二审时曾给双方调解的证人出庭证实被申请人拖欠99350元货款的事实，原审法院没有采信。综上，申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人对买卖轮胎的事实没有异议，仅对进货数量和欠付货款的数额存在争议。对进货数量问题，申请人作为出卖方具有举证责任，但其提交的证据均系单方制作，被申请人也不认可，因此原审法院依据本案现有证据和被申请人认可的数量认定2014年1月24日前买卖轮胎的数量和货款并无不当。关于申请人称相关笔录可以认定欠款数额的主张，上述笔录仅记载被申请人认可后续确实进货且货款九万余元未支付，且原审法院在计算欠款时已将上述货款计入总货款金额，因此申请人该项主张不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张计满的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月十六日书记员  祁立肖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5653号
上诉人（原审被告）：邗江区三联森木业经营部，住所地江苏省扬州市邗江区兴森木业市场(扬菱公路西侧)。
经营者：陈志烽，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：赵文龙，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人邗江区三联森木业经营部（以下简称三联森木业）因与被上诉人赵文龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三联森木业上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、陈志烽是三联森木业的经营者，于答辩期内以自己的名义提出管辖异议，即便是主体有误，一审法院也应裁定驳回异议申请，但一审法院未处理陈志烽的管辖异议申请。二、三联森木业不支付货款的主要原因是赵文龙不向三联森木业开具发票。
赵文龙二审未作答辩。
赵文龙向一审法院起诉请求：判令三联森木业支付赵文龙货款70000元。
一审法院认定事实：赵文龙在太仓市从事木材板材加工生意，自2013年至2015年上半年期间赵文龙与三联森木业之间发生业务往来，由三联森木业向赵文龙购买板材等货物。一审庭审中赵文龙陈述，2017年1月25日赵文龙至三联森木业处进行结算，三联森木业实际结欠赵文龙货款100000元，当天三联森木业的经营者陈志烽通过银行转账向赵文龙支付30000元并于当日向赵文龙出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到木方款人民币柒万元整（70000.00元）此据。扬州市邗江区三联木业陈志烽。2017.1.15。”关于双方业务往来情况，一审庭审中赵文龙陈述，赵文龙与三联森木业的经营者陈志烽系老乡关系，业务往来期间货物均以物流方式运输，因双方彼此比较熟悉，均是通过电话联系方式确认收货，并无送货单据；赵文龙于2017年2月份向三联森木业邮寄催款函，但三联森木业至今仍未支付。
三联森木业经营范围为批发、零售加松木方、铁杉木方、板材、各种规格铁杉木料及各种包装专用板。
一审法院认为，赵文龙、三联森木业长期以来存在业务往来，由三联森木业向赵文龙购买板材等货物，双方虽未签订书面合同，但依据赵文龙所述及其提供的欠条，可以确定双方存在买卖合同关系。2017年1月25日赵文龙、三联森木业就业务发生以来款项进行结算，三联森木业于当日向赵文龙出具欠条，明确尚欠赵文龙木方款70000元，三联森木业理应及时支付赵文龙。三联森木业经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：邗江区三联森木业经营部于判决生效之日起10日内支付赵文龙货款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由三联森木业负担。案件受理费赵文龙已预交，一审法院不再退还，由三联森木业按照负担额于本判决生效后10日内直接给付赵文龙。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审审理中，三联森木业确认未付货款金额为7万元，但认为应由赵文龙先开票后再付款。
本院认为，三联森木业与赵文龙之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。现三联森木业确认结欠赵文龙货款7万元，且未提交证据证明双方存在合同约定应以开具发票作为支付货款的条件，故三联森木业的相应上诉理由不能成立。关于三联森木业提出的管辖权异议问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，三联森木业是经过登记有字号的个体工商户，登记的字号具有诉讼当事人资格，提出管辖异议申请是当事人才具有的诉讼权利，故一审法院对于陈志烽以自己名义提出的管辖异议申请未予理涉，并无不当。
综上所述，三联森木业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人邗江区三联森木业经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年九月十八日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5653号上诉人（原审被告）：邗江区三联森木业经营部，住所地江苏省扬州市邗江区兴森木业市场(扬菱公路西侧)。经营者：陈志烽，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：赵文龙，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人邗江区三联森木业经营部（以下简称三联森木业）因与被上诉人赵文龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三联森木业上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、陈志烽是三联森木业的经营者，于答辩期内以自己的名义提出管辖异议，即便是主体有误，一审法院也应裁定驳回异议申请，但一审法院未处理陈志烽的管辖异议申请。二、三联森木业不支付货款的主要原因是赵文龙不向三联森木业开具发票。赵文龙二审未作答辩。赵文龙向一审法院起诉请求：判令三联森木业支付赵文龙货款70000元。一审法院认定事实：赵文龙在太仓市从事木材板材加工生意，自2013年至2015年上半年期间赵文龙与三联森木业之间发生业务往来，由三联森木业向赵文龙购买板材等货物。一审庭审中赵文龙陈述，2017年1月25日赵文龙至三联森木业处进行结算，三联森木业实际结欠赵文龙货款100000元，当天三联森木业的经营者陈志烽通过银行转账向赵文龙支付30000元并于当日向赵文龙出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到木方款人民币柒万元整（70000.00元）此据。扬州市邗江区三联木业陈志烽。2017.1.15。”关于双方业务往来情况，一审庭审中赵文龙陈述，赵文龙与三联森木业的经营者陈志烽系老乡关系，业务往来期间货物均以物流方式运输，因双方彼此比较熟悉，均是通过电话联系方式确认收货，并无送货单据；赵文龙于2017年2月份向三联森木业邮寄催款函，但三联森木业至今仍未支付。三联森木业经营范围为批发、零售加松木方、铁杉木方、板材、各种规格铁杉木料及各种包装专用板。一审法院认为，赵文龙、三联森木业长期以来存在业务往来，由三联森木业向赵文龙购买板材等货物，双方虽未签订书面合同，但依据赵文龙所述及其提供的欠条，可以确定双方存在买卖合同关系。2017年1月25日赵文龙、三联森木业就业务发生以来款项进行结算，三联森木业于当日向赵文龙出具欠条，明确尚欠赵文龙木方款70000元，三联森木业理应及时支付赵文龙。三联森木业经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：邗江区三联森木业经营部于判决生效之日起10日内支付赵文龙货款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由三联森木业负担。案件受理费赵文龙已预交，一审法院不再退还，由三联森木业按照负担额于本判决生效后10日内直接给付赵文龙。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审审理中，三联森木业确认未付货款金额为7万元，但认为应由赵文龙先开票后再付款。本院认为，三联森木业与赵文龙之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。现三联森木业确认结欠赵文龙货款7万元，且未提交证据证明双方存在合同约定应以开具发票作为支付货款的条件，故三联森木业的相应上诉理由不能成立。关于三联森木业提出的管辖权异议问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，三联森木业是经过登记有字号的个体工商户，登记的字号具有诉讼当事人资格，提出管辖异议申请是当事人才具有的诉讼权利，故一审法院对于陈志烽以自己名义提出的管辖异议申请未予理涉，并无不当。综上所述，三联森木业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人邗江区三联森木业经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年九月十八日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初177号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人潘青善，男，汉族，1970年7月14日出生，文盲，户籍所在地安徽省歙县，住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯盗窃于2003年5月、2007年5月、2008年10月、2010年1月被黄山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月、一年、一年及一年零九个月；曾因犯盗窃罪于2011年12月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2012年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2017年4月1日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人潘青善犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人潘青善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
2017年3月21日10时许，被告人潘青善在屯溪荷花池公园附近将被害人吴某停放在此处的一辆黑色雅迪牌电瓶车锁用随身携带的钥匙配开，后骑至黎某欲卖给他人。在黎阳戴震路附近因违规行驶被交警拦下，因潘青善未如实报自己的名字，交警遂报案至黎阳派出所，民警将潘青善带回派出所调查。经鉴定该车价值人民币1350元。
另查明，案发后，公安机关己将被告人潘青善所盗的黑色雅迪牌电瓶车发还给被害人吴某。
公诉机关认为，被告人潘青善以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘青善系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人潘青善对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人潘青善在开庭审理过程中不持异议，且有书证户籍信息、到案经过、前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书；被害人吴某的陈述；被告人潘青善的供述与辩解；屯溪区价格认证中心价格认定结论；指认现场笔录等证据证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为：被告人潘青善以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘青善犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘青善系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人潘青善到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综上,根据被告人潘青善的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘青善犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年六月二十七日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
对被告人潘青善盗窃罪的量刑过程
量刑的根据：《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》（以下简称《量刑指导意见》）、《安徽省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》（以下简称《实施细则》）。
一、确定法定刑
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
二、确定量刑起点：5个月
根据《实施细则》规定，盗窃公私财物，达到“数额较大”起点的，可以在三个月拘役到六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案确定量刑起点为5个月。
三、确定基准刑:5个月
根据《实施细则》规定，犯罪数额每增加一千五百元，增加一个月刑期，本案犯罪数额1350元，无确定增加刑罚量。
四、审查被告人的法定、酌定量刑情节并确定相应的调节比例。增加25%。
（一）根据《实施细则》规定，对于累犯，应当综合考虑累犯的具体情况，增加基准刑的10%-40%。本案被告人具有多次盗窃前科，最后一次前罪也是盗窃，确定增加基准刑的30%。
（二）根据《实施细则》规定，如实供述自己罪行的，可以减少基准刑20%以下。结合本案具体案情确定减少基准刑5%。
（三）根据《实施细则》规定，当庭自愿认罪的，可以减少基准刑10%以下。被告人潘青善当庭自愿认罪，因已依法认定被告人坦白，不再重复评价。
五、确定宣告刑
5×（1+30%-5%）=6.25个月
即宣告刑为有期徒刑6个月
安徽省黄山市屯溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1002刑初177号公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。被告人潘青善，男，汉族，1970年7月14日出生，文盲，户籍所在地安徽省歙县，住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯盗窃于2003年5月、2007年5月、2008年10月、2010年1月被黄山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月、一年、一年及一年零九个月；曾因犯盗窃罪于2011年12月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2012年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2017年4月1日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人潘青善犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人潘青善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年3月21日10时许，被告人潘青善在屯溪荷花池公园附近将被害人吴某停放在此处的一辆黑色雅迪牌电瓶车锁用随身携带的钥匙配开，后骑至黎某欲卖给他人。在黎阳戴震路附近因违规行驶被交警拦下，因潘青善未如实报自己的名字，交警遂报案至黎阳派出所，民警将潘青善带回派出所调查。经鉴定该车价值人民币1350元。另查明，案发后，公安机关己将被告人潘青善所盗的黑色雅迪牌电瓶车发还给被害人吴某。公诉机关认为，被告人潘青善以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘青善系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。被告人潘青善对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪，并请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人潘青善在开庭审理过程中不持异议，且有书证户籍信息、到案经过、前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书；被害人吴某的陈述；被告人潘青善的供述与辩解；屯溪区价格认证中心价格认定结论；指认现场笔录等证据证实，证据确实充分、足以认定。本院认为：被告人潘青善以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘青善犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘青善系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人潘青善到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综上,根据被告人潘青善的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人潘青善犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  春  里二〇一七年六月二十七日书记员 马晓夏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。对被告人潘青善盗窃罪的量刑过程量刑的根据：《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》（以下简称《量刑指导意见》）、《安徽省高级人民法院实施细则》（以下简称《实施细则》）。一、确定法定刑根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二、确定量刑起点：5个月根据《实施细则》规定，盗窃公私财物，达到“数额较大”起点的，可以在三个月拘役到六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案确定量刑起点为5个月。三、确定基准刑:5个月根据《实施细则》规定，犯罪数额每增加一千五百元，增加一个月刑期，本案犯罪数额1350元，无确定增加刑罚量。四、审查被告人的法定、酌定量刑情节并确定相应的调节比例。增加25%。（一）根据《实施细则》规定，对于累犯，应当综合考虑累犯的具体情况，增加基准刑的10%-40%。本案被告人具有多次盗窃前科，最后一次前罪也是盗窃，确定增加基准刑的30%。（二）根据《实施细则》规定，如实供述自己罪行的，可以减少基准刑20%以下。结合本案具体案情确定减少基准刑5%。（三）根据《实施细则》规定，当庭自愿认罪的，可以减少基准刑10%以下。被告人潘青善当庭自愿认罪，因已依法认定被告人坦白，不再重复评价。五、确定宣告刑5×（1+30%-5%）=6.25个月即宣告刑为有期徒刑6个月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初4673号
原告：蒋材进，男，1983年10月19日出生，汉族，住广西全州县，
被告：广东长盈精密技术有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业西三路6号，统一社会信用代码：9144190055563914X7。
法定代表人：任项生。
委托诉讼代理人：张霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，系被告员工。
原告蒋材进与被告广东长盈精密技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋材进、被告广东长盈精密技术有限公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋材进向本院提起诉讼，请求判令:被告向其支付因工伤停工留薪期工资、加班费、扣款、税款扣除不合理，工伤期间不报销往返车费和因公司谈工伤工资耽误半个月调休时间，所欠工资7000元以及误工费、车费4000元。事实与理由：原告在被告技改维修部担任技师。2017年1月2日凌晨在维修设备时被烫伤。工伤期间，2017年1月至4月一直少工资，公司人事部经理和人事总监告诉原告工伤按基本工资发放。2017年4月至12月也有少发工资，技改维修部科长告诉原告4月份工伤休息几天是没有全勤奖，其他月份以绩效考核为由少发工资。工伤期间与公司沟通发放工资问题，一直在欺骗就是不给原告应得工伤待遇，变相逼迫原告离职。
被告广东长盈精密技术有限公司答辩称：一、原告主张的交通费于法无据。原告自受伤之日起都在东莞市进行治疗，并未因异地治疗产生交通费。二、原告2017年11月和被告谈工伤期间工资问题，从原告2017年11月的考勤表可以看出，原告因私事在11月份调休了三天，正常休息两天，其余时间均在上班，根本不存在半月的误工费。三、原告工伤期间工资经核算为6217.51元，被告已经于2017年12月12日发放至原告的工资卡中。原告8小时加班费166.25元，2017年1月1日加班费112.5元及扣款100元，被告同意支付给原告。原告主张的税款扣除不合理没有依据。
经审理查明，原告于2016年10月24日进入被告处工作，任维修部技师。
庭审中，原告表示其诉请的7000元的工资是指2017年1月1日至2017年4月份未足额支付的部分，被告表示2017年12月份补发了2017年1月至4月的工资5949.93元及其他款，总计补发了6217.51元，原告称已收到相应的款项，但被告还补少了，还有工伤当天2017年1月1日晚上的加班费4个小时大约150多元。仲裁庭审中，原告和被告确认2017年1月1日加班费差额112.5元。
原告称其所诉请的误工费为3866元，剩余的为车费，误工费是追讨被告所欠工资差额而调休的时间。
2017年11月22日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，要求被告支付：1.停工留薪期工资差额7000元；2.8小时加班费200元；3.2017年5月至10月扣款417元；4.2017年1月1日加班费140元；5.补回扣税款1267元。2018年2月2日，仲裁裁决：被告向原告支付8小时加班费166.25元、2017年1月1日加班费差额112.5元、扣款100元；驳回原告的其他申诉请求。
以上事实，有原告提交的检查单张贴页、病历若干页、出院小结、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、2016年10月至2017年12月份考勤表、剩余调休小时及2017年假天数、工伤事件补充、蒋材进2017年11月和12月工资明细的短信、蒋材进2016年11月15日至2017年11月15日的收入明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告为劳动合同关系，受劳动法律法规的调整和约束。结合双方的陈述和各自提交的证据，对双方的争议焦点分析如下：
一、关于2017年1月至4月未足额支付的7000元。被告于2017年12月已向被告补发了部分工资，同时，双方对2017年1月1日的加班费差额112.5元没有异议，可见，2017年1月至4月期间不存在其他工资差额。故对原告的该项诉请，本院不予支持。
二、关于误工费、车费。原告要求被告支付因追讨工资差额而产生的误工费和车费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东长盈精密技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋材进支付8小时加班费166.25元、2017年1月1日加班费差额112.5元、扣款100元；
二、驳回原告蒋材进的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告蒋材进负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 杨
审判员 杨玲冰
二〇一八年五月三日
书记员 黄道东
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保103号
通光集团有限公司：
关于你公司与被申请人金勋民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人金勋持有的海宁惠沃盛高分子科技有限公司的3%股权，冻结时间为三年，至2021年1月31日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初477号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：深圳市知音心理咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃源居15区8栋4单元1401。
法定代表人：魏玉娟。
原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳市知音心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月五日
书记员 吴梦瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1314号
原告：夏守成，男，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区东桥镇马集村王科组，现住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：吴良洪，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告夏守成与被告吴良洪承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序，于3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏守成的委托诉讼代理人苏媛媛到庭参加诉讼。被告吴良洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告夏守成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款25800元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年4月，被告因经营蒂芙妮椒江店需要，要求原告为其定作LED发光字及显示屏业务。原告接受定作后按照被告的指示要求，以自己的设备、技术和劳力，完成了所有定做业务，并及时向被告交付。2015年4月16日，双方经结算，被告共欠原告报酬计35000元，由被告当场亲笔出具欠条一份。此后，原告经多次催讨，被告陆续支付了部分款项，尚欠原告25800元未予支付。结算后不久，原告欲催讨该欠款，才发现蒂芙妮椒江店早已关闭，被告已跑路，无奈涉诉。综上，原告已经按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告应按照约定及时给付相应报酬。被告拖欠原告25800元拒绝给付的行为已构成违约。
被告吴良洪未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：台州市椒江新视点电脑割字社（以下简称新视点割字社）成立于2001年10月23日，其业主系案外人王某。2010年间，王某将新视点割字社转由原告夏守成经营。应被告吴良洪要求，新视点割字社为蒂芙妮椒江店制作广告发光字和显示屏。经结算，被告吴良洪于2015年4月16日出具欠条一份，载明：本人欠新视点广告发光字加显示屏款项叁万伍仟元整，特立此据。此后，被告吴良洪先后支付了5000元、2800元、1400元，均在欠条上予以载明。新视点割字社已于2015年6月29日注销。至今，被告吴良洪尚欠原告夏守成报酬25800元。
上述事实有原告夏守成提供的流动人口登记表、个体户登记基本情况、欠条、证明和证人王某的证言，以及原告夏守成的陈述等证实。
本院认为：原告夏守成原经营的新视点割字社按照被告吴良洪要求，为蒂芙妮椒江店制作广告发光字和显示屏后，被告吴良洪未及时足额支付报酬，已构成违约，应承担支付尾款并赔偿利息损失的责任。
综上，原告夏守成诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴良洪于本判决生效后十日内支付给原告夏守成报酬25800元，并赔偿自2018年1月25日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（已减半收取），由被告吴良洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 云
二〇一八年三月二十三日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3512号
申请再审人（本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：株洲平安租赁有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路69号庐山恋商住综合楼1706号。
法定代表人：石全胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗大美，湖南三鹏律师事务所律师。
申请再审人（本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：张兆龙，男，汉族，1969年11月19日出生，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
委托诉讼代理人：郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。
申请再审人（本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：长沙掘归机械贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村。
法定代表人：李劲昂，经理。
申请再审人株洲平安租赁有限公司（以下简称平安公司）与申请再审人张兆龙、长沙掘归机械贸易有限公司（以下简称掘归公司）因买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安公司申请再审称，原生效判决认定事实错误、适用法律错误、审判程序违法，本案应判决张兆龙、掘归公司支付2014年7月15日至2016年4月15日止精科创世纪广场塔吊租金31.5万元。第一，认定事实错误。未能及时交付的配件九节标准节是塔吊湘A6-T-00102上的配件，且平安公司依约定在收到九节配件时当场支付了现金36000元。塔吊湘A6-T00139配件齐全，其全部货款在协议签订当日即已付清，故从平安公司签订转让协议并付款的2014年7月15日起，所有权转移至平安公司，塔吊租金也应当归平安公司所有。第二，适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国民法通则》第七十一、第七十二条，及《中华人民共和国物权法》第二十三条，适用法律错误。第三，审判程序违法。原一审庭审中，当事人均已确认九节标准节不是安装在建工集团精科创世纪广场项目塔吊湘A6-T00139的配件，而是已发货至平安公司的塔吊湘A6-T-00102上的配件，并且开庭时对此事实做了记录。之后，平安公司该部分庭审笔录被篡改，且改动部分无平安公司方签名。
张兆龙、掘归公司申请再审称，原生效判决认定事实错误且适用法律错误，本案应依法撤销二审判决，维持一审判决。第一，生效判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《中华人民共和国合同法》第八条的规定。《塔吊转让协议》系双方自愿签订的处分自己民事权益的合法有效的合同。依据合同约定，在付清转让款之前，平安公司不仅无权收取租金，而且无权处理设备。二审判决将张兆龙、掘归公司依法依约收取租金的行为认定为“不符合双方签订合同的目的”不妥。第二，生效判决适用公平原则违反了《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定。公平原则是在有损害但是当事人都无过错的前提下适用，本案中平安公司没有履行合同约定的义务，属于明显过错，故不适用公平原则。第三，200500元租金是张兆龙、掘归公司的合法收入。平安公司付清转让款，即获得收取租金和处分塔吊的权利，否则平安公司就无权收取租金和处分塔吊，生效判决认定租金为违约赔偿错误。
本院审查认为，双方申请再审理由均不成立。现有证据已证实，张兆龙、掘归公司依约向平安公司交付了60节标准节，平安公司已支付转让款374000元。第一，买卖合同中，买方负有举证证明已支付货款的责任。本案中，平安公司作为买方主张其在收到配件时当场支付了现金36000元，但没有提供证据证实，原生效判决未对该事实予以认定并无错误。第二，双方签订《塔吊转让协议》时因有九节标准节不能立即交付，因而双方约定可先扣除36000元转让款，但同时双方约定两台塔吊转让费共计418000元，付清转让费后，掘归公司、张兆龙才发货。之后平安公司支付了转让款374000元，掘归公司、张兆龙即向平安公司交付了除九节标准节外的塔吊。可见，掘归公司、张兆龙的真实意思也并非要等包括36000元在内的全部转让费付清才交付塔吊，双方对于配件36000元转让款交付与塔吊交付的约定并不十分清晰。双方又约定安装在精科创世纪广场的塔吊，在平安公司付清转让款后，以前租金归甲方，之后租金归乙方，但双方并未明确约定此处所指转让款是否包括签订合同时未能交付的标准节的转让款36000元。从双方的履行情况下，全部转让费418000元，平安公司已经支付了374000元，尚欠36000元，平安公司已经支付的款项占全部转让款近90%。因此，在双方约定并不十分明确的情况下，原生效判决根据本案的实际情况适用公平原则处理当事人之间的纠纷，在适用法律方面并无错误。此外，平安公司主张一审法院擅自篡改开庭笔录，程序严重违法，但其并未提供证据证明是法院工作人员所为，而且从原审判决认定的事实来看，原审并未以庭审笔录改动后的内容作为认定本案事实的依据，因此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，平安公司据此申请再审没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回株洲平安租赁有限公司、张兆龙、长沙掘归机械贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 李金霞
审 判 员 肖 芳
二〇一八年一月二十六日
法官助理 梁昕昕
书 记 员 申书琴