湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1432号
上诉人（一审被告）：周洪波，男，1963年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李文彬，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇。
上诉人周洪波因与被上诉人李文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人周洪波及其委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼，被上诉人李文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪波上诉请求：依法撤销一审判决，驳回李文彬全部诉讼请求。事实和理由：一、本案超过诉讼时效。本案属于人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，诉讼时效为一年。李文彬起诉时间超过了一年诉讼时效，应当驳回。二、一审判决认定医疗费、后续治疗费缺乏事实依据。李文彬未提交2015年住院期间原始票据，其提供的打印材料存在伪造的可能;李文彬主张的后续治疗费系其单方委托的司法鉴定机构作出，未经周洪波认可，缺乏法律效力,且出院后至今未进行后续治疗，难以认定为必然发生的费用。三、一审判决由周洪波在交强险范围内承担责任，存在错误，造成事实上的责任倒挂，违反了民法的公平原则。四、周洪波在一审中主张对摩托车损失进行抵充，一审判决未支持，存在错误。
李文彬未做答辩。
李文彬向一审法院起诉请求：依法判令周洪波在交强险限额内赔偿后，再按责划分赔偿损失,共计46763元。
一审法院认定事实：2015年2月5日16时5分许，李文彬驾驶两轮摩托车沿湘潭县易俗河镇俗郭路由郭家桥往易俗河方向行驶，途经俗郭路与涓榨路交叉路口左转弯时，与沿涓榨路由涓水桥往榨树坪方向由周洪波驾驶的湘CU91**普通二轮摩托车相撞，造成李文彬、周洪波受伤、两车损坏的交通事故。2015年2月5日,湘潭县公安局交警大队作出第2015-108号《交通事故认定书》认定：李文彬负此次事故的主要责任，周洪波负次要责任。李文彬受伤先被送往湘潭县人民医院住院治疗6天，花去住院医疗费2199.93元，门诊费513.6元。损伤诊断为：右股骨下段粉碎性骨折、右尺骨冠状突撕脱骨折伴右肘关节半脱位、右桡骨茎突骨折、右腕舟骨骨折。后在湘潭县中医医院住院治疗17天，住院医疗费23455.45元。出院医嘱：加强营养，不适随诊、骨折愈合后拆除内固定。2015年5月20日,湘潭莲城司法鉴定所[2015]临鉴字第251号司法鉴定意见书鉴定为：李文彬因交通事故致伤，其损伤后果尚不构成残废；建议出院后休息肆个月，并壹人护理贰个月，配合适当门诊治疗，预计后续治疗费2600元。适时行右股骨骨折内固定物取出术，费用为8000元，届时再休息壹个月并壹人护理叁周。鉴定费900元，鉴定检查费64.8元。周洪波系湘CU91**普通二轮摩托车的所有人，事故发生时，双方驾驶摩托车均未购买交强险及商业三者险。
李文彬系农业家庭户口，根据其诉请认定其因交通事故受伤的损失为：1、医疗费36768.98元(住院医疗费23455.45元+2199.93元+门诊费513.6元+后期治疗费2600元+取内固定费8000元）；2、护理费11758元[参照湖南省2015年度居民服务和其他服务年收入42494元/年，(李文彬请求住院20天+60天出院后法医鉴定护理二个月+21天取内固定物护理三周)×116.42元/天]；3、住院伙食补助费1000元(20天×50元/天)；4、误工费14526.5元[参照湖南省2015年度农、林、牧渔业平均工资31191元，即85.45元/天×(李文彬请求住院20天+120天出院后法医鉴定休息四个月+30天取内固定物休息一个月)]；5、交通费92元（23天×4元/天）；6、营养费800元(酌情认定)；7、财产损失900元（酌情认定）；8、鉴定费964.8元，共计66810.28元。
一审法院认为，湘潭县公安局交通警察大队作出第2015-108号道路交通事故认定书，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。周洪波负此次事故的次要责任，李文彬负主要责任。本次交通事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，双方的责任以7:3的比例划分为宜。周洪波认为李文彬的起诉已过诉讼时效，人身损害赔偿的诉讼时效从治疗终结之日起算，李文彬至今未取出内固定物，治疗并未终结，周洪波该抗辩理由，不予支持。周洪波请求李文彬的治疗费核减25%非医保用药，没有法律规定及合同约定，该抗辩理由不予支持。周洪波驾驶的湘CU91**普通二轮摩托车没有投保交强险，李文彬请求其损失先由周洪波在交强险限额内按无过错责任赔偿，后按责任赔偿，符合法律规定，予以支持。李文彬的住院医疗费票据丢失，未向法院提交，但依据其提供的住院病案首页、入、出院记录、出院诊断书、放射性影像诊断报告单、手术记录、出院结算单、放射费、麻醉费、西药费发票、住院费用日清单等证据足以认定，结合李文彬伤情及住院时间不长，费用合理，周洪波未垫付费用等情况，予以认可。周洪波庭审中口头提出反诉，但庭后未交纳反诉费，对其反诉请求，本案不予审理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。李文彬因交通事故造成的经济损失：先由周洪波在交强险限额内赔偿37276.5元：其中医疗费限额赔偿10000元[医疗费36768.98元、住院伙食补助费1000元+营养费800元=38568.98元]；残疾赔偿金限额内赔偿26376.5元（护理费11758元+误工费14526.5元+交通费92元=26376.5元）；财产损失限额赔偿900元。按责任再由周洪波赔偿李文彬损失8860.13元(总损失66810.28元-交强险已赔37276.5元)×30%，周洪波共计赔偿李文彬因交通事故造成的经济损失46136.63元。李文彬其他损失自负。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、由周洪波赔偿李文彬因道路交通事故造成的经济损失46136.63元；二、驳回李文彬的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清，付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭县易俗河支行。案件受理费976元，减半收取488元，由李文彬负担7元，周洪波负担481元。
二审中，李文彬向本院提交了如下证据：
证据1、湘潭县易俗河镇银塘村委会的证明，拟证明李文彬在出院后多次要求周洪波赔偿。
证据2、湘潭县公安局交通警察大队证明，拟证明湘潭县公安局交通警察大队在2016年5-6月之间对李文彬与周洪波之间的交通事故纠纷进行多次调解，其中周洪波到场一次。
本院为查明案件事实，依法对李文彬提交的证据2进行了调查核实，形成调查笔录一份，湘潭县道路交通事故人民调解委员会调解员唐齐伏陈述其根据李文彬的请求，多次通知周洪波来交警队进行调解，但双方意见差距较大，未达成调解协议。其中在2016年5月左右，周洪波来过交警队一次。
周洪波对上述证据的质证意见为：证据1没有主要负责人签字，形式不合法；也没有陈述具体时间，与本案无关，不应采信。证据2真实性、合法性不予认可，唐齐伏并非处理本次事故的交警；唐齐伏在半年后的陈述仍记得调解的时间和次数，且均未形成调解笔录，有违常理。
李文彬对本院制作的调查笔录无异议。
本院审查认为，李文彬提交的证据1无负责人签名，不合法法定形式，本院不予采信；证据2与本院的调查笔录相互印证，能够证明李文彬在事故发生后申请交警部门进行调解引起诉讼时效中断的事实，本院予以采信。
本院二审查明：交通事故发生后，李文彬申请进行调解，湘潭县道路交通事故人民调解委员会多次通知周洪波参加调解，2016年5月，周洪波曾参加一次调解，但双方未达成调解协议。本院查明的的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效。根据《民法通则》相关规定，对身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。李文彬在发生交通事故后住院治疗，出院后于2015年5月20日进行了司法鉴定，故李文彬请求周洪波赔偿的时效应当从2015年5月21日开始计算，期间为一年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。李文彬在事故发生后请求湘潭县道路交通事故人民调解委员会对本次交通事故进行调解，调解员唐齐伏多次通知周洪波进行调解，周洪波于2016年5月来到交警队调解，故本案诉讼时效中断，应重新计算。周洪波主张李文彬的诉讼请求已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。二、关于医疗费和后续治疗费。关于医疗费，李文彬在一审中未提交湘潭县中医院的医疗费发票，但提供了每日用药情况，结合其他证据，可以佐证其医疗费的数额。周洪波主张存在造假的可能，没有提交任何证据证实，本院不予采纳。对于后续治疗费，有鉴定意见支持，属于确定发生的治疗费用，一审判决一并予以判决并无不当。三、周洪波是否应在交强险赔偿限额内承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。周洪波作为投保交强险的义务人，未依法投保交强险，李文彬请求周洪波在交强险责任限额范围内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持，周洪波上诉意见与法不符，本院不予采纳。四、是否应抵扣摩托车损失。周洪波在一审中作为被告，如主张摩托车损失，应当提起反诉，在其未提起反诉情况下，一审法院未予审理，符合法律规定。
综上，周洪波的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由周洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。