wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初411号
原告吴某，女，1976年6月22日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1978年8月17日出生，汉族，住正阳县。
原告吴某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日经人介绍登记结婚。婚后于年月日生育女儿赵某丙，年月日生育儿子赵某丁。由于婚前原被告接触较少，没有感情基础，婚后双方因生活方式以及性格不和等原因，常因琐事吵闹，且被告经常打骂原告。无法继续共同生活。2013年3月双方分居至今。原告已分别于2014年5月、2015年1月两次提起离婚诉讼。综上，原告认为，双方感情完全破裂，原告已两次提起离婚诉讼，且双方分居三年，无和好可能。请求1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女赵某丙由原告抚养，婚生子赵某丁由被告抚养，原、被告双方互不支付抚养费。3、夫妻共同财产平均分割。庭审中，原告当庭撤回了要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，请求暂不分割夫妻共同财产，本院已予以口头准许。
被告辩称：1、原告所述不实，我和吴某婚前系邻庄村民，婚前两人关系较好，婚后两人恩爱，先后有两个子女。我们生活幸福，我期待吴某回家，感情没有破裂，我不同意离婚。2、即使法院判决离婚，我请求法院将两个子女均判给我抚养，由吴某支付抚养费。两个子女长期由我抚养，我和他们感情很深，俩个孩子在一起，也有利孩子的成长，我年青能挣钱养活他们，吴某不愿意干重活，女儿归她抚养，她压力太大，我愿意独自承担眼前的困难，直到吴某回心转意。3关于夫妻共同财产，由于这几年吴某提出离婚，我们两没有钱，房屋还是父母的，我们没有自己的夫妻共同财产，倒是因生活所迫，欠了一圈子债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年农历2月2日典礼同居，于年月日在正阳县永兴乡民政所办理结婚登记手续。婚后原、被告于年月日生育女儿赵某丙，年月日生育儿子赵某丁。现两个孩子由双方共同抚养照顾生活。原告婚前无个人财产。婚后原、被告因生活琐事时有生气吵架。2013年3月，原、被告因生气及打工等原因开始分居至今。2014年、2015年原告曾两次向本院提起离婚诉讼，请求判决准许原告与被告离婚，本院审理后以原、被告有和好可能，原告要求离婚的理由不足为由，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。现在原告再次诉来我院，请求1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女赵某丙由原告抚养，婚生子赵某丁由被告抚养，原、被告双方互不支付抚养费。原告在庭审中当庭撤回了要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，请求暂不分割夫妻共同财产，本院已予以口头准许。
另查明，上年度农村居民人均消费支出为7887元／年。
上述事实有原告提供的赵某丙的证明一份、（2014）正民初字第000708号民事判决书一份、（2015）正民初字第140号民事判决书一份、证人赵某乙的出庭证词一份及原告的当庭陈述相互印证予以证明。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否达到法定的确已破裂的离婚标准，对原告的离婚请求是否予以支持。2、在准许原、被告离婚的情况下，双方的婚生子女如何抚养。《中华人民共和国婚姻法》规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告经人介绍相识并登记结婚，共同生活了十多年，婚后原、被告生育有两个子女，这说明原、被告的婚姻有一定的感情基础。但在原、被告婚后共同生活中，双方时有生气吵架，原、被告于2013年3月开始分居。2014年、2015年原告两次诉来本院要求与被告离婚，经本院判决均不准许离婚后，原、被告的夫妻感情也没有改善。现在，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称不同意离婚的辩述意见，本院不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。本案中，原告与被告共有两个子女，在审理中，经征求赵某丙的意见，其愿意跟随原告生活。因此，对原告要求婚生女赵某丙由原告抚养的诉讼请求本院予以支持，对被告辩述要求两子女均由被告抚养的意见本院不予采纳。考虑原、被告双方均没有固定收入的情况，为利于子女健康成长，婚生子赵某丁由被告抚养为宜。因赵某丁比赵某丙小五岁，所以原告应当支付给被告五年的子女抚养费9858.75元（7887元／年5年25%）。原告在庭审中自愿放弃分割共同财产，是对其民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某丙由原告吴某抚养，婚生子赵某丁由被告抚养，原告于本判决生效之日起的十日内给付被告抚费9858.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 党姣姣
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执718号
申请执行人：南京创元中央空调有限公司，住所地南京市。
法定代表人张彬，系该公司董事长。
被执行人：江西东风药业股份有限公司，住所地乐平市。
法定代表人罗幼娥，系该公司董事长。
本院于2017年9月11日立案执行申请人南京创元中央空调有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初669号民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司支付申请人案款131万元，承担诉讼费8506元，承担执行费15500元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将江西东风药业股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款131万元,诉讼费8506元，执行费15500元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执718号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执718号申请执行人：南京创元中央空调有限公司，住所地南京市。法定代表人张彬，系该公司董事长。被执行人：江西东风药业股份有限公司，住所地乐平市。法定代表人罗幼娥，系该公司董事长。本院于2017年9月11日立案执行申请人南京创元中央空调有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初669号民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司支付申请人案款131万元，承担诉讼费8506元，承担执行费15500元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将江西东风药业股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款131万元,诉讼费8506元，执行费15500元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执718号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋含辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1666号
申请执行人：亳州市铄臣汽车贸易有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口。
法定代表人：刘洋，职务：总经理。
被执行人：完学义，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2017年3月7日作出（2016）皖民初7042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人完学义未主动履行法律文书确定的义务，申请人亳州市铄臣汽车贸易有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1666号申请执行人：亳州市铄臣汽车贸易有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口。法定代表人：刘洋，职务：总经理。被执行人：完学义，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2017年3月7日作出（2016）皖民初7042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人完学义未主动履行法律文书确定的义务，申请人亳州市铄臣汽车贸易有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月十五日书 记 员  周广成
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2315号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人季成福，居民。
被执行人赵登芳，居民。
被执行人王瑞青，居民。
被执行人梅强，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与季成福、赵登芳、王瑞青、梅强借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1868号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2315号
申请执行人江苏海宏机械制造有限公司。住所地江苏省滨海县世纪大道***号。
法定代表人刘程娟，经理。
被执行人青岛盛洪铸造机械有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人刘显波，经理。
申请执行人江苏海宏机械制造有限公司与被执行人青岛盛洪铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案执行。在执行过程中查明，被执行人青岛盛洪铸造机械有限公司已向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该中院已作出（2015）盐商终字第00326号民事调解书，且履行期限未到期，故该案执行依据未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏海宏机械制造有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年六月三十日
书记员 毛善智
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2265号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：倪建和，男，1963年5月30日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告倪建和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执142号
申请执行人：何绍星，男，汉族，住广西罗城么佬族自治县。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：阳江市三友金塑有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：潘瑜朔。
申请执行人何绍星与被执行人阳江市三友金塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第708号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市三友金塑有限公司应履行支付工资8601元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均证实被执行人没有可供执行的财产。另查，被执行人所有的机械设备一批已被本院执行另案申请执行人蔡媚、卢荣泽、陈美君等人与被执行人阳江市三友金塑有限公司劳动争议纠纷一案［（2015）阳城法执字第526号］查封、拍卖，所得款已经分配，申请执行人已经分配得款7188.13元，此外被执行人已没有其他财产可供执行。本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人现有的财产已被另案拍卖，所得款已经分配，申请执行人已取得分配款，除此外被执行人已没有其他财产可供执行。故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执142号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一六年三月十四日
书记员 柯大广
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6148号
上诉人（原审原告）：张蕴力，男，1964年12月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人:于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：郑海鹤，男，1963年11月8日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告)：谢海芹，女，1972年9月23日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。
上诉人张蕴力因与被上诉人谢海芹、郑海鹤民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人于彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张蕴力上诉请求：1、请求撤销石家庄长安区人民法院（2017）冀0102民初5437号民事判决，依法改判或发回重审。2、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的债权债务关系正确，事实清楚，证据确实充分，依法应当得到支持。
被上诉人谢海芹、郑海鹤未进行答辩。
张蕴力向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还借款50万元整；2、判令被告每年按借款总额的24%支付违约金至清偿之日止（截止2016年7月24日违约金为19万元）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明,2015年3月25日,被告谢海芹、郑海鹤向原告张蕴力出具《借据》一份，该借据的主要内容为：二被告因经营需要向张蕴力借款50万元，借款期限至2015年6月25日止，借期三个月，借款人以其夫妻名下资产作为还款担保。该借据下方有借款人谢海芹、郑海鹤的签字和还款卡张蕴力自强支行6228450630029499217农行。但原告就上述借款并未提交二被告出具的收条及借款给付的相关证据。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，郑泽系二被告之子。2014年7月7日，被告郑海鹤向原告借款20万元整并出具《借据》，原告通过银行转账向被告支付19.2万元，现金支付0.8万元；2014年7月6日，郑泽向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告支付19.2万元，现金支付0.8万元；2014年9月4日，被告谢海芹向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告支付19.2万元，现金支付0.8万元。上述三笔借款到期后，三借款人均未偿还。2015年初，三借款人偿还张蕴力借款本金10万元。2015年3月25日，二被告将三笔借款合并为50万元并向原告重新出具《借据》，承诺在2015年6月25日前清偿，即为本案诉请的被告谢海芹、郑海鹤于2015年3月25日向原告张蕴力出具的借据中显示的内容。原告就上述三笔借款仅提交借据、收条和银行转账凭证复印件，原告称上述借据和收条原件已交由二被告撕毁。以上事实，有借据等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议的焦点是原告张蕴力就本案50万元借款向被告郑海鹤、谢海芹是否已经履行给付义务。原告张蕴力称其向二被告和二被告之子郑泽共计出借60万元，后该三人偿还10万元，后二被告就尚未偿还的50万元重新出具借据一节，因原告就50万元借款未提交二被告重新出具的收条，无法证实该笔借款与原告所称的另三笔借款具有关联性，原告亦未提交其已履行给付义务的相关证据；又，另三笔借款的收条原件等原告称已交由二被告撕毁，故原告诉请证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张蕴力的诉讼请求。案件受理费10700元，由原告张蕴力负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与二被上诉人之间是否存在50万元的债权债务关系。上诉人主张二被上诉人欠其借款50万元，并提交了2015年3月25日二被上诉人为其出具的借款50万元的借据，虽然就该借据，二被上诉人未向上诉人出具收条，但上诉人向一审法院提交了二被上诉人及其子郑泽向上诉人出具的三份借据、收条复印件以及三张借款相对应的银行转账凭证，用以证明本案的50万元借款与这三张借款凭证为同一借款的事实。对于上诉人在一审主张的事实，一审法院向二被上诉人合法送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，而二被上诉人未提交书面答辩状，也未出庭应诉，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。故应采纳上诉人的主张，根据上诉人提交的借款借据以及二被上诉人及其子郑泽向上诉人出具的三份借据、收条复印件以及银行转账凭证予以确认二被上诉人向上诉人借款50万元的事实。一审判决认定事实、适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5437号民事判决。
二、谢海芹、郑海鹤于本判决生效之日起十日内向张蕴力偿还借款50万元及违约金（自2015年6月26日起至付清之日止按年率24%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10700元，二审案件受理费10700元，共计21400元，由被上诉人谢海芹、郑海鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一七年八月一日
（代）书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6148号上诉人（原审原告）：张蕴力，男，1964年12月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人:于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：郑海鹤，男，1963年11月8日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告)：谢海芹，女，1972年9月23日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。上诉人张蕴力因与被上诉人谢海芹、郑海鹤民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人于彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张蕴力上诉请求：1、请求撤销石家庄长安区人民法院（2017）冀0102民初5437号民事判决，依法改判或发回重审。2、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的债权债务关系正确，事实清楚，证据确实充分，依法应当得到支持。被上诉人谢海芹、郑海鹤未进行答辩。张蕴力向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还借款50万元整；2、判令被告每年按借款总额的24%支付违约金至清偿之日止（截止2016年7月24日违约金为19万元）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明,2015年3月25日,被告谢海芹、郑海鹤向原告张蕴力出具《借据》一份，该借据的主要内容为：二被告因经营需要向张蕴力借款50万元，借款期限至2015年6月25日止，借期三个月，借款人以其夫妻名下资产作为还款担保。该借据下方有借款人谢海芹、郑海鹤的签字和还款卡张蕴力自强支行6228450630029499217农行。但原告就上述借款并未提交二被告出具的收条及借款给付的相关证据。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，郑泽系二被告之子。2014年7月7日，被告郑海鹤向原告借款20万元整并出具《借据》，原告通过银行转账向被告支付19.2万元，现金支付0.8万元；2014年7月6日，郑泽向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告支付19.2万元，现金支付0.8万元；2014年9月4日，被告谢海芹向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告支付19.2万元，现金支付0.8万元。上述三笔借款到期后，三借款人均未偿还。2015年初，三借款人偿还张蕴力借款本金10万元。2015年3月25日，二被告将三笔借款合并为50万元并向原告重新出具《借据》，承诺在2015年6月25日前清偿，即为本案诉请的被告谢海芹、郑海鹤于2015年3月25日向原告张蕴力出具的借据中显示的内容。原告就上述三笔借款仅提交借据、收条和银行转账凭证复印件，原告称上述借据和收条原件已交由二被告撕毁。以上事实，有借据等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议的焦点是原告张蕴力就本案50万元借款向被告郑海鹤、谢海芹是否已经履行给付义务。原告张蕴力称其向二被告和二被告之子郑泽共计出借60万元，后该三人偿还10万元，后二被告就尚未偿还的50万元重新出具借据一节，因原告就50万元借款未提交二被告重新出具的收条，无法证实该笔借款与原告所称的另三笔借款具有关联性，原告亦未提交其已履行给付义务的相关证据；又，另三笔借款的收条原件等原告称已交由二被告撕毁，故原告诉请证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张蕴力的诉讼请求。案件受理费10700元，由原告张蕴力负担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与二被上诉人之间是否存在50万元的债权债务关系。上诉人主张二被上诉人欠其借款50万元，并提交了2015年3月25日二被上诉人为其出具的借款50万元的借据，虽然就该借据，二被上诉人未向上诉人出具收条，但上诉人向一审法院提交了二被上诉人及其子郑泽向上诉人出具的三份借据、收条复印件以及三张借款相对应的银行转账凭证，用以证明本案的50万元借款与这三张借款凭证为同一借款的事实。对于上诉人在一审主张的事实，一审法院向二被上诉人合法送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，而二被上诉人未提交书面答辩状，也未出庭应诉，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。故应采纳上诉人的主张，根据上诉人提交的借款借据以及二被上诉人及其子郑泽向上诉人出具的三份借据、收条复印件以及银行转账凭证予以确认二被上诉人向上诉人借款50万元的事实。一审判决认定事实、适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实、适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5437号民事判决。二、谢海芹、郑海鹤于本判决生效之日起十日内向张蕴力偿还借款50万元及违约金（自2015年6月26日起至付清之日止按年率24%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10700元，二审案件受理费10700元，共计21400元，由被上诉人谢海芹、郑海鹤负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  郭学彦审  判  员  陈 路二〇一七年八月一日（代）书记员  曹 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3702号
原告梁×，女，1988年11月20日出生。
委托代理人顾小平，北京腾铭律师事务所律师。
被告吴×，男，1986年9月24日出生。
委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。
原告梁×（以下简称原告）与被告吴×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾小平、被告及其委托代理人王敬东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年经人介绍相识，于2012年8月8日登记结婚，婚后于2014年6月28日生一子吴x1。在我和被告共同生活期间，被告缺乏相应的家庭责任心，对孩子的生活教育不管不问，未尽到作为父亲所应尽的义务，严重影响了夫妻感情。被告曾于2015年11月25日起诉我要求离婚，庭审期间因抚养权未达成一致，被告撤诉。我认为夫妻感情已经破裂无法挽回，故诉至法院要求与被告离婚；要求婚生之子吴x1由我抚养，被告每月支付我抚养费1000元；要求依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我们的夫妻感情没有破裂，现在还在一起共同生活，孩子也在一起抚养。希望法院驳回原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，要求孩子归我抚养，原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明，原被告于2010年经人介绍相识，于2012年8月8日登记结婚，于2014年6月28日生一子吴x1。双方均系初婚。二人婚前及婚后初期感情较好。原告称自吴x1出生后，因被告沉迷游戏对孩子不管不问，双方产生矛盾，2015年3月份二人因一场误会，经常吵架，致夫妻感情已破裂。被告称与原告感情一直很好，2015年3月份，因原告对其隐瞒了外出与男同事旅游并同居一室的事实，被告怀疑原告有婚外情，一气之下诉至法院要求与原告离婚，但之后考虑双方还有感情，孩子尚小，便撤回了起诉；被告亦否认沉迷游戏不管孩子，称在工作之余都会照顾孩子，且孩子的吃用都是被告在负担。
原被告现在共同居住在北京市朝阳区金盏乡小店村x号院内，原告称2015年5月双方分屋居住至今，被告予以否认。
关于吴x1的抚养，原告称孩子尚不满两岁，更需要母亲的照顾，并称自己每月工资税后5000元，而被告收入每月1200至1600元；被告称原告所述的收入情况不属实，原告每月收入大概3000元左右，被告收入每月2400元、2500元，原告的工作是干一天休一天，不具备照顾孩子的能力，且孩子在原告上班期间一直由被告父母照看，被告工作地点离家也很近，更利于抚养孩子。吴x1每月的花销主要包括奶粉、尿不湿等，原告称需要1700元左右，被告称需要1500元左右。
关于夫妻共同财产，双方所述一致，即位于北京市朝阳区金盏乡小店村x号院内西数第一间北房中的挂式空调一台、42寸康佳液晶电视一台、宏基笔记本电脑一台、四门衣柜一个、1.8米*2米的床及床垫各一个、床头柜两个、电视柜一个、梳妆台一个。双方无共同债权债务。
2015年11月，被告曾起诉至本院要求与原告离婚，之后撤诉。原告系第一次起诉被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻维系的基础。原被告婚前及婚后初期感情较好，感情基础较为深厚，亦不存在难以调和的矛盾。虽然2015年3月份原告与异性外出旅游并同屋居住一事对被告心理上造成伤害，且被告曾诉至法院要求离婚，但被告表示愿意原谅原告，与原告重归于好，故本院认定双方夫妻感情尚未到破裂的程度，依法不准予离婚。希望原被告珍惜来之不易的婚姻生活，坦诚相待，相互理解和包容，二人感情定会和好如初。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告梁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘晓晨
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第52-1号
被执行人冷明会，现住吉林省柳河县。
本院执行的被执行人冷明会罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第28号刑事判决书确认：“被告人冷明会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币两万五千元”。法律文书于2015年4月13日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月9日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第28号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 王思源
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初26051号
原告：汪瑜蓉，女，1970年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：上海三周画城创意文化有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周威。
原告汪瑜蓉诉被告上海三周画城创意文化有限公司(以下简称“三周公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪瑜蓉的委托诉讼代理人何荣飞到庭参加诉讼，被告三周公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪瑜蓉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告支付自2016年10月1日起至2017年12月1日的租金人民币(下同)41,870元；3、被告支付自2017年10月1日起算的逾期付款违约金12,561元。事实和理由：原、被告于2013年4月22日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于奉贤区望园南路269弄(现为1288弄)80号1210室房屋租赁给被告使用，租赁期限为十五年，从2013年9月30日到2028年8月29日止。前三年已经履行，自2016年10月1日起被告应按年租金35,889元标准支付租金。合同约定，被告应于每季第3个月的30日支付当季租金。如果逾期支付，应按日租金一倍向原告支付违约金。被告逾期不支付租金累计超过7日，原告有权单方面解除合同，并可追究被告违约责任。现被告逾期超过7日，原告故诉讼来院。
被告三周公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的房地产权证及上海市房屋租赁合同，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告汪瑜蓉与被告签订《上海市房屋租赁合同》，被告(乙方)租赁原告(甲方)坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋。交房标准：甲方将该房屋钥匙交付给乙方并由甲、乙双方签署《房屋交接书》。交房时间：开发商交房之日起2日内。租赁期间自2013年9月30日至2028年8月29日止。前三年租金免收，第4年到第5年房屋租金为35,889元。租金按季度结算，由乙方于每季的第3个月的30日交付给甲方。逾期支付租金，每逾期一日，乙方按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如果乙方逾期超过七日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，乙方须按合同违约条款承担违约责任。关于违约责任，经另一方书面催告后仍不履行，视为根本性违约，守约方有权解除合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。保证金为2,991元(即一个月的租金费用)。甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。原告收悉上述保证金。
诉讼过程中，经本院释明，原告于2017年12月1日接收了诉争房屋，并表示租金计算至该日。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告未按合同约定支付租金，原告要求解除合同，于法无悖，本院予以支持。经本院释明，原告于2017年12月1日接收房屋，故租金计算至该日止。对于逾期付款违约金，根据合同约定的日租金一倍的计算标准已超过12,561元，原告自愿主张12,561元，本院予以准许。合同解除时，为保证金合同履行所支付担保，合同解除时，上述钱款理应予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汪瑜蓉与被告上海三周画城创意文化有限公司于2013年4月22日签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪瑜蓉拖欠的租金人民币41,870元；
三、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告汪瑜蓉违约金人民币12,561元；
四、原告汪瑜蓉于本判决生效之日起十日内返还被告上海三周画城创意文化有限公司保证金人民币2,991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告上海三周画城创意文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 朱 进
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初26051号
原告：汪瑜蓉，女，1970年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：上海三周画城创意文化有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周威。
原告汪瑜蓉诉被告上海三周画城创意文化有限公司房屋租赁合同纠纷，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 朱 进
二〇一八年一月八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3223号
原告：浙江地平线物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路177号，统一社会信用代码91330604780467903L。
法定代表人：徐志娣，董事长。
被告：徐华根，男，1968年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告浙江地平线物业管理有限公司与被告徐华根物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江地平线物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江地平线物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈祥程，男，1986年9月12日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥程信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈祥程系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计228,881.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款228,881.04元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈祥程，男，1986年9月12日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥程信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈祥程系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计228,881.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款228,881.04元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8842号
原告:王传文，男，1989年5月1日出生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。
被告：沈建，男，1982年11月9日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。
原告王传文与被告沈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王传文的委托代理人吉平到庭参加诉讼，被告沈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款76500元，支付利息（按月利率2%，借款60000元，自2017年6月16日起算；借款16500元，自2017年8月25日起算，均计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告借款60000元，原告通过银行转账交付被告，借期至2017年7月14日；2017年8月24日，借款16500元，原告交付被告现金1500元，银行转账15000元。借期至2017年9月3日。
被告沈建未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为借条、收条、转账汇款凭证各两份，证明借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告沈建未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2017年6月15日，被告向原告借款60000元，原告通过银行转账交付被告，约定借期至2017年7月14日，利息按月利率2%计算；2017年8月24日，借款16500元，原告交付被告现金1500元，银行转账15000元，约定借期至2017年9月3日，利息按月利率2%计算。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告沈建未予归还借款76500元，显属违约，应承担归还原告借款76500元的民事责任。对于原告主张的利息，双方有约定，且不违反法律规定，本院不予支持。利息按月利率2%，借款60000元，自2017年6月16日起算；借款16500元，自2017年8月25日起算，均计算至还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建归还原告王传文借款76500元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按月利率2%，借款60000元自2017年6月16日起算；借款16500元自2017年8月25日起算，均计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1713元，财产保全费820元，合计2533元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 许 玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3759号
原告：重庆市茂永铸造材料有限责任公司，住所地重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村九子桥村民小组，统一社会信用代码9150011856993983X4。
法定代表人：蒋兴海，董事长。
委托诉讼代理人：周万勇，男，该公司员工。
被告：重庆市金易汽车配件有限公司，住所地重庆市大足区智凤镇普安村5组，统一社会信用代码915002256710334796。
法定代表人：杨光元，董事长。
原告重庆市茂永铸造材料有限责任公司与被告重庆市金易汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市茂永铸造材料有限责任公司的委托诉讼代理人周万勇到庭参加诉讼，被告重庆市金易汽车配件有限公司经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市茂永铸造材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款10000元及逾期违约金（从2015年11月21日起，以10000元为基数，按月利率2%计算至货款付清时止）。事实和理由：2013年，原、被告建立买卖合同关系，约定被告购买原告生产的铸造材�。2015年8月27日，双方签订《销售合同》，约定每月30日结算一次货款，次月20日结清上月欠款，若逾期付款，购货方每日应按所欠货款总额的千分之三支付滞纳金。2015年10月7日，原告最后一次向被告供货，按合同约定被告应于2015年11月20日前付清货款，经原告多次催收，截止起诉之日被告尚欠货款10000元。
重庆市金易汽车配件有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2013年起，原、被告建立买卖合同关系，2015年8月27日，双方签订书面《销售合同》，约定：由原告（乙方）向被告（甲方）提供硅铁、煤质增碳剂、球化剂等，交货方式自提，结算方式滚动付款，每月30日结算，次月20日结清上月欠款，若逾期付款，每日按所欠货款金额的1‰支付滞纳金。2015年10月7日，原告最后一次向被告供货，截止2017年5月3日，被告尚欠原告货款10000元。
本院认为，原、被告签订《销售合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定提供了货物，被告理应支付相应的货款，双方约定了付款时间，到期后被告拒不履行支付义务的行为违反了双方的约定及法律的规定，故原告起诉要求被告支付货款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告要求将逾期付款滞纳金调整为按月利率2%计算不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市金易汽车配件有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市茂永铸造材料有限责任公司货款10000元及逾期滞纳金（从2015年11月21日起，以10000元为基数，按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告重庆市金易汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周袁媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89578号
原告：闫玉龙，男，1968年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。
被告：徐玉文，女，1955年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：应兆同，男，1955年2月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告闫玉龙与被告徐玉文、应兆同民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告闫玉龙的委托诉讼代理人周祝华到庭参加诉讼。被告徐玉文、应兆同经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐玉文归还原告借款人民币3万元；2、要求被告徐玉文支付原告自2016年10月27日起至2016年11月26日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、要求被告徐玉文支付原告自2016年11月27日起至清偿之日以3万元为本金，每月按月利率2%计算的违约金及逾期利息；4、要求被告应兆同对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月27日被告徐玉文因经营资金困难向原告借款3万元，约定借期一个月，月利率2%，被告应兆同为此担保。借款到期至今，被告未能还本付息，故要求法院判如所请。
被告徐玉文、应兆同未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐玉文于2016年10月27日向原告出具《借条》并言明：“今有借款人徐玉文向出借人闫玉龙借款人民币叁万元，定于2016年11月26日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并自愿签订以下协议。如借款人逾期不还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费用由借款人负责。如到期不还，违约金2万元。徐玉文2016年10月27日担保人应兆同如到期不还用我的养老金抵扣。2016年11月17日应兆同”。当日被告徐玉文出具《收条》，被告应兆同于2016年11月27日作为担保人签名确认。当日原告通过中国建设银行汇款给被告徐玉文3万元。借款到期后被告未按约归还借款，原告经催讨无着，故诉来本院要求法院判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、收条、中国建设银行账户交易明细，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告徐玉文间之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告徐玉文在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告徐玉文归还借款、支付利息及逾期利息的诉求依法应予支持。法律又规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，根据双方的约定，被告应兆同应承担的保证责任属一般保证，鉴于被告应兆同应承担保证责任的条件未成就，故原告在本案中无权向其主张权利，本院对于原告的该诉求不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于两被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对两被告的不利后果应由两被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉文于本判决生效之日起十日内归还原告闫玉龙借款本金3万元；
二、被告徐玉文于本判决生效之日起十日内偿付原告闫玉龙以3万元为本金，自2016年10月27日起至2016年11月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告徐玉文于本判决生效之日起十日内偿付原告闫玉龙以3万元为本金，自2016年11月27日起至本判决确定的履行日止，按照月息2%计算的逾期利息；
四、驳回原告闫玉龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元(原告闫玉龙已预交)，由被告徐玉文负担，被告徐玉文应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 顾凤瑾
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年四月三日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1172号
原告：吴其平，男，1964年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：从化市国泰物业管理有限公司，住所地广州市从化江埔街商贸城茂城路花园三街18号，统一社会信用代码91440184721993196P。
法定代表人：陈经全，该公司总经理。
委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师
原告吴其平与被告从化市国泰物业管理有限公司物权保护纠纷一案，原告吴其平以双方已达成庭外和解为由，于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴其平提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴其平撤回起诉。
本案受理费476元，由原告吴其平负担。
审判员 吴飞龙
二〇一七年五月十七日
书记员 陆 然
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初211号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司。
住所地：庐山市紫阳北路**号。
法定代表人：应建兵，系该行董事长。
委托代理人：卢钢，渊明支行职员，代理权限为特别授权。
被告：程邦焱，男，汉族，1973年5月24日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：陈金玉，女，汉族，1974年1月8日出生，庐山市人，住江西省庐山市，系被告程邦焱妻子。
被告：程鑫，男，汉族，1995年4月13日出生，庐山市人，住江西省庐山市，系被告程邦焱儿子。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告程邦焱、陈金玉、程鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢钢、被告程邦焱到庭参加诉讼，被告陈金玉、程鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付贷款本金18万元，利息16577.85元（利息暂计算至2017年11月7日，以后利息顺延计算至贷款还清日止）；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、原告对被告程鑫提供的抵押物，即位于庐山××××大道房屋变现款依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告程邦焱因购买机械设备需要资金向原告申请抵押贷款，2015年5月8日原、被告签订借款合同，抵押合同，贷款金额为18万元，期限为授信24个月，按年用信。借款到期后，被告未能如约归还借款本金及利息，原告多次催讨未果，遂起诉至法院，要求被告归还借款本金及利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告程邦焱辩称：钱是我借的，但目前无法一次性偿还，希望多给些时间慢慢把钱还清。
被告陈金玉、程鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2015年5月7日，被告程邦焱以购买机器设备需要资金为由向原告申请贷款18万元。2015年5月8日，被告程邦焱与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告程邦焱向原告借款壹拾捌万元整，借款期限24个月，自2015年5月8日至2017年5月7日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率采用浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮85%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。还款方式为贷款到期日一次偿还本息。被告陈金玉在借款人一栏签名。同日，原告与被告程邦焱、陈金玉、程鑫签订《同意抵押意向书》、《最高额抵押合同》，合同约定以被告程鑫所有的位于南康，房产证号为星房权证南康字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保，担保债权数额为壹拾捌万元整，抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权证号为星房他证南康字第××号。2015年5月8日，原告向被告程邦焱发放贷款壹拾捌万元整（￥180000），借款凭证中约定借款期限为2015年5月8日至2016年5月7日，借款利率为年利率9.8975%。借款期限届满后，被告尚未还清借款本息，截至2017年11月7日，尚欠原告借款本金18万元，利息16577.85元。
以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《借款申请书》、《同意抵押意向书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、《他项权证》、《房产证》、《抵押物明细表》、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《国有土地使用证》、《国有土地使用权出让合同》复印件各一份，及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告程邦焱未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告程邦焱归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈金玉作为被告程邦焱的亲属，在借款人一栏签名，对该债务予以认可，原告要求被告陈金玉共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告程鑫以自己所有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的数额范围内，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告陈金玉、程鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程邦焱、陈金玉于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息16577.85元，该利息计算至2017年11月7日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日；
二、如被告程邦焱、陈金玉未按上述期限归还借款本息，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保的数额内以被告程鑫所有的星房权证南康字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4232元，由被告程邦焱、陈金玉、程鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一八年五月十日
书记员代 敏
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初78号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王船，男，1980年3月7日出生，，汉族，河北省石家庄市深泽县人，初中文化，住衡水市安平县。2007年9月28日因犯故意伤害罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年。2017年11月8日因涉嫌犯妨害公务罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人王船犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉，被告人王船到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年11月8日上午10时许，深州市公安交通警察大队民警在深州市保衡路唐奉镇路口对一辆黑色越野车（悬挂假牌照冀Ａ×××××）进行盘查时，该车驾驶员王船拒绝配合检查，且驾驶车辆将警车（车牌号为冀T16**警）撞开后逃跑，其驾车逃跑时将执勤民警的手指、手掌划伤，后逃至保衡路西侧大同新生产加工各种型号改拔丝厂内，被告人王船所驾驶的车辆撞上了停放在院内的两辆车（车牌号分别为冀Ｔ×××××和冀Ｔ×××××），导致三辆车不同程度受损。经鉴定，被撞三辆车的损失价格共计人民币6167元。就上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人王船之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人王船对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年11月8日上午10时许，深州市公安交通警察大队民警在深州市保衡路唐奉镇路口对一辆黑色越野车（悬挂假牌照冀Ａ×××××）进行盘查时，该车驾驶员王船拒绝配合检查，且驾驶车辆将警车（车牌号为冀T16**警）撞开后逃跑，其驾车逃跑时将执勤民警马某的手指、手掌划伤，后逃至保衡路西侧大同新生产加工各种型号改拔丝厂内，被告人王船所驾驶的车辆撞上了王某停放在院内的两辆车（车牌号分别为冀Ｔ×××××和冀Ｔ×××××），导致三辆车不同程度受损。经鉴定，被撞三辆车的损失价格共计人民币6167元。另查明，案发后，被告人王船一方与深州市公安交通警察大队及被害人王某就民事赔偿达成协议，且已全部履行完毕，被害人王某对被告人王船的行为表示谅解。
上述事实，被告人王船在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、王某陈述，证人樊某证言，指认现场笔录及照片，深州市精诚汽修场汽修项目清单，安平县旭光裕华路汽车修理厂维修结算清单，安平县旭光汽贸有限公司维修结算清单，深州市价格认证中心价格认定结论书，河北省石家庄市桥东区人民法院（2007）东刑初字第306号刑事判决书，深州市公安交通警察大队出具的谅解书，王某出具的谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王船以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王船当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王船犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣江
人民陪审员 冯宝合
人民陪审员 李忠良
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨浦嘉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初95号
原告：涟水县江南五金经营部，住所地涟水县。
经营者：王爱华，男，汉族，1972年2月6日生，住淮安经济技术开发区。
原告：张立波，男，汉族，1975年6月17日生，住涟水县。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，统一社会信用代码913208055823046529，住所地淮安市生态新城。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司职员。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，统一社会信用代码91320684735704017Y，住所地海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩春风，该公司职员。
原告涟水县江南五金经营部（以下简称江南经营部）、张立波与被告淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南锦城）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告江南经营部经营者王爱华，原告张立波，中南锦城委托诉讼代理人杨翠英，中南建筑委托诉讼代理人韩春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南经营部、张立波向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2017年1月原、被告三方签订的《以房抵款协议》，与原告张立波签订商品房买卖合同；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，两被告和原告江南经营部签订《以房抵款协议》，约定原告江南经营部用被告所欠部分工程款420128元抵购被告开发的中南锦城12号楼1903室房屋，建筑面积89.37平方，单价为5596.4元/平方。三方一致同意房屋指定购买人为张立波。现原告江南经营部全面履行协议内容，但被告至今未与张立波签订商品房买卖合同。现诉请法院判决支持原告诉请。
被告中南锦城辩称，我公司从未与原告签订过中南锦城12号楼1903室房屋的以房抵款协议，也从未收到原告支付的购房款，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告中南建筑辩称，原告的诉请中《以房抵款协议》中我方义务已完成，原告其他请求不属于我方的法定义务或约定义务，且我方也无法履行。对第二原告而言，我方不是适格被告，根据合同相对性原则，原告张立波不属于合同相对方的任何一方，且我方与张立波无任何经济纠纷，综上，我方在本案中不应承担任何法律责任，恳请法院依法驳回原告的诉请。
两原告围绕诉讼主张向本院提交《以房抵款协议》，证明原告与两被告就涉案房屋达成以房抵款一致意见，但被告没有履行相关义务。
经庭审质证，中南锦城对原告提交的证据表示真实性无法确认，对关联性和证明目的有异议。即便该以房抵款协议真实，但三方并未实际履行该协议，该协议只成立未生效。
中南建筑对原告提交的协议表示协议内容可看出我公司在后期没有协助办理相关手续的义务。
本院对原告提交的上述证据予以确认，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
“中南世纪锦城”项目由中南锦城开发建设。中南建筑为项目总包施工方，江南经营部为中南建筑供应部分五金材料。2017年1月，中南锦城（甲方）与中南建筑（乙方）及江南经营部（丙方）签订《以房抵款协议》，约定三方同意丙方购买由甲方开发的中南锦城12号楼1903室商品房，建筑面积89.37平方，总价500152元（优惠前）；丙方以房抵款的，甲方给予其16%的优惠，计80024元；丙方同意以下列工程款冲抵上述购房款，其中乙方欠付工程款为420128元；甲方、乙方同意丙方指定的其他单位、个人的名义购买上述房屋，丙方指定的购买人为张立波；甲方、乙方同意丙方以上述工程款冲抵购房款，三方同意于《商品房买卖合同》签订当日，分别向对方出具房屋收款发票、工程款收款正式发票；三方同意在本协议签订之日起三日内，丙方或丙方指定的购买人须就本协议所述房屋与甲方签订《商品房买卖合同》，合同一经签订即视为丙方已支付了相应的房款，也视为甲方、乙方已向丙方支付了等额的工程款。协议还约定其他有关条款。之后，因原告未能与被告签订《商品房买卖合同》，遂于诉至本院并提出上列诉请。
审理中，中南锦城称，涉案房屋于2014年底前已依法取得商品房预售许可证，具备销售的条件，目前涉案房屋尚没有销售。
原告还表示，签订以房抵款协议后，原告多次找售楼处相关人员要求签订合同，对方称要走更名流程要等待一段时间才能签，之后再去找说程序还在走，又拖了两个月说合同不能签了，让原告去起诉。
根据当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为《以房抵款协议》应否继续履行并签订《商品房买卖合同》。
本院认为，涉案的《以房抵款协议》，客观真实，反映了原告、中南锦城及中南建筑真实意思表示，约定的相关条款不违反法律规定，当事人应依诚实信用原则，按协议约定行使权利并履行相关义务。
根据《以房抵协议》约定的相关内容，各方同意以中南建筑欠付原告的420128元款项冲抵涉案购房款，并于协议签订后三日内签订《商品房买卖合同》，至此，原告完全具备与中南锦城签订《商品房买卖合同》的条件。依中南锦城陈述，涉案房屋取得商品房销售许可证，具备销售的条件，且案涉房屋尚未销售，其应当依约履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务。其辩称未与原告签订过协议，与其对协议的质证意见，相互矛盾，不仅违背客观事实，也有违诚信，本院不予采纳。中南锦城应依所订《以房抵款协议》的约定，履行相关义务并与原告签订《商品房买卖合同》。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安中南锦城房地产有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司与原告涟水县江南五金经营部、张立波签订的《以房抵款协议》继续履行；被告淮安中南锦城房地产有限公司于本判决生效后三日内，与原告张立波签订中南世纪锦城12号楼1903室《商品房买卖合同》。
案件受理费7602元，减半收取3801元，由被告淮安中南锦城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××67）。
审判员 陈建淮
二〇一八年三月二十一日
书记员 左 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终837号
上诉人（原审被告）江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层）。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：淦家定，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）陈圣贵，男，汉族，1968年11月29日出生，住德安县。
被上诉人（原审原告）朱梅英，女，汉族，1969年2月3日出生，住址同上。
上诉人江西新子欣地产有限公司因与被上诉人陈圣贵、朱梅英商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西新子欣地产有限公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、一、二审案件诉讼费，由被上诉人负担。事实与理由：一审法院计算逾期交房违约金金额有误。
被上诉人陈圣贵、朱梅英答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告陈圣贵、朱梅英向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付延迟交房违约金6286元。
一审法院认定的事实：原告与被告于2016年5月11日签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将德安集贸市场小区B1幢1单元2703号住宅一套出售给原告，房屋单价为每平方米2500元，面积为104.77平方米，总价261925元。合同特别约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该房，如延迟交房，按照每日万分之一向原告支付违约金。原告按被告要求支付了房价总款，直到2017年8月31日，被告才向原告交付房屋，延迟交房达240天。被告江西新子欣地产有限公司承认原告陈圣贵、朱梅英提出的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈圣贵、朱梅英违约金6286元。
双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人江西新子欣地产有限公司与被上诉人陈圣贵、朱梅英签订的商房品买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。被上诉人按约支付购房款后，上诉人未按照约定在2016年12月31日前交付房屋，实际交付房屋时间为2017年8月31日，故原审认定上诉人逾期交房240天，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张逾期交房违约金金额有误，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，江西新子欣地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西新子欣地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年五月七日
书记员 陈 昕
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终658号
上诉人（原审被告）：白雨茹，男，1977年12月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莫峰，男，1978年5月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：孟令起，男，1984年2月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人白雨茹因与被上诉人莫峰，原审被告孟令起执行异议之诉纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院于2015年6月21日作出的（2016）辽1102民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白雨茹的委托诉讼代理人裴霞、被上诉人莫峰、原审被告孟令起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白雨茹上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人莫峰的诉讼请求。事实与理由：我与孟令起签订了合法有效的车辆买卖协议，并已交付使用，车辆所有权、使用权、收益权均归我实际所有。根据物权法191条的规定，我已将该车的抵押权消灭，抵押权人未提出异议，物权已归我。
被上诉人莫峰辩称，我与孟令起有民间借贷纠纷，人民法院已将孟令起的车辆查封、扣押。上诉人白雨茹从孟令起购买该车辆时，抵押权未消灭，其不享有该车的所有权。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告孟令起辩称，我与上诉人白雨茹的买卖合同是真实的，确实将车卖给了上诉人白雨茹。
原告莫峰向一审法院起诉请求：判令对辽LT19**号歌诗图轿车许可执行。2015年12月21日，盘锦市双台子区人民法院依据生效的判决书，作出（2015）双法执第00711号执行裁定书，扣押了被告孟令起所有的辽LT19**号歌诗图轿车。在车辆被扣押后，被告白雨茹以2015年7月27日从被告孟令起处购买了该车为由，提出执行异议，盘锦市双台子区人民法院作出的（2016）1102执异2号执行裁定书，裁定：“中止对被执行人名下的辽LT19**号歌诗图轿车的执行”。此裁定书缺乏事实与法律依据。辽LT19**号歌诗图轿车登记在被告孟令起名下，且为被告孟令起抵押贷款购买。根据法律规定，车辆抵押期间不准许买卖。被告白雨茹与被告孟令起的买卖行为违法法律强制性规定，为无效行为，不能对抗原告对该车享有的执行权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，盘锦市双台子区人民法院执行部门依据被告的申请作出（2016）1102执异2号执行裁定书适用法律错误。综上所述，盘锦市双台子区人民法院作出的（2016）1102执异2号执行裁定书缺乏事实与法律依据。
一审法院认定事实：盘锦市双台子区人民法院在执行原告莫峰（申请执行人）与被告孟令起（被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月21日作出（2015）双法执第00711号执行裁定书，将涉诉轿车辽LT19**号歌诗图轿车予以查封。被告白雨茹玉作为异议人向本院提出执行异议，认为涉诉车辆已由其本人与被告孟令起签订了买卖协议，并将部分车款转入被告孟令起的账户，并向被告白雨茹交付该车，后期车辆贷款及保险费用也系其本人承担，故涉诉车辆应为被告白雨茹所有。盘锦市双台子区人民法院经审查认为，被告孟令起与被告白玉茹在未经抵押权人允许的情况下处分该车，双方均存在一定过错，损害了抵押权人的利益，鉴于被告白雨茹在车辆交易后按合同约定按期偿还车贷没有给抵押权人带来经济损失，且被告白雨茹向被告孟令起支付了价款，被告孟令起也将车辆及相关手续交付被告白雨茹，买卖事实存在，故被告白雨茹异议理由成立，并于2016年2月25日作出盘锦市双台子区人民法院（2016）1102执异2号执行裁定书，裁定“中止对被执行人名下的辽LT19**歌诗图轿车的执行”。
另查明，2013年3月7日，被告孟令起以人民币247，800.00元从盘锦星河汽车销售服务有限公司购买歌诗图轿车一辆（车牌号为：辽LT19**）。同日被告孟令起与广汽汇理汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同，约定贷款金额为人民币170,000.00元，贷款期限为37个月，抵押物为涉诉车辆辽LT19**歌诗图轿车，双方已在相关部门办理机动车抵押登记。在该车抵押贷款期间，被告孟令起与被告白雨茹于2015年7月27日签订车辆买卖协议，约定总价款为人民币160，000.00元，并约定“除尚欠银行陆万元贷款外，再无其他抵押等用益物权限制……剩余贷款由乙方（被告白雨茹）承担”。
原审法院审理认为，被告白雨茹、被告孟令起虽签署了车辆购买协议，但该车处于抵押贷款期间，车辆所有权并未发生转移。人民法院对该车查封、扣押并予执行，符合法律规定。虽在查封、扣押期间，该车贷款已还清，抵押权消灭，但被告白雨茹在人民法院2015年12月21日作出（2015）双法执第00711号执行裁定书之前，未全部消灭涉诉车辆的抵押权，未合法取得涉诉车辆的所有权，故物权未变动，不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，被告白雨茹不具有足以排除强制执行的民事权益，不应中止对涉诉车辆的执行。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条之规定，判决如下：
准许对辽LT19**歌诗图轿车的执行。
案件受理费100.00元，由被告白雨茹、孟令起承担。
二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”可知，被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出售给第三人的，第三人阻却人民法院查封、扣押、冻结尚未办理过户登记手续的财产，需满足第三人已经支付全部价款并实际占有且对未办理过户登记手续无过错的条件。具体到本案：第一，上诉人白雨茹对自己阻却人民法院查封有责任提供证据加以证明，但其提出的证据不足以证明其主张，其理应承担由此产生的不利后果；第二，上诉人白雨茹提供的交易清单仅显示存、取款情况，不能证明将该款实际交付给孟令起，孟令起也未提供有效证据证明已实际收取该款；第三，涉案车辆查封时间为2015年8月3日，抵押款还清时间为2016年4月15日，即上诉人白雨茹在抵押权解除前及人民法院查封前并未付清全部款项；第四，一审法院在扣押涉案车辆时，车辆使用人是孟令起的司机，上诉人白雨茹并未提供有效证据证明该车辆已被自己实际控制并占有。因此，上诉人的上诉请求及理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的人民法院不得查封、扣押、冻结执行财产的情形，故其购买行为不能阻却人民法院对该车辆的执行。
综上所述，上诉人白雨茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人白雨茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙红叶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特40号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：喻晓乖，女，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申20号
再审申请人（一审原告）：徐健，男，1982年1月6日生，汉族，住本市钟楼区。
委托诉讼代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许芸，江苏欣博律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张婉芬，女，1961年4月11日生，汉族，住本市钟楼区。
被申请人（一审被告）查建农，男，1960年9月22日生，汉族，住本市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。
再审申请人徐健因与被申请人张婉芬、被申请人查建农民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
本院认为,徐健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 雯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵达明，男，1969年9月28日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗新侠，女，1962年6月23日生，汉族，住址同上。
以上两名申请人的委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永奎，男，1968年7月14日生，汉族，职工，住枣庄市台儿庄区。
再审申请人邵达明、宗新侠因与被申请人李永奎合伙协议纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第98号及枣庄市中级人民法院(2015)枣民二商终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人邵达明、宗新侠申请再审及律师提交代理意见称，一、申请人认为借条是伪造的。申请人与被申请人存在合伙关系，被申请人为应付其债权人的讨债，曾要求申请人为其出具了一份借条。后来申请人担心弄假成真，要求被申请人归还借条，被申请人就当着申请人的面把借条撕了。故申请人在一审时提交了申请鉴定该借条是否原件的鉴定申请书。提交完鉴定申请书的第二天，申请�考虑到被申请人当面撕毁的借条或许是被申请人仿制的，故重新要求鉴定：1.该借条是否原件；2.如果是原件，是否申请人邵达明所写。但被申请人及一审法院均不同意对第2项进行鉴定，无奈申请人只申请了是否为原件的鉴定，据此申请人认为借条是伪造的。二、两张书证不具有同一性。合伙清单1349709元中包括景县和微山欠款及利息，另2013、2014年的支出是办理公司业务的支出，在宜兴还信用卡2000元、招标退款2000元也都是公司款项。三、申请人与被申请人之间不存在债权债务关系。合伙经营期间，除合伙清单中代借李连海姐10万元外，均是申请人同枣庄市通达环保设备有限公司之间发生的经济纠纷。
本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条各项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵达明、宗新侠的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 方振南
二〇一七年五月二日
书 记 员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵达明，男，1969年9月28日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗新侠，女，1962年6月23日生，汉族，住址同上。以上两名申请人的委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永奎，男，1968年7月14日生，汉族，职工，住枣庄市台儿庄区。再审申请人邵达明、宗新侠因与被申请人李永奎合伙协议纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第98号及枣庄市中级人民法院(2015)枣民二商终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人邵达明、宗新侠申请再审及律师提交代理意见称，一、申请人认为借条是伪造的。申请人与被申请人存在合伙关系，被申请人为应付其债权人的讨债，曾要求申请人为其出具了一份借条。后来申请人担心弄假成真，要求被申请人归还借条，被申请人就当着申请人的面把借条撕了。故申请人在一审时提交了申请鉴定该借条是否原件的鉴定申请书。提交完鉴定申请书的第二天，申请�考虑到被申请人当面撕毁的借条或许是被申请人仿制的，故重新要求鉴定：1.该借条是否原件；2.如果是原件，是否申请人邵达明所写。但被申请人及一审法院均不同意对第2项进行鉴定，无奈申请人只申请了是否为原件的鉴定，据此申请人认为借条是伪造的。二、两张书证不具有同一性。合伙清单1349709元中包括景县和微山欠款及利息，另2013、2014年的支出是办理公司业务的支出，在宜兴还信用卡2000元、招标退款2000元也都是公司款项。三、申请人与被申请人之间不存在债权债务关系。合伙经营期间，除合伙清单中代借李连海姐10万元外，均是申请人同枣庄市通达环保设备有限公司之间发生的经济纠纷。本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条各项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵达明、宗新侠的再审申请。审 判 长  杨 冬审 判 员  丁鑫蕾代理审判员  方振南二〇一七年五月二日书 记 员  戴 瑞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5170号
原告董某，居民。
被告周某，居民。
委托代理人顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。本案在审理过程中，因被告周某不同意离婚，原告董某自愿向本院撤回了对被告周某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告董某负担。
审判员 王余峰
二〇一六年七月十九日
书记员 林笑影
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1435号
申请执行人：汪纪华，男，1958年6月12日出生，汉族，无业。
被执行人：王玮，男，1965年8月23日出生，汉族，无业。
申请执行人汪纪华与被执行人王玮合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1409号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪纪华于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1435号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1435号申请执行人：汪纪华，男，1958年6月12日出生，汉族，无业。被执行人：王玮，男，1965年8月23日出生，汉族，无业。申请执行人汪纪华与被执行人王玮合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1409号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪纪华于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1435号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年六月二十日书记员  蔡珊珊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5393号
原告：张毓红，女，1979年7月8日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张毓红与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毓红的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张毓红向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.96平方米，总价款295372元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款295256元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张毓红代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初723号之一
原告：许慧君，女，1999年3月27日出生汉族，住宁海县。
被告：娄保国，男，1978年10月3日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告许慧君与被告娄保国民间借贷纠纷一案中，原告许慧君于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告娄保国的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告许慧君要求撤回对被告娄保国的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许慧君撤回对被告娄保国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许慧君负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一八年四月九日
代书 记员 葛夏洁
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初723号之一原告：许慧君，女，1999年3月27日出生汉族，住宁海县。被告：娄保国，男，1978年10月3日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告许慧君与被告娄保国民间借贷纠纷一案中，原告许慧君于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告娄保国的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告许慧君要求撤回对被告娄保国的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许慧君撤回对被告娄保国的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许慧君负担。(此页无正文)审 判 长  陈英方人民陪审员  吴晓晖人民陪审员  葛民开二〇一八年四月九日代书 记员  葛夏洁??
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终186号
上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司东宝路连锁店，住所地江苏省南京市东宝路8号首层及地下负一层。
主要负责人：吴修玉，该店经理。
委托诉讼代理人：张翼，男，1989年10月16日出生，汉族，苏果超市有限公司职员，住江苏省南京市。
被上诉人（原审原告）：金燕，女，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
上诉人苏果超市有限公司东宝路连锁店（以下简称苏果超市）因与被上诉人金燕产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏果超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金燕的一审诉讼请求。事实与理由：金燕说在2016年4月19日和4月25日分别在苏果超市购买了朝中开口松子一袋，生产日期为2015年8月21日，保质期240天，其购买时产品已过保质期。苏果超市认为金燕有“调包”嫌疑，因朝中开口松子厂家从未向苏果超市该门店提供生产日期为2015年8月21日涉案产品，苏果超市不可能有金燕购买的产品。金燕提供的涉案产品实际上为其从别处购买，待产品过了保质期后私带进苏果超市进行二次购买。在一审中，苏果超市已提交了厂家的出仓记录，明确显示涉案产品没有发往东宝路店，但一审法院没有采纳。
金燕辩称，关于苏果超市提供的出厂记录，因厂家与苏果超市存在利益关系，所以这份出厂记录的真实性有待商榷，苏果超市没有证据证明我有夹带的情形，所以我对苏果超市的上诉理由不予认可。
金燕向一审法院起诉请求：1.判令苏果超市退还货款55.8元；2.判令苏果超市支付用于诉讼的其他费用约150元。
一审法院认为，根据金燕提交的购物发票、销货单、涉案商品实物及视频可以确认，金燕于2016年4月19日、4月25日分两次在苏果超市购得涉案商品，该商品已过保质期，为不符合食品安全标准的食品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故金燕只主张赔偿损失应予以支持。金燕主张其它诉讼损失，因无证据印证，不予支持。至于苏果超市主张金燕自行将涉案商品带入苏果超市店内的事实，因未提交有效证据，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决:一、苏果超市有限公司东宝路连锁店于判决生效之日起十日内退还金燕货款55.8元；二、驳回金燕的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由苏果超市有限公司东宝路连锁店负担（金燕已经预交，苏果超市有限公司东宝路连锁店应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
二审经审理查明，金燕于2016年4月19日、4月25日分两次在苏果超市购买朝中开口松子两袋，金燕提交的两袋朝中开口松子实物显示，生产日期为2015年8月21日，保质期为240天。金燕认为苏果超市在2016年4月19日、4月25日销售该产品时已超出保质期。苏果超市则认为金燕提供的涉案产品实际上是金燕从别处购买，待产品过了保质期后私带进苏果超市进行二次购买，为此提交了南京朝中企业管理有限公司提供的出仓记录，该出仓记录显示南京朝中企业管理有限公司没有向苏果超市东宝路店提供生产日期为2015年8月21日朝中开口松子。
以上事实，有购物发票、销货单、涉案商品实物、出仓记录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，金燕为证明案涉朝中开口松子系从苏果超市购买，已经提供了购物发票、销货单、涉案商品实物等证据予以证明。苏果超市主张案涉朝中开口松子并非金燕从苏果超市东宝路店购买，仅提供了南京朝中企业管理有限公司的出仓记录，因南京朝中企业管理有限公司与苏果超市存在利害关系，且亦无法证明南京朝中企业管理有限公司是否提供了全部的出仓记录。故现有证据不能证明案涉朝中开口松子实物并非是金燕从苏果超市该门店购买的。
综上，苏果超市的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏果超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 周家明
审判员 宛洪顺
二〇一八年二月二十三日
书记员 查菲菲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初334号
原告：徐鹰飞，女，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：黄海灯，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告丈夫。
被告：柯政君，男，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐鹰飞与被告柯政君车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付车辆租金4400元、修理费700元、折旧费140元、违章罚款650元，共计5890元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。庭审中，原告对修理费700元、折旧费140元另行主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系浙Ｋ×××××小型轿车的车主。2017年7月12日，原、被告签订借车协议，被告向原告借用该车辆，约定每天按200元收费；借车期间因使用车辆造成车主损失，由借车方承担。当日16时33分，原告将车辆交付给被告。9月4日17时，被告归还原告车辆。期间被告支付了部分费用，原告缴纳车辆违章罚款650元。经结算，被告尚欠租金4400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯政君于本判决生效之日即支付原告徐鹰飞车辆租金4400元、违章罚款650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯政君负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年二月一日
法官助理 丁展瑶
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·2·
·1·
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初321号
原告：大连天福地物业管理有限公司。
法定代表人：周福君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：寇福鹏。
原告大连天福地物业管理有限公司与被告寇福鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人于东平、程绍田及被告寇福鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告给付物业费2015年10月1日至2017年12月31日5309元。垃圾处理费：108元；感应灯费：68元；三项合计共欠费：5485元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2012年7月24日购房并入住瓦房店市文兰办事处长城路71号1单元4层1号楼房；建筑面积137.36平方米；现拖欠物业费：5309元（2015年10月1日至2017年12月31日）另有2017年垃圾处理费：108元，感应灯费：68元；三项合计共欠费：5485元。原告依据瓦价发（2013）11号文件规定向被告收取管理费。
被告寇福鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：我们小区根本没有物业，根本没有任何物业服务，只是有人来收费，至于是什么人来收费，我们也不知道。所以这些费用我们不交。
本院经审理认定事实如下：被告寇福鹏于2012年7月24日购买了位于瓦房店市文兰办事处长城路71号1单元4层1号、建筑面积为137.36平方米的一处房屋，该房屋在瓦房店市香樱谷小区内。自2017年4月1日起，原告因承继上一家物业公司而向瓦房店市香樱谷小区提供物业服务。
瓦房店市物价局于2013年3月1日下发的瓦价发[2013]11号文件即关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复，其中第一条规定“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”，其中第二条规定“物业服务内容包括：二十四小时公共秩序维护；公共卫生打扫与保洁；绿化日常养护；公共设备设施日常运行，保养，维修服务等”。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告因承继上一家物业公司而向被告所在的瓦房店市香樱谷小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。本案的争议焦点是案涉的物业费应自何时按照什么标准计算。原告主张的物业费的起止时间是自2015年10月1日起至2017年12月31日。原告自认其自2017年4月开始向被告提供物业服务，因此对原告主张的自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。而对原告主张的2015年10月1日至2017年3月31日的物业服务费，原告提出其已将被告应缴纳的该笔费用交至上一家物业公司。但2015年10月1日至2017年3月31日期间，原告并未向被告提供物业服务，根据合同相对性，在此期间原、被告并不存在物业服务合同关系，故原告基于物业服务合同法律关系提出的此期间的物业费，本院不予支持。
对于物业费的计算标准，原告主张其是按照瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复计算的，本院予以照准。对原告主张的垃圾处理费、感应灯费，根据上述文件第二条规定，物业服务包括公告卫生清扫与保洁及公共设备设施日常运行、保养、维修服务，故垃圾处理费、感应灯费应在物业服务费之内。对原告主张的垃圾处理费108元、感应灯费68元，本院不予支持。故本院认定的被告自2017年4月1日起至2017年12月31日应支付的物业服务费金额为1236.24元（1元/平×137.36平方米×9个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告寇福鹏在本判决生效后十日内向原告大连天福地物业管理有限公司支付自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业服务费1236.24元；
二、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告大连天福地物业管理有限公司承担19元，由被告寇福鹏承担6元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月三十日
书记员 徐铖铖