黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再234号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于佳奇（又名于佳琦），男，1974年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦兰，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逯继春，男，1967年1月14日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柏梅，女，1974年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱占元（系柏梅丈夫），男，1975年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王思远，黑龙江太学律师事务所律师。
再审申请人于佳奇因与被申请人逯继春、柏梅委托合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月25日作出（2017）黑民申1090号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于佳奇及其委托诉讼代理人秦兰、被申请人柏梅的委托诉讼代理人朱占元、王思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于佳奇申请再审称，请求适用审判监督程序，撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1331号民事判决；维持肇源县人民法院（2015）源民初字第1443号民事判决，依法改判由被申请人逯继春向柏梅返还房款10万元及相应利息，申请人不承担任何责任；本案一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：于佳奇完成了全部的委托事项，柏梅与逯继春之间已经形成房屋买卖合同关系，二审法院判决由于佳奇返还房款10万元及利息无事实及法律依据。柏梅系与逯继春建立了房屋买卖合同关系，逯继春亦对房屋买卖事宜及返还购房款予以认可，一审判决由逯继春返还购房款及利息正确，应予维持。二审判决程序违法，未让本案当事人逯继春参与二审庭审，剥夺了当事人的诉讼权利，导致错误判决。二审程序适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条判决其承担返还责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审本案。
柏梅辩称，其与于佳奇之间的法律关系应为委托代理合同关系。于佳奇主张已完成受托事项，柏梅与逯继春建立房屋买卖合同关系，但未有证据证明于佳奇曾向柏梅进行报告，柏梅亦未取得房屋，该主张缺乏事实及法律依据，因此于佳奇并未完成受托事项。逯继春并非柏梅所要起诉的被告，二审法院将审查重点放在对于佳奇义务履行情况程序合法。柏梅至今未取得房屋，于佳奇存在故意及重大过失，应承担相应法律责任，原审判决适用法律正确。综上，请求驳回于佳奇的再审申请。
柏梅向一审法院起诉请求：柏梅与于佳奇系同学。2008年7月29日于佳奇称能为柏梅购买肇源县某住宅，价格优惠，柏梅将10万元购房款交给于佳奇，于佳奇为柏梅出具收条。但柏梅一直没有与该住宅楼开发商签订房屋买卖合同，经了解得知于佳奇没有将柏梅的购房款交给开发公司。柏梅向于佳奇要求返还购房款，于佳奇以各种理由拒绝。故诉至法院，要求判令于佳奇立即返还购房款10万元，并给付利息（自2008年7月29日起至结案时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：柏梅与于佳奇系同学关系，2008年柏梅委托于佳奇买楼。于佳奇联系到逯继春挂靠开发的某住宅楼，并于同年7月29日收取柏梅10万元购房款，出具收条，内容为“人民币拾万元整，上款为某楼购楼款”。因逯继春欠案外人卢明钱，用开发的楼房顶帐。卢明通过于佳奇将顶帐楼转卖给柏梅。但柏梅与卢明没有直接交易，10万元房款由于佳奇交给卢明，卢明出具收条并将房屋买卖合同交给于佳奇。柏梅和于佳奇找到逯继春变更合同名字，2008年7月28日逯继春出具收据，注明：交款单位百（柏）梅，价款14万元，系买楼款，位置一中南墙东数第肆单元叁层西门302室，面积八十平方米，经办人张国辉”。逯继春对上述事实及收据无异议，并承认实际房款10万元，票据上写14万元。原审卷宗中证人张晓东出庭证实卢明卖顶帐楼并收到房款10万元，逯继春的会计张国辉出庭证实其为柏梅开具楼房票据，柏梅多次找逯继春要房子。由于楼房一直未动工兴建，逯继春无售楼许可，至今未交付柏梅楼房。现柏梅要求于佳奇返还购房款10万元并付利息。
一审法院认为，柏梅委托于佳奇买受楼房，之后于佳奇联系房源，得到柏梅同意。于佳奇将房款转交给出卖人卢明，逯继春虽未收取，但实际上该款偿还其欠卢明的债务。逯继春将卢明的合同变更到柏梅名下，其与柏梅形成房屋买卖关系，于佳奇以居间人身份完成委托事项。柏梅曾找逯继春要房的行为说明其免除于佳奇的责任。由于双方的买卖合同无效，逯继春返还柏梅房款，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息51465元（2008年7月29日至2016年5月29日10万元×6.57%÷12×94个月）。依据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十四条规定，判决：一、逯继春返还柏梅房款10万元，利息51465元，合计151465元，于本判决发生法律效力后立即履行；二、于佳奇不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由逯继春负担。
柏梅不服一审判决，上诉请求：撤销（2015）源民初字第1443号民事判决，改判于佳奇返还其购房款10万元并支付利息；诉讼费用于佳奇、逯继春承担。
二审法院认定事实：柏梅与于佳奇系同学关系，2008年柏梅委托于佳奇为其购买房屋，于佳奇收取柏梅10万元购房款，并为其出具收条，收条内容为：“人民币拾万元整，上款为一中综合楼购楼款”，收条时间为2008年7月29日。于佳奇称其为柏梅购买由逯继春开发并抵账给案外人卢明的一中南墙东数第四单元三层西门302室房屋。卢明将原始合同交与柏梅，柏梅到逯继春处将合同改成了自己的名字，并由逯继春的会计为柏梅出具了收条。后柏梅以房屋被挡光为由要求更换，逯继春同意。柏梅多次通过找到于佳奇及案外人刘洪海向逯继春主张房屋。逯继春对柏梅在其处购买房屋的事实予以认可，并称已将卢明持有的原始合同更名为柏梅，但并未向法庭出示该合同。柏梅对逯继春及于佳奇的陈述予以否认，认为于佳奇出具的收条在时间、价款等处存在矛盾，是虚假的。另查明，一中南墙东数第四单元三层西门302室房屋及于佳奇、逯继春所称调换后的房屋现均未建成。
二审法院认为，本案系委托合同纠纷。于佳奇接受柏梅的委托，为其购买第一中学南住宅楼，并接收了柏梅给付的10万元购房款，双方的委托关系成立。于佳奇称其已为柏梅购买房屋，但该房屋至今未建成。同时，于佳奇提供的收条在时间、价款上与柏梅所交的购房款时间、价款存在矛盾，且与证人证言没有有效印证。因此，于佳奇对其已完成委托事项的证据不充分。故于佳奇未能完成柏梅委托的事项。原审认定有误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销大庆市肇源县人民法院（2015）源民初字第1443号民事判决；二、改判于佳奇返还柏梅购房款10万元及利息（按照同期银行贷款利率，自2008年7月29日起至判决生效之日）。一、二审案件受理费6659元，由于佳奇负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
柏梅与于佳奇系同学关系，于佳奇曾经为柏梅介绍购买过房子，2008年柏梅又委托于佳奇为其购买房屋。于佳奇收取柏梅10万元购房款后为其出具收条，并明确购买的系一中综合楼，应认定柏梅对购房地点系明知。之后于佳奇又将该房款交给卢明，用于购买卢明从逯继春开发的一中综合楼中抵账的一套房产。卢明将原始合同交与柏梅，柏梅到逯继春处将合同改成了自己的名字，并由逯继春的会计为柏梅出具了收条。上述事实，有逯继春及其会计予以证明，应予认定。
本院再审认为，依据上述事实，于佳奇已尽到了委托义务，受托事项应认定已经完成。后柏梅又以房屋被挡光为由要求更换，又通过案外人刘洪海找到逯继春，逯继春同意换房，逯继春又对柏梅在其处购买房屋的事实认可，亦表示愿意返还房款，故应认定新的买卖关系的建立。在此事实的基础上，二审法院认定由于佳奇负有返还购房款10万元及利息的义务不当，应予纠正。
综上所述，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1331号民事判决；
二、维持黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1443号民事判决；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6659元，由柏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年六月二十九日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐