wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋0802执异56号	案外人：师保花，女。	申请执行人：李晓霞，女。	被执行人：运城市海枫塑料制品有限公司。	被执行人：解运革，男。	本院在执行申请执行人李晓霞与被执行人运城市海枫塑料制品有限公司、解运革民间借贷纠纷一案中，于2015年5月13日依法查封了被执行人解运革名下的位于运城市机场路北豪德光彩贸易广场*幢*区*街**号商铺。后案外人师保花于2018年2月7日向本院提出书面异议，要求解除对上述商铺的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。	案外人师保花称：申请执行人李晓霞与被执行人解运革民间借贷纠纷一案，盐湖区人民法院在执行过程中，查封了坐落于运城豪德贸易广场*区*街**号商铺，案外人不服，提出异议。案外人师保花与被执行人解运革于2012年11月29日在运城市盐湖区民政局协议离婚，离婚协议书第三项约定位于运城豪德贸易广场*区*街**号商铺归案外人所有，因当时该房屋在银行有贷款，无法过户到案外人名下。第四项约定其余债务在谁名下由谁归还，并且本案的债务，案外人一无所知，所以案外人不承担该笔债务。为维护案外人的合法权益，现向法院提出执行异议，请求依法裁定解除对位于运城豪德贸易广场*区*街**号商铺的查封。	案外人师保花就其主张提交以下证据材料：	1、房屋产权证；2、离婚协议书、离婚证；3、本院（2012）运盐民初字第1390号民事判决书、（2014）运盐执字第382号执行裁定书。	申请执行人李晓霞辩称：一、案外人师保花与被执行人解运革在2012年11月29日离婚协议书中约定“位于运城豪德贸易广场六区5街11号商铺归女方所有”不产生法律效力。该离婚协议书财产分割约定虽是案外人师保花与被执行人解运革的意思表示，并在民政机关存档，这只能证明离婚时在民政行政机关夫妻共同财产分割意思表示明确，但并不能超越法律对物权的规定。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立，变更，转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不产生法律效力。”本案执行裁定书及案外人师保花执行异议申请书送达答辩时，该裁定书查封的房产仍未过户至案外人师保花名下，据此（2014）运盐执字第382号执行裁定书查封的财产有法可依，并无不当。二、该离婚协议第四项约定“其余债务在谁名下，由谁归还”，案外人师保花并无证据证明该债务与已无关，该债务是案外人师保花与被执行人解运革夫妻关系存在期间所产生的债务，且法院查封的财产与被执行人解运革的财产有法律上的因果关系，故查封该财产是正确的。综上，案外人师保花执行异议请求事项违背法律有关规定，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。	申请执行人李晓霞就其主张提交以下证据材料：	1、民事起诉状；2、房屋租赁合同、收条；3、询问笔录；4、房地产权登记信息；5、协助执行通知书、送达回证。	本院查明：申请执行人李晓霞与被执行人运城市海枫塑料制品有限公司、解运革民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2012）运盐民初字第1390号民事判决书，判决被执行人运城市海枫塑料制品有限公司偿还申请执行人李晓霞借款200000元、2009年3月14日起算至2013年3月13日止的利息（按双方约定的2分计算）及截止2009年3月13日的利息125000元，被执行人解运革承担连带保证责任。判决生效后，因二被执行人拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人李晓霞向本院申请强制执行（执行案号：（2014）运盐执字第382号）。执行过程中，本院作出（2014）运盐执字第382号执行裁定书，于2015年5月13日依法查封了登记在被执行人解运革、案外人师保花名下的位于运城市机场路北豪德光彩贸易广场*幢*六区*街**号商铺。	还查明，2012年11月29日，案外人师保花与被执行人解运革在运城市盐湖区民政局协议离婚，离婚时双方在离婚协议书中约定上述涉案商铺归案外人师保花所有，其余债务在谁名下由谁归还，但双方至今未办理涉案商铺过户登记手续。另外查明，被执行人解运革于2009年8月10日将涉案商铺租赁给冯跃林经营，2017年9月30日租赁合同到期后，冯跃林继续租赁，并于2017年8月19日向被执行人解运革交纳了2017年10月1日至2018年9月30日房租10000元，由被执行人解运革向冯跃林出具收条一份。	本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，案外人师保花与被执行人解运革于2012年11月29日协议离婚时，虽然约定将涉案商铺归案外人师保花所有，但因双方未办理涉案商铺产权过户登记手续，并不发生不动产物权变动的效力，而且被执行人解运革在2017年还继续收取涉案商铺房租，故涉案商铺还应属于被执行人解运革、案外人师保花共同所有，本院查封登记在被执行人解运革名下的涉案商铺并无不当。综上案外人师保花对涉案商铺不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回案外人师保花的异议。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。	审判长 李民杰	审判员宁伟	人民陪审员薛丽琴	二〇一八年三月二十一日	书记员 谢            晓            英		附：一、送达信息																											法律文书																							（2018）晋0802执异56号执行裁定书																															当事人																							受送达人																							送达人																							送达时间																							送达方式																							 																二、本案引用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：	（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；	（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。	驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2819号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。
负责人：高峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨照友，男，1984年11月27日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：曹德荣，男，汉族，1975年7月24日生，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）：南通好当家贸易有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：侯未艳，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人杨照友、曹德荣、南通好当家贸易有限公司（以下简称好当家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。其主要事实和理由：一审法院未扣除医保用药不当；残疾赔偿金按照城镇标准不当；一审按照行业标准计算误工费不当；被扶养人生活费不能按照城镇标准计算，且计算累加错误；残疾辅助器具费一审一次性判决至80周岁不当。
杨照友向一审法院起诉请求：判令赔偿因交通事故造成的损失715208.76元。
一审法院认定事实：2016年9月20日，曹德荣驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车途经南通市长泰路天生路路口由西向南右转弯行驶时，所驾车右侧前部与由西向东杨照友驾驶的摩托车左侧碰撞发生道路交通事故，致杨照友受伤，摩托车受损。事故发生后，好当家公司垫付了医疗费8000元，人保公司垫付了医疗费10000元。曹德荣系好当家公司职员，事故发生时执行职务行为。
杨照友、曹德荣承担事故的同等责任。苏Ｆ×××××重型普通货车在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。
一审法院认为，本起事故中，杨照友、曹德荣负事故的同等责任，因双方均驾驶机动车，故一审法院认定对杨照友的损失超过交强险的部分由其曹德荣方承担50%的责任，因曹德荣所驾车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，故杨照友的损失应由人保公司在交强险限额内赔偿120000元，商业三者险范围内赔偿（1263288.86-120000）×50%=571644.43元，合计691644.43元。扣除已垫付的10000元，还需赔偿681644.43元。好当家公司垫付的8000元应由杨照友予以返还，为便于处理，一审法院决定由人保公司在应给付杨照友的理赔款中减扣并直接支付给好当家公司。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨照友673644.43元，该款汇至杨照友中国农业银行账户，账号：62×××73。二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付南通好当家贸易有限公司8000元，该款汇至南通好当家贸易有限公司账户，账号：70×××71，开户行：中国农业银行南通市濠北支行。三、驳回杨照友的其他诉讼请求。案件受理费3976元，鉴定费3560元，合计7536元，由杨照友负担438元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、南通好当家贸易有限公司各负担3549元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的医疗费的问题，因人保公司在二审中未能明确哪些属于非医保用药，亦没有明确非医保用药存在哪些可替代药物。上诉人目前并没有充分证据证明所涉的非医保用药并非治疗所必需，故对上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的标准问题，目前并无充分证据证明杨照友完全依靠农业劳动作为自己生活唯一来源，故该上诉理由，本院不予采纳。至于误工费以及被扶养人生活费问题，原审根据本案的实际情形予以确定并无不当。关于残疾辅助器具费问题，原审按照司法鉴定书意见予以确定并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3976元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2819号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨照友，男，1984年11月27日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：曹德荣，男，汉族，1975年7月24日生，住南通市港闸区。被上诉人（原审被告）：南通好当家贸易有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：侯未艳，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人杨照友、曹德荣、南通好当家贸易有限公司（以下简称好当家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。其主要事实和理由：一审法院未扣除医保用药不当；残疾赔偿金按照城镇标准不当；一审按照行业标准计算误工费不当；被扶养人生活费不能按照城镇标准计算，且计算累加错误；残疾辅助器具费一审一次性判决至80周岁不当。杨照友向一审法院起诉请求：判令赔偿因交通事故造成的损失715208.76元。一审法院认定事实：2016年9月20日，曹德荣驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车途经南通市长泰路天生路路口由西向南右转弯行驶时，所驾车右侧前部与由西向东杨照友驾驶的摩托车左侧碰撞发生道路交通事故，致杨照友受伤，摩托车受损。事故发生后，好当家公司垫付了医疗费8000元，人保公司垫付了医疗费10000元。曹德荣系好当家公司职员，事故发生时执行职务行为。杨照友、曹德荣承担事故的同等责任。苏Ｆ×××××重型普通货车在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。一审法院认为，本起事故中，杨照友、曹德荣负事故的同等责任，因双方均驾驶机动车，故一审法院认定对杨照友的损失超过交强险的部分由其曹德荣方承担50%的责任，因曹德荣所驾车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，故杨照友的损失应由人保公司在交强险限额内赔偿120000元，商业三者险范围内赔偿（1263288.86-120000）×50%=571644.43元，合计691644.43元。扣除已垫付的10000元，还需赔偿681644.43元。好当家公司垫付的8000元应由杨照友予以返还，为便于处理，一审法院决定由人保公司在应给付杨照友的理赔款中减扣并直接支付给好当家公司。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨照友673644.43元，该款汇至杨照友中国农业银行账户，账号：62×××73。二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付南通好当家贸易有限公司8000元，该款汇至南通好当家贸易有限公司账户，账号：70×××71，开户行：中国农业银行南通市濠北支行。三、驳回杨照友的其他诉讼请求。案件受理费3976元，鉴定费3560元，合计7536元，由杨照友负担438元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、南通好当家贸易有限公司各负担3549元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的医疗费的问题，因人保公司在二审中未能明确哪些属于非医保用药，亦没有明确非医保用药存在哪些可替代药物。上诉人目前并没有充分证据证明所涉的非医保用药并非治疗所必需，故对上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的标准问题，目前并无充分证据证明杨照友完全依靠农业劳动作为自己生活唯一来源，故该上诉理由，本院不予采纳。至于误工费以及被扶养人生活费问题，原审根据本案的实际情形予以确定并无不当。关于残疾辅助器具费问题，原审按照司法鉴定书意见予以确定并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3976元，由上诉人人保公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 盛审判员 罗 勇审判员 季建波二〇一七年七月二十六日书记员 邹倩云
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初619号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵龙，男，1984年2月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，住安徽省灵璧县。被告人赵龙曾因犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被浙江省宁海县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月10日释放。被告人赵龙因涉嫌盗窃罪，于2018年1月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕592号起诉书指控被告人赵龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控:1.2018年1月20日晚，被告人赵龙在常熟市谢桥段街道珠海路富泉汇汗蒸店内，趁无人之际，采用撬锁手段，窃得被害人时某放在三楼08号存放箱内价值人民币3040元的华为P10plus手机1部。2.2018年1月23日晚，被告人赵龙在常熟市莫城街道湖滨商业广场韩派汗蒸店瑜伽房内，趁被害人张某熟睡之际，窃得其放在身旁的iphoneX、iphone6S手机各1部。经认定，赃物共价值人民币8966元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人赵龙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵龙归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵龙对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2018年1月20日晚，被告人赵龙在常熟市谢桥段街道珠海路富泉汇汗蒸店内，趁无人之际，采用撬锁手段，窃得被害人时某放在三楼08号存放箱内价值人民币3040元的华为P10plus手机1部。
2、2018年1月23日晚，被告人赵龙在常熟市莫城街道湖滨商业广场韩派汗蒸店瑜伽房内，趁被害人张某熟睡之际，窃得其放在身旁的iphoneX、iphone6S手机各1部。经认定，赃物共价值人民币8966元。
2018年1月24日8时许，公安机关在苏州市相城区采莲广场大浪淘沙浴场一楼将被告人赵龙抓获。被告人赵龙到案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物iphoneX、iphone6S手机已被公安机关追缴并发还被害人张某，从被告人赵龙处扣押赃款人民币633元。
上述事实，被告人赵龙在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述及辨认笔录，被害人时某的陈述笔录，证人林某、吕某的证言笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、江苏省暂扣款（物）专用收据，价格资料、手机照片、微信交易记录，价格认定结论书、说明，被告人赵龙的辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵龙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人赵龙如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵龙有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年11月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币六百三十三元，由该局发还被害人时某，责令被告人赵龙继续退赔尚未退出的赃款人民币二千四百零七元，发还被害人时某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年四月二十日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3329号
原告：张彩琴，现住白城市。
被告：计飞，现住白城市。
被告：田春秋，现住白城市。
原告张彩琴诉被告计飞、田春秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩琴、被告计飞、田春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还欠款10000.00元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月17日，二被告从原告处借款现金10万元整，并为原告出具借据一枚，2015年经原告索要，二被告已经偿还90000.00元，下欠10000.00元，当时约定下欠的10000.00元按照月利1分5，从原始借款日计算利息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
计飞、田春秋辩称，二被告已经不欠原告欠，所欠钱已经还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对2015年12月14日张彩琴出具给计飞的收据背面书面的“本钱欠1万，剩下利息0.0015分”为计飞所书及对原告于2015年12月14日之后在被告家拉了两头牛用以折抵二被告欠原告款项的事实均没有异议。有争议的部分在于2015年12月14日之后所拉的两头牛是否是折顶的所欠10000.00元本金及利息的问题。对此双方均没有提供证据予以支持。但一方面，计飞在庭审中自认其自2014年5月17日从张彩琴处借款10万元并约定以月利率1.5%计息，计飞共分四次向原告还款，分别还了5万元、2万元、2万元及最后一次还款数额为1万元，最后一次还款时间为2015年12月14日，除此之外，计飞平时没有向原告支付过利息。此时计飞的借款时间为19个月，应还款本息合计为128500.00元，按计飞在庭审中的自认，其还款总数方为10万元，尚欠28500.00元。在2015年12月14日计飞给原告出具的欠条记载为欠本钱1万元，剩下利息1.5分，该与其应还款本息之间存在着1.8万余元的差处，而原告在庭审中自认计飞给其的二头牛的价值为9000.00元，故应认定该二头牛应为在原告与被告结算尚欠1万元本金前的还款。另一方面，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，被告应承担对民间借贷法律关系消灭的基本事实承担举证责任，现被告无法提供证据证明其出具的“本钱欠10000.00元，剩下利息1.5分”的欠条已经偿还，应承担对其不利的法律后果。综上述两方面的原因，本院认定：计飞至今尚欠张彩琴借款本金1万元及以月利率为1.5%所计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张彩琴要求计飞给付欠款本金1万元及自2015年12月14日起按月利率1.5%计算的利息的请求，本院予以支持。
计飞与田春秋系夫妻关系，计飞在二人婚姻存续期间尚欠张彩琴借款，现张彩琴要求二人承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，张彩琴要求计飞与田春秋共同还款的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
计飞与田春秋于本判决生效之日起七日内给付张彩琴借款本金10000.00元及利息（利息计算方式为：自2015年12月14日起至本息付清之日止，以10000.00元为本金，按月利率1.5%计算）。
案件受理费25.00元，由计飞与田春秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张莉欣
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初3329号原告：张彩琴，现住白城市。被告：计飞，现住白城市。被告：田春秋，现住白城市。原告张彩琴诉被告计飞、田春秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩琴、被告计飞、田春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还欠款10000.00元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月17日，二被告从原告处借款现金10万元整，并为原告出具借据一枚，2015年经原告索要，二被告已经偿还90000.00元，下欠10000.00元，当时约定下欠的10000.00元按照月利1分5，从原始借款日计算利息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。计飞、田春秋辩称，二被告已经不欠原告欠，所欠钱已经还完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方对2015年12月14日张彩琴出具给计飞的收据背面书面的“本钱欠1万，剩下利息0.0015分”为计飞所书及对原告于2015年12月14日之后在被告家拉了两头牛用以折抵二被告欠原告款项的事实均没有异议。有争议的部分在于2015年12月14日之后所拉的两头牛是否是折顶的所欠10000.00元本金及利息的问题。对此双方均没有提供证据予以支持。但一方面，计飞在庭审中自认其自2014年5月17日从张彩琴处借款10万元并约定以月利率1.5%计息，计飞共分四次向原告还款，分别还了5万元、2万元、2万元及最后一次还款数额为1万元，最后一次还款时间为2015年12月14日，除此之外，计飞平时没有向原告支付过利息。此时计飞的借款时间为19个月，应还款本息合计为128500.00元，按计飞在庭审中的自认，其还款总数方为10万元，尚欠28500.00元。在2015年12月14日计飞给原告出具的欠条记载为欠本钱1万元，剩下利息1.5分，该与其应还款本息之间存在着1.8万余元的差处，而原告在庭审中自认计飞给其的二头牛的价值为9000.00元，故应认定该二头牛应为在原告与被告结算尚欠1万元本金前的还款。另一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，被告应承担对民间借贷法律关系消灭的基本事实承担举证责任，现被告无法提供证据证明其出具的“本钱欠10000.00元，剩下利息1.5分”的欠条已经偿还，应承担对其不利的法律后果。综上述两方面的原因，本院认定：计飞至今尚欠张彩琴借款本金1万元及以月利率为1.5%所计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张彩琴要求计飞给付欠款本金1万元及自2015年12月14日起按月利率1.5%计算的利息的请求，本院予以支持。计飞与田春秋系夫妻关系，计飞在二人婚姻存续期间尚欠张彩琴借款，现张彩琴要求二人承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，张彩琴要求计飞与田春秋共同还款的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：计飞与田春秋于本判决生效之日起七日内给付张彩琴借款本金10000.00元及利息（利息计算方式为：自2015年12月14日起至本息付清之日止，以10000.00元为本金，按月利率1.5%计算）。案件受理费25.00元，由计飞与田春秋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇一六年十二月二十二日书记员  张莉欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3077号
原告：闫莉，女，1983年12月27日出生，汉族，住某地。
被告：廖敬敬，女，1975年12月12日出生，汉族，住某地。
被告：西安鑫焱房地产营销策划有限公司，住所地某地。
原告闫莉与被告廖敬敬、西安鑫焱房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告闫莉于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫莉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫莉撤诉。
案件受理费395元，本院减半收取197.5元，由原告闫莉负担。
审判员 王莉莉
二〇一八年六月七日
书记员 柯红蕊
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1682号
申请人：南京大生冷链物流股份有限公司（原南京清江冷链物流股份有限公司），住所地南京市六合区湖荡路3号。
法定代表人：陈文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘蕙颖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人：陈贤忠,男，汉族，1980年7月15日出生，住址福建省。
申请人南京大生冷链物流股份有限公司（原南京清江冷链物流股份有限公司）与陈贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0116民初8026号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告陈忠贤于本判决生效后十日内偿还原告南京清江冷链物流股份有限公司贷款300万元，并支付利息（自2014年4月25日至7月24日期间按照年利率14.4%计算；自2014年7月25日至10月31日按照年利率24%计算；自2014年11月1日至2015年9月1日按照年利率14.4%计算，自2015年9月2日至实际付款日按照年利率24%计算）；二、被告陈忠贤于本判决生效后十日内支付原告南京清江冷链物流股份有限公司律师费20000元；三、驳回原告南京清江冷链物流股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31664元，由被告陈忠贤负担（案件受理费原告已预交，被告履行上述义务后一并加付该款）。
执行过程中，申请人于2017年11月30日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 张炳荣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1682号
本院在申请执行南京大生冷链物流股份有限公司与被执行陈贤忠民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1682号申请人：南京大生冷链物流股份有限公司（原南京清江冷链物流股份有限公司），住所地南京市六合区湖荡路3号。法定代表人：陈文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蕙颖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：陈贤忠,男，汉族，1980年7月15日出生，住址福建省。申请人南京大生冷链物流股份有限公司（原南京清江冷链物流股份有限公司）与陈贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0116民初8026号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告陈忠贤于本判决生效后十日内偿还原告南京清江冷链物流股份有限公司贷款300万元，并支付利息（自2014年4月25日至7月24日期间按照年利率14.4%计算；自2014年7月25日至10月31日按照年利率24%计算；自2014年11月1日至2015年9月1日按照年利率14.4%计算，自2015年9月2日至实际付款日按照年利率24%计算）；二、被告陈忠贤于本判决生效后十日内支付原告南京清江冷链物流股份有限公司律师费20000元；三、驳回原告南京清江冷链物流股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31664元，由被告陈忠贤负担（案件受理费原告已预交，被告履行上述义务后一并加付该款）。执行过程中，申请人于2017年11月30日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年十一月三十日书记员  张炳荣
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3788号
原告：曹剑波，男，1992年4月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：毛思婕，女，1997年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
理原告曹剑波诉被告毛思婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告曹剑波于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹剑波撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹剑波撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告曹剑波负担。
审 判 员 方无异二〇一七年十月十
代书记员 徐 红 霞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1949号
原告：陈荣，男，1974年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：吴滨，男，1985年8月22日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告陈荣诉被告吴滨、邓小翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告陈荣向本院提出了撤诉申请，申请撤回了对被告邓小翠的起诉，本院已裁定准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼，被告吴滨经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的借款本金100000元；截止2017年6月1日欠逾期利息20900元，共计120900元，诉讼期间，利息顺延；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴滨于2015年3月17日向原告陈荣借钱，原告于2015年3月22日通过银行转账的方式共计借给被告100000元，被告向原告出具借条一张。截止2017年6月1日，被告吴滨仅归还29100元部分利息给原告，被告吴滨尚欠原告陈荣借款本金100000元及逾期利息20900元，共计120900元未偿还。原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推脱，原告遂诉至法院。
原告陈荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1张，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条1张，证明被告吴滨向原告陈荣借款的事实并约定月利率为每月2%；
证据三、中国农业银行业务凭证2张，证明原告已将借款100000元整打入被告指定账户；
证据四、中国农业银行业务凭证3张以及7张微信支付凭证，证明被告已支付部分借款的利息。
被告吴滨未作答辩，亦未提交证据。
原告陈荣提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告吴滨向原告出具借条一张，载明：今陈荣（身份证号：××）借给吴滨（身份证号：××）100000元，自2015年3月17日至2016年3月16日，期限12个月，利率为每月2%，利息共计24000元，利息按每季度归还，本金和最后季度利息于2016年3月16日一次性偿还。被告吴滨签字捺印确认。2015年3月22日，原告陈荣通过中国农业银行将100000元借款转入被告吴滨账户。被告吴滨收到借款后，分别于2015年9月30日、2015年12月22日、2016年4月8日、2016年4月16日、2017年1月27日依次向原告支付利息6000元、6000元、5100元、4000元、8000元，合计支付29100元利息。此后，二被告未归还分文，尚欠原告借款本金100000元及剩余利息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告陈荣与被告吴滨之间成立合法有效的民间借贷关系，被告吴滨未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及支付利息之诉请，合法有据，本院予以支持。原告实际交付借款时间为2015年3月22日，故被告应从2015年3月22日起按双方约定的月利率2%支付借款利息，被告已经支付的借款利息29100元应予扣除。被告吴滨经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴滨于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣借款100000元及支付借款利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月22日起至还清借款之日止，被告吴滨已支付的借款利息29100元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告吴滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 银
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9274号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告杜红星，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省镇平县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杜红星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告杜红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年11月13日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年11月13日发放1笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计40944.69元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金26478.9元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为11890.96元、复利为2574.83元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜红星没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年11月13日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年11月13日向被告发放了贷款70000元。本金到期日为2015年11月13日，年利率为20.28%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金26478.9元、利息（含罚息）11890.96元、复利2574.83元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金26478.9元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）11890.96元、复利2574.83元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜红星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金26478.9元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）11890.96元、复利2574.83元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告杜红星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836.11元（原告已预交），由被告杜红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初282号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2017年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，8月9日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日22时许，被告人赵某醉酒驾驶辽AX号小型越野客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路北国奥林匹克北门时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为131.57mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年五月十六日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初282号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人赵某，男，因本案于2017年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，8月9日被取保候审。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月1日22时许，被告人赵某醉酒驾驶辽AX号小型越野客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路北国奥林匹克北门时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为131.57mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年五月十六日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4552号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：杨斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：马琪，男，1962年6月23日出生，汉族，住天津市河东区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4552号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：马琪，男，1962年6月23日出生，汉族，住天津市河东区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17010号
原告：王某某，男，汉族，1985年1月2日出生，身份证住址湖北省，
被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：许某某。
本院在审理原告王某某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出申请，以双方当事人已达成和解协议并已履行为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李嘉胤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民辖初7号
原告：冯永强，男，1974年7月20日，汉族，住济宁市任城区。
被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于忠福，董事长。
原告冯永强与被告青岛新华友建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告冯永强诉称，在2014年原告承包被告承建的济宁盛基国际广场项目抹灰工程内、外墙项目，原告按约定为被告施工完毕后，被告没有按期支付工程款，现剩余30万元没有支付原告，原告一直向被告索要剩余工程款，但被告一直拖延至今。原告先诉至贵院，请求判令被告支付原告剩余工程款30万元及利息，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人认为申请人的住所地青岛市崂山区，所以本案应由由管辖权的青岛市崂山区人民法院管辖。基于以上事实及法律规定，申请人申请贵院将本案移送至有管辖权的青岛市崂山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而原被告本案所涉工程所在地济宁盛基国际广场在本院辖区内，故本院对该案享有管辖权，据此被告青岛新华友建工集团股份有限公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛新华友建工集团股份有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛新华友建工集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 钱道习
人民陪审员 王海燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谢 飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3147号
原告：艾红星。
委托诉讼代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：李维。
第三人：大连安鑫房地产代理有限公司。
法定代表人：刘建国，总经理。
本院在审理原告艾红星与被告李维、第三人大连安鑫房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李维位于大连市沙河口区※※号房屋，并已提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告李维位于大连市沙河口区※※号房屋的产籍，查封期限两年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 璐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1310号
原告：崔红伟，男，1967年9月10日出生，汉族，安阳市宏大印务有限公司职工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：李文丽，女，1973年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：朱艳敏，河南争先律师事务所律师。
第三人：杨强，男，1976年7月15日出生，汉族，住安阳市安阳市文峰区。
原告崔红伟与被告李文丽、第三人杨强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔红伟及其委托诉讼代理人张改换、被告李文丽委托诉讼代理人朱艳敏到庭参加诉讼，第三人杨强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔红伟向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告连带偿还原告借款1万元及利息（利息按月息1.8分，从2012年2月1日起计算至实际履行完毕止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文丽因资金周转困难，于2011年6月7日向原告借款1万元，李文丽出具了收到条，同时李文丽与原告签订债权转让协议一份，将其第三人杨强欠被告李文丽5万元中的1万元债权转让给了原告，借款期限自2011年6月7日至2012年6月6日并约定月息为1.8分，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告已向借款人履行了借款义务，借款到期后，被告理应偿还借款，但经原告多次催要，被告及第三人互相推托，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李文丽辩称，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案被告李文丽将债权转让给崔红伟，经过崔红伟以及杨强同意，该债权转让行为系三方真实意思的表示，不具有任何欺诈、胁迫、乘人之危以及损害国家集体及他人利益的情形，因此该转让行为合法有效。经过债权转让，被答辩人崔红伟成为新的债权人，答辩人李文丽退出该债权债务关系，杨强应在该借款到期后，将该转让的债权偿还给债权受让人崔红伟。因此被告答辩人崔红伟起诉答辩人于法无据。原告起诉的借款期限为2011年6月7日至2012年6月6日，依据我国《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”因此该借款已经超过诉讼时效，已经丧失了请求法院保护的权利，应当依法驳回其诉讼请求。
第三人杨强未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔红伟提交的证据有：2011年6月7日债权转让协议、2011年6月7日三联单据、安阳市文峰区紫薇大道莲花社区出具的证明、安阳市文峰区2017豫05**民初2610号民事裁定书、企业注册信息查询单；被告李文丽、第三人杨强未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2011年6月7日，原告崔红伟作为甲方（债权受让人）、被告李文丽作为债乙方（权转让人）签订债权转让协议，该协议约定：债务人杨强于2011年6月7日与李文丽签订了《抵押借款合同》，向李文丽借款五万元整，合同约定贷款月利率为18%；崔红伟与李文丽协商，经对债务人杨强的债权本金1万元转让给崔红伟，李文丽保证在债权转让后，不得再向债务人杨强主张债权。原告在甲方处签名，被告在乙方处签名，安阳恒成投资管理有限公司在保证人处盖加盖公章。被告系安阳恒成投资管理有限公司监事。被告未提交证据证明上述债权转让协议签订后通知债务人杨强即第三人杨强。被告认可上述债权转让协议中债权5万元已偿还，但辩称是偿还给安阳恒成投资管理有限公司，并未偿还给被告个人。
2.原告持有2011年6月7日的三联单据一张，载明：“今收到崔红伟现金壹万元整，￥10000”，该三联单据经手人处捺有手印，但无人签名。原告被告未在本院限定的期限内内未到庭核实是否是其本人书写和本人指印。原告称该三联单据是由被告书写，当时并未注意到被告未签名；被告委托诉讼代理人称不清楚是否为被告手写和捺印，但被告未在本院限定的期限内到庭陈述意见。
3.2017年8月28日，安阳市文峰区紫薇大道街道莲花社区居民委员会出具证明一份，载明：“关于崔红伟与张保金、李文丽民间借贷一事，经社区多次调解双方于2013年8月达成协议：崔红伟贰万元借款待张保金、李文丽卖房后支付崔红伟，另有2011年6月7号李文丽、张保金借崔红伟壹万元达成口头协议，卖房后一并支付。”
4.原告称借款利息支付至2012年1月底，被告认可原告主张的借款中约定的利息为月息1.8分，但具体利息支付至什么时候不清楚。
5.本院于2017年9月1日立案受理了原告崔红伟与李文丽、安阳恒成投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告要求李文丽、安阳恒成投资管理有限公司偿还借款1万元及利息，崔红伟于2017年10月31日提出撤诉申请，当日本院作出（2017）豫0502民初2610号民事裁定，裁定准许崔红伟撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽签订有债权转让协议，但被告未提交证据证明该债权转让协议已通知债务人杨强，且被告亦认可该债权转让协议中约定的5万元债权杨强已偿还，故被告辩称“经过合法的债权转让，被告退出该债权债务关系，杨强应在该借款到期后，将该转让的债权偿还给原告”的意见，本院不予采信。原告提交的三联单据中虽无李文丽签名，但其提交的债权转让协议中被告认可向原告借款1万元，且安阳市文峰区紫薇大道街道莲花社区居民委员会出具的证明中亦显示就该借款1万元曾就该借款1万元达成口头协议，故被告应偿还原告借款1万元。安阳市文峰区紫薇大道街道莲花社区居民委员会出具的证明载明原、被告于2013年8月达成就该借款达成口头协议，且就该借款于2017年向本院提起过诉讼，故被告辩称超过诉讼时效的意见，本院不予采信。关于利息，庭审中被告认可借款约定的利息为月息1.8分，原告称借款利息偿还至2012年1月底，被告未提交其他证据证明2012年2月1日起的利息已偿还，且原、被告约定的利息不违反法律规定，故原告主张的借款利息应从2012年2月1日起按月息1.8分计算至实际履行完毕之日止。第三人杨强经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告崔红伟借款本金1万元及利息（利息从2012年2月1日起按月息1.8分，计算至本判决书实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告崔红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 张甜甜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1310号
原告：崔红伟，男，1967年9月10日出生，汉族，安阳市宏大印务有限公司职工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：李文丽，女，1973年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：朱艳敏，河南争先律师事务所律师。
被告：安阳恒成投资管理有限公司，住所地安阳市文峰区东工路中段路东家天下小区5号楼4单元501号。
法定代表人：张保金。
第三人：杨强，男，1976年7月15日出生，汉族，住安阳市安阳市文峰区。
原告崔红伟与被告李文丽、安阳恒成投资管理有限公司、第三人杨强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告崔红伟向本院提出撤回对安阳恒成投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告崔红伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔红伟撤回对安阳恒成投资管理有限公司起诉。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 张甜甜
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00255号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人郎某云，女。因犯销售假药罪于2012年10月19日被兴城市人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2015年1月21日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人郎某云犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、岳梦阳出庭支持公诉，被告人郎某云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年的一天，被告人郎某云从一名陌生男子手中购进“老淫棍”、“金海岸”等性保健品并对外销售。经北京市理化分析测试中心检测，郎某云销售的“金海岸”性保健品中检测出“西地那非”成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有性保健品老淫棍、金海岸等物证；常住人口基本信息等书证；被告人郎某云的供述与辩解；北京市理化分析测试中心鉴定意见等证据证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人郎某云销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，可依法酌定从轻处罚并适用缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郎某云犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、禁止被告人郎某云在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李响
审 判 员 张茉
代理审判员 周飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邢杨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10334号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告张志林，男，1972年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告李玉宣，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张志林、被告李玉宣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告张志林、被告李玉宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，被告张志林、被告李玉宣与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张志林、被告李玉宣向原告借款人民币(以下币种同)173,000元，用于购买河北润众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010KJ，车架号LSVCJ6A45CN205591)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月23日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7043%让利，借款人按照5.6522%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张志林以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告张志林、被告李玉宣自2014年3月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张志林、被告李玉宣构成违约，截止至2014年5月27日，被告张志林、被告李玉宣尚欠原告借款本金113,875.58元，借款利息、逾期利息1,941.48元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张志林、被告李玉宣归还原告借款本金113,875.58元，支付原告利息、逾期利息1,941.48元(上述利息暂计算到2014年5月27日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告张志林已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张志林、被告李玉宣在签字表中注明的居住地址均为河北省石家庄市裕华区青园街富强小区9-1-302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张志林、被告李玉宣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张志林、被告李玉宣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张志林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告张志林、被告李玉宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志林、被告李玉宣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币113,875.58元，支付至2014年5月27日止的利息及逾期利息人民币1,941.48元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张志林、被告李玉宣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张志林协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010KJ，车架号LSVCJ6A45CN205591)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张志林、被告李玉宣继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,616.30元，减半收取计人民币1,308.15元，由被告张志林、被告李玉宣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初142号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人李某，男，1983年8月22日生，汉族，初中文化，忻州市神池县人，个体户。该因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月19日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2016年5月18日23时20份许，被告人李某酒后驾驶其自己的晋H571**号小型轿车，行至忻府区新建东街时被民警当场查获。经山西金石司法鉴定中心检测，李某血液中的酒精含量为147.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有忻州市公安局交警支队一大队出具的查获经过、常住人口基本信息、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、山西金石司法鉴定中心血液酒精含量检测意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无法纪，醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，该血液中酒精含量为147.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。案发后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为维护公共安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人李某驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永林
二〇一六年七月七日
书记员 李 娟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢3号
申请人赵东明，住扶余县。
委托代理人王吉星，白山市浑江区红旗街道法律服务所。
被执行人白山市德胜建筑有限公司。
住所浑江区东兴街53号。
组织机构代码12561XXXX。
法定代表人董爱民，该公司总经理。
本院在执行申请人赵东明与被执行人白山市德胜建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人赵东明申请撤回对本院（2014）浑民一初字第750号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执恢3号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年六月八日
书记员 夏义
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初149号
原告辛元龙，男，1950年4月2日生，汉族。
被告周志信，男，1960年10月8日生，汉族。
原告辛元龙诉被告周志信买卖合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛元龙到庭参加诉讼，被告周志信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛元龙诉称，2014年8月14日，被告从原告处购得Ｕ型水泥槽5640块，用于格尔木市郭勒木德镇红柳村的水渠建设项目。被告分三次支付了部分货款，尚欠26400元未付，并于2015年1月19日出具欠条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院,请求判令被告支付原告货款26400元及利息3000元，共计29400元，并承担本案诉讼费用。
被告周志信未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，被告从原告处购买Ｕ型水泥槽用于格尔木市郭勒木德镇红柳村的水渠建设项目。双方口头约定每块水泥槽23元，至2014年9月被告共购买水泥槽5640块，货款共计129720元。被告先后支付货款103320元，剩余货款于2015�1月19日出具欠条一张，载明“今欠到辛元龙Ｕ型材料费26400元（大写贰万陆仟肆佰元整）。欠款人周志信2015.1.19”。
以上事实有欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告货款26400元的事实由原告提供证据予以证实，因被告未出庭，亦未向本院提交其已付清欠款的相关证据，故原告要求被告支付拖欠原告的货款26400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠付货款利息3000元的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要�赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法……人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案中，被告出具欠条之日应视为双方对买卖合同履行情况进行了结算，被告应自结算之日即负有付款义务，但从结算之日至今被告未付拖欠的货款26400元，故原告主张自2015年1月19日至2016年4月30日利息的理由成立，本院以中国人民银行2015年1-5年贷款利率5.75%为基础，参照逾期罚息利率予以计算，数额为2953.8元，原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志信于本判决生效之日起十日内支付原告辛元龙货款26400元及利息2953.8元，合计29353.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费600元，由被告周志信承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 多 杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 锦 萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2103-2号
原告：吴某，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，女，1972年4月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李小平，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，被告王某于2016年6月12日向本院提出保全申请，要求查封登记在原告吴某名下的位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆三期C-3幢1401室房屋所有权（房地权证合包字第××号）、位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆三期C-3幢1402室房屋所有权（房地权证合包字第××号），并已提供担保。
本院认为，被告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在原告吴某名下的位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆三期C-3幢1401室的房屋所有权（房地权证合包字第××号）；
二、查封登记在原告吴某名下的位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆三期C-3幢1402室的房屋所有权（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马治国
，
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高曼莉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初139号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人莫仁林，男，1971年1月20日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，住杭州市萧山区。因本案，2016年12月1日被取保候审。
辩护人陈俊，浙江君安世纪律师事务所。
被告人丁水龙，男，1963年4月13日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，农民，住杭州市萧山区。因本案，2016年12月1日被刑事拘留，同月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]126号起诉书，指控被告人莫仁林、丁水龙犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及易醉斌出庭支持公诉，被告人莫仁林、丁水龙及辩护人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人莫仁林、丁水龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私有财物，价值6832元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，诉请本院依法判处。
被告人莫仁林、丁水龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
被告人莫仁林的辩护人提出对本案定性没有异议，被告人莫仁林有坦白情节、系初犯、本案赃物已追回等意见，请求法庭对被告人莫仁林适用缓刑。
经审理查明，2016年11月20日晚，被告人莫仁林、丁水龙经事先预谋，结伙驾车窜至海宁市尖山新区嘉绍大桥东侧一处大葱地，采用搬运等手段，窃得被害人周某的佳力牌手扶开沟机1台，价值6832元。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人。
上述事实，被告人莫仁林、丁水龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫仁林、丁水龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，价值6832元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁水龙、莫仁林所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人莫仁林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人丁水龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年四月十三日
书 记 员 戴敏燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0573号
原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司。
法定代表人沈茂龙，系董事长。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告章正明。
被告姚晓雁。
二被告共同委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
二被告共同委托代理人任之初，江苏尚维律师事务所实习律师。
原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司（以下简称隆盛公司）与被告章正明、姚晓雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托代理人梅秋娟、被告章正明、姚晓雁的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆盛公司诉称：被告章正明曾是吴江xx银行菀坪支行行长，原告的企业坐落于菀坪社区，双方具有业务往来。2014年10月30日，被告章正明向原告提出借款请求，称用于还款。原告出于朋友之间的友情，于当日出借50万元并汇入被告章正明指定账户。后经原告多次催讨，被告章正明于2015年3月5日返还了5万元本金。余款及利息一直未付。被告姚晓雁与被告章正明系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院请求：1、被告章正明、姚晓雁归还原告借款本金45万元，并支付原告自2014年12月21日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告章正明辩称：本案实际借款人并非是被告章正明本人，而是被告章正明的朋友即案外人王x，且款项也是转入王x账户。被告章正明当时系吴江xx银行菀坪支行行长，原告是被告章正明的客户，王x借不到钱，就委托被告章正明作为借款人借款。被告章正明当时相信王x有归还能力，也相信自己有归还能力，所以才写了借条。后被告章正明已经归还了5万元本金，未支付过利息。
被告姚晓雁辩称：本案实际借款人并非被告章正明，收款人也不是被告章正明。被告章正明是银行工作人员，银行不允许员工对外有拆借行为。故被告姚晓雁对被告章正明的借款行为不知情，该款项也不是用于夫妻共同生活或经营，不应该作为夫妻共同债务处理。
经审理查明：2014年10月30日，章正明作为借款人出具借条一份，载明今向苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司借款50万元整，利率由双方协定。到期还本付息。（2014.10.30-2014.12.20）（50万元划入王x账户62×××76中信盛泽支行）。当日，王x上述账户收款50万元。借款交付后，章正明返还隆盛公司借款本金5万元。
另查明：章正明与姚晓雁于1995年12月24日登记结婚。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章正明作为借款人向原告出具借条一份，由此可认定被告章正明为借款人。被告章正明辩称款项是转入王x账户，王x是实际借款人，本院认为借条中载明王x系被告章正明指定的收款人，被告章正明未举证证明王x系实际借款人，故对被告章正明的该抗辩意见不予支持。原告自认被告章正明已归还借款本金5万元，本院予以确认。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告章正明与被告姚晓雁婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告姚晓雁应与被告章正明应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告章正明、姚晓雁于本判决生效之日起十日内共同返还原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司借款本金45万元，并支付逾期利息（以45万元为本金，自2014年12月21日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江xx银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告章正明、姚晓雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元、保全费2770元，合计6795元。由被告章正明、姚晓雁负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司，原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年十月十五日
书记员 高文倩
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执577号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社金川信用社
负责人：马志柏职务：主任
被执行人：邵金库
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社金川信用社与被执行人邵金库金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邵金库无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执577号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第83号
原告叶伟珉，男，1965年1月15日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告王文生，男，1963年11月3日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
本院在审理原告叶伟珉与被告王文生民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶伟珉撤回对被告王文生的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶伟珉负担。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一六年二月十五日
书 记 员 肖 珊
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1397号
原告陈春丽，女，1984年4月3日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告韦泽惠，男，1993年3月18日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司，所在地英德市英城茶园路东英州大道西新天地一期。
负责人潘念周。
我院在审理原告陈春丽诉被告韦泽惠、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春丽与被告韦泽惠、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司达成庭外和解，原告的民事实体权利已经实现。为此原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈春丽的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈春丽撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈春丽负担。
审判员 郑彩娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘季明
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初35号
公诉机关：鹤壁市山城区人民检察院
被告人：赵瑞平，女，1986年1月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住鹤壁市山城区。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2017年11月4日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，于2017年12月12日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
指定辩护人：胡海江，河南文硕律师事务所律师。
被告人：薛川，男，1989年6月21日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住新乡市原阳县。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2017年11月4日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，于2017年12月12日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
辩护人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
指定辩护人：李鹤，河南文硕律师事务所律师。
被告人：刘雪敬，男，1986年11月29日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省鹤壁市浚县，住鹤壁市浚县。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2017年11月4日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，于2017年12月12日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；因涉嫌赌博罪，经鹤壁市山城区人民检察院决定，于2018年1月31日被鹤壁市公安局山城区分局执行取保候审。于2018年3月1日被本院决定取保候审。
指定辩护人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人赵瑞平、薛川、刘雪敬犯赌博罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员沈三林、冯祥出庭支持公诉。被告人赵瑞平及其辩护人胡海江，被告人薛川及其辩护人薛磊、李鹤，被告人刘雪敬及其辩护胡永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日至2017年11月31日期间，赵瑞平伙同薛川在“88彩票网”注册会员帐号，并雇佣刘雪敬通过其创建的“颠峰时刻9.7龙虎共赢”的微信群组织群成员进行时时彩赌博，截止案发赌资累计3460705元。
针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、电子数据、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人赵瑞平、薛川、刘雪敬以营利为目的聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵瑞平对公诉机关指控的罪名及其犯罪事实无异议，当庭供认不讳。其辩护人发表辩护意见称，对赵瑞平涉嫌的罪名无异议，其有坦白、主观恶性小、初犯、认罪悔罪等从轻情节。
被告人薛川对公诉机关指控的罪名及其犯罪事实无异议，当庭供认不讳。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为薛川有自首、立功、社会危害性小、初犯、认罪悔罪等从轻减轻情节。
被告人刘雪敬对公诉机关指控的罪名及其犯罪事实无异议，当庭供认不讳。其辩护人发表辩护意见称，刘雪敬虽然客观上有两次为赵瑞平赌博帮助算账的行为，但其主观上无故意。即使刘雪敬构成赌博罪也有法定从轻减轻情节。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案赌博微信群系被告人赵瑞平组织运行，其非法获利26000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
一、被告人赵瑞平、薛川、刘雪敬的供述和辩解；
二、书证：人口信息查询证明、前科情况查询证明、赵瑞平时时彩帐户提取信息、破案报告及抓获证明、赵瑞平非法获利情况说明等；
三、电子数据：赵瑞平时时彩帐户提取信息、赵瑞平微信提取信息。
本院认为，被告人赵瑞平伙同被告人薛川、刘雪敬以盈利为目的，利用互联网聚众赌博，三人行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三人系共同犯罪，其中赵瑞平在共同犯罪中起主要作用，是主犯。薛川在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。刘雪敬在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。薛川辩护人提出薛川具有自首、立功情节的辩护意见，经查与本案事实不符，依法不予采纳。赵瑞平的违法所得依法追缴。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵瑞平犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月4日起至2018年9月3日止）
二、被告人薛川犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月4日起至2018年5月3日止）
三、被告人刘雪敬犯赌博罪，免于刑事处罚；
四、被告人赵瑞平违法所得26000元予以追缴，上缴国库。
罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 贺艳荣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 申丽春
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第554号
原告陈相。
委托代理人（特别授权）谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人段林林，四川锐思邦律师事务所律师。
被告冯伦。
原告陈相诉被告冯伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈相的委托代理人谢玲、段林林到庭参加了诉讼，被告冯伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。
原告陈相诉称，2011年8月3日起，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款共计95000元。并出具借条6张，约定：借款期限为六个月。借款期限届满后，原告多次催告被告还款，但被告均以种种理由拒不归还借款，截止起诉时，被告尚欠原告借款85000元未归还。故诉请法院，判令被告归还原告借款本金85000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告提供了如下证据：
（一）、原、被告主体身份信息；
（二）、借据6份，其中原件5份。
被告冯伦未作答辩。
经审理查明，原告陈相与被告冯伦是朋友，2011年8月至11月，冯伦先后六次以做生意急需资金，向陈相借款共计95000元，并向陈相出具了借条，借款日期与金额分别为：2011年8月3日、10月20日、11月1日、11月6日均为20000元，共计80000元，11月8日5000元、11月15日10000元。借条上未约定借款期限与利息。借款后，原告多次向被告催收，被告父亲代其归还了10000元，并收回了10000元的借条，被告尚欠原告85000元借款至今未归还。2013年3月8日，原告起诉本院，请求判令被告冯伦归还原告陈相借款本金85000元以及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；诉讼费由被告承担。本案立案时为简易程序，审理中，因被告下落不明，依法转为普通程序审理。
本院认为，被告冯伦于2011年8月3日至11月15日先后六次向原告陈相借款95000元，有冯伦出具的借条为据，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告父亲为其归还10000元，是在法律允许的范围内对债务自行处分的权利，本院予以确认。
关于原、被告虽未约定还款期限，根据相关法律规定，原告作为出借人随时可以请求返还，被告冯伦作为借款人应当根据出借人的请求及时返还，原告多次催款未果，其行为违反诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原、被告虽没有约定借款利息，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的123、124条相关规定精神，原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合该法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请成立，本院均予以支持。为保护当事人合法权益，维护正常的经济秩序秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、第124条之规定，判决如下：
被告冯伦在本判决生效后十五日内偿还原告陈相借款85000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2013月3月8日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由被告冯伦负担（原告已预交1925元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑 淑 珍
人民陪审员 李 爱 平
人民陪审员 李 文 双
二〇一三年七月二日
书 记 员 任恋（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6098号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初920号
原告沙彦忠，男，生于1961年5月5日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告田广仓，男，生于1978年3月15日，回族，教师，大专文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告沙彦忠诉被告田广仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与人民陪审员黄彩霞、潘正仙组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告向原告借款4万元用于生活，约定借期1个月。同月20日又向原告借款2万元用于生活，并约定与前一笔借款一起返还。但到期后被告一直拒绝返还。双方虽未约定利息但约定了返还时间，故被告应该支付逾期利息9000元。为维护自身合法权益，原告现诉请判令：一、被告返还原告借款6万元及利息9000元（至起诉之日）并要求被告承担至还清借款期间利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条、手机信息截图复印件各一份，证明被告向原告借款共计6万元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。借款借条有被告书写并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定，手机信息截图复印件，不具有证据的唯一性特点，本院不予认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2015年7月1日，被告向原告借现金4万元，由被告向原告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还其借款6万元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告书写并捺印的借款4万元借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。另外2万元原告未提供有效证据证明本院不予认定。对于有借条支持的4万元，根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按照双方约定履行还款义务。原告请求被告返还借款4万元的诉讼请求本院依法予以支持。对另外2万元，因无有效证据证明本院不予支持。对于原告原告主张的利息，原告在庭审中自愿放弃，与法不悖，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田广仓于本判决生效后15日内返还原告沙彦忠借款4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告沙彦忠负担725元，被告田广仓负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马忠义
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 潘正仙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘华萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初764号
原告：王本富，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地淄博市。
委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
被告：王星玮，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地淄博市。
第三人：淄博市公安局交通警察支队，住所地淄博市。
负责人：张正祥，支队长。
委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。
原告王本富与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王星玮，第三人淄博市公安局交通警察支队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王本富于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王星玮的起诉。
本院认为，原告王本富以需要补充证据为由，自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王星玮的起诉，系当事人自行处分其诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王本富撤诉。
审判员 刘 军
二〇一八年五月十四日
书记员 班金叶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1261号
原告：周群青，女，1946年10月28日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被告：徐春梅，女，1941年9月8日出生，汉族，住江山市市区。
原告周群青与被告徐春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金190000元并支付利息（利息自2018年3月13日起至实际还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿变更第1项诉请中利息部分的起算点为2018年3月21日，其他诉请不变。原告周群青及其委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告徐春梅曾到原告周群青处借款。2016年9月16日，双方经结算，被告出具借条一份，确认共欠原告190000元，并承诺分期归还。然借条出具至今，被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春梅于本判决生效之日起十日内归还原告周群青借款190000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2018年3月21日起至借款还清之日止按月利率5‰据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一八年四月十六日
书记员 柴燕敏