wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4852号原告：沈伟，男，1972年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：沈唯娜，浙江甬泰律师事务所律师。被告：林军，男，1970年8月19日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：包亚明，男，1970年1月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告沈伟为与被告林军、包亚明民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告林军、包亚明下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈伟的委托代理人沈唯娜到庭参加诉讼，被告林军、包亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，依原告申请，本院对被告林军实施了财产保全措施。本案现已审理终结。原告沈伟起诉称：2015年9月18日、2015年9月28日，被告林军以急需资金周转为由向原告借款共计510000元，并分别向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。被告包亚明自愿为被告林军的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告林军未按期归还借款本金，亦未支付利息，被告包亚明未按约承担连带保证责任。请求法院判令：一、被告林军归还原告借款本金510000元，并支付按照月息2%计算自借款之日起至法院判决确定的履行之日止的利息；二、被告林军承担原告为实现债权而支出的律师代理费8000元；三、被告包亚明对上述债务承担连带还款责任。被告林军、包亚明未答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条二份、鄞州银行个人汇兑业务凭证二份，拟证明2015年9月18日、2015年9月28日，被告林军向原告借款合计510000元，被告包亚明提供连带担保，原告通过银行转账向被告交付出借款项的事实；2、聘请律师合同、宁波增值税普通发票各一份，拟证明为原告为实现债权支出的律师代理费10000元的事实。上述证据经庭审出示，因被告林军、包亚明未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2015年9月18日，被告林军向原告出具借条一份，约定被告林军向原告借款240000元，借款期限为2015年9月18日至2015年9月28日，月息2%，当日原告向被告林军银行账户转账240000元。被告包亚明在该借条中的担保人处签名、捺印，并约定保证期间从2015年9月18日起直到全部还清时止。2015年9月28日，被告林军向原告出具借条一份，约定被告林军向原告借款290000元，借款期限为2015年9月28日至2015年10月20日，月息2%，当日原告向被告林军银行账户转账290000元。被告包亚明在该借条中的担保人处签名、捺印，并约定保证期间从2015年9月28日起直到全部还清时止。上述二份借条均约定出借人为实现债权而支出的包括调查费、诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。借款后，被告林军未还本付息，被告包亚明也未尽保证责任。原告为实现债权支出律师代理费10000元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告林军作为借款人应当履行按约返还借款本金及支付利息的义务；被告未按照约定返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案借条中约定了借期内的利率为月息2%，该约定不违反国家有关规定，逾期还款利率可按照借期内利率计算，故原告主张被告应支付按照月息2%计算自借款之日起至被告实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张为实现债权支出的律师代理费10000元，因符合借条约定且收费合理，故本院予以支持。被告包亚明作为保证人，因原告与被告包亚明未约定保证方式、保证范围，根据担保法的相关规定，保证人应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任；原告与被告包亚明约定保证期限为自借款之日起至全部还清之日止，根据担保法的相关规定，担保期限应为自主债务履行期限届满之日起二年内；被告林军、包亚明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林军于本判决生效后十日内返还原告沈伟借款本金510000元，支付按照月息2%计算，以240000元为基数自2015年9月18日起，以290000元为基数自2015年9月28日起至本判决确定的履行之日止的利息；并支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；二、被告包亚明对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。被告包亚明承担保证责任后，有权向被告林军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费8900元，财产保全费3547元、公告费650元，合计13097元，由被告林军、包亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢 宁代理审判员  张红卫人民陪审员  郑国华二〇一六年十月二十八日代书 记员  戴 盛??6???5?
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审1号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市延安路。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市林业局副局长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人赤水市鑫竹投资开发有限公司，住所地赤水市。
法定代表人谭世贵，董事长。
申请执行人赤水市林业局于2018年1月12日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第3号《林业行政处罚决定书》决定的限期恢复林地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
赤水市鑫竹投资开发有限公司于2013年12月至2014年12月修建经开区标准厂房一期工程时，占用位于赤水市文华办事处严家村李家湾组商品林地3975㎡未办理征占用林地许可。赤水市林业局于2017年2月19日对赤水市鑫竹投资开发有限公司作出赤林罚决字[2017]第3号《林业行政处罚决定书》：1.责令限期恢复原状；2.罚款人民币叁万玖仟柒佰伍拾（39750.00）元。被执行人赤水市鑫竹投资开发有限公司履行了罚款39,750.00元交纳义务，未履行处罚决定书确定的限期恢复原状义务，申请执行人赤水市林业局于2017年10月20日向其送达催告书，催告于2017年10月30日前履行恢复林地原状义务，逾期，被执行人赤水市鑫竹投资开发有限公司未履行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的赤林罚决字[2017]第3号《林业行政处罚决定书》的处罚结果为“责令限期恢复原状”，但限期具体是什么时间，即责令何时恢复不具体明确，不能确定被执行人未履行恢复义务是逾期未履行。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行赤水市林业局申请的赤林罚决字[2017]第3号《林业行政处罚决定书》决定的赤水市鑫竹投资开发有限公司限期恢复林地。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 辜大纯
审判员 李维兴
审判员 张家明
二〇一八年一月十七日
书记员 宋贵林
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1780号
罪犯张华零（曾用名：张华霖），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年12月1日作出（2008）深宝法刑初字第3189号刑事判决，以被告人张华零犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，判令其退赔被害人港币1716136.21元。判决生效后，交付执行。因罪犯张华零在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年4月20日、2014年7月25日以（2011）东中法刑执字第2370号、（2013）东中法刑执字第697号、（2014）东中法刑执字第1084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、一年五个月、六个月。刑期执行至2016年6月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯张华零在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华零服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2015年7月31日共获得嘉奖14次，2014年10月、2015年6月共获得表扬2次。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年4月至2015年7月期间在东莞监狱狱内共消费1733.76元，月均消费108.36元，经济账户余额889.05元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张华零在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华零减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄文伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8130号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
主要负责人：张学斌，支行行长。
委托诉讼代理人：马楠龙（特别授权），系原告员工。
被告：黄昌松。
被告：缪克印。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安稠州银行）诉被告黄昌松、缪克印金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄昌松偿还原告关于编号为20151770101002602218的《个人创业（经营性）借款合同》项下的借款本金16万元、期内利息9788.01元、逾期利息（以本金16万元为基数从2016年6月21日起按年利率13.8225%计算至实际履行之日止）、复利（以所欠期内利息和逾期利息为基数从逾期之日起按年利率13.8225%计算至实际履行之日止）；2、判令被告缪克印对被告黄昌松所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告缪克印对其签订的编号为220151776310007802218的《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以16万元为限；3、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告黄昌松偿还原告关于编号为20151770101002602218的《个人创业（经营性）借款合同》项下的借款本金16万元、期内利息9788.01元（以本金16万元为基数从2015年10月21日起按年利率9.215%计算至2016年6月20日止，扣减164.19元）、逾期利息（以本金16万元为基数从2016年6月21日起按年利率13.8225%计算至实际履行之日止）、复利（以每期所欠期内利息为基数分别从每期欠息逾期之日起按年利率13.8225%计算至实际履行之日止）。
本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马楠龙到庭参加了诉讼，被告黄昌松、缪克印经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告黄昌松与原告签订了编号为20151770101002602218的《个人创业（经营性）借款合同》，约定：1、借款本金为16万元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月20日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮90%，即年利率9.215%；2、还款方式为按月付息、一次还本，每月的20日及借款到期日为还款日；3、借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，如借款人未按约还款，原告有权对逾期的借款计收罚息；如借款人不能按时支付利息的，原告有对按逾期罚息利率对欠息计收复利；4、本合同的担保合同包括编号为220151776310007802218的《最高额保证合同》。
2015年6月29日，被告缪克印与原告签订编号为220151776310007802218的《最高额保证合同》，约定：1、被告缪克印对被告黄昌松在2015年6月29日至2017年6月29日期间内与原告发生的债务在最高本金限额16万元内提供连带责任保证；2、保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证的范围为所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年6月30日，原告依约向被告黄昌松发放了借款16万元。之后，被告陆续支付利息至2015年10月20日，并于2015年11月21日、12月21日分别支付期内利息164.1元、0.09元。截至2016年6月20日，被告黄昌松尚欠原告借款本金16万元、期内利息9788.01元以及复利。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告稠州银行按约向被告黄昌松发放贷款后，被告黄昌松应负有按约归还借款本息的义务，被告缪克印应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄昌松追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昌松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为20151770101002602218的《个人创业（经营性）借款合同》项下借款本金16万元、期内利息9788.01元、逾期利息（以本金16万元为基数从2016年6月21日起按年利率13.8225%计算至实际履行之日止）、复利（以每期所欠期内利息为基数分别从每期欠息逾期之日起按年利率13.8225%计算至实际履行之日止）；
二、被告缪克印对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告缪克印对其签订的编号为220151776310007802218的《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以16万元为限；
三、被告缪克印承担保证责任后，有权向被告黄昌松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3752元，减半收取1876元，由被告黄昌松、缪克印共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴受理费3752元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3752元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年九月四日
代书 记员 钱文若
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0503民初1102号
原告：杨省周，男，1968年7月25日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被告：李建勇，男，1976年4月28日出生，汉族，邢台市桥西区建设银行股份有限公司邢台郭守敬支行职工，住邢台市桥东区。
原告杨省周诉被告李建勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。
经查，原被告双方因房屋买卖产生纠纷，2015年3月25日被告给原告出具欠条一份，载明“欠房屋违约金10000元”。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李建勇于2017年5月15日给付原告杨省周2000元，于2017年5月31日前给付原告杨省周3500元，原告杨省周放弃4500元。如被告李建勇逾期，则按原欠款数额10000元履行。
无其他债权债务，无其他争议。
案件受理费减半收取25元，由原告杨省周负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一七年五月十五日
书记员 李 萌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41476号
原告：胡孝伟，男，1983年4月23日出生，中央网络与信息化办公室职员，住北京市亦庄开发区。
被告：北京壹加壹房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-571。
法定代表人：董建伟，经理。
被告：董建军，男，1988年5月25日出生，北京壹加壹房地产经纪有限公司职员，住北京经济技术开发区。
原告胡孝伟与被告北京壹加壹房地产经纪有限公司（以下简称壹加壹公司）、被告董建军居间合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝伟、被告壹加壹公司法定代表人董建伟、被告董建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡孝伟向本院提出诉讼请求：1.判令壹加壹公司、董建军共同退还居间服务费28000元并给付违约金（以28000元为计算基数，自2017年11月18日计算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.壹加壹公司、董建军共同承担本案诉讼费用。事实和理由：胡孝伟与壹加壹公司于2017年3月8日签订《委托代理合同》，约定壹加壹公司为胡孝伟寻找房源，胡孝伟向壹加壹公司支付居间服务费。当日胡孝伟与陶增禄签订《房屋买卖合同》，向壹加壹公司支付了28000元服务费。2017年3月27日，北京市出台限购政策，胡孝伟不具备购房资格，《房屋买卖合同》无法继续履行。2017年10月18日，经胡孝伟与董建军、壹加壹公司协商就退还居间服务费事宜达成《协议书》，约定壹加壹公司于2017年11月17日一次性退还胡孝伟服务费28000元，如果逾期则按照年利率6%向胡孝伟支付违约金。现双方约定的退还服务费期限已经届满，但壹加壹公司始终没有退还服务费，故诉至法院。
壹加壹公司答辩称：不同意胡孝伟的诉讼请求，我方只同意退还1万元服务费。胡孝伟知道本案所涉的房屋是回迁房，我方不存在隐瞒行为，且当时收取的服务费已经进行打折，我方工作人员已经找房看房，为胡孝伟提供了相应的服务，产生了相应服务费用。后胡孝伟没有与卖方实际履行房屋买卖合同，是胡孝伟单方面原因与卖方解除合同，并没有通过我方进行协商，造成的损失我方不应当承担，我方并不存在过失，故只同意退还1万元。
董建军答辩称：不同意胡孝伟的诉讼请求，董建军个人与本案无关，董建军是公司员工。壹加壹公司同意退还胡孝伟1万元，董建军个人同意再退还胡孝伟2500元。胡孝伟没有正当理由要求退还，故不同意退还其他款项。其余答辩意见与壹加壹公司一致。
本院经审查认定事实如下：2017年3月8日，胡孝伟与壹加壹公司签订《委托代理合同》，约定：胡孝伟委托壹加壹公司寻找房源信息等事宜，委托期限自2017年3月8日起至2027年3月7日止；胡孝伟支付给壹加壹公司处理委托事务的费用为贰万捌仟元/次。此外，合同还约定了双方的其他权利义务。同日胡孝伟（买受方）与陶增禄（出卖方）签订北京市房屋买卖合同。
2017年6月6日，北京市大兴区人民法院受理原告胡孝伟诉被告陶炬鹏、被告陶增禄、第三人壹加壹公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2017年9月30日作出判决，依据2017年3月22日出台的《北京市地方税务局、北京市住房和城乡建设委员会关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告人所得税政策执行标准的公告》，胡孝伟不具备相应购房资格，其与陶增禄签订的北京市房屋买卖合同无法继续履行，故予以解除，陶增禄返还已支付的购房款。
2017年10月18日，胡孝伟与壹加壹公司签订《协议书》，载明：“胡孝伟与壹加壹公司于2017年3月8日签订了《委托代理合同》，约定壹加壹公司为胡孝伟寻找并提供房源，胡孝伟支付了中介服务费28000元。当日胡孝伟与陶增禄签订了《房屋买卖合同》，但由于2017年3月27日北京市出台新政，双方签订的《房屋买卖合同》无法继续履行，并由大兴区人民法院判决依法解除。基于上述，双方达成如下协议：一、双方一致同意：解除双方于2017年3月8日签订的《委托代理合同》。乙方于2017年11月17日前一次性将中介服务费28000元退还胡孝伟。二、胡孝伟收到28000元服务费后，与壹加壹公司再无其他纠纷。三、本协议系当事人双方真实意思表示，双方应当严格遵守，不得反悔。壹加壹公司逾期退还款项一日按照年利率6%向胡孝伟支付违约金。”协议书加盖壹加壹公司公章并由董建军签字。庭审中，胡孝伟认可董建军签字系代表公司履行的职务行为。
本案审理过程中，壹加壹公司及董建军陈述，胡孝伟委托事项包括寻找房源、保证房源质量，促成房屋买卖双方达成合同并办理过户事宜，其收取的28000元服务费用中，包括办理过户的费用，且各服务事项未具体约定费用明细，无法区分。并述，其出于尽快解决纠纷的目的并念及人情故与胡孝伟签订协议书，同意退还全部服务费用，后因胡孝伟催要，其与胡孝伟协商少退服务费，胡孝伟未同意，故其现不同意按照协议书履行退款义务。壹加壹公司、董建军称因胡孝伟不想购买房屋故与出卖人解除房屋买卖合同，胡孝伟对此不予认可，壹加壹公司、董建军未提交证据予以证明。
上述事实，有胡孝伟向本院提交的《委托代理合同》、《协议书》、民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：胡孝伟与壹加壹公司签订的《委托代理合同》以及《协议书》均为双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。现壹加壹公司不同意履行《协议书》退款义务，其理由为，因念及人情同意全部退还，现双方无人情可讲，且其做了一定的服务工作，故不同意全部退还。但壹加壹公司在庭审中认可收取的28000元服务费用包括为双方办理过户的费用，各项费用亦不能区分开来，其主张仅退1万元并无依据。且双方已经签署《协议书》，系其真实意思表示，应视为双方已经就退款事宜达成一致意见，现壹加壹公司主张重新确定退款金额，理由不充分，本院不予采纳。故对胡孝伟主张壹加壹公司退还服务费28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于胡孝伟主张壹加壹公司给付违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于胡孝伟主张董建军承担共同退款责任的诉讼请求，本院认为，董建军系履行职务行为，胡孝伟主张董建军共同退款于法无据，鉴于，庭审中董建军个人同意退还2500元，本院对此不持异议，董建军在2500元范围内承担连带退款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京壹加壹房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告胡孝伟居间服务费人民币28000元；
二、被告北京壹加壹房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡孝伟违约金（以人民币28000元为计算基数，自2017年11月18日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；
三、被告董建军在上述第一项付款义务项下的人民币2500元范围内承担连带退款责任；
四、驳回原告胡孝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告北京壹加壹房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田雪姣
二〇一八年三月一日
书 记 员 臧 晨
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执第1311号
申请人：会昌县华鑫彩钢有限公司，地址：会昌县文武坝镇打石岗，统一社会信用代码：91360733074298268L。
被执行人：李光明，男，1973年3月9日，汉族，住址：会昌县。
本院在执行会昌县华鑫彩钢有限公司与李光明买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李光明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 怡
审判员 郭云生
审判员 王林富
二〇一八年四月三日
书记员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执第1311号申请人：会昌县华鑫彩钢有限公司，地址：会昌县文武坝镇打石岗，统一社会信用代码：91360733074298268L。被执行人：李光明，男，1973年3月9日，汉族，住址：会昌县。本院在执行会昌县华鑫彩钢有限公司与李光明买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李光明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 怡审判员 郭云生审判员 王林富二〇一八年四月三日书记员 夏 俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5753号
原告：李晓梅。
委托代理人：卢玉婷。
被告：刘智馨。
委托代理人：刘清彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告李晓梅与被告刘智馨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓梅及其委托代理人卢玉婷，被告刘智馨及其委托代理人刘清彬，被告人保财险路北支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓梅诉称，2015年5月3日17时40分许，原告骑电动自行车经龙泽路由北向南行驶，在香香豆花饭店南侧被违章驶入非机动车道的被告驾驶的冀B×××××号车撞倒，导致原告受伤。经交警部门认定，刘智馨负事故全部责任，李晓梅无责任。事故发生后，原告被120急救车送至医院救治，住院12天。此次事故造成原告各项损失合计26814.88元，其中医疗费14185.88元，误工费5180元，护理费960元，营养费600元，伙食补助费360元，精神损害抚慰金5000元，财产损失445元，交通费72.5元，存车费12元。原告要求二被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告刘智馨辩称，同被告人保财险路北支公司答辩意见。此外，原告住院后被告刘智馨垫付了医疗费6400元。事发后第二天，被告去医院看望了伤者。
被告人保财险路北支公司辩称，冀B×××××号车在被告处投保了交强险、三者责任险，事故发生在保险期间内，被告对原告真实合理损失予以赔付。原告主张医药费中含辅助器械费，该费用没有病历及诊断证明支持，无法证实与本案关联性，且该费用发票非医疗机构专门发票，不符合证据形式要求，对该费用被告不赔付。原告住院12天，医院建议休息4周，但没有提供医院出具的病假条，被告只能按住院天数支付误工费。营养费因原告没有提供相关证据，被告不赔付。伙食补助费同意按照每天20元标准支付240元，精神抚慰金因原告没有达到伤残评定标准，对该费用被告不赔付。原告主张电动车损失，根据鉴定结论应为320元，应以该数额为准。关于护理人员卢玉婷，该××楼居委会证明说明其为待业状态，根据相关法律规定，护理人员减少收入损失方产生护理费，现护理人处于待业状态无收入，故不产生护理费用，故被告不同意赔付。
经审理查明，2014年7月8日，被告刘智馨为其名下冀B×××××号车辆在被告人保财险路北支公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任商业保险，保险期限均自2014年7月31日至2015年7月30日。2015年5月3日17时40分许，原告李晓梅骑电动自行车经龙泽路由北向南行驶至香香豆花饭店南侧时，被被告刘智馨驾驶的冀B×××××号车撞倒，导致原告受伤、电动车受损。经唐山市交警支队第三交通警察大队（以下简称交警三大队）出具事故责任认定书，认定刘智馨负本次事故的全部责任，李晓梅无责任。事故发生后，原告李晓梅被120急救车送至唐山市工人医院集团第一医院急救，支出急诊费153.04元，后当天转院至河北联合大学附属医院（以下简称联大附院）住院治疗，住院12天至2015年5月15日出院，被诊断为左侧髌骨骨折，左膝皮肤挫裂伤，左膝关节积液，支出住院费10688.80元，门诊费1156.75元。期间，原告李晓梅在唐山利明医院购药一次，支出332元；在德林义肢矫形器（北京）有限公司唐山分公司购买矫形器一个，支出1400元。出院后，原告李晓梅多次赴联大附院进行门诊治疗，支出门诊费302.25元。上述费用合计14032.84元，其中被告刘智馨垫付医疗费6399.79元。原告李晓梅住院期间为Ⅱ级护理，由其女卢玉婷陪护，其提供唐山高新技术产业开发区庆北办事处李各庄村委会出具的证明一份，证明其在该村经营理发店，据此主张70天的误工费5180元；另提供唐山市路北区文化路街道××楼社区居委会出具的证明一份，主张护理费960元。2015年5月25日，经交警支队委托，唐山市路南价格认证中心对原告李晓梅的电动自行车进行了损失评估，估损金额总计320元，其中配件金额220元，工时费100元。产生定损费50元。原告李晓梅另主张住院伙食补助费360元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元、清障费75元、存车费12元，同时提交出租车发票5张，主张交通费72.5元。被告人保财险路北支公司对以上费用均不认可。经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告刘智馨驾驶的冀B×××××号车与原告李晓梅驾驶的电动自行车发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告人保财险路北支公司投保了交强险和商业三者险，该公司对该车因事故给原告李晓梅造成的合理损失应在承保范围内理赔。原告李晓梅主张的医疗费依其提交的票据计算，应为14032.84元，其中被告刘智馨垫付的医疗费6399.79元，有借条和门诊票据等证明材料予以证实，原告李晓梅对此予以认可，并同意由保险公司将该垫付款直接赔付给被告刘智馨，对此本院予以认定。原告李晓梅的住院伙食补助费应为240元（20元／天×12天）。因原告李晓梅提交的证明不足以证实其本人和护理人员的实际误工损失，本院参照河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，其误工费应为4630元（24141元÷365天×70天），护理费应为794元（24141元÷365天×12天）。原告李晓梅主张的财产损失320元，有公估报告为据，其主张的交通费72.5元，有交通费票据予以佐证，本院对此均予支持。其主张的营养费和精神损害抚慰金，理据不足；主张的定损费和存车费，于法无据，对此本院均不予支持。以上合理损失共计20089.34元。被告人保财险路北支公司在冀B×××××号车交强险限额内赔偿原告李晓梅15816.5元（10000元＋4630元＋794元＋320元＋72.5元），在冀B×××××号车商业三者险限额内赔偿原告李晓梅4272.84元（20089.34元-15816.5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀B×××××号车交强险限额内赔偿原告李晓梅保险理赔款人民币15816.5元；
二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀B×××××号车商业三者险限额内赔偿原告李晓梅保险理赔款人民币4272.84元；
三、被告刘智馨不承担赔偿责任；
四、驳回原告李晓梅其他诉讼请求。
上述理赔款于本判决生效后五日内由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付原告李晓梅人民币13689.55元，给付被告刘智馨人民币6399.79元。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李晓梅负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟 静
二〇一六年一月十八日
书记员 刘凯月
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1211号
原告江苏华达给排水科技有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区。
法定代表人沈宏华，该公司董事长。
被告兴锋盈（福建）集团有限公司，住所地在福建省福州市马尾区琅岐镇新道路。
法定代表人陈真锋，该公司总经理。
本院在审理原告江苏华达给排水科技有限公司与被告兴锋盈（福建）集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华达给排水科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华达给排水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告江苏华达给排水科技有限公司负担。
审判员 夏 云
二〇一八年五月十日
书记员 项晓娟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初411号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人崔瑩俊，男，汉族，1981年8月2日出生，户籍地本市徐汇区。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人崔瑩俊犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月3日1时许，被告人崔瑩俊酒后驾驶牌号为沪N2XX**的小型汽车，行驶至本市长宁区延安西路凯旋路口等候红灯时，因不胜酒力在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人崔瑩俊案发时血液中乙醇含量为1.82mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人崔瑩俊有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人崔瑩俊拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人崔瑩俊对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔瑩俊构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔瑩俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
崔瑩俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一八年五月十六日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初120号
原告：王文红，女，1954年3月15日出生，汉族，现住正定县。
被告：石家庄市金坤新建材有限公司，住所地：正定县西权城村。
法定代表人：丁锁子，系该公司董事长。
被告：丁锁子，男，1962年11月22日出生，汉族，住正定县。
原告王文红与被告石家庄市金坤新建材有限公司（以下简称金坤公司）、丁锁子土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文红到庭参加诉讼、被告石家庄市金坤新建材有限公司、被告丁锁子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文红向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告2015年下半年至2018年上半年占地补偿款15329元及至归还土地之日的占地补偿（亩数2.93亩，每年每亩800斤玉米、800斤小麦）；二、要求被告将挖成坑的土地进行复耕，平整好后交付原告；三、被告承担诉讼费用。庭审中原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：被告占原告的承包地2.93亩开办公司，双方书面约定占地补偿按每年每亩800斤玉米、800斤小麦给付，给付到2015年上半年，至今拖欠。经村、镇政府与被告协商未果。
石家庄市金坤新建材有限公司、丁锁子未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告丁锁子系被告石家庄市金坤新建材有限公司的法定代表人。2009年由被告丁锁子出面与原告口头约定租赁原告的承包地2.93亩，同时约定每年按每亩800斤小麦、800斤玉米给付占地补偿，小麦每年小满前给付、玉米每年秋分前给付。原告曾于2015年起诉过二被告，要求二被告给付2014、2015年的占地补偿费，我院作出了（2015）正民新初字第00366号民事判决书，判决被告金坤公司应给付原告2013年秋季玉米、2014年麦子玉米、2015年麦子（玉米按800斤/亩、麦子按800斤/亩，麦子按1.3元/斤、玉米按1.2元/斤折价给付），被告丁锁子对以上占地费承担连带责任。现2015年的玉米至2018年上半年的占地补偿未给付。
以上事实，有原告陈述、（2015）正民新初字第00366号民事判决书为证。
本院认为，被告金坤公司租用原告土地，应按约定向原告支付占地费，现自2015年秋季至今未向原告给付占地费，被告金坤公司已构成违约，被告金坤公司应按约定向原告支付2015年秋季玉米、及2016年全年、2017年全年、2018年上半年小麦（玉米按800斤/亩、麦子按800斤/亩给付）。因被告未到庭，现实生活中农产品价格存在波动，因此本院不再折合粮价。
关于被告丁锁子是否应当承担给付责任的问题，本院作出的（2015）正民新初字第00366号民事判决书中对被告丁锁子的责任承担方面已有论述，即根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告丁锁子对被告金坤公司应给付原告占地费一事承担连带责任，故在本案中被告丁锁子对被告金坤公司应给付原告占地费一事仍以承担连带责任为宜。
在庭审中原告表示不要求被告返还土地并恢复原状，仅要求给付租金，故本院对原告的该项诉讼请求不再进行审理。被告金坤公司、丁锁子经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄市金坤新建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告王文红2.93亩土地占地费即2015年秋季玉米、2016年麦子玉米、2017年麦子玉米、2018年麦子（玉米按800斤/亩、麦子按800斤/亩计算）。
二、被告丁锁子对以上占地费承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，减半收取，由二被告负担91.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一八年一月二十九日
书记员 韦利华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民申2号
再审申请人（原审被告）：陆华霞，女，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈谦明，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（原审被告）：张徐，男，1988年6月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
再审申请人陆华霞因与被申请人陈谦明、张徐民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0324民初3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陆华霞自愿于2018年4月19日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陆华霞撤回再审申请的请求。
不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陆华霞撤回再审申请。
审 判 长 盛向光
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 金洪高
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴微微
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民申2号再审申请人（原审被告）：陆华霞，女，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈谦明，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人（原审被告）：张徐，男，1988年6月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人陆华霞因与被申请人陈谦明、张徐民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0324民初3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陆华霞自愿于2018年4月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陆华霞撤回再审申请的请求。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陆华霞撤回再审申请。审 判 长  盛向光人民陪审员  胡百林人民陪审员  金洪高二〇一八年四月十九日书 记 员  吴微微???*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3509号
原告：王卫民。
委托代理人：宋省有，系辽宁大义律师事务所律师。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人：张卫国。
委托代理人：王嵩。
被告：沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司。
法定代表人：王京开。
委托代理人：于江义。
原告王卫民诉被告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴集团）、沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司（以下简称盛南建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告王卫民及委托代理人宋省有，被告双兴集团委托代理人王嵩，被告盛南建筑公司委托代理人于江义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告双兴集团与建设单位辽宁华屹置业有限公司与2012年9月10日签订一份建筑承包合同。合同约定：辽宁华屹置业有限公司将建设工程-
位于沈阳市辽中县杨士岗镇世外桃源A地块12#-14#、17#-19#楼工程发包给被告双星集团承包建设。合同约定：被告包工包料、资金自筹。合同约定：工程开工、竣工期限2012年10月10日至2014年6月10日。合同约定：工程总造价为33,480,000元。该工程承包合同签订后，被告双兴集团与被告盛南分公司于2012年12月14日签订内部承包工程合同。合同约定：辽中县世外桃源A地块12#-14#、17#-19#楼由被告双兴集团总承包，被告盛南分公司为项目部承包方。合同约定：由被告盛南分公司施工建设，开工日期为：2012年10月10日，竣工时间为：2013年9月30日竣工（多层及小高层、高层2013年10月10日开工、8个月竣工）。合同约定：本工程项目的建设资金全部由乙方自筹。为本工程项目建设所需的所有原材料、设备采购、租赁等以甲方双兴集团名义进行并由乙方代甲方支付金额款项。上列合同签订后，被告盛南公司承包施工建设《世外桃源小区》从原告处自2013年3月份购买建筑材料至2014年6月10日共欠原告材料款538,637.50元，未予结清。虽然经原告一年多向二被告催讨，至今未偿。无奈，原告依法起诉，请求法院依法判令二被告连带付给原告施工材料款538,637.50元及利息并承担本案诉讼费用。1、判令二被告连带给付拖欠原告建筑材料款538,637.50元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告双兴集团辩称，我公司并未与原告签订过任何买卖合同，被告二是独立法人，独立承担民事责任，我公司不承担任何责任。
被告盛南建筑公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，我方是单独法人，与辽宁华屹置业有限公司签的合同，对原告陈述的欠款事实及数额没有异议，但对利息有异议。
经审理查明，被告盛南建筑公司向原告购买木方、板材等建筑材料用于建设辽宁华屹置业有限公司开发的世外桃源工程，2014年6月10日，被告盛南公司建筑公司为原告出具欠据，写明欠王卫民材料款538,637.50元，加盖沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司公章。2015年2月10日，被告盛南建筑公司法定代表人王京开与原告对账后写明，木方、板……538,637.50元，以上计数按财务对账后核算为准，从2015年2月10日开始记账，晚后商讨付款事项，如付不上，考虑利息。被告盛南建筑公司给付原告10万元支票一张、给付沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司的20万元支票一张，均因无钱未能支付。从2015年2月10日至今，被告分文未付，原告诉至法院。
另查明，被告盛南建筑公司为独立法人单位，有注册资本，系沈阳双星建设集团有限公司的子公司。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录及欠据、支票等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系。合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。根据原告所提供的欠据、王京开与原告的对账单以及被告盛南建筑公司给付原告的两张支票来看，与原告形成事实买卖关系产生权利义务的主体为被告盛南建筑公司，盛南建筑公司为具有独立法人资格的主体、有注册资金，能独立对外承担民事责任，盛南建筑公司只是双兴集团的子公司，而非分公司，被告盛南建筑公司所建设的工程是否由双兴集团承包，仅以盛南建筑公司为子公司、无施工资质为由，要求双兴集团承担连带责任，不符合买卖合同相对性原则，因此，原告仅能就合同当事人盛南建筑公司提出给付材料款的请求，双兴集团不是此买卖合同关系的当事人，不应承担给付责任。被告盛南建筑公司法定代表人王京开在在与原告对账时承诺如付不上材料款，考虑利息，视为双方对逾期付款有约定，被告盛南建筑公司在对账后至今未向原告付款，应给付原告利息，给付时间从2015年2月11日起开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告王卫民材料款538,637.50元。
二、被告沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告王卫民材料款利息，以538,637.50元为基数，从2015年2月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,093元，由沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初727号
原告：许明，女，汉族，住南阳市卧龙区。
原告：姜鸿耀，男，汉族，住江苏省宜兴市。
二原告委托诉讼代理人：罗宏阳，代理权限为一般代理。
被告：河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尹得兴，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴海军，男，汉族。系被告公司经理。代理权限为特别授权。
原告许明、姜鸿耀与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告许明、姜鸿耀的委托诉讼代理人罗宏阳和被告惠裕公司的委托诉讼代理人吴海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告许明、姜鸿耀向本院提起诉讼请求：1、依法确认位原被告于2011年9月25日签订的房屋认购协议书成立并生效。2、判令被告履行合同义务协助为原告办理房屋产权登记书。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月25日，原告在被告处购买位于南阳市××路××大厦酒店××楼的房屋一套，面积为42.63平方米，每平方房价为6560元，原告共计支付购房款274653元。2012年6月，被告向原告交付房屋之后，迟迟不为原告办理房产证等证件，严重影响了原告的合法权益。原告经多次催促无果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告惠裕公司辩称：原告所诉属实。双方所签房屋认购协议书是双方真实意思表示，同意原告的诉讼请求。认购协议书成立并生效，也愿意协助为原告办理产权登记书。
经审理查明：2011年9月25日，原被告双方签订一份房屋认购协议书，该协议约定：甲方（卖方）为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方（认购方）为许明、姜鸿耀。乙方认购位于南阳市××路××（新西影院区域）世奥国贸大厦酒店房屋，该房预测建筑面积为42.63平方米（产权登记面积以政府部门核定面积为准），每平方米价格为6560元，总房款暂定为274653元，交付时间为2011年12月31日前。同日，原告向被告交纳了房款，被告为其开具了收款收据。同日，被告惠裕公司作为丙方担保方与原告作为甲方租赁方和河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司作为乙方承租方，三方签订了酒店产权租赁合同，该合同约定：原告将格林豪泰国际商务酒店房出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司，租赁期限为20年，即2012年6月1日至2032年5月31日。该公司不管经营状况，均按原告购置该房屋产权的合同总价即274653元向原告每年按约定的年租金收益率支付租金。第一个5年期年租金收益率为8%；第二个5年年租金收益率为9%；以后10年期年租金收益率为10%。合同签订后，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今。
2015年10月13日，南阳市宛都公证处出具（2015）宛市证民字第xxxx号公证书一份，证明原被告双方于2011年9月25日签订了《房屋认购协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书行双方当事人的签名属实。
上述事实由原被告双方庭审陈述、原告提交的房屋认购协议书公证书、收款收据、酒店产权租赁合同等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为：原被告双方在平等、自愿的基础上签订的房屋认购协议书，系双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告即出卖人作为房地产开发商，在收到房款后也应按照约定及时交付房屋并协助原告办理物权变更登记。故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告许明、姜鸿耀与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司于2011年9月25日签订的房屋认购协议书成立并生效。
二、在本判决生效后三十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司协助原告许明、姜鸿耀办理南阳市新华西路106号（新西影院区域）世奥国贸大厦酒店房屋的产权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年三月十四日
书记员 刘家祥
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执309号
戴志金：
关于周孝刊申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行20000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月二十日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执309号
周孝刊：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月二十日
书记员熊俊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7383号
原告：邓光华，男，汉族，1949年8月2日出生，住重庆市永川区。
被告：王存彬，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市永川区。
被告：刘成银，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市铜梁区。
被告：周之奎，男，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市永川区。
被告：姚联彬，男，汉族，1978年9月13日生，住重庆市永川区。
原告邓光华与被告王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓光华到庭参加诉讼，被告王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓光华向本院提出诉讼请求：判令被告王存彬偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年9月14日起按月利率2%计算至付清之日止），并由被告刘成银、周之奎、姚联彬承担连带责任。事实与理由：2015年9月13日，被告王存彬因资金周转需要向原告借款，并约定月息按4%计算，双方未约定还款时间，同时其余三被告作为担保人在该借条上签字。后经催收，四被告至今未还款。为维护原告合法权益，故起诉要求四被告偿还借款本息。
被告王存彬、周之奎、刘成银、姚联彬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，王存彬向邓光华借款20万元并出具借条一张，该借条载明“今借到邓光华现金（人民币）贰拾万元正（小写200000元）月利息4分每月付利息”。同时，刘成银、周之奎、姚联彬在该借条下方担保人处签字捺印。后经邓光华催收，王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬至今未还款。
本院认为，被告王存彬向原告邓光华借款并出具借条，双方由此形成借款合同关系，被告刘成银、周之奎、姚联彬在该借条上担保人处签字捺印，由此原告与被告刘成银、周之奎、姚联彬形成保证合同关系，该借款合同及保证合同系各方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按该借款合同、保证合同履行。因借条中未约定保证的方式、期间以及保证担保的范围，保证人即被告刘成银、周之奎、姚联彬应按照连带责任保证对全部债务承担责任，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。经原告催收，四被告至今未偿还借款，原告主张被告王存彬偿还借款本息，并由其余三被告承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘成银、周之奎、姚联彬承担保证责任后，有权向被告王存彬追偿。根据借条，借款本金应按20万元计算。借条中约定的利率过高，利息应以20万元为基数，从借款次日即2015年9月14日起计算至本金付清之日止。被告王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬均未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王存彬于本判决生效后5日内偿还原告邓光华借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%从2015年9月14日起计算至本金付清之日止），并由被告刘成银、周之奎、姚联彬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬共同负担（此费原告邓光华已预交，由被告王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖云涛
审 判 员 陈俊杰
人民陪审员 谭家民
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7383号原告：邓光华，男，汉族，1949年8月2日出生，住重庆市永川区。被告：王存彬，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市永川区。被告：刘成银，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市铜梁区。被告：周之奎，男，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市永川区。被告：姚联彬，男，汉族，1978年9月13日生，住重庆市永川区。原告邓光华与被告王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓光华到庭参加诉讼，被告王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓光华向本院提出诉讼请求：判令被告王存彬偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年9月14日起按月利率2%计算至付清之日止），并由被告刘成银、周之奎、姚联彬承担连带责任。事实与理由：2015年9月13日，被告王存彬因资金周转需要向原告借款，并约定月息按4%计算，双方未约定还款时间，同时其余三被告作为担保人在该借条上签字。后经催收，四被告至今未还款。为维护原告合法权益，故起诉要求四被告偿还借款本息。被告王存彬、周之奎、刘成银、姚联彬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，王存彬向邓光华借款20万元并出具借条一张，该借条载明“今借到邓光华现金（人民币）贰拾万元正（小写200000元）月利息4分每月付利息”。同时，刘成银、周之奎、姚联彬在该借条下方担保人处签字捺印。后经邓光华催收，王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬至今未还款。本院认为，被告王存彬向原告邓光华借款并出具借条，双方由此形成借款合同关系，被告刘成银、周之奎、姚联彬在该借条上担保人处签字捺印，由此原告与被告刘成银、周之奎、姚联彬形成保证合同关系，该借款合同及保证合同系各方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按该借款合同、保证合同履行。因借条中未约定保证的方式、期间以及保证担保的范围，保证人即被告刘成银、周之奎、姚联彬应按照连带责任保证对全部债务承担责任，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。经原告催收，四被告至今未偿还借款，原告主张被告王存彬偿还借款本息，并由其余三被告承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘成银、周之奎、姚联彬承担保证责任后，有权向被告王存彬追偿。根据借条，借款本金应按20万元计算。借条中约定的利率过高，利息应以20万元为基数，从借款次日即2015年9月14日起计算至本金付清之日止。被告王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬均未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王存彬于本判决生效后5日内偿还原告邓光华借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%从2015年9月14日起计算至本金付清之日止），并由被告刘成银、周之奎、姚联彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬共同负担（此费原告邓光华已预交，由被告王存彬、刘成银、周之奎、姚联彬于本判决生效后5日内直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年一月十五日书 记 员  郭 勇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1899号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：张细屏，女，汉族，1963年2月3日出生，住广东省四会市，
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告张细屏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告张细屏经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计29505.02元[利息、违约金、手续费暂计至2017年6月15日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止]；2.承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年6月6日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关手续后，领取了卡号为62×××59的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金19344.88元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。
截止2017年6月15日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计29505.02元，其中本金19344.88元、利息8687.96元、违约金1472.18元[利息、违约金暂计至2017年6月15日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止]。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
被告张细屏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1、《开卡申请表》。证明被告向原告申请开卡的事实。2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、各项收费标准。证明原被告约定费用（含利息等）的计算方法。3、《基本信息明细》。证明被告具体透支款项的明细。4、《贷记卡流水》。证明被告消费还款记录。5、《催收记录》。证明原告向被告进行催收欠款的事实。
被告张细屏没有提供证据。
经开庭审理，被告张细屏对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告张细屏向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容；被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2017年6月15日止，拖欠原告透支本金19344.88元、利息8687.96元、违约金1472.18元，合计29505.02元未归还。
本院认为，被告张细屏通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张细屏使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金19344.88元、利息8687.96元、违约金1472.18元，合计29505.02元[暂计至2017年6月15日，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算至还清借款之日止]给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张细屏应于本判决生效之日起十日内归还透支本金19344.88元、利息8687.96元、违约金1472.18元，合计29505.02元[暂计至2017年6月15日止，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告张细屏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邵 平
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 陈金莲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈钰琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初210号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地河南省商丘市梁园区凯旋路***号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：韩震，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告韩震侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 迪
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初310号
原告：李某，男，个人信息……略。
委托诉讼代理人：王期福，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王某，女，个人信息……略。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人王期福、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还李某借款100000元；2.判令王某支付李某利息9000元（按月利率15‰计算）；3.本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：王某因经商需要经费找李某借款，经双方商定，李某借款100000元给王某，利息适当给付李某，李某将款借给王某后，王某向李某写下了借条。现李某因建房急需经费，多次向王某催收，但王某一直拖延还款。请法院依法判决。
原告李某围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告身份证复印件。拟证明原告的主体资格。
2.借条。拟证明王某向李某借钱的事实。
被告王某辩称：王某向李某借款100000元属实，但王某没有使用这笔借款，而是借给了堂妹夫廖巨雷，现廖巨雷没有向王某偿还这笔借款，王某没有能力偿还李某借款。另王某借给案外人邝庭财30000元，邝庭财未将借款还给王某，李某称他可以向邝庭财收到这笔借款，王某便将30000元借款的借条交由李某催收，因此，在王某向李某借款100000元中应扣除30000元。
被告王某在举证期限内未向本院提供证据。
经本院组织质证，情况为：王某对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为借条不是王某所写，签名是王某所签。经本院审查认为，证据1、2来源合法、真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如实事下：李某与王某系熟人关系。2017年3月1日，王某以经商需资金周转为由向李某借款。当时由在场人何达林书写借条，王某在借款人处签了名。经李某多次催收，王某以该款借给了其堂妹夫廖巨雷而廖巨雷未将该款还给王某为由拖延还款。王某主张有30000元借条交给李某催收，李某未收到，李某不归还借条，故应从所借100000元扣除30000元，但李某予以否认。
本院认为，债务应当清偿。本案王某向李某借款100000元，双方债权债务关系明确，王某应如数向李某偿还借款，故对李某请求王某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李某请求判决王某支付利息9000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本案借贷双方没有约定利息，故对李某要求支付利息的主张，本院不予支持。王某主张因李某未归还30000元借条，应予抵扣的辩解意见，属另一法律关系，王某可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王某在本判决生效后十五日内偿还原告李某借款100000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（已由原告预交），由被告王某负担1138元，由原告李某负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曾祥文
二〇一八年五月九日
代理书记员 罗 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执20号
申请执行人：唐晖,男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：项良杰，浙江良恭律师事务所律师。
被执行人：余智伟,男，1985年5月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：姜霞艳,女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
唐晖与余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）浙0127民初4416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐晖于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，暂未发现被执行人余智伟、姜霞艳有可供执行的财产，且名下车辆已被另案查封，车辆下落不明，被执行人姜霞艳名下工资已另案冻结。被执行人余智伟持有淳安馨创电子科技有限公司股权，但该公司已不在经营，申请人认为无处置必要。至今尚欠申请执行人唐晖案款200000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2213元，执行费3075元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐晖如发现被执行人余智伟、姜霞艳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐志燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1754号
申请执行人顾炳刚，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人王荣，男，1981年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾炳刚与被告王荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)虹民四(民)初字第1724号民事判决，已经发生法律效力。权利人顾炳刚于2016年5月12日向本院申请执行，要求义务人王荣赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、住院用品费、鉴定费、律师代理费合计176,647.62元，并承担案件受理费2,833.42元。本案在执行过程中，本院依法责令被执行人王荣限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人来院表示无能力一次性全额履行,愿意与申请执行人协商分期履行。本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供全额执行的财产线索。执行中双方当事人达成分期履行的和解协议，且被执行人已支付申请执行人10万元。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供全额执行的财产线索,双方当事人自行达成执行和解协议。本案暂难以全额执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。在被执行人分期履行期间，如果被执行人怠于履行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民四(民)初字第1724号民事判决中除已履行的10万元外余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洁
审判员 孔 斌
审判员 石录贇
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1195-3号
申请执行人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该××执行董事。
被执行人：孙争东。
国基建设集团有限公司与孙争东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2015）甬镇商初字第1165号民事判决书，已经发生法律效力。权利人国基建设集团有限公司于2015年5月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月3日查封了被执行人孙争东名下车牌号为浙B×××××的小型汽车一辆，该车辆现未能查找到下落。除该车辆外被执行人孙争东目前暂无可供执行的财产，申请执行人国基建设集团有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1195号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一五年八月十日
代书 记员 杨 威
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2719号
罪犯曹兴立，于安徽省宿州市，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月9日作出了(2011)甬象刑初字第112号刑事判决，以被告人曹兴立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹兴立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹兴立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹兴立在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴立减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月二十一日
代书记员 王 萍
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3720号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1251号
原告王向进。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告李维一。
被告长安责任保险股份有限公司即墨支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市振华街17号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王向进与被告李维一、长安责任保险股份有限公司即墨支公司、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王向进于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王向进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王向进负担。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨莎莎
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初205号
原告赵云雷，男，1989年11月12日生，汉族，高中文化，云南省鹤庆县人，农民。
被告周靖宇，男，1991年7月28日生，汉族，大学文化，云南省宾川县人。
原告赵云雷与被告周靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵云雷到庭参加诉讼，被告周靖宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云雷诉称，2015年10月22日，被告周靖宇经我的朋友张福介绍我认识后，周靖宇于2015年10月22日向我借款人民币33800.00元并承诺2015年11月22日前还款，还在借条上写明用自己所开的车牌为云LXB7**的轿车担保，后来我知晓该车是周靖宇在租车行租的，车已经被租车行的人开走了。现在该笔借款的约定还款期限已过，我也多次找到周靖宇要求还款，可他以各种理由推脱，拒不还款，无奈之下，我只好诉至法院，请求判令被告立即返还我借款人民币33800.00元，案件受理费由被告承担。
被告周靖宇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
因被告周靖宇未到庭应诉，原告赵云雷起诉的事实均确定为本案的争议事实。
在诉讼过程中，原告赵云雷向本院提交以下证据：
1、赵云雷的居民身份证一份，拟证实赵云雷的身份情况；
2、借条一份，拟证实2015年10月22日周靖宇向赵云雷借款33800.00元。
被告周靖宇未向本院提交证据。
上述证据经质证，原告赵云雷认为自己提交的证据是真实的，来源合法，与本案有关联性。被告周靖宇未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证如下：原告赵云雷提交的证据均来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年10月，赵云雷与周靖宇经人介绍在昆明认识。2015年10月22日，周靖宇向赵云雷借款人民币33000.00元。当日，赵云雷书写了内容为“今2015年10月22日，本人赵云雷借给周靖宇本人现金33800元整（叁万叁仟八佰元整），并以车牌为云LXB7**的华泰E70轿车作为抵押，于2015年11月22日前还款，若俞期未还，车将交由借款人赵云雷处理。”的借条一份，周靖宇在借条的借款人栏内签名确认，并书写了“2015年10月22日”的落款日期及“532924199107280011”的公民身份号码，后赵云雷将借款33000.00元交付给周靖宇。庭审过程中，赵云雷陈述借款时双方口头约定由周靖宇支付借期内利息800.00元，故借条上借款金额为33800.00元。借款到期后，经赵云雷多次催要，周靖宇均未偿还借款。
本院认为，原告赵云雷起诉主张被告周靖宇向其借款，对此事实提交了借条予以证实，借条虽系原告书写，但经被告签名确认，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃，结合庭审中本院就借款事实、款项交付等向原告核实的情况，以及考虑双方的借贷金额等因素，应认定原告已尽到了本方的举证责任，双方存在因借款而形成的债权债务关系。对于借款的具体数额，应以借款时实际交付的数额33000.00元予以认定，借款到期后，被告有义务向原告偿还该笔借款。就原告庭审中陈述的利息800.00元，属预先在本金中扣除利息的情形，违反了法律的禁止性规定，从借条的内容来看，双方没有约定利息，就原告主张的该笔借期内利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周靖宇于本判决生效后一个月内偿还原告赵云雷借款人民币33000.00元。
二、驳回原告赵云雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.00元，由原告赵云雷承担10.00元、被告周靖宇承担313.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蔡桂华
二〇一六年四月十八日
书记员 杨亚姣
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第135号
罪犯李辉，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人。
2005年3月17日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2005）阳刑初字第2号刑事判决，认定被告人李辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年6月7日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年8月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。严格遵守各项操作规程，按要求完成生产任务。该犯积极参加“三课”学习，认真整理内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2008年2月、2008年10月、2012年1月、2013年2月、2013年9月、2013年10月、2013年11月、2013年12月八次获监狱表扬奖励。2010年2月，该犯因违纪被禁闭一次。
本院认为，罪犯李辉在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执418号
申请执行人刘天斌，男,1962年8月15日出生，甘肃环县人。
被申请人贾金红，男，1982年8月10日出生，甘肃环县人。
申请执行人刘天斌与被执行人贾金红民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2018)甘1022民初267号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月28日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，被执行人贾金红履行完毕全部判决义务。
本院认为，环县人民法院于2018年1月18日作出的(2018)甘1022民初267号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2018年1月18日作出的(2018)甘1022民初267号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3025号
(2015)长执字第3025号申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男，1957年10月17日出生，现住上海市长宁区。被执行人何雅莉。女，1974年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。第三人上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人情况不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的：105,712.28元。申请执行人王征宇以被执行人何雅莉至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第5124号民事调解向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币105,712.28元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人何雅莉名下上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房产本院已依法启动拍卖程序。除此之外，被执行人名下无证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人财产正在依法评估拍卖，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3025号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更416号
罪犯庄建南，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化,户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年6月4日作出（2012）港刑初字第96号刑事判决书，以被告人庄建南犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月2日起至2022年5月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失1932元。该犯与同案犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）泉刑终字第736号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年10月11日交付执行。服刑期间，本院于2016年7月29日作出（2016）闽02刑更610号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2021年5月1日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯庄建南在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄建南在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年九个月（自2016年7月29日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金3000元及退赔款1932元均已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据等证据证实。
本院认为，罪犯庄建南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯庄建南减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月2日起至2020年11月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初164号
原告：河南省大方重型机器有限公司，住所地河南省新乡市长垣县。
法定代表人：刘紫军，该公司经理。
委托诉讼代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所，法律工作者。
被告：吉林市北华机械工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：韩世群，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所，法律工作者。
原告河南省大方重型机器有限公司与被告吉林市北华机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。河南省大方重型机器有限公司（以下简称大方公司）的委托诉讼代理人董茂润、吉林市北华机械工程有限公司（以下简称北华机械）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省大方重型机器有限公司向本院提出诉讼请求：1.北华机械立即给付货款12.6万元；2.支付前项货款利息，自2015年11月6日起自至货款给付之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2015年8月18日，大方公司与北华机械签订购销合同，大方公司向北华机械提供机械设备一套，价格36万元。就上述设备款，北华机械签尚欠12.6万元未给付，故大方公司诉至法院。
吉林市北华机械工程有限公司辩称，大方公司所供设备不合格，我方因此花费10万余元维修，我公司亦因此遭到合作方扣款。不同意大方公司诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：大方公司提供的《工业品供销合同》、收款回单、特种设备安装改造维修告知书、非税收入专用收据、特种设备制造许可证，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予采信。
本院经审理认定如下事实：2015年8月18日，大方公司与北华机械签订购销合同，大方公司向北华机械提供机械设备一套，价格36万元。关于货款结算，合同第七条约定：“合同签订后预付30%，提货款35%，货款合同生效，安装完毕验收合格后30%，5%质保金，设备运行12月无质量问题付清”。2015年11月份，大方公司完成设备交付及安装并通过质监部门检验。至2015年9月30日止，北华机械向大方总计支付23.4万元，为货款总额的65%，其余款项至今未予给付。
本院认为，大方公司与北华机械签订的《工业品供销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。2015年11月份，大方公司完成设备交付及安装并通过质监部门检验后，北华机械即开始使用设备，在北华机械未提供相反证据的前提下，应当视为设备验收合格。合同第七条“安装完毕验收合格后30%，5%质保金，设备运行12月无质量问题付清”的内容，究其条款行文以及结合市场交易习惯，其双方真实意思表示应为“设备安装完毕验收合格后，北华机械给付货款总额的30%，如设备运行12个月无质量问题，则北华机械向大方公司返还占货款总额5%的质保金”，北华机械关于“设备运行12个月无质量问题方可支付货款总额的30%部分”的抗辩主张不能成立。据此，本案的时间节点为：2015年11月份系设备验收合格的时间，此后的12个月为设备的质保期。庭审中，双方均认可2016年3月份，即设备质保期内，大方公司曾对设备进行了为期约14天的维修，但大方公司未提供证据证明此次设备故障并非设备质量问题所导致。据上述认定，“货款总额30%”的支付成就条件为“设备安装验收合格”，该条件已于2015年11月份成立；“货款总额5%的质保金”返还的成就条件为“设备运行12个月即质保期内无质量问题”，北华机械未提供确实、充分的证据证明合同项下设备确于设备运行的12个月内发生了质量问题，故其应于2016年12月份向大方公司返还质保金。故，北华机械自2015年11月份之后，属延期给付货款（货款总额30%部分），自2016年12月份后，属延期返还质保金（货款总额5%部分）。其双方未于合同中约定延期给付货款相关违约责任，大方公司于本案中主张北华机械按银行同期贷款利率给付利息符合法律规定。
综上所述，大方公司关于北华机械给付货款总额12.6万元及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吉林市北华机械工程有限公司于本判决生效之日起10日内向河南省大方重型机器有限公司给付设备款及质保金总计12.6万元并按银行同期同类贷款利率给付利息，其中10.8万元设备款利息自2015年11月起算、质保金1.8万元利息自2016年12月起算，均计算至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，由吉林市北华机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 苗春艳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈 丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1394号
原告曾泽侠。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告戴伟敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所在江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
原告曾泽侠与被告戴伟敏、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月29日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审理。原告曾泽侠向本院提出撤诉申请表示，因其与两被告已达成和解，故申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾泽侠撤回起诉。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告曾泽侠负担。
代理审判员 翁迎晓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王荪莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06682号
原告何志龙。
被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司，住所地浏阳市人民西路18号。
法定代表人陈超，董事长。
原告何志龙与被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志龙到庭参加诉讼，被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志龙诉称，被告于2010年起雇请原告到被告酒店从事锅炉操作工工作。2015年3月30日被告给原告办理了离职手续。2015年10月26日，经被告核算，被告尚欠原告工资6480.84元。此款经原告多次催讨，被告一直未付。请求法院依法判决被告支付原告工资6480.84元。
被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2010年起雇请原告到被告酒店动力部从事锅炉操作工工作。2015年3月30日被告给原告办理了离职手续。2015年10月26日经被告核算，被告尚欠原告2014年9月份与2014年10月份两个月的工资合计6480.84元，为此，被告出具了《2014年未发工资明细》并加盖了被告单位公章。此后，经原告多次催讨，被告一直未付原告工资。以上事实，有当事人陈述、离职员工手续办理清单、未发工资明细等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告为被告打工，原告提供了离职员工手续办理清单以及工资款明细，证实双方劳务关系成立与被告应付的工资款数额。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司于本判决书生效后5日内支付何志龙工资6480.84元。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱有根
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执异字第00004-1号申请执行人揭小锋。被执行人敖波。被执行人陈可忠。第三人任世萍（陈可忠之妻）。本院在执行揭小锋与敖波、陈可忠为民间借贷纠纷的（2015）鄂南漳民三初字第00089号民事判决一案中，被执行人敖波、陈可忠不能履行生效法律文书确定的义务。本案中陈可忠所负债务系其在婚姻存续期间以个人名义对外担保所形成的债务，应按夫妻共同债务处理。因此第三人任世萍有义务偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：追加第三人任世萍为本案被执行人。任世萍应在本裁定生效之日起立即向申请执行人揭小锋清偿债务51000元及利息，并承担本案的相关费用。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长罗学斌审判员尤明军审判员谢其捷二〇一五年九月七日书记员张剑霞
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终386号
上诉人（原审原告）浙江冠豪鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区经济开发区南纬一路18号（第1-4层），统一社会信用代码913303047434491103X。
法定代表人方敏。
委托代理人姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
委托代理人章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人力资源和社会保障局,住所地浙江省温州市瓯海区兴海路1号联众大厦。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人叶楠，该局工作人员。
委托代理人陈光海，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）薛术平，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈鹏，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人浙江冠豪鞋业有限公司（以下简称“冠豪公司”）因诉被上诉人温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称“瓯海人社局”）一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终�。
原审法院审理认定：龚小兰系冠豪公司职工。2016年5月25日上午6点33分许，龚小兰违反交通信号灯指示驾驶电瓶车自西向东径直通过慈凤西路经过与双南线交叉路口时，与由南向北行驶的罗强华驾驶的变型拖拉机发生碰撞，造成龚小兰当场死亡的交通事故。龚小兰对事故的发生承担次要责任。2016年6月6日，龚小兰之夫薛术平向瓯海人社局提出工伤认定的申请，瓯海人社局于2016年6月20日受理。2016年8月1日，瓯海人社局因工伤认定需要以刑事诉讼的生效判决为依据而中止工伤认定程序。2016年12月2日恢复工伤认定程序，并作出温瓯人社工认〔2016〕416号认定工伤决定书，认为龚小兰的死亡符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。冠豪公司不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第十五条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，龚小兰系在合理时间内从住处到冠豪公司的合理路线的上班途中发生非本人主要责任的交通事故身亡，故被诉工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。冠豪公司诉称本案的工伤认定事实依据错误，请求撤销被诉工伤认定的意见，事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回冠豪公司的诉讼请求。本案受理费50元，由冠豪公司负担。
上诉人冠豪公司上诉称：龚小兰系冠豪公司生产线的操作工人，生产线的工人到齐才能启动工作，上班时间为上午7时30分至17时30分。龚小兰的住处距离冠豪公司仅1.4公里，驾驶电瓶车只需5分钟。龚小兰发生交通事故时间是上午6点33分，不属于上班途中的合理时间，龚小兰的死亡不属于工伤。综上，请求撤销原判，依法改判，撤销被诉工伤认定。
被上诉人瓯海人社局答辩称：瓯海人社局根据证人王某、倪某的证言及现场调查等证据，足以证明冠豪公司上午上班时间不限于7时30分，龚小兰等生产线的工人存在6时30分左右上班的情况。上诉人主张龚小兰发生交通事故的时间不是上班途中的合理时间，缺乏事实依据。被诉工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛术平答辩称：冠豪公司的上下班时间不限于规定的时间，有些员工在上午6时多就已上班。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：冠豪公司虽然已规定工人的上下班的时间，但瓯海人社局向原审法院提供的证据，足以证明冠豪公司的部分工人存在提早上班的事实。因此，瓯海区人社局认定龚小兰系在合理时间的上班途中发生交通事故死亡，并无不当。龚小兰系在合理时间内从其住所地至工作地的合理路线上发生非本人主要责任的交通事故死亡，瓯海人社局据此认定工伤，符合国务院《工伤保险条例》第十五条第（六）项规定。综上，冠豪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江冠豪鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 永 利
审判员 �章宝晓
审判员 诸 智 影
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 超 超