山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初229号
原告：文水县农村信用合作联社
住所地：文水县北环城西侧（307国道东）
法定代表人：梁永泉，系该社理事长
委托诉讼代理人：李庆威,山西介治律师事务所律师。
被告：韩建忠。
被告：麻海仙。
被告：郭静。
原告文水县农村信用合作联社诉被告韩建忠、麻海仙、郭静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文水县农村信用合作联社委托诉讼代理人李庆威到庭参加诉讼，被告韩建忠、麻海仙及被告郭静经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩建忠、麻海仙立即归还贷款本金149000元整及2017年8月21日前的利息、罚息29529.59元并归还2017年8月21日以后的利息、罚息[利息及罚息计算方法按合同约定计算至本金清偿完毕止]，本息暂合计为178529.59元。2.判令被告郭静对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。事实与理由：1.被告韩建忠与被告麻海仙系夫妻关系。2015年12月22日，被告韩建忠与原告签订贷款合同【合同编号085551611512222A0002】，合同约定，被告韩建忠向原告贷款150000元，贷款期限为2015年12月22日至2016年12月21日，贷款利率为年利率9.76％，逾期贷款罚息利率为：在贷款合同载明的贷款利率水平上加50%。贷款用途为购饲料。同日，被告郭静作为被告韩建忠的保证人与原告签订保证合同【合同编号085551611512222A00022A01】，被告郭静自愿为被告韩建忠提供连带保证责任，保证期限为2年，担保范围为债务人应承担的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他应付费用。被告韩建忠的贷款用于家庭经营，因此被告麻海仙应承担共同还款责任。2、贷款合同签订后，原告于当日向被告韩建忠发放了贷款本金150000元，但被告韩建忠只归还了本金1000元，剩余本金及利息未付。（欠息具体数额及罚息等详细数额情况附后）。根据上述合同的相关约定及《合同法》、《担保法》相关法律的规定，各被告已构成违约，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，依法判决。
被告韩建忠、麻海仙、郭静均未向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。因三被告均未到庭参加诉讼，故本院未组织当事人进行证据交换并质证。对原告提交的证据1.即原告的营业执照（副本）1份及被告韩建忠、麻海仙、郭静身份证复印件各一份和被告韩建忠、麻海仙的结婚证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格和三被告的身份信息、诉讼主体资格及韩建忠、麻海仙系夫妻的事实；证据2即2015年12月22日原告与被告韩建忠签订的贷款合同（合同编号：085551611512222A0002）一份，旨在证明双方签订贷款合同的时间、贷款金额、贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算给付、贷款的担保、扣划约定、违约情形及其他相关约定等事实；证据3即2015年12月22日被告郭静和文水县农村信用合作联社孝义信用社签订的《保证合同》（合同编号：085551611512222A00022A01）一份，旨在证明被告郭静和原告签订保证合同的时间、保证人声明与承诺、债权人陈述与保证、担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间、保证责任的承担及扣划约定、保证人的义务、违约责任及其他相关事项等事实；证据4即借款借据一份（借据号：085551611512222A00020001），旨在证明原告给被告韩建忠发放贷款的时间、金额、借款日期、到期日期、结息方式、月利率、逾期加罚比例等相关事实。经审查原告提供的上列证据1.2.3.4，其真实性、合法性、关联性等均符合证据要求，本院对该4份证据的效力予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：2015年12月22日，原告文水县农村信用合作联社孝义信用社与被告韩建忠签订了一份贷款合同（合同编号085551611512222A0002），双方约定被告韩建忠向原告贷款150000元，贷款用途为购饲料，贷款期限从2015年12月22日至2016年12月21日止，利率和利息的计算给付为“在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮124.32％，年利率为9.76％，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，并为本合同设定了贷款的担保方式为保证担保。扣划约定中，双方约定，借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。违约情形1.5项显示，“未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务”为违约情形之一。
为保证贷款合同的履行，被告郭静与文水县农村信用合作联社孝义信用社于2015年12月22日签订了一份《保证合同》（合同编号：085551611512222A00022A01），该保证合同载明被告郭静作为保证人，担保的主债权为债权人依贷款合同发放的贷款人民币150000元整，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他相关费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即从2016年12月22日起至2018年12月21日止。双方还约定了本保证合同的违约责任及其他事项等。
2015年12月22日，原告文水县农村信用合作联社孝义信用社为被告韩建忠发放了贷款人民币150000元整，借款借据（借据号：085551611512222A00020001）显示借款人韩建忠，借款金额150000元整，借款日期2015年12月22日，到期日期2016年12月21日，结息方式按月结息，月利率8.131700‰，逾期加罚比例50％,挤占挪用加罚比例100％，被告韩建忠之后已归还原告借款本金1000元。被告韩建忠与被告麻海仙于2011年6月10日登记结婚，系夫妻。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告所签订的贷款合同、保证合同是否真实、合法、有效及被告韩建忠应否归还欠原告款本金149000元整及2017年8月21日前的利息、罚息和之后的利息、罚息，被告麻海仙应否承担共同还款责任、被告郭静应否承担欠款本金、利息、罚息的连带清偿责任等问题。三被告不到庭参加诉讼，应视为放弃行使诉讼权利。原告与被告韩建忠2015年12月22日签订的《贷款合同》（合同编号：085551611512222A0002）及被告郭静与原告签订的《保证合同》（合同编号：085551611512222A00022A01）均真实合法有效，应受法律保护。2015年12月22日，被告韩建忠借到原告发放的贷款本金150000元整，应按约定到期还本付息，但其未全部履行还款义务，只归还原告本金1000元，剩余的借款本金149000元及其2017年8月21日前的利息、罚息29529.59元及2017年8月21日以后的利息、罚息，被告韩建忠应依法偿还原告，原告请求被告归还贷款本金149000元整及其2017年8月21日前利息、罚息29529.59元共计178529.59元及之后的利息、罚息，本院应予支持。被告麻海仙与韩建忠系夫妻，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，被告麻海仙负有共同偿还韩建忠贷款本息的义务。被告郭静作为债务人韩建忠的保证人为原告设定保证义务，应依法按保证合同约定的保证方式、担保范围、担保期间、违约责任等履行连带清偿借款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、三款、一百九十八条、一百九十九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩建忠自本判决发生法律效力后十五日内，一次性归还原告文水县农村信用合作联社贷款本金149000元及2017年8月21日前的利息、罚息29529.59元，本息合计178529.59元。2017年8月21日后的利息、罚息按双方贷款合同约定的利率计算并予以清偿。
二、被告麻海仙、郭静对被告韩建忠清偿原告贷款本息之债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3871元，由被告韩建忠、麻海仙各负担1300元，被告郭静负担1271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦广庆
人民陪审员 乔文明
人民陪审员 张来全
二〇一八年四月八日
书 记 员 高 涵