wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初254号
原告：苏志生，男，1967年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所执业律师。
被告:吴木生，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴培兰，女，1979年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏志生与被告吴木生、吴培兰民间借贷纠纷一案，原告苏志生向晋江市人民法院提出诉讼，本院于2018年1月2日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志生委托诉讼代理人蔡雅琳到庭参加诉讼，被告吴木生、吴培兰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志生向本院提出诉讼请求：1.判令吴木生、吴培兰立即共同偿付苏志生借款15.4万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的以年利率6%计算的利息；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：吴木生于2014年8月15日向苏志生借款15.4万元，同时出具《借条》确认上述借款。吴木生不还款的行为已严重侵犯了苏志生的合法权益。鉴于该债务是在被告苏木生、苏培兰夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。经催讨未还，故具状法院，请求支持原告的合法权益。现苏志生为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。
吴木生、吴培兰均未作答辩。
经审理查明：吴木生因需于2014年8月15日向苏志生借款15.4万元，同时亲笔出具一份《借条》确认上述借款交苏志生收执。双方约定借款月利率3%，逾期还款，每逾期一日应付借款总金额千分之一的违约金直至还清款项之日止。后因吴木生未及时还款，吴木生承诺于2017年12月30日前还款，并在《借条》上书明还款时间并签名确认。至今，吴木生未偿还借款。
上述事实，有苏志生在起诉状及庭审中的陈述、户籍证明原件一份、《借条》原件一份为据，足以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，苏志生与吴木生之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴木生向苏志生借款15.4万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定借款期限，期满后苏志生有权请求吴木生立即偿还借款，故苏志生请求吴木生立即偿还借款15.4万元，符合法律规定，予以支持。双方约定借款利率3%并约定逾期付款每逾期一日应付借款总金额千分之一的违约金直至还清款项之日止，现苏志生自请按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止计算的利息，是当事人对权利的自主选择，未违反法律规定，应予以支持。苏志生以本案债务是在被告苏木生、苏培兰夫妻关系存续期间产生，认为是为夫妻共同债务，主张苏培兰应对本案债务承担共同偿还责任，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于苏木生、苏培兰夫妻双方共同意思表示。本院认为吴木生所负债务15.4万元，数额巨大，超出家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故吴扬森以吴木生在婚姻关系存续期间的个人债务15.4万元，属于苏木生、苏培兰共同债务为由，要求吴培兰应承担共同清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。吴木生、吴培兰经本院送达起诉状及证据副本等，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
一、吴木生应于本判决生效之日起十日内偿还苏志生借款15.4万元，并支付逾期还款的利息（按年利率6%计算自2018年1月2日起至还清借款之日止）。
二、驳回苏志生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，因适用简易程序审理，减半收取1690元，由吴木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一八年二月七日
书记员 赖燕玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0582民初254号本院于2018年2月7日对原告苏志生与被告吴木生、吴培兰民间借贷纠纷一案作出的(2018)闽0582民初254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)闽0582民初254号民事判决书中第三页第12行上的“吴扬森”存在误写，应补正为“苏志生”；该民事判决书中的“苏木生”、“苏培兰”存在误写，应补正为“吴木生”、“吴培兰”。审判员  蔡尚哲二〇一八年二月九日书记员  王炜标附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初390号
原告：赵动动，
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：李立君，
原告赵动动与被告李立君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵动动的委托代理人任广清、钦颖川、被告李立君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方发生业务往来，双方约定由原告为被告提供石材，并由被告支付相应的货款。原告如约履行提供石材的义务后，被告尚有部分货款未付清。被告就结欠的货款出具欠条两份，一份金额为20000元整，约定到2014年1月31日前付清；另一份金额为40800元，约定到2014年3月28日前付清款项。被告共欠原告石材款60800元，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故向法院起诉，请求判令：1、被告李立君支付原告货款60800元，逾期付款利息8840.83元（其中20000元按日利率万分之二点一从2014年1月31日暂计算至2016年1月31日，40800元按日利率万分之二点一从2014年3月28日暂计算至2016年1月31日），合计69640.83元，并判令承担至全部款项付清时的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李立君辩称：欠原告货款是事实，当时与原告签的合同上注明供货要全部供齐才付款的，现原告还未供货完毕。这个工程总承包方已经逃逸了，老板欠其30余万元。现在被告没有经济能力还款，等有经济能力了同意支付这个货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告李立君出具的欠条两份，证实被告欠原告货款60800元的事实。被告对该两份欠条无异议。
被告李立君向本院提交供货合同一份，证明原告没有百分之百的供货。原告对供货合同没有异议，认为该供货合同不能对抗原告结欠原告货款的事实。
对上述原、被告提供的证据，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2013年11月15日，原、被告订立石材供货合同一份，约定由原告向被告供应金山石外墙用石材。至2013年12月29日，经双方结算，被告欠原告石材款20000元，约定到2014年1月31日前付清；被告欠原告石材款40800元，约定到2014年3月28日前付清。到期后，原告多次向被告催讨货款无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告按约履行了向被告供货的义务后，被告未能按期履行支付货款义务，显属违约，应当承担支付货款的违约责任。故对原告要求被告归还货款60800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方虽约定了付款期限，但未约定逾期付款违约金的计算方法，本院按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.3倍分别计算，其中20000元从2014年1月31日计算至2016年1月31日，40800元从2014年3月28日计算至2016年1月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李立君支付原告赵动动货款人民币60800元，逾期付款违约金8670元（其中20000元从2014年1月31日计算至2016年1月31日为3019元，40800元从2014年3月28日计算至2016年1月31日为5651元，此后逾期付款违约金按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定履行之日），合计人民币69470元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1541元，减半收取770.50元，由被告李立君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一六年二月二日
书记员 沈 欢
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4671号
申请执行人龚坚，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市。被执行人龚丁，男，1961年6月26日出生，汉族，住上海市。原告龚坚与被告龚丁其他所有权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)虹民三(民)初字第1278号民事判决，已经发生法律效力。权利人龚坚于2015年12月21日向本院申请执行，要求义务人支付欠款21万元、利息及受理费4,450元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚丁发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第1278号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4671号申请执行人龚坚，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市。被执行人龚丁，男，1961年6月26日出生，汉族，住上海市。原告龚坚与被告龚丁其他所有权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)虹民三(民)初字第1278号民事判决，已经发生法律效力。权利人龚坚于2015年12月21日向本院申请执行，要求义务人支付欠款21万元、利息及受理费4,450元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚丁发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第1278号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年一月二十七日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1334号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北王胖子置业集团有限公司，住所地在湖北省襄阳市高新区七里河路9号。
法定代表人：王元山，该公司董事长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江苏江澄环保设备工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区张纲工业园。
法定代表人：蔡兵，该公司总经理。
再审申请人湖北王胖子置业集团有限公司（以下简称王胖子公司）因与被申请人江苏江澄环保设备工程有限公司（以下简称江澄公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中�人民法院(2017)苏10民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王胖子公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、《报价及技术方案》系本案双方当事人签订产品供应合同的前置条件、付款条件，被申请人未按照投标文件承诺条件培训使用设备的村民，再审申请人给付合同尾款35%和质保金5%的条件尚未成就。2、被申请人应当承担其所售设备不能使用而给申请人造成的经济损失10万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审本案。
本院经审查认为，首先，王胖子公司与江澄公司于2012年11月19日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《工业品买卖合同》的约定，王胖子公司于合同�订后支付合同总价款的20%为预付款；江澄公司送货到王胖子公司指定目的地，双方交验后支付合同总价款的40%；到货安装调试、验收合格后付总价款的35%；质保金5%，两年质保期满后设备无质量问题，十日内付清。由此可见，王胖子公司按约支付合同总价款的35%的条件，是涉案一体化污水处理装置到货安装调试、验收合格，支付质保金5%的条件是两年质保期满后，设备无质量问题。经一、二审查明，扬州市江都区环境监测站于2013年11月11日对涉案一体化污水处理装置进行取样检测，王胖子公司派驻该项目的工作人员李同生亦参与了取样过程，并对取样予以签字确认。2013年11月19日，该环境监测站出具水质检测报告，证实该一体化污水处理装置所出水质符合国家标准。故一、二审认定涉案一体化污水处理装置已经验收合格，《工业品买卖合同》约定的支付总价款35%的付款条件已然成就，并无不当。而且，自2013年11月至2016年6月江澄公司提起本案诉讼，时隔两年余，王胖子公司从未就设备的安装调试、验收问题或质量问题向江澄公司提出过异议。在本案一审法院审理期间，王胖子公司虽在庭审中提出设备未经验收无法使用，但并未提供相应证据加以证明。由此可知，《工业品买卖合同》约定的质保金5%的付款条件也已经成就。因此，二审判决王胖子公司按约支付江澄公司剩余货款和质保金及相应逾期付款利息，并无不当。
其次，《工业品买卖合同》除合同约定条款外，仅有一份附件，为《一体化污水处理装置供货明细表》。王胖子公司申请再审认为《报价及技术方案》系本案双方当事人签订产品供应合同的前置条件、付款条件，没有事实依据，本院不予采信。
再次，关于王胖子公司认为被申请人应当承担其所售设备不能使用而给其造成经济损失10万元的问题，因其在一审中并未就此提出反诉，二审法院不予审理并无不当。
综上，王胖子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：
驳回湖北王胖子置业集团有限公司的再审申请
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
审 判 员 徐 智
法官助理 杨 君
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 韩文津
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3250号
罪犯林碧海，于广西省柳州市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月20日作出了(2012)甬余刑初字第208号刑事判决，以被告人林碧海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林碧海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林碧海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林碧海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林碧海减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月七日
代书 记员 何锦霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10214号
原告：张文产，男，1972年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
被告：张文艺，男，1974年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所实习律师。
原告张文产诉被告张文艺劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张文产、被告张文艺及其委托诉讼代理人丁德臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文产向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资39212元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告同江苏苏能环保科技有限公司签订劳务承包合同并招募原告等人随其到缅甸24DI厂区进行机械安装调试施工。工程结束后，经结算，被告应给付原告工资款67212元，已给付28000元，尚欠39212元，经催要未付，无奈，依法起诉，请求判令限期给付。
被告张文艺辩称，1、原告要求被告给付工资没有事实和法律依据，答辩人是江苏苏能环保科技有限公司（以下简称苏能公司）公司的员工，苏能公司将缅甸工程劳务部分分包给被告，工人工资由苏能公司统一支付至被告处后由被告分别转付给工人。被告目前没有收到任何苏能公司劳务费用，原告应向苏能公司要求其在未清偿范围内清偿。2、原告在缅甸工作期间实际出勤天数为236天，工资标准为220元/天，差旅费1267.5元，工资合计为67212元，被告目前已向原告支付4万元。苏能公司尚欠原告工资27212元，而非原告所称39212元。综上请法庭依法驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告张文艺与江苏苏能环保科技有限公司签订劳务承包合同。原告于2015年5月经被告张文艺招募到缅甸从事机械安装调试工作。2016年5月3日，被告张文艺在原告等人的工资明细上注有拖欠原告的工资款项将由苏能公司统一打入被告卡内再由被告转发放给原告字样。上述工资明细载明尚欠原告工资为39212元，被告于同日向原告账户转入人民币2000元；于2016年6月22日，向原告账户转入人民币10000元。
经本院查询关联案件显示，涉案工资明细上载明的大多数工人于2016年以张文艺为被告诉至本院，债权债务已经生效判决确认。
本院认为，原告的劳动报酬数额经被告确认，故本案可以由人民法院受理。被告抗辩称，被告系苏能公司员工，工资应由苏能公司支付，但被告张文艺与苏能公司有劳务承包合同，其系苏能公司员工的事实不能成立，其在工资明细中签字，并注明款项由其统一支付，原被告双方债权债务关系明确，原告要求被告支付工资款，于法有据，本院对于被告该辩称不予采信。对于尚欠金额，工资明细中确认的工资数额为39212元，此后原告收到工资12000元，原告认为被告支付的12000元，系被告支付其他工地的工资，不应予以扣除，但未提供证据予以证明，被告亦不予以认可，本院认定该12000元系被告支付给原告的涉案工资款，应予以扣除。至于原告主张的其余工地未付工资款，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张文艺于本判决生效后十日内给付原告张文产工资27212元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由原告张文产负担150元，由被告张文艺负担240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕林宇
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第29号
申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔繁星，该公司总经理。委托代理人张立花，女，1983年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘欣瑶，男，1985年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人方坚华，该分行行长。委托代理人蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人毛纪富，上海融力律师事务所律师。被执行人台州市沿海造船有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人洪明保，总经理。被执行�洪明保，男，汉族，1962年10月29日出生，住浙江省台州市。被执行人林意期，男，汉族，1986年5月29日出生，住浙江省温岭市。被执行人叶德寿，男，汉族，1945年9月12日出生，住浙江省温岭市。被执行人飞跃集团有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人邱继宝，董事长。本院在执行申请执行人远东国际租赁有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行与被执行人台州市沿海造船有限公司、洪明保、林意期、叶德寿、飞跃集团有限公司船舶营运借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人和被执行人达成执行和解。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第743号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周荣庆
二〇一五年九月二十八日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04458号
上诉人（原审原告）李坤。
被上诉人（原审被告）徐福明（曾用名陈福明）。
原审第三人绿地集团（昆山）置业有限公司
上诉人李坤因与被上诉人徐福明、原审第三人绿地集团（昆山）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉，未交纳上诉案件受理费，经法院催交在规定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李坤自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初126号
原告：付克祥，男，1956年5月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。
被告：胡雷，男，1987年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被告：河南中易恒通工程技术有限公司，住所地徐州市漯河市源汇区人民路新天地8号楼613号。
法定代表人：朱巍，该公司执行董事总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
原告付克祥诉被告胡雷、河南中易恒通工程技术有限公司（以下简称河南中易恒通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员李冠颖适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告付克祥的委托诉讼代理人王建、被告胡雷的委托诉讼代理人朱忠民、被告河南中易恒通公司及委托诉讼代理人周宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付克祥的诉讼请求为：1、判令二被告连带给付原告工资报酬21550元及相应利息（利息以拖欠报酬数额按照年息6%自2017年1月14日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月份，被告胡雷承包的安徽省天然气江北支线工程线路工程土方施工，胡雷叫原告到工地干杂活，约定5000元一个月，直到2017年1月14日春节放假，原告共计工作4个半月，工资22500元，其中借支950元，与胡雷结算因工程款没结没钱支付，胡雷向原告出具欠条。2017年2月20日继续开工，直至2017年6月底施工完毕，被告至今未付工资。被告胡雷挂靠被告河南中易恒通公司承包该工程，作为胡雷的挂靠单位，应当对施工人所欠工资承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。
被告胡雷辩称：原告陈述与事实不符，原被告双方结算完毕后又支付给了原告5000元，该款项应当从原告起诉的款项中予以扣除，原告主张利息没有法律依据。所欠原告工资应当由被告胡雷承担，原告请求河南中易恒通公司和胡雷承担连带责任没有法律依据，胡雷和河南中易恒通公司的账目全部结清。请求法院依法判决。
被告河南中易恒通公司辩称：原告付克祥与被告胡雷之间存在雇佣关系，原告索要的是工资报酬，与河南中易恒通公司之间不存在关系。胡雷确实是涉案工程的实际施工人和投资人，该工程由胡雷负责投资、施工、自负盈亏，被告河南中易恒通公司已经将所涉工程款支付给胡雷，不应承担对原告的付款责任，请求法院驳回原告对其诉请。
经审理查明，2016年10月26日，案外人陕西化建工程有限责任公司西安分公司（甲方）与被告河南中易恒通公司（乙方）签订劳务分包合同一份，约定陕西化建工程有限责任公司西安分公司将安徽天然气江北产业集中区支线工程C线路段DN600管道安装劳务发包给被告河南中易恒通公司，劳务内容为清包工，主要工作内容为土方开挖回填、卸料、配合测量放线、扫线、运布管、组对焊接、下沟、连头、阴极保护、补口补伤、单出图管道试压、三桩安装、地貌恢复、电火花检测、配合无损检测、配合吹扫清管测径、配合线路置换、配合试运行等；甲方委派徐忠继为项目经理，乙方委派胡雷为项目第一负责人。
被告胡雷因涉案工程用工所需联系原告付克祥至工地干杂活，原告在工地上听从胡雷指挥，未与河南中易恒通公司签订劳务合同，亦未从该公司领取工资报酬。2017年1月14日，被告胡雷向原告出具欠条一张，载明“本人在安徽省天然气江北支线工程线路工程（C标段）施工，（C标段）承包人胡雷，欠工人付克祥（2016年度-2017年1月份）工资21550元，贰万壹仟伍佰伍拾元”，胡雷在该欠条欠款人落款处签名捺印。
2017年2月20日，原告付克祥等人与被告胡雷签订协议书，约定安徽天然气江北产业集中区支线工程（C标段）现场施工承包人胡雷与施工班组人员：李萌萌、王绍捷、付克祥、周长军、朱广驹、付闯（挖机）协商达成一致意见：该标段从2016年开始施工至工程全部结束的全部工程进度款（扣除已付的），将剩余的全部工程款由项目部直接发放给上述施工人员所欠工资及机械费，余额部分将付给承包人胡雷，2016年度-2017年度所欠人工工资支付方式为用每月所付胡雷工程进度款按比例支付所欠工人工资及机械费。项目部方徐忠继签字同意把每月支付进度款由项目部直接代付给上述施工人员，被告胡雷及原告等人在协议书上签字确认。2017年4月2日，原告从项目部领取工资5000元。
以上事实，有原告提供的欠条、协议书，被告河南中易恒通公司提供的劳务分包合同、汇款凭证以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告付克祥在涉案工地工作过程中受被告胡雷指挥，对河南中易恒通公司的情况并不知晓，亦未向该公司主张权利，结合欠条及协议书内容，可以认定原告向被告胡雷个人提供劳务，其与被告河南中易恒通公司之间不存在劳务合同关系。根据劳务合同的相对性，原告应向被告胡雷主张权利。原告在涉案工地上从事杂活等劳务工作，并非实际施工人，其主张的亦是工资报酬权利，不存在可突破合同相对性向河南中易恒通公司等主体主张权利的情形。原告认为河南中易恒通公司是胡雷的挂靠单位，应当承担连带责任，该主张于法无据，本院不予支持。关于劳务费的数额，有胡雷出具的欠条载明，至2017年1月欠21550元，被告提供证据证明2017年4月支付给原告5000元，该款项应当从21550元中扣除。原告主张该5000元是支付2017年1月之后的报酬，与之前所欠费用无关，本院认为，双方并未明确约定5000元是支付何时期的报酬，原告亦未提供证据证明该款的指向性，故对原告的抗辩不予认可。因双方对总劳务费未进行结算，先从2017年1月前所欠的工资中扣减5000元，不损害原告利益，原告自2017年2月至劳务结束期间的报酬，可另行主张。关于利息的主张，虽然被告胡雷与原告并未有支付利息的明确约定，但胡雷拖欠劳务费给原告造成了实际损失，原告有权主张迟延支付利息，本院支持利息自2017年1月14日起，以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雷于本判决生效后十日内给付原告付克祥劳务费16550元（该款项系至2017年1月所拖欠，利息计算：以21550元为基数，自2017年1月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月2日；以16550元为基数，自2017年4月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告付克祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告胡雷负担（该款原告已预缴，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李冠颖
二〇一八年四月二日
书记员 闫 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05596号
原告李绍华，男，1957年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市贵龙船务有限公司，组织机构代码77176635-4，住所地重庆市涪陵区广场路28号（御座名邸A座19-3号）。
法定代表人陈贵学，该公司总经理。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
原告李绍华与被告重庆市贵龙船务有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍华及其委托代理人鞠小红，被告重庆市贵龙船务有限公司的委托代理人邓思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍华诉称，我在被告的船舶上工作至2015年7月23日离船。我在被告处工作期间，被告从未安排我休带薪年休假，也未向我支付带薪年休假工资待遇。为此，请求人民法院判决被告支付我2011年8月至2015年7月23日年休假工资2271元。
被告重庆市贵龙船务有限公司辩称，原告已经变更了诉讼请求，我公司认可原告的入职时间和离职时间，也认可原告主张的年休假工资金额，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告系被告公司职工，原告在被告处工作期间，被告未按照规定安排原告休年休假，也未支付原告年休假待遇。2015年7月23日，原告离开被告公司。后因原、被告未能就年休假工资达成协议，原告遂于2015年8月4日申请仲裁，请求被告支付其年休假工资及赔偿金。2015年8月5日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于其受案范围为由，决定不予受理。原告遂于2015年8月7日诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告支付其2011年8月至2015年7月23日未休年休假工资2271元，被告对此无异议。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述笔录，原告提交的仲裁申请书、不予受理决定书、交接清单等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位未按照规定安排员工休假的，应当支付员工年休假工资。本案中，被告未安排原告休年休假，即应当按照《中华人民共和国船员条例》第三十条第二款的规定支付原告年休假工资。原告在审理过程中，自愿变更年休假工资的起诉金额，并得到了被告的认可，本院予以确认。故被告应当支付原告未休年休假工资报酬2271元。
据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《中华人民共和国船员条例》第三十条第二款之规定，判决如下：
被告重庆市贵龙船务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李绍华2011年8月至2015年7月23日期间的年休假工资2271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市贵龙船务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一五年十二月二十六日
书记员 潘呈静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第247号
原告厦门建发纸业有限公司。
法定代表人郑永达。
被告漳州正霖印刷科技有限公司。
法定代表人叶焕刚。
被告冯斌，男，汉族，1965年8月11日出生。
被告叶焕刚，男，汉族，1976年10月19日出生。
本院在审理原告厦门建发纸业有限公司与被告漳州正霖印刷科技有限公司、冯斌、叶焕刚买卖合同纠纷一案中，原告厦门建发纸业有限公司于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结、查封、扣押被告漳州正霖印刷科技有限公司、冯斌、叶焕刚名下3121606.88元范围内的财产，案外人厦门建发股份有限公司提供名下位于厦门市思明区水仙路33号第十九层房产（权证号：厦地房证第001031**号）作为担保。
本院认为，原告厦门建发纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封厦门建发股份有限公司位于厦门市思明区水仙路33号第十九层房产（权证号：厦地房证第001031**号）；
二、查封、扣押、冻结被告漳州正霖印刷科技有限公司、冯斌、叶焕刚名下财产，价值以3121606.88元为限。
本案保全费5000元，由原告厦门建发纸业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年一月二十日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第815号
申请执行人龙怡嘉，女，1999年12月23日生，汉族，学生。
申请执行人龙祉嘉，女，1999年12月23日生，汉族，学生。
以上二人法定代表人龙兆芳，女，1972年3月20日生，汉族。
被执行人李玉宝，男，1974年4月19日生，汉族，农民。
本院在执行龙怡嘉、龙祉嘉申请执行李玉宝抚养费纠纷一案中，申请执行人龙怡嘉、龙祉嘉依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2005）鸡东民初字第508号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行，申请执行标的14200元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2005）鸡东民初字第508号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第504号
原告佛山市禅城区南庄镇上元经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人霍智毅。
委托代理人戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。
委托代理人王振强，广东天爵律师事务所律师。
被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司，住所地佛山市禅城区，注册号：440602000120367。
法定代表人黄武忠。
本院在审理原告佛山市禅城区南庄镇上元经济联合社诉被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李军耀适用简易程序独任审判。审理过程中，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 李军耀
二〇一五年九月十八日
书记员 刘胜如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9337号
原告：袁中和,男,1959年10月19日出生,汉族，住嵊州市。
被告：夏卫国,男,1976年11月14日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告袁中和诉被告夏卫国民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币3万元，利息按银行利息四倍计算为8000元；二、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确利息自借款出借之日起计算至款清之日。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月30日、2015年10月28日，被告以其子生病及办满月酒为由向原告分别借款1万元、2万元，并向原告分别出具了借条，约定归还日期分别为2015年10月15日、2015年11月28日，原告陈述款项均系现金交付。
本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理说明，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现两笔借款均已到期，而被告未能还款已构成违约，故对于原告要求该被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的借款借期内的利息，因无合同依据，本院不予支持；对于借款的逾期利息，本院依法按照年利率6%予以支持，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏卫国归还原告袁中和借款本金人民币3万元，并支付其中1万元自2015年10月16日起至款清之日止、其中2万元自2015年11月29日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告袁中和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初241号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人沈荣，男，1960年6月19日出生。被告人沈荣因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年1月30日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人沈荣犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年12月8日8时许，被告人沈荣驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车由北向南行驶至本市某涵洞时，其车辆前侧撞上前方被害人刘某驾驶的自制四轮车，致使被害人刘某倒地受伤，两车受损。案发后，被告人沈荣主动报警并等候警察处理。被害人刘某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人刘某符合因严重的全身多发伤而死亡。经交警部门认定，被告人沈荣负事故的主要责任。案发后，被告人沈荣已赔偿被害人刘某家属损失，并取得谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人沈荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈荣有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人沈荣当庭表示无异议，未作辩解。
对上述事实，被告人沈荣当庭表示无异议，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人沈荣的供述笔录，证人杜某的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片，机动车驾驶证及行驶证信息、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，苏州大学司法鉴定中心出具的法医病理学鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，接处警工作登记表及查获经过、发破案经过，协议书、谅解书等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口详细信息证实被告人沈荣的身份情况。苏州市姑苏区司法局出具的调查评估意见书显示相关社区同意将被告人沈荣接纳为社区矫正对象。
本院认为，被告人沈荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，当处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人沈荣主动报警，并在事故现场等待处置，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人沈荣与被害人家属达成了和解协议，支付了补偿款，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节以及被告人沈荣的悔罪表现和监管条件，依法可对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏莉莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2153号
原告杨金频，男，汉族，1979年6月2日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨彦亮，男，汉族，1988年1月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨海国，男，汉族，1987年8月24日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王中华，男，汉族，1979年8月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告强旭荣，男，汉族，现年39岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨金频诉被告杨彦亮、杨海国、王中华、强旭荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨金频、被告杨彦亮、杨海国到庭参加诉讼，被告王中华、强旭荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金频诉称，2014年1月28日，被告杨彦亮在被告杨海国、王中华、强旭荣担保下，向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限2个月，并当场出具欠条1份。借款逾期后，经原告催要未果，现原告起诉要求：1.被告杨彦亮偿还借款本金10万元及利息0.4万元，并按月息2%支付利息直至借款清偿完毕之日；2.被告杨海国、王中华、强旭荣承担连带清偿责任；3.由被告负担本案诉讼费用。
原告杨金频向法庭提交了借款合同1份、借条1份，证明被告杨彦亮于2014年1月28日在被告杨海国、王中华、强旭荣担保下，向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限2个月的事实。
对于原告杨金频提交的证据，被告杨彦亮、杨海国质证后无异议。
被告杨彦亮辩称，借款合同签订之后，其只收到了原告杨金频的现金5万元，并清息至2014年8月28日，故其只愿意向原告返还借款5万元。
被告杨海国辩称，被告杨彦亮与原告杨金频签订借款合同并由其与王中华、强旭荣提供担保属实，但合同签订后原告杨金频向被告杨彦亮支付了多少钱其并不知情。
被告杨彦亮、杨海国未向法庭提交证据。
被告王中华、强旭荣经传票传唤未到庭，亦未提交证据和答辩状。
经审查本院认为，对原告提交的借款合同和借条，被告杨彦亮、杨海国无异议，可以证实被告杨彦亮向原告借款10万元并由被告杨海国、王中华、强旭荣提供担保的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2014年1月28日，被告杨彦亮向原告杨金频借款10万元，双方签订了借款合同并由被告杨彦亮出具了借条，借款期限2个月，约定月利率2%，合同并约定逾期还款利率在原利率基础上上浮0.5%，被告杨海国、王中华、强旭荣为该笔借款提供连带保证。借款到期后，被告杨彦亮未向原告返还借款本金，但支付利息至2014年8月28日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨金频与被告杨彦亮签订借款合同后，依约向被告杨彦亮发放借款10万元，被告杨彦亮应按合同约定及时还款，故原告要求被告杨彦亮返还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。被告杨彦亮辩称其只收到原告借款本金5万元，因其未能提供证据加以证实，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告杨彦亮按月息2%承担借款利息的诉请，超出了法律关于民间借贷利率的规定，应按月利率1.87%计算（方式为5.60%÷12个月х4倍=1.87%），超出部分不予保护。被告杨海国、王中华、强旭荣作为连带责任保证人，应当承担连带责任保证。被告王中华、强旭荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨彦亮于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨金频借款本金10万元，并按月利率1.87%自2014年8月29日支付利息至本判决确定的支付之日止；
二、被告杨海国、王中华、强旭荣对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨海国、王中华、强旭荣承担连带清偿责任后，有权向被告杨彦亮追偿。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告杨彦亮负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王星星
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2063号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陈振，男，1985年9月26日出生，户籍所在地：湖北省蕲春县。
被告：程姗姗，女，1985年9月2日出生，身份证登记住址：湖北省蕲春县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈振、被告程姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗兵华、王天敏到庭参加诉讼，被告陈振、被告程姗姗经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年1月23日借款本金428187.2元、利息24424.2元、罚息2800.41元、复利1341.49元及自2017年1月24日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费19983.64元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的公告费260元、邮寄费88元及诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度500000元，该额度贷款用于支付货款，额度为可循环额度，额度有效期36个月，还款方式为等额本息，借款固定年利率16.08%，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。
被告陈振、被告程姗姗没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2014年4月2日，被告程姗姗出具委托书，载明被告程姗姗与被告陈振欲向银行申请信用贷款，委托被告陈振代为到银行办理贷款的相关手续，包括签署贷款合同、贷款申请书、借款借据等办理贷款所需的一切法律文书，委托期限自委托书签署之日起至2020年12月31日止。委托书在湖北省公证处办理了公证。被告陈振作为借款人于2014年6月26日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告陈振代被告程姗姗在申请表借款人配偶处签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。原告与被告陈振签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告陈振提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月7日起至2019年7月7日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的26日为还款日；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，自2015年12月26日至2016年1月28日，原告累计向被告陈振发放贷款510800元，截至2017年9月6日，被告陈振尚欠借款本金428187.2元、利息60908.72元、罚息18437.57元、复利9140.07元。原告为本案支出公告费260元。原告陈述，被告陈振自2016年8月26日开始逾期还款。
另查明，湖北省蕲春县公安局檀林派出所出具情况说明，载明2013年8月27日陈振将个人公民身份号码由更改为，2016年8月29日陈振将个人公民身份号码由更改为。
本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。借款合同当事人以实际签订的合同为准。《生意人卡(生意红)申请表》载明借款人为被告陈振，陈振代程姗姗签字是在借款人配偶处，因此本案借款人为被告陈振，同时原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，故原告提出被告程姗姗为共同借款人，要求被告程姗姗共同还款的主张，于法无据，本院不予支持。原告依约已向被告陈振发放了贷款，被告陈振即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告陈振已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告陈振归还借款本金428187.2元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告陈振应依约支付。虽然申请表约定了律师费由借款人承担，但原告没有提交证据证明实际发生了该费用，故原告要求被告陈振支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。公告费系原告为本案实际支出的费用，本院予以支持。原告未提交证据证明产生邮寄费，对邮寄费本院不予支持。被告陈振、被告程姗姗经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈振于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2017年9月6日借款本金428187.2元、利息60908.72元、罚息18437.57元、复利9140.07元，及自2017年9月7日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8452元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担354元，被告陈振承担8098元；公告费260元（原告已预交），由被告陈振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 毕汉美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘俊毅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4578号
罪犯王伟胜，于湖南省安化县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年4月19日作出了(2012)甬东刑初字第248号刑事判决，以被告人王伟胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑�议书，报送本院审理。本院于2012年11月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王伟胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王伟胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟胜减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 张文雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7259号
原告招商银行股份有限公司上海福州路支行，住所地上海市黄浦区。负责人何斌，行长。委托代理人李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人童轶昊，北京大成(上海)律师事务所律师。被告金萍，女，1983年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告李元春，男，1987年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司上海福州路支行(以下简称招商银行福州路支行)与被告金萍、李元春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告招商银行福州路支行委托代理人童轶昊到庭参加诉讼，被告金萍、李元春因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行福州路支行诉称：2014年6月6日，原告与被告金萍、李元春签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额质押合同》，约定：两被告向原告借款人民币350,000元(以下币种均同),借款期限自2014年6月6日起至2017年6月6日止，年利率为12.3%，逾期利率按合同约定的执行利率水平上加收50％计息，两被告未按时付息，原告有权按罚息利率按日计收复息，还款方式为按月等额本息还款法。若两被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求两被告偿还全部借款本息和支付相关费用(包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用)。此外，两被告以保证金50,000元为上述债务提供最高额质押担保。2014年6月12日，原告按约发放了350,000元，但两被告自2015年8月1日起未按约履行还款义务，已连续超过3个月以上。据此，原告请求判令：1、被告金萍、李元春归还原告借款本金233,245.86元；2、被告金萍、李元春支付原告利息18,877.81元，复利1,470.22元，逾期利息6,622.59元(暂计至2016年6月27日)，并偿付自2016年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息252,123.67元为基数，按合同约定的执行利率水平上加收50%计息)；3、被告金萍、李元春赔偿原告律师费19,748.80元；4、本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。原告招商银行福州路支行为此提交以下证据材料：1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额质押合同》，证明原告与两被告签订的授信协议、借款合同、质押合同以及各方权利、义务约定的事实；2、借款借据，证明原告已按约放款的事实；3、客户逾期清单，证明两被告欠款的事实；4、结婚证复印件，证明被告李元春与被告金萍系夫妻关系；5、《法律服务合同》、上海增值税普通发票、收付款业务回单、上海市物价局、上海市司法局关于发布《律师服务收费政府指导价标准》的通知，证明原告为诉讼而支付的律师费。被告金萍、李元春未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告金萍、李元春未到庭应诉，本院对原告招商银行福州路支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》约定，当两被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权直接扣划伍万元保证金。《个人贷款借款合同》约定，贷款发生逾期时，原告有权从两被告在招商银行系统内的任一银行账户中直接扣划所欠款项。又查明：因两被告未按约足额归还借款本息，原告分别于2015年6月16日、2016年1月6日，扣除被告金萍保证金50,000元及扣划被告金萍账户内10,956.30元用于冲抵两被告所欠原告的借款本息。截至2016年6月27日，两被告尚欠原告借款本金233,245.86元、利息18,877.81元，复利1,470.22元，逾期利息6,622.59元。原告为本案诉讼支付律师费19,748.80元。本院认为，《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，两被告未全部履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告提前归还借款本金和偿付利息、复利、逾期利息。原告主张的律师费一节，因《个人贷款借款合同》中就律师代理费做出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，故两被告应赔偿原告律师费。被告金萍、李元春因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告金萍、李元春自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金萍、李元春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海福州路支行借款本金人民币233,245.86元;二、被告金萍、李元春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海福州路支行暂计至2016年6月27日止的利息人民币18,877.81元，复利人民币1,470.22元，逾期利息人民币6,622.59元，并偿付自2016年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币252,123.67元为基数，按合同约定的执行利率水平上加收50%计息)；三、被告金萍、李元春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海福州路支行律师费人民币19,748.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,299.10元，财产保全费人民币1,853.04元，两项合计人民币7,152.14元，由被告金萍、李元春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终658号
上诉人（原审被告）：福州莱福家具有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路12号3号楼南侧一层厂房。
法定代表人：廖小兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心，营业场所福州市仓山区建新镇盘屿路850号。
负责人：朱小琳，总经理。
上诉人福州莱福家具有限公司因与被上诉人福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州莱福家具有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州莱福家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终658号上诉人（原审被告）：福州莱福家具有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路12号3号楼南侧一层厂房。法定代表人：廖小兰，总经理。被上诉人（原审原告）：福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心，营业场所福州市仓山区建新镇盘屿路850号。负责人：朱小琳，总经理。上诉人福州莱福家具有限公司因与被上诉人福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州莱福家具有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福州莱福家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  叶 丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1460号
原告:周建成,男,1964年11月24日出生,汉族,住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告周建成与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益41328元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以172200元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层C3227号房屋，建筑面积为25.82平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告周建成支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1516.47
|
1688.45
|
1532.96
|
1395.66
|
1452.69
|
1118.86
共计8705.09元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建成经营回报收益11958.91元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告周建成的其他诉�请求。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担208.5元，原告周建成负担208.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1460号原告:周建成,男,1964年11月24日出生,汉族,住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告周建成与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益41328元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年8月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以172200元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层C3227号房屋，建筑面积为25.82平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告周建成支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1516.47              1688.45              1532.96              1395.66              1452.69              1118.86      共计8705.09元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建成经营回报收益11958.91元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告周建成的其他诉�请求。案件受理费834元，减半收取417元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担208.5元，原告周建成负担208.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1654号
原告古洪才，男，汉族，1974年6月2日出生，户籍地四川省。
委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。
委托代理人劳星娇，上海璀博律师事务所律师。
被告何泽芳，女，汉族，1971年9月15日出生，户籍地四川省。
本院在审理原告古洪才与被告何泽芳合伙协议纠纷一案期间，原告古洪才于2015年9月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古洪才撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币3，612.50元，由原告古洪才负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初200号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日23时25分许，被告人田某某饮酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，沿太原市万柏林区西外环路由西向东行驶至高架桥西侧约100米处路段时，驶入道路南侧的绿化隔离带，与树木、路灯杆发生碰撞，造成被告人田某某受伤，车辆、树木、路灯杆损坏的交通事故。交警到达事故现场后发现被告人田某某有饮酒嫌疑，遂对其抽血采样取证进行酒精含量检测，检测结果为245.77mg/100ml，属于醉酒状态。经交警部门认定，被告人田某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，呼气酒精测试结果确认书，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，被告人驾驶证及所驾驶车辆信息，诊断证明书，道路交通事故认定书，证人证言，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人田某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 菅俊英
人民陪审员 丁 志
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李京京
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13099号
原告：陈俊，男，1968年6月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。
被告：陈红良，男，1969年6月6日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年12月13日立案受理了原告陈俊诉被告陈红良买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈俊于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈俊申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为165元，财产保全费320元，合计485元，由陈俊负担。
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 兰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1496号
申请人：青州三得不锈钢机械有限公司。
被申请人：山东恒涛节能环保有限公司。
申请人青州三得不锈钢机械有限公司与被申请人山东恒涛节能环保有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款274920万元
冻结期间，不得支付。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一八年四月十一日
书记员 崔 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1568号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林德会，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林德会信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林德会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149，487.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149，487.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1184号
原告：张振钧，男，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张华圣，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告张振钧为与被告张华圣保证合同纠纷一案，于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告张华圣归还原告借款人民币13000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算到履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月16日，借款人孙圆眼因缺乏资金向原告张振钧借款人民币13000元，并出具一份借条及借款收条给原告，证明已经收到借款13000元。被告张华圣为该笔借款提供担保，并在借条上担保人处签名按指印。后经原告催讨，借款人孙圆眼未归还借款分文，被告张华圣也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张华圣于本判决生效之日起十日内归还原告张振钧借款人民币13000元，并支付利息（按本金13000元按年利率6%自2017年3月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张华圣在承担保证责任后，有权向借款人孙圆眼进行追偿。
若被告张华圣未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告张华圣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年四月二十四日
代书记员 吴琼琼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3192号
原告：蒋建刚，男，1963年5月26日出生,汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师，执业证号16101201010658687。
委托诉讼代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师，执业证号16101201710755569。
被告:黄汉忠，男，1948年11月9日出生,汉族，住陕西省军区大院。
委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师，执业证号16101200910884453。
委托诉讼代理人：刘娜，陕西菲格律师事务所律师，执业证号16101201511792038。
原告蒋建刚与被告黄汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建刚其委托诉讼代理人高昂、谢卓洪，被告黄汉忠及其委托诉讼代理人王剑、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金70万元；2、支付借款利息213933.36元（按月息1%，暂计算至2017年10月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其系陕西省江苏商会理事会员，与被告在商会工作中相识。被告借口资金周转需要，分两次从其处借款共计70万元，并约定按照商会会员间的惯例按照月息1%计算。因索款未果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉的条件之一。本案中，蒋建刚和黄汉忠之间是有两笔共计70万元的银行转账记录，但根据蒋建刚的儿子蒋浩的报案材料和报案笔录以及短信记录，该70万元实际上是蒋浩和黄汉忠之间的经济来往。现蒋建刚作为原告提起民事诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，作出如下裁定：
驳回原告蒋建刚的起诉。
本案受理费12939元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1254号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李金中，男，1974年7月4日出生于河南省项城市，文盲，户籍所在地河南省项城市。曾因赌博于2003年3月5日被北京市公安局朝阳分局处治安拘留三天。因犯盗窃罪于2012年9月被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2012年10月5日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被羁押，当日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)1281号起诉书指控被告人李金中犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李金中及其辩护人甘立权到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人李金中于2014年8月2日4时许，在北京市朝阳区曹某住房内，趁被害人曹某（男，35岁，江苏省人）熟睡之机，窃得金立牌移动电话机一部、联想牌笔记本电脑一台及钱包一个，钱包内有人民币200余元。
二、被告人李金中于2015年10月25日凌晨，在北京市朝阳区蒋某住房内，趁被害人蒋某（男，22岁，河北省人）熟睡之机，窃得其人民币2200元、苹果牌移动电话机一部（价值人民币1350元）及小米牌移动电话机一部。
被告人李金中于2016年12月23日被民警查获归案。
公诉机关就上述指控当庭提供了书证、物证照片、被害人陈述、鉴定意见和被告人李金中的供述等证据材料，认为被告人李金中的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人李金中当庭没有异议，自愿认罪；辩护人当庭发表发表罪轻辩护意见，认为被告人李金中具有认罪悔罪情节，建议法庭对被告人李金中从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年8月2日4时许，被告人李金中在北京市朝阳区曹某住房内，趁被害人曹某（男，35岁，江苏省人）熟睡之机，窃得金立牌移动电话机一部、联想牌笔记本电脑一台及钱包一个，钱包内有人民币200余元。
二、2015年10月25日凌晨，被告人李金中在北京市朝阳区蒋某住房内，趁被害人蒋某（男，22岁，河北省人）熟睡之机，窃得其人民币2200元、苹果牌移动电话机一部（价值人民币1350元）及小米牌移动电话机一部。
2016年12月23日，被告人李金中与李某因形迹可疑在朝阳区平房乡石各庄村被村联防队巡查发现，后民警赶至现场将被告人李金中抓获。民警从李某处起获的人民币1182.5元、手电筒一个、T型锥一个，移送在案。
上述事实，被告人李金中及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭举证、质证并确认的被害人曹某、蒋某的陈述、证人刘某、高某、范某、李某的证言、110接处警记录、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、物证照片、治安管理处罚裁决书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人李金中盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李金中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李金中当庭自愿认罪，供认其实施的盗窃行为，依法可予以从轻处罚。辩护人所提的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。对于被告人李金中盗窃前科情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院结合被告人李金中的犯罪行为、性质和情节，对其予以量刑，并责令其退赔被害人的经济损失。在案之物品，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人李金中退赔被害人曹某、蒋某的经济损失。
三、在案之人民币一千一百八十二元五角、手电筒一个、T型锥一个，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 李 勤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蔡传磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1526号
原告：夏范丽，女，1981年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：邱淑惠，女，1927年11月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：郭征昱，男，1981年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告夏范丽与被告邱淑惠、郭征昱不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告夏范丽向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告不当得利款203000元及利息（自原告起诉之日起至被告偿清之日止按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭征昱于2007年3月13日登记结婚，2017年12月6日，原被告因感情破裂，泰山区法院判决离婚，但夫妻共同财产并未完全分割。原告与被告郭征昱婚姻关系存续期间，于2012年、2013年期间出资406000元以被告邱淑惠的名义购买位于泰安西货场铁路宿舍住宅19号楼2单元1602室的房产一套。法院在审理离婚诉讼过程中，以该房产涉及第三人利益为由未予处理，告知原告可另行主张权利。原告认为被告构成不当得利，为此诉至法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，根据原告诉状中的陈述，被告郭征昱并未取得相关利益，因此原告以不当得利为由起诉两被告返还财产，无事实和法律依据，应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告夏范丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王晓东
二〇一八年四月十一日
法官助理 张振锋
书 记 员 黄 媚
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执816号
申请执行人巨野汇和新型建材有限公司，机构代码：05902405-8。住山东省巨野县。
被执行人董继路，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月29日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1724民初281号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年八月三十日
书记员 陈广安
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1005号
申请执行人无锡中德置业有限公司，住所地无锡市。
法定代表人葛渭清，该××董事长。
被执行人蔡铠辰。
原告无锡中德置业有限公司（以下简称中德公司）诉被告蔡铠辰房屋租赁合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）苏0202民初0071号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、确认无锡中德置业有限公司与蔡锴辰的租赁合同于2016年1月9日解除。2、蔡铠辰于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡中德置业有限公司租金（自2014年1月14日起至2016年1月9日止，按年租金198210元计算，扣除已付租金99105元）、物业费（自2014年1月14日起至2016年1月9日止，按每年93960元计算，扣除已付物业费50895元）、违约金（按年租金198210元、年物业费93960元标准计算6个月），扣除已付保证金4万元。3、蔡铠辰于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案商铺恢复原状，返还给无锡中德置业有限公司，并支付房屋占有使用费（自2016年1月10日起至实际返还之日止，按年租金198210元的1.3倍计算）、逾期占有期间的物业费（自2016年1月10日起至实际返还之日止，按年物业费93960元计算）。4、诉讼费1811元由蔡锴辰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月4日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询我市不动产登记中心、主要银行、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2016）苏0202民初0071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏 薇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1874号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司（以下简称物业公司），住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，总经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告缪网金。
原告物业公司与被告缪网金为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员陈卫琴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告缪网金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了靖江市中天城市花园房屋。2010年1月中天城市花园业主委员会与原告签订了《靖江市中天城市花园物业服务合同》，该合同每年续订至今，对物业费及逾期缴纳物业费均作了明确约定，合同对原、被告均具有约束力。被告欠缴物业费共计4114元，经原告多次催缴，被告仍不支付。请求判令被告立即支付2013年及2014年物业服务费4114元，滞纳金（按本金4114元、每日万分之五的标准自2016年3月24日计算至实际付清之日止）。
原告向本院提供了其与业主委员会签订的2013年及2014年物业服务合同两份、被告户住户登记表、面积登记表、欠费明细、催缴通知书邮寄清单。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：被告系靖江市中天城市花园19幢203室业主，房屋建筑面积为142.83平方米。2013年3月1日、2014年1月10日，原告分别与业委会签订物业服务合同，约定业委会选聘原告为靖江市中天城市花园住宅小区（包括被告的房屋在内）提供物业服务，委托服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅物业服务费收费标准为1.2元／月／平方米，原告每年向业主收取物业服务费一次，逾期缴纳物业服务费的，原告应书面催告限期交纳，经催告仍不交纳的，原告可从催告期限届满之日起按应缴费用额万分之五另行加收滞纳金。合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务，但被告未缴纳2013年、2014年的物业服务费4114元，经原告催缴后，被告至今仍未缴纳。
以上事实有原告提供的原告与业委会签订的物业服务合同、住户登记表、房屋建筑面积分户汇总表、催缴通知书及原告陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同，依法对原告、包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为包括被告房屋在内的小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用，逾期缴纳，应按约给付滞纳金。现原告按照合同约定要求被告支付物业服务费，并承担滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告缪网金于判决生效后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司物业服务费4114元及自2016年3月24日至实际支付之日止、按每日万分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告缪网金负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈卫琴
二〇一六年四月十二日
书记员 张 磊
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初35号
本院于2018年2月22日对原告孙新所、王海梅与被告刘诺华、耿宏霞、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“紫金保险”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称“人保郑州”)机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)冀1122民初35号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
冀11**民初35号民事判决书中“本院认为”项下的第十三行、第十四行、第十五行“赔偿原告王海梅医疗费10000元、误工费1807.15元（30天×21987元/365天）、护理费2156元（22天×98元/天）、交通费300元共�14263.15元”。应修改为“赔偿原告王海梅误工费1807.15元（30天×21987元/365天）、护理费2156元（22天×98元/天）、交通费300元共计4263.15元”。判项中“二、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王海梅损失14263.15元，于判决生效后十日内履行。”应修改为“二、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王海梅损失4263.15元，于判决生效后十日内履行。”
审判员 陈占群
二〇一八年三月二日
书记员 王凤娇
河北省武邑县人�法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初35号本院于2018年2月22日对原告孙新所、王海梅与被告刘诺华、耿宏霞、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“紫金保险”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称“人保郑州”)机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)冀1122民初35号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：冀11**民初35号民事判决书中“本院认为”项下的第十三行、第十四行、第十五行“赔偿原告王海梅医疗费10000元、误工费1807.15元（30天×21987元/365天）、护理费2156元（22天×98元/天）、交通费300元共�14263.15元”。应修改为“赔偿原告王海梅误工费1807.15元（30天×21987元/365天）、护理费2156元（22天×98元/天）、交通费300元共计4263.15元”。判项中“二、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王海梅损失14263.15元，于判决生效后十日内履行。”应修改为“二、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王海梅损失4263.15元，于判决生效后十日内履行。”审判员  陈占群二〇一八年三月二日书记员  王凤娇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执251-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：周汝迅，个体工商户。
被执行人：李德芳。
被执行人：陶永彬，教师。
被执行人：吴大海，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00791号民事判决书，向被执行人周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海发出执行通知书，责令被执行人周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海履行还款义务，但被执行人周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，陶永彬、吴大海在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨陶永彬、吴大海在银行的存款人民币25872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年一月十九日
书记员 花晓艳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执字第165号
申请执行人王延安，男，汉族，居民。
被执行人聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地冠县清泉街道办事处杜刘村。
法定代表人周岐侠，该公司经理。
被执行人冠县宸合纺织有限公司，住所地冠县万善乡政府驻地。
法定代表人郝海洋，该公司经理。
王延安与聊城坤泰塑业科技有限公司、冠县宸合纺织有限公司民间借贷担保纠纷一案，本院作出的（2013）冠民初第203号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人聊城坤泰塑业科技有限公司偿还申请人王延安借款本金46.7万元及利息，被执行人冠县宸合纺织有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费11833元，由两被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等，再也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）冠民初第203号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 刘子合
执行员 张洪臻
二〇一六年三月四日
书记员 陈向彬