九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1425号
原告：九江市宏坤汽车维修服务中心。住所地：九江市十里大道****号。统一社会信用代码：360402310007678。
法定代表人：江坤，经理。
委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所实习律师。
被告：江西省九江航空运动学校。住所地：九江市前进西路***号中体奥林匹克花园**栋*单元***室。统一社会信用代码：1236000049122362H。
法定代表人：李清华，校长。
委托诉讼代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师。
原告九江市宏坤汽车维修服务中心与被告江西省九江航空运动学校租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市宏坤汽车维修服务中心法定代表人江坤及其委托诉讼代理人向前、赵紫烟、被告江西省九江航空运动学校委托诉讼代理人胡剑、彭江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市宏坤汽车维修服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2010年5月10日签订的《场地租赁合同》和2013年10月10日签订的《场地租赁补充协议》无效；2、请求判令被告接收原告因无效合同而投资建设的建筑及设备设施；3、请求判令被告立即返还原告投资建设的建筑及设备设施共计200万元整（具体以评估价值为准）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为江西省体育局直属公益事业单位，其校区占地均为划拨用地。经被告招商引资，2010年5月10日原被告签订《场地租赁合同》约定原告租赁被告场地用于投资建设汽车维修。2013年10月10日原被告又签订《场地租赁补充协议》。原告基于对被告的信任，投入巨资进行建设经营，被告亦以土地出租人及管理者的身份经常对原告经营工作予以指导。期间为维护被告利益，原告在投资建设的同时为被告据理力争，将部分存在争议的土地确认为被告所有，被告对此表示感谢，多次公开表态原告由于投资巨大，经营困难，租金可以分期缴纳。2016年11月17日被告莫须有的以所谓上级精神为由将原告起诉至法院，后自知有愧于原告又突然撤诉。在被告起诉期间，原告经多方打听才知道被告租赁给原告的土地是划拨用地，且濂溪区政府已与其（被告上级主管部门）达成土地置换协议，被告既要向濂溪区政府交付土地，又要隐瞒其违法出租土地的事实，还要寻找借口不予赔偿原告，故被告只好以所谓上级精神为由通知解除原被告《场地租赁协议》。原告认为，被告之伎俩令人不齿。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，国有划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力。第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
综上所述，被告隐瞒事实真相的行径与法律相悖，其所作所为已给原告造成巨额经济损失，为维护原告的合法权益，故诉诸法律，请法院支持原告的全部诉讼请求。
江西省九江航空运动学校辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《场地租赁合同》和《场地租赁补充协议》合法有效。答辩人认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定侧重于对划拨土地使用权的行政管理，并非绝对否定相关租赁合同的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二》〉第十四条之规定，合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，涉案的标的物系土地使用权，用途为开办汽车修理厂，《场地租赁合同》第八条明确约定被答辩人在租赁期间，必须遵纪守法，应办理立项审批、规划建设等相关合法经营手续，《场地租赁补充协议》第三条约定被答辩人在场地上不得修建永久性建筑设施。同时《场地租赁合同》第十一条明确约定答辩人不得在租赁期间将租赁场地转租、转包、转借等形式转让给第三人。另外，虽然答辩人作为差额拨款事业单位，有权自筹费用，但是答辩人将收取的租金收益全部上缴给国家，答辩人出租涉案土地的行为没有损害国家利益或者社会公共利益，故涉案租赁合同及补充协议合法有效。本案《场地租赁合同》及《场地租赁补充协议》系双方当事人真实意思表示，经双方签字确认后成立并生效，双方均应恪守。答辩人已按合同的约定将本案诉争租赁的土地交付了江坤投资的九江巿宏坤汽车维修服务中心即被答辩人使用，被答辩人也支付了合同相对应的土地租金。《场地租赁合同》的履行情况。合同约定起止期限为2010年5月10日至2015年9月9日；该合同双方已履行完毕。《场地租赁补充协议》的履行情况。协议约定起止期限为2015年9月10日至2017年9月9日止。现该合同期限已届满，但被答辩人自2016年3月9日起开始拖欠答辩人租金。此外，协议期满后，一直占用着答辩人的土地。对此，答辩人将保留对被答辩人追诉的权利。二、答辩人不存在支付被答辩人任何费用。被答辩人要求答辩人接收其投资建设的建筑及设备设施并返还被答辩人投资建设的建筑及设备设施费用无任何事实及法律依据。被答辩人诉称：”在被告起诉期间，原告经多方打听才知道被告租赁给原告的土地是划拨用地，且濂溪区政府已与其（被告上级主管部门）达成土地置换协议，被告既要向濂溪区政府交付土地，又要隐瞒其违法出租土地的事实，还要寻找借口不予赔偿原告，故被告只好以所谓上级精神为由解除原被告《场地租赁协议》。”答辩人认为被答辩人的此说法简直令人可笑，完全属于被答辩人道听途说，以讹传讹。事实上，根本就没有此事，答辩人提出解除场地租赁协议确系上级要求，而不是所谓的与濂溪区政府达成土地置换协议，隐瞒违法出租土地的事实，寻找不予赔偿被答辩人的借口。答辩人要求解除双方之间的协议是有明确的约定及法律依据，且根本不存在赔偿被答辩人所谓的损失。本案涉案合同合法有效，在签订《场地租赁补充协议》时，答辩人已经明确告知了如果答辩人或答辩人上级主管单位（江西省体育局）需要使用被答辩人所租的场地，答辩人与被答辩人双方签订的《场地租赁合同》和《场地租赁补充协议》必须提前终止，被答辩人应服从答辩人或答辩人上级单位规划使用，答辩人不作任何补偿，被答辩人无条件退出租赁场地，但答辩人提前两个月告知被答辩人，便于被答辩人作撤场工作。被答辩人所交租金尚未执行部分答辩人可以退给被答辩人。如政府或其他单位征用被答辩人租赁的场地，土地补偿款归答辩人所有，地面设施补偿由被答辩人同征用单位协商解决。既然被答辩人同意签署该补充协议，即表明认可该条款，被答辩人作为一个成熟的巿场主体，其投资人作为一个完全民事行为能力人，就应预见并充分知晓行为的法律后果并承担相应的法律责任。本案中，被答辩人所修建的建筑及设备设施没有取得相关行政部门的规划许可，属于违法违章建筑。双方之间签订的协议已经期满，答辩人不会与被答辩人再续签任何租赁协议，被答辩人应当自行拆除所建的建筑物及设备设施，完成清场，将土地归还给答辩人，另，还应当支付所拖欠的租金及违法使用期间的占用费。综上，本案涉案合同合法有效，双方应当共同遵守，被答辩人的诉请无任何法律及事实依据，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告企业信息、法定代表人身份证明。拟证明原告诉讼主体资格；证据2、原被告于2010年5月10日签订的《场地租赁合同》和2013年10月10日签订的《场地租赁补充协议》。拟证明被告隐瞒事实真相将划拨的国有土地租赁给原告使用，其中租赁期限至2017年9月9日止；证据3、江西省体育局赣体计【2016】55号《关于责令中止国有土地租赁合同的通知》、江西省九江航空运动学校九航【2016】3号《关于解除场地租赁协议的通知》。拟证明被告按照其上级主管部门的通知以莫须有的理由通知原告解除《场地租赁协议》；证据4、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、变更诉讼请求后的民事诉状、九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初484号民事裁定书。拟证明被告以上级主管部门通知的精神为由向濂溪区人民法院起诉后撤诉；证据5、原告资产项目明细表及照片（部分）。证明原告因与被告签订租赁土地合同，投入巨额资金进行建设，因被告未如实告知原告其出租土地的性质，致使合同无效，给原告造成巨额经济损失，被告应当按照原告实际投资予以返还原告。
被告江西省九江航空运动学校质证意见：证据1、真实性、合法性无异议。证据2、对两份合同的真实性无异议，关联性有异议，本案涉案土地不存在所称征收征用问题。证据3、真实性无异议，证明目的的关联性有异议。通知达不到原告的证明目的，当时我们确实根据上级主管部门的要求，向原告递交了解除协议的通知，我们还向法院起诉了，要求确认解除的效力，最终我们考虑到合同9月9日就会到期，所以我们就撤诉了，现在的两份租赁合同是因合同到期自然终止，原告所说土地收储和征收也好，与我们无关，如果有征收，征收的费用不是由被告支付。证据4、真实性无异议，关联性有异议，我们当时起诉包括送达解除通知的时候并没有封存这个场地，并没有派人把场地控制起来，原告的证明目的说有7-8个月的损失，这是不存在的，在这7-8个月，原告仍占有这个场地，在这占有期间的费用应继续支付。证据5、应以实际现场状况为准，如果需要对资产进行核实的话，应到现场进行确认，对其证明目的有异议，因为合同已经到期，那么，这些厂房设备设施应由原告自行拆走，并将土地返还给被告，因为这个设施厂房是原告而不是被告的，这些都是临时建筑，存在期限问题，目前为止，这些厂房已经被相关部门认定为违章建筑，对于违章建筑，政府部门已经向原告送达了违章建筑的认定。
被告围绕其答辩意见提供的证据有：证据1、事业法人证书、赣体党字[2017]12号任免通知书、负责人身份证复印件各一份。拟证明被告主体信息；证据2、《场地租赁合同》、《场地租赁补充协议》各一份。拟证明原、被告之间签订了书面的场地租赁协议，双方之间存在合法有效的租赁法律关系，现该合同已到期，双方租赁法律关系终止。被告已经明确告知了如果被告或被告上级主管单位（江西省体育局）需要使用原告所租的场地，被告与原告双方签订的《场地租赁合同》和《场地租赁补充协议》必须提前终止，原告应服从被告或被告上级单位规划使用，根据场地租赁的第六条，场地补充协议第三条的约定，被告不作任何补偿，原告无条件退出租赁场地。证据3、江西省机构编制委员会办公室下发的赣编办文[2004]160号《关于调整省航空运动管理中心等单位事业编制的批复》、江西省机构编制管理证、缴费发票13份。拟证明被告属于差额拨款的事业单位，有权自筹经费，被告将自有土地出租不违反相关法律、法规，被告将租金收益上交给国家，没有损害国家及社会公共利益。证据4、九江市规划局HG2017(009)函告一份。拟证明原告在承租的被告场地上搭建的构筑物属于违法违章建筑。
原告九江市宏坤汽车维修服务中心质证意见：证据1、无异议；证据2、真实性无异议，合法性有异议，划拨土地不得出租，关联性没有异议，对被告的证明目的有异议，协议的约定因违反法律法规的强制性规定，而归于无效，无效合同的法律后果是互相返还财产，原告投资的是不动产，而非被告所称违法建筑、临时建筑等自相矛盾的建筑，且被告隐瞒划拨土地的事实真相，被告存在过错，被告应当依法予以补偿。抄告单我们从来没有见过，被告也没有告诉过我们，这事实告诉我们被告知道或应当知道，其取得土地使用权是划拨土地，该抄告单与本案无任何关联；证据3、真实性、合法行无异议，关联性有异议，与本案无关联，也不同意被告证明目的，差额拨款的事业单位均不得改变本案诉争土地的国有划拨性质，不得改变相关的法律法规禁止租出的法律规定，因此，被告的证明目的和客观、法律法规是互相矛盾的。证据4、真实性无异议，没有看到原件，合法性有异议。根据函告的内容，表现为一个行政程序的相关环节，按照行政程序的相关规定，要经过立案调查等相关程序，我们只是看到了所谓的函告，不符合正常的行政程序的合法环节。行政程序是公开公正的，而不是偷偷摸摸的，既然被告持有，而原告对此一无所知，不是合法行为。恰恰证明被告从2016年下半年下发通知到2017年向法院起诉，所谓的函告是在2017年3月29日，原告有充分理由怀疑被告联合相关部门损害原告合法权益。本案诉争土地是划拨土地，能否出租，能否在划拨土地上投资，对有不动产的能否返还，这张函告与本案不具有任何关联。
本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了一份《场地租赁合同》。合同约定：一、租赁地点及面积：原木材巿场范围内东边，西至庐山区劳动就业驾驶员培训中心东边道路，南至原木材巿场围墙，北至原木材巿场围墙，东从庐山区劳动就业驾驶员培训中心东边道路向东延伸，面积约15亩。其中从南边原木材巿场围墙向北40米，由西向东为规划红线。另乙方所租场地内的平整硬化及青苗费用均由乙方承担。二、租赁期限：本合同自2010年5月10日至2015年9月9日结束，为期五年零四个月，其中前四个月作为乙方的筹建期，不计乙方租金。合同结束，如需续租，同等条件乙方优。三、租金及付款方式：每亩租金单价陆仟元，壹拾伍亩地年租金玖万元整。每年租金分两次付清。第一年租金，合同签字之日付肆万伍仟元整，余款肆万伍仟元于2011年3月9日付清。以后每年租金以此类推，甲方考虑到乙方前期投入较多，双方约定从第三年起租金在原租金的基础上调10%，即：租金每年拾万元整，2013年9月9日付租金伍万元整；2014年3月9日付租金伍万元整；2014年9月9日付租金伍万元整；2015年3月9月3日付祖金伍万元整；逾期不交，甲方有权按每日1%收取滞纳金。逾期贰个月未交祖金，甲方有权终止合同，一切损失由乙方承担……六、根据省赣府[2006]20号抄告单精祌，我校正与九江巿政府、及国土资源局办理该宗土地使用证，但甲方场地如遇巿政府或上级主管部门规划、建设，需要征收拆迁时，甲、乙双方签订的合同必须提前终止。乙方应服从政府或上级主管部门规划使用，甲方退给乙方尚未执行的租金。政府按政策补偿乙方的搬迁费用归乙方所有，乙方撤离场地时间按拆迁公告执行。……
合同签订后，被告按照合同约定将场地出租给原告使用。2013年10月10日，双方又签订了一份《场地租赁补充协议》。协议约定：一、场地延长期限：待原始合同履行完毕后，于2015年9月10日开始至2017年9月9日止，为期贰年。二、2010年我校与庐山区劳动就业汽车驾驶员培训中心签订场地租赁合同，对方租赁场地目的是开展汽车驾驶员培训，乙方场地与对方相临，如果乙方也办驾驶员培训，可能形成同业竞争，甲方希望乙方与庐山区劳动就业驾驶员培训中心妥善处理好人际业务关系，和谐相处，如果因业务两培训机构发生纠纷引起的后果，甲方概不负责。三、乙方在场地上不得修建永久性建筑设施。如果甲方或甲方上级主管单位（江西省体育局）需要使用乙方所祖的场地,甲、乙双方签订的《场地租赁合同》和《场地租赁补充协议》必须提前终止时，乙方应服从甲方或甲方上级单位规划使用，甲方不作任何补偿,乙方无条件退出租赁场地，但甲方提前2个月告知乙方，便于乙方作撤场工作。乙方所交租金尚未执行部分甲方可退给乙方。如政府或其它单位征用乙方租赁的场地，土地补偿归甲方所有，地面设施补偿由乙方同征用单位协商解决。……2016年11月15日，被告上级主管部门江西省体育局责令被告终止与原告签订的《场地租赁合同》，收回出租土地，交省体育局统筹使用。11月17日，被告将关于解除《场地租赁协议》的通知送达给原告，要求解除双方于2013年10月10日订立的《场地租赁合同》，解除时间为2016年11月20日。同时要求原告于2017年2月2日前做好搬迁工作，撤出所租赁场地。后因原告未按解除《场地租赁协议》的通知规定，撤出租赁场地及拖欠部分租金，2017年3月16日，被告向本院起诉，要求确认双方签订的《场地租赁合同》及《场地租赁补充协议》已解除，并要求原告支付拖欠租金。2017年6月28日，被告因考虑到原告的租赁期限即将届满，向本院申请撤诉，本院依法裁定准许被告撤回起诉。诉讼中，原告申请要求对投资资产进行评估，后又撤回申请。
另查明，被告系差额拨款事业单位。其租给原告从事汽车维修土地系划拨土地。
本院认为，依法订立合同，受法律保护。原、被告在平等自愿基础上签订的《场地租赁合同》、《场地租赁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告诉称根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，划拨土地不得出租，故涉案租赁合同及补充协议无效。本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定侧重于对划拨土地使用权的行政管理，并非绝对否定相关租赁合同的效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，涉案的标的物系土地使用权，原告租赁土地用途从事汽车维修，故被告出租涉案土地的行为并非绝对损害国家利益或者社会公共利益，涉案租赁合同应认定为有效。关于原告要求被告返还投资建设的建筑及设施200万元诉请，根据原、被告双方签订的《场地租赁补充协议》第三条约定，原告（乙方）不得在场地上修建永久性建筑设施，如果被告（甲方）或甲方上级主管单位（江西省体育局）需要使用原告（乙方）所租的场地，原、被告双方签订的《场地租赁合同》和《场地租赁补充协议》必须提前终止时，原告应服从被告或被告上级单位规划使用，被告不作任何补偿，原告无条件退出租赁场地。故原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告九江市宏坤汽车维修服务中心全部诉讼请求。
案件受理费29040元，由原告九江市宏坤汽车维修服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一八年一月十三日
书 记 员 黄家钦