wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04010号
原告：隋雨龙，男，1988年8月23日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：许秀芳，女，1962年12月1日出生，汉族，现住住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，1978年10月16日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市于洪区。
原告隋雨龙诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员董理组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋雨龙委托代理人叶清、许秀芳，被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司委托代理人刘洋、朱占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，原、被告签订了《地下停车位租赁协议》，约定原告租赁被告位于沈阳市于洪区赤山路55号“绿地老街坊—城北新苑”东区高层地下编号为东高B区212号的停车场车位一个，租金总额为人民币12万元，同时约定被告应在2011年10月31日前向原告交付该车位。
协议签订后，原告当天即向被告一次性支付12万元租金，但被告不仅在其承诺的2011年10月31日前未及时交付车位，时至今日，该车位为未履行交付手续。原告认为，原、被告的协议体现了双方的真实意思表示，合法有效，被告的行为严重违反了合同的约定，拖延履行了交付义务近四年之久，已给原告造成了重大损失，故原告特诉至贵院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《地下停车位租赁协议》；2、被告向原告返还租金120000元；3、被告向原告给付2011年11月1日始至合同解除之日止的违约金（计算至2015年4月8日为15048元）；4、被告向原告给付2011年11月1日始至全部退款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告无权要求解除合同，解除合同应具有法定或约定的解除条件，本案中原告申请解除双方签订的租赁协议，缺少法定或约定事由。即使存在解除合同的法定或约定事由，也因为超过法律所保护的行使解除权的期限，解除权应当在条件发生起一年内主张，该期限不能中止、中断、延长。关于原告诉讼请求中第3、4项存在重复计算，根据合同法第114条约定，损失与违约金不能同时适用，只能由原告申请任选其一。
经审理查明：2011年4月30日，原、被告签订《地下停车位租赁协议》，协议约定原告租赁被告位于沈阳市于洪区赤山路55号“绿地老街坊—城北新苑”东区高层地下编号为东高B区212号的停车场车位一个，租金总额为12万元，车位交付时间为2011年10月31日。协议签订后，原告于2011年4月30日向被告支付了租金12万元，本案庭审辩论终结前，被告仍未向原告交付车位。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的认地下停车位租赁协议一份、缴款通知单一份、收款收据一份等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：根据我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中，被告迟延交付车位时间长达将近四年，显然被告的迟延履行行为已经导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，被告除应向原告返还12万元租金外，还应赔偿原告相应损失。因双方并未约定因一方违约而解除合同的违约金，被告应向原告支付利息损失，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院依法不予支持，原告要求被告按中人民银行贷款利率给付自2011年11月1日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告提出的原告行使解除权已超过法律所保护的的期限，解除权应当在条件发生起一年内主张的抗辩理由。截止到本案庭审辩论终结前，被告仍未能向被告交付停车位，原告主张解除合同并未超过法律规定的行使期限，故对被告的该项抗辩理由，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告隋雨龙与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订的《地下停车位租赁协议》；
二、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内，返还原告隋雨龙租金12万元；
三、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内，以12万元为基数向原告隋雨龙支付利息损失（从2011年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3262.7元，被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 董 理
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施 洋
第1页共5页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04010号
原告：隋雨龙，男，1988年8月23日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：许秀芳，女，1962年12月1日出生，汉族，现住住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，1978年10月16日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市于洪区。
原告隋雨龙诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员董理组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋雨龙委托代理人叶清、许秀芳，被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司委托代理人刘洋、朱占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，原、被告签订了《地下停车位租赁协议》，约定原告租赁被告位于沈阳市于洪区赤山路55号“绿地老街坊—城北新苑”东区高层地下编号为东高B区212号的停车场车位一个，租金总额为人民币12万元，同时约定被告应在2011年10月31日前向原告交付该车位。
协议签订后，原告当天即向被告一次性支付12万元租金，但被告不仅在其承诺的2011年10月31日前未及时交付车位，时至今日，该车位为未履行交付手续。原告认为，原、被告的协议体现了双方的真实意思表示，合法有效，被告的行为严重违反了合同的约定，拖延履行了交付义务近四年之久，已给原告造成了重大损失，故原告特诉至贵院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《地下停车位租赁协议》；2、被告向原告返还租金120000元；3、被告向原告给付2011年11月1日始至合同解除之日止的违约金（计算至2015年4月8日为15048元）；4、被告向原告给付2011年11月1日始至全部退款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告无权要求解除合同，解除合同应具有法定或约定的解除条件，本案中原告申请解除双方签订的租赁协议，缺少法定或约定事由。即使存在解除合同的法定或约定事由，也因为超过法律所保护的行使解除权的期限，解除权应当在条件发生起一年内主张，该期限不能中止、中断、延长。关于原告诉讼请求中第3、4项存在重复计算，根据合同法第114条约定，损失与违约金不能同时适用，只能由原告申请任选其一。
经审理查明：2011年4月30日，原、被告签订《地下停车位租赁协议》，协议约定原告租赁被告位于沈阳市于洪区赤山路55号“绿地老街坊—城北新苑”东区高层地下编号为东高B区212号的停车场车位一个，租金总额为12万元，车位交付时间为2011年10月31日。协议签订后，原告于2011年4月30日向被告支付了租金12万元，本案庭审辩论终结前，被告仍未向原告交付车位。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的认地下停车位租赁协议一份、缴款通知单一份、收款收据一份等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：根据我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中，被告迟延交付车位时间长达将近四年，显然被告的迟延履行行为已经导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，被告除应向原告返还12万元租金外，还应赔偿原告相应损失。因双方并未约定因一方违约而解除合同的违约金，被告应向原告支付利息损失，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院依法不予支持，原告要求被告按中人民银行贷款利率给付自2011年11月1日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告提出的原告行使解除权已超过法律所保护的的期限，解除权应当在条件发生起一年内主张的抗辩理由。截止到本案庭审辩论终结前，被告仍未能向被告交付停车位，原告主张解除合同并未超过法律规定的行使期限，故对被告的该项抗辩理由，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告隋雨龙与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订的《地下停车位租赁协议》；
二、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内，返还原告隋雨龙租金12万元；
三、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内，以12万元为基数向原告隋雨龙支付利息损失（从2011年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3262.7元，被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 董 理
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施 洋
第1页共5页
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00326号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年11月10日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，次日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]318号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年2月19日15时许，被告人杨某某酒后驾驶渝CPF9**号普通二轮摩托车从璧山区河边镇同心村5组往璧城方向行驶，当车行驶至璧山区黛山大道与G319国道交汇路口时被公安民警查获，后民警将杨某某带至璧山区人民医院进行血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨某某血样中的乙醇含量为133.7毫克／100毫升。被告人杨某某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、驾驶证、行驶证、指认现场笔录及照片、证人证言及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出杨某某具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 庆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10084号
原告（反诉被告）:胡寿奎，男，1970年2月1日出生，汉族，河南省农民，住北京市大兴区。
被告（反诉原告）：徐宁，男，1980年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告（反诉被告）胡寿奎与被告（反诉原告）徐宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡寿奎，被告（反诉原告）徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡寿奎向本院提出诉讼请求：1.徐宁退还我押金20000元；2.徐宁承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月16日始，我租赁徐宁的超市（地址北京市丰台区新村街克莱斯服装厂家家福）。2015年7月8日，我交给徐宁200**元押金。2017年10月1日，政府责令关店。而徐宁不退还我交纳的押金，故起诉。
徐宁辩称，我确收了胡寿奎的押金20000元。但我们合同约定的一年房租是120000元，而胡寿奎在2016年10月15日至2017年10月15日期间每月仅支付我房租6000元。因他欠我房租，所以我没有退还其押金。
徐宁向本院提出反诉请求：1.胡寿奎给付2016年10月15日至2017年10月15日期间的房租48000元；2.胡寿奎承担反诉费用。事实和理由：2015年5月16日，我与胡寿奎签订房屋租赁合同，我将我所有的北京克莱斯克服装有限公司的一层门面面积为250平米出租给胡寿奎使用，约定租金每年120000元。合同约定后，我如约履行合同，至2017年10月15日因政府出台政策，迫使我与胡寿奎不得已解除合同。但胡寿奎至今拖欠我租金48000元未付。
胡寿奎对徐宁的反诉辩称，我与徐宁于2015年5月16日签订的租赁合同到期后，没有再签订新的合同。当时因为生意不好做，我减少使用了徐宁的部分房屋，由他另行出租收取房租。我与徐宁商量减少了我的房租，变更为每月6000元。我已按此标准向其交纳了一年的房租，不同意按每月10000元支付其租金。综上，不同意徐宁的反诉请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，胡寿奎（承租方、乙方）与徐宁（出租方、甲方）签订《房屋租赁协议》，甲方将北京克莱斯克服装有限公司的一层门面房出租给乙方使用。租赁期限为一年，自2015年10月1日至2016年9月30日止。房屋租金为每年十二万元整。租金为每季度一付。徐宁收取胡寿奎房屋押金20000元。2016年10月15日、2017年4月15日，胡寿奎分别向徐宁交纳2016年10月15日至2017年4月15日和2017年4月15日至2017年10月15日的房租36000元、36000元。庭审中，胡寿奎表示《房屋租赁协议》到期后，因生意不好做，故自2016年10月始已与徐宁口头协商将房屋月租金变更为6000元，且按此已履行一年。徐宁对此不予认可。胡寿奎与徐宁均表示《房屋租赁协议》到期后，双方未再签订新的协议，亦均认可胡寿奎于2017年10月6、7日搬出租赁房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，胡寿奎与徐宁签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守合同，行使权利、履行义务。现该协议约定的租赁期已满，胡寿奎亦已搬出租赁房屋，故徐宁应退还胡寿奎交纳的押金。徐宁要求胡寿奎按每月10000元支付房屋租金一事，因二人签订的《房屋租赁协议》已于2016年9月30日到期，后双方未另行签订书面协议。而胡寿奎已按半年36000元的标准向徐宁两次交纳房租至胡寿奎搬出租赁房屋时，徐宁均未提出异议，现徐宁主张胡寿奎按原约定的每月10000元交付房租，没有法律依据。
综上所述，对胡寿奎要求徐宁退还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对徐宁要求胡寿奎给付2016年10月15日至2017年10月15日期间房租48000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、徐宁于本判决生效之日起七日内退还胡寿奎押金20000元；
二、驳回徐宁的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费150元，由徐宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费500元，由徐宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一八年三月二十八日
书记员 焦语晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1265号
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人李海平，总经理。
委托代理人肖彦琴。
被告大庆市金瑞沣农业生产资料有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村黎明河北段西侧B12b一层15号。
法定代表人金超，总经理。
委托代理人王永利。
被告绥化神农农资有限公司，住所地绥化市北林区哈伊公路农资市场48号。
法定代表人卢亚芳，总经理。
委托代理人刘广浩，黑龙江正达律师事务所律师。
被告卢亚芳，住黑龙江省绥化市。公民身份号码：×××，
委托代理人刘广浩，黑龙江正达律师事务所律师。
被告肖增兵，住黑龙江省绥化市。公民身份号码：×××，
委托代理人刘广浩，黑龙江正达律师事务所律师。
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司与被告大庆市金瑞沣农业生产资料有限公司（以下简称金瑞沣公司）、被告绥化神农农资有限公司（以下简称神农公司）、卢亚芳、肖增兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖彦琴，被告金瑞沣公司委托代理人王永利到庭参加诉讼，被告神农公司、卢亚芳、肖增兵经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，经原告与被告金瑞沣公司协商就被告购买大庆尿素缺少资金一事达成借款协议，协议约定原告为被告提供资金人民币300万元，被告自原告付款之日起按月利率1.2%支付利息。为保证协议的履行，被告神农公司、卢亚芳、肖增兵为其担保，并承担连带保证责任，至被告履行完全部义务止。协议签订后，原告依据被告采购化肥的数量，于2013年12月6日汇入被告账户3，024，000.00元。被告于2014年5月23日向原告还款50万元。此后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令，一、被告金瑞沣公司偿还原告借款本金2，524，000.00元及利息681，736.20元（按月利率1.2%计算，自2013年12月6日计算至2015年9月9日，以后发生的利息计算至实际给付之日止）；二、三担保人承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
被告金瑞沣公司对原告起诉的事实及欠款数额没有异议
被告神农公司、卢亚芳、肖增兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
原告为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、2013年12月4日协议书一份，证明合同的真实性，该合同是合法有效的；证据二、担保合同一份，证明神农公司、卢亚芳、肖增兵为被告金瑞沣公司担保的真实性及担保人提供担保物清单；证据三、结算清单一份，证明被告金瑞沣公司欠款、回款、利息的依据；
被告金瑞沣公司对原告的证据一至证据三没有异议。
被告神农公司、卢亚芳、肖增兵未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。通过分析，本院认证如下：原告出示的证据，客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年12月4日，原告与被告金瑞沣公司签订《协议》，约定：被告金瑞沣公司向原告借款300万元用于购买大庆尿素，按月利率1.2%支付利息。还款日期为2014年5月31日，如果被告未按约定日期还款，自超出约定回款期限起未回款部分被告按月利率1.2%向原告支付利息，直至本息全部还清为止。同时，被告神农公司、卢亚芳、肖增兵与原告及被告金瑞沣公司签订《担保合同》，约定被告神农公司、卢亚芳、肖增兵为被告金瑞沣公司向原告的借款本金、利息和给原告造成的其它经济损失以及律师代理费承担连带担保责任，且该合同为不可撤销的担保合同。两份合同签订后，原告依据被告金瑞沣公司采购化肥的数量，于2013年12月6日向被告金瑞沣公司账户汇款3，024，000.00元。此后，被告金瑞沣公司仅于2014年5月23日向原告还款50万元。
本院认为《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。?”本案中，被告金瑞沣公司与原告借款法律关系明确，金瑞沣公司未按合同约定的期限偿还借款，应承担违约责任。原告要求金瑞沣公司按借款合同的约定，支付借款利息，因其主张的借款利率不违反法律规定，本院予以支持，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告神农公司、卢亚芳、肖增兵未按《担保合同》的约定承担担保责任，原告要求其承担连带保证责任，符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆市金瑞沣农业生产资料有限公司于本判决生效后，立即偿还原告借款2，524，000.00元及利息681，736.20元（按月利率1.2%计算，自2013年12月6日计算至2015年9月9日），以后新发生的利息，按月利率1.2%计算至实际给付之日止；
二、被告绥化神农农资有限公司、卢亚芳、肖增兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，446.00元、保全费5000元（原告均已预交），由被告大庆市金瑞沣农业生产资料有限公司负担。此款与借款本息一并给付原告。被告绥化神农农资有限公司、卢亚芳、肖增兵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
代理审判员 闯 娜
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚宏艳
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第806号
原告武城华兴集团棉业有限公司，住所地武城县老城镇杨庄工贸园。
法定代表人王新军，董事长。
委托代理人鞠传君，山东家硕律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王冠林，山东家硕律师事务所实习律师，特别授权。
被告山东德正置业有限公司，住所地德州经济开发区天衢路以南金地家园一号楼1-2层7号商业房。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人祝子鲁，德正置业公司办公室主任，特别授权。
原告武城华兴集团棉业有限公司诉被告山东德正置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠林、被告委托代理人祝子鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于天衢东路969号德正国际商务港二层201号及三层301号楼房。原告已履行了支付房款的义务，并在德州市房管局进行网签。因被告违约，原、被告于2013年7月1日又签订一份《补充协议书》，对双方签订商品房买卖合同的权利和义务做了进一步确认，约定如因被告原因于2013年7月31日前不能办理房屋使用权证，被告承担相应的违约责任。被告虽已将所涉楼房交付原告，但被告的违约行为，致使原告未能完全取得房屋使用权证。原告诉至本院，请求依法确认原、被告于2013年6月17日签订的两份《商品房买卖合同》及2013年7月1日签订的《补充协议书》有效。
被告辩称，与原告签订的两份《商品房买卖合同》及补充协议书了付款1500万元是事实，被告方因公司内部问题，公司法定代表人李勇被公安机关抓起来，所以未能及时协助原告办理房产权证，该房屋已在德州市房管局办理网签手续，登记在原告武城华兴集团棉业有限公司名下。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订两份《德州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于天衢东路969号德正国际商务港二层201号及三层301号楼房，其中二层201号楼房约定价款13000元／m2，建筑面积1695.99m2，共计22047870元。三层301号楼房，约定价款12000元／m2，建筑面积1695.99m2，共计20351880元。原告分别于2013年3月25日农业银行网银转入被告方35万元，工商银行网银转入被告方365万元；2013年4月1日农村信用合作社入被告方10万元、50万元、200万元；邮政银行网银转入被告方70万元，工商银行山东省德州分行营业部转入被告方70万元；2013年4月31日农业银行网银转入被告方125万元、邮政银行网银转入被告方75万元；2013年4月25日农业银行网银转入被告方500万元，以上原告共付被告1500万元。
2013年7月1日，原、被告又签订一份《补充协议书》，约定：一、如果甲方（被告）于2013年7月31日前不能按时交接甲乙双方所约定的房产，甲方自愿承担相关责任，责任方式为，甲方自愿将甲，乙双方商品房买卖合同所约定的买卖房屋以乙方已经支付的房款的相应价格即15000000元人民币抵顶给乙方，甲方并无条件协助乙方办理相关房屋过户登记手续。二、甲方保证甲，乙双方所约定买卖房产各项手续的完备真实性，甲方保证及时为乙方办理房产主管部门登记所需要的相关手续资料，如因甲方原因导致乙方不能按时办理所购房产登记手续，甲方须按乙方已经支付房款的30%向乙方承担违约责任。协议签订后被告虽将二、三层楼房交付于原告，并在德州市房管局进行网签，登记在原告武城华兴集团棉业有限公司名下，但被告至今未能及时协助原告办理房屋产权证书，为此，原告诉来本院，请求依法确认原、被告签订的两份《商品房买卖合同》及《补充协议书》有效。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、《德州市商品房买卖合同》两份，证明原告武城华兴集团棉业有限公司与被告山东德正置业有限公司于2013年6月17日签订了两份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于天衢东路969号德正国际商务港二层201号及三层301号楼房。二层201号楼房约定价款13000元每平方米，建筑面积1695.99平方米，共计22047870元。三层301号楼房约定价款12000元每平方米，建筑面积1695.99平方米，共计20351880元。我方支付了1500万元。
证据二、《补充协议书》一份，证明原告与被告于2013年7月1日达成原合同的补充协议一份，对原合同的履行方式、履行内容、违约责任等进行了补充约定。
证据三、2013年6月17日《收据》1张及转账凭证8张共12笔，其中2013年3月25日农业银行网银转入被告方35万元，工商银行网银转入被告方365万元；2013年4月1日山东省农村信用社转入被告方10万元、50万元、200万元；邮政银行网银转入被告方70万元，工商银行山东省德州分行营业部转入被告方70万元；2013年4月31日农业银行网银转入被告方125万元、邮政银行网银转入被告方75万元；2013年4月25日农业银行网银转入被告方500万元，共计1500万元，证明原告支付房屋价款1500万元，被告山东德正置业有限公司2013年6月17日向原告出具收款收据的事实。
证据四、山东省德州市中级人民法院（2014）德中执复字第10号执行裁定书、山东省德州市德城区人民法院（2015）德城执异字第15号执行裁定书各一份，证明原告对天衢东路969号德正商务港2层201号和3层301号房产层先后两次提出执行异议，另经法院查明该楼房确认已签合同，并依法办理网签手续，原告已经合法占有，两次法院均解除对涉案房屋的查封。
被告对原告提交的四份证据真实性均无异议。对原告付款1500万元的事实及其违约行为认可，称因被告公司内部问题未能及时协助原告办理房屋产权证。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据进行确认。
原告提交的四份证据，被告对其真实性均无异议，该证据形式来源合法，是双方真实意思表示，本院应予采纳。
综上，有原告提交的两份《商品房买卖合同》、《补充协议书》、收款收据、银行转账凭证、山东省德州市中级人民法院（2014）德中执复字第10号执行裁定书、山东省德州市德城区人民法院（2015）德城执异字第15号执行裁定书及双方当事人当庭陈述等为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签订或者盖章时合同成立。第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该案原、被告签订的两份《德州市商品房买卖合同》及《补充协议书》是双方真实意思表示。原、被告对违约责任进行了明确规定，原告支付被告房款，被告虽已将该房屋交付原告，并在德州市房管局进行网签，但被告未按约定及时协助原告办理房屋产权证明，应属被告违约，原告请求符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告武城华兴集团棉业有限公司与被告山东德正置业有限公司于2013年6月17日签订的两份《德州市商品房买卖合同》及《补充协议书》有效。
案件受理费100元，由被告山东德正置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨荣芝
人民陪审员 曹 敏
人民陪审员 张秀君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1225号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：谷新建。
委托代理人：方华洲、黄少彪，该公司法务。
被告：雷桂生，男，汉族。
委托代理人：卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告雷桂生财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人方华洲、被告雷桂生的委托代理人卢建君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷桂生在我司投保机动车商业保险，保单合同号码：2106020XXXX10008330，保险合同自2011-01-01零时起2011-12-31二十四时止；投保有机动车车辆损失综合险，全损保额38975.6元，分损保额70100元。案由：2011年6月25日9时许，被告雷桂生驾驶粤PU36**号小轿车从大湖溪往三环路方向行驶，行至G324线往三环路匝道处时，因操作不当导致车辆下滑驶出路外，造成粤PU36**号小车损坏燃烧的交通事故，事故发生后，公安消防和交警部门均到达现场处理，并出示出警证明。因原被告双方就保险合同赔偿争议，协商不成后本案被告诉之法院，案件号为（2011）惠城法民二初字第776号、（2012）惠中法民二终字第137号；惠州市中级人民法院终审判决我司车辆赔偿全损保额38975.6元赔偿本案被告，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分应当理解为在维修过程中所更换的零配件、损坏件等，对于该残余部分处理应在上诉人赔付时协商解决，不应在本案中处理。关于粤PU36**号小轿车车辆残余部分，根椐被告与我司签订机动车商业保险车辆损失综合险保险条款第二十六条保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由本公司与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在核定保险车辆损失中扣除。我司在执行（2011）惠城法民二初字第776号案判决书前多次与被告协商沟通，依合同条款按法院判决金额在赔偿时应直接扣除其残余价值，但被告一直不予协商沟通；为维护法院判决效力，我司按（2012）惠中法民二终字第137号判决后即于2012年9月10时14时赔付被告雷桂生，但该车辆残余部分被告一直不予返还我司，为维护我司的合法权益，现依法向人民法院起诉被告雷桂生，要求就粤PU36**号小车维修后残值价值10700元和鉴定费780元，合共11480元整返还我司。现根椐《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》依法向人民法院提出诉讼，恳请人民法院依法判决：一、判令被告雷桂生赔偿原告11480元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷桂生辩称，一、原告在投保的分损是不合理的投保方式，在前两次判决中法院认定的事实当一辆车的损失超过了全损金额时是按照投保的全损金额来赔偿，可以看出一个事实无论是否全损还是部分损失，如果超过了全损的价格便按照投保的金额来赔偿；二、原告的诉请是该辆车所谓的残值，原告所提供的评估报告是车辆维修之后的残值，依据保险条款对于全部损失的解释，而本案的车辆即属于保险条款第23条的修复费用，已经超过保险车辆的实际价值，显然原告设定的条款与今天诉讼的目的是冲突的，属于恶意诉讼。
经审理查明，2011年6月25日9时许，被告雷桂生驾驶粤PU36**号小轿车从大湖溪往三环路方向行驶，行至G324线往三环路匝道处时，因操作不当导致车辆下滑驶出路外，造成粤PU36**号小车损坏燃烧的交通事故，事故发生后，公安消防和交警部门均到达现场处理，惠州市公安局交通警察支队江东大队为本次事故作出《证明》，并注明着火原因不明。后因车辆损失赔偿问题达不成一致意见，雷桂生向本院提起诉讼，经审理，本院于2012年1月12日作出（201）惠城法民二初字第776号民事判决书，判决安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在车辆损失综合险的全损保额内向雷桂生支付赔偿款38975.60元，安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服该判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法民二终字第137号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年9月10日，安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司将38975.60元赔偿款支付给雷桂生。
另查一，2010年12月31日，被告为粤PU36**号小车向原告投保车辆损失综合险，分损赔偿限额是70100元，全损赔偿限额是38975.60元，保险期间是2011年1月1日至2011年12月31日，本次事故发生在保险期间。《车辆损失综合险保险条款》第二十六条约定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由本公司与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在核定保险车辆损失中扣除。
另查二，2014年5月20日，粤PU36**号小车的修理单位惠州市顺和汽车服务有限公司出具证明，证明该车维修时更换的旧配件已处理，价值约200元。被告委托广东南天司法鉴定所对粤PU36**号小车已更换配件的残值损失进行鉴定，鉴定结论是500元。2014年4月17日，原告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤PU36**号小车残值价格进行鉴定，鉴定结论是10700元，原告花费评估费780元。
另查三，“天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司”于2014年3月31日变更登记为“安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司”。
以上事实有身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、营业执照、广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司广东省道路交通事故损失价格鉴定结论书、车辆损失综合险保险条款、民事判决书、证明、广东南天司法鉴定所评估结论书、核准变更登记通知书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，原告向被告交纳保险费，被告出具《机动车保险单》，双方之间的保险合同成立，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。本案争议的主要问题是对《车辆损失综合险保险条款》第二十六条的理解，对此已有生效法律文书即（2012）惠中法民二终字第137号民事判决书作出认定，“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分应当理解为在维修过程中所更换的零配件、损坏件等”，根据合同约定，应由本公司与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在核定保险车辆损失中扣除。由于原告向被告理赔时未扣除这部分价值，故被告应当将粤PU36**号小车在维修过程中所更换的零配件、损坏件相等价值返还给原告。根据原告委托鉴定的结论，结合修理厂出具的证明，本院对广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论予以采信，被告应当向原告支付500元。原告对保险条款理解有误，由此委托鉴定产生的鉴定费780元，应自行承担，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告雷桂生应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告雷桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年十月三十日
书记员 黄丽芬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03775号
罪犯杨文科。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年3月20日作出（2004）邢刑初字第48号刑事判决，以放火罪判处被告人杨文科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）冀刑一终字第648号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月31日减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨文科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯杨文科在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文科在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文科减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月10日起至2024年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1400号
原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路66号，组织机构代码：72790179-0。
法定代表人滕秀兰，理事长。
委托代理人陈清艺，男，1975年10月14日出生，汉族。
委托代理人杨梅芳，女，1975年10月14日出生，汉族。
被告林黑能，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林贵川，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告林黑能、林贵川金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，由审判员李卫群依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅芳到庭参加诉讼，被告林黑能、林贵川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安县农村信用合作联社诉称：被告林黑能因盘活贷款于2013年3月4日向原告申请借款人民币39900元，期限至2014年3月3日，月利率为9.1‰，逾期还款按照月利率13.65‰计算利息，并由林贵川作为担保人。期满后经原告的信贷员多次催讨，借款人至今不能按期归还本息，为保护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告林黑能归还借款本金人民币39900元及利息（自2013年3月4日起至2014年7月7日止尚欠利息7139.15元，逾期利息自2014年7月8日起至还清借款日，按照月利率13.65‰计算）；2、被告林贵川承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林黑能、林贵川未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告林黑能因盘活贷款于2013年3月4日向原告华安县农村信用合作联社申请借款人民币39900元，期限至2014年3月3日，月利率为9.1‰，逾期利息按照月利率13.65‰计算或者加收利率50%顺延至实际还款日，被告林贵川为被告林黑能的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年。被告林黑能在借款期满后，不能按期归还本息，尚欠本金人民币39900元及利息7139.15元（利息截至2014年7月7日止）至今未归还。上述事实有原告提供的保证借款合同、农村信用社借款借据、贷款明细帐、原告代理人在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与被告之间的借款合同内容合法，依法成立有效，原告已将借款交付被告林黑能，被告林黑能应按约定时间归还借款本息。现原告请求被告林黑能立即归还尚欠借款本金人民币39900元及利息，应予支持。原告要求被告林贵川承担连带责任保证的证据充分，应予支持。被告林黑能、林贵川经传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林黑能应于本判决生效之日起十日内偿还原告华安县农村信用合作联社借款本金人民币39900元及利息（自2013年3月4日至2014年3月3日止按月利率9.1‰计算，逾期利息自2014年3月4日起至还清日止按月利率13.65‰计算）；
二、被告林贵川对被告林黑能的上述债务承担连带保证责任。
被告林黑能、林贵川如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币488元，由被告林黑能、林贵川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一四年九月二十五日
书记员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0077号
原告李某甲，农民。
被告吕某，农民。
原告李某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在沛县杨屯镇卞庄村举行婚礼，并一直同居至今，并未办理结婚登记。1989年农历10月4日生婚生长女李娜，1991年9月2日生婚生次女李娅，1993年9月13日生婚生子李某乙。原、被告婚姻基础一般，婚前婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，现已分居八年之久。原告曾于2013年5月起诉至法院，后经法院调解和好。但是原、被告双方的感情一直未好，现夫妻感情确已破裂，无法再继续生活下去。原告再次提出离婚，婚后三个孩子均已成年。现请求法院判令原、被告离婚；家庭财产原告自愿放弃。
被告吕某未提交答辩状，在庭审中辩称，被告不同意离婚。原告出去几年了，不管不问家人，孩子都是被告养大的，老人也是被告养着。原、被告刚开始夫妻感情很好，自从原告走了就变心了。即使原告变心了，被告也不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在没有办理结婚登记的情况下按照当地风俗举行结婚仪式。1989年农历10月4日生婚生长女李娜（已婚），1991年9月2日生婚生次女李娅，1993年9月13日生婚生子李某乙。2013年6月原告向法院起诉与被告离婚，后经法院调解双方和好。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于沛县杨屯镇卞庄村1112号带院住房一套（主房五间，配房五间）。原告起诉法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，户口证明及沛县杨屯镇卞庄村民委员会的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在没有办理结婚登记的情况下于1988年按照当地风俗举行了结婚仪式，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”基于以上规定，原、被告虽未办理结婚登记，但符合事实婚姻的实质要件，故本案应按离婚案件处理。原、被告结婚时间近30年，并生有两女一子，虽然婚后原告李某甲与她人同居生活，被告吕某对原告李某甲始终不离不弃，依然照顾孩子与老人，履行作为妻子的义务。被告吕某在庭审中明确表明如果原告李某甲愿意回归家庭，依然接纳原告，足以可见婚姻基础深厚。被告吕某在这个家承受了太多的压力和痛苦，给予了原告李某甲太多的宽恕和谅解，希望原告李某甲能为此感动，并回归家庭。故，本院认为原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，婚姻尚有和好的可能。同时庭审中原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张辉
二〇一五年二月十六日
法官助理 夏巍
书 记 员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条第一款第一项：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9679号
原告陈一×。
被告梁××。
原告陈一×与被告梁××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈一×到庭参加了诉讼。被告梁××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年年初经人介绍相识并确立恋爱关系。后举办婚礼并同居生活，××××年××月××日生育一子陈二×。双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未共同购置财产，且无存款、债权及债务。婚姻初期夫妻感情一般。后因生活琐事发生矛盾，被告于2010年4月以回娘家为由至今未归，原告多次到被告娘家找被告，被告父母称去外地打工，被告长期不归，现已分居五年，夫妻感情已名存实亡，现已破裂。故起诉被告离婚，主张婚生子随其一起生活，诉讼费由原告自行担负。
原告为支持其主张提供如下证据：1、本人身份证复印件1份、户口页复印件1份，证明其身份信息；2、被告与陈二×户口页复印件各1份，证明被告与陈二×的身份信息；3、原、被告结婚证复印件1份，证明其系夫妻关系；4、原告就医诊断证明复印件1份，证明原告患有严重糖尿病；5、村委会证明1份，证明被告于2010年4月出走至今未归；6、法院调查原告村支部书记刘××笔录1份，证明被告于2014年4月离开原告家未归。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2000年年初经人介绍相识并确立恋爱关系。后举办婚礼并同居生活，××××年××月××日生育一子陈二×，现随原告一起生活。双方于××××年××月××日补办结婚证。结婚时，被告娘家未陪送物品。婚后双方未共同购置财产，且无存款、债权及债务。原、被告婚后初期感情一般，后因生活琐事发生矛盾，被告于2010年4月以回娘家为由出走至今未归，对此原告村委会及证人刘××予以证实。此间原告多次去被告娘家找被告，被告父母告知原告称被告在外打工，原告亦曾与被告电话联系，并让其回家一起生活，被告均以种种理由不归，为此原告认为与被告无和好希望、感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，主张婚生子陈二×随其一起生活，抚养费由其自行担负。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有原告陈述和有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方未能建立起真挚的夫妻感情，被告外出不归长达5年，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚理由充分，本院应予支持。鉴于原、被告婚生之子陈二×，在被告离开家后始终随原告一起生活，故原告要求抚养婚生子并承担抚养费，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告陈一×与被告梁××离婚。
二、原、被告婚生之子陈龙由原告抚养，抚养费由原告自行担负。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋玉柱
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第911号
原告：马力，男，1973年7月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：王世利，男，1967年7月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双城市。
被告：吕正辉，男，1975年9月23日出生，汉族，工人，现住黑龙江省双城市。
原告马力与被告王世利、吕正辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行审理，原告马力到庭参加诉讼、被告吕正辉、王世利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马力诉称：被告王世利因生活用款于2014年11月15日向原告马力借款8万元，当时约定月利率3分，还款日期为2015年4月14日，被告吕正辉为连带担保人。此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金80，000.00元及2014年11月15日至2015年4月14日的借款利息12，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张事实，在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原告马力、被告王世利、吕正辉身份证复印件各一份，证明原告马力、被告王世利、吕正辉的身份情况。
证据2、借据一份，载明2014年11月5日被告王世利向原告马力借款人民币80，000.00元，约定月利率3%，还款日期2015年4月14日，连带保证人吕正辉。
二被告未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
庭审中，二被告未出庭，未能对原告提交的证据进行质
证。结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1、系国家权利机关出具，可证实原告马力及被告王世利、吕正辉身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2、借据1份系书证，载明的内容可证实2014年11月5日被告王世利向原告马力借款人民币80，000.00元，约定月利率3%，还款日期2015年4月14日，连带保证人为吕正辉的事实，因该份证据为书证，且与本案有利害关系，故该证据为有效证据，本院予以采信。
经开庭审理、证据分析认定，可确认以下事实：2014年11月5日被告王世利向原告马力借款人民币80，000.00元，约定月利率3%，还款日期2015年4月14日，连带保证人吕正辉，此款至今未还的事实。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告马力与被告王世利之间借贷关系成立，原告马力要求被告王世利偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告吕正辉系连带保证人，应依法按照连带责任保证对此笔借款承担保证责任。连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，此笔借款应自2015年4月14日开始计算保证期间，被告吕正辉提供的保证在保证期间内，故被告吕正辉应依法对上述债务承担连带清偿责任。关于利息，原、被告在借款时约定的月利率3%过高，依法不应超过银行同期贷款利率的四倍。故对原告主张的2014年11月15日至2015年4月14日之间的利息应依法按银行同期贷款利率的四倍予以保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告王世利偿还原告马力借款人民币80，000.00元。
二、被告王世利给付原告马力2014年11月5日至2015年4月14日期间的借款利息，按本金80，000.00元、利率按银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告吕正辉对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕
案件受理费2，100.00元、保全费220.00元由二被告负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如二被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审判员 谭海波
二〇一五年七月十七日
书记员 郭向华
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第668号
罪犯彭曙光，男，1989年2月6日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年5月3日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人彭曙光犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年9月24日，本院作出（2012）黔高刑三终字第136号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭曙光能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2015年1月获评改造积极分子2次。
经审理查明，彭曙光犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯彭曙光在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭曙光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭曙光的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2033年9月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00127号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：田永辉，男，汉族，33岁。
被申请人：高攀，女，汉族，26岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2０14年1月15日作出汝人口征决字（2０14）０2０2０35号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费27０００元。2０14年6月12日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行李超、李娟计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年六月十三日
书记员 张 辉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2187号
原告：胡某甲。
委托代理人：朱文平，德州开发大明镜法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告：张某。
委托代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师，一般代理。
原告胡某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某甲及委托代理人朱文平，被告张某及委托代理人郑秀梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生一女胡某乙。婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有交流，缺乏感情沟通。2011年原告曾起诉离婚，经调解又共同生活4年，情感没有恢复，矛盾增加。请求1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、婚姻关系存续期间共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，原被告婚前了解，夫妻之间只是平常吵架。
为证明自己的主张，证据1、结婚证及户口本、复印件各1份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女胡某乙××××年××月××日出生。感情状况详见诉状事实与理由部分。
被告质证，对证据1真实性没有异议。原被告夫妻感情没有破裂，以后多沟通，让双方的关系更和谐。
经审理本院查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女胡某乙××××年××月××日出生。
综上，本院认为原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告所述不能够证明夫妻感情确已破裂，夫妻之间应当互相支持，互相理解，互相包容。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚；
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 曲会会
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1369号
原告刘名有，男，汉族，农民，住德惠市。
被告邢振生，男，汉族，农民，住德惠市。
被告杨淑娟，女，汉族，农民，住德惠市。
原告刘名有与被告邢振生、杨淑娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天伟独任审理，原告刘名有到庭参加了诉讼，被告邢振生、杨淑娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘名有诉称，被告邢振生是开水稻加工厂的，2010年、2011年、2012年从我这买了三次水稻，水稻款共计124，480.00元，一直也没给我。被告杨淑娟和被告邢振生是夫妻关系，应当共同承担还款义务。
被告邢振生、杨淑娟在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年、2011年、2012年被告邢振生购买原告水稻，累计欠原告水稻款124，480.00元一直未给付。2013年11月16日被告邢振生给原告出具欠据，标明欠款数额为124，480.00元。上述事实有2013年11月16日被告邢振生给原告出具的欠据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告邢振生欠原告刘名有水稻款事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原告要求被告给付水稻款124，480.00元的诉讼请求依法应予支持。被告杨淑娟不是实际欠款人，故不应承担给付水稻款的责任。被告邢振生、杨淑娟在法定期限内未答辩视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢振生于本判决生效后立即给付原告刘名有水稻款人民币124，480.00元。
二、被告杨淑娟不承担给付责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1，390.00元及邮寄费54.00元由被告邢振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 薛冬梅
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1024号
原告：张雷刚，男，1973年4月29日出生，汉族。
被告：杨振江，男，1973年12月1日出生，汉族。
被告：武璟，女，1977年4月23日出生，汉族。
原告张雷刚与被告杨振江、武璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷刚、被告杨振江、武璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雷刚向本院提出诉讼请求：1.杨振江、武璟共同偿还15万元,并自2014年8月1日起至还清之日止按约定月利率2.8％支付利息；2.杨振江、武璟承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月1日杨振江通过中间人贺岩峰向张雷刚借款15万元，借款期限一年，约定月利率2.8％，每月前三日结清当月利息。杨振江按约定支付利息至2014年7月30日，后经催要借款本金15万元及剩余利息至今未能偿还。鉴于杨振江、武璟系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应由杨振江、武璟共同偿还。综上，张雷刚提出上述诉讼请求。
杨振江辩称，杨振江承认张雷刚主张的借款15万元及支付部分利息事实。杨振江主张该笔借款并非张雷刚提供，而是通过中间人贺岩峰转账取得，系其个人债务，期间支付部分利息，但支付期间不清楚。杨振江承认张雷刚要求其返还借款本金及利息的诉讼请求。
武璟辩称，武璟不承认张雷刚主张的事实及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨振江通过中间人贺岩峰转账取得张雷刚提供的借款，并出具借据一张，可以确认张雷刚与杨振江之间的民间借贷关系合法有效。杨振江作为借款人没有按照约定期限履行返还借款义务，张雷刚要求返还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。张雷刚主张支付利息至2014年7月30日，杨振江提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，张雷刚要求自2014年8月1日起按约定利率支付利息，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定利率以不超过年利率24％为限。鉴于该笔借款发生在杨振江、武璟夫妻关系存续期间，杨振江、武璟未能提供确实充分的证据证明系杨振江个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，依法由杨振江、武璟共同偿还。
综上所述，张雷刚诉请杨振江、武璟共同还本付息，不超过年利率24％的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
杨振江、武璟于本判决生效后十日内共同偿还张雷刚15万元，并自2014年8月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月利率2％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，由杨振江、武璟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 石文辉
审 判 员 陈跃奎
人民陪审员 牛晋平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贾 倩
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初1024号原告：张雷刚，男，1973年4月29日出生，汉族。被告：杨振江，男，1973年12月1日出生，汉族。被告：武璟，女，1977年4月23日出生，汉族。原告张雷刚与被告杨振江、武璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷刚、被告杨振江、武璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷刚向本院提出诉讼请求：1.杨振江、武璟共同偿还15万元,并自2014年8月1日起至还清之日止按约定月利率2.8％支付利息；2.杨振江、武璟承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月1日杨振江通过中间人贺岩峰向张雷刚借款15万元，借款期限一年，约定月利率2.8％，每月前三日结清当月利息。杨振江按约定支付利息至2014年7月30日，后经催要借款本金15万元及剩余利息至今未能偿还。鉴于杨振江、武璟系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应由杨振江、武璟共同偿还。综上，张雷刚提出上述诉讼请求。杨振江辩称，杨振江承认张雷刚主张的借款15万元及支付部分利息事实。杨振江主张该笔借款并非张雷刚提供，而是通过中间人贺岩峰转账取得，系其个人债务，期间支付部分利息，但支付期间不清楚。杨振江承认张雷刚要求其返还借款本金及利息的诉讼请求。武璟辩称，武璟不承认张雷刚主张的事实及全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，杨振江通过中间人贺岩峰转账取得张雷刚提供的借款，并出具借据一张，可以确认张雷刚与杨振江之间的民间借贷关系合法有效。杨振江作为借款人没有按照约定期限履行返还借款义务，张雷刚要求返还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。张雷刚主张支付利息至2014年7月30日，杨振江提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，张雷刚要求自2014年8月1日起按约定利率支付利息，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定利率以不超过年利率24％为限。鉴于该笔借款发生在杨振江、武璟夫妻关系存续期间，杨振江、武璟未能提供确实充分的证据证明系杨振江个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，依法由杨振江、武璟共同偿还。综上所述，张雷刚诉请杨振江、武璟共同还本付息，不超过年利率24％的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：杨振江、武璟于本判决生效后十日内共同偿还张雷刚15万元，并自2014年8月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月利率2％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，由杨振江、武璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  石文辉审 判 员  陈跃奎人民陪审员  牛晋平二〇一六年十月十二日书 记 员  贾 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00959号
上诉人（原审被告）石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街中悦大厦6层。
法定代表人彭素丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杜莉萍。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因与被上诉人孟靖商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00871号民事判决，向本院提起上诉。2015年5月13日，本院通知上诉人7日内缴纳本案二审案件受理费16010元，上诉人无正当理由未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万学莲
审 判 员 张国俊
代审判员 王淑芳
二０一五年八月十七日
书 记 员 何乐乐
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第901号
原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海路粤海工业村1-2栋701-709。
法定代表人张桂先，深圳市三鑫幕墙工程有限公司董事长。
委托代理人姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告魏冠军，男，1956年11月20日生，无业，汉族。
被告甘世坚，男，1966年12月10日生，汉族，无业。
被告南京中黎建设实业有限公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街1号A幢22层I座。
法定代表人钦林涛，南京中黎建设实业有限公司总经理。
被告江苏瑞高劳务服务有限公司，住所地溧水区经济开发区红光西路10号。
法定代表人钦林涛，江苏瑞高劳务服务有限公司总经理。
以上三被告共同委托代理人刘露露、钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司诉被告魏冠军、甘世坚、南京中黎建设实业有限公司、江苏瑞高劳务服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年5月29日立案受理。因原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司预交案件受理费不足，本院通知其于2014年7月16日前补交，而原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司未能在该期限内交纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄飞
二〇一四年七月十七日
见习书记员 李娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第104号
申请执行人李含菊，农民。
委托代理人林丽芹，女，1974年10月18日出生，汉族，居民。
被执行人王世意。
被执行人江静华。
被执行人邓宝俊，男，1978年1月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区雁石镇社尾村积庆路53号，公民身份号码352601197801277011。申请执行人李含菊与被执行人王世意、江静华、邓宝俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）龙新民初第1032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李含菊向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王世意、江静华、邓宝俊应归还申请执行人李含菊借款116，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款及向车管部门查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法查封了属被执行人王世意所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇经济技术开发区东发路5号（龙腾花园）10幢4层402室的房屋，该房屋现暂时无法处置。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待被执行人王世意所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇经济技术开发区东发路5号（龙腾花园）10幢4层402室的房屋可处置或被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第104号案的本次执行程序。待被执行人王世意所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇经济技术开发区东发路5号（龙腾花园）10幢4层402室可处置或被执行人王世意、江静华、邓宝俊有财产可执行时，申请执行人李含菊再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月十九日
书记员 刘毅龙（代）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6311号
原告福建省南安市宝鸿鞋材有限公司，住所地：南安市。
法定代表人徐德量，系该公司董事长。
委托代理人蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告福建南安市玉龙鞋业有限公司，住所地：南安市。
法定代表人王伟宏，系该公司总经理。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
本院于2013年10月25日立案受理原告福建省南安市宝鸿鞋材有限公司（以下简称宝�公司）与被告福建南安市玉龙鞋业有限公司（以下简称玉龙公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告宝鸿公司的委托代理人蔡长基及被告玉龙公司的委托代理人苏朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸿公司诉称，2012年起，被告因需多次向原告购买皮革，并于2012年结欠原告货款25400元，此事实有被告公司法定代表人王伟宏签名出具的“欠条”为证。嗣后，经原告多次催讨，但被告均以种种理由进行推拖。现请求判令：1、被告立即偿还原告货款25400元，并自原告起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告玉龙鞋业公司辩称，被告承认拖欠原告上述货款，但被告未履行义务的原因是原告提供的皮革质量有瑕疵，双方为�进行协商，原告曾口头同意予以减免；被告利用原告皮革生产的产品，因质量瑕疵堆积在仓库，被告保留因此追究原告相关责任的权利。
经审理查明，被告玉龙公司向原告宝鸿公司购买鞋材，2012年8月3日双方进行结算，被告共欠原告25400元未付，并由被告的法定代表人王伟宏出具欠条1份交由原告收执，欠条主要载明“欠条兹欠宝鸿鞋材（单位）材料款人民币贰万伍仟肆佰元整（￥25400元）。此据玉龙鞋业公司王伟宏2012年8月3日”。
上述事实，原、被告在庭审中均予以认可，并有原告提供的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的内资企业登记基本情况表、欠条各1份为据，本院予以确认。
本院认为，被告玉龙公司向原告宝鸿公司购买鞋材，至今尚欠原告货款25400元未付，以上事实有被告的法定代表人王伟宏出具的欠条1份为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款25400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，未积极还款，必然会给原告带来经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求判令被告支付利息（自起诉之日起至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为，原告出售的皮革有质量问题，对此，原告予以否认，而被告未能提供证据加予支持，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的责任，故其关于原告出售的鞋材有质量问题的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告福建南安市玉龙鞋业有限公司应于本判决生效后�日内，支付原告福建省南安市宝鸿鞋材有限公司货款25400元及利息（利息自2013年10月25日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取为218元，由被告福建南安市玉龙鞋业有限公司负担，被告福建南安市玉龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一三年十二月九日
书记员 卢小琳
-3-
四川省乡城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第30号
申请人青某，男，藏族，四川省乡城县人，现住四川省乡城县。
被申请人明某，女，藏族，四川省乡城县人，现住四川省乡城县。
申请人青某与被申请人明某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。申请人青某、被申请人明某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人青某称，2011年12月其与被申请人明某经媒人介绍认识，后于2012年1月开始同居，并于2012年11月2日办理了结婚登记，婚后无子女，至今申请人青某仍未达到法定结婚年龄。因双方是经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后因双方生活环境、生活习惯不同，尤其是被申请人根本不信任申请人，总怀疑申请人与他人有私情，经常与申请人发生争吵，申请人努力与被申请人进行沟通，但效果不佳，申请人认为其与被申请人根本无法进行正常的沟通，在一次争吵后申请人一气之下对被申请人说离开其家，被申请人就离家三个多月从未回家，后请媒人调解，但均无结果，被申请人家人都不愿意再将被申请人送回家，自从那天起被申请人便长期不归家，过上了分居的生活，原本薄弱的感情现也彻底破裂。在分居期间，双方都从未过问过对方的情况，致感情已彻底破裂。
被申请人明某称，其与申请人结婚2年多，曾怀有一孩子，但在拣松茸时摔伤导致流产，婚后其与申请人感情较好，其在家一直恪尽媳妇之道，孝敬公婆，做家务，打工挣钱，但婆婆却总是看不顺眼，刚开始申请人对其还比较好，时间一长，便与婆婆一起找被申请人的茬，被申请人曾给申请人好好的说过我们要过一辈子的对其好点，但申请人却无所谓。今年砍木料时，申请人父亲被木料砸伤，送往中甸医院治疗了一个多月，申请人回到乡城后，根本没回家，在县上玩了一个多星期，回家后就直接让我走。被申请人要求分割在申请人家两年多应得的共同财产。
申请人为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.户籍证明一份，证明申请人未达法定婚龄；
2.结婚证两份，证明其有申请人主体资格。
经庭审质证，被申请人对申请人提供的证据无异议且内容真实，形式和来源合法，本院依法确认其证据效力。
经依法审理查明，申请人、被申请人经人介绍相识后，于2012年1月开始同居，2012年11月2日在婚姻登记机关领取了结婚证。2014年7月21日，申请人以其未达婚龄为由来本院起诉。请求本院依法宣告其与被申请人的婚姻无效。
本院认为，根据《甘孜藏族自治州施行﹤中华人民共和国婚姻法﹥的补充规定》的第二条，结婚年龄，男不得早于二十周岁，女不得早于十八周岁。本案中，申请人在申请时亦未达到法定婚龄，属无效婚姻，应予解除。被申请人请求依法分割同居期间共同财产，因其未提供财产方面的相关证据，且在本院组织调解下未达成协议，另涉及到第三人的财产，故其分割财产的请求在本案中不予处理。待申请人、被申请人任何一方提供证据时再另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条、第九条第一款之规定，判决如下：
宣告申请人青某与被申请人明某的婚姻无效。
此判决为终审判决。
本案受理费50元，由申请人青某负担。
审判员 杨 锋
二〇一四年八月四日
书记员 尼庆芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：
（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。
（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。
（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。
（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特13号
申请人（原仲裁被申请人）：本田制锁（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河路15号。
法定代表人：茂櫛敏幸，该公司社长。
委托诉讼代理人：左思琪，该公司人事担当。
委托诉讼代理人：张红艳，该公司人事担当。
被申请人（原仲裁申请人）：ＸＸ伟，男，1992年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
申请人本田制锁（武汉）有限公司不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2016）第666号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，本田制锁（武汉）有限公司于2017年2月15日向本院书面提出撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为本田制锁（武汉）有限公司提出撤回撤销该仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人本田制锁（武汉）有限公司撤回关于撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2016）第666号仲裁裁决的申请。
申请费400元减半收取200元，由本田制锁（武汉）有限公司负担。
审判长 胡 浩
审判员 胡铭俊
审判员 易齐立
二〇一七年二月十六日
书记员 卢宇驰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1160－2号
申请执行人晋江市先锋精细化工有限公司，
法定代表人蔡文芳，该公司总经理。
被执行人福建省晋江建大印染有限公司，
法定代表人侯建民，该公司董事长。
申请执行人晋江市先锋精细化工有限公司与被执行人福建省晋江建大印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）晋民初字第3766号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务，本院依法查封被执行人福建省晋江建大印染有限公司名下晋国用（2001）第00623号及（2012）第01925号土地使用权，但其价值远大于本案执行标的，不宜适用拍卖，经向银行、土地、房产等财产登记部门调查被执行人福建省晋江建大印染有限公司财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴珊瑚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1901号
罪犯何妙武，男，1990年12月30日出生，汉族，周宁县人，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
周宁县人民法院于2009年3月12日作出（2009）周刑初字第1号刑事判决，以被告人何妙武犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）宁少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年1月17日以（2013）南刑执字156号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何妙武在考核期内，曾于2014年2月因争吵不听劝止被扣2分；2014年3月因无正当原因欠产10%被扣1分；2014年7月因无正当原因欠产10%被扣1分，共扣3次分，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年12月至2015年6月累计获达标分15.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何妙武减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年8月11日至2015年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第502号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人冯燕萍。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定。本院于2014年9月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年2月12日作出慈计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对冯燕萍征收社会抚养费50957.5元，已履行15000元，尚未履行35957.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年2月18日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年5月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人冯燕萍未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年2月12日作出的慈计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年九月十日
书 记 员 岑瑜（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12079号
原告程金贵，男，1953年2月15日出生。
委托代理人李凤阳，男，1963年1月15日出生，退休职工，住河北省高碑店市。
委托代理人杨成梅，女，1964年3月27日出生，农民。
被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会，住所地北京市丰台区花乡白盆窑村6号。
法定代表人王春燕，主任。
委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。
原告程金贵与被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程金贵及其委托代理人李凤阳、杨成梅，被告白盆窑村委会委托代理人任欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金贵诉称：我是白盆窑村村民。2003年，因郭公庄路二期建设，我的宅基地被列入拆迁范围。2003年10月，白盆窑村委会与我就宅基地拆迁问题签订《协议书》。我认为该协议书应为无效，理由如下：1、《协议书》系依据白盆窑村委会指定的《郭公庄路二期白盆窑村住户拆迁补偿办法》（以下简称《拆迁补偿办法》）进行补偿，但该办法违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定。既然《拆迁补偿办法》都是违法的，那么《协议书》当然无效；2、《协议书》违反了公平原则。《协议书》刻意规避了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，剥夺了我选择房屋安置的权利；3、《协议书》违反诚实信用原则。签订《协议书》时，原村委会主任对我承诺安置房屋在白盆窑二期拆迁中予以解决，但现在白盆窑村委会拒绝履行上述承诺。综上，我要求确认《协议书》无效，诉讼费用由白盆窑村委会负担。
被告白盆窑村委会辩称：不同意程金贵的诉讼请求。《协议书》不存在无效情形并且已经履行完毕。不存在程金贵所述的虚假承诺，从未承诺过给予安置房屋。
经审理查明：2003年10月14日，白盆窑村委会出台《拆迁补偿办法》。
同日，“为保证市区政府重点工程郭公庄路二期建设如期竣工，需对郭公庄路规划红线内及红线外两米内的本村住户进行拆迁。参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，”白盆窑村委会（甲方）与程金贵（乙方）签订《协议书》，安置方式为货币安置。协议签订后，白盆窑村委会履行了给付补偿款的义务。
程金贵主张《协议书》应为无效，理由如下：1、《协议书》系依据《拆迁补偿办法》签订，但该办法违反了《中华人民共和国宪法》第二条“中华人民共和国的一切权力属于人民”以及第十六条“集体经济组织实行民主管理，依照法律规定选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大问题”的规定。另外，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（三）从集体经济所得收益的使用……（七）宅基地的使用方案、（八）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，《拆迁补偿办法》应当由村民会议讨论决定，但白盆窑村委会并未履行上述程序。因此，《拆迁补偿办法》的制订程序违反法律，那么依据该办法签订的《协议书》应为无效；2、《协议书》违反诚实信用原则。签订《协议书》时，白盆窑村委会口头承诺除货币安置以外，还将给予安置房；3、《协议书》违反公平原则。《协议书》应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，但却参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》制订。依照前者规范，程金贵有权选择货币安置或者房屋安置，但依照后者规范程金贵就没有上述选择权。
白盆窑村委会对程金贵上述主张不予认可。白盆窑村委会称：1、双方间并非拆迁关系而是宅基地腾退；2、《拆迁补偿办法》不存在违反《中华人民共和国宪法》的情形；3、《拆迁补偿办法》确实没有通过村民会议，但该办法既不涉及集体利益收益使用，也不涉及处理集体的宅基地而是村民对自己的宅基地进行处分，故并不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》；4、白盆窑村委会从未承诺给予房屋安置；5、白盆窑村属于绿化隔离地区，该类地区不适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》。另外，《北京市城市房屋拆迁管理办法》中同样规定了货币安置、房屋置换、货币加安置等多种补偿方式。最后程金贵与白盆窑村委会达成一致采取货币安置，不违反公平原则。
庭审中，双方均同意在本案中只处理合同效力问题，其他问题另行处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于《协议书》效力的认定。依据程金贵提交的证据以及当事人陈述，本院对程金贵确认合同无效不予支持，理由如下：首先，虽然《协议书》中多次提到“拆迁”，但《协议书》双方并非拆迁法律关系，而是作为宅基地所有权人的白盆窑村委会与作为宅基地使用人的程金贵就宅基地腾退以及补偿所建立的法律关系；其次，白盆窑村委会制订的《拆迁补偿办法》程序及内容是否违反宪法以及《中华人民共和国村民委员会组织法》并非民事审判所认定的内容。本院需要指出的是，本院审查的是《协议书》效力，现《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。即使《协议书》中确定的补偿款确系依据《拆迁补偿办法》确定，但是程金贵最终签订了《协议书》且领取了补偿款，表示其对补偿款不持异议。因此，程金贵以《协议书》所依据的《拆迁补偿办法》违反法律、行政法规强制性规定应为无效，故《协议书》同样应为无效，没有相应依据；再次，程金贵主张签订协议时白盆窑村委会曾承诺给予房屋安置而并未履行，但程金贵对上述主张并未提交证据予以证明，且即使白盆窑村委会确实曾未履行承诺，也属于合同是否履行的范畴，而不构成合同无效；最后，显失公平不属于合同无效的理由。综上，程金贵主张《协议书》无效，没有事实及法律依据。同时，依据现有事实，本院亦无法认定《协议书》存在其他无效情形。因此，本院对程金贵要求确认《协议书》无效的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回程金贵的诉讼请求。
受理费12806元，由程金贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
代理审判员 孙宇杉
人民陪审员 冀国庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 辛明明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5943号
原告：柯华泉，男，1975年11月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
被告：江伟华，男，1978年9月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：孙露，女，1985年6月5日出生，汉族，住安吉县。
原告柯华泉与被告江伟华、孙露民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院起诉，要求判令：1.二被告共同偿还原告借款8万元及利息6400（自2016年4月7日按月利率2%暂计算至2016年8月6日，此后利息仍按该标准计算至款清之日止）；2.二被告承担原告实现债权费用2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告柯华泉的委托代理人杜康、被告江伟华到庭参加诉讼，被告孙露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告江伟华与被告孙露于2016年7月12日登记离婚，在此之前，二被告系夫妻关系。被告江伟华因资金周转需要，于2016年4月7日向原告借款8万元，并出具借据一份给原告，约定借款期限至2016年6月6日，借款利息按月利率2.5%计算，同时约定被告承担原告的实现债权费用。后被告江伟华未还款，原告多次催讨未果，原告以该债务系二被告夫妻关系存续期间应以夫妻共同债务为由诉至本院，要求判令上述诉请。庭审中，原告未举其实际花费律师代理费用的证据。
本院认为，原告柯华泉与被告江伟华间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告江伟华应当偿还原告借款8万元及利息，利息部分原告主动调整按月利率2%计算，本院予以支持。另，原告主张实现债权费用2000元，但未举证证明，本院对于原告该诉请不予支持。此外，因本案债务发生在被告江伟华与被告孙露婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告江伟华的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江伟华、孙露给付原告柯华泉借款8万元及利息（自2016年4月7日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告柯华泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元（已减半、原告已预交），由原告负担25元，被告江伟华、孙露负担980元，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋彬炜
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1528号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告李孝成，男，汉族，住抚顺市河北乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告李孝成借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告李孝成于1984年7月19日向原告申请贷款5000元整。借款期限为1984年7月19日至1985年7月19日止，贷款利率为月利率9‰。借款人于1984年12月29日偿还贷款本金3000元，至今尚欠信用社2000元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第297号
申请执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，
被执行人杨丁友，男，1957年3月23日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2012）渑民一初字第514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）渑民一初字第514号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年七月十七日
书记员 张书亮
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0143号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人寇某，农民。2014年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人寇某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月5日18时许，被告人寇某在苏州工业园区可胜科技公司A幢1楼车间内，因工作琐事与被害人李某发生纠纷、并采用拳击等手段互相扭打，致被害人李某右手受伤。经法医学鉴定，被害人李某此次外伤致右手第1掌骨完全性骨折已构成轻伤二级。
另查明，被告人寇某归案后如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人寇某与被害人李某达成刑事和解，赔偿被害人李某共计人民币3.5万元并取得其谅解。
上述事实，被告人寇某在庭审中不持异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人高某、苗某、贺某的证言笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，病历资料，刑事和解协议、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人寇某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人寇某自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人寇某从轻处罚。公诉机关指控被告人寇某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人寇某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年七月十五日
书记员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成刑事和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第117号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第117号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行潘呈龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人潘呈龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将潘呈龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第117号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张可廷金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张可廷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张可廷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第117号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行田忠飞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人田忠飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将田忠飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第117号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘和才金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘和才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘和才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第117号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十一日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第31号
罪犯王忠伍，男，1964年8月14日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月二十一日，吉林省公主岭市人民法院作出（2012）公刑初字第280号刑事判决，认定罪犯王忠伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠伍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠伍减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二三年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第31号
罪犯王忠伍，男，1964年8月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月二十一日，吉林省公主岭市人民法院作出（2012）公刑初字第280号刑事判决，认定罪犯王忠伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠伍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠伍减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二三年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼