wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第345号
申请执行人孙周勇，男，××年×月×日生，汉族。
被申请执行人山东省乐陵市宏达帆布制品厂。
法定代表人闫宝增，经理。
本院在执行申请执行人孙周勇与被申请执行人山东省乐陵市宏达帆布制品厂为买卖合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2012）乐商初字第606号民事判决书，已向被申请执行人山东省乐陵市宏达帆布制品厂发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人山东省乐陵市宏达帆布制品厂已自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）乐商初字第606号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘玉忠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第77号
上诉人（原审原告）李志建。
委托代理人刘兆其，湖南求剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司，住所地益阳市赫山区康复南路益阳日报11楼。
负责人李枝德，该分公司总经理。
委托代理人阳少华，湖南轩辕律师事务所律师。
上诉人李志建与被上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司（以下简称益阳石油公司）借款合同纠纷一案，湖南省益阳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）益法民二初字第20号民事裁定。李志建不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月28日，益阳石油公司出具借条：“今借到李志建人民币现金肆佰万元整，期限三个月，月息3分，按月付息。借款如未按期归还，按月息3分计息。借款汇到中国石油天然气股份有限公司益阳销售分公司指定的账号上。如有纠纷，在益阳当地法院裁决。”李冰作为负责人签字，彭瑞华作为担保人签字。益阳石油公司指定的账号是工商银行益阳银城支行6222021912007687390。次日，李志建汇款400万元至工商银行益阳银城支行6222021912007687390，收款方名称是李冰。2014年2月27日，益阳石油公司出具借条：“今借到李志建人民币现金贰佰万元整，借期三个月，此款用于公司周转。其中壹百陆拾万元打入公司账户，另外肆拾万元委托打入李冰工商银行银城支行账号。”同日，李志建向上述李冰账户转款40万元，向益阳石油公司账户转款160万元。两张借条上均加盖了益阳石油公司的公章。益阳石油公司在一审庭审中对借条的真实性提出异议，并对公章提出鉴定申请。经一审法院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定，借条上的印章与样本印章均系同一枚印章盖印形成。
2014年4月4日，益阳市公安局直属分局对涉嫌挪用公款罪的李冰执行逮捕。同年4月21日，决定对李冰涉嫌伪造公司印章案立案侦查，4月28日，决定对李冰涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2014年9月28日，益阳市公安局直属分局出具益公直（经）诉字（2014）0092号起诉意见书，其中对犯罪嫌疑人李冰、彭瑞华非法吸收公众存款犯罪事实中认定所借款项有：皮国军200万元，刘文革400万元，欧阳曙光27.3万元，欧阳放61万元，欧阳跃辉104.1万元，李建文1300万元，赵赛峰594万元，廖俜1800万元，崔东升450万元，孙国良430万元，李文342.5万元，李应华1730.7万元，刘立强1800万元，莫琛617万元，何黎600万元，欧阳辉250万元，徐佑兰1100万元，李志建680万元，李登学219万元，安化华鑫小额贷款有限公司1000万元，王超俊100万元，肖康400万元，吴龙400万元，贺伟300万元，杨佑田100万元，庄雨安130万元，以上款项共计一亿五千一百三十五万陆千元。
一审法院认为，2014年4月，湖南省益阳市公安局直属分局以彭瑞华和益阳石油公司原负责人李冰涉嫌非法吸收公众存款罪和伪造公司印章罪，决定对其立案侦查。2014年9月28日，该分局侦查终结后作出“益公直（经）诉字（2014）0092号”起诉意见书，将案件移送湖南省益阳市赫山区人民检察院审查起诉。该起诉意见书和公安机关其他相关材料载明，李冰等人的一系列借款行为涉嫌刑事犯罪，本案纠纷所涉借款属于前述刑事犯罪涉案款项的组成部分。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院民事案件收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回李志建的起诉。案件受理费53800元，退还给李志建。
李志建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、益阳石油公司向李志建的借款不属于李冰涉嫌非法吸收公众存款罪的组成部分。李志建与李冰之间没有借贷关系，李冰涉嫌的非法吸收公众存款罪与益阳石油公司向李志建的借款没有任何牵连。益阳石油公司在借条上均加盖了公司印章，且李志建的借款均汇入了益阳石油公司指定的账户上，故原审法院将此借款认定为李冰刑事犯罪款项的组成部分是错误的。二、原审法院对该案定性错误，导致李志建的诉权被驳回。本案的实质是李冰利用职务上的便利挪用了益阳石油公司的资金，其涉嫌的应是挪用公款罪，而不是非法吸收公众存款罪。三、原审法院驳回李志建的起诉，实属认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院查清本案事实，撤销原审裁定，指令益阳市中级人民法院继续审理本案。
益阳石油公司答辩称：一、李冰、彭瑞华构成非法吸收公众存款罪。李冰、彭瑞华虚构益阳石油公司因收购加油站急需资金周转这一事实，以益阳石油公司的名义对外担保或借款，涉及数十人，其行为事先没有得到总公司的授权，事后也没有得到总公司的追认，故两人构成共同犯罪。二、合同的签订并非益阳石油公司的真实意思表示，益阳石油公司也无权对外提供担保。李冰与彭瑞华在公安机关供述其向李志建支付了百余万的利息，彭瑞华亦供述其借款用途、履约能力、公章、提油单等均是假的。故一审裁定驳回李志建的起诉，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应当维持一审裁定，依法驳回李志建的上诉。
本院认为：李志建虽然是与益阳石油公司发生的借贷关系，但李冰作为益阳石油公司时任负责人，以益阳石油公司需要资金周转为由，多次以公司名义对外借款，进而被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故李冰实际上是以益阳石油公司为平台来吸收公众存款，李志建向益阳石油公司的借款也已经被益阳市公安局直属分局在起诉意见书中作为李冰非法吸收公众存款犯罪事实之一予以认定。故本案的事实符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形。至于李冰罪与非罪、此罪与彼罪的认定则需待刑事审判后才能予以最终确定，民事案件的审理亦需等待刑事案件的处理结果。李志建上诉认为其与益阳石油公司之间的借款与李冰涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何牵连，李冰涉嫌的是挪用公款罪而非非法吸收公众存款罪的理由不成立。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹德辉
代理审判员 王 莉
代理审判员 张赛红
书 记 员 申书琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初第6911号
原告：高祥美，女，1969年5月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：汪国启，男，1953年10月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡慧萍，女，1955年10月23日出生，汉族，住安吉县。
原告高祥美与被告汪国启、胡慧萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.二被告共同归还借款3万元；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于1977年1月9日登记结婚。2015年3月30日，被告汪国启向原告借款3万元，未约定还款时间和借款利率。此后，原告因催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告汪国启的民间借贷行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告汪国启借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告汪国启应给付原告借款。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告未举证证明该债务系被告汪国启个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同归还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国启、胡慧萍给付原告高祥美借款3万元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告汪国启、胡慧萍负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一六年十二月五日
书记员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初第6911号原告：高祥美，女，1969年5月5日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：汪国启，男，1953年10月23日出生，汉族，住安吉县。被告：胡慧萍，女，1955年10月23日出生，汉族，住安吉县。原告高祥美与被告汪国启、胡慧萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.二被告共同归还借款3万元；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于1977年1月9日登记结婚。2015年3月30日，被告汪国启向原告借款3万元，未约定还款时间和借款利率。此后，原告因催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。本院认为：原告与被告汪国启的民间借贷行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告汪国启借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告汪国启应给付原告借款。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告未举证证明该债务系被告汪国启个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同归还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪国启、胡慧萍给付原告高祥美借款3万元，限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告汪国启、胡慧萍负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一六年十二月五日书记员  王科惠·??2?··??1?·
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第04755号
原告路志峰，男，1984年7月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王立新，女，1967年2月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王多，女，1997年10月5日出生，汉族，学生，住北票市。
原告路志峰与被告王立新、王多房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路志峰到庭参加诉讼，被告王立新、王多经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路志峰诉称，二被告系母女关系，2015年3月10日被告王立新为给被告王多上大学，急需向我借款人民币50,000元，并约定将位于北票市毓水蓬莱二期21号楼5单元402室楼房一户租用给我。而二被告至今尚未偿还给我借款50,000元，也未将此房租用给我。故要求依法解除与二被告房屋租赁合同关系，二被告返还租赁费50,000元及利息。
被告王立新、王多未予答辩。
经审理查明，二被告系母女关系，2015年3月1日二被告与原告签订了一份租房协议，内容为“甲方王立新、王多，乙方路志峰，因王立新外出打工，将毓水蓬莱二期21号楼5单元402室长期租给路志峰，租期为十年，一次性付清伍万元租金（50,000元）”。原告向二被告支付了50,000元租赁费，原告履行义务后，二被告未将房屋交给原告使用，原告多次找二被告，二被告一直未履行，现二被告去向不明。
上述事实，有原告陈述，租房协议在案为凭，经庭审质证和审查具有证明效力，应予采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，应按协议履行。原告履行后，由于二被告迟迟不能履行义务，致使不能实现合同目的。因此原告主张解除与二被告间的房屋租赁合同，返还租金及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告路志峰与被告王立新、王多签订的房屋租赁合同。
二、被告王立新、王多返还原告路志峰房屋租赁费50，000元，于本判决生效后十日内给付。
三、被告王立新、王多于本判决生效后十日内给付原告路志峰房屋租赁费50，000元利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月2日起至本判决指定给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 朱彦章
人民陪审员 马云田
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙雪景
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1749号
申请执行人潘高术，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡国新，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人潘高术与被执行人蔡国新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）荔民初字第3732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘高术于2015年11月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3732号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十二月三日
书记员 欧丽琼
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）荔执字第1749号
本院在执行申请人潘高术与被申请人蔡国新债权一案中查明，被申请人蔡国新违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将蔡国新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十一月三十日
书记员 欧丽琼
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字66号
申请执行人泰安市泰山金银花木产业有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人卢汉杰，任总经理。
被执行人付营，职业：经营苗木。
申请执行人泰安市泰山金银花木产业有限公司申请执行付营买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）岱商初字第888号民事判决书，于2016年1月8日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岱商初字第888号民事判决书本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月六日
书记员 玄令超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9237号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
被告：林增德，男，1977年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告林增德为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告林增德支付丰收贷记卡欠款本金3357.15元、利息681.31元、滞纳金150元（利息、滞纳金暂计至2017年7月25日，此后共按月2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告林增德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月28日，被告林增德与原告签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，信用额度为20000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告林增德在用卡过程中出现逾期，截至2017年7月25日尚欠原告透支本金3357.15元及利息681.31元、滞纳金150元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林增德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3357.15元及截至2017年7月25日的利息681.31元、滞纳金150元，并支付上述本金自2017年7月26日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费59元，合计84元，由被告林增德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9237号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、林增德：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告林增德为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十一月二十九日
?
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初394号
原告天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼1层104室。
法定代表人王新华，董事长。
委托代理人王军，天津开发区创意房地产有限公司法务。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人魏鑫，天津唯睿律师事务所律师。
原告天津开发区创意房地产有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津开发区创意房地产有限公司诉称，2017年2月6日，因原告所持文件文号不清，原告向被告申请公开“天津市土地局于1997年8月22日《关于“国际赛车场”项目规划用地意见的复函》（地用字[97]123号文件）”。被告于2017年2月24日作出2017-108-YQ《延期答复告知书》，告知将延期至2017年3月17日前公开。但延期期满后，被告至今没有向原告公开所申请的文件。经原告多次催促，被告称因负责信息公开的工作人员变更，且没有办理交接，无法向原告公开所申请的文件。综上，被告因内部人员变更就拒绝向原告履行政府信息公开职责，显然违法。故起诉来院要求：1、判决被告向原告公开“天津市土地局于1997年8月22日《关于“国际赛车场”项目规划用地意见的复函》（地用字[97]123号文件）”；2、判决被告承担诉讼费。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，针对原告要求公开的事项，被告进行了核查，并在法定时限内作出《告知书》，因原告所申请的事项已经归入天津市城建档案馆，故告知原告到天津城建档案馆咨询，该行为认定事实清楚、适用依据正确。因原告在提交信息公开申请时明确告知对告知结果自取，但其在法定时限内并未来被告机关领取告知书。2017年8月18日，原告已经领取《告知书》，且并无异议。此外，根据原告申请公开时提交的材料，原告已经持有其申请的信息，其再次申请该信息属于滥用信息公开条例赋予公民、法人和其他组织的知情权。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”。信息公开申请人向相关机关提出信息公开申请，应以不掌握其所申请的信息为前提，以获取相关政府信息为目的。本案原告自述其在向被告提出信息公开申请前已经从天津市发展和改革委员会获取了涉案信息，仅是文号不清晰，原告本可通过其他更为简便的途径获取涉案文件文号。同时在涉案文件来源明确的情况下，文件文号是否清晰对原告掌握涉案信息的内容无实质性影响，现原告已掌握涉案信息的情况下，仍坚持提起本案政府信息公开诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议的立法目的，被诉《告知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津开发区创意房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 李月霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终971号
上诉人（原审被告）：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。
法定代表人：关金朝。
被上诉人（原审原告）：熊健文，男，1951年5月10日出生，回族，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：广东建设实业集团公司，住所地广州市越秀区环市中路303号怡东大厦。
法定代表人：李铁。
上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0104民初3033号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案的处理与涉讼拆迁地块上百回迁户的利益相关，对本辖区有重大的影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，请求将本案移至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢爱君
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第238号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人邱某林，男，1965年2月21日出生，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2015年5月8日经贵溪市森林公安局决定取保候审。2015年9月1日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人邱某林犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉。被告人邱某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2014年11月14日，贵溪市泗沥镇东洪村三塘邱家组决定将该村公路硬化，由被告人邱某林负责修路。为解决修路资金，被告人邱某林及该村小组组长邱平某与李某林达成协议，由李某林出资4万元资助村里修路，村小组将该村“上边”山场一块林地让其建房，之后，李某林委托邱某林帮忙办理房屋地基事宜。接受委托后，邱某林为清理地基、修路，以300元价格买下该“上边”、“下边”山场林木所有权。2015年3月26日，被告人邱某林雇请了郑某胜砍伐山场的杂木及6株香樟树。次日，因群众举报本案案发，所伐香樟树均被依法扣押。经鉴定，涉案6株香樟树均为野生植物，属国家二级保护树种，蓄积量为0.9934立方米。2015年4月28日，被告人邱某林经电话传唤到案。到案后，被告人邱某林退赃7000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人邱某林的供述；证人邱平某、李某林、郑某胜、邱船某、邱冬某、邱某高的证言；现场勘验检查笔录、指认现场笔录、扣押材料；退赃证明；贵溪公众司法鉴定中心（2015）13号司法鉴定意见书；接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人邱某林违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物野生香樟6株，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邱某林对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月14日，贵溪市泗沥镇东洪村三塘邱家组决定将该村公路硬化，由被告人邱某林负责修路。为解决修路资金，被告人邱某林及该村小组组长邱平某与李某林达成协议，由李某林出资4万元资助村里修路，村小组将该村“上边”山场一块林地让其建房，之后，李某林委托邱某林帮忙办理房屋地基事宜。接受委托后，邱某林为清理地基、修路，以300元价格买下该“上边”、“下边”山场林木所有权。2015年3月26日，被告人邱某林雇请了郑某胜砍伐山场的杂木及6株香樟树。次日，因群众举报本案案发，所伐香樟树均被依法扣押。经鉴定，涉案6株香樟树均为野生植物，属国家二级保护树种，蓄积量为0.9934立方米。2015年4月28日，被告人邱某林经电话传唤到案。到案后，被告人邱某林在贵溪市森林公安局退缴人民币7000元。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人邱平某的证言，证实其村小组搞村庄道路硬化，需要资金，李某林（实际姓邱，早年离开村里）给村里赞助了4万元，全体村民同意划“上边”一块林地让李某林建房，林地上有一些樟树和松杂木，那些树是集体的，村里就将“上边”、“下边”山场的树木一共作价300元卖给了邱某林。2015年3月26日，邱某林叫了人到山场砍树，第二天林业部门的人到村里调查砍树的事。
2、证人李某林的证言，证实2014年10月，其老家村小组组长和邱某林找到其，说三塘邱家村小组要打水泥路，让其资助一些资金，其同意资助4万元，提出村里要给块地建房。后来其回村选中了“上边”山场一块林地建房。因其身体行动不便，其就叫邱某林帮助处理屋基地的事，山场上的树其叫邱某林联系村里清理好。
3、证人郑某胜的证言，证实邱某林以200元的工钱雇其到东洪村三塘邱家组村边一块山场砍树，山场一共砍了30来株树，大部分是阔叶树，还有6株樟树。
4、证人邱船某的证言，证实邱伏林看中村里“上边”山场一块林地，林地上有一些樟树和松杂木，村小组经商议将建房的山上的树以300元的价钱卖掉的情况。
5、证人邱冬某的证言，证实2014年10月左右，邱伏林看中的“上边”山场一块林地建房，后经村干部决议，大家决定将林地上的一些樟树和松杂木以300元卖掉的情况。
6、证人邱某高的证言，证实邱某林花300元买下村小组“上边”、“下边”山场30来株树，2015年3月26日邱某林叫人到山场砍伐的情况。
7、被告人邱某林的供述，证实其老家在泗沥镇东洪村三塘村邱家村小组。2014年10月，村小组搞村庄道路硬化，需要资金。其和村小组组长邱平某找到李某林叫他资助了4万元，李某林提出村里给块地让他建房。后来李某林选中“上边”山场一块林地建房，林地上有一些樟树和松杂木，那些村是集体所有的。李某林身体不好，回村少，村里屋基地有些事就叫其帮助处理。2015年3月26日，其交了300元买树钱，并叫人到了山场砍树，山场上砍了30来株树，樟树有6株，其他是松杂木。
8、贵溪公众司法鉴定中心（2015）13号司法鉴定意见书，证实泗沥镇东洪村三塘邱家村小组集体山场被非法采伐的樟树6株，该树种为野生植物，属国家二级保护树种，蓄积量为0.9934立方米。
9、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场照片及扣押清单，证实砍伐香樟现场及扣押情况。
10、贵溪市森林公安局出具的归案情况说明，证实被告人邱某林口头传唤到案的情况。
11、三塘村小组打水泥路决议，证实2014年11月14日三塘邱家组开会决议修水泥路情况，邱某林系其中管事人员之一。
12、贵溪市森林资源监测中心出具的关于泗沥镇东洪村三塘邱家组滥伐杂木蓄积的鉴定结论，证实鉴定山场面积0.4亩，滥伐杂木25株，蓄积4.6立方米，折材积2.76立方米。
13、江西省非税收入票据，证实2015年7月14日邱某林在贵溪市森林公安局退缴人民币7000元。
14、其他书证：受案登记表、贵溪市林业案件移送登记表、责令停止采伐通知书、立案决定书，证实本案案件的来源；常住人口信息，证实被告人邱某林案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实；
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人邱某林违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物野生香樟6株，蓄积量共计0.9934立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱某林归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邱某林案发后确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 计林刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 玲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3707号
原告：东莞缤彩汽车用品有限公司,住所地广东省东莞市南城街道莞太路白马路段377号四楼401号。
法定代表人：刘建刚，总经理。
委托诉讼代理人：钟洁，广东君华律师事务所律师。
被告：广州市金脉汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇江人三路1093号。
法定代表人：于海宽，董事长。
委托诉讼代理人：宁相凯，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯雯，广东华进律师事务所实习律师。
原告东莞缤彩汽车用品有限公司与被告广州市金脉汽车用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。东莞缤彩汽车用品有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东莞缤彩汽车用品有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许东莞缤彩汽车用品有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由东莞缤彩汽车用品有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 林 琳
二〇一八年三月三十日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
余铭瑶
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初429号
原告：陈贵财，男。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：郭存科，男。
被告：李志军，男。
被告：白贵军，男。
原告陈贵财与被告郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贵财及委托代理人李勤德、被告郭存科、李志军到庭参加诉讼，被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈贵财向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费4184元。事实和理由：2014年4月被告雇佣原告为其在十天高速24标段工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费4184元至今未给付。请判如所求。
被告郭存科、李志军辩称，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告在工地干活，工程结束时未给付劳务费属实。因为当时分工由白贵军负责向项目部要钱，但白贵军未将原告等人的考勤表送项目部，致使项目部没有给原告等人发劳务费。被告只同意给付欠条上书写的所欠原告的劳务费，不同意承担原先说的在工地休息21天的误工费。
被告白贵军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告人在工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费2084元未给付。2015年2月16日，原告等19人再次向三被告索要劳务费时，三被告向原告等19人分别书写了劳务费欠据，同时还向原告等19人书写了“上工地之前在工地休息的21天，每天按100元计算误工费”的字据。后原告等16人多次索要无果，遂诉讼本院。审理过程中，因被告不同意承担在工地休息21天，每天按100元计算的误工费，原告等16人当庭放弃了该部分诉讼请求。
上述事实，有原告提交的三被告签名的欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭存科、李志军、白贵军在原告陈贵财提供劳务后，未及时履行给付原告陈贵财劳务报酬义务的事实清楚，原告陈贵财要求被告郭存科、李志军、白贵军给付2084元劳务费理由成立，本院予以支持。原告陈贵财放弃向被告郭存科、李志军、白贵军主张误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、举证及抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告郭存科、李志军、白贵军作为合伙人应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭存科、李志军、白贵军于本判决生效后10日内给付原告陈贵财劳务费2084元，被告郭存科、李志军、白贵军互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭存科、李志军、白贵军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年五月八日
书记员 高慧娟
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00691号
申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路。
负责人叶延安，该行行长。
被申请人龚学祥，男，汉族。
被申请人程燕，女，汉族。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人龚学祥、程燕申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龚学祥、程燕在银行或其他机构款项180000元或者查封、扣押其同等价值的财�，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚学祥、程燕在银行或其他机构款项180000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初668号
原告：李汝林，男，1969年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告张国全，男，1982年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路。
法定代表人孙传鲲，经理。
原告李汝林、张国全与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。本院定于2018年3月19日10时30分开庭审理，原告李汝林、张国全经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李汝林、张国全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李汝林、张国全负担。
审判员 向国秀
二〇一八年五月九日
书记员 肖 慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执708号
申请执行人：彭涛，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：何泽东，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理彭涛与何泽东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初364号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何泽东在金融机构的存款12万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0124民初111号
原告：广西隆杰房地产开发有限责任公司，住所地马山县白山镇同富街，统一社会信用代码91450124677704851K。
法定代表人：黄寿强，经理。
被告：石建高，男，1965年4月27日出生，壮族，住马山县。
被告：蒙雪英，女，1964年8月17日出生，汉族，马山县号。
原告广西隆杰房地产开发有限责任公司（以下简称“隆杰房开”）与被告石建高、蒙雪英返回原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄寿强、被告石建高、蒙雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆杰房开向本院提出诉讼请求：判令被告石建高、蒙雪英停止侵权，对其占用的马山县白山镇银峰大道104号幸福小区1幢1单元7层的房屋恢复原状并将房屋（27.39平方米）返还给原告；2、被告石建高、蒙雪英承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2011年4月10日，被告石建高、蒙雪英与原告隆杰房开签订了一份《商品房买卖合同》，二被告购买原告开发的位于马山县房屋。原告在设计马山县时，在602号房上建有一层面积为27.39平方米的房屋便于到楼顶进行房屋维护，602号房与7层的这一房屋之间有一天窗相连。二被告入住602号房后，未经原告同意便自行修建楼梯进入7层房屋，对该房屋进行装修后使用该房。二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告隆杰房开在举证期限内向本院提供了下列证据证明自己的主张：
1、被告石建高、蒙雪英《居民身份证》复印件各1份，证明被告主体适格；
2、《商品房买卖合同登记备案证明》和《建筑面积计算书（编号：GLA201312348）》复印件各1份，证明被告石建高、蒙雪英向原告买房及占用原告房屋的事实。
被告石建高、蒙雪英共同辩称，二被告签订购房合同时，原告并未约定在涉案房屋上设置有7楼的天窗与杂物房，被告原以为，所建的第7层楼应与该栋1-6楼的设计一样。交房后，被告才发现有天窗和杂物房。楼顶的房屋确实是原告的，合同上也并未有相关约定，二被告愿意把该房屋返还给原告并恢复原状，但是要求原告补偿被告相关的经济损失，该损失被告将会另案起诉。
被告石建高、蒙雪英在举证期限内向本院提供了下列证据证明自己的主张：《商品房买卖合同》复印件1份，证明被告购买房屋时该房屋总层数为7层，交房时却只有6层，且原告在并未告知被告的情况下在被告所购买的房屋天面开了一个天窗的事实。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2没有异议；原告对被告提供的证据没有异议。原告、被告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
，原告隆杰房开公司（出卖人）与被告石建高、蒙雪英（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于马山县，建筑面积共107.89平方米（其中套内建筑面积99.20平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.69平方米）。同时约定，该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为3米，建筑层数地上7层，地下1层。交房后，二被告自建楼梯进入涉案房屋并进行装修，至今为止一直使用该房屋。原告认为二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的房屋系原告所有，且在庭审过程中，二被告对返还原物给原告没有异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石建高、蒙雪英停止侵权，于判决生效后十日内对其占用的马山县白山镇银峰大道104号幸福小区1幢1单元7层的房屋恢复原状并将房屋返还给原告广西隆杰房地产开发有限责任公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石建高、蒙雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾海丹
二〇一八年三月十二日
书记员 陆 莎
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执441号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人：商桂芝，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：宋桂英，女，1971年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:蒋保良，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与商桂芝、宋桂英、蒋保良金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1521民初2893号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告商桂芝于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金5万元（应付利息包括逾期利息和复利。自2015年12月21日起至判决确定履行之日止，按合同约定利率计算）。二、被告宋桂英、蒋保良对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告宋桂英、蒋保良承担还款责任后，依法享有向被告商桂芝追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2893号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费275元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年五月二十一日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执441号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会，行长。被执行人：商桂芝，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋桂英，女，1971年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:蒋保良，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与商桂芝、宋桂英、蒋保良金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1521民初2893号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告商桂芝于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金5万元（应付利息包括逾期利息和复利。自2015年12月21日起至判决确定履行之日止，按合同约定利率计算）。二、被告宋桂英、蒋保良对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告宋桂英、蒋保良承担还款责任后，依法享有向被告商桂芝追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2893号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费275元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年五月二十一日书记员  史秉栋
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2901行初2号
原告马志海，男，回族，生于1957年10月01日，住康乐县。
委托代理人牟进贤，系临夏河州律师事务所律师。
被告康乐县公安局。
法定代表人李光玺，该局局长。
委托代理人马如青，该局法制大队队长。
原告马志海不服被告康乐县公安局于2017年10月20日作出的康公赔决字【2017】第01号国家赔偿决定书，于2018年1月10向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审查认为，该案件属国家赔偿范围，应向临夏州中级人民法院提起国家赔偿申请。原告的起诉请求不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第三条第一款规定，裁定如下：
驳回原告马志海的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈望临
审 判 员 孙广红
人民陪审员 常甜甜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 包红霞
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审22号
申请执行人青岛市食品药品监督管理局。
法定代表人孙利国，职务局长。
委托代理人董淑娥、展武元，该局工作人员。
被申请执行人市北区金山泉啤酒批发部。
法定代表人林存福。
委托代理人吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。
申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2018年3月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市食品药品监督管理局对市北区金山泉啤酒批发部于2017年7月27日作出的（青）食药监食罚[2017]S022号行政处罚决定。
本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭。于2018年3月29日在第15法庭举行听证会，对青岛市食品药品监督管理局作出的（青）食药监食罚[2017]S022号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人董淑娥、展武元，被申请执行人之法定代表人林存福、委托代理人吕庆立到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2017年7月27日作出（青）食药监食罚[2017]S022号行政处罚决定，并于同年7月27日送达给被申请执行人市北区金山泉啤酒批发部。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市食品药品监督管理局关于2017年7月27日作出的（青）食药监食罚[2017]S022号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市食品药品监督管理局作出的（青）食药监食罚[2017]S022号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年四月十三日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2212号
申请执行人陆茂良（公民身份号码）,男，1967年3月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现住建德市。
被执行人赖金丹（公民身份号码），女，1977年7月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人应晓方（公民身份号码），男，1966年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人建德市颖秀针织有限公司,住所地。
法定代表人赖金丹，执行董事。
申请执行人陆茂良与被执行人赖金丹、应晓方、建德市颖秀针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第41号民事判决书，于2016年6月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币495000元，并支付自2014年6月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案在执行过程中查明，被执行人赖金丹、应晓方去向不明。本院依法拍卖了被执行人建德市颖秀针织有限公司所有的浙A×××××号英菲尼迪牌汽车一辆，拍卖所得款扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币53244元。桐庐县人民法院依法拍卖了被执行人赖金丹、应晓方所有的位于桐庐县城南街道瑶琳西路77号上林春天15幢1单元1011室房屋，拍卖所得款人民币805000元，扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币51907.49元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人赖金丹、应晓方采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2212号
申请执行人陆茂良
被执行人应晓方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00041号，依法向被执行人应晓方发出执行通知书，责令被执行人应晓方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应晓方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应晓方（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币495000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2212号申请执行人陆茂良（公民身份号码）,男，1967年3月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现住建德市。被执行人赖金丹（公民身份号码），女，1977年7月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人应晓方（公民身份号码），男，1966年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人建德市颖秀针织有限公司,住所地。法定代表人赖金丹，执行董事。申请执行人陆茂良与被执行人赖金丹、应晓方、建德市颖秀针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第41号民事判决书，于2016年6月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币495000元，并支付自2014年6月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。本案在执行过程中查明，被执行人赖金丹、应晓方去向不明。本院依法拍卖了被执行人建德市颖秀针织有限公司所有的浙A×××××号英菲尼迪牌汽车一辆，拍卖所得款扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币53244元。桐庐县人民法院依法拍卖了被执行人赖金丹、应晓方所有的位于桐庐县城南街道瑶琳西路77号上林春天15幢1单元1011室房屋，拍卖所得款人民币805000元，扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币51907.49元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人赖金丹、应晓方采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月八日书 记 员  方铖
台州市黄岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙1003行初9号
原告蔡喜一，女，1957年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告台州市黄岩区综合行政执法局，住所地台州市黄岩区九峰路214号。
法定代表人蒋智灵，局长。
应诉负责人柯毅，副局长。
原告蔡喜一诉被告台州市黄岩区综合行政执法局（以下简称黄岩执法局）城乡建设行政管理一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告蔡喜一，被告黄岩执法局的应诉负责人柯毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?
被告黄岩执法局于2017年12月22日作出编号为201704514的《责令限期改正通知书》，内容为：“蔡喜一：你于2017年12月22日在黄岩区××街道××桥××号进行违法搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在2017年12月29日18时前改正。改正内容及要求如下：自行拆除违法搭建的建筑物，恢复原状。逾期不改正的，本机关将依法处理。”。
原告蔡喜一诉称：被告于2017年12月22日在台州市××东门路××号门口张贴编号为201704514的责令限期改正通知书。通知书称，原告于2017年12月22日在黄岩区××街道××桥××号进行违法搭建建筑物的行为，违反了法律规定，责令原告于2017年12月29日18时前改正。同时被告在通知书签收人一栏填写为“拒收”。但原告没有在2017年12月22日在黄岩区××街道××桥××号进行违法搭建建筑物的行为，也没有拒签编号为201704514的责令限期改正通知书的行为。因此被告在事实认定上错误，送达程序上违法。原告认为，被告作为行政机关，在作出行政行为时应当谨慎调查。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销被告于2017年12月22日作出的编号为201704514的《责令限期改正通知书》，鉴于被告已撤销上述《责令限期改正通知书》，故变更请求要求确认被告的上述行政行为违法；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告黄岩执法局辩称，答辩人于2017年12月22日作出的编号为201704514的《责令改正通知书》，答辩人执法人员送达地址无误，但将违法建筑物地址填写错误。答辩人已于2018年2月2日作出了编号为台黄综执（2018）第1号的《撤销决定书》，并通过邮政挂号信寄出，原告于2018年2月9日签收。鉴于答辩人已撤销被诉《责令改正通知书》，实际也没有给原告造成损失，故要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由答辩人负担。
经审理查明，2017年12月22日，被告黄岩执法局作出被诉的《责令限期改正通知书》，确认原告在黄岩区××街道××桥××号违法搭建建筑物。在向原告送达上述《通知书》时，因原告家中无人，遂将《通知书》张贴在黄岩区××街道××东门路××号门口，并在上述通知书的签收人一栏填写为“拒签”。原告不服，提起本案诉讼。审理中，被告于2018年2月2日作出台黄综执撤[2018]第1号《撤销决定书》，载明：经核实，本机关于2017年12月22日作出的编号为201704514的《责令限期改正通知书》，因填写的违法建筑物地址有误，应予以撤销。并于2018年2月7日将该《撤销决定书》邮寄给原告，原告于2月9日签收。
上述事实，有被诉的《责令限期改正通知书》、台黄综执撤[2018]第1号《撤销决定书》、国内挂号信函收据以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告于2017年12月22日作出的编号为201704514的《责令限期改正通知书》，确认原告搭建的违法建建筑物地址有误，属于认定事实错误。另外，被告在原告不在场的情况下，将该《通知书》张贴在其门口，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的有关规定，属于送达程序违法。鉴于被告已自行撤销被诉的行政行为，经本院释明，原告仍要求确认被诉的行政行为违法，故本院依法确认被告原行政行为违法即可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告台州市黄岩区综合行政执法局于2017年12月22日作出编号为201704514的《责令限期改正通知书》的行为违法。
案件受理费50元，由被告台州市黄岩区综合行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章正东
人民陪审员 杨成建
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 汪佳静
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
……
?PAGE?4?
?PAGE?3?
台州市黄岩区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙1003行初9号原告蔡喜一，女，1957年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告台州市黄岩区综合行政执法局，住所地台州市黄岩区九峰路214号。法定代表人蒋智灵，局长。应诉负责人柯毅，副局长。原告蔡喜一诉被告台州市黄岩区综合行政执法局（以下简称黄岩执法局）城乡建设行政管理一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告蔡喜一，被告黄岩执法局的应诉负责人柯毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?被告黄岩执法局于2017年12月22日作出编号为201704514的《责令限期改正通知书》，内容为：“蔡喜一：你于2017年12月22日在黄岩区××街道××桥××号进行违法搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在2017年12月29日18时前改正。改正内容及要求如下：自行拆除违法搭建的建筑物，恢复原状。逾期不改正的，本机关将依法处理。”。原告蔡喜一诉称：被告于2017年12月22日在台州市××东门路××号门口张贴编号为201704514的责令限期改正通知书。通知书称，原告于2017年12月22日在黄岩区××街道××桥××号进行违法搭建建筑物的行为，违反了法律规定，责令原告于2017年12月29日18时前改正。同时被告在通知书签收人一栏填写为“拒收”。但原告没有在2017年12月22日在黄岩区××街道××桥××号进行违法搭建建筑物的行为，也没有拒签编号为201704514的责令限期改正通知书的行为。因此被告在事实认定上错误，送达程序上违法。原告认为，被告作为行政机关，在作出行政行为时应当谨慎调查。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销被告于2017年12月22日作出的编号为201704514的《责令限期改正通知书》，鉴于被告已撤销上述《责令限期改正通知书》，故变更请求要求确认被告的上述行政行为违法；2.由被告承担本案诉讼费用。被告黄岩执法局辩称，答辩人于2017年12月22日作出的编号为201704514的《责令改正通知书》，答辩人执法人员送达地址无误，但将违法建筑物地址填写错误。答辩人已于2018年2月2日作出了编号为台黄综执（2018）第1号的《撤销决定书》，并通过邮政挂号信寄出，原告于2018年2月9日签收。鉴于答辩人已撤销被诉《责令改正通知书》，实际也没有给原告造成损失，故要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由答辩人负担。经审理查明，2017年12月22日，被告黄岩执法局作出被诉的《责令限期改正通知书》，确认原告在黄岩区××街道××桥××号违法搭建建筑物。在向原告送达上述《通知书》时，因原告家中无人，遂将《通知书》张贴在黄岩区××街道××东门路××号门口，并在上述通知书的签收人一栏填写为“拒签”。原告不服，提起本案诉讼。审理中，被告于2018年2月2日作出台黄综执撤[2018]第1号《撤销决定书》，载明：经核实，本机关于2017年12月22日作出的编号为201704514的《责令限期改正通知书》，因填写的违法建筑物地址有误，应予以撤销。并于2018年2月7日将该《撤销决定书》邮寄给原告，原告于2月9日签收。上述事实，有被诉的《责令限期改正通知书》、台黄综执撤[2018]第1号《撤销决定书》、国内挂号信函收据以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告于2017年12月22日作出的编号为201704514的《责令限期改正通知书》，确认原告搭建的违法建建筑物地址有误，属于认定事实错误。另外，被告在原告不在场的情况下，将该《通知书》张贴在其门口，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的有关规定，属于送达程序违法。鉴于被告已自行撤销被诉的行政行为，经本院释明，原告仍要求确认被诉的行政行为违法，故本院依法确认被告原行政行为违法即可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告台州市黄岩区综合行政执法局于2017年12月22日作出编号为201704514的《责令限期改正通知书》的行为违法。案件受理费50元，由被告台州市黄岩区综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应海波人民陪审员  章正东人民陪审员  杨成建二〇一八年三月二十一日代书 记员  汪佳静附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……??4???3?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6446号
原告：罗文洪，男，1969年12月6日出生,汉族，住义乌市。
被告：义乌市喜微伊洗衣有限公司，住所地：义乌市江东街道徐江工业区佛堂大道79号。
诉讼代表人：孙祥和，该公司清算组负责人。
原告罗文洪诉被告义乌市喜微伊洗衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗文洪，被告义乌市喜微伊洗衣有限公司的诉讼代表人孙祥和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文洪向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即支付原告煤款57280元并自原告起诉之日起按年利率6%的标准赔偿原告利息损失到实际付清为止。事实和理由：被告系经验服装洗涤等服务的公司。2017年7月开始，被告向原告采购块煤用于锅炉燃料，因是长期供应，双方口头约定当月的煤款于下月25日前支付，但被告仅致富路7月份煤款，对之后57280元被告即以股东之间存在矛盾等理由一直拖延支付。
被告义乌市喜微伊洗衣有限公司辩称：公章不在被告法定代表人手上，具体情况不清楚。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：过磅单六份、对账单一份，证明被告欠款的事实。被告对上述证据三性有异议，但并未申请对对账单上的公章进行鉴定，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告义乌市喜微伊洗衣有限公司未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来。2017年9月10日，原、被告间进行了结算，确认被告尚欠原告货款57280元，上述事实有被告加盖公章的对账单一份为凭。上述货款被告至今未付。为此，原告于2018年4月17日诉至本院。
本院认为：本案原、告间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款57280元的事实清楚，证据充分，依法应当予以支付。原告主张被告自起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告义乌市喜微伊洗衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗文洪货款57280元并赔偿利息损失（自2018年4月17日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，被告义乌市喜微伊洗衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6446号原告：罗文洪，男，1969年12月6日出生,汉族，住义乌市。被告：义乌市喜微伊洗衣有限公司，住所地：义乌市江东街道徐江工业区佛堂大道79号。诉讼代表人：孙祥和，该公司清算组负责人。原告罗文洪诉被告义乌市喜微伊洗衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗文洪，被告义乌市喜微伊洗衣有限公司的诉讼代表人孙祥和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文洪向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即支付原告煤款57280元并自原告起诉之日起按年利率6%的标准赔偿原告利息损失到实际付清为止。事实和理由：被告系经验服装洗涤等服务的公司。2017年7月开始，被告向原告采购块煤用于锅炉燃料，因是长期供应，双方口头约定当月的煤款于下月25日前支付，但被告仅致富路7月份煤款，对之后57280元被告即以股东之间存在矛盾等理由一直拖延支付。被告义乌市喜微伊洗衣有限公司辩称：公章不在被告法定代表人手上，具体情况不清楚。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：过磅单六份、对账单一份，证明被告欠款的事实。被告对上述证据三性有异议，但并未申请对对账单上的公章进行鉴定，本院对上述证据的真实性予以确认。被告义乌市喜微伊洗衣有限公司未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来。2017年9月10日，原、被告间进行了结算，确认被告尚欠原告货款57280元，上述事实有被告加盖公章的对账单一份为凭。上述货款被告至今未付。为此，原告于2018年4月17日诉至本院。本院认为：本案原、告间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款57280元的事实清楚，证据充分，依法应当予以支付。原告主张被告自起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告义乌市喜微伊洗衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗文洪货款57280元并赔偿利息损失（自2018年4月17日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，被告义乌市喜微伊洗衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一八年五月二十一日书记员 郑玲燕???
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初4498号
原告周国宾，男，汉族，1935年6月18日出生，住上蔡县。
委托代理人柴红亮，河南明辨律师事务所律师，特别授权。
被告王文洲，男，汉族，1971年2月11日出生，住商水县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司
统一社会信用代码：914101006716653532
负责人：赵瑞，职务总经理，身份证号6201051973********。
地址：河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
委托代理人吴俊男，男，汉族，1992年7月20日出生，住商水县，系安诚财产保险股份有限公司河南分公司员工。特别授权。
原告周国宾诉被告王文洲、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴红亮、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南安诚财险）委托代理人吴俊男到庭参加诉讼，被告王文洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助共计4735元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日22时50分许，在省道206线商水县电视台北200米处。王文洲驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸车由南向北行驶时与在公路上步行的行人周国宾相撞，造成车辆受损，周国宾受伤住院的交通事故。后经商水县警察大队作出商公交认字[2017]第627号事故认定书，认定被告王文洲负事故的全部责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告河南安诚财险答辩称,我公司同意在保险范围内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接费用。
被告王文洲未到庭也未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告周国宾身份证复印件一份，商公交认字【2017】第627号道路交通事故认定书复印件一份，豫Ｐ×××××重型自卸货车责任强制、商业险保险单正本复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体适格，交通事故发生的事实及责任划分；2、商水县人民医院住院证、病历、出院证。证明原告交通事故受伤住院的事实及住院的天数；3、商水县人民法院（2017）豫1623民初3763号民事判决书一份。证明原告已获得医疗费和交通费共计54224.37元的赔偿，原告的护理费、营养费、伙食补助费不在上次诉求中。
被告王文洲、被告河南安诚财险未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院分析认定如下：被告河南安诚财险对原告提交的证据无异议，但原告未提供护理人身份及工作证明，具体护理费用、营养费用及伙食补助费等请法院酌定。
经审理查明，2017年9月1日22时50分许，在省道206线商水县电视台北200米处。被告王文洲驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时与在公路上步行的行人周国宾相撞，造成车辆受损，原告周国宾受伤住院的交通事故。后经商水县警察大队作出商公交认字[2017]第627号事故认定书，认定被告王文洲负事故的全部责任。事故发生后，原告周国宾伤后入商水县人民医院住院治疗31天。原告周国宾于2017年10月10日起诉至商水县人民法院，于2017年10月24日已判决医疗费、交通费共计赔偿54224.37元，已经处理完毕。剩余护理费、营养费、伙食补助费尚未解决，导致原告诉至法院。
同时查明，事故车辆在河南安诚财险投有交强险和商业第三者责任保险（限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。
另查明，河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年。
本院认为：原告周国宾因本次交通事故受伤事实清楚，商水县公安局交警大队作出的事故认定合法正确，本院予以采信。原告所受损失依法应当得到赔偿，被告王文洲负事故的全部责任。因其驾驶的肇事车辆在河南安诚财险投有交强险和商业第三者责任保险，依照法律规定和双方合同约定，河南安诚财险应在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内进行赔偿。此次交通事故给原告周国宾造成如下损失：护理费2875元（33857元/年÷365天×31天）、营养费930元（31天×30元/天）、伙食补助费930元（31天×30元/天）、交通费酌定为300元，以上共计4735元。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告周国宾护理费、营养费、住院伙食补助共计4735元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告王文洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一七年十二月十五日
书记员 王凯茵
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初318号
原告张光稳，男，1944年12月22日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：曹远年，男，1961年11月30日生，住海安县。
被告：许应东，男，1972年9月27日生，住海安县。
本院在审理原告张光稳诉被告曹远年、许应东土地承包经营权纠纷一案中，原告张光稳于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张光稳的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光稳撤回对被告曹远年、许应东的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张光稳负担。
代理审判员 徐 烨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 胡晓翠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初4282号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。负责人：蒋亚东，该行行长。委托诉讼代理人：戴银南，该行员工。委托诉讼代理人：常燕，江苏泽泰律师事务所律师。被告：刘海，男，1990年3月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：赵永芬，女，1990年1月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告刘海、赵永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行的委托诉讼代理人常燕、戴银南到庭参加诉讼。被告刘海、赵永芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告对其发放的贷款本金308524.18元、利息5424.89元（暂算至2017年3月22），合计313949.07元，以及自2017年3月23日起至实际还清全款之日止的利息、罚息和复利；2、判令被告承担本案律师代理费21630元；3、判令原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费全额由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，刘海因购房向原告借款350000元，并签订个人购房担保借款合同，被告赵永芬在抵押人处签字确认。另，刘海与赵永芬系夫妻关系，原告就被告抵押的房产办理了他项权证，后被告还款逾期。被告刘海、赵永芬未答辩。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行为支持其诉讼请求向本院提供借款合同、房产证、他项权证、个人借款凭证、身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、律师费发票等证据，被告刘海、赵永芬未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。经审理查明：2013年1月23日，原告与刘海、赵永芬签订《个人购房担保借款合同》1份，约定：刘海向原告借款350000元，借款期限为2013年1月23日起至2033年1月22日止；借款利率为年利率5.5675%，逾期利率8.35125%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；刘海、赵永芬自愿以香溢澜桥39幢乙单元502室房产作为合同项下债务抵押物，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；借款人未按合同约定按时足额偿还借款构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告发放贷款350000元。2014年4月10日，刘海、赵永芬取得香溢澜桥39幢乙单元502室房产的产权证。同年5月26日，原告取得该房产的他项权证，载明的债权数额为350000元。2013年8月起，刘海、赵永芬归还贷款本息出现逾期情形。2016年10月24日起，两被告未有还款行为，起诉后，被告归还逾期部分款项。截至2017年7月26日，刘海、赵永芬尚结欠借款本金298400.34元，利息0元。另查明，2013年1月8日，刘海与赵永芬登记结婚。还查明，原告为本案诉讼与江苏泽泰律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述律师代理费为21630元。本院认为：原告与刘海、赵永芬签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，由于赵永芬与刘海在借款期间系夫妻关系，应承担共同还款责任，现被告刘海、赵永芬未能依约按期支付利息及本金，原告按借款合同约定的救济措施有权要求两被告支付借款本金、利息罚息及律师费，并根据合同的约定依法实现抵押权。综上，由于两被告在起诉后归还部分欠款，诉讼请求应予以调整，原告要求刘海、赵永芬支付借款本金298400.34元，及要求实现抵押权的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，虽然双方合同有明确约定，但原告主张的律师费计算标准过高，本院依据案件实际情况，酌情调整律师费为12518元，被告刘海、赵永芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海、赵永芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金298400.34元；二、被告刘海、赵永芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行律师费12518元；三、中国农业银行股份有限公司常州武进支行的上述债权可以刘海抵押的位于常州市武进区香溢澜桥39幢乙单元502室房产的拍卖、变卖价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3168元，由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担64元，被告刘海、赵永芬负担3104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇一七年八月十八日书记员  梁程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4654号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李世军，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：常新建、四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程中琴，女，1970年11月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系李世军之妻。
委托诉讼代理人：常新建、四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：龚先明，男，1983年11月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：侯华，男，1978年11月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人李世军、程中琴因与被申请人龚先明、侯华民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终33号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李世军、程中琴申请再审称：一、原审认定事实不清，再审申请人已举证证明案涉借款已清偿，原审法院仍错误认定没有清偿；二、原审适用法律错误，被申请人侯华将案涉借款用于偿还其所欠案外人的旧债，再审申请人并不知情，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，再审申请人不应再承担担保责任。
本院经审查认为，经审查认为，一、关于再审申请人提出原审认定事实不清，其已举证证明案涉借款已清偿，原审法院仍错误认定没有清偿的再审主张，经本院查明，2013年4月26日，被申请人龚先明作为出借人，被申请人侯华作为借款人，再审申请人作为担保人、抵押人，三方签订了案涉《抵押借款合同》，且于2013年4月28日，到原四川省达县公证处共同办理了赋予强制执行效力的公证书，又于2013年5月2日，到原四川省达县房屋管理局共同办理了抵押登记。2013年5月9-21日，被申请人龚先明通过罗成道、孙从明、董国英和叶懋四人的农村信用社账�，分别向被申请人侯华的农村信用社账户分别转账5万元、20万元、7万元和3万元，共计35万元，完成出借义务，再审申请人在原审中对上述事实并无异议。本院还查明，2012年2月15日，以富利公司作为中介，被申请人侯华与案外人贾雪川、案外人梅仕平三方签订了《借款抵押合同》，由侯华向贾雪川借款35万元，梅仕平是房产抵押人、担保人，并办理了抵押登记。该合同一年期满后，因侯华不能偿还，梅仕平不愿再担保，贾雪川不愿延长借款期限，侯华继续以富利公司为中介，发生了案涉借款。2013年5月3日，即案涉抵押登记的次日，被申请人侯华与案外人贾雪川、案外人梅仕平三方共同解除了《借款抵押合同》，并在原四川省达县房屋管理局撤销了案外人梅仕平的房屋抵押登记。2013年5月24日，被申请人侯华依照与案外人贾雪川、被申请人龚先明的约定，在富利公司的�排下，通过其农村信用社账户将35万元转账到被申请人龚先明的农村信用社账户，用以偿还贾雪川的借款本金。另外，被申请人侯华的工商银行卡在2012年2月16日开户，自2月20日起就没有使用记录，且账户流水明细没有反映被申请人侯华归还了案外人贾雪川或周茂荣、陈训超、曾凡谦借款35万元的转款记录。而被申请人侯华向被申请人龚先明转账35万元后再由富利公司通过曾玉倩、李洪虎的银行账户转账给了案外人周茂荣、陈训超和曾凡谦三人，使侯华对案外人贾雪川的35万元借款债务得到清偿。被申请人侯华自2013年5月26日起至2014年8月26日止，一直通过其农村信用社账户向被申请人龚先明支付了案涉借款的11笔利息共计114500元，且至今未归还被申请人龚先明的借款本金35万元，也未再支付利息。根据上述事实，再审申请人虽提供证据证明了被申请人侯华于2013年5月24日�被申请人龚先明转账35万元的单一事实，但被申请人龚先明亦提供了一系列的证据形成完整的证据锁链，以证明该笔转账系用于归还案外人贾雪川的借款，而不是归还案涉借款的事实。原审法院审理后认为，被申请人龚先明提供的证据具有压倒性优势，2013年5月24日的转账是偿还案外人的债务，而不是清偿案涉债务，并无不当。再审申请人的该再审主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、关于再审申请人提出原审适用法律错误，其对案涉借款用于偿还借款人的旧债并不知情，不应再承担担保责任的再审主张，经本院查明，根据民法的合同相对性原则，被申请人侯华与案外人贾雪川、案外人梅仕平三方签订的《借款抵押合同》系另一法律关系，与案涉借款的主合同当事人和担保人均不相同，属两个法律关系，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除担保人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”的法律适用条件。再审申请人在为案涉借款作担保时并未在合同中明确限制借款人的资金用途，在借款发生后，还款期限及担保期限尚未界满之前，要求解除担保责任，有违民法的诚实信用原则。原审法院的处理并无不妥，本院予以确认。该再审请求无法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李世军、程中琴的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4654号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李世军，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：常新建、四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程中琴，女，1970年11月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系李世军之妻。委托诉讼代理人：常新建、四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：龚先明，男，1983年11月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：侯华，男，1978年11月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人李世军、程中琴因与被申请人龚先明、侯华民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终33号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世军、程中琴申请再审称：一、原审认定事实不清，再审申请人已举证证明案涉借款已清偿，原审法院仍错误认定没有清偿；二、原审适用法律错误，被申请人侯华将案涉借款用于偿还其所欠案外人的旧债，再审申请人并不知情，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，再审申请人不应再承担担保责任。本院经审查认为，经审查认为，一、关于再审申请人提出原审认定事实不清，其已举证证明案涉借款已清偿，原审法院仍错误认定没有清偿的再审主张，经本院查明，2013年4月26日，被申请人龚先明作为出借人，被申请人侯华作为借款人，再审申请人作为担保人、抵押人，三方签订了案涉《抵押借款合同》，且于2013年4月28日，到原四川省达县公证处共同办理了赋予强制执行效力的公证书，又于2013年5月2日，到原四川省达县房屋管理局共同办理了抵押登记。2013年5月9-21日，被申请人龚先明通过罗成道、孙从明、董国英和叶懋四人的农村信用社账�，分别向被申请人侯华的农村信用社账户分别转账5万元、20万元、7万元和3万元，共计35万元，完成出借义务，再审申请人在原审中对上述事实并无异议。本院还查明，2012年2月15日，以富利公司作为中介，被申请人侯华与案外人贾雪川、案外人梅仕平三方签订了《借款抵押合同》，由侯华向贾雪川借款35万元，梅仕平是房产抵押人、担保人，并办理了抵押登记。该合同一年期满后，因侯华不能偿还，梅仕平不愿再担保，贾雪川不愿延长借款期限，侯华继续以富利公司为中介，发生了案涉借款。2013年5月3日，即案涉抵押登记的次日，被申请人侯华与案外人贾雪川、案外人梅仕平三方共同解除了《借款抵押合同》，并在原四川省达县房屋管理局撤销了案外人梅仕平的房屋抵押登记。2013年5月24日，被申请人侯华依照与案外人贾雪川、被申请人龚先明的约定，在富利公司的�排下，通过其农村信用社账户将35万元转账到被申请人龚先明的农村信用社账户，用以偿还贾雪川的借款本金。另外，被申请人侯华的工商银行卡在2012年2月16日开户，自2月20日起就没有使用记录，且账户流水明细没有反映被申请人侯华归还了案外人贾雪川或周茂荣、陈训超、曾凡谦借款35万元的转款记录。而被申请人侯华向被申请人龚先明转账35万元后再由富利公司通过曾玉倩、李洪虎的银行账户转账给了案外人周茂荣、陈训超和曾凡谦三人，使侯华对案外人贾雪川的35万元借款债务得到清偿。被申请人侯华自2013年5月26日起至2014年8月26日止，一直通过其农村信用社账户向被申请人龚先明支付了案涉借款的11笔利息共计114500元，且至今未归还被申请人龚先明的借款本金35万元，也未再支付利息。根据上述事实，再审申请人虽提供证据证明了被申请人侯华于2013年5月24日�被申请人龚先明转账35万元的单一事实，但被申请人龚先明亦提供了一系列的证据形成完整的证据锁链，以证明该笔转账系用于归还案外人贾雪川的借款，而不是归还案涉借款的事实。原审法院审理后认为，被申请人龚先明提供的证据具有压倒性优势，2013年5月24日的转账是偿还案外人的债务，而不是清偿案涉债务，并无不当。再审申请人的该再审主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、关于再审申请人提出原审适用法律错误，其对案涉借款用于偿还借款人的旧债并不知情，不应再承担担保责任的再审主张，经本院查明，根据民法的合同相对性原则，被申请人侯华与案外人贾雪川、案外人梅仕平三方签订的《借款抵押合同》系另一法律关系，与案涉借款的主合同当事人和担保人均不相同，属两个法律关系，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除担保人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”的法律适用条件。再审申请人在为案涉借款作担保时并未在合同中明确限制借款人的资金用途，在借款发生后，还款期限及担保期限尚未界满之前，要求解除担保责任，有违民法的诚实信用原则。原审法院的处理并无不妥，本院予以确认。该再审请求无法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世军、程中琴的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一七年十一月二十三日书记员 罗佳琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4069号
原告：范磷，男，1946年6月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：新华人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：赵学农，总经理。
委托诉讼代理人：王跇俊，男。
原告范磷与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告范磷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范磷撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 王雅芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初4069号原告：范磷，男，1946年6月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：新华人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：赵学农，总经理。委托诉讼代理人：王跇俊，男。原告范磷与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告范磷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范磷撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一八年五月二十九日书记员 王雅芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初602号
原告黄某，女，汉族，广西贺州市人，住永新县。
被告谭某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告黄某与被告谭某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告黄某于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 刘春龙
二〇一七年七月一日
书记员 郭瀚翔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅艳琼，女，1981年1月28日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松滋市中医院，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**号。
法定代表人：郭飞，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市第一人民医院，住所地湖北省荆州市沙市区航空路*号。
法定代表人：邱平，该院院长。
再审申请人梅艳琼因与被申请人松滋市中医院、荆州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅艳琼申请再审称，（一）一审认定的事实与梅艳琼提供的证据不符，对梅艳琼所提供证据中的检查结果和治疗情况断章取义。（二）一、二审法院四次审理均违反法律程序，致使梅艳琼承担举证不能的责任。医疗损害责任纠纷案件核心是医疗损害责任的划分，必须需要鉴定机构的专业意见。本案经过两级法院四次审理，均没有鉴定部门的医疗损害鉴定结论，对梅艳琼不公平。（三）（2015）13号医疗事故技术鉴定书，缺乏鉴定的相关材料；（2014）06号医疗事故技术鉴定书没有对一审法院（2014）鄂沙市民初字第01013号判决书中梅艳琼的质证意见作出解释就作出了不构成医疗事故的结论，因此不能成为衡量过错程度的依据。（四）医疗损害责任纠纷适用《中华人民共和国侵权责任法》，应采用过错推定原则，实行举证责任倒置。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，第一，关于荆州市医学会（2014）06号和（2015）13号医疗事故技术鉴定书的采信问题。根据一、二审查明的事实，荆州市医学会是依法成立具有相应鉴定资质的鉴定机构，两次鉴定的鉴定人员具有鉴定资格，且鉴定程序合法。梅艳琼虽然申请了重新鉴定，一审法院也依其申请委托湖北省医学会进行了重新鉴定，但是因梅艳琼没有交纳相应的鉴定费，导致鉴定程序中止。一审法院将该中止决定告知梅艳琼后，梅艳琼仍未履行相应义务，应视为对申请重新鉴定的放弃。因此，原判决采信荆州市医学会（2014）06号和（2015）13号医疗事故技术鉴定书并无不当，现梅艳琼申请再审称上述两份医疗事故技术鉴定书不能作为衡量过错程度的依据，本院不予支持。
第二，关于医疗过错司法鉴定的程序问题。根据一、二审查明的事实，梅艳琼就松滋市中医院和荆州市第一人民医院的医疗行为是否存在过错、因果关系和伤残、后续治疗费等问题向法院申请了司法鉴定，一审法院曾先后委托湖北同济法医学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对松滋市中医院、荆州市第一人民医院是否存在医疗过错进行司法鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心以超出其鉴定能力为由退案，不予受理；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见为由，不予受理并退卷。2017年1月11日梅艳琼书面申请放弃司法鉴定。本院认为，梅艳琼书面申请放弃司法鉴定，系对其自身权利的处分，现梅艳琼主张一、二审法院违反法定程序，诱导其撤回司法鉴定申请，没有事实依据，本院不予支持。在再审审查阶段，梅艳琼申请法院就其身患何种疾病以及该疾病与松滋市中医院、荆州市第一人民医院的医疗行为有无因果关系进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院对梅艳琼的申请依法不予准许。
第三，关于举证责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本院认为，医疗侵权行为一般适用过错责任原则，只有存在法律规定的上述情形，才由医院承担不利的法律后果，推定医院存在医疗过错。梅艳琼未能提交充分证据证明本案存在前述法律规定的情形，故其主张本案适用过错推定原则，松滋市中医院、荆州市第一人民医院应承担证明其没有过错的举证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第四，关于松滋市中医院、荆州市第一人民医院是否存在医疗过错及应否承担责任的问题。本院认为，在医疗损害责任纠纷案件中，医院承担赔偿责任的条件，一是医院存在医疗过错，二是医院的医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。根据谁主张谁举证的基本原则，应由梅艳琼承担举证责任。梅艳琼向法院申请司法鉴定，经委托两所鉴定机构均不予受理，后梅艳琼书面申请放弃司法鉴定系对其权利的处分，但其应当承担的举证责任不受此影响。因梅艳琼不能提交充分证据证明松滋市中医院、荆州市第一人民医院存在医疗过错且其盆腔巨大囊肿、输尿管轻度扩张、右肾盏中度积水和心脏病与松滋市中医院、荆州市第一人民医院的诊疗行为存在因果关系，故原判决对梅艳琼主张松滋市中医院、荆州市第一人民医院承担赔偿责任不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅艳琼的再审申请。
审 判 长 蒋国剑
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅艳琼，女，1981年1月28日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松滋市中医院，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**号。法定代表人：郭飞，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市第一人民医院，住所地湖北省荆州市沙市区航空路*号。法定代表人：邱平，该院院长。再审申请人梅艳琼因与被申请人松滋市中医院、荆州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅艳琼申请再审称，（一）一审认定的事实与梅艳琼提供的证据不符，对梅艳琼所提供证据中的检查结果和治疗情况断章取义。（二）一、二审法院四次审理均违反法律程序，致使梅艳琼承担举证不能的责任。医疗损害责任纠纷案件核心是医疗损害责任的划分，必须需要鉴定机构的专业意见。本案经过两级法院四次审理，均没有鉴定部门的医疗损害鉴定结论，对梅艳琼不公平。（三）（2015）13号医疗事故技术鉴定书，缺乏鉴定的相关材料；（2014）06号医疗事故技术鉴定书没有对一审法院（2014）鄂沙市民初字第01013号判决书中梅艳琼的质证意见作出解释就作出了不构成医疗事故的结论，因此不能成为衡量过错程度的依据。（四）医疗损害责任纠纷适用《中华人民共和国侵权责任法》，应采用过错推定原则，实行举证责任倒置。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，第一，关于荆州市医学会（2014）06号和（2015）13号医疗事故技术鉴定书的采信问题。根据一、二审查明的事实，荆州市医学会是依法成立具有相应鉴定资质的鉴定机构，两次鉴定的鉴定人员具有鉴定资格，且鉴定程序合法。梅艳琼虽然申请了重新鉴定，一审法院也依其申请委托湖北省医学会进行了重新鉴定，但是因梅艳琼没有交纳相应的鉴定费，导致鉴定程序中止。一审法院将该中止决定告知梅艳琼后，梅艳琼仍未履行相应义务，应视为对申请重新鉴定的放弃。因此，原判决采信荆州市医学会（2014）06号和（2015）13号医疗事故技术鉴定书并无不当，现梅艳琼申请再审称上述两份医疗事故技术鉴定书不能作为衡量过错程度的依据，本院不予支持。第二，关于医疗过错司法鉴定的程序问题。根据一、二审查明的事实，梅艳琼就松滋市中医院和荆州市第一人民医院的医疗行为是否存在过错、因果关系和伤残、后续治疗费等问题向法院申请了司法鉴定，一审法院曾先后委托湖北同济法医学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对松滋市中医院、荆州市第一人民医院是否存在医疗过错进行司法鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心以超出其鉴定能力为由退案，不予受理；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见为由，不予受理并退卷。2017年1月11日梅艳琼书面申请放弃司法鉴定。本院认为，梅艳琼书面申请放弃司法鉴定，系对其自身权利的处分，现梅艳琼主张一、二审法院违反法定程序，诱导其撤回司法鉴定申请，没有事实依据，本院不予支持。在再审审查阶段，梅艳琼申请法院就其身患何种疾病以及该疾病与松滋市中医院、荆州市第一人民医院的医疗行为有无因果关系进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院对梅艳琼的申请依法不予准许。第三，关于举证责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本院认为，医疗侵权行为一般适用过错责任原则，只有存在法律规定的上述情形，才由医院承担不利的法律后果，推定医院存在医疗过错。梅艳琼未能提交充分证据证明本案存在前述法律规定的情形，故其主张本案适用过错推定原则，松滋市中医院、荆州市第一人民医院应承担证明其没有过错的举证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。第四，关于松滋市中医院、荆州市第一人民医院是否存在医疗过错及应否承担责任的问题。本院认为，在医疗损害责任纠纷案件中，医院承担赔偿责任的条件，一是医院存在医疗过错，二是医院的医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。根据谁主张谁举证的基本原则，应由梅艳琼承担举证责任。梅艳琼向法院申请司法鉴定，经委托两所鉴定机构均不予受理，后梅艳琼书面申请放弃司法鉴定系对其权利的处分，但其应当承担的举证责任不受此影响。因梅艳琼不能提交充分证据证明松滋市中医院、荆州市第一人民医院存在医疗过错且其盆腔巨大囊肿、输尿管轻度扩张、右肾盏中度积水和心脏病与松滋市中医院、荆州市第一人民医院的诊疗行为存在因果关系，故原判决对梅艳琼主张松滋市中医院、荆州市第一人民医院承担赔偿责任不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅艳琼的再审申请。审 判 长 蒋国剑审 判 员 朱红祥审 判 员 彭 静二〇一七年十二月二十五日法官助理 胡 静书 记 员 杨 洋