wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终754号
上诉人（一审原告）何占远，女，1966年5月3日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人高立江，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
上诉人何占远因诉北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）所作答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
何占远一审诉称，其有祖业产一处，坐落于北京市丰台区石榴庄×号院，为正式房屋2间，产权人系何占远。该房屋所占用土地为国有土地。北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）在没有取得拆迁许可证的情况下，于2008年11月23日趁何占远外出时将其房屋强行拆除。2017年9月21日，何占远向丰台房屋征收办递交《投诉举报状》和《举报状》，要求丰台房屋征收办查处石榴庄村委会违法拆迁行为，以及未给其货币补偿协议原件的问题。2017年10月31日，丰台房屋征收办作出《关于<投诉举报状>和<举报状>的答复》。何占远不服上述答复，认为石榴庄村委会依据京房丰拆许字（2001）第016号房屋拆迁许可证进行拆迁，属于违法拆迁行为。因为该拆迁许可证的拆迁范围是丰台区卢沟桥乡太平桥村，并非涉案房屋所在地丰台区南苑乡石榴庄村。同时，北京市丰台区南苑乡石榴庄农工商联合公司、北京市春地征地拆迁服务中心签订《协议书》行为违法，《协议书》应属无效，石榴庄村委会拆除行为违法，丰台房屋征收办应予查处。故请求人民法院依法判决撤销丰台房屋征收办于2017年10月31日作出的《关于<投诉举报状>和<举报状>的答复》，判令丰台房屋征收办重新作出答复。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰台房屋征收办作出的被诉答复，对何占远的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对何占远的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回何占远的起诉。
何占远不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，确认北京市丰台区南苑乡石榴庄农工商联合公司、北京市春地征地拆迁服务中心签订《协议书》的行为违法，《协议书》无效，判令丰台房屋征收办对石榴庄村委会违法拆除行为进行查处，诉讼费由丰台房屋征收办承担。
丰台房屋征收办未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，针对何占远的投诉举报，丰台房屋征收办作出《关于<投诉举报状>和<举报状>的答复》，该答复并未对何占远的权利义务产生实际影响。何占远的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依照法定程序裁定驳回何占远的起诉是正确的，本院应予维持。对于何占远在二审期间提出的新诉讼请求，因不属于本案二审案件的审理范围，故本院对其新提的上诉请求，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年五月二十五日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终754号上诉人（一审原告）何占远，女，1966年5月3日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人高立江，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。上诉人何占远因诉北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）所作答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。何占远一审诉称，其有祖业产一处，坐落于北京市丰台区石榴庄×号院，为正式房屋2间，产权人系何占远。该房屋所占用土地为国有土地。北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）在没有取得拆迁许可证的情况下，于2008年11月23日趁何占远外出时将其房屋强行拆除。2017年9月21日，何占远向丰台房屋征收办递交《投诉举报状》和《举报状》，要求丰台房屋征收办查处石榴庄村委会违法拆迁行为，以及未给其货币补偿协议原件的问题。2017年10月31日，丰台房屋征收办作出《关于和的答复》。何占远不服上述答复，认为石榴庄村委会依据京房丰拆许字（2001）第016号房屋拆迁许可证进行拆迁，属于违法拆迁行为。因为该拆迁许可证的拆迁范围是丰台区卢沟桥乡太平桥村，并非涉案房屋所在地丰台区南苑乡石榴庄村。同时，北京市丰台区南苑乡石榴庄农工商联合公司、北京市春地征地拆迁服务中心签订《协议书》行为违法，《协议书》应属无效，石榴庄村委会拆除行为违法，丰台房屋征收办应予查处。故请求人民法院依法判决撤销丰台房屋征收办于2017年10月31日作出的《关于和的答复》，判令丰台房屋征收办重新作出答复。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰台房屋征收办作出的被诉答复，对何占远的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对何占远的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回何占远的起诉。何占远不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，确认北京市丰台区南苑乡石榴庄农工商联合公司、北京市春地征地拆迁服务中心签订《协议书》的行为违法，《协议书》无效，判令丰台房屋征收办对石榴庄村委会违法拆除行为进行查处，诉讼费由丰台房屋征收办承担。丰台房屋征收办未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，针对何占远的投诉举报，丰台房屋征收办作出《关于和的答复》，该答复并未对何占远的权利义务产生实际影响。何占远的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依照法定程序裁定驳回何占远的起诉是正确的，本院应予维持。对于何占远在二审期间提出的新诉讼请求，因不属于本案二审案件的审理范围，故本院对其新提的上诉请求，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  刘明研二〇一八年五月二十五日法官助理  方浩然书 记 员  董梦楠
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初864号
原告：史金源，男，1987年7月21日出生，汉族，现住南宫市。
被告：张广学，男，1989年5月28日出生，汉族，现住衡水枣强县。
被告：冀俊燕，女，1990年12月15日出生，汉族，现住衡水枣强县。
史金源与张广学、冀俊燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告史金源于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史金源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 贾元强
二〇一八年六月四日
书记员 鲍 杨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12819号
原告张梅，女，汉族，1968年1月13日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐永彬（特别授权），重庆正智律师事务所律师。
被告重庆市裕佳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路9号。
法定代表人吴元兵。
被告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
负责人张逸。
被告彭向新，男，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市南岸区。
被告吴元兵，男，汉族，1974年2月21日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张梅与被告重庆市裕佳房地产开发有限公司，被告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，被告彭向新，被告吴元兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告张梅于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张梅撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告张梅负担。
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒲 月
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1691刑初73号
公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人张营营，男，1989年1月2日出生，汉族，中专文化，农民，住滨州经济技术开发区。2017年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被滨州市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，同年3月24日被滨州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。
辩护人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
辩护人杨峰，山东齐英律师事务所实习律师。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人张营营犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王向东、代理检察员刘德猛出庭支持公诉。被告人张营营及其辩护人闫奔、杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月1日16时24分许，被告人张营营醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型面包车沿滨州经济技术开发区渤海三十路由北向南行驶至10KV范集乙线08号线杆处时，与同向行驶的被害人于某驾驶的爱玛牌二轮电动车发生事故，造成两车受损，于某受伤，张营营驾车逃逸后又回到事故现场。经鉴定，张营营血液中乙醇含量为156.7mg/100ml。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张营营负事故的全部责任。被告人张营营与被害人于某达成赔偿协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人张营营无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张营营对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪。
其辩护人提出以下辩护意见，1.被告人具有自首情节；2.事故发生后被告人积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解；3.被告人一向遵纪守法，表现良好，系偶犯、初犯；4.被告人之前就患有抑郁症，至今并未痊愈，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年12月1日16时24分许，被告人张营营醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型面包车沿滨州经济技术开发区渤海三十路由北向南行驶至10KV范集乙线08号线杆处时，与同向行驶的被害人于某驾驶的爱玛牌二轮电动车发生事故，造成两车受损，于某受伤，张营营驾车逃逸，很快又回到事故现场。经鉴定，张营营血液中乙醇含量为156.7mg/100ml。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张营营负事故的全部责任。事故发生后被告人张营营与被害人于某达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有下列证据予以证实。
1.书证
（1）接处警登记表、受案登记表，证实本案系群众报案。
（2）被告人归案情况说明，证实事故发生后，张营营驾车逃逸后，很快又回到现场。
（3）道路交通安全违法行为处理通知书、扣押物品清单、返还物品凭证。
（4）山东省常住人口查询信息，证实被告人张营营已经达到完全刑事责任年龄。
（5）机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询，证实被告人张营营驾驶证信息，及其所驾驶车辆信息。
（6）滨州市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，证实张营营承担事故的全部责任，张营营发生事故后驾车逃逸，并有逃逸情节。
（7）调解协议书，证实事故发生后被告人张营营已经赔偿被害人于某的经济损失。
（8）当事人血样（尿样）提取登记表。
2.勘验检查笔录及照片
事故地点黄河三路渤海三十路路口处，道路行政等级：城市道路。现场有肇事车辆两辆：鲁Ｍ×××××号灰色五菱牌小型普通货车和绿色二轮电动车，鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车前部受损，二轮电动车后部受损。
鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车驾驶人张营营在事故现场，二轮电动车驾驶人已被送往医院。
3.鉴定意见
（1）滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字〔2016〕508号理化检验鉴定报告，证实送检的被告人张营营静脉血中检出乙醇成分，含量为156.7mg/100mL。
（2）山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书（山东交院交通司法鉴定中心〔2016〕交鉴字第5430号），证实事故车辆的接触部位、事故碰撞点在事故现场路面的位置及本次事故的形成原因。
（3）天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书津司精鉴委【2017】精鉴字第223号，被鉴定人张营营在2016年12月1日作案期间的精神状态诊断为普通醉酒。
2016年12月1日，被鉴定人张营营在实施作案行为时，有完全刑事责任能力。
4.视听资料
证实事故发生的过程及事故发生后对被告人张营营在医院抽血的过程。
5.被害人陈述，2016年12月1日下午放学后，于某驾驶爱玛牌二轮电动车发生交通事故。
6.被告人张营营供述其醉酒驾驶机动车发生交通事故的经过。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张营营无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人张营营在事故发生后虽有逃逸情节，但很快返回事故现场，自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张营营醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任并有逃逸情节，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定应从重处罚。关于辩护人认为被告人张营营患有抑郁症，建议判处缓刑的意见，本院认为，根据天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书，被告人实施作案行为时，具有完全刑事责任能力，精神状态为普通醉酒，故对该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张营营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 王玉杰
人民陪审员 刘文财
二〇一八年三月五日
书 记 员 崔雪健
昆明铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）云71行终10号
上诉人（原审原告）杨志超，男，1969年4月18日出生，汉族，住云南省安宁市。
委托代理人张廷宾，云南大允律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）安宁市公安局，地址安宁市金晖路6号。
法定代表人马伟，局长。
委托代理人王学全，该局民警。特别授权代理。
委托代理人张聪，云南宁湖律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨志超因诉安宁市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服昆明铁路运输法院于2017年12月20日作出的（2017）云7101行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：徐萍与其丈夫杨志超因商铺拆迁安置补偿与他方产生纠纷，二人商量采用上街拉横幅的方式进行维权。2017年7月17日11时许至19时许，徐萍、杨志超等人前往安宁市中华路延长线凤城春色小区旁十字路口的绿化带内拉置“还我商铺乞求公正”字样的横幅，并手持喇叭播放音乐，以吸引周围过路人员围观、进行维权。期间，安宁市相关政府工作人员、公安民警多次劝阻无果。2017年7月18日、19日，徐萍、杨志超继续间隔持续实施上述行为，相关工作人员亦劝阻无果。2017年7月19日11时许，市公安局依法受案后将徐萍、杨志超从现场强制带离。在履行相应调查收集证据和相关审查批准程序的工作后，市公安局于2017年7月19日20时许，对杨志超作出“安公（金）行罚决字〔2017〕875号”《行政处罚决定书》：根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，处以行政拘留十日的行政处罚。杨志超对上述行政处罚决定不服，于2017年8月14日向法院提起诉讼。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”市公安局作为上述法律规定的县级以上地方各级人民政府公安机关，具备相应行政管理职责，是本案适格被告。
杨志超因商铺拆迁安置协商未果，于2017年7月17日、18日、19日上午，采取在公共道路十字路口旁绿化带内长时间持续拉置横幅、手持喇叭播放音乐的方式吸引关注进行维权，扰乱了公共场所秩序，其行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序行为的适用情形。安宁市公安局金方派出所接到报案后，在依法传唤杨志超并告知其权利义务、询问相关人员、收集制作相关证据材料，履行相应处罚程序的基础上，市公安局于2017年7月19日对杨志超作出行政处罚决定，有相应证据支持且符合法定程序要求和法律规定。杨志超在商铺拆迁安置过程中认为自身权益受到侵害而采取的维权行为应依法进行，遵守相应权利行使的界限限制，在相关工作人员多次劝导的情形下，其应当理性反映诉求，依法行使相关公民权利，而不应采取在公共道路路口拉置横幅，手持喇叭播放音乐的不当方式维权。其长时间持续的上述不当行为已经扰乱了公共场所秩序，违反了《治安管理处罚法》的相关禁止性规定；故对其提出的市公安局行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序，应确认市公安局的行政处罚行为违法以及判决市公安局赔偿损失的意见，不予支持。对于杨志超提出的市公安局处罚决定书未当场送达、执行期限违法、暴力传唤、传唤未通知家属、受理案件不合法等针对市公安局行政处罚违法的具体意见，没有相应事实依据且与本案相关证据所反映的事实不符，原审法院亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回杨志超的诉讼请求。案件受理费50元，由杨志超负担。
杨志超上诉请求：撤销昆明铁路运输法院（2017）云7101行初60号行政判决，判决支持杨志超的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人市公安局负担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，判决不公正。2.在公共场所拉横幅、放音乐的行为并不违法，只有影响了公众安全的顺利出入或者“违反了使用公共场所规定的公共行为准则”才构成扰乱公共场所秩序。行政诉讼是举证倒置，原判认定上诉人的行为违法没有事实依据。
被上诉人市公安局坚持其原审的答辩意见，认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求本院驳回杨志超的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院依法分别询问了上诉人杨志超和被上诉人市公安局。经审查，本院对原审法院认定的证据及案件事实予以确认。
本院认为，公民维护自身权益应当依法进行。杨志超在安宁市中华路延长线凤城春色小区旁十字路口的绿化带内拉置写有“还我商铺乞求公正”字样的横幅、手持喇叭播放音乐，吸引路人关注，以此示威、施压进行维权，其行为本身就妨碍了路人的正常通行，扰乱了公共场所秩序，具有违法性。杨志超连续于2017年7月17日、18日白天及19日上午实施了上述违法行为，延续时间较长；其间，杨志超还拒不接受当地街道办工作人员及公安人员的多次劝阻，杨志超扰乱公共场所秩序情节较重。市公安局认定杨志超的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的“扰乱其他公共场所秩序的行为”；对杨志超处以行政拘留十日的行政处罚具有事实依据和法律依据，行政执法亦程序合法。经查，上诉人杨志超于2017年7月19日在市公安局“安公（金）行罚决字〔2017〕875号”行政处罚决定书上签名捺印，不存在市公安局先拘留再作出拘留决定的情况。所以，杨志超的上诉意见没有事实和法律依据。原审法院驳回杨志超的诉讼请求并无不妥。
综上，本院认为，原审法院判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人杨志超的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宴
审判员 杨云斌
审判员 刘 娜
二〇一八年五月二日
书记员 穆国伟
书记员 穆升福
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初157号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人洪某甲，男，1977年11月9日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体，户籍住址福建省沙县，现住广西省南宁市青秀区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月15日被沙县公安局取保候审；2016年4月12日经沙县人民检察院决定，次日由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人洪某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员牟丽鸣出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2008年9月26日，被告人洪某甲向中国银行沙县支行申领一张卡号为62×××93的信用卡，该项卡初始额度为15000元（人民币，下同）。2012年9月20日，经被告人洪某甲申请，中国银行将该卡信用额度调高至150000元。2012年10月12日，被告人洪某甲使用该卡透支本金150000元，并办理24期分期还款，每月还款数额6249元。被告人洪某甲在2013年11月8日还款3000元后，开始逾期未还款（其中2014年10月9日通过支付宝还款200元，未达最低还款额），截止2014年12月27日，该信用卡透支本金77334.33元，利息14096.01元，滞纳金及费用5415.4元，合计96845.74元。被告人洪某甲经中国银行沙县支行工作人员于2014年2月27日信函催收；同年8月18日、9月18日上门催收；同年8月26日通过其联系人吴某乙（母亲）进行催收；同年9月27日电话催收等方式多次催收，至案时仍未归还信用卡透支款。
2015年6月15日，被告人洪某甲到沙县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，通过其亲属邓某归还透支款78000元（其中本金77334.33元）。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪某甲人员基本信息表，违法犯罪经历查询情况表，证人吴某甲、洪某乙、邓某、吴某乙证言，沙县公安局到案经过、破案经过、中国银行股份有限公司沙县支行提供的信用卡申请材料、中银信用卡交易明细单、信用卡账单查询、催收函、催收通知书、上门催收通知书、催收照片、电话催收历史详细记录、还款记录单、证明、情况说明，关于洪某甲信用卡账户情况的说明及电话催收录音等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币77334.33元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某甲自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人洪某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人洪某甲归还全部透支本金，可以从轻处罚。根据被告人洪某甲的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度以及量刑情节，决定对被告人洪某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张昌善
人民陪审员 赖 娉
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执异23-1号
异议人赵德保。
申请执行人黄标。
被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司。
法定代表人张敬平，董事长。
本院在执行申请执行人黄标与被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司（以下称佳建房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人赵德保对本院查封被执行人佳建房地产公司的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵德保称，2015年10月18日，异议人赵德保与佳建房地产公司签订了《房屋买卖合同》，在金乡县司法局肖云司法所见证备案。双方约定佳建房地产公司向异议人赵德保出售肖云社区凤凰小镇5-01、5-02两套别墅，总计价款546000元。异议人赵德保付清了全部房款，申请执行人黄标也在买房合同上签字，黄标明知该房产已经出售给赵德保，并由赵德保控制和占有，再申请法院查封该两套房产不当，请求法院解除对该房产的查封。异议人赵德保向本院提交了《房屋买卖合同》等证据复印件。
申请执行人黄标辩称，异议人赵德保没有和被执行人佳建房地产公司签订过购买5-01、5-02两套别墅房的合同，也未支付购房款。赵德保提出异议依据的合同不是与佳建房地产公司签订的，是与五个自然人签订的。这五个自然人无权处分佳建房地产公司的不动产。赵德保的异议理由不能成立，应予驳回。
本院查明，2015年10月18日，赵德保与黄标、周某、李某、叶某签订了《房屋买卖合同》，约定赵德保购买了肖云镇凤凰小镇5栋01、02两套房产，金乡县司法局肖云司法所在合同上盖章。被执行人佳建房地产公司未履行生效（2016）鲁0828民初字第1849号民事调解书确定的义务，根据申请执行人黄标的申请，本院作出（2016）鲁0828执931-1号执行裁定书，查封了被执行人佳建房地产公司所有的位于金乡县肖云镇凤凰小镇一期二层别墅区5号楼自西向东共7套房产。
本院认为，被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人的财产。异议人赵德保根据其与黄标、周某等五人签订的合同主张权利，认为据此取得了两套房屋的所有权不当。异议人赵德保的异议请求，证据不足，阻却执行的理由不当，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵德保的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴雪冬
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执56号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人李均华，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人陈虹燕，女，2001年8月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人李均华、陈虹燕征收社会抚养费一案中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281行审150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨彬彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4834号
原告：董春华，女，汉族，1967年2月7日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
被告：ＸＸ红，女，汉族，1975年9月23日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董春华诉被告ＸＸ红不当得利纠纷一案中，原告董春华于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董春华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董春华负担。
审判员 陈 红
二〇一八年六月一日
书记员 刘建行
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2038号
原告：姜言青。
被告：许占华，。
原告姜言青与�告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜言青到庭参加诉讼，被告许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜言青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹长波（又名尹希博）系夫妻关系，尹长波于2017年8月份去世。2016年11月3日、2017年7月2日、2017年8月1日，许占华向原告出具借条三份，共计借款55000元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在�村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，姜言青数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在姜言青不等钱用的情况下，2016年11月3日、2017年7月2日、2017年8月1日，许占华向姜言青出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条三份，并约定年息8厘，共计借款55000元。尹长波已死亡，该借款许占华至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，姜言青要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许占华于判决生效后十日内付给姜言青借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，由许占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一八年三月二十八日
书记员 强晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2038号原告：姜言青。被告：许占华，。原告姜言青与�告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜言青到庭参加诉讼，被告许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜言青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹长波（又名尹希博）系夫妻关系，尹长波于2017年8月份去世。2016年11月3日、2017年7月2日、2017年8月1日，许占华向原告出具借条三份，共计借款55000元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在�村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，姜言青数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在姜言青不等钱用的情况下，2016年11月3日、2017年7月2日、2017年8月1日，许占华向姜言青出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条三份，并约定年息8厘，共计借款55000元。尹长波已死亡，该借款许占华至今未偿还。本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，姜言青要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许占华于判决生效后十日内付给姜言青借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取721.5元，由许占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一八年三月二十八日书记员  强晶晶
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初228号
原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区市府大道市政府行政大楼。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人潘承天、王佳，该政府法制办公室工作人员。
原告张文荣诉被告台州市人民政府其他行政复议一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于同年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张文荣诉称：被告台州市政府在2017年10月13日邮寄给原告的台政行复［2017］151号行政复议告知书，故意实施不作为和乱作为，非法行使滥用职权行政复议审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第五十一条的规定，行政复议机关在申请人的行政复议范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。被告故意利用行政复议职权审查，非法侵压原告的法定复议申请权利和根本利益。综上，请求撤销被告台州市人民政府作出的台政行复【2017】151号行政复议告知书，并责令被告重新作出复议决定。本案诉讼费用由被告负担。
被告台州市人民政府辩称：被告复议机构于2017年10月9日收到原告的行政复议申请，要求撤销台州市人力资源和社会保障局作出的《关于张文荣申请事项的告知书》，责令其对原告寄送的《关于要求台人社保局颁发给申请人对（2016.8.5）邮送<台人社复决字［2016］4号行政复议决定书（2016.8.1）>依法责令被申请人限期履行复议决定处理的申请书》依法作出处理，责令被申请人椒人社保局履行台人社复决字［2016］4号行政复议决定书。被告经审查认为，台州市人力资源和社会保障局作出的《关于张文荣申请事项的告知书》是针对原告要求复议机关履行复议决定监督职责的回复，该监督本质上是行政机关的层级监督，该回复不直接设定新的权利义务，对原告的合法权利不产生实际影响，且椒江区人力资源和社会保障局实际履行了复议决定。被告遂于2017年10月10日作出被诉《行政复议告知书》，决定不予受理。并告知原告若对椒江区人力资源和社会保障局于2017年7月29日作出的《关于张文荣申请事项的答复》不服，可向人民法院起诉。告知书于2017年10月11日交邮。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告张文荣因椒江区人力资源和社会保障局对其要求发给代扣基本养老保险费证书并支付退休金的申请未作处理，向台州市人力资源和社会保障局申请行政复议。该局于2016年8月1日作出台人社复决字［2016］4号《行政复议决定书》，责令椒江区人力资源和社会保障局对原告的申请依法作出处理。原告认为椒江区人力资源和社会保障局未履行上述复议决定，向台州市人力资源和社会保障局提交申请书，要求其责令椒江区人力资源和社会保障局限期履行复议决定。台州市人力资源和社会保障局在2017年8月4日向原告作出《关于张文荣申请事项的告知书》，认为椒江区人力资源和社会保障局已实际履行上述复议决定，该机关无需再次责令其重复履行职责。原告对该告知书不服，向被告台州市人民政府申请行政复议。本院认为，台州市人力资源和社会保障局向原告作出《关于张文荣申请事项的告知书》，是对其自身履行政府层级监督情况的告知，不对当事人的权利义务产生实际影响，明显不属于行政复议的范围。且椒江区人力资源和社会保障局已就原告的申请事项作出答复。被告台州市人民政府亦据此作出涉案《行政复议告知书》，告知原告对其复议申请不予受理并说明理由。然原告仍不予理解进而起诉要求撤销该告知书。本院认为，原告提起本案诉讼不具有实质诉益，其起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张文荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 张 燕
审 判 员 谢继红
二〇一七年十二月七日
代书记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初228号原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区市府大道市政府行政大楼。法定代表人张兵，市长。委托代理人潘承天、王佳，该政府法制办公室工作人员。原告张文荣诉被告台州市人民政府其他行政复议一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于同年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张文荣诉称：被告台州市政府在2017年10月13日邮寄给原告的台政行复［2017］151号行政复议告知书，故意实施不作为和乱作为，非法行使滥用职权行政复议审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第五十一条的规定，行政复议机关在申请人的行政复议范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。被告故意利用行政复议职权审查，非法侵压原告的法定复议申请权利和根本利益。综上，请求撤销被告台州市人民政府作出的台政行复【2017】151号行政复议告知书，并责令被告重新作出复议决定。本案诉讼费用由被告负担。被告台州市人民政府辩称：被告复议机构于2017年10月9日收到原告的行政复议申请，要求撤销台州市人力资源和社会保障局作出的《关于张文荣申请事项的告知书》，责令其对原告寄送的《关于要求台人社保局颁发给申请人对（2016.8.5）邮送依法责令被申请人限期履行复议决定处理的申请书》依法作出处理，责令被申请人椒人社保局履行台人社复决字［2016］4号行政复议决定书。被告经审查认为，台州市人力资源和社会保障局作出的《关于张文荣申请事项的告知书》是针对原告要求复议机关履行复议决定监督职责的回复，该监督本质上是行政机关的层级监督，该回复不直接设定新的权利义务，对原告的合法权利不产生实际影响，且椒江区人力资源和社会保障局实际履行了复议决定。被告遂于2017年10月10日作出被诉《行政复议告知书》，决定不予受理。并告知原告若对椒江区人力资源和社会保障局于2017年7月29日作出的《关于张文荣申请事项的答复》不服，可向人民法院起诉。告知书于2017年10月11日交邮。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告张文荣因椒江区人力资源和社会保障局对其要求发给代扣基本养老保险费证书并支付退休金的申请未作处理，向台州市人力资源和社会保障局申请行政复议。该局于2016年8月1日作出台人社复决字［2016］4号《行政复议决定书》，责令椒江区人力资源和社会保障局对原告的申请依法作出处理。原告认为椒江区人力资源和社会保障局未履行上述复议决定，向台州市人力资源和社会保障局提交申请书，要求其责令椒江区人力资源和社会保障局限期履行复议决定。台州市人力资源和社会保障局在2017年8月4日向原告作出《关于张文荣申请事项的告知书》，认为椒江区人力资源和社会保障局已实际履行上述复议决定，该机关无需再次责令其重复履行职责。原告对该告知书不服，向被告台州市人民政府申请行政复议。本院认为，台州市人力资源和社会保障局向原告作出《关于张文荣申请事项的告知书》，是对其自身履行政府层级监督情况的告知，不对当事人的权利义务产生实际影响，明显不属于行政复议的范围。且椒江区人力资源和社会保障局已就原告的申请事项作出答复。被告台州市人民政府亦据此作出涉案《行政复议告知书》，告知原告对其复议申请不予受理并说明理由。然原告仍不予理解进而起诉要求撤销该告知书。本院认为，原告提起本案诉讼不具有实质诉益，其起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张文荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  蔡 超审 判 员  张 燕审 判 员  谢继红二〇一七年十二月七日代书记员  郭之仪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执147号
申请执行人：本院房产庭，住广州市黄埔区。
被执行人：甘宇兵，男，汉族，1964年12月13日出生，住湖北省天门市。
关于本院房产庭申请执行甘宇兵诉讼费一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第937号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月16案执行，立案标的为1352元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月××日
书记员 曾顺东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00580号
申请人：沈欢忠。
申请人：八丰控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区星�街道星桥北路57号。
法定代表人：郑芝伟，董事长。
委托代理人：朱立军，系公司员工。
本院于2016年3月17日受理了申请人沈欢忠与申请人八丰控股集团有限公司有关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员孟斌审查此案，现已审查完毕。
申请人沈欢忠与申请人八丰控股集团有限公司有因劳务合同纠纷，于2016年3月17日经杭州市余杭区良渚街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人八丰控股集团有限公司支付申请人沈欢忠2015年5月至2015年10月劳务工资43008元，于2016年3月22日前付清；
二、本纠纷作以上一次性调结，申请人沈欢忠收到全部劳务工资后，双方纠纷就此终结。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周鹏菲
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0626行审23号
申请执行人：乌审旗卫生和计划生育局。
法定代表人：赵子录，局长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗党政新区11号楼。
委托代理人：乌兰其其格，乌审旗卫生计生综合监督执法局副局长。
委托代理人：王强，乌审旗卫生计生综合监督执法局计生监督科科长。
被执行人：高来团，公民身份证号码×××,男，汉族，1978年12月19日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：刘娜（高来团之妻），公民身份证号码×××,女，汉族，1979年04月08日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年4月24日收到申请执行人乌审旗卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年7月27日作出的乌卫计征决字（2017）10号社会抚养费征收决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人乌审旗卫生和计划生育局的乌卫计征决字（2017）10号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。经申请执行人催告后被执行人仍不履行征收社会抚养费决定义务，人民法院应当准予执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下:
对乌审旗卫生和计划生育局申请执行乌卫计征决字（2017）10号社会抚养费征收决定，即：申请执行人向高来团、刘娜作出的26874元社会抚养费的征收决定，本院准予执行。限被执行人高来团、刘娜在本裁定书生效后五日内自动履行，逾期则依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项 鹏 举
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 郝 耀 华
书 记 员 曹 凤
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4121号
申请执行人朱旭，男,1983年7月4日出生,34岁,汉族号码321321198307047410,住宿城区。
被执行人刘峰，男,1980年3月12日出生,37岁,汉族号码342225198003121532,住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人朱旭与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人刘峰在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人在车辆登记处有苏Ｎ×××××机动车一辆，现已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位51045元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初4474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一八年四月二日
书记员 左 晨
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执496号
申请执行人：阳圣辉，女，汉族，1969年8月12日出生，住四川省邻水县。
被执行人：四川九度科技有限公司，住邻水县经开区城南工业园区二区。
法定代表人：张广春，该公司经理。
被执行人：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县经开区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初161号
民事调解书，受理阳圣辉申请执行四川九度科技有限公司、张广春劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初161号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
代理审判员 刘永兵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈子龙
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执496号申请执行人：阳圣辉，女，汉族，1969年8月12日出生，住四川省邻水县。被执行人：四川九度科技有限公司，住邻水县经开区城南工业园区二区。法定代表人：张广春，该公司经理。被执行人：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县经开区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初161号民事调解书，受理阳圣辉申请执行四川九度科技有限公司、张广春劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初161号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。代理审判员  刘永兵二〇一七年八月十八日书 记 员  陈子龙
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执435号
申请执行人：孟伟民，女，1961年2月9日生，汉族，云南省昆明市人，退休职工，住大理市，
被执行人：漾濞怡和阳光物业管理有限公司，统一社会信用代码915329220594941486，法定代表人李秀芬，系公司执行董事，住所漾濞县城北片区苍山中路东侧。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
关于孟伟民与漾濞怡和阳光物业管理有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2016年8月2日作出的（2016）云2901民初1277号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人漾濞怡和阳光物业管理有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事调解书》履行义务，孟伟民向本院申请执行，要求被执行人漾濞怡和阳光物业管理有限公司偿还借款50万元，承担相应利息，承担案件受理费4400元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申8号《民事裁定书》裁定被执行人漾濞怡和阳光物业管理有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵胜昌
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申323号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程世新，男，1959年12月4日出生，汉族。
法定代理人王英（系程世新之妻），女，1971年10月12日出生，汉族。
程世新不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程世新申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，程世新提起的“被打伤后要求重庆市万州区公安局保护其人身权”的履行法定职责之诉，符合行政诉讼立案条件。请求撤销一、二审裁定，并依法再审立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，解决行政争议是行政诉讼制度的目的。本案中，程世新因要求重庆市万州区公安局（简称万州区公安局）对其报案履行受案法定职责，而提起诉讼。本案再审审查期间，万州区公安局于2018年1月22日就程世新提起的报案作出了万州公（百安坝）受案字第[2018]《受案登记表》，并于2018年2月9日向程世新之妻王英进行了送达。因万州区公安局已经履行了受案职责，因万州区公安局是否应当受案而产生的行政争议已经解决，故程世新的诉讼目的已经实现，本案没有再审审查的必要。综上，程世新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回程世新的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 张惠中
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6010号
原告：冯某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：王某，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：周某，汉族，住甘肃省张掖市。
原告冯某与被告王某、周某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告王某、周某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，此借款由被告王某、周某二人提供担保，借款约定一月内还清，按银行同期贷款4倍的利息（每月利息600元，截止目前22个月，总利息为13200元，合计43200元）。可到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为保证原告的合法权益，特诉呈贵院，请依法支持原告的诉讼请求被告王某、周某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2015年7月17日，案外人喻某以资金周转为由借得原告冯某现金30000元，口头约定借款期限为一个月，并给原告出具借条、收条各1份。被告王某、周某作为承担连带清偿责任的保证人在借条背后签字捺印为该笔借款提供担保。逾期借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述及下列�证在卷予以证明，足以认定：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提交案外人喻某及被告王某、周某于2015年7月17日出具的借条1张；
3、原告提交的案外人喻某于2015年7月17日出具的收条1张；
4、原告提交的案外人喻某及被告王某、周某身份证复印件1份。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人喻某作为债务人�原告借款，并由被告王某、周某作为保证人为其提供保证，原告冯某与被告王某、周某之间形成保证合同关系。原告作为债权人依约给借款人喻某借款30000元后，借款人喻某理应按约履行相应义务，即偿还借款，但其未能依照双方的约定履行偿还借款之义务。根据案外人喻某及被告王某、周某共同给原告出具的借条的约定，被告王某、周某应向原告承担保证责任，履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，本案中，由于保证人与债权人即本案原告之间约定的保证方式为连带责任保证，故在债务人喻某不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉�证人承担连带清偿责任，于法有据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告王某、周某与原告冯某就保证期限在借条中约定为：”......。若借款人没有按时还清借款，担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任，担保至本息还清为止。......”故被告王某、周某对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年8月17日起至2017年8月16日止。原告在保证期间内要求被告王某、周某承担连带保证责任，被告王某、周某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告王某、周某偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王某、周某在本案中承担保证责任后，有权向债务人喻某追偿。被告王某、周某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、周某偿还喻某欠原告冯某借款30000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕；
二、被告王某、周某承担保证责任后，有权向债务人喻某追偿。
案件受理费500元，公告费400元，合计900元，由被告王某、周某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年三月十四日
法官助理张璇
书记员朱雅欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6010号原告：冯某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：王某，汉族，住甘肃省张掖市。被告：周某，汉族，住甘肃省张掖市。原告冯某与被告王某、周某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告王某、周某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，此借款由被告王某、周某二人提供担保，借款约定一月内还清，按银行同期贷款4倍的利息（每月利息600元，截止目前22个月，总利息为13200元，合计43200元）。可到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为保证原告的合法权益，特诉呈贵院，请依法支持原告的诉讼请求被告王某、周某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。经审理查明，2015年7月17日，案外人喻某以资金周转为由借得原告冯某现金30000元，口头约定借款期限为一个月，并给原告出具借条、收条各1份。被告王某、周某作为承担连带清偿责任的保证人在借条背后签字捺印为该笔借款提供担保。逾期借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告当庭陈述及下列�证在卷予以证明，足以认定：1、原告的当庭陈述；2、原告提交案外人喻某及被告王某、周某于2015年7月17日出具的借条1张；3、原告提交的案外人喻某于2015年7月17日出具的收条1张；4、原告提交的案外人喻某及被告王某、周某身份证复印件1份。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人喻某作为债务人�原告借款，并由被告王某、周某作为保证人为其提供保证，原告冯某与被告王某、周某之间形成保证合同关系。原告作为债权人依约给借款人喻某借款30000元后，借款人喻某理应按约履行相应义务，即偿还借款，但其未能依照双方的约定履行偿还借款之义务。根据案外人喻某及被告王某、周某共同给原告出具的借条的约定，被告王某、周某应向原告承担保证责任，履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，本案中，由于保证人与债权人即本案原告之间约定的保证方式为连带责任保证，故在债务人喻某不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉�证人承担连带清偿责任，于法有据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告王某、周某与原告冯某就保证期限在借条中约定为：”......。若借款人没有按时还清借款，担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任，担保至本息还清为止。......”故被告王某、周某对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年8月17日起至2017年8月16日止。原告在保证期间内要求被告王某、周某承担连带保证责任，被告王某、周某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告王某、周某偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王某、周某在本案中承担保证责任后，有权向债务人喻某追偿。被告王某、周某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、周某偿还喻某欠原告冯某借款30000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕；二、被告王某、周某承担保证责任后，有权向债务人喻某追偿。案件受理费500元，公告费400元，合计900元，由被告王某、周某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年三月十四日法官助理张璇书记员朱雅欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初94号
原告：汤晓芳，女，1978年11月10日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：申显红，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告汤晓芳（以下简称原告）与被告申显红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金29万元及利息（利息按年利率6%从2017年9月4日计算至被告还清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告为亲戚关系，2009年被告因生意需要陆续向原告借款，初时未打借条，后借款累计金额较大，双方于2015年11月3日进行了结算，被告出具了借条并答应支付利息，但并未还款，本人于2017年9月6日提起诉讼，同年12月21日撤诉。现再次提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2组证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、被告2015年11月3日出具的欠条、2017年8月14日出具欠条的照片打印件，证明被告向原告2次出具了借条。
被告被告未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据进行质证。
本案审理期间，调取了本院（2017）赣0602民初1558号原告与被告民间借贷纠纷一案的卷宗相关材料，证明被告在该案的庭审中认可原告的证据1、2，但称第一张欠条是因与妻子（原告的姐姐）争吵后在气头上出具的，第二张借条是以为第一张借条在其妻子手上，才重新打了欠条用手机拍照后通过微信发给原告的。被告还向本院提交了3张其银行卡客户交易查询表，证明其于2015年12月12日、2016年7月13日分别转给原告的丈夫3万元和4万元，2016年7月13日转给原告父亲3万元。原告当庭认可前两笔还款。被告称原告为生意合伙人但未提交证据，原告也不认可。
经审理查明，被告为原告的姐夫。被告自2014年3月5日起陆续向原告借款并于2015年11月3日向原告出具了欠条一张，内容为：“今申显红欠汤晓芳现金贰拾九万元整（290000.00元）”，被告出具借条后于2015年12月2日、2016年3月15日分别转给原告的丈夫3万元和4万元，2016年7月13日转给原告的父亲3万元。2017年8月14日，被告出具借条一张，内容为：“2017年申显红欠汤晓芳现金贰拾九万元整，在2017年年底还清”。被告将该欠条及身份证的照片通过微信发给了原告。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述及本院（2017）赣0602民初1558号原告与被告民间借贷纠纷一案的卷宗相关材料在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并两次出具欠条是其真实意思表示，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。被告至今未全部归还借款，酿成纠纷应负全部责任。被告关于原告为生意合伙人及两次出具欠条的曾经陈述无任何证据佐证，本院不采信。被告向原告丈夫分别转款3万元和4万元应认定为偿还所欠原告借款本金，被告向原告父亲的转款没有证据证明与本案有关联，故不能认定为偿还所欠原告借款本金。被告偿还7万元借款后第二次出具的借条中本金虽然仍为29万元，但实际所欠借款本金应当扣除被告已还本金，故被告仍欠原告借款本金为22万元。原告要求被告偿还所欠借款并支付利息的诉讼，本院予以支持，但利息应自2018年1月1日起计算。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告申显红于本判决生效之日起10日内偿付原告汤晓芳借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至借款本金全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告汤晓芳负担1364元，被告申显红负担4286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 林云红
人民陪审员 李 莉
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初560号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
主要负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。
被告：罗斌，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告罗斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告亿新公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年五月十日
书记员 王格格
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初198号
原告杨典恭，男，1980年11月8日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局交通警察大队，住所地：乐清市宁康东路201号。
法定代表人朱旭金，大队长。
本院在审理原告杨典恭诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告杨典恭于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨典恭撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨典恭负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 张汝怡
二〇一七年十二月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初198号原告杨典恭，男，1980年11月8日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地：乐清市宁康东路201号。法定代表人朱旭金，大队长。本院在审理原告杨典恭诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告杨典恭于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨典恭撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨典恭负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  张汝怡二〇一七年十二月七日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2752号
原告:李某,女,1988年7月8日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。
被告:王某,男,1989年12月24日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。
原告李某与被告王某抚养纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 秦明军
二〇一八年六月六日
书记员 吴 昊
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1450号
原告厦门市汇鑫裕安物流有限公司,住所地福建省厦门市。
法定代表人蔡明花。
委托代理人肖寅凯，
被告黄灿坤，男，汉族，1993年04月04日出生，住所地广东省揭阳市空港经济区，
被告黄锐武，男，汉族，1965年12月29日出生，住所地广东省揭阳市空港经济区，
原告厦门市汇鑫裕安物流有限公司诉被告黄灿坤、黄锐武资金返还纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖寅凯到庭参加诉讼；被告黄灿坤、黄锐武经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄灿坤自2014年12月1日起承包原告的货物运输业务。之后被告黄灿坤因经营不善致严重亏损，遂于2016年11月25日向原告书面申请提前解除承包合同。经双方协商，原告和被告黄灿坤同意提前解除承包合同，并于2016年12月1日对承包期间的债权债务进行结算，被告黄灿坤出具《结算确认书》1份，确认结欠原告承包款697869.51元。被告黄灿坤还出具《黄灿坤欠款697869.51元还款计划》，对结欠原告的承包款697869.51元承诺于2016年12月22日、26日各付还原告50000元，剩余款项另作计划偿付。被告黄锐武（系被告黄灿坤父亲）在《黄灿坤欠款697869.51元还款计划》上作为还款担保人签名，承诺对上述欠款承担保证责任。其后被告黄灿坤一直未还款，被告黄锐武也未履行担保责任，原告经催讨未果，遂于2017年5月31日向法院起诉，请求判令被告黄灿坤返还原告697869.51元及利息（自起诉之日起计至实际还款之日止按日万分之四计算）；被告黄锐武对被告黄灿坤的上述债务承担连带清偿责任；并由两被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。
2.两被告的《人口信息查询资料》各1份，证明被告黄灿坤、黄锐武的诉讼主体适格。
3.被告黄灿坤的《申请书》1份，证明被告黄灿坤由于自己经营不善，于2016年11月15日向原告提出自愿解除承包合同。
4.《结算确认书》、《黄灿坤欠款697869.51元还款计划》各1份，证明经原、被告双方结算，被告黄灿坤于2016年12月1日向原告出具《结算确认书》，确认结欠原告承包款697869.51元，并约定逾期还款按日万分之四计息；被告黄灿坤于2016年12月20日向原告出具《黄灿坤欠款697869.51元还款计划》，承诺2016年12月22日、26日各付还原告50000元，剩余款项另作计划偿付，且被告黄锐武承诺对被告黄灿坤上述欠款承担连带清偿责任。
被告黄灿坤、黄锐武经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告的证据能够证明本案相关事实，予以采信。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄灿坤与原告解除承包合同关系后，向原告出具《结算确认书》和《黄灿坤欠款697869.51元还款计划》，该两份书面凭证意思表示真实，不违反我国法律的强制性规定，依法有效，对当事人具有法律约束力。被告黄灿坤结欠原告承包款697869.51元，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告黄灿坤没有依据承诺返还结欠原告的承包款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告有权要求被告黄灿坤返还结欠的承包款697869.51元并按约定赔偿利息损失，故原告关于要求被告黄灿坤返还结欠的款项及该款利息（自起诉之日起按日万分之四计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告黄锐武在《黄灿坤欠款697869.51元还款计划》上作为还款担保人签名，依法应对被告黄灿坤结欠原告的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄灿坤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告厦门市汇鑫裕安物流有限公司承包款697869.51元及该款利息（自2017年5月31日起至判决确定还款之日止按日万分之四计算）。
二、被告黄锐武对被告黄灿坤的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10778元，由被告黄灿坤、黄锐武共同负担。受理费原告厦门市汇鑫裕安物流有限公司已预交，本院不再收退，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 郑楚川
人民陪审员 黄少龙
二〇一七年十二月××日
书 记 员 杨 帆
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执复24号
复议申请人：赵子文，男，回族，1967年8月26日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人：李俊达（曾用名李伟），男，汉族，1983年7月29日出生，住河南省睢县。
被执行人：张新朝，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：杨翠平，女，汉族，1966年6月18日出生，住河南省郑州市金水区。
复议申请人赵子文不服河南省睢县人民法院（以下简称睢县法院）（2018）豫1422执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
睢县法院查明，申请执行人李俊达申请执行张新朝、杨翠平民间借贷纠纷一案,经睢县法院调解作出(2016)豫1422民初1847号民事调解书。在案件审理期间,根据李俊达申请，睢县法院于2016年7月11日依法查封了被执行人杨翠平名下位于郑东新区东风南路东、金水东路北2号楼1单元15层1501、1512号两套房产,因被执行人张新朝、杨翠平在法定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人李俊达于2017年4月28日向睢县法院申请强制执行,睢县法院于2017年11月30日对二被执行人的两套房产进行司法评估,于2018年3月2日在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖,郑州市烁光房地产营销策划有限公司以最高价竟得。睢县法院于2018年3月3日作出拍卖成交确认书,于2018年3月8日作出执行裁定书,并于同日送达给竞买人,复议申请人赵子文于2018年3月9日向睢县法院提出书面执行异议。
睢县法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出,赵子文提出书面异议时,睢县法院对涉案房产拍卖程序已终结,故对赵子文提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定：驳回赵子文的异议。
复议申请人赵子文称，睢县法院在执行李俊达与张新朝、杨翠平民间借贷纠纷一案中,未依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条:“实施网络司法拍卖的,人民法院应当履行下列职责:······(五)通知当事人和优先购买权人”的规定履行法定职责,未通知优先购买权人,未调查涉案房产处于租赁的实际状态而在网络拍卖平台上描述涉案房产无优先购买权人,并且睢县法院从未在涉案房产处张贴通知。作为涉案房产的承租人、优先购买权人,复议申请人无从得知承租房产即将被司法拍卖的信息。在涉案房产拍卖成交后,复议申请人才得知承租房产被拍卖,于是复议申请人立即向睢县法院提出执行异议,睢县法院以异议申请人提出异议时拍卖程序已终结为由裁定驳回异议。复议申请人认为,在拍卖程序已终结的时候提出异议正是因为睢县法院未履行法定职责致使优先购买权人的利益被侵害造成的,在驳回异议的裁定中,睢县法院只字未提是否履行了法定职责、如何履行的法定职责,仅以提出异议超时为由驳回异议,这样的作法是让复议申请人为法院违反程序的行为承担责任,因而敬请贵院依法纠正睢县法院的错误行为,撤销睢县法院（2018）豫1422执异3号执行裁定及本次拍卖的拍卖成交确认书、执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相同外，另查明，睢县法院于2017年12月26日在河南法制报公告：睢县法院于2018年2月2日10时至2018年2月3日10时止在睢县法院淘宝网司法拍卖网络平台上(网址：http//sf.taobao.com，户名：睢县人民法院)进行公开拍卖活动，拍卖标的：郑州新区东风南路东、金水东路北2号楼1单元15层1501、1512房产。详细信息请登录上述网址浏览查询。于2017年12月21日在上述网络司法拍卖平台公示了涉案拍卖标的物信息。执行法院于2018年3月12日向涉案房产所在小区上海科瑞物业新都会管理处调查笔录显示，涉案房产一直空着，没有人居住，凡涉及小区有关房产租赁事宜，须向该处提供相关信息，赵子文没有向上海科瑞物业新都会管理处提供租赁信息；上海科瑞物业新都会管理处提供书面证明，证明涉案房产业主为被执行人杨翠平女士，没有递交租赁合同信息，为业主自用。
本院认为，睢县法院在执行李俊达与张新朝、杨翠平民间借贷纠纷一案中,因被执行人张新朝、杨翠平未履行生效法律文书所确定的义务,睢县法院依法通过网络司法拍卖平台对涉案标的物进行拍卖符合法律规定，拍卖过程中，睢县法院依法进行了拍卖公告和信息公示，且拍卖成交，执行程序并无不当。关于复议申请人赵子文称其作为涉案房产承租人，应享有优先购买权，法院应当在合理的期限内通知承租人问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十六条规定,通知优先购买权人指的是通知“已知的优先购买权人”。本案中，复议申请人赵子文持有的涉案房产租赁合同并没有进行登记公示，涉案房产所在小区上海科瑞物业新都会管理处亦证明涉案房产一直空着，没有人居住，没有人提供涉案房产的租赁信息，为业主自用，说明执行法院执行涉案房产过程中对复议申请人是否为涉案房产承租人不知晓，属无法通知的情形。综上，复议申请人理由不能成立，其主张本院不予支持。睢县法院（2018）豫1422执异3号执行裁定，结果正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回赵子文的复议申请，维持河南省睢县人民法院（2018）豫1422执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年六月十三日
书记员 王梦瑶
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初127号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张孝良，男，1994年7月20日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县�2014年1月7日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2016年12月16日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审;2018年5月3日经本院决定被逮捕,现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人张孝良犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某、杨某出庭支持公诉。被告人张孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年10月27日中午11时许，被告人张孝良窜至肥东县店埠镇星光家园小区3栋楼下，将被害人孙某停放在楼下的“洪都”牌蓝色电瓶车盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为人民币1970元。
公诉机关认为，被告人张孝良以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1970元，且曾因盗窃犯罪被判处刑罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张孝良对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2017年10月27日11时许，被告人张孝良在肥东县店埠镇星光家园小区3栋楼下，将被害人孙某停放的“洪都”牌蓝色电瓶车盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为�民币1970元。
另查明，被告人张孝良到案后如实供述其犯罪事实;公安机关已将被盗电瓶车发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书等书证，证人黄某的证言，被害人孙某的陈述，被告人张孝良的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录、现场图、照片等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人张孝良以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1970元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人有前科,可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张孝良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押12日,即自2018年5月3日起，至2018年8月21日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一八年五月四日
书记员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终370号
上诉人（一审原告）北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡地区大南关村南京保公路东侧25米处。
法定代表人李明阳，经理。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局韩村河派出所，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村岳李路39号。
法定代表人刘成，所长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人李金忠，北京市公安局房山分局韩村河派出所副所长。
北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司（以下简称诚信捷公司）因诉北京市公安局房山分局韩村河派出所（以下简称韩村河派出所）行政扣押行为一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
诚信捷公司向一审法院诉称：2012年4月15日，诚信捷公司购买了一台日本住友SH300-5型液压挖掘机。2014年3月22日，该挖掘机被韩村河派出所的工作人员康永亮扣押，至今没有出示任何扣押没收的法律文书。该公司多次找韩村河派出所要求领回挖掘机，均被告知该挖掘机已移交给北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）。该公司经诉讼向市规土委主张权利，市规土委明确表示没有接收该挖掘机。该公司又以康永亮为被告诉至法院，要求返还原物。经法院审理，裁定该行为并非康永亮的个人行为。该公司请求判令韩村河派出所扣押其日本住友SH300-5型液压挖掘机的行政行为违法，并撤销该行政违法行为。
一审法院经审查认为：2015年8月,诚信捷公司曾以韩村河派出所为被告诉至一审法院，要求确认韩村河派出所扣押其日本住友SH300-5挖掘机的行政行为违法。2015年10月13日，一审法院作出（2015）房行初字第306号行政裁定书，以诚信捷公司未能提交合法有效证据证明其所诉行为存在且为韩村河派出所实施，其起诉没有事实依据为由驳回了诚信捷公司的起诉。诚信捷公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2015年12月3日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第1969号行政裁定书，驳回诚信捷公司的上诉，维持一审裁定。现诚信捷公司又以同一事实和理由以韩村河派出所为被告诉至一审法院，并在（2015）房行初字第306号行政案件中诚信捷公司提交的证据的基础上，又补充了二份证据以证明其主张的成立。一审法院认为，诚信捷公司提供的证据仍无法形成合法有效的证据链证明其主张的车辆系韩村河派出所扣押的事实，故其起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回诚信捷公司的起诉。
诚信捷公司的上诉请求为：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。理由为：一审法院认为康永亮扣押的行为非个人行为，驳回了诚信捷公司的起诉，康永亮的行为既然不是个人行为，则便是职务行为；庭审中，韩村河派出所认可诚信捷公司提交的康永亮经法院的谈话笔录真实性及法院的裁定。
韩村河派出所辩称：非法盗采砂石并非公安机关的管辖范围，民警通知国土局后就离开了现场，未扣押诚信捷公司的挖掘机，诚信捷公司对民警的答复理解错误，通话记录系诚信捷公司单方提供，无法确认内容的真实性。
本院认为，诚信捷公司提供的证据仍无法证明韩村河派出所实施了扣押其日本住友SH300-5挖掘机的行政行为。一审法院裁定驳回诚信捷公司的起诉并无不当，应予维持。诚信捷公司的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年五月二十五日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更258号
罪犯汤大胜，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一一年一月十日作出（2011）闵刑初字第17号刑事判决，认定汤大胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第471号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汤大胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汤大胜减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯汤大胜系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯汤大胜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤大胜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汤大胜减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年8月30日起至2016年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人秦舰军,该支行行长。
委托代理人（特别授权）王征宇。该行××管理部经理。
被执行人花玉林，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人花玉林银行卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。经本院调查，发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人花玉林有可供执行的财产，且已全部执行到位，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初679号民事判决书的本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 坚
二〇一六年八月十八日
书记员 胡海鹏
校对责任人：陈坚打印责任人：胡海鹏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2454号
申请执行人邝法浓，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××0836。
被执行人刘英，女，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××1321。
原告邝法浓诉被告刘英委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第346号民事判决已经发生法律效力。由于被告刘英逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有银行存款52318.65元，该款本院已依法扣划并退付申请执行人。另查明被执行人名下有粤E×××××号小型汽车一辆，该车已依法作登记查封，因未发现去向，未作扣押处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其称上述车辆未发现去向，法院暂无需处置，并申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2454号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年四月八日
书 记 员 邓 武
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0103行审40号
申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市南二环西段69号。
法定代表人:刘娜，该局局长。
委托诉讼代理人:戎臻，男，该局干部，住该单位。
委托诉讼代理人:贺婧，女，该局干部，住该单位。
被申请执行人:西安市碑林区包克图朱二娃铜锅涮肉店，住所地：西安市碑林区柿园路**号*层。
经营者：朱根柱。
2018年4月9日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2017年8月2日作出的碑人社罚字[2017]103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件审查过程中，申请执行人区人社局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回对碑人社罚字[2017]103号《行政处罚决定书》的执行审查申请。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
代理审判员 李 贺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 柳
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0103行审40号申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市南二环西段69号。法定代表人:刘娜，该局局长。委托诉讼代理人:戎臻，男，该局干部，住该单位。委托诉讼代理人:贺婧，女，该局干部，住该单位。被申请执行人:西安市碑林区包克图朱二娃铜锅涮肉店，住所地：西安市碑林区柿园路**号*层。经营者：朱根柱。2018年4月9日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2017年8月2日作出的碑人社罚字[2017]103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件审查过程中，申请执行人区人社局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回对碑人社罚字[2017]103号《行政处罚决定书》的执行审查申请。案件审查费50元，由申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李红玉审 判 员  孙东燕代理审判员  李 贺二〇一八年五月十四日书 记 员  王 柳
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初196号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张兵，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月28日被刑事拘留。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，证人朱某，被告人张兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月8日22时许，被告人张兵酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，在温县祥云镇李召村育才街行驶时被查获。经检验，张兵血液中酒精含量为124.39mg/100ml。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言、查某1、查某2、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年7月12日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年六月四日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24518号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24518号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初185号
原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告殷吉凤诉称，原告于2014年10月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元。2014年11月，该公司法人跑路，公检法将公司法人的行为定性为集资诈骗，公司营业执照也被吊销，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失10万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告殷吉凤的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月十八日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。