北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36674号
原告：黄渤，男，1974年8月26日出生。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告：洛阳银润置业有限公司，住所地河南省洛阳市经济技术开发区商务写字楼408号（关林镇二郎庙村）。
法定代表人：李永平。
委托诉讼代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师。
原告黄渤（以下称原告）与被告洛阳银润置业有限公司（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦及被告的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在全国公开发行的报纸和涉诉微信公众号“洛阳银润置业”（微信号：某某）上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、侵权图片名称及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，致歉时间不少于30日；2.要求被告赔偿原告经济损失250000元、维权成本3000元。事实和理由：2016年11月，原告得知被告曾于2016年1月5日在其运营的微信公众号“洛阳银润置业”（微信号：某某）上发布了标题为《黄渤：我为什么可以征服这个看脸的世界？》的文章，文章中擅自使用原告32张照片，同时在文章的显著位置发布有被告广告、营业地址等信息。被告的上述行为旨在利用名人效应吸引浏览者，进而达到对自身所经营的房地产项目进行商业宣传的目的。原告是中国内地男演员，曾主演《疯狂的石头》、《斗牛》、《杀生》、《人再囧途之泰囧》、《西游降魔篇》等知名影视剧；曾获“台湾电影金马奖最佳男主角”、“北京大学生电影节最佳男演员”、“中国电影导演协会年度男演员”、“华鼎奖最佳男主角”等殊荣；曾加盟励志真人秀《极限挑战》并发行单曲《这就是命》；曾应邀担任诸多知名品牌形象代言人。据此，原告的肖像已具有一定的商业价值。现被告未经原告允许，擅自将原告照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。
被告辩称，一、原告诉称被告擅自使用照片的行为并不存在，被告的行为并不构成侵权。首先，被告的行为仅是对文章的转载而并非擅自使用照片。从原告提供的证据可以看出以涉诉文章标题加被告名称精准搜出的文章都高达100条，而被告通过百度直接查找此标题的文章多达203000条，同时根据被告随机点开的文章，文章的内容及图片基本一致，故被告的行为仅仅是对网络上已有文章的转载而非擅自使用照片。其次，原告作为公众人物其内在诉求即是通过正面宣传扩大其影响力，对于是否侵犯肖像权应严格界限。涉诉文章旨在传递原告正面形象，通过对原告发展史的陈述来向公众传达成功不易，贵在坚持的理念，而原告对此应是认可的，网络上众多文章亦说明原告希望传播此价值，公众人物的知名度亦是通过网络的广泛传播而深入人心，故一方面公众人物希望通过正面的信息进行传播以扩大影响力，一方面又在传播过程中通过此类诉讼获得额外利益显然与法律的价值相违背，故对公众人物肖像权的界定应严格并明确传播与侵权的界限。最后，被告未对涉诉文章的图片做任何修改或与被告的广告做任何植入。被告直接转载了涉诉文章，对于文章的内容未做任何修改，对于图片亦未做任何加工处理，同时，亦未将原告图片与被告的广告做任何直接结合和添加，仅仅是在被告的公众号上转载此文章，而公众号会自行显示公众号所有人的信息且在文章的最下角，原告只是在电脑上操作并使图片醒目，实际手机操作并未如此，原告为进行诉讼而刻意关联，事实为被告仅仅作为内容传播新闻而已，故被告的行为并不构成对原告肖像权的侵犯。二、原告诉称的损害结果并不存在，且根本无法造成公众误解。首先，原告称被告在对外商业推广宣传中擅自使用原告肖像与事实不符。上文已经阐述被告仅是对文章的转载，而在文章中并未体现任何被告的商业宣传。其次，原告称文章易使浏览者误认为原告与被告存在某种合作关系。原告提供的图片刻意使双方进行关联，实际文章中根本无法显示双方的任何联系，且该文章的浏览量仅为三十左右，也根本无法使公众造成误解而对原告造成损失，故原告主张的赔偿不应得到支持。最后，被告转载的文章系对原告的宣传而非被告的宣传，被告并未从此收益，从文章的浏览数量亦可知被告的公众号并不具有任何影响力和任何传播力，被告并未直接运行公众号而由第三方处理，其主观上亦未有任何侵权之故意。综上，被告并未实施侵权行为，原告诉称的损害结果并不存在且无法造成公众误解，同时，原告认为的侵权行为与结果之间无法成立有效的因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系影视演员。
被告系以房地产开发、经营，咨询服务，自有房产租赁，房产中介，装饰装潢，建筑装潢材料、五金交电的销售为经营范围的有限责任公司。
经原告申请，北京市方正公证处于2016年11月22日作出（2016）京方正内民证字第162014号《公证书》。经公证显示：在名称为“洛阳银润置业”（微信号为某某）的微信公众号内载有题为《黄渤：我为什么可以征服这个看脸的世界？》文章一篇，文章发布时间为2016年1月5日，文章中使用原告32张照片作为配图，文章内容系对黄渤电影发展史的介绍，文章后附有“银润中央广场二期140㎡-260㎡实景现房即将完美呈现！”、“另有商铺在售，政和路上全临街准现铺仅余11席！”、“地址：洛阳新区太康路金城寨街交叉口（大张盛德美对面）”、“铺以稀为贵市政核心5.2米层高全临街黄金熟铺，仅余11席！政和路上稀缺社区底商坐拥新区成熟商圈，尽揽全城高端客群！T.65866767”、“幸得银润不负王土”、“长按指纹识别二维码关注银润尊享生活”等宣传文字。原告支出公证费1000元。
庭审中，原告提交个人档案，用以证明原告在演艺领域的知名度，其肖像已具有一定的商业价值。被告对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示原告的知名度即是通过各个渠道的传播获得的，其肖像权的保护应明确传播新闻与侵权的界限。
被告提交网页截图两张，用以证明网络上存在大量的涉诉文章，被告仅仅是转载该文章，未做任何修改，也未做任何商业宣传。原告对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示涉诉文章因为植入了被告的广告，已经变为一篇被告专属的广告宣传性文章。
经询，被告表示使用涉诉照片未经过原告同意，涉诉微信公众号中提及的“银润中央广场二期”系被告开发的房地产项目。
另查，微信公众号“洛阳银润置业”（微信号：某某）的帐号主体为被告，功能介绍为“银润中央广场为满足现代人追求舒适、奢华、高尚、完美的生活方式出发，自始至终为客户提供各种高端需求，作为洛阳市场上稀缺的高端奢装豪宅项目，银润地产以其强大的企业实力为背景，用实力为客户精装的最高承诺，势必宣告洛阳进入品质居住新时代”。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实可知，被告在其认证的微信公众号上发布的涉诉文章中使用了原告32张照片作为配图。从微信功能介绍、涉诉文章内容及被告经营性质、范围等可以看出，涉诉微信公众号系对被告开发、经营的房地产项目的宣传推广，被告在涉诉微信公众号中使用原告照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法依据，故被告的行为构成对原告肖像权的侵害。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以判处。
关于维权成本，因侵权行为发生在信息网络中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对公证费1000元予以支持。原告主张的其他维权成本缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳银润置业有限公司于本判决生效后七日内，在微信号为某某的微信公众平台上发布致歉声明向原告黄渤赔礼道歉，致歉声明持续时间为七日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告洛阳银润置业有限公司负担；
二、被告洛阳银润置业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄渤经济损失150000元、维权成本1000元；
三、驳回原告黄渤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由原告黄渤负担510元（已交纳），由被告洛阳银润置业有限公司负担1055元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 柯 岩
审判员 李甲军
审判员 斯晓荷
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 晨