wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第681号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人胡志文，男，1974年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人王忠芬，女，1975年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人姚庆国，男，1976年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人王忠艳，女，1979年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人马秀卫，男，1960年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人唐贺，女，1961年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人王兴达，男，1960年2月278日出生，汉族。
被执行人孙杰，女，1986年8月21日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人胡志文、王忠芬、姚庆国、王忠艳、马秀卫、唐贺、王兴达、孙杰金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2670号
原告：王秀梅，女，住址：沈阳市新城子区。
委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：宋雅丽，女，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：宋涛，男，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：耿阅，女，住址：辽宁省海城市。
被告：宋巨高，男，汉族，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：宋雅丽，女，住址：辽宁省海城市。
被告：陈素芹，女，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：宋雅丽，女，住址：辽宁省海城市。
原告王秀梅与被告宋雅丽、宋巨高、陈素芹物权保护纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李季适用简易程序，于2016年5月10日进行了审理。原告王秀梅及其委托代理人岳岩，被告宋雅丽及其委托代理人宋涛、耿阅、被告宋巨高、陈素芹共同委托代理人宋雅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月25日购买位于沈阳市大东区联合路xx号xx室房屋，建筑面积xx平方米，房屋所有权人为原告，原告继子徐志勇与宋雅丽因经济纠纷在2012年4月19日原告不知情的情况下被告强行闯入原告家并占有原告所有的房屋，原告多次向该小区物业公司和沈阳市大东洮昌公安派出所报警,被告仍继续占用该房屋，在被告占用该房屋期间，原告在涉案房屋内的财产丢失，故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告立即腾出位于沈阳市大东区联合路xx号xx室房屋归原告；2、被告给付原告租金及财产损失16万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋雅丽辩称：原告王秀梅与徐秉利现在是夫妻关系，我与徐秉利的儿子徐志勇也是夫妻关系，原来在一起居住，后来因为房屋动迁无房居住，现在涉案房屋居住，原告诉请要求我腾房无事实及法律依据，因为我与徐志勇系夫妻关系，正是因为当时的关系才到涉案房屋居住。至于原告主张要求我支付租金是没有事实及法律依据的，我们没有签订过租赁合同，我居住该房屋属于家庭生活需要，并不是租用和占用关系。原告主张要求赔偿财产损失需要举证证明，徐秉利、王秀梅现在欠我亲属借款和货款，我们多次与他们沟通，一直没有解决，现在该借款纠纷案件我的亲属已经起诉。综上，要求驳回原告诉请。
被告宋巨高辩称：答辩意见同被告宋雅丽。
被告陈素芹辩称：：答辩意见同被告宋雅丽。
经审理查明：沈阳市大东区联合路xx号xx室房屋，建筑面积xx平方米（以下简称涉案房屋），系系原告单独所有的房屋。原告王秀梅与案外人徐秉利系夫妻关系（二婚），二人一直在涉案房屋居住。案外人徐秉利儿子徐志勇与被告宋雅丽系夫妻关系，之前二人在国外做生意，后宋雅丽回国，并于2012年4月19日进住涉案房屋，被告宋雅丽亲属与案外人徐秉利有借款纠纷，该案件已向法院起诉。
另查明，被告宋雅丽入住涉案房屋后，原告于2012年4月19日至5月31日先后8次报警，称被告宋雅丽强占其房子，赖在家里不走，原告于2012年6月1日从涉案房屋自行搬出，现涉案房屋由被告宋雅丽、宋巨高、陈素芹居住，原告王秀梅搬出后要求进屋被告均不开门。被告宋雅丽在使用涉案房屋过程中未向原告交纳过租金，原、被告未签订过房屋租赁合同。
又查明，经走访询问，原告所有的涉案房屋所在地段房屋每月租金约为1500元/月。
上述事实，房证、照片、报警记录、情况说明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告系涉案房屋的产权人，被告在原告不同意其继续使用的情况下应将该房屋返还，故原告要求被告将涉案房屋腾空的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告应支付租金的诉请，基于原、被告间的特殊关系，原告自行搬出后被告拒绝让原告进屋，并强行占用涉案房屋，即便被告与原告配偶徐秉利存在债权、债务关系，被告也应通过其他途径解决，而不应该以占用原告房屋方式处理，原、被告间虽未签订房屋租赁合同，但被告的强占房屋行为，造成了原告生活的不便，被告应向原告支付占用涉案房屋期间占有使用费，具体标准本院认为按照涉案房屋所在地段的租金标准较为适宜，故被告应支付2012年6月1日至2016年3月期间房屋占有使用费69000元(1500元×46个月)。
关于原告要求被告赔偿物品损失的诉请，因原告未举证证明物品损失的明细及数额，且本案原告已经报警，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定判决如下：
一、被告宋雅丽、宋巨高、陈素芹于判决生效之日后30日内从原告王秀梅所有的位于沈阳市大东区联合路xx号xx室房屋内搬出；
二、被告宋雅丽、宋巨高、陈素芹于判决生效之日后15日支付原告王秀梅占有使用费69000元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取1800元,由被告宋雅丽、宋巨高、陈素芹负担。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一六年七月六日
书记员 杨硕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14362号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨鹏元，陕西尊知律师事务所实习律师。
被告史恒，男，汉族，1989年11月19日出生，住陕西省西乡县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告史恒融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人黄军府到庭参加诉讼，被告史恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，原、被告于2014年11月19日在陕西省西安市雁塔区沣惠南路26号签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定，由原告向被告提供融资租赁服务，租赁本田轿车一辆（车架号LVHRE2851B5003153，车牌号陕Ｆ×××××），融资总额为109660元，融资租赁期限为36个月，被告于每月25日支付租金4068.66元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。为防止被告未经原告同意转让租赁车辆或者在车辆上设定其他物权，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件使用法律问题的解释》第九条规定，签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了25期租金后，自2017年1月25日起拒不支持当期及之后到期租金，现逾期9期，全部未付的租期为11期。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付剩余租金共计44755.26元并支付滞纳金至清偿之日止（计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数），从2017年1月26日起暂计算至2017年11月7日为6178.14元；2.判令原告对抵押车辆享有处分及优先受偿权（车架号：LVHRE2851B5003153，车牌号陕Ｆ×××××）；3.判令被告支付原告律师代理费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告史恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月19日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定，原告根据被告要求向被告购买本田轿车一辆（车架号:LVHRE2851B5003153），并租给被告使用；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；车辆购车款总额155000元，融资总额109660元，融资首付款46500元，租赁期限36个月，每月还款租金为4068.66元，每期租金支付日为15日，第一期租金支付日为2014年12月15日；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告若未按合同约定支付租金，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告全部付清逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。同日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告，抵押期限自2014年11月19日至2017年11月19日止。2014年11月28日，双方办理了抵押登记手续，抵押车辆车牌号为陕Ｆ×××××。合同签订后，原告依约向被告指定的账户转账108500元购车款并交付了车辆。被告支付了2014年12月至2016年12月共25期的租金，之后未再按约支付租金，累计剩余租金为44755.26元。原告多次催要，被告至今未付，原告故提起诉讼并支出律师费2000元。
上述事实，有汽车租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、委托代理合同、陕西增值税专用发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同均系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告向被告购买涉案车辆后租给被告使用，双方交易具有售后回租交易的性质，相应租赁物真实、明确，双方形成融资租赁法律关系，原告履行了支付购车款的义务，并依约向被告交付了租赁物，被告未按合同约定及时足额向原告支付租金，原告依约有权要求被告支付逾期及全部未到期的租金并要求被告承担因此支付的律师费，故被告应向原告支付剩余租金44755.26元及律师代理费2000元。合同约定按1.2‰/天计算滞纳金实质为逾期支付租金的违约金，依据公平原则，结合原告实际损失情况，本院将该违约金酌情调整为年利率24%。涉案车辆已办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，原告有权就该抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在本院支持的债务范围内优先受偿。原告要求对涉案车辆享有处分权，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告史恒应于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金44755.26元及违约金（以合同约定的每期到期应付而未付的租金4068.66元为基数，按年利率24%分段计算，自每期租金支付日次日起计算至实际支付之日止）。
二、被告史恒应于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在史恒名下的本田汽车（车牌号：陕Ｆ×××××，车架号:LVHRE2851B5003153）以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
四、驳回汇通信诚租赁有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费1148元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 贺晓娅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保19号
申请人：柏嘉交通建设股份有限公司。住所地：西安市高新区团结南路32号航天科技军民融合创新中心6楼。
法定代表人：袁公益，该公司经理。
委托代理人：冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人：泸州市奇顺建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸州市合江县县城滨江路长滩7幢第20层1单元1号。
法定代表人：谢勇，该公司董事长。
被申请人：谢勇，男，汉族，1982年5月25日出生，住四川省泸州市合江县。
申请人柏嘉交通建设股份有限公司向本院提起诉前财产保全申请，述称被申请人泸州市奇顺建筑劳务有限公司（以下简称泸州奇顺）于2017年1月23日向申请人借款170万元，月利率1.2%。借款期限为2个月。泸州奇顺均向申请人出具了借条，后一直未予还款。被申请人谢勇作为泸州奇顺的控股股东，第一、在公司注册资本增资时，谢勇认缴4120.8万元但未实缴，被申请人谢勇应当对泸州奇顺的债务在未实缴的范围内承担补充赔偿责任；第二、被申请人泸州奇顺向申请人借款后，将公司账户上的款项多次打入谢勇账户并利用账户上的款项为谢勇购买汽车、给谢勇借款。由于该公司一直由谢勇一人掌握，谢勇将该公司的款项直接私自使用，属于利用公司独立地位将公司财产转出，严重损害公司债权人利益；第三、被申请人谢勇曾向申请人出具还款承诺书，承诺以其房产、车辆作为担保，该还款承诺也表明了谢勇愿意以其财产承担担保责任的意思表示。综上，由于被申请人泸州奇顺已向申请人明确表示其不予还款，且被申请人谢勇应对债务承担补偿赔偿责任及连带责任，故为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障日后生效法律文书执行，特申请对被申请人泸州市奇顺建筑劳务有限公司、谢勇名下等值于190万元的财产采取冻结、查封等保全措施。申请人柏嘉交通建设股份有限公司已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人柏嘉交通建设股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泸州市奇顺建筑劳务有限公司、谢勇的银行账户存款190万元或查封、扣押被申请人名下其他等值于190万元的财产。
以上银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，如是不动产或其他财产，查封期限为三年。需要延长冻结、查封或扣押期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一八年一月二十四日
书记员 许楠楠
打印：扈艳红校对：许楠楠2018年月日送达
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初95号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人朱寿广，男，1979年9月27日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，住龙口市。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月2日被逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2018]66号起诉书指控被告人朱广寿犯诈骗罪于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲、王蕾出庭支持公诉，被告人朱寿广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年3月20日23时许,张思欢（已判决）趁张某家中无人之际，进入龙口市�良镇竹园村张某家中，盗走存单等物品，后张某联系被告人朱寿广，称捡到存单，让朱寿广帮忙将存单上的钱取出。2015年3月21日9时许，张思欢驾车载被告人朱寿广，到龙口市黄城汽车站南的农商银行分理处，被告人朱寿广携带本人身份证及张思欢提供的张某的身份证和两张存单到该银行取钱，并采取隐瞒存单来历，虚构与张思欢的代理关系等方式，以张某代理人的身份将张某两张存折内的人民币12051.87元本息全部取出。后被告人朱寿广返回张思欢所驾车上，将张某身份证返还给张思欢，并分得好处费人民币6000元，该款项被朱寿广用于个人花费。
被告人朱寿广于2017年10月31日到龙口市公安局石良派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱寿广以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其�为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人朱寿广予以惩处。
被告人朱寿广对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月20日23时许,罪犯张思欢趁张某家中无人之际，进入龙口市石良镇竹园村张某家中，盗走存单等物品，后张某联系被告人朱寿广，称捡到存单，让朱寿广帮忙将存单上的钱取出。2015年3月21日9时许，张思欢驾车载被告人朱寿广，到龙口市黄城汽车站南的农商银行分理处，被告人朱寿广携带本人身份证及张思欢提供的张某的身份证和两张存单到该银行取钱，并采取隐瞒存单来历，虚构与张思欢的代理关系等方式，以张某代理人的身份将张某两张存折内的人民币12051.87元本息全部取出。后被告人朱寿广返回张思欢所驾车�，将张某身份证返还给张思欢，并分得好处费人民币6000元，该款项被朱寿广用于个人花费。
被告人朱寿广于2017年10月31日到龙口市公安局石良派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的证人张某的证言；龙口市公安局受案登记表、立案决定书、银行存单复印件、扣押物品文件清单及照片、本院（2015）龙刑初字第250号刑事判决书、龙口市公安局吸毒现场检测报告书等书证；提取笔录、搜查笔录等检查笔录；同案犯张思欢的供述；被告人朱寿广的供述及其户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人朱广寿以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱寿广案发后能够主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱寿广犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱寿广的非法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 王连基
人民陪审员 栾景苹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙承祎
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2437号
原告:文石秋，男，1969年6月21日出生，汉族，农民。
被告:桃江县松木塘镇樟溪村村民委员会（以下简称樟溪村委）。
住所地：桃江县松木塘镇樟溪村。
法定代表人：杨ＸＸ，该村村委主任。
委托诉讼代理人：文江涛，该村村干部，代理权限为特别授权代理。
原告文石秋与被告樟溪村委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文石秋，被告委托的诉讼代理人文江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文石秋向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款631650元；2、依法判令被告赔偿原告违约金31582.5元；3、依法判令被告支付原告延迟履行的利息69481.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月10日签订《樟溪村委新建办公大楼施工合同书》，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，但是被告却在合同履行完毕后仅支付了原告305804元的工程款。2016年6月10日，经原、被告双方结算，被告还应支付原告工程款631650元，根据合同第十条第二款的规定，被告应承担违约金31582.5元。因被告延迟履行付款义务，给原告造成损失69481.5元，共计732714元。原告多次找被告催要款项，但是被告却拒不支付，故诉至法院。
被告樟溪村委承认原告在本案中所主张的事实，但要求依法计算违约金和利息。
本院认为，被告樟溪村委承认原告文石秋在本案中主张的事实，故对原告文石秋主张的事实予以确认。本案中，原告不具备有承接樟溪村委办公楼的建筑施工资质，故原告文石秋与被告樟溪村委签订《樟溪村委新建办公楼施工合同书》应确认无效，但该工程经竣工验收合格，且已实际交付使用，并办理了结算，被告樟溪村委仍应参照合同约定支付工程价款。由于合同无效，原告文石秋不能向被告樟溪村委主张违约金，故对原告文石秋要求被告樟溪村委承担违约金31582.5元的诉讼请求本院不予支持。但被告樟溪村委应按决算之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告桃江县松木塘镇樟溪村村民委员会于本判决生效之日起。三十日内支付原告文石秋工程款631650元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2016年6月10日起计算至偿清之日。
二、驳回原告文石秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11127元，按简易程序减半收取5564元，由被告桃江县松木塘镇樟溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月十日
代理书记员 曾凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执432-1号
申请执行人：梁建炳，男，1930年9月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人：霍爱民，女，1969年9月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人：王育超，男1971年12月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人：湛江明都房地产开发有限公司。住所地：遂溪县遂城镇新风路西（一楼）。
法定代表人符猛虎，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁建炳、霍爱民与被执行人王育超、湛江明都房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人湛江明都房地产开发有限公司名下位于遂溪县遂城镇站南路西的土地使用权【土地证号：遂府国用（2011�第6**号】、遂溪县遂城镇站南路西的土地使用权【土地证号：遂府国用（2012）第4**号】属涉案可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湛江明都房地产开发有限公司位于遂溪县遂城镇站南路西的土地【土地证号：遂府国用（2011）第6**号】使用权。
二、查封被执行人湛江明都房地产开发有限公司位于遂溪县遂城镇站南路西的土地【土地证号：遂府国用（2012）第4**号】使用权。
三、上述土地的查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 唐 权 学
审判员 陆 春 远
审判员 程 浩 光
二〇一七年九月十一日
书记员 �陈华清
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执432-1号申请执行人：梁建炳，男，1930年9月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请执行人：霍爱民，女，1969年9月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人：王育超，男1971年12月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人：湛江明都房地产开发有限公司。住所地：遂溪县遂城镇新风路西（一楼）。法定代表人符猛虎，该公司经理。本院在执行申请执行人梁建炳、霍爱民与被执行人王育超、湛江明都房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人湛江明都房地产开发有限公司名下位于遂溪县遂城镇站南路西的土地使用权【土地证号：遂府国用（2011�第6**号】、遂溪县遂城镇站南路西的土地使用权【土地证号：遂府国用（2012）第4**号】属涉案可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湛江明都房地产开发有限公司位于遂溪县遂城镇站南路西的土地【土地证号：遂府国用（2011）第6**号】使用权。二、查封被执行人湛江明都房地产开发有限公司位于遂溪县遂城镇站南路西的土地【土地证号：遂府国用（2012）第4**号】使用权。三、上述土地的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 唐  权  学审判员 陆  春  远审判员 程  浩  光二〇一七年九月十一日书记员 �陈华清
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2283号
原告：林某，男，1987年9月14日生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。
被告：扬州仙都新能源科技发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇城北工业园。
法定代表人：韦志，该公司总经理。
原告林某与被告扬州仙都新能源科技发展有限公司（以下简称“扬州仙都公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人张福杰到庭参加诉讼，被告扬州仙都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的劳动合同关系；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、交通住宿费等各项工伤待遇合计316460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年进入被告处工作，后被派到被告在常州港益重工股份有限公司（以下简称“常州港益公司”）的工地上从事焊工工作。2015年9月7日，原告在工地上操作时左眼不慎被爆炸烧伤，后经诊断为左眼热烧伤、左眼挫伤。原告之伤经认定为工伤，并鉴定伤残等级为七级。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告扬州仙都公司未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林某系被告扬州仙都公司职工，被告扬州仙都公司承包了常州港益公司的车间结构件制作工程并安排原告林某在该工地工作。被告扬州仙都公司没有为原告缴纳社会保险（含工伤保险），但为包含原告在内的20人向天安财产保险股份有限公司投保了无忧团体意外伤害保险（保险期限自2015年9月9日至2016年9月8日）。2015年9月7日，原告在工作时左眼不慎被爆炸烧伤，后经常州市第二人民医院诊断为左眼热烧伤、左眼挫伤。2016年4月6日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2016]第00119号工伤认定决定书，认定原告林某在此次事故中所受伤害为工伤。2016年5月21日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2016]01143号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告的伤残等级为七级。原告为此支付鉴定费200元。事故发生后，原告先后两次在常州市第二人民医院住院治疗（自2015年9月7日至2015年9月28日及自2015年12月22日至2016年1月19日）。被告支付了原告的相应医疗费用。常州市第二人民医院共计向原告出具建休六个月的建休证明。原告就工伤待遇争议向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后因该仲裁委在规定的时效内未能结案，并争取当事人意见后于2017年3月14日出具新劳人仲案字（2016）第546号仲裁决定书，终结该案审理。原告林某遂向本院提起诉讼。
还查明：被告扬州仙都公司因对常州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销常人社工认字[2016]第00119号工伤认定决定书。经本院（2016）苏0411行初167号行政判决书判决驳回扬州仙都公司的诉讼请求后，扬州仙都公司不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2016）苏04行终441号行政判决书维持一审判决。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁决定书、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、出院记录两份、病历卡、病情证明书、鉴定费发票、行政判决书两份等书面证据及原告当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护，在发生工伤后有权依照国家法律、法规的规定享受相应工伤待遇。原告在为被告工作期间发生工伤，并经鉴定为七级伤残，在与被告解除劳动关系时，依法享有获取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关待遇的权利。因被告未为原告依法缴纳社会保险，故原告的相关工伤保险待遇应由被告承担。因原、被告均未举证证明原告实际收入水平，鉴于原告的具体工作岗位（电焊工作）及相关行业平均工资标准，本院对原告主张按照4647元/月计算其工资标准的请求依法予以支持。结合本案实际情况及原告在庭审中明确的各项费用明细，本院确认被告应向原告支付的各项工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金60411元（4647*13），一次性医疗补助金120000元，一次性伤残就业补助金45000元，住院伙食补助费580元，住院期间护理费1740元，停工留薪期工资35317.2元（（（48/30）+6）*4647），劳动能力鉴定费200元，合计263248.2元。被告扬州仙都公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（第一百零三号令）第二十一条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林某与被告扬州仙都新能源科技发展有限公司劳动关系解除。
二、被告扬州仙都新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林某一次性伤残补助金60411元、一次性医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、住院伙食补助费580元、住院期间护理费1740元、停工留薪期工资35317.2元、劳动能力鉴定费200元，合计263248.2元。
三、驳回原告林某在本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告扬州仙都新能源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：52×××74，开户行：中国银行常州太湖中路支行）
审判员 柏刚
二〇一七年七月十日
书记员 王云
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2283号原告：林某，男，1987年9月14日生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。被告：扬州仙都新能源科技发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇城北工业园。法定代表人：韦志，该公司总经理。原告林某与被告扬州仙都新能源科技发展有限公司（以下简称“扬州仙都公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人张福杰到庭参加诉讼，被告扬州仙都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的劳动合同关系；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、交通住宿费等各项工伤待遇合计316460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年进入被告处工作，后被派到被告在常州港益重工股份有限公司（以下简称“常州港益公司”）的工地上从事焊工工作。2015年9月7日，原告在工地上操作时左眼不慎被爆炸烧伤，后经诊断为左眼热烧伤、左眼挫伤。原告之伤经认定为工伤，并鉴定伤残等级为七级。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告扬州仙都公司未出庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告林某系被告扬州仙都公司职工，被告扬州仙都公司承包了常州港益公司的车间结构件制作工程并安排原告林某在该工地工作。被告扬州仙都公司没有为原告缴纳社会保险（含工伤保险），但为包含原告在内的20人向天安财产保险股份有限公司投保了无忧团体意外伤害保险（保险期限自2015年9月9日至2016年9月8日）。2015年9月7日，原告在工作时左眼不慎被爆炸烧伤，后经常州市第二人民医院诊断为左眼热烧伤、左眼挫伤。2016年4月6日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2016]第00119号工伤认定决定书，认定原告林某在此次事故中所受伤害为工伤。2016年5月21日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2016]01143号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告的伤残等级为七级。原告为此支付鉴定费200元。事故发生后，原告先后两次在常州市第二人民医院住院治疗（自2015年9月7日至2015年9月28日及自2015年12月22日至2016年1月19日）。被告支付了原告的相应医疗费用。常州市第二人民医院共计向原告出具建休六个月的建休证明。原告就工伤待遇争议向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后因该仲裁委在规定的时效内未能结案，并争取当事人意见后于2017年3月14日出具新劳人仲案字（2016）第546号仲裁决定书，终结该案审理。原告林某遂向本院提起诉讼。还查明：被告扬州仙都公司因对常州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销常人社工认字[2016]第00119号工伤认定决定书。经本院（2016）苏0411行初167号行政判决书判决驳回扬州仙都公司的诉讼请求后，扬州仙都公司不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2016）苏04行终441号行政判决书维持一审判决。上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁决定书、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、出院记录两份、病历卡、病情证明书、鉴定费发票、行政判决书两份等书面证据及原告当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益应予保护，在发生工伤后有权依照国家法律、法规的规定享受相应工伤待遇。原告在为被告工作期间发生工伤，并经鉴定为七级伤残，在与被告解除劳动关系时，依法享有获取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关待遇的权利。因被告未为原告依法缴纳社会保险，故原告的相关工伤保险待遇应由被告承担。因原、被告均未举证证明原告实际收入水平，鉴于原告的具体工作岗位（电焊工作）及相关行业平均工资标准，本院对原告主张按照4647元/月计算其工资标准的请求依法予以支持。结合本案实际情况及原告在庭审中明确的各项费用明细，本院确认被告应向原告支付的各项工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金60411元（4647*13），一次性医疗补助金120000元，一次性伤残就业补助金45000元，住院伙食补助费580元，住院期间护理费1740元，停工留薪期工资35317.2元（（（48/30）+6）*4647），劳动能力鉴定费200元，合计263248.2元。被告扬州仙都公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》（第一百零三号令）第二十一条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林某与被告扬州仙都新能源科技发展有限公司劳动关系解除。二、被告扬州仙都新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林某一次性伤残补助金60411元、一次性医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、住院伙食补助费580元、住院期间护理费1740元、停工留薪期工资35317.2元、劳动能力鉴定费200元，合计263248.2元。三、驳回原告林某在本案中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告扬州仙都新能源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：52×××74，开户行：中国银行常州太湖中路支行）审判员  柏刚二〇一七年七月十日书记员  王云
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终435号
上诉人(原审被告)：李小龙，男，1981年6月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。
上诉人(原审被告)：李小海，男，1986年8月30日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陈公育，男，1981年7月17日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：戴志松，江西君实律师事务所律师。
上诉人李小龙、李小海因与被上诉人陈公育健康权、身体权纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李小龙、李小海上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人李小龙、李小海只需赔偿被上诉人7515.78元（10021元-2505.22元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李小龙之所以会约被上诉人陈公育见面，是处理被上诉人与李小龙妻子之间的事情，因为上诉人李小龙在2017年4月1日晚亲眼见到被上诉人与李小龙妻子单独在一起，而在之后上诉人李小龙多次找被上诉人协商此事，但被上诉人均未给上诉人李小龙明确的答复。若被上诉人在事情发生后给上诉人李小龙解释清楚，则本案纠纷不会发生，因此，在本案事件的起因上，被上诉人有重大过错。在事件发生的过程中，上诉人虽动手打了被上诉人，但被上诉人在将上诉人按压在地面时，采取了殴打、撕咬的手段伤害上诉人，从而导致矛盾的升级，被上诉人也存在重大过错。因此，在本案中被上诉人应自行承担40%的责任，而二上诉人只应承担60%的责任，结合被上诉人的各项损失共计12526.3元，故上诉人只应赔偿被上诉人7515.78元。
被上诉人陈公育辨称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，责任划分恰当，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案纠纷起因、升级是上诉人先动手打被上诉人引起的。上诉人李小龙无故怀疑被上诉人与自己的老婆有不正当关系，把被上诉人叫至其店门口，见到被上诉人即动手殴打，导致纠纷产生并升级。此外，上诉人李小龙还打电话叫来其弟弟李小海一起殴打被上诉人。在上诉人李小龙殴打被上诉人时，被上诉人躲避并跑开，但两上诉人仍然不放过被上诉人，继续追着被上诉人来殴打，并摁倒被上诉人在地上，一阵乱打，导致被上诉人颅脑外伤，脑震荡，颅底骨折，左侧薄骨骨折，左侧上颌窦壁骨折，多处头皮挫裂伤，多处软组织擦伤等，鉴定为轻微伤的伤害后果。原判划分两上诉人承担80%的责任不当，两上诉人应承担100%的责任。被上诉人没有提起上诉，并不是认可一审中的责任划分标准。而是想早日定纷止争，摆脱这种纠纷，好一心一意的做自己的事。本着吃点亏算了的心态，干是没有提起上诉。
陈公育向一审法院起诉请求：1.被告李小龙、李小海共同赔偿原告的医疗费6018.98元、误工费2428.3元、护理费2428.3元、住院伙食补助费850元、营养费850元、鉴定费400元、精神损害抚慰金200元、交通费500元、衣服300元、手表300元等，合计14275.58元；2.诉讼费由被告承担。
原判认定：2017年4月15日23时43分，被告李小龙因怀疑原告与其妻子具有不正当男女关系遂约见原告，原告到场后，被告李小龙首先殴打原告，后原告还手殴打被告李小龙，双方厮打在一起。被告李小龙的弟弟李小海到场后参与厮打。厮打导致三人均受伤。受赣州市公安局开发区分局潭口派出所委托，原告伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为此支付鉴定费400元。原告受伤在蓉江新区红十字会医院住院1天，在赣南××附属市立医院住院治疗16天，共支付医疗费计6018.98元。经核算，原告在本案中主张的合理损失共计12326.3元（详见下表）。
赔偿
项目
原告
主张
|
原判
认定
|
原判认定及理由
1
|
医疗费
|
6018.98
|
6018.98
|
有医疗机构出具的发票为凭，本院予以认可。
2
|
误工费
|
2428.3
|
2428.3
|
原告主张符合法律规定。
3
|
护理费
|
2428.3
|
1479
|
原告因伤住院计17天，护理费酌情按87元／天计算。
4
|
住院伙食补助
|
850
|
850
|
原告主张合理。
5
|
营养费
|
850
|
850
|
原告主张合理。
6
|
鉴定费
|
400
|
400
|
鉴定费用为原告为确定其伤情及查明案件事实所必须支出的费用，该费用应由被告承担。
7
|
精神损害抚慰金
|
200
|
0
|
原告伤情未构成伤残，主张没有法律依据。
8
|
交通费
|
500
|
500
|
原告主张合理。
9
|
衣服
|
300
|
0
|
原告未提供证据证明。
10
|
手表
|
300
|
0
|
原告未提供证据证明。
合计
|
14275.6
|
12526.3
|
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系完全民事行为能力人，且为上下楼邻居，本应和睦相处，互谅互让，遇到纠纷应通过协调解决。纠纷发生后，双方均采取暴力的方式处理，造成双方均受伤的后果。对原告造成的损失双方均有过错，应分别承担相应的民事责任。被告首先殴打原告，是本次纠纷的主要起因，故其应对原告的损失承担主要责任。原告在此次纠纷中没有冷静处理，与对方厮打，对其自身造成的损失也有责任。原审法院酌情确定被告李小龙、李小海对原告的损失承担80％的责任即10021元，原告陈公育自行承担20％的责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告李小龙、李小海向原告陈公育赔偿因本起受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计10021元；二、上述款项于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈公育的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告李小龙、李小海负担110元，原告陈公育负担47元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李小龙、李小海一方因怀疑被上诉人与上诉人李小龙妻子有男女关系而与被上诉人产生纠纷。上诉人李小龙、李小海一方不通过合法途径处理，率先动手殴打被上诉人，导致矛盾激化，最终引起互殴，并致伤被上诉人，具有较大过错，应承担相应赔偿责任。被上诉人未冷静处理与上诉人李小龙、李小海产生的矛盾、冲突，与其斗殴，致使自己受伤，亦有一定过错。综合双方当事人的过错程度和原因力大小，原判确定由上诉人李小龙、李小海承担被上诉人本案合理损失80%的赔偿责任，其他责任由被上诉人自负并无不当。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上所述，上诉人李小龙、李小海的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小龙、李小海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年四月十日
代理书记员 姚冰霞
代理书记员 葛 彦
代理书记员 甘美玉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5667号
申请执行人：陈雪芳，女，1971年10月23日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈雪芳与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初789号民事判决已于2016年3月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人297945元及利息，并负担案件受理费2675元、申请执行费4369.18元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；查明被执行人李梅友持有玉环县环球齿轮厂33.37%的股权，本院于2016年3月28日予以冻结，于次年3月23日依法启动拍卖，并于2017年8月3日成交拍卖，后经分配，本案分配受偿50130.02元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5667号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5667号申请执行人：陈雪芳，女，1971年10月23日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈雪芳与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初789号民事判决已于2016年3月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人297945元及利息，并负担案件受理费2675元、申请执行费4369.18元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；查明被执行人李梅友持有玉环县环球齿轮厂33.37%的股权，本院于2016年3月28日予以冻结，于次年3月23日依法启动拍卖，并于2017年8月3日成交拍卖，后经分配，本案分配受偿50130.02元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5667号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月二十七日代理书记员  於庆庆
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执350号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
被执行人牟山兵。
被执行人吴焕。
被执行人寿光益隆纺织有限公司，驻山东省寿光市营里镇道口。
被执行人王启龙。
被执行人张丽。
被执行人王绪波。
被执行人陈海荣。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人牟山兵、吴焕、寿光益隆纺织有限公司、王启龙、张丽、王绪波、陈海荣金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权20万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执350号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。被执行人牟山兵。被执行人吴焕。被执行人寿光益隆纺织有限公司，驻山东省寿光市营里镇道口。被执行人王启龙。被执行人张丽。被执行人王绪波。被执行人陈海荣。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人牟山兵、吴焕、寿光益隆纺织有限公司、王启龙、张丽、王绪波、陈海荣金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权20万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年五月十八日书记员  孙小惠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初563号
原告：刘庆梅，女，1969年12月29日生，汉族。
被告：丁丽丽，女，1958年4月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思晗，江苏蓝海律师事务所实习律师。
原告刘庆梅诉被告丁丽丽房屋迁让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆梅，被告丁丽丽及其委托诉讼代理人韩龙、陈思晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁丽丽腾空并迁出位于南京市江宁区××单元××室（以下××室）的房屋，将该房屋交付给原告；2、要求被告丁丽丽按照2000元/月的标准自2013年7月15日起至实际迁出之日止支付房屋使用费。事实和理由：2007年3月7日，被告丁丽丽与案外人魏某签订房屋买卖合同，约定丁丽丽将××室出售给魏某，合同签订后，××室过户至魏某名下。2010年9月30日，魏某与原告刘庆梅签订房屋买卖合同，魏某将××室出售给刘庆梅。刘庆梅支付了房款后于2010年10月19日，领取了××室房屋的所有权证。2013年11月13日，丁丽丽将刘庆梅诉至江宁区人民法院，要求确认魏某与刘庆梅于2010年9月30日签订的房屋买卖合同无效，且要求刘庆梅将××室过户至丁丽丽名下。后江宁区人民法院于2014年10月20日作出判决，驳回丁丽丽对刘庆梅的上述诉请。丁丽丽上诉至南京市中级人民法院，2015年3月18日，南京市中级人民法院判决支持了丁丽丽的诉请。后刘庆梅对该案申请再审，江苏省高级人民法院于2017年3月6日最终作出再审判决，维持江宁区人民法院对于该案的判决结果，即驳回丁丽丽对刘庆梅的诉请。经过多级法院判决，现已确定刘庆梅对××室房屋拥有合法的所有权，但丁丽丽一直非法占有××室房屋，故诉至法院要求丁丽丽迁出并支付占有使用费。
被告丁丽丽辩称：其对××室房屋的占有系合法占有。通过生效判决已经确认丁丽丽向魏某出售××室房屋的买卖合同系无效合同，虽然房屋已过户至魏某名下，但丁丽丽并没有将××室房屋实际交付给魏某。在上述房屋买卖合同认定无效的情形下，丁丽丽没有义务向魏某交付涉案房屋。××室房屋一直由丁丽丽合法居住至今。原告刘庆梅在购买××室房屋过程中存在重大过失，并不是善意购房人。即使能认定刘庆梅系善意购买方，但由于刘庆梅仅完成了过户登记，并没有实际取得交付的房屋，刘庆梅不能以此对抗丁丽丽对涉案房屋合法占有权。故要求驳回原告刘庆梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告丁丽丽原系××室房屋的登记所有权人。2007年3月7日，丁丽丽与案外人魏某签订房屋买卖合同一份，约定丁丽丽将××室房屋出售给魏某，成交价格为275000元。合同签订后，××室房屋的产权过户至魏某名下。2010年9月30日，魏某与刘庆梅签订房屋买卖合同一份，约定魏某以450000元的价格将××室房屋出售给刘庆梅。同年10月19日，刘庆梅领取了××室房屋的房屋所有权证，同年11月6日，刘庆梅领取了该房屋的国有土地使用权证。2013年7月15日，刘庆梅起诉丁丽丽要求丁丽丽自××室房屋迁出并交付该房屋。在该案审理过程中，2013年11月19日，丁丽丽将刘庆梅及案外人魏某、刘某起诉至江宁区人民法院，要求判令刘某以丁丽丽名义于2007年3月7日与魏某签订的房屋买卖合同无效；请求确认魏某与刘庆梅于2010年9月30日签订的房屋买卖合同无效；要求刘庆梅将××室房屋过户至丁丽丽名下。本院于2014年10月20日对上述案件作出一审判决确认案外人刘某以丁丽丽的名义与案外人魏某2007年3月7日签订的房屋买卖合同无效；驳回丁丽丽的其他诉讼请求。丁丽丽对该判决结果不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2015年3月18日作出终审判决，确认魏某与刘庆梅2010年9月30日签订的房屋买卖合同亦无效，刘庆梅应将××室房屋协助过户至丁丽丽名下。后刘庆梅对该案申请再审，2017年3月6日，江苏省高级人民法院作出再审判决，撤销南京市中级人民法院的上述判决，维持原江宁区法院的一审判决结果。
审理中，原告刘庆梅认可××室房屋一直由丁丽丽实际居住，魏某或刘某均未实际向刘庆梅交付过××室房屋。但刘庆梅陈述，其在取得产权证后没有立即要求交付房屋系因为刘某告知其该房屋正出租，待2年租期届满会交付。但其在2年期满后，发现××室房屋被丁丽丽非法占有，故其于2013年7月15日即起诉要求丁丽丽迁出。但由于该案需要等待丁丽丽与刘庆梅、魏某等确认合同效力纠纷一案审理结果，故刘庆梅于2015年主动撤回了该迁让纠纷诉讼。
上述事实，有房产证、土地证、民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，签订房屋买卖合同后出卖方应当向买受人履行权利与实物的双重交付。本案原告刘庆梅虽然取得了××室房屋的相关产权证书，但其并未实际占有该房屋，而由被告丁丽丽一直占有××室房屋。而根据生效判决结果已经确认丁丽丽向魏某出售××室房屋的房屋买卖合同系无效合同，丁丽丽没有义务向魏某交付××室房屋，丁丽丽也未实际交付该房屋。因此丁丽丽对涉案房屋的占有具有合法性、正当性。刘庆梅在从未从出售方处获得××室房屋实际控制权的情况下，径行要求房屋实际合法占有人丁丽丽迁出，缺乏相应法律和事实依据。刘庆梅可依据房屋买卖合同要求出售方继续履行实际交付房屋的义务或向其追究因房屋无法交付而产生的违约责任。故对原告刘庆梅要求被告丁丽丽迁出涉案房屋并支付占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆梅的诉讼请求。
本案应收案件受理费380元，减半收取，计190元，由原告刘庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费
审 判 员 霍 翔
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 梁 杨
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执304号
申请执行人：满俊，男，1983年2月10日出生，汉族，住南部县。
被执行人：谢祥全，男，1975年10月13日出生，汉族，住南部县。
被执行人：刘燕，女，1976年2月28日出生，汉族，住南部县。
本院在执行满俊与谢祥全、刘燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人满俊申请执行100000元及利息，未执行到位。本案诉讼中查封了被执行人所有的房产，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执304号申请执行人：满俊，男，1983年2月10日出生，汉族，住南部县。被执行人：谢祥全，男，1975年10月13日出生，汉族，住南部县。被执行人：刘燕，女，1976年2月28日出生，汉族，住南部县。本院在执行满俊与谢祥全、刘燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人满俊申请执行100000元及利息，未执行到位。本案诉讼中查封了被执行人所有的房产，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年六月二十一日书 记 员  周勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙03民终215号
上诉人（原审被告）：项粉利。
上诉人（原审被告）：谢昌对。
上列二上诉人的共同委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林梅。
原审被告：谢忠挺。
上诉人项粉利、谢昌对为与被上诉人林梅女、原审被告谢忠挺民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第738号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人项粉利、谢昌对在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人项粉利、谢昌对的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月十八日
代书记员 翁若璟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执恢字第10号
申请执行人密山市柳毛乡新政村村民委员会。
法定代表人纪新红。
被执行人张德庆，男。
申请执行人密山市柳毛乡新政村村民委员会与被执行人张德庆侵权纠纷一案，本院于2011年4月8日作出（2011）密民初字第316号民事判决书，被告张德庆给付原告密山市柳毛乡新政村民委员会承包费、机耕费33921元，于判决生效后3日内付清。现已发生法律效力。密山市柳毛乡新政村村民委员会于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记等方式进行调查，被执行人张德庆除工资已被本院予以冻结外，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张德庆的财产已被本院予以强制执行，目前没有其他财产可供执行，且申请执行人密山市柳毛乡新政村村民委员会在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张德庆新的财产线索，申请执行人密山市柳毛乡新政村村民委员会可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十二月二日
书记 员代 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3577号
上诉人（原审原告）：陈妹郎，女，1964年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市相城区漕湖街道卫星村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区漕湖街道卫星村。
负责人：曹洪峰。
被上诉人（原审被告）：苏州市相城区人民政府漕湖街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区漕湖产业园永昌泾大道1号漕湖大厦。
负责人：苏长荣，主任。
上诉人陈妹郎因与被上诉人苏州市相城区漕湖街道卫星村村民委员会（以下简称卫星村委会）、苏州市相城区人民政府漕湖街道办事处（以下简称漕湖街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2017）苏0507民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈妹郎上诉请求：撤销一审裁定，依法受理陈妹郎的起诉，并支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人与两被上诉人于2016年1月16日已经签署了《房屋拆迁安置补偿协议》，合同双方已经形成拆迁安置法律关系，虽然该协议中没有安置房屋的具体小区、幢号，但从一审中提交的关于钱金龙的《房屋拆迁安置协议》可以确认，在上诉人签署上述协议时，相关的安置房屋都未具体确定，此后仍然需要另行签署涉及具体安置房屋的补偿协议。合同条款不完备并不必然导致合同不成立，况且具体的安置面积有相关政策为指导。根据上诉人所在的当地政策，上诉人应当安置一套70平米房屋。本案属于人民法院审理民事诉讼的范围。
陈妹郎向一审法院起诉请求：1、卫星村委会、漕湖街道办事处交付陈妹郎安置房一套；2、卫星村委会、漕湖街道办事处承担本案诉讼费用。一审审理中，陈妹郎明确，要求安置房屋的具体坐落无法明确，要求安置小套房70平方米。
一审法院认定事实：陈妹郎与钱金龙于1999年1月9日协议离婚，约定位于苏州市相城区××街道卫星村两幢房屋归陈妹郎。2016年1月16日，卫星村委会作为甲方、陈妹郎作为乙方签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，约定:为适应相城区经济建设和社会发展需要，加快现代化建设步伐，保护被拆迁人的正当合法权益，依据相城区人民政府相关文件，以及漕湖产业园拆迁安置实施细则的规定，经甲、乙双方充分协商，一致同意签订如下协议：乙方拆迁的全部资产补偿款和各项奖金及其他补偿款总计210881元。钥匙奖金9119元，在腾空房屋交出旧房钥匙后，三十天内领取。乙方自签订协议后二十日内将其个人物品搬运完毕并交出钥匙。补偿后的被拆迁旧房归甲方所有，对已作过补偿的属于房屋结构上的物品及室内装修被拆迁人不得拆除取走，否则将从其补偿款中扣除。对已签的补偿资产归属甲方，由甲方负责拆除。双方一致明确，该《房屋拆迁安置补偿协议》所涉被拆迁的房屋就是离婚协议书约定归陈妹郎的两幢房屋，面积152.37平方米。
以上事实，由当事人身份信息、《房屋拆迁安置补偿协议》、离婚登记申请书、离婚协议书等及当事人陈述附卷佐证。
陈妹郎主张，其离婚后已单独立户，户口在苏州市相城区××卫星村××组，按照拆迁政策应当安置房屋。在安置时，卫星村委会曾口头允诺安置一套小户，坐落在永昌花苑，具体面积没有确定。为此另举证钱金龙与卫星村委会签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，载明补偿款为6000元，该款为钱金龙孙辈的人头费，协议也未注明安置房屋情况，按照拆迁政策，离婚人员的安置是要等选房摸号时才确定房屋。
经质证，卫星村委会、漕湖街道办事处对该证据真实性无异议，但认为该补偿协议未涉及房屋，只是人头费。
漕湖街道办事处认为，卫星村委会在协议拆迁时已就被拆迁房屋包括附着物、装修进行了评估鉴定，最终确定了补偿款金额。为此举证：证据1、《房屋拆迁安置补偿协议》、相城经济开发区漕湖产业园农户拆迁安置补偿协议附件、房屋拆迁补偿价值分户评估单复印件，证明评估鉴定事实。证据2、钱金龙签订的《房屋拆迁补偿协议》，约定全部资产补偿款和各项奖金及其他补偿款总计412072元，钥匙奖金17927元，安置房屋位于永昌花苑一期3幢1005、1006室，证明如安置房屋的都有在协议写明，之后还要另行签订房屋买卖合同。
经质证，陈妹郎对于证据1真实性无异议，但认为不能以此否认其作为集体组织成员享有的安置房屋权利，补偿款22万与拆迁房屋价值亦不对等。对证据2真实性无异议，钱金龙系一般安置户，因此协议注明了安置房屋情况。对比该协议，其也应当有安置房屋的权利，否则不公平，也不合理合法。卫星村委会对上述证据无异议，补偿协议是陈妹郎自愿签订的，应按协议履行，协议并未约定安置房屋。
一审法院认为，本案中，陈妹郎要求卫星村委会、漕湖街道办事处为其安置70平方米的房屋，但不能明确要求安置的拆迁房屋具体小区、幢号等，其诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。同时，本案所涉房屋拆迁安置纠纷的处理，涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈妹郎的起诉。陈妹郎已预交的案件受理费4400元，一审法院予以退还。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，陈妹郎在本案中要求卫星村委会、漕湖街道办事处交付安置房一套，但陈妹郎与卫星村委会、漕湖街道办事处之间并未就陈妹郎主张交付的安置房达成拆迁补偿协议，陈妹郎应否获得其主张的安置房，涉及当地政府拆迁安置政策，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈妹郎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 顾 平
二〇一八年五月十四日
书记员 闻 艺
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终24号
上诉人（原审被告）重庆一品建设集团有限公司,住所地重庆市巴南区一品镇新街19号。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州省松桃建新材料有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区内。
法定代表人：张方珂，公司总经理。
原审被告:松桃特驱置业有限公司,住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场滨江花园B区16单元404室。
法定代表人：王德武，系该公司执行董事。
上诉人重庆一品建设集团有限公司因与被上诉人贵州省松桃建新材料有限公司、原审被告松桃特驱置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初714号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆一品建设集团有限公司上诉请求：撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初714号驳回管辖权异议的民事裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院处理。事实和理由：上诉人2017年4月17日收到原审裁定，上诉人认为该裁定适用法律错误。原告起诉的依据是《购销合同》，该合同中第八条第4款约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可以直接向甲方所在地人民法院起诉。合同已约定了管辖法院，且关于管辖法院的约定是明确具体的。合同的甲方虽为“重庆一品建设集团有限公司松江希望城项目部”，但“项目部”不具有法人资格，具有法人资格的应为重庆一品建设集团有限公司，该案应当由上诉人住所地即重庆市巴南区人民法院审理管辖。故此，请求贵院撤销原审裁定，并裁定将该案依法移送至重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人贵州省松桃建新材料有限公司、原审被告松桃特驱置业有限公司未答辩。
本院经审查认为，重庆一品建设集团有限公司松江希望城项目部作为甲方与贵州省松桃建新材料有限公司作为乙方签订《涂料供销合同》，约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可以直接向甲方所在地人民法院起诉，该约定应属有效。甲方即重庆一品建设集团有限公司松江希望城项目部所在地在松桃××自治县境内，虽然项目部不具有诉讼主体资格，但不能据此否认合同约定的管辖条款即本案由项目部所在地法院管辖的约定，故松桃苗族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 彬
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年七月六日
书记员 吴 慧
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民辖终24号上诉人（原审被告）重庆一品建设集团有限公司,住所地重庆市巴南区一品镇新街19号。法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州省松桃建新材料有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区内。法定代表人：张方珂，公司总经理。原审被告:松桃特驱置业有限公司,住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场滨江花园B区16单元404室。法定代表人：王德武，系该公司执行董事。上诉人重庆一品建设集团有限公司因与被上诉人贵州省松桃建新材料有限公司、原审被告松桃特驱置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初714号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆一品建设集团有限公司上诉请求：撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初714号驳回管辖权异议的民事裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院处理。事实和理由：上诉人2017年4月17日收到原审裁定，上诉人认为该裁定适用法律错误。原告起诉的依据是《购销合同》，该合同中第八条第4款约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可以直接向甲方所在地人民法院起诉。合同已约定了管辖法院，且关于管辖法院的约定是明确具体的。合同的甲方虽为“重庆一品建设集团有限公司松江希望城项目部”，但“项目部”不具有法人资格，具有法人资格的应为重庆一品建设集团有限公司，该案应当由上诉人住所地即重庆市巴南区人民法院审理管辖。故此，请求贵院撤销原审裁定，并裁定将该案依法移送至重庆市巴南区人民法院审理。被上诉人贵州省松桃建新材料有限公司、原审被告松桃特驱置业有限公司未答辩。本院经审查认为，重庆一品建设集团有限公司松江希望城项目部作为甲方与贵州省松桃建新材料有限公司作为乙方签订《涂料供销合同》，约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可以直接向甲方所在地人民法院起诉，该约定应属有效。甲方即重庆一品建设集团有限公司松江希望城项目部所在地在松桃××自治县境内，虽然项目部不具有诉讼主体资格，但不能据此否认合同约定的管辖条款即本案由项目部所在地法院管辖的约定，故松桃苗族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 彬审判员 王电赏审判员 向 前二〇一七年七月六日书记员 吴 慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02581号
原告：周家为，女，1984年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1984年9月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周家为与被告王磊为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周家为于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周家为的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周家为撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周家为负担。
审判员 余孝保
二〇一四年九月五日
书记员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02581号
原告：周某，女，1984年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周某与被告王某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年九月五日
书记员 蔡庆标
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12769号
原告：钱评，男，1964年2月3日生，汉族，住上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX-
XXX室。被告：上海农夫原绵服饰有限公司，住所地上海市真南路XXX号XXX区115。本院在审理原告钱评与被告上海农夫原绵服饰有限公司服务合同纠纷一案中，原告钱评向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钱评撤诉。本案受理费免于负担。
审判员 陶伟春
二〇一六年十月十九日
书记员 王 珏
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初713号
原告：蔡学晏，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：雷贵飞，男，1983年6月30日出生，土家族，住贵州省思南县。
原告蔡学晏与被告雷贵飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后。原告蔡学晏于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡学晏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡学晏撤回起诉。
本案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告蔡学晏负担。
审 判 长 袁智
人民陪审员 张羽
人民陪审员 刘刚
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2733号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘胜禹，男，1969年4月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘胜禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月十一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初32号
原告：浙江百诚烟具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥工业园大维路10号。
法定代表人：李晓忠。
委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：义乌市正桥打火机有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道赵宅三街37号2楼。
法定代表人：张会兰。
委托诉讼代理人：杨东麟，公司员工。
原告浙江百诚烟具有限公司与被告义乌市正桥打火机有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告浙江百诚烟具有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百诚烟具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百诚烟具有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江百诚烟具有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 吴联倘
书 记 员 陈丽娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1632-1号
原告高密市鑫鼎投资有限公司。
法定代表人孙运进。
被告山东高密彩虹分析仪器有限公司。
法定代表人邱法林。
被告山东胶六橡特胶带有限公司。
法定代表人丁钟敏。
第三人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
原告高密市鑫鼎投资有限公司与被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、山东胶六橡特胶带有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司高密市支行借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全，要求冻结被告山东胶六橡特胶带有限公司的银行存款600万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东胶六橡特胶带有限公司的银行存款600万元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董培旭
二〇一五年十二月九日
书记员 王艺璇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4054号
原告：金顺，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：赖晓琼、张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。
法定代表人：宋果，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
原告金顺与被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司（以下简称和霖公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告金顺及其委托诉讼代理人赖晓琼、被告和霖公司委托诉讼代理人黎先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年10月8日至2016年11月19日存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年10月8日经安宁介绍到被告承建的南川区2016年坡耕地水土流失综合治理工程磨子坝项目处工作，工作内容为转运砖，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2016年11月19日，原告在工地转运砖时，因驾车途中车辆碰到墙壁，导致左手受伤。原告受伤后，由工地负责人安宁将原告送到南川宏康医院治疗，该院诊断原告的受伤为左前臂不全断伤、左尺骨中上段开放性粉碎性骨折、左前臂肌腱血管神经断伤、左桡骨头脱位、左侧面部皮肤搓擦伤。原告共计住院治疗112天，现仍未痊愈。原告依法向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告双方存在劳动关系，该委于2017年6月1日作出南川劳人仲案字（2017）第278号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的工作，双方自用工之日起即建立劳动关系。被告将工程违法分包给自然人，其所招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告和霖公司辩称：1、被告公司并未与原告签订任何劳动合同。2、安宁不是被告公司承建的南川区2016年坡耕地水土流失综合治理工程磨子坝项目工地的负责人，该项目工地负责人是瞿华银。3、原告并未在被告公司承建的项目处工作，被告公司未对原告进行任何劳动管理，也未向原告支付任何工资和报酬。4、2016年10月6日，瞿华银与安宁签订《建筑材料运输承包合同》，2016年10月8日安宁雇请原告从事三轮车运输驾驶工作，运输货物是建筑材料“六角板”，运输的三轮车由安宁购买，原告的工资标准系与安宁约定，工资也由安宁支付。5、2016年11月19日，原告在公路上驾驶三轮车，因操作不当致使三轮车碰到公路边的墙壁致左手受伤。原告受伤后，由安宁将原告送到南川宏康医院住院治疗，安宁承担并支付了原告的医疗费用。6、原告原告受伤的地点是公路，不是在工地上，不属于被告公司承建项目工地范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年8月23日，被告与南川区水土保持局签订《合同协议书》，协议书约定，南川区水土保持局为实施南川区2016年坡耕地水土流失综合治理工程磨子坝项目区，已接受被告对项目区一标段的投标，并确定被告为中标人。2016年10月6日，瞿华银与安宁签订《建筑材料运输承包合同》，双方约定安宁在“南川区大有镇石良山”为瞿华银将建筑材料“六角板”从生产商魏知友处转运至磨子坝项目工地，运输单价为0.8元/个，运输安全由安宁全权负责。2016年10月8日，安宁联系原告并安排原告驾驶三轮车从事转运“六角板”工作。2016年11月19日，原告在从事运输工作过程中，驾驶三轮车碰撞公路墙壁致自己受伤。原告工作期间，安宁向原告支付了40多天的劳动报酬。
2017年4月26日，原告作为申请人以被告为被申请人，向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方于2016年10月8日至2016年11月19日存在劳动关系。2017年6月1日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字（2017）第278号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。仲裁过程中，被告确认瞿华银系被告公司承建的磨子坝项目实际承包人。
上述事实，有原告金顺提交的《合同协议书》、庭审笔录，被告和霖公司提交的机动车合格证、《建筑材料运输承包合同》、照片、庭审笔录以及原被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告并未举示充分证据表明其接受被告的劳动管理和从事被告安排的有报酬的劳动，因此原、被告双方并未建立劳动关系。故，本院对原告主张确认原、被告于2016年10月8日至2016年11月19日存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告金顺与被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司于2016年10月8日至2016年11月19日不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告金顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋小亚
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初4054号原告：金顺，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赖晓琼、张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。法定代表人：宋果，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。原告金顺与被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司（以下简称和霖公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告金顺及其委托诉讼代理人赖晓琼、被告和霖公司委托诉讼代理人黎先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金顺向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年10月8日至2016年11月19日存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年10月8日经安宁介绍到被告承建的南川区2016年坡耕地水土流失综合治理工程磨子坝项目处工作，工作内容为转运砖，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2016年11月19日，原告在工地转运砖时，因驾车途中车辆碰到墙壁，导致左手受伤。原告受伤后，由工地负责人安宁将原告送到南川宏康医院治疗，该院诊断原告的受伤为左前臂不全断伤、左尺骨中上段开放性粉碎性骨折、左前臂肌腱血管神经断伤、左桡骨头脱位、左侧面部皮肤搓擦伤。原告共计住院治疗112天，现仍未痊愈。原告依法向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告双方存在劳动关系，该委于2017年6月1日作出南川劳人仲案字（2017）第278号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的工作，双方自用工之日起即建立劳动关系。被告将工程违法分包给自然人，其所招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。被告和霖公司辩称：1、被告公司并未与原告签订任何劳动合同。2、安宁不是被告公司承建的南川区2016年坡耕地水土流失综合治理工程磨子坝项目工地的负责人，该项目工地负责人是瞿华银。3、原告并未在被告公司承建的项目处工作，被告公司未对原告进行任何劳动管理，也未向原告支付任何工资和报酬。4、2016年10月6日，瞿华银与安宁签订《建筑材料运输承包合同》，2016年10月8日安宁雇请原告从事三轮车运输驾驶工作，运输货物是建筑材料“六角板”，运输的三轮车由安宁购买，原告的工资标准系与安宁约定，工资也由安宁支付。5、2016年11月19日，原告在公路上驾驶三轮车，因操作不当致使三轮车碰到公路边的墙壁致左手受伤。原告受伤后，由安宁将原告送到南川宏康医院住院治疗，安宁承担并支付了原告的医疗费用。6、原告原告受伤的地点是公路，不是在工地上，不属于被告公司承建项目工地范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年8月23日，被告与南川区水土保持局签订《合同协议书》，协议书约定，南川区水土保持局为实施南川区2016年坡耕地水土流失综合治理工程磨子坝项目区，已接受被告对项目区一标段的投标，并确定被告为中标人。2016年10月6日，瞿华银与安宁签订《建筑材料运输承包合同》，双方约定安宁在“南川区大有镇石良山”为瞿华银将建筑材料“六角板”从生产商魏知友处转运至磨子坝项目工地，运输单价为0.8元/个，运输安全由安宁全权负责。2016年10月8日，安宁联系原告并安排原告驾驶三轮车从事转运“六角板”工作。2016年11月19日，原告在从事运输工作过程中，驾驶三轮车碰撞公路墙壁致自己受伤。原告工作期间，安宁向原告支付了40多天的劳动报酬。2017年4月26日，原告作为申请人以被告为被申请人，向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方于2016年10月8日至2016年11月19日存在劳动关系。2017年6月1日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字（2017）第278号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。仲裁过程中，被告确认瞿华银系被告公司承建的磨子坝项目实际承包人。上述事实，有原告金顺提交的《合同协议书》、庭审笔录，被告和霖公司提交的机动车合格证、《建筑材料运输承包合同》、照片、庭审笔录以及原被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告并未举示充分证据表明其接受被告的劳动管理和从事被告安排的有报酬的劳动，因此原、被告双方并未建立劳动关系。故，本院对原告主张确认原、被告于2016年10月8日至2016年11月19日存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告金顺与被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司于2016年10月8日至2016年11月19日不存在劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告金顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年八月三十日书 记 员 宋小亚
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第48号
原告广元全力小额贷款有限公司。
法定代表人赵思俭，董事长。
委托代理人陶伟，四川天称律师事务所律师。
被告刘芳，女，生于1982年12月1日，汉族。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。
法定代表人荆玉华，董事长。
被告成都铠佑贸易有限公司。
法定代表人郭莉，董事长。
被告郭签峰，男，生于1977年7月21日，汉族，成都市人。
原告广元全力小额贷款有限公司因与被告刘芳、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，于2015年7月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陶伟参加了诉讼，被告刘芳、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日原告与被告刘芳签订《借款担保合同》，约定被告刘芳在原告处贷款200万元，借款期限为5个月，按每月1.8%计息。被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司及成都铠佑贸易有限公司对该借款提供连带担保责任。2014年11月25日被告郭签峰书面承诺对该笔债务承担连带责任。合同到期后，被告拒不归还借款，也不支付利息。为确保原告的合法权益，特请求：1、判令被告刘芳归还借款200万元及利息（2013年9月6日至2014年2月5日按月息1.8%计息；2014年2月5日以后按月息2.4%计息至付清）；2、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰对上述债务承担连带责任。
被告刘芳未作答辩。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司未作答辩。
被告成都铠佑贸易有限公司未作答辩。
被告郭签峰未作答辩。
原告对其诉讼请求提供下列证据：第一组、《借款担保合同》，国安融鑫融资担保有限责任公司股东会决议及担保函，成都铠佑贸易公司、郭签峰的承诺书。证明：原告与被告刘芳在2013年9月6日形成借款合同关系，被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易公司、郭签峰为该笔借款提供连带保证责任。第二组、转账凭证。证明：原告履行了支付借款200万元的义务。
本院认证认为，对于原告所举示的上述证据，均系书证，其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述证据，查明以下事实：2013年9月6日，原告与被告刘芳、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司签订《借款担保合同》，合同主要约定：原告向被告刘芳贷款200万元，贷款期限为五个月（2013年9月6日至2014年2月5日），贷款利息为月息1.8%；违约责任约定未按合同要求支付利息，除正常利息外，应按照应付利息的50%支付逾期利息；被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司对此借款承担连带担保责任。2014年5月21日，被告成都铠佑贸易有限公司向原告出具“还款承诺”，承诺对刘芳、郭签峰、郭莉等人借款共计1500万元，于2014年6月20日前本息全部结清。2014年11月25日，被告郭签峰向原告出具承诺书，承诺对刘芳、郭莉等人在原告处的借款承担无限连带责任。其后，原告按约发放借款200万元。借款到期后，被告刘芳未能按约偿还借款本息。原告经催要未果，遂引起诉讼。
本院认为，原告与被告刘芳、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司签订的《借款担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告刘芳未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方签订的借款合同中，合同期内利息为月息1.8%，符合法律规定，本院予以支持。但所约定的逾期利息过高，应予调整。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对双方的借款利率以不超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍为宜。被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰应按照合同的约定及承诺向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后十日内向原告广元全力小额贷款有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息计算：2013年9月6日至2014年2月5日按月息1.8%计算，2014年2月6日至付清之日止按中国人民银行一年期同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告广元全力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费28848元，由被告刘芳、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、成都铠佑贸易有限公司、郭签峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 韩恩齐
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 吴显月
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄 琴
原 告 姜 某 某 与 被 告 曹 某 某 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省广灵县人民法院
民事判决书
（2015）广民初字第48号
原告姜某某，男，1956年11月13日出生，汉族，农民。
被告曹某某，女，约35岁，汉族，广灵县壶泉小学教师。
原告姜某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案，原告姜某某于2015年1月6日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2010年1月22日，被告曹某某来原告处购买一辆豪爵踏板摩托车，当时售价6100元，因原告与被告比较熟，且被告又在壶泉小学教书，所以原告就把摩托车让被告推走，说过几日付款。2010年7月30日，被告还款2000元；2011年8月20日，又到原告店里还款800元；2011年9月7日，还款1000元，共计还款3800元，尚欠2300元。2012年10月中旬，原告找被告催要欠款，但被告以下个月还款为借口，拖延还款期限，原告无奈每隔两、三个月便去找被告曹某某催要欠款，但被告均以各种理由一拖再拖，至今仍未偿还原告欠款。综上，原告请求判令：1、被告偿还原告欠款2300元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告姜某某提供了欠北国摩托城购车款凭据（协议）一份，用以证明被告曹某某从原告姜某某所经营的“北国摩托城”购买摩托车一辆，至今尚欠原告车款2300元。
被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2010年，被告曹某某从原告姜某某处购买一辆豪爵踏板摩托车，该车售价6100元；后被告分三次支付原告购车款3800元，尚欠2300元至今未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠北国摩托城购车款凭据（协议）等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告就购买摩托车事宜达成合意，出卖人原告姜某某依约交付了标的物摩托车，买受人被告曹某某亦应按照约定的数额支付价款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告姜某某购车款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 张何毅
人民陪审员 王香莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王彬姗
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第48号
原告姜某某，男，1956年11月13日出生，汉族，农民，山西省应县人。
被告曹某某，女，约35岁，汉族，广灵县壶泉小学教师。
原告姜某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案，原告姜某某于2015年1月6日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2010年1月22日，被告曹某某来原告处购买一辆豪爵踏板摩托车，当时售价6100元，因原告与被告比较熟，且被告又在壶泉小学教书，所以原告就把摩托车让被告推走，说过几日付款。2010年7月30日，被告还款2000元；2011年8月20日，又到原告店里还款800元；2011年9月7日，还款1000元，共计还款3800元，尚欠2300元。2012年10月中旬，原告找被告催要欠款，但被告以下个月还款为借口，拖延还款期限，原告无奈每隔两、三个月便去找被告曹某某催要欠款，但被告均以各种理由一拖再拖，至今仍未偿还原告欠款。综上，原告请求判令：1、被告偿还原告欠款2300元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告姜某某提供了欠北国摩托城购车款凭据（协议）一份，用以证明被告曹某某从原告姜某某所经营的“北国摩托城”购买摩托车一辆，至今尚欠原告车款2300元。
被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2010年，被告曹某某从原告姜某某处购买一辆豪爵踏板摩托车，该车售价6100元；后被告分三次支付原告购车款3800元，尚欠2300元至今未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠北国摩托城购车款凭据（协议）等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告就购买摩托车事宜达成合意，出卖人原告姜某某依约交付了标的物摩托车，买受人被告曹某某亦应按照约定的数额支付价款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告姜某某购车款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 张何毅
人民陪审员 王香莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王彬姗
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第48号
原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行。
地址河北省廊坊市广阳区金光道36号。
负责人陈比伦，职务行长。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
被告肖娟。
被告王来锋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告肖娟、王来锋借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行承担。
代审判员 吕万波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 时荣云
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1936号
原告李某，农民。
被告吴某，农民。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春龙独任审判。2015年7月29日，适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告经花厂峪村人徐占财介绍，并由其作为媒人，双方在××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告与被告生育长女吴某。××××年××月××日，生育长子吴某乙。现长女吴某已结婚；长子吴某乙也不再上学，在理发店打工。原告与被告因性格不和，从结婚到现在经常生气吵架，而且被告脾气暴躁，动不动就殴打原告。最初，原告考虑到孩子小，就忍气吞声与被告勉强在一起生活。2010年，原告实在无法忍受，向法院提起离婚诉讼，但未被判决离婚。其后，原告与被告继续在一起生活。2013年1月14日，儿子决定不再上学，改去秦皇岛市理发店学习理发。原告为照顾吴某乙，也去秦皇岛租房子，一边打工一边照顾儿子。在这期间，被告也时常来市里看望原告和孩子，原告有时也回被告老家呆上一两天。2014年7月，原告不再在秦皇岛租房子，而是到饭店打工，吃住也在饭店，但原告也时常请假回被告老家。2015年5月27日，被告来市里看儿子，因原告没能及时带领被告找到吴某�，为此，被告恶语中伤原告，说原告尽搞男女关系，不管孩子，并且动手打原告。原告只好叫来闺女和儿子，并且报警，被告才停手离开。原告感到与被告再也无法生活下去，因此，第二次起诉，请求判决与被告离婚。
原告仅向法庭提交了下列有关身份的证据：
1、原告与被告的结婚证；
2、被告吴某的户籍证明。
被告吴某既未到庭应诉，也未提交答辩。
结合原告法庭陈述及其提交的证据材料，审理查明事实如下：
经被告同村人徐占财介绍并作媒，原告与被告相识后，在××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育长女吴某；××××年××月××日，生育长子吴某乙。长女吴某现已结婚；长子吴某乙今不再上学，在秦皇岛市理发店打工。原告与被告因性格不和，时常生气吵架。2010年，原告曾�本院提起离婚诉讼，本院在2010年12月20日作出（2011）青民初字第196号民事判决，不准予原告与被告离婚。其后，原告与被告继续在一起生活。从2013年1月至2014年7月，原告为照顾吴某乙在秦皇岛理发店学习理发，去秦皇岛租房，一边打工，一边照顾儿子。被告虽在家，但也时常去看望原告和儿子；原告有时也回家住上一两天。自2014年7月起，原告改去饭店打工，单位管吃包住，原告不再租房。因条件所限，被告与原告见面渐少。2015年5月27日，被告来市里看儿子，因原告未能带其及时找到儿子，被告不仅恶语中伤原告，还动手打了原告，但未有大碍。原告心里不受，再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原告与被告结婚已达20多年，而且生育一子一女，双方已经建立起一定的夫妻感情。在日常生活中，尽管双方时有生气吵架，但无伤大体，并未导致夫妻感情彻底破裂。双方如能在日后生活中相互尊重、相互理解、相互体谅，完全还有和好可能。因此，原告主张离婚的诉讼请求，缺少事实根据，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一五年八月三日
书记员 ：张春波
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1936号
原告张某。
被告辛某。
本院在审理原告张某诉被告辛某离婚纠纷一案，原告张某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姚雪然