陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民再初字第00002号
原审原告王有，男，汉族，农民。
原审被告王新先，男，汉族，农民。
原审被告赵永东，男，汉族，农民。
原审被告李登虎，男，汉族，农民。
原审被告赵永东、李登虎共同委托代理人万世祥，靖边县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司。
住所地，靖边县张家畔镇东关城**号。
负责人姚江，系该公司经理。
委托代理人刘靖，系该公司员工。
原审被告靖边县气象局。
住所地，靖边县张家畔镇龙山路。
法定代表人刘宝玉，系该局局长。
委托代理人田雅，陕西秦靖律师事务所律师。
原审原告王有与原审被告王新先、赵永东、李登虎、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司、靖边县气象局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）靖民初字第01680号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月21日作出（2015）靖民申字第00002号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原审原告王有、原审被告赵永东、李登虎的共同委托代理人万世祥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司委托代理人刘靖、原审被告靖边县气象局委托代理人田雅均到庭参加了诉讼。原审被告王新先经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王有诉称，2014年3月25日，王新先驾驶陕KE58**号轿车由靖边县城驶往龙州乡途中与原告王有驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成王有受伤、两车损坏的道路交通事故。后因双方无法协商处理，现诉请：1、依法判令各被告向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、后续护理费，共计30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告王新先辩称，其对事故发生的事实及责任划分无异议。其驾驶车辆在被告人保公司投保有交强险一份，原告的损失应当首先由人保公司进行赔偿。事故发生后其已向原告方垫付医疗费等共计4万元，在执行时应予以扣除。事故发生时其系被单位靖边县气象局派出执行工作任务，故原告的损失应当由被告靖边县气象局进行赔偿。
原审被告赵永东、李登虎共同辩称，本案事故车辆的实际车主为被告李登虎，该车系李登虎从赵永东处购买。因二人系亲戚，故未签订买卖合同亦未办理过户手续。事故当天该车辆系车主李登虎妻子赵永艳出借给气象局的专职司机王新先使用，出借人主客观均无过错，故车主不应当承担赔偿责任。该车辆在人保公司投保有交强险，应当首先由保险公司理赔，不足部分由责任人按责任赔偿。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称人保公司）辩称，该公司对精神损害抚慰金、诉讼费及鉴定费不承担赔偿责任，对原告的其他损失愿意在交强险限额内按照法律的规定范围内予以赔偿。
原审被告靖边县气象局辩称，被告王新先系由榆林市众桥人力资源有限责任公司派遣至该局的劳务派遣工人，故不应当由该局承担赔偿责任。靖边县科协组织活动时已对活动时间、乘坐车辆、行进路线等进行了详细的安排，被告王新先擅自驾驶私人车辆去往龙州乡途中发生事故，纯属其个人行为而非职务行为，故应当由其自行承担赔偿责任。原告在事故中亦有重大过错，应当承担相应的责任。
原审查明，2014年2月1日，被告王新先与榆林市众桥人力资源有限公司签订劳动合同书后，被榆林市众桥人力资源有限公司派遣至靖边县气象局担任司机。2014年3月23日，被告王新先与其同事赵永艳接到单位通知于2014年3月24日至2014年3月26日前往靖边县杨桥畔镇参加靖边县“科技之春”宣传月活动组委会组织的下乡活动。2014年3月25日，被告王新先借用被告李登虎（系赵永艳丈夫）所有的陕KE58**号起亚牌轿车（上载赵永艳）前往靖边县杨桥畔镇参加下乡活动。当日9时30分许，王新先驾驶车辆行至省道204线342KM＋800M处时，由于其车速较快、措施不当与前方王有驾驶的从靖边县杨桥畔镇驶往靖边县城途中横过机动车道的“百事利”电动三轮车发生碰撞，造成王有受伤、两车损坏的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2014年4月3日作出靖公交字（2014）第120号道路交通事故认定书认定：当事人王新先、王有均应负此事故同等责任。
事故发生后，原告王有被送往靖边县人民医院住院治疗105天，支出医疗费100751.3元。经原告申请，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2014年8月22日作出陕榆高科（2014）临鉴字第J413号司法鉴定意见书评定：被鉴定人王有综合评定为八级伤残，后续治疗费约需3万元人民币。原告为此支出鉴定费2400元。
原审另查明，原告王有的户籍类别为农村家庭居民，其为“百事利”电动三轮车的车主。被告王新先驾驶的陕KE58**号起亚牌轿车的登记车主为被告赵永东，实际车主为被告李登虎。该车辆在被告人保公司投保有交强险一份，保险期间为2013年5月2日至2014年5月1日。事故发生后，被告王新先已向原告王有垫付医疗费4万元。
原审认为：本案的争议焦点在于原告的损失应当由谁赔偿以及原告损失的具体数额的问题。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告王新先驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于原告主张的因此次事故造成的损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告王新先驾驶车辆的交强险承保机构在其承保的交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。下余部分应当根据我国《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。即本案中原告的下余损失应当由被告王新先的用人单位被告靖边县气象局根据被告王新先在本次事故中所负的责任比例（被告王新先与原告王有负同等责任，故被告靖边县气象局应承担50%）承担赔偿责任。
对于被告靖边县气象局认为被告王新先系劳务派遣工，应当由派遣单位承担赔偿责任的主张，根据我国《侵权责任法》的规定，派遣单位有过错的承担相应的责任。而本案中被告靖边县气象局并未能提交证据证明派遣单位存在过错，故本院对被告靖边县气象局的这一主张不予支持。对于被告靖边县气象局认为王新先未按照单位要求统一乘车参加下乡活动，私自借用私人车辆前往下乡地点导致事故发生，单位不应当承担赔偿责任的主张，本院认为王新先未按照单位通知的要求乘车前往的行为并不能否定其外出是执行工作任务的事实，故本院对被告靖边县气象局的这一主张不予支持。
对于原告损失的具体数额，应当根据原告的实际损失以及相关法律规定进行计算。对于原告请求的误工费，因原告王有系1938年出生，原告也未向法庭提交其未丧失劳动能力的相关证据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。对于原告请求的后续护理费10万元，因原告未向法庭提交原告需后续护理的证据证明其主张，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。对于原告请求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的主张，因原告仅向法庭提交了其在城镇居住满一年以上的证据，而未能证明其主要收入来源于城镇的相关证据，不符合法律规定，故本院对其此项诉讼请求不予支持。但因原审原告王有系1938年对于原告请求的精神损害抚慰金，因原告因本次事故造成八级伤残，本次事故对其造成了严重的精神损害，故本院认为对其精神损害抚慰金认定为2万元为宜。对于原告请求的护理费，对于原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费，因其请求符合法律规定，故本院予以支持。原告因本次事故造成损失的具体数额为：医疗费100751.3元，护理费13965（133×105）元，住院伙食补助费及营养费5250（50×105）元，残疾赔偿金9754.5元，后续治疗费3万元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金2.5万元，共计201384.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告王有医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计72983元；二、由被告靖边县气象局于本判决生效后十日内赔偿原告王有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计64200.65元（被告王新先已向原告垫付的医疗费4万元，在执行时予以扣除）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费500元，共计2300元，由被告靖边县气象局负担800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担800元，由原告王有负担700元。
本院再审过程中，原审原告王有再审中诉称，诉讼请求与原审诉请一致。并要求维持靖边县人民法院于2014年11月5日作出（2014）靖民初字第01680号民事判决书。
再审中，原审原告向法庭提交的证据与原审中一致：第一组证据道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的事实及原告因本次事故受伤的事实；第二组证据靖边县人民医院的诊断证明、住院病历、用药清单各一份及医疗费票据9支计100751.3元，证明原告因本次事故受伤住院治疗的事实及支出情况；第三组证据鉴定结论一份及鉴定费票据一支2400元，证明原告因本次事故造成伤残等级及支出鉴定费情况；第四组证据原告的户口本一份、房屋租赁合同一份、靖边县南关社区的居委会证明一份，证明原告虽为农村户籍，但其在城镇居住，故其赔偿应当按照城镇居民标准计算。
原审被告王新先再审中未答辩，亦未向法庭提交新的证据。在原审中向法庭提交了以下证据：第一组证据由原告方出具的收款收据三支共计4万元，证明事故发生后被告王新先已向原告垫付医疗费共计4万元；第二组证据王新先的驾驶证一份，证明原告具有合法驾驶资格；第三组证据靖边县科协的靖科组发（2014）2号文件一份，证明被告王新先因外出执行工作任务发生事故，属职务行为，应当由其单位承担赔偿责任；第四组证据由被告王新先申请，本院与赵永艳制作的谈话笔录一份，证明王新先与赵永艳均为受单位派遣外出执行工作任务时发生本次事故的事实。
原审被告赵永东、李登虎在再审中答辩称，答辩意见与原审中答辩意见一致。
再审中，原审被告赵永东、李登虎向法庭提交的证据与原审中一致：第一组证据本案事故车辆的行驶证一份，证明本案事故车辆合法上路行驶；第二组证据保险单一份，证明本案事故车辆在被告保险公司处投保有交强险一份，应当首先由保险公司赔偿原告的损失。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司再审中答辩称，答辩意见与原审中一致。并且请求法院对原告的伤残赔偿金按照5年计算。
再审中，原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司未向法庭提交证据。
原审被告靖边县气象局再审中答辩称，答辩意见同原审辩论意见。并且鉴于原告的特殊情况，原告的精神损害抚慰金提高至2.5万元，护理费计算至评残的前一天。上述两项费用由保险公司在保险份额内承担。
再审中，原审被告靖边县气象局向法庭提交的证据与原审中一致：第一组证据靖边县科协的文件一份，证明事故发生当天由科协组织气象局劳务派遣工王新先至杨桥畔下乡，但王新先私自驾驶车辆驶往龙州乡，其行为并非执行工作任务；第二组证据王新先的入职报到单以及榆林市众桥人力资源有限公司与王新先签订的劳动合同书各一份，证明王新先系劳务派遣工人，应当履行其派遣义务并遵守员工守则，而被告王新先并未遵守员工守则，在派遣期间有严重的违反纪律行为。
经再审庭审质证：对原审原告在原审中提交的第一组证据，原审被告赵永东、李登虎、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司、靖边县气象局质证对真实性及证明目的均无异议。原审被告王新先在原审中质证对其真实性及证明目的无异议，但对其中记载的“由靖边县驶往龙州途中”一句话有异议，称当时因其向单位汇报事故时，单位让其随便报一个地点，不要将单位牵扯进去；本案中其实际驶往的目的地是杨桥畔镇，因事故发生地点也可通往龙州乡，故当时交警部门调查时其陈述驶往龙州乡。
对原审原告在原审中提交的第二组证据，原审被告质证对其真实性及证明目的均无异议。
对原审原告在原审中提交的第三组证据，各被告质证对其真实性及证明目的均无异议，但认为后续治疗费用过高。
对原审原告向在原审中提交的第四组证据，各原审被告质证对户口本的真实性无异议，对其他证据的真实性及证明目的均有异议，认为原审原告只有居住证明不能以城镇居民标准计算赔偿，需同时提供主要收入来源于城镇的证明等。
对原审被告王新先在原审中向法庭提交的第一、二两组证据，原审原告及其他原审被告质证对其真实性及证明目的均无异议。
对原审被告王新先在原审中向法庭提交的第三组证据，原审被告靖边县气象局质证对其真实性及证明目的均有异议，认为不符合证据的形式要件及实质要件。认为被告王新先系受科协抽调下乡，且未按照科协安排前往，私自去往龙州，系其个人行为，并非履行职务行为。原审原告及其他原审被告质证对该组证据的真实性及证明目的均无异议。
对原审被告王新先在原审中向法庭提交的第四组证据，原审被告靖边县气象局质证对其真实性无异议，但认为王新先与赵永艳一个为借用人一个为出借人，有利害关系，不能作为证据使用；且王新先私自借车下乡是其个人行为，赵永艳明知科协统一安排车辆仍出借车辆给王新先，也有过错，应当由其二人承担赔偿责任。其他原审被告质证对该组证据的真实性及证明目的均无异议。
对原审被告赵永东、李登虎在原审中共同向法庭提交的第一、二两组证据，原审原告及其他原审被告质证对该两组证据的真实性及证明目的均无异议。
对原审被告靖边县气象局在原审中向法庭提交的第一组证据，原审被告王新先在原审中质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故发生的时间、地点、车上人员均与科协文件中的安排相符合，能够证明被告王新先系因履行职务行为发生事故。原审原告及其他原审被告质证对该组证据的真实性及证明目的均无异议。
对原审被告靖边县气象局在原审中向法庭提交的第二组证据，原审被告王新先在原审中质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为驾驶私人车辆不能否定其受单位派遣执行工作任务的实质；且劳务派遣的，应当由接受劳务派遣的单位承担赔偿责任。原审原告及其他原审被告质证对该组证据的真实性及证明目的均无异议。
经再审庭审举证、质证，对原审原、被告所举证据作如下认定：对原审原告向法庭提交的第一、二、三共计三组证据，因该三组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且各被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该三组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。但对于第一组证据事故认定书中记载的“王新先由靖边县城驶往龙州乡途中”表述的事实，本院不予确认，应当以本院查清的事实为准。
对原审原告向法庭提交的第四组证据，因各原审被告质证对原审原告户口本的真实性无异议，故本院对该户口本的真实性予以确认。对该组证据中的其他证据及证明目的，因原告未能提交其主要收入来源于城镇的相关证据，且各原审被告质证有异议，故本院对其证明目的不予采信。
对原审被告王新先在原审中向法庭提交的第一、二两组证据，因该两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且其他当事人质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原审被告王新先在原审中向法庭提交的第三组证据，虽被告靖边县气象局质证对其真实性及证明目的均有异议，但因该文件与靖边县气象局向法庭提交的科协文件一致，且其他当事人质证对该组证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。虽被告靖边县气象局质证对其证明目的有异议，但因本次事故发生时的时间、地点、车上人员等均能与科协文件中的安排相吻合，且该证明目的能与本案其他证据等相互印证，故本院对其证明目的予以采信。
对原审被告王新先在原审中向法庭提交的第四组证据，应该组证据的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认、对证明目的予以采信。
对原审被告赵永东、李登虎共同向法庭提交的第一、二两组证据，因该两组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且其他当事人质证对该两组证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原审被告靖边县气象局向法庭提交的第一组证据，因其他当事人质证对该组证据的真实性无异议，且该文件与被告王新先提交的科协文件相一致，故本院对该组证据的真实性予以确认。对于其证明目的，因原审被告王新先在原审中质证对其有异议，且该证据并不能直接证明其证明目的，原审被告靖边县气象局亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其证明目的不予采信。
对原审被告靖边县气象局向法庭提交的第二组证据，因其他当事人质证对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对于其证明目的，因原审被告王新先质证有异议，且该证明目的与本案不具有关联性，故本院对该组证据的证明目的不予采信。
本案再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案的争议焦点在于原告的损失应当由谁赔偿以及原告损失的具体数额的问题。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。原审被告王新先驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于原审原告主张的因此次事故造成的损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由原审被告王新先驾驶车辆的交强险承保机构在其承保的交强险范围内对原审原告的损失承担赔偿责任。下余部分应当根据我国《侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。即本案中原审原告的下余损失应当由原审被告王新先的用人单位原审被告靖边县气象局根据原审被告王新先在本次事故中所负的责任比例（原审被告王新先与原审原告王有负同等责任，故原审被告靖边县气象局应承担50%）承担赔偿责任。
对于原审被告靖边县气象局认为原审被告王新先系劳务派遣工，应当由派遣单位承担赔偿责任的主张，根据我国《侵权责任法》第三十四条之规定，派遣单位有过错的承担相应的责任。而本案中原审被告靖边县气象局并未能提交证据证明派遣单位存在过错，故本院对原审被告靖边县气象局的这一主张不予支持。对于原审被告靖边县气象局认为王新先未按照单位要求统一乘车参加下乡活动，私自借用私人车辆前往下乡地点导致事故发生，单位不应当承担赔偿责任的主张，本院认为王新先未按照单位通知的要求乘车前往的行为并不能否定其外出是执行工作任务的事实，故本院对原审被告靖边县气象局的这一主张不予支持。
对于原审原告损失的具体数额，应当根据原审原告的实际损失以及相关法律规定进行计算。对于原审原告请求的误工费，因原审原告王有系1938年出生，原审原告也未向法庭提交其未丧失劳动能力的相关证据，故本院对原审原告的此项诉讼请求不予支持。对于原审原告请求的后续护理费10万元，因原告未向法庭提交原告需后续护理的证据证明其主张，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。对于原告请求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的主张，因原告仅向法庭提交了其在城镇居住满一年以上的证据，而未能证明其主要收入来源于城镇的相关证据，不符合法律规定，故本院对其此项诉讼请求不予支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，因原告因本次事故造成八级伤残，本次事故对其造成了严重的精神损害，故本院认为对其精神损害抚慰金认定为2.2万元为宜。对于原审原告请求的护理费，鉴于原审原告系老年人，护理人员人数确定为2人为宜。对于原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费，因其请求符合法律规定，故本院予以支持。关于残疾赔偿金的计算，因原审原告王有于1938年3月3日出生，事故发生时其年龄超过75周岁，故对于其伤残赔偿金应当按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算5年。原审判决中将原审原告王有的伤残赔偿金计算20年，显然计算有误，故应当依法予以撤销。原审原告因本次事故造成损失的具体数额为：医疗费100751.3元，护理费27930（133×105×2）元，住院伙食补助费及营养费5250（50×105）元，残疾赔偿金9754.5元，后续治疗费3万元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金2.2万元，共计198085.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销靖边县人民法院（2014）靖民初字第01680号民事判决书。
二、由原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险限额内赔偿原审原告王有医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计69684.5元。
三、由原审被告靖边县气象局于本判决生效后十日内赔偿原审原告王有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计64200.65元（原审被告王新先已向原审原告垫付的医疗费4万元，在执行时予以扣除）。
四、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，免于收取。保全费500元，由原审被告靖边县气象局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 马彦明
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月七日
书 记 员 林春玲