浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南新民初字第98号原告：张玲燕，女，1997年5月12日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。原告：张卫菊，女，1973年9月19日出生，汉族，户籍所地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。两原告委托代理人：郑伟平、钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。被告：张福荣，男，1947年10月12日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。被告：张美英，女，1946年11月25日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。被告：张月明，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。三被告委托代理人：杨琼，浙江凯信律师事务所律师。原告张玲燕、张卫菊因与被告张福荣、张美英、张月明分家析产纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告张玲燕、张卫菊及其委托代理人钟亚平、被告张福荣、张美英、张月明委托代理人杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张卫菊起诉称，原告张卫菊与被告张月明于××××年××月登记结婚，1997年3月原告张卫菊作为儿媳户籍迁入被告张福荣家庭户，并于××××年××月生育一女即原告张某。2014年9月16日，原告张卫菊与被告张月明经南湖区人民法院判决离婚，婚生女张某由原告张卫菊抚养。2011年8月26日，张福荣家庭与嘉兴七新投资发展有限公司签订了《南湖区七星镇“两分两换”农村住宅置换城镇房产协议书》，根据协议置换取得了协议项下的江南新家园125幢606室、湘南公寓88幢310室、123幢108室三套房产及其相应的车库。根据安置的政策，拆迁时在册人口均属安置对象，人均安置住房面积40平米，独生子女可享受双份安置面积，此外每户另加60平米，置换城镇房产标准面积300平米。两原告作为在册安置人口，应享受相应的安置面积。故请请判令：一、依法确认两原告对坐落于嘉兴市南湖区江南新家园125幢606室、湘南公寓88幢310室、123幢108室三套房产及其相应的车库享有44%的份额；二、本案诉讼费由三被告承担。三被告答辩称，一、两原告诉请要求确认相应拆迁合同项下的房产没有异议；二、因两原告对原宅基地房屋不具有产权利益，仅因为是安置对象所以才具有一定的份额，故两原告的份额应为20%。针对自己的主张，两原告提供了下列证据：1．《南湖区七星镇“两分两换”农村住宅置换城镇房产协议书》一份，证明两原告系安置对象的事实。经质证，被告无异议。2.农村土地承包经营权证一份，证明两原告系农村土地经营权共有人的事实。经质证，被告无异议，但认为与本案无关联性。3．户口本一份。证明在农村住宅置换城镇房产时两原告系在册人口的事实。经质证，被告无异议。4．（2014）嘉南新民初字第179号民事判决书，证明原告张卫菊与被告张月明已离婚且原告张某系独生子女的事实。经质证，被告无异议。5．《七星镇“两分两换”置换结算表》一份，证明拆迁置换的三套房屋已结算的事实。经质证，被告无异议，但认为原宅基地房屋补偿款121018元，两原告不享有份额。6．农村住宅置换城镇房产政策安置人口认定单复印件一份，证明人口安置具体认定的情况。经质证，被告不予认可，认为系复印件无法证明相关事实。针对自己的抗辩，三被告提供了《宅基地登记申请书》复印件一份，证明拆迁安置的宅基地房屋系1990年建造，建造审批时在册人口不包括两原告的事实的事实。经质证，原告认为系复印件不予认可，但对张卫菊入户后，宅基地房屋未进行过翻建的事实予以认可。本院认证如下：一、两原告提供的证据1、3、4、5系原件，三被告均未表示异议，符合证据的采信要件，本院予以认定；两原告提供的证据2虽系原件，但属土地承包经营权证，与本案争议事实不具有关联性，本院不予认定；两原告提供的证据6系复印件，被告不予认可，本院不予认定；二、三被告提供的证据系复印件，两原告不予认可，本院不予认定；本院经审理，认定案件事实如下：原告张卫菊与被告张月明于××××年××月登记结婚，1997年3月原告张卫菊作为儿媳户籍迁入被告张福荣家庭户中，并于××××年××月生育一女即原告张某。2014年9月16日，原告张卫菊与被告张月明经南湖区人民法院判决离婚，婚生女张某由原告张卫菊抚养。因新农村建设的需要，被告张福荣家庭被列入“两分两换”对象，2011年8月26日被告张福荣户与嘉兴七新投资发展有限公司签订了《南湖区七星镇“两分两换”农村住宅置换城镇房产协议书》，对位于南湖区七星镇高丰村8组宅基地房产，根据《七星镇农村住房置换城乡房产实施细则》（七统〔2008〕1号）文件等相关政策的规定进行了置换，共取得位于嘉兴市南湖区（面积：67.80平米）、123幢108室（面积：67.91平方米）、江南新家园125幢606室（面积：122.13平米）三套房产及其相应的车库，两原告也为产权置换协议项下安置人口，2015年7月31日，两原告诉至本院要求分割其在上述协议项下应得的份额。诉讼中，两原告在庭审中确认1997年3月原告张卫菊户籍迁入被告张福荣家庭后，未对原宅基地房屋进行过翻建。另查明，根据《七星镇农村住房置换城乡房产实施细则》（七统〔2008〕1号）文件的规定及签订的置换协议，农村住房置换系宅基地房产补偿与在册人口补助统筹进行安置。本案所涉张福荣户宅基地房产面积共204.82平米，共补偿宅基地房屋款项121018元。两原告及三被告共计五人，因原告张某系独生子女，按照双份享受人口补偿政策，所以在安置时被告张福荣户安置人口按六人计算，人均补助15000元，计补助90000元。在置换城镇房产标准补助时，其中300平米按照600元/平米（即可置换城镇住房标准建筑面积在按政策认定每人40平米的基础上，每户再加60平米计算）进行补助，计补助180000元，两项合计补助共270000元。此外，另行发放过渡费补助4800元及搬家费1000元。2013年12月31日，张福荣户与嘉兴七新投资发展有限公司进行了结算，三套新的安置房屋价值共计405896.5元，根据张福荣户与嘉兴七新投资发展有限公司置换结算表显示张福荣户应补差价款为14878.55元。本院认为，本案系分家析产纠纷，主要争议焦点是两原告在张福荣户置换后三套房产中的份额。根据“两分两换”政策，在张福荣户所签订的置换协议中，主要有以下四部分补偿款：一、原有宅基地房屋补偿款121018元，该款系对宅基地房屋本身的补偿，因两原告在宅基地房屋建造时并未在册，对宅基地房屋补偿款不享有份额。二、安置人口补助为6人（其中张某系独生子女，享受双份），人均补助15000元，两原告系在册安置人口，每人享有份额15000元，因张某系独生子女，另外补助15000元，该款项应当认定为张某、张卫菊、张月明三口之家的奖励，两原告可享有其中的三分之二即10000元的份额，故两原告在人口补助中共享有40000元的份额。三、置换城镇房产标准补助180000元，（可置换城镇住房标准建筑面积在按政策认定每人40平米的基础上，每户再加60平米计算）每平米补助600元，在补助的300平米面积中，两原告作为家庭成员，各享有40平米补助；同时，张某系独生子女，另外补助40平米，应当认定为张某、张卫菊、张月明三口之家的奖励，两原告可享有三分之二即26.66平米补助；对于每户再加60平米的补助，两原告作为家庭成员享有五分之二即24平米的补助，故两原告在置换城镇房产标准补助中可享有130.66平米的补助款即78396元。四、过渡费、搬迁费均以安置人口进行补助，两原告作为安置人口享有五分之二即过渡费1920元、搬迁费400元，合计2320元。综上，两原告在上述置换过程中，所享有的财产利益为120716元。因为上述两原告的份额已转化在张福荣户置换的三套房产之中，根据三套置换房屋价值405896.5元计算，两原告在上述置换合同项下获得置换房产中所占份额为29.74%。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告张某、张卫菊对张福荣户置换所得房产即嘉兴市南湖区江南新家园125幢606室、湘南公寓88幢310室、湘南公寓123幢108室三套房产及车库的所有权享有29.74%份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由两原告承担26元，由三被告负担54元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  言祥生人民陪审员  胡永根二〇一六年四月十九日书 记 员  沈继刚??