wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1767号
原告：潘乐平，男，1975年9月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：金爱陆，女，1964年3月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告潘乐平为与被告金爱陆民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：被告金爱陆偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息自2017年2月23日起按月息2.6%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘乐平到庭参加诉讼。被告金爱陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年1月23日，被告金爱陆向原告潘乐平借款20000元，并出具了借条，借条约定期限为10天，于2017年2月1日一次性还清。后，被告金爱陆向原告潘乐平支付了2600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金爱陆应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘乐平借款17400元；
二、驳回原告潘乐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取计218.50元，由原告潘乐平负担101元，被告金爱陆负担117.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一八年四月十日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1767号原告：潘乐平，男，1975年9月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金爱陆，女，1964年3月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告潘乐平为与被告金爱陆民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：被告金爱陆偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息自2017年2月23日起按月息2.6%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘乐平到庭参加诉讼。被告金爱陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年1月23日，被告金爱陆向原告潘乐平借款20000元，并出具了借条，借条约定期限为10天，于2017年2月1日一次性还清。后，被告金爱陆向原告潘乐平支付了2600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金爱陆应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘乐平借款17400元；二、驳回原告潘乐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.50元，由原告潘乐平负担101元，被告金爱陆负担117.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一八年四月十日书记员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????3?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1772号
原告：张鹤林。
原告：许碧华。
俩原告的共同委托代理人：胡天彬，浙江越人律师事务所律师。
被告：娄晓东。
被告：沈倚。
原告张鹤林、许碧华为与被告娄晓东、沈倚民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告娄晓东、沈倚共同偿还原告张鹤林、许碧华借款本金130万元及利息（利息按月利率1.5%从2013年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告娄晓东、沈倚于2012年5月13日向原告张鹤林、许碧华借款70万元（上述款项由原告许碧华汇入被告沈倚的银行账户）。2013年5月13日，针对上述借款，被告娄晓东、沈倚重新向原告张鹤林、许碧华出具借条，书面约定借款期限为2013年5月13日至2014年5月12日，利息按月利率1.5%计算。2013年5月19日，被告娄晓东、沈倚又向原告张鹤林、许碧华借款60万元（上述款项25万元由原告许碧华汇入被告沈倚的银行账户，35万元由原告张鹤林汇入被告沈倚的银行账户，书面约定借款期限为2013年5月19日至2014年5月19日，利息按月利率1.5%计算）。2013年8月20日前的利息，被告已经按约向原告支付完毕，2013年8月20日后的利息均未支付。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告娄晓东、沈倚向原告张鹤林、许碧华借款130万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告针对该130万元借款约定的借款月利率1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以认定，故对该130万元借款的未付利息应按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告娄晓东、沈倚于本判决生效之日起十日内偿付原告张鹤林、许碧华借款本金1300000元及利息（自2013年8月20日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
被告娄晓东、沈倚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告娄晓东、沈倚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄微微
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执445号
申请执行人蔡卫刚，男，1975年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人沈卫利，男，1973年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蔡卫刚与被告沈卫利民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初4672号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告沈卫利归还原告蔡卫刚借款本金130000元，并支付其中30000元自2014年11月6日起、其中100000元自2014年11月11日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告沈卫利支付给原告蔡卫刚律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执445号申请执行人蔡卫刚，男，1975年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人沈卫利，男，1973年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蔡卫刚与被告沈卫利民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初4672号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告沈卫利归还原告蔡卫刚借款本金130000元，并支付其中30000元自2014年11月6日起、其中100000元自2014年11月11日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告沈卫利支付给原告蔡卫刚律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年六月二十一日书 记 员  朱 菡
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13451号
原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：中山市嘉宝乐食品饮料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李汉枝。
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
原告李华与被告中山市嘉宝乐食品饮料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案,原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华负担（原告已预交）。
审判员 伍执娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈嘉欣
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执48号
申请执行人彭扬波：
被执行人赵荣:
本院于2018年1月24日立案受理执行的申请执行人彭扬波与被执行人赵荣机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，被执行人赵荣向申请执行人彭扬波支付了赔偿款,且申请执行人彭扬波同意结案。本院（2018）湘0621执48号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一八年二月十二日
书记员 陶珍珠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1426号之二
申请执行人：陈海娜，女，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，组织机构代码67261691-6。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
本院二〇一六年六月十四日作出的（2016）皖1002民初1231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金诚投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为13216.80元,未执行到位13216.80元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1426号
申请执行人：陈海娜，女，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，组织机构代码67261691-6。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
本院二〇一六年六月十四日作出的（2016）皖1002民初1231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金诚投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金诚投资置业有限公司存款13314.80元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2386号
原告王书军，男，1965年2月21日出生，汉族。
委托代理人钱世平，系河南金茂建筑工程有限公司职工。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告河南金茂建筑工程有限公司。
法定代表人刘新昌，该公司总经理。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代领法律文书。
本院在审理原告王书军与被告河南金茂建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告王书军于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王书军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王书军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王书军负担。
审判员 祁祎
二〇一六年六月三十日
书记员 张华
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1024执保3号
申请执行人:广西坤宇建设工程有限公司。
被执行人:百色市恒瑞房地产有限公司，住所地百色市右江区东合二路16号百合园二期046号。
本院在执行（2018）桂1024执保3号中，依法冻结了被执行人百色市恒瑞房地产有限公司在工行的一个银行账号，冻结金额为29081200元，查封了位于德保县××××街“德保恒瑞.居佳华府”第一单元1－1－1601壹套，其他房产已售出或已另案查封或抵押借款。至此，所有请求事项已执行完毕并已送达双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1024执保3号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一八年四月三日
书记员 王 晓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高翠兰，女，1937年10月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高志敏，男，1960年11月5日出生，汉族，工人，住河北省唐山市迁西县。
再审申请人高翠兰因与被申请人高志敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高翠兰申请再审称，1、法院认定申请人承担20%责任是错误的，被申请人两次实施殴打申请人，性质极为恶劣，应承担全部责任。经村委会实地测量确定被申请人侵占了申请人两陇玉米地，被申请人违法在先，不知悔改又到申请人家中闹事，辱骂推倒申请人，在去村委会调解的路上再次动手扇申请人耳光，导致申请人摔伤。被申请人故意殴打他人，败坏社会公德，申请人在整个案件过程中一直抱着友好协商的态度无任何过错，是被申请人不讲道理，直接动手打人，一、二审要求申请人承担20%责任明显认定事实错误。2、申请人的交通费、鉴定费、照相费、精神抚慰金以及马兰庄卫生院医药费134.85元等损失应予以支持。上述费用是支出的必要合理费用应当全部予以赔偿，就照相费、鉴定费、交通费等费用，申请人均在举证期限内进行了提交，但一审对上述证据未予接受采纳，马兰庄卫生院的医药费虽为复印件，但也能证明是为治疗本次被打支出的合理费用，应予支持。申请人年过八十，无辜两次被打，身体落下腰痛的后遗症，并且在心理上遭受伤害，无法走出被打阴影，导致精神状况大不如前，老年人作为弱势群体，被申请人居然大打出手，行为令人发指，严重违背社会公德，因此申请人要求精神抚慰金是有法有据的。综上，要求撤销原判决，支持原诉讼请求，诉讼费用对方承担。
本院经审查认为，本案双方系同村村民，因收割玉米问题产生矛盾，本因友好协商解决，不应采取过激方式，在纠纷中被申请人导致申请人受伤，并被公安机关进行了相应处罚，具有明显过错，申请人在解决矛盾过程中也存在一定过错，二审法院依据双方过错综合确定由被申请人承担80%的民事赔偿责任并无不妥。关于照相费、鉴定费、交通费等费用，申请人在一、二审中均未提交相应证据证明，其关于一审法院不予接受相关证据的主张也未提交证据，因此二审法院判决不予支持上述费用并无不妥。关于马兰庄卫生院医药费134.85元，申请人只提供了复印件对方又不认可真实性，故也不能得到支持。关于精神损害赔偿，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，本案中申请人虽然住院进行了治疗，但时间较短也未有证据证明造成严重后果，因此二审法院未支持精神损害赔偿也并无不妥。综上，申请人的申诉理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高翠兰的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高翠兰，女，1937年10月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高志敏，男，1960年11月5日出生，汉族，工人，住河北省唐山市迁西县。再审申请人高翠兰因与被申请人高志敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高翠兰申请再审称，1、法院认定申请人承担20%责任是错误的，被申请人两次实施殴打申请人，性质极为恶劣，应承担全部责任。经村委会实地测量确定被申请人侵占了申请人两陇玉米地，被申请人违法在先，不知悔改又到申请人家中闹事，辱骂推倒申请人，在去村委会调解的路上再次动手扇申请人耳光，导致申请人摔伤。被申请人故意殴打他人，败坏社会公德，申请人在整个案件过程中一直抱着友好协商的态度无任何过错，是被申请人不讲道理，直接动手打人，一、二审要求申请人承担20%责任明显认定事实错误。2、申请人的交通费、鉴定费、照相费、精神抚慰金以及马兰庄卫生院医药费134.85元等损失应予以支持。上述费用是支出的必要合理费用应当全部予以赔偿，就照相费、鉴定费、交通费等费用，申请人均在举证期限内进行了提交，但一审对上述证据未予接受采纳，马兰庄卫生院的医药费虽为复印件，但也能证明是为治疗本次被打支出的合理费用，应予支持。申请人年过八十，无辜两次被打，身体落下腰痛的后遗症，并且在心理上遭受伤害，无法走出被打阴影，导致精神状况大不如前，老年人作为弱势群体，被申请人居然大打出手，行为令人发指，严重违背社会公德，因此申请人要求精神抚慰金是有法有据的。综上，要求撤销原判决，支持原诉讼请求，诉讼费用对方承担。本院经审查认为，本案双方系同村村民，因收割玉米问题产生矛盾，本因友好协商解决，不应采取过激方式，在纠纷中被申请人导致申请人受伤，并被公安机关进行了相应处罚，具有明显过错，申请人在解决矛盾过程中也存在一定过错，二审法院依据双方过错综合确定由被申请人承担80%的民事赔偿责任并无不妥。关于照相费、鉴定费、交通费等费用，申请人在一、二审中均未提交相应证据证明，其关于一审法院不予接受相关证据的主张也未提交证据，因此二审法院判决不予支持上述费用并无不妥。关于马兰庄卫生院医药费134.85元，申请人只提供了复印件对方又不认可真实性，故也不能得到支持。关于精神损害赔偿，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，本案中申请人虽然住院进行了治疗，但时间较短也未有证据证明造成严重后果，因此二审法院未支持精神损害赔偿也并无不妥。综上，申请人的申诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高翠兰的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月九日书记员  祁立肖
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执426号
申请执行人：李普楼，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：李福连，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人李普楼与被执行人李福连民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李福连是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李福连在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执426号申请执行人：李普楼，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：李福连，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人李普楼与被执行人李福连民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李福连是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李福连在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十一月十日书记员  谭 娟
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初43号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人毕某某，男，1972年10月13日生，云南省南涧县人，家住南涧县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年12月8日被南涧县森林公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年5月6被本院取保候审。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人毕某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年5月5日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派代理检察员李国旺出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2014年4月至6月间，被告人毕某某未经林业主管部门批准及许可，以驯养为目的，在南涧县碧溪乡回龙山移动公司营业点对面公路边与一个陌生妇女购买得价值835元的国家二级重点保护动物灰头鹦鹉（CITES附录II物种）一只、价值1336元的国家二级重点保护动物楔尾绿鸠一只。该院认为，被告人毕某某非法收购国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物灰头鹦鹉（CITES附录II物种）一只、楔尾绿鸠一只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人毕某某犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。针对指控提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。
被告人毕某某对指控事实、罪名和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年4至6月间，被告人毕某某未经林业主管部门批准及许可，在南涧县碧溪乡回龙山街移动公司营业点对面公路边与一陌生妇女购买得野生动物灰头鹦鹉和楔尾绿鸠各一只，并饲养在凤凰山茶厂，后于2015年10月9日被南涧县森林公安局查获扣押。经鉴定，灰头鹦鹉（CITES附录II物种）、楔尾绿鸠均为国家二级重点保护动物，价值分别为人民币835元、1336元。2015年12月8日，被告人毕某某到南涧县森林公安局投案并供述了自己的作案事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证有效的下列证据证明：
1.接处警登记表、受案登记表、户口证明及照片、抓获经过，证实案件来源，被告人毕某某的身份情况，以及毕某某于2015年12月8日到公安机关投案的经过。
2.扣押决定书、扣押清单，证实2015年10月9日，公安机关向被告人毕某某扣押了疑似灰头鹦鹉和楔尾绿鸠各一只。
3.证人王某甲、陈某某、王某乙证言，证实2014年4、5月份，被告人毕某某在碧溪回龙山街移动公司营业点对面公路边上购买得灰头鹦鹉和楔尾绿鸠各一只，后饲养在他上班处的凤凰山茶厂被公安机关查获。
4.证人高某某证言，证实2014年4、5月份，其丈夫毕某某从碧溪街买来灰头鹦鹉和楔尾绿鸠各一只，饲养在凤凰山茶厂。查获当天，其把挂在房檐下的鸟笼藏到房内被警察发现。
5.被告人毕某某对作案事实供认不讳，证实其在碧溪乡凤凰山茶厂上班。2014年4至6月的一天，其在南涧县碧溪乡回龙山街移动公司营业点对面公路边与一陌生妇女购买得灰头鹦鹉和楔尾绿鸠各一只，饲养在凤凰山茶厂。
6.现场勘验笔录及照片，辨认笔录、图及照片，证实查获涉案动物的现场方位，被告人毕某某辨认了其购买涉案动物的现场方位及涉案物品情况。
7.鉴定聘请书、鉴定委托书、云林司法鉴定中心【2015】动鉴字第137号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实查获的灰头鹦鹉、楔尾绿鸠均为国家二级重点保护动物，价值分别为人民币835元、1336元，灰头鹦鹉属CITES附录II物种。
8.情况说明，证实涉案灰头鹦鹉和楔尾绿鸠在南涧县森林公安局扣押过程中因不吃食而死亡，死体保存于该局，该局呈请法院判决销毁。
本院认为，被告人毕某某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毕某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元，限判决生�后一个月内缴纳。
二、公安机关扣押的灰头鹦鹉和楔尾绿鸠各一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 陈天芬
二〇一六年六月三日
书 记 员 李红娟
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执恢字第139号
申请执行人汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市濠江区珠浦村磊广路旁原该社闲置楼房。
法定代表人吴安辉。
委托代理人纪力敏、陈业创，该社职员。
被执行人郑宗庆，男，汉族，1941年6月20日出生，住汕头市濠江区礐石街道珠浦永欣园*号，公民身份号码4405001941********。
被执行人黄梅琴，女，汉族，1948年1月3日出生，住汕头市金平区商业街**号***房，公民身份号码4405031948********。
申请执行人汕头市礐石农村信用合作社与被执行人郑宗庆、黄梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月11日作出的（2009）汕濠法河民初字第59号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社依据上述判决向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人郑宗庆、黄梅琴付还贷款本金896800元及利息；2、被执行人黄梅琴对郑宗庆上述债务承担连带清偿责任。本院于2011年11月17日立案执行。2011年12月27日，本院依法作出（2011）汕濠法河执字第20号《执行裁定书》，裁定本案终结本次执行。2015年5月11日，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人郑宗庆、黄梅琴发出执行通知书，责令二被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效判决所确定的义务。期届，被执行人郑宗庆、黄梅琴均没有履行。本院经向房地产、车管所、银行等单位查询，均未发现被执行人郑宗庆、黄梅琴有其他财产可供执行。
经查明，本院于2014年8月4日依法续行查封了被执行人郑宗庆址于汕头市濠江区珠浦管理区庵前房产全座（权证号列0239311号，用地面积166.21平方米）和汕头市濠江区珠浦管理区的土地使用权3块（权证号分别为620400008、620401681、620401687，地号分别为62044348、62041681、62041687，土地面积分别为224.40平方米、189.57平方米、76.20平方米）等四处财产。2015年5月27日，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社以上述房地产目前无法处置，且无法提供被执行人郑宗庆、黄梅琴可供执行的其他财产或财产线索为由，向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，鉴于上述房地产目前无法处置，且申请执行人汕头市礐石农村信用合作社也无法提供被执行人郑宗庆、黄梅琴可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执恢字第139号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓 琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终996号
上诉人（原审被告）：瞿海芳，女，1976年3月3日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀洋，男，1987年6月9日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：张小阳，江苏大生律师事务所律师。
原审被告：季卫华，男，1976年12月11日出生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：沈林建，男，1975年1月21日出生，汉族，住南通市开发区。
上诉人瞿海芳与被上诉人王怀洋、原审被告季卫华、沈林建民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瞿海芳上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉请，本案诉讼费由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：对于案涉借款上诉人并不知情，季卫华并无正当职业，有去澳门赌博的记录，且本案所涉系季卫华与沈林建的共同借款，上诉人与季卫华感情不和，长期分居，案涉借款显然不是用于家庭共同生活。此外，在同一时间段内，被上诉人多次出借款项给季卫华，前债未还，又添新债，不合情理。
王怀洋二审辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人并没有举证证明其配偶所借款项系用于赌博，而根据上诉人提供的离婚协议，其是知晓季卫华是有债务的，且在借款后不久就办理了离婚手续，并将原本双方共有的房产过户到了上诉人名下，显然属于恶意逃债。最高人民法院就夫妻共同债务认定的司法解释，在一审判决后作出，不应适用于本案，且对案涉借款要综合全案事实进行判定。
原审被告季卫华、沈林建二审未应诉答辩。
王怀洋向一审法院起诉请求：判决季卫华、瞿海芳、沈林建归还借款150000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年8月3日，季卫华与沈林建共同向王怀洋借款150000元，王怀洋于当日将149990元借款通过银行转账转入季卫华银行账户。季卫华、沈林建共同出具借条、收条各一份，借条载明：因资金周转向王怀洋借到人民币150000元，按中国银行同期利息计算，定于2015年9月2日本息一并归还。收条确认150000元金额已收到。借款到期后，季卫华、沈林建未还款。
另查明，瞿海芳与季卫华原系夫妻关系，二人于1999年1月19日登记结婚，于2016年7月29日登记离婚。根据瞿海芳提供的南通市公安局行政处罚决定书，王怀洋于2010年7月在南通市崇川区某超市内投放赌博机1台供他人赌博，于2011年5月底至7月，在某超市设放赌博机1台，王怀洋因此分别受到罚款及行政拘留处罚。南通市公安局出入境管理支队出具的出入境记录查询结果显示，季卫华于2014年4月、6月、10月、2015年10月、2016年5月出境去澳门各1次。
一审法院认为，王怀洋和季卫华、沈林建之间的民间借贷关系，有王怀洋提供的季卫华、沈林建出具的借条、收条、银行汇款凭证等证据证实，予以认定。瞿海芳提供的证据证明的事实所发生的时间与季卫华、沈林建向王怀洋借款的时间不相一致，故尚不能证明季卫华、沈林建借款用于赌博，故认定该借贷关系合法有效。季卫华、沈林建未按约定时间还款是造成本案纠纷的原因，其应承担归还借款的民事责任，并按双方约定的同期银行贷款利率支付借款期间的利息及逾期还款产生的利息。
本案一审争议的焦点是，季卫华、沈林建向王怀洋借款是否构成季卫华与瞿海芳的夫妻共同债务。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国法婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据最高人民法院的这一司法解释，夫妻共同债务的认定采取推定制，其除外情形是夫妻举债一方与债权人明确约定为其个人债务，或存在夫妻婚内财产约定制且为债权人所知晓。2017年2月28日，最高人民法院就婚姻法司法解释二第二十四条作了补充规定：夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。可见，就夫妻共同债务的认定最高院的这一补充规定未突破原有规定。婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，这里的共同生活应作广义理解，即也包括用于对家庭经营的投入、履行养老育幼义务等。这一规定适用于夫妻离婚时分割财产的情形。王怀洋出借给季卫华、沈林建款项发生在季卫华与瞿海芳婚姻关系存续期间，季卫华在借款时没有与明确约定为其个人债务，季卫华与瞿海芳也未约定所得各自财产归各自所有，季卫华所欠借款可以构成其与瞿海芳的夫妻共同债务，瞿海芳也有清偿责任。但其承担的是有限责任，即责任范围限于夫妻共同财产。季卫华、沈林建经法院合法传唤无正当理不到庭，视为对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、季卫华、沈林建于判决生效之日起十日内，一次性支付王怀洋借款150000元及利息（自2015年8月3日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算）。二、瞿海芳以其与季卫华的夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任。一审案件受理费3543元，公告费690元，合计4233元，由季卫华、沈林建、瞿海芳共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。案涉借款虽发生于季卫华、瞿海芳夫妻关系存续期间，但该借款所涉金额明显超出家庭日常生活所需，且王怀洋也无证据证明季卫华借款系用于何种共同生产经营事项。此外，本案借条载明借款人为季卫华、沈林建，王怀洋亦不能提供证据证明该债务系基于瞿海芳的共同意思表示，故瞿海芳对案涉借款不应承担还款责任。
综上所述，上诉人瞿海芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2368号民事判决第一项；
二、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2368号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人王怀洋的一审其他诉讼请求。
一审案件受理费3543元，公告费690元，合计4233元，由季卫华、沈林建负担。二审案件受理费3543元，公告费690元，合计4233元，由王怀洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年五月十日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终996号上诉人（原审被告）：瞿海芳，女，1976年3月3日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怀洋，男，1987年6月9日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：张小阳，江苏大生律师事务所律师。原审被告：季卫华，男，1976年12月11日出生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：沈林建，男，1975年1月21日出生，汉族，住南通市开发区。上诉人瞿海芳与被上诉人王怀洋、原审被告季卫华、沈林建民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿海芳上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉请，本案诉讼费由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：对于案涉借款上诉人并不知情，季卫华并无正当职业，有去澳门赌博的记录，且本案所涉系季卫华与沈林建的共同借款，上诉人与季卫华感情不和，长期分居，案涉借款显然不是用于家庭共同生活。此外，在同一时间段内，被上诉人多次出借款项给季卫华，前债未还，又添新债，不合情理。王怀洋二审辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人并没有举证证明其配偶所借款项系用于赌博，而根据上诉人提供的离婚协议，其是知晓季卫华是有债务的，且在借款后不久就办理了离婚手续，并将原本双方共有的房产过户到了上诉人名下，显然属于恶意逃债。最高人民法院就夫妻共同债务认定的司法解释，在一审判决后作出，不应适用于本案，且对案涉借款要综合全案事实进行判定。原审被告季卫华、沈林建二审未应诉答辩。王怀洋向一审法院起诉请求：判决季卫华、瞿海芳、沈林建归还借款150000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年8月3日，季卫华与沈林建共同向王怀洋借款150000元，王怀洋于当日将149990元借款通过银行转账转入季卫华银行账户。季卫华、沈林建共同出具借条、收条各一份，借条载明：因资金周转向王怀洋借到人民币150000元，按中国银行同期利息计算，定于2015年9月2日本息一并归还。收条确认150000元金额已收到。借款到期后，季卫华、沈林建未还款。另查明，瞿海芳与季卫华原系夫妻关系，二人于1999年1月19日登记结婚，于2016年7月29日登记离婚。根据瞿海芳提供的南通市公安局行政处罚决定书，王怀洋于2010年7月在南通市崇川区某超市内投放赌博机1台供他人赌博，于2011年5月底至7月，在某超市设放赌博机1台，王怀洋因此分别受到罚款及行政拘留处罚。南通市公安局出入境管理支队出具的出入境记录查询结果显示，季卫华于2014年4月、6月、10月、2015年10月、2016年5月出境去澳门各1次。一审法院认为，王怀洋和季卫华、沈林建之间的民间借贷关系，有王怀洋提供的季卫华、沈林建出具的借条、收条、银行汇款凭证等证据证实，予以认定。瞿海芳提供的证据证明的事实所发生的时间与季卫华、沈林建向王怀洋借款的时间不相一致，故尚不能证明季卫华、沈林建借款用于赌博，故认定该借贷关系合法有效。季卫华、沈林建未按约定时间还款是造成本案纠纷的原因，其应承担归还借款的民事责任，并按双方约定的同期银行贷款利率支付借款期间的利息及逾期还款产生的利息。本案一审争议的焦点是，季卫华、沈林建向王怀洋借款是否构成季卫华与瞿海芳的夫妻共同债务。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据最高人民法院的这一司法解释，夫妻共同债务的认定采取推定制，其除外情形是夫妻举债一方与债权人明确约定为其个人债务，或存在夫妻婚内财产约定制且为债权人所知晓。2017年2月28日，最高人民法院就婚姻法司法解释二第二十四条作了补充规定：夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。可见，就夫妻共同债务的认定最高院的这一补充规定未突破原有规定。婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，这里的共同生活应作广义理解，即也包括用于对家庭经营的投入、履行养老育幼义务等。这一规定适用于夫妻离婚时分割财产的情形。王怀洋出借给季卫华、沈林建款项发生在季卫华与瞿海芳婚姻关系存续期间，季卫华在借款时没有与明确约定为其个人债务，季卫华与瞿海芳也未约定所得各自财产归各自所有，季卫华所欠借款可以构成其与瞿海芳的夫妻共同债务，瞿海芳也有清偿责任。但其承担的是有限责任，即责任范围限于夫妻共同财产。季卫华、沈林建经法院合法传唤无正当理不到庭，视为对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、季卫华、沈林建于判决生效之日起十日内，一次性支付王怀洋借款150000元及利息（自2015年8月3日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算）。二、瞿海芳以其与季卫华的夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任。一审案件受理费3543元，公告费690元，合计4233元，由季卫华、沈林建、瞿海芳共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。案涉借款虽发生于季卫华、瞿海芳夫妻关系存续期间，但该借款所涉金额明显超出家庭日常生活所需，且王怀洋也无证据证明季卫华借款系用于何种共同生产经营事项。此外，本案借条载明借款人为季卫华、沈林建，王怀洋亦不能提供证据证明该债务系基于瞿海芳的共同意思表示，故瞿海芳对案涉借款不应承担还款责任。综上所述，上诉人瞿海芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2368号民事判决第一项；二、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2368号民事判决第二项；三、驳回被上诉人王怀洋的一审其他诉讼请求。一审案件受理费3543元，公告费690元，合计4233元，由季卫华、沈林建负担。二审案件受理费3543元，公告费690元，合计4233元，由王怀洋负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一八年五月十日书记员  马 茜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8545号
原告：泉州世茂新发展置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之5号楼。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佳威、蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：苏子友，男，1982年7月22日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州世茂新发展置业有限公司（下简称世茂公司）与被告苏子友商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。世茂公司的委托诉讼代理人蔡牧萍到庭参加诉讼。苏子友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世茂公司向本院提出诉讼请求：1.支付购房款余款28万元，并按日万分之四支付自2015年12月20日起至实际付清全部购房款之日止的违约金（暂计至2016年8月4日为25536元）；2.承担原告因本案所产生的律师费9000元。事实和理由：双方于2015年11月19日签订《商品房买卖合同》一份，约定苏子友向世茂公司购买晋江市世茂御龙湾项目K5地块B-32﹟105商品房一套。合同约定总购房款2800981元，苏子友应于合同签订时支付世茂公司首付款840981元，于合同签订后30日以按揭方式付清剩余购房款196万元，苏子友逾期付款超过90天的，应按日向世茂公司支付逾期应付款万分之四的违约金。审理中，世茂公司放弃第二项诉讼请求。
苏子友未作答辩也未提供证据。
世茂公司向本院提供以下证据：1.《预售许可证》一张；2.《商品房买卖合同》一份。
本院认为，苏子友未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。世茂公司所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：世茂公司与苏子友于2015年11月19日签订《商品房买卖合同》及附件一份，约定苏子友向世茂公司购买晋江市世茂御龙湾项目K5地块B-32﹟105商品房一套，总购房款2800981元。合同附件六补充协议约定苏子友应于合同签订时支付世茂公司首付款840981元，其余购房款196万元由苏子友通过申请按揭贷款的方式支付，且应在合同签订后30日内付清。《商品房买卖合同》第七条约定若苏子友未按约定期限付清购房款，逾期超过90日的，世茂公司有权解除合同。若世茂公司未行使合同解除权的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至苏子友实际全额支付应付款之日止，苏子友按日向世茂公司支付逾期应付款万分之四【该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金】。合同及附件并相应约定世茂公司如未按期交房，应按日支付苏子友已付房款万分之二的违约金。合同签订后，苏子友支付世茂公司购房款2520981元，购房余款28万元未支付。诉争房屋尚未交房。世茂公司于2016年8月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，世茂公司与苏子友签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，苏子友未依约履行义务，故世茂公司请求支付购房余款的主张本院予以支持。关于世茂公司主张的逾期付款违约金，参考双方约定的关于逾期交房违约金按已付房款的日万分之二计算标准，逾期付款违约金按未付购房款的日万分之四计算明显过高，本院酌情适当调整为按未付购房款的日万分之三计算。苏子友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏子友应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州世茂新发展置业有限公司购房余款28万元及逾期付款违约金（以购房余款28万元为本金，自2015年12月20日起按日万分之三计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告泉州世茂新发展置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，因适用简易程序减半收取计2750元，由被告苏子友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一七年五月三日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附：本案所适用的法律法规及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3830号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，该局局长。
被执行人西安杰拉网络科技有限公司，住所地西安市碑林区大差市西南角万达新天地1幢1单元10322号。
法定代表人张怡炮。
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安杰拉网络科技有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103行审60号行政裁定书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元并承担诉讼费、利息。现因被执行人无其他可执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3830号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3830号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，该局局长。被执行人西安杰拉网络科技有限公司，住所地西安市碑林区大差市西南角万达新天地1幢1单元10322号。法定代表人张怡炮。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安杰拉网络科技有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103行审60号行政裁定书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元并承担诉讼费、利息。现因被执行人无其他可执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3830号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月十三日书记员  李 喻
西安铁�运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初202号
原告黄建红.
被告西安市公安局交警支队莲湖大队，住所地西安市莲湖区青年路81号。
法定代表人张骏，西安市公安局交警支队莲湖大队队长。
委托代理人顾斌，西安市公安局交警支队莲湖大队法制科科长。
委托代理人赵继龙，西安市公安局交警支队莲湖大队西大街中队队长。
本院在审理原告黄建红诉被告西安市公安局交警支队莲湖大队公安行政强制一案中，原告于2016年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建红的撤诉申请符�法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄建红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建红负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 江 海
代理审判员 易京京
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴凌云
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民特字第27号
申请人刘某某，男，汉族，湖南省道县人，学生。
监护人宋某某，女，汉族，湖南省道县人，农民。
申请人刘某某申请宣告袁某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某的监护人宋某某以刘某某的母亲袁某离家出走已二年有余，至今下落不明，持当地村委会出具的袁某下落不明的证明向本院申请宣告袁某失踪。
经查，被申请人袁某，女，汉族，广西省融安县人，农民，现下落不明，系申请人刘某某之母。2009年刘好学（申请人刘某某之父）与被申请人袁某同居生活，因感情不和，被申请人袁某于2011年4月5日离家外出，至今下落不明。刘好学于2015年5月15日触电身亡。本院于2015年10月26日在《人民法院报》上发出寻找袁某的公告，法定公告期三个月届满，袁某仍下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人袁某离家出走下落不明二年有余，本院依法公告寻找，袁某仍无下落，应当宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第二款的规定，判决如下：
宣告袁某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈奕红
二〇一六年二月一日
代理书记员 王红秀
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3638号
申请执行人：李文虎，男，1950年10月10日生，汉族，天津市起士林食品厂退休职工，住天津市河东区。
被执行人：黄青艳，女，1972年2月15日生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津锦通资产管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦5-801。
法定代表人：吴同环，总经理。
本院在执行李文虎与黄青艳、天津锦通资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人李文虎向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯春涛
审判员 任遵福
审判员 陈 鹰
二〇一八年三月四日
书记员 罗茂琨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3638号申请执行人：李文虎，男，1950年10月10日生，汉族，天津市起士林食品厂退休职工，住天津市河东区。被执行人：黄青艳，女，1972年2月15日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津锦通资产管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦5-801。法定代表人：吴同环，总经理。本院在执行李文虎与黄青艳、天津锦通资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人李文虎向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯春涛审判员  任遵福审判员  陈 鹰二〇一八年三月四日书记员  罗茂琨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2530号
罪犯董延超，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年4月11日作出（2014）海刑初字第53号刑事判决，以被告人董延超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提起上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年6月25日以（2014）秦刑终字第128号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董延超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董延超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董延超减去有期徒刑九个月，罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第511号
申请执行人：迟学斌，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜培尧，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人迟学斌与被执行人姜培尧追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人迟学斌以本院（2015）莱州平民初字第280号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜培尧拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜培尧的存款5890元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年二月一日
书记员 柳艾君
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执69号
申请执行人金荣芝，女，1956年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人李善官，男，1953年3月11日出生，韩国国籍。
申请执行人金荣芝与被执行人李善官离婚后财产纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金荣芝向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金荣芝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡海英
审判员刘强
审判员刘皓天
二O一八年四月十日
书记员侯欣颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执69号申请执行人金荣芝，女，1956年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人李善官，男，1953年3月11日出生，韩国国籍。申请执行人金荣芝与被执行人李善官离婚后财产纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金荣芝向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人金荣芝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2007号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海英审判员刘强审判员刘皓天二O一八年四月十日书记员侯欣颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更155号
罪犯桑楠，女，1981年11月13日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省敦化林区基层法院于2011年12月26日作出（2011）敦刑初字第21号刑事判决，认定被告人桑楠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯桑楠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年3月该犯因犯诈骗罪被吉林省敦化林区基层法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。服刑期间发现漏罪：2010年6月至2011年3月间，被告人桑楠谎称能为他人购买敦化林业局棚户区改造的楼房，以及谎称能为他人办理工作为名，骗取他人现金共计人民币304500.00元，其中受害人追回108000.00元，其余赃款被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分301.3分。已执行财产刑人民币10000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币551.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯桑楠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯赃款未全部返还，被害人的经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯桑楠减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终244号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛永胜，男，1973年9月29日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市顺平县；2017年4月7日因犯故意伤害罪被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人葛永胜犯危险驾驶罪一案，于2018年4月3日做出（2018）京0115刑初447号刑事判决。在法定期限内，原审被告人葛永胜对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人葛永胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2018年3月6日21时许，被告人葛永胜酒后驾驶长安牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区南海子公园北环路与黄亦路交叉口北侧时，被民警查获。经检验，被告人葛永胜血液内酒精含量为93．2mg/100ml。
北京市大兴区人民法院经适用刑事案件速裁程序审理并认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人葛永胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，故判决：被告人葛永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。撤销河北省顺平县人民法院（2017）冀0636刑初34号刑事判决书主文对被告人葛永胜判处有期徒刑十个月、缓刑一年之缓刑部分与此次所犯危险驾驶罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
葛永胜的上诉理由为：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定葛永胜犯危险驾驶罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人（原审被告人）葛永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于葛永胜所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据葛永胜的犯罪事实，对其所犯危险驾驶罪在法定刑幅度内判处的刑罚适当；其在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市大兴区人民法院根据葛永胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回葛永胜的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张素莲
审判员 王洪波
审判员 李 凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 玲
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1023号
原告：李文策，男，1983年4月16日生，住汝城县。
委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告：谢晓峰，男，1981年12月10日生，住汝城县。
被告：曹静，女，1985年9月21日生，住汝城县。
原告李文策与被告谢晓峰、曹静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何荣怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文策及其委托诉讼代理人朱正新、被告曹静均到庭参加了诉讼。被告谢晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文策向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还给原告借款本金30000元，并承担利息（按月利率2%自2016年9月21日起算至本金还清止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢晓峰因家庭生活需要，在2016年9月21日向原告借款30000元，并出具书面借条，当时口头约定月利率2%，被告给付了两个月利息后至今分文未还。为此，原告起诉，请求法院判决。
被告谢晓峰未答辩。
被告曹静辩称，被告谢晓峰借钱，本人不知道，被告借款没有用于家庭生活所需，本人与被告谢晓峰已离婚。
经审理查明：2016年9月21日，被告谢晓峰向原告李文策借款现金30000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“借条，今借到李文策现金人民币30000元，到期归还，借款人：谢晓峰，2016年9月21日”。原告提供借款当天银行取款记录。
被告谢晓峰借款后已归还2个月利息计1200元。
被告谢晓峰与被告曹静于2016年11月25日离婚。
以上事实，有原、被告陈述、借条、银行取款记录，离婚证婚姻登记证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告谢晓峰向原告李文策借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，被告谢晓峰借款后，未归还借款，拖欠至今是违约行为。现原告李文策要求被告谢晓峰偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因原告李文策与被告谢晓峰没有支付利息的书面约定，视为不支付利息，原告李文策主张的利息请求，于法无据，本院不予支持。原告李文策要求被告曹静对被告谢晓峰借款承担连带清偿责任，被告谢晓峰借款时，被告曹静与被告谢晓峰系夫妻，处在夫妻婚姻关系存续期间，但被告谢晓峰以个人名义借款时，明显超出家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务；对于原告李文策的该项诉讼请求，本院不予支持。
现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢晓峰偿还原告李文策借款本金30000元，此款限判决生效后十日内付清；
驳回原告李文策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费550元，由被告谢晓峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 李柏京
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱文华
附：
开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行
户名：汝城县人民法院
帐号：43050170773600000253-0005
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初117号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人崔某某，男，1965年6月11日出生，汉族，大学文化，自述系凤城市某某饲养场法定代表人，住辽宁省丹东市振兴区。1992年12月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；1995年12月14日因犯诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年7月18日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2017年5月18日被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2015年末至2016年10月间，被告人崔某某在丹东市振兴区附近等地，虚构能够帮助孙某某办理社会基本养老保险，先后四次骗取孙某某共计人民币54310元，用于个人花销。案发前，崔某某返还孙某某人民币2万元。
2017年5月17日，被告人崔某某在位于丹东市振兴区其家中被公安机关抓获。案发后，崔某某委托亲属将人民币34310元返还给孙某某。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人孙某某、崔某某、曹某某的证言，被告人崔某某的供述，社会基本养老保险个人参保续保登记表，凤城市社会保险事业管理局证明，凤城市劳动保障业务代办所证明，中国邮政储蓄银行交易明细，汇款收据，短信截图，照片，辽宁省肿瘤医院组织病理诊断报告书，欠条，铁路乘车信息表，旅店住宿信息表，户籍证明材料，电话查询记录，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（1995）哈刑初字第286号刑事判决书，罪犯档案资料，丹东市中心医院出院诊断书、住院病案，中国人民解放军总医院出院介绍信、诊断证明书，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人崔某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；其当庭自愿认罪，且已全部退赃，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人崔某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年四月十一日
书记员 姚瑶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申63号
再审申请人（一审原告）：朱久坤，男，1956年7月15日出生，汉族，住扬州市。
被申请人（一审被告）：扬州市未来房地产中介有限公司，住所地扬州市联谊路7号。
法定代表人：张远正，该公司经理。
再审申请人朱久坤因与被申请人扬州市未来房地产中介有限公司（以下简称未来中介公司）不当得利纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2007）扬广民一初字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱久坤申请再审称，1.未来中介公司从未向其交付现金支票，也未提供其他证据证明已将现金支票交予朱久坤，故未来中介公司承担举证不能的责任；2.案涉现金支票的领取不规范；3.银行和未来中介公司在发放贷款时存在违规；4.朱久坤并不清楚贷款后的五次还款情况。综上，原审裁判认定事实不清、举证责任不明，请求再审法院依法予以纠正。
本院审查查明，朱久坤与未来中介公司不当得利一案，不服扬州市广陵区人民法院（2007）扬广民一初字第1172号民事判决，先后向广陵法院和本院申请再审，其再审申请均被驳回。现朱久坤再次向本院申请再审，其再审申请案依法予以终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第一项和第四百零二条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 何培祥
审 判 员 金香平
审 判 员 朱 纲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘慧云
书 记 员 张丹丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申63号再审申请人（一审原告）：朱久坤，男，1956年7月15日出生，汉族，住扬州市。被申请人（一审被告）：扬州市未来房地产中介有限公司，住所地扬州市联谊路7号。法定代表人：张远正，该公司经理。再审申请人朱久坤因与被申请人扬州市未来房地产中介有限公司（以下简称未来中介公司）不当得利纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2007）扬广民一初字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朱久坤申请再审称，1.未来中介公司从未向其交付现金支票，也未提供其他证据证明已将现金支票交予朱久坤，故未来中介公司承担举证不能的责任；2.案涉现金支票的领取不规范；3.银行和未来中介公司在发放贷款时存在违规；4.朱久坤并不清楚贷款后的五次还款情况。综上，原审裁判认定事实不清、举证责任不明，请求再审法院依法予以纠正。本院审查查明，朱久坤与未来中介公司不当得利一案，不服扬州市广陵区人民法院（2007）扬广民一初字第1172号民事判决，先后向广陵法院和本院申请再审，其再审申请均被驳回。现朱久坤再次向本院申请再审，其再审申请案依法予以终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项和第四百零二条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇一八年三月二十七日法官助理 刘慧云书 记 员 张丹丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1124号
原告：康志雄，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县.
公证代理人：杨龙隆。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：厦门银满房地产开发有限公司，住所地：福建省厦门市同安区银湖中路314号，统一社会信用代码：913502120793859773。
法定代表人：郑振山。
原告康志雄与被告厦门银满房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告康志雄之委托诉讼代理人马福良到庭参加诉讼，被告厦门银满房地产开发有限公司经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告康志雄请求判令：1.解除原、被告双方于2015年10月12日签订的《商品房买卖合同》；2.被告归还原告已经支付的购房款共计人民币（币种下同）557988元；3.被告支付原告因逾期交房产生的违约金111597.6元�4.由被告承担本案全部诉讼费用。
事实有理由：被告厦门银满房地产开发有限公司系为址于厦门市同安区大同街道朝元村楼盘及紫云花园开发商，2015年10月12日，原告购买被告开发的紫云花园A梯6层601室房屋。双方约定被告应当在2016年9月30日前将上述房屋交付原告使用。现交房时间届至，被告至今仍迟迟未能交房，已经实际逾期超过90天。按照双方合同的约定，出卖人逾期超过90天的，原告有权解除合同，且出售人约定按已付款的20%向买受人支付违约金。故提起诉讼，请求判如所诉。
被告厦门银满房地产开发有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2015年10月12日，原告康志雄与被告厦门银
满房地产开发有限公司签订一份合同号03233811的《商品房买卖合同》约定：第三条原告购买被告开发位于厦门市同安区，建筑面积130.14平方米；第四条每平方14200元，总金额1847988元，原告已于2015年10月12日前付清购房首付款30.19%即557988元，余款1290000元，办理银行按揭贷款；第八条被告应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合“该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格”等三个条件的商品房交付原告使用；第九条被告逾期交房的违约责任：按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的20%向原告支付违约金。原告要求进行履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。2015年10月19日，诉争房屋办理了商品房买卖合同备案。2016年7月12日，原告康志雄及其妻子周秀琴到厦门市鹭江公证处办理一份（2016）厦鹭证内字第26025号《公证书》，证明康志雄、周秀琴于2016年7月11日来到公证处签名、按手印办理一份《委托书》载明：委托人康志雄、周秀琴，受托人杨龙隆。委托事项及权限：一、代为与开发商办理房屋交付、验收等相关事宜…。二、代为向房管局、银行等相关部门借取房产证、购房合同、发票等相关凭证等，有权领取押金…。六、受托人有权代为出售�房产…。七、受托人有权代为办理与上述房屋有关的诉讼事宜…等条款。
本案在审理过程中，原告陈述被告公司已经倒闭走人，后续工程未能继续施工，没办法验收，被告已经不能依约履行合同义务了。同时查明，原告垫付公告费600元。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、备案证明、购房发票、被告主体信息、公证书、委托书及到庭当事人的陈述笔录在案为据，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，2015年10月12日，原告康志雄与被告厦门银
满房地产开发有限公司签订一份合同号03233811的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应认定合�有效。原告已依约向被告支付购房首付款557988元，但被告未能依约履行交房等相关义务，已经构成根本性违约。故原告要求解除双方于2015年10月12日签订的《商品房买卖合同》，被告归还已经支付的购房款557988元，被告支付原告因逾期交房产生的违约金111597.6元，由被告承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告厦门银满房地产开发有限公司经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告康志雄与被告厦门银满�地产开发有限公司
15年10月12日签订的合同号为03233811的《商品房买卖合同》。被告
被告厦门银满房地产开发有限公司应于本判决生效之
日内偿还原告康志雄的购房首付款人民币557988元。被告
被告厦门银满房地产开发有限公司应于本判决生效之
日内向原告康志雄支付违约金人民币111597.6元。四、
四、被告厦门银满房地产开发有限公司应于本判决生效之
日起十日内向原告康志雄支付公告费人民币600元。
本案案件受理费人民币10501.86元，由被告厦门银满房地产
开发有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴 天 赐
人民陪审员 陈 忠 志
人民陪审员 张 国 防
二〇一七年十月十二日
书 记 员 康珊良子
附页本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核�证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3356号
原告：周学平，男，生于1966年6月22日，汉族，住宜城市，
被告：王海燕，女，生于1986年11月18日，汉族，住宜城市，
原告周学平与被告王海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周学平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学平撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告周学平负担。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 许洪涛
人民陪审员 梁青玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高伟巍
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执107号
申请执行人易行军，住湖南省醴陵市。
被执行人胡凯军，住湖南省醴陵市。
申请执行人易行军与被执行人胡凯军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资18000元，案件受理费250元，公告费240元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年七月十三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执107号
申请执行人汤国正，住湖南省醴陵市。
被执行人胡凯军，住湖南省醴陵市。
申请执行人易行军与被执行人胡凯军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资7000元，案件受理费、公告费203元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年七月十三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执107号申请执行人易行军，住湖南省醴陵市。被执行人胡凯军，住湖南省醴陵市。申请执行人易行军与被执行人胡凯军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资18000元，案件受理费250元，公告费240元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年七月十三日书记员  黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执107号申请执行人汤国正，住湖南省醴陵市。被执行人胡凯军，住湖南省醴陵市。申请执行人易行军与被执行人胡凯军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资7000元，案件受理费、公告费203元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年七月十三日书记员  黄望梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9264号
原告：李某1，女，1964年6月14日出生。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
原告：李某2，女，1962年2月16日出生。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
原告：李某3，男，1954年2月14日出生。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
原告：李某4，男，1952年8月10日出生。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
被告：李某5，男，1957年8月4日出生。
委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。
原告李某1、原告李某2、原告李某3、原告李某4（以下分述时各称姓名，合述时称四原告）与被告李某5（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人李诗茵、李某5委托诉讼代理人李同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号院内北房东数第一间归李某1继承所有；2、要求位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号院内北房东数第二间归李某2继承所有；3、要求位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号院内北房东数第三间归李某3继承所有；4、要求位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号院内北房东数第四间归李某4继承所有。事实与理由：四原告与李某5均为被继承人李某6和董某的孩子，李某6于2008年去世，李某6的父母均先于李某6去世，董某于1997年去世，董某的父母均先于董某去世。北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号院（以下简称涉案院落）登记在李某6名下，董某和李某6在1973年左右建北房五间、东厢房一间，1996年左右李某5将老�子拆除了，翻盖了北房五间、东厢房二间。翻盖后的房子不改变权属，还是两位老人的遗产，五个孩子均可以继承。东厢房二间四原告不主张，同意归李某5所有，北房西数第一间同意归李某5所有。原来的老房子北房东西是16.5米，南北是6.5米，东厢房南北是3.3米，东西是4.5米。为分清四原告份额，故诉至法院。
李某5辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为涉案院落内已经没有董某和李某6的遗产房了，因为涉案院落内现在的房产都是被告自行出资建设的。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认，相关证据予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实有：李某6与董某系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别李某4、李某3、李某5、李某2、李某1。双方均确认李某6和董某没有养子女和继子女。2017年9月28日，北京�朝阳区金盏乡马各庄村民委员会出具证明，董某于1997年去世，李某6于2008年去世。2017年10月10日，北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员会出具证明，李某6的父母已先于李某6去世、董某的父母已先于董某去世。
1988年4月，楼梓庄乡社员宅基地使用证存根（楼镇字567号）宅基地使用权登记至李某6名下，院落南北16.8米、东西23.3米，该院落地址后变更为北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号。董某、李某6生前与李某5一家共同居住在涉案院落，目前涉案院落由李某5一家居住使用。
经询，李某4、李某3均称其系马各庄村村民，名下有宅基地，结婚后各自在自己的宅基地院落内居住生活。李某1称其系北京市朝阳区平房乡平房村村民，其爱人在平房村有宅基地，其结婚后在平房村居住生活。李某2称其系居民户口。李某5称其系马各庄村村民，其名下没有宅基地�其结婚后与李某6、董某共同居住在涉案院落。对此，李某5提交户口本证明其为农业家庭户，户口在涉案院落内，四原告对户口本的真实性、关联性和证明目的均认可。
另查，双方一致确认董某、李某6生前未留有遗嘱。
双方当事人有争议的事实主要为涉案院落内是否有董某、李某6的遗产。
1、关于1973年涉案院落的房屋情况。四原告称涉案院落在1973年之前没有房屋，1973年由董某、李某6出资，由李某4出力建北房五间、东房一间。四原告称李某4当时已经成年，在生产队干活，没有结婚。李某5称1973年由董某、李某6出资建北房四间土坯房。关于四原告主张的李某4在1973年建房中出力，四原告未提交证据予以证明。综合双方陈述，本院对1973年董某、李某6在涉案院落内出资建房的事实予以采信，对李某4参与建房的事实不予采信。关于1973年涉�院落内的房屋数量和坐落情况，双方均未就各自的主张提交证据予以证明。
2、四原告称1996年李某5将原来的北房五间、东房一间全部拆除，由董某、李某6和李某5共同出资新建了北房五间、东房二间，并主张新建的上述房屋用了原来房屋的老料，四原告称不清楚涉案院落在1996年以后的建房情况。李某5对此不予认可，李某5称其在1995年将原来的北房四间全部拆除，由李某5出资新建北房六间，2003年由李某5出资建西房三间和西边临街房四间，2005年建东房三间、南房三间。关于四原告主张1996年董某、李某6参与出资建北房五间、东房二间以及新建房屋使用原来房屋老料的情况，四原告均未提交证据予以证明，
3、关于李某5拆除涉案院落内1973年原有老房，是否得到董某、李某6的准许。四原告称董某生前跟四原告说过李某5要翻建房屋，董某跟李某5说如�让两位老人居住就同意李某5翻建，要是不让两位老人居住就不同意翻建，李某5同意让两位老人居住，两位老人才同意翻建的。李某5称其翻建得到了董某、李某6两位老人的同意，且原来的土坯房漏水快要塌了，已经不能居住了，必须重新翻建。综合双方陈述，本院认定李某5在1995年、1996年左右拆除院内原有老房得到了董某、李某6的准许，四原告知晓董某、李某6与李某5之间达成的翻建居住合意。
本院认为：根据我国继承法的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，双方当事人的争议焦点为涉案院落内是否有董某、李某6的遗产。四原告主张涉案院落内北房五间、东房二间为董某、李某6的遗产，李某5称涉案院落内没有董某、李某6的遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，四原告主张涉案院落内北房五间、东房二间系1996年由董某、李某6、李某5共同出资所建，关于董某、李某6的出资情况，四原告未提交证据予以证明，故本院对四原告主张董某、李某6在1996年出资建房的事实不予认定。其次，四原告主张涉案院落内北房五间、东房二间在新建时使用了1973年原有房屋的老料，四原告对此亦未提交证据予以证明，故本院对此不予认定。此外，根据双方当事人庭审陈述，李某5拆除原有老房并新建房屋的行为系得到董某、李某6的准许，可以认定董某、李某6生前对原有老房进行了处分。关于四原告主张涉案院落内北房五间、东房二间为董某、李某6的遗产，缺乏事实依据，四原告据此要求分割北房东数第一间、第二间、第三间、第四间的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某4、原告李某3、原告李某2、原告李某1的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李某4、原告李某3、原告李某2、原告李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕晓宇
书记员 陈 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9264号原告：李某1，女，1964年6月14日出生。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。原告：李某2，女，1962年2月16日出生。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。原告：李某3，男，1954年2月14日出生。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。原告：李某4，男，1952年8月10日出生。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。被告：李某5，男，1957年8月4日出生。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。原告李某1、原告李某2、原告李某3、原告李某4（以下分述时各称姓名，合述时称四原告）与被告李某5（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人李诗茵、李某5委托诉讼代理人李同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号院内北房东数第一间归李某1继承所有；2、要求位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号院内北房东数第二间归李某2继承所有；3、要求位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号院内北房东数第三间归李某3继承所有；4、要求位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号院内北房东数第四间归李某4继承所有。事实与理由：四原告与李某5均为被继承人李某6和董某的孩子，李某6于2008年去世，李某6的父母均先于李某6去世，董某于1997年去世，董某的父母均先于董某去世。北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号院（以下简称涉案院落）登记在李某6名下，董某和李某6在1973年左右建北房五间、东厢房一间，1996年左右李某5将老�子拆除了，翻盖了北房五间、东厢房二间。翻盖后的房子不改变权属，还是两位老人的遗产，五个孩子均可以继承。东厢房二间四原告不主张，同意归李某5所有，北房西数第一间同意归李某5所有。原来的老房子北房东西是16.5米，南北是6.5米，东厢房南北是3.3米，东西是4.5米。为分清四原告份额，故诉至法院。李某5辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为涉案院落内已经没有董某和李某6的遗产房了，因为涉案院落内现在的房产都是被告自行出资建设的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认，相关证据予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实有：李某6与董某系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别李某4、李某3、李某5、李某2、李某1。双方均确认李某6和董某没有养子女和继子女。2017年9月28日，北京�朝阳区金盏乡马各庄村民委员会出具证明，董某于1997年去世，李某6于2008年去世。2017年10月10日，北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员会出具证明，李某6的父母已先于李某6去世、董某的父母已先于董某去世。1988年4月，楼梓庄乡社员宅基地使用证存根（楼镇字567号）宅基地使用权登记至李某6名下，院落南北16.8米、东西23.3米，该院落地址后变更为北京市朝阳区金盏乡马各庄村694号。董某、李某6生前与李某5一家共同居住在涉案院落，目前涉案院落由李某5一家居住使用。经询，李某4、李某3均称其系马各庄村村民，名下有宅基地，结婚后各自在自己的宅基地院落内居住生活。李某1称其系北京市朝阳区平房乡平房村村民，其爱人在平房村有宅基地，其结婚后在平房村居住生活。李某2称其系居民户口。李某5称其系马各庄村村民，其名下没有宅基地�其结婚后与李某6、董某共同居住在涉案院落。对此，李某5提交户口本证明其为农业家庭户，户口在涉案院落内，四原告对户口本的真实性、关联性和证明目的均认可。另查，双方一致确认董某、李某6生前未留有遗嘱。双方当事人有争议的事实主要为涉案院落内是否有董某、李某6的遗产。1、关于1973年涉案院落的房屋情况。四原告称涉案院落在1973年之前没有房屋，1973年由董某、李某6出资，由李某4出力建北房五间、东房一间。四原告称李某4当时已经成年，在生产队干活，没有结婚。李某5称1973年由董某、李某6出资建北房四间土坯房。关于四原告主张的李某4在1973年建房中出力，四原告未提交证据予以证明。综合双方陈述，本院对1973年董某、李某6在涉案院落内出资建房的事实予以采信，对李某4参与建房的事实不予采信。关于1973年涉�院落内的房屋数量和坐落情况，双方均未就各自的主张提交证据予以证明。2、四原告称1996年李某5将原来的北房五间、东房一间全部拆除，由董某、李某6和李某5共同出资新建了北房五间、东房二间，并主张新建的上述房屋用了原来房屋的老料，四原告称不清楚涉案院落在1996年以后的建房情况。李某5对此不予认可，李某5称其在1995年将原来的北房四间全部拆除，由李某5出资新建北房六间，2003年由李某5出资建西房三间和西边临街房四间，2005年建东房三间、南房三间。关于四原告主张1996年董某、李某6参与出资建北房五间、东房二间以及新建房屋使用原来房屋老料的情况，四原告均未提交证据予以证明，3、关于李某5拆除涉案院落内1973年原有老房，是否得到董某、李某6的准许。四原告称董某生前跟四原告说过李某5要翻建房屋，董某跟李某5说如�让两位老人居住就同意李某5翻建，要是不让两位老人居住就不同意翻建，李某5同意让两位老人居住，两位老人才同意翻建的。李某5称其翻建得到了董某、李某6两位老人的同意，且原来的土坯房漏水快要塌了，已经不能居住了，必须重新翻建。综合双方陈述，本院认定李某5在1995年、1996年左右拆除院内原有老房得到了董某、李某6的准许，四原告知晓董某、李某6与李某5之间达成的翻建居住合意。本院认为：根据我国继承法的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，双方当事人的争议焦点为涉案院落内是否有董某、李某6的遗产。四原告主张涉案院落内北房五间、东房二间为董某、李某6的遗产，李某5称涉案院落内没有董某、李某6的遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，四原告主张涉案院落内北房五间、东房二间系1996年由董某、李某6、李某5共同出资所建，关于董某、李某6的出资情况，四原告未提交证据予以证明，故本院对四原告主张董某、李某6在1996年出资建房的事实不予认定。其次，四原告主张涉案院落内北房五间、东房二间在新建时使用了1973年原有房屋的老料，四原告对此亦未提交证据予以证明，故本院对此不予认定。此外，根据双方当事人庭审陈述，李某5拆除原有老房并新建房屋的行为系得到董某、李某6的准许，可以认定董某、李某6生前对原有老房进行了处分。关于四原告主张涉案院落内北房五间、东房二间为董某、李某6的遗产，缺乏事实依据，四原告据此要求分割北房东数第一间、第二间、第三间、第四间的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某4、原告李某3、原告李某2、原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告李某4、原告李某3、原告李某2、原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一八年一月二十九日书记员  毕晓宇书记员  陈 哲