安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初3303号原告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码：91340000705008192M（1-1）。负责人：刘新宇，总经理。委托诉讼代理人：周玲玲，该公司员工。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。被告：张超超，男，1996年1月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：闫尹，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财保公司）与被告张超超、闫尹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财保公司的委托诉讼代理人王月、被告张超超到庭参加了诉讼，被告闫尹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张超超赔偿原告代偿款17000元及利息损失924.4元（利息损失自2016年10月27日起暂计至2017年8月26日，此后损失以17000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至实际偿还所有款项之日止）；2．请求依法判令被告闫尹对被告张超超应向原告偿还的款项承担连带责任；3．本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日14时29分左右，张超超驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿长丰县水湖镇长寿路由西向东行驶至苏果超市门口路段时，追尾碰撞到路边停放陈某驾驶的皖Ａ×××××号正三轮载货摩托车，碰撞后皖Ａ×××××号小型轿车推行皖Ａ×××××号正三轮载货摩托车向前行驶，在推行过程中皖Ａ×××××号正三轮载货摩托车撞上右前方停放路边李某驾驶的三轮电动车，碰撞后AG6225号正三轮载货摩托车左侧及皖Ａ×××××号小型轿车前部又与停放在前方陈家家驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车碰撞，致李某、陈某受伤，三轮电动车乘坐人闫轲诚、闫立安、伍娟受伤，四车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，张超超弃车逃离事故现场。后经交警认定，张超超承担本起事故的全部责任。另得知，被告张超超驾驶的肇事车辆系闫尹所有，事故发生时未投保交强险。上述交通事故造成陈家家驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车损坏并产生维修费17000元，后被保险人陈家家向原告申请“代位求偿”案件索赔，并委托原告办理保险理赔事宜，原告作为保险人按照机动车商业险及被保险人陈家家的授权要求于2016年10月26日代为赔偿其损失17000元。综上所述，被告张超超的侵权行为对原告的保险标的造成严重损害，应承担赔偿责任，被告闫尹系肇事车辆所有人及投保义务人应承担连带责任。原告作为保险人向被保险人陈家家赔偿之后有权在赔偿金额范围内向被告张超超、闫尹代位求偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。张超超辩称，1.对于事故事实、责任认定无异议，陈家家驾驶的车辆受损属实；2.对于原告的维修费17000元没有相关的维修明细相印证；如原告方提供相应的维修明细，我愿意承担。闫尹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的维修清单，被告有异议，经审核原告提交的支付发票及其他证据，该项损失确认金额为16700元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日14时29分左右，张超超驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿长丰县水湖镇长寿路由西向东行驶至苏果超市门口路段时，追尾碰撞到路边停放陈某驾驶的皖Ａ×××××号正三轮载货摩托车，后发生了其他车辆连环碰撞到停放在前方陈家家驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，发生了致多人受伤、四车损坏的道路交通事故。事故发生后，张超超弃车逃离事故现场。事故经交警部门认定，张超超承担本起事故的全部责任。另查明：被告张超超驾驶的肇事车辆系闫尹所有，该车辆在事故发生时未投保险。再查明：陈家家驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车因本起交通事故受损，造成的实际维修费用为16700元。该损失由其车辆承保的天安财保公司代位进行了赔偿，天安财保公司取得了向责任方追偿的权利。本院认为，本案是因交通事故而引起的追偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告张超超驾驶车辆发生事故致陈家家驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车受损，交警部门认定张超超负事故全部责任，双方均无异议，本院对该事故认定依法予以确认。皖Ａ×××××号小型轿车因本起事故造成的损失应由被告张超超负责赔偿。原告提交的陈家家的皖Ａ×××××号小型轿车的实际损失按有效证据确认为16700元。由于张超超驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车未投保险，故该车辆实际所有人闫尹应在交强险财产损失2000元限额内对陈家家的车辆损失与张超超承担连带赔偿责任，超过交强险限额部分由张超超负责赔偿。超过交强险限额部分要求闫尹赔偿，无法律依据。基于陈家家驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车的损失已由其车辆投保的天安财保公司先行垫付，且陈家家已将请求赔偿的权利转让给天安财保公司，故天安财保公司代位取得了对上述损失请求赔偿的权利。因本案原告天安财保公司是因交通事故实际产生的损失而代位取得赔偿权利，故按合同法的相关规定要求被告承担利息损失无法律依据。综上所述，原告天安财保公司要求被告张超超赔偿损失16700元部分，予以支持，其中被告闫尹在交强险2000元限额内承担连带赔偿责任。原告天安财保公司要求支付利息损失，不予支持。超出上述赔偿范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张超超的其他辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张超超于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司代偿款16700元；二、被告闫尹对上述第一项损失中的2000元部分承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、驳回原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半按125元收取，由被告张超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。上述款项汇至，户名：长丰县人民法院代管款（注明案号），账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。审判员  曹宜莲二〇一七年十一月九日书记员  阚小梅附1：本案证据目录一、原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司提交的证据和证明目的如下：1.营业执照、保单，证明原告主体资格；2.张超超身份证、驾驶证，闫尹身份证、驾驶证、肇事车辆皖Ａ×××××行驶证，证明被告主体资格；3.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、过程、责任划分、车辆、驾驶人、受害人等信息；4.被保险人陈家家身份证、驾驶证、受损车辆皖Ａ×××××行驶证，“代位求偿”案件索赔申请书、授权委托书、机动车辆索赔权转让书，发票、转账凭证，定损单，证明：一.受损车辆驾驶人、所有人情况及其损失情况；二原告按照被保险人陈家家的委托对其损失17000元进行赔付，享有并取得代位被保险人陈家家对被告张超超请求赔偿的权利。二、被告张超超、闫尹未提交证据。附2：本案适用的相关法律条款一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后日