浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第289号
原告王兰芬，系受害人王国韬之妻。
原告王峥，系受害人王国韬之子。
原告王荣，系受害人王国韬之。
上述三原告委托代理人（特别授权代理）谭玲玲、胡小琳。
被告屠建生。
被告祝劲松。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人王新法。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
原告王兰芬、王峥、王荣与被告屠建生、祝劲松、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，分别于2015年3月23日、7月3日公开开庭进行了审理。原告王兰芬、王峥、王荣之委托代理人谭玲玲，被告屠建生、祝劲松，被告平安保险之委托代理人石铁锋到庭参加两次诉讼，原告王兰芬、王峥、王荣之委托代理人胡小琳到庭参加第二次诉讼。本案司法鉴定时间为2015年3月24日至2015年5月24日。本案双方当事人申请庭外和解时间为四个月。本案现已审理终结。
原告王兰芬、王峥、王荣诉称，2014年7月20日8时13分，被告屠建生驾驶浙D×××××小型普通客车从绍兴市越城区东湖镇则水牌驶往灵芝镇后墅坊，途经绍兴市北复线与中兴大道红绿灯西侧缓慢通行的路口地方（104国道1513K＋900M）时，其不按规定行驶，遇前方有非机动车横过机动车道，在避让过程中与同向行驶的由被告祝劲松驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，后浙D×××××小型普通客车又与由南向北横过机动车道骑电动自行车的受害人王国韬发生碰撞，造车受害人王国韬受伤，经医院抢救无效于2014年10月10日死亡，先后共花费医疗费257811.76元。经交警部门认定本次事故被告屠建生、祝劲松以及受害人王国韬各负事故同等责任。另查明，被告屠建生、祝劲松各自肇事车辆均在被告平安保险处投保交强险和商业险。原告就赔偿事宜与各被告多次协商无果，故诉至法院，请求判令：被告屠建生、祝劲松连带赔偿给原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及财产损失合计823446元；二、被告平安保险在保险责任限额范围内直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请合计金额为850110.08元。
被告平安保险辩称，1、对事故发生的事实以交警部门认定的为准，但对事故责任认定有异议，被告祝劲松驾驶的被保险车辆在车辆正常直行过程中，其没有过错，应认定为无责，其只需承担交强险内的赔偿责任，即使按照交警部门的责任认定，三方同等责任的情况下，原告至少需承担三分之一以上的责任；2、保险公司并非侵权行为人，保险公司承担的责任是以保险合同约定以及相关事实由法院依法确认为基础，被告屠建生、祝劲松应提供有效的驾驶证、行驶证作为赔偿前提，若未提供上述有效证件，保险公司可基于合同约定不予赔偿，同时保险公司不予承担诉讼费及非医保费用；3、原告主张的部分诉请过高：对于护理费、伙食费请法院综合认定，受害人在重症监护室治疗期间，由医院专门人员护理，该部分护理费已经在医疗费用中支出，不能重复计算。误工费及交通费重复计算，且费用过高；被抚养人生活费应提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，结合原告提供的证据被抚养人系超过退休年龄，有相应的退休工资，且被抚养人有子女，应由子女来抚养；精神损害抚慰金请求法院结合受害人的责任予以调整；电动自行车损失无相应评估报告，不予认可。
被告屠建生辩称，已垫付医疗费20000元，其他意见与被告平安保险一致。
被告祝劲松辩称，已垫付医疗费5000元，其他意见与被告平安保险一致。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，要求证明事故发生的经过及责任认定的事实。经质证，三被告对真实性均无异议，但认为被告祝劲松应认定为无责，且受害人王国韬的死亡原因无法确定。本院对该证据真实性予以认定。
2、保单复印件2份，要求证明肇事车辆投保情况的事实。经质证，三被告对真实性无异议，但认为根据相应的保险条款及免责条款规定，保险公司不承担非医保费用及诉讼费。本院对该证据真实性予以认定。
3、火化证明1份、居民死亡证明书1份、交通事故家庭成员登记表1份，要求证明受害人王国韬系因交通事故死亡及家庭成员情况的事实。经质证，三被告对真实性无异议，对受害人王国韬已死亡的事实无异议，但认为死亡原因系交通事故引起有异议，居民委员会不具有相应的主体资格，应由相应的公安机关出具。本院对该证据真实性予以认定。
4、医疗费发票4份、门诊收款通知单1份、门诊病历1份、住院记录1份、用药清单1份，要求证明受害人的抢救治疗及产生医疗费用的事实。经质证，三被告对真实性无异议，但认为住院伙食费存在重复计算、重症监护期间的床位费过高、非医保费用38671元应予扣除。本院对该证据真实性予以认定。
5、收款收据1份，要求证明电动自行车修理费用的事实。经质证，三被告对真实性无异议，但认为该证据不具有证明力，因为这是电动自行车的购买价值，并不代表损失情况，原告应提供评估报告来确定损失。本院对该证据真实性予以认定。
6、医疗证明书1份，要求证明原告王兰芬于2013年11月13日因心脏疾病在医院手术治疗，故应赔偿被抚养人生活费的事实。经质证，三被告认为医院并不具有相应的证明主体资格，且该证明书也未写明原告王兰芬丧失劳动能力，且原告王兰芬与受害人之间系夫妻关系，双方系扶养而非抚养关系，而至今原告王兰芬未提供相应证据证明其没有生活来源，故不予认可其主张抚养费的请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
7、交警部门押金单2份，要求证明被告屠建生已垫付20000元，被告祝劲松已垫付5000元的事实。经质证，原告及被告平安保险对真实性均无异议。本院对该证据真实性予以认定。
本院委托绍兴明鸿司法鉴定所进行司法鉴定，当庭出示：
8、司法鉴定意见书1份。经质证，原告没有异议；三被告对真实性没有异议，但对结论及分析认定有异议，鉴定结论中分析说明中间的鉴定机构明确对死者死亡后未进行尸体解剖，其确切的死亡原因难以明确，后又根据医学资料进行书面审查认为有直接因果关系，该鉴定报告前后相矛盾，鉴定结论应不予采纳，三被告表示不需要鉴定人员出庭。本院对该证据真实性予以认定。
经审理查明的事故事实、责任认定、投保情况与原告诉称一致。另查明，原告因本次事故产生以下损失：医疗费257044.76元、住院伙食补助费2280元、误工费4638.55元、护理费1060.24元、死亡赔偿金525109元、丧葬费24186元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、电动自行车损失费1250元，合计846068.55元。被告屠建生已垫付医疗费20000元，被告祝劲松已垫付医疗费5000元。
另查明，浙D×××××车辆在被告平安保险处投保交强险及50万元商业三者险，保险期限自2014年3月12日起至2015年3月11日止；浙D×××××车辆在被告平安保险处投保交强险及100万元商业三者险，保险期限自2014年6月12日起至2014年6月11日止。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。两肇事车辆已在被告平安保险处各自投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失在保险范围内由被告平安保险赔偿。本案的争议焦点在于：1、被告祝劲松在本次交通事故中的责任认定；2、被扶养人生活费应否支持；3、受害人王国韬的死亡与本次交通事故之间的因果关系。具体分述如下：一、关于本次交通事故的责任认定，交警部门已作出了相应的责任认定，而被告平安保险及祝劲松辩称其并非造成事故的当事人，故不应承担相应的责任，本院认为，本案交通事故系被告屠建生驾车与被告祝劲松车辆碰撞后再与王国韬碰撞，故被告祝劲松虽非与王国韬直接碰撞，但与被告屠建生的侵权行为间接造成王国韬受害，故其应承担相应责任，综上，本院对两被告之抗辩不予采纳；二、关于原告所主张的被扶养人生活费之诉请，本院认为，原告仅提供医院的医疗证明书，未有其他证据证明本案受害人之妻即原告王兰芬已丧失劳动能力且无其他生活来源，且王兰芬有抚养义务人两名子女，故对原告之上述主张，本院不予支持；三、关于受害人王国韬死亡与本次交通事故的因果关系，本院已委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定意见表述：就现有资料，被鉴定人王国韬的死亡与本次交通事故之间存在着直接因果关系，交通事故参与度拟为100%。而三被告辩称该鉴定意见前后矛盾，但未提供证据证明，故对三被告之抗辩，本院不予采纳。三被告抗辩非医保费用不予承担，于法无据，本院不予采纳。鉴于本次交通事故的责任认定，受害人王国韬与被告祝劲松、屠建生各负同等责任，本院根据实际情况，确定原告其损失超过交强险范围的由原告自行承担25%，被告屠建生、祝劲松各负担37.5%。原告的各项损失本院依法予以核定：医疗费根据原告提交的医疗发票予以认定；住院伙食费根据住院天数予以认定；护理费因受害人王国韬住院期间在重症监护室，由医院提供护理，其家属也无法进行护理，故只支持非住院期间部分；死亡赔偿金及丧葬费根据相关规定依法予以认定；处理丧葬事宜误工费酌定5人7天；交通费根据实际酌定500元；精神抚慰金根据实际酌定30000元；电动自行车损失费，虽无提供维修发票，但在交通事故责任认定书中认定电动自行车有损坏，故本院根据原告提供的购买发票酌定为1250元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告王兰芬、王峥、王荣事故损失669863.91元，并分别同时返还给被告屠建生20000元、被告祝劲松5000元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告王兰芬、王峥、王荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6017元，由原告王兰芬、王峥、王荣负担776元，被告屠建生负担2541元，被告祝劲松负担2700元，于本判决生效之日起七日内结清。鉴定费1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。