中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云31执异2号案外人马江，男，1968年8月9日生，身份证登记住址：云南省德宏州芒市。委托代理人杨莹，云南和序律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司，组织机构代码：77268392-1，统一社会信用代码：91533102772683921E。法定代表人马林，该公司董事长。被执行人吴明耐，男，缅甸国籍，1964年3月17日生，家住缅甸芒昔市，现住瑞丽市。委托代理人卢川，云南智诚律师事务所律师，特别授权代理。本院在依据已生效的云南省高级人民法院（2014）云高民三终字第152号民事判决书，执行申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司与被执行人吴明耐借款合同纠纷一案中，因案外人马江未经本院同意，擅自处分本院查封的“吴明耐存放于瑞丽市弄岛番茂啟仓库的花梨木119吨”，本院于2017年12月28日作出（2017）云31执恢11号责令责任人追回财产通知书，责令案外人马江在2017年12月30日前将处理该木材所得款项汇入本院执行账户。案外人马江因此对本院查封“吴明耐存放于瑞丽市弄岛番茂啟仓库的花梨木119吨”提出异议。本院于2018年2月12日受理后依法组成合议庭，于2018年2月23日进行了听证。案外人马江及其特别授权的代理人杨莹，申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司法定代表人马林，被执行人吴明耐及其特别授权代理人卢川，翻译人员（缅语）白健参加了听证。本案现已审查终结。案外人马江向本院请求，中止“对吴明耐存放于瑞丽市弄岛番茂啟仓库的花梨木119吨”的执行并解除对该木材的查封。其主要理由为：1.被执行人吴明耐与案外人马江于2012年5月24日签订《木材买卖合同》，约定吴明耐将其花梨、酸枝、柚木等约119吨以60万元的价款卖给马江，并约定吴明耐按马江的要求将木材运至指定场所，马江将货款通过银行转账至吴明耐的账户，吴明耐出具收款收据，马江取得木材的所有权等事项；同日，吴明耐与马江再次签订《木材买卖补充合同》，就上述木材在一定期限内吴明耐回购、价款、费用、如不回购马江有权向第三方出售等作出约定；同日，双方还签订《木材移交清单》确认吴明耐将销售的木材全部按合同条款移交给马江；2.木材移交后，木材从吴明耐的料场运至弄岛番茂啟料场进行仓储，马江也将60万元货款支付给吴明耐，吴明耐出具《收款收据》确认于2012年5月24日收到马江支付的木材购买款60万元；3.之后吴明耐未按《木材买卖补充合同》的约定进行回购，2016年马江将该批木材出售；4.在法院第一次2012年6月4日裁定查封上述119吨木材前，案外人马江已合法购买该批木材，依据《物权法》第二十三条的规定，马江于2012年5月24日起就享有该批木材的所有权；5.自2012年5月24日马江与吴明耐签订木材买卖合同时起至今五年多的时间，吴明耐对该木材买卖合同的真实性、合法性及所有权、处分等从未提出过异议。申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司在听证中未对案外人马江的请求及事实理由等发表意见。被执行人吴明耐认为，案外人马江的异议应当被驳回。其主要理由为：1.案外人马江前后提交了两份不同的异议申请书，听证中提交的异议事由是按照2018年2月2日被执行人方在执行局参加调查时的陈述进行更改；2.案外人马江提出的事由均是捏造、不真实，吴明耐与马江并不认识；3.当时的实际情况是被执行人吴明耐与申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司的法定代表人马林协商，由冯丽红来办理典当借款60万元，每个月2万元的利息。本院经审查，查明本案事实如下：2012年5月24日，马江与吴明耐签订《木材买卖合同》，约定吴明耐将其花梨、酸枝、柚木等约119吨以60万元的价款卖给马江，并约定吴明耐按马江的要求将木材运至指定场所，马江将货款通过银行转账至吴明耐的账户，吴明耐出具收款收据，马江取得木材的所有权等事项；同日，吴明耐与马江再次签订《木材买卖补充合同》，就上述木材在一定期限内吴明耐回购、价款、费用、如不回购马江有权向第三方出售等作出约定；同日，双方还签订《木材移交清单》确认吴明耐将销售的木材全部按合同条款移交给马江。木材移交后，木材从吴明耐的料场运至弄岛番茂啟料场进行仓储，马江也将60万元货款支付给吴明耐，吴明耐出具《收款收据》确认于2012年5月24日收到马江支付的木材购买款60万元。2012年6月4日，瑞丽市银鼎典当行有限公司因其与吴明耐借款合同纠纷一案，向本院申请对吴明耐存放于瑞丽市弄岛番茂啟仓库的花梨木119吨进行诉前财产保全，本院于当日作出（2012）德民二初字第25-2号民事裁定书，对该119吨木材予以查封，并于2012年6月5日向番茂啟送达协助执行通知书，要求番茂啟负责保管被查封的该批119吨木材。2013年6月3日，本院作出（2012）德民二初字第25号民事判决书，瑞丽市银鼎典当行有限公司不服提出上诉，云南省高级人民法院受理上诉后于2013年11月29日作出（2013）云高民三终字第134号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重审后于2014年7月15日作出（2014）德民一初字第03号民事判决书。因瑞丽市银鼎典当行有限公司再次提出保全申请，申请对吴明耐存放于瑞丽市弄岛木材仓库的花梨木119吨继续查封，本院于2014年8月4日作出（2012）德民二初字第25-3号民事裁定书，裁定对该批木材予以查封，查封裁定送达双方当事人。瑞丽市银鼎典当行有限公司、吴明耐均不服本院（2014）德民一初字第03号民事判决书，均提出上诉，云南省高级人民法院受理双方的上诉后于2015年4月17日作出（2014）云高民三终字第152号民事判决书，对本院（2014）德民一初字第03号民事判决作出改判。云南省高级人民法院（2014）云高民三终字第152号民事判决书生效后，瑞丽市银鼎典当行有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行，执行案号（2015）德执字第72号。2015年9月29日，本院作出（2015）德执字第72-1号执行裁定书，其中裁定查封被执行人吴明耐存放于瑞丽市弄岛番茂啟仓库的花梨木约119吨，期限二年。同日，本院执行人员到瑞丽市弄岛镇鸿森木材加工厂对吴明耐原存放于瑞丽市弄岛番茂啟仓库的花梨木约119吨实施查封，并指定当时该加工厂的工作人员杜崇仁进行保管。2015年11月19日本院作出（2015）德执字第72号执行裁定书，裁定终结本院（2015）德执字第72号执行案件的本次执行程序。2017年9月27日，本院执行人员再次到瑞丽市弄岛镇鸿森木材加工厂查看被查封的上述木材，但未发现被查封的木材。2017年12月28日，本院作出（2017）云31执恢11号责令责任人追回财产通知书，本院认为案外人马江未经本院同意，擅自处分本院查封的“吴明耐存放于瑞丽市弄岛番茂啟仓库的花梨木约119吨”，责令马江在2017年12月30日前将处理该财产的所得款项汇入本院执行账户。2017年12月29日案外人马江将120万元人民币汇入本院账户。本院认为，案外人马江提交的《木材买卖合同》、《木材买卖补充合同》、《木材移交清单》、《收款收据》相互印证，已经证明其于2012年5月24日向被执行人吴明耐购买本案涉案木材的事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，案外人马江要求中止对“对吴明耐存放于瑞丽市弄岛番茂啟仓库的花梨木119吨”的执行的异议成立，本院予以支持；但其要求解除查封该批木材的请求不属于本异议案的审查范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定：中止对原“吴明耐存放于瑞丽市弄岛番茂啟仓库的花梨木约119吨”的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年三月二十日书记员  尤仲威