重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初617号
原告：重庆嘉世亿商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园1幢1-19，组织机构代码69928764-9。
法定代表人：文和勇，经理。
委托诉讼代理人：陈书静，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。
法定代表人：卢明，董事长。
委托诉讼代理人：程海兵，男，系该公司工作人员。
原告重庆嘉世亿商贸有限公司与重庆渝海控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原告重庆嘉世亿商贸有限公司（以下简称嘉世亿商贸公司）向本院申请财产保全，要求冻结被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海控股公司）银行存款100000元。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为原告申请财产保全提供担保。本院于2016年2月5日作出了（2016）渝0112民初617号民事裁定书，裁定冻结被告渝海控股公司银行存款100000元。后被告渝海控股公司在法定期限内提出管辖权异议申请。本院于2016年3月24日作出了（2016）渝0112民初617号民事裁定书，裁定驳回被告渝海控股公司管辖异议申请。被告渝海控股公司不服该裁定，在上诉期内上诉于重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）渝01民辖终823号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后该案依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告嘉世亿商贸公司的委托诉讼代理人吴倩、被告渝海控股公司的委托诉讼代理人程海兵到庭参加诉讼。因被告称涉案《水泥买卖合同》的签订人向尹亮系被告公司的项目管理目标责任人，该《水泥买卖合同》的印章系向尹亮私刻、伪造。渝中区公安分局于2014年8月21日决定对向尹亮、陈长荣伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查；后渝中区公安局又于2016年5月10日决定对向尹亮等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。因以上两案尚未审结，本案中涉案的《水泥买卖合同》是否涉嫌合同诈骗以及该合同中的印章是否系伪造需要以刑事案件审理结果为依据，故本院于2016年7月15日作出（2016）渝0112民初617号之一民事裁定书，裁定中止审理。因原告申请继续冻结被告渝海控股公司银行存款100000元。本院于2016年12月28日作出了（2016）渝0112民初617号之二民事裁定书，裁定继续冻结被告渝海控股公司银行存款100000元。本院于2017年4月28日恢复本案审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年5月25日公开开庭审理。原告嘉世亿商贸公司的委托诉讼代理人吴倩、被告渝海控股公司的委托诉讼代理人程海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉世亿商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款49945.20元；2、判令被告向原告支付从2014年2月5日起以49945.20元为基数按每日千分之一的标准支付违约金至本清；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求调整为：判令被告向原告支付从2014年2月5日起以49945.20元为基数按月息2%的标准支付违约金至本清。事实和理由：被告因承建工程的需要，与原告签订《水泥买卖合同》。合同约定了价格条款、结算方式条款、支付方式条款、违约责任条款等。合同签订后，原告严格按照约定履行了义务，但是被告长期拖延付款，在原告的催收下，被告仅支付了货款30000元，截止2016年2月1日，被告仍欠原告货款49945.20元。原告多次催要，被告至今未付。
被告渝海控股公司辩称，被告从未与原告签订过任何买卖合同，该《水泥买卖合同》与被告无关。该《水泥买卖合同》中的印章系他人私刻且该签字字迹并非向尹亮本人所签。被告没有收到原告提供的货物，被告不差欠原告任何款项，也不应当支付原告违约金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告嘉世亿商贸公司（乙方）与重庆渝海控股（集团）有限责任公司珠江太阳城项目部（甲方）签订《水泥买卖合同》一份。该合同第一条约定：“产品名称：普硅酸盐水泥，商标：冀东，强度等级P.042.5R，包装（袋/散）散装，……1、数量以实际用量为准（正负不超过10%）。2、价格随行就市，在合同期内甲、乙双方可根据市场行情协商调整。”第六条约定：“交（提）货方式、地点：重庆市永固江北站。”第九条约定：“计算方式及期限：甲方与乙方结算方式为：水泥用量每满3000吨结清一次货款。当月25日为对账日，如果25日对账时甲方用量未达到3000吨，应在次月5日前付清对账货款。付款以转账支票或现金支付，拒收承兑汇票。”第十三条约定：“违约责任：1、因乙方产品质量不符合国家标准且未及时通知甲方，或供货不及时而给甲方工程带来的直接经济损失由乙方承担；如遇人力不可抗因素、设备故障、甲方未按合同约定提前提交计划、甲方工地道路及现场不能满足运输或储存条件等因素，乙方概不承担责任。2、甲方在履行合同期间，品质、价格没有争议之下甲方不得私自更改其他厂家水泥或供应商，若有更改，余款必须在7日内全部付清。如不付清甲方要按每月余款总额的3%的违约金给乙方，由此造成的一切损失，由甲方承担。3、甲方未按合同约定时间付款，乙方有权停止供货，解除合同，余款应在一个月内付清。如不付清甲方要按每月余款总额的3%的违约金给乙方，由此造成的一切损失，由甲方承担。”第十六条约定：“自2013年11月5日起至2014年11月4日。”该合同首部需方（甲方）为打印字体“重庆渝海控股（集团）有限责任公司（珠江国际项目部）”，但合同尾部需方签章处加盖的印章为“重庆渝海控股（集团）有限责任公司珠江太阳城项目部”，法人代表处的签名为“向尹亮”。该合同同时加盖有“重庆嘉世亿商贸有限公司”和“重庆渝海控股（集团）有限责任公司珠江太阳城项目部”骑缝章。
2013年12月3日，形成“重庆嘉世亿商贸有限公司2013年11月对账单”一份。该对账单载明：材料名称：P.042.5R散（冀东）,数量（吨）：107.6，单价（元/吨）：300，金额（元）：32280，备注：3车（10月份）；材料名称：P.042.5R散（冀东），数量（吨）：144.44，单价(元/吨)：330，金额（元）：47665.2，备注：4车（11月份）。合计：小写：79945.2元，大写：柒万玖仟玖佰肆拾伍元贰角整。该对账单尾部供货单位处加盖有“重庆嘉世亿商贸有限公司财务专用章”。收货单位处加盖有“重庆渝海控股（集团）有限责任公司珠江太阳城项目部”印章，并载明“数量无误，单价请复核”，经办人一栏有手写签名。原告称该签字人员系被告公司工作人员，但称不清楚该签字人员的具体身份信息。被告称该签字人员并非被告公司工作人员。
2015年2月17日，被告渝海控股公司通过其账户向原告嘉世亿有限公司账户转账30000元。原告称该30000元系被告支付给原告的部分水泥货款，被告称该30000元系被告代第三人重庆永固新型建材有限公司向原告付款。
另查明，珠江太阳城项目系被告渝海控股公司于2013年承建。原、被告双方均未提供证明该项目部经工商登记的相关证据。
庭审中，原告称《水泥买卖合同》系向尹亮本人签订。被告认可向尹亮为珠江太阳城项目的目标管理责任人，但称该《水泥买卖合同》中法人代表处为“向尹亮”的签字字迹并非向尹亮所签。被告还称原告举示的对账单处签字人员并非被告公司员工，且该对账单载明了“数量无误，单价请复核”，故该对账单不能说明原、被告双方进行了有效的对账。且原告没有举示任何送货的依据证明被告已经接受相关货物。被告还称原、被告之间并无买卖合同关系，被告之所以向原告付款30000元是代第三人重庆永固新型建材有限公司向原告付款。但被告对其主张均未举示相关证据予以证明。
以上事实，有水泥买卖合同、重庆嘉世亿商贸有限公司2013年11月对账单、客户收付款入账通知、当事人陈述等随案为据，足以认定。
本院认为：本案中，原告称被告工作人员向尹亮经手签订了《水泥买卖合同》。合同签订后，原告依据合同约定向被告进行了送货，且送货后双方进行了对账，对账后经原告催收，被告于2015年2月17日向原告支付了部分货款30000元，现尚余49945.20元未支付。被告称从未与原告签订任何买卖合同，原告举示的《水泥买卖合同》中加盖的“重庆渝海控股（集团）有限责任公司珠江太阳城项目部”印章是他人私刻伪造，该合同中法人代表处为“向尹亮”的签字字迹并非向尹亮本人所签；原告提供的对账单并未进行有效对账，项目部并没有权利来代表被告签订对账单，且该对账单中的签字人员并非被告公司员工；该《水泥买卖合同》与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告还称本案相关人员向尹亮等人涉嫌合同诈骗，已被立案侦查，因此本案应继续中止审理。因此，本案双方当事人争议的焦点为：1、本案是否应当继续中止审理？2、原、被告之间是否存在买卖合同关系？
一、对于本案是否应当继续中止审理的问题。本院认为，虽然渝海控股公司提交了两份立案决定书，拟证明本案相关人员向尹亮等人涉嫌合同诈骗，已被立案侦查。但在无其他证据相佐证的情况下，仅凭该立案决定书无法证明本案所涉纠纷存在涉嫌经济犯罪需要移送公安机关的情况，该证据与本案不存在直接关联性，本院不予采信。
二、对于原、被告之间是否存在买卖合同关系。本院认为，首先，虽然与原告签订《水泥买卖合同》的需方加盖的印章为“重庆渝海控股（集团）有限责任公司珠江太阳城项目部”，但珠江太阳城项目系被告承建，该项目部系被告公司成立的内部分支机构。且渝海控股公司亦认可向尹亮系珠江太阳城项目部的目标责任人。故原告嘉世亿有限公司有理由相信向尹亮签订《水泥买卖合同》的行为代表了珠江太阳城项目部，而珠江太阳城项目部的行为代表了渝海控股公司，其行为后果应由渝海控股公司承担。渝海控股公司主张《水泥买卖合同》上加盖的“重庆渝海控股（集团）有限责任公司珠江太阳城项目部”的印章系向尹亮私刻且该签字字迹并非向尹亮本人签名，但是并未提供相应证据予以证明。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。其次，本案中，原、被告签订《水泥买卖合同》后，双方已经以对账单形式对实际供货量、总价等事项进行了结算。被告虽辩称并没有收到原告提供的货物，该对账单并非有效对账，且签字人员并非被告公司工作人员。但被告未举示相反的证据推翻该对账单的真实性，故本院对该对账单予以确认。被告的该抗辩理由，本院不予支持。第三，庭审中，原、被告均确认，双方并无其他经济往来。但被告却在双方对账后通过公司账户向原告账户转账30000元，原告称该30000元系被告支付的部分水泥款。被告虽辩称该30000元系代其他公司向原告支付，但是未举示相应的证据证明，故对被告的该抗辩理由，本院亦不予支持。结合相关事实和日常交易习惯，本院确认该30000元系被告向原告支付的水泥款。综上，原告举示的《水泥买卖合同》、《重庆嘉世亿商贸有限公司2013年11月对账单》、客户收付款入账通知等证据能够相互补强、相互印证，能够形成证据锁链，足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《水泥买卖合同》签订后，原告履行了自己在合同中的义务，向渝海控股公司供应了水泥，渝海控股公司也应当在约定的期限内向原告支付货款。渝海控股公司在合同约定的期限内，没有足额支付货款，根据双方签订的《水泥买卖合同》的约定，渝海控股公司除应支付尚欠的货款外，还应当承担逾期支付货款的违约责任并支付相应违约金。故对原告要求被告支付剩余货款49945.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，《水泥买卖合同》约定：“……当月25日为对账日，如果25日对账时甲方用量未达到3000吨，应在次月5日前付清对账货款。……”“……甲方未按合同约定时间付款，乙方有权停止供货，解除合同，余款应在一个月内付清。如不付清甲方要按每月余款总额的3%的违约金给乙方，由此造成的一切损失，由甲方承担。”原、被告于2013年12月3日进行对账，按照合同约定，被告应于2014年2月5日前付清余款。庭审中，原告自愿将违约金调整为以49945.20元为基数，从2014年2月5日起按照月利率2%的标准支付违约金至本清，原告自愿调减违约金的计算标准，其调减后的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆嘉世亿商贸有限公司货款49945.20元；
二、被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆嘉世亿商贸有限公司违约金（以49945.20元为基数，从2014年2月5日起按月利率2%的标准计算至本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，财产保全费1020元，共计3040元，由被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 王利萍
人民陪审员 王道恒
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 燕