安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终383号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号，统一社会信用代码913307837045878078。
主要负责人：张健蕾，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王里银，男，1967年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马杰，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王方，安徽烁光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：楼江雄，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪称傲，男，1996年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
被上诉人（原审被告）：王贵英，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，统一社会信用代码91341300852340275E。
主要负责人：王奇志，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保财险东阳公司）因与被上诉人王里银、马杰、楼江雄、汪称傲、王贵英、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险东阳公司上诉请求：改判驳回王里银的诉讼请求，二审案件受理费由王里银承担。事实和理由：人保财险东阳公司于2017年7月份承保肇事车辆浙Ｇ×××××号车辆保险，而浙江省于2016年6月4日实行商车费改，明确事故发生后无论何种原因，在未依法采取措施的情况下车主或者驾驶员弃车离开现场均属于逃逸。另外，马杰提供的诊断证明书可以看出马杰在事故发生后一直在砀山县砀城社区卫生服务中心就医诊治，但事故当天的发票与后两天的发票医院公章不一致，事故当天发票显示是砀山县砀城镇卫生院，具有明显缺陷，不排除作假的可能。故马杰就医证明不可采用，且公安机关事故认定书已认定马杰在事故后逃逸。逃逸属于商业险责任免除事项。
王里银辩称：马杰因伤重住院，不属于逃逸，一审已予查明，人保财险东阳公司的上诉请求不能成立。
马杰辩称：上诉状中称商车费改无论出现何种情况离开现场均属逃逸的说法错误。马杰受另一受害人王某的安排没有变动现场，离开现场到医院治疗伤情，不是逃逸。人保财险东阳公司的上诉应予驳回。
楼江雄辩称：同意马杰的答辩意见，另楼江雄是肇事车辆浙Ｇ×××××号车辆的车主，没有过错，不应承担责任。一审判决正确，应予维持。
王贵英、汪称傲共同辩称：同意马杰的答辩意见，另人保财险东阳公司上诉提出的事由与王贵英、汪称傲无关。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
平安财险宿州公司辩称：应维持一审对平安财险宿州公司的判决，对人保财险东阳公司的上诉依法处理。
王里银向一审法院起诉请求：判决马杰、楼江雄、汪称傲、王贵英、人保财险东阳公司、平安财险宿州公司赔偿王里银车辆损失、房屋损失计300000元，并承担本案一切费用。
一审法院认定事实：2017年8月12日23时30分许，马杰驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿砀山县新3**国道由东向西行驶至李庄镇汪阁水果批发市场门口处时，与由西向东行驶向北转弯的汪称傲驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞后，浙Ｇ×××××号小型普通客车向西停车过程中又撞到路边护栏、电线杆、停放的皖Ｌ×××××号小型普通客车（该车所有人系王里银）、停放的皖LDP38**号小型普通客车（该车所有人系王某）及王里银的房屋，造成四车不同程度损毁和栏杆、电线杆、房屋损毁的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字（2017）第17165号《道路交通事故认定书》认定：马杰应负事故的主要责任，汪称傲应负事故的次要责任，王里银、王某无责任。此次事故造成王里银的房屋损毁，经砀山县公安局交通警察大队委托砀山县价格认定中心价格认定，房屋损失为58200元，王里银支付价格认定费1000元。王里银的皖Ｌ×××××号小型普通客车经人保财险东阳公司申请由一审委托安徽同正行保险公估有限公司重新鉴定，该公司于2017年11月2日作出皖Ｌ×××××号小型普通客车车辆损失评估报告，载明价格评估标的皖Ｌ×××××号小型普通客车因交通事故造成的车辆损失为140369元，已扣残值。事故发生后，王里银支付施救费1500元。
马杰驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车所有人为楼江雄，该车在人保财险东阳公司投保了交强险、第三者责任险，且不计免赔。汪称傲驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车所有人为王贵英，该车在平安财险宿州公司投保了交强险、第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险责任期限内。
一审法院认为：马杰驾驶的浙Ｇ×××××号车与汪称傲驾驶的皖Ｌ×××××号车发生相撞，浙Ｇ×××××号车向西停车过程中又撞到路边停放的皖Ｌ×××××号车、皖LDP38**号车及王里银的房屋，该事故经砀山县公安局交通警察大队认定：马杰应负事故的主要责任，汪称傲应负事故的次要责任，王里银、王某无责任。该责任认定基本事实清楚，责任划分适当，予以确认。因浙Ｇ×××××号车在人保财险东阳公司投保了交强险、第三者责任险，皖Ｌ×××××号车在平安财险宿州公司投保了交强险、第三者责任险，故王里银的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔付。根据马杰提供的疾病诊断证明书、医疗费票据、照片及其缝合伤口的影像资料，结合马杰当庭陈述、证人王某当庭证言，足以证明本起事故中马杰受伤，伤势较为明显，其离开现场的目的是欲去医院治伤，基于救助自身需要，而非弃车逃离、逃避法律责任；亦未造成现场破坏、证据灭失等后果；且治疗伤情后就至交警部门接受处理，故，人保财险东阳公司称马杰在事故发生后弃车逃离现场，其在第三者责任险内应免除赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。该次事故对王里银造成的车辆损失140369元、房屋损失58200元、车辆施救费1500元、房屋损失价格认定费1000元，合计201069元。首先由人保财险东阳公司、平安财险宿州公司在交强险赔偿责任限额内分别赔付王里银损失2000元；其余损失196069元（140369元+58200元+1500元-4000元）由人保财险东阳公司按照事故责任认定在第三者责任险赔偿限额内承担70%赔偿责任即137248.30元，平安财险宿州公司承担30%赔偿责任即58820.70元。以上人保财险东阳公司应赔付王里银损失为139248.30元，平安财险宿州公司应赔付王里银损失60820.70元。房屋损失价格认定费1000元，按照事故责任认定由马杰承担700元，汪称傲承担300元。
综上，王里银的诉讼请求，具有事实及法律依据的部分，予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、人保财险东阳公司于判决生效后10日内在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿王里银损失139248.30元；二、平安财险宿州公司于判决生效后10日内在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿王里银损失60820.70元；三、马杰于判决生效后10日内赔偿王里银损失700元；四、汪称傲于判决生效后10日内赔偿王里银损失300元；五、驳回王里银的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由王里银负担700元，马杰负担1500元，汪称傲负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：马杰是否存在肇事逃逸的情形，应否免除人保财险东阳公司商业三者险的赔付责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险东阳公司在一、二审诉讼中均不提供承保浙Ｇ×××××号车辆交强险、第三者责任险等险种的保险条款、投保单、保险单或者其他保险凭证，以证明人保财险东阳公司与浙Ｇ×××××号车辆投保人约定肇事逃逸属于第三者责任险约定免除赔偿责任的情形，并针对该免责条款履行提示及明确说明义务，该免责条款已产生效力。故人保财险东阳公司主张肇事逃逸属于第三者责任险约定的免除赔偿责任的情形，缺乏证据支持。基于上述情况，对本案事故发生后，马杰的行为是否属肇事逃逸，已无审查认定的必要性。故本案中，对人保财险东阳公司上诉提出马杰的行为属肇事逃逸不作审查认定。
综上所述，人保财险东阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年四月四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。