湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2397号
原告龚玉帅，男，1998年1月20日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人黄晓，湖南星沙律师事务所律师。
被告章勇，男，1973年6月23日出生，住长沙县。
被告粟婷婷，女，1982年6月15日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同的委托代理人蒋鑫婷，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。
负责人唐湘平，总经理。
委托代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
原告龚玉帅与被告章勇、粟婷婷、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、粟婷婷、章勇连带共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失264630.6元（未包括被告垫付的60073.2元），保险公司在其保额限额内承担赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费。
被告章勇、粟婷婷共同答辩要点：1、已向原告支付了60073.2元；2、本案事故的另一伤者龚梓梁，请法院依法追加参与庭审，已向龚梓梁支付了3332.5元；3、保险公司应在保险范围内承担责任。
被告保险公司答辩要点：1、对事故的发生无异议，但粟婷婷最多承担次要责任；2、医疗费应扣除20%的非医保用药；3、不承担鉴定费、诉讼费；4、事故另一伤者龚梓梁未起诉，在交强险限额内应为其预留适当份额；5、原告的部分诉请过高，应予核减：原告为农村户口、在校学生，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，无实际误工损失，不应当支持误工费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年6月19日，粟婷婷驾驶登记在章勇名下的湘Ａ×××××小型汽车，与龚玉帅驾驶的两轮摩托车（搭乘龚梓梁）相撞，造成原告、龚梓梁受伤，两车受损。
2、原告因伤住院治疗29天，花费医疗费60149.2元。粟婷婷已支付了原告、龚梓梁60073.2元、3332.5元。
3、湘Ａ×××××小型汽车为粟婷婷、章勇夫妻共同财产。该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
4、粟婷婷、章勇与保险公司协商一致：粟婷婷承担非医保费用4815.6元。
5、经本院告知释明，龚梓梁就本次事故中所受损害不起诉。
二、双方当事人有争议的事实
（一）责任认定。原告认可交警对已作出的事故认定；保险公司认为事发时原告无证驾驶且未戴头盔，应负同等责任。本院认为，保险公司抗辩陈述的事实，与交警队勘察调取确认的事实一致；原告无证驾驶无牌车辆并忽视安全未戴头盔的违章行为，与粟婷婷驾驶车辆进出道路未让行的违章行为相比较，从事故形成原因、造成事故的因果关系、双方过错程度、双方违章行为在事故中所起作用等方面分析，原告承担次责、粟婷婷承担主责并无不当。保险公司未提供其他的充分证据证实原告不应承担事故的次要责任，亦未提供相反的证据予以反驳，保险公司的抗辩缺乏事实、法律依据，本院不予采纳，故交警队作出的粟婷婷承担事故主责、原告承担次责的责任认定正确、合法，本院予以认定。
（二）原告损失的认定。原告认为自己的主张合法合理，应当予以支持；两被告认为原告主张过高，应当予以核减。本院认为，经鉴定，原告伤情一处构成8级伤残、两处构成10级伤残、误工期180天、康复费5000元、护理期90天、营养期90天。两被告虽对鉴定意见中的康复费有异议，但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对“原告伤情一处构成8级伤残、两处构成10级伤残、康复费5000元、护理期90天、营养期90天”予以采纳。故原告的损失应作如下认定：1、医疗费，粟婷婷支付60073.2元，另原告主张101元医疗费，其中鉴定后发生的25元治疗费应列入康复费，故医疗费为60149.2元；2、住院伙食补助费1740元（60元/天×29天）；3、营养费，本院酌情认定为1000元；4、误工费，原告主张按2066元每月计算6个月；被告认为原告为在校学生，没有实际误工损失，应予驳回；本院认为，原告虽为在校学生，但已年满16周岁，属于以自己劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，所提供的路口镇杰雄生物科技有限公司的在职证明、工资发放表等证据，形成完整的证据链，足以证实原告在事故发生前上一年度的月平均工资为2066元；误工期自原告受伤之日起计算至定残日前一日为115天，故误工费为7919.6元（2066元/月÷30天×115天）；5、护理费，经鉴定，护理期90日，原告主张按照100每天计算，系原告自行处分其民事权益，不违反法律规定，本院予以认定，护理费为9000元；6、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其提供了学生证、工作证明、工资发放表、在长沙县路口镇的学校居住的证明（路口镇的当地居委会加盖公章并注明：情况属实）、视听资料（光盘）、工作照片、考情表、原告在比亚迪塑料件长沙工厂的工作牌，与原告的陈述相互印证，形成证据链，足以证实原告居住地、主要收入来源地均在城市，原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金等有关费用为宜，残疾赔偿金为207633.6元（28838元/年×20年×36%）；7、交通费，原告主张3000元，本院酌情认定交通费为800元；8、精神损害抚慰金，根据原告承担事故次要责任及原告的伤情等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为12600元；9、康复费5000元（含鉴定后产生的医疗费25元）；10、鉴定费1600元。以上费用共计307442.4元。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因粟婷婷、原告分别承担事故主要、次要责任，不足部分由粟婷婷承担70%的责任。章勇虽为车辆的登记车主，但其未违反注意与管理义务，故不承担赔偿责任。保险公司在商业三者险范围内代粟婷婷对原告进行赔偿。原告自负30%的损失。
原告的残疾赔偿金207633.6元，护理费9000元、误工费为7919.6元、交通费800元、康复费5000元、精神损害赔偿金12600元，合计242953.2元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费60149.2元、住院伙食补助费1740元、营养费1000元，合计62889.2元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元。
原告其余损失的70%即131209.68元【(307442.4元-120000元）×70%】由粟婷婷赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定，由粟婷婷承担非医保用药4815.6元的协商意见，保险公司在商业三者险限额范围内向原告赔偿125274.08元（131209.68元-1600元×70%-4815.6元），粟婷婷赔偿原告5935.6元（4815.6元+1600元×70%）。粟婷婷已赔偿的60073.2元医药费予以折抵后多赔了54137.6元（60073.2元-5935.6元）。为便于本案的执行，粟婷婷多赔的54137.6元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给粟婷婷，故保险公司在商业三者险内最终向原告赔偿71136.48元（125274.08元-54137.6元）。原告自负损失56232.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告龚玉帅因本次交通事故造成的各项损失120000元；
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告龚玉帅因本次交通事故造成的各项损失71136.48元；
三、驳回原告龚玉帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元，减半收取799元，由原告龚玉帅负担240元，被告粟婷婷负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一六年八月二日
书记员 王 传