wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申167号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）哈尔滨市呼兰区福极庵。负责人释果性（黄明波），监院。委托代理人麦素茗，女，满族，1935年2月3日出生。再审申请人哈尔滨市呼兰区福极庵(以下简称福极庵）因诉黑龙江省哈尔滨市呼兰区国土资源局（以下简称呼兰区国土局）返还土地、房屋一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佛教福极庵于1995年12月取得宗教活动场所登记证。2015年6月，福极庵向哈尔滨市呼兰区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决呼兰区国土局返还在建国初期的1949年及文化大革命期间的1966年被当地农民占用的土地及房屋。哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼行立字第2号行政裁定认为，福极庵在建国前和文革时期被征占房产和土地有其特定的历史背景和政治背景，应属于历史遗留问题，应该由政府从历史遗留问题的角度予以协调解决，不属于法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定对福极庵的起诉不予立案。福极庵不服一审裁定，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第39号行政裁定认为，福极庵诉呼兰区国土局请求归还土地和房产一案，经审查不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。福极庵申请再审称，自1980年以来福极庵多次向当地政府部门申请落实宗教政策，返还被征占的土地及房屋，一直没有得到解决。福极庵向人民法院起诉，请求保护合法权益，纠正历史错误。福极庵请求撤销一、二审裁定，对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围和起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，福极庵所诉“侵权行为”即土地及房屋被侵占的行为发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的1949年及1966年，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。一、二审法院对福极庵起诉裁定不予立案并无不当。综上，福极庵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市呼兰区福极庵的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  顾栩菲代理审判员  王宝奎二〇一六年七月十九日书 记 员  肖 扬
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00973号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人晏某，女，1991年12月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2015年10月20日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，10月30日被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人袁德志，男，1977年2月19日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民。2012年11月20日因犯生产销售有毒有害食品罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月10日被暂予监外执行十一个月二十八天；2014年10月16日因犯故意伤害罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，与原判刑期合并执行有期徒刑九个月，2014年10月31日被决定监外执行，期限自2014年10月31日起至2015年7月30日止�2015年10月27日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2015)1044号起诉书指控被告人晏某、袁德志犯容留、介绍卖淫罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人晏某、袁德志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日，被告人袁德志承租重庆市万州区清堰坡118号门面。同年10月，被告人袁德志与被告人晏某共谋后，由晏某负责在店内经营容留、介绍卖淫活动并提成。2015年10月20日22时许，被告人晏某在该店内容留、介绍卖淫女龚某某、黄某某分别与向某、向某某进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查获；2015年10月26日，被告人袁德志经民警电话通知到案。公诉机关认�被告人晏某、袁德志的行为均已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。
上述事实，被告人袁德志、晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞刑初字第1360号刑事判决书、监外执行决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、房屋租赁协议、尿检材料、疾病诊断书、通话记录、辨认笔录、现场照片、证人龚某某、黄某某、向某、向某某、姚某、徐某某、贾某的证言及被告人晏某、袁德志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人晏某、袁德志介绍、容留他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人袁德志被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人晏某�袁德志如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，袁德志主动投案，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人晏某、袁德志一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人晏某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人晏某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人袁德志犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人晏某、袁德志的违法所得，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 丁天明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 亢
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第191号
原告谭智明，男，生于1971年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告安徽儒尚建筑劳务有限公司。
法定代理人朱加军，系该公司总经理。
本院在审理原告谭智明诉被告安徽儒尚建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭智明于2015年1月15日以双方自行和解并已兑现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭智明撤回起诉。
本案受理费2780元，减半收取1390元，原告谭智明自愿负担。
审判员 蒋登银
二〇一五年一月十五日
书记员 何知梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终162号
上诉人（原审被告）：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区水电路180号。
法定代表人：张伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇白菜村。
经营者：潘继明，男，1978年4月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
原审被告：上海绿地建设(集团)有限公司绿地世纪城项目部。
上诉人上海绿地建设(集团)有限公司因与被上诉人哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂、原审被告上海绿地建设(集团)有限公司绿地世纪城项目部买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8453号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上海绿地建设(集团)有限公司上诉称：其住所地位于上××市虹口区，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。
哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂、上海绿地建设(集团)有限公司绿地世纪城项目部未答辩。
经审查本院认为，本案系《陶粒砌砖购销合同》引发的纠纷。双方当事人签订的《陶粒砌砖购销合同》第七条明确约定：“本合同在改选过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成由当地法院（哈尔滨市道外区人民法院）裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂在不违反级别管辖和专属管辖的规定情况下，选择约定管辖法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院诉讼，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回上海绿地建设(集团)有限公司对管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。上海绿地建设(集团)有限公司的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十二日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终162号上诉人（原审被告）：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区水电路180号。法定代表人：张伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇白菜村。经营者：潘继明，男，1978年4月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原审被告：上海绿地建设(集团)有限公司绿地世纪城项目部。上诉人上海绿地建设(集团)有限公司因与被上诉人哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂、原审被告上海绿地建设(集团)有限公司绿地世纪城项目部买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8453号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海绿地建设(集团)有限公司上诉称：其住所地位于上××市虹口区，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂、上海绿地建设(集团)有限公司绿地世纪城项目部未答辩。经审查本院认为，本案系《陶粒砌砖购销合同》引发的纠纷。双方当事人签订的《陶粒砌砖购销合同》第七条明确约定：“本合同在改选过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成由当地法院（哈尔滨市道外区人民法院）裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。哈尔滨市道外区隆燊陶粒砖厂在不违反级别管辖和专属管辖的规定情况下，选择约定管辖法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院诉讼，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回上海绿地建设(集团)有限公司对管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。上海绿地建设(集团)有限公司的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年四月十二日书记员 姜 雪 琦
陕西省黄陵县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0632民初51号
原告：姜某某，女，。
被告：陕西福存房地产开发有限公司。
法定代表人：徐某某。
原告姜某某与被告陕西福存房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼、被告陕西福存房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋买卖协议；2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2013年4月23日，原告姜某某与被告陕西福存房地产开发有限公司签订借款协议，约定原告向被告借款1452000元，并约定借款期限为六个月。于2014年8月6日前进行清算。另于2014年8月6日，原告与被告协定购买黄陵县隆坊镇隆康小区第8号楼1层8间商铺达成房屋购置协议，房屋购置协议约定：被告将黄陵县隆坊镇隆康小区第8号楼1层8间商铺，建筑面积约750.8平方米以1452000元卖给原告，付款方式以甲方于2013年4月23日借乙方的1452000元支付。协议生效后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟拖延。现原告提起诉讼，请求依法裁判。
被告陕西福存房地产开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均当庭做了认定，并在卷佐证。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
2013年4月23日，原告姜某某与被告陕西福存房地产开发有限公司签订借款协议，约定原告向被告借款1452000元，并约定借款期限为六个月，借款到期后被告一直没有偿还。2014年8月6日，原、被告签订房屋买卖协议，议约定：被告将第8号楼1层8间商铺建筑面积约750.8平方米以1452000元卖给原告，付款方式以被告借原告的1452000元抵作房款。协议生效后，原告多次要求被告交付房屋，被告以种种理由推迟拖延。
本院认为，原、被告签订的房屋购置协议是双方签订民间借贷协议届满时，对借款账务清算之后达成的，该购置�议是双方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定履行了自身义务，被告以其应向原告清偿的款项作为房屋购置款。原告要求被告履行房屋买卖协议，给其交付商铺8间之理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，判决如下：
被告陕西福存房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内履行房屋买卖协议，将位于黄陵县隆坊镇的隆康小区8号楼1层自西向东的1-8间商铺交付原告。
案件受理费17868元，由被告陕西福存房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 贾书怀
二〇一八年五月七日
书 记 员 成丽娜
附相关法律法规:
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1025号
原告：杭州华安印刷有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇三村四区95号。
法定代表人：骆萍，总经理。
委托代理人：洑雪芬、黄立新，浙江天施律师事务所律师。
被告：李柏雄，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：吕健，浙江九恒律师事务所律师。
本院在审理原告杭州华安印刷有限公司诉被告李柏雄劳动争议纠纷一案中，因原告杭州华安印刷有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州华安印刷有限公司承担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审判员 韩涛
二〇一七年四月六无
书记员 王骎
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初1025号原告：杭州华安印刷有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇三村四区95号。法定代表人：骆萍，总经理。委托代理人：洑雪芬、黄立新，浙江天施律师事务所律师。被告：李柏雄，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托代理人：吕健，浙江九恒律师事务所律师。本院在审理原告杭州华安印刷有限公司诉被告李柏雄劳动争议纠纷一案中，因原告杭州华安印刷有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州华安印刷有限公司承担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。审判员  韩涛二〇一七年四月六无书记员  王骎????1?
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执84号之一
申请执行人卢雅勤，男，1964年8月3日出生，汉族，湖北省罗田县人，无职业，住武汉市青山区（户籍地湖北省罗田县），
被执行人江长才，男，1954年7月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武汉市青山区，
关于卢雅勤诉江长才劳务合同纠纷一案，我院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0107民初351号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢雅勤于2017年1月6日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
本案执行中，被执行人江长才应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向卢雅勤支付16,000元；2、从2016年11月18日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向卢雅勤计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费200元、公告费560元，负担执行费151元。但被执行人未按期履行。
本院于2017年2月16日冻结被执行人江长才名下9个银行存款账户，但目前均无可供执行的存款。被执行人江长才名下有位于武汉市青山区红钢城24街坊铁道边房屋（房产证号：青2001017**），但该房屋已被另案查封在先，暂时不能处置。同时，我院查明被执行人江长才在本辖区内无车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人卢雅勤反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江长才目前暂无可供执行的财产，申请执行人卢雅勤对此情况予以确认且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人卢雅勤发现被执行人江长才有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王武辉
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年四月十九日
书 记 员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执84号
申请执行人卢雅勤，男，1964年8月3日出生，汉族，湖北省罗田县人，无职业，住武汉市青山区（户籍地湖北省罗田县）。
被执行人江长才，男，1954年7月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武汉市青山区。
本院在执行原告卢雅勤诉被告江长才劳务合同纠纷一案中，经查，依据我院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0107民初351号民事判决书，被执行人江长才应当履行下列义务：1、向卢雅勤支付16,000元；2、从2016年11月18日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向卢雅勤计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费200元、公告费560元，负担执行费151元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江长才的银行存款16,911元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年元月六日
书记员 廖福海
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6008号
上诉人（原审被告）：何产洪，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仁恩，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。
原审被告：徐筱，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
上诉人何产洪因与被上诉人陈仁恩、原审被告徐筱买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何产洪于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何产洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何产洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费8882元，减半收取4441元，由何产洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月十九日
代书记员 徐秀英
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初15号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年11月7日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址均为青岛市黄岛区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1543号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾、周洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年6月21日16时30分许，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所民警刘某在青岛经济技术开发区青职学院北门对面美食街附近处置一起报警盗窃案件期间，对被告人李某某进行传唤，该李某某拒不配合民警传唤，采取对民警前臂咬伤的暴力手段阻碍民警执法。后经法医鉴定，刘某之损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至五个月。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，刘某对被告人李某某表示谅解。
以上事实，有受案登记表、到案经过、发破案经过、常住人口基本信息、处警经过，被害人刘某的陈述，被告人李某某的供述，证人曹某、于某、毕某、蔺某、桑某的证言，物证照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某取得了刘某的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人李某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一八年四月三日
书记员 赵 琳
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审17号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：秦保昌，男，汉族，1975年3月8日出生，
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行秦保昌一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）39号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 ：梁祯媛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更456号
罪犯闫卫宁,男，1984年10月16日出生于河北省任丘市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）北刑初字第168号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯闫卫宁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闫卫宁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫卫宁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫卫宁减刑三个月（刑期至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7658号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市。
法定代表人：郭洪。
委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂刚，四川博成律师事务所律师。
被告：杨健，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
被申请人：四川格林格电器有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人余泰成。
被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人杨健、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对四名被申请人价值10万元的财产予以保全，要求对被申请人杨健所有的位于成都市郫县唐昌镇二环路南西段xxxxxxxxxxxxx，建筑面积为89.45平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行为本次财产保全提供了中国农业银行股份有限公司成都总府支行的担保函。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告杨健、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结;
二、对被告杨健所有的位于成都市郫县唐昌镇二环路南西段xxxxxxxxxxxxxx，建筑面积为89.45平方米的房屋予以查封。
以上财产的保全限额以10万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈亚芬
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3720号
申请执行人：李晓爱，女，1994年10月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人李晓爱与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第645号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币19164元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第645号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3720号申请执行人：李晓爱，女，1994年10月20日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人李晓爱与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第645号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币19164元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第645号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月三十日书记员  段开颜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5547号
原告深圳市中科诺小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲路中科诺工业园办公楼五栋三层304-305室，组织机构代码58919207-5。
法定代表人赵财强。
委托代理人刘涛，广东国晖律师事务所律师。
被告许德华，男，汉族，1985年7月29日出生，身份证住址福建省周宁县，
委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
被告广东中涵实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1001-6（办公场所），组织机构代码57004048-5。
法定代表人许德华。
被告广东中锦集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1601-2，组织机构代码72300442-7。
法定代表人许德华。
原告深圳市中科诺小额贷款有限公司与被告许德华、广东中涵实业有限公司（以下简称中涵公司）、广东中锦集团有限公司（以下简称中锦公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告许德华和中涵公司向原告偿还借款本金400万元及利息36万元（借款月利率为1.5%，从2015年7月17日计至2016年1月16日）；2、判令被告许德华和中涵公司支付逾期罚息96000元（逾期罚息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年1月17日起计至被告付清款项之日止），以上合计4456000元；3、判令被告中锦公司对原告4456000元的债务及利息承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
2015年7月17日，原告与被告中涵公司、被告许德华签订合同编号为ZKN-3-201510009的《借款合同》，约定中涵公司、许德华向原告借款400万元，借款期限为6个月，自2015年7月17日起到2016年1月16日止；借款月利率为1.5%，每月利息为6万元；借款发放至被告指定账户（开户行中国建设银行股份有限公司，户名许德华、账号62×××86）；还款方式为到期一次性还本，按月结息。合同中违约责任条款未明确逾期罚息的标准。
同日，原告与被告中锦公司签订合同编号为ZKN-3-201510009（担）的《担保合同》，约定中锦公司为上述《借款合同》的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任担保；担保期间为本合同生效之日起至贷款合同及其修订或补充的相关协议履行期限届满之次日起两年；若借款人未能按主合同的规定按期履行还款责任，担保人在主合同债务到期后五个工作日内无条件地代为清偿所有债务；无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于担保、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求担保人在担保范围内承担担保责任。
2015年7月17日，原告向许德华转账400万元。同日，被告中涵公司、许德华向原告出具借款借据，向原告借款400万元，借款期限为6个月，自2015年7月17日起至2016年1月16日止。
庭审中，原告陈述被告借款后未归还过本金与利息。
判决结果
原告已依约向被告中涵公司、许德华发放贷款，两被告应当按照合同约定进行还款。因三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并根据原告庭审陈述双方履行合同义务的情况予以确认。现原告主张被告中涵公司、许德华尚欠原告借款本金400万元及借款期限内即2015年7月17日起至2016年1月16日止的利息36万元，本院予以确认。关于罚息的部分，因《借款合同》中并未对逾期还款的罚息标准作出明确约定，故被告中涵公司、许德华自2016年1月17日起所应承担的逾期还款利息标准，本院依据双方借款合同期限内约定，以借款本金400万元为基数，按月利率1.5%为标准予以计算。关于被告中锦公司的责任问题，原告与被告中锦公司签订的《担保合同》中约定，被告中锦公司为被告中涵公司、许德华的全部债权提供连带责任保证，故，原告诉请被告中锦公司就被告中涵公司、许德华所欠原告的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许德华、广东中涵实业有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中科诺小额贷款有限公司借款本金人民币400万元；
二、被告许德华、广东中涵实业有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中科诺小额贷款有限公司借款利息人民币36万元（利息暂计至2016年1月16日，之后的利息以人民币400万元为基数，按月利率1.5%为标准，从2016年1月17日起计至款项清偿之日止）；
三、被告广东中锦集团有限公司对被告许德华、广东中涵实业有限公司所欠原告深圳市中科诺小额贷款有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告广东中锦集团有限公司承担上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告许德华、广东中涵实业有限公司追偿。
如被告许德华、广东中涵实业有限公司、广东中锦集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42448元，公告费人民币390元，均由被告许德华、广东中涵实业有限公司、广东中锦集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初5547号原告深圳市中科诺小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲路中科诺工业园办公楼五栋三层304-305室，组织机构代码58919207-5。法定代表人赵财强。委托代理人刘涛，广东国晖律师事务所律师。被告许德华，男，汉族，1985年7月29日出生，身份证住址福建省周宁县，委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。被告广东中涵实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1001-6（办公场所），组织机构代码57004048-5。法定代表人许德华。被告广东中锦集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1601-2，组织机构代码72300442-7。法定代表人许德华。原告深圳市中科诺小额贷款有限公司与被告许德华、广东中涵实业有限公司（以下简称中涵公司）、广东中锦集团有限公司（以下简称中锦公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告许德华和中涵公司向原告偿还借款本金400万元及利息36万元（借款月利率为1.5%，从2015年7月17日计至2016年1月16日）；2、判令被告许德华和中涵公司支付逾期罚息96000元（逾期罚息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年1月17日起计至被告付清款项之日止），以上合计4456000元；3、判令被告中锦公司对原告4456000元的债务及利息承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实2015年7月17日，原告与被告中涵公司、被告许德华签订合同编号为ZKN-3-201510009的《借款合同》，约定中涵公司、许德华向原告借款400万元，借款期限为6个月，自2015年7月17日起到2016年1月16日止；借款月利率为1.5%，每月利息为6万元；借款发放至被告指定账户（开户行中国建设银行股份有限公司，户名许德华、账号62×××86）；还款方式为到期一次性还本，按月结息。合同中违约责任条款未明确逾期罚息的标准。同日，原告与被告中锦公司签订合同编号为ZKN-3-201510009（担）的《担保合同》，约定中锦公司为上述《借款合同》的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任担保；担保期间为本合同生效之日起至贷款合同及其修订或补充的相关协议履行期限届满之次日起两年；若借款人未能按主合同的规定按期履行还款责任，担保人在主合同债务到期后五个工作日内无条件地代为清偿所有债务；无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于担保、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求担保人在担保范围内承担担保责任。2015年7月17日，原告向许德华转账400万元。同日，被告中涵公司、许德华向原告出具借款借据，向原告借款400万元，借款期限为6个月，自2015年7月17日起至2016年1月16日止。庭审中，原告陈述被告借款后未归还过本金与利息。判决结果原告已依约向被告中涵公司、许德华发放贷款，两被告应当按照合同约定进行还款。因三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并根据原告庭审陈述双方履行合同义务的情况予以确认。现原告主张被告中涵公司、许德华尚欠原告借款本金400万元及借款期限内即2015年7月17日起至2016年1月16日止的利息36万元，本院予以确认。关于罚息的部分，因《借款合同》中并未对逾期还款的罚息标准作出明确约定，故被告中涵公司、许德华自2016年1月17日起所应承担的逾期还款利息标准，本院依据双方借款合同期限内约定，以借款本金400万元为基数，按月利率1.5%为标准予以计算。关于被告中锦公司的责任问题，原告与被告中锦公司签订的《担保合同》中约定，被告中锦公司为被告中涵公司、许德华的全部债权提供连带责任保证，故，原告诉请被告中锦公司就被告中涵公司、许德华所欠原告的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许德华、广东中涵实业有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中科诺小额贷款有限公司借款本金人民币400万元；二、被告许德华、广东中涵实业有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中科诺小额贷款有限公司借款利息人民币36万元（利息暂计至2016年1月16日，之后的利息以人民币400万元为基数，按月利率1.5%为标准，从2016年1月17日起计至款项清偿之日止）；三、被告广东中锦集团有限公司对被告许德华、广东中涵实业有限公司所欠原告深圳市中科诺小额贷款有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告广东中锦集团有限公司承担上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告许德华、广东中涵实业有限公司追偿。如被告许德华、广东中涵实业有限公司、广东中锦集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42448元，公告费人民币390元，均由被告许德华、广东中涵实业有限公司、广东中锦集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 刘  水  英二〇一七年三月二十九日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4171号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县，系原告单位风险部主管。
委托代理人崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族，住滑县，系原告单位留固支行行长。
被告刘尚朝，男，1966年8月13日生，汉族，住滑县。
被告刘爱连，女，1965年10月15日生，汉族，住滑县。
被告刘鹏，男，1987年12月30日生，汉族，住滑县。
被告王彩霞，女，1979年2月14日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告滑县中银富登村镇银行有限公司诉被告刘尚朝、刘爱连、刘鹏、王彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告滑县中银富登村镇银行有限公司于2018年5月30日向本院提出对被告刘尚朝、刘爱连、刘鹏、王彩霞的撤诉申请。
本院认为：原告滑县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县中银富登村镇银行有限公司的撤诉。
案件受理费406元，由原告滑县中银富登村镇银行有限公司承担。
审判员 王俊晖
二〇一八年五月三十日
书记员 付曼曼
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425行审54号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：董方方。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2018年5月25日向本院申请执行对董方方作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对董方方作出的征收社会抚养费决定。
审判长 崔凌志
审判员 郭永军
审判员 周伊韬
二〇一八年五月二十五日
书记员 呼伟娜
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2909号
原告：曾保全，男，1986年7月27日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李青，女，1988年2月18日生，汉族，住贵州省兴仁县，未到庭。
被告：郎龙祥（系李青之夫），男，1983年12月13日生，彝族，住贵州省兴仁县，未到庭。
原告曾保全与被告李青、郎龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序,于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告曾保全的委托诉讼代理人陈白英到庭参加诉讼，被告李青、郎龙祥经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元及借期（2016年8月1日起至2017年3月1日）内的利息16000元；2.判令二被告自2017年3月2日起按月利率2.1%向原告支付利息至清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请中的月利率变更为2%。事实及理由：二被告因资金周转困难，于2016年7月1日向原告借款100000元，并签订了《借款合同》，原告现金支付100000元，二被告出具收据一张。《借款合同》约定借款期限自2016年7月1日至2017年3月1日，月利率2%，利息按月支付，逾期还款按月加收0.1%的利率即月利率为2.1%。但借款后二被告未按照约定向原告支付利息，还款期限届满后，原告多次要求二被告还款均遭搪塞推脱，至今二被告未向原告偿还任何本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件）、被告李青的身份证（复印件），证明原告、被告李青的身份信息和诉讼主体资格。
2.《借款合同》、借条及收据，证明二被告于2016年7月1日向原告借款100000元，原告同日将100000元现金交付给二被告，且合同约定由安龙县人民法院管辖。
3.兴仁县雨樟镇雨樟村民委员会出具的证明，证明二被告去向不明，无法联系。
本院依职权调取的证据：
被告李青、郎龙祥的补办婚姻登记审查处理表，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
被告李青、郎龙祥经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
审理查明：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2016年7月1日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，并签订了《借款合同》、借条，原告以现金方式交付100000元后，二被告向原告出具收据。《借款合同》约定借款期限为八个月，自2016年7月1日起至2017年3月1日止，借款期限内月利率为2%，若逾期，逾期部分加收利率0.1%。后二被告未按照约定向原告支付利息，借款到期后，也未按时归还本息，原告多次索要未果诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据、本院调取的证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，原告主张被告李青、郎龙祥向其借款，并提交借条相互印证，借条上已明确约定还款期限，被告李青、郎龙祥应在借款到期或原告催要后及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，原告要求被告李青、郎龙祥偿还借款本金100000元及按借期内月利率2%支付利息16000元（100000元×8个月×月利率2%）的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，因双方在借条上约定的逾期利息为2.1%，审理过程中，原告自愿按照2%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本院予以支持。
被告李青、郎龙祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及法律规定，判决如下：
被告李青、郎龙祥于本判决生效之日起十日内偿还原告曾保全借款本金100000元、借期内的利息16000元及逾期还款利息（利息以100000元为基数，从2017年3月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2620元，公告费300元，由被告李青、郎龙祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 霞
审 判 员 杨 薇
人民陪审员 冷 萍
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱露露
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10035号之一
原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：杨剑、许利侠，系该公司员工。
被告：吕国乔，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李美松，男，1952年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，系吕国乔表兄。
本院在审理原告浙江昆仑建设集团股份有限公司诉被告吕国乔借款合同纠纷一案中，原告浙江昆仑建设集团股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕国乔的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江昆仑建设集团股份有限公司撤回对吕国乔的起诉。
案件受理费50元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王夏意
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保42号之一
解除保全申请人：邯郸市迪明运输有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县道东堡乡西马堤村。
被申请人：杨雪军，男，1977年2月10日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张利华，女，1972年2月10日出生，汉族，住莘县。
被申请人：曹玉强，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
杨雪军、张利华与曹玉强、邯郸市迪明运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）鲁1522财保42号民事裁定，查封被申请人邯郸市迪明运输有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车（冀D65**挂）一辆。2018年4月28日，邯郸市迪明运输有限公司向本院交纳保证金10000元，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人邯郸市迪明运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对邯郸市迪明运输有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车（冀D65**挂）一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一八年四月二十八日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522财保42号申请人：杨雪军，男，1977年2月10日出生，汉族，住莘县。申请人：张利华，女，1975年2月10日出生，汉族，住莘县。被申请人：曹玉强，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人：邯郸市迪明运输有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县道东堡乡西马堤村。申请人杨雪军、张利华于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邯郸市迪明运输有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车（冀D65**挂）一辆，申请保全金额为1万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨雪军、张利华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人邯郸市迪明运输有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车（冀D65**挂）一辆。查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，暂由申请人杨雪军、张利华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王晓军二〇一八年四月二十三日书记员  种伟巍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11642号
原告重庆渝南物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码91500103202846901X。
法定代表人胡小林，该公司负责人。
委托代理人杨华，该公司员工。
被告刘坤。
原告重庆渝南物业服务有限公司与被告刘坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝南物业服务有限公司于2016年8月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半�取25元，由原告重庆渝南物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年八月一日
书 记 员 王安平
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1650号
原告：凤台县大山水泥预制构件有限责任公司岳张集分公司，住所地凤台县。
负责人：岳古永，该分公司经理。
委托代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地凤台县。
负责人：曹承平，该矿矿长。
委托代理人：李牧，该矿法律顾问。
委托代理人：张东，该矿职员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托代理人：孟凡俊，该公司法律顾问。
委托代理人：柴国志，该公司职员。
原告凤台县大山水泥预制构件有限责任公司岳张集分公司与被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
凤台县大山水泥预制构件有限责任公司岳张集分公司诉称：其分公司于2006年依法成立，从事混凝土预制构件的经营。2010年7月，张集煤矿公示其公司经营场所在沉陷区范围内，并对其公司的相关证照进行了审核。为配合工作，确保安全，其公司已于2010年10月停止生产。其公司认为张集煤矿的开采行为造成地面沉陷，导致其无法正常生产经营，遭受重大损失，因此，张集煤矿应当承担赔偿责任。张集煤矿隶属淮南矿业（集团）有限责任公司，不具有独立的法人资格，淮南矿业（集团）有限责任公司应当依法承担连带责任。关于赔偿事宜，其公司经凤台县岳张集镇柏郢社区村委会、凤台县岳张集镇人民政府多次与被告方进行沟通，但至今未果。现其公司为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告共同赔偿1768327.4元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人作为原告提起诉讼必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织等条件。本案经本院开庭审理后进一步查实，作为本案原告的凤台县大山水泥预制构件有限责任公司岳张集分公司已于2012年9月10日变更为凤台县大山水泥预制构件有限责任公司钱庙分公司，营业场所由凤台县岳张集镇柏郢村变更为凤台县钱庙乡先庄村，负责人由岳古永变更为岳塔。根据全国企业信用信息公示系统（安徽）查询结果，只有凤台县大山水泥预制构件有限责任公司钱庙分公司的登记信息，并无凤台县大山水泥预制构件有限责任公司岳张集分公司的登记信息，亦即提起本案诉讼时，凤台县大山水泥预制构件有限责任公司岳张集分公司已非实际存在的主体，其起诉不符合法定的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回凤台县大山水泥预制构件有限责任公司岳张集分公司的起诉。
预交的案件受理费20715元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 吴 辉
审判员 王献康
审判员 陈 习
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1247号
原告：刘和，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：乾安县安字镇唱字村村民委员会，住所地乾安县安字镇唱字村，组织机构代码220723105200。
法定代表人：刘中臣，村委会主任。
委托代理人：姜龙，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告刘和与被告乾安县安字镇唱字村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告刘和于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘和撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币70元由原告负担。
审判员 李宏
二〇一六年六月二日
书记员 侯宇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初2592号
被告平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市新城区长安大道东段。机构代码证17175616-0。
法定代表人高新强，理事长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告张某金融借款纠纷一案中，因原告平顶山市市郊农村信用合作联社未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄佳佳
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初2592号被告平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市新城区长安大道东段。机构代码证17175616-0。法定代表人高新强，理事长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告张某，男，汉族，住平顶山市。本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告张某金融借款纠纷一案中，因原告平顶山市市郊农村信用合作联社未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 岩二〇一七年七月二十一日书记员 黄佳佳附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1174号
原告：邓亚玲，女，1981年10月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志河，男，1979年3月15日出生，汉族，住惠安县。
原告邓亚玲与被告陈志河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自2016年12月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因家庭经济需要于2014年12月22日向原告借款30000元，双方未约定利息，被告定于2016年12月22日前还清。借款期满后，被告未能还款。经原告催讨未果。
被告陈志河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元，双方约定2016年12月22日还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要周转金于2014年12月22日向原告借款30000元。双方约定2016年12月22日还款、借款无息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期满后未能依约还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款30000元，并按年利率6%支付自2016年12月23日即借款逾期之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志河应于本判决生效之日起五日内偿还原告邓亚玲借款30000元，并按年利率6%支付自2016年12月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由被告陈志河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4363号
申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路原区委区政府南。
负责人：张瑞，支行行长。
被告：王运军,男,1979年8月18日出生,汉族,住山西省天镇县。
被告：汪晓�,女,1978年6月20日出生,汉族,住山西省天镇县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王运军、汪晓飞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯智欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼�用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4363号申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路原区委区政府南。负责人：张瑞，支行行长。被告：王运军,男,1979年8月18日出生,汉族,住山西省天镇县。被告：汪晓�,女,1978年6月20日出生,汉族,住山西省天镇县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王运军、汪晓飞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨玉惠二〇一八年五月二十三日书记员  冯智欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼�用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初513号
原告：王寅生，男，1963年12月23日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：薛伟，男，46岁，住栾川县。
被告：马够，女，46岁，住栾川县。
原告王寅生与被告薛伟、马够民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告叶红利向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告借款10万元并从原告起诉之日按年息6%支付借款利息至实际偿还之日。事实和理由：2014年8月26日，被告薛伟在汝阳县城向原告借现金10万元。在借款发生后约一年时间便联系不上被告薛伟。该笔借款发生在被告薛伟与马够夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告王寅生以薛伟、马够为被告提起诉讼后，本院根据原告王寅生提供的送达地址无法送达应诉材料，经释明，原告王寅生既不能补充提供二被告的送达地址，也不同意采用公告方式向二被告送达开庭传票，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王寅生的起诉。
原告王寅生交纳的案件受理费2300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚飞
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初513号原告：王寅生，男，1963年12月23日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛伟，男，46岁，住栾川县。被告：马够，女，46岁，住栾川县。原告王寅生与被告薛伟、马够民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告叶红利向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告借款10万元并从原告起诉之日按年息6%支付借款利息至实际偿还之日。事实和理由：2014年8月26日，被告薛伟在汝阳县城向原告借现金10万元。在借款发生后约一年时间便联系不上被告薛伟。该笔借款发生在被告薛伟与马够夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院经审查认为，原告王寅生以薛伟、马够为被告提起诉讼后，本院根据原告王寅生提供的送达地址无法送达应诉材料，经释明，原告王寅生既不能补充提供二被告的送达地址，也不同意采用公告方式向二被告送达开庭传票，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王寅生的起诉。原告王寅生交纳的案件受理费2300元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一七年十二月二十日书记员  王亚飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4186号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赖平辉，女，汉族，1955年1月9日出生，住江苏省南京市秦淮区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人赖平辉因诉再审被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终969号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年12月6日，赖平辉向江苏省政府邮寄行政复议申请，复议被申请人为江苏公安厅，复议请求为：“一、依法提供：1、1988年1月违法将刘彦白的户籍迁入南京市公安局秦淮分局光华路派出所及1989年迁出的所有相关依据；2、1989年将刘彦白的户籍迁入南京市公安局秦淮分局淮海路派出所所有相关依据；3、1994年12月南京市公安局秦淮区分局淮海路派出所以离婚迁出所有相关依据；4、1995年1月南京市公安局玄武分局玄武门派出所以分房将刘彦白的户籍迁入并将已婚非法篡改离婚的所有相关依据。二、尽快依法纠正错误并公开处理结果；三、尽快依法向申请人书面赔礼道歉。”事实与理由的主要内容为：1、赖平辉与刘彦白的婚姻情况以及由此而发生的相关公安机关为刘彦白办理的户籍登记相关行为；2、赖平辉因公安机关的乱作为，多次向江苏省公安厅及相关部门举报、控告、投诉、但至今没有处理结果；3、江苏省公安厅一直未依法按照《公安机关信访工作规定》办理，要求上级主管部门尽快要求江苏省公安厅依法提供相关信息，纠正错误并公开处理结果，向赖平辉赔礼道歉。江苏省政府收到赖平辉的行政复议申请后，于2015年12月11日作出[2015]苏行复不字第153号《不予受理行政复议申请决定》（以下简称不予受理决定），并于当日邮寄送达赖平辉。赖平辉不服，起诉请求撤销该不予受理决定，责令江苏省政府受理其复议申请。
南京市中级人民法院一审认为，赖平辉提出行政复议请求事项，结合其主张的事实和理由，其系认为江苏省公安厅未对其举报投诉事项作出处理答复而申请行政复议，其举报投诉事项符合《信访条例》第二条第一款对于信访行为的界定，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，不属于行政复议的受案范围。故江苏省政府作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序适当，判决驳回赖平辉的诉讼请求。
赖平辉不服一审判决，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
二审法院认为，根据行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。即只有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围；对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。国务院《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，根据赖平辉的复议申请，其认为江苏省公安厅对其涉案相关举报、控告、投诉未按照《公安机关信访工作规定》办理，因江苏省公安厅对赖平辉的涉案信访事项的相关处理行为不属于行政复议的受案范围，故江苏省政府依法驳回其复议申请并无不当。江苏省政府作出不予受理决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。故判决驳回上诉，维持一审判决。
赖平辉不服，向本院申请再审称，一、二审法院认定其举报投诉符合《信访条例》关于信访行为的界定、不属于行政复议的受案范围，属于认定事实不清、适用法律错误。其提出的行政复议申请，系针对江苏省公安厅及其下属单位违法迁户等具体行政行为，其在多次要求江苏省公安厅纠正违法行为未果的情形下，向复议受理机关申请复议，并在申请中强调江苏省公安厅拒不更正违法行为的情节，完全符合常理。其在多次寻求权利救济无果的情形下，确曾向相关部门反映上述事项，但该行为不能改变违法行政行为的性质，其申请应属于行政复议事项。请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的救济途径。前者属于一种诉求表达机制，后者则是法定的权利救济制度。对于能够通过复议、诉讼等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样的理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼亦是排斥的。本案中，再审申请人赖平辉系认为江苏省公安厅对其涉案相关举报、控告、投诉未按照《公安机关信访工作规定》办理而向江苏省政府申请行政复议，因上述行为均属于《信访条例》规定的职责行为，不属于行政复议的受案范围，故一、二审判决驳回赖平辉的诉讼请求并无不当。
综上，赖平辉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赖平辉的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孔冰冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该单位行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：刘金英，女，1971年10月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘金英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金英立即给付拖欠邮储银行信用卡内的本金6987元，利息849.01元，费用1043.28元，共计8879.29元；2、本案诉讼费用由刘金英承担。事实和理由：2013年12月18日，刘金英在邮储银行处办理卡号为62×××34的信用卡，并已使用，至今发生欠款本息共计8879.29元。邮储银行多次催要，刘金英仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
刘金英未出庭，亦未作答辩。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、刘金英的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、机动车行驶证复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、交易明细；6、催款记录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
刘金英未提交证据。
本院经审理查明，2013年12月3日，刘金英向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。刘金英在申请办理了卡号为62×××34的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，刘金英累计拖欠邮储银行信用卡本金6987元，利息849.01元，费用1043.28元，共计8879.29元。
本院认为，刘金英向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求刘金英给付拖欠的本金6987元，利息849.01元，费用1043.28元，共计8879.29元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6987元，利息849.01元，费用1043.28元，共计8879.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4128号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3297号
申请执行人郭涛，男，1968年3月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人沈倩，女，1986年12月20日出生，住杭州市下城区。
郭涛与沈倩民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05315号判决书已经发生法律效力。权利人郭涛向本院申请执行，本院于2016年09月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行郭涛与沈倩民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人郭涛确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年三月一日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3297号申请执行人郭涛，男，1968年3月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。被执行人沈倩，女，1986年12月20日出生，住杭州市下城区。郭涛与沈倩民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05315号判决书已经发生法律效力。权利人郭涛向本院申请执行，本院于2016年09月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行郭涛与沈倩民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人郭涛确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年三月一日代书记员 王琦
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执166号之一
申请执行人：武汉汇丰盈科技有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋21层1号。
法定代表人：王靖，该公司总经理。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：湖北艺奥工贸有限公司，住所地武汉市青山区29街44门503号。
法定代表人：刘志华，该公司总经理。
被执行人：刘志华，男，1963年2月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，湖北艺奥工贸有限公司法定代表人，住武汉市东湖风景区（户籍地武汉市青山区），
被执行人：武汉维明达工贸有限公司，住所地武汉市青山区工业三路1幢。
法定代表人：姜伟，该公司总经理。
关于武汉汇丰盈科技有限公司与湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）鄂0107民初1306号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武汉汇丰盈科技有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法责令被执行人湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司履行生效法律文书确定的下列义务：1、武汉维明达工贸有限公司向武汉汇丰盈科技有限公司支付借款本金10,000,000元及截至2016年10月的利息5,600,000元以及自2016年11月起至实际还清之日止的利息（以10,000,000元为基数，按照月息2%计算）；2、武汉维明达工贸有限公司向武汉汇丰盈科技有限公司支付自2016年12月31日起至实际还清之日止的逾期利息（以10,000,000元为基数，按照月息2%计算）；3、湖北艺奥工贸有限公司、刘志华对上述债务承担连带保证责任；4、共同承担案件受理费55,900元，保全费5,000元，执行费83,661元。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司在银行、房产、车辆管理部门均暂无财产可供执行。本院于2017年6月21日将上述财产调查情况反馈给申请执行人武汉汇丰盈科技有限公司，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意依法终结本案的本次执行程序。本院于2017年6月21日将被执行人湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，武汉汇丰盈科技有限公司与湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0107民初1306号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂0107民初1306号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执166号
申请执行人：武汉汇丰盈科技有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋21层1号。
法定代表人王靖，该公司总经理。
委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：湖北艺奥工贸有限公司，住所地武汉市青山区29街44门503号。
法定代表人刘志华，该公司总经理。
被执行人：刘志华，男，1963年2月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，湖北艺奥工贸有限公司法定代表人，住武汉市东湖风景区（户籍地武汉市青山区），
被执行人：武汉维明达工贸有限公司，住所地武汉市青山区工业三路1幢。
法定代表人：姜伟，该公司总经理。
本院在执行武汉汇丰盈科技有限公司与湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1306号民事判决书确定的下列义务：1、武汉维明达工贸有限公司向武汉汇丰盈科技有限公司支付借款本金10,000,000元及截至2016年10月的利息5,600,000元以及自2016年11月起至实际还清之日止的利息（以10,000,000元为基数，按照月息2%计算）；2、武汉维明达工贸有限公司向武汉汇丰盈科技有限公司支付自2016年12月31日起至实际还清之日止的逾期利息（以10,000,000元为基数，按照月息2%计算）；3、湖北艺奥工贸有限公司、刘志华对上述债务承担连带保证责任；4、共同承担案件受理费55,900元，保全费5,000元，执行费83,661元。现查明，截止2017年2月24日，被执行人应承担的一般利息为766,666.67元，逾期利息为366,666.67元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司银行存款人民币16,877,894.34元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执166号申请执行人：武汉汇丰盈科技有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋21层1号。法定代表人王靖，该公司总经理。委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖北艺奥工贸有限公司，住所地武汉市青山区29街44门503号。法定代表人刘志华，该公司总经理。被执行人：刘志华，男，1963年2月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，湖北艺奥工贸有限公司法定代表人，住武汉市东湖风景区（户籍地武汉市青山区），被执行人：武汉维明达工贸有限公司，住所地武汉市青山区工业三路1幢。法定代表人：姜伟，该公司总经理。本院在执行武汉汇丰盈科技有限公司与湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1306号民事判决书确定的下列义务：1、武汉维明达工贸有限公司向武汉汇丰盈科技有限公司支付借款本金10,000,000元及截至2016年10月的利息5,600,000元以及自2016年11月起至实际还清之日止的利息（以10,000,000元为基数，按照月息2%计算）；2、武汉维明达工贸有限公司向武汉汇丰盈科技有限公司支付自2016年12月31日起至实际还清之日止的逾期利息（以10,000,000元为基数，按照月息2%计算）；3、湖北艺奥工贸有限公司、刘志华对上述债务承担连带保证责任；4、共同承担案件受理费55,900元，保全费5,000元，执行费83,661元。现查明，截止2017年2月24日，被执行人应承担的一般利息为766,666.67元，逾期利息为366,666.67元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北艺奥工贸有限公司、刘志华、武汉维明达工贸有限公司银行存款人民币16,877,894.34元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年二月二十四日书记员  廖福海
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执422号之一
申请执行人：孟繁杰，男，1974年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：董培军，男，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行孟繁杰与董培军民间借贷纠纷一案中，被执行人董培军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4225号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月4日立案后，于2017年3月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执422号
申请执行人:孟繁杰，男，1974年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：董培军，男，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人孟繁杰依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初4225号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人董培军在（2017）浙0604执422号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董培军银行存款人民币91250元（含执行费1250元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 靖
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执450号
申请执行人：刘凯，男，1991年3月3日生，汉族。
被执行人：赵宝，男，1982年2月6日生，汉族。
刘凯与赵宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0115民初3363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵宝赔偿刘凯车辆维修费1820元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案减半收取案件受理费25元，由赵宝负担，于支付上述赔偿款时一并付清。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵宝的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人赵宝车辆和不动产登记信息，经多次查询赵宝有多个银行账户共计百余元，本院已依法冻结被执行人赵宝银行账户。经查赵宝的社会保险于2016年7月已中止缴费。本院未查询找被执行人赵宝下落，申请执行人也未能提供，本院已依法将被执行人赵宝纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵宝的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人赵宝可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 岩
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执450号
本院在执行申请执行人刘凯与被执行人赵宝机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人赵宝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月九日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执450号申请执行人：刘凯，男，1991年3月3日生，汉族。被执行人：赵宝，男，1982年2月6日生，汉族。刘凯与赵宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0115民初3363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵宝赔偿刘凯车辆维修费1820元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案减半收取案件受理费25元，由赵宝负担，于支付上述赔偿款时一并付清。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵宝的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人赵宝车辆和不动产登记信息，经多次查询赵宝有多个银行账户共计百余元，本院已依法冻结被执行人赵宝银行账户。经查赵宝的社会保险于2016年7月已中止缴费。本院未查询找被执行人赵宝下落，申请执行人也未能提供，本院已依法将被执行人赵宝纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵宝的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人赵宝可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年九月二十日书记员  郭 岩
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审62号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人唐开友，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。
被执行人周永刚，男，出生年月日不详，汉族，农民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月25日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]74号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年2月2日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院书面申请要求撤回强制执行申请是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1641号
原告：杨乾程，男，1990年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李飞，山东易知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务所律师。
被告：王璐鑫，男，1992年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨乾程与被告王璐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乾程及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告王璐鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乾程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款61500元及利息。2、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月10日向原告借款人民币16500元、又在同年12月3日向原告借款人民币45000元，共计人民币61500元，并分别出具借据一份。后该款经原告催要未果，为此成诉。
被告王璐鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王璐鑫于2017年9月10日向原告借款16500元、于2017年12月3日向原告借款45000元，被告分别于借款当日向原告出具借条一份，两笔借款均未约定还款期限及利息，原告多次催要未果，为此成诉。
本院认为，被告王璐鑫向原告杨乾程借款61500元的事实，由原告提供的借条、转账记录予以证实，故原告诉请被告刘杰偿还借款61500元，理由正当合法，本院依法予以支持。至于利息损失应当按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2018年3月27日计算至实际履行之日止。被告王璐鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王璐鑫于本判决生效后十日内偿还原告杨乾程借款人民币61500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告王璐鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨继华
二〇一八年五月二十日
书 记 员 李程龙
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0113行初37号
原告郑建国，男，1964年6月22日出生，汉族。
被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人刘建中。
委托代理人许华明。
委托代理人杨振荣，上海瑞和律师事务所律师。
原告郑建国不服被告上海市宝山区大场镇人民政府作出的责令限期拆除违法建筑决定一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告郑建国主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑建国自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑建国撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告郑建国负担。
审 判 长 武顺华
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 班东升
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1157号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路162号。
负责人鲍蕾，行长。
委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。
被告：沈希粉，男，1965年8月29日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被告：吴细月，女，1963年2月2日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行）与被告沈希粉、吴细月金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华夏银行常州分行的委托代理人陆小平到庭参加诉讼。被告沈希粉、吴细月经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
贷款人：华夏银行常州分行。
借款人：沈希粉。
借款合同编号：CZ01P1011110007。
贷款本金：490000元，已归还94901.66元，剩余395098.34元。
贷款期限：2011年1月22日起至2030年2月22日止(2017年2月21日宣布提前到期)。
利率：首年年息5.61%，(利率按年调整，按中国人民银行调整后耳朵相应基准利率下浮15%，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始使用)，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
欠息情况：截至2017年2月21日的结欠利息（包括利息、罚息、复利等）为8435.31元。
实现债权的费用为：律师费15205元。
保证人：无
抵押人：沈希粉、吴细月。抵押合同编号：CZ01P1011110007-21。
抵押财产：常州市天宁区天鹅湖花园5幢乙单元1903室的房产。
抵押限额：490000元（仅指本金）。
所有权证号：常房权证字第××号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证字第003298**号。
质押人：无。
原告的诉讼请求为：1、被告立即归还本金395098.34元、支付利息8435.31元（包括利息、罚息、复利，计算至2017年2月21日）以及支付自2017年2月22日起至付清之日止的利息（包括利息、罚息、复利，按合同约定利率计算）2、被告支付律师费15205元；3、若被告未能按期足额履行，则原告有权以被告名下位于常州市天宁区天鹅湖花园5幢乙单元1903室的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告沈希粉、吴细月未作答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
另查明，被告沈希粉、吴细月系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，华夏银行与沈希粉签订的借款合同，华夏银行与沈希粉、吴细月签订的抵押合同均合法、有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放贷款后，沈希粉未能按约定归还借款本息，已构成违约。华夏银行常州分行要求借款人沈希粉归还剩余借款本息并承担实现债权的费用，并就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在沈希粉、吴细月婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同归还，原告主张由沈希粉、吴细月共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告沈希粉、吴细月经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈希粉、吴细月于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金395098.34元、支付截至2017年2月21日的利息8435.31元，并支付自2017年2月22日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、沈希粉、吴细月于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费15205元。
三、若沈希粉、吴细月未能按期足额履行，则华夏银行股份有限公司常州分行有权以位于常州市天宁区天鹅湖花园5幢乙单元1903室的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元，保全费2770元，公告费600元，由沈希粉、吴细月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判长 周莹莹
审判员 张为众
审判员 徐惜民
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁晶晶