上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5793号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤芹英，女，1957年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：张生娟，女，1964年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因与被上诉人汤芹英、张生娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初76392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
太平保险上海分公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回汤芹英残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费的诉请。太平保险上海分公司认为，鉴定机构出具的认定汤芹英伤残等级的鉴定结论明显错误，一审法院未准许其重新鉴定违反法定程序，故请求法院委托相关部门重新作出鉴定；关于误工费，汤芹英事发时已超法定退休年龄，其提供的误工证明未有单位证明人签字及联系电话，亦未提供银行流水或工资签收单，一审法院酌情支持1,800元/月的误工费缺乏事实和法律依据。
汤芹英、张生娟未发表答辩意见。
汤芹英向一审法院起诉请求判令：医疗费119,051.59元、住院伙食补助费920元、交通费1,000元、衣物损500元、残疾用具费1,037.70元、误工费46,250元、护理费33,190元、营养费7,200元、残疾赔偿金346,512元、精神损害抚慰金15,000元（在交强险内优先赔付）、鉴定费2,850元、律师代理费6,000元，上述损失由太平保险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分由张生娟承担赔偿责任。认可事故发生后张生娟为其垫付了医疗费15,000元及救护车费用，太平保险上海分公司为其垫付了医疗费10,000元，同意在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2016年4月15日9时30分许，张生娟驾驶牌号为浙BXXX**小型轿车在本市浦东新区南芦公路人民路东南5米处与行人汤芹英发生碰撞，致汤芹英受伤。事故经交警部门认定，张生娟负事故全部责任，汤芹英不负事故责任。
汤芹英受伤后，至上海市浦东医院进行住院和门急诊治疗。张生娟为汤芹英垫付医疗费15,000元及救护车费用336元，太平保险上海分公司为汤芹英垫付医疗费10,000元。2017年8月31日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对汤芹英伤残作出鉴定，评定汤芹英伤情构成八级伤残，伤后予以休息期和护理期至评残前一日，营养期120日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期60日，营养期60日，护理期30日。
另认定，浙BXXX**小型轿车在太平保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为50万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的张生娟负事故全部责任，故汤芹英的合理损失由张生娟投保的太平保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由太平保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由张生娟承担赔偿责任。太平保险上海分公司对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，一审法院认为，从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，而太平保险上海分公司对其主张未能提供充分证据，故一审法院对其申请不予准许，对其异议亦不予采信。
经一审法院审核，汤芹英主张的住院伙食补助费920元、护理费33,190元、营养费7,200元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元均属合理范围，一审法院予以确认。对汤芹英其余各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，经一审法院核实病史资料与相关票据，扣除住院费中的伙食费756元，确认为118,631.59元（含张生娟为汤芹英垫付的救护车费用336元）。太平保险上海分公司关于应扣除非医保部分的意见于法无据，不予采信。关于太平保险上海分公司提出的应扣除医疗费中治疗高血压、尿毒症的费用，一审法院认为，虽然出院小结上诊断部分记载汤芹英患有高血压、尿毒症，但从住院期间病程与治疗结果来看，并没有明显关于治疗高血压、尿毒症的描述，故对太平保险上海分公司的关联性鉴定不予准许，对其异议不予采信。2、误工费，汤芹英提交公司营业执照、退休返聘合同、误工证明予以佐证，对此一审法院认为，汤芹英虽已过退休年龄，但综合考虑汤芹英受伤前的年龄和身体情况，其从事保洁工作未超出其劳动能力范围，故对汤芹英的工作情况予以确认。但汤芹英提交的证据尚不足以证实其收入情况和实际误工情况，故一审法院酌情支持1,800元/月，计算18.5个月，确认其误工费为33,300元。3、残疾用品费1,037.70元，汤芹英提交的轮椅购买发票和事故发生当天的医疗用品购买发票与汤芹英的伤情具有关联性，故予以支持。4、交通费，一审法院酌定500元。5、衣物损，一审法院酌定200元。6、鉴定费2,850元，由鉴定费发票佐证，一审法院予以确认，太平保险上海分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，对此一审法院认为，鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，系保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故对太平保险上海分公司的该意见不予采纳，对汤芹英的该项主张予以确认，由太平保险上海分公司在商业险内赔付。7、律师代理费，不在保险赔偿范围，故应由张生娟赔偿汤芹英，根据汤芹英获赔金额，一审法院支持汤芹英主张的6,000元，因其已为汤芹英垫付15,336元，故折抵后汤芹英应返还其9,336元。综上，本起交通事故共造成汤芹英各项损失（除律师代理费外）共计558,981.29元，由太平保险上海分公司在交强险内赔付汤芹英120,200元（已支付10,000元，还应支付110,200元），在商业险内赔付汤芹英438,781.29元。
一审法院判决：一、太平保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付汤芹英110,200元；二、太平保险上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付汤芹英438,781.29元；三、以上一、二项，太平保险上海分公司共计赔付汤芹英548,981.29元（已包含后续治疗的三期费用），于判决生效之日起十日内履行；四、汤芹英返还张生娟9,336元，于判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,690元（已减半收取），由汤芹英负担92元，张生娟负担4,598元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汤芹英就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供了相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。太平保险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，认为鉴定明显错误，但其未提供充分证据予以证明，一审法院以鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定过程均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定为由驳回其重新鉴定的申请，并无不妥，对其申请重新鉴定的主张，本院亦不予认可。关于误工费的认定问题，太平保险上海分公司认为汤芹英事发时已超法定退休年龄，其提供的误工证明未有单位证明人签字及联系电话，亦未提供银行流水或工资签收单，故不应支持其误工费。对此，本院认为，汤芹英提交了公司营业执照、退休返聘合同、误工证明予以佐证其退休后从事保洁工作，结合汤芹英受伤前的年龄和身体情况，其从事保洁工作未超出其劳动能力范围，一审法院对汤芹英的工作情况予以确认，并对收入金额予以酌定，故太平保险上海分公司该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，太平保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,216元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……