辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行初30号
原告陈瑞，男，1973年9月28日出生，汉族。
原告王亚君，女，1951年9月10日出生，汉族。
被告开原市人民政府，住所地开原市新华路28号。
法定代表人ＸＸＸ，该市代市长。
委托代理人鄂宏，该市政府法制办公室主任。
委托代理人韩英杰，辽宁君扬律师事务所律师。
被告开原市房屋征收管理办公室，住所地开原市文化路**号。
法定代表人董香成，该办公室主任。
委托代理人陈杰民，该办公室副主任。
委托代理人赵杨，该办公室工作人员。
第三人开原金辉房地产开发有限公司，住所地开原市解放路466甲-111。
法定代表人王齐勤，该公司总经理。
委托代理人王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
原告陈瑞、王亚君诉被告开原市人民政府、开原市房屋征收管理办公室、第三人开原金辉房地产开发有限公司强制拆除及信访答复意见一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈瑞、王亚君诉称，2012年4月12日，原告位于开原镇石台街3委11组的房屋被开原市政府非法强迁，家中财物被部分损毁。多年来，原告四处上访要求解决此事。2015年8月24日，开原市房屋征收管理办公室作出处理意见，决定给原告安置金辉小区两套68平方米楼房，互不找差价，不再另作补偿，特事特办另外补偿10万元给原告。原告认为自有房屋60平方米，无照房屋195平方米，按动迁征收规定应补偿安置，故不同意该决定。原告就本案事实曾于2015年提起诉讼，因法庭协调，被告承诺给原告回迁68平方米楼房一套，84.7平方米楼房一套，另给原告补偿13.5万元，原告撤回起诉。但开原市政府不讲诚信，原告多次要求按法院协调意见履行均未果，使原告利益至今落空。现原告重新起诉，请求法院判令：1、依法撤销开原市房屋征收管理办公室作出的开征信字（2015）005号处理意见书；2、被告为原告回迁楼房68平方米一套，84.7平方米一套；3、被告赔偿原告上访交通费、误工费、物品损失、附属物品补偿金、身体健康损失55万元；4、诉讼费由被告负担。
被告开原市人民政府辩称，一、原告诉讼明显超过法律规定的诉讼期限。原告诉讼所涉房屋是依开原市人民法院（2011）开行执字第63号行政裁定书准予执行，于2012年4月21日实施的行为。当时原告就知道，并同被执行的产权人陈守忠一起接受执行。事隔5年多，于2017年6月21日向法院提起行政诉讼，明显超过诉讼期限。二、原告诉求撤销开原市房屋征收管理办公室作出的开征信字（2015）005号处理意见书，该处理意见书是其应辽宁省信访局辽督积字[2015]122号《关于王亚君积案的交办函》要求，独自办理的，也没有申请复议，与开原市人民政府没有关联性。三、原告诉“开原市政府不讲诚信，原告多次要求按法院协调意见履行均未果”，与事实不符。事实是，2015年11月18日，铁岭市中级人民法院主持协调达成一致意见（原告就与本案相同的诉求撤销了诉讼），事后被告协调征收办公室，落实给原告两个楼房，一个68平方米和一个84.7平方米，另外给13.5万元现金，随其他住户统一兑现的协调意见。按此意见开原市政府领导多次协调，督促开原市房屋征收管理办公室和相关建设企业，办理了给原告王亚君楼房手续（给楼的协议书），并将给付的13.5万元办理了财务手续（提存在相关企业征收办公室的往来账户中，有待原告领取）。经多次与王亚君联系，王亚君均未来办理接楼手续和领取补偿款。此事有开原市房屋征收办公室办理给房协议手续和给付13.5万元现金的财务记账为佐证。故开原市人民政府已完成协调意见应承担的协调义务，并实现了协调标的，不存在不讲诚信。原告就同一个诉讼标的重复诉讼，应予纠正。四、原告诉称“2012年4月21日，原告位于开原镇石台街3委11组的房屋被开原市政府非法强迁”事实错误。原告所诉强迁房屋，是开原市城乡建设局依据开原市人民法院（2011）开行执字第63号行政裁定书准予执行，进行强迁的。被拆迁的房屋产权人陈守忠依补偿决议，领取补偿款及置换的楼房。原告王亚君、陈瑞非拆迁房产权人。但原告仍不满意多次越级上访要求政府帮助解决其困难。故此，产生开原市房屋征收办公室开征信字（2015）005号处理意见书，对其困难给救济。原告王亚君不是当时拆迁房屋的产权人，现再次对拆迁房屋主张权利没有事实法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼。
被告开原市房屋征收管理办公室辩称，一、原告诉求撤销开原市房屋征收管理办公室作出的开征信字（2015）005号处理意见书，我办认为开征信字（2015）005号处理意见书是根据我市《起重机家属房区域拆迁安置方案》及我市相关动迁征收政策经有关部门协商后作出的，并无不当之处。2015年11月18日，铁岭市中级人民法院主持协调达成一致意见，给予原告两个楼房，一个68平方米和一个84.7平方米，另外给13.5万元现金，现我办同意按此协调意见对原告进行安置。二、原告所诉强迁房屋是开原市城乡建设局依据开原市人民法院（2011）开行执字第63号行政裁定书准予执行，于2012年4月21日实施的司法行政行为。事隔5年多，于2017年6月21日向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的诉讼期限。
第三人开原金辉房地产开发有限公司陈述，一、原告的要求于法无据，应按法律规定判决拆迁补偿数额。原告要求赔偿55万元的上访交通费、误工费、物品损失、附属物品补偿金、身体健康损失于法无据，其要求也没有鉴定及评估，并且与拆迁之间没有关联性，应予以驳回。二、拆迁补偿数额。根据《起重机家属区域拆迁安置方案》的规定，原告有照房屋60平方米，应安置面积75平方米的楼房一栋，违建原则上不应该给予补偿，但考虑到原告的实际生活条件，最多补偿每平方米300元×195平方米＝58500元。本案中，开原市房屋征收管理办公室作出处理意见，决定“给原告安置金辉小区两套68平方米的楼房，互不找差价，不再另行补偿，特事特办另行补偿10万元给原告”的处理意见，该意见已经超出了《起重机家属区域拆迁安置方案》及相关法律规定照顾原告。既然原告不同意，应该依法判决按《起重机家属区域拆迁安置方案》给予原告75平方米的楼房一栋及补偿款58500元。
经审查，原告诉讼所涉房屋，开原市人民法院于2011年11月17日作出（2011）开行执字第63号行政裁定书，准予执行。该房屋于2012年4月21日被拆除。2015年8月25日，被告开原市房屋征收管理办公室作出开征信字（2015）005号处理意见书。该处理意见书载明：经调查，现就你反映的事项处理如下：王亚君上访所诉房屋情况为：有照（照名陈守忠）60平方米，无照107.43平方米，违建82.57平方米，共计：250平方米。要求回迁2套68平方米的楼房，不交差价款，同时要求补偿20万养老钱。我办本着以实际出发，从关心和照顾访者具体困难为根本，经反复协调有关方面同意，对其安置意见为：在金辉小区安置贰套68平方米户型楼房，互不找差（水表、电表、无照房、搬家费、租房补助费等都已计入投楼款，不再另做补偿）。经市里开会研究另补偿10万元整。2015年9月10日，原告陈守忠、王亚君以开原市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉请撤销开原市房屋征收管理办公室作出的开征信字（2015）005号处理意见书、重新安置补偿及赔偿损失等。双方在诉讼过程中经协调达成一致意见，即“被告方给原告方两个楼房，一个68平方米和一个84.7平方米，另外给13.5万元现金，随其他住户统一兑现”，原告于2015年11月18日申请撤诉，本院于2015年11月23日作出（2015）铁行初字第35号行政裁定书，准予原告陈守忠、王亚君撤回起诉。2017年7月31日，原告陈瑞、王亚君就撤销信访答复及拆迁问题再次向本院提起行政诉讼。
另查明，原告陈瑞为陈守忠之子，陈守忠已死亡。
认定上述事实，有开原市房屋征收管理办公室开征信字（2015）005号处理意见书、开原市人民法院（2011）开行执字第63号行政裁定书、拆迁补偿安置协议书、开原市城市房屋拆迁管理办公室现金日记账、（2015）铁行初字第35号案件法庭审理笔录、协调笔录及行政裁定书、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，原告诉请撤销被告开原市房屋征收管理办公室作出的开征信字（2015）005号处理意见书并由被告回迁原告两个楼房、赔偿损失，原告曾就该诉请于2015向本院提起诉讼，诉讼中原告与被告开原市人民政府双方达成一致意见（被告方给原告方两个楼房，一个68平方米和一个84.7平方米，另外给13.5万元现金，随其他住户统一兑现），开征信字（2015）005号处理意见书已对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑞、王亚君的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告陈瑞、王亚君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 浩