wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初2675号原告陕西金澳混凝土有限公司。住所地:陕西省西安市长安区郭杜镇街道办东祝村甲字*号。统一社会信用代码91610000661182534H。法定代表人王发良。委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。委托代理人王海峰，陕西平镜律师事务所律师。被告西安连腾房地产有限公司。住所地：西安市三桥镇三桥新街***号。统一社会信用代码91611105634023095T。法定代表人刘连腾。委托代理人张瑞春、杨小安，陕西国友律师事务所律师。原告陕西金澳混凝土有限公司与被告西安连腾房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田晓江、王海峰，被告的委托代理人张瑞春、杨小安，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月21日，其与江苏天宇建设工程有限公司西安分公司（以下简称天宇西安分公司）签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，为天宇西安分公司承建的新西北公寓1#、2#住宅楼供应商砼。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2012年5月，原告与天宇西安分公司进行了结算。2013年3月1日，原告与被告及天宇西安分公司三方签订《新西北公寓项目货款代付协议》，约定被告愿意代天宇西安分公司向原告支付商砼余款2817939元，于2013年7月31日前全部付清，同时约定协议签订后再与天宇西安分公司无关。之后，至2016年3月29日，被告仍下欠原告货款679056元，被告向原告出具《还款计划》承诺还款。截止2017年5月10日，被告仍下欠原告货款588056元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠原告的货款588056元及按照约定的月息2%利率标准承担自2013年7月31日至实际清偿之日为止的利息（计算至起诉之日利息为576294.88元）；被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，其不是原告与天宇西安分公司签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》的合同当事人，应将天宇西安分公司列为本案被告。其只是代付法律关系，并非债务转移，三方签订的协议名称为代付协议，其只是代付应由天宇西安分公司支付的货款。其只是代付货款，并不应承担利息，并且利息过高。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月21日，原告（乙方、供方）与案外人天宇西安分公司（甲方、需方）签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定：乙方向甲方承建的新西北公寓1#、2#住宅楼供应商品混凝土，计划用量25000立方米；价款支付期限为，垫资到5层（约6000方）付80%，5层以上按月进度付款80%，剩余款项待封顶后5个月内付清；甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息；甲方未按合同约定履行其义务的，应按3‰每日向乙方支付违约金。合同签订后，原告向案外人天宇西安分公司供应了商品混凝土并进行了结算。2013年3月1日，原告（丙方）与被告（甲方）以及案外人天宇西安分公司（乙方）签订《新西北公寓项目货款代付协议》，约定：丙方为乙方承建甲方的新西北公寓项目混凝土材料款，甲方愿代乙方付给丙方所欠商砼余款总计2817939元；甲方应在本协议生效后，每月向丙方支付货款不少于50万元；2013年7月30日前全部付清，否则甲方承担从欠款之日起约定违约金；甲方在付款完毕前执行乙方和丙方所签商品混凝土供货合同的全部内容；若甲方未能按本协议约定付款，需承担原乙方与丙方签订合同内的违约责任；协议签字生效再与乙方无关。协议签订后，被告陆续向原告支付货款。2016年3月29日，被告出具《还款计划》，载明：应付原告材料款未付款余额是678056元；计划从2016年4月起，每月付原告材料款10万元；若不能按计划支付，应承担从欠款之日起月2%的利息。《还款计划》出具后，被告向原告支付货款合计9万元，之后再未付款。关于利息，原告明确其计算方法为：以588056元为基数、从2013年7月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日。以上事实，有《西安市预拌商品混凝土供需合同》、《新西北公寓项目货款代付协议》、《还款计划》、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告与被告以及案外人天宇西安分公司签订的《新西北公寓项目货款代付协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《西安市预拌商品混凝土供需合同》、《新西北公寓项目货款代付协议》，可以认定经原告（债权人）同意后，案外人天宇西安分公司（债务人）将其欠付货款的债务转移给被告、案外人天宇西安分公司不再承担原债务的事实。故对被告辩称的其只是代案外人天宇西安分公司支付货款、应将天宇西安分公司列为本案被告的意见，本院不予采信。被告出具《还款计划》承诺付款678056元，逾期未付，构成违约，应承担违约责任。《还款计划》出具后，被告向原告支付货款合计9万元，尚欠588056元，现原告要求被告支付货款588056元，于法有据，本院予以支持。《新西北公寓项目货款代付协议》约定被告于2013年7月30日前将货款全部付清，否则承担从欠款之日起约定违约金；《还款计划》载明被告从2016年4月起每月付原告材料款10万元，若不能按计划支付，应承担从欠款之日起月2%的利息。关于利息，原告主张以588056元为基数、从2013年7月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日。原告计算的基数和起算时间不违反法律规定，本院予以准许，唯标准过高、截止时间不适，应依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安连腾房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西金澳混凝土有限公司货款588056元及利息（以588056元为基数、从2013年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15279元（原告已预交），由原告承担2279元、被告承担13000元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一八年六月十四日书 记 员  赵 苗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终515号
上诉人（原审被告）：丁星，女，1984年9月20日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审原告）：郭玉霞，女，1968年4月7日出生，汉族，住定边县。
原审被告：周改丽，女，汉族，住定边县。
上诉人丁星因民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2017）陕0825民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2018年4月16日10时在本院第十五审判庭公开开庭审理本案。上诉人丁星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案以上诉人丁星撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人丁星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 姜 瑞
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执127号
申请执行人国永红，女，1968年10月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被执行人刘一重，男，1969年7月12日出生，汉族，现住广阳区。
本院在执行国永红与刘一重民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日向刘一重发出执行通知书，但被执行人刘一重未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘一重银行存款8308.14元。
本裁定立即执行。
审判员 韩小兵
二〇一八年二月五日
书记员 吴方雷
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1527号
原告四子王旗农村信用合作联社。地址：四子王旗乌兰花镇僧格街路北。
法定代表人刘凤美，系理事长。
委托代理人郭勇，系本行信贷经理。
委托代理人郭文斌，系本行党组书记。
被告孙拴枝，女，1965年1月4日出生，汉族，无业，现住乌兰花镇解放路中段。
委托代理人张满根，男，1961年10月24日出生，汉族，个体，现住乌兰花镇解放路中段。
原告四子王旗农村信用合作联社诉被告孙栓枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人孙拴枝于2014年12月24日在我社借款10万元，约定月利率8.1667‰，担保人郭某自愿用工资提供担保，此笔借款已于2015年12月10日到期，逾期月利率为12.249‰。期间共归还2万元本金，截止2017年8月16日欠借款本金8万元及利息。现起诉你院，请求判令被告孙拴枝归还所欠信用社借款本金8万元及利息。
被告辩称：首先，原告所诉借款事实不存在。答辩人认为本案所涉及的借款合同是无效合同，答辩人不应承担还款责任。原告所述答辩人在2014年12月24日向其借款10万元不是事实。事实是之前答辩人和丈夫张满根用房产证做抵押向被告贷款（信贷员为郭某），因此郭某手里有答辩人的身份证复印件等贷款所需的资料。郭某用此资料重新复印伪造借款合同后，通知答辩人到其办公室说需要补签字，故答辩人在郭某指挥下签了字并捺印。此后二年多时间原告没有和答辩人追讨过借款。2016年9月份，原告单位工作人员来我家中，让我在催款单上签字，我拒绝，这时郭某承认是他自己用答辩人的名义贷了款。答应几天还款，这时我才知道了事实真相，另外，郭某归本2万元，还息、展期等一切手续我都不知道。该借款合同是伪造的，是无效的。其次，答辩人没有和原告签订过借款合同，也没有使用过该笔借款，原告的诉讼请求没有事实依据，此笔借款信贷员为郭某，担保人为郭某，且在办理该笔贷款时原告的审核人员没有严格把关，给了郭某可乘之机。最后，这笔借款办过展期，但展期时答辩人没有签过字。另外，办银行卡得我本人带身份证才能办理，但我没办过卡，也没有使用过一分钱。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月24日原被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定被告孙栓枝向原告四子王旗农村信用合作联社借款10万元。本案证人郭某（四子王旗农村信用合作联社职工，同时也是该笔贷款的经办人）以其工资为该笔借款提供担保。签订上述借款合同时，原告四子王旗农村信用合作联社职工郭某（贷款经办人）谎称是被告用房本贷款需补签字，在此情形下，被告孙栓枝在借款合同上签了字，被告对上述借款事实并不知情。合同签订后，原告四子王旗农村信用合作联社将上述借款10万元打到了郭某用被告孙栓枝身份证开户的卡上，被告孙拴枝并未实际收到上述借款。以上事实有《个人借款合同》及证人证言在案为证，予以确认。另查明，2016年10月10日，原告四子王旗农村信用合作联社向被告孙栓枝催收过借款本息。
本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》无效。本案中，被告孙栓枝是在2016年10月10日原告向其催收借款本息时才知道借款合同内容，庭审中其主张借款合同无效，实际上是在行使撤销权，合同法规定因重大误解订立的合同，当事人一方可以请求撤销。而被撤销的合同自始没有法律约束力。另外，本案被告孙栓枝对借款合同内容不知情，借款并非其真实的意思表示，且其并没有实际收到上述借款。故对原告要求被告孙栓枝归还所欠借款本息的诉讼请求，不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告四子王旗农村信用合作联社的诉讼请求。
依法收取案件受理费1800元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员孙素花
二0一七年十一月二十七日
书记员陆海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1527号原告四子王旗农村信用合作联社。地址：四子王旗乌兰花镇僧格街路北。法定代表人刘凤美，系理事长。委托代理人郭勇，系本行信贷经理。委托代理人郭文斌，系本行党组书记。被告孙拴枝，女，1965年1月4日出生，汉族，无业，现住乌兰花镇解放路中段。委托代理人张满根，男，1961年10月24日出生，汉族，个体，现住乌兰花镇解放路中段。原告四子王旗农村信用合作联社诉被告孙栓枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：借款人孙拴枝于2014年12月24日在我社借款10万元，约定月利率8.1667‰，担保人郭某自愿用工资提供担保，此笔借款已于2015年12月10日到期，逾期月利率为12.249‰。期间共归还2万元本金，截止2017年8月16日欠借款本金8万元及利息。现起诉你院，请求判令被告孙拴枝归还所欠信用社借款本金8万元及利息。被告辩称：首先，原告所诉借款事实不存在。答辩人认为本案所涉及的借款合同是无效合同，答辩人不应承担还款责任。原告所述答辩人在2014年12月24日向其借款10万元不是事实。事实是之前答辩人和丈夫张满根用房产证做抵押向被告贷款（信贷员为郭某），因此郭某手里有答辩人的身份证复印件等贷款所需的资料。郭某用此资料重新复印伪造借款合同后，通知答辩人到其办公室说需要补签字，故答辩人在郭某指挥下签了字并捺印。此后二年多时间原告没有和答辩人追讨过借款。2016年9月份，原告单位工作人员来我家中，让我在催款单上签字，我拒绝，这时郭某承认是他自己用答辩人的名义贷了款。答应几天还款，这时我才知道了事实真相，另外，郭某归本2万元，还息、展期等一切手续我都不知道。该借款合同是伪造的，是无效的。其次，答辩人没有和原告签订过借款合同，也没有使用过该笔借款，原告的诉讼请求没有事实依据，此笔借款信贷员为郭某，担保人为郭某，且在办理该笔贷款时原告的审核人员没有严格把关，给了郭某可乘之机。最后，这笔借款办过展期，但展期时答辩人没有签过字。另外，办银行卡得我本人带身份证才能办理，但我没办过卡，也没有使用过一分钱。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月24日原被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定被告孙栓枝向原告四子王旗农村信用合作联社借款10万元。本案证人郭某（四子王旗农村信用合作联社职工，同时也是该笔贷款的经办人）以其工资为该笔借款提供担保。签订上述借款合同时，原告四子王旗农村信用合作联社职工郭某（贷款经办人）谎称是被告用房本贷款需补签字，在此情形下，被告孙栓枝在借款合同上签了字，被告对上述借款事实并不知情。合同签订后，原告四子王旗农村信用合作联社将上述借款10万元打到了郭某用被告孙栓枝身份证开户的卡上，被告孙拴枝并未实际收到上述借款。以上事实有《个人借款合同》及证人证言在案为证，予以确认。另查明，2016年10月10日，原告四子王旗农村信用合作联社向被告孙栓枝催收过借款本息。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》无效。本案中，被告孙栓枝是在2016年10月10日原告向其催收借款本息时才知道借款合同内容，庭审中其主张借款合同无效，实际上是在行使撤销权，合同法规定因重大误解订立的合同，当事人一方可以请求撤销。而被撤销的合同自始没有法律约束力。另外，本案被告孙栓枝对借款合同内容不知情，借款并非其真实的意思表示，且其并没有实际收到上述借款。故对原告要求被告孙栓枝归还所欠借款本息的诉讼请求，不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告四子王旗农村信用合作联社的诉讼请求。依法收取案件受理费1800元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员孙素花二0一七年十一月二十七日书记员陆海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯影，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1981年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：ＸＸＸ归还信用卡透支款本金396081.70元，利息108121.73元、违约金88142.36元、手续费29528.08元（利息已算至2017年10月25日，此后利息按借款合同约定日利率万分之五的结息方式计算至借款还清之日止），上述合计621873.87元。事实和理由：ＸＸＸ向浦发银行处申领了信用卡，申领时签订了关于信用卡的使用、还款、收费标准等内容的约定、章程，该卡于2013年1月11日获得批准，卡号为：62×××78。ＸＸＸ在使用上述卡片产生透支后，经浦发银行多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已逾期。根据我国《民法通则》第108条、《合同法》第206条、207条规定，及浦发银行与ＸＸＸ签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，ＸＸＸ应向浦发银行归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，浦发银行根据《民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼。
ＸＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：ＸＸＸ于2012年12月31日向浦发银行申请办理信用卡，申请通过后，浦发银行向ＸＸＸ发放了卡号为62×××78的信用卡。后ＸＸＸ对该卡透支消费及办理分期付款业务后未足额清偿。截止2017年10月25日止，ＸＸＸ共欠浦发银行本金396081.70元、利息108121.73元、违约金88142.36元、手续费29528.08元。
上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：1、浦发信用卡通用申请表；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行电子现金复合信用卡章程》；3、交易明细、欠款构成表；4、分期付款明细；5、现金分期业务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，ＸＸＸ向浦发银行申请办理信用卡系其真实意思表示，其在使用信用卡后应依据双方约定，按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。因此对于浦发银行提出的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡欠款本金396081.70元、违约金88142.36元、手续费29528.08元、计算至2017年10月25日的利息108121.73元（自2017年10月26日至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10019元，减半收取计5009.50元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年三月二十日
法官助理 关海东
书 记 员 倪倩文
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执106号
申请执行人王海军，男，汉族，1979年2月5日出生，住所地。
被执行人李振海，男，汉族，1977年9月20日出生，住所地。
廊坊市安次区人民法院作出的王海军与李振海民间借贷纠纷一案的（2017）冀1002民初762号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人李振海纳入失信被执行人和限制高消费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初762号民事判决书的本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一八年六月十二日
书记员 冯士伟
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执106号申请执行人王海军，男，汉族，1979年2月5日出生，住所地。被执行人李振海，男，汉族，1977年9月20日出生，住所地。廊坊市安次区人民法院作出的王海军与李振海民间借贷纠纷一案的（2017）冀1002民初762号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人李振海纳入失信被执行人和限制高消费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初762号民事判决书的本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一八年六月十二日书记员  冯士伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初8150号
原告：张某，女，1980年10月27日生，汉族，住本市花溪区。
委托代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。
被告：曾某，男，2001年8月19日生，汉族，住本市南明区。
法定代理人：杨某，女，1976年1月23日生，住本市南明区，系曾某之母。
原告张某诉被告曾某继承一案，本院于2016年11月25日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规规，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 涂竹君
二〇一六年十二月六日
书记员 王修云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10138-2号
原告长沙市明强家具有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄兴村新村自力组346号。
法定代表人舒绍贤。
被告湖南森源教育科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城3栋1406房。
法定代表人刘飞。
本院在审理原告长沙市明强家具有限公司诉被告湖南森源教育科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告长沙市明强家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未就其不能按时到庭参加庭审的缘由向本院作出合理的解释说明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2167元减半收取1083.5元由原告长沙市明强家具有限公司承担。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 刘建良
人民陪审员 李运仕
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈婧坭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初377号
原告：汪艳，女，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人：卞平芳，该公司董事长。
原告汪艳与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告汪艳应当预交而未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告汪艳撤回起诉处理。
审判长 陈 晨
审判员 陈 戎
审判员 夏志阳
二〇一八年三月二十日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初377号原告：汪艳，女，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告汪艳与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告汪艳应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告汪艳撤回起诉处理。审判长 陈 晨审判员 陈 戎审判员 夏志阳二〇一八年三月二十日书记员 刘雨晴
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1844号
原告：罗泽江，男，1976年8月17日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。
被告：周云富，男，1984年4月4日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告罗泽江与被告周云富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗泽江到庭参加诉讼，被告周云富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽江向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告周云富立即偿还向原告借款本金35000元，判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗泽江与被告周云富系朋友关系。被告周云富于2016年1月27日向原告借款35000元，被告周云富向原告出具借款借条1张，并承诺于2016年5月之前归还，还款期限届满，原告多次要求被告还款，被告以各种借口至今不归还原告，为维护原告合法权益，特起诉到法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告周云富未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，周云富向罗泽江借款35000元，周云富出具《借条》1张给罗泽江作借款凭证，该《借条》载明“本人周云富于2016年元月27日借到罗泽江人民币叁万伍仟元整（35000）元，定于2016年5月份之前归还。”双方当事人未约定利息。还款期限满后，罗泽江多次向周云富索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告罗泽江的陈述，有原告所举2016年1月27日《借条》原件1张、《原告身份证》复印件1张在卷佐证。
本院认为，2016年1月27日周云富向罗泽江借款35000元，并出具35000元《借条》1张给罗泽江作借款凭证，约定2016年5月份之前归还借款，在双方当事人之间已形成民间借贷法律关系。还款期满后，周云富未按约定归还借款给罗泽江，对原告罗泽江构成违约，被告周云富应承担继续归还借款本金35000元给罗泽江的违约责任。对原告要求被告支付利息的主张，因被告逾期未返还借款给原告，造成原告利息损失，被告应从逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息损失给原告至本判决确定给付之日。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周云富在本判决生效之日起3日内返还借款35000元给罗泽江，并从2016年6月1日起按年利率6%支付该借款利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费338元，由被告周云富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年八月二十二日
书记员 桑承程
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10416号
原告：崔某。
被告：孙某。
被告：某公司。
原告崔某与被告孙某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人田某，被告孙某，被告某公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费28324.93元、误工费24111元、护理费7695元、伙食补助费1140元、营养费1060元、伤残赔偿金56880元、鉴定费3600元、后续治疗费1000元、精神损害赔偿金20000元，以上合计143810.93元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日20时15分许，原告在某市西路尚德名苑南门口人行道步行中，被告孙某驾驶自己的陕KSX**迈腾小轿车在该路段行驶中，将原告撞到至伤，原告被送某医院住院治疗，诊断为：1、多处头皮挫裂伤；2、头皮血肿；3、颜面部多处皮肤擦挫伤；4、双侧颞顶部皮肤擦挫伤；5、上唇皮肤裂伤；6、下颌皮肤裂伤；7、右上臂皮肤裂伤；8、全身多处软组织损伤；9、闭合性胸外部损伤、创伤性湿肺等。住院38天，共花医疗费28324.93元，均由被告孙某垫付，另外孙某给原告垫付其他费用共计4000元。被告孙某的陕KSX**迈腾小轿车在被告某公司投保有交强险和商业险，保险期限为2016年9月22日至2017年9月21日止，本次事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任险保险限额为30万元，并购买了不计免赔险。此次交通事故经某交警大队作出交通事故认定书，认定被告孙某承担此次事故全部责任，原告无责任。
被告孙某辩称：事故的发生、责任划分及投保情况均属实，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。另外，被告孙某给原告垫付的医疗费28324.93元、其他费用共计4000元应当从赔偿款中扣除，返还于被告孙某。
被告某公司辩称：事故的发生、责任划分及投保情况均属实，对原告的合理损失被告公司在保险限额内予以赔偿。原告鉴定的三期过高，按照道路交通事故三期评定准则，误工期应当为45天，护理期7天，营养期15天。鉴定费、诉讼费、精神抚慰�不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日20时15分许，被告孙某驾驶陕KSX**迈腾牌小型轿车沿榆阳西路由西向东行驶至尚德名苑南门对面路段处时，与沿榆阳西路由南向北过马路的行人崔某发生碰撞，造成崔某受伤、所携带手机及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告崔某被送往某医院住院治疗，经诊断为：多处头皮挫裂伤、头皮血肿、颜面部多处皮肤擦挫伤、双侧颞部皮肤擦挫伤、上唇皮肤裂伤、下颌皮肤裂伤、右上臂皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、闭合性胸部损伤、创伤性湿肺、顶枕部脂肪瘤。住院38天，花医疗费28324.93元。此次事故经某交警大队出具榆公交榆横认字[2017]第378号《道路交通事故责任认定书》认定，被告孙某承担此次事故的全部责任，原告崔某无责任。被告孙某所有的陕KSX**迈腾牌�型轿车在被告某公司投保了交强险、保险金额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔险。原告崔某的伤情经某司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔某面部外伤瘢痕，属十级伤残。后续治疗费需人民币壹仟元。误工45天，护理7天，营养15天。原告崔某为此支出鉴定费3600元。被告某公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级有异议，申请重新鉴定，但因第一、该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出。第二、无证据反驳。第三、经审查，鉴定程序合法，结论客观真实。故对该鉴定意见书及鉴定费票据依法予以确认。另外，事故发生后，被告孙某给原告垫付32324.93元。原告提交的道路交通事故认定书一份、榆阳区人民医院的住院病历一份、诊断证明一份、费用清单一份、保单复印件两份、行驶证、驾驶证复印件各一份、租赁合同复印件一份、居住证明一份、工作证明一�,被告提交的医疗费票据四支，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告某公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，本应由被告孙某承担赔偿责任，但被告孙某所有的车辆在被告某公司购买了保险金额为30万元的商业第三者责�险及不计免赔险，且足够赔偿，故被告孙某不再承担赔偿责任。原告崔某的损失具体核算为：医疗费28324.93元、误工费7020元（56896÷365天×45天）、护理费1092元（56896÷365天×7天）、住院伙食补助费1140元（30元×38天）、营养费300元（20元×15天）、残疾赔偿金56880元、后续治疗费1000元、鉴定费3600元，以上共计99356.93元。由被告某公司在交强险限额内赔偿原告崔某74992元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告崔某元24364.93。（被告孙某垫付的32324.93元从中扣除返还于被告孙某。）原告要求被告赔偿其精神抚慰金之请求，因其伤残等级较轻，不符合有关精神抚慰金赔偿的法律规定，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告崔某因肇事产生的医疗费28324.93元、误工费7020元、护理费1092元、住院伙食补助费1140元、营养费300元、残疾赔偿金56880元、后续治疗费1000元、鉴定费3600元，以上共计99356.93元。由被告某公司在交强险限额内赔偿原告崔某74992元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告崔某24364.93元。（被告孙某垫付的32324.93元从中扣除返还于被告孙某。）
二、驳回原告崔某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告崔某负担670元，被告某公司负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年四月八日
书记员 祁雄
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3033号
原告：洛阳拖升冶金炉料有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北段一拖东三线。
法定代表人：杨建设，总经理。
委托代理人：史克倡、赵正木，洛阳拖升冶金炉料有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：河南前进重工铸锻有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪洲工业园区。
法定代表人：李朋举。
原告洛阳拖升冶金炉料有限公司与被告河南前进重工铸锻有限公司为买卖合同纠纷一案，原告洛阳拖升冶金炉料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳拖升冶金炉料有限公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年七月十七日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3033号原告：洛阳拖升冶金炉料有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北段一拖东三线。法定代表人：杨建设，总经理。委托代理人：史克倡、赵正木，洛阳拖升冶金炉料有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：河南前进重工铸锻有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪洲工业园区。法定代表人：李朋举。原告洛阳拖升冶金炉料有限公司与被告河南前进重工铸锻有限公司为买卖合同纠纷一案，原告洛阳拖升冶金炉料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洛阳拖升冶金炉料有限公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年七月十七日书记员  李翔
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初6394号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行，住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇。
法定代表人：马强，行长。
委托诉讼代理人：郭登云，菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行客户经理。
被告：刘平生，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：胡金娥，女，1980年2月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：许红建，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行与被告刘平生、胡金娥、许红建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行的委托诉讼代理人郭登云到庭参加诉讼，被告刘平生、胡金娥、许红建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘平生、胡金娥偿还原告借款本金154000元及利息、逾期利息；2.要求许红建对上述款项承担连带责任；3.诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用全部由被告负担。事实和理由：被告刘平生于2016年7月21日经被告许红建担保，在我行借款154000元，到期日为2017年7月19日，合同约定月利率为11.5‰，按月结息。借款逾期后，经我行多次催要，被告均不履行还款责任，为维护原告的合法权益，挽回原告经济损失，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
刘平生未作答辩。
胡金娥未作答辩。
许红建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘平生于2016年7月21日签订借款合同。该合同约定：由原告借给被告刘平生人民币154000元，借款月利率11.5‰，借款期限自2016年7月21日至2017年7月13日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告刘平生在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2016年7月21日被告胡金娥向原告出具了承诺及授权书，承诺涉案借款为借款人与胡金娥共同债务，愿共同履行，承担偿还借款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
被告许红建为被告刘平生在原告处借款154000元提供担保，于2016年7月21日与原告签订保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款154000元支付给被告刘平生。现被告尚欠原告借款本金154000元及相应利息、逾期利息未还。
本院认为，被告刘平生向原告借款本金154000元，事实清楚，证据充分。被告胡金娥向原告出具了承诺及授权书，该承诺及授权书承诺涉案借款为借款人与被告胡金娥的共同债务。原告要求被告刘平生、胡金娥偿还借款本金154000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许红建在保证合同中约定为被告刘平生向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告许红建承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平生、胡金娥于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行借款本金154000元及利息、逾期利息（以154000元为基数，自2016年7月21日起至2017年7月13日止，按月利率11.5‰计算；以154000元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰×1.5计算）。被告许红建负连带清偿责任。
二、被告许红建承担保证责任后就其支付的款项有权向被告刘平生追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，由被告刘平生、胡金娥、许红建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 刘高朝
人民陪审员 吴新宪
二〇一八年四月二日
书 记 员 史延超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17933号
原告:程吉，男，汉族，1988年5月出生，住重庆市渝中区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告程吉与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告程吉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程吉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程吉撤回起诉。
本案案件受理费9134元，由原告程吉负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2314号
原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安苑西区习岗镇桃林村村部，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姜伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告：殷海峰，男，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告殷海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月十六日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2314号原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安苑西区习岗镇桃林村村部，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：殷海峰，男，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告殷海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月十六日法官助理时楠书记员曹佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第15号
原告林玉爱，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
被告高德财，男，1954年8月26日出生，汉族，个体业主，住江西省井冈山市，
本院在审理原告林玉爱与被告高德财民间借贷纠纷一案中，原告林玉爱于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林玉爱提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉爱撤�对被告高德财的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林玉爱负担。
审判员 刘杜秀
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第332号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人:党振华。
委托代理人：王宣云。
被告：陈华灶。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称农行三门支行）与被告陈华灶信用卡纠纷一案，原告于2015年6月26日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人王宣云到庭参加诉讼，被告陈华灶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告农行三门支行起诉称：2013年11月20日，被告陈华灶向原告申办金穗贷记卡，2013年11月26日，原告向被告发放了信用额度为人民币10000元，卡号为62×××64的金穗贷记卡。之后，被告陈华灶利用该卡陆续消费、取现，截至2015年2月7日，共欠信用卡本金6035.1元、利息1244.54元、滞纳金561.19元，合计7840.83元。上述款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告陈华灶归还信用卡欠款7840.83元，其中本金6035.1元，利息1244.54元，滞纳金561.19元（暂结至2015年2月7日），以后所产生利息、滞纳金及超限费等其他费用按信用卡章程有关规定及领用合约算至还款日止；2、本案追索债权费用由被告负担。在庭审过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告陈华灶未作答辩。
原告农行三门支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约原件各一份，拟证明被告在原告处办理了金穗贷记卡的事实；
证据二、账户详细信息和催收资料信息、催收帐户交易历史记录打印件各一份，拟证明被告利用信用卡进行消费并拖本息以及各项费用的事实。
被告陈华灶未提交证据。
被告陈华灶无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，原告提供的证据均系原件或金融机构打印件，客观真实，与原告诉称事实能够相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月20日，被告陈华灶向原告申办金穗贷记卡，并提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表。2013年11月26日，被告取得原告发放的金穗贷记卡，卡号为62×××64，信用额度为10000元。根据《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程》的相关规定，持卡人领取信用卡后，可在核定的信用额度内进行提前消费或预借现金。被告陈华灶申领金穗贷记卡后，陆续持该卡消费、取现，截止2015年2月7日，共透支本金6035.1元，因此欠利息1244.54元，滞纳金561.19元。
本院认为，被告陈华灶自愿向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申请办理金穗贷记卡且声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，因此原、被告之间存在合法有效的合同关系，双方应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了信用卡透支服务，但被告在透支后没有及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，故原告要求被告陈华灶归还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈华灶于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行截止2015年2月7日的金穗贷记卡欠款本金、利息、滞纳金共计人民币7840.83元（其中本金6035.1元，利息1244.54元，滞纳金561.19元），自2015年2月8日起的利息以6035.1元为基数，按日万分之五的利率计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告陈华灶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈华灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年九月十日
代书 记员 卢青青
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保110号
申请人:马晓巍，男，1982年11月15日生，汉族，住址北京市朝阳区。
被申请人：廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新区富康道2号科技企业创新创业园7层701室。
法定代表人：张亮，该公司经理。
申请人马晓巍于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司所有的价值1530902元财产予以查封、冻结、扣押。申请人马晓巍以中国太平洋财产保险股份有限公司价值1530902元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2018）冀1002财保99号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司所有的价值1530902元财产。
案件申请费5000元，由申请人马晓巍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年六月五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8911号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：朱海，男，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告朱海业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执783号
申请执行人:牛西美，女。
被执行人：朱百义，男。
申请执行人牛西美与被执行人朱百义饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月27日对该案立案执行，执行标的为2，920.6元。执行费50元由被执行人承担。
本院在执行过程中，被执行人朱百义已付2，970元。申请人自愿放弃本金中的0.6元和迟延履行金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人牛西美与被执行人朱百义饲养动物损害责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年七月三日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2903号
申请执行人杨茂永，男，1968年2月7日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人徐州鑫煜网架工程有限公司，住所地本市泉山区桃园街道办事处庞夹路69号。
法定代表人：权红艳，总经理。
申请执行人杨茂永与被执行人徐州鑫煜网架工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，2017苏03**民初1470号民事判决书已发生法律效�，依该文书：一、解除原告杨茂永与被告被告徐州鑫煜网架工程有限公司的劳动关系；二、被告徐州鑫煜网架工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨茂永支付住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、公告费等合计105630元；三、被告徐州鑫煜网架工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨茂永支付伤前工资1553元；四、驳回原告杨茂永的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门有车辆登记，本院已查封，现车辆下落不明，本院多次组织执行小组前往被执行人住所地，未找到被执行人，未发现其他可供执行的财产线索，现已将�执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，申请人亦未提供其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索�故终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2017苏03**民初1470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 策
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初2152号
起诉人姬孩，男，1956年4月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
2017年6月23日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人要求确认与被起诉人徐怀周于2016年4月9日所签证明无效；要求被起诉人徐怀周立即停止侵害，将其非法建设的房屋拆除，恢复原状并对起诉人赔礼道歉；诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人姬孩的起诉在（2016）豫0402民初1685号案件中审理完毕并在二审（2016）豫04民终2474号案件中撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
对起诉人姬孩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李俊生
审判员 张文革
审判员 石少华
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹 岩
附本案适用的法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初2152号起诉人姬孩，男，1956年4月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。2017年6月23日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人要求确认与被起诉人徐怀周于2016年4月9日所签证明无效；要求被起诉人徐怀周立即停止侵害，将其非法建设的房屋拆除，恢复原状并对起诉人赔礼道歉；诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人姬孩的起诉在（2016）豫0402民初1685号案件中审理完毕并在二审（2016）豫04民终2474号案件中撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：对起诉人姬孩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  李俊生审判员  张文革审判员  石少华二〇一七年六月二十八日书记员  曹 岩附本案适用的法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2386-1号
解除保全申请人：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公寓1#601、605、608室，统一社会信用代码91340100597051109K。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：汪贤林，北京中银（合肥）律师事务所律�。
委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：吴学艺，男，1974年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：黄玉香，女，1981年11月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：刘海，男，1987年12月23日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人：刘丹，女，1970年6月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：王木水，男，1974年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：苏素香，女，1972年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇人民政府四楼，统一社会信用代码91340122662948626W。
法定代表人：王木水，总经理。
被申请�：安徽东艺投资控股集团有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场B-3002室，统一社会信用代码91340100595738935G。
法定代表人：吴学艺，总经理。
被申请人：合肥和亦隆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道90号，统一社会信用代码91340100799803102D。
法定代表人：吴学艺，董事长。
被申请人：安徽家饰界投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东国际建材中心运营楼301室，统一社会信用代码91340122050187141K。
法定代表人：刘丹，总经理。
被申请人：安徽嘉实能源科技有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3004，统一社会信用代码91340100597050253L。
法定代表人：吴景斌，总经理。
被申请人：安徽东艺石业有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场701，统一社会信用代码91340100772808149U。
法定代表人：吴景斌，总经理。
被申请人：合肥豪太装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号，统一社会信用代码91340100683620793X。
法定代表人：刘丹，总经理。
合肥皖垦小额贷款股份有限公司诉吴学艺、黄玉香、刘海、刘丹、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）皖0104民初2386号民事裁定，冻结吴学艺、黄玉香、刘海、刘丹、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司银行存款8616250元或者查封、扣押等值财产。合肥皖垦小额贷款股份有限公司于2017年5月24日向本院申请解除对安徽腾辉投资集团有限公司位于肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心I区104幢109、110、111室房屋（肥东*********）的查封，限制产权转让。
本院经审查认为，合肥皖垦小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对安徽腾辉投资集团有限公司位于肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心I区104幢109、110、111室房屋（肥东*********）的查封，限制产权转让。
本裁定立即开始�行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初2386-1号解除保全申请人：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公寓1#601、605、608室，统一社会信用代码91340100597051109K。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：汪贤林，北京中银（合肥）律师事务所律�。委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：吴学艺，男，1974年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：黄玉香，女，1981年11月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：刘海，男，1987年12月23日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被申请人：刘丹，女，1970年6月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：王木水，男，1974年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：苏素香，女，1972年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇人民政府四楼，统一社会信用代码91340122662948626W。法定代表人：王木水，总经理。被申请�：安徽东艺投资控股集团有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场B-3002室，统一社会信用代码91340100595738935G。法定代表人：吴学艺，总经理。被申请人：合肥和亦隆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道90号，统一社会信用代码91340100799803102D。法定代表人：吴学艺，董事长。被申请人：安徽家饰界投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东国际建材中心运营楼301室，统一社会信用代码91340122050187141K。法定代表人：刘丹，总经理。被申请人：安徽嘉实能源科技有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3004，统一社会信用代码91340100597050253L。法定代表人：吴景斌，总经理。被申请人：安徽东艺石业有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场701，统一社会信用代码91340100772808149U。法定代表人：吴景斌，总经理。被申请人：合肥豪太装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号，统一社会信用代码91340100683620793X。法定代表人：刘丹，总经理。合肥皖垦小额贷款股份有限公司诉吴学艺、黄玉香、刘海、刘丹、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）皖0104民初2386号民事裁定，冻结吴学艺、黄玉香、刘海、刘丹、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司银行存款8616250元或者查封、扣押等值财产。合肥皖垦小额贷款股份有限公司于2017年5月24日向本院申请解除对安徽腾辉投资集团有限公司位于肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心I区104幢109、110、111室房屋（肥东*********）的查封，限制产权转让。本院经审查认为，合肥皖垦小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对安徽腾辉投资集团有限公司位于肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心I区104幢109、110、111室房屋（肥东*********）的查封，限制产权转让。本裁定立即开始�行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一七年五月二十四日书 记 员  方 芳附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20383号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人桑俊友，男，1967年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，2018年3月15日因本案被天津港公安局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人桑俊友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2018年3月8日12时许，被告人桑俊友酒后驾驶牌照号为苏Ｄ×××××的灰色尼桑小汽车沿天津港四号路由西向东行驶至天津港东堤路交口东侧100米处时，与马某驾驶的牌照号为鲁Ａ×××××红色斯太尔自卸车发生接触。经道路交通事故认定书认定：被告人桑俊友承担事故的全部责任，马某不承担事故责任。经鉴定，被告人桑俊友血液酒精含量为93.3mg/100ml。
案发后，马某报警，被告人桑俊友明知马某报警而在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。被告人桑俊友与马某于天津港公安局交通警察支队一大队达成了损害赔偿调解协议，约定双方各自承担自车车辆维修费用并由桑俊友承担自车施救费，双方以此结案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人马某证言，被告人桑俊友供述，道路交通事故认定书、照片，桑俊友血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆查询信息，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人桑俊友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桑俊友具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人桑俊友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人桑俊友实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一八年六月七日
书 记 员 张艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终799号
上诉人（原审原告）杨新春，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人汪挺、裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱燕龄，女，1990年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
上诉人杨新春因与被上诉人钱燕龄夫妻共同债务确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月2日，江苏向杨新春出具借款244000元的借条一份，约定：借款月利息为4300元，如收不到借款，可向浙江省新昌县人民法院起诉。事后，江苏未按期还本付息。为此，杨新春向浙江省新昌县人民法院起诉。经由浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2418号判决确认，江苏归还杨新春借款240000元，并支付自2016年2月2日起至款项付清日止按月4300元计算利息。现杨新春以涉案借款发生在钱燕龄与江苏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务为由诉至法院，请求：依法判令确认浙江省新昌县人民法院作出的（2016）浙0624民初2418号判决确定由江苏承担的债务为江苏与钱燕龄的夫妻共同债务。钱燕龄归还杨新春借款本金240000元，并支付自2016年2月2日起至款项付清止按每月4300元计算的利息。另查明：钱燕龄与江苏于2014年7月14日登记结婚，系夫妻关系。
原审法院认为：杨新春与江苏之间的借贷事实已由浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2418号民事判决书确认。现因杨新春未能提供有效证据证明涉案借款用于钱燕龄与江苏夫妻共同生活或家庭生产经营，且钱燕龄提供的证据，可以证实涉案借款实际发生在钱燕龄与江苏结婚之前，故杨新春以借条出具在钱燕龄与江苏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，要求钱燕龄承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。钱燕龄的辩称，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨新春的全部诉讼请求。一审案件受理费4964元，由杨新春负担。
宣判后，杨新春不服，向本院提出上诉称：被上诉人一审提供的录音光盘证据中的谈话当事人身份不清，无法辨认，不符合民事诉讼证据的规定，不应被采纳。被上诉人一审提交的欠条复印件无法认定真实性和与本案的关联性，退而言之，即使该借条确实存在，借条显示的时间为2014年11月10日，仍为被上诉人与江苏婚姻关系存续期间，不管怎样，该债务都属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。本案债务发生于被上诉人与江苏婚姻关系存续期间，该事实已经生效判决所确认，故应属于该两人的夫妻共同债务，被上诉人依法负有共同还款责任。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、依法判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人钱燕龄答辩称：根据被上诉人一审提供的录音以及借条（有担保人），上诉人应该知道本案存在其他利害关系人，但其在2016年2月2日起诉江苏时，并没有起诉被上诉人，据此可以看出上诉人本人也认为本案借款和被上诉人无关，上诉人所主张的案涉借款实际是江苏的婚前债务，是2012年江苏个人债务的延续，上诉人也没有证据可以证明，该借款已经用于被上诉人和江苏的夫妻共同生活或者经营。被上诉人一审提交的录音资料已经当庭播放，录音中涉及到三个人，江苏、上诉人杨新春和中间人江平文。录音中提到担保人一项空白，这和被上诉人一审提供的欠条复印件内容完全吻合。该两份证据和本案有直接关联性，也相互印证，可以作为本案的定案依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2418号生效判决涉及的借条形成于2016年2月2日，但根据被上诉人一审提交的录音资料和欠条（复印件），足以令人对该借款的实际发生时间产生合理怀疑。在此情况下，应当转由债权人，即上诉人证明案涉借款确实系发生于被上诉人与江苏婚姻关系存续期间，且该款项实际用于了该两人的夫妻共同生活或共同生产经营，但上诉人未能对此进一步举证，依法应承担举证不能的不利后果。据此，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4964元，由上诉人杨新春负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终799号上诉人（原审原告）杨新春，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托代理人汪挺、裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱燕龄，女，1990年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。上诉人杨新春因与被上诉人钱燕龄夫妻共同债务确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年2月2日，江苏向杨新春出具借款244000元的借条一份，约定：借款月利息为4300元，如收不到借款，可向浙江省新昌县人民法院起诉。事后，江苏未按期还本付息。为此，杨新春向浙江省新昌县人民法院起诉。经由浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2418号判决确认，江苏归还杨新春借款240000元，并支付自2016年2月2日起至款项付清日止按月4300元计算利息。现杨新春以涉案借款发生在钱燕龄与江苏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务为由诉至法院，请求：依法判令确认浙江省新昌县人民法院作出的（2016）浙0624民初2418号判决确定由江苏承担的债务为江苏与钱燕龄的夫妻共同债务。钱燕龄归还杨新春借款本金240000元，并支付自2016年2月2日起至款项付清止按每月4300元计算的利息。另查明：钱燕龄与江苏于2014年7月14日登记结婚，系夫妻关系。原审法院认为：杨新春与江苏之间的借贷事实已由浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2418号民事判决书确认。现因杨新春未能提供有效证据证明涉案借款用于钱燕龄与江苏夫妻共同生活或家庭生产经营，且钱燕龄提供的证据，可以证实涉案借款实际发生在钱燕龄与江苏结婚之前，故杨新春以借条出具在钱燕龄与江苏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，要求钱燕龄承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。钱燕龄的辩称，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨新春的全部诉讼请求。一审案件受理费4964元，由杨新春负担。宣判后，杨新春不服，向本院提出上诉称：被上诉人一审提供的录音光盘证据中的谈话当事人身份不清，无法辨认，不符合民事诉讼证据的规定，不应被采纳。被上诉人一审提交的欠条复印件无法认定真实性和与本案的关联性，退而言之，即使该借条确实存在，借条显示的时间为2014年11月10日，仍为被上诉人与江苏婚姻关系存续期间，不管怎样，该债务都属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。本案债务发生于被上诉人与江苏婚姻关系存续期间，该事实已经生效判决所确认，故应属于该两人的夫妻共同债务，被上诉人依法负有共同还款责任。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、依法判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人钱燕龄答辩称：根据被上诉人一审提供的录音以及借条（有担保人），上诉人应该知道本案存在其他利害关系人，但其在2016年2月2日起诉江苏时，并没有起诉被上诉人，据此可以看出上诉人本人也认为本案借款和被上诉人无关，上诉人所主张的案涉借款实际是江苏的婚前债务，是2012年江苏个人债务的延续，上诉人也没有证据可以证明，该借款已经用于被上诉人和江苏的夫妻共同生活或者经营。被上诉人一审提交的录音资料已经当庭播放，录音中涉及到三个人，江苏、上诉人杨新春和中间人江平文。录音中提到担保人一项空白，这和被上诉人一审提供的欠条复印件内容完全吻合。该两份证据和本案有直接关联性，也相互印证，可以作为本案的定案依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2418号生效判决涉及的借条形成于2016年2月2日，但根据被上诉人一审提交的录音资料和欠条（复印件），足以令人对该借款的实际发生时间产生合理怀疑。在此情况下，应当转由债权人，即上诉人证明案涉借款确实系发生于被上诉人与江苏婚姻关系存续期间，且该款项实际用于了该两人的夫妻共同生活或共同生产经营，但上诉人未能对此进一步举证，依法应承担举证不能的不利后果。据此，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4964元，由上诉人杨新春负担。本判决为终审判决。审判长  石清荣审判员  王 亮审判员  韩圣超二〇一八年二月十二日书记员  朱 江??
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11697号
原告：李开洪，男，1981年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：余小路，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告李开洪与被告余小路民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告李开洪于2017年12月12日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李开洪撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓清
二〇一七年十二月十二日
代书记员 沈 锞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11697号原告：李开洪，男，1981年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余小路，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告李开洪与被告余小路民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告李开洪于2017年12月12日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李开洪撤回起诉处理。审 判 员 刘晓清二〇一七年十二月十二日代书记员 沈 锞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50643号
原告：吴诚江，男，1962年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张晓雪，上海山田律师事务所律师。
被告：黄渭贤，男，1957年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴诚江与被告黄渭贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴诚江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴诚江撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初50643号原告：吴诚江，男，1962年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张晓雪，上海山田律师事务所律师。被告：黄渭贤，男，1957年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴诚江与被告黄渭贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴诚江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴诚江撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一七年七月二十五日书记员  徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2120号
原告：黄永兰，女，1965年12月16日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。
委托诉讼代理人：陈光山，男，1959年5月15日生，布依族，贵州省清镇市人，住清镇市。系原告黄永兰之夫，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈健，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：清镇市站街镇人民政府，住所：贵州省清镇市站街镇，统一社会信用代码1152018100971080XX。
法定代表人：卢启刚，镇长。
委托诉讼代理人：陈曦，清镇市站街镇政府工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：黄永菊，女，1971年12月16日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇�。
被告：吴学军，男，1971年11月16日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。
原告黄永兰诉被告清镇市站街镇人民政府、黄永菊、吴学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告黄永兰于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永兰的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄永兰撤诉。
原告预交的案件受理费2154.5元，退还原告黄永兰。
审 判 长 殷建文
人民审判员 李庭学
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁梽焯
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0822刑初17号
自诉人李某某，男，住黑龙江省桦南县。
诉讼代理人陈某某，女，住黑龙江省桦南县。
被告人刘某某，男，住黑龙江省桦南县。
自诉人李某某以被告人刘某某犯拒不执行判决裁定罪，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某某以与被告人刘某某达成执行和解为由，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人李某某与被告人刘某某自行和解，并自愿撤回控诉，不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车旭冉
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈晓秀
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2597号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人臧明，男，1974年5月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人贾荣芳，女，1974年10月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人杨浩，男，1980年10月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人臧明、贾荣芳、杨浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人臧明、贾荣芳应当给付申请执行人借款本金人民币300000元，并支付期内利息人民币26099元、逾期利息人民币20923元（逾期利息已计算至2017年6月20日，之后的逾期利息按年利率8.7%标准上浮30%计付至判决给付之日止）。被执行人杨浩对上述款项承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，由被执行人臧明、贾荣芳负担，被执行人杨浩对诉讼费承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人臧明、贾荣芳无可供执行的财产。被执行人杨浩名下登记所有的苏Ｌ×××××号桑塔纳汽车，注册日期2000年10月22日，无查封价值，申请执行人不要求查封处置。
三、2018年3月8日和2018年3月20日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，被执行人臧明、贾荣芳、杨浩无房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年3月29日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人李正云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初3646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年四月二日
书记员 朱子晔
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20381号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈金勇，男，1969年12月24日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2018年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人陈金勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年2月25日，被告人陈金勇驾驶牌照号为鲁Ｎ×××××的面包车，拉载油桶若干，桶内装有70千克疑似汽油液体，从天津市滨海新区XXX小区穿过津塘公路行驶至XXX小区，欲向他人出售疑似汽油液体时被民警查获。经检验，从上述液体中检出汽油成分。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人薛某证言，被告人陈金勇供述，现场笔录，照片，扣押材料，理化检验报告等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈金勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈金勇具有以下量刑情节：其系坦白，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈金勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人陈金勇，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李洪亮
二〇一八年六月七日
书记员 李 飒
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路103号。
负责人：杨博，该支行行长。
委托诉讼代理人：王兵，该支行工作人员。
被告：张作志。
被告：陈莲红。
原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告张作志、陈莲红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人王兵，被告张作志、陈莲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为85020120130012459的个人购房担保借款合同；2、请求判令被告偿还拖欠原告的贷款本金146783.68元、利息4546.36元，共计人民币151330.04元（截止2017年12月1日）及至欠款还清日的应付未付利息、违约金；3、请求依法判令由原告对被告张作志所有的位于旅顺口区开发区海辉街298号3层2号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、申请费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月1日签订编号为85020120130012459个人担保借款合同，原告借款210000元，贷款期限120个月，用于消费。采取等额本息还款方式，如遇法定利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起依照合同约定的浮动幅度进行调整，等额本息还款。我行于2013年8月1日发放贷款。�时，为保证购房担保借款合同的履行，被告张作志以其所有的旅顺口区开发区海辉街298号3层2号住房为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利证号为：大房他证旅抵字第20130044**号。后被告张作志自2017年1月8日开始未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍不偿还。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，依据原告与被告签订的借款合同以及《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法准如所请。
被告张作志、陈莲红辩称，我们是在银行贷了款，也确实还欠银行贷款没有还完，但是我们现在没有偿还能力，希望原告银行能给我们一段时间，我们想办法筹钱偿还贷款。
经审理查明：二被告系夫妻。2013年7月11日，原告与二被告签订�个人担保借款合同》，合同编号为85020120130012459，合同约定：被告向原告借款210000元，借款期限为120个月，从2013年7月31日到2023年7月30日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为购车；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%,执行年利率7.860%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按本合同约定的月数，（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推，如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。还款方式为按月等额本息还款法，每月还款日为借款发放日对应日；若被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同约定二被告以其所有的位于旅顺口区开发区海辉街298号3层2号（大房权证旅私字第2013059**号）的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为：大房他证旅抵字第20130044**号。2013年8月1日原告向二被告发放贷款210000元，被告收到原告为其发放的贷款后，偿还部分贷款本息，但自2017年1月开始未按期足额偿还借款本息，截止2017年12月1日二被告尚欠原告借款本金146783.68元、利息4546.36元，合计151330.04元。
上述事实，有当事人陈述、个人担保借款合同、个人借款凭证、房屋所有权证（大房权证旅私字第2013059**号、）及他项权证（大房他证旅抵字第20130044**号、）、欠款证明、户口簿及结婚证复印件在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。二被告未按照约定期限还款，违反合同约定，二被告应承担违约责任，应按照合同约定偿还本金及利息（包括利息、罚息和复利）。因被告张作志、陈莲红以其所有的位于旅顺口区开发区海辉街298号3层2号（大房权证旅私字第2013059**号）的房屋为其借款提供抵押担保，故原告对该抵押的房屋的价款享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求予以�持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告张作志、陈莲红签订的编号为85020120130012459《个人担保借款合同》；
二、被告张作志、陈莲红于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金146783.68元；
三、被告张作志、陈莲红于本判决生效后十五日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行利息4546.36元（计算至2017年12月1日）；
四、被告张作志、陈莲红于本判决生效后十五日内共同�付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行自2017年12月2日起至借款实际还清之日止的利息（按双方签订的《个人担保借款合同》约定予以计算）
五、原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告张作志、陈莲红所有的位于旅顺口区开发区海辉街298号3层2号（大房权证旅私字第2013059**号）的房屋的价款享有优先受偿权；
案件受理费3327元，减半收取1663.5元，由二被告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一八年四月九日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初225号
原告：杨路明，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：闫中坤，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：闫长兴，男，1971年11月12日�生，汉族，农民，住唐县。
原告：王登立，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵英杰，男，1953年1月16日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵英明，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：刘金良，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：李靖芬，女，1948年6月27日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：闫会兴，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：朗占芬，女，1945年1月6日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：闫同建，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：闫明录，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：韩爱主，女，1954年11月3日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：田秀英，女，1960年9月7日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：闫秀峰，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：张兰芬，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：杨兰红，女，1969年1月18日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：刘金涛，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：王彩匣，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵兴国，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵喜乐，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：董雪平，女，1968年10月11日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵国营，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：李匣，女，1978年5月23日出生，汉族，农民，住唐县�
原告：杨亚辉，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：李国军，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：刘占群，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：杨路增，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵丙占，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：闫秀臣，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：田兰芬，女，1948年4月23日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：闫长坤，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：刘东红，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：闫志学，男，1948年4月1日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：李同芹，女，1945年4月21日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵国卿，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵英见，男，1956年4月29日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：马国匣，女，1961年5月2日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：闫同全，男，1951年8月11日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵明杰，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵占乐，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住唐县。
原告：赵日兴，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住唐县。
诉讼代表人：杨路明，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住唐县。
诉讼代表人：闫中坤，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住唐县。
诉讼代表人：闫长兴，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住唐县。
诉讼代表人：王登立，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，住唐县。
诉讼代表人：赵英明，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住唐县。
委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。
被告：王玉多，男，1943年7月9日生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王红凯，系被告王玉多之子。
委托诉讼代理人：薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
原告杨路明、闫中坤、闫长兴、王登立、赵英杰、赵英明、刘金良、李靖芬、闫会兴、朗占芬、闫同建、闫明录、韩爱主、田秀英、闫秀峰、张兰芬、杨兰红、刘金涛、王彩匣、赵兴国、赵喜乐、董雪平、赵国营、李匣、杨亚辉、李国军、刘占群、杨路增、赵丙占、闫秀臣、田兰芬、闫长坤、刘东红、闫志学、李同芹、赵国卿、赵英见、马国匣、闫同全、赵明杰、赵占乐、赵日兴诉被告王玉多土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于淑××××南抵浇地沟，北邻闫中坤、闫明路、闫明凯、闫明岐、闫会兴、杨路明、赵兴国、赵英杰、赵英建土地，西邻李崇志土地、东达贾庄村地边耕地的土地承包经营权为原告集体所有；2、依法判令解除原、被告之间的租赁关系，拆除地面附着物，恢复耕地原貌，归还诉争土地给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告系产生于上世纪五十年代初，实行社会主义公有制改造，在自然乡村范围内，由农民自愿联合，将其各自所有的生产资料（土地、较大型农具、耕畜）投入集体所有，由集体组织农业生产经营，农民进行集体劳动，各尽所能，按劳分配的农村集体经济组织。1979年我�农村发生了以土地资产产权结构重建为核心的经济体制改革，实行“包产到户”为主的家庭联产承包责任制，经原告所有集体成员表决同意，于1979年7月份将诉争土地以每年115斤玉米租赁给被告使用至今。被告至今从未缴纳过租赁费用，且在诉争土地上种植树木，违法转卖诉争土地。租赁期间的农业税和三提五统钱都是由原告集体成员承担并缴纳。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第68条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中原告诉讼主体不适格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回杨路明、闫中坤、闫长兴、王登立、赵英杰、赵英明、刘金良、李靖芬、闫会兴、朗占芬、闫同建、闫明录、韩爱主、田秀英、闫秀峰、张兰芬、杨兰红、刘金涛、王彩匣、赵兴国、赵喜乐、董雪平、赵国营、李匣、杨亚辉、李国军、刘占群、杨路增、赵丙占、闫秀臣、田兰芬、闫长坤、刘东红、闫志学、李同芹、赵国卿、赵英见、马国匣、闫同全、赵明杰、赵占乐、赵日兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 赵梦华
二〇一七年七月六日
书 记 员 戎 梅
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初225号原告：杨路明，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住唐县。原告：闫中坤，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住唐县。原告：闫长兴，男，1971年11月12日�生，汉族，农民，住唐县。原告：王登立，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵英杰，男，1953年1月16日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵英明，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住唐县。原告：刘金良，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住唐县。原告：李靖芬，女，1948年6月27日出生，汉族，农民，住唐县。原告：闫会兴，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住唐县。原告：朗占芬，女，1945年1月6日出生，汉族，农民，住唐县。原告：闫同建，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住唐县。原告：闫明录，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住唐县。原告：韩爱主，女，1954年11月3日出生，汉族，农民，住唐县。原告：田秀英，女，1960年9月7日出生，汉族，农民，住唐县。原告：闫秀峰，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住唐县。原告：张兰芬，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住唐县。原告：杨兰红，女，1969年1月18日出生，汉族，农民，住唐县。原告：刘金涛，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住唐县。原告：王彩匣，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵兴国，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵喜乐，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住唐县。原告：董雪平，女，1968年10月11日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵国营，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住唐县。原告：李匣，女，1978年5月23日出生，汉族，农民，住唐县�原告：杨亚辉，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，住唐县。原告：李国军，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住唐县。原告：刘占群，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，住唐县。原告：杨路增，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵丙占，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住唐县。原告：闫秀臣，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住唐县。原告：田兰芬，女，1948年4月23日出生，汉族，农民，住唐县。原告：闫长坤，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住唐县。原告：刘东红，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住唐县。原告：闫志学，男，1948年4月1日出生，汉族，农民，住唐县。原告：李同芹，女，1945年4月21日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵国卿，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵英见，男，1956年4月29日出生，汉族，农民，住唐县。原告：马国匣，女，1961年5月2日出生，汉族，农民，住唐县。原告：闫同全，男，1951年8月11日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵明杰，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵占乐，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住唐县。原告：赵日兴，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住唐县。诉讼代表人：杨路明，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住唐县。诉讼代表人：闫中坤，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住唐县。诉讼代表人：闫长兴，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住唐县。诉讼代表人：王登立，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，住唐县。诉讼代表人：赵英明，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住唐县。委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。被告：王玉多，男，1943年7月9日生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：王红凯，系被告王玉多之子。委托诉讼代理人：薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。原告杨路明、闫中坤、闫长兴、王登立、赵英杰、赵英明、刘金良、李靖芬、闫会兴、朗占芬、闫同建、闫明录、韩爱主、田秀英、闫秀峰、张兰芬、杨兰红、刘金涛、王彩匣、赵兴国、赵喜乐、董雪平、赵国营、李匣、杨亚辉、李国军、刘占群、杨路增、赵丙占、闫秀臣、田兰芬、闫长坤、刘东红、闫志学、李同芹、赵国卿、赵英见、马国匣、闫同全、赵明杰、赵占乐、赵日兴诉被告王玉多土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于淑××××南抵浇地沟，北邻闫中坤、闫明路、闫明凯、闫明岐、闫会兴、杨路明、赵兴国、赵英杰、赵英建土地，西邻李崇志土地、东达贾庄村地边耕地的土地承包经营权为原告集体所有；2、依法判令解除原、被告之间的租赁关系，拆除地面附着物，恢复耕地原貌，归还诉争土地给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系产生于上世纪五十年代初，实行社会主义公有制改造，在自然乡村范围内，由农民自愿联合，将其各自所有的生产资料（土地、较大型农具、耕畜）投入集体所有，由集体组织农业生产经营，农民进行集体劳动，各尽所能，按劳分配的农村集体经济组织。1979年我�农村发生了以土地资产产权结构重建为核心的经济体制改革，实行“包产到户”为主的家庭联产承包责任制，经原告所有集体成员表决同意，于1979年7月份将诉争土地以每年115斤玉米租赁给被告使用至今。被告至今从未缴纳过租赁费用，且在诉争土地上种植树木，违法转卖诉争土地。租赁期间的农业税和三提五统钱都是由原告集体成员承担并缴纳。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第68条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中原告诉讼主体不适格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法�关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨路明、闫中坤、闫长兴、王登立、赵英杰、赵英明、刘金良、李靖芬、闫会兴、朗占芬、闫同建、闫明录、韩爱主、田秀英、闫秀峰、张兰芬、杨兰红、刘金涛、王彩匣、赵兴国、赵喜乐、董雪平、赵国营、李匣、杨亚辉、李国军、刘占群、杨路增、赵丙占、闫秀臣、田兰芬、闫长坤、刘东红、闫志学、李同芹、赵国卿、赵英见、马国匣、闫同全、赵明杰、赵占乐、赵日兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘长锁人民陪审员  刘东军人民陪审员  赵梦华二〇一七年七月六日书 记 员  戎 梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13718号
原告：张民娃，男，汉族，1955年3月20日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西学高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，陕西学高律师事务所实习律师。
被告：西安环绿机械化环卫工程有限公司，住所地：西安市高新区锦业一路66号甲1幢4层。
法定代表人：李小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。
原告张民娃与被告西安环绿机械化环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告张民娃于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张民娃申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张民娃撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 迟辽俊
人民陪审员 王 力
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：陈璐2018年月日送达