山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1930号
上诉人（原审被告）：郅丽田，男，1991年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范运江，男，1966年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚娟，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南长荣物流有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：孟祥军。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：卢文龙，总经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地河北省鸡泽县。
负责人：李收方，经理。
原审被告：马健，男，1983年11月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人郅丽田因与被上诉人范运江、济南长荣物流有限公司（以下简称长荣物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华财保济南公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称中国财保鸡泽公司）、马健机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郅丽田上诉请求:1、撤销一审判决第四项，依法改判郅丽田不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由范运江、长荣物流公司、中华财保济南公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2016年7月20日，因老家遭遇了洪水，范运江要免费带他回家，出于好心，其便同意了。在回家途中行驶途中发生事故，导致范运江受伤，其自己的车辆除保险公司赔偿外近万元损失。其是好意免费让范运江乘坐的，所以不应赔偿范运江的损失，本起交通事故中，我在行驶中因车辆发生故障停车查看，在我刚停车下车还没有关上车门的一刻，马健就开车撞了上来，所以说我没有任何过错，不应承担事故责任．二、一审法院适用法律错误。《侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。在该起事故范运江没有故意和重大过失行为，且其好意同乘的善意行为，其实质就是助人为乐，应当免除郅丽田赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，望依法改判支持郅丽田的上诉请求。
范运江辩称，1、范运江已向郅丽田实际交付车费100元，并非免费搭车，郅丽田与范运江之间并非属于好意施惠的关系，而属于客运合同关系。一审庭审时的证人赵世阳回答前后矛盾，且该证人为郅丽田的妻弟，证言本身具有倾向性，不能作为证据使用。2、（2016）鲁0113民初5475号判决书中认定郅丽田承担本次事故的30%的赔偿责任，该判决现已生效，并已部分履行。综上所述，本案一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回郅丽田的上诉。
中华财保济南公司辩称，本次诉讼是郅丽田就其次要责任应承担30%的赔偿部分进行的上诉，而其公司承保车辆在本次事故中负事故的主要责任，范运江的所有损失公司已按一审法院两次判决书的判决结果履行，故，郅丽田本次30%的赔偿金额与公司赔付无关，公司不应再承担赔偿责任。
长荣物流公司未答辩。
中国财保鸡泽公司、马健未陈述。
范运江向一审法院起诉请求：1、判令郅丽田、长荣物流公司、中华财保济南公司、中国财保鸡泽公司、马健赔偿医疗费634.05元，转院费用2400元，住院伙食补助费7800元，鉴定费3000元，误工费80400元，伤残赔偿金272182元，护理费33901.56元，营养费12000元，交通费4000元，后续治疗费10000元，邮寄费250元，残疾辅助器具费1430元，处理事故人员交通费、误工费、住宿费共计12240.96元，精神损害抚慰金60000元；2、本案诉讼费由郅丽田、长荣物流公司、中华财保济南公司、中国财保鸡泽公司、马健承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日14时45分许，马健驾驶鲁A855**解放牌重型仓栅式货车行驶至大广高速公路广州方向1543公里+500米处，与因故障停车的郅丽田驾驶其所有的冀D716**长安牌小型普通客车追尾后撞高速公路右侧护栏，并致使冀D716**车仰翻，造成鲁A855**驾驶人马健和冀D716**乘车人范运江、焦光磊、郅月丁受伤，两车及路产受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出冀公交认字[2016]第20160720号道路交通事故认定书，确定马健负事故的主要责任，郅丽田负事故的次要责任。
2016年12月15日，范云江向一审法院提起诉讼，要求赔偿其因本次事故受伤在深州市中医医院、河北医科大学第二医院住院治疗（52天）所支付的医疗费136023.78元，该案已经一审法院（2016）鲁0113民初字第5475号民事判决书判决，由中华财保济南公司、郅丽田按事故责任比例予以赔偿完毕。
2016年10月10日、2017年1月20日，范运江因脑外伤术后至鸡泽县双塔镇卫生院分别住院治疗15天、11天。因伤情需要，其出院后于2017年2月3日到河北省鸡泽县医院检查治疗，支付医疗费253元；于2017年4月20日又到河北医科大学第二医院检查治疗，支付医疗费294.25元。范运江上述住院期间均由其妻子赵素芬、女儿范莎莎护理，出院后由范莎莎继续护理。诉讼中，范运江提出申请，要求对其伤残等级、护理期限及人数、误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，一审法院委托至山东银丰司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年6月24日作出鲁银司鉴[2017]临鉴字第305号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范运江左上肢瘫痪构成五级伤残，左髋关节活动功能障碍构成十级伤残；2、误工期限为自受伤之日起至定残前1天止；3、护理期限为120天，住院期间2人护理，余时间1人护理；4、营养期限为120天；5、后续治疗费约需10000元。范运江为此支出鉴定费3000元。鲁A855**解放牌重型仓栅式货车登记车主为济南长荣物流有限公司，该车在中华财保济南公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。本次事故发生后，中华财保济南公司已对郅丽田、焦光磊、郅月丁、范运江（医疗费）在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，医疗费10000元，伤残赔偿金80674.9元，在商业险限额内已赔偿147426.75元。2016年北京市农村居民人均纯收入22310元，山东省农村居民人均纯收入13954元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据过错大小承担赔偿责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出冀公交认字[2016]第20160720号道路交通事故认定书，确定马健负事故的主要责任、郅丽田负事故的次要责任，对该认定结果，郅丽田虽有异议，但未在法定时间内申请复核，亦未提交证据予以反驳，故对其异议一审法院不予采信，对事故认定书予以确认。根据涉案事故的实际情况，一审法院认定鲁A855**号车的责任比例为70%，冀D716**号车的责任比例为30%。鲁A855**号车投保的交强险及商业三者险合法有效，故鲁A855**号车的赔偿责任，首先由中保济南公司在交强险剩余限额内予以赔偿，超出部分由该保险公司在商业险剩余限额内按70%的比例承担赔偿责任。马健、长荣物流公司未到庭，一审法院无法查清双方之间的关系，故对范运江损失仍有不足部分由马健、长荣物流公司按70%的比例予以赔偿。关于冀D716**号车的责任，虽范运江主张由中国财保鸡泽公司承担赔偿责任，但该保险公司与郅丽田系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，范运江与该保险公司亦无直接关系，无权向其主张权利，故对其要求中国财保鸡泽公司赔偿的主张，一审法院不予支持。郅丽田辩称其与范运江系好意同乘关系，对此范运江不予认可，其亦未提交充分证据证实该主张，对此一审法院不予采信。故冀D716**号车方的责任，应由郅丽田承担，即由郅丽田对范运江之损失承担30%的赔偿责任。郅丽田辩称事发后已向范运江垫付医疗费1700元，因未提交证据证实，范运江亦不认可，一审法院不予采信。
一审法院认定范运江合理的损失如下：1、医疗费。范运江主张2016年12月15日后花费医疗费634.05元，中保济南公司、郅丽田对2016年8月2日、9月20日的医疗费票据提出异议，认为该票据记载显示为复印费，不属医疗费范畴，对该辩驳理由一审法院予以支持。剩余医疗费547.25元，有医疗费单据为证，结合范运江具体伤情及治疗情况，系因治疗本次事故伤情所花费，一审法院予以认定。2、住院伙食补助费。根据范运江提供的住院病历记载，其三次住院共计78天，主张按每天100元计算过高，应按每天50元计算，认定3900元。3、转院费。范运江未就该主张提供正式票据证实其支出该费用，一审法院不予支持。4、鉴定费3000元。该费用系范运江因事故受伤进行司法鉴定而支出，属于其合理必要的损失，一审法院予以认定。5、残疾赔偿金272182元。范运江经鉴定构成五级伤残和十级伤残各一处，中保济南公司、郅丽田对其五级伤残有异议，但均未提交证据予以支持，对其异议本院不予采信。范运江主张按2016年北京市农村居民标准22310元/年计算残疾赔偿金，其提供的暂住证显示有效期限为2015年7月21日至2016年7月20日，事故发生在暂住证有效期内，故其主张合法有据，经核算该数额合理，一审法院予以认定。6、误工费。范运江主张按每天240元计算其误工费，为此提供证人证言并申请证人出庭作证，根据证人陈述，范运江在北京从事电焊工作，但每月工作天数、工作地点均不固定，无固定月收入，故对该主张一审法院不予采信。根据其提交的证据并参照鉴定报告，范运江误工时间自受伤之日起至定残前1天止为338天，按2016年北京农村居民标准计算，计20659.67元，予以认定。7、护理费。范运江经鉴定其护理期限为120天，住院期间78天由其妻赵素芬、女儿范莎莎护理，余时间由范莎莎护理，其主张按2016年山东省居民服务业与其他服务业标准每天171.22元没有法律依据，根据其提供的护理人员身份证，应按2016年山东省农村居民标准13954元/年计算，计7569.67元，予以认定。8、营养费。范运江经鉴定营养期限为120日，其主张按每天100元计算不符合法律规定，应按每天50元计算，一审法院认定营养费6000元。9、交通费。根据范运江住院时间、次数、就医地点，一审法院认定交通费1800元。10、后续治疗费10000元。有鉴定报告为证，一审法院予以确认。11、邮寄费。该主张无法律依据，一审法院不予支持。12、残疾辅助器具费。该主张在范运江的住院病历中未有记载，亦未有鉴定部门的鉴定意见予以佐证，一审法院不予支持。13、处理事故人员误工费。该主张无法律依据，一审法院不予支持。14、精神损害抚慰金。范运江伤情经鉴定构成伤残五级和十级各一处，确实给其在精神上、身体上造成伤害，但其要求过高，一审法院认定精神损害抚慰金3000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿范运江精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金26325.1元，限于判决生效后十日内付清；二、由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿范运江医疗费383.08元、残疾赔偿金172099.83元、误工费14461.77元、护理费5298.7元、住院伙食补助费2730元、营养费4200元、交通费1260元、后续治疗费7000元，限于判决生效之日起十日内付清；三、由马健、济南长荣物流有限公司赔偿范运江鉴定费2100元，限于判决生效之日起十日内付清；四、由郅丽田赔偿范运江医疗费164.17元、残疾赔偿金73757.07元、误工费6197.9元、护理费2270.87元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、交通费540元、后续治疗费3000元、鉴定费900元，限于判决生效后十日内付清；五、驳回范运江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，由范运江负担3019元，由马健、济南长荣物流有限公司负担4048元，由郅丽田负担1735元。
二审中当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出冀公交认字[2016]第20160720号道路交通事故认定书，确定马健负事故的主要责任、郅丽田负事故的次要责任，对该认定结果，郅丽田虽有异议，但未在法定时间内申请复议，亦未提交证据予以反驳，一审法院据此认定鲁A855**号车的责任比例为70%，冀D716**号车的责任比例为30%并无不当，本院予以确认。郅丽田主张与范运江系好意同乘关系，对此范运江不予认可，郅丽田提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。
综上所述，郅丽田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2045元，由上诉人郅丽田负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 敏