wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11736号
原告：周登强，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆凯锋汽车服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路166号，统一社会信用代码91500108753073829H。
法定代表人：陈卓，董事长。
委托代理人：候宗洁，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告周登强与被告重庆凯锋汽车服务有限责任公司（以下简称“凯锋公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周登强与被告凯锋公司的委托代理人候宗洁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周登强向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告2013年12月1日至2015年12月1日期间未休年休假工资10431.50元;2.被告支付原告2013年12月1日至2015年12月1日期间延长工作时间的加班工资33967.60元;3.被告支付原告2013年12月1日至2015年12月1日期间的休息日加班工资59546.50元;4.被告支付原告法定节假日加班工资10431.50元及25%的加付补偿金;5.被告支付原告2015年1月1日至2015年12月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41595元。事实和理由：原告于2009年3月进入被告单位，从事洗车工工作。工作期间双方未签订书面劳动合同，亦未参加社会保险缴费。根据被告单位的作息制度，原告每天上午七点五十分上班，下午六点三十分下班，中午可以休息半小时的吃饭时间。周末不休息，每月可以调休三天。此外，被告也从未安排原告休带薪年休假。
被告凯锋公司答辩称，原告的工作时间为上午八点整上班，下午六点三十分下班，中午可以休息两个小时，并且周末也照常休息。被告在放春节假期时一并安排原告休了带薪年休假。此外，原告关于未签订书面劳动合同双倍工资的主张已超过仲裁时效，故不同原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月，周登强到凯丰公司工作，岗位为洗车工。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。凯丰公司委托银行对周登强的工资代为支付，支付时间为每月的中旬。2015年12月1日，凯丰公司向周登强结清了全部工资，周登强亦未继续上班。2016年4月19日，周登强就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。
庭审中，周登强为证明其存在加班的事实，申请证人郑兵彬、谭克燕出庭作证。二证人均自称曾系凯锋公司工作人员，其中郑兵彬的工作时间为2011年7月至2012年4月期间，后又于2014年7月至8月期间再次在该单位工作，工作岗位为洗车工；谭克燕的工作时间为2015年2月11日至2015年2月26日，工作岗位为前台接待。凯锋公司对上述证人曾系其单位员工均不予认可。本院就此认为，证人郑兵彬既未与凯锋公司签订书面劳动合同，亦没有社会保险缴费记录，本院对其曾系凯锋公司员工的身份无法确定。此外，其工作时间与周登强在本案主张的加班事实时间区间重合度较小，不能直接作为认定加班事实的依据；谭克燕的工作岗位与周登强不同，且其在庭审中也承认凯锋公司根据业务需要，没有统一加班，故其对于工作时间的主张亦不能作为认定周登强存在加班事实的依据。
另查明，凯锋公司在2014年春节期间将法定节假日和带薪年休假合并安排周登强休息9天，另于2015年春节期间同意周登强休息了10天。减去国家调休的春节假期七天，周登强在2013至2014年度共休年休假2天，在2014至2015年度共休年休假3天。
又查明，周登强在2013年1月至5月期间的工资以现金发放，双方均无证据证明。此后，工资采用委托银行代付方式，本院根据银行流水以能够查清的工资数额作为计算依据。周登强在2013年6月至12月的工资分别是3055元、2973元、2897元、3074元、3116元、3131元、3152元，平均工标准为3057元/月；2014年1月至12月的工资分别是3208元、2946元、3147元、3494元、3350元、3186元、3699元、3293元、3572元、3484元、3578元、3683元，平均工资标准为3387元/月；2015年1月至12月的工资分别为3595元、3455元、3649元、4467元、3628元、3624元、3507元、3914元、3622元、3925元、4309元，平均工资标准为3790元/月。
以上事实，有原告提供的仲裁收件回执、《恒丰银行业务交易账单》，被告提供的《春节放假通知》等书证及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告对于其存在延长工作时间和休息日、法定节假日加班应当提供相应的事实依据，对上述事实举证不能的，应当承担相应的不利后果，故本院对原告要求被告支付延长工作时间和休息日、法定节假日加班的主张不予支持。
职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假，年休假一般不跨年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，根据原告的累计工作年限，原告在2013年的未休年休假天数为3天、2014年的未休年休假天数为2天、2015年的未休年休假天数＝（335天÷365天）5天＝4天，共计9天。被告应当支付原告未休年休假工资＝3057元/月÷21.75天/月×3天×200%+3387元/月÷21.75天/月×2天×200%+3790元/月÷21.75天/月×4天×200%＝2860元。对于原告主张的加付25%经济补偿，因缺乏相应的法律和事实依据，本院对此不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，双方当事人自2009年3月用工之日起建立劳动关系，之后满一年未签订书面劳动合同，应当视为已经于满一年的当日订立无固定期限劳动合同。现原告于2016年4月19日才就双倍工资提起仲裁申请，显然已然超过了一年期的仲裁时效，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯锋汽车服务有限责任公司于本判决生效后支付原告周登强未休年休假工资2860元；
二、驳回原告周登强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆凯锋汽车服务有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李卓东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省龙江县黑岗乡索伯台村民委员会，住所地黑龙江省龙江县黑岗乡索伯台村。
法定代表人：冯贵金，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀岩，男，1954年11月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：辽宁省铁岭市市政工程处，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街*号。
法定代表人：刘鹤，该处处长。
再审申请人黑龙江省龙江县黑岗乡索伯台村民委员会（以下简称索伯台村委会）因与被申请人陈秀岩、二审被上诉人辽宁省铁岭市市政工程处（以下简称铁岭工程处）土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
索伯台村委会申请再审称，（一）一审法院追加陈秀岩作为被告参加诉讼，未依法通知索伯台村委会，侵犯了索伯台村委会的辩论权，程序违法；（二）案涉2011年10月19日的《补充协议》和2012年10月6日的两份《机动地承包合同书》上的公章系伪造，其向法院申请鉴定，未予准许，案涉协议及合同违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，应为无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中陈秀岩作为案涉工程实际施工人，一审法院依职权追加陈秀岩为本案被告符合法律规定，索伯台村委会亦未在一审庭审过程中对此提出异议。且索伯台村委会未提供证据证实一审法院审理过程中存在侵犯其辩论权等程序违法的情形,故索伯台村委会此项申请理由不能成立。2009年陈秀岩自筹资金修建索伯台村通村公路，因陈秀岩不具备相应资质，借用铁岭工程处名义与索伯台村委会签订了工程承包合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，双方签订的工程承包合同及补充协议属无效合同，但因该道路经验收合格已实际投入使用，陈秀岩作为实际施工人有获得工程款的权利，索伯台村委会亦应承担给付工程款的义务。因索伯台村委会无力支付道路工程款，双方约定以机动地承包方式抵顶工程款，该合同约定未违反强制性规定，且已实际履行，双方签订的机动地承包合同合法有效。一、二审判决对上述事实的认定与法律适用并无不当。综上，索伯台村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省龙江县黑岗乡索伯台村民委员会的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 宣 璇
二〇一八年七月十三日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3935号
申请执行人温岭市胜利工艺品厂，住所地温岭市滨海镇泥涂村（温岭市福星竹工艺品厂内），组织机构代码:095974819。
法定代表人梁巧利。
被执行人陈建，男，1984年5月25日出生，住路桥区。
被执行人杨秀志，男，1958年9月21日出生，住路桥区。
申请执行人温岭市胜利工艺品厂与被执行人陈建、杨秀志为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初1895号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温岭市胜利工艺品厂于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人陈建、杨秀志履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币151935元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3935号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执93号
申请执行人王记东，男，生于1964年2月6日，汉族，清水县人，住清水县。
被执行人王彦军，男，生于1971年8月17日，汉族，清水县人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初691号民事调解书，在执行申请执行人王记东申请执行被执行人王彦军民间借贷纠纷一案中查明，在本案的执行依据（2017）甘0521民初691号民事调解书中，申请执行人王记东为原告王立奇的诉讼代理人，被告为王彦军、浦桂平，双方当事人当成调解协议：由被告王彦军、浦桂平于2017年12月15日前归还王立奇借款20000元，剩余本金30000元于2018年1月15日前付清；并按照月利率1%支付王立奇自借款之日至归还本金之日的利息。因此，申请执行人王记东不是本案适格的申请执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王记东申请执行被执行人王彦军民间借贷纠纷一案的申请。
本裁定书送达立即生效。
审判员 温 鑫
二〇一八年三月十七日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执93号申请执行人王记东，男，生于1964年2月6日，汉族，清水县人，住清水县。被执行人王彦军，男，生于1971年8月17日，汉族，清水县人，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初691号民事调解书，在执行申请执行人王记东申请执行被执行人王彦军民间借贷纠纷一案中查明，在本案的执行依据（2017）甘0521民初691号民事调解书中，申请执行人王记东为原告王立奇的诉讼代理人，被告为王彦军、浦桂平，双方当事人当成调解协议：由被告王彦军、浦桂平于2017年12月15日前归还王立奇借款20000元，剩余本金30000元于2018年1月15日前付清；并按照月利率1%支付王立奇自借款之日至归还本金之日的利息。因此，申请执行人王记东不是本案适格的申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王记东申请执行被执行人王彦军民间借贷纠纷一案的申请。本裁定书送达立即生效。审判员 温 鑫二〇一八年三月十七日书记员 杨娜娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3464号
原告：黄建斌，男，汉族，1985年10月16日出生，住乐清市。
被告：章周，男，汉族，1987年4月21日出生，住乐清市。
本院在审理原告黄建斌诉被告章周民间借贷纠纷一案中，因原告黄建斌未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年五月九日
代书记员 张国平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15768号
原告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆，该公司董事长。
委托代理人：杨兴文，该公司员工。
被告：蔡祥志，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林霞，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴承芹，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴承用，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐莉莉，女，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）为与被告蔡祥志、林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉追偿权纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告金桥担保公司的委托代理人杨兴文到庭参加诉讼，被告蔡祥志、林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司起诉称，2014年5月23日，原告与被告蔡祥志签订《委托担保合同》，约定由原告为被告蔡祥志在主债权人杭州联合银行半山支行的贷款提供担保。同日，原告与被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉签订《保证反担保合同》，约定由该四被告为被告蔡祥志向原告提供连带责任保证反担保。
2014年5月28日，原告与被告蔡祥志及主债权人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行签订《保证借款合同》，约定主债权人向被告蔡祥志发放贷款50万元，并由原告为被告蔡祥志向主债权人提供连带责任保证担保。
2014年5月30日，主债权人根据上述《保证借款合同》的约定向被告蔡祥志发放贷款50万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月27日。
后该笔贷款逾期且被告蔡祥志无力清偿，遂原告于2015年8月28日向主债权人代偿507960.23元。各被告至今尚未承担清偿责任。
为此，原告金桥担保公司诉至法院，请求判令：1、被告蔡祥志清偿代偿款本金507960.23元；2、被告蔡祥志清偿资金占用费185405.48元（以代偿款本金507960.23元为基数、按日利率万分之五自2015年8月28日计至2017年8月27日共计730天计资金占用费为185405.48元），自2017年8月28日至还清之日的资金占用费以欠款本金为基数、按日利率万分之五另计；3、被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由五被告承担。
原告金桥担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《保证借款合同》一份、个人借款借据一份、《委托担保合同》一份，证明主债权人向被告蔡祥志发放贷款50万元及原告为被告蔡祥志提供保证担保的事实；2、《保证反担保合同》一份，证明被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉提供连带责任保证反担保的事实；3、银行业务凭证一份，证明原告代偿的事实。
被告蔡祥志、林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告金桥担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告金桥担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告金桥担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告蔡祥志追偿。被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉作为连带责任反担保人应当对被告蔡祥志的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥志于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款本金507960.23元；
二、被告蔡祥志于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司资金占用费185405.48元（以代偿款本金507960.23元为基数、按日利率万分之五自2015年8月28日暂计算至2017年8月27日，此后以尚欠代偿款为基数按照日利率万分之五计算至代偿款付清之日止）；
三、被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10734元，由被告蔡祥志负担，被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10734元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 王金妹
二〇一八年四月十日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15768号原告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。法定代表人：陆建庆，该公司董事长。委托代理人：杨兴文，该公司员工。被告：蔡祥志，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林霞，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吴承芹，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴承用，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：齐莉莉，女，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）为与被告蔡祥志、林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉追偿权纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告金桥担保公司的委托代理人杨兴文到庭参加诉讼，被告蔡祥志、林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金桥担保公司起诉称，2014年5月23日，原告与被告蔡祥志签订《委托担保合同》，约定由原告为被告蔡祥志在主债权人杭州联合银行半山支行的贷款提供担保。同日，原告与被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉签订《保证反担保合同》，约定由该四被告为被告蔡祥志向原告提供连带责任保证反担保。2014年5月28日，原告与被告蔡祥志及主债权人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行签订《保证借款合同》，约定主债权人向被告蔡祥志发放贷款50万元，并由原告为被告蔡祥志向主债权人提供连带责任保证担保。2014年5月30日，主债权人根据上述《保证借款合同》的约定向被告蔡祥志发放贷款50万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月27日。后该笔贷款逾期且被告蔡祥志无力清偿，遂原告于2015年8月28日向主债权人代偿507960.23元。各被告至今尚未承担清偿责任。为此，原告金桥担保公司诉至法院，请求判令：1、被告蔡祥志清偿代偿款本金507960.23元；2、被告蔡祥志清偿资金占用费185405.48元（以代偿款本金507960.23元为基数、按日利率万分之五自2015年8月28日计至2017年8月27日共计730天计资金占用费为185405.48元），自2017年8月28日至还清之日的资金占用费以欠款本金为基数、按日利率万分之五另计；3、被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由五被告承担。原告金桥担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《保证借款合同》一份、个人借款借据一份、《委托担保合同》一份，证明主债权人向被告蔡祥志发放贷款50万元及原告为被告蔡祥志提供保证担保的事实；2、《保证反担保合同》一份，证明被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉提供连带责任保证反担保的事实；3、银行业务凭证一份，证明原告代偿的事实。被告蔡祥志、林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告金桥担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告金桥担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告金桥担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告蔡祥志追偿。被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉作为连带责任反担保人应当对被告蔡祥志的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡祥志于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款本金507960.23元；二、被告蔡祥志于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司资金占用费185405.48元（以代偿款本金507960.23元为基数、按日利率万分之五自2015年8月28日暂计算至2017年8月27日，此后以尚欠代偿款为基数按照日利率万分之五计算至代偿款付清之日止）；三、被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10734元，由被告蔡祥志负担，被告林霞、吴承芹、吴承用、齐莉莉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10734元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  王金妹二〇一八年四月十日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：苗二柱，男，1976年03月17日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗二柱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗二柱系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,020.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,020.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苗二柱，男，1976年03月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗二柱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苗二柱系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,020.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,020.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初1015号
原告：李桥新，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省怀集县，
被告：黄燕群，女，汉族，1982年12月30日出生，住广东省怀集县，
被告：陈增新，男，汉族，1981年6月6日出生，住广东省怀集县，
原告李桥新与被告黄燕群、陈增新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因与被告达成和解而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桥新撤诉。
案件受理费1015元，撤诉减半收取507.5元，由原告李桥新负担。
审 判 员 邱玉芳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 许 多
书 记 员 梁倍榗
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初407号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人钟某，住广州市从化区。因本案于2016年6月28日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月8日10时30分许，被告人钟某饮酒后驾驶无牌两轮男装摩托车（车架号***，发动机号***）途径S118线从化区太平镇十字路口路段时，被执勤民警现场查获。经抽取被告人钟某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：98.7mg/100ml。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐伟芳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3461号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：李玉长，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告李玉长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、赵源到庭参加了诉讼，被告李玉长经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费4454.70元，并从2015年3月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系×××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为×××的业主提供物业服务。被告系原告管理的×××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告李玉长未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市南川区×××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《×××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区×××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区×××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区×××小区×××号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为83.77㎡，截止原告起诉，该房屋未装修。被告从2015年2月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费共计4454.70元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、用水吨数明细表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。因《重庆市物业服务收费管理办法》自2015年5月1日实施，原《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》（渝价【2004】778号）同时废止，加之原告与重庆同邦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》并未约定空置房减半缴纳物业费。故对于原告主张的2015年2月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费应当减半收取为175.92元【（83.77㎡×1.4元/㎡×3个月）÷2】，2015年5月1日至2017年12月31日止的物业服务费为3752.96元（83.77㎡×1.4元/㎡×32个月）、公摊水电费363.87元（10元/月÷31天×12天+10元/月×36个月），共计4292.75元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金429.28元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李玉长于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年2月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费共计4292.75元，违约金429.28元,合计4722.03元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李玉长负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年六月十三日
法官助理何丹
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3461号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所实习律师。被告：李玉长，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告李玉长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、赵源到庭参加了诉讼，被告李玉长经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费4454.70元，并从2015年3月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系×××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为×××的业主提供物业服务。被告系原告管理的×××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告李玉长未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市南川区×××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《×××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区×××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区×××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区×××小区×××号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为83.77㎡，截止原告起诉，该房屋未装修。被告从2015年2月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费共计4454.70元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、用水吨数明细表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。因《重庆市物业服务收费管理办法》自2015年5月1日实施，原《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》（渝价【2004】778号）同时废止，加之原告与重庆同邦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》并未约定空置房减半缴纳物业费。故对于原告主张的2015年2月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费应当减半收取为175.92元【（83.77㎡×1.4元/㎡×3个月）÷2】，2015年5月1日至2017年12月31日止的物业服务费为3752.96元（83.77㎡×1.4元/㎡×32个月）、公摊水电费363.87元（10元/月÷31天×12天+10元/月×36个月），共计4292.75元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金429.28元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李玉长于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年2月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费共计4292.75元，违约金429.28元,合计4722.03元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李玉长负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年六月十三日法官助理何丹书记员杨江亮
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初673号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李振军，男，汉族，1982年5月21日生于河南省新野县，小学文化，无业。2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年2月14日刑满释放。因本案于2018年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]631号起诉书指控，2018年2月26日晚，被告人李振军在本区雨林商都车库，通过拉开车门的手段盗走失主刘某某放在车内的现金1649元和四包玉溪香烟（价值80元）。2018年2月26日，民警捉获被告人李振军。案发后民警追回赃款和香烟已发还失主。公诉机关认为，被告人李振军的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人李振军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李振军能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李振军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年2月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘焱
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初259号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被威海市公安局文登分局取保候审，同年7月6日被威海市文登区人民检察决定取保候审，同年8月4日被本院决定取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］247号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、邹静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日14时许，被告人刘某醉酒驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海市文登区初张路由南向北行驶至董家店岗路口处被执勤民警查获。经检验，被告人刘某血液中酒精含量为171.68mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果、驾驶人、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、检查笔录、受案登记表、查获经过、视听资料、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 王树松
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴冰玉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1969号
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，系该公司董事长。
委托代理人耿亚军，系该公司法律顾问。
委托代理人冯子刚，系该公司员工。
被告韩永民，男，40岁，个体，住址双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告韩永民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016—2017年度供热费5148元，给付违约金1405元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在事实供热合同关系。根据双鸭山市物价局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受的供热期已经结束，原告已履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼必须有明确的被告，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司起诉时向本院提交的被告的身份信息不明确，故无法向被告送达诉讼法律文书，属于被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 雷湘洋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1969号原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人刘滨鹏，系该公司董事长。委托代理人耿亚军，系该公司法律顾问。委托代理人冯子刚，系该公司员工。被告韩永民，男，40岁，个体，住址双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告韩永民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016—2017年度供热费5148元，给付违约金1405元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在事实供热合同关系。根据双鸭山市物价局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受的供热期已经结束，原告已履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼必须有明确的被告，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司起诉时向本院提交的被告的身份信息不明确，故无法向被告送达诉讼法律文书，属于被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张秀兰二〇一七年十一月十五日书记员  雷湘洋
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执599号
申请执行人：余梅娟，女，汉族。
被执行人：赖晓峰，男，汉族。
关于余梅娟与赖晓峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初1202号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款81994元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年12月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年12月1日依法查封被执行人赖晓峰所有的粤MD99**号小轿车一辆（登记查封），此外未发现有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由法院依法查封被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执599号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执599号申请执行人：余梅娟，女，汉族。被执行人：赖晓峰，男，汉族。关于余梅娟与赖晓峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初1202号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款81994元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年12月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年12月1日依法查封被执行人赖晓峰所有的粤MD99**号小轿车一辆（登记查封），此外未发现有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由法院依法查封被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执599号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十二月二十一日书记员  张佳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5612号
原告钱州阳。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
委托代理人陈小勇。
上列原、被告买卖合同纠纷九案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司（2018）粤0307民初5607-5615号九案的起诉。
九案案件受理费人民币共计450元，减半收取人民币225元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月十五日
书记员 刘智培
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1235号
原告：杨福姩，女，1949年4月29日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
委托代理人周跃平，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李游，江西鹅湖律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王星成，男，1962年12月9日出生，汉族，铅山县人，大学文化，住江西省铅山县，
被告：林水萍，女，1962年3月9日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县，
原告杨福姩与被告王星成、林水萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福姩的委托代理人周跃平、李游，被告林水萍到庭参加诉讼，被告王星成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福姩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币250,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王星成与被告林水萍系夫妻关系，原告杨福姩与被告王星成、林水萍是旁亲。2007年5月10日，被告王星成因经营周转需要向原告借款250,000元，并出具借款条一张，载明借款金额250,000元，月息2分。借款后，原告多次向两被告催要，两被告以各种借口拖延，至今未还款。
被告王星成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告林水萍答辩，原告所述皆为事实，原告在被告家中将250,000元现金交付给被告王星成，借款投入到王星成投资的煤矿生产经营。目前两被告家庭经济困难，为此被告王星成前往新疆工作挣钱，希望原告能够放宽还款时间，但两被告无法明确具体的还款时间。
本院经审理认定事实如下：2007年5月10日，被告王星成为煤矿生产经营资金周转，向原告借款人民币250,000元，并出具借款条一张，其内容为：“今向杨福姩借到人民币贰拾伍万元正，月息按贰分计算，所借属实。借款人：王星成2007年5月10日”。之后两被告未还款。
另查明，被告王星成与被告林水萍系夫妻，于1985年结婚。
本院认为，被告王星成为煤矿生产经营资金周转，向原告杨福姩借款250,000元，并在出具借条上签名、捺印，该借贷行为系原被告双方的真实意思表示，借贷关系明确、合法，应受法律保护。被告王星成与被告林水萍系夫妻关系，且被告林水萍对本案借款之事亦知晓，故该笔借款属于被告王星成、林水萍的夫妻共同债务。综上，对于原告要求被告王星成、林水萍归还借款250,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王星成、林水萍归还原告杨福姩借款人民币250,000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告王星成、林水萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 罗 翔
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈启迪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初1235号原告：杨福姩，女，1949年4月29日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，委托代理人周跃平，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李游，江西鹅湖律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王星成，男，1962年12月9日出生，汉族，铅山县人，大学文化，住江西省铅山县，被告：林水萍，女，1962年3月9日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县，原告杨福姩与被告王星成、林水萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福姩的委托代理人周跃平、李游，被告林水萍到庭参加诉讼，被告王星成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福姩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币250,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王星成与被告林水萍系夫妻关系，原告杨福姩与被告王星成、林水萍是旁亲。2007年5月10日，被告王星成因经营周转需要向原告借款250,000元，并出具借款条一张，载明借款金额250,000元，月息2分。借款后，原告多次向两被告催要，两被告以各种借口拖延，至今未还款。被告王星成未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林水萍答辩，原告所述皆为事实，原告在被告家中将250,000元现金交付给被告王星成，借款投入到王星成投资的煤矿生产经营。目前两被告家庭经济困难，为此被告王星成前往新疆工作挣钱，希望原告能够放宽还款时间，但两被告无法明确具体的还款时间。本院经审理认定事实如下：2007年5月10日，被告王星成为煤矿生产经营资金周转，向原告借款人民币250,000元，并出具借款条一张，其内容为：“今向杨福姩借到人民币贰拾伍万元正，月息按贰分计算，所借属实。借款人：王星成2007年5月10日”。之后两被告未还款。另查明，被告王星成与被告林水萍系夫妻，于1985年结婚。本院认为，被告王星成为煤矿生产经营资金周转，向原告杨福姩借款250,000元，并在出具借条上签名、捺印，该借贷行为系原被告双方的真实意思表示，借贷关系明确、合法，应受法律保护。被告王星成与被告林水萍系夫妻关系，且被告林水萍对本案借款之事亦知晓，故该笔借款属于被告王星成、林水萍的夫妻共同债务。综上，对于原告要求被告王星成、林水萍归还借款250,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王星成、林水萍归还原告杨福姩借款人民币250,000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告王星成、林水萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  罗 翔二〇一七年十月十一日代书记员  陈启迪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3348号
罪犯冯永广，男，1981年1月4日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年七月二十八日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第174号刑事判决，以被告人冯永广犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯冯永广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯永广在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯永广自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯冯永广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯永广减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1803号
申请执行人周丽珍，女，1973年4月7日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人周丽珍与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02176号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年九月六日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1803号申请执行人周丽珍，女，1973年4月7日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人周丽珍与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02176号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年九月六日书记员 汪茂红
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1584号
申请执行人：王世相，男，1972年4月22日出生，汉族，住建平县。
被申请执行人：建平县宽丰矿业有限公司，住所地建平县。
法定代表人：杨润良。
申请执行人王世相与被申请执行人建平县宽丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动争议仲裁委员会于2016年5月6日作出的建劳人仲裁字（2016）105号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县宽丰矿业有限公司履行部分义务后，现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1584号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 孟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1584号申请执行人：王世相，男，1972年4月22日出生，汉族，住建平县。被申请执行人：建平县宽丰矿业有限公司，住所地建平县。法定代表人：杨润良。申请执行人王世相与被申请执行人建平县宽丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动争议仲裁委员会于2016年5月6日作出的建劳人仲裁字（2016）105号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县宽丰矿业有限公司履行部分义务后，现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1584号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月二十二日书记员  李 孟
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执647号
申请人朱广清,男,1956年3月生,汉族。住河南省淮滨县。
被执行人吴保安，1966年2月生，汉族。住河南省周口市川汇区。
朱广清申请吴保安民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫1527民初1206号民事判决书，判决被告吴保安给付朱广清23.2万元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，被执行人吴保安的收入来源、财产状况，发现被执行人吴保安无现实财产可供执行，且我院已将吴保安转刑事自诉案件，案件正在侦查追逃中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执647号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 喻新峰
审判员 孟慧峰
二０一七年十二月二十七日
书记员 孙丹丹
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢95号
申请执行人：湖南省祁东县湘南肥力高实业有限公司。
法定代理人：陈安寿，该公司经理。
被执行人：陈天生，北京肥力高公司股东。
被执行人：谢光辉，北京肥力高公司股东
被执行人：向天举，北京肥力高公司股东。
被执行人：陈凯华，北京肥力高公司股东。
本院在执行申请执行人湖南省祁东县湘南肥力高实业有限公司与被执行人陈天生、谢光辉、向天举、陈凯华技术转让合同纠纷一案中，经查被执行人陈天生、谢光辉、向天举、陈凯华应给付申请执行人湖南省祁东县湘南肥力高实业有限公司共计155.34万元，目前还有80万元没有给付。因被执行人陈天生、谢光辉、向天举、陈凯华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈天生在中国工商银行芳古路储蓄所账号为XXX的存款账户，冻结期限为一年。
冻结被执行人陈凯华在中国工商银行湖北省咸宁赤壁市支行账号为XXX的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 曾雪菲
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢95号之四
申请执行人：湖南省祁东县湘南肥力高实业有限公司。
法定代理人：陈安寿，该公司经理。
被执行人：陈天生，男。
被执行人：谢光辉，男
被执行人：向天举，男。
被执行人：陈凯华，男。
本院在执行申请执行人湖南省祁东县湘南肥力高实业有限公司与被执行人陈天生、谢光辉、向天举、陈凯华技术转让合同纠纷一案中,于2007年10月16日向被执行人陈天生、谢光辉、向天举、陈凯华发出执行通知书，责令其向申请执行人支付155.34万元，并负担受理费17,102元和执行费17,934元，共计1,588,436元。因被执行人谢光辉提出执行异议，在执行异议复议期间，经衡阳市中级人民法院对申请人陈安寿与被执行人谢光辉调解达成一致意见，现需要解除对被执行人谢光辉在中国农业大学处每月工资的扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
从2018年1月开始，解除对被执行人谢光辉在中国农业大学处每月工资的扣留。
本裁定立即执行。
审判长 李朝
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹艺
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初196号
原告：王某萍，女。
被告：李某英，男。
本院在审理原告王某萍与被告李某英离婚纠纷一案，在审理中，因被告下落不明。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某萍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元。
审判员 李云广
二〇一八年四月二十三日
书记员 庄兰兰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢341号之二
申请执行人：刘学涛，男，生于1977年12月21日，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：何学林，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杨琳，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：童健，男，1974年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区宁字沽一号路**号，现住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2092号民事判决书,受理刘学涛申请恢复执行何学林、杨琳、童健民间借贷纠纷一案。本案执行标的为三被执行人共同偿还申请执行人借款本金300000元及逾期利息，支付垫付的案件受理费4920元，负担案件执行费4400元。执行中，经本院对被执行人的财产状况进行查询，依法裁定对被执行人杨琳所有的小车一辆和何学林所有的小车一辆予以查封，因查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，二被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年四月四日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢341号之二申请执行人：刘学涛，男，生于1977年12月21日，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。被执行人：何学林，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杨琳，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：童健，男，1974年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区宁字沽一号路**号，现住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2092号民事判决书,受理刘学涛申请恢复执行何学林、杨琳、童健民间借贷纠纷一案。本案执行标的为三被执行人共同偿还申请执行人借款本金300000元及逾期利息，支付垫付的案件受理费4920元，负担案件执行费4400元。执行中，经本院对被执行人的财产状况进行查询，依法裁定对被执行人杨琳所有的小车一辆和何学林所有的小车一辆予以查封，因查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，二被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一八年四月四日书记员 陈财富
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初550号
原告：王某某，男，1985年12月1日出生，满族，住辽宁省东港市。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业园区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
原告王某某诉被告丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告入职被告单位从事铣床工作，日工资90元，按月发放，双方签订了书面劳动合同。但被告自2014年10月开始欠付原告工资，至2015年4月累计欠付8120元。原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告在2003年至2015年4月存在劳动关系；二、被告给付原告工资8120元；三、被告补交养老保险、医疗保险、失业保险、意外伤害保险（2015年1月至2015年9月）。
被告未作答辩。
经审理查明，2003年，原告入职被告单位从事铣床工作，日工资90元。自2014年10月开始，被告未再向原告支付工资。具体欠付的数额为：2014年10月1115元、2014年11月1790元、2014年12月1565元、2015年1月1295元、2015年2月935元、2015年3月755元、2015年4月665元，以上金额总计8120元。原告在被告处工作至2015年4月。原告曾就该劳动争议向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月20日，该仲裁委员会作出丹合劳仲字【2015】第92号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
原告举证的质证情况：
1、出示不予受理通知书，证明该劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
2、出示员工登记表，证明原告是被告单位职工及入职时间。
3、出示工资表、银行卡交易明细，证明被告欠付原告工资情况。
4、出示养老保险对账单，证明被告欠缴保险情况。
5、出示被告公司出纳员尹中华的证人证言，证明原告所述属实。
综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的要件，能够证明本案的客观事实，故本院对上述证据予以采信。
本院所确认的事实，有劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、员工登记表、工资表、银行卡交易明细、证人证言及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据本院已经查清的事实可以确认原、被告在2003年至2015年4月存在劳动关系，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告给被告提供劳动后理应及时获得相应的劳动报酬，现被告没有及时支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，因不属于人民法院的受案范围，故本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告丹东华兴造纸机械有限公司于2003年至2015年4月存在劳动关系；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告王某某工资8120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 周相宇
人民陪审员 胡晓旭
二〇一八年五月十日
书 记 员 左 帅
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民初73号
原告倪涛，44岁，住甘肃省康县。
委托代理人李访，男，康县法律援助中心律师。
被告康县天一混凝土有限责任公司，住所地：甘肃省康县。
法定代表人李耿山，任公司董事长。
委托代理人李耿雄，男，康县天一混凝土有限责任公司员工。
第三人李耿严，45岁，住甘肃省康县，陇南龙富混凝土有限责任公司康县搅拌站负责人。
委托代理人ＸＸ，男，甘肃泰定律师事务所律师。
本院在审理原告倪涛诉被告康县天一混凝土有限责任公司、第三人李耿严行使撤销权纠纷一案的过程中，原告倪涛于2016年7月18日以证据未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪涛的撤诉申请符合相关法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪涛撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，证据保全申请费100元，合计135元，由原告倪涛负担。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 龙笑玥
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2496号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人林兴凑，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人王文煜，男，1982年11月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人翁昌秀，女，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人郑长毅，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人黄德龙，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人万会连，女，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人郑少燕，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人上海恒晟投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林洪江。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉林兴凑、郑长毅、黄德龙、万会连、王文煜、翁昌秀、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的(2014)普民二(商)初字第3025号民事判决已经发生法律效力。由于上述9位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求9位被告归还借款本金人民币189.1031万元；给付截止2015年1月21日的上述借款的利息及逾期利息人民币5.465758万元；给付自2015年1月22日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币2.3097万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人林兴凑、郑长毅、黄德龙、万会连、王文煜、翁昌秀、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被执行人目前下落不明。本院在执行中，依法查封了被执行人林兴凑名下的位于上海市牌楼东路XXX弄XXX号XXX室的房地产，但该房地产上已存在两个抵押权，债权数额分别为人民币110万元和190万元，本案目前无法处置。执行中，经对银行、证券等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，以及采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人林兴凑名下的位于上海市牌楼东路XXX弄XXX号XXX室的房地产虽被本院查封，但该房地产上已存在两个抵押权，债权数额分别为人民币110万元和190万元，本案目前还无法启动处置程序。且，除上述房产外，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2496号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章思广
审判员 戚润华
审判员 余伟民
二〇一五年七月十七日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第2496号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。被执行人林兴凑，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人王文煜，男，1982年11月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人翁昌秀，女，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人郑长毅，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄德龙，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人万会连，女，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑少燕，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海恒晟投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林洪江。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉林兴凑、郑长毅、黄德龙、万会连、王文煜、翁昌秀、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的(2014)普民二(商)初字第3025号民事判决已经发生法律效力。由于上述9位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求9位被告归还借款本金人民币189.1031万元；给付截止2015年1月21日的上述借款的利息及逾期利息人民币5.465758万元；给付自2015年1月22日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币2.3097万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。本院在执行中查明，被执行人林兴凑、郑长毅、黄德龙、万会连、王文煜、翁昌秀、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被执行人目前下落不明。本院在执行中，依法查封了被执行人林兴凑名下的位于上海市牌楼东路XXX弄XXX号XXX室的房地产，但该房地产上已存在两个抵押权，债权数额分别为人民币110万元和190万元，本案目前无法处置。执行中，经对银行、证券等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，以及采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人林兴凑名下的位于上海市牌楼东路XXX弄XXX号XXX室的房地产虽被本院查封，但该房地产上已存在两个抵押权，债权数额分别为人民币110万元和190万元，本案目前还无法启动处置程序。且，除上述房产外，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第2496号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  余伟民二〇一五年七月十七日书记员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5294号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨志国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯秀杰，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人杨志国、冯秀杰商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5139号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈锦科借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5139号原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈锦科借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1185号
罪犯徐贵臣，男，汉族，1969年9月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克东县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2011年11月18日作出（2011）克东刑初字第60号刑事判决书，认定罪犯徐贵臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月7日起至2021年9月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯徐贵臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐贵臣减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐贵臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年4月至2017年2月累计有效奖分125分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3125分，兑换奖励5次表扬，结余积分125分，其中年度积分1225分；徐贵臣表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐贵臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐贵臣的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月7日起至2020年12月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1185号罪犯徐贵臣，男，汉族，1969年9月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克东县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省克东县人民法院于2011年11月18日作出（2011）克东刑初字第60号刑事判决书，认定罪犯徐贵臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月7日起至2021年9月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯徐贵臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐贵臣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐贵臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年4月至2017年2月累计有效奖分125分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3125分，兑换奖励5次表扬，结余积分125分，其中年度积分1225分；徐贵臣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐贵臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐贵臣的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月7日起至2020年12月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2199-1号
申请人：解淑云，女，1956年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：牟晓军，男，1973年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：莱州市方正石材有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：牟晓军，经理。
申请人解淑云与被申请人牟晓军、莱州市方正石材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人解淑云于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牟晓军、莱州市方正石材有限公司所有的位于莱州市柞村镇工业园区莱州市方正石材有限公司厂区内的切机车间一处约1000平方米的（保全标的额10万元）、大锯车间一处约1440平方米（保全标的额10万元）、磨机车间一处约2304平方米（保全标的额10万元）、三层办公楼一处（保全标的额170万元）、院落一处（保全标的额50万元），以及厂区内的大锯10台（保全标的额17万元）、切机12台（保全标的额5万元）、连续磨机1台（保全标的额2万元）、单臂吊5台（保全标的额2000元）、叉车2台（保全标的额1万元）、大叉车20T1台（保全标的额2万元）、室内吊2台（保全标的额1万元）、室内吊20T1台（保全标的额2万元）、室内吊25T1台（保全标的额2万元）、小钩机1台（保全标的额5000元）、手扶磨3台（保全标的额3000元）、倒角机2台（保全标的额2000元）、石材一宗（详见查封财产清单）（保全标的额100万元）。担保人中国人寿财产保险股份有限公司以3832928万元诉讼财产保全责任保险为申请人解淑云提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人牟晓军、莱州市方正石材有限公司所有的位于莱州市柞村镇工业园区莱州市方正石材有限公司厂区内的切机车间一处约1000平方米的（保全标的额10万元）、大锯车间一处约1440平方米（保全标的额10万元）、磨机车间一处约2304平方米（保全标的额10万元）、三层办公楼一处（保全标的额170万元）、院落一处（保全标的额50万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人牟晓军、莱州市方正石材有限公司保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人牟晓军、莱州市方正石材有限公司所有的位于莱州市柞村镇工业园区莱州市方正石材有限公司厂区内的大锯10台（保全标的额17万元）、切机12台（保全标的额5万元）、连续磨机1台（保全标的额2万元）、单臂吊5台（保全标的额2000元）、叉车2台（保全标的额1万元）、大叉车20T1台（保全标的额2万元）、室内吊2台（保全标的额1万元）、室内吊20T1台（保全标的额2万元）、室内吊25T1台（保全标的额2万元）、小钩机1台（保全标的额5000元）、手扶磨3台（保全标的额3000元）、倒角机2台（保全标的额2000元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人牟晓军、莱州市方正石材有限公司保管。
查封期限为二年。
三、查封被申请人牟晓军、莱州市方正石材有限公司所有的位于莱州市柞村镇工业园区莱州市方正石材有限公司厂区内的石材一宗（详见查封财产清单）（保全标的额100万元）。查封期间，不准隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人牟晓军、莱州市方正石材有限公司保管。如需变卖，须经本院许可，并将价款交本院保存。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人解淑云暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十日
书记员 宋瑞雪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1075号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，户籍地为广东省雷州市。因本案于2016年1月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕971号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人邓小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日22时许，被告人黄某在本市××区××街××银行门口，以人民币260元的价格出售毒品2小包给唐某乙，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场在唐某乙身上缴获上述白色晶体2小包、在黄某身上缴获白色晶体4小包、红色药片1小包。经鉴定，上述物品共净重4.04克，其中白色晶体6小包某为甲基苯丙胺（冰毒），红色药片1小包为甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。根据上述事实，公诉机关认为被告人黄某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、黄某归案后能如实供述罪行，当庭认罪态度好，有悔罪表现；二、黄某贩卖的毒品数量较小，其身上缴获的毒品主要是用来自己吸食；三、黄某是初犯，犯罪情节较为轻微。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月11日22时许，被告人黄某在本市××区××街××银行门口，以人民币260元的价格出售毒品2小包给唐某乙，交易完成后被治安人员抓获。公安人员接报到场后当场在唐某乙身上缴获上述白色晶体2小包、在黄某身上缴获白色晶体4小包、红色药片1小包。经鉴定，上述物品共净重4.04克，其中白色晶体6小包某为甲基苯丙胺（冰毒），红色药片1小包为甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
上述事实，有被告人黄某的供述，证人唐某乙、朱某乙、胡某乙的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的毒品照片，现场检测报告书及尿检结果照片，化验检验报告，扣押清单，视频监控截图及视听资料，手机通话记录清单，行政处罚决定书，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的辩护意见，本院将酌情予以考量。根据全案的性质、情节，以及被告人黄某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年1月10日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺4.04克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年六月三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初52号
原告：柳西杰，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：曾启明，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告柳西杰与被告曾启明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告柳西杰以被告已经向其支付欠款为由于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳西杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由柳西杰负担。
（此页无正文）
审判员 徐子牛
二〇一八年一月十六日
书记员 余如意
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初188号
原告：南漳县国土资源局。住所地：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，该局局长。
委托诉讼代理人陈祖斌，南漳县国土资源局干部。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人余志文，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：南漳县同兴房地产开发有限责任公司。住所地：南漳县城关便河北路**号。
法定代表人马杰，公司总经理。
委托诉讼代理人李金玉，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告南漳县国土资源局与被告南漳县同兴房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南漳县国土资源局撤回起诉。
案件受理费50004元，减半收取25002元，由原告南漳县国土资源局负担。
审 判 长 周兰英
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 有明忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 杨
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初4315号
原告李亮，女，1958年2月9日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人贺晶晶、宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐美玲，女，1966年11月7日生，汉族，住兰考县。
原告李亮诉被告徐美玲交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案审理过程中，原告李亮于2016年12月14日向本院申请撤回对被告徐美玲的起诉。
本院认为，原告李亮申请撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费25元，原告李亮负担。
审判员 齐换丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 李珊珊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1981号
申请执行人宫有东。
被执行人王立新。
申请执行人宫有东与被执行人王立新买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2015年3月26日作出（2015）荣成商初字第37号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，本案执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的（2015）荣成商初字第37号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月一日
书记员 刘 静