广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1361号
原告：杨忠利，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄沛文，该局工作人员。
委托代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。
第三人：阮自力，男，1950年8月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告杨忠利不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）国土行政处罚，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市国土局、省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因阮自力与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告杨忠利，被告市国土局的委托代理人黄沛文、张继成，第三人阮自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年9月13日作出中土执法决字[2016]831号行政处罚决定，认定原告杨忠利未经依法批准，于2016年4月始，占用位于中山市火炬开发区小引村土名“大常山脚口”地段处的土地实施平整土地及在建简易棚房，拟作临时停车场及堆放场用途，遂决定对其处以责令退还非法占用的1951.6平方米土地；限期于15日内自行拆除非法占用的1951.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；对非法占用的1951.6平方米耕地处以每平方米20元的罚款，共罚款39032元的行政处罚。
原告杨忠利诉称：被告市国土局作出的涉案行政处罚决定认定事实不清，证据不足。首先，我没有违反处罚决定书中所指的违反土地利用总规划的事项，涉案地块的土地性质为集体所有土地，是第三人阮自力承包使用的养猪场范围。阮自力与村集体签订经营合同后，有偿取得了村土地使用权。根据国土资源部、农业部《关于完善农用地管理有关问题的通知》第一、二条，国土资源部、农业部《关于进一步支持农业设施健康发展的通知》第一、二条，以及《乡村建设规划许可实施意见》第二条，养殖场生产设施用地及附属设施属于农业用地不需办农用地转用审批手续，不需取得乡村建设规划许可证。2013年该养猪场被强拆，但强拆时未拆除该地段上的砖墙。因为强拆行为违法，阮自力提起了行政诉讼，获得了支持及赔偿。而涉案砖墙是强拆后的遗留物，我未在涉案土地范围内建设，市国土局认定事实不清，证据不足。第二，市国土局在进行行政处罚之时未履行举证责任，未提供任何有关我缺乏用地手续的文件等证据，我也未接到要求审批的通知。该涉案土地在被强拆后一直处于闲置状态，我用来停放农用车，并未进行经营活动，被告据此认定我非法占用土地进行处罚，无事实和法律依据。第三，该处罚决定书所指的涉案土地范围与实际情况严重不符，现存砖墙面积为125.5㎡、38.7㎡、29㎡、25.8㎡，与处罚决定书上所述的1951.6㎡的面积不符。市国土局将围墙范围内的空地亦认定为“非法占用”土地，与实际情况不符。第四，涉案土地是阮自力承包使用的，阮自力应是本案的行政相对人，不是本人。此外，市国土局也曾在2016年5月18日作出的中土执法告字[2016]237号行政处罚决定书，事实情况与本案案情基本一致，市国土局最终撤销该处罚决定并退回全部罚款。综上，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.撤销市国土局作出的中土执决字[2016]831号行政处罚决定书；2.由市国土局承担本案诉讼费用。
经审理查明，市国土局于2016年6月3日对涉嫌违法占用位于中山市火炬开发区小引村“大常山”地段进行土地平整、建设铁硼及堆放物品的现场拍照取证，并于当天出具中土执法停字[2016]第HJ-013号责令停止国土资源违法行为通知书。由于现场当事人拒绝签收，在火炬开发区综合执法分局两名工作人员及小引村村委工作人员的见证下，将上述通知书留置违法用地现场。市国土局立案后，向火炬开发区小引股份合作经济联合社书记陈焕球及其党支委成员阮群盛进行调查并制作了询问笔录。其中，陈焕球陈述涉案土地原为阮自力的猪场猪舍范围，经强拆后为荒置的土地，杨忠利向阮自力租用该土地后自2016年4月起平整、使用该地块，面积约1亩多，用于做停车场、临时堆放场，涉案地块的权属归该社所有，且没有办理相关用地审批手续和取得土地使用权证。阮群盛的陈述与陈焕球的上述陈述一致。2016年6月22日，市国土局进行现场勘测，且委托中山市中港测绘工程有限公司出具了测量图。现场勘测笔录反映，上述土地上实施平整土地及在建简易棚房，拟作临时停车场及堆放场用途，用地面积为1951.6平方米，折合2.9274亩（与测量图反映的违法用地合计面积一致）。市国土局经核查，上述土地利用现状地类分别为园地1911.5平方米、有林地40.1平方米，经核对《中山市火炬开发区土地利用总体规划（2010-2020年）》，该局发现其中1951.6平方米土地不符合土地利用总体规划。
2016年8月2日，市国土局作出中土执法告字[2016]831号行政处罚告知书，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及杨忠利享有陈述、申辩和听证的权利。市国土局于同年8月9日向杨忠利留置送达了行政处罚告知书，市国土局再于8月25日邮寄送达地址确认书上地址，当事人拒收退回。同年9月13日，市国土局作出中土执法决字[2016]831号行政处罚决定，认定原告杨忠利未经依法批准，于2016年4月始占用位于中山市火炬开发区小引村土名“大常山脚口”地段处的土地实施平整土地及在建简易棚房，拟作临时停车场及堆放场用途。市国土局认为，基于该土地利用现状地类为一般农用地1951.6平方米（其中，果园1911.5平方米、有林地40.1平方米），根据《中山市火炬开发区土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地违反土地利用总体规划，故杨忠利的行为构成非法占用土地的行为。市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令杨忠利退还非法占用的1951.6平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1951.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的1951.6平方米耕地处以每平方米20元的罚款，合计罚款39032元。同年9月26日，由于杨忠利拒绝签收涉案行政处罚决定书，在火炬开发区综合执法局两名工作人员的见证下，市国土局向杨忠利留置送达了涉案行政处罚决定书，市国土局再于同年10月2日邮寄送达地址确认书上地址，当事人拒收退回。杨忠利不服，遂于2017年11月28日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年6月7日，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071行审693号行政裁定书，该裁定认为市国土资源局作出的中土执法决字[2016]831号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力，裁定准予市国土资源局强制执行上述行政处罚决定，该裁定为终审裁定。
庭审中，杨忠利确认其于2016年9月26日收到涉案行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，市国土局于2016年9月13日作出中土执法决字[2016]831号行政处罚决定书，于2016年9月26日在中山市火炬开发区综合执法局两名工作人员的见证下将涉案行政处罚决定书留置送达杨忠利，杨忠利也确认于2016年9月26日收到市国土局留置送达的涉案行政处罚决定书。市国土局再于同年10月2日按杨忠利签名的地址确认书上的地址向杨忠利邮寄送达涉案行政处罚决定书，当事人拒收退回。杨忠利在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且本院于2017年6月7日作出（2017）粤2071行审693号行政裁定书，裁定准予强制执行涉案行政处罚决定,该裁定为终审裁定，但杨忠利迟至2017年11月28日才向法院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对杨忠利的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 恒 勇
人民陪审员 邓 杏 妹
人民陪审员 陈 晓 莹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 关伟杰程慕桦