山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1975号
上诉人（原审原告）：付延超，男，1981年6月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郭建敏，山东弘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东苏宁云商商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈琦，董事长。
委托诉讼代理人：荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
上诉人付延超因与被上诉人山东苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁商贸公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付延超上诉请求：撤销原审判决，并在查清事实的基础上依法改判支持付延超一审的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由苏宁商贸公司负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。付延超对苏宁商贸公司以付延超存在伙同促销员违规盗用顾客积分及礼金卷等严重违反苏宁商贸公司规章制度的行为为由解除与付延超的劳动合同关系，不予认可，苏宁商贸公司也未提供相应的证据证明付延超存在伙同促销员违规盗用顾客积分及礼金卷的行为，以及伙同谁、盗用哪位顾客的积分、礼金券等。付延超对于苏宁商贸公司的规章制度等没有异议，但该谈话笔录无法证明付延超违反了规章制度，付延超也未认可违反了规章制度。原审判决以此为据认定苏宁商贸公司与付延超解除劳动合同合法错误。二、苏宁商贸公司未规定休年休假的时间，付延超要求苏宁商贸公司支付10天的未休年休假工资，符合法律规定，应予支持。三、付延超在苏宁商贸公司已经工作了10年以上，根据劳动合同法的规定，自2014年4月28日起苏宁商贸公司应当与付延超订立无固定期限劳动合同，如未签订无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起应向付延超每月支付二倍的工资。在劳动关系存续期间，劳动者请求用人单位支付未签订书面合同的双倍工资，仲裁时效期间应从终止或解除劳动关系之日起算。原审判决认定付延超的该项诉讼请求超过仲裁时效错误。四、付延超提交的苏宁商贸公司办公系统照片可以证明付延超加班的情况，且根据劳动法的规定，单位应当保留劳动者的考勤记录，如苏宁商贸公司不能提交，应承担不利后果。
苏宁商贸公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回付延超的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：付延超于2004年4月27日进入苏宁商贸公司（原济南苏宁电器连锁加盟有限公司）从事营业员工作，双方签订劳动合同，期限自2004年4月27日至2008年7月23日。期满后，双方共续签三次劳动合同，期限分别为：自2008年7月23日至2011年7月23日、自2011年7月23日至2013年7月23日、2013年7月24日至2018年7月23日。2014年10月，苏宁商贸公司在异常销售的检查中，发现付延超存在伙同促销员违规盗用顾客积分及礼金券资源等严重违反苏宁商贸公司规章制度的行为，经苏宁商贸公司研究，并征求工会意见，决定对付延超做出解除劳动关系，苏宁商贸公司的工会主席张某君在文件中签字确认。苏宁商贸公司于2015年1月13日做出与付延超解除劳动关系的处理决定，并分别于同年1月22日、23日通过中国邮政特快专递的方式向付延超送达《解除劳动关系通知书》，付延超拒收。付延超于同年1月23日得知苏宁商贸公司与其解除劳动合同关系。付延超向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求苏宁商贸公司支付经济补偿金、加班工资、2011年7月23日至2015年1月23日未签订无固定期限劳动合同的工资、未休年休假工资，该仲裁委员会于2015年2月6日做出济历下劳人仲案【2015】046号仲裁决定书，对付延超的仲裁请求，不予受理。付延超不服该决定书，在法定期限内，诉至一审法院。
一审法院认为，付延超与苏宁商贸公司签订的劳动合同系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律规定，为有效合同，双方形成劳动合同关系。根据苏宁商贸提供的《员工手册》、付延超签收《员工手册》的签收单及双方2014年12月11日的谈话笔录，可以证实付延超在明知苏宁商贸公司规章制度的情况，仍然违反规章制度，给苏宁商贸公司造成损失，苏宁商贸公司因此与付延超解除劳动合同关系，事实充分，程序合法，既符合双方合同的约定及苏宁商贸公司的规章制度，亦符合法律规定，故付延超要求苏宁商贸公司支付经济补偿金，于法无据，不予支持。付延超要求苏宁商贸公司支付加班工资，因付延超未能提供有效证据其进行过加班的事实，故对于付延超的此项请求，不予支持。双方连续订立两次固定期限劳动合同后，即自2008年7月23日至2011年7月23日合同到期后，苏宁商贸公司应当与付延超签订无固定期限劳动合同，苏宁商贸公司辩称系由于付延超申请签订固定期限劳动合同，但未能提供有效证据予以证实，且付延超对此不予认可，故对于苏宁商贸公司的此项答辩意见，不予采信。苏宁商贸公司应当自2011年7月24日起与付延超签订无固定期限劳动合同，因未能签订，苏宁商贸公司应当自此向付延超按月支付二倍的工资，付延超于2015年提起仲裁，已超过法律规定的1年的仲裁时效，故对于付延超的此项请求，不予支持。付延超要求苏宁商贸公司支付未休年休假10天的工资，对于付延超的此项请求，苏宁商贸公司提供付延超2014年年假休假明细，付延超对此予以认可，付延超于2015年1月23日即收到苏宁商贸公司的解除劳动合同通知，其再要求苏宁商贸公司支付2015年度年休假工资，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第八十二条及国家有关民事政策之规定，判决：驳回原告付延超要求被告山东苏宁云商商贸有限公司支付经济补偿金53693.28元的诉讼请求；二、驳回原告付延超要求被告山东苏宁云商商贸有限公司支付加班工资56457元的诉讼请求；三、驳回原告付延超要求被告山东苏宁云商商贸有限公司支付自2011年7月23日至2015年1月23日未签订无固定期限劳动合同工资214773元的诉讼请求；四、驳回原告付延超要求被告山东苏宁云商商贸有限公司支付2015年未休年休假10天工资2983元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告付延超承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：付延超在一审苏宁商贸公司提交的《谈话笔录》中自认其存在私设会员卡、侵占顾客积分的行为，并认可该行为违反了公司的规定，其亦在该《谈话笔录》上签名，二审中其提交的开票时间为2016年6月21日，用户名为王某波，手机号码为1866014****的缴费单据和王某波的证人证言，不足以推翻上述事实，故付延超主张不存在私设会员卡、侵占顾客积分的行为，与事实不符，本院不予认定。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，付延超与苏宁商贸公司系因劳动合同的解除、未签无固定期限劳动合同的双倍工资及未休年休假工资、加班工资的支付问题等而引起的纠纷，应为劳动合同纠纷。付延超在一审苏宁商贸公司提交的《谈话笔录》中自认其存在私设会员卡、侵占顾客积分的行为，并认可该行为违反了公司的规定，其亦在该《谈话笔录》上签名，现又上诉主张不存在上述行为，与事实不符，本院不予认定。付延超在明知苏宁商贸公司的规章制度禁止员工私设会员卡的情况下，仍然私设会员卡、侵占顾客积分，违反了公司的规章制度，给苏宁商贸公司造成了损失，苏宁商贸公司以此为由与付延超解除劳动合同关系，于法有据。故，付延超要求苏宁商贸公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，2011年7月23日双方连续订立的第二次固定期限劳动合同到期后，符合订立无固定期限劳动合同条件。根据上述规定，是否订立无固定期限劳动合同，付延超具有选择权。如付延超要求苏宁商贸公司与其订立无固定期限劳动合同，苏宁商贸公司就应当与付延超签订无固定期限劳动合同，如付延超要求苏宁商贸公司与其订立固定期限劳动合同，苏宁商贸公司就应当与付延超签订固定期限劳动合同。付延超虽然对苏宁商贸公司主张的系付延超自行申请要求订立固定期限劳动合同不予认可，但付延超此后又连续两次与苏宁商贸公司签订固定期限劳动合同，应视为其同意与苏宁商贸公司签订固定期限劳动合同。在双方存有有效劳动合同的情况下，付延超要求苏宁商贸公司支付其2011年7月23日至2015年1月23日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。苏宁商贸公司于2015年1月23日与付延超解除了劳动关系，根据上述规定，付延超2015年应休未休的年休假天数折算后不足1天，苏宁商贸公司不应支付付延超2015年应休未休的年休假工资。另，付延超未能提供有效证据证实其加班的事实，故对于付延超要求苏宁商贸公司支付加班工资的请求，本院不予支持。综上，付延超的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付延超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 许海涛
代理审判员 何菊红
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 娜