wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5439号
原告:曾德滨,男,1986年9月21日出生,汉族,住广州市花都区,
被告:江保叶,男,1962年11月15日出生,汉族,住广东省广州市花都区,
委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
委�诉讼代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所实习律师。
第三人：曾令禄，男，1954年1月26日出生，汉族，住广州市花都区，
原告曾德滨诉被告江保叶、第三人曾令禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告曾德滨、被告江保叶的委托诉讼代理人杜紫明均到庭参加诉讼。后因需追加第三人，本案转为适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告曾德滨、被告江保叶的委托诉讼代理人杜紫明、第三人曾令禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德滨诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2016年12月15日向原告借款200000元，双方约定每月利息8000元。但2017年3月15日后被告未付过利息。经原告多次催促，仍未归还欠款。为此，诉至法�，请求判令：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江保叶答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。确认实际收取原告借款192000元，双方没有约定利息。被告已经清偿了全部借款。2017年1月16日偿还8000元；同年2月20日偿还8000元；2017年5月15日偿还100000元；同年7月18日被告通过案外人谢启科于2017年7月18日偿还290000元，包括偿还的76000元，另外多偿还的214000元是用于偿还拖欠原告父亲曾令禄项目工程代办款。
第三人曾令禄述称，被告与我相识，因为由我经营的润龙山庄要被拆迁，被告承诺只要支付50万业务费给他，山庄就不用被拆迁，如果没有成功，被告就退钱，双方还签订了协议。后来润龙山庄仍被拆迁，经多次追催，被告于2017年5月15日还了10万元。被告于2017年6月13日写下一张欠条给我，承认共欠我余款加上利息489500元。后又还我29万元。这些还款虽划入原告的银行账户，但与原、被告的借贷无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原、被告的借贷是否约定利息。原告认为当时双方口头约定利息为月息4分，被告对此予以否认。原告提供与被告微信聊天记录作为证据。被告委托诉讼代理人承认，原告提供的被告用于微信登录的电话号码确是平时与其联系的号码，但不能确定其真实性，并认为即便从内容上看，也不能证明双方有约定利息，双方并没有任何书面材料对利息进行约定，微信记录上的内容对双方没有约束力。
本院认为，被告出具给原告的《收款收据》上虽列明原告借给被告200000元，但双方均确认原告实际给付192000元，原告解释其中8000元是预扣利息；被告登录微信的电话号码确为被告使用，与原告的聊天记录也明确每月利息为8000元；被告亦承认于2017年1月16日、2月20日分别两次支付8000元给原告。上述证据及事实足以证明，双方约定利息为年利率48%。
二、被告已偿还借款的数额。被告认为已还清所欠原告的全部借款，原告则认为仅偿还过16000元利息。
本院认为，原、被告及第三人三方均确认，被告与第三人之间亦存在债权债务关系。第三人陈述，因自己年龄大，怕麻烦，与儿子即原告共用银行账户，被告转入原告账户中的390000元是偿还第三人的债务，与原告无关；被告提供的证人谢启科作证时陈述，其与被告是朋友关系，被告向其借款290000元用于还款给曾先生，后来证人便通过本人账户转账290000元给被告提供给的�先生账户，自己并不清楚“曾先生”到底是原告还是第三人；2017年5月15日被告转账100000元入原告账户后，同年6月4日在与被告的微信聊天中，原告仍称“叶叔，我同学借的二十万已经有三个月利息（了）没付了”。上述证据及事实可以证明，除16000元外，被告虽有转账入原告的银行账户，但并非偿还所欠原告的借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。原、被告虽约定借贷金额为200000元，但原告预先在本金中扣除利息8000元，实际出借给被告为192000元，故本院认定本金为192000元。原、被告之间约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，据此，被告分别于2017年1月、2月还息8000元，超出36%的部分抵扣本金后，尚欠本金187453元。被告抗辩2017年5月15日归还的100000元以及2017年7月18日归还的290000元为本案还款，据前述分析认定，本院对此不予采纳。至于利息，原告主张26000元利息，未有超出至本案法庭辩论终结前按照年利率24%计算范畴，本院对此予以准照。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告江保叶于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款187453元本金及利息26000元给原告曾德滨；
二、驳回原告曾德滨的其他诉讼请求。
案件受理费4690元（原告已预交2345元），由原告曾德滨负担260元，被告江保叶负担4430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 崔友爱
审判员 李 磊
审判员 梁红君
二〇一七年十月十日
书记员 杨小伟
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初61号
原告：交通银行股份有限公司景德镇分行,营业场所：江西省景德镇市昌江区昌南大道1号，统一社会信用代码：91360200858795668E。
负责人：陈枭，该行行长。
委托代理人：冯浪，该行员工。
被告：邱文东，男，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：王朝霞，女，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：景德镇市远东置业有限公司，地址：江西省景德镇市珠山中路（工行珠山路支行4楼）。
原告交通银行股份有限公司景德镇分行与被告邱文东、被告王朝霞、被告景德镇市远东置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告交通银行股份有限公司景德镇分行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉。
案件受理费3236元，减半收取计1618元，由原告交通银行股份有限公司景德镇分行承担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐正星
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初16号
原告：王君，男，1979年9月12日出生，苗族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王顺江，男，1952年11月1日出生，汉族，住贵州省思南县，系原告王君之父。
被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，总经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，公司员工。
原告王君与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“中大黔城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王君特别授权其委托诉讼代理人王顺江、被告中大黔城公司特别授权其员工吴坤桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中大黔城公司履行商品房买卖合同；2、按中国人民银行同期贷款利率6%计算支付从2014年12月21日起至交房之日止的资金占用期间利息；3、按日万分之五支付违约金从2016年1月1日起计算至交房之日止。如果解除合同，则要求退还购房款18万元，按农商行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止，并按合同约定每日万分之五支付违约金。事实和理由：原被告双方于2014年12月22日签订《商品房买卖合同》，被告中大黔城公司将其所开发的乌江酒店第二幢18层6号房出卖给二原告，计划出租给思南最佳美洲乌江酒店有限公司作酒店客房使用。合同约定在2015年10月31日前交付房屋，逾期则按日万分之五支付违约金。原告按照约定交纳了购房款18万元，但被告中大黔城公司以各种理由拒绝履行合同，至今未交付房屋。
被告中大黔城公司辩称：认可原告方主张的事实，但因乌江酒店工程的前期规划和消防等方面出现问题，股东变更，现在达不到验收条件，无法交付房屋。合同应当解除，同意返还购房款18万元；没有约定利息，不同意支付利息；违约金约定过高，请求适当调整。
本院认为，被告贵州中大黔城房地产开发有限公司承认原告王君在本案中主张的事实，本院对原告王君主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，未违反法律的强制性规范，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方应当按照约定全面履行合同义务。因案涉工程至今未通过安全验收，被告中大黔城公司现在客观上无法向原告交付房屋，合同目的实际上不能实现，案涉合同应当解除，被告中大黔城公司所收取原告王君的购房款18万元应当退还。因被告中大黔城公司违约，应当按照合同约定向原告王君支付违约金，但按每日万分之五支付违约金是双方对继续履行合同情形下的约定，此约定在本案中不能适用；因继续履行合同已属不可能，应当按照合同不再履行情形下按已付款的5%支付，而此标准较为公平，不再调整。双方虽然没有约定利息，但因被告方在不能交付房屋的情况下至今未主动退还房款，被告中大黔城公司应当支付资金占用期间的利息，又因无利率约定，只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算。应当指出的是，虽然原被告双方签订的是商品房买卖合同，但买受人的买房初衷是商业用途，本案并不涉及民生保障问题，本院对违约金及利息采用以上标准计算较为合理。
综上所述，原告王君的主要诉讼请求成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告王君和被告贵州中大黔城房地产开发有限公司2014年12月22日所签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司返还原告王君所交购房款人民币18万元。
三、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司以购房款18万元为基数按5%计算向原告王君支付违约金。
四、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司向原告王君支付资金占用期间的利息（以所交购房款18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月22日起至履行完毕之日止计算）。
五、驳回原告王君的其他诉讼请求。
上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4898元，减半收取2449元，由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 庆
二〇一七年三月二日
书记员 袁子煌(院
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初16号原告：王君，男，1979年9月12日出生，苗族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王顺江，男，1952年11月1日出生，汉族，住贵州省思南县，系原告王君之父。被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。法定代表人：王赛，总经理。委托诉讼代理人：吴坤桃，公司员工。原告王君与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“中大黔城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王君特别授权其委托诉讼代理人王顺江、被告中大黔城公司特别授权其员工吴坤桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中大黔城公司履行商品房买卖合同；2、按中国人民银行同期贷款利率6%计算支付从2014年12月21日起至交房之日止的资金占用期间利息；3、按日万分之五支付违约金从2016年1月1日起计算至交房之日止。如果解除合同，则要求退还购房款18万元，按农商行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止，并按合同约定每日万分之五支付违约金。事实和理由：原被告双方于2014年12月22日签订《商品房买卖合同》，被告中大黔城公司将其所开发的乌江酒店第二幢18层6号房出卖给二原告，计划出租给思南最佳美洲乌江酒店有限公司作酒店客房使用。合同约定在2015年10月31日前交付房屋，逾期则按日万分之五支付违约金。原告按照约定交纳了购房款18万元，但被告中大黔城公司以各种理由拒绝履行合同，至今未交付房屋。被告中大黔城公司辩称：认可原告方主张的事实，但因乌江酒店工程的前期规划和消防等方面出现问题，股东变更，现在达不到验收条件，无法交付房屋。合同应当解除，同意返还购房款18万元；没有约定利息，不同意支付利息；违约金约定过高，请求适当调整。本院认为，被告贵州中大黔城房地产开发有限公司承认原告王君在本案中主张的事实，本院对原告王君主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，未违反法律的强制性规范，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方应当按照约定全面履行合同义务。因案涉工程至今未通过安全验收，被告中大黔城公司现在客观上无法向原告交付房屋，合同目的实际上不能实现，案涉合同应当解除，被告中大黔城公司所收取原告王君的购房款18万元应当退还。因被告中大黔城公司违约，应当按照合同约定向原告王君支付违约金，但按每日万分之五支付违约金是双方对继续履行合同情形下的约定，此约定在本案中不能适用；因继续履行合同已属不可能，应当按照合同不再履行情形下按已付款的5%支付，而此标准较为公平，不再调整。双方虽然没有约定利息，但因被告方在不能交付房屋的情况下至今未主动退还房款，被告中大黔城公司应当支付资金占用期间的利息，又因无利率约定，只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算。应当指出的是，虽然原被告双方签订的是商品房买卖合同，但买受人的买房初衷是商业用途，本案并不涉及民生保障问题，本院对违约金及利息采用以上标准计算较为合理。综上所述，原告王君的主要诉讼请求成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王君和被告贵州中大黔城房地产开发有限公司2014年12月22日所签订的《商品房买卖合同》。二、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司返还原告王君所交购房款人民币18万元。三、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司以购房款18万元为基数按5%计算向原告王君支付违约金。四、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司向原告王君支付资金占用期间的利息（以所交购房款18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月22日起至履行完毕之日止计算）。五、驳回原告王君的其他诉讼请求。上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4898元，减半收取2449元，由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨   庆二〇一七年三月二日书记员 袁子煌(院
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1339号
上诉人（原审原告）：代从书，男，汉族，1951年7月23日出生，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：彭林，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人代从书因与被上诉人彭林房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代从书在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人代从书自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年八月二日
书 记 员 舒宏娅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1339号上诉人（原审原告）：代从书，男，汉族，1951年7月23日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：彭林，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市涪陵区。上诉人代从书因与被上诉人彭林房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代从书在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代从书自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余云中审 判 员  张 艳代理审判员  郑 煜二〇一七年八月二日书 记 员  舒宏娅
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初134号
原告：闫德振，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。
委托诉讼代理人:郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告：卢世博，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住广宗县。
原告闫德振与被告卢世博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德振及其委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼，被告卢世博经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫德振向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款80000元及利息损失；2、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年1月29日被告向我借款30000元，并为我出具借条一份，同年6月11日再次向我借款50000元，为我出具借条一份并约定期限为两个月，被告借款用于家庭生意。到期后被告不肯偿还，这两年来多次向被告讨要，被告一直拖着，无奈只好提起诉讼，请求人民法院判决被告支付欠款并自2016年8月11日起按照同期银行贷款利率支付利息到还清欠款为止，请求人民法院支持我的诉求。
被告卢世博未提交答辩状。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日被告以做生意为由向原告借款30000元，2016年6月11日被告再次以做生意为由向原告借款50000元，两次借款均书写了欠条，并约定两个月内偿还，到期后，原告多次向被告追要未还，无奈原告将被告诉至本院，庭审中，原告请求人民法院判决被告偿还借款及利息。被告经本院依法传唤未到庭。
本院认为，被告向原告借款80000元，书写了借条，事实清楚，证据确实充分，原告请求法院判决被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院应予支持，至于原告所提利息，因为原被告双方未约定，本院不予支持。被告卢世博经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢世博自本判决生效之日起十日内偿还原告闫德振借款人民币80000元；
二、驳回原告闫德振其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元由被告卢世博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一八年四月二日
书记员 夏红涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32638号
原告：李刚，男，1971年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：沈阳市东远运输有限公司，住所地沈阳市法库县经济开发区周地沟新村东林物流，统一社会信用代码91210124MAOP481W10。
主要负责人：董玉祥，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区北四经街1号，统一社会信用代码91210100X0472089XE。
主要负责人：王君，经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告李刚与被告沈阳市东远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈阳市东远运输有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回对被告沈阳市东远运输有限公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲁秋亭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1461号
申请执行人：陈松林，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈国信，总经理。
被执行人：安徽申港置业有限公司，住所地安徽省合肥经开区。
法定代表人：吴成月，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第01889号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽剑桥建设工程有限公司、安徽申港置业有限公司名下银行存款70543元（其中本金66030元，案件受理费726元，案件执行费954元，利息暂计至2016年7月27日为2833元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1461号申请执行人：陈松林，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：陈国信，总经理。被执行人：安徽申港置业有限公司，住所地安徽省合肥经开区。法定代表人：吴成月，董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第01889号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽剑桥建设工程有限公司、安徽申港置业有限公司名下银行存款70543元（其中本金66030元，案件受理费726元，案件执行费954元，利息暂计至2016年7月27日为2833元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  莫 锋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2930号
上诉人（原审被告）：丹阳市丰源包装有限公司，住所地丹阳市丹金路东丝宿舍院内。
法定代表人：王无忌。
被上诉人（原审原告）：丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区麒麟路10号。
法定代表人：方学孙，董事长。
被上诉人（原审被告）：丹阳市江隆彩色印刷有限公司，住所地丹阳市延陵镇行宫村永昌路。
法定代表人：谭江明。
被上诉人（原审被告）：韦月仙，女，汉族，1967年8月18日生，住丹阳市。
上诉人丹阳市丰源包装有限公司因与被上诉人丹阳市神州农村小额贷款有限公司、丹阳市江隆彩色印刷有限公司、韦月仙民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人丹阳市丰源包装有限公司提起上诉后，丹阳市人民法院于2017年7月13日通知其向本院交纳上诉费，上诉人丹阳市丰源包装有限公司在收到催缴通知后没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市丰源包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十一月二十日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2930号上诉人（原审被告）：丹阳市丰源包装有限公司，住所地丹阳市丹金路东丝宿舍院内。法定代表人：王无忌。被上诉人（原审原告）：丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区麒麟路10号。法定代表人：方学孙，董事长。被上诉人（原审被告）：丹阳市江隆彩色印刷有限公司，住所地丹阳市延陵镇行宫村永昌路。法定代表人：谭江明。被上诉人（原审被告）：韦月仙，女，汉族，1967年8月18日生，住丹阳市。上诉人丹阳市丰源包装有限公司因与被上诉人丹阳市神州农村小额贷款有限公司、丹阳市江隆彩色印刷有限公司、韦月仙民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丹阳市丰源包装有限公司提起上诉后，丹阳市人民法院于2017年7月13日通知其向本院交纳上诉费，上诉人丹阳市丰源包装有限公司在收到催缴通知后没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市丰源包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年十一月二十日书记员  王思倩
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2558号
原告：陈玉民，1970年3月11日出生，汉族，经商，住址濮阳市。
原告：李风（与陈玉民系夫妻），1969年12月15日出生，汉族，住址濮阳市。
被告：濮阳豫港置业有限公司，住所地：范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，总经理。
委托代理人：郭永生、王永峰（实习），河南黎光律师事务所律师。
被告：董国华，男，汉族，经商，1965年12月29日出生，住濮阳市南海花园东区。
被告：郝本星，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
原告陈玉民、李风诉被告濮阳豫港置业有限公司、董国华、郝本星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，原告于2016年12月5日向本院申请撤回对郝本星的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈玉民、李风撤回对被告郝本星的起诉。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 马宗宪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜 飞
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1069号
原告：桃源县征地拆迁事务所，住所地湖南省桃源县漳江镇沅水大桥西路。
法定代表人：彭晓忠，该所所长。
委托诉讼代理人：胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。
被告：张华忠，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告桃源县征地拆迁事务所与被告张华忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告桃源县征地拆迁事务所于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桃源县征地拆迁事务所以张华忠会自觉履行协议为由撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃源县征地拆迁事务所撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由桃源县征地拆迁事务所负担。
审 判 长 王少彬
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李佳莉
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3715号
上诉人（原审原告）:张冠勇，男，1973年12月31日出生，汉族，山东泰然工程项目管理有限公司职员，住济南市。
委托代理人张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:山东泰然工程项目管理有限公司，住济南市。
法定代表人孙夏，执行董事。
委托代理人张振华，山东府前律师事务所律师。
上诉人张冠勇因与被上诉人山东泰然工程项目管理有限公司（以下简称泰然公司）劳动合同纠纷一案，不服历下区人民法院（2015）历民初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张冠勇的委托代理人张秋笙，被上诉人泰然公司之委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冠勇上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.张冠勇是基于泰然公司的《薪酬管理制度》规定的年薪才给泰然公司打工。一审判决认定张冠勇的工资不应超过公司法定代表人的工资严重违背生活常识和法律常识；2.一审开庭未对《薪酬管理制度》是否公示进行调查，却以该管理制度未经民主程序向劳动者公示为由驳回张冠勇的诉讼请求是在徇私舞弊。该举证责任在泰然公司，即便是未公示，错误也在泰然公司，不应由张冠勇承担责任；3.泰然公司在长达6年的时间里未与张冠勇签订劳动合同，未足额向张冠勇支付劳动报酬，本身就具有过错。泰然公司曾多次承诺会一并支付劳动报酬本金和利息。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.发回一审法院重审3.案件受理费由泰然公司负担。
泰然公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张冠勇向一审法院提起请求：1.请求判令泰然公司支付2009年1月至2015年9月工资差额1560753元；2.案件受理费由泰然公司负担。
一审法院认定事实：张冠勇2008年12月1日到泰然公司工作，担任总经理职务，双方未签订劳动合同。泰然公司每月向张冠勇支付工资7000元。张冠勇提交泰然公司2009年3月制定的《薪酬管理制度》记载，总经理的基本工资为年薪30万元。2015年10月10日，张冠勇向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰然公司支付2009年至2015年期间月工资差额1560753元。该委作出济历下劳人仲案（2015）379号裁决书，对张冠勇的仲裁请求不予受理。张冠勇不服该裁决，在法定期限内诉至法院。泰然公司未提起诉讼。
另查明，泰然公司提交的工资表记载泰然公司的原法定代表人孙建国月工资为7000元。张冠勇对该工资表的真实性予以认可。
一审法院认为，张冠勇主张其在泰然公司工作期间工资标准为年薪30万元，并提交泰然公司2009年2月制定的《薪酬管理制度》予以证明，但张冠勇未提交证据证明该《薪酬管理制度》经过了《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序并已经向劳动者公示，进而不能证明该《薪酬管理制度》系泰然公司已经实施并作为用工管理依据的规章制度，因此，在双方未签订劳动合同未对张冠勇的工资标准作出明确约定的情况下，张冠勇仅以《薪酬管理制度》主张其工资标准为年薪30万元，且无其他证据予以佐证，系证据不足。此外，泰然公司提交的工资表记载泰然公司原法定代表人孙建国的月工资为7000元，张冠勇对该工资表的真实性予以认可，若张冠勇的工资为年薪30万元，其工资标准远远高于泰然公司法定代表人的工资，且张冠勇自2008年12月入职后，泰然公司一直未按照年薪30万元的标准向张冠勇发放工资，张冠勇未提交证据证明在长达六年多的时间里其曾向泰然公司主张过补发工资，或因泰然公司欠发工资提出离职，上述情况显然与常理相悖。综上，张冠勇要求泰然公司按照年薪30万元的标准补发工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：驳回原告张冠勇要求被告山东泰然工程项目管理有限公司支付2009年1月至2015年9月工资差额1560753元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告张冠勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款及第四款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，张冠勇主张泰然公司应向其支付工资差额，为此提交了《薪酬管理制度》予以证实。根据张冠勇提交的《薪酬管理制度》显示，该《薪酬管理制度》的制定时间为2009年2月，此时张冠勇已经入职泰然公司并任总经理，依照常理，张冠勇应知悉该《薪酬管理制度》制定过程及实施情况，但在泰然公司对张冠勇所提交的《薪酬管理制度》不予认可的情形下，张冠勇未能提交证据证实其所提交的《薪酬管理制度》系依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条所规定的程序制定并已公示或告知了劳动者，已经对泰然公司全体职工形成了拘束力，亦未提交证据证实泰然公司已实施了该《薪酬管理制度》，按照该《薪酬管理制度》的相关规定实际向公司员工发放了薪酬，在此情形下，一审对张冠勇的主张不予采信并判决驳回张冠勇的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项及第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张冠勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 翔
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执319号
申请执行人：鄢国兵，男，1971年6月24日生，汉族。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，组织机构代码56287879-8，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。
代表人赵波，该公司总经理。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，组织机构代码66176701-4，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
申请执行人鄢国兵与被执行人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司、江苏中顺建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年6月3日作出的（2015）江宁民初字第5184号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司支付鄢国兵50万元。二、江苏中顺建设集团有限公司对江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司的上述债务承担补充清偿责任。三、江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司负担案件受理费22044元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司、江苏中顺建设集团有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人鄢国兵亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司、江苏中顺建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十月九日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执319号申请执行人：鄢国兵，男，1971年6月24日生，汉族。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，组织机构代码56287879-8，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。代表人赵波，该公司总经理。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，组织机构代码66176701-4，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。法定代表人徐抑非，该公司董事长。申请执行人鄢国兵与被执行人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司、江苏中顺建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年6月3日作出的（2015）江宁民初字第5184号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司支付鄢国兵50万元。二、江苏中顺建设集团有限公司对江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司的上述债务承担补充清偿责任。三、江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司负担案件受理费22044元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司、江苏中顺建设集团有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人鄢国兵亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司、江苏中顺建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十月九日见习书记员  张韵琦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2185号
原告：熊应平，男湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师（特别委托）。
委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师（特别委托）。
被告：佟广廷，男，江苏省邳州市人。
原告熊应平与被告佟广廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊应平及其委托诉讼代理人赵辉、陈丽珍到庭参加诉讼，被告佟广廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊应平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告佟广廷偿还原告熊应平借款10万元及利息（利息按月利率2%，从2016年8月28日起计算至债务还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日被告佟广廷提出向原告借款10万元，并口头约定利息为月息2分，原告同意后，分别于2016年8月27日、8月28日分三次通过农村商业银行用手机转账共计10万元给被告。被告借款后，未支付利息给原告，原告多次向被告催还本金及利息，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告佟广廷未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：证据1.湖南农村商业银行转账记录一份，拟证明2016年8月27日、2016年8月28日，原告熊应平分三次通过手机从湖南农村商业银行将3万元、4万元、3万元共计10万元转账给被告佟广廷的中国建设银行账户；证据2.微信、短信记录，拟证明被告佟广廷向原告熊应平借款10万元及原告向被告追讨借款的事实，并约定了利息为月息2%。对上述证据因其符合证据三性规定，经合议庭一致同意，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告熊应平在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告熊应平通过朋友介绍认识被告佟广廷，2016年8月27日，被告佟广廷以需资金周转为由，向原告熊应平提出借款10万元。原告同意后，被告佟广廷通过短信告知原告将款汇至被告中国建设银行武汉紫沙路支行的账户。2016年8月27日、2016年8月28日，原告熊应平通过手机从湖南农村商业银行分三次跨行转账3万元、4万元、3万元给被告佟广廷共计10万元，双方口头约定利息为月息2%，被告佟广廷通过微信确认收到原告10万元。被告借款后未按约定给付原告利息，原告多次向被告催讨借款本息，2017年7月16日，被告在微信上写到：“如果我有钱而不想还，那是我做人不地道，违背了良心。我明明就为了早一点还你的钱，到处奔波弄钱，还受到你疑虑，你认为我想用你的钱付2分的利息啊，实话告诉吧，我还从来没用贷款，人生第一次借款付息的”。2017年10月17日，原告微信催被告给付利息，被告回复：“近期先给你部分，放心，只要能弄出来钱，谁还愿意付2分的高息啊”。后经原告多次向被告催促还本付息未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的证据证明被告佟广廷向原告熊应平借款10万元，虽然原告熊应平未提供借条和债权凭证，但原告提供的银行转账凭证证明原告转账10万元给被告佟广廷的事实，同时通过原告提供的短信和微信，可以证实被告佟广廷向原告熊应平借款10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，可以认定被告借款的事实，从微信可以看出，原、被告双方口头约定了月息2分的利息，原告提供的证据可以相互佐证。原告未提供证据证实双方约定了借款期限，被告佟广廷应在原告催讨时偿还借款，原告熊应平要求被告佟广廷偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告佟广廷经本院公告传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告佟广廷自本判决生效之日起十日内偿还原告熊应平借款10万元及利息（利息从2016年8月28日起按月利率2%，计算至本判决确定履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告佟广廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 颜艳君
审 判 员 黄代平
人民陪审员 徐绍好
二〇一八年四月十一日
书 记 员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初2185号原告：熊应平，男湖南省ＸＸ瑶族自治县人。委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师（特别委托）。委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师（特别委托）。被告：佟广廷，男，江苏省邳州市人。原告熊应平与被告佟广廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊应平及其委托诉讼代理人赵辉、陈丽珍到庭参加诉讼，被告佟广廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊应平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告佟广廷偿还原告熊应平借款10万元及利息（利息按月利率2%，从2016年8月28日起计算至债务还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日被告佟广廷提出向原告借款10万元，并口头约定利息为月息2分，原告同意后，分别于2016年8月27日、8月28日分三次通过农村商业银行用手机转账共计10万元给被告。被告借款后，未支付利息给原告，原告多次向被告催还本金及利息，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告佟广廷未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：证据1.湖南农村商业银行转账记录一份，拟证明2016年8月27日、2016年8月28日，原告熊应平分三次通过手机从湖南农村商业银行将3万元、4万元、3万元共计10万元转账给被告佟广廷的中国建设银行账户；证据2.微信、短信记录，拟证明被告佟广廷向原告熊应平借款10万元及原告向被告追讨借款的事实，并约定了利息为月息2%。对上述证据因其符合证据三性规定，经合议庭一致同意，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合原告熊应平在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告熊应平通过朋友介绍认识被告佟广廷，2016年8月27日，被告佟广廷以需资金周转为由，向原告熊应平提出借款10万元。原告同意后，被告佟广廷通过短信告知原告将款汇至被告中国建设银行武汉紫沙路支行的账户。2016年8月27日、2016年8月28日，原告熊应平通过手机从湖南农村商业银行分三次跨行转账3万元、4万元、3万元给被告佟广廷共计10万元，双方口头约定利息为月息2%，被告佟广廷通过微信确认收到原告10万元。被告借款后未按约定给付原告利息，原告多次向被告催讨借款本息，2017年7月16日，被告在微信上写到：“如果我有钱而不想还，那是我做人不地道，违背了良心。我明明就为了早一点还你的钱，到处奔波弄钱，还受到你疑虑，你认为我想用你的钱付2分的利息啊，实话告诉吧，我还从来没用贷款，人生第一次借款付息的”。2017年10月17日，原告微信催被告给付利息，被告回复：“近期先给你部分，放心，只要能弄出来钱，谁还愿意付2分的高息啊”。后经原告多次向被告催促还本付息未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的证据证明被告佟广廷向原告熊应平借款10万元，虽然原告熊应平未提供借条和债权凭证，但原告提供的银行转账凭证证明原告转账10万元给被告佟广廷的事实，同时通过原告提供的短信和微信，可以证实被告佟广廷向原告熊应平借款10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，可以认定被告借款的事实，从微信可以看出，原、被告双方口头约定了月息2分的利息，原告提供的证据可以相互佐证。原告未提供证据证实双方约定了借款期限，被告佟广廷应在原告催讨时偿还借款，原告熊应平要求被告佟广廷偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告佟广廷经本院公告传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告佟广廷自本判决生效之日起十日内偿还原告熊应平借款10万元及利息（利息从2016年8月28日起按月利率2%，计算至本判决确定履行届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告佟广廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  颜艳君审 判 员  黄代平人民陪审员  徐绍好二〇一八年四月十一日书 记 员  屈孝国附：判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初198号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人吴绍兰，女，1985年8月19日生生于山东省兰陵县,汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌重婚罪，于2018年1月31日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕,同年2月28日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉﹝2018﹞174号起诉书指控被告人吴绍兰犯重婚罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉娇出庭支持公诉，被告人吴绍兰到庭参加诉讼。现己审理终结。
兰陵县人民检察院指控：被告人吴绍兰于2008年8月20日与柏某1登记结婚并育有一女柏某2，在婚姻关系存续期间于2013年初与张瑞全认识，以夫妻名义共同生活至今，并于2014年8月17日生育一女。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:户籍信息等书证;鉴定意见;证人李某等人的证言;被害人柏某1的陈述;被告人吴绍兰的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人吴绍兰有配偶而以夫妻名义与他人长期同居，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。
被告人吴绍兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年2月10日，被害人柏某1出具谅解书，对被告人吴绍兰的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某1的陈述；证人李某、孟某、张某等人的证言;户籍信息、结婚证、谅解书等书证;被告人吴绍兰的供述和辩解等证据证实。经庭审质证，足以认定。
本院于2018年3月26日向兰陵县司法局社区矫正办公室发出(2018)鲁1324刑初198号调查委托评估函,要求对被告人吴绍兰所居住社区的影响进行评估,逾期未收到回复。
本院认为，被告人吴绍兰在有合法配偶的情况下又与他人以夫妻名义共同生活，且生育子女，其行为构成重婚罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认，应予依法惩处。被告人吴绍兰取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人吴绍兰取得被害人谅解、具有悔罪表现，综合其犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪等情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县鲁城镇社区接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴绍兰犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 王胜文
二〇一八年三月三十日
书记员 孙淑一
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初173号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人海某某，男，1979年4月10日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2016年5月25日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年6月12日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人海某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员沙磊出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年5月5日22时45分许，被告人海某某饮酒后持B1型机动车驾驶证驾驶宁DL3X**号小型轿车沿宁夏固原市原州区泰和嘉园便道由西向东行驶至东南街交叉口路段时被执勤民警依法查获，经公安机关提取被告人海某某血样送检，其血样中检出乙醇，含量为151mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人海某某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人海某某的供述与辩解等证据，并认为被告人海某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人海某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月5日22时45分许，被告人海某某与朋友在固原市原州区新天地猎人酒吧一起饮酒后持B1型机动车驾驶证驾驶宁DL3X**号小型轿车沿宁夏固原市原州区泰和嘉园便道由西向东行驶至东南街交叉口路段时回家时被执勤民警依法查获，经公安机关提取被告人海某某血样送宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验，其血样中检出乙醇，含量为151mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人海某某属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关立案侦查的事实；
2、抓获经过、查获视频，证明本案被告人海某某到案经过的事实；
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人海某某持B1型机动车驾驶证且其驾驶的DL3ＸＸＸ号小型轿车车主为海某某的事实；
4、证人马某某、折某某的证言，证明2016年5月5日，被告人海某某与证人马某某等人饮酒后驾驶机动车辆先行离开的事实。
5、当事人血样提取登记表，证明案发后公安民警带被告人海某某抽血取样，并委托专门机构对提取的血样进行鉴定的事实。
6、宁夏中天奥立升司法鉴定中心血液中酒精含量检测司法鉴定意见书，证明从案发后提取被告人海某某的血液中检出乙醇，含量为151mg/100ml的事实。
7、被告人海某某的供述和辩解，证明2016年5月5日晚与朋友马某某、折某某等人在固原市原州区新天地猎人酒吧一起饮酒后驾车回家沿泰和嘉园便道由西向东行驶至东南街交叉口路段时被执勤民警依法查获的事实.
8、常住人口详细信息，证明被告人海某某个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实、且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人海某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆。血液中乙醇含量达151mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人海某某的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人海某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；为维护交通运输的正常秩序，确保交通道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定判决如下：
被告人海某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 白 燕
人民陪审员 赵 福
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苟亚宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3167号
原告:姜新明，男，1953年11月25日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市新鳌泥浆泵配件厂，住所地泰兴市泰常公路南侧。
经营者：周春荣，男，1961年3月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告姜新明与被告泰兴市新鳌泥浆泵配件厂人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜新明及其委托诉讼代理人周福俊、被告委托诉讼代理人叶家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告损失计24900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告被被告聘请为其翻沙车间工作，2017年8月2日下午2时许，原告在被告指定的工作场所，因被告的工作设施出现质量问题。致使原告左手中指及小指骨折，后送医院抢救治疗，住院14天，医疗费已由被告承担。但双方就原告受伤造成的误工等损失协商未果。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为应按法律规定的标准对原告进行赔偿。
经本院审查，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的合理损失包括：1、住院伙食补助费，按其住院时间14天、每天20元计算为280元；2、营养费，虽无营养治疗的证明，但可适当考虑原告的伤情，确认住院期间需一定的营养治疗，以每天20元计算为280元；3、护理费，根据住院期间1人护理、每人每天100元计算为1400元；4、交通费确定为300元；5、误工费，原告受伤前的月平均工资为3176元，原告的误工期限则结合医院建议、并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定确定为4个月，因此原告的误工费为12704元。综上，原告的总损失为14964元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告泰兴市新鳌泥浆泵配件厂于本判决生效后5日内赔偿原告姜新明各项损失计人民币14964元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一八年五月四日
书记员 周 莉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5711号
申请执行人蒋鑫。
被执行人马晓明。
被执行人马英杰。
蒋鑫申请马晓明等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4487号裁判文书已经发生法律效力。蒋鑫于2016-4-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4487号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月十五日
书记员 许 静
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初534号
原告：陈兵，男，汉族，1989年1月29日生，住商城县。
委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：李广星，男，1991年10月3日生，汉族，住商城县。
被告：甘世俊，女，1991年2月25日生，汉族，系被告李广星妻子，住址同上。
原告陈兵与被告李广星、甘世俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人程晋科到庭参加诉讼，被告李广星、甘世俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：判令被告李广星、甘世俊偿还借款35000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2016年4月13日，被告李广星因做生意缺钱，通过我干哥沈德正向我借款35000元，口头承诺月息2500元，并同时向我出具借条一张。事后，我多次打电话给被告李广星，被告以种种理由拒绝偿还。为此诉至法院，请求判如诉请。
原告陈兵向本院提交证据如下：1.被告李广星出具的借条一张；2.二被告的结婚登记审查处理表复印件一份。
被告李广星、甘世俊未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告李广星因做生意缺乏资金，通过原告陈兵的干哥沈德正向原告借款35000元，于2016年4月13日向原告出具一张借条，载明“今借到陈兵人民币叁万伍仟元整，于2016年12月13日前还清。”借款到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还。另查明，被告李广星与被告甘世俊系夫妻关系，于2014年6月16日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈兵与被告李广星之间存在借贷关系，有被告李广星出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述借款发生于被告李广星与被告甘世俊婚姻关系存续期间，故原告要求被告李广星、甘世俊偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李广星、甘世俊按照年利率6%支付逾期占用借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李广星、甘世俊未在法定期限内行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六七，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广星、甘世俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兵借款35000元及利息（自2016年12月14日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计付）。
案件受理费675元，由被告李广星、甘世俊负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 闵远林
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初534号原告：陈兵，男，汉族，1989年1月29日生，住商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：李广星，男，1991年10月3日生，汉族，住商城县。被告：甘世俊，女，1991年2月25日生，汉族，系被告李广星妻子，住址同上。原告陈兵与被告李广星、甘世俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人程晋科到庭参加诉讼，被告李广星、甘世俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：判令被告李广星、甘世俊偿还借款35000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2016年4月13日，被告李广星因做生意缺钱，通过我干哥沈德正向我借款35000元，口头承诺月息2500元，并同时向我出具借条一张。事后，我多次打电话给被告李广星，被告以种种理由拒绝偿还。为此诉至法院，请求判如诉请。原告陈兵向本院提交证据如下：1.被告李广星出具的借条一张；2.二被告的结婚登记审查处理表复印件一份。被告李广星、甘世俊未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告李广星因做生意缺乏资金，通过原告陈兵的干哥沈德正向原告借款35000元，于2016年4月13日向原告出具一张借条，载明“今借到陈兵人民币叁万伍仟元整，于2016年12月13日前还清。”借款到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还。另查明，被告李广星与被告甘世俊系夫妻关系，于2014年6月16日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈兵与被告李广星之间存在借贷关系，有被告李广星出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述借款发生于被告李广星与被告甘世俊婚姻关系存续期间，故原告要求被告李广星、甘世俊偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李广星、甘世俊按照年利率6%支付逾期占用借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李广星、甘世俊未在法定期限内行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六七，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广星、甘世俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兵借款35000元及利息（自2016年12月14日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计付）。案件受理费675元，由被告李广星、甘世俊负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  罗 丰二〇一七年六月十四日书 记 员  闵远林
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗163号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：安达市伟业房地产开发有限责任公司，住所地：安达市学府小区院内。
法定代表人：赵军，董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：翟胜民，男，1954年2月18日出生，汉族，住安达市。
申诉人安达市伟业房地产开发有限责任公司因与被申诉人翟胜民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终453号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000050号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年五月十四日
书记员 何莉萍
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1070号
原告：上高县恒光农业机械销售有限公司，住所地：上高县锦江镇大市场街，统一社会信用代码：913609233146323854。
法定代表人：陈保国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：邓龙，男，1991年3月12日，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告上高县恒光农业机械销售有限公司诉被告邓龙买卖合同纠纷一案中，原告上高县恒光农业机械销售有限公司于2018年5月28日以被告邓龙已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告邓龙已履行了付款义务，原告上高县恒光农业机械销售有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上高县恒光农业机械销售有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取，计币650元，由原告上高县恒光农业机械销售有限公司承担。
审判员 袁池庚
二〇一八年五月二十九日
书记员 付时禹
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初6365号
原告：益和电气集团股份有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：薛长秋，董事长。
被告：山东彼岸电力科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：罗融，董事长。
原告益和电气集团股份有限公司与被告山东彼岸电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告益和电气集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，由原告负担。
审判员 王建国
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 红
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终534号
上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1936年8月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：信欣（上诉人陈瑛女儿），本案另一上诉人。
委托代理人：罗永强，男，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：信欣，女，1966年1月10日出生，沈阳辰宇建筑有限责任公司会计，住址沈阳市和平区。
委托代理人：罗永强，男，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区九纬路**号。
法定代表人：孙辉，该中心主任。
委托代理人：何东旭，女，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人陈瑛、信欣诉沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）确认强制拆除行为违法一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。原告自述2013年11月26日其房屋被强制拆除，并于当日报警。故原告于2013年11月26日即知晓行政行为的存在，其于2016年4月18日提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法，已经超过了法定六个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈瑛、信欣的起诉。
二上诉人上诉称，原审法院作出的（2016）辽0103行初80号行政裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。2013年11月26日，上诉人位于沈阳市和平区望湖路11-5甲号的房屋被不明身份人员强制毁坏，上诉人报警，沈阳市公安局和平分局进行立案受理。但和平分局未在法定期限内履行调查职责，上诉人于2015年11月30日向沈阳市沈河区法院起诉和平分局要求履行调查职责。在该案审理过程中，上诉人得知是被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室强制拆除了上诉人的房屋。上诉人于2016年4月5日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人强制拆除行为违法，并未超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销沈河区法院作出的（2016）辽0103行初80号行政裁定，依法确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。
被上诉人答辩称，原审适用法律正确，请求维持一审裁定。
经审理查明，二上诉人系母女关系，二人共同居住于沈阳市和平区望湖路11-5甲号412。2013年6月15日，沈阳市和平区人民政府发布房屋征收公告（和政征公字[2013]第1号），公告载明由被上诉人负责组织实施房屋征收和补偿工作，二上诉人所居住的房屋在征收范围内。2013年11月26日，二上诉人共同居住的和平区望湖路11-5甲号412被强制拆除，上诉人信欣的丈夫靳宏波报警，沈阳市公安局和平分局受案后于2013年11月28日对和平区拆迁局的工作人员进行了询问。2016年4月5日，二上诉人向原审法院起诉，要求确认被上诉人强制拆除的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，沈阳市和平区人民政府于2013年6月15日发布了房屋征收公告（和政征公字[2013]第1号），公告载明二上诉人所居住的房屋位于征收范围内。二上诉人居住的房屋在2013年11月26日被强制拆除，上诉人信欣的丈夫靳宏波因此报警，沈阳市公安局和平分局当日受理，并于2013年11月28日对拆除现场的和平区拆迁局的工作人员进行了询问。结合前述的情况可知，二上诉人于2013年11月26日应当知道强制拆除行政行为的存在，但二上诉人直至2016年4月才提起行政诉讼，要求确认强制拆除的行为违法，已经超过六个月的法定起诉期限。因此，原审裁定驳回二上诉人的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 舒
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执102号
申请执行人常某，男，1990年5月12日生，汉族，住陕西省米脂县银州镇东大街58号。身份证号：612728199005120230。
被执行人王某一，男，1991年3月5日生，汉族，住米脂县银州镇美琪路1号。身份证号：612728199103052032。
被执行人高某，男，1993年3月29日生，汉族，住米脂县公园西路滨河小区4栋5单元901室。身份证号：612728199303293017。
第三人王某二，男，1949年1月26日生，汉族，住米脂县沙家店镇马渠村2组10号。身份证号：612728194901262015。
本院在执行常某与王某一、高某民间借贷纠纷一案中，依据米脂县人民法院（2017）陕0827民初887号生效民事判决书，于2018年1月30日向被执行人王某一、高某送达执行通知书，责令其当日履行偿还义务，但被执行人未履行。后在本院多次督促下，执行双方达成和解，协议约定：1、由被执行人王某一于2018年农历3月底前将欠款本金10000元偿还完毕，于2018年农历4月底前将所欠利息给付完毕（利息从2017年4月27日起以2%的月利率计算至还清之日止），并承担案件受理费25元和申请执行费50元；2、第三人王某二自愿出具担保书，保证被执行人王某一如期履行，逾期愿承担连带清偿责任，并同意人民法院直接强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执102号案件的执行。
如果被执行人王某一未按和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜晓林
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第01299号
申请执行人梁树强，男，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请执行人赵丰，男，住承德市双桥区。
被执行人王淑华，女，住承德县。
被执行人张楠，女，住承德县。
被执行人承德县天外御景度假有限公司。
被执行人栾春华，女，住承德市承德县。
被执行人丁海燕，男，住承德市承德县。
本院在执行梁树强、赵丰与王淑华、张楠、承德县天外御景度假有限公司、栾春华、丁海燕债权转让合同纠纷一案中，申请人梁树强、赵丰于2015年11月16日向法院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行，执行中承德市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀08执177号执行裁定书，将本案提级执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2017号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十一日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）承执字第01299号申请执行人梁树强，男，住内蒙古赤峰市宁城县。申请执行人赵丰，男，住承德市双桥区。被执行人王淑华，女，住承德县。被执行人张楠，女，住承德县。被执行人承德县天外御景度假有限公司。被执行人栾春华，女，住承德市承德县。被执行人丁海燕，男，住承德市承德县。本院在执行梁树强、赵丰与王淑华、张楠、承德县天外御景度假有限公司、栾春华、丁海燕债权转让合同纠纷一案中，申请人梁树强、赵丰于2015年11月16日向法院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行，执行中承德市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀08执177号执行裁定书，将本案提级执行。依照《最高人民法院》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2015）承民初字第2017号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕勇信二〇一八年四月十一日书记员  张建国
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初144号
原告：阜阳市园林苗圃，住安徽省阜阳市颍泉区伍明镇苗圃，组织机构代码72334940-9。
法人代表：刘登俭，职务主任。
委托诉讼代理人：朱剑均，该公司法律顾问。
被告：谢某。
委托诉讼代理人：徐友星，男，1965年8月25日出生，高中文化，自来水公司职工，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路202号5幢304户，身份证号码3421011965********。
被告：董某某。
委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阜阳市颍泉区征迁安置指挥部。
负责人：ＸＸ。
被告：阜阳市颍泉区人民政府，住所地阜阳市人民路137号，组织机构代码73003812-3。
法定代表人：虞建斌，该区区长。
委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
原告阜阳市园林苗圃与被告谢某、董某某、阜阳市颍泉区征迁安置指挥部、阜阳市颍泉区人民政府确认合同效力纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市园林苗圃撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阜阳市园林苗圃负担。
审 判 长 王甫成
代理审判员 王 帅
人民陪审员 刘 家 友
二0一七年三月六日 书记员王梦晨（代）
附：（2017）皖1204民初144号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执290号
申请执行人：邵存海，男，1972年11月13日出生，住天津市南开区。
被执行人：谢公财，男，1965年1月29日出生，住天津市东丽区。
本院在执行申请人邵存海与被执行人谢公财买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2018年3月15日向被执行人公告送达执行通知书，于2018年1月29日作出（2018）津0104执290号之一及之二裁定书，冻结被执行人名下银行存款。经查，被执行人名下股权、房产、车辆均暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1264号
申请执行人：陈卫娟，女，生于1972年12月21日，汉族，湖北省建始县人，建始县公安局职工，住本县。
被执行人：刘勇，男，生于1976年5月10日，汉族，湖北省建始县人，建始县电力公司职工，住本县。
关于申请执行人陈卫娟与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂2822民初2232号民事调解书已生效，该民事调解书确认：被执行人刘勇在2017年11月12日前偿还申请执行人陈卫娟借款人民币200000.00元并负担案件受理费2150.00元.被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案受理。立案后，被执行人偿还了申请执行人31000.00元。本院已经冻结被执行人的工资收入，再没有查到可供执行的其他财产。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初2232号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 万晓娟
人民陪审员 黄光维
二〇一八年四月十一日
书 记 员 谭 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16396号
原告：张建，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：王红军，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：杨玉乐，男，1986年9月13日出生，住安徽省临泉县，
原告张建诉被告王红军、杨玉乐借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员范国育适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年6月2日，被告王红军因生意周转向原告张建借款30000元，双方签订了编号为20170069号的《借款合同》一份，约定借款期限为15天。被告杨玉乐为上述借款担保，于同日与原告张建签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满后2年。借款到期后，经原告多次向二被告催讨无果，请求判令：1.被告王红军立即归还原告张建借款30000元；2.被告杨玉乐对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.《借款合同》一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实；
2.《保证合同》一份，用于证明被告杨玉乐为上述借款提供连带责任保证的事实；
被告王红军、杨玉乐未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张建与被告王红军之间的借款合同关系、被告杨玉乐之间的保证合同关系均合法有效。原告依约提供了借款，被告王红军未按期返还借款，被告杨玉乐未代偿，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告杨玉乐作为连带责任保证人在保证期间应对上述债务承担连带清偿责任。原告张建的诉讼请求本院予以支持。被告王红军、杨玉乐经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红军于本判决生效后十日内返还原告张建借款30000元;
二、被告杨玉乐对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王红军负担，被告杨玉乐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵萍萍
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0605刑初13号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被害人曹某，住址：白山市。
被告人于德明，出生于吉林省白山市，初中文化。户籍所在地：吉林省白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被江源区公安局刑事拘留，2017年10月28日被江源区公安局依法逮捕。现羁押在江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人于德明犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳担任审判长，与人民陪审员刘锡全、贾梦雪组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年3月12日不公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员郭猛、王宏灵出庭支持公诉，被害人曹某及被告人于德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人于德明于2016年8月11日中午，趁其在曹某家暂住，将曹某放置在卧室床上背包里的吉林银行卡盗走，于当日到白山市浑江区吉林银行支行将该卡内3万元现金取走，并逃至长春市将盗窃赃款全部挥霍。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.书证：扣押清单及返还物品清单、办案说明、常住人口基本信息表、残疾人证、个人账户明细对账单；2.被害人曹某陈述；3.被告人于德明供述与辩解；4.现场勘验、指认笔录。
吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人于德明以非法占有为目的，盗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于德明对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪。
经本院审理查明：2017年7月份被告人于德明在陪同女朋友王某某母亲曹某看病期间，得知被害人曹某银行卡密码，后被告人于德明一直在曹某家中暂住。2016年8月11日中午，于德明将曹某放置在卧室床上背包里的曹某吉林银行卡盗走，于当日到白山市浑江区吉林银行白山市浑江支行将该卡内3万元现金取走，并逃至长春市将盗窃赃款全部挥霍。
认定上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：（1）吉林银行个人账户明细对账单一份，证实被害人曹某的吉林银行个人账户于2016年8月11日取出30000元人民币，经核对该交易机构代码为白山市浑江支行。（2）白山市江源区公安局刑事警察大队办案说明一份，证实于德明被抓获时，其随身携带现金400元，邮政储蓄银行卡内现金1600元，共计人民币2000元。（3）扣押清单一份，证实白山市江源区公安局于2017年10月23日扣押于德明持有的百元票面人民币20张。（4）返还清单一份，证实白山市公安局于2017年10月24日将扣押于德明持有的百元票面人民币20张返还被害人曹某。（5）常住人口信息表两份，证实被告人于德明已达刑事责任年龄及被害人曹某自然情况。（6）残疾人证一份，证实被害人曹某为肢体残疾贰级。
2、被害人陈述及办案说明：（1）被害人曹某陈述，证实我女儿王某某的对象叫于德明，2016年7月份，于德明、王某某陪我到长春看病，于德明在我住院期间得知我银行卡密码，之后于德明从临江回到江源住在我家中。2016年8月11日上午，我让于德明到农村信用社帮我取低保钱，并从背包里将卡给于德明。中午12点半左右，于德明回到我家，我在屋外坐着，于德明进屋后出来说钱取回来放在床上就走了。当日下午1时13分许，我收到吉林银行短信，显示卡内3万元一次性取出，随后我进屋发现卡不见了，给于德明打电话关机，我女儿给于德明发微信发现被拉黑，我就报案了。（2）白山市江源区公安局刑事警察大队办案说明一份，证实受害人曹某于2016年8月11日前来我队报案时称于德明是于2016年8月8日从临江回到江源后实施盗窃的，笔录中体现的9月8日为笔误。
3、被告人供述与辩解：于德明的供述与辩解，证实王某某为我的前女友，曹某为王某某的母亲。2016年8月份，我同王某某陪其母亲曹某看病时得知曹某的银行卡密码。看完病回到江源后我就在曹某家中居住。因发现王某某背着我卖淫而产生报复心理。2016年8月11日13时许，我趁曹某不在屋内，将曹某放置在卧室床上背包里的吉林银行卡盗走，并到白山市吉林银行将该卡内曹某用于看病的3万元钱取走。取钱后花费5400元乘出租车到长春市宽城区，在华泰世纪新城A4309租了半年的房子，花7000元钱购买6台电脑，开设了一个小型的游戏工作室，剩余的钱都投入在这个游戏室里。被抓捕前，将工作室的电脑都卖掉了，盗窃的钱都花没了。
4、现场勘验、指认笔录及办案说明：（1）白山市江源区公安局刑事警察大队现场勘验笔录，证实2016年8月11日，白山市江源区公安局刑警大队城区中队对位于城墙街道兴源小区曹某家进行勘查，未发现异常。附现场图2张，照片5张。（2）白山市江源区公安局刑事警察大队现场指认笔录，证实经被告人于德明指认，白山市江源区兴源小区曹某家即是其2016年8月11日12时许，盗窃曹某银行卡的案发现场。附指认现场照片2张。（3）白山市江源区公安局刑事警察大队办案说明二份，第一份证实勘验笔录中的照片为受害人曹某报案时指认其银行卡放置位置，曹某报案时无法准确记清其银行卡具体位置，故该位置非银行卡被盗位置，实际位置以于德明指认位置为准。第二份证实现场勘验笔录中的最后一张照片为曹某家一楼到二楼之间的概貌照片，照片中的右下角房间为受害人曹某家的位置。
上述证据能够形成一个完整的证据链条证实审理查明的事实。
本院认为，被告人于德明以非法占有为目的，实施盗窃行为，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，予以支持。被害人曹某为残疾人，且于德明明知盗窃的款项为被害人将要治病的钱，应予从重处罚。鉴于于德明到案后如实供述案件事实，自愿认罪，主动赔偿被害人少部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人于德明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
二、对被告人于德明的犯罪所得依法予以追缴，返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2021年4月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 贾梦雪
二〇一八年三月十二日
代理书记员 修美丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱祖明，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖兆森，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑恢赞，男，1946年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑尾芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋香英，女，1945年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：廖其鑑，男，1964年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人邱祖明、廖兆森、郑恢赞因与被申请人郑尾芳、蒋香英及原审被告廖其鑑民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱祖明申请再审称，廖兆森、郑恢赞为了投资江西省于都县盘古山人和煤矿，向邱祖明借款400000元。本案借款系用于廖兆森、郑恢赞作为股东的江西省于都县盘古山人和煤矿的生产、经营。廖兆森与郑尾芳、郑恢赞与蒋香英在夫妻关系存续期间所得的生产、经营收益归其夫妻共同所有，因本案所负的债务亦属于廖兆森与郑尾芳、郑恢赞与蒋香英夫妻关系存续期间的共同债务。请求对本案进行再审。
廖兆森、郑恢赞申请再审称，（一）一审判决认定事实缺乏基本证据。1.廖兆森、郑恢赞从江西省工商行政管理局调取的工商档案显示，没有“江西省于都县盘古山人和煤矿”，只有于都县盘古山镇人和煤矿，该煤矿的投资人为盘古山镇人和村委会，企业性质系集体企业，一审认定邱祖明、廖兆森、郑恢赞、邱祥有为江西省于都县盘古山人和煤矿合伙人缺乏证据证明。2.一审判决认定“陈道榕”是江西省于都县盘古山人和煤矿出纳，是错误的。3.廖兆森、郑恢赞出具给邱祖明的借条与同日邱祖明出具给邱祥有的借据是独立的借贷关系，并不能互相印证。（二）二审判决亦缺乏证据支持。1.二审法院未查清“江西省于都县盘古山人和煤矿”与“于都县盘古山镇人和煤矿”是否同一主体。2.邱祖明、廖兆森、郑恢赞、廖其鑑等签名确认占有江西省于都县盘古山人和煤矿的股权比例，总比例未到25%，也没有工商备案登记及江西省于都县盘古山人和煤矿盖章确认，无法认定邱祖明、廖兆森、郑恢赞、廖其鑑等是江西省于都县盘古山人和煤矿股东。3.二审判决认定邱祥有转给陈道榕的40万元系廖兆森、郑恢赞向邱祖明的借款，缺乏证据证明。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）关于本案讼争借款是否属于夫妻共同债务的问题。虽然讼争借款发生于廖兆森与郑尾芳，郑恢赞与蒋香英婚姻关系存续期间，但在案证据表明本案借款系用于投资煤矿，不属于用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活；亦没有证据证明郑尾芳、蒋香英对该投资行为表示同意，或知晓，不足以认定投资煤矿系家庭生产经营。故原审判决认定讼争借款产生的债务为廖兆森、郑恢赞的个人债务，并无不当。（二）关于对廖兆森、郑恢赞再审申请是否予以审查的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，大田县人民法院作出（2016）闽0425民初1951号民事判决，判令廖兆森、郑恢赞向邱祖明支付借款本息。廖兆森、郑恢赞未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，三明市中级人民法院二审仅审查邱祖明的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现廖兆森、郑恢赞提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回邱祖明的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对廖兆森、郑恢赞权利义务的判定。故本院对廖兆森、郑恢赞的申请再审事由依法不予审查。综上，邱祖明、廖兆森、郑恢赞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱祖明、廖兆森、郑恢赞的再审申请。
审 判 长 高晓嵘
审 判 员 林 毅
代理审判员 冯 娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱祖明，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖兆森，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑恢赞，男，1946年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑尾芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋香英，女，1945年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：廖其鑑，男，1964年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。再审申请人邱祖明、廖兆森、郑恢赞因与被申请人郑尾芳、蒋香英及原审被告廖其鑑民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱祖明申请再审称，廖兆森、郑恢赞为了投资江西省于都县盘古山人和煤矿，向邱祖明借款400000元。本案借款系用于廖兆森、郑恢赞作为股东的江西省于都县盘古山人和煤矿的生产、经营。廖兆森与郑尾芳、郑恢赞与蒋香英在夫妻关系存续期间所得的生产、经营收益归其夫妻共同所有，因本案所负的债务亦属于廖兆森与郑尾芳、郑恢赞与蒋香英夫妻关系存续期间的共同债务。请求对本案进行再审。廖兆森、郑恢赞申请再审称，（一）一审判决认定事实缺乏基本证据。1.廖兆森、郑恢赞从江西省工商行政管理局调取的工商档案显示，没有“江西省于都县盘古山人和煤矿”，只有于都县盘古山镇人和煤矿，该煤矿的投资人为盘古山镇人和村委会，企业性质系集体企业，一审认定邱祖明、廖兆森、郑恢赞、邱祥有为江西省于都县盘古山人和煤矿合伙人缺乏证据证明。2.一审判决认定“陈道榕”是江西省于都县盘古山人和煤矿出纳，是错误的。3.廖兆森、郑恢赞出具给邱祖明的借条与同日邱祖明出具给邱祥有的借据是独立的借贷关系，并不能互相印证。（二）二审判决亦缺乏证据支持。1.二审法院未查清“江西省于都县盘古山人和煤矿”与“于都县盘古山镇人和煤矿”是否同一主体。2.邱祖明、廖兆森、郑恢赞、廖其鑑等签名确认占有江西省于都县盘古山人和煤矿的股权比例，总比例未到25%，也没有工商备案登记及江西省于都县盘古山人和煤矿盖章确认，无法认定邱祖明、廖兆森、郑恢赞、廖其鑑等是江西省于都县盘古山人和煤矿股东。3.二审判决认定邱祥有转给陈道榕的40万元系廖兆森、郑恢赞向邱祖明的借款，缺乏证据证明。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于本案讼争借款是否属于夫妻共同债务的问题。虽然讼争借款发生于廖兆森与郑尾芳，郑恢赞与蒋香英婚姻关系存续期间，但在案证据表明本案借款系用于投资煤矿，不属于用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活；亦没有证据证明郑尾芳、蒋香英对该投资行为表示同意，或知晓，不足以认定投资煤矿系家庭生产经营。故原审判决认定讼争借款产生的债务为廖兆森、郑恢赞的个人债务，并无不当。（二）关于对廖兆森、郑恢赞再审申请是否予以审查的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，大田县人民法院作出（2016）闽0425民初1951号民事判决，判令廖兆森、郑恢赞向邱祖明支付借款本息。廖兆森、郑恢赞未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，三明市中级人民法院二审仅审查邱祖明的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现廖兆森、郑恢赞提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回邱祖明的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对廖兆森、郑恢赞权利义务的判定。故本院对廖兆森、郑恢赞的申请再审事由依法不予审查。综上，邱祖明、廖兆森、郑恢赞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱祖明、廖兆森、郑恢赞的再审申请。审 判 长  高晓嵘审 判 员  林 毅代理审判员  冯 娟二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵宇宏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更448号
罪犯梁老孟，男，1980年2月1日出生，壮族，贵州省从江县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）朔刑初字第33号刑事判决，认定被告人梁老孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。（刑期自2009年5月7日起至2024年5月6日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1772号刑事裁定和2016年4月25日以（2016）晋03刑更485号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年八个月，刑期执行至2022年9月6日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯梁老孟在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯梁老孟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁老孟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁老孟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月7日起，至2022年1月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初317号
原告：金某某，女，1961年4月5日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：申某某，男，1947年4月22日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国仁川广域市。
原告金某某与被告申某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告申某某经他人介绍相识，并于2007年11月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告申某某离婚，诉讼费用由原告金某某负担。
被告申某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告申某某经他人介绍相识，并于2007年11月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告申某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告申某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告申某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告申某某离婚。
诉讼费用300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告申某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 申尚民
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1241号
申请人:中国农业发展银行资阳市分行。住所地资阳市雁江区新城路***号。
负责人：罗家齐，行长。
被执行人:四川省资阳市汇洋实业有限责任公司。住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段***号。
法定代表人鲁伟，董事长。
被执行人:资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人：游仿苏，总经理。
被执行人:胡永平，男，1963年8月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人:鲁伟，男，1965年1月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人中国农业发展银行资阳市分行与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、胡永平、鲁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）川2002民初966号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月11日，权利人中国农业发展银行资阳市分行向本院申请强制执行，要求被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司偿还借款本金1000万元及利息，被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司、鲁伟、胡永平对上述债务承担连带偿还责任。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司银行账户尚有部分余额、有房产、无车辆、有工商信息；被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司无房产、银行账户尚有余额、有部分自用车辆、有工商信息；被执行人胡永平无存款、无房产、无车辆、有工商信息；被执行人鲁伟无存款、有住宅房屋、有车辆、有工商信息。四被执行人系本院其它执行案件被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司仍欠申请执行人中国农业发展银行资阳市分行借款本金1000万元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 谭雪梅
审判员 杨测建
二〇一六年九月十八日
书记员 李 勇