wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终37号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)石彩霞，女，1982年4月1日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人(原审被告人)陈奇，男，1978年12月3日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人石彩霞、陈奇犯绑架罪一案，于2015年12月3日作出（2015）晋刑初字第687号刑事判决。宣判后，原审被告人石彩霞、陈奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人石彩霞、陈奇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月，黄某因赌博被抓，被害人于某1受托通过郑某找被告人陈奇帮忙走关系，并承诺如果让黄某提前释放将给予好处费人民币30万元。被告人陈奇找人打听，但均无能力帮忙。2012年7月黄某依法被取保候审后，被告人陈奇与被害人于某1等人到福州市连江县找黄某索要好处费人民币30万元，黄某以自己系被依法正常释放为由拒绝给好处费。2014年12月16日0时许，被告人石彩霞、陈奇在福州市晋安区宝龙大排档吃夜宵时遇被害人于某1，遂纠集五名男子将被害人于某1强行拉上石彩霞驾驶的小车，后将于某1挟持至福州市晋安区鼓岭山上。被告人石彩霞威胁被害人于某1，向于某1索要帮忙黄某的好处费人民币10万元，于某1被迫写下10万元借条。后被告人石彩霞要求被害人于某1必须先给3万元，于某1便打电话给哥哥于某2要求汇款，被告人石彩霞在电话中威胁于某2如果不汇款即殴打于某1，于某2随即汇款人民币2万元至于某1的银行卡内，于某1又通过手机银行转账人民币9980元至石彩霞指定的建设银行账户内。被告人石彩霞、陈奇得款后于2014年12月16日3时许让被害人于某1离开。
原判认定上述事实有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单，银行卡流水单，福州市公安局晋安分局出具的情况说明，福州市公安局仓山分局盖山派出所出具的情况说明、黄某等人的行政处罚决定书、释放通知书等，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人于某1的陈述，证人王某、于某2、郑某、黄某的证言，被告人石彩霞的供述，被告人陈奇的供述，辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人石彩霞、陈奇以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石彩霞、陈奇及其辩护人提出两被告人的行为不构成绑架罪的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石彩霞犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈奇犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人石彩霞、陈奇退赔被害人于某1人民币9980元。
上诉人石彩霞上诉称：其与被告人陈奇只是想要回曾经帮助于某1花费的2万元，且整个过程没有造成人身伤害，其行为不构成绑架罪。
上诉人陈奇上诉称：其主观上并非为了向被害人勒索财物，而是为了向被害人要回就其委托办理娇姐的事情所未兑现的好处费；客观上也未采取暴力威胁。因此，其只构成非法拘禁罪，不构成绑架罪。
二审期间，上诉人石彩霞、陈奇未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人石彩霞、陈奇犯绑架罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人石彩霞、陈奇以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。鉴于并未对被害人造成人身伤害，且事出有因，予以认定绑架情节较轻。关于上诉人石彩霞、陈奇提出的其二人行为仅构成非法拘禁，不构成绑架罪的上诉理由，经查，上诉人石彩霞、陈奇明知在黄某的事情上并未帮上忙，却猜测被害人于某1拿了黄某的好处费却不分给其二人，基于该主观臆断，二上诉人在凌晨零时，纠集五名男子将被害人强行拉上车并挟持至偏僻的鼓岭山上，并用言语威胁如不给钱就殴打被害人。上述行为符合绑架罪的构成要件，故该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人石彩霞、陈奇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终37号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石彩霞，女，1982年4月1日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈奇，男，1978年12月3日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人石彩霞、陈奇犯绑架罪一案，于2015年12月3日作出（2015）晋刑初字第687号刑事判决。宣判后，原审被告人石彩霞、陈奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人石彩霞、陈奇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月，黄某因赌博被抓，被害人于某乙受托通过郑某找被告人陈奇帮忙走关系，并承诺如果让黄某提前释放将给予好处费人民币30万元。被告人陈奇找人打听，但均无能力帮忙。2012年7月黄某依法被取保候审后，被告人陈奇与被害人于某乙等人到福州市连江县找黄某索要好处费人民币30万元，黄某以自己系被依法正常释放为由拒绝给好处费。2014年12月16日0时许，被告人石彩霞、陈奇在福州市晋安区宝龙大排档吃夜宵时遇被害人于某乙，遂纠集五名男子将被害人于某乙强行拉上石彩霞驾驶的小车，后将于某乙挟持至福州市晋安区鼓岭山上。被告人石彩霞威胁被害人于某乙，向于某乙索要帮忙黄某的好处费人民币10万元，于某乙被迫写下10万元借条。后被告人石彩霞要求被害人于某乙必须先给3万元，于某乙便打电话给哥哥于某甲要求汇款，被告人石彩霞在电话中威胁于某甲如果不汇款即殴打于某乙，于某甲随即汇款人民币2万元至于某乙的银行卡内，于某乙又通过手机银行转账人民币9980元至石彩霞指定的建设银行账户内。被告人石彩霞、陈奇得款后于2014年12月16日3时许让被害人于某乙离开。
原判认定上述事实有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单，银行卡流水单，福州市公安局晋安分局出具的情况说明，福州市公安局仓山分局盖山派出所出具的情况说明、黄某等人的行政处罚决定书、释放通知书等，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人于某乙的陈述，证人王某、于某甲、郑某、黄某的证言，被告人石彩霞的供述，被告人陈奇的供述，辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人石彩霞、陈奇以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石彩霞、陈奇及其辩护人提出两被告人的行为不构成绑架罪的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石彩霞犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈奇犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人石彩霞、陈奇退赔被害人于某乙人民币9980元。
上诉人石彩霞上诉称：其与被告人陈奇只是想要回曾经帮助于某乙花费的2万元，且整个过程没有造成人身伤害，其行为不构成绑架罪。
上诉人陈奇上诉称：其主观上并非为了向被害人勒索财物，而是为了向被害人要回就其委托办理娇姐的事情所未兑现的好处费；客观上也未采取暴力威胁。因此，其只构成非法拘禁罪，不构成绑架罪。
二审期间，上诉人石彩霞、陈奇未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人石彩霞、陈奇犯绑架罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人石彩霞、陈奇以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。鉴于并未对被害人造成人身伤害，且事出有因，予以认定绑架情节较轻。关于上诉人石彩霞、陈奇提出的其二人行为仅构成非法拘禁，不构成绑架罪的上诉理由，经查，上诉人石彩霞、陈奇明知在黄某的事情上并未帮上忙，却猜测被害人于某乙拿了黄某的好处费却不分给其二人，基于该主观臆断，二上诉人在凌晨零时，纠集五名男子将被害人强行拉上车并挟持至偏僻的鼓岭山上，并用言语威胁如不给钱就殴打被害人。上述行为符合绑架罪的构成要件，故该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人石彩霞、陈奇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终37号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)石彩霞，女，1982年4月1日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。上诉人(原审被告人)陈奇，男，1978年12月3日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人石彩霞、陈奇犯绑架罪一案，于2015年12月3日作出（2015）晋刑初字第687号刑事判决。宣判后，原审被告人石彩霞、陈奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人石彩霞、陈奇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年6月，黄某因赌博被抓，被害人于某1受托通过郑某找被告人陈奇帮忙走关系，并承诺如果让黄某提前释放将给予好处费人民币30万元。被告人陈奇找人打听，但均无能力帮忙。2012年7月黄某依法被取保候审后，被告人陈奇与被害人于某1等人到福州市连江县找黄某索要好处费人民币30万元，黄某以自己系被依法正常释放为由拒绝给好处费。2014年12月16日0时许，被告人石彩霞、陈奇在福州市晋安区宝龙大排档吃夜宵时遇被害人于某1，遂纠集五名男子将被害人于某1强行拉上石彩霞驾驶的小车，后将于某1挟持至福州市晋安区鼓岭山上。被告人石彩霞威胁被害人于某1，向于某1索要帮忙黄某的好处费人民币10万元，于某1被迫写下10万元借条。后被告人石彩霞要求被害人于某1必须先给3万元，于某1便打电话给哥哥于某2要求汇款，被告人石彩霞在电话中威胁于某2如果不汇款即殴打于某1，于某2随即汇款人民币2万元至于某1的银行卡内，于某1又通过手机银行转账人民币9980元至石彩霞指定的建设银行账户内。被告人石彩霞、陈奇得款后于2014年12月16日3时许让被害人于某1离开。原判认定上述事实有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单，银行卡流水单，福州市公安局晋安分局出具的情况说明，福州市公安局仓山分局盖山派出所出具的情况说明、黄某等人的行政处罚决定书、释放通知书等，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人于某1的陈述，证人王某、于某2、郑某、黄某的证言，被告人石彩霞的供述，被告人陈奇的供述，辨认笔录等证据证实。原审认为，被告人石彩霞、陈奇以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石彩霞、陈奇及其辩护人提出两被告人的行为不构成绑架罪的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石彩霞犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈奇犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人石彩霞、陈奇退赔被害人于某1人民币9980元。上诉人石彩霞上诉称：其与被告人陈奇只是想要回曾经帮助于某1花费的2万元，且整个过程没有造成人身伤害，其行为不构成绑架罪。上诉人陈奇上诉称：其主观上并非为了向被害人勒索财物，而是为了向被害人要回就其委托办理娇姐的事情所未兑现的好处费；客观上也未采取暴力威胁。因此，其只构成非法拘禁罪，不构成绑架罪。二审期间，上诉人石彩霞、陈奇未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人石彩霞、陈奇犯绑架罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人石彩霞、陈奇以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。鉴于并未对被害人造成人身伤害，且事出有因，予以认定绑架情节较轻。关于上诉人石彩霞、陈奇提出的其二人行为仅构成非法拘禁，不构成绑架罪的上诉理由，经查，上诉人石彩霞、陈奇明知在黄某的事情上并未帮上忙，却猜测被害人于某1拿了黄某的好处费却不分给其二人，基于该主观臆断，二上诉人在凌晨零时，纠集五名男子将被害人强行拉上车并挟持至偏僻的鼓岭山上，并用言语威胁如不给钱就殴打被害人。上述行为符合绑架罪的构成要件，故该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人石彩霞、陈奇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 强代理审判员  陈雯霞二〇一六年二月二十六日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初139号
本院于2017年3月27日对原告刘麦鱼诉被告李俊其、新绛县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1203民初139号民事判决书中，数字合计存在失误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、判决书第五页第十五行中“8577”应更正为“3943.5”。
二、判决书第五页第二十三行中“205040.83”应更正为“199007.33”。
三、判决书第五页第二十四行中“95040.83”应更正为“89007.33”。
四、判决书第五页第二十五行中“111231.8”应更正为“105198.3”。
五、判决书第六页第一、四、八行中“77862.26”均应更正为“73638.81”。
六、判决书第六页第十八行中“189262.26”应更正为“185038.81”
审判员 建海龙
二〇一七年四月十四日
书记员 曹巧凤
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终1311号
上诉人（原审原告）:韩占森，汉族，甘肃省环县人，农民。
委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱维俊，汉族，居民，住陕西省西安市。
被上诉人（原审被告）：胜利油田营海油气工程有限公司。
法定代表人：王基弘，该公司董事长。
上诉人韩占森因与被上诉人朱维俊、胜利油田营海油气工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条:”民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”的规定，民事补正裁定是民事判决书送达后，对判决书中存在的笔误进行补正的裁定，其不可上诉，本案一审法院在判决后，作出补正裁定改正判项数额，补正判决实体处理内容，超出补正裁定适用范围，属程序违法，应予撤销。同时，本案《房屋出租合同》履行期限届满后，对双方是否形成新的租赁合同关系、朱维俊所属修井队是否继续占用租赁房屋及院落，一审判决未予查清。
综上所述，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2017）甘1022民初1553号民事判决；
二、本案发回环县人民法院重审。
上诉人韩占森预交的二审案件受理费3440元，予以退还。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘梓墨
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘10民终1311号上诉人（原审原告）:韩占森，汉族，甘肃省环县人，农民。委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱维俊，汉族，居民，住陕西省西安市。被上诉人（原审被告）：胜利油田营海油气工程有限公司。法定代表人：王基弘，该公司董事长。上诉人韩占森因与被上诉人朱维俊、胜利油田营海油气工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条:”民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”的规定，民事补正裁定是民事判决书送达后，对判决书中存在的笔误进行补正的裁定，其不可上诉，本案一审法院在判决后，作出补正裁定改正判项数额，补正判决实体处理内容，超出补正裁定适用范围，属程序违法，应予撤销。同时，本案《房屋出租合同》履行期限届满后，对双方是否形成新的租赁合同关系、朱维俊所属修井队是否继续占用租赁房屋及院落，一审判决未予查清。综上所述，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销环县人民法院（2017）甘1022民初1553号民事判决；二、本案发回环县人民法院重审。上诉人韩占森预交的二审案件受理费3440元，予以退还。审 判 长  王 军审 判 员  郭闯君代理审判员  卢小栋二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘梓墨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4797号
原告刘成刚，男，汉族，无职业，现住辽中区。
委托代理人付希国，男，汉族，系法律工作者，现住辽中区。
被告刘东升，男，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告刘成刚诉被告刘东升提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘成刚撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王一好
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4714号
原告：孙尚菊，女，汉族，住肥城市。
被告：黄秋媛，女，汉族，住肥城市。
被告：聂玉怀，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：曹锋，肥城边院法律服务所法律工作者。
原告孙尚菊与被告黄秋媛、聂玉怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚菊，被告黄秋媛、聂玉怀及其委托诉讼代理人曹锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尚菊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还借款41000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年8月份离婚，二被告婚姻关系存续期间，被告黄秋媛患病住院治疗，以被告聂玉怀在肥城农商行的定期存款作质押，分两次向原告借款41000元用于住院、治疗，后原告催要未果，诉至本院。
被告黄秋媛辩称，借款属实，我住院做手术时向原告借的款。
被告聂玉怀辩称，原告所诉主体错误，原告出具的借条上写明“欠款人黄秋媛”“借款人孙尚菊”，应该理解为没有债权人；黄秋媛说因病住院向原告借款，但我到了医疗单位查询，都没有黄秋媛的住院记录，如果黄秋媛住院应该有我签字，总之，聂玉怀不是本案被告，本案债务不是两被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，即便原告与被告黄秋媛有借贷关系，也属于黄秋媛的个人债务。
当事人围绕着诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交证据如下：
1、借条一张，载明“今借孙姐人民币两万元正，2017年4月26日，欠款人黄秋媛，借款人孙尚菊”。
被告黄秋媛对借条无异议，对收到原告的借款无异议。被告聂玉怀对此不予认可，认为没见过原告，不知道这个条。
2、2017年5月18日，被告黄秋媛给原告出具的欠条一份，载明“今借孙姐21000元，付医药费。欠款人黄秋媛，借款人孙尚菊，被告黄秋媛对借款无异议，被告聂玉怀对此不予认可，认为没见过原告，不知道这个条。
3、（2017）鲁0983民初3427号民事判决书一份，证明两被告于2016年4月28日登记结婚，2017年8月28日，本院判决准予两被告离婚。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日和2017年5月18日，被告黄秋媛分别向原告借款20000元和21000元。两被告2016年4月28日登记结婚，2017年8月28日，本院判决准予两被告离婚。
本院认为，被告黄秋媛欠原告41000元借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告黄秋媛归还借款的请求，应予准许。原告要求被告聂玉怀承担还款责任，因黄秋媛向原告借款时与被告聂玉怀是夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务，对原告的请求，依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，对其请求，依法应予支持。被告聂玉怀辩称，债务自己不知道，不是夫妻共同债务，证据不足，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一被告黄秋媛、聂玉怀于本判决生效之日起十日内偿还原告孙尚菊借款本金41000元；
二被告黄秋媛、聂玉怀于本判决生效之日起十日内支付原告孙尚菊借款利息（以41000元为基数，自2017年10月18日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费413元，由被告黄秋媛、聂玉怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，并预交上诉费826元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 翟明月
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4714号原告：孙尚菊，女，汉族，住肥城市。被告：黄秋媛，女，汉族，住肥城市。被告：聂玉怀，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：曹锋，肥城边院法律服务所法律工作者。原告孙尚菊与被告黄秋媛、聂玉怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚菊，被告黄秋媛、聂玉怀及其委托诉讼代理人曹锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙尚菊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还借款41000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年8月份离婚，二被告婚姻关系存续期间，被告黄秋媛患病住院治疗，以被告聂玉怀在肥城农商行的定期存款作质押，分两次向原告借款41000元用于住院、治疗，后原告催要未果，诉至本院。被告黄秋媛辩称，借款属实，我住院做手术时向原告借的款。被告聂玉怀辩称，原告所诉主体错误，原告出具的借条上写明“欠款人黄秋媛”“借款人孙尚菊”，应该理解为没有债权人；黄秋媛说因病住院向原告借款，但我到了医疗单位查询，都没有黄秋媛的住院记录，如果黄秋媛住院应该有我签字，总之，聂玉怀不是本案被告，本案债务不是两被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，即便原告与被告黄秋媛有借贷关系，也属于黄秋媛的个人债务。当事人围绕着诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交证据如下：1、借条一张，载明“今借孙姐人民币两万元正，2017年4月26日，欠款人黄秋媛，借款人孙尚菊”。被告黄秋媛对借条无异议，对收到原告的借款无异议。被告聂玉怀对此不予认可，认为没见过原告，不知道这个条。2、2017年5月18日，被告黄秋媛给原告出具的欠条一份，载明“今借孙姐21000元，付医药费。欠款人黄秋媛，借款人孙尚菊，被告黄秋媛对借款无异议，被告聂玉怀对此不予认可，认为没见过原告，不知道这个条。3、（2017）鲁0983民初3427号民事判决书一份，证明两被告于2016年4月28日登记结婚，2017年8月28日，本院判决准予两被告离婚。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日和2017年5月18日，被告黄秋媛分别向原告借款20000元和21000元。两被告2016年4月28日登记结婚，2017年8月28日，本院判决准予两被告离婚。本院认为，被告黄秋媛欠原告41000元借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告黄秋媛归还借款的请求，应予准许。原告要求被告聂玉怀承担还款责任，因黄秋媛向原告借款时与被告聂玉怀是夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务，对原告的请求，依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，对其请求，依法应予支持。被告聂玉怀辩称，债务自己不知道，不是夫妻共同债务，证据不足，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一被告黄秋媛、聂玉怀于本判决生效之日起十日内偿还原告孙尚菊借款本金41000元；二被告黄秋媛、聂玉怀于本判决生效之日起十日内支付原告孙尚菊借款利息（以41000元为基数，自2017年10月18日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费413元，由被告黄秋媛、聂玉怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，并预交上诉费826元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 琦二〇一七年十二月五日书记员 翟明月
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2540号
原告光华天成（漳州）饲料有限公司，住所地漳州市龙海市海澄镇屿上村，组织机构代码58113251-0。
法定代表人杨洪，总经理。
委托代理人陈山，男，1982年12月3日出生，汉族，职工，住龙岩市新罗区。
被告邱权兆，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告光华天成（漳州）饲料有限公司与被告邱权兆买卖合同纠纷一案中，原告光华天成（漳州）饲料有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光华天成（漳州）饲料有限公司以被告已归还所欠饲料款为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告光华天成（漳州）饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费87.5元，由原告光华天成（漳州）饲料有限公司负担。
审判员 刘锦光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯金凤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2540号
原告常德泰宇投资咨询有限公司。
被告丁群。
本院在审理原告常德泰宇投资咨询有限公司与被告丁群返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德泰宇投资咨询有限公司撤回对被告丁群的起诉。
本案诉讼费1950元，减半收取975元，由原告常德泰宇投资咨询有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐小恒
二〇一六年一月四日
书记员 郭 哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3932号
罪犯马义，于贵州省平坝县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年7月19日作出了(2010)甬象刑初字第309号刑事判决，以被告人马义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度罪犯行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马义减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十日
代书记员 何锦霞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初270号
原告：王凤兰，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：纪占荣，住吉林省永吉县。
原告王凤兰与被告纪占荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰及其委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼。被告纪占荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王凤兰向本院提出诉讼请求：一.判令纪占荣立即给付借款本金10000元，按月利率2分计算到2018年4月的利息8000元，本息合计18000元。事实与理由：2010年3月2日，纪占荣向王凤兰借款10000元，约定年利率2分。逾期，纪占荣给付了2013年前4年利息8000元，本金及其余利息拖欠至今。
纪占荣未作答辩。
庭审过程中，王凤兰向本院提供了下列证据：1.借据1份，证明2014年3月8日纪占荣重新书写欠据，载明纪占荣欠款本金10000元、年利率2分，纪占荣为帮助李哲君出国而借款。经审查本院认为，王凤兰提供的证据，真实、合法，与本案有关联性，应予采信；2.王凤兰陈述，借款发生在2010年，纪占荣已经支付了2010年至2013年4年的8000元。经审查本院认为，王凤兰的陈述真实、合法，与本案有关联性，应予采信。
经审理查明：2010年3月2日，纪占荣向王凤兰借款10000元，约定年利率2分。逾期，纪占荣给付了2013年前的4年利息8000元，本金10000元及其余利息拖欠至今。
本院认为，王凤兰与纪占荣之间存在民间借贷法律关系。纪占荣逾期未能偿还借款本金及其余利息，构成违约，负有向王凤兰偿还本金、支付利息的法律义务。王凤兰主张的利息标准未超过法律规定上限，其诉讼请求本院应予支持。纪占荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，王凤兰的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
纪占荣于本判决生效后立即偿还王凤兰借款本金10000元及2013年3月8日至2018年3月7日之间的利息8000元，本息合计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由纪占荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一八年四月二十七日
书记员 朴春梅
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）峄执字第299-2号
申请执行人王言森，男，1975年1月11日出生，汉族。
被执行人龙伟，男，1975年4月出生，汉族。
申请执行会王言森与被执行人龙伟借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2009）峄商初字第185号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人龙伟在岳庄村建设路西的青苗补偿款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 莹
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初140号
自诉人朱某某，女，1988年8月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告人卢某某，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍地河南省嵩县，现住河南省嵩县。
自诉人朱某某以被告人卢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，朱某某以双方自行和解，卢某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人朱某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤诉。
审判员 贾改嵩
二〇一七年五月十日
书记员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初140号自诉人朱某某，女，1988年8月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被告人卢某某，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍地河南省嵩县，现住河南省嵩县。自诉人朱某某以被告人卢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，朱某某以双方自行和解，卢某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人朱某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱某某撤诉。审判员  贾改嵩二〇一七年五月十日书记员  赵晓燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6776号
上诉人（原审原告）李素云，女，1957年9月11日出生。
委托代理人和庆（李素云之夫），男，1954年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京樱花顺民意商店有限公司，住所地北京市朝阳区樱花东街13号楼。
法定代表人解建国，总经理。
上诉人李素云与被上诉人北京樱花顺民意商店有限公司（以下简称樱花商店）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第14331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官孙承松、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李素云在一审中起诉称：李素云于2007年9月在樱花商店处办理了正式退休，2007年度和2008年度樱花商店未支付李素云煤火费。2007年12月李素云所居住的太阳宫商店宿舍拆迁，李素云用拆迁款于2009年2月在朝阳区小关高原街北桃园购置了一套唯一自住房，供暖方式为清洁能源分户自采暖。2009年底李素云向樱花商店法定代表人解建国申请变更冬季取暖方式，由煤火费补贴400元变更为清洁能源自采暖补贴1050元，经多次协商至今未果。现李素云�至法院，请求判令樱花商店支付李素云：1.2007年度和2008年度冬季煤火费600元；2.2009年度至2013年度部分清洁能源自采暖补贴3250元；3.2014年度清洁能源自采暖补贴1050元；4.2015年度清洁能源自采暖补贴1050元；5.精神抚慰金4900元。
樱花商店在一审中答辩称：不同意李素云的诉讼请求。樱花商店系朝阳区供销系统转制企业，2000年朝阳区供销合作社转制后李素云调整到樱花商店工作，其入职时明确告知无各项福利了，李素云当时也是认可的。樱花商店民主管理小组讨论决定在岗人员每个采暖季补助400元，现李素云已退休，樱花商店与其之间的劳动合同已经终止，故不同意再支付其取暖费用。
一审法院经审理查明：2001年1月1日，李素云、樱花商店签订固定期限劳动合同，后续签合同期限至2008年4月24日。2007年9月李素云在樱花商店处办理了退休手续。
双方认可2007年前每个采暖季樱花商店以煤火费名义向李素云支付取暖补助200元，2007年、2008年两个年度未支付。李素云认可2009年至2013年期间每年度从樱花商店处领取煤火费400元，但主张自2009年起因其迁居的自住房为清洁能源分户自采暖，其每年应享受自采暖补贴1050元，故要求樱花商店支付其2009年至2015年度的自采暖补贴差额，并主张樱花商店欠付其2007年度煤火费200元、2008年度煤火费400元。樱花商店称该单位民主管理小组曾讨论决定每个采暖季支付职工（包括退休职工）取暖补助400元，同意仍按该标准给付李素云。
2015年3月9日，李素云就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年3月9日，朝阳仲裁委书面通知李素云不予受理。李素云不服，诉至一审法院。
一审法院经审理认为：劳动者享有福利待遇的权利。本案中，樱花商店认可在李素云工作期间及退休后的若干年内享有以煤火费名义支付的取暖补助，此属于李素云作为职工从用人单位享受的福利，现樱花商店以李素云已退休为由而拒绝支付2007年度和2008年度取暖补助的答辩意见，缺乏依据，一审法院不予采纳，故对李素云要求樱花商店支付该两年度煤火费600元的诉讼请求，一审法院予以支持。
李素云要求樱花商店支付2009年至2015年期间清洁能源自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审处。樱花商店认可根据其单位规定的标准应支付李素云20**年和2015年两年度的取暖补助合计800元，一审法院不持异议。李素云要求樱花商店支付其精神抚慰金4900元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条�规定，判决如下：一、樱花商店于判决生效之日起七日内支付李素云20**年度及2008年度取暖补助合计600元；二、樱花商店于判决生效之日起七日内支付李素云20**年度及2015年度取暖补助合计800元；三、驳回李素云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李素云不服一审法院民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.根据北京市人民政府于2006年2月21日正式颁布和施行《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》第二章第五条，李素云应享受每年自采暖补贴70平米1050元标准。2.根据《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》相关问题答疑第三页第三十三行，凡具有本市城镇居民户口的居民，其在本市的住宅�有集中供暖设施且采用清洁能源分户自采暖方式的，均可享受自采暖补贴。如果单位不给发放该补贴，请向该单位的上级主管部门反映。没有上级的，也可以通过诉讼渠道解决。第六页第十二行，单位集体存档人员按规定这类人员由其单位解决其自采暖问题。综上，请求：1.撤销一审判决中“李素云要求樱花商店支付2009年至2015年期间清洁能源分户采暖补贴的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审处”；2.请求撤销一审民事判决第二条。
樱花商店服从一审法院判决，其针对李素云的上诉意见答辩称：一审中樱花商店如实向法庭陈述了整个过程。樱花商店执行的是煤火费的补助。其他人都领了，现在李素云对此有异议，多次找，并去朝阳法院起诉。樱花商店2014、2015年是按国家的标准调整的，是随国家政策调整。随着物价上�，国家有一个北京市的煤火补助，是由樱花商店个体承担。樱花商店是由集体所有制改为个体经营。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、退休证、房屋使用及产权办理合同、开发商证明、户口簿及朝阳仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第00812号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：李素云要求樱花商店支付2009年至2015年期间清洁能源自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院对此处理并无不当。鉴于樱花商店认可在李素云工作期间及退休后的若干年内享有以煤火费名义支付的取暖补助，并且同意根据其单位规定的标准支付李素云20**年和2015年两年度的取暖补助合计800元，本院不持异议。
综上，李素云的上诉请求和理�无事实及法律依据，本院难以支持。一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京樱花顺民意商店有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由李素云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8213号
原告：沈健军，男，1968年2月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：袁建平，男，1958年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪玉芬，女，1959年8月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋爱霞，女，1985年4月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
原告沈健军与被告袁建平、汪玉芬、蒋爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈健军之委托诉讼代理人张少波、被告袁建平、被告蒋爱霞之委托诉讼代理人陆丽吏到庭参加诉讼；被告汪玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健军向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁建平、汪玉芬立即归还原告借款本金300000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清日止的利息；2、判令被告蒋爱霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告袁建平因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款由被告蒋爱霞担保。借款到期后，原告多次向被告袁建平催讨借款，被告均以无钱为由拒不归还。另，本案借款系发生在两被告袁建平、汪玉芬夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。
被告袁建平答辩称，借条是由其本人签字的，但是本案借条出具在先，后原告并未向其交付借款300000元。
被告蒋爱霞答辩称，对借条中担保人的签字及其自愿为案涉借款提供担保的事实无异议，但是其未看到原告向被告交付借款，且原告至今未向被告交付借款。
被告汪玉芬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借条及取款凭证，被告袁建平质证认为对借条的真实性无异议，但是其未收到案涉借款；被告蒋爱霞质证认为对借条的真实性、合法性、关联性无异议，但是对借条的证明目的有异议，不能证明原告已经向被告交付300000元借款；被告汪玉芬未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，借条上被告袁建平的签名真实无疑，故对借条及取款凭证的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告袁建平因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份，被告蒋爱霞作为担保人在借条上签字确认。后原告多次向被告袁建平催讨借款，均未果。故原告沈建平于2017年9月25日起诉至本院，要求解决。
另查明，被告袁建平与被告汪玉芬于1981年12月13日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告沈健军与被告袁建平之间的借贷法律关系合法有效。被告袁建平尚欠原告沈健军借款300000元未还的事实清楚，有被告袁建平出具的借条、取款凭证及当事人的陈述在案佐证。对于被告袁建平及蒋爱霞主张原告未向被告交付300000元借款的事实，原告提交了有被告袁建平签字的借条主张其与被告袁建平之间存在借贷关系，且原告陈述其已经将借款现金交付给被告袁建平的儿子，原告提交的2015年2月17日300000元的银行取款凭证、借条及当事人陈述形成完整的证据链，以证明案涉借款已经实际交付。被告袁建平作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道其出具借条的法律后果及应承担的法律责任。若其出具的借条有违其真实意思表示，或者其确实未收到案涉款项，其可依法行使撤销权或要求原告交付。但至本案诉讼时止，被告袁建平并未行使相关权利，且被告袁建平、蒋爱霞未提供证据证明其主张，故被告袁建平、蒋爱霞的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原、被告双方未约定还款期限的，被告袁建平应在原告催讨后及时履行还款义务，其未履行义务，违反法律规定，应承担归还借款及支付资金占用期间的利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告袁建平对原告沈健军的债务发生于其与被告汪玉芬的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告汪玉芬应与被告袁建平承担共同还款责任。被告蒋爱霞自愿作为被告袁建平上述300000元借款的担保人，双方未约定担保人承担何种保证责任的，应按连带责任保证承担保证责任，在借款期限届满后被告袁建平未履行该笔到期债务，原告可以要求被告蒋爱霞对该笔借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁建平、汪玉芬于本判决生效之日起十日内共同归还沈健军借款300000元，并共同支付自2017年9月25日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、蒋爱霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由袁建平、汪玉芬、蒋爱霞共同负担。
沈健军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，袁建平、汪玉芬、蒋爱霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十二月十一日
代书记员 严宇龙
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1580-2号
申请执行人武爱凤，男，1951年2月9日出生，汉族。
被执行人翟国强，男，1980年3月10日出生，汉族。
本院在执行武爱凤与翟国强所有权确认纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）荥民初字第267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期间内履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结我院（2015）荥民初字第267号民事判决书本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年十二月五日
书记员 李碧炜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1807号
上诉人（原审原告）：李生龙，男，1954年6月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审被告）：杨友桂，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。
上诉人李生龙因与被上诉人杨友桂民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人李生龙、被上诉人杨友桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生龙上诉请求：撤销原判，改判由杨友桂归还李生龙借款本金10,000元，10年借款利息6940元，合计本息16,940元，并由杨友桂承担诉讼费。事实和理由：双方口头约定一年之内还清不计算利息，未还清则按同期银行贷款利率计算利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李生龙不欠杨友桂的工程款，杨友桂逾期未还借款，应按银行同期贷款利率支付10年的利息。
杨友桂辩称，该款是李生龙预付的工程款,并非杨友桂的借款，请求法院驳回李生龙的诉讼请求。
李生龙向一审法院起诉请求：判令杨友桂偿还李生龙借款本金10,000元、利息6940元，合计16,940元。
一审法院认定事实：2006年，资兴市教育局教师李生龙等12人在资兴市经济开发区小学旁集资建房，双方约定由杨友桂负责承建。建设过程中因集资建房户拖欠工程款，杨友桂为了发放农民工工资，于是请求李生龙预付，但李生龙同意借款10,000元。为此，杨友桂向李生龙借款10,000元，杨友桂向李生龙出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到李生龙现金人民币壹万元整（10,000.00元）。借款人：杨友桂。2006年10月18日。”另，杨友桂认为李生龙所欠的工程款中，并没有扣减本案的10,000元。
一审法院认为：本案争议焦点是该款是工程预支款还是借款。首先，杨友桂提供的“教师集资建房缴费情况登记表”中，李生龙尚欠杨友桂的工程款项，并没有扣减本案中的10,000元；其次，杨友桂向李生龙借款时，出具了借条，借条中并没有约定是李生龙预支预付工程款。故依法认定本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨友桂向李生龙借款10,000元，李生龙催讨后，杨友桂应及时偿还，现杨友桂拒不偿还，构成违约，故李生龙请求杨友桂偿还借款10,000元，理由成立，依法予以支持。因借条中并没有约定利息，且李生龙也没有提交证据证明有利息约定，故依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，李生龙请求杨友桂支付利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告杨友桂在本判决生效之日起十日内，偿还原告李生龙借款10,000元；二、驳回原告李生龙其他诉讼请求。案件受理费224元，李生龙负担24元，杨友桂承担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方是否约定了借期和利息。李生龙上诉主张双方口头约定了借期为一年、不还则利息按银行同期贷款利率计算。因其未提交证据予以证实，杨友桂对此也予以否认，而杨友桂向李生龙出具借款10,000元的借条上未约定借期和利息。故本院对其该上诉理由不予采信。关于李生龙与杨友桂之间的工程款纠纷，因与本案无关，故本院不予认定。本院查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为是否应予计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时该法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方既未约定借期，也未约定利息，李生龙也未提交证据证明双方约定了借期或利息，故本院对李生龙要求按照银行同期贷款利率计算十年利息的上诉请求，依法不予支持。
综上所述，上诉人李生龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由李生龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
审 判 员 刘爱良
代理审判员 郑芝康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1978号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告邢安普，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告郑开红，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢常伟，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢二伟，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢希栋，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告邢安普、郑开红、邢常伟、邢二伟、邢希栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告邢安普、郑开红、邢常伟、邢二伟、邢希栋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢安普于2015年7月31日在我单位贷款5万元，到期日2016年7月20日，由郑开红、邢常伟、邢二伟、邢希栋负连带责任保证。该笔贷款到期后尚欠本金50000元，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息12455.50元（利息算至2017年01月14日），共计62455.50元。被告郑开红、邢常伟、邢二伟、邢希栋承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告邢安普、郑开红、邢常伟、邢二伟、邢希栋未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告邢安普于2015年7月31日签订借款合同，向车辋信用社借款5万元，利率11.145‰，到期日为2016年7月20日。并约定由被告郑开红、邢常伟、邢二伟、邢希栋作连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金50000元及利息12455.50元（利息算至2017年01月14日），共计62455.50元。被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告邢安普；在履行合同期间，被告邢安普拖欠借款本息不还，应负还款责任。被告郑开红、邢常伟、邢二伟、邢希栋为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢安普偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息12455.50元（利息算至2017年01月14日），共计62455.50元。于判决生效后十日内一次付清；被告郑开红、邢常伟、邢二伟、邢希栋负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告邢安普、郑开红、邢常伟、邢二伟、邢希栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 志 坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01371号
陈扬：
你（单位）与史磊债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00398号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13895号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告徐广亚，男，1968年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告徐广亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已支付所欠物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一五年八月二十六日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民特5号
申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被申请人张洪业，男，1951年8月20日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。
被申请人高治芳，男，1943年1月28日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。
申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司于2018年4月9日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司诉称，借款人李涛于2013年12月11日向申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请贷款200,000.00元，被申请人张洪业以其所有的位于巴彦镇吉庆街畜牧局集资楼一单元二楼1号（产权证号：巴房权巴字第××号号、建筑面积80.25平方米）私有房产及被申请人高治芳所有的位巴彦镇××房产处××牌楼小区综合楼××单元××号号（产权证号：巴房权巴彦镇字第××号号、建筑面积68.84平方米）私有房产为其提供抵押担保，现借款人李涛尚欠借款本息76,999.74元经多次催要未还。申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请对被申请人张洪业、高治芳的抵押房产予以评估、拍卖，并就所得的价款在76,999.74元范围内（其中本金为60,755.34元，利息为16,244.40元，利息计算至2018年2月26日，最终应清偿数额以实际清偿时间为准）优先受偿。
本院查明，2013年12月11日，申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司与借款人李涛签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定：借款人李涛借款200,000.00元，年利率11.52％，还款方式为等额本息还款法（按月）。同日，申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司与被申请人张洪业、高治芳签订《个人贷款抵押合同》，被申请人张洪业以其位于巴彦镇吉庆街畜牧局集资楼一单元二楼1号（产权证号：巴房权证巴字第××号、建筑面积80.25平方米）私有房产及被申请人高治芳以其位于巴彦镇××房产处××牌楼小区综合楼××单元××号（产权证号：巴房权证巴彦镇字第××号、建筑面积68.84平方米）私有房产为借款人李涛借款提供抵押担保，并对抵押房产办理了他项权登记手续。现因借款人李涛未按合同约定及时履行还款义务，申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请对被申请人张洪业、高治芳抵押房产依法评估、拍卖，并就拍卖、变卖所得价款在借款本金及利息范围内优先受偿。
审查中，被申请人张洪业、高治芳对于《个人经营贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》的成立、效力及担保物权的设定等均未提出异议，亦未向本院提交抗辩证据。
本院认为，申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张洪业所有的位于巴彦镇吉庆街畜牧局集资楼一单元二楼1号（产权证号：巴房权证巴字第××号、建筑面积80.25平方米）抵押房产及被申请人高治芳所有的位于巴彦镇太安街房产处西牌楼小区综合楼四单元三层1号（产权证号：巴房权证巴彦镇字第××号、建筑面积68.84平方米）抵押房产，申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司有权就拍卖、变卖被申请人张洪业、高治芳抵押财产所得价款在借款本金60,755.34元及利息（利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
申请费1,725.00元，由被申请人张洪业、高治芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白彦超
审判员 耿海波
审判员 文彦强
二〇一八年五月四日
书记员 王 聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第272号
原告：庞仁文。
被告：陈春萍。
被告：徐小萍。
原告庞仁文与被告陈春萍、徐小萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日诉至本院，诉请判令被告归还原告借款本金170000元，按法院计息。本院于2015年8月10日立案受理，因被告陈春萍、徐小萍需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告庞仁文到庭参加诉讼，被告陈春萍、徐小萍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告陈春萍归还原告借款本金170000元，并支付该款自2015年11月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告徐小萍承担连带保证责任。
本院经审理查明以下事实：
2015年1月28日，被告陈春萍向原告庞仁文借款120000元，并出具借条一份，载明，今借庞仁文人民币壹拾贰万元整，叁个月内不算利息。2015年4月23日，被告陈春萍向原告庞仁文借款50000元，并出具借条一份，载明，今借到庞仁文人民币伍万元整（50000元），借期三个月。被告徐小萍作为担保人在上述两份借条上签名，为上述借款提供保证担保。上述借款到期后被告陈春萍未及时归还，原告诉称被告徐小萍已支付原告利息3000元，并在上述2015年1月28日出具的借条下方注明“第四个月现付利息3000元小萍”。现原告起诉要求被告陈春萍归还原告借款本金170000元，并支付该款自2015年11月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，要求被告徐小萍承担连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告依约交付借款后，借款人应按约归还借款。原告与保证人对保证方式未约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告陈春萍还本付息，要求被告徐小萍承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告陈春萍、徐小萍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春萍应于本判决生效之日起七日内归还原告庞仁文借款本金170000元，并支付该款自2015年11月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告徐小萍对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈春萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，公告费360元，合计4060元，由被告陈春萍、徐小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李 瑛
审 判 员 薛贞炎
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 高崟件
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终70号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明金，男，汉族，文盲，农民，捕前住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2014年5月20日因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，2015年1月16日刑满释放。2015年10月4日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人王明金犯盗窃罪一案，2015年12月16日作出（2015）黔钟刑初字第986号刑事判决。原审被告人王明金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月3日15时许，被告人王明金看见失主高某才将一辆豪爵牌二轮摩托车停放在六盘水市钟山区水西路云巢地下商场旁后进入云巢商场，被告人王明金趁机将该摩托车龙头上的锁扳断，后将该摩托车（价值人民币5，229.00）推至六盘水市钟山区水西路老少乐园。同日17时许，被告人王明金在老少乐园被追踪的公安民警人赃俱获。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，以被告人王明金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人王明金不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王明金窃取高某才价值5229.00元的摩托车一辆的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人王明金未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人王明金所提“量刑过重”的上诉理由。经查，王明金秘密窃取被害人数额较大财物的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。原审判决考虑王明金虽系累犯，但具有坦白情节对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉王明金以非法占有为目的，秘密窃取被害人数额较大财物的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王洪兵
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1982号
原告：谯学芳，女，1952年2月10日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：唐本亮，男，1953年12月16日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区,系原告丈夫。
被告：鲁登高，男，1964年2月4日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告谯学芳与被告鲁登高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯学芳的委托诉讼代理人唐本亮，被告鲁登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付借款本金75000元及资金利息73000元；支付违约金10000元，合计支付158000元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：被告家庭从事经营活动需要资金，在2013年5月20日向原告借款75000元。在当日被告为乙方，原告为甲方，签订《借款协议》，约定按月利率2%支付利息。约定的还款日期为当年12月31日前还清。借款到期后，被告未按借款时间的约定还款，于2015年7月8日与原告协商延期还款，原告同意延期还款，在原《借条》上注明“此款延迟至2016年12月31日前”，被告签字确认。但是，被告未按重新约定的还款时间向原告支付。根据《借款协议》的约定，被告未按时还清本息，属于违约，应支付违约金10000元。
被告辩称，我没有在原告处借款，出具借条是因为原告为被告修水厂有报酬5万元，分红2.5万元，共计7.5万元，因被告没有现金支付，就出具了借条。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原告身份证复印件；2、借款协议；3、借条。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告谯学芳（甲方）与被告鲁登高（乙方）签订借款协议，内容为：甲乙双方本着互利互惠原则，达成以下借款协议：“一、甲方自愿在自己姊妹中筹集资金借给乙方建房办企业，解决乙方资金短缺问题。乙方独立经营，以获得更好的经济效益。二、借款金额：7.5万元（柒万伍仟元整）。三、借款时间：2013年5月20日，还款日期2013年12月31日前还清。四、借款利息：月息2%，年息24%。到期还清本息。逾期未还清的本金，继续按借款利息认息，未付清的利息按月息2%付滞纳金。五、付息方式：每年分四次付息，付息时间为每季度最后一天付清。六、违约金：违约方付对方违约金1万元（大写：壹万元整，违约是指甲方不能提前要求还清本息，乙方不按时还清本息）……”同日，被告鲁登高向原告出具借条一张，内容为：“今借到谯学芳现金（7.5万元整），大写人民币(柒万伍仟元整)”。2015年7月8日，被告鲁登高在借条上批注：“此款延迟到2016年12月31日前，鲁登高2015.7.8月”。
本院认为，原告提供的借款协议及借条原件佐证借款的真实性，被告对借款协议及借条真实性予以认可，但提出异议认为并非现金借款而是下欠报酬及分红经计算出具的条据，本院认为，被告提出的异议未向本院举示证据，对该异议理由不予采信，且即使该借款协议并非支付现金，但被告对金额并无异议，该借款协议系双方真实意思表示，并无证据证明该协议签订时存在无效或可撤销的情形，本院认定被告下欠原告借款7.5万元。对原告主张利息73000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告从2013年5月20日在原告处借款，按借款协议约定月息2%计算至原告起诉之日2017年6月12日共计4年零20天，资金利息应为73000元，故本院对原告该项诉请予以支持。原告主张违约金10000元，原、被告虽在借款协议中约定了违约金，但双方约定的借款月利率已经达到了法律规定的上限，原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生了其他直接损失，根据损失补偿原则，在已经支付原告较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁登高在本判决生效次日偿还原告借款本金75000元及资金利息73000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告鲁登高承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向锷
二〇一七年七月三十一日
书记员 柏维
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1982号原告：谯学芳，女，1952年2月10日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：唐本亮，男，1953年12月16日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区,系原告丈夫。被告：鲁登高，男，1964年2月4日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。原告谯学芳与被告鲁登高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯学芳的委托诉讼代理人唐本亮，被告鲁登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付借款本金75000元及资金利息73000元；支付违约金10000元，合计支付158000元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：被告家庭从事经营活动需要资金，在2013年5月20日向原告借款75000元。在当日被告为乙方，原告为甲方，签订《借款协议》，约定按月利率2%支付利息。约定的还款日期为当年12月31日前还清。借款到期后，被告未按借款时间的约定还款，于2015年7月8日与原告协商延期还款，原告同意延期还款，在原《借条》上注明“此款延迟至2016年12月31日前”，被告签字确认。但是，被告未按重新约定的还款时间向原告支付。根据《借款协议》的约定，被告未按时还清本息，属于违约，应支付违约金10000元。被告辩称，我没有在原告处借款，出具借条是因为原告为被告修水厂有报酬5万元，分红2.5万元，共计7.5万元，因被告没有现金支付，就出具了借条。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原告身份证复印件；2、借款协议；3、借条。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告谯学芳（甲方）与被告鲁登高（乙方）签订借款协议，内容为：甲乙双方本着互利互惠原则，达成以下借款协议：“一、甲方自愿在自己姊妹中筹集资金借给乙方建房办企业，解决乙方资金短缺问题。乙方独立经营，以获得更好的经济效益。二、借款金额：7.5万元（柒万伍仟元整）。三、借款时间：2013年5月20日，还款日期2013年12月31日前还清。四、借款利息：月息2%，年息24%。到期还清本息。逾期未还清的本金，继续按借款利息认息，未付清的利息按月息2%付滞纳金。五、付息方式：每年分四次付息，付息时间为每季度最后一天付清。六、违约金：违约方付对方违约金1万元（大写：壹万元整，违约是指甲方不能提前要求还清本息，乙方不按时还清本息）……”同日，被告鲁登高向原告出具借条一张，内容为：“今借到谯学芳现金（7.5万元整），大写人民币(柒万伍仟元整)”。2015年7月8日，被告鲁登高在借条上批注：“此款延迟到2016年12月31日前，鲁登高2015.7.8月”。本院认为，原告提供的借款协议及借条原件佐证借款的真实性，被告对借款协议及借条真实性予以认可，但提出异议认为并非现金借款而是下欠报酬及分红经计算出具的条据，本院认为，被告提出的异议未向本院举示证据，对该异议理由不予采信，且即使该借款协议并非支付现金，但被告对金额并无异议，该借款协议系双方真实意思表示，并无证据证明该协议签订时存在无效或可撤销的情形，本院认定被告下欠原告借款7.5万元。对原告主张利息73000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告从2013年5月20日在原告处借款，按借款协议约定月息2%计算至原告起诉之日2017年6月12日共计4年零20天，资金利息应为73000元，故本院对原告该项诉请予以支持。原告主张违约金10000元，原、被告虽在借款协议中约定了违约金，但双方约定的借款月利率已经达到了法律规定的上限，原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生了其他直接损失，根据损失补偿原则，在已经支付原告较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告鲁登高在本判决生效次日偿还原告借款本金75000元及资金利息73000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告鲁登高承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  向锷二〇一七年七月三十一日书记员  柏维
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6159号
上诉人（原审被告）：重庆市西材建材厂（普通合伙），住所地重庆市渝北区xx镇xx村三社。
合伙事务执行人：李万连。
被上诉人（原审原告）：何华清，男，1951年1月29日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：李万连，男，1954年5月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原审被告：施玉刚，男，1943年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：施隆良，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：曹新雷，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审第三人：曹明全，男，1960年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆市西材建材厂（普通合伙）因与被上诉人何华清及原审被告李万连、施玉刚、施隆良、曹新雷、原审第三人曹明全民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月29向上诉人重庆市西材建材厂（普通合伙）送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市西材建材厂（普通合伙）收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆市西材建材厂（普通合伙）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6159号上诉人（原审被告）：重庆市西材建材厂（普通合伙），住所地重庆市渝北区xx镇xx村三社。合伙事务执行人：李万连。被上诉人（原审原告）：何华清，男，1951年1月29日出生，住重庆市渝北区。原审被告：李万连，男，1954年5月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原审被告：施玉刚，男，1943年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：施隆良，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：曹新雷，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审第三人：曹明全，男，1960年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市西材建材厂（普通合伙）因与被上诉人何华清及原审被告李万连、施玉刚、施隆良、曹新雷、原审第三人曹明全民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月29向上诉人重庆市西材建材厂（普通合伙）送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市西材建材厂（普通合伙）收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市西材建材厂（普通合伙）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 张映梅二〇一七年九月二十八日书记员 杨红阳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初420号
原告：孙文成，男，1983年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告：时秀香，女，1958年2月7日出生，汉族，住所地同上。
原告：孙芬芬，女，1988年10月6日出生，汉族，住所地同上。
原告：任功娥，女，1929年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。
三原告委托诉讼代理人：孙文成，男，1983年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛分公司。
第三人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处，住所地青岛市即墨区丰城镇驻地。
原告孙文成、时秀香、孙芬芬、任功娥与被告中国人寿保险股份有限公司青岛分公司、青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处保险合同纠纷一案，于2017年1月8日诉讼来院。因原告主体有误，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙文成、时秀香、孙芬芬、任功娥的起诉。
案件受理费2940元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一八年三月七日
书记员 陈 栋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3658号
原告：天津物美未来东胜超市有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：张静姿，公司员工。
被告：赵建芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津物美未来东胜超市有限公司与被告赵建芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津物美未来东胜超市有限公司的委托诉讼代理人张静姿、被告赵建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津物美未来东胜超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付停工留薪期工资9800.46元、护理费3340.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对于津静劳人仲案字（2017）第0172号仲裁裁决书裁决的停工留薪期工资及护理费有异议。原告已按被告的实际工资水平向其支付了停工留薪期工资15503.94元，不应再支付。被告未经劳动部门认定需要护理，故原告不同意向其支付护理费。
赵建芳辩称，不同意原告的诉讼请求。津静劳人仲案字（2017）第0172号仲裁裁决书裁决的停工留薪期数额无误，依据工伤保险条例标准，被告的实际工资水平低于上一年度天津市职工月平均工资数额，故应按照上一年度天津市职工月平均工资的60%计算停工留薪期工资。被告在仲裁时申请的护理费是住院期间护理费，被告伤残七级，住院时肯定不能自理，所以由被告的丈夫进行护理。
本院经审理认定事实如下：
被告赵建芳于2015年9月1日入职原告公司，任收银员，月平均工资2260.9元。2015年11月11日，被告在卖场下楼时不慎摔伤脚踝。2015年12月3日，静海区人力资源和社会保障局认定被告的上述情况为工伤，静海区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为6个月，停工留薪期满后延长3个月。2017年1月6日，天津市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为七级伤残。被告受伤后住院治疗34天，家属护理，原告已向被告支付停工留薪期工资15503.94元、一次性伤残就业补助金59328元。被告于2017年2月11日与原告解除劳动关系，原告为被告缴纳了社会保险。2017年4月28日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2017）第0172号仲裁裁决书，裁决本案原告向被告支付停工留薪期工资25304.4元、护理费3340.3元、一次性伤残就业补助金63180元，以上共计91824.7元，扣除原告已支付的停工留薪期工资15503.94元、一次性伤残就业补助金59328元，原告再支付16992.76元。
本院认为，双方当事人除对津静劳人仲案字（2017）第0172号仲裁裁决书裁决的停工留薪期工资及护理费存在争议以外，对于该裁决书认定的其他事实及裁决内容均未提出异议，本院经审查，确认原告应向被告支付一次性伤残就业补助金63180元。本案争议焦点为：1.原告是否应向被告补发停工留薪期工资；2.原告是否应向被告支付住院期间护理费。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案原、被告认可被告受伤前月平均工资数额为2260.9元，该数额低于被告受伤时上一年度天津市职工月平均工资的60%（2811.6元），故应按照2811.6元标准计算被告的停工留薪期工资，数额为25304.4元。因原告已向被告支付停工留薪期工资15503.94元，故应再支付9800.46元。
《天津市工伤保险若干规定》第十八条规定，停工留薪期内的生活护理费用由用人单位支付。本案被告请求的是住院34天期间的护理费，该费用属于停工留薪期内，故原告应予支付。被告主张其丈夫护理，护理人员从事个体职业，故本院参照该年度天津市居民服务业和其他服务业标准，认定原告应向被告支付护理费3156.13元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津物美未来东胜超市有限公司于本判决生效后三日内支付被告赵建芳停工留薪期工资25304.4元、护理费3156.13元、一次性伤残就业补助金63180元，以上共计91640.53元，扣除原告已支付的停工留薪期工资15503.94元、一次性伤残就业补助金59328元，原告最终应向被告支付16808.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告赵建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3658号原告：天津物美未来东胜超市有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：张静姿，公司员工。被告：赵建芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津物美未来东胜超市有限公司与被告赵建芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津物美未来东胜超市有限公司的委托诉讼代理人张静姿、被告赵建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津物美未来东胜超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付停工留薪期工资9800.46元、护理费3340.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对于津静劳人仲案字（2017）第0172号仲裁裁决书裁决的停工留薪期工资及护理费有异议。原告已按被告的实际工资水平向其支付了停工留薪期工资15503.94元，不应再支付。被告未经劳动部门认定需要护理，故原告不同意向其支付护理费。赵建芳辩称，不同意原告的诉讼请求。津静劳人仲案字（2017）第0172号仲裁裁决书裁决的停工留薪期数额无误，依据工伤保险条例标准，被告的实际工资水平低于上一年度天津市职工月平均工资数额，故应按照上一年度天津市职工月平均工资的60%计算停工留薪期工资。被告在仲裁时申请的护理费是住院期间护理费，被告伤残七级，住院时肯定不能自理，所以由被告的丈夫进行护理。本院经审理认定事实如下：被告赵建芳于2015年9月1日入职原告公司，任收银员，月平均工资2260.9元。2015年11月11日，被告在卖场下楼时不慎摔伤脚踝。2015年12月3日，静海区人力资源和社会保障局认定被告的上述情况为工伤，静海区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为6个月，停工留薪期满后延长3个月。2017年1月6日，天津市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为七级伤残。被告受伤后住院治疗34天，家属护理，原告已向被告支付停工留薪期工资15503.94元、一次性伤残就业补助金59328元。被告于2017年2月11日与原告解除劳动关系，原告为被告缴纳了社会保险。2017年4月28日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2017）第0172号仲裁裁决书，裁决本案原告向被告支付停工留薪期工资25304.4元、护理费3340.3元、一次性伤残就业补助金63180元，以上共计91824.7元，扣除原告已支付的停工留薪期工资15503.94元、一次性伤残就业补助金59328元，原告再支付16992.76元。本院认为，双方当事人除对津静劳人仲案字（2017）第0172号仲裁裁决书裁决的停工留薪期工资及护理费存在争议以外，对于该裁决书认定的其他事实及裁决内容均未提出异议，本院经审查，确认原告应向被告支付一次性伤残就业补助金63180元。本案争议焦点为：1.原告是否应向被告补发停工留薪期工资；2.原告是否应向被告支付住院期间护理费。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案原、被告认可被告受伤前月平均工资数额为2260.9元，该数额低于被告受伤时上一年度天津市职工月平均工资的60%（2811.6元），故应按照2811.6元标准计算被告的停工留薪期工资，数额为25304.4元。因原告已向被告支付停工留薪期工资15503.94元，故应再支付9800.46元。《天津市工伤保险若干规定》第十八条规定，停工留薪期内的生活护理费用由用人单位支付。本案被告请求的是住院34天期间的护理费，该费用属于停工留薪期内，故原告应予支付。被告主张其丈夫护理，护理人员从事个体职业，故本院参照该年度天津市居民服务业和其他服务业标准，认定原告应向被告支付护理费3156.13元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津物美未来东胜超市有限公司于本判决生效后三日内支付被告赵建芳停工留薪期工资25304.4元、护理费3156.13元、一次性伤残就业补助金63180元，以上共计91640.53元，扣除原告已支付的停工留薪期工资15503.94元、一次性伤残就业补助金59328元，原告最终应向被告支付16808.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告赵建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年五月二十六日书 记 员  方崇颐
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初54号
原告刘艺茵，女，1976年11月20日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人范芳洁，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
原告刘艺茵因房屋权属登记一案，不服被告北京市规划和国土资源管理委员会所作的补证登记，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告刘艺茵诉称，2000年6月5日，原告与杨X登记结婚。2001年8月，原告夫妇以银行按揭方式购买了北京市丰台区马家堡路88号院X号楼X层X门X号房屋，房屋登记在杨X名下。2008年1月21日，原北京市丰台区建设委员会颁发了X京房权证丰私字第XX**号《房屋所有权证》。该房产证一直由原告母亲保管。2017年6月，原告得知被告已于2017年3月3日补发了新的不动产权证书。被告将原产权证书中空白未注明的共有人栏目在新证中注明为单独所有。涉案房屋于2008年和2011年设定抵押时的银行按揭抵押合同中均有原告签名承担责任，该房屋很明显是夫妻共同财产。被告的错误登记侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求法院判令被告撤销其补发的京（2017）丰不动产权第XXXX号《不动产权证书》。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告为杨X补发的京（2017）丰不动产权第XXXX号《不动产权证书》，共有情况载为“房屋单独所有”并未改变原房屋所有权证权属内容，且对其他登记内容亦未更改。故原告所诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。同时，该行政行为并未设定新的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故对其起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：
驳回原告刘艺茵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘荣华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初885号
原告：余建明，男。
委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：欧阳世桥，男。
原告余建明与被告欧阳世桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告余建明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建明自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余建明撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告余建明负担。
审 判 员 田媛媛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 文 毅
书 记 员 石小玲
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执723号
关于申请执行人范莉娜与被执行人呼质臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽1282民初1086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人呼质臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范莉娜于2018年5月23日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，原告范丽娜与被告呼质臣强制过户完毕。
本院认为，（2018）辽1282民初1086号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范莉娜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2018）辽1282民初1086号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 孙奎胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋春生
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1946号
原告：郁志远，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市黄岩葛龙彪模具加工厂，统一社会信用代码92331003MA2AK5LA8X。经营场所：浙江省台州市黄岩区西城街道新堂村***号。
经营者：葛龙彪，男，1992年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告郁志远为与被告台州市黄岩葛龙彪模具加工厂劳务合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年3月19日以被告已经支付劳务工资为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁志远撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告郁志远承担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月十九日
代书记员 丁俊月
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初446号
原告:柳正良，男，1973年5月10日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：陈敏，江苏名扬律师事务所律师。
被告：虞裕红，男，1968年1月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告柳正良与被告虞裕红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告柳正良及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告虞裕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳正良诉称，2016年被告雇佣原告为其驾驶员，一直未支付原告工资，经计算，被告共欠原告工资47105元。后被告出具欠条一份，内容载明：今欠柳正良工资肆万柒仟壹佰零伍元整（47105元），欠款人虞裕红，2017.12.4。原告认为，被告拖欠工资应当支付，其不支付工资的事实侵犯了原告的权益。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付工资47105元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告虞裕红未作答辩。
经审理查明，2016年间被告虞裕红雇佣原告柳正良为其驾驶员，柳正良驾驶车辆运输石子等。后经双方结算，被告虞裕红尚欠原告工资47105元，并出具欠条一张，载明：“今欠柳正良工资肆万柒仟壹佰零伍元整（￥47105元），欠款人虞裕红，2017年12月4日”。出具欠条后，被告一直未能支付原告工资，后原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告欠原告劳务工资47105元的事实，本院依法予以认定。原告现要求被告支付劳务工资的主张，符合相关法律规定，应予支持。被告未履行支付劳务工资的义务引起本案的讼争，应对此负全部责任。被告虞裕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞裕红于本判决生效之日起十日内支付原告柳正良劳务工资47105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告虞裕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费980元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审 判 长 陈东新
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 周进平
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李文琴
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初224号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告张红霞，1976年7月11日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告张红霞物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特426号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特426号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4084号
上诉人（原审被告）：李亚惠，男，汉族，1954年4月10日出生，住深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）：黄庆，男，汉族，1967年10月9日出生，住深圳市龙岗区，
原审被告：黄文伟，男，汉族，1955年10月15日出生，住深圳市福田区，
原审被告：深圳市岭南天地建设工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路鲁班大厦办公楼28楼，统一社会信用代码91440300558665693R。
法定代表人：伍志博。
上诉人李亚惠因与被上诉人黄庆及原审被告黄文伟、深圳市岭南天地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初11654号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在《购销合同》中约定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，如协商不成，任何一方可向合同签订地的合同仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提出诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故《购销合同》中关于仲裁管辖的约定无效。鉴于上诉人李亚惠的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十一月八日
书记员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4084号上诉人（原审被告）：李亚惠，男，汉族，1954年4月10日出生，住深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：黄庆，男，汉族，1967年10月9日出生，住深圳市龙岗区，原审被告：黄文伟，男，汉族，1955年10月15日出生，住深圳市福田区，原审被告：深圳市岭南天地建设工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路鲁班大厦办公楼28楼，统一社会信用代码91440300558665693R。法定代表人：伍志博。上诉人李亚惠因与被上诉人黄庆及原审被告黄文伟、深圳市岭南天地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初11654号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在《购销合同》中约定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，如协商不成，任何一方可向合同签订地的合同仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提出诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故《购销合同》中关于仲裁管辖的约定无效。鉴于上诉人李亚惠的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 刘 欢 飞审判员 徐 雪 莹二〇一七年十一月八日书记员 梁艺(兼)
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执674号
申请执行人高吉进，男，1975年11月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人高玲，女，1982年3月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人姜元胜，男，1983年10月10日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高玲与姜元胜共有的位于广饶县巴黎庄园小区11号楼1单元1701室房产一处。
二、查封期限三年，自2018年3月19日起至2021年3月
18日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出继续查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年三月十九日
书记员 韩尚峻