湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民再终字第00015号
上诉人（一审被告、被申诉人）孝感港昌交通发展有限公司。
法定代表人郑平川，该公司总经理。
委托代理人周伦强，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告、申诉人）万海峰。
上诉人孝感港昌交通发展有限公司（以下简称港昌公司）与被上诉人万海峰劳动争议一案，孝感市孝南区人民法院于2010年12月23日作出（2010）孝南民初字第887号民事判决，已经发生效力。万海峰不服，向本院申请再审。本院于2013年6月27日作出（2013）鄂孝感中民申字第00004号民事裁定，驳回万海峰的再审申请。万海峰不服，向检察机关提出申诉。孝感市人民检察院于2014年12月22日作出孝检民（行）监（2014）42090000044号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年1月12日作出（2015）鄂孝感中民监字第00001号民事裁定，指令孝感市孝南区人民法院对本案进行再审。孝感市孝南区人民法院于2015年6月30日作出（2015）鄂孝南民再初字第00003号民事判决，港昌公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人港昌公司的委托代理人周伦强，被上诉人万海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民法院（2010）孝南民初字第887号民事判决认定，万海峰系孝感市公路总段员工，1997年10月被借聘到港昌公司下属单位永安收费站工作。2003年4月18日，孝感市公路总段与港昌公司签订一份《专项协议》，就被借聘人员社会保险及福利待遇问题进行了约定。协议约定，港昌公司借聘孝感市公路总段员工30名；借聘期四年；被借聘人员编制、工资关系等均在原单位保留，被借聘人员的工资调整、职称评定、各项社会保险等与在本单位工作的员工一样对待。2006年8月，国家政策规定为事业单位工作人员调资，万海峰的月工资自2006年8月起增资411元，2007年3月起港昌公司按调资后的工资标准向万海峰发放工资，2006年8月至2007年3月的调资款3288元未予发放并在万海峰2007年3月份的工资单上注明“此款转原单位”。故万海峰向孝感劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求港昌公司补发调资工资3288元及补发加班工资，该委作出孝劳裁（2010）12号裁决书，裁决：驳回万海峰的仲裁请求。万海峰不服该裁决，具状向法院提起诉讼，请求依法判决：1.港昌公司依照协议将补发的3288元工资转到孝感市公路总段；2.港昌公司依法支付万海峰1997年以来节假日加班补助费。
孝感市孝南区人民法院（2010）孝南民初字第887号民事判决认为，万海峰从其原单位孝感市公路总段被借聘到港昌公司下属单位永安收费站工作，其劳动关系及工资关系均保留在原单位，港昌公司与万海峰之间属劳务关系。万海峰按国家政策获得的增资部分应由原单位负责办理，万海峰可向原单位申请。万海峰被借聘到港昌公司工作期间未曾就节假日加班补助标准过低问题提出异议，现要求港昌公司补发未足额支付的加班费8600元的请求无证据证实，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决驳回万海峰的诉讼请求。
孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民再初字第00003号再审查明的事实与原审一致。
孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民再初字第00003号认为，万海峰从其原单位孝感市公路总段被借聘到港昌公司下属单位永安收费站工作，其劳动关系及工资关系均保留在原单位，港昌公司与万海峰之间属劳务关系。万海峰按国家政策获得的增资部分，理应按《专项协议》的约定，由港昌公司转到孝感市公路总段负责办理。港昌公司仅以在万海峰2007年3月份的工资单上注明“此款转原单位”不能证明此款已实际转至孝感市公路总段，故万海峰向港昌公司申请补发2006年8月至2007年3月份的增资3288元（411元8个月）并无不妥。原审认定该款已转至原单位属认定事实错误，应予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，一审予以支持。万海峰被借聘到港昌公司工作期间未曾就节假日加班补助标准过低问题提出异议，现要求港昌公司补发未足额支付的加班费8600元的请求无证据证实，一审不予支持。港昌公司在庭审后，向法院提交追加孝感市公路管理局为第三人的申请，一审认为属另一法律关系，可另案诉讼解决。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第一百四十二条之规定，判决：一、撤销孝感市孝南区人民法院（2010）孝南民初字第887号民事判决。二、孝感港昌交通发展有限公司于本判决生效后五日内支付万海峰工资款3288元。三、驳回万海峰的其他诉讼请求。案件受理费10元由孝感港昌交通发展有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
港昌公司不服再审一审判决，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、原审认定事实有误：1、原审法院认为“按照《专项协议》的约定，万海峰按国家政策获得的增资部分应由港昌公司转到孝感市公路总段”是错误的。2、仅以万海峰提供的工资条据就认定港昌公司同意且应该支付3288元的增资款项的事实缺乏证据支持。二、原审法院在法律适用方面存在以下问题：1、既然已经认定本单位与万海峰之间系劳务关系，万海峰与孝感市公路总段系劳动关系，且《专项协议》明确约定了港昌公司和孝感市公路总段在借聘人员劳动人事管理、社会保险福利、工资发放制度等方面的权利义务关系，那么万海峰理应就其原单位工资调整部分向孝感市公路总段申请主张，而不应向港昌公司主张。2、原判决认定“万海峰按国家政策获得的增资部分，理应按《专项协议》的约定，由港昌公司转到孝感市公路总段负责办理”，可最后判决却是“于本判决生效后五日内支付万海峰工资款3288元”，这是自相矛盾的。3、港昌公司依法申请追加孝感市公路总段为第三人，但原审法院却认为属另一法律关系，可另案解决，而不予同意追加，这在法律关系认定和法律程序上处理是错误的。故请求撤销孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民再初字第00003号民事判决，依法改判或发回原审法院，追加孝感市公路总段为第三人进行重审。
万海峰口头答辩称，1、港昌公司所称的公司的规定和工资发放标准应当出示。2、《专项协议》已经规定的很清楚了，应当由港昌公司支付3288元，现港昌公司违约了，应由其承担违约责任。3、工资条据上有港昌公司的会计签字，工资条是真实的，应予认定。4、原单位孝感市公路总段没有义务支付我的工资。港昌公司应当与原单位承担连带责任，我向法院主张要求港昌公司承担责任应当得到支持。另，港昌公司要求追加第三人没有法律依据。故请求上诉人的上诉理由均不成立，应不予支持。
在本院再审期间，本院依职权调取书证一份。孝感市公路管理局（原孝感市公路总段）出具证明：“经查阅财务帐目，孝感市公路管理局未收到港昌公司转来的万海峰补发工资3288元。特此说明。”
上诉人港昌公司认为，3288元确实没有转给原单位孝感市公路总段。
被上诉人万海峰认为，此证据是真实的，增资款3288元确实没有转到原单位。
本院认为，双方当事人对该证据均无异议。对于孝感市公路管理局出具的证明，本院予以采信。
本院再审查明，孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民再初字第00003号判决查明的事实属实。
另查明，本案讼争的万海峰的增资款3288元并未转入孝感市公路管理局（原孝感市公路总段）的财务帐户。
本院认为，万海峰从其原单位孝感市公路总段借聘到港昌公司下属单位永安收费站工作，虽劳动关系及工资关系均保留在原单位，但万海峰实际上自1997年10月起一直在港昌公司下属单位永安收费站工作，为港昌公司提供劳务，工资亦由该公司发放。万海峰提交的2007年3月份的工资条上虽然注明“补8个月工资3288元”、“转原单位3288元”，但没有证据证明该笔款项已由港昌公司发放给了万海峰或者转入万海峰的原单位孝感市公路总段，港昌公司作为收益人理应支付万海峰该笔增资款3288元（411元8个月）。上诉人港昌公司认为再审一审认定应由其支付该笔款项无事实和法律依据的上诉理由，本院认为不能成立。因为万海峰提交了其2007年3月份的工资条据，已完成举证责任。港昌公司对该证据有异议，但未提交相关证据予以证明该工资已经发放到位，故本院对其该点上诉理由不予支持。上诉人称要求追加孝感市公路管理局（原孝感市公路总段）为第三人参加诉讼，本院已依职权调取了孝感市公路管理局的证明，证实讼争的3288元并未转入该单位，且上诉人对该事实亦予以认可，故对被上诉人港昌公司要求追加孝感市公路管理局为第三人参加诉讼的上诉理由不予支持。因该笔款项，系针对万海峰个人调资部分的款项，故再审一审判决港昌公司直接向万海峰支付该笔款项并无不当。
综上，上诉人港昌公司的上诉理由均不成立。再审一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民再初字第00003号民事判决。
孝感港昌交通发展有限公司如未在本判决生效后五天内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元，均由孝感港昌交通发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘轶晟
附相关法条
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。