广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4897号
原告：向英琼，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被告：陈健荣，男，1988年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市港口二路35号泰成大厦一楼及三楼。
负责人：阎雪梅，总经理。
委托代理人：萧冬怡，该公司职员。
委托代理人：雷煜，广东天诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、302-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩，总经理。
委托代理人：李育欣，该公司职员。
原告向英琼诉被告陈健荣、众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司（以下称众诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下称人保公司）、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告向英琼的委托代理人马琪，被告众诚公司的委托代理人萧冬怡到庭参加了诉讼。被告陈健荣、被告人保公司、被告富德公司经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月9日，被告陈健荣驾驶汽车途径虎门大桥路段，因其不按规定保持安全距离，追尾碰撞原告乘坐的机动车，并最终造成四车连环追尾碰撞致使原告受伤的交通事故。交警部门认定被告陈健荣承担事故全部责任，其他各方无责。向英琼因此次事故造成十级伤残。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告陈健荣及被告众诚公司连带赔偿原告227985.90元【具体项目：医疗费57729.40元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费13800元（住院期间护理费1800元，另按每月4000元的标准计算出院后三个月的护理费）、误工费28800元（7200元×4个月）、营养费3000元、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）、被抚养人生活费24389.5元【（25673.1元/年×9年×10%÷2）+（（25673.1元/年×10年×10%÷2】、鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元、交通费6824元、住宿费4420元、医疗用品998.6元、餐费378元、财产损失5852元，以上合计227985.90元】;被告人保公司、被告富德公司在交强险无责限额范围内对原告的上述损失承担赔付责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告众诚公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和商业第三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。关于医疗费部分应按原告提供的发票金额累计55935.8元核算，但需要扣除非医保费用10%，原告提供的救护费发票是在其住院期间产生的，与本次事故可能没有关联性，不予认可。我方已经垫付了医疗费1万元，应在赔偿总额中扣除。关于误工费，误工费时间应该根据医嘱计算103天，因受害人有固定收入，原告提供的证据证明其在事故发生前3个月的平均工资为5994.3元，误工费应按5994.3元/月计算。护理费根据原告提供住院期间的发票，我司认可，但是出院后的护理费用没有医嘱不予确认。住院伙食补助费没有异议，营养费由法院酌情认定，残疾赔偿金没有异议，被扶养人生活费，原告女儿的生活费没有异议，根据原告提供父亲的居住登记表，其父亲是房管局的退休干部，其退休后享有退休金，不需要支付生活费，不同意承担其父亲的费用。精神损害抚慰金诉请过高，由法院酌情认定，伤残鉴定费没有异议，交通费应由原告提供正规的交通票据，根据原告提供的交通费发票时间与地点均与伤者就医的地点不一致，与本案事故没有关联性，原告提供保险费用发票不属于交通费的范畴，同意酌情支付1000元，住宿费不予认可，与本次事故无关联性，医疗用品不属于医疗器具，没有正规的发票，不予认可，餐费部分应包含在住院伙食补助费里面，不再另外支付，财产损失，其中酒店费用与机票改签费用不是因本次事故直接产生的损失，不予认可，衣服和行李箱的损失没有证据证明不予认可。
被告人保公司辩称：对于本案我司按规定只在交强险无责医疗、伤残、财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。医疗费，根据保险条款约定，应按照社保标准核定后进行赔偿。营养费，根据医嘱应在500元内核定。住院伙食补助费无异议。护理费，原告未提供出院后需人员护理的证明，对其出院后的护理费不予认可。误工费，原告住院13天，依据医嘱出院后全休三个月，应在103天内核定，原告应提供银行流水、个人完税证明核定其实际产生的误工费。交通费，应在原告就诊实际产生的费用内核定。精神损失费，应在5000元以内核定。残疾赔偿金，伤残等级予以认定。被扶养人生活费，原告应补充提供被抚养人及抚养义务人的材料。鉴定费不属于被告的赔偿范围。医疗用品，原告该项诉求无支出发票提供，另陪床费已在护理费中赔偿，不予认可。餐费已在伙食费用中赔付，不予认可。酒店费用损失等，依合同约定不属于被告的赔偿范围。住宿费，无依据不予认可。
被告富德公司辩称：我司承保的涉案无责车辆与原告的伤情无直接关联，故我司无需负赔偿责任。即使法院认定我司需承责，我司也只在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任且不应承担本案的诉讼费。
被告陈健荣无作答辩。
经审理查明：2016年2月9日13时05分，被告陈健荣驾驶粤Ｊ-×××××小型客车途径莞佛高速东行41公里300米路段，因其不按规定保持安全距离，追尾碰撞余建辉驾驶的粤Ａ×××××小型客车（搭载原告），致使粤Ａ×××××小型客车追尾碰撞李光华驾驶的粤Ｓ×××××小型客车，再导致粤Ｓ×××××小型客车追尾碰撞林鸿标驾驶的粤Ａ×××××小型客车并致使原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队随后认定被告陈健荣承担事故全部责任，其他各方无责。
事故后原告即被送至广州市南沙区妇幼保健院就医，并于当日转入广州军区广州总医院住院治疗，于2016年2月22日出院，共住院13天。出院诊断为：1、C4椎体骨折伴C4椎体滑脱；2、C4左侧椎板骨折。出院医嘱为：佩戴颈围3个月，全休三个月，生活需要下地。术后加强营养。定期复诊、出院后三个月、6个月、12个月回院复查等。原告住院及出院后复诊（复诊时间2016年5月12日、2016年12月15日）医疗费自负部分共57729.40元（不包含被告众诚公司已垫付的10000元），原告已支付住院期间的护理费1800元。
另查明，涉案粤Ｊ-×××××小型客车在被告众诚公司投保了交强险和商业第三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。涉案粤Ｓ×××××小型客车及粤Ａ×××××小型客车分别在被告人保公司、被告富德公司投保了交强险。
2016年6月16日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心【2016】临鉴字第L55645号《司法鉴定意见书》，评定原告向英琼为道路交通事故十级伤残，原告已支付鉴定费980元。
原告对于其主张的误工费损失，向本院提交了其所在单位乐山豪思房地产顾问有限公司出具的相关证明（证实原告每月工资收入7200元，因本案事故全休四个月期间停发工资）、工资发放表及该公司代职工缴纳个人所得税的相关凭证等证据证实。原告对于其主张的被抚养人生活费损失,向本院提交了乐山市住房保障和房地产管理局出具的证明及其家庭户籍登记资料，证实原告的父亲向永安育有向英鹏、向英琼两个子女,但原告提供的常住人口登记表显示其父亲向永安（1945年12月5日出生）在职期间曾任乐山市住房保障和房地产管理局副局长。另原告女儿卓瑞希(2007年1月3日)由原告及其丈夫卓军共同抚养。
原告对于其主张的交通费损失，虽然提供了部分票据，但相当一部分票据（包括飞机票）原告无法证实是其本人因本案事故就医而实际发生的。
原告对于其主张的酒店订房及机票改签损失，只提供了网上的订单信息及机票改签详情，无法证实上述损失已实际发生及与本案事故具有关联性。对于其主张的衣服、行李箱损失原告未能提供任何证据证实。
原告对于其主张的医疗用品损失，只向本院提交了其住院期间购买生活用品的收据、发票以及案外人收取其护理费及陪人床位费所出具的收据，均无法证实上述损失属于医疗用品损失。
原告对于其主张的住宿费损失，向本院提交了三张票据，其中原告确认其中2016年2月10日至19日发生的住宿费1791元是其丈夫卓军因陪护其住院而产生，另2016年5月12日其本人复诊发生住宿费298元，对于其出院后于2016年2月23日发生的580元住宿费原告未举证证实与本案事故有关联。
原告对于其主张的餐费损失，虽已提供相关票据，但原告也未举证证实与本案事故有关联。
本院认为：广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，本院予以认可。结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，应当由被告陈健荣承担全部的赔偿责任。据此，粤Ｊ-×××××小型客车在被告众诚公司投保了交强险和商业第三者险，粤Ｓ×××××小型客车及粤Ａ×××××小型客车分别在被告人保公司、被告富德公司投保了交强险，事故发生在保险期内。故对向英琼的损失，首先由众诚公司在交强险伤残责任限额110000元内赔偿（医疗责任限额10000元已赔付）；以及分别由被告人保公司、被告富德公司各自在无责任医疗、伤残赔偿限额12000元内予以赔偿，不足部分，由众诚公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由陈健荣赔偿。
根据本案查明的事实和证据，本院对本次事故造成向英琼的损失认定如下：1、医疗费57729.40元，被告主张需扣除10%非医保费用无依据，本院不予接纳；2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3、营养费。原告已提交医嘱证实其需加强营养，故本院酌定为2000元；4、护理费1800元，原告未举证证实其出院后尚需专人护理，故对其主张出院后的护理费，本院不予支持；5、误工费。本院确定应计算103天（住院13天+全休三个月），原告已举证证实其每月误工损失为7200元，本院予以采信，即误工费应为24720元（7200元/月÷30天×103天）；6、交通费。原告已提交相关票据，但有部分票据与本案无关联性，本院结合其住院时间、地点等情况，酌情确定交通费2000元；7、鉴定费。原告主张的鉴定费980元属于此次事故产生的合理损失，本院予以采纳；8、残疾赔偿金。原告因此次事故造成十级伤残，本院确定其残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；9、被抚养人生活费11553元（25673.1元/年×9年×10%÷2）。原告父亲为机关退休干部，应享有退休待遇，故对于原告主张其父亲部分的生活费，本院不予支持；10、精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残，必然遭受精神损害，本院酌情确定其精神损害抚慰金10000元。11、住宿费。本院确定原告于2016年5月12日因复诊发生住宿费298元与本案事故具有关联性，应由被告予以赔偿，但原告要求被告承担其他住宿费用缺乏合理性，本院不予接纳。对于原告请求被告赔偿的医疗用品、餐费、财产损失等，因原告不能充分举证证实上述损失已实际发生或与本案有关联，本院均不予支持。据此，本院确定原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费57729.40元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费1800元、误工费24720元、交通费2000元、鉴定费980元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费11553元、精神损害抚慰金10000元、住宿费298元，合计181894.8元。根据前述理由，被告众诚公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元给原告，被告人保公司、被告富德公司在无责任医疗、伤残赔偿限额内分别赔付12000元给原告。对原告损失超出交强险赔偿限额的部分即47894.8元应由被告众诚公司按商业三者险合同予以赔付，即最终被告众诚公司应赔偿原告157894.80元，被告人保公司、被告富德公司应分别赔偿原告12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿157894.80元给原告向英琼。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿12000元给原告向英琼。
三、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿12000元给原告向英琼。
四、驳回原告向英琼的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由原告向英琼负担460元，被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二０一七年二月二十三日
书记员 李慧敏