江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终862号
上诉人（原审原告）:张向方,男,1975年9月25日出生,汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：张向东，湖北伟岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏州朝昌机电设备有限公司,组织机构代码34646128-5，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦1506-A。
法定代表人：陈家根,董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
上诉人张向方因与被上诉人苏州朝昌机电设备有限公司（以下简称“朝昌机电”）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张向方上诉称:一、上诉人提交的证人证言，发放工资的银行流水单、往来电子邮件、微信截图等证明被上诉人每天在工地有加班的事实，除上诉人提交的2016年6、8月份实际出勤记录有加班时间外，上诉人在其它时间也都在经常加班，被上诉人处均有记录。从工程部主管陈丰，项目部经理兰荣涛出庭作证，都能证明公司一直要求做两份考勤，一份按实际工作时间的考勤，一份按标准工时制的考勤，实际工资都是按口头约定，一部分公司账户发，一部分从曹方的个人卡上支付，但被上诉人却始终不提供由其掌握并足以查清本案事实的关键证据，应当依法承担不利的后果。二、一审庭审中上诉人已经陈述离职申请是被迫签订的，2月10日（星期五）下班时要求填写离职申请，2月13日早上（星期一）当天就无法考勤打卡，离职及退工手续是4月28日到劳动仲裁监察大队咨询投诉时，再去公司补办的手续，当时公司要求把日期写到2月13日，并且按公司要求填写才盖章，才能取得材料，否则进入不了劳动仲裁程序。由于被上诉人没有按月及时足额向上诉人支付加班工资，上诉人依法解除劳动合同，要求支付经济补偿金，应予支持。三、被上诉人的规章制度制订不合法，对上诉人不应适用，被上诉人应返还上诉人所谓的违纪罚款700元。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审提出的全部请求，并判决被上诉人向上诉人支付拖欠加班工资总额25%的经济补偿金、返还罚款700元。
朝昌机电辩称:上诉人所称被上诉人存在两套考勤并非事实，也缺乏有效证据证明。上诉人的加班工资已经在其辞职的时候结算清楚，不存在拖欠。上诉人因工程完工申请离职，离职手续于2017年2月13日办妥，并非上诉人所称在申请仲裁的时候补办，被上诉人无需向上诉人支付补偿金及代通知金。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张向方向一审法院起诉请求:1、判令朝昌机电支付补偿金及代通知金22000元及在职期间平日节假日加班费154942.52元；2、足额补缴在职期间的社保。
一审法院认定事实：2016年3月17日，张向方与朝昌机电签订劳动合同，期限自2016年3月17日至2017年3月16日止，张向方从事工程部电气工程师工作，约定试用期工资包含基本工资、岗位工资、项目津贴合计2700元每月，转正后工资包含基本工资、岗位工资、项目津贴合计3000元每月，基本工资依据苏州地区最低工资标准，实行标准工作制（平日每天工作8小时，每周工作5日），并约定因工作需要安排张向方加班，应征得张向方同意，并依法给予张向方补休或依法支付项目津贴或加班津贴。张向方签字的薪酬确认函显示，张向方的基本工资为1820元每月，加班工资的基数为基本工资，其他福利为特殊津贴，特殊津贴原则上根据加班水平进行调整，当基本工资与加班工资不足3000元时予以发放，公司保证每月全勤工资不低于3000元（试用期2700元）。2017年2月10日，张向方填写离职申请表，离职原因为工程完工，预定离职日期为2017年6月份工资全部结清起，朝昌机电的工作人员注明按规定结算。2017年2月13日张向方签字的退工手续备案表显示，解除合同类型为辞职，解除时间为2017年2月10日。
朝昌机电的《员工出勤管理办法》4.1.1条规定：总部人员上下班时间为上午8:30-11:30，下午12:00-17:00，驻外人员的上下班时间为上,8:00-11:30，下午12:30-17:00（各项目组长可视项目进展情况，得到总部批准后做适当调整），4.1.4条规定公司全体员工的考勤根据各部门负责人提供的《员工考勤记录表》，数据必须真实，不得弄虚作假，必须经由员工本人签名确认；4.1.7条规定员工请假，须填写《请假单》，按假单要求填写请假时间、事由，经相关负责人审批后及时提交人事。
张向方签字及部门负责人签字的考勤记录表包含每日上下班时间及工作内容，并有出勤天数、平时加班小时数、周末加班小时数、节日加班小时数的统计栏。经核对，张向方签字的2016年3月至2017年2月考勤记录表显示，张向方2016年3月19日、20日、26日、27日、6月12日、9月18日、10月22日系周末上班，无其他周末、法定节假日、平时加班的记录，2016年3月入职后全勤应为11天，张向方实际出勤15天，包含4天周末上班，2016年6月全勤应为22天，张向方实际出勤21天，包含1天周末上班，2016年9月全勤应为22天，张向方实际出勤21天，包含1天周末上班，2016年10月全勤应为18天，张向方实际出勤19天，包含1天周末上班。
朝昌机电提供的薪资表显示，张向方2016年3月应发工资1539.86元，包含基本工资1820元、周末加班32小时加班工资669.43元，入离缺勤扣949.57元；6月应发工资3000元，包含基本工资1820元及特殊津贴1180元；8月应发工资3000元，包含基本工资1820元、周末加班8小时加班工资167.36元；9月应发工资2991.72元，包含基本工资1820元，特殊津贴1176.74元，事假扣款5.02元；10月应发工资3000元，包含基本工资1820元，特殊津贴1180元。
一审诉讼中，张向方提供：证据1、证人证言、邮件截图、2016年6月考勤表照片、邮件、施工日志邮件、聊天记录、录音资料，以证实朝昌机电每月要求制作两份考勤，张向方存在加班的事实，朝昌机电对邮件真实性认可，对其他证据不予认可，施工日志及邮件不能证明加班的事实，不存在两份考勤；证据2、考勤机打卡照片、软件考勤记录，以证实其无法打卡，被迫辞职，使用软件打卡成功，朝昌机电质证不予认可；证据3、银行明细，以证实每月工资分两笔发放，一部分是由朝昌机电发放，一部分由曹方的个人银行卡支付，约定税后工资8000元，实际每月发放70%，朝昌机电质证真实性认可，曹方并非其员工，曹方支付款项与其无关；朝昌机电提供：证据1、会议纪要、员工培训记录表、员工出勤管理办法、奖惩实施细则，以证实公司经民主程序制定的规章，对张向方进行培训，张向方质证民主程序不认可，培训记录表及确认表上是本人签字；证据2、证人的考核评分表、总结报告、处理决定、离职申请表、考勤表邮件，以证实证人被公司处理，有利害关系，证人与张向方并非一个工地，张向方质证真实性不予认可，证人与其曾在一个工地。
一审庭审中，张向方陈述，其主张补偿金的依据是单位逼迫其辞职；加班工资是2016年3月入职到2016年12月31日期间，周末及法定节假日加班每天8小时，平时每日延时加班3小时，加班工资基数按8000元计算；确认收到仲裁裁决的495.09元。
一审法院再查明：张向方于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年6月9日裁决朝昌机电支付张向方2016年3月19日、20日、26日、27日加班工资495.09元，不予支持张向方的其他仲裁请求。张向方不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，有劳动合同、薪酬确认函、员工出勤管理办法、考勤记录表、薪资表、证人证言、邮件截图、2016年6月考勤表照片、邮件、施工日志邮件、聊天记录、录音资料、考勤机打卡照片、软件考勤记录、银行明细、会议纪要、员工培训记录表、员工出勤管理办法、奖惩实施细则、证人的考核评分表、总结报告、处理决定、离职申请表、考勤表邮件、苏园劳仲案字[2017]第862号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于张向方主张的补偿金及代通知金，劳动者提前以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。张向方虽认为系朝昌机电逼迫辞职，但未提供证据予以证实，且张向方填写的离职申请单上明确离职原因为工程完工，张向方亦办理退工手续，而退工手续备案表上显示解除原因为辞职，与离职申请单相互印证，故张向方的该项主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于张向方主张的加班工资，首先，张向方虽提出朝昌机电做两份考勤，但未提供充分证据予以证实，而朝昌机电的考勤记录均由张向方及部门负责人签字确认，与出勤制度中的规定亦相互印证，故一审法院对朝昌机电的考勤记录予以采信。经核对，张向方在2016年3月19日、20日、26日、27日、6月12日、9月18日、10月22日存在周末加班，朝昌机电应支付张向方上述日期的加班工资。其次，就加班工资计算基数，双方签订的劳动合同及薪酬确认函中均明确张向方的工资构成及加班工资计算基数为基本工资，张向方虽主张月工资8000元，但未提供充分证据予以证实，故根据双方签订的劳动合同认定张向方试用期工资标准为2700元每月，转正后为3000元每月，一审法院认定应按照张向方签字的薪资表中确认基本工资每月1820元计算加班工资。再次，朝昌机电提供的薪资表中显示2016年3月及8月已支付加班工资，但该薪资表未经张向方签字确认，且已支付的8月加班工资在考勤记录中并无体现，故一审法院对该薪资表不予采信。张向方2016年6月及9月未全勤（3000/22×20+1820/21.75×2），朝昌机电已按全勤支付的当月工资3000元，经核算朝昌机电已支付的2016年6月及9月工资并未低于张向方当月的出勤工资及周末加班工资（3000/22×20+1820/21.75×1×200%）。经核算，朝昌机电应支付张向方2016年3月19日、20日、26日、27日及10月22日周末加班工资差额662.45元（2700/21.75×11+1820/21.75×4×200%-1539.86+3000+1820/21.75×1×200%-3000）。朝昌机电已支付仲裁裁决的加班工资差额495.09元，朝昌机电仍应支付张向方加班工资差额167.36元。
关于张向方主张的补缴社保，非法院受案范围，一审法院不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州朝昌机电设备有限公司于判决生效之日起十日内支付张向方加班工资差额167.36元。二、驳回张向方的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张向方负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的问题，因上诉人于2017年2月10日向被上诉人提出书面离职申请，并在退工手续备案表上签字确认，其中载明的解除方式为辞职，与离职申请单相互印证，证明系上诉人申请离职，故上诉人主张解除劳动合同经济补偿金及代通知金不符合法律规定，一审法院不予支持并无不当。上诉人认为系被上诉人逼迫其辞职，离职及退工手续是在申请仲裁前补办的主张，并未提供证据证明，本院不予采信。关于上诉人主张的加班工资问题，上诉人虽提交了部分证据，以证明自己从2016年3月入职到2016年12月31日期间，每日延时加班3小时，周末及法定节假日加班每天8小时，但被上诉人并不认可，从被上诉人提供的考勤记录看，均由上诉人及部门负责人签字确认，与出勤制度中的规定亦相互印证，对该考勤记录应予采信。经核对上诉人除在2016年3月19日、20日、26日、27日、6月12日、9月18日、10月22日存在周末加班外，并无其他加班记录，被上诉人应支付上诉人上述日期的加班工资，经核算一审判决被上诉人除已支付上诉人仲裁裁决的加班工资差额495.09元外，还应支付加班工资差额167.36元无误，本院予以确认。上诉人认为被上诉人存在两份考勤，未提供按实际工作时间的考勤记录，被上诉人予以否认，而上诉人对此也未提供确凿证据证明，本院难予支持。关于上诉人主张的补缴社保，并非法院劳动争议受案范围;上诉人二审要求被上诉人支付拖欠加班工资总额25%的经济补偿金、返还罚款700元的请求，未经仲裁、一审程序，本院均不予理涉。
综上所述，上诉人张向方的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张向方负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨乐婷