wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初1008号原告：栾某，汉族，农民，住庆城县。被告：李某，汉族，陕西一洲实业有限公司总经理。被告：陕西一洲实业有限公司，住所地，陕西省西安市未央区凤城三路东段凤苑新居一幢3单元6层30602室。法定代表人：李某，总经理。原告栾某与被告李某、陕西一洲实业有限公司（以下简称陕西一洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后。依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告栾某到庭参加诉讼，被告李某、陕西一洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告共同归还其借款2165939元，并按年利率24%支付利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：其与被告李某系朋友关系，2015年3月至2016年9月，李某以陕西一洲公司以承揽工程资金周转困难为由，共向其借款39笔，累计2165939元。2016年10月，其向被告李某催要借款，被告李某以工程款未结为由推托，2017年5月5日其与李某对账务进行了核对，李某向其出具了对账单和借条各1份，并分别加盖了陕西一洲公司的印章，承诺尽快归还借款，但至今未向其归还借款，故诉至法院。李某、陕西一洲公司未答辩。栾某围绕诉讼请求依法提交了：借条一份；对账单一份；银行转账凭条8份；客户明细交易对账单1份；银行转账回单和收据凭证6份；电子汇票凭证1份；昆仑银行进账单3份；建行回执单1份；栾某个人明细4页。庭审中本院出示了李某电话记录一份，陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终40号、42号民事判决书两份。因被告李某、陕西一洲公司经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，且李某电话中认可原告诉请的所有债务，本院组织原告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾某与被告李某系朋友关系，2015年3月至2016年9月，李某以陕西一洲公司承揽工程资金周转困难为由，共向栾某借款39笔，累计2165939元。2017年5月5日栾某与李某对账务进行了核对，李某向栾某出具了对账单1份，并加盖了陕西一洲公司的印章，同时李某向原告出具借条一张，载明”今借栾某现金2165939.00元（贰佰壹拾陆万伍仟玖佰叁拾玖元）用于陕西一洲实业公司周转（累计借款），有对账明细表佐证。借款人：李某，担保人：陕西一洲实业有限公司（加盖公司印章），2017年5月5日。”后原告多次向二被告催要借款未果。栾某于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对陕西一洲实业有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂工程款100万元、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂工程款80万元共计180万元予以冻结。本院于2017年5月9日作出（2017）甘1021财保1号民事裁定书，冻结被申请人陕西一洲实业有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂工程款100万元、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂工程款80万元，共计180万元。该裁定送达后，经查询陕西一洲公司在长庆油田分公司仅第五采油厂有未结工程款70余万元。诉讼中，栾某于2017年5月24日再次向本院申请财产保全，请求对中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司采气三厂应支付给被申请人陕西一洲实业有限公司的未结工程款22万元采取保全措施；请求对罗某所有的分别位于陕西省西安市未央区未央路****室、***室两套房产采取保全措施（西安市未央区人民法院分别作出的（2016）陕0112民初3539号、3540号民事判决书，判决罗某所有的位于陕西省西安市未央区未央路***室、***室两套房产均归陕西一洲实业有限公司所有，陕西省西安市中级人民法院分别作出（2017）陕01民终40号、42号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判）。本院于2017年6月5日作出了（2017）甘1021民初1008-1号民事裁定书，冻结了中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司采气三厂应支付给陕西一洲实业有限公司的工程款22万元；同日本院作出了（2017）甘1021民初1008-2号民事裁定书，对罗某所有的位于陕西省西安市未央区未央路106号蓝天大厦1幢1单元12104室、12103室不动产权证号分别为：1100114005-15-1-1-12103～1；1100114005-15-1-1-12104～1的两套房产进行了查封。诉前和诉讼中栾某共交保全申请费10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某、陕西一洲公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告陕西一洲实业有限公司、李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。陕西一洲公司承包工程需要周转资金，公司法定代表人李某多次向原告借款，共计2165939元，李某在电话中认可累计向原告借款2165939元的事实，本院予以确认。后被告李某未向原告归还借款，构成违约。现原告请求被告返还借款，理由正当，应予支持。被告陕西一洲公司在借条上署名为保证人，且在借条上加盖公司印章，因此陕西一洲公司为李某的保证人，但该合同未约定保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，主合同对主债务履行期限没有约定，原告也未提供要求义务人履行义务的证据，原告起诉之日应为要求债务人履行义务之日，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，被告陕西一洲公司的保证未超过保证期间故应承担连带责任。原告请求二被告承担借款利息，因原告与李某在借款合同中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息，不予支持。综上所述，原告请求被告李某返还借款本金2165939元，陕西一洲公司承担连带责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、李某于判决生效后三十日内返还栾某借款2165939元，陕西一洲实业有限公司承担连带保证责任；二、驳回栾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24128元，保全费5000元（栾某共交保全费10000元，退还5000元），共计29128元，由李某、陕西一洲实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  张 敏人民陪审员  王 勇二〇一七年六月二十三日书 记 员  王艳锋
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初626号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人庄某某，男，1974年2月4日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌危险驾驶于2017年11月12日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）第534号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月10日19时40分许，被告人庄某某酒后驾驶粤Ｄ×××××小汽车沿汕头市金平区汕樟路自北向南行驶至汕樟路70号路段时，与陈某2驾驶并搭载陈某3的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某3受伤及两车不同程度损伤的交通事故。经检验，被告人庄某某血液中检出乙醇成分，含量为223mg/100ml。经交警部门认定，被告人庄某某应承担本事故的主要责任，陈某2承担本事故的次要责任，陈某3免承担责任。
另查明，汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验，粤Ｄ×××××号牌小汽车右前轮外侧与送检无号牌二轮摩托车左侧中后部发生过碰撞。
以上事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庄某某在公安机关审讯时的供述，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、被告人庄某某的户籍材料、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告、车辆痕迹检验报告，汕头市公安局交通警察支队金平大队道路交通事故认定书，被告人庄某某对现场照片、摩托车、小汽车辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人庄某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人庄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人庄某某驾驶机动车造成交通事故且负事故主部责任及血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人庄某某当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年2月11日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审
审判员 赵芝宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1369号
原告：郭茂玉，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：席振田，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ进，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住。
被告：郭正增，男，成年，汉族，居民，住。
原告郭茂玉与被告ＸＸ进、郭正增餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郭茂玉向本�提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付餐饮费计款12580元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由如下：2014年2月至2014年7月，被告在郭茂酒家饭店吃饭用餐费共计12580元，被告吃饭后，并在菜单上签字，后原告多次向被告催要吃饭餐费款，被告以种种理由不予支付。为维护原告的合法权益，诉请如上。
本院经审查认为，原告的起诉应予驳回，理由如下：营业执照显示，原告所经营饭店的登记名称为费县费城茂裕酒家，经营者为原告；对此情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”据此，本案�为餐饮合同纠纷，应以营业执照登记的名称费县费城茂裕酒家为当事人。原告以本人名义起诉，不符合上述规定。
据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭茂玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年五月八日
书记员 李 倬
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执996号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：张贺，男，1986年2月13日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市泉山区。
本院在执行江苏银行股份有限公司与张贺信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年6月7日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初671号民事判决书，被告张贺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金44552.34元（截至2016年4月25日，欠款本金19994.90元，利息6435.07元，费用（即滞纳金）18122.37元），自2016年4月26日之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合同》约定计收，至判决确定给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。经查，被执行人下落不明。其名下在本市辖区内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院依法委托被执行人户籍地法院-
徐州市泉山区人民法院对被执行人名下财产进行调查，该院回复我院，被执行人名下无房产、车辆、银行存款。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月五日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执996号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张贺，男，1986年2月13日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市泉山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与张贺信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年6月7日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初671号民事判决书，被告张贺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金44552.34元（截至2016年4月25日，欠款本金19994.90元，利息6435.07元，费用（即滞纳金）18122.37元），自2016年4月26日之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合同》约定计收，至判决确定给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。经查，被执行人下落不明。其名下在本市辖区内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院依法委托被执行人户籍地法院-徐州市泉山区人民法院对被执行人名下财产进行调查，该院回复我院，被执行人名下无房产、车辆、银行存款。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年九月五日书记员 陈江军
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初313号
公诉机关丰城市人民检察院。
被告人徐春塘,男，1974年10月15日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，住所地江西省丰城市。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年3月11日被丰城市公安局刑事拘留，同年3月25日被丰城市公安局取保候审，2017年4月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年4月26日被丰城市公安局执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。
指定辩护人李荣平，丰城市法律援助中心律师。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人徐春塘犯过失致人死亡罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员徐斌出庭支持公诉,被告人徐春塘及指定辩护人李荣平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日上午9时许，被告人徐春塘与曾某、张某、被害人付某四人在丰城市袁渡镇新农贸市场彭元某经营的早餐店用餐，由被告人徐春塘买了一瓶白酒，四人在此喝酒。被害人付某醉酒后，被告人徐春塘扶着被害人付某离开早餐店，步行至袁渡镇新华村四甲组水田的坟堆旁，接着，被告人徐春塘使被害人付某躺在地上，脱去被害人付某的裤子、鞋子，与被害人付某发生性行为。尔后，被告人徐春塘留下赤裸下身的被害人付某离开现场，返回到早餐店，之后回家。次日早上，被害人付某被人发现死在新华村四甲组水田的坟堆旁。经法医鉴定，被害人付某系冻死。
上述事实，被告人徐春塘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；被告人供述；鉴定意见书；辨认笔录；指认现场笔录；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春塘明知被害人付某处于醉酒状态，仍带被害人付某到偏避之地，与被害人付某发生性行为，且在当地气温较低情况下独自离开，应当预见到自己的不作为可能发生意外情况，因疏忽大意而没有预见，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐春塘取得死者亲属的谅解，且系初犯、偶犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护他人人身不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条之规定，判决如下：
被告人徐春塘犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日，即从2017年4月12日起至2021年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 王林风
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年九月四日
书 记 员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执534号
申请执行人长兴顺达市政道路设施制造厂。
被执行人钟马平。
本院于2017年2月7日立案执行申请执行人长兴顺达市政道路设施制造厂与被执行人钟马平买卖合同纠纷一案，申请执行标的额154017.46元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向诸暨市不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向诸暨市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执534号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执534号申请执行人长兴顺达市政道路设施制造厂。被执行人钟马平。本院于2017年2月7日立案执行申请执行人长兴顺达市政道路设施制造厂与被执行人钟马平买卖合同纠纷一案，申请执行标的额154017.46元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向诸暨市不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向诸暨市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执534号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年七月二十六日书记员 陈忠华
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5016号
申请执行人潘金顺，男，1962年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史卫明，男，1961年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人张新萍，女，1962年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳惠明实业有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1299号。
法定代表人：史卫明，该公司总经理。
潘金顺与史卫明、张新萍、溧阳惠明实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2819号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，史卫明、张新萍于2016年11月15日前一次性归还潘金顺借款本金100万元及利息（自2013年6月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；溧阳惠明实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；溧阳惠明实业有限公司承担清偿责任后，有权要求史卫明、张新萍追偿；案件受理费13800元，减半收取6900元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的银行存款。三被执行人在本院有多个被执行的案件，被执行人的财产正在本院另案处置中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的银行存款，被执行人的财产正在另案处置中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2819号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置后分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴晓娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5016号申请执行人潘金顺，男，1962年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人史卫明，男，1961年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人张新萍，女，1962年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳惠明实业有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1299号。法定代表人：史卫明，该公司总经理。潘金顺与史卫明、张新萍、溧阳惠明实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2819号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，史卫明、张新萍于2016年11月15日前一次性归还潘金顺借款本金100万元及利息（自2013年6月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；溧阳惠明实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；溧阳惠明实业有限公司承担清偿责任后，有权要求史卫明、张新萍追偿；案件受理费13800元，减半收取6900元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的银行存款。三被执行人在本院有多个被执行的案件，被执行人的财产正在本院另案处置中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的银行存款，被执行人的财产正在另案处置中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2819号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置后分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴晓娟代理审判员  宗 清二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 宇
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初215号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张小李，男，1985年7月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。被告人张小李曾因赌博，于2017年8月1日被行政拘留十三日，并处罚款人民币500元。被告人张小李因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被取保候审。于2018年5月3日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人张小李犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人张小李到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人张小李于2018年1月17日晚，路过苏州市相城区繁花中心东面公交站台时，将被害人刘某停放于该处的雅迪牌电动自行车直接骑走。后将该电动车交由司某使用。被告人张小李窃得财物合计价值人民币2995元，其中电动车价值人民币2075元，电动车内耳机价值人民币920元。
案发后，公安机关从司某处查获雅迪牌电动车1辆，从被告人张小李处查获耳机1副，均已发还被害人刘某。
被告人张小李归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张小李在庭审中无异议，并有被告人张小李的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人司某的证言，物证电动自行车、耳机，书证合格证、销售单、交易记录截图（均系照片）等，苏州市相城区价格认定中心出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小李以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张小李有违法行为前科，酌情从重处罚；被告人张小李如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张小李犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起，至2018年7月2日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年五月三日
书 记 员 李育明
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8168号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：郭红，该局工作人员。
委托代理人：陈佳露，该局工作人员。
被执行人：肖万海(塑料厂经营者)，地址广州市白云区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2017]17号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内容为要求被执行人依照云环保监[2017]17号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止塑料制品生产项目的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2017]17号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照云环保监[2017]17号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止塑料制品生产项目的生产。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯金娟
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2755号
申请执行人刘杰军，男，1970年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人李立新，男，1974年4月12日出生，汉族，农民。
本院执行的刘杰军诉李立新民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3875号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李立新应偿付申请执行人杨立建案款103730元，负担申请执行费1456元，尚未执行。现因被执行人李立新的房产已经本院查封，但申请执行人申请暂不申请处置该房产，另查明被执行人李立新暂无其他可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2755号案件的本次执行程序。
对被执行人李立新尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行财产时，申请执行人刘杰军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月五日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1900号
申请人李海荣，男，1973年12月7日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人姚海龙，男，1976年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人姚文仁，男，1950年3月28日生，汉族，居民，住响水县。
申请人李海荣与被执行人姚海龙、姚文仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初3460号法律文书已经发生法律效力。被执行人姚海龙、姚文仁于本判决生效之日起给付申请人李海荣借款本金80000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人李海荣于2017年5月11日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人李海荣向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921执1900号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1900号申请人李海荣，男，1973年12月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人姚海龙，男，1976年12月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人姚文仁，男，1950年3月28日生，汉族，居民，住响水县。申请人李海荣与被执行人姚海龙、姚文仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初3460号法律文书已经发生法律效力。被执行人姚海龙、姚文仁于本判决生效之日起给付申请人李海荣借款本金80000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人李海荣于2017年5月11日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人李海荣向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921执1900号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一八年三月五日书 记 员  赵成成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4858号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈浅，
本院在审理原告王晓婷与被告陈浅民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1570号之一
申请执行人：谢春香，女，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被执行人：湖南东马国际置业有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道东马社区熙庭原著小区。
法定代表人：李飞跃。
被执行人：张汉，男，1969年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：王繁，男，1987年6月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人谢春香与被执行人湖南东马国际置业有限公司、张汉、王繁债权人撤销权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初826号民事判决书立案执行，现申请执行人以双方达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112执1570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 靖
审 判 长 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1570号
申请执行人：谢春香，女，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被执行人：湖南东马国际置业有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道东马社区熙庭原著小区。
法定代表人：李飞跃。
被执行人：张汉，男，1969年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：王繁，男，1987年6月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人谢春香与被执行人湖南东马国际置业有限公司、张汉、王繁债权人撤销权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初826号民事判决书立案执行，但被执行人张汉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张汉银行存款120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 楚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8969号
上诉人（原审原告）：周四春。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人周四春与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回周四春的诉讼请求。案件受理费10元，由周四春负担。
判后，周四春不服该判决向本院提起上诉。
上诉人周四春上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失12128元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3829号
原告:洪师默，女，1984年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。
被告：陈伍梅，女，1984年9月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告庄文章，男，1983年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪师默与被告陈伍梅、庄文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪师默的诉讼代理人李成佳到庭参加诉讼，被告陈伍梅、庄文章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪师默向本院提出诉讼请求：判令陈伍梅、庄文章偿还借款300000元，并支付自2017年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈伍梅以做生意急用资金为由，于2016年7月24日向洪师默借款300000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限一年，并于借款当日出具借条一份给洪师默收执；后经洪师默催讨，陈伍梅至今未能归还借款。庄文章与陈伍梅系夫妻关系，陈伍梅在夫妻关系存续期间向洪师默借款，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
陈伍梅、庄文章均未作答辩。
洪师默围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条1份，证明陈伍梅于2016年7月24日向洪师默借款300000元，约定按月利率2%计算利息的事实；2.结婚登记申请书1份，证明陈伍梅与庄文章于2009年3月3日登记结婚，本案讼争的债务发生在夫妻关系存续期间的事实。本院认证如下：因陈伍梅、庄文章经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1有陈伍梅的签名及捺指纹，证据2系有关单位出具的证明文书，证据1.2的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈伍梅因做生意急用资金，于2016年7月24日向洪师默借款300000元，并于借款当日出具借条一份给洪师默收执；借贷双方约定按月利率2%计算利息，借款期限一年。经洪师默催讨，陈伍梅已支付利息至2017年2月24日，自2017年2月25日起至今未归还借款本息。
又查明，陈伍梅与庄文章系夫妻关系，双方于2009年3月3日办理结婚登记，陈伍梅的上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，陈伍梅因需用资金向洪师默借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因陈伍梅未按约定期限归还借款，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，洪师默有权要求陈伍梅按约定的借款期限归还借款本息；借贷双方约定按月利率2%计算利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，洪师默有权要求陈伍梅支付自2017年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。陈伍梅与庄文章系夫妻关系，陈伍梅在夫妻婚姻关系存续期间，以做生意急用资金为由向洪师默借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，由陈伍梅、庄文章共同偿还。陈伍梅、庄文章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，洪师默请求陈伍梅、庄文章归还借款300000元，并支付自2017年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈伍梅、庄文章应于本判决生效后十日内偿还洪师默借款300000元，并支付自2017年2月25日起至还清借款之日止,按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由陈伍梅、庄文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 林文波
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 李玉琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向国平，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶江川，女，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨鸿，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人向国平、扶江川因与被申请人杨鸿民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向国平、扶江川申请再审称，向国平与杨鸿签订的《协议》为居间合同，且向国平已完成居间义务，故杨鸿支付向国平30万元是居间报酬，而不是民间借贷。向国平、扶江川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2016年2月6日，向国平（甲方）与杨鸿（乙方）签订《协议》，约定：甲方将建始磊隆建筑安装有限公司工程名称宜昌三峡百宝寨旅游开发工程项目转让给乙方。一、甲方将该工程交付给乙方进场实施，将该合同更名到杨鸿（在2016年2月26日）。二、乙方已在2016年2月6日打款40万元给甲方。甲方已出具借条。三、为确保双方利益公平、公正，同时确保乙方按时进场和工程顺利实施，乙方已支付给甲方40万元现金，在未进场之前和工程实施第一次工期结账之前，甲方以住房一套作为抵押给乙方，待乙方进场实施工程第一次工程款结账后，甲、乙双方订立的转让协议生效，甲方将领回给乙方出具的借条，否则，工程不能进场顺利实施，甲方将承担一切后果责任，将要承担资金利息2%计算，一次性偿还乙方等。同日，杨鸿给向国平转账支付5万元。2016年2月7日，杨鸿给向国平转账支付25万元。同日，向国平给杨鸿出具《借条》，主要约定：今借到杨鸿人民币叁拾万元正（￥300000.00元）。此款在4月15日还清，按月利息月息2%计算等。2016年2月24日，杨鸿与建始磊隆建筑安装有限公司签订《建设施工补充合同》。该补充合同所涉的工程项目就是向国平与杨鸿所签《协议》中载明的工程项目。杨鸿与建始磊隆建筑安装有限公司签订《建设施工补充合同》后，于2016年3月份进场施工，但杨鸿施工10多天后该工程因工程项目部等原因全部停工。杨鸿于2016年6月14日、7月14日分别向该工程项目部借支12000元和3000元的生活费。
向国平虽然已经完成了《协议》中约定的在2016年2月26日前就双方协议约定的工程项目促成杨鸿与建始磊隆建筑安装有限公司签订施工合同的义务，杨鸿也进入现场进行了施工，但根据向国平与杨鸿所签《协议》中约定的生效条件看，向国平收取杨鸿居间费用30万元成立并生效的条件为“待杨鸿进场实施工程第一次工程款结账后”。杨鸿在进场施工10多天后，该工程就因工程项目部原因而停工，杨鸿也未就第一次工程款进行结账。向国平在诉讼中提交的杨鸿领款凭据，不是双方约定的杨鸿第一次工程款的结算款项，而是杨鸿向借支的生活费。因此，双方约定的借款转化为居间费用的条件未成就。现杨鸿依据《协议》和《借条》，要求向国平按照民间借贷法律关系偿还借款和利息的诉讼请求，一、二审法院予以支持并无不当。本案借款产生于向国平、扶江川夫妻关系存续期间，对夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。一、二审法院判决由向国平、扶江川共同偿还上述借款及利息等亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向国平、扶江川的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向国平，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶江川，女，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨鸿，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人向国平、扶江川因与被申请人杨鸿民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向国平、扶江川申请再审称，向国平与杨鸿签订的《协议》为居间合同，且向国平已完成居间义务，故杨鸿支付向国平30万元是居间报酬，而不是民间借贷。向国平、扶江川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年2月6日，向国平（甲方）与杨鸿（乙方）签订《协议》，约定：甲方将建始磊隆建筑安装有限公司工程名称宜昌三峡百宝寨旅游开发工程项目转让给乙方。一、甲方将该工程交付给乙方进场实施，将该合同更名到杨鸿（在2016年2月26日）。二、乙方已在2016年2月6日打款40万元给甲方。甲方已出具借条。三、为确保双方利益公平、公正，同时确保乙方按时进场和工程顺利实施，乙方已支付给甲方40万元现金，在未进场之前和工程实施第一次工期结账之前，甲方以住房一套作为抵押给乙方，待乙方进场实施工程第一次工程款结账后，甲、乙双方订立的转让协议生效，甲方将领回给乙方出具的借条，否则，工程不能进场顺利实施，甲方将承担一切后果责任，将要承担资金利息2%计算，一次性偿还乙方等。同日，杨鸿给向国平转账支付5万元。2016年2月7日，杨鸿给向国平转账支付25万元。同日，向国平给杨鸿出具《借条》，主要约定：今借到杨鸿人民币叁拾万元正（￥300000.00元）。此款在4月15日还清，按月利息月息2%计算等。2016年2月24日，杨鸿与建始磊隆建筑安装有限公司签订《建设施工补充合同》。该补充合同所涉的工程项目就是向国平与杨鸿所签《协议》中载明的工程项目。杨鸿与建始磊隆建筑安装有限公司签订《建设施工补充合同》后，于2016年3月份进场施工，但杨鸿施工10多天后该工程因工程项目部等原因全部停工。杨鸿于2016年6月14日、7月14日分别向该工程项目部借支12000元和3000元的生活费。向国平虽然已经完成了《协议》中约定的在2016年2月26日前就双方协议约定的工程项目促成杨鸿与建始磊隆建筑安装有限公司签订施工合同的义务，杨鸿也进入现场进行了施工，但根据向国平与杨鸿所签《协议》中约定的生效条件看，向国平收取杨鸿居间费用30万元成立并生效的条件为“待杨鸿进场实施工程第一次工程款结账后”。杨鸿在进场施工10多天后，该工程就因工程项目部原因而停工，杨鸿也未就第一次工程款进行结账。向国平在诉讼中提交的杨鸿领款凭据，不是双方约定的杨鸿第一次工程款的结算款项，而是杨鸿向借支的生活费。因此，双方约定的借款转化为居间费用的条件未成就。现杨鸿依据《协议》和《借条》，要求向国平按照民间借贷法律关系偿还借款和利息的诉讼请求，一、二审法院予以支持并无不当。本案借款产生于向国平、扶江川夫妻关系存续期间，对夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。一、二审法院判决由向国平、扶江川共同偿还上述借款及利息等亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向国平、扶江川的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘治江
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10175号
上诉人（原审原告）：珠海横琴宁洋基金管理有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁峻豪。
委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认珠海横琴宁洋基金管理有限公司与梁峻豪的劳动合同已解除；二、驳回珠海横琴宁洋基金管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由珠海横琴宁洋基金管理有限公司负担。
上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判决被上诉人向上诉人返还预支款人民币2905元；3、判决被上诉人向上诉人支付违约金100000元；4、判决被上诉人返还编号为NNHH-G833（一份）、为NNHH-G782（两份）、NNHH-G848（一份）的《广州贝恩股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）入伙协议》共四份；5、本案上诉费由被上诉人承担。上诉的主要理由：2017年1月18日，上诉人与被上诉人签订了劳动合同。2017年6月19日，被上诉人为了便利开展工作，向上诉人预支人民币2905元，至今未归还。2017年4月21日、2017年5月23日、2017年7月11日，被上诉人分别向上诉人领用了编号为NNHH-G833、为NNHH-G782、NNHH-G848的《广州贝恩股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）入伙协议》，但至今未归还。
被上诉人梁峻豪答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了与案外人陈子健的聊天记录以及编号为NNHH-G833、848、0782的广州贝恩股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）入伙协议、物品、合同领用登记表，拟证明被上诉人的业绩没有达到目标。被上诉人对上述证据表示不予确认，认为与被上诉人的基本工资没有关联，合同没有约定如果未达到业绩要求就按照基本工资发放。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人在仲裁以及原审阶段均未提出要求被上诉人支付违约金以及返还协议的请求，故对其上述请求，本院依法不予调处。关于上诉人要求被上诉人返还预支款的问题，因上诉人未有新的事实与理由，其提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4922号
原告：祝春杰，男，1981年2月25日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：程赵，男，1995年5月21日出生，汉族，住海宁市，
原告祝春杰与被告程赵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理。后因被告程赵下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年7月17日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告祝春杰委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告程赵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告程赵归还借款20000元，并支付利息4360元（按月利率2%计算自2016年8月2日暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求：对利息进行变更，按月利率2%自2016年8月2日起计算至起诉之日止。其余诉请均不变。事实和理由：2016年7月3日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限自2016年7月3日至2016年8月2日，原告于当日将借款交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以无钱为由拒绝归还，一直拖欠至今。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了借款合同1份，证明被告程赵向原告借款20000元的事实。
被告程赵未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告程赵未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告程赵于2016年7月3日向原告借款20000元，并出具借款合同一份，该合同约定：借款期限为2016年7月3日起至2016年8月2日止，按本合同规定偿还借款，借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。被告程赵在借款合同中载明“借款方（借款已收到）”处签字并捺印。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告祝春杰与被告程赵之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告程赵应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告程赵归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按月利率2%计算逾期利息损失，由于原、被告在借款合同中既未对借期内利率作约定，也未对逾期利率作约定，而原告诉请的逾期利息计算利率过高，超出法律规定的最高标准，本院不予支持，逾期利率应以年利率6%计算为宜。被告程赵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程赵于本判决生效之日起十日内归还原告祝春杰借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年8月2日起至2017年6月26日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告程赵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 李建林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初263号
原告：牙素娥。
委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳蓬律师事务所律师。
被告：杨福祥。
被告：胡新乐。
原告牙素娥与被告杨福祥、胡新乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙素娥的委托诉讼代理人姚迎新到庭参加诉讼，被告杨福祥、胡新乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牙素娥向本院提出诉讼请求：请求判令杨福祥、胡新乐连带赔偿原告医疗费等各项损失共计88061.90元。事实与理由：2017年10月1日14时许，牙素娥在保定市徐水区星饭店路段由西向东步行时，杨福祥驾驶河北Ｆ×××××号三轮汽车甴南向北右转弯其左侧车门甩开碰撞到牙素娥，致牙素娥倒地，随后牙素娥被其左侧后车轮碾压，造成牙素娥受伤。事故发生后，牙素娥被送至河北大学附属医院治疗，于2017年11月23日出院，住院治疗53天。诊断为：左侧腹股沟、大腿近端皮肤撕裂伤；左大腿神经血管损伤；左侧耻骨下支骨折；冠心病；高血压病；过敏性紫癜；糖尿病；全身多处皮擦伤；左大腿外伤术后皮肤坏死。保定市徐水区公安交通警察大队出具徐公交认字1306255201750484号交通事故认定书，认定杨福祥对本次交通事故负有全部责任。杨福祥驾驶的河北Ｆ×××××号三轮汽车车主为胡新乐，该车未定期进行安全技术检验，杨福祥未取得机动车驾驶证，胡新乐将该车辆交由杨福祥驾驶，并且杨福祥受雇于胡新乐，发生事故时驾驶车辆从事的是其职务行为。胡新乐将存在瑕疵的车辆交由没有驾驶资格的杨福祥驾驶，故此胡新乐、杨福祥对牙素娥承担连带赔偿责任。本次交通事故给牙素娥造成各项损失共计131661.90元，杨福祥己经支付医药费43600元，尚有88061.90元没有支付。
杨福祥、胡新乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
牙素娥主张杨福祥负事故的全部责任，提供事故认定书1份；主张医疗费92378.90元，提供医疗费票据13张、费用清单1份；主张住院伙食补助费5300元（100元×53天）、营养费8650元（50元×173天）、护理费23300元（100元×233天），提供住院病历、诊断证明（载明：建议加强营养、加强护理6个月）；主张交通费1000元，提供票据28张（金额168元）；主张其他费用1033元，提供便孔轮椅销货单、膳食费收据各1份。本院认为，道路交通事故认定书是由公安交警部门调查后出具，本院予以确认；医疗费票据、费用清单、病历、诊断证明是医疗机构出具，本院予以确认；牙素娥主张按每天100元计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认；牙素娥主张营养费按每天50元计算173天，计算标准偏高，本院结合其病情及提供的诊断证明酌情确定按每天20元计算173天；牙素娥主张护理费按每天100元计算，未提供证据证实护理人员的固定收入状况及因护理牙素娥而减少的收入状况，本院确定参照居民服务业工资标准每天98.04元计算180天；牙素娥提供的销货单、膳食费收据不是正规票据，本院对其真实性不予确认；因牙素娥已主张住院伙食补助费，膳食费用系重复主张，本院不予确认；牙素娥提供的交通费票据，基本能与其就医的时间、地点、人数、次数相符合，本院予以确认；牙素娥主张的其余交通费，未提供证据证实，本院不予认定。
根据本院审查确认的证据，认定事实如下：
2017年10月1日14时许，杨福祥未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的河北Ｆ×××××号三轮汽车，沿保定市徐水区大因镇村内公路甴南向北右转弯时，致使左侧车门甩开碰撞由西向东步行的行人牙素娥，导致牙素娥倒地又被杨福祥驾驶的三轮汽车左侧后车轮碾压肇事，造成车辆损坏、牙素娥受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，杨福祥负事故的全部责任，牙素娥无责任。事故发生后，牙素娥被送至河北大学附属医院治疗，于2017年11月23日出院，共住院治疗53天，支付医疗费92378.90元、交通费168元，其中杨福祥支付医疗费43600元。医院诊断为：左侧腹股沟、大腿近端皮肤撕裂伤；左大腿神经血管损伤；左侧耻骨下支骨折；冠心病；高血压病；过敏性紫癜；糖尿病；全身多处皮擦伤；左大腿外伤术后皮肤坏死。牙素娥的住院伙食补助费为5300元，营养费为3460元，护理费为17647.20元。胡新乐是河北Ｆ×××××号三轮汽车的车主。
本院认为，因此次交通事故给牙素娥造成的损失，应由事故责任方杨福祥承担。胡新乐将其所有的未定期进行安全技术检验的机动车，交由未取得机动车驾驶资格的杨福祥驾驶，对此次事故的发生存在过错，应与杨福祥承担连带赔偿责任。杨福祥已为牙素娥支付的医疗费用，在其应承担的数额中予以扣减。杨福祥、胡新乐经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。对牙素娥的诉讼请求，本院按认定的损失数额予以支持，其余不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨福祥、胡新乐连带赔偿原告牙素娥医疗费92378.90元、住院伙食补助费5300元、营养费3460元、护理费17647.20元、交通费168元，共计118954.10元，已付43600元，再付75354.10元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、驳回原告牙素娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取计1001元，由牙素娥负担141元，由杨福祥、胡新乐负担860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年三月二十一日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2238号
原告:李隽，男，1968年6月27日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，总经理。
原告李隽与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李隽于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李隽的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李隽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李隽负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初336号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈鑫鹏，男，1984年7月2日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省永康市。2010年10月8日因酒后驾驶机动车被金华市公安局查获，2015年6月29日被处以罚款人民币五百元，扣证三个月；2012年1月4日因犯危险驾驶罪被浙江省金华市金东区人民法院判处拘役二个月。2017年3月16日因本案被永康市公安局依法取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]257号起诉书，指控被告人陈鑫鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人陈鑫鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月16日0时50分，被告人陈鑫鹏酒后驾驶小型越野客车途经永康市金大塘村铁道口地段与路边的水泥墩碰撞，造成轻微车损的交通事故。出警民警赶到现场，对被告人陈鑫鹏进行呼气检测酒精含量为105mg/100ml。同日，经提取其血液送金华市公安局物证检验，其血液中的乙醇含量为168mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈鑫鹏负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈鑫鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈鑫鹏的供述、证人陈某,4、周某,4的证言、现场勘验笔录及照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、人口信息、驾驶资格证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈鑫鹏的意见，予以支持。被告人陈鑫鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈鑫鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年四月十一日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初336号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈鑫鹏，男，1984年7月2日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省永康市。2010年10月8日因酒后驾驶机动车被金华市公安局查获，2015年6月29日被处以罚款人民币五百元，扣证三个月；2012年1月4日因犯危险驾驶罪被浙江省金华市金东区人民法院判处拘役二个月。2017年3月16日因本案被永康市公安局依法取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]257号起诉书，指控被告人陈鑫鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人陈鑫鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月16日0时50分，被告人陈鑫鹏酒后驾驶小型越野客车途经永康市金大塘村铁道口地段与路边的水泥墩碰撞，造成轻微车损的交通事故。出警民警赶到现场，对被告人陈鑫鹏进行呼气检测酒精含量为105mg/100ml。同日，经提取其血液送金华市公安局物证检验，其血液中的乙醇含量为168mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈鑫鹏负事故的全部责任。上述事实，被告人陈鑫鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈鑫鹏的供述、证人陈某,4、周某,4的证言、现场勘验笔录及照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、人口信息、驾驶资格证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鑫鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈鑫鹏的意见，予以支持。被告人陈鑫鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈鑫鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年四月十一日代书记员 陈 萍????1?
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2671号
原告：顾春，女，1984年1月12日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市
原告：张超，男，1983年9月29日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，住济南市
被告：李顺昌，男，1991年9月22日出生，汉族，住济南市
原告顾春、原告张超与被告李顺昌合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告顾春、原告张超到庭参加了诉讼，被告李顺昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春、原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告看车定金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系经朋友介绍相识，被告从事资源车交易。被告告知原告交纳定金1万元，被告可以为原告安排看车事宜，并且如果原告不想继续购买定金可以退还。2017年4月9日原告通过支付宝向被告转账1万元整。被告告知原告可以在2017年4月13日和4月15日看车。但在两个约定看车日被告均爽约，自始至终被告未安排两原告看任何车辆。后两原告要求退还定金，被告表示同意，但是近一个月被告反复失信，以各种理由拖着不退定金。其不诚信行为已让两原告无法信任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李顺昌（缺席）未答辩。
经审理本院认定事实如下：原告顾春与原告张超系夫妻关系，两原告欲购买库存的别克君威2.0L轿车（因这种车价格便宜），两原告经朋友介绍认识被告，被告承诺能够提供此种库存车。因两原告需到现场选择车辆颜色，被告要求交纳1万元定金才能看车。2017年4月9日，被告李顺昌通过支付宝收到两原告支付的别克君威看车订金1万元，约定安排两原告看车事宜。同日李顺昌出具编号为0620938的1万元收款收据，收据内容为：“客户名称：顾春；项目：别克君威2.0L金色定金；金额：10000元；备注：李顺昌；填票人收款人：李顺昌；单位名称：济南升平汽车有限公司”。两原告与被告约定于2017年4月13日和2017年4月15日看车，在约定看车日，被告未履行约定。原告张超（电话号码1332510****、1358907****）于2017年4月17日、4月27日、5月6日、5月8日多次与被告李顺昌通话要求返还定金，被告李顺昌承诺退还定金，但一直未付，该过程原告张超均录音。
上述事实，有两原告结婚证复印件一份，2017年4月9日收据一份，被告李顺昌的支付宝实名认证图片一份，支付宝转账记录图片一份，手机通话录音光盘一张（附文字说明）予以证实，本院予以确认。
本院认为，两原告因购买别克君威2.0L库存车辆，与被告达成看车的口头协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原被告均应当按照合同约定全面履行合同义务。为保证合同履行两原告向被告支付了看车定金1万元，被告李顺昌未按合同约定时间安排两原告看车，已构成违约，应承担违约责任。原告顾春、原告张超主张被告返还定金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李顺昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李顺昌于本判决生效之日起十日内返还原告顾春、原告张超定金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 丽
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5111号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王睿之，系该分行员工。
被告：南昌红唇密码服饰有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花镇三村。
被告：江西银达担保有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩绿茵路669号新区管委会大楼八层。
被告：周某某，男，1958年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：李某，女，1959年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：游某某，女，1957年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：熊某某，男，1952年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：李某某，女，1961年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：万某某，男，1958年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：陈某某，女，1970年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：袁某，男，1971年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：万某，男，1970年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：陶某某，女，1971年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：汪某某，男，1970年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：李某某，女，1982年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：罗某某，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊某，男，1992年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告南昌红唇密码服饰有限公司、江西银达担保有限公司、周某某、李某、游某某、熊某某、李某某、万某某、陈某某、袁某、万某、陶某某、汪某某、李某某、罗某某、熊某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日以暂未收集到部分被告身份信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉。
本案受理费31740元（原告已预交），减半收取，由原告负担15870元，退回原告15870元；本案保全费5000元（原告已预交）全部退回。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈星晨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初696号
原告：钟海霞,女,1985年1月28日出生,居民身份证号码号码32092319850128334X,汉族，住扬州市。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告钟海霞与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月至2017年1月工资共7400元（1850元×4）；2、判令被告支付经济补偿金5550元（1850×3）；3、判令被告返还扣留的公积金2208元。事实和理由：原告于2014年2月入职被告处从事操作工。从2016年10月开始被告拖欠原告工资，也不缴纳社会保险。2017年1月20日，原告向被告发出解除劳动合同通知，经仲裁委出具确认函，原告不服，依法诉至法院。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月至被告处工作。双方最末一次合同期自2015年2月12日至2017年2月11日止。原告提供的工资结算表表明，原告每月基本工资为1750元，工龄工资10元，绩效工资200元，从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，从2015年7月起，被告每月代扣原告应缴养老金247.4元，原告的养老金被告已缴至2017年3月。2017年1月20日，原告认为被告拖欠工资，没有按时缴纳社会保险等，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年2月4日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年10月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分，原告的工资共为（1960-247.4）×3+（1960×20/30-247.4）=6197元；被告扣除了原告公积金却未缴纳至公积金账户，对扣除部分应予返还。原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，故对原告现要求被告给付经济补偿金的诉讼请求依法应予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告钟海霞工资6197元、公积金2186元、经济补偿金5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月三日
书记员 倪 庭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8125号
上诉人（原审被告）：赵钢，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张纯，女，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人赵钢因与被上诉人张纯房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5960号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
赵钢的上诉请求为：1、撤销（2017）皖0104民初5960号民事判决，并予以改判；2、本案一、二审的全部诉讼费用由张纯承担。事实和理由：收取15000元定金，是保证双方出卖和购买该套房产的意愿，双方均不得反悔。定金收取当时对于具体的主要合同条款双方并没有达成合意。赵钢从始至终均表示愿意出售该套房产给张纯，其并没有违背定金合同的约定，不应当双倍返还定金。买卖双方就具体购买该套房产的主要条款一直处于磋商环节，并没有达成一致。因对于主要条款的磋商不能达成一致，而造成双方房屋买卖合同无法签订及履行，属于非归责于某一方的原因。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合回担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。赵钢并没有违背定金合同的约定义务，一直表示愿意出售该套房屋。合同不能签订的原因是双方对于合同的主要条款，及房产的首付款比例无法达成一致，张纯不愿意签订合同，继续购买该套房产。赵钢一直表示愿意按照收条约定，以总房价156万元将涉案房产出售给张纯，关于首付款比例问题，定金合同中并没有约定，双方始终对此没有达成合意。首付款的约定属于合同的主要条款，定金收取只是保证双方出售和购买该套房产的意愿不得反悔。赵钢并没有反悔，也愿意如约履行。赵钢并没有违背定金合同的约定，不应当承担双倍返还定金的责任。
张纯辩称，赵钢在本次房屋买卖交易过程中，多次变更双方约定，并以此多次拒绝签订正式的房屋买卖合同，最后无故增加首付，完全超出张纯的购房能力，致使交易无法进行，请求驳回赵钢的上诉请求。
张纯向一审法院的起诉请求：1、赵钢立即向张纯返还收取的购房定金15000元，并赔偿违约金15000元；2.本案诉讼费用全部由赵钢承担。
一审法院查明：赵钢系合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄天龙居1栋1203室房屋的所有权人。赵钢在网络发布出售该房屋的信息后，合肥长鼎地产咨询有限公司（以下简称长鼎公司）的中介人员李训居间介绍张纯与赵钢进行磋商。2017年6月23日，李训陪同张纯的姐姐前往讼争房屋实地看房，并就房屋售价初步达成合意——总价款150万元，首付款70万元。当日，赵钢收取了张纯一方交付的定金15000元，并出具收条一张，内容为：“今收到张纯购买本人赵钢名下位合肥市龙××山庄××室室的购房定金15000元。双方约定总房价壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）。”赵钢亦按150万元的成交金额与长鼎公司签订了《佣金确认单》。因张纯本人当日不在场，双方约定于次日到长鼎公司签订房屋买卖合同。
6月24日，赵钢、张纯在长鼎公司会面。赵钢要求房屋总价增至160万元以上。经磋商，双方商定房屋总价增至156万元，并由长鼎公司工作人员高维富将定金收条上的总价150万元修改为156万元。但直至6月25日，因赵钢又提出提高首付款金额，双方仍未签订房屋买卖合同。
庭审中，赵钢自述：6月25日未签约原因是“准备加首付，从80万增加到100万”；现在向张纯的售房条件是“总价156万，首付109万”。
一审法院认为：张纯与赵钢经磋商确定房屋总价、首付款后，支付赵钢15000元定金，赵钢出具了定金收条，双方已经形成定金合同关系。该笔定金系订约定金，意在确保双方在后续订立房屋买卖合同中恪守诚信，遵守已经达成包括价格条款在内的交易合意。然而，根据查明的事实，赵钢在收取定金后，屡次提高房屋出售条件，在张纯同意提高房屋总价款后，仍进一步要求提高首付款金额，显然明显违反了双方在订立定金合同时达成的房屋价格合意。即便根据赵钢自认的事实，未签约的原因也是其在6月25日将首付款提高了20万元。相对于156万元总价，增加20万元首付款，显然对买受方极为严苛，张纯当然有权予以拒绝。因此，双方未能订立房屋买卖合同，系因赵钢违反已达成的价格约定，赵钢应当承担违约责任。根据定金罚则，赵钢应当双倍返还已经收取的15000元定金，即支付张纯30000元。赵钢关于己方不存在违约的抗辩，显违事实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：赵钢于判决生效之日起十日内支付张纯双倍定金计30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由赵钢负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，赵钢在收取15000元定金后，却提高房屋出售价格，在张纯同意提高房屋总价款后，仍进一步要求提高首付款金额，明显违反了双方在订立定金合同时达成的房屋价格合意，双方未能订立房屋买卖合同，系因赵钢违反已达成的价格约定所致，故赵钢认为其愿意出售房屋给张纯，未违反约定，不应返还定金的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由赵钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月十九日
书记员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初316号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：张春堂，邢台县农村信用合作联社职工。
被告：河北省任县第一造纸厂，住所任县固城乡路村村南。
法定代表人：许志国，厂长。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告河北省任县第一造纸厂（以下简称任县第一造纸厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用社的委托诉讼代理人张春堂到庭参加了诉讼、被告任县第一造纸厂法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金600,000元及利息；2、依法判令原告对被告抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告支付原告实现债权所有费用。事实和理由：2010年6月24日，被告从邢台县农村信用社所辖羊范信用社借款600,000元，约定借款利率9‰（月利率），借款期限自2010年6月24日至2013年6月24日，以该企业机器设备作为抵押。合同签订后，原告向被告任县第一造纸厂发放借款600,000元。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息。原告工作人员多次催收该笔借款本息、被告迟迟不予归还，为维护原告合法权益、特诉至法院、请求依法支持原告诉讼请求。
被告河北省任县第一造纸厂未向本院提交答辩状、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，原被告签订抵押担保借款合同，约定被告任县第一造纸厂以机器设备为抵押从邢台县农村信用社羊范信用社借款600,000元，月利率9‰，借款期限自2010年6月24日至2013年6月24日，还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，原告向河北省任县第一造纸厂发放借款600，000元。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，2010年6月24日，原告邢台县农村信用社与被告任县第一造纸厂签订的抵押担保借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向被告发放了600,000元借款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告以任县第一造纸厂机器设备为上述借款提供担保，被告未按约定期限还款，原告对抵押设备具有优先受偿权。因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省任县第一造纸厂于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金600,000元及利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。
二、原告邢台县农村信用合作联社对被告河北省任县第一造纸厂机器设备（以抵押清单为准）具有优先受偿权。
三、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取计4，900元由被告河北省任县第一造纸厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行初5号
原告金智浩，男，1959年7月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人黄敏，湖南扬世律师事务所律师。
被告汉寿县不动产登记中心，住所地：湖南省汉寿县。
负责人席方文，主任。
委托代理人徐忠，男，1975年2月14日出生，汉族，系汉寿县不动产登记中心副主任。
委托代理人袁波，男，1979年4月21日出生，汉族，系汉寿县国土资源局行政许可办工作人员。
被告汉寿县住房和城乡建设局，住所地：湖南省汉寿县。
法定代表人陈勇军，局长。
委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师。
委托代理人高昆明，男，1978年3月5日出生，汉族，系汉寿县住房和城乡建设局法制股股长，住湖南省汉寿县。
第三人曹伟平，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告金智浩诉被告汉寿县不动产登记中心、汉寿县住房和城乡建设局、第三人曹伟平房屋他项权利行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告金智浩诉称：2011年8月10日，汉寿县房地产管理局在原告不在场，没有签字的情况下，为第三人曹伟平办理了房屋他项权利登记，将原告名下的位于汉寿县龙阳镇百花园巷内的门面抵押给了曹伟平。实际上，该房屋原为原告与谭学平的夫妻共同财产，2010年已将该房屋给了二人的儿子金海峰，金海峰对该房屋取得了所有权。被告汉寿县不动产登记中心承继了汉寿县房地产管理局的房地产登记职责，被告汉寿县住房和城乡建设局承继了汉寿县房地产管理局的行政职责，故起诉，要求撤销原汉寿县房地产管理局汉房他证汉字第***号房屋他项登记，由被告承担本案诉讼费用。
被告汉寿县不动产登记中心辩称，答辩人被告主体不适格。根据《汉寿县人民政府关于不动产统一登记的通告》（汉政通告34号）和《中共汉寿县委机构编制委员会<关于印发汉寿县不动产登记中心机构编制方案>的通知》等文件精神，汉寿县国土资源局为我县不动产登记机构，答辩人为县国土资源局管理的副科级公益一类事业单位，仅承担不动产登记的具体事务性工作，将答辩人列为被告不当；原告就五年前已经发生且其本人已实际知道的行政行为提起诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，超过诉讼时效；根据汉寿县人民政府通告，自2016年8月26日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原告所诉登记资料均保存于汉寿县房地产管理局，即便判决撤销，答辩人也无法撤销该项登记。
被告汉寿县住房和城乡建设局辩称，原告因急需资金，以自己的房屋作抵，向第三人借款，双方于2011年8月8日签订了房屋抵押借款合同。之后双方又到房产权登记机关另行签订了房地产抵押合同，且原告对于抵押给第三人的房屋，依法委托评估公司进行估价评估。汉寿县房地产管理局为第三人出具房屋他项权利证，有法可依，有据可循。原告的诉求不成立，敬请法院驳回。
第三人曹伟平陈述，原告诉称办理房屋抵押登记等行为其不在场，没有签字，与客观事实不符。原告与第三人签订房屋抵押借款合同、房屋抵押合同、一同向汉寿县房地产管理局提出房屋抵押他项权利登记申请，并于当日签订汉寿县房地产抵押合同的事实及第三人对抵押房屋享有的抵押担保物权已被汉寿县人民法院、常德市中级人民法院两级4份生效文书确认合法有效，故原告诉求没有事实和法律依据，且原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回。
经审理查明，原告金智浩因不服被告被告汉寿县不动产登记中心、汉寿县住房和城乡建设局、第三人曹伟平房屋他项权利行政登记一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。
另查明，汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1439号民事判决书、（2016）湘0722民初1612号民事判决书、常德市中级人民法院（2017）湘07民终84号民事判决书、（2017）湘07民终533号民事判决书等生效文书确认如下事实：原告金智浩与第三人曹伟平于2011年8月8日签订《房屋抵押借款合同》、《房屋抵押合同》，2011年8月10日双方向汉寿县房地产管理局提出房屋他项权利登记申请，金智浩在申请书中承诺“房地产权明晰无瑕疵”、经房产局工作人员询问后表明办理抵押登记系其真实意愿，并在当日签订的《汉寿县房地产抵押合同》上盖章确认。2011年8月12日，汉寿县房地产管理局向第三人曹伟平发放涉案的房屋他项权证。
又查明：2016年8月12日，汉寿县人民政府根据中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》、中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅《关于印发湖南省不动产统一登记工作实施方案的通知【湘办发（2015）43号】精神，发布《关于不动产统一登记的通告》【汉政通告（2016）34号】，自2016年8月26日起，汉寿县国土资源局为汉寿县不动产登记机构，负责全县范围内的不动产登记工作。
本院认为，一、关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，本院及常德市中级人民法院生效法律文书确认的事实表明，原告对所诉房屋他项权利登记行为是知情的，涉案房屋他项权利登记行为发生在2011年8月，而原告于2017年5月提起行政诉讼，其起诉超过了诉讼时效。二、关于本案被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告对房屋他项权利登记不服，应以负责不动产登记机构的汉寿县国土资源局为为被告，汉寿县不动产登记中心、汉寿县住房和城乡建设局均不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院在于2017年8月11日庭审中对原告进行了释明，但原告拒绝变更错列的被告。因此，对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退回原告金智浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 杨恒卫
人民陪审员 严鹏飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汪 宇
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行初5号原告金智浩，男，1959年7月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人黄敏，湖南扬世律师事务所律师。被告汉寿县不动产登记中心，住所地：湖南省汉寿县。负责人席方文，主任。委托代理人徐忠，男，1975年2月14日出生，汉族，系汉寿县不动产登记中心副主任。委托代理人袁波，男，1979年4月21日出生，汉族，系汉寿县国土资源局行政许可办工作人员。被告汉寿县住房和城乡建设局，住所地：湖南省汉寿县。法定代表人陈勇军，局长。委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师。委托代理人高昆明，男，1978年3月5日出生，汉族，系汉寿县住房和城乡建设局法制股股长，住湖南省汉寿县。第三人曹伟平，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告金智浩诉被告汉寿县不动产登记中心、汉寿县住房和城乡建设局、第三人曹伟平房屋他项权利行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告金智浩诉称：2011年8月10日，汉寿县房地产管理局在原告不在场，没有签字的情况下，为第三人曹伟平办理了房屋他项权利登记，将原告名下的位于汉寿县龙阳镇百花园巷内的门面抵押给了曹伟平。实际上，该房屋原为原告与谭学平的夫妻共同财产，2010年已将该房屋给了二人的儿子金海峰，金海峰对该房屋取得了所有权。被告汉寿县不动产登记中心承继了汉寿县房地产管理局的房地产登记职责，被告汉寿县住房和城乡建设局承继了汉寿县房地产管理局的行政职责，故起诉，要求撤销原汉寿县房地产管理局汉房他证汉字第***号房屋他项登记，由被告承担本案诉讼费用。被告汉寿县不动产登记中心辩称，答辩人被告主体不适格。根据《汉寿县人民政府关于不动产统一登记的通告》（汉政通告34号）和《中共汉寿县委机构编制委员会的通知》等文件精神，汉寿县国土资源局为我县不动产登记机构，答辩人为县国土资源局管理的副科级公益一类事业单位，仅承担不动产登记的具体事务性工作，将答辩人列为被告不当；原告就五年前已经发生且其本人已实际知道的行政行为提起诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，超过诉讼时效；根据汉寿县人民政府通告，自2016年8月26日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原告所诉登记资料均保存于汉寿县房地产管理局，即便判决撤销，答辩人也无法撤销该项登记。被告汉寿县住房和城乡建设局辩称，原告因急需资金，以自己的房屋作抵，向第三人借款，双方于2011年8月8日签订了房屋抵押借款合同。之后双方又到房产权登记机关另行签订了房地产抵押合同，且原告对于抵押给第三人的房屋，依法委托评估公司进行估价评估。汉寿县房地产管理局为第三人出具房屋他项权利证，有法可依，有据可循。原告的诉求不成立，敬请法院驳回。第三人曹伟平陈述，原告诉称办理房屋抵押登记等行为其不在场，没有签字，与客观事实不符。原告与第三人签订房屋抵押借款合同、房屋抵押合同、一同向汉寿县房地产管理局提出房屋抵押他项权利登记申请，并于当日签订汉寿县房地产抵押合同的事实及第三人对抵押房屋享有的抵押担保物权已被汉寿县人民法院、常德市中级人民法院两级4份生效文书确认合法有效，故原告诉求没有事实和法律依据，且原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回。经审理查明，原告金智浩因不服被告被告汉寿县不动产登记中心、汉寿县住房和城乡建设局、第三人曹伟平房屋他项权利行政登记一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。另查明，汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1439号民事判决书、（2016）湘0722民初1612号民事判决书、常德市中级人民法院（2017）湘07民终84号民事判决书、（2017）湘07民终533号民事判决书等生效文书确认如下事实：原告金智浩与第三人曹伟平于2011年8月8日签订《房屋抵押借款合同》、《房屋抵押合同》，2011年8月10日双方向汉寿县房地产管理局提出房屋他项权利登记申请，金智浩在申请书中承诺“房地产权明晰无瑕疵”、经房产局工作人员询问后表明办理抵押登记系其真实意愿，并在当日签订的《汉寿县房地产抵押合同》上盖章确认。2011年8月12日，汉寿县房地产管理局向第三人曹伟平发放涉案的房屋他项权证。又查明：2016年8月12日，汉寿县人民政府根据中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》、中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅《关于印发湖南省不动产统一登记工作实施方案的通知【湘办发（2015）43号】精神，发布《关于不动产统一登记的通告》【汉政通告（2016）34号】，自2016年8月26日起，汉寿县国土资源局为汉寿县不动产登记机构，负责全县范围内的不动产登记工作。本院认为，一、关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，本院及常德市中级人民法院生效法律文书确认的事实表明，原告对所诉房屋他项权利登记行为是知情的，涉案房屋他项权利登记行为发生在2011年8月，而原告于2017年5月提起行政诉讼，其起诉超过了诉讼时效。二、关于本案被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告对房屋他项权利登记不服，应以负责不动产登记机构的汉寿县国土资源局为为被告，汉寿县不动产登记中心、汉寿县住房和城乡建设局均不适格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院在于2017年8月11日庭审中对原告进行了释明，但原告拒绝变更错列的被告。因此，对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退回原告金智浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖泓清人民陪审员  杨恒卫人民陪审员  严鹏飞二〇一七年八月二十三日书 记 员  汪 宇附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1621刑初18号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人代学勇，男，1973年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县淄角镇焦吴村。2017年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年12月8日被惠民县人民检察院取保候审。2018年3月6日经本院决定被逮捕。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人代学勇犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员寇辉出庭支持公诉，被告人代学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2017年9月15日16时36分，被告人代学勇酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至40KM+100M处时被民警查获。经检测，代学勇血液中乙醇含量为129.45mg/100ml。
公诉机关认为，被告人代学勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人代学勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2017年9月15日16时36分，被告人代学勇酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至40KM+100M处时被民警查获。经检测，代学勇血液中乙醇含量为129.45mg/100ml。
另查明，被告人代学勇到案后如实供述了其醉酒后无证在道路上驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人代学勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，代学勇醉酒驾驶机动车被查获现场图，代学勇辨认饮酒地点、行驶路线笔录及照片，天津明正司法鉴定中心津明正（2017）毒物鉴第2824号司法鉴定意见书，惠民县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据证实。
另有户籍证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明，证实被告人代学勇的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人代学勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人代学勇无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代学勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 孟令霞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴雪燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2574号
原告：吴自扬，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：姚磊，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：魏婷，女，1987年11月6日出生，汉族，安徽省舒城县组。
原告吴自扬与被告姚磊、魏婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴自扬到庭参加诉讼。被告姚磊、魏婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴自扬向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚磊、魏婷承担共同偿还责任，向原告吴自扬偿还借款本金12500元及利息，利息包括：自起诉之日至偿还日期间的利息，利息月利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2012年8月23日，原告吴自扬与被告姚磊和其妻子魏婷共同经营的上海盛力汽车销售有限公司签订合同，订购二台奔驰ML350动感型汽车，总价1695000元，预付款订金25000元。中途被告姚磊仅交付其中一台奔驰车，抵扣了12500元，下剩12500元预付款订金至今未予抵扣，也未退还。原告经每年多次催要，被告于2014年元月28日出具了借条一张，约定：今借到吴自扬现金壹万贰仟伍佰元整，并承诺尽快归还。上述借款经原告又多次催要，现两被告电话已停机，且下落不明，被告姚磊和其妻子魏婷至今未能还款，引起诉讼。综上，为维护原告合法权益，原告依据《民法通则》和《民事诉讼法》等相关法律规定，具状法院，请依法支持原告全部诉讼请求。
吴自扬为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件二份，结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书三份，证明：原、被告基本身份及被告姚磊和魏婷系夫妻关系的事实。二、借条一张及订车合同一份，中国工商银行网上转账明细一份，证明：1.2014年元月28日姚磊向吴自扬借款12500元的事实。2.2012年8月23日，吴自扬和上海盛力汽车销售有限公司委托代理人姚磊签订合同的事实。3.2012年8月23日，吴自扬通过中国工商银行向姚磊指定账号转账支付预付款订金25000元的事实。
姚磊、魏婷未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证意见：原告所举证据一、二，均符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，原告吴自扬与被告姚磊、魏婷(被告姚磊之妻)共同经营的上海盛力汽车销售有限公司签订合同，订购二台奔驰ML350动感型汽车，总价1695000元，预付款订金25000元。中途被告姚磊交付其中一台奔驰车，抵扣了12500元，下剩12500元预付款订金未予抵扣，也未退还。被告姚磊于2014年元月28日向原告吴自扬出具了借条一张，载明：今借到吴自扬现金壹万贰仟伍佰元正（12500.00）。后被告至今未还款，原告遂诉至本院，请求依法支持其全部诉讼请求。
另查明，被告姚磊与被告魏婷于2008年年2月14日登记结婚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告所欠原告借款，有被告向原告出具的借条为凭，应予偿还，并承担逾期付款利息。另该借款系被告姚磊与被告魏婷在婚姻关系存续期间所负债务，故应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚磊、魏婷共同偿还原告吴自扬借款12500元，并自2018月6月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至欠款还清之日止，于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取58元，由被告姚磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘慧