wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第110号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林纯伟，男，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人林纯伟给付尚欠的电话（18022****XX）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林纯伟送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法金民督字第110号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一四年九月十八日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5938号
原告：湖南慧源文化艺术发展基金会，住所地湖南省长沙市韶山南路164号。
法定代表人：谭慧渊，董事长。
委托诉讼代理人：任珊，湖南竞茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星，湖南竞茂律师事务所律师。
被告：湖南商银投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）B、C栋裙楼二楼。
法定代表人：王世君，董事长。
被告：湖南银基置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘路603号。
法定代表人：高雨平。
第三人：湖南锐意置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑（西子商业中心）A栋N单元603房。
法定代表人：熊伟。
第三人：尹德平，男，1962年4月22日出生，土家族，住湖南省石门县。
本院在审理原告湖南慧源文化艺术发展基金会诉被告湖南商银投资控股集团有限公司、湖南银基置业发展有限公司，第三人湖南锐意置业发展有限公司、尹德平民间借贷纠纷一案中，原告湖南慧源文化艺术发展基金会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南慧源文化艺术发展基金会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南慧源文化艺术发展基金会撤诉。
本案受理费44120元，因撤诉减半收取22060元，由原告湖南慧源文化艺术发展基金会负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 邓正军
人民陪审员 周渐伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 石海莉
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第399号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黎某，男，广东省佛山市高明区人，身份证号码×××5719，汉族，中专文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月3日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日20时许，被告人黎某醉酒后驾驶粤E×××××号二轮摩托车搭载叶某从佛山市高明区白石沿S273线往合水良村方向行驶，途径S273线高明区更合镇黄村路段41km+100m路段时，由于黎某操作不当，致使摩托车撞上路边指示牌，造成黎某、叶某受伤的交通事故。经广东通济司法鉴定中心鉴定，黎某血液中检出乙醇成分，含量为212.8mg/100ml。
法庭上，公诉机关出示了书证，被害人叶某的陈述，证人陈某的证言，被告人黎某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黎某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：被告人黎某本人在事故中受伤，造成其左股骨粗隆下粉碎性骨折和头面部多处软组织挫裂伤，左腿部植入钢钉，行走不便，需进行二次手术。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黎某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张国政
审判员 麦伟胜
二〇一五年十二月四日
书记员 邓豪杰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初89号
原告徐作松，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
被告高正生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告徐作松与被告高正生合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告徐作松到庭参加诉讼，被告高正生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作松诉称：2006年8月1日，被告高正生以其个人名义，收取原告50万元，用于购买吉水县城城北商贸街C地块刘一波股份（刘一波总股本3925000元）。2013年，孙建华、何泽强等就合伙利润进行分配，向高正生提起民事诉讼，经吉水法院判决，（2013）吉民初字第625号判决书确认，高正生等每个原始股份应分得合伙盈利2906365元中的1／5，计币581273元。根据该判决，原告应分得利润73200元。2006年3月4日，被告高正生以其个人名义收取原告48万用于湖南岳阳市华荣县房地产投资，该项目于2013年竣工，此后被告陆续归还部分资金，尚有30万资金未给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令1、被告高正生给付合伙利润73220元（3925000÷581273＊500000），并承担占用资金至今月利率6%的利息；2、被告高正生给付投资资金30万元并承担自2013年起的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。
被告高正生未作答辩。
为支持其诉请，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、民事判决书复印件一份，证实被告高正生收购刘一波股份
后的盈利情况；
3、收条原件一份，证明被告收取原告50万元用于购买刘一波
股份的事实；
4、收条原件一份，证明被告收取原告48万用于湖南岳阳华荣
县房地产投资款的事实；
5、调查笔录及汇款明细一份，证明被告高正生因湖南房地产合伙项目已盈利并向原告支付部分利润，尚欠30万元的事实。
上述1、2、3、4组证据虽未经被告质证，身份证及判决书复印件核对无异，未发现违反证据三性原则，本院予以确认并收录在卷。对于证据5，合议庭合议后认为，该调查笔录从性质上看属于间接证据，且被调查人系合伙人之一，与本案有利害关系，且该笔录内容（200万投资按700万结算，回报率350%）与原告自述的可分得174.4万存在差异。因此不能仅仅依靠该证据认定该合伙项目盈利的具体金额。
根据原告举证，确认本案有关法律事实如下：
2006年8月1日，被告高正生收取原告徐作松50万元投资款用于吉水县城北商业步行街购买刘一波股份并出具一份收条，载明“今收到徐作松交来投资款伍拾万元整，用于城北商业步行街。（注购买刘一波股份）今收人高正生”。2014年11月7日，经过江西金庐陵会计师事务所清算，并由吉水县人民法院（2013）吉民初字第625号民事判决书确认，高正生等合伙人在城北商业街C组团项目下，共有合伙财产余额2906365.5元，每位合伙人可分配利润581273.1元。
另查明，根据吉水县人民法院作出的（2015）吉民初字第599号民事判决书确认，合伙过程中，刘一波的股份（占总股份20%，原始出资250万元）被罗冬生等人以3925000元收购。
再查明，2006年3月14日，被告高正生收取原告徐作松人民币48万用于湖南岳阳华荣县投资购土地款并向原告出具一份收条，载明：“今收到徐作松现金肆拾捌万元，用于湖南岳阳华荣县投资购土地款”。
本院认为：一、关于湖南岳阳合伙项目应如何处理的问题。通过原告举证只能证明被告高正生收取其合伙项目资金48万，并获得120万的分红，但并不能证明该合伙项目的具体准确的盈利金额。故原告的证据无法支持该项诉讼主张，本院不予支持，原告可在补充证据后另行主张。
二、关于城北商贸街合伙项目应如何认定的问题。通过原告举证，被告高正生于2006年8月1日收到原告徐作松投资款50万，用于城北商业步行街购买刘一波股份。经本院（2013）吉民初字第625号、（2015）吉民初字第599号民事判决书确认。高正生系城北商业步行街项目股东之一，而刘一波股份可分配合伙财产545273元。原告出资占总出资比为50万／392.5万（购买刘一波总出资）=12.73%。故原告应分配合伙财产12.73%＊581273.1=73996.1元。原告主张被告作为合伙资金占有方分配合伙利润于法有据，应予支持。原告起诉前被告作为合伙人对合伙资金的占有是正当的，但原告起诉后，则被告应支付相应利息。故原告主张利息的诉讼请求，应从原告起诉至日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高正生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告高正生应在本判决生效之日起三日内向原告徐作松支付合伙利润73996.1元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月13日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元，由被告高正生承担1367元，原告徐作松承担5531元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 陈建鋆
代理审判员 熊 毅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初89号
原告徐作松，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
被告高正生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告徐作松与被告高正生合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告徐作松到庭参加诉讼，被告高正生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作松诉称：2006年8月1日，被告高正生以其个人名义，收取原告50万元，用于购买吉水县城城北商贸街C地块刘一波股份（刘一波总股本3925000元）。2013年，孙建华、何泽强等就合伙利润进行分配，向高正生提起民事诉讼，经吉水法院判决，（2013）吉民初字第625号判决书确认，高正生等每个原始股份应分得合伙盈利2906365元中的1/5，计币581273元。根据该判决，原告应分得利润73200元。2006年3月4日，被告高正生以其个人名义收取原告48万用于湖南岳阳市华荣县房地产投资，该项目于2013年竣工，此后被告陆续归还部分资金，尚有30万资金未给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令1、被告高正生给付合伙利润73220元（3925000÷581273*500000），并承担占用资金至今月利率6%的利息；2、被告高正生给付投资资金30万元并承担自2013年起的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。
被告高正生未作答辩。
为支持其诉请，原告向法庭提交以下证据：
身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
民事判决书复印件一份，证实被告高正生收购刘一波股份
后的盈利情况；
收条原件一份，证明被告收取原告50万元用于购买刘一波
股份的事实；
收条原件一份，证明被告收取原告48万用于湖南岳阳华荣
县房地产投资款的事实；
5、调查笔录及汇款明细一份，证明被告高正生因湖南房地产合伙项目已盈利并向原告支付部分利润，尚欠30万元的事实。
上述1、2、3、4组证据虽未经被告质证，身份证及判决书复印件核对无异，未发现违反证据三性原则，本院予以确认并收录在卷。对于证据5，合议庭合议后认为，该调查笔录从性质上看属于间接证据，且被调查人系合伙人之一，与本案有利害关系，且该笔录内容（200万投资按700万结算，回报率350%）与原告自述的可分得174.4万存在差异。因此不能仅仅依靠该证据认定该合伙项目盈利的具体金额。
根据原告举证，确认本案有关法律事实如下：
2006年8月1日，被告高正生收取原告徐作松50万元投资款用于吉水县城北商业步行街购买刘一波股份并出具一份收条，载明“今收到徐作松交来投资款伍拾万元整，用于城北商业步行街。（注购买刘一波股份）今收人高正生”。2014年11月7日，经过江西金庐陵会计师事务所清算，并由吉水县人民法院（2013）吉民初字第625号民事判决书确认，高正生等合伙人在城北商业街C组团项目下，共有合伙财产余额2906365.5元,每位合伙人可分配利润581273.1元。
另查明，根据吉水县人民法院作出的（2015）吉民初字第599号民事判决书确认，合伙过程中，刘一波的股份（占总股份20%，原始出资250万元）被罗冬生等人以3925000元收购。
再查明，2006年3月14日，被告高正生收取原告徐作松人民币48万用于湖南岳阳华荣县投资购土地款并向原告出具一份收条，载明：“今收到徐作松现金肆拾捌万元，用于湖南岳阳华荣县投资购土地款”。
本院认为：一、关于湖南岳阳合伙项目应如何处理的问题。通过原告举证只能证明被告高正生收取其合伙项目资金48万，并获得120万的分红，但并不能证明该合伙项目的具体准确的盈利金额。故原告的证据无法支持该项诉讼主张，本院不予支持，原告可在补充证据后另行主张。
二、关于城北商贸街合伙项目应如何认定的问题。通过原告举证，被告高正生于2006年8月1日收到原告徐作松投资款50万，用于城北商业步行街购买刘一波股份。经本院（2013）吉民初字第625号、（2015）吉民初字第599号民事判决书确认。高正生系城北商业步行街项目股东之一，而刘一波股份可分配合伙财产545273元。原告出资占总出资比为50万/392.5万（购买刘一波总出资）=12.73%。故原告应分配合伙财产12.73%*581273.1=73996.1元。原告主张被告作为合伙资金占有方分配合伙利润于法有据，应予支持。原告起诉前被告作为合伙人对合伙资金的占有是正当的，但原告起诉后，则被告应支付相应利息。故原告主张利息的诉讼请求，应从原告起诉至日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高正生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告高正生应在本判决生效之日起三日内向原告徐作松支付合伙利润73996.1元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月13日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元，由被告高正生承担1367元，原告徐作松承担5531元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 陈建鋆
代理审判员 熊 毅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈玉兰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2202号
原告丁卫东，曾用名丁勇，男，汉族，1973年11月20日生。
委托代理人曹云华，系河南洺水律师事务所律师。
被告杨卫东，男，汉族，1972年12月12日生。
被告李晓娜，女，汉族，1973年11月30日生。系被告杨卫东之妻。
委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
原告丁卫东诉被告杨卫东、李晓娜买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁卫东的委托代理人曹云华、被告杨卫东，李晓娜及其委托代理人万国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫东诉称，原告在平顶山做煤泥生意，被告在胡集乡开办窑厂。被告经常拉了煤泥后再付款，有时没有钱，被告就打个欠条，原、被告做生意已经多年，都比较守信用。截至到2014年11月，经过双方核算，被告共欠原告煤泥款775000元，此款经多次催要未还。要求二被告偿还欠款775000元及利息。并承担诉讼费。
被告杨卫东、李晓娜辩称，自2010年以来，被告拉原告的煤泥，原告拉被告的砖，交往频繁，相互信任。2014年11月19日，原告到被告家要求结算帐目，因被告饮酒，头脑恍惚，仅结算了被告欠原告的煤泥款，并出具了欠款手续。原告欠被告的砖款没有结算，原告在被告开办的窑厂开走砖票90万块，每块0.4元，计款36万元，应冲抵欠原告的煤泥款。
经审理查明，原告丁卫东做煤泥生意，被告杨卫东开办窑厂。原告供应被告煤泥多年，截至到2014年11月19日，被告欠原告煤泥款计775000元，被告杨卫东给原告丁卫东出具欠条两张，内容分别为：“欠条今欠煤泥款陆拾玖万伍仟元整（695000.00）杨卫东2014.11.19”；“欠条今欠丁勇现金捌万元整（80000.00）杨卫东2014.11.19”。
本院认为，买受人应按约定的数额支付价款。被告杨卫东购买原告煤泥欠款775000元，并出具欠条，被告应当按欠条约定的数额偿还欠款。原告主张二被告偿还欠款775000元，符合法律规定，本院应予支持。双方对还款期限及利息未约定，原告随时可主张被告偿还欠款，原告主张被告偿还利息，依据不足，本院不予支持。被告杨卫东主张原告拉其90万块砖，欠款36万元，属另一法律关系，因被告没有提起反诉，本院不予合并审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨卫东，李晓娜于本判决生效之日起十五日内向原告丁卫东支付煤泥款775000元；
二、驳回原告丁卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，由被告杨卫东、李晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔耀润
审判员 付占军
审判员 张晓伟
二〇一五年四月十日
书记员 王璐璐
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第80号
申请执行人崔秀松，男，1965年12月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人吉林天河药业有限公司。
本案在执行过程中，被执行人吉林天河药业有限公司于2014年7月31日向申请执行人崔秀松履行了债务22276元，申请人崔秀松放弃剩余部分的执行请求并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 邵明照
二〇一四年七月三十一日
书记员 韩曙擎
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执恢86号
申请执行人：王延平，男，1975年4月20日生，乐陵市.
被执行人：史润静，女，1968年7月13日生，汉族，住乐陵市.
申请执行人王延平申请执行被执行人史润静为追偿权纠纷一案，本院依据（2013）乐商初字第57号民事判决书进行执行，执行过程中，被执行人史润静履行28000元，余款部分申请人自愿放弃。申请执行人王延平认可对本案执行完毕，故（2013）乐商初字第57号民事判决书执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一八年二月八日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更573号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘云军，男，1978年2月2日出生，黑龙江省肇东市人，汉族，初中文化。2013年10月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2013年1月23日作出（2013）霸刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人刘云军犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金30000元（刑期自2012年8月24日起至2025年8月23日止）。原判决认定其为初犯、偶犯，自愿认罪。本院于2016年4月29日裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第255号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕341号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造极分子，记功二次，表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘云军减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2012年8月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2655号
申请人赵爽，女，1980年5月2日出生。
被执行人北京东佰万国际投资有限公司，住所地北京市密云区季庄小区52号楼1至2层7号，组织机构代码：06131XXXX。
法定代表人王雅珍，经理。
案由：民间借贷纠纷
申请人赵爽依据本院2015密民（商）初字第6243号民事调解书所确定的内容，于2016年5月5日向本院提出执行申请，要求被执行人北京东佰万国际投资有限公司履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院2015密民（商）初字第6243号民事调解书本次执行程序终结。
申请人赵爽发现被执行人北京东佰万国际投资有限公司可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许彦冬
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民重字第20号
原告王清维，男，1960年7月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区鹿乡镇方家村民委员会。
法定代表人刘荣，该村民委员会主任。
第三人长春市双阳区鹿乡镇方家村全体村民。
代表人裴海英，男，50岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
代表人黄淑云，女，55岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
代表人刘万昌，男，56岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王清维诉被告长春市双阳区鹿乡镇方家村民委员会、第三人长春市双阳区鹿乡镇方家村全体村民确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清维撤回起诉。
案件受理费100.00元，退回50.00元，余50.00元由原告负担。
审 判 长 王晶明
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终547号
上诉人（一审被告）：沈恒，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：倪妮，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽大步车业销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园纬五路北包河大道东，统一社会信用代码证91340100697398046D（1-1）。
法定代表人：魏蕤，董事长。
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱黎明，安徽百协律师事务所实习律师。
上诉人沈恒与被上诉人安徽大步车业销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。
本院认为：原判决存在程序不当。具体如下：1、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承包商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，沈恒在原审已申请将阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为共同被告参加诉讼，原审应予准许而未准许；2、一审法院未将阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司列为当事人，审理时却又审理了保险法律关系内容，属超诉请审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8034号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年四月十日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00067号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人丛某某，女，汉族，中专文化，无业，无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。
辩护人马倩，系辽宁怀众律师事务所律师。
本溪市南芬区人民检察院以南检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人丛某某犯诈骗罪于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员孙琳琳出庭支持公诉。被告人丛某某及其辩护人王春龙、马倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2015年4月，被告人丛某某在其位于某某区某某小区的家中及某某区租住的房屋内利用手机微信及淘宝网站，在没有所出售的苹果手机与卡西欧相机的情况下，谎称可以低价售卖，骗取被害人王某某、李某某、唐某某、秦某某等人共计人民币179433元，事后，所得钱款被丛某某挥霍。案发后，被告人丛某某被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某、秦某某等人的陈述、指认银行卡照片、扣押和发还清单、情况说明、自述材料、案件来源及抓获经过、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人丛某某诈骗公私财物，数额巨大，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人丛某某的辩护人提出：1.被告人丛某某有两起犯罪是其在未满十八周岁时所犯，应从轻处罚；2.被告人丛某某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已退还全部赃款，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，有法律和事实依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判处如下：
被告人丛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春玖
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 董凡超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00067号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人房某某，又名房某甲，女，1979年3月5日出生，汉族，小学文化，农民。该房于2014年10月15日因涉嫌销售假药罪被南郑县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
南郑县人民检察院以南检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人房某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员贺豪出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，被告人房某某与丈夫房某乙（已判刑）共同经营由房某乙在南郑县汉山镇青年路开办“肾白金”夫妻用品店，销售避孕套等计生用品。2014年8月5日，南郑县食品药品监督管理所工作人员向房某某夫妻二人送达了《规范经营行为告知书》，明确告知严禁无证经营药品；严禁经营假冒或虚构标示“食准字”或“食健字”等含有中药成分和用法用量，并宣称具有治疗疾病作用的假药等相关事项。2014年9月18日晚，被告人房某某在其经营的“肾白金”夫妻用品店内以50元的价格向宣某销售名为“硬到底”的男性性药品一盒。由于该宣怀疑自己购买的“硬到底”的性药品是假药，遂于次日向南郑县公安局报案。当日，南郑县公安局即组织警力会同南郑县食品药品监督管理局工作人员对房某某夫妻经营的计生用品店进行检查，现场查扣其所经营销售的“男人肾宝“、”金枪不倒丸“、”硬到底“等26种疑似假药的物品。后经委托鉴定，汉中市食品药品监督管理局认定：在房某某处扣押的实物，涉案的“男人肾宝“、”金枪不倒丸“、”硬到底等18种产品标注有用法用量、功效、适应症以及对疾病治疗功效，主要成分包含中药，上述产品应按药品管理，鉴于上述产品未经批准注册，依据《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款2项规定，应按假药论处。
另查明，被告人房某某归案后如实供述了其销售假药的事实。同时查明，被告人房某某于2015年7月23日行剖宫产手术生一男婴。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中无异议，有证人宣某、房某乙、李某、谢某某等人证言，有受理案件登记表、线索来源及抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单及办案说明，有规范经营行为告知书、辨认笔录及照片、汉中市食品药品监督管理局关于男人肾宝等18种疑似假药认定的函，有被告人户籍身份证及被告人房某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某无视国家药品管理法规，无证销售未经批准注册的假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人房某某犯销售假药罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人房某某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白；其销售假药相对数量较少，未造成明显危害；系初犯、偶犯，现处于哺乳阶段之具体情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人房某某有期徒刑十个月至二年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十二条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人房某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王转琴
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 王晓红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 珊
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00067号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人陈X，男，19XX年X月XX日出生，身份证号码21140419XX********，汉族，初中文化，系农民，现住葫芦岛市南票区XXX镇XX村*组***号。因本案于2014年8月11日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年8月25日被葫芦岛市公安局南票分局取保候审。
被告人陈XX，男，19XX年XX月X日出生，身份证号码21071919XX********。汉族，小学文化，系农民，现住葫芦岛市南票区XXX镇XX村*组***号。因本案于2014年9月16日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年9月22日被葫芦岛市公安局南票分局取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检刑诉（2015）第56号起诉书指控被告人陈X、陈XX犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员纪鸿雁出庭支持公诉。本案现已审理终结。
葫芦岛市南票区人民检察院指控，被告人陈X、陈XX于2014年7月23日上午9时许，在南票区XXX镇XX村村民陈A、陈X1家院内因琐事发生纠纷，继而发生殴打，被告人陈X持铁耙将被害人陈X1的左肩部打伤，被告人陈XX持铁锹将被害人陈X1的面部打伤。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：陈X1面部损伤程度为轻伤一级，陈X1左肩部损伤程度为轻伤二级。
现被告人陈X、陈XX同被害人已达成赔偿及谅解协议，被害人表示谅解其行为。
上述事实，被告人陈X、陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X、陈XX持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈佳
二〇一五年八月三十一日
书记员 耿介
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00574号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市寿县。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：赵文艳，女，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：鲍忠，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县。系赵文艳之夫。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉被告赵文艳、鲍忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员冉士春独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的委托代理人程东霆到庭参加诉讼，被告赵文艳、鲍忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月26日，被告赵文艳因装璜需要资金向原告借款40000元，借款期限一年，借款合同利率为年利率12.3%，逾期罚息为合同利率上浮50%。贷款到期后，被告仅付一年利息，未付本金。另外，被告鲍忠系赵文艳丈夫，借款时向原告提供的结婚证，证明在夫妻关系存续期间，借款用于装璜，属用于夫妻共同生活，两被告应承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、两被告偿还借款本金40000元,支付借款逾期利息12240元；2、本案诉讼费用由被告承担。
安徽寿县农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
原告的营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格；
两被告户口本复印件及身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系；
借款申请书、借款合同及借据，证明原、被告之间存在借贷关系及借款数额为40000元、利息约定为年利率12.3%，逾期罚息为合同利率上浮50%，借款期限为一年，即2012年12月26日起至2013年12月26日止；原告已经向被告如数支付借款40000元。
赵文艳、鲍忠未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见为：
因被告赵文艳、鲍忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对原告所举的1、2、3号证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年12月26日，赵文艳因装璜需要资金向安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款40000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限一年，利率为年利率12.3%，逾期罚息为合同利率上浮50%即年利率18.45%。借款到期后，被告仅付一年利息，本金未付。另查明，赵文艳与鲍忠系夫妻关系。2015年8月6日，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。赵文艳向安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款40000元，由借款合同，借款借据为证，事实清楚，足以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。而本案赵文艳从安徽寿县农村商业银行股份有限公司处借款时间发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明涉案债务属于赵文艳个人债务或属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，对赵文艳所借款鲍忠理应共同偿还。原告诉称要求给付至2015年8月26日的借款逾期利息12240元，符合借款合同约定和法律规定，故安徽寿县农村商业银行股份有限公司要求赵文艳、鲍忠偿还借款本金40000元和支付借款逾期利息12240元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文艳、鲍忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本息52240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元减半收取553元，由被告赵文艳、鲍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 冉 士 春
二〇一五年八月二十八日
书记员 洪训阳（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限约定或者约定不明，依照第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民二初字第00574号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市寿县。法定代表人：林承新，该公司董事长。委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。被告：赵文艳，女，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：鲍忠，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县。系赵文艳之夫。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉被告赵文艳、鲍忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员冉士春独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的委托代理人程东霆到庭参加诉讼，被告赵文艳、鲍忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月26日，被告赵文艳因装璜需要资金向原告借款40000元，借款期限一年，借款合同利率为年利率12.3%，逾期罚息为合同利率上浮50%。贷款到期后，被告仅付一年利息，未付本金。另外，被告鲍忠系赵文艳丈夫，借款时向原告提供的结婚证，证明在夫妻关系存续期间，借款用于装璜，属用于夫妻共同生活，两被告应承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、两被告偿还借款本金40000元,支付借款逾期利息12240元；2、本案诉讼费用由被告承担。安徽寿县农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：原告的营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格；两被告户口本复印件及身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系；借款申请书、借款合同及借据，证明原、被告之间存在借贷关系及借款数额为40000元、利息约定为年利率12.3%，逾期罚息为合同利率上浮50%，借款期限为一年，即2012年12月26日起至2013年12月26日止；原告已经向被告如数支付借款40000元。赵文艳、鲍忠未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证，本院对涉案证据认证意见为：因被告赵文艳、鲍忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对原告所举的1、2、3号证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年12月26日，赵文艳因装璜需要资金向安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款40000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限一年，利率为年利率12.3%，逾期罚息为合同利率上浮50%即年利率18.45%。借款到期后，被告仅付一年利息，本金未付。另查明，赵文艳与鲍忠系夫妻关系。2015年8月6日，原告起诉来院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同受法律保护。赵文艳向安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款40000元，由借款合同，借款借据为证，事实清楚，足以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。而本案赵文艳从安徽寿县农村商业银行股份有限公司处借款时间发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明涉案债务属于赵文艳个人债务或属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，对赵文艳所借款鲍忠理应共同偿还。原告诉称要求给付至2015年8月26日的借款逾期利息12240元，符合借款合同约定和法律规定，故安徽寿县农村商业银行股份有限公司要求赵文艳、鲍忠偿还借款本金40000元和支付借款逾期利息12240元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文艳、鲍忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本息52240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元减半收取553元，由被告赵文艳、鲍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 冉  士  春二〇一五年八月二十八日书记员 洪训阳（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限约定或者约定不明，依照第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初第2331号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：初生文，男，1970年9月4日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告初生文物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 胡德忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 史瞳杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0824民初296号
原告：郭建华，男，生于一九七九年十一月八日，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：冉宗林，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告：杰艳，女，生于一九七二年三月十三日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：李茂先，男，生于一九六九年二月二十日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告郭建华与被告杰艳、李茂先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托的诉讼代理人冉宗林到庭参加了诉讼；被告杰艳、李茂先经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭建华诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款三十万元及利息；并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，原告与被告系朋友关系。二0一五年一月二十日，被告因工程周转急需资金在原告处借款三十万元，原告通过银行转账二十七万元给第二被告账户，同时支付现金三万元。被告当时给原告出具借条一张，同时给原告出具收款收条一张。事后，经原告多次催收，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求人民法判决如前述请求。
被告杰艳、李茂先未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明，二0一四年十一月，原告郭建华通过朋友（王寿东）介绍与被告杰艳相识。二0一五年一月二十日，被告杰艳称其老公被告李茂先在四川沪州市搞房地产，急需资金，提出向原告借款三十万元。同日，原告郭建华通过中国农业银行卡卡转账业务，转给被告李茂先二十七万元，支付给被告杰艳现金三万元。同时被告杰艳给原告郭建华具备了收条，该收条的内容为：“收条，今收到郭建华转账270000.00（贰拾柒万），转账号.李茂先.现金叁万元，共记（计）叁拾万元.杰艳”；并在该收条的背面在有被告杰艳身份证复印件上具备了借条，该借条的内容为：“借条，今借到郭建华现金叁拾万元整，（300000.00）万，用于工程周转，用位于中洋花园后门任我行门市部作抵押。借款人：杰艳，2015.1.20”。借款逾期后，原告郭建华多次收款无着，遂于二0一七年一月十九日诉来本院，请求判决如前述请求。
同时查明，被告李茂先与被告杰艳系夫妻关系。
认定上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告借款三十万元的借条原件、中国农业银行的银行卡卡转账《银行卡取款业务回单》、被告杰艳与李茂先的户籍信息、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杰艳在原告郭建华处借款，原告郭建华用银行转账与现金支付的方式进行了交付，被告同时给原告出具了借条，双方之间形成了明确的借贷关系。由于被告杰艳、李茂先未按约定归还借款引起本次诉讼，被告杰艳、李茂先应承担全部责任。原告与被告杰艳在借款时未书面约定借款利息，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告请求按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。原、被告未约定借期内的利息，原告主张借期内的利息的请求，本院亦不予支持。其资金占用期间的利息应从原告主张权利之日起计算。被告杰艳向原告借款时，与被告李茂先属于夫妻关系存续期间，故此债务应为二被告的夫妻共同债务，原告郭建华要求被告杰艳与李茂先承担偿还责任的理由，本院予以支持。被告杰艳、李茂先经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杰艳、李茂先归还原告郭建华借款三十万元。并支付从二0一七年一月十九日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。限在本判决书生效后的七日内偿付。
二、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杰艳、李茂先负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年五月二十二日
.书记员杨颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第405号
原告何国芳。
委托代理人闵熔。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告石兆凤。
委托代理人刘卫强。
原告何国芳诉被告石兆凤相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2014年5月26日再次公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人除被告石兆凤外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国芳诉称，原、被告系邻居，约在2001年，原告购房入住时发现房屋的内部分割及功能使用已经是目前格局，即原为原告使用的储藏室为被告作卫生间使用，原公用厨房为被告独用，原公用卫生间由原告作独用厨房，原告并在天井内搭建小房间作卫生间使用。2013年年底，原告欲将承租房转让给案外人，接出租人通知，要求将上述房屋恢复到与物业保存的原始资料完全一致方可同意转让，虽经原告与被告协商，但一直未予解决。故起诉要求被告将某室被告独用的卫生间恢复为原告独用的储藏室；将现在由被告独用的厨房恢复为原、被告公用厨房。
被告石兆凤辩称，房屋使用格局是被告的上一代与原告房屋的前任住户协商后更改，原告购房入住时就是目前的状况，因此，原告应该起诉物业公司，被告认为这是历史遗留问题，以维持现状为妥，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系邻里关系。原告为上海市徐汇区某路某号底层某室东南间、某室外储藏室、底层某室东间公有住房承租人，公用底层大卫生间、天井、底层灶间。被告承租同号底层西南间（附壁橱一只）、底层东北间（附壁橱一只），也公用底层大卫生间、天井、底层灶间。原告于2001年入住时，其房屋前任住户与被告户已经对公用部位格局作了改动，即：原告独用的12外储藏室由被告户作独用卫生间；公用底层灶间由被告户作独用灶间；公用底层大卫生间由原告户作独用灶间；原告户在公用天井中搭建一间小房间作卫生间使用。原告进户后，原、被告维持了使用格局。2013年年底，原告欲将其承租房有偿转让，被告知必须将房屋恢复到与出租人保存的原始资料上完全一样的状态，后由于原、被告对使用格局恢复原状未能达成一致意见，故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除原、被告的陈述外，另有原告提供的租用公房凭证、原告的信函、情况说明、被告租用公房凭证、房屋平面图等证据证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告均作为上海市徐汇区某路某号公有住房中的房屋承租人，应当按照各自的租赁部位正当、合理的使用房屋。根据租赁凭证记载，原、被告公用底层大卫生间、天井、底层灶间，但两户未经房屋出租人同意，擅自改变房屋使用格局，且还涉及天井内的违章搭建，故相关部门要求原告在有偿转让房屋使用权时将房屋使用格局及使用功能恢复原状，原、被告双方理应予以配合，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告目前独用的厨房虽然非本案诉请范围内，但原告也理应恢复至公用卫生间状态，以方便被告将储藏室恢复原始功能后的卫生间使用问题。被告不同意恢复原状的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
一、被告石兆凤于本判决生效之日起三十日内将上海市徐汇区某路某号某室外储藏室恢复由原告何国芳独用；
二、被告石兆凤于本判决生效之日起三十日内将上海市徐汇区某路某号底层现被告独用灶间恢复为公用灶间。
案件受理费人民币80元，由被告石兆凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 史建红
人民陪审员 严国华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02342号
原告：张某，农村居民。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：文某，农村居民。
原告张某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐庆标、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女文某甲，于2013年1月31日生一子名文某乙，现两个孩子一直随原告生活。由于婚前缺少了解，相识一个月就结婚，婚后因性格不合经常吵闹，双方未建立起夫妻感情，原告曾于2007年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，后被告未能改变性格，还是经常对原告打骂，为躲避被告的打骂，原告于2010年带孩子在卅铺街道租房居住，被告对孩子不闻不问，还经常到原告处吵闹。原告于2014年3月4日再次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系没有任何改善，双方感情已彻底破裂。原告身患××，生活极其困难，请求法院判决双方离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费用，婚后共同财产依法分割，给付经济帮助5万元。
被告文某在庭审中辩称：我九月份回来时和原告不争不吵，我好意在网上找药给对方治疗，带原告到北京去医治，我想维持一个完整的家庭。原告这是第三次要求离婚，我打工回来得不到家庭的温暖，我现在只有同意离婚；我要一个孩子对方不愿意给我，我只有同意给对方抚养，抚养费我可以给。婚后没有什么财产，部分电器对方已拿回去了，我没有能力给付经济帮助。我想双方和好，共同抚养好孩子，对方可以回去居住。
经审理查明：××××年××月，原告张某与被告文某经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生一女名文某甲。2007年4月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2007年10月9日作出（2007）桐民一初字第368号民事判决，不准双方离婚。原、被告于2013年1月30日生一子名文某乙。2014年3月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年4月14日作出（2014）桐民一初字第00594号民事判决，不准双方离婚。2015年9月23日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、（2007）桐民一初字第368号民事判决书、（2014）桐民一初字第00594号民事判决书、病历在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等和睦、文明的婚姻关系。原告第一次起诉要求与被告离婚，后双方已和好并生育一子，现原告虽第三次起诉要求与被告离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告文某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
审 判 员 孙荣新
人民陪审员 胡 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 侯方根
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执764号
申请人：凤阳县环境保护局，住凤阳县政务新区。
被执行人：凤阳县门台梅山建材厂，住凤阳县。
申请执行人凤阳县环境保护局申请执行被执行人凤阳县门台梅山建材厂行政处罚纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤行非审字第00254行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月十四日
代理书记员 王 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦裕学。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赣榆县中兴汽车销售有限公司。住所地：江苏省赣榆县青口镇环城西路西侧。
法定代表人：王宝霞，该公司经理。
委托代理人：程红，该公司职员。
委托代理人：万会见，该公司职员。
再审申请人秦裕学因与被申请人赣榆县中兴汽车销售有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦裕学申请再审称：涉案工程是简易非标准大棚，没有施工图纸，均是按照中兴公司的指挥施工，且已建成三年之久，不存在质量问题，也不应进行建筑工程质量鉴定。且质量鉴定系中兴公司单方鉴定，对其不具有约束力。一、二审法院认定事实错误，判决有误，请求依法提起再审。
中兴公司提交意见称：涉案工程自建成后一直存在漏水问题，防水的保修期应当是5年，合同也约定秦裕学应当免费维修，但秦裕学没有进行维修。在秦裕学诉中兴公司工程款一案中，中兴公司以工程存在质量问题、房屋漏水进行抗辩，但秦裕学不承认存在质量问题，故双方一致同意进行工程质量鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果显示涉案工程存在质量问题，故这部分鉴定费用应由秦裕学承担。一、二审法院判决秦裕学承担鉴定费并进行维修是正确的，请求驳回秦裕学的再审申请。
本院认为，秦裕学与中兴公司就涉案工程签订了施工协议，但秦裕学不具有建设工程施工资质，该协议应属无效。但秦裕学已将涉案工程施工完毕并交付中兴公司，亦已向中兴公司主张了工程款，故秦裕学也应按照协议的约定履行相应的义务。协议约定，如因基础原因出现质量问题，由中兴公司负责，基础以上墙体质量问题由秦裕学负责；如出现质量问题、变形，秦裕学免费维修。在秦裕学向中兴公司主张工程款一案即（2013）赣民初字第1658号案件中，中兴公司以工程存在质量问题进行抗辩，但秦裕学不予认可，经中兴公司申请，法院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研公司）进行鉴定，鉴定意见为：涉案工程屋面漏水系屋面彩钢板施工不当所致。中兴公司为此支付鉴定费2万元。因中兴公司未在法定期间内提起反诉，该案对质量问题未作处理，告知中兴公司就质量损失及鉴定费用损失另行诉讼主张。后中兴公司提起了本案诉讼。建研公司的鉴定意见系在双方另案诉讼中经法院委托依法作出，秦裕学未能举证否定该意见的真实性和合法性，该意见应予采信。秦裕学对于其施工存在的质量问题应予维修，对于中兴公司因主张质量问题而支出的鉴定费用应予承担。因此，一、二审法院判决秦裕学对中兴公司的钢结构屋面漏雨处进行维修，并给付中兴公司鉴定费2万元并无不当。秦裕学主张涉案工程不存在质量问题的申请再审理由不能成立。
综上，秦裕学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦裕学的再审申请。
审 判 长 李亚林
代理审判员 杨 雷
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱亚萍
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第626号
申请执行人马建霞。
被执行人王志伦。
被执行人罗培齐。
被执行人高东胜。
申请执行人马建霞与被执行人王志伦、罗培齐、高东胜民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第20913号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第4297号执行证书已生效。因被执行人未按债权文书公证书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查三被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第20913号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第4297号执行证书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十月十四日
书记员 魏家瑞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2093号
原告孟超，男，住睢县。
委托代理人朱中伟、黄素霞（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告安玉锋，男，住柘城县。
委托代理人乔传福、李梦兰（实习），河南京港律师事务所律师。
原告孟超诉被告安玉锋排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟超的委托代理人朱中伟、黄素霞，被告安玉锋及其委托代理人乔传福、李梦兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟超诉称，原告在某某乡某某村尚慈路北侧依法建筑门面房屋共四排，每排各23间，原告并取得了合法的房屋所有权证书。自东向西排序，最东侧为第一排，最西侧为第四排，未经原告允许，被告擅自将第四排从南往北数第三、四间自2013年春季占有、装修、使用并租赁他人至今。当初原告多次阻止未果，现请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、清除在原告房屋内外的财物及附属物、恢复原状、赔偿原告为此造成的经济损失10000元。
被告安玉锋辩称，一、被告是涉案房屋的合法占有人。被告是某某乡商贸街建筑工程的实际承包人，当初窦某把工程承包给被告，工程干完后，窦某尚欠被告工人工资56000元，遂口头答应被告占用两间房屋，把工人工资还清后，归还两间房屋，或者直接抵工程款。本案中，承包人被告安玉锋与窦某达成涉案房屋折价抵偿工程款的口头约定，实际是对房屋的协议折价，实现被告的建筑工程优先权。如果原告认为房屋的使用权没有得到实现，应向合同的相对方主张，而不是向实际承包方要求，被告并不存在侵害原告合法权益的情形，因此原告的诉请无事实及法律依据。二、如果原告是涉案房屋的开发者，其应对被告工程款承担连带责任。
原告孟超向本院提交的证据材料有：1、孟超身份证复印件一份。证明：原告主体的适格性；2、柘国用（2011）第86号国有土地使用证一份、柘城房权证某某乡字第20110046**号、20110046**号房屋所有权证各一份。证明：原告拥有对柘城县某某乡某某村尚慈路北侧的一宗土地具有合法使用权和对上述土地上建筑的两层商铺享有所有权，其中被告占有的从东往西数第四排，由南往北数第三、四间商铺�括其中；3、2015年11月16日柘城县某某乡安庄村委会证明一份。证明：被告对涉案的两间门面房占有、装修、租赁他人做生意使用至今的事实；4、照片四张。证明：被告无故非法抢占涉案房屋的行为已对原告的房屋所有权构成侵权，依法应承担侵权的民事责任。涉案两间商铺具有盈利性，每年租金按4000元计算，字2013年至今有两年半之余，请求被告赔偿10000元的经济损失是适当的。
被告安玉锋向本院提交的证据材料有：1、安玉锋身份证复印件一份。证明：被告主体的适格性；2、柘城县某某乡商贸街建筑工程协议一份。证明：2010年1月21日，甲方窦某与乙方安玉锋协商建筑某某乡商贸街建筑B栋、C栋工程款283000元，除去钢筋款21000元，下余工程款262000元，由此可以看出，被告是某某乡商贸街建筑工程的实际承包方；3、2015年11月15日柘城县某某乡安庄村委会证明一份。证明：原某某乡政府大院地皮卖给开发商李某甲，李某甲将建筑工程承包给了杨某，然后杨某又承包给了窦某，最后窦某又转包给了被告，工程干完后，窦某欠被告工人工资56000元，由于当时没钱，窦某答应让被告等工人占有房屋两间，等把工人工资全部还清后，归还两间房屋或者直接折抵工人工资，当时是口头协议，安庄村支部书记安敬房、村民李海民在场，因此被告占有、装修、使用某某乡某某村尚慈路北侧第四排从南往北数第三、四间门面房是合法的；4、证人证言两份。证明：因窦某欠付工人工资，窦某同意用被告建设的房屋两间抵偿工人工资。
经审理查明，原告孟超在柘城县某某乡某某村尚慈路北侧依法建筑门面房屋共四排，每排各23间，原告并取得了合法的房屋所有权证书，自东向西排序，最东侧为第一排，最西侧为第四排，有2011年11月15日柘城县国土资源局颁发的柘国用（2011）第86号国有土地使用证一份及2011年11月29日柘城县房地产管理局颁发的柘城房权证某某乡字第20110046**号、20110046**号房屋所有权证两份。后被告未经原告允许占有、装修、使用某某乡某某村尚慈路北侧第四排从南往北数第三、四间门面房至今，原告多次阻止，被告以窦某拖欠被告工人工资款尚欠56000元未支付，且窦某同意让被告占有使用该两间门面房为由拒不搬出，为此形成纠纷。
本院认为，原告拥有政府部门颁发的国有土地使用权证书及房产证书，说明原告系涉案房屋的合法所有权人。物权系绝对权，具有排他性，被告在未经原告允许的情况下占有、使用并对外出租涉案的两间门面房，其行为已对原告的房屋所有权构成侵权，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉请与法有据，本院予以支持。被告抗辩占有涉案的两间房屋系他人欠其工程款且是他人允许其合法占有的观点不能成立，实现工程款的优先权不能相对于原告，原告与被告之间不存在债权、债务关系，被告对此可向其债务人另行主张权利，与原告没有关联。被告所提交的证据为债权，不能阻却原告实现物权的权利。对于原告要求赔偿损失10000元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安玉锋于本判决生效后十五日内，对位于柘城县某某乡某某村尚慈路北侧第四排从南往北数第三、四间门面房停止侵害，排除妨碍、恢复原状、清除在该两间房屋内的财物及其他附属物；
二、驳回原告孟超的其他诉讼请求。
案件受理�100元，由被告安玉锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 张景雨
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 冰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3945号
申请执行人侯林，男，1985年7月26日生，汉族。
被执行人周玉芬，女，1967年5月5日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8027号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周玉芬银行存款102000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月二十八日
书记员 郑 萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09499号
上诉人（原审被告）武月，男，1982年2月28日出生。
委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶翠玲，女，1976年7月2日出生。
委托代理人吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
原审第三人北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人王子忠，经理。
委托代理人刘佳，女，1975年3月4日出生，北京京香伟业房地产开发公司职工。
上诉人武月因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，被上诉人叶翠玲及其委托代理人吴小涛、原审第三人北京京香伟业房地产开发公司之委托代理人刘佳到庭参加了诉讼，上诉人武月经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，武月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费三十五元，由武月负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由武月负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 时 玲
二〇一四年十二月八日
书记员 黄旭宁
书记员 明 玥
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初229号
原告:武汉市青山区科发汽配经营部(个体工商户)，住所地武汉市青山区冶金汽配城A2-22号。
经营者:郭林兵,男，1977年9月18日出生，汉族，系武汉市青山区科发汽配经营部经营者，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地武汉市汉阳区永安堂172号。
法定代表人：傅强。
第三人：袁建平，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省常德市人，无职业，住武汉市汉阳区。
原告武汉市青山区科发汽配经营部诉被告武汉玖信开元汽车运输有限公司、第三人袁建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员徐胜红、范丽辉参加的合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告科发经营部的经营者郭林兵到庭参加诉讼，被告武汉玖信开元汽车运输有限公司、第三人袁建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告武汉市青山区科发汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款40,875元；2、被告向原告支付逾期付款利息2,000元（2015年2月3日计算至立案之日，以欠付货款为基数，按银行贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月5日，原告在第三人袁建平的联系之下，开始向被告供应汽车零配件，以供被告汽车维修之用。原被告双方签订了《武汉科发汽配经营部供货合同》，合同约定：原告向被告销售汽车配件，原告按被告所提出的产品规格，数量及时向被告送货，被告在本合同结束之日，应向原告结清所有供货欠款金额。合同签订以后，原告按照合同约定履行了向被告供货的义务，但是被告却并没有按照合同约定履行向原告支付货款的义务。2015年5月25日，原告就被告所欠货款向被告进行了核对，确认被告欠原告货款共计365,306元，对此，被告也予以认可。原告于2015年已经向青山区人民法院提出诉讼，该案已经结束相关诉讼事务。但是本案第三人袁建平在上述供货之外（没有计入公司收货入库单）陆续在原告处支取相关汽车配件，总货款共计40,875元整，一开始第三人袁建平言明是自己活动范围内的业务，归自己个人来另行结算，不计入和公司的对账入库单据之内。2015年2月3日，第三人袁建平向原告出具欠条言明欠到原告汽车配件款共计40,875元整。2016年初原告以袁建平为被告起诉至贵院要求支付欠款共计40,875元整，但是经过贵院审理认为原告起诉主体错误。审理法官认为该笔欠款是第三人袁建平职务行为所致，应该对应合同法律关系是被告武汉玖信开元汽车运输有限公司，故诉至法院。
被告武汉玖信开元汽车运输有限公司、第三人袁建平均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告武汉市青山区科发汽配经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条、第三人袁建平银行转账记录、原、被告之间的供货合同两份、供货清单、证人出具证明材料、（2016）鄂0107民初472号民事判决书、对账函等证据。本院当庭对证据进行了核查，除证人证明材料外的真实性无法核实，不予采信外，对原告提交的其余证据予以采信。
经审理查明：2015年2月3日，第三人袁建平向原告出具欠条1张，载明：“今欠到青山科发汽配配件款肆万零捌佰柒拾伍元整，计：40875（②单笔配件款柒仟壹佰柒拾玖元整，计：7179，已挂公司帐上）。”第三人袁建平在该欠条上签字、捺印。第三人袁建平系被告公司采购员，负责在原告处采购配件，并在原告提供的供货单上签字。同时，第三人袁建平还是被告成都分公司负责人，该公司现已被吊销执照。2016年3月18日，原告向本院提起诉讼，要求袁建平支付本案所涉欠条载明的40,875元及利息，袁建平到庭参加诉讼，认为欠款属实，但属代表被告武汉玖信开元汽车运输有限公司的职务行为，本院于2016年6月12日作出（2016）鄂0107民初472号民事判决书，认为：“被告（袁建平）出具欠条的行为符合职务行为的法律特征。被告对此的抗辩，本院予以采信”，并判决：“驳回原告武汉市青山区科发汽配经营部的诉讼请求”。该判决现已发生法律效力。现原告认为第三人袁建平出具欠条系职务行为，被告应承担付款责任，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告与武汉玖信开元汽车运输有限公司存在业务往来。2015年5月25日，原告与武汉玖信开元汽车运输有限公司对账形成《对账函》，载明：截止2015年5月20日，武汉玖信开元汽车运输有限公司共欠原告货款365,306元。2015年7月8日，原告向本院提起诉讼，要求武汉玖信开元汽车运输有限公司向其支付上述《对账函》载明的货款365,306元，本院作出(2015)鄂青山民二初字第00626号民事判决书，判决：“一、被告武汉玖信开元汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市青山区科发汽配经营部支付欠款365,306元及利息6,907元；二、……”。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告支付所欠货款40,875元及利息。第一，第三人袁建平向原告出具的欠条客观真实，袁建平在（2016）鄂0107民初472号案件中也予以认可，该案已确认袁建平出具欠条的行为系代表被告公司的职务行为，故被告应承担付款责任；第二，虽然被告出具的《对账函》在袁建平出具欠条之后，但欠条已载明：“单笔配件款柒仟壹佰柒拾玖元整，计：7179，已挂公司帐上”，故余款33,696元应未包含在《对账函》中；第三，原告有权要求被告自欠条出具之日起支付逾期付款利息，故原告要求被告支付以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算2015年2月3日起计算至起诉之日止的利息2,000元，本院予以支持。综上，本院对原告诉请要求支付所欠货款33,696元及利息2,000元的部分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉玖信开元汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市青山区科发汽配经营部支付欠款33,696元及利息2,000元；
二、驳回原告武汉市青山区科发汽配经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，由原告武汉市青山区科发汽配经营部负担50元，被告武汉玖信开元汽车运输有限公司负担822元；第一次公告费260元及第二次公告费（以实际发生为准），由被告武汉玖信开元汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施 义
人民陪审员 徐胜红
人民陪审员 范丽辉
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 鹤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2895号
原告：邓红震，男，1976年9月1日出生，汉族，医生，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告：张皓然，男，1987年9月28日出生，汉族，医生，住徐州市丰县。
被告：沈芳，女，1988年9月27日出生，汉族，职业不详，住苏州市吴江区。
原告邓红震诉被告张皓然、沈芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告邓红震到庭参加诉讼，被告张皓然、沈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓红震本院提出的诉讼请求:1、要求被告偿还借款140000元及利息（以140000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至清偿之日止）；2、诉讼费、保全费和公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2012年11月30日至2014年10月7日，被告先后向原告借款140000元，后原告要求被告还款，被告均以各种理由拒不偿还。二被告系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故将二被告诉至法院，请求依法判决。
被告张皓然、沈芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张皓然、沈芳二人于2012年2月7日登记结婚，系夫妻关系。被告张皓然因房子装修为由向原告借款，分别于2012年11月30日借款20000元、于2014年9月5日借款60000元、于2014年9月20日借款20000元、于2014年10月6日借款20000元、于2014年10月7日借款20000元，合计140000元。每项借款均由被告张皓然分别出具借条一份。借款发生后，被告未偿还原告借款。法庭已经告知原告进行虚假诉讼应当承担相应的法律责任，原告承诺不是虚假诉讼。
本案的争议焦点为：本案借贷关系是否成立。如成立，两被告如何承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张皓然之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确。被告出具的借条是原、被告双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告应向原告承担还款责任。故，被告邓红震应偿还原告借款本金140000元。本案中，原被告双方没有约定利息，对于原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2016年6月13日起，计算至实际付清之日的诉求，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案张皓然所负的债务均发生在其与被告沈芳夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，对原告主张二被告共同还款的请求，于法有据，本院予以支持。
被告张皓然、沈芳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张皓然、沈芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓红震支付借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月13日起计算至实际付清之日止），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元、公告费400元，合计4720元，由被告张皓然、沈芳负担（随案款一并支付给原告邓红震），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 孙建青
人民陪审员 魏文颖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷含雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初2895号原告：邓红震，男，1976年9月1日出生，汉族，医生，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。被告：张皓然，男，1987年9月28日出生，汉族，医生，住徐州市丰县。被告：沈芳，女，1988年9月27日出生，汉族，职业不详，住苏州市吴江区。原告邓红震诉被告张皓然、沈芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告邓红震到庭参加诉讼，被告张皓然、沈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓红震本院提出的诉讼请求:1、要求被告偿还借款140000元及利息（以140000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至清偿之日止）；2、诉讼费、保全费和公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2012年11月30日至2014年10月7日，被告先后向原告借款140000元，后原告要求被告还款，被告均以各种理由拒不偿还。二被告系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故将二被告诉至法院，请求依法判决。被告张皓然、沈芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张皓然、沈芳二人于2012年2月7日登记结婚，系夫妻关系。被告张皓然因房子装修为由向原告借款，分别于2012年11月30日借款20000元、于2014年9月5日借款60000元、于2014年9月20日借款20000元、于2014年10月6日借款20000元、于2014年10月7日借款20000元，合计140000元。每项借款均由被告张皓然分别出具借条一份。借款发生后，被告未偿还原告借款。法庭已经告知原告进行虚假诉讼应当承担相应的法律责任，原告承诺不是虚假诉讼。本案的争议焦点为：本案借贷关系是否成立。如成立，两被告如何承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张皓然之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确。被告出具的借条是原、被告双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告应向原告承担还款责任。故，被告邓红震应偿还原告借款本金140000元。本案中，原被告双方没有约定利息，对于原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2016年6月13日起，计算至实际付清之日的诉求，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案张皓然所负的债务均发生在其与被告沈芳夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，对原告主张二被告共同还款的请求，于法有据，本院予以支持。被告张皓然、沈芳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张皓然、沈芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓红震支付借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月13日起计算至实际付清之日止），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1220元、公告费400元，合计4720元，由被告张皓然、沈芳负担（随案款一并支付给原告邓红震），二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙传英审 判 员  孙建青人民陪审员  魏文颖二〇一六年十一月十八日书 记 员  雷含雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3051号
原告：邓辉，男，1976年11月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：颜学格，男，1992年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。
本院在审理原告邓辉诉被告颜学格民间借贷纠纷一案中，现原告邓辉以双方已经和解为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓辉提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓辉承担。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年四月二十五日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1222号
原告：常立华，男，1968年1月1日出生，汉族，住泊头市。。
被告：宋建国，男，1955年10月2日出生，汉族，住泊头市。。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告常立华于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常立华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常立华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常立华负担。
审判员 商保刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 絮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00634号
原告长沙赛恩斯环保科技有限公司。
法定代表人高伟荣。
委托代理人梁天宁。
被告孙宝祯。
原告长沙赛恩斯环保科技有限公司诉被告孙宝祯劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，由审判员徐琼担任审判长与审判员谭雄建、人民陪审员胡忠志共同组成合议庭继续进行审理。书记员史莉担任记录。原告委托代理人梁天宁到庭参加了诉讼。被告孙宝祯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。
原告长沙赛恩斯环保科技有限公司诉称：原告为申请环评资质，2013年9月23日与被告签订了《环评工程师聘用协议》，决定聘用被告为注册环评工程师，聘用期3年，每年劳务费5万元，3年劳务费共计15万元，2013年10月12日原告向被告一次性支付15万元。但原告上报资料到国家环保部时，环保部工作人员告知原告被告系江苏省扬州市都江区环保局工作人员，其注册登记申请违反规定，不能注册。因被告不能注册，导致原告无法取得环评资质，原告认为被告隐瞒其国家工作人员身份，误导原告与之签订聘用协议，导致该协议的缔约目的落空，故起诉至法院请求：一、解除原告与被告2013年9月23日签订的《环评工程师聘用协议》；二、判令被告返还聘用劳务费15万元；三、被告承担受理费。
被告孙宝祯未参加庭审，也未作任何答辩。
原告长沙赛恩斯环保科技有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告营业执照及组织机构代码证副本。拟证明原告主体资格；
证据二：被告身份证。拟证明被告主体资格；
证据三：《环评工程师聘用协议》。拟证明被告系原告聘用的注册环评工程师；
证据四：《人才聘用委托协议书》。拟证明被告系原告聘用的注册环评工程师；
证据五：江苏省扬州市都江区环境保护局文件。拟证明被告系江苏省扬州市都江区环境保护局污防科工作人员，不能注册登记为环评工程师；
证据六：原告付款凭证。拟证明原告支付了劳务费15万元；
证据七：岳麓区劳动人事争议仲裁为约会不予受理通知书。拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序；
证据八：国家环境保护总局文件。拟证明环保部部门规章不允许被告在原告单位成为注册环评工程师；
证据九：个人参保情况表。拟证明双方建立了劳动关系，被告是原告单位的员工，双方之间系劳动合同关系。
本院认证如下：对于原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明：为申请环评资质，原告长沙赛恩斯环保科技有限公司委托上海质升网络科技公司寻找环评工程师，后经该公司推荐，2013年9月23日原告与被告孙宝祯签订了《环评工程师聘用协议》，决定聘用被告为注册环评工程师，聘用期3年，从2013年9月25日至2016年9月24日，3年劳务费共计15万元。协议约定被告应该向原告提供注册环评工程师的相关资料。在违约责任中约定：若因乙方（即本案被告）的原因导致甲方资质申请失败，乙方赔偿甲方贰拾万元整。2013年10月12日原告向被告一次性支付15万元劳务费。协议签订后，原告为被告购买了养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险。后原告申请注册登记时，因环保部告知被告系江苏省扬州市江都区环保局工作人员，其注册登记申请违反相关规定不能注册。经本院当庭拨打江苏省扬州市江都区环保局污防科办公电话查实，被告孙宝祯系该单位工作人员。2014年9月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案的案由为劳动争议纠纷。原告和被告之间签订了《环评工程师聘用协议》，且原告为被告办理养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险等社会保险手续并缴纳了相关费用，故原告和被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项规定：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。按照环保部（2008）69号《关于加强环境影响评价机构及从业人员管理的通知》第四条的规定，对在兼职单位或非供职单位的“挂靠”环境影响评价工程师予以清理，对存在此类问题的环境影响评价机构资质予以重新审查。因被告孙宝祯系江苏省扬州市江都区环保局污防科工作人员，不能作为兼职或者挂靠在非供职单位。故被告作为江苏省扬州市江都区环保局工作人员同时又与原告建立了劳动关系，且其环保局工作人员的身份对完成原告单位工作任务造成严重影响，原告要求解除其与被告签订的《环评工程师聘用协议》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求返还15万聘用劳务费的诉讼请求，本院认为，被告依据双方《环评工程师聘用协议》已经为原告提供了相应的劳动，履行了协议约定的相关义务，原告在经环保部口头告知被告因身份问题不能注册后，于2014年9月3日向本院提起诉讼，故本院对其要求全部返还150000劳务费的诉讼请求不予全部支持，本院结合原、被告各自履行协议义务的情况酌定被告孙宝祯返还原告长沙赛恩斯环保科技有限公司劳务费人民币100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年9月23日原告长沙赛恩斯环保科技有限公司与被告孙宝祯签订的《环评工程师聘用协议》；
二、限被告孙宝祯自本判决生效之日起十日内返还原告长沙赛恩斯环保科技有限公司劳务费100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告孙宝祯负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一五年六月八日
书 记 员 史 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初231号
原告蹇冬冬。
被告梁彩花。
本院在审理上列原告蹇冬冬诉被告梁彩花返还原物纠纷一案中，原告蹇冬冬于2016年4月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蹇冬冬撤回起诉。
本案受理费20元由原告蹇冬冬承担。
审判员 王访宾
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 建
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初10号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某甲，满族，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）732号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、张楠出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。经附带民事调解，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人刘某甲于2014年9月23日18时许，在沈阳市和平区西塔街12号蓝波湾旅店308房间内，因感情纠纷与被害人焦某发生争执，并用随身携带的折叠刀将被害人焦某左侧面部及颈部扎伤。经鉴定，被害人焦某面部皮裂伤的损伤程度为轻伤一级；颈部皮裂伤的损伤程度为轻微伤。
被告人刘某甲于2015年10月12日被公安机关抓获。
另查明，被告人刘某甲已与被害人焦某自行达成和解协议，赔偿被害人焦某各项经济损失，并取得被害人焦某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某的陈述，证人刘某乙的证言，指认现场照片，住宿登记簿、羁押证明、辨认笔录、电话查询记录、人口基本信息表，鉴定意见以及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲持械故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11975号
原告：张帆，男，1983年2月8日生，回族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，江苏君桥律师事务所律师。
被告：张家港保税区国泰朗诗置业公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼303L室。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：王桂峰，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
原告张帆与被告张家港保税区国泰朗诗置业公司(以下简称朗诗置业公司)排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员任洪国独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张帆及委托诉讼代理人陈琦、被告朗诗置业公司委托诉讼代理人王桂峰到庭参加诉讼，后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告张帆及委托诉讼代理人陈琦、被告朗诗置业公司委托诉讼代理人王桂峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告对朗泰绿色家园5幢1单元202号房窗户外的围墙进行整改，要求符合原告居住条件即不影响房屋采光、视线。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判决被告对朗泰绿色家园5幢1单元202号房窗户外的围墙进行整改，要求符合原告居住条件即不影响房屋采光、视线。2、要求被告赔偿原告人民币50000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年10月11日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将朗泰绿色家园（暂定名）5幢1单元202室售予原告。合同签订后，原告支付了房屋首付款，也应被告要求于2016年3月29日前往上述房屋看房，在看房过程中，原告即当场提出大楼入口处顶棚的围墙严重遮挡了所购房屋的采光及视线，但是当场没有得到妥善解决。事后，原告也一直与被告公司相关负责人联系，以期对于该围墙遮挡视线以及采光一事能得到妥善解决，但是原告一直没有得到被告的明确答复。被告虽已交付了房屋，但仍应该对于房屋存在的瑕疵进行整改。原告认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，被告因建造不符合设计施工图纸的窗外围墙，影响了原告房屋的采光及视线，也就是侵害了原告对房屋的正常使用的权利，原告可以请求赔偿。
被告朗诗置业公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.被告未违反双方合同的约定，在房屋销售时也尽了告知义务，无存在引人误解，虚假宣传的因素，故原告的诉请不符合合同的约定。2.被告的设计是经政府部门审批，符合采光和建筑设计的规范，现经政府部门审批准许交付使用，原告的诉请没有法律法规的依据。3.从实际使用来看，满足采光、通风、相邻的各项要求，可能存在原告自己认为的视线有点受障碍，但对居住应该没有影响，所以原告的诉请缺乏事实依据。4.按照原告的诉请也非被告所能实现，如果要拆除需要变更规划设计报审批，而且需要业主大会同意，需要同栋楼三分之二业主同意才能实施。因此原告的诉请没有合同事实和法律的依据，请求法院驳回，同时，开发商考虑到业主开心入住，愿意补偿20000元。
本院经审理认定事实如下，张帆与朗诗置业公司于2015年10月11日签订了《商品房买卖合同》一份，约定朗诗置业公司将朗泰绿色家园（暂定名）5栋1单元202室售予张帆。合同签订后，张帆支付了房款。2016年3月29日，张帆提出大楼入口处顶棚的围墙严重遮挡了所购房屋的采光及视线，后双方就该问题多次协商未果，故涉诉。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、发票、《律师函》、不动产权证书、规划设计图、实景照片和当事人当庭称述等为证。
审理中，由于双方就整改的具体内容和办法意见分歧较大，本院调解不成。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原告认为位于朗泰绿色家园5幢1单元202号房窗户外的外墙严重影响了原告的采光及视线，并根据物权法的规定主张权利，但是从本案查明的事实及被告的抗辩意见看，原告要求整改的涉案围墙为该栋楼外墙，应属于全体业主共有，本案被告朗诗置业公司并非所有人，故原告基于物权法的规定向被告主张权利，诉讼主体存在错误。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用若干法律问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张帆起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钱佳宇
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第886号
原告金海波，男，1974年9月10日出生，汉族。
委托代理人夏旭臻，溆浦县法律援助中心律师。
被告黄鑫，男，1993年8月14日出生，汉族。
委托代理人张文华，女，1968年11月25日出生，汉族。系黄鑫母亲。
本院在审理原告金海波与被告黄鑫被继承人债务清偿纠纷一案中，原告金海波于2014年11月18日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金海波撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取274元，由原告金海波负担。
审 判 员 刘继刚
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8121号
原告徐超，男，汉族，1985年6月21日出生，住四川省夹江县中兴镇大路坎村3组。
委托代理人陈赟，四川华楚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈卫东，男，汉族，1968年2月4日出生，住湖北省枝江市马家店街办迎宾大道50号。
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
负责人张玮，该公司总经理。
委托代理人唐馨，女，汉族，1981年3月11日出生，住成都市金牛区青羊西路2号4栋3单元21号。该公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告徐超诉被告陈卫东、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐超未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐瑜
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第165号
申请执行人大城县人口和计划生育局
法定代表人樊军良，局长。
被执行人郑奎明。
被执行人梁美会。
申请执行人大城县人口和计划生育局向本院提出申请，要求执行其作出的（2015）10099号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的（2015）10099号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县人口和计划生育局作出的（2015）10099号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的（2015）10099号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 马方伟
审判员 陈 磊
二〇一五年十月十九日
书记员 倪 玮
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执310号
申请执行人：苗崇华。
被执行人：天津龙实同创食品技术开发有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园京福公路东侧优谷新科园56-1号。
法定代表人：穆峰，总经理。
本院在执行苗崇华与天津龙实同创食品技术开发有限公司特许经营合同纠纷一案中，冻结了被执行人天津龙实同创食品技术开发有限公司在中国工商银行股份有限公司天津北马路支行的帐户（帐号为0302080209300098575，冻结金额为40000元）。现因被执行人天津龙实同创食品技术开发有限公司已全部履行完毕所负义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除天津市第一中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）津01执310号裁定对被执行人天津龙实同创食品技术开发有限公司在中国工商银行股份有限公司天津北马路支行的帐户（帐号为03×××75，冻结金额为40000元）的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：
被执行人的财产经查封扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条：
……
（四）债务已经清偿的;