上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终104号
上诉人(原审原告)徐婷，女，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上诉人(原审原告)张宇阳，男，1999年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
两上诉人共同委托代理人陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
原审第三人王元培(原审第三人岑月琴之子)，男，1951年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
第三人王惠珍(原审第三人岑月琴之女)，女，1948年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
第三人王淑贞(原审第三人岑月琴之女)，女，1957年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
第三人王元华(原审第三人岑月琴之子)，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托代理人李世英(王元华之妻)，女，1958年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
第三人王佩贞(原审第三人岑月琴之女)，女，1952年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人徐婷(王佩贞之女)，女，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上诉人徐婷、张宇阳因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初650号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案原审第三人岑月琴死亡，本院依法追加王元华、王淑贞、王佩贞、王惠珍作为第三人继续参与本案诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年12月13日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]12号房屋征收决定，因公共利益需要进行房屋征收，上海市昆明路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在征收范围内。被征收房屋系公房，承租人为岑月琴，租赁凭证记载使用面积为14.8平方米；王元华、王淑贞、王佩贞、王惠珍、王元培系岑月琴之子女；被征收房屋户籍在册人员为岑月琴、王旭初、黄飞跃、徐婷、张宇阳、王惠珍、黄志万、王佩贞、王元培、付玲等10人。2016年11月25日，经虹口区旧�基地人民调解委员会调解，王淑贞、王元华、王佩贞、王惠珍、王元培一致同意推荐王淑贞作为岑月琴的“监护人”。同日，该调解委员会就推举签约代理人事宜进行调解，推举王元培作为签约代理人；调解笔录载明付玲、王旭初委托王元培，黄志万、黄飞跃委托王惠珍，徐婷(暨当时张宇阳法定代理人)委托王佩贞；王淑贞、王佩贞、王元培、王惠珍在调解笔录上签字确认。黄飞跃和其妻子张雯系上海市龙南五村XXX号房屋产权人，该房屋建筑面积为50.34平方米；两人女儿黄嘉儀出生于2003年6月28日，张雯和黄嘉儀户口在该房屋内。2016年12月27日，上海市虹口区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组核查确认徐婷、张兴明是上海市泰和西路XXX弄XXX号、建筑面积为124平方米的房屋共有人，张宇阳随同母亲徐婷共同居住生活；在册户口8人即岑月琴、王旭初、王元培、付玲、�飞跃、王惠珍、黄志万、王佩贞及外地人员徐如桥符合居住困难户认定范围。2017年1月7日，王元培与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)签订征收编号为J-117480的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“被诉征收补偿协议”)，明确被征收房屋认定建筑面积为22.8平方米，房屋价值补偿款为人民币(以下币种同)1,606,040.64元，被征收户符合居住困难户认定条件，居住困难人口为王佩贞、王元培、付玲、黄飞跃、徐如桥、岑月琴、王旭初、王惠珍、黄志万，居住困难户增加货币补贴款1,759,959.36元；装潢补偿为11,400元；被征收户选择房屋产权调换，虹口房管局提供给被征收户2套产权调换房屋，即惠南民乐基地F04-02地块7栋东单元701室、惠南民乐基地F04-02地块8栋1102室，以上房屋价格合计2,235,435.75元；被征收户还享有居住房屋搬迁费、居住�屋家用设施移装费、特殊面积签约搬迁奖、居住房屋签约面积奖、签约比例奖等合计625,441.4元。2017年4月15日的结算单显示，虹口房管局还应向被征收户发放签约比例奖超比例递增部分、按期搬迁奖、临时安置费补贴、早签早搬加奖、签约搬迁利息奖合计356,041.01元。2017年1月7日，该地块达到协议生效比例。2017年1月16日，王元培搬清同意拆除房屋。现被征收房屋已被拆除，产权调换房屋及征收补偿款尚未交付。徐婷、张宇阳认为被诉征收补偿协议侵犯了其合法权利，故诉至原审法院，请求确认被诉征收补偿协议无效。
原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收人应当与被征收人或公有房屋承租人订立房屋征收补偿合同。本案中，被征收房屋承租人为岑月琴，在征收补偿协议签订前，其子女共同推举王淑贞为岑月琴“监护人”；王佩贞、王元培、王惠珍、王淑贞均在调解笔录上签字确认同意王元培作为签约代理人，故由王元培代表被征收户签订房屋征收补偿协议并无不当。被诉征收补偿协议内容符合相关规定及基地政策，对补偿金额、补偿方式、奖励费、补贴等事项的约定未侵犯该户整体补偿利益。根据该基地房屋征收与补偿方案及其他相关规定，虹口房管局关于黄飞跃属于居住困难人口的答辩意见合法有据；而徐婷另有泰和西路建筑面积为124平方米的房屋，其儿子张宇阳在征收决定作出之时尚未成年，居住困难户认定小组据此确认徐婷、张宇阳不符合居住困难户人口认定条件，故被诉征收补偿协议未将徐婷、张宇阳列为居住困难人口并无不当。需要指出的是，是否符合居住困难人口认定条件，与是否属于同住人及是否应享有征收补偿利益并无绝对必然联系，徐婷、张宇阳仍然可以通过其他民事诉讼等途径继续寻求权利救济。徐婷、张宇阳现请求判决确认被诉征收补偿协议无效缺乏事实证据和法律依据，法院难以支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年11月29日判决驳回徐婷、张宇阳的诉讼请求。本案受理费50元由徐婷、张宇阳负担。判决后，徐婷、张宇阳仍不服，向本院提起上诉。
上诉人徐婷、张宇阳上诉称：被上诉人认定黄飞跃为居住困难户无任何法律依据，对此认定应当予以撤销。原审认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审判决，改判确认被诉征收补偿协议无效。
被上诉人虹口房管局辩称：被上诉人按照居住困难认定小组的认定结果，与签约代理人签订了被诉征收补偿协议，协议合法有效，应受法律保护。上诉人要求确认�议无效缺乏事实和法律依据。原审认定事实清楚、适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王元培、第三人王惠珍述称：对认定黄飞跃为居住困难人口的结果表示同意，被诉征收补偿协议有效。请求法院驳回上诉，维持原判。
第三人王元华、王淑贞、王佩贞述称：对没有将徐婷和张宇阳认定为居住困难人口，反而将黄飞跃认定为居住困难人口有异议，同意上诉人的意见，被诉征收补偿协议应当确认无效。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，原审判决后，原审第三人岑月琴于2017年12月31日因病死亡。岑月琴丈夫王富顺于1990年6月13日死亡。
本院认为：经审查，本案被诉征收补偿协议系由调解协议书确定推举的签约代理人王元培与被上诉人虹口房管局签订，协议内容符合征收补偿�关法律规定及征收基地政策，不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等法定合同无效的情形，亦未侵害包括上诉人徐婷、张宇阳在内的该户房屋征收补偿安置的整体利益，故被诉征收补偿协议的效力应予确认。对于上诉人认为其应当认定为居住困难对象，而案外人黄飞跃不应当认定为居住困难对象，并据此要求确认协议无效的意见，本院认为，上海市虹口区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组在核算申请对象徐婷、张宇阳以及黄飞跃人均住房建筑面积时，均依据同一标准，认定结果符合《关于对部分共有产权保障住房(经济适用房)申请对象调整住房面积核算方式的意见》，并无不当。上诉人坚持认为其应当认定为居住困难对象，而案外人黄飞跃不应当认定为居住困难对象，缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐婷、张宇阳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 陈瑜庭
二〇一八年四月十八日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……