山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第44号
原告：田某。
委托代理人：任鸿，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人：曹玉鼎，山东北方永丰律师事务所实习律师�
被告：广州某某计算机系统有限公司，住广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁某，执行董事。
委托代理人：常某，广州某某计算机系统有限公司法务部员工。
被告：郭某某。
原告田某与被告广州某某计算机系统有限公司（以下简称“广州某某公司”）、被告郭某某网络侵权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，被告广州某某公司及郭某某在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，两被告于法定期限内提出上诉，东营市中级人民法院依法裁定驳回了两被告的上诉。本院于2015年6月26日依法由审判员肖志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人任鸿、被告广州某某公司的委托代理人常某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2014年11月4日12时06分，OK161718昵称为澎湃新闻在被告广州某某公司博客上发表标题为《胜利油田为3000户职工造福还是造孽》博文，该文中有大量侮辱原告田某的言语，还附有原告与被告郭某某签订的《安装劳务合同》等照片。该博文发表后浏览及转载数量巨大，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，生意上的合作伙伴也纷纷要求原告退出。原告为此委托律所向被告广州某某公司发律师函，被告广州某某公司接到律师函后虽屏蔽该博文，但未依法提供澎湃新闻姓名、联系方式、网络地址等信息。综上所述，被告的行为让原告的社会评价大大降低，使原告生活及生意受到严重影响。原告为维护合法权益诉至法院，请求：一、判令被告停止侵犯原告名誉权，恢复原告名誉、消除影响并在澎湃新闻的博客、《齐鲁晚报》上刊登赔礼道歉的声明；二、判令被告广州某某公司提供ok161718网络用户的姓名、联系方式、网络地址等信息；三、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；四、判令被告赔偿原告律师费20000元、调查取证费680元、交通费1000元、邮寄费200元；五、诉讼费由被告承担。
被告广州某某公司辩称，一、广州某某公司的法律地位是提供信息存储空间的网络服务提供者，已在涉案博主注册前履行了事前提示义务，且在接到原告的通知后及时删除了涉案博客，已履行了合理的事后监督义务，不存在主观过错。二、涉案博客内容涉及原告与他人之间的纠纷，不涉黄、不涉赌，无反动反社会等违法信息，广州某某公司已经尽到了合理的审查义务，事先并不知晓也不可能知晓涉案博客文章的存在。三、涉案博客文章发布时间较短，且点击量、评论数很少，不会也实际上没有给�告名誉造成实质性损害。四、原告主张的赔偿数额无任何法律及事实依据。五、原告要求被告停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的主张缺乏事实和法律依据。六、根据最高人民法院相关司法解释，广州某某公司提供用户注册信息的前提是涉案博客文章存在侵权的可能性。而本案中涉案博客文章不侵权，因而不存在广州某某公司提供涉案用户注册信息的法定事由。七、根据北京市公安局的相关规定，广州某某公司不得向除北京市公安局网监处外的任何单位或个人提供互联网信息数据。如果法院认为广州某某公司确有提供注册信息的必要，需向广州某某公司出具正式函件，且广州某某公司提供的注册信息仅以自己已经掌握的为限。
被告郭某某虽未到庭，但提交书面答辩状一份，内容为：一、田某诉我在某某用ok161718的域名对其进行侵权，这是田某对�的诬告，因为本人从来没有在网络上发表文章，更没有使用ok161718的域名；二、关于文章中的内容与我有关，一是因为那篇文章中的内容大都是我的真实经历，二是文字材料（合同复印件）是去年（2014年）的10月10日，田某胁迫我们签了解除合同之前，就把我开去的三辆车全部扣押、抢夺，当时我们所有文件（合同、发票、各种表格）都在那三辆车上，我只跟田某要了一本我的驾驶证，其他全部被田某扣留了。现在我也想把发博文的那个朋友找到，把发票要来好同相关人员结账；三、田某向那个发博文的人要2万元是否合法？田某有那么大的影响力要那个发博文的人在齐鲁晚报致歉？四、田某诉我网络侵权一案对我的人格、精神和社会信誉造成严重的影响，我保留此案对我造成损失和伤害的追诉权利。
原告田某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、山东北方永丰律师事务所律师范雷向被告广州某某公司发出的EMS特快专递信封一份。证明2014年12月12日原告向被告广州某某公司发送律师函。
证据二、山东北方永丰律师事务所律师任鸿、范雷向广州某某公司发出的律师函一份。证明因涉案博文中诬称原告田某为“黑社会”、“匪”、“用刀棍解决民事纠纷”，原告向广州某某公司发送律师函一份，要求广州某某公司在接到函后24小时内对该博文采取删除、屏蔽、断开连接等措施，以避免对田某合法权利损害的进一步加重；同时要求广州某某公司在接到本律师函三日内提供网名ok161718昵称为“澎湃新闻”的注册资料，包括姓名、住址、电话等。律师函中明确说明博文侵权的故意非常明显，无需进行充分的论证即可判定该文侵权。
证据三、特快专递邮件查询回单一份。证明被告广州某某公司已于2014年12月15日收到律师函，应当在合理期限内删除侵权博文。
证据四、博客文章《胜利油田为3000户职工造福还是造孽》打印件一份。证明通过博文内容能够证实系被告郭某某所写，被告广州某某公司作为网络服务提供者，未尽到事前的审查义务。理由如下：1、涉案博文用《胜利油田为3000户职工造福还是造孽》为标题，是为了借“胜利油田”为网络热搜词而扩大影响，其实文章内容与胜利油田完全无关，“3000户职工”的概念也不存在。2、“某某佳苑”项目经严格的公开招投标程序，不存在层层转包的情况，文章中所说“超过四层以上的转包方式”系毫无事实根据的捏造，并且文章说文章内容是作者的亲身经历。3、文章中被告郭某某诬称原告田某为“强盗”，其所称的“强盗手段”之一不符合事实，被告郭某某支取劳务费用是根据工程节点进行的；“强盗手段”之二不符合事实，原告不存在抢劫被告郭某某财产的事实；“强盗手段”之三，被告郭某某称原告采取绑架手段将郭某某绑架到二包工地办公处、限制其人身自由、采取令人发指的手段、以抢劫的方式将文中照片所列的三台车辆抢到工地以及霸占被告郭某某的材料，均系毫无事实依据的捏造。博文中有《安装劳务合同》的照片，甲方是原告田某，乙方是被告郭某某，博文中说原告田某贪婪和疯狂掠夺，导致四包（郭某某）周转十分困难完全不符合事实。原告与郭某某解除安装劳务合同，系因被告郭某某严重违约，导致工程无法按时竣工验收，原告对此事实有证据证明。因郭某某严重违约，田某为避免自身遭受更大损失迫于无奈，于2014年10月10日，经郭某某要求并经友好协商与其签订了解除安装劳务合同协议书，双方再无任何经济往来。4、博文�所说的“乱象二”不属实，工程材料送检均符合管理质量、要求。文中所说的原告用实际价值7.5万元的2010年的荣威550（苏K070**）一辆以15万元抵给郭某某也是捏造事实，双方在买卖车辆时并无矛盾，该车系郭某某主动提出购买，且其并未全额支付购车款。文中照片所示另外两车辆与原告无关，原告没有抢劫。5、文中“乱象三”诬称原告是“黑社会”，表现1称原告开设高价食堂，实际该食堂不是原告的，也不存在职工天天拉肚子的情况，食堂与钢筋工发生争执，田某用刀棍平息并扣2万元工资系完全捏造。表现2称合同有欺诈行为，四包遭到了联合打劫不属实。合同是原告与郭某某平等协商签订的，不存在欺诈打劫的可能。6、原告无法确定博文中短信内容的真实性。短信中两次提到原告田某，其中有一条称“田某报警，要防止警匪一家”，诬称原告田某为“匪”。文章最后以反问的方式认为原告田某没有做人的底线和良知。
证据五、东营市渤海公证处于2014年12月17日作出的（2014）东渤海证民字第2019号公证书一份。证明原告所提交的《胜利油田为3000户职工造福还是造孽》的网络文章的取证过程及其真实性。
证据六、原告田某与郭某某在2013年12月19日签订的《安装劳务合同》一份。证明与博文中《安装劳务合同》照片内容完全一致。
证据七、原告与郭某某于2014年10月10日签订的《解除施工分包合同协议书》一份。证明郭某某提出请求，经原告与郭某某友好协商，于2014年10月10日双方签订协议解除2013年12月19日签订的《安装劳务合同》。
证据八、收据一份。证明2014年10月10日，原告与郭某某签订协议解除劳务合同后，郭某某按照双方协商的一次性解决方式领取了86万元合同款。
证据�、郭某某在2014年5月25日向原告出具的欠条一份。证明被告郭某某欠原告购车款人民币15万元整，约定此款在工程款中扣除。其后被告郭某某在7月18日还10万元，仍欠原告5万元。
证据十、郭某某签字确认收到工程款的收据两份。证明2014年7月18日被告郭某某收到原告55万元劳务费，其中30万元为转账支票，25万元为现金。2014年7月19日被告郭某某收到原告35万元劳务费。
证据十一、中国建设银行有限公司东营港支行仙河分理处银行对账单明细表一份。证明被告郭某某于2014年7月24日收到原告以转账支票形式支付的劳务费30万元。
证据十二、30万元转账支票存根一份。证明郭某某所述原告欠其工程款不是事实，结合侵权文章能够确定本案被告为适格被告。
证据十三、承诺书一份。该承诺书出具的背景是，因被告郭某某多次延误工期，根据其施工进度工程不可能按期竣工验收，为此原告多次进行催促。证明被告郭某某于2014年7月24日再次作出书面承诺。
证据十四、邮政公司济南市分公司出具的发票三份、EMS回音业务收费凭证一份。证明原告寄出律师函花费邮寄费用28元。
证据十五、票据一宗。证明2015年1月5日原告委托代理人自济南到仙河发生高速通行费125元、汽油费270元；2015年1月6日原告代理人返回济南发生高速通行费110元及汽油费200元；原告委托代理人于2015年6月25日自济南至河口发生高速通行费130元、汽油费280元；2015年1月5日原告委托代理人在仙河发生住宿费230元；东营市渤海公证处收取公证费860元；原告与山东北方永丰律师事务所2014年12月8日签订非诉讼委托代理合同一份，2014年12月28日签订委托代理合同一份，原告向律师事务所两笔支付律师费20000元；以上费用共计22232元�
证据十六、证人金哲出具的证明一份及其出庭证言。证明金哲受田某委托将律师服务费20000元打入山东北方永丰律师事务所的账户内。
被告广州某某公司对以上证据质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但其证明目的与本案无直接关系。对证据二的真实性无异议，但不认可其证明目的，律师函的内容尚不足以证实原告的诉讼请求，对博客文章的内容是否真实不能确定。对证据三的真实性无异议，广州某某公司在收到律师函的当日即删除了涉案博客文章。对证据四的真实性不予认可，应以公证书所载内容为准。对证据五的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。因涉案博文的内容是原告与他人之间的纠纷，对其真实情况无法确认，且博文的影响很小，未对原告名誉权造成实质性损害，没有降低原告的社会评价。广州某某公司已履行了事前注意和事后监督义务，不应承担侵权责任。对证据六，根据其形式不能确定其真实性。对证据七不能确定其真实性。对证据八、证据九、证据十的真实性不予认可。对证据十一的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，与本案无关。对证据十二的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据十四中发票的真实性无异议，但无具体开具时间及事由，与本案无关；对EMS收费凭证的真实性认可，但其没有侵权行为，该损失不应承担。对证据十五中高速费、汽油费、住宿费票据的真实性无异议，但非本案必须支出的费用，与本案无关；对委托合同的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，与广州某某公司无关，冠以“某某”名称的公司有多个。对律师费发票的真实性予以认可，但其不应承担侵权责任。
对证据十六中金哲的证明的真实性予以认可，原告及证人未提交相关证据证明他们之间系雇佣关系，故对证言及其汇款凭证与本案的关联性不予认可。
被告广州某某公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、某某博客违规内容条例、某某博客信息安全规则、某某通行证服务条款、（2013）京长安内经证字第98号公证书各一份。证明广州某某公司已经履行了事前提示博客用户侵权风险的注意义务，就涉案博客的发表不存在主观过错，无需承担责任。
证据二、博文及时删除后台记录一份、光盘（存证云录像）一张、某某博客官网公布的联系方式及纠纷投诉途径各一份。证明广州某某公司已删除了涉案文章，并封禁了涉案的博客，已经履行了合理的事后监督义务，不存在主观过错，无需承担责任。
证据三、《最高人民法院关于利用网络侵害人身权益司法解释理解�适用》第85至87页。证明本案中如果网络用户的行为明显不构成侵权，或不构成侵权的可能性很大，法院不应支持原告关于披露信息的申请。
证据四、《北京市公安局关于进一步规范我市互联网信息调查工作程序的通知》一份。证明北京市公安局要求各互联网单位和门户网站不得向除北京市公安局网监处以外的任何单位或个人提供互联网信息数据。
原告田某对被告广州某某公司提交的证据质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但是条例、规则及服务条款都是广州某某公司单方制定，不能因此免除其侵权责任，其以公证书主张不存在主观过错，不能达到其证明目的。证据二删除后台记录只是打印件，无法确认真实性。广州某某公司是否是在2014年12月15日进行了删除不确定，且其也仅是将ok161718的侵权博文进行了删除。涉案博客文章在2014年11月4日之后仍然存在转发转载现象，广州某某公司是在2015年6月17日制作的截屏，据原告提出删除、断开链接已半年有余，不能证实被告广州某某公司在合理时间内采取了及时有效的措施。对证据三的真实性无异议，但是不能证明广州某某公司的观点。广州某某公司认为涉案文章没有明显恶意不能成立，其以涉案文章系网络用户发布为由进行抗辩，符合该司法解释第四条第一项的规定，法院应责令其提供ok161718博主的真实信息。对证据四的真实性无异议，但该文件仅是北京市公安局的文件，且是在2006年发布的，该文件不能违反法律，不能证明广州某某公司的证明目的。
根据原告及被告广州某某公司的举证、质证意见及其庭审陈述，本院对上述证据作如下分析认证：
对原告田某提交的证据一、证据三、证据五，被告广州某某公司对其真实性均�异议，能够证实田某向广州某某公司寄送律师函的事实及涉案博客文章的内容，符合证据的有效形式，本院予以采信。对证据二，广州某某公司对其真实性予以认可，但无法证明涉案博客文章是否侵权，本院依法确认为有效证据。对证据四，系原告自行打印，且部分内容不清晰，被告广州某某公司对其真实性不予认可，本院不予采信。对证据六、证据七、证据九、证据十三，虽然被告广州某某公司不予认可，但通过原告的陈述，结合涉案博客文章的内容能够印证其真实性，本院予以采信。对证据八、证据十，不符合证据的有效形式，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。对证据十一、证据十二，被告广州某某公司对其真实性予以认可，但不能证实原告的证明目的，本院不予采纳。对证据十四、证据十六，被告广州某某公司对其真实性无异议，但与本案无关，本院不予采纳。对证据十五中的非诉讼委托代理合同、委托代理合同，符合证据的有效形式，结合原告提交的其他证据，本院予以采信，对其他通行费等票据，与本案无关，本院不予采纳。
对被告广州某某公司提交的证据一、证据三，原告对其真实性无异议，能够反映广州某某公司的管理状况及相关法律规定，本院予以采信。对证据二，符合证据的有效形式，结合原告在起诉状中的相关陈述，本院予以采信。对证据四，与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，广州某某公司的主要经营范围为软件和信息技术服务业，是提供信息存储空间的网络服务提供者，某某博客是广州某某公司旗下的产品。某某博客中的文章均由网络用户撰写或转发，广州某某公司不提供博客的内容，其仅为网络用户发布内容提供网络服务平台。在其某某博客中的日志一栏，载有《某某博客违规内容条例》、《某某博客信息安全规则》及《某某通行证服务条款》等内容，在其网站中公布有详细的客户服务联系电话。
2014年11月4日，网络用户名为“ok161718”、昵称为“澎湃新闻”的博客用户在某某博客网站上发布了《胜利油田为3000户职工造福还是造孽》一文，其中内容有：“下图是胜利油田位于山东东营河口区仙河镇的某某采油厂。该单位将其3000户职工集资住房通过4层以上的转包方式……若非亲身经历……，下图是某某采油厂职工集资在建设的3000户职工住房。（工程名
--
某某佳苑）……”。“乱象一、层层转包……一包公司某某地产……，下图是某某佳苑3000户建设工地的二包公司山东新某某建设集团有限公司……。……强盗手段之三：……，下图是某某佳苑3000户建设工地的三包公司山东新某某建设劳务有限公司目前该工程三包公司共有三家。……，三包公司将接到的工程又重新分割成水电、钢筋、立模等项目形成第四包分包出去。……”。“乱象二表现1材料送检完全是形式……，乱象三施工现场混乱不堪……”。“……一包、二包、三包负责人你们做人底线在那……”等内容，文中还附有《安装劳务合同》、车辆牌号、短信内容等多幅照片。至2014年12月11日，文后显示阅读量为271次，评论数为33条。原告田某认为上述文章捏造事实，对其进行了侮辱、诽谤，侵害了其人格权益。2014年12月12日，田某委托山东北方永丰律师事务所向广州某某公司寄送律师函，要求某某公司接函后24小时内对该博文采取删除、屏蔽、断开链接等措施，并于3日内提供网名“ok161718”昵称为“澎湃新闻”的注册资料（包括姓名、住址、电话）。2014年12月15日，广州某某公司收到该函件，于当日在后台将文章删除。2015年6月17日，在百度中搜索“澎湃新闻某某博客”，显示该博客已被封号，互联网用户无法访问。
原告田某提供的公证书由山东省东营市渤海公证处于2014年12月17日作出，操作浏览时间系2014年12月11日。根据公证书记载的公证过程，在公证过程中公证人员通过“www.baidu.com”搜索“胜利油田3000户为职工造福还是造孽”的文章内容，搜索出的页面第一行为“胜利油田3000户为职工造福还是造孽-
ok161718的日志-
某某博客”，单击后进入并浏览相应页面。对屏幕显示内容逐屏进行截屏，并将截屏内容复制并保存在同一word文档中，对word文档调整图片大小并打印，共计21页。
另，庭审中原告提交《安装劳务合同》、《解除施工分包合同协议书》、欠条、承诺书等证据证明并陈述：博客文章《胜利油田为3000户职工造福还是造孽》中所涉及的工程“某某佳苑”系中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司某某采油厂为职工建造的住宅楼，工程名为“某某佳苑”，共分三期，系某某采油厂和山东某某房地产开发有限公司合作开发。山东某某房地产开发有限公司将该工程发包给了山东新某某建设有限公司，原告田某系山东新某某建设有限公司该工程第三期项目的负责人，与山东新某某建设有限公司之间系内部承包关系。2013年12月19日，田某与郭某某签订《安装劳务合同》，田某将第三期工程中的水电部分发包给了郭某某。2014年7月18日，田某向郭某某支付劳务费55万元，其中30万元以支票支付，20万元系现金支付；7月19日以现金支付劳务费35万元。2014年7月24日，郭某某向某某佳苑三期工程项目部出具承诺书一份，承诺为达到该工程的竣工验收目标，水电安装部保证两批20栋楼房于2015年1月27日前达到竣工验收标准等。后双方因工程质�、进度等问题发生纠纷，经山东某某房地产开发有限公司、山东新某某建设有限公司参与调解，郭某某主动提出解除合同。2014年10月10日，田某作为甲方与郭某某、秦政作为乙方签订《解除施工分包合同协议书》。在安装劳务合同履行期间，郭某某购买了原告所有的2010年的荣威550轿车一辆。2014年5月25日，郭某某向田某出具欠条一份，载明“欠到购车款人民币壹拾伍万元整（此款在工程款中扣除）￥150000.00元此据郭某某2014.5.257月18号已扣壹拾万，下欠伍万元。郭某某。”
上述事实，有原告田某、被告广州某某公司的陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，是否构成对名誉权的侵害，应当根据他人是否确有名誉被损害的事实、行为人是否有违法行为、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、以及行为人主观上是否有过错四个方面来认定。本案的争议焦点问题为涉案博客文章《胜利油田为3000户职工造福还是造孽》是否构成侵犯名誉权。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定，因撰写、发表批评性文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格内容的，不应认定为侵害他人名誉权；文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权；文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。从上述规定可以看出，对于因撰写或发表批判性文章而引起的名誉权纠纷，主要看引起纠纷的报道或评论是否是在陈述客观事实的基础上作出的；是否使用了侮辱、诽谤他人人格，使他人名誉受到损害的表达方式。
本案中，引发侵权纠纷�系网络用户ok161718在某某博客上发布的《胜利油田为3000户职工造福还是造孽》一文。从全文的内容看，该文应为一篇批评性文章，其写作方式基本上是以叙述加评论，主线为河口区仙河镇油田职工宿舍楼工程的建设情况，具体内容涉及工程的发包、转包、管理及其他相关方面。原告田某认为该文章捏造有关工程招投标、层层转包、工程拨款、工程管理、限制郭某某人身自由等事实，并采用侮辱、诽谤的方式，使用了“强盗手段”、“匪”等措辞和语句，在社会上造成恶劣影响，使其社会评价降低，侵犯了其名誉权。对此本院认为，由于本案是因撰写或发布批判性文章而引起的名誉权纠纷，故对文章中所涉及的工程建设、评论的管理现象以及使用的诸如“黑社会”、“匪”、“用刀棍解决民事纠纷”等措词过激的语句是否构成侮辱、诽谤，是否侵犯了原告的名誉权，应结合文章的整体内容、文章撰写的基础及背景、文章批评、评论的对象以及公众对批评、评论对象的认识、评判来综合分析认定。
首先，对于涉案博客文章中所叙述的事实及批评、评论的对象，根据原告田某提交的证据，结合其庭审陈述能够认定：1、文中所指的3000户职工宿舍楼工程的名称为某某佳苑，建设单位为中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司某某采油厂，开发商为山东某某房地产开发有限公司，承包方为山东新某某建设集团有限公司。该工程共分为三期，原告田某从山东新某某建设集团有限公司承包了该工程的第三期工程，后又将所承包工程中的水电工程发包给了被告郭某某。文中所述该类内容与原告的庭审陈述基本一致。2、原告提交的《安装劳务合同》与博客文章中发布的《安装劳务合同》的照片内容完全相同，系同一份合同。3、文�中所说的管理费问题，在田某与郭某某签订的《安装劳务合同》中，不仅明确而且具体的进行了约定，且约定的比例即为文章中所说的工程款的25%，并不包括税费等其他费用。4、原告庭审中自认，其确实将一辆荣威轿车以15万元的价格卖给了被告郭某某。对于购车款郭某某当时并未支付，而是向其出具了一份欠条，约定在工程款中予以扣除，且双方在2014年7月份对工程款结算时抵顶了10万元。该陈述与文章中对车辆买卖的陈述存在一致之处。5、对于文章中所述的2014年7月份的工程拨款，田某称郭某某收到的劳务费为90万元，文章中称第四承包人收到的水电安装专用款为65万元。双方对工程款支付的事实陈述相同，仅对具体的支付数额陈述不一致。6、对于原告与郭某某之间签订的《解除施工分包合同协议书》，原告称解除是郭某某主动提出，是双方通过协商达成一致的结果，并强调双方系友好解除。但当本院对原告以郭某某为被告提起诉讼的缘由进行调查时，原告对合同解除过程进行了较为详细的陈述。通过其陈述可以认定，原告与郭某某之间的劳务安装合同，自2013年12月19日签订至2014年10月10日解除，双方在合同履行过程中发生了矛盾与纠纷，甚至出现了工人集体罢工讨薪事件，以至在多方协调、调解下问题才最终得以解决，这在《解除施工分包合同协议书》有所记载，在博客文章中也有所体现。原告主张的友好解除与其陈述相互矛盾。7、田某陈述文章中所发的短信照片中的“秦政”确有其人，且系郭某某的合伙人，在《解除施工分包合同协议书》中与郭某某共同作为乙方签名。8、至于涉案博客文章中所涉及的工程招投标问题、质量问题、材料送检问题、食堂管理问题等等，原告田某在庭审中均一一予以否认，但未提交�关证据证明系捏造事实。通过以上事实及分析可以认定，博客文章中所叙述的大部分内容能够与原告田某在庭审中的个人陈述相吻合，亦能够与田某提供的《安装劳务合同》等证据相吻合或相互印证，即涉案博客文章所叙述的事实有其真实性基础。即使对全文内容的真实性不能因此一概而定，但可以认定文章反映的问题基本属实。
其次，田某称该文章对其名誉造成极大的损害，使其社会信誉大大降低，影响其与他人的合作经营。本院认为，从该文章的题目看，针对的是胜利油田的职工住宅楼工程，从内容来看，其系对整个在建工程建设情况的反映和评价，全文中除《安装劳务合同》的照片中出现了原告“田某”的名字外，其他内容均未明确、唯一的指向原告田某。同时，该文章的阅读及评论数较小，社会影响力较低。文中使用的个别评论性言辞，比如“强盗”、“黑社会”、“匪”等，虽然存在过激或不妥之处，但亦未超越公众对此类情况的评判和心理承受能力。田某的该项主张无事实依据。
综合以上情况，本院认为，涉案博客文章《胜利油田为3000户职工造福还是造孽》不构成侵权或构成侵权的可能性不大。
关于被告郭某某是否应承担侵权责任。原告主张被告郭某某系涉案文章的作者，要求其承担侵权责任的理由是博文中记载有“若非亲身经历”的语句，该语句说明文章作者应系文章所涉内容的亲历者，且文章里有原告与郭某某签订的《安装劳务合同》、收据、《解除施工分包合同协议书》，上述事实高度的指向被告郭某某是作者，且郭某某在答辩状中也承认文章内容大多是其亲身经历的。本院认为，对于原告与郭某某之间的矛盾与纠纷，通过庭审查明的事实可知，文章所涉事实与纠纷，�与人员、亲历人员不仅仅只有郭某某个人，根据文中发布有《安装劳务合同》的照片及郭某某系《安装劳务合同》的签订相对方而推定其系文章作者或发布者，从而要求其承担侵权责任，证据不足；且最为关键的是，涉案文章不构成侵权或者构成侵权的可能性不大。
关于广州某某公司是否应承担侵权责任。本院认为，广州某某公司作为网络服务提供者，其对网络用户仅提供通道或平台，本身不对信息进行自动编辑、组织或者修改，全部内容均由网络用户提供。面对网络海量信息，网络服务提供者客观上没有能力对每条信息进行审查，故对于网络用户利用网络服务实施侵权行为的，《侵权责任法》第三十六条规定了被侵权人有通知网络服务提供者的义务。本案原告田某在发现被告广州某某公司的服务平台上有与其相关的帖子后，向广州某某公司送发了律师�，要求广州某某公司在接函后24小时内对博文采取删除、屏蔽、断开链接等措施，广州某某公司在接到律师函后的当日，即在合理时间内及时删除了涉案博文，对此广州某某公司提交了后台删除记录予以证实，原告在起诉状中也予以了自认。广州某某公司已履行了合理的事后监督义务，不存在主观过错，原告要求广州某某公司承担网络侵权责任，无事实和法律依据。
综上，本院对原告田某要求被告广州某某公司、被告郭某某停止侵犯其名誉权，恢复其名誉、消除影响并在澎湃新闻的博客、《齐鲁晚报》上刊登赔礼道歉声明及赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求不予支持。原告因涉案博文引发及本案诉讼产生的相关费用应由其自行承担。
关于原告要求判令被告广州某某公司提供ok161718网络用户的姓名、联系方式、网络地址等信息的诉讼请求。本�认为，对于是否应责令被告广州某某公司提供网络用户ok161718的用户信息，应当遵循价值平衡的原则，即应衡平保护原告权利与网络用户隐私以及网络服务提供者的合法权益。本案中，根据现有的证据材料及田某的陈述尚不足以认定涉案博文构成侵权，即涉案博文不构成侵犯田某名誉权的可能性非常大，缺乏责令被告广州某某公司提供ok161718网络用户个人信息的必要性。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费847元，减半收取423.50元，由原告田某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一五年七月十五日
书记员 徐珍子