湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初998号
原告：粟文村，男，侗族，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭成机，男。
委托诉讼代理人：张华平，男。
被告：张承兰，女，侗族，居民。
被告：瞿嘉乐，男，侗族，居民。
委托诉讼代理人（以上二被告）：李玢汕，男。
被告：瞿红亚，女，侗族，居民。
原告粟文村与被告张承兰、瞿嘉乐共有纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。被告张承兰、瞿嘉乐于同年9月30日申请追加瞿红亚作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。在审理的过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月1日将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告粟文村及其委托诉讼代理人谭成机、张华平，被告张承兰、瞿嘉乐及其委托诉讼代理人李玢汕，被告瞿红亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟文村向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同修建房屋（价值约45万元）三分之一的份额归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张承兰于2009年10月经人介绍认识，之后便同居生活，双方虽未办理结婚登记手续，但却一直以夫妻名义同居，和和睦睦、恩恩爱爱，平时原告所挣来的钱全部交给被告张承兰掌管。原告属于移民搬迁户，2011年10月，原告将所得补偿款与被告张承兰一起在托口镇农贸市场旁建造了一栋四层半砖木结构的房屋（包括两个门面）。原告与被告张承兰共同生活期间，两人共同修建房屋、原告帮被告张承兰清偿银行债务、办理子女婚嫁事宜、资助被告瞿嘉乐开店等，原告共花费达30多万元。原告为跟被告张承兰建立家庭生活关系，是勤勤恳恳、任劳任怨，双方共同生活达七、八年时间。但是2017年3月份的一天，被告张承兰为了一点家庭小事与原告发生误会，双方感情有了一些隔阂，被告张承兰与瞿嘉乐便无理将原告赶出家门。综上所述，原、被告共同建造的房屋属于共有财产，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。
被告张承兰、瞿嘉乐辩称：一、原告诉称不属实，1、被告张承兰虽与原告于2009年左右经人介绍相识，但随后双方并未同居生活，2011年7、8月份左右，原告第二次主动追求被告张承兰，双方才有了正式交往，原告也未将其所挣来的钱交给被告张承兰保管；2、原告与被告张承兰交往后，没有固定收入，其日常开支还要经常到被告张承兰处索要，2011年8月份，原告还向被告张承兰借款5万元，原告对于被告所修房屋并未出资；二、本案争议房屋系三被告在移民搬迁安置补偿所得土地上共同出资修建形成，属于三被告的共有财产，原告没有分割的权利。
被告瞿红亚辩称：原告诉称不属实，1、本案争议房屋建成前，原告与被告张承兰各自有家，双方并未共同生活，且当时被告张承兰丈夫才去世，不可能一经介绍就与原告以夫妻名义同居生活；2、原告并未出钱修房，被告家庭完全有能力修房，修房时被告张承兰自己做生意且其娘家有资助，被告瞿红亚的父亲生前又留有一笔钱，被告瞿嘉乐的收入及被告的家庭移民搬迁补偿款均用于修房；3、原告并未给被告张承兰子女婚嫁出钱，被告瞿红亚2016年10月初出嫁时，原告人在江西都未到现场，也未给被告瞿红亚汇过任何礼金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定证据和事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告粟文村提交的证据：1号证据唐永梅出具的《证明》2份（附证人身份证复印件）、周定久当庭作证及其出具的《证明》1份（附证人身份证复印件）、2号证据杨少玲等103人出具的《证明》共3份、3号证据粟翠佑出具的《证明》1份、9号证据洪江市托口镇朗溪村委会出具的《证明》、10号证据洪江市托口镇新民街社区居委会出具的《证明》及本院依职权对向松林、邓光林、张小华、谢焕荣、范小红分别所作的询问笔录各1份，对上述证据之间能够相互佐证及与庭审查明情况相一致的内容，本院予以确认，其余部分不予确认；4号证据中的《托口水电站建设征地移民搬迁安置补偿协议》复印件1份、《移民实物指标、安置补偿单价及补偿金额拨付单（私房）》复印件2份及《托口电站洪江市库区房屋拆建奖励资金发放表》、《托口电站洪江市库区房屋建成规划验收奖励资金发放表》、《托口移民度汛补贴(奖金)发放表》、《托口库区移民过渡安置费（奖金）发放表》复印件各1份，来源合法、内容真实，本院予以采信，但其中的《新集镇250以上土地林木及鱼塘差额补偿分户明细表》、《托口水电新集镇扩容征地三区弃渣场征用分户表》、《托口水电站洪江市库区托口镇政府土地实物指标补偿资金发放表》复印件各1份，本院无法核实证据的真实性，故不予采信；5号证据《关于张家坡园艺场征地补偿分配协议》复印件1份，被告对证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性本院予以采信；6号证据中的《人民调解协议书》系人民调解委员会作出的调解协议，故对其真实性本院予以确认，《协议书》及收条均系复印件，且收条内容自相矛盾，对该证据本院不予采信；7号证据《销货信誉卡》与证人唐自均出庭作证相互佐证的内容，本院予以采信；8号证据请贴复印件4张、11号证据证人赵荣光出具的《证明》1份、12号证据证人杨全生出具的《证明》1份、13号证据证人李传聪出具的《证明》及其当庭作证、14号证据证人杨全斌、周太梅出具的《证明》及证人周太梅当庭作证、16号证据证人李作元当庭作证、17号证据姚茂华当庭作证、18号证据请贴原件1份，其与庭审查明情况相一致的内容，本院予以采信，对其他内容不予确认；15号证据申请法院调取的粟文村与张承兰在湖南洪江农村商业银行账户的交易明细13张，对该证据的真实性，本院予以确认。
二、被告张承兰、瞿嘉乐提交的证据：1号证据《常住人口登记卡》复印件4份，《托口水电站建设征地移民搬迁安置补偿协议》复印件1份、《移民实物指标、安置补偿单价及补偿金额拨付单（私房）》2份、《托口库区移民过渡安置费（奖金）发放表》、《托口电站洪江市库区房屋拆迁奖励资金发放表-1》、《托口电站洪江市库区房屋建成规则验收奖励资金发放表-1》、《托口水电站洪江库区企业搬迁协议》、《托口库区移民度汛补贴（奖金）发放表》复印件、《托口库区企业搬迁补偿费计算表》、《个体工商户营业执照》复印件各1份，原告及被告瞿红亚对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；2号证据《托口集镇建设街住宅用地分配认定表》复印件1份、4号证据《地籍调查表》复印件、《托口镇移民建房规划验收单（下联）》复印件及《洪江市托口镇农贸市场南侧张承兰（私人）建设用地
----
规划红线图》复印件各1份、15号证据湘（2017）洪江市不动产权第0001711号不动产权证复印件1份，该证据之间能够相互佐证且原、被告对不动产权证的真实性均无异议，故对该组证据的真实性本院予以采信；3号证据中《建筑施工合同》、《收条》、《结算单》及《领条》的真实性本院予以确认，对装修自书账目无其他证据佐证的内容，本院不予采信；5号证据借条1份，因无其他证据予以佐证且原告对该份证据的真实性提出异议，故本院不予确认；6号证据《民事调解书》1份，该证据系本院生效文书，对其真实性本院予以确认；7号证据洪江市托口镇新民街社区居民委员会出具的《证明》1份，与本案查明事实相一致的内容，本院予以确认；8号证据湖南洪江农村商业银行股份有限公司出具的《证明》1份，该证据系有关单位出具的证明，来源合法，对其真实性予以确认；9号证据《餐饮服务许可证》拍照复印件1份，对其真实性予以确认；10号证据《收款收据》1份及证人杨有全当庭出庭作证、证人杨必建出具的证明1份及领条2张，对其与庭审查明情况内容相一致的内容，本院予以采信，对其他部分不予采信；11号证据销售单5张，因销售单上无明确的买受人，故本院不予采信；12号证据洪江市托口镇新田村民委员会出具的《证明》1份、13号证据证人郭祥云、王元瑞、杨洪孙共同出具的证明1份及其中的证人杨洪孙当庭出庭作证、14号证据黄耀出具的《证明》1份及其当庭出庭作证，对双方均无异议且与庭审查明情况内容相一致的内容，本院予以采信，对其他部分不予采信。
双方有争议的事实认定如下：
一、原告粟文村与被告张承兰的同居情况。2009年原告经唐永梅介绍认识被告张承兰，但原告与被告张承兰对双方开始同居的时间各持一词，根据向松林、谢焕荣、姚茂华等证人的陈述足以证实双方在经营和气餐馆时已经开始同居，且被告张承兰陈述其自2011年起开始经营和气餐馆，粟文村偶尔帮忙并住在和气餐馆内，因此本院认定原告与被告张承兰自2011年起已经开始同居生活，双方一直至2017年3月才结束同居关系。
二、本案争议房屋的修建及资金问题。本案争议房屋系位于洪江市托口镇新集镇农贸市场旁一栋四层半砖混结构的房屋，该房屋占地是三被告因托口电站征地移民搬迁补偿所得的共有住宅用地，于2017年11月9日取得不动产权证书，权利证书号为（2017）洪江市不动产权第0001711号，权利人为张承兰单独所有，共有宗地面积为80.39㎡、房屋建筑总面积为319.29㎡，原、被告在庭审中对争议房屋的现有价值未能达成一致意见。争议房屋自2011年2月28日开工建设，至2012年底装修完毕后，原、被告于2013年1月3日共同宴请各自的亲友参加乔迁喜宴，且所收礼金均由被告张承兰负责保管，双方未对礼金进行分割。本院责令被告张承兰限期将收取乔迁喜宴礼金的礼薄交给法庭，但其以遗失为由并未提供。
因建房由被告张承兰与张贤广签订《建筑施工合同》1份，合同主要约定：1、实行双包；2、工程造价：按设计实际建筑面积，每平方米538元；3、开工、竣工期限：工期为七个月，即2011年2月28日放线开工，2011年9月28日竣工。2011年7月15日至2012年1月17日期间，张贤广、钦建华等人向被告张承兰先后出具收取建房款的收条8张，共计金额150000元。2012年9月6日，经结算，张贤广等人出具《结算单》1份并注明：“洪江市托口镇张承兰、陈小毛处建筑已完工，款已全部结清。乙方负责人：钦建华、钦爱群、张贤广。施工负责人：邓修林”。2012年8月20日，向竹林出具《领条》约定：“今领到张承兰装修地板砖工资伍仟元整（5000元）。杨有全于2012年9月7日出具《收条》约定：“今收到瞿璇(即瞿嘉乐)铝窗款贰仟圆整”，于2014年10月12日出具《收款收据》约定：“今收到张承兰交来铝窗款、卷闸门款、防盗网款、大门款总币金额肆万贰仟壹佰贰拾（42120）元整”。杨必文出具《领条》约定：“今领到张承兰涂料预付款2000元（贰仟元）整”。证人杨必建于2017年11月7日出具《证明》陈述其于2012年6月至2013年1月，为张承兰的新居装修，装修款共计肆万肆仟元整，由张承兰2014年5月付清。2012年5月13日，原、被告因建房向唐自均购买了价值约18000元的瓷砖，并由唐自均妻子出具的《销货信誉卡》上注明客户为：“粟文村（老婆）”，但“老婆”二字后被唐自均涂掉。2012年，原告与被告张承兰共同向李传聪购买了价值8120元的防盗门、琉璃门。原告与被告张承兰均认可建房主体花费190000元左右，但原告陈述装修花费约110000元且原告建房出资为70000多元，被告张承兰陈述建房装修花费70000元，资金均来源于三被告的移民拆迁补偿款170000多元及其积蓄、兄弟的帮助。
因托口电站建设征地，被告张承兰作为户主自2011年7月至2013年1月2日先后领取了三被告家庭的移民拆迁安置补偿款共计72117元，其后至2015年3月期间领取了移民拆迁安置补偿款共计99959元。原告于2010年10月至2017年8月先后多次领取了移民安置补偿款共计70000余元，于2010年11月26日至2011年3月31日先后在湖南洪江农村商业银行股份有限公司取款43200元。2013年，原告虽与刘国文、粟昌财、曹登新签订合同，将其享有的土地使用权转让给该三人，但后双方又协议解除合同，故实际原告并未取得相应的土地使用权转让款。
三、其他涉案事实。
被告张承兰育有一子一女，即本案被告瞿嘉乐、瞿红亚，被告张承兰丈夫瞿昌龙因病于2008年去世后，被告张承兰、被告瞿嘉乐及被告瞿红亚（至2016年10月出嫁前）一直共同生活居住在托口镇新民街社区（原托口镇建设街）。被告瞿嘉乐与龙海珍于2011年8月24日在民政局登记结婚，2014年12月30日经本院调解离婚，双方婚后育有一子名瞿崧桓，跟随被告瞿嘉乐生活。2012年1月9日，原告粟文村与被告张承兰为被告瞿嘉乐共同操办了结婚喜宴。被告张承兰自2006年5月至2011年期间在湖南洪江农村商业银行股份有限公司托口支行食堂兼职做饭。原告与被告张承兰自2011年起在托口新街开始实际经营和气餐馆，但该餐馆于同年8月19日工商登记在被告瞿嘉乐名下。被告瞿红亚自2009年8月份开始至2016年一直在怀化牡丹幼儿园工作，工资为2000多元/月，包吃包住，于2016年10月出嫁，其当庭表示自愿将其所享有的房屋份额赠予给被告张承兰。
本院认为：本案系共有纠纷。原告与被告张承兰虽未办理结婚登记，但双方同居期间共同创造的财产归双方共同所有。原告与被告张承兰在争议房屋修建前便开始共同生活，该房屋所占土地虽系三被告因移民拆迁安置补偿分配得来，但建房资金是从原告与三被告的移民安置补偿款及其他积累的各项财产投入而来，故本案原告与三被告对于争议房屋均享有份额。原告诉称被告瞿红亚对于房屋建造并未出资不能分割房屋份额，但被告瞿红亚所享有的移民安置补偿款是建房资金的一部分，且该房屋用地其享有份额，其对建房亦有贡献，故对原告的该诉称理由，本院不予采信。被告瞿红亚自愿将其所享有的房屋份额赠予给被告张承兰，系其对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。被告提交的收条等证据均系出具给被告张承兰，能证明原告粟文村与被告张承兰同居期间该部分建房资金由被告张承兰经手，但并不足以证明该部分资金系被告张承兰个人所出，亦不能证明原告建房时未出资。由于原告粟文村与被告张承兰同居前没有对同居期间财产的分配进行约定，在为争议房屋办理乔迁喜宴时，所收礼金均由被告张承兰保管且并未进行分割，足以证实双方同居期间的财产实际已经发生混同，故对三被告辩称原告对于争议房屋并未出资的理由，本院不予采信。现原、被告未能提供充分证据证明各自对争议房屋的具体投入，无法认定双方对争议房屋所占之份额，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，本案根据原告对修建该房屋所作的贡献以及建房资金来源等情况，本院酌定原告粟文村对争议房屋享有六分之一的份额较为公平，对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照上述所引司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告粟文村享有与被告张承兰、被告瞿嘉乐、被告瞿红亚共同修建房屋六分之一的份额；
二、驳回原告粟文村的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告粟文村负担4025元，被告张承兰、被告瞿嘉乐、被告瞿红亚负担4025元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 段柳媛
人民陪审员 易小莲
人民陪审员 何 胜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐国富
附相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
三、《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。