山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00066号
原告长治市晋安洗煤有限公司。
法定代表人史安虎，职务总经理。
地址长治市郊区黄碾镇安居村。
委托代理人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。
委托代理人刘雯，山西潞安律师事务所实习律师。
被告杜立焦，男。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者。
原告长治市晋安洗煤有限公司诉被告杜立焦租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人史安虎及其委托代理人乔海棠、刘雯，被告杜立焦的委托代理人杨泽鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日原告与被告签订洗煤厂租赁承包协议，协议约定甲方（原告）把洗煤厂整体出租给乙方（被告）经营生产，协议签订后的当日，办理了移交手续，被告支付一年的租赁费。2014年初被告既不与原告办理移交手续，也不按协议履行，所留人员偶尔来厂转一下，导致被盗2次。期间被告以原告的名义与外签订合同，产生纠纷，原告要求被告解决，但被告置之不理。原告在2015年1月16日为被告书面下发《长治市晋安洗煤有限公司关于杜立焦及时偿还欠款及清理场地物资的通知函》一份。被告至今仍不予理睬。为维护原告的合法权益。诉至法院，请求：1、判决被告立即与原告办理洗煤厂交接手续，支付原告2014年的租赁费2500000元；2、被告承担原告为其在租赁期垫付的费用485360元（其中工人工资64000元、运费398000元、油款13360元、李爱成车辆使用费用10000元）；3、被告承担原告在2014年生产经营中垫付的电费、税费共计261733.4元（其中电费215016.36元、各项税费46717.04元）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主体不适格，原告不享有租赁设备及场地的租赁权，该设备和场地归黄碾镇安居村委集体所有。2、原告的工商登记上登记的法定代表人是肖海波，不是史安虎。肖海波投资占比例60%，史安虎占40%，原告的起诉应该征得肖海波的授权和认可。肖海波和史安虎两个股东之间的纠纷现在准备在法院立案。3、第二项诉请中垫付的费用与被告无关，为原告和其工人之间的工资纠纷。4、第三项诉请是原告应该承担的费用，与被告无关。5、原告应该将场地的煤运走，所存放的煤价值1000余万元，该费用可以冲抵法院认可的租赁费。
双方争议的焦点是：原告有无主体资格；原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原被告提供了如下证据。
一、原告提供的证据。
证1、原告的营业执照、税务登记、银行开户许可证、组织机构代码证（复印件）各一份，证明史安虎是原告的法定代表人，原告主体资格合法。
证2、洗煤厂的承包协议一份，证明原、被告签订合同的事实及内容。
证3、原告设备及设施移交表一份，证明2013年3月15日签订合同后，原告将洗煤厂的相关设备移交给被告。
证4、询证函一份，证明被告欠煤运公司1000003元，为预付账款。
证5、收据一支，证明被告收下预付煤款1000000元，被告未供货，与证4相互印证，证明尚欠煤运公司100余万元的事实。
证6、农业银行电子交税付款凭证及业务凭证共七支，证明从2014年3月-2015年3月，原告代被告缴纳税款38357.04元。
证7、对公活期账户交易明细一份，证明2014年9月9日缴纳税款8360元。证6-7表明，原告代被告交税共计46717.04元。
证8、电费扣款明细一份，证明2013年11月25日-2015年1月9日原告为被告垫付电费215016.36元。
证9、欠条一份，证明被告欠张晓岗398000元。
证10、光盘一份，证明原告一直催促被告协商租赁场地的纠纷。
被告对以上证据质证认为，证1真实性有异议，随后被告会提起行政诉讼撤销该工商登记。证2真实性无异议，对该合同的有效性有异议，因为原告是两个股东，该协议未经另一股东的同意，该协议无效。证3能够间接说明被告租赁的是场地，场地所有权是安居村委，原告向安居村委交纳租赁费每年是30000元，租赁费2500000元过高显失公平，协议无效。证4没有法律效力，因为该函是空白的，没有公章。证5与本案无关，不予质证。证6-7显示的交税时间是2015年3月12日，原告租赁村委场地的到期时间是2015年1月，原告租赁期满，该税应由村委支付，且税种是城镇用地使用税，非增值税和营业税，故被告不应该承担。证8电费超越双方租赁期限，水费应由原告自行承担，租赁协议中有约定。证9与本案无关，应另案起诉。证10来源不合法，不予质证。
二、原告提供以下证人出庭作证。
1、证人苗福柱，男。
证人证明的事实：1、被告没有支付证人看门房的工资，被告租赁期内支付过10个月的工资，没有支付剩余两个月的工资。2、证人的月工资1000元。3、被告租赁期满后至今也没有支付过工资。4、为了生活，证人就找原告的厂长，原告的厂长支付证人看门房的工资到2014年12月份，该费用应该说是证人向原告厂借的钱。5、证人所看场地里面的煤是被告的。
原告对证人证言质证无异议。
被告对证人证言质证真实性无异议，但是证人证言与本案无关，故不予质证。
2、证人张晓岗，男。
证人证明的事实1、被告租赁期间欠原告租赁费和其他各项费用。2、被告欠证人运费398000元。因被告非本村人，被告聘用证人担任生产厂长，被告曾经支付给证人工资费，后没有再支付。为了生产，证人雇用车辆为被告组织运输，因无法联系到被告，所雇佣的车辆均是向证人索要运费，2015年年前原告替证人结清了这些费用，被告曾经给证人写下欠条。3、被告租赁的场地堆放的各种煤无法估计吨数。因被告不给开工资，工人几乎都不去厂里。
原告质证认为证人的工资应该由被告支付，现原告先行支付，原告垫付的款项应该由被告返还。
被告对证人证言质证认为与本案无关，不予质证。
3、证人刘彦忠，男。
证人证明的事实：1、被告在证人的门市部拿车辆用油和机器用油，2013年起，被告累计欠证人13000元，有欠条，均是被告的工作人员写的。2、被告租赁原告厂后，被告处的工作人员去证人的门市部拿油，因不认识，在原告方的工作人员做担保的情况下，证人同意被告赊欠油款。3、被告赊欠的油款，已由原告支付。
原告对证人证言质证认为被告在租赁期内以原告的名义欠款，原告替被告还钱符合常理，该笔费用被告应该返还原告。
被告对证人证言质证认为与本案无关，可以另案起诉。
4、证人李爱成，男。
证人证明的事实：1、2013年被告租赁原告厂期间，证人给被告工作了一年，证人所有的东风小康牌面包车也给被告服务，被告曾承诺证人的月工资是2000元，工资情况已经结清。对于证人的车辆，被告曾承诺年底给10000元的使用费，未支付。2、该款在2014年春节后原告代被告支付。3、当时证人作为原告的派驻给被告的人员，派驻的身份在原被告签订的协议中也有显示。4、公司的公章由证人保管，所以买配件、签合同等需要公章的事情均是使用证人的车辆。
原告对证人证言质证认为，该费用是原、被告双方均认可的，且双方在协议中也有显示，故该笔费用应该由被告承担。
被告对证人证言质证认为与本案无关，不予质证，可另案起诉。
三、被告当庭提供以下证据。
证1、企业登记档案一份十四页，证明原告主体不适格，肖海波占原告公司的股份是60%；原告与黄碾镇安居村委签订的用地协议的到期日是2015年1月31日，租金是每年3万元。
证2、照片十张，证明被告在原告的场地存有煤炭。
原告质证认为，被告提供的证据均超过举证期间。证1中调取的时间是2015年5月6日，超过举证期间。只能证明肖海波入股的事实，不能证明法定代表人是肖海波，应以现登记为准。档案显示时间是2005年，没有现在的登记情况。股东会议上的史安虎签字不是史安虎本人所签。被告提交的村委合同已经到期，现在原告和村委新签订的合同已经变更了好多次。证2中的照片认可。堆煤是事实，能够证明被告在场地堆放的煤的类型不是同一种。照片没有显示时间，不能证明现在场地堆放的煤的情况。
结合原、被告的举证质证，对证据的真实性、合法性、关联性做出以下认证结论。
原告提供的证据1、2、3、6、7、8来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信；证据4、5、9与本案无关，系另一法律关系，应另案处理；证据10可以证明原告证明的事实，予以采信；原告提供的四证人证言均与本案无关，系另一法律关系，可另案处理。被告提供的证据1所提供的工商登记不完整，不予采信；证据2原告质证认可，予以采信。
综合原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证，本院确认以下事实。
2013年3月15日原告与被告签订《洗煤厂承包协议》一份，协议约定，原告将洗煤厂整体出租给被告，租赁范围为所有固定设备包括洗煤机一套、汽车衡一台及配套设施。其他备品备件，一切设备均造册登记，办理交接。租赁期限为2013年3月15日至2014年3月14日，为期一年，租金2500000元整。协议签订后交一年租金，往后依次执行预交。原告的责任和义务是租赁期间确保洗煤厂水通、电通、路通、协调周边关系，保证被告正常生产秩序；并负责按时提醒依法办理缴纳税款，办理各种年检手续；并派一名人员驻厂监督，工资由被告负责。被告的责任及义务是按时支付租金，确保安全生产，合法经营，依法纳税，经营中产生的国税、地税及其他监管部门的一切费用被告必须及时缴纳。租赁期间发生的债权债务由被告处理。协议签订后，被告缴纳了一年的租金2500000元，并办理了交接手续。被告将煤放置在该场地后没有生产，堆放的煤有原煤、中煤、煤矸石、泥煤等。租期一年到期后，被告未与原告办理交接手续，也不预交租赁费。在此期间原告缴纳电费215016.36元、各项税费46717.04元，共计261733.4元。原告工商登记的法定代表人为史安虎。原告诉称曾于2015年1月16日给被告书面下发《长治市晋安洗煤有限公司关于杜立焦及时偿还欠款及清理场地物资的通知函》一份，被告至今未予履行。
本院认为，本案中原告是以长治市晋安洗煤有限公司的名义提起的诉讼，非史安虎个人，诉讼主体适格。
原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。在合同到期后，按照合同约定，被告继续使用该租赁物，应预付租赁费用，被告未支付租赁费，也未交付租赁物，构成违约。
原告诉称于2015年1月16日曾给被告书面下发《长治市晋安洗煤有限公司关于杜立焦及时偿还欠款及清理场地物资的通知函》，系原告通知被告解除租赁合同的意思表示。依据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告诉讼后被告就合同的解除未提异议，故确认该合同于2015年1月16日解除。因被告至今未归还租赁物，占用租赁场地。原告主张被告办理洗煤厂交接手续，支付原告一年的租赁费2500000元租赁费的请求予以支持；按照合同约定，在租赁期间所产生的电费及税费应由被告承担，故原告为其垫付的电费及税费应予以返还。原告主张为被告垫付的工人工资、运费等费用，系另一法律关系，应另案处理。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告杜立焦在本判决生效后十日内按照设备及设施移交表与原告长治市晋安洗煤有限公司办理移交手续，将租赁的洗煤厂及设备、设施交于原告长治市晋安洗煤有限公司，并支付原告长治市晋安洗煤有限公司租赁费2500000元。
二、被告在本判决生效后十日内返还原告长治市晋安洗煤有限公司为其垫付的电费、税费共计261733.4元。
三、驳回原告长治市晋安洗煤有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杜立焦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32778元，由被告杜立焦负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 刘 创
人民陪审员 崔 超
二〇一五年六月二日
书 记 员 庞 璐