wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1346号
原告湖北薄利电器有限公司。
法定代表人白传芝。
委托代理人张笛，湖北龙田律师事务所律师。
被告仙桃市首佳电子通讯器材有限公司。
法定代表人袁昌文。
原告湖北薄利电器有限公司（以下简称薄利电器公司）与被告仙桃市首佳电子通讯器材有限公司（以下简称首佳电子公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员方俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北薄利电器有限公司委托代理人张笛到庭参加诉讼，被告首佳电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄利电器公司诉称，2014年5月15日，原告薄利电器公司与被告首佳电子公司签订租赁合同，约定原告将仙桃市沔阳大道65号一楼薄利电器商场指定手机柜区租赁给被告经营各种一线手机品牌，租赁期限为三年，自2014年5月15日至2017年5月14日。第一年应交租金40万元，第二年应交租金40万元，在2015年4月15日前交清；第三年应交44.8万元。同时约定了违约责任：被告不如期交纳租金，每拖欠一天，按拖欠金额的万分之五处以滞纳金；被告在2015年4月15日前应交纳的第二年租金至今尚有34万元未交纳，严重违约。依照合同约定和法律规定，原告起诉要求，1、被告支付原告租金34万元，并按每日万分之五支付滞纳金至租金交纳之日止；2、判令被告继续履行合同；3、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求解除原、被告签订的《租赁合同》。
原告薄利电器公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《租赁合同》一份，拟证明原、被告签订租赁合同的情况。
证据二、收款收据一份，拟证明被告2015年只交纳租金6万元的事实。
被告首佳电子公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告签订《租赁合同》1份，约定：原告将仙桃市沔阳大道65#一楼薄利电器商场指定手机柜区租赁给被告经营各种一线手机品牌。租赁期限为三年，即2014年5月15日至2017年5月14日。租金交纳方式为第一年租金40万元，在签订合同时一次性交清；第二年40万元，在2015年4月15日前交清；第三年租金在第二年租金基础上递增12%，在2016年4月15日前交清。《租赁合同》还约定，被告如不按期交纳租金，按拖欠金额的万分之五日处滞纳金，并有权提前终止租赁合同。被告在签订合同时向原告支付了第一年租金，并在2015年12月6日向原告支付了第二年租金6万元，第二年租金尚有34万元租金未予支付，且被告已将租赁场所空置。2016年4月26日，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告均应接受《租赁合同》约束，全面履行合同约定的权利义务。被告首佳电子公司未按约定支付租金，应承担支付租金的民事义务，并按约承担违约责任。对原告薄利电器公司要求被告首佳电子公司支付租金34万元及解除《租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告在合同中约定第二年租金应在2015年4月15日前付清，原告薄利电器公司要求被告首佳电子公司对未付的34万元，按合同约定从2015年4月16日起，每日按万分之五支付违约金至履行完毕之日止，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北薄利电器有限公司与被告仙桃市首佳电子通讯器材有限公司签订的《租赁合同》；
二、被告仙桃市首佳电子通讯器材有限公司向原告湖北薄利电器有限公司支付租金34万元，并从2015年4月16日起按日万分之五支付违约金至本判决指定履行之日止；
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告仙桃市首佳电子通讯器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审197号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人长沙新惠康信息技术有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207019号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2014)第1207019号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2014)第1207019号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人长沙新惠康信息技术有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207019号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人长沙新惠康信息技术有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1207019号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人长沙新惠康信息技术有限公司负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初934号
原告景某1，男，1991年5月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人潘劼，河南宛东法律服务所律师。
被告张某1，女，1991年5月6日生，汉族，住方城县。
委托代理人李松花，河南鼎新律师事务所律师。
原告景某1与被告张某1为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某1委托代理人潘劼，被告张某1及其委托代理人李松花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某1诉称：原被告经媒人介绍，于2015年农历1月12日订婚，当天被告索要彩礼24000元及价值12000元的金首饰等，2015年农历12月11日按农俗举行结婚仪式，被告索要彩礼款40000元。原告多次要求被告迁移户口并办理结婚手续，被告拒绝办理，不予配合。原告与被告在一起共同生活的时间不足5个月，被告近期回娘家并发信息不与原告继续共同生活。双方至今未办理婚姻登记手续，按照法律规定，原告物具文起诉，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款，金首饰共计60800元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、方城金店专营店票据一张；
2、证人景某2书面证言一份及当庭证词；
3、证人张某2书面证言一份及当庭证词。
被告张某1辩称：一、原告所称的结婚时间与事实不符，2015年1月30日举行结婚仪式后原被告便开始一起生活，原告诉称2015年1月12日被告索要彩礼24000元与事实不符，被告并未收到。被告第一次收到彩礼6000元，第2次收到11000元，三金属于赠与行为，被告不应予以反还。二、原被告未办理结婚登记不是被告的过错，请求法庭依法查明事实公正合理判决，驳回原告的诉讼请求。三、根据相关法律规定，请求法院依法判令原告支付被告生活帮助费10000元。
被告张某1未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告景某1与被告张某1经媒人景某2介绍相识，并于2014年农历1月12日订婚，订婚时原告给被告采礼钱24000元，及项链、耳环戒指、吊坠、手机物品，2014年农历12月11日按农俗举行结婚仪式，举行仪式前，原告送给被告彩礼30000元和一身衣服。举行结婚仪式后，原被告同居生活期间，因双方产生矛盾，未办理结婚证。原告诉至本院，请求判令被告返还彩礼51200元，金手饰9600元，合计60800元，诉讼费用由被告承担，庭审中原告变更诉讼请求为62696元。
综上法律事实，本院认为：原告景某1与被告张某1按农村习俗举行结婚仪式后，便开始同居生活，在同居生活期间未办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼理由正当，本院予以支持。由于原被告举行结婚仪式后长时间同居生活，部分彩礼已花费，原告请求被告张某1返还彩礼62696元过高，本院酌定为5000元。原告在订婚时给被告张某1购买的衣服和金手饰系原告自愿赠与给被告，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后十日内向原告景某1返还彩礼5000元。
二、驳回原告景某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告景某1负担1270元，被告张某1负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林湘粤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初934号原告景某1，男，1991年5月10日生，汉族，住方城县。委托代理人潘劼，河南宛东法律服务所律师。被告张某1，女，1991年5月6日生，汉族，住方城县。委托代理人李松花，河南鼎新律师事务所律师。原告景某1与被告张某1为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某1委托代理人潘劼，被告张某1及其委托代理人李松花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某1诉称：原被告经媒人介绍，于2015年农历1月12日订婚，当天被告索要彩礼24000元及价值12000元的金首饰等，2015年农历12月11日按农俗举行结婚仪式，被告索要彩礼款40000元。原告多次要求被告迁移户口并办理结婚手续，被告拒绝办理，不予配合。原告与被告在一起共同生活的时间不足5个月，被告近期回娘家并发信息不与原告继续共同生活。双方至今未办理婚姻登记手续，按照法律规定，原告物具文起诉，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款，金首饰共计60800元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、方城金店专营店票据一张；2、证人景某2书面证言一份及当庭证词；3、证人张某2书面证言一份及当庭证词。被告张某1辩称：一、原告所称的结婚时间与事实不符，2015年1月30日举行结婚仪式后原被告便开始一起生活，原告诉称2015年1月12日被告索要彩礼24000元与事实不符，被告并未收到。被告第一次收到彩礼6000元，第2次收到11000元，三金属于赠与行为，被告不应予以反还。二、原被告未办理结婚登记不是被告的过错，请求法庭依法查明事实公正合理判决，驳回原告的诉讼请求。三、根据相关法律规定，请求法院依法判令原告支付被告生活帮助费10000元。被告张某1未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告景某1与被告张某1经媒人景某2介绍相识，并于2014年农历1月12日订婚，订婚时原告给被告采礼钱24000元，及项链、耳环戒指、吊坠、手机物品，2014年农历12月11日按农俗举行结婚仪式，举行仪式前，原告送给被告彩礼30000元和一身衣服。举行结婚仪式后，原被告同居生活期间，因双方产生矛盾，未办理结婚证。原告诉至本院，请求判令被告返还彩礼51200元，金手饰9600元，合计60800元，诉讼费用由被告承担，庭审中原告变更诉讼请求为62696元。综上法律事实，本院认为：原告景某1与被告张某1按农村习俗举行结婚仪式后，便开始同居生活，在同居生活期间未办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼理由正当，本院予以支持。由于原被告举行结婚仪式后长时间同居生活，部分彩礼已花费，原告请求被告张某1返还彩礼62696元过高，本院酌定为5000元。原告在订婚时给被告张某1购买的衣服和金手饰系原告自愿赠与给被告，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内向原告景某1返还彩礼5000元。二、驳回原告景某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告景某1负担1270元，被告张某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  梁付营人民陪审员  胡永裴二〇一六年六月二十一日书 记 员  林湘粤
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初36号
原告史伟学，男，1949年7月10日出生。
被告北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人杜桂斌，主任。
委托代理人王楠，北京市乾坤律师事务所律师。
委托代理人经磊，北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心工作人员。
原告史伟学要求确认被告北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（以下简称门头沟棚改中心）交付未经验收回迁安置房行为违法，并要求被告继续支付租房费，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告门头沟棚改中心作为涉案拆迁项目的拆迁人进行拆迁工作，其所实施的相应拆迁安置行为不属于行政行为，因此，原告所诉要求确认被告门头沟棚改中心交付未经验收回迁安置房行为违法及要求被告继续支付租房费等争议事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告史伟学的起诉。
原告史伟学交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还史伟学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 王金锁
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 晶
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初36号原告史伟学，男，1949年7月10日出生。被告北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。法定代表人杜桂斌，主任。委托代理人王楠，北京市乾坤律师事务所律师。委托代理人经磊，北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心工作人员。原告史伟学要求确认被告北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（以下简称门头沟棚改中心）交付未经验收回迁安置房行为违法，并要求被告继续支付租房费，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告门头沟棚改中心作为涉案拆迁项目的拆迁人进行拆迁工作，其所实施的相应拆迁安置行为不属于行政行为，因此，原告所诉要求确认被告门头沟棚改中心交付未经验收回迁安置房行为违法及要求被告继续支付租房费等争议事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告史伟学的起诉。原告史伟学交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还史伟学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  王金锁二〇一六年五月十日书 记 员  王 晶
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初45号
公诉机关某县人民检察院。
被告人李某。
辩护人杨某，某律师事务所律师。
被告人田某。
某县人民检察院以X检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某、田某犯重婚罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某县人民检察院检察员田清华、被害人汪某及其诉讼代理人汪某甲、被告人李某及其辩护人杨某、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某2009年11月16日与汪某登记结婚，后因感情不和未一起生活，被告人李某两次通过法院诉讼离婚未果。2014年下半年，被告人李某在与汪某婚姻关系存续期间，结识被告人田某，并与被告人田某以夫妻名义共同生活并怀孕。2015年上半年，被告人李某怀孕三个月左右时，告知被告人田某其与汪某存在婚姻关系的事实，之后被告人田某与被告人李某仍然以夫妻名义共同生活，并于2015年8月20日生育一女。
上述事实，被告人李某、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、身份信息、结婚证、身份证、户口本、残疾人证、调取证据通知书、某县中医医院病历资料、民事裁定书、受理案件通知书、撤诉申请书；证人周某、李某、李某甲、田某甲、江某的证言；被害人汪某的陈述；被告人李某、田某的供述等证据证实，足以认定。
审理中，二被告人与被害人汪某自愿达成和解协议，二被告人赔偿被害人汪某精神损害抚慰金等经济损失22000元；被告人李某与被害人汪某均同意离婚，并已到民政部分办理了离婚手续；被害人汪某对二被告人表示谅解。
本院认为，被告人李某明知自己有配偶，被告人田某明知被告人李某有配偶，双方仍以夫妻名义共同生活，并生育子女，其行为符合重婚罪的法定构成要件，均已构成重婚罪。公诉机关对被告人李某、田某犯重婚罪的指控成立。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，不宜区分主从犯，但被告人田某的罪责相对较轻，可适当从宽处罚。被告人李某、田某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。二被告人与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，亦可酌情对二被告人从轻处罚。辩护人提出的被告人李某有自首情节的意见，经审查，被告人李某系被害人汪某报案后公安机关电话通知到案，并未自动投案，不构成自首，辩护人的该辩护意见，本院不予以采纳。二被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，加之被告人李某尚有一小孩需哺育，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人田某犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向某省某自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 念
审判员 向 兵
审判员 谭贤贵
二〇一六年七月十四日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂2823刑初45号公诉机关巴东县人民检察院。被告人李艳，女，1986年3月14日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年3月30日经巴东县公安局决定监视居住。辩护人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。被告人田从军，男，1981年4月22日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年3月30日经巴东县公安局决定监视居住。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2016)45号起诉书指控被告人李艳、田从军犯重婚罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员田清华、被害人汪某1及其诉讼代理人汪某2、被告人李艳及其辩护人杨祖海、被告人田从军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李艳2009年11月16日与汪某1登记结婚，后因感情不和未一起生活，被告人李艳两次通过法院诉讼离婚未果。2014年下半年，被告人李艳在与汪某1婚姻关系存续期间，结识被告人田从军，并与被告人田从军以夫妻名义共同生活并怀孕。2015年上半年，被告人李艳怀孕三个月左右时，告知被告人田从军其与汪某1存在婚姻关系的事实，之后被告人田从军与被告人李艳仍然以夫妻名义共同生活，并于2015年8月20日生育一女。上述事实，被告人李艳、田从军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、身份信息、结婚证、身份证、户口本、残疾人证、调取证据通知书、巴东县中医医院病历资料、民事裁定书、受理案件通知书、撤诉申请书；证人周某、李某1、李某2、田某、江某的证言；被害人汪某1的陈述；被告人李艳、田从军的供述等证据证实，足以认定。审理中，二被告人与被害人汪某1自愿达成和解协议，二被告人赔偿被害人汪某1精神损害抚慰金等经济损失22000元；被告人李艳与被害人汪某1均同意离婚，并已到民政部分办理了离婚手续；被害人汪某1对二被告人表示谅解。本院认为，被告人李艳明知自己有配偶，被告人田从军明知被告人李艳有配偶，双方仍以夫妻名义共同生活，并生育子女，其行为符合重婚罪的法定构成要件，均已构成重婚罪。公诉机关对被告人李艳、田从军犯重婚罪的指控成立。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，不宜区分主从犯，但被告人田从军的罪责相对较轻，可适当从宽处罚。被告人李艳、田从军归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。二被告人与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，亦可酌情对二被告人从轻处罚。辩护人提出的被告人李艳有自首情节的意见，经审查，被告人李艳系被害人汪某1报案后公安机关电话通知到案，并未自动投案，不构成自首，辩护人的该辩护意见，本院不予以采纳。二被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，加之被告人李艳尚有一小孩需哺育，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李艳犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人田从军犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 念审判员 向 兵审判员 谭贤贵二〇一六年七月十四日书记员 向 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终204号
上诉人(原审被告)：刘光平。
被上诉人（原审原告）：张秋亭。
原审被告：马丽。
上诉人刘光平因与被上诉人张秋亭、原审被告马丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初745号民事裁定，向本院提起上诉。
刘光平上诉称，上诉人户籍所在地为即墨市，本案正确管辖法院应当是即墨市人民法院。请求本院撤销原裁定，将本案移交山东省即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人系因位于山东省平原县新华路北段西侧房屋的买卖履行问题产生的纠纷，属房屋买卖合同纠纷。双方当事人签订的《房屋出售合同》中，关于争议解决方式，约定为“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因此山东省平原县人民法院作为约定管辖法院依法对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁芳芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初1320号
原告：邱庆艳，女，1962年4月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：支国富，男，1964年10月3日出生，汉族，市民，住建湖县。
原告邱庆艳与被告支国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱庆艳到庭参加诉讼，被告支国富经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱庆艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本息37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告经他人介绍向原告借款3万元，并出具借条一份，口头约定月利率3%。2018年2月4日，经原、被告双方结账，被告本金未有归还，尚欠原告利息7000元，由被告重新向原告出具3万元的本金及7000元的利息条据，并由被告将2016年10月份出具的借条收回后撕毁。后因被告未有还款，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告支国富未到庭应诉。
本院经审查认定事实如下：2016年10月份，被告支国富向原告借款3万元,约定月利率3%。2018年2月4日，经原、被告双方结账，由被告重新向原告出具3万元的本金条据及7000元的利息条据，分别载明：“今借到邱庆艳人民币叁万元（¥：30000.00），月利率3%(以前利息已结算)。借款人支国富身份证号：”、“今借到邱庆艳人民币柒千元正（¥7000.00）今借人支国付身份证：2018年春节前归还”。后因被告未有还款，引起本案诉讼。
本案在审理过程中，根据原告邱庆艳的申请，对被告支国富在建湖县拆迁办的拆迁补偿款37000元予以查封。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按约全面履行各自的义务。被告支国富向原告邱庆艳借款，有被告支国富出具的借条为证，本院依法予以认定，被告支国富应承担偿还借款的责任，对原告要求被告支国富偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支国富偿还原告邱庆艳借款37000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元减半收取363元，保全费390元，合计753元，由被告支国富负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 严加力
二〇一八年五月七日
书 记 员 余凯丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1558号
原告：田莲叶。
委托代理人：王兆伯，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连市旅顺铁山服装厂，住所地：大连市旅顺口区铁山镇南鸦户嘴村。
法定代表人：于桂荣。
本院在审理原告田莲叶诉被告大连市旅顺铁山服装厂合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田莲叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年六月二十八日
书记员 张译文
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执110号
申请执行人：邓添，曾用名邓成森，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××2432。
被执行人：周志杰，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3355。
申请执行人邓添与被执行人周志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第120号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周志杰应偿还借款本金20000元及利息15536.16元给申请执行人邓添，并承担案件受理费150元，执行费200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面申请本案终结本次执行。本院于2016年8月2日，将被执行人周志杰录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本案的执行符合法律规定的终结执行情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执110号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年八月十九日
书记员 朱日华
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初315号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人吴梦迪，女，汉族，1993年4月26日出生，涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人吴梦迪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月14日，被告人吴梦迪用邮寄的方式，以人民币1000元的价格向杜雅婷贩卖毒品大麻共计10.23克。同年3月3日，被告人吴梦迪被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人吴梦迪有坦白处罚情节，建议判处被告人吴梦迪拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吴梦迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴梦迪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴梦迪犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月4日起，扣除先行羁押的八日，至2017年9月25日止。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扩军
二〇一七年八月四日
书记员 刘梦然
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初216号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日14时许，被告人朱某酒后驾驶“四不像”农用车从涟水县杨口办事处杨口街往涟水县杨口办事处新农村，行驶至杨口街十字路口时与唐隆驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，后被民警现场查获。事故发生后，双方就民事赔偿部分已达成协议，且履行完毕。
经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、周某乙的证言、交通事故协议书、收条、驾驶证信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1907号
原告：梁志艺，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：刘庆堂，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：李焯其，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告梁志艺诉被告刘庆堂、李焯其民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁志艺的委托代理人禤世文到庭参加诉讼。被告刘庆堂、李焯其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁志艺诉称：2014年6月26日被告刘庆堂以资金周转为由向原告借款2万元，并于当天签订一份《借款协议》，约定被告刘庆堂向原告借款2万元，借款期限为12个月（即自2014年6月26日起至2015年6月25日止），须每月归还本息合共2227.18元；并约定被告刘庆堂逾期归还借款应承担相应的罚息及违约金；同时借款协议第六条第6项约定因被告刘庆堂未足额按时还款等违约行为导致诉讼的，被告刘庆堂还需承担原告为追收借款本息所产生的全部律师费用。原告于当天以400元现金及19600元转账的方式将2万元出借给了被告刘庆堂，刘庆堂向原告出具一份《借款收据》确认收到相应款项。但被告刘庆堂并没有按照约定向原告偿还借款本息，经原告多次催收，被告刘庆堂一共只向原告支付了9000元（借款利息、罚息、违约金）（在法律允许的三分息范围内，相当于按三分息支付至2015年9月25日），之后就一直没有向原告支付过任何借款本息，被告刘庆堂的行为已经构成违约。被告李焯其作为被告刘庆堂的合法配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，因此，被告李焯其应对被告刘庆堂拖欠原告的借款本息、实现债权的费用承担共同清偿责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。一、判令被告刘庆堂、被告李焯其共同向原告归还借款本金2万元；二、判令被告刘庆堂、被告李焯其共同向原告支付借款利息（利息按年利率24%从2015年9月26日起以2万元为基数计算至还清之日止，暂计至2016年4月25日为2800元）；三、判令被告刘庆堂、被告李焯其共同承担原告为实现债权而支付的律师费8000元(以上合计：30800元)；四、本案的诉讼费及财产保全费由被告承担
被告刘庆堂、李焯其在答辩期内未作出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年6月26日，刘庆堂以资金周转为由向梁志艺借款20000元，并于当天签订一份《借款协议》，约定借款期限为12个月（即自2014年7月15日起至2015年6月25日止），每月归还本息2227.18元，若刘庆堂逾期归还借款则应承担相应的罚息及违约金、律师费；还约定还款余额不足的情况下，偿还顺序为服务费、逾期还款罚息、违约金、利息、本金；以及逾期15日以上的，应一次性归还借款本息等内容。借款交付后，邹冠飞在归还了9000元后就停止了归还欠款本息。另查明，刘庆堂、李焯其于2000年1月5日登记结婚，截止至庭审前，刘庆堂、李焯其均未提供双方解除婚姻关系的证据材料。2016年4月18日，梁志艺以8000元律师费的价格委托广东远大永恒律师事务所处理本案。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、婚姻登记信息、借款协议、借款收据、委托代理合同、收费办法及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘庆堂借款后未按约定还款的行为已经构成违约，为此原告要求被告归还借款本息、律师费的诉讼请求本院予以支持，但对于借款本息的计算方式予以调整，即扣除被告刘庆堂前四个月已归还的9000元（按照年利率36%计算，先还利息，剩余部分为本金，即6600元本金、2400元利息）后，被告刘庆堂仅需归还13400元本金及利息（从2014年12月15日按照年利率24%计算）。对于夫妻关系存续期间的债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要被告李焯其承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆堂、李焯其应当在本判决生效之日起七日内向原告梁志艺归还借款本金13400元及逾期利息（从2014年12月15日开始起以13400元为本金，以年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告刘庆堂、李焯其应当在本判决生效之日起七日内向原告梁志艺归还律师费8000元；
三、驳回原告梁志艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告刘庆堂、李焯其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 何志机
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁瑜芳
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第488号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
负责人王艳凯，行长。
被执行人赵野，住长春市双阳区。
被执行人许丽艳，住址同上。
被执行人王会明，住址同上。
被执行人赵杰，住址同上。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人赵野、许丽艳、王会明、赵杰金融借贷合同纠纷一案，申请执行标的额81531.00元。未执行标的额81531.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向�院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第488号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第488号
申请执行人，ＸＸ环，女，汉族，1958年1月17日出生，住双辽市。
被执行人，徐淑坤，女，53岁，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人，张洪彪，男，1962年11月22日出生，汉族，住址同上。
ＸＸ环诉徐淑坤、张洪彪民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年三月十九日作出（2015）双民一初字第22号民事调解书。规定二被告徐淑坤、张洪彪于2015年3月20日前一次性偿还原告ＸＸ环借款本金188000元。二被告互负连带给付责任。案件受理费2030元，保全费1450元共计3480元由二被告共同负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人自有轿车一台。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第488号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 李树田
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初87号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人曹某某，男，1979年3月7日出生，藏族，中共党员，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）84号起诉书，指控被告人曹某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日22时00分，被告人曹某某驾驶“启辰”牌小型普通客车沿柴达木东路由西向东行驶至长江路交叉路口时，被德令哈市交警大队执勤民警当场查获，经青海省公安厅刑事科学技术�究管理中心鉴定从曹某某血液中检出乙醇，血醇浓度为185.5mg/100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并由接受刑事案件登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曹某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、性质及被告人社会危害性，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶�，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 喇兴儒
二〇一六年七月二十二日
书记员 马 云
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初899号
原告：陈义红，男，汉族，1991年6月20日生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：万力，男，汉族，1991年7月8日生，住安徽省肥西县。
原告陈义红与被告万力民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈义红到庭参加诉讼，被告万力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈义红向本院提出诉讼请求：1、判决被告万力立即归还借款本金6000元，并支付利息168元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款6000元整，借款周期为12周，约定利息为168元。借款到期后，原告经多次催要无果。
被告万力未辩解亦未提供证据。
经审理查明：2017年11月25日，原、被告签订借款协议，约定被告万力向原告陈义红借款6000元，借款期限12周，周利息168元。合同签订当天，原告通过微信向被告转帐4600元，并支付1400元现金。借款到期后，被告万力未向原告还款。
上述事实有原告提交的借款协议、转帐记录及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈义红向被告万力出借6000元，有原、被告签订的借款协议及微信转帐记录为证，原告要求被告还款，于法有据，应予支持。原、被告协议约定周利息168元，利率约定过高。但原告诉讼时仅要求被告共支付利息168元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万力于本判决生效后三日内归还原告陈义红借款6000元及利息168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费50元，公告费800元，由被告万力负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈绪新
审 判 员 李 娟
人民陪审员 沈爱辉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡慧娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1821号
申请执行人：王良成，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款1932元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年二月二十八日
书记员 崔光玉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2550号
原告：曾鹛，女，1969年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：林列桢，男，1965年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告曾鹛诉被告林列桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，或者提供被告下落不明的有关证据，原告至今未提供。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾鹛的起诉。
案件受理费5650元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初2550号原告：曾鹛，女，1969年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：林列桢，男，1965年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告曾鹛诉被告林列桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，或者提供被告下落不明的有关证据，原告至今未提供。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾鹛的起诉。案件受理费5650元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海东二〇一八年四月二十三日书记员  王 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付新，男，1949年6月12日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人付新及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定付新与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，付新等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5517号
原告：浙江越兴建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道海兴小区12号楼。
法定代表人：吴跃明，董事长。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：湖州三庆纺织有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经三路西县前街延伸段北。
法定代表人：沈连庆，董事长。
委托代理人：李亚东，男，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系公司员工。
原告浙江越兴建设工程有限公司（以下简称越兴公司）与被告湖州三庆纺织有限公司（以下简称三庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员臧丽娟适用简易程序独任审判，于2017年8月24日和2017年10月10日两次公开开庭进行了审理，原告越兴公司的委托代理人汪雪骏和被告三庆公司的委托代理人李亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告越兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告三庆公司支付综合楼工程质保金85000元、逾期付款利息56100元（工程款85000元,按年息6%自2006年12月30日计算至2017年12月30日）。事实和理由：2004年6月22日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告发包的综合楼工程，工程款为1712000元。合同签订后，原告依约进场，进行工程施工。2005年12月30日，原被告进行了工程款结算，约定被告扣留质保金85000元，于一年后归还，被告的法定代表人沈连庆出具欠条一份。但被告至今未向原告支付上述综合楼工程的质保金。故原告向法院起诉主张权利。
被告三庆公司辩称：2004年6月22日和2005年9月12日，原被告分别签订《建设工程施工合同》，分别由原告承建被告发包的综合楼工程和2号、3号楼工程。双方对工程款进行了结算，被告也支付了全部工程款和质保金、保修金，被告对原告不负付款义务。且原被告双方分别于2005年12月30日、2007年1月17日进行结算，原告的起诉已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告越兴公司向本院提交了以下证据：1、欠条一份，证明2005年12月30日，被告的法定代表人沈连庆出具欠条一份，载明针对综合楼工程，被告扣留金郁才质保金80000元，于一年后归还；2、《建设工程施工合同》两份，证明2004年6月22日和2005年9月12日，原被告分别签订《建设施工合同》，约定原告承建被告发包的综合楼工程和2号、3号楼工程。
被告三庆公司向本院提交以下证据：1、《结算书》复印件两份，证明2005年12月30日和2007年1月17日，原被告分别对综合楼工程和2号、3号楼工程进行了结算；2、收条复印件两份，证明金郁才于2009年1月20日向被告领取工程质保金6万元，于2009年7月19日领取工程款2万元。
本院于2017年9月22日向金郁才作调查笔录一份，其称：2004年6月22日和2005年9月12日，原被告分别签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告发包的综合楼工程和2号、3号楼工程。金郁才系上述承建工程的实际施工人，代表原告与被告进行了工程款结算。对上述两个工程，被告已经付清质保金以外的工程款，原告领取的工程款全部由金郁才代领。综合楼工程质保金被扣留8万元，2号、3号楼工程质保金仅支付了4万元，余款尚未付清。原告在本案仅主张综合楼工程质保金8万元，金郁才知情并同意。
对原被告提交的证据和金郁才调查笔录，经相互质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据，被告三庆公司质证对证据真实性无异议，但其已经付清全部合同价款。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
2、对被告提交的证据，原告质证对证据真实性无异议。本院审查认为，被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
3、对金郁才的调查笔录，原告质证无异议，被告质证认为全部工程款和质保金已付清，金郁才的陈述不属实。本院审查后，仅对该调查笔录中能与其它书证相印证的部分予以认定。
本院根据采信的证据，结合原被告的陈述，现查明本案事实如下：2004年6月22日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告发包的综合楼工程，工程款为1712000元，工程完工验收后付到总价的95%，余额5%作为质保金一年后付清。2005年12月30日，原被告对综合楼工程款进行了结算，金郁才代表原告和被告的法定代表人沈连庆签订了结算书，约定综合楼及辅助工程的工程款应于2005年12月30日全部结清。同时，被告法定代表人沈连庆出具欠条一份，约定扣留原告综合楼工程质保金8万元，于一年后归还。
2005年9月12日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告发包的2号、3号楼工程，工程款为247万元，工程竣工验收后付到总价的90%，余额5%一年后支付，质保金5%按国家有关规定执行。2007年1月17日，原被告对2号、3号楼工程进行了结算，金郁才代表原告和被告签订结算书一份，约定2号、3号楼工程实际造价为2555000元，扣留质保金和保修金25万元，所有工程款全部付清，质保金和保修金按合同执行。
另查明，2009年1月20日，金郁才出具收条，载明收到被告支付的质保金6万元，其中2万元为监理工期延长补助费。2009年7月19日，金郁才出具收条，载明收到被告支付的工程款2万元。
本院认为，原被告之间对综合楼工程签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是原告主张被告支付综合楼工程质保金是否已超过诉讼时效期间。根据查明的事实，被告法定代表人沈连庆于2005年12月30日出具欠条一份，扣留原告综合楼工程质保金8万元，约定于一年后归还。该欠款到期后，诉讼时效开始起算。因原告未提交诉讼时效中断的相应证据，原告起诉时已经超过三年的诉讼时效期间，且被告抗辩质保金已经全部付清并超过诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定，判决如下：
驳回原告浙江越兴建设工程有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1561元（已减半收取），由原告浙江越兴建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一七年十月十六日
书记员 徐小燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执454号之二
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
法定代表人陈凤梅，该××理事长。
委托代理人张振龙，广西××律师事务所律师。
委托代理人杨启权，该××员工。
被执行人钦州市乾丰商贸有限公司，住所地钦州市。
法定代表人李飞翔，该公司总经理。
被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地来宾市。
法定代表人李星怡，该公司董事长。
被执行人李飞翔，居民。
被执行人王玉，居民。
被执行人李星怡，居民。
被执行人严峰，居民。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2015年9月6日作出的（2015）钦北民初字第876号民事判决书确认由钦州市乾丰商贸有限公司偿还给申请执行人借款本金2000万元及利息，如钦州市乾丰商贸有限公司不履行该还款义务，申请执行人对广西嘉美房地产开发有限责任公司提供的抵押物即位于来宾市东二路180号嘉美商业中心（第-1、2层）（房产证号：来房权证来字第××号、第××号）以协议折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，李飞翔、王玉、李星怡、严峰负连带清偿责任，钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司、李飞翔、王玉、李星怡、严峰并负担案件受理费14.6436万元，于2016年5月11日申请执行与钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司、李飞翔、王玉、李星怡、严峰金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，经查，除了广西嘉美房地产开发有限责任公司提供的抵押物即位于来宾市东二路180号嘉美商业中心（第-1、2层）（房产证号：来房权证来字第××号、第××号）和本院已经冻结的广西嘉美房地产开发有限责任公司在银行的存款64.019315元外，其余均未发现六被执行人有可供执行的财产或财产线索。对上述抵押物，本院委托当地辖区法院予以代为执行。对上述已冻结的存款，本院将依法予以划拨相应款项至本院，以偿还本案债务。经征询申请执行人的意见，其也表示无法提供六被执行人另有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案暂时终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到六被执行人除了上述财产外还另有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有其他可供执行的财产或线索，也表示同意本院对本案暂时终结本次执行程序。本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或未具备执行条件的财产具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现六被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2016）桂0703执454号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年八月二十四日
书记员 冼建欢
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1878号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:张光，现住吉林省农安县。
被告:王有志，现住吉林省农安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张光、王有志借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一八年六月十五日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1878号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。负责人:王春江，行长。被告:张光，现住吉林省农安县。被告:王有志，现住吉林省农安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张光、王有志借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  陈双二〇一八年六月十五日书记员  岳威
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初6071号
原告：丛德林，男，1982年7月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。
被告：沈阳市第一运输总公司，住所地沈阳市和平区昆明北街30-1号。
原告丛德林诉被告沈阳市第一运输总公司劳动争议一案，原告丛德林于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛德林撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告丛德林负担。
审判员马利
二○一八年四月十九日
书记员万又源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初6071号原告：丛德林，男，1982年7月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。被告：沈阳市第一运输总公司，住所地沈阳市和平区昆明北街30-1号。原告丛德林诉被告沈阳市第一运输总公司劳动争议一案，原告丛德林于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛德林撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告丛德林负担。审判员马利二○一八年四月十九日书记员万又源
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初293号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：黄进，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告员工。
委托诉讼代理人：夏崇文，男，1987年12月31日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告员工。
被告：罗林，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告罗林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人黄进、夏崇文到庭参加诉讼。被告罗林经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗林归还借款本金30000元，并按合同约定支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2014年3月13日，向原告借款30000元，原告按合同约定按时支付给被告借款金额，借款期限从2014年3月13日至2016年2月20日，并约定借款利率为12.8125‰，还款方式：不批量结息，到期一次性还本，贷款方式：信用贷款。该笔贷款已于2016年2月20日到期，但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告至今仍未支付。
被告罗林未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告罗林于2014年3月13日向原告借款30000元，约定于2016年2月20日前偿还，月利率12.8125‰，还款方式：不批量结息，到期一次性还本，贷款方式：信用贷款,逾期月利率为借款期限内的月利率上浮50%，即19.21875‰。被告罗林未按合同约定归还贷款本息。2016年3月21日，原告从被告关联账户自动扣划了0.02元用于偿还借款本金，于2016年2月20日从被告关联账户自动扣划了24.99元用于支付利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告罗林应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告罗林所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，原告已自动扣划0.02元用于偿还借款本金，故本院对原告要求被告罗林返还借款本金30000元的诉讼请求，本院支持由被告罗林支付原告借款本金29999.98元。根据借款合同约定，双方约定自2014年3月13日起至2016年2月20日止按照12.8125‰的月利率支付利息，共计9084.06元，扣除已自动扣划支付的利息24.99元，被告还应支付原告9059.07元。并由被告支付原告自2016年2月21日（逾期日）起至债务履行完毕止按19.21875‰的月利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告罗林于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金29999.98元，并同时支付该款从2014年3月13日起至2016年2月20日未付的利息9059.07元，并按本金30000元、月利率19.21875‰计算支付该款从2016年2月21日起至2016年3月21日的利息，按本金29999.98元、月利率19.21875‰计算支付该款从2016年3月22日起至该款还清时止按月利率19.21875‰计算的利息；
二、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告罗林负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡小芹
二〇一八年三月六日
书记员 梁 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执4687号
申请执行人:东莞市虎门秦岭模具厂。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区中心区前进路北侧厂房。组织机构代码为L2629204-0。
经营者：沙跃宗。
被执行人：东莞市宏诚电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村纵队路***号。统一社会信用代码为91441900398067431X。
法定代表人：杨胜红，该公司总经理。
本院受理的申请执行人东莞市虎门秦岭模具厂与被执行人东莞市宏诚电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）粤1972民初1733号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付货款人民币28639.7元、利息1034.72元（暂计），及付还诉讼费287元，同时被执行人应承担本案执行费人民币349元，合计人民币30310.42元（暂计）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市宏诚电子科技有限公司存款人民币30310.42元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定立即执行。
审判员 万寿朋
二〇一七年八月十日
书记员 李 彬
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3587号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人余国洪、蔡金红：
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人余国洪、蔡金红金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1194号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年06月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余国洪、蔡金红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3587号案件执行完毕。
二〇一八年二月六日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0381执3587号受送达人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行送达地址送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：潘学锋送达人：潘学锋缪杨权
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0381执3587号受送达人余国洪、蔡金红送达地址送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：潘学锋送达人：潘学锋缪杨权
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绥忠，男，1959年6月25日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：马强，江苏红花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏红花律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施达兵，男，1958年3月21日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市中北房地产开发有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区濠西路84号。
法定代表人：张柏林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区陈桥街道集成村村民委员会，住所地在江苏省南通市港闸区陈桥街道集成村。
负责人：王志华，该村委会主任。
再审申请人吴绥忠因与被申请人施达兵、南通市中北房地产开发有限公司、南通市港闸区陈桥街道集成村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴绥忠申请再审称，1.原判决以85元/天作为计算护理费的标准明显偏低，出于自身护理的特殊性，按120元/天仅能勉强维持正常护理费用。2.护理费、必要用品费采取一年一付的支付方式明显增加申请人的讼累，应调整为十年一付的支付方式。请求对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，吴绥忠一直由其配偶周建珍护理，周建珍没有固定收入，故一、二审法院结合当地实际，以江苏省上一年度农业平均工资85元/天作为计算护理费的标准，并无不当。
关于护理费及必要用品费的支付方式问题。因江苏省每年度的农业平均工资都会有所调整，相对应护理费的标准也要随之调整，一、二审法院从维护吴绥忠权益的角度出发，判令护理费及必要用品费一年一支付，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴绥忠的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年九月一日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绥忠，男，1959年6月25日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：马强，江苏红花律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏红花律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施达兵，男，1958年3月21日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市中北房地产开发有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区濠西路84号。法定代表人：张柏林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区陈桥街道集成村村民委员会，住所地在江苏省南通市港闸区陈桥街道集成村。负责人：王志华，该村委会主任。再审申请人吴绥忠因与被申请人施达兵、南通市中北房地产开发有限公司、南通市港闸区陈桥街道集成村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴绥忠申请再审称，1.原判决以85元/天作为计算护理费的标准明显偏低，出于自身护理的特殊性，按120元/天仅能勉强维持正常护理费用。2.护理费、必要用品费采取一年一付的支付方式明显增加申请人的讼累，应调整为十年一付的支付方式。请求对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，吴绥忠一直由其配偶周建珍护理，周建珍没有固定收入，故一、二审法院结合当地实际，以江苏省上一年度农业平均工资85元/天作为计算护理费的标准，并无不当。关于护理费及必要用品费的支付方式问题。因江苏省每年度的农业平均工资都会有所调整，相对应护理费的标准也要随之调整，一、二审法院从维护吴绥忠权益的角度出发，判令护理费及必要用品费一年一支付，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴绥忠的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年九月一日书记员  孙 婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12714号
原告：乐清市广厦混凝土有限公司，住所地：乐清市柳市镇峡门村，统一社会信用代码：91330382747738994B。
法定代表人：胡志朋。
委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：郑达芳，男，1953年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林爱妹，女，1957年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告乐清市广厦混凝土有限公司与被告郑达芳、林爱妹买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告乐清市广厦混凝土有限公司自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二○一七年十二月十四无
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12714号原告：乐清市广厦混凝土有限公司，住所地：乐清市柳市镇峡门村，统一社会信用代码：91330382747738994B。法定代表人：胡志朋。委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。被告：郑达芳，男，1953年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林爱妹，女，1957年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告乐清市广厦混凝土有限公司与被告郑达芳、林爱妹买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告乐清市广厦混凝土有限公司自动撤诉处理。审判员  王海亮二○一七年十二月十四无书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初786号
原告：查振娟，女，1979年10月11日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：姚献忠，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
被告：方书进，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告查振娟与被告方书进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查振娟及其委托诉讼代理人姚献忠到庭参加诉讼，被告方书进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查振娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资8521.49元；
2、判令被告支付原告延期利息；
3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年，原告到被告方书进服装厂务工，被告支付部分工资，尚欠8521.49元，被告出具欠条一张，承诺2017年12月底付清，根据民法和民事诉讼法相关规定。
为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告方书进未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告查振娟到被告方书进服装厂务工，双方结算后，被告支付部分工资款，尚欠原告查振娟8521.49元，被告方书进向原告查振娟出具欠条一张，承诺该款于2017年12月底付清，至期，原告催讨未果，诉至本院要求实现上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳动报酬8521.49元的事实清楚、证据确凿。现原告要求被告支付尚欠的工资款理由正当，本院予以支持，原告同时主张上述欠款的逾期利息，属于其合理损失范围，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告方书进于本判决生效后十日支付原告查振娟劳务工资款8521.49元，并从2018年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方书进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年四月十八日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初201号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姜枫，男，1968年12月29日出生，汉族，陕西省西安市人，中专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2013年12月17日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年2月1日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人姜枫犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人姜枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日20时5分许，被告人姜枫酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区人民路的红旗路、东街、北街路口至苕溪西路路口农业银行路段处时，相继与路面金属隔离带、路边行道树相撞，撞到的金属隔离带又与王某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车及道路交通设施受损的道路交通事故，其中被告人姜枫的车辆起火被烧毁。后被告人姜枫于当日21时5分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人姜枫血液中乙醇浓度为229mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人姜枫负事故全部责任。案发后，被告人姜枫已赔偿被害人王某损失人民币2300元。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人姜枫醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人姜枫在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、122接警单、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询；证人王某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书及被告人姜枫的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜枫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姜枫到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人姜枫醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人姜枫曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人姜枫能主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人姜枫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜枫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初201号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人姜枫，男，1968年12月29日出生，汉族，陕西省西安市人，中专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2013年12月17日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年2月1日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人姜枫犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人姜枫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月28日20时5分许，被告人姜枫酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区人民路的红旗路、东街、北街路口至苕溪西路路口农业银行路段处时，相继与路面金属隔离带、路边行道树相撞，撞到的金属隔离带又与王某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车及道路交通设施受损的道路交通事故，其中被告人姜枫的车辆起火被烧毁。后被告人姜枫于当日21时5分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人姜枫血液中乙醇浓度为229mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人姜枫负事故全部责任。案发后，被告人姜枫已赔偿被害人王某损失人民币2300元。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人姜枫醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人姜枫在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、122接警单、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询；证人王某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书及被告人姜枫的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜枫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姜枫到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人姜枫醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人姜枫曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人姜枫能主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人姜枫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姜枫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一六年二月四日书 记 员  李文秋????2?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15623号
上诉人（原审原告）：李长宏，男，1966年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李粲（系李长宏之子），户籍地郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：李建芳，女，1965年9月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李粲（系李建芳之子），户籍地郑州市金水区庙李镇庙李村***号。
被上诉人（原审被告）：李长和，男，1964年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：禹奎娟，河南元相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美荣，女，1964年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：禹奎娟，河南元相律师事务所律师。
上诉人李建芳、李长宏因与被上诉人李美荣、李长和合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建芳、李长宏上诉请求：1、依法撤销原判，改判确认二上诉人与二被上诉人1998年签订的《协议书》为有效协议，并判决二被上诉人支付二上诉人庙里村168号拆迁过渡费10000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未全面查清案件事实。1、一审法院在判决中以上诉人李长宏与被上诉人李长和在2006年签订的《协议》为有效协议，从而驳回了上诉人的诉讼请求。在2006年签订的《协议》中第二条约定家中两间房屋供上诉人李长宏居住使用，该两间房屋的拆迁权益包括过渡费应当归上诉人所有，而一审法院也未对此进行审理。2、上诉人在诉讼中并�否认2006年签订的《协议》的效力，但是该协议自始从未履行，李长和也未全面履行该协议的义务。3、由上诉人提交的证据3、4、5可知，2006年签订的《协议》已经被解除。解除协议的通知自到达对方后即为生效，协议即解除，不需要对方同意认可，李长和也未提出异议。该协议解除后，二上诉人与二被上诉人1998年签订的《协议书》为有效协议。二、一审法院认定事实错误。根据李长和和李长宏2006年签订的《协议》第四条约定，指的是双方为李长和和李长宏二人以前所签的协议，而1998年签订的《协议书》为二上诉人和二被上诉人四人所签，所以该项约定不能导致1998年签订的《协议书》无效。2、一审法院依据李长和和李长宏二人签订的协议便认定了四人所签订的协议，明显属于玩忽职守。
李美荣、李长和辩称，一、一审判决事实清楚、证据充分、适用法�正确，应当予以维持。二、宅基地和房屋的所有人是答辩人李长和，答辩人与金水区政府签订的拆迁安置协议与被答辩人李长宏、李建芳无关，被答辩人李长宏、李建芳无权享受与拆迁相关的财产权益。三、一审法院事实认定清楚、正确，2006年4月30日签订的协议一方面基于被答辩人的自认，一方面是法院生效判决的确认，2006年协议生效，1998年的协议必然无效。四、1998年签订的《协议书》签订后在2004年4月1日已经终止履行，不具有任何法律效力，被答辩人以2006年4月30日的《协议》已经解除来证明1998年的《协议书》继续有效的理由是不成立的。五、2006年4月30日的协议，答辩人李长和、李美荣已经履行完毕，合同已经终止，被答辩人不能再行使解除权。另外，解除权是除斥期间，被答辩人早已丧失对2006年4月30日的协议行使解除的权利。
李长宏、李建芳向�审法院起诉请求：1、确认原、被告1998年签订的《协议书》为有效协议，协议标的暂为10000元，并判决二被告支付庙李村168号拆迁过渡费10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均认可1998年双方签订了一份《协议书》，该《协议》载明：一、南、北两栋楼房，房屋产权原被告双方各半。自1998年5月份开始，每月房租原被告双方各得一半；二、此协议已经签字画押即生效，原被告双方及后代子孙均不得更改；三、未尽事宜，由原被告双方协商另定（未经一方同意，另一方不得擅自主张）。
2006年4月30日，被告李长和与原告李长宏签订了一份《协议》，载明：根据双方友好协商，现就家中房屋及宅基地问题自愿达成如下协议：一、家中宅基地原归李长和、李长宏兄弟二人所有，现李长宏自愿将自己的宅基地转让给李长和，�让费为人民币20万元，于2008年12月30日前付清；二、家中前后楼房全部归李长和所有，但李长和应将后楼（北楼）一楼东两间房屋改造后（东间及北间）交由李长宏居住使用；三、以后家中有关房屋、宅基地事宜，需要协调的应李长和要求，李长宏应予以协助；四、本协议签订后，双方以前所签协议、收据等有关手续随之全部作废；五、本协议一式四份，签字生效。
一审法院认为，原告李长宏与被告李长和2006年签订的《协议》第四条明确规定：本协议签订后，双方以前所签协议、收据等有关手续随之全部作废。即06年的协议确认了1998年协议无效，且2006年的协议已经该院生效判决确认为有效协议。故原告诉请，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李长宏、李建芳的诉讼请求。
�院二审期间，上诉人提交了如下证据：证据一、郑州市金水区法院（2016）金民初字第7566号案件中，被上诉人李长和的送达地址确认书原件一份，送达回证原件一份，邮寄单原件一份。证据二、被上诉人的电话为138××××6182，上诉人李长宏已经向此电话号码发送了《解除协议告知书》，2006年双方签订的《协议书》已经予以解除。
被上诉人发表质证意见称，一、对真实性没有异议，但与本案无关。上诉人提交的证据一是在2016年的3月份，当时的庙李村还没有拆迁。但上诉人主张送达解除函时庙李村已经拆迁，被上诉人已经不在该处居住。这个电话号码2017年5月份不再使用了，但是短信没有接受，电话是个老年机。第二、解除权是除斥期间，上诉人已经丧失对2006年协议的解除权。三、1998年的协议已经履行完毕，2006年的协议是否解除，与1998年的协议无关。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院经审查认为，对上诉人提交的证据的真实性予以认可，但根据该证据无法证明2006年双方签订的《协议书》已经予以解除。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，2006年4月30日，李长和与李长宏签订的《协议》，已被生效判决确定为有效协议，李建芳、李长宏上诉称该协议已经解除，从而产生1998年各方签订的《协议书》有效的法律后果，但上诉人并未举出2006年协议符合约定解除或法定解除的充分有效证据。李建芳、李长宏系夫妻关系，李长和、李美荣也是夫妻关系，李长和与李长宏系兄弟关系，在处理家中宅基地事宜时，李长和有理由相信李长宏有权代表其妻子处理此事，故上诉人以2006年协议为两人签字，无法导致1998年协议无效的上诉理由不能成立。本案当事人的诉请为1998年协议效力问题，上诉人上诉所称拆迁权益问题不在本案审理范围。综上所述，李建芳、李长宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李建芳、李长宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张倩倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初506号
原告：徐永科，男，汉族，1968年1月14日生，住淮安市清江浦区。
原告：甘成玲，女，汉族，1966年4月24日生，住址同上。
被告：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛培培，江苏传正律师事务所律师。
原告徐永科、甘成玲诉被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告城置公司委托代理人宗建飞、薛培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永科、甘成玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付违约金34503.9元（以房价472657元为基数，自2015年12月31日之后，按日万分之二计算至2016年12月30日）。事实与理由：原、被告于2013年6月26日签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于城置龙湾小区的房屋，合同价款472657元，合同约定被告应于2014年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告，但被告至今未按约交付房屋。
被告城置公司辩称：原告已经起诉过，本次起诉属于重复起诉。根据严晗等人的第一次起诉状，起诉要求支付逾期交房违约金，没有注明主张的节点时间点，而民事调解书是根据原告的诉讼请求做出的，其中有注明是余款放弃，本案无其他争议。所以我们认为已经属于重复起诉。2、8号楼原告都已经领取了房屋，有的已经办理了入住手续，不存在房屋为交付，所以再主张要求支付逾期交房违约金没有依据。
经审理查明：原告与被告城置公司于2013年6月26日签订《商品房买卖合同》，约定购买由被告开发的城置公园龙湾商品房，房屋总价472657元。合同约定交房时间为2014年12月31日，如未按期交付，则应以已付房款的日万分之二赔付违约金。合同签订后，原告付清房款。被告于2016年4月18日向原告交付房屋钥匙。原告曾就2015年12月30日前逾期交房违约事宜诉至法院并获解决。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的银行入账客户专用回单以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。根据相关规定，案涉房屋需取得竣工验收备案文件方才符合交付条件，被告虽于2016年4月18日向原告交付房屋钥匙，但案涉房屋尚未取得相关备案文件，故被告在交付钥匙后仍应承担违约责任，但鉴于原告领取钥匙后实际取得了房屋的占有使用权，另综合本案案情，本院确定被告对于钥匙交付至取得备案文件期间的违约金按70%进行担负、对于钥匙交付前产生的违约金仍按合同约定计算。经核算，截至2016年12月30日，违约金金额为27149元。庭审中，被告主张原告本次诉讼属于重复起诉，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐永科、甘成玲支付违约金27149元；
二、驳回原告徐永科、甘成玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费331元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 高晓文
二〇一七年三月六日
书记员 潘星宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民特7号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。
法定代表人：胡骏，该支行行长。
委托代理人：郑朝均，该支行员工。
被申请人：樊尚富，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：叶振屏，宜宾县忠信法律服务所。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被申请人樊尚富申请实现担保物权一案，申请人于2018年5月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行撤回申请。
案件申请费100元，减半收取50元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行负担。
审判员 张 涛
二〇一八年五月四日
书记员 欧阳陈澍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3034号
原告王定祥。
委托代理人夏正阶，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
委托代理人张兴华，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告秦学虎。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇，该公司经理。
委托代理人单磊，该公司职员。
原告王定祥诉被告秦学虎、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员包永明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏正阶，被告秦学虎、平安太仓支公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定祥诉称：2015年6月5日，被告秦学虎驾驶轿车在常胜路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。交警部门认定被告秦学虎负全部责任。秦学虎驾驶的车辆在平安太仓支公司投保了保险。现请求判令被告赔偿原告损失41864元，其中平安太仓支公司在交强险及商业险范围内赔偿，超出部分由秦学虎赔偿。
被告秦学虎辩称，各项损失应由保险公司承担，已垫付的5000元请求一并处理。
被告平安太仓支公司辩称，对事故及责任认定无异议，愿意在交强险限额、商业险限额内依法承担，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年6月5日7时左右，被告秦学虎驾驶苏E×××××轿车在太仓市经济开发区至常胜路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。交警部门认定被告秦学虎负事故全部责任，王定祥不负事故责任。事故发生后，原告王定祥至太仓市第一人民医院接受治疗，并于当月15日出院。
2016年3月29日，苏州同济司法鉴定所就原告伤情出具了鉴定报告，鉴定意见为：误工期4个月、护理期一人护理2个月、营养期2个月。原告支付鉴定费用1680元。
另查明，秦学虎驾驶苏E×××××轿车在平安太仓支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（含有不计免赔）；案涉事故发生在保险期限内。事故发生后，被告秦学虎先行向原告支付了5000元。
上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关票据及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任，原告有权依法获得相应的赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
关于原告主张的损失部分：被告平安太仓支公司对原告主张的交通费86元、鉴定费1680元、误工费16990元不持异议，本院对此三项予以确认。1、医药费，被告对医药费金额17208.48元不持异议，但认为要扣除原告自负的1447.28元。本院认为原告主张的医药费17208.48元有相应的凭据证实，被告提出扣除原告自负部分的依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助、营养费、护理费，被告对鉴定报告认定的期限不持异议，但认为住院伙食补助费、营养费按30元/天、护理费按70元/天计算，本院认为上述住院伙食补助费、营养费应按50元/天、护理费按100元/天计算，分别为住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元。综上，本院认定本起交通事故给原告造成的损失为：医疗费17208.48元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元、交通费86元、鉴定费1680元、误工费16990元，合计为45664.48元。
被告秦学虎驾驶的苏E×××××轿车在被告平安太仓支公司投保交强险，故被告平安太仓支公司在交强险限额内赔偿原告33076元；超出交强险部分12588.48元，因秦学虎负事故全部责任且该金额在商业险限额内，该款应由被告平安太仓支公司承担，本院对其不承担鉴定费的主张不予采纳。综上，被告平安太仓支公司应赔偿原告45664.48元，因事故发生后秦学虎已先行向原告支付了5000元，为减少诉累该款可视为被告平安太仓支公司垫付，故被告平安支公司应向秦学虎返还5000元、向原告实际给付40664.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔付原告王定祥45664.48元（该款具体履行方式为：向原告王定祥给付40664.48元，向被告秦学虎给付5000元）。
（原告王定祥确认接收款帐户为：户名王定祥，开户银行中国银行板桥支行，帐号62×××31；被告秦学虎确认接收款帐户为：户名秦学虎，开户银行中国建设银行板桥支行，帐号62×××68）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告负担9元，被告平安太仓支公司负担200元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 包永明
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓雯