山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7569号
原告：王增山，男，汉族，居民，住胶南市六汪镇。
委托代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。
被告：董西强，男，汉族，居民，住胶南市。
被告：胶南市华通汽车出租有限公司。住所地：胶南市人民路东端。
法定代表人：刘瑞华，总经理。
委托代理人：董西强，男，汉族，居民，住胶南市。
被告：潘玉文，男，汉族，居民，住黄岛区六汪镇。
委托代理人：李顺福，山东源中律师事务所律师。
被告：青岛凯瑞特船舶管理有限公司。住所地：
法定代表人：朱哲，董事长。
委托代理人：李顺福，山东源中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司市北区第一支公司。住所地：青岛市市北区。
法定代表人：高青，总经理。
委托代理人：蒋明辉，山东雅君律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：徐晓玲，总经理。
委托代理人：辛月钢，男，公司职工，住公司宿舍。
原告王增山与被告潘玉文、董西强、胶南市华通汽车出租有限公司（简称华通公司）、青岛凯瑞特船舶管理有限公司（简称船舶公司）、中国人民财产保险股份有限公司市北区第一支公司（简称人民保险公司）、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员许金珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增山之委托代理人马云飞，被告董西强、被告华通公司之委托代理人董西强，被告潘玉文、船舶公司之共同委托代理人李顺福、被告人民保险公司之委托代理人蒋明辉、被告安邦保险公司之委托代理人辛月钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增山诉称：2011年10月25日20时许，被告潘玉文驾驶鲁B3E7**号轿车沿S329线由南向北行驶至S329线33KM处，原告王增山与高合因发生事故在路上，被告潘玉文驾驶鲁B3E7**号轿车前部与原告及高合的身体相撞，造成原告及高合受伤该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，被告潘玉文负事故全部责任。经查，被告潘玉文驾驶的鲁B3E7**号轿车在被告人民保险公司投缴保险，被告人民保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告的损失医疗费42076元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、误工费18360元（102元／天×180天）、残疾赔偿金77148元（32145元×20年×12%）、被抚养人生活费11811.9元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、后续治疗费3500元，共计164095.9元。因董西强、青岛华通汽车出租有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司是共同侵权人，申请其为共同被告。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，1、对事故经过以及交警部门的事故认定没有异议；2、鲁B3E7**号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和第三者商业险属实；3、本次事故造成高合与王增山两人受伤，要求法院依法确定两人的赔偿比例；4、被告人民保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等间接损失。其他意见质证时发表。
被告潘玉文、船舶公司辩称：1、对事故经过以及交警部门的事故认定没有异议；2、被告潘玉文与被告华通公司达成协议按照2／8的比例承担赔偿责任，被告潘玉文承担80%的赔偿责任，被告董西强承担20%的赔偿责任。3、被告潘玉文为原告垫付15000元，多余部分原告应当退还。4、鲁B3E7**号车辆的车主是被告船舶公司，事故发生时被告潘玉文系借用被告船舶公司的车辆，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和第三者商业险，原告的损失应由被告人民保险公司赔偿。
被告安邦保险公司辩称：1、对事故经过以及交警部门的事故认定没有异议；2、鲁BUTC1**号车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险和第三者商业险。3、鲁BUTC1**号车辆造成王增山受伤后，又被鲁B3E7**号车辆撞伤，无法分清责任，要求法院依法确定两方的赔偿比例。4、被告安邦保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。其他意见质证时发表。
被告董西强、华通公司辩称：1、对事故经过以及交警部门的事故认定没有异议，对被告潘玉文陈述的责任比例的协议认可；2鲁UTC1**号车辆的实际车主是被告董西强，该车挂靠在被告华通公司名下；3、原告的损失应由被告安邦保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2011年10月25日20时许，高合驾驶鲁UTC1**号车辆沿S329线由南向北行驶至S329线33KM处，与原告驾驶人力三轮车由北向东行驶相撞，致原告受伤，该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，高合负事故全部责任，原告不负事故责任。此时，被告潘玉文驾驶鲁B3E7**号轿车由南向北行驶至此，原告王增山与高合因发生事故站在路上，被告潘玉文驾驶鲁B3E7**号轿车前部与原告及高合的身体相撞，造成原告及高合受伤，该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，被告潘玉文负事故全部责任。经查，被告潘玉文驾驶的鲁B3E7**号轿车在被告人民保险公司投保了交强险，第三者责任商业险，其中第三者责任商业保险限额为300000元，此次交通事故均发生在保险期限内，被告船舶公司为该险种投保了不计免赔险。鲁B3E7**号轿车的所有人是被告船舶公司，事故发生时被告潘玉文系借用被告船舶公司的车辆，潘玉文持有A2驾驶证，有效起始日期为2011年8月5日，有效期为10年。鲁UTC1**号出租客车在被告安邦保险公司投保交强险和第三者责任商业险，其中第三者责任商业保险限额为1000000元，此次交通事故均发生在保险期限内，被告华通公司为该险种投保了不计免赔险。鲁UTC1**号出租客车实际车主为被告董西强，挂靠在被告华通公司，该车检验有效期至2012年7月，高合持有A2驾驶证，有效起始日期为2011年4月26日，有效期为10年。
事故发生后，被告潘玉文为原告垫付人民币15000元。
另查，事故发生后，被告潘玉文与被告董西强就原告王增山的赔偿事宜达成一致协议：由被告潘玉文承担80%的赔偿责任，由被告董西强承担20%的赔偿责任。
原、被告对上述事实没有异议，本院予以确认。
原告王增山受伤后于当日到胶南市中医院住院治疗51天，于2011年12月14日出院，诊断为：左股骨骨折、蛛网膜下腔出血，好转出院，出院医嘱：1、注意休息、适度运动；2、三个月内不负重；3、定期门诊复查。原告以上共计支出医疗费42076.37元，其中非医保用药15689.94元。
原告的医疗费票据、费用明细证明了原告的医疗费支出的事实，原告的病历、报告单等证明了原告的伤情以及治疗的事实，并经当庭质证，可以采信。
经查，被告人民保险公司、安邦保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款均约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原告的伤，经本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2012年5月4日作出以下鉴定结论：（一）被鉴定人王增山左股骨骨折术后目前致残程度为十级；（二）被鉴定人王增山脑挫裂伤目前致残程度为十级。原告为此支出鉴定费1700元。
原告的《司法鉴定意见书》证明了原告的伤残等级、原告的鉴定费发票证明了原告的鉴定费支出的事实，并经当庭质证，可以采信。
原告王增山主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费42076元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、误工费18360元（102元／天×180天）、残疾赔偿金77148元（32145元×20年×12%）、被抚养人生活费11811.9元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、后续治疗费3500元，共计164095.9元。向本院提交了医院的陪护证明（住院期间需陪护两人）、胶南市胶河经济区齐家后沟村民委员会出具的亲属关系证明（王增山与王强强，男，农历2009年2月12日生人，是父子关系）等证据。
被告人民保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、对事故认定书无异议。2、门诊病历和住院病历、出院记录、住院证、住院专用票据及用药明细真实性没有异议，但其中有自费药共计15689.94元，超出部分不予承担。2、原告主张误工费时间过长、标准过高，根据王增山第一次起诉时提交的收入证明，误工费应当按每月工资2200元计算，时间以住院时间为准。3、对陪护证明有异议，且根据原告病历显示其在住院期间护理标准是二级护理，所以应是一人护理。4、对住院伙食补助费无异议。5、对司法鉴定意见书无异议，原告的各项损失计算标准都应以第一次起诉时的标准计算。6、对村委会出具的被抚养人证明有异议，没有派出所盖章及出生证明及结婚证，无法确定王强强系原告之子。7、对交通费，认可住院期间每天10元的交通费。对其他证据和数额无异议。8、对原告主张的二次手术费3500元，不予认可。
被告潘玉文、船舶公司、董西强、华通公司、安邦保险公司同意被告人民保险公司的意见。
本院认为：
一、事故责任：被告董西强的驾驶员高合驾车与原告骑人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，该事故经交警部门认定，高合负事故全部责任，被告潘玉文驾驶车辆，与因发生事故站在路上的原告以及高合相撞，致原告以及高合受伤，该事故经交警部门认定，被告潘玉文负事故全部责任，经本院开庭调查核实，上述两次事故认定认定并无不当，本院予以确认。
二、各被告应当承担的民事责任，1、侵权人以及车辆所有人的民事责任：原告在与高合驾驶的车辆发生事故后已经受伤，接着又被潘玉文驾驶的车辆撞伤，可见原告身体的伤害无法区分是第一次还是第二次事故造成的，应当由被告潘玉文、董西强共同赔偿，相互承担连带责任。被告潘玉文发生交通事故时是驾驶借用被告船舶公司的车辆，船舶公司的出借行为没有过错，被告船舶公司不承担本案的民事责任。鲁UTC1**号出租客车的实际车主是被告潘玉文，挂靠在华通公司，因此，应当由被告董西强承担赔偿责任，被告华通公司承担连带责任。被告潘玉文与被告董西强就原告的赔偿事宜协商一致，本院准许。2、关于保险公司的民事责任责任：鲁B3E7**号轿车在被告人民保险公司投保了交强险、第三者责任商业险；鲁UTC1**号出租客车在被告安邦保险公司投保了交强险、第三者责任商业险，被告人民保险公司、安邦保险公司均应当按照相关规定承担相应的赔偿责任。
三、原告的损失确认如下：1、医疗费：根据原告提供的病历材料和医疗费单据，原告的医疗费应确认为42076元。2、住院伙食补助费：原告主张1000元（50天×20元／天），各被告没有异议，且属于合理范围，应予支持。3、护理费：原告主张两个人的护理费，向本院提供了医院的原告需要贰人陪护的证明，应予认定，其主张的7000元（70元／天×50天×2人）的护理费，符合相关规定，应予支持。4、误工费：根据原告的伤情、结合医院的医嘱，给予原告170天的误工时间较为适宜；关于原告误工费的标准，原告要求按照每日102元的标准赔偿误工费，没有提供相应的证据，本院不予采纳，各被告同意按照每月2200元赔偿误工费，本院准许。原告误工费应确认为12466.1元（73.33元／天×170天）。5、残疾赔偿金：原告因本次交通事故造成二处十级伤残，因本次事故的另一受害人高合是城镇居民，原告要求被告按照城镇居民的相关标准赔偿残疾赔偿金，本院应予支持。原告主张的残疾赔偿金中的被扶养人王强强的生活费，证据不足，本院不予认定。其残疾赔偿金应确认为77148元（32145元／年×20年×12%）。6、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成二处十级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，原告主张1000元属于合理范围，应予支持。7、交通费：各被告认可原告住院期间每日10元交通费，原告实际住院50天，主张500元的交通费，属于合理范围，本院应予支持。
综上，原告的损失本院核定为医疗费42076元、住院伙食补助费1000元、护理费7000元、误工费12466.1元、残疾赔偿金77148元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计人民币141190.1元。
四、原告损失的承担：
1、交强险部分：被告董西强的鲁UTC1**号出租客车在被告安邦保险公司投保交强险，被告潘玉文驾驶的鲁B3E7**号轿车在被告人民保险公司投保交强险。（1）医疗费部分的承担，原告的医疗费、住院伙食补助费43076元，超过二份交强险医疗费限额20000元，应由鲁UTC1**号出租客车承保交强险的被告安邦保险公司赔偿10000元，剩余医疗费33076元，应当与本次事故的另一受害人高合按照比例由鲁B3E7**号轿车承保交强险的被告人民保险公司分担4180元。综上，原告的医疗费由被告安邦保险公司、人保险公司赔偿14180元，原告医疗费中的非医保用药15689元，应当在交强险的医疗费限额中优先赔偿14180元。（2）残疾赔偿金部分的承担，因原告的伤无法区分是第一次事故还是第二次事故造成的，原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等98114.1元，应当由被告人民保险公司、安邦保险公司各自按照50%的责任比例赔偿49057.05元，被告潘玉文与被告董西强就原告的赔偿事宜达成的协议，对被告人民保险公司、安邦保险公司不具有约束力。
二、第三者商业险部分：原告的医疗费和住院伙食补助费扣除交强险14180元，尚余28896元，其中非医保用药15689.94元，交强险部分应当优先赔偿非医保用药，剩余非医保用药1509.94元（15689.94-14180）。因被告华通公司与被告安邦保险公司之间、被告船舶公司与被告人民保险公司之间分别订立的商业保险合同已经成立且生效，根据双方的约定，原告医疗费中的非医保用药，被告安邦保险公司、人民保险公司不予承担，被告安邦保险公司、人民保险公司应当承担的医疗费和住院伙食补助费为27386.06元（28896-1509.94元），由被告安邦保险公司、人民保险公司各承担13693.03元。原告医疗费中扣除交强险部分剩余的非医保用药1509.94元，根据被告潘玉文与被告董西强的协议，由被告潘玉文按照80%的责任比例赔偿1207.95元由被告董西强按照20%的责任比例赔偿301.99元。
综上，原告的损失，应当由被告安邦保险公司在交强险限额内应赔偿原告59057.05元（含非医保用药10000元、精神损害抚慰金1000元）；由被告安邦保险公司在第三者商业险限额内赔偿13693.03元；由被告潘玉文赔偿1207.95元，由被告董西强赔偿301.99元。被告人民保险公司在交强险限额内赔偿53237.05元，因被告潘玉文诉前已经支付给原告15000元，被告人民保险公司应当在交强险限额内支付给原告39445.45元，支付给被告潘玉文13792.05元。在第三者商业险内赔偿13693.03元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉文赔偿原告王增山因此交通事故造成的损失人民币1207.95元，已付15000元。
二、被告董西强赔偿原告王增山因此交通事故造成的损失人民币301.99元。
被告胶南市华通汽车出租有限公司对被告董西强的赔偿数额承担连带赔偿责任。
三、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王增山因本次交通事故造成的各项损失共计人民币59057.05元。
四、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告王增山因本次交通事故造成的各项损失共计人民币13693.03元。
五、中国人民财产保险股份有限公司市北区第一支公司在交强险限额内赔偿原告王增山因本次交通事故造成的各项损失共计人民币53237.05元，此款支付给原告王增山39445.00元，支付给被告潘玉文13792.05元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司市北区第一支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告王增山因本次交通事故造成的各项损失共计人民币13693.03元。
六、驳回原告王增山的其他诉讼请求。
上述赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3582元，减半收取1791元，由原告负担331元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司市北区第一支公司负担579元，由被告潘玉文负担25元，由被告董西强负担25元。本案鉴定费1700元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司市北区第一支公司各负担850元。因原告已预交，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司市北区第一支公司、潘玉文、董西强于本判决生效后十日内分别付给原告1681元、1429元、25元、25元。
被告胶南市华通汽车出租有限公司对被告董西强承担的案件受理费承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许金珍
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 洁