湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终295号
上诉人（原审被告）：徐守省，男，1986年7月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王争光，湖北君与时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭莉，女，1981年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：谢梓宸，男，2013年4月29日出生，汉族，住随州市曾都区，系彭莉之子。
法定代理人：谢某，男，1978年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区，系谢梓宸之父。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：谢某，系彭莉丈夫，谢梓宸之父。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：赵能华，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道209号。
负责人：王明刚，总经理。
上诉人徐守省因与被上诉人彭莉、谢梓宸、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财保随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐守省上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只承担315757.15元的赔偿责任。事实与理由：1、被上诉人彭莉在本案事故中承担次要责任，一审判决未在商业三者险内划分主次责任比例，亦未将精神损害抚慰金划分责任比例，导致计算被上诉人损失错误。2、一审计算的被扶养人生活费超出上一年度城镇居民人均生活消费性支出额，应予核减。
被上诉人彭莉、谢梓宸辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审维持原判。
被上诉人太平洋财保随州支公司未答辩。
彭莉、谢梓宸向一审法院起诉请求：徐守省、太平洋财保随州支公司赔偿我方各项损失共计794286元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，徐守省驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿随州市沿河大道由南往北方向行驶，当车行驶至沿河大道工商所路段时，与怀抱谢梓宸由西向东横过道路的彭莉相撞，造成彭莉和谢梓宸受伤的交通事故。事故发生后，我们二人被送往医院住院治疗。徐守省驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车在太平洋财保随州支公司投有交强险及商业三者险，我们的损失应当由徐守省赔偿，太平洋财保随州支公司在保险合同范围内承担赔偿责任。为维护我们的合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年7月10日21时15分许，徐守省驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车沿随州市沿河大道由二米厂往水西门方向直行，当行驶至沿河大道工商所路段时，与由西向东横过道路的行人彭莉（抱其子谢梓宸）相撞，造成车辆受损及彭莉、谢梓宸受伤的交通事故。2016年10月17日，随州市公安局交警支队四大队对该事故作出认定：徐守省负此交通事故的主要责任；彭莉负此交通事故的次要责任；谢梓宸无责任。彭莉受伤后，被送往随州××医院及随州市曾都医院住院治疗134天，支付医疗费用142745.22元。谢梓宸受伤后，被送往随州市中心医院及华中科技大学附属协和医院住院治疗89天，支付医疗费用51853.37元。诉讼过程中，法院依法委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对彭莉的精神状态、智力水平及伤残程度进行鉴定，委托湖北随州中意法医司法鉴定所对彭莉、谢梓宸的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限、后期治疗费进行鉴定。2017年5月5日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对彭莉作出鄂人医精鉴字第188号鉴定意见书，鉴定意见：1、颅脑损伤致智力障碍；2、颅脑损伤致情绪障碍；3、评定为捌级伤残。同年6月16日，湖北随州中意法医司法鉴定所对彭莉作出随中司鉴所[2017]法鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）彭莉因交通事故致左下肢损伤及后遗症构成拾级伤残，致右下肢损伤及后遗症构成拾级伤残，致头部损伤后遗智力障碍构成捌级伤残；（二）伤后误工365日，一人护理180日，营养150日；（三）后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为贰万肆仟元。同年6月16日，湖北随州中意法医司法鉴定所对谢梓宸作出随中司鉴所[2017]法鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）谢梓宸因交通事故致头部损伤后遗右侧肢体瘫痪构成柒级伤残；（二）伤后一人护理180日，营养180日；（三）后期营养脑组织、活动训练及康复治疗费用拟定为叁仟元。
一审另查明，彭莉户籍所在地为随州市××××组，婚后居住随州市××区××办事处马家巷沿龙楼1幢4单元201号。其女谢雨函2006年6月14日出生，系其丈夫谢某与前妻所生，但谢某与前妻离婚时协议谢雨函由谢某抚养。其子谢梓宸2013年4月29日出生。事故发生前谢某系随州市力神专用汽车有限公司职工，年工资为44912元。经庭审核实，彭莉因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费142745.22元、住院伙食补助费6700元（134天×50元）、营养费6000元（150天×40元）、后期治疗费24000元、残疾赔偿金199824.80元（29386元/年×20年×34%）、被扶养人生活费78356元（谢雨函20040元/年×8年×34%÷2＝27254元，谢梓宸20040元/年×15年×34%÷2＝51102元）、误工费30438.80元（32677元/年÷365天×340天，误工期限计算至彭莉定残前一日）、护理费24439元（潘和秀护理85天×150元＝12750元，剩余95天谢某护理：44912元/年÷365天×95天＝11689元）、法医鉴定费5100元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元，合计534603.82元。谢梓宸因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费51853.37元、住院伙食补助费4450元（89天×50元）、营养费7200元（180天×40元）、后期治疗费3000元、残疾赔偿金235088元（29386元/年×20年×40%）、护理费16115元（32677元/年÷365天×180天）、交通费5200元、精神损害抚慰金15000元，合计337906.40元。彭莉、谢梓宸总损失合计为872510.22元。事故发生后，徐守省垫付医疗费64334元、救护车费用5200元、护理费12750元（护工潘和秀85天×150元），徐守省共计垫付彭莉、谢梓宸费用82284元。
一审又查明，2015年12月14日，徐守省为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车在太平洋财保随州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险。其中交强险责任限额为医疗费用1万元，死亡伤残11万元，财产损失2000元。商业第三者责任险限额20万元，并投有不计免赔。保险期限均为一年，本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，随州市公安局交警支队四大队对本次交通事故作出的责任认定客观公正，法院予以采信。徐守省驾驶机动车辆致彭莉、谢梓宸损伤并构成伤残，应按其在事故中的过错责任承担赔偿责任。因徐守省所有的车辆在太平洋财保随州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险，太平洋财保随州支公司先在交强险范围内赔偿，剩余损失按责划分后由太平洋财保随州支公司在保险限额内赔偿，不足部分由徐守省赔偿。根据彭莉与徐守省在事故中的过错程度，法院确定，交强险范围外的损失彭莉承担30%的责任，徐守省承担70%的责任。彭莉、谢梓宸请求赔偿精神损害抚慰金6万元过高，法院调整为3万元（彭莉、谢梓宸各1.5万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿彭莉、谢梓宸因此次交通事故所造成的经济损失320000元［其中在交强险限额内赔偿120000元（含医疗费10000元、伤残赔偿金110000元），在商业第三者责任险限额内赔偿200000元］；二、徐守省于判决生效之日起十日内赔偿彭莉、谢梓宸因此次交通事故造成的经济损失365757.15元[（842510.22元–320000元）×70%]，赔偿彭莉、谢梓宸精神损害抚慰金30000元，共计395757.15元，扣减其已垫付款82284元，还应支付313473.15元；三、驳回彭莉、谢梓宸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由徐守省负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审计算彭莉子女的被扶养人生活费是否恰当？2、一审计算本案商业三者险损失是否恰当？
关于本案的被扶养人生活费问题。上诉人徐守省上诉称一审计算被扶养人生活费超出上一年度城镇居民人均生活消费性支出额，应予核减。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，彭莉女儿谢雨函的被扶养人生活费为27254元（20040元/年×8年×34%÷2），彭莉儿子谢梓宸的被扶养人生活费为51102元（20040元/年×15年×34%÷2），谢雨函与谢梓宸第一年至第八年每年的被扶养人生活费合计为6813.6元（27254÷8+51102÷15），该年赔偿总额累计未超过湖北省2017年度城镇居民人均消费性支出20040元，谢梓宸第九年至第十五年每年的被扶养人生活费为3406.8元。一审计算被上诉人彭莉子女的被扶养人生活费正确，二审予以维持。上诉人徐守省的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案商业三者险的损失计算问题。上诉人徐守省上诉称彭莉承担事故次要责任，一审未在商业三者险内划分责任比例错误，亦未划分精神损害抚慰金的责任比例。经查，彭莉的经济损失为534603.82元。谢梓宸的经济损失为337906.40元，以上损失合计872510.22元。因徐守省为肇事鄂Ｓ×××××号车辆在太平洋财保随州支公司投保了交强险，故太平洋财保随州支公司在交强险限额内赔偿彭莉、谢梓宸120000元（含医疗费10000元、伤残赔偿金80000元，精神损害抚慰金30000元）。彭莉、谢梓宸的剩余经济损失752510.22元应由徐守省根据本案事故比例承担70%的赔偿责任，即款526757.15元。因徐守省在太平洋财保随州支公司购买有200000元的商业三者险，且投有不计免赔，故太平洋财保随州支公司在商业三者险限额内赔偿彭莉、谢梓宸200000元。彭莉、谢梓宸的下余经济损失326757.15元应由徐守省负担，徐守省已垫付的费用82284元执行时从中扣减。一审计算被上诉人彭莉、谢梓宸商业三者险损失方式不当，二审予以纠正。
综上所述，上诉人徐守省的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初353号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿彭莉、谢梓宸的经济损失320000元[其中在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿200000元]；
三、徐守省于本判决生效之日起十五日内赔偿彭莉、谢梓宸的经济损失326757.15元[（872510.22元–120000元）×70%–200000元]（徐守省垫付的费用82284元应从中扣减）；
四、驳回彭莉、谢梓宸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9050元，二审案件受理费450元，均由徐守省负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 张 欢
审判员 李 超
二〇一八年四月二十日
书记员 朱玉玲