wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执234号
金溪县卫生和计划生育委员会，汉族，住所地金溪县秀谷西大道11号.
法定代表人：何文飚
付花香，女，汉族，1973年1月21日出生，住所地金溪县
温建平，男，汉族，1971年10月2日出生，住所地金溪县
金溪县卫生和计划生育委员会申请付花香等行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 王石华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谌玉婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4145号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟波，总经理。
委托诉讼代理人：康玫，女，汉族，1983年3月15日出生，住成都市武侯区。
被告：张弛，男，汉族，1979年7月31日，住广州市越秀区。
原告成都市逸家物�管理有限责任公司与被告张弛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市逸家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩月萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终65号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄彩腾，男，1996年1月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年12月9日经南宁市兴宁区人民检察院决定取保候审，2017年12月13日经南宁市兴宁区人民法院决定逮捕，同日由南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人卢传红，广西锦康律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民法院审理兴宁区人民检察院指控原审被告人黄彩腾犯交通肇事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）桂0102刑初520号刑事判决，原审被告人黄彩腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，提讯上诉人黄彩腾，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102刑初520号刑事判决认定：2016年2月25日11时30分许，被告人黄彩腾驾驶南宁855**号二轮电动车沿南宁市兴宁区南侧辅道机动车道由西往东行驶至南宁市兴宁区22路公交车金桥客运车前路段时，适有被害人林某由南往北横过道路。由于被告人黄彩腾超速行驶及被害人林某横过道路未走人行横道，导致电动车失控后侧翻，被告人黄彩腾从电动车摔落后其身体与被害人林某身体发生碰撞，造成被害人林某受伤后经医院抢救无效于2016年3月4日死亡。在此事故中，被告人黄彩腾承担事故的主要责任，被害人林某承担事故次要责任。
另查明，事故发生后被告人黄彩腾向公安机关报案，并在事故现场等候公安机关接受调查。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，被害人的诊断证明书、入院记录、手术记录，死亡记录、死亡证明书，事故责任认定书，收条、电动车基本信息，证人黄某、周某1证言，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见及通知书，被告人黄彩腾的供述和辩解等证据证实。
南宁市兴宁区人民法院认为，被告人黄彩腾违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡并承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄彩腾曾在事故发生后主动打电话报警并接受公安机关处理，是自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人黄彩腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
黄彩腾上诉称，一审判决认定其超速行驶没有事实依据；其行为仅导致被害人受伤，并没有导致被害人林某死亡，被害人的死亡是其儿子放弃抢救治疗所造成，故其行为不构成交通肇事罪。请求二审法院查明事实，对其依法宣告无罪。
其辩护人提出的辩护意见与上诉人黄彩腾的上诉意见相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实反映了上诉人（原审被告人）黄彩腾于2016年2月25日11时30分许，驾驶电动车在南宁市兴宁区金桥客运站前路段，发生交通事故碰撞被害人林某，导致被害人受伤后经送医院抢救无效死亡的事实。故本院对一审判决所列举的各项证据，予以确认。
对上诉人黄彩腾及其辩护人在本院二审期间提供的证据，经查，黄彩腾上诉及辩护人所提供的证据，均是在本案发生后，由其亲属及辩护人自行拍摄的相关现场地段照片，由于这些证据不能客观真实反映案发当时的现场概况，故本院不作为证据予以采信。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人（原审被告人）黄彩腾违反交通运输管理法规，驾驶电动车超速行驶并发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。事故发生后，黄彩腾能主动打电话报警并在现场等候公安机关前来处理，视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
对上诉人黄彩腾上诉提出的理由及辩护人提出的相同辩护意见，经查：1.广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实黄彩腾驾驶的电动车在事故中开始制动时的速度约46公里/小时是可以成立的；黄彩腾到案后亦供述承认，其驾驶的电动车当时速度为40公里/小时；南宁市金桥客运站前路段设置的限速标志说明及照片，也证实该路段辅路机动车限速为40公里/小时。前述证据充分证实，黄彩腾驾驶电动车在事故发生地段已超速行驶。故黄彩腾上诉提出“一审判决认定其超速行驶没有事实依据”的理由及辩护人所提相同辩护意见，不予采纳。2.黄彩腾的供述及证人黄某、周某1证言，均能证实黄彩腾驾驶电动车在南宁市金桥客运站前路段碰撞被害人林某，导致被害人受伤后入院抢救治疗；被害人林某入院记录、诊断证明、手术记录、死亡记录等书证，亦证实被害人林某被电动车碰撞后，在医院抢救治疗及死亡的事实；南宁市公安局交通事故技术鉴定所所作的技术检验鉴定书（林某尸体检验报告书），亦证实被害人林某系因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。由此可见，黄彩腾驾驶电动车超速行驶碰撞到被害人林某的交通肇事行为，直接导致被害人被碰撞后受伤住院治疗，以及在医院抢救无效死亡的事实，黄彩腾的行为与被害人林某的死亡结果有直接的因果关系。故黄彩腾上诉提出“其行为没有导致被害人林某死亡，被害人的死亡是其儿子放弃抢救治疗所造成”的理由及辩护人所提相同辩护意见，不予采纳。3.由于黄彩腾的超速违章驾驶行为，导致被害人死亡，且经交警部门认定其承担本事故的主要责任。根据法律规定，其行为已构成交通肇事犯罪。故一审判决认定其行为构成交通肇事罪正确，黄彩腾上诉提出“其行为不构成交通肇事罪”的理由及辩护人所提相同辩护意见，没有充足法律依据，不予采纳。
本案原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁锦康
审判员 王肖虎
审判员 何 莉
二〇一八年三月二日
书记员 王逸尘
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初5351号
原告：殷朋朋,男,1991年10月10日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区,
委托诉讼代理人:李占燕,山东信誉永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁兆娟,山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：刘长国,男,1967年6月15日出生,汉族,居民,住费县。
本院在审理原告殷朋朋与被告刘长国返还原物纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷朋朋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告殷朋朋负担。
审 判 员 平 常
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 寇瑞波
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 娜
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执511号
申请执行人：徐洪东，男，1975年7月7日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：陈亮，男，1975年3月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：张力，男，1989年2月20日出生，汉族，住宁波市。
申请执行人徐洪东与被执行人陈亮、张力民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行，执行标的总额60000元及利息。本院于2018年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐洪东于2018年3月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2179号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶建园
审判员 纪培福
审判员 贾毅飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟瑜铮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1183号
原告：于进池，1945年7月8日年7月8日出生。
被告：于洪才，农民。
被告：景县青兰乡前唐坡村委会。
法定代表人：郑立新，该村村委会主任。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于进池诉称：2015年3月份村里修蓄水池，被告景县青兰乡村委会将原告在村荒坑栽种的60棵杨树伐掉变卖3600元。因被告于洪才与原告就伐掉的杨树发生争执，树款一直由村委会保管，原告多次向被告村委会催要未果，因此，原告起诉到法院，要求被告立即给付原告杨树款3600元。
被告于洪才辩称：2015年村里修蓄水池村委会通知我买的于风彩的树影响施工，将树卖掉3600元，因原告于进池闹事，此款由村委会保管。此树坑里的树是我于2011年8月31日用1.1万元购买的于风彩的，因此，树款应当由村委会给付我。
被告景县青兰乡前唐坡村委会未答辩。
经查：2015年3月份被告景县青兰乡前唐坡村里修蓄水池，村集体坑塘的树妨碍施工，需要伐掉，原告于进池与被告于洪才为坑里的树发生争议，卖树款3600元，由被告村委会保管。原告于进池与被告于洪才对诉争的杨树均没有提供林木所有权证书。
本院认为：本案所涉及的是林木所有权争议，原告于进池和被告于洪才均未提供出争议树木归自己所有的林木所有权证或县、乡有关政府的处理决定，该争议树木权属不明确。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款规定，应由县级或者乡级人民政府进行处理，当事人对人民政府处理决定不服的可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于进池的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一六年七月十八日
书记员 申 广
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2436号
申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心2号楼。
法定代表人任清祥，局长。
被执行人沈小萍，女，汉族，住沈家门渔市。
申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局与被执行人沈小萍安全生产监督行政处罚一案，本院作出的（2017）浙0903行审54号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款20000元，缴纳执行费200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,被执行人与申请执行人达成分期缴纳罚款的和解协议。为此,申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局撤回对被执行人沈小萍强制执行的申请，终结(2017)浙0903执2436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2436号申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心2号楼。法定代表人任清祥，局长。被执行人沈小萍，女，汉族，住沈家门渔市。申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局与被执行人沈小萍安全生产监督行政处罚一案，本院作出的（2017）浙0903行审54号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款20000元，缴纳执行费200元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中,被执行人与申请执行人达成分期缴纳罚款的和解协议。为此,申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。本院认为，申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：准许申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局撤回对被执行人沈小萍强制执行的申请，终结(2017)浙0903执2436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一七年十二月二十二日代书记员 蔡凌玮
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终387号
上诉人（原审被告）：张克军，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：向发军(系张克军之妻)，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：马云金，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺梅银，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：杨书雄，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人张克军因与被上诉人贺梅银房屋买卖合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2017）鄂0822民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张克军的委托诉讼代理人向发军、马云金，被上诉人贺梅银的委托诉讼代理人杨书雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张克军上诉请求：1、撤销沙洋县人民法院（2017）鄂0822民初1055号民事判决，确认张克军与贺梅银于2008年4月29日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令贺梅银腾退张克军所有的房屋；3、诉讼费用由贺梅银承担。经庭审释明，张克军明确一、二项上诉请求为：撤销沙洋县人民法院（2017）鄂0822民初1055号民事判决，驳回贺梅银一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张克军并没有收取贺梅银的购房款2万元，也未将房屋交给贺梅银。二、一审适用法律错误。贺梅银并非沙洋县后港镇胜利村村民，双方签订的《房屋买卖合同》因违反法律的强制性规定而无效；且《房屋买卖合同》中约定了该合同“需经司法公证后生效”，诉争合同未经公证，所附条件不成就，故该合同也未生效。
贺梅银答辩称，张克军收取2万元购房款的事实在一审判决书中已有明确阐述。房屋是私人财产，公民有处置权，法律并未禁止，《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未侵害他人利益，故该合同有效。请求驳回上诉，维持原判。
贺梅银向一审法院起诉请求：1、确认贺梅银与张克军于2008年4月29日签订的《房屋买卖合同》有效，并要求张克军协助贺梅银办理该房屋产权的过户登记手续；2、本案诉讼费由张克军承担。
一审法院认定事实：贺梅银及其家人原籍为重庆市云阳县堰坪乡升坪村人，因当地遭受地质灾害，搬迁移民至荆门市沙××后××镇。2008年4月29日，贺梅银与张克军签订房屋买卖合同，约定将张克军位于沙洋县后××镇××（××）砖混结构的房屋一套出售给贺梅银，价款为20000元，分两次付款，时间分别为2008年4月29日和2008年7月15日，每次支付10000元，约定合同经双方签字并经司法公证后生效。贺梅银已于2008年4月29日支付张克军房款10000元，并于2008年7月5日支付张克军房款10000元，张克军于2008年7月5日出具总收条一份，载明：“今收到贺梅银房屋款贰万元”，后张克军将房屋交付给贺梅银入住，现已入住多年。2017年6月3日，沙洋县后港镇胜利村三组召开关于接受贺梅银及其家人的群众户主会议，该村三组共有农户62户，其中60户一致同意贺梅银一家从重庆市云阳县堰坪乡升坪村迁入后港镇胜利村三组，且均在会议记录上签名确认。2017年6月21日，沙洋县后港镇胜利村民委员会就贺梅银落户事宜向后港镇人民政府作出请示，后港镇人民政府于2017年8月28作出批复，拟同意村委会意见，即同意贺梅银落户沙洋县后港镇胜利村三组。2017年8月14日，沙洋县公安局后港水陆派出所作出同意落户证�，同意贺梅银落户后港镇胜利村三组。
一审法院认为，本案的争议焦点主要为，贺梅银与张克军签订的房屋买卖合同是否有效。一审法院认为，贺梅银与张克军签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，未损害第三方利益，且贺梅银虽为外地移民，非沙洋县后港镇胜利村三组集体成员，但其在本案一审法庭辩论终结前已依照相关规定办理了落户入住批准手续，公安部门也出具了同意落户证明，并未违反法律、行政法规中关于合同效力的强制性规定；关于张克军提出合同约定经公证后才能生效的问题，贺梅银履行了支付房款的义务，张克军在收取该购房款后将房屋交付贺梅银入住，合同已实际履行，应视为双方默认合同已生效，从诚实信用原则及维护社会秩序稳定的角度出发，各自应全面履行合同义务。综上，贺梅银与张克军签订的房屋买卖合同合法有效，张克军应依法依约协助贺梅银办理房屋产权过户登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告贺梅银与被告张克军签订的房屋买卖合同有效，被告张克军应依法协助原告贺梅银办理座落在沙洋县后××镇××（××）的砖瓦结构房屋一套的房产过户登记手续。案件受理费100元，由被告张克军承担。
二审中，贺梅银提交了证据一、2008年4月29日张克军出具的收条一份，证明张克军收到贺梅银房屋订金1万元；证据二、沙洋县人民法院对谭朝孝的调查笔录一份，证明房屋买卖合同系双方自愿签订。张克军质证认为，对两份证据均有异议，证据一还应提供张克军已收�款项的证据；证据二的真实性无异议，但谭朝孝不是合同当事人，不能证明合同系自愿签订。本院认为，收条能够与《房屋买卖合同》相印证，可以证明张克军收取贺梅银购房款订金1万元的事实。谭朝孝系双方房屋买卖合同的介绍人，参与了房屋买卖行为的全过程，能够证明诉争房屋买卖时的真实情况，对上述两份证据本院依法予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张克军收取贺梅银购房款2万的事实有其2008年7月5日、2008年4月29日亲笔书写的收条证明，其上诉称未收取贺梅银购房款2万的事实不能成立。贺梅银落户湖北省沙洋县后港镇胜利村三组已经村民小组会议同意，且得到沙洋县后港镇人民政府批准，沙洋县公安局后港水陆派出所也同意贺梅银及其家人落户，贺梅银已取得购买该村房屋的资格。张克军收取贺梅银购房款，贺梅银入住诉争房屋已经多年，《房屋买卖合同》已事实上得到履行，未经公证不影响合同效力。张克军认为《房屋买卖合同》违法，未经公证不能生效的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张克军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永清
审判员 罗艳红
审判员 董菁菁
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈锦书
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂08民终387号上诉人（原审被告）：张克军，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：向发军(系张克军之妻)，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：马云金，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺梅银，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：杨书雄，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。上诉人张克军因与被上诉人贺梅银房屋买卖合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2017）鄂0822民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张克军的委托诉讼代理人向发军、马云金，被上诉人贺梅银的委托诉讼代理人杨书雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张克军上诉请求：1、撤销沙洋县人民法院（2017）鄂0822民初1055号民事判决，确认张克军与贺梅银于2008年4月29日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令贺梅银腾退张克军所有的房屋；3、诉讼费用由贺梅银承担。经庭审释明，张克军明确一、二项上诉请求为：撤销沙洋县人民法院（2017）鄂0822民初1055号民事判决，驳回贺梅银一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张克军并没有收取贺梅银的购房款2万元，也未将房屋交给贺梅银。二、一审适用法律错误。贺梅银并非沙洋县后港镇胜利村村民，双方签订的《房屋买卖合同》因违反法律的强制性规定而无效；且《房屋买卖合同》中约定了该合同“需经司法公证后生效”，诉争合同未经公证，所附条件不成就，故该合同也未生效。贺梅银答辩称，张克军收取2万元购房款的事实在一审判决书中已有明确阐述。房屋是私人财产，公民有处置权，法律并未禁止，《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未侵害他人利益，故该合同有效。请求驳回上诉，维持原判。贺梅银向一审法院起诉请求：1、确认贺梅银与张克军于2008年4月29日签订的《房屋买卖合同》有效，并要求张克军协助贺梅银办理该房屋产权的过户登记手续；2、本案诉讼费由张克军承担。一审法院认定事实：贺梅银及其家人原籍为重庆市云阳县堰坪乡升坪村人，因当地遭受地质灾害，搬迁移民至荆门市沙××后××镇。2008年4月29日，贺梅银与张克军签订房屋买卖合同，约定将张克军位于沙洋县后××镇××（××）砖混结构的房屋一套出售给贺梅银，价款为20000元，分两次付款，时间分别为2008年4月29日和2008年7月15日，每次支付10000元，约定合同经双方签字并经司法公证后生效。贺梅银已于2008年4月29日支付张克军房款10000元，并于2008年7月5日支付张克军房款10000元，张克军于2008年7月5日出具总收条一份，载明：“今收到贺梅银房屋款贰万元”，后张克军将房屋交付给贺梅银入住，现已入住多年。2017年6月3日，沙洋县后港镇胜利村三组召开关于接受贺梅银及其家人的群众户主会议，该村三组共有农户62户，其中60户一致同意贺梅银一家从重庆市云阳县堰坪乡升坪村迁入后港镇胜利村三组，且均在会议记录上签名确认。2017年6月21日，沙洋县后港镇胜利村民委员会就贺梅银落户事宜向后港镇人民政府作出请示，后港镇人民政府于2017年8月28作出批复，拟同意村委会意见，即同意贺梅银落户沙洋县后港镇胜利村三组。2017年8月14日，沙洋县公安局后港水陆派出所作出同意落户证�，同意贺梅银落户后港镇胜利村三组。一审法院认为，本案的争议焦点主要为，贺梅银与张克军签订的房屋买卖合同是否有效。一审法院认为，贺梅银与张克军签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，未损害第三方利益，且贺梅银虽为外地移民，非沙洋县后港镇胜利村三组集体成员，但其在本案一审法庭辩论终结前已依照相关规定办理了落户入住批准手续，公安部门也出具了同意落户证明，并未违反法律、行政法规中关于合同效力的强制性规定；关于张克军提出合同约定经公证后才能生效的问题，贺梅银履行了支付房款的义务，张克军在收取该购房款后将房屋交付贺梅银入住，合同已实际履行，应视为双方默认合同已生效，从诚实信用原则及维护社会秩序稳定的角度出发，各自应全面履行合同义务。综上，贺梅银与张克军签订的房屋买卖合同合法有效，张克军应依法依约协助贺梅银办理房屋产权过户登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告贺梅银与被告张克军签订的房屋买卖合同有效，被告张克军应依法协助原告贺梅银办理座落在沙洋县后××镇××（××）的砖瓦结构房屋一套的房产过户登记手续。案件受理费100元，由被告张克军承担。二审中，贺梅银提交了证据一、2008年4月29日张克军出具的收条一份，证明张克军收到贺梅银房屋订金1万元；证据二、沙洋县人民法院对谭朝孝的调查笔录一份，证明房屋买卖合同系双方自愿签订。张克军质证认为，对两份证据均有异议，证据一还应提供张克军已收�款项的证据；证据二的真实性无异议，但谭朝孝不是合同当事人，不能证明合同系自愿签订。本院认为，收条能够与《房屋买卖合同》相印证，可以证明张克军收取贺梅银购房款订金1万元的事实。谭朝孝系双方房屋买卖合同的介绍人，参与了房屋买卖行为的全过程，能够证明诉争房屋买卖时的真实情况，对上述两份证据本院依法予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张克军收取贺梅银购房款2万的事实有其2008年7月5日、2008年4月29日亲笔书写的收条证明，其上诉称未收取贺梅银购房款2万的事实不能成立。贺梅银落户湖北省沙洋县后港镇胜利村三组已经村民小组会议同意，且得到沙洋县后港镇人民政府批准，沙洋县公安局后港水陆派出所也同意贺梅银及其家人落户，贺梅银已取得购买该村房屋的资格。张克军收取贺梅银购房款，贺梅银入住诉争房屋已经多年，《房屋买卖合同》已事实上得到履行，未经公证不影响合同效力。张克军认为《房屋买卖合同》违法，未经公证不能生效的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张克军负担。本判决为终审判决。审判长  刘永清审判员  罗艳红审判员  董菁菁二〇一八年五月二十三日书记员  陈锦书
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7715号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告:芦小法，男，1963年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：方建辉，男，1970年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告芦小法、方建辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告芦小法归还原告借款12000元，并支付自2017年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告方建辉对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告芦小法归还借款11400元，并支付自2017年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月24日，被告芦小法立据向原告借款12000元，约定如到期未还，可直接向椒江区人民法院起诉，被告芦小法愿承担自借款之日起按月利率2.5%计付的利息损失，被告方建辉为上述借款提供连带责任保证担保。借款后，被告芦小法仅归还借款本金600元，剩余借款本金11400元及利息未予归还，被告方建辉亦未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芦小法于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款11400元，并支付该款自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告方建辉对被告芦小法的上述债务向原告金灵斌承担连带责任；被告方建辉承担保证责任后，有权向被告芦小法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告芦小法、方建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7715号原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告:芦小法，男，1963年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：方建辉，男，1970年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金灵斌与被告芦小法、方建辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告芦小法归还原告借款12000元，并支付自2017年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告方建辉对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告芦小法归还借款11400元，并支付自2017年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月24日，被告芦小法立据向原告借款12000元，约定如到期未还，可直接向椒江区人民法院起诉，被告芦小法愿承担自借款之日起按月利率2.5%计付的利息损失，被告方建辉为上述借款提供连带责任保证担保。借款后，被告芦小法仅归还借款本金600元，剩余借款本金11400元及利息未予归还，被告方建辉亦未履行相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦小法于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款11400元，并支付该款自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告方建辉对被告芦小法的上述债务向原告金灵斌承担连带责任；被告方建辉承担保证责任后，有权向被告芦小法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告芦小法、方建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年十月二十三日代书记员  王竞垭
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初695号
自诉人温江区××床具制造厂（个体工商户）。
法定代理人席某某，男，1972年9月8日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地四川省阆中市，系温江区××床具制造厂厂长。
注册地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。
实际经营地：成都市双流区东升镇接待寺社区三组。
委托诉讼代理人谭光建、陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告人王海蓉，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。2017年11月20日因涉嫌犯侵占罪经本院决定逮捕，同年11月22日因涉嫌犯侵占罪由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
自诉人温江区××床具制造厂（以下称××床具厂）以被告人王海蓉犯侵占罪为由，于2017年6月8日向本院提起刑事自诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人××床具厂的委托诉讼代理人谭光建、陈泠竹、被告人王海蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人××床具厂诉称：被告人王海蓉自2008年起担任该厂出纳，自2011年5月24日至2017年3月8日期间，王海蓉利用掌握该厂银行卡及密码的职务便利，分150余次通过取现和转帐的方式从公司帐户提走资金累计高达2967800元。至今未归还。故请求依法追究被告人王海蓉犯侵占罪的刑事责任；请求判令被告人退还侵占款2967800元。自诉人提交了营业执照、转款明细表、还款承诺书、担保书、说明、公安机关询问笔录等证据以证明其主张。
被告人王海蓉对自诉人××床具厂控告其犯侵占罪的基本事实无异议，并自愿认罪,提出案发后，自己已归还了原告资金二十万元。
经审理查明：被告人王海蓉自2008年起担任该厂出纳，自2011年5月24日至2017年3月8日期间，王海蓉利用掌握该厂银行卡及密码的职务便利，分150余次通过取现和转帐的方式从公司帐户提走资金累计高达2967800元。2017年3月10日、3月17日，王海蓉分别向席某某转款10万元、5万元，共计15万元。。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
１、房屋租赁合同、实际经营地申明，证实被告人王海蓉实施的犯罪行为所在地为成都市双流区。
2、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人身份证明书，证实自诉人及法定代表人的身份情况。
3、被告人王海蓉私自取款、转款的明细表、工行流水帐、被告人王海蓉自己书写的情况说明、给单位领导的信，证实被告人王海蓉自2011年5月至2017年3月8日期间，分150余次取走公司资金2967800元。
4、还款承诺书、被告人丈夫出具的担保书，证实2017年3月7日，被告人王海蓉及其丈夫承诺并担保归还所欠公司资金。
5、中国工商银行交易单，证实王海蓉于2017年3月10日、3月17日向席某某转款共计15万元的事实。
6、身份证复印件二份证实，自诉人××床具厂的法定人席某某、被告人王海蓉的身份情况。
本院认为，被告人王海蓉以非法占有为目的，在××床具厂担任出纳期间，将自诉人2967800元资金非法占为己有，数额巨大，拒不归还，其行为已构成侵占罪，依法应追究其刑事责任。自诉人××床具厂控诉被告人王海蓉犯侵占罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王海蓉系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，已向自诉人归还资金15万元，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，为了维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王海蓉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王海蓉犯侵占罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、涉案违法所得现金人民币2817800元继续予以追缴，追缴后发还自诉人温江区××床具制造厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执201号之一
申请执行人:袁有，男，1989年10月15日出生，住杭州市江干区。
被执行人:朱敏祥，男，1980年1月29日出生，住杭州市江干区。
本院在执行袁有与朱敏祥民间借贷纠纷一案中。申请执行人袁有于2017年01月18日依法向本院申请执行，要求被执行人朱敏祥给付执行款人民币60990元，执行费人民币815元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年01月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年02月07日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人朱敏祥名下仅少量存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人朱敏祥名下车牌为浙Ａ×××××的车辆；另查被执行人名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。
3、于2017年12月01日对被执行人朱敏祥采取限制高消费措施，于2017年12月01日决定将被执行人朱敏祥纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人朱敏祥暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁有释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为60990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执201号之一申请执行人:袁有，男，1989年10月15日出生，住杭州市江干区。被执行人:朱敏祥，男，1980年1月29日出生，住杭州市江干区。本院在执行袁有与朱敏祥民间借贷纠纷一案中。申请执行人袁有于2017年01月18日依法向本院申请执行，要求被执行人朱敏祥给付执行款人民币60990元，执行费人民币815元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年01月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年02月07日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人朱敏祥名下仅少量存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人朱敏祥名下车牌为浙Ａ×××××的车辆；另查被执行人名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2017年12月01日对被执行人朱敏祥采取限制高消费措施，于2017年12月01日决定将被执行人朱敏祥纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人朱敏祥暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁有释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为60990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月八日书 记 员 王秋云
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2282号
原告:中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号中银大厦1-5楼。
负责人：夏静，该行行长。
委托诉讼代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。
被告：孙德龙，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，
原告中国银行股份有限公司武汉青山支行诉被告孙德龙银行卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，并于同日向原告中国银行股份有限公司武汉青山支行送达预缴案件受理费通知书。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 白 琳
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡小雨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初2282号原告:中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号中银大厦1-5楼。负责人：夏静，该行行长。委托诉讼代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被告：孙德龙，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，原告中国银行股份有限公司武汉青山支行诉被告孙德龙银行卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，并于同日向原告中国银行股份有限公司武汉青山支行送达预缴案件受理费通知书。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘 洋人民陪审员 桂 英人民陪审员 白 琳二〇一八年七月十一日书 记 员 胡小雨
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1705号
申请执行人：庄万楼，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。
被执行人：毛永泉，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人庄万楼与被执行人毛永泉民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1705号案件过程中，依法向被执行人毛永泉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人毛永泉申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛永泉拒不申报又未履行。本院依法对被执行人毛永泉的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人毛永泉有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人毛永泉可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币104480元未能执行到位。本院已将被执行人毛永泉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1705号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月一日
书记员 谭鸿达
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第451号
原告：陈立，男，生于1990年10月24日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，总经理。
委托诉讼代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈立与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行审理，原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后被告向本院申请车损鉴定，本案变更为普通程序，由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费62530元、施救费7000元，合计69530元。事实与理由：2015年4月2日，马建州马某某驾驶原告所有的豫Ｒ×××××大众轿车行驶至311国道西峡县双龙镇附近，在转弯过程中与张保安张某某驾驶的晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，马建州马某某负事故全部责任。原告车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内，故诉至法院请求判令被告赔偿相关损失。
被告辩称：事故车辆在被告公司投保属实；但事故发生后原告不让被告公司定损，依据保险合同约定，被告有权对原告的损失重新核定；施救费数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｒ×××××大众轿车在被告处投保车辆损失险，保险限额为20800元，保险期间为2015年2月24日至2016年2月23日。2015年4月2日16时左右，马建州马某某驾驶原告的车辆行驶至311国道西峡县双龙镇分水岭路段时，在转弯过程中与张保安张某某驾驶的晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××挂半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该交通事故经西峡县公安交警大队事故认定书认定：马建州马某某负此事故的全部责任，张保安张某某无责任。经交警部门调解，双方达成一致意见如下：1.豫Ｒ×××××大众轿车车损有保险公司定损后费用由马建州马某某全部承担；2.施救费凭票由马建州马某某承担。事故发生后，原告车辆拖至西峡县福顺汽车维护中心维修，花费吊车及施救费7000元、维修费62530元。在本案审理过程中经被告申请，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××大众轿车在本次事故中的损失进行司法鉴定。南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳天衡司鉴（2016）机评鉴字第WL035号司法鉴定意见书，结论为：豫Ｒ×××××大众轿车在本次事故中的损失为56594元。被告为此支付鉴定费5000元。
本院认为：原被告之间存在真实有效的财产保险合同关系。原告依据双方所签订的保险合同约定，向被告交纳保险费，被告应当按照保险合同约定，在被保险车辆发生保险事故后承担保险责任。原告诉请要求被告给付原告车辆维修费62530元，因原告车辆在本次事故中的损失经本院委托司法鉴定为56594元，故对于原告支付的维修费过高部分，本院不予支持。原告支付吊车、施救费7000元，被告虽认为数额过高，但并未举证证明原告支付该施救费用的不合理之处，故对被告此辩称理由本院不予采纳。综上，原告车辆在本次事故中的损失合理部分为63594元。扣除事故对方机动车交强险财产无责赔偿限额100元，被告应当在原告所投机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆在本次事故中的损失63494元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。被告第二次开庭未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈立保险金63494元。
二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，鉴定费5000元，由原告陈立承担568元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担5970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一六年十一月十六日
书记员 庞淑媛
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第451号
原告杨会占，男，汉族，1984年1月2日出生。
委托代理人王双印、孙刚，河南森和律师事务所律师，特别授权。
被告王永江，男，汉族，1981年1月20日出生。
被告叶继红，男，汉族，1968年2月2日出生。
被告张霞，女，汉族。
被告苗淑珍，女，汉族，1982年3月15日出生。
被告张利强（系被告苗淑珍配偶），男，汉族，1981年4月16日出生。
被告苗淑珍、张利强共同委托代理人张锋，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告张俊涛，男，汉族，1981年11月20日出生。
原告杨会占诉被告王永江、叶继红、张霞、苗淑珍、张利强、张俊涛买卖0合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨会占及其委托代理人王双印，被告王永江，被告苗淑珍、张利强的共同委托代理人张锋到庭参加了诉讼。被告张霞、叶继红、张俊涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨会占诉称：被告共同经营的位于洛阳市西工区解放路69号洛阳市西工区禧源八零后的烤鱼店，实际登记的经营者为被告王永江，企业类型为个体工商户。原、被告存在生意往来，负责向被告经营的烤鱼店配送鱼。后经双方结算，被告尚欠原告货款共计169572元。2015年1月26日，被告叶继红、张霞、苗淑珍为原告出具欠条一张，对欠款事实进行了确认，并承诺4月10日前归还。截止到目前，原告多次要求被告偿还到期欠款，被告均以各种理由拒绝，并且在原告不知情的情况下，办理了个体工商户的注销手续，企图逃避债务。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款169572元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王永江辩称：一、被告王永江只是在烤鱼店打工，负责厨房工作并将当天营业款交给会计，实际是被告叶继红、张俊涛、张利强三人共同合伙经营烤鱼店，被告王永江不应承担所欠债务。二、2013年12月4日，工商局核准此三人注册公司，保留日期至2014年6月4日。后因无法办理营业执照面临罚款，才以被告王永江的名义先登记个体工商户并开店，并承诺之后再变更负责人，从关店到现在此店所有事务都是找被告王永江联系。三、欠条不是被告王永江出具，具体欠款情况被告王永江不知情。
被告苗淑珍、张利强共同辩称：一、被告王永江、张霞、苗淑珍、不是本案适格被告，也并非原告诉状中所称烤鱼店的合伙人。被告苗淑珍与被告张利强是夫妻关系，被告苗淑珍在对外合伙事务上进行相应的签名均系代表被告张利强，与被告苗淑珍个人无关。被告王永江仅是营业执照上登记的业主并未实际参与经营。烤鱼店的合伙人对合伙债务有统计，被告苗淑珍已经替被告张利强偿还烤鱼店的对外债务30万元，该偿还债务数额已经远超被告叶继红、张利强、张俊涛三人合作协议中约定的比例。二、对烤鱼店欠原告货款169572元的事实认可，被告张利强和苗淑珍希望寻找被告张俊涛、叶继红共同协商欠款事宜。
被告张霞、叶继红、张俊涛未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告张利强（甲方）、叶继红（乙方）、张俊涛（丙方）三方签订《合作协议》一份，显示：1、经营洛阳市西工区解放路《禧源海参大酒店》的甲方与乙、丙两方自愿合作经营《80后的烤鱼》，甲、乙、丙三方各投入资金贰拾万元作为前期酒店装修及改造费用。甲、乙、丙三方各占股份为33.3%；2、三方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；3、三方按投资比例共同负担酒店经营的损失和债务，共同承担连带责任。洛阳市西工区禧源八零后的烤鱼店于2014年6月24日成立，负责任人登记为被告王永江，现处于注销状态。2015年1月26日，被告张霞、叶继红、苗淑珍向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠送鱼杨会占鱼款共计169572元整（拾陆万玖千伍佰柒拾贰元整）（4月10日前还完）欠款人：叶继红张霞苗淑珍。”2015年1月16日，洛阳市80后的烤鱼出具收条两张，显示收到送鱼的票据共计39张。现因被告未支付原告货款，原告诉至法院，导致本案纠纷。
另查：一、在本案审理过程中，原告申请诉讼保全，本院作出（2015）西民二初字第451-1号民事裁定书，裁定：1、查封、冻结被告王永江、叶继红、张霞、苗淑珍、张利强、张俊涛银行存款16.9572万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产；2、查封担保人杨会占名下位于洛阳市西工区支建街24号院2幢2-503室［房权证号：洛市房权证（2008）字第X4381**号］的房产。二、原告立案时起诉有名称为“张霞”的自然人，但未提交“张霞”的具体个人基本信息。庭审时，法庭要求原告杨会占提供被告“张霞”的具体个人基本信息，原告杨会占未提供。三、1、原告杨会占、被告王永江、苗淑珍、张利强均认可被告叶继红、张利强、张俊涛为实际合伙人经营烤鱼店。2、被告王永江、苗淑珍、张利强均认可：“张霞”为被告张俊涛的亲戚，系代被告张俊涛出具欠条，被告苗淑珍为被告张利强的配偶，系代被告张利强出具欠条，被告王永江非烤鱼店的实际经营人。
本院认为：原告向洛阳市西工区禧源八零后的烤鱼店配送鱼，该烤鱼店应当支付原告鱼款，双方形成实际买卖合同关系。法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。洛阳市西工区禧源八零后的烤鱼店工商注册登记的负责人为被告王永江，实际经营人为被告叶继红、张利强、张俊涛，现该烤鱼店已经被注销，实际经营人与登记的经营人应当共同承担烤鱼店对外产生的相应法律责任。被告王永江称其只为名义上的经营人，并没有参与烤鱼店的经营，但是被告王永江所提交的证据不足以证明其所称事实，故其辩称理由本院不予采信。虽然被告苗淑珍、“张霞”在欠条上签字，但是欠条形成原因系原告向烤鱼店送鱼，被告苗淑珍、“张霞”与原告间无直接的买卖关系，并非实际欠款人。被告苗淑珍系被告张利强配偶，应对在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。“张霞”非实际欠款人，且原告不能提供“张霞”的具体个人基本信息，故原告对“张霞”的起诉本院予以驳回。综上，被告王永江、叶继红、张利强、张俊涛共同偿还原告欠款169572元及相应利息，被告苗淑珍对被告张利强的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告王永江、叶继红、张利强、张俊涛于本判决书生效后十五日内一次性支付原告杨会占鱼款169572元及利息（以169572元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算，自起诉之日起计算至生效判决确定给付之日止）。
被告苗淑珍对被告张利强的上述债务承担连带还款责任。
如被告王永江、叶继红、张利强、张俊涛、苗淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3690元，保全费1370元，共计5060元，由被告王永江、叶继红、张利强、张俊涛、苗淑珍共同承担（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 振
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第451号
原告郭某。
委托代理人井诗雯。
被告张某。
被告张某某。
被告皮某某。
本院在审理原告郭某诉张某、张某某、皮某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
诉讼受理费42806元，减半收取21403元，由原告郭某承担。
（此页无正文）
审 判 长 马起泉
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 周树林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1901号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：石雪晶，男，1964年3月14日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告石雪晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 章吉
二〇一八年五月三日
书记员 蔡笑
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1901号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：石雪晶，男，1964年3月14日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告石雪晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  章吉二〇一八年五月三日书记员  蔡笑????2?
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2720号
刘香云：
申请执行人刘香云与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘香云向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2720号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执694号
申请执行人:马洪霞，女，1963年10月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：卞勇，男，1983年4月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：林鑫，男，1983年8月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人马洪霞与被执行人卞勇、林鑫借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马洪霞于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10085元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。二、因被执行人未履行义务，本院依法对其采取限制高消费令、纳入失信被执行人名单的强制措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 籍 毅
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1076号
申请执行人：付建伟，男，1974年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：王一晴，女，1971年8月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人付建伟与被执行人王一晴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王一晴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人王一晴名下财产进行查控，经查明，被执行人王一晴下落不明，有一处房产但无法进行拍卖，又无其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他财产线索。现将被执行人王一晴纳入失信被执行人名单，限制高消费，故终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1300号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月十四日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1076号申请执行人：付建伟，男，1974年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：王一晴，女，1971年8月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。本院在执行申请执行人付建伟与被执行人王一晴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王一晴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人王一晴名下财产进行查控，经查明，被执行人王一晴下落不明，有一处房产但无法进行拍卖，又无其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他财产线索。现将被执行人王一晴纳入失信被执行人名单，限制高消费，故终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1300号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月十四日书记员  李 源
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执579号
申请执行人徐某，女，住甘肃省兰州市。
被执行人慈某，男，住甘肃省兰州市城关区。
申请人徐某与被执行人慈某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4328号民事调解书确定：位于荣成市寻山街道前虎口村（地号××）房屋一栋归徐某所有。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4328号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月七日
书记员 李媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4311号
原告张巧月，女，汉族，1964年4月1日生，住河南省许昌县。
委托代理人刘建，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人李文定，男，汉族，1963年7月17日生，住河南省许昌县。
被告谷乾坤，男，汉族，1988年2月4日生，住河南省项城市。
委托代理人姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
原告张巧月被告谷乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧月的委托代理人刘建、李文定，被告谷乾坤的委托代理人姜辰亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月20日晚7时许，被告谷乾坤骑三轮电动车沿曹洼至小鲁河无名路由东向西行驶至曹洼村向西约300米处将步行的原告张巧月撞伤。郑州市公安局交通警察支队三大队做出第1054610号《道路交通事故认定书》认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往郑州市第二人民医院住院治疗，出院后就赔偿事宜双方未达成一致协议。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计34976元，伤残赔偿费用待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谷乾坤辩称，在原告治疗期间，被告垫付了3500余元的医疗费，原告要求的误工费、护理费等各项费用过高。
经审理查明：2016年10月20日晚7时许，被告谷乾坤骑三轮电动车沿曹洼至小鲁河无名路由东向西行驶至曹洼村向西约300米处将步行的原告张巧月撞伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：谷乾坤负事故全部责任，张巧月无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断：1、急性闭合性颅脑损伤、头部外伤；2、胸部闭合性损失、肺挫伤、右侧2、3、4、5肋骨骨折；3、面部软组织损伤。原告于2016年11月11日出院，共住院22天。出院医嘱：1、休息，避免重体力活动；2、口服药物治疗；3、2月后复查肋骨愈合情况。原告共花费住院费8716元。在诉讼过程中，原告认可被告支付门诊费1154.90元，但不包括在住院费中。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告谷乾坤骑三轮电动车在行驶过程中与原告发生交通事故，谷乾坤骑三轮电动车负事故全部责任，原告张巧月无责任。对原告的损失应由被告承担赔偿责任。对原告的损失计算如下：原告共花费住院费8716元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费18000元，原告住院22天，出院后仍需休息，避免重体力活动，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需误工90天，误工费为30482元/年÷365天×90天＝7516.11元；原告要求护理费6000元，原告住院22天，出院后仍需休息，避免重体力活动，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需陪护60天，护理费为30482元/年÷365天×60天＝5010.74元；原告要求住院伙食补助费1100元、营养费660元，合法依据，本院予以支持；原告要求交通费500元，虽未提供任何证据，但为必要支持，本院结合原告住院情况及遗嘱，交通费酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷乾坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告张巧月住院医疗费8716元、误工费7516.11元、护理费5010.74元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、交通费200元，以上共计23202.85元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取337元，原告负担117元，被告谷乾坤负担220元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年五月十八日
书记员 赵浩羽
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执7号之一
申请执行人：陈和平，男，1971年8月10日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗鲲，男，1965年4月24日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
陈和平依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初1912号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人罗鲲发出执行通知，被执行人罗鲲未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人罗鲲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明被执行人罗鲲在银行无存款，在工商、土管等部门无财产登记，查明被执行人罗鲲有房产但已经被本院另案处置，查明被执行人罗鲲有汽车（车牌号为赣Ｃ×××××），已经查封了该车但未能实际有效控制无法处置。被执行人罗鲲承诺于2018年8月2日前履行全部法律确定的义务。2018年1月23日，本院已向被执行人罗鲲发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，并依法采取拘留措施。本案申请执行216.67万元及利息，未执行216.67万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗鲲其他可供执行的财产，于2018年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 钦
审判员 胡乡荣
审判员 陈文平
二〇一八年六月十一日
书记员 江 毅
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执7号
申请执行人：陈和平，男，1971年8月10日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗鲲，男，1965年4月24日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初1912号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人罗鲲发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人罗鲲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、243条、245条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、第29条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗鲲在金融机构的存款3206716元。扣留、提取被执行人罗鲲在有关单位的收入3206716元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 钦
审判员 徐南德
审判员 陈文平
二〇一八年一月二日
书记员 江 毅
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1846号
原告:刘贤杰，男，1950年6月13日出生，汉族，住新兴县。
委托诉讼代理人：李新林、陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
被告：姚卓才，男，1978年5月10日出�，汉族，住新兴县。
被告：李秋莲，女，1979年1月1日出生，汉族，住新兴县。
原告刘贤杰诉被告姚卓才、李秋莲买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告刘贤杰于2018年3月7日向本院提出撤回对被告姚卓才、李秋莲起诉的申请。
本院认为，原告刘贤杰申请撤回对被告姚卓才、李秋莲的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告刘贤杰撤回起诉。
本案受理费813.62元减半收取，由原告刘贤杰负担406.81元。
（本�无正文）
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
人民陪审员 陈西桂
二〇一八年三月七日
书 记 员 欧紫珊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执226号
申请执行人：罗广华，男，1966年11月14日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。
被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。
法定代表人：韦甲，女。
被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。
被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行申请人罗广华与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年3月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还罗广华欠款及利息16242元，迟延履行期间债务利息832元，承担执行费144元，共计17218元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。现申请执行人罗广华以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执226号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年五月十六日
书 记 员 公滨宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1005执226号申请执行人：罗广华，男，1966年11月14日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。法定代表人：韦甲，女。被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。本院在执行申请人罗广华与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年3月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还罗广华欠款及利息16242元，迟延履行期间债务利息832元，承担执行费144元，共计17218元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。现申请执行人罗广华以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1005执226号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一八年五月十六日书 记 员  公滨宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张文慧，女，1989年5月3日出生，汉族，住所地山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文慧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,354.43元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,354.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初848号
原告：张文娜，女，1993年6月27日出生，汉族，住陕西省宜君县。
委托代理人：杨敏、周袆梦，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：周为亮，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地：江苏省射阳县，经常居住地：浙江省嘉兴市南湖区。
原告张文娜因与被告周为亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周袆梦、被告周为亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系，被告因经济困难多次向原告借款，金额累计40000元，被告于2017年11月23日出具一份欠条确认借款事实。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告归还借款40000元及相应的利息损失（自起诉之日起至还款之日，以年利率6%计算）。
被告答辩称，对借款的金额有异议，只有20000多元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条一份，证明被告欠原告借款40000元的事实。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，当时原、被告谈朋友，所以欠条金额出具了40000元。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，该证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未及时还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩解借款金额有出入，但未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：因与被告
被告周为亮于本判决生效后七日内归还原告张文娜借款40000元及相应的利息（自起诉之日起至还清之日，以年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告周为亮负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初848号原告：张文娜，女，1993年6月27日出生，汉族，住陕西省宜君县。委托代理人：杨敏、周袆梦，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：周为亮，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地：江苏省射阳县，经常居住地：浙江省嘉兴市南湖区。原告张文娜因与被告周为亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周袆梦、被告周为亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告系朋友关系，被告因经济困难多次向原告借款，金额累计40000元，被告于2017年11月23日出具一份欠条确认借款事实。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告归还借款40000元及相应的利息损失（自起诉之日起至还款之日，以年利率6%计算）。被告答辩称，对借款的金额有异议，只有20000多元。针对自己的主张，原告提供了下列证据：欠条一份，证明被告欠原告借款40000元的事实。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，当时原、被告谈朋友，所以欠条金额出具了40000元。被告未提供证据。本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，该证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未及时还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩解借款金额有出入，但未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：因与被告被告周为亮于本判决生效后七日内归还原告张文娜借款40000元及相应的利息（自起诉之日起至还清之日，以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告周为亮负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一八年三月二十七日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2476号
张传喜：
你（单位）与秦巨艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3458号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月二日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐20×××9090
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-2553795
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令（稿）
（2017）皖1202执2476号
张传喜：
本院作出的（2017）皖1202民初3458号民事调解书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十一月二日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令
（2017）皖1202执2476号
张传喜：
本院作出的（2017）皖1202民初3458号民事调解书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十一月二日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票（存根）
案号
（2017）皖1202执2476号
案由
|
民间借贷纠纷
被传唤人
|
张传喜、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年11月13日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
本 传 票
送达方式
执行员：张洪钧书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十一月二日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票
案号
|
（2017）皖1202执2476号
案由
|
民间借贷纠纷
被传唤人
|
张传喜、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年11月13日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所；
2、本传票由被传唤人携带来院报道；
3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签字或盖
章；
4、被传唤人经两次传票传唤，无正当理由拒不到场，人民法院可以采取拒传措施。
执行员：张洪钧 书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十一月二日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
送达回证
案 号
（2017）皖1202执2476号
案 由
|
民间借贷纠纷
受送达人
|
张传喜、
送达地址
|
送达文书
名称和件数
|
执行通知书一份；
报告财产令一份；
财产申报表（样）一份；
传票一份。
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
2017年 月 日
填发人：张洪钧送达人：董昆鹏
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五三十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七三十一条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令（稿）
（2017）皖1202执2476号
张传喜：
本院作出的（2017）皖1202民初3458号民事调解书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二〇一七年十一月二日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令
（2017）皖1202执2476号
张传喜：
本院作出的（2017）皖1202民初3458号民事调解书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二〇一七年十一月二日
（院印）
承办人：张洪钧
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2161号
申请执行人：桂峰，男，汉族，1973年8月31日出生，住赣州市章贡区。
被执行人：汤福升，男，汉族，1980年4月4日出生，住赣州市章贡区。
被执行人：叶昌英，女，汉族，1986年9月25日出生，住址同上。
本院立案执行的桂峰与汤福升、叶昌英民间借贷纠纷一案，执行依据为章贡区人民法院（2013）年章民四初字第2210号民事判决书，申请执行标的为人民币27000万元及逾期利息。该案已执行款项为0元，现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
章贡区人民法院（2013）章民四初字第2210号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙亭
代理审判员 徐章平
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 森
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终103号
上诉人（原审原告）：许光盛，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，私营业主，住横峰县。
上诉人（原审被告）：程云仙，女，1966年3月6日出生，汉族，江西省横峰县人，私营业主，住横峰县。
案由：劳务合同纠纷。
上诉人许光盛因与上诉人程云仙劳务合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初960号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许光盛上诉请求：1、请依法撤销一审判决，判令程云仙将拖欠的劳务报酬60000元和垫付材料等款34000元共计94000元，支付给许光盛。2、本案上诉费用由程云仙承担。许光盛认为：1、。一审
法院认为双方雇佣期间为2009年7月至2010年11月，这与弋阳县人民法院〔2014〉弋民初字第885号民事判决书认定的事实不一致，一审法院认定错误；2、被上诉人应支付上诉人所垫付材料等款项。
上诉人程云仙上诉请求：原审判决错误，请求二审改判或发回重审。程云仙认为：1、许光盛的起诉己超两年的时效；2、被上诉人所主张的工资和材料款上诉人早已支付，故被上诉人所谓的拖欠事实不存在。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告认为原告起诉超过诉讼时效，原告提供弋阳县人民法院（2014）弋民初字第885号民事判决书，该判决书时间为2015年4月8日，原告起诉为2017年4月11日，证明其未超过诉讼时效，对原告的证据本院予以认定；2、关于劳务时间，原告提交弋阳县人民法院判决书认定“2009年7月至2011年11月，横峰县人民法院办公楼及法庭的日常维修维护和绿化工程的承包人是程云仙”。但该判决书认定：原告诉称，原告于2009年开始负责横峰县人民法院及其下属法庭的办公楼和绿化的日常维修维护业务，期间自“2009年7月至2010年11月”。原告提供的程云仙在庭审中的陈述，程云仙除认可双方为雇佣关系，出30000元一年给原告外，当庭陈述横峰县人民法院工程的时间为2009年到2010年底，该时间与原告陈述一致，本院应予认定，对原告要求按2009年7月至2011年11月的证据本院不予认定。3、原告提出垫付34000元工程款的单据，不能证明单据的来源和用途，不具有证明力，本院不予认定。4、被告称工资已与原告结清，出具领款凭证和维护日常清单，反映不出被告已支付工资的内容，本院不予认定。
一审法院认为，原告与被告在横峰县人民法院的日常维修维护工程及法院绿化工程中进行承包业务中，由于双方是亲戚关系，因约定不明，引起相关纠纷。原告因相关工程款，起诉程涛明，弋阳县人民法院审理后于2015年4月8日作出判决：确认工程的承包人是被告程云仙，并驳回原告诉讼请求。原告现起诉被告程云仙，被告认为原告起诉超过诉讼时效，原告就此纠纷已向法院起诉，发生诉讼时效中断事由，法院判决生效后，该诉讼时效重新计算，原告起诉未超过2年的诉讼时效，故对被告的主张本院不予支持。原告以被告在庭审中认可双方为雇佣关系、每年工资30000元，法院认定的横峰县人民法院的相关工程时间为2年〔2009年7月至2011年11月）为由，要求支付60000元拖欠工资。本院认为，原告以被告庭审中认可的事实作为依据起诉被告，理由成立，但原告要求计算劳动报酬的时间也应以庭审中被告认可的时间为计算依据，且原告第一次起诉时自称的时间为2009年7月至2010年11月与被告在庭审中认可的时间一致，故本院认定原告劳务时间为1年零4个月。被告称工资已支付原告，出具领款凭证和维护日常清单提供记账，领款凭证内容不全，维护日常清单不能证明原告领取了工资，故对被告的请求本院不予支持。原告起诉要求被告支付垫付材料款34000元，提供的收据不能证明其属于垫付材料款，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告支付劳务报酬60000和垫付材料款的诉讼请求，根据相关证据证明的劳动时间和双方认可的年工资，劳务报酬本院部分认定为37500元，因被告未能提供有效证据证明其已支付原告工资，故本院对原告的诉请予以部分支持。原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》一百二十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程云仙于本判决生效之日起一个月内向原告许光盛支付劳务报酬37500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告许光盛负担645元，被告程云仙负担430元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，两位上诉人在二审中的争议焦点是：1、程云仙雇请许光盛的期限；2、工资及材料款的给付情况；3、许光盛的起诉是否超过了诉讼时效。
关于程云仙雇请许光盛的期间。程云仙在（2014）弋民初字第885号民事案件中作为证人出庭作证陈述，其在2009年至2010年底期间，承接了横峰县人民法院的办公楼维修和庭院绿化工作。而许光盛在（2014）弋民初字第885号民事案件中关于期间的陈述是“期间自2009年7月至2010年11月在横峰县法院从事维修维护业务一年多”，这两个时间可以相互吻合，故原审法院认定许光盛劳务时间为1年零4个月并无不当。
关于工资及材料款给付情况。程云仙提供的证据无法证明其已经向许光盛支付了雇佣期间的工资。许光盛所提供的材料款单据均为单方记账凭证，无法证明单据上所记载的材料是用于横峰县人民法院的办公楼维修和庭院绿化工作，故程云仙应当向许光盛支付雇佣期间的工资。而许光盛关于材料款的主张，证据不足，不应予以支持。
关于许光盛的起诉是否超过了诉讼时效。许光盛曾就本案所涉款项向法院起诉，发生诉讼时效中断事由，法院判决生效后，该诉讼时效重新计算。由于许光盛提起本案诉讼未超过2年的诉讼时效，程云仙的诉讼时效抗辩不能成立。
综上所述，上诉人许光盛和程云仙的上诉请求缺乏事实和法律依据，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元,由上诉人许光盛负担2150元，由上诉人程云仙负担2150元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年三月九日
书记员 邱露莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6366号
原告:浙江兴腾物业管理有限公司，住所地：桐庐县城大奇山路862号大奇山庄园33幢101室。
法定代表人：徐群峰，董事长。
委托诉讼代理人：方祝铭，男，1969年3月17日出，汉族，系该公司职员。
被告:李国平，男，1969年9月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江兴腾物业管理有限公司（以下简称兴腾公司）与被告李国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告兴腾公司的委托诉讼代理人方祝铭到庭参加诉讼，被告李国平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费32058元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受桐庐利时建设开发有限公司的委托，双方于2011年11月29日签订了对利时百货大楼进行前期物业管理服务的合同。在交房时与被告个人签订了缴纳能耗费的合同。依据合同，原告于2012年4月1日起对桐庐利时百货大楼进行物业管理服务并积极履行自己的职责。利时百货大楼的业主和使用人应当按照服务合同第六条和个人签订的缴纳能耗费合同第六条的约定，住房按建筑面积每月平方米3.4元（含能耗费0.5元）标准的约定向原告支付物业管理服务费。被告所有的利时百货大楼720号房从16年4月14日至17年8月13日共16个月应交物业费6565元；820号房从15年5月29日至17年7月28日共26个月应交物业费10669元；1701号房从15年5月29日至17年7月28日共26个月应交物业费10671元；2417号房从15年8月1日至17年7月31日应交物业费4153元；合计32058元，经被告书面催缴后仍未支付。
原告兴腾公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，前期物业服务合同五份、缴费通知书四份及邮件回执一份，证明原告对桐庐利时百货大楼进行物业管理和被告应交纳的物业费的事实；证据二，变更登记情况，证明桐庐兴元物业管理有限公司于2012年10月23日变更为浙江兴腾物业管理有限公司的事实。
被告李国平未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
经审理查明，桐庐兴元物业管理有限公司与桐庐利时建设开发有限公司于2011年12月29日签订《前期物业服务合同》，为桐庐利时百货大楼施行前期物业管理服务。被告与桐庐兴元物业管理有限公司签订《桐庐县前期物业管理服务合同》四份，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.90元/月*平方米，公共能耗费根据本物业的建成面积，按实际每3个月向业主分摊一次，按每月每平方米0.5元计算。被告在桐庐利时百货大楼共有四套房产，分别为720室、820室、1701室、2417室，被告分别未交纳2016年4月14日至2017年8月13日、2015年5月29日至2017年7月28日、2015年5月29日至2017年7月28日、2015年8月1日至2017年7月31日的物业费。2017年8月5日，原告向被告邮寄缴费通知书，被告予以签收。
另查明，桐庐兴元物业管理有限公司于2012年10月23日变更为浙江兴腾物业管理有限公司。
本院认为，原告与桐庐利时建设开发有限公司签订的桐庐利时百货大楼前期物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，且被告与原告签订前期物业服务合同，对具体物业费、能耗费进行了约定。原告提供了物业服务，被告作为业主应履行交纳物业费的义务。被告按合同约定应交纳的物业费为：720室6565元、820室10669元、1701室10671元、2417室4153元，合计32058元。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等相应的诉讼权利。综上,原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国平支付原告浙江兴腾物业管理有限公司物业费32058元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告李国平负担。
原告浙江兴腾物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一七年十二月十五日
书记员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6366号原告:浙江兴腾物业管理有限公司，住所地：桐庐县城大奇山路862号大奇山庄园33幢101室。法定代表人：徐群峰，董事长。委托诉讼代理人：方祝铭，男，1969年3月17日出，汉族，系该公司职员。被告:李国平，男，1969年9月19日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江兴腾物业管理有限公司（以下简称兴腾公司）与被告李国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告兴腾公司的委托诉讼代理人方祝铭到庭参加诉讼，被告李国平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费32058元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受桐庐利时建设开发有限公司的委托，双方于2011年11月29日签订了对利时百货大楼进行前期物业管理服务的合同。在交房时与被告个人签订了缴纳能耗费的合同。依据合同，原告于2012年4月1日起对桐庐利时百货大楼进行物业管理服务并积极履行自己的职责。利时百货大楼的业主和使用人应当按照服务合同第六条和个人签订的缴纳能耗费合同第六条的约定，住房按建筑面积每月平方米3.4元（含能耗费0.5元）标准的约定向原告支付物业管理服务费。被告所有的利时百货大楼720号房从16年4月14日至17年8月13日共16个月应交物业费6565元；820号房从15年5月29日至17年7月28日共26个月应交物业费10669元；1701号房从15年5月29日至17年7月28日共26个月应交物业费10671元；2417号房从15年8月1日至17年7月31日应交物业费4153元；合计32058元，经被告书面催缴后仍未支付。原告兴腾公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，前期物业服务合同五份、缴费通知书四份及邮件回执一份，证明原告对桐庐利时百货大楼进行物业管理和被告应交纳的物业费的事实；证据二，变更登记情况，证明桐庐兴元物业管理有限公司于2012年10月23日变更为浙江兴腾物业管理有限公司的事实。被告李国平未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。经审理查明，桐庐兴元物业管理有限公司与桐庐利时建设开发有限公司于2011年12月29日签订《前期物业服务合同》，为桐庐利时百货大楼施行前期物业管理服务。被告与桐庐兴元物业管理有限公司签订《桐庐县前期物业管理服务合同》四份，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.90元/月·平方米，公共能耗费根据本物业的建成面积，按实际每3个月向业主分摊一次，按每月每平方米0.5元计算。被告在桐庐利时百货大楼共有四套房产，分别为720室、820室、1701室、2417室，被告分别未交纳2016年4月14日至2017年8月13日、2015年5月29日至2017年7月28日、2015年5月29日至2017年7月28日、2015年8月1日至2017年7月31日的物业费。2017年8月5日，原告向被告邮寄缴费通知书，被告予以签收。另查明，桐庐兴元物业管理有限公司于2012年10月23日变更为浙江兴腾物业管理有限公司。本院认为，原告与桐庐利时建设开发有限公司签订的桐庐利时百货大楼前期物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，且被告与原告签订前期物业服务合同，对具体物业费、能耗费进行了约定。原告提供了物业服务，被告作为业主应履行交纳物业费的义务。被告按合同约定应交纳的物业费为：720室6565元、820室10669元、1701室10671元、2417室4153元，合计32058元。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等相应的诉讼权利。综上,原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国平支付原告浙江兴腾物业管理有限公司物业费32058元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告李国平负担。原告浙江兴腾物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一七年十二月十五日书记员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?