wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初1958号
原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站。
法定代表人：张树山，职务：站长
被告：韩志国，男，汉族，住海伦市。
原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告韩志国供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉处理。
审判员 李福坤
二〇一八年五月三十日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初1958号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站。法定代表人：张树山，职务：站长被告：韩志国，男，汉族，住海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告韩志国供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉处理。审判员  李福坤二〇一八年五月三十日书记员  关 淼
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初590号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韦晓君，男，1990年11月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韦晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韦晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦晓君偿还原告借款本金人民币1037.17元及利息(利息自2017年7月21日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告韦晓君未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告韦晓君通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告韦晓君向钟浩然借款本金人民币1100元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告韦晓君实际支付了借款本金1037.17元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告韦晓君没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告韦晓君承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告韦晓君签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告韦晓君在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韦晓君，故被告韦晓君应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月21日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韦晓君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦晓君在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1037.17元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月21日起计算至实际还款之日止）；
被告韦晓君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦晓君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终735号
上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司。住所地：广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
原审第三人：黄艳流，女，1975年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2656号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司以其与原审第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁金好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终735号上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司。住所地：广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。法定代表人：邱应杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。原审第三人：黄艳流，女，1975年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2656号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司以其与原审第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年六月一日书 记 员 梁金好
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第11706号
原告王争，女，1986年7月29日出生，身份号码×××。
被告贯超，男，1987年7月24日出生，身份号码×××。
原告王争与被告贯超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员孙长河、邓士霞参加的合议庭审理本案，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王争到庭参加诉讼。被告贯超经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王争起诉称：2014年9月28日，被告向原告借款7万元，双方协商约定于2015年3月30日前一次性还清。现被告拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告偿还借原告款7万元；2.诉讼费由被告负担。
原告王争向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告贯超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告王争提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告贯超向原告王争借款7万元，被告贯超于2014年9月28日出具借条一张。借条载明：“借条，今有贯超向王争借人民币现金柒万（70000）元整，经双方协商约定于2015年3月30日前一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人：贯超，身份证号码：×××，2014年9月28日。”但该笔借款，被告贯超至今未偿还。
上述事实，有原告王争提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贯超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王争与被告贯超之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告王争要求被告贯超偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贯超偿还借原告王争款七万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告贯超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元、公告费五百六十元，由被告贯超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 邓士霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马春阳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00471号
原告周瑛。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告周瑛诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成�议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9832号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人孙浩，男，1977年12月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙浩信用卡纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的(2014)闵民四(商)初字第219号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告孙浩于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还贷记卡透支本金9,410.08元；二、被告孙浩于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付暂计至2014年6月4日的贷记卡利息3,883.53元、滞纳金574.17元，并支付自2014年6月5日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。案件受理费减半收取计73.35元，由被告孙浩负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人孙浩未履行判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人孙浩发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海分行查询被执行人的财产状况，本院暂未查到被执行人名下有可供执行的财产，被执行人孙浩也去向不明。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民四(商)初字第219号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长顾红兵审判员徐强审判员何焕挺二〇一四年十二月二十三日书记员朱欣炜
审判员 顾红兵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终741号
上诉人（原审被告）：惠州市通行手袋制品有限公司，住所地惠州大亚湾霞涌岭西五巷2号，统一社会信用代码9144130059589767X5。
法定代表人：戴玉生。
被上诉人（原审原告）：深圳市忠昇纺织有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区（一期）T18栋124号，统一社会信用代码914403003264085083。
法定代表人：杨作峰。
上诉人惠州市通行手袋制品有限公司因与被上诉人深圳市忠昇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初392号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求支付货款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终741号上诉人（原审被告）：惠州市通行手袋制品有限公司，住所地惠州大亚湾霞涌岭西五巷2号，统一社会信用代码9144130059589767X5。法定代表人：戴玉生。被上诉人（原审原告）：深圳市忠昇纺织有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区（一期）T18栋124号，统一社会信用代码914403003264085083。法定代表人：杨作峰。上诉人惠州市通行手袋制品有限公司因与被上诉人深圳市忠昇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初392号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求支付货款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年三月二十四日书 记 员 梁艺（兼）
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初374号
原告：李文平，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：程前文，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
原告李文平诉被告程前文劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员乔瑞适用小额诉讼程序进行了审理。2016年3月28日，原告李文平向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李文平撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李文平负担。
审判员 乔瑞
二〇一六年三月二十八日
书记员 周路
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初字第76号
原告：高明。
被告：李俊峰。
原告高明与被告李俊峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高明到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告高明诉称，2012年开始，被告用我的钩机、锤机为他的水泥厂干活，费用不定时结算，至2013年下半年干完，共欠我231460元。此款再2014年3月23日偿还我23500元，余下207960元，被告于当日为我出具欠条一张，写明欠我207960元，由被告亲自书写，签名并签署了日期。后经我催要被告始终以没钱为由不予偿还该欠款，已严重侵害我合法权益，故诉至法院请依法判决被告偿还欠款207960元，并承担本案诉讼费用。
被告李俊峰未作答辩。
经审理查明：2012年至2013年下半年，被告李俊峰从原告高明处租用钩机、锤机使用，双方经结算被告欠原告租赁费231460元。2014年3月23日被告偿还原告欠款23500元，剩余207960元被告于当日为原告出具欠条。该款经原告多次催要被告至今未向原告偿还。
上述事实有原告提交的欠条原件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李俊峰为原告高明出具的欠条是其真实意思表示，合法有效本院予以认定。被告无正当理由拒不支付租赁费，依法应当承担民事责任。原告所诉被告给付租赁费207960元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊峰自判决生效之日起5日内给付原告高明租赁费207960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨丽楠
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初594号
原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住屏南县古峰镇东环路中段四号楼，统一社会信用代码913509236668929737。
负责人：张远体，主任。
被告：施义禧，女，1985年7月30日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县，现羁押于宁德市看守所。
被告：毛媛媛，女，1983年9月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆泽强，男，1985年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社（以下简称古厦信用社）与被告施义禧、毛媛媛、陆泽强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古厦信用社的负责人张远体、被告施义禧到庭参加诉讼，被告毛媛媛、陆泽强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古厦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令施义禧归还向古厦信用社福万通普惠金融卡欠款本金18978.88元，利息及违约金（违约金）982.91元（利息按月利率12‰计算至还清之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清之日止）；2.与本案有关的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等全部费用由施义禧承担；3.判令毛媛媛、陆泽强对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月4日，施义禧填写了《福万通普惠金融卡申请表》，2016年1月4日，毛媛媛、陆泽强在担保协议上签字确认对上述债务提供连带责任保证担保。古厦信用社审查后给施义禧办理了卡号为62×××00的普惠卡，额度为20000元。施义禧领取普惠卡使用后，自2017年12月21日起未能按照约定归还全部欠款本金及利息，截至2018年3月20日，已欠本金18978.88元，利息及违约金982.91元。
毛媛媛、陆泽强未作答辩。
施义禧确认古厦信用社所述是事实，也确认毛媛媛、陆泽强为该笔借款提供担保，并希望能够通过联系家里人把钱还掉。
古厦信用社围绕诉讼请求依法提交证据一施义禧、毛媛媛、陆泽强身份证复印件，证据二《福万通普惠金融卡申请表》，证据三《屏南县农村信用合作联社普惠卡担保协议》，证明四《屏南县农村信用合作联社普惠金融卡调查审查批表》，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合古厦信用社和施义禧的当庭陈述，并对本案的事实作如下认定：2016年1月4日，施义禧向古厦信用社申领福万通普惠金融卡；同日，毛媛媛、陆泽强与古厦信用社签订了《屏南县农村信用联社普惠卡担保协议》，承担连带保证责任。该普惠金融卡信用额度为20000元，透支月利率为12‰，自2017年12月21日起，施义禧未能按照约定归还全部欠款本金及利息，截至2018年3月20日，已欠本金18978.88元，利息及违约金982.91元。
本院认�，依法成立的合同，受法律保护。施义禧于2016年1月4日向信用联社申领福万通普惠金融卡，属于要约行为。古厦信用社审批通过该申请，属于对上述要约行为的承诺，施义禧与古厦信用社之间的合同关系依法成立并生效，其内容合法，并且系当事人真实意思表示，应认定为有效合同。施义禧未按合同约定偿还欠款本金，构成违约，古厦信用社要求施义禧立即归还欠款本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，予以支持。因毛媛媛、陆泽强为施义禧申请的该张个人福万通普惠金融卡在《屏南农村信用联社普惠卡担保协议》上签字，应承担连带偿还责任。《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》第九条规定，古厦信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为时效债权所产生其它费用），均为持卡�承担。因此，古厦信用社主张本案的保全费220元，由施义禧承担，予以支持。毛媛媛、陆泽强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施义禧应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社福万通普惠卡欠款本金18978.88元，利息及违约金（利息从2017年12月21日起按月利率12‰计算至款项还清之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至款项还清之日止）；
二、被告施义禧应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏�县农村信用合作联社古厦信用社诉讼保全费220元；
三、被告毛媛媛、陆泽强对上述第一项和第二项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取计149.5元，由施义禧、毛媛媛、陆泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一八年五月三十日
书记员 张雯琳
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初594号 申请人：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住屏南县古峰镇东环路中段**楼，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被申请人：施义禧，女，1985年7月30日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告施义禧、毛媛媛、陆泽强债信用卡纠纷一案，申请人屏南县农村信用合作联社古厦信用社于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人施义禧名下（车牌号为闽ＪＲ××××号、发动机号为Ｂ5029499号）起亚牌小轿车进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人屏南县农村信用合作联社古厦信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人施义禧名下车牌号为闽ＪＲ××××号，发动机号Ｂ5029499号起亚牌小轿车。查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李巧玲 二〇一八年四月二十四日 书记员  张雯琳
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复57号
复议申请人（被执行人）：邢台市博大房屋建设有限责任公司,住所地邢台市桥东区襄都北路予让桥办事处界家屯村写字楼1-2层A区，统一社会信用代码911305001057677938。
法定代表人：赵河林，该公司董事长。
委托代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
申请执行人：闫自红，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省沙河市。
被执行人：苑仁强，男，1968年11月24日出生，汉族，住河北省沙河市。
被执行人：黄晋新，男，1967年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被执行人：吴计林，男，1962年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
复议申请人邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称博大公司）不服河北省沙河市人民法院（以下简称沙河法院）（2017）冀0582执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沙河法院在执行申请执行人闫自红与被执行人苑仁强、黄晋新、吴计林、博大公司租赁合同纠纷一案中，博大公司向沙河法院提出执行异议称，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3634号民事调解书，已确定闫自红与博大公司、苑仁强、黄晋新、吴计林租赁合同纠纷一案应由苑仁强、黄晋新、吴计林承担还款义务，博大公司不承担连带责任义务，请求驳回申请执行人对其执行的申请。
沙河法院查明，申请执行人闫自红与被执行人博大公司、苑仁强、黄晋新、吴计林租赁合同纠纷一案，该院于2016年5月23日作出（2015）沙民一初字第712号民事判决，判令苑仁强、黄晋新、吴计林偿还闫自红租赁费863192.25元，返还闫自红租赁物钢管5342.9米、扣件10084个、油托2045个、脚手架4套；博大公司承担连带清偿责任。判决后，黄晋新提出上诉。邢台市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀05民终3634号民事调解书，对闫自红、苑仁强、黄晋新、吴计林达成的和解协议予以确认：一、苑仁强、黄晋新、吴计林自协议签订之日，给付闫自红剩余租赁物折价款11万元；二、苑仁强、黄晋新、吴计林在2017年1月22日前给付闫自红现金10万元；三、剩余的50万元租赁费由苑仁强、黄晋新、吴计林在2017年4月1日前全部给付闫自红，沙河法院（2015）沙民一初字第712号民事判决执行完毕，互不追究；四、如到期不能如数给付，由苑仁强、黄晋新、吴计林按照沙河法院（2015）沙民一初字第712号民事判决确定的数额继续执行。民事调解书生效后，黄晋新、苑仁强、吴计林未履行调解书确定的义务，闫自红对博大公司、黄晋新、苑仁强、吴计林申请强制执行。在执行过程中，该院向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。博大公司以生效的民事调解书没有确定其履行义务，不应作为被执行人为由提出执行异议。
沙河法院认为，该院（2015）沙民一初字第712号民事判决判令苑仁强、黄晋新、吴计林偿还闫自红租赁费及相应租赁物品，博大公司承担连带清偿责任。判决后，博大公司未上诉，黄晋新提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终3634号民事调解书，博大公司已签收，该调解书未免除博大公司的连带清偿责任，根据该调解书的内容，应为苑仁强、黄晋新、吴计林未如约给付，按照该院（2015）沙民一初字第712号民事判决继续执行，故申请执行人对异议人申请执行的行为并无不当，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。2017年8月7日，沙河法院作出（2017）冀0582执异23号执行裁定，驳回博大公司的异议。
博大公司不服向本院提出复议，请求撤销（2017）冀0582执异23号执行裁定，驳回申请执行人对复议申请人的执行申请。事实与理由为：一、本案执行依据没有复议申请人的履行义务，根据（2016）冀05民终3634号民事调解书的内容，已经明确了复议申请人与申请执行人以及苑仁强、黄晋新、吴计林之间的权利义务，本案的执行依据已没有复议申请人的义务，复议申请人不应再承担偿还责任。二、本案终审调解书是当事人自愿签订，系当事人的真实意思表示。在二审期间，闫自红与苑仁强、黄晋新、吴计林自愿达成和解协议，该协议并未列明复议申请人的任何责任。该协议经各方当事人签字达成，由邢台市中级人民法院确认并制作民事调解书，证明了闫自红对该协议是认可的，但在执行过程中，闫自红却将复议申请人列为被执行人，与该调解书内容相违背，闫自红对复议申请人的申请执行行为于法无据。三、沙河法院执行机构不应对调解书进行扩大解释。调解书中写明“如黄晋新、苑仁强、吴计林不能按照调解书约定履行，仍按照原判决的数额执行”，该项调解内容只是针对调解后的履行违约后，仍由苑仁强、黄晋新、吴计林履行一审判决的判决数额，而并非是履行一审判决书。调解书中的调解人也没有复议申请人，沙河法院扩大解释终审调解书的内容，违反法律规定，也严重损害了申请人的合法权益。
本院对沙河法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条规定：“当事人在二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”本案中，闫自红与苑仁强、黄晋新、吴计林对争议的租赁费和返还租赁物事宜达成和解协议，并申请本院出具调解书，是其真实意思表示。本院依法作出（2016）冀05民终3634号民事调解书，在各方当事人签收后，即形成了具有强制执行力的生效法律文书,依照上述规定，沙河法院（2015）沙民一初字第712号民事判决书即视为撤销，（2016）冀05民终3634号民事调解书是本执行案件的唯一执行依据，该调解书中并无博大公司承担连带责任的内容。因此，在第二审程序的民事调解书发生法律效力后，再要求执行已视为撤销的第一审程序的民事判决书，并依此要求博大公司承担连带清偿责任，没有法律依据。沙河法院的异议裁定中认为，民事调解书未免除博大公司的连带清偿责任，根据该调解书的内容，应为苑仁强、黄晋新、吴计林未如约给付，按照（2015）沙民一初字第712号民事判决书继续执行，构成认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。博大公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582执异23号执行裁定。
二、驳回闫自红对邢台市博大房屋建设有限责任公司的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴志尧
审 判 员 范茂卫
审 判 员 程东湘
二〇一七年十月十日
法官助理 杨刚印
书 记 员 张 晴
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀05执复57号复议申请人（被执行人）：邢台市博大房屋建设有限责任公司,住所地邢台市桥东区襄都北路予让桥办事处界家屯村写字楼1-2层A区，统一社会信用代码911305001057677938。法定代表人：赵河林，该公司董事长。委托代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。申请执行人：闫自红，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人：苑仁强，男，1968年11月24日出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人：黄晋新，男，1967年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被执行人：吴计林，男，1962年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。复议申请人邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称博大公司）不服河北省沙河市人民法院（以下简称沙河法院）（2017）冀0582执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沙河法院在执行申请执行人闫自红与被执行人苑仁强、黄晋新、吴计林、博大公司租赁合同纠纷一案中，博大公司向沙河法院提出执行异议称，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3634号民事调解书，已确定闫自红与博大公司、苑仁强、黄晋新、吴计林租赁合同纠纷一案应由苑仁强、黄晋新、吴计林承担还款义务，博大公司不承担连带责任义务，请求驳回申请执行人对其执行的申请。沙河法院查明，申请执行人闫自红与被执行人博大公司、苑仁强、黄晋新、吴计林租赁合同纠纷一案，该院于2016年5月23日作出（2015）沙民一初字第712号民事判决，判令苑仁强、黄晋新、吴计林偿还闫自红租赁费863192.25元，返还闫自红租赁物钢管5342.9米、扣件10084个、油托2045个、脚手架4套；博大公司承担连带清偿责任。判决后，黄晋新提出上诉。邢台市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀05民终3634号民事调解书，对闫自红、苑仁强、黄晋新、吴计林达成的和解协议予以确认：一、苑仁强、黄晋新、吴计林自协议签订之日，给付闫自红剩余租赁物折价款11万元；二、苑仁强、黄晋新、吴计林在2017年1月22日前给付闫自红现金10万元；三、剩余的50万元租赁费由苑仁强、黄晋新、吴计林在2017年4月1日前全部给付闫自红，沙河法院（2015）沙民一初字第712号民事判决执行完毕，互不追究；四、如到期不能如数给付，由苑仁强、黄晋新、吴计林按照沙河法院（2015）沙民一初字第712号民事判决确定的数额继续执行。民事调解书生效后，黄晋新、苑仁强、吴计林未履行调解书确定的义务，闫自红对博大公司、黄晋新、苑仁强、吴计林申请强制执行。在执行过程中，该院向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。博大公司以生效的民事调解书没有确定其履行义务，不应作为被执行人为由提出执行异议。沙河法院认为，该院（2015）沙民一初字第712号民事判决判令苑仁强、黄晋新、吴计林偿还闫自红租赁费及相应租赁物品，博大公司承担连带清偿责任。判决后，博大公司未上诉，黄晋新提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终3634号民事调解书，博大公司已签收，该调解书未免除博大公司的连带清偿责任，根据该调解书的内容，应为苑仁强、黄晋新、吴计林未如约给付，按照该院（2015）沙民一初字第712号民事判决继续执行，故申请执行人对异议人申请执行的行为并无不当，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。2017年8月7日，沙河法院作出（2017）冀0582执异23号执行裁定，驳回博大公司的异议。博大公司不服向本院提出复议，请求撤销（2017）冀0582执异23号执行裁定，驳回申请执行人对复议申请人的执行申请。事实与理由为：一、本案执行依据没有复议申请人的履行义务，根据（2016）冀05民终3634号民事调解书的内容，已经明确了复议申请人与申请执行人以及苑仁强、黄晋新、吴计林之间的权利义务，本案的执行依据已没有复议申请人的义务，复议申请人不应再承担偿还责任。二、本案终审调解书是当事人自愿签订，系当事人的真实意思表示。在二审期间，闫自红与苑仁强、黄晋新、吴计林自愿达成和解协议，该协议并未列明复议申请人的任何责任。该协议经各方当事人签字达成，由邢台市中级人民法院确认并制作民事调解书，证明了闫自红对该协议是认可的，但在执行过程中，闫自红却将复议申请人列为被执行人，与该调解书内容相违背，闫自红对复议申请人的申请执行行为于法无据。三、沙河法院执行机构不应对调解书进行扩大解释。调解书中写明“如黄晋新、苑仁强、吴计林不能按照调解书约定履行，仍按照原判决的数额执行”，该项调解内容只是针对调解后的履行违约后，仍由苑仁强、黄晋新、吴计林履行一审判决的判决数额，而并非是履行一审判决书。调解书中的调解人也没有复议申请人，沙河法院扩大解释终审调解书的内容，违反法律规定，也严重损害了申请人的合法权益。本院对沙河法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定：“当事人在二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”本案中，闫自红与苑仁强、黄晋新、吴计林对争议的租赁费和返还租赁物事宜达成和解协议，并申请本院出具调解书，是其真实意思表示。本院依法作出（2016）冀05民终3634号民事调解书，在各方当事人签收后，即形成了具有强制执行力的生效法律文书,依照上述规定，沙河法院（2015）沙民一初字第712号民事判决书即视为撤销，（2016）冀05民终3634号民事调解书是本执行案件的唯一执行依据，该调解书中并无博大公司承担连带责任的内容。因此，在第二审程序的民事调解书发生法律效力后，再要求执行已视为撤销的第一审程序的民事判决书，并依此要求博大公司承担连带清偿责任，没有法律依据。沙河法院的异议裁定中认为，民事调解书未免除博大公司的连带清偿责任，根据该调解书的内容，应为苑仁强、黄晋新、吴计林未如约给付，按照（2015）沙民一初字第712号民事判决书继续执行，构成认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。博大公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582执异23号执行裁定。二、驳回闫自红对邢台市博大房屋建设有限责任公司的执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阴志尧审 判 员 范茂卫审 判 员 程东湘二〇一七年十月十日法官助理 杨刚印书 记 员 张 晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2800号
罪犯李孝东，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月18日作出了(2011)甬宁刑初字第898号刑事判决，以被告人李孝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李孝东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李孝东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李孝东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝东减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1086号
罪犯杨志雄，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月27日作出(2012)甬慈刑初字第282号刑事判决，以被告人杨志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年11月28日作出（2013）浙甬刑执字第4682号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨志雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨志雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨志雄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志雄减去有期徒刑七个月十天。刑期自2011年9月18日起至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月四日
代书记员 何锦霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6233号
原告：张亚男，女，1986年12月9日生，汉族，云南省昆明市东川区人，住云南省昆明市东川区。
委托代理人：林剑秋、赵玲，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明风光国际旅游有限责任公司。
住所：昆明市春城路***号风光旅游大厦*楼。
法定代表人：张春远，董事长。
委托代理人：夏恩凤，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告张亚男与被告昆明风光国际旅游有限责任公司（以下简称“风光国旅公司”）一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张亚男的委托代理人林剑秋、赵玲，被告风光国旅公司的委托代理人夏恩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚男诉称，原告于2016年2月29日进入被告公司工作，自入职日起至原告向昆明市劳动人事争议仲裁院提交书面仲裁申请之日止，被告从未与原告订立书面劳动合同。原、被告双方约定，2016年2月29日起原告任职被告电商中心业务支持部，工作时间为早九时至下午六时，每周工作五天，履职期间被告均有考勤记录。工资构成包括底薪加提成两部分，具体每月实发工资详见被告制作的《电子商务中心工资表》。被告已按时发放2016年2月29日至2016年7月的工资。2016年9月中旬，被告决定撤销电子商务部门，但未给该部门大部分员工安排其他岗位。2016年8月、9月，被告无故拖欠原告在内的20多名员工工资，被告亦未按照《社会保险法》等相关法律规定为原告缴纳自入职之日起至劳动关系解除之日止的五险，导致原告被迫于2016年9月底离职。原告多次要求被告支付拖欠工资等，被告均未予以回应。故原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，原告认为仲裁院作出的裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，原告不服仲裁裁决诉至法院请求判令：1、确认2016年2月29日至劳动关系解除之日止原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资差额35949.8元；3、被告向原告支付拖欠的2016年8月部分工资9元、9月工资5235元；4、被告补缴原告2016年2月29日起至劳动关系解除之日止的社会保险费；5、解除原告与被告之间的事实劳动关系；6、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金5135.69元。
被告风光国旅公司辩称，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决正确，原告不是被告公司的员工，原告与昆明风网国际旅行社有限公司签订了劳动合同并经过备案登记，原告与被告之间无劳动关系，原告的诉请无事实依据，被告不应承担原告所有诉请中的费用，原告的起诉已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1.原告身份证、被告企业工商登记信息。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2.销售提成和罚款制度（2016年6月份）、2016年工资提成规则、原告与被告关于《工资提成规则》上报审核的QQ聊天记录、工资表（2015年9月-2016年9月）、个人账户汇总清单（宋灿春）、电商中心2015年9月至2016年5月对账汇总表（电商团队垫支3、4、5月份工资）、个人账户汇总清单（王锐），上述证据均不能证实被告支付原告工资的事实，本院依法不予采信；证据3.指纹考勤管理系统-
员工考勤记录报表、打卡明细记录表，无被告的签章，真实性无法确定，本院依法不予采信；证据4.借款单、交款单、委托接待合同及附件实施细则、线路委托代理合作协议、阿里旅行服务条款（保底）、境内旅游组团社与地接社合同、旅行社合作协议书及实施细则、旅游业务委托接待合同、出境包价旅游合同、旅游合同补充协议、软件服务协议、增值税专用发票开票信息，上述证据均不能证实原告为被告提供劳动，原、被告之间存在劳动关系的事实，本院依法不予采信；证据5.QQ邮箱内容“前程无忧网络招聘平台”中关于应聘被告电商中心员工的应聘申请表、QQ邮箱内容“前程无忧网络招聘平台”中关于应聘被告公司的应聘申请表，证据6.昆明风光国际旅游有限责任公司应聘申请表，能证实原告应聘被告的情况，但不能证实被告聘用原告的事实，本院依法不予采信。被告提交的证据1.昆明风网国际旅行社有限公司营业执照、旅行社经营许可证、内资企业登记基本情况表，原告质证认可其真实性、合法性，本院依法予以采信；证据2.中国银行国内支付回单，原告质证认可其真实性、合法性，本院依法予以采信；2015年11月、12月、2016年1、3、6、8月被告员工工资、被告员工考勤记录2016年1-9月，均系被告单方制作，原告质证不予认可，本院依法不予采信；证据3.中的单位招工备案证明，原告质证认可其真实性、合法性，本院依法予以采信，证据3.中的借款单、发票、电子邮件，与本案诉争无关，本院依法不予采信。
本院查明：原告与昆明风网国际旅行社有限公司签订了期限为2016年6月16日至2017年6月15日的劳动合同。2016年6月17日，昆明市西山区劳动就业服务局为双方办理了招工备案。原告以被告风光国旅公司为被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁请求确认双方存在事实劳动关系，由被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资差额、拖欠的工资、补缴原告的社会保险费，解除双方劳动关系并由被告支付经济补偿等，该仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2017）第290号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告全部申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告主张与被告之间存在事实劳动关系，应提供证据予以证实，但原告并未提交有效证据证实与被告存在事实劳动关系，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的请求，本院依法不予支持。原告的其余诉请均以上述诉请为基础，在基础条件不能成就的情况下，亦不能成立。据此，原告的全部诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张亚男的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 高陆彬
人民陪审员 黄 文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨秋银
赵瑞芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7824号
上诉人（原审被告）姜国栋，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富，董事长。上诉人姜国栋因与被上诉人上海外高桥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人姜国栋到庭参加诉讼。被上诉人上海外高桥物业管理有限公司（以下简称外高桥公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。上诉人姜国栋上诉请求：撤销原判，依法改判，同意支付一审判决物业管理费数额的百分之二十。事实理由：上诉人和被上诉人双方约定的服务合同是2008年3月1日签订，自2010年2月28日终止，又根据后续补充合同，服务延期至2013年2月28日止。2013年7月被上诉人离开上诉人居住地小区，并终止物业服务合同。2015年6月26日，被上诉人起诉至一审法院【案号（2015）闵民一（民）初字第12758号】，要求上诉人支付2010年4月1日至2013年6月30日期间的物业服务费人民币（下同）4,536元，当时上诉人答辩明确告知被上诉人其追讨的物业费已过两年诉讼时效，被上诉人无任何证据证明在两年内有过催讨的书面凭证。该案件随后不了了之。现上诉人在本案中还是坚持认为两年的诉讼时效已过。被上诉人外高桥公司未到庭也未作书面答辩。外高桥公司向一审法院起诉要求判令：姜国栋支付其2010年4月1日至2013年6月30日期间的物业服务费4,536元。一审法院认定事实如下：姜国栋系上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积105.77平方米。2008年2月17日，外高桥公司与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由外高桥公司为该小区提供物业服务；外高桥公司为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元/月/平方米，高层及小高层的底层为1.10元/月/平方米……；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金。合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，外高桥公司又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故外高桥公司仍继续对康城小区提供物业管理服务。姜国栋未缴纳自2010年4月1日起至2013年6月30日止（共计39个月）的物业服务费。一审法院认为，外高桥公司系物业服务公司，其与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括姜国栋在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，外高桥公司依约提供了物业服务，姜国栋亦实际接受了外高桥公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，姜国栋理应按照合同约定支付物业服务费。现姜国栋拖欠物业服务费，经外高桥公司催讨仍逾期不付，显属不当，故外高桥公司要求姜国栋支付物业服务费之主张，于法有据，法院予以支持。对于物业服务费的具体金额，法院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准并结合外高桥公司的诉请金额，确定姜国栋应支付外高桥公司物业服务费4,536元。姜国栋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，于二○一六年五月十一日依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：姜国栋于判决生效之日起十日内支付上海外高桥物业管理有限公司2010年4月1日至2013年6月30日期间的物业服务费人民币4,536元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币25元，由姜国栋负担。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人是上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室房屋产权人，被上诉人是该小区的业主。被上诉人与该小区业主大会签订的物业管理服务合同对小区业主均有约束力。被上诉人在对小区进行物业管理后，上诉人应当支付物业管理费。由于上诉人拖欠物业管理费，被上诉人诉至法院，要求上诉人支付物业管理费的诉讼请求，依法有据。就上诉人二审期间提出的关于被上诉人诉请已过诉讼时效的主张，因上诉人一审时未到庭应诉也未作任何答辩，故其在二审期间提出该项主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人姜国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姜国栋负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年九月七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4276号
原告：汤启会，女，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李长东，重庆启林律师事务所律师。
被告：庞利兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告汤启会与被告庞利兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤启会及其委托诉讼代理人李长东到庭参加诉讼，被告庞利兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤启会向本院提出诉讼请求：判令被告庞利兵返还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，从2016年6月9日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：我与庞利兵是朋友，2016年4月28日，庞利兵说经济紧张，需要打生活费给儿子，向我借款，我通过支付宝向其转账1万元。2016年6月9日，庞利兵要买车跑滴滴向我借款，我通过支付宝分两次向其转账2万元。次日，庞利兵向我出具了《借条》，约定月息三分，每月还600元利息，还本金需提前一月告知。2016年8月25日，庞利兵向我借款，我通过支付宝转账1000元。2016年9月9日，庞利兵以要去云南把拥有的农场卖掉还钱为由，向我借车旅费，我通过支付宝账户分三次出借5000元。综上，庞利兵向我共计借款36000元。我多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告庞利兵未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2016年6月9日，汤启会通过支付宝向庞利兵转账2万元。2016年6月10日，庞列兵向汤启会出具《借条》，载明“今借汤启会现金贰万元整（20000￥），月息3分，每月还600元利息，还本金需提前一个月告知”。
汤启会于2017年2月20日诉至法院，因庞利兵下落不明，本院于2017年6月28日向其公告送达起诉状副本等诉讼材料。
上述事实，有《借条》、支付宝转账历史明细、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，汤启会陈述，庞利兵在借款后未清偿任何款项。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。汤启会举示的《借条》、支付宝转账历史明细、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单能够证明其与庞利兵之间借贷关系成立。汤启会按约支付了借款，庞利兵亦应按约还本付息。对于汤启会关于庞利兵未清偿任何款项的陈述，因庞利兵未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对汤启会的前述陈述予以采信，举证不能的不利法律后果应由庞利兵自行承担。因庞利兵未按约还款，汤启会有权以诉讼方式要求其清偿借款本息。因庞利兵下落不明，本院通过公告方式于2017年6月28日向其送达了起诉状副本等诉讼材料，公告送达之日即视为汤启会要求其清偿借款本息的通知送达之日，故对汤启会要求庞利兵返还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，从2016年6月9日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞利兵于本判决生效之日起十日内返还原告汤启会借款本金2万元；
二、被告庞利兵于本判决生效之日起十日内支付原告汤启会利息（以2万元为基数，从2016年6月9日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告庞利兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭俊豪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民特7号
申请人：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209室，统一社会信用代码913509023106543417。
法定代表人：杨昉。
委托诉讼代理人：孙瑞木，福建本瑞律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴琛琛，福建本瑞律师事务所执业律师。
被申请人：余洪勇，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：王金凤，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司(以下简称刺桐红村镇银行)与被申请人余洪勇、王金凤申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
刺桐红村镇银行称，余洪勇与王金凤系夫妻关系。2014年11月30日，刺桐红村镇银行与余洪勇、王金凤签订了《最高额抵押借款合同》(合同编号为HT8061130140000931)，合同约定，刺桐红村镇银行同意向余洪勇在最高贷款本金20万元内，一次或分次发放贷款，期限自2014年11月24日起至2017年11月19日止，贷款月利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮96%，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为按季结息，到期利随本清，结息日为每季的第20日；若余洪勇违约，刺桐红村镇银行有权提前收回尚未到期的贷款。合同还约定，余洪勇、王金凤自愿以坐落于宁德市蕉城区产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201468278－1、201468278－2、201468279－1、201468279－2）提供最高额抵押担保，担保的债权本金最高余额20万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押物登记手续，登记证编号为宁房他证TN字第××号。
刺桐红村镇银行依据合同约定于2016年11月30日向余洪勇发放20万元贷款，借款借据载明借款月利率为6‰，还款日期2017年11月19日，还款方式按季结息，到期利随本清。还款期限届满后，余洪勇未按约定偿还借款本金及利息，截至2018年2月5日欠本金20万元、利息（含罚息）4298.72元。
现刺桐红村镇银行请求准予拍卖、变卖余洪勇、王金凤共同所有的坐落于宁德市蕉城区产，刺桐红村镇银行就该拍卖、变卖所得价款享有优先受偿借款本金20万元及利息［其中截至2018年2月5日的利息（含罚息）计4298.72元，2018年2月6日起至本息还清之日止的利息（含罚息）按合同约定计算］及申请人实现债权的其他费用。
刺桐红村镇银行为支持其申请，提供了如下证据材料：
1.余洪勇、王金凤的身份证、余洪勇与王金凤的结婚证，证明被申请人的主体资格及余洪勇与王金凤系夫妻关系；
2.《最高额抵押借款合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》，证明余洪勇向刺桐红村镇银行借款20万元；余洪勇与王金凤共同所有的坐落于宁德市蕉城区产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记；
3.《放款通知书》、《个人贷款支付申请书》、《借款借据》，证明刺桐红村镇银行于2016年11月30日向余洪勇发放20万元贷款；借款借据上载明还款日期2017年11月19日；
4.本息清单，证明截止2018年2月5日，余洪勇欠刺桐红村镇银行借款本金20万元、利息（含罚息）计4298.72元。
余洪勇、王金凤未提交异议。
本院经审查认为，刺桐红村镇银行提交的申请实现担保物权证据材料，来源、形式合法，且证据内容能够确认刺桐红村镇银行于2016年11月30日向余洪勇发放20万元贷款，余洪勇未按约定时间（2017年11月19日）履行还款义务。余洪勇与王金凤自愿将双方共同所有的坐落于宁德市蕉城区的房产为余洪勇向刺桐红村镇银行的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记（抵押物登记记载的债权数额为20万元）。刺桐红村镇银行享有就上述抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”据此，对刺桐红村镇银行提出就余洪勇、王金凤的抵押房产以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还借款本金20万元的申请，予以准许。对刺桐红村镇银行提出就余洪勇、王金凤的抵押房产以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还超出抵押物登记记载的债权数额部分的申请，不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准予拍卖、变卖被申请人余洪勇、王金凤共同所有的坐落于宁德市蕉城区的房产(房屋所有权证号为宁房权证N字第201468278－1、201468278－2、201468279－1、201468279－2)，福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司就该拍卖、变卖所得价款享有优先受偿借款本金20万元；
二、驳回福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司要求就上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿利息（含罚息）及实现债权的其他费用的申请。
申请费1470元，福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司负担22元，余洪勇、王金凤负担1448元。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈细松
二〇一八年六月十一日
书记员 林 曦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民特7号申请人：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209室，统一社会信用代码913509023106543417。法定代表人：杨昉。委托诉讼代理人：孙瑞木，福建本瑞律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴琛琛，福建本瑞律师事务所执业律师。被申请人：余洪勇，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被申请人：王金凤，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请人福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司(以下简称刺桐红村镇银行)与被申请人余洪勇、王金凤申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。刺桐红村镇银行称，余洪勇与王金凤系夫妻关系。2014年11月30日，刺桐红村镇银行与余洪勇、王金凤签订了《最高额抵押借款合同》(合同编号为HT8061130140000931)，合同约定，刺桐红村镇银行同意向余洪勇在最高贷款本金20万元内，一次或分次发放贷款，期限自2014年11月24日起至2017年11月19日止，贷款月利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮96%，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为按季结息，到期利随本清，结息日为每季的第20日；若余洪勇违约，刺桐红村镇银行有权提前收回尚未到期的贷款。合同还约定，余洪勇、王金凤自愿以坐落于宁德市蕉城区产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201468278－1、201468278－2、201468279－1、201468279－2）提供最高额抵押担保，担保的债权本金最高余额20万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押物登记手续，登记证编号为宁房他证TN字第××号。刺桐红村镇银行依据合同约定于2016年11月30日向余洪勇发放20万元贷款，借款借据载明借款月利率为6‰，还款日期2017年11月19日，还款方式按季结息，到期利随本清。还款期限届满后，余洪勇未按约定偿还借款本金及利息，截至2018年2月5日欠本金20万元、利息（含罚息）4298.72元。现刺桐红村镇银行请求准予拍卖、变卖余洪勇、王金凤共同所有的坐落于宁德市蕉城区产，刺桐红村镇银行就该拍卖、变卖所得价款享有优先受偿借款本金20万元及利息［其中截至2018年2月5日的利息（含罚息）计4298.72元，2018年2月6日起至本息还清之日止的利息（含罚息）按合同约定计算］及申请人实现债权的其他费用。刺桐红村镇银行为支持其申请，提供了如下证据材料：1.余洪勇、王金凤的身份证、余洪勇与王金凤的结婚证，证明被申请人的主体资格及余洪勇与王金凤系夫妻关系；2.《最高额抵押借款合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》，证明余洪勇向刺桐红村镇银行借款20万元；余洪勇与王金凤共同所有的坐落于宁德市蕉城区产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记；3.《放款通知书》、《个人贷款支付申请书》、《借款借据》，证明刺桐红村镇银行于2016年11月30日向余洪勇发放20万元贷款；借款借据上载明还款日期2017年11月19日；4.本息清单，证明截止2018年2月5日，余洪勇欠刺桐红村镇银行借款本金20万元、利息（含罚息）计4298.72元。余洪勇、王金凤未提交异议。本院经审查认为，刺桐红村镇银行提交的申请实现担保物权证据材料，来源、形式合法，且证据内容能够确认刺桐红村镇银行于2016年11月30日向余洪勇发放20万元贷款，余洪勇未按约定时间（2017年11月19日）履行还款义务。余洪勇与王金凤自愿将双方共同所有的坐落于宁德市蕉城区的房产为余洪勇向刺桐红村镇银行的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记（抵押物登记记载的债权数额为20万元）。刺桐红村镇银行享有就上述抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”据此，对刺桐红村镇银行提出就余洪勇、王金凤的抵押房产以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还借款本金20万元的申请，予以准许。对刺桐红村镇银行提出就余洪勇、王金凤的抵押房产以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还超出抵押物登记记载的债权数额部分的申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准予拍卖、变卖被申请人余洪勇、王金凤共同所有的坐落于宁德市蕉城区的房产(房屋所有权证号为宁房权证N字第201468278－1、201468278－2、201468279－1、201468279－2)，福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司就该拍卖、变卖所得价款享有优先受偿借款本金20万元；二、驳回福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司要求就上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿利息（含罚息）及实现债权的其他费用的申请。申请费1470元，福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司负担22元，余洪勇、王金凤负担1448元。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈细松二〇一八年六月十一日书记员  林 曦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3339号
原告：陈琼芳，女，1957年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告:孙林，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生，汉族,农民，住重庆市潼南区。
被告：孙长荣，男，1945年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
原告陈琼芳与被告孙林、郑奎波、孙长荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼芳及其委托诉讼代理人罗向海，被告孙林及孙林、孙长荣的委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼；被告郑奎波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琼芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙林向原告支付货款33924元。事实和理由：2015年7月，被告孙林在其老家潼南区某某镇某某村4组33号修建别墅。因急需建材，孙林遂委托被告郑奎波到原告处洽谈购买钢筋事宜。原告与郑奎波口头商定了钢筋型号、规格及送货等情况后，于2015年7月31日开始向被告运送钢筋等建材。送货到场后，由郑奎波或原告之父孙长荣代为被告签收。至2015年11月8日为止，原告送货货款共计33924元。原告多次向孙林催收货款，孙林均以各种理由推诿、搪塞，至今分文未付。
被告孙林辩称，孙林在潼南区某某镇某某村4组修建房屋属实，但其将该房屋的修建工程是承包给被告郑奎波施工，其与郑奎波约定的承包方式为包工包料。孙林与原告不具有买卖合同关系，故不应当承担支付货款的义务。
被告郑奎波未予答辩。
被告孙长荣辩称，原告运送钢筋等建材到孙林修建的房屋工地上属实，其在送货单上签字是受孙林及郑奎波的委托行事，其不应对原告承担付款义务，故孙长荣并非本案的适格被告。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告孙林在重庆市潼南区某某镇某某村4组修建房屋，其将该项工程承包给被告郑奎波施工。协议达成后，郑奎波随即组织相关人员进场施工。与此同时，因孙林不在家，其父即被告孙长荣负责该工程的监督、管理。由于工程建设需要钢筋等建材，郑奎波、孙长荣遂联系原告陈琼芳，要求原告提供钢筋等建材。自2015年7月31日起至同年10月11日止，原告先后向孙林所建修的房屋工地上运送了价值34462元的钢筋及其他建材（含运费及加工费等）。货到后，郑奎波在原告提供的送货单上进行了签字确认，孙长荣亦在送货单上签上了“孙长荣代”。此后，孙林未再要求原告送货，亦未与原告就所送货物的货款进行结算。原告多次向孙林要求支付货款，孙林均以支付义务人为郑奎波为由予以推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院在审理本案过程中，因被告郑奎波下落不明，本院遂对其发出公告，要求其在限期内到庭应诉。公告期间届满后，郑奎波仍未到庭参加诉讼。
另查明，迄今，孙林与郑奎波之间就涉案房屋的工程款仍未作最终结算。
上列事实，有原告及被告孙林、孙长荣的陈述、原、被告的户籍信息、证人证言、送货单、潼南区塘坝镇桥坝村村民委员会证明、公告等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，当事人争议焦点为：被告郑奎波、孙长荣在原告提供的送货单上签字的行为是否构成表见代理？针对该争议焦点，本院具体评判如下：
一、孙长荣的行为构成表见代理。其理由是：孙长荣与孙林系父子关系，孙长荣电话联系原告要求其提供建房所需的钢筋等建材，并向原告披露了所建房屋的业主系孙林这一基本事实。因此，当孙林不在工程所在地时，原告将所需建材运送至指定地点交由孙长荣签收验货，并要求孙长荣在送货单上签字确认的行为主观上是善意的，客观上亦无过失。由于孙长荣与孙林身份关系特殊，且孙林收到货物后在合理期限内并未对此提出质疑或其他反对意见，孙长荣的这一行为足以让原告相信其具有孙林的授权表象，故孙长荣的行为构成表见代理，其法律后果理应由孙林承担。
二、郑奎波的行为亦构成表见代理。其理由是：依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，构成表见代理要满足以下条件：一、行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同；二、合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。本案中，郑奎波与孙林之间就房屋的修建而言构成承揽关系，郑奎波在施工期间并未明确取得孙林授予其向原告购买钢筋等建材的权利。原告送货到其施工工地时，孙林、孙长荣均不在场，郑奎波签收货物并在送货单上签字确认的行为，足以使原告相信其有代理权的表象；而对原告来说，其依照约定送货到指定地点并无恶意。因此，郑奎波的行为亦构成表见代理，其代理后果应由本人即孙林承担。庭审中，被告孙林认为其将房屋施工工程以包工包料的方式承包给被告郑奎波修建，其与原告之间不具有合同关系，故其不应当承担支付货款的义务。因孙林对其辩解举示的证据系复印件，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议。本院要求孙林在合理期限内提供该证据原件进行比对，但孙林并未履行提交该证据原件的义务，故对孙林的这一辩解，本院不予支持。
综上，原告作为钢筋等建材的出卖人，被告孙林作为买受人，双方建立了买卖合同关系，该合同的内容不违反法律法规规定，不损害他人利益，故该买卖合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。虽然双方未约定支付价款的时间，但根据交易习惯，孙林应当在原告供货完毕后及时结清货款，而其至今仍未支付，故其已构成违约，依法应当承担违约责任。经本院审查原告提供的送货单，孙林应付的货款总额为34462元。原告仅要求孙林支付33924元货款的主张，系其对自己实体权利的自由处分，该处分行为并不损害他人利益，故本院依法应予确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林自本判决生效之日起十日内一次性向原告陈琼芳支付货款33924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告孙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈德建
人民审判员 郑雪松
人民陪审员 张贤品
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈韦杙
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初432号
原告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳安旭，该公司董事长。
被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳文富，该公司董事长。
第三人：税顺刘，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省平武县。
原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司（以下简称富华公司）与被告平武县建筑工程有限责任公司、第三人税顺刘确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。本院于5月7日向原告富华公司送达《交纳诉讼费用通知书》。原告富华公司于5月8日向本院提交《撤诉申请书》。
本院认为，在案件受理至宣判前，原告富华公司提交撤诉申请，以撤诉方式处分自己的诉讼权利，既不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 陈东
二〇一八年五月九日
书记员 刘丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3963号
罪犯林则达，于福建省霞浦县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年11月17日作出了(2009)甬东刑初字第358号刑事附带民事判决，以被告人林则达犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林则达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林则达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林则达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林则达予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年1月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十日
代书记员 何锦霞
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执100号
申请执行人容城县新源建材经销处，住所地河北省容城县。
经营者温建辉，该单位负责人。
被执行人吴之岭,汉族，住北京市昌平区。
被执行人尚林东，汉族，住北京市昌平区。
容城县新源建材经销处与吴之岭、尚林东买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴之岭、尚林东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人容城县新源建材经销处于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人吴之岭、尚林东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人容城县新源建材经销处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执100号申请执行人容城县新源建材经销处，住所地河北省容城县。经营者温建辉，该单位负责人。被执行人吴之岭,汉族，住北京市昌平区。被执行人尚林东，汉族，住北京市昌平区。容城县新源建材经销处与吴之岭、尚林东买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴之岭、尚林东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人容城县新源建材经销处于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人吴之岭、尚林东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人容城县新源建材经销处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月二十八日书记员  张 肖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4461号
原告周卜存，女，1964年3月4日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现租住昆明市官渡区，
被告赵琼慧，女，1977年7月7日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，
被告杨艳春，男，1975年5月11日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，
原告周卜存诉被告赵琼慧、杨艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告周卜存到庭参加诉讼，被告赵琼慧、杨艳春经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周卜存诉称：被告赵琼慧、杨艳春夫妇因急需用钱，于2016年1月11日向原告借款30000元，借款约定期限到2016年7月11日归还款项，口头许诺每月向原告支付利息，有二被告出具的借条为据，借款期限届满后，二被告至今一直未归还原告借款及支付利息，经多次催还无果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金30000元并支付利息8400元（本金30000元×535天×20‰÷30天）。
被告赵琼慧、杨艳春经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交：2016年1月11日借条一张，欲证实二被告向原告借款30000元的事实。
被告赵琼慧、杨艳春经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证实二被告向原告借款30000元的事实，本院对该证据的真实性及证明的观点予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：被告赵琼慧与杨艳春系夫妻关系，原告周卜存因在二被告开设的洗车场打工而结识，因二被告急需用钱故向原告借款30000元，2016年1月11日原告将现金30000元交给二被告，同日二被告出具借条给原告载明：今借到周卜存现金人民币为30000元，大写叁万元正，借款期限2016年1月11日至2016年7月11日终止，到期一次还清。借款期限届满后至今，二被告一直未归还上述借款，经多次催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告周卜存与二被告赵琼慧、杨艳春之间借贷关系明确，借款事实清楚，二被告作为债务人应当清偿自己的债务,偿还原告借款30000元。另因双方在借条中并未对借款利息进行约定，故对逾期还款利息的计算本院按照年利率6%自还款期限届满之日起计算至款项清偿之日止。被告赵琼慧、杨艳春经本院依法公告传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、被告赵琼慧、杨艳春于本判决生效之日起十五日内偿还原告周卜存借款30000元及利息（按照年利率6%，自2016年7月12日起计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告周卜存的其他诉讼请求。
本案案件受理费760元由被告赵琼慧、杨艳春承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赖季萍
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第809号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人许起峰，1978年12月12日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人张辛岭，1962年4月23日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人褚千秋，1975年10月20日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第346号支付令已经发生法律效力，要求被执行人张辛岭立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息19752.57元；要求被执行人许起峰承担连带给付责任；要求被执行人褚千秋承担连带给付责任；案件受理费173元，由被执行人张辛岭承担。逾期被执行人张辛玲、许起峰、褚千秋未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人张辛玲、许起峰、褚千秋因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第346号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执890号
申请执行人：宋云，男，汉族，1976年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：轩辕刚，男，汉族，1967年2月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人宋云申请执行被执行人轩辕刚交通事故责任纠纷一案，阜康市人民法院于2017年5月10日作出的（2017）新2302民初431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日提起申请，本院2017年8月9日立案执行。执行标的5484元，未履行执行标的5484元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行有存款但不足额，车辆查询无信息，再无其他财产可供执行，除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2017）新2302执890号执行案件的本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙思源
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初71号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检查院。
被告人李某甲，女，1982年8月25日出生河北省沙河市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地沙河市，住。2011年6月9日因盗窃被沙河市公安局行政拘留，同年6月23日被刑台市劳动教养管理委员会劳教劳动教养一年，2013年4月9日因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院单处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
被告人李某，女，1986年3月7日出生河北省沙河市，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地沙河市，住。2015年7月17日因盗窃被南和县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月27日因被取保候审。2017年1月5日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院冀邯山检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人李某甲、李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检查员王伟洁出庭支持公诉，被告人成月冬庭参加诉讼。现已庭审终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人李某甲、李某、李建叶系同乡，预谋坐车到邯郸商场实施盗窃。2015年11月7日时14时许，被告人李某甲伙同李某、李建叶（另案处理）至邯郸市陵西街阳光世贸广场五楼，由李某甲和李建叶负责吸引商场服务员注意力，李某实施盗窃衣服，三人分工合作，在“阿迪达斯”和“佐丹奴”两个服装专柜盗窃男式棉服两件（阿迪达斯羽绒服，拼色羽绒茄克，货号：AB4653，售价1099元；佐丹奴羽绒服，男装梭织羽绒夹克，双面穿着，经典黑*浅花灰，售价750元，合计1849元），经邯山区价格认证中心鉴定：被盗阿迪达斯羽绒服价格为989元、被盗佐丹奴羽绒服价格为599元，共计1588元。被盗赃物已追缴并发还受害人。
要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人李某甲、李某进行惩处。建议判处被告人李某甲、李某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，另有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额虽未达到较大，但其受过刑事处罚；被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额虽未达到较大，但其在一年内曾因盗窃受过行政处罚。其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（已交付）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内交付本院）。
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（已交付）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李靓
二〇一七年二月十日
书记员 宫健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年一下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他严重特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00352号
原告张宏军。
被告如皋市物价局。
法定代表人丁建兰。
原告张宏军诉被告如皋市物价局政府信息公开一案，原告张宏军于2015年7月10日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告张宏军于2015年10月21日申请撤回对被告如皋市物价局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张宏军向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张宏军撤回对被告如皋市物价局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张宏军负担。
审 判 长 高耀华
审 判 员 苏 海
人民陪审员 王咸华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初414号
原告：尹某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：卢某，住甘肃省会宁县。系原告妻子。
委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：马某，现住甘肃省会宁县。
原告尹某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人卢某、周某及被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告以收粮为由向原告借款50000元。当时原被告之间存在设备存放及使用合同关系。法院认为50000元属于借款，不属于双方合同范围内的事宜。事后原告向被告索要借款未果，为此，请求法院判决被告偿还借款50000元及利息。
被告马某辩称：原告诉状中所称的50000元不是借款，是投资款。现在生意亏了，原告还欠被告的费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对于当事人无异议的原告提交的（2017）甘0422民初1503号民事判决书、招商银行账户历史交易明细表、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。
被告马某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹某系甘肃宜香醇科技有限公司的法定代表人。2016年8月14日，甘肃宜香醇科技有限公司与被告马某达成了设备存放与试用的口头协议。2017年4月，双方补签了甘肃宜香醇科技有限公司设备存放与试用合同。2016年12月20日，被告马某向尹某借款50000元，尹某通过招商银行的个人账户给马某转款50000元。后经原告催要，被告一直未还款。原告遂诉至本院。
另查明，2017年6月21日，甘肃宜香醇科技有限公司以设备存放与试用合同纠纷将被告马某起诉至本院。本院于2017年9月5日作出（2017）甘0422民初1503号民事判决，该判决认定本案诉争的50000元与原告尹某所在公司与被告马某所签的设备存放与试用合同不具有关联性，现该判决已生效。
本院认为，本案争议的焦点在于原告诉请的50000元系借款还是给被告的投资款。根据已生效的（2017）甘0422民初1503号判决书中查明的事实，被告马某与甘肃宜香醇科技有限公司签订了设备存放与试用协议，双方约定由甘肃宜香醇科技有限公司购置真空包装机等，存放于被告马某的场地，被告马某负责机械的操作和加工小杂粮等。甘肃宜香醇科技有限公司根据合同约定收购马某加工的农产品后自行销售。根据上述内容，甘肃宜香醇科技有限公司与被告马某系设备存放与试用合同关系，不存在投资款的约定，且被告马某未提交其与原告尹某及甘肃宜香醇科技有限公司有投资关系的证据支持其辩驳意见，因此，对于被告马某关于原告诉请的50000元系投资款的意见，不予采纳；对于原告尹某请求被告马某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款时间及利息，按照法律规定，可以自逾期还款之日即2018年1月28日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起15日内偿还原告尹某借款本金50000元，并按照年利率6%支付自2018年1月18日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马某负担525元，原告尹某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一八年四月十六日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初414号原告：尹某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：卢某，住甘肃省会宁县。系原告妻子。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：马某，现住甘肃省会宁县。原告尹某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人卢某、周某及被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告以收粮为由向原告借款50000元。当时原被告之间存在设备存放及使用合同关系。法院认为50000元属于借款，不属于双方合同范围内的事宜。事后原告向被告索要借款未果，为此，请求法院判决被告偿还借款50000元及利息。被告马某辩称：原告诉状中所称的50000元不是借款，是投资款。现在生意亏了，原告还欠被告的费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对于当事人无异议的原告提交的（2017）甘0422民初1503号民事判决书、招商银行账户历史交易明细表、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。被告马某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹某系甘肃宜香醇科技有限公司的法定代表人。2016年8月14日，甘肃宜香醇科技有限公司与被告马某达成了设备存放与试用的口头协议。2017年4月，双方补签了甘肃宜香醇科技有限公司设备存放与试用合同。2016年12月20日，被告马某向尹某借款50000元，尹某通过招商银行的个人账户给马某转款50000元。后经原告催要，被告一直未还款。原告遂诉至本院。另查明，2017年6月21日，甘肃宜香醇科技有限公司以设备存放与试用合同纠纷将被告马某起诉至本院。本院于2017年9月5日作出（2017）甘0422民初1503号民事判决，该判决认定本案诉争的50000元与原告尹某所在公司与被告马某所签的设备存放与试用合同不具有关联性，现该判决已生效。本院认为，本案争议的焦点在于原告诉请的50000元系借款还是给被告的投资款。根据已生效的（2017）甘0422民初1503号判决书中查明的事实，被告马某与甘肃宜香醇科技有限公司签订了设备存放与试用协议，双方约定由甘肃宜香醇科技有限公司购置真空包装机等，存放于被告马某的场地，被告马某负责机械的操作和加工小杂粮等。甘肃宜香醇科技有限公司根据合同约定收购马某加工的农产品后自行销售。根据上述内容，甘肃宜香醇科技有限公司与被告马某系设备存放与试用合同关系，不存在投资款的约定，且被告马某未提交其与原告尹某及甘肃宜香醇科技有限公司有投资关系的证据支持其辩驳意见，因此，对于被告马某关于原告诉请的50000元系投资款的意见，不予采纳；对于原告尹某请求被告马某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款时间及利息，按照法律规定，可以自逾期还款之日即2018年1月28日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起15日内偿还原告尹某借款本金50000元，并按照年利率6%支付自2018年1月18日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马某负担525元，原告尹某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一八年四月十六日书记员李树琴
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1548号
申请执行人：罗斌杰，男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：陈建锋，男，1991年10月18日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人：黄琪，男，1982年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在执行申请执行人罗斌杰与被执行人陈建锋、黄琪民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1548号案件过程中，依法向被执行人陈建锋、黄琪发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈建锋、黄琪申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建锋、黄琪既不申报、又未履行。本院依法对被执行人陈建锋、黄琪的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，且委托被执行人陈建锋、黄琪住所地法院对被执行人陈建锋、黄琪的财产进行了调查，均未发现被执行人陈建锋、黄琪有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币34288元未能执行到位。本院已将被执行人陈建锋、黄琪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1548号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月七日
书记员 钟震海
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执914号之二
申请执行人彭光强，男，生于1976年11月15日，汉族，个体，住重庆市九龙坡区。
申请执行人冉红娟，女，生于1975年7月18日，汉族，个体，住重庆市九龙坡区。
被执行人史经勇，男，生于1976年5月1日，汉族，个体，住达州市通川区。
本院在执行彭光强、冉红娟与史经勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月8日自行达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人一次偿还借款本金10万元，其他费用放弃。现被执行人史经勇己按本院（2017）川1702民初1575号民事调解书履行完毕借款本金10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1702民初1575号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一八年五月八日
书记员 陈 刁
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1702执914号申请执行人：彭光强，男，生于1976年11月15日，汉族，住达州市通川区。申请执行人：冉红娟，女，生于1975年7月18日，汉族，住达州市通川区。被执行人：史经勇，男，生于1966年5月1日，汉族，住达州市通川区。本院立案执行的彭光强、冉红娟与史经勇民间借贷纠纷一案，被执行人史经勇至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史经勇在中国建设银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒲军二〇一八年四月二十日书记员  陈刁