wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第659号
上诉人（原审原告）邹菊花。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐勇强。
上诉人邹菊花与上诉人唐勇强离婚纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1792号民事判决，分别于2015年10月27日、2015年9月21日向原审法院提交上诉状提起上诉，原审法院于2015年11月24日报送上诉状及案卷材料至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人邹菊花及其委托代理人蒋小英、上诉人唐勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告邹菊花与被告唐勇强于1995年结婚，1996年3月17日生育女儿唐永芳，2004年9月23日生育儿子唐健。由于原被告性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵、打闹，为此，双方于2012年12月10日在民政部门协议离婚。后在女儿的哀求下，原被告于2014年1月29日进行了复婚登记，登记后被告唐勇强并没有与原告共同生活。
原判认为：原告邹菊花与被告唐勇强虽系自由恋爱自由结婚，婚后也生育了两个小孩，但因双方性格不合，无法在一起共同生活，为此，双方曾于2012年12月10日协议离婚。后复婚的原因并不是因为双方感情未破裂，而是在子女的哀求下复婚，复婚后原被告并没有在一起生活，夫妻关系名存实亡，应认定原被告夫妻感情确已完全破裂，依法准许离婚。原被告婚生子唐健一直随被告生活，离婚后由被告抚养为宜，原告应承担一定的抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条之规定，判决：一、准许原告邹菊花与被告唐勇强离婚；二、原被告婚生子唐健由被告唐勇强抚养成年，原告邹菊花每月负担小孩抚养费700元。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告邹菊花负担。
宣判后，原审原告邹菊花、原审被告唐勇强均不服原审判决，向本院提起上诉。
邹菊花的上诉理由为：原审原告与原审被告婚姻存续期间共同财产有两套房子及车子，价值共计约50万元，双方曾在2012年12月10日协议离婚时，约定婚生子唐健由原审被告抚养。原审原告与原审被告虽离婚后复婚，但原审原告这次向原审法院诉请要与原审被告离婚，并未要求分割夫妻共同财产，原审原告认为双方仍应遵循2012年12月10日的约定。请求二审撤销原判第二项，改判为双方婚生子唐健由原审被告抚养成年，原审原告不承担抚养费。
唐勇强的上诉理由为：原审判决由原审原告每月给付婚生小孩抚养费700元太少。请求二审撤销原判，改判为由原审原告一次性支付小孩教育费和生活抚养费给原审被告。
唐勇强对邹菊花的上诉理由答辩称：我与邹菊花并无两处房产，我与邹菊花离婚后再婚后买的那套房子与邹菊花并没有关系，是我与再婚者许永敏的共同财产，有一辆车是事实。
邹菊花对唐勇强的上诉理由答辩称：原审原告与原审被告曾于2012年12月10日协议离婚，女儿由邹菊花抚养，儿子由唐勇强抚养，互不支付抚养费，夫妻共同财产归原审被告，请求仍遵循该约定，该共同财产应足够抚养小孩唐健，原审原告无需再支付抚养费。
邹菊花二审期间向本院提供了以下证据：
证据一、离婚协议，拟证明双方离婚后两小孩各抚养一个，互不支付抚养费，并且邹菊花净身出户，财产权归唐勇强所有，唐勇强完全有抚养能力。证据二、广州惠州医院病例报告，拟证明邹菊花有肾结石，经三个月治疗未排出，需手术治疗，期间误工，对经济有影响，没有支付抚养费能力。
唐勇强对邹菊花提供的上述证据真实无异议，本院对邹菊花提供的上述证据予以采信。
唐勇强在二审期间未向本院提供新的证据。
二审查明，邹菊花、唐勇强夫妻共同财产有位于永州市冷水滩区黄阳司镇陶家岭村226号房屋一套，在当地城镇交购房款6.3万元、车辆1台。共同债务有双方建房时借邹菊花母亲2万元、购车时借邹菊花姐姐1万元。无共同债务。邹菊花现患有肾结石，需手术治疗。其它事实与一审认定事实相一致，对一审认定事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方对原审判决准许双方离婚无异议，本院予以维持。争执焦点是邹菊花是否应支付婚生小孩唐健的抚养费给唐勇强。本案通过双方在二审的陈述及邹菊花在二审期间提供的证据可证实，双方还有共同财产房屋及购房款、车子，邹菊花在原审诉请与唐勇强离婚中，未要求分割，共同债务也未要求唐勇强偿还，且邹菊花现身体状况又不好，需花费医疗费进行诊治，而唐勇强在本案还要求邹菊花支付小孩抚养费，与事实及照顾女方的原则相违背，且双方就财产及小孩抚养有过约定。因此，邹菊花的上诉理由成立，本院予以采纳；唐勇强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审处理由邹菊花每月负担小孩抚养费700元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1792号民事判决第一项；
二、改判湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1792号民事判决第二项为：邹菊花、唐勇强婚生子唐健由唐勇强抚养成年。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审诉讼费200元，共计300元，由邹菊花负担100元，唐勇强负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 郑 霓
代理审判员 刘志军
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 张 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更519号
罪犯郭得付，男，1965年10月21日出生，汉族，商水县姚集乡郭楼村*组人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）周刑初字第87号刑事附带民事判决，认定郭得付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，民事赔偿82045元。附带民事诉讼原告人不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年1月12日作出（2012）豫法刑四终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年7月1日裁定对其减为有期徒刑二十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭得付确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定,1997年9月23日19时许，该犯酒后因琐事持两把尖刀在郭宝山家西侧路上朝郭宝山、豆秋花身上连轧数刀，致豆秋花死亡，郭宝山轻伤。该犯未履行民事赔偿。
罪犯郭得付自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，记功1次，评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭得付自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭得付减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月1日起起至2033年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪 宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第263号
上诉人（原审被告）赵东
委托代理人候丽芳，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南充市通发运业有限公司，住址：南充市高坪区阳春路230好10幢2单元101号。
法定代表人张菊蓉，总经理。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
上诉人赵东因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，川R541**号货车系梁茂强实际所有，梁茂强于2013年9月23日与通发公司签定了《挂靠合同》，将该车挂靠在通发公司名下进行经营活动，约定南充市通发运业有限公司只为该车提供上户、投保等事宜的代办。该车的运营由梁茂强自主经营、独立核算、自负盈亏。该车的实际经营者、管理者、受益者和实际车主为梁茂强，该车在经营中雇请驾驶员或押运人员等均与公司无任何关系。2013年9月开始，梁茂强聘请赵东作为其驾驶员及押运员，2013年12月18日，梁茂强辞退了赵东。赵东曾以通发公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人工资差额5，000元、未签订劳动合同的双倍工资20，000元；2、被申请人向申请人支付经济补偿金4，000元。2014年9月15日，仲裁委作出南劳人仲裁字（2014）23号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额5，996元。二、被申请人应支付申请人经济补偿1，499元。三、驳回申请人其他仲裁请求。南充市通发运业有限公司不服上述裁决向法院起诉。
原审认定，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，梁茂强购买的货车挂靠在通发公司，赵东是梁茂强聘用的司机，梁茂强与赵东之间形成了雇佣关系。南充市通发运业有限公司、赵东双方未签订书面劳动合同，赵东未成为南充市通发运业有限公司单位的成员，其劳动报酬也不是从通发公司领取，而是从雇主梁茂强处领取。所以，南充市通发运业有限公司与赵东之间没有建立劳动关系。从最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》看，该答复意见系对能否构成工伤的答复。赵东要求依此作为认定其与南充市通发运业有限公司之间存在劳动关系的依据，系对该答复的误读。2013年7月30日，安徽省高级人民法院就车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系向最高人民法院请示。最高人民法院于2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号答复：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”该答复明确了类似情形不宜认定双方形成了事实劳动关系。故仲裁委仅以最高人民法院院行政庭（2006）行他字第17号答复作为依据，确认南充市通发运业有限公司、赵东之间存在事实劳动关系于法无据。综上，判决，一、南充市通发运业有限公司与赵东之间不存在劳动关系。二、南充市通发运业有限公司无需向赵东支付工资差额5，000元，双倍工资20，000元，经济补偿金4，000元。
判后，赵东不服，向本院提起上诉称：一、原审程序违法，即应追加车主梁茂强为当事人，便于查清案件事实。二、原审认定事实错误，即上诉人所驾驶的车辆属通发运业有限公司所有，并不属梁茂强所有。三、原审适用法律错误。请求，撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：梁茂强与南充市通发运业有限公司就赵东所驾驶的车辆签订有车辆挂靠合同，合同明确约定南充市通发运业有限公司只为挂靠机动车辆提供上户、投保等事宜的代办。车辆的运营由梁茂强自主经营、独立核算、自负盈亏。车辆在经营中雇请驾驶员或押运人员等均与公司无任何关系。梁茂强为该车辆的实际经营者、管理者、受益者和实际车主，原审确定赵东驾驶的车辆属梁茂强所有正确。梁茂强购买货车挂靠在南充市通发运业有限公司后，即聘请赵东驾驶该车，并由梁茂强发放工资，梁茂强与赵东之间形成了雇佣关系。南充市通发运业有限公司与赵东之间并未签订书面劳动合同，同时赵东亦无充分证据证明其受南充市通发运业有限公司雇请，原审根据最高人民法院于2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号答复“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”确认南充市通发运业有限公司与赵东之间不存在劳动关系正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由赵东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年一月十三日
书记员 王娟娟
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执205号
申请执行人：蒋改玲，女，1979年8月8日。汉族，住邓州市。
被执行人：李社会，男，1960年11月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：胡红博，男，1982年1月29日，汉族，住邓州市。
本院在执行蒋改玲与李社会、胡红博为借款合同纠纷一案中，经总对总网络查控系统查询，被执行人李社会银行无存款、车管部门无车辆、无购买证券、网络银行无余额，除在邓州市房管局有一处房产登记信息，经申请人蒋改玲申请暂不处置其房产，且被执行人李社会下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。申请人蒋改玲与胡红博自行达成和解，撤回对胡海波的执行申请。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 剑
审判员 王一曦
审判员 何 平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执205号申请执行人：蒋改玲，女，1979年8月8日。汉族，住邓州市。被执行人：李社会，男，1960年11月20日，汉族，住邓州市。被执行人：胡红博，男，1982年1月29日，汉族，住邓州市。本院在执行蒋改玲与李社会、胡红博为借款合同纠纷一案中，经总对总网络查控系统查询，被执行人李社会银行无存款、车管部门无车辆、无购买证券、网络银行无余额，除在邓州市房管局有一处房产登记信息，经申请人蒋改玲申请暂不处置其房产，且被执行人李社会下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。申请人蒋改玲与胡红博自行达成和解，撤回对胡海波的执行申请。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 刘 剑审判员 王一曦审判员 何 平二〇一八年六月二十日书记员 刘丰超
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初884号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新帅，该公司业务副行长。
被告：穆延勋，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东冠县。
被告：穆艳华，男，1958年4月19日出生，汉族，住山东冠县。
被告：穆雷，男，1982年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：穆延伟，男，1983年7月14日出生，汉族，住山东冠县。
被告：穆延荣，女，1965年3月15日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告穆延勋、穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李新帅到庭参加诉讼,被告穆延勋、穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告穆延勋、穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣连带偿还借款本金300000元及利息，并按借款合同约定承担违约责任。2.本案的诉讼费用及保全费用由被告穆延勋、穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣负担。事实和理由：2015年10月23日被告穆延勋与原告签订（润辛）个借字（2015）年第050752491号《个人借款合同》，从原告处借款300000元，同日，其他四被告作为连带责任保证人与原告签订（润辛）保字（2015）年第050752491号《保证合同》。现该笔借款已逾期，五被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告穆延勋、穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣均未答辩。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明原件、原告授权委托书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份，穆延勋、穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣身份证复印件各一份，（润辛）个借字（2015）年第050752491号《个人借款合同》原件、复印件各一份；（润辛）保字（2015）年第050752491号《保证合同》一份原件、复印件，穆延勋银行账户交易明细一份，贷转存凭证原件、复印件各一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日被告穆延勋与原告签订的（润辛）个借字（2015）年第050752491号《个人借款合同》，从原告处借款300000元，借款期限至2016年10月18日，月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣与原告签订（润辛）保字（2015）年第050752491号《保证合同》，为穆延勋与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告穆延勋对借款及利息未予完全偿还，被告穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣也未按合同约定承担保证责任。
本院认为,我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；合法的借贷关系受法律保护。被告穆延勋向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，穆延勋作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就穆延勋的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆延勋于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（以本金300000元为基数，自2015年10月23日起至2016年10月18日止，按月利率9.96667‰计算；自2016年10月19日起至实际清偿之日止，按月利率14.950005‰计算；对以上应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定及双方约定计收复利）；
二、被告穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣对被告穆延勋的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告穆延勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由被告穆延勋、穆艳华、穆雷、穆延伟、穆延荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 于绍云
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王红娟
书 记 员 杨宗豹
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1147号
原告萍乡某某银行。
被告文某某。
被告黄某某，系文某某之妻。
被告袁某某。
原告萍乡某某银行与被告文某某、黄某某、袁某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日被告文某某、黄某某向原告申请借款50000元，合同约定借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日止，年利率8%，被告袁某某提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定还款，至2015年6月17日止，仍欠本金49992.15元，利息2193.62元。请求判令文某某、黄某某被告偿还借款49992.15元及至按合同约定利率计算至清偿之日止的利息；被告袁某某承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、小额贷款借款合同、放款单、贷款借据，证明被告文某某向原告借款50000元，合同约定年利率8%，被告黄某某以配偶身份在合同上签字并按捺手印。
再就业小额担保贷款申请表、小额担保贷款申请表、个体工商户营业执照、反担保保证人基本情况、保证反担保合同，证明被告文某某向原告借款的事实，被告袁某某为该贷款提供保证反担保。
还款计划表、客户还款流水及余额表，证明客户未按要求偿还贷款。
三被告均未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对上述证据效力予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2013年12月8日被告文某某、黄某某向原告申请借款50000元，合同约定借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日止，年利率8%，被告袁某某提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定还款，至2015年6月17日止，仍欠本金49992.15元，利息2193.62元，经原告催收未果，因此，引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同合法、有效。被告文某某、黄某某未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告履行还款义务、支付至还款之日止利息的请求符合法律规定，应予支持。被告袁某某应按保证合同约定对借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文某某、黄某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金49992.15元及至2015年6月17日止的利息2193.62元（此后的利息按合同约定利率自2015年6月18日起计算还清之日止）。
二、被告袁某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年八月二十日
代理书记员 肖 婷
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1147号
原告：乜爱梅，女，1983年5月16日出生，汉族。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：绵阳聚鑫房地产开发有限公司，住所绵阳市一环路南段222号，组织机构代码69695357-0。
法定代表人：叶国庆，总经理。
委托代理人:徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川新阜建材有限公司,住所安县界牌镇石安村,组织机构代码66957706-3。
法定代表人：张京涛，总经理。
委托代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师，特别授权。
原告乜爱梅诉被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司、四川新阜建材有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乜爱梅的委托代理人龚林、相丽丽、被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司的委托代理人徐萎、被告四川新阜建材有限公司的委托代理人廖发保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乜爱梅诉称：2014年4月原告与二被告签订三方抵转协议时，被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司采用欺诈手段，故意隐瞒已将抵债房屋出售的事实，导致合同目的无法实现，现原告请求撤销三方抵转协议。
被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司辩称：三方抵转协议所针对的房屋已被出售是工作疏忽，而不是故意欺诈。现在我公司还有价值上千万元的车库可以抵债，我公司不同意撤销协议，只同意变更抵转方式。原告起诉时距协议签订已超过一年，已过了行使撤销权的期限。
被告四川新阜建材有限公司辩称：我公司已按照三方抵转协议履行了义务，给绵阳聚鑫房地产开发有限公司开具了收据。我公司不同意撤销协议，应该由绵阳聚鑫房地产开发有限公司更换抵债方式。
经审理查明：2014年4月4日金牛区腾达飞管件经营部（业主乜爱梅，现已注销）与二被告签订了一份三方抵转协议书，由于被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司下欠被告四川新阜建材有限公司混凝土款，而被告四川新阜建材有限公司又下欠金牛区腾达飞管件经营部货款，三方同意以被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司的聚鑫公寓2栋一单元22层4号面积149.95平方米的房屋作价748569.94元，来冲抵三方应付款。
2015年6月原告准备办理该房的产权手续时，听说该房已出售给了他人。2015年6月15日在房管部门查询结果为：该房源已由绵阳聚鑫房地产开发有限公司与买受人曾某某在2012年9月11日签订网签合同，合同备案号为121094。
上述事实，有三方抵转协议书、收据、商品房买卖合同网签情况查询、准予注销登记通知书、注销税务登记申请审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案用于三方抵转债务的房屋，已在签订三方抵转协议书前出售给他人，导致该协议不可能履行，无论被告是否是故意所为，对于原告来说的确是受到了欺诈，原告有权请求变更或者撤销该协议。被告请求变更协议的履行方式，但未提出切实可行的具体方案，加之原告对被告失去了信任，不同意变更而请求撤销，本院予以支持。原告是在起诉前不久才得知该房已被出售给他人，而具体的情况是在起诉后才查询到，原告知道或者应当知道撤销事由尚不足一年，其撤销权并未消灭。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，判决如下：
撤销2014年4月4日原告乜爱梅（金牛区腾达飞管件经营部）与被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司、四川新阜建材有限公司签订的三方抵转协议书，原、被告三方的债权、债务关系恢复到原来状态。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一五年七月二十日
书记员 何秀芬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1147号
原告：代晓军，农民。
被告：沈进，农民。
原告代晓军与被告沈进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代晓军到庭参加诉讼，被告沈进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓军诉称：2013年3月9日至2013年5月26日，被告从我处购买油、米、面费用合计6732元，至今一直未付。故起诉要求被告给付货款6732元。诉讼过程中，原告诉请要求被告给付货款6200元。
被告沈进辩称：我经营万三饭店，2013年，是原告主动找到我为我饭店送粮油的。期间，我也付过原告货款。原告提供的四份欠据中，我只同意偿还5月26日的货款252元，因为这欠的是米面钱。5月23日的收据不是我出具的，不同意给付。另外两张欠据虽然是我出具的，但是因为原告销售给我饭店的食用油是伪劣产品，原告因此被人举报，检察院还提起了公诉，我的饭店因此事也被相关部门罚款，给我造成了一定的经济损失，所以我不同意给付原告油款。
经审理查明：原告代晓军曾经营销售粮油业务，被告沈进曾经营万三饭店。2012年，原告开始从被告处购买粮油。期间，被告曾陆续付过粮油款。2013年3月至2013年5月间，被告对所欠货款为原告出具了欠据，其中包括油款6200元，米面纸合款252元。
诉讼过程中，被告主张所欠油款6200元，因原告出售的是伪劣产品，已构成犯罪，该款不予给付，所欠米面纸款252元无异议，同意给付。后原被告双方就米面纸款252元达成和解协议，被告当庭给付原告该笔欠款。
另查，原告代晓军在经营食用油期间，因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年5月28日被迁安市公安局刑事拘留，2013年11月29日被迁安市人民检察院以犯生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉，本院于2014年4月16日作出（2013）安刑初字第579号刑事判决书，认为公诉机关指控的罪名成立，判决代晓军犯销售伪劣产品罪，但因犯罪情节轻微，免予刑事处罚。该判决已发生法律效力。
上述事实有被告出具的欠条、迁安市人民法院（2013）安刑初字第579号刑事判决书及当事人陈述等等证据证实。
本院认为：公民法人合法的民事权益受国家法律保护。原告在经营食用油过程中，违反有关法律规定，其行为已构成犯罪，原告要求被告给付油款没有法律依据，被告的抗辩理由予以采信，原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告代晓军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
人民陪审员 王 闯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 超
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1147号
原告张某某，男。
原告周某某，男。
被告李某，男。
原告张某某、周某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，在审理过程中，原告张某某、周某某于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某某、周某某撤回对被告李某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、周某某撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告张某某、周某某负担。
审判员 刘红兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 何 珊
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1147号
原告吴振元，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏林滨，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王万吉与被告苏林滨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万吉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏荣杰
二〇一五年一月十九日
书记员 李珍珍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终159号
上诉人（原审被告）陈美姐。
委托代理人钟立国，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文安县鑫汇木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇政府路。
法定代表人刘娟，系该公司总经理。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
原审被告南关区荣达木材经销部，住所地长春市南关区人民大街198号C1栋2402室。
负责人田光虎，系该经销部经理。
委托代理人郑洪梅，吉林瀛春律师事务所律师。
上诉人陈美姐与被上诉人文安县鑫汇木业有限公司、原审被告南关区荣达木材经销部之间买卖合同一案，因上诉人不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告文安县鑫汇木业有限公司与被告南关区荣达木材经销部、陈美姐存在买卖建筑模板的合同关系，自2014年2月5日至2015年4月20日原告多次为二被告送货，后经双方对账，原告共为二被告提供价值1899270元的建筑模板，二被告在支付1250000元后，尚欠原告649270元货款未付。
原审认为，原告文安县鑫汇木业有限公司与被告南关区荣达木材经销部、陈美姐的买卖关系合法有效，原告为二被告提供货物，二被告有付清全部货款的民事责任，而二被告在支付原告1250000元货款后，余款649270元至今未付，原告要求被告付清剩余货款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期付款损失200000元的诉讼请求，其计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，日期自2015年4月20日（即双方对账日）起至本判决生效日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告南关区荣达木材经销部、陈美姐共同偿还原告文安县鑫汇木业有限公司货款649270元及因逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，诉讼保全费4770元，共计17070元，由被告南关区荣达木材经销部、陈美姐负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
上诉人陈美姐上诉称，一、上诉人的行为是职务行为，不是本案适格当事人；南关区荣达木材经销部的法定代表人是田光虎；系个体工商户；庭审中荣达木材经销部已经承认是公司的欠款行为，不是我个人行为，判决我共同承担给付货款，事实不清、证据不足。同时，没有证据证明这些货款是我与荣达木材经销部的共同行为，查封我个人房产和银行账户是违法的，应当立即解除；二、我受聘荣达木材经销商经理是有劳动合同的。鉴于上述事实和理由，文安县法院的判决是一个事实不清，证据不足的判决，依据《民诉法》的规定请求依法查明事实改判，或者发回重审，是为公允。
被上诉人辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原判。理由如下：一审中我方提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五证明了被上诉人与上诉人和南关区荣达木材经销部之间形成了买卖模板的法律关系，并且被上诉人已经全面履行了合同义务，上诉人也收到了被上诉人货物，支付了部分货款，所以买卖双方的法律关系明确，欠款事实清楚，因此，一审判决的认定符合事实、符合法律，保护了债权人的合法权益，二审法院应予支持。二、上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应予驳回。总结上诉人的上诉状，上诉理由是陈美姐的行为是职务行为，与南关区荣达木材经销部有劳动合同来推卸自己的法律责任，我们提供的五组证据其中证据一就是鑫汇木业加工对账单，对账单中的对账单位就是陈美姐和南关区荣达木材经销部。对账人有陈美姐的签字和南关区荣木材经销部的印章，故，卖方是被上诉人，买方就是上诉人和一审被告南关区荣达木材经销部。我们提供的证据二、货物运输协议11张，运输协议的收货人与地点都是陈美姐，我们提供的证据三、陈美姐在2014年4月1日和5月8日从自己的账户中给被上诉人汇款45万元和40万元，陈美姐履行了部分合同义务，陈美姐是本案的买方。我们提供的证据四、两份光盘，录音内容非常清楚明确，一份是2015年6月19日，一份是2015年10月28日，这两份录音是被上诉人法定代表人刘娟的丈夫何彬彬找陈美姐索要货款的录音。录音中两次陈美姐均认可自己是债务人，所以债权债务的主体也非常明确。因此，上诉人理由是违背客观事实的，也是于法无据的，上诉人理由不能成立，二审法院应予驳回。
原审被告南关区荣达木材经销部辩称，陈美姐是我单位的职工，我们之间有劳动合同，其的行为是公司行为，责任应当由公司来承担，不应当由个人承担。
经审理查明，二审中，上诉人提交了劳动合同复印件两份，合同分别载明“本合同期限为贰年”，“本合同期限为三年”.而上诉人所提交合同原件上记载“本合同期限为贰年”。用以证明上诉人陈美姐与原审被告南关区荣达木材经销部系劳动合同关系，其行为系职务行为，不应承担本案债务。被上诉人对该证据因存在明显瑕疵而不予认可。被上诉人提交了2016年1月28日对长春市南关区人民政府人力资源和社会保障局劳动关系科科长梁占芳的录音资料，用以证明上诉人提交的劳动合同没有经该局备案。其它事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方买卖合同关系真实且双方对于交易额进行了对账确认，上诉人理应支付被上诉人相应款项。原审中，被上诉人已提交相应证据证明上诉人认可其为本案欠款的债务人，虽二审中上诉人提交了劳动合同，用以证明其与原审被告南关区荣达木材经销部为劳动合同关系，其不应承担本案债务责任。但上述证据存在明显瑕疵，被上诉人对其真实性不予认可，且上诉人亦未提交其它证据证明其双方存在劳动合同关系，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费12300元，由上诉人陈美姐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年三月二十三日
书记员 韦 丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4414号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。
法定代表人：夏彤伟，总经理。
委托诉讼代理人：曹雅擎，职员。
委托诉讼代理人：孙凤国，职员。
被告：张少平
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张少平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市嘉越物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回对被告张少平的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市嘉越物业管理有限公司。
审判员 李武波
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓曦
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字321号
原告符某甲，男，1968年4月19日出生，土家族，农民。
被告伍某甲，女，1971年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王德权，湖南风云律师事务所律师。
原告符某甲与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后。依法由审判员陈仕达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某甲、被告伍某甲及委托代理人王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年1月24日登记结婚，1997年7月5日原、被告共同生育一女儿，取名符某乙。婚后，原、被告之间经常为家庭琐事吵架，夫妻感情慢慢淡化。自2007年起，原、被告开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，请求法院判决1、准予原、被告离婚；2、女儿符某乙由原告抚养；3、原、被告共同房产判归女儿所有；4、诉讼费用原、被告共同承担。
原告符某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1原告的居民身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2原、被告结婚登记申请书复印件1份，拟证明原、被告具有合法的婚姻关系（结婚证字号为“龙镇婚字第（97）012号”）；
证据3婚后共同债务清单两份共10万元；
证据4婚后共同财产清单①空心水泥砖结构的房屋一栋，约240平方米；②液晶电视一台；③洗衣机一台；④液化气罐灶一套。
被告伍某甲辩称：原告关于自2007年夫妻分居生活至今的诉称不是事实，原、被告之间在日常生活中互有吵闹，夫妻感情有些隔阂是事实，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，原、被告之间仍有消除隔阂的机会，夫妻关系仍有和好的希望。据此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告伍某甲在本案中未提交证据，对原告提交的上述证据不提异议，坚决不同意离婚，主张财产无需分割，债权债务无需处理。
经庭审举证、质证，结合原告、被告的当庭陈述，对原告提交的证据认定为有效证据。
经审理查明：原告符某甲与被告伍某甲于1996年经人介绍相识，于1997年1月24日在桑植县龙潭坪镇政府登记结婚，婚后夫妻感情良好。1997年7月5日生育一女，取名符某乙。原、被告婚姻关系存续期间，共同致力建设家庭，合力培育小孩。因相互之间的性格差异，原、被告之间为家庭琐事时而发生争吵。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告在举证期内未提供充分有效的证据足以证明其夫妻感情确已彻底破裂，双方虽为家庭琐事时而发生争吵，致使夫妻感情趋于淡薄，只要双方加强交流沟通，原、被告双方是有和好可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告符某甲与被告伍某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告符某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈仕达
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初451号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，该公司职员。
被告张顺文，农民。
被告张玉林，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张顺文、张玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托代理人李建忠，被告张顺文到庭参加了诉讼。被告张玉林经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人张顺文于2008年10月14日在渤海信用社办理担保借款，借款金额24000元，借款用途为借新还旧，张玉林为担保人，利率执行月息9.8175‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，期限至2009年10月14日。借款到期后我社多次催要，借款人张顺文及保证人张玉林未能履行债务，现结欠本金23990元及利息，被告的行为严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定，故提起诉讼，请求法院依法判令被告张顺文偿还我社借款本金23990元，利息27203.66元（至2015年7月30日）及本金清偿之日止的利息，被告张玉林承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
被告张顺文辩称，原告最近四五年没有找过我，就2015年7月信用社人给我打过电话，说再不还就起诉，我一个月收入1000多块钱，现在我一次偿还，我没能力。
被告张玉林在法定答辩期限内未答辩。
原告为证明其主张，提交证据有1、2008年10月14日农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同一份，证明借款人张顺文借款24000元及保证人张玉林承担保证责任的情况；2、贷款催收通知书，证明信用社借款后对借款人担保人进行了催收；3、渤海信用社关于贷款利息计算清单一份。4、被告张顺文及张玉林的身份信息一份。
被告张顺文对以上原告所举证据真实性无异议，故本院对以上原告所举证据的证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2008年10月14日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构渤海信用社与张顺文、张玉林签订了保证担保借款合同一份，合同约定张顺文从渤海信用社借款24000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年10月14日起至2009年10月14日止，利率为月息9.8175‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；被告张玉林为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，渤海信用社按约发放了贷款。渤海信用社分别于2011年8月10日、2013年7月15日、2014年2月12日向张顺文、张玉林进行了催收。现被告张顺文尚欠借款本金23990元及利息（计算至2015年7月30日的利息为27203.66元）未能偿还，被告张玉林亦未履行保证责任。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，渤海信用社与张顺文、张玉林签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。渤海信用社按约发放贷款后，被告张顺文应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。被告张玉林作为借款保证人，应按合同约定，承担连带清偿责任。渤海信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，渤海信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金23990元及利息（计算至2015年7月30日的利息27203.66元，从2015年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息9.8175‰加收50%计算）；
二、被告张玉林对上述款项承担连带偿还责任，被告张玉林承担连带偿还责任后有权向被告张顺文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张顺文、张玉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一六年三月十八日
代书记员 汤 璐
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行执审字第41号
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局。
法定代表人逄孝峰。
委托代理人时大伟、耿聪。
被执行人烟台海上传奇生物科技有限公司。
法定代表人潘婷。
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局于2015年7月22日向本院申请强制执行其作出的烟莱人社监理［2015］024号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2015年7月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局于2015年8月14日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 朱淑杰
代理审判员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 左津源
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00050号
申请人曾凡林。系死者曾敏之母。
申请人刘雪梅。系死者曾敏之妻。
申请人湖北荆玻股份有限公司。
本院于2014年7月14日立案受理申请人曾凡林、刘雪梅、湖北荆玻股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2014年5月30日，湖北荆玻股份有限公司总经理曾敏驾驶本人的鄂EBU3**号小型轿车沿107省道由东向西行驶，于20时50分许，行驶至201Km＋500m处，驶出路外倒翻于水田里，造成曾敏当场死亡，鄂EBU3**号小型轿车受损的交通事故。2014年6月5日，沙洋县公安局交通警察大队（2014）第135号道路交通事故认定书认定，此交通事故，曾敏承担全部责任。曾凡林、刘雪梅与湖北荆玻股份股份有限公司就亲属抚恤金，曾敏与刘雪梅的婚生子曾某某的教育抚养费，曾敏工资、社保、工伤补助，交通费，住宿费，精神损害抚慰金，汽车残值及丧葬礼金发生争议。2014年6月26日，申请人曾凡林、刘雪梅、湖北荆玻股份有限公司在沙洋县后港镇人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
一、湖北荆玻股份有限公司一次性支付曾敏安葬费，死亡补偿金，曾凡林生活困难抚恤补助费，曾某某生活困难及教育抚养费，曾敏的工资、社保、工伤补助，精神损害抚慰金，汽车残值，丧葬礼金及丧葬期间交通费、住宿费共计100万元；
二、付款方式：前一项所述费用在本协议签字生效后，以曾某某的名字存在湖北荆玻股份有限公司指定账户，从2015年6月1日起，该公司每年6月1日向曾敏家属支付10万元利息，至2025年6月1日将本金100万元全部付给存款人曾某某。曾敏亲属即曾凡林、刘雪梅、曾某某对前述各项经济补助的财产分割湖北荆玻股份有限公司不参与，不干涉，由其自行解决；
三、在曾敏家属出现经济困难时，经双方当事人协商，曾敏亲属有权提前支取部分存款，所取资金从本金（100万元）里扣除，按实际扣除的资金数额重新计算利息；
四、曾敏在湖北荆玻股份有限公司的股权投资减去曾敏借贷后剩余部分在二个月内按原价一次性售出，将现金交付曾敏指定受益人；
五、曾凡林、刘雪梅、曾某某自愿放弃其他权利；
六、湖北荆玻股份有限公司如违约未按时支付利息或出现了公司出售、经营不善等可能影响曾敏受益人债权的任何情况，曾某某的法定监护人有权提前向湖北荆玻股份有限公司领取全部抚恤金。
本院认为，沙洋县后港镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人曾凡林、刘雪梅与申请人湖北荆玻股份有限公司于2014年6月26日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金列成
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 宇
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第120号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张x，男，1989年7月10日出生于河南省郸城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月5日被郸城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；因涉嫌犯赌博罪于2014年11月10日被刑事拘留，2014年11月27日被取保候审。
被告人丁x，男，1984年10月29日出生于河南省郸城县。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月18日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张x、丁x犯赌博罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人张x、丁x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月被告人丁x伙同张磊（另案处理）等人，利用“推饼”的形式多次在郸城县辖区内组织他人参与赌博，参赌人数累计达20人以上。被告人张x在张磊组织的赌场内多次为他人赌博提供资金帮助。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张磊、王志杰、刘振风、申北京、郝飞等证言、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、（2014）郸刑初字第115号刑事判决书、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁x以盈利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张x明知他人实施赌博犯罪活动，而为他人提供资金帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张x、丁x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张x在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，进行数罪并罚。被告人张x有悔罪表现，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2014）郸刑初字第115号刑事判决书对被告人张x“犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑两年”缓刑部分。被告人张x犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年；犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁x犯赌博罪，判处管制两年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 王超杰
审判员 韩 宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 辉
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第120号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张宏恩，男，1989年7月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月5日被郸城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；因涉嫌犯赌博罪于2014年11月10日被刑事拘留，2014年11月27日被取保候审。被告人丁磊，男，1984年10月29日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月18日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]39号起诉书指控被告人张宏恩、丁磊犯赌博罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人张宏恩、丁磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月被告人丁磊伙同张某（另案处理）等人，利用“推饼”的形式多次在郸城县辖区内组织他人参与赌博，参赌人数累计达20人以上。被告人张宏恩在张某组织的赌场内多次为他人赌博提供资金帮助。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、刘某、申某、郝某证言、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、（2014）郸刑初字第115号刑事判决书、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁磊以盈利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宏恩明知他人实施赌博犯罪活动，而为他人提供资金帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宏恩、丁磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张宏恩在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，进行数罪并罚。被告人张宏恩有悔罪表现，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、撤销郸城县人民法院（2014）郸刑初字第115号刑事判决书对被告人张宏恩“犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑两年”缓刑部分。被告人张宏恩犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年；犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人丁磊犯赌博罪，判处管制两年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟昭杰审判员  王超杰审判员  韩 宏二〇一五年七月二十七日书记员  孙 辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执异19号
案外人梁远荣，男，1946年1月2日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
申请执行人黄主强，男，1973年6月20日生，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人周福金，男，1967年11月15日生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
被执行人玉林市城北运输公司，住所地广西壮族自治区玉林市城北开发区，已于2006年8月9日经广西玉林市工商行政管理局双生分局核准注销。
本院在执行申请执行人黄主强与被执行人周福金、玉林市城北运输公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，案外人梁远荣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员张永宁担任审判长，审判员潘心才和审判员黎芸杏参加的合议庭进行审查，并于2016年11月30日举行了公开听证。
在执行听证过程中，案外人梁远荣申请撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人梁远荣撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永宁
审判员 潘心才
审判员 黎芸杏
二〇一六年十二月八日
书记员 唐景娥
第1页共2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3968号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：漆健，身份证住址：广州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告漆健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为52×××61），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金4986.31元、其他费用5元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月17日，利息4134.48元、滞纳金352.55元，从2015年4月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××61的信用卡，信用额度为5000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月17日的本金4986.31元，其他费用5元，利息4134.48元，滞纳金352.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告漆健向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金4986.31元、其他费用5元及利息、滞纳金（截至2015年4月17日的利息4134.48元、滞纳金352.55元，从2015年4月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告漆健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许楚云
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3289号
原告：南陵县兴旺家具广场，住所地安徽省芜湖市南陵县。
经营者：ＸＸ，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：赵玉生，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县兴旺家具广场与被告赵玉生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告南陵县兴旺家具广场经营者ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县兴旺家具广场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告家具款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告在原告处购买了家具一套，价款为43000元，被告出具欠条给原告，并承诺于2016年3月底前归还。后经原告多次讨要，被告一直未能支付该笔款项。原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决支持原告的诉讼请求。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
本院根据原、被告的陈述及本院认定的证据，认定如下事实：2016年2月5日，被告在原告处购买了办公家具一套，价款为43000元，被告未予付款，并于同日向原告的经营者出具欠条一张，载明：“今欠到ＸＸ人民币43000.00元整（四萬叁仟圆整），最迟不迟过2016年3月底，具欠人：赵玉生，2016.2.5,182××××0222。”该笔款项经原告多次讨要，被告至今未能支付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举出下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告营业执照、组织机构代码证、欠条。
本院认为，本院受理本案后，已经依法向被告送达了民事起诉状副本等相关诉讼材料，被告至今未提异议，且根据原告的举证、本院认证，原、被告实际发生的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了办公家具一套，被告应当及时支付相应价款。被告向原告经营者ＸＸ出具欠条一份，确认其欠原告家具款43000元，并承诺于2016年3月底前支付。但经原告多次讨要，被告并未按约将该笔款项支付给原告。现原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付货款43000元的诉讼请求于法有据，应当得到本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玉生欠原告南陵县兴旺家具广场货款人民币43000元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告赵玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 伍继红
二〇一六年十二月五日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3289号
原告：南陵县兴旺家具广场，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇惠民南路望华楼。组织机构代码L76118016。
经营者：ＸＸ，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：赵玉生，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县兴旺家具广场与被告赵玉生�卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院受理本案后，依法向被告送达应诉材料，但被告下落不明，无法联系，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正宏
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 伍继红
二〇一六年九月一日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3032号
原告：曹信年，男，1972年9月9日出生，汉族，个体，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码91140100976160364E。
负责人：郭益民，经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告曹信年与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹信年的委托诉讼代理人侯丽红，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹信年向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告125768.13元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日6时5分许，孟天保驾驶车牌号为晋Ｋ×××××/晋K××××挂号的重型半挂牵引车，行驶至和榆高速（和榆方向）3KM+300M处时与隧道壁发生碰撞，造成车辆损失，无人员受伤的交通事故。经山西省公安厅交管局高速三支队十大队做出事故认定书，认定孟天保承担事故的全部责任。事故发生后原告的车辆已经实际修复，花费修理费116200元。晋Ｋ×××××车登记在祁县正大汽贸有限公司名下，并以该公司的名义投保，但实际所有人和经营人均为原告。该车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险，上述险种均覆盖不计免赔。此次事故发生在保险期间，因此，被告应该按照保险合同的约定，在保险限额内赔偿原告因此次交通事故所造成的全部损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1、原告需证明在事故发生时原告对保险车辆具有保险利益，否则无权主张赔偿；2.其次在原告有证据证明本起事故属于保险责任，且不存在保险合同约定的拒赔免赔的情况下，我方在车损险限额范围内，对其有原告提出证据支持的诉请合理赔偿，请法庭依法核实孟天保的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证的合法有效性。原告在事故发生后，自行将车辆进行修复，不符合保险法和合同约定，我方申请对其车损进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的车辆修理明细单复印件、增值税普通发票复印件、税收完税证明复印件，拟证明涉案车辆已经实际修复，花费修理费116200元，支付税金1568.13元。被告质证认为明细单所盖公章为椭圆章，其是不能对外的，原告没有提供事故发生之后的照片及拆解照，从发票中无法看出是否真实更换诸多配件，被告也没有对车辆进行查勘定损。经山西光明资产评估有限公司鉴定，并出具晋光明评报字（2017）第011号资产评估报告，其载明“晋Ｋ×××××重型半挂牵引车进行整体性的更新复原修理，修复费用为74405.00元”，本院认定涉案车辆的修复费用为74405.00元。2、原告提交的施救费发票一张，拟证明因本次事故原告实际支付的施救费用为8000元。被告质证认为施救费发票数额明显偏高。因被告未能提供足以反驳的证据，故本院对原告提交的上述证据予以认可。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月15日6时5分许，孟天保驾驶车牌号为晋Ｋ×××××/晋K××××挂号的重型半挂牵引车，行驶至和榆高速（和榆方向）3KM+300M处时与隧道壁发生碰撞，造成车辆损失，无人员受伤的交通事故。山西省公安厅交管局高速三支队十大队做出《事故认定书》，认定孟天保承担事故的全部责任。祁县正大汽贸有限公司出具《情况说明书》，表明“涉案车辆晋Ｋ×××××车登记在祁县正大汽贸有限公司名下，并以该公司的名义在被告处投保，但其实际所有人和经营人、收益人均为原告，涉案车辆的索赔请求权归原告享有”。涉案车辆在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险，上述险种均覆盖不计免赔，保险期间为2016年3月3日至2017年3月2日，机动车损失保险的保险金额为318000元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。被告于2016年12月9日向法院提交鉴定申请书，申请对涉案车辆晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失进行鉴定，经山西光明资产评估有限公司对涉案车辆鉴定，其于2017年3月1日出具晋光明评报字（2017）第011号资产评估报告，载明“晋Ｋ×××××重型半挂牵引车进行整体性的更新复原修理，修复费用为74405.00元”。另原告因本次事故支付施救费8000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否为本案适格主体。《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险单》的双方主体虽为被告和祁县正大汽贸有限公司，但根据《情况说明书》，表明原告是涉案车辆的实际所有人和经营人，且事故发生在保险期内，故原告对该保险车辆具有保险利益，有权要求被告承担保险责任。根据经原、被告双方同意，本院指定具有合法鉴定资质的山西光明资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，其于2017年3月1日出具晋光明评报字（2017）第011号资产评估报告，载明“晋Ｋ×××××重型半挂牵引车进行整体性的更新复原修理，修复费用为74405.00元”，本院认为上述评估报告客观、公正，能够作为本案裁判的依据，故被告应当向原告赔付车辆修复费74405元。关于原告主张的施救费，本院认为施救费为交通事故、车辆维修发生的必要费用，且原告提交了施救费发票，被告虽辩称施救费发票数额明显偏高，但因被告未能提供足以反驳的证据，故本院对原告要求被告支付施救费8000元的诉讼请求予以支持。关于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定车辆维修费用是查明保险标的损失所必须的费用，故应由保险人即被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告曹信年车辆修复费74405元、施救费用8000元。
二、山西光明资产评估有限公司鉴定费用15900元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
三、驳回原告曹信年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3032号
原告：曹信年，男，1972年9月9日出生，汉族，个体，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码。
负责人：郭益民，经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告曹信年与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹信年的委托诉讼代理人侯丽红，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹信年向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告125768.13元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日6时5分许，孟天保驾驶车牌号为×××/×××号的重型半挂牵引车，行驶至和榆高速（和榆方向）3KM+300M处时与隧道壁发生碰撞，造成车辆损失，无人员受伤的交通事故。经山西省公安厅交管局高速三支队十大队做出事故认定书，认定孟天保承担事故的全部责任。事故发生后原告的车辆已经实际修复，花费修理费116200元。×××车登记在祁县正大汽贸有限公司名下，并以该公司的名义投保，但实际所有人和经营人均为原告。该车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险，上述险种均覆盖不计免赔。此次事故发生在保险期间，因此，被告应该按照保险合同的约定，在保险限额内赔偿原告因此次交通事故所造成的全部损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1、原告需证明在事故发生时原告对保险车辆具有保险利益，否则无权主张赔偿；2.其次在原告有证据证明本起事故属于保险责任，且不存在保险合同约定的拒赔免赔的情况下，我方在车损险限额范围内，对其有原告提出证据支持的诉请合理赔偿，请法庭依法核实孟天保的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证的合法有效性。原告在事故发生后，自行将车辆进行修复，不符合保险法和合同约定，我方申请对其车损进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的车辆修理明细单复印件、增值税普通发票复印件、税收完税证明复印件，拟证明涉案车辆已经实际修复，花费修理费116200元，支付税金1568.13元。被告质证认为明细单所盖公章为椭圆章，其是不能对外的，原告没有提供事故发生之后的照片及拆解照，从发票中无法看出是否真实更换诸多配件，被告也没有对车辆进行查勘定损。经山西光明资产评估有限公司鉴定，并出具晋光明评报字（2017）第011号资产评估报告，其载明”×××重型半挂牵引车进行整体性的更新复原修理，修复费用为74405.00元”，本院认定涉案车辆的修复费用为74405.00元。2、原告提交的施救费发票一张，拟证明因本次事故原告实际支付的施救费用为8000元。被告质证认为施救费发票数额明显偏高。因被告未能提供足以反驳的证据，故本院对原告提交的上述证据予以认可。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月15日6时5分许，孟天保驾驶车牌号为×××/×××号的重型半挂牵引车，行驶至和榆高速（和榆方向）3KM+300M处时与隧道壁发生碰撞，造成车辆损失，无人员受伤的交通事故。山西省公安厅交管局高速三支队十大队做出《事故认定书》，认定孟天保承担事故的全部责任。祁县正大汽贸有限公司出具《情况说明书》，表明”涉案车辆×××车登记在祁县正大汽贸有限公司名下，并以该公司的名义在被告处投保，但其实际所有人和经营人、收益人均为原告，涉案车辆的索赔请求权归原告享有”。涉案车辆在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险，上述险种均覆盖不计免赔，保险期间为2016年3月3日至2017年3月2日，机动车损失保险的保险金额为318000元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。被告于2016年12月9日向法院提交鉴定申请书，申请对涉案车辆×××重型半挂牵引车的损失进行鉴定，经山西光明资产评估有限公司对涉案车辆鉴定，其于2017年3月1日出具晋光明评报字（2017）第011号资产评估报告，载明”×××重型半挂牵引车进行整体性的更新复原修理，修复费用为74405.00元”。另原告因本次事故支付施救费8000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否为本案适格主体。《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险单》的双方主体虽为被告和祁县正大汽贸有限公司，但根据《情况说明书》，表明原告是涉案车辆的实际所有人和经营人，且事故发生在保险期内，故原告对该保险车辆具有保险利益，有权要求被告承担保险责任。根据经原、被告双方同意，本院指定具有合法鉴定资质的山西光明资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，其于2017年3月1日出具晋光明评报字（2017）第011号资产评估报告，载明”×××重型半挂牵引车进行整体性的更新复原修理，修复费用为74405.00元”，本院认为上述评估报告客观、公正，能够作为本案裁判的依据，故被告应当向原告赔付车辆修复费74405元。关于原告主张的施救费，本院认为施救费为交通事故、车辆维修发生的必要费用，且原告提交了施救费发票，被告虽辩称施救费发票数额明显偏高，但因被告未能提供足以反驳的证据，故本院对原告要求被告支付施救费8000元的诉讼请求予以支持。关于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定车辆维修费用是查明保险标的损失所必须的费用，故应由保险人即被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告曹信年车辆修复费74405元、施救费用8000元。
二、山西光明资产评估有限公司鉴定费用15900元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
三、驳回原告曹信年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 斌
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初256号
原告李艳岗，男，汉族。
被告李志平，男，汉族。
被告李步云，男，汉族。
原告李艳岗与被告李志平、李步云劳务合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李艳岗到庭参加了诉讼，被告李志平、李步云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳岗诉称，2014年8月，原、�告口头达成由原告维修被告位于鄂托克前旗城川镇克珠日村的住房协议，后原告按照协议约定对被告的房屋进行了维修，待全部工程结束，被告仍欠原告5600元劳务费.此款并由被告李步云替李志平打下欠条一支。此款后经原告向二被告多次索要未果，故诉至法院依法判令二被告支付原告劳务费5600元，并承担本案诉讼费。
被告李志平、李步云未作答辩。
原告提供证据有1、欠条一支，用以证明被告欠原告劳务费5600元的事实。2、证人路东升、那顺巴雅尔证言，用以证明原告给被告李志平维修房屋，房屋交付后因被告李志平经济困难无法支付欠款，由其父亲李步云代其打下欠条的事实。
原告提供的欠条及证人证言形成了证据链，且与本案有关联性，故原告的证明目的本院予以采信。
被告李志平、李步云未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李步云与李志平系父子关系。2014年8月，原告李艳岗维修了被告李志平位于鄂托克前旗城川镇克珠日村的房屋，维修工程完工后经双方结算被告李志平欠原告李艳岗5600元劳务费，此款并由其父亲李步云代被告李志平立欠条一支。此款经原告多次向被告索要至今未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因劳务关系产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告李志平之父李步云所立欠条及证人证言予以佐证，故原告李艳岗向被告李志平索要欠款5600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告李步云偿还欠款的主张无法律及事实依据，故本院不予支持。被告李志平、李步云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志平于本判决生效之日支付原告李艳岗欠款5600元；
二、驳回原告李艳岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年四月二十五日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更248号
罪犯冉兴隆，男，1983年7月19日出生，汉族，初中文化，无业。原住贵州省松桃县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省江口县人民法院于2014年5月9日作出（2014）江刑初字第33号刑事判决，认定被告人冉兴隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年9月26日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年11月27日起至2017年3月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年10月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉兴隆2014年10月至2015年10月获评改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对c减去有期徒刑6个月（刑期自2013年11月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月一日
书记员 龚令元
广东省深圳市福田区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2013）深福法执字第7375号
被拘留人陈双志（英文名CHANSheungChiWitson），男，1974年9月12日出生）
申请执行人丁震与被执行人陈双志买卖合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人陈双志拒不履行债务并转移财产，本院依法拘留了被执行人陈双志。现申请执行人丁震已与被执行人陈双志达成和解协议，被执行人已按和解协议部分履行了上述债务，并向本院具结悔过，申请人向本院申请提前解除对被执行人的司法拘留及阻止出境措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对被执行人陈双志拘留十五日的措施。
二〇一四年二月十一日
广东省深圳市福田区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2013）深福法执字第7375号
被拘留人陈双志（英文名CHANSheungChiWitson），男，1974年9月12日出生，香港居）
申请执行人丁震与被执行人陈双志买卖合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人陈双志拒不履行债务并转移财产，本院依法拘留了被执行人陈双志。现申请执行人丁震已与被执行人陈双志达成和解协议，被执行人已按和解协议部分履行了上述债务，并向本院具结悔过，申请人向本院申请提前解除对被执行人的司法拘留及阻止出境措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对被执行人陈双志拘留十五日的措施。
二〇一四年二月十一日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初547号
原告：王某，住齐齐哈尔市。
被告：刘某某，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告王某与被告刘某某保证合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王某承担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 杜代芬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第790号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环10号，组织机构代码86997132-1。
负责人顾雪金，行长。
原告委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告乔栋，男，汉族，1984年6月27日出生。
本院审理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告乔栋信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司郑州分行于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费一百五十二元，减半收取七十六元，由原告广发银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 刘冰泉
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 颖
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第790号
原告：袁桂芳，女，1969年6月3日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：唐山中陶洁具制造有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：夏剑石，该公司董事长。
本院在审理原告袁桂芳与被告唐山中陶洁具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁桂芳于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁桂芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁桂芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁桂芳负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年七月二日
书 记 员 闫玉萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3918号
原告崔铭函，女，蒙古族，2007年2月24日出生，学生.
法定代理人崔秋化，男，蒙古族，1982年10月17日出生，农民（系原告崔铭函父亲）。
委托代理人王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告李浩然，男，蒙古族，1988年10月13日出生，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地喀喇沁旗河南街道南环路。
代表人王贺新，经理。
委托代理人陈淑艳，女，1979年3月22日出生，蒙古族，保险公司业务员。
原告崔明函与被告李浩然、中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（以下简称财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理，2014年12月10日9时由审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告崔明函的法定代理人崔秋化、委托代理人王晓磊、被告李浩然的委托代理人梁天桥、被告财产保险的委托代理人陈淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日16时30分许，原告之父驾驶电动摩托车与被告李浩然驾驶的小轿车在湖滨小区西门相撞，造成原告受伤，经交警队认定，被告李浩然负全部责任。原告到赤峰市第二医院治疗41天未痊愈出院，需要专人护理，三次定期检查，造成原告家庭严重经济损失，请求判令二被告赔偿各项经济损失19380元，包括伙食补助费1640元，营养费1640元，护理费10100元，补课费3000元，精神抚慰金2000元，康复检查费1000元，诉讼费用由二被告承担。
被告李浩然委托代理人辨称，对事故的发生没有异议。答辩人同意在保险公司的交强险及商业三者险限额外，按照法律规定赔偿被答辩人的各项损失。原告住院期间，答辩人垫付了医疗费8526元，电瓶车修理费1220元，合计9746元，要求原告返还。
被告财产保险辩称，对事故的发生没有异议，同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的直接损失，间接损失不予赔偿。
在庭审陈述、答辩阶段，被告李浩然的委托代理人当庭提出了具体的反请求，该请求未在举证期限届满前提出，经征询原告代理人和被告财产保险代理人的意见，被告财产保险不同意合并审理，本院对被告李浩然的反诉请求不予审理，反诉请求可另案诉讼。原被告双方对2014年9月20日，原告父亲崔秋化驾驶两轮踏板式电动车由南向北行驶至喀喇沁旗锦山镇湖滨小区西侧大门口前时，与逆向行驶的被告李浩然驾驶的小型轿车相撞，造成乘坐的原告受伤的事实无异议。经本院归纳并由原被告确认本案的审理焦点为：1、原告所受损失19380元的事实。2、二被告是否承担民事责任，应如何承担民事责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份。
2、赤峰市第二医院病情证明书一份、病历一册。
3、赤峰市第二医院收费收据二枚
被告李浩然委托代理人质证真实性无异议。营养费无医嘱。
被告财产保险质证1号、2号证据无异议。3号证据没有报告单。
被告李浩然委托代理人向本院提交了交强险保险单复印件一份，30万商业险保险单复印件一份。
原告和被告财产保险均无异议。
经原告、被告举证、质证，本院根据证据规则认证如下：
原告提交的1-3号证据及被告李浩然委托代理人提交的证据与本案具有关联性，来源合法、客观真实，本院确认证据具有证明效力。
通过本院确认的证据和原被告当庭认可的事实本院查明，2014年9月20日，原告父亲崔秋化驾驶两轮踏板式电动车由南向北行驶至喀喇沁旗锦山镇湖滨小区西侧大门口前时，与逆向行驶的被告李浩然驾驶的小型轿车相撞，造成乘坐的原告受伤。原告在赤峰市第二医院住院治疗41天。经该院诊断为右胫腓骨骨折。建议：1、术后每月复查；2、根据复查指导患者逐步负重功能练习。出院记录医嘱要求术后1、3、6、9、12月复查X线。2014年12月5日，原告到该院复查支付挂号费4.6元，X光检查费158元。原告要求赔偿补课费、精神抚慰金的请求未向本院提供证据。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中被告李浩然驾驶机动车逆向行驶，喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告李浩然在该起事故中承担全部责任，认定依据的事实清楚，责任确认准确，被告李浩然应当承担侵权的民事责任。被告李浩然驾驶的小型轿车在被告财产保险投有交强险和三者商业险，被告财产保险应在合同约定的范围内承担责任。原告请求的各项损失中伙食补助费1640元依据充分，本院予以支持。营养费1640元虽无医嘱，但原告客观需要补充营养，生活常识判断亦应补充营养，本院对原告此项请求亦予以支持。护理费10100元，结合诊断书要求复查的时间、康复训练的时间及日常生活经验，原告要求100天的护理费并无不当。康复检查费应以实际发生的162.60元计算。至于原告要求的补课费3000元、精神抚慰金2000元的诉讼请求，原告未向本院提供证据加以证明，上述二项请求本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司于本判决书生效后立即赔偿原告崔铭函伙食补助费、营养费、护理费、检查费合计13542.60元。
二、驳回原告崔铭函的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告已预交），减半收取143元，由被告李浩然负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一四年十二月十日
书记员 张 敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1235号
原告：胡全，男，汉族，1964年9月6日生，住四川省资中县。
委托代理人：陆志明、路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南晟岳房地产开发有限公司。（未到庭）
住所：昆明市高新区桂鑫园*幢1-1203。
法定代表人：火荣华。
被告：孔祥勇，男，1964年11月9日生，住重庆市长寿区。
委托代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡全诉被告云南晟岳房地产开发有限公司、被告孔祥勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理本案后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告云南晟岳房地产开发有限公司，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年2月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告孔祥勇的委托代理人均到庭参加诉讼，被告云南晟岳房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告经第二被告孔祥勇介绍并决定购买第一被告位于羊甫义××××（云路裕庭）建设项目的房产，原告与第二被告约定，原告将20万元购房资格认购款交给第二被告，由第二被告与第一被告协商合同签订事宜。2012年12月10日，原告与第一被告签订了《认购资格协议书》，合同签订当日，第一被告向原告出具了购房资格认购款收据。
随后，原告多次要求与第一被告签订《商品房购销合同》，第一被告都进行推诿，拒不履行。原告迫于无奈，要求第一被告退还所交纳的购买资格认购款，第一被告对此置若罔闻。第二被告表示该笔款项已经交给了第一被告，并且已经由第一被告向原告出据了《收据》，对此不负任何责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1、请求解除原告与第一被告于2012年12月10日签订的《认购资格协议书》；2、请求判令第一被告返还原告人民币20万元以及承担此款自2012年12月10日起至实际还清全部款项之日止按年利率15%计算的利息，暂计算至起诉之日为82520.5元。由第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告是与被告云南晟岳房地产开发有限公司签订的合同。原告起诉我方无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告云南晟岳房地产开发有限公司未到庭进行答辩。
原告针对其诉请向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，被告云南晟岳房地产开发有限公司工商公示信息，证明原、被告主体资格；2、原告与被告晟岳公司签订的商品房《认购资格协议书》、被告晟岳公司向原告出具的《收款收据》、原告向被告孔祥勇银行账号存款的回执单、饶丽仙出具的关于向被告孔祥勇转账30万元的《情况说明》以及转款30万元的银行卡明细账单，证明原告经被告孔祥勇介绍，于2012年12月10日与被告晟岳公司签订了《认购资格协议书》，协议书约定：原告向被告晟岳公司缴纳20万元诚意金后，晟岳公司在开盘时给予原告2栋1705号D3户型购房资格；原告在2012年12月12日将10万元购房款以现金方式存入被告孔祥勇银行账户，2012年12月12日饶丽仙通过银行转账转给被告孔祥勇30万元，其中10万元是代替胡全支付该购房预付款。孔祥勇声称将该款项交给了晟岳公司，且将晟岳公司向原告出具的《收款收据》交给原告，收据载明被告晟岳公司向原告收取了20万元购房预付款；原告将上述全部购房预付款交给孔祥勇后直至今日，原告未能与晟岳地产签订正式的商品房购销合同，后经原告向云路裕庭的开发商打听，其称被告孔祥勇并未将该笔款项交给被告晟岳地产，因此，被告孔祥勇应当对该笔款项承担连带清偿责任。
经质证，被告孔祥勇对原告提交的证据真实性无异议，但不能证明原告的证明内容。
本院认为，原告所举证据被告孔祥勇对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：2012年12月10日原告与被告云南晟岳房地产开发有限公司签订了《认购资格协议书》，协议约定由原告向被告云南晟岳房地产开发有限公司指定账户交纳20万元的认购诚意金，被告将位于经济开发区的羊甫家园义路组团（云路裕庭）住宅2栋1705号，D3户型，参考建筑面积109.47㎡认购给原告，在开盘时签订《商品房购销合同》，按照优惠价4600元/㎡出售给原告，所交诚意金自行冲抵购房款，剩余房款由原告在签订《商品房购销合同》时支付。并约定开盘后如原告放弃购房的，由被告返还原告所交全部款项，按15%的年利率计算占用款项时间的利息给原告等内容。《认购资格协议书》签订后，原告在2012年12月12日将10万元购房款以现金方式存入被告孔祥勇银行账户，饶丽仙通过银行转账转给被告孔祥勇代替胡全支付10万元的购房预付款，且将被告云南晟岳房地产开发有限公司向原告出具的《收款收据》交给原告，收据载明被告晟岳公司向原告收取了20万元购房预付款。因被告云南晟岳房地产开发有限公司一直没有与原告签订《商品房购销合同》，原告遂诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年11月24日与原告签订《认购资格协议书》后至今未与原告签订《商品房购销合同》，原告要求解除双方签订的《认购资格协议书》的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告云南晟岳房地产开发有限公司应当归还原告认购金20万元及按约定支付利息。关于被告孔祥勇是否在本案中承担民事责任的问题，本案《认购资格协议书》签订的主体是原告与被告云南晟岳房地产开发有限公司，收据也是由被告公司开具的，被告孔祥勇是否将款项交给公司是两被告之间的法律关系，原告认为被告孔祥勇应当承担责任的主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡全与被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年12月10日签订的《认购资格协议书》；
二、由被告云南晟岳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告胡全认购金20万元及自2012年12月12日起直至实际清偿之日止的利息（按约定15%的年利率计算）；
三、驳回原告胡全的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，由被告云南晟岳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 王 强
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘建莲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执570号
申请执行人黄志煌。
被执行人何柳盛。
申请执行人黄志煌与被执行人何柳盛买卖合同纠纷执行一案。经查，被执行人名下无银行存款，无车辆、房产、。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年六月七日
书 记 员 裴忠静
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01354号
原告鲍瑟霞，女，1955年6月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告胡晖晖，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司，住所地安徽省休宁县。
负责人侯小维，该公司经理。
原告鲍瑟霞诉被告胡晖晖、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，原告鲍瑟霞于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍瑟霞撤回起诉。
本案诉讼费100元，由鲍瑟霞承担。
审判员 琚苗薇
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪 磊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2931号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人魏×，男，1988年12月12日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日被羁押，同年7月10日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2956号起诉书指控被告人魏×犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年5月17日凌晨2时许，被告人魏×在本市海淀区温泉镇太舟坞水岸温泉小区北区13号楼物业部宿舍，酒后滋事自伤，并将前来进行急救的北京红十字会紧急救援中心的一辆999急救车（车牌号京N×××××）及车内急救箱砸损，经鉴定，被砸车辆的修复价值为人民币5463.33元。
2014年6月24日，被告人魏×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2014年6月26日，被告人魏×委托他人代为赔偿北京红十字会紧急救援中心人民币7460.14元。
上述事实，被告人魏×在庭审过程中亦无异议，并有被告人魏×的供述，证人张×、梁×、付×、赵×、黄×、田×的证言，辨认笔录，受损车辆照片，价格鉴定结论书，和解协议，谅解书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×酒后滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏×到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害单位的经济损失，并获得谅解，确有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十二月十一日
书记员 李倩倩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00146号
原告：蚌埠市泰华汽车贸易有限公司。
法定代表人：苏华，该公司经理。
委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李茂周，男，1968年1月10日出生，汉族，农民。
被告：五河县鑫龙汽车运输有限公司。
法定代表人：潘道亮，该公司经理。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市泰华汽车贸易有限公司与被告李茂周、五河县鑫龙汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年3月5日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市泰华汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告蚌埠市泰华汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐 跃
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00146号
原告：蚌埠市泰华汽车贸易有限公司。
法定代表人：苏华，该公司经理。
委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李茂周，男，1968年1月10日出生，汉族，农民。
被告：五河县鑫龙汽车运输有限公司。
法定代表人：潘道亮，该公司经理。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市泰华汽车贸易有限公司与被告李茂周、五河县鑫龙汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，被告五河县鑫龙汽车运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告所在地人民法院管辖，所以本案件应移交五河县鑫龙汽车运输有限公司所在地五河县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地的人民法院管辖。本案原告蚌埠市泰华汽车贸易有限公司与被告五河县鑫龙汽车运输有限公司之间的买卖合同，双方当事人在汽车销售合同中约定由原告所在地法院管辖，故怀远县人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告五河县鑫龙汽车运输有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐 跃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4308号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市东风中路509号。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地：广州市萝岗区科学城科汇发展中心科汇四街8号（自编d－1栋）102、202、302、402、502、602、702房。
负责人：宋建英，行长。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告：吕仁钢，男，汉族，＊年＊月＊日出生
被告：牟黎，女，汉族，＊年＊月＊日出生
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行诉被告吕仁钢、牟黎金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行撤回起诉。
本案受理费减半收取3202元、公告费166元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行负担。
审判长 黄 一 凡
审判员 肖 汉
审判员 欧阳羽中
二〇一四年一月二十三日
书记员 汤 晓 亮
原 告 郭 立 兴 与 被 告 种 发 宝 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第145号
原告：郭立兴，男，1981年12月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡赞字村，身份证号码2207231981********。
被告：种发宝，男，1976年9月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡赞字村，身份证号码2207231976********。
原告郭立兴与被告种发宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立兴到庭参加诉讼，被告种发宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年秋，被告雇佣原告收割玉米，收割款每垧按500元计算，总款共计人民币18850元。被告于2014年4月6日给原告出具了欠据一枚。后此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告收割款共计人民币18850元，以维护原告的合法权益。
被告种发宝未到庭未予答辩。
经审理查明：2013年秋，原告为被告收割玉米，约定收割款每垧按500元计算，收割款共计18850元，被告于2014年4月6日为原告出具欠据一枚。现原告以多次索要此款未果为由诉至本院，请求依法判令被告速给付收割款人民币18850元。
原告为证明其主张提交：2014年4月6日欠据一枚（原件）。
本院认为：被告种发宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。对于原告的主张予以支持。被告种发宝依法应给付原告收割款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告种发宝于本判决生效之日给付原告郭立兴收割款款人民币18850元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元减半收取，由被告种发宝负担人民币135元，剩余人民币135元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年二月二十八日
书记员 侯宇