wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00163号
原告黄振旗，男，1966年12月8日生，汉族。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告牛青山，曾用名牛某，男，1970年6月15日生，汉族，现在河南省豫东监狱服刑。
原告黄振旗与被告牛青山为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振旗的委托代理人张趁义、被告牛青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，牛青山、牛国起兄弟在沁阳市紫陵村北开设煤场期间，与原告有过民间借贷业务往来。2011年10月18日，被告以给国电长源河南煤业有限公司和湖北十堰发煤为由向原告借款3090000元，约定利息3.5分，并分别出具了借条。原告虽采取了多种办法包括向公安机关控告等方法催要，被告以各种理由拒绝还款。现要求：判令被告牛青山偿还原告借款3090000元及利息（利息按月息3.5分计算从2011年10月18日起计算至还款之日）。
被告牛青山辩称，原告起诉的四笔欠款属实，但其中的250000元和340000元借条是借其它款的利息没有结清，本金结清了不应该再计算利息。原告已按合同诈骗控告我，公安机关也把我关了两年多，后罪名不成立，宣告我无罪，我现在是其他罪被判刑。现在不能按民事案再起诉，应驳回原告的起诉。且我还有四千多万元被骗在外，没办法讨要。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、黄振旗的身份证，证明原告的主体资格；2、借条4张，证明原告与被告牛青山之间系借贷关系，并证明借款的数额及利息约定。
被告牛青山除了口头答辩以外，未向本院提交证据材料。
庭审中，被告牛青山对原告证据的质证意见是：对证据真实性均无异议，但提出2500000元（1000000＋1500000）是本金，已经扣除了三个月的利息，是按月息5分计算的；590000元（250000元＋340000元）是借其它款的利息没有结，不应该再计算利息。
庭审中，被告牛国起未对原告证据发表质证意见。
经本院审查，对本案证据认证如下：对原告1、2证据的真实性、证明力予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告牛青山系牛国起胞弟。被告牛青山于2011年10月18日向原告出具了借款1000000.00元借条，该借条载明“今借到黄振旗现金壹佰万元整（1000000.00元）月息3.5分牛青山2011年10月18号”。被告牛青山于2011年10月18号向原告出具借款250000元的借条，该借条载明“今借到现金黄振旗贰拾伍万元整（250000.00元）牛青山2011年10月18号”。被告牛青山于2011年10月18日向原告出具借款340000元的借条，该借条载明“今借到黄振旗现金叁拾肆万元整（340000.00元）牛青山2011.10.18号”。被告牛青山于2011年10月18日向原告出具借款1500000元的借条，该借条载明“今借到黄振旗现金壹佰伍拾万元整（1500000.00元）牛青山2011.10.18号”。后经原告多次向被告牛青山催要，未果。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄振旗分四次借给被告牛青山现金3090000元，被告牛青山给原告黄振旗分别出具了借条，双方间的借贷关系成立。被告牛青山应当按照约定支付本金及利息。关于原告主张的利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方约定借款本金1000000元，月息3.5分（年利率42%），超过年利率36%部分的利息无效。由于原、被告双方对250000元、340000元和1500000元，合计2090000元没有约定利息及损失，原告主张利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告牛青山辩称，其已受到刑事处罚，原告不应再向其主张的理由，无事实和法律依据，本院不予采信；被告牛青山辩称，借原告的本金2500000元，原告在借给其时已扣除三个月利息（按月息5分计算），证据不力，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛青山应偿还原告黄振旗借款1000000元及利息（利息按年利率36%计算，从2011年11月22日起至还款之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告牛青山应偿还原告黄振旗借款2090000元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告黄振旗的其他诉讼请求。
案件受理费31520元（经本院院长批准缓交至执行时），由被告牛青山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张文启
审 判 员 张 燕
人民陪审员 田小纯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王二芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1635号
原告：芮乐丽，女，汉族，1969年7月2日生，住址：河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码：91500116903597266J。
负责人：田维智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告芮乐丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司保险合同纠纷一案中，原告芮乐丽于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮乐丽的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮乐丽撤回起诉。
本案诉讼费70元，由原告芮乐丽承担。
审判员 何 娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁林杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14056号
原告姚蓓贤，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告柯文俊，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地四川省。
本院在审理原告姚蓓贤诉被告柯文俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚蓓贤于2015年8月19日以需收集相关证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一五年八月十九日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1100号
申请执行人余播播。
被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人：王利军。
被执行人虞博浩。
余播播申请执行杭州黄河轮胎集团有限公司、虞博浩民间借贷纠纷一案，执行标的人民币3143608元，执行费人民币33836元。我院于2014年11月24日作出的（2014）杭江商初字第847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余播播于2015年4月22日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1100号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 陈海波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏诗雨
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字第1100号
申请执行人余播播，男，1982年9月6日出生，住杭州市江干区南肖埠25幢1单元601室，身份证号码：330106198209069938。
被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路2０6号，机构代码：704250454。
法定代表人：王利军，该公司董事长。
被执行人虞博浩，男，1987年5月22日出生，住浙江省乐清市翁垟镇河滨北路9号，身份证号码：330382198705223110。
余播播申请执行杭州黄河轮胎集团有限公司、虞博浩民间借贷纠纷一案，执行标的人民币3143608元，执行费人民币33836元。我院于2014年11月24日作出的（2014）杭江商初字第847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余播播于2015年4月22日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1100号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二0一五年九月二十三日
代书记员
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民特17号
申请人（原仲裁被申请人）:湖南湘银物业服务有限公司（原株洲湘银物业管理有限公司），住所地湖南省株洲长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人：王怡骅，该公司董事长。
委托代理人：罗小霜，湖南寻壹律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）:王敏，男，1964年8月27日出生，原系湖南省湘银物业服务有限公司职工，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：卢正德，男，住湖南省湘潭县。
申请人湖南湘银物业服务有限公司与被申请人王敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。本院在审查该案期间，申请人湖南湘银物业服务有限公司于2018年5月9日以与被申请人达成调解并已经履行完毕为由向本院提交了撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人湖南湘银物业服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院依法准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人湖南湘银物业服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人湖南湘银物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年五月九日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第526号
原告温志国，个体户，现住榆树市。
被告田宇鹏，个体户，现住榆树市。
被告李长方，女，汉族，1975年5月14日生，个体户，现住榆树市原北方福利印刷厂楼下车间
原告温志国与被告田宇鹏、被告李长方民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温志国到庭参加了诉讼，被告田宇鹏、被告李长方经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，二被告从原告处借款11，000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定2011年6月5日前还清。2014年8月10日被告又从原告处借款46，000.00元，被告给原告出具欠据一枚，约定2014年9月10日前还清。两笔借款到期后，原告多次索要，二被告拒不还款，原告要求二被告给付借款本金及逾期利息，案件受理费由二被告承担。
二被告未提出答辩意见
经审理查明，2011年5月5日，二被告从原告处借款11，000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定2011年6月5日前还清。2014年8月10日被告又从原告处借款46，000.00元，被告给原告出具欠据一枚，约定2014年9月10日前还清。两笔借款到期后，原告多次索要，二被告未能给付，现原告要求二被告给付借款本金及逾期利息，案件受理费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述，被告出具欠据二枚及证人李某某、证某某的证言予以证实。
本院认为，二被告向原告借款，有原告的陈述，被告出具欠据及证人证言证实，应认定原告与二被告之间借款事实成立，被告理应偿还该项借款，二被告未按还款期限给付欠款，应支付逾期利息，利息标准可按人民银行基准利率即月利率6‰标准计算。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宇鹏、被告李长方于判决生效后立即给付原告温秀海欠款本金57，000.00元，利息5,332.40元（利息计算方法：按月利率6‰计算，从每笔还款日次日至2015年5月12日止。），共计62，332.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费796.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年五月十二日
书记员 徐永哲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终188号
上诉人（原审被告）：潘玉春，男，1980年2月8日生，汉族，住江苏省响水县开发区。
被上诉人（原审原告）：桑万国，男，1977年2月5日生，汉族，住江苏省盐城市。
上诉人潘玉春因与被上诉人桑万国买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初6225号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潘玉春上诉请求：撤销一审裁定书，裁定本案由江苏省响水县人民法院管辖。事实与理由：根据民事诉讼法相关规定，该纠纷属普通地域管辖，应由上诉人潘玉春住所地管辖。上诉人居住在响水县开发区兴太居委会六组81号，故亭湖区人民法院对本案无管辖权，应移送响水县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人潘玉春于2014年9月11日向被上诉人桑万国出具欠条，在该欠条中约定：“如有经济纠纷由盐城市亭湖区人民法院新河法庭裁决”，即表明双方已明确发生纠纷,由盐城市亭湖区人民法院即一审法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人现向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送其住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年六月十一日
书记员 吉元昌
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执429号
申请执行人杨兴风，男，汉族，住东明县。
被执行人郭凤停，男，汉族，住东明县。
杨兴风与郭凤停建设工程合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初81号民事调解书所确定的义务，被执行人郭凤停于2018年2月5日前偿还申请人杨兴风工程款55000元。在执行过程中，被执行人于2018年3月13日交到法院案件款55000元，申请人已于当日全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初81号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年三月十六日
书记员 边嫚嫚
北京市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3931号
申请执行人孙XX，住河北省承德市隆化县。
被执行人李XX，住山东省禹城市。
本院在执行孙XX诉李XX故意伤害罪一案过程中，经查，被执行人李XX暂无可供执行财产，申请执行人孙XX亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通刑初字第1232号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙XX如发现被执行人李XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月二十六日
书记员 马平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6744号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，住所地绍兴市环城西路情缘龙山商业楼****号。
负责人：王敏颖，系行长。
委托诉讼代理人：倪健，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：郦海霞，女，系原告员工。
被告：王华芳，女，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王国华，男，1967年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王少卿，女，1973年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：尉卫英，女，1974年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王连兴，男，1960年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行与被告王华芳、王国华、王少卿、尉卫英、王连兴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王华芳立即偿还结欠原告的借款本金298050.68元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）33547.48元，合计331598.16元（利息暂算至2017年5月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告王国华、王少卿、尉卫英、王连兴对被告王华芳的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪健、郦海霞，被告王少卿、尉卫英、王连兴到庭参加诉讼，被告王华芳、王国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王少卿答辩称：担保是事实，借款人是我的亲戚，也是没办法才签字的。其他借款的具体情况我也不清楚。
被告尉卫英答辩称：与被告王少卿的答辩意见一致。另要求借款人自己来核实具体的借款情况。
被告王连兴答辩称：担保是事实，原先借款30万元我也是清楚的，但具体之后还了多少我并不清楚。
本院经审理查明：2015年2月12日，原告与五被告签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告王华芳为借款人，被告王国华、王少卿、尉卫英、王连兴为保证人；借款额度为300000元，借款额度的使用期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告王华芳发放借款300000元，借款借据上载明的月利率为7.000001‰，借款到期日为2016年2月11日。借款到期后借款人未按约还本付息，尚欠借款本金298050.68元；截止2017年5月31日，尚欠罚息和复利共计33547.48元。
本院认为：原告与被告王华芳之间的金融借款合同关系，与被告王国华、王少卿、尉卫英、王连兴之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告王华芳发放借款300000元，现借款期限已届满，该被告未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还剩余借款本金并支付相应的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告王国华、王少卿、尉卫英、王连兴自愿为被告王华芳的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该四被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王华芳、王国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华芳应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行借款本金298050.68元，并支付至2017年5月31日止的罚息和复利33547.48元，自2017年6月1日起至款清之日止的罚息和复利按中国人民银行有关规定和合同约定计付，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王国华、王少卿、尉卫英、王连兴对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3137元，财产保全费2245元，合计5382元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年八月三日
书记员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6744号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，住所地绍兴市环城西路情缘龙山商业楼****号。负责人：王敏颖，系行长。委托诉讼代理人：倪健，男，系原告员工。委托诉讼代理人：郦海霞，女，系原告员工。被告：王华芳，女，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王国华，男，1967年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王少卿，女，1973年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：尉卫英，女，1974年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王连兴，男，1960年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行与被告王华芳、王国华、王少卿、尉卫英、王连兴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王华芳立即偿还结欠原告的借款本金298050.68元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）33547.48元，合计331598.16元（利息暂算至2017年5月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告王国华、王少卿、尉卫英、王连兴对被告王华芳的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪健、郦海霞，被告王少卿、尉卫英、王连兴到庭参加诉讼，被告王华芳、王国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王少卿答辩称：担保是事实，借款人是我的亲戚，也是没办法才签字的。其他借款的具体情况我也不清楚。被告尉卫英答辩称：与被告王少卿的答辩意见一致。另要求借款人自己来核实具体的借款情况。被告王连兴答辩称：担保是事实，原先借款30万元我也是清楚的，但具体之后还了多少我并不清楚。本院经审理查明：2015年2月12日，原告与五被告签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告王华芳为借款人，被告王国华、王少卿、尉卫英、王连兴为保证人；借款额度为300000元，借款额度的使用期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告王华芳发放借款300000元，借款借据上载明的月利率为7.000001‰，借款到期日为2016年2月11日。借款到期后借款人未按约还本付息，尚欠借款本金298050.68元；截止2017年5月31日，尚欠罚息和复利共计33547.48元。本院认为：原告与被告王华芳之间的金融借款合同关系，与被告王国华、王少卿、尉卫英、王连兴之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告王华芳发放借款300000元，现借款期限已届满，该被告未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还剩余借款本金并支付相应的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告王国华、王少卿、尉卫英、王连兴自愿为被告王华芳的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该四被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王华芳、王国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华芳应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行借款本金298050.68元，并支付至2017年5月31日止的罚息和复利33547.48元，自2017年6月1日起至款清之日止的罚息和复利按中国人民银行有关规定和合同约定计付，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王国华、王少卿、尉卫英、王连兴对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3137元，财产保全费2245元，合计5382元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一七年八月三日书记员  陈旻洋附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?6?
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第66号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人程某。2001年1月4日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月；2001年9月8日、2003年12月17日、2006年3月16日因盗窃分别被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年九个月、一年三个月；2006年2月26日因以其他方法威胁他人被瑞安市公安局行政拘留十四日；2008年3月10日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2009年9月7日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2014年2月13日被文成县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年2月12日上午，被告人程某从瑞安市坐车来到本县玉壶镇，预谋在玉壶镇实施盗窃。次日9时许，被告人程某在玉壶镇林龙村福岭脚，采用爬窗入室的方式，进入被害人胡某乙、徐某家中二楼卧室，窃走人民币650元、三包万宝路香烟、一只仿雷达石英钨钢手表、一条假项链。后被告人程某在逃跑过程中被胡某乙、胡某甲等人抓获，从其身上找出了被盗物品（已返还被害人）。经鉴定，被盗的香烟和手表总价值人民币390元。
被告人程某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人程某的供述；被害人胡某乙、徐某的陈述；证人胡某甲等人的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；文成县涉案物品价格认证中心价格鉴定意见书、不作鉴定说明；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已被追回并返还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程某拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年7月12日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 戴乐笑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终764号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华占付（曾用名华占富），男，1967年8月17日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，农民，住江苏省宝应县。因盗窃于1997年4月1日被江苏省扬州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于1996年6月、2000年3月、2002年11月、2006年8月先后被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月、一年六个月、二年六个月、二年，2008年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月18日被浙江省宁波市江北区人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人华占付犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日作出（2017）浙0205刑初470号刑事判决：被告人华占付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人华占付不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）华占付申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人华占付所提撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）华占付撤回上诉。
浙江省宁波市江北区人民法院（2017）浙0205刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立军
审 判 员 吴旭峰
代理审判员 孔 飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏学波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第718号
原告程某，男，遵义县人。
被告周某某，女，遵义县人。
原告程某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，原告于2016年2月17日要求撤回起诉。本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告周某某的起诉。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 姚 远
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晋，女，1958年5月12日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕凤田，女，1934年10月29日出生，住北京市西城区。
再审申请人王晋因与被申请人滕凤田共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晋申请再审称，判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。判决认为我不是拆迁安置人的身份属于认定错误，我是被安置对象。我对诉争房屋有居住权利。诉争房屋是否取得房屋所有权证，并不影响我要求分割一般份额的权利。法院对我提供证据的认定违反了有关证据认定的原则和规定。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己的主张依法承担举证责任。王晋主张其为拆迁房屋的被安置人，享有获得拆迁安置补偿的权利，并以此为由主张对509号房屋享有一半的产权份额，但未向法院提交相关证据予以证实，且509号房屋尚未取得房屋所有权证。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王晋申请再审的理由不能成立。王晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晋的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晋，女，1958年5月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕凤田，女，1934年10月29日出生，住北京市西城区。再审申请人王晋因与被申请人滕凤田共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晋申请再审称，判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。判决认为我不是拆迁安置人的身份属于认定错误，我是被安置对象。我对诉争房屋有居住权利。诉争房屋是否取得房屋所有权证，并不影响我要求分割一般份额的权利。法院对我提供证据的认定违反了有关证据认定的原则和规定。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己的主张依法承担举证责任。王晋主张其为拆迁房屋的被安置人，享有获得拆迁安置补偿的权利，并以此为由主张对509号房屋享有一半的产权份额，但未向法院提交相关证据予以证实，且509号房屋尚未取得房屋所有权证。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王晋申请再审的理由不能成立。王晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晋的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十月三十一日书记员  姜 梦
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异30号
异议人左小红，女，1971年11月25日出生，住张家口市张北县。
委托代理人马树军，男1970年3月15日出生，住张家口市张北县。
申请执行人张果花，女，1956年5月30日出生，汉族，住张家口市。
被执行人谷利强，男，1972年10月14日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行张果花申请执行谷利强民间借贷纠纷一案中，异议人左小红于2017年5月10日向本院提出书面异议，认为本院查封的冀Ｇ×××××厢式货车错误，要求解除查封。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中异议人左小红于201７年５月１９日撤回执行异议申请。
本院认为，申请人主动撤回执行异议申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（201７）冀0702执异３0号执行异议案终结审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路小军
二〇一七年五月十九日
书记员 张 欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2786号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告杨国春，现住榆树市。
被告孙凤艳，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告杨国春、孙凤艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告杨国春以联保的形式从原告处借款21000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2012年9月22日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额15849.35元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2011年9月22日，被告杨国春以联保的形式从原告处借款21000.00元，联保人为孙凤艳、谭亚玲。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2012年9月22日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告杨国春给付借款余额15849.35元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人谭亚玲承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告杨国春未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国春于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限杨国春公司榆树市支行借款本金人民币15849.35元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告孙凤艳互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2461号
罪犯林明兴，于贵州省瓮安县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年12月13日作出了(2011)甬镇刑初字第456号刑事判决，以被告人林明兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林明兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林明兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林明兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林明兴减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十八日
代书 记员 何锦霞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1296号
申请执行人：刘熙彦
被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司
被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人刘熙彦与淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4732号民事判决书的确认及申请人刘熙彦的申请，被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4732号行民事决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 彭 涛
审判员 田吉岗
二〇一八年五月三日
书记员 张 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18495号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：阎冰。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告阎冰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋 娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初728号
原告时玉成，男，住东丰县。
委托诉讼代理人时雪，女，住东丰县。
被告：吴志贵，男，住东丰县。
原告时玉成与被告吴志贵健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告时玉成及其委托诉讼代理人时雪、被告吴志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时玉成提出诉讼请求：判令吴志贵赔偿医疗费3808.9元、住院伙食补助费300元（100元×3天）、误工费660元（220元×3天）、护理费360元（120元×3天）、交通费200元、住院期间雇人种地损失150元，合计5478.9元。事实和理由：我与吴志贵家相邻的土地是丁字形的，在我家房屋北面。2018年4月21日下午13点左右，我和吴志贵因为土地发生口角，原因是吴志贵占了我的地，我俩就吵吵起来了，吴志贵过来就拽我的脖领子往南走，说你看看你都占到哪儿了，吴志贵骂人，我说哪是你的，是你的我都给你，今天秋天不准从我的地里走，这时吴志贵的儿子吴海就说我们能飞啊？吴志贵就拿着镐头要打我，吴海抢下来了，吴志贵就拽我并打了几撇子，前胸被抓破了，将我打倒。我报警警察来了，也没处理了，我住院三天，二级护理，诊断为左背部软组织挫伤及擦伤，花掉医疗费3808.9元。
吴志贵辩称：不同意赔偿。时间地点时玉成说的都对，当时我已经把地种完了，时玉成用镐头把我种完的地给刨了，我就问时玉成凭什么刨我地，时玉成蛮不讲理，我俩就吵起来了。我没打他，我拽着他说别再刨了，你都刨了我多少地了，我都不吱声，然后我俩就互相对骂三五分钟，他就打110了，警察来了调解未果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。时玉成与吴志贵家相邻的土地是丁字形的，在时玉成家房屋北面。2018年4月21日下午13点左右，时玉成和吴志贵因占用土地问题双方发生口角，吴志贵耸拽时玉成脖领子，吴志贵抢下了时玉成的镐头要动手，吴海将镐头抢下来了，吴志贵与时玉成双方发生厮扯，时玉成倒地后报警。时玉成在东丰县医院住院三天，二级护理，诊断为左背部软组织挫伤及擦伤，花掉医疗费3808.9元，出院休息两周。公安机关对吴志贵行政处罚300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，时玉成与吴志贵因土地问题发生纠纷，本应协商或找有关部门处理，不应发生口角，吴志贵动手抢镐头并动手拽时玉成脖领子，导致时玉成受伤，公安机关对吴志贵进行了行政处罚，事实清楚，吴志成应当承担主要责任，时玉成也不理智，导致纠纷发生，应承担次要责任，时玉成住院伤情并不严重，不应扩大损失，应承担相应责任。该起纠纷吴志贵承担60%责任，时玉成承担40%责任。因农忙季节，时玉成所要误工费符合实际，应予支持，时玉成提出住院期间雇人种地损失因未提供证据证明，本院不予支持，未提供交通票据，但实际已发生，应予以酌定。时玉成的损失依法核定为：医疗费3808.9元、住院伙食补助费300元、误工费660元、护理费360元、交通费酌定50元，合计5178.9元。吴志贵承担60%责任，即3107.34元。
综上，吴志贵将时玉成致伤构成侵权，应承担相应的民事责任。时玉成索要的损失部分合理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告吴志贵于本判决生效后三日内赔偿原告时玉成3107.34元；
二、驳回原告时玉成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由时玉成负担20元，由吴志贵负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一八年六月六日
书记员 孙逸群
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终169号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
诉讼代表人贺彦宵，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。
法定代表人：阚士虎，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人远华汽运公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险焦作支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定货损的数量及金额证据不足，明显存在错误。原审中被上诉人并未提供有关具体损失数量的证据，仅凭一张发票复印件来证明涉案货损价格，不能充分证明事发时相关货物的市场价格。故原判事实不清，证据不足，请依法改判。
远华汽运公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方一审提交的货物损失证据客观真实，价格按照市场成交价格计算，应予支持。
远华汽运公司向一审法院起诉请求：判决人寿财保焦作支公司在公路货物险内赔偿其损失31626元。
原审法院查明：远华汽运公司的豫Ｈ×××××号主车豫H5M**挂号半挂车，于2017年3月30日投保与人寿财保焦作支公司，承保险种为国内公路货物运输定期定额险，保险金额为国内公路货物运输定期定额险额200000元，保险期限为2017年3月31日0时起至2018年3月30日24时止。事故发生在保险合同期间，属于保险合同约定的保险事故。车上货物树脂粉损失共计31626元。
原审法院认为，双方签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应对原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告主张货物损失31626元，扣减保险合同中约定的10%免赔率，应为28463.4元，原告主张的其余部分，该院不予支持。被告辩称，其不承担诉讼费，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案诉讼费用的理由不能成立，不予支持。原审判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内在货物运输险范围内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司损失合计28463.4元；二、驳回原告焦作市远华运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由焦作市远华运输有限公司负担40元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担255元。
二审中，当事人没有提供新的证据。经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，涉案财产保险合同合法有效，一审对此确认是正确的。同时，根据保险单、运输协议及瑞安市知林塑料制品厂出具的证明、收据等客观证据，一审认定涉案货物损失为31626元，扣减保险合同中约定的免赔率10%，损失数额为28463.4元，符合本案实际情况。据此，一审确认人寿财险焦作支公司赔偿远华汽运公司28463.4元，并无不当。
综上，人寿财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔新新
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第777号
申请执行人魏宝霞，证件号码。
被执行人张玉书，地址呼兰区孟家乡孟家村。
被执行人谢维臣，地址呼兰区顺鑫小区*号楼*单元201。
本院于2015年5月13日立案执行魏宝霞申请张玉书、谢维臣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）呼长民初字第14号法院生效调解书，被执行人张玉书谢维臣应支付申请人魏宝霞案款48500.0元，承担执行费627.5元。现因被执行人张玉书谢维臣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）呼执字第777号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
二〇一五年十二月三十日
书记员 王春利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7477号
原告：陈秀才，男，1969年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。
被告：陈杏锡，男，1978年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：丁丽娜，女，1981年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈秀才与被告陈杏锡、丁丽娜民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈秀才及其委托诉讼代理人陈学秋到庭参加诉讼，被告陈杏锡、丁丽娜经本院公告送达开庭审理传票没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀才诉称：被告陈杏锡于2011年12月24日向原告借现金3万元，并向原告出具借条一张，后经原告催讨，至今未偿还。两被告系夫妻关系，应共同偿还。请求：1.判令两被告共同偿还借款本金3万元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求提交了结婚登记处理表、借条等证据，经庭审质证，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告陈杏锡在两被告夫妻关系存续期间向原告借款3万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈杏锡向原告陈秀才借款3万元的事实存在，且合法有效。被告陈杏锡没有及时偿还借款，原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据；诉争债务发生在被告丁丽娜、陈杏锡夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁丽娜、陈杏锡于本判决生效后十日内偿还原告陈秀才借款三万元（30000元）及利息（按年利率4.35%从2017年6月28日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告丁丽娜、陈杏锡负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十二月四日
（代）书记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7477号原告：陈秀才，男，1969年9月3日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。被告：陈杏锡，男，1978年2月24日出生，汉族，住瑞安市。被告：丁丽娜，女，1981年7月13日出生，汉族，住瑞安市。原告陈秀才与被告陈杏锡、丁丽娜民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈秀才及其委托诉讼代理人陈学秋到庭参加诉讼，被告陈杏锡、丁丽娜经本院公告送达开庭审理传票没有到庭。本案现已审理终结。原告陈秀才诉称：被告陈杏锡于2011年12月24日向原告借现金3万元，并向原告出具借条一张，后经原告催讨，至今未偿还。两被告系夫妻关系，应共同偿还。请求：1.判令两被告共同偿还借款本金3万元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕其诉讼请求提交了结婚登记处理表、借条等证据，经庭审质证，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告陈杏锡在两被告夫妻关系存续期间向原告借款3万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈杏锡向原告陈秀才借款3万元的事实存在，且合法有效。被告陈杏锡没有及时偿还借款，原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据；诉争债务发生在被告丁丽娜、陈杏锡夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁丽娜、陈杏锡于本判决生效后十日内偿还原告陈秀才借款三万元（30000元）及利息（按年利率4.35%从2017年6月28日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告丁丽娜、陈杏锡负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 叶秀微二〇一七年十二月四日（代）书记员 林 森
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初796号
原告：李转强，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：吴国杰，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省清新县。
原告李转强诉被告吴国杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李转强到庭参加诉讼，被告吴国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告李转强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国杰向原告偿还借款10650元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的计算，从2018年3月12日起至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告吴国杰以家庭困难为由，向原告借款11650元，并写有欠条，吴国杰向原告还款1000元后再未偿还过借款。原告遂诉至法院。
被告吴国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据辩证、质证的权利。
经审理查明：2017年12月，被告吴国杰以家庭困难为由，向原告借款11650元，并向原告出具欠条，载明：2017年12月30日，吴国杰向李转强借现金人民币11650元。吴国杰在欠条“欠款人”一栏上签名、捺印。吴国杰后向原告偿还1000元再未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴国杰借款后无依约归还借款本息的行为是违约行为，应负违约责任。原告请求被告吴国杰偿还借款10650元及从2018年3月12日起至实际付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理据充分，依法应予支持。被告吴国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李转强偿还借款10650元及利息（利息以实欠款10650元为基数，从2018年3月12日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.13元（已减半收取），由被告吴国杰负担（受理费原告已预交33.13元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 汤有为
二〇一八年四月二日
法官助理 李慧虹
书 记 员 胡小红
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1716号
原告韩向辉，男，1978年7月24日出生，回族,住河南省柘城县，确认送达地址同上。
被告魏明云，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
本院在审理原告韩向辉诉被告魏明云买卖合同纠纷一案中，原告韩向辉于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩向辉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韩向辉负担。
审判员 李 华
二〇一八年五月二日
书记员 李彩华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4882号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告李守文，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告李守文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年六月十五日
书记员 路 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保452号
申请人：谭三玲，女，1983年2月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：聂宜江，男，1967年7月2日出生，汉族，住禹城市。
申请人谭三玲于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂宜江的财产采取保全措施。申请人谭三玲以在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元、账户上的存款10000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聂宜江的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人谭三玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月十九日
书记员 司秀萍
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初603号
原告顾某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告顾某负担。
审判员 张永立
二〇一六年三月十八日
书记员 申才勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7998号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告简丽，女，1970年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告简丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,280.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,280.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初216号
原告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元。
法定代表人：李森和。
原告浙江天猫网络有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江天猫网络有限公司于2018年3月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天猫网络有限公司的撤诉申请符合法律规定，应�予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江天猫网络有限公司撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告浙江天猫网络有限公司负担。
审判员 程震
二〇一八年四月二日
书记员 朱凯
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保19号
申请人：焦作市阿瑞斯防腐保温有限公司。。
法定代表人：李明福，总经理。
被申请人：南通利泰化工设备有限公司。
法定代表人：冯玲芳，总经理。
本院在执行申请人焦作市阿瑞斯防腐保温有限公司与被申请人南通利泰化工设备有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保19号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年二月八日
书记员 侯园园
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三初字第0154号
原告天津市宝罗畜禽发展有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼二号楼235室。
法定代表人黎学文，总经理。
委托代理人苏晓丹，天津景贤律师事务所律师。
被告毕国祥。
委托代理人陶嘉明，天津宝迪农业科技股份有限公司员工。
被告天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人毕国祥，董事长。
委托代理人陶嘉明，该公司员工。
本院受理原告天津市宝罗畜禽发展有限公司诉被告毕国祥、被告天津宝迪农业科技股份有限公司股权转让纠纷一案后，被告毕国祥、被告天津宝迪农业科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告毕国祥、被告天津宝迪农业科技股份有限公司认为，二被告与原告之间系债权债务纠纷，双方之间并未约定管辖，应当实行原告就被告原则，本案应当由被告住所地人民法院管辖。由于被告毕国祥与原告之间是主合同关系，被告天津宝迪农业科技股份有限公司与原告之间是从合同关系，应当以主合同关系管辖法院审理。被告毕国祥户籍所在地及实际居住地均为南京市，因此本案应当由被告毕国祥住所地法院管辖。请求将本案移送至南京市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系基于股权转让协议的履行而提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方当事人对履行地点没有约定，原告天津市宝罗畜禽发展有限公司作为接受货币一方，其所在地应作为合同履行地。故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告毕国祥、被告天津宝迪农业科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审183号
申请执行人茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人李一功，局长。
委托代理人杨立梁，男，该局执法大队大队长。
被执行人赵玉军，男。
申请执行人茌平县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行茌国土资执罚字[2015]270号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2015年12月28日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2015]270号”行政处罚决定，认定被执行人赵玉军未经批准，擅自于2015年9月份占用茌平县胡屯镇北田村集体土地1925平方米（折合2.89亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：伍万柒仟柒佰伍拾元整（￥57750元）。该处罚决定书于12月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2015]270号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2015]270号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定第一项确定的“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 倩
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初727号
原告：曹庆宏，男，1973年7月13日生，汉族，住福建省连城县。
被告：项惠晓，男，1983年12月27日生，汉族，住福建省。
原告曹庆宏与被告项惠晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆宏到庭参加诉讼，被告项惠晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆宏向本院提出诉讼请求：1、要求项惠晓偿归还借款本金5000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。2、由项惠晓承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日下午6点30分左右，项惠晓的妻子黄秋萍（公民身份号码）到曹庆宏的摩托车维修店和曹庆宏说，信用社下班了，她着急打款给人家，让曹庆宏用手机银行帮她转5000元至一个户名叫钱师龙的账号，转账完后马上用信用卡刷卡支付给曹庆宏。曹庆宏应允，遂用手机银行将5000元按其提供的账号转出后，黄秋萍说银行卡忘在家里要回家取。曹庆宏同意后一直等到晚上黄秋萍都未曾回来过，电话也关机。4月21日曹庆宏与黄秋萍的姑丈曹兴宁、项惠晓的亲戚曹桃发三人一起至项惠晓家中，黄秋萍不在家，但项惠晓承认了他的妻子黄秋萍让曹庆宏转款的事实。项惠晓告知其一时间没有钱还曹庆宏，要等他拿到帮人做事的工资才能予以归还，大概需要一个星期，并当场立下《欠条》一张，约定一个月内还清。此后，曹庆宏多次向项惠晓要这笔钱，项惠晓一直以各种理由推托，拖延至今。
项惠晓未作答辩。
曹庆宏向法庭提供如下证据：1、项惠祥于2016年4月21日写下《欠条》一张并交由曹庆宏收执，内容为：“今项惠祥欠曹庆宏人民币伍仟元整，一个月还清。欠款人：项惠祥2016.04.21农历三月十五，电话：158××××6858。”证明：项惠祥向曹庆宏借款5000元的事实。2、曹庆宏于2016年4月20日用连城县农村信用合作联社宣和信用社卡号62×××58的账户转款5000元至钱师龙连城县农村信用合作联社宣和信用社卡号62×××66的账户《存款明细账》一份。证明：曹庆宏2016年4月20日18:52通过银行转账给钱师龙5000元，钱师龙的账户是由黄秋萍提供的。
另查明，项惠祥系项惠晓的曾用名。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日下午项惠晓的妻子黄秋萍（公民身份号码）到曹庆宏的摩托车维修店，因信用社下班其着急打款给钱师龙，遂请求曹庆宏用手机银行帮忙转款5000元至钱师龙的账号62×××66，并承诺转账后其立马用信用卡刷卡归还给曹庆宏。曹庆宏应允后遂用手机银行将5000元按其提供的账号转至钱师龙的账户。4月21日项惠晓向曹庆宏出具了《欠条》一张，约定一个月内还清。但至今分文未付。
本院认为，项惠晓承认并出具了《欠条》一张交由曹庆宏收执，双方借贷关系成立，公民间合法借贷关系受法律保护，项惠晓向曹庆宏借款，未依约偿还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。项惠晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项惠晓应于本判决书生效之日起十日内归还曹庆宏借款本金5000元，并支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由项惠晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗 炳 智
人民陪审员 黄 爱 芳
人民陪审员 邹 玉 萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终76号
上诉人（原审被告）河南盈润网络技术有限公司。住所地郑州市金水区畜牧路南天府路东西两侧*幢*单元**层中户。
法定代表人王云霞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨凯伟，男，1984年3月26日生，汉族，住河南省西平县。
原审被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司。住所地三门峡市开发区分陕路东。
法定代表人闫志刚，该公司经理。
上诉人河南盈润网络技术有限公司因与被上诉人杨凯伟、原审被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1001号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南盈润网络技术有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院即郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人河南盈润网络技术有限公司与被上诉人杨凯伟、原审被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司之间系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”，本案应以不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉建设工程地处河南省渑池县，本案应由渑池县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年七月十日
书记员 刘欢欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3111号
原告建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾街。
法定代表人沈飞，该公司董事长。
原告建基建设集团有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市经济开发区南区轩辕大道1号。
法定代表人华文升，该公司经理。
二原告委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区洞庭湖路111号。
法定代表人王鲁，该公司总经理。
委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
本院在审理原告建基建设集团有限公司、建基建设集团有限公司宿迁分公司诉被告江苏时代建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建基建设集团有限公司、建基建设集团有限公司宿迁分公司撤回对被告江苏时代建设工程有限公司的起诉。
案件受理费25520元，减半收取12760元，由原告建基建设集团有限公司、建基建设集团有限公司宿迁分公司负担。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邵雨濛
第2页／共2页
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2673号
原告：徐育平，居民。
委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：王福雷，居民。
原告徐育平诉被告王福雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员王辉进行审理，后依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐育平委托诉讼代理人陈士勇到庭参加诉讼，被告王福雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐育平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王福雷立即偿还借款20000元及利息1000元。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息，逾期利息自原告起诉之日按照年利率6%计算。事实和理由：2012年2月14日，被告王福雷因工程资金周转需要，在原告处借款20000元，被告现场书写借条一张，其内容为：“今借到徐育平现金贰万元整￥20000元借款人：王福雷2012年2月14日”。后原告多次索要该款，被告均以无钱为由拒不还款。
被告王福雷未作答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告王福雷因工程需要资金，向原告徐育平借款20000元，原告以现金方式给付被告，被告当场向原告书写了借条，借条中未载明还款期限，也未约定借款利息及逾期利息。后原告多次催要，被告一直没有偿还该款项。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件一张及借条一张、被告身份信息复印件及原告当庭陈述的内容等证据，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王福雷作为借款人向原告徐育平借款并出具借条，原告向被告给付20000元现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款后，原告多次催要，被告并未还款，现原告要求被告偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在借条中并未明确约定，原告要求从其起诉之日按照年利率6%计算逾期利息，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王福雷于本判决生效后十五日内向原告徐育平返还借款本金20000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金20000元，从2016年5月17日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告王福雷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，公告费用600元，均由被告王福雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 黄正华
审 判 员 王德军
代理审判员 王 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19574号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴玲珍，女，1979年6月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴玲珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴玲珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42467.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42467.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20652号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：罗晓龙，男，汉族，1996年6月6日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
被告：罗超，男，汉族，1971年5月30日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告罗晓龙、罗超融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，于2017年10月8日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金）52920元；2、被告支付原告违约金(以52920元为基数、从2017年5月5日起按年利率24%计算至租金付清为止)；3、被告罗晓龙支付律师费700元；4、被告罗超对被告罗晓龙的债务承担连带责任。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告罗晓龙签订了《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告罗晓龙所有的汽车一辆并出租给其使用，被告罗晓龙分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告与被告罗超签订了《保证合同》，约定被告罗超对被告罗晓龙的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
二被告均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《法律事务委托合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月24日，以原告为甲方、被告罗晓龙为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为56000元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告罗晓龙为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为1960元，租金在每月5日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告罗超签订《保证合同》，约定被告罗超对被告罗晓龙的前述债务承担连带责任。同日，被告罗晓龙向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年6月30日，原告按约向被告罗晓龙指定的账户支付了购车款。被告罗晓龙按约支付了前9期租金，2017年10月13日支付了第10-15期租金，之后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告罗晓龙等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。2017年10月18日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年6月24日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告罗晓龙应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告罗晓龙支付全部租金，其金额为41160元(1960元/月×21月)。被告罗晓龙逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年5月5日起以52920元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年10月24日）以全部租金为基数计算违约金。双方约定的违约金标准为每日2‰，原告主动降低为按年利率24%计算不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。双方合同中明确约定被告罗晓龙违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告罗晓龙应支付原告支出的律师费700元。被告罗超系连带责任保证人，应对被告罗晓龙的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告罗晓龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金41160元；
二、被告罗晓龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1960元为基数、分别从2017年5-10月的每月6日起计算至2017年10月13日止，以41160元为基数、从2017年10月24日起计算至付清为止，均按年利率24%计算）；
三、被告罗晓龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告罗超对被告罗晓龙的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告罗晓龙、罗超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪连佳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初151号
原告：宗彦明。
被告：王静猛。
本院在审理原告宗彦明与被告王静猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
宗彦明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款250,000.00元。事实与理由：被告于2017年9月13日因资金短缺向原告借款250,000.00元，并出具借条一份，约定2017年10月12日前还清。借款期满后，原告多次索要未果，为维护自身的合法权益，现依法诉至法院。
本院经审查认为，原告宗彦明与被告王静猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供王静猛的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回宗彦明的起诉。
案件受理5050.00元，退还宗彦明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙华栋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11449号
申请执行人：北京华索科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号盈创动力大厦E坐403室。
法定代表人：郭力，董事长。
委托诉讼代理人：张樱山，北京市浩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周汉，北京市浩天律师事务所律师。
被执行人：北京国发力行科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清华科技园科技大厦A座701室。
法定代表人：韩必豪，董事长。
被执行人：韩必豪，男，1964年12月20日出生。
本院在执行申请执行人北京华索科技股份有限公司与被执行人韩必豪、北京国发力行科技发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人韩必豪、北京国发力行科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门依法查封了被执行人韩必豪名下的房产一处，现已委托房屋所在地的法院依法拍卖；被执行人韩必豪向我院交纳了执行案款人民币1000000元，已发还申请执行人。此外，无其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11449号申请执行人：北京华索科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号盈创动力大厦E坐403室。法定代表人：郭力，董事长。委托诉讼代理人：张樱山，北京市浩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汉，北京市浩天律师事务所律师。被执行人：北京国发力行科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清华科技园科技大厦A座701室。法定代表人：韩必豪，董事长。被执行人：韩必豪，男，1964年12月20日出生。本院在执行申请执行人北京华索科技股份有限公司与被执行人韩必豪、北京国发力行科技发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人韩必豪、北京国发力行科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门依法查封了被执行人韩必豪名下的房产一处，现已委托房屋所在地的法院依法拍卖；被执行人韩必豪向我院交纳了执行案款人民币1000000元，已发还申请执行人。此外，无其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月二十二日书 记 员  金 路
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第506号
罪犯吴功前，于安徽省霍山县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月11日作出了(2010)甬北刑初字第182号刑事判决，以被告人吴功前犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴功前在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴功前在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴功前在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴功前减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民特34号
申请人：刘萍萍,男,1987年9月12日出生，汉族,户籍所在地吉林省安图县，住所地山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所实习律师。
申请人：李明，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
本院于2018年4月18日立案受理申请人刘萍萍与申请人李明关于司法确认调解协议第一项内容的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘萍萍与申请人李明因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月18日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李明于2018年4月30日之前给付申请人刘萍萍人身损害赔偿金共30000元，双方之间的纠纷一次性解决，双方之间再无纠葛。二、申请人李明将上述款项直接打入刘萍萍在中国邮政储蓄银行崂山支行银行卡账户：62×××87。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘萍萍与申请人李明于2018年4月18日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一项内容有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一八年四月十九日
书记员 张 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1200号
罪犯徐建君，于浙江省宁波市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年9月30日作出了(2009)甬仑刑初字第627号刑事判决，以被告人徐建君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐建君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐建君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建君减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十九日
代书记员 何锦霞
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第424号
上诉人（原审原告）张某，男，汉族，生于1991年2月16日，华亭煤业集团山寨煤矿职工。
被上诉人（原审被告）章某甲，女，汉族，生于1996年12月18日，农民。
被上诉人（原审被告）章某乙，男，汉族，生于1966年9月25日，农民，系章某甲之父。
上诉人张某因与被上诉人章某甲、章某乙婚约财产纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第1284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理本案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认为：张某起诉时章某甲已怀孕外出，且张某未能提供具体住址。经询问章某乙也不知女儿章某甲去向，致使法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张某起诉，案件受理费1416元，退回张某。
张某上诉称：（一）本案为彩礼返还纠纷，在张某与章某甲举办婚礼之前，张某一方亲手交给章某甲的父亲章某乙126600元彩礼。章某乙能够送达，根据本案实际，返还彩礼的主体是章某乙，应当依法审理并做出判决。（二）章某甲系章某乙之女，就住在被上诉人章某乙家中，章某乙称其不知女儿下落，完全不属实。章某甲的住址明确，系华亭县河西乡河西村人，住华亭县策底镇街道万顺门业，完全能够采用邮寄送达，也可以将诉讼状送达给章某乙，交成年家属代为送达，即使确实无法送达，本案也可公告送达，缺席判决。（三）本案的核心是彩礼的数额及是否返还，收受彩礼的主体是章某乙，并非章某甲。只要章某乙能够送达，本案就能够查清事实，依法得到处理。请求撤销原裁定，判令华亭县人民法院审理本案。
章某乙辩称：上诉请求及理由不能成立，目前最重要的是让张某找回章某甲，章某甲出走是因张某逼迫，出走后花费了人力物力寻找，还有章某甲的工资损失及以后的失业等问题要由张某负责。
本院经审查认为，华亭县人民法院审理张某与章某甲、章某乙婚约财产纠纷过程中，在送达法律文书时，章某甲去向不明，可根据案情向张某释明是否撤回对下落不明人员的起诉或采用法定的送达方式进行送达，进行实体审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。该解释第二百五十七条（一）项规定，起诉时被告下落不明的，不适用简易程序，应组成合议庭审理本案。本案亦无证据证明有不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、（三）项、（四）项的情形。
综上所述，原裁定程序违法，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销华亭县人民法院（2015）华民初字第1284号民事裁定。
二、本案由华亭县人民法院审理。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许小婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6226号
原告：俞传福，男，1947年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道丽州中路**号*单元***室，公民身份号码：3307221947********。
委托诉讼代理人：胡益青（系原告的妻子），女，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道丽州中路**号*单元***室。
被告：华香球，女，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道塘景村*号，公民身份号码：3307221963********。
被告：方龙庭（曾用名：方龙廷），男，1960年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道塘景村*号，公民身份号码：3307221960********。
原告俞传福与被告华香球、方龙庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告俞传福的委托诉讼代理人胡益青到庭参加诉讼。被告华香球、方龙庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞传福向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金20万元并支付利息（自2011年10月17日始，按月利率2%计算至全部归还为止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为：利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止。
事实和理由：被告因资金周转需要，于2011年10月17日向原告俞传福借到人民币20万元，并由被告华香球出具借条一份，约定月利率2%。然借款后，被告并未按约履行。经查：第一、第二被告系夫妻关系。为此，二被告对上述借款本息有共同归还义务。为保护公民的合法权益，原告提起诉讼，请求贵院判令支持。
被告华香球、方龙庭未作答辩。
原告俞传福围绕诉讼请求依法提交了借据、结婚申请书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告华香球、方龙庭未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告华香球向原告俞传福借款20万元，并向原告出具欠条一份，载明借款事实。上述借款被告华香球至今未归还。
另查明：华香球与方龙庭于1983年1月15日办理结婚登记手续，本案债务形成于华香球与方龙庭夫妻关系存续期间。
本院认为，原告俞传福与被告华香球之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告华香球尚欠原告俞传福借款20万元，事实清楚。被告华香球至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款并从起诉之日起年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告方龙庭与被告华香球夫妻关系存续期间，且被告方龙庭未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告方龙庭应当承担共同还款的责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告华香球、方龙庭归还原告俞传福借款本金20万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（预收3860元），由被告华香球、方龙庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年九月十四日
代书 记员 周秋圆