宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2572号
原告：赵晨屹，男，1994年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：赵卫东（系赵晨屹父亲），住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律事务所律师。
被告：宁夏弘德积分宝网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城14号商铺117号。
法定代表人：朱耿松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋承远，北京大成（银川）律事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，北京大成（银川）律事务所律师。
原告赵晨屹与被告宁夏弘德积分宝网络科技有限公司（以下简称宁夏弘德公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法变更承办人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨屹的委托诉讼代理人赵卫东、王靖城，被告宁夏弘德公司的委托诉讼代理人宋承远、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晨屹向本院提出诉讼请求：1.判令宁夏弘德公司返还赵晨屹合作费11万元；2.本案诉讼费用由宁夏弘德公司承担。事实和理由：宁夏弘德公司系从事电子商务、网络科技开发、技术咨询等服务的公司。2016年6月，宁夏弘德公司以招商为名，就其所称的”积分宝消费养老项目”与孙忠义达成合作意向，赵晨屹得知该合作项目后，委托孙忠义向宁夏弘德公司交纳合作费11万元，宁夏弘德公司给赵晨屹出具了收据。赵晨屹交费后，宁夏弘德公司直接停止了项目筹备，未向赵晨屹作出解释，也未向赵晨屹退还合作费11万元。宁夏弘德公司所称的”积分宝消费养老项目”在宁夏地区从未运营过。为此，赵晨屹多次找宁夏弘德公司索要合作费，宁夏弘德公司答应返还，但一直推脱。赵晨屹现认为双方的事实合同关系应予解除，宁夏弘德公司应返还合作费11万元，故诉至法院。
宁夏弘德公司辩称，赵晨屹不具备诉讼主体资格，其诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回赵晨屹的诉讼请求。具体理由如下：第一，宁夏弘德公司与赵晨屹之间没有直接的合同关系，赵晨屹不是本案的适格诉讼主体，赵晨屹无权要求宁夏弘德公司向其返还合作费用。本案是基于灵武市弘德积分宝网络科技有限公司与宁夏弘德公司之间的合作合同，宁夏弘德公司在开拓灵武市积分宝消费养老项目市场时，曾与灵武市弘德积分宝网络科技有限公司达成合作协议，并签订有《积分宝消费养老合作协议书》，约定灵武市弘德积分宝网络科技有限公司向宁夏弘德公司缴纳30万元运营总费用作为合作费，用于灵武市弘德积分宝网络科技有限公司在灵武市区域的平台使用费、平台服务费、终端维护费。后灵武市弘德积分宝网络科技有限公司仅向宁夏弘德公司缴纳了11万元，也就是赵晨屹在起诉状中提到的11万元。因此，赵晨屹主张的该11万元是代灵武市弘德积分宝网络科技有限公司向宁夏弘德公司缴纳的合作费，宁夏弘德公司的合作对象是灵武市弘德积分宝网络科技有限公司而非赵晨屹本人，赵晨屹无权以自己的名义起诉要求宁夏弘德公司返还合作费。第二，既然本案是宁夏弘德公司与灵武市弘德积分宝网络科技有限公司之间的合作合同纠纷，那么依据双方签订的《积分宝消费养老合作协议书》，宁夏弘德公司并无违约事项，无须返还合作费用。第三，在宁夏弘德公司与灵武市弘德积分宝网络科技有限公司签订的《积分宝消费养老合作协议书》中，明确约定灵武市弘德积分宝网络科技有限公司负责开发、维护和服务所在区域积分宝定点商家和会员，即灵武市弘德积分宝网络科技有限公司负责开拓灵武市的市场。收益方式为开拓客户后赚取会员消费积分收益、发卡收益、定点商户平台使用费、会员费、平台广告费等按照比例提成收益。所以，在赵晨屹或者是灵武市弘德积分宝网络科技有限公司未开发出商户的情况下必然没有收益，并不存在赵晨屹诉状中提到的宁夏弘德公司停止项目筹备的事实。另外，灵武市弘德积分宝网络科技有限公司并未严格依照双方签订的合作协议书约定按时足额将30万元合作费缴纳给宁夏弘德公司，违约方为灵武市弘德积分宝网络科技有限公司，依据协议约定宁夏弘德公司有权没收协议定金。况且灵武市弘德积分宝网络科技有限公司并未依协议约定在协议生效后六个月内完成30%的联盟商家考核指标，宁夏弘德公司有权终止协议，费用互不返还。第四，根据宁夏弘德公司与灵武市弘德积分宝网络科技有限公司签订的《积分宝消费养老合作协议书》约定，灵武市弘德积分宝网络科技有限公司负责积分宝项目中的市场开发。宁夏弘德公司是与浙江积分宝控股有限公司合作的宁夏区级合作方，浙江积分宝控股有限公司拥有成熟的项目平台A**、网上商城和稳定的网页，对于合作方的技术链接支持都没有障碍，只要灵武市弘德积分宝网络科技有限公司能够开拓出客户，宁夏弘德公司完全有能力提供项目平台，保障其可以正常运营，所以赵晨屹在诉状中提到的宁夏弘德公司未在宁夏地区运营过，与双方签署的《积分宝消费养老合作协议书》中约定的双方义务颠倒，与案件事实不符。灵武市弘德积分宝网络科技有限公司消极经营，没有开拓客户市场，以自己的行为表明不再履行双方签订的《积分宝消费养老合作协议书》，违约方是灵武市弘德积分宝网络科技有限公司，无论是从法律上还是从协议约定上赵晨屹均无权要求宁夏弘德公司返还合作费。综上，请求法院依法驳回赵晨屹的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晨屹向本院提交孙忠义的《中国银行交易流水明细清单》一张，该清单显示，孙忠义于2016年7月1日通过手机银行支付给宁夏弘德公司法定代表人朱耿松41万元。赵晨屹向本院提交落款日期为2016年7月1日，并加盖有宁夏弘德公司财务专用章的收据一张，载明：”今收到赵晨屹交来灵武市合作费人民币（大写）拾壹万元整”。赵晨屹申请孙忠义出庭作证，孙忠义称：”我是灵武市弘德积分宝网络科技有限公司的股东，同时也是吴忠市利通区弘德积分宝网络科技有限公司的负责人，2016年7月1日我给朱耿松支付的41万元中包含了赵晨屹的11万元，该11万元是受赵晨屹委托向宁夏弘德公司交纳的，剩余的30万元是基于利通区积分宝公司与宁夏弘德公司的合作关系交纳的，11万元收据中灵武市合作费的意思是取得灵武市积分宝的合作资格。”宁夏弘德公司认可收到本案争议的11万元，但称该11万元是赵晨屹代灵武市弘德积分宝网络科技有限公司向宁夏弘德公司交纳的费用，宁夏弘德公司与灵武市弘德积分宝网络科技有限公司签订有《积分宝消费养老合作协议书》，因赵晨屹是灵武市弘德积分宝网络科技有限公司负责人赵卫东的儿子，整个业务洽谈过程赵晨屹直接参与，赵晨屹提出将收款人写为其本人名称，以便作为出资凭证向其他出资人出示。
赵晨屹提交照片3张，证明宁夏弘德公司登记的住所地银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城14号商铺117号，现由路卓建设公司在该地点办公。宁夏弘德公司称其营业场所已搬至租赁的新办公地址银川市育成中心。
宁夏弘德公司提交《积分宝消费养老合作协议书》一份、记账凭证一份、收据一份、灵武市弘德积分宝网络科技有限公司企业信用报告一份，证明：1.赵晨屹与灵武市弘德积分宝网络科技有限公司的大股东、法定代表人赵卫东系父子关系，赵晨屹主张的该11万元是代灵武市弘德积分宝网络科技有限公司向宁夏弘德公司缴纳的合作费；2.宁夏弘德公司的合作对象是灵武市弘德积分宝网络科技有限公司而非赵晨屹本人，赵晨屹不具备诉讼主体资格。赵晨屹对该组证据中的协议书和记账凭证的三性不予认可，对企业信用报告的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不予认可，认为企业信用报告及合作协议书与赵晨屹无关，宁夏弘德公司关于涉案11万元款项的记账凭证是宁夏弘德公司单方行为，并不能就此认定款项的来源和性质，对收据的三性认可，收据明确记载11万元合作费是由赵晨屹缴纳，与灵武公司及赵卫东无关。
宁夏弘德公司提交宁夏弘德公司与浙江积分宝控股有限公司签订的《积分宝消费养老合作协议书》一份、浙江积分宝控股有限公司开具的收据一份、浙江积分宝控股有限公司开发的项目平台A**、各地网上商城截屏6页，证明宁夏弘德公司完全能够履行与灵武市弘德积分宝网络科技有限公司签订的《积分宝消费养老合作协议书》，向合作方提供成熟的项目平台A**、网上商城和稳定的网页等支持，并不存在赵晨屹提出的宁夏弘德公司停止项目筹备的事实。赵晨屹对合作协议书的三性不认可，认为协议书第二条第二款约定宁夏弘德公司应该在协议签订后向浙江积分宝公司支付360万元作为合作费，用于宁夏弘德公司取得宁夏区内积分宝项目平台开发终端维护市场培育和日常经营等费用，也是本协议生效的条件，对收据的真实性认可，对截屏真实性认可，对证明目的不予认可，收据反映宁夏弘德公司仅支付了180万元合作费，已经构成对浙江积分宝公司的违约，其他截屏显示的地点均在宁夏区外，再次佐证了赵晨屹关于宁夏弘德公司没有取得宁夏区域项目运营权的相关主张。
宁夏弘德公司提交宁夏弘德公司与吴忠市利通区弘德积分宝网络科技有限公司签订的《积分宝消费养老合作协议书》一份，证明宁夏弘德公司在行政区域内签订的合作对象均是法人，且是独家的，不会出现同时授权法人和个人经营同一区域的情况。赵晨屹对该协议的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可，认为赵晨屹和宁夏弘德公司之间没有个人不能参与积分宝项目合作的约定，也无相关法律的禁止性规定。
宁夏弘德公司提交的灵武市弘德积分宝网络科技有限公司企业信用报告显示，该公司有股东4人，分别为孙忠义、苏少华、赵卫东、马晓凤。
本院认为，本案争议焦点为：1.涉案11万元合作费的交纳主体如何认定；2.该合作费是否应当返还。
关于合作费交纳主体的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：”人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第七十条规定：”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”宁夏弘德公司出具的收据中明确载明交费主体是赵晨屹，该收据系书证，且系原件，现宁夏弘德公司主张收据中的11万元是赵晨屹代灵武市弘德积分宝网络科技有限公司交纳的，赵晨屹不予认可，宁夏弘德公司提交的灵武市弘德积分宝网络科技有限公司的企业信用报告显示，该公司股东为孙忠义、苏少华、赵卫东、马晓凤，赵晨屹并非该公司股东，如果赵晨屹是代灵武市弘德积分宝网络科技有限公司交纳的上述11万元，宁夏弘德公司出具收据时完全可以在收据上注明代交的情况，但收据上并未注明。本院依据该收据认定交费主体为赵晨屹。
关于合作费是否应当返还的问题。赵晨屹提交的照片显示，宁夏弘德公司已不在工商登记的办公场所办公。宁夏弘德公司提交的现有证据也不足以证实积分宝消费养老项目目前在灵武市可以正常运营，故赵晨屹的合同目的无法实现，合同应予解除，宁夏弘德公司应向赵晨屹返还已交纳的合作费11万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宁夏弘德积分宝网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵晨屹合作费11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告宁夏弘德积分宝网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一八年五月八日
法官助理 张乐天
书 记 员 田 娥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。