wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初98号
原告：独山子区通利建筑设备租赁站，住所地克拉玛依市独山子区韶山路**号。
经营者姓名：傅仁群，女，汉族，1966年7月出生，独山子区通利建筑设备租赁站业主，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
被告：袁友文，男，汉族，1963年3月出生，无固定职业，住昌吉市。
委托代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
原告独山子区通利建筑设备租赁站诉被告袁友文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员张惠琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告独山子区通利建筑设备租赁站的委托代理人刘峥嵘、被告袁友文的委托代理人王有政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独山子区通利建筑设备租赁站诉称：原告于2011年4月1日与被告袁友文签订建筑设备租赁合同一份，在合同中，双方约定了设备租赁费的单价、赔偿价、租赁期限、租金结算方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依约将建筑设备交付给被告。2015年11月17日，双方对2011年至2015年的租赁费进行了结算，双方确认被告尚欠原告租赁费865000元，设备损失赔偿费为42700元，且被告出具欠条一份。之后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的租赁费865000元，赔偿设备损失42700元，合计907700元；赔偿违约损失272310元；本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告袁友文辩称：对欠款907700元没有异议，但不同意承担违约损失272310元。
经审理查明：2011年4月1日，原告独山子区通利建筑设备租赁站与被告袁友文签订建筑设备租赁合同一份，合同载明的租赁时间为2011年4月1日起将租赁材料交付承租方使用，至所有租赁材料还清，租金及其它各项费用全部结清，本合同中止。合同第十一条第二项载明，承租方未按月付清租金及相关费用的或未归还租赁材料的，除补交租金、赔偿相关费用外，应按所欠租赁费及租赁材料价值总额的30%赔偿违约金。2015年11月17日，双方经过算账后，被告袁友文向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到独山子通利建筑设备租赁站租赁费：2011-2015年租赁费865000元，大写捌拾陆万伍仟元。赔偿费：42700元，大写肆万贰仟柒佰元。欠款人：袁友文2015年11月17日”。之后，原告索要欠款无果，故诉至本院。
另查明，欠款907700元按照银行同期贷款年利率5.6%自2015年11月18日算至2016年4月6日的利息为19636.16元（907700元5.6%÷365天141天）。
以上事实，有原、被告陈述、建筑设备租赁合同、欠条等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告独山子区通利建筑设备租赁站提供的租赁合同及欠条均系原件，通过该合同可以证明原告与被告袁友文之间存在租赁关系，且双方经过算账之后形成了一张欠款为907700元的欠条。被告袁友文予以认可，对此本院予以确认。对欠款损失，双方在算账过程中，即在欠条的内容里虽未约定，但对双方均认可的欠款，被告未能及时给付原告，对造成的欠款损失应当给予赔偿，对欠款损失的数额，本院确认为19636.16元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁友文向原告独山子区通利建筑设备租赁站支付欠款907700元；赔偿欠款损失19636.16元，合计927336.16元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告独山子区通利建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费7710元（减半收取），诉讼保全费5000元，合计12710元，由原告独山子区通利建筑设备租赁站承担2722元（已交纳），被告袁友文承担9988元，于判决生效之日起十五日内给付原告独山子区通利建筑设备租赁站。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张惠琴
二〇一六年四月六日
书记员 李海亮
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3012号
申请执行人：付荣壁，男，汉族，1941年1月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：罗显富，男，汉族，1956年10月14日出生，住重庆市江津区。
申请执行人付荣壁与被执行人罗显富机动车交通事故纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2017年6月7日做出的（2017）渝05民终3309号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗显富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付荣壁于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为111335.86元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人罗显富发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗显富到庭申报了财产，其现无可供执行的财产，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人罗显富名下有银行存款。未查到被执行人有其他可供执行的财产。银行存款本院已扣划本案分配得2258.00元。2017年10月19日本院依法对被执行人罗显富采取拘留措施。2017年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月29日，被执行人罗显富尚欠申请执行人付荣壁109077.86元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（207）渝0116执3012号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黎白艳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1005号
原告：李官宁，男，1967年4月12日出生，住甘肃省靖远县。
被告：王明江，男，1973年8月5日出生，住白银市白银区。
原告李官宁与被告王明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。
原告李官宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付借款8900元;2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，被告以经营为由向原告借款8900元。并当场出具借条一张，现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告李官宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员郭树宏
二O一八年三月二十日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1005号原告：李官宁，男，1967年4月12日出生，住甘肃省靖远县。被告：王明江，男，1973年8月5日出生，住白银市白银区。原告李官宁与被告王明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。原告李官宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付借款8900元;2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，被告以经营为由向原告借款8900元。并当场出具借条一张，现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告李官宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一八年三月二十日书记员魏晓芳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢46号
孙炜乾：
申请执行人余宏汲与你民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初6766号法律文书已经发生法律效力，申请执行人余宏汲在本院申请强制执行，本院于2018年01月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢46号案件执行完毕。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执203号
申请人杨浩，男，汉族，生于1997年10月7日，住蓬安县高庙乡。
被执行人李金鹏，男，汉族，生于1996年1月17日，住蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1958号民事判决书，立案执行了杨浩申请执行李金鹏健康权纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人李金鹏无可供执行财产，并且还在监狱服刑，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1958号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执203号申请人杨浩，男，汉族，生于1997年10月7日，住蓬安县高庙乡。被执行人李金鹏，男，汉族，生于1996年1月17日，住蓬安县相如镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1958号民事判决书，立案执行了杨浩申请执行李金鹏健康权纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人李金鹏无可供执行财产，并且还在监狱服刑，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1958号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年七月十日书 记 员  杨 盼
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执229号
申请执行人：王顺来，男，1958年10月10日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：付宝新，男，1966年8月14日出生，汉族，现住。
本院在执行王顺来与付宝新借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人付宝新名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人的委托代理人，将本院查询结果告知其，询问其能否提供申请人的财产线索、地址等信息，申请人表示不能提供线索，同意本案做终结本次执行程序结案处理。综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了系统、传统程序，被执行人无财产可供执行，申请人表示同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月十三日
书记员 李志伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7001号
申请执行人：陈建科，男，1978年1月26日出生，住慈溪市。
被执行人：王志永，男，1957年2月22日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王红湖，女，1982年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：朱绒仙，女，1958年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人陈建科与被执行人王志永、王红湖、朱绒仙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月20日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王红湖支付申请执行人130000元，并支付案件诉讼费3635元、申请执行费5870元，现三被执行人尚应向申请执行人支付款项268000元。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执7001号
本院在执行陈建科与王志永等民间借贷纠纷一案中，被执行人王志永、王红湖、朱绒仙无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将王志永（公民身份号码：）王红湖（公民身份号码：）朱绒仙（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执7001号申请执行人：陈建科，男，1978年1月26日出生，住慈溪市。被执行人：王志永，男，1957年2月22日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王红湖，女，1982年11月10日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：朱绒仙，女，1958年8月18日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人陈建科与被执行人王志永、王红湖、朱绒仙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月20日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王红湖支付申请执行人130000元，并支付案件诉讼费3635元、申请执行费5870元，现三被执行人尚应向申请执行人支付款项268000元。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年二月二十七日代书 记员  施淑芳
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初228号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，男，无业，户籍地山西省岚县，暂住山西省太原市。2013年12月27因吸毒、盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留二十日并责令社区戒毒三年；2017年11月25日因吸毒、容留他人吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院遵照太原市中级人民法院指定管辖的决定立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月初的一天，被告人李某在其位于山西省太原市尖草坪区柴村镇小塔村的租住处，与史某（另案处理）共同吸食毒品土制海洛因。
2017年11月中旬的一天，被告人李某在上述地点，与史某、”一盏”共同吸食毒品土制海洛因。
2017年11月24日，被告人李某在上述地点，与史某共同吸食毒品土制海洛因。
2017年11月24日，被告人李某被公安机关抓获，次日，因吸毒、容留史某吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留二十日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；辨认笔录；证人史某、王某的证言；尿样检验报告书；太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字[2014]000020号行政处罚决定书及并公万社戒决字[2014]000002号社区戒毒决定书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2017]002334号行政处罚决定书及并公杏强戒决字[2017]000238号强制隔离戒毒决定书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。违法行为构成犯罪，行政机关已经给予被告人行政拘留的，应当折抵相应刑期，被告人李某因吸毒、容留史某吸毒被公安机关合并执行行政拘留二十日，由于没有单个违法行为的处罚结果，按照有利于被告人的原则，容留他人吸毒的违法行为最长可折抵刑期十五日，行政拘留已执行十二日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行行政拘留十二日予以折抵，即自2017年12月6日起至2018年5月24日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年四月十日
代书记员 石 鸿
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第554号
原告费双梅，农民。
委托代理人沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告邢玉清，农民。
委托代理人金洪莲，农民。
被告邢玉华，农民。
原告费双梅诉被告刑玉清排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加刑玉华为共同被告。原、被告及其委托代理人第一次开庭到庭参加了诉讼，被告刑玉华第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系紧邻，两家主屋均座西面东，被告家在原告家前面。原告家北侧邻孟爱雷家，两家之间有一条历史形成南北宽5米左右的道路向西通向村南北水泥路。2015年7月26日上午，原告与被告父亲因琐事发生矛盾，被告于当天下午将原告家通向村南北水泥路的通道挖了一个长4.5米、宽1.2米的大坑，致原告无法正常通行，故诉至法院，请求判令被告将原告家出行的通道恢复原状。
被告邢玉清辩称：原告与孟爱雷家之间出行的通道历史上仅为不足1米宽的人行道，被告在自家的自留地上挖坑建厕所，并没有妨碍原告的出行。
被告邢玉华同意被告邢玉清的答辩意见。
经审理查明：原、�告系紧邻，两家主屋均座西面东，被告家在原告家前面。原告家北侧为孟爱雷家，原告家与孟爱雷家山墙之间原有一条1米左右宽的通道向西通向村南北水泥路。后原告家主屋进行改造，并将主屋位置南移，两家之间的通道宽度为5米左右。2015年7月26日上午，原告与被告父亲因琐事发生矛盾，被告于当天下午将原告家通向村南北水泥路的通道挖了一个长4米左右、宽1米左右的土坑，现原告以被告挖坑影响其通行为由，诉至法院，要求被告将原告出行的通道恢复原状。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院现场勘验笔录等，经庭审质证，本院予以确认。
对于被告挖土坑的原因，被告陈述原告家屋后檐到村南北水泥路之间为被告家自留地，其在自家自留地内挖坑建厕所，并不影响原告的出行，并出具了涟水县村镇建设分地卡片。被告提供的卡片为复印件，登记的自留地只有长、宽和面积，没有具体四至。原告对被告提供的村镇建设分地卡片不予认可。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。原告家与孟家雷家之间的原1米左右宽的通道是历史上形成的原告家出行的唯一通道，后原告家因主屋改造，对通道进行了扩宽。被告虽主张挖坑的土地系其家自留地，并提供了村镇建设分地卡片，但该卡片系复印件，被告不能提供卡片的出处，无法证明该卡片的真实性，且该卡片中登记的自留地没有具体四至，不能证明被告是在自己的自留地上挖坑建厕所。且即使该地为被告所有，被告也不能因为挖坑建厕所而影响他人的生产、生活。被告在通道上挖坑后，原告虽然可以绕过土坑步行进出，但致车辆无法通行，给原告家的出行带来不便，被告的行为实质上妨碍了原告的正常通行，影响了原告生活所需，故对原告要求将通道恢复原状的请求予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢玉清、邢玉华于判决生效后十日内将原告家通向村南北水泥路通道上的土坑恢复原状。
案件受理费减半收取40元，由被告邢玉清、邢玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行�安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 凌亚明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15955号
原告孙某1，男，1951年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱某某，女，1951年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙某2，男，1978年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙某3，女，1982年6月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
上述四原告共同委托代理人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
被告孙某4，男，1946年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3诉被告孙某4析产继承纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3的委托代理人唐建、被告孙某4到庭参加诉讼。
原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3诉称，庄杏花(2002年10月死亡)与孙阿冬(1957年死亡)系夫妻关系，生育孙某4、孙某1、孙海宝(1966年７月死亡)。上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋是2001年５月取得的动迁安置房屋。2001年６月，经家庭协商，原告孙某1、被告孙某4在姚明炎(孙海宝丈夫)的见证下签订了《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》，约定庄杏花由原告孙某1一人抚养，庄杏花的拆迁份额由原告孙某1享有。之后，庄杏花随原告孙某1共同生活至死亡。原告现诉至法院，要求依法对上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋析产继承，要求房屋归原告所有。
被告孙某4辩称，被告不认可《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》，因为原告孙某1为了独吞庄杏花的24平方米。被告为了庄杏花的晚年生活，才与原告孙某1签订了《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》，但原告孙某1将庄杏花送到不足10平方米的房屋内独居，托给他人照顾，原告孙某1并未与母亲共同生活。庄杏花因为未得到很好的照顾，所以搬出去居住后半年就患上了老年痴呆，原告孙某1也未及时对其就诊治疗，而是放任。2002年10月原告孙某1电话告知被告母亲去世，被告母亲是不幸死亡，被告认为原告孙某1对母亲的死亡是负有责任的。
经审理查明，庄杏花(2002年10月死亡)与孙阿冬(1957年死亡)系夫妻关系，生育孙某4、孙某1、孙海宝(1966年７月死亡)。孙海宝与刘明炎系夫妻关系，生育姚玉兰、姚玉珍。2001年５月１０日，原告孙某1与案外人上海市张江高科技园区开发公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，协议明确安置人员为孙某1、朱某某、孙某2、孙某3及庄杏花五人。安置房屋为上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋。2001年6月１6日，原告孙某1、被告孙某4签订了《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》，协议内容为：“甲方：长子孙某4以下简称甲方乙方孙某1以下简称乙方……一、拆迁后庄杏花名下的24平方米应由甲乙双方共同享受(24平方米)各12平方米。二、甲方的12平方米由乙方享受，乙方应承担庄杏花的住房问题，日常及小毛小病的医药费(伤风、感冒)门诊。……七、此协议自2001年6月１８日生效。”姚明炎作为见证人在上述协议上签名。2018年３月，原告诉至法院，要求析产、继承。
另查明，涉案房屋目前登记的权利人为上海浦东金三角房地产实业公司。案外人姚玉兰、姚玉珍出具《关于2001年6月１６日签订的<关于庄杏花拆迁后的扶养协议>意见》，内容为：“2001年５月份外婆庄杏花和舅舅孙某1一家原房屋动迁后，安置了紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋，在2001年6月16日经家庭协商，签订了《关于庄杏花拆迁后的扶养协议》，当时由我父亲姚明炎作为中间人起草并签署了该协议，我们是完全知晓并同意按协议办理。签订协议后外婆庄杏花一直和舅舅孙某1一家居住，由孙某1一家照顾并直到过世，现在我们也同意按该协议办理。”
审理过程中，案外人姚玉兰、姚玉珍再次认可《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》，并表示放弃相关的继承权利。
上述事实有《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、住房调配单、维修基金收款凭证、《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》、户籍摘抄、《上海市房屋面积认定综合成果表》及庭审笔录等证据在案佐证
本院认为，根据《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、住房调配单等证据，上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋应属原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3及庄杏花五人共有。庄杏花死亡后，其遗产应由原告孙某1、被告孙某4、案外人姚玉兰、姚玉珍继承。2001年6月１6日的《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》是相关继承人对庄杏花遗产的分割进行的约定，该约定是当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，本院予以确认。原告孙某1按照上述协议履行了相关约定，故涉案房屋中属于庄杏花的遗产份额应由原告孙某1继承。被告辩述之内容，因被告未能提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3共有。
案件受理费人民币50,655元，减半收取计25,327.50元，由原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初15955号原告孙某1，男，1951年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某某，女，1951年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某2，男，1978年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某3，女，1982年6月6日生，汉族，住上海市杨浦区。上述四原告共同委托代理人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告孙某4，男，1946年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3诉被告孙某4析产继承纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3的委托代理人唐建、被告孙某4到庭参加诉讼。原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3诉称，庄杏花(2002年10月死亡)与孙阿冬(1957年死亡)系夫妻关系，生育孙某4、孙某1、孙海宝(1966年７月死亡)。上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋是2001年５月取得的动迁安置房屋。2001年６月，经家庭协商，原告孙某1、被告孙某4在姚明炎(孙海宝丈夫)的见证下签订了《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》，约定庄杏花由原告孙某1一人抚养，庄杏花的拆迁份额由原告孙某1享有。之后，庄杏花随原告孙某1共同生活至死亡。原告现诉至法院，要求依法对上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋析产继承，要求房屋归原告所有。被告孙某4辩称，被告不认可《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》，因为原告孙某1为了独吞庄杏花的24平方米。被告为了庄杏花的晚年生活，才与原告孙某1签订了《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》，但原告孙某1将庄杏花送到不足10平方米的房屋内独居，托给他人照顾，原告孙某1并未与母亲共同生活。庄杏花因为未得到很好的照顾，所以搬出去居住后半年就患上了老年痴呆，原告孙某1也未及时对其就诊治疗，而是放任。2002年10月原告孙某1电话告知被告母亲去世，被告母亲是不幸死亡，被告认为原告孙某1对母亲的死亡是负有责任的。经审理查明，庄杏花(2002年10月死亡)与孙阿冬(1957年死亡)系夫妻关系，生育孙某4、孙某1、孙海宝(1966年７月死亡)。孙海宝与刘明炎系夫妻关系，生育姚玉兰、姚玉珍。2001年５月１０日，原告孙某1与案外人上海市张江高科技园区开发公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，协议明确安置人员为孙某1、朱某某、孙某2、孙某3及庄杏花五人。安置房屋为上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋。2001年6月１6日，原告孙某1、被告孙某4签订了《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》，协议内容为：“甲方：长子孙某4以下简称甲方乙方孙某1以下简称乙方……一、拆迁后庄杏花名下的24平方米应由甲乙双方共同享受(24平方米)各12平方米。二、甲方的12平方米由乙方享受，乙方应承担庄杏花的住房问题，日常及小毛小病的医药费(伤风、感冒)门诊。……七、此协议自2001年6月１８日生效。”姚明炎作为见证人在上述协议上签名。2018年３月，原告诉至法院，要求析产、继承。另查明，涉案房屋目前登记的权利人为上海浦东金三角房地产实业公司。案外人姚玉兰、姚玉珍出具《关于2001年6月１６日签订的意见》，内容为：“2001年５月份外婆庄杏花和舅舅孙某1一家原房屋动迁后，安置了紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋，在2001年6月16日经家庭协商，签订了《关于庄杏花拆迁后的扶养协议》，当时由我父亲姚明炎作为中间人起草并签署了该协议，我们是完全知晓并同意按协议办理。签订协议后外婆庄杏花一直和舅舅孙某1一家居住，由孙某1一家照顾并直到过世，现在我们也同意按该协议办理。”审理过程中，案外人姚玉兰、姚玉珍再次认可《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》，并表示放弃相关的继承权利。上述事实有《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、住房调配单、维修基金收款凭证、《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》、户籍摘抄、《上海市房屋面积认定综合成果表》及庭审笔录等证据在案佐证本院认为，根据《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、住房调配单等证据，上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋应属原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3及庄杏花五人共有。庄杏花死亡后，其遗产应由原告孙某1、被告孙某4、案外人姚玉兰、姚玉珍继承。2001年6月１6日的《关于庄杏花拆迁后的抚养协议》是相关继承人对庄杏花遗产的分割进行的约定，该约定是当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，本院予以确认。原告孙某1按照上述协议履行了相关约定，故涉案房屋中属于庄杏花的遗产份额应由原告孙某1继承。被告辩述之内容，因被告未能提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3共有。案件受理费人民币50,655元，减半收取计25,327.50元，由原告孙某1、朱某某、孙某2、孙某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一八年五月二十四日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6327号之二
申请执行人王书玉与被执行人冯海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初7983号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王书玉于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的158000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6327号之二申请执行人王书玉与被执行人冯海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初7983号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王书玉于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的158000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月七日书记员  谢雨彤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591财保8号
申请人：华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：刘瑞嘉，行长。
委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人：苏州工业园区普明贸易有限公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢402室。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：苏州工业园区恒宇置业有限公司，住所地苏州工业园区北摆宴街18号。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：苏州佳敏置业有限公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢401室。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：冯明敏，女，1954年7月27日生，汉族，住所地苏州。
被申请人：郭文鹏，男，1945年7月5日生，汉族，住所地苏州。
申请人华夏银行股份有限公司苏州分行因与被申请人苏州工业园区普明贸易有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏置业有限公司、冯明敏、郭文鹏金融借款合同纠纷，申请人华夏银行股份有限公司苏州分行于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州工业园区普明贸易有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏置业有限公司、冯明敏、郭文鹏的银行账户存款人民币4200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州工业园区普明贸易有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏置业有限公司、冯明敏、郭文鹏的银行账户存款人民币4200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一八年二月五日
书记员 邓苏闻
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初428号
原告：梁爱祥，男。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人：梁西文，男，系原告梁爱祥之父。
被告：郭存科，男。
被告：李志军，男。
被告：白贵军，男。
原告梁爱祥与被告郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁爱祥的委托代理人李勤德、梁西文，被告郭存科、李志军到庭参加诉讼，被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁爱祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费6931元。事实和理由：2014年4月被告雇佣原告为其在十天高速24标段工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费6931元至今未给付。请判如所求。
被告郭存科、李志军辩称，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告在工地干活，工程结束后未给付劳务费属实。因为当时分工由白贵军负责向项目部要钱，但白贵军未将原告等人的考勤表送项目部，致使项目部没有给原告等人发劳务费。被告只同意给付欠条上书写的所欠原告的劳务费，不同意承担原先说的在工地休息21天的误工费。
被告白贵军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定平分利润。2014年4月雇佣原告等人在工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费4831元未给付。2015年2月16日，原告等19人再次向三被告索要劳务费时，三被告向原告等19人分别书写了劳务费欠据，同时还向原告等19人书写了“上工地之前在工地休息的21天，每天按100元计算误工费”的字据。后原告等16人多次索要无果，遂诉讼本院。审理过程中，因被告不同意承担在工地休息21天，每天按100元计算的误工费，原告等16人当庭放弃了该部分诉讼请求。
上述事实，有原告提交的三被告签名的欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭存科、李志军、白贵军在原告梁爱祥提供劳务后，未及时履行给付原告梁爱祥劳务报酬义务的事实清楚，原告梁爱祥要求被告郭存科、李志军、白贵军给付4831元劳务费理由成立，本院予以支持。原告梁爱祥放弃向被告郭存科、李志军、白贵军主张误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、举证及抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告郭存科、李志军、白贵军作为合伙人应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭存科、李志军、白贵军于本判决生效后10日内给付原告梁爱祥劳务费4831元，被告郭存科、李志军、白贵军互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭存科、李志军、白贵军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年五月八日
书记员 高慧娟
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初628号
原告：马某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。
被告：马某2，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子马伊轩由原告抚养，被告一次性支付抚养费共计20万元。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2012年1月登记结婚。2014年2月8日生婚生子马伊轩。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情薄弱，且被告性格偏执，家庭暴力严重。2014年坐月子期间被告将其殴打；儿子10个月时再次怀孕，因身体原因需要引产，被告拒绝支付手术费，原告回到灵台娘家，回家后又遭到被告殴打；孩子1岁多时，因不要被告外出喝酒被被告咬伤手指；2016年10月，发现被告与一女性聊天暧昧，过问时又遭被告咬伤手指和双颊；2017年4月因被告办理信用卡由别人使用，带孩子离开家到灵台。2013年被告承认与他人有不正当男女关系，自己原谅。2017年6月25日在华亭县人民法院起诉离婚，其违心同意调解和好，但双方分居至今，感情没有改善。
被告马某2辩称，原告陈述的结婚及孩子生育情况属实，所述家庭暴力及外遇情况均不知情。不同意离婚，和原告分居后孩子由其和父母抚养，没有共同财产及债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告2011年8月经人介绍相识，2011年12月23日登记结婚。2014年2月8日生婚生子马伊轩。2017年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活，原告起诉离婚被调解和好后仍分居生活。分居后婚生子马伊轩由被告及其父母抚养。双方婚姻关系存续期间无共同财产和共同债务。
本院认为，夫妻之间应相互理解、互助互爱，但原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，在法院调解和好后，夫妻感情仍未好转，并一直分居生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告要求抚养孩子的意见，婚生子马伊轩自出生后在被告家生活，且双方分居后仍由被告抚养，若由原告抚养，将改变孩子的生活环境和习惯，不利于孩子的健康成长，故由被告抚养为宜，对原告的请求不予支持。因不抚养孩子一方，应承担抚养费，根据原告的实际情况并参照甘肃省农村居民人均年生活消费支出，确定原告每月支付抚养费300元，至马伊轩十八周岁。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某1与被告马某2离婚；
二、婚生子马伊轩由被告马某2抚养，原告马某1每年支付抚养费3600元直至马伊轩十八周岁止（抚养费每年支付一次，2018年6月至2019年6月的限本判决生效后三十日内支付，以后每年均于当年6月1日前支付），原告马某1享有探视权，被告马某2具有协助义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员朱鑫华
二〇一八年五月十四日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初628号原告：马某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：马某2，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子马伊轩由原告抚养，被告一次性支付抚养费共计20万元。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2012年1月登记结婚。2014年2月8日生婚生子马伊轩。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情薄弱，且被告性格偏执，家庭暴力严重。2014年坐月子期间被告将其殴打；儿子10个月时再次怀孕，因身体原因需要引产，被告拒绝支付手术费，原告回到灵台娘家，回家后又遭到被告殴打；孩子1岁多时，因不要被告外出喝酒被被告咬伤手指；2016年10月，发现被告与一女性聊天暧昧，过问时又遭被告咬伤手指和双颊；2017年4月因被告办理信用卡由别人使用，带孩子离开家到灵台。2013年被告承认与他人有不正当男女关系，自己原谅。2017年6月25日在华亭县人民法院起诉离婚，其违心同意调解和好，但双方分居至今，感情没有改善。被告马某2辩称，原告陈述的结婚及孩子生育情况属实，所述家庭暴力及外遇情况均不知情。不同意离婚，和原告分居后孩子由其和父母抚养，没有共同财产及债务。本院经审理认定事实如下：原、被告2011年8月经人介绍相识，2011年12月23日登记结婚。2014年2月8日生婚生子马伊轩。2017年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活，原告起诉离婚被调解和好后仍分居生活。分居后婚生子马伊轩由被告及其父母抚养。双方婚姻关系存续期间无共同财产和共同债务。本院认为，夫妻之间应相互理解、互助互爱，但原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，在法院调解和好后，夫妻感情仍未好转，并一直分居生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告要求抚养孩子的意见，婚生子马伊轩自出生后在被告家生活，且双方分居后仍由被告抚养，若由原告抚养，将改变孩子的生活环境和习惯，不利于孩子的健康成长，故由被告抚养为宜，对原告的请求不予支持。因不抚养孩子一方，应承担抚养费，根据原告的实际情况并参照甘肃省农村居民人均年生活消费支出，确定原告每月支付抚养费300元，至马伊轩十八周岁。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告马某1与被告马某2离婚；二、婚生子马伊轩由被告马某2抚养，原告马某1每年支付抚养费3600元直至马伊轩十八周岁止（抚养费每年支付一次，2018年6月至2019年6月的限本判决生效后三十日内支付，以后每年均于当年6月1日前支付），原告马某1享有探视权，被告马某2具有协助义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员朱鑫华二〇一八年五月十四日书记员张宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27534号
原告：姜昆明，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址湖南省宁乡县。
被告：深圳市文和将模型有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区大富二路章阁科技园A栋第四层401，统一社会信用代码91440300334995730B。
法定代表人：朱解放。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜昆明到庭参加诉讼，被告深圳市文和将模型有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告双方不存在劳动关系。
原告主张于2016年6月23日入职于被告处，岗位是木工，没有签订劳动合同，正常工作至2016年11月4日，2016年12月15日因被告拖欠工资离职，社保在家里购买的，深圳没有购买。庭审中原告称：1、工作是承包被告的东西来做，承包之后还是在被告公司做活，材料由被告公司出，东西做好由被告确认之后，开具费用报销单进行结算，计件算工资；2、工作时间自由，不用打卡考勤，有时候晚上加班赶货需要上班到凌晨一点；3、被告不管理原告，有货的时候就打电话让原告过去做，没有货的时候被告也不管原告；4、原告接了四五家公司的活，被告没有货的时候原告就在别的公司做货，原告同时跟几家模型公司在做同样的工作。原告提交费用报销单证明。费用报销单显示用途为“底盘加底座”等物品，金额不等，原告称费用报销单有被告主管张峰、刘新根（字迹认不清）签字，费用报销单均为复印件，没有原件核对。
本院认为，原告提交的费用报销单是复印件，没有原件核对，且该费用报销单的内容也无法证明是工资，原告没有有效证据证明其与被告存在劳动关系的事实。且根据原告庭审中的陈述，原告不需考勤打卡，不受被告的劳动纪律约束，其是承包被告一些货物来加工，完成后按件数报销取得报酬，其同时与几家模型公司存在同样的工作模式，原、被告之间的关系更像承揽关系而非劳动关系。综上，本院认定原、被告间不存在劳动关系，依法应当驳回。
二、申请仲裁时间：2017年10月23日。
三、仲裁请求：请求裁令被告支付原告2016年9月工资3200元、10月工资5304元、11月工资6236元，共计14740元。
四、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月23日作出深华劳人仲（福城）不[2017]83号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理。
五、诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年9月工资3200元、10月工资5304元、11月工资6236元，共计14740元。
六、裁决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜昆明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1334-1号
申请执行人：冯百玲，男，1955年04月02日出生，汉族，住博山区白塔镇大海眼居委会1000号。身份证号码：370304195504026238。
被执行人：孙兆兴。
博山区人民法院（2015）博民初字第641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2015年11月27日向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人孙兆兴银行存款67833元（本金65000元、案件受理费1481元、迟延履行债务利息455元、申请执行费897元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄延亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵海峰
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执208号
申请执行人：赵春梅，女，生于1981年12月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行赵春梅与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2403号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2403号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2116号
上诉人（原审原告）：王贵科，男，1965年9月15日出生，住辽宁省东港市长安镇。
委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号45幢34-4。
法定代表人：朱星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜洋，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人王贵科因与被上诉人重庆亿通矿山建设工程有限公司（以下简称重庆亿通公司）确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王贵科及其委托诉讼代理人周志丹，被上诉人重庆亿通公司的委托诉讼代理人蔡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵科上诉请求：撤销原判，依法改判确认王贵科和重庆亿通公司之间存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。在王贵科诉辽宁五龙黄金矿业有限公司劳动仲裁案件中，案外人李连福的儿子作为辽宁五龙黄金矿业有限公司的证人证实，其父亲李连福替重庆亿通公司管理并发放工资，这说明重庆亿通公司管理王贵科并为其发放工资。虽然�庆亿通公司与李连福签订了挂靠协议，但根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，挂靠协议不能免除重庆亿通公司的责任，一审判决认定王贵科与重庆亿通公司之间不存在劳动关系是错误的。
重庆亿通公司辩称，重庆亿通公司与王贵科之间不存在劳动关系。理由如下：一、李连福与重庆亿通公司之间是挂靠与被挂靠的关系。从双方签订的《工程项目合作合同》可见，李连福以重庆亿通公司的名义承包三分矿经营，李连福每年向重庆亿通公司交纳5万元管理费。2016年12月26日以后，李连福以辽宁鹏强矿山工程建设有限责任公司的名义继续承包三分矿，进一步证明李连福与重庆亿通公司是挂靠关系。二、重庆亿通公司从未招用过王贵科，双方不存在法律关系。三、王贵科由李连福个人招聘、录用、管理。四、王贵科在一审陈述其自然情况时自认无业，也可以证明王贵科和重庆亿通公司之间不存在劳动关系。在孙国军诉请确认其与重庆亿通公司之间存在劳动关系一案中，生效判决已经确认李连福招用的劳务人员与重庆亿通公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王贵科向一审法院起诉请求：确认2014年9月至2016年11月25日期间王贵科与重庆亿通公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年12月底至2016年12月底，五龙金矿将所属三分矿采掘工程发包给重庆亿通公司。在此期间内，重庆亿通公司与案外人李连福签订合同，合同主要内容是：重庆亿通公司(甲方)向李连福(乙方)提供现有工程建设有效证件，配合乙方处理与辽宁五龙黄金矿业公司的相关合同签订，李连福利用重庆亿通公司资质以甲方项目部名义采掘五龙金矿所属的三号分矿，重庆亿通公�每年收取李连福管理费5万元，李连福自主开展工程项目建设，对矿山工程建设自负盈亏。以后，李连福开始经营管理五龙金矿三分矿，李连福负责招录、管理三分矿的工人，并向工人发放工资。李连福经营管理三分矿期间，招录王贵科到三分矿工作，并向王贵科支付工资，王贵科的日常工作受李连福管理。王贵科曾向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王贵科与五龙金矿在2012年9月至2016年11月期间存在劳动关系。丹东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出丹劳人仲字（2017）62号仲裁裁决：对王贵科的仲裁请求不予支持。现该裁决已生效。2017年7月4日，王贵科以重庆亿通公司为被申请人向丹东市振安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月4日，丹东市振安区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出丹安劳仲字[2017]第30号不予受�通知书。
一审法院认为，《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王贵科请求确认在2014年9月至2016年11月25日期间与重庆亿通公司存在劳动关系，根据李连福与重庆亿通公司签订的工程项目合作合同内容及履行情况可以认定，案外人李连福与重庆亿通公司在此期间系挂靠关系。王贵科经李连福招聘到五龙金矿三分矿工作，由李连福管理并支付工资，王贵科与重庆亿通公司间不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系，故不能认定王贵科与重庆亿通公司存在事实劳动关系，故对王贵科的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告王贵科的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贵科负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，辽宁五龙黄金矿业有限公司将所属三分矿采掘工程发包给重庆亿通公司，案外人李连福挂靠重庆亿通公司进行施工，是实际施工人。王贵科系李连福招录的作业人员，为李连福提供劳务，由李连福负责发放劳务费，与李连福形成劳务合同关系。王贵科在施工作业中不受重庆亿通公司的管理与指派，故其与重庆亿通公司之间不存在事实劳动关系。李连福的儿子李茂杰在另案劳动仲裁庭审中虽出具了关于李连福代表重庆亿通公司雇佣王贵科的相关证言，但该证言与李茂杰在本案一审中出具的书面证言相互矛盾，且仅凭李茂杰的证言不足以反驳李连福与重庆亿通公司存在挂靠关系的事实，故王贵科仅以李茂杰的证言为依据主张与重庆亿通公司存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。王贵科可基于其与李连福存在的劳务合同关系，另行诉讼主张权利，并依据相关规定要求工程建设单位承担相应的民事责任。
综上所述，王贵科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王贵科承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于大海
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终2116号上诉人（原审原告）：王贵科，男，1965年9月15日出生，住辽宁省东港市长安镇。委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号45幢34-4。法定代表人：朱星，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洋，辽宁凡响律师事务所律师。上诉人王贵科因与被上诉人重庆亿通矿山建设工程有限公司（以下简称重庆亿通公司）确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王贵科及其委托诉讼代理人周志丹，被上诉人重庆亿通公司的委托诉讼代理人蔡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵科上诉请求：撤销原判，依法改判确认王贵科和重庆亿通公司之间存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。在王贵科诉辽宁五龙黄金矿业有限公司劳动仲裁案件中，案外人李连福的儿子作为辽宁五龙黄金矿业有限公司的证人证实，其父亲李连福替重庆亿通公司管理并发放工资，这说明重庆亿通公司管理王贵科并为其发放工资。虽然�庆亿通公司与李连福签订了挂靠协议，但根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，挂靠协议不能免除重庆亿通公司的责任，一审判决认定王贵科与重庆亿通公司之间不存在劳动关系是错误的。重庆亿通公司辩称，重庆亿通公司与王贵科之间不存在劳动关系。理由如下：一、李连福与重庆亿通公司之间是挂靠与被挂靠的关系。从双方签订的《工程项目合作合同》可见，李连福以重庆亿通公司的名义承包三分矿经营，李连福每年向重庆亿通公司交纳5万元管理费。2016年12月26日以后，李连福以辽宁鹏强矿山工程建设有限责任公司的名义继续承包三分矿，进一步证明李连福与重庆亿通公司是挂靠关系。二、重庆亿通公司从未招用过王贵科，双方不存在法律关系。三、王贵科由李连福个人招聘、录用、管理。四、王贵科在一审陈述其自然情况时自认无业，也可以证明王贵科和重庆亿通公司之间不存在劳动关系。在孙国军诉请确认其与重庆亿通公司之间存在劳动关系一案中，生效判决已经确认李连福招用的劳务人员与重庆亿通公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王贵科向一审法院起诉请求：确认2014年9月至2016年11月25日期间王贵科与重庆亿通公司存在劳动关系。一审法院认定事实：2013年12月底至2016年12月底，五龙金矿将所属三分矿采掘工程发包给重庆亿通公司。在此期间内，重庆亿通公司与案外人李连福签订合同，合同主要内容是：重庆亿通公司(甲方)向李连福(乙方)提供现有工程建设有效证件，配合乙方处理与辽宁五龙黄金矿业公司的相关合同签订，李连福利用重庆亿通公司资质以甲方项目部名义采掘五龙金矿所属的三号分矿，重庆亿通公�每年收取李连福管理费5万元，李连福自主开展工程项目建设，对矿山工程建设自负盈亏。以后，李连福开始经营管理五龙金矿三分矿，李连福负责招录、管理三分矿的工人，并向工人发放工资。李连福经营管理三分矿期间，招录王贵科到三分矿工作，并向王贵科支付工资，王贵科的日常工作受李连福管理。王贵科曾向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王贵科与五龙金矿在2012年9月至2016年11月期间存在劳动关系。丹东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出丹劳人仲字（2017）62号仲裁裁决：对王贵科的仲裁请求不予支持。现该裁决已生效。2017年7月4日，王贵科以重庆亿通公司为被申请人向丹东市振安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月4日，丹东市振安区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出丹安劳仲字[2017]第30号不予受�通知书。一审法院认为，《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王贵科请求确认在2014年9月至2016年11月25日期间与重庆亿通公司存在劳动关系，根据李连福与重庆亿通公司签订的工程项目合作合同内容及履行情况可以认定，案外人李连福与重庆亿通公司在此期间系挂靠关系。王贵科经李连福招聘到五龙金矿三分矿工作，由李连福管理并支付工资，王贵科与重庆亿通公司间不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系，故不能认定王贵科与重庆亿通公司存在事实劳动关系，故对王贵科的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告王贵科的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贵科负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案中，辽宁五龙黄金矿业有限公司将所属三分矿采掘工程发包给重庆亿通公司，案外人李连福挂靠重庆亿通公司进行施工，是实际施工人。王贵科系李连福招录的作业人员，为李连福提供劳务，由李连福负责发放劳务费，与李连福形成劳务合同关系。王贵科在施工作业中不受重庆亿通公司的管理与指派，故其与重庆亿通公司之间不存在事实劳动关系。李连福的儿子李茂杰在另案劳动仲裁庭审中虽出具了关于李连福代表重庆亿通公司雇佣王贵科的相关证言，但该证言与李茂杰在本案一审中出具的书面证言相互矛盾，且仅凭李茂杰的证言不足以反驳李连福与重庆亿通公司存在挂靠关系的事实，故王贵科仅以李茂杰的证言为依据主张与重庆亿通公司存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。王贵科可基于其与李连福存在的劳务合同关系，另行诉讼主张权利，并依据相关规定要求工程建设单位承担相应的民事责任。综上所述，王贵科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王贵科承担。本判决为终审判决。审判长  曹立新审判员  常克明审判员  姜艳艳二〇一七年十二月二十日书记员  于大海
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2406号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙洪超，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：吕冬冬，男，1981年12月26日出生，满族，住黑龙江省大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告吕冬冬借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘君、沙洪超到庭参加诉讼。被告吕冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金247000元，截止至2017年8月15日止的逾期利息53852.18元、逾期罚息13067.42元。自2017年8月16日起至实际给付之日止，逾期利息按合同约定利率9.2%上浮50%执行；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费10418元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，被告吕冬冬通过第三方信息平台（银联商务）向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款品种为个人经营型贷款，并签订相关合同。《浦发银行一银联商务天天富POS贷个人授信合同》约定本合同项下授信额度总额为248000元，授信额度有效期为1年，自2015年6月9日起至2016年6月9日止，受信人依据本合同取得的授信额度属于循环额度。《浦发银行一银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定被告贷款金额247000元，用途为生产经营，借款期限6个月（自2015年6月9日起至2015年12月9日）。被告在原告处开立了个人账户。原告经审核同意被告的贷款申请，经原、被告双方确认《浦发银行一银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行一银联商务天天富POS贷个人借款合同》。《浦发银行一银联商务天天富POS贷个人借款合同》第八条违约事件中8.1条约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约；其中8.1.2条借款人未按合同按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第九条违约处理中9.1条约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理；其中9.1.1条“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息…对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；”9.1.5条约定“宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，…并通过各种形式向借款人及担保人追索；…相关风险或损失概由借款人承担；”第十条费用中10.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十二条合同要素条款中12.1条约定“本合同相关的第三方信息平台为：银联商务。”12.12条约定：“本合同担保方式为：信用”；12.13条约定：“本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。”合同签订后，原告按上述约定向被告的账户发放了贷款247000元，但被告未能按约定履行还款义务，已违反合同相关条款约定，构成违约，故原告诉至法院。
被告吕冬冬未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃举证、质证的权利。原告当庭提供的证据一、个人开户申请表，证据二、《浦东发展银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，证据三、《浦东发展银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，证据四、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证据五、贷款台账查询单，证据六、个人信用报告，证据七、案件行动记录表，证据八、《委托代理合同》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、发票，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年6月9日,原告通过第三方信息平台（银联商务）在线与被告吕冬冬签订《浦东发展银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告为被告吕冬冬因生产经营需要提供授信额度为247000元的借款；借款期限6个月，自2015年6月9日起至2015年12月9日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款执行利率为年利率9.2%；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同签订后，原告依约为被告发放借款247000元。合同到期后，被告吕冬冬未依约偿还原告借款本息。截止至2017年8月15日，被告吕冬冬尚欠原告借款本金247000元、利息53852.18元、逾期罚息13067.42元。
另查明，原告为实现债权委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费10418元。
本院认为，原、被告签订的《浦东发展银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告吕冬冬提供借款的义务，被告吕冬冬未按合同约定偿还借款本息属违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告吕冬冬偿还借款本金247000元及截至2017年8月15日的利息53852.18元、逾期罚息13067.42元，并要求自2017年8月15日起按合同约定的年利率9.2%上浮50%计算逾期利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在合同中关于律师代理费承担的约定是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且已实际发生，故对原告要求被告给付律师代理费用10418元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金247000元；
二、被告吕冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息及罚息（截止至2017年8月15日利息为53852.18元、罚息为13067.42元，自2017年8月16日起至实际给付之日，按执行年利率9.2%上浮50%计算）；
三、被告吕冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费10418元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165元，减半收取3082.5元，由被告吕冬冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 焦 洋
书 记 员 宋 爽
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初975号
原告李宝珍，女，1964年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告尚志泉，男，1950年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马娜，女，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
原告李宝珍、尚志泉（以下简称二原告）认为被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下分别简称海淀区住建委、海淀区征收办）作出的拆迁许可行为违法，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭。
二原告诉称，二原告在北京市海淀区西钓鱼台新村拥有合法住房。2016年6月，北京市御水苑房地产开发有限公司在二原告房屋区域内进行拆迁。2017年9月25日，二原告经信息公开得知，拆迁人取得了两个拆迁许可证，但发证申请文件只有一个。因此，被告核发的京建海拆许字[2007]第339号拆迁许可证无发证申请报批文件。原告认为，该许可证在2011年已经到期，且到期后并未申请延期。被告也无权无限次数批准该许可证延期。被告核发的拆迁许可证严重违法。故原告起诉要求撤销被告核发的京建海拆许字[2007]第339号拆迁许可证，诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，海淀区住建委（海淀区征收办）于2007年9月6日核发了京建海拆许字[2007]第339号拆迁许可证，而二原告于2017年11月6日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法律规定的5年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宝珍、尚志泉的起诉。
案件受理费50元，原告李宝珍、尚志泉已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 张侨珊
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 史本怡
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2666号
原告：杨某甲，男，生于1958年7月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨某乙，男，生于1951年5月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年11月15日受理了原告杨某甲诉被告杨某乙排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，被告杨得财因不服海原县高崖乡人民政府做出的海高政发（2014）90号关于红古村村民杨某甲要求土地确权一事的决定，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，并提出中止申请书，致使本案中止审理。中止诉讼的原因消除后，原告杨某甲于2017年8月2日申请撤回对被告杨得财起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告杨某甲负担。
审判员 铁存东
二〇一七年八月三日
书记员 王 艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1270号
申请人：李长河。
委托诉讼代理人：刘文国。
被申请人：王爱华。
被申请人：梁连。
申请人李长河与被申请人王爱华、梁连买卖合同纠纷一案中，申请人李长河于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王爱华、梁连名下的银行存款5.2万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王爱华、梁连名下的银行存款5.2万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年五月二日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1270号之二
申请人：李长河。
委托诉讼代理人：刘文国。
被申请人：王爱华。
被申请人：梁连。
申请人李长河与被申请人王爱华、梁连买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1127民初1270号民事裁定，对被申请人王爱华、梁连名下的银行存款52000元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。申请人李长河于2018年6月4日向本院申请解除对被申请人王爱华、梁连名下财产的所有保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王爱华、梁连名下银行存款52000元的冻结及其名下车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文涛
二〇一八年六月四日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1270号之一
原告：李长河。
委托诉讼代理人：刘文国。
被告：王爱华。
被告：梁连。
原告李长河与被告王爱华、梁连买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李长河于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王爱华、梁连的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长河撤回起诉。
案件受理费1086元，减半收取计543元，财产保全费540元，共计1083元，由原告李长河负担。
审判员 李文涛
二〇一八年六月四日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1270号申请人：李长河。委托诉讼代理人：刘文国。被申请人：王爱华。被申请人：梁连。申请人李长河与被申请人王爱华、梁连买卖合同纠纷一案中，申请人李长河于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王爱华、梁连名下的银行存款5.2万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人王爱华、梁连名下的银行存款5.2万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年五月二日书记员  吴迪
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵10民终21号
上诉人（原审原告）：和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂，住所地新疆塔城地区一八四团四连。
经营者：冉海平，男，1966年5月15日出生，住新疆奎屯市乌尔禾镇。
委托诉讼代理人：于传忠，男，1966年7月9日出生，住新疆137团乌尔禾。
被上诉人（原审被告）：贺金成，男，1974年3月3日出生，住新疆阿勒泰市查干屯格184团。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂与被上诉人贺金成买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2017）兵1002民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为，上诉人和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂与被上诉人贺金成在买卖红砖及运输劳务经济往来中并未实际结算，各自帐目计算不清，导致双方争议的货款给付事实不清，主要证据不充分。另，一审案卷中个别证据未在庭审笔录及判决书中反映，应予注意。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2017）兵1002民初327号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院重审。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂预交的二审案件受理费1725元予以退还。
审判长张新军
审判员徐雷
审判员刘文胜
二〇一八年四月四日
法官助理毛文冰
书记员张裴
1
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1543号
原告：中国工商银行股份有限公司松滋支行(以下简称松滋工行)。
负责人：赵帆，松滋工行行长。
委托诉讼代理人：镇兵，松滋工行职工。一般授权代理。
被告：佘克平。
原告松滋工行与被告佘克平金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告松滋工行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松滋工行撤回对被告佘克平的起诉符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司松滋支行撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中国工商银行股份有限公司松滋支行负担。
审判长 黄昌勇
审判员 张 涛
审判员 郭 敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 腾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15940号
原告：潘巧芳，女，1978年8月6日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：王彬伟，男，1973年4月9日出生，汉族，经商，户籍地台州市椒江区，现住义乌市。
被告：王利群，女，1975年12月23日出生，汉族，经商，户籍地台州市椒江区，现住义乌市。
原告潘巧芳诉被告王彬伟、王利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告潘巧芳于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘巧芳撤诉。
案件受理费3526元（已减半）由原告潘巧芳负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十月二十日
代书记员 黄雨辰
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初15940号原告：潘巧芳，女，1978年8月6日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：王彬伟，男，1973年4月9日出生，汉族，经商，户籍地台州市椒江区，现住义乌市。被告：王利群，女，1975年12月23日出生，汉族，经商，户籍地台州市椒江区，现住义乌市。原告潘巧芳诉被告王彬伟、王利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告潘巧芳于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘巧芳撤诉。案件受理费3526元（已减半）由原告潘巧芳负担。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一七年十月二十日代书记员 黄雨辰??
北京市大兴区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0115行初19号
原告段增涛，男，汉族，北京市金达丰旧机动车经纪有限公司员工，住北京市丰台区
委托代理人赵云峰，男，汉族，无业，住北京市房山区。
被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
原告段增涛认为被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）行政强制行为违法，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告段增涛诉称，我是在北京市大兴区西红门镇四村民生北区七条五号南城名苑公寓居住的居民。西红门镇政府于2014年10月通告南城名苑公寓所占的地块要拆除，随后西红门镇政府、四村村委会组成拆迁办公室，从2014年11月份开始停止该公寓的供暖，于2014年7月份开始对该公寓停水停电停气，并陆续对南城名苑公寓进行拆除，至今已将该公寓拆的面目全非，完全不能居住。
我是购买了南城名苑公寓20年使用权的合法居民，被告在未取得拆迁许可证及未与我签订拆迁补偿协议的情况下，进行的拆除行为是违法的，被告的行为严重侵害了我的合法权益，造成我现在无处可住，给我造成了巨大的损失（装修损失，家具损失，剩余居住期限损失）。根据《行政诉讼法》第二条之规定，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失24万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告段增涛认为被告西红门镇政府行政强制行为违法一案，本院已经作出（2015）大行初字第292号行政裁定，驳回了原告段增涛的起诉。故段增涛一并提起的行政赔偿诉讼中，段增涛获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告段增涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 王春霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马伊祎
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终393号
上诉人（原审原告）：时宝成，男，1951年1月3日出生，住丹东市元宝区。
上诉人（原审原告）：时宝花，女，1953年8月23日出生，住丹东市振兴区。
上诉人（原审原告）：时宝清，女，1961年2月24日出生，住丹东市振安区。
上诉人（原审原告）：时宝凤，女，1957年11月22日出生，住丹东市振安区。
上诉人（原审原告）：时晶，女，1985年4月26日出生，住丹东市元宝区。
五名上诉人共同委托诉讼代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：时春寿，男，1963年10月9日出生，住丹东市振安区。
被上诉人（原审被告）：马宝良，男，1969年3月21日出生，住丹东市振安区。
上诉人时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤，时晶因与被上诉人时春寿、马宝良房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤，时晶共同上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人是兄弟姐妹，被上诉人处分未分割的遗产未经上诉人同意，是无权处分，买卖协议无效。请二审人民法院依法改判。
时春寿辩称，同意上诉人的上诉意见。
马宝良未答辩。
五名上诉人共同向一审法院起诉请求：1、确认两被告于2006年6月18日签订的房屋买卖协议无效；2、被告马宝良立即将占有的涉案房屋腾退给各原告。事实及理由：原告时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤与被告时春寿系兄弟姐妹关系，两被告系邻居关系。原告母亲栗淑英于1993年9月7日去世，父亲时永顺于2008年7月22日去世。2006年6月18日，被告时春寿将时永顺所有的坐落于丹东市振安区五龙背镇毛绢二委一组3104号房屋出卖给被告马宝良，但当时时永顺住在养老院，各原告也不知涉案房屋买卖之事。2017年毛绢委对涉案房屋地块动迁，各原告才发现涉案房屋已被出卖，被告时春寿对此也予以承认。时永顺遗留的房屋，应是各原告及被告时春寿依法继承的财产，被告时春寿无权买卖，其行为侵害了各原告继承权。
一审法院认定事实：时永顺、栗淑英系夫妻关系，两人共同所有坐落于振安区草房街1组6号的房屋（产籍标示：振安区18图地6289号，建筑面积50.4平方米），该房屋登记在时永顺名下。两人育有时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤、时文寿、时春寿六个子女。原告时晶系时文寿之女。1993年9月7日，栗淑英去世。涉案房屋由时永顺使用、居住，栗淑英各继承人未对该房屋进行分割。2006年6月18日，时永顺与被告马宝良签订售房合同，涉案房屋以26000元的价款出卖给马宝良，合同下方时永顺在房主处、时春寿在甲方处、时文寿在兄弟处、马宝良在乙方处分别签字按捺指纹。时永顺于当日为马宝良出具收到售房款26000元的收条。被告马宝良随即入住该房屋，随后又在该房屋院落内新建了房屋等设施。2008年7月22日时永顺去世。2010年涉案房屋所在的毛绢社区进行棚户区改造的先期丈量登记。社区工作人员将涉案房屋户主登记为马宝良，并将该房屋房照与马宝良家户口一并存入档案。同年，原告时宝清居住的位于毛绢社区的房屋也进行了丈量登记。而包括时宝清在内的各原告未对上述情况提出异议。2015年8月23日时文寿去世。
一审法院认为，当事人在经济活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在买卖合同中，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，涉案房屋原系时永顺、栗淑英夫妻共有。栗淑英去世后，其各继承人未对该房屋进行分割，故涉案房屋于2006年出售给被告马宝良时应属时永顺、时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤、时文寿、时春寿七人共同共有。现各原告以涉案房屋售房合同中“时永顺”签字、手印不真实，被告时春寿无权处分该房屋为由要求确认涉案房屋售房合同无效，并要求被告马宝良腾退该房屋。对此，该院认为，关于各原告主张涉案房屋售房合同中时永顺的签字、手印不真实的主张。时永顺已于2008年去世。虽然各原告申请对售房合同中时永顺的字迹进行鉴定，但其提供的笔迹鉴定材料无法确定是时永顺本人书写。而各原告又未提供其他证据证明其主张，对原告该主张不予支持。关于各原告提出其对涉案房屋于2006年出售给被告马宝良一事始终不知情的主张。该院认为，房屋作为人们日常生活中重要的财产，其修缮、出售、拆迁丈量登记，理应引起相关人员的高度重视。涉案房屋自2006年6月18日出售给被告马宝良，至各原告诉至本院。在长达10余年的时间内，被告马宝良始终使用、居住在该房屋，并在该房屋院落内新建了房屋设施。2010年，毛绢社区进行棚户区改造的先期丈量登记时也将被告马宝良登记为户主。各原告对上述情况并未提出过任何异议。同时，各原告与被告时春寿、死者时永顺、时文寿系同一家庭成员，各成员之间存在着密切的联系。各原告提出其对出售涉案房屋一事始终不知情的主张明显不符合常理。据此，虽然各原告作为涉案房屋的共同共有人并未在售房合同上签字，但根据本案的具体情况该院认为各原告对涉案房屋的出售行为是知情并认可的。综上，涉案售房合同是合同双方真实意思表示，各原告的主张不符合法律规定，也不符合诚实信用原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤、时晶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤、时晶共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人方主张涉案房屋的房屋售房合同中时永顺的签字、手印不真实，但因其无法提供时永顺本人书写的字迹，且时永顺已故无法核对其手印的真伪，而导致不能鉴定，应承担举证不能的不利后果。上诉人方主张对涉案房屋出售给被上诉人马宝良一事始终不知情，但被上诉人马宝良自2006年即占有使用涉案房屋至今，并对涉案房屋进行了改造及修缮，且毛绢社区于2010年进行棚户区改造的先期丈量登记时，也将被上诉人马宝良登记为户主。五名上诉人作为家庭的共同成员，长达10几年的时间对涉案房屋被出售一事不知情，且怠于行使自己的权利，与常理不符。
综上所述，上诉人时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤，时晶的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤，时晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年四月二十六日
书记员 张东明
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终393号上诉人（原审原告）：时宝成，男，1951年1月3日出生，住丹东市元宝区。上诉人（原审原告）：时宝花，女，1953年8月23日出生，住丹东市振兴区。上诉人（原审原告）：时宝清，女，1961年2月24日出生，住丹东市振安区。上诉人（原审原告）：时宝凤，女，1957年11月22日出生，住丹东市振安区。上诉人（原审原告）：时晶，女，1985年4月26日出生，住丹东市元宝区。五名上诉人共同委托诉讼代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：时春寿，男，1963年10月9日出生，住丹东市振安区。被上诉人（原审被告）：马宝良，男，1969年3月21日出生，住丹东市振安区。上诉人时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤，时晶因与被上诉人时春寿、马宝良房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤，时晶共同上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人是兄弟姐妹，被上诉人处分未分割的遗产未经上诉人同意，是无权处分，买卖协议无效。请二审人民法院依法改判。时春寿辩称，同意上诉人的上诉意见。马宝良未答辩。五名上诉人共同向一审法院起诉请求：1、确认两被告于2006年6月18日签订的房屋买卖协议无效；2、被告马宝良立即将占有的涉案房屋腾退给各原告。事实及理由：原告时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤与被告时春寿系兄弟姐妹关系，两被告系邻居关系。原告母亲栗淑英于1993年9月7日去世，父亲时永顺于2008年7月22日去世。2006年6月18日，被告时春寿将时永顺所有的坐落于丹东市振安区五龙背镇毛绢二委一组3104号房屋出卖给被告马宝良，但当时时永顺住在养老院，各原告也不知涉案房屋买卖之事。2017年毛绢委对涉案房屋地块动迁，各原告才发现涉案房屋已被出卖，被告时春寿对此也予以承认。时永顺遗留的房屋，应是各原告及被告时春寿依法继承的财产，被告时春寿无权买卖，其行为侵害了各原告继承权。一审法院认定事实：时永顺、栗淑英系夫妻关系，两人共同所有坐落于振安区草房街1组6号的房屋（产籍标示：振安区18图地6289号，建筑面积50.4平方米），该房屋登记在时永顺名下。两人育有时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤、时文寿、时春寿六个子女。原告时晶系时文寿之女。1993年9月7日，栗淑英去世。涉案房屋由时永顺使用、居住，栗淑英各继承人未对该房屋进行分割。2006年6月18日，时永顺与被告马宝良签订售房合同，涉案房屋以26000元的价款出卖给马宝良，合同下方时永顺在房主处、时春寿在甲方处、时文寿在兄弟处、马宝良在乙方处分别签字按捺指纹。时永顺于当日为马宝良出具收到售房款26000元的收条。被告马宝良随即入住该房屋，随后又在该房屋院落内新建了房屋等设施。2008年7月22日时永顺去世。2010年涉案房屋所在的毛绢社区进行棚户区改造的先期丈量登记。社区工作人员将涉案房屋户主登记为马宝良，并将该房屋房照与马宝良家户口一并存入档案。同年，原告时宝清居住的位于毛绢社区的房屋也进行了丈量登记。而包括时宝清在内的各原告未对上述情况提出异议。2015年8月23日时文寿去世。一审法院认为，当事人在经济活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在买卖合同中，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，涉案房屋原系时永顺、栗淑英夫妻共有。栗淑英去世后，其各继承人未对该房屋进行分割，故涉案房屋于2006年出售给被告马宝良时应属时永顺、时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤、时文寿、时春寿七人共同共有。现各原告以涉案房屋售房合同中“时永顺”签字、手印不真实，被告时春寿无权处分该房屋为由要求确认涉案房屋售房合同无效，并要求被告马宝良腾退该房屋。对此，该院认为，关于各原告主张涉案房屋售房合同中时永顺的签字、手印不真实的主张。时永顺已于2008年去世。虽然各原告申请对售房合同中时永顺的字迹进行鉴定，但其提供的笔迹鉴定材料无法确定是时永顺本人书写。而各原告又未提供其他证据证明其主张，对原告该主张不予支持。关于各原告提出其对涉案房屋于2006年出售给被告马宝良一事始终不知情的主张。该院认为，房屋作为人们日常生活中重要的财产，其修缮、出售、拆迁丈量登记，理应引起相关人员的高度重视。涉案房屋自2006年6月18日出售给被告马宝良，至各原告诉至本院。在长达10余年的时间内，被告马宝良始终使用、居住在该房屋，并在该房屋院落内新建了房屋设施。2010年，毛绢社区进行棚户区改造的先期丈量登记时也将被告马宝良登记为户主。各原告对上述情况并未提出过任何异议。同时，各原告与被告时春寿、死者时永顺、时文寿系同一家庭成员，各成员之间存在着密切的联系。各原告提出其对出售涉案房屋一事始终不知情的主张明显不符合常理。据此，虽然各原告作为涉案房屋的共同共有人并未在售房合同上签字，但根据本案的具体情况该院认为各原告对涉案房屋的出售行为是知情并认可的。综上，涉案售房合同是合同双方真实意思表示，各原告的主张不符合法律规定，也不符合诚实信用原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤、时晶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤、时晶共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人方主张涉案房屋的房屋售房合同中时永顺的签字、手印不真实，但因其无法提供时永顺本人书写的字迹，且时永顺已故无法核对其手印的真伪，而导致不能鉴定，应承担举证不能的不利后果。上诉人方主张对涉案房屋出售给被上诉人马宝良一事始终不知情，但被上诉人马宝良自2006年即占有使用涉案房屋至今，并对涉案房屋进行了改造及修缮，且毛绢社区于2010年进行棚户区改造的先期丈量登记时，也将被上诉人马宝良登记为户主。五名上诉人作为家庭的共同成员，长达10几年的时间对涉案房屋被出售一事不知情，且怠于行使自己的权利，与常理不符。综上所述，上诉人时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤，时晶的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人时宝成、时宝花、时宝清、时宝凤，时晶负担。本判决为终审判决。审判长 吕 姝审判员 于 军审判员 房春堂二〇一八年四月二十六日书记员 张东明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12845号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：俞建立，男，1973年7月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司与被告俞建立物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝锋及被告俞建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告俞建立系诸暨市景城嘉苑小区A2-1-401室业主，原告依据签订的物业合同对诸暨市景城嘉苑小区进行管理。经原告催讨，被告至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费共计人民币1211元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费1211元并按合同约定支付违约金。
被告未作书面答辩，在庭审中认为欠物业费的时间及数额无异议，到现在没有交纳主要是提出来的问题原告方没有做好。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明小区物业存在一定的不足。
上述事实由原告向本院提供的《景城嘉苑小区物业服务合同》一份、物业费催缴通知单一份、被告向本院提供的照片七张及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，诸暨市中兴景城嘉苑小区业主委员会与原告签订的景城嘉苑小区物业服务合同，对景城嘉苑小区的全体业主均具有约束力，被告作为景城嘉苑小区的业主应当按该合同履行自己的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向作为景城嘉苑小区的业主收取物业管理费。被告作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业管理费。被告尚应当按合同约定支付原告的物业管理费经计算为1211元，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从催缴通知单中确定的2017年1月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金，本院审查认为从2017年1月1日起计算违约金，理由正当，但根据实际情况调整为自2017年1月1日起至判决确定履行日止按照所欠物业费金额年利率10﹪计算。被告根据提供的照片认为物业存在一定的缺点，要求做好后付款，本院认为上述缺点不能认定原告在物业管理中存在原则性的违约，故被告的要求不予支持。被告在庭审中陈述其系物业费可以打折的业主，但未向本院提供相应的证据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告俞建立应支付原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费1211元及从2017年1月1日起至判决确定履行日止按照年利率10%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5030号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：郑永春，男，1967年10月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：郑平儿，女，1963年2月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与郑永春、郑平儿物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨科晔
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1020号
原告兰州铁路局兰州房建段兰州铁路局XXXX段，住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东XXXX街247XXX号。
负责人张学君张某某，系该段主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告陈明科陈某某，基本情况不详。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段兰州铁路局XXXX段诉被告陈明科陈某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段兰州铁路局XXXX段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 宫伟宸
二〇一六年五月三日
书 记 员 司 源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵奇峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住所地河南省周口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵奇峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,263.61元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵奇峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,263.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。