wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初309号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人余某，务农，曾因犯抢夺罪，1994年被长沙市东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，因犯盗窃罪，2013年被告平江县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，现又因涉嫌盗窃罪，2016年8月18日被平江县公安局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月21日13时许，被告人余某经过平江县加义镇圆通快递营业点时，趁营业点内无工作人员看守之机，将被害人喻某乙放在办公桌上一台苹果6SPLUS手机盗走，并以900元的价格销赃给平江县长寿镇手机修理店的店主卓某。案发后，被告人余某赔偿了被害人喻某乙的损失，喻某乙请求司法机关免予追究余某的刑事责任。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有被盗手机的物证照片；户籍证明、破案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、价格认定报告书、赔偿协议书、刑事谅解书等书证；证人卓某、喻某甲的证言；被害人喻某乙的陈述；被告人余某的供述；勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某的刑期自2016年8月18日起至2016年12月17日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王响槐
二〇一六年九月二十九日
书记员 李朋飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第735号
罪犯蒋定二，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年9月17日作出了(2009)甬东刑初字第284号刑事判决，以被告人蒋定二犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋定二在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋定二在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋定二在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋定二减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月二十四日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1237号
原告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。
法定代表人：吕广宁，经理。
委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛新时代加油站有限公司。
法定代表人：栾克兴。
原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司与被告青岛新时代加油站有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司负担。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 石超丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初30333号
原告：赵胜龄，男，1946年5月3日出生，住北京市石景山区。
原告：赵渤龄，男，1949年11月14日出生，住北京市海淀区。
原告：赵功龄，男，1954年8月4日出生，住北京市石景山区。
以上三原告委托诉讼代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人王娜，北京市易行律师事务所律师。
被告：赵芳龄，女，1948年3月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李铮，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告赵胜龄、赵渤龄、赵功龄诉被告赵芳龄共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。在审理过程中，对案涉房屋进行价值评估。经评估确定了案涉房屋的价值，原告赵胜龄、赵渤龄、赵功龄需补交相应的案件受理费，本院于2018年1月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵胜龄、赵渤龄、赵功龄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告赵胜龄、赵渤龄、赵功龄撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费八千五百二十元，减半收取计四千二百六十元。
审判员 袁 佳
二〇一八年二月二十二日
书记员 甘雯稳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2681号
原告：荆玉宏，男，1977年4月19日出生，汉族，住天镇县。
委托代理人：王秀利，山西焦点律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：王军，该支公司总经理。
委托代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
原告荆玉宏与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀利、被告委托代理人郭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日3时5分，原告驾驶自己所有的晋BX、晋B**挂车由西向东行驶到昌平区顺沙路九华南口时将指示牌及绿化带撞坏。造成原告车辆受损和绿化带树木损坏的交通事故。原告负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失145461元，绿化带路产损失5704元，产生吊车费3500元，拖车费8000元，评估费7000元。原告车辆在被告处投有汽车损失险和第三者责任险，事故发生在保险期内。依法被告应当对原告的损失承担赔偿责任。故起诉请求1、依法判令被告赔偿原告各项损失169665元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生及原告负事故全部责任；
2、保单，证明原告车辆投保情况。
3、评估报告及评估费票据，证明原告车辆损失为145461元，鉴定花费7000元。
4、公路赔偿通知书及收据一份，证明路产损失5704元。
5、发票一份，证明发生吊装费3500元和拖车费8000元。
6、行车本，证明原告主体适格。
被告辩称，对事故发生及责任认定没有异议，需核实原告车辆发生事故时是否超载，我公司是否免赔。对投有交强险、三者险50万元及机动车损失险18万元没有异议。原告部分诉讼请求缺乏法律依据。鉴定费及诉讼费我公司不承担。
被告未提供证据。
经审理查明，晋BX、晋B**挂车辆的登记所有人为原告荆玉宏。该车在被告处投保交强险一份和主车限额180000元、挂车限额80000元的营业用汽车损失保险和主挂限额600000元的第三者责任险并不计免赔。保险期限为2015年5月28日至2016年5月27日。被保险人为原告荆玉宏。2015年6月16日3时05分，原告驾驶晋BX、晋B**挂车由西向东行驶到昌平区顺沙路九华南口时将指示牌及绿化带撞坏，晋B746**车辆受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求晋BX车辆损失145461元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的价格评估意见书，被告认为鉴定价值偏高，对此不予认可。本院认为，原告提供的价格评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院对原告提供的评估意见书予以确认。被告认为车损损失为132480元，未提供证据证实，要求重新鉴定，本院不予准许。2、施救费，原告要求吊车费3500元，拖车费8000元，被告认为数额偏高，本院认为，原告提供的北京福安达汽车救援有限公司出具的拖车费和吊装费发票，可以证实自己的主张，本院对此予以确认。被告认为数额偏高，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。3、评估费，原告要求7000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。4、路产损失费，原告要求5704元，有原告提供的北京市交通委员会路政局昌平公路分局路政大队出具的公路赔偿通知书和收款票据可以证实，被告对此无异议，本院予以确认。
综上，原告的损失共计169665元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在营业用汽车损失保险限额范围内赔付原告163961元，在交强险财产损失限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告3704元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在营业用汽车损失保险限额范围内赔付原告荆玉宏163961元，在机动车强制责任保险限额范围内赔付原告荆玉宏2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告荆玉宏3704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜宝民
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 相文飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2681号
原告荆玉宏，男，汉族，住天镇县。
委托代理人王秀利，山西焦点律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层。
负责人王军，该支公司总经理。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
原告荆玉宏与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀利、被告委托代理人郭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日3时5分，原告驾驶自己所有的晋B746**、晋BAV**挂车由西向东行驶到昌平区顺沙路九华南口时将指示牌及绿化带撞坏。造成原告车辆受损和绿化带树木损坏的交通事故。原告负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失145461元，绿化带路产损失5704元，产生吊车费3500元，拖车费8000元，评估费7000元。原告车辆在被告处投有汽车损失险和第三者责任险，事故发生在保险期内。依法被告应当对原告的损失承担赔偿责任。故起诉请求1、依法判令被告赔偿原告各项损失169665元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生及原告负事故全部责任；
2、保单，证明原告车辆投保情况。
3、评估报告及评估费票据，证明原告车辆损失为145461元，鉴定花费7000元。
4、公路赔偿通知书及收据一份，证明路产损失5704元。
5、发票一份，证明发生吊装费3500元和拖车费8000元。
6、行车本，证明原告主体适格。
被告辩称，对事故发生及责任认定没有异议，需核实原告车辆发生事故时是否超载，我公司是否免赔。对投有交强险、三者险50万元及机动车损失险18万元没有异议。原告部分诉讼请求缺乏法律依据。鉴定费及诉讼费我公司不承担。
被告未提供证据。
经审理查明，晋B746**、晋BAV**挂车辆的登记所有人为原告荆玉宏。该车在被告处投保交强险一份和主车限额180000元、挂车限额80000元的营业用汽车损失保险和主挂限额600000元的第三者责任险并不计免赔。保险期限为2015年5月28日至2016年5月27日。被保险人为原告荆玉宏。2015年6月16日3时05分，原告驾驶晋B746**、晋BAV**挂车由西向东行驶到昌平区顺沙路九华南口时将指示牌及绿化带撞坏，晋B746**车辆受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求晋B746**车辆损失145461元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的价格评估意见书，被告认为鉴定价值偏高，对此不予认可。本院认为，原告提供的价格评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院对原告提供的评估意见书予以确认。被告认为车损损失为132480元，未提供证据证实，要求重新鉴定，本院不予准许。2、施救费，原告要求吊车费3500元，拖车费8000元，被告认为数额偏高，本院认为，原告提供的北京福安达汽车救援有限公司出具的拖车费和吊装费发票，可以证实自己的主张，本院对此予以确认。被告认为数额偏高，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。3、评估费，原告要求7000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。4、路产损失费，原告要求5704元，有原告提供的北京市交通委员会路政局昌平公路分局路政大队出具的公路赔偿通知书和收款票据可以证实，被告对此无异议，本院予以确认。
综上，原告的损失共计169665元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在营业用汽车损失保险限额范围内赔付原告163961元，在交强险财产损失限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告3704元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在营业用汽车损失保险限额范围内赔付原告荆玉宏163961元，在机动车强制责任保险限额范围内赔付原告荆玉宏2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告荆玉宏3704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜宝民
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 相文飞
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1654号
原告唐某某，女，1979年生，汉族，吉安县人，现住吉安县。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。
被告曾某某，男，1975年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告唐某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员熊燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李小平、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1995年在广东东莞打工相识并自由恋爱，于农历2000年12月23日登记结婚，婚后于2002年10月28日生育儿子曾海亮，农历2008年9月4日生育女儿曾慧娟。婚初双方感情一般，2002年原告怀孕时被告就开始对原告实施家庭暴力，之后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情开始破裂。近几年，被告的家庭暴力行为越来越严重，原告稍有不慎就会被被告拳打脚踢，原告已无法与被告进行沟通，夫妻感情也已完全破裂。2015年2月11日，原告以夫妻感情破裂为由向吉安县人民法院提起诉讼，法院受理后依法作出（2015）吉民初字第243号民事判决书，判决不准原告唐某某与被告曾某某离婚。判决后，双方没有任何联系，双方无和好可能。现原告再次诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩曾某乙由被告抚养，婚生小孩曾某丁由原告抚养，抚养费各自承担。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了小孩有个完整的家庭，不同意离婚。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、结婚登记申请书复制件一份，证明原、被告双方系夫妻关系的法律事实；3、（2015）吉民初字第243号民事判决书一份，证明原告于半年前起诉离婚时法院判决不准离婚，此半年期间双方仍然处于分居状态。
被告对上述证据均无异议，亦未向本院提交任何证据。
本院对上述证据认证如下：结婚登记申请书、原告身份证明及判决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：1995年原、被告在广东省东莞市务工时相识并确定恋爱关系。2001年1月4日双方在吉安县横江镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2002年10月28日生育男孩曾某丁，2008年10月2日生育女孩曾某乙。后原、被告因琐事争吵，2015年2月11日，原告诉至法院要求与被告离婚，2015年3月13日本院判决不准予双方离婚。此后，原被告夫妻关系并未和好，双方没有联系，并分居至今，现原告诉至本院要求与被告离婚。另查明，原告生育两个孩子后进行了节育手术。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产、共同债权债务。原、被告婚生小孩曾海亮，经本院征询其意见，表示愿意随父亲一同生活。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础较好，但婚后双方未能正确处理夫妻关系，常因琐事发生矛盾，互不谅解，互不宽容，以致伤害了双方的夫妻感情。特别是2015年2月，原告诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未和好，并分居至今，原、被告夫妻关系未能修复，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩曾海亮表示愿意随父亲一同生活，为利于小孩的成长，由被告抚养为宜。婚生小孩曾慧娟考虑到其尚年幼，由原告唐红英抚养更有利于其成长，且原告已进行节育手术，关于其要求抚养婚生小孩曾慧娟之诉请，本院予以支持。婚生小孩曾慧娟比婚生小孩曾海亮年龄更小，原告表示自愿放弃要求被告给付小孩抚养费，不违反法律的规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告曾某某离婚；
二、原、被告婚生小孩曾某丁由原告唐某某抚养，婚生小孩曾某乙）由被告曾某某抚养，抚养费各自承担。小孩成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 熊 燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈际兴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
关于子女的生活费和教育费的协议和裁判，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1654号
原告叶某某，女，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告吴某某，男，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
委托代理人孙某某，男，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县，系被告吴某某舅舅。
原告叶某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员郭婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告吴某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于2010年相识后自由恋爱，2011年9月19日登记结婚，2012年生育一男孩取名吴某甲。相处一室后被告好吃懒惰，不为家庭生活着想，痴迷赌博，不断对原告恶言恶语，实施家庭暴力。原告在被告家的日子过得苦不堪言，经常被他们赶出门，赶出门后原告没有回去被告就去原告娘家要人，被告对原告父母、亲戚恶言恶语，辱骂、殴打原告的父母，导致原、被告婚姻彻底的破裂。为此，原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
被告吴某某辩称：被告不同意离婚。虽然原告起诉状上所说是事实，但是被告愿意去改变，在原告离开的这段时间被告只要知道原告在哪里都会去找她，而且为了小孩的健康成长，被告希望原告再给被告一个机会。
综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。
原告叶某某为其诉称向本院提供了以下证据：1、离婚协议书（一式两份），证明原、被告感情不和，曾经协商离婚并签订了离婚协议书；2、浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒民初字第632号民事判决书一份，证明原、被告感情不和，原告曾向浙江省慈溪市人民法院起诉要求与被告离婚；3、派出所出具的证明一份，证明2014年6月4日及2014年9月26日原告及其家人与被告及其家人之间发生纠纷且经过派出所解决；4、证人徐某某证言，证明被告时时对原告实施家暴及殴打原告的母亲，且被告痴迷赌博。被告对原告提供的证据质证后提出对证据1真实性无异议，但不能达到原告所要证明的目的，被告当时与原告签订离婚协议书是为了原告再给被告一次机会，被告在离婚协议书上签名的目的是为了向原告作出保证，是为了家庭的和睦；对证据2真实性无异议，对判决书的结果没有意见，但被告在浙江省慈溪市人民法院开庭审理时并未到庭参加诉讼，被告也没有收到浙江省慈溪市人民法院的民事判决书；对证据3无异议；对证据4无异议，但提出证人当庭陈述并未亲眼看到被告殴打原告及其母亲，被告也没有痴迷赌博。本院认为，被告对原告提供的证据质证后对证据2、3未提出异议，本院依法予以认定；被告对原告提供的证据1质证后对其证明目的提出异议，对原告提供证据1本院将结合本案案情综合认定；原告提供证人徐某某到庭作证，但证人徐某某当庭陈述在原、被告发生冲突时其并未在场，而是事后得知，且证人徐某某并未亲眼看到被告殴打原告，证人徐某某表示并不清楚被告是否经常打麻将，其偶尔见过被告打过几次麻将，故对原告提供证据4本院将结合本案案情综合认定。
被告吴某某为其辩称向本院提供身份证复印件一份，证明其身份情况。原告对被告提供的证据质证后表示无异议。本院认为，原告对被告提供的证据质证后未提出异议，本院依法予以认定。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2009年10月通过网络相识，双方相识后自由恋爱。2011年9月19日，原、被告办理结婚登记。婚后原告于2012年7月4日生育儿子吴某甲。原告叶某某于2014年10月27日起诉至浙江省慈溪市人民法院要求与被告离婚。浙江省慈溪市人民法院于2014年11月19日作出（2014）甬慈浒民初字第632号民事判决书，判决驳回原告叶某某的离婚诉讼请求。2015年8月12日，原告叶某某诉至本院，要求与被告离婚。庭审调解时，因原告叶某某不同意调解，本案调解不成立。
本院认为：原、被告系自由恋爱后办理结婚登记，婚前有一定的感情基础，婚后双方感情尚可，并生育了一子。后在共同生活中因被告吴某某缺乏家庭责任感，导致夫妻感情出现裂痕。但被告吴某某在庭审中明确表示已认识到自身的错误，并愿意改正自身的缺点。原告要求与被告离婚，但其所提供证据不足以证实原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，被告应当努力改正自身的缺点，原告应对被告多加宽容和理解，双方应加强彼此间的沟通与交流，共同努力改善夫妻关系，共建美好家庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郭 婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾星星
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2273号
原告徐某某，女，1963年3月5日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人高泽芝，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人高泽芝、被告刘某某及其委托代理人秦永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告刘某某夫妻感情破裂，故要求：1、与被告刘某某离婚；2、婚生二子女随父随母由其自便；3、家庭财产平均分割。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍订婚，后于1982年12月1日登记结婚，1984年9月27日生一子取名刘某甲，2000年9月25日双方收养一女取名刘某乙（刘某乙生于2000年9月25日）。婚后由于双方为琐事纠纷，并不能妥处矛盾，致使夫妻感情受挫。
上述事实有证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告已婚多年，双方并非无任何感情可言，婚后虽然双方为琐事矛盾不能妥处，以致夫妻感情受挫，但此不足以使夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 马牧原
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 万曼曼
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2273号
原告：肖某甲，农民。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：李某，农民。
委托代理人：张聪，河北智联律师事务所律师。
原告肖某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人樊丙辉、被告李某及其委托代理人张聪均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖某甲诉称，我与被告通过上网认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子取名肖某乙，生于××××年××月××日。我与被告认识不久就草率结婚了，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，而且自从被告生完孩子后我们就一直分居，至今已有一年十个月，夫妻关系早已名存实亡，夫妻关系确已破裂，根本无法在一起共同生活，为早日解除双方痛苦，特诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生子肖某乙，被告负担抚养费。
被告李某辩称，原告和我没有感情破裂。自2008年相识原告后，我们经长达两年的共同生活，在彼此相互了解很深的基础上，于2010年办理结婚登记。根本不存在原告所述草率结婚的情况。婚后，我们互敬互爱，婚生子肖某乙的出生更给这个家庭带来莫大的欢乐。在日常生活中，我相夫教子，服侍公婆，和原告共同在北京大红门摊位经营服装生意。我充分履行了一个好妻子、好儿媳应履行的全部义务。有关原告诉状中双方经常因家庭琐事发生争吵的陈述，与事实完全不符。事实上，我脾气和顺，对原告百依百顺，处处谦让。我和原告始终在一起生活，更不存在分居的情况。恳请抚养判决不准离婚。法院判决离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂，调解无效。只有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的法定情形，才能认定为夫妻感情破裂。我与原告的情形不符合法定情形中的任何一种，原告更无证据证明双方感情破裂。恳请抚养驳回原告诉求，判决我与原告不准离婚。
经审理查明，2008年原、被告经过网络相识。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。原、被告婚后感情一般。原、被告婚后经常在北京市大红门做服装生意。原、被告在夫妻系存续期间未购置共同财产。被告的个人财产有被褥四套、个人衣物若干及日常生活用品。被告于2014年11月份回娘家居住，婚生子现在随原告生活。
上述事实，原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件一份、结婚证一份及被告的常住人口登记卡复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应珍惜夫妻间的感情，相互尊重，和睦相处，在日常生活中因家庭、生活琐事发生矛盾亦在情理之中，吵架亦是难免的，但只要彼此多关心、多交流，努力改善夫妻关系，即有和好的希望。双方应要珍惜来之不易的生活，应细心地去呵护对方，使其倍感有个温暖完整、和睦幸福的家，双方完全可以创造幸福完美的家庭生活。现原告虽提出离婚，但被告不同意离婚，且原告未向本院提供切实充分的证据加以证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年三月十九日
书记员 刘艳桥
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2477号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人何治友，该联社职工。
被告李红梅，女，汉族，1969年6月出生，内江市人，住内江市。
被告田显平，男，汉族，1964年7月出生，内江市人，住内江市。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告李红梅、田显平金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员廖海担任审判长，与审判员冉开英、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何治友到庭参加了诉讼。被告李红梅、田显平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告李红梅与田显平系夫妻。被告李红梅于2012年8月2日向原告借款170，000元，用于房屋装修，到期日为2014年7月22日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期内月利率8.88‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，不按期偿付贷款本息的，按约定计收复利。该借款用李红梅、田显平的位于内江市xxxxxxx的房地产作抵押，原告与二被告签订了《抵押合同》，并办理了他项权利证书。原告按约将款项支付给了被告。被告给付利息至2014年6月21日。贷款到期后，被告一直未还本付息。经原告工作人员多次催收均无结果，故诉至法院，要求1、被告李红梅、田显平偿还原告借款170，000元及利息（从2014年6月22日起按约定利率计算至借款还清之日止）；2、原告对被告李红梅、田显平提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告李红梅、田显平未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告李红梅与田显平系夫妻。被告李红梅于2012年8月2日向原告借款170，000元，用于房屋装修，到期日为2014年7月22日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期内月利率8.88‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，不按期偿付贷款本息的，按约定计收复利。该借款用被告李红梅、田显平的位于内江市xxxxxxxx的房地产作抵押，原告与被告李红梅、田显平签订了《抵押合同》，并办理了他项权利证书。原告按约将款项支付给了被告。被告给付利息至2014年6月21日，之后一直未付利息。贷款到期后，被告一直未还本付息。经原告工作人员多次催收均无结果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2015年8月19日向被告李红梅、田显平公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、二被告的身份证复印件、二被告的结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《内江市房他证字第xxxxx**号房屋他项权证书》、借款借据、贷款付息说明等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告李红梅签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告李红梅未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李红梅未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告李红梅与田显平为夫妻关系，被告李红梅向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还原告借款本息。原告要求被告李红梅、田显平偿还借款170，000元及利息（从2014年6月22日起按约定利率计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”之规定，原告对被告李红梅、田显平提供的抵押担保物处置所得价款依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红梅、田显平于本判决生效后5日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款170，000元及利息（从2014年6月22日起按约定利率计算至借款还清之日止）。
二、原告内江市市中区农村信用合作联社对被告李红梅、田显平提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，291元，由被告李红梅、田显平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
审 判 员 冉开英
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许文超
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第196号
申请执行人吉林省恒远担保有限公司，住所地高新开发区硅谷大街超达创业园21栋。
被执行人易继先，现住长春市宽朝阳区。
被执行人宋春影，现住长春市宽朝阳区。
本院在执行申请人吉林省恒远担保有限公司与被执行人易继先、宋春影借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宽民初字第189号民事调解书本次的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可依职权依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 王晓冬
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3383号
申请执行人泉州市纬志机械设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人苏立志，该公司总经理。
委托代理人翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人江西省万年县云龙电源有限公司，住所地江西省上饶市万年县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1421号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省万年县云龙电源有限公司的银行存款190000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人江西省万年县云龙电源有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张东伟
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初358号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人贾某，曾用名贾某某，无业。2015年12月15日因犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月29日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法由代理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱园园出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年8月14日2时许，被告人贾某因与男朋友吴某分手，便来到吴某所在的石家庄市长安区某小区宿舍，其在楼下通过QQ联系上吴某舍友张某，让张某带其来到某小区1栋1单元802室。6时许贾某看张某在睡觉，便趁其睡觉期间将放置在屋内桌子上的一个银白色苹果笔记本电脑拿走，走了几百米便放在路边睡着了，等醒来时笔记本电脑已丢失。
经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值4492元。
公诉机关认为，被告人贾某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后主动认罪，并如实供述。案发后被告人贾某赔偿了被害人张某的经济损失。建议判处被告人贾某在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2015年8月14日2时许，被告人贾某因与其男朋友吴某分手，便来到吴某所在的石家庄市长安区某小区宿舍楼下，想找吴某谈谈，在与吴某通话无果后，便在楼下等吴某，等待过程中通过QQ联系上吴某的舍友失主张某，让失主张某带其到某小区1栋1单元802室确认吴某是否在屋内。当日6时许，失主张某在屋内睡觉，被告人贾某便趁其不备，将放置在屋内桌子上的一个银白色苹果笔记本电脑拿走，走了几百米后便放在路边睡着了，等醒来时笔记本电脑已丢失。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值4492元。
二、量刑事实：1、被告人贾某当庭自愿认罪；2、案发后，被告人贾某赔偿了失主张某的经济损失4000元。
上述事实被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人吴某、郑某的证言，辨认笔录，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，监控录像截图，刑事警察大队建安路中队出具的工作说明，收条，抓获经过，户籍证明信及现实表现，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人贾某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。案发后被告人贾某赔偿了被害人张某部分损失，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵14日，即自2016年9月2日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 侯一丹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终802号
上诉人（原审被告）：杨海波，男，1987年2月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地福建省仙游县枫亭东路69号，统一社会信用代码913503227173795215。
主要负责人：吴锦，行长。
原审被告：林丽燕，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：武国建，男，1953年12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：陈碧华，女，1957年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：武某1，女，2001年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
法定代理人：林丽燕，系武某1之母。
原审被告：武某2，女，2006年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
法定代理人：林丽燕，系武某2之母。
原审被告：武某3，男，2012年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
法定代理人：林丽燕，系武某3之母。
上诉人杨海波因与被上诉人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行及原审被告林丽燕、武国建、陈碧华、武某1、武某2、武某3金融借款合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初5719号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因杨海波经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，而向本院申请缓交二审案件受理费，经本院审查杨海波缓交诉讼费不符合法定条件，本院再次通知杨海波限期交纳二审案件受理费，杨海波在法定期限内仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十八条(?javascript:SLC(98761,107)?)第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第二十条第一款、第二十二条(?javascript:SLC(82815,22)?)规定，裁定如下：
本案按上诉人杨海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年四月八日
书记员 林青婷
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4877号
原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人中尾一志（NAKAOKAZUSHI），董事长。
委托代理人吴云华，女。
被告陈苒，女，住上海市闵行区闵城路XXX弄XXX号XXX室。
被告池伟，男，住上海市闵行区闵城路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告陈苒、池伟物业服务合同纠纷一案期间，原告上海实红物业管理有限公司于2015年3月5日以被告已履行了全部申请事项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年三月五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1442号
原告郭三妮，女，汉族，1963年7月5日生。
委托代理人李建伟，河南公义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘金财，男，汉族，1978年8月26日生。
委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭三妮诉被告刘金财、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告郭三妮的委托代理人李建伟、被告刘金财及其委托代理人何新民、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人的边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭三妮诉称：2015年10月11日，被告刘金财驾驶豫Q×××××号轻型货车，沿顺山店街由东向西行驶时，与同方向李耀岭驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致三轮摩托车乘坐人郭三妮受伤。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第305号道路交通事故认定书，认定被告刘金财负事故的主要责任，李耀岭负事故的次要责任。肇事车辆豫Q×××××号车的实际车主为被告刘金财，在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间内，原告住院31天，因赔偿事宜未果诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计83980.82元。
被告刘金财辩称：对交通事故责任认定书有异议，上面的名字不是本人所签，事故认定书也未送达本人，豫Q×××××号轻型货车在保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、在保险合法有效的情况下原告的各项诉请均应提供有效的证明，对超出各项交强险限额的部分，保险公司不承担；2、原告的伤残鉴定为单方委托，我公司保留重新鉴定的权利；3、保险公司不承担案件的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
本院经审理查明：2015年10月11日，被告刘金财驾驶豫Q×××××号轻型货车，沿顺山店街由东向西行驶时，与同方向李耀岭驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致三轮摩托车乘坐人郭三妮受伤。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第305号道路交通事故认定书，认定被告刘金财负事故的主要责任，李耀岭负事故的次要责任。肇事豫Q×××××号轻型货车的实际车主为刘金财，在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间内。
原告郭三妮受伤后，在确山县人民医院住院治疗31天，共花医疗费6822.25元，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、多发软组织伤；4、左腕关节脱位。经驻马店康泰法医司法鉴定所鉴定，郭三妮因车祸致左腕关节骨折，构成一处十级伤残。郭三妮支付鉴定费600元。
原告郭三妮系非农业家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，居民服务业在岗人员平均工资为30482元。
事故发生后，刘金财给付郭三妮现金2500元。
上述事实有（2015）第305号道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中被告刘金财负事故的主要责任，李耀岭负事故的次要责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。被告刘金财应当对此次事故造成的原告方损失承担70%的赔偿责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定原告郭三妮的损失为：
1、医疗费：6822.25元；
2、住院伙食补助费：31天×80元=2480元；
3、营养费：31天×10元=310元；
4、护理费：31天×30482元／年÷365天=2588.89元；
5、误工费：25576元／年÷365天×143天（时间从受伤之日起计算至定残前一天）=10020.18元。
6、残疾赔偿金：25576元／年×20年×10%=51152元；
7、精神抚慰金：原告请求精神抚慰金6000元，本院依据原告在本次事故中的责任大小，以及当地生活水平，酌定原告的精神抚慰金为5000元；
8、交通费：根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计300元；
9、鉴定费：600元。
以上第1-3项共计9612.25元，第4-8项共计69061.07元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
由于豫Q×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险医疗损害赔偿保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9612.25元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计69061.07元。合计78673.32元。鉴定费600元，由被告刘金财按照事故责任比例承担70%，即420元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭三妮各项损失78673.33元；
被告刘金财于本判决生效之日起十日内赔偿郭三妮鉴定费420元。郭三妮在保险理赔款到位后，退还刘金财现金2500元，相抵后，郭三妮实际应退还被告刘金财2080元；
驳回原告郭三妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，原告郭三妮负担114元，被告刘金财负担1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 娟
审判员 胡明星
审判员 陈潇潇
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘俊哲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2251号
申请执行人：尤贤斌，男，1978年8月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：汪广城，男，1986年2月15日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人尤贤斌与被执行人汪广城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8852号民事调解已于2017年4月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行，并于同年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款76000元及利息，并负担申请执行费1040元、案件受理费775元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有终本案件涉及4万多元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2251号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2251号申请执行人：尤贤斌，男，1978年8月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人：汪广城，男，1986年2月15日出生，汉族，住玉环市。申请执行人尤贤斌与被执行人汪广城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8852号民事调解已于2017年4月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行，并于同年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款76000元及利息，并负担申请执行费1040元、案件受理费775元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有终本案件涉及4万多元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2251号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十五日代理书记员  郑方超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01398号
原告涡阳县宏丰运输有限公司，住所地：涡阳县城关街道三里新村。组织机构代码：34395901-0。
法定代表人孙峰，总经理。
被告沈某某，男，1971年11月13日出生。
原告涡阳县宏丰运输有限公司与被告沈某某运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县宏丰运输有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏丰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月十日
书记员 王 梅
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1374号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人扎某，户籍地新疆维吾尔族自治区喀什市。2012年6月27日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月3日刑满释放。因本案于2015年7月3日�羁押，同月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
翻译人艾克拜尔，广州市公安局越秀区分局民警。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1403号起诉书指控被告人扎某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人扎某及翻译人艾克拜尔到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日20时许，被告人扎某伙同同案人布佐拉·萨伍提（另案处理），在本市海珠区江南西路地铁A出口附近，由被告人扎某从被害人黄某乙的背包中盗得IPHONE6PIUS手机1部（价值人民币4814元）转移给同案人布佐拉·萨伍提，后两人逃离现场。
2015年6月26日20时许，被告人扎某伙同同案人布佐拉·萨伍提，在本市海珠区江南西路润汇大厦江南新地出口附近，由同案人布佐拉·萨伍提从被害人曾某的挎包内盗得IPHONE6手机1部（价值人民币4622元）转移给被告人扎某，后被告人扎某逃离现场。
2015年7月3日，被告人扎某被公安人员抓获。
另查明，被告人扎某已自愿通过家属退赔人民币4814元于本院代管。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、情况说明、被告人扎某的身份材料及前科查询材料，视频截图情况说明、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频光盘及截图，视频截图情况说明，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2015]1487号、1486号、1491号涉案价格鉴定结论书，广州市天河区�民法院作出的（2012）穗天法刑初字第959号刑事判决书，广州市天河区看守所出具的刑满释放证明书，本院出具的案款收据，被害人黄某乙、曾某的陈述，同案人布佐拉·萨伍提的供述及辨认笔录，被告人扎某的供述及辩解,亲笔供词等证据予以证实，被告人扎某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人扎某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人扎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人扎某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚，惟被告人扎某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人扎某已通过其家属退还部分赃款，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人扎某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、本院代管的被告人扎某退缴的人民币4814元按比例发还给被害人黄小洁、曾晓彤。
三、继续追缴被告人扎某的违法所得人民币4622元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 梁艳梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第235-2号
申请执行人同心县绒毛基金管理中心，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人周生良，系同心县绒毛基金管理中心主任。
委托代理人陈仲军，系同心县豫海镇律师事务所。代理权限为特别授权。
被执行人宁夏同心县三李土畜产有限公司。住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人李万海，系该公司经理。
被执行人李万明，男，回族，生于1960年3月6日，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人同心县绒毛基金管理中心与宁夏同心县三李土畜产有限公司、李万明担保责任追偿权纠纷一案，同心县人民法院于2013年5月9日作出了（2012）同民商初字第59号民事判决书。法律文书发生法律效力后�申请执行人同心县绒毛基金管理中心向本院申请执行，要求被执行人宁夏同心县三李土畜产有限公司偿还申请人同心县绒毛基金管理中心为其向中国建设银行股份有限公司同心支行代为支付的借款本金1125000元、利息140941.01元，共计126541.01元，负担案件受理费16055.5元。被执行人李万明在103500元抵押担保范围内和被执行人宁夏同心县三李土畜产有限公司向申请人同心县绒毛基金管理中心承担连带还款责任。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，致使该案无法执行，申请执行人认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2012）同民商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具�执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张亚军
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01267号
原告姚平。
被告无锡市谐和物业管理有限公司。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告姚平与被告无锡市谐和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 肖 明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈文彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7852号
原告：湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：李智，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，湖北松之盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：上海路港燃料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：栗建华。
原告湖北省煤炭投资开发有限公司与被告上海路港燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告湖北省煤炭投资开发有限公司诉称，原、被告先后于2012年3月22日、2012年9月1日各签订一份《煤炭买卖合同》。合同约定原告向被告购买煤炭，由买受人预付货款，出卖人发货，双方实行增值税发票、铁路货票两票结算。合同订立后，截至2012年12月31日，原告向被告累计支付人民币109,500,000元(以下币种均为人民币)，但被告仅向原告交付了部分货物。2013年1月7日，被告在询证函上确认尚欠原告55,174,725.97元。2013年3月1日，原告又向被告支付1,200,000元，被告亦交付部分货物。截至2013年4月24日，被告拖欠原告预付款54,092,439.67元。原告多次要求返还预付款，均遭被告推诿。故原告诉至法院请求判令：1.被告返还预付款54,092,439.67元；2.被告支付资金占用利息暂计6,444,987.20元；3.被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级(上海等)行政辖区且诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，应由所辖中级人民法院管辖。本案原告住所地并非上海辖区，且诉请金额已经超过前述标准，故应由被告住所地所辖中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汤宗辉
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00243号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人刘继明，男，50岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年5月9日向被申请执行人下发了（2015）桐规罚字第C0112号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C0112号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十二月二日
书记员 李中选
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1327号
申请执行人李家全。
申请执行人李友菊。
申请执行人李友敏。
申请执行人李万祥。
被执行人唐一鸣。
申请执行人李家全、李友菊、李友敏、李万祥诉被执行人唐一鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖德民初字第281号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有赔偿款人民币146420.44元及案件受理费人民币986元未受偿。目前被执行人无任何财产可供本执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意先行终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执1327号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚 荔
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶铄成
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7002号
上诉人(原审原告)：顾中海，男，1946年2月22日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾凡奇(顾中海女儿)，1983年11月12日生，汉族，住上海市茂名北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚秋凌，女，1980年9月27日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吕晋，上海市光明律师事务所律师。上诉人顾中海因与被上诉人姚秋凌用益物权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾中海上诉请求：要求撤销一审法院民事裁定，依法由一审法院继续审理本案。事实与理由：上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)承租人是顾中海，姚秋凌户籍虽在系争房屋内，但并不实际居住，属于空挂户口，不应属于系争房屋共同居住人，不再对系争房屋享有居住使用权。公房居住使用权具有准物权性质，公房也有相应市场价值，公房的占有使用权利也属于用益物权，故本案属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院不处理本案，对承租人与其他享有使用权的共同居住人的权利未予以保护，致使当事人失去救济途径。姚秋凌辩称，物权的种类与原则都应由物权法来规定，本案不属于人民法院受理房范围，姚秋凌是系争房屋原始受配人，且一直居住系争房屋，故对系争房屋享有居住权，请求维持一审裁定。顾中海向一审法院起诉请求：要求确认姚秋凌对系争房屋不享有居住使用权。一审法院认为，根据物权法定原则，物权的种类和内容须由法律加以明确规定，现我国物权法针对居住权并无明确规定，考虑单纯确认居住权纠纷的本质，此类纠纷并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回顾中海的起诉。本院认为，依据物权法定原则，居住使用权并非法定的物权种类，顾中海一审诉讼请求要求确认姚秋凌对系争房屋不享有居住使用权，该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围。顾中海的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 周刘金
审判员 彭 浩
审判员 高 胤
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执135号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贾璐明（别名：贾波）,男,1989年12月9日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
本院移送执行贾璐明罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初394号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人贾璐明送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人贾璐明名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人贾璐明无不动产登记信息；4、本院已将被执行人贾璐明列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初3号
原告杨戎，男，1982年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人曹杰，支队长。委托代理人严昊君，男。原告不服被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)作出的交通行政处罚，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。后经补正，本院于2016年1月4日立案，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。原告杨戎，被告闵行交警支队的支队长曹杰、委托代理人严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行交警支队于2015年11月15日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明原告于2015年11月15日16时57分，在沪闵路莘松路西约0米处实施驾驶机动车不按车道信号灯表示通行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第四十条的规定，决定对原告罚款200元(人民币，币种下同)。原告杨戎诉称，2015年11月15日16时57分，原告驾驶牌号为沪ACXX**的小型轿车在莘松路由西向东行驶，准备向南右转进入沪闵路时，发现前方有交通协管员给到手势，因手势不清，没有完全刹停汽车。后交警示意停车并告知已闯红灯。被告遂对其作出被诉处罚决定。经原告确认，该右转车道绿灯不亮，只亮红灯，且原告闯红灯系协管员手势误导所致，故请求法院撤销被诉处罚决定。原告在庭审中未提供证据。被告闵行交警支队辩称，其具有作出被诉处罚决定的行政职权。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下依据、证据：1、《道路交通安全法》第五条第一款之规定，证明被告作出被诉处罚决定的职权依据充分；2、《道路交通安全法》第三十八条和第九十条之规定，《道路交通安全法实施条例》第四十条之规定，证明其适用法律正确；3、民警执法的现场录音资料及其文字说明、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明原告驾驶的机动车存在不按照车道信号灯表示通行的行为，被告适用简易程序现场作出处罚决定并当场送达原告，其认定事实清楚，执法程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定。经质证，原告对被告闵行交警支队的职权依据、适用法律依据均无异议。对民警执法的现场录音资料及其文字说明亦无异议，认为能反映事发经过，但系先由协管员将其拦下后再由交警进行处理，且不确定转弯当时是否处于红灯状态；对处罚决定书无异议，但认为是为了拿回“两证”而签字确认。对被告的执法程序有异议，认为交警系根据协管员的判断来确认原告闯红灯的事实。本院对上述证据、依据认证如下：被告提供的事实证据以及相关的程序证据，来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告出示的职权依据及适用的法律规范系现行有效的法律规范，与被诉行政行为的合法性相关，本院予以确认。经审理查明，2015年11月15日16时57分，原告杨戎驾驶的号牌为沪ACXX**的小型轿车在闵行区沪闵路莘松路西约0米处实施驾驶机动车不按车道信号灯表示通行的违法行为。被告当场作出被诉处罚决定，对原告处以罚款200元，并向原告送达公安交通管理简易程序处罚决定书。原告不服，诉至本院。本院认为，《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告具有作出被诉处罚决定的行政职权。《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被告认定原告实施了驾驶机动车不按车道信号灯表示通行的违法行为，有现场执法录音资料等证据材料为凭，认定事实清楚。被告适用简易程序，根据《道路交通安全法》第九十条的规定作出罚款200元的处罚决定，适用法律正确，程序并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨戎的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨戎负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初687号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人阿某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）633号起诉书指控被告人阿某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人阿某某及翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日15时许，被告人阿某某至本市闵行区运乐路金辉路路口西约100米处，收取毒资人民币200元将一包白色粉末贩卖给购毒人员潘某某，后被民警当场查获。经鉴定，上述白色粉末净重0.52克，从中检出海洛因成分。
被告人阿某某到案后对贩卖毒品的事实供认不讳。涉案毒品、毒资被公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、王某、顾某的证言及辨认笔录，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关的扣押决定书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某贩卖毒品海洛因0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人阿某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年4月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年三月二十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2026号
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。
法定代表人李岳徽，总经理。
委托代理人张其鹏，河南小东律师事务所律师。
被告张广建，男，1975年8月16日出生，汉族。
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司（以下简称置地混凝土公司）与被告张广建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置地混凝土公司的委托代理人张其鹏，被告张广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置地混凝土公司诉称，2015年7月，被告在承建塘坊新村1#、2#楼桩基工程期间，购原告商品混凝土2559.36立方米，合款589307元，已付30万元，下欠289307元至今未还。请求判令被告支付拖欠原告混凝土款289307元。
被告张广建辩称，对原告起诉欠款事实及金额均无异议。
经审理查明，2015年7月3日至2015年10月17日，被告张广建在承建塘坊新村1#、2#楼桩基工程期间，购买原告商品混凝土2559.36立方米，合款589307元。后原告制作塘坊新村1#、2#楼桩基对账单一份，该对账单显示：2015年7月3日至2015年10月17日，混凝土等级C25（非）、单价230／立方或240／立方、方量2559.36、金额589307.00，2016年3月1日，被告张广建的项目部经理冯军营在该对账单上签名并标注“含补桩头数量合计2559.36㎡，方量核实，冯军营2016.3.1”。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告置地混凝土公司认可被告已支付30万元，现下欠混凝土款289307元。被告张广建对原告出具的对账单及现下欠混凝土款289307元均无异议。
上述事实，有原告的提供塘坊新村1#、2#楼桩基对账单及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告张广建购买原告置地混凝土公司的商品混凝土，双方形成买卖合同法律关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告向被告供应混凝土后，被告未付款，经核算并签署对账单后，被告仍拖欠未全部支付，构成违约，故原告请求被告支付下欠混凝土款289307元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张广建在本判决生效之日起十日内向原告驻马店市置地商品混凝土有限公司支付货款289307元。
被告如未在判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由被告张广建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 鹏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5400号
申请执行人上海油墨泗联化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈仕强，总经理。委托代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被执行人苍南县立帆贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城家具市。原告上海油墨泗联化工有限公司与被告苍南县立帆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第3159号民事判决，已经发生法律效力。因被告苍南县立帆贸易有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海油墨泗联化工有限公司向本院申请执行，要求被告苍南县立帆贸易有限公司偿付原告上海油墨泗联化工有限公司货款787,814.35元及逾期付款利息(以787,814.35元为基数，自2013年7月22日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费11,602元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，未发现被执行人苍南县立帆贸易有限公司名下有可供执行的财产线索。本院通过全国网络执行查控系统查询后，亦未发现被执行人名下有可用执行的财产。执行中，本院发函浙江省苍南县人民法院请求其协助查询被执行人名下财产状况，至今无反馈。鉴于上述情况，院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述情况函告申请执行人后，申请执行人并未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人并未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海油墨泗联化工有限公司与被执行人苍南县立帆贸易有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终455号
上诉人（原审原告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：甄建涛，董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛三利集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人：王玉贞，董事长。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京弘高公司）因与被上诉人青岛三利集团有限公司（以下简称青岛三利公司）建筑工程合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第93-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
北京弘高公司上诉称，本案诉讼标的额为21563798元，涉案工程所在地为原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》应当在同一级别的管辖法院之间适用，一旦涉及不同级别法院管辖时，应依据级别管辖原则与规定，由有级别管辖权的法院审理。原审法院突破级别管辖规定，将案件移送其所属下一级人民法院属适用法律错误。本案涉及标的额较大，合同关系复杂，且青岛市城阳区人民法院受理的（2015）城民初字第1845号质量纠纷案件，立案后至今近15个月的时间没有审理有关的通知与进展。上诉人认为青岛市城阳区人民法院缺乏审理本案的能力，不宜由该院审理。请求撤销原审裁定，认定原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，北京弘高公司依据其与青岛三利公司于2011年4月20日签订的《青岛三利莫丽斯酒店附属楼负一层、负三层装饰施工合同》及于2012年6月8日签订的两份补充协议，以青岛三利公司未按约支付工程款为由向原审法院提起诉讼，请求判令青岛三利公司支付工程款及违约金合计21563798.20元。本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷由建设工程项目所在地法院专属管辖。鉴于涉案合同项下建设工程项目位于山东省青岛市城阳区，案件诉讼标的额超过2000万元且一方当事人住所地不在山东省辖区，原审法院作为建设工程项目所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案享有管辖权。但是，原审法院另已查明，青岛三利公司于2015年4月9日，已依据相同合同在山东省青岛市城阳区人民法院对北京弘高公司提起了工程质量诉讼，案号为（2015）城民初字第1845号，该案尚在实体审理中。本案与青岛市城阳区人民法院受理的案件，系双方当事人基于相同法律事实，以不同诉讼请求互以对方为被告提起的诉讼，两案应当合并审理。鉴于青岛市城阳区人民法院立案在先，且对其受理的案件具有管辖权，原审法院根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条的规定，将本案应移送先立案的青岛市城阳区人民法院合并审理并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终455号上诉人（原审原告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：甄建涛，董事长。被上诉人（原审被告）：青岛三利集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园。法定代表人：王玉贞，董事长。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京弘高公司）因与被上诉人青岛三利集团有限公司（以下简称青岛三利公司）建筑工程合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第93-辖号民事裁定，向本院提起上诉。北京弘高公司上诉称，本案诉讼标的额为21563798元，涉案工程所在地为原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》应当在同一级别的管辖法院之间适用，一旦涉及不同级别法院管辖时，应依据级别管辖原则与规定，由有级别管辖权的法院审理。原审法院突破级别管辖规定，将案件移送其所属下一级人民法院属适用法律错误。本案涉及标的额较大，合同关系复杂，且青岛市城阳区人民法院受理的（2015）城民初字第1845号质量纠纷案件，立案后至今近15个月的时间没有审理有关的通知与进展。上诉人认为青岛市城阳区人民法院缺乏审理本案的能力，不宜由该院审理。请求撤销原审裁定，认定原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，北京弘高公司依据其与青岛三利公司于2011年4月20日签订的《青岛三利莫丽斯酒店附属楼负一层、负三层装饰施工合同》及于2012年6月8日签订的两份补充协议，以青岛三利公司未按约支付工程款为由向原审法院提起诉讼，请求判令青岛三利公司支付工程款及违约金合计21563798.20元。本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷由建设工程项目所在地法院专属管辖。鉴于涉案合同项下建设工程项目位于山东省青岛市城阳区，案件诉讼标的额超过2000万元且一方当事人住所地不在山东省辖区，原审法院作为建设工程项目所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案享有管辖权。但是，原审法院另已查明，青岛三利公司于2015年4月9日，已依据相同合同在山东省青岛市城阳区人民法院对北京弘高公司提起了工程质量诉讼，案号为（2015）城民初字第1845号，该案尚在实体审理中。本案与青岛市城阳区人民法院受理的案件，系双方当事人基于相同法律事实，以不同诉讼请求互以对方为被告提起的诉讼，两案应当合并审理。鉴于青岛市城阳区人民法院立案在先，且对其受理的案件具有管辖权，原审法院根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条的规定，将本案应移送先立案的青岛市城阳区人民法院合并审理并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年九月九日书 记 员  张 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5140号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。代码证：79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
委托代理人：张妮，女，系该公司工作人员。
被告：孙巧燕，女，1975年5月20日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：刘培民，男，1974年3月4日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，系大连益凯房地产开发有限公司董事长，现住大连市西岗区。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村，代码证号77304033--8。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告孙巧燕、刘培民、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费9214.73元，减半收取4607.37元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 孙 艺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5140号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。代码证：79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。委托代理人：张妮，女，系该公司工作人员。被告：孙巧燕，女，1975年5月20日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：刘培民，男，1974年3月4日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，系大连益凯房地产开发有限公司董事长，现住大连市西岗区。被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村，代码证号77304033—8。法定代表人：李辉，该公司董事长。本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告孙巧燕、刘培民、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回起诉。案件受理费9214.73元，减半收取4607.37元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审 判 长  慈连斗审 判 员  邹丽娟代理审判员  孙 艺二〇一六年七月十二日书 记 员  李春芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初231号
原告：娄启刚，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告:娄启国，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告:吴淑敏，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住，系被告娄启国之妻。
原告娄启刚与被告娄启国、吴淑敏土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄启刚及其委托诉讼代理人杨天忠到庭参加诉讼，被告娄启国、吴淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄启刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付土地承包费8250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，二被告承包我的土地3亩，约定每亩每年1000元。2015年至2016年的承包费，二被告支付了部分承包费，剩余承包费书写了欠条一张。后多次催要，被告以种种理由拒付。
被告娄启国未提供答辩意见。
被告吴淑敏未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、土地承包合同等证据，该证据虽未经二被告质证，但经本院审查为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2011年10月1日，经娄启兵、娄来山介绍，原、被告达成了土地承包协议，二被告自愿承包原告的5.5亩土地，承包费为每亩每年1000元，每年的10月1日预付下一年的承包费。二被告以自己女儿吴文文的名义与原告签订了土地承包合同，约定承包期限为三年，面积为5.5亩，承包费一年一交，但承包的土地实际是由二被告种植，承包费也是二被告支付的。土地承包协议到期后，原、被告没有签订新的书面承包合同，双方均同意按照原协议的约定继续承包。
二被告在承包土地上种植树木，并按约定支付了2015年上半年之前的承包费。2015年下半年至2016年10月1日的承包费没有支付，被告吴淑敏为原告书写了欠据，内容为“今欠现金娄启刚2015年-2016年十月止.8250元。捌仟贰佰伍拾元。欠款人吴淑敏.娄启国2016年12、26号”。之后该承包费一直未付。
本院认为，被告娄启国、吴淑敏与原告达成事实土地承包协议，自愿承包原告的土地，并支付给原告承包费。该协议是双方当事人的真实意思表示，协议条款不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告将土地交付给二被告，二被告在土地上种植了树木，并按照约定的地亩数支付了数年的承包费，证明原被告均按照上述承包协议履行了自己的义务。二被告欠原告2015年下半年至2016年10月1日前的承包费，双方进行了结算，被告出具了欠据。在多次催要未果后，原告诉请二被告支付承包费，于法有据，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄启国、吴淑敏于本判决书生效之日起十日内给付原告娄启刚承包费8250元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄启国、吴淑敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年四月二日
书记员 孙海涛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2471号
原告：松原市邦龙物业管理有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91220702664269766Q。
法定代表人：张也，总经理。
被告：高艳霞，女，1962年2月24日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告高艳霞物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨 静
二〇一八年五月三日
书记员 唐泽东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初179号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市金水区绿捷便利店，经营地址郑州市金水区博颂路**号*号楼*层**号，经营者南江伟。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市金水区绿捷便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年四月十日
书记员 孙亚笛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3173号
原告：吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体户。
被告：赵银刚，男，1986年10月22日出生，蒙古族，农民。
原告吕崇文与被告赵银刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕崇文到庭参加了诉讼。被告赵银刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕崇文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付我欠款本金5000元，并自2015年4月14日（即赊购日）起按月利率2%支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告在我处赊购化肥和农药，合计欠款本金5000元，当时约定2015年11月末还款，否则自赊购日起按月利率2%支付利息。到期后经我索要被告至今未向我偿还，故无奈诉至法院以求解决。
被告赵银刚未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告在原告经营的农资商店赊购农资，合计欠款本金5000元，并为原告出具欠据一枚，金额为5000元，约定2015年11月1日前还款，否则按月利率3%加罚利息。到期后经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告赵银刚出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于农资买卖的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付农资的义务，被告应按约定向原告支付欠款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告按约定给付农资款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在2015年11月1日还款，否则按月利率3%加罚利息的约定，故对原告在诉讼中关于按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院自2015年11月2日起，以本金5000元为基数按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵银刚于本判决生效后即向原告吕崇文给付农资款本金5000元；
二、被告赵银刚于本判决生效后即以5000元本金为基数，自2015年11月2日起按月利率2%向原告吕崇文支付利息，至本金付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告赵银刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年四月二十日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3173号原告：吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体户。被告：赵银刚，男，1986年10月22日出生，蒙古族，农民。原告吕崇文与被告赵银刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕崇文到庭参加了诉讼。被告赵银刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕崇文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付我欠款本金5000元，并自2015年4月14日（即赊购日）起按月利率2%支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告在我处赊购化肥和农药，合计欠款本金5000元，当时约定2015年11月末还款，否则自赊购日起按月利率2%支付利息。到期后经我索要被告至今未向我偿还，故无奈诉至法院以求解决。被告赵银刚未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告在原告经营的农资商店赊购农资，合计欠款本金5000元，并为原告出具欠据一枚，金额为5000元，约定2015年11月1日前还款，否则按月利率3%加罚利息。到期后经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告赵银刚出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农资买卖的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付农资的义务，被告应按约定向原告支付欠款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告要求被告按约定给付农资款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在2015年11月1日还款，否则按月利率3%加罚利息的约定，故对原告在诉讼中关于按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院自2015年11月2日起，以本金5000元为基数按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵银刚于本判决生效后即向原告吕崇文给付农资款本金5000元；二、被告赵银刚于本判决生效后即以5000元本金为基数，自2015年11月2日起按月利率2%向原告吕崇文支付利息，至本金付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告赵银刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年四月二十日书记员佟德华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3964号
原告：徐龙林，男，1959年12月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：裘云仙，女，1947年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐德军，男，1973年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐龙福，男，1948年1月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐建君，男，1982年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐爱花，女，1951年2月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐龙林与被告裘云仙、徐德军、徐龙福、徐建君、徐爱花、确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告徐龙林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐龙林撤回起诉处理。
审判员 杨丹丹
二〇一八年四月二十四无
书记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3964号原告：徐龙林，男，1959年12月14日出生，汉族，住慈溪市。被告：裘云仙，女，1947年2月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐德军，男，1973年3月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐龙福，男，1948年1月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐建君，男，1982年8月24日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐爱花，女，1951年2月23日出生，汉族，住慈溪市。原告徐龙林与被告裘云仙、徐德军、徐龙福、徐建君、徐爱花、确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告徐龙林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐龙林撤回起诉处理。审判员  杨丹丹二〇一八年四月二十四无书记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?