wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初3749号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小燕，该公司工作人员，女，1981年9月17日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张菊香，该公司工作人员，女，1974年7月27日出生，住重庆市黔江区。被告：王运跃，男，1991年10月7日出生，现住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称“凯美物业公司”）诉被告王运跃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陆恋丽独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告凯美物业公司委托诉讼代理人王小燕、张菊香到庭参加了诉讼，被告王运跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告王运跃立即支付原告物业管理费719.20元、公摊费104元、水费494.30元、滞纳金272.90元，共计1590.40元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王运跃居住的“荣丰·乐城国际”小区系由原告凯美物业公司在提供服务，该小区依照“荣丰·乐城国际”项目前期物业服务协议合同约定，住宅按1.00元／月／平方米收取费用（按照建筑面积计算，含电梯费），公共能耗费用另计。原告提供了物业管理服务，而被告却从2015年10月起至2016年5月止，共计欠8个月物管费、8个月公摊费、13个月水费，欠费总额为人民币1590.40元。为了保障小区物业服务的运营，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳，但被告却一直未交，故原告依法提起诉讼。被告王运跃未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。本院认为，原、被告在自愿、平等协商的基础上签订了物业服务协议，该合同系双方真实意思表示。合同签订后原告根据合同的约定向被告提供了物业服务，被告也接受了该服务。现被告自2015年10月至2016年5月（共计8个月）在接受原告的物业服务后未按约定向原告支付该服务的对价，经过原告的多次书面催收，被告仍未履行支付义务，故对原告请求由被告支付欠付费用的诉讼请求，本院作如下支持：1.物业管理费用。被告的房屋建筑面积为89.90平方米，按照1元／平方米／月的标准计收从2015年10月起至2016年5月止8个月的物业管理费，共计719.2元（89.90平方米×1元／平方米／月×8个月），原告主张的符合规定，本院予以支持。2.公摊费。因合同有明确约定即每户每月13元，故公摊费为104元（13元×8个月）。3.水费。对于原告主张的水费，因原告在庭审中未提交证据证明被告在该期间的用水数量、水费的收费标准，故原告对其主张的水费应当承担举证不力的法律后果。4.滞纳金。虽原、被告在签订的物业管理服务协议第十一条第四项中对逾期支付协议约定的相关费用加收滞纳的约定，但每日千分之三计算标准的约定过高，应予以调整，本院酌情认定按照被告欠交的物管费、公摊费的30%计算滞纳金，即246.96元[（719.2元+104元）×30%]。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业服务收费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王运跃于本判决生效后三日内向原告重庆凯美物业管理有限公司支付尚欠的物业管理费用719.2元、公摊费104元、滞纳金246.96元，共计1070.16元；二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王运跃负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆恋丽二〇一六年十一月四日书 记 员  秦世军
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1351号
原告朱从林。
被告陕西阿科普国际建设工程有限公司。
住所地西安市。
法定代理人王治忠，该公司总经理。
被告陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司
住所地平凉市崆峒区。
负责人孙钢，该分公司经理。
委托代理人行佳亮。
本院在审理原告朱从林诉被告陕西阿科普国际建设工程有限公司、被告陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱从林撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马文斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 白亚茹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌民初字第94号
原告李某甲，女，1973年11月2日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告李某乙，男，1974年1月17日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经依法传唤后未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1995年8月25日原、被告经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情不好，经常因家庭琐事而争吵。原、被告从2015年5月份开始分居至今。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某乙未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告于1995年8月25日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原告主张双方婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事而争吵，没有证据证实。以上事实有原告提供的结婚证书及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告李某甲要求与被告李某乙离婚，被告缺席，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 王 帝
人民陪审员 李继彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孟庆权
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执431号
申请执行人李月华。
被执行人湖北毅力机械有限公司。
申请执行人李月华与被执行人湖北毅力机械有限公司工资纠纷一案，申请执行人李月华依据蔡劳人仲裁字（2016）第55号仲裁裁决书于2016年5月向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年5月9日送达了执行通知书、报告财产令等法律文件，被执行人湖北毅力机械有限公司向本院陈述该案已于2016年4月11日诉至武汉市中级人民法院，现该案已转武汉市中级人民法院民四庭审理，同时提供了武汉市中级人民法院收款收据及案件承办庭民四庭的相关证据。
本院认为，被执行人湖北毅力机械有限公司在法定期限内向武汉市中级人民法院提起诉讼，并提供武汉市中级人民法院收款收据及案件承办庭民四庭的相关证据，经查证属实，蔡劳人仲裁字（2016）第55号仲裁裁决书没有发生法律效力，申请执行人李月华以蔡劳人仲裁字（2016）第55号仲裁裁决书为依据，申请法院执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第55号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年五月十一日
书记员 叶 沙
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105财保13号
申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司。
法定代表人潘明，南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司董事长。
被申请人南京鼎龙科技发展有限公司。
法定代表人柳春霞。
被申请人江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人苏敏。
申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司与被申请人南京鼎龙科技发展有限公司、江苏方洲实业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人南京鼎龙科技发展有限公司、江苏方洲实业有限公司价值310万元的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人南京鼎龙科技发展有限公司、江苏方洲实业有限公司所有的价值310万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王珊
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1184号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人闫荣军，1975年4月28日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人李振洪，1974年12月20日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人赵涛，1982年5月3日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人张警利，1956年2月24日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第330号支付令已经发生法律效力，要求被执行人闫荣军立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息34711.35元；要求被执行人李振洪立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息6019.01元；要求被执行人张警利承担连带给付责任；要求被执行人赵涛承担连带给付责任；案件受理费600元，由被执行人闫荣军、李振洪、张警利承担。逾期被执行人闫荣军、李振洪、张警利、赵涛未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年10月28日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人闫荣军、李振洪、张警利、赵涛因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第330号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 林
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3858号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理
委托诉讼代理人：邓鹏、苏露，湖北高见律师事务所律师
被告：孙桂荣，女，1953年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告孙桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉
案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 程雪峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王彦平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82537号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，天津优法律师事务所律师。
被告：李荣，女，汉族，1965年9月5日出生，住天津经济技术开发区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张晓珅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1743号
原告：毛云龙，1979年5月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：曹克胜，1989年2月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：巴欢欢，1990年10月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告毛云龙与被告曹克胜、巴欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告毛云龙到庭参加了诉讼，被告曹克胜、巴欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告曹克胜因资金周转于2015年3月21日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2015年4月19日前归还，如到期不能归还，按月息2分计算并承担原告为实现债权所发生的一切费用。上述借款发生在曹克胜和巴欢欢婚姻关系存续期间。到期后，原告催要未果，特起诉至法院，要求二被告立即清偿借款10000元及利息2800元（利息自2015年3月21日计算至2016年3月21日，之后的利息按月利率2分计算至实际清偿之日止）。
本院认为：债务应当清偿。本案中，曹克胜向毛云龙借款有其出具的借条佐证，事实清楚、证据充分。该笔借款发生在曹克胜和巴欢欢夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告未能及时偿还借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。关于原告主张的利息，被告出具的借据中约定月息2分，符合法律规定，本院对原告主张的利息予以支持，但应从逾期之日即2015年4月19日开始计算。
综上所述，对于原告要求二被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹克胜、巴欢欢于本判决生效之日起五日内偿还原告毛云龙借款10000元及利息（利息自2015年4月19日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告毛云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告曹克胜、巴欢欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 郁昌苇
二〇一六年七月十八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00067号
申请执行人：张顺营，汉族，2001年8月9日生。
法定代理人李爱勤，女，汉族，1969年10月10日生。
被执行人孔全新，男，汉族，1965年6月17日生，汉族。
本院于2014年9月10日作出的（2014）确民初字第00540号民事判决书已发生法律效力。被执行人孔全新拒不履行生效判决所确定的偿还申请人张顺营35398元、案件受理费622元、执行费458元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人张顺营的执行申请后，依职权对被执行人孔全新开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人张顺营书面申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00067号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00067号
申请执行人：张某。
法定代理人李爱勤。
被执行人孔全新，男，汉族，1965年6月17日生，汉族。
本院于2014年9月10日作出的（2014）确民初字第00540号民事判决书已发生法律效力。被执行人孔全新拒不履行生效判决所确定的偿还申请人张某35398元、案件受理费622元、执行费458元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人张某的执行申请后，依职权对被执行人孔全新开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人张某书面申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00067号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1418号
被执行人：梅圣华，男，1982年5月2日，住东台市。
东台市人民检察院指控被告人梅圣华犯危险驾驶罪一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏0981刑初135号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人梅圣华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币两千五百元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年6月22日立案执行。
执行过程中，本院依法查询银行、金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人个人生活困难，无正常生活来源。本案尚有未执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村居调查等证据证实。
本院认为，被执行人梅圣华在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00187号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人刘小猛，男，1984年10月8日生，汉族，初中文化，个体司机，土默特左旗人，现住呼和浩特市赛罕区。2015年9月17日因交通事故被土默特左旗公安局行政拘留，2015年9月30日因涉嫌交通肇事罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2015年10月14日因涉嫌交通肇事罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，2015年10月15日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘小猛犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、荣艳出庭支持公诉。被告人刘小猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2015年9月2日21时48分许，被告人刘小猛驾驶蒙A484**号重型普通货车牵引蒙AH7**挂重型普通全挂车，沿110国道由西向东行驶至581公里＋117米处时，与由南向北步行横过道路的尚某某（男，1982年4月20日出生）发生碰撞后，被告人刘小猛驾车逃逸。被害人尚某某经内蒙古医科大学附属医院抢救无效，于2015年9月3日死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2015）242号法医学尸体检验鉴定报告认定，被害人尚某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤致呼吸、循环衰竭而死亡。
此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队公交认字（2015）第0149号道路交通事故认定书认定，被告人刘小猛负此次事故的全部责任。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等，同时认为被告人刘小猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法严惩。
被告人刘小猛未提出任何异议。
经审查明：
2015年9月2日21时48分许，被告人刘小猛驾驶蒙A484**号重型普通货车牵引蒙AH7**挂重型普通全挂车，沿110国道由西向东行驶至581公里＋117米处时，与由南向北步行横过道路的尚某某（男，1982年4月20日出生）发生碰撞后，被告人刘小猛驾车逃逸。被害人尚某某经内蒙古医科大学附属医院抢救无效于2015年9月3日死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2015）242号法医学尸体检验鉴定报告认定，被害人尚某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤致呼吸、循环衰竭而死亡。
此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队公交认字（2015）第0149号道路交通事故认定书认定，被告人刘小猛负此次事故的全部责任。
另查明，被告人刘小猛已赔偿被害人家属经济损失共计498300元（包括强险118300元），并已得到被害人家属谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、书证：
被告人刘小猛常住人口基本信息证明，被告人刘小猛已成年，具有完全刑事责任能力的事实。
2、证人证言：
证人吴某某、杨某某证言证明，2015年9月2日21晚上，二证人吴某某、杨某某驾车路经110国道哈素海高速公路西侧修桥地方580米处时，亲眼目睹车牌号为蒙AH7**号全挂车，将一横过马路的行人撞倒后逃逸的经过。
证人陈某某证言证明，2015年9月2日晚上，证人陈某某乘坐被告人刘小猛驾驶的蒙A484**号重型普通货车牵引蒙AH7**挂重型普通全挂车行驶至110国道哈素海高速公路附近时，与由南向北步行横过马路的行人发生碰撞后，被告人刘小猛驾车逃逸的经过。
3、被告人供述：
被告人刘小猛供述证明，2015年9月2日21时48分许，被告人刘小猛驾驶蒙A484**号重型普通货车牵引蒙AH7**挂重型普通全挂车，沿110国道由西向东行驶至581公里＋117米处时，与由南向北步行横过道路的行人发生碰撞并驾车逃逸的事实。
4、鉴定意见：
（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2015）242号法医学尸体检验鉴定报告证明，被害人尚某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤致呼吸、循环衰竭而死亡的事实。
5、勘验检查笔录：
此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队公交认字（2015）第0149号道路交通事故认定书认定，被告人刘小猛负此次事故的全部责任。
现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录证明，发生事故时现场及车体痕迹情况。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，经法庭举证、质证，均能证明被告人刘小猛交通肇事的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘小猛驾驶机动车违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡且负全部责任（逃逸）的行为已构成交通肇事罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘小猛认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失且已得到对方谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘小猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 娃
审 判 员 霍晓宇
人民陪审员 王小敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 敏
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初29号
原告：张德文，男，1954年9月3日生，汉族，住井陉矿区。
被告：王旦子（曾用名：王建国），男，1957年3月1日生，汉族，现住井陉矿区。
原告张德文与被告王旦子劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月24日，原告张德文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张德文撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德文负担。
审判员 杜志军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 娅
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第321号
原告谢某。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
被告周某。
原告谢某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员陈启刚适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人徐宏辉、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告周某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，谢一卓。我们婚后感情一般，因双方脾气性格差异较大，常发生争吵，致感情不和，现我们感情已经破裂，故要求离婚。
被告周某未作书面答辩，庭审中辩称，我们感情还是不错的，尽管也有争吵，但都是因为一些家庭琐事。因为要负担儿子读大学的费用，所以如果原告坚持要求离婚，应将座落于本市新城金郡花园10幢甲单元502室的住房给我，否则不同意离婚。
经审理查明，原告谢某与被告周某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，谢一卓。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事常发生争吵，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及结婚证、户口簿、居民身份证等证据予以证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻关系现状及原告要求离婚的理由等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈启刚
二〇一五年十月十三日
见习书记员 张 琰
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执279号
李俊霆：
李荣胜与李俊霆刑事附带民事赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年2月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一六年三月三日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第123号
原告江苏中轶环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人蒋晓强，该公司董事长。
被告徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金连胜，该公司总经理。
本院在审理原告江苏中轶环保集团有限公司（以下简称中轶公司）与被告徐州牛头山铸业有限公司定作合同纠纷一案中，因原告中轶公司未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江周渊
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01903号
原告严继保。
被告史益峰。
原告严继保诉被告史益峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭对本案进行了审理。原告严继保到庭参加了诉讼。被告史益峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严继保诉至本院，要求判令被告支付原告欠款7000元；并承担本案的诉讼费用。
被告史益峰书面答辩称，被告于2012年承租原告房屋，约定房租约4万，2012年房租已付清；2013年未续签租房合同，继续使用承租房屋；2013年房租被告已于3月支付2万元，8月支付1万元；2013年租赁期间因生意不好，被告与原告协商可否适当降低房租，原告口头表示同意，且实际上其他承租原告的商户房租均为3万元每年；后面再付房租3000元，是因为原告称家中困难，所以被告才支付了3000元，并写了欠7000元的欠条。
经审理查明，2012年2月7日，被告史益峰与严飞签署营业房租赁协议，约定被告承租溧阳昆仑南路15号2幢1-11号营业房，时间从2012年3月1日至2013年3月1日止，租金为每年39800元。该份租赁协议到期后，2014年被告继续承租前述房屋，双方未签订新的租赁协议。被告史益峰已付清2012年的房租，2013年房租亦已支付33000元。2014年3月2日，被告史益峰向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到房东严继保房租柒仟元正（￥7000），于3月底前付清”。后经原告多次催要，被告均未予归还。
另查明，2012年元月25日，严飞向原告出具委托书，该委托书载明“兹委托我父亲严继保全权处理昆仑南路15号2幢3至12号营业房店面的租赁等相关事宜，由此产生的一切责任均由我本人承担”。
以上事实由原告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，承租人应当按照约定期限支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告对被告继续使用租赁物未提出异议，故双方均应按照2012年2月7日签订的营业房租赁协议履行，在被告已经支付33000元房租的情况下，尚需支付6800元房租。原房主严飞全权委托其父原告严继保处理租赁事宜，原告严继保以此为据要求被告出具欠条，被告亦未提出异议，该欠条并不违反法律、行政法规的强制性规定，但具体的欠款金额应以实际的欠付房租为准，即6800元。被告史益峰虽主张已与原告约定减少租金，但未提交证据予以证明，本院不予认可。被告史益峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史益峰于本判决生效之日起10日内支付原告严继保房租6800元；
二、驳回原告严继保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告史益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋惠
浙�省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1944号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林成聪，男，1973年11月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。因本案于2017年6月2日投案，同日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年10月30日继续被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人林合敬，浙江金克明律师事务所律师。
原审被告人冯康俭，男，1975年12月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因本案于2017年1月5日被抓获，同日被取保候审，同年10月30日继续被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人�康俭、林成聪犯骗取贷款罪一案，于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）浙0302刑初1517号刑事判决。原审被告人林成聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月17日，被告人林成聪在明知被告人冯康俭不具备贷款条件的情形下，为赚取介绍费，介绍冯康俭向温州鹿城农商银行五马支行马鞍池分理处办理贷款，并为冯康俭提供伪造的房屋所有权人为冯康俭的瑞安市房权证陶山镇字第××号房权证，随后以冯康俭作为贷款人、张某1作为保证人，与该行签订了个人循环保证借款合同，骗取了该行贷款人民币30万元。其中，中介共收取好处费人民币3万元（林成聪从中获取介绍费人民币1万元），冯康俭以及让张某1出面担任保证人的陈某各分到人民币13.5�元。2014年5月15日合同到期后，冯康俭及陈某均无力归还该笔贷款。截至2015年10月22日公安机关立案，冯康俭及陈某已归还利息累计人民币16273.08元。
2017年6月2日上午11时许，林成聪经公安机关通知后自动到案接受调查，并如实供述了其罪行。
认定上述事实的证据有：证人池某、张某1、陈某、胡某的证言，辨认笔录，情况说明书，交易明细表、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印图，房屋登记信息查询证明、房屋权属登记信息查询证明，催收情况说明，客户信贷综合档案，通知、补充通知，刑事判决书，归案经过，人口基本信息、户籍证明，被告人冯康俭、林成聪的供述。
原审法院以骗取贷款罪分别判处被告人冯康俭有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，被告人林成聪有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人冯康俭、�成聪共同退赔违法所得人民币283726.92元，发还被害单位温州鹿城农商银行。
原审被告人林成聪上诉及辩护人辩称，林成聪只是介绍人，未伪造房产证，池某操作冯康俭和陈某一起贷款且两人各分得一半金额，在贷款可以用保证人张某1的房产偿还，陈某和张某1不构成犯罪的情况下，本案犯罪金额只应按15万计算，且林成聪系初犯、偶犯，有自首情节，原判量刑畸重，要求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林成聪、原审被告人冯康俭结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。涉案信用贷款系以冯康俭名义发放，虽然冯康俭与中介约定分一半贷款给陈某，但这种约定并不具有对外效力；林成聪明知材料中有伪造的房产证仍介绍冯康俭提交银行，导致银行贷款损失无法得到补偿，故应对全部损失负责，相关辩护意见不予采纳。原判鉴于林成聪有自首情节、冯康俭有坦白情节，均已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一八年一月三十日
书记员 周丽丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1174号
原告任良华，女，1949年12月29日出生。
委托代理人周祚培，江苏谢满林律师事务所律师。
被告南京扬子公交六合客运有限公司，住所地南京市六合经济开发区雄州南路299号。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人吴宏壮、男，1980年2月7日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170--1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人梁永强，男，1986年8月19日出生。
原告任良华与被告南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由徐伟担任审判长，与人民陪审员肖元明、周闵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任良华的委托代理人周祚培，被告扬子公交公司的委托代理人吴宏壮，被告人寿保险南京支公司的委托代理人梁永强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任良华诉称：2015年4月10日6时10分许，孙某某驾驶苏AXX**大型客车行驶至六马线六合区马鞍街道平山村米营路段时，与行人任良华发生碰撞，致任良华受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定孙某某负事故全部责任，任良华无责任。经查，被告孙某某驾驶的苏AXX**大型客车车主为扬子公交公司，该车在人寿保险南京支公司处投保。故原告提起诉讼，要求被告扬子公交公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的人寿保险南京支公司赔偿营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币58927元（不含被告垫付的医疗费、护理费、伙食补助费）。
被告扬子公交公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，孙某某是我单位职工，事发时在履行公司职务；我司车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人寿保险南京支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险和300000元三责险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2015年4月10日6时10分许，孙某某驾驶苏AXX**大型客车行驶至六马线六合区马鞍街道平山村米营路段时，与行人任良华发生碰撞，致任良华受伤，车辆损坏。任良华被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，任良华的伤情为创伤性蛛网膜下腔出血，右侧第4、5、6肋骨骨折，右侧锁骨骨折，头皮血肿。任良华住院31天，共产生医疗费43530.26元。2015年4月13日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定孙某某负事故全部责任，任良华无责任。
另查明：任良华出生于1949年12月29日。孙某某驾驶的苏AXX**大型客车所有人为扬子公交公司，该车在人寿保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。孙某某系扬子公交公司职工，事发时在履行公司职务。事故发生后，扬子公交公司垫付了任良华医疗费43386.3元、住院期间护理费3410元、住院伙食补助费806元。
2016年2月24日，任良华诉讼来院，要求扬子公交公司、人寿保险南京支公司赔偿其营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币58927元（不含被告垫付的医疗费、护理费、伙食补助费）。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请，委托江苏省人民医院司法鉴定所对任良华的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2016年11月25日，鉴定所作出鉴定意见，结论为：被鉴定人任良华交通事故外伤后，颅脑损伤所致神经症样综合征，构成十级伤残，被鉴定人一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，其误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以90日为宜。为做上述鉴定，任良华用去鉴定费3865.5元。庭审中，扬子公交公司表示愿意承担医疗费超出交强险部分10%的非医保用药费用，第三者责任险要求在本案一并处理。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、江苏省人民医院鉴定报告和鉴定费票据、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定孙某某负事故全部责任，任良华无责任无异议，本院对交警部门的责任认定予以采信，扬子公交公司作为孙某某的单位应对孙某某在履行公司职务过程中造成的任良华的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于孙某某驾驶的苏AXX**大型客车在人寿保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人寿保险南京支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由扬子公交公司和人寿保险南京支公司按第三者责任险合同的约定赔偿。
原告主张的医疗费43530元（小数点后四舍五入，以下同），有医疗费票据和出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数。本院认定930元（31天，每天30元）；原告主张的残疾赔偿金23248元、精神损害抚慰金5500元符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况分别酌定为1800元（90天，每天20元）、5440元（住院31天，每天110元，出院29天，每天70元）、300元；原告主张的误工费，虽未向本院提供相应的证据予以证实，但考虑到事故发生时原告尚有一定的劳动能力，本院对原告的误工费酌定为3600元（120天，每天30元）。原告上述各项损失计人民币84348元，由人寿保险南京支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿80995元，扬子公交公司赔偿3353元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任良华人民币80995元；
二、被告南京扬子公交六合客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任良华人民币3353元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费3866元，合计人民币4266元，由被告南京扬子公交六合客运有限公司负担（南京扬子公交六合客运有限公司垫付的47602元在扣除以上应承担的费用后，余款39983元由原告从保险公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 周 闵
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 荔
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初1174号原告任良华，女，1949年12月29日出生。委托代理人周祚培，江苏谢满林律师事务所律师。被告南京扬子公交六合客运有限公司，住所地南京市六合经济开发区雄州南路299号。法定代表人王辉，总经理。委托代理人吴宏壮、男，1980年2月7日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170—1号。负责人华繁令，总经理。委托代理人梁永强，男，1986年8月19日出生。原告任良华与被告南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由徐伟担任审判长，与人民陪审员肖元明、周闵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任良华的委托代理人周祚培，被告扬子公交公司的委托代理人吴宏壮，被告人寿保险南京支公司的委托代理人梁永强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任良华诉称：2015年4月10日6时10分许，孙某某驾驶苏AXX**大型客车行驶至六马线六合区马鞍街道平山村米营路段时，与行人任良华发生碰撞，致任良华受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定孙某某负事故全部责任，任良华无责任。经查，被告孙某某驾驶的苏AXX**大型客车车主为扬子公交公司，该车在人寿保险南京支公司处投保。故原告提起诉讼，要求被告扬子公交公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的人寿保险南京支公司赔偿营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币58927元（不含被告垫付的医疗费、护理费、伙食补助费）。被告扬子公交公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，孙某某是我单位职工，事发时在履行公司职务；我司车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。被告人寿保险南京支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险和300000元三责险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：2015年4月10日6时10分许，孙某某驾驶苏AXX**大型客车行驶至六马线六合区马鞍街道平山村米营路段时，与行人任良华发生碰撞，致任良华受伤，车辆损坏。任良华被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，任良华的伤情为创伤性蛛网膜下腔出血，右侧第4、5、6肋骨骨折，右侧锁骨骨折，头皮血肿。任良华住院31天，共产生医疗费43530.26元。2015年4月13日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定孙某某负事故全部责任，任良华无责任。另查明：任良华出生于1949年12月29日。孙某某驾驶的苏AXX**大型客车所有人为扬子公交公司，该车在人寿保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。孙某某系扬子公交公司职工，事发时在履行公司职务。事故发生后，扬子公交公司垫付了任良华医疗费43386.3元、住院期间护理费3410元、住院伙食补助费806元。2016年2月24日，任良华诉讼来院，要求扬子公交公司、人寿保险南京支公司赔偿其营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币58927元（不含被告垫付的医疗费、护理费、伙食补助费）。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请，委托江苏省人民医院司法鉴定所对任良华的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2016年11月25日，鉴定所作出鉴定意见，结论为：被鉴定人任良华交通事故外伤后，颅脑损伤所致神经症样综合征，构成十级伤残，被鉴定人一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，其误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以90日为宜。为做上述鉴定，任良华用去鉴定费3865.5元。庭审中，扬子公交公司表示愿意承担医疗费超出交强险部分10%的非医保用药费用，第三者责任险要求在本案一并处理。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、江苏省人民医院鉴定报告和鉴定费票据、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定孙某某负事故全部责任，任良华无责任无异议，本院对交警部门的责任认定予以采信，扬子公交公司作为孙某某的单位应对孙某某在履行公司职务过程中造成的任良华的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于孙某某驾驶的苏AXX**大型客车在人寿保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人寿保险南京支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由扬子公交公司和人寿保险南京支公司按第三者责任险合同的约定赔偿。原告主张的医疗费43530元（小数点后四舍五入，以下同），有医疗费票据和出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数。本院认定930元（31天，每天30元）；原告主张的残疾赔偿金23248元、精神损害抚慰金5500元符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况分别酌定为1800元（90天，每天20元）、5440元（住院31天，每天110元，出院29天，每天70元）、300元；原告主张的误工费，虽未向本院提供相应的证据予以证实，但考虑到事故发生时原告尚有一定的劳动能力，本院对原告的误工费酌定为3600元（120天，每天30元）。原告上述各项损失计人民币84348元，由人寿保险南京支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿80995元，扬子公交公司赔偿3353元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任良华人民币80995元；二、被告南京扬子公交六合客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任良华人民币3353元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费3866元，合计人民币4266元，由被告南京扬子公交六合客运有限公司负担（南京扬子公交六合客运有限公司垫付的47602元在扣除以上应承担的费用后，余款39983元由原告从保险公司的赔偿款中扣还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。审 判 长  徐 伟人民陪审员  肖元明人民陪审员  周 闵二〇一七年一月三日书 记 员  周 荔
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执233号
申请执行人于安强，男，汉族。
被执行人利津县金博新型建材有限公司。住所地：利津县汀罗镇渤海农场。
法定代表人：程芳泉，经理。
申请执行人于安强与被执行人利津县金博新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)利陈商初字第223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)利陈商初字第223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔首雁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1105号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戴某，无业，；因犯非法拘禁罪于2001年2月2日被判处拘役四个月；因吸毒于2015年12月11日被行政拘留10日；因本案于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月26日被取保候审
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］727号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋、被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年10月的一天，被告人戴某在杭州市滨江区***酒店一房间内，容留戚某吸食毒品。
2．2015年12月4日，被告人戴某在杭州市滨江区***酒店8610房间内，容留戚某吸食毒品。
3．2015年12月7日，被告人戴某在杭州市萧山区**假日酒店605号房间内，容留戚某吸食毒品。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某、顾某、薛某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，调取证据通知书，调取证据清单，住宿登记单，刑事判决书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，受案登记表，立案决定书，拘留证，申请取保候审的报告，案发经过，情况说明，抓获情况说明，被告人戴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 毛枭伦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1339号
原告杨培雄。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告汪通纯。
被告酒泉市果园建筑工程公司。
法定代表人蔡佰明，该公司总经理。
本院在审理原告杨培雄与被告汪通纯、酒泉市果园建筑工程公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告杨培雄于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨培雄提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨培雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨培雄承担。
审判员 丁瑛
二〇一六年五月五日
书记员 郭婉
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初457号
原告：申彦祥，男，汉族，1942年11月11日出生，住原阳县。
被告：杨大学，男，汉族，1951年9月21日出生，住原阳县。
本院在审理原告申彦祥诉被告杨大学民间借贷纠纷一案中，原告申彦祥于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申彦祥申请撤诉是对自己民事权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申彦祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告申彦祥负担。
审 判 员 徐献国
二〇一八年三月十四日
代理书记员 孟 珂
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-16号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的（2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第2层2B-XX号，建筑面积62平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初880号
原告：吕献春，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县黄埠镇常庄吕庄，身份证：412825196403108
814。
委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，统一社会信用代码：91410100170051070N（22-25）。
法定代表人：刘定国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：元阳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师，
被告：项城市第一人民医院统一社会信用代码：12411781418785335B.
法定代表人：高新华，系该医院院长，身份证：412729197
612307419.
委托诉讼代理人：郭建领,该医院法律顾问.
原告吕献春与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、项城市第一人民医院合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕献春及委托诉讼代理人李艳茹、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托诉讼代理人元阳、陈春盈，被告项城市第一人民医院的委托诉讼代理人郭建领均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕献春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款664530元，庭审中诉讼请求变更为456530元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，原告与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司关于项城市第一人民医院综合病房楼扩建工程签订劳务承包合同书，合同签订后，原告带领一批工人进行施工，保质保量完工后，河南省第一建筑工程集团有限责任公司给原告出具结算单，第一张单子显示被告欠原告工程款425686.00元，第二张单子显示欠原告238844.00元，共欠原告664530.00元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，诉至法院。
河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称：原告陈述无事实依据，因此，要求原告出示456530元的证据。
项城市第一人民医院辩称：医院已经与一建达成《解除合同协议书》，确认解除合同、已经付款数额为47278390元，但其土建部分为44947667.23元，详见《项城市第一人民医院综合病房楼扩建工程造价鉴定意见书》的《单项工程
结算造价汇总表》，说明土建部分已支付完毕。按照解除协议书，市医院已经按约履行，最后的1380000元待一建工程资料移交后，再支付给一建，但该款与本案无关。
原告吕献春向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、劳务承包合同复印件一份，工程结算单1份，工程项目资金计划申请复印件一份，证明二被告欠原告工程款456530元。河南省第一建筑工程集团有限责任公司：证据一无异议，证据2有异议，劳务承包合同真实性无异议，对工程结算单对其是否是原件、复印件辨别不出来，对其真实性和证明目的均有异议，不予认可；工程项目资金计划申请单系复印件，其真实性和证明目的均有异议，不予认可。项城市第一人民医院：证据1无异议，对劳务承包合同有异议，医院不是合同相对人，医院不予质证，对结算单和计划申请书也与医院无关，我们不予质证。本院认为，原告吕献春提供证据1及证据2中劳务承包合同一份、2014年10月15日的的工程结算单应予确认有证明效力。证据2中工程项目资金计划不予确认有证明效力。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司未提供证据。被告项城市第一人民医院提供如下证据1、《解除合同协议书》复印件一份，证明确认解除合同、已经付款数额为47278390元，2、《项城市第一人民医院综合病房楼扩建工程造价鉴定意见书》的《单项工程结算造价汇总表》复印件一份，证明目的同答辩意见。原告吕献春及被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对二组证据没有异议。本院认为此二组证据与本案有关联应予确认有证明效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月26日，原告吕献春与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司关于被告项城市第一人民医院综合病房楼扩建工程签订劳务承包合同书。合同签订后，原告吕献春带领一批工人进行施工。2014年10月15日被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司给原告吕献春出具结算单，结算单显示被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司应付原告238844元工程款。后经原告吕献春多次催要，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司拒不偿还，为此，诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司向原告吕献春结算单一份，确认了二者的债权债务关系。引起此纠纷，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司应负全部责任。原告吕献春提供的工程项目资金计划申请不能证明原告吕献春与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司存在债权债务关系，此部分诉讼请求本院不予支持。原告吕献春要求被告项城市第一人民医院承担工程款，由于二被告已经就此项目解除了合同，本院不予支持原告吕献春的此项诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告吕献春现金238844元。
二、驳回原告吕献春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，原告吕献春承担2782元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担2441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终340号
上诉人（原审被告）龙脉恒瑞（北京）智能设备有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1118室。
法定代表人刘冠华，经理。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人刘阳，北京市环亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路与南光路西北侧田厦金牛广场A座4006。
法定代表人邓世民，总经理。
委托代理人成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人文竹，女，1992年6月12日出生，加油宝金融科技服务（深圳）有限公司员工。
上诉人龙脉恒瑞（北京）智能设备有限公司（以下简称设备公司）因与被上诉人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6676号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
设备公司上诉称，设备公司在一审提交了设备公司股东租赁办公场所的相应证明及交纳相关费用的凭证，设备公司实际经营地址与注册地址确实不一致，设备公司也从未在注册地经营和办公。设备公司与加油宝公司签订合同时，是在实际经营地签订的，当时双方约定，如果出现纠纷，应该由实际经营地法院管辖，设备公司的实际经营地址在双方签订的合同中有所显示，地址为北京市大兴区羊坊路天尊苑别墅A10号，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
加油宝公司答辩称，一审法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，加油宝公司系依据其与设备公司签订的《2015年营销运营活动合作协议》等证据提起本案诉讼，并请求法院判令设备公司退还加油宝公司服务费750000元等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,加油宝公司（乙方）与设备公司（甲方）签订的《2015年营销运营活动合作协议》中约定：“如发生任何与本协议的解释或执行有关的争议，任何一方可将争议提交甲方住所地人民法院诉讼解决。除法院另有判决外，诉讼费用由败诉方负担。”鉴于此，《2015年营销运营活动合作协议》中有关争议由原审被告设备公司住所地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。设备公司上诉主张其实际经营地为北京市大兴区羊坊路天尊苑别墅A10号，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。因设备公司的住所地在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1118室，故北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。设备公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由龙脉恒瑞（北京）智能设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘金梦
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初353号
起诉人：李桂梅，女，1968年5月12日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到李桂梅的起诉状。起诉人李桂梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计10575元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李桂梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 江书林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 毛 田
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第267号
申请人：广汉泰威塑料制品任公司
法定代表人：李XX
被申请人：陈海潮
本院在审理原告广汉泰威塑料制品任公司诉被告陈海潮其他合同纠纷一案中，原告广汉泰威塑料制品任公司于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法查封被告陈海潮价值81万元的财产。
本院认为，原告广汉泰威塑料制品任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告陈海潮位于成都市新都区斑竹园镇兴贸路599号5栋2-27-04房产一套。证号为：权0390347，查封期为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈克林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯 佳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执264号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王圣海，男，1951年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人王圣海行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月9日作出厦思城执〔2013〕0358号责令改正违法行为决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年9月2日作出（2015）思执审字第433号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执〔2013〕0358号责令改正违法行为决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 简振环
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执264号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人王圣海，男，1951年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人王圣海行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月9日作出厦思城执〔2013〕0358号责令改正违法行为决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年9月2日作出（2015）思执审字第433号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币45000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城执〔2013〕0358号责令改正违法行为决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  魏 江代理审判员  简振环二〇一六年一月十九日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初22号
原告ＸＸ平，男，1962年12月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人梁化海。
被告徐州力霸工程车辆有限公司，住所地徐州市某某东路某某工业园内3号厂房。
法定代表人姜善钊，该公司经理。
委托代理人蒋荣民。
原告ＸＸ平与被告徐州力霸工程车辆有限公司（以下简称力霸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托代理人梁化海、被告力霸公司的委托代理人蒋荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称：原告于2008年5月至被告处从事改装车辆的工作,工资标准为4000元/月，但双方没有签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间，周六、周日经常加班，但被告从未向原告支付过加班费。鉴于原告多次要求被告支付加班费、缴纳社会保险未果，原告以挂号信的方式向被告提出解除劳动关系。此后，原告于2016年12月19日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于2016年12月22日作出不予受理的决定。因此，原告诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金36000元，周六周日加班费（2013年10月至2016年10月）107456元，社会保险损失（原告代被告缴纳的医疗保险费和养老保险费）56658元，失业金损失16000元，合计216114元。
被告力霸公司辩称：原告的诉请完全违背客观事实且无事实根据，是不能成立的，理由如下：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原、被告之间真实的法律关系是劳务承包合同关系，原告承包被告的机械加工车间，为被告提供劳务服务，被告根据原告每月的加工量支付原告加工费，原告自己对外招聘工人，并给其工人发放工资，同样，原告对于该事实也是十分清楚的，本次诉讼表明原告是不讲诚信不顾事实的虚假诉讼，鉴于上述客观事实，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年12月9日，ＸＸ平以挂号信的方式向力霸公司邮寄《解除劳动关系通知》，其内容为：“我是你单位职工ＸＸ平，2008年5月进入你单位工作至今，你单位没有依法给我缴纳社会保险，在你单位工作期间经常加班，但你单位从没有支付我加班费，同时你单位欠我2016年9月和10月的工资至今没有支付，现根据劳动合同法第38条的相关规定通知与你单位解除劳动关系！望你单位在收到本通知之日起七日内支付我的加班费、经济补偿金、失业金损失、养老保险医疗保险损失等相关待遇！”2016年12月10日，力霸公司的法定代表人姜善钊本人签收该挂号信。2016年12月19日，ＸＸ平向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求力霸公司支付经济补偿金36000元，周六、周日的加班费107456元，社会保险损失56658元，失业金损失16000元，合计216114元。2016年12月22日，该委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（二）规定的受理条件为由，作出不予受理通知书。此后，ＸＸ平对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，原、被告并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明原告（××）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作，被告向其发放了劳动报酬。此外，原告提供的《解除劳动关系通知》仅能证实其向被告提出解除劳动关系，并不能证明被告认可双方之间存在劳动关系。又鉴于原告在本案中提出的各项诉讼请求是否能够予以支持，均需以确定原、被告之间是否存在劳动关系为前提条件，故原告的诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 林佳锟
审 判 员 刘晓璐
二〇一七年九月十九日
见习书记员 杨 帆
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初22号原告ＸＸ平，男，1962年12月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人梁化海。被告徐州力霸工程车辆有限公司，住所地徐州市某某东路某某工业园内3号厂房。法定代表人姜善钊，该公司经理。委托代理人蒋荣民。原告ＸＸ平与被告徐州力霸工程车辆有限公司（以下简称力霸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托代理人梁化海、被告力霸公司的委托代理人蒋荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ平诉称：原告于2008年5月至被告处从事改装车辆的工作,工资标准为4000元/月，但双方没有签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间，周六、周日经常加班，但被告从未向原告支付过加班费。鉴于原告多次要求被告支付加班费、缴纳社会保险未果，原告以挂号信的方式向被告提出解除劳动关系。此后，原告于2016年12月19日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于2016年12月22日作出不予受理的决定。因此，原告诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金36000元，周六周日加班费（2013年10月至2016年10月）107456元，社会保险损失（原告代被告缴纳的医疗保险费和养老保险费）56658元，失业金损失16000元，合计216114元。被告力霸公司辩称：原告的诉请完全违背客观事实且无事实根据，是不能成立的，理由如下：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原、被告之间真实的法律关系是劳务承包合同关系，原告承包被告的机械加工车间，为被告提供劳务服务，被告根据原告每月的加工量支付原告加工费，原告自己对外招聘工人，并给其工人发放工资，同样，原告对于该事实也是十分清楚的，本次诉讼表明原告是不讲诚信不顾事实的虚假诉讼，鉴于上述客观事实，请求法庭依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年12月9日，ＸＸ平以挂号信的方式向力霸公司邮寄《解除劳动关系通知》，其内容为：“我是你单位职工ＸＸ平，2008年5月进入你单位工作至今，你单位没有依法给我缴纳社会保险，在你单位工作期间经常加班，但你单位从没有支付我加班费，同时你单位欠我2016年9月和10月的工资至今没有支付，现根据劳动合同法第38条的相关规定通知与你单位解除劳动关系！望你单位在收到本通知之日起七日内支付我的加班费、经济补偿金、失业金损失、养老保险医疗保险损失等相关待遇！”2016年12月10日，力霸公司的法定代表人姜善钊本人签收该挂号信。2016年12月19日，ＸＸ平向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求力霸公司支付经济补偿金36000元，周六、周日的加班费107456元，社会保险损失56658元，失业金损失16000元，合计216114元。2016年12月22日，该委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（二）规定的受理条件为由，作出不予受理通知书。此后，ＸＸ平对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，原、被告并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明原告（××）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作，被告向其发放了劳动报酬。此外，原告提供的《解除劳动关系通知》仅能证实其向被告提出解除劳动关系，并不能证明被告认可双方之间存在劳动关系。又鉴于原告在本案中提出的各项诉讼请求是否能够予以支持，均需以确定原、被告之间是否存在劳动关系为前提条件，故原告的诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ平的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  林佳锟审 判 员  刘晓璐二〇一七年九月十九日见习书记员  杨 帆
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终115号
上诉人（一审原告）刘金玉，女，汉族，1943年11月24日生，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人马选彪，男，汉族，1982年1月1日生，住云南省曲靖市会泽县。系刘金玉之子。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。
住所地：昆明市西山区秀苑路***号。
法定代表人郭希林，区长。
委托代理人刘海英，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人刘金玉因诉昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）房屋行政征收一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2017年1月12日作出的（2016）云01行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。本案经最高人民法院批准，延长了审理期限，现已审理终结。
刘金玉起诉称，其房屋位于昆明市人民西路191号13幢1单元502号。因昆明医科大学人民西路小区综合改造项目之建设需要，西山区政府对该套房屋实施征收，但并未看到西山区政府作出征收决定，以及实施征收行为的合法手续。2014年房屋被西山区政府非法强拆。请求确认西山区政府作出的房屋征收行为违法。
西山区政府一审答辩称，刘金玉所诉房屋的土地来源于昆明医科大学的国家划拨教育用地，昆明医科大学对土地的处置获得了云南省人民政府的批准。西山区政府在接到昆明医科大学的相关报告后，安排棕树营街道办事处对项目给予配合、协调。2013年昆明医科大学、中昆投资有限公司和棕树营街道办事处共同成立综合改造指挥部，西山区政府作为辖区政府只负责矛盾调处和维稳工作，并未实施征收行政行为。请求驳回刘金玉的起诉。
一审法院认为，刘金玉享有国有土地使用权的房屋包含在昆明医科大学老校区改造范围内。刘金玉认为西山区政府实施征收自己房屋的行为，应提交证据初步证明这一事实，但刘金玉提交的证据并不能证明西山区政府实施过征收行为，刘金玉起诉西山区政府并无事实依据。另从在卷证据来看，昆明医科大学老校区的改造方案是昆明医科大学向云南省教育厅、云南省人民政府逐级请示后，由云南省人民政府批准同意的。改造项目的启动是由昆明医科大学主导，并无有效证据证明西山区政府为组织实施包含刘金玉房屋在内昆明医科大学老校区改造的行政机关，故西山区政府并非本案适格被告。对此，一审法院已向刘金玉进行释明，要求刘金玉变更被告，但刘金玉拒不变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回刘金玉的起诉。
刘金玉上诉称，从《西山区棕树营街道昆明医科大学人民西路校区综合改造国有土地房屋拆迁安置补偿实施细则》可以看出西山区政府主导实施了被诉行政行为；本案实际属于将高校土地资产变卖用于偿还债务，但不论性质如何，既然涉及国有土地上房屋的征收，就必然要按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定进行，西山区政府未作出征收决定就进行征收违法。请求责令一审法院继续审理。
西山区政府二审未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘金玉以未看到西山区政府作出征收决定和实施征收行为的合法手续、房屋被非法强拆为由起诉要求确认房屋征收行为违法，但房屋征收行为包括征收决定、行政强制等多个行政行为，刘金玉的起诉并未具体指明针对上述某一具体行政行为，其诉讼请求不明确具体。同时，刘金玉提交的证据并不能证明西山区政府对其实施了被诉的行政行为，其起诉西山区政府并无相应的事实根据。综上，一审裁定驳回刘金玉的起诉正确。刘金玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊家明
审 判 员 桂 蕾
审 判 员 赵 霁
二〇一七年九月五日
法官助理 陈 璐
书 记 员 包欣鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终115号上诉人（一审原告）刘金玉，女，汉族，1943年11月24日生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人马选彪，男，汉族，1982年1月1日生，住云南省曲靖市会泽县。系刘金玉之子。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：昆明市西山区秀苑路***号。法定代表人郭希林，区长。委托代理人刘海英，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘金玉因诉昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）房屋行政征收一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2017年1月12日作出的（2016）云01行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。本案经最高人民法院批准，延长了审理期限，现已审理终结。刘金玉起诉称，其房屋位于昆明市人民西路191号13幢1单元502号。因昆明医科大学人民西路小区综合改造项目之建设需要，西山区政府对该套房屋实施征收，但并未看到西山区政府作出征收决定，以及实施征收行为的合法手续。2014年房屋被西山区政府非法强拆。请求确认西山区政府作出的房屋征收行为违法。西山区政府一审答辩称，刘金玉所诉房屋的土地来源于昆明医科大学的国家划拨教育用地，昆明医科大学对土地的处置获得了云南省人民政府的批准。西山区政府在接到昆明医科大学的相关报告后，安排棕树营街道办事处对项目给予配合、协调。2013年昆明医科大学、中昆投资有限公司和棕树营街道办事处共同成立综合改造指挥部，西山区政府作为辖区政府只负责矛盾调处和维稳工作，并未实施征收行政行为。请求驳回刘金玉的起诉。一审法院认为，刘金玉享有国有土地使用权的房屋包含在昆明医科大学老校区改造范围内。刘金玉认为西山区政府实施征收自己房屋的行为，应提交证据初步证明这一事实，但刘金玉提交的证据并不能证明西山区政府实施过征收行为，刘金玉起诉西山区政府并无事实依据。另从在卷证据来看，昆明医科大学老校区的改造方案是昆明医科大学向云南省教育厅、云南省人民政府逐级请示后，由云南省人民政府批准同意的。改造项目的启动是由昆明医科大学主导，并无有效证据证明西山区政府为组织实施包含刘金玉房屋在内昆明医科大学老校区改造的行政机关，故西山区政府并非本案适格被告。对此，一审法院已向刘金玉进行释明，要求刘金玉变更被告，但刘金玉拒不变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回刘金玉的起诉。刘金玉上诉称，从《西山区棕树营街道昆明医科大学人民西路校区综合改造国有土地房屋拆迁安置补偿实施细则》可以看出西山区政府主导实施了被诉行政行为；本案实际属于将高校土地资产变卖用于偿还债务，但不论性质如何，既然涉及国有土地上房屋的征收，就必然要按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定进行，西山区政府未作出征收决定就进行征收违法。请求责令一审法院继续审理。西山区政府二审未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘金玉以未看到西山区政府作出征收决定和实施征收行为的合法手续、房屋被非法强拆为由起诉要求确认房屋征收行为违法，但房屋征收行为包括征收决定、行政强制等多个行政行为，刘金玉的起诉并未具体指明针对上述某一具体行政行为，其诉讼请求不明确具体。同时，刘金玉提交的证据并不能证明西山区政府对其实施了被诉的行政行为，其起诉西山区政府并无相应的事实根据。综上，一审裁定驳回刘金玉的起诉正确。刘金玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊家明审 判 员 桂 蕾审 判 员 赵 霁二〇一七年九月五日法官助理 陈 璐书 记 员 包欣鑫
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执恢5号
申请执行人胡少聪，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人高大仕，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省高县。
在本院执行胡少聪与高大仕借款合同纠纷一案中，申请人胡少聪向本院提供了被执行人高大仕在筠连县巡司镇有房产的财产线索,并向本院申请对该进行评估、拍卖。在评估、拍卖的过程中，外出浙江省务工的被执行人高大仕向申请执行人胡少聪履行了20000元，本案的执行标的为90000元，至此，尚差70000元。期间，申请执行人胡少聪以被执行人高大仕所有的坐落于巡司镇光明街的房屋有设置了债务抵押为由，请求本院停止对被执行人高大仕所有的坐落于巡司镇光明街的房屋评估、拍卖程序，经查，被执行人高大仕目前暂无其他可供执行财产，申请执行人胡少聪同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 洁
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执恢5号申请执行人胡少聪，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人高大仕，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省高县。在本院执行胡少聪与高大仕借款合同纠纷一案中，申请人胡少聪向本院提供了被执行人高大仕在筠连县巡司镇有房产的财产线索,并向本院申请对该进行评估、拍卖。在评估、拍卖的过程中，外出浙江省务工的被执行人高大仕向申请执行人胡少聪履行了20000元，本案的执行标的为90000元，至此，尚差70000元。期间，申请执行人胡少聪以被执行人高大仕所有的坐落于巡司镇光明街的房屋有设置了债务抵押为由，请求本院停止对被执行人高大仕所有的坐落于巡司镇光明街的房屋评估、拍卖程序，经查，被执行人高大仕目前暂无其他可供执行财产，申请执行人胡少聪同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年十一月十日书 记 员  周 洁
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00171号
申请执行人：罗胜娥，居民。
被执行人：游凤桃，居民。
申请执行人罗胜娥与被执行人游凤桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月20日作出的（2014）鄂通城民初字第1376号民事判决书，已发生法律效力。被执行人游凤桃应偿还申请执行人罗胜娥借款本金40000元及利息，但被执行人游凤桃未履行生效判决。申请执行人罗胜娥于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人游凤桃工资因本案被本院扣留，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第1376号的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人罗胜娥如发现被执行人游凤桃的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年六月十四日
书记员 周继洲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初204号
申请人：山东民丰铸造材料有限公司。法定代表人：李林红，总经理。
住所地：临邑县恒源经济开发区富民路南段西侧。被申请人：保定华龙铸造有限公司。
法定代表人：陈登伏，总经理。
住所地：唐县经济开发区长古城工业园区（拔茄村）。
申请人山东民丰铸造材料有限公司与被申请人保定华龙铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款30万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人保定华龙铸造有限公司银行存款30万元
或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
二、将原告提供的担保财产即李冰名下的位于临邑县瑞园
路与纬三大街东北角比德弗国际花园22号楼1单元402室，1
单元1号鲁临房权证城字第××号房产予以查封。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限
届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁
定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年一月十七日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初204号申请人：山东民丰铸造材料有限公司。法定代表人：李林红，总经理。住所地：临邑县恒源经济开发区富民路南段西侧。被申请人：保定华龙铸造有限公司。法定代表人：陈登伏，总经理。住所地：唐县经济开发区长古城工业园区（拔茄村）。申请人山东民丰铸造材料有限公司与被申请人保定华龙铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款30万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人保定华龙铸造有限公司银行存款30万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。二、将原告提供的担保财产即李冰名下的位于临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园22号楼1单元402室，1单元1号鲁临房权证城字第××号房产予以查封。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年一月十七日书记员  张 倩
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初650号
原告连修文，男，汉族，生于1988年11月08日，住陕西省汉阴县城关镇中坝村*组。
委托代理人连荣运，男，汉族，生于1962年5月13日，住陕西省汉阴县城关镇中坝村*组。
被告胡延军，男，汉族，生于1981年03月30日，住陕西省汉阴县涧池镇洞河村*组。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住安康市高新区斯铂特广场一楼。
法定代表人：王瑞。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康支公司，住安康市汉滨区东大街29号。
法定代表人：李芹。
原告连修文与被告胡延军、中国平安财产保险股份有限公司安康支公司、中华联合财产保险股份有限公司安康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告连修文于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连修文的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连修文撤诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 刘华
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执字第38号
申请执行人李振华，男，1952年4月7日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人李华，男，1962年7月5日出生，壮族，农民，经常居住地广西壮族自治区凭祥市南山村板山屯一队86号。本院在执行申请执行人李振华与被执行人李华合伙协议纠纷一案中，被执行人李华已按民事判决书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第430号民事判决书的申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一六年四月十二日
书记员 陈仕翔
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0606号
上诉人（原审原告）张惠珍。
委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李××，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人王硕，天津市城市房屋拆迁管理办公室干部。
上诉人张惠珍因撤销行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0330号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，关于原告张惠珍请求撤销《关于对张惠珍申请查处违法颁发房屋拆迁许可证的答复意见》的主张，原告张惠珍对相关房屋拆迁许可证有异议，可以通过直接提起行政复议或行政诉讼途径解决，而原告张惠珍却直接申请被告天津市国土资源和房屋管理局进行查处，故该申请属于信访事项，被告天津市国土资源和房屋管理局作出的答复意见系就原告张惠珍所反映拆迁问题进行的信访答复，并加盖信访专用章。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告张惠珍要求撤销《关于对张惠珍申请查处违法颁发房屋拆迁许可证的答复意见》的起诉，依法应予驳回。关于原告张惠珍请求判令被告天津市国土资源和房屋管理局查处天津市红桥区房地产管理局违法行为的主张，上级机关对下级机关违法行为进行查处属内部监督，由于内部监督行为属于行政机关自身建设问题，人民法院不能通过行政审判程序加以干预，并且内部监督的最终结果体现为上级机关对下级行政机关或下级行政机关相关工作人员的奖惩、任免等处理，即使原告张惠珍所举报的违法行为事实成立，内部监督行为的实施与否并不会对原告张惠珍的权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。关于原告张惠珍在庭审中增加的诉讼请求，即请求对2003年1月1日起实施的《天津市城市房屋拆迁管理规定》（2002年市人民政府令第63号）进行合法性审查的主张。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。另外，该文件已于2007年5月1日废止。故对原告张惠珍的该项起诉不予审查，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告张惠珍的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张惠珍不服原审裁定上诉称，1、原审法院认定事实不清。首先，上诉人张惠珍申请被上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行查处职责并不属于信访事项。其次，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、《关于印发天津市机构改革实施方案的通知》（津党发【2009】15号）的规定可知，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局对本行政区域内的城市房屋拆迁工作具有监督管理的法定查处职责。再次，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局是否履行法定查处职责对上诉人张惠珍会产生实际影响。最后，关于对《天津市城市房屋拆迁管理条例》（2002年市人民政府令第63号）合法性附带审查，原审法院认为该文件已于2007年5月1日废止，故不予审查，也明显违反了相关法律规定。2、原审法院法律适用错误。原审法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条、《最高人民法院管关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定依法受理上诉人张惠珍的诉讼请求。3、原审法院证据认定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第七十二条，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在法定期限内并未提交任何其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，理应视为行政行为没有证据。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，证据认定错误。上诉人张惠珍请求二审法院依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0330号行政裁定，判令天津市和平区人民法院依法审理上诉人张惠珍的诉讼。
本院认为，上诉人张惠珍申请被上诉人天津市国土资源和房屋管理局对天津市红桥区房地产管理局违法行为进行查处，该申请属于信访事项，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的答复意见系就上诉人张惠珍所反映拆迁问题进行的信访答复，并加盖信访专用章。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人张惠珍要求撤销被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的《关于对张惠珍申请查处违法颁发房屋拆迁许可证的答复意见》所提出的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局对天津市红桥区房地产管理局的行政行为是否查处，对上诉人张惠珍的合法权益明显不产生实际影响，上诉人张惠珍的起诉应裁定予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人张惠珍的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人张惠珍的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年十二月八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……