湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2032号
原告喻献玉，又名喻厚娥，女，汉族，农民。
委托代理人王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告邓龙辉，男，汉族，农民。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
原告喻献玉与被告邓龙辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员涂重阳担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员方再生的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告喻献玉及委托代理人王务军，被告邓龙辉的委托代理人袁燎原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻献玉诉称：2002年2月26日上午，朱亚军驾驶长沙客运发展公司（后改名为湖南龙骧交通发展集团有限公司）所有号牌为湘A×××××号客车从长寿镇往平江县安定镇方向行驶，在经过平江县加义镇东山村公路桥处时，适逢加义镇村民被告邓龙辉驾驶两轮摩托车后载原告喻献玉，从加义镇高段村上公路、转弯往加义方向行驶，造成湘A×××××大型客车左后与被告驾驶的摩托车相撞，造成原告喻献玉、被告邓龙辉受伤的交通事故。本次事故经交警部门到场作出交通事故认定，认定朱亚军负事故主要责任，被告邓龙辉负次要责任，原告喻献玉不负事故责任。朱亚军应赔偿部分已赔偿原告，原告起诉请求：由被告邓龙辉赔偿原告因交通事故造成的463715.87元（含原告增加诉讼请求76715.87元）。
为支持其诉讼请求，原告喻献玉向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、交通事故认定书（复印件），用以证实事故发生经过及责任划分情况，被告在事故中应当承担次要责任，原告不承担事故责任的事实；
3、司法鉴定书（复印件），用以证实原告伤残等级及原告需继续治疗的事实；
4、治疗诊断证明，用以证实原告手术所需费用及需××生活辅助具费用的事实；
5、住院医疗费票据（复印件）、平江县新型农村合作医疗住院补偿结算单，用以证实原告继续治疗已支付的医疗费用及住院时间的事实；
6、门诊医疗费票据（复印件），用以证实原告受伤继续治疗诊断费用的事实；
7、民事调解书（原件），用以证实被告应对原告受伤负次要责任，主要责任人已履行赔偿责任，原告已在法定期限内主张赔偿权利，因被告下落不明导致原告至今才重新向被告主张权利的事实；
8、交通费票据，用以证实原告去北京治疗产生交通费的事实；
9、原告在平江县第一人民医院（2002年2月27日治疗）、首都医科大学宣武医院（2009年9月22日治疗）、清华大学玉泉医院病历资料住院补偿结算单（即平江县新型农村合作医疗住院补偿结算单），用以证实原告伤情、治疗情况及发生医疗费的事实。
被告邓龙辉辩称：1、原告诉答辩人要求赔偿损失已超过法定的诉讼时效期间，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。答辩人于2002年2月驾驶二轮摩托车应原告要求免费搭乘原告，与湘A×××××号大型客车发生交通事故，至今已长达13年之久，原告一直未向答辩人主张权利，已过诉讼时效期间；2、原告因交通事故造成的损失，已得到足额赔偿，主张权利于法无据。按原告诉称其于2008年已起诉龙骧公司，且龙骧公司通过法院调解已足额对原告损失进行了赔付，原告的损失已得到填平，原告重复要求赔偿，没有法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
被告邓龙辉未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告喻献玉提交的证据，被告邓龙辉提出如下质证意见：对证据1、2、3、7没有异议；对证据4、5、6的合法性、关联性有异议，与本案没有关联性，该交通事故造成原告的损失在2008年已经调解结案，原告的损失已得到足额赔偿；对证据8真实性没有异议，对关联性有异议。对证据9中原告在2002年在平江县第一人民医院的住院病历资料与本案没有关联，2008年法院对该交通事故已经进行了处理；对2009年首都医院、2015年清华大学医院的病历资料真实性没有异议，对关联性有异议，病历资料只记录原告已住院，但并非进行治疗，也未进行手术，原告当时在交通事故中是下肢受伤，而医院是对原告颈椎进行治疗，原告颈椎治疗与交通事故无因果关系，且原告损失不应重复赔偿。
本院认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据7，由于当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。原告证据4，由于被告对其真实性不持异议，应予采信，但该疾病证明原告所需医疗费用，由于该医院的出院记录证明原告未进行此项手术，原告现未提交医疗费用票据证明其已实际发生了此费用，该证据不完全具有原告提出已发生此医疗费的证明目的；原告证据5、证据6，本院认为：原告提交清华大学玉泉医院的医疗费票据虽然是复印件，但原告补交了平江县新型农村合作医疗住院补偿结算单证明已发生此费用，应予采信，但计算时应核减医保部门报销部分；原告在首都医科大学宣武医院的医疗费票据系复印件，原告不能提交原件核对，且不能看出具体金额，不应采信；原告证据8，本院认为：原告于2015年10月11日往清华大学玉泉医院住院治疗，该交通费用确已实际发生，应予采信；原告证据9，本院认为：该病历资料均系原告就医由医院出具，应予采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2002年2月26日上午，朱亚平驾驶长沙客运发展（集团）公司所有的号牌为湘A×××××号大客车从长寿镇往平江县安定镇方向行驶，在经过平江县加义镇东山村公路桥处时，适逢被告邓龙辉驾驶两轮摩托车，后载原告喻献玉，从加义镇高塅村公路加速冲坡上公路，转弯往加义镇方向行驶，湘A×××××大型客车左后与被告邓龙辉驾驶的摩托车相撞，造成喻献玉、邓龙辉受伤的交通事故。事故经平江县交通警察大队到场勘查，认定朱亚平驾驶湘A×××××号大客车占道行驶，且车速过快，应负此次事故主要责任；被告邓龙辉驾车从支线上干线未减速让行，应负此次事故的次要责任；原告喻献玉不负此次事故的责任。被告邓龙辉向岳阳市公安局交警支队申请重新认定。2003年元月17日该支队维持该责任划分。
原告喻献玉受伤后在平江县第一人民医院住院治疗64日，该院入院诊断：1、左膝皮肤裂伤；2、胸部软组织挫伤；3、腰椎增生，原告出院后认为伤情未愈，身体功能障碍，要求继续治疗。原告又先后4次在平江县第一人民医院住院治疗。经平江县交警部门组织调解，双方未能达成协议。此后，原告喻献玉以要求长沙汽车客运（集团）公司为其治疗为由，多次拦扣该公司车辆，平江县政府等有关部门亦多次进行协调处理。原告在有关部门的协调下，先后在岳阳市医院、长沙市医院、长沙市铁路医院、中南大学湘雅附一医院、湘雅附二医院、中国人民解放军第一六三医院、北京电力医院进行诊治（原告发生医疗费43455.53元），长沙汽车客运（集团）公司先后向原告支付医疗费人民币211413.92元，其中湘雅附二医院入院诊断：1、脑外伤后综合征；2、脊椎损伤后并椎间盘膨出；3、左膝外伤功能障碍，北京医院诊断为颈髓损伤后神经痛。2007年7月25日，原告喻献玉因拦扣长沙汽车客运（集团）公司车辆，并放火烧车，被平江县人民法院以放火罪判处有期徒刑三年。2008年1月23日，原告喻献玉向本院提起诉讼，要求被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（系原长沙汽车客运（集团）公司）赔偿损失，并支付后续治疗费。
原告伤后于2002年11月13日由平江县公安局交警大队委托岳阳市公安局刑事科学技术研究所诊断为：1、颅脑外伤综合症；2、颈5、6椎间盘突出致左侧肢体萎缩功能部分障碍；3、左膝关节外伤功能部分障碍；4、左肩关节功能部分障碍，评定为玖级伤残和拾级伤残。本院受理后，委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告喻献玉进行司法鉴定为喻献玉颈髓损伤与本次车祸有因果关系，评定为柒级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，治疗药费按实际发生计算，全休时间依病情需要而定，××用具按实际发生费用计算。
本院鉴于原告喻献玉起诉湖南龙骧交通发展集团有限责任公司时，未向被告邓龙辉主张权利，依法追加邓龙辉为该案共同被告，并公告向邓龙辉送达诉讼材料。该案在审理过程中，长沙市政法委、岳阳市政法委、平江县政法委均多次派员参与案件调解。由于被告邓龙辉外出下落不明未到庭参加诉讼。原告喻献玉于2008年8月7日向本院申请撤回对被告邓龙辉的起诉，本院依法裁定准许。2008年8月14日原告喻献玉与被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司经本院主持调解，自愿达成协议：一、由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司赔偿原告喻献玉因交通事故造成的医疗费用、护理和护理依赖费用、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、××赔偿金、××用具费、法医鉴定费、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金等一切费用，合计人民币768413.92元。原告已支付438413.92元（其中包括直接向医院支付的138413.92元，原告喻献玉领取的73000元，政府协调后被告先行支付到法院保存应付原告的220000元、法医鉴定费等费用7000元），余下330000元限调解书送达时一次性付清；二、原告喻献玉应获得的赔偿费用人民币550000元为最终赔偿数额，一次性结案。原告喻献玉因交通事故造成的损伤由其自行治疗，再发生的任何费用被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司不再承担民事责任。此后，湖南龙骧交通发展集团有限责任公司按调解书向原告喻献玉履行金钱给付义务。
又查明：2009年9月22日，原告喻献玉往首都医科大学宣武医院住院诊治8天，该院疾病治疗证明书诊断原告颈髓损伤后神经痛，治疗建议：手术费250000元，术后注意休息及营养，每3-5年需更换电池（150000元左右）。该医院出院记录诊断原告脊髓伤后神经痛，诊疗经过注明：入院后完善各项化验检查，病人因经济情况，拒绝手术，要求出院，原告未向本院提供医疗费票据，证明其发生多少医疗费。2015年10月12日原告喻献玉往清华大学玉泉医院住院18天，该院诊断为颈源性疼痛、颈腰综合症，共用去医疗费人民币38209.87元，原告由平江县新型农村合作医疗机构补偿11530元。原告及陪护人员发生交通费1641.5元。
本院认为：本案对于原告于2002年在交通事故中遭受人身损害的事实及交警部门的责任划分是没有异议，故本院对平江县交警部门的交通事故认定书予以采信。本案争议的焦点主要有：一是原告喻献玉起诉被告邓龙辉赔偿其人身损害是否已过诉讼时效期间；二是原告喻献玉在该次交通事故中的损失是否已填平。关于焦点一，本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”；第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告因交通事故遭受人身损害发生在2002年2月26日，2008年原告起诉，由本院追加邓龙辉作为共同被告。原告于2008年8月7日自愿撤回对被告邓龙辉的起诉。被告邓龙辉在交通事故中负有次要责任，其依法应当承担赔偿责任。但原告依法应在撤诉后一年之内向被告邓龙辉主张权利。原告伤势确诊于2008年。现原告喻献玉未向本院举证证明原告已向邓龙辉主张权利，且原告从撤诉到2015年11月16日起诉请求被告邓龙辉赔偿其人身损害时已有7年之久，被告邓龙辉不认可原告曾向其主张了权利，原告又未提交证据证明本案诉讼时效期间有中止或者中断情形，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对被告邓龙辉提出本案已过诉讼时效期间的抗辩意见予以采纳。
关于焦点二，本院认为：根据我国《民法通则》所确立的侵权损害赔偿的“填平”原则，即补偿性赔偿原则。原告喻献玉于2002年2月26日所发生的交通事故，已由本院以（2008）湘平法民初字第00192号民事调解书确认由该案被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司赔偿原告喻献玉各项损失共计人民币768413.92元。原告喻献玉在本案庭审中表示原告现主张要求被告邓龙辉赔偿的是2008年法院调解后所发生的损失，原告现既未举证证明其因交通事故造成的损失未得到填平，其损失要大于已赔偿的768413.92元。因此，原告喻献玉的主张因缺乏事实及法律依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喻献玉要求被告邓龙辉承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费8255元，由原告喻献玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 梅