wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0921行审19号
申请执行人：定襄县国土资源局，统一社会信用代码：×××，住址定襄县解放路40号。
法定代表人：郭小凤，职务局长。
委托代理人：周义权，该单位工作人员。
被申请人：乔凤章，男，1961年6月16日生，定襄县人，现居本村。身份证号：×××
申请执行人定襄县国土资源局于2018年5月6日提交申请书，要求撤回定国土监处字（2017）第47号《国土资源行政处罚决定书》的执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回申请，符合有关法律规定，本院应当准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予定襄县国土资源局撤回执行申请。
审判长梁斌
人民陪审员张莉
人民陪审员郭晓霞
二0一八年五月七日
书记员芦丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0921行审19号申请执行人：定襄县国土资源局，统一社会信用代码：×××，住址定襄县解放路40号。法定代表人：郭小凤，职务局长。委托代理人：周义权，该单位工作人员。被申请人：乔凤章，男，1961年6月16日生，定襄县人，现居本村。身份证号：×××申请执行人定襄县国土资源局于2018年5月6日提交申请书，要求撤回定国土监处字（2017）第47号《国土资源行政处罚决定书》的执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回申请，符合有关法律规定，本院应当准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予定襄县国土资源局撤回执行申请。审判长梁斌人民陪审员张莉人民陪审员郭晓霞二0一八年五月七日书记员芦丽娟
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0226行审16号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人李日胜，男，汉族，1968年2月9日出生，住址内蒙古乌兰察布市凉城县云苏木铃*房村，身份证号码XXX.
申请执行人左云县国土资源局因被执行人李日胜在法定期限内未履行拆�非法占有土地的建筑物并恢复原貌及缴纳罚款6300元，于2018年5月3日向本院提出强制执行的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查，被执行人李日胜未经批准擅自占用左云县云兴镇谭家堡村南土地0.6亩建房。该事实有左云县国土资源局的现场勘验笔录、现场照片、协查表、左云县国土资源局出具的违法占地调查报告证实，有李日胜、左云县云兴镇谭家堡村支部书记杨润平的询问笔录佐证。2017年9月1日左云县国土资源局以编号2017033行政处罚决定书，给予被执行人李日胜责令拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原貌并缴纳罚款6300元限15日内履行的行政处罚。并于当日送达被执行人李日胜，被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月26日左云县国土资源局依法向被执行人李日胜送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人李日胜仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局对被执行人李日胜未经批准占地作出的责令拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原貌，并处罚款6300元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人李日胜在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人左云县国土资源局依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为2017033行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学刚
审判员 胡晓云
审判员 李 欣
二Ｏ一八五月十九日
书记员 张思维
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1475号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告丹东东云贸易有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人徐忠蝉，该单位经理。
被告丹东东盛房地产开发有限公司，住所地东港市。
法定代表人刘航秀，该公司董事长。
被告徐忠蝉，男，1964年6月18日出生，汉族，丹东东云贸易有限公司经理，户籍所在地丹东市元宝区。
被告刘萍，女，1967年3月7日出生，汉族，无业，户籍所在地丹东市元宝区。
诸被告委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告丹东东云贸易有限公司（以下简称东云贸易）、丹东东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛地产）、徐忠蝉、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛长山与诸被告委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日，原告与被告东盛地产签订了一份《最高额抵押合同》，约定：自2016年3月17日至2018年3月16日期间，原告贷给被告东云贸易在贷款余额1000万元限额内，被告东盛地产用其所有的新城区东盛澳景园商业用房（产权证号为东房权证新城区字第）提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。2017年3月18日，原告依据《最高额抵押合同》与被告东云贸易签订了一份《借款合同》，约定：原告贷给被告1000万元用于购买电视、洗衣机，期限为2017年3月18日至2018年3月17日，借款年利率为7.5255%，借款逾期按约定利息加罚45%，按逾期利率10.9119%承担利息。借款合同还约定，如被告东云贸易未按约定按月结息，原告有权解除借款合同，提前收回借款本息。2017年3月17日，被告徐忠蝉、刘萍共同向原告出具了一份《保证担保承诺书》，约定对原告贷给被告东云贸易1000万元承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按约定给付了被告东云贸易1000万元，东云贸易支付了2017年7月20日前的利息。此后借款本金及利息未予给付。故原告诉请判令：解除原告与被告东云贸易签订的《借款合同》；要求被告东云贸易给付借款本金1000万元并按借款合同约定支付利息；原告对抵押的房屋享有变卖、拍卖价款优先受偿权；被告徐忠蝉、刘萍对上述借款承担连带保证责任；诉讼费由诸被告承担。
被告东云贸易、东盛地产辩称，同意原告的诉讼请求，原告与被告东云贸易借款合同属实，借款金额也属实，该款逾期系被告东云贸易资金周转困难所致，目前正积极筹措资金用以偿还原告借款利息。
被告徐忠蝉、刘萍辩称，涉案借款在设置了物的担保以及人的担保，我们要求在物的担保范围内清偿原告的借款，不足部分由我们承担连带责任。
经审理查明，2016年3月17日，原告与被告东盛地产签订了《最高额抵押合同》，约定自2016年3月17日至2019年3月16日期间，原告贷给被告东云贸易1000万元，在此限额内由被告东盛地产提供其所有的房屋抵押担保（房屋产权证编号分别为：东房权证新城区字第号），对于抵押的房屋双方办理了抵押登记，抵押担保的范围借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。2017年3月18日，原告依据最高额抵押合同与被告东云贸易签订了《借款合同》，合同约定：原告贷给被告东云贸易1000万元，借款期间为2017年3月18日至2018年3月17日，年利率为7.5255%，按月结息，若未按月结息，原告有权解除合同，提前收回借款本息，逾期按合同利率加罚45%，按年利率10.9119%承担逾期利息。被告徐忠蝉、刘萍系夫妻关系。2017年3月16日，被告徐忠蝉、刘萍共同向原告出具了保证担保承诺书一份，承诺对原告向被告东云贸易发放的贷款1000万元由徐忠蝉、刘萍承担连带担保责任，保证期间为借款到期后二年，范围为借款本金、利息、违约责任及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告东云贸易发放了1000万元。截至目前，被告东云贸易仅支付了2017年7月20日前的利息，此后借款本金及利息未予给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、抵押物清单、承诺书、房屋所有权证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东云贸易借款合同关系成立，被告东云贸易理应按借款合同约定履行义务，未能按期给付欠款系违约行为，应承担民事责任。鉴于被告未能履行借款合同约定，原告要求解除与被告东云贸易签订的借款合同的请求，本院予以支持。关于原告请求对被告东盛地产所有的登记抵押的房屋享有优先受偿权一节，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的请求标准符合双方借款合同的约定，且不超过法律规定的上限，故本院对原告关于利息的请求予以照准。关于被告徐忠蝉、刘萍所辩称涉案债权既有保证又有物的担保，应先行使抵押权，不足部分由保证人承担的抗辩意见，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。这一规定是对《担保法》第二十八条的规定作了限缩解释：同一债权既有保证又有物的担保的，如果物的担保是由主债务人提供的，则保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；如果物的担保是由第三人提供的，债权人可以请求保证人或物的担保承担担保责任。本案中，物的担保人系被告东盛地产，并非本案的主债务人，故对被告徐忠蝉、刘萍的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告丹东东云贸易有限公司于2017年3月18日所签订的借款合同；
二、被告丹东东云贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款1000万元，并自2017年7月21日起至2018年3月17日止按年利率7.5255%承担利息，自2018年3月18日起至付清之日止按年利率10.9119%承担利息；
三、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告丹东东盛房地产开发有限公司所有登记抵押的房屋（房屋产权证编号分别为：东房权证新城区字第号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述欠款范围内享有优先受偿权。
四、被告徐忠蝉、刘萍对上述款项承担连带担保责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82100元，由四被告共同承担。此款原告已预交，四被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵国令
人民陪审员 孙广君
人民陪审员 陈福君
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 健
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1475号原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市。法定代表人王田奎，该公司董事长。委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被告丹东东云贸易有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人徐忠蝉，该单位经理。被告丹东东盛房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人刘航秀，该公司董事长。被告徐忠蝉，男，1964年6月18日出生，汉族，丹东东云贸易有限公司经理，户籍所在地丹东市元宝区。被告刘萍，女，1967年3月7日出生，汉族，无业，户籍所在地丹东市元宝区。诸被告委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告丹东东云贸易有限公司（以下简称东云贸易）、丹东东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛地产）、徐忠蝉、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛长山与诸被告委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月17日，原告与被告东盛地产签订了一份《最高额抵押合同》，约定：自2016年3月17日至2018年3月16日期间，原告贷给被告东云贸易在贷款余额1000万元限额内，被告东盛地产用其所有的新城区东盛澳景园商业用房（产权证号为东房权证新城区字第）提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。2017年3月18日，原告依据《最高额抵押合同》与被告东云贸易签订了一份《借款合同》，约定：原告贷给被告1000万元用于购买电视、洗衣机，期限为2017年3月18日至2018年3月17日，借款年利率为7.5255%，借款逾期按约定利息加罚45%，按逾期利率10.9119%承担利息。借款合同还约定，如被告东云贸易未按约定按月结息，原告有权解除借款合同，提前收回借款本息。2017年3月17日，被告徐忠蝉、刘萍共同向原告出具了一份《保证担保承诺书》，约定对原告贷给被告东云贸易1000万元承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按约定给付了被告东云贸易1000万元，东云贸易支付了2017年7月20日前的利息。此后借款本金及利息未予给付。故原告诉请判令：解除原告与被告东云贸易签订的《借款合同》；要求被告东云贸易给付借款本金1000万元并按借款合同约定支付利息；原告对抵押的房屋享有变卖、拍卖价款优先受偿权；被告徐忠蝉、刘萍对上述借款承担连带保证责任；诉讼费由诸被告承担。被告东云贸易、东盛地产辩称，同意原告的诉讼请求，原告与被告东云贸易借款合同属实，借款金额也属实，该款逾期系被告东云贸易资金周转困难所致，目前正积极筹措资金用以偿还原告借款利息。被告徐忠蝉、刘萍辩称，涉案借款在设置了物的担保以及人的担保，我们要求在物的担保范围内清偿原告的借款，不足部分由我们承担连带责任。经审理查明，2016年3月17日，原告与被告东盛地产签订了《最高额抵押合同》，约定自2016年3月17日至2019年3月16日期间，原告贷给被告东云贸易1000万元，在此限额内由被告东盛地产提供其所有的房屋抵押担保（房屋产权证编号分别为：东房权证新城区字第号），对于抵押的房屋双方办理了抵押登记，抵押担保的范围借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。2017年3月18日，原告依据最高额抵押合同与被告东云贸易签订了《借款合同》，合同约定：原告贷给被告东云贸易1000万元，借款期间为2017年3月18日至2018年3月17日，年利率为7.5255%，按月结息，若未按月结息，原告有权解除合同，提前收回借款本息，逾期按合同利率加罚45%，按年利率10.9119%承担逾期利息。被告徐忠蝉、刘萍系夫妻关系。2017年3月16日，被告徐忠蝉、刘萍共同向原告出具了保证担保承诺书一份，承诺对原告向被告东云贸易发放的贷款1000万元由徐忠蝉、刘萍承担连带担保责任，保证期间为借款到期后二年，范围为借款本金、利息、违约责任及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告东云贸易发放了1000万元。截至目前，被告东云贸易仅支付了2017年7月20日前的利息，此后借款本金及利息未予给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、抵押物清单、承诺书、房屋所有权证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东云贸易借款合同关系成立，被告东云贸易理应按借款合同约定履行义务，未能按期给付欠款系违约行为，应承担民事责任。鉴于被告未能履行借款合同约定，原告要求解除与被告东云贸易签订的借款合同的请求，本院予以支持。关于原告请求对被告东盛地产所有的登记抵押的房屋享有优先受偿权一节，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的请求标准符合双方借款合同的约定，且不超过法律规定的上限，故本院对原告关于利息的请求予以照准。关于被告徐忠蝉、刘萍所辩称涉案债权既有保证又有物的担保，应先行使抵押权，不足部分由保证人承担的抗辩意见，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。这一规定是对《担保法》第二十八条的规定作了限缩解释：同一债权既有保证又有物的担保的，如果物的担保是由主债务人提供的，则保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；如果物的担保是由第三人提供的，债权人可以请求保证人或物的担保承担担保责任。本案中，物的担保人系被告东盛地产，并非本案的主债务人，故对被告徐忠蝉、刘萍的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告丹东东云贸易有限公司于2017年3月18日所签订的借款合同；二、被告丹东东云贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款1000万元，并自2017年7月21日起至2018年3月17日止按年利率7.5255%承担利息，自2018年3月18日起至付清之日止按年利率10.9119%承担利息；三、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告丹东东盛房地产开发有限公司所有登记抵押的房屋（房屋产权证编号分别为：东房权证新城区字第号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述欠款范围内享有优先受偿权。四、被告徐忠蝉、刘萍对上述款项承担连带担保责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82100元，由四被告共同承担。此款原告已预交，四被告待执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  孙广君人民陪审员  陈福君二〇一八年五月十四日书 记 员  张 健
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初129号
原告：宋贻红，男，1975年7月2日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
被告：邓德国，男，1973年1月25日出生，苗族，住湖南省古丈县。
原告宋贻红与被告邓德国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宋贻红于2018年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋贻红撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告宋贻红负担（已交纳）。
审判员 毛亚琦
二〇一八年四月二十日
书记员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4694号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告杨静，男，1988年12月16日出生，汉族，重庆市垫江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨静金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4694号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告杨静，男，1988年12月16日出生，汉族，重庆市垫江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨静金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
山东省鄄城县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）鲁1726刑医1号
申请机关山东省鄄城县人民检察院。
被申请人刘某某，男，1991年4月12日出生于山东省鄄城县，因故意伤害于2017年3月28日被行政拘留10日,并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被刑事拘留，后经鉴定其为无刑事责任能力，于2017年5月5日被释放，2018年4月13日被采取保护性约束措施于鄄城祥康医院。
法定代理人刘某1，男，1965年7月24日出生。
法定代理人刘某2，女，1966年11月12日出生。
指定代理人韩丙村，鄄城县法律援助中心律师。
山东省鄄城县人民检察院以鄄检公医申[2018]1号强制医疗申请书，于2018年4月17日向本院申请对被申请人刘某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，经法定代理人刘某1、刘某2请求不开庭审理，本院依法审查，同意对被申请人刘某某强制医疗一案不开庭审理。依法会见了被申请人刘某某，听取了主治医生对其病情及治疗情况的介绍。现已审理终结。
山东省鄄城县人民检察院提出强制医疗申请认定，2017年3月28日10时许，在被害人马某家门口附近，被申请人刘某某持尖刀刺扎马某，致马某受轻伤。经鉴定，刘某某作案时患有精神分裂症，在涉嫌故意伤害时无刑事责任能力。
申请机关随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人刘某某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。
法定代理人刘某1、刘某2对鄄城县人民检察院申请强制医疗有异议，认为不需要强制医疗。
指定代理人韩丙村对鄄城县人民检察院申请强制医疗的事实无异议，认为被申请人刘某某符合强制医疗的条件，应当对其强制医疗。强制医疗既能治疗刘某某的疾病，又能防止刘某某伤害他人，避免造成不良社会影响。
经审理查明，被申请人刘某某有多疑、凭空闻声、自语、自笑、懒散、孤僻等表现，精神障碍持续9年余，社会功能受损，自知力少部分存在，感觉多次被本村西邻马某辱骂、嘲笑。2017年3月28日10时许，刘某某在自家院内听到马某准备外出，随携带尖刀到马某家门前胡同与本村东西大街交叉口处等候，在马某乘坐其女刘某3所骑电动车路过上述地点时，刘某某将马某从车上拽下后，持尖刀多次砍、扎马某面部、右手、左腕背侧及其上方、左肘等部位，致其面部3处创口，累计长度达14.9cm，其中鼻部及左上唇创口长8.0cm，致其右手部创口（掌侧创口已手术扩创）共2处，累计长度21.8cm，其中合谷及掌侧创口（已手术扩创）长16.0cm；致其左腕背侧及其上方创口（已手术扩创）和左肘部创口，共3处，累计长度达18.3cm，其中左腕背侧及其上方创口（已手术扩创）长10.4cm。经法医鉴定，马某面部的损伤程度属轻伤一级；其右手左腕背侧及其上方、左肘部的损伤程度属轻伤二级。当日10时50分许，刘某某报案后被公安民警从其家中带至鄄城县公安局彭楼派出所。山东安康医院精神疾病司法鉴定所于2017年4月28日出具司法鉴定意见：刘某某患有精神分裂症，作案时及目前均为发病期；在本案中无刑事责任能力。
上述事实，有物证照片、证人刘某3、刘某4等人的证言、被害人马某的陈述、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤检验意见书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书、户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被申请人刘某某实施暴力行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人刘某某系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其强制医疗。鄄城县人民检察院申请对刘某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。被申请人刘某某的法定代理人认为不需要强制医疗的意见，不予采纳。代理人关于“被申请人刘某某符合强制医疗的条件，应当对其强制医疗”的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人刘某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 苏金彩
审 判 员 范 虹
人民陪审员 吴文静
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许 莹
附页：
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第十八条第一款
精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条
实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第一款
根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6827号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地：滕州市。
主要负责人：王洪波，行长。
被告：石建华，男，1978年6月30日出生，汉族，住滕州市。
被告：郝丽丽，女，1977年7月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：谢伟，男，1972年7月19日出生，汉族，住滕州市。
被告：赵建军，男，1967年9月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：朱建民，男，1982年2月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：石垒，男，1989年12月10日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行与被告石建华、郝丽丽、谢伟、赵建军、朱建民、石垒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行撤回起诉处理。
审判员 马勇
二〇一六年十二月九日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初6827号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地：滕州市。主要负责人：王洪波，行长。被告：石建华，男，1978年6月30日出生，汉族，住滕州市。被告：郝丽丽，女，1977年7月1日出生，汉族，住滕州市。被告：谢伟，男，1972年7月19日出生，汉族，住滕州市。被告：赵建军，男，1967年9月1日出生，汉族，住滕州市。被告：朱建民，男，1982年2月14日出生，汉族，住滕州市。被告：石垒，男，1989年12月10日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行与被告石建华、郝丽丽、谢伟、赵建军、朱建民、石垒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行撤回起诉处理。审判员  马勇二〇一六年十二月九日书记员  龙敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执384号
申请执行人:王小四，男，1970年11月12日出生，住新沂市。
被执行人:徐芹，女，1970年4月20日出生，住新沂市。
被执行人：吴亚亚，女，1990年8月7日出生，住新沂市。
被执行人：吴婕，女，1994年7月5日出生，住新沂市。
被执行人：吴中正，1998年3月18日出生，住新沂市。
被执行人：吴国林，男，1935年1月10日出生，住新沂市。
被执行人：晏良英，女，1935年2月10日出生，住新沂市。
本院在执行王小四与徐芹、吴亚亚、吴婕、吴中正、吴国林、晏良英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对被执行人徐芹、吴亚亚、吴婕、吴中正、吴国林、晏良英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执384号案件中对被执行人徐芹、吴亚亚、吴婕、吴中正、吴国林、晏良英的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 李 涛
二〇一八年五月九日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00467号
申请执行人：李祥菊，女，1965年9月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被执行人：党遂林，男，1970年3月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00298号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人党遂林发出强制执行通知书，责令被执行人党遂林十日内履行给付赔偿款5025元，执行费50元。执行过程中被执行人党遂林履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂丹江口民初字第00298号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00467号
申请执行人：李祥菊，女，1965年9月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被执行人：党遂林，男，1970年3月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00298号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人党遂林送达强制执行通知书，责令被执行人党遂林十日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款5000元，执行费50元。因被执行人党遂林的猪场流拍，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第00298号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2526号
申请执行人申其武，男。
被执行人高云，男。
本院在执行申其武与被执行人高云民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人高云发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人高云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年三月三十日
代理书记员 邱全乐
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2922民初305号
原告：田某，男，1985年3月11日出生，土家族，农民，现住温宿县。
委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
被告：任某，女，1987年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
原告田某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告田某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某在本院审理该案过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告田某负担。
审判员 曹 辉
二〇一七年三月二十日
书记员 龚海波
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执324号
申请执行人杨桂杰，女，汉族，1963年6月22日出生，现住图们市。
被执行人吉林省远东食品加工有限公司，住所图们市。
法定代表人金光浩，系该公司董事长。
申请执行人杨桂杰申请执行吉林省远东食品加工有限公司行政非诉执行纠纷一案，敦化市人民法院作出的（2018）吉2403行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的额753.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人吉林省远东食品加有限公司履行了753.00元，并交纳执行费50.00元。迟延履行债务利息申请人自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款，第一项之规定，通知如下：
（2018）吉2403行审17号行政裁定书所确定的内容中杨桂杰工资部分执行完毕。
本通知书书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月七日
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终68号
上诉人（原审被告）：向小群，女，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：范承田，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：向明华，男，1972年1月12日出生，汉族，住庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：周关珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人向小群、范承田、向明华与被上诉人周关珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5751号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人向小群上诉称：上诉人向小群已在广东省东莞市凤岗镇办厂经营多年，其经常居住地应为广东省东莞市，因此本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。重庆市开州区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）周关珍诉称2015年3月9日上诉人（原审被告）向小群因其经营所需向周关珍借款47000.00元，后因向小群没有及时归还借款，经双方协商，2015年7月31日向小群将截止当日利息共计50760.00元再次向周关珍出具借条。因向小群未能按时还款付息故诉至法院，范承田与向小群为夫妻关系，其弟向明华为借款担保人，故将二人一并列为本案被告。综上，本案系合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理<民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者甲乙习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，周关珍诉称其已经履行了借款出借义务，起诉向小群等几被告履行还款付息义务，故周关珍为接受货币一方。其住所地应视为合同履行地。因周关珍的住所地位于重庆市开州区郭家镇盆丰村8组66号，故重庆市开州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终68号上诉人（原审被告）：向小群，女，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：范承田，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：向明华，男，1972年1月12日出生，汉族，住庆市开州区。被上诉人（原审原告）：周关珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人向小群、范承田、向明华与被上诉人周关珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5751号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人向小群上诉称：上诉人向小群已在广东省东莞市凤岗镇办厂经营多年，其经常居住地应为广东省东莞市，因此本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。重庆市开州区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）周关珍诉称2015年3月9日上诉人（原审被告）向小群因其经营所需向周关珍借款47000.00元，后因向小群没有及时归还借款，经双方协商，2015年7月31日向小群将截止当日利息共计50760.00元再次向周关珍出具借条。因向小群未能按时还款付息故诉至法院，范承田与向小群为夫妻关系，其弟向明华为借款担保人，故将二人一并列为本案被告。综上，本案系合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者甲乙习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，周关珍诉称其已经履行了借款出借义务，起诉向小群等几被告履行还款付息义务，故周关珍为接受货币一方。其住所地应视为合同履行地。因周关珍的住所地位于重庆市开州区郭家镇盆丰村8组66号，故重庆市开州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  冯 波审判员  冉世均二〇一七年三月二十二日书记员  吴海群
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3336号
原告：杨根荣男，1949年6月26日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：诸葛东升、王璐璐（实习），浙江仙华律师事务所律师。
被告：郑竹贞女，1940年12月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：叶兴元（系被告丈夫），1937年6月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杨根荣与被告郑竹贞保证合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨根荣及其委托代理人诸葛东升与被告委托代理人叶兴元到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月29日，借款人季静因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元，并出具借条一张。上述借款由被告郑竹贞担保。该笔借款到期后，经原告多次催讨，季静未归还本金，被告郑竹贞也未尽到保证责任，要求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元并偿付利息144000元（利息已按月利率0.4%自2012年9月5日计算至2015年9月4日，以后利息按月利率0.4%计算至判决确定履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑竹贞答辩称：起诉状上诉称是不事实的，被告未给杨根荣做过担保。借条上签名是事实的，但不是作为担保人签字的，而是应杨根荣要求作为证明人签名的，名字前“担保人”三字也是事后杨根荣串通季静擅自添加的。其实质是利用被告的签名，在明知被告不同意给他担保的情况下，串通他人私自添加“担保人”字样，造成担保假象，实施虚假诉讼。综上，要求驳回原告的诉请。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供的2012年8月29日由季静作为借款人、被告郑竹贞作为担保人出具的借条一张，金额1000000元，约定借期一个星期。经质证，被告称在借条上签名事实，但是当时前面没有担保人三个字，下面的字也没有的，下面是空白的。经审核，本院对季静向原告借款1000000元的事实予以认定。
2、被告提供的2013年3月28日季静具写的“关于对担保人郑竹贞的说明”一份。经质证，原告称季静所称被告没有担保不事实，借条上写明被告是作为担保人的。经审核，本院对该证据予以认定。
3、被告提供的2013年8月10日季静具写的“关于我借杨根荣款的担保问题重申与郑竹贞无关”的说明一份。经质证，原告称当时在浦江，季静、原告与被告电话联系，在被告同意担保后，季静、原告、吴陆益才特意去杭州找被告签字的，因为在季静、杨根荣去杭州之前，这笔借款已经打到季静帐户，如果只是去找人做证明，也不需要去杭州，去杭州是找被告担保的，这个事实在被告提供的答辩状中也可以看出。经审核，本院对该证据予以认定。
4、被告提供的2013年4月29日，郑竹贞与吴陆益通话录音一份。证明当时借条上是没有担保人三个字的。经质证，原告称不能肯定录音中是吴陆益本人的声音，即使这个录音是吴陆益本人的，吴陆益也应出庭作证。经审核，本院对该证据的证明目的不予认定。
5、2015年11月16日杭州明皓司法鉴定所出具的函一份。因被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对2012年8月29日季静出具给杨根荣的借条中“担保人”三个字与“郑竹贞”三个字的形成时间的先后顺序进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所认为，根据移送资料及现有的检验技术，尚难以得出明确的鉴定意见，决定不予受理。经质证，原告无异议，被告称鉴定手段是多种多样的，这个鉴定所不能鉴定，可以找别的鉴定所鉴定。经审核，本院对杭州明皓司法鉴定所的结论予以认定。
6、出示金华市中级人民法院（2014）浙金刑二初字第19号刑事判决书一份。季静因犯诈骗罪，被判处无期徒刑。经质证，原、被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年8月29日，季静向原告杨根荣借款人民币1000000元，季静出具给杨根荣借条一张，写明：“今向杨根荣借人民币壹佰万元整，借期一个星期。利息已支付清楚，到期本金一次性付清”。原告于当天即将1000000元人民币汇给被告季静。被告郑竹贞在借条中签名，后季静在郑竹贞签名前加写“担保人”三字。借款到期后，季静于2012年10月8日在借条上写明：“附：利息九月五日起按月息2分计算，到时归还，利随本金一次性付清”。原告曾于2013年2月25日向本院起诉，要求季静、周成义、郑竹贞还本付息。因季静涉嫌经济犯罪，本院于2013年9月22日作出裁定，驳回了原告的起诉。现季静因犯诈骗罪被判无期徒刑，原告再次起诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理的是保证合同纠纷，保证合同采取书面形式具有强制性，债权人和保证人应就承担保证责任达成合意。本案中主张法律关系成立的举证责任在原告，原告提供的2012年8月29日的借条，郑竹贞的签名前虽有“担保人”三字，但主债务人季静称“担保人”三字是应原告的要求由其事后添加的，郑竹贞并不同意担保，故本院无法认定郑竹贞是作为保证人在借条上签字，本案的保证合同不成立。故对原告的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨根荣的诉讼请求。
案件受理费15096元，由原告杨根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15096元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张江超
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3336号
原告：杨根荣。
委托代理人：诸葛东升、王璐璐（实习），浙江仙华律师事务所律师。
被告：郑竹贞。
委托代理人：叶兴元。
原告杨根荣与被告郑竹贞保证合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨根荣及其委托代理人诸葛东升与被告委托代理人叶兴元到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月29日，借款人季静因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元，并出具借条一张。上述借款由被告郑竹贞担保。该笔借款到期后，经原告多次催讨，季静未归还本金，被告郑竹贞也未尽到保证责任，要求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元并偿付利息144000元（利息已按月利率0.4%自2012年9月5日计算至2015年9月4日，以后利息按月利率0.4%计算至判决确定履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑竹贞答辩称：起诉状上诉称是不事实的，被告未给杨根荣做过担保。借条上签名是事实的，但不是作为担保人签字的，而是应杨根荣要求作为证明人签名的，名字前“担保人”三字也是事后杨根荣串通季静擅自添加的。其实质是利用被告的签名，在明知被告不同意给他担保的情况下，串通他人私自添加“担保人”字样，造成担保假象，实施虚假诉讼。综上，要求驳回原告的诉请。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供的2012年8月29日由季静作为借款人、被告郑竹贞作为担保人出具的借条一张，金额1000000元，约定借期一个星期。经质证，被告称在借条上签名事实，但是当时前面没有担保人三个字，下面的字也没有的，下面是空白的。经审核，本院对季静向原告借款1000000元的事实予以认定。
2、被告提供的2013年3月28日季静具写的“关于对担保人郑竹贞的说明”一份。经质证，原告称季静所称被告没有担保不事实，借条上写明被告是作为担保人的。经审核，本院对该证据予以认定。
3、被告提供的2013年8月10日季静具写的“关于我借杨根荣款的担保问题重申与郑竹贞无关”的说明一份。经质证，原告称当时在浦江，季静、原告与被告电话联系，在被告同意担保后，季静、原告、吴陆益才特意去杭州找被告签字的，因为在季静、杨根荣去杭州之前，这笔借款已经打到季静帐户，如果只是去找人做证明，也不需要去杭州，去杭州是找被告担保的，这个事实在被告提供的答辩状中也可以看出。经审核，本院对该证据予以认定。
4、被告提供的2013年4月29日，郑竹贞与吴陆益通话录音一份。证明当时借条上是没有担保人三个字的。经质证，原告称不能肯定录音中是吴陆益本人的声音，即使这个录音是吴陆益本人的，吴陆益也应出庭作证。经审核，本院对该证据的证明目的不予认定。
5、2015年11月16日杭州明皓司法鉴定所出具的函一份。因被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对2012年8月29日季静出具给杨根荣的借条中“担保人”三个字与“郑竹贞”三个字的形成时间的先后顺序进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所认为，根据移送资料及现有的检验技术，尚难以得出明确的鉴定意见，决定不予受理。经质证，原告无异议，被告称鉴定手段是多种多样的，这个鉴定所不能鉴定，可以找别的鉴定所鉴定。经审核，本院对杭州明皓司法鉴定所的结论予以认定。
6、出示金华市中级人民法院（2014）浙金刑二初字第19号刑事判决书一份。季静因犯诈骗罪，被判处无期徒刑。经质证，原、被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年8月29日，季静向原告杨根荣借款人民币1000000元，季静出具给杨根荣借条一张，写明：“今向杨根荣借人民币壹佰万元整，借期一个星期。利息已支付清楚，到期本金一次性付清”。原告于当天即将1000000元人民币汇给被告季静。被告郑竹贞在借条中签名，后季静在郑竹贞签名前加写“担保人”三字。借款到期后，季静于2012年10月8日在借条上写明：“附：利息九月五日起按月息2分计算，到时归还，利随本金一次性付清”。原告曾于2013年2月25日向本院起诉，要求季静、周成义、郑竹贞还本付息。因季静涉嫌经济犯罪，本院于2013年9月22日作出裁定，驳回了原告的起诉。现季静因犯诈骗罪被判无期徒刑，原告再次起诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理的是保证合同纠纷，保证合同采取书面形式具有强制性，债权人和保证人应就承担保证责任达成合意。本案中主张法律关系成立的举证责任在原告，原告提供的2012年8月29日的借条，郑竹贞的签名前虽有“担保人”三字，但主债务人季静称“担保人”三字是应原告的要求由其事后添加的，郑竹贞并不同意担保，故本院无法认定郑竹贞是作为保证人在借条上签字，本案的保证合同不成立。故对原告的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨根荣的诉讼请求。
案件受理费15096元，由原告杨根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15096元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张江超
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第3336号原告：杨根荣男，1949年6月26日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：诸葛东升、王璐璐（实习），浙江仙华律师事务所律师。被告：郑竹贞女，1940年12月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：叶兴元（系被告丈夫），1937年6月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杨根荣与被告郑竹贞保证合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨根荣及其委托代理人诸葛东升与被告委托代理人叶兴元到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告起诉称：2012年8月29日，借款人季静因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元，并出具借条一张。上述借款由被告郑竹贞担保。该笔借款到期后，经原告多次催讨，季静未归还本金，被告郑竹贞也未尽到保证责任，要求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元并偿付利息144000元（利息已按月利率0.4%自2012年9月5日计算至2015年9月4日，以后利息按月利率0.4%计算至判决确定履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告郑竹贞答辩称：起诉状上诉称是不事实的，被告未给杨根荣做过担保。借条上签名是事实的，但不是作为担保人签字的，而是应杨根荣要求作为证明人签名的，名字前“担保人”三字也是事后杨根荣串通季静擅自添加的。其实质是利用被告的签名，在明知被告不同意给他担保的情况下，串通他人私自添加“担保人”字样，造成担保假象，实施虚假诉讼。综上，要求驳回原告的诉请。原、被告举证、质证及本院认证如下：1、原告提供的2012年8月29日由季静作为借款人、被告郑竹贞作为担保人出具的借条一张，金额1000000元，约定借期一个星期。经质证，被告称在借条上签名事实，但是当时前面没有担保人三个字，下面的字也没有的，下面是空白的。经审核，本院对季静向原告借款1000000元的事实予以认定。2、被告提供的2013年3月28日季静具写的“关于对担保人郑竹贞的说明”一份。经质证，原告称季静所称被告没有担保不事实，借条上写明被告是作为担保人的。经审核，本院对该证据予以认定。3、被告提供的2013年8月10日季静具写的“关于我借杨根荣款的担保问题重申与郑竹贞无关”的说明一份。经质证，原告称当时在浦江，季静、原告与被告电话联系，在被告同意担保后，季静、原告、吴陆益才特意去杭州找被告签字的，因为在季静、杨根荣去杭州之前，这笔借款已经打到季静帐户，如果只是去找人做证明，也不需要去杭州，去杭州是找被告担保的，这个事实在被告提供的答辩状中也可以看出。经审核，本院对该证据予以认定。4、被告提供的2013年4月29日，郑竹贞与吴陆益通话录音一份。证明当时借条上是没有担保人三个字的。经质证，原告称不能肯定录音中是吴陆益本人的声音，即使这个录音是吴陆益本人的，吴陆益也应出庭作证。经审核，本院对该证据的证明目的不予认定。5、2015年11月16日杭州明皓司法鉴定所出具的函一份。因被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对2012年8月29日季静出具给杨根荣的借条中“担保人”三个字与“郑竹贞”三个字的形成时间的先后顺序进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所认为，根据移送资料及现有的检验技术，尚难以得出明确的鉴定意见，决定不予受理。经质证，原告无异议，被告称鉴定手段是多种多样的，这个鉴定所不能鉴定，可以找别的鉴定所鉴定。经审核，本院对杭州明皓司法鉴定所的结论予以认定。6、出示金华市中级人民法院（2014）浙金刑二初字第19号刑事判决书一份。季静因犯诈骗罪，被判处无期徒刑。经质证，原、被告无异议，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2012年8月29日，季静向原告杨根荣借款人民币1000000元，季静出具给杨根荣借条一张，写明：“今向杨根荣借人民币壹佰万元整，借期一个星期。利息已支付清楚，到期本金一次性付清”。原告于当天即将1000000元人民币汇给被告季静。被告郑竹贞在借条中签名，后季静在郑竹贞签名前加写“担保人”三字。借款到期后，季静于2012年10月8日在借条上写明：“附：利息九月五日起按月息2分计算，到时归还，利随本金一次性付清”。原告曾于2013年2月25日向本院起诉，要求季静、周成义、郑竹贞还本付息。因季静涉嫌经济犯罪，本院于2013年9月22日作出裁定，驳回了原告的起诉。现季静因犯诈骗罪被判无期徒刑，原告再次起诉至本院，提出了前述诉请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理的是保证合同纠纷，保证合同采取书面形式具有强制性，债权人和保证人应就承担保证责任达成合意。本案中主张法律关系成立的举证责任在原告，原告提供的2012年8月29日的借条，郑竹贞的签名前虽有“担保人”三字，但主债务人季静称“担保人”三字是应原告的要求由其事后添加的，郑竹贞并不同意担保，故本院无法认定郑竹贞是作为保证人在借条上签字，本案的保证合同不成立。故对原告的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告杨根荣的诉讼请求。案件受理费15096元，由原告杨根荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15096元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑向丽人民陪审员  洪惠昌二〇一六年三月二十三日代书 记员  张江超????4?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2962号
原告：诸暨市暨阳街道梁家埠居民区村级股份经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道梁家埠居民区。
法定代表人：梁常生。
委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：诸暨雄城天天乐商贸有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道人民北路96-104号。
法定代表人：楼小华。
原告诸暨市暨阳街道梁家埠居民区村级股份经济合作社与被告诸暨雄城天天乐商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告诸暨市暨阳街道梁家埠居民区村级股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按诸暨市暨阳街道梁家埠居民区村级股份经济合作社撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初2962号原告：诸暨市暨阳街道梁家埠居民区村级股份经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道梁家埠居民区。法定代表人：梁常生。委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：诸暨雄城天天乐商贸有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道人民北路96-104号。法定代表人：楼小华。原告诸暨市暨阳街道梁家埠居民区村级股份经济合作社与被告诸暨雄城天天乐商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告诸暨市暨阳街道梁家埠居民区村级股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按诸暨市暨阳街道梁家埠居民区村级股份经济合作社撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年三月二十一日书记员  蔡瑜洁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终1218号
上诉人（原审原告）：薛梅，女，汉族，生于1977年11月30日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：段加勇，系薛梅之夫。
被上诉人（原审被告）：龙平兴，男，汉族，生于1963年4月23日，住四川省德阳市旌阳区。
原审被告：江炳菊，女，汉族，生于1963年12月5日，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人薛梅因与被上诉人龙平兴、江炳菊合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛梅的委托诉讼代理人段加勇到庭参加诉讼，被上诉人龙平兴、原审被告江炳菊未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人薛梅请求：改判被上诉人龙平兴立即偿还资金45642.06元及支付违约金（以45642.06元为基数，自2015年2月17日起按月息2%的标准计算至付清日止）。事实和理由：本案投资协议在签订后，被上诉人龙平兴在运作过程中，上诉人的资金出现亏损。被上诉人龙平兴于2015年2月17日出具《承诺书》声明，其本应书写日期2015年12月17日，因笔误书写为2015年2月17日。协议中约定的监管人宋果栗均在场，其能够证明《承诺书》书写笔误的真实性。
薛梅一审诉讼请求：1.判令被告龙平兴立即偿还资金45642.06元及违约金（以45642.06元为基数，自2015年2月17日起按月息2%的标准计算至付清日止）；2.判令被告江炳菊对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年10月8日龙平兴、薛梅签订《北京石油交易所成品油现货委托投资协议》，合同第一条约定薛梅投入人民币共计30万元用于北京石油交易所成品油现货投资学习，龙平兴负责该笔资金不出账户专用石油交易运作。合同第二条载明“交易所平台账户以绵阳际航科技有限公司在北京丰安盛业石油化工投资管理有限公司签订成立的机构号00108项账户专用石油交易运行使用。龙平兴负责该笔资金保值增值，如发生亏损由龙平兴负责赔偿，龙平兴自己承担经济赔偿责任；合同第四条特别约定，龙平兴负责为薛梅的投资运作资金担保，如在运作过程中薛梅资金出现亏损，无任何理由，龙平兴负责全额赔偿，若资金未按时到账，就按每天2%的违约金计算，龙平兴、薛梅签名、捺印。合同签订当日，原告以自己建行卡号62×××03向自己110010854000530005457账号会员入金30万元,2015年11月10日110010854000530005457账号会员出金269000元。
另查明：2015年2月17日，龙平兴出具承诺书一份，内容为“欠到薛梅北石油账户亏损帐资金及保底费45642.06元。本人承诺务必于2016年4月15日前归还。（身份证号：）注：以银行付款单据为准”。原告代理人解释为龙平兴笔误，落款时间应为2015年12月17日。
一审法院认为：原告与被告龙平兴签订《北京石油交易所成品油现货委托投资协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。合同关系存在于原告与龙平兴之间，按照合同相对性原则，合同约定的权利义务仅约束原告与龙平兴，原告主张债务发生在被告龙平兴与江炳菊婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，却并未提交相应证据，对其判令被告江炳菊承担连带责任的请求，该院不予支持。原告请求判令被告龙平兴立即偿还资金45642.06元及违约金（以45642.06元为基数，自2015年2月17日起按月息2%的标准计算至付清日止），依据为2015年10月8日双方签订的《北京石油交易所成品油现货委托投资协议》和2015年2月17日龙平兴出具的承诺书和请求判令龙平兴偿还资金45642.06元及违约金，但承诺书形成在先，《北京石油交易所成品油现货委托投资协议》形成在后，两者在形成的时间顺序上不合逻辑，原告代理人解释为承诺书龙平兴落款时间系笔误，但自己也不能说明45642.06元的损失如何构成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提供的双方对该笔款项进行最终结算的证据存在瑕疵，无其他证据佐证，原告自己亦不能说明亏损帐资金及保底费45642.06元如何构成，原告的主张，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告薛梅的诉讼请求。本案案件受理费1476元，由原告薛梅承担。
二审期间，上诉人薛梅申请宋果栗出庭证实案涉承诺书形成的真实性及载明的日期系笔误。二审查明：1.上诉人薛梅在本案中主张的由龙平兴负责偿还的亏损资金构成：个人活期明细中2015年10月8日的会员入金300000元与2015年11月10日、2015年11月27日的会员出金269000元、357.94元的差距30642.06元，与被扣除的保底分红5%（300000元×5%=15000元）的15000元之和，计45642.06元；2.案涉承诺书上载明“欠到薛梅北石油账户亏损帐资金及保底费45642.06元”的欠款事由和金额与案涉《委托投资协议》内容和薛梅的个人活期明细资金情况能够相互印证。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：尽管龙平兴在本案一、二审均未到庭，但案涉《委托投资协议》的内容和薛梅的个人明细资金情况与案涉承诺书能够相互印证欠款事由和金额。对于承诺书载明的时间早于《委托投资协议》时间的问题，一方面承诺书载明了欠款事由是北石油账户亏损，而双方就北石油的委托投资事项关系从《委托投资协议》来看于2015年10月8日才成立，故该承诺书的形成时间从事实和逻辑上应晚于《委托投资协议》的成立时间。承诺书上载明的落款时间“2015.2.17”应属于笔误；另一方面，案涉《委托投资协议》上载明的监管人宋果栗二审亦出庭作证承诺书形成的真实性及载明的日期系笔误，故结合本案《委托投资协议》、薛梅的个人活期明细，本院对宋果栗的证言予以采信。故龙平兴应按照案涉《委托投资协议》的约定和承诺书的承诺向薛梅承担支付亏损45642.06元的义务。上诉人薛梅于此的上诉理由成立，对其相应上诉请求予以支持。因承诺书中未约定违约金，且薛梅也应当对自己的投资承担一定的风险，故违约金的诉讼请求不予支持。另，本案一审未认定江炳菊应承担连带清偿责任，且上诉人薛梅也未对此提出上诉。故本院不再对江炳菊的责任作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1212号民事判决书；
二、龙平兴于本判决生效之日起十五日内向薛梅支付45642.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回薛梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费1476元，由龙平兴负担；二审案件受理费1476元，由龙平兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一八年五月二十一日
法官助理 欧泳如
书 记 员 顾鸿飞
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1477号
原告龙永强，男，1990年5月4日出生，汉族，现住卢龙县。
被告王坤，男，1970年8月25日出生，汉族，工人，现住卢龙县。
本院在审理原告龙永强与被告王坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙永强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告龙永强负担。
代审判员 王海盈
二〇一六年六月三日
代书记员 李金曼
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终353号
上诉人（一审原告）赵云清，女,1968年2月22日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区，现住北京市石景山区。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。
法定代表人李岿然，镇长。
委托代理人王海旭，北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府工作人员。
委托代理�袁琰，北京乾同律师事务所律师。
上诉人赵云清因安置补偿协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初114号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2017年12月27日，一审法院作出一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，赵云清主张赵洋与北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府（以下简称潭柘寺镇政府）就北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村南街11号(以下简称鲁家滩村南街11号)房屋签订的编号为ZBC-0713的《安置补偿协议》（以下简称被诉协议）无效，但赵云清未提供充分有效的证据证明其为�诉房屋的权利人，其与被诉协议不具有利害关系。因此，赵云清就被诉协议提起行政诉讼，不具有原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回赵云清的起诉。
上诉人赵云清不服,上诉至本院,其主要理由如下：鲁家滩村南街11号院宅基地是上诉人父母于1982年共同向鲁家滩村生产队申请并经公社批准的，宅基地权属登记在父亲赵文成名下。上诉人父母先后在院内建有北房四间、西房两间。赵文成于2012年10月23日去世，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，属于赵文成的一半房产没有分割，形成家庭共有房，上诉人是房屋产权人之一。根据《门头沟区潭柘寺镇征收与补偿安置办法》及实施细则的规定，上诉人是合法的被征收人，也是被诉协议�定的补偿人口之一，而赵洋并不是被征收人。综上，上诉人与被诉协议具有直接的利害关系，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。
被上诉人潭柘寺镇政府请求维持一审裁定。
经审理查明，赵文成与陈淑英育有三个子女，即赵永刚、赵永琦、赵云清,赵洋系赵永琦之子。赵文成于2012年10月死亡。2016年5月17日,北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村村民委员会出具（编号075）第4小队宅基地权属证明,并有确权小组成员签字，主要内容如下:“在征收红线范围内，我村村民赵洋，宅基地位于南街11号，属于1982年后。”同年10月19日，赵洋作为被补偿人与潭柘寺镇政府签订被诉协议，其中认定的宅基地、房屋地址为鲁家滩村南街11号，宅基地和房屋建筑面积均为160.97平方米，认定人口为赵洋、陈淑英、赵云清。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵云清主张鲁家滩村南街11号院宅基地权属登记在其父赵文成名下，其因继承成为涉案房屋产权人之一，但赵云清未能提供有效证据予以证明。故，一审法院以其与被诉协议不具有利害关系，不具有提起本次诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张靛卿
审判员 魏浩锋
审判员 朱一峰
二〇一八年五月十�日
法官助理齐伟娟
书记员侯坤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申10号
再审申请人（原审被告）李学良，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XX市XX区XXX派出所XX园XXX苑**栋**房。
委托代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）湖南省金府投资有限公司，住所地XX市XX区XXX道XXX号。
法定代表人李学良，董事长。
委托代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）雷献忠，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XX市XX区XXXXX社区****组。
再审申请人李学良、湖南省金府投资有限公司与被申请人雷献忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初字第07044号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李学良、湖南省金府投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王江晖
审 判 员 易伟玲
代理审判员 叶子龙
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 严 芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
弟二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民申10号再审申请人（原审被告）李学良，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XX市XX区XXX派出所XX园XXX苑**栋**房。委托代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。再审申请人（原审被告）湖南省金府投资有限公司，住所地XX市XX区XXX道XXX号。法定代表人李学良，董事长。委托代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。被申请人（原审原告）雷献忠，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XX市XX区XXXXX社区****组。再审申请人李学良、湖南省金府投资有限公司与被申请人雷献忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初字第07044号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李学良、湖南省金府投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王江晖审 判 员  易伟玲代理审判员  叶子龙二〇一七年一月二十四日书 记 员  严 芳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。弟二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行初60号
原告叶根来，男，1954年12月28日出生，汉族，住安吉县。
原告夏树理，女，1963年3月18日出生，汉族，住安吉县。
原告王金法，男，1955年9月23日出生，汉族，住安吉县。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号。
法定代表人陈永华，该县县长。
被告安吉县环境保护局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路83号。
法定代表人王国明，该局局长。
被告安吉县国土资源局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人陈志文，该局局长。
原告叶根来、夏树理、王金法诉被告安吉县人民政府、安吉县环境保护局、安吉县国土资源局不履行法定职责一案。于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于10月19日向三被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
三原告起诉称，原告向被告提出申请，要求查处浙北智能汽配产业园、安工机械控股集团公司、琥珀燃气发电有限公司（城北新区工业新城）港中旅、美颂广场、大家房产，紫紧花园等（灵峰开发区）毁田及破坏生态环境，占用集体耕地，在无变更合法手续下，继续施工，原告向被告提出申请后，被告不履行法定职责，粗暴剥夺原告后代及当代的生息权，造成占用原告集体耕地不安置失地农民生产生活，征地不公告，土地补偿费下落不明。被告监察大队至今连浙北智能汽配产业园标牌都看不见，对港中旅不提是否依法查处结果。证明被告没有查处，严重渎职，对上述项目都是外地投资开发，根本不是原告乡村企业。为执行浙江省“三改一拆”到位，对已建成的违法建筑，无条件拆除，对未建成的非法用地，查封施工现场，将堆放在原告集体耕地上的建筑材料，一律无条件没收，原告提出申请后被告不履行环境及耕地保护的法定职责，侵犯了原告的合法权益。请求：1、确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行立案查处；2、被破坏的耕地基本农田恢复原样，坚决执行宪法和土地管理法，对改变土地用途人依法追求刑事责任，3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项之规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，三原告以安吉县人民政府、安吉县环境保护局、安吉县国土资源局为被告提起要求确认三被告三个未履行法定职责的行为违法，其应当对每一个不履行法定职责的行为单独提起行政诉讼，三原告提起本案诉讼违反行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则。2017年11月3日，本院向三原告发送传票，传唤三原告到庭接受调查并依法进行释明，但三原告收到传票后，无正当理由拒不到庭接受调查和释明。故三原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶根来、夏树理、王金法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审判长 何育红
审判员 赵 龙
审判员 许婷婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙05行初60号原告叶根来，男，1954年12月28日出生，汉族，住安吉县。原告夏树理，女，1963年3月18日出生，汉族，住安吉县。原告王金法，男，1955年9月23日出生，汉族，住安吉县。被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号。法定代表人陈永华，该县县长。被告安吉县环境保护局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路83号。法定代表人王国明，该局局长。被告安吉县国土资源局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路82号。法定代表人陈志文，该局局长。原告叶根来、夏树理、王金法诉被告安吉县人民政府、安吉县环境保护局、安吉县国土资源局不履行法定职责一案。于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于10月19日向三被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。三原告起诉称，原告向被告提出申请，要求查处浙北智能汽配产业园、安工机械控股集团公司、琥珀燃气发电有限公司（城北新区工业新城）港中旅、美颂广场、大家房产，紫紧花园等（灵峰开发区）毁田及破坏生态环境，占用集体耕地，在无变更合法手续下，继续施工，原告向被告提出申请后，被告不履行法定职责，粗暴剥夺原告后代及当代的生息权，造成占用原告集体耕地不安置失地农民生产生活，征地不公告，土地补偿费下落不明。被告监察大队至今连浙北智能汽配产业园标牌都看不见，对港中旅不提是否依法查处结果。证明被告没有查处，严重渎职，对上述项目都是外地投资开发，根本不是原告乡村企业。为执行浙江省“三改一拆”到位，对已建成的违法建筑，无条件拆除，对未建成的非法用地，查封施工现场，将堆放在原告集体耕地上的建筑材料，一律无条件没收，原告提出申请后被告不履行环境及耕地保护的法定职责，侵犯了原告的合法权益。请求：1、确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行立案查处；2、被破坏的耕地基本农田恢复原样，坚决执行宪法和土地管理法，对改变土地用途人依法追求刑事责任，3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项之规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，三原告以安吉县人民政府、安吉县环境保护局、安吉县国土资源局为被告提起要求确认三被告三个未履行法定职责的行为违法，其应当对每一个不履行法定职责的行为单独提起行政诉讼，三原告提起本案诉讼违反行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则。2017年11月3日，本院向三原告发送传票，传唤三原告到庭接受调查并依法进行释明，但三原告收到传票后，无正当理由拒不到庭接受调查和释明。故三原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告叶根来、夏树理、王金法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审判长  何育红审判员  赵 龙审判员  许婷婷二〇一七年十一月二十三日书记员  凌烈妮
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执915号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：廖建高，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖南省洞口县醪阳镇湛田村8组12号，公民身份号码430525199101115137。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初782号刑事判决，被执行人廖建高犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年九个月，并继续追缴违法所得1050元。因被执行人未按判决缴纳违法所得，本院于2018年1月22日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执915号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李升山
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 芹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17745号
原告：沈阳市诚泰运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人：姜玉华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：吴立拙，男，1972年4月11日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。
被告：于金平，男，1964年2月23日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告沈阳市诚泰运输有限公司诉被告吴立拙、于金平租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚泰运输有限公司委托诉讼代理人刘宏斌，被告吴立拙、于金平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月8日，原告与被告吴立拙签订以租代购合同，约定租期6年，月租金3000元，月管理费300元，其他费用2500元，每月8日前交纳本月租金，第二条第4款承租方逾期拖欠租金及相关费用的，出租方有权单方解除合同，承租方返还车辆并及时付清拖欠租金和相关费用，并按租金总额的30%承担违约责任。被告吴立拙承租辽AV63**轿车从事经营活动至2016年10月29日，拖欠租金及费用8110元，因其违约承担违约金32400元，扣除其交纳的押金20000元，应给付原告20510元。被告于2016年10月15日租赁期间在丹抚丹东方向超速20%以上扣罚200元，该费用应由被告承担。被告于金平承担连带担保责任。故诉至法院，1、判令解除双方以租代购合同；2、判令被告给付原告违约金及拖欠租金20510元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告吴立拙辩称：我同意判令解除合同，不同意给付原告20510元，违章罚款的200元属实，同意以抵押金20000元抵顶欠原告的所有款项，双方帐目结清。
被告于金平辩称：担保属实，愿意承担担保责任。
经审理查明：2016年8月8日，原告与被告吴立拙签订以租代购合同，合同约定：被告吴立拙承租原告辽AV63**轿车从事经营活动，约定租期6年，月租金3000元，租金总额108000元，押金20000元，月管理费300元，其他费用2500元，每月8日前交纳本月租金，第二条第4款约定：被告逾期拖欠租金及相关费用的，原告有权单方解除合同，被告立即返还承租车辆并及时付清拖欠租金和相关费用，并按租金总额的30%承担违约责任。被告于金平在担保人处签字、捺印。同日，原、被告签订担保书1份，双方约定：本担保书所担保的2016年8月8日签订的主合同的约定，产生的原告对被告吴立拙享有的债权。被告于金平根据本担保书以保证方式向原告提供不可撤销无限连带担保责任，担保期限为三年，自本担保书订立之日起计算。合同签订后，被告吴立拙承租的辽AV63**轿车从事经营活动至2016年10月29日，拖欠租金及费用8110元，因其违约承担违约金32400元，扣除其交纳的押金20000元，被告应给付原告20510元。被告于2016年10月15日租赁期间在丹抚丹东方向超速20%以上扣罚200元，该费用应由被告承担。故原告来院诉讼，要求解除原、被告双方签订的以租代购合同，被告给付原告违约金及拖欠租金、超速罚款等20710元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的以租代购合同1份，担保书1份，车辆交接单1份，欠条1份，专用收款收据2张（包含押金）等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的以租代购合同及担保书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告租用原告车辆，双方之间即形成租赁合同关系。被告应按照双方约定按时给付原告租金。被告逾期拖欠租金及相关费用的，原告有权单方解除合同，被告立即返还承租车辆并及时付清拖欠租金和相关费用，并按租金总额的30%承担违约责任。现被告未按合同约定时间给付原告租金，构成违约，应向原告支付租金并承担违约责任。违约金应按租金总额108000元的30%计算，应为32400元，被告在租赁期间超速扣罚200元应由被告承担。被告在原告处的押金20000元应折抵欠原告的款项。被告于金平在以租代购合同及担保书上签字、捺印，应对被告吴立拙的欠款承担连带给付责任。
对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告吴立拙提出：不同意给付原告20510元，同意以抵押金20000元抵顶欠原告的所有款项，双方帐目结清的主张，因原告据证主张诉讼请求，押金20000元不足抵顶欠原告的所有款项，对被告吴立拙的主张，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市诚泰运输有限公司与被告吴立拙、于金平签订的以租代购合同；
二、被告吴立拙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市诚泰运输有限公司租金8110元；
三、被告吴立拙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市诚泰运输有限公司违约金32400元；
四、被告吴立拙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市诚泰运输有限公司超速扣罚200元；
五、被告吴立拙在原告沈阳市诚泰运输有限公司的押金20000元折抵欠原告本判决第一项、第二项、第三项的款项；
六、被告于金平对本判决第二项、第三项、第四项、第五项承担连带给付责任；
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告吴立拙、于金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.80元，减半收取156.40元，由被告吴立拙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 唐琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初11709号
原告：韩斌，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈立刚，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告韩斌与被告陈立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌到庭参加诉讼，被告陈立刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)1,800,000元,并支付以本金1,800,000元为基数，从2016年8月1日起至实际清偿之日止，按照月息1.5%计算的逾期利息；如被告不能履行上述还款义务，原告有权对被告名下的江西省南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都西水滨鹭岛住宅区19栋三单元101室及江西省南昌市青山湖区洪都北路大道299号高能.金域名都13幢1825室(第18层)折价，或申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：原、被告是多年朋友，被告称有工程项目缺少资金，向原告借款，2014年12月10日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告向被告出借资金2,000,000元，借期至2015年6月9日止，利息按照月息1.5%计算，如果逾期，逾期利息也是按照月息1.5%计算，被告同时提供其名下的江西省南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都西水滨鹭岛住宅区19栋三单元101室及江西省南昌市青山湖区洪都北路大道299号高能.金域名都13幢1825室房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2014年12月29日，原告通过银行转账向被告交付借款2,000,000元，当天，被告出具借款借据凭证一份，确认收到借款。2016年1月5日，被告以现金方式向原告朋友交付借款本金200,000元，原告朋友转交给了原告，原告确认此为被告向原告的还款，故剩余本金1,800,000元未还。此外，被告每月支付30,000元利息，其中2016年1月至7月是现金方式支付利息的，2015年12月之前都是转账至原告卡上的，所以被告利息支付至2016年7月30日。
被告陈立刚未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定陈立刚因投资经营所需向韩斌借款2,000,000元，借期为2014年12月10日至2015年6月9日，按月利率1.5%计算利息及逾期利息。2014年12月11日，被告陈立刚名下的江西省南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都西水滨鹭岛住宅区19栋三单元101室房屋就2,000,000元债权设立了抵押登记，权利人为原告韩斌。2014年12月29日，原告韩斌通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行银行卡汇款至被告陈立刚名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行上虞江扬路支行银行卡内2,000,000元；同日，被告陈立刚签下“陈立刚借款借据凭证”一份，表明于2014年12月29日收到2014年12月10签订的《借款合同》项下的韩斌出借的2,000,000元，借款按月利率1.5%计息，借期至2015年6月9日，首次支付利息日期为2014年12月30日。2015年2月10日，被告陈立刚名下的江西省南昌市青山湖区洪都北路大道299号高能.金域名都13幢1825室房屋就2,000,000元债权设立了抵押登记，权利人为原告韩斌。目前上述两套房屋仍在抵押状态。
审理中，原告自认被告已归还原告借款200,000元，并按每月30,000元支付原告利息至2016年7月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了《借款合同》原件一份，证明了原、被告之间的借贷合意，同时提供了银行转账凭证及借款借据凭证，证明借款的实际交付及履行情况，故双方之间的借贷关系成立。现原告自认被告已归还了部分借款本金及利息，就剩余本金及逾期利息提出归还主张，于法有据，可予支持。因被告名下的两套房屋就涉案标的做了抵押登记，目前仍在抵押状态，原告主张行使优先受偿权，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告陈立刚自本判决生效之日起十日内归还原告韩斌借款本金人民币1,800,000元;
二、被告陈立刚自本判决生效之日起十日内支付原告韩斌以人民币1,800,000元为基数，从2016年8月1日起至钱款清偿之日止，按照年利率18%计算的逾期利息；
三、若被告陈立刚届期不能履行上述第一、二项还款义务的，原告韩斌可以被告陈立刚名下的江西省南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都西水滨鹭岛住宅区19栋三单元101室及江西省南昌市青山湖区洪都北路大道299号高能.金域名都13幢1825室房屋折价，或者以拍卖、变卖该两套房屋所得的价款受偿。上述两套房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一、二项所确定的债权数额的部分归被告陈立刚所有，不足部分由被告陈立刚清偿。
案件受理费人民币10,500元，由被告陈立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许颢
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11709号
原告：韩斌，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈立刚，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告韩斌与被告陈立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告韩斌诉称，1、要求被告归还原告借款本金人民币180万元；2、要求被告支付原告以本金人民币180万元为基数，从2016年8月1日起至实际清偿之日止，按照月息1.5%计算的逾期利息；3、如被告不能履行上述还款义务，原告有权对于被告名下的江西省南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都西水滨鹭岛住宅区19栋三单元101室及江西省南昌市青山湖区洪都北路大道299号高能.金域名都13幢1825室(第18层)拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。事实和理由：原、被告是多年朋友，被告称有工程项目缺少资金，向原告借款，2014年12月10日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告向被告出借资金人民币200万元，借期至2015年6月9日止，利息按照月息1.5%计算，如果逾期，逾期利息也是按照月息1.5%计算。2014年12月29日，原告通过银行转账向被告交付借款人民币200万元，当天，被告出具借款借据凭证一份，确认收到借款。2016年1月至7月，被告每月支付原告利息人民币3万元。剩余借款本金及利息至今未还，故原告作如上诉请。
陈立刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地是浙江省绍兴市上虞区百官街道南二村潮五3-23号，且经常居住地江西省南昌市紫阳大路XXX号泰豪科技广场B栋11楼，已连续居住一年以上，故本案应由江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地。本案中，作为货币接收一方的原告，户籍及居住均在上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室，故作为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈立刚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告陈立刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许颢
二〇一七年七月二十日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条
……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初11709号原告：韩斌，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈立刚，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告韩斌与被告陈立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告韩斌诉称，1、要求被告归还原告借款本金人民币180万元；2、要求被告支付原告以本金人民币180万元为基数，从2016年8月1日起至实际清偿之日止，按照月息1.5%计算的逾期利息；3、如被告不能履行上述还款义务，原告有权对于被告名下的江西省南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都西水滨鹭岛住宅区19栋三单元101室及江西省南昌市青山湖区洪都北路大道299号高能.金域名都13幢1825室(第18层)拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。事实和理由：原、被告是多年朋友，被告称有工程项目缺少资金，向原告借款，2014年12月10日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告向被告出借资金人民币200万元，借期至2015年6月9日止，利息按照月息1.5%计算，如果逾期，逾期利息也是按照月息1.5%计算。2014年12月29日，原告通过银行转账向被告交付借款人民币200万元，当天，被告出具借款借据凭证一份，确认收到借款。2016年1月至7月，被告每月支付原告利息人民币3万元。剩余借款本金及利息至今未还，故原告作如上诉请。陈立刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地是浙江省绍兴市上虞区百官街道南二村潮五3-23号，且经常居住地江西省南昌市紫阳大路XXX号泰豪科技广场B栋11楼，已连续居住一年以上，故本案应由江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地。本案中，作为货币接收一方的原告，户籍及居住均在上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室，故作为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回陈立刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告陈立刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许颢二〇一七年七月二十日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
甘肃省定西市安定区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）甘1102司救执15号
申请人：田海燕，女，汉族，生于1988年4月13日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。
你因交通事故赔偿一案，于2016年4月17日向我院申请国家司法救助，经我院报请定西区委政法委审核：你的救助申请符合有关国家司法救助的规定，决定如下：
给予申请人60000元（大写：陆万元）国家司法救助金。
定西市安定区人民法院
二〇一七年十二月二十日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初109号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年4月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，务工。2015年12月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2016年6月8日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月中旬的一天17时许，受被告人杨某某电话邀约，彭某某（另案处理）带上毒品到被告人杨某某居住的衡阳市蒸湘区钢管厂家属区35栋3单元701户一起和洪某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物；2015年11月4日20时许，彭某某带上毒品和洪某一起到被告人杨某某上述居住的地方与杨某某一起吸食了毒品冰毒和麻古混合物；2015年11月7日18时许，被告人杨某某与彭某某、洪某在上述同一地点一起吸食了毒品冰毒和麻古。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、辨认笔录、尿样毒品检测报告、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处拘役，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年9月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执781号
申请执行人黄成强，男。
被执行人罗周英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初284号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人罗周英发出执行通知书，责令被执行人罗周英在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗周英未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗周英的银行存款101400元。
本裁定立即执行。
审判员 兰四兵
二〇一八年一月三日
书记员 王佳妮
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1022执781号
黄成强：
申请执行人黄成强申请执行的（2017）湘1022执781号借款合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人罗周英于2018年4月1日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月十一日
书记员 陈礼华
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1591号
原告：于某，女，1991年1月26日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：马某，男，1979年6月28日出生，汉族，住项城市。
原告于某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告于某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费150元，由原告于某负担。
审判员 王凤梧
二〇一八年四月十六日
书记员 师真真
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1824号
原告：高艳丰，男，1977年6月8日出生，汉族，住保定市清苑区清苑镇大福村县，。
委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。
被告：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地：保定市三丰西路428号，统一社会信用代码:91130600105966362E。
法定代表人：梁红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，河北颂合安达律师事务所律师。
原告高艳丰与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳丰及委托代理人苑康，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳丰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还劳务款74万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告的涞水县西苑华庭项目经理龚卫华为甲方、原告为乙方，双方签订《劳务分包协议》，约定合同项目名称为西苑华庭三、四、七区地下车库，约12000平米，每平米510元，开工时间2014年7月1日，竣工时间2014年9月1日，项目竣工验收一月内结算。随后，原告按约完工。施工中由被告帐户向原告支付过部分劳务款，但未结清。2015年7月7日龚卫华出具“欠条”，内容为欠原告劳务费74万元。被告向该项目开发商出具《函告》，主要内容为西苑华庭6#、8#住宅楼及地下车库，原授权龚卫华施工，现改由王立学接手并继续施工。虽被告更换项目经理，但原项目经理出具欠条的职务行为应由被告承担并继续履行。为此提起诉讼，请求判如所请。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司答辩称：一、原告请求给付劳务费74万元于法无据。1、原、被告之间没有劳务合同关系；2、龚卫华签订《工程劳务分包协议》、出具欠条的行为并非履行公司职务，是其个人行为。二、原告请求给付劳务费74万元没有事实依据。首先，被告已经将工程劳务款发放给龚卫华；其次，龚卫华没有按照约定完成全部工程的劳务，实际劳务费有待司法鉴定。综上，本案系劳务合同纠纷，给付原告劳务费的主体应当是龚卫华，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《工程劳务分包协议》用以证明原被告之间的劳务合同关系，但该协议为龚卫华以个人名义签署，协议中没有关于被告系劳务合同当事人的内容；2、原告提供龚卫华出具的《欠条》用以证明被告系债务人，但该欠条系龚卫华以个人名义出具，欠条中没有关于被告系合同债务人的内容；3、原告提供建设单位催促被告施工的《通知》用以证明被告系该项目承包商，但被告是施工单位不等同于被告与原告之间存在劳务合同关系；4、原告提供被告向建设单位出具的《通知回复》用以证明龚卫华是被告项目经理，但该证据中没有提及龚卫华，也没有关于龚卫华身份的内容；5、原告提供施工图用以证明给被告施工，该主张中的“给”，含意模糊。该证据可以证明原告参与施工，但不足以证明被告是劳务合同的当事人；6、被告提供龚卫华的《承诺书》和龚卫华与王立学签订的《（工程交接）协议》用以证明龚卫华是劳务费债务人，但两份证据及诉讼双方庭审陈述可以证明被告存在该建设项目的转包或违法分包情形。
经审理查明，2014年7月1日，原告与龚卫华签订《工程劳务分包协议》，主要约定原告为龚卫华分包工程涞水县西苑华庭三、四、七区地下车库提供劳务，等等。后原告组织人员进场施工。2015年7月7日，龚卫华向原告出具《欠条》，主经内容是龚卫华承诺于2015年8月20日以前归还欠原告劳务费74万元。
另查明，涞水县西苑华庭建设项目的建设单位是翔海房地产开发集团有限公司，施工单位是被告。2014年7月15日，龚卫华向被告出具《承诺书》，主要内容是龚卫华对该项目西三、四、七及地下车库工程承担项目总承包合同中的履行责任，龚卫华承诺向被告足额缴纳管理费，等等。2015年7月4日，王立学与龚卫华签订《协议》，主要内容是双方对西苑华庭北区6、8#住宅楼工程及车库后续施工事宜进行交接和分工，等等。
本院认为，根据法律规定，合同之债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张合同债权，首先应当提供被告是合同当事人的证据。本案中，原告诉称被告是劳务合同当事人，龚卫华是被告项目经理，龚卫华签署协议、出具欠条是职务行为，但原告对上述主张均没有提供充分证据，故原告向被告主张劳务合同权利没有事实及法律依据，被告不是本案适格诉讼主体。该建设项目明显存在转包或违法分包情形，原告与龚卫华签订的《工程劳务分包协议》涉及的建设单位、施工单位、实际施工人、转包方、违法分包方之间的法律关系和责任，超出本案审理范围，原告可依据其他法律关系另行主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高艳丰起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年七月十八日
书记员 杨帅