wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14539号
原告东莞市雅康精密机械有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭龙昌路2号。
法定代表人徐鸿俊，董事长。
委托代理人钟亚娟，女，汉族，1984年4月12日出生，住湖南省宁远县，公司员工。
被告河南宏耐高新能源科技有限公司，住所地为河南省获嘉县后小召开发区3号。
法定代表人皇甫宜立。
原告东莞市雅康精密机械有限公司诉被告河南宏耐高新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市雅康精密机械有限公司的委托代理人钟亚娟到庭参加了诉讼，被告河南宏耐高新能源科技有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市雅康精密机械有限公司诉称，2013年7月11日，被告向原告签订了《销售合同》，向其采购了正极制片机、负极制片机和极片分条机，《销售合同》第三条第一款约定：自验收合格之日起，设备运行12个月，被告予以支付合同总价款的10%。原告于2013年8月15日向被告交付了设备，但截止到目前为止，被告仍有304823.95元货款未付清。原告为维护自己合法权益，特依法提请诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款304823.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有销售合同、送货单、设备验收单、对帐单、广东增值税专用发票、银行承兑汇票。
被告河南宏耐高新能源科技有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2013年7月11日签订了《销售合同》，约定被告向原告采购正极制片机3台、负极制片机3台和极片分条机2台，货款合计3050000元；约定合同签订后7个工作日内被告支付合同总金额的30%货款作为定金，设备发货前，被告支付合同总金额的60%，乙方发货；自被告验收合格之日起，设备运行12个月，被告予以支付合同总价款的10%；合同还约定了其他内容。2013年8月15日，原告向被告交付了设备，被告员工在送货单上签收。原告称被告通过银行承兑汇票向其分别支付货款1800000元、345176.05元、600000元，被告仍有304823.95元货款未付。
以上事实，有原告提交的销售合同、送货单、设备验收单、对帐单、广东增值税专用发票、银行承兑汇票及本院的庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告河南宏耐高新能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告河南宏耐高新能源科技有限公司放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提供的销售合同、送货单、设备验收单、对帐单、广东增值税专用发票、银行承兑汇票等证据，足以证明被告欠款304823.95元的事实。被告河南宏耐高新能源科技有限公司作为付款义务人，未举证证明其付款情况，故对原告要求被告河南宏耐高新能源科技有限公司支付304823.95元的主张，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
被告河南宏耐高新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市雅康精密机械有限公司支付货款304823.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2936.18元（已减半收取），由被告河南宏耐高新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟柏成
二〇一七年二月十七日
书记员 叶东胜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第226号
原告：刘某。
被告：王某甲。
原告刘某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适合简易程序，于2015年12月15日由代理审判员池万澄公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘某起诉称：2010年，双方认识后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女孩王某乙。因性格脾气不和，双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。因此，原告起诉请求判决：1、判令原、被告离婚；2、女儿王某乙依法确定由原告或被告抚养，抚养费由抚养人负担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、王某乙出生医学证明复印件一份，以证明原、被告婚后生育子女情况。3、结婚证一份，以证明双方系夫妻关系的事实。
被告王某甲未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2010年，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女孩王某乙。因性格脾气不和，双方在婚后共同生活中会发生矛盾，由此导致夫妻感情有所疏远。
本院认为：原、被告属于合法婚姻关系，两人在共同生活中已培养起一定的夫妻感情，应好好珍惜。虽然由于性格脾气不和导致双方夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂。双方只要本着相互尊重谅解的态度对待对方，在生活中相互包容、相互谅解，应该可以和好，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹芝荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第765号
罪犯潘飞引，男，1993年12月3日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月19日作出(2013)甬奉刑初字第688号刑事判决，以罪犯潘飞引犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被害人家属岑支海、潘时信提起民事诉讼。浙江省奉化市人民法院于2013年10月16日作出（2013）甬奉民三初字第673号民事判决：潘飞引于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告岑支海、潘时信剩余经济损失337124.5元的60%即202274.7元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘飞引在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘飞引交通肇事致一人死亡，有逃逸情节，未支付民事赔偿款。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘飞引在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯交通肇事致一人死亡，有逃逸情节，未支付民事赔偿款，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘飞引减去有期徒刑七个月。刑期自2013年3月13日起至2015年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月二十六日
代书记员 何锦霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7400号
原告陈瑞荣，男，1993年2月10日出生，汉族，南安市人，经商，住福建省南安市。
被告林永远，男，1988年10月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告陈瑞荣未在接到本院通知次日起7日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易文键
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭诗平
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第147号
原告王玉全。
委托代理人王红刚、钱大鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英。
委托代理人朱立松。
原告王玉全诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱大鹏与被告平安新乡公司委托代理人朱立松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日14时50分许，原告驾驶豫GUC3**小型轿车沿滨湖大道由南向北行驶至与沿黄河大道由东向西行驶的杜某某驾驶的冀DNA5**普通低速货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队处理，认定原告承担本次事故的全部责任，杜某某不承担事故责任。原告的豫GUC3**小型轿车在被告处投保有车损险及其不计免赔险，事故发生后，原告及时向被告报案。现原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均未予合理理赔。故此，为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，原诉讼请求为60000元，现根据证据变更诉讼请求为请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、拆检费等合计为51460元。同时对被告庭审答辩抗辩称被告方提出重新鉴定申请不符合法律规定，法院不应当予以支持；拆检费、评估费是为了查明事故的损失程度而发生的必要的、合理的费用，该两项费用应当支持。
被告未向本院提供书面答辩状，庭审口头辩称，1、原告车损鉴定过高，对原告的车损申请重新鉴定；2、施救费予以认可；3、评估费、拆检费不予承担。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：一、原告行车证、驾驶证复印件各一份，证明豫GUC3**号轿车车主为原告，准驾相符，发生事故被告应予赔偿。
二、商业险保单一份，证明豫GUC3**号轿车在被告处投保有商业车损险及其不计免赔险，车损险限额90720元，事故发生在保险有效期间内。
三、事故认定书一份，证明本案事故发生的时间、地点、原告负事故全部责任，所驾豫GUC3**号轿车损坏等事实。
四、车损鉴定意见书一份、车损鉴定费发票1张，证明豫GUC3**号轿车车损为46660元，评估费为1500元。
五、拆检费发票20张，证明拆检费为2000元。
六、施救费发票13张，证明施救费为1300元。
被告无证据向本院提供。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三组证据无异议，对其效力本院予以确认。对第四组证据提出异议为鉴定结论过高，申请重新鉴定，评估费属间接损失，不应由保险公司承担；原告抗辩称，鉴定结论是由人民法院依法委托的，鉴定机构也具有相应的鉴定资质，因此该结论客观真实，应当予以认定，鉴定费是为了查明事故的损失程度而发生的必要的、合理的费用，应当支持；本院认为原告抗辩理由成立，予以支持。对第五组提出异议为拆检费属间接损失，不应由保险公司承担；原告抗辩称，拆检费是为了查明事故的损失程度而发生的必要的、合理的费用，应当支持；本院认为原告抗辩理由成立，予以支持。对第六组施救费发票提出异议为事故发生在新乡市平原新区，而原告所提供的施救费为卫辉市开具，与出险地不符；原告抗辩称，出险地是事故发生地，具体施救是由施救费发票上盖章的部门施救的，该票据为正规发票，因此施救费也应当支持；本院认为原告抗辩理由成立，予以支持。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2014年8月30日14时50分许，原告驾驶豫GUC3**小型轿车沿滨湖大道由南向北行驶至与沿黄河大道由东向西行驶的杜某某驾驶的冀DNA5**普通低速货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队处理，认定原告承担本次事故的全部责任，杜某某不承担事故责任。经鉴定，原告车损为46660元，支付车损评估费1500元，施救费1300元、拆检费2000元，共计51460元。原告的豫GUC3**小型轿车在被告平安新乡公司处投保有车损险及其不计免赔险，车损险为90720元。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次事故经交通巡防大队现场勘验，并依法认定原告承担事故的全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第四十八条：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”、第五十五条：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准……”、第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告在商业车辆损失险限额内赔偿其车损46660元、鉴定费1500元、施救费1300元、拆检费2000元，共计51460元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律解释之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后二十日内在商业车辆损失险限额内赔偿原告王玉全车损、鉴定费、施救费、拆检费共计51460元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告承担210元，由被告承担1090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一六年二月十日
书记员 费英珍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2015)卫民初字第147号原告河南省平顶山市ＸＸ运业有限公司。法定代表人陈宇飞，经理。委托代理人李志军，男。被告张长青，男。原告河南省平顶山市ＸＸ运业有限公司诉被告张长青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省平顶山市ＸＸ运业有限公司的委托代理人李志军到庭参加诉讼，被告张长青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省平顶山市ＸＸ运业有限公司诉称，2010年11月23日，被告在原告处以分期付款购买豫D668**车一辆，合同约定在车款未付清之前车辆的所有权归原告所有，车款全部付清后该车所有权对被告所有，并将车辆过户至其名下。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的附随义务，致使该车辆所有权仍登记在原告名下。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告将本案车辆过户至其本人名下。被告张长青未提供答辩意见。经审理查明，2010年11月23日，原、被告签订合同书，合同书约定，被告在原告处分期购买红岩牌车辆一台，原告已经于2010年11月23日交付给被告。该车辆牌照为豫D668**，发动机号为1610G188704。分期付款期间为从车辆交付之日即2010年11月23日到2012年11月22日。分期付款期间原告保留车辆所有权，车辆牌号仍登记在原告名下作为被告履行合同的保证，合同履行完毕后车辆所有权归被告。本合同到期被告全部付车款，不欠其他费用，车辆产权归被告。原、被告签订合同后，原告按照合同约定，将车于2010年11月23日交付给被告。被告于2012年11月22日将该车款全部付完。后被告未办理产权过户登记手续。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告将本案车辆过户至其本人名下。本院确认的上述事实，有原告提供的2010年11月23日原被告签订的合同书、被告的身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告河南省平顶山市ＸＸ运业有限公司与被告张长青在自愿、平等、协商一致的基础上签订的合同，符合有关法律规定，为有效合同。根据双方合同的约定，合同到期被告已支付完全车款，不欠其他费用，车辆产权归被告。现合同到期，被告已付全部车款，原告请求将本案车辆过户至被告名下，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张长青于判决书生效后十日内将车辆（豫D668**）过户至本人名下。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  李喜峰人民陪审员  石红利二〇一五年七月二日书 记 员  孟慧芳附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民再字68号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：苟江，男，1973年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人:杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:关吟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李洁，女，1963年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李洁，陕西至正律师事务所律师。
原审被告：陕西唐福楼酒店管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区二环南路西段***号。
法定代表人：李小伟，该公司董事长。
原审被告：李小伟，男，1973年11月9日出生，汉族。
原审被告：王储，男，1987年11月28日出生，汉族。
原审被告：西安长城酒店管理有限责任公司。
法定代表人：王乃成，该公司董事长。
原审被告：王乃成，男，1960年8月14日出生，汉族。
申诉人苟江因与被申诉人李洁及原审被告陕西唐福楼酒店管理有限公司（以下简称唐福楼公司）、李小伟、王储、西安长城酒店管理有限责任公司（以下简称长城公司）、王乃成借款合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00374号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2016]61000000068号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2017)陕民抗11号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕西省人民检察院指派检察员杨辉、代理检察员田银辉出庭。申诉人苟江委托诉讼代理人杨军、关吟、被申诉人李洁委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，原审被告唐福楼公司、李小伟、王储、长城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西省人民检察院抗诉认为，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00374号民事判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（2011年1月27日）第十九条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”该解释第十三条第二款也规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，李洁向法院提交了西安新世纪有限责任会计事务所出具的西新会验字[2005]035号验资报告，该报告载明：李洁缴纳人民币368.8万元，其中：2005年8月4日缴存中行西安市四府街支行长城酒店管理有限责任公司账户38279058093001账号368.8万元。法院经查，中国银行西安市四府街支行无38279058093001帐号，该账号系虚构。因此，李洁未履行出资义务。依照上述规定，其应在未出资的3688000元范围内对长城公司不能清偿申请人债务的部分承担补充赔偿责任，终审判决李洁不承担补充赔偿责任适用法律确有错误。
苟江称：（一）被告李洁虚假出资事实清楚，李洁在原审中一直没有提交其真实出资的证据；（二）最高人民法院关于《公司法》司法解释（三）规定股东虚假出资将股权转让后，虚假出资没有补缴，不管股权经过几次转让，虚假出资股东仍应对公司债务承担补充赔偿责任；（三）最高人民法院生效指导案例表明，对于股东虚假出资后将股权转让，仍应当对原公司债务承担责任；（四）根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条：“申请执行人能够直接将出资不实的股东追加为被执行人”，由此可见“未足额缴纳出资的股东，应当在未缴纳出资的范围内依法承担责任”的立法精神和本意。综上，原审法院适用法律确有错误，李洁应当在其未足额缴纳出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。请求撤销（2013）碑民三初字第01076号判决第四条，判令李洁在虚假出资不实的368.8万元范围内对长城公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
李洁辩称：（一）苟江未提交相关证据证明李洁虚假出资。2005年8月4日其已足额将出资汇至长城公司帐户，西安新世纪有限责任会计师事务所实施了必要的审验程序，出具验资报告，证明李洁履行了出资义务。（二）本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条规定，李洁履行了出资义务，长城公司目前既未清算也未解散，并未达到债务不能清偿的地步，苟江要求李洁承担补充赔偿责任没有法律依据。（三）李洁早已不是长城公司股东，既不享有股东权利，又不承担股东义务。李洁与苟江之间没有任何民事法律关系。综上，申诉人主张缺乏事实及法律依据，原审判决适用法律正确，判处并无不当，请求陕西省人民检察院撤回抗诉或再审法院维持原判。
本案再审认为，根据检察机关的抗诉意见及双方当事人的申诉和答辩意见，本案的焦点问题是被申诉人李洁是否虚假出资及应否承担补充赔偿责任。
被申诉人李洁于2005年8月2日经长城公司股东会决议，向长城公司以货币方式增加注册资本368.8万元，长城公司并修改了公司章程，办理了工商变更登记。关于李洁是否实际出资的问题，长城公司工商登记档案中有会计师事务所的增资验资报告。一审法院根据原告苟江的申请进行了调查，该验资报告记载的收款银行在给一审法院的《协助查询存款通知书（回执）》上注明，验资报告所载长城公司收款账户38279058093001“并非我支行开立的账户”。由于一审法院卷宗未有装订该重要证据，经本院查核，一审法院呈报说明案卷装订时遗漏了该通知书回执。本院再审庭审中，经组织当事人质证，被申诉人李洁对一审法院调取的《协助查询存款通知书（回执）》严重质疑，其质证认为，“对该份证据的真实性、合法性都不认可，形式要件也不成立。首先，我没有看到法院查询账户通知书；其次，这份回执没有案号，今天之前我从未见过该份证据，一审法院称漏订在卷宗，我不认可这一说法；该份证据上的银行印章我没有见过，无从辨别真假，同一份回执上有两种字体，真实性、合法性存疑。这份证据上没有‘虚假出资’或‘账户虚假’的表述，无法证明虚假出资”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十条之规定，“当事人之间对是否已经履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。但因一审法院未将其依原告申请调取的重要证据依法组织双方当事人进行质证、辩论，甚至未将本案重要证据收附在卷，李洁是否实际出资尚需进一步查明。
综上，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）陕立民申字第00843号民事裁定和西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00374号民事判决及西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01076号民事判决；
二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。
审判长 赵顶峰
审判员 贾黎明
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月八日
书记员 王 玮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民再字68号抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：苟江，男，1973年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人:杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:关吟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李洁，女，1963年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李洁，陕西至正律师事务所律师。原审被告：陕西唐福楼酒店管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区二环南路西段***号。法定代表人：李小伟，该公司董事长。原审被告：李小伟，男，1973年11月9日出生，汉族。原审被告：王储，男，1987年11月28日出生，汉族。原审被告：西安长城酒店管理有限责任公司。法定代表人：王乃成，该公司董事长。原审被告：王乃成，男，1960年8月14日出生，汉族。申诉人苟江因与被申诉人李洁及原审被告陕西唐福楼酒店管理有限公司（以下简称唐福楼公司）、李小伟、王储、西安长城酒店管理有限责任公司（以下简称长城公司）、王乃成借款合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00374号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2016]61000000068号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2017)陕民抗11号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕西省人民检察院指派检察员杨辉、代理检察员田银辉出庭。申诉人苟江委托诉讼代理人杨军、关吟、被申诉人李洁委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，原审被告唐福楼公司、李小伟、王储、长城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陕西省人民检察院抗诉认为，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00374号民事判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2011年1月27日）第十九条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”该解释第十三条第二款也规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，李洁向法院提交了西安新世纪有限责任会计事务所出具的西新会验字[2005]035号验资报告，该报告载明：李洁缴纳人民币368.8万元，其中：2005年8月4日缴存中行西安市四府街支行长城酒店管理有限责任公司账户38279058093001账号368.8万元。法院经查，中国银行西安市四府街支行无38279058093001帐号，该账号系虚构。因此，李洁未履行出资义务。依照上述规定，其应在未出资的3688000元范围内对长城公司不能清偿申请人债务的部分承担补充赔偿责任，终审判决李洁不承担补充赔偿责任适用法律确有错误。苟江称：（一）被告李洁虚假出资事实清楚，李洁在原审中一直没有提交其真实出资的证据；（二）最高人民法院关于《公司法》司法解释（三）规定股东虚假出资将股权转让后，虚假出资没有补缴，不管股权经过几次转让，虚假出资股东仍应对公司债务承担补充赔偿责任；（三）最高人民法院生效指导案例表明，对于股东虚假出资后将股权转让，仍应当对原公司债务承担责任；（四）根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条：“申请执行人能够直接将出资不实的股东追加为被执行人”，由此可见“未足额缴纳出资的股东，应当在未缴纳出资的范围内依法承担责任”的立法精神和本意。综上，原审法院适用法律确有错误，李洁应当在其未足额缴纳出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。请求撤销（2013）碑民三初字第01076号判决第四条，判令李洁在虚假出资不实的368.8万元范围内对长城公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。李洁辩称：（一）苟江未提交相关证据证明李洁虚假出资。2005年8月4日其已足额将出资汇至长城公司帐户，西安新世纪有限责任会计师事务所实施了必要的审验程序，出具验资报告，证明李洁履行了出资义务。（二）本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条规定，李洁履行了出资义务，长城公司目前既未清算也未解散，并未达到债务不能清偿的地步，苟江要求李洁承担补充赔偿责任没有法律依据。（三）李洁早已不是长城公司股东，既不享有股东权利，又不承担股东义务。李洁与苟江之间没有任何民事法律关系。综上，申诉人主张缺乏事实及法律依据，原审判决适用法律正确，判处并无不当，请求陕西省人民检察院撤回抗诉或再审法院维持原判。本案再审认为，根据检察机关的抗诉意见及双方当事人的申诉和答辩意见，本案的焦点问题是被申诉人李洁是否虚假出资及应否承担补充赔偿责任。被申诉人李洁于2005年8月2日经长城公司股东会决议，向长城公司以货币方式增加注册资本368.8万元，长城公司并修改了公司章程，办理了工商变更登记。关于李洁是否实际出资的问题，长城公司工商登记档案中有会计师事务所的增资验资报告。一审法院根据原告苟江的申请进行了调查，该验资报告记载的收款银行在给一审法院的《协助查询存款通知书（回执）》上注明，验资报告所载长城公司收款账户38279058093001“并非我支行开立的账户”。由于一审法院卷宗未有装订该重要证据，经本院查核，一审法院呈报说明案卷装订时遗漏了该通知书回执。本院再审庭审中，经组织当事人质证，被申诉人李洁对一审法院调取的《协助查询存款通知书（回执）》严重质疑，其质证认为，“对该份证据的真实性、合法性都不认可，形式要件也不成立。首先，我没有看到法院查询账户通知书；其次，这份回执没有案号，今天之前我从未见过该份证据，一审法院称漏订在卷宗，我不认可这一说法；该份证据上的银行印章我没有见过，无从辨别真假，同一份回执上有两种字体，真实性、合法性存疑。这份证据上没有‘虚假出资’或‘账户虚假’的表述，无法证明虚假出资”。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条之规定，“当事人之间对是否已经履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。但因一审法院未将其依原告申请调取的重要证据依法组织双方当事人进行质证、辩论，甚至未将本案重要证据收附在卷，李洁是否实际出资尚需进一步查明。综上，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）陕立民申字第00843号民事裁定和西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00374号民事判决及西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01076号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。审判长  赵顶峰审判员  贾黎明审判员  杨宗信二〇一七年十二月八日书记员  王 玮
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执182号
申请执行人：康力，男，汉族，1966年9月20日出生，农民，住兰西县。
被执行人：郎召军,男,汉族,1988年1月8日出生，农民，住兰西县。
被执行人：腾民山,男,汉族,1956年6月20日出生，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人康力与被执行人郎召军、腾民山买卖合同纠纷执行一案，此案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人定于2017年11月30日前全部履行本案的执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月十一日
书记员 陈赫楠
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执182号申请执行人：康力，男，汉族，1966年9月20日出生，农民，住兰西县。被执行人：郎召军,男,汉族,1988年1月8日出生，农民，住兰西县。被执行人：腾民山,男,汉族,1956年6月20日出生，农民，住兰西县。本院在执行申请执行人康力与被执行人郎召军、腾民山买卖合同纠纷执行一案，此案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人定于2017年11月30日前全部履行本案的执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年八月十一日书记员  陈赫楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申86号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张永刚，男，汉族，1984年8月19日出生。
委托诉讼代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、被上诉人）：王志强，男，汉族，1958年1月22日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、被上诉人）贺峰，女，汉族，1957年7月17日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、被上诉人）王浩，男，汉族，1983年4月19日出生。
再审申请人张永刚因与被申请人王志强、贺峰、王浩股权转让纠纷一案，不服本院（2017）陕民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张永刚以其与王志强、贺峰、王浩达成和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，张永刚撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张永刚撤回再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年三月五日
书 记 员 侯秀丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第917号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号，组织机构代码：××
81-7。
负责人：周×。
委托代理人：俞××。
委托代理人：尹××。
被告：徐××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告徐×
×信用卡纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司
××支行的特别授权委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告徐
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年4月6日，被告徐××向原告申请办理金穗贷记卡一张，并声
明已阅读和了解中国农某某行金穗贷记卡章某和中国农某某行
金穗贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守章某、领用合约的
规定。领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，
应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还
，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预
借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、
滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审
查批准后，原告向被告发放了卡号为××的金穗贷记卡一张，
被告使用该卡进行了消费透支至今未还清，截止2013年1月27
日，被告共欠透支款项合计15017.39元，其中本金9966.98元
、利息4133.28元、滞纳金606.74元、超限费310.39元。现起
诉要求被告偿还中国农某某行金穗贷记卡计至2013年1月27日
的透支款项15017.39元（其中本金9966.98元、利息4133.28元
、滞纳金606.74元、超限费310.39元），以及从2013年1月28
日起按中国农某某行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至判
决确定的履行之日止的利息。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人
身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告
双方主体适格的事实。
2、中国农某某行金穗贷记卡申请表、领用合约、章某各
一份，用以证明被告徐××向原告申请办理了金穗贷记卡一张
并约定双方的权某和义务的事实。
3、催收基本资料（账户级）、催收账户交易历史记录各
一份，用以证明截止2013年1月27日，被告共欠透支款项合计1
5017.39元，其中本金9966.98元、利息4133.28元、滞纳金606
.74元、超限费310.39元的事实。被告徐××未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司××支行
提交的上述证据材料，被告徐××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权某。原告中
国农业银行股份有限公司××支行提供的上述证据材料来源合
法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实
的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告徐××之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。被告徐××透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国农业银行股份有限公司××支行金穗贷记卡透支款本
金9966.98元及截止2013年1月27日的利息4133.28元、滞纳金6
06.74元、超限费310.39元，并支付自2013年1月28日起按中国
农某某行金穗贷记卡领用合约规定标准计算至判决确定的履行
之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币175元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 王海潮
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初793号
原告：冯小丽，女，汉族，住安达市。
被告：徐成平，女，汉族，住安达市。
原告冯小丽与被告徐成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本案在审理过程中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益�他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯小丽撤诉。
案件受理费2,300.00元由冯小丽负担。
审判员 郭立萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵国君
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8989号
原告：倪云红，男，1973年12月18日生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：杨承波，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南丰德生物科技有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区世纪城国际商务中心写字楼*号楼9A。
法定代表人：陈清生，总经理。
委托代理人：赧秀香，圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告倪云红与被告云南丰德生物科技有限公司（以下简称“丰德公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告倪云红及其委托代理人杨承波，被告丰德公司的委托代理人赧秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪云红诉称，2013年11月7日，原告与被告（原名称为：云南丰德农业科技有限公司）签订《除草协议》一份，协议约定：被告将其位于官渡区小哨杨官庄种植基地的除草、挖地工程发包给原告施工，面积500亩，单价为每亩650元，工期为2013年11月9日至2013年12月15日，在除杂过程中，若实际工程量有增加或减少，最终工程款以实际除杂量来计算。合同签订后，原告按约进行施工，施工过程中因变更工程量，双方将单价变更为每亩1350元，总工程款为675000元。2015年6月2日，经结算：双方工程总价款为675000元，已付工程款340000元。经原告多次催要，被告于2017年4月支付工程款50000元。2017年6月4日，经被告确认：扣除50000元工程款后，尚欠原告工程款285000元。此欠款经原告多次催收，被告均以困难为由拒不支付，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告工程款285000元；2、被告承担本
案案件受理费。
被告丰德公司辩称，被告认可原告所述工程项目，但在双方结算后，被告于2017年8月份分两次支付过原告报酬共计33200元，被告支付的款项应从原告诉请中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告倪云红提交的证据1.公司登记（备案）申请书；2.除草协议一份、结算清单一份。被告丰德公司提交的证据1.中国农业银行银行卡交易明细清单。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3.通话录音，证据4.照片能够相互印证，形成证据锁链，证实被告丰德公司于2017年8月支付给原告的33200元并非本案诉争的款项，虽被告质证不予认可，但其未提交相反的证据予以反驳，本院依法予以采信。
本院查明：2013年11月7日，原告倪云红与被告丰德公司（曾用名称：云南丰德农业科技有限公司）签订《除草协议》，约定被告将其位于杨官庄种植基地的除草、挖地工程交由原告施工，除杂地块面积为500亩，除杂草、低矮灌木费用为650元/亩，工期为2013年11月9日至2013年12月15日，在除杂过程中，若实际工程量有增加或者减少，最终报酬以实际除杂量来计算。2015年6月2日经双方结算，原告所完成的除杂面积500亩，每亩1350元，报酬共计675000元，已付报酬340000元。2017年6月4日，经被告确认2017年6月以前已付原告报酬50000元，下欠原告报酬285000元。因被告至今未付，原告诉至本院主张上述诉请。另查明，双方结算后，被告再次让原告挖地除草。原告完成交付后，被告于2017年8月8日通过银行转账支付原告挖地除草款33200元。
本院认为，本案原、被告双方签订《除草协议》，被告将其除草、挖地工程交由原告完成，原告按约定完成工作成果，被告按约定给付报酬，双方之间形成承揽合同关系。原告主张被告支付报酬285000元，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条的规定：“债务应当清偿……”经结算被告欠原告除草报酬285000元，依法应向原告清偿，故对原告诉请的报酬285000元，本院依法予以支持。被告丰德公司辩解双方在结算后，2017年8月被告分两次支付原告报酬33200元，应从原告诉请中予以扣除。但原告提交的通话录音、照片及庭审中双方当事人陈述能够证实被告再次让原告除草，被告于2017年8月支付原告挖地除草款33200元，并非双方除草协议及结算清单中的报酬，故对被告的辩解本院依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告云南丰德生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪云红报酬285000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告云南丰德生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 谭嫕梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵瑞芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10964号
原告：范晓立。
被告：李彪。
原告范晓立诉被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告范晓立到庭参加诉讼。被告李彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范晓立向本院提出诉讼请求：1.判令李彪偿还范晓立的借款3300元；2.本案诉讼费由李彪承担。事实和理由：范晓立和李彪曾是同事关系，李彪于2016年1月28日、2016年4月3日、2016年6月8日及2017年8月16日期间共向范晓立借款3300元。李彪借款后一直未归还，故范晓立为了维护自身合法权益而起诉至法院。
被告李彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范晓立主张李彪以资金周转为由于2016年1月28日、2016年4月3日、2016年6月8日及2017年8月16日期间共向其借款3300元，双方口头约定每笔借款均为借款后一个月后归还，并未约定利息。范晓立提交了微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录为证，其中微信转账记录显示范晓立通过微信转账了1000元给微信名显示为“李彪”的用户；支付宝转帐记录显示范晓立于2016年1月28日向开户名为“李彪”中国建设银行账号转账1000元、于2016年4月3日向开户名为“李彪”中国工商银行账号转账500元、于2016年6月8日向开户名为“李彪”中国工商银行账号转账500元；微信聊天记录显示：“李彪”说：“你现在的目的不就是让我还钱吗？”、“我又没有说不还给你”、“都说了找办法找来还你”、“3000多块钱吗？”，范晓立说：“如果你先在不把钱打给我，我就把你的资料交上去，那么传票可就发到你们村了”，范晓立随后发送一张有李彪姓名、户籍地址、身份证号码及电话号码的图片给“李彪”，2017年8月19日早上9时20分，“李彪”回复：“现在我在找你有必要这样吗？”范晓立回复：“你昨天就说找我，找到现在”，“李彪”回复：“你不是说上班吗？”范晓立回复：“你到底能还钱不，别的说什么都没用”，2017年8月19日早上9时31分，“李彪”回复：“3300吗？”，“都说了我在找你还这样”。范晓立主张还有300元转账给李彪的转帐记录找不到。范晓立主张李彪收到借款后至今尚未归还。
本院认为：李彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。范晓立提交的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，可以相互印证，形成完整的证据链，虽然转账记录仅有3000元，但李彪在微信中对欠款3300元并未提出异议，故本院对李彪尚欠范晓立借款3300元的事实予以确认。虽然证据中未显示双方有关于还款期限的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从微信聊天记录显示，范晓立已经催告李彪还款，故范晓立请求判令李彪返还借款3300元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告李彪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范晓立返还借款3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费25元（原告已预交），由被告李彪负担。
为终审判决。审
审判员 罗艳艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 莫建斌
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终19号
上诉人（原审原告、反诉被告）：任宝成，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨世堂，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省庆阳市。
第三人：陕西航天建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1栋25层52501室。
法定代表人：翟再文，该公司董事长。
上诉人任宝成因与被上诉人杨世堂、第三人陕西航天建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任宝成于2018年3月28日向本院提出书面申请，请求准许其撤回上诉。
本院认为，任宝成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任宝成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19130元，减半收取9565元，由上诉人任宝成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于恒学
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘亦含
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执392号
申请执行人：贾良民，男，1974年11月24日出生，汉族。
被执行人：汪陈显，男，1961年8月2日出生，汉族。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司。
法定代表人：季红，该公司经理。
申请执行人贾良民诉被执行人汪陈显、安徽新宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2015）巢民一初字第01566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效民事判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院依法申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封冻结被执行人汪陈显、安徽新宇建筑工程有限公司50000元银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一六年四月十二日
书记员 张 林
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执392号
申请执行人：贾良民，男，1974年11月24日出生，汉族。
被执行人：汪陈显，男，1961年8月2日出生，汉族。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司。
法定代表人：季红，该公司经理。
申请执行人贾良民诉被执行人汪陈显、安徽新宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2015）巢民一初字第01566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效民事判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院依法申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汪陈显、安徽新宇建筑工程有限公司银行存款6500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一六年四月十二日
书记员 张 林
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督23号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日本院申请支付令，要求刘良柱给付�业费3660元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4901号
罪犯刘付才，男，1971年12月10日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月2日作出（2013）甬余刑初字第522号刑事判决，以罪犯刘付才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；继续追缴违法所得人民币500元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘付才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘付才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘付才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘付才提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付才减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3965号
原告：张辉，男，1963年5月2日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。
被告：张太忠，男，1940年4月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李刚，北京高思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。
原告张辉诉被告张太忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人贾建辉，被告张太忠及其委托诉讼代理人李刚、王秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：判令被告按房屋总价款万分之五标准支付原告自2017年8月10日至全部户口迁出涉案房屋之日止的违约金；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告在中原地产公司的介绍下与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告向被告购买坐落于北京市西城区宏汇园X号楼X层X门X号房屋一套，成交价为1150万元。合同约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当每日按照房屋成交价格万分之五金额向买受人支付违约金，直至户口迁出之日止。
合同签订后，原告如约付款，积极履行自己的付款义务，2017年7月26日，该房屋所有权转移，被告本应于2017年8月10日前将与本房屋相关的户口迁出，但被告未如约将该房屋内其亲属的户口迁出，经原告与被告沟通无果。故原告诉至法院。
张太忠辩称：我不同意原告的诉讼请求。被告本人的户口没有登记在涉案房屋内，在原告购买涉案房屋时，户口登记人承诺将户口迁出，现在被告不是房屋的所有权人，无法控制其他人的户口迁出问题，户口登记人无法迁出户口并非被告原因所致；依据北京市现有户口政策，涉案房屋内有之前的户口并不影响现产权人落户；原告没有证据证明其实际损失，被告不应承担违约责任，即使原告有实际损失，违约金约定过高，根据法律规定，请求法院予以调整。
当事人对北京市存量房屋买卖合同及常住人口信息查询打印表，承诺及银行业务凭证回单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定：出卖人所售房屋坐落为北京市西城区宏汇园X号楼X层X门X号，建筑面积共69平方米；房屋成交价款为1150万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当每日按照房屋成交价格万分之五的金额向买受人支付违约金，直至户口迁出之日止；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款并于2017年7月26日取得涉案房屋的不动产权证，入住了涉案房屋，并将户籍迁至涉案房屋内。
庭审中，双方均认可被告之弟张一兵及配偶李瑞庆、张一兵及李瑞庆之子张彦、张彦之子张博尧的户口在涉案房屋内未迁出。原、被告双方与张一兵协商户籍迁出事宜未果。
本院认为：本案争议焦点为被告未将涉案房屋内原有户口迁出的行为是否构成违约以及违约金的数额问题。
关于被告是否构成违约的问题。本院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，根据双方合同，被告应当在房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。原告与被告已经完成涉案房屋权属转移登记手续，则依约定被告应将涉案房屋内原有户口迁出，但涉案房屋内原有户口未迁出，被告已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告称其户口不在涉案房屋内，第三方户籍未能迁出，并非其自身原因造成的。本院认为，《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方应严格依约履行各自的合同义务。被告在签订合同时知悉相关条款，即应尽合理之义务以促成合同条款的履行。虽涉案房屋内原有户口非属被告本人，但其未完全尽到履行合同义务，确保涉案房屋原有户口迁出，以使房屋符合交付的义务，其自身行为应属违约。被告称其弟一家未将原有户口迁出，但依据合同相对性原则，被告作为合同一方当事人应当依约向合同相对方履行义务，被告之弟一家并非合同当事人，故其弟一家的行为不能成为合同履行抗辩的理由。
关于违约金的数额问题。违约金的确定应当以因违约行为所造成的实际损失为基础，同时考虑合同履行情况、各方当事人过错程度以及预期利益等各项因素。本案中，原告已经取得不动产权证，被告取得相应对价系房屋买卖合同之主要目的，被告已依约履行将房屋过户并交付给原告之主要合同义务，原告主要合同目的已获实现。根据我国法律规定，违约金具有补偿性，以填补损失为目的，依规定约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，被告已于庭审中明确提出违约金过高之主张。原告现无证据证明涉案房屋涉及其重大利益影响的情形存在，当然客观考虑存在案外人户口必然会对房屋价值产生一定影响，所以就需要法院在判断时进行酌情确定。涉案房屋内存在案外人户口未迁出并非被告主观追求的结果，且目前因户籍管理的规定被告穷尽办法已无法靠自己的努力使案外人户口迁出，在原告实际损失并未明朗的情况下，本院结合本案的实际履行情况、被告的过错程度及原告的实际损失等，酌情确定违约金的具体数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、张太忠于本判决生效之日起七日内给付张辉违约金十万元。
二、驳回张辉的其他诉讼请求。
如果张太忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，由张辉负担3945元，已交纳；由张太忠负担830元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年二月八日
书记员 袁慧
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第993-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人段兆和，男性，1958年6月8日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与段兆和金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段兆和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人段兆和的财产进行了查证：被执行人段兆和下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人段兆和目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段兆和新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第253号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第546号
原告许某。
被告庞某。
本院在审理原告许某与被告庞某离婚纠纷一案中，因原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾瑞霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 莉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04247号
原告张某甲，女，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。
被告张某乙，男，1988年8月14日出生，汉族，住址同原告。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由代理审判员黄进适用简易程序，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐进、被告张扬兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告2009年初经人介绍相识，双方认识仅一周就同居生活。双方于2009年10月7日生育长女张某丁，2011年4月21日生育长子张某丙。原、被告于2010年10月9日在云阳县民政局办理结婚登记。由于原、被告婚前认识时间短，在没有感情基础的情况下就草率在一起同居生活。婚后，因为被告有家庭暴力，原、被告经常为家庭琐事发生争吵、打架；被告对家庭严重不负责任，对家庭漠不关心，被告在外打工挣钱，原告在家带孩子，原告没有生活来源，被告不但不支付生活费，就连原告父亲和孩子生病、原告流产住院，被告都拒不给钱；被告无端怀疑原告与他人有不正当关系，经常偷偷查看原告QQ，双方之间缺乏信任。2015年初，原、被告发生争吵分居至今。故原告依法起诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女张某丁、张某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费500.00元直至张某丁，张某丙独立生活止；3.位于重庆市云阳县平安镇联高村住房、门市，原告分得四分之一；4.夫妻共同存款20000.00元原告分得一半。
被告张某乙辩称，不同意离婚；原告诉称的原、被告相识、生育子女及办理结婚登记的基本情况属实；原告诉称被告有家庭暴力，经常怀疑原告与他人有正当关系不属实；原、被告之间因为家庭琐事发生过争吵，但没有打架；原告诉称其流产被告没拿钱不属实，是被告带原告去的医院。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，2010年10月9日办理结婚登记，2009年10月7日生育一女张某丁，现随被告母亲生活，2011年4月21日生育一子张某丙，现随原告生活。原、被告共同生活期间因为家庭琐事时有矛盾发生，2015年正月初一，原、被告开始分居生活。
上述事实，有原告提交的原、被告及子女身份信息复制件、结婚证登记档案、原、被告的陈述等证据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，且不存在无效的情形，婚姻合法有效，应当受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告举示的证据并不能证明夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当对自己主张的事实负举证责任，原告没有尽到此责任，应当承担举证不力的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原告放弃离婚念头，双方加强沟通，原、被告夫妻关系有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 进
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周海刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第270号
原告：潘成钊，职工。
被告：陈建明，无固定职业。
原告潘成钊与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘成钊到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成钊起诉称，2001年，被告陈建明因开办摩托车店需要大量资金，于2001年8月12日向原告借款27000元，原告曾多次催讨，被告均以各种理由拖欠，至今未还本付息分文。现原告起诉要求：1、判令被告偿还借款27000元及利息58320元（自2001年8月12日至2013年10月11日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告向原告借款27000元及约定月利率为1.5%的事实。
被告陈建明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告陈建明红本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
1999年，被告陈建明在鹤浦开办摩托车店期间，向原告潘成钊借款27000元，并出具给原告借条一份。2001年8月12日，原、被告对借款进行了结算，尚欠原告借款27000元及利息475元，被告重新出具借条一份，载明：今有陈建明在2001年8月12日借到潘成钊人民币贰万柒仟元（27000元）整，利息1.5分（月利率为1.5%），用以开办摩托车店，特此借条，具借人：陈建明；另还欠利息款肆佰柒拾伍元正，在9月底付清，陈建明。被告于2008年2月、2009年1月分别支付利息10000元、5000元。自此，被告陈建明经原告催讨无果。
本院认为：被告陈建明向原告潘成钊借款27000元，有原告提供的借条为凭。现原告起诉要求被告陈建明归还借款27000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应以本金27000元按月利率为1.5%，自2001年8月12日计算至2013年10月11日止，加上尚欠利息475元，减去已付利息15000元，即［（27000元×1.5%×146个月）＋475元－15000元］，合计利息44605元，本院对该部份予以支持。被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建明于本判决生效后十五日内归还原告潘成钊借款27000元及支付利息44605元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1933元，减半收取966.50元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年十一月十一日
代书记员 陈 盈
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初382号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人张俞、王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］360号起诉书指控被告人沈某犯聚众斗殴罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，并于同年9月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人张俞、王庆付均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年2月24日下午，程某（已判决）因对沈某甲（已判决）等人殴打其朋友张某不满，与沈某甲在电话中发生争吵，双方约定找地方进行斗殴。程某纠集了丁某、张某、管某、金某、戈某（均已判决）等人，并准备了一把砍刀、一把匕首作为打架工具。沈某甲纠集了沈某乙、邱某、邱某甲（均已判决）、沈某丙（另案处理）等人，并准备了几根铁棍作为打架工具。沈某甲的父亲沈某丁发现沈某甲等人要和程某一方斗殴予以制止并请和双方都有亲戚关系的李某帮忙从中调解。
当晚，李某将程某和沈某甲约到滨海县滨淮镇“川天下”饭店进行调解。沈某甲纠集了被告人沈某和沈某乙、沈某丙、邱某、邱某甲、吕某、杜某（该二人均已判决）等人一起前往，程某纠集了丁某、管某、金某、戈某、张某一起前往。经李某的调解双方均答应不再打架，随后双方各自离开，正好在“川天下”饭店吃饭的韩某也随程某一起离开。
因张某坚持要报复沈某甲等人，于是程某驾车带着张某、管某、金某、戈某、韩某、丁某等人在沈某甲住的滨海县东罾幸福佳苑小区中心路上将沈某甲等人堵住。沈某甲看程某等人开车过来了，就对在场的被告人沈某、沈某乙、邱某甲、吕某、沈某丙等人说：“程某他们过来我们就打他们”，当时在场人都同意，同时沈某甲又打电话给开车先离开的邱某和杜某，叫他们到幸福佳苑小区门口打架。随后沈某甲、沈某乙、邱某、邱某甲等人持路边栅栏上的棍与程某一方展开互殴。沈某甲对韩某拳打脚踢并用栅栏上的棍夯打，被告人沈某也对韩某拳打脚踢。邱某、邱某甲、吕某、杜某等人均参与打架。斗殴中，被告人沈某这一方将被害人管某殴打致伤。
经滨海县公安局法医鉴定：被害人管某左面部软组织挫伤之损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人供述、证人证言及相关书证，认为被告人沈某的行为构成聚众斗殴罪，有坦白情节，系从犯，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人沈某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，程某因对沈某甲等人殴打其朋友张某不满，于2015年2月24日下午与沈某甲通电话，在电话中发生争吵，双方约定找地方进行斗殴。程某纠集了管某、金某、戈某、丁某等人，准备了一把砍刀、一把匕首作为打架工具。沈某甲纠集了被告人沈某以及邱某、邱某甲、吕某、杜某等人，同时准备了几根铁棍作为打架工具。沈某甲的父亲沈某丁发现沈某甲等人要和程某一方斗殴予以制止，并请双方亲戚李某帮忙从中调解。
当晚，李某将程某和沈某甲约到滨淮镇“川天下”饭店进行调解。沈某甲纠集了被告人沈某以及邱某、邱某甲、吕某、杜某等人一起前往，程某纠集了管某、金某等人一起前往。经李某的调解双方均答应不再打架，随后双方各自离开，正好在“川天下”饭店吃饭的韩某也随程某一起离开。
因张某坚持要报复沈某甲等人，于是程某驾车带着管某、金某等人在沈某甲住的幸福佳苑小区中心路上将沈某甲等人堵住。沈某甲看程某等人开车过来了，就对在场的被告人沈某以及沈某乙、邱某甲、吕某、沈某丙等人说：“程某他们过来我们就打他们”，当时在场人都同意，同时沈某甲又打电话给开车先离开的邱某和杜某，叫他们到幸福佳苑小区门口打架。随后沈某甲、沈某乙、邱某、邱某甲等人持路边栅栏上的棍与程某一方展开互殴。沈某甲对韩某拳打脚踢并用栅栏上的棍夯打，被告人沈某也对韩某拳打脚踢。邱某、邱某甲、吕某、杜某等人均参与打架。斗殴中，被告人沈某这一方将被害人管某殴打致伤。
经滨海县公安局法医鉴定：被害人管某左面部软组织挫伤之损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人沈某及其辩护人在开庭审理均无异议，并有同案人沈某甲、沈某乙、邱某、邱某甲等人的供述，证人管某、金某、戈某、丁某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、滨海县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，本案属共同犯罪，被告人沈某系从犯，应当从轻处罚。被告人沈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某的辩护人提出被告人沈某系从犯，初犯、偶犯，有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见正确，本院予以采信。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月十二日起至二O一六年十二月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
审 判 员 许 连
人民陪审员 陈 江
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔木妍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特437号
申请人：上海帝纯资产管理有限公司。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被申请人：杨宇，XX年XX月XX日生，汉族。申请人上海帝纯资产管理有限公司（以下简称帝纯公司）与被申请人杨宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人帝纯公司称，申请依法撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第2633号裁决。申请人认为，松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项规定的情形。被申请人杨宇称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年6月24日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第2633号裁决：一、帝纯公司于裁决生效后七日内支付杨宇2016年2月工资差额计2,844.62元；二、帝纯公司于裁定生效后七日内支付杨宇解除劳动合同经济补偿计2,000元。本院认为，申请人认为该案劳动争议仲裁委员会无管辖权，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项规定的可以申请撤销的情形。本院注意到，该案劳动争议仲裁委员会根据申请人的注册地受理案件，申请人虽然主张其实际经营地在静安区，但其并未提供充分证据材料证明，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海帝纯资产管理有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第2633号裁决的申请。申请费80元，由申请人上海帝纯资产管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9502号之三
申请执行人甄国伟，男，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人葛海静，女，1988年8月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人徐彪，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
申请执行人甄国伟与被执行人葛海静、徐彪民间借贷纠纷一案，申请执行人甄国伟依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5931号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案执行，执行标的为被执行人葛海静、徐彪共同归还申请执行人甄国伟借款2336000元，共同支付财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12744元。
本案执行过程中，本院向被执行人葛海静、徐彪发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人葛海静、徐彪的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人葛海静、徐彪拒不履行，本院已对被执行人葛海静、徐彪作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人葛海静、徐彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已处置被执行人葛海静名下的房产，已执行到执行款1190896.61元和案件受理费12744元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人葛海静、徐彪有其他可供执行的财产。申请执行人甄国伟亦未能提供被执行人葛海静、徐彪有其他可供执行的财产。截止2018年3月9日，本案执行标的未能全部执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
审 判 员 苏志勇
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 杜丽萍
杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0110执9502号
本院在执行甄国伟与葛海静、徐彪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛海静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将葛海静纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月五日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9314号
原告：夏飞章，男，1965年6月10出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告夏飞章与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告夏飞章的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏飞章向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去伊拉克等出境劳务项目为由，于2015年3月26日收取原告出国劳务中介费10000元。后两被告根本没有安排原告去伊拉克等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2017年11月16日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年3月26日收取原告出国劳务中介费10000元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告夏飞章出国劳务中介费10000元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱俏俏
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9314号原告：夏飞章，男，1965年6月10出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。法定代表人：徐君阳，该公司经理。被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。原告夏飞章与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告夏飞章的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏飞章向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去伊拉克等出境劳务项目为由，于2015年3月26日收取原告出国劳务中介费10000元。后两被告根本没有安排原告去伊拉克等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2017年11月16日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年3月26日收取原告出国劳务中介费10000元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告夏飞章出国劳务中介费10000元；二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  夏志勇二〇一七年十二月二十二日书记员  钱俏俏??4???1?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第960-3号
申请执行人淄博鲁晨房地产开发有限公司。住所地，张店区太平路3-306号。
被执行人淄博百草王日用化妆品有限公司。住所地，张店区华泰街30号。
本院在执行淄博鲁晨房地产开发有限公司诉淄博百草王日用化妆品有限公司保证合同纠纷一案中，尚有73330元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3913号
罪犯薛冰，于四川省长宁县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月10日作出(2011)甬仑刑初字第718号刑事判决，以罪犯薛冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛冰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛冰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯薛冰在服刑期间，能认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯薛冰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛冰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1361号
原告：呼和浩特市中广建材有限责任公司
玉泉区裕隆工业园区（小黑河镇一间房村南1000米）。
法定代表人：任春贵，总经理。
委托诉讼代理人：闫海燕，内蒙古丰州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英霞，公司业务经理。
被告：内蒙古聚力建筑工程有限公司
素齐镇呼包路北。
法定代表人：王锁锁。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，公司总经理。
原告呼和浩特市中广建材有限责任公司（以下简称中广建材公司）与被告内蒙古聚力建筑工程有限公司、被告任振国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英霞、闫海燕，被告委托诉讼代理人李波、付玉霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的通风管道材料和安装费共计18880元；2、判令被告向原告支付所欠通风管道材料款和安装费的利息3732元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告所属项目部（土默特左旗力争建筑工程有限公司第七十七项目部）于2012年4月3日签订《金山易构城排风道GRG供货安装合同》、合同约定由原告向被告提供通风道GRG材料及进行安装。合同签订后、原告如约履行生产、供货和安装的合同内容，被告于2012年8月9日向原告方出具工程量结算单、确认原告工程款共计18880元，但不予支付。现今易构城项目早已竣工验收、投入使用、被告仍拒绝向原告支付工程款，期间原告多次催要所欠工程款，被告以各种理由拖延，故诉至人民法院。
被告聚力公司辩称：1本案已过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。2、原告不具有诉讼主体资格、其不是适格原告、故应驳回其起诉。3、原告不应向聚力建筑工程有限公司主张权利，而应向在结算单上签字的姚宏山主张权利。4、聚力建筑工程有限公司第七十七项目部无独立主体资格，其签订的合同需经有独立主体资格的聚力公司确认追认，否则对聚力公司不发生法律效力。5、签订合同时所盖七十七项目部印章系伪造。
原告向本院提交的证据是，1、《企业法人营业执照、公司名称变更预先核准通知书》拟证明被告内蒙古聚力建筑工程有限公司，原名称为土默特左旗力争建筑工程有限公司。2、《金山易构城排风道GRG供货安装合同、工程量结算单》拟证明2013年4月3日，原、被告双方签订《金山易构城排风道GRG供货安装合同》双方约定由原告向被告提供GRG通风道的供货和安装，双方明确约定了通风道的数量和价格，并且双方于2012年8月9日经结算总费用为18880元，被告至今不予支付。3、《电话通话记录单、证人》拟证明原告多次向被告方催要材料费和安装费，被告拒不支付。4、《建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、国有土地使用证》拟证明被告属于金山易构城商住小区项目的实际建设和施工方，原告向易构城项目部提供的排风道和供货安装费用，被告应当承担相应给付费用的责任。
被告聚力公司质证认为：证据一认可；证据二不予认可，与被告无关；证据三不认可；证据四不认可。
本院对原告所举证据的真实性予以认可。
被告聚力公司向本院提交的证据是：《报纸公告信息》拟证明聚力建筑工程有限公司项目部印章早已丢失，不可能在2015年又与他人签订合同，被告与本案无关。
原告质证认为：该证据恰恰证明七十七项目部存在。双方签订合同在公告丢失印章前，合同成立生效。
本院经审理认定事实如下：2012年4月3日，被告土左旗力争建筑公司第七十七项目部与原告签订了金山易构城排风道GRC供货安装合同，约定了规格、安装费，具体数量及金额据实结算，安装完成经管理技术人员检查合格后方可结算。
另查明，位于金山经济技术开发区的易构城工程项目的施工单位为土默特左旗力争建筑工程有限公司（后变更为内蒙古聚力建筑工程有限公司）。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中原告提供的结算单不能证明姚宏山系被告公司工作人员，其签字行为为职务行为，不能证明该结算单为双方当事人真实意思表示。故该结算单不能作为认定事实的依据。本院无法确定工程款的数额。原告未能提供有效证据证明其主张。综上依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市中广建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费366元由原告呼和浩特市中广建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王烁
审判员周淑琴
人民陪审员李弘
二0一七年六月二十七日
书记员胡冬冬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初1361号
原告：呼和浩特市中广建材有限责任公司
区裕隆工业园区（小黑河镇一间房村南1000米）。
法定代表人：任春贵，总经理。
委托诉讼代理人：闫海燕，内蒙古丰州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英霞，公司业务经理。
被告：内蒙古聚力建筑工程有限公司
镇呼包路北。
法定代表人：王锁锁。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，公司总经理。
被告：任振国，住内蒙古呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市中广建材有限责任公司与被告内蒙古聚力建筑工程有限公司、被告任振国承揽合同纠纷一案中，被告内蒙古聚力建筑工程有限公司于2016年9月1日向本院提出申请追加任振国为本案被告，本院予以准许。被告内蒙古聚力建筑工程有限公司于2017年6月24日向本院提出撤回追加任振国为本案被告的申请。
本院认为，被告内蒙古聚力建筑工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告内蒙古聚力建筑工程有限公司撤回追加任振国为本案被告的申请。
审判长王烁
审判员周淑琴
人民陪审员李弘
二〇一七年六月二十四日
书记员胡冬冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0121民初1361号原告：呼和浩特市中广建材有限责任公司玉泉区裕隆工业园区（小黑河镇一间房村南1000米）。法定代表人：任春贵，总经理。委托诉讼代理人：闫海燕，内蒙古丰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英霞，公司业务经理。被告：内蒙古聚力建筑工程有限公司素齐镇呼包路北。法定代表人：王锁锁。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，公司总经理。原告呼和浩特市中广建材有限责任公司（以下简称中广建材公司）与被告内蒙古聚力建筑工程有限公司、被告任振国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英霞、闫海燕，被告委托诉讼代理人李波、付玉霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的通风管道材料和安装费共计18880元；2、判令被告向原告支付所欠通风管道材料款和安装费的利息3732元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告所属项目部（土默特左旗力争建筑工程有限公司第七十七项目部）于2012年4月3日签订《金山易构城排风道GRG供货安装合同》、合同约定由原告向被告提供通风道GRG材料及进行安装。合同签订后、原告如约履行生产、供货和安装的合同内容，被告于2012年8月9日向原告方出具工程量结算单、确认原告工程款共计18880元，但不予支付。现今易构城项目早已竣工验收、投入使用、被告仍拒绝向原告支付工程款，期间原告多次催要所欠工程款，被告以各种理由拖延，故诉至人民法院。被告聚力公司辩称：1本案已过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。2、原告不具有诉讼主体资格、其不是适格原告、故应驳回其起诉。3、原告不应向聚力建筑工程有限公司主张权利，而应向在结算单上签字的姚宏山主张权利。4、聚力建筑工程有限公司第七十七项目部无独立主体资格，其签订的合同需经有独立主体资格的聚力公司确认追认，否则对聚力公司不发生法律效力。5、签订合同时所盖七十七项目部印章系伪造。原告向本院提交的证据是，1、《企业法人营业执照、公司名称变更预先核准通知书》拟证明被告内蒙古聚力建筑工程有限公司，原名称为土默特左旗力争建筑工程有限公司。2、《金山易构城排风道GRG供货安装合同、工程量结算单》拟证明2013年4月3日，原、被告双方签订《金山易构城排风道GRG供货安装合同》双方约定由原告向被告提供GRG通风道的供货和安装，双方明确约定了通风道的数量和价格，并且双方于2012年8月9日经结算总费用为18880元，被告至今不予支付。3、《电话通话记录单、证人》拟证明原告多次向被告方催要材料费和安装费，被告拒不支付。4、《建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、国有土地使用证》拟证明被告属于金山易构城商住小区项目的实际建设和施工方，原告向易构城项目部提供的排风道和供货安装费用，被告应当承担相应给付费用的责任。被告聚力公司质证认为：证据一认可；证据二不予认可，与被告无关；证据三不认可；证据四不认可。本院对原告所举证据的真实性予以认可。被告聚力公司向本院提交的证据是：《报纸公告信息》拟证明聚力建筑工程有限公司项目部印章早已丢失，不可能在2015年又与他人签订合同，被告与本案无关。原告质证认为：该证据恰恰证明七十七项目部存在。双方签订合同在公告丢失印章前，合同成立生效。本院经审理认定事实如下：2012年4月3日，被告土左旗力争建筑公司第七十七项目部与原告签订了金山易构城排风道GRC供货安装合同，约定了规格、安装费，具体数量及金额据实结算，安装完成经管理技术人员检查合格后方可结算。另查明，位于金山经济技术开发区的易构城工程项目的施工单位为土默特左旗力争建筑工程有限公司（后变更为内蒙古聚力建筑工程有限公司）。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中原告提供的结算单不能证明姚宏山系被告公司工作人员，其签字行为为职务行为，不能证明该结算单为双方当事人真实意思表示。故该结算单不能作为认定事实的依据。本院无法确定工程款的数额。原告未能提供有效证据证明其主张。综上依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市中广建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费366元由原告呼和浩特市中广建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王烁审判员周淑琴人民陪审员李弘二0一七年六月二十七日书记员胡冬冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0121民初1361号原告：呼和浩特市中广建材有限责任公司区裕隆工业园区（小黑河镇一间房村南1000米）。法定代表人：任春贵，总经理。委托诉讼代理人：闫海燕，内蒙古丰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英霞，公司业务经理。被告：内蒙古聚力建筑工程有限公司镇呼包路北。法定代表人：王锁锁。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，公司总经理。被告：任振国，住内蒙古呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市中广建材有限责任公司与被告内蒙古聚力建筑工程有限公司、被告任振国承揽合同纠纷一案中，被告内蒙古聚力建筑工程有限公司于2016年9月1日向本院提出申请追加任振国为本案被告，本院予以准许。被告内蒙古聚力建筑工程有限公司于2017年6月24日向本院提出撤回追加任振国为本案被告的申请。本院认为，被告内蒙古聚力建筑工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许被告内蒙古聚力建筑工程有限公司撤回追加任振国为本案被告的申请。审判长王烁审判员周淑琴人民陪审员李弘二〇一七年六月二十四日书记员胡冬冬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1902号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：周伟勇，男，1988年10月10日出生，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行为与被告周伟勇为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告周伟勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行诉称：2014年2月9日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告张魏于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为15000元牡丹贷记卡（卡号：55×××85）。被告领卡使用后，2014年4月30日透支本金2012元起,截止2015年9月1日,被告尚欠原告透支本金7980.9元及利息、滞纳金4567.29元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币7980.9元及利息、滞纳金4567.29元（已按约计算至2015年9月1日，以后按合同约定计算至还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。审理中，被告于2016年1月24日付清欠款本息。现原告变更诉讼请求，要求被告支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。
被告周伟勇未作答辩。
被告周伟勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告周伟勇信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，应属有效。被告周伟勇未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负相应的民事责任。被告虽在原告起诉后还清欠款本息，但仍应承担因违约造成原告为实现债权产生的合理费用，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，公告费300元，合计人民币439元，由被告周伟勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费139元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴好好
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1902号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：周伟勇。
原告工商银行仙居支行为与被告周伟勇为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告周伟勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行诉称：2014年2月9日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告张魏于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为15000元牡丹贷记卡（卡号：55×××85）。被告领卡使用后，2014年4月30日透支本金2012元起，截止2015年9月1日，被告尚欠原告透支本金7980.9元及利息、滞纳金4567.29元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币7980.9元及利息、滞纳金4567.29元（已按约计算至2015年9月1日，以后按合同约定计算至还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。审理中，被告于2016年1月24日付清欠款本息。现原告变更诉讼请求，要求被告支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。
被告周伟勇未作答辩。
被告周伟勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告周伟勇信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，应属有效。被告周伟勇未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负相应的民事责任。被告虽在原告起诉后还清欠款本息，但仍应承担因违约造成原告为实现债权产生的合理费用，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，公告费300元，合计人民币439元，由被告周伟勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费139元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。