黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9980号
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人郑力华，女，职务总经理。
委托诉讼代理人王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告周景源，男，1978年9月17日出生，汉族，黑龙江省机场管理集团主管，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告周景源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年进驻文道花园小区进行物业服务，至2016年4月7日文道花园小区业主委员会自管物业止，原告已在本小区服务近十年。被告为文道花园小区x-
x业主，自2015-2016年缴费年度开始一直拖欠原告物业费，共计845元，原告向其索要，被告拒绝给付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费845元；2、被告向原告支付自欠费之日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、合同已到期，双方没有进行续签，不存在物业服务合同关系。自2007年文道花园小区业主进户以来，受开发商委托哈尔滨卓越物业管理有限责任公司提供物业服务，并在进户文件中签订了物业管理委托服务协议。协议中明确规定管理期限为3年。多年来极力阻挠小区业委会成立，致使文道花园小区业主委员会在社区、办事处、物业办多方支持努力下历经5年时间，于2015年3月份才成立。小区业委会成立后，没有再同原告签订新的物业服务委托协议。2010年合同到期后，卓越物业在历次收取物业费时，一直没有向被告告知合同已到期需要续签的情况。被告历来诚信良好，一直按时缴纳物业费至2015年11月。2、原告驻留小区期间没有完全履行其义务，存在违约行为。物业公司擅自涨价、侵占属于全体业主的电梯广告、楼宇电梯电视及户外广告费用、违规使用公共维修基金，现被告要求返还多缴的物业费455元并补开历年缴费的正规发票、对公共维修基金的使用应进行审计、返还电梯费结余。3、原告撤离小区至今，未与业委会进行任何交接，现要求原告按相关法律规定进行交接。在原告纠正错误行为前，拒绝支付物业服务费用。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、物业管理委托协议。意在证明：原告经开发商哈尔滨龙港房地产开发有限责任公司委托，进驻文道花园小区进行物业服务。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、原告与被告签订的物业管理委托服务协议。意在证明：原、被告就物业服务具体事项达成一致，签订了物业委托服务协议，是双方真实意思表示。其中第4条对物业费有明确约定，双方对于原告调整物业费是认可的。
被告对证据二真实性无异议，证明问题有异议。原告提高物业费应经业主同意。
证据三、2011年哈价联发17号文件。意在证明：原告调整物业费依据的是政府调价文件执行的。
被告对证据三真实性无异议，原告提高物业费需经业主和业主委员会同意。
证据四、业委会关于物业等级的通告。意在证明：原告提供的物业服务等级是二级标准，是经过业委会认可的。该通知于2015年6月24日发生。由于业委会是在2015年3月才成立，故该通知视为业委会对原告服务等级和收费标准的追认。通知说的三级标准和原二级标准是同一标准。
被告对证据四真实性无异议，该通知没有经过业委会同意，是原告自己定的标准。原告应有相关的备案，应由所在地街道办事处、社区居委会组织征求意见。
证据五、小区物业交接协议。意在证明：原告为文道花园小区提供物业服务至2016年4月8日，与业委会协商并达成一致后，原告撤出该小区，小区由业委会自管。
被告对证据五没有意见。
证据六、被告的缴费票据一张。意在证明：被告最后一次缴费时间是2015年12月5日，缴纳的是2014年10月31日至2015年10月31日期间的费用，至原告撤出文道花园小区，终止物业服务时，累计欠缴物业费、电梯费共计845元（2015年11月1日至2016年4月8日）。
被告对证据六真实性及证明问题均无异议。
证据七、原告向被告催收的通知。意在证明：原告向被告进行过物业费催缴，但被告始终未缴物业费。
被告对证据七的质证意见：被告未收到该催费通知。
被告为证明其诉讼主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、关于卓越物业管护期清查结果的通告。意在证明：物业公司撤离小区后，委员会向业主发布该通告，告知物业公司在管理期存在16项问题。
原告对证据一真实性有异议，该份证据系复印件，没有加盖业委会公章，制作主体不明。证明问题有异议，如果原告存在该份通告中所述的16项问题，应由业委会与原告进行沟通或采取其他途径，并对16项问题加以举证证明。该份证据并不足以能够证明被告有不缴纳物业费的法定情形。
证据二、物业管理委托服务协议一页。意在证明：双方签订的物业管理协议已经到期。
原告对证据二真实性无异议，证明问题有异议。该份证据能够证明原、被告双方对物业服务相关事项达成了一致意见，是双方真实意思表示，但在合同期满后由于该小区没有业委会，原告不能弃管，所以一直在提供物业服务，应该视为合同的继续履行。被告以此为抗辩，显然没有法律依据，应当及时缴纳物业费。
证据三、原告致文道花园小区业主的信。意在证明：4月5日，物业公司给业主通知函，要求业主委员会在3天内签订合同，不签订合同就迁出，根据物业管理条例规定，物业公司撤出小区必须提前60天公告，原告违反了该规定。
原告对证据三真实性无异议，证明问题有异议。该份证据能够体现自业委会成立后，原告一直积极寻求与业委会签订书面合同，而业委会由于种种原因，一直不与原告签订书面物业服务协议，而原告又一直在该小区提供物业服务，因此要求业委会签订书面协议是合理合法的。不管原告提前多少日向业委会下发通知函，业委会均已接受，并与原告签订了小区物业交接协议，况且被告应当举证业委会4月5日收到的通知函。
证据四、照片4张。意在证明：原告在小区入口及电梯张贴广告，该广告收入应系业主所有，原告应向被告出示收入明细。
原告对证据四真实性无异议，证明问题有异议。被告提供的照片中能够明显看出该广告的张贴时间大概在2016年11月，而原告早在2016年4月8日就已经撤出该小区。即便原告有广告收入，被告对收入有异议，应由业委会以自己的名义向原告主张，而不是个别业主。
证据五、信访材料。意在证明：被告进户时向原告缴纳房屋维修基金，原告没有向业主公开该维修基金的使用情况。
原告对证据五真实性有异议，该份证据署名为全体业主，该小区已缴费业主已达到70%，欠费业主在两次起诉中一共27人，已缴费20人，如果真的是全体业主的心声，必然不会缴费。证明问题有异议，该材料是信访材料，是单方的诉求，既然已进行了信访程序，就应当以信访答复意见的结论为定案依据。即便信访材料中所述的事项存在，也应当由业委会以自己的名义向原告提出诉求，而不应由个别业主单独主张，且这也不应是业主不缴物业费的法定事由。
证据六、照片2张。意在证明：被告家二楼存在违建、滥建情况，对被告造成了侵害，原告对在公共部分的违章滥建行为并没有履行制止义务。
原告对证据六真实性无异议，证明问题有异议。原告是物业服务企业，在小区物业管理中已尽到相关义务，对违建用户业主下达过整改通知，并将该情况上报给相关主管部门。原告没有执法权，不能对违章建筑进行拆除，原告穷尽救济途径后，已经尽到了自己的义务，被告应当就自己的相应权利受到侵害，对违建业主提起诉讼，通过司法判决的形式进行强制拆除。
综合分析原告举证、被告质证意见以及相关法律规定，原告举示的证据一、证据六，被告无异议，本院对证据一、证据六予以采信。证据二、证据三、证据四，被告对其真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据五，加盖案涉小区业主委员会专用章，本院对该证据予以采信。证据七，被告承认拖欠原告物业费，该证据予以采信。被告举示的证据一，系复印件，且无原告签章，该证据不予采信。证据二、证据三，原告对真实性无异议，本院对证据二、证据三的真实性予以采信。证据四，无拍摄时间，且照片显示的内容的时间，不在案涉物业费发生时间内，本院对该证据不予采信。证据五，无签字及盖章，该证据不予采信。证据六，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系哈尔滨市南岗区文道花园小区的业主。2007年10月31日，原告与被告签订《物业管理委托服务协议》，约定原告为被告提供物业服务。管理期限为三年。关于管理费，双方约定，在协议生效之日起，原告按有关规定向被告收取物业管理费。如因政策、物价涨幅发生变化，收费标准做相应的调整。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务至2016年4月8日。2016年4月8日，原告与文道花园小区的业主委员会签订《文道花园小区交接协议》，约定因文道花园小区的业主决定该小区由业主自管，原告自2016年4月8日停止对该小区的物业服务。在原告为被告提供物业服务期间，被告向原告交纳了2007年-2015年10月31日期间的物业费，尚欠原告物业费共计845元。
本院认为，原告与被告于2007年10月31日签订《物业管理委托服务协议》，合同期限虽已届满，但原告仍依协议约定为被告提供物业服务，被告亦向原告交纳了部分物业费，故至原告停止提供物业服务时止，双方的物业服务合同关系仍然存在，被告应当按照协议约定，按时向原告交纳物业费。被告拖欠原告物业费，应当承担违约责任。现原告诉请要求被告给付欠缴的物业费845元及利息，符合承担继续履行、赔偿损失违约责任的承担方式，本院予以支持。关于被告认为原告擅自涨价的问题，被告已经按原告涨价后的标准交纳部分年份的物业费，视为被告已认可原告的涨价行为。被告的其他答辩主张，未提供合法有效的证据予以证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周景源于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司物业费845元；
二、被告周景源于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨卓越物业管理有限责任公司欠缴的物业费的利息（自2015年11月1日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周景源负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苑明哲