河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3946号
原告：河南省宏岩建设有限公司,住所地：周口市育新街东段金贸花园，统一社会信用机构代码:9141160074254616K。
法定代表人：赵晓灵,系该公司经理。
委托诉讼代理人：王新志，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安军,周口市开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国石化销售有限公司河南周口石油分公司，住所地：周口市川汇区七一路中段80号,统一社会信用代码：91411600721897524F。
负责人：杜红果,该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺晓涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。
原告河南省宏岩建设有限公司（下称宏岩建设公司）诉被告中国石化销售有限公司河南周口石油分公司（下称中国石化周口石油分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏岩建设公司委托诉讼代理人王新志、王安军，被告中国石化周口石油分公司委托诉讼代理人贺晓涛、江耀升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏岩建设公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款423516.23元及逾期支付的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月3日、2012年4月17日、2015年7月7日，经被告单位负责人刘济忠电话通知，原告到周口市××车站路加油站及××街加油站自助加油改造工程进行施工改造，对周口市七一路加油站、大广高速出入口加油站、鹿邑永登高速鹿邑服务区南、北加油站、林楼服务区南、北加油站、周口市川汇区交通路加油站、周商大道加油站、七一路加油站等八个加油站的小五项建设进行施工。口头约定待工程结束后通过决算给付工程款，有被告工程开工报审表、开工通知及工程竣工报告为证，原告在施工过程中，有被告单位负责人张保春、刘大力在施工现场签证单上签字予以确认，并通过被告对工程质量进行验收合格，周口市川汇区车站路加油站改造工程通过决算为77874.17元，芙蓉街加油站改造工程通过决算为70518.02元，周口市七一路加油站、大广高速出入口加油站、鹿邑永登高速鹿邑服务区南北加油站、林楼服务区南北加油站、周口市川汇区交通路加油站、周商大道加油站、七一路加油站等八个加油站的小五项建设，通过决算为270624.04元，工程完工后原告多次找被告要工程款，被告总以该工程未审计为由拒不支付工程款，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告中国石化周口石油分公司辩称，1、就车站路及芙蓉路两个加油站的自助改造工程我公司与原告之间不存在施工合同关系。2014年12月份，就上述两个加油站的改造工程，我公司和河南田川实业有限公司签订两份施工合同。约定：“合同工期为12天，自2014年12月18日至2014年12月30日，工程造价每个加油站为3.75万元，以审计决算为准。竣工验收合格后支付合同价款的70%，审计决算后60日内支付至合同决算施工造价（不含甲供材料费）的90%，剩余10%为质保金，一年质保期满后经验收无质量问题支付”。2016年2月4日我公司按合同价的70%向田川公司每个加油站各支付2.625万元，合计5.25万元。2016年3月2日，河南田川公司经银行向王新志汇款4.725万元。以上证据证实就上述两个加油站自助改造工程我公司和原告之间不存在施工合同关系，合同向对方应为河南田川公司，两个加油站改造工程中的土建项目为王新志施工，河南田川公司已向王新志支付工程款47250元。就上述两个加油站的改造施工原告无权起诉我公司，依法应驳回原告对我公司的起诉。上述两个加油站施工结束后至今未进行审计决算，原告在诉状中提及的：“车站路加油站工程款经决算为77874.14元，芙蓉路加油站工程决算为70518.02元”。我公司未参与该审计决算，也未收到决算报告，原告诉请的应付款数额没有事实依据，依法应当驳回起诉讼请求。2、八个加油站的“五小建设”工程中只有三个加油站进行了造价审定，原告按270624.04元进行起诉存在事实不清，证据不足。八个加油站的“五小建设”工程是原告方施工，但双方未签订书面施工合同。双方口头约定工程结束后经审计决算再行支付工程款。经建行河南省分行审计，大广高速出入口加油站报审价为：2837.20元，审定价2646.10元，审减191.10元，审减率7.22%；周商大道加油站报审价为：31686.54元，审定价：29577.42元，审减：2109.12元，审定价：35172.28元，审减：3243.96元，审减率为9.22%。原告公司在《结算审定签署表》上加章确认，王新志签名认可。上述三个加油站审定金额共计6.73958万元，我公司在王新志提供正规发票后可以支付。而其它五个加油站因资料不全等原因至今未能审定工程造价，属未到期债权，我公司有权不予支付，建议驳回原告对该五个加油站工程款的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月3日、2012年4月17日，原告宏岩建设公司与被告中国石化周口石油分公司就车站路加油站、芙蓉路加油站自助加油站工程项目达成了口头施工协议。2012年4月10日，原告宏岩建设公司对芙蓉路加油站自助加油站工程施工完毕，并向中国石化周口石油分公司报审。2012年7月15日，原告宏岩建设公司对车站路加油站自助加油站工程施工完毕并向中国石化周口石油分公司报审。本案在审理过程中，经原告宏岩建设公司的申请，本院委托对原告宏岩建设公司所施工的工程进行司法鉴定，经司法鉴定，车站路加油站、芙蓉路加油站自助加油站工程项目的的工程造价142920.90元，经庭审质证，原、被告双方认可鉴定费3000元。原、被告双方均当庭认可被告已支付工程款52500元。2015年7月7日，原告宏岩建设公司与被告中国石化周口石油分公司就周口市七一路加油站、大广高速出入口加油站、鹿邑永登高速鹿邑服务区南、北加油站、林楼服务区南、北加油站、周口市川汇区交通路加油站、周商大道加油站、七一路加油站等八个加油站的小五项达成了口头施工协议。本案在审理过程中，原、被告双方对原告所施工的永登高速南、北服务区及永登高速林楼南、北服务区的建设工程进行了审计，经审计，永登高速南、北服务区及永登高速林楼南、北服务区的工程造价为125934.42元。在庭审过程中，原、被告双方均认可大广高速出入口加油站小五项改造工程款为2646.10元、周商大道加油站小五项改造工程款为29577.42元、七一路加油站小五项改造工程款为35172.28元、交通路加油站小五项改造工程款为30000元，共计97395.80元。2015年11月，原告宏岩建设公司对小五项工程向中国石化周口石油分公司报审。
本院认为，原告宏岩建设公司与被告中国石化周口石油分公司之间的口头建设工程合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方达成口头施工协议后，原告按照合同约定进行了施工，且涉案工程已投入使用，故被告中国石化周口石油分公司应按照合同约定向原告支付工程款。结合本案，经司法鉴定及原、被告双方当庭认可的工程款，被告中国石化周口石油分公司共欠原告宏岩建设公司工程款313751.12元（142920.90元-52500元+125934.42元+97395.80元）。根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条（二款）的规定“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理”。结合本案，原告宏岩建设公司向被告中国石化周口石油分公司报审后，被告中国石化周口石油分公司应当向原告宏岩建设公司支付工程款，故对原告宏岩建设公司要求被告中国石化周口石油分公司支付利息的诉请本院予以支持，利息应按中国人民银行同期借款利率计算。
综上，对原告宏岩建设公司请求被告中国石化周口石油分公司给付工程款及利息合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第六条（二款）之规定，判决如下：
一、被告中国石化销售有限公司河南周口石油分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省宏岩建设有限公司313751.12元及利息（其中90420.9元的利息按照中国人民银行同期借款利率自2012年7月16日起计算至给付完毕之日止；其中223329.92元利息按照中国人民银行同期借款利率自2015年11月1日起计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告河南省宏岩建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，原告河南省宏岩建设有限公司负担992元，被告中国石化销售有限公司河南周口石油分公司负担2834元。鉴定费3000元，由被告中国石化销售有限公司河南周口石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王凤侠