wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22957号
原告：尹拥军，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省洞口县，
被告：中山市孔雀服装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路80号5楼，统一社会信用代码91442000050693685N。
法定代表人：黄来新。
原告尹拥军与被告中山市孔雀服装有限公司（以下简称为孔雀公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹拥军到庭参加诉讼，被告孔雀服装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹拥军向本院提出诉讼请求：请求判令被告付清原告七月份服装加工款余款7002元。事实和理由：被告欠原告七月份服装加工余款7002元。
原告尹拥军为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.孔雀公司的工商信息；2.对账单。
被告孔雀公司未作答辩，也未到庭应诉。
经审理查明：尹拥军自2017年7月起为孔雀公司加工服装（将服装裁片制作成裤子），双方均未签订书面合同，2017年11月20日孔雀公司出具对账单，尹拥军7月的服装加工款为11760元，已付6000元，尚欠7002元。尹拥军因向孔雀公司追讨上述欠款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为加工合同纠纷。尹拥军与孔雀公司之间的加工合同关系、欠款事实，尹拥军提供了对账单予以证实，孔雀公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对尹拥军的陈述及证据予以采信。尹拥军主张孔雀公司支付加工款7002元，理据充分，本院予以支持。孔雀公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告中山市孔雀服装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告尹拥军支付服装加工款7002元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告尹拥军已预交），由被告中山市孔雀服装有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告尹拥军。
本判决为终审判决。
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月三十日
书记员 余海玲
陈奇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼杨平，男，1967年1月15日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方芳，女，1965年12月27日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。
一审第三人：张旭华，男，1962年10月2日出生，汉族，正色道：浙江省金华市金东区曹宅镇横溪村249号。
一审第三人：楼棣金，男，1964年4月14日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。
再审申请人楼杨平因与被申请人方芳、第三人张旭华、楼棣金民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案一、二审判决结果是一致的，但是二审认定的案件基本事实与一审存有较大差异：首先，一审法院认定楼杨平按约向方芳支付了2013年2月6日前的利息，二审法院则认为该事实认定有误，应予纠正，方芳在一审时认可收到楼杨平支付诉争借款2500000元的利息为300000元，但在二审时方芳又认可收到楼杨平支付诉争借款2500000元的利息为332000元，二审法院遂对该项事实予以确认。其次，对于楼杨平向张旭华支付的2620000元款项，一审法院基于方芳认可该款项属于楼杨平归还自己的借款本息，并且楼杨平欠方芳的借款已逾期的事实，采用先冲减逾期利息再冲减本金的计算方法得出截止付款日应冲减利息800000元、本金1820000元，故楼杨平尚应归还方芳本金680000元，并自2014年6月7日始计算相应利息的判决结果，但二审法院则认为2620000元款项不宜认定为楼杨平归还方芳的款项，楼杨平仍应按照2500000元的借款本金向方芳承担还款义务，并从借款之日即2012年8月7日起计算相应利息，扣除已支付的利息332000元，本案诉争的680000元仅作为方芳主张的部分借款本金，其余借款本金及利息由方芳另案主张。综上，二审法院虽维持了一审判决，但据以维持一审判决所确定的基本事实存疑，可能存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定中的“基本事实缺乏证据证明”的情形。楼杨平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈小青
?PAGE?3?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼杨平，男，1967年1月15日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方芳，女，1965年12月27日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。一审第三人：张旭华，男，1962年10月2日出生，汉族，正色道：浙江省金华市金东区曹宅镇横溪村249号。一审第三人：楼棣金，男，1964年4月14日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。再审申请人楼杨平因与被申请人方芳、第三人张旭华、楼棣金民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案一、二审判决结果是一致的，但是二审认定的案件基本事实与一审存有较大差异：首先，一审法院认定楼杨平按约向方芳支付了2013年2月6日前的利息，二审法院则认为该事实认定有误，应予纠正，方芳在一审时认可收到楼杨平支付诉争借款2500000元的利息为300000元，但在二审时方芳又认可收到楼杨平支付诉争借款2500000元的利息为332000元，二审法院遂对该项事实予以确认。其次，对于楼杨平向张旭华支付的2620000元款项，一审法院基于方芳认可该款项属于楼杨平归还自己的借款本息，并且楼杨平欠方芳的借款已逾期的事实，采用先冲减逾期利息再冲减本金的计算方法得出截止付款日应冲减利息800000元、本金1820000元，故楼杨平尚应归还方芳本金680000元，并自2014年6月7日始计算相应利息的判决结果，但二审法院则认为2620000元款项不宜认定为楼杨平归还方芳的款项，楼杨平仍应按照2500000元的借款本金向方芳承担还款义务，并从借款之日即2012年8月7日起计算相应利息，扣除已支付的利息332000元，本案诉争的680000元仅作为方芳主张的部分借款本金，其余借款本金及利息由方芳另案主张。综上，二审法院虽维持了一审判决，但据以维持一审判决所确定的基本事实存疑，可能存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十五条规定中的“基本事实缺乏证据证明”的情形。楼杨平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  章恒筑代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一五年十二月二十日书 记 员  陈小青??3?·??2?·
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初930号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：赤水市鸿锐电冶有限责任公司。
法定代表人：张洪。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产�理人诉被告赤水市鸿锐电冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赤水市鸿锐电冶有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告赤水市鸿锐电冶有限责任公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告赤水市鸿锐电冶有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓霞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1388号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，系该行员工。
被告熊金星，男，1988年10月11日生，汉族。
被告熊本信，男，1962年6月21日生，汉族。
被告熊春意，男，1989年11月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农行光山支行”）诉被告熊金星、熊本信、熊春意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告熊金星、熊本信、熊春意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告熊金星、熊本信、熊春意向我行泼河分理处申请三农借款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自助循环方式贷款。于同年8月22日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，本笔借款于2015年8月31日到期，到期后被告未能按期限偿还，我行工作人员多次找到被告偿还欠款，被告拒不履行。原告认为被告熊金星应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告熊本信、熊春意为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，请求法院判令三被告连带从速支付借款本金50000元及利息（利息计算到此款还齐之日）；由被告承担诉讼费用及相关费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告营业执照复印件；
2、被告熊金星贷款业务申请表复印件；
3、被告熊本信、熊金星、熊春意签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件；
4、被告熊金星及其配偶周琴的身份证复印件；
5、被告熊本信及其配偶胡友梅的身份证复印件；
6、被告熊春意及其配偶李玲的身份证复印件；
7、被告熊金星的借记卡产品资料；
8、被告熊金星签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件；
9、被告熊金星的个人借款凭证复印件；
10、农户贷款借款合同复印件。
三被告均未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告熊金星在原告中国农行光山支行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。2012年8月7日，被告熊金星、熊本信、熊春意填写县域个人客户联保小组联保承诺书，三人组成联保小组。2012年8月22日，原告与借款人熊金星、担保人熊本信、熊春意签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2012年8月22日至2015年8月21日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××18。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月24日，被告熊金星出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，同日原告发放贷款至双方约定的被告熊金星的农行账户。到期后，被告熊金星一直未还款。原告于2016年6月6日诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告熊金星贷款业务申请表复印件、被告熊本信、熊金星、熊春意签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件、被告熊金星及其配偶周琴的身份证复印件、被告熊本信及其配偶胡友梅的身份证复印件、被告熊春意及其配偶李玲的身份证复印件、被告熊金星的借记卡产品资料、被告熊金星签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件、被告熊金星的个人借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告中国农行光山支行与被告熊金星、熊本信、熊春意订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告熊金星欠原告中国农行光山支行贷款本金50000元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确；被告熊本信、熊春意为被告熊本信的贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告熊本信、熊春意应对被告熊金星的借款承担连带保证责任；因此，原告要求三被告连带清偿借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告熊金星、熊本信、熊春意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊金星偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至借款还清之日止）；
二、被告熊本信、熊春意对被告熊金星借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告熊金星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一六年七月七日
书记员 汪明和
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终6295号
上诉人（原审被告）：刘宇仆，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，统一社会信用代码91500108903161542M。
负责人：熊敏，行长。
委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘臻，重庆丽达律师事务所律师。
原审被告：重庆福合汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝中区红岩村188号机加工第14幢，统一社会信用代码91500103771787972W。
法定代表人：刘宇仆，总经理。
原审被告：刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：罗静，女，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：徐飞，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：张志君，女，1989年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：刘亚玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人：LEEELIZABETHLIM，董事长。
委托诉讼代理人：唐嘉蔓，女1973年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
上诉人刘宇仆因与被上诉人中国银行股份有限公司重庆南岸支行、原审被告重庆福合汽车零部件有限公司、刘震、罗静、徐飞、张志君、刘亚玲、重庆港渝担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘宇仆于2017年12月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘宇仆申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘宇仆撤回上诉。
二审案件受理费95187元，减半收取47593.5元，由上诉人刘宇仆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2810号
原告：吕康言，男，1962年11月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：蓝健，广西正大律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，董事长。
原告吕康言诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕康言委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼，被告恒升集团经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕康言向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交付商品房；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于百色市右江区，分别是1幢1306号、1307号、1308号、1404号、1405号、2幢1301号、1302号、1303号、1305号、1306号、1307号、1308号房共12套商品房，房屋总价款为4845903元，合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。双方于2012年8月16日，到百色市房屋登记交易管理中心办理了《商品房买卖合同登记备案证明》。合同第八条约定，被告于2013年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付给原告，但至今被告未把商品房交付给原告。另外，2014年1月，原告向右江区法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金，一审法院裁定驳回起诉，后原告上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院裁定发回重审。由于被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。
被告恒升集团没有提交书面答辩意见，也没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。
原告吕康言就其主张在举证期限内向法庭提交证据如下：1、《商房买卖合同》，证实原告与被告之间签订商品房买卖合同的事实；2、转账凭证，证实原告按合同约定履行付款义务；3、被告出具的收据，证实被告已经收到原告交付的购房款；4、《商房买卖合同登记备案证明》，证实原告与被告签订的商品房买卖合同已经进行登记备案，且备案在原告名下；5、2014年1月房屋权属登记信息核查证明，证实商品房在房产交易登记中心进行备案；6、2014年4月起诉状，证实原告向法院起诉的事实；7、百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第423号民事裁定书，证实原告向人民法院起诉的事实；8、民事上诉状，证实原告向法院起诉的事实。原告提交的上述证据，来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告恒升集团经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经过开庭审理，综合本案的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2012年8月7日，原告吕康言与被告恒升集团签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于百色市右江区商品房，房屋总价款4845903元。2012年8月16日，原告与被告在百色市房屋登记交易管理中心为上述商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》。2012年8月17日，原告通过银行转账的方式分三次将1000000元、1745903元、2100000元共计4845903元汇入被告广西恒升集团有限公司的账户，同日，被告向原告出具收据一张，注明收到12套住宅房款4845903元。双方在合同第八条约定，“出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第伍种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格。……”，但被告至今没有交付房屋。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人在合同中已约定交房的条件为商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格，才符合交房条件，但是在本案中，原告没有证据证实涉案的商品房已经通过五方验收，涉案商品房尚不具备合同约定的交付使用条件，原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕康言的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由原告吕康言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 马海鹰
人民陪审员 贺丽妮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2810号原告：吕康言，男，1962年11月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：蓝健，广西正大律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，董事长。原告吕康言诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕康言委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼，被告恒升集团经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吕康言向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交付商品房；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于百色市右江区，分别是1幢1306号、1307号、1308号、1404号、1405号、2幢1301号、1302号、1303号、1305号、1306号、1307号、1308号房共12套商品房，房屋总价款为4845903元，合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。双方于2012年8月16日，到百色市房屋登记交易管理中心办理了《商品房买卖合同登记备案证明》。合同第八条约定，被告于2013年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付给原告，但至今被告未把商品房交付给原告。另外，2014年1月，原告向右江区法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金，一审法院裁定驳回起诉，后原告上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院裁定发回重审。由于被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。被告恒升集团没有提交书面答辩意见，也没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。原告吕康言就其主张在举证期限内向法庭提交证据如下：1、《商房买卖合同》，证实原告与被告之间签订商品房买卖合同的事实；2、转账凭证，证实原告按合同约定履行付款义务；3、被告出具的收据，证实被告已经收到原告交付的购房款；4、《商房买卖合同登记备案证明》，证实原告与被告签订的商品房买卖合同已经进行登记备案，且备案在原告名下；5、2014年1月房屋权属登记信息核查证明，证实商品房在房产交易登记中心进行备案；6、2014年4月起诉状，证实原告向法院起诉的事实；7、百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第423号民事裁定书，证实原告向人民法院起诉的事实；8、民事上诉状，证实原告向法院起诉的事实。原告提交的上述证据，来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告恒升集团经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经过开庭审理，综合本案的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2012年8月7日，原告吕康言与被告恒升集团签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于百色市右江区商品房，房屋总价款4845903元。2012年8月16日，原告与被告在百色市房屋登记交易管理中心为上述商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》。2012年8月17日，原告通过银行转账的方式分三次将1000000元、1745903元、2100000元共计4845903元汇入被告广西恒升集团有限公司的账户，同日，被告向原告出具收据一张，注明收到12套住宅房款4845903元。双方在合同第八条约定，“出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第伍种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格。……”，但被告至今没有交付房屋。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人在合同中已约定交房的条件为商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格，才符合交房条件，但是在本案中，原告没有证据证实涉案的商品房已经通过五方验收，涉案商品房尚不具备合同约定的交付使用条件，原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕康言的诉讼请求。案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由原告吕康言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴审 判 员  马海鹰人民陪审员  贺丽妮二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 利
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审83号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人韩玺，男，1991年2月6日出生，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】396号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南面厂房1间，北面毛巾厂1间，建筑面积1020平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计70200元，上述罚款限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省一般缴款书》，交到指定帐户。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2014】396号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审83号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人韩玺，男，1991年2月6日出生，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】396号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南面厂房1间，北面毛巾厂1间，建筑面积1020平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计70200元，上述罚款限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省一般缴款书》，交到指定帐户。经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2014】396号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月九日书 记 员  张 瑶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执恢89号
申请执行人：朱才成，男，1950年3月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：赖胡汉，男，1969年1月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：赖玉兰，女，1968年5月18日出生汉族，住象山县。
申请执行人朱才成与被执行人赖胡汉、赖玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象西商初字第59号民事调解书已经发生法律效力。义务人赖胡汉、赖玉兰未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱才成于2012年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱才成于2018年2月7日日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执恢89号【原执行案号（2014）甬象执民字第2255号】案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二○一八年二月七日二○一八年二月七日二○一八年二月七日二○一八年二月七日二○一八年二月七日二○一八年二月七日二○一八年二月七日
书记员 徐蓉盈
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执695号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：傅月笙
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人傅月笙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）海商初字第316号民事判决书，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执695号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年八月十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执695号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：傅月笙申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人傅月笙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）海商初字第316号民事判决书，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执695号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年八月十日书记员  刘 程
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12851号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。
法定代表人：柳树庄。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12851号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。法定代表人：柳树庄。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保369号
申请保全人（原告）时子清，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）田志鹏，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）陈秀平，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）唐伟，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）马琳琳，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。
担保人董振颖，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人时子清与被保全人田志鹏、陈秀平、唐伟、马琳琳劳务合同纠纷一案中，申请保全人时子清于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人田志鹏、陈秀平、唐伟、马琳琳名下的价值24120元财产予以查封，申请保全人以担保人董振颍银行存款2万元作担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人田志鹏、陈秀平、唐伟、马琳琳银行存款24120元或同等价值的财产；
二、查封担保人董振颍银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月三日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保369号申请保全人（原告）时子清，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）田志鹏，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）陈秀平，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）唐伟，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）马琳琳，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。担保人董振颖，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人时子清与被保全人田志鹏、陈秀平、唐伟、马琳琳劳务合同纠纷一案中，申请保全人时子清于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人田志鹏、陈秀平、唐伟、马琳琳名下的价值24120元财产予以查封，申请保全人以担保人董振颍银行存款2万元作担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人田志鹏、陈秀平、唐伟、马琳琳银行存款24120元或同等价值的财产；二、查封担保人董振颍银行存款2万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月三日书记员  张 晓
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初710号
原告：刘寿冰，男，1982年8月6日出生，住吉林市昌邑区。
原告：苏道亮，男，1967年9月6日出生，住吉林市船营区。
原告：许晓东，男，1972年10月25日出生，住吉林市船营区。
被告：关利旗，男，1976年9月6日出生，住吉林市船营区。
原告刘寿冰、苏道亮、许晓东与被告关利旗合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿冰、苏道亮、许晓东，被告关利旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘寿冰、苏道亮、许晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三位原告给付20万元赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，三位原告与被告签订股东合伙协议书，约定三位原告和被告合伙经营吉林市卧龙潭旅游项目，被告负责日常经营管理。经营过程中，被告未征得三位原告的同意，私自挪用合伙资金20万元，给原告造成经济损失。经原告和被告协商确认，被告个人承担上述20万元的赔偿责任。此后，原告多次向被告主张，但被告均以各种理由拒不给付20万元赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
关利旗辩称，原告陈述的事情确实存在，当时是说运营成本回来这个事就不追究，但是这个事情之后三位原告垄断经营，当时说是一个月一公开账目，日清月结，但是之后一直没有公开账目。这20万元是有一个电影节赞助费用，后续他们经营我都不知情，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的合伙协议书和关利旗出具的“2015年卧龙潭拓展训练基地经费（审计）”，真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2015年开始，刘寿冰、苏道亮、许晓东及关利旗签订合伙协议书，以他人公司名义合伙经营丰满卧龙潭山庄，刘寿冰、苏道亮和许晓东各出资20万元，关利旗出资30万元，由关利旗担任合伙执行人，代表合伙体对外执行一切合伙事务。各方另约定：合伙项目所产生的对外债权债务均以2015年5月1日为界来计算，按照日清月结方式，分配利润于每月1号
--3号进行核算并按协议出资比例于每月1号--
3号进行统一分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按各合伙人的出资比例承担，在合伙经营期间，因个人原因发生的债务与本合伙经营无关，其他合伙人不应为此承担任何法律责任；合伙解散后应当进行审计清算，并通知债权人，协议到期后，应当召开合伙人会议，由合伙执行人三日内进行清算，并返还其他合伙人出资、分配利润，如合伙执行人拒绝执行，则其他合伙人有权处置协议项下全部合伙财产，处置财产后仍有不足部分，其他合伙人有权追究合伙执行人拒绝履行的法律责任；如因合伙执行人经营管理不善导致合伙财产产生重大损失的，由合伙执行人负责赔偿，与其他合伙人无关，所损失财产由合伙执行人予以补足等内容。2015年11月2日，关利旗出具“2015年卧龙潭拓展训练基地经费（审计）”一份，载明：经董事会审议后合议，有贰拾万确认为不合理开销，该笔费用由关利旗个人负责，但考虑该同志也确实做出一定贡献，故该笔费用在股东本金每人贰拾万回来后此字据作废，如果未收回时股东有对贰拾万元追究责任的权利，签字有效。刘寿冰、苏道亮及许晓东作为证明人签字。自2016年10月起，关利旗再未参与合伙项目的经营管理。
本院认为：原被告订立的合伙协议书对合伙各方具有约束力。各合伙人均应按照合伙协议的约定全面履行自己的义务。本案被告关利旗作为合伙执行人负责合伙项目的日常经营管理，在使用合伙资金过程中存在瑕疵，导致合伙财产损失。根据协议约定，被告应当予以补足。被告关利旗出具的字据中原告行使权利的前提是股东本金未收回，而追究被告责任的方式只能依照协议约定进行。而该20万元的所有权人应为全体合伙人，并非仅属于原告三人。现合伙各方已经停止合伙项目的经营并决定解散，各方应当对合伙财产进行清算，其后依据清算结果主张各自的份额。原告主张全体合伙人已经清算完毕的事实，未提供证据证明，且被告对此予以否认，故本院对此不予确认。至于被告出具的字据，原告主张其为各方最终清算的结果，但从字据出具时间上看，与其主张存在相悖之处，其未尽举证证明责任，故本院对其诉请无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘寿冰、苏道亮、许晓东的诉讼请求。
案件受理费2150元由原告刘寿冰、苏道亮、许晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭 涛
二〇一八年四月十九日
书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初710号原告：刘寿冰，男，1982年8月6日出生，住吉林市昌邑区。原告：苏道亮，男，1967年9月6日出生，住吉林市船营区。原告：许晓东，男，1972年10月25日出生，住吉林市船营区。被告：关利旗，男，1976年9月6日出生，住吉林市船营区。原告刘寿冰、苏道亮、许晓东与被告关利旗合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿冰、苏道亮、许晓东，被告关利旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘寿冰、苏道亮、许晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三位原告给付20万元赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，三位原告与被告签订股东合伙协议书，约定三位原告和被告合伙经营吉林市卧龙潭旅游项目，被告负责日常经营管理。经营过程中，被告未征得三位原告的同意，私自挪用合伙资金20万元，给原告造成经济损失。经原告和被告协商确认，被告个人承担上述20万元的赔偿责任。此后，原告多次向被告主张，但被告均以各种理由拒不给付20万元赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。关利旗辩称，原告陈述的事情确实存在，当时是说运营成本回来这个事就不追究，但是这个事情之后三位原告垄断经营，当时说是一个月一公开账目，日清月结，但是之后一直没有公开账目。这20万元是有一个电影节赞助费用，后续他们经营我都不知情，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的合伙协议书和关利旗出具的“2015年卧龙潭拓展训练基地经费（审计）”，真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2015年开始，刘寿冰、苏道亮、许晓东及关利旗签订合伙协议书，以他人公司名义合伙经营丰满卧龙潭山庄，刘寿冰、苏道亮和许晓东各出资20万元，关利旗出资30万元，由关利旗担任合伙执行人，代表合伙体对外执行一切合伙事务。各方另约定：合伙项目所产生的对外债权债务均以2015年5月1日为界来计算，按照日清月结方式，分配利润于每月1号—3号进行核算并按协议出资比例于每月1号—3号进行统一分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按各合伙人的出资比例承担，在合伙经营期间，因个人原因发生的债务与本合伙经营无关，其他合伙人不应为此承担任何法律责任；合伙解散后应当进行审计清算，并通知债权人，协议到期后，应当召开合伙人会议，由合伙执行人三日内进行清算，并返还其他合伙人出资、分配利润，如合伙执行人拒绝执行，则其他合伙人有权处置协议项下全部合伙财产，处置财产后仍有不足部分，其他合伙人有权追究合伙执行人拒绝履行的法律责任；如因合伙执行人经营管理不善导致合伙财产产生重大损失的，由合伙执行人负责赔偿，与其他合伙人无关，所损失财产由合伙执行人予以补足等内容。2015年11月2日，关利旗出具“2015年卧龙潭拓展训练基地经费（审计）”一份，载明：经董事会审议后合议，有贰拾万确认为不合理开销，该笔费用由关利旗个人负责，但考虑该同志也确实做出一定贡献，故该笔费用在股东本金每人贰拾万回来后此字据作废，如果未收回时股东有对贰拾万元追究责任的权利，签字有效。刘寿冰、苏道亮及许晓东作为证明人签字。自2016年10月起，关利旗再未参与合伙项目的经营管理。本院认为：原被告订立的合伙协议书对合伙各方具有约束力。各合伙人均应按照合伙协议的约定全面履行自己的义务。本案被告关利旗作为合伙执行人负责合伙项目的日常经营管理，在使用合伙资金过程中存在瑕疵，导致合伙财产损失。根据协议约定，被告应当予以补足。被告关利旗出具的字据中原告行使权利的前提是股东本金未收回，而追究被告责任的方式只能依照协议约定进行。而该20万元的所有权人应为全体合伙人，并非仅属于原告三人。现合伙各方已经停止合伙项目的经营并决定解散，各方应当对合伙财产进行清算，其后依据清算结果主张各自的份额。原告主张全体合伙人已经清算完毕的事实，未提供证据证明，且被告对此予以否认，故本院对此不予确认。至于被告出具的字据，原告主张其为各方最终清算的结果，但从字据出具时间上看，与其主张存在相悖之处，其未尽举证证明责任，故本院对其诉请无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘寿冰、苏道亮、许晓东的诉讼请求。案件受理费2150元由原告刘寿冰、苏道亮、许晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 彭 涛二〇一八年四月十九日书记员 张笑男
湖南省双峰县人民法院
民事�定书
（2016）湘1321民初358号
原告邹望志，农民。
法定代理人黄晚娥，农民。
委托代理人李建设，系湖南定胜律师事务所律师（一般代理）
被告朱伯勋，农民。
委托代理人刘丹，系双峰县方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告邹望志诉被告朱伯勋提供劳务者致害责任纠纷一案中，原、被告已协商处理且赔偿款已到位，原告邹望志于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹望志撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邹望志负担。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘军梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19072号
原告：陈生根，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：陈仁根，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：覃英梅，女，1966年10月17日出生，壮族，住浙江省杭州市萧山区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈璐莹，女，1988年9月29日出生，壮族，住址如上，系两被告女儿。
原告陈生根诉被告陈仁根、覃英梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓，被告覃英梅及两被告共同委托诉讼代理人陈璐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生根诉称：两被告因建造杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区178号房屋的需要与原告在2013年2月16日签订建房承包合同一份，约定建四层，上部做隔层盖坡屋面，现浇一层，共计五层，两被告以包工的形式承包给原告，按每平方米200元计算，付款方式为进场先付10000元，以后每浇筑完一层付20000元，结顶付20000元，剩余款项待工程全部完工并验收完毕后支付，合同还对工程质量等做了约定。2015年年底，上述工程完工，经实际测量，工程总量为632平方米，工程总价款为126400元。但两被告在支付90000元工程款后就对剩余36400元一直以各种理由拖欠未付，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告工程款人民币36400元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自原告起诉之日起至法院判决确认的两被告履行之日止的利息损失；2、两被告承担本案诉讼费。
被告陈仁根、覃英梅辩称：被告确实还欠原告余款三万多未付。未付理由如下：第一，原告主张的剩余工程款按照建房合同约定应在工程全部完工并验收完毕之后支付。但是原告根本没有完成所有工程，何来完工并验收一说。自从原告雇佣的人员发生事故以来，原告就开始延误工程，最后在两被告的催促下才断断续续开始对房屋进行建造。直至2015年年底，完成了主房的建造，并拒绝建造与主楼连体的架空层。一般农村建房最多也就半年多点，而被告的房子却从2013年2月开始一直到2015年年底。而且现在还有部分外墙瓷砖脱落，内墙渗水等问题。如果原告能按时完工，两被告的房子用于出租将损失近十万元左右，还不包括两被告不工作打理房子的损失。第二，两被告在签订合同时已经支付给原告保险金2000元，但原告并未将此款去购买保险，导致最后事故赔偿金额巨大。因此原告也应对此承担相应责任。综上，两被告认为是原告违约在先，请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2017）浙0109民初2406号民事判决书一份，欲证明原告为两被告建造农村房屋，并签订建房合同一份，目前尚有工程余款未付的事实。经质证，被告对此无异议。经审查，本院认为，该证据系客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据材料。
审理中，本院向原、被告出示调取自（2017）浙0109民初2406号案件中的建房承包合同一份。经质证，原、被告均无异议。经审查，本院认为该证据系客观真实，对其真实性予以确认，两被告抗辩认为案涉工程尚未完全施工完毕，但从该合同来看，并未体现关于架空层的明确相关约定，故本院认为案涉工程原告已施工完毕。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告陈仁根因案涉房屋建房需要于2013年2月16日与原告签订建房承包合同一份，约定工程施工范围为零零线上面开始，建四层，上部做隔层盖坡屋面结合中间现浇平台，坡屋面采用现浇一层，共计五层；承包形式为包工，主屋按照每平方米200元计算，阳台平方按实，上部檐沟平方按实计算，所有辅助材料均由原告提供；被告陈仁根补给原告2000元作为保险金；进场先付壹万元，以后浇筑完一层付贰万元，结顶付贰万元，剩余款项待工程完工并验收完毕后付清等条款。后原告即进场施工。2013年10月26日，原告雇佣的施工人员作业时从高空摔落。此后，双方为应对该起事故引发矛盾，后案涉工程于2015年年底施工完毕，但工程余款36400元被告陈仁根至今未付，故原告于2017年10月10日诉至本院。
另查明，原告曾收取被告陈仁根2000元保险金，但未用于购买保险。
本院认为：案涉建房合同由原告与被告陈仁根进行订立，被告覃英梅并非合同相对方，故本案中不应由被告覃英梅承担相应债务。据查，案涉工程原告已于2015年年底施工完毕，被告再以未完工、验收来作为其不支付工程余款的抗辩显然于法无据，故被告陈仁根理应及时支付案涉工程余款36400元。现原告同意被告陈仁根支付的2000元保险金在本案中予以一并处理，故在该款扣减后被告陈仁根尚应支付原告工程款34400元。关于原告主张的利息损失，其向被告陈仁根主张工程款34400元自其起诉之日即2017年10月10日至生效判决确认的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、陈仁根于本判决生效后十日内支付陈生根工程款34400元，并按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2017年10月10日起至生效判决确定的履行日止的利息损失。
二、驳回陈生根的其余诉讼请求。
如被告陈仁根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由陈生根负担25元，由陈仁根负担330元。
原告陈生根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈仁根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保102号
申请人：齐玉清，女，1937年11月6日出生，汉族，住北京市。
委托代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。
被申请人：孙永新，女，1967年6月8日出生，汉族，住北京市。
被申请人：张珏，男，1966年8月25日出生，汉族，住北京市。
被申请人：张铭方，男，2006年7月6日出生，汉族，住北京市。
申请人齐玉清与被申请人孙永新、张珏、张铭方因所有权确认纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号的房屋，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙永新、张珏、张铭方位于上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王秀华
审 判 员 俞翔海
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执237号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人邢英供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人已将执行案款774.16元，案件受理费25元给付申请执行人.双方执行案件执行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初653号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第一款（六）项之规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初653号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1046号
原告：李克，女，1955年12月28日出生，汉族，身份证住址黄石市黄石港区，现住黄石市黄石港区。
被告：马先东，男，1955年12月15日出生，汉族，身份证住址阳新县。
原告李克诉被告马先东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克到庭参加了诉讼，被告马先东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款105000元；2、请求判令被告支付借款利息（以借款105000元为基数，自2018年3月30日起至实际清偿之日止按借款时约定的月利率3%计算）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，以其工资卡作为抵押，每月从工资卡扣还3%的利息。2017年6月8日，被告又以资金周转困难为由向原告借款60000元，还是以其工资卡作为抵押续借。2017年12月4日，因被告的工资卡被法院冻结，被告向原告借款15000元用于偿还其他债务用于解冻。2018年3月7日，被告将工资卡销户致使原告无法收到利息，原告多次向被告催要工资卡，但被告以种种理由拒绝返还。原告为维护其合法权益遂诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭时提供了以下证据材料：
证据一，原、被告身份证。证明：原、被告主体资格。
证据二，借条三份。证明：被告三次借款的金额及时间。
证据三，还款承诺书。证明：因被告未能按照协议约定按期还款，于2017年6月8日向原告出具《还款承诺书》。
证据四，被告社会保障卡。证明：被告在未经得原告同意的情况下，擅自更换还款银行卡，属于违约行为。
证据五，短信记录。证明：2018年3月7日，被告尾号3092的银行卡余额为0元。
证据六，银行交易流水。证明：原告取款的事实。
被告马先东未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据均系原件，证明的内容与本案事实有关联性，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转及还款为由分别于2017年4月22日、2017年6月8日、2017年12月4日分三次向原告借款30000元、60000元、15000元共计105000元，被告并向原告出具相应借条，三份借条均约定借款利息为月息3%，其中，被告对2017年6月8日的借款出具了还款承诺书，承诺借款时间从2017年6月8日起至2018年6月8日止，被告对另外两笔借款未约定还款期限。原告分别于借款当日以现金方式支付被告30000元、60000元、15000元共计105000元。借款后，被告按月利率3%按月支付利息至2018年2月份，之后再未还本付息。双方由此成讼。
本院认为，被告向原告出具的三份借条，均系双方的真实意思表示，内容除利息约定过高外没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告支付了借款，但被告对于2017年6月8日借款的60000元未按约定期限偿还借款本息；对于2017年4月22日、2017年12月4日的两笔借款合计45000元，因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张偿还该两笔借款。因此，被告未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张偿还借款本金105000元的诉讼请求予以支持。另对于借款利息，原告主张按月利率3%计算的诉讼请求超出法律规定的年利率24%的标准，本院对于原告主张超出部分利息的诉讼请求不予支持，被告应从原告主张的2018年3月30日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马先东于本判决生效后五日内偿还原告李克借款本金105000元，并以105000元为基数，从2018年3月30日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告李克的其他诉讼请求。
如果被告马先东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半），由被告马先东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 周雷刚
二０一八年六月八日
书记员 肖 君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2334号
上�人（一审被告）：高巧峰，女，汉族，1980年4月10日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（一审原告）：张武卿，男，汉族，1952年5月12日出生，住河南省偃师市。
上诉人高巧峰因与被上诉人张武卿民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高巧峰，被上诉人张武卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高巧峰上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求将本案发回重审或者依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2010年9月20日上诉人向被上诉人借款5000元，于2011年10月1日向被上诉人还款本金及利息共计18000元，但借条均未收回，许某可证明上诉人已将所有款项全部还清。综上，请求依法支持上诉人的�诉请求。
张武卿答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
张武卿向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告的5000元借款及利息（按月利率1.5%从2010年9月20日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月20日，被告向原告借款，向原告出具借条一张。借条载明：“今借到张武卿现金伍千元整（5000元），每月按1分伍厘计息，2010.9.20.借款人高巧峰。”借款发生后，被告未依约偿本付息，原告诉讼来院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告高巧峰对向原告借款的事实不持异议。其提交第三人王绍红向其出具的借条主张已与原告就该笔债务互相抵消，但原告予以否认，且被告并未对其向原告出具的借据进行变更或提供其他证据予以证明其主张，故对被告该辩解该院不予采纳。现原告持被告出具的借据向其讨要借款本金5000元，于法有据，该院予以支持。关于借款利息，借据中明确书面约定借款利息为月利率1.5%，该约定不违反相关法律规定，被告借款后未支付借款利息，应自借款之日（2010年9月20日）起按照月利率1.5%向原告支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告高巧峰于判决生效后十日内偿还原告张武卿借款本金5000元，并自2010年9月20日起按月利率1.5%向原告支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高巧峰负担。
本院二审期间，王利强提交了证据以下证据：1、银行取款凭证一份；2、许某的证言一份；证明：上诉人从银行取款10200元，加上自己家中的存款，凑够18000元，由王利强之妻高巧峰和证人许某一起到被上诉人家还款，当时因为亲属关系未让张武卿出具收条。张武卿的质证意见为：对王利强提供的证据不予认可，在2011年10月份高巧峰和证人许某未到过被上诉人家。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：张武卿依据高巧峰出具的借据要求高巧峰承担还款责任，双方当事人因还款的数额和利息问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于高巧峰的还款责任�利息承担问题，一审法院根据高巧峰出具的借条和查明的事实认定高巧峰承担还本付息的民事责任并无不当，高巧峰主张其还款18000元但未将借条抽回，明显不符合日常生活经验法则，张武卿对此不予认可，借条仍由张武卿持有，借据的证明效力高于证人证言，高巧峰对其还款18000元但未将借条抽回承担相应的民事责任。综上，上诉人高巧峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高巧峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 龙 杰
审判员 杨 元 卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 �雷心怡
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1331号
原告：闫铁军，男，1959年10月5日生，汉族，无职业，户籍地：吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市龙潭区。
被告：周光，男，1961年10月3日生，汉族，住吉林省永吉县站前路。
原告闫铁军与被告周光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理，于2018年4月16日适用普通程序开庭审理。原告闫铁军到庭参加诉讼，被告周光经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告闫铁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周光立即偿还原告借款5万元及利息3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告周光因个人事，向原告借款5万元，并出具借据，约定还款日期为2017年8月10日，到期后被告未偿还欠款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持。
被告周光未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2017年8月4日，被告周光与原告闫铁军签订《借款合同》，约定闫铁军借给周光5万元，借款期限自2017年8月4日起至2017年8月10日止。合同未约定借款利息。签订合同当天，周光另为闫铁军出具了收条一份，载明：“今收到闫铁军人民币伍万元整”。借款到期后，周光未履行还款义务。
上述事实，有原告出示的借款合同、收条为证。
本院认为，被告周光向原告闫铁军借款，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，周光应当承担偿还本息的责任。双方未约定借款利息，原告主张利息3000元无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，关于逾期利息应当以5万元为本金，按照年利率6%支付自2017年8月11日起至给付之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光于本判决生效后十日内偿还原告闫铁军借款本金5万元；
二、逾期给付利息，以5万元为本金，按年利率6%从2017年8月11日计算至本金还清之日，由被告周光与上款同时给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126.00元及公告费600.00元，由被告周光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王照军
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 张 磊
二〇一八年五月七日
代理书记员 杜雪雁
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初908号
原告：温德学，男，1960年02月25日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：周德芬，女，1969年02月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，现住安龙县。
本院在审理原告温德学与被告周德芬返还财产纠纷一案中，原告温德学以系女儿温绍敏擅自以其名义起诉，不是其真实意思表示为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温德学以系女儿温绍敏擅自以其名义起诉，不是其真实意思表示为由自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温德学撤回起诉。
案件受理费6104元，减半收取3052元，由原告温德学负担。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年五月四日
书记员 谢星安
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初68号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人林远粦，男，1954年7月8日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务农，现住梅县区。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月5日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人林远粦犯赌博罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人林远粦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日至同年2月1日间，被告人林远粦与同村人杨钦达、林小田、杨国泉、林镜、黄文杰、林志标（均已判刑）等人以每人出资2000元合伙在梅州市梅县区畲江镇彬里村下岭背林某8（另案处理）老屋门口的铁棚下设赌档，以“划胡豆”方式合伙聚赌。由杨某2负责管理赌资和赌档“赔钱”工作、林某4负责“收钱”、被告人林远粦及杨某3、黄某等人合伙做庄，林某7提供场所，林某6提供用电供赌档夜间照明。该赌档每天下午、晚上各开赌一场，赌注5元至200元不等，每场聚集参赌人员10多人至20多人不等。赌档经营期间除去本钱及其他开支外，被告人林远粦及杨某2等人每人平均分得1350元人民币，林某6获利200元人民币，林某7获利300元人民币。
另查明，被告人林远粦于2015年5月份在梅州市人民医院检查诊断：壶腹部癌、2型糖尿病治疗至今，2018年1月，经粤东医院检查后建议住院治疗。
上述事实，被告人林远粦在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人（参赌人员）林某1、吴某、林某2、林某3、杨某1的证言及其辨认笔录，同案人杨某2、林某4、杨某3、林某5、林某6、黄某多次供述及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人林远粦多次供述、辨认笔录及指认聚赌地点照片，户籍证明，抓获经过，违法犯罪查询说明及情况说明，疾病诊断证明书，（2017）粤1403刑初138号、244号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林远粦目无国法，以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人林远粦归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经查证，被告人林远粦身患疾病正治疗中，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林远粦犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一八年四月二十日
书记员 凌 悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执914号
申请执行人:黄蓓蕾，女，1962年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：姚元松，男，1954年3月6日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。
申请执行人黄蓓蕾和被执行人姚元松人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）鄂0105民初3718号民事判决书已于2017年5月10日发生法律效力，申请执行人黄蓓蕾向本院申请强制执行生效法律文书确定的义务：一、被执行人姚元松赔偿申请执行人黄蓓蕾经济损失110,812元；二、本案诉讼费2749元、公告费560元、法医鉴定费1000元，合计4309元，由被执行人姚元松负担；本案执行费1627元，由被执行人姚元松负担；本院于2017年6月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年7月5日冻结被执行人姚元松名下银行账户，但余额不足。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。2017年12月17日本院将被执行人列入失信被执行人名单。2017年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2016）鄂0105民初3718号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初3718号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执914号申请执行人:黄蓓蕾，女，1962年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：姚元松，男，1954年3月6日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。申请执行人黄蓓蕾和被执行人姚元松人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）鄂0105民初3718号民事判决书已于2017年5月10日发生法律效力，申请执行人黄蓓蕾向本院申请强制执行生效法律文书确定的义务：一、被执行人姚元松赔偿申请执行人黄蓓蕾经济损失110,812元；二、本案诉讼费2749元、公告费560元、法医鉴定费1000元，合计4309元，由被执行人姚元松负担；本案执行费1627元，由被执行人姚元松负担；本院于2017年6月13日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年7月5日冻结被执行人姚元松名下银行账户，但余额不足。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。2017年12月17日本院将被执行人列入失信被执行人名单。2017年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（（2016）鄂0105民初3718号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初3718号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴 帆
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初688号
原告：薛红蕊，女，1973年7月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：佳木斯市前进区大安力美健身馆，住所地佳木斯市前进区保卫社区。
经营者：安凤桐。
原告薛红蕊与被告佳木斯市前进区大安力美健身馆娱乐服务合同纠纷一案,本院于2018年5月15日立案。现因原被告达成和解协议,原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛红蕊撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 隋德鸣
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 欣
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4934号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
代表人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。
被告：高建君，男，1964年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告高建君信用卡纠纷一案，原告诉请：被告支付信用卡透支本金68811.36元，利息、滞纳金15765.37元（暂算至2017年5月31日，之后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付信用卡透支本金68745.46元，利息、滞纳金17966.64元（暂算至2017年8月24日，之后的利息等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至清偿之日止。本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的委托诉讼代理人施志坚到庭参加了诉讼，被告高建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2014年6月6日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按月支付滞纳金等。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为48×××60，被告领取信用卡后进行了消费透支。截至2017年8月24日，尚欠原告透支本金68745.46元、利息等为17966.64元。
以上事实，由原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建君于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金68745.46元、利息等元（暂计至2017年8月24日为17966.64元，之后的利息等以本金68745.46元为基数，按照日利率万分之五计至款项实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1968元，减半收取984元，由被告高建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年九月五日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初870号
原告重庆市兴康纸业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹路8号，组织机构代码证号76267626-9。
法定代表人董艳，董事长。
委托代理人任家发（特别授权），四川金沛律师事务所律师。
被告重庆奇爽事业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇铜陶路1号，组织机构代码证号75006018-4。
法定代表人陈金财，执行董事。
委托代理人龚燚（一般代理），重庆轩正律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市兴康纸业有限公司诉被告重庆奇爽实业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，被告重庆奇爽实业（集团）有限公司向本院提出管辖权异议，以本案已协议约定至被告住所地法院审理为由，申请本案移送重庆市九龙坡区人民法院进行审理。
经查，原告重庆市兴康纸业有限公司住所地位于重庆市巴南区，被告重庆奇爽实业（集团）有限公司住所地位于重庆市九龙坡区。2015年3月30日，重庆奇爽实业（集团）有限公司（需方）与重庆市兴康纸业有限公司（供方）签订《包材加工承揽合同》，该合同第十三条约定：“因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争执，由签约双方友好协商解决，如双方协商后仍不能解决时，将提交需方所在地人民法院处理。”现原告以要求被告支付纸箱货款及利息起诉至本院。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案被告根据《包材加工承揽合同》约定的被告住所地法院进行诉讼提起管辖权异议，符合法律规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院进行审理，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马永芹
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行初34号
原告周成汉，男，1965年4月15日出生，汉族，住邯郸市。
被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队，住所地邯郸市丛台区黎明街6号。
负责人温丁君，大队长。
本院在审理原告周成汉诉被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告周成汉向本院申请撤回对被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队的起诉。
经审查，本院认为，原告周成汉撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周成汉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周成汉负担。
审判�长袁晓军
人民陪审员 张景景
人民陪审员 李延斌
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王佳琪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1901号
原告：韩国祥，男，汉族，1968年4月24日出生，住孟州市。
被告：王丹丹，女，汉族，1983年1月5日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘鹏博、潘永花，河南承通律师事务所律师。
原告韩国祥与被告王丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国祥、被告王丹丹及其委托诉讼代理人刘鹏博、潘永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计11736.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，在孟州市××办事处北开仪村原告家，被告丈夫杨欢欢找原告争吵，争吵到原告家门口时，被告王丹丹扑到原告身边，朝原告头部猛打，致原告头部受伤，当晚被送往孟州市人民医院住院部救治，经诊断为：1、头部外伤；2、××Ⅱ型，住院20天后出院，医生建议出院后继续休息半月。就被告的行为，孟州市公安局做出了孟公（大）行罚决字（2016）0328号行政处罚决定书，对被告进行拘留10日，罚金500元的处理，但就原告的损失在派出所调解未果，故提起诉讼。
被告辩称，1、原告应在本次打架事故中承担主要责任，因被告家伐树需要到原告家拴绳，原告不同意并将工人赶走，还谩骂被告，被告和丈夫杨欢欢到原告家中问明情况，原告出言不逊，手握铁锤驱赶被告方出去，原告用铁锤将杨欢欢手背砸伤，被告阻止时，原告又用铁锤抡被告，被告用手挥闪躲避，并没有殴打原告，派出所处理时曾询问原告是否需要去看医生，原告声称没事，不需要住院，后来经过别人指点报复，才恶意去住院，病历中显示，只用药两天，其余都属于挂床，恶意扩大损失，因为早几年原告与被告母亲韩秀梅曾发生矛盾，将其推倒致伤，双方和解后赔偿一万元经济损失；2、原告扩大住院费用，被告同意赔偿合理的经济损失，原告住院治疗的是头外伤，××，头外伤是原告自感头疼、头昏，各项检查显示无任何器官性改变，在住院期间用药了两天，其余的都是挂床，原告的病情很轻微，根本不需要住院那么长时间，原告属于恶意住院，滥用权利，扩大损失，原告自身有残疾，每月领有残疾补助金，并享有低保补助，不具备劳动能力，原告要求的误工费没有事实和法律依据；护理费用不合理，原告与妻子平日关系不好，妻子根本没有与其共同居住，在原告住院期间也没有护理原告；原告要求的伙食补助费用过高，根据法律规定，住院期间的伙食补助标准为每日20元，原告要求按30元计算不合理。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、对于原告所受伤害，被告应否承担赔偿责任，责任比例是多少；2、原告要求的各项赔偿数额是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、孟州市人民医院出、入院证、病历共计11张；2、医疗费票据1张，证据1、2证明原告住院的相关情况；3、行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。被告对原告的证据质证称，对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，原告应当提供客户联的医疗费票据，在立案时提供的时第一联收据联，在庭审时提供的是第二联医保联，因为医保联和客户联无法核对，因此对真实性有异议，从证据1显示，原告住院治疗时，只用药2天，其余属于挂床情况，根本没有药物治疗，原告是自我感觉头晕头疼，但从检查中没有显示任何创伤，原告属于恶意住院；对证据3真实性无异议，由于原告整日去派出所上访闹事，使派出所处理本次事故中，为了避免原告的过激行为，才出现被告承担全部责任，被告不服，所以拒不签字。本院认为，被告对原告的证据1、3真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认；原告的证据2系医院的正规票据，加盖有医院的收费专用印章，被告对该证据所提异议不能成立，本院对该证据的真实性依法予以确认。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系邻居，2016年8月3日，被告家伐树需要到原告家拴绳，因两家之前有矛盾，原告拒绝被告在自己家拴绳，被告及其丈夫杨欢欢找到原告家，杨欢欢与原告发生争执，在原告家门口，杨欢欢与原告发生争执时，被告朝原告头上进行殴打。后原告到孟州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头部外伤；2、××Ⅱ型。治疗经过：1、完善相关检查；2、给予卧床休息，营养脑神经、对症治疗；3、密切观察病情变化。原告共住院20天，住院病历中的长期医嘱单显示8月4日有用药情况，8月5日至8月23日均无用药情况。住院期间陪护一人，共支出医疗费5930.40元，病历中出院记录一页上出院医嘱载明：如有不适请随时就诊，出院证上出院医嘱载明：如有不适，及时来诊，而诊断证明书上治疗经过及处理意见载明：建议休息半个月。2016年11月15日，孟州市公安局会昌派出所作出孟公（大）行罚决字（2016）0328号行政处罚决定书，认定王丹丹的违法行为为严重，决定行政拘留10日，并处罚款五百元。以上即为本案基本事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告因与原告发生纠纷，将原告殴打致伤，显然侵害了原告的合法权益，造成原告人身损害，理应承担侵权责任，赔偿原告的损失。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张原告对其自身损害应承担主要责任，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。因长期医嘱单上显示原告住院期间仅2016年8月3日和8月4日有用药情况，本院认为原告的损失仅计算住院期间为宜，诊断证明书建议休息半个月不宜再计算相关损失。原告的合理损失为：1、医疗费5930.40元；2、护理费1855.18元（原告住院20天，一人护理，参照河南省上年度居民服务业年收入33857元计算，33857元/年÷365天/年×20天=1855.2元）；3、住院伙食补助费400元（每天20元，计算20天）；4、误工费1914.8元（原告住院20天，参照河南省上年度农、林、牧、渔业收入34941元计算，34941元/年÷365天/年×20天=1914.58元）；以上共计10100.16.元，应由被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告王丹丹于本判决生效后三日内给付原告韩国祥赔偿款10100.16元；
二、驳回原告韩国祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取为46.5元，由原告韩国祥承担6.5元，被告王丹丹承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 籍师师
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1901号之一
本院于2017年10月23日对原告韩国祥与被告王丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）豫0883民初1901号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0883民初1901号判决书第4页第15行“赔偿款100100.16元”补正为“赔偿款10100.16元”。
审判员 韩冬霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 籍师师
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初121号
原告王坎，男，X年X月X日生，汉族，住芮城县XXX，教师。
被告李战辉，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX经营者。
原告王坎与被告李战辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张西亭独任进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月被告因做生意向我借款9万元。后我多次催要被告才归还了我9万元。2014年4月25日因被告不能清付利息，为我书写一欠据，欠我20000元。请求人民法院依法判决被告立即归还我人民币2万元。
原告针对其主张向本院提供证据有：2014年4月25日被告李战辉所打借条一份。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明：2014年4月25日被告李战辉给原告王坎打有欠条一张，欠条载明：“今欠到：王坎贰万元整李战辉2014.4.25”。此款经索要，被告至今未还分文。
本院认为：被告欠原告款，原告持据主张权利，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李战辉于本判决生效后十日内偿还原告王坎人民币二万元。
案件受理费150元，由被告李战辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张西亭
二〇一六年三月十七日
书记员 董 培
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初8号
原告：叶永青，男，1982年9月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：刘土根，横峰县法律服务所法律工作者。
被告：丁荣，男，1988年3月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：丁芳义（系丁荣父亲），住横峰县。
委托诉讼代理人：胡鹏（系丁荣舅舅），住横峰县。
原告叶永青与被告丁荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告叶永青委托诉讼代理人刘土根、被告丁荣委托诉讼代理人丁芳义、胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永青向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告欠款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年在横峰县工业园区帮锐锦装备厂平整土地，截止2016年7月16日尚有35000元工资未付。当时负责工地的被告丁荣将厂里给付原告的工资挪用，遂与原告商量由被告承担偿还，并于2016年7月16日给原告出具了一张35000元的欠条，并口头承诺在去年年底付清。可之后原告多次向被告要求归还欠款，被告却以各种理由推诿、拖延，至今未付。
被告丁荣承认原告叶永青在本案中所主张的事实，并同意还款，但希望分三次予以偿还。
本院认为，被告丁荣承认原告叶永青在本案中主张的事实，故�原告主张的事实予以确认。原、被告双方系完全民事行为能力人，被告丁荣将应付给原告的35000元工资挪用后，与原告达成了还款协议，并出具了欠条，该笔欠款已经通过双方的意思表示转换成了借款，双方之间应视为成立了新的借贷关系，并且不违反法律法规的规定，合法有效。被告出具欠条之后，经原告多次催要，未能在合理期限偿还该笔借款，应承担继续偿还该笔借款的违约责任。故原告要求被告偿还35000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告丁荣于本判决生效后十五日内归还原告叶永青借款35000元。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告丁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一八年一月三十一日
书记员 滕荣强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15754号
原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司。住所地重庆市渝北区。
法定代表人陈吉川，总经理。
委托代理人王丽均，重庆派瑞律师事务所律师。
被告肖嵩，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
被告杨晓琴，女，汉族，1975年5月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人黄享和，男，汉族，1951年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司诉被告肖嵩、杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员杨红独任审判，适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司的委托代理人王丽均、被告肖嵩的委托代理人涂珀溯、被告杨晓琴的委托代理人黄享和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司诉称：2013年7月23日，被告肖嵩向原告借款人民币550000元，原告于当日向被告支付550000元，同日被告肖嵩向原告出具《借条》一张，约定此款于2013年8月5日前归还，如到期不归还，利息按4.5%月息计算。另，被告肖嵩与杨晓琴曾系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间被告肖嵩向原告借款550000元，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故请求法院判决：1、由二被告归还借款本金人民币550000元；2、由二被告支付2013年8月5日起至2014年10月10日期间的利息350625元（按同期银行贷款利率的4倍计算）。
被告肖嵩辩称：向借款550000元是事实。但出借方是企业，不属民间借贷的合法主体，该合同应属无效合同，借款550000元应当返还原告，但不应主张利息；同时利息的约定过高，不符合法律规定；该借款是肖嵩个人借款，不属于夫妻共同债务。请求法院依法判。
被告杨晓琴辩称：被告杨晓琴与被告肖嵩夫妻在关系存续期间，并不知晓被告肖嵩向原告借款的事实，也未共同使用该借款，该借款属于被告肖嵩个人借款，不属于夫妻双方共同债务；二被告现已离婚，被告杨晓琴生活困难，无力偿还该借款。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月23日，被告肖嵩向原告借款人民币550000元，原告于同日向被告支付现金50000元，另500000元分10次于同日通过银行转帐至被告肖嵩在中国农业银行重庆分行开户的帐号上（帐号622849047000978××××）。同日被告肖嵩向原告出具《借条》一张，约定此款于2013年8月5日前归还，如到期不归还，利息按4.5%月息计算。原告在庭审中要求利息按银行同类贷款利率4倍计算。
另查明，被告肖嵩与杨晓琴曾系夫妻关系，双方于2013年11月4日离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的借条、现金、存款开支报审单、中国农业银行电子银行交易回单等证据随案为证，足以认定。
本院认为，最高人民法院在《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》（1992）中明确，公民与非金融企业之间的借贷属民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案属公民与企业之间的借贷关系，是原、被告双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告主张原告民间借货关系主体不当，借款合同无效，应按无效合同处理的抗辩理由不成立；该借款是在二被告夫妻存续期间发生的，应当属于夫妻共同债务，且二被告未向本院举示证据证明该债务系被告肖嵩与原告明确约定为个人债务；也未举示证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，因此，二被告主张该债务属被告肖嵩个人债务应由其个人承担的抗辩理由不能成立。综上，二被告依法应当共同偿还借款，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款利息应当按照银行同期同类贷款利率4倍予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告肖嵩、杨晓琴共同偿还原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司借款本金550000元及利息（以本金550000元为基数，从2013年8月5日起至2013年10月10止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
以上款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12806元，减半收取6403元，由被告肖嵩、杨晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 红
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘晓晓
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行初45号
原告姚荣坤，男，汉族，1965年6月26日出生，住湖州市吴兴区。
被告湖州市吴兴区人民政府，住所地湖州市吴兴大道1号。
法定代表人陈江，该区区长。
原告姚荣坤诉被告湖州市吴兴区人民政府土地行政复议一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告姚荣坤于2017年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告姚荣坤向本院申请撤回起诉，系当事人依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告姚荣坤撤回对本案的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚荣坤负担。
审判长 汤政强
审判员 何育红
审判员 赵 龙
二〇一七年十月十六日
书记员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙05行初45号原告姚荣坤，男，汉族，1965年6月26日出生，住湖州市吴兴区。被告湖州市吴兴区人民政府，住所地湖州市吴兴大道1号。法定代表人陈江，该区区长。原告姚荣坤诉被告湖州市吴兴区人民政府土地行政复议一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告姚荣坤于2017年10月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告姚荣坤向本院申请撤回起诉，系当事人依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项之规定，裁定如下：准许原告姚荣坤撤回对本案的起诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚荣坤负担。审判长  汤政强审判员  何育红审判员  赵 龙二〇一七年十月十六日书记员  凌烈妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂01021刑初6号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人何某某，男，1965年1月2日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月25日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]581号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年6月18日13时许，被告人何某某在南宁市兴宁区交易市场收取吸毒人员刘某给其用于购买两小包毒品海洛因的100元人民币（其中80元为购买毒品费用，20元为好处费）。何某某购回毒品后，回到南宁市兴宁区上海路朝阳溪旁的小花园处。当其拿出五小包毒品海洛因（共计净重0.3克，经检验为海洛因）让刘某取走两小包时，民警突然出现，刘某慌张中将五小包毒品海洛因藏匿于其内裤中。后被公安人员当场查获。
另查明，何某某因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日的处罚，期限为2017年6月19日至2017年7月4日。后何某某又因吸毒被公安机关处以强制戒毒两年，期限为2017年7月4日至2019年7月3日。2017年8月7日何某某因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录、告知笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、理化检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录、指认照片、被告人的供述、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月5日止。),罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.3克依法予以没收；继续向被告人何某某追缴毒资人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一八年一月十五日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初262号
原告：聂恒山，男，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省邳州市，现住山西省侯马市。
被告：何三多，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现住侯马市。
原告聂恒山与被告何三多劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂恒山到庭参加诉讼，被告何三多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告聂恒山向本院提出诉讼请求：1、判决被告何三多支付原告劳务费67500元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求。事实与理由：原告一直为被告做木工活，2016年2月30日经双方结算，被告欠原告60000元，并书写欠据。2017年3月30日被告又另外拖欠了16000元。后被告付给原告部分钱，现在还欠67500元。经过催要被告一直不给，原告无奈，提起诉讼。
被告何三多未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何三多从事装饰装修，原告为其提供木工劳务。2016年2月30日，双方对2016年之前的账目进行结算，被告拖欠原告劳务费60000元，被告为原告出具了欠据。2017年3月30日，双方对被告承揽侯马开发区淘宝装修工程原告提供的木工劳务进行结算，被告拖欠原告劳务费16000元，被告再次为原告出具欠据。被告共计拖欠原告劳务费76000元，被告于2017年3月30日给付原告2000元，2017年5月付原告5000元，2018年1月3日微信转账原告1500元，共计支付原告8500元，剩余67500元，至今未付。
本院认为：原告持被告出具的欠据提起诉讼，证据确实充分，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告在原告为其提供劳务后应向原告支付相应劳务对价，却至今未付，理应承担相应民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告何三多于本判决生效后5日内给付原告聂恒山劳务费67500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告何三多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一八年三月七日
书记员 陈荣荣