湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00259号原告：湖北润达工程机械有限公司，住所地：武汉市东西湖区万国汽配高桥国际城14a-4、5。法定代表人：郑章钧，该公司董事长。委托代理人：张阔，湖北首义律师事务所律师。委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。被告：黄志刚。被告：杨幸福。被告：张新德。原告湖北润达工程机械有限公司（以下简称湖北润达公司）与被告黄志刚、杨幸福、张新德租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。湖北润达公司的委托代理人刘勇，黄志刚、杨幸福、张新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北润达公司诉称：2013年04月23日，我公司与黄志刚签署《租赁合同》，约定我公司把整机编号为z3259n384pb3／noja号工程机械20台以租赁方式出租给黄志刚，合同价款为760万元。租赁期限届满黄志刚支付设备残留值前，标的物的所有权属于我公司所有。黄志刚应于2011年12月20日前支付首付租金160万元整，逾期付款，按逾期金额每日支付万分之五的违约金。同时约定2013年4月23日支付人民币40万元，2013年5月至2013年9月，每月的20日支付租金40万元；2013年10月至2015年3月，每月的20日支付租金20万元。杨幸福、张新德为黄志刚履行上述合同义务提供连带保证担保。协议签订后，我公司依约交付了挖掘机一台，黄志刚出具了收条，该设备一直由其使用至今。黄志刚于2013年4月23日前实际支付首付租金95万元，尚欠首付租金65万元。从2011年4月23日起，黄志刚拖欠应支付的首付租金及后续租金，其恶意拖欠行为已达到解除合同条件。为维护我公司自身权益，特诉至法院，请求判令：一、解除湖北润达公司与黄志刚签订的《租赁合同》，返还完好的机械设备zz3259n384pb3／noja号工程机械20台；二、黄志刚支付租金365万元，并支付违约金288225元（租金、违约金均暂计算至2013年12月20日，要求计算至机械实际返还之日止）；三、黄志刚支付湖北润达公司律师费157529元；四、杨幸福、张新德对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费用全部由黄志刚、杨幸福、张新德承担。被告黄志刚、杨幸福、张新德辩称：一、我们交设备首付款是3月28日，原来准备与湖北润达公司的法定代表人合股，但其一直未投入。二、湖北润达公司承诺设备是4月10日进场，最后一批设备到4月28日才进场，我们的工人4月6日已经进场。三、湖北润达公司的设备一直有故障，停工的时间有26天。四、当时我们签订合同是因为湖北润达公司的法定代表人要入股，我们一直认为是自购设备。五、湖北润达公司一直要求我们在一个亏损的工地上施工，造成我们的亏损。六、我们从内蒙古转到山西的挖机，湖北润达公司擅自拆下了机器上的gps，导致我们无法施工，且该设备现已收回。七、万分之五的违约金我们认为不应该受法律保护。原告湖北润达公司向本院提交如下证据：证据一、《租赁合同》，拟证明：我公司与黄志刚对租赁物、租金、支付时间及违约责任等都作了明确的约定；张新德、杨幸福自愿为黄志刚《租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。证据二、《设备验收接收确认书》，拟证明：黄志刚、杨幸福、张新德已收到自主选择的租赁物厦工挖掘机二十台。证据三、欠条一份，拟证明：黄志刚、杨幸福、张新德尚欠第一期首付租金65万元整。证据四、违约金计算表，拟证明：黄志刚、杨幸福、张新德未按照合同约定及时足额支付租金，及根据合同相关违约责任的约定产生的违约金。被告黄志刚、张新德向本院提交湖北润达公司收据两份，拟证明其向湖北润达公司支付了购机定金。经当庭质证，黄志刚、杨幸福、张新德对湖北润达公司提交的证据一的真实性和证明目的无异议，但是签订合同的时候湖北润达公司使用诱导的方式。证据二、三的真实性和证明目的均无异议。证据四是湖北润达公司单方制作的，不能作为证据使用。湖北润达公司对黄志刚、张新德提交的两张收据的真实性不予认可，但不要求对票据的真实性进行鉴定。因黄志刚、杨幸福、张新德对湖北润达公司提交的证据一、二、三的真实性及证明目的均无异议，本院对此予以确认。证据四因是湖北润达公司单方制作，本院不予采信。黄志刚、张新德提交的两份收据系原件，湖北润达公司虽对该收据的真实性有异议，但不要求对真实性进行鉴定，故本院对该两份收据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年4月23日，湖北润达公司（甲方）与黄志刚（乙方）签订了《租赁合同》一份，约定甲方向乙方出租20台zz3259n384pb3／noja车辆，总价值760万元。七、租赁期限、费用及付款方式：自2013年4月23日起至2015年3月23日止，计24个月。租金支付方式为乙方提机时应向甲方支付首付租金160万元，余额600万元乙方应于2013年4月23日至2015年3月20日分24个月向甲方支付完毕。具体付款时间和金额为2013年4月23日、2013年5月20日至9月20日每月的20日支付40万元，2013年10月20日至2015年3月20日每月的20日支付20万元。若本合同到期，乙方可选择人民币壹佰元残留值留购。十、违约责任：乙方应在合同约定的时间内按期足额向甲方支付租金及利息，如乙方迟延支付，应按迟延付款金额的每日万分之五向甲方支付违约金，直至付清全部租金为止。乙方未付清全部租金及全部费用前，本合同项下的租赁物所有权属于甲方，乙方无权处分该租赁物，乙方未按规定支付租金的，甲方有权随时解除合同，收回本合同项下的产品，由此产生的所有费用由乙方承担。被告张新德、杨幸福在该《租赁合同》的担保人处签名，为乙方的租金付款提供连带保证担保。担保人承诺，乙方未按期足额支付租金逾期两期以上（含两期）的或者各期少支付的租金累计达到两期应付款金额的，担保人对全部已到期未付租金（含相应利息）、未到期的全部租金以及其他相关费用向甲方承担连带清偿责任。担保期间为乙方未按本协议规定完全履行本协议项下全部债务之日起二年。《租赁协议》签订当日，湖北润达公司向黄志刚、张新德、杨幸福交付了合同约定的20台zz3259n384pb3／noja车辆，双方签署了《设备接收验收确认书》，确认车辆完好无损，随车配件清单齐全，予以验收确认合格。《租赁协议》签订前夕，黄志刚、张新德、杨幸福即向湖北润达公司支付了95万元首付租金。2013年7月14日，黄志刚、张新德向湖北润达公司出具欠条，载明“今欠湖北润达公司自卸车首付租金陆拾伍万元整，此款于二〇一三年十月二十四前还清”。黄志刚未按约向湖北润达公司支付其余租金。另查明，湖北润达公司于2014年3月11日已经收回18台zz3259n384pb3／noja车辆。本院认为，湖北润达公司与黄志刚于2013年4月23日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。黄志刚在向湖北润达公司支付了部分首付租金后，湖北润达公司依约交付了全部租赁物，但黄志刚再未向湖北润达公司支付任何租金。湖北润达公司依据双方约定的合同解除条件和《中华人民共和国合同法》第九十三第二款关于约定解除权的规定，要求解除《租赁合同》的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，湖北润达公司有权收回租赁物，因其中18台车辆已经收回，黄志刚还应返还剩余2台zz3259n384pb3／noja车辆。按照《租赁合同》关于违约责任的约定，黄志刚应在合同约定的时间内按期足额向湖北润达公司支付租金，如迟延支付，应按迟延付款金额的每日万分之五支付违约金。截至湖北润达公司收回18台车辆之日（2014年3月11日），黄志刚尚欠湖北润达公司租金4172142.86元（首付租金65万元＋2013年4月23日至2014年2月20日的租金340万元＋2014年2月21日至3月11日的租金122142.86元），2014年3月12日之后，黄志刚尚欠湖北润达公司未收回的2台车辆租金（以合同约定的333.33元／台／天计算至车辆实际返还之日止）。违约金按照迟延付款金额的日万分之五计算。湖北润达公司关于租金及违约金的诉讼请求符合双方合同约定及合同法的规定，本院予以支持。张新德、杨幸福为黄志刚的租金付款提供连带保证担保，并承诺若黄志刚未足额支付租金两期以上，担保人为全部已到期未付租金（含相应利息）、未到期全部租金以及其他相关费用向湖北润达公司承担连带清偿责任。故湖北润达公司在保证期间内要求张新德、杨幸福对黄志刚在本案中的债务承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及担保法的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除湖北润达工程机械有限公司与黄志刚于2013年4月23日签订的《租赁合同》，黄志刚于本判决生效之日起十日内向湖北润达工程机械有限公司返还2台zz3259n384pb3／noja车辆；二、黄志刚于本判决生效之日起十日内向湖北润达工程机械有限公司支付租金4172142.86元（截至2014年3月11日，自2014年3月12日以333.33元／台／天计算至剩余2台车辆实际返还之日止）；三、黄志刚于本判决生效之日起十日内向湖北润达工程机械有限公司支付违约金442950元（截至2014年3月11日，自2014年3月12日以2台车辆333.33元／台／天的租金按日万分之五计算至2台车辆实际返还之日止）；四、张新德、杨幸福对本判决第二、第三项承担连带保证责任；五、驳回湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91974元，由黄志刚承担31191元，湖北润达工程机械有限公司负担60783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郑德祥审判员李娜人民陪审员陈桂荣二〇一四年八月十五日书记员毛亚坤