湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初536号
原告：怀化市鹤城区立信物业服务有限公司。
法定代表人：杨晓春，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。
被告：杨小永，男，汉族，1969年11月29日出生。
委托诉讼代理人(特别授权)杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。
原告怀化市鹤城区立信物业服务有限公司（简称立信物业）与被告杨小永租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱学庆，被告杨小永及委托诉讼代理人杜显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立信物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约金29904元；2、判令被告给付预期利益损失70000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订了《市场租赁合同》，约定：租期从2017年11月23日至2018年11月22日止；月租金为7716元，合计年租金为92592元；租金在签约时一次性付清，逾期支付租金按合同日租金的双倍向甲方(原告)支付违约金；因乙方(被告)原因在合同租赁期未满的情况下要求退租的，乙方剩余租金甲方不予退还；因乙方原因解除合同的，乙方交纳的履约保证金甲方有权不予退还；合同还特别约定了乙方经营的商品品类要齐全、丰富，不能单一，摊位不能有空置，发现一次罚款500元，3次以上(包含3次)甲方有权解除双方的合同关系等。
合同签订后，被告于2017年11月18日至22日开始试营业，23日正式营业。自开业以来，其摊位上的蔬菜品相、品类以及陈列的蔬菜丰满度、美观度都没有达到合同特别约定的要求，造成顾客投诉抱怨较多，主要表现在蔬菜不新鲜、品种少、品相差，顾客买不到想要的新鲜蔬菜，不愿意再来市场买菜。这又波及到市场内其他经营户的销售利益，怨声载道不绝于耳，纷纷投诉。被告此时出于经营无方且又占用22个摊位的考虑，其为缓解经营和资金的双重压力于11月30日主动要求退出8个推位。12月1日，摊主石渊昐只愿接手(T26-T29)4个摊位经营，但其在菜品菜量及服务上大有改观，顾客纷至沓来，市场内其他经营户也喜形于色，但被告经营的18个推位仍旧没有起色，门庭冷落。原告市场管理部于12月13日向被告下达了《大汉农超市场管理部限期整改通知书》，但仍未见成效。2018年元月初，公司总经理亲自带领被告和石渊昐前往市内红星市场向有经验的蔬菜经营户学习取经，拜师学艺，尽最大所能帮助、改善被告的经营不佳状态。然而，自2018年元月4日开始，被告摊位台面蔬菜反而更少，绝大部分摊位是空置状态，于是原告于1月9日、10日、11日连续三次向其下达《大汉农超市场管理部限期整改通知书》被告仍旧无动于衷，其租赁的蔬菜摊位大部分仍然空置，其后被告竟又擅自解除本案合同。
原告认为，被告违反合同约定,给市场内其他经营户的经营造成了极大的损失，也给原告的市场形象、经营业绩造成了极坏的负面影响及经济损失。现根据有关法律的规定提起诉讼，并请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、租赁合同，拟证明：原、被告于2017年11月8日签订了该合同,约定了租金、违约金等事实；
证据二、民事起诉状，拟证明被告已解除原、被告于2017年11月8日签订的租赁合同的事实。
证据三、关于在大汉市场租赁经营T26-29摊位的情况说明，拟证明被告同意退出8个摊位(一圏),但石渊盼只愿意接手其中4个摊位,被告于12月2日主动将4个摊位及8个位的电卡交给石渊盼,并要求石渊盼将8个摊位内剩余的电费370元通过微信转账的方式支付给了被告,但石渊盼实际只租赁了4个摊位,却代被告共交纳了8个摊位电费的事实。
证据四、IC卡预付费电能表复印件，拟证明被告于2017年12月2日将T22-29电卡八张交给石渊盼,并从其手中收取370元电费的事实。
证据五、农超市场大汉店经营情况图片记录复印件，拟证明2017年12月月13日经营户石渊盼经营的4个摊位菜品丰富、品种多,陈列丰满的事实。
证据六、农超市场大汉店经营情况图片记录复印件，拟证明2017年12月13日被告经营的18个摊位上的菜品与石渊盼经营的菜品形成强烈反差,被原告市场管理部依据租赁合同特别约定第六条规定,责令被告整改,要求菜品品种要齐全、丰富,不单一,摊位不能空置,陈列达到要求;12月16日前到期不配合按合同约定罚款500元,并将限期整改通知书交被告妻子罗秀丽签收的事实。
证据七、农超市场大汉店经营情况图片记录复印件，拟证明2017年12月20日、30日经营户石渊昐经营的摊位菜品齐全、品种丰富、品相好，陈列丰满的事实。
证据八、农超市场大汉店经营情况图片记录复印件，拟证明2018年1月4日、5日、6日、7日、8日、9日、10日被告经营的摊位,上货经营晚,菜品少,品相差,部分摊位空置,对市场整体经营影响很大的事实。
证据九、农超市场大汉店经营情况图片记录复印件，拟证明2018年1月9日、10日、11日被告经营的18个摊位上的菜品达不到租赁合同特别约定第四条的规定,被原告市场管理部责令整改,要求丰富菜品品类,保持菜品新鲜度,保持货柜上菜品丰满,没有空置,保持台面上货品整齐干净等事实。
证据十、农超市场大汉店经营情况图片记录复印件，拟证明2018年1月12日、13日、14日被告经营的摊位上货品不丰富,新鲜度不够,品类少,空置台面多,对市场整体经营影响很大的事实。
证据十一、农超市场大汉店经营情况图片记录复印件，拟证明2018年1月24日、25日、26日、27日、28日被告经营的T36-43摊位全部空置,没有上货经营,对市场整体经营影响很大的事实。
证据十二、经营户资产使用登记表复印件，拟证明被告2017年11月5日使用22个摊位的货柜、电表、电卡的事实。
证据十三、证人证言，拟证明田金萍、谌方业、王艳、刘英中、吴锦、阳启、向旭等证人证明被告蔬菜摊位品类不全、不丰富导致他们经营受损的事实。
被告杨小永答辩称：一、本案的诉讼主体遗漏，原告无权单独主张相关权利。本案中签订租赁合同虽然盖的公章是“怀化市鹤城区立信物业服务有限公司”，但收取租金盖的公章是“怀化市鹤城区城乡商贸物流发展投资有限公司”，请求驳回原告起诉。二、原告未经被告同意将被告所租赁的摊位再次出租给他人，构成违约。1、2017年11月18日，双方签订了租赁合同，答辩人是初次经营买菜生意，需要时间来准备和适应，但是被答辩人却是不分青红皂白将答辩人已经租赁的其中T26－T29号摊位又一次出租给石渊盼,并收取租金14304元、卫生费4320元、水电费2160元、空调费720元，以及履约和设备保证金2000元。被答辩人对于该四个摊位，在前面这段时间收取了双倍的费用。2、2017年11月6日，答辩人支付给“怀化市鹤城区城乡商贸物流发展投资有限公司”22592元租金，尚欠租金70000元。当时也是跟被答辩人的负责人杨晓春口头说好晚一点支付。虽然租赁合同写的是“租赁金、卫生费、公摊水电费、履约和设备、装修保证金在签约时一次性付清”，但这只是格式合同而已，其实是征得被答辩人同意，否则怎么可能让答辩人继续经营呢。
综上所述，被答辩人先行违约，造成答辩人的经济损失是实。至于其还主张预期利益自然是没有任何事实和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为支持其主张提供如下证据：
证据一、被告与原告的租赁合同一份及相关交费收据四张，证明原、被告的合同约定内容及被告交费情况；
证据二、原告与石渊盼之间签订的合同及石渊盼正在摊位经营的照片两张，证明原告违约，在未解除与被告之间的合同就与他人另行签订合同，侵害了被告权益。
本院组织当事人对原告、被告提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交供的证据三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三不符合证据的三性规定，对上述证据本院不予采信。
本院经审理认定如下事实，被告于2017年11月6日向原告交纳22592元租金，原告向被告出具盖有“怀化市鹤城区城乡商贸物流发展投资有限公司”公章编号为0003916号收款收据，并注明还欠70000元租金。2017年10月31日被告向原告交纳18个月卫生费、公摊水费及空调费共计39600元并交纳设备保证金、合同履约保证金各5000元，原告向被告出具的收据同样盖有“怀化市鹤城区城乡商贸物流发展投资有限公司”公章。2017年11月8日，原告与被告签订了《市场租赁合同》，约定被告租赁原告大汉龙城农超市场内T22-T43号摊位，租赁期限为18个月，其中从2018年11月23日至2019年5月22日为免租期、从2017年11月23日至2018年11月22日止租期一年，月租金为7716元，合计年租金为92592元。合同还约定，租金、卫生费、公摊水电费、履约保证金、设备保证金、装修保证金被告在签约时一次性付清，逾期支付租金、履约保证金、卫生费、水费、电费的按合同日租金的双倍向原告支付违约金；因被告原因在合同租赁期未满的情况下要求退租的，剩余租金原告不予退还；被告经营的商品品类要齐全、丰富，不能单一，摊位不能有空置，发现一次罚款500元，3次以上(包含3次)原告有权解除双方的合同关系等。合同签订后，原告按约定将摊位交给被告经营，并将相应摊位购电卡交给被告。2017年12月1日原告与石渊盼签订《市场租赁合同》，将被告租赁的T26至T29号摊位租赁给石渊盼，从合同签订后至今石渊盼在该四个摊位经营并持有摊位的购电卡。2018年1月15日，被告以原告及怀化市鹤城区城乡商贸物流发展投资有限公司为被告向本院提出诉讼要求解除与原告签订的《市场租赁合同》并退还租金及其他服务费60000元。在庭审时，原告称其系怀化市鹤城区城乡商贸物流发展投资有限公司下属公司，租金需通过该公司才能上交财政，所以才加盖该公司公章。并称其同意被告要求解除合同请求，要求给付预期利益损失70000元就是租金损失。
本院认为：本案原告立信物业与被告杨小永签订《市场租赁合同》，立信物业只是以怀化市鹤城区城乡商贸物流发展投资有限公司名义出具收据，立信物业出具该收据时杨小永并未提出异议，依据合同相对性原则，立信物业可以单独提出诉讼，杨小永提出本案的诉讼主体遗漏，立信物业无权单独主张相关权利的诉讼主张，本院不予采信。立信物业在向《市场租赁合同》虽约定杨小永应在合同签订时一次性付清租金。但立信物业在向杨小永出具收据时，在收据上注明还欠70000元租金时未明确所欠租金的支付时间。另，立信物业在将杨小永已租赁的摊位中4个摊位转租给他人后也未重新与杨小永核算租金。且立信物业也未提交证据证明其向杨小永催要过所欠租金。故本院认为杨小永向立信物业支付所欠70000元租金时间并不能确定，立信物业要求杨小永支付违约金29904元的诉讼请求本院不予支持。立信物业要求给付预期利益损失70000元实质就是租金损失，即便双方解除租金合同，立信物业仍可以将摊位进行出租获取租金，其并未丧失该部分利益，故其将租金损失作为可得利益损失不符合法律规定，其要求杨小永给付预期利益损失70000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告怀化市鹤城区立信物业服务有限公司要求被告杨小永支付违约金29904元的诉讼请求。
二、驳回原告怀化市鹤城区立信物业服务有限公司要求被告杨小永给付预期利益损失70000元的诉讼请求。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告怀化市鹤城区立信物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曹欣
二〇一八年五月十日
代理书记员 杨坤