wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终378号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计7150元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2910元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23821号
原告：李文德。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
被告：上海御得机械设备有限公司。
法定代表人：汪志权。
本院在审理原告李文德与被告上海御得机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年一月十二日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6672号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市昌润路256号。
负责人：高传江，总经理。
委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：郭文涛，男，1983年9月6日出生，汉族，住聊城市。
被告：高丽丽，女，1985年5月5日出生，汉族，住聊城市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告郭文涛、高丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪榕榕到庭参加诉讼，被告郭文涛、高丽丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款84000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日原被告签订了《借款协议》一份，被告向原告借款84000元用于购买聊城荣盛房地产开发有限公司开发的阿尔卡迪亚小区的房屋。协议签订后，原告将84000元支付给被告，但被告未按时偿还借款。
郭文涛、高丽丽未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告郭文涛购买荣盛房地产开发有限公司开发的聊城市X室房屋一套。同日，原被告签订借款协议一份，被告向原告借款84000元，用于购买上述房屋，约定被告郭文涛于2013年12月31日还款42000元；2014年11月30日还款42000元；如逾期，应承担自借款之日至全部还清借款之日的全部借款利息（按每日千分之三的利率计算）。同日，被告郭文涛为原告出具收到84000元收款凭证一份。上述借款被告至今未予偿还。
另查明，郭文涛、高丽丽系夫妻关系。2012年12月6日，郭文涛、高丽丽作为抵押人与荣盛房地产开发有限公司（保证人）、聊城市安康住房置业担保有限公司（保证人）、农行东昌府支行（××）签订《个人住房担保借款合同》，郭文涛向农行东昌府支行贷款295000元。
认定上述事实有以下证据：1、《商品房预售合同》一份；2、原被告签订的借款协议一份；3、被告为原告出具的收款凭证一份；4、《个人住房担保借款合同》一份。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
本院认为，被告郭文涛向原告借款84000元用于购买房屋，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按期偿还借款，应承担违约责任。因原被告约定的违约金过高，本院应予调整。按中国人民银行同期贷款利率计算比较公平合理。二被告系夫妻关系，郭文涛借款用于购买房屋，高丽丽也知悉该借款用途，应认定系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文涛、高丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司借款84000元；
二、被告郭文涛、高丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司借款利息（本金42000元，自2014年1月1日至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算；本金42000元，自2014年12月1日至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李丽华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6672号之一
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市昌润南路256号。
负责人：高传江，总经理。
被告：郭文涛，男，1983年9月6日出生，汉族，现下落不明。
被告：高丽丽，女，1985年5月5日出生，汉族，现下落不明。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告郭文涛、高丽丽借款合同纠纷一案，因被告郭文涛、高丽丽下落不明,需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一七年一月六日
书 记 员 李丽华
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终5号
上诉人（原审原告）方培华。
被上诉人（原审被告）枣阳市公安局。住所地：枣阳市民主路**号。
法定代表人赵友明，枣阳市公安局局长。
委托代理人彭道强，枣阳市公安局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人刘建新，枣阳市公安局法制大队教导员。代理权限：一般代理。
委托代理人张良勇，枣阳市公安局法制大队复议科科长。代理权限：一般代理。
上诉人方培华因确认行政处罚决定违法并予以赔偿一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：方培华于2014年11月25日17时在北京市天安门广场非信访公共场所走访，并且不听劝阻，与当地警察争执。枣阳市公安局认为方培华构成了寻衅滋事的违法行为，于2014年11月26日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出枣公行罚决字（2014）052号行政处罚决定，决定给予行政拘留十五日的处罚。枣阳市公安局枣公行罚决字（2014）052号行政处罚决定书，于2014年11月26日送达给方培华，方培华拒绝签收，枣阳市公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的规定由办案民警予以注明，且有枣阳市西城开发区靳庄居委会干部周军、孟强见证。方培华对该处罚决定不服，于2015年4月30日向法院提起行政诉讼，请求法院确认枣阳市公安局作出的枣公行罚决字（2014）052号行政处罚决定违法并要求赔偿3万元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，枣阳市公安局负有治安管理工作的法定职责。枣阳市公安局于2014年11月26日作出治安处罚决定，给予方培华拘留十五日的处罚，同年12月10日执行完毕。根据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告应当在该处罚决定书送达之日起三个月内提起行政诉讼，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。方培华提起行政诉讼的期限应当是自2014年12月10日起三个月内，方培华向法院提起行政诉讼的时间是2015年4月30日，显然已超过法定起诉期限，且方培华也没有向法院提出超过法定起诉期限的正当理由。故方培华的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回方培华的起诉。
审判后，方培华不服原审法院的上述裁定提起上诉称：1.枣阳市公安局行政处罚程序违法，一审法院在认定时只字未提；2.一审法院认定事实错误，表现在枣阳市公安局提供的证据均是伪造；3.认定上诉人提起行政诉讼的时间已超过法定的起诉期限缺乏事实依据。综上请求撤销一审判决，依法确认枣阳市公安局对方培华行政拘留15日的行政行为违法，赔偿方培华各项经济损失3万元，承担本案诉讼费用。
被上诉人枣阳市公安局答辩称：1.枣阳市公安局在办理方培华一案中获取的证据系依法定程序获取，客观真实，且能互相应证本案的事实；2.枣阳市公安局依法履行了在查证及送达程序中均告知了其享有的陈述权、申辩权以及签收权、提起行政诉讼的权利和途径，方培华均拒绝签收，办案民警在相关法律文书上均有备注，并由证人周军、孟强见证，方培华起诉时超过法定期限是其自身造成的，应依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经庭审，对一审根据有效证据认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖权由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被上诉人枣阳市公安局作为方培华居住地的公安机关对本案具有管辖权。方培华2014年8月9日以解决问题为由到非信访场所北京天安门广场走访的行为，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序，构成寻衅滋事的行为，枣阳市公安局根据查证的事实于2014年11月26日作出治安处罚决定给予方培华拘留十五日的行政处罚，同年12月10日执行完毕。方培华虽未在询问笔录及送达治安处罚笔录上签字，但有办案民警在相关法律文书上的备注及见证人的见证，符合公安机关办案程序的规定。根据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，方培华提起行政诉讼期限应当是2014年12月10日起三个月内，方培华向法院提起行政诉讼的实际时间是2015年4月30日，已超过三个月的法定起诉期限，且方培华也没有提出超过法定期限的正当理由，故方培华上诉称未超过起诉期限的理由不能成立；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王杰锋
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年五月三十日
书记员 卜冠玥
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初558号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，总经理。
委托诉讼代理人李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人梁寅，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：廖兆国，男，汉族，住恩施市。
被告：周玉慧，女，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告廖兆国、周玉慧物业合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市嘉湘物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恩施市嘉湘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年三月二十二日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00352号
申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路38号。
负责人谭甬，该支行行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人陆卫平。
被执行人徐红英。
申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“中行港闸支行”）与被执行人陆卫平、徐红英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）港商初字第00307号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人陆卫平、徐红英应一次性给付申请执行人中行港闸支行借款612822.28元及利息、案件受理费。因被执行人陆卫平、徐红英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行港闸支行向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人陆卫平所有的座落于南通市越江新村5幢401室的房产，因该房产已被本院其他案件查封且设定他项权（他项权人1：中行港闸支行，债务金额：23万元；他项权人2：杨长庆，债务金额：80万元），无益拍卖且本案无处置权；同时本院查封了被执行人陆卫平名下的苏F×××××、被执行人徐红英名下的苏F×××××汽车各一辆，但无法控制；另查两被执行人目前下落不明，无银行存款，暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位623162.78元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一五年十月三十日
书记员 许 虎
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初158号
原告：张某，女，1974年5月29日生，汉族，农民，住河南省驻马店市西平县。
被告：王某，男，1975年8月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某负担。
审判员 李文明
二〇一六年一月二十�日
书记员 曹佩力
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初164号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人洪某某,足疗技师。2016年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月9日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人田佩，江苏明港律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞151号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人洪某某及其辩护人田佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年5月16日2时许，被告人洪某某酒后驾驶苏M×××××小型普通客车，行驶至泰州市高港区珑湾路与王营路路口时，未谨慎驾驶，其所驾车辆撞上路边的防护网，致车辆受损，后因他人报警被查获。经泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人洪某某负此事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人洪某某血液中乙醇含量为293.94mg/100ml。
被告人洪某某归案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人洪某某向本院预缴财产刑保证金人民币8000元。
上述事实，被告人洪某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的基本情况等书证、拍摄的涉案车辆照片，证人张某某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、制作的道路交通事故现场勘查笔录、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，向法院预交财产刑保证金，酌情从轻处罚。
辩护人当庭提交了被告人洪某某的病历资料、化验单等证据，以证明被告人患有××需要及时治疗，并提出被告人归案后认罪悔罪态度较好、未造成严重后果，请求对被告人洪某某从轻处罚并适用缓刑，经查，被告人洪某某案发时乙醇含量为293.94mg/100ml，属于严重醉酒，社会危害性较大，且其在羁押期间亦可以接受治疗，故本院决定不对其适用缓刑；关于其案发后认罪悔罪态度较好、积极缴纳财产刑保证金等从轻处罚情节，本院予以认可，并在量刑时予以虑及。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月9日起至2017年3月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初第1023号
原告：彭广，男，1961年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市**。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被告:淮北金桥食品有限公司，住所地安徽省淮北市***。
法定代表人：杨茂盛，该公司总经理。
原告彭广与被告淮北金桥食品有限公司（简称金桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日及同年4月19日公开开庭进行了审理。原告彭广及其委托诉讼代理人吴涛，被告金桥公司的法定代表人杨茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭广向本院提出诉讼请求：1、判决金桥公司向我支付小麦款354083元及资金占用期间的利息14163.32（自2016年6月暂计算至2017年2月）之后产生的利息继续计算至付清货款时止；2、案件受理费、保全费2520元、保全担保费1200元、邮寄费、公告费等均由金桥公司负担。事实和理由：自2015年起，金桥公司向我收购小麦用于生产面粉、面条，截止到2016年6月，金桥公司共计拖欠小麦款354083元，我多次催要未果，诉至法院。
金桥公司庭审中辩称：彭广所述的小麦款金额与我公司的会计帐面数额不符，利息计算过高。
本院经审理认定事实如下：自2015年，金桥公司陆续向彭广收购小麦。经双方结算，金桥公司于2016年9月1日向彭广出具欠条一份，载明：金桥食品有限公司从2015年8月13日至2016年4月13日欠彭广小麦款132614元。该份欠条有杨茂盛签字并加盖金桥公司的印章。
2016年6月，金桥公司向彭广收购小麦，计价款221469元。肖德顺、马红全、杨茂盛在金桥公司出具的过磅单上签字确认。后金桥公司支付部分价款，余款经彭广多次催要未果，致纠纷发生。
庭审中，金桥公司与彭广关于双方的交易习惯陈述不一，彭广主张是货到付款，金桥公司主张是收购小麦加工后付款、也有间隔一两年付款的情况。
另查明,彭广于2017年2月4日向本院提出保全申请，彭广为该次保全支出保全费2520元、保险费1200元。
上述事实，有彭广提交的欠条一份、过磅单、金桥公司账单复印件、民事裁定书、保全费发票、保全担保费发票及当事人陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。彭广提供金桥公司出具的欠条、过磅单等证据能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立并生效。彭广交付货物后，金桥公司应当按约定或交易习惯支付全部货款，否则属违约行为，理应承担违约责任。
庭审时，金桥公司认为只有其法定代表人签字并加盖公司印章的欠条有效，其过磅单不产生效力。该辩解理由不足，欠条是对2016年4月前的价款进行结算，过磅单是2016年6月发生，且有金桥公司相关人员签字，金桥公司账单也有挂账，故本院对其辩解不予采信。
依合同法规定，合同生效后双方当事人就合同部分条款没有约定并不能协商一致的，按照交易习惯确定。关于双方的交易习惯特别是交付货物后何时付款的问题，金桥公司与彭广均未提供证据。但就金桥公司出具的2016年9月1日欠条可以得出结论，双方交易习惯并不是货到付款。因此，彭广要求金桥公司给付小麦款354083元有理，本院予以支持。彭广要求金桥公司支付自2016年6月1起至付清之日止的逾期付款利息理由不足，本院不予支持。彭广亦未提供主张权利时间的证据，故利息自2017年2月20日其起诉时计算，因双方对逾期付款违约金没有约定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
彭广请求金桥公司支付诉前保全费2520元有理，本院予以支持；请求金桥公司支付保全担保费1200元，该费用是保险公司收取的保险费，该费用并不是必须支出的费用，双方对该费用的负担并没有约定，故本院不予支持；彭广请求金桥公司支付邮寄费、公告费，因该费用并没有实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、淮北金桥食品有限公司于本判决生效后十五日内给付彭广小麦款354083元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年2月20日起计算至此款付清之日止）；
二、淮北金桥食品有限公司于本判决生效后十五日内给付彭广诉前保全费2520元；
三、驳回彭广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6824元，彭广负担524元，淮北金桥食品有限公司负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张龙云
二〇一七年五月十二日
书记员 豆春枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民小字第9号
原告化成稳，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告史付军，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告化成稳诉被告史付军劳务合同纠纷一案。原告于2014年6月23日起诉来院，本院当日受理。同月25日本院适用小额诉讼程序依法由审判员马书广公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包的苏北路工地上干活，该工程2013年10月完工，除已支款600元外，后经结算，被告下欠1020元未付，并出具欠工资证明一份。经多次催要被告未付。
被告辩称，被告欠原告工资款1020元属实，不过现在无款支付，待给分包老板讨要回工程款后付清原告。
经审理查明，被告史付军承接了濮阳市苏北路建设工程，属于三次分包劳务雇主，原告在被告工地上干活，工程结束后，经结算除支取600元外，被告仍欠原告1020元。2014年3月13日被告为原告出具证明一张，内容显示已支600元，下欠1020元。后经催要，未付。
本院认为，被告欠原告工资款1020元，事实清楚，证据确实充分，被告亦自认，但就是等给二次分包老板要来工程款后再给付给原告，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。针对本案而言，被告给原告出具了欠工资证明且自认，被告应当及时付清原告，酿成纠纷，被告应承担付清欠款的全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告史付军于判决书生效后七日内支付原告化成稳1020元。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史付军承担。
本判决为终审判决。
审判员 马书广
二〇一三年六月三十日
书记员 王国伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1968号
原告刘吉林，男，1978年11月5日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告康景腾，男，1978年2月28日出生，住惠安县。
原告刘吉林与被告康景腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉林的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告康景腾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘吉林诉称，被告以经济困难为由于2012年3月8日向原告借款10000元，双方未约定还款期限，约定月利率3%；又于2013年2月24日向原告借款6000元，双方约定借款期限三个月，月利率3%。有被告亲笔签名确认的借条2份为证。现向被告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款16000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款10000元自2012年3月8日起算，借款6000元自2013年2月24日起算，均计至还款之日止）。
被告康景腾未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告出具的借条2份，以此证明被告分别于2012年3月8日、2013年2月24日向原告借款10000元、6000元，借款10000元约定月利率3%，借款6000元约定三个月还清，逾期利息为月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2012年3月8日、2013年2月24日向原告借款10000元、6000元，合计16000元。借款10000元双方约定月利率3%，未约定借款期限；借款6000元双方约定逾期利息为月利率3%，借款期限为三个月。被告出具借条2份交给原告收执。此后，被告未偿还借款及利息。
综上事实，本院认为，被告分两次计向原告借款16000元，有其立下的借条2份加以证明，事实清楚，应予认定。借款10000元双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。借款6000元双方约定了借款期限及逾期利息，但未约定借款期限内利息，属定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款16000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的利息及逾期利息均超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，应予支持，借款10000元原告请求自2012年3月8日借款之日起算，于法有据，应予支持；借款6000元双方约定了逾期利息而未约定借款期限内利息，原告请求自2013年2月24日借款之日起算，依据不足，应予调整为自借款逾期之日即2013年5月25日起算，原告诉求中不合理部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康景腾应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘吉林借款16000元及利息（借款10000元自2012年3月8日起算，借款6000元自2013年5月25日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还款之日止）。
二、驳回原告刘吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，减半收取224元，由原告刘吉林负担4元，被告康景腾负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1968号
原告宋某，农民。
被告贾某甲，农民。
原告宋某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后发现原被告性格脾气不投，因为琐事争执不断，为了孩子原告将就着与被告在一起，可是随着时间的推移，原被告之间的矛盾越来越大，原被告曾经于2013年协议过离婚，后在家人的劝说之下才合好，可此后，原被告之间的矛盾并没有缓解。自2015年起，原被告之间的矛盾加剧，被告还对原告疑神疑鬼，导致原被告夫妻感情破裂。为此，具状法院，请求判决原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告贾某甲于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名贾某乙，现跟随被告贾某甲生活。原被告由于性格上的原因，又由于沟通较少，婚后偶尔为家务琐事发生争执。原告宋某在被告贾某甲处有婚前个人财产有电视机一台、洗衣机一台、茶几一个、大衣橱一个。原被告婚后共同财产有长安悦翔轿车一辆。原被告无婚后共同债权。原被告婚后共同债务是欠原告宋某父母9000元。
本院认为，原被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后只是为了家务琐事，偶尔发生争执，原被告的夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，因此本院对原告宋某的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告贾某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一五年十月三十日
书记员 贾 倩
-附件：
-民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1968号
原告河南亚卫实业有限公司。
法定代表人马耀帅，总经理。
委托代理人黄婵，系该公司员工。
被告郑国卫，男，1985年11月23日生，汉族。
委托代理人周红民、李广平，系河南律泰律师事务所律师。
本院在审理原告河南亚卫实业有限公司诉被告郑国卫买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亚卫实业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告河南亚卫实业有限公司负担。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第375号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈庆飞。
委托代理人：郑培进，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人：项波，浙江联英律师事务所律师。
被告：卢标清。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告卢标清信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郑培进到庭参加诉讼，被告卢标清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行起诉称：2011年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，领用合约约定透支金额自记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，最低还款额未还部分按每月5%计付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为46×××90。之后，被告以该卡多次进行透支与还款，2014年1月19日，被告最后一次透支后，截至2015年4月14日，被告尚欠原告透支本金95651.88元、利息19170.36元、滞纳金4318.14元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金95651.88元、滞纳金4318.14元并支付利息（以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计算，实际应付利息计算至债务实际履行完毕之日止，暂计至2015年4月14日利息为19170.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢标清未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年10月24日，被告向原告书面申请办理中国农业银行信用卡，并与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款为超额还款，账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。原告审查后向被告发放了卡号为46×××90的信用卡，信用额度为人民币100000元。被告于2011年11月21日起开始消费、取现，期间，被告未按约足额还款。截至2015年9月17日，被告尚欠原告透支本金95651.88元、透支利息30147.18元、滞纳金4318.14元。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、被告的身份证、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细、基本信息明细、账户信息明细、欠款说明及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。原、被告在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告偿还信用卡未还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因被告已按每日万分之五支付逾期利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，则超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，故本院不予支持。被告卢标清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢标清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金95651.88元及透支利息（截至2015年9月17日为30147.18元，自2015年9月18日起以本金95651.88元为基数，按日利率万分之五计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2299元、公告费200元，由原告中国农业银行股份有限公司温州分行负担99元，由被告卢标清负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 王远明
人民陪审员 李学尚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 余藤爱
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1271号
原告胡松平，男，1982年5月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告新余晋丰新能源有限公司，住所地江西新余市高新区光明路888号科技孵化基地9栋南1层。
法定代表人陈晋京，该公司总经理。
原告胡松平（下称原告）与被告新余晋丰新能源有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月26日与被告建立劳动关系，并在被告单位担任设备工程师一职，工资为2600元／月，次月26日发放。2015年7月28�，原告接到技术质量部经理张洪义通知，被告单位被法院查封，暂时不用来上班。此时，原告在被告单位共上班12个月，共发放7个月工资，尚拖欠2015年3月、4月、5月、6月、7月五个月工资共计13000元。原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后会支付，但现在已无法联系被告。故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告2015年2月26日至2015年7月26的工资共计13000元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告系被告处员工，每月固定工资为2600元。2015年7月28日，接被告技术质量部经理张洪义通知后没有再去上班。2016年4月1日，原告向新余市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2016）102号不�受理通知书。因被告至今拖欠原告2015年3月、4月、5月、6月、7月工资，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实有营业执照、原告工资卡银行流水、新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2016）102号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当按照约定支付原告相应工资。关于被告拖欠原告2015年3月、4月、5月、6月、7月的工资，因原告在被告处工作的月工资固定为2600元，故对原告要求被告支付工资13000元（2600元／月×5月）的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新余晋丰新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡松平支付工资人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余晋丰新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 陈联生
二〇一六年十一月××日
书 记 员 胡 蓉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更123号
罪犯向守元，男，1952年11月25日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2011年10月18日作出（2011）蕲刑初字第128号刑事判决，以被告人向守元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑九个月。刑期自2011年6月24日至2016年9月23日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向守元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向守元在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第二季度至2015年第三季度获得黄州监狱四次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、黄州监狱病残罪犯认定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯向守元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯向守元减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。
﹙刑期自2011年6月24日至2016年1月23日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更123号
罪犯向守元，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2011年10月18日作出（2011）蕲刑初字第128号刑事判决，以被告人向守元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑九个月。刑期自2011年6月24日至2016年9月23日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向守元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向守元在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第二季度至2015年第三季度获得黄州监狱四次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、黄州监狱病残罪犯认定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯向守元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯向守元减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2011年6月24日至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2515号
原告：李维哲，居民。
被告：贾勇高，农民。
被告：赵雪源，农民。
原告李维哲与被告贾勇高、赵雪源民间借贷纠纷一案，原告李维哲于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维哲到庭参加诉讼，被告贾勇高、赵雪源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李维哲诉称，2012年12月3日被告贾勇高向原告借款30000元，利率为月息1.5%，被告应于2013年2月2日前还清借款本金及利息。被告赵雪源对上述借款本息等承担连带清偿保证责任。原告当日即向被告提供了所借款项，并由被告出具收款借条一份。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要，但至今没有清偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还借款30000元及利息。
被告贾勇高、赵雪源经本院送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，被告贾勇高于2012年12月3日借原告李维哲现金30000元，期限2个月，约定月息1.5%，被告赵雪源为被告贾勇高提供担保。二被告为原告书写了借条和个人担保书各一份，借条内容为：“借条今借到李维哲人民币叁万元整，利率为月息1.5%，于2013年2月2日前还清借款本金及利息。借款人贾勇高，担保人赵雪源，2012年12月3日。”个人担保书内容为：“本人赵雪源，与借款人贾勇高是朋友关系，本人自愿为贾勇高与李维哲所涉及的叁万元借款提供个人担保，本人承诺当借款人不能按期偿还借款本息时，本人愿意对该笔借款本息及相关费用（诉讼费、律师代理费、交通差旅费等）承担连带清偿责任。担保人赵雪源。2012年12月2日。”
上述事实，由当事人陈述、证人证言、借条及个人担保书等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告贾勇高借原告李维哲30000元，月息1.5%，事实清楚，证据充分，被告贾勇高依法应予偿还。被告赵雪源对该笔借款本息自愿承担连带清偿保证责任，故对原告要求被告赵雪源承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾勇高于本判决书生效后十日内偿还给原告李维哲30000元及利息。（利息按月息1.5%计算，自2012年12月3日起至本判决书确定的履行之日止）。
二、被告赵雪源承担连带保证责任。被告赵雪源承担保证责任后，有权向被告贾勇高追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾勇高负担。（原告已垫付，由被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 戚玉香
人民陪审员 郭守雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈水清
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执102号
申请执行人：新兴区人力资源和社会保障局。
法定代表人：孙家茹，职务：局长。
被执行人：七台河万昌焦化有限责任公司。
法定代表人：金明，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0902行审字第1号行政裁定书，本院于2016年01月25日向被执行人七台河万昌焦化有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人七台河万昌焦化有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人七台河万昌焦化有限责任公司在七台河市中级人民法院有拍卖款5，471，062.34元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人七台河万昌焦化有限责任公司在七台河市中级人民法院拍卖款5，471，062.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ： 吴 盛
执行员 ：付长明
执行员 ：姜海涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：李亚男
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终5230号
上诉人（原审原告）：北京万康通信网络技术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1801号，统一社会信用代码91110102700233200D。
法定代表人：崔毓嘉，董事长。
委托代理人：张文京，男。
被上诉人（原审被告）：重庆固硕特种车辆有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号，组织机构代码073671964。
法定代表人：李浪，董事长。
上诉人北京万康通信网络技术有限公司因与被上诉人重庆固硕特种车辆有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，北京万康通信网络技术有限公司于2016年9月10日向本院提出撤回上诉申请，其理由为，北京万康通信网络技术有限公司与重庆固硕特种车辆有限公司已经庭外和解。
本院认为，北京万康通信网络技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京万康通信网络技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4470元，减半收取2235元，由上诉人北京万康通信网络技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3188号
原告：李某。
被告：陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：1999年间原告经人介绍与被告相识后同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后，双方因性格不合且被告生活作风不检点，经常发生纠纷，未能建立起应有的夫妻感情。2010年初，原、被告再次发生纠纷后分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿陈某乙随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告陈某甲答辩称：被告不同意离婚，双方认识、结婚、生育情况属实，2010年原告出去了，但偶尔有回来。
经审理查明：原告李某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。
以上事实有原告身份证、被告常住人口登记卡、婚姻登记信息、结婚证、陈某乙人口信息等证据予以证实。原告主张的其他事实，因未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告李某与被告陈某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年六月二十九日
代书记员 蔡庆塔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚某。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）高某。
再审申请人尚某与被申请人高某抚养费纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
尚某申请再审主要称，1.两审法院因为申请人离婚不足一年就起诉所以不予支持是根本错误的，现在申请人的生活、收入发生了重大变化，自然应该变更，法律也没有规定需要在多长时间内不得提起变更请求。2.申请人现已解聘，没有任何收入，两审法院推定申请人有收入没有道理，依据没有任何证据的推定不正确。综上，请求贵院依法再审。
本院认为，就两个孩子抚养费问题，双方在离婚协议中自愿达成一致意见。尚某作为有完全民事行为能力的成年人，在签订协议时是经过认真考虑的，对协议签订后一定时期内自己的生活、工作状况以及支付能力应当有自己的判断和预知，而不应在短期内多次要求变更，违背诚实信用原则。两审法院认为尚某以身体患病、被单位解聘为由，要求降低抚养费支付标准的请求理据不充分，未予支持并无不当。
综上，再审申请人尚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尚某的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张丽晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4586号
原告上海维齐投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆斌峰。
委托代理人汤霞，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人李祝桃，上海胜杰律师事务所律师。
被告上海虹梅农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告上海维齐投资管理有限公司与被告上海虹梅农贸市场经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海维齐投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计6,900元，由原告上海维齐投资管理有限公司负担。
审判员 夏万宏
二〇一六年三月八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2312号
申请执行人:姜中海，男，汉族，居民。
被执行人:于庆丰，男，汉族，居民。
被执行人:江苏新鼎建筑安装工程有限公司。
法定代表人：胡春东，该公司总经理。
本院在执行姜中海与于庆丰、江苏新鼎建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存�、车辆、房产等信息，对被执行人江苏新鼎建筑安装工程有限公司名下所有的牌号为苏Ｊ×××××小型汽车予以查封，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2312号申请执行人:姜中海，男，汉族，居民。被执行人:于庆丰，男，汉族，居民。被执行人:江苏新鼎建筑安装工程有限公司。法定代表人：胡春东，该公司总经理。本院在执行姜中海与于庆丰、江苏新鼎建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存�、车辆、房产等信息，对被执行人江苏新鼎建筑安装工程有限公司名下所有的牌号为苏Ｊ×××××小型汽车予以查封，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一七年四月十二日书 记 员  施 洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01401号
上诉人（原审被告）：陈传合，农民。
委托代理人：程真彬。
委托代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭广军，农民。
委托代理人：郭秀昌。
上诉人陈传合与被上诉人彭广军为财产损害赔偿纠纷一案，彭广军于2015年1月15日诉至桐柏县人民法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失10万元。桐柏县人民法院经审理于2015年8月29日作出（2015）桐民初字第00113号民事判决书。陈传合不服上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈传合的委托代理人程真彬、史柯，被上诉人彭广军的委托代理人郭秀昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年桐柏县朱庄镇人民政府为了充分发挥山坡资源优势，对部分村、组的山坡进行统一开挖、统一发包。1995年1月1日原告与桐柏朱庄乡馆驿合作林场签订一份《朱庄乡馆驿合作林场承包经营合同》，合同的主要内容为：原告承包位于馆驿村馆驿组的山地，四至界限，北至学校界小路，南至小广成交界，东至彭广兴、陈传合房后电线杆，西至后冲魏厚全责任地边，总面积为9亩，其中梯带面积4.5亩，种植品种为板栗，果树投产之前（五年），原告每年每亩交承包管理费25元，按产之后分成，按原告总收入，馆驿合作林场得30%，原告得70%，承包期限自1995年元月1日至2020年元月1日止。板栗树苗由林场组织供应，林场对承包的坡地、果树拥有所有权，原告按种植要求享有经营权、管理权和销售权。合同签订后，原告在承包的山坡上种植了朱庄镇政府统一组织供应的板栗树苗，�植后一直经营、管理、销售、收益。2013年4月，被告在未经林业主管部门审核同意及原告同意的情况下，擅自找人将原告承包山地的板栗树147棵砍伐，为此，2014年元月21日，桐柏县林业局作出桐林罚决字（2014）第007号林业行政处罚决定书：1.责令被告补种滥伐株数5倍的树木计735株。2.并处被告滥伐树木价值4倍的罚款6672元，对此，被告未申请行政复议。现原告要求被告赔偿经济损失10万元而诉至本院。
在诉讼中，经原告申请，2015年7月3日西峡县林业技术推广站作出西林鉴（2015）第021号林业司法鉴定意见书，鉴定意见：鉴定人员通过综合分析，桐柏县朱庄镇馆驿村饭铺后岭被毁的板栗树每棵每年的平均净收益为人民币80元（16斤／棵5元／斤＝80元）。为此支付鉴定费用4000元。被告对此鉴定有异议，但在法庭限定的时间内未递交书面鉴定申请及交纳鉴定费用，应视为放弃申请重新鉴定。
原告在庭审上自认板栗的价格为每斤2元。
另查明，原告承包期限至2020年元月1日止，被告砍伐原告板栗树时间是2013年4月，砍伐时间至承包期限尚有6年零9个月，但挂果收获期为7年。
1985年1月27日，桐柏县人民政府给被告颁发的《土地使用证》，其中地名为后坡，坐落地点为屋后，面积为2亩的自留山，四至边界为：东至灰界，西至拐弯分水，南至葛留柱，北至黄家秀。土地证上面的第七条，明确自留山长期归个人使用，收益归己、允许继承转让，限1-2年内绿化，逾期者，每亩没年征荒芜费5元，并转给他人经营。
原审法院认为：原被告争议的山地，无论是被告的自留山，还是他人的帮产地，原告�桐柏县朱庄乡馆驿合作林场签订承包经营合同时，被告和其他人均未提出异议，视为对承包经营权的转让，原告即取得了原被告争议的林地承包经营权，依法享有占有、使用和收益的权利。原告在取得承包经营权后，一直在管理、经营、销售、效益。原告在经营、管理、受益18年期间，被告和其他人也未提出异议。2013年4月，被告未经原告同意，擅自找人将原告承包的板栗树砍伐，侵犯了原告的承包经营权，应当承担赔偿原告经济损失的责任。原告请求被告赔偿其合理的经济损失符合法律规定，本院予以支持。根据市场行情及原告在庭审上自认的板栗价格，每斤应按2元计算为宜，原告的损失数额经计算如下：7年（砍伐时至承包挂果收获期限还有7年）16斤／棵2元／斤（板栗树每年的平均净收益）147棵（林业部门认定的砍伐数量）＝32928元。根据原告与合作林场签订的承包经营合同，投产之后分成，按每年的总收入，原告得70%，即原告损失为32928元70%＝23049.6元。至于原告承包的山地是被告的自留山，还是他人的帮产田，被告可另行主张权利，由有关部门进行确认。
原审法院判决：被告陈传合在本判决于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭广经济损失23049.6元。案件受理费2300元，鉴定费4000元，共计6300元，原告负担2300元，被告负担4000元。
陈传合上诉称：1、本案程序存在问题。案由存在争议，应通过行政确权，应先证明自己对所发树木有经营权，对山林有所有权，应该是确权问题；2、五份证人证言，证人未到庭，且未在笔录上签字，一审程序存在问题；3、上诉人的承包山林范围，未发包报，也未转包，有所有权和处分权，被上诉人无权；4、一审判决赔偿也存�问题，鉴定结果不正确，且未被采纳，不应有上诉人承担费用。
彭广军答辩称：1、有乡林业局证明彭广军有承包经营权。2、一审有处罚、赔偿，有正规证明，应该按照原审判决。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、是否应进行行政确权？2、彭广军对山林土地有无所有权？3、赔偿金额计算有无错误？
诉辩各方均无新的证据出示。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，原审对彭广军取得诉争林地承包经营权及应当赔偿问题已评析的很清楚，本院予以认可。故关于争议焦点一、二的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审依据原告�认和鉴定意见作出的赔偿金额并无不当，关于争议焦点三的上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人陈传合负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 郭金雨
二〇一六年三月十一日
书记员 杜珊珊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01401号
上诉人（原审被告）：陈传合，农民。
委托代理人：程真彬。
委托代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭广军，农民。
委托代理人：郭秀昌。
上诉人陈传合与被上诉人彭广军为财产损害赔偿纠纷一案，彭广军于2015年1月15日诉至桐柏县人民法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失10万元。桐柏县人民法院经审理于2015年8月29日作出（2015）桐民初字第00113号民事判决书。陈传合不服上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈传合的委托代理人程真彬、史柯，被上诉人彭广军的委托代理人郭秀昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年桐柏县朱庄镇人民政府为了充分发挥山坡资源优势，对部分村、组的山坡进行统一开挖、统一发包。1995年1月1日原告与桐柏朱庄乡馆驿合作林场签订一份《朱庄乡馆驿合作林场承包经营合同》，合同的主要内容为：原告承包位于馆驿村馆驿组的山地，四至界限，北至学校界小路，南至小广成交界，东至彭广兴、陈传合房后电线杆，西至后冲魏厚全责任地边，总面积为9亩，其中梯带面积4.5亩，种植品种为板栗，果树投产之前（五年），原告每年每亩交承包管理费25元，按产之后分成，按原告总收入，馆驿合作林场得30%，原告得70%，承包期限自1995年元月1日至2020年元月1日止。板栗树苗由林场组织供应，林场对承包的坡地、果树拥有所有权，原告按种植要求享有经营权、管理权和销售权。合同签订后，原告在承包的山坡上种植了朱庄镇政府统一组织供应的板栗树苗，种植后一直经营、管理、销售、收益。2013年4月，被告在未经林业主管部门审核同意及原告同意的情况下，擅自找人将原告承包山地的板栗树147棵砍伐，为此，2014年元月21日，桐柏县林业局作出桐林罚决字（2014）第007号林业行政处罚决定书：1.责令被告补种滥伐株数5倍的树木计735株。2.并处被告滥伐树木价值4倍的罚款6672元，对此，被告未申请行政复议。现原告要求被告赔偿经济损失10万元而诉至本院。
在诉讼中，经原告申请，2015年7月3日西峡县林业技术推广站作出西林鉴（2015）第021号林业司法鉴定意见书，鉴定意见：鉴定人员通过综合分析，桐柏县朱庄镇馆驿村饭铺后岭被毁的板栗树每棵每年的平均净收益为人民币80元（16斤／棵×5元／斤＝80元）。为此支付鉴定费用4000元。被告对此鉴定有异议，但在法庭限定的时间内未递交书面鉴定申请及交纳鉴定费用，应视为放弃申请重新鉴定。
原告在庭审上自认板栗的价格为每斤2元。
另查明，原告承包期限至2020年元月1日止，被告砍伐原告板栗树时间是2013年4月，砍伐时间至承包期限尚有6年零9个月，但挂果收获期为7年。
1985年1月27日，桐柏县人民政府给被告颁发的《土地使用证》，其中地名为后坡，坐落地点为屋后，面积为2亩的自留山，四至边界为：东至灰界，西至拐弯分水，南至葛留柱，北至黄家秀。土地证上面的第七条，明确自留山长期归个人使用，收益归己、允许继承转让，限1-2年内绿化，逾期者，每亩没年征荒芜费5元，并转给他人经营。
原审法院认为：原被告争议的山地，无论是被告的自留山，还是他人的帮产地，原告与桐柏县朱庄乡馆驿合作林场签订承包经营合同时，被告和其他人均未提出异议，视为对承包经营权的转让，原告即取得了原被告争议的林地承包经营权，依法享有占有、使用和收益的权利。原告在取得承包经营权后，一直在管理、经营、销售、效益。原告在经营、管理、受益18年期间，被告和其他人也未提出异议。2013年4月，被告未经原告同意，擅自找人将原告承包的板栗树砍伐，侵犯了原告的承包经营权，应当承担赔偿原告经济损失的责任。原告请求被告赔偿其合理的经济损失符合法律规定，本院予以支持。根据市场行情及原告在庭审上自认的板栗价格，每斤应按2元计算为宜，原告的损失数额经计算如下：7年（砍伐时至承包挂果收获期限还有7年）×16斤／棵×2元／斤（板栗树每年的平均净收益）×147棵（林业部门认定的砍伐数量）＝32928元。根据原告与合作林场签订的承包经营合同，投产之后分成，按每年的总收入，原告得70%，即原告损失为32928元×70%＝23049.6元。至于原告承包的山地是被告的自留山，还是他人的帮产田，被告可另行主张权利，由有关部门进行确认。
原审法院判决：被告陈传合在本判决于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭广经济损失23049.6元。案件受理费2300元，鉴定费4000元，共计6300元，原告负担2300元，被告负担4000元。
陈传合上诉称：1、本案程序存在问题。案由存在争议，应通过行政确权，应先证明自己对所发树木有经营权，对山林有所有权，应该是确权问题；2、五份证人证言，证人未到庭，且未在笔录上签字，一审程序存在问题；3、上诉人的承包山林范围，未发包报，也未转包，有所有权和处分权，被上诉人无权；4、一审判决赔偿也存在问题，鉴定结果不正确，且未被采纳，不应有上诉人承担费用。
彭广军答辩称：1、有乡林业局证明彭广军有承包经营权。2、一审有处罚、赔偿，有正规证明，应该按照原审判决。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、是否应进行行政确权？2、彭广军对山林土地有无所有权？3、赔偿金额计算有无错误？
诉辩各方均无新的证据出示。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，原审对彭广军取得诉争林地承包经营权及应当赔偿问题已评析的很清楚，本院予以认可。故关于争议焦点一、二的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审依据原告自认和鉴定意见作出的赔偿金额并无不当，关于争议焦点三的上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人陈传合负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 郭金雨
二〇一六年三月十一日
书记员 杜珊珊
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第676号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人秦某某，男，1989年8月4日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2014年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）403号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月17日凌晨1时许，韩某某等人在滕州市新兴北路“某某KTV”内消费时，与工作人员韩某发生纠纷。韩某遂告知其朋友被告人秦某某，被告人秦某某随即纠集杨某某（已判刑）、陈某、朱某某、周某某（均未成年，均已判刑）等人，至“某某KTV”门口，对韩某某等人实施殴打，杨某某等人持刀将韩某某砍伤。经法医学鉴定，韩某某身体所受损伤属人体轻伤。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某陈述，共同作案人杨某某、陈某、朱某某、周某某供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，公安机关办案说明，本院（2014）滕刑初字第322号、滕少刑初字第36号、第41号刑事判决书，被告人秦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 贾玉路
人民陪审员 方庆普
二〇一四年十二月九日
书 记 员 奚传梅
河南省周口市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）豫16刑终151号
原公诉机关河南省西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某甲，男，1989年9月10日生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于西华县看守所。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控原审被告人魏某甲犯故意伤害罪一案，于2016年4月6日作出（2015）西刑初字220号刑事判决。原审被告人魏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月21日19时30分，被告人魏某甲在自家门外与邻居魏某乙家交界处挖排水沟的时候与魏某乙及其家人发生口角，后发生厮打，魏某甲朝魏某乙跺了一脚，致魏某乙胸部受伤。经鉴定，魏某乙的伤情为轻伤二级。被告人魏某甲到案后，如实供述自己的罪行，对自己的犯罪行为供认不讳。
认定上述事实的证据有被告人魏某甲的供述，被害人魏某乙的陈述，证人丁某、陈某等人证言，鉴定意见书及重新鉴定意见书，户籍证明，无前科证明，发破案报告等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人魏某甲上诉称，怀疑伤情鉴定造假，一审认定事实不清，请求改判无罪。实际上对一审认定事实和定罪量刑无异议，只是在看守所不想走了。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
上诉人魏某甲上诉理由，经查，魏某甲朝被害人魏某乙身上跺一脚，致被害人轻伤，魏某甲在原审期间对本案的认定事实及重新鉴定意见均无异议，且在原审对其宣判时表示不上诉。在二审提讯魏某甲时，又明确表示对原审认定事实及定罪量刑无异议，只是想在看守所多呆几天，且二审期间无新的证据提交予以证明其上诉主张。故上诉人魏某甲上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人魏某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原审法院已根据上诉人魏某甲在本案中的犯罪事实及造成的后果、认罪态度等情节依法合理定罪量刑，并无不当，上诉人魏某甲的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 张 福 友
审 判 员 张 亚 敏
代理审判员 李 玉 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫华伟（兼）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更220号
罪犯罗惠明，男，1961年4月21日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）成刑初字第172号刑事判决，以被告人罗惠明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗惠明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗惠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.80分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗惠明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗惠明减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2012年9月15日起至2027年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1236号
上诉人（原审被告）康明文，男，1968年5月13日出生，苗族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县六曲河镇。
被上诉人（原审原告）王顺忠，男，1955年2月19日出生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县达依乡。
上诉人康明文因与被上诉人王顺忠买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第354号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人康明文、被上诉人王顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王顺忠诉称：被告康明文于2012年3月14日至10月13日先后两次向原告购买羊子，总共欠原告羊款16，565.60元，被告并出具了欠条和约定按百分之六的月利支付利息。后被告又和原告合伙杀羊子卖，经算账被告共欠原告羊肉钱7，120.00元，以后被告陆续还款，用插柳树抵账等将羊肉钱全部还完，被告尚欠原告的羊子款16，565.60元经原告多次追收，被告不给付，并外出打工，故特向人民法院起诉，请求判令被告及时归还本金16，565.60元，并按照银行同期贷款利率的2倍给付利息。诉讼费用由被告承担。
原审被告康明文辩称：王顺忠所提供的2012年3月14日欠6000元及2012年10月13日欠10，565.60元的欠条是我所写，至2015年3月6日前我总计还了王顺忠16，527元，所欠款已全部还清。我与王顺忠之间不存在买卖合同关系，而王顺忠用牛肉充当羊肉损坏我的名誉，要求法院判给我各类损失费，精神损失费及误工费九万元，请求驳回原告诉讼请求。
原审经审理查明：被告康明文于2012年3月14日向原告王顺忠购买7头羊，交现款410元，下欠原告羊款6000元，被告向原告写下欠条，并承诺5月14日付清。尔后，原、被告继续做羊子买卖生意和合伙杀羊卖。2012年10月13日经结算，被告欠原告羊款10，565.60元，并向原告写下欠条。后经原告多次催收无果。2015年3月4日原告王顺忠诉至原审法院请求被告康明文及时归还欠款16，565.60元，并按银行同期贷款利率的二倍给付利息。
原审认为：原告王顺忠与被告康明文系多年朋友，被告经常向原告购买羊子屠杀变卖。2012年3月和10月被告两次共欠原告羊款16，565.60元，有被告写给原告的欠条佐证，该欠款事实清楚，被告应予偿还。被告称羊子款、羊肉款等款项已全部还给了原告的主张，被告未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。原告王顺忠在庭审中认可与被告合伙做羊肉生意的羊肉款被告已全部结清的事实，予以采信。对被告康明文称原告羊子款已全部还清的主张，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，作出如下判决：一、由被告康明文于本判决生效后10日内一次性偿还原告王顺忠的羊子款16，565.60元；二、驳回原告王顺忠的其他诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由被告康明文负担。
上诉人康明文不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间欠款系双方利用假冒伪劣产品合伙欺骗消费者所产生的，而非原审认定的“羊子款”或“羊款”。双方欠款经结算并还清，且经被上诉人当庭认可，请求二审撤销原审判决，改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王顺忠答辩称：康明文差欠我的羊肉款已全部付清，差欠的羊子款分文未付，原审认定事实清楚，判决得当，请求维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。根据前述规定，一方当事人对对方当事人所提主张进行辩驳的，除本人陈述外，还应当提供相应证据予以证明，否则需承担举证不力的不利后果。本案中，上诉人康明文与被上诉人王顺忠之间以“羊”、“羊肉”为标的物的买卖合同，经双方核算产生三张欠条，欠款金额为23685.60元。被上诉人王顺忠认可上诉人康明文已通过劳务、代收货款等方式冲抵7120.00元，尚欠16565.60元，上诉人康明文主张该款已清偿，但核算产生的三张欠条仍执于被上诉人王顺忠手中，上诉人康明文所提自书“下欠老王2000元”字样的便笺未获得被上诉人王顺忠认可，亦无其他证据佐证上诉人康明文的陈述，原审据此裁决康明文承担清偿责任，并无不当。上诉人康明文的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元由上诉人康明文承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一五年八月二十八日
书记员 谢贤聪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初255号
原告:汝州市宋宫汝瓷厂，住所地：河南省汝州市西环路北段煤山办事处赵庄村。
法定代表人：张玉凤，执行董事。
委托诉讼代理人：史国政，河南金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万菡，河南金博大律师事务所实习律
师。
被告：宝丰县宋宫汝瓷发展有限公司，住所地：宝丰县大营镇斋公庄村。统一社会信用代码：9141042157359992X1。
法定代表人：赵大彬，男，汉族，1977年2月23日生，住河南省平顶山市新华区。系该公司董事长。
原告汝州市宋宫汝瓷厂与被告宝丰县宋宫汝瓷发展有限公司侵害商标权纠纷一案，汝州市宋宫汝瓷厂于2016年10月21日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，汝州市宋宫汝瓷厂于2016年12月28日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，汝州市宋宫汝瓷厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汝州市宋宫汝瓷厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由汝州市宋宫汝瓷厂负担。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈紫竹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1695号
申请人通辽奈曼农村合作银行清河支行
负责人庞海强，职务支行行长。
被执行人李桂民，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行清河支行与被执行人李桂民金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人通辽奈曼农村合作银行书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初***号民事调解书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陶晓龙
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川06刑终19号
原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭贵华，男，1974年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，家住四川省什邡市湔氐镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月16日被取保候审。
四川省绵竹市人民法院审理四川省绵竹市人民检察院指控原审被告人彭贵华犯交通肇事罪一案，于2016年11月25日作出（2016）川0683刑初185号刑事判决。原审被告人彭贵华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员黄小华出庭履行职务，原审被告人彭贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省绵竹市人民法院判决认定：2015年12月31日8时许，被告人彭贵华驾驶川F642**中型仓栅式货车沿成青公路从绵竹城区方向往安县方向行驶，行驶至绵竹市富新镇五福综合市场十字路口时，遇景三仁推行自行车搭载刘某某从道路右侧往左侧横过公路，双方发生碰撞，致景某甲、刘某某受伤。被害人刘某某随即被送往医院抢救，后经治疗无效，于2016年1月13日在家中死亡。2016年2月26日，绵竹市公安局交警大队依法认定，彭贵华负事故主要责任，景某甲负事故次要责任，刘某某不负事故责任。案发后，被告人彭贵华向被害人刘慎会的家属赔偿丧葬费23000元。
原判以经过庭审质证确认的接受刑事案件登记表，立案决定书，归案说明，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照相，道路交通事故认定书，尸表检验意见书，车辆检验鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证复印件，住院病例，车辆保单，收条，火化证明，户口注销证明，户籍证明，被告人供述等证据证实上述事实。
四川省绵竹市人民法院认为，被告人彭贵华违反道路交通安全法规定，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，该院予以支持。被告人彭贵华在案发后向被害人家属赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会正常秩序，保护公民人身财产安全，根据被告人彭贵华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人彭贵华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
原审被告人彭贵华不服，向本院提出上诉。其理由是：自己是初犯，在本次事故中承担70%的责任，现已赔偿被害人亲属的全部损失并取得谅解，请求对其改判缓刑。
四川省德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审理程序合法。鉴于在一审判决后，上诉人彭贵华赔偿了被害人亲属的损失，社区对其犯罪前后的表现也进行了评价，请依法判决。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，本案被害人及其亲属另行提起民事诉讼，四川省绵竹市人民法院已依法作出民事判决，判决除保险公司应支付的赔偿款外，被告彭贵华应给付原告景某甲、景某已、景某丙、景某丁交通事故人身损害赔偿款43147.5元，现该判决已生效。本案一审刑事判决宣告后，原审被告人彭贵华向四川省绵竹市人民法院缴纳3.8万元，该款已由原告方领取，且原告方自愿放弃其余款项。同时，本院依法委托四川省什邡市司法局对原审被告人彭贵华的表现情况进行了社会调查，四川省什邡市司法局出具了《调查评估意见书》，证实彭贵华平时表现良好，建议对其判处缓刑。
二审庭审中，检察机关出示了判决书、执行笔录、执行领款单、证明及《调查评估意见书》等证据证实上述事实，经当庭质证，合议庭予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭贵华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人彭贵华犯罪情节较轻，其在案发后及一审判决宣告后，赔偿了被害人亲属的损失，有悔罪表现；没有再犯罪危险；对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响；可依法对其宣告缓刑。上诉人彭贵华的相关上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683刑初185号刑事判决。
二、上诉人彭贵华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
本判决为终审判决。
审判长 王咏梅
审判员 吴 剑
审判员 田成冕
二〇一七年三月十三日
书记员 王 姣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第268号
原告潘孝土。
委托代理人娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被告何莲竹。
被告林希潺。
原告潘孝土与被告何莲竹、林希潺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员张勉适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘孝土及其委托代理人娄雪到庭参加诉讼，被告何莲竹、林希潺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘孝土起诉称：被告何莲竹、林希潺系夫妻关系。2015年4月16日，被告何莲竹因资金困难，向原告借款9万元，双方口头约定借款利率按月利率3%计算。同日，原被告双方签订了《车辆抵押借款合同》，合同约定：借款金额为9万元，借款日期为2015年4月16日，被告何莲竹将自己所有的浙C×××××白色福特牌轿车抵押给原告。合同签订后，被告何莲竹将上述抵押车辆当场交付给原告占有，原告即通过台州银行网上银行向被告何莲竹的账户转账9万元。被告何莲竹收取借款后，亲笔向原告出具一份借条交原告收执。被告何莲竹借款后并未按照约定支付利息，上述借款本息经原告催讨未果，故原告诉请法院判令：1、被告何莲竹、林希潺共同偿还原告借款9万元及利息（按月利率2%自2015年4月16日计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权对被告何莲竹所有的浙C×××××福特牌轿车的折扣、拍卖或变卖所得价款优先受偿。庭审中，原告补充陈述如下：双方为口头约定利率，并未书面约定。故原告当庭变更诉请为：被告支付原告利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
原告潘孝土在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
证据2：两被告身份证复印件各一份，以证明两被告诉讼主体资格；
证据3：借条、网上银行交易凭证打印件及银行付款回单一份，以证明被告何莲竹向原告借款及原告交付借款的事实；
证据4：车辆抵押合同、行驶证、照片、车辆登记信息各一份，以证明被告将其所有的车辆质押给原告的事实；
证据5：结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告何莲竹、林希潺未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
上述证据经庭审出示，质证；被告何莲竹、林希潺未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故予以采信并作为相应事实。同时证据4中的车辆登记信息显示被告何莲竹所有的牌照号为浙C×××××福特牌轿车已抵押于中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
经审理查明：2006年3月14日被告何莲竹与被告林希潺登记结婚。2015年4月16日，被告何莲竹向原告潘孝土借款9万元，原告向被告何莲竹的银行账户转账9万元，被告何莲竹出具借条一份。同日原告与被告何莲竹签订一份车辆抵押借款合同，被告何莲竹将牌照号为浙C×××××福特牌轿车抵押给原告，并将该车辆及驾驶证交付给原告。后原告催讨未果。
另查明：被告何莲竹出具借条时的中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率5.35%。
本院认为，原告潘孝土与被告何莲竹之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；借款发生于被告何莲竹与被告林希潺的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。双方未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；现原告请求自起诉之日起按5.35%计算利息损失，系其对其民事权利的依法处分，予以准许。双方签订的虽为抵押合同，但被告何莲竹将车辆交付给原告，双方实际上形成了质押的法律关系；所以原告对该车辆享有质权。但该车辆已抵押给中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，并且办理了抵押登记手续；同一财产法定登记的抵押权和质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿，故原告仅在该车辆的抵押权消灭后享有以该车辆的折价或者以拍卖、变卖后该车辆的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国担保法》第六十三条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告何莲竹于本判决生效之日起十日内偿付原告潘孝土借款本金9万元及利息损失（以本金9万元为基数按年利率5.35%自2015年11月4日起计算至债务履行完毕之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告林希潺对上述款项承担共同偿还义务。
三、原告潘孝土在登记于被告何莲竹名下的、牌照号为浙C×××××福特牌的轿车抵押权消灭以后，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告潘孝土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告何莲竹、林希潺共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张 勉
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 林坚毅
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1142号
申请执行人叶水明，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，副总经理。
申请执行人叶水明与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第1917号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人叶水明返还购房款230790元并支付违约金11539.50元，支付诉讼费及诉讼保全费合计5237元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1917号民事调解书的第二项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向叶水明返还购房款230790元并支付违约金11539.50元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1142号申请执行人叶水明，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人叶水明与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第1917号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人叶水明返还购房款230790元并支付违约金11539.50元，支付诉讼费及诉讼保全费合计5237元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1917号民事调解书的第二项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向叶水明返还购房款230790元并支付违约金11539.50元”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年四月十一日书 记 员  唐锡力
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7622号
原告：扬州市邗江槐泗镇富城酱品厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区。
负责人：刘学富，该厂厂长。
委托代理人：刘学伟，该厂工作人员。
被告：扬州市江海工程橡胶有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区。
法定代表人：冯ＸＸ，该公司董事长。
原告扬州市邗江槐泗镇富城酱品厂（以下简称富城酱品厂）与被告扬州市江海工程橡胶有限公司（以下简称江海公司）共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富城酱品厂委托代理人刘学伟到庭参加诉讼，被告江海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富城酱品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议书中约定的办理土地使用证的义务；2.判令被告办理土地使用权证分割手续并承担所有相关费用。事实和理由：2004年，原告相应政府号召分别将原址从集镇搬迁至扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区，因政府及国土部门要求必须达到15亩地才能办理土地使用证，故槐泗镇政府同意将这一宗11284平米的土地，以被告申请挂牌出证，并将该土地面积分割给原被告使用。2006年10月25日，原、被告签订协议书一份，约定：由被告为主体承担办理土地使用证的义务。2011年10月28日，被告办理了扬邗国用（2011）第2011302号证，但其中明确载明本证为预登记土地使用证，有效期两年，期限届满前60日内须办理土地换发手续。两年期限届满后，从被告提供的土地使用证复印件来看，复印件有被遮挡的痕迹，可能被告已经将该土地使用权进行抵押，故导致被告并没有履行此项义务。
本院经审查认为，本案涉及到土地管理部门对土地使用的勘验、划界及权属确定，履行土地行政管理部门行政审批职能，综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回扬州市邗江槐泗镇富城酱品厂的起诉。
案件受理费80元，免于收取。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程锦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2227号
罪犯张晓辉，男，1982年9月14日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年8月16日作出（2012）沙刑初字第386号刑事判决，以罪犯张晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年1月21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯张晓辉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓辉服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张晓辉减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期自2012年4月22日起至2024年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采