江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初字1992号
原告钟丽梅，女，1950年12月1日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，
委托代理人曾惟刚，男，1970年2月5日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，系原告钟丽梅之子，特别授权。
原告曾惟刚，男，1970年2月5日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，
被告郭士香，女，1980年12月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告刘峰鸣，男，1980年5月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托代理人刘建华，男，1971年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系刘峰鸣胞兄，特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧桃源丽景10栋1号。
负责人郭涛，公司总经理。
委托代理人易欢，公司员工，特别授权。
原告钟丽梅、曾惟刚诉被告郭士香,刘峰鸣、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华安财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员曾玉华担任审判长，与人民陪审员李鑫祥、人民陪审员刘铁廷组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告曾惟刚暨原告钟丽梅之委托代理人，被告郭士香之委托代理人刘和生，被告刘峰鸣之委托代理人刘建华,被告华安财保赣州支公司之委托代理人易欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽梅、曾惟刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因交通事故造成原告的各项损失共282100元〔死亡赔偿金143365元（28673元／年×5年）＋丧葬费28735元（57470元÷2）＋精神损害抚慰金50000元）＋亲属办理丧事误工、交通、住宿费60000元〕；2、被告华安财保赣州支公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日19时许，刘锋华驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车，由北向南从105国道西侧道路驶入吉安县永和镇连心桥时，与李平驾驶赣Ｄ×××××号小型桥车（搭乘曾德恩、曾德平、曾德芬、李星宇）两车发生碰撞，造成曾德芬、刘锋华、曾德恩死亡，李平、曾德平、李星宇受伤及两车受损的重大交通事故。经吉安县交警大队作出公交认字（2017）第31020号道路交通事故责任认定书，认定：赣Ｂ×××××车辆驾驶人刘锋华负此次事故的全部责任。另查，赣Ｂ×××××车辆车主为被告刘锋鸣，于2017年1月27日为赣Ｂ×××××车辆在被告华安财保赣州支公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2017年1月23日至2018年1月26日止。
被告郭士香辩称：被告郭士香不是本案适格的当事人，不应承担本案的民事责任，请驳回原告对被告郭士香的诉讼请求。理由是:1、被告郭士香不是本案的侵权人；2、本案系刘锋华违法所产生的侵权之债，并非夫妻共同债务；3、被告郭士香与刘锋华无夫妻共同财产，被告郭士香也已放弃继承刘锋华的遗产。
被告刘锋鸣辩称：请驳回原告对被告刘锋鸣的诉讼请求。理由是:被告刘锋鸣不是车辆使用人，不是运行支配车辆的主体，在本案中没有任何过错，不应承担本案的民事责任。
被告华安财保赣州支公司在庭审中辩称:1、赣Ｂ×××××号事故车辆在我司投保交强险及限额100万元的不计免赔商业险，对本次事故造成的所有损失我司在限额内承担赔偿；2、我司在本次事故中共垫付了12万元，其中向李平、李星宇、曾德平共付了1万元，向李平支付了11万元；3、我司在核实两证合法有效的情况下赔偿各原告的合理损失。
原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、原告钟丽梅的结婚证、身份证和户口本，证明原告钟丽梅的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事发经过及责任划分；3、火化证明，证明曾德恩因此次交通事故死亡。
被告郭士香向本院提交的证据是：声明与证明各一份，证明被告郭士香放弃继承刘锋华的财产，且被告郭士香与刘锋华也没有夫妻共同财产。
被告刘锋鸣与被告华安财保赣州支公司未向本院提交证据。
经庭审质证。原、被告对上述证据的意见为：
关于原告提交的证据。
被告郭士香对原告所举证据的真实性无异议，但认为李平应承担本案事故的次要责任。且对原告提供以上证据主张郭士香、刘锋鸣承担民事责任有异议，因原告所举证据与被告郭士香没有关联性。
被告刘锋鸣同意被告郭士香的质证意见。
被告华安财保赣州支公司对证据1、2无异议；认为证据3需提供原件。
关于被告郭士香提交的证据。
原告认为不真实。
被告刘锋鸣无异议。
被告华安财保赣州支公司认为与我司无关联。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
一、关于原告提交的证据。对证据1、2的真实性，诸被告无异议，本院予以采信；证据3的真实性有证据2印证，本院予以采信。及证据8中证明，系单位提出的证明材料，仅加盖了单位印章，未有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，该证据无效；证据8中营业执照，与本案无关联；证据9，两证人均已出庭作证，接受当事人询问，且证言基本一致，相互印证，其真实性本院予以采信。
二、关于被告郭士香提交的证据。无其他证据印证，本院不予采信。
综合以上有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年7月9日19时13分，被告郭士香之夫刘锋华驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车，由北向南从105国道西侧道路驶入吉安县永和镇连心桥。19时15分，刘锋华驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车驶入105国道东侧对向车道，与由李平驾驶的搭乘曾德恩、曾德平、曾德芬、李星宇由南向北行驶的赣Ｄ×××××号小型桥车发生碰撞，造成刘锋华、曾德恩当场死亡，曾德芬抢救无效死亡，李平、曾德平、李星宇受伤及两车受损的重大交通事故。2017年7月13日，吉安县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第31020号道路交通事故认定书，认定：刘锋华驾驶机动车未遵循机动车右侧通行原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”是造成事故的主要原因，负事故的全部责任。李平、曾德芬、曾德恩、曾德平、李星宇不负事故责任。
另查明，赣Ｂ×××××车辆车主为被告刘锋鸣，系刘锋华之胞弟。2017年1月27日，赣Ｂ×××××车辆在被告华安财保赣州支公司处投保了交强险和1000000元限额的不计免赔商业三者险，保险期限自2017年1月23日至2018年1月26日止。本案事故发生时，系刘锋华向被告刘锋鸣借赣Ｂ×××××车使用。
还查明，受害人曾德恩出生于1941年12月11日，属城镇户口，系原告钟丽梅之夫、原告曾惟刚之父。被告华安财保赣州支公司分别向曾德平、李平各支付了10000元、110000元。李平既转给本案原告共20000元，又为曾德平垫付了44600元。
本院依法确认原告的损失如下：死亡赔偿金143365元（28673元／年×5年）；丧葬费28735元（57470元÷2）；精神损害抚慰金本院酌定为40000元；受害人家属办理丧事发生的误工、交通费，因原告未提供票据，不能确认其实际支出费用及减少的收入，故本院酌定为3000元。共215100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人生命健康权的，应依法赔偿。交警部门根据事发经过认定刘锋华负本案交通事故的全部责任，李平、曾德芬、曾德恩、曾德平、李星宇不负本案事故责任，并无不妥，本院予以确认。由于赣Ｂ×××××号事故车辆在被告华安财保赣州支公司处投保了交强险和限额1000000元的不计免赔商业三者险，且事发时在保险期内，故被告华安财保赣州支公司应依法先在交强险内赔偿原告损失，不足部分依保险合同约定在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。考虑本事故中有多名被侵权人实际发生了损失，在分割交强险与商业三者险理赔限额上，根据本案各被侵权人实际损失情况，为体现公平，本院酌定按交强险与商业三者险的理赔限额之和的16％计算赔偿本案原告因曾德恩死亡所造成的损失较妥。即被告华安财保赣州支公司在交强险与商业三者险的理赔限额范围内赔偿原告损失179520元（122000元＋1000000元）×16％，被告华安财保赣州支公司已向原告支付了20000元，故尚应向原告支付159520元。原告其他损失35580元（215100元-179520元），应由侵权人刘锋华赔偿。由于刘锋华已死亡，且原告未提供证据证明刘锋华留有遗产并由被告郭士香实际继承，故原告关于由被告郭士香承担本应由侵权人刘锋华赔偿部分的赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。虽事故车辆车主为被告刘锋鸣，但原告未提供证据证明被告刘锋鸣在本案事故中存在过错，故原告关于由被告刘锋鸣承担本案损失赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟丽梅、曾惟刚损失159520元；
二、驳回原告钟丽梅、曾惟刚其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532元，由两原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 玉 华
人民陪审员 李 鑫 祥
人民陪审员 刘 铁 廷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 欧阳如玥
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（―）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之
十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。