.湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终481号
上诉人（原审被告）唐红梅。
委托代理人何革贤，系唐红梅之夫。
委托代理人秦靖杰。
被上诉人（原审原告）李小明。
被上诉人（原审原告）袁本生。
被上诉人（原审原告）左立志。
被上诉人（原审原告）李小华。
四被上诉人的委托代理人李郭金。
上诉人唐红梅因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第299号民事判决，向永州市中级人民法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员唐治生担任审判长，代理审判员曾忞、张向安参加评议。于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人唐红梅及委托代理人何革贤、秦靖杰，被上诉人李小明、袁本生、左立志、李小华及委托代理人李郭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，利黄公司是永州市工商行政管理局依法登记于2005年12月8日成立的有限责任公司（法人独资）。2010年10月15日，利黄公司董事会决议，将该公司的厂地、厂房及设备等资产转让给李小明、袁本生、左立志等人，并委托时任公司的法定代表人方向荣处理一切转让事宜。2010年10月25日，蓝山县商务局以蓝商务外资（2009）08号文件作出《关于变更永州利黄漂染有限公司法定代表人及外资转内资的批复》，内容如下：1、同意永州利黄漂染有限公司进行股权转让；2、同意永州利黄漂染有限公司董事长及法人代表由方向荣（香港人，身份证号：K020105［7］）变更为李小明（身份证号：432927196909226334）；3、同意永州利黄漂染有限公司由外资企业转为内资企业。
2010年11月8日，以永州利黄漂染有限公司为甲方，李小明、袁本生、左立志等人为乙方，签订了《资产转让协议书》，约定甲方将厂地（约40亩以国土证上注明为准，作价260万元），厂房－车间（约2100㎡）、办公楼（约700㎡）、仓库（约1650㎡）、员工宿舍（约1320㎡）等（约6000㎡，作价136.8万元），厂内现有的机器及其他设备（作价200万元），以总价人民币596.8万元转让给乙方。同时约定本合同经签署及甲方收到乙方的全数转让款即生效，在甲方协助乙方办理所要求的资产变更和登记等法律手续完成时，乙方即取得资产的所有权；甲方在未收完全部受让款前，有权继续掌管和控制利黄公司及其下资产；付清全数总额人民币596.8万元后，虽然可能资产转移相关手续还没办好，但乙方有权进场使用原利黄公司工厂（厂地厂房）等内容。合同签订后，李小明、袁本生、左立志、李小华于2010年11月8日前将转让款596.8万元全部付清。2010年11月8日，利黄公司委托李小明、袁本生、左立志、李小华向蓝山县房产局、国土局申请办理房产、土地使用权过户手续，并于当日缴纳了土地转让税费441，825.07元。
因政府招商引资的需要，四原告将利黄公司的相关证照原件及印章交由蓝山县开发区保管。2010年11月13日，在蓝山县人民政府的鉴证下，以李小明、左立志代表利黄公司为甲方，蒋德义为乙方，签订了《置换合同》，约定乙方将蓝山县东方大道旁的40亩土地与甲方取得的利黄公司的土地相互置换，乙方承诺补偿甲方所购利黄公司厂房、办公楼、宿舍和附属用房350万元，设备折价200万元；乙方办理所置换土地的国有土地使用权证后，将该宗地国有土地使用权证和补偿款（550万元）同时交于甲方，然后甲方将所购利黄公司的固定资产（土地、房产、设备）正式交给乙方；在乙方没有将所置换的土地正式交给甲方前，甲方按租用的方式，将甲方所属利黄公司的资产租给乙方使用，每月租金10万元（不含任何税费），租期从2011年元月1日起计算；2011年7月1日起租金每月按15万元算（不含任何税费），直到置换土地正式交给甲方为止，若连续两个月乙方不缴纳租金，则甲方有权处置乙方资产，要求乙方离开甲方场地等。
随后，永州德晟公司于2010年12月24日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人何永志，注册资本1000万元，股东情况为：蒋德义（600万元）、何永志（150万元）、刘跃林（50万元）、李曦（100万元）、尹玄龙（100万元）。2013年5月15日，该公司的股东变更为蒋琼婕（510万元）、何永志（490万元）。
2011年1月，永州德晟公司向蓝山县商务局呈报《关于变更永州利黄漂染有限公司法定代表人及外资转内资的申请》，并提交了以利黄公司代表人方向荣为甲方与永州德晟公司代表人何永志为乙方的《永州利黄漂染有限公司股权转让协议书》（签订日期为2011年1月6日），协议约定：甲方愿以18万元的价格将其于本合同签订日持有的利黄公司100%的股份转让给乙方（不包括现利黄公司名下任何资金，固定资产及土地等资产）等内容。2011年1月13日，蓝山县商务局以蓝商务外资（2011）03号文件作出《关于审批变更永州利黄漂染有限公司股权转让及变更法定代表人的批复》，内容如下：1、同意永州利黄漂染有限公司将股权100%全部转让给永州德晟纺织服装工业城有限公司；2、同意永州利黄漂染有限公司董事长及法人代表由方向荣（香港人，身份证号：K020105［7］）变更为何永志（中国人，身份证号：43290119691216103X）；3、同意永州利黄漂染有限公司由外资企业转为内资企业。永州德晟公司收到该批复后，向永州市工商行政管理局提供的《永州利黄漂染有限公司股权转让协议书》（签订日期为2011年1月8日）的约定却是：甲方愿以26，800，000万元的价格将其于本合同签订日持有的利黄公司100%的股份转让给乙方（包括现利黄公司名下的有形、无形，固定资产及土地等资产）等内容。永州市工商行政管理局于2011年3月7日，将法定代表人方向荣变更登记为何永志，将股东由香港利黄漂染厂变更登记为永州德晟公司。
2013年3月22日，永州德晟公司向唐红梅借款人民币90万元未还，唐红梅于2014年10月27日向法院提起民事诉讼，法院于2014年12月8日以（2014）蓝法民二初字第259号民事调解书，调解结案。因永州德晟公司未在约定期间内履行，唐红梅申请强制执行，因而于2015年4月1日以（2014）蓝法执字第256－2号执行裁定书，裁定：查封被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司子公司永州利黄漂染有限公司所购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地一宗（该宗地编号为2008117，面积为26053平方米），期限为三年。四原告不服于2015年6月25日对执行标的提出异议，以（2015）蓝法执异字第1号执行裁定书，驳回了四原告的执行异议申请。四原告因而于2015年7月21日向原审法院提起民事诉讼。
原判认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”四原告为证明与利黄公司存在真实的资产（含土地）转让法律行为，提供了与香港利黄漂染厂有限公司签订的资产转让协议书、银行支付凭证、香港利黄漂染厂有限公司的收条、税收发票、完税证明等证据，这与当时永州德晟公司的股东，即本案证人蒋德义、刘跃林、李曦、尹玄龙的证言及书证相吻合，能够形成较为完整的证据链，且协议签订后，四原告一直对该宗土地行使出租、收益等权利，虽然没有办理产权过户手续，但并不影响合同的效力，四原告应为该宗土地的实际使用权人。
2010年11月13日，在蓝山县人民政府的鉴证下，李小明、左立志代表利黄公司为甲方，蒋德义为乙方，签订的《置换合同》，是在永州德晟公司尚未成立前所签订，因此，该合同应属以李小明、左立志为代表的利黄公司与蒋德义个人所签订的合同，而不是与永州德晟公司所签，目前无证据能够证明该《置换合同》经永州德晟公司的追认，或永州德晟公司按此合同实际履行了换地协议，故该约定对永州德晟公司不产生法律上的拘束效力，该《置换合同》不能作为认定永州德晟公司已实际取得了利黄公司座落在蓝山县塔峰镇七里江编号为2008117，面积为26，053平方米的土地使用权的依据。
目前无证据能够证明永州德晟公司通过依法签订合同或通过合法的土地转让程序，取得了该宗土地的使用权，相反当时的股东蒋德义、刘跃林、李曦、尹玄龙均分别当庭或书面证明，永州德晟公司与利黄公司只存在租赁关系，不存在土地使用权置换或转让关系，故法院对该宗土地的查封目前缺乏足够的证据支持，原告所持异议成立。被告所持原告对执行标的不享有排除强制执行权益，其诉讼请求应予驳回的观点，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，经合议庭评议，提交审判委员会讨论并作出决定，判决：解除原审法院对座落在蓝山县塔峰镇七里江编号为2008117，面积为26，053平方米的土地的查封。
宣判后，唐红梅不服该判决，以“一审法院在证据采信上明显偏袒被上诉人，判决显失公正”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确；请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在二审中提供了一份湖南蓝山经济开发区管理委员会、蓝山县房产局文件，关于左立志等人信访案的答复意见书。
上诉人答辩称，该份证据是信访答复意见，不能做证据使用。
被上诉人提供的证据经本院审查，属信访答复意见，不能做新的证据使用。
本院认定以下事实：2005年12月8日，永州利黄漂染有限公司（下称利黄公司）在永州市工商行政管理局登记为有限责任公司（法人独资），法人代表方向荣。2008年元月14日，利黄公司在蓝山县塔峰镇七里江购得土地一块，面积为26053平方米，在蓝山县国土管理局办理了土地使用证。2010年10月15日，利黄公司董事会决议，将该公司的厂地、厂房及设备等资产转让给李小明、袁本生、左立志等人。2010年10月25日，蓝山县商务局以蓝商务外资（2009）08号文件作出《关于变更永州利黄漂染有限公司法定代表人及外资转内资的批复》，1、同意永州利黄漂染有限公司进行股权转让；2、同意永州利黄漂染有限公司董事长及法人代表由方向荣变更为李小明（但没有在工商行政管理部部门办理变更登记手续）；3、同意永州利黄漂染有限公司由外资企业转为内资企业。
2010年11月8日，利黄公司为甲方，李小明、袁本生、左立志等人为乙方，签订了《资产转让协议书》，约定甲方将厂地（约40亩以国土证上注明为准，作价260万元），厂房－车间（约2100㎡）、办公楼（约700㎡）、仓库（约1650㎡）、员工宿舍（约1320㎡）等（约6000㎡，作价136.8万元），厂内现有的机器及其他设备（作价200万元），以总价人民币596.8万元转让给乙方。合同签订后，李小明、袁本生、左立志、李小华于2010年11月8日前将转让款596.8万元全部付清。2010年11月8日，利黄公司委托李小明、袁本生、左立志、李小华向蓝山县房产局、国土局申请办理房产、土地使用权过户手续，并于当日缴纳了土地转让税费441，825.07元。2010年11月13日，李小明、左立志代表利黄公司为甲方，蒋德义为乙方，签订了《置换合同》，约定乙方将蓝山县东方大道旁的40亩土地与甲方取得的利黄公司的土地相互置换。
2010年12月24日，永州德晟纺织服装工业城有限公司（下称德晟公司）成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人何永志，注册资本1000万元。2011年3月7日，利黄公司在永州市工商行政管理局变更登记为德晟公司的子公司，法人代表何永志。
2013年3月22日，德晟公司向唐红梅借款人民币90万元未还，唐红梅于2014年10月27日向蓝山县人民法院提起民事诉讼，该院于2014年12月8日以（2014）蓝法民二初字第259号民事调解书，调解结案。因德晟公司未在约定期间内履行，唐红梅申请蓝山县人民法院强制执行，该院于2015年4月1日以（2014）蓝法执字第256－2号执行裁定书，裁定：查封被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司子公司永州利黄漂染有限公司所购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地一宗（该宗地编号为2008117，面积为26053平方米），期限为三年。李小明、袁本生、左立志、李小华不服，于2015年6月25日对执行标的提出异议，该院以（2015）蓝法执异字第1号执行裁定书，驳回了其的执行异议申请。四被上诉人于2015年7月21日向该院提起民事诉讼。
本院认为，李小明、袁本生、左立志、李小华与利黄公司有法律上的利害关系，对查封的土地以案外人的身份提出执行异议之诉应属适格的原告。查封的土地属利黄公司购买的土地，利黄公司属德晟公司的子公司，具有独立的法人资格。德晟公司向唐红梅借款，应当由德晟公司偿还，不能由具有独立法人资格的子公司利黄公司偿还，蓝山县人民法院查封利黄公司购买的土地清偿德晟公司的债务，侵犯了利黄公司独立的财产权，查封行为违法，应当解除查封。上诉人唐红梅提出“一审法院在证据采信上明显偏袒被上诉人，判决显失公正”的理由，经查，查封的土地属利黄公司所购买，有购买土地发票和土地使用证，唐红梅之债权应当由德晟公司清偿，蓝山县人民法院解除土地查封是正确的，符合法律规定，没有偏袒被上诉人，应当予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐红梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
代理审判员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一六年四月十二日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。