wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗平县人民医院。住所地：云南省罗平县罗雄镇九龙路**号。法定代表人：舒占坤，该医院院长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，女，1992年2月4日生，汉族，农民，住云南省罗平县，现住云南省罗平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某1，男，2013年4月9日生，汉族，住云南省罗平县。法定代理人：唐某，吴某之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴光德，男，1951年1月6日生，汉族，农民，住云南省西畴县。再审申请人罗平县人民医院因与被申请人唐某、吴某、吴光德追偿权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗平县人民医院申请再审称：1、原审采信错误的司法鉴定结论，认定罗平县人民医院承担违约责任错误。2、判决超出当事人的诉讼请求，判非所诉。3、判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为，第一，关于原审采信本案司法鉴定是否具有事实依据的问题。由于双方当事人在医疗损害责任纠纷的另案中，经一审人民法院委托，昆明法医院司法鉴定中心对罗平县人民医院的诊疗行为是否存在过错作出鉴定意见。该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，原审中罗平县人民医院对该鉴定意见提出异议，但未提交相应证据证实，亦未申请重新鉴定。因此原审对该司法鉴定的证明效力予以确认，判决在证据的采信方面并无不当，罗平县人民医院的该再审申请事由不能成立。第二，关于原审判决是否超出当事人诉请的问题。经查，本案一审原告即再审申请人罗平县人民医院的诉请为要求被告偿还尚欠的医药费及相应利息，被告即被申请人则以罗平县人民医院在履行医疗服务合同中存在违约，其不应承担医疗费的偿还义务为由进行抗辩。经原审审理，认为罗平县人民医院在履行双方的医疗服务合同中存在主要过错，应承担相应的违约责任，同时对于被告的辩称不予支持。双方当事人提出上诉后，二审审理驳回上诉，维持原判。由于原审依据原告的诉讼请求进行审理和判决，并未超出当事人的诉讼请求，罗平县人民医院的该再审申请事由不能成立。第三，关于原判适用法律是否正确的问题。由于本案追偿权纠纷的原告系再审申请人罗平县人民医院，被申请人并非本案原告，经原审审理，确认本案罗平县人民医院在履行医疗服务合同中存在过错，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决罗平县人民医院承担相应的违约责任，判决适用法律并无不当，罗平县人民医院的该再审申请事由不能成立。综上所述，罗平县人民医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗平县人民医院的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年三月十九日书记员 王海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1069号
原告：尹玲华。
委托代理人：周海龙。
委托代理人：王健。
被告：陈樱。
被告：江绍波。
原告尹玲华为与被告陈樱、江绍波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告陈樱、江绍波下落不明，本院于2014年5月5日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员杨池兵、朱正飞参加评议的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹玲华的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告陈樱、江绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告尹玲华起诉称：2010年6月26日，被告陈樱因急需资金，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。被告江绍波自愿作为担保人在借条上签字，为被告陈樱借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告陈樱立即返还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告江绍波对被告陈樱上述款项承担连带责任。
被告陈樱、江绍波未答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：2010年6月26日，被告陈樱向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告陈樱向原告出具借条一份，被告江绍波在借条担保人处签字捺印。被告陈樱至今未返还借款，被告江绍波也未履行保证责任。
上述事实有原告尹玲华出示的借条等证据及原告尹玲华的陈述证实。
本院认为：原告与被告陈樱之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告陈樱主张要求返还借款。现被告陈樱在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告江绍波自愿为被告陈樱借款提供担保，因未约定担保范围及担保方式，被告江绍波应当对被告陈樱的本案全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈樱、江绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈樱于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告尹玲华借款本金30000元，并赔偿自2014年4月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告江绍波对被告陈樱上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费500元，合计1050元，由被告陈樱负担，被告江绍波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 杨池兵
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年八月二十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5258号
原告：吴进彪，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省连州市。
原告：吴康雄，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告吴进彪、吴康雄与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进彪、吴康雄的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进彪、吴康雄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价463078元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为75713元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园四号楼一梯9层01号商品房转让给原告，总金额为463078元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的0.1‰向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的0.3‰计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金75713元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的每日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园四号楼9层01号房屋出售给原告，总房价款为463078元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款463078元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年1月1日起按已付房价款463078元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴进彪、吴康雄支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款463078元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告吴进彪、吴康雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由原告吴进彪、吴康雄负担564元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执299号
申请执行人王某某，女，1967年10月6日出生，汉族，农民。
被执行人高某某，男，1968年1月30日出生，汉族，农民。
申请执行人王某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）东民初字第05485号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于法定期限内向本院申请行，本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人高某某应给付婚生子2016年上半年抚养费2400元。经查询银行系统暂未发现被执行人可供执行财产，且被执行人暂时下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索和被执行人下落，经询问申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第05485号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年八月十七日
书记员 孙美艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第668号
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人谭惠贞。
委托代理人梁家广，该公司员工。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被告关小霞。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司诉被告关小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理，于2014年11月3日公开开庭审理。原告的委托代理人梁家广及赵伟、被告关小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告2010年4月1日至2014年9月30日合共54个月的物业管理费4507.9元，产生滞纳金2479元，共计6986.9元。经原告多次电话、面谈及书面催收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付2010年4月1日至2014年9月30日合共54个月物业管理费4507.9元及滞纳金2479元，两项共计6986.9元；二、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告申请变更诉讼请求，明确滞纳金从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止。
被告辩称，被告确认拖欠原告物业管理费4507.9元，欠费是因为原告没有尽到责任而使被告丢失了摩托车，故应减免被告8年物业管理费，大概8000元。被告车辆购买时是九千多元，使用了一年多。当时被告丢失摩托车后原告没有跟被告沟通过，没有答复过被告如何处理。
在诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告人口信息查询表原件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
被告的意见：对该证据的真实性无异议。
2.权属证明书原件、照片原件、《七期住户管理费收费明细表》原件各1份、《物业服务委托合同》原件2份，证实原告与被告存在物业管理关系，但被告拖欠原告物业管理费。
被告的意见：对该证据的真实性无异议。
3.《欠费明细清单》原件1份，证实被告的实际欠费。
被告的意见：对该证据的真实性无异议。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-3，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述确认的证据及结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告是伦教街道办事处常教社区居民委员会新成路7号御景坊小区金兰楼A座601房屋的业主。2007年7月，原告开始对佛山市顺德区伦教街道御景坊小区进行物业管理，被告每月需向原告支付物业管理费74.98元。2008年11月3日，经统计，超过小区总户数的三分之二业主同意上调物业管理费，御景坊小区业主委员会决定授权原告按原物业管理费收费金额上调10%，新扣费标准从2008年11月起实施。2010年7月1日、2013年7月1日，原告分别与被告所在业主委员会即御景坊小区业主委员会签订了两份《物业管理委托合同》，合同约定，一、御景坊小区业主委员会将御景坊小区委托给原告进行物业管理；二、合同期限自2010年7月1日起至2016年6月30日止；三、管理费按季度收取，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的百分之三交纳滞纳金。2010年4月至2014年9月期间，原告实际按每月83.48元向被告收取物业服务费，自2010年4月至2014年9月止，被告共拖欠原告物业服务费4507.9元。
在诉讼中，被告同意放弃举证期限和答辩期限。
本院认为，原告与被告所在业主委员会即御景坊小区业主委员会所签订的《物业管理委托合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对被告具有约束力，原告与被告之间存在合法的物业服务合同关系，应受法律保护。原告依约向被告提供物业管理服务，被告应按约定支付物业服务费。被告自2010年4月起欠缴物业服务费，截至2014年9月，共拖欠原告物业服务费4507.9元，其行为显属违约，故被告应向原告支付物业服务费4507.9元及滞纳金。关于滞纳金，原告请求按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，没有超出合同的约定，本院予以支持。故被告应向原告支付2010年4月至2014年9月的滞纳金按每月83.48元从欠缴当月的下一季度的第一日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
被告提出因原告没有尽到责任而使被告的摩托车被盗，被告因此拒缴物业服务费的抗辩理由，本院认为，物业服务企业对小区的多个方面提供物业服务，其作为物业管理公司提供的服务具有公共性和整体性，服务于整个小区的物业；个别业主不按时缴纳物业管理费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主或物业使用人也极为不公。因此，从维护整个小区的稳定性及全体业主的合法权益考虑，个别业主应缴纳物业管理费。至于被告提出的因其他侵权人的侵权行为遭受损失的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告可以通过正当程序向原告另行主张权利，或者直接向侵权人主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告关小霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业服务费4507.9元及滞纳金（滞纳金计算方法：2010年4月至2014年9月的滞纳金按每月83.48元从欠缴当月的下一季度的第一日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告关小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 梁毅强
二〇一四年十一月十日
书记员 何嘉惠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终169号
上诉人（原审被告）：宣威市新天地房地产开发有限公司。住所：宣威市双龙街道文化路立得酒店背面。
法定代表人：赵守田，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司。住所：曲靖市南宁西路滇东商业城*楼。
法定代表人：赵守田，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：赵守田，男，1970年2月11日生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：陈永祥，男，1947年6月16日生，汉族，住曲靖市。
原审被告：黄姝颖，女，1971年3月9日生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人宣威市新天地房地产开发有限公司、曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司、赵守田因民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初319号民事裁定，向本院提起上诉。
三上诉人上诉称，一、三上诉人及原审被告黄姝颖的住所地均为浙江省温岭市，应由浙江省温岭市人民法院管辖。原审《民事裁定书》中未对三上诉人及黄姝颖的住所地情况进行认定属于遗漏重要事实，从而导致认定本案合同履行地错误。二、本案的合同履行地为浙江省温岭市。一审法院已经确定本案由接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人认为法律规定的“接受货币一方所在地”宜理解为接受货币一方的住所地，所以本案的合同履行地亦为浙江省温岭市。综上所述，本案有管辖权的法院均为浙江省温岭市人民法院。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人（原审原告）陈永祥起诉要求被告偿还借款及利息，陈永祥即为接收货币一方，本案由陈永祥住所地的曲靖市中级人民法院管辖符合法律规定。原裁定说理部分不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡国流
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终169号上诉人（原审被告）：宣威市新天地房地产开发有限公司。住所：宣威市双龙街道文化路立得酒店背面。法定代表人：赵守田，该公司总经理。上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司。住所：曲靖市南宁西路滇东商业城*楼。法定代表人：赵守田，该公司总经理。上诉人（原审被告）：赵守田，男，1970年2月11日生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：陈永祥，男，1947年6月16日生，汉族，住曲靖市。原审被告：黄姝颖，女，1971年3月9日生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人宣威市新天地房地产开发有限公司、曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司、赵守田因民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初319号民事裁定，向本院提起上诉。三上诉人上诉称，一、三上诉人及原审被告黄姝颖的住所地均为浙江省温岭市，应由浙江省温岭市人民法院管辖。原审《民事裁定书》中未对三上诉人及黄姝颖的住所地情况进行认定属于遗漏重要事实，从而导致认定本案合同履行地错误。二、本案的合同履行地为浙江省温岭市。一审法院已经确定本案由接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人认为法律规定的“接受货币一方所在地”宜理解为接受货币一方的住所地，所以本案的合同履行地亦为浙江省温岭市。综上所述，本案有管辖权的法院均为浙江省温岭市人民法院。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人（原审原告）陈永祥起诉要求被告偿还借款及利息，陈永祥即为接收货币一方，本案由陈永祥住所地的曲靖市中级人民法院管辖符合法律规定。原裁定说理部分不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年十二月十五日书记员 蔡国流
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3825号
被执行人:赖杰斌，男，1991年1月21日出生，住福建省漳州市平和县。
被执行人:赖杰明，男，1998年4月12日出生，住福建省漳州市平和县。
被执行人:张鹏，男，1998年4月3日出生，住福建省漳州市平和县。
被执行人:杨鑫捷，男，1988年2月21日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人:赖秋鸿，男，1998年6月25日出生，住福建省漳州市平和县。
被执行人:赖秀珍，女，1994年11月8日出生，住福建省漳州市平和县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523刑初160号刑事判决书，于2017年11月01日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赖杰斌、赖杰明、张鹏、杨鑫捷、赖秋鸿、赖秀珍在（2017）浙0523执3825号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币550000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
三、划拨被执行人所有存于林丽珍、赖秀玉、赖凤英、赖碧兰、赖杰斌的银行存款2922029.37元。上述存款已由浙江省安吉县公安局于侦查阶段冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘司乐
二〇一七年十一月六日
书记员 施祎泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3825号
本院在执行被执行人赖杰斌、赖杰明、张鹏、杨鑫捷、赖秋鸿、赖秀珍开设赌场罪一案中，经查，被执行人赖杰斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将赖杰斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十七日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初90号
原告：王艳杰，女，1992年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：张釜海，男，1988年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王艳杰与被告张釜海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王艳杰，被告张釜海及其委托诉讼代理人衡世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付借款本金80000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年12月15日至借款实际给付之日的利息。事实和理由：被告于2016年7月20日在原告处借款80000元，并出具借据一枚，约定2017年12月15日偿还。原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。
张釜海辩称：借条上的钱并非我所用，借条是原告逼迫我打的，在2017年6月份之前我替原告还网贷，在2017年6月份之后我没有实力替原告还网贷，原告就找人给我打恐吓电话，发信息。在2017年12月4-6日晚5点左右，原告找5个人在楼下出租车逼迫我打的欠条。出具欠条后，原告找4、5个人去我姐家找我要钱，也去过我老家找我要钱。
原、被告为支持其诉讼请求和答辩主张依法提交了证据。对于原告提交的借条、电话录音、谈话录音资料、微信和支付宝转账记录，被告提交支付宝转账记录6页、信用卡转账明细2页，上述证据来源合法、与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年11月间，原告王艳杰与被告张釜海作为朋友交往过程中，通过以原告王艳杰的名义在中信银行、交通银行、工商银行、农业银行等多家银行办理信用卡并通过POSE机套取现金，以及在魔法现金、闪电借贷等网络平台借款。原、被告相互之间也通过微信、支付宝进行多笔现金转账交易。2017年11月8日，被告张釜海为原告出具了”张釜海于2016年7月20日向王艳杰借款共计人民币捌万元整，定于2017年12月15日偿还”的借款条一枚，被告张釜海在借款人处签字并按上手印，同时在借款条上注明被告张釜海的身份号码及联系电话。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案争议焦点为涉案借款是否在原告与被告之间发生的问题。被告虽辩称借款并未真实发生，但其对于欠据中签字的真实性不持异议。首先，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠据所应当承担的法律后果，如其主张属实，按照常理，被告在受到原告逼迫的情况下出具欠据后，应通过向原告索要欠据或确认欠据无效等合法方式来维护其合法权益。但通过本案的审理，被告并未提交相应证据证明其主张。第二，根据原、被告提交的证据及陈述，能够证实原被告在作为朋友交往过程中有多笔经济往来，虽然原、被告之间通过微信、支付宝进行的转账交易记录记载的被告转给原告的款额大于原告转给被告的款额。但被告为原告出具欠据的时间在后，被告为原告出具的欠据是对以往经济往来的结算。而且通过原告提交的原、被告之间的电话录音和谈话录音，被告均未否认借款事实的存在，而且同意积极筹措资金来偿还欠款。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠据所应当承担的法律后果。而被告在出具欠条后未行使任何权利来维护其权利，在被告出具欠据后，原告向其催要欠款时，被告亦未否认欠款的事实，这与被告辩称的在原告逼迫的情况下为原告出具欠据的主张亦相矛盾，而且也未提交相应证据予以证明。因此，被告的答辩主张不能成立，本案能够认定原、被告之间借贷关系成立，被告应承担偿还借款并支付利息的责任。综上所述，对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告张釜海于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳杰80000元；自2017年12月15日起按年利率6％支付借款利息至还清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张釜海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年一月二十九日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初90号原告：王艳杰，女，1992年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张釜海，男，1988年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王艳杰与被告张釜海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王艳杰，被告张釜海及其委托诉讼代理人衡世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付借款本金80000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年12月15日至借款实际给付之日的利息。事实和理由：被告于2016年7月20日在原告处借款80000元，并出具借据一枚，约定2017年12月15日偿还。原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。张釜海辩称：借条上的钱并非我所用，借条是原告逼迫我打的，在2017年6月份之前我替原告还网贷，在2017年6月份之后我没有实力替原告还网贷，原告就找人给我打恐吓电话，发信息。在2017年12月4-6日晚5点左右，原告找5个人在楼下出租车逼迫我打的欠条。出具欠条后，原告找4、5个人去我姐家找我要钱，也去过我老家找我要钱。原、被告为支持其诉讼请求和答辩主张依法提交了证据。对于原告提交的借条、电话录音、谈话录音资料、微信和支付宝转账记录，被告提交支付宝转账记录6页、信用卡转账明细2页，上述证据来源合法、与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年11月间，原告王艳杰与被告张釜海作为朋友交往过程中，通过以原告王艳杰的名义在中信银行、交通银行、工商银行、农业银行等多家银行办理信用卡并通过POSE机套取现金，以及在魔法现金、闪电借贷等网络平台借款。原、被告相互之间也通过微信、支付宝进行多笔现金转账交易。2017年11月8日，被告张釜海为原告出具了”张釜海于2016年7月20日向王艳杰借款共计人民币捌万元整，定于2017年12月15日偿还”的借款条一枚，被告张釜海在借款人处签字并按上手印，同时在借款条上注明被告张釜海的身份号码及联系电话。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案争议焦点为涉案借款是否在原告与被告之间发生的问题。被告虽辩称借款并未真实发生，但其对于欠据中签字的真实性不持异议。首先，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠据所应当承担的法律后果，如其主张属实，按照常理，被告在受到原告逼迫的情况下出具欠据后，应通过向原告索要欠据或确认欠据无效等合法方式来维护其合法权益。但通过本案的审理，被告并未提交相应证据证明其主张。第二，根据原、被告提交的证据及陈述，能够证实原被告在作为朋友交往过程中有多笔经济往来，虽然原、被告之间通过微信、支付宝进行的转账交易记录记载的被告转给原告的款额大于原告转给被告的款额。但被告为原告出具欠据的时间在后，被告为原告出具的欠据是对以往经济往来的结算。而且通过原告提交的原、被告之间的电话录音和谈话录音，被告均未否认借款事实的存在，而且同意积极筹措资金来偿还欠款。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠据所应当承担的法律后果。而被告在出具欠条后未行使任何权利来维护其权利，在被告出具欠据后，原告向其催要欠款时，被告亦未否认欠款的事实，这与被告辩称的在原告逼迫的情况下为原告出具欠据的主张亦相矛盾，而且也未提交相应证据予以证明。因此，被告的答辩主张不能成立，本案能够认定原、被告之间借贷关系成立，被告应承担偿还借款并支付利息的责任。综上所述，对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告张釜海于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳杰80000元；自2017年12月15日起按年利率6％支付借款利息至还清欠款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张釜海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年一月二十九日书记员宋春祎
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3588号
原告：张云毅，男，1966年2月9日生，汉族，住威海市文登经济开发区。
委托诉讼代理人：陈淑荣（系原告之妻），女，1964年2月19日生，汉族，住址同上。
被告:张云阳，男，1969年4月28日生，汉族，住威海市文登经济开发区。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
原告张云毅与被告张云阳返还财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告张云毅，委托诉讼代理人陈淑荣，被告张云阳，委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云毅向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告位于文登经济开发区柳家庄村281号房屋一幢，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1985年建设坐落于柳家庄村281号房屋，1991年颁发的集体土地建设用地使用证。因二人系兄弟，原告在外工作，偶尔回村居住，故将该房产暂时借给被告居住。但被告占用不还，且以自己的名义办理的该房产拆迁事宜，双方形成纠纷。
张云阳辩称，该房产原告已于1996年12月出卖给原告父母，价格10000元，有房约为证。原、被告父母在2008年4月8日将该房赠与被告，有赠书为证。因此，该房产属于被告，与原告无关。2016年该村房屋拆迁，被告已签署拆迁协议，选择以货币补偿方式获得拆迁利益，每平米1800元，该利益应归属于被告。目前涉案房产尚未拆除，补偿款亦未领取。
根据当事人提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下:原、被告系兄弟关系，其父张丰永（2015年3月去世）、其母郭玉英。案涉房产建于1985年，1991年颁发的集体土地建设用地使用证土地使用者登记为张云毅（张波），张云毅与张波属同一人。张云毅陈述1996年他们一家住在文登城北艺利达宿舍，该房产自2008年开始由张丰永出面协商借给张云阳居住。张云阳陈述在2008年其婚前张丰永将房约及土地证原件交给张云阳。
被告当庭提供落款时间为1996年12月《房约》一份，内容为：立卖主张云毅房屋4间平房3间卖给张丰永居住，房屋四止以土地使用证为准，房屋价格壹万元整，当交不欠，立约为证。卖主张云毅、买主张丰永、中间人郭玉成、执笔王某，分别签字捺印，盖有柳家庄村委会印章。被告又提供落款时间为2008年4月8日《赠书》一份，主要内容为：张丰永、郭玉英夫妇将案涉房产赠给张云阳。张丰永、郭玉英、张云阳，中间人王思敬、证人戴某、纪某、执笔王某，分别签字捺印，并盖有柳家庄居委会印章。原告对上述证据不予认可，主张《房约》上的签字、捺印不是本人所为。被告申请证人王某、戴某、纪某出庭作证。其中王某证明1996年12月，张丰永找他去其家中写房约，内容大概是张云毅的四间房以10000元卖给张丰永，价格是他们自己商量的，证人只负责写房约。当时张云毅的妻子转合同制需要6000元，原告一家三口欠村委往来款4000多元，这两笔款由张丰永负责支出，抵顶房款10000元。当时在场人有张丰永、张云毅、证人、郭玉成，签名、捺印都是本人所为，其余内容都是证人书写，村委的印章不是当天盖的，写完房约后在张丰永家吃的晚饭。2008年某日，在张丰永家证人又书写了《赠书》，当时张丰永、纪某、戴某、村书记王思敬在场，内容大概是张丰永把买的房子赠给张云阳，签字、捺印均是本人所为，其余内容是证人书写。证人戴某、纪某出庭证实《赠书》的形成经过。张云毅对以上证据提出异议，经张云毅申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对《房约》中张云毅的签字、捺印是否是本人所为进行鉴定。该所经鉴定意见为：《房约》落款卖主处“张云毅”签名与提供的样本上张云毅签名是同一人所写，该签名上的指印是张云毅右手食指捺印形成。张云毅对于检材的真实性无异议，但认为该鉴定意见不正确。张云毅支付鉴定费4800元。
本院认为，法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房产张云毅是否在1996年12月出卖给张丰永，张云毅是否系案涉房产的权利人，是本案争议的焦点。青岛正源司法鉴定所作出的鉴定意见书，具有真实性、合法性，本院予以采信。结合张云阳提供的证人证言等，对1996年12月签订的《房约》能够认定系张云毅本人所签，该房约系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性效力性规定，本院确认为有效证据。根据该证据，可以认定张云毅在1996年12月已经将案涉房产出卖给张丰永，至今未办理产权变更登记，系出卖人未履行协助过户的附随义务。现张云毅已不是案涉房产的权利人，无权请求他人返还案涉房产。至于该房产是否由张丰永夫妇赠与张云阳、是否产生赠与的法律效力，不属于本案审理范围。张云毅之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张云毅请求被告张云阳返还位于文登经济开发区柳家庄村281号房产的诉讼请求。
案件受理费5700元，鉴定费4800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 于传永
二〇一八年二月八日
书 记 员 高金玲
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1090号
原告：王军己，男，民勤县人。
被告：王永利，男，民勤县人。
本院在审理原告王军己与被告王永利财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告王军己于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王军己撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军己负担。
审判员 潘竟斌
二〇一七年九月十三日
书记员 魏育震
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初293号
自诉人：孟令堂，男，1953年7月7日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：孟祥明，男，1969年5月16日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人孟令堂诉被告人孟祥明拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孟祥明主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人孟令堂向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人孟令堂在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人孟令堂自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟令堂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初293号自诉人：孟令堂，男，1953年7月7日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：孟祥明，男，1969年5月16日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人孟令堂诉被告人孟祥明拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孟祥明主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人孟令堂向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人孟令堂在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人孟令堂自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孟令堂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年五月二十日书 记 员  刘军然
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00257号
原告：安庆市开发区阿歪水暖批发部，经营场所安徽省安庆市。
经营者：胡晓进，女，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：曾台墙，男，1975年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽省海岩塑业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王小红，该公司经理。
原告安庆市开发区阿歪水暖批发部诉被告安徽省海岩塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆市开发区阿歪水暖批发部的委托代理人曾台墙到庭参加诉讼，被告安徽省海岩塑业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市开发区阿歪水暖批发部诉称：原告在安庆光彩大市场从事水暖批发销售多年，被告也多次向原告购买材料，截至2013年5月3日，被告累计欠货款28950元，并立有欠条，原告催要，被告拖延。故，诉请法院判令：1.被告给付原告货款28950元及自起诉之日起至此款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照及经营者身份证，证明原告主体资格；
二、被告企业注册信息及组织机构代码，证明被告主体资格；
三、欠条原件一份，证明被告欠原告货款28950元。
被告安徽省海岩塑业有限公司未作答辩。
因被告安徽省海岩塑业有限公司未到庭，对原告证据一至三，经审查，本院均予以确认。
经庭审及对证据的认证，本院确认案件事实为：原告在安庆光彩大市场经营水暖批发销售多年，被告多次向�告购买材料，截止2013年5月3日，被告共欠原告货款28950元未付，且出具欠条一张。原告催要无果，便起诉法院，遂成讼。
本院认为：被告安徽省海岩塑业有限公司在原告安庆市开发区阿歪水暖批发部处购买水暖材料，共欠原告货款28950元，事实存在，被告理应给付。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省海岩塑业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告安庆市开发区阿歪水暖批发部货款28950元及自2014年5月13日起至此款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，由被告安徽省海岩塑业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00257号
原告:安庆市开发区阿歪水暖批发部，经营场所安庆光彩大市场。
经营者：胡晓进，女，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曾台墙，男，1975年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽省海岩塑业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王小红，该公司经理。
原告安庆市开发区阿歪水暖批发部诉被告安徽省海岩塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆市开发区阿歪水暖批发部的委托代理人曾台墙到庭参加诉讼，被告安徽省海岩塑业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市开发区阿歪水暖批发部诉称：原告在安庆光彩大市场从事水暖批发销售多年，被告也多次向原告购买材料，截至2013年5月3日，被告累计欠货款28950元，并立有欠条，原告催要，被告拖延。故，诉请法院判令：1.被告给付原告货款28950元及自起诉之日起至此款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照及经营者身份证，证明原告主体资格；
二、被告企业注册信息及组织机构代码，证明被告主体资格；
三、欠条原件一份，证明被告欠原告货款28950元。
被告安徽省海岩塑业有限公司未作答辩。
因被告安徽省海岩塑业有限公司未到庭，对原告证据一至三，经审查，本院均予以确认。
经庭审及对证据的认证，本院确认案件事实为：原告在安庆光彩大市场经营水暖批发销售多年，被告多次向原告购买材料，截止2013年5月3日，被告共欠原告货款28950元未付，且出具欠条一张。原告催要无果，便起诉法院，遂成讼。
本院认为：被告安徽省海岩塑业有限公司在原告安庆市开发区阿歪水暖批发部处购买水暖材料，共欠原告货款28950元，事实存在，被告理应给付。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省海岩塑业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告安庆市开发区阿歪水暖批发部货款28950元及自2014年5月13日起至此款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，由被告安徽省海岩塑业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5044号
原告：徐治权，男，1970年1月15日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：湛少桥、钟培敏，广东增泰律师事务所律师。
被告：钟细明，男，1990年5月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告徐治权诉被告钟细明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐治权的委托诉讼代理人钟培敏到庭参加诉讼。被告钟细明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐治权诉称：原被告是朋友关系。2017年2月24日,被告向原告提出借款1万元用于家庭生意周转。于是两人签下借条，约定原告借给被告人民币1万元，利息为月利率3%。借款期限内，被告若不按时支付利息的，原告可向法院提出起诉要求返还本金及利息。若原告聘请律师起诉的，律师工作费由被告承担。鉴于两人的朋友关系，原告于当日通过银行转账方式向原告交付了借款1万元。后于2017年2月28日，被告又以同样方式和借口向原告借款，原告并于当日实际借出了1万元给被告。然而被告在借到上述款项后，并没有遵守自己的承诺，尽管原告多次催促支付利息，但其至今仍未支付过利息。请求判令：一、被告向原告返还借款本金及利息暂计21960元(利息自借款之日按当事人约定月利率为3%计算至被告实际还清款项之日，现暂计算至起诉之日)；二、被告向原告支付聘请律师工作费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟细明未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2017年7月27日，原告向本院起诉称被告钟细明于2017年2月24日、28日共向其借款20000元，被告钟细明收到上述借款后，立下《借条》给其收执。原告称其通过银行转账方式交付了20000元给被告钟细明，但被告钟细明未偿还任何借款本息，经催收未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。
再查明，原告提供金额为6000元的律师代理费发票，拟证明原告为实现涉案债权而支出的律师代理费。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、转账手机截图、银行转账记录、《委托合同》、发票及到庭当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告钟细明向原告共借款20000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告钟细明向原告借到20000元的事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已偿还了上述借款，故原告要求被告钟细明偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。但原告请求的借款利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以调整。至于原告主张的律师代理费6000元，有律师代理费发票证明其已实际支出，且符合双方的约定和律师收费标准的相关规定，故本院亦予以支持。被告钟细明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟细明应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告徐治权借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年2月24日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）。
二、被告钟细明应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告徐治权借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年2月28日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）。
三、被告钟细明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐治权支付律师代理费6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告钟细明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16882号
原告：刘洋，男，1979年1月27日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。
被告：王观胜，男，1979年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：雷秀，女，1981年2月12日生，汉族，户籍地安徽省。
原告刘洋与被告王观胜、雷秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘洋撤回起诉处理。
审判员 邬建云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16882号原告：刘洋，男，1979年1月27日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。被告：王观胜，男，1979年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。被告：雷秀，女，1981年2月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告刘洋与被告王观胜、雷秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洋撤回起诉处理。审判员  邬建云二〇一七年十一月二十一日书记员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2601号
原告：杨仙玲，女，1978年8月22日出生，汉族，住三门县。
被告：钱钧，男，1985年6月27日出生，汉族，住淳安县。
原告杨仙玲与被告钱钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨仙玲于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仙玲撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨仙玲负担。
（此页无正文）
审判员 徐金生
二〇一八年五月十七日
书记员 钱宇红
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初49号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王海利，男，生于1977年4月14日，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县库区。2014年8月因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2015年9月因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月10日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王海利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、乔智敏出庭支持公诉，被告人王海利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月8日中午，被告人王海利在嵩县县城尾随被害人张某从石磊街至建设路，红蜻蜓专卖店附近，趁张某不备之机将其所穿上衣外套口袋内的一部金色OPPR9手机盗走。经鉴定被盗手机价值为1352元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、刑事照片、价格认定结论书、发破案证明、到案证明、刑事判决书、户籍、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控王海利犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王海利因犯盗窃罪被多次判处刑罚，且在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据王海利的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王海利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年6月9日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王海利于本判决生效后退赔被害人张旭晰经济损失人民币1352元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 郭晓朋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张艺博
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初953号
原告：胡运生，男，1968年7月23日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：文跃清，男，1966年2月17日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：钟冬英，女，1969年11月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告胡运生与被告文跃清、被告钟冬英民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡运生到庭参加了诉讼，被告文跃清、被告钟冬英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运生向本院提出诉讼请求：1、被告文跃清、被告钟冬英偿还借款本金20000元及利息21900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月28日，被告为了偿还银行贷款，向原告借款20000元，并约定月息1.5分。原告依约向被告文跃清支付了借款，2012年4月5日被告支付利息500元，被告文跃清于2012年6月28日重新出具了借据。目前，原告多次要求被告偿还到期借款，被告以种种理由推诿、故意拖延。原告认为双方借款符合我国法律规定，被告文跃清的行为已构成违约，被告应当归还借款并按约定支付借款利息。
被告文跃清、被告钟冬英未作出答辩。
原告胡运生为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；（2）借据原件及复印件一份，拟证明被告文跃清找原告借款20000元，原告已履行借款义务。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、二，符合民事证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，并附卷佐证。本院认定本案的基本事实与原告陈述一致。
本院认为，被告文跃清因家庭生活开支需要资金周转，向原告胡运生借款20000元，被告文跃清出具借据的行为系双方真实意思表示，原告胡运生与被告文跃清之间形成借款合同法律关系。现被告文跃清经原告催付后仍未偿还借款的行为已构成违约，应按照双方的约定支付借款及逾期偿还借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”被告文跃清、被告钟冬英系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，用来偿还买房的银行贷款，可以确认是家庭生活正当开支，应当认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文跃清、被告钟冬英偿还原告胡运生借款20000元及利息（以20000元为基数，自2012年6月28日起至借款及利息清偿完毕日止，按年利率18%计息）。此款限被告文跃清、被告钟冬英在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费848元，减半收取424元，由被告文跃清、被告钟冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘平
二０一七年十二月二十五日
书记员 周锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终673号
上诉人（原审被告）:富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
负责人：彭雁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍蓉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:夏金海。
被上诉人（原审原告）:夏勇葵。
被上诉人（原审原告）:马文。
被上诉人（原审原告）:曹玉宝。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:金响春。
上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德财保江苏分公司）因与被上诉人夏金海、夏勇葵、马文、曹玉宝、金响春机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日对本案进行了公开听证，上诉人富德财保江苏分公司的委托诉讼代理人王绍蓉，被上诉人夏金海、夏勇葵、马文、曹玉宝共同的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富德财保江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案交通事故经交警部门处理，认定曹某某和金响春均应承担同等责任。司法实践中，对于机动车发生交通事故后，非机动车驾驶人、行人承担同等责任的，机动车一方一般承担不超过60%的赔偿责任。一审法院判决富德财保江苏分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任错误，有违公平原则。
夏金海、夏勇葵、马文、曹玉宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：涉案交通事故中，双方当事人承担同等责任，一审法院判决富德财保江苏分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任并无不当。
金响春未发表答辩意见。
夏金海、夏勇葵、马文、曹玉宝向一审法院起诉请求：富德财保江苏分公司、金响春赔偿683803元。
一审法院认定事实：2017年5月8日8时28分，金响春驾驶苏Ａ×××××中型厢式货车，沿330省道由东向西行驶至93KM+770M处（交叉路口），未降低行驶速度，遇情况处置不当，与曹某某驾驶的沿农场水泥路由北向南行驶的电动自行车相撞，造成曹某某当场死亡，车辆损坏。经交警大队认定，金响春与曹某某承担该起事故的同等责任。
苏Ａ×××××中型厢式货车登记所有人为金响春，该车在富德财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。曹某某系城镇居民。
一审法院认为，就夏金海、夏勇葵、马文、曹玉宝的请求，应予支持的项目、金额：1．丧葬费33600元；2.死亡赔偿金803040元，受害人曹某某一直随其丈夫夏金海居住在城镇，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，曹某某死亡时为48岁，故应计算20年；3.被抚养人生活费18035元，被抚养人曹玉宝已满87周岁，按5年计算，其有4个子女，富德财保江苏分公司、金响春仅承担曹某某应当负担的部分；4.车辆损失费1000元，夏金海、夏勇葵、马文、曹玉宝对其车损应当负有举证责任，但其未提供证据证明其车辆损失数额，富德财保江苏分公司认可1000元，予以认定；5.受害人亲属处理丧葬事宜费用2000元，夏金海、夏勇葵、马文、曹玉宝对其主张并未提供相应证据予以证明，酌定为2000元；6.精神损害抚慰金28000元。
关于金响春应承担该起事故的同等责任，从事故现场视频可见，受害人曹某某驾驶电动自行车通过无交通信号灯控制也无交通警察指挥、但有交通标志控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，其违反道路交通安全法律、法规，但金响春作为机动车，驾驶机动车雨天上道路行驶，未降低行驶速度，遇情况处置不当，其过错程度经交警大队认定，金响春承担事故的同等责任，并无不当，予以认定，故金响春应承担70%赔偿责任；金响春已垫付的20000元，应予返还。
一审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、夏金海、夏勇葵、马文、曹玉宝因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计885675元，由富德财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿的数额为111000元，在商业三者险限额内赔偿的数额为522272.5元。以上赔偿数额应当在判决生效后10日内履行完毕；富德财产保险股份有限公司江苏分公司返还金响春垫付款20000元，当在判决生效后10日内履行完毕；驳回夏金海、夏勇葵、马文、曹玉宝对金响春的诉讼请求。案件受理费3819元，由金响春负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案二审争议焦点为：一审判决上诉人富德财保江苏分公司在商业三者险范围内承担的赔偿比例是否适当。
本院认为：经交警部门认定，金响春与曹某某在涉案交通事故中均承担同等责任，曹某某驾驶的是电动自行车，属非机动车，金响春驾驶的是中型厢式货车，属机动车，且该车与电动自行车相比，危险性更大，一审法院综合考量事故双方的责任、事故车辆的性质及危险性大小等因素判决富德财保江苏分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任并无不当，富德财保江苏分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人富德财保江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3819元，由上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一八年四月三日
法官助理 张立东
书 记 员 王 秀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1168号
罪犯伍俊宇，男，1987年12月10日出生于云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，哈尼族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯伍俊宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月20日作出（2015）沙法刑初字第01031号刑事判决，认定伍俊宇犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金20000元，责令共同退赔被害人15300元。刑期自2015年2月26日起至2023年6月25日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯伍俊宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯伍俊宇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年2月26日起至2022年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4178号
原告付玉国，男，1974年3月10日生。
被告郑少鹏，男，1989年11月28日生。
原告付玉国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3487元及利息；2.涉诉费用由被告负担。
查明事实：被告郑少鹏曾是原告付玉国的雇佣工人，负责安装原告出售的太阳能。2015年，被告将客户支付的太阳能款3487元截留自用，后经催要，被告于2017年12月30日向原告出具欠据一张，并约定月息2分，该款被告至今未返还。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑少鹏自收到本判决书之自次日起五日内返还原告付玉国太阳能款人民币3487元及利息（利息自2017年12月30日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑少鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 兰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初45号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：江苏天目湖宾馆有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖。
法定代表人：史国生，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江苏天目湖宾馆有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 吕福清
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年四月二十六日
书记员 陈煜雪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执410号
被执行人陈明忠。
申请执行人淮安市淮阴区人民法院与被执行人陈明忠非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2016）苏0804刑初349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被告人陈明忠非法吸收的资金予以追缴。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804刑初349号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年五月二十七日
书记员 滕亚男
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初423号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人金庆祥，男，1962年9月17日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年4月26日被兰溪市公安局监视居住，同年10月26日被依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人金庆祥犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人金庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月23日晚，被告人金庆祥窜至兰溪市黄店镇三峰殿口村，以溜门入室的方式进入该村樟坞5号，盗走被害人金某1放在二楼主卧室写字台内的玉手镯一个。经鉴定，该玉手镯价值人民币60元。
2、2017年4月26日3时许，被告人金庆祥窜至兰溪市兰江街道姚村村，以溜门入室的方式进入姚村290号准备实施盗窃，被户主姚某当场抓获。
3、2017年7月18日下午，被告人金庆祥以翻窗入室的方式进入兰溪市黄店镇三峰殿口村樟坞177号，盗走被害人金某2家中毛主席纪某3枚、鲁某纪某1枚、井冈山纪某1枚、中华民国时期硬币5枚等及人民币115元。经鉴定，上述纪某及硬币总价值人民币185元。
案发后，公安机关从被告人金庆祥处依法扣押玉手镯、纪某、人民币115元等物，并已发还给被害人金某1、金某2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人金庆祥的供述，证人金某3、金某4、方某、金某5、金某6的证言，被害人金某2、姚某、叶某、金某1的陈述，常住人口基本信息、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、现场勘验情况分析报告、搜查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认现场照片、兰溪市价格认证中心作出的价格认定结论书、鉴定意见通知书、到案经过，视频资料，以及被告人金庆祥的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金庆祥以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金庆祥归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金庆祥所窃财物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十八条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人金庆祥犯盗窃罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 毛如松
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 爽
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0781刑初423号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人金庆祥，男，1962年9月17日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年4月26日被兰溪市公安局监视居住，同年10月26日被依法取保候审。现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人金庆祥犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人金庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年4月23日晚，被告人金庆祥窜至兰溪市黄店镇三峰殿口村，以溜门入室的方式进入该村樟坞5号，盗走被害人金某1放在二楼主卧室写字台内的玉手镯一个。经鉴定，该玉手镯价值人民币60元。2、2017年4月26日3时许，被告人金庆祥窜至兰溪市兰江街道姚村村，以溜门入室的方式进入姚村290号准备实施盗窃，被户主姚某当场抓获。3、2017年7月18日下午，被告人金庆祥以翻窗入室的方式进入兰溪市黄店镇三峰殿口村樟坞177号，盗走被害人金某2家中毛主席纪某3枚、鲁某纪某1枚、井冈山纪某1枚、中华民国时期硬币5枚等及人民币115元。经鉴定，上述纪某及硬币总价值人民币185元。案发后，公安机关从被告人金庆祥处依法扣押玉手镯、纪某、人民币115元等物，并已发还给被害人金某1、金某2。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人金庆祥的供述，证人金某3、金某4、方某、金某5、金某6的证言，被害人金某2、姚某、叶某、金某1的陈述，常住人口基本信息、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、现场勘验情况分析报告、搜查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认现场照片、兰溪市价格认证中心作出的价格认定结论书、鉴定意见通知书、到案经过，视频资料，以及被告人金庆祥的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金庆祥以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金庆祥归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金庆祥所窃财物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十八条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：被告人金庆祥犯盗窃罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫东人民陪审员  吴国荣人民陪审员  毛如松二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 爽·??-2-?··??-3-?·
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢300号
申请执行人：江苏理文造纸有限公司，住所地常熟经济开发区沿江工业区。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人：张严锋，公司职员。
被执行人：江阴市万达纸业有限公司，住所地江阴市长泾镇南国村砻坊里43号。
法定代表人龚金虎，董事长。
被执行人：江阴市金泰纸业有限公司，住所地江阴市长泾镇兴园路70号。
法定代表人裴金坤。
被执行人：龚金虎，男，1962年3月10日生，汉族，住江阴市。
江苏理文造纸有限公司与江阴市万达纸业有限公司、江阴市金泰纸业有限公司、龚金虎定作合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）熟开商初字第00009号民事判决已发生法律效力。依该裁判：江阴市万达纸业有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏理文造纸有限公司货款7945409.23元；江阴市金泰纸业有限公司、龚金虎分别对江阴市万达纸业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费67501元、诉讼保全费5000元，合计72501元，由江阴市万达纸业有限公司、江阴市金泰纸业有限公司、龚金虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人江阴市万达纸业有限公司、江阴市金泰纸业有限公司、龚金虎有互联网银行存款、股票登记信息。经向江阴市不动产登记中心查询被执行人江阴市金泰纸业有限公司名下登记有位于江阴市长泾镇兴园路70号的房产信息，本案虽已对此进行查封，但该房产正由无锡市梁溪区人民法院他案处置中，故本案只能待其处置结束后依法参与分配。经向无锡市车辆管理所查询，被执行人江阴市万达纸业有限公司名下登记有苏Ｂ×××××轩逸牌汽车、苏Ｂ×××××赛飞利牌汽车、苏Ｂ×××××宝马牌汽车、苏Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车、苏Ｂ×××××解放牌汽车、苏Ｂ×××××解放牌汽车、苏Ｂ×××××解放牌汽车、苏Ｂ×××××宝马牌汽车、苏Ｂ×××××奥迪卡特罗牌汽车，本案对上述车辆均已查封，并已依法对苏Ｂ×××××宝马牌汽车进行拍卖处置得款556000元，其余车辆因未实际控制，故申请执行人同意对此暂不处置。执行中本案依法扣划被执行人银行存款43546.76元，依法处置被执行人车辆得款556000元，本案未执行到位人民币4019181.47元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置及不便处置的财产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开商初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一八年五月四日
书记员 张立雯
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执409号
申请执行人：胡绍群，女，1963年9月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：谭如会，女，1967年6月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：段平，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：段红，女，1988年10月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：段铃，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人胡绍群与被执行人谭如会、段平、段红、段铃借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2739号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人谭如会、段平、段红、段铃发出执行通知书，责令被执行人谭如会、段平、�红、段铃履行在继承借款人段明友遗产的实际价值范围内向申请执行人胡绍群偿借款50000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费265元、申请执行费650元。但被执行人谭如会、段平、段红、段铃未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人谭如会、段平、段红、段铃继承有借款人段明友在重庆市潼南县房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人谭如会、段平、段红、段铃在借款人段明友处继承的位于重庆市潼南县房产一套予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人谭如会、段平、段红、段铃负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭如会、段平、段红、段铃可以使用被查封财产；但因被执行人谭如会、段平、段红、段铃的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人胡绍群须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人胡绍群自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国华
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 马超伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执409号之二
申请执行人：胡绍群，女，1963年9月20日出生，汉族，住安岳县。
被执行人：谭如会，女，1967年6月26日出生，汉族，住安岳县。
被执行人：段平，女，1986年12月1日出生，汉族，住安岳县。
被执行人：段红，女，1988年10月24日出生，汉族，住安岳县。
被执行人：段铃，女，1990年5月16日出生，汉族，住安岳县。
本院在执行申请执行人胡绍群与被执行人谭如会、段平、段红、段铃借款合同纠纷一案中，查封了执行人谭如会、段平、段红、段铃在借款人段明友处继承的位于重庆市潼南县房产一套，现因该房产一拍、二拍、变卖程序均已流拍，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人谭如会、段平、段红、段铃在借款人段明友处继承的位于重庆市潼南县房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 周国华
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 颜贵成
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执409号之一
申请执行人：胡绍群，女，1963年9月20日出生，汉族，住安岳县。
被执行人：谭如会，女，1967年6月26日出生，汉族，住安岳县。
被执行人：段平，女，1986年12月1日出生，汉族，住安岳县。
被执行人：段红，女，1988年10月24日出生，汉族，住安岳县。
被执行人：段铃，女，1990年5月16日出生，汉族，住安岳县。
本院在执行申请执行人胡绍群与被执行人谭如会、段平、段红、段铃借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2739号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人谭如会、段平、段红、段铃发出执行通知书，责令被执行人谭如会、段平、段红、段铃在继承借款人段明友遗产的实际财产价值范围内履行向申请执行人胡绍群偿还借款50000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费265元、申请执行费650元。但被执行人谭如会、段平、段红、段铃未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年5月31日依法将被执行人谭如会、段平、段红、段铃在借款人段明友处继承的位于重庆市潼南县房产一套予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭如会、段平、段红、段铃在借款人段明友处继承的位于重庆市潼南县房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国华
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月六日
书记员 马超伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执409号申请执行人：胡绍群，女，1963年9月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：谭如会，女，1967年6月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：段平，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：段红，女，1988年10月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：段铃，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人胡绍群与被执行人谭如会、段平、段红、段铃借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2739号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人谭如会、段平、段红、段铃发出执行通知书，责令被执行人谭如会、段平、�红、段铃履行在继承借款人段明友遗产的实际价值范围内向申请执行人胡绍群偿借款50000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费265元、申请执行费650元。但被执行人谭如会、段平、段红、段铃未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人谭如会、段平、段红、段铃继承有借款人段明友在重庆市潼南县房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人谭如会、段平、段红、段铃在借款人段明友处继承的位于重庆市潼南县房产一套予以查封，查封期限为3年；二、被执行人谭如会、段平、段红、段铃负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭如会、段平、段红、段铃可以使用被查封财产；但因被执行人谭如会、段平、段红、段铃的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人胡绍群须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人胡绍群自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  王明宏二〇一七年五月三十一日书记员  马超伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2707号
原告：绿城物业服务集团有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道保驾山路220号，统一社会信用代码91330604790954393D。
法定代表人裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，绍兴分公司员工。
被告：倪永其，男，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与被告倪永其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司以双方已达成和解为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司撤回起诉。
案件受理费501元，减半收取计250.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年三月二十九日
书记�潘丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2564号
原告赵岩，男，1978年11月18日生，汉族，无职业，住宾县。
被告齐忠伟，男，1978年5月5日生，汉族，无职业哈尔滨市阿城区蜚克图镇上岗墙体保温材料厂。
原告赵岩与被告齐忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵岩到庭参加了诉讼，被告齐忠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵岩诉称，原、被告系同学关系。2013年6月28日签订借款协议，被告从原告处借款10万元，约定月利率3%，用于被告厂房扩建；原、被告于2013年9月17日签订借款协议，被告从原告处借款5万元，月利率3%，借款用于被告厂房扩建。合同签订后，原告将两笔借款已现金的形式交付被告，但被告至今偿还。现原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款15万元。
被告齐忠伟未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，赵岩为证明自已主张的事实成立，举示了证据。
赵岩举示的证据如下：
证据A，借款协议二份、收据二份，拟证明2013年6月28日签订借款协议，被告从原告处借款10万元，约定月利率3%，用于被告厂房扩建；原、被告于2013年9月17日签订借款协议，被告从原告处借款5万元，月利率3%，借款用于被告厂房扩建。合同签订后，原告将两笔借款已现金的形式交付被告，但被告至今偿还的事实。
齐忠伟未出庭，未发表质证意见。
齐忠伟未向法庭举示证据。
本院确认：原告举示的证据A，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，能够证明其主张的事实成立，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系同学关系。2013年6月28日签订借款协议，被告从原告处借款10万元，约定月利率3%，用于被告厂房扩建；原、被告于2013年9月17日签订借款协议，被告从原告处借款5万元，月利率3%，借款用于被告厂房扩建。合同签订后，原告将两笔借款已现金的形式交付被告，但被告至今偿还。现原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款15万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同成立，合法有效，双方应按合同约定履行。原告按合同约定向被告支付借款15万元被告未偿还事实清楚，被告应予给付此款。因此原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐忠伟于判决生效后十日内偿还欠原告款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元减半收取1,650.00元由被告齐忠伟负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 李文姬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保81号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢377号
应显钟、周立军：
申请执行人应显钟与被执行人周立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十四日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初452号
原告：张某某，女，汉族，1953年6月24日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李某某，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，河南万翔律师事务所律师。
被告：杜某某，女，汉族，1992年6月30日出生，住河南省汝州市。
被告：翁某，男，汉族，成年，住浙江省临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地汝州市广成东路交通局西邻。
负责人：张某某，系该公司经理。
原告张某某诉与告杜某某、翁某、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。现原告张某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由张某某承担。
审判员 杨玲艳
二０一八年三月十四日
书记员 张晓飞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2856号
起诉人孙作珍，女，生于1977年1月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，现住本市。
2018年5月8日，本院收到孙作珍的起诉状，孙作珍称2010年3月，其在湖北省土家牧业有限公司的分割车间工作，并与对方建立劳动关系。2010年3月至2012年12月、2015年1月至2015年5月，孙作珍先后经过仲裁庭仲裁，人民法院判决湖北省土家牧业有限公司均未为其购买养老保险，现养老保险已无法补缴。因对方未为自己缴纳失业保险，双方解除劳动关系时未能依法享受到失业保险待遇，故此对自己造成了损失，对方理应承担该损失的赔偿。现请求判令：1、湖北省土家牧业有限公司支付孙作珍2010年3月至2012年12月共计34个月应为其缴纳的社会养老保险金23404.92元；2、湖北省土家牧业有限公司支付失业保险损失11340元。
经审查，起诉人孙作珍曾于2017年9月12日向本院起诉，并且与本次起诉的当事人相同、诉讼标的相同，前次起诉的诉讼请求包含了本次起诉的诉讼请求。本院于2017年9月20日针对孙作珍的前一次诉讼作出了（2017）鄂2802民初3776号民事裁定书，驳回了孙作珍的起诉。孙作珍不服向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂28民终2378号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，起诉人孙作珍的本次起诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对孙作珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利琴
二〇一八年五月十五日
书记员 覃 偲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初2856号起诉人孙作珍，女，生于1977年1月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，现住本市。2018年5月8日，本院收到孙作珍的起诉状，孙作珍称2010年3月，其在湖北省土家牧业有限公司的分割车间工作，并与对方建立劳动关系。2010年3月至2012年12月、2015年1月至2015年5月，孙作珍先后经过仲裁庭仲裁，人民法院判决湖北省土家牧业有限公司均未为其购买养老保险，现养老保险已无法补缴。因对方未为自己缴纳失业保险，双方解除劳动关系时未能依法享受到失业保险待遇，故此对自己造成了损失，对方理应承担该损失的赔偿。现请求判令：1、湖北省土家牧业有限公司支付孙作珍2010年3月至2012年12月共计34个月应为其缴纳的社会养老保险金23404.92元；2、湖北省土家牧业有限公司支付失业保险损失11340元。经审查，起诉人孙作珍曾于2017年9月12日向本院起诉，并且与本次起诉的当事人相同、诉讼标的相同，前次起诉的诉讼请求包含了本次起诉的诉讼请求。本院于2017年9月20日针对孙作珍的前一次诉讼作出了（2017）鄂2802民初3776号民事裁定书，驳回了孙作珍的起诉。孙作珍不服向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂28民终2378号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，起诉人孙作珍的本次起诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：对孙作珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利琴二〇一八年五月十五日书记员  覃 偲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10671号
原告：穆晓军，男，1985年7月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：刘武，男，1970年10月25日出生，民族、职业、住址不详。
原告穆晓军与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆晓军的委托诉讼代理人张艳彬到庭参加诉讼，被告刘武经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
穆晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款73000元；2.被告按月利率20‰支付自2014年1月21日至2017年11月21日期间利息67160元，并自2017年11月21日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。事实和理由：被告于2014年1月21日向原告借款73000元，并约定利息，该借款经原告催要，被告借故推拖至今。
刘武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘武于2014年1月21日向原告穆晓军借款73000元，约定月利率50‰，被告于当日为原告出具借据一枚。该借款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘武向原告穆晓军借款73000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原被告约定借款利率虽超过法定标准，但原告主张按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应按月利率20‰支付自2014年1月21日至2017年11月21日46个月借款利息67160元，并自2017年11月22日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武于本判决生效后立即偿还原告穆晓军借款73000元，按月利率20‰支付自2014年1月21日至2017年11月21日期间借款利息67160元，合计140160元，并自2017年11月22日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭文秀
审判员梁永芳
人民陪审员郎凤玉
二O一八年四月八日
书记员童智浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10671号原告：穆晓军，男，1985年7月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：刘武，男，1970年10月25日出生，民族、职业、住址不详。原告穆晓军与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆晓军的委托诉讼代理人张艳彬到庭参加诉讼，被告刘武经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。穆晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款73000元；2.被告按月利率20‰支付自2014年1月21日至2017年11月21日期间利息67160元，并自2017年11月21日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。事实和理由：被告于2014年1月21日向原告借款73000元，并约定利息，该借款经原告催要，被告借故推拖至今。刘武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘武于2014年1月21日向原告穆晓军借款73000元，约定月利率50‰，被告于当日为原告出具借据一枚。该借款经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘武向原告穆晓军借款73000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原被告约定借款利率虽超过法定标准，但原告主张按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应按月利率20‰支付自2014年1月21日至2017年11月21日46个月借款利息67160元，并自2017年11月22日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘武于本判决生效后立即偿还原告穆晓军借款73000元，按月利率20‰支付自2014年1月21日至2017年11月21日期间借款利息67160元，合计140160元，并自2017年11月22日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭文秀审判员梁永芳人民陪审员郎凤玉二O一八年四月八日书记员童智浩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5864号之一
申请执行人上海松杭塑料制品有限公司，住所地上海市金山区松隐镇工业园区内，组织机构代码:73900208X。
法定代表人吴桂花。
被执行人潘谷方，男，1954年6月5日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初4934号判决书，在执行申请执行人上海松杭塑料制品有限公司与被执行人潘谷方（2017）浙1081执5864号损害公司利益责任纠纷执行一案中，向被执行人潘谷方发出执行通知书，责令被执行人潘谷方履行生效法律文书确定的义务。但被执行人潘谷方未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人潘谷方在温岭市隆辉食品储藏有限公司处有80%的股权（出资额为464万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘谷方在温岭市隆辉食品储藏有限公司处有80%的股权（出资额为464万元）；冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月十五日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5864号
申请执行人上海松杭塑料制品有限公司，住所地上海市金山区松隐镇工业园区内，组织机构代码:73900208X。
法定代表人吴桂花。
被执行人潘谷方，男，1954年6月5日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初4934号判决书，在执行申请执行人上海松杭塑料制品有限公司与被执行人潘谷方损害公司利益责任纠纷执行一案中，经查，被执行人潘谷方有车牌号为浙Ｊ×××××，浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘谷方所有的车牌号为�Ｊ×××××，浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月十五日
书记员 吴荣平