wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民四商初字第176号
原告刘静，身份证号码230119197811130483，女，1978年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街十六委十一组。
被告张晓飞，身份证号码220521197809020033，男，1978年9月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街检察院高层家属楼3单元1401室。
被告颜如冰，身份证号码230119197906120341，女，1979年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街检察院高层家属楼3单元1401室。
本院在审理原告刘静与被告张晓飞、颜如冰民间借贷纠纷一案中，原告刘静于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告张晓飞所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区锅炉厂家属1号楼一层7号房屋的产籍档案予以查封，请求对被告张晓飞名下哈尔滨商业银行工资账户及张晓飞名下住房公积金账户予以冻结，请求对被告颜如冰名下哈尔滨商业银行工资账户及颜如冰名下住房公积金账户予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。为保证本案审结后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张晓飞所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区金都街锅炉厂家属楼1#楼一层7号、房屋所有权证号2011070274、建筑面积174.96平方米房产产籍档案。查封标的额为24万元。查封期限二年。查封期间由被告张晓飞保管使用，不得转卖。
二、冻结被告张晓飞（身份证号码220521197809020033）名下哈尔滨商业银行工资账户，冻结金额20万元，冻结期限六个月。
三、冻结被告张晓飞（身份证号码220521197809020033）名下801011493210号住房公积金账户。冻结金额6万元。冻结期限六个月。
四、冻结被告颜如冰（身份证号码230119197906120341）名下哈尔滨商业银行工资账户。冻结金额10万元。冻结期限六个月。
五、冻结被告颜如冰（身份证号码230119197906120341）名下801011729272号住房公积金账户。冻结金额4万元。冻结期限六个月。
六、查封担保人刘昌庆所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街金景阳花园小城6#楼1-602、房屋所有权证号2014060355、建筑面积95.93平方米房产产籍档案。查封期限二年。查封期间由担保人刘昌庆保管使用，不得转卖。
七、查封担保人刘昌庆黑A7Z7**号雅阁牌轿车车籍档案。查封期间由担保人刘昌庆保管使用，不得转卖。
八、查封担保人刘岩所有的黑A026**号东风日产牌小型汽车车籍档案。查封期间由担保人刘岩保管使用，不得转卖。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩忠桂
二〇一五年四月七日
书记员 李明岩
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执298号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行，住所地三明市三元区。
负责人许哲明，行长。
委托代理人刘茜，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人杨国慧，福建如贤律师事务所实习律师。
被执行人庄恢禄，男，1978年9月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人黄碧花，女，1981年1月10日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行与被执行人庄恢禄、黄碧花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下抵押财产短期内难于处置，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡成院
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2490号
上诉人（原审被告）：张高云，女，1987年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1987年9月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
上诉人张高云因与被上诉人张健返还财产纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张高云收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定：
本案按上诉人张高云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年九月八日
书记员 叶梦妮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2490号上诉人（原审被告）：张高云，女，1987年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审原告）：张健，男，1987年9月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。上诉人张高云因与被上诉人张健返还财产纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张高云收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定：本案按上诉人张高云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年九月八日书记员  叶梦妮
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初281号
原告：杨孝斌，男，1974年2月11日出生，汉族，住雅安市芦山县。
委托诉讼代理人：卿运和，四川金山律师事务所律师。
被告：毛金伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：陈建珊，女，1979年2月9日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：雅安市翔达物流有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人：沈杨杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟，系该公司员工。
原告杨孝斌诉被告毛金伟、陈建珊、雅安市翔达物流有限公司（以下简称翔达物流公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨孝斌及其委托诉讼代理人卿运和，被告雅安市翔达物流有限公司的委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼，被告毛金伟、陈建珊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨孝斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同归还借款本金61万元；2.判令三被告从2017年12月5日起以61万元为基数按照年利率6%支付至款清时止的利息；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告毛金伟与陈建珊系夫妻关系，双方于2012年登记结婚。毛金伟与陈建珊为雅安市翔达物流有限公司股东，毛金伟为法定代表人，该公司法定代表人于2017年变更为沈杨杨。2015年3月10日，毛金伟以雅安市翔达物流有限公司经营需要资金为由,向原告借款20万元（该款已经归还）毛金伟向原告出具借条并加盖了雅安市翔达物流有限公司的印章，原告通过银行转账的方式将款项支付给毛金伟。2015年12月25日，毛金伟以该公司经营需要资金为由，再次向原告借款61万元，其中转款57万、现金3万、上次的借款未归还的尾款1万。借款后被告仅仅支付了部分利息，原告催收未果。
被告翔达物流公司辩称，借款是毛金伟的个人行为，借款也没有用于公司的发展。借条上的印章不是公司的备案印章，借款也是由借款人直接转入了毛金伟的个人账户。翔达物流公司既不是借款人、也不是担保人，不是本案适格被告，请求驳回原告对翔达物流公司的诉讼请求。
被告毛金伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告陈建珊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，向本院提交了离婚证复印件，证明其与毛经伟已于2014年4月10日登记离婚。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，毛金伟作为借款人,孙某某作为担保人，翔达物流公司在借款人落款处签章，向原告借款20万元，该款已经按约归还。2015年12月25日，毛金伟再次作为借款人向原告借款，并出具借条：今毛金伟借到杨孝斌现金60万元（大写陆拾万元整），借款时间2015年12月25日至2016年2月5日归还。借款人落款处，毛金伟签名、翔达物流公司签章。同日，原告向毛金伟的银行账户转款57万元。2016年12月7日至2017年12月4日期间，毛金伟、王某1、范某2先后支付了原告15.5万元。
另查明，毛金伟与陈建珊于2012年2月21日登记结婚，2014年4月10日登记离婚。翔达物流公司成立于2013年1月24日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人毛金伟，注册资本1500万元，股东毛金伟和陈建珊各持股份750万元。2017年3月21日，法定代表人由毛金伟变更为范某2；2017年3月24日，毛金伟持有的750万元股份转让给范某2150万元、陈建珊600万元；2017年7月19日，陈建珊持有的1350万元股份一并转让给了范某2，由范某2个人独资；2017年11月6日，范某2持有的1500万元股份转让给沈杨杨750万元、史某某750万元，法定代表人由范某2变更为沈杨杨。
上述事实有原告及翔达物流公司的陈述、借条、银行转账凭证、企业工商登记信息、离婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，被告毛金伟向原告借款的事实，有借条和银行转账凭证佐证，本院予以确认。对于借款金额，借条载明为60万元，但原告只提供了57万元的转账支付凭证；原告关于“借款中有3万现金、1万系上次借款，合计61万元”的主张，缺乏充分的证据佐证，因此本院确认其借款金额为57万元。2016年12月7日至2017年12月4日期间，毛金伟、王某1、范某2先后支付原告的15.5万元，原告主张系支付的借款利息，但原告未提供双方关于利息约定的证据，缺乏充分的证据佐证支付的系利息，因此本院确认为归还的是借款本金，被告还余41.5万元借款本金未还。借条约定的借款期限至2016年2月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2017年12月5日起按照年利率6%支付至款清时止的利息，有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告翔达物流公司在借条中的“借款人”处签章的行为，应当视为自愿对该笔借款承担还款责任的行为。因此翔达物流公司应当对该笔借款的归还承担连带责任。被告陈建珊在毛金伟向原告借款时已经不是夫妻关系，陈建珊作为公司股东，也没有对公司行为承诺还款责任，因此被告陈建珊不承担该笔借款的还款责任。
综上所述，为了维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛金伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨孝斌借款本金415000元，并支付自2017年12月5日起至款清之日止以415000元为基数按照年利率6%计算的资金利息损失；
二、被告雅安市翔达物流有限公司对被告毛金伟的上述第一条确定的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告杨孝斌的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告毛金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 高旭辉
二〇一八年四月二十五日
书记 员代 欣 怡
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初511号
原告：禹春华，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：辛顺云，男，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告禹春华与被告辛顺云买卖合同纠纷一案中，因原告禹春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告禹春华负担。
审判员 梁作礼
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民申12号
再审申请人（一审原告）李然，男，1983年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。执业证号：11101200110384267
被申请人（一审被告）招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市云岩区中华北路284号电力枢纽大厦。
法定代表人张庆典。
委托代理人李樾，贵州公达律师事务所律师，执业证号：1520199910772275
委托代理人余现荣，贵州公达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）陈朝海，男，1958年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现在沙子哨监狱服刑。
被申请人（一审被告）毛红宇，男，1968年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现在白云监狱服刑。
被申请人（一审被告）裴玉强，男，1968年7月30日出生，土家族，住贵州省思南县，现在沙子哨监狱服刑。
再审申请人李然因与被申请人招商银行股份有限公司贵阳分行、陈朝海、毛红宇、裴玉强财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民�初字第1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李然申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。毛红宇在招商银行股份有限公司贵阳分行副行长尹祥的办公室以尹祥签订的以招商银行股份有限公司贵阳分行的名义为贵州朝海房地产开发有限公司作担保的合同，该行为构成表见代理，招商银行股份有限公司贵阳分行应当承担民事赔偿责任；二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条第二款：“……经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人可以向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼，人民法院可以受理。”之规定，原审以毛红宇等人的诈骗行为已经刑事判决为由，驳回申请人的诉讼请求属适用法律不当。综上，原审认定事实和适用法律均错误，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经复查后认为，一、关于招商银行股份有限公司贵阳分行应否承担连带赔偿责任。本案系毛红宇、裴玉强、陈朝海私刻招商银行股份有限公司贵阳分行公章，并利用该分行场所假冒营业部经理尹祥之名签订担保合同进行诈骗，该行为并不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定情形，也无证据证明招商银行股份有限公司贵阳分行在被毛红宇、裴玉强、陈朝海利用其工作场所实施诈骗中存在过错，故原审认定毛红宇、裴玉强、陈朝海的诈骗行为不构成表见代理，招商银行股份有限公司贵阳分行不承担损害赔偿责任并无不当�二、关于毛红宇、裴玉强、陈朝海应否承担民事赔偿责任。经查，毛红宇、裴玉强、陈朝海骗取李然840万元的行为已经本院（2013）筑刑二终字第215号刑事判决认定为犯罪行为，并对其定罪量刑后，已对涉案赃款予以明确继续追缴并发还再审申请人李然。李然所受损失通过刑事判决的追赃判项可获得救济，现李然将受骗赃款中的部分损失通过民事诉讼的方式维权不当。故原审对李然主张毛红宇、裴玉强、陈朝海连带赔偿其损失505万元的诉讼请求未予支持，适用法律并无不当。
综上，再审申请人李然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李然的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 龙 珑
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄 美
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执执第2162号
申请执行人彭伟萍，城镇居民。
被执行人ＸＸ鹏。
被执行人王建国，
本院在执行申请执行人彭伟萍与被执行人ＸＸ鹏、王建国借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为77165元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平商初字第113号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 宁
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执205号
陈某某、严某某、王某某：
本院于2018年2月23日受理了陈某某、严某某与王某某合同纠纷一案，现王某某已履行华容县人民法院（2018）湘0623民初19号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡长城装璜有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路2号。
法定代表人：蒋伯君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪成发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李重阳，男，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
一审被告：无锡长城装璜有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园416室。
负责人：陆俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪成发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
再审申请人无锡长城装璜有限公司（以下简称无锡长城公司）因与被申请人李重阳、一审被告长城装璜有限公司徐州分公司（以下简称无锡长城徐州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04418号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
无锡长城公司申请再审称：一、案涉工程由无锡长城公司分包给徐州市金和建筑装饰工程有限公司（以下简称金和公司），具体工程款核算以及支付情况，无锡长城公司并不知情，原审未追加金和公司参加诉讼错误。二、原审依据吴全喜签字结算认定李重阳应收工程款错误。（2014）徐民终字第595号生效民事判决确认吴全喜非无锡长城公司员工，其是否为傅惠平或金和公司聘用人员需李重阳提交证据证明，再者吴全喜的书面材料系证人证言，吴全喜未出庭作证，故其证人证言不能作为认定案件事实的依据。工程量可以通过现场测量确认，工程也需甲方验收合格才能结算，如果工程已投入使用，也需有相关证据予以证明。三、李重阳从金和公司及傅惠平处已领取的工程款需核实，原审未追加傅惠平和金和公司为被告，未能查清相关事实。无锡长城公司提交新证据：李重阳于2012年1月17日向海宁皮草城出具的收条，证明李重阳从海宁皮草城收取工程款55000元。即使吴全喜确认李重阳应收工程款为196175元的结算正确，李重阳自认已收工程款15万元左右，那无锡长城公司欠付李重阳的工程款应为196175元减去55000元，再减去李重阳自认的15万元左右，即无锡长城公司已不欠付工程款;即使李重阳自认的15万元左右已包括其从海宁皮草城收取的55000元，那无锡长城公司欠付的工程款也应为196175元减去15万元左右，无法得出无锡长城公司欠付其工程款为68000元的结论。综上，请求依法再审本案。
李重阳提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分。对无锡长城公司提交的收条，李重阳认可其真实性，确认其已收到海宁皮草城支付的工程款55000元，但主张该收条对应的55000元，其在起诉时已将其计入已收工程款中，故该收条对事实认定并无影响。请求驳回无锡长城公司的再审申请。
无锡长城徐州分公司提交意见称，同意无锡长城公司之意见。本院经审查认为，无锡长城公司的再审申请理由不能成立。
理由如下：
一、原审依据吴全喜签字结算认定李重阳工程款并无不当。无锡长城公司主张吴全喜非其工作人员，故其无权代表其与李重阳签字结算。本院认为，（2014）徐民终字第595号生效判决确认吴全喜系案涉工程之负责人，至于吴全喜系按无锡长城公司、无锡长城徐州分公司还是金和公司授权参与案涉工程管理并对该工程负责，均不影响其对工程款签字结算的效力。故无锡长城公司关于应追加金和公司参加诉讼，或通过现场测量确定工程款的申请再审理由不能成立。吴全喜签字结算显示，李重阳关于海宁皮草城二期装修工程款为202260元，另产生点工工资33050元，故吴全喜签字确认的工程款为上述两项相加即235310元。原审仅凭吴全喜在该结算单末尾所写“共计：196175元”，认定李重阳工程款总额196175元，未将李重阳实际施工产生的工程款全部包含在内，本院予以纠正。
二、无锡长城公司作为付款义务主体，应对其或金和公司，或其他第三方已向李重阳支付的工程款承担举证责任，其关于应追加金和公司参加诉讼以认定工程款支付情况的主张，本院不予支持。无锡长城公司未提交证据证明李重阳从海宁皮草城收取的工程款55000元在李重阳自认已收的工程款15万元左右之外，故其关于李重阳已收工程款为15万元左右与55000元之和，即无锡长城公司已不欠付李重阳工程款的主张缺乏依据，本院不予支持。吴全喜签字结算确认的工程款有235310元，而李重阳自认已收工程款15万元左右，原审支持其要求无锡长城公司支付工程款68000元的诉请，处理结果并无不当。
综上所述，无锡长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回无锡长城装璜有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡长城装璜有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路2号。法定代表人：蒋伯君，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪成发，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李重阳，男，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。一审被告：无锡长城装璜有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园416室。负责人：陆俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪成发，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。再审申请人无锡长城装璜有限公司（以下简称无锡长城公司）因与被申请人李重阳、一审被告长城装璜有限公司徐州分公司（以下简称无锡长城徐州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04418号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。无锡长城公司申请再审称：一、案涉工程由无锡长城公司分包给徐州市金和建筑装饰工程有限公司（以下简称金和公司），具体工程款核算以及支付情况，无锡长城公司并不知情，原审未追加金和公司参加诉讼错误。二、原审依据吴全喜签字结算认定李重阳应收工程款错误。（2014）徐民终字第595号生效民事判决确认吴全喜非无锡长城公司员工，其是否为傅惠平或金和公司聘用人员需李重阳提交证据证明，再者吴全喜的书面材料系证人证言，吴全喜未出庭作证，故其证人证言不能作为认定案件事实的依据。工程量可以通过现场测量确认，工程也需甲方验收合格才能结算，如果工程已投入使用，也需有相关证据予以证明。三、李重阳从金和公司及傅惠平处已领取的工程款需核实，原审未追加傅惠平和金和公司为被告，未能查清相关事实。无锡长城公司提交新证据：李重阳于2012年1月17日向海宁皮草城出具的收条，证明李重阳从海宁皮草城收取工程款55000元。即使吴全喜确认李重阳应收工程款为196175元的结算正确，李重阳自认已收工程款15万元左右，那无锡长城公司欠付李重阳的工程款应为196175元减去55000元，再减去李重阳自认的15万元左右，即无锡长城公司已不欠付工程款;即使李重阳自认的15万元左右已包括其从海宁皮草城收取的55000元，那无锡长城公司欠付的工程款也应为196175元减去15万元左右，无法得出无锡长城公司欠付其工程款为68000元的结论。综上，请求依法再审本案。李重阳提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分。对无锡长城公司提交的收条，李重阳认可其真实性，确认其已收到海宁皮草城支付的工程款55000元，但主张该收条对应的55000元，其在起诉时已将其计入已收工程款中，故该收条对事实认定并无影响。请求驳回无锡长城公司的再审申请。无锡长城徐州分公司提交意见称，同意无锡长城公司之意见。本院经审查认为，无锡长城公司的再审申请理由不能成立。理由如下：一、原审依据吴全喜签字结算认定李重阳工程款并无不当。无锡长城公司主张吴全喜非其工作人员，故其无权代表其与李重阳签字结算。本院认为，（2014）徐民终字第595号生效判决确认吴全喜系案涉工程之负责人，至于吴全喜系按无锡长城公司、无锡长城徐州分公司还是金和公司授权参与案涉工程管理并对该工程负责，均不影响其对工程款签字结算的效力。故无锡长城公司关于应追加金和公司参加诉讼，或通过现场测量确定工程款的申请再审理由不能成立。吴全喜签字结算显示，李重阳关于海宁皮草城二期装修工程款为202260元，另产生点工工资33050元，故吴全喜签字确认的工程款为上述两项相加即235310元。原审仅凭吴全喜在该结算单末尾所写“共计：196175元”，认定李重阳工程款总额196175元，未将李重阳实际施工产生的工程款全部包含在内，本院予以纠正。二、无锡长城公司作为付款义务主体，应对其或金和公司，或其他第三方已向李重阳支付的工程款承担举证责任，其关于应追加金和公司参加诉讼以认定工程款支付情况的主张，本院不予支持。无锡长城公司未提交证据证明李重阳从海宁皮草城收取的工程款55000元在李重阳自认已收的工程款15万元左右之外，故其关于李重阳已收工程款为15万元左右与55000元之和，即无锡长城公司已不欠付李重阳工程款的主张缺乏依据，本院不予支持。吴全喜签字结算确认的工程款有235310元，而李重阳自认已收工程款15万元左右，原审支持其要求无锡长城公司支付工程款68000元的诉请，处理结果并无不当。综上所述，无锡长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡长城装璜有限公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年四月十三日书 记 员  李斯琦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂05民终921号
上诉人（原审原告）：孙明伟，男，1973年4月30日出生，满族，住所地内蒙古赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北海汇禄房地产开发有限公司，住所地北海市体育路1号嘉顺金城华府4幢1单元0204号。
法定代表人：胡美婷，董事长。
委托诉讼代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。
上诉人孙明伟因与被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孙明伟的上诉请求：1.撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1580号民事判决；2.判决解除上诉人孙明伟与被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司于2013年7月31日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；3.判决被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司返还已付购房款446540元给上诉人孙明伟；4.判决被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司支付违约金13396元给上诉人孙明伟；5.一、二审诉讼费用由被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司负担。
事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。被上诉人在与上诉人签订涉案的《商品房买卖合同》及《补充协议》之前，已经亲自承诺一定能帮助上诉人向银行办理按揭贷款之事，上诉人在此情况下才与被上诉人签订购房合同及补充协议。合同签订之后，上诉人未能办理银行按揭贷款手续责任不在上诉人，一审判决认定上诉人未支付余下购房款构成违约属认定事实错误。同时，一审判决没有认定被上诉人未能按时交付房屋给上诉人构成违约的事实也属认定事实错误。因此，本案中，存在违约责任的是被上诉人，而不是上诉人，被上诉人应该承担相应的违约责任。上诉人的上诉请求是有事实与法律依据的，请求二审法院予以支持。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人孙明伟与被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司于2013年7月31日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》继续履行；
二、上诉人孙明伟尚欠被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司购房款666000元须于签收本调解书之日起三个月内付清；
三、一审本诉案件受理费8198元、反诉案件受理费6928.79元；二审案件受理费4099元（本院已减半收取），由被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司承担（一审本诉费用8198元，二审上诉费用4099元，共12297元，上诉人孙明伟已向法院预交，上诉人孙明伟在履行上述债务时将该12297元予以扣减，上诉人孙明伟实应向被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司支付款项为653703元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汪海敏
审 判 员 谭雪冰
代理审判员 明 智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 龚安珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17992号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。
被告燕宇，男，1981年2月24日生，汉族。
被告包佳，女，1986年7月4日生，汉族。
本院在审理原告刘广东诉被告燕宇、包佳民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告燕宇、包佳的起诉。
本案案件受理费37元，由原告刘广东负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 简雪莲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第2号
申请执行人唐咏超，职工。
被申请执行人贾元满，农民，
唐咏超与贾元满交通事故赔偿纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）丰民初字第1026号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人贾元满履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有履行能力，再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林 森
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2592号
原告：金某1，女，1979年4月22日生，汉族，住平度市。
原告：金某2，女，1981年3月4日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王旭东，山东平都律师事务所律师。
被告：金某3，男，1959年12月21日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告：金某4，女，1954年12月20日生，汉族，住平度市。
被告：金某5，女，1946年9月24日生，汉族，住平度市。
原告金某1、原告金某2与被告金某3、被告金某4、被告金某5法定继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金某1、原告金某2向本院提出诉讼请求：1、判令涉案房屋及6.33亩土地的承包经营权由原告继承，房屋价值约2万元；2、判令被告金某3腾出所侵占的涉案房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系姐妹关系，被告金某3系两原告叔叔，被告金某4和金某5系两原告姑姑。两原告的母亲刘丰娟于2000年去世，其父亲金寿善于2016年去世。土地承包经营权证（证号370283105136000376J）所确认的土地承包经营权和地号为370283105136JC06158的房屋系金寿善和刘丰娟所有，夫妻二人去世后，两原告应依法继承该房屋和土地承包经营权。因三被告与两原告对涉案房屋和土地承包经营权继承事宜发生争议，故诉至法院，请求贵院判如所请。
被告金某3辩称，原告所诉情况不实，不同意原告的意见。
被告金某1、被告金艳娟辩称，原告所诉情况不实，我们二人没想要原告所诉的财产。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于平度市白沙河街道办事处后麻兰村金寿善名下的房屋五间【该房集体土地使用证号：平集用（2014）第83470771号】的西三间归原告金某1、原告金某2所有，该三间房屋对应的南院落由原告金某1、原告金某2使用；东二间房屋归被告金某3所有，该二间房屋对应的南院落由被告金某3使用。原告金某1、原告金某2于2018年5月3日前付给被告金某3垫付的殡葬费5000元。
二、位于平度市地块名称为北斜子1-2（地块编码：3702831051360000042，面积为0.91亩）及地块名称为平古路北1-2（地块编码：3702831051360000842，面积为2.26亩）的上述两块土地由原告金某1、原告金某2承包经营。位于平度市地块名称为平古路北4（地块编码：3702831051360000188，面积3.16亩）的土地由被告金某3承包经营。
三、被告金某4、被告金某5放弃本协议第一、第二项涉及的房屋继承权及土地承包经营权，同意本协议上述第一项、第二项意见。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某1、原告金某2负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
二〇一八年四月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 纪文辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2592号原告：金某1，女，1979年4月22日生，汉族，住平度市。原告：金某2，女，1981年3月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王旭东，山东平都律师事务所律师。被告：金某3，男，1959年12月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。被告：金某4，女，1954年12月20日生，汉族，住平度市。被告：金某5，女，1946年9月24日生，汉族，住平度市。原告金某1、原告金某2与被告金某3、被告金某4、被告金某5法定继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某1、原告金某2向本院提出诉讼请求：1、判令涉案房屋及6.33亩土地的承包经营权由原告继承，房屋价值约2万元；2、判令被告金某3腾出所侵占的涉案房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系姐妹关系，被告金某3系两原告叔叔，被告金某4和金某5系两原告姑姑。两原告的母亲刘丰娟于2000年去世，其父亲金寿善于2016年去世。土地承包经营权证（证号370283105136000376J）所确认的土地承包经营权和地号为370283105136JC06158的房屋系金寿善和刘丰娟所有，夫妻二人去世后，两原告应依法继承该房屋和土地承包经营权。因三被告与两原告对涉案房屋和土地承包经营权继承事宜发生争议，故诉至法院，请求贵院判如所请。被告金某3辩称，原告所诉情况不实，不同意原告的意见。被告金某1、被告金艳娟辩称，原告所诉情况不实，我们二人没想要原告所诉的财产。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于平度市白沙河街道办事处后麻兰村金寿善名下的房屋五间【该房集体土地使用证号：平集用（2014）第83470771号】的西三间归原告金某1、原告金某2所有，该三间房屋对应的南院落由原告金某1、原告金某2使用；东二间房屋归被告金某3所有，该二间房屋对应的南院落由被告金某3使用。原告金某1、原告金某2于2018年5月3日前付给被告金某3垫付的殡葬费5000元。二、位于平度市地块名称为北斜子1-2（地块编码：3702831051360000042，面积为0.91亩）及地块名称为平古路北1-2（地块编码：3702831051360000842，面积为2.26亩）的上述两块土地由原告金某1、原告金某2承包经营。位于平度市地块名称为平古路北4（地块编码：3702831051360000188，面积3.16亩）的土地由被告金某3承包经营。三、被告金某4、被告金某5放弃本协议第一、第二项涉及的房屋继承权及土地承包经营权，同意本协议上述第一项、第二项意见。四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某1、原告金某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林二〇一八年四月二十三日本件与原件核对无异      书记员  纪文辉申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11349号
原告：张家港市新东旭房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。
法定代表人：熊苏城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被告：高丽娟，女，1967年4月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司（以下简称新东旭公司）诉被告高丽娟居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告新东旭公司的委托诉讼代理人李斌、李坚、被告高丽娟委托诉讼代理人冯景善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新东旭公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费25800元，违约金5160元，共计30960元；2、被告支付律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原告为被告提供居间服务，促成被告与他人就张家港市万红五村10幢301、401室的房产签订房地产买卖合同，依据该合同，被告应向原告支付中介佣金25800元。如不支付，居间方有权诉讼，所产生的中介佣金、违约金、诉讼费等由拒付方承担，并另承担中介佣金20%违约金。届至原告起诉时，被告尚欠中介佣金及违约金共计30960元，该款经原告多次催要未果，故涉诉。
高丽娟辩称，一、本案原告的诉讼没有事实和法律依据，本案被告至始至终都是同意将房屋出售，但是最终没有成交，并非被告的原因所造成，因为被告的房屋是上下两层复式房屋，在一本产权证上，原告、被告以及购买方曾多次共同到房屋内查看，对房屋的结构、产权证的性质也都是了解的，都没有提出过任何异议，但是原告在签订合同时，隐瞒了需要将房产证分割成两本且还要破坏室内装潢结构，将室内楼梯拆除恢复成两套房屋之后，才能够办理过户手续的规定，导致合同签订后，购买方不同意购买该房屋而未能成交，责任都是在原告未能将相关的政策规定告知买卖双方，存在欺诈行为。二、三方签订的房屋买卖合同是由原告提供的格式合同，在签订合同时，提供格式合同的一方即原告未将关于中介费用的条款约定告知买卖双方当事人，依照法律规定，该条款应为无效，因此，在本案中是由于原告的原因导致房屋未能成交，作为卖方不应当支付中介费用。
本院经审理认定事实如下，高丽娟（卖方）经新东旭公司（居间方）居间服务，与王建华（买方）于2017年7月30日签订《房地产买卖合同》，约定：高丽娟将其名下位于张家港市万红五村10幢301、401的房产转让给买方，价格为258万元。该合同同时对于中介费用金额、支付方式、违约责任等进行了约定。因高丽娟未支付中介报酬，新东旭公司起诉来院。
以上事实，有《房地产买卖合同》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告新东旭公司提供居间服务的行为未违反法律的强制性规定，在其居间下，原告新东旭公司、被告高丽娟及王建华签订的《房地产买卖合同》系各方当事人的合法意思表示，合法有效。关于居间费用的金额，虽然案涉《房地产买卖合同》中约定签订合同视中介成功，但该约定并不能免除居间方在整个交易过程中的相应义务。本案中，根据行业交易习惯，房屋中介公司提供的居间行为除报告订立合同机会、提供订立合同的媒介服务外，还包含代办房屋所有权证、土地使用证、房屋交付、银行贷款办理等附随义务，而新东旭公司虽就房地产买卖合同的订立等提供了一定的居间服务，但由于无法过户导致交易最终无法完成。本院考虑到新东旭公司为促成案涉《房地产买卖合同》签订而支出的劳务及必要费用、实际提供的居间服务内容、效果等，本院酌情认定被告高丽娟应向原告新东旭公司支付4000元居间费用。本案交易未能完成并非被告违约所致，原告主张被告承担违约金和律师费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告高丽娟应给付原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司居间费用4000元，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告张家港市杨舍西城新东旭公司负担256元，被告高丽娟负担50元。该款原告已预交，本院不再退还，其中应由被告承担的部分由被告在履行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 任洪国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5488号
原告杭州米杭服饰设计有限公司，住所地杭州市转塘街道双流643号E4-1-74。
法定代表人米岚。
委托代理人白玉杰，女，汉族，1960年2月2日出生，住杭州市滨江区，系该公司员工。
委托代理人米延华，男，汉族，1961年1月11日出生，住址同上，系该公司员工。
被告杭州普旺贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路85号。
法定代表人丁晓燕。
委托代理人周洲军，男，汉族，1980年1月30日出生，住杭州市西湖区，系该公司员工。
委托代理人杜董松，男，汉族，1972年8月12日出生，住广东省丰顺县，系该公司员工。
原告杭州米杭服饰设计有限公司诉被告杭州普旺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告因被告原因丢失的货物合计14792.50元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准支付自起诉之日起至上述款项实际返还日止的利息损失。2、被告赔偿原告因被告擅自降价的损失合计5000元。本院于同日立案受理后，本院于同日立案受理，依法由审判员缪凌独任审判，分别于2016年11月10日、2017年2月16日公开开庭进行审理。原告杭州米杭服饰设计有限公司的法定代表人米岚、委托代理人米延华，被告杭州普旺贸易有限公司的委托代理人杜董松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：《联营合同》、《入库单》、《出库单》、《销售清单》、《退货清单》、《销售明细》，本院经审查，均合法有效，予以采信；原告提交的《缺货情况说明》系单方制作，不具有证明效力，本院不予采信。
被告答辩称:《缺货情况说明》系原告自行制作，无双方人员核对签字，不予认可。有6张《出库单》、《销售清单》无被告签字，被告对30张进场清单均不认可。被告对退货清单不知情，联营不存在详细的入出库记录。联营商品是原告自己定价，原告所述答辩人擅自降价损失5000元与事实不符，且无任何依据。根据合同约定，原告每月需向超市支付500元商品推广服务费，原告至今只缴纳了300元，尚欠被告商品推广服务费8530元。
本院经审查查明，2013年2月21日，原被告签订《联营合同》，约定由被告提供营业场地、基础设施和安全管理人员，乙方提供联营商品、设施及销售并负责在联营场所内经营。合同签订后，原告入场被告下属杭州滨江东冠路江南生活超市，销售围巾、抱枕、床上用品等物品。2014年4月7日、2014年9月16日，双方进行退货清点并制作退货清单，退货清单由被告职工朱久凤签名、原告盖章确认。2014年8月12日，原告从被告的江南生活超市撤出。
本院认为，原被告双方签订的《联营合同》是双方真实意思表示，合法有效，可以证明双方存在联营合作关系。被告主张有6张《出库单》、《销售清单》无被告员工签名确认，故无法确定原告主张的30张进场清单所载的物品是否实际进场。本院认为，3份《退货清单》中均由被告职工朱久凤签名，且《退货清单》列明的货物中包含6张无被告方签名确认的《出库单》、《销售清单》中的货物，因此《退货清单》与《入库单》、《出库单》、《销售清单》可以相互印证，形成有效证据链证明原告在被告所属江南生活超市销售物品，并损失价值14792.50元货物的事实，现原告要求被告支付该14792.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿因被告擅自降价造成的损失5000元，但未提供有效证据证明系被告擅自降价、造成原告损失，故本院不予支持。被告答辩称按合同约定原告应每月向超市支付商品推广服务费500元，至今尚欠8530元。本院认为该主张与本案纠纷属不同法律关系，且被告未提起反诉，故在本案中不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告杭州普旺贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州米杭服饰设计有限公司14792.50元。
二、驳回原告杭州米杭服饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告杭州普旺贸易有限公司负担。
原告杭州米杭服饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州普旺贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 缪凌
二○一七年二月十七无
书记员 李远
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1325号
申请执行人李博宁，女。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长。
申请执行人李博宁与被执行人陕西瑞麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人陕西瑞麟置业有限公司无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执502号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1325号申请执行人李博宁，女。被执行人陕西瑞麟置业有限公司。法定代表人孙瑞林，该公司董事长。申请执行人李博宁与被执行人陕西瑞麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人陕西瑞麟置业有限公司无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执502号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长 孙 红执行员 曹 坤执行员 赵 华二〇一七年八月二十九日书记员 黄凌云
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初574号
原告：潘永兰,女,1968年10月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市
被告：李月凤,女,1972年9月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告：刘卫国,男,1970年3月11日出生,汉�，住安徽省铜陵市。
原告潘永兰诉被告李月凤、刘卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘永兰到庭参加诉讼，被告李月凤、刘卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘永兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款50,000元并按月利率1%支付利息（自2017年1月18日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，两被告向原告提出借款人民币5万元急用周转，并承诺一个星期内还清，按照月息1%支付利息。原告即于当日按照被告李月凤提供的银行卡账号汇款5万元至其账户。然而，被告并没有按照其承诺及时还款，经原告催促，两被告称暂时无力偿还借款，并保证2017年底前还清借款，承诺继续按照月利率1%承担利息，原告无可奈何，只得同意被告要求，并由两被告出具借条一份。现还款期限已过，被告仍然没有还款，经原告催讨，两被告称目前无力偿还。
被告李月凤、刘卫国未出庭、未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告潘永兰与被告李月凤系单位同事。被告李月凤、刘卫国系夫妻。2017年1月18日，二被告向原告借款5万元急用周转。原告于当日向被告李月凤银行账户汇款5万元。后经原告催要，被告李月凤向原告出具“今借到潘永兰人民币5万元”借条一张，被告刘卫国在借条上注明“借款于2017年底归还”。二被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、借条、银行个人活期账户交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未按约定还款，属不履行债务行为。原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院依法�以支持。原告诉称“借款一个星期及约定月利率1%”的事实，借条未有注明，本院不予确认，但被告应从2018年1月1日始按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李月凤、刘卫国于本判决生效后五日内归还原告潘永兰借款50,000元并给付自2018年1月1日始按年利率6%计算至50,000元给付清时止资金占用期间的利息；
二、驳回原告潘永兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告潘永兰负担25元、被告李月凤、刘卫国负担500元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 鲍丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求�务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭著欣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦美鲜。
再审申请人广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）因与被申请人彭著欣、韦美鲜商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广海公司申请再审称：（一）一、二审判决认定再审申请人提供产权登记资料的时间错误。错误的认定进行房地产初始登记备案的时间与再审申请人提交产权登记资料的时间等同；在证据认定中，完全忽略证据的审核原则，再审申请人已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料，已完成《商品房买卖合同》第15条所约定的义务。二审法院依据其对融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，作为认定本案事实的直接证据，完全违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定。二审法院将行政机关审批备案的期限，认定为再审申请人提交资料的义务，加重了再审申请人的责任。（二）被申请人迟延办证，不是由于再审申请人提交办理产权登记资料不完整所产生的。（三）二审法院判令再审申请人承担高额违约金，完全不顾事实和国家法律的相关规定。由于本案的错误判决，不仅导致再审申请人承受巨额的赔偿责任，还产生严重的诉累。综上，一、二审判决仅凭融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，不考虑客观事实，也不考虑我国法律关于违约金的相关规定，简单适用《商品房买卖合同》的司法解释作出错误判决，损害了再审申请人的合法权益，特提起再审申请。
本院认为，再审申请人广海公司与被申请人彭著欣、韦美鲜签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，受法律的保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的应承担相应的违约责任。双方当事人所签合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同对因出卖人违约致使买受人不能按时办理房产证、买受人不退房的情形，没有约定出卖人如何承担违约责任。在本案合同履行中，被申请人作为买受人已经按时支付购房款，履行了其合同义务，而再审申请人广海公司作为商品房出卖人的主要义务则应是按合同约定交付房屋和及时办理房屋产权的备案登记，但广海公司实际交付房屋的时间为2011年9月15日，向房产部门申请办理房屋产权备案登记的时间为2013年4月15日，已违反合同第十五条的约定构成违约。广海公司主张其向融水县房地产管理所提交房屋产权备案登记资料的时间为2011年9月20日，但与融水县房地产管理所登记的时间不符，应以登记机关登记的备案时间2013年4月15日为准，广海公司的主张与事实不符。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案确定再审申请人承担违约金的计算标准，应以被申请人支付的购房款作为本金，自再审申请人交房之第91日起至2013年4月15日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决据此确定再审申请人广海公司向被申请人彭著欣、韦美鲜赔偿逾期办理房屋产权证书的损失为21689.18元，有事实和法律依据，应予维持。广海公司申请再审称其已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料、已履行《商品房买卖合同》第15条所约定的义务、不存在违约、不应承担违约责任的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，广海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西融水广海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林晓华
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第184号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人纪某。2014年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序审理。期间，本院发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，遂决定适用普通程序审理。依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、周浩出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人付宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日15时10分，被告人纪某酒后无证驾驶鲁G×××××号轿车，沿昌邑市某某街由西向东行驶至某某街84号处，与顺行李某驾驶的电动自行车追尾碰撞，造成李某受伤，车损受损的道路交通事故。经鉴定，被告人经同超静脉血中检出乙醇成分，含量为143.10mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人纪某承担事故的全部责任。
另查明，被告人纪某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人纪某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆照片，书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、归案说明、接警证明、机动车信息查询结果单、当事人血样尿样提取登记表、驾驶证行驶证复印件、酒精测试单，被害人李某的陈述，被告人纪某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书及公安机关的现场勘验笔录和被告人提供的××证明和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其无证酒后驾车发生道路交通事故并负事故的全部责任，属从重处罚情节。鉴于被告人纪某归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，已取得了谅解，确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚。辩护人提出的被告人纪某无前科，平时表现好，案发后认罪悔罪态度积极诚恳，愿意积极赔偿被害人相关损失，其本身有××，家中尚有年幼的孩子，希望对其从轻处罚的辩护意见，与案件事实和证据相符合，予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张维亮
审判员 赵万明
审判员 董恩科
二〇一五年九月十日
书记员 宋巧云
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初153号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某），女，1989年6月2日出生，汉族，大专文化，无业。2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留（在逃），同年5月8日被山东省青岛市公安局城阳分局流亭派出所民警抓获并限制人身自由，同年5月13日被阜阳市公安局颍东分局执行刑事拘留，同年5月26日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）136号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年2月2日15时许，在被害人张某经营的纹身店内，被告人李某某将被害人张某手机支付宝内20000元盗走，并将该款转入其持有的中国农业银行卡内并陆续提取现金，用于个人开支。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被告人的供述、被害人的陈述，出示了书证、现场勘验笔录、方位图及照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人李某某具有坦白情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月2日15时许，在被害人张某经营的位于阜阳市颍东区铁路新村12栋3楼2户的纹身店内，张某将自己的手机交给被告人李某某，让其为顾客选择纹身图样。李某某趁机重置了张某的手机支付宝密码，并将张某支付宝内20000元转至自己的手机支付宝内，后又将该款转入其持有的中国农业银行卡内并陆续提取现金，用于个人开支。
另查明，2016年5月8日，被告人李某某被山东省青岛市公安局城阳分局流亭派出所民警抓获。归案后，其如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，书证：接受刑事案件登记表、人口信息表、支付宝用户信息、交易明细、银行卡交易明细、抓获经过，辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人现金20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，对公诉人该项公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年7月7日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害人张某人民币20000元。
上述罚金及退赔款项于判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李田艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卢 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初153号
本院受理的被告人李某某盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一六年八月八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2080号
原告马涛，男，回族，1989年11月17日出生。
被告海红，女，回族，1978年1月26日出生。
本院在审理原告马涛诉被告海红机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，需转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 金 彪
审 判 员 马丽娟
人民陪审员 马少宗
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 樊夏羽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2080号
原告马涛，男，回族，1989年11月17日出生。
被告海红，女，回族，1978年1月26日出生。
本院在审理原告马涛诉被告海红机动车交通事故责任纠纷一案中，因审判人员培训，无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 金 彪
、二0一五年九月十四日
书记员 樊夏羽
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初258号
原告：杨某某，男，1981年1月10日出生，汉族。
被告：王某某，男，汉族，约52岁。
本院在审理原告杨某某与被告王某某土地承包经营权纠纷一案中，原告杨某某以与被告王某某通过村委会调解达成协议为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李发添
人民陪审员 程 洋
人民陪审员 谢晓娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 石 洋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终826号
上诉人（一审原告）：任东太，男，1951年2月11日生，汉族，闻喜县桐城镇。
委托诉讼代理人：任永斌，1973年4月18日生，住闻喜县，系任东太之子。
被上诉人（一审被告）：郭臣义，男，1950年3月28日生，汉族，闻喜县桐城镇。
被上诉人（一审被告）：贾文尉，女，1951年3月24日生，汉族，闻喜县桐城镇。
被上诉人（一审被告）：孙月娣，女，1963年5月13日生，汉族，闻喜县桐城镇。
三被上诉人委托诉讼代理人：姚稳心，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人任东太因排除妨害纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2017）晋0823民初742号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人任东太委托代理人任永斌、被上诉人郭臣义、贾文尉、孙月娣及三被上诉人共同委托代理人姚稳心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告任东太向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令三被告立即停止阻止原告施工建房，赔偿原告损失1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
上诉人任东太的上诉理由为：要求被上诉人承担因阻止其建房施工而造成的经济损失1000元，请求二审法院支持其诉请。
一审查明，2017年4月原告任东太在大运公路以南中社村二组土地上建盖房屋，2017年4月19日，三被告去原告在建房屋的工地，与原告协商土地问题，因原告未到，被告郭臣义让施工工人先停工，后公安局110指挥中心的工作人员到了现场。另查明，原告任东太的房屋现已建成。以上事实，有原告任东太提交的闻国用（2002）字第129号国有土地使用证、征用土地协议书、闻政土决字（2006）第4号土地权属争议案件决定书、闻喜县土地管理局监督检察股拆除通知书、任吉太李娟承诺书，三被告提供的2017年5月20日中社村委会出具的证明、中社村二组干骨岭分地情况、2000年5月20日协议书、（2014）夏行初字第42号行政裁定书、（2015）第282号民事判决书、（2015）运中民终字第2119号民事判决书及当事人当庭陈述在卷予以证实。
一审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告任东太主张要求三被告立即停止阻止原告施工建房，但原告并未向一审法院提交被告阻止原告建房的证据，且房屋现已建成，对于原告起诉的请求，一审法院不予支持。对原告要求三被告赔偿损失1000元的请求，原告亦未提交证据予以证实，对其请求一审法院不予支持。故对原告任东太的主张因证据不足一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告任东太的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任东太负担。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人应承担因阻止其建房施工造成的1000元损失之理由，因上诉人对其主张的1000元数额损失的事实未尽举证责任。故对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任东太负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年四月十日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4173号
原告张慧艳，女，1985年10月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，统一社会信用代码91410900690599742D。
法定代表人刘宏玉，该公司总经理。
委托代理人郭宗琳，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原告张慧艳诉被告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路文顺、被告弘毅公司委托代理人郭宗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，原�被告签订《商品房买卖合同》，当日向被告交纳房屋全款261556元。2013年7月20日，原、被告签订地下室使用权转让协议，原告支付被告价款44938元。原、被告办理了房屋交接手续至今未办理房产证，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告：1、协助办理涉案房屋的所有权备案登记手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，无法办证的原因是因房管局和规划局对房屋面积的测算标准不一，若按房管局测量为准，容积率符合标准，按规划局测量标准，容积率超标，目前公司正在协调。
经审理查明，2013年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：一、原告购买被告开发的位于濮阳市××路“弘毅·立方郡”第1幢2层0212号房屋，商品房预售证为濮房预售证第2012-144号，面积43.18㎡，层高5.4米，单价6057.34元/㎡，总金额261556元；二、房屋交�时间为2013年9月30日前。商品房达到交付条件后，被告书面通知原告办理交付手续；三、被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因逾期的，原告同意给予90日顺延期。合同签订后，原告于2013年3月2日向被告交纳房款261556元。2013年7月20日，原、被告签订地下室使用权转让协议，原告于当日向被告交纳地下室款44938元。2014年5月31日，原被告办理了房屋交接手续。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据庭审查明事实，至原告提起本案诉讼前，被告已取得包括商品房预售许可证在内的各项证件，原、被告签订的《商品房买卖合同》及地下室使用权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，均应为有效合同。现原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权备案登记手续，被告不持异议，原告该项请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南弘毅置业有限公司协助将濮阳市石化路“弘毅·立方郡”第1幢2层0212号房屋的所有权登记于原告张慧艳名下，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁婷婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初753号
原告谭某。
被告徐某。
本院在审理原告谭某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年6月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 石英雄
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈海洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8620号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1952年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李国群，系李某1女儿。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1924年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李传全，由重庆市綦江区赶水镇人民政府推荐。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1957年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1965年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗桂，系李某4妻子。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1948年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某6，女，1954年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某7，女，1959年11月13日出生，汉族。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7赡养纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人李国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1.根据我国农村的常理和民俗，如果双老在生前有两弟兄约定，一人负责一个老人的生养死葬，那就只能按约定办理。该约定同时也符合我国《合同法》的相关规定。一审判决结果违背常理和我国农村风俗习惯，更与《合同法》的立法精神相悖。2.李某2作为90多岁的高龄老人，根本没有表达意见的能力。本次起诉也不是李某2本人的真实意愿。一审庭审中李某2并未明确表示不同意轮流赡养。3.李某1与李某4系同胞弟兄。老人可以随李某4居住，也可以同李某1一起居住。李某1要求李某2随自己一同生活，由李某1尽赡养义务。4.李某1夫妇已年老多病，丧失劳动能力，经济上毫无收入，生活困难。一审判决由李某1按月支付赡养费350元只能是一纸空文，无法兑现，只有改判以轮流赡养的方式更为合情合理。
李某2书面答辩称，因李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7以种种借口不履行赡养义务，虽经南坪村组织多次调解，因双方分歧过大，没有达成协议，所以才提起本案诉讼；李某2只愿意在李某4家中居住，不愿轮流由子女赡养；一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、证据充分、程序恰当，请求二审法院驳回李某1的上诉请求。
李某3、李某4、李某5、李某6、李某7的书面答辩意见与李某2的相同。
李某2向一审法院起诉：1.判决李某1、李某3、李某4每人每月支付赡养费、护理费450元；2.判决李某5、李某6、李某7每人每月支付赡养费、护理费350元；3.判决李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7承担诉讼费。
一审法院认定事实：李某2与张某1（已去世）共生育李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7六个子女。李某2每月有社保收入105元，现年老体弱，已完全丧失劳动能力及生活自理能力。李某2一直居住在李某4家中，由李某4及其妻子照顾李某2的生活起居。李某2一审庭审中陈述其无生活自理能力，所以起诉李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7按照诉讼请求的要求赡养李某2，并提出今后在李某4家中随李某4居住生活，不同意由李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7轮流赡养。李某4一审庭审中表示同意李某2继续在家中居住生活。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案李某2九十三岁高龄，生活完全不能自理，除每月社保收入105元外，无其他生活来源，生活困难，有被赡养的需要。李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7作为李某2的子女均有赡养李某2的义务，对生活不能自理的李某2，除给予生活上的供养外，还应承担照料责任，对因照料李某2产生的费用，也应当由李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7承担。李某4、李某6、李某7均同意李某2的诉讼请求，愿意履行自己的赡养义务，对李某2要求李某4、李某6、李某7的诉讼请求，该院予以支持。李某1虽对其母亲张某1尽到了生养死葬的义务，但不能免除其对李某2的赡养义务。李某2不同意由李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7轮流赡养，该院应予以尊重，对李某1请求轮流赡养李某2的意见，该院不予采信。关于赡养费的金额，该院根据当地生活水平，双方当事人的实际情况酌情确定李某1、李某3、李某5每人每月支付李某2赡养费350元。李某3、李某5经该院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。
一审判决：“一、从2017年9月起，被告李某4每月支付原告李某2赡养费450元，限每月月底前支付；二、从2017年9月起，被告李某1、李某3、李某5、李某6、李某7每人每月支付原告李某2赡养费350元，限每月月底前支付；三、驳回原告李某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，本院予以免收。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，子女对父母的赡养义务，是基于父母子女的血缘及身份关系，与合同法约定的财产关系不同。
本案中，李某2已是93岁高龄老人，生活不能自理，除去每月105元的社保收入以外，无其他生活来源，生活困难。李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7作为李某2的子女，理应履行赡养李某2的义务。李某1虽对张某1尽到了生养死葬的义务，但并不能因此免除其对李某2应尽的赡养义务。一审中，李某2本人参加了一审庭审并明确表示“要求在李某4家里居住，不同意打轮子（即在子女家中轮流居住）”；二审中，李某2在书面答辩状中再次表达要求在李某4家中居住，不愿意轮流由子女赡养的想法。对于赡养费金额，一审判决李某4每月支付450元，李某1、李某3、李某5、李某6、李某7每人每月支付350元，符合当地生活水平及六个子女的经济状况，本院对此予以确认。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 周 舟
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁诗玉
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
法定代表人刘少华，行长。
委托代理人王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，系该行员工（特别授权）。
被告付春艳，女，1983年6月22日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南支行）为与被告付春艳借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员许小春组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年5月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告付春艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告付春艳以种植烟草为由向原告申请贷款50000元，2014年2月12日签订合同。此后，被告在烟草收购结束后，偿还本金及利息，现下欠本金24000元，多次上门催收，一直拒绝偿还，现依法起诉，请求判令被告偿还24000元本金及至本金还清之日依合同约定的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下依据：
证据一，被告付春艳的身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据二，借款合同、借据、放款凭证，证明原告向被告发放贷款的事实。
证据三，明细表，证明被告拖欠原告本息的数额。
被告付春艳未到庭，未答辩，未提供证据。
经对原告提供的证据进行审理，合议庭认为原告提供的证据来源合法，客观真实，均能反映案件的相关事实，可作为本案定案依据。
经审理查明：2014年2月12日，被告因种植烟草与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号430422113021351806）约定：①被告付春艳在原告处开设账号，原告在合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；②贷款金额为50000元，利率为年利率9.9%，贷款期限为2014年2月至2015年2月；③还款方式为2015年2月12日到期一次归还贷款本息；④被告不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；⑤其他相关事项。合同签订后，原告于同日将50000元贷款汇入被告账号（605542036200195582）。2014年10月18日，被告偿还贷款本金26001.17元及按合同约定的利息。此后，被告未予偿还，至今尚欠原告本金23998.83元及2014年10月18日以后的利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力。原告依合同约定将贷款汇入被告的账户，履行了其应当履行的义务，被告应当依照合同约定的还款期限偿还贷款本息而未能偿还，已构成违约。原告诉请要求被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。在诉讼过程中原告主张逾期还款应以年利率12.87%计息，该利率主张未超过相关法律规定，亦低于双方约定的利率标准，本院予以采纳。故利息的计算应以所欠本金23998.83元为基数，以逾期年利率12.87%为计算标准，从2014年10月19日起计算至贷款本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付春艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金23998.83元及利息（利息以年利率12.87%为标准，从2014年10月19日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告付春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 许小春
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
法定代表人刘少华，行长。
委托代理人王志强，系该行员工（特别授权）。
被告付春艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南支行）为与被告付春艳借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员许小春组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年5月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告付春艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告付春艳以种植烟草为由向原告申请贷款50000元，2014年2月12日签订合同。此后，被告在烟草收购结束后，偿还本金及利息，现下欠本金24000元，多次上门催收，一直拒绝偿还，现依法起诉，请求判令被告偿还24000元本金及至本金还清之日依合同约定的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下依据：
证据一，被告付春艳的身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据二，借款合同、借据、放款凭证，证明原告向被告发放贷款的事实。
证据三，明细表，证明被告拖欠原告本息的数额。
被告付春艳未到庭，未答辩，未提供证据。
经对原告提供的证据进行审理，合议庭认为原告提供的证据来源合法，客观真实，均能反映案件的相关事实，可作为本案定案依据。
经审理查明：2014年2月12日，被告因种植烟草与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号430422113021351806）约定：①被告付春艳在原告处开设账号，原告在合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；②贷款金额为50000元，利率为年利率9.9%，贷款期限为2014年2月至2015年2月；③还款方式为2015年2月12日到期一次归还贷款本息；④被告不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；⑤其他相关事项。合同签订后，原告于同日将50000元贷款汇入被告账号。2014年10月18日，被告偿还贷款本金26001.17元及按合同约定的利息。此后，被告未予偿还，至今尚欠原告本金23998.83元及2014年10月18日以后的利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力。原告依合同约定将贷款汇入被告的账户，履行了其应当履行的义务，被告应当依照合同约定的还款期限偿还贷款本息而未能偿还，已构成违约。原告诉请要求被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。在诉讼过程中原告主张逾期还款应以年利率12.87%计息，该利率主张未超过相关法律规定，亦低于双方约定的利率标准，本院予以采纳。故利息的计算应以所欠本金23998.83元为基数，以逾期年利率12.87%为计算标准，从2014年10月19日起计算至贷款本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付春艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金23998.83元及利息（利息以年利率12.87%为标准，从2014年10月19日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告付春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 许小春
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5709号
原告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：杨学友，男，1962年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告李亚诉被告杨学友民间借贷纠纷一案中，因原告李亚在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年五月八日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5709号原告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。被告：杨学友，男，1962年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告李亚诉被告杨学友民间借贷纠纷一案中，因原告李亚在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年五月八日书记员 梅晨蔚
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初656号
原告：葫芦岛市百盛物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区发达望海花园小区物业管理服务用房。
法定代表人：胡某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱某，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：巨某，男，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉被告巨某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司于2018年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司承担。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张 爽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张银方。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张银方信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张银方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,031.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,031.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7859号
原告：徐元，女，1973年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈玉泉，男，1971年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：刘英花，女，1970年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐元与被告沈玉泉、刘英花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，并于同日向原告徐元发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费2900元，但其未在规定期限内向本院交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐元撤回起诉处理。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初7859号原告：徐元，女，1973年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：沈玉泉，男，1971年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：刘英花，女，1970年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告徐元与被告沈玉泉、刘英花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，并于同日向原告徐元发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费2900元，但其未在规定期限内向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐元撤回起诉处理。代理审判员  孔伟芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 丽
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初139号
原告：谢艳红，男，1972年5月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张爱清，男，1975年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告谢艳红诉被告张爱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢艳红到庭参加诉讼，被告张爱清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艳红诉称：原、被告之间系朋友关系。2014年9月26日，被告以急需资金周转为由，向原告借款50000元。原告提供借款后，被告为原告出具借条一张，双方�约定借款期限及利息。后经原告催要，被告同意于2014年11月26日归还借款。但时至今日被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息自2014年9月26日，按月息3分，计算至还清借款之日）；2、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告张爱清于2014年9月26日向原告借款50000元的事实；
三、手机银行短信通知，证明原告于2014年9月26日从自己银行卡里取款50000元并交付给被告，已履行款项出借义务的事实；
四、视听资料（电话录音），证明被告张爱清欠原告借款50000元的事实。
被告张爱清未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年9月26日，被告张爱清以急需资金周转为由，向原告借款50000元。原告提供借款后，被告为原告出具借条一份，载明“借条今借谢艳红现金伍万元（￥50000.00）借款人张爱清2014.9.26号”，双方未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告未予偿还，原告为此诉至本院，要求被告予以偿还。
本案审理中，本院依法调取了被告张爱清的户籍信息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、通知短信、通话录音、本院依法调取的户籍信息等证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告张爱清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。原告庭审中提供的身份证、借条、短信通知、通话录音等证据，属一条完整的证据链，能够证明原、被告之间借贷关�的真实性，依法应予保护。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原、被告双方未约定借款期间的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张爱清于本判决生效后15日内偿还原告谢艳红借款本金50000元；
二、驳回原告谢艳红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，财产保全费650元，由被告张爱清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 张永灵
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡冰清
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初121号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人高某某，男，1990年11月16日出生，汉族，大学文化，住肥城市。
公诉机关以济长清检公刑诉（2018）100号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月6日8时25分许，被告人高某某驾驶小型轿车，沿某省道由北向南行驶至40.7公里处(长清区)时，未确保安全、畅通的原则下通行，未避让横过道路的行人，与前方由东向西横过道路的行人董某某相撞，致被害人董某某(男，1930年5月出生)死亡，被告人高某某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人高某某打电话报警并积极抢救伤员，到案后如实供述肇事经过，系自首。
经双方自行调解，被告人高某某与被害人亲属达成和解并履行，取得对方谅解。
公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、与被害人亲属和解的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下，并适用缓刑。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一八年五月二日
书记员 李梦媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9618号
原告：王新顺，男，1958年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李战利，山东圣和律师事务所律师。
被告：陈泉龙，男，1991年1月10日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：张瑞娜，女，1990年1月18日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告王新顺与被告陈泉龙、张瑞娜民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王新顺委托诉讼代理人李战利、被告陈泉龙到庭参加了诉讼，被告张瑞娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新顺向本院提出诉讼请求：请求判令判令被告依法偿还原告借款320000元人民币及利息。
事实与理由：2013年至2015年间，陈爱军多次向原告借款125万，未还。陈爱军死亡后，其继承人将陈爱军对被告陈泉龙的债权32万元及利息转让给了原告，用于抵偿借款。被告张瑞娜与陈泉龙系夫妻关系，债务系夫妻存续期间产生，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告陈泉龙辩称，我没有向陈爱军借过款，请求驳回原告诉讼请求。
原告王新顺为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、1、被告陈泉龙于2013年9月27日向陈爱军出具的壹拾万元借条一份；2、被告陈泉龙于2013年10月10日向原告出具的贰拾万元借条一份；3、被告陈泉龙于2014年5月30日向陈爱军出具的20000元借条一份。证明被告陈泉龙分别于2013年9月27日、2013年10月10、2014年5月30日向案外人陈爱军（已死亡）借款10万元、20万元、2万元，共计32万元人民币，双方存在真实有效的借贷关系，被告应依法偿还上述借款及利息。
二、被告陈泉龙、张瑞娜结婚证复印件以及身份证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，双方于2013年3月21日在济宁市任城区民政局登记结婚，对于本案所涉32万元债务系二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，对于上述借款及利息应承担连带还款责任。
三、原告与案外人石珊、陈洋、陈亨于2015年8月11日签订的协议书一份，对于案外人生前所欠原告的借款，双方达成了具体的还款计划。
四、原告与案外人石珊、陈洋、陈亨于2015年10月1日签订的债权转让协议书一份，证明案外人石珊、陈洋、陈亨将对被告陈泉龙名下的债权32万元及利息依法全部转让给原告，原告同意受让石珊、陈洋、陈亨所转让的上述债权及利息，双方的债权债务关系消灭。
五、视频光盘一份，证明案外人石珊、陈洋、陈亨已将上述债权转让事实依法通知了被告陈泉龙、张瑞娜，履行了法定的通知义务，二被告应依法向原告偿还借款本金及利息。
六、济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6440号民事裁定书一份，证明原告于2015年10月10日向法院起诉，向二被告主张权利的事实。被告2015年5月20日出具的借条一张。证明借款事实。
七、银行转账流水及提现记录。证明陈爱军于2013年10月22日向被告转款6万元；二、中国农业银行明细清单，证明陈爱军于2013年10月3日至10月8日累计取款14万元，然后将所取款交给了被告陈泉龙；三、股东会决议4张，证明这4张协议上均有被告的签名。
被告对原告提交的证据质证意见为：一、这三张借条都不是我写的，对它的真实性有异议；二、债权协议书是他们威胁我写的，派出所有出警记录；三、结婚证复印件是真实的。四、证据七借款6万元属实，但已经偿还了借款。其余款项没有借，不属实。股东会决议4张属实，签名是其所签。五、其他证据与其无关。
被告陈泉龙未向本院提交证据。
经过庭审及证据交换，本院对以下事实没有异议：1、被告陈泉龙、张瑞娜于2013年3月21日登记结婚。2、2015年10月1日，王新顺与陈爱军的继承人石珊、陈洋、陈亨签订了债权转让协议，约定将2013年9月27日对陈泉龙的债权10万元、10月10日对陈泉龙债权20万元、2014年5月30日对陈泉龙债权2万元等转让给王新顺，用于抵偿陈爱军欠王新顺款125万元。3、债权转让事宜已经通知被告陈泉龙。
双方争议的焦点问题为，原告王新顺转让而来的债权是否真实存在，即被告陈泉龙是否向陈爱军分3次借款32万元。
本院认为，原告王新顺提交了3张借条和部分银行转账、提现凭证，以证实被告陈泉龙向陈爱军借款事实。被告陈泉龙对借款事实和借条上其签名予以否认，但在本院为其重新规定的举证期间内，既没有向本院提交证据予以佐证，亦没有向本院申请对借条上其签名真伪进行笔迹鉴定。故，陈泉龙应承担举证不能的责任。因此，本院对原告提交的借条真实性，予以采纳。对被告陈泉龙向陈爱军借款32万元予以认定。
债务应当清偿。原告王新顺依据债权转让所得债权，要求被告陈泉龙、张瑞娜偿还借款32万元，理由正当，本院予以支持。被告陈泉龙辩称，未向陈爱军借款，与查明的事实不符，不予采信。原告王新顺主张被告陈泉龙支付利息，因其提交的借据上没有载明借款期限和利率。故，本院认定借款为无息借款，原告主张利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泉龙、张瑞娜于本判决书生效后十日内偿还原告王新顺款32万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈泉龙、张瑞娜未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告陈泉龙、张瑞娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡佳慧