上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4994号
上诉人(原审被告)王臻，女，1979年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)沈佳锋，男，1978年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。上诉人王臻因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月15日18时00分，王臻驾驶小客车(车牌号为浙F8XX**)由西向东行驶至上海市杨浦区安波路进双阳北路东约200米时，因调头，与正在直行的沈佳锋驾驶的小客车(车牌号为沪FMXX**)发生碰撞，致沈佳锋车辆损坏。事发后，双方就责任认定存在异议未能当场定责，交警将双方车辆一并扣在大桥停车场。遂后，双方为解决争议前往交警处三次，但均未结案。2015年12月28日，经交警队认定，王臻负事故全部责任，沈佳锋无责。当天下午，双方从大桥停车场取回各自车辆。沈佳锋系大众交通(集团)股份有限公司承包经营的驾驶员。2015年12月31日，沈佳锋将自己的车辆送往上海道路交通事故物损评估中心进行评估，并于同日在上海大众万祥汽车修理有限公司进行了维修，共花费修理费人民币(以下币种均同)710元。庭审中，沈佳锋自认车牌号为沪FMXX**的出租车由两人承包经营，一人驾驶24个小时后换另一个人驾驶。停运期间该车另一名驾驶员应交给公司的钱已由沈佳锋垫付，但每日的营业收入沈佳锋尚未支付给另一名驾驶员。原审法院另查明，1、案外人杨某某(系王臻的丈夫)为车牌号为浙F8XX**小客车的登记所有人，其向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)投保了车牌号为浙F8XX**小客车的交强险及第三者责任险，保险期限均自2015年11月12日至2016年11月11日止。该份第三者责任险保险金额为1,000,000元，并投保了不计免赔险。2016年2月，沈佳锋诉至原审法院，请求判令王臻、平安保险公司赔偿其图像资料费、评估费160元；车辆修理费710元；2015年12月15日至2015年12月28日(计14日)期间的停运损失15,000元。2、沈佳锋提供上海道路交通事故物损评估中心出具的图像资料费、评估鉴定费发票一张，证明其为定损的支出情况。3、沈佳锋提供上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、车辆照片三张(加盖上海道路交通事故物损评估中心物损评估专用章)、上海大众万祥汽车修理有限公司出具的汽车修理发票一张(金额710元)，证明车辆定损、修理的具体情况。4、沈佳锋提供大众交通(集团)股份有限公司小客车承包合同、上海大众出租汽车股份有限公司当班数据查询，证明其停运期间的损失。承包合同第四条第二款，“承包金固定不变。甲方确定承包期内每人每月承包金固定不变：两人一车时租金为每月人民币4,110元……”；第九条第五款，“(一)甲方自有(挂靠)二级和二级以上的汽车维护企业，每车每月收取车辆保养修理费人民币1,000元(含车辆年检费)，承担相应的保养和维修。具体内容参照甲、乙双方另行签订的车辆保养维修协议”。5、沈佳锋提供大众出租租赁市中公司出具证明一份，证明：“姓名，沈佳锋，车牌号，沪FMXX**，车辆停运时间：2015年12月15日18：00-2015年12月28日17：00共14天。停运期间缴纳的指标金额(两人)共计：4,491.2元由本人沈佳锋一人所承担”。6、王臻提供中国移动通信集团上海有限公司出具的其名下电话号码的详单信息，证明事故发生后多次、积极联系沈佳锋进行协调。原审法院经审理后认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。由于本案系一起机动车与机动车之间发生道路交通事故所引起的财产损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，王臻负事故全部责任。案外人杨某某向平安保险公司投保了车牌号为浙F8XX**小客车的交通事故责任强制险及第三者责任险。平安保险公司提出王臻未及时通知其事故情况，然而投保人未及时通知保险人并非保险合同的免责条款，且平安保险公司亦未能提供充分证据证明王臻存在故意或重大过失未及时通知保险人核查事故，故平安保险公司应先在承保的机动车交通事故责任强制险及第三者责任险范围内承担。超出上述保险限额及范围的，由王臻承担赔偿责任。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、图像资料费、评估费，确系原告因此次交通事故发生物损，为确定损害情况所支出的必要费用，予以认可，该项费用不属于保险理赔范围，由王臻承担；二、车辆修理费，王臻提出事故现场的车辆损害情况与沈佳锋提供的车辆维修情况不符，但未提供证据证明上述观点，法院不予采纳，平安保险公司提出，因车辆未经公司定损，不认可沈佳锋主张的修理费用金额，但沈佳锋的车辆经有资质的第三方进行了定损，该定损金额可以作为本案定案的依据，现平安保险公司亦无法推翻该车辆损坏和本起事故间的因果关系，故法院对沈佳锋主张的车损予以认可；三、停运损失，沈佳锋主张的停运期间为2015年12月15日至2015年12月28日，按13日计算。沈佳锋从事的是出租汽车营运活动，因系争交通事故导致出租车被扣押，又因事故责任认定存在争议，导致双方在签署事故认定书后方取回各自车辆，故出租车扣押期间的停运损失属于因本次交通事故导致的财产损失，应予支持。而本案中的停运损失包括承包费和营业收入两部分。沈佳锋主张的向公司缴纳的承包费含租金及车辆保养修理费用。车牌号为沪FMXX**的出租车由双人搭班运营，沈佳锋提供证据证明由其一人主张上述承包费，于法不悖，法院予以确认。王臻称出租车公司可以免除承包费，但未提供证据佐证，故不予采信。至于沈佳锋主张的营业收入，系驾驶员的工资损失，确系其因交通事故车辆受损而影响其正常营运活动所产生的损失，也并无不当。考虑到双人搭班工作制，且另一名驾驶员并未向法院主张权利，沈佳锋本人的工资损失应计算6.5日。同时，沈佳锋提供的证据，并不能证明工资的实际损失，故沈佳锋的工资损失可按上海市职工平均工资计算。综上，停运损失酌情确定为5,672元。停运损失不属于保险理赔范围，故该项费用应由本起事故的全责方王臻负担。王臻提供通话详单证明其为处理交通事故积极配合，但不足以证明沈佳锋在本起事故处理中存在明显过错，也不影响交警队对本起事故的责任认定。王臻称因交警的行政行为导致沈佳锋车辆停运，赔偿责任不应由其个人承担，于法无据，不予认可。原审法院据此作出判决：一、平安保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付沈佳锋车辆修理费710元；二、王臻应于判决生效之日起十日内赔偿沈佳锋图像资料费、评估费160元；停运损失5,672元。原审判决后，上诉人王臻不服，向本院提起上诉称：沈佳锋的停运损失是因为交警部门行政执法扣车所致，本人车辆也同时被扣，也造成了很多不必要的麻烦。同时，在本案交通事故发生以后，上诉人多次和民警及沈佳锋联系，但沈佳锋自行回崇明老家而无法尽快处理事故，导致损失扩大，故相关停运损失不应该由上诉人承担。同时，沈佳锋修理费中包括了中网修理费用，中网的损坏并非本案交通事故造成，相应的费用不应该由上诉人承担。综上，要求本院撤销原审判决，改判如其所请。被上诉人沈佳锋答辩称：在整个交通事故处理过程中其都积极进行配合，原审法院认定的事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。原审被告平安保险公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，交通事故发生后，为处理交通事故所造成的营运车辆停运损失应当由侵权人进行赔偿。本案中，沈佳锋车辆被扣客观上导致其发生停运损失，对此王臻作为交通事故中承担全部责任的侵权人应当进行赔偿。关于停运时间的合理性问题，王臻主张其在事故发生以后多次与沈佳锋及交警联系，但其提供的相关证据并不足以证明沈佳锋有故意延长停运时间扩大损失的主观过错，原审法院据此认定沈佳锋停运6.5天并无明显不当，本院予以维持。至于车辆修理费，原审法院根据相关评估意见作出的认定符合法律的规定，本院予以确认。王臻否认其中部分损失是本次交通事故所造成，但其并未提供相关证据加以证明，故对此主张，本院实难支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王臻负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……