湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初732号
原告刘淼杰。
委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙志宇电子科技有限公司。住所地在长沙市雨花区劳动西路***号兴威.新嘉园****房。
法定代表人黄金桂。
委托代理人贺迎辉，湖南湘商律师事务所律师。
被告黄金桂。
委托代理人贺迎辉，湖南湘商律师事务所律师。
被告黄金，男，1963年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区荣湾横街*号4门***房。
委托代理人贺迎辉，湖南湘商律师事务所律师。
原告刘淼杰（以下简称原告）诉被告长沙志宇电子科技有限公司（以下简称志宇公司）、黄金桂、黄金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾秀伟，被告志宇公司、黄金桂、黄金的共同委托代理人贺迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，原告与被告志宇公司、黄金桂、黄金签订《三方协议》。协议约定：原告向被告志宇公司出借资金3000000元，借款用途为购地，期限为2个月，利息回报为1500000元，被告志宇公司在领取土地证后将办理土地抵押并用贷款优先偿还原告的借款。协议的补充条款约定：借款金额实际超过3000000元、不超过5000000元之内时，被告志宇公司向原告增加利息回报500000元。被告黄金桂、黄金作为担保人在协议上签字。协议签订后，原告于2014年6月12日将借款4500000元按被告志宇公司的要求通过银行转账到湖南省轻工业园发展有限公司的账户上（被告应向湖南省轻工业园发展有限公司支付购地款）。原告依约履行了全部义务，但被告志宇公司却严重违约，至今未向原告偿还借款本息。诉至法院，请求判令：1、被告志宇公司偿还原告借款本金4500000元，并支付利息1818200元（按年利率24%的标准，自2014年6月12日暂计算到2016年2月19日，请求计算至本金还清之日），被告黄金桂、黄金对上述本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。
被告志宇公司、黄金桂共同辩称，原告起诉的借款4500000元属实，但是被告志宇公司已经归还了部分借款本息。目前提供的还款凭证是963000元，还有部分凭证正在调取，总共偿还本息1600000元左右。
被告黄金辩称，协议约定的借款期限是两个月，协议没有明确约定为连带责任担保。连带担保可以从主债务到期之日起六个月内向担保人主张责任，但是原告没有向被告黄金主张责任，已经超过担保期限。原告要求被告黄金承担担保责任，没有法律依据。
经审理查明，刘大刚系原告的父亲，刘大刚与被告黄金桂、黄金均系朋友关系。2014年5月28日，原告（甲方）与被告志宇公司（乙方）、黄金桂（担保方1）、黄金（担保方2）签订《三方协议》。协议约定：1、甲方向乙方出借过桥资金3000000元，期限为两个月。甲方资金来源以自己名下的位于长沙市人民东路长房东郡小区商业门面101号房产抵押贷款而来，乙方在期限内归还甲方过桥资金的标准以归还借款、交纳相关费用、赎回门面产权证为准，期限内向甲方支付回报1500000元；2、乙方在领取土地证后交由甲方保管，并与甲方一同办理土地抵押手续，贷款后无条件优先向甲方归还过桥资金及回报。但不限于本条乙方资金来源于此，还包括开工后的各项进账（如保证金等）、到账款项等也应优先保障向甲方支付（即赎回抵押产权证及回报）；3、期间乙方向甲方转让公司股权70%，以转赠的形式向甲方转让，乙方安排专人办理并进行工商登记，自甲方房产抵押签字实际发生之日起。在乙方归还甲方过桥资金及支付回报后，乙方再办理甲方退出股权的手续，甲方有义务协助办理。在乙方办理甲方出任及退出股东期间，甲方对乙方之前、之后的所有债权债务不承担任何责任或没有任何关系，由乙方自行负责。甲方只对本次与乙方之间的过桥资金进行合作；4、本次合作所发生的其他一切费用，由乙方自担或代付（如利息等），甲方概不承担。2014年6月8日，原告与被告志宇公司、黄金桂、黄金在《三方协议》上补签了补充条款。双方约定如抵押贷款额实际超过3000000元、不超过5000000元时，乙方与担保方承诺在《三方协议》第一条的履行时，期限内向甲方支付的回报增加500000元。
2014年6月12日，根据被告志宇公司的付款指示，原告将借款4500000元通过银行转至湖南省轻工业产业园发展有限公司在新韩银行（中国）有限公司长沙分行的账户上。同日，被告志宇公司向原告出具了收据，载明收到原告交付的借款4500000元。
2014年7月12日，被告黄金桂同意在《三方协议》写上补充条款，约定如被告志宇公司在动土后三天内未归还合同约定的资金总额，第四天由被告志宇公司安排专人办理70%股权的相关工商登记手续。次日，被告黄金桂再次同意在《三方协议》写上补充条款，约定动土日期自2014年7月13日起至2014年7月17日期满时止开始起算，无论该期间内是否实际动土。
借款到期后，因被告未归还借款，原告多次催讨未果，遂于2016年2月19日诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告父亲刘大刚于2016年2月8日因病去世。
在本案审理过程中，原告提交了刘大刚与被告黄金在2014年8月21日至2015年9月20日期间的短信记录，根据记录显示，被告黄金于2014年10月8日回信刘大刚，承诺将其经手的钱款偿还到位；在2014年12月11日，被告黄金发信息给被告黄金桂，要求被告黄金桂归还原告出借的4500000元。经质证，被告志宇公司、黄金桂及黄金对该短息记录均无异议。另外，被告志宇公司、黄金桂向本院提交了一份建设银行出具的《DCC个人活期明细账查询》，拟证明至2015年8月止，被告志宇公司已经偿还原告963000元。原告对该查询单不予认可，认为金额不准确，且原告父亲刘大刚与被告还有其他经济往来，该查询单显示的款项是偿还其他债务的。为此，被告黄金桂补充提交了建设银行出具的交易明细，明细单显示《DCC个人活期明细账查询》中的两个交易卡号62×××38、43×××55对应的户名分别为黄金桂与易彬。经本院调查核实，案外人易彬证实被告志宇公司通过其银行卡向原告还过借款，《DCC个人活期明细账查询》显示的账号43×××55的四笔交易合计575000元均系被告志宇公司偿还原告的借款。
上述事实，有身份信息资料、三方协议及其补充条款、银行回单、收款收据、短息记录、死亡证明、DCC个人活期明细账查询、银行账户交易明细、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告志宇公司向原告借款并签订协议，双方的借款行为系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。《三方协议》约定的借款期限为两个月，被告志宇公司在借期届满后未归还借款，原告要求被告志宇公司偿还借款，本院予以支持。
一、关于借款本息。
原告主张被告志宇公司借款4500000元，有转账凭证及收款收据为证，被告志宇公司对于借款的金额亦无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告志宇公司在《三方协议》中约定的借款回报为200000元，该约定违反了法律规定，原告主张按照年利率24%的标准计算利息，本院予以支持。因此，被告志宇公司应按照每月2%的标准支付原告利息，以本金4500000元为基数，从2014年6月12日起计算至实际清偿之日止。
被告志宇公司、黄金桂关于已经偿还部分款项的辩论意见，本院审查后认为，银行出具的明细账查询单显示在2014年8月13日至2015年7月14日期间，被告志宇公司通过被告黄金桂及案外人易彬的银行账户向原告转账支付了963000元。原告虽然不予认可，但未提供充足的证据予以反证。因此，本院认定被告志宇公司已经偿还原告963000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告志宇公司已偿还的款项不足以清偿全部借款本息，且双方未约定所偿还的款项性质，故本院依法认定被告志宇公司偿还的963000元系支付借款利息，应予抵扣。
二、关于被告黄金桂、黄金的责任。
《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告黄金桂、黄金以担保人的身份在《三方协议》上签字，但双方未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。因被告志宇公司未按约还款，原告要求被告黄金桂、黄金承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，三方协议未约定被告黄金桂、黄金的保证期间，协议约定的主债务履行期为2014年7月28日，因被告志宇公司未依约还款，故被告黄金桂、黄金对志宇公司所欠债务承担保证责任的期间应自2014年7月28日起计算六个月（即2015年1月28日）。在协议约定的借款期限届满后，原告父亲刘大刚与被告黄金在2014年8月21日至2015年9月20日期间有多次短信联系。根据短信记录显示，被告黄金于2014年10月8日发过信息给刘大刚，承诺将其经手的钱款偿还到位；被告黄金还在2014年12月11日发信息给被告黄金桂，要求被告黄金桂归还原告出借的4500000元。因此，在主债务履行期限届满之日起的六个月内，原告要求过两被告承担担保责任，且被告黄金也承诺了履行相应的责任。因原告已在法定的保证期间内向被告黄金桂、黄金主张保证责任，从原告主张之日起计算保证的诉讼时效，故本院对被告黄金关于已过保证期间的辩论意见不予采信。被告黄金桂、黄金对被告志宇公司应归还的借款本息承担连带清偿责任，被告黄金桂、黄金承担保证责任后，有权向被告志宇公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告长沙志宇电子科技有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告刘淼杰借款本金4500000元并支付利息（以4500000元为基数，按照年利率24%的标准计算利息，自2014年6月12日起计算至借款本金实际清偿之日止，被告长沙志宇电子科技有限公司已支付的利息963000元应予抵扣）；
二、被告黄金桂、黄金对被告长沙志宇电子科技有限公司应付的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告黄金桂、黄金承担担保责任后，有权向被告长沙志宇电子科技有限公司追偿；
三、驳回原告刘淼杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费28014元，保全费5000元，共计33014元，由被告长沙志宇电子科技有限公司、黄金桂、黄金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年六月二十九日
书记员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。