wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐向伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐向伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐向伟归还透支款417,632.58元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐向伟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，徐向伟利用该卡透支资金累计417,632.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐向伟催款，但徐向伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐向伟住所地信息，无法向徐向伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐向伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐向伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐向伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐向伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐向伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐向伟归还透支款417,632.58元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐向伟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，徐向伟利用该卡透支资金累计417,632.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐向伟催款，但徐向伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐向伟住所地信息，无法向徐向伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐向伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐向伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐向伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保94号
申请人：钟小金，男，1963年9月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：宋小明，女，1982年5月13日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被申请人：唐林华，男，1980年12月28日生，汉族，江西省南昌市人，住址同上。
申请人钟小金与被申请人宋小明、唐林华买卖合同纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款43000元，中国平安财产保险股份有限公司为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟小金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人宋小明、唐林华银行存款43000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余辉鸽
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘 梅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703财保94号申请人：钟小金，男，1963年9月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：宋小明，女，1982年5月13日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被申请人：唐林华，男，1980年12月28日生，汉族，江西省南昌市人，住址同上。申请人钟小金与被申请人宋小明、唐林华买卖合同纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款43000元，中国平安财产保险股份有限公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人钟小金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人宋小明、唐林华银行存款43000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  余辉鸽二〇一六年十二月二十九日代理书记员  刘 梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终29号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，现住吉林省大安市。
原审被告人朱宝华，吉林省大安市人，小学文化，现住大安市。曾因犯抢劫、盗窃，于2008年8月21日被判处有期徒刑十二年，并处罚金10,000.00元，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2017年8月23日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，经大安市人民检察院批准，于2017年9月6日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人朱宝华犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原各人张某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月4日作出（2017）吉0882刑初228号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月3日11时许，吉林省大安市四棵树乡居民张某与被告人朱宝华在三合村查干湖北沿因捕鱼产生纠纷，被告人朱宝华用酒瓶打张某，致使张某左侧第八根肋骨骨折，左侧胸腔积液。张某的损伤程度构成轻伤二级。被告人朱宝华因抢劫、盗窃被判处有期徒刑12年，于2017年2月23日刑满释放。
另查明，2017年5月3日张某与朱宝华因捕鱼发生纠纷，并厮打在一起，朱宝华用啤酒瓶将张某左侧肋骨打伤，损伤程度构成轻伤二级。张某受伤后到大安市中医院住院治疗12天，花医疗费6744.78元，护理费1507.92元（125.66元×12天），误工费1519.2元（126.6元×12天），住院伙食补助费1200.00元（100元×12天），交通费6.00元，共计10,977.9元。
原审法院认为，被告人朱宝华故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。朱宝华认罪态度较好，应酌情从轻处罚。朱宝华因刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。朱宝华故意伤害他人身体，依法应承担相应的民事赔偿责任。被害人张某要求赔偿医疗费1.6万余元，但提供的医疗费票据只有6744.78元。张某未提供在长春治疗的证据，故其往返长春的交通费不予保护。根据朱宝华的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告人朱宝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、被告人朱宝华赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失10,977.9元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人张某不服，以“对被告人朱宝华量刑过轻”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人朱宝华犯故意伤害罪的事实有被害人张某的陈述，法医学人体损伤鉴定书，证人朱某2、朱某12、曹某证言，被告人朱宝华供认打伤张某的事实；有张某的诊断、病历、药费收据、药费清单、交通费票等证据。一审宣判后，被告人朱宝华未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。在本院审理期间，上诉人张某未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人张某提出“对被告人朱宝华量刑畸轻”的上诉理由。经查，一审判决的刑事部分不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围。故上诉人张某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人朱宝华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一八年三月八日
书记员 张慧杰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更454号
罪犯李文平，男，1974年2月15日出生，汉族，山西省大同市人，高中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）同刑初字第93号刑事判决，认定被告人李文平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人与同案被告人退赔其违法所得。（刑期自2011年1月12日起至2026年1月11日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1751号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年1月11日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李文平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李文平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月12日起，至2024年5月11日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13547号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区苏雅家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠工业区长路大道19号五楼、六楼。
法定代表人：龚著金。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区苏雅家具制造有限公司城建一案，本院（2016）粤0606行审920号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第E00234号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区苏雅家具制造有限公司应停止家具制造项目主体工程（规模包括：冷压机2台、开料机2台、平刨机1台、压刨机1台、喷枪3支、水帘机3台）的生产；罚款捌万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市顺德区苏雅家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人共同派员于2017年1月22日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠工业区长路大道19号五楼、六楼的经营场所，未发现被执行人下落，其经营的公司已停止生产，至此，本案关于责令被执行人停止家具制造项目主体工程生产的请求已执行完毕。本院于2017年2月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共160000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案该项请求应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13547号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二○二○一七年二月二十一日
书记员 高嘉晋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执253号
申请执行人王安国，男，1951年3月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人张爱容，女，1957年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市西塞山区。
王安国依据已经发生法律效力的本院于2017年3月20日作出的（2017）鄂0203民初69号民事调解书，申请执行张爱容返还物品及生活用品一案，本院于2018年4月11日依法受理。
本案执行中，经审查，（2017）鄂0203民初69号民事调解书约定张爱容及其所有的物品（柜子一张、冰箱一台、洗衣机一台）搬离西塞山区澄月工院二村30-10号，其他物品及生活用品归王安国所有。王安国认为张爱容在搬离物品时，将民事调解书中约定归其所有的部分物品一并搬离，并向本院申请要求张爱容返还。本院认为，当事人申请执行，据以申请执行的法律文书须有明确的给付内容，且执行标的明确。本案中，（2017）鄂0203民初69号民事调解书未明确归王安国所有的物品及生活用品的名称、规格、型号、数量，且本院对张爱容进行调查并制作调查笔录，其陈述离婚后除了将柜子搬离外其他物品并未搬离，故申请执行人王安国申请的执行标的不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王安国所提的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 炜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初12号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人何万宝，男，1991年8月3日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，初中文化，系文化传媒有限公司经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月23日，因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年11月30日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年1月2日，经本院决定被取保候审。2018年1月11日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人何万宝犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人何万宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日凌晨2时许，被告人何万宝酒后驾驶车牌号为×××号白色起亚牌小型轿车，沿吴忠市利通区慈善大道由北向南行驶至慈善大道巷道村路口处时，发生了其负全部责任的交通事故，后因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何万宝驾驶机动车时血液中的酒精含量为100.94mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人何万宝在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书,证人马某某在公安机关的证言及被告人何万宝的供述，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片、查获经过、前科查询证明、公安交通管理行政处罚决定书、证人身份信息查询单，吴忠市公安局利通区分局交警大队第2017111801号道路交通事故认定书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字（2017）0332号乙醇检验报告，被告人何万宝的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何万宝无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何万宝的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人何万宝的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人何万宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何万宝当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。被告人何万宝醉酒后驾驶机动车发生了其负全部责任的交通事故，从重处罚。为了维护国家法律，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何万宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王学祥
二〇一八年一月十一日
书记员马琛
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初12号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人何万宝，男，1991年8月3日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，初中文化，系文化传媒有限公司经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月23日，因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年11月30日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年1月2日，经本院决定被取保候审。2018年1月11日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人何万宝犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人何万宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月18日凌晨2时许，被告人何万宝酒后驾驶车牌号为×××号白色起亚牌小型轿车，沿吴忠市利通区慈善大道由北向南行驶至慈善大道巷道村路口处时，发生了其负全部责任的交通事故，后因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何万宝驾驶机动车时血液中的酒精含量为100.94mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，被告人何万宝在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书,证人马某某在公安机关的证言及被告人何万宝的供述，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片、查获经过、前科查询证明、公安交通管理行政处罚决定书、证人身份信息查询单，吴忠市公安局利通区分局交警大队第2017111801号道路交通事故认定书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字（2017）0332号乙醇检验报告，被告人何万宝的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何万宝无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何万宝的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人何万宝的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人何万宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何万宝当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。被告人何万宝醉酒后驾驶机动车发生了其负全部责任的交通事故，从重处罚。为了维护国家法律，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何万宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年2月2日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王学祥二〇一八年一月十一日书记员马琛附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初467号
原告匡永凤，女，1971年11月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告唐勇，男，1972年1月28日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告匡永凤与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员宋婷婷担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼适用普通程序并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告匡永凤到庭参加诉讼,被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡永凤诉称，2013年12月15日，被告向原告提出借款4万元的要求，原告给付被告39200元（扣取800元作为第一个月的利息），被告给原告出具借条，双方口头约定月利率2%。借款后，被告偿还了10000元的本金。之后，原告多次找被告索要无果。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告唐勇向原告匡永凤借钱用于个人消费。2013年12月15日，原告匡永凤向被告唐勇给付现金39200元，由被告唐勇给原告匡永凤出具一张借条，载明“今借到匡永凤人民币肆万元整（￥40000.00元整）借款人：唐勇2013年12月15日”。借款后，被告唐勇向原告匡永凤偿还了10000元本金。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份查询信息、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。虽�条上载明借款金额为40000元，但原告实际出借给被告39200元，原告主张未支付的800元应作为预先扣除的利息，违反法律规定，本院不予支持，本案借款本金应予确认为39200元。原告匡永凤主张双方约定月利率为2%，但未提供证据证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方虽未约定借款期限，但原告可以要求被告在合理期限内返还。现经原告催收后，被告未及时偿还余下的本金，应承担逾期偿还的民事责任。原告匡永凤的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐勇于本判决生效后五日内，偿还原告匡永凤借款本金39200元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告唐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期�均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋婷婷
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 毛菊梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟雪娥，女，1977年8月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托代理人：王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亚香，女，1957年4月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨顺龙，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。
一审被告：尹占花，女，1986年12月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。
再审申请人佟雪娥因与被申请人赵亚香、杨顺龙及一审被告尹占花机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佟雪娥申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“涉案事故中的三方车辆均未发生接触，但在行驶过程中有相互躲避行为，死者杨智先是为躲让佟雪娥、尹占花的车辆而驶入沟内并窒息死亡，杨智先的死亡与佟雪娥、尹占花存在一定的因果关系”。原判决认定该基本事实缺乏证据证明。事实是三方未发生接触，杨智先骑电动车向申请人和尹占花冲撞过来，申请人和尹占花躲避及时才逃脱一劫。（二）原判决适用法律错误。本案是交通事故责任纠纷，应适用《道路交通安全法》，而原一审法院依据《民法通则》关于紧急避险的法律规定认定案件事实和划分事故责任属于适用法律错误。原判决认定本案交通事故除了适用《民法通则》第一百二十九条紧急避险的规定之外，再无适用《道路交通安全法》及认定交通事故责任的法律规定。综上，佟雪娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）原审中，双方当事人对昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明均无异议，依据该交通事故认定书，杨智先驾驶的电动三轮车与对行的佟雪娥无证驾驶的二轮摩托车及尹占花无证驾驶的无牌二轮摩托车躲让过程中，杨智先驾驶的电动三轮车驶入二河串联路西边的沟内，致杨智先死亡。原判决依据该交通事故认定书认定涉案事故中的三方车辆虽未发生接触，但在行驶过程中有相互躲避行为，死者杨某躲避佟雪娥、尹占花的车辆而驶入沟内并窒息死亡，杨智先的死亡与佟雪娥、尹占花存在一定的因果关系，认定该事实有昌邑市公安局交通警察大队交通事故认定书在案为证，佟雪娥以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）原判决适用的法律有《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及有关法律法规的规定，申请人以原判决仅适用《民法通则》，未适用道路交通事故的相关法律规定，适用法律错误为由申请再审，理由不成立。综上，佟雪娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佟雪娥的再审申请。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李宏斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟雪娥，女，1977年8月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托代理人：王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亚香，女，1957年4月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨顺龙，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。一审被告：尹占花，女，1986年12月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。再审申请人佟雪娥因与被申请人赵亚香、杨顺龙及一审被告尹占花机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟雪娥申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“涉案事故中的三方车辆均未发生接触，但在行驶过程中有相互躲避行为，死者杨智先是为躲让佟雪娥、尹占花的车辆而驶入沟内并窒息死亡，杨智先的死亡与佟雪娥、尹占花存在一定的因果关系”。原判决认定该基本事实缺乏证据证明。事实是三方未发生接触，杨智先骑电动车向申请人和尹占花冲撞过来，申请人和尹占花躲避及时才逃脱一劫。（二）原判决适用法律错误。本案是交通事故责任纠纷，应适用《道路交通安全法》，而原一审法院依据《民法通则》关于紧急避险的法律规定认定案件事实和划分事故责任属于适用法律错误。原判决认定本案交通事故除了适用《民法通则》第一百二十九条紧急避险的规定之外，再无适用《道路交通安全法》及认定交通事故责任的法律规定。综上，佟雪娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）原审中，双方当事人对昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明均无异议，依据该交通事故认定书，杨智先驾驶的电动三轮车与对行的佟雪娥无证驾驶的二轮摩托车及尹占花无证驾驶的无牌二轮摩托车躲让过程中，杨智先驾驶的电动三轮车驶入二河串联路西边的沟内，致杨智先死亡。原判决依据该交通事故认定书认定涉案事故中的三方车辆虽未发生接触，但在行驶过程中有相互躲避行为，死者杨某躲避佟雪娥、尹占花的车辆而驶入沟内并窒息死亡，杨智先的死亡与佟雪娥、尹占花存在一定的因果关系，认定该事实有昌邑市公安局交通警察大队交通事故认定书在案为证，佟雪娥以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）原判决适用的法律有《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及有关法律法规的规定，申请人以原判决仅适用《民法通则》，未适用道路交通事故的相关法律规定，适用法律错误为由申请再审，理由不成立。综上，佟雪娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟雪娥的再审申请。审 判 长  刘 蕾审 判 员  邢伟明代理审判员  李宏斌二〇一七年五月五日书 记 员  刘文文
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初812号
原告：黄小蓉，女，1986年11月出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被告：黄胜乐，男，汉族，住广东省中山市。
原告黄小蓉诉被告黄胜乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。因原告黄小蓉提交的起诉状仅列写了被告黄胜乐的住所等信息，但未提供相关证据证明，不足以使黄胜乐与他人相区别，本院于2018年2月28日送达通知书通知原告黄小蓉7日内补正，但逾期原告黄小蓉未予补正。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，黄小蓉未提供相关证据证明被告黄胜乐的身份信息，不足以使黄胜乐与他人相区别，黄小蓉又不予补正。根据上述规定，故依法驳回原告黄小蓉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄小蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一八年三月十二日
书记员 黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初812号原告：黄小蓉，女，1986年11月出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告：黄胜乐，男，汉族，住广东省中山市。原告黄小蓉诉被告黄胜乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。因原告黄小蓉提交的起诉状仅列写了被告黄胜乐的住所等信息，但未提供相关证据证明，不足以使黄胜乐与他人相区别，本院于2018年2月28日送达通知书通知原告黄小蓉7日内补正，但逾期原告黄小蓉未予补正。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，黄小蓉未提供相关证据证明被告黄胜乐的身份信息，不足以使黄胜乐与他人相区别，黄小蓉又不予补正。根据上述规定，故依法驳回原告黄小蓉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黄小蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一八年三月十二日书记员 黄锦祺
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01247号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪新平，住安徽省桐城市。
法定代理人：陈德生，住安徽省桐城市，系汪新平丈夫。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：光正华，住安徽省安庆市枞阳县。
被上诉人（原审被告）：龚晓江，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保财险无锡公司）因与被上诉人汪新平、光正华、龚晓江机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）桐民一初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人平保财险无锡公司的委托代理人郑柏星，被上诉人汪新平的法定代理人陈德生及委托代理人章顺利到庭参加了诉讼。被上诉人光正华、龚晓江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月7日19时40分，光正华驾驶苏B×××××号小型客车沿228省道由东向西行驶至13公里400米处时，与同向陈德生驾驶二轮电动车发生碰撞，造成陈德生及电动车乘坐人汪新平受伤、二车受损的交通事故。汪新平受伤后即被送往医院救治，共住院治疗84天，花去医疗费34501.93元。本起交通事故经交警部门现场勘查后认定：光正华负事故全部责任、汪新平不负事故责任。经汪新平申请、原审法院委托安徽永正司法鉴定所对汪新平伤残等级及劳动能力丧失程度进行鉴定，该所经委托安徽绿苑司法鉴定所鉴定出汪新平脑外伤致精神障碍后认为：汪新平的伤情构成九级伤残，部分丧失劳动能力。又查明，龚晓江系事故车辆苏B×××××号客车登记车主，该车已向平保财险无锡公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为50万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。另查明，汪新平系安徽省桐城市天翔包装有限公司职工，日工资约98.63元，其因交通事故受伤未上班，工资被停发。其父汪某（身份证号码××）、母崔某（身份证号码××）均年过75周岁，已丧失劳动能力；子陈某（身份证号码××）未成年，上述三人均为汪新平的被扶养人对象。经核定，本起交通事故给汪新平造成的损失为：医疗费34501.93元（其中光正华垫付16879.16元）、住院伙食补助费2520元、营养费2520元、误工费20712.3元、护理费8534.4元、残疾赔偿金99356元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费2260元、交通费3733.6元、被扶养人生活费9311.1元［汪某2660.3元、崔某2660.3元、陈某3990.5元］，共计197449.33元。因协商无果，汪新平于2015年1月4日向原审法院提起诉讼，要求判令光正华、龚晓江、平保财险无锡公司赔偿其因本起事故造成的各项损失共计262730.03元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。汪新平因交通事故受伤，有权获得相应赔偿。交警部门作出的责任认定，应予采信。因事故车辆苏B×××××号客车已向平保财险无锡公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，根据法律规定，汪新平因本起事故造成的各项损失应由平保财险无锡公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿120000元、在商业第三者责任险限额内赔偿75189.33元，由光正华赔偿鉴定费2260元。至于汪新平主张的财产损失5360元，因未提供证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告汪新平各项经济损失计195189.33元。二、被告光正华赔偿原告汪新平鉴定费2260元，扣除其垫付医疗费16879.16元，原告汪新平在获得保险理赔后应立即返还被告光正华垫付款14619.16元。三、驳回原告汪新平的其他诉讼请求。上述第一、二项内容均限于判决生效后十日内付清。案件受理费5061元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担2700元，被告光正华负担2361元。
平保财险无锡公司上诉称：原审法院对汪新平伤残等级认定错误，同时判令平保财险无锡公司承担本案诉讼费用也是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
汪新平在庭审中辩称：原审法院根据鉴定结论认定汪新平的伤残等级是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
光正华、龚晓江未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院对汪新平伤残等级的认定是否适当；争议焦点二为原审法院判令平保财险无锡公司承担本案诉讼费用是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪新平为证明其因本起交通事故致残向原审法院申请伤残程度鉴定，原审法院依法委托适格鉴定机构对汪新平的伤残程度进行鉴定并结合该鉴定结论确定汪新平的伤残等级并无不当，平保财险无锡公司对此虽持有异议但未提供反驳证据也未申请重新鉴定，故平保财险无锡公司认为原审法院对汪新平伤残等级认定错误的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。至于诉讼费用负担问题，因平保财险无锡公司未提供证据证明其已就不应赔偿诉讼费用事由向投保人作出明确解释，使得投保人明了该免责事由的真实含义和法律后果，故原审法院根据平保财险无锡公司在本案中所承担的赔偿责任确定其应承担的诉讼费用也并无不当，平保财险无锡公司该节上诉请求及理由亦不能成立，不予采纳。综上，一审认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5061元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈世拥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执138号
申请执行人：杨化忠，男，1967年2月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：范党南，公司董事长。
被执行人：胡親珠，男，1967年7月24日生，汉族，住南昌市新建县。
本院作出的（2016）赣0102民初5539号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠支付申请执行人杨化忠工资18933元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费270元，执行费190元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠银行存款19393元及相应利息；
二、如被执行人江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十八日
书记员 赵希樵
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初80号
原告马忠友，男，汉族，1965年8月23日出生，黑龙江省密山市密山镇新路村村民，住饶河县。
被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街金市小区8号楼102室。
法定代表人石存锐，职务经理。
原告马忠友与被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马忠友撤诉。
案件受理费4416元，减半收取计2208元，由原告马忠友负担。
审 判 员 薛国军
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李燕鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更86号
罪犯邱春林，男，1972年2月18日出生，汉族，原籍吉林省双辽县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇三年二月二十六日作出（2003）呼刑初字第17号刑事判决书，以被告人邱春林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2003年2月26日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第525号刑事裁定，将罪犯邱春林的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月二十九日、二〇一四年五月二十日、二〇一五年十一月十九日共三次作出刑事裁定，对罪犯邱春林减去有期徒刑两年零一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期改为自2006年8月28日起至2024年7月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邱春林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年5月至2017年10月考核期内累计记功六次，表扬一次（2015年10月记功一次，2016年3月、7月、10各记功一次，2017年1月、5月各记功一次，2017年10月记表扬一次）。
本院认为，罪犯邱春林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱春林减去有期徒刑八个月，刑期改为自2006年8月28日起至2023年11月27日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更86号罪犯邱春林，男，1972年2月18日出生，汉族，原籍吉林省双辽县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇三年二月二十六日作出（2003）呼刑初字第17号刑事判决书，以被告人邱春林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2003年2月26日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第525号刑事裁定，将罪犯邱春林的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月二十九日、二〇一四年五月二十日、二〇一五年十一月十九日共三次作出刑事裁定，对罪犯邱春林减去有期徒刑两年零一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期改为自2006年8月28日起至2024年7月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邱春林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年5月至2017年10月考核期内累计记功六次，表扬一次（2015年10月记功一次，2016年3月、7月、10各记功一次，2017年1月、5月各记功一次，2017年10月记表扬一次）。本院认为，罪犯邱春林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱春林减去有期徒刑八个月，刑期改为自2006年8月28日起至2023年11月27日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1387号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。
负责人赵兴军，该社主任。
委托代理人陈超，该社法律顾问。
被告季明峰，男，1975年6月21日生，居民身份证号码3203818********，汉族，住新沂市高流镇高流村季庄组12-8。
被告王品呈，男，1979年3月2日生，居民身份证号码3203261979********，汉族，住新沂市高流镇高流村高庄组***号。
被告丰昌佐，男，1974年8月12日生，居民身份证号码3203261974********，汉族，住新沂市新安镇福城花园*******室。
本院在审理上述原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社诉被告季明峰、王品呈、丰昌佐金融借款合同纠纷一案，原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社撤回起诉。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社负担。
审判员 胡晓薇
二〇一四年十二月十八日
书记员 柔 荷
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初438号之一
原告：靖边县杰瑞装饰有限责任公司，住所陕西省榆林市靖边县。
法定代表人：张杰，该公司经理。
被告：志丹县顺宁镇恒大酒店，住所志丹县。
原告靖边县杰瑞装饰有限责任公司与被告志丹县顺宁镇恒大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告靖边县杰瑞装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款409168.68元；2.依法判令被告向原告支付经济损害赔偿款81833.74元（暂以剩余款项的20%计算，具体以实际损失计算）3.依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订1份《顺宁镇恒大酒店装修合同》。合同约定：工程造价为805165.9元，最终双方协定价为765000元。合同签订后，原告依约向被告实施了装修，被告却未按照合同约定付款。
本院经审查认为：本院在审理原告靖边县杰瑞装饰有限责任公司与被告志丹县顺宁镇恒大酒店承揽合同纠纷中，经本院审查，被告志丹县顺宁镇恒大酒店查无此店，故原告诉求被告错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告靖边县杰瑞装饰有限责任公司的起诉。
案件受理费8670元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 张雨婷
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初684号
原告：陈有才，男，1955年9月25日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：程爱江，女，1961年12月14日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告陈有才诉被告程爱江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有才与被告程爱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有才向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告程爱江偿还拖欠借款50000元及利息（利息自2003年9月15日起至还清本息之日止，按月息1.5%计付）；2、本案诉讼费用由被告程爱江负担。事实与理由：原告陈有才与被告程爱江是亲戚关系。2002年5月15日，被告程爱江以经商资金欠缺为由向原告陈有才借款100000元，被告程爱江亲笔立下借据。至2003年9月15日止，便不再给付原告陈有才利息。原告陈有才因急用款向被告程爱江提出还款付息，被告程爱江于2003年11月15日偿还50000元。之后被告以资金周转困难为由拒绝还款，经原告陈有才多次催促未果，故为维护原告陈有才的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告程爱江辩称其确实向原告借100000元，但已偿还了50000元，且利息一直还至2016年12月。2018年原告要求被告只需偿还本金，无需给付利息。被告程爱江承诺分期每个月还款，可原告不答应，之后就起诉法院。
原告陈有才针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告陈有才诉讼主体适格；
2、借据，证明被告程爱江向原告陈有才借款100000元，并约定月息按1.5%计的事实。
被告程爱江没有向本院提交证据。
对于当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证，对原告陈有才提交的证据，被告无异议。经审查，本院对原告陈有才提交的2份证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈有才与被告程爱江是亲戚关系。2002年5月15日，被告程爱江以经商资金欠缺为由向原告陈有才借款100000元，当日被告程爱江亲笔立下借据，借据主要内容为：“今借到陈有才同志人民币壹拾万元，月息按1.5%计。”借款后，被告程爱江以生意不景气为理由，至2003年9月15日止，便不再向原告陈有才支付利息。因原告陈有才急用款向被告程爱江提出还款付息，被告程爱江于2003年11月15日偿还50000元，2016年12月被告又支付了500元利息。之后被告程爱江以生意失败为由拒绝还款，经原告陈有才多次催促未果，故为维护原告陈有才的合法权益，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，因此引起纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告程爱江立据向原告陈有才借款，事实清楚，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告程爱江立据向原告陈有才借款时没有约定还款期限，原告陈有才可以随时催告被告程爱江在合理期限内清偿，故原告陈有才提诉要求被告程爱江偿还借款本息有理，应予支持。
关于给付利息问题。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于原、被告双方之间在借款时约定月利率按1.5%计付，但没有约定还款期限。现原告陈有才主张按拖欠的借款50000元为本金，月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩提出利息已还至2016年12月的抗辩主张，因其不能提供相关证据予以证明，而原告又不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故被告应承担举证不能的不利后果，因此，对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。又因被告2016年12月给原告支付了500元利息，而被告是2003年11月15日才给原告偿还本金50000元，故500元利息应是支付此前的利息，即应按本金100000元计算，即支付了10日的利息，故被告向原告支付利息应至2003年9月25日。故利息计算时间应从2003年9月26日起至计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告程爱江自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈有才借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率1.5%计付，从2003年9月26日起计至还清本金之日止）。
二、驳回原告陈有才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告程爱江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄保明
二〇一八年六月十二日
书记员 王雪英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初337号
原告：潘佳浩，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被告：辜卓强，男，1991年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告潘佳浩与被告辜卓强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘佳浩的委托诉讼代理人陈喜平到庭参加诉讼，被告辜卓强经本院合法传呼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘佳浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告辜卓强付还原告潘佳浩欠款人民币（下同）47506.65元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因加工服装需要，自2017年3月22日开始向原告购买服装辅料，截至2017年4月15日，被告共结欠原告货款47506.65元，并立下凭据交原告存执。此后，被告一直拒绝付还货款。
原告潘佳浩提交的证据有：1.原告潘佳浩的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《户籍证明》1份，证明被告辜卓强的民事主体资格。3.《志浩激光》送货单4份，证明截止至2017年4月15日，被告辜卓强结欠原告潘佳浩货款47506.65元。
被告辜卓强没有答辩，也没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因加工服装需要，自2017年3月22日开始向原告购买服装辅料，截至2017年4月15日，被告共结欠原告货款47506.65元，并在《志浩激光》送货单上签名确认。此后，被告一直拒绝付还货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告辜卓强结欠原告潘佳浩货款47506.65元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告潘佳浩要求被告归还该货款及自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，理由充分，本院予以支持。被告辜卓强收到货物后没有归还货款，已构成违约，应承担违约责任。被告辜卓强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告辜卓强应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告潘佳浩货款47506.65元及利息（利息自2018年1月30日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告辜卓强负担。该款原告已预交不退回，由被告在还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陆斯贤
二〇一八年三月十四日
书 记 员 林周源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保256号
申请人：湘潭市双马世纪新材料有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道双马世纪大楼。
负责人：左伏根。
被申请人：乌鲁木齐鑫德荣商贸易有限公司，住新疆乌璐木齐市沙依巴克区西山路104号怡和山庄1-216号。
负责人：吴玉姝。
申请人湘潭市双马世纪新材料有限公司与被申请人乌鲁木齐鑫德荣商贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市双马世纪新材料有限公司于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人乌鲁木齐鑫德荣商贸易有限公司银行存款580000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭市双马世纪新材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单号为12003783900410521941的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭市双马世纪新材料有限公司的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人乌鲁木齐鑫德荣商贸易有限公司银行存款580000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费3420元，由申请人湘潭市双马世纪新材料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年四月十三日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执保256号申请人：湘潭市双马世纪新材料有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道双马世纪大楼。负责人：左伏根。被申请人：乌鲁木齐鑫德荣商贸易有限公司，住新疆乌璐木齐市沙依巴克区西山路104号怡和山庄1-216号。负责人：吴玉姝。申请人湘潭市双马世纪新材料有限公司与被申请人乌鲁木齐鑫德荣商贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市双马世纪新材料有限公司于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人乌鲁木齐鑫德荣商贸易有限公司银行存款580000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭市双马世纪新材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单号为12003783900410521941的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭市双马世纪新材料有限公司的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人乌鲁木齐鑫德荣商贸易有限公司银行存款580000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3420元，由申请人湘潭市双马世纪新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一八年四月十三日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22263号
原告：重庆昌繁汽车运输有限公司。住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路44号附10号，统一社会信用代码91500107203293050E。
法定代表人：王代礼，该公司总经理。
委托代理人：王珍利，女，汉族，1981年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
被告：重庆铭望物流有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路177号1-5-7，统一社会信用代码91500107MA5U590N3Y。
法定代表人：柯吴娟，该公司执行董事。
原告重庆昌繁汽车运输有限公司与被告重庆铭望物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆昌繁汽车运输有限公司的委托代理人王珍利到庭参加诉讼，被告重庆铭望物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉称：被告于2016年4月28日与原告签订《车辆委托服务合同》，将自行出资购买的江淮牌货车（号牌为渝B7K1**）挂靠在原告处经营。按照合同约定，�告自行承担该车辆在经营中产生的一切税费，并委托原告代收代缴，且在每月28日前向被告支付次月的委托服务费150元；被告委托原告为该车辆办理交强险、三者险、乘坐险等保险，被告在保险到期15日前向原告支付次年度的保险费；超过本合同规定的期限90日仍未支付委托服务费及相关税费的，则视为被告不再履行本合同约定的义务，原告有权终止合同，并按欠款总额的20%要求被告支付违约金。从2016年5月起，被告未再缴纳委托服务费、保险费、车船使用税、路桥费等费用，经原告多次催收未果。现起诉请求判令：（一）被告支付委托服务费2550元、保险费5164.41元、车船使用税162.30元、路桥费及滞纳金4275元、年审运输证代办费800元、违约金2590.34元，合计15542.05元；（二）解除双方签订的《车辆委托服务合同》；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告重庆铭望物流有限责任公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。另查明，原告于2017年9月6日将被告交付的渝B7K1**车辆，向重庆市渝中区商务局、重庆市商务委员会申请进行了报废处理，并于2017年9月7日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了注销登记。原告于2017年9月12日为该车辆办理了退保手续，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司退还机动车综合商业保险保费124.74元、机动车交通事故责任强制保险保费76.03元，原告实际为被告代缴机动车综合商业保险保费2910.41元、机动车交通事故责任强制保险保费1773.97元、指定车辆驾乘人员以外伤害保险480元，合计5164.38元。原告另为被告代缴车船使用税162.30元、主城区路桥通行年费及滞纳金4275元。审理中，原告对其主张的年审运输证代办费800元，未举证加以证明。
上述事实，有原告提供的《车辆委托服务合同》、保险费发票及退费批单、车船使用税发票、主城区路桥通行年费收据、规费收费明细、《保费汽车回收证明》、《机动车注销证明书》等，以及原告的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法应当认定有效。按照《车辆委托服务合同》的约定，被告应当按月支付委托服务费，并承担保险费、车船使用税、路桥通行年费等经营费用，拖欠不付，已构成违约。原告据此诉请被告支付拖欠的委托服务费2550元、保险费5164.38元、车船使用税162.30元、路桥费及滞纳金4275元、违约金2430元，并请求解除双方签订的《车辆委托服务合同》，证据确实，理由正当，依法应予支持。原告诉请被告支付的年审运输证代办费800元，未举证加以证明，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆铭望物流有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆昌繁汽车运输有限公司委托服务费2550元、保险费5164.38元、车船使用税162.30元、路桥费及滞纳金4275元、违约金2430元，合计14581.68元；
二、原告重庆昌繁汽车运输有限公司与被告重庆铭望物流有限责任公司签订的《车辆委托服务合同》于本判决生效之日解除；
三、驳回原告重庆昌繁汽�运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取94元，由被告重庆铭望物流有限责任公司负担（因此款已预交，由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限�二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初22263号原告：重庆昌繁汽车运输有限公司。住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路44号附10号，统一社会信用代码91500107203293050E。法定代表人：王代礼，该公司总经理。委托代理人：王珍利，女，汉族，1981年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。该公司员工。被告：重庆铭望物流有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路177号1-5-7，统一社会信用代码91500107MA5U590N3Y。法定代表人：柯吴娟，该公司执行董事。原告重庆昌繁汽车运输有限公司与被告重庆铭望物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆昌繁汽车运输有限公司的委托代理人王珍利到庭参加诉讼，被告重庆铭望物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉称：被告于2016年4月28日与原告签订《车辆委托服务合同》，将自行出资购买的江淮牌货车（号牌为渝B7K1**）挂靠在原告处经营。按照合同约定，�告自行承担该车辆在经营中产生的一切税费，并委托原告代收代缴，且在每月28日前向被告支付次月的委托服务费150元；被告委托原告为该车辆办理交强险、三者险、乘坐险等保险，被告在保险到期15日前向原告支付次年度的保险费；超过本合同规定的期限90日仍未支付委托服务费及相关税费的，则视为被告不再履行本合同约定的义务，原告有权终止合同，并按欠款总额的20%要求被告支付违约金。从2016年5月起，被告未再缴纳委托服务费、保险费、车船使用税、路桥费等费用，经原告多次催收未果。现起诉请求判令：（一）被告支付委托服务费2550元、保险费5164.41元、车船使用税162.30元、路桥费及滞纳金4275元、年审运输证代办费800元、违约金2590.34元，合计15542.05元；（二）解除双方签订的《车辆委托服务合同》；（三）本案诉讼费由被告承担。被告重庆铭望物流有限责任公司未作答辩。本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。另查明，原告于2017年9月6日将被告交付的渝B7K1**车辆，向重庆市渝中区商务局、重庆市商务委员会申请进行了报废处理，并于2017年9月7日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了注销登记。原告于2017年9月12日为该车辆办理了退保手续，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司退还机动车综合商业保险保费124.74元、机动车交通事故责任强制保险保费76.03元，原告实际为被告代缴机动车综合商业保险保费2910.41元、机动车交通事故责任强制保险保费1773.97元、指定车辆驾乘人员以外伤害保险480元，合计5164.38元。原告另为被告代缴车船使用税162.30元、主城区路桥通行年费及滞纳金4275元。审理中，原告对其主张的年审运输证代办费800元，未举证加以证明。上述事实，有原告提供的《车辆委托服务合同》、保险费发票及退费批单、车船使用税发票、主城区路桥通行年费收据、规费收费明细、《保费汽车回收证明》、《机动车注销证明书》等，以及原告的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法应当认定有效。按照《车辆委托服务合同》的约定，被告应当按月支付委托服务费，并承担保险费、车船使用税、路桥通行年费等经营费用，拖欠不付，已构成违约。原告据此诉请被告支付拖欠的委托服务费2550元、保险费5164.38元、车船使用税162.30元、路桥费及滞纳金4275元、违约金2430元，并请求解除双方签订的《车辆委托服务合同》，证据确实，理由正当，依法应予支持。原告诉请被告支付的年审运输证代办费800元，未举证加以证明，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆铭望物流有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆昌繁汽车运输有限公司委托服务费2550元、保险费5164.38元、车船使用税162.30元、路桥费及滞纳金4275元、违约金2430元，合计14581.68元；二、原告重庆昌繁汽车运输有限公司与被告重庆铭望物流有限责任公司签订的《车辆委托服务合同》于本判决生效之日解除；三、驳回原告重庆昌繁汽�运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告重庆铭望物流有限责任公司负担（因此款已预交，由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限�二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  黄学忠二〇一六年十二月十五日书记员  杨治娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终590号
上诉人（原审被告）赵晓军。
被上诉人（原审原告）吴国斌。
原审被告许卿阳。
上诉人赵晓军因与被上诉人吴国斌、原审被告许卿阳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初5268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵晓军上诉称：上诉人的经常居住地在安徽省宿州市，本案应由安徽省宿州市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由安徽省宿州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人并未提供证据证明安徽省宿州市为其经常居住地，且本案另一被告许卿阳的住所地也在东阳市，原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年七月五日
代书记员 徐艳锦
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1192号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。
法宝代表人：王强。
被执行人肖海平，男，1983年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请肖海平罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初472号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2018）赣0502执1192号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华兵
二〇一八年五月十一日
书记员 简素琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84297号
原告：萨通管业（北京）有限公司，住所地北京市石景山区永乐西小区24号楼一层13号。
法定代表人：刘晓丹，总经理。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素仙，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。
被告：中交一航局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区开发区广场东20号滨海金融街E3ABC座5层。
法定代表人：周合亭，董事长。
委托代理人王东：被告公司职员。
原告萨通管业（北京）有限公司与被告中交一航局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告诉称，2015年6月29日，原被告签订《海南工程项目X002物资买卖合同》，合同约定原告根据被告采购的需求向被告提供货物。2015年6月15日至2015年10月29日期间，原告以出库单等形式向被告南海工程所在地供货，货物到达被告制定的收货地点后，被告确认货物数量并对货物验收合格，在商品出库单上签字确认，随后被告收取货物。截至2015年10月29日原告向被告供货共计货款3867235.84元，被告支付了1149427.00元，尚余2717808.84元货款未付。现原告呈诉，要求：1、判令被告向原告支付货款2717808.84元；2、被告向原告承担以货款2717808.84元为计算基数，按照每天千分之一的标准计算从2015年12月1日起至判决生效之日止的违约金；3、判令被告承担诉讼费用。
经查，案涉工程系重大国防工程，相关建设项目均为机密级以上。
本院认为，根据最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条规定，涉及机密级以上军事秘密的案件由军事法院管辖。故，本案应移送至海口军事法院处理。
依照最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
本案移送中国人民解放军海口军事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 闫冉冉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 楠
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1242号
原告：张立岗，男，汉族，1964年9月3日出生，住郸城县。
被告：赵庆伟，男，汉族，1978年3月11日出生，住郸城县。
原告张立岗与被告赵庆伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张立岗于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行和解后，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立岗撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张立岗负担。
审判员 李廷瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 王小宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2125号
原告赵桂芹。
委托代理人刘伟，律师。
被告徐雨昌。
委托代理人陈立峰，法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
法定代表人郭超，总经理。
委托代理人李华秋，该公司员工。
原告赵桂芹诉被告徐雨昌、中华联合保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告徐雨昌委托代理人陈立峰、被告联合保险公司委托代理人李华秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日14时30分许，被告徐雨昌驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿下小路由北向南行驶至32KM＋100M处，与前方顺行至围子赵家村路口由西向东行驶的黄子勤驾驶的电动三轮车（载原告赵桂芹）发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。由此，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失140040元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐雨昌辩称，事故属实，依法赔偿。
被告联合保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、复印费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2011年12月10日14时30分许，被告徐雨昌驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿下小路由北向南行驶至32KM＋100M处，与前方顺行至围子赵家村路口由西向东行驶的黄子勤驾驶的电动三轮车（载原告赵桂芹）发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告徐雨昌承担事故的主要责任，黄子勤承担事故的次要责任，原告无事故责任。被告徐雨昌驾驶的事故车辆在被告联合保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，且事故发生在保险理赔期间。对此，原、被告均表示无异议。另查，原告受伤后，先后住院两次，在昌邑市人民医院住院治疗38天，花费医疗费82084.89元，在昌邑市宋庄医院住院6天，花费医疗费611.96元。出院后经昌邑法医司法鉴定所鉴定，原告构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，住院期间2人陪护38天，1人陪护6天，出院后1人大部护理1.5个月。对于该鉴定结论，被告徐雨昌表示无异议，被告联合保险公司对伤残等级有异议，要求重新鉴定，但未在规定期限内提交鉴定申请和鉴定材料。据此，原告因人身损害主张的损失有：医疗费82696.89元、伤残赔偿金35328.04元（9446元×11年×34%）、护理费11101.55元（118.1元／天×38天＋57.5元／天×38天＋118.1元／天×6天＋118.1元／天×45天×70%，由原告之女黄雪琪和护工护理，黄雪琪所在单位系国家中医药管理局对台港澳中医药交流合作中心，其日均工资118.1元／天）、伙食补助费132元（3元／天×44天），交通费450元、病历复印费10元、鉴定费1520元、精神抚慰金5000元。经质证，被告徐雨昌表示无异议；被告联合保险公司对医疗费表示认可，但主张在医疗费分项限额内赔付，对伤残赔偿金有异议，主张伤残等级过高，对护理费有异议，主张护理人员黄雪琪的月工资超过3500元，要求其提供纳税证明，否则按护工标准计算，对精神抚慰金有异议，请求法院酌定，对其他损失均予认可。此外，被告徐雨昌主张为原告垫付85696.85元、诉讼费3101元，原告表示认可，并同意折抵处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医司法鉴定意见书、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、门诊病历、门诊收费专用票据、黄雪琪所在单位国家中医药管理局对台港澳中医药交流合作中心事业单位法人证明书复印件、三个月的工资表、工资证明、扣发工资证明、鉴定费单据、复印费单据、交强险保单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告徐雨昌承担事故的主要责任，黄子勤承担事故的次要责任，原告无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。依据机动车与非机动车之间发生事故责任分担的规定，被告徐雨昌应承担事故赔偿责任的80%为宜。因被告徐雨昌驾驶的事故车辆在被告联合保险公司投保交强险，故被告联合保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐雨昌按事故责任比例依法赔偿。对于昌邑法医司法鉴定所作出的鉴定结论，被告联合保险公司虽有异议，并要求重新鉴定，但未在规定期限内提交鉴定申请，视为举证不能，因该鉴定结论不违反法律规定，本院对此予以采信，故原告主张的伤残赔偿金35328.04元，应予支持。对于原告主张的医疗费82696.89元、伙食补助费132元，交通费450元、病历复印费10元、鉴定费1520元，被告表示认可，本院予以支持。对于原告主张的护理费11101.55元，因护理人员黄雪琪的月工资超过3500元，应依法提交个人所得税纳税证明，其系事业单位职工，停发工资证明应由工资拨付部门出具，原告均未提供上述证据，故本院对原告的主张不予采信，对被告联合保险公司的抗辩予以采信，故护理费按护工标准计算为6871.25元，予以支持。对于原告主张的精神抚慰金5000元，因原告受伤系黄子勤与被告共同所致，且原告放弃对黄子勤的主张，本院综合各方的过错程度及原告的损害实际，酌定为3000元，予以支持。对于被告联合保险公司抗辩的诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险理赔范围，符合法律规定，本院予以支持。对于被告联合保险公司抗辩的在交强险分项限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院予以确认的原告的各项损失共计130008.18元（医疗费82696.89元＋伤残赔偿金35328.04元＋护理费6871.25元＋伙食补助费132元＋交通费450元＋精神抚慰金3000元＋病历复印费10元＋鉴定费1520元），由被告联合保险公司在交强险剩余限额范围内赔付原告107854.72元（120000元-12145.28元），余额22153.46元由被告徐雨昌按事故赔偿责任的80%赔偿原告17722.77元；另，被告徐雨昌为原告垫付85696.85元、诉讼费3101元，原告应当返还；双方同意折抵后，原告返还被告徐雨昌71075.08元（85696.85元＋3101元-17722.77元）。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵桂芹事故损失107854.72元，于本判决书生效后十日内付清。
二、原告赵桂芹返还被告徐雨昌71075.08元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，由被告徐雨昌负担2481元，原告赵桂芹负担620元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3101元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 付新旺
审判员 刘瑞平
二〇一三年十一月十三日
书记员 温贵能
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保234号
原告：阎双凤，女，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被告：青县洪杰汽车运输有限公司，住所地河北省青县上伍乡李窑村。组织机构代码证：08725137-0。
法定代表人：高洪文，总经理。
被告：赵殿建，男，1988年3月7日出生，汉族，高中文化，司机，住山东省沾化县。
本院在审理原告阎双凤与被告青县洪杰汽车运输有限公司、赵殿建机动车交通事故责任事故纠纷一案中，原告阎双凤于2016年6月30日向本院提出保全申请，要求对被告赵殿建驾驶的青县洪杰汽车运输有限公司所有的解放牌冀Ｊ×××××号重型自卸货车在200000元内进行保全，已提供担保。
本院认为，原告阎双凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵殿建驾驶的青县洪杰汽车运输有限公司所有的解放牌冀Ｊ×××××号重型自卸货车于沧州渤海新区分局交警一大队。
二、查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 王庆亮
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983执保234号原告：阎双凤，女，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。被告：青县洪杰汽车运输有限公司，住所地河北省青县上伍乡李窑村。组织机构代码证：08725137-0。法定代表人：高洪文，总经理。被告：赵殿建，男，1988年3月7日出生，汉族，高中文化，司机，住山东省沾化县。本院在审理原告阎双凤与被告青县洪杰汽车运输有限公司、赵殿建机动车交通事故责任事故纠纷一案中，原告阎双凤于2016年6月30日向本院提出保全申请，要求对被告赵殿建驾驶的青县洪杰汽车运输有限公司所有的解放牌冀Ｊ×××××号重型自卸货车在200000元内进行保全，已提供担保。本院认为，原告阎双凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告赵殿建驾驶的青县洪杰汽车运输有限公司所有的解放牌冀Ｊ×××××号重型自卸货车于沧州渤海新区分局交警一大队。二、查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被保全人履行义务后可以申请解除冻结。代理审判员  王庆亮二〇一六年七月一日书 记 员  王 慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3310号
原告：文维，女，1982年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙海真教育咨询有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋9层940房。
法定代表人：熊洁。
被告：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族。
原告文维与被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文维的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文维向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令解除原告与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》，并退还16906元；2、依法判令被告熊洁对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的金钱债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。其事实和�由如下：2016年4月21日，原告文维与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订大果情商课程合同，合同约定由被告履行B套餐课程260课时教育，但被告长沙海真教育咨询有限责任公司于2016年11月6日起擅自停止营业，且已无经营能力，原告在被告剩余课时为222课时。被告长沙海真教育咨询有限责任公司恶意违约，造成原告子女无法继续享受合同约定的剩余课时。原告与被告多次协商退款事宜，被告均未履行口头约定。被告长沙海真教育咨询有限责任公司系由被告熊洁注册成立的一人有限责任公司，且被告熊洁并未实缴其认缴的注册资本。被告熊洁应当对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的债务承担连带赔偿责任。
被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2016年4月21日，原告文维与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订了一份《大果情商课程合同》，合同约定由被告长沙海真教育咨询有限责任公司为原告文维的小孩提供B套餐260个课时培训。同日，原告文维向被告长沙海真教育咨询有限责任公司支付了课程学费19800元，并由被告长沙海真教育咨询有限责任公司开具了一份收款19800元的收据。协议签订后，被告长沙海真教育咨询有限责任公司未按约提供足额的培训课时，尚剩余222个课时未上，折合成学费为16906元。
另查明，被告长沙海真教育咨询有限责任公�成立于2014年7月23日，其股东为熊洁，认缴出资额为100000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应享有自己的权利并履行相应的义务。原告文维依约支付了课程学费，被告长沙海真教育咨询有限责任公司未按约提供足额的培训课时，属违约行为，依法应当承担违约责任，现原告文维要求解除合同及退还未提供课时的学费，本院予以支持。被告长沙海真教育咨询有限责任公司成立于2014年7月23日，其股东为熊洁，该公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股�不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，被告熊洁依法应当对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的债务承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文维与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》；
二、被告长沙海真教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告文维学费16906元；
三、被告熊洁对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 黄 旭
二〇一七年十月九日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1759号
原告：顾学彬，男，汉族，1953年6月12日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：史存来，男，汉族，1954年6月25日出生，住郸城县。
被告：周口市阳光房地产建筑有限公司。
法定代表人：史海阳，任总经理职务。
地址：周口市周口大道东侧庆丰街南MOCO新世界23楼06室。
统一社会信用代码：91411600761659870U。
被告：郸城县教育体育局。
法定代表人：刘现营，任局长职务。
地址：河南省郸城县迎宾大道北段。
统一社会信用代码：11411726005925168F。
被告：刘现杰，男，汉族，1977年06月10日出生，住河南省郸城县。
原告顾学彬诉被告周口市阳光房地产建筑有限公司、郸城县教育体育局、刘现杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告顾学彬于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾学彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾学彬负担。
审判员 梁 瑞
二〇一八年四月十日
书记员 梁明浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9211号
原告：傅红卫，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人:洪澍，浙江文�律师事务所律师。（特别授权）
被告：严朝杭，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：王欢欢，女，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告傅红卫诉被告严朝杭、王欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日进行了公开开庭审理。原告傅红卫的委托代理人洪澍到庭参加诉讼，被告严朝杭、王欢欢经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告有买卖布料业务往来，2017年1月26日经结算，被告欠原告布料款190000元，并由第一被告出具欠条一张，写明欠款金额、月息等内容。后被告仅支付货款40000元，剩余款项经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告立即付清布料款15万元、利息3万元（从2017年1月26日起至2017年11月26日止，按月息2分计算，以后按此计算到实际归还日止），暂计18万元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2017年1月26日欠条一份。证明被告严朝杭欠原告傅红卫货款19万元、已付4万元，尚欠15万元及约定利息2分的事实
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告为夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告严朝杭所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告王欢欢也无证据证明该债务为严朝杭个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告王欢欢对该债务具有共同清偿义务。原、被告约定之利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告严朝杭、王欢欢共同支付原告傅红卫货款人民币150000元，并支付利息（自2017年1月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半收取），由被告严朝杭、王欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3900元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘 波
二〇一七年十二月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 尤丹凤
?PAGE?-1-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9211号原告：傅红卫，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人:洪澍，浙江文�律师事务所律师。（特别授权）被告：严朝杭，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：王欢欢，女，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告傅红卫诉被告严朝杭、王欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日进行了公开开庭审理。原告傅红卫的委托代理人洪澍到庭参加诉讼，被告严朝杭、王欢欢经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告有买卖布料业务往来，2017年1月26日经结算，被告欠原告布料款190000元，并由第一被告出具欠条一张，写明欠款金额、月息等内容。后被告仅支付货款40000元，剩余款项经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告立即付清布料款15万元、利息3万元（从2017年1月26日起至2017年11月26日止，按月息2分计算，以后按此计算到实际归还日止），暂计18万元，由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2017年1月26日欠条一份。证明被告严朝杭欠原告傅红卫货款19万元、已付4万元，尚欠15万元及约定利息2分的事实2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告为夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告严朝杭所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告王欢欢也无证据证明该债务为严朝杭个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告王欢欢对该债务具有共同清偿义务。原、被告约定之利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告严朝杭、王欢欢共同支付原告傅红卫货款人民币150000元，并支付利息（自2017年1月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（已减半收取），由被告严朝杭、王欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3900元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一七年十二月二十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤??-1-??