广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1916号
上诉人（原审被告）：东莞市南峰物业管理有限公司，住所地：东莞市大朗镇松佛路229号。
法定代表人：谢海波，总经理。
委托代理人：张琨，系该公司员工。
委托代理人：李强，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄子锐。
法定代理人：李梅。
法定代理人：黄志锋。
上诉人东莞市南峰物业管理有限公司（以下简称南峰公司）因与被上诉人黄子锐健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月3日，黄子锐向原审法院提起诉讼，请求法院判令：南峰公司向黄子锐赔偿医疗费1182.4元（含无发票的150元）、交通费300元、精神损失费3000元、营养费2000元、父母误工费4000元（400元／天／人×2人×5天）、毁容疤痕补偿费2000元，合计12482.4元。
原审法院经审理查明：案涉伤害事件发生期间，黄志锋与李梅夫妻租住在广东省东莞市清溪镇御鹿华庭二期九栋3楼303号房。黄子锐系黄志锋与李梅的儿子，李梅称其还有一个儿子叫做黄子悦，与黄子锐系双胞胎兄弟。南峰公司自认为该期间案涉物业的物业管理单位。
2014年9月18日（周四）上午7时许，南峰公司的清洁工对案涉玻璃门进行清洁，先用抹布擦拭清洁，后用拖把擦拭清洁，再用抹布进行清洁，已将左侧的玻璃门清洁完毕后正对右侧的玻璃门进行清洁。此时，黄志锋带领黄子悦与黄子锐出门上学，黄志锋推开左侧（从清洁工角度为左侧，从黄志锋角度为右侧，以下均从清洁工角度辨别位置），黄子悦第一个通过玻璃门，然后黄志锋通过玻璃门，最后黄子锐通过玻璃门，在黄子锐经过玻璃门后瞬间玻璃门破裂、爆碎，碎片压到黄子锐身上，造成黄子锐头皮挫裂等伤害。
黄子锐受伤后，由黄志锋等家长陪同黄子锐到东莞市清溪医院进行门诊治疗，时间分别系2014年9月18日、2014年9月19日、2014年9月20日。李梅称后由于黄子锐发烧需在家休息吃药治疗，其与黄志锋向所在用人单位各请假5天陪同，整个治疗周期为2周。黄子锐在东莞市清溪医院治疗支出1032.4元。李梅还称由于黄子锐在受伤后得了疳积，到乡下找医生治疗支出了150元的治疗费以及300元左右的交通费，但该费用没有发票。
案涉玻璃门破碎后，南峰公司称让清洁工清理了玻璃碎片，并置换了新的玻璃门，但没有对案涉玻璃门破碎的原因进行调查核实。南峰公司认为案涉玻璃门破碎系自爆现象，并称自2007年至今，所管理的御鹿华庭小区已发生了四起玻璃爆裂现象。
另，李梅主张其税前月工资为19425元／月、其丈夫税后工资为12000元／月。
以上事实，有诊断证明书、病历及诊疗费发票、照片、视频监控录像，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人赔偿。”从双方的陈述以及案发时的视频监控录像可见，案涉玻璃门破裂时并未受到外物碰击，是在玻璃门打开回拢过程中破裂的。根据已知的公开资料，钢化玻璃在非外物碰击的情况下破裂的最常见原因是自身存在裂缝（含边角裂缝、不齐等）。在玻璃破裂后，是通过碎片形状、破裂现场勘查以及结合鉴定人的经验等对破裂的原因进行鉴定，以确定可能性最高的原因。但，南峰公司作为管理人并没有进行上述调查以确定原因，而是进行了清扫、更换等，致使真正的破裂原因已无法以最大可能性予以查清。同时，黄子锐在受伤时有监护人陪同，该受伤处于完全无法预料的情况下，故黄子锐及其监护人不具有过错。而如上述分析，南峰公司不仅没有证据证实其在管理上没有过错，反而在事件处理上是存在过错的，而且其管理过失没有发现案涉玻璃存在裂缝的可能性是较高的，因此南峰公司应对黄子锐在案涉事件中受伤承担全部赔偿责任。黄子锐的损失有：
（一）医疗费1032.4元。对于治疗疳积的150元，没有发票等予以证实，虽具有一定的合理性，在证据证明上不足，故不予支持。
（二）交通费200元。黄子锐受伤在东莞市清溪医院进行了三天的门诊治疗，期间支出交通费用是肯定的。但是，正如上述理由，黄子锐主张往来乡下治疗疳积支出的交通费用，在证据证明上不足，原审法院不予认可。综合原审法院酌定交通费损失为200元。
（三）营养费2000元。结合黄子锐的伤势以及年龄等因素，原审法院酌定南峰公司赔偿黄子锐营养损失2000元。
（四）监护人误工费2000元。虽然其在举证证明其收入上证据证明不足，但黄子锐父母居住在小区物业，经济收入应不算差，原审法院结合黄子锐的伤势以及年龄等因素，酌定南峰公司赔偿黄子锐的监护人误工费2000元。
（五）精神抚慰金3000元。结合黄子锐的伤势以及年龄，案涉伤害事件发生突然，黄子锐年龄较小不足7周岁，在举证证明上该事件虽未对黄子锐造成伤残等级，但足以对其心理产生不良影响，确需精神抚慰。原审法院酌定南峰公司应支付黄子锐精神抚慰金3000元。
（六）毁容、疤痕补偿费等。该费用理属于后续治疗费，但在举证证明上，不足以证实黄子锐确需对伤疤伤痕进行后续治疗。该费用，黄子锐可在实际发生后再行主张。
因此，南峰公司应向黄子锐支付医疗费1032.4元、交通费200元、营养费2000元、误工费2000元、精神抚慰金3000元，合计8232.4元。对于黄子锐的诉讼请求，超出上述部分的，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：一、东莞市南峰物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄子锐支付各项损失合计8232.4元。二、驳回黄子锐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由东莞市南峰物业管理有限公司负担。
上诉人南峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，案涉玻璃门属于公共设备设施，属于全体业主所有，发生意外属于低概率事件，南峰公司提供物业服务无法对玻璃爆裂原因进行分析，且有监控录像表明该玻璃不是南峰公司员工人为破坏。事故发生时黄子锐和李梅是该玻璃门的直接使用人，在使用过程中没有按照正常人的方式推开，而是大力推开玻璃门任其反复碰撞，其在使用过程中有一定过错。本案中治疗费仅为1000元，在没有医嘱的情况下支持2000元营养费不公，精神损失费过高，请求法院依法调整。据此，南峰公司请求本院：1.撤销原审判决第一项，改判南峰公司向黄子锐支付各项损失3000元。2.本案一审、二审受理费由黄子锐承担。
被上诉人黄子锐口头答辩称：南峰公司是案涉玻璃管理人，应负责任。根据视频，黄子锐、李梅没有反复大力推玻璃门、任其反复碰撞，黄子锐没有过错。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审中，南峰公司陈述案涉玻璃门是所有业主的公共财产，案涉玻璃门的位置属于南峰公司与业主签订的物业管理协议的服务范围之内。
本院认为，本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于南峰公司应否赔偿黄子锐在案涉事件中受伤所导致的损失问题。南峰公司自认为该期间案涉小区的物业管理单位，案涉玻璃门属于其提供物业服务的范围内，即南峰公司是案涉玻璃门的管理人。在此期间，案涉玻璃门导致黄子锐受伤，南峰公司未能证明其没有过错，亦无法证明案涉玻璃门破裂的原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人赔偿。”的规定，南峰公司应对黄子锐的损失承担赔偿责任。南峰公司提出黄子锐自身亦存在过错，但黄子锐在受伤时有监护人陪同，该受伤处于完全无法预料的情况下，现有证据无法证明黄子锐及其监护人存在过错，故本院对南峰公司该主张不予采信。
关于各具体赔偿项目的认定问题。各方对原审认定医疗费1032.4元、交通费200元、监护人误工费2000元未提异议，本院予以确认。针对南峰公司提出上诉的具体赔偿项目，本院分析如下：
关于营养费。案涉玻璃门破裂导致黄子锐进行门诊治疗三次，结合黄子锐的伤势以及年龄等因素，必然会产生营养费的损失，原审法院酌定营养损失2000元，也较为合理，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金。黄子锐年龄较小不足7周岁，案涉伤害事件发生突然，造成了黄子锐受伤的后果，确会对其心理产生不良影响，原审法院根据结合黄子锐的伤势、南峰公司的过错程度以及南峰公司的经济能力，酌定南峰公司应支付黄子锐精神损害抚慰金3000元，较为合理，本院予以维持。
综上所述，南峰公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人南峰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑惠琼
郭雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页共9页