广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9719号
原告：东莞市昌盛铝业股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村中心区新阳路中60号。
法定代表人：赵镇伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被告：曾义，男，汉族，1972年2月16日出生，住重庆市合川市，
被告：谢艳，女，汉族，1987年10月2日出生，住湖北省安陆市，
被告：何凤琼，女，汉族，1964年9月14日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原告东莞市昌盛铝业股份有限公司诉被告曾义、谢艳、何凤琼清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理，原告委托代理人陈伟威到庭参加诉讼，被告曾义、谢艳、何凤琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市昌盛铝业股份有限公司诉称，2015年9月16日，原告的名称由东莞市昌盛铝业有限公司变更为东莞市昌盛铝业股份有限公司。三被告是东莞市博迪数码科技有限公司的股东。原告于2011年5月17日和19日向东莞市博迪数码科技有限公司交付了28815元的铝材，东莞市博迪数码科技有限公司未付款，2011年6月，原告向法院起诉东莞市博迪数码科技有限公司要求付款，2011年7月东莞市第三人民法院判决东莞市博迪数码科技有限公司向原告支货款28815元以及利息，申请强制执行后，原告分得16128元，剩余12687元至今未付。2014年7月30日，东莞市博迪数码科技有限公司被工商部门吊销营业执照，但至今都没有依法组织进行清算。原告认为：东莞市博迪数码科技有限公司被吊销营业执照后，三被告作为股东应当及时进行清算，而三被告至今都没有进行清算，根据《公司法》和相关司法解释的规定，三被告应当对东莞市博迪数码科技有限公司的债务承担连带的清偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告支付货款12687元，并按银行同期贷款利率从2011年11月1日起开始计算逾期利息至付清之日，暂计至申请之日为3488元，合计：16175元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾义、谢艳、何凤琼未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，东莞市昌盛铝业有限公司于2015年9月16日经工商核准变更为东莞市昌盛铝业股份有限公司。东莞市昌盛铝业有限公司因与东莞市博迪数码科技有限公司之间的纠纷诉至法院，案号为（2011）东三法民二初字第1222号，法院判令：“限东莞市博迪数码科技有�公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市昌盛铝业有限公司支付货款人民币28815元及利息（利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准，从2011年6月13日计至本判决确定的清偿之日止），案件受理费260元、保全费309元，由被告东莞市博迪数码科技有限公司负担。”后东莞市昌盛铝业有限公司申请执行，经执行分配东莞市昌盛铝业有限公司分得诉讼费569元及款项16128元，之后法院以未发现东莞市博迪数码科技有限公司名下有可供执行的财产，终结了执行程序，原告称剩余款项一直未获清偿。原告向本院提交查询时间为2016年7月20日的东莞市博迪数码科技有限公司企业机读档案登记资料一份，显示东莞市博迪数码科技有限公司的状态为吊销，吊销原因为因逾期未年检被东莞市工商行政管理局吊销营业执照，吊销日期为2014年7月30日，同时显示东莞市博迪数码�技有限公司的投资者为曾义、谢艳、何凤琼。原告同时向本院提交了东莞市博迪数码科技有限公司的公司章程，章程显示东莞市博迪数码科技有限公司的股东为曾义、谢艳、何凤琼。庭审中原告明确利息的计算请求为以12687元为本金，从其收到执行款2011年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
以上事实，有（2011）东三法民二初字第1222号民事判决书、执行裁定书、执行款分配表、企业机读档案资料、公司章程以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告曾义、谢艳、何凤琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。东莞市昌盛铝业有限公司于2015年9月16日经工商核准变更为东莞市昌盛铝业股份有限公司，东莞市昌盛铝业有限公司的相关权利义务应由东莞市昌盛铝业股份有限公司享有和承继�依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。……”之规定，东莞市博迪数码科技有限公司在2014年7月30日被东莞市工商行政管理局吊销营业执照，已经出现了公司法规定的公司解散事由，被告曾义、谢艳、何凤琼作为东莞市博迪数码科技有限公司的股东应当在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但被告曾义、谢艳、何凤琼未向本院提交证据证明其履行了清算义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，被告曾义、谢艳、何凤琼作为东莞市博迪数码科技有限公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，违反了公司法规定的有限责任公司股东应当承担的义务，故本院对原告要求被告曾义、谢艳、何凤琼承担东莞市博迪数码科技有限公司尚欠原告的货款12687元以及从以12687元为本金，从其收到执行款2011年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的主张依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告曾义、谢艳、何凤琼于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告东莞市昌盛铝业股份有限公司支付款项12687元及利息（利息以12687元为本金，从2011年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204.37元，由被告曾义、谢艳、何凤琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条：公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和�股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。