浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7478号
原告：鲁海港，男，1973年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
被告：李山兵，男，1992年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：中捷通（北京）汽车技术服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号5幢1632室。
负责人：秦振地。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司余杭瓶窑支公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇华兴路513号。
负责人：朱洒洒。
委托诉讼代理人：石铁峰，金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
原告鲁海港诉被告李山兵、中捷通（北京）汽车技术服务有限公司杭州分公司（以下简称中捷通汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司余杭瓶窑支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日、11月1日两次公开开庭进行了审理。原告鲁海港之委托诉讼代理人潘学军、被告李山兵参加两次庭审，被告平安保险公司之委托诉讼代理人石铁峰到庭参加第一次庭审，委托诉讼代理人金凤飞到庭参加第二次庭审。被告中捷通汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定期2017年7月17日至10月22日。本案现已审理终结。
原告鲁海港向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安保险公司对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费用）、鉴定费、交通费、精神抚慰金及财产损失等损失合计人民币338080.81元在保险限额内依法承担赔偿责任；二、判令被告李山兵、中捷通汽车公司对原告保险限额范围外的损失依法承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。后因被告平安保险公司申请重新鉴定，原告又产生医疗费、交通费、住宿费，变更诉讼标的金额为339799.81元。事实和理由：2016年4月25日13时15分，被告李山兵驾驶车主为中捷通汽车公司的号牌为浙Ａ×××××小型普通客车途经绍兴市越城区时，在由西向南右转弯过程中与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局袍江分局袍江交警大队认定，被告李山兵承担事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经过诊断为头部外伤、颅骨骨折、左侧眼眶多发骨折、皮肤裂伤、左侧上颌窦积液、右侧上颌窦炎、左髌骨粉碎性骨折、下颌骨骨折等。现病情基本稳定。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因脑外伤所致精神障碍造成日常生活能力受限、工作能力下降、社会交往能力部分受限、上述后遗症构成交通事故九级伤残；左下肢受伤遗留左下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；误工期限拟为180日、护理期限及营养期限分别拟为60日。另查，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。事后，被告共计赔付原告医疗费30580元，对原告的其他损失，双方协商无果，故原告诉至法院。
被告李山兵辩称，其已经垫付给原告15000元，所有费用由保险公司进行理赔，事故发生在工作期间，保险公司不理赔的费用应由被告中捷通汽车公司承担；对原告因重新鉴定产生的医药费无异议，交通费由法院酌情核定，住宿费产生没有必要。
被告平安保险公司辩称，事故发生及责任认定以法院查明的事实为准，保险公司在本案中并非侵权行为人，应提供有效行驶证驾驶证，否则保险公司不理赔。应扣除非医保费用、鉴定费、诉讼费及商业保险部分的精神伤害抚慰金。事故发生后原告及被告中捷通汽车公司就第一次住院期间产生的医疗费已向保险公司理赔，医疗费22380.47元，保险公司按照保险合同实际已理赔15580元，该部分费用在本案中原告不应另行主张。原告主张的请求过高，部分不合理，伤残赔偿金的鉴定是原告单方委托，结合伤情保险公司对认定九级有异议。原告父母是否具有相应社保等保障应由法院依法查明，如果有社保则有相应生活来源，原告也没有提供丧失劳动能力的相关证据，被扶养人生活费不应支持。赔偿标准已经超过基数，超出部分不应支持。被扶养人标准即使要支持也应以户籍所在地的农村标准计算。营养费、伙食费标准认可20元一天，误工费、护理费标准过高，应按照私营企业的标准。精神抚慰金过高，即使构成九级伤残，认可6000元左右，十级伤残认可3000元。医疗费金额结合票据依法确认扣除住院期间伙食费等无关费用，车辆财产损失按照保险公司定损是700元，残疾辅助器具费非有效票据，没有相关门诊记录，不认可。交通费认可10元一天。对原告因重新鉴定产生的医药费无异议，交通费由法院酌情核定，住宿费产生没有必要。
被告中捷通汽车公司未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提供户口本、户口登记表各1份、身份证复印件2份、村委证明1份，要求证明原告的身份、户籍及被扶养人情况，原告父母无生活来源，主要靠原告扶养。被告李山兵与平安保险公司经质证，对户口本真实性无异议，原告儿子是农业户口；户口登记表真实性无异议，按照登记表内容，原告父母也是农业户籍，原告父母的子女情况单纯从登记表上不一定能完全反映，也可能有次子次女；身份证复印件真实性无异议；村委证明合法性有异议，没有相关负责人的签字，且有无收入并不能反映必须要赡养的事实，收入可以通过自己劳动取得或通过退休的社保取得养老金，证明的内容不明确。因两被告对上述证据真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
2.原告提供事故认定书、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、保单复印件2份，要求证明事故发生的经过、责任认定的情况、肇事车辆的投保情况、车辆驾驶员及所有人情况。被告李山兵与平安保险公司经质证，对真实性均无异议。本院予以确认。
3.原告提供门诊病历1组、住院记录2份、医疗费发票21份、医疗费发票复印件7份、收款收据4份、费用清单1组、残疾器具费发票1份，要求证明原告因本次事故住院治疗并支出医疗费及残疾器具费，第一次住院及门诊共计7份发票合计23937.59元的发票原件在保险公司处。被告李山兵与平安保险公司经质证，对门诊病历、住院记录真实性均无异议；第一次住院及门诊的7份发票不应在本案中再处理，其他医疗费发票金额由法院核实，应扣除非医保用药，金额是2100元；医疗费发票中的4份收款收据并非有效票据，不予认可；残疾器具费发票不予认可，没有相应门诊记录；轮椅费是否合理无法确定。本院认证认为，7份医疗费发票复印件其上注明“中宏保险已受理”，且被告平安保险公司认可已理赔，对该7份医疗费发票复印件予以确认；4份收款收据载明所购物品为枕头、餐巾纸等日用品，其他所购物品亦无医嘱或诊断证明，因缺乏合理性本院不予确认；本院对其他证据真实性予以确认。
4.原告提供鉴定意见书3份、鉴定费发票1份，要求证明原告因本次事故住院构成的伤残等级及所需误工期、护理期、营养期，并支出鉴定费4100元。被告李山兵与平安保险公司经质证，对鉴定意见书的真实性无异议，伤残等级有异议，要求重新鉴定，“三期”无异议；发票真实性无异议，但并非保险公司的理赔范围。因被告对真实性无异议，本院予以确认。
5.原告提供物损费发票2份，要求证明原告因本次交通事故造成衣物损失合计1540元。被告李山兵与平安保险公司经质证，不予认可，因金额没有在交通事故中予以确认，也没有相应的评估。本院认证认为，事故责任认定书并未明确原告存在衣物损失，原告的衣物损失未经评估定损，不予确认。
6.原告补充提供医疗费发票2份、住宿费发票1份、交通费发票1组，要求证明原告因重新鉴定支出的费用，住宿费系因鉴定时间需要提早到产生的必要合理费用。被告李山兵与平安保险公司经质证，对医疗费发票真实性无异议，交通费发票真实性由法院核实，金额由法律根据整个案子酌情考虑，住宿费发票真实性无法确认，保险公司认为是不必要支出。本院对证据本身予以确认。
7.被告李山兵提供劳动合同书1份，要求证明其被告中捷通汽车公司的员工，从事司机岗位。原告经质证，对真实性无异议，但证明目的有异议，无法证明被告李山兵在事故发生时是在工作期间，因为合同没有约定被告李山兵的工作时间，只能证明其是公司员工。被告平安保险公司经质证，对真实性无异议，但证明目的有异议，现有证据无法证明被告李山兵属于职务行为。本院对该证据真实性予以确认。
8.被告李山兵提供转账截图1页，要求证明被告李山兵已支付原告15000元。原告予以认可，承认已收到被告李山兵支付的15000元。被告平安保险公司对真实性无异议。本院予以确认。
9.被告李山兵提供事故认定书复印件1份，要求证明事故发生在工作期间内。原告与被告平安保险公司经质证，均对真实性无异议。本院予以确认。
10.本院出示根据被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定的鉴定意见书2份及鉴定费发票1份。原告庭后补充质证意见，对鉴定结论无异议，请求法院依此确定原告损失。被告李山兵与平安保险公司对2份鉴定意见书及发票的真实性无异议，认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院对证据本身予以确认。
被告中捷通汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院对原告陈述的交通事故发生的事实、事故机动车驾驶员情况、车辆所有人情况、事故责任认定、原告自行委托司法鉴定机构对因本次事故受伤所需误工、护理、营养期限及伤残等级的司法鉴定结论予以认定。另查明，被告李山兵驾驶的由被告中捷通汽车公司所有的浙Ａ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险（责任限额50万）、不计免赔险等险种。事故发生在保险期间内。原告因本次事故受伤，于绍兴市人民医院门诊治疗，两次住院共计25天。本案审理过程中，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，结论为原告因本次交通事故精神状态评定为交通事故9级伤残，颅脑损伤及左髌骨骨折后遗症不构成伤残；原告为此产生交通费及住宿费等。原告家庭成员情况为父亲鲁荣生（1941年1月22日出生）、母亲谢王林（1949年12月23日出生），俩人育有两个子女即原告鲁海港（1973年11月16日出生）及案外人鲁海娟（1975年11月18日出生）。原告与妻子张琴娟育有一子鲁杰科（2000年10月28日出生）。原告鲁海港户口性质为非农业户。2017年7月3日，绍兴市越城区东湖镇水产村村民委员会开具证明一份，证明该村村民鲁荣生及其妻子谢王林均无收入，主要靠子女赡养。
被告李山兵与被告中捷通汽车公司签订劳动合同一份，期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止，约定被告李山兵在该公司从事司机岗位工作。
原告因本次事故产生的损失如下：医疗费34134.51元（已扣除伙食费85.9元）、住院伙食补助费750元、误工费27810元、护理费9270元、营养费1800元、残疾赔偿金188948元，残疾器具费3010元、鉴定费4100元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费54122.4元、因重新鉴定产生医疗费428元，因重新鉴定产生交通住宿费500元，合计330172.91元。被告李山兵已支付原告15000元，被告平安保险公司已赔付原告15580元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被告李山兵驾驶机动车与骑行非机动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告李山兵负事故全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认并以此作为确定本案赔偿责任的依据。结合被告李山兵的庭审陈述及其提交的劳动合同，被告中捷通汽车公司在本次事故发生时系被告李山兵的用人单位，被告李山兵系执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即被告中捷通汽车公司承担侵权责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投保，故由被告平安保险公司在保险限额内承担先行赔付责任。原告的其余损失由被告中捷通汽车公司承担。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费，其中4份收款收据部分为枕头、餐巾纸等日用品，亦无医嘱或诊断证明，因缺乏合理性本院不予确认，其他医疗费发票扣除伙食费后本院按发票金额予以确认；住院伙食补助费，因原告住院25天，本院对其诉请金额予以支持；营养费、护理费、误工费根据鉴定结论天数，原告诉请于法有据，金额合理，本院予以支持；残疾赔偿金，根据重新鉴定结论，原告构成一处九级伤残，同时根据原告的非农业户口性质，其残疾赔偿金按受诉法院上一年度城镇居民可支配收入计算，本院以此计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，本院综合当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，酌定为5000元，且原告主张在交强险内优先赔偿；鉴定费系原告因本次事故造成的合理支出，根据原告提供的发票，本院对该项诉请予以支持。交通费根据原告的就医次数、实际居住情况，本院酌定为300元；被扶养人生活费，原告父亲超过75周岁，原告母亲年满67周岁，原告育有一子年满16周岁，原告另有一同胞妹妹，根据村委证明原告父母无生活来源需要原告扶养，故本院依据原告户口性质按照城镇标准计算被扶养人生活费；重新鉴定支出的医疗费系合理支出，本院按医疗费发票金额予以确认；重新鉴定支出的交通住宿费，原告乘坐一等座标准过高，根据合理性本院酌为该费用共计500元；衣物财产损失，因事故责任认定书并未明确原告存在衣物损失，且损失未经评估定损，本院不予支持；残疾器具费，因原告构成伤残，具有合理性，本院按发票金额予以确认。被告平安保险公司抗辩应扣除非医保费用、鉴定费、及商业保险部分的精神伤害抚慰金，依据不足，本院不予采纳。被告平安保险公司抗辩已赔付原告的部分医疗费发票不应再处理，本院认为保险公司的先行赔付并不影响本案处理，不予采纳。被告李山兵、平安保险公司已支付的款项可予相应抵扣且在本案中一并处理。被告中捷通汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司余杭瓶窑支公司在保险范围内赔偿给原告鲁海港事故损失299592.91元，并返还被告李山兵垫付款15000元，均于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告鲁海港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3199元，由原告鲁海港负担379元，被告中捷通（北京）汽车技术服务有限公司杭州分公司负担2820元；司法鉴定费3600元，由原告鲁海港负担1200元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司余杭瓶窑支公司负担2400元；均于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭 颖
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》×
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?５?