wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1416号
原告张亮，男，1991年12月17日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告安晓龙，男，1976年10月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张亮诉被告安晓龙民间借贷纠纷一案，因原告张亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费529元减半收取264.5元，由原告张亮负担。
审判员 韩立芹
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1416号
原告张亮。
被告安晓龙。
原告张亮诉被告安晓龙民间借贷纠纷一案，因原告张亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费529元减半收取264.5元，由原告张亮负担。
审判员 韩立芹
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨红豆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第731号
罪犯刘佳佳，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年1月17日作出（2012）甬北刑初字第33号刑事判决，以罪犯刘佳佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘佳佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘佳佳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘佳佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘佳佳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳佳减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月八日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1459号
原告：韩小林,男,1974年10月11日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张英、李湾湾，均系浙江越泽律师事务所律师。
被告:张建东,男,1976年11月5日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
原告韩小林与被告张建东民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，诉请判令：被告张建东偿还原告借款1,236,000元，支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，根据原告的申请,于2018年2月1日依法作出（2018）浙0603执保205号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告韩小林的委托诉讼代理人李湾湾和被告张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年12月31日,被告张建东出具给原告韩小林对账单一份，确认尚欠原告借款1,236,000元。该款至今尚未归还。
以上事实由原告提供的对账单一份等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张建东尚欠原告韩小林借款1,236,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张建东未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告张建东归还借款1,236,000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告张建东应归还给原告韩小林借款人民币1,236,000元,并支付该款自2018年1月30日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,924元，减半收取7,962元，财产保全申请费5,000元,合计12,962元,由被告张建东负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年四月二十日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1459号原告：韩小林,男,1974年10月11日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张英、李湾湾，均系浙江越泽律师事务所律师。被告:张建东,男,1976年11月5日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。原告韩小林与被告张建东民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，诉请判令：被告张建东偿还原告借款1,236,000元，支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，根据原告的申请,于2018年2月1日依法作出（2018）浙0603执保205号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告韩小林的委托诉讼代理人李湾湾和被告张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年12月31日,被告张建东出具给原告韩小林对账单一份，确认尚欠原告借款1,236,000元。该款至今尚未归还。以上事实由原告提供的对账单一份等证据及原、被告的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告张建东尚欠原告韩小林借款1,236,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张建东未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告张建东归还借款1,236,000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告张建东应归还给原告韩小林借款人民币1,236,000元,并支付该款自2018年1月30日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,924元，减半收取7,962元，财产保全申请费5,000元,合计12,962元,由被告张建东负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年四月二十日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。????1?
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初641号
原告：泸县铭玉汽车销售服务有限公司，住所：泸县福集镇玉蟾大道，统一社会信用代码915105210761480365。
法定代表人：黄明玉，系公司总经理。
被告：官建，男，1988年6月12日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县铭玉汽车销售服务有限公司与被告官建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员王和成适用简易程序进行审理。诉讼中原告泸县铭玉汽车销售服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县铭玉汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告泸县铭玉汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王和成
二〇一七年三月一日
书记员 覃丹丹
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初83号
原告：九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场.
负责人：曾峰，总经理。
委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。
被告：唐宁.
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场诉被告唐宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场的委托诉讼代理人林春秀到庭参加了诉讼，被告唐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告按42元/月/㎡的标准支付占用期间的费用至商铺返还时止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月3日，原、被告签订租赁合同，原告将位于九江现代综合大市场F1区108-113号商铺（以下简称涉案商铺）租赁给被告用于经营一佳玻璃城。合同约定商铺面积380.04㎡，租赁服务费21元/月/㎡，租赁期限自2013年3月1日至2016年2月29日，在合同届满前30日内双方未能签订新租赁合同，则被告的优先承租权丧失，租赁期满后，被告继续占用商铺，则应按租赁服务费的两倍计付占用费，同时还应承担赔偿责任。合同签订后，被告依约支付了相应的费用，但合同到期后，被告在没有续签合同的情况下继续占用涉案商铺，经原告多次催促，被告既不签订新的租赁合同，也不将涉案商铺返还给原告，严重损害了原告的合法权益。根据合同约定，被告应按原租赁服务费的两倍支付占用费，即42元/月/㎡的标准，计算至2016年9月5日为99181元。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告唐宁未应诉，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、租赁合同，拟证明原、被告是租赁合同关系，合同已于2016年2月29日到期，合同对双方的权利义务均进行了约定；证据2、通知函，拟证明原告于2016年7月8日向被告发出催告函，要求被告自行腾空商铺，并支付合同到期后继续使用商铺的费用；证据3、货物清单，拟证明原告已于2017年3月9日通过公证将涉案商铺自行腾空，并对涉案商铺内的物品进行了清点；证据4、公证书，拟证明腾空涉案商铺经过了公证。经审查，上述证据真实合法，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原、被告签订租赁合同，原告将位于九江市城西港区现代综合大市场F1区108-113号商铺即涉案商铺租赁给被告用于经营一佳玻璃城，合同约定：1、商铺面积380.04㎡；2、租期三年（自2013年3月1日起至2016年2月29日止），租用期三年不变价，其中：优惠六个月租金，即第一年交一年使用一年半，第二次交款时间为2014年9月1日交一年租金使用一年，2015年9月1日交半年租金；3、租赁服务费21元/月/㎡；4、保证金6000元，于合同签订时被告向原告一次性交纳；5、合同的优先承租权是指约定的租赁期满，商铺整体布局未作变动，在同等条件下，被告享有对涉案商铺的优先承租权；6、在约定的租赁期满之日前30日内双方未能签订新租赁合同，优先承租权丧失，原告有权对涉案商铺另行安排，合同租赁期满之日双方进行涉案商铺交接；7、合同租赁期满或者被解除后，被告继续占用涉案商铺，被告除按原服务费的两倍计付占用费外，还应承担赔偿责任。合同签订后，被告依约支付了相应的费用，且在合同履行过程中，被告均依约交费。合同到期后，原、被告未续签合同，而被告继续占用涉案商铺。经原告催促，被告既不签订新的租赁合同，也未将涉案商铺返还给原告，故原告诉诸本院，请求如前述。
另查明：2017年3月9日，原告通过江西省九江市匡庐公证处腾空了涉案商铺。
本院认为，原、被告就涉案商铺租赁签订的租赁合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应予遵照履行。本案中，涉案商铺租赁期限届满后，原、被告未能签订新的租赁合同，而被告继续占有使用涉案商铺，双方之间依法形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”具体到本案，租赁期限届满后，被告继续使用涉案商铺，双方未能签订新的租赁合同，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。又，根据上述法律条款，原告可以随时解除合同。因此，在租赁合同期限届满后，原告于2017年3月9日通过江西省九江市匡庐公证处腾空涉案商铺，应视为原告解除了双方之间的租赁关系。根据租赁合同的约定，合同租赁期满，被告继续占有使用涉案商铺的，应按原租赁服务费的两倍计付占有使用费。具体而言，租赁合同期限届满日为2016年2月29日，自2016年3月1日起占有使用费按42元/月/㎡的标准计付至2017年3月8日止为195796.61元[42元/月/㎡×380.04㎡×12个月+42元/月/㎡×380.04㎡÷30天×8天]。庭审中，原告同意抵扣被告交纳的保证金6000元，本院予以确认。上述款项相抵后，被告尚需支付占有使用费189796.61元（195796.61元-6000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐宁于本判决生效后十日内支付原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场商铺占有使用费189796.61元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，公告费560元，合计4776元，由被告唐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一七年十月十六日
书记员 宁 安 泰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1222号
原告兰春，男，1966年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告上海东燕劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨某某，董事长。委托代理人杨卫杰，男。被告上海东方航空运输有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王某某，执行董事。委托代理人施凯森，男。原告兰春与被告上海东燕劳务服务有限公司(以下简称东燕劳务公司)、被告上海东方航空运输有限公司(以下简称东航运输公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海燕独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告兰春及其委托代理人唐庆、被告东燕劳务公司的委托代理人杨卫杰、被告东航运输公司的委托代理人施凯森到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告兰春诉称，原告于2012年8月8日与东燕劳务公司签订为期两年的劳动合同，东燕劳务公司将原告派遣至东航运输公司工作，岗位为驾驶员。2015年5月17日凌晨，原告驾驶内场集装箱卡车，由于制动系统失效而与本单位车辆追尾，原告负交通事故全责。东航运输公司以此为由于2015年7月28日将原告退回东燕劳务公司，后东燕劳务公司于2015年8月9日通知原告解除劳动合同。原告认为，因集装箱卡车的制动系统发生故障而导致该起交通事故，东燕劳务公司系违法解除劳动合同，且原告不知晓公司的规章制度。原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告东燕劳务公司支付违法解除劳动合同的赔偿金31,500元(人民币，下同)。被告东燕劳务公司辩称，2015年5月17日，原告驾驶车辆执行工作任务过程中，发生重大交通事故，造成经济损失达99,850.96元。经交警部门认定，原告对此事故负全责。原告主张此次事故系车辆的刹车性能不佳所致，公司遂委托专业机构对车辆进行了检测，经检测，车辆的制动性能并无异常。原告违反了《安全管理手册》的规定，属严重失职，给用工单位造成重大损害，据此，东航运输公司将原告退回东燕劳务公司，东燕劳务公司解除劳动合同符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。被告东航运输公司辩称，原告违反了公司安全管理规定，给公司造成了重大经济损失，东航运输公司依法将原告退回东燕劳务公司。经审理查明，原告于2012年8月7日与东燕劳务公司建立劳动关系，被劳务派遣至东航运输公司从事驾驶员工作。原告与东燕劳务公司签订的最后一份劳动合同期限为2014年8月8日至2016年3月31日。2015年5月17日，原告在驾驶SPIA-835车辆执行工作任务的过程中，与前车发生追尾事故。经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任。东航运输公司于2015年6月11日将事故车辆送至上海东航汽车修理厂修理，于2015年7月23日维修结束，维修过程中未对制动系统进行维护，维修费用共计99,850.96元。2015年7月24日，东航运输公司委托上海浦虹机动车检测有限公司对SPIA-835车辆的制动性能进行检测，检测结论为合格。2015年7月28日，东航运输公司依据《安全管理手册》第六章6.8.2条规定将原告退回东燕劳务公司。2015年8月9日，东燕劳务公司通知原告解除劳动合同。2015年9月1日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人东燕劳务公司支付违法解除劳动合同的赔偿金31,500元。2015年11月10日，该仲裁委员会作出裁决：申请人要求被申请人东燕劳务公司支付违法解除劳动合同的赔偿金31,500元的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。另查明，东航运输公司《安全管理手册》第六章6.8.2条公司地面行车事故赔偿规定，物损在30,000元以上的，公司可根据事故的性质、后果对全责事故的当事人作辞退处理。2015年2月16日，原告参加了培训《安全管理手册》会议。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，交通事故处理决定的通知，维修清单，维修情况说明，机动车检测记录单，安全管理手册，安全教育记录签到本，浦劳人仲(2015)办字第7710号裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国劳动合同法规定，劳动者严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。2015年5月17日，原告在驾驶SPIA-835车辆执行工作任务的过程中，与前车发生追尾事故，原告负事故的全部责任。原告虽主张该起交通事故系因制动系统发生故障所致，但原告未能提供证据加以证明，本院对此不予采信。原告因其严重失职给东航运输公司造成重大经济损失，东航运输公司依据《安全管理手册》第六章6.8.2条规定将原告退回东燕劳务公司并无不当，东燕劳务公司据此解除劳动合同亦符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(三)项的规定，判决如下：驳回原告兰春的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平乍商初字第337号
原告：浙江平湖农村合作银行黄姑支行。住所地：平湖市独山港镇虎啸北路西侧。
代表人：朱跃良，行长。
委托代理人：石方平，该行职员。
被告：张掌其。
被告：张利明。
本院在审理原告浙江平湖农村合作银行黄姑支行与被告张掌其、张利明金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知，原告仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 应晓军
二〇一三年十二月十八日
书记员 史伟峰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5013号
原告：沈金岭，男，1982年2月28日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。
被告：刘万朋，男，1974年6月6日出生，住禹州市。
原告沈金岭与被告刘万朋、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告沈金岭与被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司自愿达成调解协议，本院已予确认。原告沈金岭的委托诉讼代理人贾淑军到庭参加诉讼，被告沈金岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金岭诉称，2016年7月17日16时30分，刘万朋驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿107国道由南向北行驶至新郑市乔庄路口处时，与沈金岭驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏及沈金岭受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，刘万朋承担此事故的全部责任，沈金岭不承担事故责任。另查明，豫Ｋ×××××小型普通客车在华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故系在保险期间。为维护原告的合法权益，原告沈金岭诉至法院，扣除华泰财产保险有限公司河南省分公司已赔付部分，请求依法判令被告刘万朋在机动车交通事故强制保险赔偿限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、照相费共计33880.40元。
被告刘万朋未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2016年7月17日16时30分，刘万朋驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿107国道由南向北行驶至新郑市乔庄路口处时，与沈金岭驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏及沈金岭受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2016]第2016020690号道路交通事故认定书，认定刘万朋承担此事故的全部责任，沈金岭不承担此事故责任。
事故发生后，沈金岭在新郑市人民医院住院治疗25天，被诊断为：右膝交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、软组织损伤、外伤性头痛，长期医嘱单记载沈金岭在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费40037元，出院医嘱为：右膝支具制动2至3个月，定期复查等。
另查明，1、豫Ｋ×××××小型普通客车在华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。
2、案件审理过程中，原告沈金岭与被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司自愿达成调解协议如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司自愿赔偿原告沈金岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、矫形器具费、交通费共计102000元，定于2017年1月13日之前一次性付清。二、原告沈金岭与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司就本次事故赔偿终结，以后不存在其他任何纠纷。
以上事实，由原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、医疗费票据、出院证，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，交通费票据，本院（2016）豫0184民初5013号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，刘万朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，刘万朋对事故的发生及沈金岭受伤均存在过错，刘万朋应当依据事故责任对本次事故给沈金岭造成的各项损失承担赔偿责任。
沈金岭要求请求刘万朋在机动车交通事故强制保险赔偿限额外赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为40037元。沈金岭主张其因本次事故另外支付门诊医疗费1918.40元，但其提交的证据不足以支持其主张，本院对其该项诉讼请求不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院25天，可计住院伙食补助费为750元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院25天，可计营养费为375元。以上损失共计41162元，扣除华泰财产保险有限公司河南省分公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内应当赔偿沈金岭的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，不足部分为31162元，刘万朋应当依据事故责任对此承担赔偿责任。沈金岭请求赔偿鉴定费700元，但其未能提交合法有效的鉴定费票据，本院对其该项诉讼请求不予支持。沈金岭请求赔偿照相费100元，无法律依据，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘万朋应当赔偿原告沈金岭各项损失共计31162元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沈金岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，财产保全费320元，共计2168元，由原告沈金岭负担80元，由被告刘万朋负担2088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 张雪姣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5306号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李明，男，1981年7月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人苏李明行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出厦思城执罚（2014）0137号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年8月12日作出（2016）闽0203行审358号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2014）0137号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4058号
原告杨芝荣，女，汉族，1970年5月2日生，住郸城县。
被告丁卫东，男，汉族，1971年12月2日生，住郸城县。
原告杨芝荣诉被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨芝荣到庭参加诉讼，被告丁卫东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芝荣诉称，被告丁卫东是包工头，其跟着被告打工。2014年11月25日，被告向其借钱，承诺工程拨了款就还钱。其找朋友凑够7000元现金借于被告，被告向其出具借条一份。后原告多次催要此借款被告均未偿还，为此原告诉至本院，要求：一、要求被告返还借款7000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告丁卫东未答辩。
经审理查明，被告丁卫东是包工头，原告跟着被告打工。2014年11月25日，被告向原告借钱用于发工资，承诺工程拨了款就把钱还给原告。原告找朋友凑够7000元现金借给被告，被告向原告出具借条：“今借杨荣现金柒仟元（7000.00）借款人：丁卫东2014年11.25号”。后原告多次催要此借款被告均未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告丁卫东借原告杨芝荣7000元，由被告丁卫东给原告杨芝荣亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告丁卫东应当向原告杨芝荣偿还。原、被告未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁卫东于判决生效之日起10日内向原告杨芝荣偿还借款7000元。
案件受理费25元，由被告丁卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗莉萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18045号
原告：赵建辉,男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地：河南省息县。
委托代理人：陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：潘继业，男，1993年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵建辉诉被告潘继业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵建辉的委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼，被告潘继业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2016年8月7日向原告借款40000元、60000元，总计100000元，并约定借款利息月2%。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。现请求判令：一、被告归还原告借款100000元。二、被告支付原告利息6000元（按月2%计算，从2016年8月7日暂计算至2016年11月6日止的利息计6000元，另按月2%计算至借款还清之日）。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
借款合同两份，证明2016年8月7日被告分两次向原告借款共计100000元，并对借款相关事项作了约定的事实。
被告未作答辩及举证。
原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合有效证据的要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有效，应受法律保护。原告向被告提供借款时，未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。被告未及时履行还款义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃本案的诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘继业归还原告赵建辉借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘继业支付原告赵建辉利息（以100000元为基数，按月息2%，自2016年8月7日计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告潘继业负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一七年一月二十三日
书记员 方潇豪
黑龙江省依安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）依执字第302号
申请执行人依安县人民政府，所在地依安县依安镇永勤路126号。组织机构代码：00171XXXX。
法定代表人王书伟，县长。
委托代理人张连秀。
被执行人谷洪滨，户籍所在地依安县。公民身份号码：×××。
申请执行人依安县人民政府于2014年12月12日对被执行人谷洪滨房屋作出依政征补决字（2014）028号《房屋征收补偿决定》，限被执行人谷洪滨在《房屋征收补偿决定》公告之日起15日内完成搬迁等。因被执行人经申请执行人催告后至今未履行《房屋征收补偿决定》确定的搬迁义务，故申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行搬迁义务。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作《房屋征收补偿决定》进行了审查。
经审查，本院认为，该《房屋征收补偿决定》对被征收主体、被征收房屋情况和估价、安置补偿等内容的确定，符合相关的法规、规章和政策。申请执行人对被执行人作出的《房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，保障了被执行人的安置补偿权利。申请执行人在《房屋征收补偿决定》中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限届满前，未提起复议及诉讼，又未在规定期限内自觉履行搬迁义务，申请执行人的申请符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对依安县人民政府申请执行依政征补决字（2014）028号《房屋征收补偿决定》第六项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武铁军
人民陪审员 刘剑飞
人民陪审员 黄 臣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆哲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初648号
原告：陈爽，女，1984年6月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：彭正书，女，1980年7月3日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：郭天刚，男，1976年11月5日生，住盘锦市兴隆台区。
原告陈爽与被告彭正书、郭天刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈爽的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年六月六日
书记员 于 洋
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执145号
申请执行人高强强。
被执行人常新华。
本院依据已生效的（2010）克民初字第281号民事调解书，高强强申请执行常新华抚养费纠纷一案，本案在执行过程中申请人申请撤诉，本院审查符合法律规定，准许申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2010）克民初字第281号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李德春
二〇一六年三月二十一日
书记员 毕士奎
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法仲保字第74号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人韩宇轩。
委托代理人部晓龙，海南华禾律师事务所律师。
被申请人姜延东。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人韩宇轩与被申请人姜延东借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年12月2日提请本院查封被申请人姜延东名下位于海南省三亚市河东区的6套房屋及冻结被申请人姜延东在三亚甲森投资有限公司和三亚甲森味映东海渔港餐饮管理有限公司中所持有的股权。申请人于同日向本院提供了其本人名下银行存款人民币5500000元作为担保。
本院经审查认为，仲裁申请人申请保全的财产价值虽然与其提供的担保价值并不相当，但因申请人申请保全的财产已设有抵押，且申请人提供的担保足以弥补其可能给被申请人造成的损失。因此，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人韩宇轩提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人姜延东名下位于海南省三亚市河东区的以下6套房屋：
三、即日起冻结被申请人姜延东在三亚甲森投资有限公司所持有的34%的股权和在三亚甲森味映东海渔港餐饮管理有限公司中所持有的57.5%股权；
四、冻结申请人韩宇轩在某银行的存款人民币5500000元。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷鸣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 耿兵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初162号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人徐明，男，1968年8月24日生，汉族，初中文化，原徐轮橡胶有限公司维修工，住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。被告人徐明因涉嫌盗窃罪于2018年1月15日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年4月11日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人李昌田，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人徐明犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人徐明及辩护人李昌田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月28日至2018年1月6日期间，被告人徐明作为徐轮橡胶有限公司的维修工人，先后多次在工作时机盗窃该公司仓库内的电缆线。经徐州市贾汪区价格认定中心认定，被盗电缆线共计价值人民币7060元。被告人徐明2018年1月15日至公安机关投案自首，并赔偿了徐轮橡胶有限公司的经济损失。
上述事实，被告人徐明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、孙某、蒋某、高某等人的证言，辨认笔录及称重记录，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格认定结论书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人徐明系自首的意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人徐明有自首情节且已赔偿损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪锋
审 判 员 郭海玲
人民陪审员 张宜海
二〇一八年六月十一日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2731号
原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号商务综合2号楼1201。
法定代表人：曹可生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晶晶，女，1984年5月26日生，汉族，住址山东省夏津县，系公司员工。
被告：刘瑞，男，1988年11月15日生，汉族，住址青岛市城阳区。
原告青岛中治物业管理有限公司诉被告刘瑞物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费311元，减半收155.5元，由原告青岛中治物业管理有限公司承担。
审判员 衣鹏
二〇一八年六月一日
书记员 高芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第988号
罪犯安胜江，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年3月5日作出了(2010)甬鄞刑初字第226号刑事判决，以被告人安胜江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安胜江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯安胜江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯安胜江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安胜江减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第193号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人粟金财，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第433号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行申请执行粟金财借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第193号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 张 岚
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第193号
申请执行人陈勇，男，汉族，四川省人，1975年3月13日出生。
被执行人石洪国，男，汉族，陕西省人，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民初字第98号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人石洪国在你局的2015年3月工资3000元及绩效工资3500予以扣留（提取）。
二、从2015年4月开始每个月对石洪国在你局的工资予以扣留提取4000元，直至扣完20000元为止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙玉平
二〇一五年三月二十七日
书记员 党 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1号
罪犯蒋军明，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月22日作出(2012)甬余刑初字第1631号刑事判决，以罪犯蒋军明犯妨害公务罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋军明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋军明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋军明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋军明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋军明减去拘役十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月四日
代书 记员 何锦霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初386-3号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：913601007055743460。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险管理部部门经理。
被告：夏牡军，男，1963年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：杨秋林，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊云川，江西一阳律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告夏牡军担保物权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2018年4月26日以采取其他方式与被告解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行负担
。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万 敏
人民陪审员 周 军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 伍建颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13212号
原告：王国妍，女，1982年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：留孟娟，女，1984年3月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：吴魁方，男，1979年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人：陆斌斌。
委托诉讼代理人：孟宪政，男，该公司职员。
原告王国妍诉被告留孟娟、吴魁方、天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 陈文平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 尹晴晴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4866号
原告戴凤英，1951年10月2日生，汉族。
被告南京隆阳农业生态发展有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区赤乌路9号。
法定代表人胡晓军，该公司总经理。
原告戴凤英诉被告南京隆阳农业生态发展有限公司（以下简称隆阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴凤英到庭参加诉讼。被告隆阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴凤英诉称，其于2015年5月进入被告隆阳公司从事洗碗、保洁等工作，期间工资为2200元／月。2015年8月起隆阳公司未再向其发放工资，至2015年9月，隆阳公司共欠其工资4400元。其向隆阳公司索要无果，现诉至法院，请求判令：隆阳公司支付其2015年8、9月的工资4400元。
被告隆阳公司辩称，其不能确认戴凤英是否是其公司员工，戴凤英即使受其公司雇佣也已经超过法定退休年龄，双方之间不成立劳动关系，而应为雇佣关系。戴凤�所主张的工资数额没有证据证明，借记卡账户历史明细清单无转出账户的名称、事由，不能证明是由其公司支付给戴凤英的工资。对于原告戴凤英的诉讼请求请法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明，2015年5月，原告戴凤英进入被告隆阳公司从事洗碗、保洁等工作，双方没有签订书面劳动合同，隆阳公司也未为戴凤英缴纳社会保险。戴凤英的劳务报酬为2200元／月，通过银行打卡的方式发放。后戴凤英离职，隆阳公司尚欠戴凤英离职前的劳务报酬4400元。
另查明，戴凤英2015年5月进入隆阳公司工作时，已过法定退休年龄，并已享受退休养老保险待遇。
2015年10月9日，戴凤英向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求隆阳公司支付其拖欠的工资16800元。仲裁委以申请人戴凤英已超过法定退休年龄为由，于2015年10月12日作出宁宁劳人仲不受字（2015）第622号不予受理通知书。戴凤英在法定期限内诉至本院。审理中，戴凤英变更其诉讼请求为要求隆阳公司支付其拖欠的工资合计4400元。隆阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告戴凤英借记卡账户历史明细清单、考勤凭证、隆阳公司会计周洪工商银行账户历史明细清单、调查笔录、质证笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告戴凤英已超过法定退休年龄，并享受退休养老保险待遇，其退休后被再次聘用时，与实际用人单位隆阳公司之间并非成立劳动关系，而应为劳务关系。被告隆阳公司欠付戴凤英离职前的劳务报酬4400元。现戴凤英要求隆阳公司清偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。隆阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京隆阳农业生态发展有限公司欠原告戴凤英劳务报酬4400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京隆阳农业生态发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙秋君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3497号
罪犯方鑫涛，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月12日作出(2012)甬余刑初字第405号刑事判决，以被告人方鑫涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方鑫涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方鑫涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯方鑫涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方鑫涛准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月十五日
代书记员 张文雯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1539号
原告：李桂平，男，1963年5月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：陈须，男，1986年4月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：沛县地基基础建筑工程公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。
法定代表人：宋欣，该公司总经理。
委托代理人：王吉敏，该公司职工。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路158号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托代理人：范延龙，该公司职员。
原告李桂平与被告陈须、沛县地基基础建筑工程公司、中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年5月25日，原告李桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告李桂平撤诉处理。
案件受理费1925元，减半收取为962.5元，由原告负担。
审判员 姚 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第424号
原告肖新武，，男，1951年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告马红，男，1979年9月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张国强，男，1988年2月14日生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人康建民，职务总经理。
原告肖新武与被告马红、张国强、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称人保哈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖新武到庭参加诉讼，被告马红经本院依法公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张国强、人保哈支公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告肖新武诉称，2015年2月11日18时40分许，第二被告驾驶着第一被告的黑A×××号厢式货车，在南岗区马端街与鼎新三道街交口附近，下道行驶将原告驾驶的黑A×××号轿车刮撞，造成车损的交通事故。2015年2月11日经南岗区交警大队处理，下达第201502111840号《交通事故认定书》认定，第二被告张国强负事故的全部责任。张国强应按物价局作出的价格鉴定结论书，赔偿肖新武车损费13158元。时至2015年3月11日经交警大队最后调解，被告拒不予以赔偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告人车辆损失费用13158元；三被告人�同承担本本诉讼所发生的一切费用（包括：诉讼立案费、保全费、交通费、原告误工工资等）；三被告共同承担本车损所发生全部费用的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告人保哈支公司未出庭，但在答辩状中辩称，一、对被答辩人的合理损失，答辩人已在交强险财产损失限额内赔付完毕，赔款已于2015年3月31日依据保险合同打入第二被告所驾驶车辆黑A×××保险被保险人郭某某的帐户内。对于原告的合理损失，被告公司在事故发生后，已于2015年3月31日理赔完毕，将赔款打入第二被告所驾驶肇事车辆黑A×××交强险被保险人郭某某的帐户，其银行帐户信息：帐号×××，户名：郭某某，开户行名称：中国农业银行股份有限公司黑龙江省哈尔滨市道里支行。根据保险法及交强险保险条款规定，交强险财产险项下限额为2000元，由于原告损失已超过2000元，所以我公司依法将赔款2000元打入被保险人银行帐户，付款凭证作为证据提交法院。二、答辩人不同意赔偿被答辩人诉求中的利息、交通费等费用及本案的诉讼费。根据被保险人郭长青与被告公司签订的交强险合同，财产损失限额2000元，被告公司已限额赔付，所以无法赔付原告；答辩人并非实际侵权人且诉讼费不属于交强险的赔偿项目。因此，答辩人不同意赔偿本案的诉讼费。
被告马红、张国强未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、《道路交通事故认定书》一份，意在证明被告车辆肇事的过程及被告张国强负事故全部责任，原告无责任。
证据二、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，意在证明原告车辆经鉴定损失价格为13158元。
证据三、被告张国强的驾驶�、车辆行驶证，意在证明被告张国强驾驶的是被告马红所有的黑A×××轻型厢式货车。
证据四、照片一组，意在证明原告车辆受损。
证据五、原告机动车行驶证，意在证明原告是黑A×××车辆的车主。
被告人保哈支公司未出庭，但随同答辩状一并向本院提交证据如下：
证据一、机动车辆保险报案记录代抄单。
证据二、电子转帐凭证。
经质证，原告对该两份证据提出异议，称被告张国强撞的是原告的车，交强险财产损失险应当赔付给原告，而不应该赔付给其他人。
被告马红、张国强未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
本院对双方证据的认证意见：原告举示的证据可以互相印证，证据链完整，对原告举示的证据，本院均予以确认。被告人保哈支公司未能当庭举示证据，所提交的两份证据原告又不认可，对被告人保哈支公司提交的证据，本院均不予确认。
本案经审理查明：2015年2月11日18时40分许，被告张国强驾驶被告马红所有的黑A×××号厢式货车，在哈尔滨市南岗区马端街与鼎新三道街交口附近，下道行驶将原告驾驶的×××号轿车刮撞，造成车损的交通事故。2015年2月11日经公安交警部门处理，下达第201502111840号《交通事故认定书》认定，被告张国强负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆经交警部门进行价格鉴定，车损价值为13158元。肇事车辆黑A×××号在被告人保哈支公司投保了“交强险”。双方经交警部门调解，未能就赔偿问题达成一致意见。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告张国强违章驾驶车辆，将原告的车辆撞损，并被公安交警部门认定为事故全部责任，由此给原告造成的车辆损失，被告张国强�应赔偿，原告的车损经公安交警部门进行司法鉴定，损失价值为13158元，符合法律规定，故原告要求被告张国强赔偿其车辆损失13158元，请求合理，本院予以支持。原告要求的交通费、误工工资等费用因未向本院提交证据予以证实，其该项主张因证据不足，本院不予支持。被告马红系肇事车辆的车主，理应对肇事车辆负管理义务，而其疏于管理，对造成此次交通事故负有不可推卸的责任，故其理应对被告张国强承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告人保哈支公司投保了“交强险”，而“交强险”中对交通事故中对方的财产损失限额为2000元，故被告人保哈支公司理应在其“交强险”理赔范围内先行的对原告的车辆损失进行赔偿。余款再由二被告张国强、马红连带赔偿。被告人保哈支公司称其已向保险受益人进行了赔偿，但其该项主张因证据不足，本院�予支持。即便被告人保哈支公司确实已赔付的“交强险”中的财产损失，但该项赔偿款项应当是其向交通事故中被侵害的一方，即原告进行赔偿，而不应向原告以外的其他人进行赔偿，故人保哈支公司该抗辩理由，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十五条、第十九条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决书生效后十日内在其“交强险”理赔范围内先行赔付原告肖新武的车辆损失费2000元；
二、被告张国强于本判决书生效后十日内赔偿原告肖新武车辆损失费11158元；
三、被告马红对被告张国强承担的赔偿款项承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元、保全费200元、公告费560元（原告均已预付），由被告张国强承担，随上述欠款一并给付原告，被告马红对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐婷婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4679号
原告：张林。
原告：周树方（××）。
法定代理人：张林。
原告：张占风（××）。
法定代理人：张林。
三原告共同委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：孙建军。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
原告张林、周树方、张占风与被告孙建军不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张林及三原告共同委托诉讼代理人李明，被告孙建军及委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林、周树方、张占风向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙建军返还不当得利4660元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月6日，被告孙建军在没有任何依据的情况下以收取分配款的名义强行从原告周树方、张占风的重残补助存折中提取1400元，并占为己有，被告孙建军于2014年11月27日向原告出具收条一张。2015年9月15日，被告再次以同种理由从原告周树方、张占风重残补助存折中提取400元，并出具条据一张。另外，原告按照被告要求将自己收获的价值2800元小麦出卖给村委会，但被告没有将小麦款给付原告。原告向被告索要未果，遂诉至法院。
被告孙建军辩称，被告在东荡村村委会担任会计一职，其收取分配款系履行职务行为，原告要求被告返还2800元小麦款，被告没有将款项给付原告不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理认定如下：原告周树方、张占风系××患者。2013年6月6日被告孙建军以收取分配款的名义从原告周树方、张占风的残疾补助存折中提取1400元，并于2014年11月27向原告张林出具条据一份，载明：“收条今收到张林分配款一千肆佰元正，（￥1400元）（本款是从素芳、建风本上取）（2013.6.6取\\\特此证明据孙建军（2013.6.6）2014.11.27”。2015年9月15日被告孙建军又以收取分配款为由从原告周树方、张占风的残疾补助存折中提取400元，并出具条据一份，载明“证明今收到张林分配款肆佰元整￥400.特此证明。据孙建军2015.9.15.”。
原告张林陈述其按照被告要求将自己收获的价值2800元小麦出卖给村委会，但被告没有将小麦款给付原告。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供茭菱乡东荡村村民委员会证明一份，证明被告孙建军收取张林家分配款系履行职务行为。原告对该证据均不予认可。茭菱乡东荡村村民委员会证明系茭菱乡东荡村村民委员会出具，盖有该村民委员会公章，且有现任村民委员会主任唐子桂签名，故对被告孙建军收取张林家分配款系被告履行职务行为的事实，予以认定。
本院认为，被告孙建军收取原告张林家分配款系其履行职务行为，原告认为其不应缴纳分配款，应向茭菱乡东荡村村民委员会主张其权利。原告陈述其将价值2800元小麦出售于茭菱乡东荡村村民委员会而没有收到货款，从合同相对性的角度来看亦应向茭菱乡东荡村村民委员会主张相关权利。故被告孙建军不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张林、周树方、张占风的起诉。
案件受理费25元退还原告张林、周树方、张占风。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孔建军
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱广清
附:裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初4679号原告：张林。原告：周树方（××）。法定代理人：张林。原告：张占风（××）。法定代理人：张林。三原告共同委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。被告：孙建军。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。原告张林、周树方、张占风与被告孙建军不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张林及三原告共同委托诉讼代理人李明，被告孙建军及委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林、周树方、张占风向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙建军返还不当得利4660元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月6日，被告孙建军在没有任何依据的情况下以收取分配款的名义强行从原告周树方、张占风的重残补助存折中提取1400元，并占为己有，被告孙建军于2014年11月27日向原告出具收条一张。2015年9月15日，被告再次以同种理由从原告周树方、张占风重残补助存折中提取400元，并出具条据一张。另外，原告按照被告要求将自己收获的价值2800元小麦出卖给村委会，但被告没有将小麦款给付原告。原告向被告索要未果，遂诉至法院。被告孙建军辩称，被告在东荡村村委会担任会计一职，其收取分配款系履行职务行为，原告要求被告返还2800元小麦款，被告没有将款项给付原告不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理认定如下：原告周树方、张占风系××患者。2013年6月6日被告孙建军以收取分配款的名义从原告周树方、张占风的残疾补助存折中提取1400元，并于2014年11月27向原告张林出具条据一份，载明：“收条今收到张林分配款一千肆佰元正，（￥1400元）（本款是从素芳、建风本上取）（2013.6.6取特此证明据孙建军（2013.6.6）2014.11.27”。2015年9月15日被告孙建军又以收取分配款为由从原告周树方、张占风的残疾补助存折中提取400元，并出具条据一份，载明“证明今收到张林分配款肆佰元整￥400.特此证明。据孙建军2015.9.15.”。原告张林陈述其按照被告要求将自己收获的价值2800元小麦出卖给村委会，但被告没有将小麦款给付原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供茭菱乡东荡村村民委员会证明一份，证明被告孙建军收取张林家分配款系履行职务行为。原告对该证据均不予认可。茭菱乡东荡村村民委员会证明系茭菱乡东荡村村民委员会出具，盖有该村民委员会公章，且有现任村民委员会主任唐子桂签名，故对被告孙建军收取张林家分配款系被告履行职务行为的事实，予以认定。本院认为，被告孙建军收取原告张林家分配款系其履行职务行为，原告认为其不应缴纳分配款，应向茭菱乡东荡村村民委员会主张其权利。原告陈述其将价值2800元小麦出售于茭菱乡东荡村村民委员会而没有收到货款，从合同相对性的角度来看亦应向茭菱乡东荡村村民委员会主张相关权利。故被告孙建军不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张林、周树方、张占风的起诉。案件受理费25元退还原告张林、周树方、张占风。本裁定为终审裁定。代理审判员  孔建军二〇一六年九月五日书 记 员  邱广清附:裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13664号
原告：中山市华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇华辉花园安华路。
法定代表人：杨望发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋花，女，该公司员工。
被告：罗秋燕，身份不详。
被告：黎结梅，身份不详。
原告中山市华辉物业管理有限公司与被告罗秋燕、黎结梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市华辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华辉物业管理有限公司负担。
审判员 金锋华
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴炎芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03695号
原告丁伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人禇汉华、付雷，安徽禇汉华律师事务所律师。
被告潘秀侠，女，1981年8月1日，汉族，住址同上。
本院在原告丁伟诉被告潘秀侠离婚纠纷一案中，因原告丁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁伟负担。
审 判 长 李从春
代理审判员 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03695号
原告丁某，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告潘某某，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告丁某诉被告潘某某离婚纠纷一案，，因被告潘某某下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李从春
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5874号
原告(反诉被告)范承道，男，1986年12月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告(反诉原告)杨玉华，男，1944年6月1日生，汉族，住上海市松江区。被告(反诉原告)卜桂兰，女，1947年11月16日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人杨玉华。原告范承道与被告杨玉华、卜桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告杨玉华、卜桂兰于2015年5月17日向本院提起反诉，本院依法受理后予以合并审理。本案于2015年5月17日、2016年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张慧婧、被告杨玉华并作为被告卜桂兰的委托代理人两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范承道诉称：2015年12月19日，原告与二被告经中介公司上海同日房地产经纪有限公司第七分公司(以下简称“同日房产”)负责人韩某某居间，签订《购房合同》一份，约定原告购买二被告名下坐落于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)。签约前，原告曾询问二被告及中介系争房屋产权是否完整无瑕疵，得到二被告及中介的一致保证，原告遂于签约当日支付被告定金20,000元。2015年12月21日，原告就系争房屋进行产调时发现，该房屋上设立有84万元的抵押登记，且抵押权人就是同日房产的负责人韩某某。交易中心工作人员告知原告上述购房合同并非正规网签合同，不能以该合同过户，原告随后找中介理论，二被告亦表示将尽快撤销抵押，并于次日开始办理抵押登记注销手续，对原告询问的其与中介的具体债务处理含糊其辞。故原告认为二被告与中介方同日房产有串通嫌疑，购房交易不安全也不可信赖，且房产过户前原告需支付大部分房款，风险极大，故决定不再购买系争房屋。后因定金退还事宜无法与二被告协商一致，故请求法院判令：1、解除原、被告间的《购房合同》；2、二被告双倍返还原告定金共计40,000元。被告杨玉华、卜桂兰辩称：同意原告第一项诉请。但不同意双倍返还定金。二被告曾因购买他处房屋，向中介借过钱，并且在系争房屋上设立了抵押登记，但其跟中介说好，只要有人购买系争房屋，就把抵押登记注销掉，所以二被告在签订《购房合同》第二天就去办理抵押权注销等事项，该抵押的存在并不影响系争房屋买卖的继续履行。被告杨玉华、卜桂兰反诉称：2015年12月19日，原告与二被告经中介公司同日房产居间，签订《房屋买卖协议》一份，约定原告购买二被告名下的系争房屋。按照合同约定，原告需在2015年12月30日前支付原告首付款30,000元，然原告却拒绝支付，继而表示不愿继续履行系争合同。且二被告为了按照原告的要求提前迁出户口，还去办了另外一套房屋的产证加急，因此亦支付了相关费用。鉴于原告的上述违约行为，二被告请求法院判令：1、没收原告已付定金20,000元；2、原告支付被告4,800元产证加急费。审理过程中，被告明确其反诉请求为没收原告已付定金20,000元。原告范承道针对被告杨玉华、卜桂兰的反诉请求辩称：不同意被告的反诉请求。原告在知道了系争房屋有抵押后已经及时告知了二被告解除合同，且并没有要求二被告加急办理产证。同时合同解除是因二被告的原因导致的。经审理查明：系争房屋权利人为被告杨玉华、卜桂兰，建筑面积为49.09平方米，建筑类型为公寓，用途为居住。2015年12月19日，原告(买方、乙方)与二被告(卖方、甲方)在中介居间下，就系争房屋签订《房屋买卖协议》一份，约定房屋价款920,000元。合同第二条约定的付款方式为：定金20,000元于2015年12月19日支付，乙方于2015年12月30日前支付首付款30,000元；乙方于2016年1月30日前支付房款580,000元；乙方于2016年2月28日前支付尾款20,000元。合同第三条约定，甲方同意净到手价为920,000元，房屋买卖过程中发生的税费由乙方承担……甲方交房日定为2016年2月28日前……款清交房。合同第五条约定，……若乙方毁约则定金没收，若甲方毁约应双倍返还定金。同日，被告杨玉华向原告出具收据一张，载明收到原告支付的系争房屋定金20,000元。另查明，系争房屋于2015年11月25日设定抵押登记，抵押权人为案外人韩某某，债权金额为840,000元，注销日期为2015年12月28日。庭审中，原告称，系争房屋买卖合同无法履行的原因在于该房屋存在抵押，且原告于签约次日才知道房屋有抵押，中介即为抵押权人，原告当即告知中介要取消交易，中介虽表示抵押可以涤除，但原告认为这是有风险的，故合同无法继续履行。原、被告间合同约定的款清交房对原告来说风险较大，应先将系争房屋交付，并将二被告户口迁走，原告再支付房款，才能保障交易安全。以上事实，有《房屋买卖协议》、上海市房地产登记薄、上海市房地产登记信息及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订的《房屋买卖协议》系当事人真实意思表示，依法有效，双方当事人均应恪守。现双方当事人对解除合同均无异议，本院予以确认，双方均要求对方承担解除合同的违约责任，对此，本院认为，原告称签约时二被告未告知系争房屋存在抵押登记，继而该抵押登记的存在导致合同无法继续履行，故要求二被告向其双倍返还定金，但即便二被告在签约时未告知原告系争房屋存在抵押登记，其行为也仅是未尽相应的告知义务，仅属履约瑕疵，原告无权以此为由解除合同，且二被告在收取原告定金后即申请注销抵押登记，并于原告支付第二期房款期限届满前将抵押登记注销，足见二被告以实际行动积极履约，然系争房屋抵押登记注销后，原告仍以合同中约定的款清交房风险较大为由，不愿购买系争房屋，故导致系争房屋买卖合同解除的违约责任在于原告，对于原告要求二被告双倍返还定金的本诉请求，本院不予支持。对于二被告要求没收原告已付定金20,000元的反诉请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)范承道与被告(反诉原告)杨玉华、卜桂兰于2015年12月19日就坐落于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖协议》解除；二、被告(反诉原告)杨玉华、卜桂兰已收原告(反诉被告)范承道的定金20,000元不予返还；三、驳回原告(反诉被告)范承道的其余诉讼请求。本诉案件受理费800元，减半收取400元，反诉案件费150元，合计诉讼费550元，由原告(反诉被告)范承道负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一六年八月十九日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初736号
原告：杨静飞，女，1975年12月14日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告杨静飞与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初725号原告卓某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初725号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3077号
申请执行人李雄，男，1958年11月20日出生。
被执行人田勇，男，1969年10月25日出生。
本院在执行李雄与田勇其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人田勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将田勇纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第919-2号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大学路25号。
负责人：蔡山，该行行长。
委托代理人：李澄智、吴家俊，该行员工。
被执行人：冯珏，男，1982年6月19日出生，汉族，住梧州市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司梧州分行与冯珏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）万民初字第625号民事�解书于2015年9月7日向本院申请执行标的本金72536.42元及利息、案件受理费1035元、保全费1120元、评估费2000元，执行费1133元。在本院的主持下，双方当事人已达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年一月九日
书 记 员 张浩宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初515号
原告：郑献伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑秀贵，男，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杜淑贞，女，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告郑献伟与被告郑秀贵、杜淑贞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑献伟撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑献伟负担。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年二月六日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
?PAGE?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初515号原告：郑献伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：郑秀贵，男，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：杜淑贞，女，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告郑献伟与被告郑秀贵、杜淑贞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑献伟撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑献伟负担。审 判 员 沈爱萍二〇一八年二月六日法官助理 周虹利代书记员 张志飞??
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3227号
原告赤某。
法定代表人刘某，主任。
委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告相某，男，1976年4月9日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤某诉被告相某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。
审判长高玉峰
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二O一五年五月二十八日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3227号原告赤某。法定代表人刘某，主任。委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告相某，男，1976年4月9日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤某诉被告相某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤某撤回起诉。案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。审判长高玉峰审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二O一五年五月二十八日书记员姚松昊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1865号
原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人曾庆彪，总经理。
委托代理人谢君颖（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张治卫（一般代理）。
被告刘恒。
原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司（以下简称九巨龙公司）与被告刘恒买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告九巨龙公司的委托代理人谢君颖、张治卫、被告刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九巨龙公司诉称，自2013年3月起，被告采购原告的混凝土用于豪德二期工程，截至2013年12月22日，原告共向被告供应共计1355802.5元的混凝土，被告先后支付原告混凝土货款800000元，尚欠付货款555802.5元，原告多次催要，被告至今仍未清偿。请求依法判令被告支付混凝土款556110元及及自2013年12月23日按同期贷款利率计算至清偿之日的利息。
被告刘恒辩称，原告所述事实不存在，工程不是我承包的，我只是打工的，我不认识原告，也从未购买过混凝土，被告主体不适格。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、对账单五份，证明被告欠付原告货款482572.5元。
2、2013年4月6日至2013年6月14日，原告向被告供应混凝土的送货单，证明被告欠货款73537.5元。
被告认可原告提交的对账单及送货单上的“刘恒”的签名属实，但对金额及价格有异议，并称送货单尚未对账。
原告举证证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2013年3月起原告九巨龙公司向被告刘恒供应混凝土用于豪德二期工程，自2013年3月27日起，原、被告均有供货对帐单且时间连续，并由被告刘恒签名。根据双方对帐，原告共向被告供应混凝土1355802.5元，被告已支付货款800000元，尚有部分货款未能结清，其中，2013年年6月19日至7月18日货款176412.5元、7月19日至8月18日货款152075元、8月19日至9月21日货款18895元、9月22日至10月24日货款11275元、11月25日至12月22日货款123915元、上述五次供货均有被告刘恒及其他人员签名收货，刘恒在对帐单上亦签名认可。原告另外提供2014年4月6日至2013年6月14日的供货单27张，向被告刘恒主张货款73537.5元，该宗供货单未附有对帐单。被告认为自己并非承包工地，是为他人打工，但不能陈述受雇于何人，也未提供相应的证据。
本院认为，原告向被告刘恒供应混凝土事实清楚，被告刘恒应当及时支付货款。供货后双方依据原始的供货单分期进行了对帐，对货款的金额是经过双方确认，刘恒以对账单中供货数量及价格不符拒付货款，理由不当，本院不予支持。被告刘恒称其收货系职务行为，但不能向本院提供证据予以证实，本院亦不予支持。原告提供2013年4月6日至2013年6月14日的供货单向被告主张欠款，该宗供货单的供货时间与原、被告已经对帐的供货单在时间上有重叠，原告没有提供证据证实在原有的对帐中不包含本部分供货，原告对此承担举证不能的法律后果，原告补充证据后可另行主张。原、被告之间没有签订书面合同，对帐后亦没有约定还款期限，原告亦没有证据证明以对帐时间起向被告主张利息的事实，对于原告要求被告自对帐日起支付欠款利息的主张，本院不予支持，应当按照原告起诉之日起计算欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘恒在判决生效之日起十日内支付原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司货款482572.5元及利息（自2015年7月30日起，按同期银行贷款利率计算至清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，原告负担1238元、被告负担8120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 钱长梓
人民陪审员 张红霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 程文新
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2452号
申请执行人：何淳智（公民身份号码3301271974********），男，1974年5月28日出生，汉族，身份证住址淳安县文昌镇下潘村大潘30号，现住淳安县千岛湖镇财政局旁恒通汽车修理厂。
被执行人：方俊彬（公民身份号码3301271992********），男，1992年12月20日出生，汉族，住淳安县左口乡雌龙源村红枣树***号。
何淳智与方俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0127民初1469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何淳智于2017年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方俊彬去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人何淳智案款15000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费113元，执行费154元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何淳智如发现被执行人方俊彬有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2452号
被拘留人:方俊彬公民身份号码:×××0833
本院在执行何淳智与方俊彬（2017）浙0127执2452号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方俊彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2452号之一
本院在何淳智与方俊彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方俊彬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方俊彬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2678号
原告：史某，男，1952年11月23日出生，满族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：赵某，赤峰市松山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告史某与被告李某物权保护纠纷一案，本院于2015年4月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵权，返还侵占原告的400.2平方米宅基地使用权；拆除被告在该宅基地上所垒墙体，恢复原状。事实与理由：1993年2月1日，原告经政府批准在松山区当铺地满族乡王家营子村二组取得400.2平方米宅基地使用权并在宅基地内建房。原、被告系邻居。被告趁原告外出期间将原、被告之间的界墙扒掉扩建院墙到原告院内。
本院经审查认为，被告未能提供争议地块的土地使用权证明，原告虽持有争议地块的宅基地使用权证，但该宅基地使用权证无档案，无证书编号，发证单位所盖”赤峰市郊区人民政府”公章在所署的时间”93年12月”已更名为赤峰市松山区人民政府，且手写发证单位处有涂改，该宅基地使用权证存在瑕疵。另经本院通知原、被告双方，并在当地基层组织的配合下进行现场勘查与测量，原、被告双方均认可该争议地块的原始状况与原告持有的宅基地使用证上文字和附图记载的宅基地四至不符，且原始状况已不存在并无法查找确认，现场勘查测量无法进行。综上，原、被告双方争议地块权属不明，需经有关机关确认其权属。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史某的起诉。
案件受理费100元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二0一六年十一月二十三日
书记员陈政瑄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第2678号原告：史某，男，1952年11月23日出生，满族，农民，现住赤峰市。委托代理人：赵某，赤峰市松山区法律援助中心法律工作者。被告：李某，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告史某与被告李某物权保护纠纷一案，本院于2015年4月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵权，返还侵占原告的400.2平方米宅基地使用权；拆除被告在该宅基地上所垒墙体，恢复原状。事实与理由：1993年2月1日，原告经政府批准在松山区当铺地满族乡王家营子村二组取得400.2平方米宅基地使用权并在宅基地内建房。原、被告系邻居。被告趁原告外出期间将原、被告之间的界墙扒掉扩建院墙到原告院内。本院经审查认为，被告未能提供争议地块的土地使用权证明，原告虽持有争议地块的宅基地使用权证，但该宅基地使用权证无档案，无证书编号，发证单位所盖”赤峰市郊区人民政府”公章在所署的时间”93年12月”已更名为赤峰市松山区人民政府，且手写发证单位处有涂改，该宅基地使用权证存在瑕疵。另经本院通知原、被告双方，并在当地基层组织的配合下进行现场勘查与测量，原、被告双方均认可该争议地块的原始状况与原告持有的宅基地使用证上文字和附图记载的宅基地四至不符，且原始状况已不存在并无法查找确认，现场勘查测量无法进行。综上，原、被告双方争议地块权属不明，需经有关机关确认其权属。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史某的起诉。案件受理费100元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员高玉峰审判员刘丽娜二0一六年十一月二十三日书记员陈政瑄
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初79号
原告姜玉祥，男，1960年7月4日出生，汉族，农民。
原告孟庆梅，女，1962年8月16日出生，汉族，农民。
被告刘喜录，男，1957年9月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜玉祥、原告孟庆梅诉被告刘喜录劳务合同纠纷一案，原告姜玉祥、原告孟庆梅于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜玉祥、孟庆梅撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告姜玉祥、孟庆梅负担。
审判员 程学华
二〇一八年三月二十六日
书记员 周策策
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终928号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司,住所地,陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。
负责人：黎欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹文君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:阮永辉,男,1970年1月12日生，汉族,司机，住陕西省咸阳市秦都区,
委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（人保咸阳分公司）因与被上诉人阮永辉财产保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的委托诉讼代理人邹文君、被上诉人阮永辉的委托诉讼代理人王江封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保咸阳分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担保险赔付责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所有的车辆发生事故后，上诉人在磊磊汽车修理厂即对受损车辆进行了定损，定损后，被上诉人又委托海朋公估公司对车辆再次进行定损，被上诉人再次对车辆进行估损无合理性和必要性，产生的评估费不应由上诉人承担。该修理厂出具的《证明》予以证明车辆已经修复以及修复价格，但被上诉人却无法提供正规的车辆维修发票，无法证明被上诉人的实际修复费用，在无法证明被上诉人实际损失的情况下，上诉人不承担保险赔付责任。
被上诉人的委托诉讼代理人辩称，一审判决认定事实清楚、正确，判决适当，应予维持。
阮永辉向一审法院起诉请求：法院依法判决被告赔偿原告40531元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：阮永辉系陕Ｄ×××××号小型客车的投保人及被保险人，陕Ｄ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保交强险及机动车商业保险。保险期自2016年8月2日零时起至2017年8月1日二十四时止，其中商业机动车损失险，保险金额为91572.80元。
另认定，2017年5月22日9时，阮永辉驾驶陕Ｄ×××××号小型客车与刘源强驾驶的重型半挂相撞，致车辆受损。此次事故经咸阳市公安局交通警察支队高交大队处理并作出事故认定书，认定阮永辉承担此次交通事故全部责任。阮永辉委托陕西海朋保险公估有限公司作出价格评估鉴定意见书认定，陕Ｄ×××××在价格基准日的价格评估鉴定金额为人民币37126元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告阮永辉就陕Ｄ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了责任限额为91572.80元的商业机动车损失保险。该保险系双方当事人真实的意思表示，合法有效。陕Ｄ×××××号小型客车发生交通事故，造成该车辆损失，事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司应在其限额为91572.80元的商业机动车损失保险内承担责任。阮永辉诉请的中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司承担车辆损失的诉讼请求应予支持。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称的意见证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、阮永辉与中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司签订的《机动车商业保险单》合法有效。二、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔付阮永辉39731元。（其中，车辆损失37126元、施救费625元、评估费1980元）。案件受理费827元，由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人庭后提交了一份新证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。
上诉人阮永辉的委托诉讼代理人向法庭提交了以下新的证据：
咸阳磊磊汽车修理服务有限公司2018年4月27日出具的陕西增值税普通发票一张，证明陕Ｄ×××××车的劳务、材料费及修理费共计37926元。
上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但不系新证据。
合议庭经评议认为，该份证据的真实性予以认可，其证明目的与一审提交的该修理厂出具的维修证明及维修清单可相互印证，因此，对该证据的证明目的亦予以认可。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。上诉人人保咸阳分公司上诉提出的，被上诉人所有的车辆发生事故后，上诉人在磊磊汽车修理厂即对受损车辆进行了定损，定损后，被上诉人又委托海朋保险公估公司对车辆再次进行定损，被上诉人再次对车辆进行估损无合理性和必要性，产生的评估费不应由上诉人承担的理由，经查，一、二审庭审中，被上诉人陈述到，之所以委托评估机构估价，是因为和上诉人就车辆维修价格不能达成一致，保险公司至一审开庭时也未出具定损单，双方有分歧的情况下才予以鉴定。且一审上诉人提交的2017年6月2日的车辆损失情况确认书未经被保险人签字确认。因此，在上述情况下，被上诉人委托鉴定机构对车辆损失予以鉴定，并无不妥，该鉴定费应由上诉人承担，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。上诉人上诉提出的，该修理厂出具的《证明》予以证明车辆已经修复以及修复价格，但被上诉人却无法提供正规的车辆维修发票，无法证明被上诉人的实际修复费用，在无法证明被上诉人实际损失的情况下，上诉人不承担保险赔付责任的理由，经查，一审中之所以未出具正规车辆维修发票，是因为被上诉人未给修理厂结算，在二审庭审后，被上诉人向法院提交了该修理厂出具的正规发票，并经上诉人质证，且该发票与一审中该修理厂出具的维修证明和维修清单可相互印证，上诉人应该在保险范围内赔付被上诉人的车辆损失，故对上诉人此节上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 樊宝云
审判员 张丽丽
二〇一八年五月四日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执282-1号
申请执行人张某1，女，汉族，1981年10月29日出生，住址同上，
被执行人张某2，男，汉族，1983年4月12日出生，住安徽省合肥市滨湖新区，
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03783号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠房屋贷款本息12155.02元、未还贷款302421.66元、诉讼费2900元、执行费125元，合计人民币317601.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张某2在银行帐户上的存款人民币317601.68元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执282-1号
申请执行人张某甲，女，汉族，1981年10月29日出生，住址同上。
被执行人张某乙，男，汉族，1983年4月12日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03783号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠房屋贷款本息12155.02元、未还贷款302421.66元、诉讼费2900元、执行费125元，合计人民币317601.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张某乙在银行帐户上的存款人民币317601.68元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐威
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1002号
原告：郭平安，女，户籍地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区，
被告：叶天成，男，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市经济技术开发区，
被告：郑三兰，，户籍地武汉市蔡甸区，
原告郭平安与被告叶天成、郑三兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告郭平安以被告叶天成、郑三兰已偿清全部欠款为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭平安提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭平安撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由被告叶天成、郑三兰负担，此款项两被告已支付给垫付人即原告郭平安。
审判员 吴 炼
二〇一八年五月九日
书记员 赵文琪