wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省浠水县人民法院民事裁定书（2015）鄂浠水民初字第00353号原告欧阳旭光，男，1972年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，：422127197201247956。被告优彩科技（湖北）有限公司。法定代表人吕锡良，董事长。原告欧阳旭光与被告优彩科技（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月17日受理立案后，依法进行了审查，现已审查完毕。经审查，原告欧阳旭光因缴纳基本养老保险费以及支付未订立书面劳动合同的双倍工资、停工停产期间的工资等问题与被告优彩科技（湖北）有限公司发生争议，于2015年1月12日向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浠水县劳动争议仲裁委员会于2015年2月10日作出（2014）浠劳裁字第62号仲裁裁决，并于2015年2月11日向原告送达了裁决书，原告于2015年3月9日再次申请仲裁，浠水县劳动争议仲裁委员会于同日以同一案件仲裁请求已作处理为由作出（2015）浠劳决字第02号不予受理通知书，原告不服（2014）浠劳裁字第62号仲裁裁决，于2015年3月17日向本院提起诉讼，要求被告补缴劳动关系存续期间的社会养老保险费、支付2014年3月9日至3月20日、4月21日至6月9日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额4480.86元、支付违法试用赔偿金3251.61元、支付2014年12月份工资报酬2400元、支付2015年1月1日至实际恢复正常上班期间的生活费。本院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。原告欧阳旭光于2015年2月11日收到（2014）浠劳裁字第62号仲裁裁决书，于2015年3月17日向本院提起诉讼，因该裁决书已发生法律效力，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告欧阳旭光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  段焱明审 判 员  熊晨霞人民陪审员  周 琼二〇一五年四月九日书 记 员  胡霞”
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂浠水民初字第00353号原告欧阳旭光，男，1972年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告优彩科技（湖北）有限公司，住所地：浠水县散花工业园李渡路4号。法定代表人吕锡良，董事长。原告欧阳旭光与被告优彩科技（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月17日受理立案后，依法进行了审查，现已审查完毕。经审查，原告欧阳旭光因缴纳基本养老保险费以及支付未订立书面劳动合同的双倍工资、停工停产期间的工资等问题与被告优彩科技（湖北）有限公司发生争议，于2015年1月12日向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浠水县劳动争议仲裁委员会于2015年2月10日作出[2014]浠劳裁字第62号仲裁裁决，并于2015年2月11日向原告送达了裁决书，原告于2015年3月9日再次申请仲裁，浠水县劳动争议仲裁委员会于同日以同一案件仲裁请求已作处理为由作出[2015]浠劳决字第02号不予受理通知书，原告不服[2014]浠劳裁字第62号仲裁裁决，于2015年3月17日向本院提起诉讼，要求被告补缴劳动关系存续期间的社会养老保险费、支付2014年3月9日至3月20日、4月21日至6月9日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额4480.86元、支付违法试用赔偿金3251.61元、支付2014年12月份工资报酬2400元、支付2015年1月1日至实际恢复正常上班期间的生活费。本院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。原告欧阳旭光于2015年2月11日收到[2014]浠劳裁字第62号仲裁裁决书，于2015年3月17日向本院提起诉讼，因该裁决书已发生法律效力，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告欧阳旭光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：段焱明审 判 员 ：熊晨霞人民陪审员 ： 周 琼二〇一五年四月九日书 记 员 ： 胡 霞
建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3343号之一
申请执行人王建录,男,1971年1月14日出生,汉族,住建德市。
被执行人高宇霄,男,1987年5月30日出生,汉族,住建德市。
被执行人高德成,男,1961年4月6日出生,汉族，住建德市。
被执行人王璐,女,1988年10月7日出生,汉族,住建德市。
申请执行人王建录与被执行人高宇霄、王璐、高德成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4792号民事判决书，于2017年11月29日立案执行，执行标的为借款本金175000元，利息12943元（2017年11月4日起利息另行计算），案件受理费1900元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月29日、2018年3月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人高宇霄所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆；被执行人高德成所有车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年12月3日，本院向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年12月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年12月18日，本院依法查封了被执行人高宇霄所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车和被执行人高德成所有车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，上述车辆去向不明，未实际扣押。
5、2018年2月11日，被执行人高宇霄、王璐向本院补充申报财产并出具具结悔过书。申请执行人与被执行人高宇霄达成和解协议，被执行人高宇霄按和解协议履行人民币50000元。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人王建录，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人高德成采取限制消费、纳入失信被执行人名单，对被执行人王璐采取法定不准出境报备的执行措施。
6、2018年3月7日，本院依法对被执行人高德成采取限制消费，对被执行人王璐采取法定不准出境报备的执行措施，本院另案已对被执行人高宇霄、高德成采取法定不准出境报备的执行的措施，故本案不再重复采取该执行措施。根据申请执行人的申请，本案不再对被执行人高宇霄、王璐采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
7、2018年3月8日，本院依法将被执行人高德成纳入失信被执行人名单。
截止到2018年3月8日，被执行人尚应支付借款本金125000元，利息12943元（2017年11月4日起利息另行计算），案件受理费1900元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月八日
书 记 员 周 慧
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终921号
上诉人（原审原告）：杨传发，男，1962年10月6日出生，汉族，掇刀区市政园林局职工，住荆门市高新区。
委托诉讼代理人：周唯（系杨传发之妻），住荆门市高新区。
委托诉讼代理人：刘大权，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆门市兴工商贸有限责任公司，住所荆门经济技术开发区创业一路。
法定代表人：赵友仁，经理。
委托诉讼代理人：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
上诉人杨传发因与被上诉人荆门市兴工商贸有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨传发及其委托诉讼代理人周唯、刘大权，被上诉人荆门市兴工商贸有限责任公司的法定代表人赵友仁、委托诉讼代理人韩元银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨传发上诉请求：1、撤销原裁定，责令原审法院审理，判令荆门市兴工商贸有限责任公司支付杨传发征地补偿款83714元及利息1658元；2、诉讼费用由荆门市兴工商贸有限责任公司负担。事实和理由：2015年8月，荆门市政府统一安排，延伸修建科技园路，征用了杨传发承包的土地3.75亩。根据统一补偿标准，每亩青苗费及劳力安置费2.3万元，杨传发应得12.88万元补偿款，但该补偿款一直未付。杨传发向掇刀区和兴隆街办提出支付补偿款的要求，兴隆街办作出回复，建议荆门市兴工商贸有限责任公司支付杨传发土地补偿款8.625万元，然至今荆门市兴工商贸有限责任公司一直未补偿到位，杨传发因此向法院提起诉讼。一审法院以杨传发没有取得土地承包经营权证为由驳回起诉不当。
荆门市兴工商贸有限责任公司辩称，杨传发的上诉请求不明确，不知是要求发回重审还是要求二审法院判决，公司也希望由法院处理。杨传发在第二轮土地承包时没有案涉的3.75亩承包地，公司没有支付杨传发款项的依据。
杨传发向一审法院起诉请求：1、要求荆门市兴工商贸有限责任公司支付杨传发的征地补偿款83714元；2、要求荆门市兴工商贸有限责任公司负担诉讼费。
一审法院认为，民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”杨传发所主张因修建科技园路被征用的3.75亩承包地没有取得承包经营权证，其要求获得征地补偿费的主张不属于人民法院受案范围，故对其起诉应予以驳回。杨传发可另行向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定:驳回原告杨传发的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”杨传发要求荆门市兴工商贸有限责任公司支付征地补偿款83714元，属于“就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，因土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，人民法院不应受理。故杨传发的诉请不属于人民法院受案范围。
综上，杨传发的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周丽红
审判员 杨红艳
审判员 刘永清
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈锦书
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终921号上诉人（原审原告）：杨传发，男，1962年10月6日出生，汉族，掇刀区市政园林局职工，住荆门市高新区。委托诉讼代理人：周唯（系杨传发之妻），住荆门市高新区。委托诉讼代理人：刘大权，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆门市兴工商贸有限责任公司，住所荆门经济技术开发区创业一路。法定代表人：赵友仁，经理。委托诉讼代理人：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。上诉人杨传发因与被上诉人荆门市兴工商贸有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨传发及其委托诉讼代理人周唯、刘大权，被上诉人荆门市兴工商贸有限责任公司的法定代表人赵友仁、委托诉讼代理人韩元银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨传发上诉请求：1、撤销原裁定，责令原审法院审理，判令荆门市兴工商贸有限责任公司支付杨传发征地补偿款83714元及利息1658元；2、诉讼费用由荆门市兴工商贸有限责任公司负担。事实和理由：2015年8月，荆门市政府统一安排，延伸修建科技园路，征用了杨传发承包的土地3.75亩。根据统一补偿标准，每亩青苗费及劳力安置费2.3万元，杨传发应得12.88万元补偿款，但该补偿款一直未付。杨传发向掇刀区和兴隆街办提出支付补偿款的要求，兴隆街办作出回复，建议荆门市兴工商贸有限责任公司支付杨传发土地补偿款8.625万元，然至今荆门市兴工商贸有限责任公司一直未补偿到位，杨传发因此向法院提起诉讼。一审法院以杨传发没有取得土地承包经营权证为由驳回起诉不当。荆门市兴工商贸有限责任公司辩称，杨传发的上诉请求不明确，不知是要求发回重审还是要求二审法院判决，公司也希望由法院处理。杨传发在第二轮土地承包时没有案涉的3.75亩承包地，公司没有支付杨传发款项的依据。杨传发向一审法院起诉请求：1、要求荆门市兴工商贸有限责任公司支付杨传发的征地补偿款83714元；2、要求荆门市兴工商贸有限责任公司负担诉讼费。一审法院认为，民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”杨传发所主张因修建科技园路被征用的3.75亩承包地没有取得承包经营权证，其要求获得征地补偿费的主张不属于人民法院受案范围，故对其起诉应予以驳回。杨传发可另行向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定:驳回原告杨传发的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”杨传发要求荆门市兴工商贸有限责任公司支付征地补偿款83714元，属于“就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，因土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，人民法院不应受理。故杨传发的诉请不属于人民法院受案范围。综上，杨传发的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周丽红审判员  杨红艳审判员  刘永清二〇一七年七月二十八日书记员  陈锦书
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执3584号
被拘留人:陈春慧公民身份号码:×××0029
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与陈春慧、ＸＸ、陈岗（2017）浙0781执3584号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈春慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3584号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。负责人：朱莉萍，行长。被执行人：陈春慧，女，1974年1月16日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：ＸＸ，女，1976年2月22日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈岗，男，1973年5月11日出生，住兰溪市。本院于2017年10月17日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被执行人陈春慧、ＸＸ、陈岗金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金149913.85元及利息、受理费1788元、执行费2357元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3584号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 伍俊鸿审 判 员 陈建生审 判 员 严义生二〇一八年二月二十七日代书记员 张 弢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李方红，女，1987年02月27日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李方红信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李方红归还透支款69,081.35元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李方红系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李方红利用该卡透支资金累计69,081.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李方红催款，但李方红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李方红住所地信息，无法向李方红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李方红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李方红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李方红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李方红，女，1987年02月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李方红信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李方红归还透支款69,081.35元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李方红系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李方红利用该卡透支资金累计69,081.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李方红催款，但李方红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李方红住所地信息，无法向李方红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李方红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李方红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李方红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1152号
被执行人：李长清，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于李长清犯运输毒品罪一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2011）穗南法刑初字第97号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，李长清应履行缴纳罚金1000元的义务。因李长清没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人李长清送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除被本院查封的被执行人李长清名下汽车一辆（因该车辆下落不明，无法处置，本院依法查封了该车档案）及扣划被执行李长清名下银行帐户内存款440.26元外，未发现被执行人李长清有其他可供执行财产。对被执行人消极履行义务的行为，本院依法限制其消费。
本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2011）穗南法刑初字第97号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述被本院查封被执行人名下车辆档案及扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1152号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1152号被执行人：李长清，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于李长清犯运输毒品罪一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2011）穗南法刑初字第97号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，李长清应履行缴纳罚金1000元的义务。因李长清没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人李长清送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除被本院查封的被执行人李长清名下汽车一辆（因该车辆下落不明，无法处置，本院依法查封了该车档案）及扣划被执行李长清名下银行帐户内存款440.26元外，未发现被执行人李长清有其他可供执行财产。对被执行人消极履行义务的行为，本院依法限制其消费。本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2011）穗南法刑初字第97号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述被本院查封被执行人名下车辆档案及扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1152号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月二十八日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第616号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某甲，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月8日9时许，被告人余某甲在慈溪市观海卫镇山海村西山前25号旁，因铺设自来水管之事与袁某及其家人发生纠纷，后被告人余某甲与袁某的女儿余某乙相互扭打。在扭打过程中，被告人余某甲将袁某踢倒在地，致袁某受伤。经法医学鉴定，被害人袁某外伤致l1椎体压缩性骨折，此伤已构成轻伤二级。
被告人余某甲于2014年11月19日8时许，经公安民警电话通知后至慈溪市公安局观海卫中心派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人余某甲与被害人袁某达成了和解协议，被告人余某甲已赔偿被害人袁某经济损失人民币43000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人余某乙、潘某、余某丙、顾某、杨某的证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、事件单、到案经过及被告人余某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人余某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人余某甲从轻处罚。根据被告人余某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年四月十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7235号
申请执行人：福建大棵树涂料制造有限公司,住所地福建省福清市新厝镇过桥山出口加工区围网外（自贸试验区内）。
法定代表人：何而发。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边村委会六通工业区**号地。
经营者：喻国忠，男性，汉族，1969年6月10日，福建省莆田市荔城区。
原告福建大棵树涂料制造有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告福建大棵树涂料制造有限公司支付货款173361.35元及其利息；被告佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂承担案件受理费及财产保全费共计3835.46元。因债务人佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人福建大棵树涂料制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无可供执行的房产。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外查明被执行人佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂的经营者喻国忠无可供执行的财产。被执行人佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂已停产停业，其所有设备均已被本院依法处置完毕。本院于2017年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务177196.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7235号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗晓彤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1908号
原告：刘某，女，1957年3月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：赵某1，男，1965年2月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：赵某2，男，1969年5月31日出生，汉族，住桐乡市。
被告：赵某3，女，1986年4月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告刘某与被告赵某1、赵某2、赵某3继承纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员王红娟适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：请求确认位于桐乡市的房产（产权证号为：桐房权证桐字第××号）归原告所有。
三被告均未作答辩。
经审理查明案件事实如下：
被继承人赵履新与前妻育有两子赵某1、赵某2。××××年××月××日，被继承人赵履新与刘某结婚，二人婚后收养一女赵某3。2008年5月7日，浙江省桐乡市公证处出具公证书一份载明，赵履新立下遗嘱一份，内容包括坐落于桐乡市的房产（房屋所有权证为桐房权证桐字第××号）由配偶刘某一人继承，其他人不得干涉。
另查明，被继承人赵履新于2018年3月9日死亡。坐落于桐乡市的房产（房屋所有权证为桐房权证桐字第××号）登记于赵履新名下。
以上事实有死亡证明、公证书及结婚证等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，刘某系赵履新的法定继承人之一，赵履新所立公证遗嘱系其真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效。故刘某所提诉请，合理有据，应予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被继承人赵履新名下的坐落于桐乡市的房产（房屋权证为：桐房权证桐字第××号）归原告刘某所有。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 王红娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 金胜群
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4430号
原告:宋某,女,1979年2月24日出生,汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告:潘某,男,1971年10月11日出生,汉族，住仪征市。
原告宋某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人余小朝到庭参加诉讼。被告潘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：要求与被告潘某离婚。事实和理由：原、被告于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。婚后双方常为琐事争吵，被告还有打骂原告的行为。自2016年6月起，被告就离家外出无法联系，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告潘某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告宋某与被告潘某于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董 玥
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3316号
原告：位云喜，男，汉族，1942年12月3日生，住郸城县。
委托代理人：魏红岩，男，汉族，1978年12月2日生，住郸城县。系原告的儿子。
被告：魏学孔，男，汉族，1946年12月5日生，住郸城县。
委托代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
原告位云喜与被告魏学孔排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏红岩、被告魏学孔及其委托代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位云喜向本院提出诉讼请求：被告停止侵占历史形成的通道，排除妨害，恢复原状，拆除非法建筑物。事实及理由：原告家与被告家系前后邻居，原告家在北，被告家在原告南边，双方大门均是朝南开。原、被告两家的土地是经村里统一分配，土地的长度、房屋面积均是一样。原、被告房屋之间和紧靠被告西边均有一条出路，现被告因建房，占用了这两条历史形成的部分通道。由于被告的侵权行为，严重影响了原告的通行，原告多次反映到村委会，村委会调解不成。综上所述，被告侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告魏学孔辩称，被告不存在侵占公共通道，也不存在妨害原告通行的行为。
本院经审理认定事实如下：原告位云喜在郸城县××魏××行政村魏庄拥有集体土地建设用地一处，证号为郸城集建（土）字第15-11/0199号。该处土地东邻位云田，北邻坑，西邻苑玉柱，南邻路。该处土地南北长度为16.2米，东西长度为11.4米。被告魏学孔在郸城县××魏××行政村魏庄拥有集体土地建设用地一处，证号为郸城集建（土）字第15-11/0203号。该处土地东邻魏云堂，北邻路，西邻路，南邻路。该处土地南北长度为17.25米，东西长度为10.6米。后经本院对被告魏学孔的该处土地进行现场测量，该处土地上的建筑物南北长度为17.8米，东西长度为12.8米。原告位云喜的土地在魏云堂土地的北面，中间隔着一条五米多的路。原告位云喜的土地与被告魏学孔的土地以路相隔呈斜对角位置。
以上事实有原被告的集体土地建设用地使用证、现场勘验图、照片、当事人陈诉为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏学孔的实际建设用地的南北长度比建设用地使用证上的南北长度长0.55米、实际建设用地的东西长度比建设用地使用证上的东西长度长2.2米。被告魏学孔的建设用地在南北长度、东西长度均超出其建设用地使用证上长度，因其宅基地北邻路、西林路，故被告魏学孔的建设用地在北面及西面已经侵占了通路。综上所述，被告魏学孔应当停止侵权，排除妨害，拆除北面0.55米处、西面2.2米处的非法建筑物。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告魏学孔应当停止侵权，排除妨害，拆除北面0.55米处、西面2.2米处的非法建筑物。
案件受理费50元，由被告魏学孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛 杰
二〇一七年三月六日
书记员 徐凌颖
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1123刑初26号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人曹某某，男，1971年11月22日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被双牌县公安局刑事拘留，同年12月25日被双牌县公安局取保候审，2018年3月5日，本院决定继续对其取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓江凌独任审理，于2018年3月12日在本院公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派副检察长蒋群出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现�审理终结。
双牌县人民检察院指控：2017年12月19日14时许，被告人曹某某驾驶桂EHS8**轻型普通货车沿双牌县平霞路由东往西行驶，在潇水大桥附近路段被双牌县交警队执勤民警当场抓获，经永州大正司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为92.31毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人曹某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某某的身份证复印件，双牌县公安局交警大队民警出具的《抓获经过》，曹某某准驾车型C1E驾驶证复印件，桂EHS8**轻型普通货车照片及行驶证复印件，血样提取笔录，酒精�测仪结果，永州大正司法鉴定所[2017]醇鉴字第2534号鉴定意见书，被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达92.31毫克/100毫升，达到血液乙醇含量80毫克/100毫升的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。案发后，被告人曹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，被告人曹某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人曹某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓江凌
二〇一八年三月十三日
书记员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反�险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初117号
原告王金婷，女。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人王兴，男。系王金婷之爷爷。
被告重庆市沙坪坝区农业委员会，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路57号。
法定代表人傅某某，主任。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
原告王金婷诉被告重庆市沙坪坝区农业委员会情况说明、被告重庆市沙坪坝区人民政府行政复议决定违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中原告向被告重庆市沙坪坝区农业委员会提起相关申请，被告重庆市沙坪坝区农业委员会对此作出沙农发〔2017〕71号《关于对王金婷申请事项的情况说明》；原告不服该情况说明，向被告重庆市沙坪坝区人民政府提起行政复议申请，被告重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府行复〔2017〕17号《行政复议决定书》，该决定书维持重庆市沙坪坝区农业委员会作出的《关于对王金婷申请事项的情况说明》（沙农发〔2017〕71号）。原告提起的诉讼请求为“依法撤销被告重庆市沙坪坝区农业委员会于2017年2月17日作出的沙农发（2017）71号情况说明，并责令两被告重新作出行政行为”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第八条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。故本案应由作出原行政行为的重庆市沙坪坝区农业委员会确定案件的级别管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第六十三条第一款（六）第项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李玮钢
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初117号原告王金婷，女。委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托代理人王兴，男。系王金婷之爷爷。被告重庆市沙坪坝区农业委员会，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路57号。法定代表人傅某某，主任。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈金山，区长。原告王金婷诉被告重庆市沙坪坝区农业委员会情况说明、被告重庆市沙坪坝区人民政府行政复议决定违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中原告向被告重庆市沙坪坝区农业委员会提起相关申请，被告重庆市沙坪坝区农业委员会对此作出沙农发〔2017〕71号《关于对王金婷申请事项的情况说明》；原告不服该情况说明，向被告重庆市沙坪坝区人民政府提起行政复议申请，被告重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府行复〔2017〕17号《行政复议决定书》，该决定书维持重庆市沙坪坝区农业委员会作出的《关于对王金婷申请事项的情况说明》（沙农发〔2017〕71号）。原告提起的诉讼请求为“依法撤销被告重庆市沙坪坝区农业委员会于2017年2月17日作出的沙农发（2017）71号情况说明，并责令两被告重新作出行政行为”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第八条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。故本案应由作出原行政行为的重庆市沙坪坝区农业委员会确定案件的级别管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释第六十三条第一款（六）第项的规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。审 判 长  景 象代理审判员  杜咏霞人民陪审员  李玮钢二〇一七年六月一日书 记 员  汪 杨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢180号
申请执行人：刘武生，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被执行人：吴国友，男，1972年6月25日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人刘武生与被执行人吴国友农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民三初字第01076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴国友应支付申请执行人973112.11元及利息并承担本案诉讼费13531.11元及评估费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，本案暂不具备执行条件本案依法可终结本次执行，申请执行人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年九月五日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢180号申请执行人：刘武生，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，被执行人：吴国友，男，1972年6月25日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人刘武生与被执行人吴国友农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民三初字第01076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴国友应支付申请执行人973112.11元及利息并承担本案诉讼费13531.11元及评估费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，本案暂不具备执行条件本案依法可终结本次执行，申请执行人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年九月五日书记员  张 杨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224财保13号
申请人：白某某。
被申请人：杨某。
被申请人：高某某。
申请人白某某于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨某、高某某名下的房屋予以查封。同时，申请人以向保险公司投保保函的方式提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高某某名下的下列财产:
1、位于某某镇XX（所在层数：1－2层，建筑面积为204.65平方米）房屋1套；
2、位于某某镇XX（所在层数：1层，建筑面积为33.29平方米）房屋1套。
二、查封被申请人杨某名下的、位于某某镇XX（所在层数：3层，建筑面积为105.91平方米）房屋1套。
以上财产的查封期限均为二年。
上述财产在查封期间内，由二被申请人负责保管，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担法律责任。在查封期间，上述财产不允许转移、毁损。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。此外在查封期间内不允许对被查封财产设定任何权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
案件保全费2270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 任艳军
二〇一八年三月二十九日
书记员 李丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3486号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初809号
原告：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路8号。
法定代表人：延亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国晋，该公司员工。
委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。
被告：曹建龙，男，1979年5月5日出生，汉族，山西省大宁县西街一中**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山西襄汾支公司，住所地：山西省襄汾县大运路中国石化对面。
法定代表人：景军杰，该公司总经理。
原告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告曹建龙、中国人民财产保险股份有限公司山西襄汾支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回起诉处理。
审判员张麦兰
二○一八年五月七日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初809号原告：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路8号。法定代表人：延亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国晋，该公司员工。委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。被告：曹建龙，男，1979年5月5日出生，汉族，山西省大宁县西街一中**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司山西襄汾支公司，住所地：山西省襄汾县大运路中国石化对面。法定代表人：景军杰，该公司总经理。原告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告曹建龙、中国人民财产保险股份有限公司山西襄汾支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回起诉处理。审判员张麦兰二○一八年五月七日书记员尉婷
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00149号
公诉机关户县人民检察院。
被告人温某1，男，1990年10月26日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2013年6月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人温某2，男，1992年3月26日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民，住户县XX镇****组。2013年7月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）114号起诉书指控被告人温某1、温某2犯故意伤害罪，于2013年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人温某1、温某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年4月25日23时许，被告人温某1酒后无故将路过蒋村镇街道的一辆货车的前挡风玻璃用石头砸碎后伙同温某3（另案处理）逃跑。车上的何某务、梁某雨、彭某坤、刘某振等人在追赶过程中与两人发生厮打，被告人温某2闻讯赶来，温某1用砖头、温某3用洋镐把、温某2用工艺铁剑将何某务、梁某雨、彭某坤、刘某振殴打致伤。经法医鉴定，何某务的损伤程度为轻伤。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人温某1、温某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人温某1、温某2对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2013年4月25日23时许，被告人温某1、温某2与温某3（另案）在一起喝酒，后温某2回家，温某1与温某3在蒋村镇街道见到途经该街道的一辆货车，温某1即上前无故拦挡，并用石头将该车的前挡风玻璃砸碎，二人逃跑后，车上的何某务、梁某雨、彭某坤、刘某振等人追赶，温某1、温某3喊来被告人温某2，温某2持工艺铁剑，温某3持洋镐把、温某1用砖头等工具将何某务、梁某雨、彭某坤、刘某振打伤。经法医鉴定，何某务之伤属轻伤。2013年7月22日，被告人温某1、温某2及温某3与何某务、梁某雨、彭某坤、刘某振达成协议，赔偿何某务等人经济损失40000元，其中被告人温某1赔偿20000元，温某2、温某3各赔偿10000元，款已给付。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.接处警登记表、抓获经过；2.诊断证明书；3.调解协议及谅解书；4.何某务、梁某雨、彭某坤、刘某振陈述；5.高某柱、赵某云、刘某军、温某红的证言；6.现场勘查笔录及照片；7.洋镐把一根；8.鉴定意见；9.被告人温某1、温某2供述。
本院认为，被告人温某1、温某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人温某1、温某2犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。洋镐把一根系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人温某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人温某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具洋镐把一把，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一三年八月二十二日
书记员 李慧芝
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1464号
原告虞城县建筑公司。
法定代表人石志成，经理。
委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所律师。
被告虞城县嘉和置业有限公司。
法定代表人代文亮，经理。
原告虞城县建筑公司（以下简称虞城建筑）与被告虞城县嘉和置业有限公司（以下简称嘉和置业）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了30日的举证期限，2016年5月24日，本院依法由审判员ＸＸ、张明喜、黄亚楠组成合议庭，在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人康联生到庭参加诉讼、被告嘉和置业经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虞城建筑诉称，2011年8月，原告和被告签订《建设工程施工补充协议》，约定原告承建被告开发的珠江豪庭小区1#、2#、8#、12#楼，其中1#、2#楼每平方米价格为940元，建筑面积为18487平方米；8#、12#楼每平方米价格为900元，建筑面积为12937.16平方米，1#、2#楼于2013年10月20日验收合格并在虞城县住房和城乡建设管理局备案，8#、12#楼于2013年6月25日验收合格并在虞城县住房和城乡建设管理局备案。被告在支付1#、2#楼部分工程款后剩余15万元的质保金没有支付（按照总质保金的90%计算），在支付8#、12#楼部分工程款后剩余12万元的质保金没有支付（按照总质保金的90%计算）。以上被告共欠原告质保金27万元。根据双方的合同约定，3%的质保金在装修、安装质保期满两周内支付。经原告多次催要，被告拒不给付，故请求：1、判令被告支付原告质保金27万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率）；本案一切费用由被告承担。
被告嘉和置业未答辩。
原告为支持诉请，向本院提交的证据材料有：第一组，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，原告委托张思杰、胡建敏的授权委托书各一份，证明原告具有诉讼主体资格，第二组，建设工程施工补充协议二份，第三组、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书二份、工程竣工验收备案表一份。第二组、第三组证明：1、被告作为开发商将珠江豪庭小区1#、2#、8#、12#楼承包给原告建设。2、协议约定质保金为总工程款的3%，待装修、安装质保期满后两周内付质保金的90%，剩余10%的质保金在防水质保期满后10日内付清。装修工程、安装工程的质保期为一年，上述工程于2013年验收合格，装修、安装工程的质保期早已超过，被告应当支付质保金的90%。3、1#、2#楼建筑面积为18487平方米，每平方米价格为940元，工程款共计17377780元，质保金为总工程款的3%即17377780元×3%＝521333.4元，装修、安装期满后付质保金的90%，即521333.4元×90%＝469200.06元，被告支付319200元质保金后剩15万元没有支付。4、8#、12#楼建筑面积为12937.16平方米，每平方米价格为900元，工程款共计11643444元，质保金为总工程款的3%，即质保金为11643444元×3%＝349303.32元，装修、安装期满后付质保金的90%，即349303.32元×90%＝314372.99元，被告支付194453元质保金后剩余119919.99元质保金没有支付。
被告嘉和置业缺席，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
被告嘉和置业未向本院提交证据。
对原告提交的证据作如下分析认定，原告提交的证据经审查，证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为有效证据使用，对该证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年8月和2012年4月，原告和被告签订《建设工程施工补充协议》，约定原告承建被告开发的珠江豪庭小区1#、2#、8#、12#楼，其中1#、2#楼每平方米价格为940元，建筑面积为18487平方米，8#、12#楼每平方米价格为900元，建筑面积为12937.16平方米。其中1#、2#楼和8#、12#楼分别于2013年10月20日和2013年6月25日验收合格并在虞城县住房和城乡建设管理局备案。合同约定付款方式为主体结构验收合格后两周内付工程款总造价的50%；装修、安装内外粉结束两周内支付工程总造价的30%，工程竣工验收合格后支付工程总造价的17%；余款3%为质保金待装修、安装质保期满后两周内付质保金的90%，剩余质保金待防水质保期满后10日内付清。质保期执行国家相关规定。1#、2#楼已支付部分质保金319200元，8#、12#被告已支付部分质保金194453元，下余269919.99元作为质保金的工程款没有支付，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的二份《建设工程施工补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力，原告依约履行了合同义务，被告应依约支付质保金。被告未按合同约定支付原告质保金构成违约，应承担违约责任，支付质保金269919.99元，并承担利息损失。自原告于2016年4月8日起诉之日起，按照中国人民银行同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞城县嘉和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞城县建筑公司作为质保金的工程款269919.99元，并从2016年4月8日起至判决确定的履行期限届满之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，原告虞城县建筑公司负担350元，由被告虞城县嘉和置业有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一六年五月三十日
书记员 李 萍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1787号
申请执行人吴建良，男，汉族，住建德市。
被执行人金早槐，男，汉族，住建德市。
申请执行人吴建良与被执行人金早槐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3616号民事判决书，于2017年7月10日立案执行，执行标的为借款人民币141000元，诉讼费用人民币1560元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月13日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年7月10日、7月21日、8月1日、8月22日、9月19日、9月27日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年8月25日，本院就本案的财产调查情况向申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。
5、2017年9月5日上门查找被执行人金早槐，但未找到被执行人。
6、2017年9月26日，本院向被执行人金早槐发出限制消费令，并将被执行人金早槐纳入失信被执行人名单；同年9月27日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人吴建良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可并于2017年10月11日向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年10月11日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币142560元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 方 铖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4927号
原告：祝春杰，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈敏佳，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告祝春杰诉被告陈敏佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元并支付利息（自2016年4月26日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）及律师费1000元。事实与理由：2016年4月26日，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2016年4月26日至2016年5月26日，月利率为1.5%，若被告逾期未还，则由被告承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次催讨无果。
被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
1、借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
2、委托代理协议1份、代理费发票1份，证明原告实现债权的费用为1000元。
被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2016年4月26日，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2016年4月26日至2016年5月26日，月利率为2%，如发生争议，则由被告承担原告主张权利支付的费用（包括律师代理费）。上述借款，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告按约予以归还。但被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏佳于本判决生效之日起十日内归还原告朱春杰借款本金10000元并支付利息（以10000元基数，自2016年4月26日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
二、被告陈敏佳于本判决生效之日起十日内支付原告祝春杰实现债权费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告陈敏佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4927号原告：祝春杰，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：陈敏佳，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告祝春杰诉被告陈敏佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元并支付利息（自2016年4月26日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）及律师费1000元。事实与理由：2016年4月26日，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2016年4月26日至2016年5月26日，月利率为1.5%，若被告逾期未还，则由被告承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次催讨无果。被告未作答辩。原告提交的证据材料：1、借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。2、委托代理协议1份、代理费发票1份，证明原告实现债权的费用为1000元。被告未提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2016年4月26日，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2016年4月26日至2016年5月26日，月利率为2%，如发生争议，则由被告承担原告主张权利支付的费用（包括律师代理费）。上述借款，被告至今未归还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告按约予以归还。但被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏佳于本判决生效之日起十日内归还原告朱春杰借款本金10000元并支付利息（以10000元基数，自2016年4月26日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。二、被告陈敏佳于本判决生效之日起十日内支付原告祝春杰实现债权费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告陈敏佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金仁法代理审判员  顾 凯人民陪审员  张建华二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-3-?·
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初9号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人周红红，男，1988年12月8日出生，穿青人，小学文化，无业，住贵州省。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月21日被清镇市公安局刑事拘留；同年10月31日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人周红红犯交通肇事罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人周红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了死亡证明、到案经过、谅解书、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及鉴定意见等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人周红红的刑事责任。建议判处被告人周红红有期徒刑一年以内量刑，同意适用缓刑。
被告人周红红对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：被告人周红红长期在家务农，为方便托运，购买了载货三轮车一辆，未办理机动车驾驶证及保险。2017年10月20日，被告人使用三轮车托运打米，过程中被害人请被告人周红红帮忙搭载打米。同日13时5分左右，被告人周红红搭载刘某、王昌秀、唐某、李某从清镇市流长乡杨家院往流长乡马场村方向行驶，行驶至流长乡马场村一下坡路段时，由于车辆制动不合格且操作不当，导致三轮车侧翻，造成刘某、王某2、唐某、李某受伤。案发后，被告人拨打急救电话抢救伤者，后刘某经医院抢救无效于当日死亡。周红红就近主动到清镇市公安局云岭派出所投案自首。2017年10月22日、2017年12月18日，死者刘某家属和伤者李某、王某2、唐某先后对周红红出具谅解书。
2017年10月24日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，死者刘某符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。2017年10月25日，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所对贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车作出鉴定，该车行车制动、驻车制动安全技术状况不合格。2017年10月25日，清镇市公安局交通警察大队对事故责任认定，周红红负此次交通事故全部责任，刘某、王某2、唐某、李某无责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人周红红的供述与辩解；2.驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、行驶证查询结果；3.道路交通事故现场图、现场照片；4.现场勘查笔录；5.证人李某、谢某、王某1、唐某的证言；6.车检报告；7.道路交通事故认定书；8.法医学尸表检验鉴定意见书（死亡原因鉴定）；9.死亡证明；10.谅解书；11.周红红到案经过；12.被告人周红红户籍证明等。
本院认为，被告人周红红违反交通运输管理规定，因而造成一人死亡的重大事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处有期徒刑或者拘役。案发后被告人主动抢救伤者，到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。被告人得到被害人及被害人的家属谅解，可从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人周红红有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关指控被告人周红红犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人周红红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年一月十日
书记员 张靖沂
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初70号
原告：杨建强，男，1974年8月24日生，汉族，襄汾县新城镇居民�住襄汾县。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告：贺明明，男，1983年7月7日生，汉族。
原告杨建强与被告贺明明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因需对被告贺明明公告送达法律文书，2018年1月17日，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨建强及其委托诉讼代理人李军霞到庭参加了诉讼，被告贺明明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨建强向本院提出诉讼请求：1、请求判令贺明明支付货款34500元，并自2017年4月14日起至清偿之�止，按年利率6%计付利息；2、请求判令贺明明承担本案诉讼费用。事实与理由：我经营甲醇生意。贺明明经人介绍与我相识后，于2017年4月14日购买我甲醇一车，净重14.06吨，吨价2450元，贺明明给我出具34500元欠条一张，言明半个月内付清货款，但时至今日推托不付。请求人民法院判如所请。
贺明明在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与杨建强陈述一致。
上述事实有欠条一张在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的期限和数额支付价款。本案中，杨建强与贺明明的甲醇口头买卖合同不违反法律、行政法规的规定�合法有效。杨建强给贺明明送货后，贺明明应当按照口头合同的约定支付价款，欠条上未载明支付价款的期限，根据合同法第六十二条的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但要给对方必要的准备时间。杨建强陈述贺明明承诺半个月内支付价款，已给了其必要的准备时间，故杨建强的陈述符合常理，贺明明应当在2017年4月30日前支付价款，其未支付构成违约，应当承担继续履行合同，支付价款并承担赔偿损失的违约责任。杨建强请求按照年利率6%支付利息，不符合法律规定，对于金钱类给付的违约，可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。根据杨建强陈述的数量和单价，计算总价款为34447元，贺明明自愿出具34500元欠据，本院不表异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
贺明明于本判决生效后三日内支付杨建强甲醇价款34500元，并自2017年4月30日起至本判决指定的履行期实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由贺明明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长吉麦生
人民陪审员程琳
人民陪审员贾希良
二〇一八年五月七日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初70号原告：杨建强，男，1974年8月24日生，汉族，襄汾县新城镇居民�住襄汾县。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：贺明明，男，1983年7月7日生，汉族。原告杨建强与被告贺明明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因需对被告贺明明公告送达法律文书，2018年1月17日，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨建强及其委托诉讼代理人李军霞到庭参加了诉讼，被告贺明明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨建强向本院提出诉讼请求：1、请求判令贺明明支付货款34500元，并自2017年4月14日起至清偿之�止，按年利率6%计付利息；2、请求判令贺明明承担本案诉讼费用。事实与理由：我经营甲醇生意。贺明明经人介绍与我相识后，于2017年4月14日购买我甲醇一车，净重14.06吨，吨价2450元，贺明明给我出具34500元欠条一张，言明半个月内付清货款，但时至今日推托不付。请求人民法院判如所请。贺明明在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。经审理，本院认定的事实与杨建强陈述一致。上述事实有欠条一张在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的期限和数额支付价款。本案中，杨建强与贺明明的甲醇口头买卖合同不违反法律、行政法规的规定�合法有效。杨建强给贺明明送货后，贺明明应当按照口头合同的约定支付价款，欠条上未载明支付价款的期限，根据合同法第六十二条的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但要给对方必要的准备时间。杨建强陈述贺明明承诺半个月内支付价款，已给了其必要的准备时间，故杨建强的陈述符合常理，贺明明应当在2017年4月30日前支付价款，其未支付构成违约，应当承担继续履行合同，支付价款并承担赔偿损失的违约责任。杨建强请求按照年利率6%支付利息，不符合法律规定，对于金钱类给付的违约，可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。根据杨建强陈述的数量和单价，计算总价款为34447元，贺明明自愿出具34500元欠据，本院不表异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贺明明于本判决生效后三日内支付杨建强甲醇价款34500元，并自2017年4月30日起至本判决指定的履行期实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由贺明明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长吉麦生人民陪审员程琳人民陪审员贾希良二〇一八年五月七日书记员崔彬彬
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1767号
原告郭某某，女，1981年6月17日生，汉族，原籍泽州县南村镇人，农民，现住本村。
被告王某甲，男，1979年1月23日生，汉族，泽州县南村镇人，现户籍晋城市城区，现住泽州县南村镇。
原告郭某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年元月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告经人介绍认识，双方相谈三个月就于2001年农历四月十八举行了结婚仪式，2004年11月22日补办了结婚登记手续。婚前了解不够，感情基础一般，婚后双方仍未建立起深厚感情。2002年5月19日生育大女儿王某乙，2004年2月16日生育小女儿王某丙。特别是被告经常赌博，不好好工作，经常夜不归宿。2008年被告不顾及原告及女儿，在外与她人同居，严重伤害了原告。2015年3月原告曾诉至法院，请求与被告离婚，经调解，也为了给被告一次机会，原告撤诉。但是被告仍然与她人在外生活，原告无法容忍。现原告坚决要求离婚，婚生女儿各抚养一个。婚后修建房屋两间，购置北京现代轿车一辆依法分割。
被告王某甲辩称，被告同意离婚，不是因为被告有婚外情，而是自2014年原告去富士康上班后双方的感情越来越疏远，加之双方工作环境及经济条件发生了巨大转变，差距也越来越大，导致夫妻双方无法交流，感情淡薄，所以被告同意离婚。婚生女儿由谁抚养，看孩子意愿。现两个女儿愿随被告生活，原告要承担孩子抚养费、医疗费6万元，抚养费在离婚时付3万元，2018年底付清。如果原告要求分割共同财产，那么被告的债务原告也应当承担。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2001年农历四月十八举行了结婚仪式，2004年11月22日补办结婚登记。婚后夫妻感情基础一般。2002年5月19日生育大女儿王某乙，2004年2月16日生育小女儿王某丙，现两个女儿随被告生活。2015年3月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，经调解，原告撤诉。2015年12月7日原告再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚，并抚养小女儿王某丙。被告则同意离婚。
共同生活中，双方修建房屋两间，花费2万余元。共同购置北京现代轿车一辆（现在被告处），花费14万余元。双方在银行担保贷款15万元。
庭审中，被告提供小女儿王某丙的信件一封，王某丙表示愿随父亲生活。对此，原告不持异议。被告称另有借款8万元和贷款30万元，但未向本院提供证据。
上述事实，由双方当事人陈述、结婚证、王某丙的信件、（2015）泽民初508号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，原被告婚后感情一般，因夫妻关系不睦双方分居生活，现双方同意离婚，本院依法准许。
关于孩子抚养，双方生育两个女儿，原告要求抚养次女王某丙，现王某丙愿随被告生活，本院尊重孩子意愿，两个女儿均由被告抚养。原告应当承担孩子抚养费，原告无固定收入，抚养费的给付根据原告的负担能力及当地的实际生活水平确定。
为了方便生活，双方婚后共同修建的两间房屋及购买北京现代轿车一辆归被告所有。双方的担保贷款由王某甲清偿。被告称另有借款8万元和贷款30万元要求共同偿还，因无证据证明其主张，本院不予支持。
综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女儿王某乙、王某丙由被告王某甲抚养，原告支付孩子抚养费每人每年3496元，从2016年起每年7月1日前支付，直至两个孩子18周岁止；
三、婚后共同修建的两间房屋及购买的北京现代轿车一辆归被告王某甲所有。双方的银行担保贷款由王某甲清偿。
案件受理费300元，原告郭某某已预交，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 王保宪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 牛慧娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李玉聪，男，1980年10月5日出生，汉族，住所地广东省韶关市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,461.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,461.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李玉聪，男，1980年10月5日出生，汉族，住所地广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,461.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,461.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民申05号
再审申请人（原审被告）文渊，男，汉族，1978年8月29日生，住宣威市。
被申请人（原审原告）庄锦源，男，汉族，1962年3月26日出生，住广东省东莞城区。
再审申请人文渊（原审被告）因与被申请人庄锦源（原审原告）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）云0381民初160号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为:文渊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止（2017）云0381民初160号民事判决书的执行。
审判长 刘德斌
审判员 马桂华
审判员 黄李英
二〇一八年二月九日
书记员 张 虎
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民申05号再审申请人（原审被告）文渊，男，汉族，1978年8月29日生，住宣威市。被申请人（原审原告）庄锦源，男，汉族，1962年3月26日出生，住广东省东莞城区。再审申请人文渊（原审被告）因与被申请人庄锦源（原审原告）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）云0381民初160号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为:文渊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止（2017）云0381民初160号民事判决书的执行。审判长  刘德斌审判员  马桂华审判员  黄李英二〇一八年二月九日书记员  张 虎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1312号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗永发，男，1974年3月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金沙洪喜煤业有限公司。住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村。
法定代表人：刘洪喜。
再审申请人罗永发因与被申请人贵州金沙洪喜煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终383号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
罗永发申请再审称：二审法院调解程序违法。本案合议庭由肖国勇担任审判长、周莺和田川担任审判员，法官助理丁晓燕，但并未开庭，而是由丁晓燕在金沙县法院进行调解。根据民事诉讼法的规定，在调解书未下达之前当事人双方可以对调解书的内容进行补充或修改，申请人有权提出不服调解意见或申请重新调解，调解不成的应依法作出判决。但本案法官助理丁晓燕不受理申请人提交的书面材料，也不听申请人的辩论，违反了调解程序。同时，调解书确认被申请人按月支付申请人工伤赔偿款，如被申请人倒闭，存在申请人拿不到赔偿金的风险。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，申请人罗永发因与被申请人贵州金沙洪喜煤业有限公司工伤保险待遇纠纷诉至法院后，在二审审理期间，申请人与被申请人双方在人民法院组织下，自愿达成调解协议。二审法院根据双方达成的调解协议，作出（2017）黔05民终383号民事调解书，该调解书未违反法律的规定，本院予以维持。申请人未提供充分的证据证明其主张，其申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，罗永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗永发的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1312号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗永发，男，1974年3月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金沙洪喜煤业有限公司。住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村。法定代表人：刘洪喜。再审申请人罗永发因与被申请人贵州金沙洪喜煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终383号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。罗永发申请再审称：二审法院调解程序违法。本案合议庭由肖国勇担任审判长、周莺和田川担任审判员，法官助理丁晓燕，但并未开庭，而是由丁晓燕在金沙县法院进行调解。根据民事诉讼法的规定，在调解书未下达之前当事人双方可以对调解书的内容进行补充或修改，申请人有权提出不服调解意见或申请重新调解，调解不成的应依法作出判决。但本案法官助理丁晓燕不受理申请人提交的书面材料，也不听申请人的辩论，违反了调解程序。同时，调解书确认被申请人按月支付申请人工伤赔偿款，如被申请人倒闭，存在申请人拿不到赔偿金的风险。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人罗永发因与被申请人贵州金沙洪喜煤业有限公司工伤保险待遇纠纷诉至法院后，在二审审理期间，申请人与被申请人双方在人民法院组织下，自愿达成调解协议。二审法院根据双方达成的调解协议，作出（2017）黔05民终383号民事调解书，该调解书未违反法律的规定，本院予以维持。申请人未提供充分的证据证明其主张，其申请事由不能成立，本院不予支持。综上，罗永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗永发的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年八月二十九日书记员 秦 雯
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执165号
申请执行人龚某，女，1960年7月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人徐某，女，1974年10月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1181民初729号民事判决书，于2018年2月15日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人7日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨徐某在你处的银行存款59162.5元人民币。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡耀文
二〇一八年三月二十日
（江西）
书记员 李乐勇
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初329号
原告：曾不贵，男，1983年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告曾不贵与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、殷艳琴、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、梅香、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告曾不贵委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾不贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上13-1-301室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金6425.04元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告曾不贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，原告曾不贵与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢1单元301号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.35平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1550元，总金额202042元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年10月11日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金4040.84元（202042元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。原告诉请被告支付违约金6425.04元计算有误，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告曾不贵所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢1单元301的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告曾不贵支付违约金4040.84元，于本判决生效之日起5日内付清。
三、驳回原告曾不贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3065号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。
委托代理人：李森，男，系该公司员工。
被告：张凯，男。
被告：张雷雨，女。
原告沈阳澳海物业管理有限公司（以下简称“澳海物业”）与被告张凯、张雷雨物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森，被告张凯、张雷雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告澳海物业系澳海澜庭小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。被告房屋面积98.78平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费711元。
被告辩称：物业费的收费时间、建筑面积和物业费收费标准没有异议，我不交物业费的原因是物业违反前期物业服务协议第三条第一款第二条，对房屋共用部位和共用设施损坏不予维修，造成房屋漏水严重。房屋漏水一处是因为楼上共用下水管道漏水造成的，还有一处是因为房屋共用的景观阳台没有防水所以下雨漏水，这两项在双方签订的协议中明确说明了是物业服务的范围。
经审理查明，原告系澳海澜庭小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积98.78平方米，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为0.6元/月/平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费。
以上事实，有签约手册、商品房准住通知、催款通知书、业主资料登记表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年10月份至2016年10月的物业费711元本院予以支持。
关于被告在抗辩理由中提出楼上共用下水管道漏水造成的房屋漏水，共用景观阳台没有防水所以下雨漏水的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张凯、张雷雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳澳海物业管理有限公司2015年10月至2016年10月的物业费711元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张凯、张雷雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。