wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04486号
原告杨树成，居民。
被告严爱华，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨树成到庭参加诉讼，被告严爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，被告因急需周转资金向原告借款10000元，并当场向原告出具由其亲笔书写并签名的借据一份，后原告多次要求被告归还上述借款，被告都以种种理由久拖不还，致使原告的合法权益遭受损害。现请求判令：被告归还原告借款10000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年6月20日，被告从原告处借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款，有其出具给原告的欠条为证，本院予以认定。被告经原告催要，未及时履行还款义务，原告要求被告归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨树成支付借款本金10000元及利息（自2015年11月18日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5232号
原告：俞仁武，男，1984年2月24日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：孙广桂，男，1995年5月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告俞仁武与被告孙广桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞仁武到庭参加诉讼，被告孙广桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞仁武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告孙广桂从原告处借走人民币2万元整，并当场写下欠条一张。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯归还债务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告孙广桂未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日，被告孙广桂向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条，主要内容：本人2017年1月20日借俞仁武二万整，在2月10日之前还清，如有违约双倍赔偿。签名：孙广桂20**年1月20日。借款到期后，被告孙广桂归还3000元。嗣后，原告索要余款未果，遂于2017年9月19日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告俞仁武与被告孙广桂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙广桂向原告俞仁武借款20000元，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。因被告孙广桂已归还3000元，故原告要求被告孙广桂归还17000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
被告孙广桂经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广桂于本判决生效后三日内归还原告俞仁武借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元（原告已预交），公告费600元，由被告孙广桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 宋永庆
审判员 徐武成
审判员 孙环亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘学珍
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5232号原告：俞仁武，男，1984年2月24日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：孙广桂，男，1995年5月13日生，汉族，住淮安市淮安区。原告俞仁武与被告孙广桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞仁武到庭参加诉讼，被告孙广桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞仁武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告孙广桂从原告处借走人民币2万元整，并当场写下欠条一张。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯归还债务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告孙广桂未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日，被告孙广桂向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条，主要内容：本人2017年1月20日借俞仁武二万整，在2月10日之前还清，如有违约双倍赔偿。签名：孙广桂20**年1月20日。借款到期后，被告孙广桂归还3000元。嗣后，原告索要余款未果，遂于2017年9月19日诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告俞仁武与被告孙广桂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙广桂向原告俞仁武借款20000元，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。因被告孙广桂已归还3000元，故原告要求被告孙广桂归还17000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告孙广桂经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙广桂于本判决生效后三日内归还原告俞仁武借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元（原告已预交），公告费600元，由被告孙广桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  宋永庆审判员  徐武成审判员  孙环亮二〇一八年五月二十八日书记员  刘学珍附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3328民初21号
原告：根曲龙珠,男,藏族,1965年4月1日出生。
委托代理人:呷然，男，藏族，1978年9月11日出生。
委托代理人：来呷，男，藏族，1973年7月3日出生。
委托代理人：四龙多吉，男，藏族，1992年6月15日出生。
被告:甘孜县联合汽车维修中心。经营者：龚华。
委托代理人：杨洪，男，汉族，1982年9月24日出生。
委托代理人：张永伟，男，四川博锐律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告根曲龙珠与被告甘孜县联合汽车维修中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告根曲龙珠于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告根曲龙珠自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告根曲龙珠撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告根曲龙珠负担。
审判员 甘旭珍
二〇一八年五月二十八日
书记员 舒代义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(五)准许或者不准许撤诉;
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17789号
原告：中山市大涌镇鼎诚服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村“叠石坦”（伍建宏厂房之二十九）。
经营者：陈素平，女，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇驰城制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇兆洋路。
经营者：敬松。
被告：敬松，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：陈琴，女，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省东安县，
原告中山市大涌镇鼎诚服装工艺厂（以下简称鼎诚工艺厂）与被告中山市大涌镇驰城制衣厂（以下简称驰城制衣厂）、敬松加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，根据原告鼎诚工艺厂的申请，依法追加陈琴为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚工艺厂的经营者陈素平及委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。被告驰城制衣厂、敬松、陈琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎诚工艺厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告驰城制衣厂、敬松连带向原告清偿加工款170000元及逾期付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告陈琴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告依据被告的需求依约提供洗水加工，2016年7月7日，双方经对账，被告尚欠原告加工款总计170000元。驰城制衣厂为个体工商户，敬松为其经营者，依法敬松应就加工款承担连带清偿责任。陈琴与敬松为夫妻关系，应与敬松一起对驰城制衣厂的债务承担连带清偿责任。
原告鼎诚工艺厂为支持其诉讼请求在法定举证期限内提交的证据如下：1.洗水加工确认单；2.欠条；3.敬松身份证复印件；4.敬松与陈琴的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证复印件；5.国家企业信用信息公示系统截图（驰城制衣厂）。
被告驰城制衣厂、敬松、陈琴均未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎诚工艺厂从2015年7月开始为驰城制衣厂加工洗水牛仔裤，双方没有签订书面合同。2016年7月7日，敬松出具欠条，确认驰城制衣厂尚欠鼎诚工艺厂洗水加工款170000元，承诺于2016年7月13日前付10000元，2016年9月10日前付100000元，余款每月支付5000元。立据后，驰城制衣厂分文未付。鼎诚工艺厂经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，驰城制衣厂（个体工商户）于2014年8月18日核准登记成立，经营者为敬松。敬松与陈琴是夫妻关系，两人于2008年10月16登记结婚。
本院认为，本案为加工合同纠纷。鼎诚工艺厂与驰城制衣厂之间的加工承揽关系及欠款的事实，有鼎诚工艺厂提供的洗水加工确认单、欠条予以证实，驰城制衣厂、敬松、陈琴未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对鼎诚工艺厂的陈述及证据予以采信。鼎诚工艺厂主张驰城制衣厂支付加工款170000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，驰城制衣厂没有支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定违约责任，故鼎诚工艺厂主张的利息应称为利息损失。鼎诚工艺厂主张利息损失从其起诉之日（即2017年9月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日，符合法律规定，本院予以支持。驰城制衣厂为个体工商户，敬松作为其经营者，依法应对驰城制衣厂的债务承担清偿责任。敬松与陈琴是夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，且根据鼎诚工艺厂提供的洗水加工确认单反映，陈琴在该确认单中签名确认，由此可见，陈琴有参与经营驰城制衣厂，为此，本院认定涉案的债务属于敬松与陈琴的夫妻共同债务，故陈琴应对涉案债务承担清偿责任。
综上所述，鼎诚工艺厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。驰城制衣厂、敬松、陈琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市大涌镇驰城制衣厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇鼎诚服装工艺厂支付加工款170000元及利息损失（利息损失的计算方式：以170000元为基数，从2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至加工款付清之日止）；
二、被告敬松、陈琴对被告中山市大涌镇驰城制衣厂的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元（原告中山市大涌镇鼎诚服装工艺厂已预交），由被告中山市大涌镇驰城制衣厂、敬松、陈琴共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇鼎诚服装工艺厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十二月六日
书记员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17789号原告：中山市大涌镇鼎诚服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村“叠石坦”（伍建宏厂房之二十九）。经营者：陈素平，女，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市大涌镇驰城制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇兆洋路。经营者：敬松。被告：敬松，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：陈琴，女，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省东安县，原告中山市大涌镇鼎诚服装工艺厂（以下简称鼎诚工艺厂）与被告中山市大涌镇驰城制衣厂（以下简称驰城制衣厂）、敬松加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，根据原告鼎诚工艺厂的申请，依法追加陈琴为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚工艺厂的经营者陈素平及委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。被告驰城制衣厂、敬松、陈琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚工艺厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告驰城制衣厂、敬松连带向原告清偿加工款170000元及逾期付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告陈琴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告依据被告的需求依约提供洗水加工，2016年7月7日，双方经对账，被告尚欠原告加工款总计170000元。驰城制衣厂为个体工商户，敬松为其经营者，依法敬松应就加工款承担连带清偿责任。陈琴与敬松为夫妻关系，应与敬松一起对驰城制衣厂的债务承担连带清偿责任。原告鼎诚工艺厂为支持其诉讼请求在法定举证期限内提交的证据如下：1.洗水加工确认单；2.欠条；3.敬松身份证复印件；4.敬松与陈琴的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证复印件；5.国家企业信用信息公示系统截图（驰城制衣厂）。被告驰城制衣厂、敬松、陈琴均未提交书面答辩，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎诚工艺厂从2015年7月开始为驰城制衣厂加工洗水牛仔裤，双方没有签订书面合同。2016年7月7日，敬松出具欠条，确认驰城制衣厂尚欠鼎诚工艺厂洗水加工款170000元，承诺于2016年7月13日前付10000元，2016年9月10日前付100000元，余款每月支付5000元。立据后，驰城制衣厂分文未付。鼎诚工艺厂经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，驰城制衣厂（个体工商户）于2014年8月18日核准登记成立，经营者为敬松。敬松与陈琴是夫妻关系，两人于2008年10月16登记结婚。本院认为，本案为加工合同纠纷。鼎诚工艺厂与驰城制衣厂之间的加工承揽关系及欠款的事实，有鼎诚工艺厂提供的洗水加工确认单、欠条予以证实，驰城制衣厂、敬松、陈琴未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对鼎诚工艺厂的陈述及证据予以采信。鼎诚工艺厂主张驰城制衣厂支付加工款170000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，驰城制衣厂没有支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定违约责任，故鼎诚工艺厂主张的利息应称为利息损失。鼎诚工艺厂主张利息损失从其起诉之日（即2017年9月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日，符合法律规定，本院予以支持。驰城制衣厂为个体工商户，敬松作为其经营者，依法应对驰城制衣厂的债务承担清偿责任。敬松与陈琴是夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，且根据鼎诚工艺厂提供的洗水加工确认单反映，陈琴在该确认单中签名确认，由此可见，陈琴有参与经营驰城制衣厂，为此，本院认定涉案的债务属于敬松与陈琴的夫妻共同债务，故陈琴应对涉案债务承担清偿责任。综上所述，鼎诚工艺厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。驰城制衣厂、敬松、陈琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市大涌镇驰城制衣厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇鼎诚服装工艺厂支付加工款170000元及利息损失（利息损失的计算方式：以170000元为基数，从2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至加工款付清之日止）；二、被告敬松、陈琴对被告中山市大涌镇驰城制衣厂的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元（原告中山市大涌镇鼎诚服装工艺厂已预交），由被告中山市大涌镇驰城制衣厂、敬松、陈琴共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇鼎诚服装工艺厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年十二月六日书记员  余海玲谭银娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9923-1号
原告：武攀登，1981年12月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人：郑文萍，浙江大平律师事务所律师。
被告：义乌弈秀皮具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业区竺阳路188号。
法定代表人：余奕。
被告：余奕，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省修水县。
第三人：宁波优景进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江东区银晨商务中心1幢1号（17-4）。
法定代表人：候柳红。
委托代理人：董云龙、张敏，浙江甬望律师事务所律师。
原告武攀登诉被告义乌弈秀皮具有限公司、余奕、第三人宁波优景进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告武攀登于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武攀登撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），公告费560元，共计2010元，由原告武攀登负担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初9923-1号原告：武攀登，1981年12月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人：郑文萍，浙江大平律师事务所律师。被告：义乌弈秀皮具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业区竺阳路188号。法定代表人：余奕。被告：余奕，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省修水县。第三人：宁波优景进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江东区银晨商务中心1幢1号（17-4）。法定代表人：候柳红。委托代理人：董云龙、张敏，浙江甬望律师事务所律师。原告武攀登诉被告义乌弈秀皮具有限公司、余奕、第三人宁波优景进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告武攀登于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武攀登撤回起诉。案件受理费1450元（已减半），公告费560元，共计2010元，由原告武攀登负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一七年十二月十四日代书 记员  徐晓婷???
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1568号
原告尤兆林，男，1956年4月13日出生，回族，大学文化程度，个体经营者，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李德举，男，1956年5月14日出生，汉族，高中文化程度，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。
被告永宁县德举农业专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人李德举，该公司经理。
本院在审理原告尤兆林与被告李德举、永宁县德举农业专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤兆林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤兆林撤回起诉。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，保全费720.00元，公告费600.00元，由原告尤兆林负担。
审 判 长 周建文
代理审判员 赵洪霞
代理审判员 杨 茗
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王思雨
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1568号
原告吴月江，女，1970年5月28日出生，汉族。
委托代理人朱铁军，男，永济市法学会成员。
被告付彩霞，女，1969年3月27日出生，汉族。
被告裴建华，男，1969年4月16日出生，汉族。
原告吴月江诉被告付彩霞、裴建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月江诉称：两被告系夫妻关系。2014年元月六日因其家庭经营生活之需从原告处借款30万元，被告付彩霞出具借据，双方约定利息为二分，每月付清，但从2015年1月至今，两被告拒不偿还支付任何利息，造成原告巨大经济损失，故诉至法院请求依法判令二被告共同偿还所借款项本息共计348000元，两被告承担全部诉讼费用。
被告付彩霞辩称：借款及约定利息属实，2014年1月6日，我从原告处借款30万元，利息按月息2分支付至2014年12月24日。共偿还利息72000元。
被告裴建华辩称：借款我不清楚，付彩霞没有和我说过，欠条上也没有我的名字。2005年我回厂上班至今，没有共同经营“金像春天”，我不承担责任。
经审理查明：2014年1月6日，被告付彩霞从原告处借款30万元，双方约定利息为月息2分，被告付彩霞向原告出具借条“借条今借吴月江现金叁拾万元整（月息贰分）付彩霞2014年元月6日”。借款后，被告付彩霞按约定支付12个月的利息，共付息72000元。被告付彩霞称借款用于“金像春天”的经营。被告裴建华辩称借条上没有我的签字，我对借款也不知情，没有参与“金像春天”的经营，且我们于2015年10月份已协议离婚，不应承担还款责任。但被告未提供任何证据。
原告起诉请求二被告共同偿还借款本息348000元，即利息计算至起诉之日，起诉后的利息未主张。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告付彩霞出具的借条，被告付彩霞对此无异议，故原告与被告付彩霞的借款关系成立并生效。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，二被告原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告裴建华称二人于2015年10月份协议离婚，但未提供证据；称并未参与“金像春天”的经营，但不能够证明该借款约定为个人债务或者未用于共同生活，故该债务应按夫妻共同债务处理，二被告应当共同返还原告借款本金30万元及合法的利息。
关于利息的确定，原告与被告付彩霞书面约定利息为月息2分，且被告付彩霞按约定支付了12个月的利息，共计72000元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，该借款利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不得超过约定的月息2分确定。原告诉讼请求的借款本息348000元，即利息算至起诉之日，对起诉后的利息未主张，是对自己权利的放弃，故借款利息从2015年1月6日计算至2015年8月28日（起诉之日）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告付彩霞、裴建华于本判决生效之日共同返还原告吴月江300000元借款并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不得超过月利率2分计算，自2015年1月6日计至2015年8月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告付彩霞、裴建华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年一月八日
代理书记员 宁梦菲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1568号
原告吴月江，女，1970年5月28日出生，汉族
委托代理人朱铁军，男，永济市法学会成员。
被告付彩霞，女，1969年3月27日出生，汉族
被告裴建华，男，1969年4月16日出生，汉族
原告吴月江诉被告付彩霞、裴建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月江诉称：两被告系夫妻关系。2014年元月六日因其家庭经营生活之需从原告处借款30万元，被告付彩霞出具借据，双方约定利息为二分，每月付清，但从2015年1月至今，两被告拒不偿还支付任何利息，造成原告巨大经济损失，故诉至法院请求依法判令二被告共同偿还所借款项本息共计348000元，两被告承担全部诉讼费用。
被告付彩霞辩称：借款及约定利息属实，2014年1月6日，我从原告处借款30万元，利息按月息2分支付至2014年12月24日。共偿还利息72000元。
被告裴建华辩称：借款我不清楚，付彩霞没有和我说过，欠条上也没有我的名字。2005年我回厂上班至今，没有共同经营“金像春天”，我不承担责任。
经审理查明：2014年1月6日，被告付彩霞从原告处借款30万元，双方约定利息为月息2分，被告付彩霞向原告出具借条“借条今借吴月江现金叁拾万元整（月息贰分）付彩霞2014年元月6日”。借款后，被告付彩霞按�定支付12个月的利息，共付息72000元。被告付彩霞称借款用于“金像春天”的经营。被告裴建华辩称借条上没有我的签字，我对借款也不知情，没有参与“金像春天”的经营，且我们于2015年10月份已协议离婚，不应承担还款责任。但被告未提供任何证据。
原告起诉请求二被告共同偿还借款本息348000元，即利息计算至起诉之日，起诉后的利息未主张。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告付彩霞出具的借条，被告付彩霞对此无异议，故原告与被告付彩霞的借款关系成立并生效。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，二被告原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告裴建华称二人于2015年10月份协议离婚，但未提供证据；称并未参与“金像春天”的经营，但不能够证明该借款约定为个人债务或者未用于共同生活，故该债务应按夫妻共同债务处理，二被告应当共同返还原告借款本金30万元及合法的利息。
关于利息的确定，原告与被告付彩霞书面约定利息为月息2分，且被告付彩霞按约定支付了12个月的利息，共�72000元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，该借款利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不得超过约定的月息2分确定。原告诉讼请求的借款本息348000元，即利息算至起诉之日，对起诉后的利息未主张，是对自己权利的放弃，故借款利息从2015年1月6日计算至2015年8月28日（起诉之日）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下:
被告付彩霞、裴建华于本判决生效之日共同返还原告吴月江300000元借款并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不得超过月利率2分计算，自2015年1月6日计至2015年8月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告付彩霞、裴建华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年一月八日
代理书记员 宁梦菲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1568号
原告李某某，曾用名李曾用，男，1956年7月13日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
被告许某某，女，1956年11月11日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省永城市。
委托代理人李思，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省永城市，系原、被告之女。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，于2015年3月31日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某某及其委托代理人李思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1980年秋天，原、被告经人介绍相识，1981年3月11日登记结婚。1987年3月26日生育男孩李海涛，1990年3月26日生育女孩李思。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因原告李某某下岗，被告许某某就开始嫌弃原告李某某，并把原告李某某撵回农村老家居住。后来，被告许某某把城关镇的房屋给其妹妹，自己带着女儿在外租房居住。从2011年起，被告许某某就不让原告李某某进她的租赁房屋，彻底与原告李某某分居生活，导致原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，被告许某某给付原告李某某共同财产分割款109693.40元。
被告许某某辨称，不同意离婚。
原告李某某向本院提供的证据材料有：1、户口本复印件一份，证明原、被告及女儿的基本情况；2、基本养老保险个人账户一次性支付核定表一份，证明被告许某某领取儿子李海涛养老保险金3125.6元；3、（2014）淮刑初字第00019号刑事判决书一份；4、（2014）淮刑初字第00019号刑事附带民事裁定书一份；5、2014年8月14日，说明一份，证据3、4、5证明因儿子李海涛不幸被人杀害，共收到赔偿款20万元。被告许某某均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告李某某提供的证据形式合法、客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案有效证据使用，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：1980年秋天，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1981年3月11日，原、被告登记结婚。1987年3月26日生育男孩李海涛，1990年3月26日生育女孩李思。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
另查明，2013年8月，原、被告之子李海涛因故死亡。后被告许某某共收到赔偿款20万元，李海涛养老保险金3125.6元。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告李某某也未提供夫妻感情确已破裂之证据，现原告李某某要求与被告许某某离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一五年六月四日
书记员 孙芳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1568号原告福建恒杰塑业新材料有限公司，住所地福清市渔溪镇渔溪村。组织机构代码71739827-1。法定代表人王存奇，系该公司总经理。委托代理人房金春，男，1976年3月10日出生。被告永安市泉昌自来水有限公司，住所地永安市大湖镇岭干村。组织机构代码78902827X。法定代表人薛爱兴，系该公司董事长兼总经理。原告福建恒杰塑业新材料有限公司与被告永安市泉昌自来水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开进行审理。原告福建恒杰塑业新材料有限公司的委托代理人房金春、被告永安市泉昌自来水有限公司的法定代表人薛爱兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建恒杰塑业新材料有限公司诉称，被告永安市泉昌自来水有限公司于2007年11月至2012年12月间，多次向原告购买塑料管，截止2014年8月18日，被告仍结欠原告货款人民币贰拾万零陆佰叁拾柒元玖角伍分（￥100637.95元），有原、被告双方盖章确认的对账单为证。被告对账单上体现的因质量问题退回我公司的配件我公司已于2015年1月3日办理退货入账手续，金额计￥1453.32元，有原告开具的调出单为证，截止目前被告尚结欠原告货款人民币玖万玖仟壹佰捌拾肆元陆角叁分（￥99184.63元），原告多次向被告催讨，被告却至今分文未还。请求判令：1、被告返还原告拖欠的货款人民币99184.63元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告永安市泉昌自来水有限公司辩称，欠款属实，但经济困难，请求分期还款。经审理查明，被告永安市泉昌自来水有限公司从2007年11月起向原告福建恒杰塑业新材料有限公司购买塑料管，截止2014年8月18日被告欠货款共计100637.95元，由被告在对账单上盖章，对所欠货款予以确认。2015年1月3日，原告为被告对账单上体现的因质量问题退回的配件办理了退货入账手续，金额计1453.32元，截至目前，被告尚欠原告货款99184.63元未还，经原告催讨无果，故向本院起诉。上列事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、法定代表人证明、经销商往来对账单原件、调出单等证据在案为凭。经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。本院认为，被告永安市泉昌自来水有限公司尚欠原告福建恒杰塑业新材料有限公司货款99184.63元，有对账单及双方当事人陈述等证据为凭，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：被告永安市泉昌自来水有限公司应在本判决生效后十日内，偿还原告福建恒杰塑业新材料有限公司货款99184.63元。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279.6元，减半收取1139.8元，由被告永安市泉昌自来水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈华蓉二〇一五年七月二十四日书记员游潇萍附相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1568号原告周金琪，男，1961年10月2日出生，汉族，住永春县。被告李嘉懿，男，1982年5月22日出生，汉族，住永春县。被告许永发，男，1974年5月8日出生，汉族，住永春县。原告周金琪与被告李嘉懿、许永发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告周金琪到庭参加诉讼，被告李嘉懿、许永发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金琪诉称，2013年4月11日，被告李嘉懿因经营生意需要向原告借款40000元，被告许永发提供连带担保责任。两被告分别在借款人处及担保人处签名。经原告催讨，二被告缺乏还款诚意。现原告请求判决被告李嘉懿偿还借款40000元及其自2013年4月11日起至还款之日止按月利贰分计算的利息；被告许永发对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告李嘉懿、许永发未作答辩及提供任何证据。经审理查明，2013年4月11日，被告李嘉懿向原告周金琪借款40000元，约定“月利2分”，未约定还款期限。被告许永发提供保证担保，约定“担保人承担连带担保责任，保证期间与主债务的诉讼时效相同”。原告周金琪在庭审中称，“月利2分”，应为“月利率2%”，被告李嘉懿借款后本息分文未还，被告许永发未承担保证责任。另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.5125%。以上事实，有原告提供的借条一份及庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告李嘉懿未能偿还所欠借款及被告许永发未承担保证责任。原告请求被告李嘉懿偿还借款本金，依法有据，应予支持。原告主张借条中约定的“月利2分”，应为“月利率2%”，因被告未提出异议并举证，该计息标准符合当地的交易习惯，且并不违反法律规定，予以支持。原告主张的起息时间，系当事人之间的约定，且并不违反法律规定，依法予以支持。原告周金琪与被告许永发约定“担保人承担连带担保责任，保证期间与主债务的诉讼时效相同”，现原告周金琪在约定期限内向本院提起诉讼，要求被告许永发承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告许永发承担保证责任后，有权向被告李嘉懿追偿。被告李嘉懿、许永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李嘉懿应于本判决生效之日起十日内偿还给原告周金琪借款40000元及其自2013年4月11日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告许永发对被告李嘉懿偿还上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告许永发承担保证责任后，有权向被告李嘉懿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告李嘉懿、许永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长姚建春代理审判员曾琼婷人民陪审员吕灵敏二〇一五年七月二日书记员吴泉源附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1568号原告吴月江，女，1970年5月28日出生，汉族委托代理人朱铁军，男，永济市法学会成员。被告付彩霞，女，1969年3月27日出生，汉族被告裴建华，男，1969年4月16日出生，汉族原告吴月江诉被告付彩霞、裴建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴月江诉称：两被告系夫妻关系。2014年元月六日因其家庭经营生活之需从原告处借款30万元，被告付彩霞出具借据，双方约定利息为二分，每月付清，但从2015年1月至今，两被告拒不偿还支付任何利息，造成原告巨大经济损失，故诉至法院请求依法判令二被告共同偿还所借款项本息共计348000元，两被告承担全部诉讼费用。被告付彩霞辩称：借款及约定利息属实，2014年1月6日，我从原告处借款30万元，利息按月息2分支付至2014年12月24日。共偿还利息72000元。被告裴建华辩称：借款我不清楚，付彩霞没有和我说过，欠条上也没有我的名字。2005年我回厂上班至今，没有共同经营“金像春天”，我不承担责任。经审理查明：2014年1月6日，被告付彩霞从原告处借款30万元，双方约定利息为月息2分，被告付彩霞向原告出具借条“借条今借吴月江现金叁拾万元整（月息贰分）付彩霞2014年元月6日”。借款后，被告付彩霞按�定支付12个月的利息，共付息72000元。被告付彩霞称借款用于“金像春天”的经营。被告裴建华辩称借条上没有我的签字，我对借款也不知情，没有参与“金像春天”的经营，且我们于2015年10月份已协议离婚，不应承担还款责任。但被告未提供任何证据。原告起诉请求二被告共同偿还借款本息348000元，即利息计算至起诉之日，起诉后的利息未主张。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告付彩霞出具的借条，被告付彩霞对此无异议，故原告与被告付彩霞的借款关系成立并生效。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，二被告原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告裴建华称二人于2015年10月份协议离婚，但未提供证据；称并未参与“金像春天”的经营，但不能够证明该借款约定为个人债务或者未用于共同生活，故该债务应按夫妻共同债务处理，二被告应当共同返还原告借款本金30万元及合法的利息。关于利息的确定，原告与被告付彩霞书面约定利息为月息2分，且被告付彩霞按约定支付了12个月的利息，共�72000元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，该借款利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不得超过约定的月息2分确定。原告诉讼请求的借款本息348000元，即利息算至起诉之日，对起诉后的利息未主张，是对自己权利的放弃，故借款利息从2015年1月6日计算至2015年8月28日（起诉之日）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下:被告付彩霞、裴建华于本判决生效之日共同返还原告吴月江300000元借款并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不得超过月利率2分计算，自2015年1月6日计至2015年8月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告付彩霞、裴建华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜蓓勤人民陪审员  吴小云人民陪审员  李雪琴二〇一六年一月八日代理书记员  宁梦菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5130号
原告：诸暨市四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：傅军，男，1970年12月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市四海物业管理有限公司与被告傅军物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨科晔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初111号
原告孙东明，男，1971年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭、周佳妃，浙江腾远律师事务所律师。
被告楼旭燕，女，1994年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙东明诉被告楼旭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙东明的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东明诉称：2016年6月30日，被告向原告出具借据附收条一份，确认因资金周转困难向原告借款40000元，并约定还款日期为2016年7月14日前归还，若逾期还款愿意支付日万分之五的赔偿以及总借款额的百分之十的违约金，并承担由此产生的一切费用等内容。后被告归还原告借款20000元。剩余借款，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元，支付违约金4000元，并赔偿借款从2016年7月15日起至实际履行日止按日万分之五计算逾期利息损失；2、被告支付原告律师代理费2500元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款20000元，支付违约金2000元，并赔偿借款从2016年8月8日起至实际履行日止按日万分之五计算逾期利息损失。
被告楼旭燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年6月30日，被告向原告出具借据附收条一份，确认因资金周转困难向原告借款40000元，并约定还款日期为2016年7月14日前归还，若逾期还款愿意支付日万分之五的赔偿以及总借款额的百分之十的违约金，并承担由此产生的一切费用等内容。后被告归还原告借款20000元。剩余借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据附收条、委托代理合同、增值税普通发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼旭燕于本判决生效之日起十日内返还孙东明借款20000元，支付违约金2000元，并赔偿借款从2016年8月8日起至实际履行日止按日万分之五计算逾期利息损失；
二、楼旭燕于本判决生效之日起十日内支付孙东明律师代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由楼旭燕负担。
原告孙东明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼旭燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年一月十八日
书记员 徐阳芷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初170号
原告：绍兴市上虞樟建设备租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区大三角开发区，统一社会信用代码913306047590506950。
法定代表人：朱亮，总经理。
委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：陈臻尧，男，1960年5月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞樟建设备租赁有限公司诉被告陈臻尧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡柏焕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞樟建设备租赁有限公司诉称，1.判令被告支付原告租费17083元，并归还原告钢管473.4米、扣件2044只；2.本案诉讼费由被告承担。被告曾因承建工程需要向原告租赁钢管、扣件等建筑机械设备。本案在审理过程中，原告放弃要求被告归还原告钢管473.4米、扣件2044只的诉讼请求。2015年1月25日，经结算被告出具欠条一份，载明：欠原告租费17083元，尚欠钢管473.4米、扣件2044只，归还时间为2015年年底。但被告至今未付租费，也未归还租物，故原告诉至本院。
被告陈臻尧未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年1月25日，被告出具欠条一份，载明：今欠樟建设备租赁有限公司钢管、扣件等租费17083.01元，尚欠钢473.4米、扣件2044只，以后钢管、扣件不算租费，钢管、扣件未归还。归还时间为2015年年底。因被告至今未支付租金，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告庭审陈述等所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告租金人民币17083.01元，原告提供的欠条予以证明。现原告要求被告支付租金17083元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈臻尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈臻尧应支付原告绍兴市上虞樟建设备租赁有限公司人民币17083元，限于本决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，由被告陈臻尧负担（限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1609号
原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。
法定代表人：李友山，理事长。
委托诉讼代理人：王者才，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
被告：武城县少林油脂有限公司。住所地山东省武城县老城镇东环路南首。
法定代表人：龚春宇，总经理。
被告：龚春宇，男，1982年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：曹淑慧，女，1983年6月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：龚少林，男，1956年10月15日出生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告武城县少林油脂有限公司、龚春宇、曹淑慧、龚少林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．责令被告武城县少林油脂有限公司偿还原告借款本金350万元及利息881700元（暂计算至2017年7月26日，2017年7月26日后利息按照借款合同约定计算至借款清偿之日）；2．被告龚春宇、曹淑慧、龚少林承担连带清偿责任；3．原告对拍卖、变卖龚春宇抵押房产的价款享有优先受偿权；4.诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：第一被告从原告处借款350万元，借款到期日为2016年8月16日，约定按月结息，借款月利率为8.56833‰。被告曹淑慧、龚春宇、龚少林与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告龚春宇以其拥有的房产为上述贷款提供抵押担保，签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。原告依合同约定发放借款，借款到期后，第一被告未按照合同约定支付本息，保证人也未履行保证责任。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告武城县农村信用合作联社已于2016年5月5日在山东武城农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，且本案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》中的贷款人、债权人、抵押权人均为武城县农村信用合作联社。因此，武城县农村信用合作联社不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合起诉条件，对其所诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年十月十一日
书记员 董哲
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1609号原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。法定代表人：李友山，理事长。委托诉讼代理人：王者才，该联社工作人员。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。被告：武城县少林油脂有限公司。住所地山东省武城县老城镇东环路南首。法定代表人：龚春宇，总经理。被告：龚春宇，男，1982年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。被告：曹淑慧，女，1983年6月10日出生，汉族，住山东省武城县。被告：龚少林，男，1956年10月15日出生，汉族，住山东省武城县。原告武城县农村信用合作联社与被告武城县少林油脂有限公司、龚春宇、曹淑慧、龚少林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．责令被告武城县少林油脂有限公司偿还原告借款本金350万元及利息881700元（暂计算至2017年7月26日，2017年7月26日后利息按照借款合同约定计算至借款清偿之日）；2．被告龚春宇、曹淑慧、龚少林承担连带清偿责任；3．原告对拍卖、变卖龚春宇抵押房产的价款享有优先受偿权；4.诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：第一被告从原告处借款350万元，借款到期日为2016年8月16日，约定按月结息，借款月利率为8.56833‰。被告曹淑慧、龚春宇、龚少林与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告龚春宇以其拥有的房产为上述贷款提供抵押担保，签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。原告依合同约定发放借款，借款到期后，第一被告未按照合同约定支付本息，保证人也未履行保证责任。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判决。本院经审查认为，原告武城县农村信用合作联社已于2016年5月5日在山东武城农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，且本案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》中的贷款人、债权人、抵押权人均为武城县农村信用合作联社。因此，武城县农村信用合作联社不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合起诉条件，对其所诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年十月十一日书记员  董哲
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第169号
申请执行人陈某。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地钟山县东路（原钟山县钢铁厂内）。
法定代表人高崇，该公司董事长。
申请执行人陈某与被执行人钟山县华美瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第424号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人已无可供执行财产。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第169号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 左绍容
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终630号
上诉人（原审被告）：陈传云，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：杜兆田，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人陈传云因与被上诉人杜兆田民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。
陈传云上诉称，原审人民法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定理解与适用错误。该条款中“接收货币一方为合同履行地”，应结合民间借贷履行的过程进行理解。在整个民间借贷过程中，出借人负有出借货币义务，借款人系接收货币一方。因此，本案中接收货币一方系作为借款人的上诉人，合同履行地为上诉人的住所地，而非被上诉人住所地。上诉人住所地为合肥市蜀山区××路××花园××室，属于安徽省合肥市蜀山区人民法院辖区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地均是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。在民间借贷法律关系中，出借人有出借款项的义务，与之相对应的是借款人有偿还借款的义务。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，属于上述司法解释规定的“接收货币一方”，原审裁定适用上述司法解释确定案涉合同履行地为被上诉人住所地无误。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月三十日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终630号上诉人（原审被告）：陈传云，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：杜兆田，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人陈传云因与被上诉人杜兆田民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。陈传云上诉称，原审人民法院对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定理解与适用错误。该条款中“接收货币一方为合同履行地”，应结合民间借贷履行的过程进行理解。在整个民间借贷过程中，出借人负有出借货币义务，借款人系接收货币一方。因此，本案中接收货币一方系作为借款人的上诉人，合同履行地为上诉人的住所地，而非被上诉人住所地。上诉人住所地为合肥市蜀山区××路××花园××室，属于安徽省合肥市蜀山区人民法院辖区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地均是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。在民间借贷法律关系中，出借人有出借款项的义务，与之相对应的是借款人有偿还借款的义务。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，属于上述司法解释规定的“接收货币一方”，原审裁定适用上述司法解释确定案涉合同履行地为被上诉人住所地无误。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月三十日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执异15号
异议人（被执行人）：李治洪，男，1964年10月13日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：郑锶丝，女，1982年6月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：李小平，男，1970年8月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杜小英，女，1970年8月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李正家，男，1964年7月8日出生，汉族，住南部县。
本院在执行郑锶丝与李小平、杜小英、李治洪、李正家民间借贷纠纷一案中，异议人李治洪对本院作出的（2015）南执字第225号执行裁定书，追加其为案件被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李治洪称，法院追加异议人李治洪为被执行人的证据材料《还款计划》中的担保部分系伪造。2015年3月2日，被执行人李小平与家人商量后对申请执行人郑锶丝申请执行被执行人李小平民间借贷纠纷一案订立了还款计划。后异议人李治洪与被执行人李正家作为还款计划的见证人在《还款计划》上签了字，但《还款计划》上“担保人”三个字系法院办案法官事后添加，异议人李治洪签字的本意并不是提供担保，仅仅是作为在场见证人。故法院追加异议人李治洪为被执行人是错误的，请求终止对异议人的执行。
申请执行人郑锶丝称，异议人李治洪的异议申请理由不能成立。法院在执行申请执行人郑锶丝申请执行李小平民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人李小平不履行义务，申请执行人郑锶丝本欲申请拘留被执行人李小平，但考虑到双方系亲戚关系以及异议人李治洪以及被执行人李正家主动提供担保，申请执行人郑锶丝才同意被执行人李小平订立的还款计划，从而未对被执行人李小平采取拘留措施。
本院查明，本院在执行郑锶丝与李小平、杜小英民间借贷纠纷一案中，于2015年3月11日通知双方当事人到法院，在执行过程中，被执行人李小平及异议人李治洪、被执行人李正家订立还款计划一份，内容为：“还款计划李小平借到郑锶丝人民币650000.00元大写〈陆拾伍万元正〉李小平承诺计划在2015年7月份还款壹拾万元正，在2015年十月份还壹拾万元，在2016年7月份还壹拾万元正，剩余贰拾万元在2017年十月份之前全部还清。如果没按计划履行义务，就按法院判决书执行，我并承担相关法律责任。承诺人：李小平2015.3.11日郑锶丝处杜小英放的条子一周内还。郑发功2015.3.11担保人李治洪138××××8505李正家133934177782015.3.11日。”后被执行人李小平未按还款计划履行还款义务，本院于2015年12月30日作出（2015）南执字第225号执行裁定书，裁定“追加担保人李治洪、李正家为本案被执行人。李治洪、李正家在担保范围内向申请执行人郑锶丝清偿债务。”又于2016年1月12日查封了异议人李治洪与案外人李晓英共有的房产一处。2018年2月27日，异议人李治洪向本院提出书面异议，请求撤销（2015）南执字第225号执行裁定书，终止对异议人李治洪的执行。
本院认为，异议人李治洪所提异议为执行行为异议。本院在执行申请执行人郑锶丝申请执行李小平、杜小英民间借贷纠纷一案中，依据异议人李治洪在被执行人李小平订立的还款计划上签署的担保条款，追加异议人李治洪为被执行人，符合法律规定。异议人李治洪异议的主要理由是《还款计划》上“担保人”三个字非其本人所写，且系事后添加。根据法律规定担保条款的全文并不要求由担保人全文书写，本案异议人李治洪系成年人，其应当知道“担保人”的含义，对其签字的担保行为也应当承担相应的法律责任，同时其称“担保人”三个字系其签名后添加，但并没有确切的证据证明，依据法院办案的通常情况，被执行人订立还款计划，申请执行人作出让步同意延期执行，应当是有有利于执行的情形出现。结合案情，本案异议人李治洪应系作为担保人签名。故对其认为其签名仅仅是作为见证人而非担保人的意见不予采纳。故异议人李治洪的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李治洪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月十三日
书记员 周 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审11号
申请执行人云岩区人民政府，住所地，贵阳市云岩区新添大道（南段）299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人钱德生，男，汉族，1950年1月13日生，住贵阳市云岩区，
2017年1月16日，申请执行人云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人对被执行人作出的云府发[2015]304号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查查明：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区沙河街贵乌南路交叉口地块非集中成片棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收决定》（云府发[2014]47号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发[2014]48号）和《云岩区沙河街贵乌南路交叉口地块非集中成片棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。被执行人钱德生所居住的云岩区沙河街26号房屋属于征收范围，钱德生系该房屋的所有权人，房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积32.39平方米，用途：商业。被执行人在签约期内提出的赔偿的要求无法律依据。在与被执行人多次协商无果后，申请执行人对被执行人居住的房屋进行了房地产征收评估，评估的总价为2837461.17元，根据评估云岩区人民政府下达了云府发[2015]304号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，并于2015年5月28日送达被执行人钱德生，被执行人拒绝签字；2016年12月30日申请执行人对被执行人下达了《房屋搬迁催告通知书》并于同日送达被执行人，被执行人钱德生之女钱某代收。被执行人在收到云府发[2015]304号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人云岩区人民政府对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人钱德生所有的房屋属于征收范围内，在未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人云岩区人民政府依法对被征收房屋进行评估后，作出云府发[2015]304号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》并于2015年5月28日依法送达给被执行人，被执行人钱德生拒绝签收，该《征收补偿决定》程序合法、认定事实清楚。现《征收补偿决定》已发生法律效力。因被执行人未履行决定书，申请执行人向法院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区人民政府下达的云府发[2015]304号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》的行政行为，本院准予执行。
审判长 姚 红
审判员 孙贵宝
审判员 闫仁益
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审11号申请执行人云岩区人民政府，住所地，贵阳市云岩区新添大道（南段）299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人钱德生，男，汉族，1950年1月13日生，住贵阳市云岩区，2017年1月16日，申请执行人云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人对被执行人作出的云府发[2015]304号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》。经审查查明：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区沙河街贵乌南路交叉口地块非集中成片棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收决定》（云府发[2014]47号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发[2014]48号）和《云岩区沙河街贵乌南路交叉口地块非集中成片棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。被执行人钱德生所居住的云岩区沙河街26号房屋属于征收范围，钱德生系该房屋的所有权人，房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积32.39平方米，用途：商业。被执行人在签约期内提出的赔偿的要求无法律依据。在与被执行人多次协商无果后，申请执行人对被执行人居住的房屋进行了房地产征收评估，评估的总价为2837461.17元，根据评估云岩区人民政府下达了云府发[2015]304号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，并于2015年5月28日送达被执行人钱德生，被执行人拒绝签字；2016年12月30日申请执行人对被执行人下达了《房屋搬迁催告通知书》并于同日送达被执行人，被执行人钱德生之女钱某代收。被执行人在收到云府发[2015]304号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为：申请执行人云岩区人民政府对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人钱德生所有的房屋属于征收范围内，在未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人云岩区人民政府依法对被征收房屋进行评估后，作出云府发[2015]304号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》并于2015年5月28日依法送达给被执行人，被执行人钱德生拒绝签收，该《征收补偿决定》程序合法、认定事实清楚。现《征收补偿决定》已发生法律效力。因被执行人未履行决定书，申请执行人向法院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区人民政府下达的云府发[2015]304号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》的行政行为，本院准予执行。审判长 姚 红审判员 孙贵宝审判员 闫仁益二〇一七年四月二十一日书记员 刘 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1697号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街318号。
代表人：施大昱，职务行长。
委托诉讼代理人：薛长柱，黑龙江承成律师事务所律师。
被告：张富博，男，1987年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：赵亚玉，女，1965年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告张富博、赵亚玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛长柱到庭参加诉讼，被告张富博、赵亚玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，现本案已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2013年12月30日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、判令被告张富博、赵亚玉共同偿还原告借款本金858662.55元及利息18986.96元（截至2017年3月7日，并自2017年3月8日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算）；3、判令被告张富博、赵亚玉如不能履行上述债务，则原告对其不能清偿部分，以被告张富博名下位于哈尔滨市南岗区宣庆小区23-1栋3单元3层1号抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告张富博签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张富博向原告借款人民币89万元，期限30年（自2013年12月30日至2043年12月30日止），贷款用途为购房，按月等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收50%，同时被告张富博以坐落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产为原告借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2014年2月7日，原告按合同约定向被告张富博发放借款人民币89万元，但截至2017年3月7日，被告张富博已实际违约6期，累计违约23期，尚欠原告借款本金858662.55元及利息18986.96元（截至2017年3月7日），因二被告系母子关系，且被告赵亚玉在共同还款承诺书中签字并同意共同承担还款责任，故基于上述事实和理由，原告多次对二被告催收未果，现依据《个人购房借款/担保合同》约定，原告有权宣布该合同提前到期，并要求二被告偿还全部借款本金及利息，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张富博、赵亚玉未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张富博、赵亚玉未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年12月30日，原告与被告张富博签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张富博向原告借款人民币89万元，借款期限以实际放款日与到期日的借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收50%；还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押担保，被告张富博以其名下位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，双方于2014年1月14日为上述房产办理了抵押登记。
2014年2月7日，原告向被告张富博指定收款账户发放贷款89万元,借款期限自2014年2月7日至2044年2月7日。但被告张富博未依约定按时履行还款义务，截至2017年3月7日，被告张富博已实际连续违约还款6期，累计违约还款23期，尚欠原告借款本金858662.55元及利息18986.96元（截至2017年3月7日）。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生法律效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张富博发放借款的义务，被告张富博未按合同约定按期偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求双方签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告张富博偿还拖欠截至2017年3月7日借款本金858662.55元及利息18986.96元，并自2017年3月8日起至本息全部给付日止的利息、罚息、复利（罚息利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率加收50%）的诉讼请求，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告张富博以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。另外，二被告系母子关系，且被告赵亚玉在其共同还款承诺书中签字并确认上述借款自愿承担共同还款责任，应对被告张富博拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告张富博签订的合同编号A：[按]字[工]行[大直]支行[2014]年[二手贷0127]号《个人购房借款/担保合同》提前到期；
二、被告张富博、赵亚玉偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金858662.55元；
三、被告张富博、赵亚玉给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行上述借款利息（截至2017年3月7日前的利息18986.96元，自2017年3月8日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%计付）；
四、如被告张富博、赵亚玉不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行上述款项，对其不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告张富博抵押的位于哈尔滨市南岗区宣庆小区23-1栋3单元3层1号房产所得价款优先清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12578元，减半收取6289元，由被告张富博、赵亚玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年三月二十八日
书记员 纪荣欣
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2241号
申请人:中国银行股份有限公司都江堰支行,住所地都江堰市彩虹大道南段649-655号
法定代表人：段强
被执行人:汤云单,男,1984年10月15日出生,32岁,汉族,住成都市金牛区。
被执行人:汤从贤,男,1961年6月8日出生,55岁,汉族,号码住成都市金牛区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行被执行人汤云单、汤从贤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2241号执行案件的被执行人与（2017）川0181执1789号执行案件的被执行人相同，即为汤云单、汤从贤为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2241号执行案件并入（2017）川0181执1789号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2241号执行案件并入（2017）川0181执1789号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2241号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年四月十日
书记员 赵洪飞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3780号
原告尤裕芳，女，1980年1月1日出生，汉族，住福安市。
被告李涛峰，男，1967年9月3日出生，汉族，住福安市。
原告尤裕芳与被告李涛峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤裕芳到庭参加诉讼，被告李涛峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤裕芳诉称，2011年2月28日，被告称做废铁生意资金不够周转，向原告借款8万元，口头约定月利率2%。自2013年11月份开始被告未支付利息，原告从2014年初要求被告还款，但被告均以各自理由拒绝还款。为此，请求判令被告李涛峰立即偿还借款人民币8万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。
被告李涛峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李涛峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2011年2月28日，被告李涛峰出具借条一份给原告收执，确认向原告借款的事实，借条具体内容载明如下：“借条，兹向尤裕芳借现金80000元，合人民币捌万元整。李涛峰，2011年2月28日”。借款后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告李涛峰向原告尤裕芳借款8万元的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可催讨被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。借条未明确约定借款利息，依法视为无息借贷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现原告主张从起诉之日起至借款付清之日止的利息，按年利率6%计算，本院予以支持。被告李涛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李涛峰应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告尤裕芳借款人民币80000元并支付利息（从起诉之日即2015年11月17日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由被告李涛峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
代理审判员 兰成清
人民陪审员 缪映影
二〇一六年三月十四日
书 记 员 詹 曦
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2115号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：方跃平，男，1981年7月18日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告方跃平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告方跃平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,697.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1645号
原告张星，男，1990年8月17日生，汉族，安徽省宿州市人，住常州市武进区。
委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告陈志辉，男，1966年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告常州市武进凤市连接器有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区西湖路138号。
法定代理人蒋成吉，总经理。
委托代理人彭龙，江苏东鼎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告张星与被告陈志辉、常州市武进凤市连接器有限公司（以下简称连接器公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月29日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失162784.63元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年10月15日，被告陈志辉驾驶注册登记在被告连接器公司名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市离宫路时，与骑行电动三轮车的原告张星相撞，发生交通事故。事故发生后，被告陈志辉驾车离开现场，两车未有明显刮擦。
2、交警部门责任认定：被告陈志辉负该起事故的主要责任，原告张星负次要责任。
3、医疗费：43920.79元。
4、住院伙食补助费：1550元。
5、营养费：1080元。
6、残疾赔偿金：80304元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
8、鉴定结论：原告张星左下肢丧失功能10%以上构成10级伤残，误工期210日，护理期120日，营养期90日。
9、垫付情况：被告陈志辉垫付15000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告太平洋公司认可精神损害抚慰金3500元。
2、误工费：原告按照每月3500元的标准主张7个月；被告太平洋公司要求按照每天70元的标准计算6个月。
3、鉴定费：原告按照票据主张2540元；被告太平洋公司对此不予认可。
4、交通费：原告主张500元；被告太平洋公司认可300元。
5、护理费：原告主张7770元；被告太平洋公司认可每天60元。
6、财产损失：原告主张电动车维修2850元；被告太平洋公司对此不予认可。
7、责任承担：被告陈志辉称其第二天要出差，故将车辆开回家，原告认为其系履行职务行为，要求被告连接器公司承担责任；被告连接器公司认为被告陈志辉系借用车辆，并非履行职务行为。被告太平洋公司认为被告陈志辉在事故发生后驾车离开现场，属于逃逸，商业险拒赔。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告陈志辉在该起事故中负主要责任，且事故发生时系为完成单位所安排的任务而驾驶车辆，应当认定为履行职务行为，确定由被告连接器公司对原告张星超出交强险部分的损失承担70%的赔偿比例。事故发生后，被告陈志辉虽驾车离开现场，但经调查，两车未有明显刮擦，其在接到报警后配合事故调查并主动垫付医疗费，主观上也不存在逃避法律责任的故意，故本院对被告太平洋公司提出驾驶员逃逸商业险拒赔的抗辩意见不予采纳。参照伤残等级及事故责任，确认精神损害抚慰金为3500元；原告未提供劳动合同、工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院酌情按照每天80元的标准计算7个月，确认为16800元；原告住院期间支出的护理费符合当地聘请护工的一般标准，本院予以支持，剩余101天本院按照每天60元的标准予以计算，确认为7770元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元；本起事故两车未明显刮擦，且原告未提供定损单，维修费发票的姓名也与其并不相符，本院对其车辆维修费不予认可。综上，原告张星在本次交通事故中的损失为医疗费43920.79元、住院伙食补助费1550元、营养费1080元、护理费7770元、误工费16800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、鉴定费2540元，合计157764.79元。医保外用药4392元、鉴定费2540元，由被告连接器公司负责赔付4852元，剩余150832.79元由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔付118674元，在商业三者险限额范围内赔付22511元。被告陈志辉自愿承担赔偿责任，本院予以认可，其垫付的15000元在上述赔偿款中结算后，由被告太平洋公司直接向张星支付131037元，向陈志辉支付10148元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向张星赔付131037元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向陈志辉赔付10148元。
以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张星的其他诉讼请求。
案件受理费1214元（原告已预交），减半收取607元，由张星负担57元，常州市武进凤市连接器有限公司负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1645号原告张星，男，1990年8月17日生，汉族，安徽省宿州市人，住常州市武进区。委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告陈志辉，男，1966年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告常州市武进凤市连接器有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区西湖路138号。法定代理人蒋成吉，总经理。委托代理人彭龙，江苏东鼎律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告张星与被告陈志辉、常州市武进凤市连接器有限公司（以下简称连接器公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月29日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失162784.63元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年10月15日，被告陈志辉驾驶注册登记在被告连接器公司名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市离宫路时，与骑行电动三轮车的原告张星相撞，发生交通事故。事故发生后，被告陈志辉驾车离开现场，两车未有明显刮擦。2、交警部门责任认定：被告陈志辉负该起事故的主要责任，原告张星负次要责任。3、医疗费：43920.79元。4、住院伙食补助费：1550元。5、营养费：1080元。6、残疾赔偿金：80304元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。8、鉴定结论：原告张星左下肢丧失功能10%以上构成10级伤残，误工期210日，护理期120日，营养期90日。9、垫付情况：被告陈志辉垫付15000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告太平洋公司认可精神损害抚慰金3500元。2、误工费：原告按照每月3500元的标准主张7个月；被告太平洋公司要求按照每天70元的标准计算6个月。3、鉴定费：原告按照票据主张2540元；被告太平洋公司对此不予认可。4、交通费：原告主张500元；被告太平洋公司认可300元。5、护理费：原告主张7770元；被告太平洋公司认可每天60元。6、财产损失：原告主张电动车维修2850元；被告太平洋公司对此不予认可。7、责任承担：被告陈志辉称其第二天要出差，故将车辆开回家，原告认为其系履行职务行为，要求被告连接器公司承担责任；被告连接器公司认为被告陈志辉系借用车辆，并非履行职务行为。被告太平洋公司认为被告陈志辉在事故发生后驾车离开现场，属于逃逸，商业险拒赔。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告陈志辉在该起事故中负主要责任，且事故发生时系为完成单位所安排的任务而驾驶车辆，应当认定为履行职务行为，确定由被告连接器公司对原告张星超出交强险部分的损失承担70%的赔偿比例。事故发生后，被告陈志辉虽驾车离开现场，但经调查，两车未有明显刮擦，其在接到报警后配合事故调查并主动垫付医疗费，主观上也不存在逃避法律责任的故意，故本院对被告太平洋公司提出驾驶员逃逸商业险拒赔的抗辩意见不予采纳。参照伤残等级及事故责任，确认精神损害抚慰金为3500元；原告未提供劳动合同、工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院酌情按照每天80元的标准计算7个月，确认为16800元；原告住院期间支出的护理费符合当地聘请护工的一般标准，本院予以支持，剩余101天本院按照每天60元的标准予以计算，确认为7770元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元；本起事故两车未明显刮擦，且原告未提供定损单，维修费发票的姓名也与其并不相符，本院对其车辆维修费不予认可。综上，原告张星在本次交通事故中的损失为医疗费43920.79元、住院伙食补助费1550元、营养费1080元、护理费7770元、误工费16800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、鉴定费2540元，合计157764.79元。医保外用药4392元、鉴定费2540元，由被告连接器公司负责赔付4852元，剩余150832.79元由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔付118674元，在商业三者险限额范围内赔付22511元。被告陈志辉自愿承担赔偿责任，本院予以认可，其垫付的15000元在上述赔偿款中结算后，由被告太平洋公司直接向张星支付131037元，向陈志辉支付10148元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向张星赔付131037元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向陈志辉赔付10148元。以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张星的其他诉讼请求。案件受理费1214元（原告已预交），减半收取607元，由张星负担57元，常州市武进凤市连接器有限公司负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年六月二十一日书 记 员 阮雯瑜