.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5903号原告：王洪光，男，1976年7月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：胡晓林，女，系沈阳市苏家屯区法律服务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：×××。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王洪光与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，由审判员龚雪峰主审。后因其工作变动，该案变更由审判员聂雪主审，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪光的委托诉讼代理人胡晓林、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪光向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判定被告履行保险合同，赔偿原告损失：施救费27,300元、装卸费8,200元。合计：35,500元（车损）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日23时50分王洪光驾驶车牌号为辽Aw6007/A998挂的重型半挂牵引车，行驶至经哈高速公路沈阳方向451公里+600米时，撞在停驶的由王继托驾驶的×××号轿车及祁洋驾驶的×××号重特殊结构货车尾部，此道路交通事故造成三车不同程度损坏、路产损失、货物损失、×××号轿车成员闫龙受伤，此事故经锦州市公安局交通警察支队高速一大队作出事故认定书，认定王洪光负事故的全部责任，张继托、祁洋、闫龙无责任。原告车辆在被告出投保了车辆损失险：7.48万元、货物损失险：5万元含不计免赔。现原告诉至贵院就综上损失请求被告理赔，请求贵院依法维护原告法权益为盼。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险、货物责任险5万元含不计免赔、车辆损失险74,800元针对原告车损我公司已经定损73,749元，并已经赔偿完毕，本案中原告主张的施救费应该包含在车辆损失险中，剩余的1,051元同意给付，原告主张的装卸费不在保险范围内，并非货物的直接损失，我同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系车牌号为×××/×××车辆的实际所有人，原告将涉案车辆挂靠在沈阳市溢晋运输有限公司名下经营管理。2016年12月7日，沈阳市溢晋运输有限公司作为被保险人为车牌号为×××的牵引汽车向被告投保了机动车商业保险，其中机动车车辆损失保险的责任限额74,800元，并签有不计免赔特约条款；保险期限自2016年12月11日0时起至2017年12月10日24时止。同日，沈阳市溢晋运输有限公司作为被保险人为车牌号为×××的半挂车向被告投保了机动车商业保险，其中车上货物保险的责任限额50,000元，并签有不计免赔特约条款；保险期限自2016年12月11日0时起至2017年12月10日24时止。2、2017年1月10日23时50分许，原告驾驶涉案车辆行驶至经哈高速公路沈阳方向451公里+600米处，撞在停驶的由王继托驾驶的×××号轿车及祁洋驾驶的×××号重特殊结构货车尾部，造成三车不同程度损坏、路产损失、货物损失及人员受伤。此事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告负事故的全部责任，张继托、祁洋、闫龙无责任。3、事故发生后，涉案车辆因施救车辆及车上货物发生施救费共计27,300元，因装卸车上货物发生装卸费8,200元。经被告核定，涉案车辆因本次事故造成的车辆损失数额为73,749元。被告并已将该部分保险金赔偿原告。本院认为，沈阳市溢晋运输有限公司与被告签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪�履行。被保险人沈阳市溢晋运输有限公司投保的涉案车辆实际所有人为原告，且被保险人也同意由原告向被告提出赔付，故原告依法享有对被告的保险金请求权。涉案车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在保险限额内对原告进行理赔。本案的争议焦点系因施救涉案车辆及车上货物发生施救费共计27,300元和因装卸车上货物发生装卸费8,200元的性质。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，故因施救涉案车辆而发生的施救费，应视为原告为防止或者减少涉案�辆损失支付的必要的、合理的费用，应计在机动车车辆损失保险的责任限额内，而因施救车上货物而发生施救费及装卸费，应视为原告为防止或者减少车上货物损失支付的必要的、合理的费用，应计在车上货物保险的责任限额内。关于施救费的数额问题。因涉案车辆系用于运输货物，故在事故发生后，原告应对涉案车辆及车上货物共同施救，而原告未提供证据证明其施救涉案车辆及车上货物的分项费用数额，因此，本院酌定对涉案车辆及车上货物的施救费的比例按1：1计算，即对涉案车辆及车上货物的施救费均为13,650元。关于原告主张�车辆施救费。虽原告因施救涉案车辆支出施救费13,650元，但因沈阳市溢晋运输有限公司投保的机动车车辆损失险责任限额为74,800元，故被告就本次事故赔偿的车辆损失保险金应以此为限，而被告已赔偿了原告车辆损失保险金73,749元，因此，被告应赔偿原告车辆施救费1,051元（74,800元-73,749元）。关于原告主张的货物施救费及装卸费。因原告对车上货物的施救及装卸，系为减损而支出的必要合理费，并提供相应费用票据佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王洪光车辆施救费1,051元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王洪光货物施救费13,650元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王洪光装卸费8,200元；四、驳回原告王洪光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长臧宁审判员聂雪人民陪审员董秀坤二〇一八年一月三十日书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。