陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02063号
原告李忠杰，男，汉族，1971年7月生，农民。
委托代理人李峰，陕西宝吉律师事务所律师。
被告王自友，男，汉族，1971年5月生，汽车司机。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡市众汇汽车运输有限公司。
法定代表人郝君，该公司执行董事。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。
代表人闫锐，该公司经理。
委托代理人袁军强，男，汉族，1984年11月生，该公司员工。
原告李忠杰诉被告王自友、宝鸡市众汇汽车运输有限公司（以下简称“众汇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称“人保财险渭滨支公司”）机动东交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李忠杰及其委托代理人李峰、被告王自友及众汇公司的委托代理人张岐、被告人保财险渭滨支公司的委托代理人袁军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠杰诉称，2014年6月6日15时50分许，被告王自友驾驶的陕C380**号重型半挂牵引车在宝鸡市高新区宝冯公路由南向北靠道路左侧行驶，然后与由西向东斜过道路已过道路中心线的闫勤治驾驶的无号牌二轮摩托车（车后乘坐李忠杰）相撞，造成车辆受损、闫勤治及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往解放军第三医院住院治疗34天，出院诊断为股骨干骨折、膝关节交叉韧带损伤、创伤性轻型颅脑损伤。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：王自友负事故的同等责任，闫勤治负事故的同等责任，原告李忠杰无事故责任。后由于双方未能就赔偿达成一致协议，遂诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计64202.99元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王自友辩称，对事故发生过程和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业险，原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内赔付。此外，其先行垫付医疗费27195.25元，请求一并处理。
被告众汇公司辩称，对事故的发生过程和事故责任认定无异议，肇事车辆系被告王自友分期付款购买，登记在其公司名下，因该车在保险公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司先行赔付。
被告人保财险渭滨支公司辩称，对事故的发生过程和事故责任认定无异议，肇事车辆陕C380**号重型半挂牵引车在其公司投保有机动车交强险和商业三者险，事故发生时车辆在保险期间内。此外，在事故发生后，因死者闫勤治的家属情绪激动，且本案原告又未能提供理赔资料，其公司已对闫勤治的损失在交强险限额内赔付120000元，在商业险限额内赔付189595.43元，交强险部分的限额已经用完，故对原告李忠杰的合理损失，其愿在商业三者险的限额内按50%的比例进行赔偿。
经审理查明，2014年6月6日15时50分许，被告王自友驾驶的陕C380**号重型半挂牵引车在宝鸡市高新区宝冯公路由南向北靠道路左侧行驶，然后与由西向东斜过道路已过道路中心线的闫勤治驾驶的无号牌二轮摩托车（车后乘坐李忠杰）相撞，造成车辆受损、闫勤治及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往解放军第三医院住院治疗34天，出院诊断为：股骨干骨折、膝关节交叉韧带损伤、创伤性轻型颅脑损伤。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：王自友负事故的同等责任，闫勤治负事故的同等责任，原告李忠杰无事故责任。
另查，陕C380**号重型半挂牵引车系王自友分期付款购买，登记车主为众汇公司。该车在被告人保财险渭滨支公司投保有机动车交强险和商业三者险（保险限额1000000元），并附加购买不计免赔。事故发生时，车辆在保险期间。
再查，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告李忠杰伤残等级评定为十级，后续治疗费经评定约需10000元，误工期限评定为120天，营养期限评定为90天。
又查，死者闫勤治的合理损失为：医疗费15605.18元、死亡赔偿金283580元、丧葬费12213.25元、精神损害抚慰金25601.57元，以上共计337000元；被告人保财险渭滨支公司对闫勤治的损失在交强险限额内赔付120000元，在商业险限额内赔付189595.43元。
以上事实有交通事故责任认定书、证明、住院病案、费用清单、诊断证明书、医疗费票据、司法意见鉴定书、鉴定费票据、户口本、交通费票据、收条、分期付款购车合同、车辆上户协议、保险单、赔款凭证、仲裁调解书、执行裁定书、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。本案中，对于事故的发生经过及事故责任认定原、被告均无异议，且有交警部门的事故责任认定书予以佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。对原告主张的各项费用认定如下：
1、医疗费
原告主张因本次交通事故产生医疗费45873.93元，其中，票号为“4539809、4539810”，金额分别为1600元、1600元的票据两张，该票据并未加盖医院公章，也非正式的医疗费票据，对该两张票据本院不予认可；对票号为“04764339、04765593、14735043、04762776、04731575”，金额分别为18元、24元、18元、12元、12元的千阳县人民医院的医疗费票据5张，因该票据并无患者姓名，且原告也无其他证据佐证该票据系其因本次交通事故产生，故对该5张票据本院不予认可。对于原告主张的其余医疗费，有医疗费票据、住院病案等予以佐证，本院予以支持，故原告的医疗费应为42589.93元。上述医疗费中，被告王自友先行垫付27124.85元，原告认可，本院予以确认。
2、后续治疗费
原告主张后续治疗费10000元，有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。
3、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1020元（34天×30元），参照宝鸡地区国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告的住院期间，对原告的该项主张本院予以支持。
4、营养费
原告主张营养费1800元（90天×20元），结合鉴定意见书评定的营养期限（90天）及原告病情，原告的该项主张合理，本院予以支持。
5、误工费
原告主张误工费48518元（340天×52119元／365天），其主张误工期限340天，对此，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（公安部GA／T1193-2014）、北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中关于股骨干骨折、膝关节交叉韧带损伤、创伤性轻型颅脑损伤等疾病的建议误工期限，原告主张的误工期限明显过高，对原告主张340天的误工期限本院不予支持，结合原告的病情并参照上述两项规定，本院确定原告的护理期限为214天（住院34天＋出院后180天）较为合理；原告主张误工费按上一年度在岗职工日平均工资计算，因原告并未提供其起工作情况的相关证据，且原告的户口情况证实其为农业户口，故原告主张按在岗职工平均工资计算误工费的请求本院不予支持，结合本案情况，本院确定原告的误工费每日80元较为合理，故原告的误工费本院确定为17120元（214天×80元），超出部分不予支持。
6、护理费
原告主张护理费12000元（120天×100元），其主张护理期限120天，有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持；原告主张护理费每日100元，其并未提供护理人员的误工证明，故对原告的该项主张本院不予支持。参照宝鸡地区护理人员工资标准，结合本案情况，本院确定护理费每日60元，故原告的护理费为7200元（120天×60元），超出部分不予支持。
7、残疾赔偿金、被扶养人生活费
原告主张残疾赔偿金15864元（7932元×20年×10%），结合原告伤残等级及上一年度陕西省农村居民人均收入，原告的计算合理，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费2538.2元（1813＋725.2），其主张有被扶养人即子女两人，对此，原告提供的证据证实其有子女两人，儿子李龙欢生于1998年1月16日、女儿李龙艳生于2001年2月14日，依据相关法律规定原告的计算合理，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第4条的规定：《侵权责任法》中的残疾赔偿金，应依照《人身损害赔偿的司法解释》规定的残疾赔偿金和被抚养人生活费之和计算。故原告的残疾赔偿金确定为18402.2元（15864＋2538.2）。
8、交通费
原告主张交通费1000元，结合原告治疗情况，本院酌定为500元，超出部分不予支持。
9、精神抚慰金
原告主张精神抚慰金3000元，结合原告的伤残程度及事故责任，本院酌定为2000元，超出部分不予支持。
综上，原告的合理损失为医疗费42589.93元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费17120元、护理费7200元、残疾赔偿金18402.2元、交通费500元、精神抚慰金2000元，以上共计100632.13元。本案中，因交通事故同时还造成闫勤治死亡，原告主张被告人保财险渭滨支公司在交强险的限额内按其与死者闫勤治的损失比例承担，被告人保财险渭滨支公司辩称，本起交通事故发生后，因死者家属情绪激动，且原告未提供其理赔材料，其公司已对死者闫勤治的的损失再交强险限额内理赔了120000元，故请求对原告的合理损失在商业三者险的限额内按事故责任分担。对此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故对原告及死者闫勤治的合理损失应当在交强险分项限额内按比例赔偿，被告人保财险渭滨支公司在交强险限额内全额向死者闫勤治进行理赔，违反了法律的强制性规定，对被告的辩解意见本院不予采纳，被告人保财险渭滨支公司应当在交强险限额内对原告的损失按比例赔偿。原告李忠杰的损失中：
1、原告医疗费用项下的损失共计55409.93元（医疗费42589.93元＋后续治疗费10000元＋住院伙食补助费1020元＋营养费1800元）与死者闫勤治的医疗费损失15605.18元，共计71015.11元超出了交强险10000元的限额，故人保财险渭滨支公司应当在交强险限额内按损失比例赔偿原告李忠杰7802.56元（55409.93元／71015.11元×10000元）。
2、原告死亡伤残项下的损失共计45222.2元（误工费17120元＋护理费7200元＋残疾赔偿金18402.2元＋交通费500元＋精神抚慰金2000元）与死者闫勤治在死亡伤残项下的损失321394.82元（丧葬费12213.25元＋死亡赔偿金283580元＋精神抚慰金25601.57），共计366617.02元，超出了交强险死亡伤残限额110000元，被告人保财险渭滨支公司应当在交强险限额内按损失比例赔偿原告13568.5元（45222.2元／366617.02元×110000元）。
对于原告的损失中超出交强险的部分79261.07元［医疗费用项下（55409.93元-7802.56元）＋死亡伤残费用项下（45222.2元-13568.5元）］，因被告王自友与死者闫勤治负事故的同等责任，故依据《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十八条规定，本院确定被告王自友承担50%的责任，故被告人保财险渭滨支公司应当在商业三者险的限额内赔偿原告39630.54元（79261.07×50%）。被告人保财险渭滨支公司承担责任后，被告王自友、众汇公司不再承担责任。被告人保财险渭滨支公司在交强险限额内赔偿原告21371.06元（7802.56元＋13568.5元）、在商业险限额内赔偿39630.54元，共计61001.6元。上述费用中，被告王自友先行垫付医疗费27124.85元，应当予以扣除，故被告人保财险渭滨支公司应当赔偿原告各项损失共计33876.75元、支付被告王自友垫付医疗费27124.85元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李忠杰各项损失共计33876.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效后10日内支付被告王自友垫付医疗费27124.85元。
三、驳回原告李忠杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告李忠杰承担800元，被告王自友承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 徐文博
审判员 惠 超
审判员 王宝成
二〇一五年十月十四日
书记员 巩 敏