wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初2135号
原 告
|
裴振飞，男，汉族，1993年12月8日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被 告
|
刘燕锋，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省安阳县。
案 由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告刘燕锋支付原告裴振飞劳务费15 680元及违约金（自2018年2月16日起按日5‰计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4�24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年初，原告裴振飞在北京市怀柔区给被告刘燕锋干水电工程，庭前双方对劳务工时、工时费金额、借支情况进行对帐，对被告刘燕锋欠原告劳务费15
680元的事实，双方均认可。原告以被告承诺2017年年底还款为由主张逾期付款违约金，被告对此不认可，欠据上原被告未约定还款期限，原告亦未提供其他证据。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘燕锋于本判决生效后五日内支付原告裴振飞劳务费欠款15 680元；
二、驳回原告裴振飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告刘燕锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜文莉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 付 颖
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初146号
原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社。
法定代表人许亚勇，社长。
委托代理人许水任，男，1971年8月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，村民。
被告茂名市茂南区人民政府。
法定代表人廖述毅，副区长（代理区长）。
委托代理人林郁森，男，茂名市茂南区人民政府办公室干部。
委托代理人庄海明，男，茂名市茂南区人民政府办公室干部。
原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社（以下简称“狮子岭合作社”）不服被告茂名市茂南区人民政府（以下简称“茂南区政府”）不予受理行政复议申请决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告狮子岭合作社诉称：一、被诉不予受理行政复议申请决定程序违法。原告于2017年8月31日通过单号为1060840211713的EMS邮寄出涉案行政复议申请书，被告于9月1日9时34分签收。被告于9月13日作出不予受理行政复议申请决定书。原告于2017年9月20日收到被诉不予受理行政复议申请决定、补正及补交材料通知书。原告认为被诉行政行为程序违法，其违反了《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定。二、被诉不予受理行政复议申请决定认定事实和适用法律错误。由于涉案经复议的行政行为没有依法送达给原告，2017年6月27日原告是在茂南区国土局查阅资料时知道该行政行为的，并于2017年7月20日向被告申请涉案土地确权。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十三条等规定，原告的行政复议申请符合法律受理条件，不存在着超过法定期限的事由。诉讼请求：1、撤销被告作出茂南府行复〔2017〕10号不予受理行政复议申请决定书。2、判令被告受理原告的行政复议申请。
被告茂南区政府口头辩称：原告请求撤销的落款日期为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议决定书》是由于工作人员的疏忽而误寄出去的草稿，非我府正式作出的决定书，该不予受理决定没有法律效力。我府已向原告作出《撤回不予受理�定告知书》说明情况并主动撤回了上述《不予受理行政复议决定书》，该告知书已邮寄送达给原告社长签收。因此，原告坚持诉讼无实际意义。原告的复议申请还在我府审查中，我府经集体讨论，已作出书面的补正材料通知书给原告，通知原告补齐材料，待原告补齐相关材料后，我府将会根据原告提交的材料再作出最终的是否受理的决定，届时原告若不服我府作出的决定，还可以再行起诉。因此，原告现在起诉请求撤销的行政行为并不存在，落款日期为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议决定书》并非我府送达给原告的真实意思表示，该决定已被我府撤回。原告现在起诉请求撤销上述不予受理决定不符合起诉条件，恳请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年9月，原告狮子岭合作社向被告茂南区政府邮寄了行政复议申请书等材料。被告收到原告邮寄的行政复议申请材料后，在审查是否受理期间，被告工作人员拟定了落款时间为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》并盖了公章，但未正式送达给原告。2017年9月14日，被告对原告的行政复议申请进行集体讨论时认为原告寄交的材料欠缺，应先由其补正相关材料后再讨论决定是否受理。被告遂向原告邮寄了《补正材料通知书》，同时退还原告寄交的申请材料。但是，由于被告工作人员的失误，在被告向原告邮寄《补正材料通知书》及退还申请材料时，夹带了之前拟定的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》。原告在收到被告邮寄的上述材料后，对落款日期为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》不服，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《不予受理行政复议申请决定书》及判令被告受理原告的行政复议申请。本院于2017年10月24日立案受理后，向被告邮寄了《应诉通知书》《举证通知书》《诉讼权利义务告知书》《合议庭告知书》及起诉状副本等材料。被告收到本院邮寄的《应诉通知书》及起诉状副本等材料后，才发现其误将落款日期为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》夹带在《补正材料通知书》等材料中一同邮寄给原告的情况，遂于2017年11月9日向原告作出《撤回不予受理决定告知书》，决定撤回因失误夹带寄给原告的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》，并告知原告可以按照《补正材料通知书》的要求补正相关材料，再送茂南区政府审查。上述《撤回不予受理决定告知书》已于2017年11月17日邮寄送达给原告社长许亚勇签收。
本院认为，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案所诉的落款日期为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》是由于被告工作人员的失误夹带在《补正材料通知书》等材料中误寄给原告的，并非被告送达给原告的真实意思表示，且被告已向原告作出并送达了《撤回不予受理决定告知书》，向原告书面告知了被告决定撤回因失误夹带寄给原告的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》以及原告可以按照《补正材料通知书》的要求补正相关材料再送被告审查等内容。因此，原告向被告提出的行政复议申请还在被告的审查中，被告还未正式作出是否受理的行政行为，本案所诉的行政行为并�存在。原告明知被告已撤回茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》还坚持起诉，由于被诉行政行为并不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。原告可按照被告向其邮寄的《补正材料通知书》的要求补充相关材料后再送被告审查，待被告作出正式的受理或者不予受理的行政行为之后，若不服，再行使诉讼权利。
综上所述，原告狮子岭合作社的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社的起诉。
本案属于免收受理费案件，原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社预交的一审案件受理费50元，待本裁�生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 叶 滢
审判员 张国平
审判员 封桢莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行初146号原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社。法定代表人许亚勇，社长。委托代理人许水任，男，1971年8月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，村民。被告茂名市茂南区人民政府。法定代表人廖述毅，副区长（代理区长）。委托代理人林郁森，男，茂名市茂南区人民政府办公室干部。委托代理人庄海明，男，茂名市茂南区人民政府办公室干部。原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社（以下简称“狮子岭合作社”）不服被告茂名市茂南区人民政府（以下简称“茂南区政府”）不予受理行政复议申请决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告狮子岭合作社诉称：一、被诉不予受理行政复议申请决定程序违法。原告于2017年8月31日通过单号为1060840211713的EMS邮寄出涉案行政复议申请书，被告于9月1日9时34分签收。被告于9月13日作出不予受理行政复议申请决定书。原告于2017年9月20日收到被诉不予受理行政复议申请决定、补正及补交材料通知书。原告认为被诉行政行为程序违法，其违反了《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定。二、被诉不予受理行政复议申请决定认定事实和适用法律错误。由于涉案经复议的行政行为没有依法送达给原告，2017年6月27日原告是在茂南区国土局查阅资料时知道该行政行为的，并于2017年7月20日向被告申请涉案土地确权。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十三条等规定，原告的行政复议申请符合法律受理条件，不存在着超过法定期限的事由。诉讼请求：1、撤销被告作出茂南府行复〔2017〕10号不予受理行政复议申请决定书。2、判令被告受理原告的行政复议申请。被告茂南区政府口头辩称：原告请求撤销的落款日期为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议决定书》是由于工作人员的疏忽而误寄出去的草稿，非我府正式作出的决定书，该不予受理决定没有法律效力。我府已向原告作出《撤回不予受理�定告知书》说明情况并主动撤回了上述《不予受理行政复议决定书》，该告知书已邮寄送达给原告社长签收。因此，原告坚持诉讼无实际意义。原告的复议申请还在我府审查中，我府经集体讨论，已作出书面的补正材料通知书给原告，通知原告补齐材料，待原告补齐相关材料后，我府将会根据原告提交的材料再作出最终的是否受理的决定，届时原告若不服我府作出的决定，还可以再行起诉。因此，原告现在起诉请求撤销的行政行为并不存在，落款日期为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议决定书》并非我府送达给原告的真实意思表示，该决定已被我府撤回。原告现在起诉请求撤销上述不予受理决定不符合起诉条件，恳请法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年9月，原告狮子岭合作社向被告茂南区政府邮寄了行政复议申请书等材料。被告收到原告邮寄的行政复议申请材料后，在审查是否受理期间，被告工作人员拟定了落款时间为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》并盖了公章，但未正式送达给原告。2017年9月14日，被告对原告的行政复议申请进行集体讨论时认为原告寄交的材料欠缺，应先由其补正相关材料后再讨论决定是否受理。被告遂向原告邮寄了《补正材料通知书》，同时退还原告寄交的申请材料。但是，由于被告工作人员的失误，在被告向原告邮寄《补正材料通知书》及退还申请材料时，夹带了之前拟定的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》。原告在收到被告邮寄的上述材料后，对落款日期为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》不服，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《不予受理行政复议申请决定书》及判令被告受理原告的行政复议申请。本院于2017年10月24日立案受理后，向被告邮寄了《应诉通知书》《举证通知书》《诉讼权利义务告知书》《合议庭告知书》及起诉状副本等材料。被告收到本院邮寄的《应诉通知书》及起诉状副本等材料后，才发现其误将落款日期为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》夹带在《补正材料通知书》等材料中一同邮寄给原告的情况，遂于2017年11月9日向原告作出《撤回不予受理决定告知书》，决定撤回因失误夹带寄给原告的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》，并告知原告可以按照《补正材料通知书》的要求补正相关材料，再送茂南区政府审查。上述《撤回不予受理决定告知书》已于2017年11月17日邮寄送达给原告社长许亚勇签收。本院认为，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案所诉的落款日期为2017年9月13日的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》是由于被告工作人员的失误夹带在《补正材料通知书》等材料中误寄给原告的，并非被告送达给原告的真实意思表示，且被告已向原告作出并送达了《撤回不予受理决定告知书》，向原告书面告知了被告决定撤回因失误夹带寄给原告的茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》以及原告可以按照《补正材料通知书》的要求补正相关材料再送被告审查等内容。因此，原告向被告提出的行政复议申请还在被告的审查中，被告还未正式作出是否受理的行政行为，本案所诉的行政行为并�存在。原告明知被告已撤回茂南府行复〔2017〕10号《不予受理行政复议申请决定书》还坚持起诉，由于被诉行政行为并不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。原告可按照被告向其邮寄的《补正材料通知书》的要求补充相关材料后再送被告审查，待被告作出正式的受理或者不予受理的行政行为之后，若不服，再行使诉讼权利。综上所述，原告狮子岭合作社的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社的起诉。本案属于免收受理费案件，原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社预交的一审案件受理费50元，待本裁�生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 叶 滢审判员 张国平审判员 封桢莉二〇一七年十二月十一日书记员 邹君萍
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初163号
原告：赵青花，女，1991年9月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：肖青，男，1989年5月2日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告赵青花与被告肖青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖青的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵青花撤回对被告肖青的起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1225元，由原告赵青花负担。
审判员 董志霞
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 畅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初936号
原告李冬冬。
委托代理人秦佳辉、李继忠，与原告是同事关系。
被告赵甫。
原告李冬冬诉被告赵甫民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告以被告欠其借款本金500000元催要不还为由起诉，要求判令被告支付欠款500000元并从2015年11月22日起至执行结束之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息并承担诉讼费。
本案经审理查明的事实如下：2015年11月22日，被告借原告现金500000元整，被告向原告出具借据一份，约定借款期限为2015年11月22日至2015年11月26日，月利率3%，并约定逾期月利率按同期银行贷款利率4倍计算，出资方因实现债权产生的费用由借款人承担。如发生纠纷，向借据签订地（借据显示为二七区兴华南街25号）有管辖权法院提起诉讼。当日，原告通过河南农村信用社网上银行向被告转账人民币500000元，被告向原告出具了收条。借款到期后，原告催要欠款未还，诉于法院。
上述事实有被告赵甫出具的借据、收条各一份及原告汇款凭证在卷佐证。
本院认为：合法债务应当清偿。借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案被告向原告借款事实清楚，被告应当清偿到期债务。被告拒不还款，原被告约定利率高于法律规定上限，原告要求被告支付借款本金并按同期银行贷款利率四倍承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵甫于本判决生效之日起十日内向原告李冬冬支付欠款本金500000元，并自2015年11月22日起至本判决生效之日按同期银行贷款利率的4倍（最高不超过年息24%）支付利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，由被告赵甫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 斐
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1280号
原告：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。
法定代表人：雷振全，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张金才，男，1971年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，村党支部书记，现住赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。
被告张永春，男，1967年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告张永春租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的委托诉讼代理人张金才到庭参加诉讼，被告张永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告张永春立即给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费3959.4元。事实和理由：2013年10月17日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告张永春签订《日光温室大棚合同》，被告张永春租赁原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会大棚1栋。合同约定：租赁期限内土地租赁费每年每亩600元，付款期限为每年的5月1日前。现被告张永春欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2017年土地租赁费3959.4元。经原告多次催要，被告未给付。
被告张永春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告张永春签订《日光温室大棚合同》，被告张永春租赁原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会日光温室大棚1栋。合同约定：日光温室大棚包括采光区占地面积为6.324亩，公共分摊占地面积为0.275亩，总计6.599亩。租赁期限内土地租赁费每年每亩600元，自2014年起于每年的5月1日前给付当年的土地租赁费。租赁期限自2013年10月17日至2025年9月30日。现被告张永春欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2017年土地租赁费3959.4元未给付。上述事实有原告提交的《日光温室大棚合同》在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告张永春签订的《日光温室大棚合同》是原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告张永春的真实意思表示，该合同合法有效。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会按照合同约定履行义务，将日光温室大棚交付给被告张永春使用，被告张永春欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2017年的土地租赁费未给付的事实清楚，证据充分，故被告张永春应按照合同约定履行给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2017年的土地租赁费3959.4元的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永春于本判决生效之日起10日内给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2017年土地租赁费人民币3959.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一八年四月十六日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1280号原告：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。法定代表人：雷振全，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张金才，男，1971年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，村党支部书记，现住赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。被告张永春，男，1967年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告张永春租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的委托诉讼代理人张金才到庭参加诉讼，被告张永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告张永春立即给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费3959.4元。事实和理由：2013年10月17日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告张永春签订《日光温室大棚合同》，被告张永春租赁原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会大棚1栋。合同约定：租赁期限内土地租赁费每年每亩600元，付款期限为每年的5月1日前。现被告张永春欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2017年土地租赁费3959.4元。经原告多次催要，被告未给付。被告张永春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告张永春签订《日光温室大棚合同》，被告张永春租赁原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会日光温室大棚1栋。合同约定：日光温室大棚包括采光区占地面积为6.324亩，公共分摊占地面积为0.275亩，总计6.599亩。租赁期限内土地租赁费每年每亩600元，自2014年起于每年的5月1日前给付当年的土地租赁费。租赁期限自2013年10月17日至2025年9月30日。现被告张永春欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2017年土地租赁费3959.4元未给付。上述事实有原告提交的《日光温室大棚合同》在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告张永春签订的《日光温室大棚合同》是原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告张永春的真实意思表示，该合同合法有效。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会按照合同约定履行义务，将日光温室大棚交付给被告张永春使用，被告张永春欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2017年的土地租赁费未给付的事实清楚，证据充分，故被告张永春应按照合同约定履行给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2017年的土地租赁费3959.4元的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永春于本判决生效之日起10日内给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2017年土地租赁费人民币3959.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一八年四月十六日书记员范春阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第929号
罪犯贾文强，于安徽省涡阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月13日作出（2011）甬鄞刑初字第966号刑事判决，以罪犯贾文强犯抢劫罪、盗窃罪，二罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾文强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾文强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贾文强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯贾文强提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾文强予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月六日
代书记员 何锦霞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初5242号
原告：朱发涛，又名朱涛，男，汉族，1986年4月2日生，初中文化，农业，宣威市人，(未到庭）。
委托代理人：黄廷虎，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宁友彪，男，汉族，1975年5月10日生，初中文化，农业，宣威市人。
原告朱发涛诉被告宁友彪民间借贷纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱发涛的委托代理人黄廷虎到庭参加诉讼，被告宁友彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱发涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元，利息2.4万元，合计12.4万元；2、要求被告自起诉之日起以10万元按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。事实与理由：原被告是熟人关系，2013年被告因资金周转不开，向原告借款20万元，约定用2个月，不计利息。后被告还了3万，还欠原告17万。2015年7月原告找到被告要钱，双方吵架起冲突，经第三人调解，双方达成新的借款协议，其中10万元的借款按月利率2%计算利息，计算利息的时间为1年（另外7万元不算利息），因此10万元的借条为凑足利息的计算时间1年把借款日期写成了2014年10月30日。原告多次催要，被告未还借款。被告认可逾期后仍按月利率2%计算至款项还清为止。请贵院依法判决。
被告宁友彪经本院传票传唤逾期未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、借条原件1份，证明被告宁友彪向原告借款10万元，约定月利率2%，2015年10月31日前还清。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明被告向原告借款的有关案件事实，本院予以采信认定在卷佐证。
被告宁友彪经本院传票传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原被告在凤凰街道所乐陈昌飞的石厂认识，2013年被告因资金周转困难，向原告借款20万元，约定借款期限2个月，不计利息。后被告还了3万元，还欠原告17万元。2015年7月原被双方达成新的借款协议，其中10万元的借款按月利率2%计算利息，计算利息的时间为1年，约定2015年10月30日以前还清（另外7万元不算利息，已另案起诉）。后原告多次催要，被告未还借款。2017年9月29日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约偿还借款，对原告要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张利息2.4万元及自起诉之日2017年9月29日起以10万元按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对质证抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁友彪偿还原告朱发涛借款本金人民币10万元及利息2.4万元，合计12.4万元（于判决生效后90日内给付）；
二、由被告宁友彪支付原告朱发涛自起诉之日2017年9月29日起以10万元按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，由被告宁友彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 董 锦
审 判 员 陆家奖
人民陪审员 孔德福
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李艳梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第01066号
王军：
赵建华与你买卖合同纠纷一案，本院（2014）临民一初字第04078号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付赵建华货款人民币177882元；
（2）负担案件受理费1929元，执行费2568元。
（3）支付相应的迟延履行利息。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：刘渊联系电话：0558-640315118712564159
二〇一五年十二月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01066号
申请执行人：赵建华，男，1975年9月21日出生，汉族，农民。
被执行人：王军，男，1986年9月7日出生，汉族，市民。
赵建华与王军买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院（2014）临民一初字第04078号民事判决书，已经发生法律效力。判令王军于判决生效之日起30日内偿付原告赵建华货款计人民币177882元。赵建华于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王军发出执行通知和财产申报通知，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人王军至今未履行。执行中查明，被执行人王军长期外出，具体下落不详，暂无可供执行的财产。申请执行人赵建华同意本案终结本次执行程序，本案应予以终结程序，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第04078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第249号
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志泉。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告杨红梅，住所地四川省中江县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂诉被告杨红梅劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资……奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是各方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。但被告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在原告处的工作年限，其目的是为要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，故被告的行为违约，但仲裁委没有对此予以认定，对原告的主张不予支持，违反“有约定从约定”的原则。同时，原告认为认定被告的工作时间，应以原告为被告缴纳社保的起始时间为准。据此，原告对仲裁委作出的裁决不服，提起起诉，要求不予确认被告在原告处的工作年限，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2012年11月26日，原告、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：原、被告同意自2012年12月5日起解除双方于2010年2月22日签订的劳动合同，原告向被告支付各项经济补偿金共计26114元，该补偿金由原告于2012年12月15日或之前通过公证处的提存账户支付给被告；原告于2012年12月15日前向被告支付计至2012年12月5日的工资；被告确认劳动合同解除时，原告已将被告在劳动合同履行期间所有工资、资金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，原告已履行全部义务，被告不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，原告已向被告支付了经济补偿金等26114元。之后，被告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2003年4月1日起至2012年12月5日止。
在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，原告认为是指按被告当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知被告解除合同。但原告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。被告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，确认被告在原告处的工作年限自2003年4月1日起至2012年12月5日止。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2006年11月至2012年11月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为2003年4月1日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自2003年4月1日起至2012年12月5日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自2003年4月1日起至2012年12月5日止存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保478号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人郭现飞，男，汉族，1984年2月10日出生。
被申请人毛海伟，女，1984年3月14日出生，汉族。
被申请人郭现红，女，1986年6月9日出生，汉族。
被申请人郭英飞，男，1988年12月11日出生，汉族。
被申请人牛朝军，男，1986年2月9日出生，汉族。
被申请人刘雪，女，1988年11月4日出生，汉族。
被申请人郑州飞凰印务有限公司。
法定代表人郭现飞。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郭现飞、毛海伟、郭现红、郭英飞、牛朝军、刘雪、郑州飞凰印务有限公司银行存款1263104元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州郑汴路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭现飞、毛海伟、郭现红、郭英飞、牛朝军、刘雪、郑州飞凰印务有限公司银行存款一百二十六万三千一百零四元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 茜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02212号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人庄某，瀚宇博德科技（江阴）有限公司工作。2014年9月10日因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。2015年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月19日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2176号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年9月10日11时许，被告人庄某在江阴市城东街道长山大道博德城TB幢406室1号床柜子抽屉内，窃得舍友被害人何某尾号为7089的交通银行卡1张（初始工资卡密码）。被告人庄某于当日14时许在博德城TB幢楼下西侧ATM机上分2次从该银行卡上取款共计人民币2000元。
案发后，被告人庄某已退赔给被害人何某人民币2000元。
上述事实，被告人庄某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、查询通知书及银行卡查询信息、调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、收条、刑事判决书、人口信息等书证，被害人何某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人庄某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人庄某曾因盗窃受到过法律处分，本次又故意犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十二月二日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8563号
原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
主要负责人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：连莉，女，职员。
委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
被告：周永民，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：陈瑞珍，女，1967年6月25日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告周永民、陈瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生厦门分行的委托诉讼代理人连莉、林奕增到庭参加诉讼；被告周永民、陈瑞珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令周永民、陈瑞珍偿还借款本金324000元及利息、罚息、复利（借款利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%即年利率为9%，罚息和复利按照合同贷款利率上浮50%计付，利息、罚息、复利均计至实际还款之日，暂计至2017年3月23日为75946元）；2.判令周永民、陈瑞珍支付违约金16200元；3.判令周永民、陈瑞珍支付律师费13052元；4.本案案件受理费由周永民、陈瑞珍承担。事实和理由：2014年11月11日，周永民向民生厦门分行申请授信额度，并于当日与陈瑞珍同民生厦门分行签订一份《借款合同》，约定合同项下借款为400000元，借款期限为12个月，自2014年11月14日起至2015年11月14日。2014年11月14日，民生厦门分行依约发放贷款，但周永民未能按时还款，故民生厦门分行诉至本院。
周永民、陈瑞珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周永民、陈瑞珍于1986年11月1日登记结婚。
2014年11月11日，周永民以平和县农副产品行业小微企业互助合作基金会（以下简称基金会）会员身份向民生厦门分行申请授信额度。同日，周永民、陈瑞珍与民生厦门分行签订《借款合同》，约定周永民向民生厦门分行借款400000元；借款期限共12个月，自2014年11月14日起至2015年11月14日止；借款利率为年利率9%；对于到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清；若借款人不履行或不完全履行合同约定的义务，应按照合同借款金额的5%向民生厦门分行支付违约金；借款人若发生违约，贷款人有权要求其赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同时，平和县霞寨镇蜜柚协会（以下简称蜜柚协会）以基金会管理人身份向民生厦门分行出具《互助合作基金担保确认函》，自愿以基金财产对周永民在民生厦门分行的债务提供最高额质押担保。
2014年11月14日，民生厦门分行依约向周永民发放借款400000元，借款到期日为2015年11月14日。因周永民未按时还款。故民生厦门分行诉至本院，并为此支付律师费13052元。
诉讼中，民生厦门分行确认因周永民已偿还部分借款利息，且蜜柚协会已于2016年6月27日代偿借款本息76000元，故截至2017年3月23日，周永民尚欠民生厦门分行借款本金324000元及利息、罚息、复利75946元。
周永民、陈瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对民生厦门分行提供的身份证、户口本、结婚证、小微企业互助合作基金会入会申请、入会确认函、告知书、担保确认函、会员授权委托书、《借款合同》、零售授信业务凭证、小微授信申请表、中国民生银行零售授信放款通知书及借款凭证、扣款回单、还款截图、清单、委托代理合同等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现民生厦门分行已依约发放借款，但周永民未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还民生厦门分行借款本金324000元及相应利息、罚息、复利，并应依约支付违约金16200元及民生厦门分行为向其主张债权而支出的律师费13052元、因上述债务发生于周永民、陈瑞珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故陈瑞珍应对周永民的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告周永民、陈瑞珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金324000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月23日的利息、罚息、复利为75946元，之后的罚息、复利均按年利率13.5%计至实际还款之日），同时支付违约金16200元、律师费13052元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，减半收取计3869元，由被告周永民、陈瑞珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一七年七月十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8563号原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。主要负责人：丘毅亨，行长。委托诉讼代理人：连莉，女，职员。委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。被告：周永民，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省平和县。被告：陈瑞珍，女，1967年6月25日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告周永民、陈瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生厦门分行的委托诉讼代理人连莉、林奕增到庭参加诉讼；被告周永民、陈瑞珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令周永民、陈瑞珍偿还借款本金324000元及利息、罚息、复利（借款利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%即年利率为9%，罚息和复利按照合同贷款利率上浮50%计付，利息、罚息、复利均计至实际还款之日，暂计至2017年3月23日为75946元）；2.判令周永民、陈瑞珍支付违约金16200元；3.判令周永民、陈瑞珍支付律师费13052元；4.本案案件受理费由周永民、陈瑞珍承担。事实和理由：2014年11月11日，周永民向民生厦门分行申请授信额度，并于当日与陈瑞珍同民生厦门分行签订一份《借款合同》，约定合同项下借款为400000元，借款期限为12个月，自2014年11月14日起至2015年11月14日。2014年11月14日，民生厦门分行依约发放贷款，但周永民未能按时还款，故民生厦门分行诉至本院。周永民、陈瑞珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：周永民、陈瑞珍于1986年11月1日登记结婚。2014年11月11日，周永民以平和县农副产品行业小微企业互助合作基金会（以下简称基金会）会员身份向民生厦门分行申请授信额度。同日，周永民、陈瑞珍与民生厦门分行签订《借款合同》，约定周永民向民生厦门分行借款400000元；借款期限共12个月，自2014年11月14日起至2015年11月14日止；借款利率为年利率9%；对于到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清；若借款人不履行或不完全履行合同约定的义务，应按照合同借款金额的5%向民生厦门分行支付违约金；借款人若发生违约，贷款人有权要求其赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同时，平和县霞寨镇蜜柚协会（以下简称蜜柚协会）以基金会管理人身份向民生厦门分行出具《互助合作基金担保确认函》，自愿以基金财产对周永民在民生厦门分行的债务提供最高额质押担保。2014年11月14日，民生厦门分行依约向周永民发放借款400000元，借款到期日为2015年11月14日。因周永民未按时还款。故民生厦门分行诉至本院，并为此支付律师费13052元。诉讼中，民生厦门分行确认因周永民已偿还部分借款利息，且蜜柚协会已于2016年6月27日代偿借款本息76000元，故截至2017年3月23日，周永民尚欠民生厦门分行借款本金324000元及利息、罚息、复利75946元。周永民、陈瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对民生厦门分行提供的身份证、户口本、结婚证、小微企业互助合作基金会入会申请、入会确认函、告知书、担保确认函、会员授权委托书、《借款合同》、零售授信业务凭证、小微授信申请表、中国民生银行零售授信放款通知书及借款凭证、扣款回单、还款截图、清单、委托代理合同等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，上述《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现民生厦门分行已依约发放借款，但周永民未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还民生厦门分行借款本金324000元及相应利息、罚息、复利，并应依约支付违约金16200元及民生厦门分行为向其主张债权而支出的律师费13052元、因上述债务发生于周永民、陈瑞珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故陈瑞珍应对周永民的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告周永民、陈瑞珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金324000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月23日的利息、罚息、复利为75946元，之后的罚息、复利均按年利率13.5%计至实际还款之日），同时支付违约金16200元、律师费13052元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7738元，减半收取计3869元，由被告周永民、陈瑞珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一七年七月十二日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第527号
申请执行人上海市中仁广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴燕薇，董事长。被执行人上海意予文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐蕾，总经理。案由：广告合同纠纷。执行标的：907,970.84元。2015年1月26日申请执行人上海市中仁广告有限公司以被执行人上海意予文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民二(商)初字第1455号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币907,970.84元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人上海意予文化传播有限公司目前已无实际经营地，且去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第527号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 王 锋
二〇一五年二月十六日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第527号
申请执行人某某。
被执行人某某。
申请执行人某某与某某追偿权纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月14日作出（2015）长民初字第834号民事判决已发生法律效力。由于被执行人某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月5日向我院申请执行，要求被执行人某某履行判决所确定的义务，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人某某暂无财产可供执行，且申请执行人某某在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第834号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第527号
申请执行人山东双泉散热器有限公司。
被执行人叶发功，男，生于1960年6月12日，汉族，住辽宁省普兰店市
申请执行人山东山东双泉散热器有限公司与被执行人叶发功承揽合同一案中，本院作出的（2013）长商初字第835号民事判决书，已发生法律效力。权利人山东双泉散热器有限公司向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本案执行后经查询，被执行人叶发功银行无执行的存款，无可执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第527号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �郝晓波
审判员 张 昌 阳
审判员 曹 立 新
二〇一五年五月十一日
书记员 李 洪 秋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第527号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人潘中生、樊永岗、魏增涛金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）长商初字第269号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年4月1日向本院申请立案执行。
本案立案执行后，因被执行人未发现有可供执行的财产，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第527号案件本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年七月十五日
书记员 贾 波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9445号
原告：周高敏,男,1981年11月29日出生,汉族,住乐清市。
被告：郑艳,女,1983年10月19日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告周高敏与被告郑艳民间借贷纠纷一案中，因原告周高敏未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王海亮
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈 楠
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初9445号原告：周高敏,男,1981年11月29日出生,汉族,住乐清市。被告：郑艳,女,1983年10月19日出生,汉族,住乐清市。本院在审理原告周高敏与被告郑艳民间借贷纠纷一案中，因原告周高敏未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 王海亮二〇一七年九月二十七日代书记员 陈 楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初782号
原告：王弯，女，汉族，1990年2月13日出生，住河南省商丘市。
委托代理人刘苏嘉、郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告：曹汉卿，男，汉族，1982年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，职务总经理。
委托代理人陈奎、谢威，河南浩君律师事务所律师。
原告王弯与被告曹汉卿、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初782号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 史彩虹
二〇一七年三月七日
书 记 员 王月圆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7745号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，汉族，1970年9月30日出生，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2014年1月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款223000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2014年2月7日向其发放了223000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年11月7日开始，被告逾期还款，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金180460.55元、利息132674.05元、复利52703.36元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金180460.55元、利息132674.05元、复利52703.36元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告黄某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第（RL20140207000808）号]，合同约定：原告向被告发放贷款223000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2014年2月7日向被告发放223000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告未按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金180460.55元、利息132674.05元、复利52703.36元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金180460.55元、利息132674.05元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元（原告已预交3394元），由被告黄某负担2999元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十月二十三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第391号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告杜远。
被告郑英爽。
被告于生德。
被告郑祝华。
被告张旭辉。
被告于滨成。
被告于丽丽。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告杜远、郑英爽、于生德、郑祝华、郑祝华、张旭辉、于滨成、于丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1158元，诉讼保全费150元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐建义
代理审判员 谢凤昌
人民陪审员 兰守华
二〇一四年二月七日
代理书记员 于景清
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初609号
原告李某，女，1990年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告陈某甲，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。一般代理。
原告李某与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年12月10日办理结婚登记手续，于2009年9月22生育男孩陈某乙，于2012年2月11日生育女孩陈某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告陈某甲对原告李某实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。故请求法院判准原、被告离婚；婚生男孩ＸＸ杭、女孩陈某丙由被告陈某甲抚养，抚养费由被告陈某甲负担。
被告陈某甲辩称，被告陈某甲没有对原告实施家庭暴力，且原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月10日办理结婚登记手续，于2009年9月22生育男孩陈某乙，于2012年2月11日生育女孩陈某丙。原告李某于2016年1月4日以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判准原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告李某提供的结婚证、出生医学证明存根等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护，原告李某主张，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告陈某甲对原告李某实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，但原告李某没有提供相关证据证实自己的主张，且被告陈某甲均予以否认。原告李某的主张无法认定。原告李某以夫妻感情破裂为由请求与被告陈某甲离婚理由不足，本院不予支持。只要原告李某放弃离婚念头、原、被告珍惜夫妻感情，各自克服不足之处，互让互谅，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第399号
罪犯白金忠，又名白么二力，男，生于1973年10月20日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2006年6月22日以（2006）张中刑初字第07号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。2009年7月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年8月被本院裁定减刑二年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年度被监狱评为改造积极分子。受监狱记功2次，表扬6次，积分352分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白金忠减刑一年九个月（刑期自2009年7月28日起至2025年10月27日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第399号
罪犯澹台亚勇，男，1990年8月6日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市小梁乡马家庄村，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年11月25日，山西省河津市人民法院作出（2011）河刑初字第312号刑事判决，认定被告人澹台亚勇犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，刑期自2011年8月13日起至2017年8月12日止。被告人澹台亚勇不服提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）运中刑一终字第33号刑事判决，维持（2011）河刑初字第312号刑事判决中对澹台亚勇的判决。2012年8月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年3月间获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯澹台亚勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯澹台亚勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2425号
申请执行人田瑜松，男，1975年7月10日出生，汉族。
被执行人彭世保，男，1969年1月11日出生，汉族。
申请执行人田瑜松与被执行人彭世保保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执2425号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王国清
二〇一七年六月二十七日
书记员 张志强
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终36号
上诉人（原审被告）：吴楚，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人吴楚因与被上诉人何旺来产品销售者责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初352号民事裁定，向本院提出上诉。
吴楚上诉称，何旺来与淘宝平台签订服务协议时，淘宝平台做了详细有效合理的提示。本案应根据《淘宝平台服务协议》协议的约定，由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省邵阳县人民法院审理。
本院经审查认为，何旺来起诉主张吴楚在网络平台上销售的产品违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，产品存在瑕疵，据此主张退还货款及赔偿，故本案案由应为产品销售者责任纠纷，属于侵权责任纠纷，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，何旺来在其现住所收到涉案产品，故其收货地广东省肇庆市高要区为侵权结果发生地，原审法院作为侵权行为地人民法院，据此对本案有管辖权，故该院裁定驳回吴楚管辖权异议的处理正确，本院依法予以维持。但是，原审法院根据合同纠纷来确定本案案由欠妥，依据网络平台经营者与受服务者签订的管辖协议来确定受服务者之间的诉讼管辖也属适用法律有误，本院均依法予以纠正。综上，吴楚的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年五月三十一日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1756号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：左根艮，男，1959年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：马自凤，女，1966年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告左根艮、马自凤金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因左根艮不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年四月二十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8193号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告郑伟，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告郑扣宝，住同被告郑伟。
被告郑淑芬，住同被告郑伟。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告郑伟、郑扣宝、郑淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年五月十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执273号
申请执行人刘正国，男，生于1964年12月17日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。住所地：建始县业州镇桃树坪村*组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
关于申请执行人刘正国申请执行被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂建始民初字第01647号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款；被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司已关停，现暂无可供执行的财产。本院已限制被执行人的法定代表人李长虎高消费。经征求意见，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人现暂无可供执行的财产，本院已限制其高消费，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂建始民初字第01647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘正国在被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 李家荣
人民陪审员 贺继华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 向 丹
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初1126号
原告张某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 宋志勇
二〇一六年四月十三日
书记员 郭娟娟
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢193号
申请执行人冯留超
被执行人温州友邦合成革有限公司
本院在执行申请执行人冯留超与被执行人温州友邦合成革有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
（）
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1753-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人付晓明，男性，住所地五常市。
被执行人宋显义，男性，住所地五常市。
被执行人于立龙，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与付晓明、宋显义、于立龙金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第236号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人付晓明、宋显义、于立龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付晓明、宋显义、于立龙的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人付晓明、宋显义、于立龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付晓明、宋显义、于立龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第236号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王邦臣
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1789-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：长沙上东纸业有限公司。
被告：万贤岩。
被告：胡银春。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告长沙上东纸业有限公司、万贤岩、胡银春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行存款6480000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙上东纸业有限公司、万贤岩、胡银春银行账户存款6480000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东晨鸣纸业销售有限公司提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土地一宗。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年五月二十一日
书记员 李丽华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5392号
原告：沈荣方，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告：沈九华，女，1967年10月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告：郭阿林，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告：王福珍，女，1973年7月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：冯杰明，浙江金道律师事务所律师。
被告：沈伟忠，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：邱娟英，女，1975年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈荣方、沈九华、郭阿林、王福珍与被告沈伟忠、邱娟英追偿权纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，请求判令：1.被告沈伟忠、邱娟英立即支付原告代偿款693583.50元，并支付四原告自起诉日至判决生效履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈静适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。四原告的共同委托诉讼代理人冯杰明到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年6月8日，案外人湖州吴兴农村合作银行城东支行（以下简称吴兴银行城东支行）与原告沈荣方、沈九华、郭阿林、王福珍及被告沈伟忠签订个人循环保证借款合同一份，约定被告沈伟忠向该银行借款，借款额度为65万元，借款期限为2016年6月8日至2017年6月11日，借款利率为月利率6.729166‰，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。四原告为吴兴银行城东支行在该合同项下的所有的债权承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告邱娟英出具《共同还款责任确认书》1份，承诺对借款人沈伟忠在2016年6月8日至2017年6月11日期间内向吴兴银行城东支行申请的个人贷款65万元以及所产生的全部义务自愿承担共同还款责任。吴兴银行城东支行于2016年6月8日发放贷款65万元至被告沈伟忠账户。借款到期后，两被告未能按约还本付息。后经吴兴银行城东支行催讨及诉讼，四原告履行担保责任，分别于2017年11月3日、11月5日分三次向吴兴银行城东支行支付贷款本金及利息合计693583.50元。
上述事实由四原告提交的个人循环保证借款合同、共同还款责任书、借款申请书、贷款发放确认书、未支付本息证明、民事起诉状、民事裁定书、代偿证明各一份及收款凭证三份予以证实。
本院认为，原告沈荣方、沈九华、郭阿林、王福珍为被告沈伟忠、邱娟芳承担保证责任后，有权向两被告追偿，两被告未能及时返还四原告代为偿还的借款本金及利息，应当承担相应的民事清偿责任，故对四原告要求两被告给付代偿款的诉讼请求予以支持。因两被告未及时偿还原告代偿款，给四原告造成了一定的经济损失，故四原告主张要求两被告支付自起诉之日至判决生效履行日止，按年利率6%计算的利息，依法有据，予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告沈伟忠、邱娟英于本判决生效之日起十日内共同返还原告沈荣方、沈九华、郭阿林、王福珍担保代偿款693583.50元，并按6%/年之标准计付该代偿款自2017年12月5日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10736元，减半收取5368元，由被告沈伟忠、邱娟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 静
二〇一八年一月十日
书记员 汤春梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03131号
原告：陈建成，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：康军健，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告陈建成诉被告康军健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈建成到庭参加诉讼，被告康军健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建成诉称：2015年7月23日，被告因买车向原告借款伍万肆仟陆佰元（54600元），有亲笔书写的借条为证。并约定一个月内还清，至今已三个多月，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，使原告遭受重大经济损失，为维护原告合法权益，请求判令被告尽快偿还原告借款伍万肆仟陆佰元。
康军健未到庭，也未做答辩。
为支持其诉讼请求，陈建成向法院提交如下证据：1、陈建成的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条，证明康军健借陈建成54600元的事实；3、康军健的身份证复印件，证明被告主体资格。
经审理查明：2015年7月23日，康军健向陈建成借款54600元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到陈建成人民币伍万肆仟陆佰元整（54600.00）。此款期限1个月还清。借款人：康军健，2015.7.23号。”并在该借条的金额及签名处加按了指印。
本院认为：被告康军健向原告陈建成借款并出具了借条，双方借贷关系成立并合法有效，被告康军健有偿还借款本金的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康军健偿还原告陈建成借款本金54600元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告康军健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 胡永
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初593号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，1970年11月20日出生，汉族，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：陈桂增，男，1970年9月5日出生，汉族，住范县。
被告：赵爱勤，女，1971年10月10日出生，汉族，住范县。
被告：王金贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住范县。
被告：王平安，男，1986年03月26日出生，汉族，住范县。
被告：王瑞超，男，1975年10月26日出生，汉族，住范县。
被告：王飞，男，1987年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告陈桂增、赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军、到庭参加诉讼，被告陈桂增、赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈桂增偿还借款本金30万元，利息94273.91元（利息计算至2017年12月31日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告陈桂增在河南范县农村商业银行股份有限公司，原范县农村信用合作联社处借款30万元，期限1年，月息10.2‰，逾期罚息15.3‰。被告赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞为上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向六被告催要，被告均未偿还。
被告均未到庭答辩亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据两份、贷款开户凭条发放一份、取款凭条一份及陈桂增、赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞的身份证复印件。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告陈桂增与原告签订个人借款合同，约定借款金额30万元，借款期限为12个月，自2015年2月6日起至2016年2月6日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞为陈桂增的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2015年2月6日，范县农商行依约支付了借款。陈桂增借款后，未偿还过本金和利息。
另查明，范县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司，法定代表人刘自瑞变更为段建周。
本院认为，原告范县农商行与被告陈桂增签订的借款合同，与被告赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，陈桂增未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈桂增偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞为陈桂增向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞承担保证还款责任，本院予以支持。被告陈桂增、赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告陈桂增应偿还原告借款本金30万元及利息，被告赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞、对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂增于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2015年2月6日起至2016年2月6日止期间按月利率10.2‰计算；2016年2月7日起至本判决确定的履行期间按照月利率15.3‰计算）；
二、被告赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3607元，由被告陈桂增、赵爱勤、王金贵、王平安、王瑞超、王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年四月九日
书记员 范晓慧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3628号
申请执行人：高安营。
被执行人：赵高见。
被执行人：赵帅。
申请执行人高安营与被执行人赵高见、赵帅民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1923号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月26日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中查明，查封的属被执行人赵帅名下位于绍兴市柯桥梅泽嘉园9幢401室房产正在处置中，处置结果尚需时日。除上述财产外被执行人赵高见、赵帅目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3628号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱琳淑
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3628号
申请执行人高安营
被执行人赵帅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01923号，依法向被执行人赵帅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵帅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵帅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵帅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币224360.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年三月三十日
书记员 张科娜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2067号
原告：钟祥市财政局，住所地钟祥市石城西路3号，统一社会信用代码114208810114191659。
法定代表人：刘涛，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹速军，系该局企业科科长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑立发，湖北王府律师事务所律师。
被告：湖北钟祥华帮科技有限公司，住所地：钟祥市郢中安陆府路40号，统一信用代码91420881685639770L。
法定代表人：魏帮华，总经理。
原告钟祥市财政局（以下简称财政局）与被告湖北钟祥华帮科技有限公司（以下简称华帮公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告财政局的委托诉讼代理人郑立发到庭参加诉讼，被告华帮公司法定代表人魏帮华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告华帮公司偿还借款600万元及利息（自起诉之日起以本金600万元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕止）；2、被告华帮公司承担原告财政局律师费12万元；3、本案的诉讼费用由被告华帮公司承担。事实和理由：2014年1月23日和2014年2月21日，被告华帮公司分别向原告财政局借款人民币350万元和250万元，借款期限为2014年元月23日至2014年11月26日和2014年2月21日至2014年11月26日。借款到期后，虽经原告财政局多次催要，但被告华帮公司至今尚未偿还。
被告华帮公司未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日和2014年2月21日，被告华帮公司因缺少流动资金分别向原告财政局借款人民币350万元和250万元，借款期限为2014年1月23日至2014年11月26日和2014年2月21日至2014年11月26日，并约定若不按期归还借款本金，从逾期之日起对逾期部分按每天1‰收取延时违约金。原告财政局于2014年1月23日向被告华帮公司发放借款350万元，2014年2月24日向被告华帮公司发放借款241万元，合计591万元。借款到期后，虽经原告财政局多次催要，但被告华帮公司至今尚未偿还。
本院认为，原告财政局与被告华帮公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告财政局按合同约定履行了大部分借款义务，借款金额应按实际发放金额为准，被告华帮公司未按约定偿还借款，其行为违约，应承担违约责任。原告财政局为实现债权实际支出律师代理费12万元，要求被告华帮公司承担，没有合同依据，本院不予支持。
综上，原告财政局的诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北钟祥华帮科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟祥市财政局借款本金591万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日起计算至清偿之日止）；
驳回原告钟祥市财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取计26900元，原告钟祥市财政局负担2300元，被告湖北钟祥华帮科技有限公司负担24600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张中华
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谭翛予
书 记 员 赵 品
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第792号
原告：曹某某，现住榆树市。
被告：姜某某，现无下落。
原告曹某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年结婚，婚后生育一名男孩姜军龙，现年29岁。双方婚后经常因性格不和口角打仗。2012年1月，被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告曹某某与被告姜某某于1980年结婚，婚后生育一名男孩姜军龙，现年29岁，已独立生活。2012年1月，被告离家出走，至今下落不明。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但双方因感情不和已分居生活满二年，互不履行夫妻义务，且被告离家出走，至今下落不明，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：薄清杰
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ：未金波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第480-1号
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人杜连志，该公司总经理。
委托代理人李晓丽，女，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人张立军，男，住宁夏银川市兴庆区。
被告北京金港建设股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区。
负责人戴宗阔，该分公司经理。
被告北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人谭子恒，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。
被告重庆帅升建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人金明科，该公司经理。
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司与被告北京金港建设股份有限公司宁夏分公司、北京金港建设股份有限公司、重庆帅升建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒲 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 哈志斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1368号
申请执行人蒋美志，男，1953年1月13日出生，汉族。
被执行人陈东波，男，1970年6月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋美志与被执行人陈东波民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17064号
原告：陈前利，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：冯洪花，女，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：汪飞，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
原告陈前利、冯洪花为与被告汪飞房屋租赁合同纠纷一案，原告陈前利、冯洪花于2017年9月29日向本院提出撤回对被告汪飞的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告陈前利、冯洪花申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈前利、冯洪花撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二○一七年九月二十九无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17064号原告：陈前利，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：冯洪花，女，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：汪飞，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现暂住浙江省杭州市余杭区。原告陈前利、冯洪花为与被告汪飞房屋租赁合同纠纷一案，原告陈前利、冯洪花于2017年9月29日向本院提出撤回对被告汪飞的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告陈前利、冯洪花申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈前利、冯洪花撤回起诉。代理审判员  应芳芳二○一七年九月二十九无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?