wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终394号上诉人(原审原告)：马成鑫，男，汉族。法定代理人：郭盘花，女，汉族。系上诉人马某的母亲。委托诉讼代理人：郭丽，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王国华，男，汉族。委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山西太行陶瓷有限公司。法定代表人：韩富红，董事长。委托诉讼代理人：冯伟，男，系公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司（以下简称人寿财险壶关支公司）。负责人：张蓬，职务经理。委托诉讼代理人：靳松林，男，系公司职工。原审原告：郭盘花，女，汉族。上诉人马某因与被上诉人王国华、山西太行陶瓷有限公司、人寿财险壶关支公司、原审原告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某的法定代理人郭某及其委托诉讼代理人郭丽，被上诉人王国华的委托诉讼代理人冯伟，被上诉人山西太行陶瓷有限公司的委托诉讼代理人冯伟，人寿财险壶关支公司的委托诉讼代理人靳松林，原审原告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：依法撤销一审判决，对上诉人请求的精神损害、医疗费、护理费等共计34233.4元予以重新认定并改判支持诉请；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人伤情严重，一审法院未参照住院伙食补助费的标准认定营养费，而是按20元/日的标准计算营养费不当。二是上诉人系未成年人，日常生活和继续治疗过程中，必须监护人员、护理人员陪同完成，一审法院认定护理期限20天明显过短。三是一审法院确认500元的精神损失费，系未综合考虑上诉人的实际伤害后果，不妥当。四是一审庭审中上诉人向法庭提出了保留后续治疗费的主张权利，但一审法院对此事未给予任何的认定，导致上诉人的后续治疗费无法保障。王国华、山西太行陶瓷有限公司、人寿财险壶关支公司、郭某均未提供书面答辩状。马某、郭某向一审法院起诉请求：1、判决三被告承担二原告积极损失共计19296.26元，其中：医疗费2228.7元、护理费2185元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、精神损害抚慰金10000元、交通费948元、住宿费568元、复查费866.56元、财产损失100元。2、三被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月8日14时55分许，被告王国华驾驶登记车主为被告山西太行陶瓷有限公司的×××小型轿车行驶至××县口时，与原告郭某骑的自行车相撞，致郭某及乘坐二轮自行车的原告马某受伤、当场昏迷，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年12月22日，壶关县交警大队作出（2016）00205号交通事故认定书，认定本起事故被告王国华承担全部责任，原告马某、郭某无责任。原告马某因伤在长治医学院附属和平医院、长治市人民医院、壶关县人民医院、北京同仁医院治疗，共造成经济损失14236.12元，其中：医疗费6394.72元、住院伙食补助费1200元（每天100元计算12天）、营养费1800元（每天20元计算90天）、护理费2825.4元（每天141.27元，酌情计算20天）、住宿费568元、交通费948元（火车票448元，另酌情认定500元）、精神损失费500元。原告郭某在场医学院附属和平医院检查，造成经济损失435元，其中医疗费435元。案发后，被告王国华垫付医疗费4448.5元，垫付原告马某现金3355.48元。因此，郭某还应得435元，马某应得6432.14元。肇事车辆的登记车主为山西太行陶瓷有限公司，但实际使用、管理人为王国华，该车在人保财险壶关支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月22日至2017年5月21日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王国华驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，根据法律规定，应承担侵权赔偿责任。因被告王国华驾驶的车辆×××在人寿财险壶关支公司投保有交强险，事故发生在保险限期内，因此保险公司应先在交强险限额范围内赔偿，超过交强险限额范围的，由被告王国华承担。因本案交强险的赔偿限额（包括分项限额）可以完全赔偿原告人的经济损失，被告人王国华不再承担赔偿责任，王国华之前垫付的费用人寿财险壶关支公司应该退还。肇事车辆虽然登记在山西太行陶瓷有限公司名下，但实际管理使用人为王国华，山西太行陶瓷有限公司不存在过错，因此山西太行陶瓷有限公司不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭某医疗费435元，赔偿马某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、精神损失费等共计6432.14元；支付被告王国华垫付款7803.98元。二、被告王国华不再承担赔偿责任。三、山西太行陶瓷有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元由被告王国华承担84元，原告郭某承担57元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于营养费问题：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据上诉人马某提供的住院号尾号为9951的病历出院医嘱载明：”加强营养...”，一审法院按20元/日的标准计算营养费符合法律规定并无不当。关于护理费问题：根据上诉人马某提供的住院病历记载的住院时间，一审法院根据案情及在案证据酌情认定上诉人马某的护理期间为20日并无不当。关于精神损害赔偿问题：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人马某未提供其伤残等级司法鉴定，故一审法院综合案情认定其精神损失费500元并无不当。关于后续治疗费问题：鉴于上诉人马某的后续治疗费尚未发生，其可待实际发生后，另行主张权利。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655.0元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长王成立审判员王瑞审判员郭玉霞二○一八年三月二十二日书记员申媛芝
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初419号
原告：王颖，女，蒙古族。
被告：冯秀娟，女，蒙古族。
原告王颖诉被告冯秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告冯秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款27000.00元及自起诉之日起至清偿为止按同期同类贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告以资金周转为由分三次向原告借款27000.00元，第一次借款9000.00元，第二次借款8000.00元，第三次借款10000.00元，并出具借据一张，前两次借款承诺月底还款，第三次借款承诺第二日还款。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还以上欠款。因此诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告冯秀娟未提出答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了借据一枚，证明被告借款27000.00元的事实；本院认为，该借据内容真实，来源合法，本院对其真实性及证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月份，被告分三次向原告借款合计27000.00元：第一次借款9000.00元，第二次借款8000.00元，第三次借款10000.00元，并出具借条。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应在原告催要后及时履行还款义务。原被告在借款时未约定利息及还款时间，因此被告应自原告主张之日即起诉之日起按月利率5‰计付利息。被告冯秀娟经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯秀娟于本判决生效后三日内偿还原告借款本金27000.00元及利息（自2018年1月25日起至给付之日止按月利率5‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.00元减半收取238.00元由被告冯秀娟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 ＸＸ美
二〇一八年三月二十八日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不
超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执301号
申请执行人宋玉梅，女，生于1979年10月18日，汉族。
申请执行人马某甲，女，生于2001年9月8日，汉族。
申请执行人马某乙，男，生于2006年1月9日，汉族。
申请执行人张祖清，女，生于1940年9月9日，汉族。
被执行人奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿，住奉节县汾河镇花栎村5组，注册号500236300007981。
代表人刘光海，该煤矿负责人。
申请人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2015）奉法民初字第02554号民事调解书已经发生效力。因被执行人奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿未按时履行，申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请执行标的为案款110000元及迟延履行金。经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院（2016）渝0236执301号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 邱安平
代理审判员 何朝波
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23276号
原告:姚心贵，男，1947年1月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街。
负责人：余力，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告姚心贵与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告姚心贵向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1966年6月至2001年6月）或从2001年6月30日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1998年11月至2001年6月被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约2万元。事实与理由:1966年6月，原告被聘为南充市嘉陵区一立镇邮递员，一直工作到2001年6月。1966年6月至1976年5月，邮政局发放的月工资为14-19元不等；1976年6月至1984年6月，月工资为27元；1984年7月至1992年1月，月工资为50元；1992年2月到1994年12月，月工资为181元；1995年1月至1998年10月，月工资为240元；1998年11月至原告2001年6月被辞退时，月工资（计件工资）为2000元至2500元不等。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告的身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所的规章制度：如按规定上下班且不能从事其他职业等。2001年，南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1966年6月至2001年6月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作35年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省南充市嘉陵区。此案的法院管辖权应由四川省南充市嘉陵区人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，姚心贵起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18527号生效民事裁定书中姚心贵起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故姚心贵本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“南充市嘉陵区分公司单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 李 曦
审判员 肖成效
审判员 王 蒙
二〇一七年十二月五日
书记员 万 蕾
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1563号
原告：徐林雄，男，1986年11月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：唐建军，江苏蓝海律师事务所律师。
被�：杨建，男，1973年2月25日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。
原告徐林雄与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼。被告杨建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐林雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款30万元，并按约定利率支付从借款之日起至实际偿清借款之日的利息；2、被告承担原告的律师费10000元。事实和理由：原、被告于2017年8月14日签订借款合同，约定，被告向原告借款30万元，借款期限自2017年8月14日至2018年2月13日止，借款利率为月息为2%，借款到期后原告多次催要未果。
被告杨建未应诉亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年8月14日，原告徐林雄与被告杨建签订《借款合同》，约定：被告向原告借款，金额为30万元，借款利率为2%，借款用途为资金周转；借期自2017年8月14日起至2018年2月13日止；因被告违约，导致原告发生诉讼的，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由被告承担。当日，原告向被告的银行卡号（62×××83）汇款六笔各5万元，共计30万元。被告于2017年8月14日书写收条，载明“今收到徐林雄转入招商银行，账号62×××83，金额为30万元。”由于被告未按约还款，原告委托江苏蓝海律师事务所向被告提起诉讼，原告为此支付律师费10000元。原告将杨建、沙友娟为被告诉至本院，审理中，原告撤回对沙友娟的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债�应当清偿。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建于本判决生效之日起十日内向原告徐林雄偿还借款本金30万元及利息（自2017年8月14日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按月利率2%计算）。
二、被告杨建于本判决生效之日起十日内给付原告律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6490元，因简易程序减半收取3245元，保全费2295元，合计5540元，由被告负担。
如不服本判决,可�判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴南燕
二〇一八年五月九日
书记员 包玥玥
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初28号之一
原告：钟福安，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。
被告：四川省华德润润建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王蓉，执行董事兼总经理。
原告钟福安与被告四川省华德润润建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告钟福安于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定的范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许钟福安撤诉。
案件受理费816元，由原告钟福安负担。
审 判 长 江永强
人民陪审员 李太福
人民陪审员 宋启林
二〇一八年五月十一日
法官 助理 侯文琴
书 记 员 马 宇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初28号
原告：钟福安，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川省华德润润建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王蓉，执行董事兼总经理。
原告钟福安与被告四川省华德润润建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件需要向被告四川省华德润润建设有限公司公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 李太福
人民陪审员 宋启林
二〇一八年一月十六日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9319号
原告：张顺强，男，1965年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告：南京链家房地产经纪有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号D5幢111室，经营地南京市鼓楼区华侨路56号大地建设17层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：肖欢，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘浏，该公司法务。
原告张顺强与被告南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺强及其委托诉讼代理人曹化君、被告链家公司的委托诉讼代理人肖欢、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失50万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，原、被告在链家公司签订《房屋出售委托协议》，约定由被告独家代理出售原告所有的位于南京市鼓楼区怡景花园X号1505室房屋（以下简称涉案房屋）。后在被告居间下，原告与沈德来于2016年4月13日签订《南京市存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给沈德来，约定房屋售价为257万元。2016年5月10日，南京市鼓楼区教育局对29中初中部学区进行重新划分，涉案房屋被划入该学区，房屋价格上涨幅度较大。被告为尽快促成房屋买卖，收取居间费用，刻意隐瞒上述重要信息，未及时如实告知原告，给原告造成了重大损失。原告认为，根据双方签订的《房屋出售委托协议》第五条之规定，如因链家公司的居间行为给出售人造成损失，链家地产应承担责任。同时期同样的房屋比原告出售的房屋总价高出50万元，被告的行为已严重构成违约，但被告拒绝赔偿原告损失，原告因此提起诉讼。
被告链家公司辩称，对于原、被告之间签订《房屋出售委托协议》以及被告促成原告出售涉案房屋的事实予以认可。涉案房屋在2016年5月10日才划入29中的初中部学区，而原告出售涉案房屋是在2016年4月13日，因此被告当时并不知道涉案房屋划入29中学区，即使当时有坊间传闻，但被告作为受托人要对自己披露的信息负责，不能任意披露尚未得到官方证实的信息，故被告提供的居间服务并无瑕疵，原告要求赔偿损失无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，被告同意原告主张的其作为居间人，为原告出售涉案房屋提供居间服务的事实，本院予以确认。本案中，原告于2016年4月13日已与房屋买受人签订买卖合同，而涉案房屋在2016年5月10日才划入29中学区，故原告主张被告存在隐瞒涉案房屋划入29中学区的行为与事实不符，即使被告此前听说涉案房屋可能会划入29中学区，但由于传闻并不完全可信，被告未将传闻告知原告的行为亦未违反相关合同约定。综上，原告以被告隐瞒重要信息给其造成损失，要求被告赔偿50万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张顺强的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张顺强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 武加庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初9319号原告：张顺强，男，1965年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：南京链家房地产经纪有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号D5幢111室，经营地南京市鼓楼区华侨路56号大地建设17层。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：肖欢，该公司职员。委托诉讼代理人：刘浏，该公司法务。原告张顺强与被告南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺强及其委托诉讼代理人曹化君、被告链家公司的委托诉讼代理人肖欢、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失50万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，原、被告在链家公司签订《房屋出售委托协议》，约定由被告独家代理出售原告所有的位于南京市鼓楼区怡景花园X号1505室房屋（以下简称涉案房屋）。后在被告居间下，原告与沈德来于2016年4月13日签订《南京市存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给沈德来，约定房屋售价为257万元。2016年5月10日，南京市鼓楼区教育局对29中初中部学区进行重新划分，涉案房屋被划入该学区，房屋价格上涨幅度较大。被告为尽快促成房屋买卖，收取居间费用，刻意隐瞒上述重要信息，未及时如实告知原告，给原告造成了重大损失。原告认为，根据双方签订的《房屋出售委托协议》第五条之规定，如因链家公司的居间行为给出售人造成损失，链家地产应承担责任。同时期同样的房屋比原告出售的房屋总价高出50万元，被告的行为已严重构成违约，但被告拒绝赔偿原告损失，原告因此提起诉讼。被告链家公司辩称，对于原、被告之间签订《房屋出售委托协议》以及被告促成原告出售涉案房屋的事实予以认可。涉案房屋在2016年5月10日才划入29中的初中部学区，而原告出售涉案房屋是在2016年4月13日，因此被告当时并不知道涉案房屋划入29中学区，即使当时有坊间传闻，但被告作为受托人要对自己披露的信息负责，不能任意披露尚未得到官方证实的信息，故被告提供的居间服务并无瑕疵，原告要求赔偿损失无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院认为，被告同意原告主张的其作为居间人，为原告出售涉案房屋提供居间服务的事实，本院予以确认。本案中，原告于2016年4月13日已与房屋买受人签订买卖合同，而涉案房屋在2016年5月10日才划入29中学区，故原告主张被告存在隐瞒涉案房屋划入29中学区的行为与事实不符，即使被告此前听说涉案房屋可能会划入29中学区，但由于传闻并不完全可信，被告未将传闻告知原告的行为亦未违反相关合同约定。综上，原告以被告隐瞒重要信息给其造成损失，要求被告赔偿50万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张顺强的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张顺强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  武加庆二〇一六年十二月十二日书记员  徐 钰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20296号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘桐伟，曾用名刘津津，男，1997年6月2日出生于天津市，汉族，户籍地天津市东丽区。2017年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳五百元）。2018年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年3月8日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
公诉机关以津滨检塘执检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人刘桐伟犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2018年2月5日0时许，被告人刘桐伟在天津市滨海新区塘沽洋货巨川百合酒店X房间内，利用被害人王某发送微信红包之机，获悉微信支付密码，并在王某不知情的情况下，将王某微信账户内人民币2000元转入自己的微信账户内，后将转账记录删除。2018年2月25日，刘桐伟经公安机关电话传唤后到公安机关投案，并如实供述上述盗窃事实。刘桐伟现已赔偿王某人民币2000元，取得王某的谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过，微信支付交易记录，银行个人活期账户交易明细，微信聊天记录，刑事判决书，户籍证明，情况说明，社区矫正告知书，被害人王某陈述，被告人刘桐伟供述，辨认笔录，检查笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘桐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘桐伟犯罪以后自动投案，自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，是自首，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，现已通过赔偿的方式获得谅解，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。刘桐伟因盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯盗窃罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的盗窃罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102刑初43号刑事判决中被告人刘桐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元的缓刑部分；
二、被告人刘桐伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年8月24日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书
面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一八年四月十九日
书记员 冯树娜
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审93号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人管益德，男，
被执行人李林分，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2015年09月15日向本院申请强制执行平江县征决（2014）X4015号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2014年10月30日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2014年12月18日作出平江县征决（2014）X4015号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费30840元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2014年12月19日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2014）X4015号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2014）X4015号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年八月十八日
书记员 李万芳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1505号之二
申请执行人:郭某，女，1976年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨某，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行郭某与杨某离婚后财产纠纷一案中，除查封了被执行人杨某所有的川CX号福克斯牌小型轿车，没实际控制无法处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
审判员 刁 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执1505号申请执行人:郭某，女，1976年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨某，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行郭某与杨某离婚后财产纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某给付申请执行人20000元及逾期利息，承担案件受理费150元、执行费202元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某的银行存款20352元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年四月二十五日书记员  张宗燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终149号
原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛嘉钦，男，1975年12月28日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2016年2月2日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日由富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
贺州市富川瑶族自治县人民法院审理贺州市富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人毛嘉钦犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月六日作出（2017）桂1123刑初71号刑事判决。原审被告人毛嘉钦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月13日14时许，被告人毛嘉钦在富川瑶族自治县富阳镇贸易路百盛超市二楼收银台旁，将被害人唐某放在上衣口袋内的一台VI**v3m手机盗走，折合人民币1518元。后被告人毛嘉钦将该手机以500元人民币的价格抵押给周某。同年4月18日，被告人毛嘉钦被公安机关执行逮捕。案发后，公安机关已将被盗手机予以追缴，并发还被害人唐某。
另查明。被告人毛嘉钦因犯盗窃罪，于2016年2月2日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月2日刑满释放。
认定上述事实的证据有：被害人唐某的陈述，手机发票复印件，扣押、发还清单，被告人毛嘉钦指认被盗手机照片，户籍证明，到案经过，刑事判决书，证人周某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人毛嘉钦指认现场照片，价格认定结论书，视频资料，被告人毛嘉钦的供述、辩解和辨认笔录。
原判认为，被告人毛嘉钦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛嘉钦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人毛嘉钦归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛嘉钦因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人毛嘉钦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人毛嘉钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人上诉提出，其当庭认罪，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，一审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛嘉钦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原判定罪准确。对于上诉人的辩解意见，经查，原判综合全案考虑判处上诉人毛嘉钦有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，量刑适当，对于上诉人的上述意见，本院不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘发明
审判员 黄伟高
审判员 黄 毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 清
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6770号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，组织机构代码：89382639-4。
被执行人佛山市富航贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼3楼3仓商铺，组织机构代码：77690743-5。
法定代表人邓志华
被执行人佛山市柏霖贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼3楼商铺第6仓商铺，组织机构代码：71928684-7。
法定代表人何沛炽
被执行人佛山市合宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道15号之二，组织机构代码：67889571-7。
法定代表人吴伟斌。
被执行人佛山市顺德区金锡源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区工业大道A48号，组织机构代码：69475524-7。
法定代表人苏景裕。
被执行人苏景裕，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陈少珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人邓志华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人吴敏娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陈善坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人田雪萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人吴伟斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人黄桂珊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何沛炽，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人唐爱斯，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人劳健文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陆惠敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人庞狄锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人邓臻莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何健华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人周景棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告劳健文、何健华、吴伟斌、陈善坚、黄桂珊、佛山市顺德区金锡源贸易有限公司、田雪萍、苏景裕、唐爱斯、庞狄锋、佛山市富航贸易有限公司、佛山市柏霖贸易有限公司、邓臻莹、佛山市合宏贸易有限公司、陆惠敏、周景棠、吴敏娟、陈少珠、邓志华、何沛炽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款6194294.99元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费55412.92元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人吴敏娟、陆惠敏名下各有1处房产，庞狄锋名下有2处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人陈少珠名下有粤Ｘ×××××号车辆，庞狄名下有粤Ｘ×××××号车辆、粤Ｘ×××××号车辆，邓臻莹名下有粤Ｘ×××××号车辆，另案已查封但未扣押，故暂不处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6249707.91元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6770号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋小静
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初42号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年6月4日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被取保候审，2018年2月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2017年7月6日晚上，被告人郭某某与朋友张某某等人在商河县XX饭店吃饭，期间郭某某饮用白酒；饭后，郭某某与张某某又到商河县财富广场的一家烧烤店内吃饭，期间郭某某饮用白酒。2017年7月7日0时54分左右，被告人郭某某无证驾驶无牌照比亚迪牌轿车沿商河县商中路由南向北行驶至与长青路交叉路口南侧时，与前方路某某驾驶的在路口等候放行信号的鲁x**号轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏，比亚迪牌轿车乘车人张某某（男，49岁）受伤。事故发生后，郭某某驾车逃离事故现场，路某某驾车随后追赶，在商河县银河路将郭某某驾驶的车辆截停。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，郭某某静脉血中乙醇成分含量为231mg/100ml，属于醉酒驾驶。经商河县公安局交警大队认定，郭某某承担事故的全部责任，路某某、张某某不承担事故的责任。
另查明，2017年7月25日，被告人郭某某自动到商河县公安局交警大队接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。取保候审期间郭某某脱逃，2018年2月27日，郭某某被济南铁路公安处济南站派出所执勤民警在济南站进站口处抓获归案，并于济南铁路公安处济南站派出所临时羁押一日，2月28日被商河县公安局依法刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人供述与辩解，被害人张某某、路某某的陈述，当事人血样提取登记表，济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人户籍证明信、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单，在逃人员信息登记表、济南铁路公安处看守所羁押出所证明书、济南铁路公安处济南站派出所出具的查获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，张某某出具的说明，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，庭审过程中认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一八年三月二十三日
书记员 王芝静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19159号
原告：杨承刚，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
被告：宋伟奇，男，成年，住中山市。
原告杨承刚与被告宋伟奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨承刚到庭参加了诉讼，被告宋伟奇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承刚向本院提出诉讼请求：判令被告宋伟奇支付原告杨承刚人工费5597元。事实和理由：2016年9月，宋伟奇委托杨承刚把华发四季x座3202房的泥水工程做好，人工费共10597元。杨承刚向宋伟奇借款5000元，宋伟奇尚欠杨承刚工资5597元。
被告宋伟奇下落不明，本院发出公告，通知宋伟奇到庭应诉及答辩，公告期届满后，宋伟奇未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：杨承刚称宋伟奇聘请其做华发四季小区x幢3202房的泥水装修工程，双方未签订合同，杨承刚自2016年8月18日开始进行水泥装修，2016年10月8日完工当天向宋伟奇处结算，宋伟奇的财务人员傅年在工程结算单上签名确认，但宋伟奇在2016年11月7日通过微信支付5000元后，未再支付杨承刚工资，宋伟奇拖欠杨承刚工资5597元，并提交工程结算单佐证。经查，工程结算单抬头为华发四季x座3202泥水装修工程，工程结算单记载着工程量，并写着本单泥水装修工程人工费11097元-500元，杨承刚于2016年10月8日签名确认；工程结算单下方附言，总计10597元-5000元=5597元，余5597元未结算，附言后有傅年的签名确认。
另查，2017年10月16日，杨承刚以宋伟奇为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2017]1650号不予受理通知书。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。杨承刚称宋伟奇聘请其进行泥水装修，要求宋伟奇支付其2016年8月18日至同年10月8日的工资差额5597元，虽然提交工程结算单佐证，但是工程结算单无宋伟奇的签名确认，且杨承刚未能提交证据证明傅年为宋伟奇的财务人员，证据不足，故本院不予支持。宋伟奇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告杨承刚的诉讼请求。
案件受理费为50元，由原告杨承刚承担（该款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
杨承刚向本院提供如下证据：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.工程结算单；3.工作证。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异158号
案外人：徐平，女，1966年12月9日出生，汉族，住辽宁省大洼县荣兴乡佟家村*组3-85，身份证号码：×××。
申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。
法定代表人：董长安，系该公司总经理。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇借款合同纠纷一案中，案外人徐平于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人徐平提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人徐平在异议审查期间向法院提出撤回异议的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准予徐平撤回异议申请。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年六月十四日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异158号案外人：徐平，女，1966年12月9日出生，汉族，住辽宁省大洼县荣兴乡佟家村*组3-85，身份证号码：×××。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。法定代表人：董长安，系该公司总经理。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇借款合同纠纷一案中，案外人徐平于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人徐平提出撤回异议的申请。本院认为，案外人徐平在异议审查期间向法院提出撤回异议的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准予徐平撤回异议申请。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年六月十四日书记员王施越
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2089号
原告苏某，女，1986年4月9日出生，汉族。
被告薛某甲，男，1985年7月25日出生，汉族。
原告苏某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告薛某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩薛某乙，××××年××月××日生育男孩薛某丙。婚后被告对原告漠不关心，对家庭和子女不负责任，双方经常发生矛盾，被告经常对原告有殴打、辱骂等暴力行为，致使双方感情确已破裂，故诉至法院请求：1.依法判令我与被告离婚；2.儿子薛某丙由被告抚养，女儿薛某乙由原告抚养，抚养费自理；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告薛某甲辩称，我与被告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，2011年4月份举办结婚典礼仪式，××××年××月××日领取结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿，取名薛某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育一男孩，取名薛某丙，现随被告生活。原、被告婚后于2016年3月份因家庭琐事产生矛盾而分居，原告起诉离婚，但未提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告薛某甲辩称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告苏某与被告薛某甲经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系初中同学，后确立恋爱关系，登记结婚并育有一子一女，故婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并没有达到感情已彻底破裂的地步，且原告当庭没有提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，并当庭表示与原告已经有十几年的感情，今后准备改掉自身毛病，将原告接回家好好生活。故原、被告仍有和好之可能，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，为孩子共建一个和谐美满的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告薛某甲离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年八月八日
书 记 员 王书元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26524号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：吴成丁，男，汉族，1985年07月12日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：周红君，女，汉族，1986年01月04日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴成丁、周红君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26524号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：吴成丁，男，汉族，1985年07月12日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：周红君，女，汉族，1986年01月04日出生，住四川省资阳市安岳县。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴成丁、周红君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执71号
申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区桂林北路16号。
负责人华先本，系该行行长。
委托代理人郑荣刚，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人黎秋芬。
申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行与被执行人黎秋芬银行卡纠纷一案,本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0204民初15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎秋芬未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人交通银行股份有限公司黄石分行于2017年1月21日向本院申请执行，本院于2017年1月21日依法立案执行。本院于2017年6月11日依法向被执行人黎秋芬公告送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中,经查被执行人黎秋芬在中国工商银行黄石天津路支行有工资账户且已被我院依法冻结，其名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人黎秋芬纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人黎秋芬其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 石俊东
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执71号申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区桂林北路16号。负责人华先本，系该行行长。委托代理人郑荣刚，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人黎秋芬。申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行与被执行人黎秋芬银行卡纠纷一案,本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0204民初15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎秋芬未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人交通银行股份有限公司黄石分行于2017年1月21日向本院申请执行，本院于2017年1月21日依法立案执行。本院于2017年6月11日依法向被执行人黎秋芬公告送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人黎秋芬在中国工商银行黄石天津路支行有工资账户且已被我院依法冻结，其名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人黎秋芬纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人黎秋芬其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年九月二十二日书 记 员 石俊东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2889号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：施武辉，男，壮族,1957年4月5日出生，住南宁市邕宁区，
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告施武辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告施武辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系于2013年10月9日终止；2、判令被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司变更其第1项诉讼请求为：解除原告与被告于2013年10月9日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》，并撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的王牌货车挂靠在原告公司名下，期限为2年，即从2013年10月9日起至2015年10月9日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告施武辉未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原告永德公司（甲方）与被告施武辉（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA36DA39W010382，发动机号：E0236727349）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；保险由甲方投保，费用由乙方承担，除必须购买交强险外，最低投保额标准以甲方规定为准；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《汽车加盟经营合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告施武辉于2013年10月9日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告施武辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁叶欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初11897号
原告：樊军营，男，1977年10月24日生，汉族，住汝州市。
被告：张海旺，男，1963年4月10日生，汉族，住河南省叶县，现住汝州市。
原告樊军营与被告张海旺民间借贷纠纷一案，原告樊军营于2017年11月7日向本院起诉。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告樊军营到庭参加诉讼，被告张海旺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊军营向本院提出诉讼请求：请求判令被告张海旺偿还借款180000元及利息，利息按年利率6%自2017年6月10日起计算至实际还款之日止；案件受理费由被告张海旺负担。事实及理由：2012年时，张海旺因做煤炭生意资金紧张，向樊军营借款两笔，一笔是100000元，一笔是80000元。当时没有出具借条。后张海旺一直未偿还借款。经樊军营多次讨要，张海旺于2017年6月10日分别出具两份欠条。由于张海旺仍未还款，故起诉。
被告张海旺未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月10日，被告张海旺向原告樊军营借款10万元，当天被告张海旺给原告樊军营出具欠条一份，内容为：“今欠樊军营现金壹拾万元整（100000.00）”。在同一天，被告张海旺又向原告樊军营借款80000元，被告张海旺给原告出具欠条一份，内容为：“今欠樊军营捌万元整（80000.00）现金”。后经原告樊军营讨要未果，起诉来院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告张海旺欠原告樊军营现金180000元，由被告张海旺给原告樊军营出具的欠条为凭，被告张海旺应当予以清偿。关于原告樊军营主张利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定，应视为无利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息可以年利率6%即月利率5‰为宜，自原告樊军营起诉之日即2017年11月7日起计算至实际还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告张海旺于本判决生效后十日内偿还原告樊军营欠款180000元及利息，利息按月利率5‰自2017年11月7日起计算至实际还款之日止；
二、驳回原告樊军营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张晓鹏
适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初11897号原告：樊军营，男，1977年10月24日生，汉族，住汝州市。被告：张海旺，男，1963年4月10日生，汉族，住河南省叶县，现住汝州市。原告樊军营与被告张海旺民间借贷纠纷一案，原告樊军营于2017年11月7日向本院起诉。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告樊军营到庭参加诉讼，被告张海旺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告樊军营向本院提出诉讼请求：请求判令被告张海旺偿还借款180000元及利息，利息按年利率6%自2017年6月10日起计算至实际还款之日止；案件受理费由被告张海旺负担。事实及理由：2012年时，张海旺因做煤炭生意资金紧张，向樊军营借款两笔，一笔是100000元，一笔是80000元。当时没有出具借条。后张海旺一直未偿还借款。经樊军营多次讨要，张海旺于2017年6月10日分别出具两份欠条。由于张海旺仍未还款，故起诉。被告张海旺未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告张海旺向原告樊军营借款10万元，当天被告张海旺给原告樊军营出具欠条一份，内容为：“今欠樊军营现金壹拾万元整（100000.00）”。在同一天，被告张海旺又向原告樊军营借款80000元，被告张海旺给原告出具欠条一份，内容为：“今欠樊军营捌万元整（80000.00）现金”。后经原告樊军营讨要未果，起诉来院，要求判如所诉。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告张海旺欠原告樊军营现金180000元，由被告张海旺给原告樊军营出具的欠条为凭，被告张海旺应当予以清偿。关于原告樊军营主张利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定，应视为无利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息可以年利率6%即月利率5‰为宜，自原告樊军营起诉之日即2017年11月7日起计算至实际还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张海旺于本判决生效后十日内偿还原告樊军营欠款180000元及利息，利息按月利率5‰自2017年11月7日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告樊军营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张海旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一七年十二月二十一日书记员  张晓鹏适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3408号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。
代表人:倪长泽，支行行长。
被执行人：天津市蓟县华龙化工有限公司，住所地天津市蓟州区尤古庄镇邓各庄村。
法定代表人张振宇，公司董事长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人天津市蓟县华龙化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金390000元、利息988425.76元及余欠利息，负担案件受理费8603元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因天津市蓟县华龙化工有限公司未报告财产，本院依法将天津市蓟县华龙化工有限公司纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，该公司已停业，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3408号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。代表人:倪长泽，支行行长。被执行人：天津市蓟县华龙化工有限公司，住所地天津市蓟州区尤古庄镇邓各庄村。法定代表人张振宇，公司董事长。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人天津市蓟县华龙化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金390000元、利息988425.76元及余欠利息，负担案件受理费8603元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因天津市蓟县华龙化工有限公司未报告财产，本院依法将天津市蓟县华龙化工有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，该公司已停业，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申�执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月二十九日书记员  杨景东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2415号
上诉人（原审原告）：袁庆超,男，1985年6月21日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：郑春明，男，1969年8月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：河北慧聪电子商务有限公司，住所地石家庄市正定县塔元镇塔元村。
法定代表人：郭春利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。
上诉人袁庆超因与被上诉人河北慧聪电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人称,一审认定被上诉人是居间行为,系认定事实不清，被上诉人电子交易市场,交易对象不明确,为匿名交易,依据被上诉人行情数据计算被上诉人从2016年7月到2017年7月收取交易手续费约为169亿元,以6%计算,应当交纳交易税为10.14亿元,但被上诉人在一审庭审中称2016年度纳税仅30万元，证实被上诉人存在交易资金虚假及行情虚假行为。发回后请查清被上诉人2017年度的实际交易资金情况，是否存在虚假交易量虚假资金误导上诉人的行为。查清后依法公正裁决。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3314号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人袁庆超预交的二审案件受理费837元予以退回。
审判长 李坤华
审判员 陈 路
审判员 任 磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹 旭
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民撤1号
起诉人：刘坤，男，1982年12月25日出生，汉族，现役军人，住河南省开封市龙亭区。
2017年6月8日，本院收到刘坤的起诉状。起诉人刘坤对刘安海（刘坤之父）、陈益存提起第三人撤销之诉称，2008年，刘坤为结婚买房与其父刘安海商量，由刘安海在随州城区为其代购房屋一套，购房款全部由刘坤支付。因当时国家政策规定现役军人不能办理居民身份证，父子商量以刘安海的名字购买和登记，待以后身份证办理时再予变更。2009年3月30日，刘安海购买了位于随州市××区××办事处汉东楼××号房屋一套，并到房产部门办理了过户手续。陈益存（刘安海的同居者）在刘安海不知晓的情况下，通过熟人帮忙，调出房产过户档案，伪造身份，以刘安海的“妻子”名义偷偷在过户登记表上填写为共同购买人，并在购房合同上添加自己的名字，后将房产证取走。刘坤系军人，因长年不在家，直到2017年2月才知道（2016）鄂13民终480号民事判决损害了自己的民事权益。2017年3月，刘坤向湖北省随州市曾都区人民法院提起诉讼，该院裁定不予受理。刘坤不服该裁定，提出上诉。湖北省随州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。根据生效裁定，刘坤得知应向湖北省随州市中级人民法院起诉。为此，特诉至法院，请求判决：1、撤销湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终480号民事判决；2、确认刘坤是位于湖北省随州市××区××办事处汉东楼××号房屋（随州房权证城区字第××号）的真实权利人，并依法享有物权；3、案件受理费由陈益存负担。
本院经审查认为，为本案涉诉房屋，陈益存以刘安海为被告提起民事诉讼，湖北省随州市曾都区人民法院于2016年4月22日作出（2015）鄂曾都民初字第02673号民事判决：一、解除陈益存与刘安海于2015年5月7日签订的《协议书》；二、陈益存和刘安海共同购置的位于随州市××区××办事处汉东楼××号房屋（随州房权证城区字第××号）壹套，由陈益存和刘安海平均共同共有。刘安海不服该判决提起上诉后，本院于2016年10月17日作出（2016）鄂13民终480号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年10月18日向双方当事人送达，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的期限必须自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。刘坤作为刘安海之子同时又是上述案件一、二审诉讼代理人，应当知道此案裁判结果。若刘坤有证据证明本院生效裁判的部分内容损害其民事权益，其最迟应在2017年4月18日向本院提起第三人撤销之诉，但其于2017年6月8日才向本院提出，超过法定期限，不符受理条件，依法不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：
对刘坤提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年七月七日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民撤1号起诉人：刘坤，男，1982年12月25日出生，汉族，现役军人，住河南省开封市龙亭区。2017年6月8日，本院收到刘坤的起诉状。起诉人刘坤对刘安海（刘坤之父）、陈益存提起第三人撤销之诉称，2008年，刘坤为结婚买房与其父刘安海商量，由刘安海在随州城区为其代购房屋一套，购房款全部由刘坤支付。因当时国家政策规定现役军人不能办理居民身份证，父子商量以刘安海的名字购买和登记，待以后身份证办理时再予变更。2009年3月30日，刘安海购买了位于随州市××区××办事处汉东楼××号房屋一套，并到房产部门办理了过户手续。陈益存（刘安海的同居者）在刘安海不知晓的情况下，通过熟人帮忙，调出房产过户档案，伪造身份，以刘安海的“妻子”名义偷偷在过户登记表上填写为共同购买人，并在购房合同上添加自己的名字，后将房产证取走。刘坤系军人，因长年不在家，直到2017年2月才知道（2016）鄂13民终480号民事判决损害了自己的民事权益。2017年3月，刘坤向湖北省随州市曾都区人民法院提起诉讼，该院裁定不予受理。刘坤不服该裁定，提出上诉。湖北省随州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。根据生效裁定，刘坤得知应向湖北省随州市中级人民法院起诉。为此，特诉至法院，请求判决：1、撤销湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终480号民事判决；2、确认刘坤是位于湖北省随州市××区××办事处汉东楼××号房屋（随州房权证城区字第××号）的真实权利人，并依法享有物权；3、案件受理费由陈益存负担。本院经审查认为，为本案涉诉房屋，陈益存以刘安海为被告提起民事诉讼，湖北省随州市曾都区人民法院于2016年4月22日作出（2015）鄂曾都民初字第02673号民事判决：一、解除陈益存与刘安海于2015年5月7日签订的《协议书》；二、陈益存和刘安海共同购置的位于随州市××区××办事处汉东楼××号房屋（随州房权证城区字第××号）壹套，由陈益存和刘安海平均共同共有。刘安海不服该判决提起上诉后，本院于2016年10月17日作出（2016）鄂13民终480号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年10月18日向双方当事人送达，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的期限必须自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。刘坤作为刘安海之子同时又是上述案件一、二审诉讼代理人，应当知道此案裁判结果。若刘坤有证据证明本院生效裁判的部分内容损害其民事权益，其最迟应在2017年4月18日向本院提起第三人撤销之诉，但其于2017年6月8日才向本院提出，超过法定期限，不符受理条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对刘坤提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年七月七日书记员  姚茜茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9600号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓素玲，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市天昊物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明，总经理。
再审申请人邓素玲因与被申请人韶关市天昊物业服务有限公司（以下简称天昊公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓素玲申请再审称，（一）原审判决法律适用错误。1.天昊公司主张物业服务费为6088元，原审判决竟然认定邓素玲应当向天昊公司支付10000元违约金，明显违反法律的相关规定。2.人民法院应当依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。（二）原审的焦点问题是邓素玲应否向天昊公司支付违约金，原审法院在庭审过程中竟然没有就该问题向邓素玲释明，明显不符合常理。（三）在同一批案件中，原审法院“同案不同判”，这有损司法的公信力。综上，特提出再审申请。
天昊公司提交意见称，（一）本案《前期物业服务合同》违约金条款没有违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。（二）邓素玲拒绝缴费，起到了极其恶劣的示范性作用，使物业公司收取物业费越来越困难、损失逐步扩大。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人邓素玲主张的再审事由进行审查。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条明确规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”据此，人民法院对约定的违约金进行调整，以当事人提出明确的请求为前提。
本案中，邓素玲并未以反诉或抗辩的方式明确提出调整违约金的请求。因此，根据上述法律、司法解释之规定，二审法院不能主动审查并调整本案的违约金。此外，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，人民法院“可以”就当事人是否主张违约金过高问题进行释明，而非“应当”释明或“必须”释明。由于天昊公司在上诉时已明确提出违约金改判请求，因此，邓素玲能够清晰了解二审的审理范围及争议焦点，如其认为天昊公司主张的违约金过高，完全可以主张调低并加以举证。换言之，二审法院是否就违约金问题进行释明，并不会对邓素玲依法行使诉讼权利并提出相应的违约金调整请求产生决定性影响。至于其他类案的处理，会受到具体案件事实、当事人诉辩情况的影响，邓素玲称“同案不同判”，理据并不充分，本院不予采纳。
综上，邓素玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓素玲的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年二月二十四日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1367号
原告：张志美,女,1966年4月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张卫，男，1978年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：潘利根,男,1962年4月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：宋华峰，男，1972年10月6日出生，汉族，朱绍兴市越城区。
原告张志美为与被告潘利根合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月1日第一次公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，故依法转为普通程序，于2017年3月10日进行第二次公开开庭审理。原告张志美及其委托代理人张卫、被告委托代理人宋华峰均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即归还给原告人民币77000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还原告欠款77000元并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年，被告潘利根因贷款需要，请求原告为其到贷款银行存款。被告愿意为此向原告支付报酬77000元。后原告按约将相应存款存入被告申请贷款的银行。因被告暂时没钱，故该报酬算其向原告所借，并于2014年12月25日出具借条一份。现原告要求被告归还借款，但被告分文不付。
被告潘利根答辩称，因本案案由变为合同纠纷，案涉合同发生在原、被告及银行三方之间，被告所申请的贷款银行并非原告指向的恒信银行皋北分理处，而是绍兴银行开发区支行，且无论哪家银行，如此存、贷款挂钩的行为已经违反《商业银行法》第四十七条及《银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》第一条第二款的规定，该合同无效，据此，原告要求被告支付报酬因合同无效而不得请求；被告曾确因需向银行申请贷款，并经银行工作人员介绍与原告认识，鉴于双方此前并无任何交情，故原告在没有支付报酬或者贴息的情况下，仍为被告向银行拉取存款且在被告拖欠所谓的报酬长达近一年之后才补出借条的行为，并不符合常理；被告最终并未从绍兴银行开发区支行取得任何贷款，“借条”是在未取得贷款之时就已出具。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、借条一份，拟证明2014年12月25日，被告向原告出具借条并载明借款金额为77000元的事实。
证据2、存款清单一份（两张），拟证明原告已经按约定拉取逾80位储户将相应的存款存入指定银行的事实。
被告潘利根经质证，对证据1真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借条所载明的内容借现金77000元，被告没有收取过，从原告诉称内容看，这个款项其也没有交付过，相应的金额是原告与贷款银行计算的，被告并不知情；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，因其为原告单方书写，且未能说明存款银行的具体名称。
被告潘利根未向本院提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1，被告经质证对真实性无异议，本院对其真实性亦予确认；证据2，因其为原告单方书写制作，本院对其不予认定。
本院经审理查明，2014年12月25日，被告向原告出具“借条”一份，载明其向原告张志美现金借款77000元。原告陈述，被告潘利根因需向浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行皋北分理处（以下简称恒信银行皋北分理处）申请贷款，经当时该分理处主任贺炳刚介绍，原、被告见面并约定：由原告为该行拉取一定数量的储户并将合计290万元的存款存入恒信银行皋北分理处，嗣后，恒信银行皋北分理处向被告发放贷款290万元；原告按照265元/万元的标准对存款储户进行贴息，被告亦按照该标准向原告支付相应款项；截至2014年12月25日，经双方结算、协商，被告认可尚欠原告77000元并向原告出具借条一份。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序；当事人订立、履行合同，亦应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。经两次法庭调查可认定，原告常以通过向大量储户拉取存款，从而赚取银行贴息差价、获取利益为业。然发放贷款或者吸收储户存款应由银行业金融机构在相关法律法规及银监会的监督管理之下进行。本案中，如原告所述，其拉取储户数量已逾八十位之多，所涉存款金额高达290万元，贴息标准亦高达265元/万，该民事行为已扰乱社会主义市场经济秩序，有违公序良俗之基本原则。2014年12月25日被告向原告出具借条之行为可视为双方因债权债务需要确认而订立合同，由此产生的债权因有违公共秩序而不应受到法律保护，且被告方未因案涉债权债务关系而取得财产。据此，对原告要求被告返还款项及支付利息的诉请，本院依法不予支持，对被告要求驳回原告诉请之抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条和《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张志美的诉讼请求。
本案案件受理费依法收取1726元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二０一七年四月十三日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）闽民申字第908号
申请再审人（一审被告）：莆田市耐特工贸有限公司，组织机构代码证代码：74909865-2，住所地：福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村。
法定代表人：徐华勇，该公司董事长。
申请再审人（一审被告）：莆田市蓬兴实业有限公司，组织机构代码证代码：74380719-8，住所地：福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村。
法定代表人：郑华锋，该公司董事长。
申请再审人（一审被告）：徐华勇，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
申请再审人（一审被告）：郑华锋，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
申请再审人（一审被告）：郑荔辉，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
以上五位申请再审人共同委托代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。
以上五位申请再审人共同委托代理人：郑毅，福建聚华律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：孙洁，女，1969年6月27日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
申请再审人莆田市耐特工贸有限公司、莆田市蓬兴实业有限公司、徐华勇、郑华锋、郑荔辉因与被申请人孙洁民间借贷纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2011）莆民终字第95号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人莆田市耐特工贸有限公司、莆田市蓬兴实业有限公司、徐华勇、郑华锋、郑荔辉因与被申请人孙洁达成执行和解协议，于2012年7月12日提出撤回其再审申请。
本院认为，莆田市耐特工贸有限公司、莆田市蓬兴实业有限公司、徐华勇、郑华锋、郑荔辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市耐特工贸有限公司、莆田市蓬兴实业有限公司、徐华勇、郑华锋、郑荔辉撤回再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 杨 扬
二〇一二年九月十一日
书 记 员 夏欣妍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终538号
上诉人（原审起诉人）：蔡吉，男，汉族。
上诉人蔡吉因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蔡吉上诉称，上诉人与被起诉人在涉案借款合同约定了管辖法院，该协议合法有效。一审法院认定该管辖约定只适用于委托人与昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司之间的居间合同纠纷与事实和法律不符。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人基于《借款合同》及《借款担保合同》诉至法院，因涉案两份合同中均约定，由丙方住所地人民法院管辖。上述条款并不违反专属管辖和级别管辖的规定，对各方当事人具有拘束力。因丙方住所地，即昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9120号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民事�定书
（2017）云01民终538号
上诉人（原审起诉人）：蔡吉，男，汉族。
上诉人蔡吉因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蔡吉上诉称，上诉人与被起诉人在涉案借款合同约定了管辖法院，该协议合法有效。一审法院认定该管辖约定只适用于委托人与昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司之间的居间合同纠纷与事实和法律不符。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人基于《借款合同》及《借款担保合同》诉至法院，因涉案两份合同中均约定，由丙方住所地人民法院管辖。上述条款并不违反专属管辖和级别管辖的规定，对各方当事人具有拘束力。因丙方住所地，即昆�中融汇民间借贷金融服务有限公司的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9120号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终538号上诉人（原审起诉人）：蔡吉，男，汉族。上诉人蔡吉因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡吉上诉称，上诉人与被起诉人在涉案借款合同约定了管辖法院，该协议合法有效。一审法院认定该管辖约定只适用于委托人与昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司之间的居间合同纠纷与事实和法律不符。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人基于《借款合同》及《借款担保合同》诉至法院，因涉案两份合同中均约定，由丙方住所地人民法院管辖。上述条款并不违反专属管辖和级别管辖的规定，对各方当事人具有拘束力。因丙方住所地，即昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9120号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年二月二十日书记员 武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民事�定书（2017）云01民终538号上诉人（原审起诉人）：蔡吉，男，汉族。上诉人蔡吉因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡吉上诉称，上诉人与被起诉人在涉案借款合同约定了管辖法院，该协议合法有效。一审法院认定该管辖约定只适用于委托人与昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司之间的居间合同纠纷与事实和法律不符。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人基于《借款合同》及《借款担保合同》诉至法院，因涉案两份合同中均约定，由丙方住所地人民法院管辖。上述条款并不违反专属管辖和级别管辖的规定，对各方当事人具有拘束力。因丙方住所地，即昆�中融汇民间借贷金融服务有限公司的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9120号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年二月二十日书记员 武 婕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审13号
申请执行人三门县环境保护局，住所地三门县。
法定代表人沈显锋，局长。
被执行人三门县辉煌文具厂，住所地三门县。
法定代表人郑宏。
申请执行人三门县环境保护局于2016年4月6日向本院申请强制执行三环罚字（2015）20号行政处罚决定及加处罚金部分。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2015）20号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2015）20号行政处罚决定及加处罚金部分准予强制执行，即由被执行人三门县辉煌文具厂缴纳罚款及罚金共计人民币100000元。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年四月六日
代书记员 叶咪娜
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2397号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯凤桥。
被执行人冯巧娜。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯凤桥，冯巧娜非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0347号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 啜启武
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3407号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
负责人：朱敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，该支行职工。
被告：张春梅。
被告：鄂尔多斯市恒。
法定代表人：白新维，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（以下简称农业银行鄂尔多斯天赋支行）与被告张春梅、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司（以下简称恒信房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行委托代理人安俊霞到庭参加诉讼,被告张春梅、恒信房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春梅返还原告贷款本金113378.72元，支付截至2017年8月1日的利息4213.9元，罚息1326.82元，复利139.56元，本息合计119059元，并支付从2017年8月2日起至实际偿还之日所产生的罚息、复利（罚息、复利的利率均按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.判令原告对被告张春梅所有的屋（在担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告恒信房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张春梅因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街33号2-1-1204号房屋向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请个人住房贷款，原告与被告张春梅、恒信房地产公司于2010年9月2日签订个人购房担保借款合同，合同约定：”张春梅向农业银行鄂尔多斯天赋支行借款365000元，借款期限为98个月，即自2010年9月2日至2018年11月1日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮10%计算,还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。为保证该笔借款如期偿还，张春梅以其所购房屋抵押予农业银行鄂尔多斯天赋支行。如张春梅逾期还款，农业银行鄂尔多斯天赋支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。恒信房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权的费用。保证人承诺：本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。”合同签订后，原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按合同约定向被告张春梅发放贷款，被告张春梅于2016年11月2日开始逾期。截至2017年8月1日，被告张春梅尚欠原告借款本金113378.72元，利息4213.9元，罚息1326.82元，复利139.56元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告张春梅、恒信房地产公司未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春梅、恒信房地产公司未到庭质证。经审查，原告农业银行鄂尔多斯天赋支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行主张的事实予以确认。
本院认为，原告农业银行鄂尔多斯天赋支行与被告张春梅、恒信房地产公司签订个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按照合同约定向被告张春梅发放贷款365000元，被告张春梅应按合同约定履行还本付息的义务。被告张春梅于2016年11月2日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告张春梅返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告恒信房地产公司对被告张春梅的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告恒信房地产公司承担保证责任后，有权向被告张春梅追偿。
对于原告中国农业银行鄂尔多斯天赋支行要求对被告张春梅提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，而本案中的房产仅办理期房抵押权登记备案书，并未登记到不动产登记薄，不发生抵押权效力，故对原告中国农业银行鄂尔多斯天赋支行要求对被告张春梅提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张春梅自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行借款本金113378.72元，支付截至2017年8月1日的利息4213.9元，罚息1326.82元，复利139.56元；
二、被告张春梅支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行从2017年8月2日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告张春梅追偿，被告张春梅应于被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行其他诉讼请求。
案件受理费2682元，公告费600元，由被告张春梅、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李晓帆
书 记 员 李 婷