广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第99号
原告：中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
负责人：周庆华，系该支行行长。
委托代理人：麦励昌。
委托代理人：陈乐辉。
被告：苏丽蓉。
被告：陈新标。
被告：乐昌市嘉升大酒店有限公司。
法定代表人：蔡景峰，执行董事。
委托代理人：林一萍，系乐昌市嘉升大酒店有限公司财务。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行诉被告苏丽蓉、陈新标、乐昌市嘉升大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行的委托代理人麦励昌、陈乐辉，被告陈新标、乐昌市嘉升大酒店有限公司的委托代理人林一萍到庭参加诉讼，被告苏丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行诉称，被告（苏丽蓉、陈新标、乐昌市嘉升大酒店顺易店）因装修其经营的乐昌市嘉升大酒店顺易店，于2012年11月向我行申请个人信用贷款，我行根据其提供的资料及其本人的条件，依约于2012年11月19日发放420000元给被告，期限3年（2012年11月19日至2015年11月19日），按月还本息，贷款以其乐昌市嘉升大酒店顺易店作担保。目前贷款余额148377.43元，欠应还贷款本金4071.93元，欠贷款利息46549.11元欠息，累计违约4期，已违反合同约定。经查档案，乐昌市嘉升大酒店顺易店作为担保人承担连带责任手续齐备（乐昌市嘉升大酒店顺易店签有承诺书）。经多次催收未果，因此拟提起诉讼。根据借款合同的约定，我行宣布《个人借款／担保合同》立即到期，要求借款人清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护我行的合法权益，请求法院根据相关法律规定，并提出如下诉讼请求：1、判决【自】字【韶关分】行【乐昌】支行（2012）年【309】号个人借款／担保合同终止；2、被告偿还贷款本金148377.43元，利息46549.11元，合计194926.54元（利息暂计算至2015年3月23日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；3、判令诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的主体资格；2、居民户籍簿，证明被告的主体资格；3、被告婚姻证明，证明被告的主体资格；4、个人购房借款／担保合同，证明被告借款及担保的事实；5、借款凭证，证明被告借款及担保的事实；6、共同还款责任确定书，证明共同还款责任；7、个体工商营业执照、税务登记证，证明担保人承担连带责任主体；8、2012年11月13日的承诺书两份，证明担保人承担连带责任；9、2014年11月3日的承诺书一份，证明酒店应该继续承担连带清偿责任；10、2015年6月25日的承诺书一份，证明乐昌市嘉升大酒店有限公司是乐昌市嘉升大酒店顺易店升级设立的，应该对之前的借款承担担保责任；11、个体工商户升级设立为企业的证明，证明乐昌市嘉升大酒店顺易店升级为乐昌市嘉升大酒店有限公司。
被告陈新标口头答辩称，我们有去还原告的贷款，因为去年酒店经营状态不理想，资金困难，所以我们就没有按时向原告还款，不是说我们不愿意还。
被告陈新标针对其答辩在举证期限内未提交证据。
被告乐昌市嘉升大酒店有限公司书面答辩称，答辩人不应成为本案的被告，对苏丽蓉的借款，答辩人不承担连带责任。2012年11月19日，原告与被告苏丽蓉所签订的《个人借款／担保合同》，保证人系乐昌市嘉升大酒店顺易店（下称顺易店），并非答辩人。顺易店系个体工商户，法定代表人系苏丽蓉，该企业于2010年4月12日登记成立，2014年8月20日经工商部门核准注销。基于常识判断，企业注销即是该企业已不存在。依据法律规定，顺易店在办理注销的过程中，应对企业的财产、债权债务等进行清算、公告、并承诺：已处理好企业的债权债务。答辩人于2014年10月16日经乐昌市工商行政管理局核准设立登记，系股份有限公司，公司股东为蔡景峰、翟三莲、陈新标、苏丽蓉，法人代表系蔡景峰。新成立的有限公司，陈新标、苏丽蓉二人占三成股份。在乐昌市工商行政管理局于2014年10月16日出具的“个体工商户升级设立为企业的证明”中，说“该企业（答辩人）由乐昌市嘉升大酒店顺易店升级设立”。答辩人认为，工商部门所表述的“升级设立”，只是答辩人登记成立时的情况，但并不能依此证明：顺易店与答辩人是同一法人。各自独立的二个法人，对其经营过程中所发生的债务，各自承担自己的责任。顺易店办理注销时，未对其作出担保的原告的债权进行清算，由此引起的法律责任应当由被告苏丽蓉承担，与答辩人无关。总之，答辩人认为，顺易店作为个体工商企业，已不存在。其在办理注销的过程中，未依据法律的规定进行清算，由此引起的法律责任由原负责人承担。答辩人系有限公司，与之前的个体企业顺易店是二个不同性质的法人。答辩人不可能对顺易店的债务承担责任，答辩人不应作为本案被告参与诉讼。
被告乐昌市嘉升大酒店有限公司针对其答辩在举证期限内提交了以下证据：1、个体工商营业执照，证明乐昌市嘉升大酒店顺易店系个体；2、核准开业登记通知书，证明乐昌市嘉升大酒店顺易店系个人经营；3、注销登记通知书，证明作为个体企业的乐昌市嘉升大酒店顺易店已不存在；4、股东协议，证明乐昌市嘉升大酒店有限公司系股份公司；5、营业执照，证明乐昌市嘉升大酒店有限公司系自然人出资的有限责任公司。
经开庭质证，被告陈新标对原告提交证据的质证意见如下：对证据1-8、证据10、11均无异议。对证据9有异议，乐昌市嘉升大酒店顺易店已经注销，因为乐昌市嘉升大酒店有限公司的章没有弄好，所以用了之前的章。
被告乐昌市嘉升大酒店有限公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据1-9均无异议。对证据10的这个承诺书没有异议，这个710000元，我们愿意承担还款责任，乐昌市嘉升大酒店顺易店已经注销了，我们现在的公司是新成立的公司。对证据11有异议，我们公司不是升级设立的，是新设立的。
原告对被告乐昌市嘉升大酒店有限公司提交证据的质证意见如下：对证据1-3均无异议。证据4、5跟我们没有关系。
被告陈新标对被告乐昌市嘉升大酒店有限公司提交证据的质证意见如下：对证据1、2、4、5均无异议。对证据3有异议，乐昌市嘉升大酒店顺易店是升级为公司，不是变更。
经审理查明，2012年11月19日，原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行与被告苏丽蓉、陈新标签订编号B：【自】字【韶关分】行【乐昌】支行（2012）年【309】号《个人借款／担保合同》。合同约定：被告苏丽蓉、陈新标向原告贷款420000元用于酒店装修。借款期限为3年（从2012年11月19日至2015年11月19日），借款月利率为6.406‰，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）：如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。借款人发生违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。乐昌市嘉升大酒店顺易店作为保证人在合同中盖章。合同约定保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订当日，原告将合同约定的420000元贷款金额发放到被告指定的蔡景峰的账户上。截止到2015年1月31日止，被告苏丽蓉、陈新标只偿还了本金271622.57元、利息46000元，其余借款本息均没有按合同约定的期限予以归还。
2012年11月13日，被告苏丽蓉、陈新标出具一份《共同还款责任确认书》，被告陈新标确认作为共同借款人承诺履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向其追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。同日，被告苏丽蓉、陈新标向原告出具一份《承诺书》承诺：兹有苏丽蓉、陈新标现向原告申请个人信用贷款420000元，由于本人经营的乐昌市嘉升大酒店顺易店营业执照期限至2013年6月30日止，而本人的个人信用贷款期限为3年，本人特此承诺，在贷款期限内，每年一定会按时参加工商局的年检，保证营业执照的有效性，并及时将最新年检的营业执照等年检证明提供给原告。若有年检不成功或年检不通过的情况，就视同贷款提前到期，原告有权提前收回该笔贷款。同日，乐昌市嘉升大酒店顺易店向原告出具一份《承诺书》承诺：乐昌市嘉升大酒店顺易店法人代表苏丽蓉现向原告申请个人信用贷款肆拾贰万元整（420000.00元）。为此，乐昌市嘉升大酒店顺易店为借款人苏丽蓉作为该笔个人信用贷款的保证人，承担连带责任。2014年11月3日，乐昌市嘉升大酒店顺易店、苏丽蓉、陈新标向原告出具一份《承诺书》承诺：会努力经营改善酒店状况，准时还上后期的贷款。2015年6月25日，被告乐昌市嘉升大酒店有限公司出具一份《承诺书》承诺：本公司乐昌市嘉升大酒店有限公司由乐昌市嘉升大酒店顺易店升级设立，原公司于2014年在工商银行乐昌支行办理公司逸贷业务，金额为人民币柒拾壹万元整（￥710000元），每月还款33000元。2014年下半年由于乐昌当地新开多家同类型酒店，市场竞争较大，销售额下降较大，导致每月无法足额归还每月33000元，现为维持酒店正常经营，经双方协商我公司自愿承接原公司乐昌市嘉升大酒店顺易店所有债权、债务、对外担保并承诺从2015年7月开始，确保每月还款额不低于20000元。特此承诺。截至2015年3月23日止，被告尚欠原告借款本金148377.43元、利息46549.11元。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、判决【自】字【韶关分】行【乐昌】支（2012）年【309】号个人借款／担保合同终止；2、被告偿还贷款本金148377.43元，利息46549.11元，合计194926.54元（利息暂计算至2015年3月23日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；3、判令诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告向本院申请将被告乐昌市嘉升大酒店顺易店变更为乐昌市嘉升大酒店有限公司。
另查明，乐昌市嘉升大酒店顺易店系个体工商户，经营者是苏丽蓉。2014年10月16日，乐昌市工商行政管理局出具一份《个体工商户升级设立为企业的证明》，证明如下：企业名称：乐昌市嘉升大酒店有限公司（注册号：440281000021377）于2014年10月16日经我局核准设立登记，该企业由乐昌市嘉升大酒店顺易店（注册号：440281600086265）升级设立，乐昌市嘉升大酒店顺易店于2014年8月20日核准注销登记，请你单位依法予以办理有关财产过户等手续。特此证明。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行与被告苏丽蓉、陈新标于2012年11月19日签订的编号B：【自】字【韶关分】行【乐昌】支行（2012）年【309】号《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行依约发放了贷款，但被告苏丽蓉、陈新标借款后，未按合同约定的期限及时足额向原告清偿借款本息，只偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据原告与被告苏丽蓉、陈新标签订的《个人借款／担保合同》的约定，原告可以解除合同，并宣布合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款本息，故原告要求解除与被告苏丽蓉、陈新标签订的《个人借款／担保合同》以及要求被告苏丽蓉、陈新标偿还所有借款本息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
根据原告提交的被告乐昌市嘉升大酒店有限公司于2015年6月25日出具的《承诺书》，表明经双方协商被告乐昌市嘉升大酒店有限公司自愿承接原乐昌市嘉升大酒店顺易店所有债权、债务、对外担保。因此，原乐昌市嘉升大酒店顺易店对本案债务承担的保证责任由被告乐昌市嘉升大酒店有限公司承担，故本院对被告乐昌市嘉升大酒店有限公司主张其不应是本案被告且对本案债务不承担连带责任的抗辩不予采信。鉴于被告苏丽蓉、陈新标未能按期向原告清偿借款本息已构成违约，被告乐昌市嘉升大酒店有限公司应按照原乐昌市嘉升大酒店顺易店与原告签订的《个人借款／担保合同》的约定对被告苏丽蓉、陈新标未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。被告乐昌市嘉升大酒店有限公司主张原乐昌市嘉升大酒店顺易因其被注销应对其财产、债权债务等进行清算缺乏法律依据，本院不予支持。被告苏丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行与被告苏丽蓉、陈新标于2012年11月19日签订的编号B：【自】字【韶关分】行【乐昌】支行（2012）年【309】号《个人借款／担保合同》。
二、被告苏丽蓉、陈新标应在本判决生效之日起十日内归还借款本金148377.43元，利息46549.11元（该利息计至2015年3月23日）以及2015年3月24日起至本判决确定的履行之日止的利息（按合同双方约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
三、被告乐昌市嘉升大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4198.53元及财产保全费1520元，由被告苏丽蓉、陈新标、乐昌市嘉升大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王红玉
第9页共9页