宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1926号
原告：杭州泰安达国际货运代理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路*号泰富广场*幢****室。
法定代表人：金群，该公司董事长。
委托代理人：钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人：宋慧琴，上海市朝华律师事务所律师。
被告：金华青年汽车制造有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区工业园M-09地块。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，该公司员工。
原告杭州泰安达国际货运代理有限公司（以下简称泰安达公司）与被告金华青年汽车制造有限公司（以下简称青年汽车公司）、浙ＸＸ年莲花发动机有限公司（以下简称青年莲花公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱亦肖、宋慧琴，被告青年汽车公司委托代理人陈伟、青年莲花公司委托代理人张熙到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解，双方未达成和解协议。2018年2月1日，原告向本院申请撤回对青年莲花公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告泰安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青年汽车公司支付仓储费、代理费等123094.74元（其中已开票金额为35755.63元，截至2017年9月30日未开票仓储费为87337.11元）及利息（自2017年10月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告青年汽车公司赔偿原告诉讼费、违约利息、律师费等损失共计16290.35元；3.确认原告泰安达公司对被告青年汽车公司的货物享有留置权，有权在该货物的拍卖或变卖款中依法优先受偿。庭审时，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付自2017年10月1日起至货物提取之日止的仓储费，按照货物体积×天数×2.5元计算。
事实和理由：2012年，被告青年汽车公司从德国TOW汽车公司购买了两批货物，合同编号：974251与QNM100423。经青年莲花公司联系，由原告泰安达公司为青年汽车公司办理进口货运事宜，包括保管和仓储业务。泰安达公司为储存涉案货物及青年莲花进口相关货物，与上海华艺国际货运代理有限公司（以下简称华艺公司）签订仓储合同，将货物存储于该公司仓库。货物入库后，青年汽车公司未向泰安达公司支付任何款项，且怠于办理报关出库手续。华艺公司就该仓储合同对泰安达公司提起诉讼，华艺公司不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终13908号民事判决，认定解除泰安达公司与华艺公司之间的仓储合同。仓储合同解除后，涉案货物仍存放在华艺公司的仓库中，泰安达公司认为其仍占有涉案货物。泰安达公司为维护其自身利益，故诉至法院。
被告青年汽车公司答辩称，对原告泰安达公司就涉案货物办理货代、仓储等事宜这一基本事实无异议，但认为不应由青年汽车公司承担付款责任。理由系其非涉案货物真实货主，该货物由青年莲花公司从德国进口。因青年莲花公司无进出口贸易资格，才委托青年汽车公司进行采购。
原告泰安达公司为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据1、《INVOICE》（发票）及翻译件（2011年8月15日）；
证据2、《PACKINGLIST》（装箱单）及翻译件（2011年8月15日）；
证据3、《INVOICE》（发票）及翻译件（2012年3月29日）；
证据4、《PACKINGLIST》（装箱单）及翻译件（2012年3月29日）；
证据5、《INVOICE》（发票）及翻译件（2012年4月25日）；
证据6、《PACKINGLIST》（装箱单）及翻译件（2012年4月25日）；
证据1-6用以证明原、被告之间货运代理合同关系成立，原告已完成约定的合同义务，被告系涉案货物的买方、收货人、通知方，有义务支付费用以及办理报关纳税、安排运输等相关出库手续。
证据7、民事判决书，案号：（2016）沪01民终13908号；
证据8、邮件往来记录，自2013年10月10日至2014年8月28日；
证据9、通知（2017年8月17日）；
证据7-9用以证明原告为涉案货物仓储事宜与华艺公司订立仓储合同，仓储合同被法院判决解除后，被告至今没有履行相应合同义务。
证据10、原告已开票的仓储费用发票；
证据11、原告未开票的仓储费用，通过邮件确认的计算方式；
证据12、原告因违约向第三方支付的利息；
证据13、案件受理费；
证据14、律师服务费；
证据15、损害赔偿计算表；
证据10-15用以证明被告应支付的仓储费、诉讼费、违约利息、律师费等费用金额。
被告青年汽车公司未提供任何证据。
对原告泰安达公司提供的证据，被告青年汽车公司质证认为，对证据1-10真实性无异议，但不认可其关联性，虽然证据内容载明为相关主体及发票抬头被告，但涉案货物真实货主系青年莲花公司；对证据11无异议；被告未参与证据12形成的过程，其无法核实该证据的真实性；证据13-15与本案无关。
本院经审查认为，证据1-6系德国TOW汽车公司与被告就两份编号为974251与QNM100423合同形成的发票和装箱单，在内容上能够相互印证，且被告对真实性无异议，本院予以认定。证据7系上海市第一中级人民法院民事判决，判决内容涉及涉案货物仓储状况，本院予以认定。证据8系来往邮件，从该邮件内容上无法识别邮件发送主体身份，故不予认定。被告对证据9、10真实性无异议，本院对真实性予以认定。证据11内容涉及已开票的费用数额以及截至2017年9月30日未开票的仓储费用，已开票的数额能够与证据10中发票相印证，未开票仓储费用计算方式为2.5元×天数×31.27立方米×1.05，被告对该证据无异议，故本院予以认定。证据12系原告向华艺公司的付款凭证，无法识别其相关性，故本院不予认定。证据13系（2017）沪0115民特280号案件费用，与本案无关，不予认定。证据14系原告向上海市金茂律师事务所付款凭证，与本案无关，不予认定。证据15系原告关于仓储费、律师费、利息、诉讼费等费用的自述，除仓储费外，其他费用无其他有效证据相佐证，故对该证据不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年，被告青年汽车公司与德国TOW汽车公司签订编号为974251与QNM100423两份贸易合同，青年汽车公司从该公司进口曲轴和进气凸轮轴，由汉堡港运至上海港。经青年莲花公司联系，青年汽车公司委托泰安达公司为上述货物办理货运代理及仓储事宜。泰安达公司与华艺公司签订仓储合同，将涉案货物以及青年莲花公司进口的货物一并存储于华艺公司位于上海自由贸易实验区的仓库内，涉案货物体积为31.27立方米。
自2013年7月24日至2014年11月24日，泰安达公司就涉案货物仓储费、代理费等费用向被告开具8张发票（编号分别为00220901、00121793、00841297、00837861、00888755、00888902、00022131、00645762），金额共计32935.29元。涉案货物未办理提货清关等相关手续，截至本案开庭时，涉案货物仍处于华艺公司位于上海自由贸易实验区的仓库内。
另认定，华艺公司在上海市浦东新区人民法院向泰安达公司提起诉讼，请求判令：1.解除华艺公司与泰安达公司之间的仓储合同关系；2.泰安达公司支付2014年7月至2015年12月仓储费95766.53元及利息。上海市浦东新区人民法院作出（2016）沪0115民初1615号民事判决，驳回华艺公司全部诉讼请求。华艺公司不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。2017年5月12日，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终13908号民事判决，该判决认定自华艺公司的起诉状向泰安达公司送达之日，泰安达公司与华艺公司之间的仓储法律关系解除，原告应当将涉案货物自华艺公司的仓库内提取并存放他处或与实际货主另行协商解决存放地点，同时判决撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1615号民事判决，泰安达公司向华艺公司支付仓储费（截至2015年12月）95766.53元及利息。该判决为终审判决。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。被告青年汽车公司抗辩涉案货物真实货主系案外人青年莲花公司，其受青年莲花公司委托与原告泰安达公司达成货代协议，应由青年莲花公司承担付款责任，但青年汽车公司未提供有效证据证明其辩称理由。虽然本案涉及的相关货运代理业务由青年莲花公司与泰安达公司取得联系，但无证据表明在联系业务时青年莲花公司已说明货物为其所有，或明确其为委托人，并且泰安达公司证据中的进口发票和单证载明货物进口人为青年汽车公司，泰安达公司亦向青年莲花公司开出8张费用发票，要求青年莲花公司支付相应货代费、仓储费等费用。同时庭审中，青年汽车公司自认其与青年莲花公司系关联企业，青年莲花公司已进入破产程序，若青年莲花公司承担本案债务存在逃避债务之嫌。故对被告青年汽车公司抗辩意见，本院不予采信。泰安达公司为青年汽车公司进口货物办理相关货运代理、仓储等事宜，二者之间形成事实上的货运代理合同关系。泰安达公司已履行相关货代义务，青年汽车公司理应支付相应费用。虽然泰安达公司与华艺公司之间的仓储合同已经解除，但涉案货物并未办理清关提货手续，该货物持续处于泰安达公司控制之下，泰安达公司不间断地为青年汽车公司提供仓储服务，故泰安达公司有权向青年汽车公司主张提取货物之前产生的仓储费、货代费等费用。上述仓储费用随着时间的推移，若不采取阻却措施，将持续累积。自2013年7月24日至2017年9月30日，泰安达公司要求青年汽车公司支付上述费用123094.74元（其中开票金额为35757.63元，未开票金额按照2.5元×天数×31.27立方米×1.05方式计算，为123094.74元），庭审时青年汽车公司对该费用无异议，本院予以支持。同时泰安达公司要求自2017年10月1日按中国人民银行同期贷款利率开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。2017年10月1日至货物提取之日产生的仓储费，泰安达公司主张按照2.5元×天数×31.27立方（每天计费标准为78.18元）方式计算，该方式得出的结果低于庭审时青年汽车公司认可的计算方式，泰安达公司主张合理，本院予以支持。泰安达公司向青年汽车公司主张诉讼费、违约利息、律师费等损失共计16290.35元，但未提供有效证据佐证其主张，本院不予支持。青年汽车公司未办理提货手续亦未付款，且泰安达公司一直占有涉案货物，故泰安达公司就上述债权对涉案货物享有留置权。综上，原告泰安达公司诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州泰安达国际货运代理有限公司支付自2013年7月24日起至2017年9月30日的代理费、仓储费等费用123094.74元及该款相应利息（自2017年10月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州泰安达国际货运代理有限公司支付自2017年10月1日起至货物提取之日的仓储费用，每日计费标准为78.18元；
三、原告杭州泰安达国际货运代理有限公司就上述债权对被告金华青年汽车制造有限公司进口的存储在上海华艺国际货运代理有限公司位于上海自由贸易实验区仓库内的货物享有留置权，有权在该货物的拍卖或变卖款中依法优先受偿；
四、驳回原告杭州泰安达国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取计1544元，由被告金华青年汽车制造有限公司负担1364元，由原告杭州泰安达国际货运代理有限公司负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 胡建新
二〇一八年二月十二日
代书记员 王鑫维
[附页]
法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……