湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102年民初1257号
原告：刘光友，男，1959年8月17日出生，汉族，黄州区人，务工，住黄冈市黄州区邢家湾社区*组**号。公民身份号码：4221211959********。
委托代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所主任。委托权限为特别授权。
被告：马细目，男，1978年8月2日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，务工，现住武汉市东西湖区第四小学。公民身份号码：6205251978********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。住所：湖北省武汉市江汉区新华路***号南达大楼*楼。
公司负责人：林峰，总经理，
委托代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘光友诉被告马细目、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称“财保武汉第三营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法由审判员杨威适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘光友的委托代理人熊鹰，被告马细目，被告财保武汉第三营业部的委托代理人彭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光友诉称：2015年9月18日，被告马细目驾驶鄂A×××××号“大众”牌小轿车沿黄州明珠大道南往北行驶至明珠大道与新港路相交处左转时，与原告刘光友驾驶的新大本牌两轮摩托车相肇事，造成原告刘光友受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经黄冈市交警支队直属二大队认定，被告马细目承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告刘光友被送往黄冈市中心医院救治，医疗诊断为右股骨粗隆骨折；全身多处软组织擦伤。经手术住院治疗87天后出院，司法鉴定其伤残程度为十级，后期治疗费15000元。肇事的鄂A×××××号小车此前已在财保第三营业部投保有交强险和商业险，其中商业第三者责任保险金额为50万元，并附加不计免赔。保险日期自2015年9月10日至2016年9月9日。此次事故发生在保险有效期内。为此，原告具状诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告人身损害损失158688元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告马细目辨称：对交通事故发生无异议；本次事故垫付了16000元医疗费要求在本案中一并处理；肇事车辆在保险公司投有两险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告财保武汉第三营业部辨称：对事故发生无异议，事故发生后公司已预付医疗费10000元要求在本案中一并处理；原告诉讼请求过高，请法院依法审核；需扣除非医保用药；鉴定费、诉讼费公司不承担。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告刘光友身份复印件。证明原告身份适格。
2、道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实，及责任划分。
3、被告马细目驾驶证、车辆行驶证复印件。证明被告身份适格。
4、保险单复印件。证明本案肇事车辆已投保交强险、商业险，其中三责险50万元，并附加不计免赔。
5、医疗费发票，计币30271.03元。证明原告支付医疗费情况。
6、诊断证明、出院记录、病历资料。证明原告伤后住院情况。
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票，计币2100元。证明原告致残、后期治疗费、误工、护理、营养等评定及鉴定费支出情况。
8、房产证、居住证明。证明原告长期在黄冈城区居住。
9、技术等级证书、误工证明、营业执照。证明原告因伤误工情况。
10、交通费发票，计币2270元。证明原告伤后交通费支付情况。
11、摩托车修理费发票，计币900元。证明原告支付摩托车修理费情况。
被告财保武汉第三营业部对原告提交的证据1、2、3、4、6真实性、证明目的无异议。对证据5真实性无异议，但需提供用药清单证实与本次事故有关且扣除20%非医保用药，95元这张票据不予认可。对证据7真实性无异议，营养时间评定有异议，以医嘱为准。对证据8中房产证是集体土地证，真实性无异议，但是无法证实原告居住在城镇；居委会的证明无负责人签名证据形式不合法。对证据9中技术等级证书无异议；误工证明、营业执照真实性有异议，认为证明负责人无签名，没有纳税证明，没有工资单，综上不能达到证明目的。对证据10真实性有异议，不能证明与本案有关。对证据11真实性有异议，不是正规发票，保险公司定损为856元。
被告马细目对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11质证意见与被告财保武汉第三营业部一致。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、6认为被告无异议，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据5中30176.03元，结合病历、用药清单认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；对95元放射费认为虽然真实，但系原告治疗终结后出具，不能证明与本案有关联，未提交主治医师的医嘱或其他书证予以佐证，故其请求依法不予采信。对证据7中司法鉴定鉴定意见认为被告在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃权利，依法以该鉴定意见作为原告伤残程度及后期治疗费用计算的依据；对鉴定费发票认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据8认为黄州区东湖街道办事处邢家湾社区居民委员会作为一级组织，对本辖区常住、及暂住、流动人口具有管理的职责，其出具的居住证明对外具有公信力，结合原告提交的土地使用证相佐证，可证实原告长期生活、居住在城镇，对其证明目的，依法予以采信。对证据9认为只能证明其从事的职业，但不足以证明其平均工资收入，故应依照原告提供的证据确定行业标准计算误工费。对证据10认为原告因伤住院而产生的交通费用根据原告住院的天数、就医地点，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，依法予以适当调整。对证据11认为有原告提交的修理费发票在卷佐证，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
被告马细目为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
收条1张，计币16000元。证明本次事故为原告垫付费用的情况。
原告对被告马细目提交的证据无异议。
被告财保武汉第三营业部对被告马细目提交的证据认为与其无关。
本院对被告马细目提交的证据认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
被告财保武汉第三营业部为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、电子单1份。证明公司预付医疗费10000元。
2、车辆损失说明书。证明原告车损为856元。
原告对被告财保武汉第三营业部提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为无双方签字。
被告马细目对被告财保武汉第三营业部提交的证据1、2无异议。
本院对被告财保武汉第三营业部提交的证据1认为双方无异议，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据2认为虽然真实，但系其单方制作，不符合证据形式要件，且与原告实际损失不符，对其证明目的，依法不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2015年9月18日13时29分许，被告马细目驾驶鄂A×××××号“大众”牌小型轿车沿黄州明珠大道南往北行驶，至明珠大道与新港一路相交处左转时，与原告刘光友驾驶“新大本”牌两轮摩托车沿黄州明珠大道北往南行驶至此相肇事，造成原告刘光友受伤及双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年10月12日，黄冈市公安局交警支队直属二大队作出黄公交认字（2015）第216号《道路交通事故认定书》，认定被告马细目应负此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗87天，花去医疗费30176.03元（其中被告马细目垫付16000元；被告财保武汉第三营业部预付10000元）。出院诊断：右股骨粗隆骨折；全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：休息三月余，加强营养及护理；避免患肢过早负重；适度功能锻炼；定期复查，不适随诊；骨折愈合后，可手术出内固定物。2016年4月22日，团风正昂法医司法鉴定所为原告伤情出具团正昂（2016）临鉴字第077号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘光友评定其伤残程度为X（10）级；其误工时间为210日、护理时间为150日、营养时间为150日；其后续治疗费预计在人民币15000元左右（或据实计算）。原告自付鉴定费2100元。被告在本院指定期限未申请重新鉴定。因双方当事人未达成赔偿事宜，原告遂具状诉至人民法院。
再查明，被告马细目驾驶的鄂A×××××号“大众”牌小型轿车系其所有，该车在被告财保武汉第三营业部购买有机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及限额50万元机动车商业第三者险（以下简称“商业三者险”），并购买有不计免赔，保险期限自2015年9月10日0时起至2016年9月9日24时止。事故发生时被告马细目具有驾驶资格，其所驾车辆已通过年度检验。
本院认为，公民享有生命、健康权，其生命、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。被告马细目驾驶鄂A×××××号“大众”牌小型轿车造成原告刘光友受伤，黄冈市公安局交警支队直属二大队根据事故现场，对本次事故作出认定，该认定书双方无异议，且内容真实、客观，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。被告马细目理应承担相应的民事赔偿责任。因被告马细目驾驶的鄂A×××××号“大众”牌小型轿车在被告财保武汉第三营业部购买有交强险及限额50万元商业三者险，并购买有不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，由侵权人承担赔偿责任。结合本案事实，应首先由被告财保武汉第三营业部在交强险限额范围内承担赔付责任，对于超出交强险部分，则由被告财保武汉第三营业部根据保险合同的约定，在承保的商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告马细目承担赔偿责任。被告马细目垫付的16000元及被告财保武汉第三营业部预付的10000元系本次交通事故中发生的费用，应在本案中一并调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后期治疗费、整容费、营养费。
原告刘光友因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：
1、医疗费，根据原告刘光友提交的主治医院出具的医疗费票据、用药清单和住院病历在卷佐证，亦本次事故原告为康复产生的必要费用，依法认定为30176.03元；对95元放射费不能证明与本案有关联，未提交主治医师的医嘱或其他书证予以佐证，故其请求依法不予采信；
2、住院伙食补助费，根据原告刘光友的住院天数，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告伙食补助费，计算方式为：50元／天×87天=4350元；
3、营养费，根据黄冈市中心医院出院医嘱中加强营养的记载，结合原告全休时间，本院酌情认定为1350元；
4、后期治疗费，根据医疗机构证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，被告可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告在本院指定的期限未申请重新鉴定，视为放弃权利，故团风正昂法医司法鉴定所出具的鉴定意见可作为原告后续治疗费的依据，原告主张的后期治疗费依法认定为15000元；
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函》之规定，人身损害案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。黄州区东湖街道办事处邢家湾社区居民委员会作为一级组织，对本辖区常住、及暂住、流动人口具有管理的职责，其出具的居住证明对外具有公信力，结合原告土地使用证相佐证，可证实原告经常居住地及收入均来源城镇，其伤残赔偿金参照2016年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入27051元（年）计算。被告在本院指定的期限未申请重新鉴定，视为放弃权利，本院依法以该鉴定意见作为原告等级及计算标准的依据，结合原告的年龄作为计算依据，计算方式为：27051年×20年×10%=54102元；
6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和以往状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中原告提交的证据只能证明其从事的职业，但不足以证明其平均工资收入，故应依照原告提供的证据确定行业标准计算误工费。故本院参照2016年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿中建筑业平均工资44496元（年），结合原告住院时间及医嘱依法计算至定残日前一天，即216天，原告以鉴定机构出具的鉴定时间作为其误工时间的计算依据，系其意思自治，且未违反法律禁止性规定，本院予以认可，计算方式为：44496元÷365天×210天=25600.43元；
7、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。庭审中原告未提交聘请护理人员支出护理费用的标准的依据，故本院参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业平均工资标准，根据出院医嘱需加强护理，结合原告住院及鉴定确认的护理时间，计算方式为：31138元÷365天×150天=12796.43元；
8、交通费，根据原告受伤住院治疗情况、就医地点、天数，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，本院认定为1800元；
9、精神抚慰金，原告因本次事故构成10级伤残，其主张符合法律规定，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度及当地的生活水平，本院酌情认定为2000元；
10、财产损失，根据原告提交的修理费发票在卷佐证，且真实、合法，与本案有关联，依法认定为900元；
11、鉴定费，根据原告提供的法医鉴定费发票在卷佐证，且真实、合法，与本案有关联，本院依法认定为2100元。
以上1-4共计50876.03元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告财保武汉第三营业部在交强险限额范围内赔付10000元。以上5-9共计96298.86元，未超出交强险伤残赔偿限额，应由被告财保武汉第三营业部在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔付。超出交强险医疗费用赔偿限额部分40876.03元，因被告马细目驾驶鄂A×××××号“大众”牌小型轿车负此事故的全部责任，被告财保武汉第三营业部根据商业保险合同约定，在商业三者险限额范围内对被告马细目超出交强险应承担的部分予以赔付。以上10财产损失900元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告财保武汉第三营业部在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。以上11鉴定费2100元，属间接损失，不属保险公司赔付范围，依法由被告马细目承担。故被告财保武汉第三营业部在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘光友148074.89元（10000元＋96298.86元＋40876.03元＋900元），但被告财保武汉第三营业部预付的10000元应予以扣减。被告马细目应赔偿原告刘光友鉴定费2100元，但被告马细目在本次事故中已垫付16000元，则原告刘光友应返还被告马细目13900元（16000元-2100元），此款可直接由被告财保武汉第三营业部支付给被告马细目。即被告财保武汉第三营业部赔付原告刘光友124174.89元，支付被告马细目13900元。对于被告财保武汉第三营业部提出要求扣减非医保用药费用的辩解意见，因原告刘光友所支付的医疗费用均系医院为救治伤者而花费的必要花费，故其辩称理由不成立，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第（一）、（二）款、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）、（二）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第（一）款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔付原告刘光友124174.89元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部直接支付被告马细目垫付款13900元；
三、驳回原告刘光友的其他诉讼请求；
上述给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费1093元，由被告马细目负担（该款原告刘光友已垫付，限被告马细目于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘光友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨威
二〇一六年八月十五日
书记员 王莹