呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民五终字第00156号
上诉人（原审原告）内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组，住所地呼和浩特市新城区。
负责人张区政，清算组组长。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托代理人石华，慧聪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈志军，男，1953年5月18日出生，汉族，原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司职工，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人张惠文，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。
上诉人内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组与上诉人陈志军劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民二初字第216号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组的委托代理人姜磊，上诉人陈志军及其委托代理人张惠文到庭参加诉讼。
原审法院认为，企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之消灭，不能再成为民事诉讼的当事人。清算组是在公司清算过程中到被注销前存在的组织，企业注销登记后，清算组也随之不存在。本案中，内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司于2009年12月28日经工商行政部门准予注销登记，法人资格已终止，陈志军在此后以内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组为被申请人向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人主体不适格。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组的起诉。
上诉人（原审原告）内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组不服一审裁定，向本院提出上诉称，其认可一审法院裁定中的“本院认为”部分，在劳动仲裁和一审开庭时，内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组代理人都强调了主体不适格的问题。内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组认为，既然人民法院认定陈志军提起劳动仲裁的被申请人主体不适格，在裁定时应当明确撤销仲裁裁决，否则驳回内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组的起诉会造成仲裁裁决是否得到了人民法院认定的不同理解。请求二审法院依法撤销（2013）新民二初字第216号民事裁定书，发回一审法院重新审理。二审中内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组没有提供新证据。
原审被告陈志军答辩称，内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组的上诉事实及理由均没有法律依据，劳动仲裁裁决认定主体正确，不应当撤销。
上诉人（原审被告）陈志军不服一审裁定，向本院提出上诉称，陈志军是原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司的职工。该公司前身是内蒙古工业大学校办建安公司，陈志军于1979年下乡回城安置到建安公司工作，2002年改制为现名称。陈志军于1996年5月4日发生工伤，经呼和浩特市工伤鉴定为七级伤残。2004年12月29日经内蒙古劳动仲裁委员会内劳仲调字（2004）4号仲裁调解书调解，由内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司每月支付陈志军不低于当地生活费标准的生活费，内蒙古益工建筑安装有限责任公司每月给付陈志军1500元的生活费及汽油、电话费等补贴，没有解除劳动关系。2009年内蒙古益工建筑安装有限责任公司破产清算时，停发陈志军的生活费，没有给予安置。内蒙古益工建筑安装有限责任公司破产后陈志军的生活失去保障，使已近60岁的陈志军生活陷入绝境。按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，陈志军请求解除劳动关系，要求内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组给付陈志军一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以保障陈志军今后的生活。劳动仲裁裁决由内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组支付工伤的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等各项赔偿。内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组对此不服向法院起诉，呼和浩特市新城区人民法院以（2012）新民二初字第194号民事判决书维护了陈志军的合法权益。内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院以一审判决书中丢失“清算组”三字为由发回一审法院重审。2014年5月28日呼和浩特市新城区人民法院以（2013）新民二初字第216号民事裁定书认为“原告主体不适格”驳回起诉。陈志军认为，从劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁决书再到起诉书，主体全部是“内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组”，一审法院的（2012）新民二初字第194号民事判决书将主体丢字失职，致使劳动者维权拖延两年，工伤无人理，劳动者老无所养。陈志军上诉请求二审法院撤销（2013）新民二初字第216号民事裁定书，以维护其合法权益。二审中陈志军除坚持一审证据外还提交了呼和浩特市中级人民法院（2012）呼商终字第00002号民事判决书，拟证明内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组主体适格。
原审原告内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组答辩称，陈志军作为内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司前身内蒙古工业大学建筑安装工程公司的职工，其伤残医疗补助金和伤残就业补助金等在2002年企业改制时便解决了，当时陈志军的伤残已按相应系数给予了补偿。此外，内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会作出的内劳仲调字（2004）4号仲裁调解书再次解决了陈志军的工伤待遇问题，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会受理本案违反了一事不再理原则。陈志军在仲裁申请时仅申请一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金人民币88770元，而仲裁结果认定内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组向陈志军支付这两项补偿金人民币94200元，仲裁庭的仲裁超出了陈志军的请求，程序明显违法。内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司已经于2009年被工商行政主管部门依法注销，清算组是在公司解散清算过程中到被注销前存在的组织，但仲裁庭依然在通知了原清算组负责人（该负责人在仲裁庭通知时和开庭时声明不再有股东的授权处理新案件）后以清算组为被申请人进行开庭审理。仲裁庭以一个不存在的主体进行开庭审理并裁决显然是错误的。陈志军的工伤发生于1996年，按其说法就是工会一直拒绝支付给其一次性伤残补助金，则陈志军在1996年就已经知道其权益被侵害，即使按照2004年仲裁曾经中断过诉讼时效，那么按照2009年10月停发其生活费或公司被注销的2009年12月28日起算，陈志军直至2011年12月才提出劳动仲裁申请也已早过法律保护时效。综上，陈志军的工伤补偿等早已解决，不应再主张且已过了时效，公司已被注销，陈志军关于生活费、保险费的主张于法无据。
本院经审理认为，本案争议焦点是呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民二初字第216号民事裁定书裁定驳回内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组的起诉是否有事实和法律依据。
针对该争议焦点，内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司已于2009年12月28日被呼和浩特市工商行政管理局准予注销登记，其法人主体资格已消灭。公司清算组系公司解散原因出现后注销登记办理前存在的组织，其仅在清算期间依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定行使职权，公司注销登记办理完毕后清算组也随之终止执行职务；且清算组并非《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的适格当事人，其无权以自己的名义参加诉讼，故陈志军上诉主张内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组有诉讼主体资格没有法律依据，本院不予支持。
至于内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组提出的一审裁定应明确撤销劳动仲裁裁决的上诉理由，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，人民法院以内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组主体资格错误为由驳回起诉后原仲裁裁决自然不发生法律效力，一审裁定未明确撤销劳动仲裁裁决并无不当，故对内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组；二审案件受理费10元，退还陈志军。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建军
审判员 郭籽良
审判员 蔡世杰
二〇一四年十月十一日
书记员 高雪梅