广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28522号
原告：苏鸿坤（曾用名：苏元坤），男，汉族，1976年3月29日出生，户籍地址广东省普宁市，
委托诉讼代理人：张高爽，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告：王钦鸿，男，汉族，1976年8月14日出生，户籍地址广东省普宁市，
委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
原告苏鸿坤与被告王钦鸿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告苏鸿坤及其委托诉讼代理人张高爽、被告的委托诉讼代理人符孙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还出资款1000000元；2.被告支付原告逾期付款违约金136224.7元（违约金计算为：以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月18日起至实际付款之日止，暂计算至起诉日2017年8月20日）；3.被告承担本案的诉讼费。
原告诉称，原告与被告是发小关系，原告对被告十分信任，被告在深圳市光明新区××一份基本农田种植改造项目，邀请原告共同合作，2014年9月18日，原告与被告签订了《合作协议》，约定原告出资100万元，以每次买泥票的成本加费用至把泥票卖出的价格差所创造的利益，原告以每车次2元分红。当日，原告让其朋友王志强向被告转账1000000元。原告全部出资后，被告一直未启动上述合作项目，原告多次催促被告返还出资额，被告亦推辞不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告答辩称，2014年8月18日，深圳市深海高实业有限公司（以下简称“深海高公司”）与河北领生建筑工程有限公司（以下简称“领生公司”）签订一份《深圳市深海高高新农业观光产业园项目合作协议》和《补充协议》，就涉案投资项目“光明新区楼村基本农田”进行开发。2014年9月17日，被告与领生公司涉案投资项目授权代表项目经理江某签订《合作协议》，约定由被告投入150万元对涉案项目“光明新区楼村基本农田”进行改造，有偿收集外来土源进行农田地块平整。2014年9月18日，被告与原告签订《合作协议》，约定原告投入资金100万元，与被告一起集资，以被告名名义，投入涉案“光明新区楼村基本农田”改造项目。被告分别于同年9月18日、25日通过平安银行向江某账户转账汇入20万元、100万元和30万元。2014年7月26日，涉案“光明新区楼村基本农田”改造项目取得《临时受纳场地证》。同年9月21日，领生公司通过《进场通知书》的书面方式，通知被告在2014年9月30日进场开工。被告收到通知后，配合领生公司在涉案农田搭建临时建筑（住房、厨房、食堂等）、砌围墙、砌排水沟、搭建变压器、通水电等经营需要的前期工作。2014年12月12日，经过两个多月的前期工作，涉案项目开始经营，接受渣土进场倒渣土。但经营五天后，因为深海高公司法定代表人罗海光与领生公司授权代表江某因分红问题产生争议，涉案项目被罗海光使用恶劣手段派遣社会人员阻挠不给渣土车进场；同时，罗海光指使其公司不给出具证件，不配合领生公司办理新的《临时受纳场地证》，导致涉案项目未能经营。因为公明“12.20滑坡事件”政府收紧渣土受纳场发证手续，同时罗海光因为诈骗罪在2015年12月27日被抓，无人配合办证，导致涉案项目停工。因此，在此事件中被告不存在收取原告100万元据为已有的情形，也不存在涉案项目没有开工的情形。原告要追究责任，责任方为领生公司。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月17日，深海高公司与领生公司签订了一份《补充协议》，双方约定签订的《种植农田改造项目协议》工程施工需收集外来土源平整农田地块而产生利益收入，深海高公司以包干方式承包给领生公司进行施工，工程地点及名称为深圳市光明新区楼村基本农田《种植农田改造项目》。
2014年8月18日，深海高公司与领生公司签了一份《深圳市深海高高新农业观光产业园项目合作协议》，约定深海高公司租赁的光明新区楼村基本农田与领生公司进行合作打造“深圳市深海高高新农业观光产业园”项目。该项目由“种植农田改造”及“高新农业观光产业园”二期组成。领生公司取得“种植农田改造”项目工程后，授权江某为该项目经理。江某与被告于2014年9月17日签订了一份《合作协议》，约定该项目运作资金150万元，由被告投入资金。江某按进场施工车辆计算土源。利润以结算车次数量以实际完成任务结算，单价为10元/车/12方计付给被告。江某施工中产生的费用与被告无关。该项目由被告安排人员参与施工结算，关系到的票据需双方负责人共同签署才有效。如因江某原因此项目不能正常施工，一个月内被告投入的资金实际完成数量结算票据由江某赎回。合作协议签订后，被告通过银行转账汇款给江某合计150万元。
2014年9月18日，原告与被告签订了《合作协议》，约定由原告出资1,000,000元，以每次买泥票的成本加费用至把泥票卖出的价格差所创造的利益，原告以每车次2元分红。当日，原告让其朋友王志强向被告转账1,000,000元至王钦鸿账户。原告与被告签订协议后，至今未收到被告分红款。
另查，证人江某在庭审中称涉案项目已开工，经营5天，运泥车进出渣土场地2000车次；被告则称运泥车进出渣土场地1000多车次，每车次150-160元，经营了5天，收入约28万元，但这笔款支付经营场的内一名电工3万元，支付江某10万多元（该款项支付与涉案项目无关）、支付了领生公司法定代表人8万元。
又查，深圳市光明新区城高管理局同意基本农田改造项目04-14地块场地平整土方临时受纳，并出具了《临时受纳场地证》，使用期限至二零一四年九月三十日止。该证到期后，领生公司尚未重新取得《临时受纳场地证》。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应按协议履行各自权利义务。在庭审中，被告称涉案项目已开工5天，事后停工。从被告陈述可知，被告从事涉案项目经营有收入，但被告至今未分红给原告，违反双方签订的《合作协议》中关于“把泥票卖出的价格差所创造的利益原告以每车次2元分红”的承诺，其行为已构成违约。被告辩称涉案项目停工因而没有支付原告分红款，但该停工事由与原告无关，并不能成为被告未履行协议抗辩理由。鉴于该项目已停工，且尚未取得《临时受纳场地证》，原告与被告所签订《合作协议》目的已没法实现，故原告诉求被告返还100万元，于法有据，本院予以支持。因原、被告对违约责任未约定，原告向被告主张逾期付款违约金，应从其主张权利之日算起。原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，故以此日期为起算点，以100万元为基数，按中国人民银行同期同贷款基准利率计至被告实际付款项之日止。原告对违约金主张超过的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦鸿于本判决生效之日起三日内支付原告苏鸿坤100万元及违约金（利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年11月10日起，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告苏鸿坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15026元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐 钊
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 肖蓉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。