河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1108号
原告：河南省登封市食品公司，住所地登封市中岳大街中段，统一社会信用代码：914101851705134232（1-1）。
法定代表人：王土民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市亚泰食品有限公司，住所地登封市少林办事处耿庄村，统一社会信用代码：91410185MA3XEBML04（1-1）。
法定代�人：季委，该公司经理。
被告：季委，男，1972年6月24日出生，汉族，住登封市。
被告：李云平，女，1969年9月15日出生，汉族，住登封市。
三被告共同委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原告河南省登封市食品公司（以下简称食品公司）与被告登封市亚泰食品有限公司（以下简称亚泰公司）、季委、李云平侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托诉讼代理人李洪敏，被告季委、李云平及其亚泰公司的共同委托诉讼代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
食品公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告停止侵害，立即从原告所有的原登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂生产经营场所中搬出；2、请依法判令三被�赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告下设的登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂，原位于登封市××××段，于2010年5月5日由郑州市人民政府核发《生猪定点屠宰证》。2010年10月，因该屠宰厂设施简陋，已经不适应新形势的发展要求，经上级主管部门批准，决定在登封市少林办耿庄村西河选址新建登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂。因原告资金短缺，2012年10月18日，原告和郑州汇泷商贸有限公司签订《合作新建登封市城区生猪定点屠宰厂经营协议》，双方约定由该公司投资建设并购置设施设备。2015年1月19日，原告和郑州汇泷商贸有限公司协商，双方又签订《股权转让协议》。屠宰厂资产作价650万元，原告向郑州汇泷商贸有限公司支付投资款460万元。为筹措上述资金，原告组织职工集资260万元，被告李云平与原告签订《合作协议》，也筹措390万元建厂款交付给原告，共同参与屠宰厂的经营管理。2015年10月5日，原告聘用被告季委担任屠宰厂厂长职务。季委担任厂长后，职工集资款未能按时分红，应缴纳的管理费也拖欠不交。2016年9月29日，原告时任法定代表人及其他五名公司管理人员在未召开职工代表大会、未向上级主管部门汇报的情况下，私自与被告季委签订《协议书》，该协议书约定，被告出资人民币82万元补偿给原告，原告负责将登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂的营业执照、动物检疫合格证、定点屠宰证变更到被告名下。协议签订后，屠宰厂被注销，季委和李云平两人为股东成立了登封市亚泰食品有限公司，占用屠宰厂的全部资产。原告认为，三被告在未经原告同意的情况下，私自在原场地上成立登封市亚泰食品有限责任公司，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
季委、李云平、登封市亚泰食品有限公司辩称，一、登封市亚泰食品有限公司是由股东季委及李云平在登封市工商行政管理部门注册的合法公司法人，公司的资产都是由公司股东提供，场地也是由公司股东租赁使用，公司享有合法的使用权和管理权。故登封市亚泰食品有限公司不存在侵权行为。二、原告诉讼请求中的“经营场所”是不存在，其请求的“河南省登封市食品公司屠宰厂”系2017年8月15日在登封市工商管理和质量技术监督局成立，原告也是在2017年8月10日发布文件，成立“河南省登封市食品公司屠宰厂”，注册实收资本为零，该企业没有经过变更、合并。原告所诉的登封市食品公司屠宰厂注册时就没有生产经营场所，更没有原经营场所。三、李云平于2015年1月28日通过原告购买了原城区定点屠宰厂的股份，支付股金款390万元，原告于1月29�分别同郑州汇泷商贸有限公司签订了股份转让协议，同李云平签订了合作协议。协议签订后，李云平也一直在参与经营。根据双方签订的合作协议，李云平占60%股份，原告占40%股份，但原告并未出资分文，系原告的部分职工及社会人员投资入股并参与经营。经营期间原告集资职工也按照约定，每季度从合作企业分取红利。李云平在企业内经营完全是按照双方的约定履行管理、经营的权利，不存在任何侵权行为，反而是原告违反双方《合作经营协议》约定，同被告季委签订了协议书，将与被告李云平合作经营的相关证照变更给被告季委。同时，原告也将原合作的登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂注销，因该企业所有资产系李云平及其他股东投资，故注销后厂区一直由被告李云平、季委及其他出资人管理和经营，原告陈述李云平构成侵权行为没有任何事实依据。四、季委是与原告签订了《协议书》，双方约定是原告将原登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂的证照过户变更给季委，双方在协议中已经明确了原告职工集资款项，所占原生猪屠宰厂40%的股份，原告将证照变更完毕后双方对40%的股份进行处理，愿意持股的继续持股，不愿意持股的由季委退还股金，在此基础上季委补偿给原告82万元。根据双方约定季委履行了前期义务，支付了52万元的补偿款，双方都是依据合同在履行义务，不存在侵权问题。三被告认为，原告诉讼要求的需要搬离的经营场所根本不存在；原告与被告李云平合作的屠宰厂已经注销，屠宰厂所有投资及设备不属于原告所有，且其与被告季委签订合同，将原证照变更给季委，原告与被告李云平及季委之间都存在合同关系，被告都是按照合同履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告下设的登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂，原位于登封市××××段，因该屠宰厂设施简陋，已经不适应新形势的发展要求，经上级主管部门批准，决定在登封市少林办耿庄村西河选址新建登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂。2012年10月18日，原告与郑州市汇泷商贸有限公司签订“河南省登封市食品公司与郑州市汇泷商贸有限公司合作新建《登封市城区生猪定点屠宰场》的经营协议”，协议约定由郑州市汇泷商贸有限公司投资新建屠宰厂，总投资额约为1000万元，建成后原屠宰厂搬迁到新场内经营，由郑州市汇泷商贸有限公司经营管理，屠宰证及相关证件使用的系原告原有证件，郑州市汇泷商贸有限公司每年向原告支付管理费15万元。后新屠宰厂建于登封市少林办耿庄村，2015年1月29日，食品公司和郑州市汇泷商贸有限公司签订股份转让协议�协议约定食品公司以460万元的价格收购汇泷公司新建的登封市城区生猪定点屠宰厂持有75%的股份，双方并解除于2012年10月18日签订的上述经营协议。食品公司与汇泷公司签订股份转让协议当日，食品公司和李云平另签订了合作协议，合作协议约定新屠宰厂总投资650万元，包括土地、厂房及生产生活设施等，食品公司投资260万元，占40%股份，李云平投资390万元，占60%股份，双方合作经营。李云平向食品公司交付了390万元资金，食品公司向李云平出具了收据。2015年10月5日，食品公司下文，决定任命季委任登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂厂长职务。2016年9月29日，食品公司和季委签订协议书，协议书约定：食品公司以职工集资的方式筹措资金260万元，参与购买了屠宰厂，占该厂40%的股份，经协商，季委出资82万元补偿食品公司，食品公司将屠宰厂的相关�照变更给季委为私有企业，食品公司负责将该屠宰厂的营业执照、动物检疫合格证、定点屠宰证变更到季委名下。协议签订后，被告季委支付给原告食品公司52万元。2016年9月30日，食品公司下文决定将登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂注销，并于2016年10月12日办理完结注销手续。2016年10月18日被告季委与李云平作为股东，在原登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂的厂址注册成立了被告登封市亚泰食品有限公司。2017年8月15日，原告在原登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂的厂址注册成立了河南省登封市食品公司屠宰厂。现原、被告因涉案屠宰厂资产归属发生争议，故而成诉。
另查明：食品公司与季委合同纠纷一案，经本院及郑州市中级人民法院审理，认定食品公司与季委于2016年9月29日签订的协议书无效。
本院认为，本案争议焦点的实质是涉案�宰厂资产的归属问题。涉案屠宰厂由汇泷公司根据和食品公司协议投资建设，2015年1月29日，食品公司以460万元的价格收购了汇泷公司所占屠宰厂的股权，并和李云平签订协议，约定屠宰厂总投资650万元，包括土地、厂房及生产生活设施等，李云平出资390万元，占有该屠宰厂60%的股权，食品公司以职工集资的方式筹措资金260万元，占该厂40%的股份。就食品公司占股40%、李云平占股60%的情形，直至涉案屠宰厂注销前双方均无提供证据证明该厂股权再发生变化。屠宰厂注销应依法进行清算，本案原、被告双方均未提供具体清算结果，食品公司亦不能证明屠宰厂注销后，原屠宰厂资产归其所有，虽原屠宰厂的股东食品公司、李云平均在原屠宰厂基础上新设立公司，但双方均不能证明其对原屠宰厂资产享有排他性的所有权、占有权和使用权，故原告要求判令�被告停止侵害，立即从其所有的原登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂生产经营场所中搬出，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失100万元的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告河南省登封市食品公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告河南省登封市食品公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一八年四月十三日
书记员 曾伟丽