wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初482号
原告：夏航向，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：楼康康，男，1984年7月20日出生，汉族，住永康市。
被告：施志远，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告夏航向为与被告楼康康、施志远民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，本院于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告夏航向到庭参加诉讼，被告楼康康、施志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏航向起诉称：原被告系朋友，两被告系朋友关系。2012年10月8日，被告楼康康因资金周转向原告借款200万元，书面约定利息按月利率3%计算，没有书面约定还款日期，原告当日即转账给被告楼康康，并由被告施志远对此借款承担担保责任。两被告亲自在借条上签字捺印。
借款后，被告楼康康未有按期支付利息，后经原告催讨，被告楼康康也未有归还借款本金和利息。被告施志远也未有尽担保责任。
为此，请求：1、判令被告楼康康归还原告借款本金200万元及利息损失（利息损失从2012年10月9日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、由被告施志远对上述借款承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告楼康康、施志远未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经被告质证无异议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据及事实，本院将结合事实认定部分予以认证。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告楼康康向原告夏航向出具借条一份，载明：今向夏航向借到人民币现金贰佰万元整，利息按月利率3%计算；担保人施志远自愿对借款人以上借款、利息及违约金提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年等。由被告楼康康作为借款人，被告施志远作为担保人，分别在借条上签字。借条出具当日，原告通过农业银行账户向被告楼康康转账交付了借款200万元。上述借条出具后，二被告均未还本付息。
本院认为，原告与被告楼康康之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应确认合法有效；被告施志远自愿为上述借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告楼康康向原告借款后，应按约定支付利息并归还本金，被告尚欠原告借款本金200万元及相应利息的事实清楚，借条中约定借款利率为月利率3%，现原告请求被告归还借款本金200万元并支付按月利率2%计算的利息，未超出法定最高标准，本院予以支持。被告施志远自愿为上述借款提供担保，保证期间为二年，因双方对主债务未约定履行期限，被告应在原告催讨后及时履行付款义务。原告于2018年1月9日针对本案向本院提起诉讼未超出保证期限，故被告施志远应对本案借款承担连带保证责任。现原告自愿主张从2012年10月9日起计算利息，系其对自身权利的处分，应予准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼康康归还原告夏航向借款本金200万元并支付利息（利息从2012年10月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告施志远对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，由被告楼康康负担，由被告施志远承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈亚琪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3041号
原告岳沙，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告邹晓峰，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县。
本院在审理原告岳沙与被告邹晓峰合同纠纷一案中，原告岳沙未在规定的期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨柳青
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 笑
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终292号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张镇城，男，1958年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省漳州市平和县，经营原嘉兴商店，暂住深圳市光明区。2014年12月2日因犯销售假冒注册商标的商品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月16日刑满释放。因本案于2017年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人李水泉，广东深鹏律师事务所律师。原审被告人江泽志，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省漳州市平和县，在深圳市无业，暂住深圳市宝安区。因本案于2017年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。原审被告人江伟滨，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省漳州市平和县，在深圳市无业，暂住深圳市宝安区。因本案于2017年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人江泽志、江伟滨犯非法经营罪、张镇城犯销售伪劣产品罪一案，于2017年11月10日作出（2017）粤0305刑初1535号刑事判决。宣判后，张镇城提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2017年4月份以来，江某（另案处理）伙同“大肥”（另案处理）、“周某2”（另案处理）等人先后多次雇佣被告人江泽志、江伟滨在约定地点接到司机运送疑似假冒烟草的汽车后，再带领司机将疑似假冒烟草运送至深圳市宝安区碧头第一工业区78号B栋105仓库内进行存储和分销。2017年4月25日，被告人江泽志、江伟滨、周某1（另案处理）将从广东省汕头市运送来的疑似假冒烟草从粤Ｂ×××××轿车向深圳市宝安区碧头第一工业区78号B栋105仓库内卸货时被公安机关抓获归案，现场假冒的中华（软）、芙蓉王（硬）、白某（硬精品蓝）、红塔山（硬经典1956）、双喜（硬经典）、白某（硬精品）、双喜（软）、利某（硬红）等八个品种共计1945条香烟亦被查获。经广东省质量监督烟草检验站鉴别检测，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，经深圳市烟草专卖局鉴定，共价值人民币371750元。被告人张镇城在深圳市光明新区公明街道上村元山旧村28栋一楼经营嘉兴商店。2017年4月份，张镇城从江某处定购疑似假冒烟草以市场价格予以销售。2017年4月25日，公安机关在嘉兴商店内将张镇城抓获归案，当场查获芙蓉王（硬）、利某（硬红）、红塔山（硬经典1956）、双喜（硬金好日子）、双喜（软蓝红玫王）、双喜（软经典）、双喜（硬金尊好日子专供出口）、双喜（硬经典1906）、红塔山（软经典1956）、双喜（硬经典）、利某（硬蓝）、双喜（软珍品好日子）、黄鹤楼（软蓝）、苏某（软金沙）、双喜（硬01）、云烟（软珍品）、双喜（硬红玫王）、红双喜（硬南洋）、红河（硬甲）、白某（硬精品）、黄果树（硬长征）、中华（软）、中华（硬）、芙蓉王（硬蓝）、牡丹（软）、苏某（软五星红杉树）等26个品种共计1690条香烟。经广东省质量监督烟草检验站鉴别检测，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经深圳市烟草专卖局鉴定，共价值人民币270149元。经查，被告人江泽志、江伟滨均未有在深圳市办理烟草专卖零售许可证的记录，被告人张镇城所经营嘉兴商店仅在深圳市光明区有烟草专卖零售许可记录。上述事实，被告人江泽志、江伟滨、张镇城在一审庭审过程中亦无异议，并有在江泽志、张镇城处查获的假烟照片，受案登记表、立案决定书、深圳市烟草专卖局证明，深圳市南山区烟草专卖局涉案物品移送清单、案件涉案卷烟移送情况说明，被告人身份信息和人员指纹卡，抓获经过，搜查证，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、卷烟、雪茄烟鉴别检验委托单，被告人前科的刑事判决书、刑满释放证明书，烟草专卖零售许可证，证人周某1证言，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，深圳市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格鉴证结论书、深圳市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格鉴证明细表，广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告，江泽志、江伟滨、张镇城、周某1辨认笔录，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录，被告人江泽志、江伟滨、张镇城的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人江泽志、江伟滨未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草货值达人民币371750元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪；被告人张镇城明知是假冒伪劣香烟而予以销售，货值金额达人民币270149元，其行为已构成销售伪劣产品罪。涉案烟草的价值鉴定系有权机关依法定程序作出，结论合法有效，应予采信。根据法律规定，在销售伪劣产品罪中，货值金额即等同于销售金额，辩护人所提三倍之说仅为入罪时所用，并不及于量刑各档；否则，货值金额三分之后再作未遂认定，属重复评价，明显不当。根据法律规定，非法经营罪之认定及于经营行为中的任何一环，故无所谓既未遂一说，其所处环节本身即体现为量刑依据。被告人江泽志、江伟滨在共同犯罪中受雇佣负责运送假冒烟草，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张镇城已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人张镇城曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人当庭认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人江泽志犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人江伟滨犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千万元。三、被告人张镇城犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。四、缴获的假烟由扣押机关予以销毁，缴获的犯罪工具粤Ｂ×××××轿车一辆由扣押机关依法没收。上诉人张镇城及其辩护人提出上诉人犯罪未遂，认罪态度好，年老多病，量刑过重，请求改判为十个月以下有期徒刑。本院审理查明的事实与原判认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。本院认为，上诉人张镇城明知是假冒伪劣香烟而予以销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。原审被告人江泽志、江伟滨未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。江泽志、江伟滨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。张镇城已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。张镇城系累犯，依法应当从重处罚。三人均认罪，依法可从轻处罚。鉴于原判已考虑张镇城犯罪未遂、认罪态度以及累犯等情节，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。上诉人、辩护人请求改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜  君  伟审判员 吴    南审判员 谢    安二〇一八年三月二十二日书记员 王莉青（兼）
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终483号
上诉人（原审被告）：戚某，男，1968年1月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
原审被告：山东风顺汽车散热器有限公司，住所地泰安市泰山区上高办事处南上高村。
法定代表人：赵顺，该公司总经理。
原审被告：泰安市金吉利安科技有限公司，住所地泰安市外环路东首南上高。
法定代表人：冯宗海，该公司总经理。
原审被告：冯宗海，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：赵顺，男，1971年11月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：汤某，男，1981年1月2日出生，汉族，住泰安市。
原审被告：刘某，男，1957年3月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：彭某，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。
原审被告：冯某，男，1969年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原审被告：王某，男，1969年2月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：周某，男，1969年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：朱某，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人戚某因与被上诉人泰安泰山农村商业银行股份有限公司、原审被告山东风顺汽车散热器有限公司、泰安市金吉利安科技有限公司、冯宗海、赵顺、汤某、刘某、彭某、冯某、王某、周某、朱某金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戚某在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戚某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终483号上诉人（原审被告）：戚某，男，1968年1月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街36号。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。原审被告：山东风顺汽车散热器有限公司，住所地泰安市泰山区上高办事处南上高村。法定代表人：赵顺，该公司总经理。原审被告：泰安市金吉利安科技有限公司，住所地泰安市外环路东首南上高。法定代表人：冯宗海，该公司总经理。原审被告：冯宗海，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：赵顺，男，1971年11月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：汤某，男，1981年1月2日出生，汉族，住泰安市。原审被告：刘某，男，1957年3月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：彭某，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。原审被告：冯某，男，1969年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审被告：王某，男，1969年2月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：周某，男，1969年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：朱某，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人戚某因与被上诉人泰安泰山农村商业银行股份有限公司、原审被告山东风顺汽车散热器有限公司、泰安市金吉利安科技有限公司、冯宗海、赵顺、汤某、刘某、彭某、冯某、王某、周某、朱某金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戚某在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戚某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月十四日书记员  张 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21302号
原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
委托诉讼代理人：游远志，男，住广东省珠海市香洲区，系黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区居民委员会推荐。
被告：陈永飞，男，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省建湖县，
原告陈佳宇诉被告陈永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳宇到庭参加诉讼；被告陈永飞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳宇向本院提出诉讼请求：判令被告陈永飞偿还原告陈佳宇借款本金10000元并支付利息（利息按年利率24%从起诉之日至被告还清本息之日止。
事实与理由：被告陈永飞经人介绍与原告陈佳宇，被告以生意周转困难为由，以高息作为回报分别向原告陈佳宇借款10000元,经多次向被告催讨，被告均未归还。
因被告陈永飞下落不明，本院向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告陈永飞未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。
原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年8月22日陈永飞向陈佳宇借款，并立下借据。借据载明陈永飞向陈佳宇借款10000元，于2017年9月21日前归还，逾期不归还的，每日按借款总额的3%收取违约金。同日，陈永飞向陈佳宇出具收据一份，确认以现金方式收到上述借款。陈佳宇称借款到期后，陈永飞偿还了500元，之后未向其偿还过借款本金及利息。
本院认为，陈佳宇主张陈永飞向其借款10000元，提供了借据、收据等证据予以证实，本院予以采信。陈永飞收到陈佳宇的借款，应在约定期限内偿还借款本金，现陈永飞未按约还款，陈佳宇诉请判令陈永飞偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。双方未约定借款利息，但陈永飞未依约偿还借款应承担支付逾期利息的违约责任，合同约定按照每日3%支付违约金（即逾期利息），现陈佳宇主动调整逾期利息利率，诉求利息按年利率24%从起诉之日2017年11月10日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。利息应扣除陈永飞已经支付的500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈佳宇清偿借款本金10000元并支付逾期利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2017年11月10日起按照年利率24%计付至实际清偿之日止，利息应扣除已支付的500元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告陈佳宇已预交），由被告陈永飞负担（被告陈永飞在判决生效之日起七日内迳付原告陈佳宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年三月八日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 黄晓琳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执185号
申请执行人：杨运虎，男，1986年8月26日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
被执行人：曹同堂，男，1969年4月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请执行人杨运虎与被执行人曹同堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行，于2018年3月9日向被执行人曹同堂发出执行通知书、报告财产令。现被执行人曹同堂去向不明，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取“临控”、“双限一入”措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹同堂有财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年六月十三日
书记员 李西蝶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5771号
原告：弓书岭，男，1958年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李肖成，河南若讷律师事务所律师。
被告：张清杰，男，1960年6月3日出生，汉族，住巩义市。
被告：李高峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住巩义市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。统一社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告弓书岭与被告张清杰、李高峰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李肖成、被告张清杰、李高峰、中华联合保险公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弓书岭向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告二次手术医疗费、门诊检查费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计75730元。事实与理由：2015年12月13日9时许，张清杰驾驶豫Ａ×××××大型普通客车沿310国道由西向东行驶至巩义市××与××河镇交界处逆行超车，与相对方向段海生驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车相撞，造成豫Ａ×××××乘客弓书岭受伤住院。经交警部门认定，张清杰负全部责任。
张清杰、李高峰辩称：对该交通事故无异议；事故车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司依法赔偿。
中华联合保险公司辩称：原告前次起诉时，法院已依法判决我公司赔偿数额中已包括误工费、伤残赔偿金等费用，本次原告起诉不应再主张误工费；原告系郑州大学第二附属医院职工，该院出具的医嘱不具有客观性；原告出具工资收入证明，不能证明原告工资收入实际减少的具体数额，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日9时许，张清杰驾驶豫Ａ×××××大型普通客车沿310国道由西向东行驶至巩义市小关镇与米河镇交界路段处逆行超车时，与相对方向沿310国道由东向西段海生驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车相撞，致两车受损，张清杰及豫Ａ×××××乘客弓书岭等多人受伤，造成交通事故。经交警部门认定，张清杰负全部责任。豫Ａ×××××大型普通客车在中华联合保险公司投保有交强险和500000元商业三者险。
事故发生后，经医院诊断弓书岭伤情为：左胫骨近端开放性粉碎性骨折。2017年3月20日，本院做出（2017）豫0181民初744号民事判决：中华联合保险公司赔偿弓书岭193614.56元。
弓书岭因“左胫骨骨折术后”自2017年3月28日至4月19日在郑州大学第二附属医院住院治疗，共住院23天，医疗费为22680.25元，门诊检查费420元，弓书岭主张住院补助费为660（30×22）元，经医生出院医嘱加强营养及护理，休息三个月，营养费为2240〔20×（90＋22）〕元，参照事故前上年度居民服务、修理和其他服务业为30864元/年标准，护理费为9470.72（30864÷365×112）元，交通费525元，根据原告伤情，本院酌定350元。原告还主张误工费为39734.27元，庭审中，中华联合保险公司不予认可，原告也未按照庭审要求按时提供工资银行流水明细等用以证明二次手术期间的实际误工损失的证据等。
本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案中，张清杰承担事故的全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车在被告中华联合保险公司投有交强险、商业三者险，弓书岭医疗费22680.25元，门诊检查费420元，住院补助费660元，营养费2240元，护理费9470.72元，交通费350元，上述各项损失共计35820.97元，应由中华联合保险公司承担赔偿责任。关于原告主张误工费损失部分的诉讼请求，因原告未按照庭审要求按时提供相应证据，本院无法核实原告实际误工损失的具体数额，保险公司也不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告弓书岭损失35820.97元；
二、驳回原告弓书岭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担350元，由弓书岭负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 岳璐瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初996号
原告：孙小军，男，1969年12月30日生，汉族，住辉县。
委托代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。
被告：李春雨，男，1979年5月2日生，汉族，住新乡市，现住新乡市。
原告孙小军诉被告李春雨合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小建，被告李春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付现金34000元，并按年利率6%支付从逾期还款之日起至本金还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告共同出资购买解放牌半挂车一辆，后双方经过协商，原告同意被告向原告支付100000元，将车折给被告一人所有。后被告陆续向原告支付66000元。2016年10月12日，被告就剩余的34000元向原告出具欠条一张，承诺一月之内还14000元，阴历年前全部还清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。
被告辩称，原、被告合伙协议解除后，被告给原告出具了一张欠款34000元的条，但之后原告拦住被告的车不让走，致使被告的车被迫停到停车场，转移货物花了5000元，停车费花了将近2000元，分过车后原告将车上的导航、电子狗拿走，故被告不同意再支付原告欠款和利息。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉求的事实和法律依据。
围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：1、2016年10月12日被告给原告出具的欠条一份，证明原、被告双方合伙经营的解放牌半挂车一辆于2016年10月12日终止合伙协议，经双方清算，被告欠原告34000元，在约定期限内被告未清偿。2、2016年10月12日原、被告双方签订的车辆过户证明一份，证明原告同意将车辆过户给被告。
上述证据，经当庭质证，被告不持异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方共同出资购买解放牌半挂车一辆，后双方经过协商，原告同意被告向原告支付100000元，将合伙的车辆折给被告一人所有。后被告陆续向原告支付66000元，2016年10月12日，原、被告双方经清算，被告向原告出具34000元欠条一张，并承诺一月之内还14000元，阴历腊月三十前全部还清。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原、被告双方共同出资购买车辆，形成事实上的合伙关系，在合伙终止时，双方经清算，被告给原告出具欠条，是双方对合伙财产达成的书面处理协议，该协议为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立有效，对双方均有约束力。故原告要求被告支付现金34000元的主张，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款的利息损失的主张，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩解合伙终止后和原告产生的其它经济纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：
被告李春雨在判决生效后十日内支付原告孙小军34000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年四月十一日
书记员 鲁 瑶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初996号原告：孙小军，男，1969年12月30日生，汉族，住辉县。委托代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。委托代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：李春雨，男，1979年5月2日生，汉族，住新乡市，现住新乡市。原告孙小军诉被告李春雨合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小建，被告李春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付现金34000元，并按年利率6%支付从逾期还款之日起至本金还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告共同出资购买解放牌半挂车一辆，后双方经过协商，原告同意被告向原告支付100000元，将车折给被告一人所有。后被告陆续向原告支付66000元。2016年10月12日，被告就剩余的34000元向原告出具欠条一张，承诺一月之内还14000元，阴历年前全部还清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。被告辩称，原、被告合伙协议解除后，被告给原告出具了一张欠款34000元的条，但之后原告拦住被告的车不让走，致使被告的车被迫停到停车场，转移货物花了5000元，停车费花了将近2000元，分过车后原告将车上的导航、电子狗拿走，故被告不同意再支付原告欠款和利息。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉求的事实和法律依据。围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：1、2016年10月12日被告给原告出具的欠条一份，证明原、被告双方合伙经营的解放牌半挂车一辆于2016年10月12日终止合伙协议，经双方清算，被告欠原告34000元，在约定期限内被告未清偿。2、2016年10月12日原、被告双方签订的车辆过户证明一份，证明原告同意将车辆过户给被告。上述证据，经当庭质证，被告不持异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。被告未向本院提供证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方共同出资购买解放牌半挂车一辆，后双方经过协商，原告同意被告向原告支付100000元，将合伙的车辆折给被告一人所有。后被告陆续向原告支付66000元，2016年10月12日，原、被告双方经清算，被告向原告出具34000元欠条一张，并承诺一月之内还14000元，阴历腊月三十前全部还清。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原、被告双方共同出资购买车辆，形成事实上的合伙关系，在合伙终止时，双方经清算，被告给原告出具欠条，是双方对合伙财产达成的书面处理协议，该协议为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立有效，对双方均有约束力。故原告要求被告支付现金34000元的主张，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款的利息损失的主张，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩解合伙终止后和原告产生的其它经济纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：被告李春雨在判决生效后十日内支付原告孙小军34000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告李春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一八年四月十一日书记员  鲁 瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初303号
原告福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人朱元焕，职务董事
委托代理人刘善理、吴辰阳，福建建达律师事务所律师。
被告陈枫，女，汉族，1977年2月18日出生，住福州市。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉被告陈枫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴辰阳、被告陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告对中庚•财富天下小区提供物业管理服务，被告向原告支付物业费等费用。《前期管理物业服务合同》约定，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳，带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.95元（不含水电公摊费）。物业管理费在每个月的10日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。原告已按照《前期物业管理服务合同》的约定全面适当的履行了物业管理服务义务。而被告作为财富天下17-1140、20-1429单元（面积合计共98.8m2）的业主，在接受了原告的物业服务后，虽经原告一再催交，却仍未依约向原告交纳物业费及水电公摊等费用。被告的行为已构成违约，依法依约应向原告交纳拖欠的物业费、水费、水电公摊等相关费用，并支付相应的违约金。显然，被告未依约及时履行付款义务，已侵犯了原告的合法权益。故此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院判令1.被告立即向原告支付拖欠的物业费9247.68元人民币、水费1584.63元、水电公摊费用3861.7元人民币、违约金2749.07元人民币（按0.05%／日×应交纳的物业费），以上费用自2012年1月10日始暂计至2015年12月10日合计17443.08元人民币；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告未履行前期物业管理服务合同约定的义务，因此被告有权拒绝缴纳物业费，被告有权行使先履行抗辩权。交房时，原告和开发商承诺房子若存在质量问题，由原告处理，原告也应允了。2.因被告购买的房屋外墙和卫生间渗水，被告多次找物业，但都没有及时处理，导致后来地板毁坏，房屋无法出租。房屋现在还在漏水，因此被告不缴纳物业费也是合情合理的。3.原告物业服务存在严重问题，小区曾经发生过绑架事件，过道的灯也不亮，垃圾乱丢等问题。4.原告从来没有向被告催缴物业费，被告从来没接到过原告催缴电话，也没有收到任何催缴函件。对于2013年12月前发生的物业费已超过诉讼时效。5.关于滞纳金的问题，出现拒交物业费完全是由于原告违约行为造成，被告是行使正当的抗辩权，因此被告不应承担违约责任。6.原告诉请的物业费及水电公摊部分计算不明确，也从未向业主尽到说明义务。7.原告称已经全面适当履行合同义务，其需对被告房屋维修承担举证责任，否则承担举证责任。
经审理查明，被告系福州市鼓楼区XXXXXX单元业主。2009年6月23日，原告与被告签订一份《前期物业管理服务合同》，约定由原告为XXXX提供物业管理服务，原告以每平方米人民币1.95元的价格向业主收取物业管理费，被告房屋的面积为98.8平方米，每月合计人民币192.66元。被告缴费至2011年12月止，2012年1月起未再缴费。
本院认为，原告根据《前期物业管理服务合同》对被告所在小区提供物业服务，与被告之间形成物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为涉诉物业实际使用人，应对使用物业所产生的费用承担责任。被告享受了原告提供的物业服务，应依约及时向原告支付物业服务费，被告未及时支付物业管理服务费，已构成违约，故被告应及时支付所欠的物业管理服务费。本院认为，被告拒缴物业费，客观上损害了小区其他按时缴纳物业费业主的利益，是对业主共同利益的侵犯。综上，原告已履行物业服务的基本义务，即使确实存在一些管理不够完善的情况，亦不能成为业主拒交物业费的理由。原告主张每月物业管理费192.66元合理。原告于2016年1月11日诉至本院，故其诉请被告支付2012年1月起至2013年12月期间的物业管理费已超过诉讼时效，本院不予支持。原告诉请被告支付拖欠的2014年1月起至2015年12月止物业管理费人民币4623.84元，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金2749.07元，因原告在提供物业服务中存在瑕疵，故原告的该诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付水费1584.63元、水电公摊费用3861.7元，因原告未能提供任何证据证明已为被告代办代垫水费和水电公摊费用的计算方式，故原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告陈枫于本判决生效之日起十日内向原告福建省中庚物业管理有限公司支付2014年1月起至2015年12月止拖欠的物业费4623.84元（192.66元×24个月）；
二、驳回原告福建省中庚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费236元，适用简易程序减半收取118元，原告负担68元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一六年六月三日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0604民初550号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1989年5月13日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘斌金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方在合法自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：
一、原告与被告刘斌一致确认：截至2018年1月21日，被告刘斌尚欠本金748438.55元（其中逾期本金3020.44元）、利息7785.73元、罚息121.32元（从2018年1月22日起的利息按中国人民银行金融机构人民币同期五年以上贷款基准利率计收，罚息在上述利率基础上加收50%）；
二、从2018年1月21起，原告同意被告刘斌按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定继续履行还款义务；
三、被告刘斌应于2018年2月3日前（含本日）还清逾期部分（具体本息数额以还款日当天银行系统数据为准）；本案以调解方式结案，案件受理费5895元、财产保全费4515元，共计10410元，由被告刘斌负担，被告刘斌应于2018年2月28日前（含本日）向原告支付完毕；原告为实现本案债权所支出的律师费损失3万元（因调解，原律师费数额4万元原告减让为3万元）由被告刘斌承担，被告刘斌应于分别于2018年2月26日前（含本日）、3月26日前（含本日）、4月26日前（含本日）向原告支付1万元；
四、原告就本调解协议第一项至第三项确定的债权对被告刘斌名下房屋的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
五、若被告刘斌未按本调解协议任意一项约定履行或者如有任意一期贷款本息违约，原告有权就本调解协议确定的所有剩余欠款本金、利息、罚息、律师费（以3万元为基数计算剩余部分）向人民法院申请强制执行，届时被告刘斌须另行向原告支付1万元律师费。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王 思
二〇一八年一月二十六日
书记员 张奕典
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初550号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。 被申请人：刘斌，男，汉族，1989年5月13日出生，住所地湖南省衡东县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘斌的财产在价值799054.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘斌的财产在价值799054.80元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月九日 书记员  曹淑娟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初813号
原告：集安市广厦物业管理有限公司
法定代表人：王世君，经理。
委托代理人：宋云超，男，1962年6月2日生，汉族，集安市人，原告法律顾问。住吉林省集安市团结街北门委*组。
被告曲洪远，男，汉族，集安市人，无职业。住所地集安市佳信小区。
原告集安市广厦物业管理有限公司诉被告曲洪远物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集安市广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 谢连群
二〇一六年七月十五日
代理书记员 李文俊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初517号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石大道645号
负责人：刘育红，该行行长。
委托代理人:谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该支行风险部经理。
被告：刘小青，男，1976年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘小青(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币21723.83元，其中：本金19613.83元，利息1532.49元，逾期还款违约金577.51元（截止2018年1月7日）及2018年1月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为：62×××95。自2017年8月5日透支欠款以来，被告累计拖欠透支金额21723.83元，原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、金穗贷记卡申请表、身份证复印件、行驶证复印件、商品房买卖合同复印件、办卡面签图照片打印材料、审批表各一份；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程各一份；3、账户交易明细清单、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明材料各一份；4、催收通知书、EMS快递单、上门催收照、短信催收、贷记卡催收系统催收截屏材料。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法�交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年6月12日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为：62×××95。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2018年1月7日,被告共计透支金额21723.83元，其中：本金8932.01元，利息152.01元，逾期还款违约金208.76元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，尚欠透支本金8932.01元，利息152.01元，逾期还款违约金208.76元，共计21723.83元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小青应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行信用卡透支本金8932.01元，利息152.01元，逾期还款违约金208.76元，共计21723.83元，并向中国农业银行股份有限公司新余渝水支行支付从2018年1月8日起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费344元，由被告刘小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 兰燕花
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7170号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，该行行长。
委托诉讼代理人:柳化锋，男，该行职员。
被告:天津市郑安铜业有限公司，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。
负责人：马庆贵。
委托诉讼代理人:闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市郑安铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托诉讼代理人柳化锋与被告天津市郑安铜业有限公司委托诉讼代理人闫建霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1500000元及借款利息（自借款之日起至借款本金还清之日止，按约定借款利率以及逾期借款利率计算）；2、原告对于处置抵押物所得价款优先受偿；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2003年11月27日向原告借款，金额1500000元，借款到期日为2004年11月20日，借款用途为借新还旧。约定借款利率为月6.6375‰，还息方式为按季结息，被告以其名下的坐落于静海区增光渠西侧的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（详见《抵押物清单》与《房屋他项权证书》）。《借款合同》还约定，借款逾期利率为日万分之三。合同签订后，原告依约向被告交付了借款本金，合同期满后原告多次催收，但被告至今未能偿还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但原告向本院提交了2016年4月4日由被告盖章确认的《贷款催收通知书》，此证据表明被告同意履行债务，属于诉讼时效中断的法定情形，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市郑安铜业有限公司于本判决生效后十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行返还借款本金人民币1500000元并支付利息（以实欠借款本金数额为基数，自2003年11月27日起至2004年11月20日止按月利率6.6375‰计算；自2004年11月21日起至借款本金还清之日止按日万分之三计算）。
二、若被告天津市郑安铜业有限公司不履行第一判项之义务，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行可以与被告天津市郑安铜业有限公司协议以抵押财产（详见《抵押物清单》与《房屋他项权登记证书》）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14473元，由被告天津市郑安铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李红刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 石 喆
书 记 员 高 倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7170号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。负责人：田捷全，该行行长。委托诉讼代理人:柳化锋，男，该行职员。被告:天津市郑安铜业有限公司，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。负责人：马庆贵。委托诉讼代理人:闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市郑安铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托诉讼代理人柳化锋与被告天津市郑安铜业有限公司委托诉讼代理人闫建霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1500000元及借款利息（自借款之日起至借款本金还清之日止，按约定借款利率以及逾期借款利率计算）；2、原告对于处置抵押物所得价款优先受偿；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2003年11月27日向原告借款，金额1500000元，借款到期日为2004年11月20日，借款用途为借新还旧。约定借款利率为月6.6375‰，还息方式为按季结息，被告以其名下的坐落于静海区增光渠西侧的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（详见《抵押物清单》与《房屋他项权证书》）。《借款合同》还约定，借款逾期利率为日万分之三。合同签订后，原告依约向被告交付了借款本金，合同期满后原告多次催收，但被告至今未能偿还。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但原告向本院提交了2016年4月4日由被告盖章确认的《贷款催收通知书》，此证据表明被告同意履行债务，属于诉讼时效中断的法定情形，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市郑安铜业有限公司于本判决生效后十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行返还借款本金人民币1500000元并支付利息（以实欠借款本金数额为基数，自2003年11月27日起至2004年11月20日止按月利率6.6375‰计算；自2004年11月21日起至借款本金还清之日止按日万分之三计算）。二、若被告天津市郑安铜业有限公司不履行第一判项之义务，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行可以与被告天津市郑安铜业有限公司协议以抵押财产（详见《抵押物清单》与《房屋他项权登记证书》）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14473元，由被告天津市郑安铜业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 李红刚二〇一七年十二月二十日法官助理 石 喆书 记 员 高 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3142号
原告：迟晓梅，女，1967年8月27日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张涌（迟晓梅的丈夫），男，1965年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，法律顾问。
原告迟晓梅与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告迟晓梅的委托诉讼代理人张涌、被告人保公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟晓梅向本院提出诉讼请求：1、人保公司支付迟晓梅机动车损失8,195元。其中包括：左大灯一个3,670元，钣金修复费2,000元，喷漆费2,100元，交通事故车物损失鉴定费389元；2、由人保公司承担本案全部诉讼费用；3、判令人保公司履行代位赔偿，一次性支付迟晓梅的经济损失。此次交通事故中的伤者按照交通事故认定书的责任划分应当赔偿迟晓梅的钱由人保公司代位赔偿。事实与理由：2017年7月14日，迟晓梅为×××号车在人保公司处购买了一份商业保险，其中包含车辆损失险（不计免赔）2,993.74元。保险期限为2016年7月14日至2017年7月13日24时。2016年11月27日，迟晓梅的丈夫张涌驾驶×××号车在吉林市船营区解放西路农林街路口处与一辆两轮摩托车发生交通事故，致使车辆受损严重。这次交通事故经吉林市船营区交警支队处理后，经吉林市海航机动车价格评估有限公司评估，迟晓梅的车辆损失价值为7,770元。事故发生后，迟晓梅通知人保公司对BHP779号车进行定损，人保公司作出的车辆损失价值远远低于评估公司作出的评估价。迟晓梅与人保公司协商无果，无奈之下，为了更好的保障迟晓梅的利益，迟晓梅选择自己的保险公司作为被告，以保险合同纠纷为案由诉至贵院，请求贵院依法判决，支持迟晓梅的全部诉讼请求。迟晓梅多次向这次交通事故的伤者陈龙讨要应该由他给付迟晓梅的经济损失，陈龙以各种理由推脱不给，符合保险公司代位赔偿的条件。
人保公司辩称，迟晓梅请求赔偿的数额、项目、标准及范围均不符合法律规定。符合法律规定及保险合同约定的，我公司同意赔偿。对于超出交强险赔偿限额以外的合理部分，我公司在商业险限额内按30%的比例承担赔偿责任，其他意见在审判阶段发表。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费。迟晓梅请求的车辆损失费用没有合法依据。该车已经修复完毕，实际损失已经确定，该鉴定报告不能作为本案请求赔偿的依据，是否鉴定应由人民法院确定。原被告由哪方承担举证责任，我公司尊重人民法院确定的举证责任。但车辆如果已经修复，鉴定机构一般是无法进行车辆损失鉴定的。交强险中的财产损失2,000元，应当在车辆损失中扣除。对方机动车如果投保交强险，其应当向投保的交强险公司请求。如果未投保，应向侵权人及投保义务人请求。该项费用不属于代位求偿的范围，交强险赔偿系法定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日13时5分许，迟晓梅的丈夫张涌驾驶×××号车行驶至吉林市船营区解放西路农林街路口鸿博御园门前时，将驾驶无号牌二轮摩托车的陈龙撞伤，同时造成两车损坏。该起事故经公安交通管理部门认定，陈龙负事故主要责任，张涌负事故次要责任。
另查明，×××号车在人保公司投保了商业保险，保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日。其中机动车损失保险金额为160,245.80元。本次事故发生在保险责任期间。2017年1月3日，经吉林市海航机动车价格评估有限公司评估，迟晓梅的车辆损失为7,770元。
又查明，至本案开庭之日，迟晓梅的车已经修复完毕。
本院认为，侵权损害赔偿的范围是以受害人实际损失为基础，而受损车辆的评估价格只是根据市场因素，按照评估规则得出的估价，其结论并非实际损失。评估结果一般是在实际损失尚未确定或者无法确定时，为了某种需要而采用的。本案中，迟晓梅的受损车辆已经维修完毕，其实际损失已经产生并确定，不具备采用评估结论的条件，因此迟晓梅要求人保公司按照评估结果赔偿损失不符合损失填补原则，不符合法律规定。案件审理过程中，迟晓梅对其实际损失也未提供证据，因此对其请求不予支持。迟晓梅可待有证据后，另行寻求救济解决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回迟晓梅的诉讼请求。
案件受理费25元，由迟晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邓恒岩
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙彭博
提出申请执行期限为二年
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0202民初3142号	原告：迟晓梅，女，1967年8月27日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。	委托诉讼代理人：张涌（迟晓梅的丈夫），男，1965年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。	被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。	负责人：张硕，总经理。	委托诉讼代理人：张吉祥，法律顾问。	原告迟晓梅与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告迟晓梅的委托诉讼代理人张涌、被告人保公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	迟晓梅向本院提出诉讼请求：1、人保公司支付迟晓梅机动车损失8,195元。其中包括：左大灯一个3,670元，钣金修复费2,000元，喷漆费2,100元，交通事故车物损失鉴定费389元；2、由人保公司承担本案全部诉讼费用；3、判令人保公司履行代位赔偿，一次性支付迟晓梅的经济损失。此次交通事故中的伤者按照交通事故认定书的责任划分应当赔偿迟晓梅的钱由人保公司代位赔偿。事实与理由：2017年7月14日，迟晓梅为×××号车在人保公司处购买了一份商业保险，其中包含车辆损失险（不计免赔）2,993.74元。保险期限为2016年7月14日至2017年7月13日24时。2016年11月27日，迟晓梅的丈夫张涌驾驶×××号车在吉林市船营区解放西路农林街路口处与一辆两轮摩托车发生交通事故，致使车辆受损严重。这次交通事故经吉林市船营区交警支队处理后，经吉林市海航机动车价格评估有限公司评估，迟晓梅的车辆损失价值为7,770元。事故发生后，迟晓梅通知人保公司对BHP779号车进行定损，人保公司作出的车辆损失价值远远低于评估公司作出的评估价。迟晓梅与人保公司协商无果，无奈之下，为了更好的保障迟晓梅的利益，迟晓梅选择自己的保险公司作为被告，以保险合同纠纷为案由诉至贵院，请求贵院依法判决，支持迟晓梅的全部诉讼请求。迟晓梅多次向这次交通事故的伤者陈龙讨要应该由他给付迟晓梅的经济损失，陈龙以各种理由推脱不给，符合保险公司代位赔偿的条件。	人保公司辩称，迟晓梅请求赔偿的数额、项目、标准及范围均不符合法律规定。符合法律规定及保险合同约定的，我公司同意赔偿。对于超出交强险赔偿限额以外的合理部分，我公司在商业险限额内按30%的比例承担赔偿责任，其他意见在审判阶段发表。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费。迟晓梅请求的车辆损失费用没有合法依据。该车已经修复完毕，实际损失已经确定，该鉴定报告不能作为本案请求赔偿的依据，是否鉴定应由人民法院确定。原被告由哪方承担举证责任，我公司尊重人民法院确定的举证责任。但车辆如果已经修复，鉴定机构一般是无法进行车辆损失鉴定的。交强险中的财产损失2,000元，应当在车辆损失中扣除。对方机动车如果投保交强险，其应当向投保的交强险公司请求。如果未投保，应向侵权人及投保义务人请求。该项费用不属于代位求偿的范围，交强险赔偿系法定赔偿。	本院经审理认定事实如下：2016年11月27日13时5分许，迟晓梅的丈夫张涌驾驶×××号车行驶至吉林市船营区解放西路农林街路口鸿博御园门前时，将驾驶无号牌二轮摩托车的陈龙撞伤，同时造成两车损坏。该起事故经公安交通管理部门认定，陈龙负事故主要责任，张涌负事故次要责任。	另查明，×××号车在人保公司投保了商业保险，保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日。其中机动车损失保险金额为160,245.80元。本次事故发生在保险责任期间。2017年1月3日，经吉林市海航机动车价格评估有限公司评估，迟晓梅的车辆损失为7,770元。	又查明，至本案开庭之日，迟晓梅的车已经修复完毕。	本院认为，侵权损害赔偿的范围是以受害人实际损失为基础，而受损车辆的评估价格只是根据市场因素，按照评估规则得出的估价，其结论并非实际损失。评估结果一般是在实际损失尚未确定或者无法确定时，为了某种需要而采用的。本案中，迟晓梅的受损车辆已经维修完毕，其实际损失已经产生并确定，不具备采用评估结论的条件，因此迟晓梅要求人保公司按照评估结果赔偿损失不符合损失填补原则，不符合法律规定。案件审理过程中，迟晓梅对其实际损失也未提供证据，因此对其请求不予支持。迟晓梅可待有证据后，另行寻求救济解决。	综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回迟晓梅的诉讼请求。	案件受理费25元，由迟晓梅负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审判员  邓恒岩	二〇一七年十一月十三日	书记员  孙彭博																											提出申请执行期限为二年
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1091号
原告:浙江省永康市花好月圆食品有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城城北东路108号。
法定代表人：胡超雄。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告:永康市满堂红餐馆，住所地：浙江省永康市江南街道农贸综合市场饭店二路*幢*****号。
经营者：王美君。
原告浙江省永康市花好月圆食品有限公司为与被告永康市满堂红餐馆买卖合同纠纷一案，2018年1月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江省永康市花好月圆食品有限公司的委托诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告永康市满堂红餐馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江省永康市花好月圆食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币31376元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告因经营需要长期向原告采购酒水。经结算，截止至2015年7月4日，被告尚欠原告酒水款60272元。被告于结算当日向原告出具了一份欠条。此后，双方再无交易往来。欠条出具后，被告未能向原告付清所欠货款，截止至今，尚欠原告货款31376元。
被告永康市满堂红餐馆未作答辩。
原告浙江省永康市花好月圆食品有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告工商登记情况一份，用以证明被告主体适格。
2、欠条一份，用以证明2015年7月4日被告确认尚欠原告2014年4月-10月的货款60272元的事实。
被告永康市满堂红餐馆未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告永康市满堂红餐馆未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本案认定事实如下：被告永康市满堂红餐馆多次向原告浙江省永康市花好月圆食品有限公司购买酒水。2015年7月4日经双方进行对账后，被告永康市满堂红餐馆确认尚欠原告浙江省永康市花好月圆食品有限公司货款60272元，此后，被告陆续支付货款28896元，余款31376元至今未有支付。
本院认为，原告浙江省永康市花好月圆食品有限公司与被告永康市满堂红餐馆之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告永康市满堂红餐馆尚欠原告浙江省永康市花好月圆食品有限公司货款31376元未支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市满堂红餐馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市满堂红餐馆于判决生效后三日内支付原告浙江省永康市花好月圆食品有限公司货款31376元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2018年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（已减半收取），由被告永康市满堂红餐馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月九日
代书记员 蒋华莹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终456号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责�。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显�亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6430元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2550元；二、驳回花季公司的其�诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦�一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司�权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更649号
罪犯何连江，男，1959年1月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年3月1日作出（2016）内0702刑初94号刑事判决，以被告人何连江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2015年10月23日起至2019年1月22日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯何连江的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年12月至2017年12月累计记功2次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯何连江在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯何连江的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年五月十六日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更649号罪犯何连江，男，1959年1月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年3月1日作出（2016）内0702刑初94号刑事判决，以被告人何连江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2015年10月23日起至2019年1月22日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯何连江的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年12月至2017年12月累计记功2次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯何连江在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯何连江的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月23日起至2018年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年五月十六日书记员穆阳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初835号
原告：高月爱，女，汉族，1953年5月9日出生。
诉讼委托代理人：薛俊杰，男，永济市法学会驻会理事。
被告：孟亮周，男，汉族，1964年7月16日。
原告高月爱与被告孟亮周民间借贷纠纷一案，本院于
2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月爱及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟亮周经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高月爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款16000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，被告孟亮周从原告处借款20000元，后陆续归还了4000元，剩余16000元被告于2013年12月9日给原告出具了欠条，双方未约定还款期限。2018年3月27日原告找被告归还欠款，被告为原告出具了一份5000元的欠条，答应在2018年3月底先归还原告5000元，剩余11000元过了清明节全部付清，但被告至今分文未付。现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款16000元及利息。
被告孟亮周未出庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告要求被告从2013年12月9日起承担年利率6%资金占用期间利息。
本院认为：被告向原告借款16000元，有被告出具的欠条为凭，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告孟亮周应当及时归还原告借款。关于原告利息之主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告孟亮周于判决生效后十日内给付原告高月爱16000元及利息（利息自2013年12月20日起计算至付清为止，年利率为6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟亮周承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 孙永杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 牛 莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2040号
原告盛源。
委托代理人赵典明、杨萍。
被告青岛沃尔德食品有限公司。
法定代表人李熙彦，董事长。
被告青岛格林福德食品有限公司。
法定代表人金福莲，董事长。
被告李熙彦。
被告金福莲。
原告盛源与被告青岛沃尔德食品有限公司、青岛格林福德食品有限公司、李熙彦、金福莲民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛源的委托代理人赵典明、杨萍到庭参加诉讼，被告青岛沃尔德食品有限公司、青岛格林福德食品有限公司、李熙彦、金福莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盛源诉称，2014年9月18日，被告青岛沃尔德食品有限公司、青岛格林福德食品有限公司、李熙彦、金福莲向原告盛源借款35万元，借款期限至2015年4月17日。合同到期后，四被告至今未履行还款义务。为此，请依法判令四被告支付原告借款本金35万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年9月18日计算至2015年5月18日，利息为56000元，以后的利息计算至给付之日），本案的律师费、诉讼费等由四被告负担。
被告青岛沃尔德食品有限公司、青岛格林福德食品有限公司、李熙彦、金福莲未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，在青岛七真投资发展有限公司居间介绍下，原告盛源作为贷款人，被告青岛沃尔德食品有限公司、青岛格林福德食品有限公司、李熙彦、金福莲作为借款人，三方签订一份含借款合同和居间合同内容的借据一份，约定：1、青岛沃尔德食品有限公司、青岛格林福德食品有限公司、李熙彦、金福莲向原告盛源借款35万元，期限自2014年9月18日至2015年4月17日；2、合同签订时出借方已通过转账、现金等方式打入借款人账户，出借方所有付款义务已全部履行，双方没有任何异议（无利息）；3、如到期不还，借款人以自己名下的公司及个人夫妻家庭全部财产提供连带担保，优先偿还债权人债务；4、借款到期后未经债权人同意不得延期支付，如违约，需从借款之日起按照中国人民银行同期基准利率的4倍支付利息外，另支付总借款额每月25%作为违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等费用；另约定借款合同签订或借方付款义务履行后，借款人需支付给青岛七真投资发展有限公司居间费88000元（另案处理）。合同签订后，四被告当天出具收据，证实收到盛源35万元，并注明其中现金63000元，9月19日，原告盛源通过银行汇款给李熙彦287000元。现借款已到期限，四被告未向盛源还款。
上述事实，由原告提供的借据、被告出具的收据、银行转账回单予以证实，其它事实由庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告青岛沃尔德食品有限公司、青岛格林福德食品有限公司、李熙彦、金福莲向原告盛源借款，双方形成债权债务关系，现还款期限已过，原告向被告主张偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，本院认为双方在借款合同中约定借款期内无利息，但同时约定“借款逾期后从借款之日起按照中国人民银行同期基准利率的4倍支付利息外，另支付总借款额每月25%作为违约金”，原告所造成的损失，实际表现为利息损失，无论是支付利息还是违约金，均以总额不超过中国人民银行同期基准利率的4倍计算为准，从2014年9月19日起计算至给付之日；原告主张的律师费，因未提供正式发票，本院不予支持。被告青岛沃尔德食品有限公司、青岛格林福德食品有限公司、李熙彦、金福莲因下落不明，本院向其公告送达法律文书，四被告均未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告青岛沃尔德食品有限公司、青岛格林福德食品有限公司、李熙彦、金福莲于判决生效后10日内付给原告盛源借款本金350000元及利息（按本金350000元，利率按银行同期贷款利率四倍，自2014年9月19日起计算至给付之日）。
二、驳回原告盛源的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，保全费2550元，公告费300元，共计10240元，由被告青岛沃尔德食品有限公司、青岛格林福德食品有限公司、李熙彦、金福莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 杨
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2040号
原告王兆强，男，1980年2月16日生，汉族，居民。
被告商岩，男，成年人，汉族，居民。
原告王兆强与被告商岩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兆强诉称，被告欠我铝材款20920元，并给我下欠据一份，约定一个月内还清，可是时至今日，也没有偿还，故诉至法院请求判令被告偿还欠款20920元，诉讼费用由被告承担。
被告商岩未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日至2013年8月30日期间，被告商岩从原告王兆强处购买铝材，2013年11月22日，经双方结算，被告商岩欠原告铝材款20920元，并为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠2013年7月18日至8月30日的铝材款20920元，大写贰万零玖佰贰拾元，商岩，2013.11.22日。1月内付清。”到期后经原告催要未果，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据当事人的陈述、举证及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，被告商岩欠原告王兆强铝材款20920元事实清楚，证据确定充分，被告商岩作为债务人，应当履行归还义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，利息应自欠款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告商岩于本判决书生效三日内支付原告王兆强铝材款20920元及利息（利息自2013年12月23日起至本院确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告商岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一五年十月十九日
书 记 员 牛宗波
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7437号
申请执行人温岭市山前工艺制品厂
被执行人胡桂福。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03601号，依法向被执行人胡桂福发出执行通知书，责令被执行人胡桂福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡桂福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的�定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡桂福(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币12075664.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王朝晖
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初992号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人：冯黎，经理。
委托诉讼代理人：杨行，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：岳春平，男，系公司员工。
被告：刘荣科，男，1984年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：杨利梅，女，1990年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司（以下简称美兴小贷自贡公司）与被告刘荣科、杨利梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，后因被告刘荣科、杨利梅下落不明无法向其送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，由本院审判员邹永明担任审判长与陪审员姜丽萍、郑勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷自贡公司委托诉讼代理人杨行到庭参加诉讼，被告刘荣科、杨利梅经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告美兴小贷自贡公司向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.判令二被告偿还原告美兴小贷自贡公司贷款本金19999.7元及利息377元;3.判令二被告从2017年6月3日起以未还本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止;4.判令本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，由于庭审当日案涉合同已经到期，故原告美兴小贷自贡公司当庭放弃第一项诉讼请求。
事实和理由：2016年7月28日，原告美兴小贷自贡公司与二被告签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》及《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款金额、发生诉讼后文书送达地址等事宜进行了约定。原告美兴小贷自贡公司依约向二被告提供了借款80000元，二被告也按约定偿还了前9期的借款本息，但对之后的借款本息拒不履行。依照双方签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告美兴小贷自贡公司偿还剩余借款本金及第10期利息377元外，还应每天按未归还借款本金的0.5%向原告美兴小贷自贡公司支付违约金，但为了减二轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告美兴小贷自贡公司自愿将2017年6月3日起的违约金及利息减少为按年利率24%计算。现原告美兴小贷自贡公司起诉要求二被告立即归还借款本息。
被告刘荣科、杨利梅未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告美兴小贷自贡公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告美兴小贷自贡公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，二被告身份证复印件1份及结婚证复印件1份，拟证明原、被告的主体资格，及二被告在借款时系夫妻关系；
2.贷款申请表复印件1份、借款合同复印件1份、贷款分期还款时间表复印件1张,拟证明双方就借款金额、期限、利息及违约金等事项达成一致，并对二被告每期应还款本金、利息及还款时间做出明确约定；
3.送达地址确认书复印件1张，拟证明双方就发生诉讼后相关文书的送达地址等事项做出了明确的约定；
4.中国建设银行网上银行电子回执打印件1份，拟证明原告美兴小贷自贡公司按照合同约定向二被告发放了借款；
5.二被告还款明细表打印件1份，拟证明二被告未按约定按时、按期、足额偿还借款。
被告刘荣科、杨利梅未提交证据。
被告刘荣科、杨利梅未出庭对原告美兴小贷自贡公司举示的证据进行质证。
原告美兴小贷自贡公司举示的证据经本院审查认为，证据的来源合法，客观真实，本院予以采信并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告美兴小贷自贡公司与二被告签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》及《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款金额、发生诉讼后文书送达地址等事宜进行了约定。原告美兴小贷自贡公司依约向二被告提供了借款80000元，二被告也按约定偿还了前9期即2017年5月前的借款本息。第10期、11期、第12期二被告应当偿还的借款本金分别为6666.7元、6666.7元、6666.3元，共计19999.7元，但二被告除偿还前9期（含第9期）的本息外，对借款本金19999.7元及第10期下欠的利息377元拒不偿还。原告美兴小贷自贡公司与被告刘荣科、杨利梅签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告美兴小贷自贡公司偿还剩余借款本金及第10期下欠的利息377元外，还应每天按未归还借款本金的0.5%向原告美兴小贷自贡公司支付违约金。该约定的违约金按月计算为未付本金及利息的15%，庭审中，原告美兴小贷自贡公司自愿将2017年6月3日起的违约金及利息减少为按年利率24%计算。
本院认为：原告美兴小贷自贡公司与二被告签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》及《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告美兴小贷自贡公司按合同约定向被告刘荣科、杨利梅履行了出借款义务，二被告应当遵守合同约定，按约定的期限、金额支付借款本息。故原告美兴小贷自贡公司要求被告刘荣科、杨利梅偿还下欠借款本金19999.70元及利息377元的主张，本院予以支持；被告刘荣科、杨利梅未按约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。按照当事人双方合同约定，违约金按月计算为未付本金及利息15%，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少，庭审中，原告美兴小贷自贡公司自愿将2017年6月3日起的违约金及利息减少为按年利率24%计算，低于双方合同的约定，本院予以支持;在本案审理过程中，因借款合同已到期，原告美兴小贷自贡公司放弃解除借款合同的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘荣科、杨利梅于本判决生效之日起十日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司借款本金19999.7元及利息377元，共计20376.7元；
二、被告刘荣科、杨利梅于本判决生效之日起十日内支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司违约金及利息（以未付借款本金19999.7元为基数，自2017年6月3日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告刘荣科、杨利梅负担（原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司已于立案时预交，由被告刘荣科、杨利梅于本判决生效之日起十日内一并支付给原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹永明
陪审员 姜丽萍
陪审员 郑 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 玥
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02918号
原告全治纲，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住四川省蓬溪县。
委托代理人樊珍贵，重庆潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告张春文，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告全治纲诉被告张春文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜长城担任审判长，与代理审判员秦波、人民陪审员刘乾国组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全治纲及其委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告张春文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告全治纲诉称，2013年5月1日，被告张春文向原告全治纲借款70000元。2013年8月8日，被告张春文向原告全治纲借款30000元。被告向原告出具了借条，并约定了还款期限和利息，见证人赵某也在借条上签了字，借款到期后，经原告多次催收，被告未履行偿还借款及利息的义务，请求人民法院依法判决被告张春文偿还原告借款本金100000元，利息按月息3分计算至还清之日止；案件受理费由被告负担。
被告张春文未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告张春文向原告全治纲借款70000元，并出具了借条，借条上载明，借款期限6个月，于2013年10月31日到期后一次性付清，不得拖延，如拖延应支付利息，具体利息因借条上有涂改，视为利息约定不清。2013年8月8日，被告张春文又向原告全治纲借款30000元。被告向原告出具了借条，借条上载明，归还期限为2013年10月3日，拖欠1个月还款40000元，拖欠2个月还款60000元，拖欠3个月还款100000元，最长借款期限6个月，即在2014年1月31日前还清。见证人赵某也在借条上签了字，借款到期后，经原告多次催收，被告给付了7400元的利息，被告未完全履行偿还借款及利息的义务，故原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条2份、书面承诺一份、未出庭证人赵某的证人证言、银行转账记录、XX村委会出具的证明一份及原告的陈述在卷佐证，以上证据，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系成立，被告向原告出具了借条。被告应当按约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。2013年5月1日，被告张春文向原告全治纲借款70000元，约定的还款期限为2013年10月31日，到期后利息双方约定不明，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款的利息，对原告要求按月息3分计息的主张不予支持。2013年8月8日，被告张春文向原告全治纲借款30000元，约定还款期限为2013年10月31日，约定的逾期还款的利息，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款的利息，对原告要求按月息3分计息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张春文在本判决生效之日起20日内偿还原告全治纲借款100000元，被告张春文2013年5月1日借的70000本金从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告全治纲支付利息直至本金付清之日止；被告张春文2013年5月1日借的30000本金从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息直至本金付清之日止（被告已给付7400元利息从计算的利息中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜长城
代理审判员 秦 波
人民陪审员 刘乾国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 翔
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初129号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人蒋某，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，无业。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年5月11日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蒋某诈骗作案一次，涉案金额7500元；盗窃作案一次，涉案金额4875元。具体如下：
一、诈骗犯罪事实：
2016年2月，被告人蒋某在58同城网上发布租房信息，以出租人的身份将衡阳市蒸湘区勤俭巷27号401房（房屋所有权人为彭某某）挂在网上招租。同月22日，被告人蒋某谎称此房屋已由其父母从彭某某处购买，与被害人刘某签订了房屋租赁合同，约定租赁期限1年，每月租金600元。被告人蒋某在收到被害人刘某、王某某夫妇支付的租金7000元和押金500元后将其挥霍。
二、盗窃犯罪事实：
被告人蒋某与被害人张某原系恋人关系，2014年已分手，但被害人张某仍然租住在被告人蒋某父母所有的位于衡阳市蒸湘区勤俭巷27号402房内。2016年4月9日7时许，被告人蒋某到该房内洗澡后，发现被害人张某的网上银行U盾放在卧室的手提包内，便将其盗走。被告人蒋某通过该U盾将被害人张某的建行银行卡内4875元转账到自己的建行银行卡上，将其取出后挥霍。
2016年4月10日和6月7日，被告人蒋某的家属分别将4875元、7500元退还给被害人张某和王某某，并取得二被害人谅解。
2016年4月27日零时许，衡阳铁路公安处民警在衡阳火车站将被告人蒋某抓获。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、被告人蒋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人蒋某犯诈骗罪、盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人蒋某的家属已代为将其违法所得退赔给被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋某犯数罪，依法应当数罪并罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关关于对被告人蒋某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。决定执行拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年8月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年八月二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1108号
原告韩丽，住吉林省九台市。
委托代理人邵长龙，长春市九台区城子街法律服务所法律工作者。
被告孙文武，，住吉林省九台市。
委托代理人孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。
原告韩丽与被告孙文武健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩丽及其委托代理人邵长龙，被告孙文武及其委托代理人孙立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽诉称，2017年8月22日，原告韩丽去九台区苇子沟镇龙泉村给原告的前夫赵忠凯办理低保一事，原告韩丽在龙泉村找到时任村长，本案被告孙文武请求给前夫赵忠凯办理低保。被告孙文武不履行职责进行推诿搪塞，双方发生口角，在口角时被告孙文武动手将原告韩丽脸部，左胳膊打成皮外伤，并将原告韩丽当场惊吓至心脏病复发，当时龙泉村社主任孙占安打电话找西山村诊所医生韩丽进行打针抢救。后到九台区中医院内科住院治疗，由于脸部，胳臂只是皮外伤就没有进行治疗。原告韩丽在九台区中医院住院治疗15天，诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病”现已痊愈出院。出院后经苇子沟派出所调解未果，故此诉讼来院。要求被告赔偿上述损失，望法院查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法判决。请求事项：一、要求被告赔偿医药费5604.62元。二、要求被告赔偿误工费1899元。三、要求被告赔偿护理费1884元。四、要求被告赔偿伙食补助费1500元。五、案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告孙文武辩称，1、不同意赔偿原告的任何损失，原告的损失不是被告造成的，被告无任何侵权行为。2、其他答辩意见在质证阶段一并发表。
经审理查明，该案公安机关结案报告书中记载：2017年8月22日上午9时许，长春市公安局九台区分局苇子沟派出所接到龙泉村孙文武报警称：被村民韩丽打伤。接警后，该所民警进行出警及调查。经查：2017年8月22日上午8时许，龙泉村村长孙文武同村民韩丽，在龙泉村委会办公室，因赵忠凯办理低保的事情，发生争执后互相撕扯。致使，韩丽心脏病发作住院治疗。孙文武迷糊，脖后被衣服勒坏。双方均住院治疗。现经派出所多次劝说，双方未达成和解，表示不追究双方的治安责任，追究双方的经济责任，请求法院裁判。故公安机关结案。原告在九台区中医院住院15天，花住院费5599.62元，被告住院1天未提供住院费收据，原告事发后经村卫生所医生治疗，据该村医韩丽证明原告脸上左边红肿，右臂青紫，听村上他人说原告被村主任孙文武打了，会计也在场。原告出院诊断书诊断为高血压病2级、乳腺增生、脑梗塞，住院2级护理。以上事实有原被告提供的相关书证及证人证言当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告因在村委会就原告为前夫赵忠凯办理低保一事双方发生纠纷，后双方厮打在一起，致使原被告住院。为此原被告均有过错，原告承担次要责任，被告承担主要责任，结合本案实际情况，被告对原告发生的相关合理费用应予以赔偿。对原告不合理的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙文武于本判决生效后立即赔偿原告韩丽医疗费5599.62元、护理费1884元=125.66元/天×15天、住院伙食补助费1500元、误工费1899元=126.60元/天×15天，合计10882.62元的60%即6529.57元。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担14元，被告承担21元；邮寄费200元，由原告承担80元，被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70ee98c9-787c-43ed-9087-a90c0106c04b&imgId=NzBlZTk4YzktNzg3Yy00M2VkLTkwODctYTkwYzAxMDZjMDRiMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 王连生
二〇一八年五月二十六日
书记员 邢长旭
长春市九台区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0113民初1108号	原告韩丽，住吉林省九台市。	委托代理人邵长龙，长春市九台区城子街法律服务所法律工作者。	被告孙文武，，住吉林省九台市。	委托代理人孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。	原告韩丽与被告孙文武健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩丽及其委托代理人邵长龙，被告孙文武及其委托代理人孙立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告韩丽诉称，2017年8月22日，原告韩丽去九台区苇子沟镇龙泉村给原告的前夫赵忠凯办理低保一事，原告韩丽在龙泉村找到时任村长，本案被告孙文武请求给前夫赵忠凯办理低保。被告孙文武不履行职责进行推诿搪塞，双方发生口角，在口角时被告孙文武动手将原告韩丽脸部，左胳膊打成皮外伤，并将原告韩丽当场惊吓至心脏病复发，当时龙泉村社主任孙占安打电话找西山村诊所医生韩丽进行打针抢救。后到九台区中医院内科住院治疗，由于脸部，胳臂只是皮外伤就没有进行治疗。原告韩丽在九台区中医院住院治疗15天，诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病”现已痊愈出院。出院后经苇子沟派出所调解未果，故此诉讼来院。要求被告赔偿上述损失，望法院查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法判决。请求事项：一、要求被告赔偿医药费5604.62元。二、要求被告赔偿误工费1899元。三、要求被告赔偿护理费1884元。四、要求被告赔偿伙食补助费1500元。五、案件受理费、邮寄费由被告承担。	被告孙文武辩称，1、不同意赔偿原告的任何损失，原告的损失不是被告造成的，被告无任何侵权行为。2、其他答辩意见在质证阶段一并发表。	经审理查明，该案公安机关结案报告书中记载：2017年8月22日上午9时许，长春市公安局九台区分局苇子沟派出所接到龙泉村孙文武报警称：被村民韩丽打伤。接警后，该所民警进行出警及调查。经查：2017年8月22日上午8时许，龙泉村村长孙文武同村民韩丽，在龙泉村委会办公室，因赵忠凯办理低保的事情，发生争执后互相撕扯。致使，韩丽心脏病发作住院治疗。孙文武迷糊，脖后被衣服勒坏。双方均住院治疗。现经派出所多次劝说，双方未达成和解，表示不追究双方的治安责任，追究双方的经济责任，请求法院裁判。故公安机关结案。原告在九台区中医院住院15天，花住院费5599.62元，被告住院1天未提供住院费收据，原告事发后经村卫生所医生治疗，据该村医韩丽证明原告脸上左边红肿，右臂青紫，听村上他人说原告被村主任孙文武打了，会计也在场。原告出院诊断书诊断为高血压病2级、乳腺增生、脑梗塞，住院2级护理。以上事实有原被告提供的相关书证及证人证言当庭陈述在卷为凭。	本院认为，原告与被告因在村委会就原告为前夫赵忠凯办理低保一事双方发生纠纷，后双方厮打在一起，致使原被告住院。为此原被告均有过错，原告承担次要责任，被告承担主要责任，结合本案实际情况，被告对原告发生的相关合理费用应予以赔偿。对原告不合理的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：	被告孙文武于本判决生效后立即赔偿原告韩丽医疗费5599.62元、护理费1884元=125.66元/天×15天、住院伙食补助费1500元、误工费1899元=126.60元/天×15天，合计10882.62元的60%即6529.57元。	案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担14元，被告承担21元；邮寄费200元，由原告承担80元，被告承担120元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  王连生	二〇一八年五月二十六日	书记员  邢长旭