wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5291号
原告吴良通，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林晓辉，福建力格律师事务所律师。
被告福州中升丰田汽车销售有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人李国强，执行董事。
委托代理人张罕溦，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人朱晓燕，福建拓维律师事务所实习律师。
被告天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。
法定代表人许宪平，董事长。
委托代理人初洁，北京大成律师事务所律师。
委托代理人苏秦，北京大成律师事务所实习律师。
第三人中国人民财产保险有限公司福州市五一支公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林雨，经理。
委托代理人强磊，福建汇成律师事务所律师。
原告吴良通与被告福州中升丰田汽车销售有限公司、天津一汽丰田汽车有限公司、中国人民财产保险有限公司福州市五一支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良通的委托代理人林晓晖、被告福州中升丰田汽车销售有限公司（以下简称中升公司）的委托代理人张罕溦、朱晓燕、被告天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽公司）的委托代理人初洁、苏秦、第三人中国人民财产保险有限公司福州市五一支公司（以下简称人民财保）的委托代理人强磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良通诉称，原告于2014年8月5日向被告购买丰田卡罗拉1.6L排量小轿车一辆，购车价114720元，新车购买后一直在被告下属单位4S店进行保养。2015年7月13日原告将车停在该酒店停车场内，11时18分许，该车发生自燃，现场保安立即报警，连江消防大队凤城中队接警后即出动警力在30分钟后成功扑灭火灾。该项火灾造成车辆损坏并造成第三者车辆受损的后果。事故发生后，车辆承保单位中国人民财产保险股份有限公司委托福建立信司法鉴定所鉴定，2015年7月22日，福建立信司法鉴定所作出车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见：“可以排除小轿车因事故碰撞造成车辆起火燃烧，该车辆损坏形态符合发动机舱中上部自燃。非外部火源向车内及由车辆底盘向上的燃烧特征。”之后原告曾与两被告协商赔偿事宜，但均被被告拒绝。现请求判令：1、被告中升公司赔偿原告车辆损失费104720元、误工费5000元、交通费3000元；2、由被告中升公司承担本案诉讼费。
被告一汽公司辩称，原告未尽举证责任，原告未能证明诉争车辆存在质量缺陷，更未能证明车损与火灾存在因果关系。福建立信司法鉴定所出具的鉴定书并未认定车辆存在质量缺陷，也未认定车辆质量缺陷引发火灾，不能作为车辆存在质量缺陷和质量缺陷导致火灾的证据，且该鉴定意见不具有合法性，该鉴定所业务范围仅为交通事故车辆检验鉴定及车辆损失与价值鉴定评估，不具有产品质量和车辆火灾进行鉴定的资质。出具该鉴定意见书的鉴定人的执业资格�未价格鉴定员，仅具有价格鉴定的资质，不具备作出本案鉴定结论的资质。鉴定意见书所依据的标准于2015年4月1日时效，综上该鉴定结论不具有合法性及效力。本案车损属于车辆损失险赔偿范围，诉争车辆通过相关质监认证和出厂检验，无质量缺陷，连江县公安消防大队出具的情况证明足以排除诉争车辆的自燃可能，并未认定车辆质量缺陷，故属于保险赔偿范围。
被告中升公司同意被告一汽公司的答辩意见，作为销售者不应赔偿车辆损失。
第三人人民财保辩称，本案与其无关，不发表意见。
经审理查明，2014年8月5日，原告在被告中升公司处购买诉争车辆。2015年7月13日，诉争车辆在连江县环岛处国惠大酒店旁发生火灾，事故发生后连江县消防大队凤城中队扑灭火灾。同年8月21日，连江县公安消防大队出具情况说明，载明起火原因可排除人为纵火、自燃、雷击等，不可排除电气线路、用火不慎、外来火源发生火灾。2015年7月22日，福建立信司法鉴定所痕迹鉴定意见书，鉴定意见为可以排除诉争车辆因事故碰撞造成车辆起火燃烧，该车辆损坏形态符合发动机舱中上部自燃。非外部火源向车内及由车辆底盘向上的燃烧特征。另，福建立信司法鉴定所鉴定业务范围为交通事故车辆检验鉴定及车辆损失与价值鉴定评估（车辆技术检验鉴定事故车辆痕迹检验鉴定）、车辆行驶速度鉴定、车辆行驶轨迹鉴定、车辆损失与价值鉴定评估。
本院认为，原告所购的车辆发生火灾的事实有连江县公安消防大队出具的情况说明证实，足以认定，但原告所举福建立信司法鉴定所痕迹鉴定意见书司法鉴定意见书，因出具该鉴定意见�的福建立信司法鉴定所经营范围不包括火灾原因鉴定资质，故该鉴定意见书的鉴定意见不具有法律效力，不能作为定案依据，故原告未能举证证明车辆存在质量缺陷以及火灾发生的直接原因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定，原告要求被告中升公司、一汽公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人人民财保与原告之间系保险合同关系，与本案无关，其相关权利义务，本案不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告吴良通其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，适用简易程序减半收取1277元，由原告吴良通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第646号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，所在地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人叶建荣，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告郏文昌，务农。
被告郑寿兴，玉山县农行信用合作联社职工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告郏文昌、郑兴寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼。被告郏文昌、郑兴寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称，2010年7月30日被告郏文昌因从事农业生产种植需要资金向原告申请个人中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡），申请卡种为惠农信用卡，拟申请金穗信用卡透支卡额度人民币100，000元。由被告郑兴寿提供连带责任保证担保，并依约签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》。经我行调查确认批准，于2010年12月30日对被告郏文昌申请金穗信用卡准予进行发卡授信额度人民币100，000元，卡片自透支款项发生之日起60日偿还在该期间内发生的全部透支本息，期满2个月即按期利随本清，金穗信用卡透支额度可循环使用，月利率按15‰计算。2013年7月14日至2013年7月17日之间，被告使用该卡透支人民币99，853.35元。卡片透支后，被告郏文昌先后偿还透支款项人民币25，000元。其余欠款本息虽经原告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至本院，要求：1、判令被告郏文昌立即偿还贷款本金74，853.35元及至判决之日的利息；2、要求被告郑兴寿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告身份及营业范围；
2．申请人身份证复印件一份，以证明办卡申请人的身份证明；
3．金穗信用卡个人卡申请表复印件一份，以证明申请人办卡的证明；
4．担保人身份证复印件一份，以证明其身份；
5．担保人工资证明复印件一份，以证明担保人的工资收入；
6.金穗准贷记卡（个人卡）保证合同复印件一份，以证明担保承担连带担保责任；
7.准贷记卡信息、交易明细及ABIS利息试算，以证明申请人办卡信息，透支明细及透支利息试算。
被告郏文昌、郑兴寿未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2010年7月30日被告郏文昌因从事农业生产种植需要资金向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请个人中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡），申请卡种为惠农信用卡，拟申请金穗信用卡透支卡额度人民币100，000元。由被告郑兴寿提供连带责任保证担保，并依约签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》。2013年7月14日至2013年7月17日，被告用该卡透支人民币99，853.35元，于2014年8月4日前偿还了人民币25，000元，其余欠款本金及利息虽经原告方工作人员多次催收至今未还。故原告诉至本院，要求被告郏文昌立即偿还贷款本金人民币74，853.35元及至判决之日的利息，并要求被告郑兴寿对该笔贷款承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的七项证据及原告方的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告郏文昌、郑兴寿未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否定，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郏文昌因从事农业生产种植需要资金向原告申请个人中国农业银行金穗信用卡并透支，由被告郑兴寿提供连带保证担保，该笔借款符合法律规定，借款合同和连带保证担保行为均合法有效。现原告要求被告郏文昌偿还尚未偿还的借款本金及依借款合同计算得出的利息符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张要求被告郑兴寿承担连带保证责任，因本案中的债权在债务履行期限届满后未受清偿，故原告主张被告郑兴寿承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郏文昌于本判决发生法律效力十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金人民币74，853.35元及依照借款合同约定的利息；
二、被告郑兴寿对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，309元，由被告郏文昌、郑兴寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 单赋颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2012号
原告苏桂荣，男，壮族，1976年10月11日出生，住防城港市。
委托代理人李佳潞，广西精一律师事务所律师。
委托代理人刘运平，广西精一律师事务所实习律师。
被告唐文广，男，瑶族，1982年9月3日出生，住防城港市港口区。
被告林静，女，1982年2月17日出生，住防城港市行政中心区。
原告苏桂荣诉被告唐文广、林静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员方爵适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员杨二月担任法庭记录。原告委托代理人李佳璐、刘运平，被告唐文广、林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告唐文广系同事关系，由于被告唐文广急用钱，于2014年6月3日向原告苏桂荣借款，双方约定，被告唐文广向原告借款20万元，其中现金10万元和原告农行信用卡额度10万元借给被告使用，每月利息4000元，借款期限为三个月。双方约定后，原告如约向被告唐文广交付现金10万元和10万元额度的信用卡交于被告唐文广使用，共计20万元。被告唐文广向原告出具借条一张。借款到期后，被告唐文广并没有如约向原告偿还上述借款本金及利息等费用，而是以种种理由推延。直至2015年5月4日，原被告双方对2014年6月3日的借款进行了协商，被告唐文广向原告分别出具了两张欠条进行了确认，一张为被告尚欠原告本金10万元，另一张为被告唐文广借用原告的信用卡欠款100601.23元。被告唐文广承诺2015年5月底还清上述欠款的本金及约定利息。但被告唐文广再次违背信用，被告多次不能按时归还借款，导致原告被农业银行列为信用不良客户，原告在不得已的情况下，先向被告垫付了其透支的款项。至今，被告向原告借款10万元和原告为其垫付的信用卡透支额69165.07元及约定的利息，被告唐文广对于借款本息分文未付，由于被告林静与被告唐文广系合法夫妻关系，并且上述款项发生在他们夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同的债务，因此被告林静对该债务应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：一、被告唐文广偿还原告的借款本金169165.07元以及利息60899元（2014年6月4日起至2015年12月3日止，按月约定2%计算，以后另计），以上共计230064.07元；二、被告林静对上述款项承担连带偿还责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。原告为其陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告唐文广的身份证，证明被告唐文广的诉讼主体资格；3、借条，证明被告唐文广向原告借款及约定相关利息等费用的事实；4、借条，证明由于被告唐文广未偿还借款本息，原被告经重新协商及核对借款本金和利息等事实；5、银行卡交易明细，证明被告唐文广借用原告信用卡使用后，未偿还信用卡透支款项的事实；6、余额查询单，证明被告唐文广2015年4月14日透支原告的信用卡100601.23元；7、原告与被告的短信记录，证明原告苏桂荣催促被告唐文广偿还欠款及利息；8、原告与被告林静的短信记录，证明原告多次催促林静要求被告唐文广还款的事实；9、银行存款票据，证明原告苏桂荣帮被告唐文广垫付偿还透支的信用卡的事实。
被告唐文广辩称，其书写第二张借条是原告所逼的。其向原告借钱其家人不知情，其因被他人骗了200万元才没有钱归还原告。
被告林静辩称。其丈夫唐文广向原告借款其不知情，直至收到法院应诉材料才知道。唐文广借钱没有用于家庭开支，唐文广在短时间内借到那么大数额的钱，应该经过其同意。
被告唐文广、林静没有为其辩解提供证据。
经开庭质证，被告唐文广、林静对原告提交的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月3日被告唐文广向原告苏桂荣借款20万元，并于当天立下借条：“今唐文广借到苏桂荣20万元整，其中现金10万元，农行信用卡10万元，借期三个月，期间唐文广需支付苏桂荣利息4000元，相关费用6000元，所有费用共计1万元。”后由于被告唐文广一直未偿还原告苏桂荣的借款本金，故原被告双方经协商重新核对借款本金及利息。2015年5月4日被告唐文广出具借条载明：“鉴于2014年6月3日唐文广向苏桂荣借款20万元，至今未偿还分文本息。经双方重新协商，经核对，唐文广借款中的10万元，截止2015年4月底，本金为10万元，利息为5万元。唐文广承诺于2015年5月底前还清上述本息。”另一张借条中载明：“鉴于2014年6月3日唐文广向苏桂荣借款20万元，至今未偿还分文利息。经双方重新协商，经核对唐文广借款中的中国农业银行金穗白金卡总信用额度为10万元。截止2015年4月14日，该账户余额为-100601.23元，利息为5万元。唐文广承诺于2015年5月底前还清上述所欠本金及农行白金卡。”2015年8月3日，被告唐文广存入原告名下的中国农业银行金穗白金卡现金37210.94元。另查明，被告唐文广借款期间，其与被告林静系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告唐文广向原告苏桂荣借款20万本金及利息，已有《借条》为凭，故本院对该借款的事实予以认可。现被告唐文广于2015年8月3日仅偿还37210.94元，剩余的借款逾期未还，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金169165.07元以及利息的违约责任。现原告苏桂荣请求利息按照月利率2%，自2014年6月4日起计至偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告唐文广与被告林静夫妻关系存续期间，被告林静亦没有提供相关证据证明原被告已经达成共识为被告唐文广的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应推定为夫妻共同债务，被告林静承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐文广向原告苏桂荣偿还借款本金169165.07元以及利息（利息的计算方法为：以本金20万元为基数，按照月利率2%，从2014年6月4日起计至2015年8月3日止；以本金169165.07元为基数，按照月利率2%，从2015年8月4日起计至付清时止）；
二、被告林静对被告唐文广上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费4751元，减半收取2376元，保全费1670元，合计4046元，由被告唐文广、林静共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4751元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方 爵
二〇一六年四月十四日
书记员 ?杨二月
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2012号
原告李慧。
委托代理人郑玉君，连云港市连云区法律援助中心法律工作者。
被告连云港汇盛投资有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河北侧。
法定代表人孟善如，董事长。
本院在审理原告李慧诉被告连云港汇盛投资有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李慧于2015年10月21日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米东民一初字第1160号
本院于2015年11月16日对原告李海堂与被告马勋德、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）米东民一初字第1160号民事判决书中有笔误应予补正，现裁定如下：
判决书第9页最后两段“……应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告高书华赔偿……”和“……由原告高书华负担28.27%即1226.27元……”更改为“……应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告李海堂赔偿……”和“……由原告李海堂负担28.27%即1226.27元……”
审判员 古来木拜尔
二〇一五年十二月一日
书记员 李 玉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1076号
罪犯骆少武，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年4月4日作出（2006）东中法刑初字第111号刑事判决，以被告人骆少武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2006年6月7日以（2006）粤高法刑二复字第42号刑事裁定，核准判处罪犯骆少武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯骆少武死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日以以（2008）粤高法刑执字第1728号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2011年1月14日以（2011）粤高法刑执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2027年8月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯骆少武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆少武服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年3月31日共获得嘉奖26次，2013年7月、2014年1月、2015年3月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年3月、2015年3月均被评为改造积极分子；该犯考核期累计被扣1分。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯骆少武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆少武减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2027年1月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初332号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人章毅，男，1988年8月22日出生，汉族，中专文化，居民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年8月22日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)294号起诉书指控被告人章毅犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人章毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年8月16日20时许，被告人章毅驾驶一辆无牌二轮摩托车从建瓯市东门往水西方向行驶，途经建瓯市水西桥头被正在执勤的建瓯市公安局民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为120mg/100ml。随后民警将被告人带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人练斌血样中的乙醇含量为107mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人章毅的供述与辩解，证人练某的证言，现场勘查笔录、图、照片，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼吸测试仪测试结果单，办案说明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人章毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章毅在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人章毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(已预缴)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初332号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人章毅，男，1988年8月22日出生，汉族，中专文化，居民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年8月22日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人章毅犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人章毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年8月16日20时许，被告人章毅驾驶一辆无牌二轮摩托车从建瓯市东门往水西方向行驶，途经建瓯市水西桥头被正在执勤的建瓯市公安局民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为120mg／100ml。随后民警将被告人带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人练斌血样中的乙醇含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人章毅的供述与辩解，证人练某的证言，现场勘查笔录、图、照片，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼吸测试仪测试结果单，办案说明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人章毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章毅在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人章毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雯
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初332号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人章毅，男，1988年8月22日出生，汉族，中专文化，居民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年8月22日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)294号起诉书指控被告人章毅犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人章毅到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2016年8月16日20时许，被告人章毅驾驶一辆无牌二轮摩托车从建瓯市东门往水西方向行驶，途经建瓯市水西桥头被正在执勤的建瓯市公安局民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为120mg/100ml。随后民警将被告人带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人练斌血样中的乙醇含量为107mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人章毅的供述与辩解，证人练某的证言，现场勘查笔录、图、照片，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼吸测试仪测试结果单，办案说明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人章毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章毅在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人章毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(已预缴)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵世超二〇一六年十月三十一日书记员  张 雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00595号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾某甲，无业。因本案于2015年6月5日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日13时许，被告人曾某甲在长沙市雨花区井奎路128号柒度网吧上网，见被害人杨某乙将1台鉴定价值人民币2816元的金色“苹果5S”手机放在电脑旁，遂趁被害人杨某乙不备用其随身携带的1台同款模型机将该手机调换盗走，后将所盗手机以人民币600元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
2015年6月4日，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所民警将被告人曾某甲抓获归案，并扣押其随身携带的“苹果4”手机模型1个、“苹果5S”手机模型1个。案发后，被告人曾某甲的亲属已赔偿被害人杨某乙的经济损失人民币2700元，并取得谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过，雨公（井）扣字[2015]0337号《扣押决定书》，手机模型的照片，被告人曾某甲辨认作案现场、销赃现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2015]第221号《价格证明结论书》，被害人杨某乙提供的被盗手机销售单及其出具的收条，证人杨某甲、周某、李某、曾某乙的证言，被害人杨某乙的陈述，被告人曾某甲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某甲能如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）；
二、没收已由公安机关扣押的作案工具手机模型2个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00227号
原告陈富华。
委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收执行款及法律文书等。
被告伍敏。
被告王付国。
原告陈富华与被告伍敏、王付国买卖棉种合同欠款纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈富华的委托代理人梁从兴、被告伍敏到庭参加诉讼。被告王付国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富华诉称，二被告于2012年5月19日欠其棉种款8075元，至今未还。要求判令二被告还款并自2012年5月19日起至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息损失。
被告伍敏辩称，2012年5月，原告将棉种送到二被告开办的农村超市与被告伍敏口头约定，棉种好收钱，不好不要钱。被告伍敏将棉种卖给农户，秋收时购买棉种的农户反映：棉种质量不行，导致棉田大面积欠收。二被告不仅未收回棉种钱，反而面临农户索赔，故二被告不同意原告的诉讼请求。
以下是原、被告举证、质证及本院认证情况：
一、原告陈富华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据
证据一、被告伍敏分别于2012年5月19日出具的欠条2张据以证明二被告欠原告棉种款的事实。经庭审质证，被告对欠据本身无异议，但认为此证据只证明原告向其赊销了棉种。本院对该证据予以采信。
证据二、信誉卡（类似于发票载明种子品种、规格及售后服务等）2张，据以证明赊销棉种种类、价款。经庭审质证，被告有异议，认为原告在送货时没有开具信誉卡。本院认为，购买种子索要信誉卡（或者发票）系惯例，且该证据与被告伍敏出具欠条相印证，故本院对该证据予以采信。
证据三、原告开办农资营销部的营业执照及原告身份证复印件，据以证明原告有合法经营种子资格，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据四、手机短信3条，据以证明原告不断向二被告催要欠款，经庭审质证，被告有异议，认为不是原件。本院认为，被告质证意见成立，本院对该证据不予采信。
被告伍敏为支持其抗辩主张，向本院提交了证人刘青、刘大兵出庭作证证言各一份，内容为：二证人前几年在被告伍敏开办的超市购买了一批棉花种子，播种后发现多长枝叶不结棉桃，导致减产；二证人没给棉种款并准备向被告伍敏索赔。据以证明原告出售给被告的棉种不合格。经庭审质证，原告有异议，认为原告于2012年出售给被告棉种与二证人所述2010年、2011年向被告购买棉种时间不一致，且二证人棉花减产的具体原因不明。本院认为，原告质证意见成立，被告伍敏仅凭证人模糊记忆不能证明原告出售的棉种不合格。
被告王付国在法定期限内未提出答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，原告陈富华在襄阳市襄州区邓城生资市场开办一农资批发、零售经营部。被告伍敏、王付国夫妻二人在襄阳市襄州区东津镇田冲村开办一农村超市。2011年，原、被告在外出旅游时相识。2012年5月19日，被告陈富华以赊销方式为被告伍敏、王付国的超市送去一批棉种，被告伍敏收到后出具欠条二份载明欠原告款8075元。被告伍敏、王付国又将棉种以赊销方式零售给附近农民。其后，被告伍敏、王付国以棉种不合格，购买棉种的农民不付款为由，拒付货款，引起诉讼。
本院认为，被告伍敏、王付国接收原告陈富华赊销的棉种，应当按约定价格支付货款。因原告提交的证据不能证明双方约定的付款时间及迟延付款利息，故原告要求二被告自2012年5月19日起至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。二被告在庭审中没有提交留存备查的棉种、棉花秧或者经有关部门认定的棉种不合格证据。仅凭二证人陈述不能确定棉花减产的具体原因。故二被告称原告出售棉种质量不合格的抗辩理由，本院不予采纳。二被告系夫妻关系，所欠债务系夫妻共同债务，应由二被告共同向原告偿还。被告王付国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍敏、王付国于本判决生效后三日内偿还欠原告陈富华棉种款8075元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍敏、王付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一五年五月三十日
书记员 王 永
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2397号
原告：曹某。
委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
被告：衡东县某某化工有限公司。
原告曹某与被告衡东县某某化工有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人严皓到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款156610.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告老板宋建中，被告公司需要煤炭，于是原告便与被告做煤炭生意。从2009年开始，原告陆续给被告送煤，后经双方结算2009年1-12月份间的送煤货款和2010年1-2月份间送煤货款，被告已欠原告煤款236414元没有支付。2010年4月份被告又欠原告货款20196.8元货款没有支付。上述两笔货款经双方确认,被告并写下欠款书面依据予以认可。之后，被告于2012年10月31日向原告支付5万元货款，2013年2月9日向原告支付5万元货款，下欠156610.8元煤款至今没有向原告支付。经原告多次催讨，被告总是说钱会给原告，到2016年10月份原告再次向被告催讨货款，被告承诺要原告发给帐户，把钱汇到原告帐户上，但至今被告也没有向原告支付剩余货款。为维护原告的合法权益，故诉请判令如上所请。
某某公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告曹某卖煤炭给被告某某公司，2012年2月28日，双方对账，2009年1-12月与2010年1-2月分别送煤结算货款318658.4元、241611.2元，共计货款841611.2元，被告除付货款60万元及货物质量不达标扣款5520元外，下欠236414元货款，并向原告出具欠款对账单。2012年8月10日，双方对账，2010年4月送煤结算货款20196.8元，双方在该对账单分别签字、盖章确认。二笔对账单合计总欠货款256610.8元。后被告于2012年10月31日转账5万元支付给原告，于2013年3月9日转账5万元支付给原告，但被告仍欠原告货款156610.8元没有支付。2016年9月14日、28日，原告向被告法定代表人宋建中打电话催讨货款，诉讼中，2016年12月12日原告又发短信催讨未果。
上述事实，有原告提供的对账单（2012-02-28、2012-08-10）二份、工商银行存折还款记录、被告的内资企业登记基本情况表、中国移动通信客户业务详单、手机短信等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告曹某卖煤炭给被告某某公司，双方形成买卖合同关系，合法、有效。原、被告经对账，除被告共支付原告货款外，余欠货款156610.8元，经原告多次催讨未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告支付货款156610.8元，有事实依据，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告衡东县某某化工有限公司偿还原告曹某货款156610.8元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取计1716元，由衡东县某某化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 王露淇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5445号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈荣盛，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈荣盛信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月14日作出的（2014）思民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3737.48元（利息、滞纳金暂计至2014年5月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，暂查无被执行人可供执行财产，现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5445号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1754号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人刘建岗。
被执行人刘延昌。
被执行人王建军。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘建岗、刘延昌、王建军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额18653元未能执行。现查明被执行人刘建岗、刘延昌、王建军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘建岗、刘延昌、王建军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1754号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘建岗、刘延昌、王建军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5942号
原告：王心山，男，1974年7月2日生，汉族，住登封市。
被告：陈西军，男，1970年12月13日生，汉族，住登封市。
原告王心山与被告陈西军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王心山撤回对被告陈西军的起诉。
本案受理费372元，减半收取186元，由原告王心山承担。
审判员 杨海悦
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵慧彬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终33号
原公诉机关婺源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞有权，男，1970年8月6日出生于婺源县，汉族，初中文化，个体劳动者，住婺源县；因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2016年5月13日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月9日经婺源县公安局决定被取保候审，7月26日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕；现羁押于婺源县看守所。
辩护人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）齐金容，男，1976年1月9日出生婺源县，汉族，初中文化，务工，住婺源县；因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2016年5月23日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月9日经婺源县公安局决定取保候审，7月26日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕；现羁押于婺源县看守所。
辩护人王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕文才，男，1966年7月26日出生于婺源县，汉族，中专文化，个体劳动者，住婺源县;因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2016年5月13日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月9日经婺源县公安局决定被取保候审，7月26日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕；现羁押于婺源县看守所。
辩护人李志强，江西瀛赣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）俞饭，男，1964年10月19日出生于婺源县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地婺源县，居住地婺源县;因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2016年5月13日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月9日被婺源县公安局取保候审，7月26日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕；现羁押于婺源县看守所。
原审被告人詹进庚，男，1964年10月15日出生于婺源县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地婺源县，居住地婺源县;因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2016年5月13日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月9日经婺源县公安局决定被取保候审；2016年10月28日经婺源县人民法院决定被取保候审。
原审被告人黄铭桂，男，1978年11月19日出生于婺源县，汉族，初中文化，个体劳动者，住婺源县;因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2016年5月13日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月9日经婺源县公安局被取保候审，7月26日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕；现羁押于婺源县看守所。
婺源县人民法院审理婺源县人民检察院指控原审被告人俞有权、齐金容、詹进庚、黄铭桂、吕文才、俞饭犯盗掘古墓葬罪一案，于2016年12月21日作出（2016）赣1130刑初163号刑事判决，认定被告人俞有权犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人齐金容犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；被告人詹进庚、黄铭桂、吕文才、俞饭犯盗掘古墓葬罪，均判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；钢钎、铁铲等作案工具予以没收，涉案长方形歙砚、青白釉划花菊瓣纹碗等十件文物予以追缴，收归国家所有。原审被告人俞有权、齐金容、吕文才、俞饭不服，其中上诉人俞有权以“原审对鉴定意见的采用违背法律规定；原审对于盗掘古墓葬的次数认定与事实不符，适用法律错误；原审把安徽省文物鉴定站所出具文物鉴定证书中认定的三级文物认定为珍贵文物，适用法律错误；量刑畸重。”；上诉人齐金容以“其具有自首情节；鉴定意见存在问题；量刑畸重严重失衡。”；上诉人吕文才、俞饭以“其应当认定为从犯；一审判决认定本案为多次盗掘没有法律依据；文物鉴定意见有程序问题不能采信。”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人俞有权、齐金容、詹进庚、黄铭桂、吕文才、俞饭犯盗掘古墓葬罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销婺源县人民法院（2016）赣1130刑初163号刑事判决。
二、发回婺源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 韩 欢
二〇一七年五月二日
书记员 林 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3622号
原告：桂平市木乐镇卢荣家电经营店，住所地：桂平市木乐镇东城路。
经营者：卢敏盛，男，1982年7月14日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：桂平市夏至电器经营部，住所地：桂平市西山镇中山路西山医院旁。
经营者：姚夏至，男，1970年5月14日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
第三人：桂平市旺年家电维修店，住所地：桂平市西山镇中山路交通村旁。
经营者：黄荣年，男，成年，住桂平市。
原告桂平市木乐镇卢荣家电经营店与被告桂平市夏至电器经营部、第三人桂平市旺年家电维修店合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告桂平市木乐镇卢荣家电经营店于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂平市木乐镇卢荣家电经营店的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市木乐镇卢荣家电经营店撤诉。
案件受理费70元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市木乐镇卢荣家电经营店负担。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄小钊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第184号
原告杨孟凡，女，1985年9月6日出生，苗族，住湖南省会同县林城镇。
原告委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。
原告委托代理人孟翰颖，上海祺道律师事务所实习律师。
被告黄晨睿，男，1985年4月17日出生，汉族，住上海市普陀区延川路。
原告杨孟凡与被告黄晨睿合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨孟凡委托代理人王元磊、孟翰颖到庭参加诉讼，被告黄晨睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨孟凡诉称，原、被告是朋友关系，曾合伙经营美术设计项目，曾经以案外人上海宇森艺术设计有限公司的名义对外承接工作。2013年10月30日，因经营状况问题，原、被告签订《还款协议》一份，约定不再合伙经营，对合伙期间盈利款进行分配，被告同意于2014年9月15日之前向原告支付盈利款人民币10万元（以下均为人民币）。之后，经原告多次催讨，被告至今未支付任何款项，故原告诉至本院，请求判令：1、被告黄晨睿支付原告杨孟凡盈利分成款10万元；2、被告黄晨睿赔偿原告杨孟凡利息损失（以盈利分成款10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月16日起计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、《欠条》1份，证明原、被告在双方合伙关系要终止时，被告就以欠条形式向原告表示其认可拖欠原告10万元；
2、《还款协议》1份，证明原、被告对于合伙经营期间的盈利分成作出约定，被告应支付原告盈利款10万元。
被告黄晨睿未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《还款协议》一份，载明“鉴于甲乙双方曾合伙开办上海宇森艺术设计有限公司，甲方于2012年年底退伙，乙方尚有宇森公司当时的盈利分成计人民币十万元至今尚未支付予甲方”，并约定被告在2014年9月15日之前向原告支付10万元至原告指定银行卡中，若被告未按期支付，原告可向被告追讨上述款项及可能产生的利息。原、被告均在该协议相应位置处签名。此外，被告还曾向原告出具《欠条》一张，载明“今欠杨孟凡现金十万元整”，被告则于欠款人处签字。
庭审中，原告表示其与被告个人是合伙关系，与案外人上海宇森艺术设计有限公司并没有直接关联，既不是该公司股东也未签订过劳动合同，该公司系被告投资设立，原告曾借用该公司名称对外承接与执行设计项目。
另查明，案外人上海宇森艺术设计有限公司于2011年9月9日注册成立，现仍处于登记存续状态，经营范围包括美术作品设计等，本案被告为该公司法定代表人及股东，另还有两名股东为案外人苏赞、李梅花。
以上事实，有《还款协议》、《欠条》、上海宇森艺术设计有限公司工商公示信息及庭审笔录等为证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告虽未提供双方正式合伙协议，但双方签订的《还款协议》可以证明原、被告之间曾存有合伙关系且在合伙关系结束时已对合伙财产处理达成书面协议。该《还款协议》载明原、被告曾合伙开办案外人上海宇森艺术设计有限公司，但实际上，原告并非该公司股东亦非受聘于该公司，故原、被告之间仅属个人合伙关系。现原告根据《还款协议》要求被告返还合伙盈利款10万元，并赔偿自协议约定还款日期之次日起的利息损失，因已有协议约定且与法无悖，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，则视为其放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晨睿应于本判决生效之日起十日内返还原告杨孟凡合伙盈利款人民币10万元；
二、被告黄晨睿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨孟凡利息损失（以合伙盈利款人民币10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2316元（原告预付），减半收取计人民币1158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一五年四月十六日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
委托代理人：麦子健、黄国标，系广东练达律师事务所律师、实习律师。
被告：林醒明，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（下简称邮政银行江门城区支行）诉被告林醒明信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦子健、黄国标到庭参加诉讼，被告林醒明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行江门城区支行诉称：2013年，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告审核被告提交的资料后于2013年6月20日核发给被告一张信用卡（卡号：62×××98，户名：林醒明）。被告开户后透支。截至2015年3月15日，尚欠原告本息及滞纳金人民币12651.7元。原告多次催收无果。原告委托律师催收需支付律师代理费2197.76元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9989.07元及利息1179.21元、滞纳金1483.42元（计算至2015年3月15日，之后的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付因委托催收产生的律师费2197.76元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》1份；2、《领用合约》1份；3、被告提交的申请资料4份；4、信用卡历史交易账单4份；5、《委托代理合同》及催收记录台账2份、律师费发票1份。
被告林醒明经本院合法传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；催收记录台账可以证明原告已履行催收的义务；《委托代理合同》及《增值税发票》可以证明原告委托律师向被告进行催收。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××98），应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截至2015年3月15日被告共欠款本金人民币9989.07元，欠款的利息是1179.21元、滞纳金是1483.42元，合共12651.7元。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支欠款本金9989.07元及截止至2015年3月15日的利息1179.21元、滞纳金1483.42元，并从2015年3月16日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及滞纳金至被告清偿欠款之日止，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
至于律师费损失问题。因《领用合约》中已明确约定了因被告违约造成原告律师费的损失属于原告可以追偿的范围，故原告请求被告偿还原告支出的律师费用2197.76元，合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林醒明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金人民币9989.07元及截止至2015年3月15日的利息1179.21元、滞纳金1483.42元（利息和滞纳金自2015年3月16日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款清偿之日为止）；
二、被告林醒明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费2197.76元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告林醒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘驾涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶颖昕
第1页共5页
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第507号
罪犯王腾飞，男，1989年10月24日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）郴北刑初字第220号刑事判决，认定被告人王腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，二○一四年一月二十一日经本院作出（2014）郴刑执字第71号刑事裁定，对其减刑一年，刑期至2015年11月15日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯王腾飞减去至2015年11月15日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯王腾飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯王腾飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王腾飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王腾飞减去至2015年11月15日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 伶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑新民初字第01506号
原告张某，女，1992年1月1日出生，满族，农民，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人张某某，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。系原告父亲。
被告王某某，男，1989年10月28日出生，满族，个体业者，现住址辽宁省黑山县。
本院审理原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，经亲友及本院调解，原告与被告已经和好。原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某承担。
代理审判员 张 勇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贾长军
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第107号
原告华夏银行股份有限公司福州闽江支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦内721平方米。
负责人许水源。
委托代理人杨孙勇，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人黄艳玲。
被告福州煜中建材有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇后坂村杨村。
法定代表人吴章任。
被告福建省荣泰物流集团有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路157号24层。
法定代表人林杰。
被告福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福州市晋安区魁岐福州贮木场办公楼。
法定代表人林惠祥。
被告福建省宏发融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场27层2706-2707单元。
法定代表人林杰。
委托代理人陈梅峰律师，福建智德律师事务所律师。
被告福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层B、C座。
法定代表人朱鸿伟。
委托代理人周善鹤，福建创元律师事务所律师。
被告林杰，男，汉族，1958年11月9日出生。
被告吴章任，男，汉族，1973年12月5日出生。
被告李希燕，女，汉族，1959年1月28日出生。
被告何永文，女，汉族，1976年2月15日出生。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司福州闽江支行诉被告福州煜中建材有限公司、福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建省宏发融资担保有限公司、福建省中小企业信用再担保有限责任公司、林杰、吴章任、李希燕、何永文借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司福州闽江支行于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值4487451.04元财产，并已由原告以自有的4487451.04元财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告名下价值4487451.04元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄 艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 金雪芳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民催字第13号
申请人河南新太行电源有限公司，位于新乡市北环路。
法定代表人程清丰，董事长。
委托代理人何春霞，该公司工作人员。
申请人河南新太行电源有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月10日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一．宣告银行承兑汇票［票号为DB／0103802760，金额为30000元，出票人为河南新飞科隆电源有限公司，收款人为河南新太行电源有限公司，付款行为中行新乡分行营业部，出票日期为2008年6月5日，到期日为2008年12月5日］一张无效；
二、自本判决公告之日起，河南新太行电源有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 陈青青
二〇一五年九月二十九日
书记员 张继文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第447号
原告王志军。
委托代理人刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被告马军。
原告王志军诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东斌与被告马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年2月19日、3月19日向我借款500000元、40000元，约定借款利息为月息1分，期限一年，现具状请求判令被告偿还借款本金540000元、利息140000元，自2015年4月20日开始仍然按月息1分计付利息。
被告辩称，借款属实。
经审理查明，2013年2月19日、3月19日被告分别向原告借款500000元、40000元，并向原告出具借条约定借款利息为月息1分，期限一年，现原告具状请求判令被告偿还借款本金540000元、利息140000元，并自2015年4月20日始仍然按月息1分计算利息。
上述事实，有借条以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告对原告诉请其偿付借款本金540000元及按月息1分计算利息的事实予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告马军于本判决生效之日起10日内支付原告王志军借款本金540000元、利息140000元，被告自2015年4月20日始至实际履行之日止仍按月息1分向原告计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费10627元减半收取为5314元，由被告马军负担，于履行上述付款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年七月二十日
书记员 任 玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3173号
原告：东阳市吴宁榧后土特产经营部。
经营者：陈英英。
委托代理人：厉建军。
被告：江苏红新天投资发展有限公司。
法定代表人：金国栋，总经理。
被告：金国栋。
被告：金希华。
本院在审理原告东阳市吴宁榧后土特产经营部与被告江苏红新天投资发展有限公司、金国栋、金希华买卖合同纠纷一案中，因原告东阳市吴宁榧后土特产经营部未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年六月八日
书 记 员 王群英
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第156号
原告：石静，女，汉族。
委托代理人：秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人：彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被告：河南省和田置业有限公司
法定代表人：赵军霞，经理。
委托代理人：郭振雷，法律顾问。
委托代理人：李潮，法律顾问。
原告石静诉被告河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合我国有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石静撤回对被告河南省和田置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告石静承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王岚
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第00718号
原告卢宏祥。
委托代理人宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告吴俊。
原告卢宏祥与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢宏祥委托代理人宋本高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告因经营需要向原告借钱，并立据一张，注明“木房做担保抵押”。双方口头约定2014年年底归还。到期后，被告分文未还，原告起诉要求被告还款，并支付6%的利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，原告交付被告现金100000元。
本院认为，现有证据足以证实原告卢宏祥与被告吴俊之间债权债务关系的存在，被告吴俊应当按约履行还款义务。对原告关于利息的主张，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告吴俊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊应于本判决生效后十日内支付原告卢宏祥借款本金人民币100000元及其利息（从2015年9月10日起计算至实际给付之日止，按照年息6%计算）。
案件受理费人民币2300元，由被告吴俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 周 俊
人民陪审员 张春英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文：
《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异180号
案外人：张晓明，男，1976年8月28日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人张晓明对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼9层905号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张晓明称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月1日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼9层905号房，建筑面积为46.41平方米，并同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年，租金每年8829元。合同签订后，案外人支付了购房款83863元，后又与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）签订了租赁合同，变更租赁合同的承租方，租赁期限自2011年8月8日至2023年8月7日，租金每年8829元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县××街××商城××楼××房的查封。
本院查明，2007年2月1日，案外人张晓明与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县××商城主楼××房，即环岛商城1-1号楼9层905号房屋，建筑面积为46.41平方米，房屋价款为83863元。签订合同后案外人支付了首付款，余款通过银行按揭贷款的方式支付，并与希尔顿酒店签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人张晓明提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼9层905号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人张晓明与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人张晓明的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼9层905号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 侯宜信
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1483号
申请人郭文生，男，1962年10月29日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人王青柱，男，1971年9月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人郭文生与被执行人王青柱买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀0827民初563号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王青柱无可供执行财产，且申请人同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘海旭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第5号
申请人（仲裁被申请人）上海鹏浩物流有限公司。
法定代表人梁浩。
委托代理人田根成，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）梁双锤。
委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。
关于仲裁申请人梁双锤与仲裁被申请人上海鹏浩物流有限公司缴纳社会保险费事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月17日作出普劳人仲（2013）办字第3812号裁决书。申请人上海鹏浩物流有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海鹏浩物流有限公司诉称，梁双锤在公司并不是一般意义上的员工，而是小老板，上海鹏浩物流有限公司没有义务为梁双锤缴纳社会保险费。现仲裁裁决上海鹏浩物流有限公司为梁双锤补缴社会保险费无依据。请求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2013）办字第3812号裁决书。
被申请人梁双锤辩称，其于2011年2月8日进入上海鹏浩物流有限公司工作，2013年5月3日之后未再上班。在职期间上海鹏浩物流有限公司未为梁双锤缴纳社会保险费。根据相关法律规定，上海鹏浩物流有限公司应当补缴。请求驳回上海鹏浩物流有限公司的申请，维持仲裁裁决。
本院经审查认为，本案双方争议的是社会保险费应否缴纳，因社会保险费的征缴是相关行政部门的职能，社会保险费缴纳争议不属于人民法院受理的民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海鹏浩物流有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2013）办字第3812号裁决书的申请。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年一月十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1959号
原告：王凤阁，男，住长春市朝阳区。
被告：张士国，男，住吉林省扶余县。
本院在审理原告王凤阁诉被告张士国民间借贷纠纷一案中，原告因被告查找不到，事实无法查清，于2015年12月24日申请暂时撤诉。
本院认为，原告王凤阁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤阁撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告王凤阁负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第941号
上诉人（原审被告）李宁，男，1983年10月24日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人孙月媚、李春梅，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨美玲，女，1982年9月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄海峰、马威，福建元一律师事务所律师。
上诉人李宁因与被上诉人杨美玲民间借贷纠纷一案，不服台江区人民法院（2014）台民初字第2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原、被告原系男女朋友关系，2010年1月28日，被告李宁向原告出具《借条》一份，内容为“今借到杨美玲人民币叁万元正（￥30000），此条。”2010年3月30日，被告再次向原告出具《借条》一份，内容为“兹本人借到杨美玲人民币肆万元正（￥40000），归还日期2010年4月3日。此条。”现原告持两份《借条》诉至原审法院要求被告偿还借款7万元（人民币，下同）及利息。诉讼中，原告提出上述2010年1月28日借款是现金支付，2010年3月30日借款是其帮被告还信用卡，亦是用现金存款。被告对此否认，提出其没有向原告借款，其是在原告的胁迫下出具的《借条》，被告对其辩解未提供证据。
原审判决认为，本案原、被告是否成立民间借贷关系成为本案争议的焦点。原告提供被告书写的两份《借条》予以证实其与被告存在民间借贷关系。被告对两份《借条》是其出具的没有异议，但提出因原、被告原是情侣关系，原告以结婚、怀孕为由拿刀胁迫其写第一份《借条》后，过了一段时间原告以其已经撕掉第一份《借条》再次胁迫其写第二份《借条》，因此其与原告并未成立民间借贷关系。对被告该陈述原告予以否认。原审法院认为，被告并没有在出具《借条》之日起一年内提出撤销诉讼，因此被告辩称其受胁迫所写《借条》没有依据且原告予以否认，原审法院不予采信。据上，基于《借条》的真实性，原审法院对原告提出双方是民间借贷关系的主张予以采信，认定原、被告存在民间借贷关系。因此，原告诉请被告偿还借款本金7万元有据，原审法院予以支持。关于利息，由于《借条》上并未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告诉请利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计息符合法律规定，原审法院予以支持，因此利息从2014年9月22日起算。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李宁应于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨美玲偿还借款本金7万元及利息（利息从2014年9月22日起按银行同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
宣判后，原审被告李宁上诉称：1、原审判决认定上诉人向被上诉人借款7万元的事实，证据不足，与事实完全不符。借款合同系实践合同，借据仅系能证明借款双方形成债权债务的合意，并不能证明款项的实际发生。被上诉人在一审过程中始终无法提交任何证据证明借款已经实际支付。被上诉人主张其中3万元系现金支付，应有取款凭证或说明3万元的来源。被上诉人还主张其中4万元系替上诉人偿还银行信用卡，同样无法提交还款凭证。退一步说，就算本案借款事实存在，原审判决在没有任何证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形下，支持了被上诉人部分已经超过诉讼时效的诉求，严重违反了法律规定。被上诉人提交的关于4万元借款的《借条》上，明确写明“归还日期为2010年4月3日”，被上诉人于2014年9月22日起诉，其在还款期限届满之日至起诉期间从未向上诉人主张过还款，显然对该部分借款的主张已经过了诉讼时效。上诉人在一审中虽未出庭，但已经致函一审法院。作为普通公民，上诉人不可能使用法律术语，也不懂“答辩状或诉讼时效”这些概念，但信函中“原告在四年时间里都没跟我联系，没找我要钱”的陈述也清楚表达出了对时效的抗辩意见。综上，请求二审法院依法撤销（2014）台民初字第2972号民事判决，并依法改判；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨美玲答辩称：1、上诉人向被上诉人借款的事实清楚，证据充分，一审法院认定正确。上诉人在与被上诉人保持情侣关系期间，多次向被上诉人借款用于日常开销及偿还信用卡。后经被上诉人催讨，上诉人分别于2010年1月28日、2010年3月30日向被上诉人出具两份《借条》认欠。上诉人向被上诉人先后两次出具《借条》的行为是其真实的意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系正确无误。2、上诉人片面的将涉案的两份《借条》与普通的借款合同混为一谈，明显错误。借款合同与借条虽然都是基于借贷关系而产生的，但是两者之间明显存在区别，不能混为一谈，借条本身就能够证明借款人已经收到借款。3、上诉人在两个月内先后两次向被上诉人出具《借条》也能够证明被上诉人已经实际支付了借款款项。4、上诉人经一审法院合法传唤，无故缺席庭审，应当承担不利后果。而且上诉人并没有在一审诉讼期间提出诉讼时效抗辩，应当视为其放弃诉讼时效抗辩的权利。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。
本院认为：上诉人共向被上诉人借款7万元，有上诉人出具的两份《借条》为据，双方债权债务关系明确。上诉人未提供证据证明涉案两份《借条》是受胁迫所写，现其以被上诉人未提交付款凭证为由来否定本案借款事实的存在，理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，上诉人在收到一审法院开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，因此其上诉提出本案中被上诉人关于4万元借款的诉请已超过诉讼时效不应予以保护，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币1550元由上诉人李宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月十三日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初7013号
原告：田金丽，女，1975年11月25日出生。
委托诉讼代理人：王维民，北京金钲律师事务所律师。
被告：房新楠，女，1992年9月26日出生。
被告：王秀芳，女，1967年8月16日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告田金丽与被告房新楠、王秀芳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金丽委托诉讼代理人王维民和被告房新楠、王秀芳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金丽向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付原告各项费用共计216925.87元，其中包括：医疗费52057.87元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、护理费13700元、误工费21
000元、伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金10
000元、鉴定费4350元、伤残辅助器具（拐杖）100元、交通费2000元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为肇事车辆承保的交强险限额内和三者险限额内有限赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日12时30分，在北京市怀柔区会都路，房新楠驾驶车牌号为×的小客车在由南向西左转时与袁峰驾驶的车牌号为×的小客车由北向南行驶时相撞，房新楠的车前部与袁峰的车前部碰撞，两车损坏，造成袁峰以及乘车人田金丽受伤，经北京市怀柔分局交通支队认定房新楠负担事故的全部责任，袁峰无责任，事故发生后乘车人田金丽被送往北京怀柔医院治疗，经诊断造成袁峰1胫骨平台骨折，田金丽于2016年7月5日至2016年7月25日住院治疗20天，2016年11月1日经北京博大司法鉴定所评定：被鉴定人袁峰的伤残等级为×级，伤残赔偿指数×，被鉴定人田金丽误工期180日，护理期90日，营养期60日。房新楠驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险以及商业三者险，此次事故发生在保险期间内，原告为了维护自己权益起诉至法院。
被告房新楠辩称：与保险公司意见一致。
被告王秀芳辩称：与保险公司意见一致，我认为鉴定费不应该我出，应该由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对于事故发生的时间地点、责任认定认可，房新楠驾驶的车辆在我公司投保交强险以及三者险（30万元不计免赔）。不同意原告诉讼请求，医疗费认可；误工费因原告没有受伤后扣发证明，但是确实有工作，如果原告不能提供相关扣发记录，我们只同意按照最低工资每月1720元计算至定残前一日约4个月6880元；营养费1800元，每天30元计算60天；住院伙食补助费每天50元计算20天；伤残赔偿金按照农业户口计算41138元；辅助器具100元；护理费160元计算20天加上100元计算70天,总计10200元；精神损害抚慰金5000元；交通费300元；以上共计118475元。诉讼费、鉴定费不在我公司承保范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，2016年7月5日12时30分，在北京市怀柔区会都路，房新楠驾驶车牌号为×的小客车在由南向西左转时与袁峰驾驶的车牌号为×的小客车由北向南行驶时相撞，造成袁峰以及袁峰车上的乘车人田金丽受伤，两车损坏。此次事故经北京市怀柔分局交通支队认定房新楠负担事故的全部责任，袁峰无责任。事故发生后乘车人田金丽被送往北京怀柔医院住院治疗，住院20天，花费医疗费52057.87元，住院期间护理1人花费3200元。2016年11月1日，田金丽委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人田金丽的伤残等级为×级，伤残赔偿指数×，被鉴定人田金丽误工期180日，护理期90日，营养期60日，田金丽花费鉴定费4350元。田金丽购买伤残器具花费100元。2016年12月，原告田金丽持诉请诉至本院，被告房新楠、王秀芳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以辩称意见不同意原告的诉讼请求，本院经调解无果。
另查明：被告房新楠驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。×的小客车的车辆所有人是王秀芳。
本院认为，袁峰驾驶的车辆与被告房新楠驾驶的车辆发生交通事故，因被告房新楠违章，北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告房新楠负担事故的全部责任，田金丽无责任，原、被告均予以认可，本院予以确认；因被告房新楠在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，原告合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由被告房新楠赔偿。原告要求的医疗费52057.87元，有相关的票据佐证，本院予以核定；原告要求的住院伙食补助费2000元，本院予以核定；原告要求的营养费，本院核定为1800元；原告要求的护理费，本院核定为10200元；原告要求的误工费，本院酌定为16200元；原告要求的伤残赔偿金，因原告未提供其生活来源于城镇的证明，本院核定41
138元；原告要求的精神抚慰金，本院核定为5000元；原告要求的伤残器具费，本院核定为100元；原告要求的交通费，本院酌定为1500元；综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费限额内给付原告田金丽医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残限额内给付原告田金丽护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、伤残器具费、交通费74138元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险赔偿限额内给付原告田金丽医疗费、住院伙食补助费、营养费45857.87元。
四、驳回原告田金丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由被告房新楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费2277元，由原告田金丽负担835元（已交纳），由被告房新楠负担1442元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 田
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1488号
申请执行人陈必利。
被执行人卢正国。
被执行人杨达芸。
申请执行人陈必利与被执行人卢正国、杨达芸民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年5月28日作出（2014）射耦民初字第1488号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告卢正国、杨达芸于本判决生效后10日内共同偿还原告陈必利100000元；并支付从2000年3月26日起至本判决确定履行之日止的，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计得的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐庆美
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8446号
原告刘广清，男，汉族，1982年3月1日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托代理人何国荣，女，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，现住址同上。
被告赵云东，男，1969年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告赵艳丽，女，1973年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李万龙，男，1982年1月5日出生，民族不详，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告刘广清诉被告赵云东、赵艳丽、李万龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广清到庭参加诉讼，被告赵云东、赵艳丽、李万龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款74000元，2017年2月17至9月17日利息10360元（月利率20‰）。事实与理由：2017年2月17日，被告赵云东在原告处借款合计74000元，李万龙为该笔借款提供保证担保。双方未约定还款日期。后原告向被告索要欠款未果，被告赵云东、赵艳丽系夫妻关系，婚姻存续期间借款应担共同清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。
三被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。三被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告赵云东尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年2月17日，被告赵云东在原告处借款74000元，赵云东为原告出具欠条1枚，记载证明人为李万龙。双方未约定还款日期及利息。后原告向被告索要欠款未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款74000元，2017年2月17至9月17日利息10360元（月利率20‰）。
本院认为，被告赵云东尚欠原告借款74000元属实，有被告赵云东为原告出具的借条为证，足以认定。故对原告要求被告赵云东偿还借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求赵艳丽对上述款项承担连带清偿责任，但未提交证据证实赵艳丽应对该款承担还款责任，故对该诉讼请求。原告要求被告李万龙承担还款责任，但原告提交的欠条记载李万龙为证明人，且无其他证据证明被告李万龙因对上述款项承担还款责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。双方未约定还款日期及借款利率，借款人应自原告主张之日起（起诉日）按中国人民同期借款利率支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵云东于本判决生效后十日内偿还原告刘广清借款本金74000元，并自2017年9月18日起按月利率5‰支付至付清之日止的利息。
二、驳回原告对被告赵艳丽、李万龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，财产保全费920元，公告送达费800元，由被告赵云东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员张国军
人民陪审员郎凤玉
二0一八年三月九日
书记员侯利锋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8446号
原告刘广清，男，1982年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赵云东，男，1969年8月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告赵艳丽，女，1973年1月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住址同上。
被告李万龙，男，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告刘广清诉被告赵云东、赵艳丽、李万龙民间借贷纠纷一案，因本案被告下落不明，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员何滨
二0一七年十二月十八日
书记员任抒冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8446号原告刘广清，男，汉族，1982年3月1日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。委托代理人何国荣，女，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，现住址同上。被告赵云东，男，1969年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告赵艳丽，女，1973年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告李万龙，男，1982年1月5日出生，民族不详，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告刘广清诉被告赵云东、赵艳丽、李万龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广清到庭参加诉讼，被告赵云东、赵艳丽、李万龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款74000元，2017年2月17至9月17日利息10360元（月利率20‰）。事实与理由：2017年2月17日，被告赵云东在原告处借款合计74000元，李万龙为该笔借款提供保证担保。双方未约定还款日期。后原告向被告索要欠款未果，被告赵云东、赵艳丽系夫妻关系，婚姻存续期间借款应担共同清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。三被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。三被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告赵云东尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年2月17日，被告赵云东在原告处借款74000元，赵云东为原告出具欠条1枚，记载证明人为李万龙。双方未约定还款日期及利息。后原告向被告索要欠款未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款74000元，2017年2月17至9月17日利息10360元（月利率20‰）。本院认为，被告赵云东尚欠原告借款74000元属实，有被告赵云东为原告出具的借条为证，足以认定。故对原告要求被告赵云东偿还借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求赵艳丽对上述款项承担连带清偿责任，但未提交证据证实赵艳丽应对该款承担还款责任，故对该诉讼请求。原告要求被告李万龙承担还款责任，但原告提交的欠条记载李万龙为证明人，且无其他证据证明被告李万龙因对上述款项承担还款责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。双方未约定还款日期及借款利率，借款人应自原告主张之日起（起诉日）按中国人民同期借款利率支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵云东于本判决生效后十日内偿还原告刘广清借款本金74000元，并自2017年9月18日起按月利率5‰支付至付清之日止的利息。二、驳回原告对被告赵艳丽、李万龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，财产保全费920元，公告送达费800元，由被告赵云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员张国军人民陪审员郎凤玉二0一八年三月九日书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8446号原告刘广清，男，1982年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赵云东，男，1969年8月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告赵艳丽，女，1973年1月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住址同上。被告李万龙，男，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。原告刘广清诉被告赵云东、赵艳丽、李万龙民间借贷纠纷一案，因本案被告下落不明，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员何滨二0一七年十二月十八日书记员任抒冉