四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终250号
上诉人（原审原告）：攀枝花市成伟商贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区宝兴路五社（安置房1号楼）。
法定代表人：黄正伟，董事长。
委托诉讼代理人：张永华，四川道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家弟，四川法典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡。
法定代表人：何文津,总经理。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师。
上诉人攀枝花市成伟商贸有限公司（以下简称成伟公司）、上诉人攀枝花市东成商贸有限责任公司（以下简称东成公司）因合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，并于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人成伟公司的法定代表人黄正伟及其委托诉讼代理人李家弟，上诉人东成公司的委托诉讼代理人李鸿相到庭参加诉讼，当事人申请庭外和解的期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
成伟公司的上诉请求:1.改判增加东成公司欠付租金314535元的违约金284025元；2.改判东成公司支付违约金300万元；3.东成公司支付可得利益100万元；4.一审、二审诉讼费用由东成公司承担。事实和理由：
一、成伟公司对原审判决认定双方签订合同及履行、东成公司违约的事实无异议，并对《房屋及设备委托管理合同》合法有效亦无异议。
二、原审判决适用法律错误。(一)成伟公司主张房屋的租金461725元及设备租赁费62500元未全部支持，应按合同第十二条第3项约定违约金支持逾期付款的滞纳金，不然违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定。(二)东成公司单方提前解除合同，没有把房屋和设备退还给成伟公司，导致损失扩大。东成公司应承担给付成伟公司没有出租期间房屋的租金，才符合公平原则。(三)从2013年东成公司解除合同开始计算至合同约定时间结束一共有13年时间，每年按20万元计算，案涉的房屋以及设备的租金为32492488元，按此比例计算，违约金不到累计租金的10%，应支持成伟公司的违约金300万元。（四）原审判决没有适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定“恢复原状”、“赔偿损失”，亦未对东成公司主张将损害的冻库、收银系统软件、监控等设备及门面恢复原状或折价赔偿进行判决，属适用法律错误。（五）原审判决没有适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决东成公司支付可得利益，属于违法办案。
三、原审法院对诉讼费用的分担明显不公正，不应判决成伟公司承担的诉讼费用比东成公司多。
东成公司答辩称，成伟公司的上诉请求均不能成立，请求支持其上诉请求。理由如下:
一、东成公司没有违约，成伟公司要求东成公司支付违约金、滞纳金、可得利益的请求均不应得到支持。东成公司不愿意继续履行合同的理由为双方之间签订合同未生效。案涉房屋严重受损导致东成公司无法使用。
二、2015年1月22日，东成公司提出不愿继续履行合同，东成公司仅欠付租金314535元。东成公司在成伟公司处缴纳30万元保证金，双方在合同中约定前述保证金用途是可抵扣房租的，所以东成公司仅欠成伟公司租金为14535元。
三、成伟公司提出上诉请求第3项即损害的冻库、收银系统软件、监控等设备及门面恢复原状或折价赔偿的诉讼请求，在本案一审中成伟公司是撤回前述诉讼请求的。
东成公司的上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第129号民事判决，驳回成伟公司的诉讼请求；2.由成伟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：
一、《房屋及设备委托管理合同》成立但未生效。原审判决以合同已履行、东成公司自认有效、权利人追认为由认定合同生效，是适用法律错误。（一）合同中约定房屋登记所有权人签（章）以及成伟公司全体股东签字后是双方约定合同生效条件，该条件至今没有成就，合同未生效。（二）成伟公司提交东成公司的全体股东及攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会第五居民小组、第六居民小组的《情况说明》，认可成伟公司签订合同的行为及其效力，该说明出具时间及形式也与合同约定的生效条件不符，案涉合同不属无处分权需要追认及取得处分权的情形。（三）合同已履行不能表示合同合法有效，原审判决以当事人的主观自认来判断合同是否生效是没有法律依据的。
二、原审判决认定东成公司通知解除合同、腾退租赁物、停止支付租金，属违约行为与客观事实不符，东成公司无违约的行为。
（一）因合同尚未生效,对双方当事人无约束力,东成公司有权随时终止合同的履行。（二）东成公司终止合同履行的原因为房屋渗水严重,排水不畅,电动扶梯基座长期泡在水中,房屋已无正常使用。对此，从东成公司提交的证据中可看出，超市水很深。（三）东成公司有设备押金30万元，尚在成伟公司处，东成公司终止合同后，提出以押金抵缴租金并补足房屋差额14535元，东成公司欠付案涉房屋租金仅为14535元。
三、违约金的确认应以实际损失为基础，成伟公司没有提交任何有关损失的证据，对此原审判决认定200万元的违约金明显过高。
四、2015年1月22日，东成公司向成伟公司送达《关于<解除房屋及设备委托管理合同>的通知》，以房屋不具备经营、储存食物条件为由解除合同。即使成伟公司对解除合同有异议，应在2015年4月22日前请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同无效，成伟公司至今未提出过相应的请求，东成公司已于2015年1月22日解除合同。可见，原审判决在没有对东成公司解除合同效力进行确认的情况下就支持成伟公司解除合同的主张明显错误。
五、东成公司认为《房屋及设备委托管理合同》是效力待定合同。理由为成伟公司在一审庭审后才提交《情况说明》。案涉房屋不属于成伟公司所有，鉴于此情况双方合同中约定要求房屋所有权人签字认可合同生效的条件，是为了防止合同生效后房屋所有权人对此提出异议。如没有得到房屋所有权人的认可，双方签订合同随时有可能无效。成伟公司的起诉及东成公司解除合同的通知表示双方不要求继续履行合同。成伟公司提供《情况说明》是可追认的合同，该合同生效应为提交《情况说明》时。之前双方对合同已不同意履行了，因此股东及权利人的追认对本案的合同没有任何意义。
六、案涉房屋大部分的租赁款支付给房屋所有权人，成伟公司以应收房屋主张损失没有任何依据。
成伟公司辩称，应当驳回东成公司的上诉请求。理由如下:
一、东成公司主张合同未生效的上诉理由不能成立。案涉合同中的内容是东成公司起草制作的文本，该合同应作出有利于成伟公司的解释，不存在合同未生效事实和理由。
二、东成公司称合同成立未生效，又主张200万元的违约金明显过高的理由与事实不符，不能成立。既然东成公司承认合同有效的前提下，才追究违约方的违约责任。对违约金参照违约未履行部分租金及设备款共计32492488元，按此金额计算300多万元违约金不足违约总额10%，不存在违约金过高。
三、东成公司于2015年1月22日解除合同无法律依据。成伟公司已书面回复不同意解除合同，双方对解除合同发生争议情况下，应由人民法院判决解除合同才符合法律的规定。
成伟公司向一审法院起诉请求判令：1.解除双方签订《房屋及设备委托管理合同》；2.东成公司支付租金461725元及设备租赁费62500元并承担逾期每日1%滞纳金（即违约金，从欠付之日起至付清之日止计算，截止起诉之日滞纳金为784837.5元）；3.判令东成公司将损害的冻库、收银系统软件、监控等设备及门面恢复原状或折价赔偿（以司法鉴定金额为准）；4.东成公司支付违约金300万元；5.东成公司支付可得利益2372926元；6.东成公司承担本案全部诉讼费。成伟公司在一审庭审中明确表示不再主张前述第3项诉请。
原审法院认定如下事实:2012年2月20日，成伟公司与东成公司签订《房屋及设备委托管理合同》，该合同约定成伟公司将位于攀枝花市仁和区(仁春超市)的房屋(面积约3960平方米)及设备(见清单)租赁给东成公司使用，使用期限为16年，自2012年3月1日至2028年2月29日止。租赁的房屋面积约3960平方米（实际面积以产权证和增加的实际面积为准），其中：临街一层，面积共约800平方米；地下层，生鲜区约800平方米，百货副食区约1600平方米。该房屋装修状况及附属设施：地面已嵌地砖；有自动扶梯2部；消防自动喷淋系统；自动发电机系统；制冷系统；通风等。设备为：空调、冷柜、货架、消防器材、电脑、软件、双排座货车、冻库（均注明品牌，型号，数量，已使用年限等）。设备具体情况详见交接清单。租金及支付方式为：1.房屋租金支付方式如下：临街一层，面积共约800平方米，1平方米每月57元，在第上一年基础上每年递增10％(即第一年1平方米每月57元；第二年1平方米每月62.7元；第三年1平方米每月68.97元。……每年依此计算)；地下层，生鲜区800平方米，1平方米每月8元，在第上一年基础上每年递增10％(即第一年1平方米每月8元；第二年1平方米每月8.8元；第三年1平方米每月9.68元。……每年依此计算)，百货副食区1600平方米，1平方米每月6元，在第上一年基础上每年递增10％(即第一年1平方米每月6元；第二年1平方米每月6.6元；第三年1平方米每月7.26元。……每年依此计算)。仓库约760平方米，1平方米每月8元，在第上一年基础上每年递增10％(即第一年1平方米每月8元；第二年1平方米每月8.8元；第三年1平方米每月9.68元。……每年依此计算)，(具体租金以产权证实际面积计算)。超市大门口的6社房屋至楼梯间以内的两个门面(含楼梯间下口)给东成公司使用，费用按90元每平方米计算，在90元每平方米的基础上随业主增涨的价格东成公司予以承认。成伟公司收此价差；2.设备(包括所有设备)金交纳支付方式如下：前两年(2013年、2014年)每年15万元，第三年起(2015年起)每年20万元；3.房屋租金按月交纳，先交后租；设备租金分季度交纳，先交后用。成伟公司应向东成公司出具收据，否则东成公司有权拒付租金；4.签订合同10日内，东成公司向成伟公司交纳设备押金30万元。2018年至2019年，该押金每年冲抵东成公司设备委托金10万元。于（余）10万元作为合同履约保证金，至合同履约完毕后1月内无息退还。合同第七条房屋修缮与使用约定：1.……成伟公司提出进行维修须提前30日书面通知东成公司，东成公司应积极协助配合。东成公司向成伟公司提出维修请求后，成伟公司应及时提供维修服务；2.东成公司应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如因使用不当造成房屋及设施损坏的，东成公司应立即负责修复或经济赔偿；3.自东成公司在交接清单上签字的第二日起，所有设备的维护维修均由东成公司负责。水电以水电表为界，表后由东成公司负责；4.东成公司在使用期间必须有自己的水、电、消防电梯管理维护人员，如发生安全事故，由东成公司负责。合同第九条合同的变更、解除与终止。……2.成伟公司有以下行为之一的，东成公司有权解除合同：……（2）成伟公司未尽房屋修缮义务，严重影响使用的。……3.房屋委托期间，东成公司有下列行为之一的，成伟公司有权解除合同，并收回出租房屋：……(5)拖欠房租累计二个月以上。合同第十二条东成公司违约责任。……3.东成公司如逾期支付租金，每逾期一日，则东成公司须按逾期租金的1％支付滞纳金。……5.合同期未满，未经成伟公司同意，东成公司无故停止使用房屋，东成公司应向成伟公司支付违约金300万元。若支付的违约金不足弥补成伟公司损失的，东成公司还应该承担赔偿责任。合同第十七条约定：本合同自双方及房屋登记所有权人签（章）和成伟公司全体股东签字后生效。
2012年3月1日，双方签订《东成超市租赁面积及金额》，载明：“……每月房租总金额为75000元，(为2012年3月1日至2013年2月29日房租金额)，以后月房租金额按合同约定调整”。同时，成伟公司将装修和设备安装完整的房屋交付给东成公司。
2012年3月2日，东成公司向成伟公司交纳30万元保证金。同日，双方交接确认并签署形成了《仁春超市物资设备转交东成超市清单》，双方开始实际履行涉案合同。至2015年1月21日，东成公司将腾空后的房屋钥匙交还到成伟公司办公场所。
2015年1月22日，东成公司向成伟公司发出《关于解除<房屋及设备委托管理合同>的通知》，载明：“……但在经营中发现该租赁房屋电梯存在安全隐患；排水等问题也一直未得到贵方妥善解决，因此导致房屋已不具备经营、储藏食物条件。长期以来我公司多次联系贵公司反映、协调、处理此事，但贵公司一直不予解决，近期还采取各种手段干预我公司正常经营，我公司决定即日起解除与贵公司签订的《房屋及设备委托管理合同》。我公司已经腾空租赁房屋，请贵方立即接收。我公司已于2015年1月21日上午以分公司名义，安排工作人员送达书面通知到贵公司办公室。为慎重对待此事，我公司同时以邮寄方式，再次书面送达贵公司”。
2015年1月28日，成伟公司向东成公司回《函》，载明：“……现贵公司于2015年1月22日向我公司发出了《关于解除<房屋及设备委托管理合同>的通知》，理由为'房屋不具备经营、储藏食物条件'解除合同，我公司认为贵公司提出解除合同的理由不成立，依据合同约定和法律规定，贵公司不享有解除合同的权利。现我公司向贵公司提出如下通知：1.请立即支付所欠租金369380元；2.请立即支付所欠设备租赁费50000元；3.请立即将冻库等设备及门面恢复原状；4.请立即支付违约金300万元及继续履行合同……”。东成公司收到成伟公司回《函》后，未再履行合同，致使双方产生本案纠纷。
另查明，涉案的租赁房屋所有权人系攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会第五居民小组、第六居民小组；涉案的租赁设备所有权人为成伟公司。成伟公司的股东为黄正伟、王成映、柏玲、董国勇、黄地。攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会第五居民小组、第六居民小组和成伟公司股东黄正伟、王成映、柏玲、董国勇、黄地均提交《情况说明》，认可成伟公司法定代表人签订《房屋及设备委托管理合同》的行为及其效力。
原审法院审理认为，一、关于双方争议合同是否有效并已生效的问题。
东成公司根据合同第十七条的约定，主张合同未生效。从双方对涉案合同已实际正常履行近三年的事实来看，涉案合同已生效。东成公司在《关于解除<房屋及设备委托管理合同>的通知》中提出“我公司决定即日起解除与贵公司签订的《房屋及设备问题管理合同》”，即东成公司在发出该通知时是自认涉案合同有效的。成伟公司在本案诉讼中提供了相应《情况说明》，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十一条之规定，涉案合同应为有效并已生效。综上，原审法院对东成公司的前述意见不予采纳。双方签订《房屋及设备委托管理合同》并对其进行实际履行，系双方的自愿民事法律行为，不违背法律法规的规定，《房屋及设备委托管理合同》应为合法有效。由于东成公司已实际腾退涉案租赁房屋和设备，双方已不具备继续履行合同的愿望和条件，对成伟公司请求判令解除《房屋及设备委托管理合同》的诉讼请求予以支持。
二、关于谁违约的问题。
原审法院审理认为，依据合同第七条房屋修缮与使用中约定，东成公司向成伟公司提出维修请求后，成伟公司应及时提供维修服务。东成公司在《关于解除<房屋及设备委托管理合同>的通知》中主张，其长期以来多次联系成伟公司反映、协调、处理租赁房屋电梯存在安全隐患、排水等问题，成伟公司一直不予解决。根据合同第九条第2款第（2）项“成伟公司未尽房屋修缮义务，严重影响使用的”，其有权解除合同。但东成公司所举证据中除《关于解除<房屋及设备委托管理合同>的通知》本身外，并无其他任何证据能够确实、充分的证实，其以何种方式向成伟公司反映、协调问题并提出过相应的维修请求。东成公司仅以其自身的单方认识意见即行通知解除合同、腾退租赁物、停止支付租金应属违约行为，应当承担相应的违约责任。
三、关于违约责任的承担问题。
成伟公司要求东成公司支付所欠三个月房屋和设备租金共计：（92345元+12500元）×3=314535元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，对此予以支持。成伟公司在一审庭审中自愿放弃其第3项诉讼请求，这是当事人对自身诉讼权利的处分，原审法院对该项诉讼请求不再作审查和处理。合同第十二条第3款、第5款均约定了东成公司承担的违约金，成伟公司也在其第2项、第4项诉讼请求中进行了相应主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，综合本案合同的履行期限及实际履行情况、违约方的过错程度及对预期利益的认识和评判，原审法院认为成伟公司第2项、第4项诉讼请求所诉请的违约金总额已过高，并酌情确定违约金总额为200万元。同时，原审法院据此不再支持成伟公司诉请的第5项可得利益损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第五十一条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除成伟公司与东成公司签订《房屋及设备委托管理合同》；二、东成公司于判决生效后十五日内向成伟公司支付欠付的租金314535元；三、东成公司于判决生效后十五日内向成伟公司支付违约金200万元；四、驳回成伟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案第一审案件受理费58574元，诉讼保全费5000元，合计63574元，由东成公司负担22000元，成伟公司负担41574元。
二审中，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人均无新证据提交。
关于东成公司认为原审判决漏查成伟公司提交的《情况说明》的时间。本院审理查明，成伟公司提交3份《情况说明》是在一审法院开庭之后提交的即2015年7月9日，前述证据人民法院组织东成公司进行质证，东成公司质证意见认为该证据超过举证期限，与本案无关。本院认为，东成公司提交前述证据虽是在开庭之后提交的，但前述证据与本案查明的事实有关，应予采信。
成伟公司在一审开庭时明确表示放弃第3项诉讼请求，即东成公司将损害的冻库、收银系统软件、监控等设备及门面恢复原状或折价赔偿。二审开庭中，成伟公司明确表示撤销对前述第3项诉讼请求，本院予以准许。
另查明：东成公司在二审庭审中明确主张合同成立但未生效。
二审中，双方认可东成公司欠付成伟公司租金的时间为2014年11月至2015年1月期间，即东成公司欠付成伟公司的租金为314535元。
根据诉、辩双方意见，本案二审争议的主要焦点是：一、关于《房屋及设备委托管理合同》是否生效的问题；二、关于东成公司是否构成违约，若构成违约，违约金计算标准的问题；三、关于东成公司是否应向成伟公司支付可得利益损失的问题。
一、关于《房屋及设备委托管理合同》是否生效的问题。
东成公司上诉主张合同成立但未生效。主要理由：一是合同第十七条约定合同生效条件，该条件至今没有成就，合同未生效。二是虽3份《情况说明》认可成伟公司签订合同的行为及其效力，该说明出具的时间及形式也与合同约定的生效条件不符，该合同不属无处分权需要追认及取得处分权的情形。三是合同已履行并不能表示合同合法有效，以实际履行判断合同生效没有法律依据。
本院认为，综合全案证据，《房屋及设备委托管理合同》有效并生效。主要理由如下：一是合同第十七条约定“本合同自双方及房屋登记所有权人签（章）和成伟公司全体股东签字后生效。从合同签订来看成伟公司以及法定代表人黄正伟和东成公司以及法定代表人何文津均在合同中加盖单位印章和其法定代表人的签名；同时成伟公司在诉讼过程中提供3份《情况说明》可证明成伟公司的全体股东对签订合同亦知晓并同意的，全体股东同意由其成伟公司法定代表人黄正伟对外签订合同；并且攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会第五居民小组、第六居民小组亦同意成伟公司将房屋转租并收取相应房租。二是根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”以及第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，涉案合同应成立并生效。三是双方签订合同后对其合同中约定事项进行实际履行，系双方的自愿民事法律行为，不违背法律法规的规定，《房屋及设备委托管理合同》应为合法有效。由于东成公司已实际腾退涉案租赁房屋，双方已不具备继续履行合同的愿望和条件，原审判决对此解除合同并无不当。
二、关于东成公司是否构成违约，若构成违约，违约金计算标准的问题。
成伟公司主张东成公司违约，应按合同第十二条约定支付违约金；并且东成公司提前13年解除合同，其累计租金和设备款共计32492488元，按此计算违约金不到累计租金的10%，不存在违约金偏高的情形。
东成公司抗辩其没有违约，一是合同未生效，对双方无约束力，双方有权随时终止合同的履行；二是终止合同履行的原因系房屋渗水严重，排水不畅等原因，造成房屋无法正常使用。假若违约，应依欠付租金的实际损失计算违约金。
本院审查后认为，依据合同第七条房屋修缮与使用中约定，东成公司向成伟公司提出维修请求后，成伟公司应及时提供维修服务。东成公司在《关于解除<房屋及设备委托管理合同>的通知》中主张长期以来多次联系成伟公司反映、协调、处理租赁房屋电梯存在安全隐患、排水等问题，成伟公司一直不予解决。根据合同第九条第2款第（2）项“成伟公司未尽房屋修缮义务，严重影响使用的”，其有权解除合同。但东成公司所举证据中除《关于解除<房屋及设备委托管理合同>的通知》本身外，并无其他任何证据能够充分的证明，其以何种方式向成伟公司反映、协调问题并提出过相应的维修请求。同时成伟公司亦于2015年1月28日回复东成公司，认为东成公司不具有合同约定解除的条件。因此，东成公司单方通知解除合同、腾退租赁物、停止支付租金的行为，属违约行为，应当承担相应的违约责任。
依据合同第十二条东成公司违约责任中第3项“东成公司如逾期支付租金，每逾期一日，则东成公司须按逾期租金的1%支付滞纳金”以及合同第5条约定“合同期未满，未经成伟公司同意，东成公司无故停止使用房屋，东成公司应向成伟公司支付违约金300万元”。前述款项约定本质上是对东成公司承担违约责任的约定。本院认为，东成公司单方解除合同，已构成违约，应当承担违约责任。东成公司抗辩违约金过高，应予调减。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，成伟公司并未举出充分证据证明其造成实际损失的证据，在此基础上，原审判决综合本案合同的履行期限及实际履行情况、违约方的过错程度以及对预期利益的认识和评判，综合考虑各方利益，确定东成公司承担违约金200万元并无不当，本院予以支持。
三、关于东成公司是否应向成伟公司支付可得利益损失的问题。
本院认为，案涉合同中没有约定可得利益损失，且成伟公司亦未提交相应证据来证明，成伟公司上诉主张应支付可得利益损失的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
至于成伟公司主张一审判决由其分担41574元的诉讼费用是否公平的问题。依据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条第二款关于“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定。一审判决未能支持成伟公司的诉请标的占诉请总标的额的约三分之二，按未能支持其诉请金额的比例并结合案件的具体情况,判令成伟公司承担诉讼费总额的三分之二即41574元，符合法律的规定。成伟公司的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于东成公司主张其30万元的设备押金应抵扣欠付租金的问题。本院审查认为，依据合同约定第五条第2项“设备（包括所有设备）金交纳支付方式如下：前两年（2013年、2014年）每年15万元，第三年起（2015年起），每年20万元”；第3条约定“房屋租金按月交纳，先交后租；设备租金分季度交纳，先交后用”；第4条约定“签订合同10日内，东成公司向成伟公司交纳设备押金30万元”。对设备（包括所有设备）金交纳支付方式为2013年、2014年每年15万元，2015年每年20万元，设备租金分季度交纳，先交后用。东成公司于2012年3月2日向成伟公司交纳30万元保证金，同日，双方交接确认并签署形成了《仁春超市物资设备转交东成公司超市清单》。从合同履行情况看，东成公司并未举证证明设备已经退还给成伟公司，其要求退还保证金的条件尚不具备，故其请求抵扣房屋租金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，成伟公司、东成公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50388.48元,由攀枝花市成伟商贸有限公司负担25072.2元,攀枝花市东成商贸有限责任公司负担25316.28元。
本判决为终审判决。
审判长 管雄亚
审判员 古莉玲
审判员 蒲 杨
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定。