广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初582号
原告：李康娣，女，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：林试锋，男，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：柯伟恩，男，汉族，住广东省吴川市。
被告：许海新，男，汉族，住广东省吴川市，
被告：亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，住所地广州市番禺区石基镇广华南路71号东瀚园2座303。
负责人：官云龙，总经理。
委托诉讼代理人：庞华明，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市霞山区海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，总经理。
原告李康娣诉被许海新、亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司（以下简称“亚太番禺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康娣的委托诉讼代理人林试锋、柯伟恩到庭参加诉讼，被告许海新、亚太番禺公司的负责人及委托诉讼代理人、人保湛江公司的负责人经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李康娣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、司法鉴定费以及精神损害抚慰金等各项损失共95714.94元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月30日20时15分，原告与原告的妹妹李华娟乘坐由李建华驾驶的二轮摩托车，从浅水往梅录方向行驶，当车辆行驶至长岐××村路段时，与被告许海新驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告、李华娟、李建华受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2017]第556号道路交通事故认定书，认定：许海新承担事故的主要责任，李建华承担事故的次要责任，原告和李华娟无责任。事故发生后，原告被送到吴川市人民医院进行医治，从2017年9月30日起至2017年10月20日止，住院20日，损失医疗费14111.36元。经诊断，原告的伤情为：1.右桡骨远端闭合性骨折，2.右肘关节背侧擦伤，3.左踝关节挫伤。医嘱：住院期间1人护理，加强营养。广东中博法医临床司法鉴定所于2018年1月12日作出鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。吴川市公安局交通警察大队查明粤Ｇ×××××号小型轿车登记车主为许海新，许海新为该车在亚太番禺公司购买了交强险，在人保湛江公司购买了商业险。原告李康娣与李康水、李华娟、李朋、李秋权、李秋桂兄弟姐妹共六人共同扶养出生于1951年11月12日的父亲李秀波（66周岁）。原告李康娣与丈夫李日康共同扶养三个儿子，长子李宇豪出生于2002年9月5日，次子李宇航出生于2013年8月20日，三子李鸿毅出生于2015年2月17日。原告的损失列举如下：1.医疗费14111.36元，2.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），3.营养费4500元（50元/天×90天），4.残疾赔偿金29024.4元（14512.2元/年×20年×10%），5.被扶养人生活费22344.57元[（1）李秀波生活费2896.79元（12414.8元/年×14年×10%÷6），（2）李宇豪生活费1638.75元（12414.8元/年×2.64年×10%÷2），（3）李宇航生活费8442.06元（12414.8元/年×13.6年×10%÷2），（4）李鸿毅生活费9366.97元（12414.8元/年×15.09年×10%÷2）],6.护理费7200元（120元/天×60天），7.交通费600元（30元/天×20天）,8.误工费11833.97元（35995元/年÷365×120）,9.精神损害抚慰金5000元（在交强险优先赔偿），10.司法鉴定费2600元；以上共计99214.3元。先由被告亚太番禺公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿，不足部分，除应由案外人李建华承担的部分原告同意放弃外，其他损失应由被告人保湛江公司根据各方应承担的责任在商业险向原告赔偿，若还有不足部分，则由被告许海新进行赔偿。被告许海新向原告垫付了医疗费3500元，扣减后，三被告应向原告赔偿95714.94元，但三被告未自觉赔偿。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告亚太番禺公司辩称：一、粤Ｇ×××××号小型轿车在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限为2017年4月2日至2018年4月1日，交强险保险限额为122000元，其中财产限额2000元。医疗限额10000元，死亡伤残110000元。二、对原告的损失，我司部分项目不予认可。1.医疗费：该费用包含医疗费、住院伙食费以及营养费。医疗费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，由法院依法核实原告的实际损失；住院伙食费无异议；营养费过高，我司只认可30元/天计算。肇事车辆在我司只购买了交强险，故我司只在10000元限额内承担赔偿责任；但该事故涉及多位伤者，且另一伤者已经起诉，因此我司建议合理分配医疗费份额给其余的伤者。2.我司认可伤残赔偿金。3.被扶养人生活费，我司对标准无异议，但原告计算方法错误。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。4.护理费，对护理天数无异议，但护理标准不予认可。原告请求过高，也没有提供护理人员的误工实际减少的证明，且无提供相关正式的护理发票，故我司认定应按100元/天计算。5.交通费，原告没有提供与本案相关的交通费发票，原告居住在吴川市长岐镇，是在吴川市人民医院住院，考虑该项费用是必然发生的，我司认为200元为宜。6.误工费，对误工天数无异议，但对误工标准不予认可。原告未提供劳动合同、工资收入银行流水、工作证明等相关有效收入证明，故无法确定原告的收入情况，我司认为应按当地的最低工资标准计算。5.精神损害抚慰金，原告诉求过高，我司认为结合当地的生活水平及我司承保的车辆负事故的主要责任，应为3000元为宜。8.鉴定费，根据保险合同约定，此项不属于保险赔偿责任，我司不予认可。上述2-8项属于交强险死亡赔偿限额110000元部分，我司只在该限额内承担赔偿责任。因本案有数位伤者，且另一伤者李华娟已经起诉，故我司建议法院在交强险死亡赔偿限额内合理分配给其余伤者。综上，对于超过保险限额和不合理的诉请，我司不予认可。我司不是侵权责任人，不应承担本案的诉讼费。
被告人保湛江公司辩称：一、肇事车辆粤Ｇ×××××号车在我司仅投保了商业机动车第三者责任保险（以下简称“商业险”，赔偿限额50万，有附加投保不计免赔险），对于原告的各个赔偿项目，应先在交强险各分项限额内分别计算赔偿，对于超出交强险赔偿限额的部分，我司才在商业险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿。二、吴川市公安局交通警察大队作出[2017]第556号道路交通事故认定书认定粤Ｇ×××××号车辆的驾驶人许海新承担事故的主要责任，李建华承担事故的次要责任，我司予以认可。依照《道路交通安全法》第六十七条第（一）款和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的约定，原告的各项损失应当在交强险部分先行赔偿，不足部分再由我司在商业险按照事故责任比例70%进行赔偿。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定和《三者险合同条款》的约定，我司依法依约不承担诉讼费用。四、对于原告的各项诉讼请求，我司意见如下：1.首先，医疗费应以结合医疗费发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以认定。请法院依法确认该事实并查明其他各当事人垫付情况，在判决时一并予以扣减。其次，根据最高人民法院《保险法司法解释三》第十九条以及保险合同的约定，原告主张的医疗费应按照15%扣减非社保用药部分，请求法院依法查明并在判决时扣减原告超出基本保险范围的医疗费。2.住院伙食补助费按照广东省标准计算，以住院天数为限。3.营养费应按照30元/天计算，以住院天数为限。以上1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额，应当先扣减交强险医疗费限额10000元后，再按照70%进行赔偿，超出部分我司不予承担。4.残疾赔偿金应按农村标准计算。5.被扶养人生活费，原告无任何证据证明其父亲丧失劳动能力而无其他生活来源，应当不予以支持。即使原告父亲确无其他生活来源的，请求法院核实其具体的扶养人数。原告于2018年1月12日定残，其扶养费应按照原告定残之日其计算扶养年限，且原告需要扶养的人数为多人，其请求的被扶养人生活费存在重叠计算，请法院依法调整。6.原告未提供护理人员相关证明，应按照湛江地区护工工资标准80元/天计算。7.原告没有提供交通票据，也无法证明与就医目的、地点、次数等存在关联性，请求法院酌情处理。8.原告未提供其收入减少的证明，无法证实其实际收入有减少，其误工费按照农村居民人均纯收入标准14512.2元/年计算，其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因此原告的误工时间应计算至定残前一天，即103天。9.精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。粤Ｇ×××××号车辆的驾驶人许海新在本次事故中承担主要责任，应当减少侵权人的部分责任，根据湛江地区司法实践标准及判例，我司认为精神损害抚慰金应为3000元。10.依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车第三者责任保险条款》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，我司不应承担本案的鉴定费。因此，原告请求我司承担司法鉴定费没有法律依据。以上4-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额，不应由我司承担赔偿责任。综上，请求法院综合考虑我司的答辩意见，依法作出公正的判决。
被告许海新不作答辩。
原告李康娣围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.李康娣身份证，拟证明原告的身份信息；2.户主为李日康的户口簿，结婚证，李秀波的身份证、户口簿，吴川市长岐镇顿流村委会出具的《证明》，拟证明被扶养人的人数及被扶养人基本情况；3.行驶证，拟证明肇事车辆登记的车主为许海新，发动机号码为×；4.驾驶证，拟证明许海新具备相应的驾驶资格；5.道路交通事故认定书，拟证明许海新承担事故的主要责任、李建华承担次要责任，原告无责任；6.保险单、保险卡，拟证明粤Ｇ×××××号车辆由亚太番禺公司承保交强险、由人保湛江公司承保商业险；7.医疗收费票据、费用汇总清单，拟证明原告损失医疗费的情况；8.入院记录、出院记录、诊断证明书，拟证明原告的伤情，住院期间1人护理，需加强营养；9.DR检查报告单等病历，拟证明原告住院治疗的过程；10.司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残程度为十级，误工期120日、护理期60日、营养期90日；11.发票，拟证明原告进行司法鉴定损失的费用情况；12.出生医学证明三份，证明原告有三个未成年子女分别是：李宇豪、李宇航、李鸿毅。三被告均不到庭质证，经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
被告人保湛江公司向本院提交了如下证据：1.被保险车辆的商业险保单抄单，拟证明被保险车辆的投保商业三者险情况；2.《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险，拟证明我司不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用（鉴定费等）、我司有权按照医保标准核定赔偿医疗费、三者险合同条款的其他约定。原告质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性均持异议，该条款不属于合同约定而是强制性格式条款，同时该条款没有原告签字确认，被告人保湛江公司也未能举证证明其对该免责条款尽到提示和说明义务。经审核，本院对证据1的真实性、合法性及关联性予以认可，对证据2的真实性予以认可。
被告亚太番禺公司、许海新均没有向本院提交证据。
经审理查明：2017年9月30日20时15分，被告许海新驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由梅录往浅水圩方向行驶，当车行至吴川××××镇良村路段左转弯往沙美村方向行驶时，与从浅水往梅录方向行驶由李建华驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车搭载原告、李华娟发生碰撞，造成原告、李华娟、李建华受伤及车辆损坏的交通事故。2017年10月17日，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2017]第556号道路交通事故认定书，认定许海新承担此事故的主要责任、李建华承担事故的次要责任，原告、李华娟无责任。原告受伤当日被送往吴川市人民医院治疗，住院期间为2017年9月30日至2017年10月20日（住院20天），共花去医疗费14111.36元（122.1元+13989.26元）。原告被医院诊断为右桡骨远端闭合性骨折、右肘关节背侧擦伤和左踝关节挫伤，其中诊断证明书注明“住院期间留陪1人，加强营养”。原告出院后，吴川市公安局交通警察大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的致残程度等级、误工期、护理期及营养期予以鉴定。2018年1月12日，该鉴定所作出鉴定意见，认定原告因交通事故致残程度等级评定为十级，误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告为此花去鉴定费2600元。粤Ｇ×××××号车辆的所有人是被告许海新，其为该车在被告亚太番禺公司投保了交强险及在被告人保湛江公司投保商业险（50万元，不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告许海新向原告支付了3500元，其余被告均未向原告作出赔付。
另查明：原告李康娣的父亲李秀波于1951年11月12日出生，共生育了原告、李康水、李华娟、李朋、李秋权、李秋桂六个子女。原告与李日康为夫妻关系，其二人共生育了三个儿子，长子李宇豪于2002年9月5日出生，次子李宇航于2013年8月20日出生，三子李鸿毅于2015年2月17日出生。
再查明：涉案交通事故的伤者李华娟已以本案三被告为被告另行起诉，本院立有（2018）粤0883民初578号案审理。经对李华娟案件的审理，其因本次交通事故造成的损失为：医疗费20692.44元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元（以上为医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，合计为25392.44元）；残疾赔偿金31921.19元、鉴定费2600元、护理费7200元、交通费600元、误工费10256元、精神损害抚慰金5000元（以上为死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，合计为57577.19元）。涉案交通事故中的另一名伤者李建华至今没有向本院提起诉讼，李建华于2018年6月19日向本院表明无需在交强险中为其预留份额。事故发生后，被告亚太番禺公司和被告人保湛江公司均没有向李华娟和李建华进行过赔付。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2017]第556号道路交通事故认定书，认定被告许海新承担此事故的主要责任，李建华承担此事故的次要责任，原告和李华娟无责任。原、被告均不持异议，本院予以采纳。本案的争议焦点为：一、原告李康娣的损失如何认定；二、原告李康娣的损失应由谁赔偿。
一、关于原告李康娣的各项损失应如何认定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定原告各项损失金额为：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目：
1.医疗费，原告因本次交通事故在吴川市人民医院住院治疗，共花去医疗费14111.36元，有该医院出具的票据为据，本院予以认定。
2.住院伙食补助费，原告住院20天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×20天＝2000元。
3.营养费，医嘱注明“加强营养”，结合本地的实际情况，原告请求50元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，经鉴定，原告的营养期为90日，故本院认定原告营养费为30元/天×90天＝2700元。
以上各项损失共计18811.36元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：
4.残疾赔偿金。①残疾赔偿金，广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级所作的鉴定意见为：一项十级伤残，因原告是农业户口，故其残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×10%＝29024.4元。②被扶养人生活费，至原告定残日（2018年1月12日），原告的父亲李秀波（1951年11月12日出生）已满66周岁，需扶养的年限为14年。因为李秀波为农业户口，故应按农村居民人均年生活消费支出计算。因李秀波生育了六个子女，故原告应承担李秀波六分之一的被扶养人生活费。原告的儿子李宇豪、李宇航和李鸿毅分别于2002年9月5日、2013年8月20日和2015年2月17日出生，至原告定残日，分别尚差两年八个月、十三年七个月和十五年一个月满十八周岁，原告需承担他们一半的生活费。原告需承担的被扶养人生活费为12414.8元/年÷12×（13×12+7）×10%+12414.8元/年÷12×[(15×12+1)-（13×12+7）]×10%÷2＝17794.5元。综上，原告的残疾赔偿金合计为46818.9元。原告评残所花费的鉴定费用2600元系处理受伤问题的合理支出，本院予以认定。
5.护理费，原告请求每人每天护理费为120元，符合当地护工的工资标准，本院予以认可。经鉴定，原告的护理期为60日，故护理费为120元/人.天×60天×1人＝7200元。
6.交通费，原告虽没有提交交通费的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，原告请求交通费600元合理，本院予以支持。
7.误工费，虽然鉴定意见认定原告的误工期为120日，但原告已经于2018年1月12日定残，故原告的误工时间应计算至定残前一天，即104天，因原告系农业户口，虽然其不能证明其所从事的行业，可参照2016年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元的标准计算，故原告误工费为35995元/年÷365天×104天＝10256元。
8.精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告一项十级伤残，确实给原告的精神造成痛苦。根据本地的实际情况且原告在本案中无过错，原告请求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。
以上各项损失共计72474.9元。
二、关于原告李康娣的损失由谁负责赔偿的问题。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，涉案交通事故造成原告、李华娟和李建华受伤，故肇事车辆的交强险保险金应按原告、李华娟和李建华的各项损失中应由该险种赔偿的项目，按比例分配受偿方为合理。因李建华已向本院表明无需在交强险赔偿限额内为其预留限额，故本案的交强险赔偿限额由原告和李华娟按损失的比例分配。被告许海新为粤Ｇ×××××号车辆于被告亚太番禺公司投保了交强险和在被告人保湛江公司投保了商业险（50万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，在交强险的医疗费用项下（限额10000元），原告的损失为18811.36元，李华娟的损失为25392.44元。由于两人的损失已超过10000元赔偿限额，应按该赔偿项目损失比例分配，故原告应分得4256元，李华娟应分得5744元。该项目不足额赔偿的部分为：原告14555.36元、李华娟19648.44元。
在交强险的死亡伤残赔偿项下（限额110000元），原告的损失为72474.9元，李华娟的损失为57577.19元。由于两人的损失已超过110000元赔偿限额，应按该赔偿项目损失比例分配，故原告应分得61300元，李华娟应分得48700元。该项目不足额赔偿的部分为：原告11174.9元，李华娟8877.19元。
综上，不足额赔偿原告损失部分为25730.26元（14555.36元+11174.9元），因被告许海新承担本次事故的主要责任，故许海新应承担该部分70%的赔偿责任，即18011.2元（25730.26元×70%）。因G50M58号车辆在被告人保湛江公司投保了商业险（50万元，不计免赔），原告及李华娟属于商业险赔偿范围内损失之和尚未超过该商业险的赔偿额度，故许海新应承担18011.2元应由人保湛江公司在商业险范围内赔偿。因被告许海新已代替人保湛江公司向原告支付3500元，故被告人保湛江公司还需向原告支付14511.2元（18011.2元-3500元）。因原告在本案中放弃请求李建华赔偿，故本院对李建华应承担的赔偿责任不予处理。综上，原告应得到的赔偿为被告亚太番禺公司在交强险赔偿限额内赔偿65556元（4256元+61300元），被告人保湛江公司在商业险赔偿限额内赔偿14511.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告李康娣支付65556元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告李康娣支付14511.2元；
三、驳回原告李康娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2193元,由原告李康娣负担359元，由被告许海新负担1834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 邓 捷
人民陪审员 梁容容
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨 浩