wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13771号
原告：杨涛，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘东鑫，浙江杭天律师事务所律师。
被告：董涛，男，1988年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨涛（以下简称原告）诉被告董涛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事酒类生意，从2014年开始，被告陆续在原告处采购百威啤酒。截止2017年5月22日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告酒水款27300元，欠条另对付款期限、管辖法院、违约责任等进行约定。欠条出具后，被告未按约履行付款义务。后经原告多次催讨，被告均不予支付。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付酒水款27300元。2、请求依法判令被告支付原告逾期利息273元（暂计算自2017年5月24日至2017年7月24日，按同期银行贷款年利率6%计算，自2017年7月25日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期利息，按上述标准计算另行计付）。3、请求依法判令被告支付原告律师代理费3000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、欠条1份（原件），证明被告欠原告酒水款27300元，原告为实现债权支出律师代理费由被告承担的事实；
2、委托代理人合同1份（原件）及浙江增值税普通发票1份（原件），证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2017年5月22日出具欠条一份，载明：欠杨涛酒水款27300元，于2017年5月23日前一次性付清。如到期不付，杨涛为实现债权产生的律师代理费、诉讼费等由董涛承担。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
庭审中，原告陈述其未委托第三方讨要案涉债务。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告未按照约定及时支付货款，对此应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告杨涛货款27300元；
二、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告杨涛逾期付款利息损失273元及自2017年7月25日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以货款27300元为基数，按年利率6%计算）；
三、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告杨涛因本案诉讼支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取282元，由被告董涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年九月三十无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13771号原告：杨涛，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：刘东鑫，浙江杭天律师事务所律师。被告：董涛，男，1988年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨涛（以下简称原告）诉被告董涛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告从事酒类生意，从2014年开始，被告陆续在原告处采购百威啤酒。截止2017年5月22日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告酒水款27300元，欠条另对付款期限、管辖法院、违约责任等进行约定。欠条出具后，被告未按约履行付款义务。后经原告多次催讨，被告均不予支付。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付酒水款27300元。2、请求依法判令被告支付原告逾期利息273元（暂计算自2017年5月24日至2017年7月24日，按同期银行贷款年利率6%计算，自2017年7月25日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期利息，按上述标准计算另行计付）。3、请求依法判令被告支付原告律师代理费3000元。4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、欠条1份（原件），证明被告欠原告酒水款27300元，原告为实现债权支出律师代理费由被告承担的事实；2、委托代理人合同1份（原件）及浙江增值税普通发票1份（原件），证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2017年5月22日出具欠条一份，载明：欠杨涛酒水款27300元，于2017年5月23日前一次性付清。如到期不付，杨涛为实现债权产生的律师代理费、诉讼费等由董涛承担。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。庭审中，原告陈述其未委托第三方讨要案涉债务。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告未按照约定及时支付货款，对此应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告杨涛货款27300元；二、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告杨涛逾期付款利息损失273元及自2017年7月25日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以货款27300元为基数，按年利率6%计算）；三、被告董涛于本判决生效后十日内支付原告杨涛因本案诉讼支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取282元，由被告董涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年九月三十无书记员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7880号
原告：哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人：郑力华，职务总经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：张浩，男，1982年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司（以下简称卓越公司）与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人王宏磊到庭参加诉讼，被告张浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
卓越公司�本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费、电梯费共888元；2.被告向原告支付拖欠物业费产生的利息（从2016年4月7日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年进驻文道花园小区进行物业服务，至2016年4月7日，文道花园小区业主委员会自管物业为止，原告已在该小区服务近十年。被告为文道花园小区XX业主，自2015交费年度开始一直拖欠原告物业费，原告逐年都多次向其索要，均遭被告拒绝。至2016年4月7日，被告已累计拖欠原告物业费888元，故原告诉至法院。
张浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。卓越公司提交的证据一物业管理委托协议、证据二原告与被告签订的物业管理委托服务协议、证据三哈价联发[2011]17号物业费调价文件、证据四业主委员会的通知及哈价联�[2013]39号文件、证据五政府信息公开告知书、证据六哈住房综[2010]196号及哈住房综[2014]20号文件、证据七文道花园小区物业交接协议、证据八结算协议、证据九被告交费票据一张、证据十催收通知单一张。张浩未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。卓越公司提交的各项证据，能够证明其意在证明的事实，本院对其予以采信。张浩未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张浩系哈尔滨市南岗区文道花园小区XX室的业主。2007年4月23日，卓越公司与哈尔滨龙岗房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议》，约定卓越公司为哈尔滨市南岗区文道花园小区提供物业服务。合同签订后，卓越公司依约提供物业服务至2016年4月7日。2016年4月8日，卓越公司与文道花园小区的业主委员会签订《文道花园小区交接协议》，约�因文道花园小区的业主决定该小区由业主自管，原告自2016年4月8日停止对该小区的物业服务。在卓越公司提供物业服务期间，张浩拖欠2015年11月3日至2016年4月7日物业费、电梯费共计888元。卓越公司多次向张浩进行催缴，张浩未予偿还，故双方形成诉讼，诉至法院。
本院认为，卓越公司依照《物业管理委托服务协议》的约定为张浩提供物业服务，张浩应当按时交纳物业费。因张浩长期未交纳物业费，违反协议约定，应当承担违约责任。现卓越公司诉请要求张浩给付欠缴的物业费、电梯费888元及拖欠物业费产生的利息，符合承担继续履行、赔偿损失违约责任的承担方式，本院予以支持。张浩经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张浩于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨卓越物业管理有限责任公司物业费、电梯费合计888元；
二、张浩于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨卓越物业管理有限责任公司欠缴物业费的利息（自2016年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于�龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高 虹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1499号
原告连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人刘占昌，经理。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张海涛，居民。
原告连云港市新安物业管理有限公司（以下简称新安物业公司）与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员程德春适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托代理人陈西飞，被告张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新安物业公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付物业服务费1925元及利息。2、由被告承担诉讼费用。
经审理查明，原告新安物业公司与赣榆县飞尔世纪花园小区建立物业服务合同关系，并与业主签订《业主公约》约定住宅按0.25元/㎡/月收取物业费，并约定第一次缴纳物业管理费的时间为入住时（按年交），第二次为上次交费期满结束前一个星期内（按季交）。2009年10月1日，原告与连云港市飞尔房地产开发有限公司补签《前期物业服务合同》，约定多层住宅物业费按0.35元/㎡/月收取。原告提供2011年9月27日赣榆县物价局出具的《关于同意飞尔世纪花园小区前期物业管理公共服务费备案的通知》，同意原告新安物业公司在飞尔世纪花园小区多层住宅的物业费按0.35元/㎡/月收取。原告另提供物业费催缴通知张贴照片一张证明原告已于2016年1月22日向业主进行了物业费书面催缴，要求被告交纳2012年9月30日至2016年9月30日的物业管理费共计1925元。庭审中被告提出其房屋墙面存在渗雨问题，多次找原告方要求进行维修但经维修后均没有修缮好，为此被告支付两三千元费用进行维修，同时，栏杆生锈物业公司也没有及时更换。原告称被告家房屋漏雨问题确实存在，原告也多次义务帮助修理，并且向开发商进行了反映，但房屋维修义务并不是物业公司完成的，防护栏杆生锈问题属于建筑质量和房屋使用期限问题，在保质期内应是开发商完成的，超过保质期应是启用维修基金。现在已经超过保修期，物业公司多次向相关部门申请房屋维修基金，根据相关法律法规规定，维修基金的使用需经维修利害关系范围内专有部分占建筑总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主表决同意，现在维修基金因种种原因不能启用责任不在原告。
另查明,被告张海涛住房面积为114.61平方米。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、《业主公约》、《关于同意飞尔世纪花园小区前期物业管理公共服务费备案的通知》、照片等证据在卷为凭，经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同,物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。原告与赣榆县飞尔世纪花园小区依法建立了物业服务合同关系，并与该小区建设单位连云港市飞尔房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，对双方的权利义务等事项进行了约定，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有法律约束力，被告应依合同约定履行相应的义务。原告主张飞尔世纪花园小区物业费按每月0.35/㎡收取，该物业服务收费标准依法经县级以上人民政府价格主管部门监审备案，具有合法依据。原告已通过张贴书面催交通知形式向被告主张过物业费，被告无正当理由在催告的合理期限内仍未交纳物业费，被告未能提交充分证据证明原告未尽到相关物业管理义务，至于被告提出的墙面渗雨致其房屋受损及栏杆生锈问题，其可以向原告反映并通过法定程序解决，本案不予一并处理。综上，对原告要求被告支付物业费及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新安物业管理有限公司物业费1925元及利息（利息自2016年2月17日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告张海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海涛承担（原告已预交，被告应本判决生效之日起十日内给付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 程德春
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法鹅执字第0181号
申请执行人许惠明。
被执行人虞敏琪。
申请执行人许惠明与被执行人虞敏琪离婚纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0193号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，儿子许屹然随许惠明生活，虞敏琪自2014年6月16日起每月负担生活费500元至许屹然独立生活为止。支付方式：虞敏琪于本判决生效之日起十日内支付2014年度的生活费，以后于每年12月30日前和6月30日前分别支付人民币3000元。因虞敏琪未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许惠明的请求，本院于2015年10月19日立案执行。
立案执行后，本院于2015年10月20日向被执行人虞敏琪发出执行令、财产申报表，责令其立即自觉履行，因虞敏琪长期外出下落不明而无法送达。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人虞敏琪有银行存款信息。
经向房管部门查询，未查得被执行人虞敏琪名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人虞敏琪名下有车辆登记信息。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人虞敏琪缴纳公积金的信息。
本案执行中，根据申请执行人许惠明的申请，决定将被执行人虞敏琪纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的9000元暂未执行到位，本案执行费50元未收取。上述执行情况向申请执行人许惠明通报后，许惠明表示无需悬赏执行，也不能提供被执行人虞敏琪可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人虞敏琪暂无可供执行的财产，申请执行人许惠明亦未能提供虞敏琪可供执行的其他财产或财产线索，许惠明同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0193号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人虞敏琪确有可供执行的财产，申请执行人许惠明可以再次申请立案执行。
被执行人虞敏琪有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年四月十八日
书记员 过 武
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初962号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人周卓玛。
被告施伟富。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）为与被告施伟富追偿权纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司的委托代理人周卓玛到庭参加诉讼，被告施伟富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
安信公司起诉称：2011年10月27日，施伟富与中国工商银行杭州武林支行分别签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》�《抵押合同》，约定施伟富向武林支行按揭贷款403200元用于购买汽车，并将所购汽车抵押给武林支行。为此，安信公司向武林支行出具《担保承诺函》，为施伟富向武林支行的贷款提供连带责任保证。因施伟富未按期归还贷款，安信公司代为偿还401682.22元。故请求依法判令：1、由施伟富归还安信公司代偿款401682.22元并赔偿利息损失63993.34（利息损失暂算至2016年1月11日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由施伟富承担本案诉讼费用。
施伟富未作答辩。
安信公司为证明自己的主张向本院举证如下：
1、中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款合同原件一份、抵押合同原件一份，欲证明施伟富向中国工商银行武林支行按揭贷款购买车辆的事实。
2、安信公司出具的担保承诺函原件一份，�证明安信公司为施伟富向银行的按揭贷款承担连带责任保证的事实。
3、中国工商银行出具的代偿证明一份，欲证明上述借款到期后，由安信公司累计代为偿还401682.22元的事实。
施伟富未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：施伟富未到庭质证，视为放弃质证权利。安信公司提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月27日，施伟富与中国工商银行杭州武林支行分别签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定施伟富向武林支行按揭贷款403200元用于购买汽车，并将所购汽车抵押给武林支行。为此，安信公司向武林支行出具《担保承诺函》，为施伟富向武林支行的贷款提供连带责�保证。因施伟富未按期归还贷款，安信公司分别于2012年8月24日、9月25日、10月25日、11月23日、12月25日、2013年1月25日、2月25日、3月25日、4月27日、5月25日、6月25日、7月26日、8月23日、9月25日、10月25日、11月25日、2014年3月25日代偿给银行75552.82元、17402.41元、18164.21元、18080元、18080元、18080元、18080元、18080元、1808元、3489.18元、5017.83元、6515.89元、7719.36元、8888.13元、9955.57元、10935.52元、145833.3元，共计401682.22元。至今，施伟富未归还该代偿款。
本院认为，施伟富尚未归还安信公司代偿款401682.22元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还代偿款并赔偿利息损失的民事责任。安信公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施伟富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施伟富归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款401682.22元并赔偿利息损失（各时间段代偿款的利息损失从代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4143元（已减半收取），由被告施伟富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年三月十七日
代书记员 胡琳莹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2826号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：黄荣辉，男，壮族，出生，住所地：宾阳县。日常经营地址：古辣镇义陈社区办公楼西边两间房屋（原大队机站）。
被申请人：陆美仙，女，壮族，出生，住所地：宾阳县，日常经营地址：古辣镇义陈社区办公楼西边两间房屋（原大队机站）。
被申请人：苏焕智，男，壮族，出生，住所地：宾阳县。日常经营地址：横县陶圩镇陶圩街恒丰隆家具店。
被申请人：陈理克，男，壮族，出生，住所地：宾阳县。日常工作地址：宾阳县黎塘镇永安西路233号（南宁市第九人民医院）。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人黄荣辉、陆美仙、苏焕智、陈理克金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人黄荣辉以其名存于广西农村信用社账号为：62×××73的存款以人民币10000元为限进行冻结，对被申请人黄荣辉以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为：62×××72的存款以人民币22983.19元为限进行冻结。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为32983.19元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄荣辉以其名存于广西农村信用社账号为：62×××73的存款，冻结金额以人民币10000元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
二、冻结被申请人黄荣辉以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为：62×××72的存款，冻结金额以人民币22983.19元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费350元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年四月三日
书记员 林 妮
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执318号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：王二林，女，1989年11月15日出生，住江苏省沭阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王二林民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月31日作出[2017]湛仲字第E01026356号裁决书，裁决确认被申请人王二林尚欠申请人借款本金5774.61元及相应利息。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执318号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E01026356号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆俞桦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2249号
申请执行人胡人山，男，1968年10月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人尹龙菊，女，1974年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行胡人山与尹龙菊民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人尹龙菊与案外人共同共有的房屋。因申请执行人胡人山未提供被执行人尹龙菊可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2249号申请执行人胡人山，男，1968年10月2日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人尹龙菊，女，1974年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行胡人山与尹龙菊民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人尹龙菊与案外人共同共有的房屋。因申请执行人胡人山未提供被执行人尹龙菊可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十一月三十日书记员 廖 燕
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢53号
申请执行人：杨康牛，男，生于1950年11月22日，汉族，天水市人，天水造纸厂下岗职工，住天水市麦积区。
被执行人：张建林，男，生于1974年4月18日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初77号民事调解书，在恢复执行杨康牛申请执行张建林民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月18日向被执行人张建林送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张建林于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人杨康牛给付案款23000元，负担案件受理费225元，并向本院交纳执行费245元，共计23470元，但被执行人张建林未按执行通知书指定的期间履行义务。申请执行人杨康牛于2017年11月11日主动向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2016）甘0521民初77号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初77号民事调解书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢53号申请执行人：杨康牛，男，生于1950年11月22日，汉族，天水市人，天水造纸厂下岗职工，住天水市麦积区。被执行人：张建林，男，生于1974年4月18日，汉族，清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初77号民事调解书，在恢复执行杨康牛申请执行张建林民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月18日向被执行人张建林送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张建林于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人杨康牛给付案款23000元，负担案件受理费225元，并向本院交纳执行费245元，共计23470元，但被执行人张建林未按执行通知书指定的期间履行义务。申请执行人杨康牛于2017年11月11日主动向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2016）甘0521民初77号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初77号民事调解书的执行程序。终结执行程序后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十一月十一日书记员  杨娜娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3897号
原告：田某，女，1970年10月12日生，土家族，住本市南明区。
委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州黔都侓师事务所侓师。
被告：那某1，男，1965年7月11日生，满族，住本市南明区
第三人：那某2，女，1994年5月16日生，满族，现居住贵阳市南明区
原告田某与被告那某1及第三人那某2离婚后财产纠纷一案，本案于2018年3月30日立案。原告田某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由田某负担。
审判员 涂竹君
二〇一八年五月二十三日
书记员 李立佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初81号
原告:赵友平,男,1970年5月7日生,汉族，住句容市。
被告:句容市国有资产经营总公司,住句容市华阳镇中山路2号。
法定代表人：薛学祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘民，江苏民中律师事务所律师。
原告赵友平与被告句容市国有资产经营总公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员张伟适用简易程序公开进行了审理。
原告赵友平向本院提出诉讼请求：要求被告句容市国有资产经营总公司为原告缴纳1992年1月起至今的养老保险、医疗保险。事实和理由：原告于1992年经劳动局招聘到句容市化工总厂上班，后单位改制，国资委说没有改制方案，单位亦没有给我缴纳保险。为维护自身权益现诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即确立了劳动争议仲裁前置程序的法律规定。本案中，原告虽已就社会保险争议问题向句容市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁被申请人为江苏省太平洋化工集团有限公司，而原告起诉被告句容市国有资产经营总公司的诉讼请求实质上未经过劳动仲裁前置程序裁决，故本院应当不予受理。且根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
制定机关最高人民法院效力等级司法解释
公布日期2001.04.16时效性已被修改
（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。本案原告提起诉讼，要求判令被告句容市国有资产经营总公司依法补交其的社会保险费，该诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例法规标题劳动保障监察条例制定机关国务院效力等级行政法规
公布日期2004.11.01时效性现行有效
》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关行政管理部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵友平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
二〇一八年三月一日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2101号
原告代某某，现住扶余市。
被告刘某某，现住扶余市。
原告代某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于2011年1月份经人介绍相识，2011年3月4日登记结婚，婚后无子女，2014年2月份因感情不和分居生活至今，分居期间一直在松原打工，现请求离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了扶余市民政局婚姻登记记录证明一枚。
被告刘某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识，2011年3月4日登记结婚，婚后无子女，2014年2月份原被告因感情不和分居至今，分居期间原告一直在松原打工。
上述事实，有原告向法庭提交的扶余市民政局婚姻登记记录证明一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，依照《婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，因原告不能当庭举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一六年六月二十四日
书记员 苗 壮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初185号
原告白城隆盛出租汽车有限公司
法定代表人夏福德，系经理。
被告柴庆云，现住白城市。
本院在审理原告白城隆盛出租汽车有限公司诉被告柴庆云承包经营合同纠纷一案中，原告白城隆盛出租汽车有限公司于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间就承包经营合同承包费问题，已经案外协商解决完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一项的规定，裁定如下：
准许原告白城隆盛出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费49.00元，减半收取24.50元；诉讼保全费141.00元，由原告承担。
审判员 姚红蕴
二〇一六年四月十二日
书记员 白继业
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第60号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
法定代表人周龙，该局副局长。
委托代理人马新平，柳州市××东新区征地办公室副主任。
被申请人胡向荣，雒容镇果园村石桂屯村民。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字（2015）30号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2015年12月10日已依法受理，并组成合议庭，对申�执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2010年8月20日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函（2010）464号《关于鹿寨县2010年第四批次镇建设用地的批复》，同意将柳州市鹿寨县雒容镇果园村谷行屯、石桂屯、铁桥屯、西小河屯，连丰村爱东屯、料旺屯、小桥屯，盘古村白合屯、盘古屯、岩面屯的集体农用地25.244公顷（水田8.3817公顷、旱地15.097公顷、果园0.7092公顷、有林地0.1207公顷、天然牧草地0.1761公顷、农村道路0.4181公顷、沟渠0.0412公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地1.4503公顷（工业工地0.3479公顷、农村住宅用地1.1024公顷）、集体未利用地0.1588公顷（其他草地0.0191公顷、河流水面0.1397公顷）。2010年9月6日，鹿寨县人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《鹿寨县人民政府征收�地公告》（鹿政公告（2010）11号）。2010年10月8日，鹿寨县国土资源局在上述地块用地规划红线范围内张贴《鹿寨县国土资源局征地补偿安置方案公告》（鹿国土公（2010）第14号）。2010年10月26日，鹿寨县人民政府下发了鹿政函（2010）102号文件，批复同意鹿寨县国土资源局报送的鹿寨县2010年第四批次镇建设用地征地补偿安置方案。2009年12月1日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《“柳东大道延长线”项目2009-02#标集体土地房屋拆迁补偿安置方案》。2014年2月21日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《鹿寨县2010年第四批次镇建设用地涉及柳东大道延长线2#标段范围内石桂屯集体土地上房屋征收补偿安置方案》。位于柳州市鱼峰区雒容镇果园村石桂屯权利人系胡向荣的房屋及附属设施占地面积为80.01平方米，属于集体土地，该宗地位于上述地块用地规划红线范围内，地上房屋建筑面积584.08平方米，权利人系胡向荣。公告期内，胡向荣未到指定的部门办理征地补偿登记，也未就征地拆迁补偿安置标准申请裁决。2015年3月27日，柳州市国土资源局作出柳国土东执交字（2015）30号责令限期交出土地处理决定，以胡向荣拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地80.01平方米。该处理决定已于2015年3月27日向胡向荣送达。2015年9月17日，柳州市国土资源局向胡向荣送达了《履行限期交地处理决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土东执交字（2015）30号责令限期交出土地处理决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人胡向荣既未申请复议，也没有提起行政诉讼，该处理决定已经生效。由于被申请人胡向荣在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局作出的柳国土东执交字（2015）30号责令限期交出土地处理决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一五�十二月十四日
书 记 员 陈 杨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2079号
原告：南宁市路保汽车运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道819号英华嘉园2号楼1单元301号。
法定代表人：陈家锋，该公司董事长。
被告：刘运明，男，壮族，1964年8月12日出生，住南宁市邕宁区。
原告南宁市路保汽车运输有限责任公司（以下简称路保公司）与被告刘运明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路保公司的法定代表人陈家锋到庭参加诉讼。被告刘运明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路保公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2014年8月18日签订的《车辆挂靠合同》。诉讼过程中，路保公司变更其诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：原告于2014年8月18日与被告续签《车辆挂靠合同》。合同约定：被告将自购的桂Ａ×××××号南骏牌中型自卸货车挂靠在原告名下进行汽车运输经营，合同有效期从2014年8月18日至2017年8月17日；合同期满，被告必须到原告处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或者车籍转出手续，合同到期后因被告原因导致车辆未能及时转出从而仍属原告名下的，引发的一切损失由被告承担；挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额的保险费用交给原告由原告统一定点代为购买机动车保险。此外，该《车辆挂靠合同》还对挂靠车辆的产权归属、经营和收益、规税费、车辆报废、合同期内车籍及车辆买卖等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了相关的义务，但是在涉案车辆保险、车辆二级维护到期，行驶证和营运证准备到期时，原告多次通知被告到公司办理挂靠车辆年审、续交保险费、解除挂靠合同或车籍转出过户等手续，被告均置之不理。因被告的违约行为已给原告公司的经营活动带来极大风险，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告刘运明未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告路保公司（甲方）与被告刘运明（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LGGX4CJ557L093849,发动机号：A3500711942）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定、年检季审等工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；合同有效期从2014年8月18日起至2017年8月17日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2017年8月17日，原、被告签订的上述合同到期后，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，涉案车辆仍继续挂靠在原告名下。2017年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2017年5月20日到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市路保汽车运输有限责任公司与被告刘运明关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘运明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十一月一日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2030号
原告：某甲公司。
法定代表人：石某。
委托诉讼代理人：李劲松。
被告：某乙公司。
法定代表人：孙某。
委托诉讼代理人：徐某。
原告某甲公司与被告某乙公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托诉讼代理人李劲松、被告某乙公司法定代表人孙某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告返还购货款40875元人民币，并自2014年11月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计87840元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告发布的网络信息联系到被告，2014年9月26日双方签订《购机合同》。约定，原告从被告购买螺旋提升机、垂直斗式提升机各一台，含税价为40875元人民币，不含运费；付款方式为原告预付10000元后，被告组织发货，货到后付清余款30875元。还约定，在2年内非人为因素，因产品零部件需要更换的，被告免费更换，货到后不能正常使用，被告予以退货。货到后，经原告安装生产，发现根本无法正常使用，多次同被告联系，仍以各种理由搪塞。原告认为，被告应按合同约定履行义务，但被告至今仍不履行其义务，其行为已构成违约。现原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告某乙公司辩称，本案系重复诉讼，原告曾经于2016年1月20日向曲阜市人民法院提起诉讼，案号为（2016）鲁0881民初357号，开庭时原告没有到庭，目前，这一案件还没有出具判决或裁定；原告诉称被告违约不是事实，双方签订合同属实，被告按时发货，原告验收、合格并使用。出售给原告的设备由驱动电机带动传动装置即可生产作业，原告称无法使用纯粹是谎言，也没有联系被告，更没提出机械质量问题并通知我公司。原告诉讼无理无据，应当驳回。
原告某甲公司提交的证据是：1、双方签订的购机合同一份；2、支付货款的收据两份；3、QQ对话一份；4、用以证明损失的银行客户交易回单等材料一宗。
被告某乙公司提交的证据是：1、案号为（2016）鲁0881民初357号的开庭传票一份；2、民事诉状一份；3、发货清单二份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
1、2014年9月26日，原、被告双方签订《购机合同》一份。合同约定，原告购买被告生产的螺旋提升机、垂直斗式提升机各一台，整机含增值税价格为40875元人民币，不含运费；原告预付货款10000元，被告组织生产发货；货到后原告付清余款30875元方可提货，被告开具增值税发票给原告；在2年内非人为因素，因产品零部件需要更换的，被告免费更换，货到后不能正常使用，予以退货。
2、合同签订后，被告依约定于2014年的10月19日、11月10日分两次向原告发送了机器及配件，原告依约定向被告支付了货款40875元。
3、2016年1月20日，某甲公司曾以某乙公司为被告向本院提起分期付款买卖合同纠纷诉讼，案号为（2016）鲁0881民初357号。因某甲公司在本院规定的开庭时间未到庭参加诉讼，该案已按撤诉处理，本院于2016年3月份向双方当事人送达了民事裁定书。
审理中，原告提供了QQ聊天记录，聊天记录内容显示一方名为“汇众机械朱经理”，另一方为原告工作人员，聊天记录中原告方工作人员向“汇众机械朱经理”提到了产品有问题、退货等事宜，对话时间为2014年的11月份、12月份和2015年3月份，而被告先是称朱某已被公司于2014年8月19日开除，后又表示其公司无朱姓人员。
本院认为，原、被告双方签订的《购机合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。被告依合同向原告提供了货物，原告也依约定向被告支付了货款，现原告提出产品无法使用，被告不予认可。《购机合同》中明确约定，2年内产品非人为因素，因零部件需要更换的，被告免费更换，货到后不能正常使用的，原告可以向被告退货，而本案中，原告提供的证据除与被告方工作人员“朱经理”聊天记录中提到了机器有问题、退货等事宜外，未提供质量鉴定报告等确凿证据证明机器存在非人为因素导致的质量问题及不能正常使用情形，故原告的诉讼请求缺乏证据支持，不应予以支持，原告可准备充分证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1437元，由原告某甲公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法。
审判员 孔德法
二〇一六年八月十日
书记员 吴 迪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终487号
上诉人（原审被告）：新泰市永鑫特种钢铸造有限公司，住所地新泰市高新技术开发区。
法定代表人：祝继传，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，男，该公司工作人员。
原审被告：孔某，男，1967年5月13日出生，汉族，住新泰市。
上诉人新泰市永鑫特种钢铸造有限公司因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、原审被告孔某金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新泰市永鑫特种钢铸造有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新泰市永鑫特种钢铸造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终487号上诉人（原审被告）：新泰市永鑫特种钢铸造有限公司，住所地新泰市高新技术开发区。法定代表人：祝继传，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，男，该公司工作人员。原审被告：孔某，男，1967年5月13日出生，汉族，住新泰市。上诉人新泰市永鑫特种钢铸造有限公司因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、原审被告孔某金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新泰市永鑫特种钢铸造有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新泰市永鑫特种钢铸造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月十四日书记员  张 楠
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初478号
原告赵刚，男.
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，区长。
原告赵刚因诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）征收补偿协议一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现本案审理终结。
原告赵刚诉称，原告原住武汉市大道xxx号x门6楼xxx室，2015年9月6日，委托代理人吕欣亭到学堂社区交两证、签协议，大楼当月拆除。2016年1月11日接到街道办事处电话到六角亭街征收办公室领取《征收补偿协议书》并取款，该协议书载明的补偿费用计算标准引用的是武汉国新房地产资产评估有限公司评估价9616元/平方米，不符合《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三章第二十四条之规定。综上，请求人民法院：1.撤销征收序号E4－6－601《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，并赔偿人民币776238元；2.诉讼费由被告承担。
被告硚口区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，涉案安置补偿协议书系原告与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订，硚口区政府并非协议一方主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。据此可知，房屋征收部门具有签订征收补偿协议的法定职权，武汉市硚口区房屋征收管理办公室才是本案征收补偿协议纠纷的适格被告，硚口区政府并非本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵刚的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初478号原告赵刚，男.被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，区长。原告赵刚因诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）征收补偿协议一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现本案审理终结。原告赵刚诉称，原告原住武汉市大道xxx号x门6楼xxx室，2015年9月6日，委托代理人吕欣亭到学堂社区交两证、签协议，大楼当月拆除。2016年1月11日接到街道办事处电话到六角亭街征收办公室领取《征收补偿协议书》并取款，该协议书载明的补偿费用计算标准引用的是武汉国新房地产资产评估有限公司评估价9616元/平方米，不符合《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三章第二十四条之规定。综上，请求人民法院：1.撤销征收序号E4－6－601《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，并赔偿人民币776238元；2.诉讼费由被告承担。被告硚口区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，涉案安置补偿协议书系原告与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订，硚口区政府并非协议一方主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。据此可知，房屋征收部门具有签订征收补偿协议的法定职权，武汉市硚口区房屋征收管理办公室才是本案征收补偿协议纠纷的适格被告，硚口区政府并非本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵刚的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省人民法院。审 判 长  李莉荣审 判 员  沈 红人民陪审员  钱韵如二〇一七年十月十六日书 记 员  王 瀚书 记 员  祁 平
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3370号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：方田准，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告方田准电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3370号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：方田准，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告方田准电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执161号
申请执行人：刘金华，女，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：邱桂生，男，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：李淑琴，女，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人刘金华（以下简称申请人）与被执行人邱桂生、李淑琴（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）铜郊民初字第24号民事判决书确定的义务，归还申请人借款70000元，并负担案件受理费、公告费共计2350元。被执行人邱桂生、李淑琴未履行。经本院调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹成斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执352号
申请执行人云良春
申请执行人云良述
被执行人王小龙
被执行人许云华
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2584号民事判决书，责令被执行人王小龙、许云华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王小龙、许云华在金融机构、其他单位的存款、收入75531（执行费862元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年三月六日
书记员 梁 希
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初57号
原告：武陟县龙辉汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道868号，统一社会信用代码：91410823MA40GQLF98（1-1）。
法定代表人：李春芳，总经理。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
原告武陟县龙辉汽车运输有限公司（以下简称龙辉公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失170360元、施救费8000元、评估费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，龙辉公司员工薛春来驾驶豫Ｈ×××××、豫H5M**挂重型半挂车在汝州市207国道与李现国驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损毁的交通该事故。经汝州市公安交通警察大队作出的事故认定书，薛春来负此事故的全部责任。豫Ｈ×××××在人保财险郑州支公司投保交强险和商业险不计免赔、豫H5M**挂在人保财险郑州支公司投保商业险不计免赔。因就赔偿事宜与被告协商未果，因而提起诉讼。
被告人保财险郑州支公司答辩称，1.应扣除事故对方车辆应交强险无责任赔付限额内的赔偿责任；2.事故发生后祝志中向该公司报险称其为驾驶人，而原告起诉称本车司机为薛春来；3.该公司定损金额不到10万元，但鉴定结果显示金额达17万元，要求重新鉴定；4.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费属间接损失，该公司不予承担。
对双方无争议的事实本院予以确认，相关证据在卷佐证。对双方争议的事实和证据本院确认如下：
1.关于豫Ｈ×××××、豫H5M**挂重型半挂车驾驶人及事故时间的问题，根据交通事故认定书显示，驾驶人为薛春来，事故事件为2017年7月8日8时20分；关于保险公司所提出的驾驶人冒名顶替及骗保之事实，因其未提供证据证明，本院不予采信；
2.关于施救费票据，人保财险郑州支公司质证后认为，该施救费票据显示的开票人为陈冬冬，属个人，且未提供陈冬冬的施救资格证明，故对该施救费不予认可。龙辉公司认为，该发票显示费用为施救费，虽仅加盖陈冬冬私人印章，但施救及费用属实，因事故发生后系当地交警部门通知的施救者，龙辉公司无选择之自由。本院认为，该施救费票据仅加盖陈冬冬之私人印章，无法证明施救之真实性与关联性，本院对该票据真实性不予认可，对施救费本院酌情确定为6000元；
3.焦作市恒桥旧机动车鉴定评估意见书，评估结论豫Ｈ×××××牵引车车损为170360元。人保财险郑州支公司以该公司车损估值不足十万元，而评估意见书评估车损金额过高为由申请重新鉴定，因人保财险郑州支公司未举证证明存在需重新鉴定之情形，本院对其重新鉴定之申请不予支持，并对该评估结论予以采信。
经审理，本院确认案件事实同原告起诉事实。并确认：龙辉公司就豫Ｈ×××××在人保财险郑州支公司投保机动车损失保险不计免赔率险29.7万元。根据保险合同约定，该保险第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，后该中心出具机动车保险赔款确认书，确认豫Ｈ×××××、豫H5M**挂两车的赔款支付武陟县龙辉汽车运输有限公司。事故发生后，事故车辆施救产生费用6000元。经本院委托，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估意见书，评估豫Ｈ×××××车损为170360元。
本院认为，根据龙辉公司与人保财险郑州支公司签订的保险合同，人保财险郑州支公司应就豫Ｈ×××××的车辆损失进行赔偿。本案的争议焦点主要在以下两个方面：
1.人保财险郑州支公司是否应在事故对方车辆交强险无责任赔偿范围内免责的问题。本院认为，双方签订的合同免责条款约定，事故对方车辆的交强险赔付部分应予免除，因对方交强险无责任险的财产损失赔偿限额为100元，对该100元人保财险郑州支公司应予免责；
2.关于该车辆损失的损失费和鉴定费承担的问题。人保财险郑州支公司认为诉讼费、鉴定费属间接损失，应不予支持，未提供相应的证据或依据，因而应根据诉讼费用承担的一般规则进行确定。
综上所述，人保财险郑州支公司根据保险责任应给付龙辉公司车辆损失170260元（扣除事故对方车辆交强险无责任赔偿限额100元）、施救费6000元、评估费4000元，共计180260元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险�份有限公司郑州市中心支公司在判决生效之日起七日内给付原告武陟县龙辉汽车运输有限公司人民币180260元；
二、驳回原告武陟县龙辉汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取为1974元，由原告武陟县龙辉汽车运输有限公司承担23元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1951元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年一月三十一日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0821民初57号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
《中华人民共和国保险法》第十二条
……
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初57号原告：武陟县龙辉汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道868号，统一社会信用代码：91410823MA40GQLF98（1-1）。法定代表人：李春芳，总经理。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。原告武陟县龙辉汽车运输有限公司（以下简称龙辉公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失170360元、施救费8000元、评估费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，龙辉公司员工薛春来驾驶豫Ｈ×××××、豫H5M**挂重型半挂车在汝州市207国道与李现国驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损毁的交通该事故。经汝州市公安交通警察大队作出的事故认定书，薛春来负此事故的全部责任。豫Ｈ×××××在人保财险郑州支公司投保交强险和商业险不计免赔、豫H5M**挂在人保财险郑州支公司投保商业险不计免赔。因就赔偿事宜与被告协商未果，因而提起诉讼。被告人保财险郑州支公司答辩称，1.应扣除事故对方车辆应交强险无责任赔付限额内的赔偿责任；2.事故发生后祝志中向该公司报险称其为驾驶人，而原告起诉称本车司机为薛春来；3.该公司定损金额不到10万元，但鉴定结果显示金额达17万元，要求重新鉴定；4.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费属间接损失，该公司不予承担。对双方无争议的事实本院予以确认，相关证据在卷佐证。对双方争议的事实和证据本院确认如下：1.关于豫Ｈ×××××、豫H5M**挂重型半挂车驾驶人及事故时间的问题，根据交通事故认定书显示，驾驶人为薛春来，事故事件为2017年7月8日8时20分；关于保险公司所提出的驾驶人冒名顶替及骗保之事实，因其未提供证据证明，本院不予采信；2.关于施救费票据，人保财险郑州支公司质证后认为，该施救费票据显示的开票人为陈冬冬，属个人，且未提供陈冬冬的施救资格证明，故对该施救费不予认可。龙辉公司认为，该发票显示费用为施救费，虽仅加盖陈冬冬私人印章，但施救及费用属实，因事故发生后系当地交警部门通知的施救者，龙辉公司无选择之自由。本院认为，该施救费票据仅加盖陈冬冬之私人印章，无法证明施救之真实性与关联性，本院对该票据真实性不予认可，对施救费本院酌情确定为6000元；3.焦作市恒桥旧机动车鉴定评估意见书，评估结论豫Ｈ×××××牵引车车损为170360元。人保财险郑州支公司以该公司车损估值不足十万元，而评估意见书评估车损金额过高为由申请重新鉴定，因人保财险郑州支公司未举证证明存在需重新鉴定之情形，本院对其重新鉴定之申请不予支持，并对该评估结论予以采信。经审理，本院确认案件事实同原告起诉事实。并确认：龙辉公司就豫Ｈ×××××在人保财险郑州支公司投保机动车损失保险不计免赔率险29.7万元。根据保险合同约定，该保险第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，后该中心出具机动车保险赔款确认书，确认豫Ｈ×××××、豫H5M**挂两车的赔款支付武陟县龙辉汽车运输有限公司。事故发生后，事故车辆施救产生费用6000元。经本院委托，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估意见书，评估豫Ｈ×××××车损为170360元。本院认为，根据龙辉公司与人保财险郑州支公司签订的保险合同，人保财险郑州支公司应就豫Ｈ×××××的车辆损失进行赔偿。本案的争议焦点主要在以下两个方面：1.人保财险郑州支公司是否应在事故对方车辆交强险无责任赔偿范围内免责的问题。本院认为，双方签订的合同免责条款约定，事故对方车辆的交强险赔付部分应予免除，因对方交强险无责任险的财产损失赔偿限额为100元，对该100元人保财险郑州支公司应予免责；2.关于该车辆损失的损失费和鉴定费承担的问题。人保财险郑州支公司认为诉讼费、鉴定费属间接损失，应不予支持，未提供相应的证据或依据，因而应根据诉讼费用承担的一般规则进行确定。综上所述，人保财险郑州支公司根据保险责任应给付龙辉公司车辆损失170260元（扣除事故对方车辆交强险无责任赔偿限额100元）、施救费6000元、评估费4000元，共计180260元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险�份有限公司郑州市中心支公司在判决生效之日起七日内给付原告武陟县龙辉汽车运输有限公司人民币180260元；二、驳回原告武陟县龙辉汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取为1974元，由原告武陟县龙辉汽车运输有限公司承担23元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1951元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一八年一月三十一日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0821民初57号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：《中华人民共和国保险法》第十二条……财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初88号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年12月18日出生，汉族，大学文化，系兰西县财政局干部，住黑龙江省兰西县。2016年3月8日因本案被兰西县公安局取保候审。2017年7月28日因本案被本院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、程世兰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2016年3月4日0时许，被告人赵某某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车载乘被害人王某（男，31岁），沿黑大公路由北向南行驶至514公里处时，与道路中央隔离带相撞，造成王某当场死亡，赵某某受伤，车辆及隔离带损坏的道路交通事故。经兰西县公安交通警察大队认定，赵某某负此事故的全部责任。被告人赵某某于2016年3月8日被公安机关在哈尔滨市医大一院抓获。
公诉机关认为，被告人赵某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证有户籍证明、抓获经过，证人孙某、苗某、陈某的证言，被告人赵某某的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书、绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据。
被告人赵某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2016年3月4日0时许，被告人赵某某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车载乘被害人王某，沿黑大公路由北向南行驶至514公里处时，与道路中央隔离带相撞，造成王某当场死亡，赵某某受伤，车辆及隔离带损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人赵某某被送往医院进行救治。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人赵某某驾驶机动车，观察瞭望不够，采取措施不当，未保持安全车速，是事故发生的原因，负此事故的全部责任。被告人赵某某于2016年3月8日被公安机关在哈尔滨市医大一院抓获。
另查明，案发后，被告人赵某某与被害人王某家属达成和解协议，赵某某赔偿给王某的家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计500000元，被害人王某的家属对赵某某的行为表示谅解，并请求司法机关从轻处理。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人赵某某的供述与辩解，主要证实他驾驶机动车发生交通事故经过的事实；
2.证人孙某、苗某的证言，主要证实案发前赵某某喝酒的事实；
3.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实本案交通事故现场基本情况的事实；
4.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，主要证实被告人赵某某具有机动车驾驶资格及本案肇事车辆基本情况的事实；
5.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，主要证实送检的被告人赵某某的血样中检出乙醇含量为180.1891毫克/100毫升的事实；
6.绥化市人民医院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，主要证实被害人王某系生前头部受钝物作用造成重度颅脑损伤死亡的事实；
7.兰西县公安局刑事科学技术大队痕迹检验鉴定意见书，主要证实被害人王某系生前头部受钝物作用造成重度颅脑损伤死亡的事实；
8.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书，主要证实×××号大众牌小型轿车车体表面所分布的痕迹，为该车辆与现场隔离带及现场地面发生接触刮撞，未检见车体与其他车辆发生相互碰撞性接触痕迹的事实；
9.兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实交警部门认定被告人赵某某负此交通事故的全部责任、被害人王某无事故责任的事实；
10.黑龙江哈西高等级公路有限责任公司公路设施损坏详单、建筑业统一发票，主要证实被告人赵某某发生交通事故，将公路设施损坏后赔偿的事实；
11.道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书，主要证实被告人赵某某与被害人家属达成和解协议并得到谅解的事实；
12.户籍证明、平时表现证明，主要证实被告人赵某某的身份事项、无违法行为的事实；
13.抓获经过，主要证实被告人赵某某的抓获经过的事实。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵某某醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。鉴于被告人赵某某系初犯，当庭认罪态度好，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，具有较好的悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 杨海涛
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年七月二十六日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1917号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：吴丽华，女，1974年3月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告厦门海投物业有限公司与被告吴丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月七日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初124号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人于某某，男，1996年4月12日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省东港市。2014年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2016年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月13日刑满释放；2017年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并罚金人民币五千元，2018年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年2月20日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年3月末，被告人于某某趁无人之机进入刘某某位于丹东市边境经济合作区家中实施盗窃，因该房屋内并无值钱物品而未窃得财物，后于某某逃离现场。经鉴定，送检的卫生纸上血、丝巾上血和于某某血样在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为8.83205×1018。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人刘某某的证言、被告人于某某的供述、现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、指认笔录、照片、户籍证明材料、辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681刑初388号刑事判决书、刑满释放证明书、丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（刑技）鉴（DNA）字[2017]85号DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以依法从轻处罚；其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其有犯罪前科，可以依法从重处罚。综上，根据被告人于某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年四月八日
书记员 姚瑶
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审99号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李捡来，男，
被执行人陈小红，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年06月12日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X2477号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年06月20日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年08月27日作出平江县征决（2015）X2477号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费25998元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年09月17日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X2477号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X2477号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年八月十八日
书记员 李万芳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初123号
原告：王俊伟。
委托诉讼代理人：许宁海，系山东容达律师事务所律师。
被告：青岛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘仲生，职务董事长。
本院在审理原告王俊伟诉被告青岛农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原、被告双方自行达成调解协议，一致同意解除双方于2011年3月9日签订的《租赁合同》，且被告一次性给付原告房屋租赁费人民币163259元及解除《租赁合同》补偿费人民币136741元，共计人民币30万元。被告已于2018年4月11日将人民币30万元汇至崂山区人民法院账户并同意给付原告。原告为此于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告王俊伟撤回起诉。
案件受理费3565元，减半收取1782.50元，由原告王俊伟负担。
审判员 蔡爱华
二〇一八年四月十二日
书记员 曹雁如
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8905号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：朱文琴，女，汉族，1991年6月13日出生，住四川省资中县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱文琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱文琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱文琴立即支付截至2018年2月17日的透支本金9872.1元、透支利息4288.59元及截止2016年12月31日的滞纳金2344.37元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金9872.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱文琴承担。事实和理由：朱文琴向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计16505.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱文琴仍未清偿。
被告朱文琴未答辩。
经审理查明，2016年1月8日，朱文琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱文琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱文琴发放了信用卡。朱文琴从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，朱文琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9872.1元、透支利息4288.59元及截止2016年12月31日的滞纳金2344.37元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱文琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱文琴发放了信用卡，朱文琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱文琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告朱文琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金9872.1元、透支利息4288.59元及截止2016年12月31日的滞纳金2344.37元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金9872.1元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费106元，由被告朱文琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1387号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓大强，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭光礼，男，1952年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原审被告（二审被上诉人）：王知地，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原审被告（二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾。
负责人：陈益云，总经理。
再审申请人邓大强因与被申请人郭光礼、原审被告王知地、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓大强申请再审请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第164号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：再审申请人提交的新证据即证人周某的通话录音、邓大强与郭光礼达成的《调解协议》足以证明邓大强在无偿为郭光礼提供帮工的过程中造成事故发生，邓大强与郭光礼之间系无偿帮工关系。故本案应系特殊损害赔偿案件，而非一般的机动车交通事故责任案件。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，本案的损害赔偿责任应由郭光礼自行承担。而原审判决邓大强承担赔偿责任属适用法律错误。邓大强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，原审查明郭光礼是乘坐邓大强驾驶的三轮摩托车受伤，且邓大强驾驶的机动车已超出其所持驾驶证载明的准驾车型，而绵阳市公安局交警支队对此次交通事故作出的事故认定书认定邓大强负全责，虽然该认定书认定的事故事实不详，存在瑕疵，但再审申请人对认定其对此次事故负全责并未提出任何异议。该事实说明了郭光礼受伤是因乘坐邓大强驾驶的摩托车翻车导致，且邓大强认可其对此次交通事故应承担全部责任。故原审判决邓大强对郭光礼在此次交通事故中受伤承担全部赔偿责任并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条之规定，再审程序中提出“新的证据”应当是在原审庭审结束后新发现的证据。本案中，邓大强提交的其与郭光礼签订的《调解协议》形成时间是2013年3月31日，从形成时间上看，明显不属于原审庭审结束后新发现的证据。而周某的通话录音，虽然形成时间为2017年12月20日，但邓大强未提交任何证据证明其在一、二审程序中无法提取该证据，且结合事故发生后，邓大强、郭光礼因事故车辆未上户又无保险，故向交警部门报案时谎报事故车辆，以便由天安保险公司承担此次事故的赔偿责任的事实，对于邓大强在事隔二审判决三年多后方才提交的周某通话录音，不仅其真实性无法确认，且不符合新证据的构成要件。此外，邓大强在一、二审庭审中对郭光礼起诉的事实及请求均无异议，而邓大强申请再审主张其与郭光礼间存在无偿帮工关系，本案应系特殊损害赔偿案件而非一般的机动车交通事故责任案件，与其在原一、二审庭审中的陈述相悖，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。邓大强申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的应当再审的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓大强的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 周 洪
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1387号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓大强，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭光礼，男，1952年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原审被告（二审被上诉人）：王知地，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原审被告（二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾。负责人：陈益云，总经理。再审申请人邓大强因与被申请人郭光礼、原审被告王知地、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓大强申请再审请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第164号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：再审申请人提交的新证据即证人周某的通话录音、邓大强与郭光礼达成的《调解协议》足以证明邓大强在无偿为郭光礼提供帮工的过程中造成事故发生，邓大强与郭光礼之间系无偿帮工关系。故本案应系特殊损害赔偿案件，而非一般的机动车交通事故责任案件。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，本案的损害赔偿责任应由郭光礼自行承担。而原审判决邓大强承担赔偿责任属适用法律错误。邓大强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院经审查认为，原审查明郭光礼是乘坐邓大强驾驶的三轮摩托车受伤，且邓大强驾驶的机动车已超出其所持驾驶证载明的准驾车型，而绵阳市公安局交警支队对此次交通事故作出的事故认定书认定邓大强负全责，虽然该认定书认定的事故事实不详，存在瑕疵，但再审申请人对认定其对此次事故负全责并未提出任何异议。该事实说明了郭光礼受伤是因乘坐邓大强驾驶的摩托车翻车导致，且邓大强认可其对此次交通事故应承担全部责任。故原审判决邓大强对郭光礼在此次交通事故中受伤承担全部赔偿责任并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条之规定，再审程序中提出“新的证据”应当是在原审庭审结束后新发现的证据。本案中，邓大强提交的其与郭光礼签订的《调解协议》形成时间是2013年3月31日，从形成时间上看，明显不属于原审庭审结束后新发现的证据。而周某的通话录音，虽然形成时间为2017年12月20日，但邓大强未提交任何证据证明其在一、二审程序中无法提取该证据，且结合事故发生后，邓大强、郭光礼因事故车辆未上户又无保险，故向交警部门报案时谎报事故车辆，以便由天安保险公司承担此次事故的赔偿责任的事实，对于邓大强在事隔二审判决三年多后方才提交的周某通话录音，不仅其真实性无法确认，且不符合新证据的构成要件。此外，邓大强在一、二审庭审中对郭光礼起诉的事实及请求均无异议，而邓大强申请再审主张其与郭光礼间存在无偿帮工关系，本案应系特殊损害赔偿案件而非一般的机动车交通事故责任案件，与其在原一、二审庭审中的陈述相悖，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。邓大强申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的应当再审的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓大强的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  周 洪二〇一八年四月二十三日书记员  卢 佳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终303号
上诉人（一审原告）郭怀容，女，1960年5月15日出生，农民，住思南县。
上诉人（一审原告）郭怀玉，女，1962年3月28日出生，思南县第二小学教师，住思南县。
上诉人（一审原告）郭怀凤，女，1968年3月7日出生，农民，住思南县。
上诉人（一审原告）郭怀红，女，1974年4月8日出生，铜仁幼儿师范高等专科学校教师，住思南县。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）思南县双塘街道办事处云山社区。
负责人王明贵，云山社区主任。
委托诉讼代理人：孙有军，思南县双塘街道办事处云山社区后湾村民组组长。
委托诉讼代理人：李文学，思南县村民。
被上诉人（一审被告）思南县住房和城乡建设局，住所地思南县思唐镇城北街。
法定代表人张王平，系该局局长。
委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郭怀杰，男，1965年3月10日出生，苗族，公务员，住思南县。
上诉人郭怀容、郭怀玉、郭怀凤、郭怀红及思南县双塘街道办事处云山社区（以下简称云山社区）与被上诉人思南县住房和城乡建设局、郭怀杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2015）思民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郭怀容、郭怀玉、郭怀凤、郭怀红自认被征收的土地中包含原思南县思唐镇小岩关村（现更名为云山社区）收回黄大珍户内郭怀玉、郭怀杰承包的责任地，黄大珍户、云山社区各自被征用多少土地面积无证据证明，且未查明黄大珍户自愿交回责任地的地块及面积，以及云山社区收回该地后耕种管理情况，导致黄大珍户和云山社区各自被征用的土地面积事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2015）思民初字第1332号民事判决；
二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。
上诉人郭怀容、郭怀玉、郭怀凤、郭怀红预交二审案件受理费7828元、思南县双塘街道办事处云山社区预交的二审案件受理费1090元分别予以退回。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄海燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终407号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁伟，男，1968年3月14日出生于山东省平度市，汉族，小学文化程度，农民,住平度市。曾因犯盗窃罪于2007年12月13日被平度市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2010年5月26日被假释，假释考验期至2011年9月25日；因犯盗窃罪于2012年3月23日被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定撤销假释，执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元，2013年9月21日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
原审被告人姜月发，男，1974年7月11日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化程度，农民，住莱州市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月23日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人梁伟、姜月发犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一七年八月九日作出（2017）鲁0683刑初330号刑事判决，以被告人梁伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；被告人姜月发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审宣判后，原审被告人梁伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁伟撤回上诉的申请，经查系其本人的真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁伟撤回上诉。
山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一七年十月十一日
书记员 胡清文
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑终407号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁伟，男，1968年3月14日出生于山东省平度市，汉族，小学文化程度，农民,住平度市。曾因犯盗窃罪于2007年12月13日被平度市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2010年5月26日被假释，假释考验期至2011年9月25日；因犯盗窃罪于2012年3月23日被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定撤销假释，执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元，2013年9月21日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。原审被告人姜月发，男，1974年7月11日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化程度，农民，住莱州市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月23日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人梁伟、姜月发犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一七年八月九日作出（2017）鲁0683刑初330号刑事判决，以被告人梁伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；被告人姜月发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审宣判后，原审被告人梁伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁伟撤回上诉的申请，经查系其本人的真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁伟撤回上诉。山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  纪华伦审判员  梁科兴审判员  褚兴玉二〇一七年十月十一日书记员  胡清文
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2063号
原告刘波。
被告张忠。
本院在审理原告刘波诉被告张忠民间借贷纠纷一案中，原告刘波以其尚未考虑清楚为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘波在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。
审判员 梁圆圆
二〇一六年八月四日
书记员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初346号
原告：李某某，女，汉族，1993年9月10日出生，住雅安市名山区。
被告：王某，男，汉族，1990年6月19日出生，住雅安市名山区。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
审 判 员 杨文涛
二〇一八年三月十四日
书记员代 欣 怡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2621号
原告熊某某，女，汉族。
被告何某甲，男，汉族。
原告熊某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告何某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告与被告何某甲于2011年12月经人介绍相识，2013年11月26日登记结婚，2013年10月13日生育一女何某乙。婚后由于性格不合经常发生矛盾，2014年9月双方发生纠纷后原告离家出走。原、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女何某乙由被告抚养。
被告何某甲辩称，原告陈述的婚姻基本情况属实。双方婚后感情尚好，2014年9月原告出走后被告去广州将原告母子接回来的，双方没有大的矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原告熊某某与被告何某甲于2011年12月经人介绍相识，2013年11月26日登记结婚，2013年10月13日生育一女何某乙。2014年9月原告独自带女儿外出，后被告去广州将原告母子接回。现原告在娘家居住。2016年3月1日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的身份证、常住人口登记卡、婚姻登记审查处理表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方相识恋爱两年多才登记结婚，有较好的婚前感情基础。婚后共同生活期间，双方为生活琐事发生过纠纷。现原告主张夫妻感情已经完全破裂，但并没有提供证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告熊某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
审判员 熊 燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 袁堂久