河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初889号
原告李建设，男，1970年12月9日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇永安庄村。
委托代理人殷明会，河北磅礴律师事务所律师。
被告李恩宝，男，1982年2月19日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇大册村。
委托代理人宋影，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
原告李建设与被告李恩宝合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建设诉称：2015年12月5日，原、被告双方共同出资240000元购买车号为冀FJ26**的东风牌货运二手汽车一部，双方投资和股份各占一半，后该车落户在被告名下。双方共同运营到今年4月初，协商把车卖掉，当时双方议定卖车价款220000元。后被告背着原告把合伙车辆单方卖掉，原告多次找被告索要车款，但被告拒不给付。要求被告给付合伙车辆变现款110000元及至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）,诉讼费由被告承担。
被告李恩宝辩称：原告没有提供确实充分的对冀FJ26**货车的出资情况及出资数额、盈余分配、合伙终止等事项的相关证据。合伙协议是合伙成立的基础，出资是合伙人的基本义务，也是取得合伙人资格的前提，合伙协议有书面的、口头的，应由两个以上无利害关系人的证明，才可认定合伙关系。原告未能提供书面协议证实其出资数额，原告与被告对车牌号冀FJ26**东风牌汽车不存在合伙关系，依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1、原车主杨敏之夫李永革出具的证明一份以及两位司机赵红雷和宋伟彬出具的证明各一份。
被告质证意见：证人应当出庭作证，对原告提供的书面证言不认可，也不质证。
2、双方就合伙车辆处置及款项给付的录音一份及录音内容摘要，内容是原、被告双方在2016年4月10日上午8点左右的现场谈话录音，原告及妻子找到被告家，被告及其岳父李所有在场，还有一个司机宋伟彬在场，他去支工资，当时被告给了8000元，没有给清，说等原告去了之后再给清。主要内容在录音51分左右，本案争议车辆被告220000元要了，说牌照号1797的货车出了交通事故没解决清，解决清了给原告一半。
被告质证意见：被告并未明确表示认可标的车的出资及分配情况，即使该车系原、被告共有，但在双方对该车的经营状况没有进行核算的前提下，也不应单独要求分割卖车款。被告岳父的意思表示未得到被告授权，原告应提交双方的合伙协议。录音没有连贯性，不认可。
3、证人贾宝齐出庭作证，证言内容：我平时买卖旧车，了解双方争议车辆情况。当时原告出车回来说被告想把车卖了，我和原、被告在大册营村木子园饭店商量这事，原、被告都去了，被告220000元要了这个车，一两天把钱凑给原告，具体数额是他们两个的事，算算账，谁多出了谁少出了。原、被告是半对半的股。当时吃饭时还有被告的连襟。我是原告的姐夫，和被告是朋友关系。上一个车我也清楚，这个车我也清楚。上一个车是半对半的股，这个车也是这样。
原告对证人证言的质证意见：证人陈述很清楚，被告当庭没有否认，证人证言真实可信。证人虽不能说清车号，但证人清楚说明从李家佐购买的本案的争议车辆，证人证言已充分证明双方对争议车辆的合伙性质。
被告对证人证言的质证意见：不认可证言。原告与证人有亲属关系，证人证言不能单独作为证据，没有证实原、被告出资经营情况，一半是证人自己推断。证人主要说的是1797号货车，不能证明与本案争议车辆合伙关系的关联性。四个人在饭馆谈事的过程有。
4、2016年4月14日原告找被告处理1797号货车的交通肇事对账的协议书和车辆买卖协议书。原告得知被告卖了车，起草的协议，协议双方是原告和被告，在汇丰纸厂被告没签，被告的岳父李所有签了字，代被告认可。在其中车辆买卖协议上，被告岳父代为承认第二辆车卖了204500元，当时我大舅哥以中间人的身份签了字。
被告质证意见：对两份协议书不认可。对1797号货车的花费情况没有异议，其余的不认可。李所有没有取得被告的授权来签字，协议内容是原告起草，内容不符合事实，被告没有签字。车辆买卖协议与本案没有关联性。第一辆车的239000元没有完全清算的情况下，被告单独购买了2607号货车。原告要求单独分割第二辆车的卖车款不认可。
就车辆的合伙情况，原告陈述：我们合伙了两个车，一个是1797号货车，该车出了事故后卖了，卖了后又买了另一个2607号货车。2607号货车出资比例是一人一半，1797号货车卖了239000元，买主张雪松把钱打到被告卡上，2607号货车是240000元买的，另1000元是车上的流动资金，240000元打给了李永革妻子杨敏，他们是满城镇李家佐村的，当时没过户，2016年1月29日过到了被告名下，提供杨敏的行车本照片。
被告质证意见：照片不看了。认可对1797号货车共同经营及卖车的过程和卖车款的数额，另1000元是被告个人的款，花240000元买争议的货车不认可。原、被告共同经营的1797号货车在2015年11月17日出现一起较大的交通事故，司机王金财严重受伤，原、被告为处理此事故共花费300000元左右，原告出资63600元，被告出资252178元，1797号货车卖了后用于处理事故。之后被告自己出资买了2607号货车。2607号货车240000元买的，钱是我借的。我们合伙一个冀FJ17**号货车。
被告提供一份处理事故出资证据，这全是原告写的。主张起诉状中的车没有合作过，2607号货车的行驶证是我的，车是我自己的。
原告质证意见：1797号货车出了交通事故后，我们两个共同的钱出了240000多元，被告说车上的钱不够了，让我先行垫付了63600元，等保险报回来再给我。我们在合伙经营1797号货车时，钱由被告保管，被告也保管账。这63600元是我个人的钱，用于处理1797号货车的交通事故。合伙的营运收入平均分配，出资也一半对一半。这车行驶证是被告李恩宝。
庭审中，被告表示：认识赵红雷和宋伟彬，是原告介绍给我开车的，开车的具体时间记不清了。事故过后，用1797号货车的流动资金垫付240000余元。1797号货车经营期间，原告没出过一分钱的流动资金，原告自己承认一个月一分帐，所有的流动资金是我借来的。
对此，原告陈述：在1797号货车经营期间分过红，原来是一月一分，2015年9月4日韩辉和原、被告三人又买了车，不是2607号货车。事故发生后，把纸厂欠我们的钱打到了被告卡上，被告始终管着钱。原告提供的证据能互相印证，能充分证明双方争议车辆系合伙关系，且被告承诺应得款项给付原告。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。原告提供了2607号货车原车主杨敏之夫李永革出具的证明一份以及两位司机赵红雷、宋伟彬的证明，证人贾宝齐出庭作证证实双方对该货车各占一半的股份，原告提供的录音证明双方投资分配比例各占一半、被告卖该车得款220000元，原、被告之间虽没有合伙协议，但以上证据相互印证，证实原、被告对于2607号货车存在合伙关系、股份各占一半。虽然该货车行驶证为被告，但被告未提供充分的证据证实该货车为个人出资购买。被告卖该车得款220000元应给付原告一半即110000元，双方之间的其他纠纷另案进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李恩宝于判决生效后七日内给付原告李建设110000元及利息（利息自2016年4月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李恩宝负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年七月二十五日
书记员 田 阔
2/4
当事人签名:____________________________________________________________________________________