wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初308号原告：中国工商银行股份有限公司光泽支行，经营场所福建省光泽县二一七路143号。主要负责人：王威，该支行行长。委托诉讼代理人：郭光辉，男，该支行职员。委托诉讼代理人：黄朝阳，男，该支行职员。被告：何兴让，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：李梅芳，女，1972年8月12日出生，汉族，住福建省光泽县。原告中国工商银行股份有限公司光泽支行（以下简称工行光泽支行）与被告何兴让、李梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行光泽支行的委托诉讼代理人黄朝阳到庭参加诉讼，被告何兴让、李梅芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行光泽支行向本院提出诉讼请求：1.解除工行光泽支行与何兴让、李梅芳签订的个人购房借款/担保合同；2.何兴让、李梅芳立即归还工行光泽支行借款本金217,418.03元，并支付相应利息（2016年12月26日之前结欠的利息为6,277.56元，之后利息按年利率5.635%加收50%计至还清借款之日止）；3.依法处置何兴让、李梅芳提供抵押的位于福建省光泽县武林路249号（皇庭丹郡）3幢1层92＃店面时，工行光泽支行享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月19日，何兴让、李梅芳因购店面向工行光泽支行借款250,000元，期限120个月，年利率7.5325%，逾期利息加收50%，采用按月等额本息还款法。何兴让、李梅芳提供了位于福建省光泽县武林路249号（皇庭丹郡）3幢1层92＃店面作抵押担保。截止2016年12月26日，何兴让、李梅芳已累计逾期4期。请求法院判如所请。本案在诉讼过程中，工行光泽支行放弃了第1项诉讼请求。何兴让、李梅芳在答辩期限内，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，工行光泽支行与何兴让、李梅芳及案外人光泽佳阳房地产开发有限公司签订了个人购房借款/担保合同，约定1.何兴让、李梅芳因购置皇庭丹郡3幢92店面，向工行光泽支行贷款250,000元，期限十年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，基准利率有调整的，自次年1月1日进行相应调整执行新利率；2.实行按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%；3.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同未偿还借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；4.何兴让、李梅芳提供所购的皇庭丹郡3幢92店面用于抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可行使相关抵押权；5.光泽佳阳房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，在本合同约定的抵押物抵押登记手续办理完毕后，保证人免除相关保证责任等内容。9月26日，工行光泽支行依约向何兴让交付了借款250,000元，借款凭证载明当期执行利率7.5325%。2015年10月，中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率调整为4.9%。2016年2月24日，工行光泽支行与何兴让、李梅芳就抵押的位于福建省光泽县武林路249号（皇庭丹郡）3幢1层92＃店面（房屋所有权证号：光房权证字第××号）到房屋登记部门办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：光房他证字第××号）。2016年下半年开始，何兴让、李梅芳未能按约如期还款。工行光泽支行向何兴让、李梅芳多次书面寄达个人逾期贷款催收通知未果，遂诉至本院。以上事实有工行光泽支行提供的个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、借据历史处理明细账单、房产证、土地证、房屋他项权证、个人逾期贷款催收通知书等书证予以证实。何兴让、李梅芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与工行光泽支行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案所涉个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款后，何兴让、李梅芳未能按约支付利息，其行为已构成违约，工行光泽支行有权按合同约定提前收回未到期的贷款，并要求何兴让、李梅芳承担相应的违约责任。工行光泽支行与何兴让、李梅芳就抵押的房产办理了抵押登记手续，工行光泽支行对该房产的抵押权已有效设立，在工行光泽支行宣布主合同债务提前到期且不能清偿的情形下，工行光泽支行有权主张对该抵押的房产享有优先受偿权。何兴让、李梅芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，对工行光泽支行要求何兴让、李梅芳立即归还借款本金，并支付相应利息，及要求对何兴让、李梅芳提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何兴让、李梅芳应于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司光泽支行借款本金217,418.03元，并支付相应利息（2016年12月26日之前结欠的利息为6,277.56元，之后利息按年利率5.635%加收50%计至还清借款之日止）；二、在依法拍卖、变卖或折价处置何兴让、李梅芳共同共有的位于福建省光泽县武林路249号（皇庭丹郡）3幢1层92＃店面（房屋所有权证号：光房权证字第××号）所得价款中，中国工商银行股份有限公司光泽支行享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,656元，减半收取计2,328元，由何兴让、李梅芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  姚征二〇一七年三月二十九日书记员  陈琨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第368号
申请执行人刘某某，女，1973年11月22日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人赵某某，男，1970年3月1日生，汉族，农民，住双辽市。
刘某某诉赵某某离婚纠纷一案，双辽市人民法院于一九九九年十月二十八日作出（1999）双双民初字第105号民事调解书。协议水田四亩归刘某某所有。调解书发生法律效力后，申请执行人刘某某向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人赵某某已履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第368号执行案件。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ：孟祥志
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督136号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：董永亮，男，1990年2月17日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人董永亮给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年11月19日至2018年4月30日物业服务费为3199元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董永亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年11月19日至2018年4月30日物业服务费为3199元。
申请费17元，由被申请人董永亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督136号
申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，公司员工。
被申请人：董永亮，男，1990年2月17日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人董永亮申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督136号支付令，限令被申请人董永亮在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年5月14日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督136号支付令自行失效。
申请费17元，由牙克石市名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督136号申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，公司经理。委托代理人：王锦秀，女，公司员工。被申请人：董永亮，男，1990年2月17日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人董永亮申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督136号支付令，限令被申请人董永亮在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年5月14日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督136号支付令自行失效。申请费17元，由牙克石市名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年五月三十日书记员  朱世慧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1425号
罪犯房立志，男，1986年8月26日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化。原住贵州省贵阳市云岩区慈庵巷*****号。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）筑刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定房立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；刑期自2008年7月8日起至2020年7月7日止。被告人房立志、杨红、姚海洋、王德源、刘凤珍连带赔偿附带民事诉讼原告人付以香、朱申琨各项损失共计人民币50000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人黄绪伦、李德凤、唐亚梅、黄仡各项损失共计人民币50000元，其中被告人房立志负担30000元，被告人杨红负担20000元，被告人姚海洋负担20000元，被告人王德源负担20000元，被告人刘凤珍负担10000元。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯房立志予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年4月12日公示于贵州省沙子哨监狱，并于同日公示于本院外网。本院于2016年5月4日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯房立志，因涉嫌犯故意伤害罪于2008年7月8日被刑事拘留，同月11日逮捕。曾经本院先后二次裁定减刑共计二十五个月，现刑止日期为2018年6月7日。该犯现已实际服刑七年零十个月，剩余刑期二年。民事赔偿人民币30000元已执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年2月二次被核准为改造积极分子。贵州省贵阳市云岩区社区矫正工作委员会同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑刑二初字第33号刑事判决书及执行通知书、（2012）筑刑执字第0705号刑事裁定书、（2013）筑刑执字第4099号刑事裁定书、罪犯奖励审批表、调查评估意见表及房立志的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯房立志在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年2月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年零十个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯房立志予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 耀
二〇一六年六月六日
书 记 员 莫 菲
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审13号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人李悌仙。
被申请执行人陈小丽。
申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行苍桥卫计征字[2015]第034号计划生育行政征收一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月8日作出苍桥卫计征字[2015]第034号行政征收决定，并于2015年5月11日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年5月8日作出的苍桥卫计征字[2015]第034号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年一月五日
书 记 员 章 彬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民特33号
申请人:泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司,住连云港市经济技术开发区高新北区8号
法定代表人DidierFERAMUS（泛亚莫斯），该公司董事长。
委托代理人刘向阳、王军强,江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人:胡玉刚。
申请人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司（以下简称泛亚莫斯公司）与被申请人胡玉刚申请撤销仲裁裁决一案。本院于2016年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人泛亚莫斯公司称，被申请人系申请人的员工，因被申请人堵大门、破坏叉车设备等行为，被申请人通知解除劳动合同。劳动仲裁委在申请人公司负责人未在国内，未能及时参加仲裁进行举证，未给予合理举证期限的情况下作出裁决，违反程序规定。申请人与被申请人之间就工资有相关协议约定，申请人解除劳动合同符合事实及法律规定，不应支付工资、赔偿金，仲裁认定违法解除劳动合同适用法律错误。综上，涉案仲裁程序违法，适用法律错误，请求法院依法裁决。
被申请人胡玉刚称，1、公司所称员工堵门时被申请人均正常上班，没有做出堵大门等妨碍生产的行为。2、公司未提前一个月通知我们解除劳动合同，违反劳动法的规定。3、仲裁审理时公司法定代表人虽在国外，但可以委托律师参加仲裁，但当时律师也未参加仲裁调查。
经审查查明，2016年7月20日连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2016）第553号裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司一次性向胡玉刚支付2016年1月至2016年5月23日的工资6400元、违法解除劳动合同赔偿金11466.68元，合计17866.68元。二、对胡玉刚的其他仲裁请求，不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人主张仲裁程序违法，经审查，申请人自认收到仲裁开庭传票，因公司内部中转延时得知开庭，无其他正当理由未及时到庭参加仲裁庭审，仲裁程序并未违法，对其该项主张本院不予支持。关于解除劳动合同的法律适用问题，申请人因其自身原因未到庭参加仲裁，未参与庭审质证与举证，应承担不利后果，仲裁裁决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司负担。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1645号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：杨圣一，该行员工。
被告：杨春芳，女，1950年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑则富，男，1943年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐理斌，男，1942年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告杨春芳、郑则富、徐理斌金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，诉请：被告杨春芳偿还本金30000元及自2015年3月16日起到2018年2月1日止的利息、罚息、复息7865.26元和从2018年2月2日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；郑则富、徐理斌对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈崇冠适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人杨圣一到庭参加诉讼，被告杨春芳、郑则富、徐理斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告杨春芳由被告郑则富、徐理斌担保于2015年3月16日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，借款金额69000元，借款期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止；借款月利率为9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑则富、徐理斌自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约同日向被告杨春芳发放借款69000元，但被告杨春芳借款后未按约归还借款本金及支付利息，至今尚欠原告借款本金30000元及自2015年3月16日起至2018年2月1日止的利息、罚息、复息7865.26元和从2018年2月2日按合同约定利率计算的罚息、复息，保证人郑则富、徐理斌亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春芳在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款30000元，并支付自2015年3月16日起至2018年2月1日止的利息、罚息、复息7865.26元及从2018年2月2日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告郑则富、徐理斌负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告杨春芳、郑则富、徐理斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈崇冠
二〇一八年三月二十一日
代书记员 牟奕静
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1931号
原告杨某甲。
被告杜某。
原告杨某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼；被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告于××××年××月××日在南宁市江南区江西镇政府婚姻登记处登记，××××年××月××日生育有一女杨某乙。由于原被告婚前感情基础不够深，性格、脾气等各方面也都未够了解，便草率结婚。婚后夫妻之间吵闹不休，于2011年9月份两人开始各自分居而过，期间从未有过同居。原告曾多次与被告协商离婚未果，故特向法院起诉请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生女儿杨某丙，抚养费无须被告支付；5、本案诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、结婚登记申请书、审理处理结果、婚姻状况证明，证明原被告存在婚姻关系；2、户口本，证明原被告婚后生有一女。
被告在法定期限内未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女杨某乙。原告自述婚后与被告一直吵闹不休，逐渐在婚姻的道路上分歧越来越大，为此原被告开始各自分居。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。虽然被告没有到庭参加诉讼，但从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能综合分析，原被告夫妻感情基础尚未破裂，还有和好的可能。因夫妻双方达不到离婚的条件。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某甲与被告杜某离婚；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一五年十一月五日
书记员 翁秋云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2068号
原告：杭州浦悦金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良博路***号第*幢。
法定代表人：浦兆云，总经理。
委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。
被告：陈林伟，男，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告杭州浦悦金属材料有限公司为与被告陈林伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州浦悦金属材料有限公司的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼，被告陈林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州浦悦金属材料有限公司起诉称：被告因经营需要向原告购买彩钢板，原告依约履行合同义务。2017年1月7日，双方经过对账，被告向原告出具对账单一份，确认欠原告货款44000元，并承诺于2017年5月1日前全部付清。但时至今日，被告分文未付。现起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款44000元；二、被告赔偿原告自逾期日至实际付清之日按本金44000元、年利率4.9%计算的利息损失（暂计算至2017年12月21日的利息损失为1395元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告赔偿原告利息损失为1395元（按年利率4.35%计算，自2017年5月2日起计算至2018年3月8日止）。
原告杭州浦悦金属材料有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：对账单一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告积欠原告货款44000元的事实。
被告陈林伟未作答辩和举证。
对原告杭州浦悦金属材料有限公司提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告陈林伟送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告杭州浦悦金属材料有限公司与被告陈林伟之间的买卖关系合法有效，被告陈林伟拖欠原告杭州浦悦金属材料有限公司货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州浦悦金属材料有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林伟支付原告杭州浦悦金属材料有限公司货款44000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈林伟赔偿原告杭州浦悦金属材料有限公司利息损失1395元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费467元，由被告陈林伟负担。
原告杭州浦悦金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林伟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二○一八年三月八无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2068号原告：杭州浦悦金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良博路***号第*幢。法定代表人：浦兆云，总经理。委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。被告：陈林伟，男，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告杭州浦悦金属材料有限公司为与被告陈林伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州浦悦金属材料有限公司的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼，被告陈林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杭州浦悦金属材料有限公司起诉称：被告因经营需要向原告购买彩钢板，原告依约履行合同义务。2017年1月7日，双方经过对账，被告向原告出具对账单一份，确认欠原告货款44000元，并承诺于2017年5月1日前全部付清。但时至今日，被告分文未付。现起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款44000元；二、被告赔偿原告自逾期日至实际付清之日按本金44000元、年利率4.9%计算的利息损失（暂计算至2017年12月21日的利息损失为1395元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告赔偿原告利息损失为1395元（按年利率4.35%计算，自2017年5月2日起计算至2018年3月8日止）。原告杭州浦悦金属材料有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：对账单一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告积欠原告货款44000元的事实。被告陈林伟未作答辩和举证。对原告杭州浦悦金属材料有限公司提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告陈林伟送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告杭州浦悦金属材料有限公司与被告陈林伟之间的买卖关系合法有效，被告陈林伟拖欠原告杭州浦悦金属材料有限公司货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州浦悦金属材料有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林伟支付原告杭州浦悦金属材料有限公司货款44000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈林伟赔偿原告杭州浦悦金属材料有限公司利息损失1395元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费467元，由被告陈林伟负担。原告杭州浦悦金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林伟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二○一八年三月八无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00546号
原告潘昌运。
委托代理人潘丽娟。
被告梅跃平，（现下落不明）。
原告潘昌运与被告梅跃平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告梅跃平偿还原告借款50000元及利息5250元（利息按月利率1.5%从2015年2月26日计算至2015年9月26日）；2、由被告梅跃平承担本案诉讼费。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员肖来担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2016年1月19日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月26日，被告梅跃平因资金周转需要向原告借款50000元，被告梅跃平向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向潘昌运借到人民币伍万元，月息壹分伍厘，按季付息。”原告于同日将150000元（其中，50000元为原告所有，另外100000元为案外人潘丽娟借款给被告）汇款至被告梅跃平在中国建设银行景宁县支行的账户62×××48。被告梅跃平从2015年2月26日起未履行还本付息义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅跃平于本判决生效之日起十日内偿还原告潘昌运借款人民币50000元及利息5250元（利息按月利率15‰的标准从2015年2月26日起计算至2015年9月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1182元，由被告梅跃平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商 庆 鹤
二〇一六年一月十九日
代书 记员 梁春�
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第393号
申请执行人郭立新。
申请执行人孙波。
申请执行人郭立新与被申请执行人孙波财产损害赔偿纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）前民初字第3531号判决书。该判决书生效后，申请人于2014年3月3日向法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款1000元。诉讼费25元。本案在执行过程中，被执行人给付申请人赔偿款、诉讼费合计1025元。执行费50元，由被执行人承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3531号判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 王 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 姜丽娜
-1-
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保59号
申请人：邱大宇，男，1977年12月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：赵北京，男，1962年11月7日出生，汉族，住淮安市清河区。
被申请人：顾为芹，女，1964年4月29日出生，汉族，住淮安市清河区。
申请人邱大宇于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人赵北京、顾为芹价值10万元的财产，或冻结其等额的银行账款。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人赵北京、顾为芹所有的位于淮安市淮海花园B区20号楼404室商品房一套，查封价值10万元。申请人邱大宇缴纳3万元的保证金，并提供邱大宇、陈冲所有的位于淮安国际商城汽车站物流中心1号楼403室的房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人邱大宇申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵北京、顾为芹所有的位于淮安市淮海花园B区20号楼404室商品房一套，查封价值10万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年四月八日
书记员 沈 洁
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初607号
原告：庄志茹。
被告：邯郸宝岛文化旅游发展有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区邯临线与旅游线交叉口。
法定代表人：叶聪明。
被告：邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区文明路。
法定代表人：叶聪明。
原告庄志茹与被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、邯郸市宝岛大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告庄志茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄志茹撤回起诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 裴梓雅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5487号
上诉人（原审被告）：苏州盈智商业发展有限公司
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区禹豪广告装饰工程有限公司
上诉人苏州盈智商业发展有限公司（以下简称盈智公司）因与被上诉人苏州工业园区禹豪广告装饰工程有限公司（以下简称禹豪公司）装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盈智公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回禹豪公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：盈智公司在一审中明确提出质量异议，法院以盈智公司未提交证据为由不予支持是严重错误的。
禹豪公司辩称，禹豪公司在合理期间整改验收，不存在违约，盈智公司尚欠360560元未支付。
禹豪公司向一审法院起诉请求：盈智公司支付工程款360560元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：盈智公司与禹豪公司签订了三份《莱亚国际购物中心工程承包合同书》。载明：由禹豪公司为盈智公司制作吴江莱亚国际购物中心统装柜台道具。其中第一份合同工程期限为自2014年9月8日至2014年9月22日止，工程造价275700元；第二份合同的工程期限2014年9月10日至2014年9月23日止，工程造价202400元；第三份合同工程期限自2014年9月15日至2014年9月30日，工程造价423300元。2014年11月6日至2014年12月2日，禹豪公司、盈智公司双方组织人员对上述合同项下的工程进行了验收，并签署了三份《莱亚国际专柜装修施工验收单》，验收、审核后分别签署了验收合格、或者整改合格的意见。2014年9月28日，盈智公司工作人员收取了禹豪公司给付的金额为346500元的增值税发票（共5份）。
以上事实，由禹豪公司提交的工程承担合同、验收单、收条及当事人的当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，禹豪公司与盈智公司签订的装修合同合法有效。禹豪公司依约为盈智公司制作了柜台，盈智公司理应支付相应的价款。盈智公司对于结欠禹豪公司工程价款360560元无异议，法院予以认定。盈智公司关于禹豪公司施工时质量不符合合同的约定并进行了返工，造成逾期交付验收，要求禹豪公司承担违约责任的意见，未提交证据证明，亦未提出具体的诉请标的，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决盈智公司于判决生效后七日内支付禹豪公司工程价款360560元。案件受理费减半收取3354元，由盈智公司负担。
二审另查明，禹豪公司与盈智公司的三份合同均约定工程自验收之日起保修6个月，保修期内，因施工质量而损坏，禹豪公司负责无偿维修。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，盈智公司对结欠禹豪公司360560元无异议，认为曾向禹豪公司口头提出质量异议，禹豪公司口头答应扣除部分款项。
本院认为，禹豪公司与盈智公司的三份工程承包合同书的主要内容是禹豪公司为盈智公司的购物中心柜台进行装饰装修，双方之间装饰装修合同成立，且不违反法律规定，应为合法有效。禹豪公司依约施工完毕后，双方进行了验收并确认合格。盈智公司尚欠禹豪公司工程款360560元事实清楚，应当承担相应的付款责任。盈智公司上诉认为其在一审中提出了质量异议，但根据合同约定的保修期为验收之日起6个月，盈智公司未能提供证据证明其在合同约定的质保期内向禹豪公司提出了质量异议，也未提供施工质量问题的证据，故一审法院不予支持并无不当。
综上所述，盈智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人苏州盈智商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吉宇璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第396号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人贾兆远，农民。
被执行人刘兆娥，农民。
被执行人贾兆春，农民。
被执行人刘夫委，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与贾兆远、刘兆娥、贾兆春、刘夫委借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第809号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1716号
上诉人（原审被告）：温州市中原建筑安装工程有限公司。住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝北路99号。
法定代表人：郑进明。
被上诉人（原审原告）：温州市宏达金属门窗有限公司。住所地：浙江温州工业园区中兴路139号。
法定代表人：方崇选。
本院在审理上诉人温州市中原建筑安装工程有限公司为与被上诉人温州市宏达金属门窗有限公司承揽合同纠纷一案中，因上诉人温州市中原建筑安装工程有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市中原建筑安装工程有限公司自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第426号民事判决书发生法律效力。
本判决为终审判决。
审判长 鞠海亭
审判员 黄丽君
审判员 叶希希
二〇一三年十一月一日
书记员 金晓平
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1109号
原告：郑健全，男，1975年4月11日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道镇东村桥山**号,现住浙江省丽水市莲都区。
被告：施杰，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告郑健全与被告施杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金43676.9元、支付利息7764.68元（自2017年8月28日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告归还原告借款本金42867元、支付利息6000元，并从2018年3月29日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金42867元的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月28日，被告因资金周转向原告借款75000元，由被告出具借条一份，约定利息按3%计算，每月归还3700元，借款期限分四年还清。借款后，被告归还了部分借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告施杰于本判决生效之日即归还原告郑健全借款本金42867元、支付利息6000元，并从2018年3月29日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金42867元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告施杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初223号
原告：张新红，男，1966年10月22日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。
被告：胡九增，男，1972年12月24日生，汉族，住盐山县。
被告：胡国涛，男，1992年12月24日生，汉族，住盐山县。
原告张新红诉被告胡九增、胡国涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张新红于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告胡九增、被告胡国涛的起诉。
本院认为，原告张新红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新红撤回对被告胡九增、被告胡国涛起诉。
案件受理248元，由原告张新红负担�
审 判 长 白洪港
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 窦树良
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘津津
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2371号
原告：李兆琰，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：李仁，男，1948年11月7日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市，系原告之父。
被告：蓬莱市小门家镇小李家村村民委员会，住所地蓬莱市小门家镇小李家村。
法定代表人：李玉华，任村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张道辉，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
被告：李贤令，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
原告李兆琰与被告蓬莱市小门家镇小李家村村民委员会（以下简称小李家村委会）、李贤令返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李兆琰及其委托诉讼代理人李仁，被告小李家村委会的委托诉讼代理人张道辉及被告李贤令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告叫行押金10000元及利息。2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告申请追加李贤令为被告。并当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年以前，原告一家三口缺少口粮地，多次找被告追要，后经蓬莱市小门家人民政府解决原告可参与被告叫行土地，所叫行土地可作为口粮地经营，当时被告表示同意，2013年4月份，村里对部分土地进行叫行承包，当时约定叫行要缴纳10000元押金，要不没有叫行资格。当时约定叫行不成功押金退回，叫行成功押金转为承包金。原告向会计缴纳10000元后取得叫行资格，并叫行取得一块地的经营权，原告取得一块土地的经营权，原告就到经镇政府要求解决原告的口粮田问题，经镇政府协调村委会同意原告的叫行土地作为原告口粮地由原告经营，后来原告多次找被告索要叫行押金，被告至今未能返还，故起诉。
被告小李家村委会辩称，村委会的账目上面没有这笔款，所以请求法院依法驳回对小李家村委会的诉讼请求，应该由被告李贤令承担。
被告李贤令辩称，2013年当时我是任村委会主任，原告当时缴纳的10000元的叫行押金是给村里的会计取得的叫行资格，当时约定没有叫行成功的将该押金直接退回，叫行成功的作为叫行土地的承包金。如果不交承包金，村委会不退还。原告叫行取得一块土地的经营权，所以该押金村委会当时未退还原告。该押金由村里会计收取的其是否入账我后来不干村委会主任了我就不清楚了。该押金叫行时候约定作为一种违约金由村里保管，但是原告现在说是该土地是作为其口粮田我不清楚，当时我们叫行时候是按照承包地叫行的。现在该款是否按承包金或者违约金村委会是否退还给原告我均不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据和事实有：2013年原告当时缴纳的10000元的叫行押金是给村里的会计取得的叫行资格，原告叫行取得一块土地的经营权，所以该押金村委会当时未退还原告。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告主张，原告一家三口缺少口粮地，多次找被告小李家村委会追要，后经蓬莱市小门家人民政府解决原告可参与被告小李家村委会叫行土地，所叫行土地可作为口粮地经营，当时被告小李家村委会表示同意。2013年4月份，村里对部分土地进行叫行承包，当时约定叫行要缴纳10000元押金，要不没有叫行资格。当时约定叫行不成功押金退回，叫行成功押金转为承包金。原告向会计缴纳10000元后取得叫行资格，并叫行取得一块地的经营权，原告取得一块土地的经营权，原告就到经镇政府要求解决原告的口粮田问题，经镇政府协调村委会同意原告的叫行土地作为原告口粮地由原告经营，后来原告多次找被告索要叫行押金，被告至今未能返还。被告小李家村委会辩称，原告陈述的事实过程属实，原告取得该叫行�也是作为原告的口粮地经营的，镇政府也要求村委会将该押金10000元退还原告，但是村委会账面没有该款，后来经村委会落实原村委会主任答复该款被其个人消费了，所以村委会没有款项退还给原告。被告李贤令辩称，原告陈述的叫行过程是事实，但是镇政府同意将原告的叫行地转为口粮地自己不清楚。该押金是否退还给原告自己也不清楚。自己对被告小李家村委会主张的自己认可该款由自己个人消费不是事实，自己从来没有认可过该款由自己个人消费。自己不担任村委会主任后和村委会没有进行账目交接，自己不应承担该款的返还义务。后来经落实原告未交付押金，且叫行的全部款项均被镇政府经管站带走了。针对主张提供叫行交款明细表及政府工作人员收条复印件各一份，证实原告无交款记录及款项被政府工作人员带走了。原告对该证据的真实性无异议，质证�，表中标注的李仁1万未付就是其父亲代为交纳的。被告小李家村委会对该证据不予认可，质证称本案诉争款项在村委会的账目上没有登记。
本院认为，根据庭审调查原、被告的陈述双方当事人均认可原告交纳了10000元的叫行押金，虽然被告李贤令后来对原告交纳押金不予认可，但根据其提交的叫行交款明细表中标注的“李仁1万未付”且李仁与原告系父子关系，原告也进行了叫行行为，并叫行成功，本院对原告交纳10000元押金的事实予以确认。二被告均认可诉争10000元未退还原告，故对该事实本院予以确认。被告小李家村委会认可诉争10000元应该退还原告，故对原告要求被告返还10000元押金的诉讼请求本院予以支持。被告李贤令在任职期间的行为应系其职务行为，被告小李家村委会未提供证据证实诉争款项�李贤令用于其个人消费，而仅以村委会账目上无登记为由抗辩，于法无据，应系其内部管理问题，故对被告小李家村委会辩称理由本院不予采信。对原告要求被告李贤令承担责任的诉请本院不予支持。
综上所述，原告要求被告小李家村委会返还押金10000元的诉讼请求事实清楚，符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告蓬莱市小门家镇小李家村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李兆琰押金10000元。
二、驳回原告李兆琰对被告李贤令的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓬莱市小门家镇小李家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 台本和
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1572号
原告：高丽秋，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡李合村**组。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：侯德金，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡李合村**组。
原告高丽秋诉被告侯德金离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩侯晓春现年22岁，已独立生活。因性格不和我与被告经常口角打仗，我现在要求离婚。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我俩分居没有二年，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1992年6月登记结婚，婚后生育一名男孩侯晓春现年22岁，已独立生活。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高丽秋离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1572号原告：高某某，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住榆树市。委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：侯某某，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住榆树市。原告高某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩侯晓春现年22岁，已独立生活。因性格不和我与被告经常口角打仗，我现在要求离婚。被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我俩分居没有二年，我不同意离婚。经审理查明，原被告于1992年6月登记结婚，婚后生育一名男孩侯晓春现年22岁，已独立生活。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。本院认为，原被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某某离婚的诉讼请求。案件受理费由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 ：孟庆国二〇一四年五月三十日书 记 员 ：史哲峰
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初124号
原告李小梅。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告宋相东。
被告孟凡丽。
以上二被告委托代理人刘庆德、徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
原告李小梅诉被告宋相东、孟凡丽确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李小梅的委托代理人钟勤勇及二被告的委托代理人徐小淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅诉称：二被告系夫妻关系，2015年4月15日，二被告将座落在延津县西大街与南大街交叉口西南角延津县时代广场第1幢西单元九层907号房转让给原告，并办理了公证手续，二被告将商品房买卖合同交付给原告，并为原告出具了收据。但合同签订后，二被告却意欲毁约，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认2015年4月15日原、被告签订的商品房转让协议合法有效，二被告应履行交付房屋义务并协助办理房产过户手续，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告宋相东、孟凡丽辩称：本案原告与二被告之间所签订的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，双方之间并非买卖合同关系实为民间借贷法律关系，二被告也未收到所谓房款，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李小梅向本院提交的证据材料有：1、公证书（内含商品房转让协议及公证书）1份，证明双方买卖房屋经过公证，合法有效。2、收费专用票据1张，证明原告交纳了公证费。3、商品房买卖合同及收款收据各1份，证明被告宋相东转卖房屋是其真实意思表示。4、汇款收据2张，证明原告通过汇款给付被告170000元。5、证人张新刚当庭证言1份，证明原告先交付被告房款而后签订的公证书；被告宋相东、孟凡丽未向本院提交证据材料。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、3、4真实性无异议，但对证据1称商品房转让协议并非其真实意思表示，原告从未向二被告支付房款，公证书没有附公证员资格证书，对证据4称该证据证明了双方之间的民间借贷关系，与转让协议约定现金交付明显矛盾，只能证明原告向被告汇款的事实，但不能证明是房款，对证据2、5有异议，对证据2称与本案无关，对证据5称证人陈述与客观事实不符。原告提交的证据1-4客观真实，但不能证明其目的，本院仅对其真实性予以认定，证据5证人证言与公证书内容不符，证言反映不客观，本院不予认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年4月15日，二被告与原告签订商品房转让协议，并将其原始商品房买卖合同及其交付房款的收款收据交给原告李小梅，同日河南省延津县公证处对该转让协议进行了公证，并为原、被告出具（2015）延证民字第80号公证书。商品房转让协议约定房款及支付方式为：“该处商品房的转让价格为人民币叁拾柒万肆仟叁佰捌拾元整，与本协议签订后，乙方（李小梅）以现金方式一次性支付给甲方（宋相东、孟凡丽）夫妻，甲方夫妻为其出具收据，并随将该商品房的《商品房买卖合同》、收款收据等相关材料移交给乙方李小梅。”，公证书显示：经甲（宋相东、孟凡丽）乙（李小梅）双方协商一致，甲方夫妻二人以人民币叁拾柒万肆仟叁佰捌拾元整的价格将案涉商品房转让给乙方李小梅，乙方于《商品房转让协议》签订后，将购房款以现金方式一次性付清给甲方，甲方宋相东、孟凡丽为乙方李小梅出具收据，双方无争议。庭审中，二被告称其与原告签订的房屋买卖合同不是双方真实意思表示，实际是被告宋相东为原告出具借条借原告款200000元，约定利息为月息4分，原告在为被告宋相东汇款时扣除了四个月的利息，仅向被告宋相东汇款170000元，双方之间并非买卖合同关系实为民间借贷法律关系，二被告也未收到所谓房款。另查明：2015年4月14日，原告李小梅通过邮政储蓄银行分两次向被告宋相东汇款170000元。
本院认为：本案中，根据商品房转让协议关于房款及支付方式的约定，原告李小梅应以现金方式一次性支付给二被告房款，二被告也应为原告出具收据，公证书对此也予以了确认，现原告主张其已经支付了房款374380元，却不能向本院提交二被告的收据，且其提交的两张汇款收据发生日期为签订协议的前一日，与双方约定的签订协议后一次性付款明显不符，不能证明该170000元是原告给付被告的房款，故双方商品房转让协议及公证存在虚假，庭审中二被告也不认可签订商品房转让协议系其真实意思表示，称双方实为民间借贷关系，结合本案实际，二被告陈述更符合常理，故应认定双方是以签订商品房转让协议作为双方借贷合同的担保，本案应按照民间借贷法律关系审理，经本院向原告释明变更诉讼请求，原告拒绝变更，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李小梅的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张瑞鹏
审判员 王廷宝
审判员 李 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 司 松
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7713号
原告:陈卫兵，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
被告：郑全保，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：阮雪琴，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：郏菊芳，女，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈卫兵与被告郑全保、阮雪琴、郏菊芳为民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告郑全保、阮雪琴立即归还原告借款本金20000元及自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告郏菊芳对上述债务承担连带偿还责任;3.本案受理费用由被告郑全保、阮雪琴、郏菊芳负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈卫兵的委托诉讼代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告郑全保、阮雪琴、郏菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：被告郑全保、阮雪琴于1992年12月22日登记结婚。被告郑全保经被告郏菊芳担保于2016年3月10日立据向原告陈卫兵借款人民币20000元。双方约定：借款月利率为1.5%，若债务人无法归还借款，由借款人、担保人承担债权人为实现自己债权而形成的律师代理费等。借款之后，被告郑全保未还本付息，被告郏菊芳亦未履行担保义务，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑全保、阮雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈卫兵借款本金人民币20000元及自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告郏菊芳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郑全保、阮雪琴负担，被告郏菊芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十二月七日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7713号原告:陈卫兵，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。被告：郑全保，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：阮雪琴，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：郏菊芳，女，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告陈卫兵与被告郑全保、阮雪琴、郏菊芳为民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告郑全保、阮雪琴立即归还原告借款本金20000元及自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告郏菊芳对上述债务承担连带偿还责任;3.本案受理费用由被告郑全保、阮雪琴、郏菊芳负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈卫兵的委托诉讼代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告郑全保、阮雪琴、郏菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院查明：被告郑全保、阮雪琴于1992年12月22日登记结婚。被告郑全保经被告郏菊芳担保于2016年3月10日立据向原告陈卫兵借款人民币20000元。双方约定：借款月利率为1.5%，若债务人无法归还借款，由借款人、担保人承担债权人为实现自己债权而形成的律师代理费等。借款之后，被告郑全保未还本付息，被告郏菊芳亦未履行担保义务，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑全保、阮雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈卫兵借款本金人民币20000元及自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告郏菊芳对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郑全保、阮雪琴负担，被告郏菊芳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  罗 婷人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年十二月七日代书 记员  罗 渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7670号
原告李佩英，女，汉族，1977年5月5日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张利娟（特别授权），重庆永和律师事务所律师。
被告陶夏，男，汉族，1983年7月20日出生，住重庆市忠县。
被告贺艳娟，女，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市忠县。
原告李佩英诉被告陶夏、贺艳娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张利娟，被告陶夏、贺艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩英诉称，2016年6月27日，原告李佩英与被告陶夏、贺艳娟签订《重庆市存量房屋买卖合同》及两份补充协议，合同约定将被告陶夏、贺艳娟名下的重庆市南岸区风临路X号金辉城花样派X栋X号房屋及附二楼X号车位出售予原告李佩英；合同另约定，若非买方原因导致该房屋交易无法进行时，则卖方应立即退还买方已付房款，每延迟一天，卖方应支付买方已付房款总额5‰的赔偿金。
2016年6月27日原告向被告支付定金30000元，2016年6月28日支付房款70000元。并向被告转款600000元用于房屋解抵。而二被告收到该款后将该笔款转移。2016年7月27日，原告李佩英与二被告签订补充协议，双方对事情经过进行了确认。同时两被告承诺于2016年8月25日归还该笔房款并继续履行双方的房屋交易。现期限届满，原告催告无果。故起诉至法院，请求判令：1、解除原告李佩英与被告陶夏、贺艳娟签订的《重庆市存量房买卖合同》及《关于合同（编号：X号）的补充协议》;2、被告陶夏、贺艳娟返还原告李佩英购房款670000元;3、被告陶夏、贺艳娟双倍返还定金60000元;4、被告陶夏、贺艳娟向原告李佩英支付赔偿金至购房款还清之日（从2016年7月25日起，以600000元<审理中变更>为计算基数，以每天5‰的标准计算，随本清结）;5、二被告支付原告房屋买卖居间服务费损失10000元。
原告李佩英为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、CQ-X号《重庆市商品房买卖合同》;2、CQ-
X号《重庆市商品房买卖合同》;3、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》;4、《个人住房借款合同》;5、《交易方留存信息表》、《重庆市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》;6、《补充协议》;7、《关于合同（编号X号）的补充协议》;8、《交易凭证》;9、X号《收款收据》;10、《交通银行客户回单》;11、收据三份;12、《关于X号的补充协议》两份;13、《情况说明》。
被告陶夏、贺艳娟辩称，原告所述属实，同意解除合同返还购房款及给付原告已付中介费。但原告请求的赔偿金比率过高要求调低按银行同期贷款利率计算;定金与赔偿金不能并罚，原告已主张了赔偿金，不同意双倍返还定金。
经审理查明：被告陶夏、贺艳娟系夫妻关系。2016年6月27日，原告李佩英通过重庆链家房地产经纪有限公司与二被告签订《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议，合同约定将被告陶夏、贺艳娟名下的重庆市南岸区风临路X号金辉城花样派7栋X号住宅房屋及南岸区风临路X号附X号负X号车位出售予原告李佩英；住宅总价款850000元，车位总价款100000元，合计950000元。涉案住宅房屋原为按揭贷款购房，贷款金额616000元。补充协议约定，为使卖方位于风临路X号X幢X号的按揭贷款房具备过户条件，买方同意在卖方结按当日将部分房款590000元支付给卖方的银行还款账户用于卖方办理银行结按，卖方不得将首付款用于其它用途，否则给买方造成经济损失的，由卖方承担全部赔偿责任。若非买方原因导致该房屋交易无法进行时，则卖方应立即退还买方已付房款，每延迟一天，卖方应支付买方已付房款总额5‰的赔偿金。
2016年6月27日原告向被告支付定金30000元，并向中介重庆链家房地产经纪有限公司支付中介服务费10000元。2016年6月28日支付房款70000元。并于2016年7月25日向被告转款600000元用于房屋解抵。而被告收到该款后将该笔款转移未用于归还按揭贷款。2016年7月27日，原告李佩英与二被告签订补充协议，双方对前述情况经过进行了确认;同时两被告承诺于2016年8月25日归还该笔房款并继续履行合同义务。2016年8月12日，被告将南岸区风临路21号附35号负2-0903号停车用房国有建设用地使用权和房屋所有权转移给原告李佩英。逾期，二被告未按补充协议约定归还600000元房屋贷款。故成诉。
上述事实，有当事人陈述及等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。现因被告违约，致原告合同目的不能实现，原告请求解除合同，被告亦无异议。审理中，被告对原告第1、2、5项诉讼请求无异议，本院依法予确认。关于原告第3、4项诉讼请求，双方产生争议。本院认为，双方关于赔偿金的约定，名为赔偿金实为违约金。《合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。故原告不得同时选择适用。合同双方关于违约金标准虽有约定，但在保障合同自由原则的前提下，在约定过高或过低时法院应对约定的违约金条款进行干预。本案双方虽约定了违约金计算方法，但年利率高达180％，且原告实际损失金额并不明确，原告作为守约方亦未举证其实际损失，被告请求调低计算标准，本院依法予以支持，酌定违约金计算比率以年利率24％计。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
一、解除原被告于2016年6月27日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议(含2016年6月27日及7月27日签订的补充协议);
二、被告陶夏、贺艳娟于本判决生效之日起十日内向原告李佩英返还购房款670000元;
三、被告陶夏、贺艳娟于本判决生效之日起十日内向原告李佩英返还购房定金30000元;
四、被告陶夏、贺艳娟于本判决生效之日起十日内向原告李佩英支付违约金至购房款还清之日,违约金从2016年7月25日起,以600000元为计算基数,以年利率24％为比率,随本清结;
五、被告陶夏、贺艳娟于本判决生效之日起十日内向原告李佩英支付中介服费损失费10000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6403元，财产保全费3520元，合计9923元，由被告陶夏、贺艳娟共同负担（此款于本判决生效之日起五日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 薇
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初7670号原告李佩英，女，汉族，1977年5月5日出生，住重庆市南岸区。委托代理人张利娟（特别授权），重庆永和律师事务所律师。被告陶夏，男，汉族，1983年7月20日出生，住重庆市忠县。被告贺艳娟，女，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市忠县。原告李佩英诉被告陶夏、贺艳娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张利娟，被告陶夏、贺艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩英诉称，2016年6月27日，原告李佩英与被告陶夏、贺艳娟签订《重庆市存量房屋买卖合同》及两份补充协议，合同约定将被告陶夏、贺艳娟名下的重庆市南岸区风临路X号金辉城花样派X栋X号房屋及附二楼X号车位出售予原告李佩英；合同另约定，若非买方原因导致该房屋交易无法进行时，则卖方应立即退还买方已付房款，每延迟一天，卖方应支付买方已付房款总额5‰的赔偿金。2016年6月27日原告向被告支付定金30000元，2016年6月28日支付房款70000元。并向被告转款600000元用于房屋解抵。而二被告收到该款后将该笔款转移。2016年7月27日，原告李佩英与二被告签订补充协议，双方对事情经过进行了确认。同时两被告承诺于2016年8月25日归还该笔房款并继续履行双方的房屋交易。现期限届满，原告催告无果。故起诉至法院，请求判令：1、解除原告李佩英与被告陶夏、贺艳娟签订的《重庆市存量房买卖合同》及《关于合同（编号：X号）的补充协议》;2、被告陶夏、贺艳娟返还原告李佩英购房款670000元;3、被告陶夏、贺艳娟双倍返还定金60000元;4、被告陶夏、贺艳娟向原告李佩英支付赔偿金至购房款还清之日（从2016年7月25日起，以600000元为计算基数，以每天5‰的标准计算，随本清结）;5、二被告支付原告房屋买卖居间服务费损失10000元。原告李佩英为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、CQ-X号《重庆市商品房买卖合同》;2、CQ-X号《重庆市商品房买卖合同》;3、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》;4、《个人住房借款合同》;5、《交易方留存信息表》、《重庆市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》;6、《补充协议》;7、《关于合同（编号X号）的补充协议》;8、《交易凭证》;9、X号《收款收据》;10、《交通银行客户回单》;11、收据三份;12、《关于X号的补充协议》两份;13、《情况说明》。被告陶夏、贺艳娟辩称，原告所述属实，同意解除合同返还购房款及给付原告已付中介费。但原告请求的赔偿金比率过高要求调低按银行同期贷款利率计算;定金与赔偿金不能并罚，原告已主张了赔偿金，不同意双倍返还定金。经审理查明：被告陶夏、贺艳娟系夫妻关系。2016年6月27日，原告李佩英通过重庆链家房地产经纪有限公司与二被告签订《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议，合同约定将被告陶夏、贺艳娟名下的重庆市南岸区风临路X号金辉城花样派7栋X号住宅房屋及南岸区风临路X号附X号负X号车位出售予原告李佩英；住宅总价款850000元，车位总价款100000元，合计950000元。涉案住宅房屋原为按揭贷款购房，贷款金额616000元。补充协议约定，为使卖方位于风临路X号X幢X号的按揭贷款房具备过户条件，买方同意在卖方结按当日将部分房款590000元支付给卖方的银行还款账户用于卖方办理银行结按，卖方不得将首付款用于其它用途，否则给买方造成经济损失的，由卖方承担全部赔偿责任。若非买方原因导致该房屋交易无法进行时，则卖方应立即退还买方已付房款，每延迟一天，卖方应支付买方已付房款总额5‰的赔偿金。2016年6月27日原告向被告支付定金30000元，并向中介重庆链家房地产经纪有限公司支付中介服务费10000元。2016年6月28日支付房款70000元。并于2016年7月25日向被告转款600000元用于房屋解抵。而被告收到该款后将该笔款转移未用于归还按揭贷款。2016年7月27日，原告李佩英与二被告签订补充协议，双方对前述情况经过进行了确认;同时两被告承诺于2016年8月25日归还该笔房款并继续履行合同义务。2016年8月12日，被告将南岸区风临路21号附35号负2-0903号停车用房国有建设用地使用权和房屋所有权转移给原告李佩英。逾期，二被告未按补充协议约定归还600000元房屋贷款。故成诉。上述事实，有当事人陈述及等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。现因被告违约，致原告合同目的不能实现，原告请求解除合同，被告亦无异议。审理中，被告对原告第1、2、5项诉讼请求无异议，本院依法予确认。关于原告第3、4项诉讼请求，双方产生争议。本院认为，双方关于赔偿金的约定，名为赔偿金实为违约金。《合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。故原告不得同时选择适用。合同双方关于违约金标准虽有约定，但在保障合同自由原则的前提下，在约定过高或过低时法院应对约定的违约金条款进行干预。本案双方虽约定了违约金计算方法，但年利率高达180％，且原告实际损失金额并不明确，原告作为守约方亦未举证其实际损失，被告请求调低计算标准，本院依法予以支持，酌定违约金计算比率以年利率24％计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、解除原被告于2016年6月27日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议(含2016年6月27日及7月27日签订的补充协议);二、被告陶夏、贺艳娟于本判决生效之日起十日内向原告李佩英返还购房款670000元;三、被告陶夏、贺艳娟于本判决生效之日起十日内向原告李佩英返还购房定金30000元;四、被告陶夏、贺艳娟于本判决生效之日起十日内向原告李佩英支付违约金至购房款还清之日,违约金从2016年7月25日起,以600000元为计算基数,以年利率24％为比率,随本清结;五、被告陶夏、贺艳娟于本判决生效之日起十日内向原告李佩英支付中介服费损失费10000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6403元，财产保全费3520元，合计9923元，由被告陶夏、贺艳娟共同负担（此款于本判决生效之日起五日内向本院缴清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 薇二〇一六年十一月十一日书记员 蒋方微
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1040号
原告：唐华，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，初小文化，住普安县。
被告：罗其春，男，1978年6月9日出生，布依族，住普安县。
被告：岑玉，男，1966年8月5日出生，布依族，农民，初中文化，住普安县。
原告唐华与被告罗其春、岑玉民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告唐华、被告岑玉到庭参加了诉讼，被告罗其春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华向本院提出诉讼请求：1、责令二被告连带偿付我借款160000元，利息9600元，顺延期间的利息另行计算，合计169600元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告岑玉担保罗其春向我借去160000元，约定利率4%，口头约定借期十天。后罗其春未支付分文利息，我多次催要未果。我不认识罗其春，与岑玉是熟人关系，作为担保人，岑玉应承担连带责任。我自愿将利息降为2%，三个月利息9600元，本息合计169600元，以后顺延期间利息另行计算。为维护我的合法权益，敬请公裁支持我的诉讼请求。
被告罗其春未作答辩。
被告岑玉辩称，我担保罗其春向唐华借钱16万元是事实，我只是起到担保的作用，至于利息支付等我不清楚，我只是担保责任，至于钱罗其春如何清偿，不管我的事情，6400元的利息是我代付的。刚才罗其春给我电话，说来不了开庭，钱他只认11万的本金，还过2万多的本金的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，罗其春向原告唐华借款113000元，借款后一直未付利息，2018年2月14日，双方经结算由罗其春出具160000元的借条，被告岑玉提供担保，约定月息4%。借条出具后，支付了6400元的利息。庭审中，原告唐华自愿按照实际出借的本金113000元及月利率2%要求被告支付，利息扣减6400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐华诉请被告罗其春偿还借款，借款虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告应履行还款义务，本院对原告诉请偿还本金113000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请按照月息2%计算并扣减已付6400元利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告岑玉对承担保证责任无异议，原告诉请被告岑玉承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗其春在判决生效后十日内偿还原告唐华借款本金113000元，并按月利率2%从2017年5月14日起计付利息至清偿之日止（实际支付时，扣减已支付的6400元利息）；
二、被告岑玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告罗其春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋水斌
二〇一八年六月四日
书记员 ＸＸ波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初177号
原告：蒋旭初，男，1976年2月4日出生，汉族，住东安县。
委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：永州市第四工程有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：胡建国
委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蒋旭初诉被告永州市第四工程有限责任公司（以下简称第四工程公司）劳动争议纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，并作出了（2017）湘1103民初3488号民事判决书。因原告蒋旭初不服该判决提起上诉，永州市中级人民法院以认定事实不清为由将本案发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告第四工程公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭初向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.判决被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资69600元（从2011年4月27日至2016年10月20日）；3.判决被告支付克扣及拖欠原告的工资29600元（从2016年4月27日至2016年10月20日）及克扣拖欠工资的经济补偿金7400元（按克扣工资的25%计算）两项共计37000元。事实和理由：2016年4月27日起，受被告的雇请，担任被告的技术员，在被告承建的李达大道担任技术负责人，同时受被告法定代表人胡建国的指派，在巴州安置小区三标担任技术工作。原告应聘到被告处上班时，根据被告的要求，4月27日填报了“应聘人员登记审批表”，被告的法定代表人胡建国签署“试用期一个月，不合法基本标准生活费贰仟元，试用合格转正，签订合同壹万贰仟元整”。一个月后，原告又填报了“试用员工转正申请表”，被告的分管领导签署了同意转正的意见。被告的2016年8月19日，通过焦永清的账号转入6月份工资3612元，5月份工资拖欠，6月份工资未足额发放。2016年9月14日，通过被告法定代表人胡建国的账号转入7-8月工资19500元。2016年10月28日通过胡建国的账号支付9月份的工资10000元。由于被告未及时足额支付工资。原告提出了辞职。2016年10月12日，被告同意原告辞职，并填报了“员工辞职审批表”。直到2016年12月2日，被告才通过胡建国的账号支付10月份的工资6450元。胡建国没有用工资格，所以胡建国支付工资、安排工作都是职务行为。被告拖欠5月份的工资未发，以及发放工资与原、被告之间约定的每月少发2000元。原告填报的三份表格，是原告拍照留存的证据，是合法有效的，原件在被告处，被告应提交法院。同时工资发放情况证实了三份表格的真实性和客观存在。2017年8月31日永劳仲案字[2017]第128号仲裁裁决书，认定事实有误，裁决错误，应予纠正。为此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告第四工程公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明，2016年4月至2016年10月期间，原告蒋旭初受胡建国的聘请在李达大道及巴洲安置小区从事工程技术工作，其工资由胡建国或焦永清的银行账号转账支付。胡建国在2015年10月30日至2016年2月17日期间及2016年6月15日之后担任被告第四工程公司的法定代表人。2017年6月，原告蒋旭初以要求被告第四工程公司为原告支付工资及双倍工资为由向永州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2017年8月31日，该仲裁委员会裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告对该仲裁裁定不服，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实上的劳动合同关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告系由胡建国的聘请在李达大道以及巴洲安置小区从事工程技术工作，而当时胡建国并非被告第四公司工程公司的法定代表人，在公司没有授权的情况下其行为不能代表被告第四工程公司，而原告的工资亦是由胡建国或焦永清而非被告发放，可见原告的工作具有临时性和阶段性，其并不受被告第四工程公司的劳动管理，原告与被告之间不存在身份上的从属和附属关系。原告的证据不足以证实其与被告第四工程公司之间建立了事实上的劳动合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋旭初的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 覃 婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4053号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，河北滦平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：崔秀民，男，住河北省承德市滦平县。
被告：项仲利，男，住河北省承德市滦平县。
被告：张玉立，男，住河北省承德市滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告崔秀民、项仲利、张玉立借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔秀民归还借款本金80000.00元及利息（从2014年12月18日起至2015年12月17日止按月利率11.48‰计算）、逾期罚息（自2015年12月17日起至还款之日月利率按原定利率150%计算）。被告项仲利、张玉立承担连带给付责任；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月18日被告崔秀民在河北滦平农村商业银行股份有限公司五道营支行借款80000.00元，到期日为2015年12月17日，月利率11.48‰，逾期罚息50%。项仲利、张玉立提供连带给付保证责任。此款到期后，经河北滦平农村商业银行股份有限公司五道营支行多次催收，借款人担保人均不能还款，为此诉至法院，要求借款人崔秀民归还贷款本息，项仲利、张玉立承担连带给付保证责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 康宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘相伟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初922号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人贾晨风，男，1987年10月21日出生于河南省杞县，汉族，专科文化程度，新郑市龙湖镇侯庄村皇朝KTV老板，住河南省新郑市（户籍所在地河南省杞县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月2日由新郑市公安决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人贾晨风犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人贾晨风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月29日19时许，被告人贾晨风在河南省新郑市龙湖镇侯庄村皇朝KTV内，因琐事与被害人谢某2发生口角，引起厮打，在厮打过程中，被告人贾晨风将被害人谢某2右手食指咬断。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人谢某2的右手食指末节缺失损伤程度评定为轻伤二级。
被告人贾晨风到案后自愿如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解。
另查，被告人贾晨风住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人贾晨风的供述和辩解，被害人谢某2的陈述，证人谢某1、侯某、徐某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人贾晨风的行为已构成故意伤害罪。并以被告人贾晨风系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解为由，建议对贾晨风判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人贾晨风对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贾晨风犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人贾晨风犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初922号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人贾晨风，男，1987年10月21日出生于河南省杞县，汉族，专科文化程度，新郑市龙湖镇侯庄村皇朝KTV老板，住河南省新郑市（户籍所在地河南省杞县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月2日由新郑市公安决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人贾晨风犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人贾晨风到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月29日19时许，被告人贾晨风在河南省新郑市龙湖镇侯庄村皇朝KTV内，因琐事与被害人谢某2发生口角，引起厮打，在厮打过程中，被告人贾晨风将被害人谢某2右手食指咬断。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人谢某2的右手食指末节缺失损伤程度评定为轻伤二级。被告人贾晨风到案后自愿如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解。另查，被告人贾晨风住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人贾晨风的供述和辩解，被害人谢某2的陈述，证人谢某1、侯某、徐某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人贾晨风的行为已构成故意伤害罪。并以被告人贾晨风系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解为由，建议对贾晨风判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人贾晨风对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贾晨风犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人贾晨风犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年九月二十七日代理书记员  时晓捷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终487号
上诉人（原审被告）：金惠江，男，1975年8月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市越城区渔化桥河沿**号。
法定代表人：许国权，主任。
委托诉讼代理人：朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所
律师。
上诉人金惠江因与被上诉人绍兴市房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人金惠江在收到预交上诉费通知书后，在法定期限内只交纳50元上诉费，尚欠36506元，2018年4月8日，本院当庭限其于2018年4月10日前足额交纳上诉案件受理费，但上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对金惠江的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳
审判员 梅 云
审判员 姚 瑶
二〇一八年四月十一日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终487号上诉人（原审被告）：金惠江，男，1975年8月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市越城区渔化桥河沿**号。法定代表人：许国权，主任。委托诉讼代理人：朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。上诉人金惠江因与被上诉人绍兴市房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人金惠江在收到预交上诉费通知书后，在法定期限内只交纳50元上诉费，尚欠36506元，2018年4月8日，本院当庭限其于2018年4月10日前足额交纳上诉案件受理费，但上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：对金惠江的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 梅 云审判员 姚 瑶二〇一八年四月十一日书记员 孙心怡?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初251号
原告：崔双明，男，汉族，1967年10月7日生，住甘肃省永靖县。
被告：张善林，男，汉族，1968年4月8日生，住甘肃省永靖县。
本院审理原告崔双明诉被告张善林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月30日，原告崔双明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告崔双明负担。
审判员 张维民
二〇一八年三月三十日
书记员 焦正剑
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1351号
原告：张发贵，男，汉族，1995年7月6日生，青海省大通回族土族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：黄天生，男，汉族，1978年7月3日生，来宁务工人员，户籍地：福建省南安市，现租住西宁市。公民身份号码：×××。
原告张发贵诉被告黄天生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发贵、被告黄天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工工资5905元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告张发贵诉称，原告因找活到鼎安名城工地，与当时工地包工头被告黄天生达成协议，每天以150元的工资在工地干消防水电安装。每月支付2000元生活开支，剩余工资年底一次性结清。可被告不兑现承诺，原告多次找被告催要工资，被告以无钱为由推托至今，无奈，原告为维护自己的权利，特提起诉讼，请求依法裁判。
原告张发贵围绕诉讼请求依法提交了被告黄天生2018年2月13日向原告出具的欠条原件一张作为证据。
被告黄天生承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，辩称因为其承包的工程未结算相应款项，故自己暂时无钱支付原告等人的劳务工资，承诺结算到费用即支付。
本院认为，原告张发贵提交的证据，内容不违反法律的禁止性规定，能够证明其主张，且被告黄天生亦承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄天生于判决生效后五日内支付原告张发贵劳务工资5905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告黄天生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于西宁市中级人民法院。
审判员牛晋凤
二〇一八年五月十六日
书记员薛世婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1351号原告：张发贵，男，汉族，1995年7月6日生，青海省大通回族土族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：黄天生，男，汉族，1978年7月3日生，来宁务工人员，户籍地：福建省南安市，现租住西宁市。公民身份号码：×××。原告张发贵诉被告黄天生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发贵、被告黄天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工工资5905元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张发贵诉称，原告因找活到鼎安名城工地，与当时工地包工头被告黄天生达成协议，每天以150元的工资在工地干消防水电安装。每月支付2000元生活开支，剩余工资年底一次性结清。可被告不兑现承诺，原告多次找被告催要工资，被告以无钱为由推托至今，无奈，原告为维护自己的权利，特提起诉讼，请求依法裁判。原告张发贵围绕诉讼请求依法提交了被告黄天生2018年2月13日向原告出具的欠条原件一张作为证据。被告黄天生承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，辩称因为其承包的工程未结算相应款项，故自己暂时无钱支付原告等人的劳务工资，承诺结算到费用即支付。本院认为，原告张发贵提交的证据，内容不违反法律的禁止性规定，能够证明其主张，且被告黄天生亦承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告黄天生于判决生效后五日内支付原告张发贵劳务工资5905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告黄天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员牛晋凤二〇一八年五月十六日书记员薛世婷
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执156号
申请执行人：苏建明，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住潢川县传流店乡。
被执行人：李勤平，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，潢川县传流店乡。
本院在执行苏建明申请执行李勤平借款合同纠纷一案中，申请人苏建明于2018年2月13日向本院申请撤销对被执行人李勤平的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一八年二月十三日
书记员 陈小龙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02209号
原告：王冬冬，男，2000年4月4日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
法定代理人：王路军，男，1976年1月6日出生，汉族，住址同上，系原告王冬冬的父亲。
委托代理人：曹步勇，系安徽文州律师事务所律师。
被告：王超，男，1997年4月21日出生，汉族，住蒙城县。
法定代理人：王树安，男，1972年6月7日出生，汉族，初中文化，住址同上，系王超的父亲。
法定代理人：李雪梅，女，1974年6月14日出生，汉族，初中文化，住址同上，系王超的母亲。
委托代理人：陈百军，系安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城县名佳汽车服务有限公司。
法定代表人：张新勇，系公司经理。
本院在审理原告王冬冬诉被告王超、蒙城县名佳汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬冬撤回对被告王超、蒙城县名佳汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王冬冬负担，予以免交。
审判员 柳红玲
二〇一四年十二月二日
书记员 薛少华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终262号
上诉人（原审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号。
法定代表人：杨操。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。
法定代表人：杨稳昆。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。
法定代表人：黄树馨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：陈圆圆，女，1988年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
上诉人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉房地产公司”）因与被上诉人王振伍、原审被告杨稳昆、云南轩成商贸有限公司（以下简称“轩成公司”）、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称“恒誉基础工程公司”）、何燕、云南中恒泰投资有限公司（以下简称“中恒泰公司”）、原审第三人陈圆圆民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日、2月21日、4月20日公开开庭进行了审理。上诉人恒誉房地产公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，被上诉人王振伍，原审被告杨稳昆及委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告轩成公司、恒誉基础工程公司、何燕的委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告中恒泰公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，原审第三人陈圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：首先，王振伍一审中诉请判令恒誉房地产公司、中恒泰公司、杨稳昆、轩成公司、恒誉基础工程公司共同偿还借款及利息，对于其主张各被告承担共同还款责任的法律关系基础王振伍并未明确，在此情况下法院应向王振伍进行释明，以便确认审判方向，但一审法院并未进行释明。其次，本案诉争款项借入杨稳昆账户后，其资金的使用情况是对本案判决结果有实质性影响的案件基本事实，一审对此并未审查认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予以发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2578号民事判决；
二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费81800元予以退还。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年五月九日
书记员 陈攀宇