wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1392号
申请执行人：泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，住所地江苏省泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人刘廷霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玉森，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丽丽，该公司员工。
被执行人：王述林，男，1973年10月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：杜春明，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：刘永，男，1977年2月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
申请执行人泗阳县新袁镇利民资金互助合作社与被执行人王述林、杜春明、刘永借款及保证纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5576号民事判决书，于2017年4月12日立案受理。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 江 翔
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4177号
原告乔爱云，男，1957年7月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县
被告乔刚则，男，1968年1月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县
被告陈毛女，女，1972年6月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县
原告乔爱云诉被告乔刚则、陈毛女民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔爱云、被告乔刚则到庭参加了诉讼,被告陈毛女经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告乔刚则以养殖为由向原告借款8.8万元，约定月利息2分，被告给原告出具借据一支,2016年2月8日给付利息3250元。后原告多次催要借款本息未果。被告陈毛女系被告乔刚则配偶，该借款在婚姻关系存续期间发生，应属家庭共同债务，二被告应共同偿还。故原告请求判令二被告向原告偿还借款本金8.8万元及利息（利息从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据一支，用以证明2013年9月13日，被告乔刚则向原告借款8.8万元及约定月利率2%的事实。
被告乔刚则辩称，原告所诉属实，给过3250元利息。
被告乔刚则未向本院提交证据。
被告陈毛女未进行答辩也未到庭质证亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告乔刚则对原告提交证据无异议。
经本院审查，对原告向本院提供的证据作如下认证：原告提交的借款借据，被告乔刚则对真实性无异议，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年9月13日，被告乔刚则向原告乔爱云借款8.8万元，约定月利息2%,2016年2月8日，被告乔刚则给付利息3250元。被告陈毛女系被告乔刚则配偶。
本院认为：原告乔爱云与被告乔刚则在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的借款合同，在原告向被告提供借款时，借款合同生效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告提供了借款，被告应按时履行偿还借款的义务，虽原、被告未约定还款期限，但被告应在合理期限内还款，现被告经原告催要后不予偿还，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告乔爱云要求被告乔刚则陈毛女偿还借款本金之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担利息之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求支付利息请求未超过该规定，本院亦依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔刚则、陈毛女于本判决生效之日起五日内给付原告乔爱云借款本金8.8万元及利息（利息从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息3250元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告乔刚则、陈毛女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年七月十五日
书记员 韩小宁
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4177号原告乔爱云，男，1957年7月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县被告乔刚则，男，1968年1月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县被告陈毛女，女，1972年6月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县原告乔爱云诉被告乔刚则、陈毛女民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔爱云、被告乔刚则到庭参加了诉讼,被告陈毛女经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月13日，被告乔刚则以养殖为由向原告借款8.8万元，约定月利息2分，被告给原告出具借据一支,2016年2月8日给付利息3250元。后原告多次催要借款本息未果。被告陈毛女系被告乔刚则配偶，该借款在婚姻关系存续期间发生，应属家庭共同债务，二被告应共同偿还。故原告请求判令二被告向原告偿还借款本金8.8万元及利息（利息从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了借据一支，用以证明2013年9月13日，被告乔刚则向原告借款8.8万元及约定月利率2%的事实。被告乔刚则辩称，原告所诉属实，给过3250元利息。被告乔刚则未向本院提交证据。被告陈毛女未进行答辩也未到庭质证亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告乔刚则对原告提交证据无异议。经本院审查，对原告向本院提供的证据作如下认证：原告提交的借款借据，被告乔刚则对真实性无异议，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年9月13日，被告乔刚则向原告乔爱云借款8.8万元，约定月利息2%,2016年2月8日，被告乔刚则给付利息3250元。被告陈毛女系被告乔刚则配偶。本院认为：原告乔爱云与被告乔刚则在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的借款合同，在原告向被告提供借款时，借款合同生效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告提供了借款，被告应按时履行偿还借款的义务，虽原、被告未约定还款期限，但被告应在合理期限内还款，现被告经原告催要后不予偿还，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告乔爱云要求被告乔刚则陈毛女偿还借款本金之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担利息之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求支付利息请求未超过该规定，本院亦依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔刚则、陈毛女于本判决生效之日起五日内给付原告乔爱云借款本金8.8万元及利息（利息从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息3250元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告乔刚则、陈毛女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  黄建平二〇一六年七月十五日书记员  韩小宁
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初209号
原告：兰世科，男，生于1966年10月4日。
委托代理人：高兴胜，陇县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西建星建筑工程有限公司第十二分公司。
负责人：宋建国，任公司经理。
委托代理人：王小平，男，生于1974年2月14日。
委托代理人：李海世，男，生于1969年1月29日。
被告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司第二分公司。
负责人：张小刚，任公司总经理。
委托代理人：吕存善，男，生于1952年3月25日。
委托代理人：田银福，陇县温水法律服务所法律工作者。
被告：陕西宇凡建设工程有限公司。
负责人：兰录平，任公司董事长。
委托代理人：黄永刚，男，生于1982年7月9日。
原告兰世科诉被告陕西建星建筑工程有限公司第十二分公司、宝鸡君安建筑安装有限责任公司第二分公司、陕西宇凡建设工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰世科及其委托代理人高兴胜，被告陕西建星建筑工程有限公司第十二分公司及其委托代理人王小平、李海世，被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司第二分公司及其委托代理人吕存善、田银福，被告陕西宇凡建设工程有限公司及其委托代理人黄永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兰世科起诉称：2017年5月8日三被告通过招标，分别承建了河北镇兰家堡村“生态雅村强基”建设项目。三被告在工程建设中，将工程建设用料洒落在沿路，造成多人摔倒受伤。2017年6月13日8时许，原告从本村水库坝面返回家的途中，行走到本村兰怀怀家房后，兰银仓家院子门口的水泥路面时，踩在了洒落在路面的石子上滑到摔伤，后原告被救护车送至陇县人民医院住院治疗17天，诊断为：左股骨下段粉碎性骨折。原告在住院期间，原告媳妇多次找村委会、河北司法所工作人员协调处理均未果。现原告要求依法判令被告赔偿原告医疗费9584元、误工费15920元、护理费850元、住院伙食补助费510元、营养费340元、伤残赔偿金20530元、后期治疗费8000元、鉴定费1600元、复印费11元，合计57345元/2=28672.5元。
原告兰世科向本院提交以下证据予以证明：1、分公司登记基本情况；2、工程施工合同；3、证人程小虎证言；4、证人刘世文证言；5、住院病历；6、鉴定意见书；7、诊断证明书、合疗结算单复印件、医院结算单复印件、住院费票据、租床费票据、支架费用票据、鉴定费票据、复印费票据。
被告陕西建星建筑工程有限公司第十二分公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实理由不予认可，2017年5月8日第一被告与陇县河北镇兰家堡村签订了建设项目，工期为30天，原告摔伤时间为2017年6月13日，第一被告的工程项目已经结束，没有证据证明路面的砂石造成了原告的受伤，第一被告不承担赔偿责任。
被告陕西建星建筑工程有限公司第十二分公司未向本院提供证据予以证明。
被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司第二分公司向本院提交书面答辩意见，并在本院庭审中口头答辩称：原告以前就用拐杖，大家都知道，既然那条路段多人摔伤，为什么别人没来找被告。第二被告完工时间为2017年5月25日，原告受伤是2017年6月13日，路面为水泥路。当时砂石比较贵，10方的车拉砂石只能拉9方，砂石根本甩不出来，施工地段的路面很干净，出事的地方距离第二被告施工的地方有200多米，原告诉讼没有依据，第二被告不承担赔偿责任。
被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司第二分公司向本院提交以下证据予以证明：1、证明；2、证人证言。
被告陕西宇凡建设工程有限公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告以前就摔伤过，而且比较严重。沙子当时的价位比较贵，不可能把沙子洒在地面上，当时也有私人盖房。被告施工的地方在上游，原告摔伤的地方离施工的工地还有100米，怎么说明路面的沙子是被告洒的。2017年6月13日被告的工程已经结束，没人施工。
被告陕西宇凡建设工程有限公司未向本院提供证据予以证明。
经审理查明：2017年5月8日，陇县河北镇兰家堡村村民委员会与三被告分别签订了《2017年河北镇兰家堡村生态雅村强基项目（IV、V、Ш标段）工程施工合同书》，工程地点均在陇县河北镇兰家堡村，开工日期为2017年5月8日，竣工日期为2017年6月7日。2017年6月13日，原告在该村路段行走时不慎扭伤左腿，被送往陇县人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左股骨上段骨折术后；3、左根骨陈旧性骨折；4、左距下关节创伤性关节炎。2017年6月30日出院，住院17天，医疗费为19292.70元，通过新型农村合作医疗报销10016.70元，原告自付9276元。2017年7月12日，原告支付陇县人民医院复印费11元。2018年1月2日，原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为，十级伤残，取除内固定物约需8000元。原告支付鉴定费1600元。现原告起诉至法院要求被告赔偿原告医疗费9584元、误工费15920元、护理费850元、住院伙食补助费510元、营养费340元、伤残赔偿金20530元、后期治疗费8000元、鉴定费1600元、复印费11元，合计57345元/2=28672.5元。
上述事实，有双方当事人陈述，工程施工合同，住院病历，医疗费结算单复印件、合疗结算单复印件，鉴定意见书，鉴定费票据，复印费票据，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，承担侵权责任的前提是存在侵权行为。本案中原告兰世科左腿骨折是在行走时摔倒所致，三被告并未对其施加任何损害行为，所以按一般侵权责任三被告不应承担侵权责任。按特殊侵权责任分析，三被告虽在原告兰世科摔伤路段及附近进行过施工，但原告兰世科摔伤时，三被告施工已经结束，原告的损害后果与三被告曾经的施工行为也无因果关系。故原告要求三被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告兰世科的诉讼请求。
案件受理费511元，由兰世科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓文
审 判 员 祁小林
人民陪审员 兰选证
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执异4号
异议人：李雄，女，1971年6月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人：田力山，女，1957年11月22日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被执行人：梁健，男，1973年3月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。
在本院执行申请执行人田力山与被执行人梁健关于合伙协议纠纷一案中，异议人李雄对本院拍卖被执行人梁健与异议人李雄共同所有的玉林市一环东路33号金都家园11-1-302房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李雄称，一是被执行人梁健与申请执行人田力山的债务纠纷是梁健个人债务，而非夫妻共同债务。涉案房屋为梁健与李雄于2009年按揭购买的夫妻共有财产，法院不应执行属于李雄所有的一半房屋；二是涉案房屋是李雄及其家庭成员的唯一住房，不宜强制拍卖。
本院查明，田力山与梁健合伙协议纠纷一案【（2016）桂0903民初886号】经本院依法判决，梁健应向田力山支付款项775600元及相应违约金，该判决未将纠纷债务认定为夫妻共同债务。根据玉林市房屋产权登记交易服务中心向本院提供的《房屋登记情况表》，涉案房屋玉林市××都家园11-1-302房屋为梁健与李雄共同所有，房屋证号为玉林市房权证玉房字第××号，登记日期为2009年12月3日，双方未约定占有份额。根据李雄提供的结婚证复印件，梁健与李雄为夫妻关系，婚姻登记日期为你2009年3月17日。
本院认为，本院在执行过程中依据已经发生法律效力的民事判决向被执行人梁健发出执行通知书，责令被执行人梁健履行生效判决确定的向田力山支付775600元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费10321元的义务，但被执行人梁健未履行义务。本院依法查封、拍卖其名下的房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定。
虽然被执行人梁健所欠债务为个人债务，李雄不承担还款责任，但是鉴于房屋的不可分割性，法院应整体予以处置，拍卖涉案房屋时，共有人李雄在同等条件下享有优先购买的权利，拍卖后，扣除拍卖款中属于李雄的份额，其余款项作为执行款处理。因此，李雄对涉案房屋所享有的相应份额所有权未受到损害。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。
本案中，涉案房屋经本院委托评估的市场价值为494600元。在本院拍卖该房屋后，李雄在合理使用变价款的情况下有能力通过重新购置或租赁房屋供其家庭成员居住。因此，本院拍卖该房屋未损害其居住的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人李雄的异议请求。
对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 卢少波
审判员 黄 剑
审判员 陈伟华
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈伟芬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初11012号
原告：蒋性忠，男，1950年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：尉阿四，女，1955年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王蓓莉，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区。
原告蒋性忠与被告尉阿四、王蓓莉民间借贷纠纷一案，本院依法立案。
原告蒋性忠诉称，2014年12月31日至2015年6月6日期间，王林根多次向原告借款，原告通过银行转账、现金交付等方式向王林根共计出借款项人民币(以下币种均为人民币)38.60万元。2015年6月30日，王林根向原告出具借条，对其自2014年12月31日起至2015年6月6日期间向原告借款的数额作了确认，并约定借款按月息2%计算。但借条出具之后王林根既未支付利息，也未归还本金。后经原告了解，王林根已于2017年3月初去世，其户籍信息已于2017年3月5日注销。经查询，王林根的父母均已经去世，王林根的法定继承人为其配偶尉阿四及女儿王蓓莉。现原告认为，尉阿四作为王林根的配偶应当对王林根的债务承担连带清偿责任，而王蓓莉作为王林根的继承人应当在继承王林根的遗产范围内清偿上述债务，故原告起诉至本院要求：1、被告尉阿四向原告返还借款本金38.60万元；2、被告尉阿四向原告支付自2015年6月6日起至实际清偿之日止，以38.60万元为本金，按月息2%计算的借款利息；3、被告王蓓莉在继承王林根遗产范围内向原告返还上述借款本金38.60万元；4、被告王蓓莉在继承王林根遗产范围内向原告支付上述借款利息(自2015年6月6日起至实际清偿之日止，以38.60万元为本金，按月息2%计算)；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告尉阿四、王蓓莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王蓓莉的户籍地虽位于上海市虹口区东宝兴路XXX弄XXX支弄XXX号，但该户籍地王蓓莉不居住，两被告自2007年6月起居住在尉阿四的户籍地即上海市静安区普善路XXX弄XXX号XXX室至今，因两被告均不居住在上海市虹口区，故上海市虹口区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，两被告称两被告自2007年6月起即居住在上海市静安区普善路XXX弄XXX号XXX室至今，并提供了居委会的居住证明及房屋产权证予以佐证，且原告亦同意本案由上海市静安区人民法院审理，因此，两被告提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，本案移送至上海市静安区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
被告尉阿四、王蓓莉对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市静安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆逸
二〇一八年五月十七日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9651号
原告:张久兵，男，1970年1月25日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋大生汽车销售服务有限公司，住所地如皋市如城街道解放西路168号。
法定代表人：王吉官，董事长。
原告张久兵诉被告如皋大生汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张久兵于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张久兵申请撤回对被告如皋大生汽车销售服务有限公司的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张久兵撤回对被告如皋大生汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告张久兵负担。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 沈丽华
二○二○一七年七月二十五日
书 记 员 邢 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24090号
原告汪立刚，男，汉族，1979年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告胡俊，女，苗族，1995年3月26日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，
原告汪立刚诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款合计人民币33600元整；2、诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》�一百零七条之规定，判决如下：
被告胡俊应于本判决生效之日起五日内偿还原告汪立刚借款本金33600元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范星如
书记员 关春红
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1743号
上诉人（原审被告）：肖强，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新龙，男。
委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任冲，营口经济技术开发区熊岳镇法律服务所法律工作者。
原审被告：营口经济技术开发区华源热力供暖有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：何英军，系该公司经理。
原审被告：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卓，男，系该公司法务。
上诉人肖强因与被上诉人张新龙、原审被告营口经济技术开发区华源热力供暖有限公司、原审被告沈阳中达建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，沈阳中达建筑工程有限公司与顾忠清签订的《协议书》显示，顾忠清挂靠在沈阳中达建筑工程有限公司从事本案工程，顾忠清是否应列为本案共同诉讼被告需进一步核实；对张新龙的赔偿标准问题，需进一步核实张新龙的经常居住地是否属于城镇及主要生活来源是否为城镇。起火原因是否因张新龙吸烟引起需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1195号民事判决。
二、本案发回鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人肖强预交的二审案件受理费9240元予以退回。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年五月十四日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2126号
申请执行人:杨惠，女，1995年1月14日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：王建国，男，1990年10月15日生，住连云港市赣榆县。
被执行人：吕游，男，1992年10月11日生，住连云港市连云区
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：连云区人民法院（2017）苏0703民初804号民事判决书
申请执行人杨惠与被执行人王建国，吕游机动车交通事故责任纠纷一案，连云港区人民法院（2017）苏0703民初804号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，现申请人撤回执行申请，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国栋
二〇一八年五月五日
书记员 葛真瑞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执587号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：梁荣辉，男，汉族，1974年4月3日出生，公民身份号码440102197404030612，户籍地址广东省广州市越秀区启明二马路12号三楼前座。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初1261号刑事判决书：被执行人梁荣辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人梁荣辉未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执587号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初338号
原告刘长起，男，1957年8月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告刘长起诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘长起诉称，原告于2014年由辽宁永鼎投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失10万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘长起的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一八年一月二十二日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初338号原告刘长起，男，1957年8月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告刘长起诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘长起诉称，原告于2014年由辽宁永鼎投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失10万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘长起的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一八年一月二十二日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1528号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人王瑞刚,男，1969年2月25日出生，汉族，住单县。
被执行人许亚文，女，1977年10月7日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2736号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十二月十四日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1528号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人王瑞刚,男，1969年2月25日出生，汉族，住单县。被执行人许亚文，女，1977年10月7日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2736号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一六年十二月十四日书记员 王宝龙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初358号
原告米玥。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会。
法定代表人韩礼金，村主任。
委托代理人韩礼茂
原告米玥与被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员谢鸿艳适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张清武，被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会的委托代理人韩礼茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家中5口人于2008年前开始在被告村中道南5排35号居住。2009年3月，原告祖父米宝和与被告就该房屋拆迁达成安置协议。协议约定：原告在规定的期限内搬迁，并自行安排临时住处，被告自2009年3月起，按照每人500元标准付给原告临时安置补助费，临时过渡期3年，如因被告责任延长过渡期限，自逾期之日起按照每月增加一倍临时安置补助费。直至房屋交付，后由于物价因素对补助进行了增加改动，协议签订后，原告全家依约定履行了协议，被告2013年12月才交付原告房屋，但是仅仅支付了祖父母两口的补助费100200元，尚欠原告50100元，经多次交涉，被告一再拖延，故原告起诉要求：一、判令被告支付原告临时安置补助费50100元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、户口本2份，拟证明原告家庭成员情况，原告祖父米宝和及原告父亲米建新分户但是没有分家；
二、对话录音书面记录1份，拟证明万新街街道王世平书记在信访接待时认可按人口给补偿；
三、（2015）丽民初字第6459号民事裁定书复印件1份，拟证明涉案事实。
四、房屋拆迁补偿安置协议书1份，证明协议约定按人口给付安置补偿费。
被告辩称，2008年，被告村面临拆迁。根据被告村党委及村委会决议，对于户籍在本村的村民给予临时安置补助费。原告不具备本村集体成员资格，但涉及拆迁房屋确实是原告祖父米宝和购买，故特例给予了米宝和两口人10余万元的临时安置补助费。因原告不属于被告村集体成员，不属于补助对象，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据无异议。
被告在举证期限内提交了如下证据：
一、村民代表会议记录1份；
二、村委会会议纪要1份；
三、村支部组织党员会议记录1份；
四、村民代表会议记录1份；
五、小王庄村集体经济组织产权制度改革及城市化后享有征地补偿费等人员资格认定（草案）1份；
上述证据一至五拟证明原告并非被告村集体成员，不具有发放临时补偿安置费的资格，村民会议决定不给予安置补偿。
原告对于被告提交证据的真实性不予认可，认为程序及内容违反法律规定。
本案经开庭审理，结合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告米玥户籍所在地位于××××沈庄子大街庆兴里5号，原告父亲米建新户籍内人口分别是：米建新、米玥、李俊平。原告祖父米宝和在被告村中购买房屋居住十余年，但户口一直未迁入被告村中。户籍内人口分别是：邵文英、米宝和，邵文英已于2013年5月去世。
2008年，被告村因城市规划需要征地，面临拆迁。关于补偿分配方案问题，该村于2008年6月25日召开村民代表会议，确定：必须持有集体建设用地使用证，且户口在本村，按照户口本人数发放；户口不在本村的不予发放。于2009年2月召开村民代表会议及村支部党员会议，再次明确上述事项。同时为拆迁工作的顺利进行，2013年12月3日，被告与米宝和签订了房屋拆迁补偿安置协议书，在协议第一项约定：米宝和就被拆迁房屋坐落于东丽区××街道××王庄村，集体土地建设用地使用证号东2004第00229，建筑面积105平方米。第二项约定：被告对米宝和房屋按照“就地解决”、“拆一还一”、“按协议编号顺序选房”的办法实行房屋置换，置换房屋坐落在成林道南侧、××路西侧××王庄村还迁楼。……第四项约定：被告不向米宝和提供临时周转房，米宝和自行安排住处临时过渡。被告自2009年4月起，按每月每人500元标准付给米宝和临时安置补助费，预先发放9个月的安置补助费，临时过渡期3年，若一年期满，提前一个月发放下次的临时安置补助费。因被告的责任延长过渡期限的，自逾期之日起按每月增加一倍临时安置补助费，直至房屋交付使用。双方还约定了其他事项。被告已向米宝和交付了还迁房屋。原告称，被告多次向米宝和存折汇款，已通过接收汇款及现金领取方式取得了两个人的临时安置补助费。米宝和曾于2015年10月13日起诉要求被告支付户籍内含原告在内的另3人的临时安置补助费，本院依法作出（2015）丽民初字第6459号民事裁定书，裁定驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》之规定，征地补偿费的使用、分配方案应当由村民会议讨论决定，决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法权利的内容。村民会议及村民代表会议的内容违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于村民待遇的发放问题，是涉及村民利益的问题。原告并非被告集体组织成员，被告未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，可见被告并不认可原告村民资格，但考虑到原告家庭居住情况，在房屋拆迁时，已经给付原告祖父母个人补偿。综上，原告起诉主体并不适格，原告如认为被告上述决议违法可向所属乡镇人民政府反映；亦可在取得村民资格后，再行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告米玥的起诉。
案件受理费减半收取526元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 张倩梅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国村民委员会自治法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
……
(七)征地补偿费的使用、分配方案。
……
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初217号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人梁铭，男，1986年12月8日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月6日被泌阳县公安局高邑派出所民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞136号起诉书指控被告人梁铭犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，梁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为201QD8077小型轿车回泌阳县城家去，行驶到泌阳县省道平桐路贾楼乡竹园路段时，被泌阳县公安局高邑派出所民警查获后移交至泌阳县公安局交通警察大队处理。泌阳县公安局委托驻马店市公安局物证鉴定所对梁铭的血样乙醇含量进行检验，2018年3月7日作出（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]457号检验报告,检验结果为梁铭血样中乙醇含量为342.45毫克/l00毫升。
另查明，被告人梁铭取得有机动车驾驶证，准驾车型为C1D。
上述事实，被告人梁铭在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人李某1、李某2的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视听资料查获视频、讯问视频、抽血视频光盘，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]457号检验报告，书证梁铭的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、前科查询证明、泌阳县公安局泌公（高邑）鉴通字﹝2018﹞10155号鉴定意见通知书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁铭违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，梁铭血样中乙醇含量为342.45毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。梁铭血液中乙醇含量达到200毫克/l00毫升以上属于严重违反道路交通安全法的情形，依法应予从重处罚。梁铭到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。梁铭当庭自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据梁铭的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人梁铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年三月二十八日
书记员 柯 欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民特25号
申请人：崔敏。
被申请人：郝剑。
指定代理人：郝春水。
指定代理人：孟淑惠。
申请人崔敏宣告被申请人郝剑无民事行为能力一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员陈雪飞适用特别程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。申请人崔敏、被申请人的指定代理人郝春水、孟淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人崔敏称：被申请人于2015年7月1日，在洛阳出差时突发脑出血，第一时间去了当地医院做了手术。其本人于2015年9月30日转回到沈阳，并在盛京医院继续医治。××以来已经10个多月，但仍处于昏迷状态，神志不清，植物状态。被申请人病前曾购买过平安保险公司的平安增利两全保险。基于被申请人目前的状态，我已为其办理了停保，并要求保险公司按相关规定退还保费，按照平安保险公司的相关规定，需要出具法院的无民事行为能力人的判决书。请求法院根据被申请人的实际情况，判决其为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人监护人。
被申请人郝剑的代理人郝春水、孟淑惠称：申请人陈述属实，我们是被申请人的父母，申请人是被申请人的妻子，被申请人还有一个妹妹郝敬，申请人和被申请人有一个儿子，叫郝某，我们同意申请人宣告郝剑为无民事行为能力人，也同意申请人作为郝剑的监护人来代理郝剑处理郝剑的相关事项。
经本院审查：被申请人郝剑，男.申请人崔敏与被申请人郝剑系夫妻关系，郝春水、孟淑惠为郝剑的父母。2015年7月，被申请人郝剑突发脑出血。在本案审理过程中，经本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人郝剑的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2016年7月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人患有××所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，故判定其为无民事行为能力。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人郝剑为无民事行为能力人；
二、指定崔敏为郝剑的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪飞
二〇一六年七月十一日
书记员 宫 傲
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12181号
原告：宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲南路，统一社会信用代码91320282789066161K。
法定代表人：顾勤彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞金，该公司员工。
被告：王雷，男，1987年6月4日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市佳园物业管理有限公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市佳园物业管理有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市佳园物业管理有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市佳园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取64元，由原告宜兴市佳园物业管理有限公司负担。
代理审判员 何璐
二〇一八年一月四日
书 记 员 许宸
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1044号
上诉人(原审被告)：安徽广福资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场第4号楼0单元1层107室。
法定代表人：余洪全，总经理。
委托代理人：许晓东，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈乃玫，女，1945年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。
原审被告：安徽金鑫玻璃制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇东周农民创业园院内。
法定代表人：柏文乐，董事长。
上诉人安徽广福资产管理有限公司（以下简称广福公司）因与被上诉人沈乃玫、原审被告安徽金鑫玻璃制造有限公司（以下简称金鑫公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2016)皖0303民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人安徽广福资产管理有限公司的委托代理人许晓东，被上诉人沈乃玫及其委托代理人王从丰到庭参加诉讼，安徽金鑫玻璃制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月21日、10月2日、10月8日，原告与被告金鑫公司(借款人)、担保人广福公司（担保人）分别签订《借款合同》，约定：原告分别借给被告金鑫公司人民币15万元、10万元、20万元，期限均为3个月，月利率均为1.5%。逾期，金鑫公司每天应按本金的1%向原告支付滞纳金，并按照借款金额的2%向原告支付违约金。在合同履行过程中，金鑫公司没有按期还本付息的，原告为实现债权而支出的律师费等费用由金鑫公司承担。担保人广福公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按约分别将借款143250元、95500元、191000元汇入指定账户。三份借款期限届满后，被告仅偿还2万元。为此，原告诉至法院，要求判令1.被告金鑫公司偿还原告借款本金409750元，利息37657.12元（计算至2016年3月6日）及自2016年3月7日起至实际付清之日止的利息（按月息2%计算）；2.被告金鑫公司承担原告律师费损失12000元；3.被告广福公司对上述1、2款项承担连带清偿责任。
一审法院认为：原、被告之间的三份借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告金鑫公司向原告借款后，应按约还本付息，故对原告要求金鑫公司偿还借款本金409750元及利息的诉请予以支持。因原、被告双方在借款合同中明确约定“如因金鑫公司违约没有按期还本付息的，沈乃玫为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）等由金鑫公司承担”，本案中，原告为实现债权支出律师费12000元，按约应由金鑫公司承担，故对原告主张的12000元律师费损失之诉请予以支持。被告广福公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，故对原告要求被告广福公司承担连带责任的诉请予以支持。据此判决：一、被告安徽金鑫玻璃制造有限公司偿还原告沈乃玫借款本金409750元、利息37657.12元（计算至2016年3月6日），并承担自2016年3月7日起至实际付清之日止的利息（按月息2%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告安徽金鑫玻璃制造有限公司赔偿原告沈乃玫律师费损失12000元，于判决生效后十日内付清；三、被告安徽广福资产管理有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。被告安徽广福资产管理有限公司承担责任后，有权向被告安徽金鑫玻璃制造有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8012元，减半收取4006元，由两被告负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
宣判后，广福公司不服，以广福公司不应当对被上诉人沈乃玫支出的律师费用承担连带清偿责任为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审法院判决第三项，改判广福公司仅对判决第一项承担连带责任。被上诉人辩称三方合同约定发生追偿时律师费用由安徽金鑫玻璃制造有限公司负担，担保亦规定实现债权的费用担保人也应承担，一审法院判决事实清楚、证据充分，请求二审法院予以维持。
二审庭审中，到庭的当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，三方当事人在合同中亦明确约定债务人承担因追偿债务产生的律师费用，上诉人广福公司是对债务的所有债务承担连带保证责任，现上诉请求不承担对追偿产生律师费用连带责任，有悖与合同约定和法律规定，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费8201元，由上诉人安徽广福资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1193号之二
申请执行人：陈奕波，男，1975年3月13日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰。
本院在执行申请执行人陈奕波与被执行人浙江八达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，执行标的500000元及利息。在执行过程中，查明被执行人浙江八达建设集团有限公司名下的房产及车辆被其它法院首封，无法处置。本院现已冻结被执行人浙江八达建设集团有限公司在龙泉市城东安置小区建设指挥部的预期工程款，现暂不具备支取条件。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1193号之二申请执行人：陈奕波，男，1975年3月13日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。法定代表人：周雪峰。本院在执行申请执行人陈奕波与被执行人浙江八达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，执行标的500000元及利息。在执行过程中，查明被执行人浙江八达建设集团有限公司名下的房产及车辆被其它法院首封，无法处置。本院现已冻结被执行人浙江八达建设集团有限公司在龙泉市城东安置小区建设指挥部的预期工程款，现暂不具备支取条件。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月十一日书记员  叶 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7065号
原告：盛成林，男，1982年3月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：方晓云，男，1972年8月27日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬。
委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。
原告盛成林与被告方晓云、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告盛成林、被告方晓云以及被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛成林向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋财产保险公司在交强险范围内承担赔付责任，计75850.13元，不足部分由被告方晓云承担；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月12日，被告方晓云驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道乐园3区11幢地方驶往艮塔东路方向，途经诸暨市地方，与原告盛成林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告盛成林受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告方晓云负事故的全部责任，原告盛成林无责任。浙Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。原告伤后经住院治疗16天，为左腓骨中下段粉碎性开放骨折，支出医疗费31639.13元。其伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告需误工期180天、护理期90天、营养期90天等，原告因本次交通事故产生损失75850.13元。
被告方晓云答辩，发生交通事故属实，要求保险公司承担赔偿责任，其已垫付赔偿款12000元。
被告太平洋财产保险公司答辩称，对道路交通事故的发生及交警部门的责任划分无异议；对原告的诉讼请求有异议，医疗费应扣除非医保用药5501.13元，误工费、护理费明显偏高，要求法庭酌情认定；鉴定费、停车费、评估费、拐杖费、复印费都不属于保险公司赔偿范围，保险公司已垫付赔偿款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定交通事故发生事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告受伤后，被送往诸暨市人民医院住院治疗，共住院16天，支出医疗费用31998.93元。事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋财产保险公司投保交强险和限额为100万的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告伤势建议给予误工期为180天左右，护理期90天左右，营养期90天。原告为此支出鉴定费用1360元。该起交通事故还造成原告电动车损失892元，原告支出评估费100元、拖车费及停车费260元。
再查明，事故发生后，被告方晓云已为原告预付赔偿款12000元，被告太平洋财产保险公司为原告预付赔偿款10000元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。因被告方晓云负本起交通事故的全部责任，本院确定由被告方晓云承担100%的赔偿责任。因浙Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故属于保险范围的，可由被告太平洋财产保险公司先予赔付。不足部分或不属责任保险理赔范围，又系合理损失的，由被告方晓云承担。结合原告诉请，本院确认本案事故造成原告的合理损失如下：1、医疗费31639.13元；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、营养费2700元；4、误工费25378.20元（140.99元/天×180天）；5、护理费12689.10元（140.99元/天×90天）；6、车辆损失费892元；7、施救费260元；8、鉴定费、评估费1460元；合计75498.43元。原告盛成林上述损失中，由被告太平洋财产保险公司在交强险限额内先予赔付49219.30元；商业第三者责任险中赔付24819.13元；合计74038.43元。被告方晓云应赔付原告鉴定费等1460元，其已预付原告12000元，扣除其应赔付原告1460元后尚余10540元可作为代付款在被告太平洋财产保险公司应付的款项中予以抵扣后，再由被告太平洋财产保险公司返还给被告方晓云。关于被告太平洋财产保险公司提出的原告所需的护理费、误工费明显偏高的意见，因该起交通事故造成原告左腓骨中下段粉碎开放骨折，绍兴明鸿司法鉴定所对原告误工期、护理期所作的鉴定意见并无明显不当，故本院对被告太平洋财产保险公司提出的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告盛成林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失合计74038.43元，扣除已垫付的10000元及被告方晓云代付款10540元，尚应支付53498.43元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告方晓云应赔付原告盛成林鉴定费、评估费等费用1460元，款已付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告方晓云代付款10540元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告盛成林其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1696元，依法减半收取848元，由被告方晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保449号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人洪湖某某管理处。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人洪湖某某管理处财产保全纠纷一案中，被执行人洪湖某某管理处未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪湖某某管理处的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月十四日
书记员 李牡丹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初598号
原告：张玉琴，女，1978年10月23日出生，住民勤县。
被告：张福仁，男，1980年7月10日出生，住民勤县。（缺席）
被告：俞瑞红，女，1986年5月2日出生，住民勤县。（缺席）
原告张玉琴诉被告张福仁、俞瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴到庭参加诉讼，被告张福仁、俞瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张福仁偿还原告借款20000元；2、被告俞瑞红对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告张福仁向原告借款20000元，并出具借条1张，约定借款期限为1个月，逾期按借款金额20%承担违约金，并支付银行四倍利息。并由被告俞瑞红担保。借款到期后，经原告多次催要未还。
被告张福仁、俞瑞红未作答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：借条1张。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告张福仁向原告张玉琴借款20000元，并出具借条1张，约定借款期限为1个月，并由被告俞瑞红担保。�款到期后，被告至今未还。
本院认为，被告张福仁向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，借条内容不违反法律规定，证明原、被告双方已经形成合法的民间借贷关系。原告在向借款人借款后即享有按约定收回借款的权利。借条载明担保人系俞瑞红，未明确约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告俞瑞红应对该借款承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求可予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张福仁于本判决书生效后十日内偿还原告张玉琴借款20000元；
二、被告俞瑞红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐宝和
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26418号
原告深圳市和鑫盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭新永丰第一工业区A栋3楼西侧。
法定代表人吴胜军。
委托代理人包义富，公司员工。
被告深圳市鸿音达电子科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区天时达工业园1A栋4楼。
法定代表人李闪。
被告李闪，男，汉族，1988年8月15日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区，
上列原告深圳市和鑫盛科技有限公司诉被告深圳市鸿音达电子科技有限公司、李闪买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付货款本金75905.56元；2、两被告支付货款利息19735.45元；3、两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿音达电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和鑫盛科技有限公司货款75905.56元及逾期付款损失（以本金24965.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计至本金付清之日止；以本金50939.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月1日起计至本金付清之日止）；
二、被告李闪对被告深圳市鸿音达电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市和鑫盛科技有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，保全费976元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶 扬
书记员 任 瑛
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初595号
原告：谢勇宏，男，汉族，1973年10月7日出生，汨罗市人。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：石迪军，男，汉族，1966年7月29日出生，汨罗市人。
被告：欧德华，女，汉族，1966年6月18日出生，汨罗市人。
原告谢勇宏与被告石迪军、欧德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢勇宏及其委托诉讼代理人田泼军、被告石迪军到庭参加了诉讼，被告欧德华经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢勇宏向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同连带支付拖欠原告借款本金70万元；2、判决两被告共同连带支付以本金20万元，月利率2%自2015年12月12日起计算至归还之日止的利息；以本金50万元，月利率2%自2015年9月30日起计算至归还之日止的利息（本次诉讼计算至2016年10月20日利息款为170400元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年元月28日，被告石迪军以与他人共同承包建筑工程为由找原告借款50万元，双方签订《借款合同》约定借款期限10个月，月利率3%。到期后，2014年9月30日续期，到2015年8月12日被告石迪军再次要求续期并且提出追加借款20万元时，原告要求被告石迪军与其妻子共同签字，被告欧德华按原告要求同意作为共同借款人并且在借据上签字确认。第一次借款50万元部分，利息已经付至2015年9月30日；第二次20万元部分，利息已经付至2015年12月12日。
被告石迪军辩称借款属实，因其合伙人债务出现问题，其现无偿还能力，愿意尽力还款。
被告欧德华未作答辩。
原告提交了借条、借款合同和网银交易查询明细，以证明被告欠款70万元及双方关系利息约定的事实。原告当庭提交了原件，被告石迪军无异议，本院予以采纳。
被告石迪军、欧德华未提交相关证据。
本院认定事实如下：2014年1月28日，石迪军、欧德华自谢勇宏处借款50万元，并由石迪军、欧德华出具借条，约定月息3%；2014年9月30日，谢勇宏与石迪军、欧德华签订《借款合同》，约定该笔借款期限5个月。上述50万元借款石迪军、欧德华已按照月利率3%支付利息至2015年9月30日。2015年8月12日，谢勇宏与石迪军、欧德华签订《借款合同》，石迪军、欧德华自谢勇宏处借款20万元，约定借款期限1个月，借款利率3%；当日，谢勇宏即交付该20万元。上述20万元借款石迪军、欧德华已按照月利率3%支付利息至2015年12月12日。因石迪军、欧德华无力支付本金及利息，双方形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条、借款合同和网银交易查询明细，且被告石迪军对借款金额70万元无异议，本院予以认定借款事实和借款金额。双方通过借款合同约定了偿还日期，现被告未能偿还，原告有权主张。庭审中，被告石迪军对双方约定的月利率3%予以认可，本院予以认定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告按照年利率36%已支付的利息符合法律规定，未支付的利息其主张按照年利率24%计算亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石迪军、欧德华在本判决生效后15日内偿还原告谢勇宏借款700000元，并支付以本金500000元、按照年利率24%自2015年9月30日计算至本判决确定的履行之日止的利息，以本金200000元、按照年利率24%自2015年12月12日计算至本判决确定的履行之日止的利息。
逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12504元，由被告石迪军、欧德华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
人民陪审员 熊三华
人民陪审员 田建华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保215号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：梁非，男，1989年7月5日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人梁非、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结梁非、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款14688.3元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁非、北京万众信用管�有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款14688.3元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保215号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：梁非，男，1989年7月5日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人梁非、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结梁非、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款14688.3元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁非、北京万众信用管�有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款14688.3元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初905号
申请人：丁爽，男，1984年9月8日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被申请人：彭松，男,1987年11月8日生,汉族，住安徽省明光市。
被申请人：杜其桃，女，1989年2月4日生,汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告丁爽与被告彭松、杜其桃房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁爽于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告彭松、杜其桃的银行存款270000元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并提供了担保。
本院认为：原告丁爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告彭松、杜其桃的银行存款270000元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈家燕
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 丽
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初710号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被告肖马先，男，1972年2月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告廖江南，女，1979年7月27日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告郑对木，男，1956年4月28日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与被告肖马先、廖江南、郑对木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，原告于2016年8月2日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费费339元，减半收取170元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈熠龙
二〇一六年八月二日
书 记 员 肖 红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执545号
申请执行人：张爱东，男，汉族，1979年6月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：严爱华，男，汉族，1986年12月22日出生，住江苏省姜堰市。
本院在执行张爱东申请执行严爱华买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人严爱华送达执行通知书，现查明被执行人严爱华暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 程家德
审判员 卫彦玲
二〇一六年七月十四日
书记员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执545号
申请执行人：张爱东，男。
被执行人：严爱华，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07015号民事调解已经发生法律效力，被执行人严爱华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严爱华在金融机构的存款XX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年二月一日
书记员 周爱朋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7879号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘泽溪、郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。
被告：赫夕然，女，汉族，1985年10月21日生，户籍地云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告赫夕然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘泽溪、郝武甲到庭参加了诉讼，被告赫夕然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赫夕然向原告返还借款本息合计1154114元，其中：本金人民币996700元，截止2016年9月12日的利息157414.96元（含罚息、复利）；自2016年9月12日起至本金还清之日止按年利率24.3%计算的罚息以及按罚息利率计收复利；2.判令被告承担原告实现债权的一切费用，其中律师费为173117元；以上款项共计1327231元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告赫夕然签署了编号为KJ0014062263565的《贷贷平安商务卡业务申请书》，于同日与原告签订合同平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140717000516）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年9月12日，被告未尝还借款本金累计996700元、利息157414.96元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告主体资格。
二、被告身份证复印件。证明被告主体资格；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》。证明原告于2014年7月17日与被告签订《个人信用额度贷款合同》约定被告的信用额度项下申请提款，借款年利率为16.92%；
四、个人贷款出账凭证、提款清单。证明截止2016年9月12日止，被告未归还的借款本金累计为996700元，也未按约定支付利息（含罚息、复利）。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2014年7月17日，原告、被告签署了编号为KJ0014062263565的《贷贷平安商务卡业务申请书》，于同日签订合同平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140717000516）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为受托支付，贷款发放指定账户:户名张英，账户号62×××84，开户行为中国工商银行昆明城市开发支行；贷款还款账户为平安银行已有账户，户名赫夕然，账户号62×××97。贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.92%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告指定银行账户（账户号62×××84）发放了贷款。经原告核准，被告在额度内共向原告申请贷款73笔，其中54笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计19笔。庭审中经原告确认，截止2017年4月4日，被告已向原告偿还所有借款本金，被告尚欠原告利息155995.72元及复利29182.25元。另查明，原告为实现债权聘请律师担任诉讼代理人，并支出保全费2228元、邮寄费34元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还以所欠本金为基数计算的期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。经庭审查明，现被告尚欠原告利息155995.72元及复利29182.25元，本院予以保护。原告为实现债权聘请律师，需支付费用，该笔费用由被告违约行为引起，且双方合同中有明确约定，故应由被告负担。至于金额，原告主张律师费为173117元但并未提交证据予以证明，本院根据本案实际情况，酌情支持律师费3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赫夕然在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年4月4日的利息155995.72元及复利29182.25元；
二、被告赫夕然在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16745元、保全费2228元、邮寄费34元由被告赫夕然承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1427号
本院于2018年5月22日对原告高俊础与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1427号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0882民初1427号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。
审判员 杨文元
二〇一八年六月二十日
书记员 邓梦园
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1427号本院于2018年5月22日对原告高俊础与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1427号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0882民初1427号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。审判员  杨文元二〇一八年六月二十日书记员  邓梦园
文书内容河南省沁阳市人民法院民事判决书                    案由              租赁合同合同              案号              （2018）豫0882民初1427号                  当事人              原告：高俊础，男，1958年1月6日生，汉族，住沁阳市铝电厂家属院33号，身份证号：410824195801060032。        委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。    被告：沁阳市中天房地产开发有限公司。住所地：沁阳市太行大道老体育馆。      法定代表人：王方平，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：魏峰，该公司员工。                  立案情况                  本院于2018年5月2日立案后对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月1日至2018年4月30日期间的租金14556.3元；2、要求被告支付原告逾期违约金（2017年10月2日起至付清日，按没有支付租金数额的日百分之一计算）。    事实与理由：原、被告于2016年5月1日，以原告为甲方、被告为乙方，签订了《商铺返租协议书》，约定：第一条、甲方自愿将其拥有完全产权的商铺租赁给乙方，由乙方全权负责商铺的经营和管理。第二条、租赁期限:2016年5月1日至2024年9月30日。第三条、租金支付方式：1、先付租金，后用房。2、支付时间：乙方于每年5月1日和10月1日前分别预交半年租金。第六条、违约处理：2、乙方应按时足额向甲方支付租金。每逾期一日，自愿向甲方支付租金数额百分之一的违约金。合同签订后，2016年度被告自觉履行了支付租金义务。从2017年10月1日至今，被告没有按约定支付给原告2017年11月1日至2018年4月30日期间商铺租金。                  被告答辩              对租金的数额没有异议，对根据合同法114条规定，当事人可以约定乙方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约造成的损失赔偿的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院给予适当减少。对于过分高于造成的损失标准，当事人约定违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。                  证据及事实认定                 原告提供了房产证、商铺返租协议。被告对上述证据的真实性均无异议。本院均予以采信。本院认定案件事实与原告陈述一致。                  本院认为              原、被告双方对租赁合同的成立及生效均不持异议，被告对原告诉请的租金及违约事实亦不持异议，故被告应当向原告支付租金14556.3元，但被告认为双方约定的违约金过高要求对违约金进行调整。本院认为，合同法第一百一十四条规定的违约金制度系赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款，更是如此。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。故对被告的抗辩，本院予以支持。被告应当承担的违约金应以其未支付的租金为基数计算30%，即：14556.3元×30%＝4366.89元，对原告要求超出部分的违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二                  本院认为              百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：    一、被告沁阳市中天房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告高俊础租金14556.3元及违约金4366.89元。         二、驳回原告高俊础的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                    案件受理费82元，由被告沁阳市中天房地产开发有限公司负担。    本判决为终审判决。                  落款                                审  判  员   杨文元                    二〇一八年五月二十二日                   书  记  员   邓梦园
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3002号
原告周文生，居民。
委托代理人周振伦，居民。
被告赵世山，居民。
原告周文生与被告赵世山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由本院审判员王余峰适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周文生委托代理人周振伦到庭参加了诉讼，被告赵世山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文生诉称，2013年12月21日，被告赵世山因资金周转为由向原告借款30000元，约定月息2分，并由被告赵世山出具借条一张交原告收执。后原告多次要款，被告至今未还。原告现诉至法院，请求判令被告支付借款30000元及利息。
被告赵世山未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告赵世山因资金周转向原告周文生借款30000元，并由被告赵世山出具借条一张交原告周文生收执，借条载明：“借条，今借周文生现金￥30000.00元整，大写叁万元正，借款人赵世山，利息贰分，日期2013年12月21日，定期一年，136××××7361,××××××××”。被告赵世山在借条中签字捺印。此款到期后经原告周文生索要，被告赵世山未能偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵世山向原告借款30000元的事实，有借据为证，债权债务关系明确，被告赵世山应按约还款。被告赵世山未按约还款，应承担相应的违约责任。在借条中约定了还款时间以及利息计算方式，根据本地区民间借贷通俗约定，借条中约定的利息2分应视为月利率2%。原告周文生主张从借款之日起按月利率2%计算利息，符合原、被告借条约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告赵世山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵世山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周文生支付借款本金30000元及利息（自2013年12月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵世山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终695号
上诉人（原审被告）：史江怀，男，汉族，1987年6月27日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：芦灵伟，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢水堂，男，汉族，1967年7月13日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：雷静洁，河南经源律师事务所律师。
上诉人史江怀因与被上诉人谢水堂买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人史江怀及其委托诉讼代理人芦灵伟，被上诉人谢水堂的委托诉讼代理人雷静洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人史江怀上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人谢水堂对上诉人史江怀的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人谢水堂负担。事实与理由：双方当事人之间没有发生过买卖合同关系，发生过买卖合同关系的是伊川县德诚食品批发部与伊川富昌商贸有限公司。谢水堂系伊川富昌商贸有限公司的股东，伊川县德诚食品批发部系个体工商户，史江怀系经营者。上诉人与被上诉人均不是合同相对人，不是适格诉讼主体。本案应驳回被上诉人的起诉。2、伊川富昌商贸有限公司向上诉人所在批发部供货时间是在2014年3月7日，被上诉人起诉超过两年诉讼时效。3、上诉人已经支付过货款，一审判令上诉人向被上诉人支付货款错误。上诉人因时间久远，将被上诉人出具的收条丢失，结合双方在一审提交的证据，能够认定上诉人已经将该笔货款结清。
被上诉人谢水堂答辩称，本案当事人适格。上诉人系向被上诉人出具收据。被上诉人要求上诉人给付货款，买卖合同发生在两个当事人之间，且上诉人在一审中自认从被上诉人处购买康师傅矿泉水，甚至变成已将钱交给了被上诉人。本案不超过诉讼时效，收条中未明确约定履行期限，不存在超过诉讼时效情形，上诉人未向被上诉人支付过本案所涉款项。上诉人在一审中提供的证据及证言与其所说无法相互印证。
谢水堂向一审起诉请求：1.判令被告立即归还欠原告货款20592元；2.判令被告支付20592元的利息及经济损失1000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2014年3月7日，原告向被告供应康师傅矿泉水，供货数量为1560件，约定每件货款13.2元。被告于当日向原告出具收条一份，载明：“收条，今收到康水壹仟伍佰陆拾件整。(1560)×13.2。德诚批发部，史江怀，150××××0531，2014.03.07。”后原告以被告未向其支付该货款为由，诉讼来院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处批发购买矿泉水，并对货物数量和价款均进行明确约定，应按照约定向原告支付价款。被告向原告出具收条对已收到货物数量予以确认，现原告持被告出具的收条要求其支付货款20592元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。双方未约定履行期限，被告应自原告起诉之日（2016年11月15日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，向原告支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告提供证人证言、收据、证明等手续，证明该笔货款已向原告支付，结合被告所提供证据仅能证明证人谢某与被告存在交易关系，虽证人李某陈述曾向原告支付货款，但被告亦无其他证据予以印证，故对被告该辩解，该院不予采纳。双方并未明确约定履行期限，原告向该院提起诉讼向被告主张支付货款，不超诉讼时效，对于被告辩称原告起诉已超诉讼时效的辩解，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条之规定，判决：一、被告史江怀于本判决生效后十日内向原告谢水堂支付货款20592元，并自2016年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告史江怀负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：被上诉人谢水堂以持有上诉人史江怀出具收条向一审法院起诉要求史江怀支付货款，双方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。关于史江怀上诉提出本案当事人主体不适合依据不足，本院对此不予支持。关于史江怀上诉提出本案超过诉讼时效，鉴于收条上未明确约定履行期限，谢水堂有权随时向史江怀主张权利。故本院对史江怀的该项上诉主张不予支持。关于史江怀上诉提出其已经偿还完货款的问题，鉴于史江怀在本案诉讼过程中提交的证据不足以证明其已经支付过还款，也未能对收条仍然留在谢水堂手中作出合理解释，故本院对史江怀的上诉请求不予支持。
综上所述，史江怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人史江怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年一月二十六日
书记员 单晓玉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执265号
李明杰、张伟、樊秀娥：
李明杰申请张伟、樊秀娥民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李明杰申请，依据（2017）内0625民初2649号民事调解书的内容，于2018年5月4日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1412号
申请执行人：张焕，女，汉族，1989年3月18日出生，住陕西省大荔县。
被执行人：斗门区白蕉鸿德装饰部，住所地珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）2栋2单元602房�
经营者：王伟。
本院在执行张焕与斗门区白蕉鸿德装饰部劳动仲裁纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件�备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1412号申请执行人：张焕，女，汉族，1989年3月18日出生，住陕西省大荔县。被执行人：斗门区白蕉鸿德装饰部，住所地珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）2栋2单元602房�经营者：王伟。本院在执行张焕与斗门区白蕉鸿德装饰部劳动仲裁纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件�备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十一月二十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初546号
原告：史蕊，女，1990年1月6日生，汉族，户籍地渑池县，现住渑池县。
被告：渑池中原医院，住所地：渑池县陈村乡南庄村，统一社会信用代码：91411221573590589K。
负责人：张永勤，系该院院长。
原告史蕊与被告渑池中原医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史蕊到庭参加诉讼，被告渑池中原医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款50000元并从2011年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月14日上午，被告渑池中原医院向原告借款50000元并同意原告到其医院上班，同时出具借据一张，口头承诺3年以后归还借款及利息（按银行同期贷款利率计算），2015年5月原告辞职离开医院，后多次向医院讨要该借款，被告以各种理由推脱不还，原告无奈诉至法院。
被告渑池中原医院缺席未做答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份。据此证明其诉求成立。
被告渑池中原医院未向本院提交证据材料。
经庭审调查，依据上述有效证据和原告的陈述,本院确认以下案件事实:
2011年9月14日上午，被告渑池中原医院向原告借款50000元并同意原告到其医院上班，同时出具借据一张，载明“今借到史蕊人民币（大写）伍万元整”，会计孟姣盖章、收款人黄芳签名，渑池中原医院加盖了财务专用章。2015年5月原告辞职离开医院后，多次向被告讨要该借款，被告以各种理由推脱不还，原告无奈诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告渑池中原医院欠原告史蕊借款50000元，有渑池中原医院出具的借据为证，事实清楚。原告要求被告渑池中原医院偿还，符合法律规定，本院予以支持。但原被告双方未约定借款期限、借款利息，现原告要求被告自借款之日起按银行同期利率给付利息，本院不予支持。被告渑池中原医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渑池中原医院于本判决生效之日起十日内偿还原告史蕊借款50000元；
二、驳回原告史蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告渑池中原医院负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 陈明岚
二〇一八年三月二十九日
书记员 史晓云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7212号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
被告刘某某
被告李某某
被告刘某某
被告张某某
本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、李某某、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年七月二十九日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初7212号原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司被告刘某某被告李某某被告刘某某被告张某某本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、李某某、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年七月二十九日书记员  马宁