wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00610号
原告苏州世茂投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市宝带西路1155号3幢401室。
法定代表人刘赛飞，总经理。
委托代理人赵舒卿，系公司员工。
委托代理人江俊，系公司员工。
被告叶美玲。
原告苏州世茂投资发展有限公司（以下简称世茂公司）与被告叶美玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员衡晓晴独任审理，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人赵舒卿、江俊到庭参加诉讼，被告叶美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称：2014年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的本市太湖西路1188号7幢125室房屋，总价1514400元，首付款764400元于合同签订当日支付，余款750000元由被告申请贷款，且不论何原因均应在合同签订之日起30日内付清；逾期付款超过30日的，原告有权要求被告自应付之日起第二天起至实际履行之日按总房款的万分之三每天承担违约金。现因被告未按约支付购房款，仅支付764400元构成违约，故原告诉来法院，请求判令：1、被告支付购房款750000元；2、被告支付逾期付款违约金（自2014年4月29日起至实际履行之日止，每日按总房款1514400元的万分之三计算）。
被告叶美玲未作答辩和举证。
经审理查明：2014年3月29日，原告（出卖方）与被告（买受方）签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的本市太湖西路1188号7幢125室房屋，建筑面积75.72平方米，总价1514400元，首付款764400元于合同签订当天支付，余750000元办理贷款。合同补充协议第5.1.3条约定，买受方逾期付款超过30日的，出卖方有权要求继续履行合同，买受方自合同约定的相应房价款应付款期限之第二日起至出卖方实际收到逾期相应房价款之日止，应按日向出卖方支付房款总价款万分之三的违约金；补充协议5.2.2条约定，如因非出卖方原因导致买受方贷款申请未获批准的，买受方应自接到出卖方通知之日或合同签署之日起30日内自筹资金补足差额款项，否则按前述约定承担违约责任。
合同签订后，被告分别于2014年3月30日、5月8日支付购房款414400元、350000元；剩余房款被告采取申请银行贷款方式支付，但其贷款申请至本案诉讼中仍然未获通过，被告亦未履行支付剩余房款义务。此后原告自2014年5月5日起多次向被告寄发催款函，告知其未收到约定通过贷款方式支付的剩余款项，并催告被告履行付款义务，然被告仍未履行付款义务。
以上事实，由原告提交的房屋买卖合同、付款凭证、催款函及邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本案系因被告未能按约支付房款所致，故引起纠纷的责任在被告。现原告要求继续履行合同，于法有据，故被告应当按约向原告支付剩余房款750000元，故对原告主张购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，鉴于被告在支付首期房款时即未能按约全部履行，此后再未支付购房款，给原告造成资金占用的相应损失，故原告按约主张每日万分之三标准的逾期付款违约金，于法有据，本院亦予以支持。然原告所主张的计算违约金基数、起算时间均应作调整，应以被告迟延支付部分而非房屋总价款作为违约金的计算基数、按约应付时间作为起算点更符合公平原则。现被告贷款申请未获通过，其本应依约补足款项，而合同关于补足款项时间约定为“自接到出卖方通知之日或合同签署之日起30日内”，原告最早通知时间为2014年5月5日，合同签署之日为2014年3月29日，涉案合同系原告提供的格式合同，因此款项补足时间应作出不利于原告的理解，即补足时间应为自2014年5月5日起的30日内，被告最迟付款时间为2014年6月4日。因此，原告主张的逾期付款违约金应以750000元为基数，自2014年6月5日（即收到出卖方通知之日起30日的次日）起计算至实际履行之日止。被告叶美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶美玲于本判决生效之日起10日内支付原告苏州世茂投资发展有限公司购房款750000元。
二、被告叶美玲于本判决生效之日起10日内支付原告苏州世茂投资发展有限公司逾期付款违约金（以750000元为基数，按每日万分之三的标准，自2014年6月5日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13404元，减半收取6702元，由被告叶美玲负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告苏州世茂投资发展有限公司履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 衡晓晴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 璇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11082号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司，统一社会信用代码：91330110341789943T，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。
负责人：孙迪飞，总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：金岳真，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（以下简称耐鑫公司）与被告金岳真追偿权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告金岳真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款本金102000元、利息47396元；2.判令被告支付自2017年12月5日起至还清代偿款之日止以代偿款149396元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息；3.判令被告支付代理费3000元；4.判令原告有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月23日，被告金岳真与案外人孙海荣及原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告金岳真向孙海荣借款102000元，借款期限为三个月，按照月利率20‰计息，借款由原告耐鑫公司提供连带责任保证，在合同履行中若发生纠纷由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日，孙海荣即向被告金岳真交付了借款。为保障原告耐鑫公司的合法权益，原告耐鑫公司与被告金岳真于同日签订《反担保合同》，约定担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师代理费等；被告金岳真将其所有的浙Ａ×××××号车辆抵押给原告作为反担保，并于次日办理抵押登记手续。《反担保合同》还约定，原告耐鑫公司向孙海荣履行担保责任后五日内，被告金岳真应向原告偿还全部款项，如不能按约偿还，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告支付逾期还款利息；在合同履行中若发生争议，由杭州市富阳区人民法院管辖。上述借款到期后，被告金岳真无力归还借款本息。此后，孙海荣多次要求原告履行保证责任，原告于2017年11月29日向孙海荣代偿借款本金102000元、利息47396元（2015年12月23日至2017年11月29日共计23个月零7天的利息）。原告耐鑫公司在承担保证责任后，依法享有对被告金岳真的追偿权，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院要求处理。
被告金岳真未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、原告耐鑫公司曾用名称为杭州耐鑫电子商务有限公司余杭分公司。2016年2月23日，原告名称变更为浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司。
二、2015年12月23日，原告耐鑫公司作为担保人、被告金岳真作为借款人、案外人孙海荣作为出借人签订《保证借款合同》一份，约定如下：1、借款金额为102000元；2、借款期限自2015年12月23日起至2015年（庭审中，原告耐鑫公司陈述此处系笔误，实际应为2016年）3月23日止；3、借款月利率为20‰，按月支付，每月以本合同签订日为利息支付日；4、借款由耐鑫公司提供连带责任保证，担保期限自借款到期之日起两年；5、三方确认合同履行地为杭州市富阳区，本合同在履行中若发生争议，三方协商解决，协商不成的，由杭州市富阳区人民法院管辖。同日，原告耐鑫公司作为担保人、被告金岳真作为反担保人签订《反担保合同》一份，约定如下：1、本合同所担保的债权为耐鑫公司就上述《保证借款合同》向孙海荣履行保证义务后所产生的对金岳真的债权；2、金岳真应于耐鑫公司根据上述《保证借款合同》向孙海荣履行保证责任后五日内，向耐鑫公司偿还其为履行上述保证义务支付的全部款项，如金岳真不能按约偿还，则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向耐鑫公司支付逾期还款利息，并承担耐鑫公司为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等合理费用；3、金岳真提供其所有的浙Ａ×××××号车辆作抵押反担保；4、抵押担保范围为耐鑫公司为履行《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项及本合同第二条约定的逾期还款利息、为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等合理费用；5、双方确认本合同履行地为杭州市富阳区，本合同在履行中若发生争议的，双方协商解决，协商不成的，由杭州市富阳区人民法院管辖。2015年12月24日，双方在车辆管理部门办理浙Ａ×××××号车辆的抵押登记手续。
三、2015年12月23日，被告金岳真向孙海荣出具借条及收条一份，确认其从孙海荣处借到人民币102000元，按照月利率20‰计息，借款期限为3个月即2016年3月23日前还清。
四、2017年11月29日，原告耐鑫公司为被告金岳真向孙海荣偿还借款本金102000元及利息47396元（2015年12月23日起至2017年11月29日共计23个月零七天），合计149396元。
五、事后，被告金岳真未向原告耐鑫公司支付代偿款。原告耐鑫公司为主张案涉债权向杭州市银湖法律服务所支付代理费3000元。
本院认为，原告耐鑫公司与被告金岳真、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》，以及原告耐鑫公司与被告金岳真签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，属合法有效，本院予以确认。被告金岳真在借款到期后未按约偿还借款本金及利息，原告耐鑫公司作为连带责任保证人向出借人孙海荣偿还借款本金102000元及利息47396元后，有权依照法律及《反担保合同》向被告金岳真行使追偿权。综上所述，原告耐鑫公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金岳真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金岳真支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代偿款149396元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金岳真支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司自2017年12月5日起至代偿款付清日止的逾期还款利息（以代偿款149396元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金岳真支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司为实现债权支出的代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司就上述第一、二、三项款项对被告金岳真所有的浙Ａ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由被告金岳真负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金岳真于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 熊永义
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 张建华
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初11082号原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司，统一社会信用代码：91330110341789943T，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。负责人：孙迪飞，总经理。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：金岳真，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（以下简称耐鑫公司）与被告金岳真追偿权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告金岳真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款本金102000元、利息47396元；2.判令被告支付自2017年12月5日起至还清代偿款之日止以代偿款149396元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息；3.判令被告支付代理费3000元；4.判令原告有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告金岳真与案外人孙海荣及原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告金岳真向孙海荣借款102000元，借款期限为三个月，按照月利率20‰计息，借款由原告耐鑫公司提供连带责任保证，在合同履行中若发生纠纷由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日，孙海荣即向被告金岳真交付了借款。为保障原告耐鑫公司的合法权益，原告耐鑫公司与被告金岳真于同日签订《反担保合同》，约定担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师代理费等；被告金岳真将其所有的浙Ａ×××××号车辆抵押给原告作为反担保，并于次日办理抵押登记手续。《反担保合同》还约定，原告耐鑫公司向孙海荣履行担保责任后五日内，被告金岳真应向原告偿还全部款项，如不能按约偿还，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告支付逾期还款利息；在合同履行中若发生争议，由杭州市富阳区人民法院管辖。上述借款到期后，被告金岳真无力归还借款本息。此后，孙海荣多次要求原告履行保证责任，原告于2017年11月29日向孙海荣代偿借款本金102000元、利息47396元（2015年12月23日至2017年11月29日共计23个月零7天的利息）。原告耐鑫公司在承担保证责任后，依法享有对被告金岳真的追偿权，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院要求处理。被告金岳真未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、原告耐鑫公司曾用名称为杭州耐鑫电子商务有限公司余杭分公司。2016年2月23日，原告名称变更为浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司。二、2015年12月23日，原告耐鑫公司作为担保人、被告金岳真作为借款人、案外人孙海荣作为出借人签订《保证借款合同》一份，约定如下：1、借款金额为102000元；2、借款期限自2015年12月23日起至2015年（庭审中，原告耐鑫公司陈述此处系笔误，实际应为2016年）3月23日止；3、借款月利率为20‰，按月支付，每月以本合同签订日为利息支付日；4、借款由耐鑫公司提供连带责任保证，担保期限自借款到期之日起两年；5、三方确认合同履行地为杭州市富阳区，本合同在履行中若发生争议，三方协商解决，协商不成的，由杭州市富阳区人民法院管辖。同日，原告耐鑫公司作为担保人、被告金岳真作为反担保人签订《反担保合同》一份，约定如下：1、本合同所担保的债权为耐鑫公司就上述《保证借款合同》向孙海荣履行保证义务后所产生的对金岳真的债权；2、金岳真应于耐鑫公司根据上述《保证借款合同》向孙海荣履行保证责任后五日内，向耐鑫公司偿还其为履行上述保证义务支付的全部款项，如金岳真不能按约偿还，则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向耐鑫公司支付逾期还款利息，并承担耐鑫公司为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等合理费用；3、金岳真提供其所有的浙Ａ×××××号车辆作抵押反担保；4、抵押担保范围为耐鑫公司为履行《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项及本合同第二条约定的逾期还款利息、为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等合理费用；5、双方确认本合同履行地为杭州市富阳区，本合同在履行中若发生争议的，双方协商解决，协商不成的，由杭州市富阳区人民法院管辖。2015年12月24日，双方在车辆管理部门办理浙Ａ×××××号车辆的抵押登记手续。三、2015年12月23日，被告金岳真向孙海荣出具借条及收条一份，确认其从孙海荣处借到人民币102000元，按照月利率20‰计息，借款期限为3个月即2016年3月23日前还清。四、2017年11月29日，原告耐鑫公司为被告金岳真向孙海荣偿还借款本金102000元及利息47396元（2015年12月23日起至2017年11月29日共计23个月零七天），合计149396元。五、事后，被告金岳真未向原告耐鑫公司支付代偿款。原告耐鑫公司为主张案涉债权向杭州市银湖法律服务所支付代理费3000元。本院认为，原告耐鑫公司与被告金岳真、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》，以及原告耐鑫公司与被告金岳真签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，属合法有效，本院予以确认。被告金岳真在借款到期后未按约偿还借款本金及利息，原告耐鑫公司作为连带责任保证人向出借人孙海荣偿还借款本金102000元及利息47396元后，有权依照法律及《反担保合同》向被告金岳真行使追偿权。综上所述，原告耐鑫公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金岳真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金岳真支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代偿款149396元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金岳真支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司自2017年12月5日起至代偿款付清日止的逾期还款利息（以代偿款149396元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告金岳真支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司为实现债权支出的代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司就上述第一、二、三项款项对被告金岳真所有的浙Ａ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告金岳真负担。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金岳真于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  熊永义人民陪审员  姜仲民人民陪审员  张建华二〇一八年五月十日书 记 员  吴翰佩??
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第673号
原告：吕某。
被告：蒋某。
本院在审理原告吕某与被告蒋某为离婚纠纷一案中，原告吕某于2013年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告吕某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 杨玲玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2026号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族，1952年1月28日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：高庆丽，女，汉族，1977年11月22日出生，住辽宁省东港市，系刘某之女。
委托诉讼代理人：龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1968年8月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：丁健，湖南五溪律师事务所律师。
再审申请人刘某因与被申请人王某继承权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止判决的执行。
审判长 孙劲松
审判员 吴若顺
审判员 舒志宏
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=accba1e0-0cf1-4c67-bf4f-a8e1009fb85d&imgId=YWNjYmExZTAtMGNmMS00YzY3LWJmNGYtYThlMTAwOWZiODVkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2026号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族，1952年1月28日出生，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：高庆丽，女，汉族，1977年11月22日出生，住辽宁省东港市，系刘某之女。委托诉讼代理人：龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1968年8月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：丁健，湖南五溪律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人王某继承权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止判决的执行。审判长  孙劲松审判员  吴若顺审判员  舒志宏二〇一七年十二月二十日法官助理刘柳明代理书记员刘树雯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2207号
原告：白雪。
委托代理人：秦伟。（代理权限：特别授权）
被告：吴晨玉。
被告：梁涛。
原告白雪与被告吴晨玉、梁涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员于忠江、张莉共同组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告白雪的委托代理人秦伟、被告梁涛到庭参加诉讼，原告白雪、被告吴晨玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪诉称：被告吴晨玉于2014年10月25日向原告借款40，000.00元，并出具欠据一份，由被告梁涛担保。约定2014年11月25日还款。期至，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不还款，故诉至法院，请求判令被告吴晨玉偿还原告借款40，000.00元。案件受理费被告承担。
原告为证实自己的主张，在本院为其指定的举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份情况。
证据2：借条一份，用以证明被告吴晨玉于2014年10月25日向原告借款40，000.00元，期限为一个月，于2014年11月25日前还清，担保人为梁涛的事实。
被告吴晨玉未出庭、未提出书面答辩意见、亦未在本院为其指定的期限内提供证据。
被告梁涛辩称：欠款属实，吴晨玉不偿还，原告就要找我要钱，因为我是担保人，原告多次找被告索要，被告吴晨玉都以没钱为由推脱。
被告梁涛亦未在本院为其指定的期限内提供证据。
庭审过程中，被告梁涛对原告所举证据1、2无异议，对此，本院予以采信。因被告吴晨玉未到庭参加诉讼，无法对原告所举证据进行质证，经合议庭评议认为，原告所举证据1系，能够证明原被告的主体身份情况，本院予以采信。对证据2认为，该借据载明了被告借原告人民币的金额、出具时间，并有借款人吴晨玉在欠据上签字和担保人梁涛签字。其证据真实有效，本院予以采信，并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
被告吴晨玉于2014年10月25日向原告白雪借款40，000.00元，并出具欠据一份，由被告梁涛担保。约定2014年11月25日还款。到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由未还款。
本院认为：原、被告双方形成的债权债务关系成立，被告吴晨玉应按约定偿还原告白雪的借款，被告梁涛担保为一般保证担保，根据担保法的规定，主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未在担保期限内向被告主张权利，已超过担保期限，被告梁涛不应承担保证责任。原告要求被告吴晨玉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴晨玉偿还原告白雪借款本金人民币40，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费800.00元，有被告吴晨玉承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初575号
原告：李德广，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，住所地濮阳市北环路中段路北。
注册号：410902000003764。
法定代表人：冯富龙，该公司总经理，现羁押于内黄监狱。
原告李德广诉被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德广的委托诉讼代理人张现足，被告的法定代表人冯富龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年以来原告一直从事小麦收购生意，从农民手中收到的小麦出售给被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，被告进行小麦面粉深加工，每次小麦过磅后，被告就给原告出具收到小麦的单据，但是被告一直未向原告支付货款；2016年3月5日，被告给原告出具总欠条一张，欠条内容为自2016年3月5日共欠原告小麦款60000元，并且被告在欠条上盖章确认，因欠条抬头写的是“证明”二字，原告找被告偿还货款时，被告于2018年1月25日修改为“今欠到”；现请求法院依法判令被告支付原告货款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告欠原告货款60000元属实，被告愿意偿还，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，原告为证实其主张，提交欠条一张，欠条内容为：“证明今欠到<2018.1.25>截止到2016年3月5日，共欠李德广6万元<陆万元整>，以此凭证为准，其他任何单据、字条无效。麦魁商业办公室。2016年3月5日<贰零壹陆年叁月伍日>”。该欠条在欠款数额处、落款处均加盖有被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司的公章。该欠条下方标注“李德广”三个字。被告对该欠条的真实性无异议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。相关法律规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院可以根据当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定；本案中，被告收购原告的小麦后向原告出具了欠条，被告对此予以认可并同意偿还原告货款60000元，本院对上述事实予以确认；故原告要求被告偿还货款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司支付原告李德广货款60000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯瑞芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 靳伟华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初575号原告：李德广，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，住所地濮阳市北环路中段路北。注册号：410902000003764。法定代表人：冯富龙，该公司总经理，现羁押于内黄监狱。原告李德广诉被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德广的委托诉讼代理人张现足，被告的法定代表人冯富龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2014年以来原告一直从事小麦收购生意，从农民手中收到的小麦出售给被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，被告进行小麦面粉深加工，每次小麦过磅后，被告就给原告出具收到小麦的单据，但是被告一直未向原告支付货款；2016年3月5日，被告给原告出具总欠条一张，欠条内容为自2016年3月5日共欠原告小麦款60000元，并且被告在欠条上盖章确认，因欠条抬头写的是“证明”二字，原告找被告偿还货款时，被告于2018年1月25日修改为“今欠到”；现请求法院依法判令被告支付原告货款60000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告欠原告货款60000元属实，被告愿意偿还，但是现在没有偿还能力。经审理查明，原告为证实其主张，提交欠条一张，欠条内容为：“证明今欠到截止到2016年3月5日，共欠李德广6万元，以此凭证为准，其他任何单据、字条无效。麦魁商业办公室。2016年3月5日”。该欠条在欠款数额处、落款处均加盖有被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司的公章。该欠条下方标注“李德广”三个字。被告对该欠条的真实性无异议。本院认为：本案系买卖合同纠纷。相关法律规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院可以根据当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定；本案中，被告收购原告的小麦后向原告出具了欠条，被告对此予以认可并同意偿还原告货款60000元，本院对上述事实予以确认；故原告要求被告偿还货款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司支付原告李德广货款60000元，于本判决生效后10日内履行完毕。本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯瑞芳二〇一八年二月二十六日书 记 员  靳伟华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4895号
原告：梁建培，男，1970年10月2日出生，汉族，住佛山市三水区,
原告：谢晓岚，女，1983年6月28日出生，汉族，住佛山市三水区,
两原告委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：邓基祥，男，1959年4月12日出生，汉族，住佛山市三水区,
委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。
原告梁建培、谢晓岚诉被告邓基祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案组织了三次开庭，原告谢晓岚、被告邓基祥的委托诉讼代理人胡伟明均到庭参加了诉讼，原告梁建培、被告邓基祥在第二次开庭时到庭参加了诉讼，两原告的委托诉讼代理人陈小华在第二、三次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建培、谢晓岚向本院提出诉讼请求：1．被告偿还欠款50000元及从2016年9月28日起至还清欠款之日按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至起诉日的利息为2800元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，被告向原告借款50000元，借款到期后，被告一直拖延还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告邓基祥辩称，2016年9月，被告由于工厂资金周转困难准备向原告梁建培借款50000元，当时原告梁建培没有答复被告，但承诺可以向其他朋友借款再借给被告，为促成借款，原告梁建培叫被告在借条上签名并按指印，但出借人处为空白的。之后，原告梁建培一直没有向被告出借款项，被告要求原告梁建培归还欠条，但原告梁建培说欠条已不见了，被告也没有放在心上。被告与原告并不是很熟悉，被告没有收取到原告的款项，原告作为一般的打工族，并没有经济能力出借款项。
原告梁建培、谢晓岚在诉讼中提供了以下证据：
1．借条一份，证明被告向原告借款50000元。
2．收入证明、云东海街道上九村民委员会出具的证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、户口簿、出生证、离婚证、销售合同、机动车辆行驶证、房地产权证、承包合同，证明原告谢晓岚有稳定工作和收入，原告梁建培与其父亲有养殖经营，原告有出借款项的能力；
3．证人梁某的证言，证明原告梁建培曾于2014年出借现金28000元给被告。
被告邓基祥在诉讼中没有提供证据。
在诉讼过程中，被告梁建培、谢晓岚申请对借条上落款处“邓基祥”及“”字迹的形成时间进行鉴定，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2018]文鉴字第45号文书司法鉴定意见书一份，鉴定意见为借条上借款人处“邓基祥”字迹的形成时间为2016年6月至2016年12月期间，“”字迹的形成时间在2017年4月以后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供的证据1，被告虽然对借条上相关字迹的形成时间有异议，但与广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见不符，本院对该借条予以采信；2．原告提供的证据2，其中涉及原告其他家庭成员的房产和经营情况的材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信。综合本院的其他证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
两原告原是夫妻关系，于2016年8月15日离婚。原告梁建培与被告邓基祥于2012年认识，期间被告邓基祥有向被告梁建培借款。
2016年9月28日，被告邓基祥向原告梁建培出具借条，确认借款50000元，其中出借人和借款期限处为空白，被告邓基祥在借款人处签名。在原告提起诉讼前，被告在该借条上填写其身份证号码，原告谢晓岚在借条上出借人和借款期限处写上其名字和期限。
经鉴定，借条上借款人处“邓基祥”字迹的形成时间为2016年6月至2016年12月期间，“”字迹的形成时间在2017年4月以后。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否有向原告借款5万元。根据原告提供的借条，结合鉴定意见可知，借条上借款人处“邓基祥”和“”的字迹并非同一时间形成，被告表示上述的字迹是在2016年9月同一时间所书写，后又称身份证号码的字迹是在2017年春节后书写，其陈述前后不一，有违民事活动诚实信用原则，被告对向原告借款的事实未作如实陈述，其辩解意见并不可信，本院对原告主张被告借款50000元的事实予以采信。两原告原是夫妻关系，现诉请被告偿还借款50000元及利息，理据充分，本院予以支持。对于利息部分，原告梁建培称当时在出具借条时并没有约定还款期限，本院酌定应从原告起诉之日即2017年11月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息，原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邓基祥须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建培、谢晓岚偿还借款50000元及利息（从2017年11月27日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告梁建培、谢晓岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计560元、鉴定费12020元（原告已预交），由被告邓基祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一八年五月二日
书记员 麦倩雯
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异105号
案外人：成洁，女，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人成洁对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人成洁称，其2013年3月18日签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款320,535元，2013装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡志哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人成洁对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人成洁提供如下证据：1.2013年3月18成洁、城房置业公司于签订的商品房买卖合同；2.支付全部价款交款收据；3.2013年12月17日成洁、安阳城房物业管理有限公司签订的物业服务协议；4.香格里拉客户竣工交款明细单；5.安阳城房物业服务有限公司出具的成洁2013年12月17日已办理入住手续的证明。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。安阳市城房物业服务有限公司出具证明，证明成洁2013年12月17日已办理入住手续。占有是对不动产的管理与支配，案外人成洁拿到房屋的钥匙、办理物业的入住手续，即应视为对房屋已经有事实上的管理和支配权。案外人成洁的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十八日
书记员 冯书健
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第404号
申请执行人江秋世。
被执行人杜祖栩。
被执行人赵磊。
申请执行人与被执行人赵磊、杜祖栩机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第717号民事判决书，申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人于2015年9月25日自动履行完毕义务，本案现已执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第717号民事判决书的执行终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李文浩
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1198号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：刘纪春，男，汉族，29岁，农民。
被执行人：姚小鸥，女，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月6日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J211号、J212号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J211号、J212号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J211号、J212号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1198号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：刘纪春，男，汉族，29岁，农民。被执行人：姚小鸥，女，汉族，28岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月6日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J211号、J212号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J211号、J212号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J211号、J212号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6071号之二
解除保全申请人：田懿，女，1981年12月29日出生，苗族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区大街地中海风情汇福苑*号楼*单元***室，身份证号码5226251981********。
被申请人：刘欣美，女，1990年4月10日出生，汉族，户籍所在地及居住地北京市东城区，
解除保全申请人田懿与被申请人刘欣美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）冀1082民初6071号民事裁定，依法查封被申请人刘欣美名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C地块西南侧地中海风情汇福苑7-7-403房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。解除保全申请人田懿于2017年11月7日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人田懿与被申请人刘欣美房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且调解书确定的内容需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人刘欣美名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C地块西南侧地中海风情汇福苑7-7-403房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清励
二〇一七年十一月七日
书记员 王 琦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6071号
申请人田懿，女，苗族，1981年12月29日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人刘欣美，女，汉族，1990年4月10日出生，住北京市东城区，
申请人田懿与被申请人刘欣美房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘欣美名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C块地西南侧地中海风情汇福苑7-7-403室（房权证号：燕字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘欣美名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C块地西南侧地中海风情汇福苑7-7-403室（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6071号之三
解除保全申请人：田懿，女，1981年12月29日出生，苗族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区大街地中海风情汇福苑*号楼*单元***室，身份证号码5226251981********。
被申请人：刘欣美，女，1990年4月10日出生，汉族，户籍所在地及居住地北京市东城区，
解除保全申请人田懿与被申请人刘欣美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）冀1082民初6071号之一民事裁定，依法查封担保人刘晓光名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C地块西南侧地中海风情汇福苑7-6-102房屋。解除保全申请人田懿于2017年11月7日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人田懿与被申请人刘欣美房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且调解书确定的内容需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对担保人刘晓光名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C地块西南侧地中海风情汇福苑7-6-102房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清励
二〇一七年十一月七日
书记员 王 琦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6071号之一
申请人田懿，女，苗族，1981年12月29日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人刘欣美，女，汉族，1990年4月10日出生，住北京市东城区，
申请人田懿与被申请人刘欣美房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C块地西南侧地中海风情汇福苑7-7-403室（房权证号：燕字第××号），并以担保人ＸＸＸ名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C块地西南侧地中海风情汇福苑7-6-102室（房权证号：燕字第××号）作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人ＸＸＸ名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C块地西南侧地中海风情汇福苑7-6-102室（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 刘宇彤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1204号
原告付晨光，现住榆树市。
法定代理人付立国，现住榆树市。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告榆树市秀水镇中心小学。
法定代表人王彪，校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人马泽广，经理。
地址榆树市向阳路。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告付晨光诉被告榆树市秀水镇中心小学、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保榆树支公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晨光的法定代理人付立国，委托代理人李兆明，被告榆树市秀水镇中心小学，被告中国人保榆树支公司的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日中午午休时间，原告在榆树市秀水镇夏家村小学本班教室内，因地面湿滑不慎摔倒。到原告先后在榆树市中医院，吉林大学第一医院进行治疗。被诊断为颈脊髓损伤，四肢不全瘫。共住院治疗47天，花住院、治疗费共计25197.01元。2014年原告经鉴定，被评为四级伤残，个人生活需要部分护理依赖。2014年6月，原告与被告榆树市秀水镇中心小学达成调解，但未履行。被告榆树市秀水镇中心小学在被告中国人保榆树支公司投保校（园）方责任保险。现原告为要求二被告赔偿如下损失诉到本院：医疗费25197.07元，住院护理费4207.95元，交通费3000元，伙食补助费4700元，残疾赔偿金134696.94元，个人生活部分护理依赖费170058元，精神损害赔偿金50000元，鉴定费2500元，律师代理费4000元，合计398359.96元的40%即159343.98元。诉讼费由二被告承担。
被告榆树市秀水镇中心小学辩称，原告在我校负伤，我校负有一定责任，我校同意赔偿。我校在被告中国人保榆树支公司投保了校（园）方责任保险，应由保险公司在赔偿限额内赔偿。
被告中国人保榆树支公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，原告应举证明被告榆树市秀水镇中心小学未尽到管理责任的证据。被告榆树市秀水镇中心小学在我处投保，我公司在承担范围内承担替代责任，原告要求学校承担责任的比例过高。代理费，鉴定费，精神损失赔偿金不在承保范围内，我公司不同意赔偿。
经本院审理�明，2012年12月3日中午午休时间，原告在被告榆树市秀水镇中心小学的下属学校榆树市秀水镇夏家村小学本班教室内，因地面湿滑不慎摔倒。到原告先后在榆树市中医院，吉林大学第一医院进行治疗。被诊断为颈脊髓损伤，四肢不全瘫。共住院治疗47天，花住院费、治疗费共计25197.01元，后在吉林省新型农村合作医疗报销1901.65元。2014年1月2日，原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴（2014）法临鉴字第1-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人付晨光此次外伤为四级伤残。（二）被鉴定人付晨光个人生活需要部分护理。
另查明，被告榆树市秀水镇中心小学于2012年10月8日在中国人保榆树支公司投保了校（园）方责任保险，保险期间从2012年9月1日起至2013年8月31日止。每人人身伤亡赔偿限额为300000元。事故发生时在保险期限内。
本院认为，公民的健�权受法律保护。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担民事责任。本案中原告作为限制民事行为能力人，在被告秀水镇中心小学的下属学校秀水镇夏家村小学受伤，学校承认自己未尽到安全、教育管理职责，故其应赔偿原告的合理损失。对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据学校的过程程度，其应承担40%的责任为宜。由于秀水镇夏家村小学不具有独承担民事责任的能力，该责任应由被告榆树市秀水镇中心小学承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。因被告榆树市秀水镇中心小学�被告中国人保榆树支公司投保了校（园）方责任保险，故被告中国人保榆树支公司应根据保险合同的约定在保险责任限额内对被告榆树市秀水镇中心小学应承担的赔偿款直接向原告支付。原告要求赔偿的数额低于其应得的数额，并且该数额也少于保险赔偿责任限额，因此被告中国人保榆树支公司应对原告的诉讼请求的合理赔偿部分全部予以给付。原告的伤情构成四级伤残，鉴于其正处于成长发育阶段，尚未成年，伤残严重影响了原告的生活和学习，给其造成了严重的精神损害，其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求与本院予以支持，但数额过高，应保护30000元为宜。原告在庭审中虽未提供交通费票据，但根据本案的实际情况，原告在治疗过程中确实发生了费用，根据其治疗情况和公平原则，交通费酌情保护2000元为宜。关于部分护理依赖的费用，原告要求按30%的比例赔偿，本院准予。原告的其他诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。庭审过程中被告中国人保榆树支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未在规定同的时间向本院提出申请，视为放弃权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必安的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”庭审中被告中国人保榆树支公司并未提供出保险合同有特别约定的证据，故对被告中国人保榆树支公司的辩称即代理费、诉讼费、鉴定费，精神损害抚慰金不在保险赔偿限额内，其不同意赔偿的意见本院不予采纳。根据原告提供的相关证据，应保护的损失有：1、医疗费23295.36元，2、住院护理费4207.95元（2361.92元／月＋108.59�／天×17天），3、交通费2000元，4、残疾赔偿金134696.94元（9621.21元／年×20年×70%），5、部分护理依赖费用170058元（28343元／年×20年×30%），6、鉴定费2500元；7、律师代理费4000元；合计398485.51元。被告应赔偿原告的损失应为340758.25元的40%即136303.3元，精神损害抚慰金30000元，合计166303.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在责任保险赔偿限额范围内赔偿原告付晨光医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、代理费等各项费用340758.25元的40%即136303.3元，精神损害抚慰金30000元，合计166303.3元。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告付晨光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告榆树市秀水镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1204号
原告付晨光，现住榆树市。
法定代理人付立国，现住榆树市。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告榆树市秀水镇中心小学。
法定代表人王彪，校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人马泽广，经理。
地址榆树市向阳路。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告付晨光诉被告榆树市秀水镇中心小学、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保榆树支公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晨光的法定代理人付立国，委托代理人李兆明，被告榆树市秀水镇中心小学，被告中国人保榆树支公司的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日中午午休时间，原告在榆树市秀水镇夏家村小学本班教室内，因地面湿滑不慎摔倒。到原告先后在榆树市中医院，吉林大学第一医院进行治疗。被诊断为颈脊髓损伤，四肢不全瘫。共住院治疗47天，花住院、治疗费共计25197.01元。2014年原告经鉴定，被评为四级伤残，个人生活需要部分护理依赖。2014年6月，原告与被告榆树市秀水针中心小学达成调解，但未履行。被告榆树市秀水镇中心小学在被告中国人保榆树支公司投保校（园）方责任保险。现原告为要求二被告赔偿如下损失诉到本院：医疗费25197.07元，住院护理费4207.95元，交通费3000元，伙食补助费4700元，残疾赔偿金134696.94元，个人生活部分护理依赖费170058元，精神损害赔偿金50000元，鉴定费2500元，律师代理费4000元，合计398359.96元的40%即159343.98元。诉讼费由二被告承担。
被告榆树市秀水镇中心小学辩称，原告在我校负伤，我校负有一定责任，我校同意赔偿。我校在被告中国人保榆树支公司投保了校（园）方责任保险，应由保险公司在赔偿限额内赔偿。
被告中国人保榆树支公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，原告应举证明被告榆树市秀水镇中心小学未尽到管理责任的证据。被告榆树市秀水镇中心小学在我处投保，我公司在承担范围内承担替代责任，原告要求学校承担责任的比例过高。代理费，鉴定费，精神损失赔偿金不在承保范围内，我公司不同意赔偿。
经本院审理查明，2012年12月3日中午午休时间，原告在被告榆树市秀水镇中心小学的下属学校榆树市秀水镇夏家村小学本班教室内，因地面湿滑不慎摔倒。到原告先后在榆树市中医院，吉林大学第一医院进行治疗。被诊断为颈脊髓损伤，四肢不全瘫。共住院治疗47天，花住院费、治疗费共计25197.01元，后在吉林省新型农村合作医疗报销1901.65元。2014年1月2日，原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴（2014）法临鉴字第1-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人付晨光此次外伤为四级伤残。（二）被鉴定人付晨光个人生活需要部分护理。
另查明，被告榆树市秀水镇中心小学于2012年10月8日在中国人保榆树支公司投保了校（园）方责任保险，保险期间从2012年9月1日起至2013年8月31日止。每人人身伤亡赔偿限额为300000元。事故发生时在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担民事责任。本案中原告作为限制民事行为能力人，在被告秀水镇中心小学的下属学校秀水镇夏家村小学受伤，学校承认自己未尽到安全、教育管理职责，故其应赔偿原告的合理损失。对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据学校的过程程度，其应承担40%的责任为宜。由于秀水镇夏家村小学不具有独承担民事责任的能力，该责任应由被告榆树市秀水镇中心小学承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。因被告榆树市秀水镇中心小学向被告中国人保榆树支公司投保了校（园）方责任保险，故被告中国人保榆树支公司应根据保险合同的约定在保险责任限额内对被告榆树市秀水镇中心小学应承担的赔偿款直接向原告支付。原告要求赔偿的数额低于其应得的数额，并且该数额也少于保险赔偿责任限额，因此被告中国人保榆树支公司应对原告的诉讼请求的合理赔偿部分全部予以给付。原告的伤情构成四级伤残，鉴于其正处于成长发育阶段，尚未成年，伤残严重影响了原告的生活和学习，给其造成了严重的精神损害，其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求与本院予以支持，但数额过高，应保护30000元为宜。原告在庭审中虽未提供交通费票据，但根据本案的实际情况，原告在治疗过程中确实发生了费用，根据其治疗情况和公平原则，交通费酌情保护2000元为宜。关于部分护理依赖的费用，原告要求按30%的比例赔偿，本院准予。原告的其他诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。庭审过程中被告中国人保榆树支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未在规定的时间向本院提出申请，视为放弃权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必安的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”庭审中被告中国人保榆树支公司并未提供出保险合同有特别约定的证据，故对被告中国人保榆树支公司的辩称即代理费、诉讼费、鉴定费，精神损害抚慰金不在保险赔偿限额内，其不同意赔偿的意见本院不予采纳。根据原告提供的相关证据，应保护的损失有：1、医疗费23295.36元，2、住院护理费4207.95元（2361.92元／月＋108.59元／天×17天），3、交通费2000元，4、残疾赔偿金134696.94元（9621.21元／年×20年×70%），5、部分护理依赖费用170058元（28343元／年×20年×30%），6、鉴定费2500元，7、律师代理费4000元，8住院伙食补助费4700元（100元／天×47天），合计345458.25元。被告应赔偿原告的损失应为345458.24元的40%即138183.3元，精神损害抚慰金30000元，合计168183.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在责任保险赔偿限额范围内赔偿原告付晨光医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、代理费等各项费用345458.24元的40%即138183.3元，精神损害抚慰金30000元，合计168183.3元。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告付晨光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告榆树市秀水镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1204号
原告付晨光，现住榆树市。
法定代理人付立国，现住榆树市。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告榆树市秀水镇中心小学。
法定代表人王彪，校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人马泽广，经理。
地址榆树市向阳路。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告付晨光诉被告榆树市秀水镇中心小学、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保榆树支公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晨光的法定代理人付立国，委托代理人李兆明，被告榆树市秀水镇中心小学，被告中国人保榆树支公司的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日中午午休时间，原告在榆树市秀水镇夏家村小学本班教室内，因地面湿滑不慎摔倒。到原告先后在榆树市中医院，吉林大学第一医院进行治疗。被诊断为颈脊髓损伤，四肢不全瘫。共住院治疗47天，花住院、治疗费共计25197.01元。2014年原告经鉴定，被评为四级伤残，个人生活需要部分护理依赖。2014年6月，原告与被告榆树市秀水针中心小学达成调解，但未履行。被告榆树市秀水镇中心小学在被告中国人保榆树支公司投保校（园）方责任保险。现原告为要求二被告赔偿如下损失诉到本院：医疗费25197.07元，住院护理费4207.95元，交通费3000元，伙食补助费4700元，残疾赔偿金134696.94元，个人生活部分护理依赖费170058元，精神损害赔偿金50000元，鉴定费2500元，律师代理费4000元，合计398359.96元的40%即159343.98元。诉讼费由二被告承担。
被告榆树市秀水镇中心小学辩称,原告在我校负伤,我校负有一定责任，我校同意赔偿。我校在被告中国人保榆树支公司投保了校（园）方责任保险，应由保险公司在赔偿限额内赔偿。
被告中国人保榆树支公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，原告应举证明被告榆树市秀水镇中心小学未尽到管理责任的证据。被告榆树市秀水镇中心小学在我处投保，我公司在承担范围内承担替代责任，原告要求学校承担责任的比例过高。代理费，鉴定费，精神损失赔偿金不在承保范围内，我公司不同意赔偿。
经本院审理查明，2012年12月3日中午午休时间，原告在被告榆树市秀水镇中心小学的下属学校榆树市秀水镇夏家村小学本班教室内，因地面湿滑不慎摔倒。到原告先后在榆树市中医院，吉林大学第一医院进行治疗。被诊断为颈脊髓损伤，四肢不全瘫。共住院治疗47天，花住院费、治疗费共计25197.01元，后在吉林省新型农村合作医疗报销1901.65元。2014年1月2日，原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴[2014]法临鉴字第1-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人付晨光此次外伤为四级伤残。（二）被鉴定人付晨光个人生活需要部分护理。
另查明，被告榆树市秀水镇中心小学于2012年10月8日在中国人保榆树支公司投保了校（园）方责任保险，保险期间从2012年9月1日起至2013年8月31日止。每人人身伤亡赔偿限额为300000元。事故发生时在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担民事责任。本案中原告作为限制民事行为能力人，在被告秀水镇中心小学的下属学校秀水镇夏家村小学受伤，学校承认自己未尽到安全、教育管理职责，故其应赔偿原告的合理损失。对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据学校的过程程度，其应承担40%的责任为宜。由于秀水镇夏家村小学不具有独承担民事责任的能力，该责任应由被告榆树市秀水镇中心小学承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。因被告榆树市秀水镇中心小学向被告中国人保榆树支公司投保了校（园）方责任保险，故被告中国人保榆树支公司应根据保险合同的约定在保险责任限额内对被告榆树市秀水镇中心小学应承担的赔偿款直接向原告支付。原告要求赔偿的数额低于其应得的数额，并且该数额也少于保险赔偿责任限额，因此被告中国人保榆树支公司应对原告的诉讼请求的合理赔偿部分全部予以给付。原告的伤情构成四级伤残，鉴于其正处于成长发育阶段，尚未成年，伤残严重影响了原告的生活和学习，给其造成了严重的精神损害，其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求与本院予以支持，但数额过高，应保护30000元为宜。原告在庭审中虽未提供交通费票据，但根据本案的实际情况，原告在治疗过程中确实发生了费用，根据其治疗情况和公平原则，交通费酌情保护2000元为宜。关于部分护理依赖的费用，原告要求按30%的比例赔偿，本院准予。原告的其他诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。庭审过程中被告中国人保榆树支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未在规定的时间向本院提出申请，视为放弃权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必安的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”庭审中被告中国人保榆树支公司并未提供出保险合同有特别约定的证据，故对被告中国人保榆树支公司的辩称即代理费、诉讼费、鉴定费，精神损害抚慰金不在保险赔偿限额内，其不同意赔偿的意见本院不予采纳。根据原告提供的相关证据，应保护的损失有：1、医疗费23295.36元，2、住院护理费4207.95元（2361.92元/月＋108.59元/天×17天），3、交通费2000元，4、残疾赔偿金134696.94元（9621.21元/年×20年×70%），5、部分护理依赖费用170058元（28343元/年×20年×30%）,6、鉴定费2500元,7、律师代理费4000元,8住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）,合计345458.25元。被告应赔偿原告的损失应为345458.24元的40%即138183.3元,精神损害抚慰金30000元,合计168183.3元。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在责任保险赔偿限额范围内赔偿原告付晨光医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、代理费等各项费用345458.24元的40%即138183.3元,精神损害抚慰金30000元,合计168183.3元。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告付晨光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告榆树市秀水镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 黄晓岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2389号
罪犯何有法，男，1985年11月1日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月9日作出（2010）甬慈刑初字第1412号刑事附带民事判决，以罪犯何有法犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1500元；违法所得人民币3000元予以追缴，上缴国库；与同案犯共同赔偿各附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币91962.57元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何有法在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何有法在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何有法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯何有法提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何有法减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十九日
代书记员 何锦霞
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初31号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人周泽，外号“阿友”，男，1989年3月2日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，居民，种植业生产人员，住吉首市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月9日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人周泽犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人周泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2017年11月中旬至12月初，被告人周泽四次容量吴某2，在其号牌为湘Ｕ×××××的面包车内吸食冰毒，后被民警抓获，周泽对容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。就此，公诉机关提举了相关证据。该院认为周泽容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提起本院依法判处。
被告人周泽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月中旬至12月初，被告人周泽四次容量吴某2，在其号牌为湘Ｕ×××××的面包车内吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月中旬的一天下午，周泽驾驶其湘Ｕ×××××面包车搭载吴某2到吉首市八月湖路段，后二人在面包车上一起吸食毒品冰毒。
2、2017年11月下旬的一天下午，周泽驾驶其湘Ｕ×××××面包车搭载吴某2到吉首市，后二人在面包车上一起吸食毒品冰毒。
3、2017年11月下旬的一天下午，周泽驾驶其湘Ｕ×××××面包车搭载吴某2到湘西州福利院路段，后二人在面包车上一起吸食毒品冰毒。
4、2017年12月5日下午，周泽驾驶其湘Ｕ×××××面包车搭载吴某2到吉首市金湘水泥厂路段，后二人在面包车上一起吸食毒品冰毒。
2017年12月9日14时许，吴某2因吸食毒品后精神亢奋在吉首市乾州伟业广场被巡逻民警盘查，吴某2即交代多次与周泽在车上吸毒的事实。当日15时许，民警在吉首市社塘坡乡西口村将周泽抓获。经对周泽、吴某2的尿液使用甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
上述法律事实，有经庭审查实下列证据证实：
1、户籍资料，证实周泽的基本信息，犯罪时已达法定刑事责任年龄；
2、辨认笔录，证实周泽辨认出吸毒人员吴某2，吸毒人员吴某2辨认出一起吸食毒品的周泽的情况；
3、现场检测报告书（吉公（乾）公检[2017]1341号），证实被告人周泽、吴某2的尿检结果均呈阳性；
4、行政处罚决定书（吉公（乾）决字[2017]第1923号、第1924号），证实吴某2因吸毒被公安机关行政拘留12日；
5、抓获经过，证实犯罪嫌疑人周泽于2017年12月9日在吉首市被民警抓获归案；
6、湘Ｕ×××××面包车的行驶证，证实湘Ｕ×××××面包车系周泽所有；
7、证人吴某2的证言，证明其在周泽的湘Ｕ×××××面包车四次吸食毒品。一次是2017年11月中旬的一天下午，在吉首市八月湖路段；第二次是2017年11月下旬的一天下午，在吉首市；第三次是2017年11月下旬的一天下午，在湘西州福利院路段；第四次是2017年12月5日下午，在吉首市金湘水泥厂路段，二人在面包车上一起吸食毒品后开车离开的情况；
8、周泽的供述与辩解，证明2017年11月份至12月份，其先后四次在驾驶的湘Ｕ×××××的银色面包车内与吴某2共同吸食冰毒，后驾车离开的情况；
9、现场照片，证实容量吸毒车辆的情况。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，形成了证据链，予以采信。
本院认为，被告人周泽在其所有及控制的面包车内，四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。吉首市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。归案后，周泽能如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。周泽吸食毒品后驾驶机动车，应从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周泽的刑期自2017年12月9日至2018年7月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 汪小丽
二〇一八年四月一十九日
代理书记员 陈 雯
附：本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第617号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人徐某，男，1992年10月2日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，家住诏安县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年10月13日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月至9月间，被告人徐某以“鸿展通讯公司”业务员的身份在诏安县、云霄县、漳浦县等地开展手机销售业务时，明知自己没有代理“钻石柜台”业务，仍以购买“钻石柜台”需交定金等为借口，骗取手机经营商叶某等人财物计人民币11895元。具体犯罪事实如下：
一、2014年8月31日傍晚，被告人徐某到诏安县深桥镇“丽贤通讯”店，以借手机及交定金为由，骗取该店老板叶某亿通牌S135D手机五部（价值计人民币1495元）及人民币200元。
二、2014年9月12日上午11时许，被告人徐某到云霄县下河乡车圩村农贸市场“明阳通讯”店，以订购“钻石柜台”需交定金为由，骗取该店老板李某甲人民币3000元。
三、2014年9月12日下午，被告人徐某到诏安县西潭乡龙坑村“耀忠通讯”店，以购买“钻石柜台”需交定金为由，骗取该店老板林某人民币3000元。
四、2014年9月中旬的一天下午，被告人徐某到诏安县西潭乡“美营通讯”店，以配置亿通手机柜台需交押金为由，骗取该店老板李某乙人民币500元。
五、2014年9月20日晚上，被告人徐某在漳浦县绥安镇以低价购买苹果牌5S手机为由，骗取同事廖某能人民币3700元。
案发后，被告人徐某分别退赔被害人叶某人民币800元、李某甲人民币3000元、林某人民币4000元、李某乙人民币500元、廖某能人民币3700元，并取得被害人叶某、李某甲、林某、李某乙和廖某能的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐某的户籍证明、厦门市公安局西柯派出所关于抓获被告人徐某的证明材料、收款收据复印件、手机出货单、银行转账页面截图、扣押及发还物品清单、被害人收到退赔款的证明及谅解书，证人郑某的证言，被害人叶某、李某甲、林某、李某乙、廖某能的陈述，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片和漳浦县价格认证中心关于手机价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物计人民币11895元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某多次实施诈骗，可酌情从重处罚。归案后，被告人徐某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周瑞壬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第617号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李如光。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人李如光犯非法行医罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴乙出庭支持公诉，被告人李如光到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
被告人李如光在刑满释放后在仍未取得《医疗机构执业许可证》及无行医资质的情况下，擅自在上海市浦东新区北蔡镇御桥村龙桥队吴家弄48号104室开设私人诊所从事医疗活动。2014年1月5日，被告人李如光在上述地址为患者张某某、洪某某进行非法诊治活动时被当场查获。
上述事实，被告人李如光在庭审过程中无异议，并有证人张某某、洪某某的证言及辨认笔录，证人吴甲的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关照片，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过、案发经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李如光明知未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，该行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李如光到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李如光系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李如光犯非法行医罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第116号
申请执行人卢美娟，女，1985年12月2日出生，汉族，无职业。
被执行人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
被执行人阳光财产保险公司股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司。
本院在执行（2014）建民初字第333号民事判决书过程中，申请执行人卢美娟自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建民初字第333号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙刚富
二〇一五年五月十二日
书记员 朱光冉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2690号
原告刘小风，女，1987年2月4日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女，该公司职工。
委托代理人卢承书，女，该公司职工。
原告刘小风与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小风的委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人王小艳、卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小风诉称：2010年12月25日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼×层×单元××房。原告已按约定期限支付房款1118563元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。该项违约金的上限是已付房款的0.5%。被告实际交付房屋的时间是2012年10月26日，原告取得房产证的时间是2014年10月8日，被告应支付违约金5593元。合同第十三条约定，如被告未于交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期489天，被告应支付的该项违约金酌减至10940元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金5593元；2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金10940元。3.诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于逾期办理房屋所有权证违约金，若被告在合同约定期限内办理完毕房屋所有权证，则不存在违约情形。原告主张的违约金过高，根据合同约定，该项违约金最高不超过原告已付总房款的0.5%，请法院对原告主张的违约金数额适当进行降低。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告无实际损失，被告亦无过错和违约行为，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。原告所主张迟延供电违约金过高，如法院认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。
经审理查明：2010年12月25日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1108067元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》从被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街道××街×号院×号楼××层××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1118563元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1118563元。被告于2012年10月26日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2014年10月8日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋已经按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院不予支持。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金7830元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘小风逾期提供市政供电违约金七千八百三十元。
二、驳回原告刘小风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由原告刘小风负担五十六元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨雅晴
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初510号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，系太原市天地博原科技有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被太原市公安局取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年6月3日22时46分许，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号黑色雪佛兰牌小型轿车在太原市南内环街高架桥由西向东行驶至体育西路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为82.94mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年6月3日22时46分许，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号黑色雪佛兰牌小型轿车在太原市南内环街高架桥由西向东行驶至体育西路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为82.94mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为82.94mg/100ml。
3、被告人张某的供述及交待材料：2016年6月3日22时46分许，我酒后驾驶晋A×××××号黑色雪佛兰牌小型轿车在太原市南内环街高架桥由西向东行驶至体育西路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为82.94mg/100ml。
4、查获经过：2016年6月3日22时46分许，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号黑色雪佛兰牌小型轿车在太原市南内环街高架桥由西向东行驶至体育西路段时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人闫某的证言，证实案发当晚，其与被告人张某一起吃饭，并喝酒，后被告人自行离开，第二天听朋友说，被告人因酒后驾驶机动车被查获。
本院认为，被告人张某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某醉酒后在城区快速道路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘艳霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第306号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院于2015年2月15日受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1988年初经人介绍认识，双方遂同居，于1989年生育儿子王某丙，于××××年××月××日登记结婚。同居之初双方感情尚可，后被告怀疑其有外遇，双方经常发生争吵。2000年左右，被告因犯故意伤害罪服刑，原告一人承担了照顾儿子、照料家庭的重担。2014年8月，被告认为其擅自向外借款，并怀疑其有外遇，为此与原告发生争吵。后，双方矛盾加剧并升级为打架，其已于2014年12月与被告分居生活。现夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告向法院起诉，要求离婚，并分割夫妻共同财产。
被告王某乙辩称，其从未怀疑过原告有外遇，婚后其与原告的感情一直很好，其与原告仅是因为一些生活琐事发生了矛盾，夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1988年经同事介绍认识并恋爱，1989年生育一子王某丙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生争执。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂提起离婚诉讼。
审理中，原告认为其坚持与被告离婚的原因是被告脾气暴躁，且一直怀疑其将家里的钱款出借给其娘家人。2014年11月20日被告又怀疑其借钱给娘家，而与其发生争吵，之后其就与被告分房睡了。
被告认为，其并未对原告发过脾气，2014年11月20日其看到别人向原告出具的欠条后，怀疑原告将钱借给他人，双方遂发生了小争吵，其从未说过原告有外遇。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，已结婚多年，也建立了一定的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾，主要是双方在处理家庭事务中缺乏沟通所致，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方多为家庭着想，加强沟通理解，多体谅对方，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2676号
原告：田更生，男，1959年6月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄晓，余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：吴国江，男，1971年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥国江电气承装有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇双山村沈家畈，统一社会信用代码913306213278235788。
法定代表人：徐国娟。
第三人：绍兴县宏江水电安装有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋村，统一社会信用代码330621000219010。
法定代表人：吴国江。
第三人：浙江东方绍兴酒有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村，统一社会信用代码91330621723607199K。
法定代表人：王伟罡。
原告田更生与被告吴国江、绍兴柯桥国江电气承装有限公司（以下简称国江公司）、第三人绍兴县宏江水电安装有限公司（以下简称宏江公司）、浙江东方绍兴酒有限公司（以下简称东方公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田更生的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。被告吴国江、国江公司以及第三人宏江公司、东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田更生向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还安装费50000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月23日，东方公司与宏江公司签订《用户受电工程施工承包合同》一份，约定由宏江公司承包东方公司厂区的10KV电配安装调试等工程。为此，东方公司于2015年1月26日支付50000元给宏江公司。但宏江公司并未入场施工。后东方公司与宏江公司法定代表人吴国江协商同意解除双方之间的承包公司，并由吴国江和国江公司共同出具承诺书一份。至今仍未支付，故特向法院起诉。
被告吴国江未作答辩。
被告国江公司未作答辩。
第三人宏江公司未作答辩。
第三人东方公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，东方公司作为发包人与宏江公司签订《用户受电工程施工承包合同》一份，约定工程名称：10KV变配、安装、调试；工程地址：五洋桥；付款方式：合同生效之日起1天内，预付工程承包款50000元，工程完工送电后结清工程余款等。嗣后东方公司通过中国工商银行绍兴支行汇款50000元。2015年7月19日，吴国江、国江公司共同出具《承诺书》一份，内容为承诺向东方公司退工程款50000元，于2015年7月30日退款。2016年5月，田更生与东方公司签订《债权转让协议书》一份，约定将东方公司享有的对宏江公司、国江公司、吴国江等的债权50000元以及相应利息、违约金等权利转让给田更生。但吴国江、国江公司经催讨未付，遂成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据各方签订的《用户受电工程施工承包合同》、《承诺书》载明，吴国江、国江公司尚欠东方公司工程款50000元的事实清楚。2016年5月，田更生与东方公司签订了债权转让协议书，并通知债务人吴国江、国江公司，根据法律规定，该债权转让协议合法有效，田更生有权要求被告吴国江、国江公司给付上述50000元。吴国江、国江公司及第三人宏江公司、东方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对田更生的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国江、绍兴柯桥国江电气承装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田更生转让款人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，减半收取计577元，由被告吴国江、绍兴柯桥国江电气承装有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年五月十九日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2676号原告：田更生，男，1959年6月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：黄晓，余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。被告：吴国江，男，1971年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴柯桥国江电气承装有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇双山村沈家畈，统一社会信用代码913306213278235788。法定代表人：徐国娟。第三人：绍兴县宏江水电安装有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋村，统一社会信用代码330621000219010。法定代表人：吴国江。第三人：浙江东方绍兴酒有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村，统一社会信用代码91330621723607199K。法定代表人：王伟罡。原告田更生与被告吴国江、绍兴柯桥国江电气承装有限公司（以下简称国江公司）、第三人绍兴县宏江水电安装有限公司（以下简称宏江公司）、浙江东方绍兴酒有限公司（以下简称东方公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田更生的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。被告吴国江、国江公司以及第三人宏江公司、东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田更生向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还安装费50000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月23日，东方公司与宏江公司签订《用户受电工程施工承包合同》一份，约定由宏江公司承包东方公司厂区的10KV电配安装调试等工程。为此，东方公司于2015年1月26日支付50000元给宏江公司。但宏江公司并未入场施工。后东方公司与宏江公司法定代表人吴国江协商同意解除双方之间的承包公司，并由吴国江和国江公司共同出具承诺书一份。至今仍未支付，故特向法院起诉。被告吴国江未作答辩。被告国江公司未作答辩。第三人宏江公司未作答辩。第三人东方公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，东方公司作为发包人与宏江公司签订《用户受电工程施工承包合同》一份，约定工程名称：10KV变配、安装、调试；工程地址：五洋桥；付款方式：合同生效之日起1天内，预付工程承包款50000元，工程完工送电后结清工程余款等。嗣后东方公司通过中国工商银行绍兴支行汇款50000元。2015年7月19日，吴国江、国江公司共同出具《承诺书》一份，内容为承诺向东方公司退工程款50000元，于2015年7月30日退款。2016年5月，田更生与东方公司签订《债权转让协议书》一份，约定将东方公司享有的对宏江公司、国江公司、吴国江等的债权50000元以及相应利息、违约金等权利转让给田更生。但吴国江、国江公司经催讨未付，遂成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据各方签订的《用户受电工程施工承包合同》、《承诺书》载明，吴国江、国江公司尚欠东方公司工程款50000元的事实清楚。2016年5月，田更生与东方公司签订了债权转让协议书，并通知债务人吴国江、国江公司，根据法律规定，该债权转让协议合法有效，田更生有权要求被告吴国江、国江公司给付上述50000元。吴国江、国江公司及第三人宏江公司、东方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对田更生的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国江、绍兴柯桥国江电气承装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田更生转让款人民币50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取计577元，由被告吴国江、绍兴柯桥国江电气承装有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年五月十九日书记员 严建良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4???1?
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1070号
原告：楼雷雷。
被告：葛浩良。
本院在审理原告楼雷雷与被告葛浩良民间借贷纠纷一案中，原告楼雷雷于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼雷雷撤回起诉。
案件受理费7096元，减半收取3548元，由原告楼雷雷负担。
审判员 叶冬良
二〇一六年三月七日
书记员 吴育红
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第79号
申请执行人杨喜娟，女。
被执行人赵廷，男。
杨喜娟与赵廷交通肇事罪纠纷一案，鸡西市城子河区人民法院于2015年4月2日作出（2015）城刑初字第12号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请人杨喜娟于2015年4月28向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人赵廷无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请人杨喜娟与被执行人赵廷交通肇事罪纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张乐鹏
二〇一五年十月十日
书记员 聂 芳