河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1805号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。
负责人：祝向前，该公司经理。
委托诉讼代理人：张家瑀，该公司员工。
委托诉讼代理人：石婧彤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张海波，男，1956年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。系死者张某之兄。
被上诉人（原审原告）：张海峰，男，1960年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，系死者张某之兄。
二被上诉人委托诉讼代理人：梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常明超，男，1989年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人张海波、张海峰、常明超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人张家瑀、石婧彤，被上诉人张海波、张海峰的委托诉讼代理人梁占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费无事实及法律依据，有失公允。死者张某于2017年1月17日，在霸州市津胜医院住院治疗，由交通事故造成的主要伤情为左侧额颞顶硬膜下血肿等头部伤情，并进行开颅手术，伤情好转后，于2017年3月1日伤者家属自行要求出院；后伤者于2017年6月9日再次入院治疗，在治疗过程中家属拒绝医院建议的治疗方案，导致死者病情加重并于2017年7月25日死亡。此案虽经交警队委托作出法医鉴定，但结论仅能证明死者死因与交通事故有关联，无法证明关联度多少。一审法院未经关联及参与度鉴定，判决上诉人赔偿被上诉人各项损失无事实及法律依据，一审法院加重了我公司赔偿责任，请求二审法院依法改判。
张海波、张海峰辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。医院出具的死亡证明及河北医科大学法医鉴定中心作出的鉴定证明死者系交通事故造成死亡，上诉人应该承担全部责任。
被上诉人常明超经法院依法通知未出庭亦未提供答辩意见。
张某、张海波向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失597501.17元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日8时45分许，常明超驾驶津Ｄ×××××号小型轿车沿112国道南侧非机动车道内由东向西行驶，行驶至112国道信安镇源宝行门口，因采取措施不当，与前方由北向南倒车的张某驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，张某受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，常明超负事故全部责任，张某无事故责任。事故发生后，张某被送往霸州津胜医院住院治疗，自2017年1月17日至2017年3月1日，住院治疗43天；经诊断为：左侧额颞顶硬膜下血肿，左侧额颞顶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右顶头皮血肿，坠积性××，肺不张褥疮1°；诊疗过程为：完善相关检查，行开颅探查术，┄┄，给予对症治疗，患者头胸部情况好转，家属因经济困难无法进一步治疗，签字出院。二次住院治疗，自2017年6月9日至2017年7月25日，住院治疗46天，诊断为：左侧额颞顶硬膜下血肿开颅术后，坠积性××，骶部及左足褥疮2°；2017年7月25日，张某死亡；死亡原因为：左侧额颞顶硬膜下血肿开颅术后，坠积性××，多器官功能衰竭，骶部及左足褥疮3°，双下肢静脉栓塞致死亡。两次住院共计支付医疗费186270.9元、救护车费1350元（两次分别为150元、1200元），后期支付停尸费28900元、救护车费900元。2017年9月25日，为查明张某死亡原因，经霸州市公安交通警察大队委托河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定，鉴定意见为“张某符合交通事故颅脑损伤术后脑软化及继发坠积性××致神经中枢和呼吸循环功能衰竭死亡”。受害人张某，出生于1967年8月14日出生，未婚，其父张电奎、其母张秀芬已故多年，张电奎、张秀芬生育长子张海波、次子张海峰、三子张某，死亡时居住地为永清县三圣口乡五道口村，为农村居民。该事故中，被告常明超驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车，在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司先期给付张某10000元。原告与被告常明超于2017年10月15日，就保险外赔偿问题自愿达成“被告常明超一次性赔偿原告保险外各项损失50000元，此款当即给付，双方再无其它纠葛”的调解协议。
一审法院认为：此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，常明超负事故全部责任，张某无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。张某因交通事故受伤，医治无效死亡，其继承人为张海波、张海峰。被告常明超驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车，在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；交强险外损失，在50万元不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任；先期给付10000元，应在赔偿款中扣除。保险外损失，由被告常明超承担赔偿责任；原告与被告常明超就保险外赔偿问题自愿达成的“被告常明超一次性赔偿原告保险外各项损失50000元，此款当即给付，双方再无其它纠葛”调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。张某近亲属原告张海波、张海峰的损失为：1、原告主张医疗费187621.17元，经核实为其中医疗费186270.9元、救护车费1350元（两次分别为150元、1200元）；2、住院伙食补助费89天×100元/天=8900元；3、营养费186天×50元/天=9300元；4、原告主张护理费186天×100元/天=18600元，未提供护理人护理费用依据，本院酌定按河北省“居民服务、修理和其它服务业35785元/年”标准计算，即护理费为186天×35785元/365天=18235.64元；5、原告主张误工费186天×100元/天=18600元，未提供误工损失的相关证据，本院酌定按河北省“农、林、牧、渔业21987元”标准计算，即误工费为186天×21987元/365天=11204.33元；6、死亡赔偿金20年×11919元/年=238290元；7、原告主张精神抚慰金50000元，此主张过高，本院酌定30000元；8、原告主张丧葬费30000元，此主张有误，应为56987元×50%=28493.5元；9、原告主张处理丧失误工3500元，此主张过高，本院酌定按“河北省居民服务、修理和其它服务业35785元/年”标准，按3人计算10天，即处理丧事误工费为3人×10天×35785元/365天=2941.23元；10、原告主张停尸费29800元，经核实为停尸、卫生、尸检处置费28900元，救护车费900元，此费用为等待尸检及为尸检产生的必要费用，本院予以支持；11、原告主张交通费2800元，此主张过高，本院酌定600元，与以上三次救护车费合计交通费为2850元（600元+1200元+150元+900元）；以上共计565385.6元。此款项为原告的实际损失，本院予以确认。原告主张精神抚慰金在交强险中优先受偿，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的停尸费中的停尸、卫生、尸检处置费28900元，虽为合理性支出，但不属保险赔偿范围。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对“医疗费应扣减10%非医保用药”的主张，于法无据，本院不予支持；对“霸州津胜医院出具的诊断证明2份、病历2份，证实第一份住院病例中记载院方建议行气管切开,家属拒绝,对症治疗后基本愈合,家属因经济原因无法进一步治疗并签字并出院；且伤者第二次住院治疗过程中院方建议行深静脉置管,家属拒绝,因此,伤者第二次住院后死亡与交通事故无直接关联性，因此我司不予承担原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬处理误工费、停尸费”的主张，因原告提供了医院死亡证明、刑事侦查机关委托鉴定机构出具的死亡原因鉴定，能证实张某因交通事故死亡，且被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未提供相反证据证实“无直接关联性”的主张，故支持原告的主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额范围内及50万不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告医疗费186270.9元、住院伙食补助费8900元、营养费9300元、护理费18235.64元、误工费11204.33元、死亡赔偿金238290元、精神抚慰金30000元、丧葬费28493.5元、处理丧事误工费2941.23元、交通费2850元；以上共计536485.6元。精神抚慰金在交强险责任限额内优先受偿。扣除先期给付10000元，余款526485.6元，于判决生效后10日内给付。二、原告张海波、张海峰与被告常明超就保险外赔偿问题自愿达成的调解协议，本院予以确认。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出死者张某存在自行出院、再次住院拒绝医院建议的治疗方案的情形，一审判决上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费无事实及法律依据的上诉主张。河北医科大学法医鉴定中心出具的《法医鉴定意见书》记载“张某符合交通事故颅脑损伤术后脑软化及继发坠积性××致神经中枢和呼吸循环功能衰竭死亡”，能够证实张某因交通事故死亡，且张某自行出院、再次入院后拒绝医院建议的治疗方案系其经济困难，无力支付医疗费，张某死亡的结果并非其本人及家属所愿意出现的后果。现上诉人未提供张某死亡与此次交通事故无关的证据，亦未申请对张某的死亡与交通事故的关联度进行鉴定，本院对其上诉主张不予支持。一审法院判决并无不妥。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9164元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 雪