辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5160号
原告王金伟。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告王金刚。
被告王金利。
二被告共同委托代理人姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原告王金伟与被告王金刚、王金利确认民事行为效力纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，原野担任书记员，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王金伟、委托代理人单哲宽，被告王金刚、王金利共同委托代理人姚友健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金伟诉称，原、被告均是被继承人王祥成、胡淑芝夫妻的子女。胡淑芝于2006年4月16日因病去世。王祥成、胡淑芝夫妻在东港市前阳镇前阳村有营业楼房一栋（866.97平方米）。为了贷款提供担保，需要将该房屋登记在原告父亲王祥成个人名下，原告认为该房屋应当有原告的继承份额，故不同意。2010年6月2日，二被告以及原告父亲王祥成找到原告，保证原告应得的继承份额一定给原告。基于原告对父亲的敬畏和信任，就同意了。并由二被告和原告父亲王祥成共同为原告出具了一份借据，注明“房屋财产继承部分按老人意见、法律规定执行，属于王金伟的部分，王金伟必须得到享受。”此后，原告向二被告提供了身份证等证件，并到东港市公证处签字。2013年11月18日，原告父亲王祥成因病去世后。二被告不仅没有将原告应得的继承份额分配给原告，却以原告父亲有遗嘱为由全部继承涉案房屋，并提起诉讼。此时原告才发现，二被告当初利用父亲的亲情，以承诺给原告继承份额为由，欺骗原告作出了放弃继承的民事行为。依据《民法通则》第58条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下所为的”为无效民事行为。而原告父母遗留的房产均被二被告占为己有显失公平，依据《民法通则》第59条和《合同法》第54条的规定应当撤销，故原告诉至法院，请求依法确认原告于2010年6月7日作出的放弃继承权行为无效。
被告王金刚、王金利辩称，原告起诉二被告主体错误。二被告与原告间对涉案房屋来说，双方间没有法律关系，原告放弃继承份额，在公证处办理了放弃继承权的手续，由双方的父亲王祥成一人继承，原告实质与父亲王祥成间形成了法律关系，原告起诉二被告无事实及法律依据。二被告取得涉案房屋所有权是基于原告和王祥成的公证遗嘱，并不是原告将其继承的份额赠与给二被告，与二被告无任何法律关系。而且原告在起诉状中表述“是由父亲王祥成找到原告，基于对父亲的敬畏和信任，就同意了，房屋财产继承部分按老人意见，法律规定执行”。说明原告从放弃继承权开始，就应当对自己承担法律责任和法律后果，老人去世前到公证处办理遗嘱公证，二被告是基于老人公证遗嘱取得了房屋。原告申请撤销放弃继承权声明已过法定的除斥期间。原告在诉状中称“被告是欺骗原告作出了放弃继承民事行为，是无效民事行为”。根据《合同法》第五十四条第二款之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条第二项规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”原告于2010年6月2日表示放弃继承权，已过法定的撤销期间。综上所述，原告起诉二被告无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王祥成与胡淑芝系原配夫妻，其二人共生育子女五人即长女王晶、次女王艳和本案原告与二被告。胡淑芝于2006年4月16日因病死亡，胡淑芝去世后，王祥成未再婚。2013年11月18日，王祥成因病去世。胡淑芝、王祥成去世时，其二人的父母均已去世。王祥成与胡淑芝二人夫妻关系存续期间共有房屋一栋，该房屋位于东港市前阳镇前阳村十二组，原登记所有权人为王祥成，房屋所有权证号为房权证东字第0201042**号，建筑面积为866.97平方米，为1-3层砖混结构营业楼。
2010年6月2日，二被告给原告出具借条，借条载明“今借王金伟身份证办理王相成商住楼抵押贷款：给王金刚生意资金生意风险与王金伟无关，房屋财产继承部份按老人王相成意见、法律规定执行，属于王金伟的部分，王金伟必须得到享受”，该份借条中同时有王祥成签名。2010年6月7日，原告在东港市公证处作出放弃继承权声明书载明“我的母亲胡淑芝于2006年4月16日死亡，死亡后在东港市前阳镇十二组遗有砖混结构楼房建筑面积为433.485平方米，房屋所有权证编号房权证东字第0201042**号，我是上述遗产的法定继承人之一，现我声明：我的母亲胡淑芝生前无遗嘱亦未与他人签订遗赠抚养协议，我自愿放弃对上述遗产的继承权”。同时，原告与案外人王艳、王晶在东港市公证处公证询问笔录中明确表示放弃对母亲胡淑芝在东港市前阳镇十二组遗有砖混结构楼房（建筑面积为866.97平方米）放弃继承权。2010年6月7日，王祥成因继承被继承人胡淑芝的遗产，向东港市公证处申请办理涉案房屋继承权公证，东港市公证处于2010年6月13日作出（2010）东证民字第1525号公证书，其中查明的事实为：一、被继承人胡淑芝于2006年4月16日因病在东港市死亡。二、继承人王祥成向东港市公证处申请继承被继承人胡淑芝与其共同共有的房产位于东港市前阳镇前阳村十二组，是砖混结构营业楼，建筑面积为866.97平方米，房屋所有权证编号为房权证东字第0201042**号。三、被继承人胡淑芝的配偶王祥成，二人是原配夫妻，共生育五个子女：长女王晶、次女王艳、三女王金伟、长子王金刚、次子王金利，胡淑芝的父亲胡仁春、母亲胡王氏均先于胡淑芝死亡。四、据被继承人胡淑芝的所有继承人王祥成、王晶、王艳、王金伟、王金刚、王金利称，被继承人胡淑芝生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向公证处提出异议。五、现王祥成表示要求继承被继承人胡淑芝的遗产，王晶、王艳、王金伟、王金刚、王金利均表示放弃对被继承人胡淑芝的遗产继承权。据上，东港市公证处证明：被继承人胡淑芝的遗产应由其配偶王祥成；其子女王晶、王艳、王金伟、王金刚、王金利；其父亲胡仁春、母亲胡王氏共同继承。因胡淑芝的父亲胡仁春、母亲胡王氏均先于胡淑芝死亡，王晶、王艳、王金伟、王金利、王金刚均表示放弃对胡淑芝的遗产继承权，因此，兹证明被继承人胡淑芝的上述遗产均由王祥成继承。上述（2010）东证民字第1525号公证书作出后，王祥成随后于2010年6月17日取得涉案房屋房权证东字第0201052**号产权证书，房屋共有情况登记为“单独所有”。2010年11月26日，王祥成在东港市公证处立下公证遗嘱一份，遗嘱内容为：“一、坐落在东港市前阳镇前阳村十二组的砖混结构营业楼房壹栋（建筑面积为866.97平方米，房屋所有权证编号：房权证东字第0201052**号）是我个人所有房屋。我的妻子胡淑芝已于二00六年四月十六日因病死亡，上述房屋中胡淑芝应有的一半产权份额已全部由我继承。在我死亡上述楼房全部遗留给我的大儿子王金刚和二儿子王金利所有（其中遗留给王金刚的份额为房屋总价款的五分之三、遗留给王金利份额为房屋总价款的五分之二）。我指定遗留给王金刚、王金利个人所有。二、本遗嘱不指定遗嘱执行人。三、本遗嘱制作一式两份，一份由我收执，一份由辽宁省东港市公证处存查。东港市公证处同日出具（2010）东证民字第3264号公证书。被告王金利在王祥成生前以涉案房屋作为抵押担保在东港农商银行前阳支行贷款，贷款已于2013年12月15日还清。涉案房屋所有权证原件仍在该银行保管。二被告于2013年将原告、案外人王晶、王艳诉至本院，请求确认王金刚对涉案房屋享有五分之三份额、王金利享有五分之二份额，本院于2014年2月26日作出（2013）东民初字第5042号民事判决，判决王金刚对坐落于东港市前阳镇前阳村十二组的一处房屋（所有权证号：房权证东字第0201052**号）享有五分之三份额、王金利享有五分之二份额。原告不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）丹民一终字第00130号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、公证书、借条、（2013）东民初字第5042号民事判决书、放弃继承权声明书、公证询问笔录、（2014）丹民一终字第00130号民事判决书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作出的放弃继承权行为已经本院（2013）东民初字第5042号民事判决和丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00130号民事判决认定，故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金伟对被告王金刚、王金利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年十二月十五日
书记员 原 野