wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7510执恢2号
申请执行人母长久，男，1967年3月9日出生，汉族，住沾河林业局。
被执行人严明波，男，1975年8月10日出生，汉族，住沾河林业局。
本院在执行母长久与严明波买卖合同纠纷一案中，责令被执行人严明波履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人严明波未履行。本院于2016年3月21日以（2015）沾法执字第75-1号执行裁定书查封了被执行人严明波在沾河林业局中兴小区北1号楼11单元401室65.738平方米房屋。因经过网络司法拍卖流拍，本院于2018年6月24日依法对该房屋进行变卖，案外人史德美竞拍成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人严明波（原房屋登记人陶丽萍）位于沾河林业局中兴北1小区1141号65.738平方米楼房的所有权归买受人史德美所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人史德美时起转移。
二、买受人史德美可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙克强
二〇一八年六月二十五日
书记员 范颖杰
书记员 张 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42318号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：刘炳郁，男，汉族，1963年9月16日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘炳郁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀英到庭参加了诉讼，被告刘炳郁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费698元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为663.21元（96.96平方米*0.6元/月/平方米*12月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘炳郁于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币663.21元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初73号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人董某某，男，现住伊通满族自治县。因涉嫌交通肇事，于2015年10月13日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，11月5日被取保候审。经本院决定，于2016年1月7日对被告人董某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）693号起诉书，指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员何瑞出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年10月12日18时许，被告人董某某驾驶吉AF33**号重型特殊结构货车沿长郑公路由西向东行驶，当行至公主岭市大岭镇长郑公路与范大公路交叉路口处时，与由北向南横过道路的行人齐某甲相撞，齐某甲当场死亡。经认定：董某某承担此事故的主要责任，齐某甲承担此事故的次要责任。案发后，被告人董某某主动报警，并在现场等候。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某乙、谢某等人证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某未按照操作规范安全驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人董某某案发后自首，且当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了对方的谅解等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年一月十八日
书记员 任 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第1417号
原告重庆市顺鸿农副产品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路正扬大市场3-5号，组织机构代码75623754-2。
法定代表人蔡廷明，该公司总经理。
委托代理人刘某（特别授权），重庆国生律师事务所律师。
被告刘春林，男，汉族，1965年3月5日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋某（特别授权），重庆奇方律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市顺鸿农副产品有限公司与被告刘春林保管合同纠纷一案中，原告重庆市顺鸿农副产品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告重庆市顺鸿农副产品有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李露
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘念
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初117号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王永相,男，1981年10月23日出生，汉族，出生地海南省万宁市,高中文化，农民，户籍地公安机关万宁市公安局x派出所，住万宁市x镇x村委会x村。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人王永相犯非法占用农用地罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于2016年9月1日受理后，适用简易程序依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公�，被告人王永相到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控,2010年上半年,被告人王永相在未向琼中县和平镇贝湾村委会签订土地承包合同，也未经林业主管部门批准的情况下,擅自从万宁雇请工人到琼中县和平镇贝湾村委会贝湾村灯芯田尾范围内砍伐林下杂草及天然林幼树等,接着雇请工人在砍伐过的林地里挖洞种植了约5000株槟榔苗。2012年下半年,被告人王永相为了其种植的槟榔苗更好的生长，又雇请工人把槟榔地内生长的天然林大树用砍刀环剥树皮致使天然林大树枯死。根据琼中县林业局出具的《琼中县和平镇贝湾村委会贝湾村灯芯田尾岭毁林现场调查报告》，被毁林地总面积67.71亩,立木总蓄积量144.2859立方米,总出材量86.5716立方米。
另查明，2016年6月15日，办案民警在琼中县和平镇贝湾村委会贝湾村灯芯田尾范围内看见被告人王永相指挥挖掘机修路，民警对被告人王永相进行一般性排查询问时，王永相主动交代自己毁林种植槟榔苗的罪行。
上述事实，被告人王永相在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、关于承包土地的证明；证人黄某1、黄某2、李某1、陈某1、廖某、李某2、陈某2、王某1、王某2、卓某、胡某的证言；被告人王永相的供述与辩解；琼中县林业局琼中林调[2013]0019号《琼中县和平镇贝湾村委会贝湾村灯芯田尾毁林现场调查报告》；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永相违反土地管理法规，非法占用天然林地67.71亩，用于种植槟榔，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王永相犯非法占用农用地罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王永相案发后在民警对其进行一般性排查询问时配合公安机关调查，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚,且由家人主动代为缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王永相犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从�决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月十六日起至二O一七年十二月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝汉军
人民陪审员 陈怀春
人民陪审员 甘晓敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1010号
罪犯ＸＸ南，于安徽省宿州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月23日作出了(2011)甬慈刑初字第260号刑事判决，以被告人ＸＸ南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ南在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ南在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ南减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 张文雯
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00182号
原告胡某某，女，汉族，1983年4月11日生。
被告张某某，男，汉族，1982年12月14日生。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某某负担。
代理审判员 武文璋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘万军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初239号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马某乙，男,1981年1月3日出生,回族,初中文化,住宁夏回族自治区灵武市，无业。2003年1月8日因犯盗窃罪被灵武市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2009年11月5日因犯强奸罪被灵武市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年6月17日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年9月2日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年9月7日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员于红依法出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2016年8月25日3时58分许，被告人马某甲饮酒后驾驶车辆上道路行驶，被巡逻民警抓获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从马某甲血液中检出乙醇，含量为196mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某甲无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月25日3时58分许，被告人马某甲饮酒后驾驶宁ANFX**号银灰色现代牌轿车沿灵武市人民路由西向东行驶至枣园路与西平路路口处，被巡逻民警抓获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人马某甲血液中检出乙醇，含量为196mg/100ml。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人马某丙的证言、血醇检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果、查获经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息、被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人马某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴昕
二〇一六年九月七日
书记员 刘娟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2708号
罪犯刘落落。
宁波市北仑区人民法院于2008年11月14日作出了（2008）甬仑刑初字第663号刑事附带民事判决，以被告人刘落落犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘落落在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘落落在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬，2010年获监狱单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘落落在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘落落予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2708号
罪犯刘落落，于山东省汶上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年11月14日作出了(2008)甬仑刑初字第663号刑事附带民事判决，以被告人刘落落犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘落落在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘落落在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬，2010年获监狱单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘落落在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘落落予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十六日
代书记员 何锦霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告梁颖，男，1971年3月1日生，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁颖系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币37，108.26元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，108.26元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1912号
罪犯王永健，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月17日作出（2011）滨塘刑初字第827号刑事判决，以被告人王永健犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年8月12日起至2016年8月11日止。本院以（2014）一中刑执字第1892号裁定减刑十个月。该犯现刑期自2011年8月12日起至2015年10月11日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永健减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年08月12日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年三月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1912号
罪犯叶文龙，现在天津市李港监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年2月6日作出（2008）港刑初字第408号刑事判决，以被告人叶文龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。本院以（2012）一中刑执字第5652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2008年9月10日起至2017年1月9日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯叶文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶文龙减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第1182号
原告谢言清，住通河县。
委托代理人王振元，通河县祥顺镇法律服务工作者。
被告张作风，住通河县。
原告谢言清与被告张作凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告谢言清的委托代理人王振元到庭参加诉讼，被告张作凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢言清诉称，2014年11月25日，被告张作凤因种地用款在原告处借款40000元，约定月利率1.5%。于2015年11月20日本息一次性还清。被告为原告出具借据一份。期至，经原告多次向被告索要，被告于2015年11月20偿还给原告借款本金11600元，借款利息日7200元。尚欠本金28400元。原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款28400元，利息自愿放弃。案件受理费由被告负担。
被告张作凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据、欠据一份，主要内容为：今借人民币40000元，利息1.5分。借款日期2014年11月25日，此款用到2015年11月20日本利一次还清。欠款人张作凤。拟证明：张作凤欠原告谢言清借款40000元，并约定月利率1.5%，于2015年11月20日还款付息的事实。
被告张作凤未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：原告举示的证据真实有效，与本案有关联性，能客观反映事实，对原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年11月25日，被告张作凤因种地用款在原告谢言清处借款40000元，约定月利率1.5%。并约定于2015年11月20日本息一次性还清。被告为原告出具借据一份。期至，经原告多次向被告索要，被告于2015年11月20偿还给原告借款本金11600元，借款利息7200元。尚欠本金28400元。原告诉至法院，要求被告立即偿还尚欠原告借款28400元，利息自愿放弃。案件受理费由被告负担。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、原、被告之间的借款合同是否成立。2、被告是否尚欠原告借款本金28400元。
本案原告在庭审中举示了被告张作凤出具的借据一份，被告在原告处借款，有被告给原告出具的借据予以证实，故原告与被告间的借款合同关系成立，合法有效。双方关于借款利率的约定符合法律关于借款利率标准的规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作凤偿还原告谢言清借款人民币28400元。此款于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交），由被告张作凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王佩军
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 聂连成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐海钟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异50号
异议人（被执行人）：永州经济技术开发区仁湾街道办事处。
申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司（原永州市冷水滩竹城农村信用合作社）。
被执行人：冷水滩区仁湾镇财税所。
在本院执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司（原永州市冷水滩竹城农村信用合作社）与被执行人永州市经济技术开发区仁湾街道办事处（原永州市冷水滩区仁湾镇人民政府）、仁湾镇财税所借款合同纠纷一案中，异议人永州经济技术开发区仁湾街道办事处对本院立案执行并裁定划拨其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1.原、被告因借款合同纠纷于2004年11月26日达成了调解协议，人民法院制作了民事调解书，而申请执行人于2017年1月16日才向法院申请强制执行，其申请超过了民诉法第二百三十九条规定的向人民法院申请强制执行的法定期限，人民法院应当裁定不予执行；2.永州市冷水滩区人民法院的执行行为违法。该院向异议人送达执行裁定书的时间是2017年3月31日，而该院却在此之前的2017年3月29日划拨了异议人的银行存款，且文书签收人不是按照民诉法第八十四条、第八十五条的规定由异议人的法定代表人签收。
本院查明，原告永州市冷水滩竹城农村信用社与被告熊宏快、吕九凤、冷水滩区仁湾镇财税所、冷水滩区仁湾镇人民政府借款合同纠纷一案，双方当事人于2004年11月26日达成调解协议（制作了调解书）：一、被告冷水滩区仁湾镇人民政府和仁湾镇财税所自愿承担20万元借款及利息共计35万元的偿还责任；二、被告冷水滩区仁湾镇人民政府和镇财税所一次性偿付20万元借款利息15万元（2004年12月以前的利息全部结清）；三、下欠20万元借款本金从2005年1月1日起被告冷水滩区仁湾镇人民政府和仁湾镇财税所每季度偿还本金1万元及利息，至全部偿还请止。案件受理费7760元，其他诉讼费3104元，财产保全费5000元，共计15864元，由被告冷水滩区仁湾镇人民政府负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。
2010年11月25日，仁湾镇人民政府、仁湾镇财税所向永州市冷水滩竹城农村信用合作社出具《还款计划书》，主要内容为：结欠贷款本金20万元及利息5.8万元，“我镇政府承诺以熊宏快、吕九凤个人名义向竹城信用社借款20万元有我镇政府承担还本付息责任，2010年12月底前归还1万元，从2011年起，每年归还贷款本息4万元，直至还清全部贷款本息止。期间若是市政府在本镇政府辖区内进行大规模基础设施建设，我镇政府承诺提前结清此笔贷款”。永州市冷水滩竹城农村信用合作社在该还款计划书上注明：依据（2004）永冷民二初字第69号民事调解书，同意按此计划执行。
此后，仁湾镇人民政府于2010年、2011年、2012年、2013年、2015年偿还了部分借款本息，至2015年12月29日止，尚欠款15.4万元。
2017年1月16日，永州农村商业银行股份有限公司发现永州经济技术开发区仁湾街道办事处在其银行开设的账户上有存款，遂向本院申请强制执行下列事项：一、二被执行人向申请执行人一次性偿还借款本金20万元、利息15万元（计算至2004年12月31日）及以后的利息按双方约定的利率计算至还清之日，利随本清；二、被执行人负担案件诉讼费15864元，并负担案件执行费。
2017年3月28日，本院作出（2017）湘1103执129号《执行裁定书》，划拨被执行人永州经济技术开发区仁湾街道办事处、永州经济技术开发区仁湾街道财税所的银行存款35万元。并依据此裁定于2017年3月29日扣划了异议人在申请执行人单位开设的银行账户上的存款16万元。该裁定于2017年3月30日送达了异议人，异议人单位工作人员在送达回证上签名代收了该执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。从本案来看，虽然从调解协议确定的时间分析，申请执行的期限应当至2006年11月26日止，但由于双方于2010年11月25日达成了《还款计划书》，约定了分期偿还本息，故申请执行的期间应当从《还款计划书》约定的每次还款期限的最后一日起计算二年。之后，由于仁湾镇人民政府向申请执行人偿还了部分借款本息，虽然没有按照还款计划确定的时间和金额还款，但其最后一次还款的时间是2015年12月29日，故依法应从此时计算申请执行的期间二年，即应当至2017年12月29日到期。现申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，没有超出二年申请执行期间的规定。故异议人提出本案已经超过了申请执行时效期间，应裁定不予执行的异议，本院依法不予支持。至于人民法院应当执行的标的额是否是申请执行人提出执行申请的数额，应当以被执行人实际欠款的金额为依据。
异议人提出本院送达执行裁定书不符合法律规定，经查，本院向被执行人送达法律文书时，由其单位工作人员代收并签名确认，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条的规定，程序合法。本院先对被执行人的财产采取强制执行措施，再向被执行人送达法律文书，亦没有违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人永州经济技术开发区仁湾街道办事处的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年五月四日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异50号异议人（被执行人）：永州经济技术开发区仁湾街道办事处。申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司（原永州市冷水滩竹城农村信用合作社）。被执行人：冷水滩区仁湾镇财税所。在本院执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司（原永州市冷水滩竹城农村信用合作社）与被执行人永州市经济技术开发区仁湾街道办事处（原永州市冷水滩区仁湾镇人民政府）、仁湾镇财税所借款合同纠纷一案中，异议人永州经济技术开发区仁湾街道办事处对本院立案执行并裁定划拨其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.原、被告因借款合同纠纷于2004年11月26日达成了调解协议，人民法院制作了民事调解书，而申请执行人于2017年1月16日才向法院申请强制执行，其申请超过了民诉法第二百三十九条规定的向人民法院申请强制执行的法定期限，人民法院应当裁定不予执行；2.永州市冷水滩区人民法院的执行行为违法。该院向异议人送达执行裁定书的时间是2017年3月31日，而该院却在此之前的2017年3月29日划拨了异议人的银行存款，且文书签收人不是按照民诉法第八十四条、第八十五条的规定由异议人的法定代表人签收。本院查明，原告永州市冷水滩竹城农村信用社与被告熊宏快、吕九凤、冷水滩区仁湾镇财税所、冷水滩区仁湾镇人民政府借款合同纠纷一案，双方当事人于2004年11月26日达成调解协议（制作了调解书）：一、被告冷水滩区仁湾镇人民政府和仁湾镇财税所自愿承担20万元借款及利息共计35万元的偿还责任；二、被告冷水滩区仁湾镇人民政府和镇财税所一次性偿付20万元借款利息15万元（2004年12月以前的利息全部结清）；三、下欠20万元借款本金从2005年1月1日起被告冷水滩区仁湾镇人民政府和仁湾镇财税所每季度偿还本金1万元及利息，至全部偿还请止。案件受理费7760元，其他诉讼费3104元，财产保全费5000元，共计15864元，由被告冷水滩区仁湾镇人民政府负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。2010年11月25日，仁湾镇人民政府、仁湾镇财税所向永州市冷水滩竹城农村信用合作社出具《还款计划书》，主要内容为：结欠贷款本金20万元及利息5.8万元，“我镇政府承诺以熊宏快、吕九凤个人名义向竹城信用社借款20万元有我镇政府承担还本付息责任，2010年12月底前归还1万元，从2011年起，每年归还贷款本息4万元，直至还清全部贷款本息止。期间若是市政府在本镇政府辖区内进行大规模基础设施建设，我镇政府承诺提前结清此笔贷款”。永州市冷水滩竹城农村信用合作社在该还款计划书上注明：依据（2004）永冷民二初字第69号民事调解书，同意按此计划执行。此后，仁湾镇人民政府于2010年、2011年、2012年、2013年、2015年偿还了部分借款本息，至2015年12月29日止，尚欠款15.4万元。2017年1月16日，永州农村商业银行股份有限公司发现永州经济技术开发区仁湾街道办事处在其银行开设的账户上有存款，遂向本院申请强制执行下列事项：一、二被执行人向申请执行人一次性偿还借款本金20万元、利息15万元（计算至2004年12月31日）及以后的利息按双方约定的利率计算至还清之日，利随本清；二、被执行人负担案件诉讼费15864元，并负担案件执行费。2017年3月28日，本院作出（2017）湘1103执129号《执行裁定书》，划拨被执行人永州经济技术开发区仁湾街道办事处、永州经济技术开发区仁湾街道财税所的银行存款35万元。并依据此裁定于2017年3月29日扣划了异议人在申请执行人单位开设的银行账户上的存款16万元。该裁定于2017年3月30日送达了异议人，异议人单位工作人员在送达回证上签名代收了该执行裁定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。从本案来看，虽然从调解协议确定的时间分析，申请执行的期限应当至2006年11月26日止，但由于双方于2010年11月25日达成了《还款计划书》，约定了分期偿还本息，故申请执行的期间应当从《还款计划书》约定的每次还款期限的最后一日起计算二年。之后，由于仁湾镇人民政府向申请执行人偿还了部分借款本息，虽然没有按照还款计划确定的时间和金额还款，但其最后一次还款的时间是2015年12月29日，故依法应从此时计算申请执行的期间二年，即应当至2017年12月29日到期。现申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，没有超出二年申请执行期间的规定。故异议人提出本案已经超过了申请执行时效期间，应裁定不予执行的异议，本院依法不予支持。至于人民法院应当执行的标的额是否是申请执行人提出执行申请的数额，应当以被执行人实际欠款的金额为依据。异议人提出本院送达执行裁定书不符合法律规定，经查，本院向被执行人送达法律文书时，由其单位工作人员代收并签名确认，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定，程序合法。本院先对被执行人的财产采取强制执行措施，再向被执行人送达法律文书，亦没有违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人永州经济技术开发区仁湾街道办事处的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年五月四日书记员  蒋 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605执异545号
复议申请人（被告）：杜X，女，汉族，1989年10月22日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：孙颖娟、王莉，陕西岚光律师事务所律师。
被申请人（原告）：佛山市鼎凌建材工业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁XX。
委托代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被申请人（被告）：西安市未央区首沃幕墙材料商行，经营场所：陕西省西安市未央区。
经营者：张XX。
委托代理人：孙颖娟、王莉，陕西岚光律师事务所律师。
被申请人（被告）：张XX，男，汉族，1985年4月28日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：孙颖娟、王莉，陕西岚光律师事务所律师。
原告佛山市鼎凌建材工业有限公司（以下简称“鼎凌公司”）诉被告西安市未央区首沃幕墙材料商行(以下简称“首沃商行)、杜X、张XX买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）粤0605民初11693号民事裁定书，查封了杜X所有位于陕西省西安市XXXX房[预售证号：2011029，以下简称“涉案房屋”]。杜X不服，向本院提出复议申请。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人杜X称，请求变更（2017）粤0605民初11693号民事裁定书，解除对涉案房屋的查封。理由如下：1、涉案房屋系杜X婚前于2012年6月份独立购买，系个人婚前财产。2、杜X对首沃商行及张XX的个人债务不承担清偿责任。首沃商行成立于2012年，由张XX个人经营。杜X与张XX婚姻登记时间为2013年12月，从鼎凌公司提供的证据材料来看，涉案债务绝大部分产生于2013年12月份以前，应属首沃商行及张XX的个人债务，与杜X无关，且杜X一直有固定工作，从未参与首沃商行的经营活动。3、在杜X未参与经营首沃商行的情况下，如果鼎凌公司或者法院认为杜X应当承担涉案债务中部分债务的清偿责任，那么也仅能在已确定为共同债务的前提下，以杜X的婚姻共同财产为限，而不应涉及杜X的婚前个人财产。
被申请人鼎凌公司称，1、在（2017）粤0605民初11693号案中，鼎凌公司已经提供相关证据能够证明涉案债务属于夫妻共同债务，目前案件正在审理过程中，尚未判决。2、查封的涉案房屋，现有证据不能直接认定为杜X的婚前个人财产。根据鼎凌公司的了解，涉案房屋是杜X和张XX共同购买的用于婚后共同生活的房屋，杜X单方主张为婚前财产，没有得到其配偶的确认，也没有充分证据证明。且涉案房屋大部分购房款项均为按揭贷款所支付，还贷过程中是使用夫妻共同财产进行偿还，具有夫妻共同财产属性。3、涉案债务是否属于夫妻共同债务，属于法院在诉讼中司法认定的问题，不能在财产保全过程中直接审查，即使杜X认为涉案债务不属于夫妻共同债务，也应在诉讼中交由法院直接认定。4、在起诉过程中，鼎凌公司已经提供了充分的担保，如若查封错误对杜X造成损失，其也可以依法维权，其权利不致落空。若法院错误解封，又无其他有效查封物足以实现鼎凌公司的合法债权，鼎凌公司的债权必然难以实现。杜X在查封对其根本没有造成任何损失的情况下提出异议，有转移财产、逃避债务的嫌疑。
经审查查明，原告鼎凌公司诉被告首沃商行、杜X、张XX买卖合同纠纷一案，鼎凌公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结首沃商行、杜X、张XX的银行存款人民币416843.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司提供信用担保。本院审查后认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，遂作出（2017）粤0605民初11693号民事裁定，裁定冻结首沃商行、杜X、张XX的银行存款人民币416843.57元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2017年9月15日依法查封了杜X所有的涉案房屋的所有权。
本院认为，（2017）粤0605民初11693号民事裁定依据原告的申请，且由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司提供信用担保，裁定冻结被告首沃商行、张XX、杜X的银行存款人民币416843.57元或查封、扣押其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。复议申请人杜X与（2017）粤0605民初11693号买卖合同纠纷一案是否有关联，其在该案中是否应当承担民事责任需经实体审理予以确定。在现阶段，杜X即以与该案无关、涉案债务非夫妻共同债务、涉案房产为其个人婚前财产为由提出复议请求解封财产，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。若复议申请人杜X认为原告的财产保全申请错误而因此遭受损失的，可另行向原告主张权利。综上，复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人杜X的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 杜广锵
审判员 植少佳
审判员 黄馨栗
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘倩琪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1607号
原告:仵阳，女，1979年10月12日出生，汉族，住南阳市镇平县。
被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段9号中铁第一国际B座15-20层法务部。
法定代表人：陶光强。
被告：冯大斌，男，1981年11月25日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告仵阳与被告永安财产保险股份有限公司、冯大斌交通事故纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，双方达成和解，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告负担。
审 判 长 李 立
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 叶 涛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王子民
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执异字第46号
异议人霍庆兰（案外人），女，汉族，居民。
申请执行人费县聚鑫投资有限公司。
法定代表人孙勇，董事长。
被执行人徐晓菲，女，汉族，居民。
被执行人李尊华，男，汉族，居民。
被执行人王立科，男，汉族，居民。
被执行人李春宝，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人费县聚鑫投资有限公司与被执行人徐晓菲、李尊华、王立科、李春宝民间借贷纠纷一案中，异议人霍庆兰不服本院对其名下存款28535.58元的冻结，向本院提出书面异议。现因该存款的冻结期限业已届满，本院未再办理延期手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”的规定，其查封效力已消灭，本案已无继续审查的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案审查程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国栋
审判员 王安亮
审判员 霍雁军
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1434号
原告：刘高向，男，1971年8月28日生，汉族，住平度市。
被告：于建生，男，1968年6月14日生，汉族，住度市，系原花帝涂料厂业务经理。
原告刘高向与被告于建生承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘高向的起诉。
案件受理费375元，退还原告刘高向。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代娜娜
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
本件与原件核对无异
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1434号原告：刘高向，男，1971年8月28日生，汉族，住平度市。被告：于建生，男，1968年6月14日生，汉族，住度市，系原花帝涂料厂业务经理。原告刘高向与被告于建生承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘高向的起诉。案件受理费375元，退还原告刘高向。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代娜娜审 判 员  王文强人民陪审员  韩淑叶本件与原件核对无异      二〇一八年六月八日书 记 员  刘 宁
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0508行初263号
原告刘永祥，男，1966年11月10日生，汉族，住苏州市姑苏区吴县。
原告王均晴,女，1966年7月25日生，汉族，住苏州市姑苏区吴县。
委托代理人刘保胜（两原告共同委托，系刘永祥叔叔），男，1948年1月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人姚雪，苏州市国土资源局工作人员。
委托代表人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。
第三人苏州市吴中区航道管理处，住所地苏州市吴中区苏蠡路59号蠡和大厦11楼。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在审理原告刘永祥、王均晴诉被告苏州市国土资源局、第三人苏州市吴中区航道管理处不动产行政登记一案中，原告以已取得涉案房屋不动产权证为由，于2017年11月9日向本院提交书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘永祥、王均晴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘永祥、王均晴负担。
审 判 长 李向阳
审 判 员 许林华
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初526号
原告刘宁宁。
被告青岛金胜人力资源有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦16层1612户。
法定代表人梁凤鹏，经理。
原告刘宁宁与被告青岛金胜人力资源有限公司委托合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告信息未查到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宁宁的起诉。
本案案件受理费175元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋治宇
二〇一六年三月二十五日
书记员 左璐璐
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初11872、11873、11876、11877号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。
被告：广东特易购商业有限公司广州圣地分公司，住所地：广州市白云区广州大道北419号负一至负三层。
负责人：何红娟。
委托代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告肖发元与被告广东特易购商业有限公司广州圣地分公司产品责任纠纷四案中。因原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
上述四案按撤诉处理。
上述四案受理费共100元，由肖发元负担。（已交纳）
审判员 林卫文
二〇一六年十一月七日
书记员 孔繁恩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第117号
原告余东兴与被告焦孩、王娜买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余东兴撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李红军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张燚琳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2953-2号
申请执行人：方敏。
被执行人：宁波市海曙米德国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：陈莺，该××执行董事。
被执行人：张美英。
原告方敏与被告宁波市海曙米德国际贸易有限公司、张美英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3作出（2014）台黄商初字第3328号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被告宁波市海曙米德国际贸易有限公司、张美英返还原告借款本金16000000元、前期利息100000元及支付逾期利息，赔偿律师代理费333400元，承担案件受理费124240元，公告费560元的义务。申请执行人方敏于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波市海曙米德国际贸易有限公司、张美英未向本院申报财产，本院已将被执行人宁波市海曙米德国际贸易有限公司、张美英录入失信被执行人名单。本院查封了被执行人宁波市海曙米德国际贸易有限公司所有的位于宁波市海曙区药行街35、45号（G-31）（G-42）［甬房权证海曙字第××号、甬国用（2012）第0103369号］的房产。因被执行人宁波市海曙米德国际贸易有限公司的股东涉嫌刑事犯罪，宁波市公安局江经分局于2015年9月1日也查封了上述房产，先于我院查封，因此该房产一时无法处置。本院依职权调查了被执行人宁波市海曙米德国际贸易有限公司、张美英的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现二被执行人目前有其他财产可供执行。2015年10月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人宁波市海曙米德国际贸易有限公司、张美英有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人宁波市海曙米德国际贸易有限公司、张美英可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2953号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2953-2号
申请执行人：方敏。
被执行人：宁波市海曙米德莱国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：陈莺，该××执行董事。
被执行人：张美英。
原告方敏与被告宁波市海曙米德莱国际贸易有限公司、张美英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3作出（2014）台黄商初字第3328号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被告宁波市海曙米德莱国际贸易有限公司、张美英返还原告借款本金16000000元、前期利息100000元及支付逾期利息，赔偿律师代理费333400元，承担案件受理费124240元，公告费560元的义务。申请执行人方敏于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波市海曙米德莱国际贸易有限公司、张美英未向本院申报财产，本院已将被执行人宁波市海曙米德莱国际贸易有限公司、张美英录入失信被执行人名单。本院查封了被执行人宁波市海曙米德莱国际贸易有限公司所有的位于宁波市海曙区药行街35、45号（G-31）（G-42）［甬房权证海曙字第××号、甬国用（2012）第0103369号］的房产。因被执行人宁波市海曙米德莱国际贸易有限公司的股东涉嫌刑事犯罪，宁波市公安局江经分局于2015年9月1日也查封了上述房产，先于我院查封，因此该房产一时无法处置。本院依职权调查了被执行人宁波市海曙米德莱国际贸易有限公司、张美英的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现二被执行人目前有其他财产可供执行。2015年10月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人宁波市海曙米德莱国际贸易有限公司、张美英有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人宁波市海曙米德莱国际贸易有限公司、张美英可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2953号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈 丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢133号
申请执行人付青菊。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人付青菊与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初132号
原告：周松安，男，1954年7月22日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：魏飒，河南君志合律师事务所律师。
被告：周国亮，男，1963年9月8日出生，汉族，住许昌县。
被告：周雪枝，女，1963年4月21日出生，汉族，住许昌县。
原告周松安与被告周国亮、周雪枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏飒到庭参加诉讼，被告周国亮、周雪枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息400000元，并按照同期银行贷款利率支付自借款之日起至款项实际归还之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款，2016年3月20日，双方经结算后，被告重新为原告出具借条。后原告多次催要，被告推诿拒不偿还，故原告提起诉讼。
被告周国亮、周雪枝均未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份、中国农业银行历史交易明细一份，用以证明自2013年以来，原告陆续以现金和转账的方式借款给被告，共计350000元整，并约定利息2分。截止2016年3月20日，被告仍下欠原告借款350000元、利息50000元，共计400000元，经原、被告对账后，由被告重新向原告出具借条的事实；2、营业执照一份，用以证明原告从事的行业，系公司法定代表人且公司经营良好；3、录音及整理录音材料各一份，用以证明就该笔借款原告曾到被告处催要，被告承诺归还该笔借款的事实；4、二被告结婚登记审查处理表一份、结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系，且该借款发生在双方夫妻关系存续期间，之前的借条被告周雪枝曾经签过字，被告周雪枝应当对该笔借款承担共同偿还责任。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原告周松安与被告周国亮系同村村民，被告周国亮与被告周雪枝系夫妻关系，二人于2006年5月25日登记结婚。
被告周国亮曾向原告周松安借款，2016年3月20日，经双方结算，被告周国亮向原告出具借条一份，内容为“借条今借周松安现金肆拾万元正￥：400000元周国亮2016.3.20号”。原告在庭审中自认上述400000元中本金为350000元，按照月息2分计算的利息为50000元。该400000元经原告催要，被告周国亮至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周国亮下欠原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告周国亮偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原告自认借条中的400000元包含之前本金350000元和按照月息2分计算的下欠利息50000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，上述下欠利息50000元能够计入借款本金。综上，2016年3月20日被告周国亮向原告重新出具借条中应认定为本金的数额为400000元。
关于利息，因双方在2016年3月20日出具的借条中未约定，且原告也未提供证据证明有口头约定利息情况，故视为借期内不支付利息，本院酌定被告自原告起诉之日（即2018年1月10日）起按年利率6%支付逾期还款利息。另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，上述计算在400000元本金之内的之前下欠利息50000元不再计算利息。
关于被告周雪枝的责任承担，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中所涉借贷关系虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告周雪枝未在借条上签字，也未做出事后追认的行为，故对原告要求被告周雪枝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国亮于本判决生效之日起五日内偿还原告周松安借款400000元并支付利息（其中50000元不计算利息，350000元的利息自2018年1月10日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告周松安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元、财产保全费2520元，均由被告周国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈哲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1288号
原告：孙读成，男，1964年5月25日出生，汉族，建筑工人，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：李启兵，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告孙读成与被告李启兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员夏恒飞适用简易程序于2018年6月4日公开开庭审理了本案，原告孙读成的委托诉讼代理人王传萍到庭参加诉讼，被告李启兵经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙读成向本院提出诉讼请求：1、判令李启兵支付欠款7万元；2、由李启兵承担本案诉讼费用。事实和理由：孙读成与李启兵系朋友关系，2011年年底李启兵雇佣孙读成为其干活，产生费用20万元，当时李启兵仅向孙读成支付了8万元，2012年李启兵向孙读成支付了5万元，余款7万元经孙读成多次向李启兵催要，李启兵向孙读成出具了欠条，但始终未向孙读成付款。孙读成特提起诉讼。
李启兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：李启兵欠到孙读成在雷桥、王西郢、空山三个工地的工资款7万元。该款至今未付。
以上事实有孙读成提供的二份欠条及孙读成在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。孙读成提供的欠条能够证明李启兵欠付孙读成劳务费7万元的事实，李启兵至今未付欠款，从而引起此纠纷的发生，李启兵应承担此纠纷的全部责任。�上所述，对孙读成要求李启兵给付劳务费7万元的诉讼请求，本院予以支持。李启兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李启兵于判决生效后五日内给付原告孙读成劳务费7万元。
如果被告李启兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李启兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 夏�飞
二〇一八年六月四日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第254号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人裴迎军，男，1979年10月19日出生。
申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对裴迎军行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）205号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）205号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人裴迎军未经土地部门批准2014年4月私自在盐湖区北相镇王桐村11组耕地上建房，占地面积255平方米，建筑面积255平方米，该地北邻道路，东邻村民李勤生宅基，南邻道路，西邻空地，四至清楚无争议。该地由2006年王桐村村民李自有自本村第十一居民组购买，2009年8月转卖给村民张小文，2010年12月张小文转卖给裴迎军，裴迎军付购地款33000元。该宗地图幅号I49G022048，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内�行拆除在非法占用土地上新建建筑物255平方米和其他设施。申请执行内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋255平方米和其它设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局�湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）205号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第254号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人裴迎军，男，1979年10月19日出生。申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对裴迎军行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）205号行政处罚决定。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）205号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人裴迎军未经土地部门批准2014年4月私自在盐湖区北相镇王桐村11组耕地上建房，占地面积255平方米，建筑面积255平方米，该地北邻道路，东邻村民李勤生宅基，南邻道路，西邻空地，四至清楚无争议。该地由2006年王桐村村民李自有自本村第十一居民组购买，2009年8月转卖给村民张小文，2010年12月张小文转卖给裴迎军，裴迎军付购地款33000元。该宗地图幅号I49G022048，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内�行拆除在非法占用土地上新建建筑物255平方米和其他设施。申请执行内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋255平方米和其它设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局�湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）205号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年七月六日书 记 员  李彩霞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2808号
申请执行人：汪刚,男，1988年10月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴赟,男，1992年9月20日出生，汉族，住淳安县。
汪刚与吴赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙0127民初3091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪刚于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴赟无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪刚案款34600元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费332元，执行费424元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪刚如发现被执行人吴赟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月二十一日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2808号
本院在执行汪刚与吴赟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴赟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将吴赟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第664号
申请执行人吴少宁。
被执行人梁晓莉。
被执行人梁名仁。
被执行人农彩沿，百色市右江区向阳路13号。
本院在执行申请执行人吴少宁与被执行人梁晓莉、梁名仁、农彩沿共有纠纷一案中，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）右民一初字第1880号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 黄平学
�判员罗学新
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄俞程
百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第664号
申请执行人吴少宁，男，1975年2月24日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人梁晓莉，女，1978年12月28日出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人梁名仁，男，1950年2月1日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人农彩沿，女，1951年9月25日出生，壮族，百色市右江区。
本院在执行申请执行人吴少宁与被执行人梁晓莉、梁名仁、农彩沿共有纠纷一案中，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）右民一初字第1880号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 黄平学
审判员 蔡启昌
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄俞程
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第664号
申请执行人张慧玲，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人艳龙，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于张慧玲与艳龙民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1835号民事判决书已发生法律效力，因被告艳龙逾期未履行裁判书所确定的义务，原告于2015年10月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人艳龙主动履行了生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1835号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年三月十一日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第664号
申请执行人陆日亮。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆日亮与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第343号民事调解书所确定的违约金及被执行人百色市山基房地产开发有限公司逾期办理申请执行人陆日亮欧景花园18栋A单元526号商品房的房屋产权证书所产生的利息（2014年10月2日-2015年8月13日）已经执行完毕（2015年8月14日至办得房屋产权证书之日的利息尚未产生），2015年8月14日之后产生的利息，申请执行人可在办得该房屋产权证书之后向法院另行申请执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄俞程
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终286号
上诉人（原审被告）：杨琛晨，女，1990年7月9日出生�住石河子市。
被上诉人（原审原告）：廉文星，男，1985年8月3日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈晓楠，石河子市红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋建平，男，1985年9月19日出生，住四川省北川羌族自治县。
上诉人杨琛晨因与被上诉人廉文星、宋建平民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。理由如下：1.被上诉人廉文星与被上诉人宋建平间是否存在借贷关系的事实不清。被上诉人廉文星主张被上诉人宋建平向其借款250000元，其中借款200000元提供的证据有被上诉人宋建平于2015年10月30日出具的内容为：“今收到廉文星现金200000元”的收据，及同日被上诉人廉文星向被上诉人宋建平打款150000元的银行回单，另外证人证实给付现金50000元，其余借款50000元提交的证据是2015年12月2日向被上诉人宋建平打款50000元的银行回单。被上诉人宋建平未到庭应诉，上诉人杨琛晨辩称被上诉人廉文星与被上诉人宋建平存在合伙经营汽车修理厂的事实，二审中，上诉人提交二被上诉人短信记录欲予以证实，被上诉人廉文星不予认可。从被上诉人廉文星提供的证据看，收据或收条是表明收到他人交来钱款的凭证，从内容和性质上看，与借据不同，更强调款项的实际给付而不是双方之间的借款合意，不具有证明双方存在借贷关系的当然证明力，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被上诉人廉文星对其主张应进一步举证。2.被上诉人廉文星主张的债务是否属于夫妻共同债务的事实不清。上诉人与被上诉人宋建平于2016年5月18日离婚，离婚前处于分居状态，该债务是否是夫妻分居期间产生，是否属于夫妻共同债务，上诉人应否承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6809号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人杨琛晨预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
审 判 员 范军鸿
二〇一八年四月十九日
法官助理 白 婷
书 记 员 陈亚敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第286号
原告：李友清。
委托代理人：阎喜俊。
被告：刘伟超。
委托代理人：李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
原告李友清因与被告刘伟超机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李友清及其委托代阎喜俊，被告刘伟超的委托代理人李国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友清诉称：2014年9月14日7时10分，被告刘伟超驾驶无号牌五星内燃观光车沿许昌市八一路由西向东行驶至八一路与府西路交叉口时，与沿府西路由南向北行驶的李友清驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，李友清受伤住院。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，刘伟超承担事故全部责任，李友清无责任。请求判令被告赔偿原告医疗费35244.97元、误工费20526.9元、护理费15912元、住院伙食补助费2910元、营养费2910元、交通费2000元、伤残赔偿金146348.7元、鉴定费2500元、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、依赖性护理费21348元，共计274700.57元。本案诉讼费由被告负担。
被告刘伟超辩称：原告所诉基本属实，被告并未逃避，积极筹措资金为原告治疗，前后共支付医疗费42380元。被告已经尽全力，被告会继续努力为原告治疗。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告损失数额是多少；2、被告对原告损失应当如何承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份，证明事故发生的情况及责任划分，被告负全部责任，原告无责任。2、医疗费票据6份，证明原告支出医疗费76191.27元。3、鉴定书2份，证明原告被鉴定为轻伤一级和伤残八级。4、鉴定费票据2张，证明原告支出的鉴定费。5、诊断证明1份、出院证1份、病历1份（31页）、患者费用汇总1份（5页），证明原告病情和治疗过程。6、户口本1份、身份证复印件2份，证明原告和护理人宋秋玲系夫妻关系，均系城镇居民户口。7、加油票、车票共计30张，证明原告支出交通费2000元。
被告向本院提交的证据有：收据11张，证明被告向原告支付医疗费42380元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1、4、5、6组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，对计算结果有异议，被告垫付42380元。对第3组证据的轻伤鉴定无异议，对伤残等级鉴定有异议，系原告单方鉴定。对第7组证据有异议，票据有连号现象，不是受伤者本人用于治疗或转院治疗发生的费用。
原告对被告提交的证据真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院对原告提交证据审查后认为：被告对第1、4、5、6组证据无异议，本院予以采信。被告对第2组证据的真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。被告对第3组证据的轻伤鉴定无异议，本院予以采信；被告对伤残等级鉴定有异议，但未在限定期限内提出书面鉴定申请，视为对该鉴定认可，本院予以采信。被告对第7组证据有异议，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年9月14日7时10分许，被告刘伟超驾驶无号牌五星内燃观光车沿许昌市八一路由西向东行驶至八一路与府西路交叉口时，与沿府西路由南向北行驶的李友清驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，李友清受伤住院。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出事故认定书，认定刘伟超承担事故全部责任，李友清无责任。原告随后被送往许昌市人民医院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折伴血管、神经、肌腱损伤；2、左股骨骨折（粉碎性）；3、面部擦伤。原告住院97天，支出医疗费76182.07元，其中刘伟超垫付42380元。原告支出交通费1829元。2014年9月18日，原告经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出许建司鉴所（2014）临鉴字第356号鉴定意见书，鉴定结论为：伤者李友清目前的损伤已构成轻伤一级。2015年4月8日，原告经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第108号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人李友清左股骨粉碎性骨折、左胫腓骨开放性骨折伴血管、神经、肌腱损伤，左胫骨开放性骨折不愈合，左髋、膝关节活动明显受限，左踝关节僵硬，致左下肢功能部分丧失的残疾等级评定为八级。2、对被鉴定人李友清取出左下肢内、外固定装置的医疗费用约需10000元左右。（此数据仅供参考）3、被鉴定人李友清左股骨干、左胫腓骨粉碎性骨折，左胫骨开放性骨折不愈合，2014年12月20日出院后的护理依赖程度属部分护理依赖，期限暂定为8-10个月，视骨折愈合情况，必要时另行鉴定。原告支出鉴定费3200元。原告住院期间由宋秋玲进行护理。原告找到被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。诉讼中，被告又支付原告医疗费10000元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告与被告刘伟超发生交通事故，经交警部门认定，被告刘伟超负事故全部责任，原告李友清无责任，被告刘伟超应负侵权赔偿责任。原告李友清的损失经本院核定：医疗费76182.07元，刘伟超垫付52380元，下余23802.07元。误工费计算至定残前一日共计204天，误工费24391.45元÷365天×204天=13632.48元（2014年河南省城镇居民可支配收入24391.45元）。护理费97天×（28472元÷365天）=7566.53元（2014年河南省服务业收入28472元）。住院伙食补助费30元×97天=2910元。营养费30元×97天=2910元。交通费，本院酌定1000元。残疾赔偿金24391.45元×20年×30%=146348.7元。鉴定费3200元，原告主张了2500元，按其主张计算。后期治疗费10000元。精神损害抚慰金本院酌定为10000元。原告出院后部分护理依赖期本院酌定为9个月（270天），依赖性护理费28472元÷365天×270天×50%×30%=3159.22元。以上共计223918元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘伟超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李友清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后期治疗费、精神损害抚慰金、依赖性护理费共计223918元。
案件受理费5420元，由原告李友清负担762元，被告刘伟超负担4658元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 康永浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第286号
原告：李友清，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：阎喜俊，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘伟超，男，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
原告李友清因与被告刘伟超机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李友清及其委托代阎喜俊，被告刘伟超的委托代理人李国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友清诉称：2014年9月14日7时10分，被告刘伟超驾驶无号牌五星内燃观光车沿许昌市八一路由西向东行驶至八一路与府西路交叉口时，与沿府西路由南向北行驶的李友清驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，李友清受伤住院。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，刘伟超承担事故全部责任，李友清无责任。请求判令被告赔偿原告医疗费35244.97元、误工费20526.9元、护理费15912元、住院伙食补助费2910元、营养费2910元、交通费2000元、伤残赔偿金146348.7元、鉴定费2500元、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、依赖性护理费21348元，共计274700.57元。本案诉讼费由被告负担。
被告刘伟超辩称：原告所诉基本属实，被告并未逃避，积极筹措资金为原告治疗，前后共支付医疗费42380元。被告已经尽全力，被告会继续努力为原告治疗。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告损失数额是多少；2、被告对原告损失应当如何承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份，证明事故发生的情况及责任划分，被告负全部责任，原告无责任。2、医疗费票据6份，证明原告支出医疗费76191.27元。3、鉴定书2份，证明原告被鉴定为轻伤一级和伤残八级。4、鉴定费票据2张，证明原告支出的鉴定费。5、诊断证明1份、出院证1份、病历1份（31页）、患者费用汇总1份（5页），证明原告病情和治疗过程。6、户口本1份、身份证复印件2份，证明原告和护理人宋秋玲系夫妻关系，均系城镇居民户口。7、加油票、车票共计30张，证明原告支出交通费2000元。
被告向本院提交的证据有：收据11张，证明被告向原告支付医疗费42380元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1、4、5、6组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，对计算结果有异议，被告垫付42380元。对第3组证据的轻伤鉴定无异议，对伤残等级鉴定有异议，系原告单方鉴定。对第7组证据有异议，票据有连号现象，不是受伤者本人用于治疗或转院治疗发生的费用。
原告对被告提交的证据真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院对原告提交证据审查后认为：被告对第1、4、5、6组证据无异议，本院予以采信。被告对第2组证据的真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。被告对第3组证据的轻伤鉴定无异议，本院予以采信；被告对伤残等级鉴定有异议，但未在限定期限内提出书面鉴定申请，视为对该鉴定认可，本院予以采信。被告对第7组证据有异议，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年9月14日7时10分许，被告刘伟超驾驶无号牌五星内燃观光车沿许昌市八一路由西向东行驶至八一路与府西路交叉口时，与沿府西路由南向北行驶的李友清驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，李友清受伤住院。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出事故认定书，认定刘伟超承担事故全部责任，李友清无责任。原告随后被送往许昌市人民医院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折伴血管、神经、肌腱损伤；2、左股骨骨折（粉碎性）；3、面部擦伤。原告住院97天，支出医疗费76182.07元，其中刘伟超垫付42380元。原告支出交通费1829元。2014年9月18日，原告经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出许建司鉴所（2014）临鉴字第356号鉴定意见书，鉴定结论为：伤者李友清目前的损伤已构成轻伤一级。2015年4月8日，原告经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第108号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人李友清左股骨粉碎性骨折、左胫腓骨开放性骨折伴血管、神经、肌腱损伤，左胫骨开放性骨折不愈合，左髋、膝关节活动明显受限，左踝关节僵硬，致左下肢功能部分丧失的残疾等级评定为八级。2、对被鉴定人李友清取出左下肢内、外固定装置的医疗费用约需10000元左右。（此数据仅供参考）3、被鉴定人李友清左股骨干、左胫腓骨粉碎性骨折，左胫骨开放性骨折不愈合，2014年12月20日出院后的护理依赖程度属部分护理依赖，期限暂定为8-10个月，视骨折愈合情况，必要时另行鉴定。原告支出鉴定费3200元。原告住院期间由宋秋玲进行护理。原告找到被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。诉讼中，被告又支付原告医疗费10000元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告与被告刘伟超发生交通事故，经交警部门认定，被告刘伟超负事故全部责任，原告李友清无责任，被告刘伟超应负侵权赔偿责任。原告李友清的损失经本院核定：医疗费76182.07元，刘伟超垫付52380元，下余23802.07元。误工费计算至定残前一日共计204天，误工费24391.45元÷365天×204天=13632.48元（2014年河南省城镇居民可支配收入24391.45元）。护理费97天×（28472元÷365天）=7566.53元（2014年河南省服务业收入28472元）。住院伙食补助费30元×97天=2910元。营养费30元×97天=2910元。交通费，本院酌定1000元。残疾赔偿金24391.45元×20年×30%=146348.7元。鉴定费3200元，原告主张了2500元，按其主张计算。后期治疗费10000元。精神损害抚慰金本院酌定为10000元。原告出院后部分护理依赖期本院酌定为9个月（270天），依赖性护理费28472元÷365天×270天×50%×30%=3159.22元。以上共计223918元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘伟超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李友清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后期治疗费、精神损害抚慰金、依赖性护理费共计223918元。
案件受理费5420元，由原告李友清负担762元，被告刘伟超负担4658元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 康永浩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初572号
原告：严茜，女，1995年9月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：徐文娟，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
被告：吴仕华，男，1998年2月2日生，汉族，住所地抚州市崇仁县。
原告严茜与被告吴仕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严茜及其委托诉讼代理人徐文娟到庭参加诉讼，吴仕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严茜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款113000元；2、支付欠款利息150元（0.5%年利率）和逾期还款利息3390元（6%年利率）;3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以信用卡还款等多种理由分次向原告借款共计12万元，原告通过支付宝和微信向被告转账共11万余元。借条到期后于被告协商每月还款5000元，但被告在借条到期当月离开南昌前往上海后还款2500元后未再还款，且在微信、电话中拉黑原告。为了维护原告的权利，特向法院起诉。
吴仕华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：严茜与吴仕华系朋友关系。从2016年9月2日至2017年4月6日，吴仕华先后多次向严茜借款，期间吴仕华归还了严茜部分借款。其中：2016年9月2日至2017年1月11日，严茜通过支付宝账户先后43次转账支付借款给吴仕华合计83057.47元；2016年11月23日至2016年12月13日，严茜先后分5次通过发红包转账支付借款给吴仕华合计4400元；2016年9月13日至2017年1月2日，吴仕华通过支付宝账号，先后28次转账或红包转账给严茜归还借款合计42588元；2016年9月11日至2017年4月6日，严茜通过微信转账18次支付借款给吴仕华合计50890元；2017年9月7日至2017年11月28日，吴仕华通过微信转账6次归还借款给严茜合计2500元。以上严茜支付吴仕华借款共计138347.47元；吴仕华归还严茜借款共计45088元，吴仕华尚欠严茜借款93259.47元。2017年1月27日，吴仕华向严茜出具欠条，欠条写明：今2017年1月27日吴仕华欠严茜10万元整。2017年4月6日，吴仕华又向严茜出具借条，该借条写明：今有吴仕华向严茜借到人民币壹拾贰万元整。上述借款约定2017年7月31日前一次性偿还清12万元借款加利息，借款利息为年利率0.5%。此后，吴仕华未还清严茜借款，故严茜向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，吴仕华向严茜借款，严茜提交了吴仕华出具的借条及其通过支付宝、红包、微信转账支付借款给吴仕华等证据证明，本院予以认定，双方借款关系成立。根据严茜转账支付借款给吴仕华和吴仕华转账归还借款的记录核算，本院认定吴仕华尚欠严茜借款93259.47元。本院对严茜要求吴仕华支付借款期间利息150元和逾期还款按年利率6%计算3390元逾期利息予以支持。严茜的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴仕华在本判决生效后十日内偿还严茜借款93259.47元及借款利息150元；
吴仕华在在本判决生效后十日内支付严茜逾期利息3390元；
二、驳回严茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1315元，由严茜负担191元，吴仕华负担1124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈学作
二〇一八年四月十六日
书记员 胡依萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6003号
被执行人李樊，男，1996年3月1日生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住湖南省隆回县。
关于李樊涉嫌骗劫罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第197-1号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6003号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20443号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谭小龙，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市万州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭小龙信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1119号
申请执行人陈庆珠，住所地哈尔滨市呼兰区，证件号码×××。
被执行人姚瑞刚，地址哈尔滨市呼兰区建设街疗养院楼*号楼*单元***室。
陈庆珠与姚瑞刚借款合同纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）呼兰民初字第210号已经发生法律效力。由于被执行人姚瑞刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈庆珠向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚瑞刚的财产进行了查证：未查到其有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人姚瑞刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈庆珠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚瑞刚新的财产线索，申请执行人陈庆珠可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十月十三日
书记员 王海峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1638号
申请执行人王善军。
被执行人王树章。
案由：保证合同纠纷
申请执行人王善军与被执行人王树章保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第6027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人王树章给付料款及诉讼费共计75000.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，被执行人名下房产已被另案查封、有汽车一辆、无银行存款等可供执行财产，现其不知去向。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人王树章不知去向，名下未发现可供执行财产，申请执行人不要求对其车辆处理，申请本案延期执行，已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1638号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月十六日
书记员 付国明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4852号
原告：沈伟，男，1972年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沈唯娜，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：林军，男，1970年8月19日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：包亚明，男，1970年1月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告沈伟为与被告林军、包亚明民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告林军、包亚明下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈伟的委托代理人沈唯娜到庭参加诉讼，被告林军、包亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，依原告申请，本院对被告林军实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告沈伟起诉称：2015年9月18日、2015年9月28日，被告林军以急需资金周转为由向原告借款共计510000元，并分别向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。被告包亚明自愿为被告林军的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告林军未按期归还借款本金，亦未支付利息，被告包亚明未按约承担连带保证责任。请求法院判令：一、被告林军归还原告借款本金510000元，并支付按照月息2%计算自借款之日起至法院判决确定的履行之日止的利息；二、被告林军承担原告为实现债权而支出的律师代理费8000元；三、被告包亚明对上述债务承担连带还款责任。
被告林军、包亚明未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条二份、鄞州银行个人汇兑业务凭证二份，拟证明2015年9月18日、2015年9月28日，被告林军向原告借款合计510000元，被告包亚明提供连带担保，原告通过银行转账向被告交付出借款项的事实；
2、聘请律师合同、宁波增值税普通发票各一份，拟证明为原告为实现债权支出的律师代理费10000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告林军、包亚明未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2015年9月18日，被告林军向原告出具借条一份，约定被告林军向原告借款240000元，借款期限为2015年9月18日至2015年9月28日，月息2%，当日原告向被告林军银行账户转账240000元。被告包亚明在该借条中的担保人处签名、捺印，并约定保证期间从2015年9月18日起直到全部还清时止。2015年9月28日，被告林军向原告出具借条一份，约定被告林军向原告借款290000元，借款期限为2015年9月28日至2015年10月20日，月息2%，当日原告向被告林军银行账户转账290000元。被告包亚明在该借条中的担保人处签名、捺印，并约定保证期间从2015年9月28日起直到全部还清时止。上述二份借条均约定出借人为实现债权而支出的包括调查费、诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。借款后，被告林军未还本付息，被告包亚明也未尽保证责任。原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告林军作为借款人应当履行按约返还借款本金及支付利息的义务；被告未按照约定返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案借条中约定了借期内的利率为月息2%，该约定不违反国家有关规定，逾期还款利率可按照借期内利率计算，故原告主张被告应支付按照月息2%计算自借款之日起至被告实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张为实现债权支出的律师代理费
10000元，因符合借条约定且收费合理，故本院予以支持。被告包亚明作为保证人，因原告与被告包亚明未约定保证方式、保证范围，根据担保法的相关规定，保证人应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任；原告与被告包亚明约定保证期限为自借款之日起至全部还清之日止，根据担保法的相关规定，担保期限应为自主债务履行期限届满之日起二年内；被告林军、包亚明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林军于本判决生效后十日内返还原告沈伟借款本金510000元，支付按照月息2%计算，以240000元为基数自2015年9月18日起，以290000元为基数自2015年9月28日起至本判决确定的履行之日止的利息；并支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；
二、被告包亚明对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。被告包亚明承担保证责任后，有权向被告林军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费8900元，财产保全费3547元、公告费650元，合计13097元，由被告林军、包亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢 宁
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑国华
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?6?
?PAGE?5?