江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0918号
原告蒋金凤。
原告许晓玲。
以上两原告共同委托代理人许学顺（系许晓玲父亲、蒋金凤丈夫）。
原告许学顺。
以上三原告共同委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告徐建成。
原告许学顺、蒋金凤、许晓玲与被告徐建成确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由代理审判员史益新独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告许学顺及三原告的共同委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告徐建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告许学顺到庭参加诉讼，被告徐建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许学顺、蒋金凤、许晓玲诉称：2007年7月28日，原告许学顺与被告签订合同一份，将坐落在射阳县合德镇新淤村X号的房屋转让给被告，同时将责任地及房屋前后的自留地给被告种植。因被告不是本村村民，原告许学顺也无权处分房屋及承包地，被告与原告许学顺所签订的合同依法无效，且该责任地是原告家庭的主要生存依靠，故诉请法院依法确认原告许学顺与被告徐建成于2007年7月28日签订的合同无效；判决被告徐建成返还合同所涉及房屋及承包地、自留地。本案审理过程中，原告许学顺、蒋金凤、许晓玲将诉讼请求明确为：请求确认原告许学顺与被告徐建成于2007年7月28日签订的合同无效；判决被告徐建成返还位于射阳县合德镇新淤村X号的住房及射阳县合德镇新淤村五组2排23号4.92亩、1排21号5.13亩、1排21号0.4亩的承包地，以及0.2亩自留地、0.2亩晒场。
原告许学顺、蒋金凤、许晓玲为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告许学顺与被告徐建成于2007年7月28日签订的房屋买卖合同一份，证明原告将住房卖给被告，并将承包地、自留地给被告种植的事实，该合同属于无效合同，因为被告与原告不是同村的村民，故房屋买卖行为无效，原告将承包地转给被告种植未经发包方同意，故该承包地转让行为也无效；
2、房产所有权登记申请书复印件一份、集体土地建设用地使用证一份，证明涉案房屋的所有人是原告许学顺；
3、土地承包归户清册复印件三张、土地承包合同一份，证明三原告对涉案承包地享有承包经营权；
4、农民承担费用票据三张，证明涉案承包地的税费都是由原告许学顺交纳；
5、射阳县合德镇新淤村村民委员会出具的证明一份，证明原告将承包地转让给被告种植未经发包方新淤村村委会同意，根据我国的相关法律规定，采取转让方式流转土地承包经营权的需经发包方同意，否则合同无效。
被告徐建成未作答辩。
许学顺、蒋金凤、许晓玲提交的证据，本院认为，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
综上，本院确认以下事实：2007年7月28日，许学顺与徐建成签订合同一份，约定：“一、甲方（许学顺）现有住房五间，位处合德镇新淤村五组28号，愿意卖给乙方居住。二、甲方现有责任田（二排23号）4.92亩、（一排21号）5.13亩以及房屋前后自留地，长期转让给乙方种植。三、从2008年起，种田的一切上缴费用均由乙方缴纳，与甲方无关。四、自签订协议之日起，乙方负责交纳生活必需的水、电等费用，甲方概不负责。五、乙方一次性付给甲方购房款和土地转让费壹万玖仟伍佰元整。六、房屋前后树木，除厨房西边的两棵大泡桐和一棵水杉归甲方，甲方在今冬锯倒，其余的树木均给乙方。七、甲方的《村镇房屋所有权证》壹本、《农村集体土地承包地经营权》两本均交给乙方保管。”合同签订后双方按约履行完毕。
2012年10月17日，许学顺、蒋金凤、许晓玲向本院提起诉讼，请求判令徐建成返还承包地11.25亩，案号为（2012）射民初字第0858号。案件审理中，许学顺主张合同中的土地转让费为6900元，徐建成认为土地转让费为17500元。后许学顺、蒋金凤、许晓玲申请撤诉，本院作出了准许撤诉的裁定。
另查明，案涉房屋登记的所有权人为许学顺，房屋周围的0.2亩自留地使用权人及位于射阳县合德镇新淤村五组1排21号5.13亩土地的承包经营权人亦为许学顺，该组2排23号4.92亩土地的承包经营权人为许晓玲。许学顺将土地承包经营权转让给徐建成，未经发包方射阳县合德镇新淤村村民委员会同意。徐建成的户口在射阳县兴桥镇津富村十组121号。
本院认为：（一）许学顺出售给徐建成的房屋位于射阳县合德镇新淤村五组，土地使用权性质为集体土地。农村房屋的买卖必然涉及农村宅基地使用权的转让，必须符合有关宅基地的法律规定。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才能申请使用宅基地，农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的民事主体。徐建成的户口不在射阳县合德镇新淤村，故双方买卖案涉房屋的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效民事行为。（二）自留地的所有权属于农民集体所有，只有本集体经济组织成员才能享有自留地的权益，徐建成的户口不在射阳县合德镇新淤村，故许学顺将案涉自留地转让给徐建成的行为无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，许学顺将土地承包经营权转让给徐建成时，未经发包方射阳县合德镇新淤村村民委员会同意，故该转让行为无效。（三）双方签订的合同中，除涉及房屋买卖、土地承包经营权转让、自留地转让的内容外，其余内容不违反法律规定，为有效合同条款。许学顺、蒋金凤、许晓玲要求徐建成返还晒场0.2亩及射阳县合德镇新淤村五组1排21号0.4亩的承包地，因案涉合同未对该内容作出约定，故该请求不在本案的审理范围。（四）合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。许学顺、蒋金凤、许晓玲要求徐建成返还位于射阳县合德镇新淤村五组的2排23号4.92亩、1排21号5.13亩承包地，以及0.2亩自留地，本院予以支持。基于农作物的生长情况，本院认定徐建成在本判决生效时的当季农作物收割后返还该部分承包地及自留地。关于案涉的房屋，徐建成自2007年起居住至今，基于徐建成对该房屋占有、使用的实际情况，本院认定仍由徐建成使用居住。许学顺、蒋金凤、许晓玲要求徐建成返还该房屋，本院不予支持。对于合同中承包地转让费的价格，双方当事人在（2013）射民初字第0858号案件中陈述不一致，而双方均未提交证据证实转让费的金额，故徐建成如要求许学顺返还该费用，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告许学顺与被告徐建成于2007年7月28日签订的合同中的第一条、第二条、第三条、第五条无效。
二、被告徐建成于本判决生效时的农作物收割后返还原告许学顺位于射阳县合德镇新淤村五组1排21号5.13亩承包地、位于射阳县合德镇新淤村X号房屋周围的0.2亩自留地，返还许晓玲位于射阳县合德镇新淤村五组2排23号4.92亩承包地。
三、驳回原告许学顺、蒋金凤、许晓玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
本诉案件受理费368元，由原告许学顺、蒋金凤、许晓玲负担184元，由被告徐建成负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
3.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。