wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执补字第4号
申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限公司。
被执行人赵文江，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杨有文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王彦惠，女，汉族，永昌县城关第三小学教师。
被执行人南萍，女，汉族，永昌县幼儿园职工。
被执行人刘琼，女，汉族，金川公司职工医院医生。
金昌市永昌县阳光小额贷款有限公司与赵文江、杨有文、王彦惠、南萍、刘琼小额借款合同纠纷一案，本院于2012年11月23日作出的（2012）永民一初字第472号民事判决书已经发生法律效力。权利人金昌市永昌县阳光小额贷款有限公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人赵文江、杨有文、王彦惠、南萍、刘琼的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵文江、杨有文、王彦惠、南萍、刘琼有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民一初字第472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王辉元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2006号
罪犯马振海，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2005年7月11日作出（2005）宝刑初字第265号刑事判决，以被告人马振海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马振海减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年3月22日至2014年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月十三日
书 记 员 郭 靖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第254号
原告：浙江天基重工机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇步森大道463号。
法定代表人：陈国光，系董事长。
委托代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：江阴华典重工科技有限公司，住所地：江苏省江阴市南闸街道开泉路。
法定代表人：王岳良，系公司总经理。
原告浙江天基重工机械有限公司（以下简称天基机械公司）为与被告江阴华典重工科技有限公司（以下简称华典科技公司）加工合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告天基机械公司的委托代理人俞鲁烽、苏凌蓉到庭参加诉讼，被告华典科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天基机械公司起诉称：2013年5月27日，原告根据被告要求为其加工模块，形成锻件加工合同。该合同订立后，原告依约将加工模块交付给被告，被告未付款。至2013年11月6日，双方经过对账确认，被告尚欠原告价款160046元，经过原告多次催讨，被告仍未付，致使原告要款无着。现原告起诉要求被告立即支付价款160046元，并支付自2013年11月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告华典科技公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2013年5月27日，原告天基机械公司根据被告华典科技公司要求为其加工模块，双方签订锻件订货（加工）合同一份，其中第九项约定：双方签字、盖章（或凭传真件）生效。2013年6月14日，原告将加工模块交付给被告，被告未付款。2013年11月6日，双方经过对账确认，被告尚欠原告价款160046元。此后，被告未支付上述款项。原告遂于2014年9月24日起诉来院，提出前述请求。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的浙江天基重工机械有限公司锻件订货（加工）合同传真件、浙江天基重工机械有限公司货物检斤单、浙江天基重工机械有限公司发货通知单、浙江天基重工机械有限公司送货单、增值税专用发票、对账单等证据予以证实。审理中，被告华典科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告天基机械公司与被告华典科技公司之间的加工行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。现被告尚欠原告加工款160046元，事实清楚。原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持；原告一并要求被告支付自2013年11月6日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，因双方在加工合同中未约定付款期限，故起算时间调整为自起诉日即2014年9月24日起，超过部分不予支持。综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持，其余部分予以驳回。被告华典科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴华典重工科技有限公司支付原告浙江天基重工机械有限公司加工款计人民币160046元，并支付自2014年9月24日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告浙江天基重工机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由被告江阴华典重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3501元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年十月十七日
书 记 员 沈洁琼
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第136-1号
申请执行人段秋德，女。
被执行人刘华军，男。
第三人曾霞飞，女，系被执行人刘华军妻子。
本院在执行申请执行人段秋德与被执行人刘华军合伙协议纠纷一案中，查明被执行人刘华军与第三人曾霞飞为夫妻关系，该债务属双方婚姻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务，第三人曾霞飞负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人曾霞飞为本案的被执行人，第三人曾霞飞应在本裁定生效之日向申请执行人段秋德清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王井阳
审判员 李喜春
审判员 赖 明
二〇一四年七月三十一日
书记员 周忠宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1789号
原告宾县农村信用合作联社，住所地，宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，理事长。
委托代理人李雪梅，女，1975年5月10日生，汉族，三宝信用社主任，住宾县宾州镇胜利街六委***组。
被告梁金东，男，1989年8月20日生，汉族，农民，住宾县三宝乡三岔村金家屯。230125198908205236
被告梁玉，男，1975年4月30日生，汉族，农民，住宾县三宝乡三岔村王金家屯。230125197504305212
原告宾县农村信用合作联社与被告梁金东、梁玉借款合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼，被告梁玉、梁金东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁金东、梁玉于2013年12月11日自愿与原告签订了农户互保借款合同，互相承担担保责任。2013年12月11日被告梁金东、梁玉分别在原告处各取得贷款30000.00元，约定还款日2015年5月10日。约期内的利率为9.9‰。还款方式为利随本清，到期后一次性归还借款本息。跨年度借款要在每年12月20日结清借款利息，如不按期归还借款本金，又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收百分之五十即14.85‰计算）。二被告于2014年12月27日结算了之前的利息，自2014年12月28日至今利息未结。贷款到期后，经原告外勤人员多次催收，被告梁金东、梁玉均未偿还贷款本金及剩余利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、被告梁金东偿还借款本金30000.00元，约期内利息1326.60元(自2014年12月28日至2015年5月10日)及逾期利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止按约定利率14.85‰计算）；二、被告梁玉偿还借款本金30000.00元，约期内利息1326.60元(自2014年12月28日至2015年5月10日)及逾期利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止按约定利率14.85‰计算）；三、由二被告互负连带责任；四、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1:农户互保借款合同。拟证明二被告自愿组成联保小组，在原告处贷款的金额、时间、利率约定、还款期限、违约责任等事实。
证据A2:黑龙江省农村信用社借款凭证二份。拟证明被告梁金东、梁玉于2013年12月11日在原告处贷款的金额、利率约定、还款期限及于当日取得贷款的事实。
证据A3：宾县三宝乡三岔村村民委员会证明一份，拟证明被告梁玉下落不明的事实
二被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1、A2、A3对原告所要证明的问题，均具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告梁金东、梁玉于2013年12月11日自愿与原告签订了农户互保借款合同，互相承担担保责任。2013年12月11日被告梁金东、梁玉分别在原告处各取得贷款30000.00元，约定还款日2015年5月10日。约期内的利率为9.9‰。还款方式为利随本清，到期后一次性归还借款本息。跨年度借款要在每年12月20日结清借款利息，如不按期归还借款本金，又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收百分之五十即14.85‰计算）。二被告于2014年12月27日结算了之前的利息，自2014年12月28日至今利息未结。贷款到期后，经原告外勤人员多次催收，被告梁金东、梁玉均未偿还贷款本金及剩余利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、被告梁金东偿还借款本金30000.00元，约期内利息1326.60元(自2014年12月28日至2015年5月10日)及逾期利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止按约定利率14.85‰计算）；二、被告梁玉偿还借款本金30000.00元，约期内利息1326.60元(自2014年12月28日至2015年5月10日)及逾期利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止按约定利率14.85‰计算）；三、由二被告互负连带责任；四、由二被告承担本案诉讼费用。
关于原告要求被告梁玉�梁金东偿还借款本金及利息的问题。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与二被告梁玉、梁金东之间的借款合同有效。原告与二被告梁玉、梁金东之间的保证合同有效。双方对保证方式、保证范围及违约责任均有约定，二被告应按合同的约定，履行合同确定的义务，据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条、第197条、第198条、第205条、第206条、第207条，依照《中华人民共和国担保法》第13条、第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告梁金东偿还原告借款本金30000.00元，约期内利息1326.60元(自2014年12月28日至2015年5月10日)及逾期利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止按约定利率14.85‰计算）均于判决生效后三十日内履行；
二、被告梁玉偿还借款本金30000.00元，约期内利息1326.60元(自2014年12月28日至2015年5月10日)及逾期利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止按约定利率14.85‰计算）均于判决生效后三十日内履行；
三、被告梁玉、梁金东对以上1-2项款项承担连带责任。
案件受理费1366.00元，由被告梁玉、梁金东负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 赢
处理过的文书
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执878号
申请执行人：姜玉福，男，汉族，1962年6月12日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人姜玉福与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第249号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人姜玉福的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01035号
原告蔡文祥，男，汉族，农民，1946年6月12日生，住河南省确山县。
委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告柴伟刚，男，汉族，农民，1957年12月7日生，住山东省青州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号，组织机构代码86937614-3。
代表人徐明晨，系该公司经理。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡文祥与被告柴伟刚、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙明放适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告蔡文祥及其委托代理人陈小威、被告柴伟刚、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人卫晓航等到庭参加诉讼。在庭审中，原告当庭申请撤回对刘金斌和青州市鸿泰物流运输有限公司的起诉，本院已当庭裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日18时46分左右，刘金斌驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（鲁GD5**挂号重型平板半挂车），沿棠西线由西往东行驶至确山县双河镇××村××路段，碰着同向前方推着凤凰牌两轮自行车的原告，造成原告受伤、凤凰牌两轮自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2014）第1847号道路交通事故认定书，认定刘金斌负此事故的全部责任。被告青州市鸿泰物流运输有限公司为鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车所有人，鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保了机动车交强险和商业险，保险期间2014年8月16日至2015年8月15日。事故发生后，原告先后被送往正阳县人民医院和确山县人民医院进行治疗，原告在住院期间已花费医疗费、交通费等相关治疗费用数万元。因原告多次与被告协商赔偿未果，特向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费28735.77元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、误工费12092.63元、护理费19360元、交通费1800元、住宿费1350元、残疾赔偿金12429.25元、精神抚慰金5000元、鉴定费1522元，共计84509.64元。
被告柴伟刚辩称，车辆入有保险，由保险公司赔偿，给原告垫付有3万7千元钱，应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司辩称，误工费不应支持，伤残赔偿系数应按11%计算，原告诉请中不合理和过高部分应予驳回，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
审理查明，2014年12月16日18时46分左右，刘金斌驾驶被告柴伟刚所有的驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（鲁GD5**挂号重型平板半挂车），沿棠西线由西往东行驶至确山县双河镇××村××路段，碰着同向前方推着凤凰牌两轮自行车的原告，造成原告受伤、凤凰牌两轮自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2014）第1847号道路交通事故认定书，认定刘金斌负此事故的全部责任。青州市鸿泰物流运输有限公司为鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，该车以青州市鸿泰物流运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保了机动车交强险和限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间2014年8月16日至2015年8月15日。事故发生后，原告先后被送往正阳县人民医院和确山县人民医院进行治疗，分别住院24天、花医疗费19623.86元，住院13天，花医疗费9033.91元，原告的损伤经驻马店康泰法医临床司法鉴定所2015年6月13日鉴定，其颅脑颌面损伤构成十级伤残、左侧4、5、6、7肋骨骨折，构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。事故发生后，被告柴伟刚已经给付原告3.7万人民币。原告伤后，其子蔡继学请假护理，蔡继学在武汉市洪山区孟召玉水产经营部工作，每月固定工资为6050元。2013年和2014年河南省农村居民人均纯收入分别为8475.34元和9416.10元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘金斌负此次事故的全部责任，应承担全部的民事赔偿赔偿责任。刘金斌受雇于被告柴伟刚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其应承担的民事赔偿责任应由被告柴伟刚承担，柴伟刚所有的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔率特约），故先应由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分，再由其在第三者责任险限额内按照合同约定承担，仍有不足的，由被告柴伟刚承担。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费28657.77元；2、营养费：37天×10元/天=370元；3、住院伙食补助费：37天×20元/天=740元；4、残疾赔偿金：原告主张依照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算，本院从其诉请，8475.34元/年×11年×11%=10255.16元；5、精神抚慰金：原告主张5000元，本院从其诉请；6、误工费：148天（受伤之日至定残前一日）×30元/天=4440元；7、护理费：6050元÷30天×37天=7461.67元；8、交通费：本院酌定为1000元；9、住宿费：本院酌定为1000元；9、鉴定费700元。以上共计58924.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿29156.83元，在第三者责任险限额内赔偿19767.77元，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司应赔偿原告蔡文祥共58924.6元，鉴定费700元，由被告柴伟刚赔偿，与其已经给付原告的3.7万元折抵后，原告应返还被告柴伟刚36300元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持；对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司于本判决后三日内赔偿原告蔡文祥各项经济损失共58924.6元人民币；
二、原告蔡文祥在得到前项赔偿款的同时，返还被告柴伟刚36300元人民币；
三、驳回原告蔡文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956元，由原告蔡文祥负担56元，被告柴伟刚900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终12号
原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1967年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡东县。2014年11月11日因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局取保候审。2015年8月21日变更为刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1955年11月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
委托代理人王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
黑龙江省鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡东县人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月28日作出（2015）鸡东刑初字第162号刑事附带民事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清、证据不足，并且原审法院在本案的审理中，审判程序违法，影响了本案的公正审判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东刑初字第162号刑事附带民事判决。
二、发回黑龙江省鸡东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立平
审 判 员 孙晓媛
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于振红
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第751号
原告陈爱珍。
委托代理人李金龙。
被告王建忠。
委托代理人陈方林、张建全，江苏常明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省常州市燕山路73号。
代表人蒋国瑜。
委托代理人朱卫平。
原告陈爱珍与被告王建忠、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱珍及其委托代理人李金龙、被告王建忠的委托代理人张建全、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司委托代理人朱卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱珍诉称：2012年8月19日12时许，王建忠驾驶苏D×××××号小型客车，行驶至122省道25公里加100米处时，与曹中海所驾苏A×××××号牌摩托车相撞，致原告受伤。经交警部门认定王建忠承担此事故全部责任，现要求两被告赔偿原告各项经济损失计人民币95798.90元。
被告王建忠辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告自行委托鉴定的鉴定结论不予认可，原告无确凿的证据证明原告在外做工。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告自行委托鉴定的鉴定结论不予认可，我公司认可句容市人民法院委托南京东南司法鉴定中心的鉴定报告，原告的证据不能证明原告实际收入的减少。
经审理查明，2012年8月19日12时00分，王建忠驾驶车牌号为苏D×××××号小型客车，沿宁小线（122省道）行驶至宁小线（122省道）25公里100米时，与曹中海驾驶的车牌号为苏A×××××号普通摩托车，致两车损坏及摩托车乘坐人陈爱珍受伤的交通事故。原告陈爱珍受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费9047.90元。2012年8月31日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定王建民承担此交通事故的全部责任，曹中海无责任，陈爱珍无责任。2013年10月20日，原告委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，结论为：1、被鉴定人陈爱珍脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人陈爱珍误工期限为伤后120日为宜。3、被鉴定人陈爱珍护理期限以伤后60日为宜。4、被鉴定人陈爱珍营养期限以伤后60日为宜。原告为此支付鉴定费2960元。2014年4月2日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失计人民币95798.9元。审理中，被告保险�司要求对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限进行重新鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人陈爱珍颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人陈爱珍的误工期限共计120日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。被告保险公司支付鉴定费2522.7元。
另查明，被告王建忠所驾驶的苏D×××××号小型客车登记车主系王来兵，该车由王来兵在被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。被告王建忠系借用王来兵的车辆。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、道路交通事故责任认定书一份、王建忠驾驶证、行驶证复印件一份、保单抄件一份、句容市人民医院出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费票据三张、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、南京市江宁区汤山街道作厂社区居委会出具证明一份、交通费票据若干张，被告保险公司提交南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据五张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王建忠驾驶机动车与曹中海驾驶的普通摩托车发生碰撞，致原告陈爱珍受伤、两车损坏，该事故经交警部门认定，被告王建忠承担全部责任，被告陈爱珍无责任，本院予以确认。被告王建忠驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司投保了交强险，该保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费9047.90元、住院伙食补助费375元（15元／天×25天）、营养费450元（15元／天×30天）、误工费11592元（依据2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中同行业标准96.6元／天×120天）、护理费1800元（60元／天×30天）、残疾赔偿金65076元［（32538元／年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌情为500元，以上合计人民币93840.9元。因原告的总损失均在交强险限额内，故应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿。被告王建忠不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十�条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈爱珍各项经济损失计人民币93840.9元。此款于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，鉴定费5482.7元，合计6819.7元，由原告负担1012元，被告王建忠负担3285元，被告保险公司负担2522.7元（此款原告已预交4297元，被告保险公司已预交2522.7元，被告王建忠于本判决生效后十日内将应负担的3285元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民�院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年十月八日
书记员 朱子晔
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第265号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我于2013年10月份受被告雇佣在张家口沙城营房干活，经结算被告还欠我工资2545元，我多次向被告索要未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠我的工资。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告为其干活，2013年11月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资款2545元，当日，被告给原告出具欠条一份。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬，现原告要求被告给付工资款的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于判决生效之日起十日内给付原告王某甲工资款2545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何燕芬
二〇一四年六月十一日
书记员 张秀杰
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第265号
原告王延清，男，××年××月××日生，汉族。
被告王世谊，男，××年××月××日生，汉族。
原告王延清诉被告王世谊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延清到庭参加诉讼，被告王世谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延清诉称，我于2013年10月份受被告雇佣在张家口沙城营房干活，经结算被告还欠我工资2545元，我多次向被告索要未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠我的工资。
被告王世谊未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告为其干活，2013年11月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资款2545元，当日，被告给原告出具欠条一份。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬，现原告要求被告给付工资款的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世谊于判决生效之日起十日内给付原告王延清工资款2545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王世谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何燕芬
二〇一四年六月十一日
书记员 张秀杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第313号
原告：鲁某某，男，汉族，1983年3月8日出生，云南省永善县人。
被告：卓某某，女，汉族，1985年4月8日出生，云南省盐津县人。
原告鲁某某诉被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告鲁某某，被告卓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某起诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，于2012年2月7日在云南省盐津县民政局登记结婚，于2012年8月13日生育一子取名鲁旭尧。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格还不了解就草草结婚，导致双方在婚后无法沟通，经常为琐事争吵。另外，被告与原告的家人之间相处不融洽，对原告的父母不尊重。自2013年8月起，被告外出工作，从此双方两地分居，原告负责照顾年仅一岁的儿子至今。现原、被告夫妻感情完全破裂，也没有和好可能，故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、分割夫妻共同财产；三、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；四、案件受理费由被告承担。
被告卓某某答辩称：我同意离婚，但原告的陈述不属实，且孩子不满两岁，应当由我抚养。
原告鲁某某为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、结婚证、出生证、户口册，欲证明双方的婚姻关系及生育孩子的情况；
二、居住证明、收入证明，欲证明原告有能力抚养孩子；
三、房屋转让协议，欲证明昆明安宁市太平镇玉龙名苑（龙湾一号）小区129号3单元601号房屋系双方的夫妻共同财产。
经质证，被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，对证据三表示该套房产不属于原、被告双方的共同财产。经法庭询问，原告也认可其提交的证据三反映的房产涉及案外人权利，同意在本案中不主张分割。
被告卓某某未提交证据。
本院认为，原告鲁某某提交的证据一、二形式符合法律规定，被告对上述证据真实性也没有异议，故本院对原告提交的证据一、二真实性予以确认。原告提交的证据三涉及案外人权利，原、被告也同意另案处理，故本院对该证据不予评判。
经审理本院确认以下法律事实：
原、被告于2011年10月经人介绍认识，于2012年2月7日在云南省盐津县民政局登记结婚，于2012年8月13日生育一子取名鲁旭尧。由于双方婚前相处时间太短，导致双方在婚后经常为琐事争吵。自2013年8月起，原、被告开始分居。庭审过程中，被告认为双方感情已经完全破裂，同意离婚。另查明：原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。
本院认为，婚姻是男女双方以相互爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告鲁某某与被告卓某某系自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前互相了解不够充分就登记结婚，婚后双方感情一般，共同生活时间较短，综合被告当庭同意离婚的事实分析，应当认定原、被告双方已经没有共同生活的基础，双方的夫妻感情已经破裂，如强制维持婚姻关系，既不利于婚姻家庭关系的健康发展，也不利于婚姻当事人的身心健康。因此，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予双方离婚。
关于子女的抚养问题，经庭审查明：原告鲁某某有固定住所，其父母跟随原告共同生活，有充足的时间照顾孩子，原告的经济条件也优于被告，且自2013年8月起，原、被告双方的婚生子鲁旭尧一直跟随原告鲁某某生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。综上，本院依法确定原、被告的婚生子鲁旭尧由原告鲁某某监护、抚养，并结合本案案情及本地实际生活、消费水平酌定由被告卓某某每月支付抚养费人民币500元至鲁旭尧年满十八周岁止。关于原告主张分割夫妻共同财产的问题，经庭审查明：原、被告双方在婚姻存续期间并无可供分割的夫妻共同财产，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准许原告鲁某某和被告卓某某离婚；
二、原、被告婚生子鲁旭尧由原告鲁某某监护、抚养，被告卓某某每月支付抚养费人民币500元至鲁旭尧年满十八周岁止；
三、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李忠楠
二〇一四年八月四日
书记员 王文婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13989号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告吕斌，男，42岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告吕斌物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于 雪
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1233号
申请执行人文成县人民法院
被执行人赵均瑜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328刑初64号，依法向被执行人赵均瑜发出执行通知书，责令被执行人赵均瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵均瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵均瑜(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 王必君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6665号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告陈圣木，1972年11月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告陈圣木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2679号
原告：才雪峰，男，1971年5月17日出生，汉族，个体，现住长春市二道区。
委托代理人：曹阳，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：衣宏伟，男，1973年7月10日，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
被告：衣洪星，男，1979年4月21日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
二被告委托代理人：韩冰，女，1979年10月11日出生，现住四平辽河农垦管理区（系衣洪星妻子）。
原告才雪峰与被告衣宏伟、衣洪星民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告才雪峰及代理人曹阳，二被告衣宏伟、衣洪星的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
才雪峰诉称：2015年9月26日，衣德成向才雪峰出具欠条一份，欠条上说明衣德成于2013年11月7日借款300000元，双方商定月利3分。才雪峰每月净得9000元，合计207000元，减去付给才雪峰40000元，现欠本金和利息460000元，现衣德成因车祸去世，被告为衣德成的法定第一顺序继承人，原告起诉请求二被告在依法继承衣德成的财产范围内，偿还所欠原告的460000元及利息160000元。
衣洪伟、衣洪星代理人辩称：衣德成去世了，有些事我们也不清楚，我们根据借条说话。
衣德成另有一继承人衣凤艳（衣红梅），作出声明放弃继承衣德成遗产，原告未将其列为被告，如发现衣凤艳继承衣德成遗产时，可以另行告诉。
审理查明：2015年9月26日衣德成出具欠条一份，数额为460000元，欠条载明2013年11月7日衣德成从柴雪峰借现金300000元，双方约定月息3分，柴雪峰每月得9000元，累计23个月合计2070000元，减去零星给付40000元，现欠本金和利息460000元，约定此款于2016年10月1日前还清本金和利息。2015年11月12日衣德成发生交通事故死亡，衣德成法定继承人衣宏伟、衣洪星、衣凤艳（衣红梅）,其中衣凤艳声明放弃继承权。
才雪峰提交证据如下：
证据一、2015年欠条一份，证明欠款460000元的事实。被告代理人认为，借条中“柴雪峰”非原告才雪峰，欠条上也没有借款人的身份证号码来证明是否是同一个人，欠条上是否是我父亲（衣德成）签字不确定。
证据二、辽河菌业有限公司信用代码，证明衣德成在给公司有股份。被告代理人无异议。
衣宏伟、衣洪星未提供证据。
本案争议的焦点为：衣德成是否欠才雪峰借款460000元，请求的利息应否支持？
本院认为：通过才雪峰提供的欠条可知，2013年11月7日，衣德成借现金300000元，双方约定月利3分（年利率36%）
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”,才雪峰起诉的460000元欠款本金为300000元，双方约定利息超过规定利率，从2013年11月7日应以月利2%（年利率24%）计算，本息合计300000元+300000元×2%×23月=438000元，减去平时给付的40000元为398000元；根据借条约定的还款期限为2016年10月1日，双方对逾期利息未约定，从2016年10月2日开始以398000为基数，年利率6%计算至执行之日止。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：一、公民的收入；二、公民的房屋、储蓄和生活用品；五、法律允许公民所有的生产资料；七、公民的其他合法财产”、第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”二被告系借款人衣德成的法定继承人，庭审前没有明确表示放弃继承衣德成的遗产，应以衣德成死亡所遗留的财产为限，偿还才雪峰借款本金及利息。
二被告代理人认为欠条上“柴雪峰”与本案原告“才雪峰”并非同一人，并且对欠条真实性也不确定，但在庭审过程中并未提供更强的证据来反驳原告提供原始证据的真实性，才雪峰持有欠条原件，从证据效力上有更强的优势，故对原告诉讼请求合理部分应予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条（一）及相关法律的规定，判决如下：
被告衣宏伟、衣洪星在继承遗产范围内给付原告才雪峰借款本金398000元，从2016年10月2日开始以年利率6%计算至执行之日止（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费8200元，由被告衣宏伟、衣洪星在继承遗产份额内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 刘秀云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 颜 迪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2679号
原告：才雪峰，男，1971年5月17日出生，汉族，个体，现住长春市二道区。
委托代理人：曹阳，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：衣宏伟，男，1973年7月10日，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
被告：衣洪星，男，1979年4月21日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
二被告委托代理人：韩冰，女，1979年10月11日出生，现住四平辽河农垦管理区（系衣洪星妻子）。
原告才雪峰与被告衣宏伟、衣洪星民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告才雪峰及代理人曹阳，二被告衣宏伟、衣洪星的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
才雪峰诉称：2015年9月26日，衣德成向才雪峰出具欠条一份，欠条上说明衣德成于2013年11月7日借款300000元，双方商定月利3分。才雪峰每月净得9000元，合计207000元，减去付给才雪峰40000元，现欠本金和利息460000元，现衣德成因车祸去世，被告为衣德成的法定第一顺序继承人，原告起诉请求二被告在依法继承衣德成的财产范围内，偿还所欠原告的460000元及利息160000元。
衣洪伟、衣洪星代理人辩称：衣德成去世了，有些事我们也不清楚，我们根据借条说话。
衣德成另有一继承人衣凤艳（衣红梅），作出声明放弃继承衣德成遗产，原告未将其列为被告，如发现衣凤艳继承衣德成遗产时，可以另行告诉。
审理查明：2015年9月26日衣德成出具欠条一份，数额为460000元，欠条载明2013年11月7日衣德成从柴雪峰借现金300000元，双方约定月息3分，柴雪峰每月得9000元，累计23个月合计2070000元，减去零星给付40000元，现欠本金和利息460000元，约定此款于2016年10月1日前还清本金和利息。2015年11月12日衣德成发生交通事故死亡，衣德成法定继承人衣宏伟、衣洪星、衣凤艳（衣红梅）,其中衣凤艳声明放弃继承权。
才雪峰提交证据如下：
证据一、2015年欠条一份，证明欠款460000元的事实。被告代理人认为，借条中“柴雪峰”非原告才雪峰，欠条上也没有借款人的身份证号码来证明是否是同一个人，欠条上是否是我父亲（衣德成）签字不确定。
证据二、辽河菌业有限公司信用代码，证明衣德成在给公司有股份。被告代理人无异议。
衣宏伟、衣洪星未提供证据。
本案争议的焦点为：衣德成是否欠才雪峰借款460000元，请求的利息应否支持？
本院认为：通过才雪峰提供的欠条可知，2013年11月7日，衣德成借现金300000元，双方约定月利3分（年利率36%），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”,才雪峰起诉的460000元欠款本金为300000元，双方约定利息超过规定利率，从2013年11月7日应以月利2%（年利率24%）计算，本息合计300000元+300000元×2%×23月=438000元，减去平时给付的40000元为398000元；根据借条约定的还款期限为2016年10月1日，双方对逾期利息未约定，从2016年10月2日开始以398000为基数，年利率6%计算至执行之日止。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：一、公民的收入；二、公民的房屋、储蓄和生活用品；五、法律允许公民所有的生产资料；七、公民的其他合法财产”、第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”二被告系借款人衣德成的法定继承人，庭审前没有明确表示放弃继承衣德成的遗产，应以衣德成死亡所遗留的财产为限，偿还才雪峰借款本金及利息。
二被告代理人认为欠条上“柴雪峰”与本案原告“才雪峰”并非同一人，并且对欠条真实性也不确定，但在庭审过程中并未提供更强的证据来反驳原告提供原始证据的真实性，才雪峰持有欠条原件，从证据效力上有更强的优势，故对原告诉讼请求合理部分应予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条（一）及相关法律的规定，判决如下：
被告衣宏伟、衣洪星在继承遗产范围内给付原告才雪峰借款本金398000元，从2016年10月2日开始以年利率6%计算至执行之日止（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费8200元，由被告衣宏伟、衣洪星在继承遗产份额内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 刘秀云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 颜 迪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执30号
申请执行人广西业程建设有限责任公司。
法定代表人张先保，总经理。
委托代理人韦强。
被执行人来宾市铭鑫实业有限公司。
法定代表人雷运庆，该公司负责人。
广西业程建设有限责任公司与来宾市铭鑫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）桂13民初8号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市铭鑫实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西业程建设有限责任公司于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人来宾市铭鑫实业有限公司给付申请人执行人工程款42527553.33元、设计变更费及停工增加支付的款项和损失2580万元、迟延付款违约金2460万元、案件受理费253219元，合计93180772.33元，并依法双倍支付逾期履行债务的利息，本院依法受理，并进入执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市铭鑫实业有限公司的财产进行了查证：被执行人来宾市铭鑫实业有限公司享有的四宗土地使用权及地上在建工程，已于2014年5月26日被河北省廊坊市中级人民法院首次查封，轮后查封的还有南宁铁路运输法院、黑龙江农垦法院、北京市西城区人民法院，除被查封的财产外，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，本院经查询也查不到被执行人来宾市铭鑫实业有限公司的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人来宾市铭鑫实业有限公司目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人广西业程建设有限责任公司也不能提供可供本案执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人来宾市铭鑫实业有限公司的财产线索，申请执行人广西业程建设有限责任公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海滨
审判员 许 忠
审判员 刘文辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 健
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一初字第00048-2号
原告驻马店市公路工程开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人朱学斌，该公司总经理。
委托代理人姚顺，河南豫通律师事务所律师。
委托代理人贾迎胜，该公司员工。
被告正阳县公路管理局，住所地正阳县东顺河路53号。
法定代表人吴军锋，该局局长。
委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。
原告驻马店市公路工程开发有限公司与被告正阳县公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市公路工程开发有限公司的委托代理人姚顺、贾迎胜，被告正阳县公路管理局的委托代理人任学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告作为招标人，委托招标代理机构北京江河润泽工程管理咨询有限公司，对S224线京港澳高速公路正阳出站口至正阳县城段改建工程施工招标，2012年5月15日，原告被被告确定为该工程ZYLX-S4标段中标人，2012年5月16日原被告双方签订合同协议书。原告依约进行了施工，保证了工程质量及工期，但被告尚欠付工程计量款及变更款项共15128385元，并应按招标文件之约定按中国人民银行当期短期贷款利率加收手续费支付逾期付款违约金。请求判令被告支付拖欠工程款15128385元及逾期付款违约金。
被告正阳县公路管理局答辩称，原告起诉其属于主体错误，因为其不是原告所主张的合同相对人。原告主张要求支付的1512.835万元的工程款没有法律和事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月被告正阳县公路管理局作为S224线京港澳高速公路正阳出站口至正阳县城段改建工程的招标人制定了资格预审文件及招标文件，资格预审文件显示项目业主为驻马店市公路管理局，项目受托业主是正阳县、确山县、汝南县人民政府。原告驻马店市公路工程开发有限公司作为投标人参与了投标并中标。2012年5月15日被告正阳县公路管理局作为招标人向被告驻马店市公路工程开发有限公司发出中标通知书。2012年5月16日S224线京港澳高速公路正阳出站口至正阳县城段改建工程经正阳县高速引线工程建设项目业主代表处与驻马店市公路工程开发公司签订合同。原告驻马店市公路工程开发有限公司进行了施工，原告因追要工程款未果，起诉至本院。
另查明，驻马店市公路管理局在交通运输厅网站发布信息审核表中表明项目业主为驻马店市公路管理局，项目受托业主是上蔡县、西平县、正阳县、汝南县、确山县人民政府。中国建设工程招标网显示S224线京港澳高速公路正阳出站口至正阳县城段改建工程施工及施工监理招标公告内容显示，该工程项目业主为驻马店市公路管理局，项目受托业主是正阳县、确山县、汝南县人民政府。河南省交通运输厅发布的S224线京港澳高速公路正阳出站口至正阳县城段改建工程施工及施工监理招标资格预审公告显示，该项目业主为驻马店市公路管理局，项目受托业主是正阳县、确山县、汝南县人民政府。驻马店市人民政府市长办公会议纪要（2011）41号文件显示京港澳高速公路至正阳县连接线工程项目由正阳县、确山县和汝南县分别担任辖区内的业主。各项目业主负责辖区路段项目的征地拆迁安置及其费用的筹措与兑付、负责建安工程费的配套、环境协调以及施工组织。正阳县人民政府办公室文件正政办（2012）24号关于成立京港澳高速至正阳县城一级公路连接线项目业主代表处的通知显示业主代表处下设综合协调、合同计量、工程管理、财务审计监察共四个组。业主代表盛伟为县政府办公室副主任、综合协调组负责人张伟为县公路局副局长、合同计量组负责人闵培生为县公路局党委书记、工程管理者负责人章云为县公路局养护股股长、财务审计监察组负责人吴新建为县财政局副局长，规定了业主代表处的职责为审签工程进度款、设备、材料款和协调款；审查设计变更和合同总价以内的计价调整等。业主代表职责为签发工程开工令及各种指令，签认各种支付证书；主持重大工程技术方案的审定和重大技术修改方案的决策，决定采取重大工程技术和质量措施；经县政府批准后，审定工程费用年度支出计划和重大开支项目等。
以上事实，有资格预审文件及招标文件、中标通知书、合同书、交通运输厅网站发布信息审核表、中国建设工程招标网信息、河南省交通运输厅发布施工及施工监理招标资格预审公告、驻马店市人民政府市长办公会议纪要、正阳县人民政府办公室文件、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告驻马店市公路工程开发有限公司称S224线京港澳高速公路正阳出站口至正阳县城段改建工程施工准备资格预审文件及招标文件、中标通知均显示被告正阳县公路管理局为招标人，其与被告的主合同关系已经成立。但资格预审文件、驻马店市公路管理局在交通运输厅网站发布信息的审核表、中国建设工程招标网显示S224线京港澳高速公路正阳出站口至正阳县城段改建工程施工及施工监理招标公告、河南省交通运输厅发布的S224线京港澳高速公路正阳出站口至正阳县城段改建工程施工及施工监理招标资格预审公告、驻马店市人民政府市长办公会议纪要（2011）41号文件。以上证据能够证实被告正阳县公路管理局并非项目业主。正阳县人民政府办公室文件正政办（2012）24号关于成立京港澳高速至正阳县城一级公路连接线项目业主代表处的通知证实业主代表处由各政府部门人员组成，并非由被告正阳县公路管理局全部选任，也能够证明正阳县公路管理局不是项目业主。S224线京港澳高速公路正阳出站口至正阳县城段改建工程经正阳县高速引线工程建设项目业主代表处与驻马店市公路工程开发公司签订合同，也不是被告正阳县公路管理局与原告驻马店市公路工程开发有限公司签订，被告正阳县公路管理局不是合同的相对方。根据建设工程合同纠纷的相关法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告正阳县公路管理局不是项目业主即发包人，也不是合同的签订一方，其不应承担支付工程价款的义务。正阳县公路管理局辩称其为受委托负责招标的单位的说法成立。另外，原告驻马店市公路工程开发有限公司提供的资格预审文件中的资格预审公告明确显示项目业主，应视为原告驻马店市公路工程开发有限公司对该业主单位知晓。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。根据以上法律规定，原告驻马店市公路工程开发有限公司在知晓业主单位的情况下，原告驻马店市公路工程开发有限公司与委托招标的业主单位产生合同法律关系，原告驻马店市公路工程开发有限公司起诉受托招标人被告正阳县公路管理局追要工程款没有事实和法律依据，对原告驻马店市公路工程开发有限公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告驻马店市公路工程开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费112570元，财产保全费5000元，共计11570元，由原告驻马店市公路工程开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 程海龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一初字第00048-2号
原告驻马店市公路工程开发有限公司。
法定代表人朱学斌，该公司总经理。
委托代理人贾迎胜，该公司员工。
被告正阳县公路管理局。
法定代表人吴军锋，该局局长。
委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市公路工程开发有限公司与被告正阳县公路管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告原告驻马店市公路工程开发有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市公路工程开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市公路工程开发有限公司撤回起诉。
案件受理费112570元减半收取56285元，财产保全费5000元，由原告驻马店市公路工程开发有限公司负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 程海龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 乐
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第91号
罪犯武伟，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年9月14日，山西省晋中市中级人民法院作出（2011）晋中中法刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人武伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2012年1月29日以（2011）晋刑一复字第28号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯武伟在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯武伟因犯抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯武伟确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯武伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯武伟的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年5月28日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00172号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人閤明涛，农民。被申请执行人黄桂平，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月23日作出的曾计生征字（2013）第525号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第525号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第525号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第525号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人閤明涛、黄桂平应缴纳社会抚养费53826元，从2014年3月11日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1395号
原告郭和华，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人贾婷婷，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告齐汝刚，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告郭和华与被告齐汝刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭和华的委托代理人贾婷婷到庭参加诉讼。被告齐汝刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭和华诉称，2013年2月8日，被告以购房为由向原告借款55000元，并亲自书写借条一张，即：“借据借款日期2013年2月8日，借款人齐汝刚，用途购房，人民币大写伍万伍仟元整，约定2013年5月1日归还”。到期后原告多次催要，2013年年底被告归还1000元后，余款54000元至今未还。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款54000元并支付逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月1日至该借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告齐汝刚未到庭未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交2013年2月8日由被告齐汝刚书写的借据一份。证明被告借原告55000元的事实。
被告对以上证据未予质证亦未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2013年2月8日，被告齐汝刚向原告借款，原告于同日以现金方式借给被告现金55000元，被告于同日给原告出具欠条一份，载明“借据借款日期2013年2月8日，借款人齐汝刚，用途购房，人民币大写伍万伍仟元整，约定2013年5月1日归还借款人齐汝刚”。2013年年底被告偿还1000元。原告于2014年4月24日诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款54000元并支付逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月1日至该借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告书写的欠条要求被告给付借款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐汝刚于本判决生效后10日内给付原告郭和华借款54000元并支付从2013年5月2起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年六月三十日
书记员 王 莉
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执异字第20号
异议人江苏都灵物流设备有限公司，注册地在南京市浦口区乌江镇乌江路152号，经营地在南京市浦口区石桥镇工业开发区桥北路8号。
法定代表人郑必春，总经理。
委托代理人马言菊，女，1980年11月1日生。
申请执行人南京大博金货架制造有限公司，住所地在南京市浦口区石桥镇工业开发区桥北路8号。
法定代表人吴永海，该公司董事长。
委托代理人毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人江苏拉齐奥货架制造有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区8号。
法定代表人葛雪萍，该公司总经理。
本院在执行南京大博金货架制造有限公司（下称大博金公司）与江苏拉齐奥货架制造有限公司（下称江苏拉齐奥公司）加工承揽合同纠纷一案中，裁定查封江苏拉齐奥公司的折弯机、剪板机。江苏都灵物流设备有限公司（下称都灵公司）以查封的机器设备系其公司所有为由，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开听证审查。异议人都灵公司的委托代理人马言菊、申请执行人大博金公司的委托代理人毛积孝到庭参加听证。被执行人江苏拉齐奥公司在本院送达听证通知书后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃听证权利。本案现已审查终结。
异议人都灵公司异议称，浦口法院在执行大博金公司与江苏拉齐奥公司加工承揽合同纠纷一案中，于2014年6月17日裁定查封江苏拉齐奥公司的剪板机一台、折弯机二台。但该查封的财产实属我公司所有，与被执行人江苏拉齐奥公司无关。上述机器设备系我公司于2010年8月13日从安徽双力机床制造有限公司（下称双力公司）购买。因我公司的账目都是由代帐会计代做，现找不到当时购买设备的发票，但有买卖合同、送货单等为证。在浦口法院查封上述设备时，我公司即就提出异议，并将相关证据提交到法院。另我公司与江苏拉齐奥公司有业务往来，该公向我公司提供材料，我公司收取加工费，且江苏拉齐奥公司在我公司经营地址挂牌，也有工作人员在此工作，自从在法院有此案件后，我公司已终止与其的业务往来。综上，浦口法院在执行中将我公司的财产予以查封，明显错误，请求解除查封，维护我公司的合法权益。
都灵公司针对其异议请求，向本庭提交了如下证据：都灵公司与南京帝龙机械制造有限公司（下称帝龙公司）签订的《厂房租赁合同》，以证明其公司向帝龙承租生产经营场地，被查封的机器设备在该场地内；与双力公司签订的《机床及配件供应专用合同》、双力公司的送货单，以证明其向双力公司购买了折弯机二台、剪板机一台。
申请执行人大博金公司答辩称，浦口法院是在江苏拉齐奥公司的厂区内对设备进行查封的，如果被查封的设备不是江苏拉齐奥公司的，异议人在查封现场的工作人员当时也没有提出异议，而是相隔数月才提出，对此，我公司不予认可。申请执行人未提交证据。
被执行人江苏拉齐奥公司未作答辩。
经听证查明，大博金公司与南京拉齐奥货架制造有限公司（下称南京拉齐奥公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月18日作出（2012）浦桥商初字第13号民事判决书，判决：南京拉齐奥公司于判决生效后十日内给付大博公司货款105396.7元，逾期利息自2011年6月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。南京拉齐奥公司对判决不服，向南京市中级人民法院上诉。2013年11月7日，南京市中级人民法院作出（2013）宁商终字第1236号民事调解书，调解确认：南京拉齐奥公司于2014年1月31日前向大博金公司支付人民币10万元，如南京拉齐奥公司未按第一条预定按期足额付款，大博金公司有权按一审判决内容申请执行。调解书生效后，南京拉齐奥公司未履行生效法律文书所确定的义务，大博金公司向本院申请强制执行，本院于2014年3月17日立案受理执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月13日作出（2014）浦桥执字第48号民事裁定书，以南京拉齐奥公司更名为江苏拉齐公司为由，裁定江苏拉齐奥公司于裁定书送达后七日内向申请执行人履行（2013）宁商终字第1236号民事调解书中确定的债务及迟延履行期间加倍债务利息。2014年6月16日，本院作出（2014）浦桥执字第48-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人江苏拉齐奥公司银行存款13万元或查封其相应价值的财产。2014年6月17日，本院在浦口区乌江工业园8号的厂房内，查封江苏拉齐奥公司的剪板机一台、折弯机二台。都灵公司当即以该机器设备系其公司为由，口头提出异议。2014年6月18日，都灵公司的工作人员到本院再次对本院查封的机器设备行为提出执行异议，并当庭提交了该公司购买上述机器设备的合同、厂房租赁合同。
另查，2010年8月10日，都灵公司与南京帝龙机械制造有限公司（下称帝龙公司）签订《厂房租赁合同》，约定由出租方帝龙公司将位于浦口区乌江工业园8号，帝龙公司内2号厂房中7间钢结构厂房及辅助办公室三间、宿舍三间、仓库一间出租给都灵公司使用。2010年8月13日，都灵公司与安徽双力机床制造有限公司（下称双力公司）签订《机床及配件供应专用合同》，约定由都灵公司向双力公司购买折弯机二台、剪板机一台，交货时间为2010年8月29日。2010年8月25日，双力公司将上述机器设备送至都灵公司。
以上事实，有双方当事人的陈述、本院（2012）浦桥商初字第13号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1236号民事调解书、本院（2014）浦桥执字第48号、48号-1民事裁定书、房屋租赁合同、购货合同及送货单、本院的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院在对江苏拉齐奥公司的机器设备进行查封时，都灵公司即对此提出异议，并提交了相关的证据，且各证据之间能相互印证。异议人虽未提交购买涉案机器设备的票据，但根据本院执行人员与异议人的谈话笔录中反映出异议人在本院查封后即提交了机器设备的购货合同，在时间段上，异议人不具备虚设证据的条件，对异议人提交证据的真实性予以确认。据此，应认定本院查封的机器设备属都灵公司所有。本院将涉案的机器设备作为被执行人江苏拉齐奥公司的财产予以查封有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
中止对被执行人江苏拉齐奥公司剪板机一台、折弯机二台的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 颜 虹
人民陪审员 姚维青
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初2602号
原告：林招弟，女，1962年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：杨树光，男，1980年2月18日出生，汉族，辽宁省凌海市人，住辽宁省凌海市，
被告：龙启员，男，1972年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路现代家居广场东区8楼，统一社会信用代码：91350503666893773F。
负责人：姜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易凡，中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司员工。
原告林招弟（以下简称原告）与被告杨树光、龙启员、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2016年11月22日17时许，被告杨树光驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿314省道由西往东方向行驶，途径宜春市袁州区314省道彬江镇大浦村谢家组路段时，与相对方向行驶来实施左转弯的由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此次事故经交警认定双方在事故中过错相当，负此事故同等责任。原告受伤后，被告龙启员已支付了大部分医疗费用，因被告杨树光驾驶的小车是从福建泉州原闽Ｃ×××××过户的，所以该车保险系原车牌号购买的。根据法律规定被告应在强制险和商业险的理赔范围内赔偿原告的相关损失，经原、被告双方多次协商未果，为此，特请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计101338元。
被告杨树光既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
被告龙启员辩称，我同意协商解决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司辩称，我公司同意协商处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在本调解书送达之日起十五日内赔付原告林招弟医疗费等损失72667元，赔付被告龙启员损失34563元；原告林招弟的电动车损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司依据定损金额直接支付给原告；
二、案件受理费2327元，减半收取1163.50元，原告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志辉
二〇一七年七月十二日
书记员 卢 聪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2602号
原告：林招弟，女，1962年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：杨树光，男，1980年2月18日出生，汉族，辽宁省凌海市人，住辽宁省凌海市，
被告：龙启员，男，1972年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路现代家居广场东区8楼，统一社会信用代码：91350503666893773F。
负责人：姜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易凡，中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司员工。
本院在审理原告林招弟与被告杨树光、龙启员、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林招弟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林招弟自愿申请撤回起诉，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林招弟撤诉。
案件受理费2327元，减半收取1163.50元，由原告林招弟负担。
审判员 陈志辉
二〇一七年八月十七日
书记员 卢 聪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00787号
原告刘珍女（曾用名刘真女）。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告刘珍女与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘珍女的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为160元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资160元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的方恒公司于2013年5月30日出具的欠据一份、方恒公司工资表一份、高邮市甘垛镇河口村村民委员会出具的证明一份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。方恒公司尚欠原告工资款160元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，根据我国劳动合同法第三十三条之规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款160元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘珍女工资款人民币160元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1412号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人禹学超（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社中兴信用社员工。
被告ＸＸ，男，住山东省菏泽市。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高振林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人禹学超参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2008年5月31日原告与高振林签订借款合同一份，约定高振林向原告借款100000元，期限12个月，月利率11.952‰。同日原告与被告ＸＸ签订最高额保证合同一份，约定被告ＸＸ为连带清偿担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，将借款划入高振林的账户上。该笔借款到期后经原告多次催要，被告未全面履行还款义务。高振林于2015年4月20日因病去世。故原告诉至法院，请求判令被告ＸＸ对高振林所欠原告借款本金100000元、利息156731.57元（期限内按合同约定计息，逾期按日万分之四计息，计算至2015年10月3日）及以后产生的利息（按日万分之四计息）承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：2008年5月31日，原告下属机构中兴信用社与高振林签订借款合同一份，约定：高振林向原告借款100000元，期限为2008年5月31日至2009年5月29日，月利率11.952‰，按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息计收逾期利息。同日中兴信用社与被告ＸＸ签订最高额保证合同一份，约定：被告ＸＸ为中兴信用社与高振林自2008年5月31日至2009年5月29日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高额为100000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。高振林、ＸＸ分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，中兴信用社加盖了合同专用章。同日，高振林与中兴信用社签订借款凭证一份，载明：借款人高振林，借款金额100000元，期限自2008年5月31日至2009年5月29日，月利率11.952‰。高振林在借款凭证上签名、捺手印。中兴信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告高振林的账户上。高振林借款后，未偿还过借款本息，截止到2015年10月3日高振林共欠中兴信用社借款本金100000元、利息156731.57元。高振林于2015年4月20日因病去世。故原告诉至法院，请求判令被告ＸＸ对高振林所欠原告借款本金100000元、利息156731.57元（期限内按合同约定计息，逾期按日万分之四计息，计算至2015年10月3日）及以后产生的利息（按日万分之四计息）承担连带清偿责任
另查明：2011年3月28日、2012年12月28日、2013年9月16日、2015年8月14日被告ＸＸ在担保人履行责任通知书上签名、捺手印。2015年4月20日借款人高振林因病去世。
再查明：中兴信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：中兴信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，中兴信用社与高振林签订借款合同、与被告ＸＸ签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，借款人高振林没有按照约定偿还借款本息，借款人高振林于2015年4月20日因病去世。被告ＸＸ自愿为中兴信用社与高振林形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告ＸＸ对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元、利息156731.57元及2015年10月4日以后产生的利息（按日万分之四计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5151元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 腾
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1018号
原告：李洪海，男，汉族。
被告：鞠佃生，男，汉族。
本院在审理原告李洪海与被告鞠佃生欠款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李洪海撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李洪海负担。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月九日
书记员 李 涛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1758号
原告柳清华，男，1991年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告柳清华与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员黄义钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳清华诉称：2010年1月，原告开始在被告处工作，月工资2929元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金11716元（从2010年1月至2013年10月计4个月，为2929元／月×4个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年3月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产、停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为3652元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告形成劳动关系，有原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，故原告提出与被告解除劳动关系并向原告支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。根据原告提供的证据，只能认定原告从2013年3月到被告雄丰公司工作，其经济补偿金依法核定为2929元（2929元／月×1个月），其诉求超出部分，不予支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳清华与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柳清华支付经济补偿金人民币2929元；
三、驳回原告柳清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢淑香
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3114号
原告刘许胜。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告王建美。
委托代理人姚学平。
原告刘许胜与被告王建美生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘许胜的委托代理人雷洪臣、被告王建美及其委托代理人姚学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘许胜诉称，2015年1月13日原告到被告厂子处讨要欠款，被告无故将一盆冷水浇到原告头上，致使原告跌倒受伤。原告报警后，被送往医院治疗。原告出院后曾多次找原告要求支付医疗费并赔偿损失，遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、复印费、交通费、精神损害抚慰金共计30832.92元。
被告王建美辩称，原告所诉与事实不符，被告从不认识原告，也不曾欠过原告的钱。被告没有将一盆凉水浇到原告头上，只是被告洗手不小心给原告筛在身上。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月13日10时许，青岛康希工贸有限公司拉包括原告在内的十余名老人到位于平度市同和街道办事处柳州路西侧青岛海腾包装有限公司院内，向被告索要青岛康希工贸有限公司的欠款。十五六个男女老人带着马扎分坐在青岛海腾包装有限公司大门外、大门口和门里面，原告在门里院内。当日10时21分23秒被告端一盆水走向原告，将水泼到原告身上，10时22分14秒原告躺倒地上。11时21分36秒原告站起来走了几步后，又回去在原地躺下。11时25分9秒原告挪到院内靠墙石凳上，一直坐到11时51分警车到达。警车走后原告又重新坐到靠墙的石凳上，12时27分53秒原告被救护车拉走。原告在被告的整个过程均有院内的监控录像记载。原告在同和派出所的陈述笔录中，陈述被告没有撕打自己，只是向其泼水后，连冻带捂就倒在地上受伤，是受青岛康希工贸有限公司每天80元的雇佣到被告处要款。
原告被救护车拉的平度市人民医院进行急诊后住院治疗。经诊断为左髌骨粉碎性骨折、脑震荡、多发性软组织伤，膝关节积血，膝关节内侧副韧带损伤。自2015年1月13日至1月26日住院13天，由其子女陪护，花医疗费9892.62元。2015年1月28日经平度市公安局法医鉴定，原告损伤属于轻伤二级，花鉴定费300元。2015年8月26日原告委托青岛正源司法鉴定所对自身伤残等级、护理时间进行鉴定，2015年9月18日作出鉴定意见如下：一、被鉴定人刘许胜左髌骨骨折目前致残为十级；二、被鉴定人刘许胜多发损伤，建议其护理时间自受伤之日起以60日为宜。原告花鉴定费1800元。被告不服十级伤残鉴定，申请对伤残进行重新鉴定。2015年11月30日本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2015年12月26日作出鉴定如下：被鉴定人刘许胜左髌骨骨折为十级伤残。原告在治疗过程中，花复印费16元，被告对其提供的800元车票不予认可。
上述事实，有平度市公安局同和派出所对原被告等人的询问笔录，原告提交的门诊病历、住院病历，医疗费单据及用药明细，鉴定费、复印费、交通费单据，司法鉴定意见书、身份证复印件以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任；被告将原告致伤，被告应承担赔偿责任。本案原告选择要求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持。本院争议的焦点是原被告的过错责任问题。被告欠青岛康希工贸有限公司货款，青岛康希工贸有限公司应当通过正当途径追要欠款。青岛康希工贸有限公司雇佣包括原告在内的十余老人到被告处要款，不仅影响了被告的正常办公秩序，而且也造成了不良的社会影响。原告应当明知采取上述过激方式受雇他人要款，并不为当今社会所提倡，但原告仍然不顾体弱年迈积极参加，对由此导致被告向其泼水自身倒地致伤，原告有一定的过错责任。被告在原告等老人堵门影响办公的情况下，应及时报警，避免事态扩大。被告面对年过80多岁的原告，应当据理说服，做好其思想工作。被告院内的录像及被告在同和派出所的陈述，证明了被告故意向原告泼水的事实。原告被泼水后倒下并受伤，当时正值冬季，加上原告年迈体弱，本院推定原告的伤情与被告的泼水行为存在因果关系。综合分析，本院认为对于原告致伤所造成的经济损失，被告应承担60%的赔偿责任，原告承担相应的40%责任。原告要求被告全部赔偿的请求，本院不予支持。
关于赔偿的各项经济损失，原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据及用药明细，证明了原告花医疗费9892.62元，本院应予认定。青岛正源司法鉴定所鉴定建议刘许胜护理时间自受伤之日起以60日为宜，被告未申请重新鉴定，本院应予认定。原告要求按照每天117.23元计算护理费本院应予支持。青岛万方医学司法鉴定刘许胜左髌骨骨折为十级伤残，原被告无异议，本院应予认定。原告现已超过75周岁，其要求按照青岛市农村居民人均收入17461元标准计算5年伤残赔偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告花伤情鉴定费300元、伤残鉴定费1800元，计款2100元，花复印费16元原被告无异议，本院应予认定。原告提交车票800元，被告不予认可，本院参照原告实际住院的期限、距离酌定500元为宜。原告要求被告支付精神损害抚慰金2000元过高，应按照1000元为宜。综上，原告的各项经济损失为：医疗费9892.62元，住院伙食补助费260元（13×20元），护理费7033.8元（117.23元×60），残疾赔偿金8730.5元（17461元×5×10%），鉴定费2100元（1800＋300），复印费16元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，合计29532.92元。被告应赔偿原告29532.92元的60%即17719.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王建美赔偿原告刘许胜各项经济损失17719.75元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告负担328元，被告负担243元。因原告已经预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金 锋
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执75号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人赵大哲，行长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人吴杰良。
中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与吴杰良信用卡纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2013）相商初字第1537号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴杰良应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金99982.13元，利息6184.76元，滞纳金500元，合计106666.89元，并承担以99982.13元为基数由2013年8月12日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。案件受理费收取为人民币2480元，公告费600元，合计诉讼费用3080元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行负担50元，被告吴杰良负担2430元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分在履行本判决时一并交付给原告）。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本院依法受理了中国工商银行股份有限公司苏州相城支行的执行申请后，依法向被执行人吴杰良邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行，因原址查无此人信函被退回。
在执行过程中，经查被执行人名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××的汽车两辆，此两车已被多家法院查封，本院于2016年3月23日依法作出裁定，查封了该两辆汽车，但尚未实际控制，本院目前也无法找到此两车，申请人也无法查知此辆车的具体位置，且该两辆汽车据车管部门反馈已抵押。本院又经相关金融机构、房管等部门查询，均未查获被执行人有存款及房屋可供执行。另，吴杰良在本院作为被执行人的案件较多，且均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）相商初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵华杰
执行员 邹建良
执行员 陈唯华
二〇一六年四月十四日
书记员 陈雨莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异34号
异议人代永华，女，汉族，1976年10月5日出生，住四川省筠连县。
申请执行人胡树芬，女，1967年12月3日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人张鹏，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行胡树芬与张鹏民间借贷纠纷一案中，异议人代永华对本院的执行行为提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人系法院执行的张鹏所有的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段4号莱茵河畔翠兰花园5幢6单元7层701号房屋的承租人，请求法院依法保障其对该房的承租权和使用权。事实与理由：因小孩教育需要，异议人于2016年3月20日与张鹏签订房屋租赁协议，承租张鹏位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段4号莱茵河畔翠兰花园5幢6单元7层701号房屋，约定租期10年，租金每月1500元。因张鹏差欠异议人借款，双方约定用借款冲抵租金，合计一次性支付租金18万元。现异议人已占用上述房屋一年多。故请求依法保障异议人的承租权和使用权。异议人自愿放弃对该房的优先购买权。异议人提交了1、《房屋租赁协议》以证明租房的事实；2、借条、借款补充协议以证明张鹏差欠异议人借款的事实；3、银行卡交易明细清单若干以证明张鹏支付利息给异议人的事实。
合议庭经过书面审查，确认以下事实：
胡树芬与张鹏民间借贷纠纷一案，本院根据胡树芬的申请在诉讼中保全查封了张鹏所有的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段4号莱茵河畔翠兰花园5幢6单元7层701号房屋中价值50000元的部分。2016年7月26日，本院作出（2016）川1502民初3185号民事判决书。张鹏未履行生效文书确定的义务，胡树芬向本院申请执行。执行中，本院于2017年5月10日在被执行人所有的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段4号莱茵河畔翠兰花园5幢6单元7层701号房屋张贴了《限期履行通知书》及《查封公告》，责令被执行人于2017年5月17日前履行义务。2017年5月15日，代永华以本院查封的上述房屋张鹏已于2016年3月出租给其为由，向本院提出执行异议。
本院在异议审查中，经本院查封的房屋所在莱茵河畔物业服务中心证实，莱茵河畔翠兰花园5幢6单元7层701号房屋业主张鹏的房屋并未出租给其他人居住，该房系张鹏在居住。张鹏尚拖欠有物管费和水费。
本院认为，案外人提交的《房屋租赁协议》与本院查明的事实不符，对案外人主张租用张鹏的房屋并已居住一年的事实本院不予采信。案外人提交的《借条》、《借款补充协议》无法确定其真实性，故本院不作审查。案外人提交的银行卡交易明细与本案审查的内容无关，本院不作审查。综上所述，对案外人代永华的提出的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回异议人代永华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09529号
原告：郭永。
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安筑家置业有限公司。住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人：胡弘，职务不详。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告郭永与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭永于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭永申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告郭永撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告郭永承担。
代理审判员 梁梦艺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹雪荣
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1619号
原告李盛飞，男，壮族。
被告商昌全，男，汉族。
被告覃爱萍，女，汉族。
本院在审理原告李盛飞与被告商昌全、覃爱萍民间借贷纠纷一案中，原告李盛飞以与被告达成还款协议为由于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盛飞的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李盛飞撤回起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，财产保全费4520元，共计10070元，由原告李盛飞负担。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邓小媚
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1272号原告陈明房。被告张亮仕。原告陈明房诉被告张亮仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员王文植于2015年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明房到庭参加了诉讼，被告张亮仕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈明房诉称：原、被告因被告在原告家装修相识，2014年4月28日，被告张亮仕因做生意为由借原告现金20000元，被告及其妻子李某某在借条上签字捺印，并承诺如不能偿还，愿意以车抵押，后经原告催要，被告于2015年7月13日重新为原告出具借条1份，承诺于2015年7月28日还清，并将其所有的豫G×××××号小型轿车抵押至原告处。到期后，被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元，诉讼费由被告承担。被告张亮仕未答辩。经审理查明，原告陈明房向本院提交的证据材料有：借条2份，证明借款事实。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张亮仕未向本院提交证据材料。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月28日，被告张亮仕向原告陈明房借款20000元，并由被告及其妻子李某某为原告出具借条1份，内容为：“借条今借到陈明房贰万圆整￥20000元整2014年4月28号借款人：张亮仕李某某如还不了用车抵押”。2015年7月13日，被告张亮仕就该笔借款重新为原告出具借条1份，原借条未收回，内容为：“借条借到陈明房贰万圆整（￥20000元整）2015年7月13号归还日期2015年7月28号归还清予G×××××已抵押身份证××张亮仕”。因被告至今未清偿，原告遂起诉。本院认为：债务应当清偿。被告张亮仕向原告借款20000元，并为原告出具了借条2份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮仕于本判决生效后十日内给付原告陈明房借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张亮仕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一五年九月十日书记员  来玉栓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1350号
原告：迟涛，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市经济开发区。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市开发区。
法定代表人：耿建明，董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
原告迟涛诉被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告迟涛于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迟涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告迟涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟涛负担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一六年六月十六日
书记员 祝庆
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第373-1号
申请人日照东港时代法律服务所，住所地：日照市。
法定代表人魏绪富，主任。
被申请人日照宏灿工贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人于学芹，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的堆放在××货物垛堆标号为××8000吨予以查封，保全标的额为80万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的堆放在××货物垛堆标号为××8000吨予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年三月十九日
书记员 张臻臻