江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终191号
上诉人（原审被告）：江苏锦林制衣有限公司，住所地泰兴市济川街道马岱村。
法定代表人：ＸＸ强，董事长。
委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范仕祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地泰兴市鼓楼南路春区2-74号。
负责人：沈志祥，行长。
委托诉讼代理人：张秀成，江苏博诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
原审被告：江苏华康医药塑料有限公司，住所地泰兴市江平南路48号。
法定代表人：孙皓洁，经理。
上诉人江苏锦林制衣有限公司（以下简称锦林制衣公司）因与被上诉人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称泰兴农商行），原审被告江苏华康医药塑料有限公司（以下简称华康医药公司）第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初8130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦林制衣公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、泰兴农商行据以起诉的抵押合同和土地他项权利证明书均没有对应的抵押登记，案涉抵押权未生效；2、泰兴农商行与华康医药公司之间的借款合同并未实际履行，没有形成主债权，抵押权也未生效。
泰兴农商行辩称：1、案涉土地抵押权已经登记，并有土地他项权证书，锦林制衣公司也通过行政诉讼要求撤销案涉土地他项权证书，但未能得到法院的支持，故案涉抵押权合法有效；2、华康医药公司对其与我方之间的借款事实予以认可，对抵押权也无异议，锦林制衣公司认为我方与华康医药公司之间的借款合同关系并未实际发生没有相应事实依据；3、（2014）泰虹民初字第0359号民事判决在明知我方享有抵押权且持有他项权证书的情况下未通知我方参与诉讼，并作出了有损我方利益的判决，原审判决撤销该判决事实清楚，依法有据。
原审被告华康医药公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
泰兴农商行向一审法院起诉请求：依法撤销泰兴市人民法院于2015年4月22日所作出的（2014）泰虹民初字第0359号民事判决书。
一审法院认定事实：2005年12月13日，锦林制衣公司（乙方）与华康医药公司（甲方）签订《资产转让协议》一份（附有厂区平面图二份，其中附图一将厂区划分为101地块和102地块，附图二将厂区划分为201地块和202地块），约定的转让资产为：1、甲方南厂区内除市规划长征路占用面积外的土地使用权（即附图一101地块）；2、甲方南厂区内除宿舍楼及道路规划以外的全部房产及其他无证房产；3、南厂区内供电、供水设备、道路、围墙等公用设施。转让金额为236万元，于协议签字生效后支付50万元，余额在全部房产过户手续完成后凭双证结清。因乙方法人代表ＸＸ强是中业贸易（香港）有限公司在甲方投资股份的全权代理人，经甲乙双方协商一致同意甲方收购中业贸易（香港）有限公司的全部股份（折算为人民币80万元整）。乙方在资产转让款中扣除80万元人民币，抵充甲方的股份收购款，股份收购手续在甲乙双方资产转让完成时办理。房地产过户手续由甲方负责办理，全部费用由甲方承担，45天办完。协议还约定：如市规划长征路延伸工程取消，甲乙双方将互相置换如下土地使用权（见附图二），置换费用由甲方负责：1、甲方负责将原道路占用面积（附图二201地块）的土地使用权转让给乙方；2、甲方宿舍区的土地（附图二202地块）和房产使用权置换归甲方所有，乙方提供相应手续给甲方办理土地使用权；3、本次资产转让完成后，乙方享有厂区内资产的全部产权及土地使用权。如市规划长征路延伸工程不取消，发生动迁时该路在厂区内的土地使用权归乙方所有，宿舍区的土地使用权归甲方所有。2007年8月2日，华康医药公司出具《承诺书》一份，承诺：1、无论是否置换或动拆迁，目前锦林制衣公司实际使用土地（201地块）及土地上附属房产的产权和使用权，自2005年12月28日起归锦林公司所有；2、201地块土地及房屋如遇动拆迁，则动拆迁谈判事宜由锦林制衣公司全部负责，谈判结果的所得权益全部归锦林制衣公司所有，华康医药公司不得以任何理由干涉；3、按原《资产转让协议》的约定进行双方土地置换时，置换所引起的税费及其他费用全部由华康医药公司承担。
2014年4月23日，锦林制衣公司作为原告向法院起诉华康医药公司，要求华康医药公司按照双方签订的《资产转让协议》由华康医药公司协助锦林制衣公司将该协议附图中所示201地块的土地使用权转让给锦林制衣公司，依法在泰兴市国土资源局办理土地使用权变更登记手续。泰兴市人民法院于2015年4月22日作出（2014）泰虹民初字第0359号民事判决书，判决华康医药公司协助锦林制衣公司办理土地使用权变更登记手续，将双方于2005年12月13日签订的《资产转让协议》附图中所示201地块、202地块的土地使用权分别登记到锦林制衣公司、华康医药公司名下，并承担因上述土地使用权置换所产生的相关税费。判决后，锦林制衣公司、华康医药公司均未提起上诉，该判决现已经生效。
另查明，2006年1月24日，华康医药公司与泰兴农商行（原泰兴市农村信用合作联社泰兴镇信用社）签订最高额借款合同一份（合同编号：泰农信高借字[2006]第L042203012号），约定自2006年1月24日起至2010年1月24日止，由泰兴农商行提供最高贷款余额不超过4510000元整的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在合同约定的期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2010年2月17日。同日，泰兴农商行向华康医药公司出具借款借据一份，载明借款金额为4510000元。同日，泰兴农商行与华康医药公司又签订抵押合同一份，华康医药公司为确保泰农信高借字[2006]第L042203012号借款合同的履行以其土地作为抵押物提供抵押担保。抵押合同载明的被担保的主债权种类为抵押，本金数额为1300000元。2006年1月25日，泰兴市国土资源局向泰兴农商行颁发了泰他项（2006）第128号土地他项权利证明书，土地他项权利人为泰兴农商行，义务人为华康医药公司，地号为43-153-514-1，存续期间自2006年1月24日至2010年1月24日。
2016年12月14日，锦林制衣公司向泰州医药高新技术产业开发区人民法院起诉泰兴市国土资源局，要求撤销泰他项（2006）第128号土地他项权利证明书。该院于2017年6月14日作出（2016）苏1291行初327号行政判决书，判决：一、撤销泰兴市国土资源局于2006年1月25日所作泰他项（2006）第128号土地他项权利证明书中涉及江苏锦林制衣有限公司名下房产在判决附件2中102地块上所占土地的抵押登记；二、驳回江苏锦林制衣有限公司对泰他项（2006）第128号土地他项权利证明书中除江苏锦林制衣有限公司名下房产在判决附件2中102地块上所占土地外其他土地使用权抵押登记的起诉。锦林制衣公司不服又向泰州市中级人民法院提起上诉，该中院于2017年9月19日作出（2017）苏12行终168号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，根据泰州医药高新技术产业开发区人民法院及泰州市中级人民法院的生效判决，泰兴农商行主张享有的抵押权中有关锦林制衣公司名下房产在102地块上所占土地的抵押登记已被撤销，但其他抵押登记仍然有效，因泰兴农商行主张的抵押权发生于锦林制衣公司与华康医药公司之间约定的土地使用权变更登记之前，故（2014）泰虹民初字第0359号民事判决中的部分判决内容应当损害了泰兴农商行的抵押权益。判决：撤销泰兴市人民法院（2014）泰虹民初第0359号民事判决。案件受理费80元，由华康医药公司与锦林制衣公司各半负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理后，对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是，泰兴市人民法院（2014）泰虹民初字第0359号民事判决内容是否损害泰兴农商行权益。
本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，泰兴农商行已至泰兴市国土资源局申请办理抵押登记并于2006年1月25日取得案涉土地他项权利证书，虽然有已生效行政判决书判决撤销部分抵押登记，但并未全部撤销，可视为除已被撤销的抵押登记外其余抵押登记仍然有效。锦林制衣公司认为案涉抵押登记情况未记载于土地登记卡，故抵押权未生效的辩称，本院认为，土地他项权利证书是泰兴农商行据以信赖抵押权已登记并生效的客观外部凭证，抵押情况未记载于土地登记卡，并不能否认土地他项权利证书的存在，且已有生效行政判决认定“并未规定土地管理者不在土地登记卡上记载抵押登记情况，土地抵押登记因此就无效或应当被撤销”，故对锦林制衣公司该辩称，本院不予采信。
泰兴市人民法院（2014）泰虹民初字第0359号民事判决在未通知泰兴农商行且泰兴农商行不知情的情况下，判决将抵押人华康医药公司的抵押财产变更登记至锦林制衣公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，锦林制衣公司并未表示过愿意代为清偿华康医药公司的债务，故此情况下，上述判决内容侵害了抵押权人泰兴农商行的合法权益。
综上所述，锦林制衣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由锦林制衣公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏文
审 判 员 李志霞
审 判 员 刘春生
二〇一八年四月十二日
法官助理 邢晔源
书 记 员 王 春