湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3155号
原告：宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司）。住所地：宜城市振兴大道。统一社会信用代码：91420684788182224M。
法定代表人：李承屏，金博公司董事长。
委托诉讼代理人：辛玉升，金博公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：襄阳市鑫宏源现代农业有限公司（以下简称鑫宏源公司），住所地：宜城市刘猴镇钱湾村。统一社会信用代码：91420684050018129T。
法定代表人：徐锐，鑫宏源公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：杨波，男，生于1972年1月30日，汉族，住宜城市，
被告：林庭平，男，生于1967年9月27日，汉族，私营业主，住宜城市，
被告：宜城市德鑫工贸有限公司（以下简称德鑫公司），住所地：宜城市原种场。统一社会信用代码：9142068467649264XH。
法定代表人：胡海华，德鑫公司总经理。
原告金博公司诉被告鑫宏源公司、杨波、林庭平、德鑫公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告金博公司的委托诉讼代理人辛玉升，被告鑫宏源公司的委托诉讼代理人杜宇、被告林庭平、德鑫公司的法定代表人胡海华到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金博公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告鑫宏源公司偿还原告代偿的本息合计1941927.21元和逾期利息（自代偿之日起至还清之日止），2、承担律师代理费15000元，3、被告杨波、林庭平、德鑫公司承担连带清偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月被告鑫宏源公司向宜城市国开村镇银行股份有限公司（下称国开村镇银行）申请贷款，并请求原告金博公司提供担保。2014年6月27日被告鑫宏源公司与国开村镇银行签订3000000元一年期的《借款合同》，同时向原告金博公司提供了承诺书、股东会决议，股东杨波和林庭平提供了股东连带责任承诺书，股东杨波还用其位于钱湾1920平方米的林权反担保并办理了他项权登记，被告德鑫公司向原告提供了反担保承诺书。2014年6月27日，国开村镇银行为被告鑫宏源公司发放流动资金贷款3000000元。但贷款到期后，被告鑫宏源公司未归还贷款本金和利息。2015年7月13日，原告金博公司代被告鑫宏源公司偿还了国开村镇银行本息3101927.21元，2015年12月，被告鑫宏源公司还款1160000元，尚余1941927.21元经原告金博公司多次追讨一直没有归还。综上，原告代偿后取得追偿权，被告鑫宏源公司应向原告金博公司清偿代偿本息1941927.21元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所求。
被告鑫宏源公司辩称：1、在国开村镇银行贷款3000000元属实，担保也属实。2、追偿权也应主张，但被告没有偿还这3000000元，1160000元被告没有偿还过。3、被告在原告处交的有100000元保证金应当在本案原告起诉的1941927.21元中扣减本金。4、原告代被告偿还1941927.21元属实。
被告林庭平辩称：担保期限已过，贷款用途改变，不应承担保证责任。
被告德鑫公司辩称：贷款用途改变，原来申请时说的是用于流动资金后来改变了用途，担保期限已过，不应承担担保责任。
围绕诉讼请求，原告金博公司提交了以下证据：
证据1、贷款申请书，证明被告鑫宏源公司向原告申请在国开村镇银行贷款3000000元。
证据2、借款合同、担保合同、抵押合同，证明被告鑫宏源公司在国开村镇银行贷款3000000元，同时证明原告金博公司向国开村镇银行的贷款提供保证；被告鑫宏源公司用杨波林权证作抵押向原告提供反担保，承担担保责任，德鑫公司反担保承诺书，承担保证责任。
证据3、代偿证明，证明原告已替被告鑫宏源公司代偿了3000000元本金，代偿利息25190.74元和罚息76736.47元，利息和罚息共计101927.21元。
证据4、收据，证明原告金博公司扣被告鑫宏源公司土地整理款1160000元。
证据5、宜城市人民法院（2017）鄂0684民初407号民事裁定书，证明2017年2月6日宜城市人民法院已经立案受理了我公司的起诉，并不存在超诉讼时效和担保期限。
被告杨波未答辩，被告鑫宏源公司、杨波、林庭平、德鑫公司未向本院提交证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告鑫宏源公司、林庭平、德鑫公司对原告金博公司提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但对证据3、4、5的证明目的有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月被告鑫宏源公司向国开村镇银行申请贷款，原告金博公司为其提供担保。2014年6月27日被告鑫宏源公司与国开村镇银行签订3000000元一年期的《借款合同》，年利率为%9.72，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时向原告金博公司提供了承诺书、股东会决议，股东杨波和林庭平提供了股东连带责任承诺书，股东杨波还用其位于钱湾1920平方米的林权反担保并办理了他项权登记，被告德鑫公司向原告提供了反担保承诺书。2014年6月27日，国开村镇银行为被告鑫宏源公司发放流动资金贷款3000000元。但贷款到期后，被告鑫宏源公司未归还贷款本金和利息。2015年7月13日，原告金博公司代被告鑫宏源公司偿还了国开村镇银行本息3101927.21元，2015年12月，原告金博公司从宜城市财政局扣划鑫宏源公司土地整理款1160000元，尚余1941927.21元没有归还。嗣后原告金博公司向被告追要代偿款无果，导致纠纷发生。
本院认为，被告鑫宏源公司与国开村镇银行签订《流动资金借款合同》，又与原告金博公司签订《担保合同》，并由杨波、林庭平和德鑫公司提供连带责任保证以及杨波承诺用自己的林权证号：宜证林证字2008第000003号的山林作抵押，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事法律行为，国开村镇银行依约向鑫宏源公司发放贷款后，鑫宏源公司应依约向国开村镇银行按期偿还贷款本息，但是鑫宏源公司贷款到期后未能偿还贷款本息，金博公司按约代偿了国开村镇银行贷款本息共计3101927.21元后取得向鑫宏源公司追偿权，本案中金博公司主张向鑫宏源公司行使追偿权1941927.21元，符合法律规定，应予支持，对鑫宏源公司在金博公司交纳的100000元的贷款保证金应予扣减。金博公司扣划湖北宏全农牧有限公司的属于鑫宏源公司的土地整理款1160000元，鑫宏源公司对此予以否认，可另行主张权利。金博公司要求杨波、林庭平及德鑫公司承担连带保证责任，因杨波、林庭平及德鑫公司均在2014年6月26日给金博公司出具连带责任承诺书和反担保承诺书，保证期限均为壹年即2015年6月26日止，应当为鑫宏源公司的还款日期，应视为没有约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月即2015年12月26日止，金博公司在此期间内没有证据证明对杨波、林庭平及德鑫公司主张权利，庭审中金博公司称曾对鑫宏源公司杨波、林庭平及德鑫公司进行过诉讼后又申请撤诉，本院以（2017）鄂0684民初407号民事裁定书准予金博公司撤诉。金博公司以此证明杨波、林庭平及德鑫公司尚在保证期间内，应承担保证责任，但是金博公司向本院主张权利后又撤诉是对自己权利的放弃，况且保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断，中止和延长的法律后果，因此杨波、林庭平及德鑫公司的保证责任依法应予免除。金博公司在庭审中自愿放弃律师代理费15000元是对自己权利的处分，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告襄阳市鑫宏源现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内向宜城市金博信用担保有限公司偿还代偿款1841927.21元及相应利息（利息从2015年7月14日起以本金1841927.21元为基数按借款合同约定的利率计算至全部还清之日止）。
驳回原告宜城市金博信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22412元，由被告襄阳市鑫宏源现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 余 飞
人民陪审员 谢 楠
二〇一八年三月六日
书 记 员 谢红云