延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第454号
上诉人（原审原告）：公茂林，公务员，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇水利管理所，住所延吉市小营镇。
法定代表人：申今子，所长。
委托代理人：朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人公茂林与被上诉人延吉市小营镇水利管理所（以下简称“水利管理所”）财产损害赔偿纠纷一案，吉林省延吉市人民法院于2015年7月27日作出（2014）延民初字第4945号民事判决。宣判后，上诉人公茂林不服上诉至本院，本院受理后，依法组织合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
公茂林在一审中诉称：1996年，原告与原延吉市小营乡水利管理站签订了小营灌溉渠道废弃段的土地使用权转让协议书。原告是在1月至2月份向原延吉市小营乡水利管理站支付了土地转让款3万元。嗣后，原告就开始使用土地，并在该土地上建造房屋，该土地一直由原告占用管理。2004年6月，延吉市城市综合管理执法局将原告建造的房屋拆除。2012年7月，原告与小营镇光明村八组组长吴广忠之间发生纠纷。随后，延吉市小营镇光明村八组诉至本院，要求原告赔偿1万元。这时原告才知道在原告与原延吉市小营乡水利管理站尚未解除土地使用权转让协议的情况下，光明村八组与原延吉市小营乡水利管理站于2005年4月13日就偷偷签订了此段废弃渠道的转让协议，该行为严重侵害了原告的合法权益。被告在延边朝鲜族自治州中级人民法院审理时承认其在明知不享有水渠所有权的情况下，将该水渠出售给原告的事实。现原告诉至法院，要求被告赔偿建筑物被拆除的损失110万元（1100元×1000平方米）以及自2004年6月起至2014年12月止建筑物被拆除后产生的经济损失52.5万元，共计162.5万元。
水利管理所在一审中辩称：原、被告双方于2005年4月13日之前已解除转让协议书，故原告主张的赔偿款缺乏事实和法律依据。原告作为公务员，不具有承包集体土地的资格，因此在1996年签订的任何合同都是无效的，原告应该承担无效合同产生的后果。原告提出的建筑物未经过建设部门的审批，故违章建筑被拆除后的后果应由原告自行承担。另外，原告未在2006年4月13日之前行使撤销权，因此应由其自行承担相应后果。原、被告双方已在2005年4月13日之前解除土地使用权转让协议，如果原告认为其权益遭受侵害应当在2007年就提起诉讼，但原告于2014年才提起诉讼，已超过法定诉讼时效。
一审法院经审理查明：1996年，原、被告经协商后，就小营灌溉渠道废弃段的土地转让一事达成如下约定：“一、被告将小营灌溉渠道废弃段的土地转让给原告，转让范围自布尔哈通河延边制药厂东分水闸起至市政楼前桥为止，宽度12米。二、转让价款为3万元，协议签订前由原告向被告支付。三、原告在使用或开发该废弃渠道时，应遵守国家的有关法规政策。四、原告在使用或开发该废弃渠道时，不得占用道路，应与相邻工地用户搞好关系。如出现纠纷，被告应本着实事求是的原则给予协调或帮助解决。五、本协议一式两份，双方签字生效。未尽事宜由双方协商后解决”。原告分别于1996年1月26日、2月5日、2月15日，共向被告支付了土地转让款3万元。2001年，延吉市小营镇人民政府口头撤销了原、被告之间签订的土地使用权转让协议，并责令被告退还土地转让款3万元。2002年4月17日，被告将土地转让款3万元退还给原告。2004年1月9日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2004）延州行终字第11号行政判决，确认延吉市小营镇人民政府口头撤销协议的行为无效，该判决已发生法律效力。2004年6月29日，延吉市城市综合管理执法局对原告在受让土地上建造的建筑物进行强制拆除，为此原告曾诉至本院，分别要求确认延吉市城市综合管理执法局的拆除行为违法以及赔偿经济损失5万元。本院于2004年10月11日作出（2004）延行初字第49号行政判决书，确认延吉市城市综合管理执法局对原告建筑物强制拆除行为违法。同日，本院作出（2004）延行赔初字第10号行政赔偿判决书，以原告未能举出合法财产受损坏及赔偿请求的具体证据为由，判决驳回原告的赔偿请求。另查，原告在受让土地上建造的建筑物被延吉市城市综合管理执法局拆除后自愿与被告签订一份协议书（被告主张是在2005年4月13日前签订的），内容有：“1996年原延吉市小营乡水利所和公茂林签订合同，把小营灌溉渠道废弃段（自布尔哈通河延边制药厂东分水闸起至市政楼前）宽度12米转让合同。2001年因小营镇政府单方撤销该合同双方产生争议。2005年经双方协商达成解除合同合意。一、被告返还转让费3万元，在此基础上于2005年4月13日前被告补偿公茂林的损失费3万元。二、原合同中的双方权利义务全部终止。三、公茂林放弃对上述土地的全部权利”。另外，2005年4月13日，被告与延吉市小营镇光明村八组签订一份转让协议书，约定被告将原告受让的灌溉渠道废弃段的土地使用权以5.8万元的价款转让给延吉市小营镇光明村八组。嗣后，原告诉至本院要求确认被告与延吉市小营镇光明村八组之间签订的转让协议无效，本院于2013年7月1日作出（2013）延民初字第45号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）延中民四终字第350号民事判决书，判决维持原判。
一审法院认为：原告在受让土地上建造的建筑物被延吉市城市综合管理执法局拆除后自愿与被告签订的协议书（被告提交的3号证据）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故系有效协议。关于原告主张上述协议（被告提交的3号证据）另附加条款（即由延吉市小营镇人民政府协助原告办理尚未拆除的两套房屋的产权证和土地使用权证）的内容，因其未能提交相关证据予以证明，故本院不予确认。本案中，原告未依据该协议向被告主张补偿款，而是要求被告赔偿建筑物拆除的损失共计162.5万元。但对于原告的该诉请，因其未能举证证明该损失费产生的合法、合理性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告公茂林的诉讼请求。案件受理费19425元，由原告公茂林负担；余款90元，退还给原告公茂林。
宣判后，公茂林不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审判决认定上诉人与被上诉人签订的协议书有效错误，与延吉市人民法院（2013）延民初字第45号民事判决相矛盾。上诉人未主张过由小营镇人民政府协助办理尚未拆除的两套房屋产权证和土地使用证；2.一审对上诉人提交的证据未予采信。案外人光明八组与上诉人之间另案赔偿纠纷中光明八组表述上诉人在涉案地段上的建筑物为1000平方米，一审对此未予采信并认定对损失未提供充分证据错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：公茂林是与原延吉市小营乡水利管理站于1996年签订土地使用权转让协议后开始管理使用诉争土地。2004年1月，延吉市城市综合管理执法局对公茂林受让土地上建造的建筑物进行强制拆除后，公茂林与延吉市小营镇水利所签订的《协议书》是对终止履行土地转让协议后双方之间达成的解决后续事宜的合意，该协议不受双方之间转让土地协议效力的影响，亦不违反法律法规的强制性规定，协议明确约定公茂林放弃对上述土地的全部权利。现公茂林又向延吉市小营镇水利管理所提出建筑物被拆除的损失及被拆除后产生的经济损失无事实及法律依据。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19425元，由上诉人公茂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一五年十一月九日
书记员 车世兰