wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2128号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王昌菊，女，1970年3月19日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王昌菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告王昌菊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,900.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2100号
原告：储青萍，女，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
原告储青萍与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下简称“大法毛纺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告储青萍的委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法毛纺公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法毛纺公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
储青萍向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司给付储青萍工资款8626元；2.大法毛纺公司承担案件受理费。事实与理由：储青萍是大法毛纺公司员工。到2018年4月22日止，大法毛纺公司欠储青萍工资款8626元。维护储青萍合法权益，由此成讼。
大法毛纺公司未作答辩。
本院认为，储青萍向大法毛纺公司提供劳务，大法毛纺公司给付储青萍劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，权利义务关系明确。大法毛纺公司欠储青萍工资款8626元，有大法毛纺公司确认的欠职工工资汇总表证实，大法毛纺公司应支付储青萍劳务工资。储青萍要求大法毛纺公司给付工资款8626元的诉讼请求予以支持。大法毛纺公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对储青萍的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告储青萍工资款8626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，�安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 霖
二〇一八年六月七日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8046号
原告：西安天合老年公寓，住所地：西安市雁塔区（西三环）。
法定代表人：李顺利，该公司总经理。
委托代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
委托代理人：杨凤云，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告：夏钱忠，男，汉族，1973年1月2日出生，住西安市雁塔区，系陕西添翼老年服务有限责任公司法定代表人。
委托代理人：田宝芳，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。
原告西安天合老年公寓诉被告夏钱忠委托合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人豆炜宏、被告委托代理人田宝芳、孔险峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安天合老年公寓诉称：2013年9月，原、被告签订了一份《西安天合老年公寓营销部聘用合同》，聘请被告组建养老会员预定营销部，期限自2013年10月1日至2016年9月30日，原告方按照所收预定金总额的30%支付被告作为营销费用，同时还约定了相关事宜。合同签订后，被告便着手组建营销。被告共签订《预定养老服务合同》200份，总金额10438800元（不含已经解除的7份合同的金额406000元），被告向原告缴纳了养老预定金4477060元，对于5961740元养老预订金被告未交付原告。为解决此事，2015年原告将被告诉至法院，被告按照10438800元养老预订金的30%提出营销费用反诉即3131640元，（2015）雁民初字第05474号民事判决书支持了被告的反诉请求。事实上，原告已于被告销售期间支付其营销费用1356644.4元。对于已支付的1356644.4元营销费用双方多次协商无法解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，起诉至法院。请求判令：1.被告返还原告重复支付的营销费用1356644.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告夏钱忠辩称：原告已经于2015年就双方之间委托合同纠纷起诉至法院（（2015）雁民初字第05474号案件），后被告提起反诉要求原告按照合同约定支付营销费。该案件审理过程中，原告从未拿出向被告支付营销费用的任何证据，法院在查明事实的基础上依法作出（2015）雁民初字第05474号判决书（判决被告支付原告养老预定金5961740元、原告向被告支付营销费用3131640元）。该判决书做出后双方均未上诉，该案件已经在西安市雁塔区人民法院强制执行中，现原告再行起诉，已经构成重复起诉。并且，原告所谓向被告重复支付的凭据发生时间为2014年1月至2014年11月，依据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”现原告向法院起诉要求返还重复支付的费用，已超过两年诉讼时效。综上所述,请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告与被告于2013年9月签订《西安天合老年公寓营销部聘用合同》，合同中约定由被告将收取的养老预定金交付于原告；原告按照所收预定金总额的30%支付给被告作为营销费用。被告共收取的养老预定金金额为10438800元，其向原告缴纳了养老预定金4477060元，还有5961740元未交付原告。原告于2015年起诉至法院，案号为（2015）雁民初字第05474号，被告在诉讼过程中提出了反诉，反诉请求为要求原告按合同约定支付营销费用。原告在起诉时主张其按约向被告支付了佣金，而在案件审理过程中其未提交相关证据予以证明，且在庭审中称自己未支付过营销费用。故（2015）雁民初字第05474号判决书主文“……二、被告（反诉原告）夏钱忠于本判决生效之日起六十日内向原告（反诉被告）西安天合老年公寓养老预定金5961740元；三、原告（反诉被告）西安天合老年公寓于本判决生效之日起六十日内向被告（反诉原告）夏钱忠支付营销费用3131640元……”。现原告根据系列发生时间为2014年1月至2014年11月的转账记录，即2014年1月17日转账给夏钱忠的姐姐夏秀霞100万元；分别于2014年5月28日、2014年6月26日、2014年8月5日、2014年8月28日、2014年10月10日、2014年10月28日、2014年11月26日向陈晓梅转账49000元、35000元、65000元、30400元、26562元、60000元、90682.4元，主张其已支付过上述共计1356644.4元的营销费用，起诉要求被告返还其重复支付的营销费用。
上述事实：有（2015）雁民初字第05474号案件庭审笔录、（2015）雁民初字第05474号案件的证据、（2015）雁民初字第05474号民事判决书、银行交易记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定,本案与（2015）雁民初字第05474号案件的当事人和诉讼标的相同，而原告本案的诉讼请求是要求被告返还重复支付的营销费用，该诉讼请求实质上否定了（2015）雁民初字第05474号一案的裁判结果。原告在（2015）雁民初字第05474号一案的诉状中提出已经支付了佣金的主张，但未提供证据予以证明，在庭审过程中又承认自己未支付过营销费用。而本案中原告所提交的系列转账记录的发生时间为2014年1月至2014年11月,该转账记录所证明的事项均发生于（2015）雁民初字第05474号案件审理之前，并非发生在（2015）雁民初字第05474号案件判决之后。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，原告在未发生新事实的情况下再次提起诉讼，已构成重复起诉。所以对被告辩称原告已构成重复诉讼的辩称意见，本院依法予以采纳。
综上所述，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告天合老年公寓的起诉。
本案案件受理费17015元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吕华艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 贺红娟
打印：相丽华校对：骆凡2018年月日送达
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2842号
原告：林名壮，男，1966年5月16日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
被告：林桂东，男，1962年10月4日出生，汉族，住广西平南县。
被告：郭小恒，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西平南县。
被告：林龙宇，男，1991年2月20日出生，汉族，住广西平南县。
原告林名壮与被告林桂东、郭小恒、林龙宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林子程到庭参加诉讼，被告林桂东、郭小恒、林龙宇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林名壮向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同归还借款本金81万元及利息（其中40万元从2015年8月18日起按月利率2%计算利息至全部还清之日止，20万元从2015年9月10日起按月利率2%计算利息至全部还清之日止，21万元从2016年8月20日起按月利率2%计算利息至全部还清之日止；暂计算至2017年8月31日止利息为391940元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月起，被告林桂东以经商需要资金周转为由，向原告先后借款81万元，并且都约定按月利率2.5%计利息。借款后，被告林桂东仅仅是支付了两个月的利息，之后，经原告多次追讨，被告均没有还款。被告郭小恒与林桂东是夫妻关系，按照法律规定，应当与林桂东一起承担该债务，被告林龙宇依法也应当承担连带偿还责任。
被告林桂东、郭小恒、林龙宇未作答辩。
原告林名壮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林桂东、郭小恒、林龙宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林桂东以经商需要资金周转为由，2015年6月17日向原告借款40万元，当日原告经谢强、区小明在农村信用社的帐户分别转帐20万元、20万元到林桂东的帐户。原告在庭审中自认林桂东借款后，偿还了二个月的利息共2万元（即利息支付到2015年8月17日止）。2015年7月9日林桂东第二次向原告借款20万元，当日原告经林晁旭在农村信用社的帐户转帐20万元到林桂东的帐户。原告在庭审中自认林桂东借款后，偿还了二个月的利息共1万元（即利息支付到2015年9月9日止）。2016年7月19日林桂东第三次向原告借款21万元，当日原告通过其在农村信用社的帐户转帐16万元到林桂东的帐户，另外5万元经冯武霞在农村信用社的帐户转帐到林桂东的帐户。原告在庭审中自认林桂东借款后，偿还了一个月的利息共5000元（即利息支付到2016年8月19日止）。上述三次借款均约定按月利率2.5%计息，并出具《借条》交由原告收执，林龙宇作为连带债务人均在三份借条上签名。被告林桂东与郭小恒是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林桂东借到原告借款81万元的事实，有原告提供的被告林桂东出具的《借条》、银行转帐凭证及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告林桂东之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告林桂东没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告林桂东归还借款本金81万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于借款利息如何计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月利率2.5%，即为年利率30%，原告起诉时请求利息按年利率24%计算，没有超出法律的规定，本院依法予以支持。被告林桂东已支付的35000元视为归还利息，应予以抵扣，原告确认三次借款分别已付息到2015年8月17日、9月9日、2016年8月19日，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告林桂东借款时，被告林桂东、郭小恒是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。关于担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告的请求没有超过法律规定的保证期间。故原告请求被告林龙宇承担连带还款责任符合法律的规定，本院依法予以支持。林龙宇承担担保责任后有权向被告林桂东、郭小恒追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桂东、郭小恒归还借款本金81万元及利息给原告林名壮（利息计算方式：以借款本金40万元为基数从2015年8月18日起、以借款本金20万元为基数从2015年9月10日起、以借款本金21万元为基数从2016年8月20日起均按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告林龙宇对上述债务承担连带担保责任，被告林龙宇承担担保责任后有权向被告林桂东、郭小恒追偿；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费15610元（原告已预交），由被告林桂东、郭小恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15610元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁立欣
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 韦嘉玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2842号原告：林名壮，男，1966年5月16日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。被告：林桂东，男，1962年10月4日出生，汉族，住广西平南县。被告：郭小恒，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西平南县。被告：林龙宇，男，1991年2月20日出生，汉族，住广西平南县。原告林名壮与被告林桂东、郭小恒、林龙宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林子程到庭参加诉讼，被告林桂东、郭小恒、林龙宇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林名壮向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同归还借款本金81万元及利息（其中40万元从2015年8月18日起按月利率2%计算利息至全部还清之日止，20万元从2015年9月10日起按月利率2%计算利息至全部还清之日止，21万元从2016年8月20日起按月利率2%计算利息至全部还清之日止；暂计算至2017年8月31日止利息为391940元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月起，被告林桂东以经商需要资金周转为由，向原告先后借款81万元，并且都约定按月利率2.5%计利息。借款后，被告林桂东仅仅是支付了两个月的利息，之后，经原告多次追讨，被告均没有还款。被告郭小恒与林桂东是夫妻关系，按照法律规定，应当与林桂东一起承担该债务，被告林龙宇依法也应当承担连带偿还责任。被告林桂东、郭小恒、林龙宇未作答辩。原告林名壮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林桂东、郭小恒、林龙宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林桂东以经商需要资金周转为由，2015年6月17日向原告借款40万元，当日原告经谢强、区小明在农村信用社的帐户分别转帐20万元、20万元到林桂东的帐户。原告在庭审中自认林桂东借款后，偿还了二个月的利息共2万元（即利息支付到2015年8月17日止）。2015年7月9日林桂东第二次向原告借款20万元，当日原告经林晁旭在农村信用社的帐户转帐20万元到林桂东的帐户。原告在庭审中自认林桂东借款后，偿还了二个月的利息共1万元（即利息支付到2015年9月9日止）。2016年7月19日林桂东第三次向原告借款21万元，当日原告通过其在农村信用社的帐户转帐16万元到林桂东的帐户，另外5万元经冯武霞在农村信用社的帐户转帐到林桂东的帐户。原告在庭审中自认林桂东借款后，偿还了一个月的利息共5000元（即利息支付到2016年8月19日止）。上述三次借款均约定按月利率2.5%计息，并出具《借条》交由原告收执，林龙宇作为连带债务人均在三份借条上签名。被告林桂东与郭小恒是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林桂东借到原告借款81万元的事实，有原告提供的被告林桂东出具的《借条》、银行转帐凭证及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告林桂东之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告林桂东没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告林桂东归还借款本金81万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于借款利息如何计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月利率2.5%，即为年利率30%，原告起诉时请求利息按年利率24%计算，没有超出法律的规定，本院依法予以支持。被告林桂东已支付的35000元视为归还利息，应予以抵扣，原告确认三次借款分别已付息到2015年8月17日、9月9日、2016年8月19日，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告林桂东借款时，被告林桂东、郭小恒是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。关于担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告的请求没有超过法律规定的保证期间。故原告请求被告林龙宇承担连带还款责任符合法律的规定，本院依法予以支持。林龙宇承担担保责任后有权向被告林桂东、郭小恒追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告林桂东、郭小恒归还借款本金81万元及利息给原告林名壮（利息计算方式：以借款本金40万元为基数从2015年8月18日起、以借款本金20万元为基数从2015年9月10日起、以借款本金21万元为基数从2016年8月20日起均按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告林龙宇对上述债务承担连带担保责任，被告林龙宇承担担保责任后有权向被告林桂东、郭小恒追偿；上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费15610元（原告已预交），由被告林桂东、郭小恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15610元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁立欣人民陪审员  彭国智人民陪审员  韦嘉玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李涓涓
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢822号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第132号民事判决书，于2017年6月28日立案执行申请执行人裘道光与被执行人许江江、嵊州市日益机械有限公司、姚江永、嵊州市新益机械有限公司、金菊茂民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月29日履行13666元。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3089号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈珏，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈珏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3089号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈珏，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈珏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特206号
申请人：上海建工医院，住所地上海市。
法定代表人：王雪英，院长。
委托代理人：郑佳娟，员工。
申请人：周培明，女，1952年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：周培文，男，1950年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院于2018年6月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年6月7日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海建工医院于2018年7月7日前一次性给予患方周培明、周培文7000元(柒仟元整)。2、医患争议就此终结，当事人为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海建工医院与周培明、周培文于2018年6月7日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杜春娟
二〇一八年六月十四日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吕晓栋，男，1992年4月11日生，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕晓栋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕晓栋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,922.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,922.57元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕晓栋，男，1992年4月11日生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕晓栋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕晓栋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,922.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,922.57元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初2号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人邓锡菊，绰号“拐子”，女，1966年1月1日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年12月15日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
公诉机关玉检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告
人邓锡菊犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月17时13时许，被告人邓锡菊在玉屏侗族自治县平溪镇惠购超市“千千氏”化妆品店内盗窃被害人杨某的一台白色魅族M57A手机。当月19日，被告人邓锡菊托人将手机交至玉屏侗族自治县公安局。经玉屏侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1170元。2016年7月8日，被告人邓锡菊到玉屏侗族自治县公安局投案，并如实地供述自己的犯罪事实。
2016年5月20日，玉屏侗族自治县公安局将被告人邓锡菊盗窃的手机发还被害人杨某。
认为被告人邓锡菊具有自首、积极退赃量刑情节。认定的证据有，人口信息、视频资料、发还清单、证人张某、罗某,4、唐某、姚某,4证言、被害人杨某陈述、被告人邓锡菊的供述与辩解、价格认证结论书、现场勘验检查工作记录。被告人邓锡菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，建议判处被告人邓锡菊有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人邓锡菊对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓锡菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。被告人邓锡菊自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人邓锡菊的犯罪情节和悔罪表现，被告人邓锡菊没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓锡菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光贵
二〇一七年一月六日
书记员 吴小林
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初2号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人邓锡菊，绰号”拐子”，女，1966年1月1日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年12月15日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
公诉机关玉检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告
人邓锡菊犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月17时13时许，被告人邓锡菊在玉屏侗族自治县平溪镇惠购超市”千千氏”化妆品店内盗窃被害人杨某的一台白色魅族M57A手机。当月19日，被告人邓锡菊托人将手机交至玉屏侗族自治县公安局。经玉屏侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1170元。2016年7月8日，被告人邓锡菊到玉屏侗族自治县公安局投案，并如实地供述自己的犯罪事实。
2016年5月20日，玉屏侗族自治县公安局将被告人邓锡菊盗窃的手机发还被害人杨某。
认为被告人邓锡菊具有自首、积极退赃量刑情节。认定的证据有，人口信息、视频资料、发还清单、证人张某、罗某,4、唐某、姚某,4证言、被害人杨某陈述、被告人邓锡菊的供述与辩解、价格认证结论书、现场勘验检查工作记录。被告人邓锡菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，建议判处被告人邓锡菊有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人邓锡菊对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓锡菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。被告人邓锡菊自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人邓锡菊的犯罪情节和悔罪表现，被告人邓锡菊没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓锡菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光贵
二〇一七年一月六日
书记员 吴小林
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4373号
原告：恽文南，男，汉族，1952年6月8日生，住常州市武进区。
被告：陆丽玉，女，汉族，1970年8月15日生，住常州市武进区。
被告：马岳红，男，汉族，1967年6月10日生，住常州市武进区。
原告恽文南诉被告陆丽玉、马岳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告恽文南到庭参加诉讼，被告陆丽玉、马岳红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽文南向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款470000元及利息2分利（2016年7月4日至2017年7月5日按年息20%计算）94000元，从2017年7月5日起按年利率24%计算利息；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告陆丽玉与被告马岳红系夫妻关系。被告以饼铁厂资金周转为由于2016年7月4日向原告借款4次共计470000元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款及利息，但二被告电话不接，人也不出面。现原告为维护自己的合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告陆丽玉、马岳红均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆丽玉、马岳红系夫妻关系。2016年6、7月份，被告陆丽玉以经营需资金周转为由向原告借款。其中，2016年6月26日、同年6月27日、同年6月29日、同年7月4日，陆丽玉分别向原告借款并出具相应借条，该四张借条分别载明“今借恽文南现金伍万元正（50000元正）借期一年，年息2分”、“今恽文南现金拾叁万正（130000元正）借期一年，年息（2分）”、“今借恽文南现金肆万元正（40000元正）借期一年，年息2分”、“今借恽文南现金贰拾伍万元正（250000元正），年息（2分），借款日期一年”。上述借款到期后，原告多次催要无果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及当庭陈述，对被告陆丽玉向原告借款470000元的事实予以确认，该款应予归还。对原告的利息诉请，因原、被告双方在借条中对借款利率已有约定，且该约定符合法律规定，故对原告主张的借期内利息94000元，本院予以支持；对于逾期利息，因双方已约定借期内利率为年息2分，依照相关法律规定，逾期利率仍应按年利率20%计算。对于原告要求被告马岳红承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告对该债务的性质未作任何抗辩，故该债务应认定为夫妻共同债务。被告陆丽玉、马岳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆丽玉、马岳红于本判决生效之日起三十日内归还原告恽文南564000元及利息（以470000元为本金自2017年7月5日起至实际付清之日止按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元、公告费600元，合计10040元，由被告陆丽玉、马岳红负担（该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 李 琼
二〇一七年十一月六日
法官 助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初4373号原告：恽文南，男，汉族，1952年6月8日生，住常州市武进区。被告：陆丽玉，女，汉族，1970年8月15日生，住常州市武进区。被告：马岳红，男，汉族，1967年6月10日生，住常州市武进区。原告恽文南诉被告陆丽玉、马岳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告恽文南到庭参加诉讼，被告陆丽玉、马岳红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恽文南向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款470000元及利息2分利（2016年7月4日至2017年7月5日按年息20%计算）94000元，从2017年7月5日起按年利率24%计算利息；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告陆丽玉与被告马岳红系夫妻关系。被告以饼铁厂资金周转为由于2016年7月4日向原告借款4次共计470000元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款及利息，但二被告电话不接，人也不出面。现原告为维护自己的合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告陆丽玉、马岳红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆丽玉、马岳红系夫妻关系。2016年6、7月份，被告陆丽玉以经营需资金周转为由向原告借款。其中，2016年6月26日、同年6月27日、同年6月29日、同年7月4日，陆丽玉分别向原告借款并出具相应借条，该四张借条分别载明“今借恽文南现金伍万元正（50000元正）借期一年，年息2分”、“今恽文南现金拾叁万正（130000元正）借期一年，年息（2分）”、“今借恽文南现金肆万元正（40000元正）借期一年，年息2分”、“今借恽文南现金贰拾伍万元正（250000元正），年息（2分），借款日期一年”。上述借款到期后，原告多次催要无果，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及当庭陈述，对被告陆丽玉向原告借款470000元的事实予以确认，该款应予归还。对原告的利息诉请，因原、被告双方在借条中对借款利率已有约定，且该约定符合法律规定，故对原告主张的借期内利息94000元，本院予以支持；对于逾期利息，因双方已约定借期内利率为年息2分，依照相关法律规定，逾期利率仍应按年利率20%计算。对于原告要求被告马岳红承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告对该债务的性质未作任何抗辩，故该债务应认定为夫妻共同债务。被告陆丽玉、马岳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆丽玉、马岳红于本判决生效之日起三十日内归还原告恽文南564000元及利息（以470000元为本金自2017年7月5日起至实际付清之日止按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元、公告费600元，合计10040元，由被告陆丽玉、马岳红负担（该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  潘金保人民陪审员  熊 英人民陪审员  李 琼二〇一七年十一月六日法官 助理  陈溧赟书 记 员  赵 倩
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初931号
原告：杨民，男，汉族，吉水县人，房地产销售，住吉水县，现住吉安市吉州区，
被告：肖小刚，男，汉族，吉水县人，经商，户籍所在地：吉水县，现住吉水县，
原告杨民与被告肖小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨民与被告肖小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30500元及利息（自2018年4月26日起，按年利率24%计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年1月26日取款30500元借给被告，被告出具了借条。而后，被告支付了三个月的利息。现借款期满，原告多次催促被告还款无果。
被告肖小刚辩称：原告起诉状中的事实和理由不属实。因为当时原告是纳鑫普惠公司是业务员，原告叫被告到其公司贷款，当时承诺以被告汽车作抵押可以贷款7万元，后来公司只同意贷款4.5万元，减去手续费和抵押费等费用，及被告汽车的违章费用，导致到手金额不足3万元。三个月后，被告连本带利归还了公司，除了两个月的分�，还了31844元。此外，该公司的手续费、抵押费及配钥匙费，都是被告支付，还另加原告的高额的利息费，原告实际只借款10500元给被告。
本院经审理认定事实如下：被告肖小刚因需要资金周转，欲以自有的汽车向深圳市纳鑫普惠股份有限公司吉安分公司（简称纳鑫普惠公司）抵押贷款，原告是纳鑫普惠公司的员工。因为被告车辆是通过向吉水县邮政银行按揭贷款购买，为了增加贷款额度，被告需要将车辆的按揭贷款还清，故被告向原告借款30500元，用于归还车辆贷款。2018年1月22日，原告通过银行取款30500元借给被告，被告出具了借条，借条载明“借条，本人今向杨民借款人民币30500元整，用于资金周转，所有现金已经收到。并约定于2018年2月1日前归还。如到期无法归还本人自愿按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款人：肖小刚，2018、1、22”。其后，被告与纳鑫普惠公司并未谈成贷款事项，也未归还原告的借款，原告于2018年1月26日要求被告重新出具了一张借条。被告于2018年1月30日还款600元（利息）、1月31日还款1800元（借款2个月按月息30‰计算的利息）、3月30日还款1700元（其中归还本金500元，其余1200元是借款3万元按月息40‰计算的一个月的利息）。此后，被告一直未归还借款。原告为此诉至法院，要求判如所请。审理中，原、被告均同意按年利率24%计算利息
上述事实，有原告的陈述，被告的自认，原告提供的身份证及被告的身份证复印件、两份借条、银行的取款凭证、微信记录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨民与被告肖小刚之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。对原、被告归还的借款利息的利率应当不超出年利率36%，超出部分应当予以抵扣借款本金。经核减，被告肖小刚尚欠原告借款本金28404.5元，利息支付至2018年4月1日止。对被告所欠原告的借款28404.5元可自2018年4月2日起按年利率24%计算。原告要求被告归还借款28404.5元及利息的诉讼请求，合法有据，可以支持。被告肖小刚辩称原告实际借款只有10500元，但被告的陈述有矛盾且不合常理，并且被告无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下：
被告肖小刚应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨民借款28404.5元及利息（自2018年4月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，财产保全费420元（原告已预交），由被告肖小刚负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年六月五日
书记员 罗志章
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20477-20478号
上诉人（原审原告）：刘美静（20477号）
上诉人（原审原告）：ＸＸ（20478号）
两上诉人共同委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市智慧兄弟网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联路73号铭泰商务中心5楼，统一社会信用代码：914403003587983605。（20477-20478号）
法定代表人：刘学慧。
上诉人刘美静、ＸＸ因与被上诉人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司（下称智慧公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8271、8272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审除对刘美静、ＸＸ两人在2017年1月份的工作时间查明有误外，其他事实正确，本院予以确认。
另查，刘美静、ＸＸ为本案诉讼各自支付了律师费5000元。刘美静、ＸＸ确认其在智慧公司上班至2017年1月17日。刘美静、ＸＸ主张于2017年1月23日，在其代理人王小平律师的办公室，由ＸＸ用刘美静的手机打给智慧公司的法定代表人刘学慧，由ＸＸ与刘学慧通话，用刘美静的手机录音。该通话内容前半部分为追讨工资的对话，后半部分内容大致为：“这几天，行，然后过年前，钱能开下来吗？”“12月份的应该不是什么问题，1月份的可能还要等一下。”“一月份的还要等一等？”“对，因为这一次金额太大了，总共将近20个，加在一起，一下子搞不出来这么多。”
本院认为，本案上诉人刘美静、ＸＸ与被上诉人智慧公司双方争议的焦点在于智慧公司是否应当支付刘美静、ＸＸ2017年1月1日至17日的工资。刘美静、ＸＸ主张智慧公司未为其发放2016年12月份和2017年1月份的工资（2016年12月份工资已另案处理），智慧公司在一审虽认可未发放刘美静、ＸＸ2016年12月份的工资，但主张2017年1月份不应发放，理由为刘美静、ＸＸ2017年1月份并没有在智慧公司上班，已经自行离职。本院认为，根据相关的法律规定，应当由用人单位举证证明劳动者的离职时间，虽然智慧公司在原审提交了该公司工作场所监控录像、但监控录像并非全部工作时间内录像，不具有完整性，无法证明刘美静、ＸＸ未上班的事实。智慧公司提交房屋租赁合同无法证明其主张的事实，其提交的2017年考勤表和薪资表均没有刘美静、ＸＸ的签名或确认，无法证明其主张的事实。故智慧公司应当承担对刘美静、ＸＸ离职时间举证不能的不利后果。
而刘美静、ＸＸ在原审提交了与智慧公司法定代表人刘学慧的通话录音，录音对话内容清楚，且刘美静、ＸＸ指出了双方通话人的身份。刘学慧在原审亦参加庭审，虽然否认录音证据，但并没有提出反证，故本院采信通话录音的真实性。智慧公司在通话中并没有否认ＸＸ2017年1月份未上班的事实，亦同意延迟支付ＸＸ2017年1月份的工资，故智慧公司主张不应支付ＸＸ2017年1月份的工资，理由不成立，本院不予支持。基于刘美静与ＸＸ的情况相同，智慧公司主张不应支付刘美静2017年1月份的工资，本院亦不予支持。
刘美静、ＸＸ工资标准分别为每月4000元、5000元，故其2017年1月1日至17日的工资应分别为2390元（4000元÷21.75天×13天）、2989元（5000元÷21.75天×13天），此款智慧公司应当支付给刘美静、ＸＸ。原审对此认定有误，本院予以纠正。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本院根据刘美静、ＸＸ在本案的胜诉比例，确认智慧公司应当分别支付刘美静、ＸＸ两人律师费各2390元、2989元。
综上，上诉人刘美静、ＸＸ的上诉请求部分成立，本院部分支持。原审认定事实有误，导致处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
针对广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8271号民事判决：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8271号民事判决；
二、被上诉人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司应当自本判决生效之日起三日内支付上诉人刘美静2017年1月1日至17日的工资2390元；
三、被上诉人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司应当自本判决生效之日起三日内支付上诉人刘美静律师费2390元；
四、驳回上诉人刘美静的其他上诉请求。
针对广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8272号民事判决：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8272号民事判决；
二、被上诉人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司应当自本判决生效之日起三日内支付上诉人ＸＸ2017年1月1日至17日的工资2989元；
三、被上诉人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司应当自本判决生效之日起三日内支付上诉人ＸＸ律师费2989元。
四、驳回上诉人ＸＸ的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人刘美静、ＸＸ分别负担5元，被上诉人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月五日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7217号
申请执行人：佛山市顺德区瑞樱印刷器材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容港路118号首层之15。
法定代表人：梁锦标。
被执行人：杜流安，男，1961年7月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：麦庆棠，男，1966年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区瑞樱印刷器材贸易有限公司与被告杜流安、麦庆棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜流安、麦庆棠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区瑞樱印刷器材贸易有限公司支付货款48921.5元及利息（以48921.5元为基数，自2016年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），并承担案件受理费1020.73元。因债务人杜流安、麦庆棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区瑞樱印刷器材贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜流安、麦庆棠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦庆棠所有的位于顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会永新南路一街1号房屋（产权证号：03××08）及位于顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会桂福路三街八巷横二巷6号（产权证号：19××44）的房屋已被本院另案查封，本案作轮候查封；查明被执行人麦庆棠、杜流安共同共有的位于容桂街道办事处扁滘社区居民委员会工业区桂丰路8号（产权证号：31××55）的房屋所有权已被佛山市禅城区法院（2015）佛城法民三初字第1161-1号案查封，本案作轮候查封，待首封案拍卖处理时，申请执行人可申请参与分配。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为52614.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7217号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 邵超岚
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初531号
原告：冉某，女，1990年11月3日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：王某，陇南晨源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨某，男，1994年12月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地：宕昌县，现在新疆乌鲁木齐市新区喀什东路联家源房产498号务工，农民,公民身份号码×××。
原告冉某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1.同居期间生育的女孩杨妙涵由原告抚养，由被告承担孩子抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历6月10日，原、被告举办婚礼，至今未办理结婚登记。2013年农历12月13日，双方生育女孩杨妙涵。共同生活期间，被告对原告实施家庭暴力，致使双方感情破裂。2014年农历11月12日，原、被告分居生活至今，双方再无和好可能。
被告杨某未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份。
本院依职权询问了被告父亲杨牛存笔录1份。
本院组织当事人进行了举证、质证，原告对被告父亲杨牛存笔录提出异议，认为被告给付的礼金70000元、首饰10000元，庭后杨牛存对此予以认可，故对原告异议本院予以采信。原告对以上其余证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经自由恋爱后于2013年农历6月20日举办传统婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2014年1月12日，双方生育女孩杨妙涵。2014年农历12月，双方因琐事发生争吵后，原告冉某离家外出，原、被告开始分居生活至今，原告也再未曾探望并照看孩子，孩子杨妙涵自此与被告及家人共同生活。举办婚礼前，被告按照习俗给付原告礼金70000元、价值10000元的首饰。举办婚礼时，原告的陪嫁物品有：电脑1台、大衣柜1个、沙发1套、二轮摩托车1辆、冰箱1个。
本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第八条规定：”要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》（以下简称婚姻法解释）第五条规定：”未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。...”；婚姻法解释(二)第一条规定”...当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。现原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居，且不符合婚姻法解释（一）关于事实婚姻的规定，其夫妻关系不受法律保护，但原告以同居期间子女抚养为由提起诉讼属于人民法院受案范围。婚姻法第二十五条规定：”非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，婚姻法第三十六条规定：”...哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，因原、被告均为无固定收入的农民，且原告不具有明显优于被告的经济能力和抚养条件，孩子长期与被告及家人共同生活并建立了一定的感情，改变现有环境不利于孩子的健康成长。故女孩杨妙涵应由被告杨某抚养，由原告冉某承担孩子至成年期间的抚养费，因原告自2014年农历12月至今没有履行作为母亲的抚养义务，故女儿杨妙涵至成年十八周岁的实际抚养年限约17年，结合甘肃省2016年农村居民人均纯收入7457元标准，被告应承担孩子抚养费应为：7457（元）×20%×17（年）=25353.8元。婚姻法解释（二）第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的...”。虽然被告未就彩礼返还提起反诉请求，但本院依职权询问被告父亲杨牛存时，被告父亲明确表达了由原告返还彩礼的请求，按照当地风俗习惯，婚约财产主要由给付方父母参与并实际出资，被告父亲意见可以作为被告要求原告返还彩礼的主张，且人民法院在审理同居关系时一并审理彩礼事项有利于优化司法资源、提高办案效率，也可以避免当事人再次就彩礼返还另案起诉产生不必要的诉累。因双方至今未办理结婚登记，故由原告返还被告彩礼于法有据，但双方已按照习俗举办了传统婚礼并生育了子女，实现了给付彩礼的部分目的，故原告只需部分返还被告给付的彩礼，结合原告放弃陪嫁物品由被告所有的实际情况，应由原告冉某返还被告杨某彩礼30000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条、第十条规定，判决如下:
一、非婚生女孩杨妙涵由被告杨某抚养，由原告冉某承担孩子抚养费25353.8元，限本判决生效后60日内付清，待孩子成年后随父随母由其自择；
二、由原告冉某返还被告杨某彩礼共计人民币30000元，限本判决生效后60日内付清；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 祁玉斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈东欧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1559号
原告：广东巨爱巨美生物科技集团有限公司，住所地：广州市白云区
法定代表人：陈淑梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思维，广东广和律师事务所实习律师。
被告：郑州多戈商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：王衍雨。
原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司诉被告郑州多戈商贸有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142049××××.4）纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 祝 建 军
审判员 杨 馥 维
审判员 潘 亮
二〇一七年八月十四日
书记员 黄延彰（兼）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初458号
原告：林珍爱，女,1974年6月23日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：程永兴，男，住黄山市黄山区。
原告林珍爱与被告程永兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告林珍爱于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告林珍爱自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林珍爱撤回起诉。
本案受理费778元，减半收取计389元，由原告林珍爱负担。
审判员 刘志奇
二〇一八年三月三十日
书记员 徐雅芬
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第442号
原告：王宪国，个体工商户。玉田县凤山空心砖厂业主。
委托代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孙国平，农民。
原告王宪国与被告孙国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员贾随堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪国委托代理人曹瑞丰到庭参加诉讼，被告孙国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪国诉称，原告系经营玉田县凤山空心砖厂业主，生产销售机制红砖。2012年12月初，被告向原告购买192100块红砖，并要求原告为其运送至指定地点，双方约定连同运费每块砖价格0.31元，共计合款59551元。2012年12月8日，原告将被告购买的砖全部交付被告，被告为原告出具欠据一张，载明“欠条，欠散水头砖厂砖款192100块×0.31元合计59551元。五万玖仟伍佰伍拾壹元整。孙国平，2012年12月8日”。后经原告多次索要未果，原告依法起诉，要求被告给付欠款59551元，并承担本案诉讼费用。
原告王宪国为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一张载明“欠条欠散水头砖厂砖款192100块×0.31元合计59551元伍万玖仟伍佰伍拾壹元整孙国平2012年12月8日”。证明被告孙国平欠原告货款的事实及数额。
个体工商户营业执照复印件及税务登记证各一份，证明原告王宪国个人经营玉田县凤山空心砖厂，系个体工商户。
被告孙国平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告王宪国个人经营玉田县凤山空心砖厂，生产和销售空心砖。2012年12月初，经双方协商，被告孙国平向原告王宪国购买机制红砖192100元，每块0.31元，折合价款59551元。2012年12月8日，被告孙国平为原告出具欠条一张载明“欠条欠散水头砖厂砖款192100块×0.31元合计59551元伍万玖仟伍佰伍拾壹元整孙国平2012年12月8日”。经原告王宪国催要，上述欠款被告至今未付。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条一张、工商营业执照及税务登记证各一份予以证实。
本院认为，被告孙国平向原告王宪国购买机制红砖，并为原告出具欠条一张，双方买卖关系成立，应受法律保护。原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙国平给付原告王宪国砖款59551元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告孙国平负担，上述费用已由原告王宪国预交，执行时由被告孙国平给付原告王宪国644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩鑫龙
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2566号
原告：李丹健，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被告：林杰，男，1990年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告李丹健为与被告林杰民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款78000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2018年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款78000元，并出具借条一份，约定还款日为最迟2018年4月30日。同日，原告以转账方式向被告交付该款。上述借款被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并约定还款期限，理应按时归还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰归还原告李丹健借款78000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年四月十一日
代书记员 潘林欣
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初168号
原告：孙洪喜，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：孙宏友(系原告哥哥)，男，1945年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：韩建华，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：韩晓玲，女，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告孙洪喜与被告韩建华、韩晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪喜及其委托代理人孙宏友，被告韩建华、韩晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪喜向本院提出诉讼请求：判令韩建华、韩晓玲偿还借款3.2万元及利息（2万元借款按月�率3%计息，1.2万元借款按月利率2.5%计息）；诉讼费由韩建华、韩晓玲承担。事实和理由：孙洪喜与韩晓玲系校友关系。2016年1月31日，韩晓玲称其弟弟韩建华做生意资金紧张，向孙洪喜借钱。孙洪喜看在韩晓玲的面子上借给了韩建华2万元钱，月息3%。2016年11月份，孙洪喜要求韩建华支付利息被拒。2016年9月5日，韩建华因买房向其姐姐韩晓玲借钱，韩晓玲又向孙洪喜借款1.2万元，月利率2.5%。韩建华通过韩晓玲转告孙洪喜，其2016年底连本带利还清。至今，本金及利息都未归还，故诉至贵院请求依法判决。
韩建华辩称：对借款不知情。
韩晓玲辩称：2万元借款属实，钱是自己用的，利息口头约定2.5和3分，给的是现金；因欠孙洪喜利息1.2万元没钱还，就在2016年9月5日打了条子。
本院经审理认定事实如下：孙洪喜与韩晓玲系校友关系。2016年1月31日，韩晓玲向孙洪出具了数额为2万元的借条，口头约定月利率3%。2016年9月5日，韩晓玲向孙洪喜出具了数额为1.2万元的借条，口头约定月利率2.5%。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于2万元的实际借款人问题。孙洪喜虽诉称钱是借给韩建华，但出具借条的是韩晓玲，韩晓玲亦承认该笔借款被自己用掉。故本院认定该笔借款实际借款人是韩晓玲。关于1.2万元的借款的问题。韩晓玲认为该笔借款为利息，但未提供相关证据予以证明，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定该笔借款为本金。
本院认为，韩晓玲向孙洪喜借款3.2万元借款�实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效。孙洪喜要求韩晓玲偿还3.2万元借款于法有据，本院予以支持。关于利息问题。虽然双方口头约定两笔借款月利率分别为3%与2.5%，但该约定不符合法律规定，本案两笔借款利息应按月利率2%计算。
关于韩建华的责任问题。孙洪喜借款给韩晓玲，其要求韩建华还款于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告韩晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪喜�款3.2万元及利息（利息按月利率2%计算，本金2万元的利息自2016年1月31日起计算至该笔本金清偿完毕时止；本金1.2万元的利息自2016年9月6日起计算至该笔本金清偿完毕时止）；
二、驳回原告孙洪喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告韩晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉�证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初168号原告：孙洪喜，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：孙宏友(系原告哥哥)，男，1945年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：韩建华，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：韩晓玲，女，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告孙洪喜与被告韩建华、韩晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪喜及其委托代理人孙宏友，被告韩建华、韩晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪喜向本院提出诉讼请求：判令韩建华、韩晓玲偿还借款3.2万元及利息（2万元借款按月�率3%计息，1.2万元借款按月利率2.5%计息）；诉讼费由韩建华、韩晓玲承担。事实和理由：孙洪喜与韩晓玲系校友关系。2016年1月31日，韩晓玲称其弟弟韩建华做生意资金紧张，向孙洪喜借钱。孙洪喜看在韩晓玲的面子上借给了韩建华2万元钱，月息3%。2016年11月份，孙洪喜要求韩建华支付利息被拒。2016年9月5日，韩建华因买房向其姐姐韩晓玲借钱，韩晓玲又向孙洪喜借款1.2万元，月利率2.5%。韩建华通过韩晓玲转告孙洪喜，其2016年底连本带利还清。至今，本金及利息都未归还，故诉至贵院请求依法判决。韩建华辩称：对借款不知情。韩晓玲辩称：2万元借款属实，钱是自己用的，利息口头约定2.5和3分，给的是现金；因欠孙洪喜利息1.2万元没钱还，就在2016年9月5日打了条子。本院经审理认定事实如下：孙洪喜与韩晓玲系校友关系。2016年1月31日，韩晓玲向孙洪出具了数额为2万元的借条，口头约定月利率3%。2016年9月5日，韩晓玲向孙洪喜出具了数额为1.2万元的借条，口头约定月利率2.5%。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于2万元的实际借款人问题。孙洪喜虽诉称钱是借给韩建华，但出具借条的是韩晓玲，韩晓玲亦承认该笔借款被自己用掉。故本院认定该笔借款实际借款人是韩晓玲。关于1.2万元的借款的问题。韩晓玲认为该笔借款为利息，但未提供相关证据予以证明，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定该笔借款为本金。本院认为，韩晓玲向孙洪喜借款3.2万元借款�实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效。孙洪喜要求韩晓玲偿还3.2万元借款于法有据，本院予以支持。关于利息问题。虽然双方口头约定两笔借款月利率分别为3%与2.5%，但该约定不符合法律规定，本案两笔借款利息应按月利率2%计算。关于韩建华的责任问题。孙洪喜借款给韩晓玲，其要求韩建华还款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告韩晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪喜�款3.2万元及利息（利息按月利率2%计算，本金2万元的利息自2016年1月31日起计算至该笔本金清偿完毕时止；本金1.2万元的利息自2016年9月6日起计算至该笔本金清偿完毕时止）；二、驳回原告孙洪喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由被告韩晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  袁俊岭审 判 员  陶 薇人民陪审员  高庆丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3831号
上诉人（原审原告）：昆山羿冠电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇威猛路8号6号房。
法定代表人：张幸助，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新茹，女，1996年3月19日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人昆山羿冠电子科技有限公司（以下简称羿冠公司）因与被上诉人李新茹工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
羿冠公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人无需全额支付被上诉人工伤保险待遇，应按过错分比例承担，上诉人无需支付被上诉人停工留薪期差额，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人对此次受伤有不可推卸的过错，被上诉人在家休息时没有上班及加班，不存在工资差额。
被上诉人李新茹对一审判决无异议。
羿冠公司向一审法院起诉请求：请求法院判令1、羿冠公司无需全额支付李新茹一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，请求按照李新茹受伤的过错程度来承担工伤保险待遇；2、羿冠公司无需支付李新茹停工留薪期工资1272元；3、诉讼费用由李新茹承担。
一审法院认定事实：2015年2月28日，李新茹进入羿冠公司工作，岗位为端压班班长，双方签订书面的劳动合同，羿冠公司为李新茹办理社会保险。
2016年2月23日，李新茹在工作中致右拇指受伤，李新茹未住院治疗，并将病历和医事证明交给了羿冠公司。李新茹于2016年2月23日至2016年3月31日期间休息。2016年3月9日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月1日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2016年4月1日李新茹正常工作，2016年8月双方解除劳动合同。李新茹在受伤前的平均工资为3854.9元/月，羿冠公司支付李新茹2016年3月份工资2528.9元。
2016年10月31日，李新茹向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，李新茹要求羿冠公司支付一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2016年3月份停工留薪期的工资差额1272元。2016年12月14日，该委作出昆劳人仲案字（2016）第2638号仲裁裁决书，裁决羿冠公司支付李新茹一次性伤残补助金23436元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2016年3月份的停工留薪期工资差额1272元。羿冠公司不服该仲裁结果，故诉诸一审法院。
羿冠公司已向昆山市社会保险基金管理中心申领一次性伤残补助金23436元和一次性医疗补助金30000元，羿冠公司已收到该款。
以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、银行账户流水单以及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：李新茹在工作中受到损害，已经认定为工伤，伤残等级为十级，依法应享受工伤保险待遇，由羿冠公司承担工伤保险赔偿责任。羿冠公司主张李新茹存在操作失误导致其受伤，但并未提供充分有效的证据佐证，故一审法院对此不予采信。
《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为七个月的本人工资，在职工提出解除劳动合同的情况下，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据上述规定，在用人单位为工伤职工交纳社会保险的情况下，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤职工向工伤保险基金申领，劳动合同解除的，一次性伤残就业补助金由用人单位承担支付义务。但羿冠公司已向社保经办机构申领一次性伤残补助金23436元和一次性医疗补助金30000元，故应该由羿冠公司支付李新茹一次性医疗补助金23436元和一次性伤残补助金30000元。因羿冠公司与李新茹之间的劳动合同已解除，故应由羿冠公司支付李新茹一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条之规定，工伤十级的一次性伤残就业补助金的支付标准为15000元。
工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定，停工留薪超过12个月的，需经过劳动能力鉴定委员会确认。停工留薪期内的工资待遇不变，仍应由羿冠公司支付李新茹工资。李新茹在受伤后休息至2016年3月31日，其已将病历与医事证明交给羿冠公司，故羿冠公司应该对停工留薪期承担举证责任。现羿冠公司未能向一审法院提供有关证据，故一审法院认定2016年3月份为李新茹的工伤停工留薪期，仍应由羿冠公司按照以前的工资水平支付李新茹工资。现羿冠公司已支付李新茹2016年3月份工资2528.9元，按照李新茹受伤前12个月的月平均工资3854.9元核算，存在工资差额1326元。现李新茹主张停工留薪期工资差额1272元不违反法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：羿冠公司于判决生效之日起十日内支付李新茹一次性伤残补助金23436元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2016年3月份停工留薪期的工资差额1272元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由羿冠公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：李新茹进入羿冠公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，李新茹在工作中受到伤害，已被昆山市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，李新茹所受工伤也已被苏州市劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级伤残，李新茹依法应享受相应的工伤保险待遇。现李新茹要求羿冠公司依照法律相关规定支付相应的工伤致残待遇，具有事实和法律依据，本院予以支持。羿冠公司上诉认为李新茹对受伤存在过错而应分担工伤保险待遇及不应支付李新茹停工留薪期工资差额，但该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予采纳。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，羿冠公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山羿冠电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年五月十五日
书记员 郭婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3831号上诉人（原审原告）：昆山羿冠电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇威猛路8号6号房。法定代表人：张幸助，该公司董事长。委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新茹，女，1996年3月19日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人昆山羿冠电子科技有限公司（以下简称羿冠公司）因与被上诉人李新茹工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。羿冠公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人无需全额支付被上诉人工伤保险待遇，应按过错分比例承担，上诉人无需支付被上诉人停工留薪期差额，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人对此次受伤有不可推卸的过错，被上诉人在家休息时没有上班及加班，不存在工资差额。被上诉人李新茹对一审判决无异议。羿冠公司向一审法院起诉请求：请求法院判令1、羿冠公司无需全额支付李新茹一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，请求按照李新茹受伤的过错程度来承担工伤保险待遇；2、羿冠公司无需支付李新茹停工留薪期工资1272元；3、诉讼费用由李新茹承担。一审法院认定事实：2015年2月28日，李新茹进入羿冠公司工作，岗位为端压班班长，双方签订书面的劳动合同，羿冠公司为李新茹办理社会保险。2016年2月23日，李新茹在工作中致右拇指受伤，李新茹未住院治疗，并将病历和医事证明交给了羿冠公司。李新茹于2016年2月23日至2016年3月31日期间休息。2016年3月9日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月1日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2016年4月1日李新茹正常工作，2016年8月双方解除劳动合同。李新茹在受伤前的平均工资为3854.9元/月，羿冠公司支付李新茹2016年3月份工资2528.9元。2016年10月31日，李新茹向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，李新茹要求羿冠公司支付一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2016年3月份停工留薪期的工资差额1272元。2016年12月14日，该委作出昆劳人仲案字（2016）第2638号仲裁裁决书，裁决羿冠公司支付李新茹一次性伤残补助金23436元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2016年3月份的停工留薪期工资差额1272元。羿冠公司不服该仲裁结果，故诉诸一审法院。羿冠公司已向昆山市社会保险基金管理中心申领一次性伤残补助金23436元和一次性医疗补助金30000元，羿冠公司已收到该款。以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、银行账户流水单以及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：李新茹在工作中受到损害，已经认定为工伤，伤残等级为十级，依法应享受工伤保险待遇，由羿冠公司承担工伤保险赔偿责任。羿冠公司主张李新茹存在操作失误导致其受伤，但并未提供充分有效的证据佐证，故一审法院对此不予采信。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为七个月的本人工资，在职工提出解除劳动合同的情况下，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据上述规定，在用人单位为工伤职工交纳社会保险的情况下，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤职工向工伤保险基金申领，劳动合同解除的，一次性伤残就业补助金由用人单位承担支付义务。但羿冠公司已向社保经办机构申领一次性伤残补助金23436元和一次性医疗补助金30000元，故应该由羿冠公司支付李新茹一次性医疗补助金23436元和一次性伤残补助金30000元。因羿冠公司与李新茹之间的劳动合同已解除，故应由羿冠公司支付李新茹一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施办法》第二十七条之规定，工伤十级的一次性伤残就业补助金的支付标准为15000元。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定，停工留薪超过12个月的，需经过劳动能力鉴定委员会确认。停工留薪期内的工资待遇不变，仍应由羿冠公司支付李新茹工资。李新茹在受伤后休息至2016年3月31日，其已将病历与医事证明交给羿冠公司，故羿冠公司应该对停工留薪期承担举证责任。现羿冠公司未能向一审法院提供有关证据，故一审法院认定2016年3月份为李新茹的工伤停工留薪期，仍应由羿冠公司按照以前的工资水平支付李新茹工资。现羿冠公司已支付李新茹2016年3月份工资2528.9元，按照李新茹受伤前12个月的月平均工资3854.9元核算，存在工资差额1326元。现李新茹主张停工留薪期工资差额1272元不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：羿冠公司于判决生效之日起十日内支付李新茹一次性伤残补助金23436元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2016年3月份停工留薪期的工资差额1272元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由羿冠公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：李新茹进入羿冠公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，李新茹在工作中受到伤害，已被昆山市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，李新茹所受工伤也已被苏州市劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级伤残，李新茹依法应享受相应的工伤保险待遇。现李新茹要求羿冠公司依照法律相关规定支付相应的工伤致残待遇，具有事实和法律依据，本院予以支持。羿冠公司上诉认为李新茹对受伤存在过错而应分担工伤保险待遇及不应支付李新茹停工留薪期工资差额，但该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予采纳。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，羿冠公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山羿冠电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年五月十五日书记员 郭婷婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1612号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的员工。
被告：钟健欢，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告钟健欢电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 赵惠芳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 陈银英
书 记 员 赵丽燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1260号
原告：郑国顺，男，1989年11月27日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付强，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：张怀玉，男，1979年5月24日生，汉族，住林州市。
原告郑国顺与被告张怀玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国顺及其委托诉讼代理人、被告张怀玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3279元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、交通费693元、被扶养人生活费、伤残赔偿金（均待评残后计算）精神损害抚慰金10000元。以上共计99525元。
事实与理由：2017年4月22日20时40分许，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的福田牌货车相向行使，至本事××镇××店村时相撞，致使原告郑国顺受伤，摩托车损坏的交通事故，事故发生后被告逃离现场，原告被送往林州市第五人民医院救治，并于当夜零时转为安阳市人民医院抢救，两院均诊断认为原告多处损伤，经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张怀玉承担事故主要责任。经了解，福田牌货车登记所有人系张怀玉，该车辆被告未投保机动车第三者责任强制保险。
被告张怀玉辩称：1、被告当时是正常行驶，原告撞到被告车上；2、被告没有收到公安机关的事故认定书；3、被告的妻子给了原告3000元钱。
本院认定事实如下：2017年4月22日20时40分许，在林州市××镇××店村，被告张怀玉驾驶未悬挂号牌的蓝色福田牌轻型普通货车由东向西行驶时与由西向东行驶的郑国顺驾驶的长铃牌110型普通二轮摩托车发生交通事故，致使郑国顺受伤，两车不同程度损坏。经林州市公安交通警察大队林公交认字[2017]第221号道路交通事故认定书认定：被告张怀玉承担事故主要责任，原告郑国顺承担事故次要责任。未悬挂号牌的福田货车登记所有人系张怀玉。
另查明，原告郑国顺受伤后到林州市第五人民医院治疗后转入安阳市人民医院住院治疗33天，原告伤残经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定：郑国顺其损失不构成伤残等级。被告给付原告3000元医疗费。
本院认为，侵犯公民民事权益的，应当承担侵权责任。被告张怀玉与原告郑国顺发生交通事故，致使原告受伤，被告张怀玉承担事故主要责任，原告郑国顺承担事故次要责任。原告损失为：医疗费76100.79元，误工费3958.5元（43783元/年÷365天×33天）、原告要求护理费3279元符合法律规定、伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费330元（10元/天×33天）、交通费酌定为500元，上述各项费用共计85210.79元。对原告要求的其它超过部分本院不予支持。因原告对该事故承担次要责任，被告对该事故承担主要责任。故原告自负损失的30%即25563元。被告应当赔偿原告损失70%即56647.79元（59647.73元-3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张怀玉于本判决生效后三十日内赔偿原告郑国顺医疗费、误工费等各项损失共计56647.79元；
二、驳回原告郑国顺的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，减半收取计1144.5元，由原告郑国顺负担343.35元，由被告张怀玉负担801.15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊芳
二〇一八年五月十日
书记员 郭智贤
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初865号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
委托代理人：戚振练，该公司的工作人员。
被告:戚志端，男，汉族，1970年7月7日出生，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告戚志端电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更896号
罪犯丁方明，男，汉族，1968年7月16日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2011年5月27日作出了（2011）伊刑初字第32号刑事判决，认定罪犯丁方明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币20000元。剥夺政治权利二年，刑期自2011年1月14日至2020年10月13日止。2013年9月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯丁方明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁方明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯丁方明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分91分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2275分。兑换奖励3个表扬，结余积分475分。其中年度积分1125分；丁方明表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁方明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯丁方明的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月14日起至2018年1月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更896号罪犯丁方明，男，汉族，1968年7月16日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2011年5月27日作出了（2011）伊刑初字第32号刑事判决，认定罪犯丁方明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币20000元。剥夺政治权利二年，刑期自2011年1月14日至2020年10月13日止。2013年9月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯丁方明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁方明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁方明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分91分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2275分。兑换奖励3个表扬，结余积分475分。其中年度积分1125分；丁方明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯丁方明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯丁方明的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月14日起至2018年1月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3928号
申请执行人江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省宿迁市泗洪县人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢，组织机构代码55119258-X。
法定代表人陈茂林，该银行行长
被执行人何业军，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初2251号江苏银行股份有限公司泗洪支行与何业军金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）苏1324民初2251号民事调解书，被执行人何业军应给付申请执行人江苏银行股份有限公司泗洪支行112721.53元及利息，并承担案件受理费1277元、保全费2297元。在执行过程中，对被执行人何业军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3928号申请执行人江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省宿迁市泗洪县人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢，组织机构代码55119258-X。法定代表人陈茂林，该银行行长被执行人何业军，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初2251号江苏银行股份有限公司泗洪支行与何业军金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）苏1324民初2251号民事调解书，被执行人何业军应给付申请执行人江苏银行股份有限公司泗洪支行112721.53元及利息，并承担案件受理费1277元、保全费2297元。在执行过程中，对被执行人何业军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十一日书记员 黄越亚
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执513号
申请执行人：王显静，男，生于1978年4月2日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：熊军，男，生于1972年10月14日，汉族，住四川省眉山市东坡区金象大道***号，现住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初610号民事调解书,受理王显静申请执行熊军民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款300000元，支付垫付的案件受理费4843元，负担本案执行费4473元。本院另分别受理申请执行人王显静申请执行被执行人熊军民间借贷纠纷二案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，申请执行人同意对被执行人熊军所有的财产在本院（2017）川1181执1140号执行案件中进行处置并同意终结本案的本次执行程序。本院并对被执行人熊军发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘 磊