湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂03行终14号
上诉人（原审原告）李小燕，女，汉族，生于1971年5月1日，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）湖北省房县公安局。住所地，房县城关镇房陵大道**号。
法定代表人柯正洪，局长。
委托诉讼代理人张龙品，该局法制大队民警。代理权限：特别授权。
上诉人李小燕因治安行政处罚一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员谭丹平担任审判长并主审，审判员宋志彪、井家坤参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李小燕向一审法院起诉称：一、被告认定事实错误。2009年以来,李小燕反映青峰村委会出卖青峰村10组农民山林、土地、河滩等很多问题,青峰镇政府、房县政府没给李小燕答复意见，很多事根本没有解决。房县公安局认定李小燕非法上访认定事实错误。二、适用法律严重错误。李小燕到北京正常上访,要求当地政府尽快合情合理解决问题。李小燕去天安门、中南海没有喊口号,没打横幅,没穿状衣,没有扰乱北京中南海××地秩序合理合法。北京府右街派出所没有给我训诫书及其它法律文书,房县公安局拘留我适用法律错误,导致处罚错误。三、超越管辖权办案。李小燕到北京正常上访,如果扰乱北京中南海等地的秩序应由北京市公安局拘留,房县公安局不应该管辖北京市发生的案件。四、房县公安局隐瞒自己违规违纪的行为。2016年以前拘留李小燕没有给李小燕行政处罚决定书,没有给解除拘留证明书。2017年8月23日十堰驻京办从北京把李小燕送回来,24日晚上到达房县,青峰派出所、房县公安局侵犯了李小燕的人身权利,剥夺了李小燕的人身自由。综上，请求房县人民法院依法撤销房公(青峰)行罚决字(2017)2428号行政处罚决定,依法予以支持李小燕诉讼请求。
一审法院查明，2009年以来，李小燕以青峰村委会出卖青峰村10组山林土地及以工补农政策没有落实等问题为由,多次进京到中南海××地非法上访，且被当地公安机关多次训诫。2017年1月2日，房县公安局询问了李小燕，调查了相关人员，收集了相关证据材料，认为李小燕的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，同日，房县公安局向李小燕宣读房县公安局行政处罚告知笔录，但李小燕拒绝在笔录上签字，由承办民警胡坤、余礼超注明李小燕拒绝签字并由见证人史某在告知笔录上签字，遂对李小燕作出房公（青峰）行决字[2017]第7号行政处罚决定书。2017年8月21日，李小燕再次以此前同一诉求进京到中南海地区非法上访，扰乱了北京中南海××地的秩序。2017年8月24日被十堰市驻京办送回房县，8月24日房县公安局对李小燕进行依法强制传唤，8月25日房县公安局以李小燕先后16次被北京公安局训诫，10次被房县公安局行政处罚，2017年8月21日再次以此前同一诉求进京到中南海地区非法上访，扰乱了北京中南海××地的秩序为由，房县公安局对李小燕的违法行为，作出房公（青峰）行决字[2017]2428号行政处罚决定书，决定对违法行为人李小燕拘留十日的处罚，并告知李小燕，如不服此处罚，可以在收到决定书之日起六十日内向十堰市公安局或房县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向房县人民法院或襄阳市襄州区人民法院提起行政诉讼。2017年9月20日李小燕不服房县公安局作出房公（青峰）行决字[2017]2428号行政处罚决定书，向房县法院提起行政诉讼，请求法院撤销房县公安局作出房公（青峰）行决字[2017]2428号行政处罚决定书，并由房县公安局承担本案诉讼费。
一审法院认为，2017年8月21日在中南海周边非法上访，已构成了扰乱单位秩序的违法行为，且多次非法上访、多次被训诫，李小燕违法行为情节较重，参照《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅联合下发的鄂公通[2008]27号文件<关于依法处置进京非正常上访行为的意见>》第一、二、三、四、五条规定及鄂公通[2014]79号文件《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对李小燕予以行政拘留十日的处罚决定，所作出的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，一审法院予以支持。房县公安局于2017年8月24日20时30分对李小燕进行拘传，并依法作出了房公（青峰）行传字[2017]500号传唤证，对李小燕进行强制性传唤，事实清楚、程序合法、适用法律正确。李小燕认为，使用警戒行为是无法律依据，侵犯了李小燕的人身权利和自由，其行为违法应予纠正的请求，一审法院不予采信。至于李小燕认为房县公安局超越管辖权办案问题，依据鄂公通[2014]79号文件《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的规定“由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖”，北京属于国家政治中心，公安机关任务繁重，李小燕扰乱单位秩序的违法行为由房县公安局管辖更为适宜的，可以由房县公安机关管辖，房县公安局管辖处理原告的违法行为并无不妥，故李小燕的此项诉求，不予支持。综上所述，房县公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；李小燕的诉讼请求，与客观事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李小燕要求撤销房县公安局于2017年8月25日作出的房公（青峰）行决字[2017]2428号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由李小燕承担。
李小燕上诉称，请求十堰市中级人民法院依法撤销[2017]鄂03**行初19号行政政判决，改判为支持上诉人在一审的诉讼请求，一审、二审案件中受理费由被上诉人负担。
房县公安局答辩称，我局对上诉人李小燕作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿、程序合法、量裁适当、运用法律正确，一审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定，请求上一级审判机关依法驳回李小燕的诉讼请求，依法维持我局处罚决定，维护法律的尊严和权威。
经审查，一审法院认定的证据合法有效，本院对证据的分析及认定的案件事实与原审认定的一致，可以作为定案的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，房县公安局具有管辖和作出被诉治安处罚的法定职权。本案在程序上，对李小燕的违法行为依法进行了受案登记、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定、送达、执行等行政程序，符合治安处罚相关规定。在实体上，李小燕2017年8月21日在北京天安门中南海地区上访的事实清楚，有相应的训诫书、当事人陈述等证据。李小燕以青峰村委会出卖青峰村10组山林土地及以工补农政策没有落实等问题,多次找当地政府解决无果为由，才到北京找领导解决问题。但天安门、中南海地区是众所周知的首都核心区，系为全国不特定多数人出入和使用的公共场所。李小燕屡次信访且不服从工作人员劝阻训诫，扰乱了该地区秩序，属违法行为。李小燕的行为应当受到行政处罚。房县公安局在对李小燕作出治安处罚时，综合考虑了行为人动机、地点、上访次数等因素，给予李小燕拘留10日的治安处罚在法定幅度内，量罚适当。综上，房县公安局的治安行政处罚和一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，李小燕的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 琴
附：判决中适用的法律（法规、司法解释等规定）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。