湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初535号
原告：湖北碧海置业有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路568号南方帝园大厦A座6楼。
法定代表人：郭富平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉碧海房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街邱湖村。
法定代表人：林茂强，该公司总经理。
诉讼代表人：湖北中和信律师事务所，系被告武汉碧海房地产开发有限公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恋，湖北中和信律师事务所律师。
被告：周恩慧，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。
原告湖北碧海置业有限公司（以下简称湖北碧海公司）与被告武汉碧海房地产开发有限公司（以下简称武汉碧海公司）及其破产管理人湖北中和信律师事务所请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告湖北碧海公司向本院申请撤回对武汉碧海房地产开发有限公司破产管理人湖北中和信律师事务所的起诉，并申请追加被告周恩慧参加诉讼。本院依法予以准许。本案于2018年4月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北碧海公司的委托诉讼代理人杨义、被告武汉碧海公司的管理人委托诉讼代理人曾刚、被告周恩慧的委托诉讼代理人蔡瑞瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北碧海公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告周恩慧对被告武汉碧海公司享有的债权不成立，应当从被告武汉碧海公司破产案债权表中予以撤销；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，福州市中级人民法院对周恩慧与武汉碧海公司民间借贷纠纷一案作出（2016）闽01民初996号民事判决书，判决武汉碧海公司向周恩慧偿还借款本金11090800元及利息（利息自2012年4月9日起按月利率2%计付至款项实际还清之日）。2015年12月18日，原告湖北碧海公司与被告武汉碧海公司、福建融都实业集团有限公司（以下简称融都实业公司）、福建融都置业有限公司（以下简称融都置业公司）、第三人湖北南方集团有限公司（以下简称南方公司）合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00407号民事判决书，判决武汉碧海公司向湖北碧海公司偿还借款本金4255.73万元，并支付所欠利息1196.12万元，以及支付从2015年6月1日起以所欠本金为基数，按照年利率18%计算至所欠借款本金付清为止的利息；融都实业公司、融都置业公司对前述债务承担连带保证责任。2017年7月20日，武汉市新洲区人民法院作出（2017）鄂0117破3号民事裁定，裁定受理陈书平提出的对武汉碧海公司进行破产清算的申请。故原告湖北碧海公司于2017年12月按照程序向被告武汉碧海公司的破产管理人申报了债权，并参加了第一次债权人会议，得知被告武汉碧海公司的破产管理人依据（2016）闽01民初996号民事判决确认被告周恩慧对被告武汉碧海公司享有25158934.4元的债权。
原告湖北碧海公司认为被告周恩慧对被告武汉碧海公司享有的债权不成立，向被告武汉碧海公司的破产管理人提交了债权异议书，被告武汉碧海公司的管理人认为原告提出的异议不成立，并于2018年1月16日向原告送达了《异议回复书》。原告认为（2016）闽01民初996号民事判决认定借款事实不清，被告周恩慧涉嫌虚假诉讼，且该案存在程序和实体错误。对被告周恩慧债权的确认损害了被告武汉碧海公司及其债权人的利益，故提起本案诉讼。
被告武汉碧海公司的诉讼代表人辩称，确认被告周恩慧对被告武汉碧海公司享有债权的依据是（2016）闽01民初996号民事判决书，请求驳回原告湖北碧海公司的诉讼请求。
被告周恩慧辩称，一、被告周恩慧与被告武汉碧海公司于2012年4月9日发生的11090800元借款关系是真实存在且符合法律规定的，当时被告武汉碧海公司因取得地产开发地块为支付土地出让金而向被告周恩慧借款11000000元，出具借条并约定利息，后又追加借款90800元，均通过银行转账支付；二、被告周恩慧与被告武汉碧海公司的民间借贷纠纷已经福州市中级人民法院作出（2016）闽01民初996号民事判决并已生效，该判决符合事实及法律规定，并无违反程序等错误情况；三、原告湖北碧海公司认为（2016）闽01民初996号民事判决存在错误应当向作出该判决的上级法院提出再审或其他异议，武汉市新洲区人民法院不应撤销该生效判决。综上，请求驳回原告湖北碧海公司的诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告湖北碧海公司提交（2016）闽01民初996号民事案件档案材料，拟证明该案认定事实不清、存在错误，因该民事判决为生效判决，原告所举证据不足以证明待证事实，故本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，查明本案事实如下：
周恩慧与武汉碧海公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽01民初996号民事判决书，判决：武汉碧海公司于判决生效之日起十日内向周恩慧偿还借款11090800元及利息（利息按月利率2%，以11090800元为基数从2012年4月9日计至款项还清之日止）。该判决按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定确定了迟延履行期间的债务利息，还对案件受理费157144元、财产保全费5000元，判决由武汉碧海公司承担。该案生效后，福建省福州市中级人民法院于2017年3月7日受理了周恩慧的执行申请。
2017年7月20日，本院作出（2017）鄂0117破3号民事裁定书，裁定受理陈书平提出的对武汉碧海公司进行破产清算的申请。2017年9月7日，本院作出（2017）鄂0117破3号决定书，指定湖北中和信律师事务所担任武汉碧海公司管理人。之后，湖北碧海公司、周恩慧均将其对武汉碧海公司享有的债权向管理人进行申报。周恩慧依据（2016）闽01民初996号民事判决书进行申报，申报的债权金额为25158934.4元，其中本金11090800元、利息14063134.4元、财产保全费5000元。管理人于2017年12月在第一次债权人会议时对债权进行初步审核，作出《武汉碧海房地产开发有限公司破产案债权表》，确认湖北碧海公司的债权金额为71435239.50元；周恩慧的债权金额为25158934.40元。
湖北碧海公司对上述周恩慧的债权提出书面异议。武汉碧海公司管理人于2018年1月16日作出《债权异议回复书》，认为湖北碧海公司提出异议的债权系根据生效判决确认的债权，湖北碧海公司的异议不能成立。并告知其在15日内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第三十三条规定“涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。”本案中，被告周恩慧与被告武汉碧海公司之间的债权债务关系及债权金额已经生效判决予以确认，原告湖北碧海公司认为该生效判决认定事实不清、涉嫌虚假诉讼，且存在程序和实体错误，但其举证不能证实被告武汉碧海公司存在虚构债务或者承认不真实债务的情形，更不足以推翻原生效判决，故原告湖北碧海公司的诉称理由本院不予支持。
被告武汉碧海公司对被告周恩慧负有民间借贷之债，被告周恩慧向被告武汉碧海公司的管理人申报债权，被告武汉碧海公司的管理人依据生效法律文书确认债权金额符合法律规定。综上，原告湖北碧海公司请求确认被告周恩慧对被告武汉碧海公司享有的债权不成立，应当从被告武汉碧海公司破产案债权表中予以撤销的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第三十三条、第四十八条第一款规定，判决如下：
驳回原告湖北碧海置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告湖北碧海置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 芳
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 邱红梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 洪 媛