wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3830号
原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。
法定代表人：张殊豪，总经理。
委托诉讼代理人：何诚，重庆高山律师事务所律师。
被告：李春燕，女，汉族，1986年6月7日生，住重庆市万州区。
被告：张建，男，汉族，1983年12月26日生，住址同上。
原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告李春燕、张建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何诚到庭参加诉讼，被告李春燕、张建经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告物业服务费1205.91元及违约金120.58元；2.判令二被告承担诉讼费。
本院查明，原告系维罗纳翡翠山小区的建设单位重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，二被告系维罗纳翡翠山小区的共同业主（建筑面积103.07平方米）。原告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2014年2月1日起至2019年1月31日止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅1.7元/月/平米，按年交纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之五支付违约金。二被告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告在小区业主委员会未依法选定物业管理机构前，其购置房屋由开发商选聘的物业管理机构管理，原、被告于2013年4月11日签订《物业服务协议》。2016年6月7日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2016]5号”文件通知，确定原告在维罗纳翡翠山小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.2元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.3元/月/平方米包干收取物业服务费。二被告尚欠原告自2016年11月4日至2017年8月3日的物业服务费1205.91元（103.07平方米×1.3元/月/平方米×9月），原告从2017年3月6日起多次向二被告发出催收通知。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求二被告支付物业服务费1205.91元的请求，本院予以支持。关于违约金，二被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳物业服务费，按照《物业服务合同》约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，本院调整为按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李春燕、张建在本判决生效之日起三日内共同支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1205.91元及违约金（以1205.91元为基数，从2017年8月4日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春燕、张建共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申155号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陶永章，男，1975年5月28日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人陶永章商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨超，男，1986年1月23日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,995.66元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,995.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更133号
罪犯王志涛，男，1994年5月28日生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
罪犯王志涛因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并限制减刑。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯王志涛没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王志涛所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月17日至2017年12月16日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王志涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月17日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执482号
申请执行人：占平，男，1984年8月9日生，汉族，住江苏省丹阳市，
被执行人：宋兵，男，1982年1月5日生，汉族，�安徽省金寨县，
申请执行人占平与被执行人宋兵劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人宋兵无可供执行财产，双方当事人达成分期履行和解协议，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张传清
审判员 胡友松
审判员 詹政海
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 铭
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申�恢复执行等内容。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初427号
原告：陈礼文，男，1966年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：杨敏波，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈礼文与被告杨敏波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼文、被告杨敏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈礼文向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨敏波归还原告货款人民币（下同）39600元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原、被告于2012年开始有生意往来，被告杨敏波向原告陈礼文购买绿化树苗，截至2014年4月24日，被告结欠原告货款57600元，并在货款单上签名确认。2014年6月5日，被告付还原告货款10000元，2016年2月5日，被告付还原告货款5000元，2017年11月，被告付还原告现金5000元，2017年11月22日，被告通过微信转账付还原告×××元，尚欠原告39600元。庭审中，原告又承认后来被告付还原告7000元，现被告尚欠原告货款32600元。
原告陈礼文提交的证据及所要证明的事实有：1.原告陈礼文的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告杨敏波签名的《货款单》1份，证明被告结欠原告货款的事实。
杨敏波辩称，第一，被告向原告购买的树苗送给客户时质量不合格，导致客户没有还款。第二，被告一贯是与陈培雄来往，货款也是汇到陈培雄账户，但现在原告是陈礼文，原告的诉讼主体不适格。至于起诉状中的金额，被告需要查银行转账记录才能确认金额。第三，由于陈礼文起诉，被告之前已经付给陈培雄的货款，陈培雄应该将货款返还给被告。
被告杨敏波提交的证据及所要证明的事实有：《微信转账记录》及《中国建设银行转账记录》各1份，证明被告一直是与陈培雄来往，货款都是付还陈培雄的。
本院依职权调取的证据：《户籍证明》1份，证明被告杨敏波的民事主体资格。
被告对原告出示的证据1《居民身份证》及本院依职权调取的《户籍证明》所要证明的事实均无异议，对当事人无异议的证据及所要证明的事实本院予以确认并在卷佐证。被告对原告出示的证据2《货款单》1份所要证明的事实有异议，认为该货款单是签给陈培雄的，不是给陈礼文的，被告还款也是向陈培雄付款，还款记录被告需要重新确认。本院认为原告持有被告签名的《货款单》原件，且《货款单》没有载明债权人又无他人主张权利，且被告对其主张未能提供证据予以证明，应当推定为原告系合法的债权人。对于被告的异议，本院不予采信。原告对被告出示的证据《微信转账记录》及《中国建设银行转账记录》各1份有异议，认为微信×××元是在2017年11月份时还的，其他的原告不清楚。陈培雄当时还有与其他合伙人合作，银行转账记录中的货款不是完全付还原告的货款。本院认为，《微信转账记录》及《中国建设银行转账记录》均显示系向陈陪雄转账，并非向原告转账，原告的质证意见成立，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年开始有生意往来，被告杨敏波向原告陈礼文购买绿化树苗，截至2014年4月24日，被告结欠原告货款57600元，并在货款单上签名确认。2014年6月5日被告付还原告货款10000元，2016年2月5日被告付还原告货款5000元，2017年11月被告付还原告货款5000元，2017年11月22日被告通过微信转账付还原告×××元，后来被告又付还原告7000元，现被告尚欠原告货款32600元。经催讨，被告拒绝付还货款。原告于2018年2月9日向本院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨敏波结欠原告陈礼文货款32600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈礼文要求被告归还该货款及自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，理由充分，本院予以支持。被告杨敏波收到货物后没有归还货款，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告杨敏波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈礼文货款32600元及利息（自2018年2月9日起至还清欠款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告杨敏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告陈礼文负担70元，被告杨敏波负担325元。被告应负担部分原告已预交不退回，由被告在还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陆斯贤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林周源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初211号
原告：张八月存，女，1972年8月21日生，汉族，务工人员，住格尔木市。
被告：张行海，男，1981年8月2日生，汉族，个体，住格尔木市。
本院在审理原告张八月存与被告张行海劳务合同一案中，原告张八月存于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院协调被告已支付其劳务费1700元为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张八月存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张八月存负担。
审判员冯珍珍
二〇一八年四月八日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初211号原告：张八月存，女，1972年8月21日生，汉族，务工人员，住格尔木市。被告：张行海，男，1981年8月2日生，汉族，个体，住格尔木市。本院在审理原告张八月存与被告张行海劳务合同一案中，原告张八月存于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经法院协调被告已支付其劳务费1700元为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张八月存撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张八月存负担。审判员冯珍珍二〇一八年四月八日书记员胡玉玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9722号
上诉人（原审原告）：吴光焘,住北京市海淀区，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国机械工业集团有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号。
法定代表人：任洪斌，董事长。
委托诉讼代理人：曾维佳，女，该公司审计与法律风控部法律事务处员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨荔，女，该公司审计与法律风控部法律事务处员工，住北京市海淀区。
上诉人吴光焘与被上诉人中国机械工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴光焘上诉请求：请求本院撤销原裁定，其由被上诉人公司直接管理，退休关系转至该公司，依法保证其享有国家规定的采暖补贴及足额的企业补助，有一个稳定的单位管理。其主要上诉理由为：国机技术装备有限公司目前经营状况不良，已无条件管理原退休职工，退休后企业补助未全额发放，冬季采暖费多年没处报销。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
吴光焘向一审法院提出诉讼请求：确认自1997年1月20日起我系机械工业公司的退休职工，以机械工业公司退休职工的身份一视同仁地享有退休医疗福利等所有待遇。事实和理由：我原在机械部中国机械工业技术总公司工作，1996年9月退休。1997年1月20日，中国机械工业技术总公司经过改制组建机械工业公司。1997年6月，机械工业公司与机电研究所共同出资成立了国机技术装备有限公司，并在没有依据和告知我的情况下将包括我在内的退休人员安排到国机技术装备有限公司。我不同意该安排，在与机械工业公司多次交涉无果后，我于2002年向北京市西城区人民法院提起诉讼，一审法院驳回我的诉讼请求。我不服一审法院的判决，上诉至北京市第一中级人民法院，二审驳回了我的上诉。我认为国机技术装备有限公司不是中国机械工业技术总公司改制成立的公司，是机械工业公司为逃避债务及甩掉退休人员而自行成立的子公司，该公司目前已不具备管理原中国机械工业技术总公司的退休职工的条件。我退休生活无人管理，退休后企业补助没有全额发放，冬季采暖费无处报销。本案相对于我在西城法院提起的诉讼，已经有新的事实和情况，即国机技术装备有限公司现已资不抵债，会影响我退休待遇的保障及其他待遇。为依法维护我的权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
一审法院经审查认为，本案与前案（2002）西民初字第7532号的被诉主体，系同一企业法人更名前后的名称，本案中吴光焘要求确认其为机械工业公司退休职工的请求，已经生效判决处理，故其该项请求构成重复诉讼；此外，经释明，吴光焘仍表示无法明确退休医疗福利待遇的具体指向，不符合诉讼请求应当具体的起诉条件。据此裁定：驳回吴光焘的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中吴光焘对中国机械工业集团有限公司的诉讼请求已经生效判决处理，吴光焘的本次诉讼与前诉构成重复起诉。一审法院裁定驳回吴光焘的起诉处理正确，本院予以维持。对吴光焘的上诉理由，本院不予采纳。
综上，吴光焘的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终9722号上诉人（原审原告）：吴光焘,住北京市海淀区，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中国机械工业集团有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号。法定代表人：任洪斌，董事长。委托诉讼代理人：曾维佳，女，该公司审计与法律风控部法律事务处员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨荔，女，该公司审计与法律风控部法律事务处员工，住北京市海淀区。上诉人吴光焘与被上诉人中国机械工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴光焘上诉请求：请求本院撤销原裁定，其由被上诉人公司直接管理，退休关系转至该公司，依法保证其享有国家规定的采暖补贴及足额的企业补助，有一个稳定的单位管理。其主要上诉理由为：国机技术装备有限公司目前经营状况不良，已无条件管理原退休职工，退休后企业补助未全额发放，冬季采暖费多年没处报销。被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。吴光焘向一审法院提出诉讼请求：确认自1997年1月20日起我系机械工业公司的退休职工，以机械工业公司退休职工的身份一视同仁地享有退休医疗福利等所有待遇。事实和理由：我原在机械部中国机械工业技术总公司工作，1996年9月退休。1997年1月20日，中国机械工业技术总公司经过改制组建机械工业公司。1997年6月，机械工业公司与机电研究所共同出资成立了国机技术装备有限公司，并在没有依据和告知我的情况下将包括我在内的退休人员安排到国机技术装备有限公司。我不同意该安排，在与机械工业公司多次交涉无果后，我于2002年向北京市西城区人民法院提起诉讼，一审法院驳回我的诉讼请求。我不服一审法院的判决，上诉至北京市第一中级人民法院，二审驳回了我的上诉。我认为国机技术装备有限公司不是中国机械工业技术总公司改制成立的公司，是机械工业公司为逃避债务及甩掉退休人员而自行成立的子公司，该公司目前已不具备管理原中国机械工业技术总公司的退休职工的条件。我退休生活无人管理，退休后企业补助没有全额发放，冬季采暖费无处报销。本案相对于我在西城法院提起的诉讼，已经有新的事实和情况，即国机技术装备有限公司现已资不抵债，会影响我退休待遇的保障及其他待遇。为依法维护我的权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。一审法院经审查认为，本案与前案（2002）西民初字第7532号的被诉主体，系同一企业法人更名前后的名称，本案中吴光焘要求确认其为机械工业公司退休职工的请求，已经生效判决处理，故其该项请求构成重复诉讼；此外，经释明，吴光焘仍表示无法明确退休医疗福利待遇的具体指向，不符合诉讼请求应当具体的起诉条件。据此裁定：驳回吴光焘的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中吴光焘对中国机械工业集团有限公司的诉讼请求已经生效判决处理，吴光焘的本次诉讼与前诉构成重复起诉。一审法院裁定驳回吴光焘的起诉处理正确，本院予以维持。对吴光焘的上诉理由，本院不予采纳。综上，吴光焘的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一七年十二月二十日书记员 王 然
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初213号
原告蔡富朋，住北京市平谷区。
委托代理人王红革（原告之妻），住河北省保定市徐水县。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告蔡富朋诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区×拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区×拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告蔡富朋诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区×拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区×拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区×拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区×拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 祖 鹏
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年八月十七日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初213号原告蔡富朋，住北京市平谷区。委托代理人王红革（原告之妻），住河北省保定市徐水县。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告蔡富朋诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区×拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告蔡富朋诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区×拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区×拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区×拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区×拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用审判长 祖 鹏审判员 白雪英审判员 郝玉洁二〇一七年八月十七日书记员 刘光辉
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执515号
被拘留人:蔡勇公民身份号码:×××1519
本院在执行鹿世强与蔡勇（2016）浙0106执515号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终163号
上诉人（原审被告）：宁夏凯达祥劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：曾繁祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁金军，男，1972年3月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）：李光信，男，1969年4月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
共同委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。
上诉人宁夏凯达祥劳务有限公司因与被上诉人袁金军、李光信装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点系二被上诉人已完工程量及工程价款应如何认定。双方签订的《内部分包合同》中约定工程价款为包干价525元/㎡，工期35天，工程款支付按照40%现金，60%顶房。按进度支付工程款。根据查明的事实，二被上诉人仅完成部分工程，且就已完工程中上诉人主张其提供了瓷砖等材料，对此被上诉人在一审庭审中亦自认上诉人提供了部分材料。一审判决依据案外人甘易松2016年12月8日在被上诉人袁金军、李光信制作的工程量及价款清单中签字确认凭证为依据确认其工程价款及已完工程量，但二被上诉人在2016年12月20日给上诉人及劳动监察部门出具的《保证书》第三条中明确记载”保证人保证此次宁夏凯达祥劳务有限公司拿出10万元款项支付人工工资后，所有结算及借支凭证作废......”。一审判决对本案应付二被上诉人工程价款的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初145号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费5992元，退还上诉人宁夏凯达祥劳务有限公司。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执282号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
法定代表人：陈骥，该支行行长。
被执行人：钱海洪，男，1974年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人钱海洪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏0922民初3796号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月5日立案执行，执行标的为8814.9元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。另查明被执行人名下无房产、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人明确下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 庄晓峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。法定代表人：陈骥，该支行行长。被执行人：钱海洪，男，1974年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人钱海洪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏0922民初3796号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月5日立案执行，执行标的为8814.9元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。另查明被执行人名下无房产、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人明确下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十一日书 记 员  庄晓峰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民申6号
再审申请人（一审原告）：李泽颖，女，1957年11月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
再审申请人（一审原告）：李宝军，男，1975年12月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人（一审被告）：张鹏，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省封丘县。
被申请人：河南帝佳房地产集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口向南50米路东。
法定代表人：杨二坤。
被申请人：河南林九建设工程有限公司。住所地：平顶山市水立方帝佳尚城*号楼。
法定代表人：郭法有。
再审申请人李泽颖、李宝军与被申请人张鹏、河南帝佳房地产集团有限公司、河南林九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，再审申请人李泽颖、李宝军不服本院（2014）湛民一初字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李泽颖、李宝军申请再审称，因被申请人河南林九建设工程有限公司提供虚假证据，被原审法院采信，致使原审法院作出错误判决，为此请求撤销湛河区人民法院作出的（2014）湛民一初字第637号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人李泽颖、李宝军因不服本院（2014）湛民一初字第637号民事判决，于2017年8月1日向本院申请再审，该判决于2015年6月6日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。故李泽颖、李宝军的再审申请已超过申请再审期限，依法应当驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李泽颖、李宝军的再审申请。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 张维臣
二〇一七年八月一日
书 记 员 崔 转
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民申6号之一
本院于2017年8月1日对再审申请人李泽颖、李宝军与被申请人张鹏、河南帝佳房地产集团有限公司、河南林九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）豫0411民申6号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0411民申6号民事裁定书中第2页第6行“2017年8月1日”补正为：“2017年8月26日”；裁定书中第2页第19行“二○一七年八月一日”补正为：“二○一七年九月一日”。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 张维臣
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔 转
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初99号
原告：江苏祥升面业有限公司，住所地江苏省泰兴市曲霞镇西街288号。
法定代表人：印永晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜华，该公司职工。
被告：无锡市灵山食品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路18号。
法定代表人：张建浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海荣，该公司职员。
原告江苏祥升面业有限公司与被告无锡市灵山食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告江苏祥升面业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
代理审判员 孙智渊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张晓霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初99号原告：江苏祥升面业有限公司，住所地江苏省泰兴市曲霞镇西街288号。法定代表人：印永晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜华，该公司职工。被告：无锡市灵山食品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路18号。法定代表人：张建浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海荣，该公司职员。原告江苏祥升面业有限公司与被告无锡市灵山食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告江苏祥升面业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤回起诉处理。代理审判员  孙智渊二〇一八年一月十七日书 记 员  张晓霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24576号
原告：王文成。
被告：岳子杰，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王文成诉被告岳子杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王文成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王文成撤回起诉处理。
审判员 徐正平
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24576号原告：王文成。被告：岳子杰，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王文成诉被告岳子杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王文成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王文成撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一七年十二月八日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10468号
原告：陆凤华，男，1959年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：何鑫，女，1962年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人：强才娣，女，1944年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区黄河路***弄***号。
原告陆凤华诉被告何鑫、第三人强才娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陆凤华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆凤华撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10468号原告：陆凤华，男，1959年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：何鑫，女，1962年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：强才娣，女，1944年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区黄河路***弄***号。原告陆凤华诉被告何鑫、第三人强才娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陆凤华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆凤华撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十月二十七日书记员  丁蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终22号
上诉人（原审被告）：詹益强，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。
法定代表人：钟先军，董事长。
上诉人詹益强因与被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初250号民事裁定，向本院提起上诉。
詹益强上诉称：1.本案系工程施工过程中发生的工伤事故，应为建设工程分包合同纠纷，一审错将案由定为追偿权纠纷。2.不存在三箭公司垫付赔偿款一事，三箭公司至今尚欠其工程款近70万元。3.2017年2月3日三箭公司向湖北省随州市曾都区人民法院起诉其建设工程分包合同纠纷一案中三箭公司的诉请就包含了本案的诉请，只是将垫付款金额由34.3万元变成了67.3万元，且该案已移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理。请求撤销（2018）鄂1303民初250号民事裁定，将本案移送江苏省淮安市经济技术开发区人民法院审理。
三箭公司向本院提出答辩意见称：本案是基于《赔偿协议书》而提出的诉讼，与建设工程施工合同无关，不适用不动产专属管辖。《赔偿协议书》中明确约定了协议管辖，不违反级别管辖和专属管辖，该约定合法有效。其公司住所地在湖北省××编钟大道高新技术产业园区，属于湖北省随州市曾都区法院管辖范围，该法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：本案是基于三箭公司与詹益强及陈洪福三方于2016年9月12日签订的《赔偿协议书》而提起的纠纷，系三箭公司代为支付陈洪福医疗费和赔偿款后向詹益强行使追偿权的纠纷，虽案涉工伤事故发生在建设工程施工过程中，但与该建设工程本身无关，本案不属于建设工程施工合同纠纷。该赔偿协议中明确约定,履行该协议发生纠纷的由三箭公司住所地人民法院管辖，该约定合法有效。三箭公司住所地在湖北省××编钟大道高新技术产业园区，湖北省随州市曾都区人民法院依法对本案享有管辖权。詹益强的上诉理由不能成立，不予采信。原审裁定正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
审 判 员 汪 莉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08171号
原告高会仙，女，1941年8月21日出生。
委托代理人孝彦琪（原告高会仙之夫），男，1936年6月12日出生。
原告高慧玲，女，1954年12月26日出生。
被告高慧文，男，1944年7月6日出生。
被告高慧珠，女，1952年2月17日出生。
被告高辉，男，1969年7月5日出生。
被告苗鸿全（兼被告苗璐的委托代理人），男，1950年2月17日出生。
被告苗璐，男，1984年9月14日出生。
原告高会仙、高慧玲诉被告高慧文、高慧珠、高辉、苗鸿全、苗璐共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高会仙的委托代理人孝彦琪、原告高慧玲及被告高慧文、高慧珠、高辉、苗鸿全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高会仙、高慧玲诉称：高东升、李香之遗留下北京市东城区东四三条×号平房8间。2014年12月19日经法院判决，原、被告共有上述房屋，二原告分别占有一百四十四分之十二的产权份额。现二原告诉至法院，要求分割上述房屋，二原告分别分得南房西数第一间或第二间。如果高慧珠要南房，则高慧玲同意与苗鸿全父子共有北房18.9平方米那间。
被告高慧文辩称：同意分割房屋，我占有一百四十四分之十二的产权份额，要求分得南房西数第一间。因为原告多次起诉，所以不同意负担诉讼费、鉴定费等费用。
被告高慧珠辩称：同意分割房屋，我占有一百四十四分之五十五的产权份额，现居住北房东侧两间，并使用东房一间堆放杂物，要求分得上述三间房屋。如苗鸿全要东房一间，则我要求分得南房一间及西房一间。
被告高辉辩称：同意分割房屋，我占有一百四十四分之四十三的产权份额，现居住北房西侧一间，并使用西房一间堆放杂物，要求分得上述两间房屋。因为除高慧文、高慧珠外，其他人不认可遗赠协议造成本人支付了鉴定费用，所以本案中不应再负担诉讼费、鉴定费等费用。
被告苗鸿全、苗璐辩称：同意分割房屋，我们占有一百四十四分之十的产权份额，要求分得东房一间房屋，或者我们与高慧玲共有北房18.9平方米那间。
经审理查明，高东升和李香之系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别为高慧珠、高慧鸾、高会仙、高慧文、高慧玲。高东升于2002年11月22日去世，李香之于2008年1月6日去世。高慧鸾（2006年5月17日去世）与苗鸿全系夫妻关系，二人生育一子苗璐。高辉系高慧文之子。李香之于2001年2月28日立下公证遗嘱，表示在去世后将与丈夫共有的位于北京市东城区东四三条×号平房8间属于自己的份额归女儿高慧珠和孙子高辉二人共同所有。2014年12月19日经本院判决，东城区东四三条×号（旧三条胡同甲×号）平房8间由高慧珠、高辉、高会仙、高慧文、高慧玲、苗鸿全、苗璐共同所有，其中高慧珠占有一百四十四分之五十五产权份额，高辉占有一百四十四分之四十三产权份额，高会仙、高慧文、高慧玲、苗鸿全、苗璐共同占有一百四十四分之四十六的产权份额。本案审理期间，原、被告均认可高会仙、高慧文、高慧玲各占有一百四十四分之十二的产权份额，苗鸿全、苗璐共同占有一百四十四分之十的产权份额。上述房屋为南房3间、北房3间、东房1间、西房1间。其中的南房用于出租，高慧珠居住北房东侧两间并使用东房一间堆放物品，高辉居住北房西侧一间并使用西房一间堆放物品。上述房屋经北京建亚恒泰房地产评估有限公司评估总建筑面积为121.60平方米，总价为924.79万元。其中1号房（南房东数第一间）建筑面积15.00平方米，价值91.98万元；2号房（西房）建筑面积15.00平方米，价值115.57万元；3号房（北房东数第一间）建筑面积18.90平方米，价值148.59万元；4号房（东房）建筑面积9.80平方米，价值74.73万元；5号房（南房东数第二间）建筑面积12.60平方米，价值98.07万元；6号房（南房东数第三间）建筑面积13.70平方米，价值106.63万元；7号房（北房东数第三间）建筑面积17.70平方米，价值139.15万元；8号房（北房东数第二间）建筑面积18.90平方米，价值150.07万元。高会仙垫付测绘费1295元、评估费17000元。
上述事实，有双方当事人陈述、房产所有证、民事判决书、生效证明书、房地产估价报告、测量成果报告书、发票等在案佐证。
本院认为，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告均同意分割共有房产，本院予以准许。本院将根据原、被告的产权份额、房屋实际状况、面积价值等因素，酌情确定房屋分配方案及补偿数额。被告高慧文、高辉认为基于以前诉讼费用的负担而应减免本案诉讼费用负担的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定判决如下：
一、北京市东城区东四三条×号中的6号房（南房东数第三间）归原告高会仙所有，5号房（南房东数第二间）归原告高慧玲所有，1号房（南房东数第一间）归被告高慧文所有；3号房（北房东数第一间）、8号房（北房东数第二间）归被告高慧珠所有；7号房（北房东数第三间）、2号房（西房）归被告高辉所有，4号房（东房）归被告苗鸿全、苗璐共有（相邻火墙、火柁归相邻双方共有）；
二、本判决生效之日起三十日内原告高会仙给付被告高辉房屋补偿款六万五千一百元、给付被告高慧珠房屋补偿款二十三万零五百元，原告高慧玲给付被告高慧珠房屋补偿款二十一万元，被告高慧文给付被告高辉房屋补偿款十四万九千一百元，被告苗鸿全、苗璐给付被告高慧珠房屋补偿款十万零五千一百元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
测绘费一千二百九十五元、评估费一万七千元，由原告高会仙负担一千五百二十五元（已交纳）、高慧玲负担一千五百二十五元（本判决生效之日起七日内交纳），由被告高慧文负担一千五百二十五元、被告高慧珠负担六千九百八十七元、被告高辉负担五千四百六十三元、被告苗鸿全、苗璐负担一千二百七十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费三万八千二百六十八元由原告高会仙负担三千一百八十九元（已交纳）、高慧玲负担三千一百八十九元（本判决生效之日起七日内交纳），由被告高慧文负担三千一百八十九元、被告高慧珠负担一万四千六百一十六元三角、被告高辉负担一万一千四百二十七元二角、被告苗鸿全、苗璐负担二千六百五十七元五角（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 静
二〇一六年五月十一日
书记员 冯晓光
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终274号
上诉人（原审被告）：陈华，男，1981年11月30日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人（原审被告）：胡敏，女，1980年2月13日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审原告）：浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地江西省浮梁县朝阳大道。
法定代表人：张德仁，该行董事长。
原审被告：景德镇中齐汽车贸易有限公司，住所地景德镇市高新区龙井路2号。
法定代表人：陈华。
上诉人陈华、胡敏因与被上诉人浮梁农商村镇银行有限责任公司及原审被告景德镇中齐汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人陈华、胡敏于2017年9月4日向原审法院提交上诉状，随后原审法院向上诉人陈华、胡敏寄送缴纳二审案件受理费通知被拒收。根据最高人民法院关于民事送达工作的相关规定，该通知视为送达，但上诉人陈华、胡敏至今没有缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈华、胡敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一八年六月四日
书记员 涂娜娜
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终274号上诉人（原审被告）：陈华，男，1981年11月30日出生，汉族，住景德镇市。上诉人（原审被告）：胡敏，女，1980年2月13日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审原告）：浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地江西省浮梁县朝阳大道。法定代表人：张德仁，该行董事长。原审被告：景德镇中齐汽车贸易有限公司，住所地景德镇市高新区龙井路2号。法定代表人：陈华。上诉人陈华、胡敏因与被上诉人浮梁农商村镇银行有限责任公司及原审被告景德镇中齐汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人陈华、胡敏于2017年9月4日向原审法院提交上诉状，随后原审法院向上诉人陈华、胡敏寄送缴纳二审案件受理费通知被拒收。根据最高人民法院关于民事送达工作的相关规定，该通知视为送达，但上诉人陈华、胡敏至今没有缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈华、胡敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一八年六月四日书记员  涂娜娜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1112号
原告：杨花魁，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告：杨现军，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告杨花魁与被告杨现军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨花魁、原告委托代理人张瑞金、被告杨现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨花魁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还原告借款67500元及使用费7087.5元（自2016年7月5日起，按年6%计算，计算至2018年4月6日，共21个月）74587.5元。2、借款67500元的2018年4月6日起至清偿之日的资金使用费，按实际使用时间，另行计算，请求人民法院判决被告一并承担。3、本案诉讼费、邮寄费、保全费等一切开支均由被告承担。事实和理由：2016年7月5日被告因经营养猪业借原告现金67500元，用于经营周转。当时口头言明，借用时间不长即归还。结果，被告一用半年、一年多迟迟没有归还。2017年以来，原告连续找他催讨，他一直是钱不便，一推又推，一拖再拖。因此，今原告依据《民事诉讼法》相关规定，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法给予判决。
杨现军辩称，借款本金是50000元，本息共计67500元。借条是我打的，打条之后没有还过款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告因经营养猪业需资金周转，借原告现金67500元。自2017年以来，原告连续催要，被告至今没有偿还。
本院认为，从原告提供的借据和原、被告的陈述综合来看，原、被告之间已构成民间借贷法律关系且已生效。被告在原告催要后不偿还借款，实属违约。因此，本院对原告要求被告偿还67500元借款本金的主张予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，结合本案事实，按照法律规定应从2017年1月1日起至该借款偿还完毕之日止按年利率6%支付利息较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告杨现军在本判决生效后十日内偿还原告杨花魁借款本金67500元及相应利息（按年利率6％，从2017年1月1日起计算到该借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告杨现军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一八年五月十日
书记员 程肖芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终175号
上诉人（原审原告）：景献辉，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
上诉人（原审原告）：景海辰，男，1965年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被上诉人（原审被告）：景全德，男，1947年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：康朋玉，女，1951年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市开发区，系景全德妻子。
上诉人景献辉、景海辰因与被上诉人景全德、康朋玉相邻通行纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
景献辉、景海辰上诉请求：依法撤销原审裁定，改判被上诉人拆除在上诉人共伙通行巷道上的旧房屋，并腾清一切建筑物品和建筑垃圾；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。被上诉人是在1991年购买的大队旧机房，上诉人的房院是于2001年规划，上诉人和被上诉人不是一排规划的。上诉人房屋居西，被上诉人房屋居东，一审法院位置没有确定准。被上诉人的旧机房没有办理宅基使用证，1992年8月10日邢台县人民政府给被上诉人颁发第923934号宅基使用证，此证上显示：使用时间是1989年，四至：东为巷、西为巷、北为巷、南为空地，与被上诉人实际占用的旧机房相矛盾，不是本案争议地处的宅基证。大队规划时被上诉人答应把景献辉宅基规划范围内和巷道拆除，但后来只把景献辉宅基范围内拆除，没有拆除巷道内的房屋。上诉人自建房始，被上诉人就开始影响其通行，并且上诉人和被上诉人有着直接的利害关系。两上诉人并不是自始至终一个向南行走，一个向北走，而是在等待巷道拆通后行走。此外，上诉人所建房屋是村委会统一规划的，都没有办理宅基证。关于规划证明上诉人已在一审时要求法院去村委会查证。被上诉人在开庭时承认他的房屋西侧是巷道但在上诉人景献辉房院内，更进一步证实一审法院未查清事实。二、一审法院适用法律错误。本案是相邻通行权纠纷案，由于一审法院认定事实有误，导致于适用法律错误。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误。
被上诉人景全德、康朋玉未进行答辩。
景献辉、景海辰向一审法院起诉请求：依法责令被告拆除在原告共伙通行巷道上的旧房屋，并腾清一切建筑物品和建筑垃圾；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告景献辉房屋位于被告景全德房屋西北方向，原告景献辉房屋居东，原告景海辰房屋居东，被告景全德房屋居西。被告景全德于1991年8月25日购买村大队机房七间，1992年8月10日邢台县人民政府颁发第923934号宅基地证书。2001年被告景全德拆除大队机房二间，原告景献辉于2001年建房，原告景献辉大门口占用部分原二间机房土地。自建房始，原告景献辉向北通行。原告景海辰向南通行。原告景献辉并未办理宅基地证。现原告以村委会有规划，其房屋前南北有巷道为由，请求法院判令被告拆除在原告共伙通行巷道上的旧房屋，并腾清一切建筑物品和建筑垃圾。本院认为原告称村委会有规划，但未提交证据证明。且被告房屋建设在前，并办有宅基地证书，被告房屋建设在后，且未办理宅基地证书，自建房始，原告景献辉向北通行，原告景海辰向南通行。被告房屋并未影响原告通行权，原告与本案无直接利害关系，不具有原告主体资格应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告景献辉、景海辰的起诉。
本院认为,上诉人主张被上诉人的旧房屋占用了村委会于2001年规划的巷道，但未提交相应的规划证明。被上诉人一审时提交第923934号宅基地使用证，证明了其房屋所占之地为宅基地。因此，本案纠纷的实质是双方争议之地作何使用的问题，对此应先由有关行政部门进行认定、处理。上诉人称被上诉人的宅基地使用证并非本案所涉房屋的证书，因未提交反证予以支持，本院不予采信。此外，根据原审查明的事实，原审裁定对“被告房屋建设在前，并办有宅基地证书，被告房屋建设在后，且未办理宅基地证书”的表述有误，应为“原告房屋建设在后，且未办理宅基地证书”，对此本院予以纠正。一审裁定虽表述有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。
综上，景海辰、景献辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年二月六日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初640号
原告：方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：钟恩，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告方权诉被告钟恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方权到庭参加了诉讼，被告钟恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方权向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟恩归还原告方权借款3万元，并支付利息（利息从2018年1月18日起按月息2分计算到借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告钟恩负担。事实与理由：被告钟恩因资金周转，于2017年12月18日向原告方权借款3万元并出具借条一份，约定2018年1月18日归还。借款到期后，被告至今未还分文。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间借贷关系。
被告钟恩未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告钟恩向原告方权借款3万元，并出具借条一份，约定：借款3万元，月息2分，借款期限为1个月。同日原告在扣除1个月利息600元后向被告钟恩交付借款29400元。被告钟恩至今未还。
本院认为，原告方权和被告钟恩之间的借贷关系合法有效，被告钟恩应履行返还借款并支付合法利息的义务。由于交付借款时，预先扣除利息600元，实际交付了29400元，故借款金额依法应认定为29400元。综上所述，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟恩返还原告方权借款29400元，并支付自2018年1月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方权负担8元，被告钟恩负担267元。
原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 倪莎
二〇一八年三月二十日
代书记员 朱青
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初640号原告：方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：钟恩，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告方权诉被告钟恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方权到庭参加了诉讼，被告钟恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方权向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟恩归还原告方权借款3万元，并支付利息（利息从2018年1月18日起按月息2分计算到借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告钟恩负担。事实与理由：被告钟恩因资金周转，于2017年12月18日向原告方权借款3万元并出具借条一份，约定2018年1月18日归还。借款到期后，被告至今未还分文。原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间借贷关系。被告钟恩未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告钟恩向原告方权借款3万元，并出具借条一份，约定：借款3万元，月息2分，借款期限为1个月。同日原告在扣除1个月利息600元后向被告钟恩交付借款29400元。被告钟恩至今未还。本院认为，原告方权和被告钟恩之间的借贷关系合法有效，被告钟恩应履行返还借款并支付合法利息的义务。由于交付借款时，预先扣除利息600元，实际交付了29400元，故借款金额依法应认定为29400元。综上所述，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟恩返还原告方权借款29400元，并支付自2018年1月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取275元，由原告方权负担8元，被告钟恩负担267元。原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 倪莎二〇一八年三月二十日代书记员 朱青?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1987号
原告：钱征兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方友植，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2018年5月15日立案登记原告钱征兵与被告方友植买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2018年5月17日，钱征兵向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告钱征兵撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告钱征兵撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一八年五月十七日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8989号
上诉人（原审原告）:赵雪琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人赵雪琴因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵雪琴上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6847号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
赵雪琴向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月29日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵雪琴的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8989号上诉人（原审原告）:赵雪琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人赵雪琴因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵雪琴上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6847号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。赵雪琴向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月29日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵雪琴的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执恢29号
申请执行人：大连市钢材物流园有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：王铁夫，该公司经理。
被执行人：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区。
法定代表人：石军，该公司董事长。
本院在执行申请人大连市钢材物流园有限公司与被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司货运代理合同纠纷一案中，申请执行标的为799892元，现拍卖被执行人的钢材所得价款680537元，扣除执行费10399元、评估费15000元，剩余655138元已支付给申请人，本案尚差本金144754元及逾期利息没有执行到位。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初778号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏 迅
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执901号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，地址：宁远县印山路6号创宏大厦1楼。
法定代表人唐晓春，职工。
被执行人李灿，男，1989年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李国祥，男，1964年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李会英，女，1965年1月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人李灿等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李灿等户籍地，并对被执行人李灿等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李灿等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁远县公证处（2017）宁证执字第22号执行证书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月十六日
书记员 陈微微
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执901号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，地址：宁远县印山路6号创宏大厦1楼。法定代表人唐晓春，职工。被执行人李灿，男，1989年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李国祥，男，1964年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李会英，女，1965年1月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人李灿等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李灿等户籍地，并对被执行人李灿等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李灿等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县公证处（2017）宁证执字第22号执行证书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月十六日书记员  陈微微
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初288号
原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：朝满都拉，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告朝满都拉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十一日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初288号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。法定代表人：李秀，系该公司总经理。被告：朝满都拉，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告朝满都拉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十一日书记员梁俊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄综锐，男，1982年10月7日生，汉族，住广西陆川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：东莞百佳玛丽亚妇产医院(原东莞玛丽亚妇产医院)，住所地：广东省东莞市南城区新基莞太路广彩城路。
法定代表人：许文兴，该医院执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：东莞岭南泌尿专科医院，住所地：广东省东莞市东城区火炼树怡丰都市广场三区。
负责人：董理，该医院总经理。
再审申请人黄综锐因与被申请人东莞百佳玛丽亚妇产医院（以下简称玛丽亚医院）、东莞岭南泌尿专科医院（以下简称岭南泌尿医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄综锐申请再审称，一、玛利亚医院应对黄综锐的损害承担赔偿责任。黄综锐到玛丽亚医院就医前性功能并无异常，是为了配合女友治疗才被诱骗至玛丽亚医院处试药，治疗的也不是性功能方面的疾病，治疗的医生也没有相应资质，只有妇产科执业资质。试药期间黄综锐出现异常，玛丽亚医院才建议黄综锐到上级医院治疗并明确表示要对黄综锐造成的损害给予赔偿,所以黄综锐出现性功能问题的始发点是在玛丽亚医院。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项关于“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，玛丽亚医院无法证明其对黄综锐的损害无过错及医疗行为与损害结果之间有无因果关系，应推定玛丽亚医院对黄综锐的损害存在过错及承担全部赔偿责任。二、岭南泌尿医院应对黄综锐的损失承担赔偿责任。1.岭南泌尿医院拒不提供《手术知情同意书》及手术记录，导致鉴定机构作出“医院的医疗过错行为与损害结果之间因果关系及在损害结果中的责任程度难以明确”的结论。在岭南泌尿医院存在医疗过错的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项关于“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，岭南泌尿医院应对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”原审认定岭南泌尿医院存在过错，而岭南泌尿医院又拒绝将《手术知情同意书》及手术记录提交鉴定机构，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本案应适用举证责任倒置原则，推定岭南泌尿医院承担全部过错责任。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人黄综锐主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于玛丽亚医院是否应对黄综锐的损害承担赔偿责任的问题。一审法院先后委托广东南天司法鉴定所、中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心、南京金陵中西医结合医院司法鉴定所及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就玛丽亚医院的诊疗行为是否存在过错等进行鉴定，上述机构均表示无法鉴定。原审结合双方提交的证据材料，认定现有证据无法证明黄综锐的损害结果系玛丽亚医院的医生不具有相应资质及随意开具药物所致，玛丽亚医院对黄综锐的损害结果不承担赔偿责任并无不当。
关于岭南泌尿医院是否应对黄综锐的损害承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定可知，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医疗机构及医务人员的过错。岭南泌尿医院提供的资料中无《手术知情同意书》及相关手术记录，《司法鉴定意见书》中已明确了岭南泌尿医院未提供上述资料，违反了医疗护理操作常规，医疗行为存在过错。但医疗机构及医务人员的过错仅为医疗机构承担医疗损害赔偿责任的必要条件之一而非充分条件，《司法鉴定意见书》认为岭南泌尿医院在检查不充分、诊断不明确的情况下为黄综锐行“包皮环切术”及“阴茎背深静脉结扎术”对黄综锐原有的“阳痿”造成多大程度影响难以明确判断，故认定岭南泌尿医院的医疗过错行为与黄综锐的损害结果之间的因果关系及在损害结果中的责任程度难以明确。岭南泌尿医院的医疗损害侵权责任因缺少在医疗机构的过错行为与损害结果之间的因果关系要件而无法成立。且《司法鉴定意见书》中认为岭南泌尿医院的过错为术前未进行详细检查诊断、资料不齐的违反医疗护理操作常规方面的过错，所行的“包皮环切术”及“阴茎背深静脉结扎术”过程中的手术操作方面并无问题。原审据此认定岭南泌尿医院无需对黄综锐的损害承担赔偿责任并无不当。
综上所述，黄综锐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄综锐的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02533号
原告姚三娣。
委托代理人王凤民（受姚三娣特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市大金机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安区友谊路28-3号。
法定代表人华欲超，该公司总经理。
原告姚三娣与被告无锡市大金机械制造有限公司（以下简称大金公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚三娣的委托代理人王凤民到庭参加了诉讼，被告大金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚三娣诉称，其为大金公司提供劳务，大金公司尚结欠其劳务报酬6500元，经催讨，大金公司法定代表人华欲超向其出具欠条并承诺于2015年9月15日前付清，但至今未支付任何款项，现诉至法院，要求大金公司支付其劳务报酬6500元。
被告大金公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，大金公司法定代表人华欲超向姚三娣出具了欠条，载明“今大金公司欠职工姚三娣2015年1月至2015年6月在职期间剩余工资6500元，此工资欠款在2015年9月15日前付清。”欠款单位为大金公司，落款为华欲超签名。
以上事实由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，姚三娣向大金公司提供劳务，大金公司理应支付报酬。姚三娣主张的欠款事实有华欲超签名的欠条佐证，大金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠条的真实性及姚三娣主张的欠款事实予以确认。姚三娣要求大金公司支付劳务报酬6500元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
大金公司于本判决发生法律效力之日起立即支付姚三娣劳务报酬6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由大金公司负担。该款已由姚三娣预付，大金公司于本判决发生法律效力之日起将应承担部分径付姚三娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 李娟英
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终394号
上诉人(原审原告)：马成鑫，男，汉族。
法定代理人：郭盘花，女，汉族。系上诉人马某的母亲。
委托诉讼代理人：郭丽，山西诚欣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王国华，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：山西太行陶瓷有限公司。
法定代表人：韩富红，董事长。
委托诉讼代理人：冯伟，男，系公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司（以下简称人寿财险壶关支公司）。
负责人：张蓬，职务经理。
委托诉讼代理人：靳松林，男，系公司职工。
原审原告：郭盘花，女，汉族。
上诉人马某因与被上诉人王国华、山西太行陶瓷有限公司、人寿财险壶关支公司、原审原告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某的法定代理人郭某及其委托诉讼代理人郭丽，被上诉人王国华的委托诉讼代理人冯伟，被上诉人山西太行陶瓷有限公司的委托诉讼代理人冯伟，人寿财险壶关支公司的委托诉讼代理人靳松林，原审原告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某上诉请求：依法撤销一审判决，对上诉人请求的精神损害、医疗费、护理费等共计34233.4元予以重新认定并改判支持诉请；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人伤情严重，一审法院未参照住院伙食补助费的标准认定营养费，而是按20元/日的标准计算营养费不当。二是上诉人系未成年人，日常生活和继续治疗过程中，必须监护人员、护理人员陪同完成，一审法院认定护理期限20天明显过短。三是一审法院确认500元的精神损失费，系未综合考虑上诉人的实际伤害后果，不妥当。四是一审庭审中上诉人向法庭提出了保留后续治疗费的主张权利，但一审法院对此事未给予任何的认定，导致上诉人的后续治疗费无法保障。
王国华、山西太行陶瓷有限公司、人寿财险壶关支公司、郭某均未提供书面答辩状。
马某、郭某向一审法院起诉请求：1、判决三被告承担二原告积极损失共计19296.26元，其中：医疗费2228.7元、护理费2185元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、精神损害抚慰金10000元、交通费948元、住宿费568元、复查费866.56元、财产损失100元。2、三被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月8日14时55分许，被告王国华驾驶登记车主为被告山西太行陶瓷有限公司的×××小型轿车行驶至××县口时，与原告郭某骑的自行车相撞，致郭某及乘坐二轮自行车的原告马某受伤、当场昏迷，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年12月22日，壶关县交警大队作出（2016）00205号交通事故认定书，认定本起事故被告王国华承担全部责任，原告马某、郭某无责任。原告马某因伤在长治医学院附属和平医院、长治市人民医院、壶关县人民医院、北京同仁医院治疗，共造成经济损失14236.12元，其中：医疗费6394.72元、住院伙食补助费1200元（每天100元计算12天）、营养费1800元（每天20元计算90天）、护理费2825.4元（每天141.27元，酌情计算20天）、住宿费568元、交通费948元（火车票448元，另酌情认定500元）、精神损失费500元。原告郭某在场医学院附属和平医院检查，造成经济损失435元，其中医疗费435元。案发后，被告王国华垫付医疗费4448.5元，垫付原告马某现金3355.48元。因此，郭某还应得435元，马某应得6432.14元。肇事车辆的登记车主为山西太行陶瓷有限公司，但实际使用、管理人为王国华，该车在人保财险壶关支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月22日至2017年5月21日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王国华驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，根据法律规定，应承担侵权赔偿责任。因被告王国华驾驶的车辆×××在人寿财险壶关支公司投保有交强险，事故发生在保险限期内，因此保险公司应先在交强险限额范围内赔偿，超过交强险限额范围的，由被告王国华承担。因本案交强险的赔偿限额（包括分项限额）可以完全赔偿原告人的经济损失，被告人王国华不再承担赔偿责任，王国华之前垫付的费用人寿财险壶关支公司应该退还。肇事车辆虽然登记在山西太行陶瓷有限公司名下，但实际管理使用人为王国华，山西太行陶瓷有限公司不存在过错，因此山西太行陶瓷有限公司不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭某医疗费435元，赔偿马某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、精神损失费等共计6432.14元；支付被告王国华垫付款7803.98元。二、被告王国华不再承担赔偿责任。三、山西太行陶瓷有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元由被告王国华承担84元，原告郭某承担57元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于营养费问题：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据上诉人马某提供的住院号尾号为9951的病历出院医嘱载明：”加强营养...”，一审法院按20元/日的标准计算营养费符合法律规定并无不当。关于护理费问题：根据上诉人马某提供的住院病历记载的住院时间，一审法院根据案情及在案证据酌情认定上诉人马某的护理期间为20日并无不当。关于精神损害赔偿问题：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人马某未提供其伤残等级司法鉴定，故一审法院综合案情认定其精神损失费500元并无不当。关于后续治疗费问题：鉴于上诉人马某的后续治疗费尚未发生，其可待实际发生后，另行主张权利。
综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655.0元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长王成立
审判员王瑞
审判员郭玉霞
二○一八年三月二十二日
书记员申媛芝