湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9954号
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华。
委托诉讼代理人：杨海平，男，1979年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。
被告：铁玉江，男，1980年9月3日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县，
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告铁玉江（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通于2018年4月12日公开开庭进行了审理，书记员付凌波担任记录。原告委托诉讼代理人杨海平到庭参加了诉讼，被告铁玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告铁玉江在2012年9月5日签订的CNPK-
XZ/PY2012GS00000071号《融资租赁合同》及其附件；2、确认QY25V532.2中联牌汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D38CA025480，发动机号：1612F078980）所有权归原告，并配合原告办理过户手续；3、判令被告铁玉江向原告支付租金332500元及违约金66500元，共计399000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告铁玉江签订了编号为CNPK-
XZ/PY2012GS00000071的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为QY25V532.2中联牌汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D38CA025480，发动机号：1612F078980，设备总价值为875000元），租赁期限从2012年9月25日至2015年9月25日，共计36期，每月25日前被告铁玉江向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。
现原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。经协商，被告铁玉江于2014年8月将设备交还原告，但此后多次更换联系方式，拒绝配合原告办理设备过户相关事宜。截至2017年10月26日，被告铁玉江己拖欠原告到期租金639919.05元，被告铁玉江的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权不经司法程序自行取回租赁物件，要求承租人支付到期欠款以及其它款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《融资租赁合同》的约定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告铁玉江经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提交证据《融资租赁合同》（合同编号：CNPK-
XZ/PY2012GS00000071）、《产品买卖合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《租赁物件签收单》、《融资租赁（回租）三方协议》内容能互相印证，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的《欠款明细表》，依其内容为原告关于被告付款及逾期利息计算的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，能够达到原告的证明目的。被告铁玉江未到庭，未提供证据予以反驳，本院对上述原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年9月5日，被告铁玉江与案外人中联重科股份有限公司工程起重机分公司签订《产品买卖合同》，约定铁玉江购买中联牌型号ZLJQY25V532.2型汽车起重机1台，货款共计875000元。同日，就该台设备，被告铁玉江（乙方）与原告中联重科融资租赁(北京)有限公司（丙方）、中联重科股份有限公司工程起重机分公司（甲方）签订《融资租赁(回租)三方协议》，约定被告铁玉江将该设备转让给原告，原告向中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付货款，由被告进行回租。同年9月11日，被告铁玉江(承租人)与原告(出租人)签订编号为CNPK-
XZ/PY2012GS00000071的《融资租赁合同》及相关附件（《首期款明细表》、《租赁支付表》等），其中约定：租赁期限从2012年10月25日至2015年9月25日，共计36期，承租人于每月25日按上述《租赁支付表》向出租人支付租金。除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利。承租人应按照约定缴纳履约保证金，在承租人完全履行本合同后，履约保证金在租赁期限届结束后五个工作日内退还承租人，或者出租人按照承租人的指示，一次性冲抵剩余应付款项，多余部分出租人于五个工作日内返还给承租人。因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：保险费、为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金；如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。如承租人未按期支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行，出租人有权单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转让至出租人。在承租人支付完所有应付款并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人。另，车辆保险由出租人代为办理，保险费用由承租人负担。
被告铁玉江签名的《租赁物件签收单》显示，于2012年9月11日在长沙收到涉案汽车起重机（车架号：L5E5H3D38CA025480，发动机号：1612F078980）。后被告未按月履行支付租金的义务，原告在庭审时陈述于2015年4月将本案所涉车辆收回，根据原告提交的《欠款明细表》载明，截止至2017年10月26日，被告铁玉江的全部未付租金为639919.05元，现原告要求被告支付332500元租金未果，酿成纠纷，原告诉至法院。
另查明，1、原告在庭审时陈述，根据最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释第22条，出租人请求解除融资租赁合同收回租赁物并要求赔偿损失，该损失即为承租人全部未付租金639919.05元减去设备收回时的价值，原告认为该价值的计算依据为：第一年折旧20%，第二年折旧16%，第三年折旧12%，本案设备于2015年4月收回，被告实际使用涉案设备两年半，该设备的价值为875000元，故收回时的价值为875000乘以0.58即507500元，故本案应支付的损失为639919.05减去507500元即132419.05元，故被告将诉讼请求第三项变更为要求被告支付损失132419.05元，违约金66500元；2、庭后与被告铁玉江沟通，被告铁玉江陈述，本案所涉车辆于2014年年底，2015年年初交给原告。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告与被告铁玉江形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告铁玉江并未按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，原告有权单方解除本合同，收回租赁物，因原告已自行取回本案所涉设备。综上，对原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告铁玉江在2012年9月5日签订的CNPK-
XZ/PY2012GS00000071号《融资租赁合同》及其附件；2、确认QY25V532.2中联牌汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D38CA025480，发动机号：1612F078980）所有权归原告，并配合原告办理过户手续。
关于原告提出要求被告铁玉江赔偿原告损失132419.05元，违约金66500元的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释理解与适用》第二十二条的规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，被告全部未付的租金为639919.05元。关于本案所涉租赁物的价值，因双方当事人均未向本院提出鉴定申请，原告在庭审中陈述本案车辆系2015年4月将车辆收回，设备残值为507500元，本院经庭后向被告铁玉江调查，被告铁玉江陈述本案所涉车辆于2014年底，2015年初交给原告，因关于收车时间，原告在诉状中陈述的时间与庭审时陈述的时间不一致，故本院采信被告铁玉江的该陈述，所涉车辆原告于2014年年底收回，本院参照企业会计制度及税法关于汽车起重机的折旧年限、年折旧率、净残值率等的规定，按照设备折旧率第一年至第三年分别为15%、15%、10%的标准计算，2014年底原告收回租赁物的价值酌定为597625元【875000元x（1-15%-15%-1.7%）】，原告的损失应为租期内全部未付租金与收回租赁物价值的差额，即42294.05元（639919.05元—597625元）。关于原告主张的违约金66500元，系按全部租金本金的8%计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告铁玉江而言有失公平，应当予以调整，本院酌定调整违约金按被告铁玉江使用期间未缴纳的租金524467.73的8%计算为34568.53元，对超出部分不予支持。被告铁玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释理解与适用》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告铁玉江在2012年9月5日签订的CNPK-
XZ/PY2012GS00000071号《融资租赁合同》及其附件；
二、确认QY25V532.2型中联牌汽车起重机一台（车架号：L5E5H3D38CA025480，发动机号：1612F078980）的所有权归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，被告铁玉江自本判决生效之日起三十日内配合原告中联重科融资租赁（北京）有限公司办理车辆过户手续；
三、判令被告铁玉江于本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司赔偿损失42294.05元，违约金34568.53元；
四、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7285元、财产保全费2520元，共计9805元，由原告中联重科融资租赁(北京)有限公司承担8083元，由被告铁玉江承担1722元（(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 周霞玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 付凌波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释理解与适用》
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。