广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3220号原告：杨叶庭，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：杜思佳，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。被告：陈宇君，女，1989年9月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告杨叶庭诉被告杜思佳、陈宇君民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨叶庭委托诉讼代理人李德路与被告杜思佳委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼；被告陈宇君经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨叶庭诉称�原告与被告杜思佳系朋友关系。被告杜思佳因经营外贸鞋类生意需要资金周转，分别于2014年10月9日、2014年11月10日向原告借款15万元、7万元；并承诺每月按照月利率7%支付利息；原告并应被告杜思佳的要求以现金方式向其交付借款。2015年2月25日，被告杜思佳又向原告借款5万元，原告通过银行转账方式和现金方式分别向被告交付46000元和4000元，被告杜思佳并承诺每月按照月利率8%支付利息。被告杜思佳自2015年4月起未向其原告支付利息及偿还借款本金。上述借款系发生在被告陈宇君与被告杜思佳的婚姻存续期间，故被告陈宇君应对本案债务承担连带清偿责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：两被告连带向原告清偿借款本金27万元及支付利息（利息计算方式：以27万元借款本金，按月利率2%标准从2015年3月17日计付至借款实际清偿之日止）。原告杨叶庭就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料；2.2014年10月9日的借贷合同、借款收据、杨叶庭及梁某名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单；4.2014年11月10日签订的借贷合同、借款收条、杨叶庭名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及梁某名下的中国建设银行个人活期明细信息；5.2015年2月25日签订的借贷合同、借款收据、杨叶庭名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单；6.被告杜思佳微信朋友圈；7.短信记录；8.离婚登记审查处理表、结婚证复印件。被告杜思佳辩称，第一，案涉三笔借款，原告杨叶庭在交付借款时均预扣了一个月的利息；第二，杜思佳已通过银行转账方式向原告杨叶庭清偿借款了77650元。被告杜思佳就其辩解在举证期限内提交了以下证据�中国建设银行个人活期明细信息。被告陈宇君未到庭应诉，亦未提交证据。其提交书面答辩状称，第一，陈宇君不是本案实际借款人及收款人，根据合同相对性原则，陈宇君无需承担还款义务。第二，杨叶庭没有提交证据证明杜思佳已收到涉案借款本金，单凭借款合同不足以证明借款事实的实际发生，因此杨叶庭应承担举证不能的不利后果。第三，三份借贷合同中所约定的月服务费实为变相提高贷款利率，违反我国有关法律强制性规定，为此应对杜思佳已支付的利息超出法定利息的部分，应视为本金的返还。第四，杨叶庭所主张的借款理由与事实不符，且陈宇君本人婚后一直在娘家居住，对本次借款事宜毫不知情，也并未对该债务作出追认或认可，因此该债务为杜思佳的个人债务，与陈宇君无关。经审理查明，杨叶庭称其经过介绍认识杜思佳�杜思佳因资金周转需要提出向杨叶庭借款。2014年10月9日，杨叶庭（出借方）与杜思佳（借款方）签订借贷合同，约定借款方向出借方借款15万元，借款期限为从2014年10月9日至2014年12月8日止；借款利息包括按月利率2%和月服务费为4.5%，综合月费率为6.5%（即9750元）；借款方如果不按期归还款项和利息，逾期部分按每天加收5%计算。借款合同中还约定了其他权利义务事项。杨叶庭、杜思佳分别在借款合同中签名并按捺指模。同日，杜思佳立下借款收据，确认收到杨叶庭借款15万元。杨叶庭称于2014年9月10日以现金方式向杜思佳交付借款15万元，当场有杨叶庭、杜思佳、案外人梁某。2014年11月10日，杨叶庭（出借方）与杜思佳（借款方）再次签订借贷合同，约定借款方向出借方借款7万元，借款期限为从2014年11月10日至2015年1月9日止；借款利息包括按月利率2%和月服务费为5%，综合月费率为7%（即4900元）；借款方如果不按期归还款项和利息，逾期部分按每天加收5%计算。借款合同中还约定了其他权利义务事项。杨叶庭在借款合同中签名，杜思佳在借款合同中签名并按捺指模。同日，杜思佳立下借款收据，确认收到杨叶庭借款7万元。杨叶庭称于2014年11月10日以现金方式向杜思佳交付借款7万元，当场有杨叶庭、杜思佳、案外人梁某。2015年2月25日，杨叶庭（出借方）与杜思佳（借款方）再次签订借贷合同，约定借款方向出借方借款5万元，借款期限为从2015年2月25日至2015年3月24日止；借款利息包括按月利率2%和月服务费为6%，综合月费率为8%（即4000元）；借款方如果不按期归还款项和利息，逾期部分按每天加收5%计算。借款合同中还约定了其他权利义务事项。杨叶庭在借款合同中�名，杜思佳在借款合同中签名并按捺指模。同日，杜思佳立下借款收据，确认收到杨叶庭借款46000元。杨叶庭称于2015年2月25日委托案外人梁某通过银行转账方式向杜思佳指定的陈宇君账户交付借款46000元，剩余借款4000元则予以抵扣一个月的利息。2017年2月28日，杨叶庭以杜思佳未向其偿还借款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，杜思佳与陈宇君于2013年9月12日登记结婚，两人于2015年7月7日办理离婚登记。庭审过程中，杜思佳称杨叶庭在交付借款15万元、7万元及5万元时，均预扣了一个月的利息后交付，故实际交付金额为140250元、65100元及46000元，合共251350元。杨叶庭对借款15万元及7万元存在预扣利息行为不予确认；并为此申请证人梁某出庭作证，梁某陈述如下：一、其与杨叶庭系同事关系，均从事放贷业务，其系通过朋友介�认识杜思佳的；二、杜思佳因资金需要周转向杨叶庭借款，杨叶庭以现金方式分别向杜思佳交付借款15万元、7万元时，其均在现场；三、梁某于2015年2月25日通过银行转账方式向杜思佳交付了借款46000元，该款项为杨叶庭向梁某拆借后贷款给杜思佳的，梁某亦代替杨叶庭向杜思佳收取其偿还的本息；四、杨叶庭借给杜思佳的15万元是杨叶庭个人的资金，但放在公司；五、杨叶庭借给杜思佳的7万元是杨叶庭交付给杜思佳的，但不清楚该笔资金的来源。杜思佳并向本院提交了中国建设银行个人活期明细，该明细显示杜思佳分别于2014年11月8日、2015年1月15日、2015年3月16日、2015年4月10日、2015年6月11日向案外人梁某转账交付了9750元、14650元、14600元、18650元、20000元，合共77650元。杜思佳称前述款项包括清偿借款本金47945元及利息29705元。杨叶庭对还款金额77650元予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨叶庭主张杜思佳向其借款的事实，提供了借贷合同、银行转账凭证、梁某的证人证言等证据予以证实，本院对此予以采信。杨叶庭与杜思佳之间形成借款合同关系。双方争议的主要焦点问题在于：原告杨叶庭实际向杜思佳借款本金的金额。本院根据已查明之事实，对上述焦点问题分析如下：一、关于第三笔借款5万元，原告与被告双方均确认已扣除利息4000元，实际交付的金额为46000元，可见，杨叶庭等在进行借贷业务的时候，预扣利息是其习惯的做法。二、根据梁某的陈述，杨叶庭与梁某同为公司同事，均从事放贷的业务，双方之间拆借资金为惯常做法。由此，本院推断：（一）杨叶庭、梁某所在之公司，本身就是专业从事放贷业务，杨叶庭、梁某显系其业务员，梁某的证词可信度较低；（二）作为职业放贷者，对于15万元、7万元这样大笔的借款金额，符合常理的做法是通过银行转账方式进行交付，而杨叶庭弃惯常做法不顾，采用现金交付的方式，有预扣利息并规避法律的嫌疑。综上，本院对杨叶庭、梁某的陈述产生合理怀疑，本院认定，杨叶庭在向杜思佳交付借款15万元、7万元的时候，均存在预扣利息的行为，实际交付的金额分别为140250元、65100元；杨叶庭总计向杜思佳交付的款项为251350元（140250元+65100元+46000元）。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，杨叶庭与杜思佳在签订的三份借贷合同中约定借款金额为27万元，杨叶庭实际向杜思佳交付的借款金额为251350元。杜思佳本应按照合同约定的期限足额偿还借款本息，杜思佳未按期足额偿还借款本金及利息，违反合同约定，应当承担相应的法律责任。杨叶庭诉请判令杜思佳偿还借款本金251350元及利息的部分，理据充分，本院予以支持；对于杨叶庭诉请的超出251350元的本金及利息部分，依据不足，本院不予支持。关于借款期间的利息计付问题。杨叶庭主张杜思佳向其支付借款利息，提供了借贷合同等证据予以证实，本院对此予以采信。三份借贷合同分别约定借款期间利息标准按月利率6.5%、7%、8%计付，约定均超出了法律规定的最高上限。截止至2015年6月11日杜思佳已清偿款项为77650元。关于该77650元是用于归还利息还是归还本金问题。鉴于双方当事人对该款项系归还本金还是归还利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定杜思佳归还的77650元款项先抵充应付利息。鉴于杨叶庭于2014年10月9日、2014年11月10日、2015年2月25日分别向杜思佳实际交付借款140250元、65100元、46000元。经计算，截止至2014年11月9日的应付利息为4207.5元（140250元×3%÷30天×30天）；截止至2015年2月24日至的应付利息为21972.5元[（140250元+65100元）×3%÷30天×107天）]；截止至2015年6月11日的应付利息为27648.5元[（140250元+65100元+46000元）×3%÷30天×110天）]；以上应付利息合共53828.5元。杜思佳已支付利息77650元，故截止至2015年6月11日杜思佳多支付的利息为23821.5元（77650元-53828.5元）。经抵扣，该23821.5元款项按照月利率3%标准计算可抵扣利息至2015年9月4日。故杜思佳应自2015年9月5日起以251350元借款本金为基数按照月利率2%标准向杨叶庭支付利息。关于陈宇君的责任承担问题。杨叶庭主张陈宇君与杜思佳系夫妻关系，提供了结婚证复印件、离婚登记表等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，�或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于杜思佳、陈宇君夫妻关系存续期间；由于陈宇君未能举证证明该笔借款是杜思佳的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为杨叶庭知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,杜思佳在本案中所欠杨叶庭的债务属夫妻共同债务。杨叶庭诉请陈宇君对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜思佳、陈宇君于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告杨叶庭清偿借款本金251350元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以251350元为基数，从2015年9月5日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；二、驳回原告杨叶庭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元及诉讼保全费1870元，合共7220元（原告杨叶庭已预交），由原告杨叶庭负担612元，由被告杜思佳、陈宇君连带负担6608元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年八月二十九日法官 助理  梁健萍书 记 员  冯冰冰