河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1813号
上诉人（原审被告）：马国强，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：吴卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵涛，男，系公司员工。
原审被告：李彩霞，女，1976年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：马聚才，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人马国强因与被上诉人河南中港汽车销售有限公司、原审被告李彩霞、马聚才追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马国强上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18633号民事判决，改判马国强不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由河南中港汽车销售有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案事实是，马国强与李箫宝有亲属关系。2015年5月份，李箫宝打电话告知马国强，其欲实际出资并以马国强的名义购买六辆车。马国强碍于亲戚关系便同意了李箫宝的要求。2015年6月，河南中港汽车销售有限公司的工作人员来到马国强的家里，将一份空白合同交于马国强，在其工作人员未向其说明合同内容的情况下，马国强在工作人员的指示下在合同上签了自己的名字。马国强只知道汽车首付款等手续均是由李箫宝办理，关于合同内容及分期等，马国强一概不知，因为实际购买人是李箫宝，车辆首付款及后续分期均由李箫宝承担。河南中港汽车销售有限公司应当要求李箫宝承担赔偿责任。为了查明案件事实，方便案件审理，一审法院应当追加李箫宝到庭参加诉讼，但一审法院未让李箫宝参加诉讼，导致认定事实不清，适用法律错误。
河南中港汽车销售有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。马国强与河南中港汽车销售有限公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》及与广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行签订了《个人购车贷款合同》，该合同合法有效，应受到法律保护，双方均应当遵守。上述合同明确显示，马国强是实际购买人，马国强向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款35万元，河南中港汽车销售有限公司对该笔贷款承担担保责任。上述合同仍然合法有效，并未被撤销，对合同当事人仍具有拘束力。马国强主张涉案车辆的实际购买人是李箫宝，但与河南中港汽车销售有限公司签订合同的合同相对人均为马国强，贷款也是由马国强账户偿还，车辆亦办理在马国强名下，故马国强的上诉理由不成立。马国强的违约行为，造成广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行巨大损失，应当承担违约赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，马国强的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李彩霞、马聚才未到庭、未答辩。
河南中港汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.被告马国强赔偿原告垫付的购车款309129元，承担违约金50100元，共计359229元；2.被告李彩霞、马聚才对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日，原告（作为供车方）与被告马国强（作为购车方）签订了一份合同编号为1506081的《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：被告从第三方选定集瑞联合/坤博牌汽车一辆（车牌号：豫Ｆ×××××/豫F27**挂，发动机号：K4EQ2E30166，车架号：LVM4C3N95EB214036/LA996RZ31F0LKB350），原告代被告购买该车后以原价格转售给被告马国强。该车价格为人民币501000元。被告以贷款方式购买上述车辆，并确认向广发郑汴路支行申请购车贷款，同时请求原告为其贷款提供担保。被告在合同签订时，应向原告支付车辆价格30%计人民币151000元的首付款；剩余款项350000元由被告向贷款机构申请贷款，贷款数额及期限以贷款机构批准为准。如被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任时：原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行；被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。
同日，被告马国强与原告签订了《车辆交接书》和《账户管理和服务协议》并向原告出具《购车人车辆评估、转卖委托授权书》。
同日，被告马聚才向原告出具《反担保人特别声明》并在《分期付款汽车买卖和服务合同》担保人处签字，承诺反担保人马聚才作为购车人马国强的对河南中港汽车销售有限公司履行合同义务的保证人。
2015年7月28日，被告马国强（作为借款人）、鹤壁市顺成运输有限公司（作为保证人）、原告（作为保证人）与广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行（作为贷款人）签订一份《个人购车贷款合同》，银行根据借款人的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币350000元，贷款用途为购车。保证人承担连带责任保证。
原告提供转账汇款单显示：自2015年9月19日至2016年9月7日，原告和原告的员工吴飞共向被告转账740298.29元。
同时，广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行出具《贷款本息代偿证明书》一份，证明对于借款人马国强的车辆按揭贷款，由于借款人未按合同约定还款，原告已于2015年9月19日至2016年9月7日期间代偿借款人所欠贷款本息共计740298.29元。原告称上述证明中的代偿本息包含被告马国强的两辆车，本案只起诉了其中的一辆。
一审法院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告马国强签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、原告与被告马国强、广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行签订的《个人购车贷款合同》等系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行义务。被告马国强未按照贷款合同的约定向贷款银行履行还款义务，致使原告承担担保责任，原告有权向其主张代偿款项。对于诉请中的购车款309129元，原告称包含224066．14元的代偿款、42583元的借款、2800元的停车费和39680元的其他费用（车辆过户费）。对于代偿款224066．14元，有转款凭证和垫款证明为证，该院予以支持。原告主张的42583元的借款、2800元的停车费和39680元的其他费用（车辆过户费），证据不足，该院不予支持。原告主张的违约金50100元过高，该院支持代偿款224066．14元的10％即22406．61元。被告马聚才为承担连带保证的反担保人，应对被告马国强的债权承担担保责任，其承担保证责任后有权向被告马国强追偿。原告主张被告李彩霞承担保证责任，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马国强于本判决生效后十日向原告河南中港汽车销售有限公司偿还垫付贷款224066．14元，并支付违约金22406．61元；二、被告马聚才对本判决第一项确定的原告河南中港汽车销售有限公司享有的债权承担连带保证责任，被告马聚才承担连带保证责任后，有权向被告马国强追偿；三、驳回原告河南中港汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6688元，由原告负担2099元，被告马国强、马聚才负担4589元。
二审期间马国强提交以下证据：1.2015年8月5日李箫宝个人承诺书一份（复印件）；2.编号2015-7-12-1购销合同一份（复印件）；3.合同号20150701购销合同一份（复印件）；4.2015年9月25日李箫宝个人还款承诺书一份（复印件）；5.2016年11月16日协议书一份（复印件）；拟证明李箫宝是实际的购车人，车不是马国强购买的。
河南中港汽车销售有限公司质证称：1.对以上证据的真实性有异议，其所提交的证据全部是复印件，没有原件，并且李箫宝没有到庭。2.不管车是谁购买的，但贷款是马国强向银行申请并由河南中港汽车销售有限公司承担担保责任的，马国强应当承担还款责任。
二审期间河南中港汽车销售有限公司、李彩霞、马聚才均未提交新证据。
庭后，李箫宝向本院陈述称：“其与马国强是朋友关系，因自己年龄大了无法办理贷款购车，故以马国强的名义贷款购车，购车首付款及贷款分期均是其支付的，因经济形势不好，无法还清贷款。”
马国强认可李箫宝的陈述。
河南中港汽车销售有限公司对李箫宝的陈述质证称，马国强与李箫宝之间的纠纷，可另行解决。从合同内容上来看，购车人和贷款人均是马国强，李箫宝与本案无关。
本院经审查认为，马国强提交的证据显示的内容均是其与李箫宝之间的约定，无法对抗涉案的《分期付款汽车买卖和服务合同》及《个人购车贷款合同》的合法性和有效性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实同一审查明事实一致。
本院认为，马国强与河南中港汽车销售有限公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，马国强与河南中港汽车销售有限公司、广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行签订的《个人购车贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行义务。马国强未按照贷款合同的约定向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行履行还款义务，致使河南中港汽车销售有限公司承担保证责任，故河南中港汽车销售有限公司有权向马国强追偿其代偿的款项。马聚才作为为承担连带保证的反担保人，应对马国强的债务承担担保责任，其承担保证责任后有权向马国强追偿。马国强上诉所称李箫宝是实际购车人，应由李箫宝承担还款责任的理由，没有合同依据，该理由不成立，本院不予支持。如马国强与李箫宝内部协议真实，马国强可以另行解决。河南中港汽车销售有限公司认可其已将涉案车辆取回，马国强承担合同责任后，河南中港汽车销售有限公司应当将车辆返还。若因车辆返还产生争议，双方可另行解决。
综上所述，马国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6688元，由上诉人马国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年五月二日
书记员 王佳佳