重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1273号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘英丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：曾小东，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赖燕，女，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告曾小东、赖燕金融借款合同纠纷一案，根据工行南岸支行的诉前财产保全申请，本院于2016年11月18日作出（2016）渝0108财保773号民事裁定书，对曾小东、赖燕价值125500元的财产采取了诉前保全措施。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行的委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，曾小东、赖燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
工行南岸支行诉讼请求：1、曾小东、赖燕向工行南岸支行偿还全部透支款本金99857.22元及分期付款手续费13001.78元；2、曾小东、赖燕向工行南岸支行支付截至2017年5月17日的透支利息3017.42元、滞纳金4133.08元，2017年5月18日起至付清之日止的透支利息以99857.22元为基数、按日万分之五计算，2017年5月18日起至付清之日止的滞纳金以99857.22元为基数、按千分之五计算；3、曾小东、赖燕向工行南岸支行支付律师费5500元；4、工行南岸支行对曾小东名下渝B991**号车辆拍卖、变卖、折价款在上述债权范围内优先受偿。事实及理由：2015年10月13日，工行南岸支行与曾小东、赖燕签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡购车合同》）及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定工行南岸支行向曾小东以信用卡透支方式提供透支资金132000元用于购车，手续费率为13%，分36期（每月一期）还款，首期还款金额为4190元，之后每期还款4142元，如曾小东累计三次违约付款或有资信、财务发生恶化等情形的，工行南岸支行有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行将132000元透支资金转付给曾小东指定的收款人，但曾小东并未按约还款。
曾小东、赖燕未到庭应诉、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2015年11月5日，曾小东与工行南岸支行签订《信用卡购车合同》，约定曾小东向重庆市驰程百旺汽车销售有限公司（以下简称驰程销售公司）购买总价为188800元的大众汽车，曾小东自行支付首付款56800元，剩余132000元通过向工行南岸支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；曾小东授权工行南岸支行将透支资金132000元划入曾小东指定的驰程销售公司账户；曾小东以按月分期等额方式向工行南岸支行返还透支资金132000元及分期付款手续费17160元，共36期，首期还款金额为4190元（含透支资金及手续费），此后每期还款金额为4142元（含透支资金及手续费）；若曾小东未按约及时足额存入还款资金，或曾小东用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行南岸支行无法扣款受偿的，工行南岸支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向曾小东收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；曾小东累计三次违约或展期后发生一次违约，工行南岸支行有权要求曾小东立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等内容。赖燕在合同所附《共同偿债人承诺书》共同偿债人处签名、捺印，承诺作为共同债务人对曾小东《信用卡购车合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款第3款第（1）项约定：曾小东（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。曾小东在到期还款日（含）前偿还应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。曾小东使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。第（2）项约定：曾小东可按工行南岸支行（乙方）对账单标明的最低还款额还款。曾小东按照最低还款额规定还款的，工行南岸支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。曾小东未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。曾小东连续两次(含)以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行南岸支行有权停止其牡丹信用卡的适用（电子现金交易除外）。
同日，工行南岸支行与曾小东签订《抵押合同》一份，约定曾小东以车架号为LSVCZ6A47FN153619，发动机号为J79088的大众牌驾车为《信用卡购车合同》形成的债权提供抵押担保，范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。赖燕在《抵押物清单》抵押物共有人处签名、捺印。
2015年11月13日，工行南岸支行转账132000元购车款至曾小东指定的驰程销售公司账户。
涉案车辆的车辆权属登记证书载明，登记于曾小东名下的渝B991**大众牌小型轿车（车架号为LSVCZ6A47FN153619，发动机号为J79088）于2015年11月18日办理抵押登记，抵押权人为工行南岸支行。
合同履行初期，曾小东尚能按约履行还本付息的义务，从2016年6月25日起截至2017年5月17日，曾小东累计10期款项未按期足额支付，截至2017年5月17日尚欠已到期本金及手续费34161元、透支利息3017.42元、滞纳金4133.08元、未到期本金及手续费78698元。经催收未果，工行南岸支行委托重庆展瑞律师事务所起诉曾小东、赖燕并产生律师费5500元。
上述事实有《信用卡购车合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、车辆权属登记证书、特约商户贷方回单（往来户）、牡丹卡三年期分期付款明细表、重庆增值税普通发票及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，工行南岸支行、曾小东之间签订的《信用卡购车合同》和《抵押合同》以及赖燕向工行南岸支行出具的《共同偿债人承诺书》是各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效。工行南岸支行依照合同约定履行了付款义务，且对抵押物依法办理了登记，依法享有向曾小东请求偿还合同约定款项及行使担保物权的权利。因曾小东已累计超过三次逾期还款，其行为已构成违约，工行南岸支行主张全部透支资金、手续费提前到期并请求判令曾小东支付律师费5500元符合双方约定，本院予以支持。工行南岸支行根据约定的手续费率13%计算得出曾小东所欠透支款本金为99857.22元、分期付款手续费为13001.78元，并主张透支利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，对于曾小东违约逾期未还款的行为，工行南岸支行应与李琳通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，但工行南岸支行并未举示相应证据，故本院根据工行南岸支行提交的牡丹卡三年期分期付款明细表仅支持截至2016年12月25日的滞纳金共计2133.08元，此后的滞纳金不予支持。
赖燕向工行南岸支行出具的《共同偿债人承诺书》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。曾小东未按约定定期返还透支款项，赖燕应承担共同还款责任及相关法律责任。故对工行南岸支行要求赖燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
工行南岸支行、曾小东就涉案车辆办理抵押登记手续，故工行南岸支行作为抵押权人依法可要求对曾小东名下车牌号码为渝B991**大众牌小型轿车（车架号LSVCZ6A47FN153619，发动机号J79088）折价、拍卖或变卖该抵押物所得价款优先受偿。
曾小东、赖燕经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾小东、赖燕于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还透支本金99857.22元并支付分期付款手续费为13001.78元、律师费5500元、截至2016年12月25日的滞纳金2133.08元、截至2017年5月17日的透支利息3017.42元，2017年5月18日起至付清之日止的透支利息以99857.22元为基数、按日万分之五计算；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行就被告曾小东名下车牌号码为渝B991**大众牌小型轿车（车架号LSVCZ6A47FN153619，发动机号J79088）折价、拍卖或变卖所得价款在本判决所确定的被告曾小东的给付义务范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。
若被告曾小东、赖燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，诉前财产保全费1145元，公告费300元，合计4252元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担50元，由被告曾小东、赖燕负担4202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 雨