wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8662号原告：黄永全，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师；委托代理人：余名赢，广东卓信律师事务所实习律师。被告：贤广祥，男，1978年12月1日出生，汉族，住所地广西岑溪市，被告：陆柑桦，女，1987年1月28日出生，汉族，住所地广西岑溪市，原告黄永全诉被告贤广祥、陆柑桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人陆晖、余名赢到庭参加了诉讼。被告贤广祥、陆柑桦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。原告黄永全诉称：2014年3月26日，被告贤广祥向原告借款人民币300000元。原告曾多次要求被告贤广祥偿还借款，但被告贤广祥拒不偿还。2016年3月15日，原告向被告贤广祥发送《律师函》，要求贤广祥履行还款义务，但截止至起诉之日，被告仍未偿还借款及逾期利息。该借款用于被告贤广祥、陆柑桦夫妻共同生活开支，根据法律规定要求被告陆柑桦对上述债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告贤广祥向原告偿还借款300000元；2、被告贤广祥向原告支付利息（以300000元为本金，按照年利率6%，自2016年3月22日起至清偿之日止）；3、被告陆柑桦承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。经审理查明：被告于2014年3月26日向原告出具《借条》，载明：“本人贤广祥向好友黄永全借款叁拾万元整（￥300000），特此�明。”该借条有被告贤广祥的签名及捺印。庭审中，原告称被告贤广祥在东莞大岭山开工厂，由于家庭困难、工厂资金周转陆续向原告借款，由于2014年被告赌博被抓、工厂资金周转困难，故借款均没有约定利息。原告称其从事皮革生意，有大量现金，本案的借款300000元是在被告的工厂以现金形式一次性支付给被告，被告收到款项后没有出具收据，于2014年3月26日补签《借条》。原告于2016年3月15日通过EMS向被告发送《律师函》催收借款，被告于2016年3月18日签收，该函内容概括如下：被告于2013年9月4日、2013年10月16日、2014年3月26日、2015年1月19日分别向原告借款115000元、300000元、300000元、200000元，合计金额915000元，要求在限期时间内还款并承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息、赔偿损失等违约责任。等。原告称被告借款后没有偿还，多次催款未果，遂向本院提起诉讼。原告为证明其有能力支付借款，提交了黄慧琦的尾号为9977的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告本人尾号为6068的中国邮政储蓄银行卡交易明细。另查，被告贤广祥、陆柑桦于2002年3月11日登记结婚。东莞市大岭山宏健包装材料厂的投资人是被告贤广祥。原告除主张本案借款外，同时向本院提起诉讼，要求被告分别清偿2013年10月16日的借款300000元、2015年1月9日的借款200000元、2013年9月4日的借款115000元，本院分别受理案号为（2017）粤0105民初8663号、（2017）粤0105民初8661号、（2017）粤0105民初8660号，在上述案件中，原告称所有借款均是现金交付。本院认为：根据原告起诉主张的内容，本案为民间借贷纠纷，属于自然人之间的借贷。原告主张借贷关系的直接证据仅有借据。虽然原告提交的证据显示其�经济能力出借借款，也有催收的行为，但款项交付的情况，仅有原告的陈述，未有充分证据证明已向被告交付款项。另外，原告除本案主张的2014年3月26日借款300000元外，其还另案主张了2013年10月16日300000元、2015年1月9日200000元、2013年9月4日115000元，与本案合计金额915000元。根据原告陈述的借款经过，均是现金交付，如此大额的借款，不通过银行转账，而是现金交付有违常理。其在旧债未清的情况下，短期两年内又继续借款，且被告2014年因赌博被抓工厂资金困难的情况下仍然陆续借出大额现金，四份借据也没有约定利息及偿还日期，极不符合日常借款习惯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然两被告没有到庭提出抗辩，但原�不能据此免除其应当承担的法定举证义务。综合考虑，原告不能提供证据证明其已交付借款，故原告要求两被告返还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告所有诉讼请求。本案受理费6200元由原告黄永全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈荫亭人民陪�员何正珍人民陪审员  区少敏二〇一七年十一月二十四日书 记 员  黄安琪郭卡娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5858号
原告沈泽鑫，男，1979年4月28日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
被告颜晓鹏，男，1978年5月2日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
被告颜素妹，女，1978年3月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
原告沈泽鑫诉被告颜晓鹏、颜素妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锋云到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻，一直以鹏发织造（未工商登记）名义向其[宏鑫（德之宝）]采购布匹。2015年1l月14日经双方对账确认，被告欠其货款1524808.4元。2015年11月18日，被告颜晓鹏向其出具《还款协议书》。截至2016年7月8日，两被告与其再次对账确认被告仍欠其货款l250000元未支付。经多次催收无果，故起诉要求：1、被告颜晓鹏支付欠其货款1250000元及利息（以本金1250000元为基数按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、被告颜素妹对被告颜晓鹏上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告提交的2015年11月11日出具的《鹏发对账单（不含税）》，列明日期（5月7日至10月20日）、摘要、匹数、米数、单价、货款、已收款及未收款，合计应收款1524808.4元；等。被告颜晓鹏于11月14日在该对账单的确认请签字栏签名。
2015年11月18日，被告颜晓鹏出具《还款协议书》，内容为：本人颜晓鹏尚欠沈泽鑫1524808.4元，分次还款如下：2015年11月20日还124808.4元；第二次还款2015年12月30日250000元整；第三次还款2016年1月30日前250000元整；第四次还款2016年2月28日前250000元整；第五次还款2016年3月30日前250000元整；第六次还款2016年4月30日前250000元整；第七次还款2016年5月30日前150000元整；等。
原告提交的2016年7月8日供应商为沈泽鑫的《颜晓鹏——对账单（不含税）》，列明日期（2015年5月7日至2016年6月6日）、摘要、匹数、米数、单价、货款、已收款及未收款，合计应收款1250000.4元；等。两被告在该对账单的客户确认签章栏签名。
原告于2016年7月21日提起本案诉讼。被告颜素妹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2017年2月9日作出(2016)粤0105民初5858号民事裁定书，裁定驳回被告颜素妹对本案管辖权提出的异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对两被告欠其货款1250000元的事实提交了上述《鹏发对账单（不含税）》、《还款协议书》和《颜晓鹏——对账单（不含税）》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。两被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告颜晓鹏支付欠其货款1250000元及利息（以本金1250000元为基数按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）有理，应予以支持。被告颜素妹在上述《颜晓鹏——对账单（不含税）》的客户确认签章栏与被告颜晓鹏共同签名确认，故原告要求被告颜素妹对被告颜晓鹏上述债务承担连带清偿责任有理，也应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告颜晓鹏在本判决生效之日起十日内支付货款1250000元，并从2016年7月21日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。
二、被告颜素妹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元、财产保全费5000元，由被告颜晓鹏、颜素妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年八月七日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初5858号原告沈泽鑫，男，1979年4月28日出生，汉族，住所地广东省普宁市。委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。被告颜晓鹏，男，1978年5月2日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。被告颜素妹，女，1978年3月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。原告沈泽鑫诉被告颜晓鹏、颜素妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锋云到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻，一直以鹏发织造（未工商登记）名义向其[宏鑫（德之宝）]采购布匹。2015年1l月14日经双方对账确认，被告欠其货款1524808.4元。2015年11月18日，被告颜晓鹏向其出具《还款协议书》。截至2016年7月8日，两被告与其再次对账确认被告仍欠其货款l250000元未支付。经多次催收无果，故起诉要求：1、被告颜晓鹏支付欠其货款1250000元及利息（以本金1250000元为基数按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、被告颜素妹对被告颜晓鹏上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告提交的2015年11月11日出具的《鹏发对账单（不含税）》，列明日期（5月7日至10月20日）、摘要、匹数、米数、单价、货款、已收款及未收款，合计应收款1524808.4元；等。被告颜晓鹏于11月14日在该对账单的确认请签字栏签名。2015年11月18日，被告颜晓鹏出具《还款协议书》，内容为：本人颜晓鹏尚欠沈泽鑫1524808.4元，分次还款如下：2015年11月20日还124808.4元；第二次还款2015年12月30日250000元整；第三次还款2016年1月30日前250000元整；第四次还款2016年2月28日前250000元整；第五次还款2016年3月30日前250000元整；第六次还款2016年4月30日前250000元整；第七次还款2016年5月30日前150000元整；等。原告提交的2016年7月8日供应商为沈泽鑫的《颜晓鹏——对账单（不含税）》，列明日期（2015年5月7日至2016年6月6日）、摘要、匹数、米数、单价、货款、已收款及未收款，合计应收款1250000.4元；等。两被告在该对账单的客户确认签章栏签名。原告于2016年7月21日提起本案诉讼。被告颜素妹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2017年2月9日作出(2016)粤0105民初5858号民事裁定书，裁定驳回被告颜素妹对本案管辖权提出的异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对两被告欠其货款1250000元的事实提交了上述《鹏发对账单（不含税）》、《还款协议书》和《颜晓鹏——对账单（不含税）》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。两被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告颜晓鹏支付欠其货款1250000元及利息（以本金1250000元为基数按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）有理，应予以支持。被告颜素妹在上述《颜晓鹏——对账单（不含税）》的客户确认签章栏与被告颜晓鹏共同签名确认，故原告要求被告颜素妹对被告颜晓鹏上述债务承担连带清偿责任有理，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜晓鹏在本判决生效之日起十日内支付货款1250000元，并从2016年7月21日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。二、被告颜素妹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16050元、财产保全费5000元，由被告颜晓鹏、颜素妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年八月七日书 记 员  许玉婷钟蕙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1374号
原告：何木森，男，汉族，1948年3月19日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：王秀英，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告何木森与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告何木森于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何木森申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何木森撤诉。
案件受理费4556元，减半收取计2278元，由原告何木森负担。
审判员 范东明
二〇一八年四月十一日
书记员 郑 然
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初718号
原告：陈廷钧，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄仁添，男，1992年9月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄诚春，男，1978年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：张华梅，女，1974年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告陈廷钧与被告黄仁添、黄诚春、张华梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈廷钧到庭参加诉讼，被告黄仁添、黄诚春、张华梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄仁添向原告偿还借款本金40000元及相应利息（从2016年4月16日起按月利率2%计算），被告黄诚春、张华梅对借款本息负无限连带责任；2.判令案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年4月16日，被告黄仁添因生意需要向我借款40000元，双方没有约定借款期限，约定利息每月1200元，由被告黄诚春、张华梅作为保证人负无限连带责任。我多次向三被告追收借款本息，三被告至今分文未还，请求法院判如所请。
被告黄仁添、黄诚春、张华梅未作答辩。
原告陈廷钧围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借款合同》《收据》并当庭举证，被告黄仁添、黄诚春、张华梅未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告黄仁添、黄诚春、张华梅未提供任何证据。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》各三份，原告对本院依职权调取的证据均无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经当事人质证无异议的证据，本院认定事实如下：被告黄仁添因经营生意需要资金，于2016年4月16日与原告陈廷钧签订《借款合同》向原告借款40000元，双方约定利息每月1200元，双方没有约定还款期限。被告黄诚春、张华梅在《借款合同》保证人栏目签名为被告黄仁添的上述借款进行担保，并约定“保证人对债务承担无限连带责任，直至主债务本息还清时为止。”同日，被告黄仁添给原告出具一份《收据》，《收据》中载明被告黄仁添收到原告40000元借款。被告借款后没有偿还过任何借款本金及利息。原告多次向被告催收无果，于2018年3月30日向法院起诉要求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告黄仁添偿还借款本金40000元的问题，原告陈廷钧对自已出借40000元给被告黄仁添的事实提交了《借款合同》《收据》予以证明，被告没有提出抗辩理由和证据，原告陈廷钧对双方的借贷关系的成立完成了自已的举证责任。原告陈廷钧与被告黄仁添之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后至今尚未偿还任何本金，原告陈廷钧请求被告黄仁添偿还借款本金40000元合法有理，本院予以支持。
关于本案的利息计算问题，原、被告在《借款合同》上约定利息按每月1200元计付（即：月利率3%），被告借款后没有支付过任何利息，现原告主张借款利息从借款之日（2016年4月16日）起按月利率2%计至清偿借款之日止，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中规定的法律所保护的利息范围，故原告以上请求有理，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄诚春、张华梅是否应承担责任的问题，被告黄诚春、张华梅在《借款合同》保证人栏目签名为被告黄仁添本案的借款进行担保，并约定“保证人对债务承担无限连带责任，直至主债务本息还清时为止。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告请求被告黄诚春、张华梅对被告黄仁添的上述尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告黄仁添、黄诚春、张华梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄仁添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈廷钧偿还借款本金40000元及支付利息（利息从2016年4月16日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；
二、被告黄诚春、张华梅对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄仁添、黄诚春、张华梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁海云
二〇一八年五月十五日
书记员 何 柱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5021号
原告：陆某1，男，汉族，1974年6月13日生，住常州市钟楼区。
被告：邝某，女，汉族，1979年4月13日生，住常州市武进区。
原告陆某1与被告邝某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆某1、被告邝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按离婚协议支付原告抚养费44400元（2008年3月-2017年6月），教育费19048元（2008年3月-2017年6月），共计63448元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2008年3月24日离婚，离婚时双方约定婚生儿子陆某2由陆某1抚养，被告承担原告的抚养费400元/月，并约定教育费各半承担至儿子18周岁，可被告从办理手续至今未支付原告抚养费、教育费。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告邝某辩称：我没有能力支付抚养费。
本院经审理确认事实如下：原告陆某1与被告邝某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陆某2，于2008年3月24日登记离婚。离婚协议书中约定：“婚生子陆某2由男方直接抚养。陆某2的生活费由女方每月承担人民币肆佰元，其余生活费由男方承担。陆某2的教育费由双方各承担一半，陆某2的医药费由男方承担。以上费用承担至陆某2年满十八周岁。”被告邝某自协议离婚后从未支付陆某2的抚养费，故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，被告邝某认为应扣除其已支付的陆某2的学费1200元，其余请求无异议。原告同意扣除，并变更请求为：判令被告按离婚协议支付原告抚养费44000元（2008年4月-2017年6月）、教育费17847.5元（2008年3月-2017年6月）。
以上事实，有原、被告当庭陈述、户口簿复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母一方不履行抚养义务时，抚养一方有要求另一方支付抚养费。本案中，原、被告签订了离婚协议并办理了离婚登记手续，被告应当按照离婚协议的约定履行对婚生子的抚养义务。现被告邝某未按协议履行，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、邝某于本判决生效之日起十日内支付陆某1自2008年4月至2017年6月止陆某2的生活费44000元，自2008年4月至2017年6月止陆某2的教育费17847.5元；
二、驳回陆某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由邝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 俊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初5021号原告：陆某1，男，汉族，1974年6月13日生，住常州市钟楼区。被告：邝某，女，汉族，1979年4月13日生，住常州市武进区。原告陆某1与被告邝某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆某1、被告邝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按离婚协议支付原告抚养费44400元（2008年3月-2017年6月），教育费19048元（2008年3月-2017年6月），共计63448元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2008年3月24日离婚，离婚时双方约定婚生儿子陆某2由陆某1抚养，被告承担原告的抚养费400元/月，并约定教育费各半承担至儿子18周岁，可被告从办理手续至今未支付原告抚养费、教育费。故原告诉至法院，要求判如所请。被告邝某辩称：我没有能力支付抚养费。本院经审理确认事实如下：原告陆某1与被告邝某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陆某2，于2008年3月24日登记离婚。离婚协议书中约定：“婚生子陆某2由男方直接抚养。陆某2的生活费由女方每月承担人民币肆佰元，其余生活费由男方承担。陆某2的教育费由双方各承担一半，陆某2的医药费由男方承担。以上费用承担至陆某2年满十八周岁。”被告邝某自协议离婚后从未支付陆某2的抚养费，故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，被告邝某认为应扣除其已支付的陆某2的学费1200元，其余请求无异议。原告同意扣除，并变更请求为：判令被告按离婚协议支付原告抚养费44000元（2008年4月-2017年6月）、教育费17847.5元（2008年3月-2017年6月）。以上事实，有原、被告当庭陈述、户口簿复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据予以证实。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母一方不履行抚养义务时，抚养一方有要求另一方支付抚养费。本案中，原、被告签订了离婚协议并办理了离婚登记手续，被告应当按照离婚协议的约定履行对婚生子的抚养义务。现被告邝某未按协议履行，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、邝某于本判决生效之日起十日内支付陆某1自2008年4月至2017年6月止陆某2的生活费44000元，自2008年4月至2017年6月止陆某2的教育费17847.5元；二、驳回陆某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由邝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王梅翠二〇一七年九月十二日书记员  孙 俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8963号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈美丽，女，1978年7月22日生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈美丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,198.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,198.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈美丽，女，1978年7月22日生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈美丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,198.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,198.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初422号
原告：马春常，男，壮族，1949年6月7日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告：何仁肖，男，壮族，1976年10月6日出生，住广西龙州县。
原告马春常与被告何仁肖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告于2017年6月23日以证据收集尚不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春常申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马春常撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告马春常负担。
审判员 李晓
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03542号
原告黄福新，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告陈芳，女，1982年11月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
二原告委托代理人刘增全、高龚（实习），河南京港律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。组织机构代码证号：78507730-6。.
负责人钱修铓，该公司经理。
被告商丘交通运输集团有限公司。住所地：河南省商丘市凯旋中路***号。组织机构代码：17500108-0。
法定代表人郭东方，董事长。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市神火大道**号。组织机构代码：78341039-8。
负责人吴晓东，总经理。
原告黄福新、陈芳与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘交通运输集团有限公司、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄福新、陈芳于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福新、陈芳自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄福新、陈芳撤回起诉。
一审案件受理费25元，予以免交。
审判长 贾自民
审判员 张 侠
审判员 初 宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘泳秀
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2434号
申请执行人冷从平，男，1979年3月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人邓小青，女，1980年7月5日出生，汉族，住苍南县。
被执行人欧阳昆猛，男，1984年10月25日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初411号民事判决书，于2017年04月19日立案执行申请执行人冷从平与被执行人邓小青、欧阳昆猛民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人邓小青、欧阳昆猛发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款32378元及利息；二、负担本案诉讼费310.5元，申请执行费386元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人邓小青、欧阳昆猛的财产情况�发现被执行人邓小青、欧阳昆猛在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人邓小青、欧阳昆猛有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一�年九月四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2434号申请执行人冷从平，男，1979年3月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人邓小青，女，1980年7月5日出生，汉族，住苍南县。被执行人欧阳昆猛，男，1984年10月25日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初411号民事判决书，于2017年04月19日立案执行申请执行人冷从平与被执行人邓小青、欧阳昆猛民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人邓小青、欧阳昆猛发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款32378元及利息；二、负担本案诉讼费310.5元，申请执行费386元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人邓小青、欧阳昆猛的财产情况�发现被执行人邓小青、欧阳昆猛在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人邓小青、欧阳昆猛有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一�年九月四日书记员 谢智慧
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初811号
原告：张虎林，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告：颜淑花，女，1950年6月27日出生，汉族，农民，住住山西省垣曲县。
被告：李国华，男，住山西省垣曲县。
原告张虎林、颜淑花与被告李国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张虎林、颜淑花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠房款25200元；2.请求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，因华峰乡北沟村移民及平整土地项目，被告张赵朋所住生产队因水电等原因无法居住，在原告处购买单元楼一套，欠房款25200元，经多次催要，被告以不在家等各种理由推脱，至今仍未能支付所欠房款，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，但原告提供的证据不能证实该房屋已取得相关权利凭证，该合同属于效力待定合同，本案现不宜作出处理，待原告取得相关权利凭证后再行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九规定，裁定如下：
驳回原告张虎林、颜淑花的起诉。
审判员 聂 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏云鹏
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827民初811号原告：张虎林，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。原告：颜淑花，女，1950年6月27日出生，汉族，农民，住住山西省垣曲县。被告：李国华，男，住山西省垣曲县。原告张虎林、颜淑花与被告李国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张虎林、颜淑花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠房款25200元；2.请求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，因华峰乡北沟村移民及平整土地项目，被告张赵朋所住生产队因水电等原因无法居住，在原告处购买单元楼一套，欠房款25200元，经多次催要，被告以不在家等各种理由推脱，至今仍未能支付所欠房款，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，但原告提供的证据不能证实该房屋已取得相关权利凭证，该合同属于效力待定合同，本案现不宜作出处理，待原告取得相关权利凭证后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告张虎林、颜淑花的起诉。审判员 聂 峰二〇一七年九月二十八日书记员 魏云鹏
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第828号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人史翠英。
被执行人王金霞。
被执行人王铁铺。
被执行人王伟波。
被执行人王云飞。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人史翠英、王金霞、王铁铺、王伟波、王云飞借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第828号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人史翠英。被执行人王金霞。被执行人王铁铺。被执行人王伟波。被执行人王云飞。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人史翠英、王金霞、王铁铺、王伟波、王云飞借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十九日书记员 李新伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执23号
申请执行人谢桂芬，女，1964年9月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人刘凤珍，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人谢桂芬与被执行人刘凤珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初6713号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘凤珍银行存款98975.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一八年一月四日
书记员 张 伟
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终101号
上诉人（原审原告）任改莲，原太原市红十字医院妇产科主任，
被上诉人（原审被告）太原市公安局直属分局，住所地太原市迎泽区侯家巷19号。
负责人褚培岗。
委托代理人张学义，太原市公安局直属分局法制大队民警。
委托代理人ＸＸ，太原市公安局万柏林分局法制大民警。
上诉人任改莲因治安管理行政处罚一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年12月10日上午，原告任改莲到北京市使馆区进行上访，北京市公安局朝阳分局进行收容并送至马家楼接济服务中心。2009年12月22日，被告太原市公安局直属分局以劝返通知单、接返等证据，认定原告“于2009年12月10日上午，伙同我市22名上访人员到北京市使馆区非正常上访”，依据《治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出公（直）决字（2009）第3003号《公安行政处罚决定书》，决定对任改莲行政拘留十日。
原审认为，（一）、根据国务院《信访条例》的规定，“采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”由此可见，公民行使信访权利，应当依照法律规范规定的方式、方法进行，否则，信访行为将失去法律依据，不受法律保护。（二）、关于被告对本案有无管辖权问题。根据《治安管理处罚法》的法律授权和公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》有关“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，太原市公安局迎泽分局有权对原告在异地违反治安管理的行为进行处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告给予行政拘留十日的处罚并无不当，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任改莲的诉讼请求。
任改莲上诉称，其确实到了北京，但未进入使馆区，是合法上访。据此被上诉人对上诉人的行政处罚缺乏事实依据。请求二审法院撤销一审判决；撤销公（直）决字（2009）第3003号《公安行政处罚决定书》；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人太原市公安局直属分局答辩称，任改莲因在北京使馆区非正常上访，扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。我局作出的行政处罚程序合法、于法有据。据此一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审审理查明的事实与原判审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人任改莲在北京使馆区非正常上访的事实有劝返接回通知单、太原市驻京信访工作组情况说明等证据佐证。被上诉人太原市公安局直属分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》关于“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，行政处罚主体合法，对任改莲违法行为所作出的《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人任改莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回任改莲的上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人任改莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 婷
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0222执574号
申请人：陈亿闪，男，汉族，住始兴县罗坝镇。
被执行人：宋艳妮，女，汉族，住江西省瑞金市云石山乡。
本院依据已发生法律效力的（2017）粤0222民初372号民事调解书的事项，被执行人应在生效法律文书规定期限内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宋艳妮在始兴县工商银行的账号:20XXXXXXXX的存款1250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新华
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍 星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4240号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。
被告：江苏绿陵生态肥有限公司，住所地宿迁市经济开发区（东区）雁荡山路。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩贤朝，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆永健，该公司员工。
被告：杨鹏，男，1959年11月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏绿陵化工集团有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩贤朝，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆永健，该公司员工。
被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）
法定代表人：张增生。
被告：张增生，男，1963年2月26日，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：张增林，男，1967年2月7日出生，汉族,住北京市海淀区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告江苏绿陵生态肥有限公司（以下简称绿陵生态肥）、杨鹏、江苏绿陵化工集团有限公司（以下简称绿陵化工）、宿迁市建设工程（集团）有限公司（宿迁建设公司）、张增生、张增林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人袁帮领到庭参加诉讼，被告绿陵生态肥、绿陵化工的委托诉讼代理人韩贤朝、陆永健到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2014年6月13日，被告绿陵生态肥由其他被告提供担保向我行借款1000万元，与我行签订《流动资金借款合同》1份，其中约定借款期限为2014年6月13日至2015年6月11日，借款利率为固定年利率9.3%，逾期利率在此基础上上浮50%。借款到期后，由于被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、被告绿陵生态肥立即偿还借款本金1000万元、利息3002002.25元（利息暂计算至2017年6月5日，以后的利息以1000万元为基数按照年利率13.95%计算至实际偿还之日止）；二、其余被告为上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
被告绿陵生态肥、绿陵化工共同答辩：对借款事实、尚欠金额、担保事实均无异议，但是2017年6月6日之后的利息计算标准过高，请求予以调低。
被告杨鹏、宿迁建设公司、张增生、张增林均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、保证合同、自然人保证合同及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间的借款、担保合同关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。各被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款本息之主张，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏绿陵生态肥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000万元、利息3002002.25元，合计13002002.25元（利息暂计算至2017年6月5日，之后的利息以1000万元为基数按照年利率13.95%计算至实际偿清之日止）；
二、被告杨鹏、江苏绿陵化工集团有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、张增生、张增林为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告江苏绿陵生态肥有限公司追偿（其中被告杨鹏、江苏绿陵化工集团有限公司的清偿限额为2000万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99812元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费99812元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 齐桂荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方心洁
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执896号
申请执行人黄国武，男，1968年12月7日出生，汉族。
被执行人陈勇，男，1976年9月9日出生，汉族。
本院在执行黄国武与陈勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈勇无存款、车辆及其他财产可供执行。申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0581民初第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月二日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1021号
原告：柳不井，男，1947年10月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
被告：焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会。住所地：河南省焦作市山阳区柳庄村。
法定代表人：柳红星，主任。
原告柳不井与被告焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会（以下简称柳庄村委会）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳不井及其委托诉讼代理人杨云霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《协议书》按照执行款423785元的17%支付给原告共计72043元；2.被告支付原告补助款155150元（从2009年9月1日起至实际支付之日止，暂时计算到2018年3月1日共3103元）；3.判令被告承担本案诉讼费。原告于2018年4月10日变更请求为主张诉讼请求第一项和第三项。事实与理由：2007年12月12日，被告授权原告柳不井和柳新生，全权处理该村与林州建筑总公司关于龙源超市工程、新一佳宾馆工程的诉讼。在诉讼过程中因原告柳不井提出河南蓬业审计公司对该村龙源超市工程的审计有问题，被告同意由柳不井以理财小组的名义对龙源超市工程重新审计，并出具《协议书》承诺按照多审核出来的总金额的15%支付劳务费给原告。后该案件进入再审及执行程序，被告再次出具《协议书》承诺等该案件执行回转后，按照执行款的2%支付奖励给原告，并且每天补助50元，2018年2月原告从焦作市中院执行回转423785元到村委会账户后，当原告按照协议约定要求被告按照执行款的17%支付劳务费及支付补助款的时候，被告却以各种理由拒绝。原告诉至本院。
被告未作答辩。
经审理查明，柳庄村委会与柳庄理财小组（原告系理财小组的法定代表人）于2007年1月26日签订协议一份，其载明：“根据2006年11月18日新城办事处党委扩大会议决定，同意由柳庄村理财小组对本村超市工程决算再审核，特订以下协议：“……如审核不出问题，柳庄村委不负任何责任和费用，如在蓬业公司审计的基础上再审出问题，按审核出金额的多少，按15%提取劳务费……”。2007年12月12日，被告出具委托书，其载明：“经柳庄村两委会研究，同意柳不井，男（410811194710262513），柳新生，男（410811195212032517）两位同志全权处理龙源超市、新一佳宾馆债权、债务纠纷一事，望有关单位给予积极配合为盼……，其中柳新生写明我自愿退出此协议的一切事务，一切债权债务与我无关”。2009年9月1日，作为甲方的被告与作为乙方的柳不井、柳新生签订协议书，其中载明：“……四、……胜诉全部执行回转后，按执行款给柳不井、柳新生补发资金2%……，其中柳新生写明我自愿退出此协议的一切事务，一切债权债务与我无关”。现已执行回转423785元，后被告村主任柳红星对此事确认属实。
以上事实有授权书、协议、补充协议、协议书、款项返还审批单、授权委托书、支付龙源超市再审奖金及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付劳务费。现原告请求被告按照执行款423785元的17%支付原告共计72043元的主张，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告柳不井劳务费72043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由2354元减至801元，由被告焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年四月二十六日
书记员 屈继霞
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0582刑初36号
公诉机关华阴市人民检察院
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员李王宁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2015年12月6日上午8时许，被告人赵某某得知其舅樊某某家放有一万元现金，便产生盗窃钱财的想法。中午11时许，赵某某潜入樊某某家，从后院一工具箱里找到一把梅花螺丝刀，将樊某某卧室窗户撬开并卸下，进入卧室将黑色旅行箱内一羽绒服包裹的一万元现金盗走。后在其母亲和樊某某的一再追问下，赵某某承认偷钱并将一万元退还给樊某某。
公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，并提供案件来源及抓获经过、失主报案材料及陈述、证人证言、提取笔录、现场勘查笔录、指认现场照片、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人赵某某自愿认罪，具有投案自首、退还赃物。取得被告人谅解的从轻处罚情节，又有入户盗窃的酌情从重处罚情节，建议对被告人赵某某在拘役或者有期徒刑六个月以下量刑并处罚金。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月6日上午8时许，被告人赵某某得知其舅樊某某家放有10000元现金，便产生盗窃钱财的想法。中午11时许，赵某某潜入樊某某家，从后院一工具箱里找到一把十字螺丝刀，卸下卧室后窗户，翻窗入室，从一黑色旅行箱内盗窃10000元现金，并将后窗户重新安装好后逃离现场。第三天赵某某在其母亲和樊某某的一再追问下，承认偷钱的事实，并将10000元现金退还给樊某某，樊某某书面对赵某某的行为表示谅解。
另查明，被告人赵某某于2015年12月31日主动到公安机关投案，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证认证的案件来源及抓获经过，被害人陈述、证人证言、现场勘查检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、告知笔录、指认现场照片、户籍证明信、谅解书、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，应从轻处罚；积极退赃并取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李小兵
二〇一六年五月十日
书记员 严建业
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11639号
申请执行人：周椅锋，男，1977年11月10日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：周伟浩，男，1982年1月12日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：程少珊，女，1984年11月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。
关于上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12381号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：两被执行人应归还借款200000元及利息予申请执行人并负担案件受理费2566.22元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了各被执行人的财产状况，并通过最高人民法院查控系统调查了各被执行人，查得属两被执行人共有的佛山市禅城区魁奇一路3号二座一幢2101房在前已被本院（2016）粤0605执5804号案拍卖处理，拍卖得款尚余38092.12元，该款已退予申请执行人。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。由于两被执行人均未履行本案义务，本院已将两被执行人列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的房屋被处理后暂无其他财产可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11639号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李敏仪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2869号
原告赵红，男，1972年7月4日出生，汉族，原银川开元巨力装卸有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告银川开元巨力装卸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路139号。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人张西爱，女，银川开元巨力装卸有限公司会计，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
被告中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路1338号。
负责人陈坚，男，该分公司总经理。
委托代理人耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡永刚，男，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司法律顾问，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
本院在审理原告赵红与被告银川开元巨力装卸有限公司、中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司劳动争议一案中，原告赵红以希望与二被告协商解决此纠纷为由，于2015年4月20日自愿向本院申请撤回对被告银川开元巨力装卸有限公司、中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司的起诉。
本院认为，原告赵红申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵红负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 王向梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田丽丽
第1页共2页
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3269号
原告:邵立文，女，1973年2月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘平，男，1972年1月28日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：海州区苍梧社区福记茶餐厅，住所地连云港市海州区苍梧路22-88号1层东区。
经营者：赵静，经理。
委托诉讼代理人：罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
原告邵立文与被告海州区苍梧社区福记茶餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告邵立文于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵立文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 乔 红
二〇一八年六月十二日
法官助理 韩海霞
书 记 员 洪田田
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1098号
原告:韩永明，男，1951年12月26日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村卫生所医生。
委托诉讼代理人:安雁，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳小勤，山西华炬律师事务所律师。
被告：赵晋武，男，1972年11月15日出生，身份证号码；，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
委托诉讼代理人：郭新美（系被告妻子），女，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
委托诉讼代理人：冯志莲，女，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
原告韩永明与被告赵晋武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永明的委托诉讼代理人安雁、岳小勤，被告赵晋武及委托诉讼代理人郭新美、冯志莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永明向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费20,065.92元、营养费1300元、住院伙食补助费2600元、护理费4152元、误工费15,365元、交通费1000元，共计44,482.92元。事实和理由：被告欠原告借款多年未还，2016年1月30日原告前往被告住所索要，被告不还，反而恶语相加，原告一时气愤锁住被告家大门（但被告另有出入的大门，因此不影响其正常出行），被告追到原告诊所质问，摔坏诊所血压计及正在熬制药物�火炉和药物，并先动手殴打原告。原告于当日被送往山西医科大学第二人民医院清徐县农民医院治疗，当日因该院CT设备处于维修中建议原告转往上级医院就诊，原告转入太原市万柏林区中心医院接受治疗，住院治疗26天，支付医疗费20,065.92元，出院医嘱为卧床休息三月。清徐县公安局王答派出所对被告的行为给与了行政处罚，被告的行为给原告造成了巨大的伤害，故诉至法院。
被告赵晋武辩称，1、原告所述的被告先动手殴打原告不是事实，原告所治疗的伤情并非被告造成的，事实是2016年1月30日，原告将被告家大门锁住，该大门是被告家的唯一出行之路，之后被告到原告家去要钥匙，并不是去殴打原告，原被告之间只有三五分钟的接触时间，不可能造成原告住院治疗26天的伤情，原告的治疗是其故意扩大损失，对其损失应由其自己负担。2、原告主张的医疗费，从其提供的病历中可看出原告并没有实际住院治疗26天，存在有挂床现象，11张门诊票中有4张没有加盖公章，真实性不认可，外购药没有医院出具的需要外购药的处方等，真实性、关联性不认可，护理费，从原告提供的证据中无法认定护理人员工资收入的减少，不认可，伙食补助费、营养费标准过高，期限过长，误工费，原告属于退休人员，不存在误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据有：1、照片，证明原告锁的是被告家的正大门，还有一个侧门可以出入。
2、2016年3月3日太原市公安局清徐县公安局王答派出所的公安卷宗及行政处罚决定书，证明被告对原告实施殴打行为事实的存在。
3、清徐县农民医院门诊病历、太原市万柏林中心医院的诊断治疗建议书、病历，证明原告事发当日被送往清徐县农民医院治疗，后因CT设备维修，转入太原市万柏林区中心医院治疗，住院26天，于2016年2月25日出院，出院医嘱为建议卧床休息三个月。
4、住院收费票据、住院清单，证明原告住院支付医疗费10577.32元。
5、门诊收费票据及外购药发票，证明原告住院门诊治疗支付1673.6元，外购药支付7815元。
6、护理人员的工资表，证明护理人员的平均工资为每天159元。
被告赵晋武的质证意见为：证据1真实性认可，但从照片中可以看出，侧门是用钢铁丝锁住的，只有从正门才能出去将侧门打开。证据2行政处罚决定书没有生效，无法证明被告殴打原告的事实。证据3清徐县农民医院的门诊手册没有医院的公章，真实性不认可，被告没有殴打原告，对原告的治疗情况，不认可。证据5门诊票中有四张未加盖�院公章，外购药没有医院的处方，不认可。证据4、6不认可。
被告韩晋武未举证。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、3、4来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信，证据2行政处罚决定书不合法，不予认定，公安卷宗，是对事发经过的真实反映，客观真实，予以认定。证据5中四张门诊票未加盖医院公章，真实性不予认定，外购药票据不具有关联性，不予认定。证据6与本案不具有关联性，不予认定。
经当事人举证质证，认定事实如下：2016年1月30日，原告韩永明到被告赵晋武家催要欠款未果，将被告家大门锁住，后被告赵晋武到原告诊所理论，期间二人发生争吵，并互相厮打起来，当日原告到清徐县农民医院治疗，后因医院设备维修建议转往上级医院治疗，同日原告转入到太原市万柏林区中心医院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、创伤性湿肺、全身多处软组织损伤等，于2016年2月25日出院，支付住院医疗费10577.32元。
本案的争议焦点为：1、被告是否殴打了原告，2、原告主张的各项费用是否符合法律规定。
本院认为，被告虽不认可殴打原告，但从事发后公安机关的调查卷宗及（2016）晋0110行初53号行政判决书中可看出，被告对原告进行了殴打，造成了原告人身损害。我国法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主张的医疗费，四张门诊票528.2元及外购药7815元不予认定外，其余的以医疗费票据上记载的数额为准，医疗费认定为11722.72元，住院伙食补助费每天80元，计算住院期间26天认定为2080元，营养费每天30元，计算住院期间认定为780元，护理费，原告提供的证据不能证明护理人员的收入减少，不予支持，误工费，按卫生业的标准每天132.5元，计算住院期间及出院后三个月为15365.7元，交通费，酌情支持500元。因原告将被告家的大门锁住，对损害的发生存有过错，减轻被告的责任，由被告承担80%的责任为24358.2元。
综上所述，韩永明因人身损害造成的医疗费11722.72元、营养费780元、伙食补助费2080元、误工费15365.7元、交通费500元，共计30448.4元，由被告赵晋武承担80%为24358.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告赵晋武于本判决生效后十五日内赔偿原告韩永明医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费，共计24358.2元。
二、驳回原告韩永明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告赵晋武负担205元，原告韩永明负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣桂琴
审 判 员 张艳芳
人民陪审员 康利兴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 欣
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初1098号原告:韩永明，男，1951年12月26日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村卫生所医生。委托诉讼代理人:安雁，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小勤，山西华炬律师事务所律师。被告：赵晋武，男，1972年11月15日出生，身份证号码；，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民。委托诉讼代理人：郭新美（系被告妻子），女，山西省清徐县王答乡北尹村农民。委托诉讼代理人：冯志莲，女，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。原告韩永明与被告赵晋武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永明的委托诉讼代理人安雁、岳小勤，被告赵晋武及委托诉讼代理人郭新美、冯志莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永明向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费20,065.92元、营养费1300元、住院伙食补助费2600元、护理费4152元、误工费15,365元、交通费1000元，共计44,482.92元。事实和理由：被告欠原告借款多年未还，2016年1月30日原告前往被告住所索要，被告不还，反而恶语相加，原告一时气愤锁住被告家大门（但被告另有出入的大门，因此不影响其正常出行），被告追到原告诊所质问，摔坏诊所血压计及正在熬制药物�火炉和药物，并先动手殴打原告。原告于当日被送往山西医科大学第二人民医院清徐县农民医院治疗，当日因该院CT设备处于维修中建议原告转往上级医院就诊，原告转入太原市万柏林区中心医院接受治疗，住院治疗26天，支付医疗费20,065.92元，出院医嘱为卧床休息三月。清徐县公安局王答派出所对被告的行为给与了行政处罚，被告的行为给原告造成了巨大的伤害，故诉至法院。被告赵晋武辩称，1、原告所述的被告先动手殴打原告不是事实，原告所治疗的伤情并非被告造成的，事实是2016年1月30日，原告将被告家大门锁住，该大门是被告家的唯一出行之路，之后被告到原告家去要钥匙，并不是去殴打原告，原被告之间只有三五分钟的接触时间，不可能造成原告住院治疗26天的伤情，原告的治疗是其故意扩大损失，对其损失应由其自己负担。2、原告主张的医疗费，从其提供的病历中可看出原告并没有实际住院治疗26天，存在有挂床现象，11张门诊票中有4张没有加盖公章，真实性不认可，外购药没有医院出具的需要外购药的处方等，真实性、关联性不认可，护理费，从原告提供的证据中无法认定护理人员工资收入的减少，不认可，伙食补助费、营养费标准过高，期限过长，误工费，原告属于退休人员，不存在误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、照片，证明原告锁的是被告家的正大门，还有一个侧门可以出入。2、2016年3月3日太原市公安局清徐县公安局王答派出所的公安卷宗及行政处罚决定书，证明被告对原告实施殴打行为事实的存在。3、清徐县农民医院门诊病历、太原市万柏林中心医院的诊断治疗建议书、病历，证明原告事发当日被送往清徐县农民医院治疗，后因CT设备维修，转入太原市万柏林区中心医院治疗，住院26天，于2016年2月25日出院，出院医嘱为建议卧床休息三个月。4、住院收费票据、住院清单，证明原告住院支付医疗费10577.32元。5、门诊收费票据及外购药发票，证明原告住院门诊治疗支付1673.6元，外购药支付7815元。6、护理人员的工资表，证明护理人员的平均工资为每天159元。被告赵晋武的质证意见为：证据1真实性认可，但从照片中可以看出，侧门是用钢铁丝锁住的，只有从正门才能出去将侧门打开。证据2行政处罚决定书没有生效，无法证明被告殴打原告的事实。证据3清徐县农民医院的门诊手册没有医院的公章，真实性不认可，被告没有殴打原告，对原告的治疗情况，不认可。证据5门诊票中有四张未加盖�院公章，外购药没有医院的处方，不认可。证据4、6不认可。被告韩晋武未举证。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、3、4来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信，证据2行政处罚决定书不合法，不予认定，公安卷宗，是对事发经过的真实反映，客观真实，予以认定。证据5中四张门诊票未加盖医院公章，真实性不予认定，外购药票据不具有关联性，不予认定。证据6与本案不具有关联性，不予认定。经当事人举证质证，认定事实如下：2016年1月30日，原告韩永明到被告赵晋武家催要欠款未果，将被告家大门锁住，后被告赵晋武到原告诊所理论，期间二人发生争吵，并互相厮打起来，当日原告到清徐县农民医院治疗，后因医院设备维修建议转往上级医院治疗，同日原告转入到太原市万柏林区中心医院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、创伤性湿肺、全身多处软组织损伤等，于2016年2月25日出院，支付住院医疗费10577.32元。本案的争议焦点为：1、被告是否殴打了原告，2、原告主张的各项费用是否符合法律规定。本院认为，被告虽不认可殴打原告，但从事发后公安机关的调查卷宗及（2016）晋0110行初53号行政判决书中可看出，被告对原告进行了殴打，造成了原告人身损害。我国法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主张的医疗费，四张门诊票528.2元及外购药7815元不予认定外，其余的以医疗费票据上记载的数额为准，医疗费认定为11722.72元，住院伙食补助费每天80元，计算住院期间26天认定为2080元，营养费每天30元，计算住院期间认定为780元，护理费，原告提供的证据不能证明护理人员的收入减少，不予支持，误工费，按卫生业的标准每天132.5元，计算住院期间及出院后三个月为15365.7元，交通费，酌情支持500元。因原告将被告家的大门锁住，对损害的发生存有过错，减轻被告的责任，由被告承担80%的责任为24358.2元。综上所述，韩永明因人身损害造成的医疗费11722.72元、营养费780元、伙食补助费2080元、误工费15365.7元、交通费500元，共计30448.4元，由被告赵晋武承担80%为24358.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、由被告赵晋武于本判决生效后十五日内赔偿原告韩永明医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费，共计24358.2元。二、驳回原告韩永明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告赵晋武负担205元，原告韩永明负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣桂琴审 判 员  张艳芳人民陪审员  康利兴二〇一七年三月十五日书 记 员  王 欣
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初204号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人潘泽智，男，1992年8月4日出生于辽宁省大连市旅顺口区，汉族，中专文化，无业，住大连市旅顺口区。曾因犯聚众斗殴罪于2015年1月21日被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪被列为网上逃犯，于2017年11月11日被大连市公安局中山分局抓获，2017年11月12日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人潘泽智犯非法拘禁罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘春心、代理检察员王强出庭支持公诉，被告人潘泽智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年1月9日13时许，王永志（已判决）驾驶被告人潘泽智的白色轿车伙同宫新闯（已判决）、“小凯”（姓名不详）等人以索债为由来到庄河市兴达街道干沟村泮某某经营的洗涤用品厂找到被害人魏某某，宫新闯等人对魏某某进行殴打后强行将魏某某拖至潘泽智的轿车上，王永志驾驶该车辆行驶至林茵国际路口时，被告人潘泽智上车坐在后排左侧，“小凯”坐在后排右侧，被害人魏某某被夹坐在后排中间，期间被告人潘泽智、宫新闯、“小凯”等人对魏某某进行殴打，长时间非法限制魏某某人身自由，并逼迫魏某某给宫新闯写了一张19.6万元的借条，当日17时30分许，潘泽智、“小凯”将被殴打受伤的魏某某送至庄河市中医医院。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，魏某某2017年1月9日外伤致右第5掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；本次外伤致头皮挫伤、面部软组织挫伤、右侧第9肋骨骨折、左肩胛骨撕脱骨折，均构成轻微伤。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称在其参与本案非法拘禁过程中，没有对被害人实施过殴打。
经审理查明，2017年1月9日13时许，王永志（已判决）驾驶潘泽智的辽BN1H**号白色轿车伙同宫新闯（已判决）、“小凯”（姓名不详）等人以索债为由到庄河市兴达街道干沟村泮某某经营的洗涤用品厂找到被害人魏某某，宫新闯等人对魏某某进行殴打后强行将魏某某拖至潘泽智的轿车上，王永志驾驶该车辆行驶至庄河市林茵国际路口时，潘泽智上车坐在后排左侧，“小凯”坐在后排右侧，魏某某被夹坐在后排中间，期间潘泽智、宫新闯、“小凯”等人对魏某某进行殴打，长时间非法限制魏某某人身自由，并逼迫魏某某给宫新闯写了一张19.6万元的借条，当日17时30分许，潘泽智、“小凯”将被殴打受伤的魏某某送至庄河市中医医院。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，魏某某2017年1月9日外伤致右第5掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；本次外伤致头皮挫伤、面部软组织挫伤、右侧第9肋骨骨折、左肩胛骨撕脱骨折，均构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口信息表、前科查证确认表、判决书、释放证明书、借条、被害人医疗资料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘泽智伙同他人非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人潘泽智提出的没有殴打被害人的辩解，经查，被害人魏某某与同案犯王永志均证实其在车内对被害人有过殴打行为，故对其上述辩解，因无据佐证，本院不予采纳。被告人潘泽智曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年四个月，刑满释放后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人在实施非法拘禁犯罪中，对被害人具有殴打情节，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人潘泽智起次要辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人潘泽智当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人潘泽智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年11月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘瑜瑾
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初5号
原告刘献辉，男，1979年8月5日出生，汉族。
委托代理人牛月娟。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人齐佩宇，郑州市金水区人民政府工作人员。
原告刘献辉诉被告郑州市金水区人民政府不作为一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告刘献辉申请撤回起诉。
本院认为，原告刘献辉有权处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘献辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘献辉负担。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
代理审判员 董俊杰
二〇一六年四月十二日
代理书记员 崔俊蕾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终80号
上诉人（原审原告）：王建通,男,1967年5月9日出生,汉族,农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律者。
委托诉讼代理人：徐超，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王建飞,男,1960年3月5日出生,汉族,农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
上诉人王建通因与被上诉人王建飞相邻纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年11月22日作出的（2017）浙0282民初11070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王建通上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.讼争道路的性质认定有误。一审判决书将本案讼争道路定性为被上诉人“屋前南面道地”显属错误。早在1999年3月8日，包括被上诉人在内的兄弟三人以《协议书》的形式一致确认，讼争的通行道路是“公路”而非“道地”，对于上诉人的出入通行，被上诉人无权进行任何干涉，更不允许实施破坏“公路”的任何行为。2.讼争道路首次浇筑水泥混凝土路面是在1993年，约在2009年前后被上诉人只是在原路面的基础上又铺浇了一层水泥混凝土，因此，讼争道路在2009年之前已是一条平整完好的水泥混凝土道路，并非一审认定的泥土路。二、一审判决主文未支持上诉人要求排除妨碍、“恢复”原有路面的诉请，而是令被上诉人将其挖开损坏的混凝土路面予以“平整”，这显然是不合理，更不合法的。“平整”不能完全包含恢复原有水泥混凝土路面的内涵，缺乏执行的实际可操作性。上诉人诉请的是“排除妨碍”、“恢复原状”，一审判决却是“平整”，所判非所诉。
王建飞辩称，一、涉案土地是被上诉人的自留地，因建房需用，于1993年经慈溪市人民政府批准，将自留地的性质转变为建设用地。涉案土地作为被上诉人宅旁地，其使用权人为被上诉人，不可能成为上诉人所称的“公路”。二、由于原先浇铸的水泥地坪因上诉人的车辆等碾压，地坪出现塌陷、裂洞等，存在安全上的隐患，被上诉人将地坪挖起，待经济条件好转再重新浇铸，合法合理，并无侵害上诉人的任何权益。因上诉人是被上诉人的兄弟，上诉人在被上诉人的土地上出入，被上诉人未反对。被上诉人认为上诉人在其房屋西侧、北边均有行路可以通行，被上诉人的屋前是被上诉人自己土地，不容许上诉人在此土地上出入。请求驳回上诉、维持原判。
王建通向一审法院起诉请求：被告恢复屋面前由原告王建通等出入行路现状，排除妨碍。
一审法院审理认定事实：被告王建飞系原告王建通的长兄。1993年，在毗邻破西路的西侧，原告、原告的二哥王建标、被告分别建造楼屋，原告房屋在最西侧，王建标房屋居中，被告房屋在。三家房屋分别共用山墙，屋前南面道地相通,自西向东，通向主路破西路，形成三家最为便利的通行道路。2010年，王建标的房屋转让给原告。被告自家屋前南面道地原由被告出资，将原泥土路浇筑成水泥混凝土路面。2017年8月18日，被告将其自家屋前南面道地其中的一段长3.8米宽2.7米的混凝土挖开，导致路面不平整。
一审法院认为：原告从被告屋前南面道地通行已经多年，该通行道路紧邻主路，相对于向西或屋后通行，该通行路径最为经济、便利。对于原告的合理通行，被告负有容忍义务。同时，原告在通行时应尽量降低对被告造成的不利影响。现被告将原平整的道地挖开，影响原告的正常通行，被告应当将道地平整。兄弟之间若能互敬互让、和睦共处，既是双方亲属的心愿，也符合双方的共同利益；如若不能，也应当尊重彼此的相邻权利。望今后双方能弥合矛盾、和睦共处，妥善处理相邻关系。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：被告王建飞将位于慈溪市逍林镇××房屋前的道路平整，于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费减半收取40元，由被告王建飞负担。
二审中，上诉人未向本院提交证据，上诉人提交村庄地籍调查登记表一份，证明从四至可以看出被上诉人屋前土地系被上诉人宅旁地，使用权人系被上诉人。
上诉人经质证，对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联。因村庄登记表是在1993年出具，原来是被上诉人的宅旁地，但是上诉人在一审庭审时提交的协议书为1999年3月8日形成，三兄弟书面约定了讼争道路是公共使用的。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人提交的证据真实性无异议，本院予以确认，可以证明1993年登记时讼争土地为被上诉人宅旁地。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明，1993年村庄地籍调查登记时，讼争土地为被上诉人宅旁地。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人房屋与被上诉人房屋相连，被上诉人屋前南面宅旁地长3.8米宽2.7米，东面紧邻破西村主路，上诉人房屋位于被上诉人西边，长期以讼争土地作为主要通道进行通行。被上诉人辩称上诉人可以从其房屋西侧或屋后进出，讼争土地系其宅旁地，不同意上诉人通行。对此，根据现场显示，上诉人房屋西侧与其他邻居房屋之间虽有一过道，但上诉人与该过道通行相连的西侧已阻塞多年，且该过道堆放有杂物，十分不便，而其屋后虽有通道，但需从后门进出，如果作为主要出入通道，不符合生活习惯，因此，原审法院认定上诉人对讼争土地享有合理的通行权，被上诉人对此负有容忍义务，于法有据，并无不当。至于该土地使用权的归属，不影响上诉人的通行权利。现被上诉人将该地面浇制的水泥地面挖开，影响了上诉人的正常通行，上诉人要求其排除妨碍、恢复原状，理由正当，应予支持。
综上所述，王建通的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11070号民事判决；
二、被上诉人王建飞应于本判决生效之日起三十日内将位于慈溪市逍林镇破西路66号房屋前的地面恢复原状、排除妨碍。
本案一审案件受理费减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人王建飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年三月八日
书记员 潘芬芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初215号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，统一社会信用代码91321300775441688C，住所地宿迁市市府东路61号。
负责人：张耀。
委托诉讼代理人：李静，该分行员工。
被告：刘志贵，男，1976年3月12日出生，汉族，住沭阳县。
被告：周春雷，男，1969年5月25日出生，汉族，住沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工商银行）诉被告刘志贵、周春雷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李静、被告周春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志贵偿还原告欠款本金72230.71元、利息8004.8元、违约金4880.33元（暂算至2018年2月2日，之后利息、违约金不再主张）；2、确认原告对被告刘志贵所有的牌照为苏Ｎ×××××汽车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告刘志贵持有原告发放的信用卡一张（卡号：62×××75），未归还欠款合计78328.2元，其中本金72230.71元、利息8004.8元、违约金4880.33元（暂算至2018年2月2日）。该笔信用卡分期由持卡人提供车辆抵押担保（车牌号苏Ｎ×××××），由被告周春雷提供连带责任担保。经原告多次催收，被告均未还款。
被告周春雷辩称，欠款本金认可，但认为原告主张的利息、违约金过高。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月11日，被告刘志贵因购车需要与原告签订《牡丹信用卡分期付款合同》一份，约定汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为100000元，分36期返还；每期偿还2777元。分期付款申请人应按一次性支付的方式及11.88%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费11880元。被告周春雷向原告出具担保承诺函，为该合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用）提供连带保证责任。被告刘志贵以牌照为苏Ｎ×××××号汽车向原告抵押，并办理抵押登记。
以上事实，有信用卡申请表、交易明细、欠款明细、担保承诺函及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志贵向原告申请分期付款业务，应按照约定期限履行还款义务。现被告刘志贵未按约还款构成违约。被告周春雷向原告出具担保承诺函，承诺对被告刘志贵的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘志贵偿还借款本息，被告周春雷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告发放款项时一次性扣收手续费11880元，视为未足额发放本金，应从尚欠本金中予以扣除。截至2018年2月2日，被告尚欠本金60350.71元（72230.71元-11880元）、利息8004.8元。关于2017年1月1日之后产生的违约金，因双方并未约定且无法律依据，本院不予支持。被告刘志贵以牌照为苏Ｎ×××××号汽车向原告抵押，并办理抵押登记，原告有权在抵押权限额内确认优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志贵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行欠款本金60350.71元、利息8004.8元（暂算至2018年2月2日，之后利息不再主张）；
二、被告周春雷对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告刘志贵追偿；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行对被告刘志贵所有的牌照为苏Ｎ×××××车辆在抵押权限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取879元，由被告刘志贵、周春雷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1758元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一八年四月二十日
书记员 吴曼曼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2253号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人潘国清，1969年05月08日出生，男，汉族，户籍地福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与潘国清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月05日作出的(2016)京0101民初12470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月06日向本院申请执行，要求被执行人潘国清给付人民币249904.48元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年3月26日依法查封被执行人名下×××车辆，但未实际控制车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年七月九日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2253号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人潘国清，1969年05月08日出生，男，汉族，户籍地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与潘国清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月05日作出的(2016)京0101民初12470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月06日向本院申请执行，要求被执行人潘国清给付人民币249904.48元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年3月26日依法查封被执行人名下×××车辆，但未实际控制车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12470号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一八年七月九日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终163号
上诉人（原审被告）：王军，男，1971年4月12日出生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人：吴廷华，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省茌平县。
原审被告：张淑芳，女，1974年10月24日出生，汉族，住河北省保定市。
上诉人王军因与被上诉人张磊、原审被告张淑芳买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1231号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间是长期合作的商业伙伴，本案欠条虽然没有约定合同履行地点，但上诉人之前一直是在上诉人住所地河北省保定市竞秀区履行支付货款义务的，在没有约定履行地的情况下，应采取实际履行地为合同履行地。被上诉人在诉状中自陈送货上门，证明合同履行地是河北省保定市竞秀区，上诉人从2016年3月15日到2016年10月27日用“户名：王军，卡号62×××14”借记卡，使用手机银行在中国农业保定三丰支行向被上诉人的会计账户支付货款。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款作出的。而该条款只能是在既没有约定履行地，又没有实际履行地的情况下适用。本案无论被上诉人履行交货义务，还是上诉人履行支付货款义务，都有实际履行地，即河北省保定市竞秀区。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人张磊向上诉人王军购买木地板，上诉人向被上诉人支付货款，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因当事人双方对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。本案现被上诉人张磊诉求上诉人王军支付所欠货款，接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为被上诉人住所地山东省茌平县，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终163号上诉人（原审被告）：王军，男，1971年4月12日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人：吴廷华，河北宋金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省茌平县。原审被告：张淑芳，女，1974年10月24日出生，汉族，住河北省保定市。上诉人王军因与被上诉人张磊、原审被告张淑芳买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1231号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间是长期合作的商业伙伴，本案欠条虽然没有约定合同履行地点，但上诉人之前一直是在上诉人住所地河北省保定市竞秀区履行支付货款义务的，在没有约定履行地的情况下，应采取实际履行地为合同履行地。被上诉人在诉状中自陈送货上门，证明合同履行地是河北省保定市竞秀区，上诉人从2016年3月15日到2016年10月27日用“户名：王军，卡号62×××14”借记卡，使用手机银行在中国农业保定三丰支行向被上诉人的会计账户支付货款。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款作出的。而该条款只能是在既没有约定履行地，又没有实际履行地的情况下适用。本案无论被上诉人履行交货义务，还是上诉人履行支付货款义务，都有实际履行地，即河北省保定市竞秀区。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人张磊向上诉人王军购买木地板，上诉人向被上诉人支付货款，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因当事人双方对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。本案现被上诉人张磊诉求上诉人王军支付所欠货款，接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为被上诉人住所地山东省茌平县，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年九月二十二日法官助理 邢 娟书 记 员 李 坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3392号
申请人：广西迪山建材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区江北大道凌铁雷屋122号。
法定代表人：郑鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎乙萱，广西伟宁律师事务所实习律师。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2105号中建大厦第22层。
负责人：王永好。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A栋20层2003、2004、2005号房。
负责人：王永好。
本院在审理广西迪山建材有限公司与中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西迪山建材有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司名下价值1234936.6元的财产。申请人广西迪山建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人广西迪山建材有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司名下价值1234936.6元的财产。
查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执600号
申请执行人邵明电，男，1964年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人汤可德，男，1963年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人袁娣，1963年4月10日出生，女，汉族，住址同上。
申请执行人邵明电与被执行人汤可德、袁娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵明电于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人汤可德、袁娣给付人民币52080元。被执行人依法应承担执行费人民币681元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月15日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“被申请人的经济补偿金60000元”。
2、本院于2017年2月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年2月21日、5月11日、10月11多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外其工商登记及证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人汤可德所有的中国银行廊坊市燕郊开发区北蔡路支行的账户、徐州淮海农商银行段东支行的账户、工商银行淮海西路支行的账户、邮储银行黄河新村营业所的账户，冻结被执行人袁娣工商银行淮海西路支行的账户、徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。
4、2017年2月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年2月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年2月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年2月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年3月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，两被执行人均查无送达地址。
9、2017年4月14日，本院执行人员前往徐州矿务集团张集煤矿调查了解情况，查明被执行人已在2016年2月25日与张集煤矿解除合同，并不在张集矿宿舍居住。
10、2017年4月14日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
11、2017年4月14日，本院执行人员前往徐州矿务集团张集煤矿提取被执行人汤可德经济补偿金，张集煤矿财务负责人称尚未结算，暂无法提取。
12、2017年5月19日，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往西苑民安园传唤被执行人袁娣，但未能找被执行人下落。
13、2017年5月19日，因被执行人拒不如实申报财产，本院拟司法拘留两被执行人，但因暂未找到被执行人故无法实施。
14、2017年6月20日，本院再次向张集煤矿提取被执行人汤可德经济补偿金，张集煤矿称被执行人汤可德欠张集煤矿社会保险，经济补偿金并不存在。
15、2017年6月20日，本院将协助执行函、执行裁定书、协助执行通知书送达徐州矿务集团张集煤矿，后徐州矿务集团张集煤矿向本院提出执行异议，现异议审查中。
16、2017年7月12日，本院执行人员传唤申请执行人到庭向申请执行人继续了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
17、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币52080元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币52080元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初4172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 浩