wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1455号
原告李越中，男，1955年7月5日生，汉族。
委托代理人徐湘宁，江苏天豪律师事务所律师。
被告孔祥玉，又名孔四头，男，1965年9月14日生，汉族。
被告蒋兰香，女，1966年11月23日生，汉族。
原告李越中诉被告孔祥玉、蒋兰香垫付款追偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李越中的委托代理人徐湘宁到庭参加诉讼，被告孔祥玉、蒋兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李越中诉称，其与孔祥玉系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年8、9月，被告孔祥玉分两次向案外人唐敏借款20万元，由原告作保证人。因到期未归还借款，唐敏诉至南京市鼓楼区人民法院，该院作出判决，确认原告已代孔祥玉向唐敏清偿利息5万元，由原告对借款本息承担连带清偿责任。被告孔祥玉判决后未履行法院判决。后该案进入执行程序，鼓楼法院执行局从原告账户先后扣划银行存款31.81万元。至此，原告已替被告孔祥玉偿还唐敏借款本息合计36.81万元。因孔祥玉的债务发生在其与蒋兰香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，蒋兰香应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求：1、判令被告孔祥玉立即归还垫付款36.81万元；2、判令被告蒋兰香承担连带责任；3、判令两被告承担案件诉讼费用。
被告孔祥玉、蒋兰香均未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，孔祥玉向唐敏借款10万元，2011年9月5日，孔祥玉又向唐敏借款10万元。该两笔借款均由李越中及蒋红卫作为保证人。因到期后未归还借款，唐敏于2014年1月2日诉至南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院），该院于2014年12月11日作出（2014）鼓民初字第373号民事判决，判令孔祥玉偿还唐敏借款20万元及相应利息（李越中已归还原告的利息5万元在利息总额中扣除），李越中承担连带清偿责任。判决生效后，孔祥玉、李越中均未履行判决义务，2015年4月7日，鼓楼法院从李越中银行账户中强制扣划银行存款31.8万元，并发还给唐敏。之后，李越中找孔祥玉催讨该垫付款未果，引发纠纷。
另查明，孔祥玉与蒋兰香系夫妻关系，双方于1995年5月5日登记结婚。
上述事实，有原告提供的鼓楼法院（2014）鼓民初字第373号民事判决书、银行账户明细及扣划登记簿、孔祥玉婚姻登记信息，本院依法调取的鼓楼法院（2015）鼓执字第1005号立案登记表、执行裁定书、协助划拨存款通知书、执行款发放收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人在承担保证责任后，依法享有向被保证人追偿的权利。李越中要求孔祥玉归还其垫付的借款本息合计36.8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因孔祥玉与唐敏的借款发生在孔祥玉与蒋兰香夫妻关系存续期间，蒋兰香未举证证明该债务为孔祥玉的个人债务，故该债务应为夫妻共同债务，蒋兰香应承担共同还款责任，李越中要求蒋兰香承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、孔祥玉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李越中垫付款368000元；
二、蒋兰香对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回李越中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，由孔祥玉、蒋兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱承子
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执108号
申请执行人湖北艾度科技有限公司。
法定代表人陈建军。
被执行人钟祥市金鹰能源科技有限公司。
法定代表人耿晋生。
本院在执行湖北艾度科技有限公司与钟祥市金鹰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人与被执行人正在协商执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00317号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 严楚东
二〇一六年八月二十九日
书记员 伍志平
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00596号
原告深圳市海洋王照明工程有限公司，地址深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人杨志杰，职务总经理。
委托代理人牛胜辉，北京市京师律师事务所律师。
被告首钢长治钢铁有限公司，地址长治市郊区故县东大街9号。
法定代表人贾向刚，职务董事长。
委托代理人曹森茂，男，汉族，系首钢长治钢铁有限公司法律事务处员工。
原告深圳市海洋王照明工程有限公司诉被告首钢长治钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市海洋王照明工程有限公司的特别授权代理人牛胜辉、被告首钢长治钢铁有限公司的特别授权代理人曹森茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日至2014年10月31日期间，原被告共计签订了8份《工业品买卖合同》，被告向原告分别购买价值为215235元、421983元、11896元、58795元、46610元、10000元、51680元、38815元的灯具等设备，价值共计855014元。原告按照合同约定向被告交付了设备，被告验收之后并使用，但未及时支付货款，仅支付了211853.96元货款，剩余643160.04元货款仍未支付。原告经多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令：一、被告支付货款643160.04元。二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充陈述，原告于2015年1月份曾向被告发过一份往来款询证函，经被告确认，截止2014年12月31日，被告所欠货款的金额为743179.09元，该数额之所以与原告提供的欠款数额743160.04元相差19.05元，是因为开具发票的金额造成的。被告于2015年4月15日向原告支付了100000元货款，截止开庭之日，被告仍欠原告643160.04元货款。
被告辩称，对原告所述双方签订合同、对账以及尚欠货款643160.04元的情况均无异议，但原告在履行部分合同义务时有迟延交货的情形。被告同意归还所欠货款，但需分批支付。
本案的争议焦点：被告应否全额支付原告货款。
原告针对自己主张提供了以下证据，并经对方当事人当庭予以质证。被告未提供证据。
1、往来款询证函1份。证明被告欠款的事实及金额。
2、工业品买卖合同8份、合同明细表2份、送货通知书16份、送票通知书11份、材料验收单3份。证明原被告双方签订了工业品买卖合同，原告按照合同约定交付了货物、出具了发票，已经履行了合同义务。
被告质证称无异议。
综合证据的真实性、合法性、关联性，原告提供的证据，被告质证无异议，予以采信。
经审理查明，2013年6月6日至2014年10月31日期间，原被告共计签订了8份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买灯具等设备。原告按照合同约定向被告交付了设备，被告验收之后并使用，被告向原告支付了部分货款，截止本案开庭之日，被告仍欠原告货款643160.04元。
本院认为，原被告之间存在买卖灯具的合同关系，双方对此均无异议，故本案的案由为买卖合同纠纷。
原告履行了供货义务后，被告仅履行了部分支付货款的义务，经原告催要货款后，双方均认可截止2016年3月1日被告仍欠原告货款643160.04元的事实，本院予以确认。现原告作为债权人要求被告支付货款，于法有据，应予支持，故被告应于本判决生效后二十日内给付原告货款643160.04元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告首钢长治钢铁有限公司于本判决生效后二十日内给付原告深圳市海洋王照明工程有限公司货款643160.04元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10232元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 燕敏兰
人民陪审员 李树保
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张莎莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11125号
原告：瑞安市小飞布业商行，经营场所瑞安市。
经营者：刘小飞，女，1977年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：傅汉敏，男，1974年4月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市小飞布业商行与被告傅汉敏、王晓春买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令（以变更为准）：1、被告傅汉敏偿付原告货款20000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告傅汉敏、王晓春下落不明，于2017年11月3日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄爱国到庭参加诉讼，被告傅汉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告于2018年3月12日申请撤回对王晓春的起诉，本院已另文裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年以来，被告傅汉敏因生产经营需要陆续向原告购买布料，时有欠款。2015年2月14日，经双方结算，被告结欠原告货款40000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告已偿还20000元，但剩余货款至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅汉敏于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市小飞布业商行货款20000元，并赔偿利息损失（从2017年9月22日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告傅汉敏负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费787元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 王飞连
二〇一八年三月十五日
（代）书记员 陈贻欢
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终869号
上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。
法定代表人：闫政柏。
被上诉人（原审原告）：忻惠红，男，汉族，1969年5月25日出生。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5565号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地点已搬迁至位于盘龙区，本案应由盘龙区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人忻惠红未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其实际经营办公地址在盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人，即原审被告的工商登记住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年十月十三日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终869号上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。法定代表人：闫政柏。被上诉人（原审原告）：忻惠红，男，汉族，1969年5月25日出生。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5565号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地点已搬迁至位于盘龙区，本案应由盘龙区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人忻惠红未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其实际经营办公地址在盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人，即原审被告的工商登记住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十月十三日书记员  武 婕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初513号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：蒋庭，。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告蒋庭、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资3567.5元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告蒋庭因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）61号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执290号
申请执行人刘统绪。
被执行人戴忠兴。
本院在执行申请执行人刘统绪与被执行人戴忠兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘统绪与被执行人戴忠兴达成和解协议，申请执行人刘统绪撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0181执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月七日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执290号申请执行人刘统绪。被执行人戴忠兴。本院在执行申请执行人刘统绪与被执行人戴忠兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘统绪与被执行人戴忠兴达成和解协议，申请执行人刘统绪撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0181执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月七日书 记 员  何文强
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2904号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。
被告：胡某1，男，1991年8月18日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：张某某，女，1966年1月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：胡某2，男，1966年2月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告胡某1、张某某、胡某2房屋买卖合同纠纷一案，原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局撤回起诉。
原告缓交案件受理费2920元，被告已预交1460元，减半收取，由被告承担1460元。
审判员 徐荣根
二〇一八年五月十四日
书记员 郑晓晓
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终94号
上诉人（自诉人）：马克力草梅，女，汉族，1986年11月10日出生，公民身份号码×××，系青海省循化撒拉族自治县职业技术学校学生，住该校。
委托代理人：周建国，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。
原审被告人：霍德伟，男，汉族，1989年9月6日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省西宁市。现下落不明。
上诉人马克力草梅因起诉被告人霍德伟重婚一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105刑初99号刑事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，被告人霍德伟现下落不明，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条第五项之规定，裁定对自诉人马克力草梅诉被告人霍德伟重婚一案不予受理。
马克力草梅上诉称，被告人的住址和联系方式均清楚，非法律意义上的下落不明，而是被告人刻意躲避法院送达，一审法院送达受阻，便以下落不明为由裁定本案不予受理，错误理解与适用法律，违法割断了上诉人维权道路。请求撤销一审裁定，依法裁定西宁市城北区人民法院继续审理。
本院查明，上诉人马克力草梅于2018年3月13日以被告人
霍德伟犯重婚犯罪，向西宁市城北区人民法院提起控诉，请求依法追究其重婚罪的刑事责任。该院受理后于3月20日作出（2018）青0105刑初99号刑事事裁定。
另查明，西宁市城北区大堡子镇巴浪村民委员会出具证明证实，霍德伟系该村村民，不在本村居住，现住址不详。
本院认为，西宁市城北区大堡子镇巴浪村民委员会出具证明证实，霍德伟现住址不详。因此，在被告人霍德伟所在村民委员会证实其居住地不详的情况下，上诉人亦不能提供其下落的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条规定：”对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”的规定，原审在法定立案审查期限内，以被告人下落不明作出不予受理的裁定，符合法律规定。
综上，上诉人马克力草梅的控诉，不符合法律规定的自诉案件立案条件，其上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长翟爱红
审判员樊静
审判员许正芳
二○一八年四月十九日
书记员肖秋葛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终94号上诉人（自诉人）：马克力草梅，女，汉族，1986年11月10日出生，公民身份号码×××，系青海省循化撒拉族自治县职业技术学校学生，住该校。委托代理人：周建国，青海凡圣律师事务所律师。委托代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。原审被告人：霍德伟，男，汉族，1989年9月6日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省西宁市。现下落不明。上诉人马克力草梅因起诉被告人霍德伟重婚一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105刑初99号刑事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，被告人霍德伟现下落不明，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条第五项之规定，裁定对自诉人马克力草梅诉被告人霍德伟重婚一案不予受理。马克力草梅上诉称，被告人的住址和联系方式均清楚，非法律意义上的下落不明，而是被告人刻意躲避法院送达，一审法院送达受阻，便以下落不明为由裁定本案不予受理，错误理解与适用法律，违法割断了上诉人维权道路。请求撤销一审裁定，依法裁定西宁市城北区人民法院继续审理。本院查明，上诉人马克力草梅于2018年3月13日以被告人霍德伟犯重婚犯罪，向西宁市城北区人民法院提起控诉，请求依法追究其重婚罪的刑事责任。该院受理后于3月20日作出（2018）青0105刑初99号刑事事裁定。另查明，西宁市城北区大堡子镇巴浪村民委员会出具证明证实，霍德伟系该村村民，不在本村居住，现住址不详。本院认为，西宁市城北区大堡子镇巴浪村民委员会出具证明证实，霍德伟现住址不详。因此，在被告人霍德伟所在村民委员会证实其居住地不详的情况下，上诉人亦不能提供其下落的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条规定：”对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”的规定，原审在法定立案审查期限内，以被告人下落不明作出不予受理的裁定，符合法律规定。综上，上诉人马克力草梅的控诉，不符合法律规定的自诉案件立案条件，其上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长翟爱红审判员樊静审判员许正芳二○一八年四月十九日书记员肖秋葛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3005号
原告：崔某，农民。
被告：曹某，农民。
本院审理原告崔某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周会梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘秀静
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初88号
原告:孙洪霞，女，汉族，现住嘉荫县朝阳镇，。
被告：孙鸿运，男，汉族，现大庆监狱。
被告：边延伟，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
本院在审理原告孙洪霞诉被告孙鸿运、边延伟民间借贷纠纷一案过程中，原告孙洪霞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪霞在本院开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪霞撤回起诉。
案件受理费人民币2660元，减半收取1330元由原告孙洪霞承担。
审判员 杨杰
二０一八年三月二十八日
书记员 官雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9234号
申请执行人曹云，女，1989年7月14日出生，汉族,住金华市金东区。
被执行人钟笑笑，女，1986年7月26日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行曹云与钟笑笑（2017）浙0782执9234号返还原物纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 楼斌强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3839号
原告：路明生，男，1965年7月19日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：南宁市大金钢餐厅，住所地南宁市金浦路23号“民歌湖酒吧街”A区2-1-5号。
经营者:陶兴军，男，1985年9月21日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告路明生诉被告南宁市大金钢餐厅（以下简称大金钢餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路明生到庭参加诉讼。被告大金钢餐厅经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路明生诉请判令：1、判令被告支付原告货款18556元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大金钢餐厅未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大金钢餐厅经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：
2015年11月6日，桂林市明和食品经营部（乙方，经销商）和大金钢餐厅（丙方）签订《麒麟一番榨桶装啤酒销售协议》，协议约定：乙方给丙方的产品价格为：1、麒麟一番榨桶装啤酒麒麟20升专用桶为230元每桶，每桶20升；2、麒麟一番榨啤酒600mL玻璃瓶为78元每箱，每箱内装12瓶；3、麒麟一番榨啤酒330mL铝罐装为105元每箱，每箱内装24瓶。结算方式为现金。
协议签订后，自2016年1月1日起至2016年10月29日期间，桂林市明和食品经营部依约分批次向大金钢餐厅提供麒麟一番榨啤酒600mL玻璃瓶装啤酒和麒麟一番榨啤酒330mL铝罐装啤酒，累计供货32038元。大金钢餐厅已支付了部分货款，尚欠货款18556元未支付。
另查明，桂林市明和食品经营部为个人独资企业，工商登记的投资人为路明生。桂林市明和食品经营部出具《情况说明》载明：已将桂林市明和食品经营部对大金钢餐厅的啤酒货款18556元债权交由其投资人路明生追讨，所得的债权和所产生的债务均由路明生承担。
2017年4月14日，原告路明生以被告大金钢餐厅应支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告路明生投资设立的桂林市明和食品经营部与被告大金钢餐厅签订的《麒麟一番榨桶装啤酒销售协议》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，桂林市明和食品经营部依约履行了供货义务，被告大金钢餐厅已支付了部分货款，尚欠货款18556元亦应支付。又因桂林市明和食品经营部系个人独资企业，其投资人为原告，现原告路明生诉请被告支付货款18556元，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市大金钢餐厅向原告路明生支付货款18556元。
本案受理费264元，公告费350元，由被告南宁市大金钢餐厅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 覃扬凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3839号
原告：张某，男，1969年5月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：袁某，男，1977年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：焕某，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西融安县。
原告张某与被告袁某、焕某民间借贷纠纷一案，本院已于2018年4月4日立案。原告张某经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张某自动撤回起诉处理。
审判员 黄全军
二〇一八年四月二十日
书记员 马靖钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初3839号原告：张某，男，1969年5月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被告：袁某，男，1977年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：焕某，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西融安县。原告张某与被告袁某、焕某民间借贷纠纷一案，本院已于2018年4月4日立案。原告张某经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某自动撤回起诉处理。审判员  黄全军二〇一八年四月二十日书记员  马靖钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4453号
原告：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道3728号。
负责人：潘飞燕。
委托诉讼代理人：陈奕心、王忠源，系原告公司职员。
被告：王平波，男，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告温州银行股份有限公司永兴支行与被告王平波信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告王平波还信用卡透支本金19673.02元及利息7738.24元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年4月1日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金1515.46元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年4月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭审理。原告温州银行股份有限公司永兴支行委托代理人陈奕心到庭参加诉讼，被告王平波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
卡号62×××18
申领时间
二〇〇九年十月十一日
信用额度
2万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按日0.5‰计收。
透支事实
2015年4月20日还款2万元清偿之前透支款。2015年4月20日又开始陆续透支，2015年7月1日最后一次透支金额400元，截至2018年1月15日，尚欠透支本金19673.02元，产生的利息为11746元。
还款事实
2015年7月1日最后一次透支后，未偿还任何款项。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19673.02元
透支滞纳金
983.65元
透支利息
截至2018年1月15日的利息为11746元，之后的利息以透支本金19673.02元为基数按日0.5‰的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平波于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永兴支行透支款本金19673.02元及利息（从2018年1月16日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止并加上11746元），滞纳金983.65元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，公告费580元，共计1103元，由被告王平波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长林汉丁
人民陪审员杨销销
人民陪审员王钰
二〇一八年一月十六日
代书记员陈赛惠
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1641号
原告：肖阳，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：李景平，湖南律德律师事务所律师。
被告：危胜利，男，1962年6月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：伍健一，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
原告肖阳诉被告危胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告肖阳及特别授权委托诉讼代理人李景平，被告危胜利特别授权委托诉讼代理人伍健一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖阳向本院提出诉讼请求：1.被告危胜利偿还原告肖阳借款本金60000元、2017年12月15日前拖欠利息14400元及2017年12月16日后的利息2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月上旬，被告危胜利以生意急需资金周转为由，向原告借款60000元，双方口头约定月息三分，借期三个月。原告分三次转给被告60000元。期满后，被告一直拖欠未付本息。经催讨，被告于2016年10月21日向原告出具欠条，承诺在2016年10月28日付清原告160000元（含合同定金100000元）。2016年5月8日，被告又承诺于2016年6月底前还清。但至今未付。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告危胜利辩称，借款属实，但被告经济困难，希望原告给予期限还款。对原告主张月息三分不予认可，原告为了参与被告工程，承诺提供无息贷款。被告同意按照年利率6%自原告付款之日起承担利息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当庭质证。经审查，原告提交的原、被告危胜利身份证复印件、欠条、承诺书、原告支付银行流水单等证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖阳于2016年4月11日转账支付给被告危胜利100000元（已另案处理），2016年4月22日支付给被告20000元，于2016年5月1日支付给被告30000元，2016年6月3日支付给被告10000元。2016年10月21日，被告向原告初具欠条一张，内容为“今欠到肖阳人民币陆万元整（正），加上合同上的定金拾万元整（正），在2016年10月28日全部付清（共计壹拾陆万元整）。欠款人危胜利。2016年10月21日。身份证43052219620602****”。2017年5月8日，经催讨，被告向原告出具承诺书，内容为“去年肖阳在我这公司交来人民币，我危胜利承诺在2017年6月底还清。（原条壹拾陆万元）。承诺人危胜利。2017年5月8日”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告危胜利向原告肖阳借款，并出具欠条及承诺书，原告肖阳支付了借款60000元，双方债权债务关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告危胜利承诺于2017年6月底前还清，现未按约定归还，已构成违约。原告肖阳主张被告危胜利偿还借款本金60000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在庭审中均同意按照年利率6%自原告支付借款时计算，不违反法律规定，本院予以支持。其中，2016年4月22日支付给被告20000元，自2016年4月22日计算至2017年12月15日，共计1年7个月23天，利息应计算为1976.67元；2016年5月1日支付给被告30000元，自2016年5月1日计算至2017年12月15日，共计1年7个月14天，利息应计算为2920元；2016年6月3日支付给被告10000元，自2016年6月3日计算至2017年12月15日，共计1年6个月12天，利息应计算为920元。上述利息共计5816.67元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告危胜利于本判决生效后五日内偿还原告肖阳借款本金60000元、2017年12月15日前拖欠利息5816.67元及2017年12月16日后的利息（以本金60000元为基数，按照年利率6%，计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取830元，由被告危胜利负担723元。被告危胜利在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费一并给付原告肖阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一八年一月十九日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
p t ; \' \' > 民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初992号
原告：刘亚明，男，1970年10月26日出生，住湖南省祁东县。
被告：黄泽平，男，1987年9月7日出生，住湖南省耒阳市。
被告：谢正飞，男，1979年3月26日出生，住湖南省耒阳市。
原告刘亚明与被告黄泽平、谢正飞网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚明、被告黄泽平到庭参加诉讼，被告谢正飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚明向本院提出诉讼请求：判令黄泽平、谢正飞偿还欠款36000元。事实和理由：谢正飞系衡阳永辉信息科技有限公司的法定代表人，黄泽平系衡阳永辉信息科技有限公司的老板。2014年10月17日，刘亚明与衡阳永辉信息科技有限公司签订了同城生活圈市场服务合同，刘亚明向衡阳永辉信息科技有限公司交纳了48000元的同城生活圈衡阳食品市场主费用。此后几个月，刘亚明迟迟不见同城生活圈衡阳市场的运作，遂跑到衡阳永辉信息科技有限公司的办公地址查看，发现已人去楼空，且多人受骗。刘亚明与其他受骗者于2015年2月2日向衡阳市公安局雁峰分局报案，衡阳市公安局雁峰分局对衡阳永辉信息科技有限公司涉嫌合同诈骗进行立案侦查，黄泽平缴纳了保证金。2015年7月9日，黄泽平与刘亚明等同城生活圈市场主签订了协议书，黄泽平承诺首期支付一万元，并写了一张两万元的欠条，余款两年内保证还清。衡阳市公安局雁峰分局于2015年8月10日作出撤销衡阳永辉信息科技有限公司合同诈骗案的决定。刘亚明从保证金中分得10000元。黄泽平被释放后陆续偿还了2000元。经刘亚明多次催要，黄泽平一直未偿还所欠的36000元。刘亚明诉至法院，请求判如所请。
被告黄泽平辩称，黄泽平只欠刘亚明18000元，刘亚明要求偿还36000元欠款是没有事实依据的。刘亚明与黄泽平当时达成了和解，黄泽平应向刘亚明支付30000元，其中的10000元从黄泽平缴纳衡阳市公安局雁峰分局的保证金中支付给刘亚明，剩余20000元于2017年年底偿还，黄泽平向刘亚明出具了欠条。黄泽平陆续向刘亚明偿还了2000元，扣除已偿还的金额，黄泽平只欠刘亚明18000元。
被告谢正飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告刘亚明围绕诉讼请求依法�交了同城生活圈市场服务合同及收款收据、协议书、退款欠条、衡阳永辉信息科技有限公司营业执照及清算组成员备案登记股东决定、公司注销登记申请书、清算报告、衡阳永辉信息科技有限公司注销股东决定及注销登记审核表等证据，被告黄泽平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄泽平对原告刘亚平提交的证据没有异议；被告谢正飞拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告刘亚明提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：衡阳市永辉科技信息有限公司于2014年6月25日登记设立，企�类型为有限责任公司（自然人独资），谢正飞为该公司股东，黄泽平为该公司实际控制人。2014年10月17日，刘亚明、衡阳市永辉信息科技有限公司签订了同城生活圈市场服务合同，双方约定衡阳市永辉信息科技有限公司利用同城生活圈的网络平台为刘亚明提供市场服务，刘亚明缴纳市场服务费48000元。2014年10月20日，谢正飞决定注销衡阳市永辉信息科技有限公司，并由谢正飞、黄泽平担任清算组成员。2014年11月17日，刘亚明向衡阳市永辉信息科技有限公司缴纳48000元市场服务费，衡阳市永辉信息科技有限公司出具加盖公章的收款收据。2015年1月15日，衡阳市永辉信息科技有限公司登记注销。2015年2月2日，刘亚明与其他同城生活圈市场主向衡阳市公安局雁峰分局报案，衡阳市公安局雁峰分局对衡阳永辉信息科技有限公司涉嫌合同诈骗进行立案侦查。2015年7月9日，黄泽平与刘亚明等同城生活圈市场主经协商签订了协议书，协议内容为：“1.黄泽平向同城生活圈市场主退还市场板块费用按4万8千的比例首期支付壹万元给每位市场主；2.黄泽平在两年内按肆万捌仟元的比例向每位市场主退回叁万元（含首期支付的壹万元）；3.如两年内未支付叁万元到位，黄泽平应在后两年内按肆万捌仟比例支付叁万捌仟肆佰元（含第1、2项期间的还款）；4、如肆年内并未按第1、2、3条款退还到位，黄泽平应承担以上诈骗行为的相关法律责任。”同日，黄泽平又向刘亚明出具退款欠条，内容为：“今欠到刘亚明（身份证号*****）同城生活圈市场主‘衡阳食品’合同解除款叁万元整。其中壹万元由雁峰分局暂扣款中拨给，余额贰万元务必2017年12月底还清。”出具欠条后，黄泽平从雁峰分局暂扣款中偿还刘亚明欠款10000元，并陆续偿还刘亚明2000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的协议书、退款欠条均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。双方当事人虽在协议书中对债权的数额和还款期限进行了约定，但退款欠条对协议书的内容作了实质性变更，对债权数额进行了重新确认，故应以退款欠条中的内容为准。退款欠条明确黄泽平欠刘亚明合同解除款30000元，扣除黄泽平已支付的12000元，黄泽平尚欠刘亚明18000元。故对刘亚明要求黄泽平偿还18000元欠款的诉请，本院予以支持；超出部分的诉请，本院不予支持。鉴于衡阳市永辉信息科技有限公司已经被注销，黄泽平已主动承担了包括刘亚明在内的市场主的全部债务，且双方亦达成了退款协议，�于谢正飞既不是协议书的签订方，也不是退款欠条的出具者，刘亚明要求谢正飞偿还欠款的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄泽平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘亚明欠款18000元；
二、驳回原告刘亚明的其他诉讼请求。
如果被告黄泽平未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由原告刘亚明负担560元，被告黄泽平负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长谢科
审判员刘明敬
人民陪审员王俊林
二〇一八年三月二十日
代理书记员谢玲慧
校对人：谢玲慧
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院p t ; ' ' > 民 事 判 决 书（2017）湘0406民初992号原告：刘亚明，男，1970年10月26日出生，住湖南省祁东县。被告：黄泽平，男，1987年9月7日出生，住湖南省耒阳市。被告：谢正飞，男，1979年3月26日出生，住湖南省耒阳市。原告刘亚明与被告黄泽平、谢正飞网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚明、被告黄泽平到庭参加诉讼，被告谢正飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚明向本院提出诉讼请求：判令黄泽平、谢正飞偿还欠款36000元。事实和理由：谢正飞系衡阳永辉信息科技有限公司的法定代表人，黄泽平系衡阳永辉信息科技有限公司的老板。2014年10月17日，刘亚明与衡阳永辉信息科技有限公司签订了同城生活圈市场服务合同，刘亚明向衡阳永辉信息科技有限公司交纳了48000元的同城生活圈衡阳食品市场主费用。此后几个月，刘亚明迟迟不见同城生活圈衡阳市场的运作，遂跑到衡阳永辉信息科技有限公司的办公地址查看，发现已人去楼空，且多人受骗。刘亚明与其他受骗者于2015年2月2日向衡阳市公安局雁峰分局报案，衡阳市公安局雁峰分局对衡阳永辉信息科技有限公司涉嫌合同诈骗进行立案侦查，黄泽平缴纳了保证金。2015年7月9日，黄泽平与刘亚明等同城生活圈市场主签订了协议书，黄泽平承诺首期支付一万元，并写了一张两万元的欠条，余款两年内保证还清。衡阳市公安局雁峰分局于2015年8月10日作出撤销衡阳永辉信息科技有限公司合同诈骗案的决定。刘亚明从保证金中分得10000元。黄泽平被释放后陆续偿还了2000元。经刘亚明多次催要，黄泽平一直未偿还所欠的36000元。刘亚明诉至法院，请求判如所请。被告黄泽平辩称，黄泽平只欠刘亚明18000元，刘亚明要求偿还36000元欠款是没有事实依据的。刘亚明与黄泽平当时达成了和解，黄泽平应向刘亚明支付30000元，其中的10000元从黄泽平缴纳衡阳市公安局雁峰分局的保证金中支付给刘亚明，剩余20000元于2017年年底偿还，黄泽平向刘亚明出具了欠条。黄泽平陆续向刘亚明偿还了2000元，扣除已偿还的金额，黄泽平只欠刘亚明18000元。被告谢正飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告刘亚明围绕诉讼请求依法�交了同城生活圈市场服务合同及收款收据、协议书、退款欠条、衡阳永辉信息科技有限公司营业执照及清算组成员备案登记股东决定、公司注销登记申请书、清算报告、衡阳永辉信息科技有限公司注销股东决定及注销登记审核表等证据，被告黄泽平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄泽平对原告刘亚平提交的证据没有异议；被告谢正飞拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告刘亚明提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：衡阳市永辉科技信息有限公司于2014年6月25日登记设立，企�类型为有限责任公司（自然人独资），谢正飞为该公司股东，黄泽平为该公司实际控制人。2014年10月17日，刘亚明、衡阳市永辉信息科技有限公司签订了同城生活圈市场服务合同，双方约定衡阳市永辉信息科技有限公司利用同城生活圈的网络平台为刘亚明提供市场服务，刘亚明缴纳市场服务费48000元。2014年10月20日，谢正飞决定注销衡阳市永辉信息科技有限公司，并由谢正飞、黄泽平担任清算组成员。2014年11月17日，刘亚明向衡阳市永辉信息科技有限公司缴纳48000元市场服务费，衡阳市永辉信息科技有限公司出具加盖公章的收款收据。2015年1月15日，衡阳市永辉信息科技有限公司登记注销。2015年2月2日，刘亚明与其他同城生活圈市场主向衡阳市公安局雁峰分局报案，衡阳市公安局雁峰分局对衡阳永辉信息科技有限公司涉嫌合同诈骗进行立案侦查。2015年7月9日，黄泽平与刘亚明等同城生活圈市场主经协商签订了协议书，协议内容为：“1.黄泽平向同城生活圈市场主退还市场板块费用按4万8千的比例首期支付壹万元给每位市场主；2.黄泽平在两年内按肆万捌仟元的比例向每位市场主退回叁万元（含首期支付的壹万元）；3.如两年内未支付叁万元到位，黄泽平应在后两年内按肆万捌仟比例支付叁万捌仟肆佰元（含第1、2项期间的还款）；4、如肆年内并未按第1、2、3条款退还到位，黄泽平应承担以上诈骗行为的相关法律责任。”同日，黄泽平又向刘亚明出具退款欠条，内容为：“今欠到刘亚明（身份证号*****）同城生活圈市场主‘衡阳食品’合同解除款叁万元整。其中壹万元由雁峰分局暂扣款中拨给，余额贰万元务必2017年12月底还清。”出具欠条后，黄泽平从雁峰分局暂扣款中偿还刘亚明欠款10000元，并陆续偿还刘亚明2000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的协议书、退款欠条均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。双方当事人虽在协议书中对债权的数额和还款期限进行了约定，但退款欠条对协议书的内容作了实质性变更，对债权数额进行了重新确认，故应以退款欠条中的内容为准。退款欠条明确黄泽平欠刘亚明合同解除款30000元，扣除黄泽平已支付的12000元，黄泽平尚欠刘亚明18000元。故对刘亚明要求黄泽平偿还18000元欠款的诉请，本院予以支持；超出部分的诉请，本院不予支持。鉴于衡阳市永辉信息科技有限公司已经被注销，黄泽平已主动承担了包括刘亚明在内的市场主的全部债务，且双方亦达成了退款协议，�于谢正飞既不是协议书的签订方，也不是退款欠条的出具者，刘亚明要求谢正飞偿还欠款的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘亚明欠款18000元；二、驳回原告刘亚明的其他诉讼请求。如果被告黄泽平未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由原告刘亚明负担560元，被告黄泽平负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长谢科审判员刘明敬人民陪审员王俊林二〇一八年三月二十日代理书记员谢玲慧校对人：谢玲慧注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终520号
上诉人(原审被告):刘江涛，男，汉族，1977年10月29日出生，户籍地河北省无极县。
被上诉人（原审原告）:王文海,男,汉族,1952年11月30日出生，住石家庄市长安区。
上诉人刘江涛因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初225号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘江涛上诉称，上诉人户籍地系河北省无极县北苏镇大名庄村致富巷12号，但现经常居住地位于石家庄市桥西区新石中路166号春江花月6号楼1-303。根据民诉法第二十一条之规定，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。原审只适用其中的侵权结果发生地，忽略了被告住所地管辖的规定，故原审裁定适用法律存在错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属侵权纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”上诉人所述其经常居住地石家庄市桥西区人民法院以及作为侵权结果发生地的原审石家庄市长安区人民法院对本案均有管辖权。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”在原审石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年四月二十日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终520号上诉人(原审被告):刘江涛，男，汉族，1977年10月29日出生，户籍地河北省无极县。被上诉人（原审原告）:王文海,男,汉族,1952年11月30日出生，住石家庄市长安区。上诉人刘江涛因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初225号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘江涛上诉称，上诉人户籍地系河北省无极县北苏镇大名庄村致富巷12号，但现经常居住地位于石家庄市桥西区新石中路166号春江花月6号楼1-303。根据民诉法第二十一条之规定，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。原审只适用其中的侵权结果发生地，忽略了被告住所地管辖的规定，故原审裁定适用法律存在错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案属侵权纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”上诉人所述其经常居住地石家庄市桥西区人民法院以及作为侵权结果发生地的原审石家庄市长安区人民法院对本案均有管辖权。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”在原审石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 王晓娅审判员 李 超二〇一八年四月二十日书记员 王 歌
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初270号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年3月17日出生，汉族，高中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被汝州市公安局取保候审，同年2月28日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚峰、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日22时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿望城路自西向东行驶至汝州市拐棍李村与207国道交叉口西200米路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，张某某血液中乙醇含量为124.96mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人张某某的供述，证人张某1的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度、罚金缴纳情况及社会危害性等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年三月十九日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8635号
原告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景路云景花园。（统一社会信用代码914401012312315358）
法定代表人：陈可，总经理。
委托诉讼代理人：梁结明，徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：广州云景房地产开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城花城大道20号705-08房。（91440101741853422G）
法定代表人：梁宇恒。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加了诉讼。被告广州云景房地产开发有限公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未支付物业服务费，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告立即向原告清偿自2017年1月至2017年6月所拖欠的物业服务费156000元及违约金（违约金自逾期之日起按欠费的金额0.1%/日计算至实际清偿之日止）；本案受理费由被告承担，并径付原告。
本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在物业服务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州云景房地产开发有限公司支付原告广州百润物业有限公司物业服务费156000元及违约金（违约金以欠费金额为基数从逾期支付之日起按每日0.1%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，财产保全费5095元由被告广州云景房地产开发有限公司负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告广州云景房地产开发有限公司在履行本判决时将上述受理费、财产保全费直接支付给原告广州百润物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 莫丽娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄文敏
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执698号
申请执行人肖必艾，女。
被执行人骆传金，男。
本院在执行申请执行人肖必艾与被执行人骆传金追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人骆传金长期在外务工，且无财产可供执行，现申请执行人肖必艾于2017年10月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 柯 莹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执698号申请执行人肖必艾，女。被执行人骆传金，男。本院在执行申请执行人肖必艾与被执行人骆传金追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人骆传金长期在外务工，且无财产可供执行，现申请执行人肖必艾于2017年10月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十月二十三日书 记 员  柯 莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5790号
原告宁某，农村居民。
被告马某甲，农村居民。
原告宁某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原、被告经他人介绍后相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育一子马某丙。因为原、被告性格差异较大，经常因琐事争吵，被告经常对原告进行殴打，导致原、被告双方感情完全破裂。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马某丙由原告抚养，被告承担抚养费，婚生女马某乙由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称，我不同意离婚。我和原告有20年的夫妻感情，虽然现在想继续维护夫妻感情很困难，但我还是想努力一次。原告从2014年开始就有出轨行为，她就是想和我离婚跟别人过日子，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙。女儿马某乙现随被告生活，儿子马某丙现随原告生活。原、被告婚后夫妻关系尚可，但由于家庭琐事双方缺乏沟通，时常发生争吵。双方自2016年4月份开始分居至今。原告于2016年7月6日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，本院对原、被告释明，在准备离婚之前，原、被告必须对子女抚养问题作出妥善处理。但在庭审过程中，被告坚决不同意离婚，双方并未对孩子抚养问题达成一致意见。原、被告之子马某丙到庭表示，若原、被告离婚，其愿意跟随原告共同生活。本院要求原、被告携其女马某乙到庭，但马某乙未在本院给出的合理期限内到庭表达自己归哪方抚养的意见。
上述事实，有原告宁某提供的结婚证1份，马某乙、马某丙的出生证明各1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相理解，互相信任，共同努力维护家庭的和睦、幸福。原、被告双方对家庭生产、生活应及时沟通，妥善安排，消除误会。原、被告虽因家庭琐事偶尔发生争吵、打闹等矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方互相宽容，不计前嫌，求同存异，加强沟通交流，婚姻关系尚能维持。婚姻家庭的完整和幸福对子女的健康成长具有重要作用，子女马某乙、马某丙正处于成长的关键时期，维持婚姻的稳定对二人的身心成长更为有利。另外，原、被告均未对其女马某乙在双方婚姻关系解除后的抚养问题作出具体的安排和落实，本院无法确定马某乙在原、被告离婚后应由哪一方抚养。在女儿抚养问题未妥善处理的情况下，亦不宜处理原、被告的离婚事宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告宁某与被告马某甲离婚。
案件受理费50元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年八月九日
书记员 董玉蕾
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初5291号
原告：林碧菜，女，1971年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林丽富，男，1971年9月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：卢碧花，女，1979年8月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林阿丽，女，1972年6月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林碧菜诉被告林丽富、卢碧花、林阿丽民间借贷纠纷一案中，原告林碧菜于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，林碧菜与林丽富、卢碧花、林阿丽庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林碧菜撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由林碧菜承担。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丽兰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初405号
原告：朱槐青，男，1962年5月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：曹裕海，男，1949年8月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
原告朱槐青与被告曹裕海债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱槐青、被告曹裕海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱槐青向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹裕海退还地基款12000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年被告曹裕海的儿子曹新国称能帮原告买到地基，原告便交给曹新国购地基款12000元，曹新国承诺为原告购得长12米，宽4.5米的地基，并于春节前给付原告。后至2008年曹新国也一直未给地基，且避而不见原告。原告朱槐青找到被告，被告曹裕海承诺负责这件事，如没有买到地基，就退钱给原告，并将曹新国出具给原告朱槐青的欠条收回，重新出具一张署名为曹裕海为收款人的收条给原告。但至今被告曹裕海既未给原告地基，也没有退钱。
被告曹裕海辩称：不同意原告朱槐青的诉讼请求，理由是：1、我与原告之间不存在买卖关系，欠条是我出具的，但我不欠原告的钱，我只负责找曹新国把地基款要回来，现在曹新国在外面打工，我联系不到他；2、原告朱槐青多次到我家，我老婆已经还了1000元给原告。
本院经审理认定事实如下：2006年，原告朱槐青向曹新国（被告曹裕海之子）支付购地基款12000元，曹新国承诺于年底为其购得地基款一块。约定的期限届满后，曹新国未购得地基款给原告，原告朱槐青找曹新国退钱，曹新国却避而不见。后原告朱槐青找到被告曹裕海，被告曹裕海称会负责退钱，同时收回曹新国出具给原告朱槐青的欠条，重新出具一份收条给原告，上面写明：“朱槐青同志交曹新国购地基款壹万贰仟元正（收回曹新国收条壹张）。收款人：曹裕海。”后原告朱槐青找被告退款，被告妻子代为偿还1000元，余款被告至今未退。
本院认为，原告朱槐青与曹新国达成地基款的转让协议，违反法律禁止性规定，该协议无效。因无效行为取得的财产应予返还，曹新国应将地基款12000元退还给原告朱槐青。被告曹裕海作为曹新国的父亲，主动承诺负责找曹新国还款，并收回收条撕毁，成为返还财产的义务人，致起诉前期间已履行部分还款义务，被告曹裕海作为一个成年人，应清楚自身行为所产生的法律后果。综上，被告曹裕海的行为应视为其愿意将曹新国与原告朱槐青之间债务转移，转让行为应依法予以保护，原告朱槐青与被告曹裕海形成新的债权、债务关系，对原告要求被告曹裕海退还地基款余款的诉请，本院予以支持。被告曹裕海履行还款义务后，可就该债务向曹新国主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告曹裕海于本判决生效之日起十日内退还地基款11000元；
二、驳回原告朱槐青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹裕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈 玉
二〇一八年四月八日
书记员 叶美玉
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终346号
上诉人（一审原告）：石伦平，男，1975年2月15日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人：罗辉国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李勇，贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。
上诉人石伦平因与被上诉人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初4192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石伦平于2018年2月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石伦平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石伦平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹贵贤
审 判 员 刘 琴
审 判 员 杨再幸
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴竹春
书 记 员 杨 兰
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3616号
原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇，统一社会信用代码:915202212147421817。
负责人：黄照鸿，系该社主任。
特别授权委托代理人：罗韬全，男，1988年7月4日生，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。
被告：王祥贵，男，1987年6月3日生，住贵州生水城县。
被告：高会敏，女，1993年4月14日生，住贵州省水城县。
被告：王燕兰，女，1987年7月8日生，住贵州省水城县。
本院于2017年11月30日收到原告水城县农村信用合作联社发耳信用社诉状，其起诉被告王祥贵、高会敏、王燕兰金融借款合同纠纷一案中，因原告水城县农村信用合作联社发耳信用社未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，经本院催收，至今仍未缴纳，同时也未按照规定向本院申请诉讼费缓交、减交或免交。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯波
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初3616号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇，统一社会信用代码:915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该社主任。特别授权委托代理人：罗韬全，男，1988年7月4日生，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。被告：王祥贵，男，1987年6月3日生，住贵州生水城县。被告：高会敏，女，1993年4月14日生，住贵州省水城县。被告：王燕兰，女，1987年7月8日生，住贵州省水城县。本院于2017年11月30日收到原告水城县农村信用合作联社发耳信用社诉状，其起诉被告王祥贵、高会敏、王燕兰金融借款合同纠纷一案中，因原告水城县农村信用合作联社发耳信用社未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，经本院催收，至今仍未缴纳，同时也未按照规定向本院申请诉讼费缓交、减交或免交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张艳二〇一七年十二月十一日书记员  冯波
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3973号
申请执行人：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路75号。
法定代表人：柳国兵，主任。
被执行人：陆金兴，男，1983年9月5日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人兰溪市房地产管理处与被执行人陆金兴房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人兰溪市房地产管理处以已与被执行人协商解决为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年二月十四日
代书记员 严永红
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初91号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年出生，现住山东省烟台市莱山区。2015年5月29日因涉嫌危险驾驶被取保候审。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市莱山区人民检察院取保候审。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，被告人马某某于2015年5月23日21时50分许，醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿烟台市莱山区秀林路由东向西行驶至某某超市门前处，与前方停放的孙某某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××挂号重型厢式挂车相撞，致被告人马某某受伤，两车受损。经交警部门认定，被告人马某某在事故中承担事故主要责任，被害人孙某某承担事故次要责任。经法医鉴定，被告人马某某血液内酒精含量为157mg／100ml。
案发后，被告人马某某被公安机关传唤到案。
被告人马某某在庭审中对上述事实无异议。公诉机关提交有公安机关出具的机动车信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证；被告人马某某的供述及理化检验鉴定意见等证据证实，公诉人提交的上述证据经当庭举证、质证、认证，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，与前方停放的孙某某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××挂号重型厢式挂车相撞，致被告人马某某受伤，两车受损，被告人马某某在事故中承担事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人马某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人马某某明知被害人报警，仍在现场等候，后被送往医院，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，视为自首；积极缴纳罚金；综上，依法对被告人马某某予以从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，具有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。结合本案具体的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一六年四月六日
书记员 柳立明
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终232号
上诉人（一审原告）徐亮，男，1968年12月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。
法定代表人靳磊，主任。
委托代理人蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人孟平，济南市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处工作人员。
上诉人徐亮因诉被上诉人济南市人民政府国有资产监督管理委员会行政管理一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，�当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2006年8月14日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会向济南市劳动和社会保障局作出济国资函(2006)67号《关于对济南伟民实业总公司改制职工安置方案审核的函》，该函自作出之日起至今已经超过五年，原告徐亮于2017年8月24日提起行政诉讼时已经超过起诉期限，法院对原告徐亮的诉请不应予以受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐亮的起诉。
上诉人徐亮不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人系济南伟民实业总公司无固定�限劳动合同职工，在伟民公司工作长达30多年。上诉人于2017年7月20日向济南市国资委申请信息公开得到济国资函（2006）67号《关于对济南伟民事业总公司改制职工安置方案审核的函》。根据《民法通则》的相关规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。现上诉人于2017年7月20日得知该（2006）67号函，依法并未超出诉讼时效，一审法院认定事实错误。为保护上诉人的合法权益，特提出上诉。上诉请求：1、请求依法撤销一审行政裁定；2、请求法院依法确认济国资函（2006）67号《关于对济南伟民实业总公司改制职工安置方案审核的函》违法；3、请求济南市国资委履行监管义务，终止济南伟民实业总公司国有产权转让行为，恢复职工徐亮的劳动关系。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人济南市人民政府国有资产监督管理委员会二审辩称，一审裁定驳回徐亮的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，除“因不动产提起诉讼的案件”外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定中的五年期限不以当事人是否知道被诉行政行为为前提。本案中，被诉的济国资函(2006)67号《关于对济南伟民实业总公司改制职工安置方案审核的函》，系济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年8月14日向济南市劳动和社会保障局作出，截至上诉人徐亮向一审法院提起本案行政诉讼，已经超出5年起诉期限。一审法院据此驳回上诉人徐亮的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一八年四月九日
书记员 李雪珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5520号
原告张兰萍。
委托代理人施娓玮，系原告女儿。
被告浙江恒邦建设有限公司。
法定代表人倪建江。
本院在审理原告张兰萍诉被告浙江恒邦建设有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张兰萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江恒邦建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张兰萍撤回对浙江恒邦建设有限公司的起诉。
案件受理费元194，减半收取97元，由张兰萍负担。
审判员 瞿燕萍
二○一五年十二月四无
书记员 赵振华
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第365号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
法定代表人：徐明华，系该行行长。
委托代理人：邝丽，系该行职员。
被告：刘承，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告刘承信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告刘承经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月17日，被告刘承在我行申请办理了一张信用卡，卡号：622**********687，自2010年10月以来共透支贷记卡本金1767.38元，至今未归还，造成欠付利息208.56元，滞纳金112.59元，其他费用125.12元，欠款合计金额为人民币2088.53元。期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均未还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条“还款”中的第五条“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护我行合法债权，原告只有依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。现申请诉讼清收。请求判决被告归还其恶意透支我行信用卡本金1767.38元，利息208.56元，滞纳金112.59元（截止2015年8月6日账面欠款），合计人民币2088.53元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。本案诉讼费等费用由被告承担。
被告刘承未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月17日，刘承申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：622**********687。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”自2010年10月以来共透支贷记卡本金1767.38元未归还，截止到2015年8月6日，欠利息208.56元，滞纳金112.59元，已合计欠款本息2088.53元。农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。
上述事实有原告提供的刘承开卡资料申请及征信报告、账户交易历史明细及当前账户信息、催收信函回执、上门照片及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告刘承在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告刘承愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告刘承核发信用卡，由此，被告刘承与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本息2088.53元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2015年8月7日起至本金全部归还为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 江 卫
人民陪审员 张红文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐玉兰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民初86号
原告：彭耀岚
被告：湖南省衡五建设有限公司
第三人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
原告彭耀岚与被告湖南省衡五建设有限公司、第三人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2018年4月4日向原告彭耀岚送达交纳诉讼费用通知，通知其于2018年4月16日之前预交案件受理费，并告知逾期预交将按自动撤诉处理的法律后果。原告彭耀岚未在通知期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭耀岚撤回起诉处理。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 浅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初1202号
原告：叶正林，男，1962年8月26日生，汉族，无业，住六枝特区。
被告：吕正林，男，1969年1月23日生，苗族，职业不详，住六枝特区。
被告：六枝特区水务有限责任公司，住所地六枝特区南环路兴业大厦20楼。
法定代表人：胡周云，系该公司经理。
原告叶正林与被告吕正林、六枝特区水务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告叶正林于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶正林申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶正林撤诉。
案件受理费275元，由原告叶正林负担。
审判员 徐亚峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1286-2号
申请执行人：孙振海，男，1970年10月23日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：王成文，男，1963年10月20日生，汉族，住诸城市，
被执行人：王宝奇，男，1975年9月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈瑞伟，女，1973年2月10日生，汉族，住诸城市。
申请执行人孙振海、王成文与被执行人谭学文民间借贷纠纷一案，执行标的18927元，已实现债权10602元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令；被执行人未向本院申报财产，申请人未提供财产线索;已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已�结被执行人银行账户，无其他财产可供执行；通过不动产登记中心查询到被执行人房产登记信息，但申请执行人未提交评估、拍卖申请；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出了司法拘留决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月十六日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1286-2号申请执行人：孙振海，男，1970年10月23日生，汉族，住诸城市。申请执行人：王成文，男，1963年10月20日生，汉族，住诸城市，被执行人：王宝奇，男，1975年9月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：陈瑞伟，女，1973年2月10日生，汉族，住诸城市。申请执行人孙振海、王成文与被执行人谭学文民间借贷纠纷一案，执行标的18927元，已实现债权10602元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令；被执行人未向本院申报财产，申请人未提供财产线索;已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已�结被执行人银行账户，无其他财产可供执行；通过不动产登记中心查询到被执行人房产登记信息，但申请执行人未提交评估、拍卖申请；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出了司法拘留决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年十一月十六日执行员  徐江庆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5846号
申请执行人惠州市大西洋服饰有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口办事处行政开发新区青塘东工A-04号，组织机构代码78576199-2。
法定代表人刘必胜，董事长。
委托代理人伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。
委托代理人高超文。
被执行人睿发（厦门）服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心南投路11号13层1303单元，组织机构代码68525908-1。
法定代表人欧阳彦庭，董事。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1177号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人睿发（厦门）服饰有限公司所有的银行存款人民币2438202.6元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1670号
原告：谷微。
委托诉讼代理人：李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：沈阳九格广告传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街19号2805。
法定代表人：李彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐艳佳，系辽宁讯好律师事务所律师。
本院在审理原告谷微诉被告沈阳九格广告传媒有限公司劳动争议一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷微撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 高文君
二〇一八年三月十五日
书记员 李 楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1161民初2158号
原告：许绍旺，男，1965年10月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路西亚太五金电器城005幢14楼。
原告许绍旺与被告镇江景和建筑工程有限公司（以下简称景和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员李乐民、孙雅文依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告许绍旺到庭参加诉讼。被告景和公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许绍旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的出国务工费用6200元；2、赔偿原告因讨要中介费产生的误工费2000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告通过夏德华介绍至被告单位出国务工。应被告要求，其陆续通过介绍人夏德华向被告交纳出国务工费用计9000元，并自行支付体检费用。此后，原告得知被告在国外的工地已停工，无法出国务工，原告及工友即找到被告要求退还已缴费用。后经相关部门协调，被告承诺于2016年6月10日前返还含原告在内的11名工人中介费共计81000元，并出具欠条为证。后被告未依约履行上述给付义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告镇江景和建筑工程有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告向夏德华出具欠条一张，载明：欠到夏德华等11人（夏德华、张俊林、王云龙、孙圣龙、吴冬林、孙建华、王荣、许绍旺、魏国涛、张瑞成、李荣金）81000元。另付体检费2200元。注：六月十日前还款。
审理过程中，上述欠条持有人夏德华陈述其确介绍原告等工友至被告单位出国务工，并代原告支付被告出国务工费用6000元。被告出具上述欠条承诺返还原告等11人中介费共计81000元，体检费共计2200元（200元/人）。
本院认为：被告结欠原告6200元（含体检费200元），有被告出具的欠条及当事人陈述等予以证明，故对原告要求被告给付结欠费用6200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的误工费2000元，因未提供证据予以证实，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告许绍旺6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 孙雅文
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第258号
申请执行人郝文涛，男，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被执行人许晓东，男，汉族，无职业，现住赤峰市。
被执行人叶向玲，女，蒙古族，教师，现住赤峰市。
申请执行人郝文涛依据（2014）松民初字第6337号民事判决书申请执行被执行人许晓东、叶向玲民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，现申请执行人申请解除担保人郝文杰所有的位于赤峰市松山区房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人郝文杰所有的位于赤峰市松山区房屋的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年七月五日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第258号
申请执行人郝文涛，男，蒙古族。
被申请执行人叶向玲，女，蒙古族。
申请执行人郝文涛与被申请执行人叶向玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第6337号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被申请执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被申请执行人叶向玲在中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行的账户存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一四年四月二十七日
书记员 陆广华
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执218号
申请执行人郑延钟
被执行人马红卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初5579号，依法向被执行人马红卫发出执行通知书，责令被执行人马红卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马红卫(证件号码:)在省农信社的62×××78的存款人民币381645元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 朱虹
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初226号
原告：段德喜，男，1964年5月5日出生，住灯塔市西马峰镇。
被告：杜庆伟，男，其他自然情况不详。
原告段德喜与被告杜庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告段德喜于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段德喜申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段德喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段德喜负担。
审判员 王明杰
二〇一八年三月十三日
书记员 张晓晴
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终607号
上诉人（原审被告）：区合笑，女，1967年4月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴浩钊，男，1958年11月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：吴彩凤，广东练达律师事务所律师。
原审第三人：陈炯耀，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
上诉人区合笑因与被上诉人吴浩钊、原审第三人陈炯耀定作合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1053号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年12月21日书面通知区合笑自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但区合笑并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人区合笑提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人区合笑自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1053号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月六日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4984号
原告：张秀华，女，1942年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市汴河西路***号。
法定代表人：桂阳，办公室主任。
委托诉讼代理人：满秋生，男，1965年8月2日出生，住。
第三人：武香芹，女，1964年10月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张秀华诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、第三人武香芹确认合同无效纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华及委托诉讼代理人张霞、被告宿州市埇桥区房屋征收办公室委托诉讼代理人满秋生、第三人武香芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、请求法院依法确认被告与第三人签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。2、请求法院责令被告按照埇桥区政府《道东棚户区改造4号地项目房屋征收补偿安置方案》与原告签定房屋拆迁协议，并对原告的已拆迁房屋予以补偿。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告退休前时是第三人民医院职工，1990年其所在的医院集资建房，原告符合单位集资建房条件，并按照单位的要求足额缴纳集资后，取得了宿州市埇桥区道东办事处汴河东路伤骨科医院1栋202室房屋的所有权，并在此居住多年。原告与第三人系婆媳关系，近年来原告将上述房屋借给第三人居住。2017年4月份，根据埇桥区政府的《关于道东棚户改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》，原告的上述房屋系在征收范围，其房屋征收编号为A一95。被告履行征收管理职能时，未对上述房屋的权属进行核实，与非房屋权利人的第三人签订了拆迁安置协议，并将上述房屋的拆迁利益支付给第三人。被告的行为严重的侵犯了原告的合法财产权利，原告无奈之下，具状诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，2017年4月1日，埇桥区房屋征收办公室根据埇桥区人民政府关于道东棚户区4号地改造的征收决定，对该项目范围内的房屋正式启动征收，争议的房屋在征收项目范围内，房屋征收号为A一95，在正式实施房屋征收过程中，房屋征收办公室与具体实施房屋的道东街道办事处进行了调查摸底，A一95的实际居住人是本案的第三人武香芹，按照房屋征收政策的规定，与实际居住人签订房屋征收安置款协议，在整个房屋征收过程中，在A一95房屋没有任何其它第三人提出权属的争议，在武香芹提供了相关的证据后，埇桥区房屋征收办公室与第三人签订了补偿款的协议，该协议并没有违反合同法第五十二条的规定，埇桥区房屋征收办公室与第三人签订的房屋补偿协议是有效的。
第三人述称，争议房子第三人居住了二十多年了，第三人从1994年起住到拆迁才搬走的。集资款是原告张秀华交的1.6万元，第三人在2004年左右把2.5万元钱给了张秀华，先给了一万元现金，后来将1.5万元转到张秀华户上的。相当于张秀华把这涉案房屋卖给第三人，房屋拆迁协议应该有效。
本院经审理查明，原告系宿州市第三人民医院（原宿州市伤骨科医院）职工，现已退休。1990年，宿州市伤骨科医院集资建房，原告分四次于1990年8月6日、1990年8月11日，1991年4月9日、1991年7月3日分别缴纳6000元、1000元、3000元、3000元，合计16000元集资建房款。该单位分配给原告宿舍楼1栋202室，原告在此居住。原告与第三人系婆媳关系，后原告搬走将该房交给第三人居住。2017年4月1日，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室作为征收人（甲方）与被征收人武香芹签订宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议，征收编号A一95，流水号019520170401000000，协议约定：1、因道东棚户区改造4号地项目，对第三人（乙方）78.86平方米房屋予以征收。征收文件编号为埇政征［2017］5号。2、认可予以补偿的建筑面积为78.86平方米。4、经评估被征收房屋装潢补偿款为8875元。7、乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方房屋总建筑面积为82.00平方米房屋一套（内容详见该合同）。第三人武香芹在征收补偿协议上签字。同时签订了埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何人和单位不得侵犯。原告张秀华向单位缴纳集资建房款从单位购买集资房，虽未办理房产登记手续，但原告通过买卖行为已从单位处获得集资房，是争议房屋的实际产权人。被告在未核实清楚实际产权人的情况下，与第三人签订房屋征收补偿协议，侵犯了原告的合法权益。第三人隐瞒实际产权人为原告张秀华的事实，与被告签订房屋征收补偿协议，事后未取得原告的追认，依据《合同法》第五十一条规定，该合同应为无效。故原告主张判令被告与第三人签订房屋征收补偿协议无效的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告按照埇桥区政府《道东棚户区改造4号地项目房屋征收补偿安置方案》与原告签订房屋拆迁协议，并对原告的已拆迁房屋予以补偿。因当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，订立合同需双方当事人自愿订立，故原告该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。第三人述称，其向原告交付了25000元购房款，已购买本案争议的被征迁房屋，原告否认收到第三人款项，第三人无证据证明交付钱财的事实存在，故第三人述称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区征收办公室与第三人武香芹于2017年4月1日签订的宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议为无效协议。
二、驳回原告张秀华其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告宿州市埇桥区征收办公室与第三人武香芹各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，同时交纳上诉费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹 赛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3653号
原告黄某。
被告余某。
本院在审理原告黄某与被告余某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用人民币100元，由原告黄某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年八月四日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1879号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、李桂平、戴剑雄：
本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请李桂平、戴剑雄金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十日