山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1830号
原告（执行案外人）：隆爱荣，女，1968年9月13日出生，汉族，住利津县。
被告（申请执行人）：刘超学，男，1968年12月6日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：李明然，男，1969年1月13日出生，汉族，现鲁北监狱服刑。
第三人（被执行人）：赵立军，男，1965年2月11日出生，汉族，住利津县。
第三人（被执行人）：李民然，男，1960年2月23日出生，汉族，住利津县。
原告隆爱荣与被告刘超学、第三人李明然、赵立军、李民然案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆爱荣、被告刘超学及其委托诉讼代理人马新亭、第三人李明然到庭参加诉讼，第三人赵立军、李民然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆爱荣向本院提出诉讼请求：1.停止对利津县利津街道菜园社区2号楼1单元401室房产的执行，并解除查封；2.确认位于利津县利津街道菜园社区2号楼1单元401室房产归原告及女儿李韦燕共同所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告与第三人民间借贷纠纷一案，山东省利津县人民法院（2014）利民初字第1204号民事判决书判决第三人李明然偿还被告刘超学借款463500元并支付违约金，第三人李民然、赵立军承担连带责任。2015年9月25日，利津县人民法院对涉案房屋进行了查封。原告提出异议后，利津县人民法院（2017）鲁0522执异20号民事裁定书驳回了原告的执行异议。原告与第三人李明然于2004年12月10日在利津县民政局协议离婚，约定房屋、鱼池归原告所有，后于2010年5月12日又登记结婚。2016年1月25日，原告起诉第三人李明然离婚，利津县人民法院判决离婚并查明“原告个人财产有位于利津县利津街道官庄村北屋五间、东屋两间、西屋两间”，第三人李明然无个人财产，双方无共同存款，无共同债权和债务。涉案房屋与李明然无任何关系，涉案房屋系原告与女儿李韦燕户籍补偿安置而来。另，李明然因赌博欠下高额赌债，被判处诈骗罪，李明然所借刘超学款项非原告与李明然的夫妻共同债务，原告不应承担还款责任。故原告诉至法院。
刘超学辩称，本案李明然与刘超学在民间借贷中对于本案涉案房屋已作抵押，李明然在没有还清借款之前，其他人没有处分权，根据原告方与利津南部生态区�设项目指挥部签署的拆迁协议，该房屋是原告与李明然两人在婚姻持续期间共同财产，应当维持利津县人民法院执行裁定。
李明然述称，2014年前其参与赌博欠下30多万元，与原告离婚时离婚协议约定涉案房子归原告所有，后经法院判决涉案房屋亦归原告所有，涉案拆迁安置房拆的是原告婚前的房屋，与李明然无关，不应当被执行。
赵立军、李民然未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，本案焦点问题是涉案拆迁房系原告隆爱荣个人财产亦或其与李明然夫妻存续期间的共同财产。
原告就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、离婚协议书复印件一份。证明涉案被拆迁房屋是原告婚前个人财产，2004年原告与李明然协议离婚时与李明然协商房子归原告所有。
证据二、利津街道官庄村村民委员会出具的证明一份。证明涉案拆迁房是根据原告和其女儿的户头和户籍进行的补偿安置，与李明然无关。
证据三、分房确认单、安置房分配通知单、户口本各一份。证明涉案拆迁房是原告和其孩子的。
证据四、（2016）鲁0522民初253号民事判决书一份，证明法院判决离婚时将涉案被拆迁房屋判给原告和女儿，故涉案拆迁房归原告所有。
被告质证认为，证据一系复印件，不予质证；对证据二不认可；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，但判决涉案被拆迁房屋归原告所有侵犯了被告的权益，李明然与刘超学在民间借贷中对涉案房屋已作抵押，李明然在没有还清借款之前，其他人没有处分权，根据原告与利津南部生态区建设项目指挥部签署的拆迁协议，涉案房屋是原告与李明然两人在婚姻存续期间共同财产。
第三人李明然对上述证据均无异议。
被告就其抗辩主张，提交如下证据：
借款担保协议抵押物保证书一份。证明李明然为借款提供了个人担保及房屋抵押，将菜园社区两套房屋（一套150平米、一套135平米）抵押给刘超学。
原告质证认为，对被告提供的证据的真实性不清楚，但保证书签订时间是2014年6月2日，拆迁协议是2014年6月19日签的，签订该证据时还没有拆迁事实且原告没有150平米的房屋。
第三人李明然质证认为，其借款时未与刘超学见过面，并非向刘超学借的钱，抵押物房产内容不是李明然所写，当时借钱时涉案房屋并不存在，且李明然亦从没有150平房屋。
本院分析认为，原告提交的证据一虽系复印件，但盖有利津县档案馆的公章，能够确认其真实性，本院予以采信；证据二盖有村委会公章及出具证明人的签字，符合证据的形式要件，予以采信；证据三盖有项目指挥部印章，亦予以采信；证据四系利津县人民法院生效判决书，予以确认。被告提供的证据系被告与第三人李明然之间签订的，本院予以确认。
为核实本案所涉房屋拆迁前的情况，本院对利津县利津街道办事处官庄村村主任李顺然做了调查，经调查，原告隆爱荣系利津县利津街道豆腐巷子人，李明然系官庄村村民，但不在该村居住，户口亦不在官庄村，原告与李明然婚前在官庄村长期承包鱼池养鱼并从事幼师工作，婚后户口落在官庄村，2005年，官庄村给原告隆爱荣分配了宅基地一块，原告隆爱荣在宅基地上盖了房屋。
另查明，原告隆爱荣与第三人李明然于2004年12月10日协议离婚，后又于2010年5月12日登记结婚。2014年6月19日，原告隆爱荣、李明然与利津县南部生态新�建设项目指挥部签订了《房屋征收补偿协议书》，确定了拆迁事宜，根据“一户一宅”的原则，原告隆爱荣分得涉案135平方米小高层房屋一套。
本院认为，根据法庭调查，能够确认涉案被拆迁房屋是在2005年原告隆爱荣与第三人李明然离婚期间，原告隆爱荣在利津县官庄村给其个人分配的宅基地上所建，故被拆迁房屋应系原告隆爱荣个人财产，非二人夫妻共同财产。并且在2016年4月26日，经山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初253号民事判决书判决确定了本案所涉被拆迁房归原告隆爱荣个人所有，故拆迁后所得房屋亦应归原告隆爱荣个人所有。虽然二人期间又复婚，但不能否定涉案被拆迁房屋系原告隆爱荣个人财产的事实，李明然在与原告婚姻关系存续期间将原告个人的拆迁安置房抵押给被告刘超学未经原告隆爱荣同意，事后亦未得到原告隆爱荣的追认，故根据法律规定，该抵押行为无效。故通过原告提交的证据及庭审查明的事实，原告就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求停止对位于利津街道菜园社区2#楼1单元401室房产的执行并确认该房屋归原告隆爱荣及其女儿李韦燕共同所有，事实清楚，证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对位于利津县利津街道办事处菜园社区2#楼1单元401室房产停止执行；
二、确认原告隆爱荣及其女儿李韦燕是位于利津县利津街道办事处菜园社区2#楼1单元401室房产的物权所有人。
案件受理费100元，由被告刘超学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 崔乃华
人民陪审员 索明文
二〇一八年五月四日
书 记 员 王沙沙