wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初439号
原告：邓剑虹，男，1967年12月14日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：郑瑛，女，1982年12月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告邓剑虹（以下简称原告）与被告郑瑛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓剑虹到庭参加诉讼，被告郑瑛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邓剑虹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑瑛向原告邓剑虹偿还借款本金2万元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以借款本金2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2015年6月30日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：2015年6月中旬，被告郑瑛向原告借款2万元，并于2015年10月22日出具借条一份予以确认。原告因催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告郑瑛未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了借条等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告郑瑛向原告出具借条一份，内容为：“今年六月向邓剑虹借款人民币二万元整，因特殊原因，暂不能归还，特商议按月归还，归还金额视自己能力为限”，被告郑瑛在该借条上签字予以确认。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑瑛向原告邓剑虹借款的事实有借条及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告郑瑛应当履行相应的还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告邓剑虹主张被告郑瑛支付借款本金2万元，并以借款本金2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息的起算时间，应自2018年1月8日（立案之日）起计算。被告郑瑛经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑瑛于本判决生效之日起十日内向原告邓剑虹偿还借款本金2万元；
二、被告郑瑛于本判决生效之日起十日内向原告邓剑虹支付利息，利息的计算方式为：以借款本金2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2018年1月8日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告邓剑虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费560元，以上共计710元由被告郑瑛承担（被告郑瑛于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十日
书 记 员 包瑞健
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终926号
上诉人（原审原告）谢文豪，男，1948年4月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）郭红仔，男，1946年7月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）陈妹金，女，1948年8月23日出生，汉族，居民，住所地同上。
上诉人（原审被告）郭美花，女，1969年5月30日出生，汉族，居民，住所地同上。
上诉人（原审被告）陈国泉，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住所地同上。
上诉人（原审被告）郭丽花，女，1970年11月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）张锐，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住所地同上。
上诉人（原审被告）郭剑峰，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）陈丽洪，女，1973年8月26日出生，汉族，居民，住所地同上。
上列八上诉人的共同委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
上诉人谢文豪与上诉人郭红仔、陈妹金、郭美花、陈国泉、郭丽花、张锐、郭剑峰、陈丽洪因物权纠纷一案，双方均不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，郭红仔、陈妹金明知坐落涵江区涵西办涵西村的房产（原房产证号为莆证房字第××号、原土地使用权证号为莆国用（1995）字第H0260号，除第二层留予郭红仔及其所抚养的家属居住外）已由法院裁定以物抵债并强制执行交付给谢文豪，但郭红仔、陈妹金妨碍谢文豪占有使用房屋并侵占讼争房屋第四层多年，其行为涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回谢文豪对郭红仔、陈妹金、郭美花、陈国泉、郭丽花、张锐、郭剑峰、陈丽洪的起诉，本案涉嫌犯罪移送公安机关处理。本案案件受理费人民币26832元予以退还。
一审宣判后，上诉人谢文豪、上诉人郭红仔、陈妹金、郭美花、陈国泉、郭丽花、张锐、郭剑峰、陈丽洪不服，均向本院提起上诉。
上诉人谢文豪上诉称，郭红仔、陈妹金、郭美花、陈国泉、郭丽花、张锐、郭剑峰、陈丽洪无视法律尊严，继续不断非法强行侵占谢文豪所有的房产，时间长达10年多，谢文豪也多次向公安机关报案，郭红仔、陈妹金等人的行为足以构成犯罪，本案移送公安机关处理是正确的，符合法律规定。因郭红仔、陈妹金长期非法居住，侵占使用谢文豪的合法产权，应负赔偿损失，但一审法院对此遗漏处理，故请求：1、维持涵江区人民法院（2015）××民初字第××号民事裁定书中将本案郭红仔、陈妹金移送公安机关处理的民事裁定；2、依法判决郭红仔、陈妹金、郭美花、陈国泉、郭丽花、张锐、郭剑峰、陈丽洪长期非法侵占使用上诉人的房产负赔偿损失，支付使用费。
上诉人郭红仔、陈妹金、郭美花、陈国泉、郭丽花、张锐、郭剑峰、陈丽洪上诉称：一、本案属于民事侵权纠纷，不属于刑事犯罪范畴，原审法院裁定将本案移送公安机关处理，缺乏事实及法律依据。郭红仔与谢文豪的借款合同纠纷已经执行终结。因莆田市中级人民法院作出的（1999）××执字第××号民事裁定中，对留予上诉人郭红仔居住的第二层房屋，到底是从临街算第二层还是从背后算第二层表述不清，因此上诉人郭红仔、陈妹金及上诉人郭红仔的母亲继续居住在讼争房屋从背后算的第四层，其他上诉人居住在讼争房屋从背后算的第三层。2006年9月1日，谢文豪同意将讼争房屋从背后起算的第四层在2006年9月1日至10月30日出租给郭红仔，租金按每月600元计算，上诉人郭红仔也将除第四层以外的其他房屋钥匙交给谢文豪，上诉人郭红仔、陈妹金一直居住在第四层房屋。上诉人认为，谢文豪提供的证据无法证明各上诉人侵占使用讼争房屋除第四层外的其他房屋及店面、仓库。而郭红仔占用该第四层房屋居住至今，是因谢文豪同意将该房屋出租给郭红仔居住，上诉人郭红仔在2个月租赁期满后未搬离所致，因此郭红仔、陈妹金侵占谢文豪的房屋属于民事侵权行为，不符合非法侵入住宅罪的犯罪构成要件。上诉人于2006年3月23日就已经将生效裁定规定的义务履行完毕，不存在拒不执行人民法院发生法律效力的判决、裁定的情形，也不符合拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成要件。二、谢文豪诉称本案讼争的房屋（除背面底层仓库算起第三层外）被八上诉人侵占不是事实，谢文豪主张郭美花、陈国泉、郭丽花、张锐、郭剑峰、陈丽洪对本案讼争的房屋实施侵占行为，不能成立。综上，请求：依法撤销涵江区人民法院（2015）××民初字第××号民事裁定书中将本案移送公安机关处理的民事裁定。
本院认为，本案讼争的房屋（除第二层留予上诉人郭红仔及其所抚养的家属居住外）已由法院裁定以物抵债交付给上诉人谢文豪，上诉人谢文豪也已取得了讼争房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，但上诉人谢文豪多年来却无法对讼争房屋行使占有使用的权利，上诉人郭红仔、陈妹金等人妨碍谢文豪占用使用房屋的行为已经涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理。因本案的处理有待移送案件性质确定后方能进一步的认定，上诉人谢文豪单独要求赔偿损失、支付占用费等不能成立。综上，上诉人谢文豪及上诉人郭红仔、陈妹金、郭美花、陈国泉、郭丽花、张锐、郭剑峰、陈丽洪的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求不予支持。原审法院适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回上诉人谢文豪的上诉，维持原裁定。
二、驳回上诉人郭红仔、陈妹金、郭美花、陈国泉、郭丽花、张锐、郭剑峰、陈丽洪的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3584号
原告：张某某，现住榆树市。
委托代理人:董运丰，吉林志强律师事务所律师。
被告：李某某，现住榆树市。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月登记结婚，婚后生育两名女儿，长女李甲，现年12岁，在被告处生活；次女李乙，现年5岁，在原告处生活。婚后原告与被告经常因家庭琐事发生口角，被告及家人对原告不信任，无端猜疑，双方因感情不和，于2013年7月份开始分居至今，现夫妻感情确已彻底破裂，故原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女李甲由原告抚养、婚生次女由原告抚养，直至两名孩子独立生活时为止，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻登记时间及生育子女情况属实，原告是离家出走，我在公安局刑警队登记了，我俩感情没有破裂，我的岳父在我家住了七年，如果我俩感情破裂，我岳父不困难在我家住七年，我不同意离婚，为了孩子生活与成长，我没有打骂过原告。
经审理查明：原、被告于2003年3月登记结婚，婚后生育两名女儿，长女李甲，现年12岁、次女李乙，现年5岁。自2013年7月份原告与被告开始分居至今，分居期间，长女李甲在被告处生活，次女李乙在原告处生活。原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女李甲由被告抚养、婚生次女李乙由原告抚养，直至两名孩子独立生活时为止，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告张某某与被告李某某经政府登记结婚，婚后生育两名子女，双方本应珍惜夫妻感情，以子女和家庭利益为重。但原告与被告双方不能正确处理家庭矛盾，原告为此离家出走，已经与被告分居两年多，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。鉴于原告与被告分居期间婚生长女李甲一直随被告生活，婚生次女李乙一直随原告生活，从有利于孩子的教育和成长出发，结合本案具体情况，原告与被告婚生长女李甲应由被告自行抚养、婚生次女应由原告自行抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第二十一条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生长女李甲由被告李某某自行抚养，婚生次女李乙由原告自行抚养；
案件受理费300.00元由被告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3584号
原告：张某某，现住榆树市。
委托代理人：董运丰，吉林志强律师事务所律师。
被告：李某某，现住榆树市。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月登记结婚，婚后生育两名女儿，长女李甲，现年12岁，在被告处生活；次女李乙，现年5岁，在原告处生活。婚后原告与被告经常因家庭琐事发生口角，被告及家人对原告不信任，无端猜疑，双方因感情不和，于2013年7月份开始分居至今，现夫妻感情确已彻底破裂，故原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女李甲由原告抚养、婚生次女由原告抚养，直至两名孩子独立生活时为止，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻登记时间及生育子女情况属实，原告是离家出走，我在公安局刑警队登记了，我俩感情没有破裂，我的岳父在我家住了七年，如果我俩感情破裂，我岳父不困难在我家住七年，我不同意离婚，为了孩子生活与成长，我没有打骂过原告。
经审理查明：原、被告于2003年3月登记结婚，婚后生育两名女儿，长女李甲，现年12岁、次女李乙，现年5岁。自2013年7月份原告与被告开始分居至今，分居期间，长女李甲在被告处生活，次女李乙在原告处生活。原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女李甲由被告抚养、婚生次女李乙由原告抚养，直至两名孩子独立生活时为止，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告张某某与被告李某某经政府登记结婚，婚后生育两名子女，双方本应珍惜夫妻感情，以子女和家庭利益为重。但原告与被告双方不能正确处理家庭矛盾，原告为此离家出走，已经与被告分居两年多，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。鉴于原告与被告分居期间婚生长女李甲一直随被告生活，婚生次女李乙一直随原告生活，从有利于孩子的教育和成长出发，结合本案具体情况，原告与被告婚生长女李甲应由被告自行抚养、婚生次女应由原告自行抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第二十一条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生长女李甲由被告李某某自行抚养，婚生次女李乙由原告自行抚养；
案件受理费300.00元由被告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 史哲峰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终391号
上诉人（原审原告）顾玉妹，女，1951年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
上诉人顾玉妹因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初903号行政判决，向本院提起上诉。本院�2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，顾玉妹于2017年5月15日11时30分许，与案外人顾某至XX镇XX路XX弄XX号城建中心对面二楼楼顶，静坐楼顶边沿示威，造成行人围观。同日，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）对顾玉妹扰乱公共场所秩序的违法行为进行接报受理，对顾玉妹口头传唤并依法进行调查，同年5月16日立案受理，审查后在作出行政处罚决定前依法向顾玉妹作事先告知，顾玉妹未作陈述和申辩，同日公安浦东分局作出沪公（浦）行罚决字[2017]2001710786号《行政处罚决定书》，当场向顾玉妹宣告并交付。该决定书认定，顾玉妹于2017年5月15日11时30分许，伙同顾某窜至本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX中心对面二楼楼顶，静坐楼顶边沿示威，造成行人围观，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对顾玉妹作出行政拘留五日的处罚。顾玉妹不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）申请行政复议，市公安局收到申请后予以审查，于2017年8月22日作出（2017）沪公法复决字第321号《行政复议决定书》，维持公安浦东分局作出的行政处罚决定。顾玉妹仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。
原审另查明，被诉行政处罚决定已履行完毕。
原审再查明，公安浦东分局未将拘留事项通知顾玉妹家属。
原审认为，公安浦东分局依法有权对辖区内违反治安管理的行为人给予行政处罚。本案中，公安浦东分局立案后进行了调查，在作出行政处罚决定前履行了事先告知的义务，听取了顾玉妹的申辩意见�其执法程序合法。该局在调查的基础上认定顾玉妹有扰乱公共秩序的行为，事实清楚，证据充分，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对顾玉妹作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确。
庭审中，顾玉妹对市公安局复议程序中认定事实、适用法律及最终作出的被诉复议决定均有异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条的规定，经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据。本案中，市公安局虽然在法定期限内提交了相关证据，但经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其提供的证据不再作为本案认定被诉复议决定程序合法的依据。
另原审法院指出，根据《治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关决定给予行政拘留处�的，应当及时通知被处罚人的家属。公安浦东分局在拘留顾玉妹之后，并未通知其家属，须在今后的工作中加以注意。
综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条之规定，判决：一、驳回顾玉妹要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求；二、确认市公安局作出被诉行政复议决定违法。案件受理费人民币50元，由顾玉妹负担25元，由市公安局负担25元。
判决后，顾玉妹不服，以被诉行政处罚决定认定事实错误等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原审判决第（一）项，改判支持其全部诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《�安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安浦东分局作为负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，具有作出被诉行政处罚决定的职权。本案中，公安浦东分局根据对当事人及证人的《询问笔录》、照片等证据认定上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，经事先告知后，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对上诉人作出拘留五日的行政处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、处罚程序合法。被上诉人市公安局经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，原审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条的规定，认定市公安局提供的证据不能作为定案的依据，故确认被诉行政复议决定违法，并无不当。因此，原审判决驳回上诉人顾玉妹要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求并确认被诉行政复�决定违法，事实根据和法律依据充分，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾玉妹负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7924号
原告翟建青，男，1976年12月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人贺美丽，巴彦淖尔市临河区法律援助中心法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
被告苏贵荣，男，1966年12月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告石红，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李志红，男，1975年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石红、李志红委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
原告翟建青与被告苏贵荣、石红、李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告翟建青及其委托代理人贺美丽，被告苏贵荣，被告李志红，被告石红及李志红的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建青诉称，2016年6月期间，本人给被告苏贵荣所承包的，在八一乡联丰一队的佳鑫液化气站工程施工，累计欠本人劳务工资1950元。现请求法院依法判令被告支付劳务工资1950元；本案诉讼费由被告承担。
原告翟建青为证明自己所陈述的事实和主张，提交了被告苏贵荣所写欠条和劳务欠款清单作为证据，以证明被告认可欠原告劳务工资数额。
被告苏贵荣质证认为：对原告的证据无异议。
被告石红、李志红质证认为：欠款人是苏贵荣，欠条约定了付不清将被告苏贵荣的车辆开走，欠款与石红、李志红没有任何关系。对欠条清单明细中的数据认可。
被告苏贵荣辩称，我给八一乡联丰一队的佳鑫液化气站承揽土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，开工时间是2016年6月20日，合同期限是2个月，从开工到11月24日停工，就剩下主楼大门外踏步没有做完。施工期间佳鑫液化气站手续不全导致临时停工。承包工程款大都是佳鑫液化气站给工人支付，我就给出手续条子。工程完工后，我觉得甲方出的工程总价款不合理，就没有签字。
被告石红、李志红辩称，1、二被告与原告无任何关系，不存在劳务关系，原告诉请二被告要劳务工资主体不适格，请求法院依法驳回原告对石红、李志红的起诉。2、被告苏贵荣承揽了李志红、石红巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司的工程，该工程是大轻包承包，双方签订了合同书，合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第十条第5项中约定，乙方按合同约定的时间足额支付劳务人员工资。原告的工资应当由被告苏贵荣支付。合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告苏贵荣为承揽人，李志红、石红为定作人已经足额给付了该工程的所有报酬。3、该工程造价包括人工工资569411元，被告苏贵荣已经领取534010元。在被告苏贵荣没有做完的工程部分，被告李志红、石红又雇佣他人完工部分支付了59000元，未做得部分应该从工程款中扣除。综上原告的工资应由被告苏贵荣支付，请求驳回对被告李志红、石红的起诉。
被告石红、李志红为证明自己所陈述的事实，提交了以下证据：
1、大轻工工程承包书。甲方是石英（是石红的曾用名），乙方是苏贵荣，签订时间是2016年6月20日，约定完工时间是2016年8月30日。证明合同第三条约定大轻包包括六大工种的人工工资。第十条约定了乙方的责任足额支付劳务作业人员的工资。
2、苏贵荣给石红书写的借条35张。证明被告苏贵荣打了条子的款是494980元，没有打条子的款是39030元，借支了工人工资款共计534010元。
3、收款人张静收的资料款3000元，张亿收的改下水管道费8200元，杨文强做防水工资5600元，杜四办公楼铺地砖工资37000元，石元地暖手工费2000元，共合计55900元。证明在被告苏贵荣大轻包工程没有做完，又另外雇佣人员支出的费用。
4、工程结算单便签一张。证明总工程款569411元。以上被告苏贵荣的借支款总数是534010元，雇佣其他人的支出款是55900元，总工程款已经超支。
原告质证认为，对被告石红、李志红的证据本人都不清楚，不知道。
被告苏贵荣质证认为，对证据1、4认可。对证据2不认可，领取的款是494980元，这笔款条子是我打的，但是款项是石红和李志红直接给付了工人工资。没有打条子的39030元我没有领取过。对证据3不认可，主楼就剩下一米踏步，被告石红、李志红不可能花费这么多钱另雇佣人，对另外雇佣人员不太清楚。
经审理查明，2016年6月，被告石红（石英）、巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司作为甲方，苏贵荣、利民建筑公司作为乙方，签订了的大轻工工程承包合同书。约定乙方承包建设甲方位于八一乡联丰一队的佳鑫液化气站土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，工程工期是2016年6月20日至2016年8月30日；工程承包方式是大轻包；合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第七条约定工程款拨付及结算为大轻包工费抵顶楼房一套，剩余款项按进度现金结算；第十条第5项中约定乙方按合同约定时间足额支付劳务作业人员工资；甲方签字石英（石红），乙方签字苏贵荣。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做小工，累计拖欠原告工资1950元，于2016年12月8日给原告书写了欠条。后工程陆续完工，被告苏贵荣分35次从被告李志红、石红处打条借支领取现金494980元。现被告苏贵荣与被告石红、李志红未就工程总价款达成一致意见。被告苏贵荣对于拖欠原告工资数额没有异议。现原告请求人民法院判令被告支付劳务工资1950元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做小工，拖欠原告劳务工资，打下欠条后未能支付，应承担民事责任。被告石红、李志红以与被告苏贵荣签订了佳鑫液化气站大轻工承包合同，应当由被告苏贵荣足额支付原告工资的抗辩理由与法有据，应予支持。原告诉请被告石红、李志红支付工资款的请求无证据证实，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告苏贵荣于本判决生效后五日内向原告翟建青支付劳务工资1950元。
二、驳回原告要求被告石红、李志红支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏贵荣负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 王文惠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律另有规定的除外。
第一百三十四条（四）返还财产。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6932号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告崔亚森。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔亚森信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔亚森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,902.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,902.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4944号
原告：浙江引力纺织机械有限公司，住所地浙江省金华市武义县兰花路3号。
法定代表人：郭家成，总经理。
委托代理人：梁勇，江苏联勤律师事务所律师。
被告：长兴艾尔诺纺织有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：何兵，总经理。
原告浙江引力纺织机械有限公司与被告长兴艾尔诺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托代理人梁勇及被告法定代表人何兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款177654.48元；2.判令被告支付原告逾期付款利息30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告浙江引力纺织机械有限公司与被告长兴艾尔诺纺织有限公司于2013年10月28日、2014年6月1日签订了《购销合同》和《产品销售合同》。合同约定，被告购买原告生产的电子提花机及配件，合计14台，合同总价1468000元，实际履行金额1481752.48元。原告按约定履行了全部交货义务，被告已收到货物且安装使用，但被告未支付全部货款，尚欠货款177654.48元。原告催讨未果，故诉至法院。
被告长兴艾尔诺纺织有限公司辩称，被告已付清全部货款。2016年11月原告公司法定代表人郭家成与业务员王海啸一起到被告处对账。双方对电子提花机的质量问题进行协商后约定退还三台组件，并扣除承兑汇票的贴息，确定尚余货款21万元。被告在对账单上写明结算内容复印后盖章确认交给原告，原件在被告处保存。后被告支付了20万元，余款1万元与王海啸约定作为后期被告补零配件的扣款，故被告已不欠原告货款。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.被告盖章确认的应收账款确认书一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，对该对账单上被告手写部分内容认为原告是不同意的；2.购销合同二份，证明原、被告就电子提花机买卖的合同约定。
被告长兴艾尔诺纺织有限公司向本院提交原告向被告提供的原始对账单一份，证明原、被告经协商一致扣除了承兑汇票贴息及返还三台组件的款项后尚欠21万元，被告已付20万元，尚余1万元作为补偿被告自购零配件，故货款已结清，原告工作人员王海啸在被告持有的对账单背面写明货款已结清。
原、被告提供的证据材料经双方质证，对真实性均无异议，原告提交的证据1系被告提交的对账单书写了扣除相关款项等结算的内容后复印，被告盖章确认后交给原告持有，书写上结算内容的对账单原件由被告持有，即被告提交的证据，对该部分事实双方一致确认，故原告提交的证据1、2，被告提交的对账单的正面内容，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告提交的对账单反面被告认为系王海啸书写的“货款已清”部分内容因真实性无法确认，且原告不认可10000元货款作为被告自购零配件的补偿的事实，故对该部分证据不予认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月18日、2014年6月1日，原、被告签订购销合同二份，由被告向原告购买电子提花机。双方对产品的型号规格价格、交货方式、违约责任等作了约定，还约定可以承兑汇票方式支付货款。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告支付了部分货款。2016年11月，原告法定代表人郭家成及原告的售后服务工作人员王海啸一起到被告公司结账，经核对确认共计货款1481752.48元，原告已收到货款1104098元，尚欠货款377654.48元。双方又协商自货款中扣除承兑汇票贴息14790元、退回三台组件的货款151200元，故余款为211664.48元，被告长兴艾尔诺纺织有限公司法定代表人何兵在原告加盖公章的对账单上写明上述结算内容，并书写“到2016年11月24日总欠款21万元，12月20日付款10万承兑”，在上述字样下签名。被告将该对账单复印后，在复印件上加盖被告公司印章交给原告持有（即原告提交的证据1），该对账单原件由被告持有（即被告提交的证据）。此后，被告于2016年12月10日支付原告货款100000元，1月12日付款100000元，尚余10000元未予支付。原告认为其对被告法定代表人书写在对账单上的内容不予认可，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。本案的主要争议焦点是原、被告在对账时被告在对账单上书写了扣款的内容是否是双方协商一致的真实意思表示。原告向本院起诉，证明被告欠款的主要证据即是明确货款扣除利息及退还组件货款尚欠21万元的结算凭证，根据一般交易习惯在对账过程中双方写明对账内容，欠款人签字盖章，将欠款凭证交给债权人持有，且根据原、被告的陈述，在双方结算过程中也不存在一方受胁迫或其他非正常的情况，故本案中原告接受该对账单应视为对对账单中全部内容的确认。原告若对该对账单的内容不予认可，则诉讼时应向法庭提交其为履行合同义务向被告供货的原始凭证。再则，比较原、被告分别提交的两份对账单，原告持有的对账单上比被告持有的对账单上增加了“1月10日余款付清”的字样。综上，本院认为原告提交的对账单上书写的扣款内容是双方协商一致的真实意思表示，原告主张被告支付177654.48元货款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因被告未能提交有效证据证明其已支付余欠款10000元，故被告应支付原告欠款余额10000元。原告主张的逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长兴艾尔诺纺织有限公司给付原告浙江引力
纺织机械有限公司货款10000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江引力纺织机械有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4415元，由原告浙江引力纺织机械有限公司承担4365元，被告长兴艾尔诺纺织有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月二日
书 记 员 林李敏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6860号
原告：刘滨海，男，1980年9月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
被告：朱伟华，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，
原告刘滨海与被告朱伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘滨海的委托诉讼代理人潘家慧到庭参加诉讼，被告朱伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘滨海向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100万元及利息（利息从2015年7月31日起按月利率2%计算至还清款日止，暂计算至立案之日约为54万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年7月30日，被告以生意资金周转为由向原告借款100万元，并出具《借据》一张，约定：月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。随后，原告以银行转账方式向被告支付了100万元借款。被告在出具《借据》后，按照约定支付利息至2015年7月30日，之后再没有向原告支付过任何款项。原告多次要求被告还款未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱伟华未作答辩。
经审理查明：原告称其与被告系朋友关系，在2014年7月30日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款人民币100万元，并出具《借据》给原告收执，该《借据》载明：“兹本人朱伟华因生意资金周转问题，现向刘滨海借到现金人民币（大写）：壹佰万元整，（小写）：￥1000000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。”在同一日，原告通过银行转账方式交付借款人民币100万元给被告。
被告借款后，一直没有返还借款本金给原告，只是支付借款利息给原告，利息支付至2015年7月30日。原告向被告催款未果，在2017年10月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借据》、《中国工商银行电子银行回单》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款人民币100万元，有原告的陈述，有原告提供的《借据》、《中国工商银行电子银行回单》等证据证实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。在被告不到庭应诉，也没有提出异议，亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告收到原告借款人民币100万元的事实予以确认。因涉案《借据》没有约定借款期限，被告借款后一直没有返还借款本金给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告返还借款本金100万元，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案《借据》约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。因被告借款后，一直没有返还借款本金给原告，只是支付借款利息给原告，利息支付至2015年7月30日。故根据上述法律规定，原告请求被告支付借款本金100万元的利息（从2015年7月31日起按月利率2%计算利息至还清款日止），低于涉案《借据》约定的借款利率，且符合上述法律规定，故本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘滨海偿还借款本金100万元及利息（从2015年7月31日起按月利率2%计算利息至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由被告朱伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 姚 直
二〇一八年二月九日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初641号
原告：银川市绿豪农业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利村五队。
法定代表人：薛宁，公司经理。
被告：周保成，男，现年64岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川市绿豪农业科技有限公司与被告周保成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告银川市绿豪农业科技有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市绿豪农业科技有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市绿豪农业科技有限公司撤诉。
案件受理费395元，由原告银川市绿豪农业科技有限公司负担。
审判员 杨生军
二〇一八年四月十八日
书记员 王婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02693号
原告枣阳中大化工有限责任公司。住所地湖北省枣阳市车站路。
法定代表人琚德豪，系公司总经理。
委托代理人曹树全，系枣阳中大化工有限责任公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、签收法律文书。
被告许辉。
被告刘安国，年龄不详，（系十堰飞龙电泳漆涂装厂、茅箭区武汉路飞龙电泳漆涂装厂业主）。
原告枣阳中大化工有限责任公司诉被告许辉、刘安国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告枣阳中大化工有限责任公司不能提供被告许辉、刘安国的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告许辉、刘安国送达地址。
本院认为：原告枣阳中大化工有限责任公司提供被告许辉、刘安国的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告枣阳中大化工有限责任公司的起诉。
诉讼费758元退回原告枣阳中大化工有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十四日
书记员 张书兰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终119号
上诉人（原审原告）：长春佳路软件有限公司。
法定代表人邬家禄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区岭下镇中学。
法定代表人：徐洪，该校校长。
上诉人长春佳路软件有限公司因与被上诉人白城市洮北区岭下镇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初57号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长春佳路软件有限公司于2018年3月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，长春佳路软件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春佳路软件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮海宏
审 判 员 王丹秋
代理审判员 王 亮
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗生智
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2340号
原告：尹士森，男，1950年4月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：葛长林，男，其他自然信息不详。
原告尹世森与被告葛长林健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告尹世森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失11076.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告因琐事无故殴打原告，造成原告身体多处受伤，后原告被送往盘锦市中心医院救治，共住院治疗13天，花费医疗费8899.47元，护理费1322.36元，交通费400元，住院伙食补助费260元，营养费195元，以上合计11076.83元，后原告多次找被告协商赔偿事项均未果，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告尹世森未能提供被告葛长林准确的送达地址，致使本院无法向被告葛长林送达，
故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定的规定，裁定如下：
驳回原告尹世森的起诉。
案件受理费77元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十月十日
书记员 王冰凌
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2172号
起诉人：汪同生，男，汉族，1953年4月8日出生，住临泉县。
委托诉讼代理人：张兆忠，男，69岁，住临泉县。
2018年3月15日，本院收到汪同生的起诉状，起诉人汪同生向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人潘仁德将非法占有起诉人的建设用地返还给起诉人；2.判令被起诉人赔偿起诉人经济损失100000元；3.被起诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：起诉人和被起诉人系同村村民，1992年起诉人为经营需要，占用平安庄小学办厂，后经有关领导同意，起诉人从他处征地建起了“同生小学”。2018年被起诉人强行拆掉起诉人使用多年的同生小学房屋，并用来自己建房，侵犯了起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人汪同生与被起诉人潘仁德之间的矛盾虽然表现为侵权纠纷，但其实质是争议土地的使用权不明确，起诉人提供的两份书证不能充分证明起诉人的相关主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，起诉人应向人民政府申请处理，在未经人民政府处理前直接到法院起诉没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对汪同生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 吴 瑕
审判员 张 伟
审判员 杜 军
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋尚军
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2211号
原告：陈良飞，男，1989年8月1日出生，汉族，村民，住贵州省遵义县。
被告：简泽珊，男，1981年1月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
原告陈良飞与被告简泽珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良飞到庭参加了诉讼，被告简泽珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款70000元，并由被告从2015年1月1日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率赔偿违约金；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，陈良飞变更判令被告立即支付货款70000元，并由被告从2015年1月1日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率赔偿违约金诉讼请求为：判令被告立即支付货款70000元，并由被告从2015年2月20日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率赔偿违约金。事实和理由：简泽珊在贵州省××××幸福村承建养殖场期间，向陈良飞购买成品油，共计货款94990元，简泽珊支付了货款24990元后，经陈良飞催收，简泽珊于2015年2月20日向陈良飞出具《欠条》一张，约定，欠陈良飞柴油款70000元，2015年5月10日前还款。至今简泽珊未支付欠款，简泽珊的行为已构成违约，经陈良飞多次催收无果。
简泽珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，陈良飞与简泽珊订立的关于购买成品油的口头协议依法成立，且已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。陈良飞已按照合同的约定交付了标的物，简泽珊应当按照合同的约定支付陈良飞合同价款。关于尚欠合同价款多少问题，根据陈良飞提供的《中国石油化工股份有限公司送货单》、《欠条》等证据材料可以确定，双方的合同价款为94990元，简泽珊已支付了合同价款25000元，简泽珊应尚欠陈良飞合同价款69990元。但双方在2015年2月20日协商履行合同时重新达成了一致意见，简泽珊并出具《欠条》一张，约定：“今欠到陈良飞柴油款70000.00元，大写柒万元整，至2015年5月10日前还款”。该《欠条》应视为双方对合同履行中支付合同价款的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信，故简泽珊尚欠陈良飞的合同价款应为70000元，简泽珊应予支付。对陈良飞要求简泽珊违约责任的请求，因双方未在合同中进行约定，且于法无据，本院对其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、简泽珊于本判决生效后10日内支付陈良飞合同价款70000元；
二、驳回陈良飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由简泽珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一七年十一月三十日
书记员 安明爱
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1122行审53号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路290号。
法定代表人田伟作，局长。
被�请执行人陈佳靖，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住缙云县。
被申请执行人刘芮，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请强制执行东政计生征字[2015]第35号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人陈某刘芮履行社会抚养费83000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2015年10月26日作出的东政计生征字[2015]第35号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人陈某刘芮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县卫生和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2015年10月26日作出的东政计生征字[2015]第35号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑小明
审 判 员 丁敏强
审 判 员 张国琴
二〇一六年七月六日
代书记员 叶海敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6118号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：周国昌，男，1962年6月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周国昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6118号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：周国昌，男，1962年6月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周国昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初421号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郭某，男，1983年7月12日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以同检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。�诉机关指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2016年6月30日1时许，被告人郭某酒后驾驶闽D号小型轿车从本区新民镇乌涂街路段行驶至祥平街道西洪塘美食街路段，后在车上睡着，被民警当场查获。经检测，郭某血样中的乙醇含量为106.97毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。郭某归案后如实供述了以上事实。
起诉认为，被告人郭某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。郭某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人郭某拘役一个月，并处罚金。
被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年7月29日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年七月六日
书记员 康珊良子
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规�处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初150号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：张方君，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林海杰与被告张方君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告诉请：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金26500元及2%月利息（利息从借款之日计算至还款日）；二、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告承担本案的诉讼费。本案依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月30日，被告张方君向原告林海杰借款30000元，并由被告张方君亲笔出具借条一张，借条约定月利息2%，被告张方君在借条上签名按印。借款后，原告自认被告归还了借款本金3500元，其余借款未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张方君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林海杰借款26500元及利息（自2017年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取231.5元，由被告张方君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年一月二十五日
代书记员 林晓峰
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初150号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：张方君，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林海杰与被告张方君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告诉请：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金26500元及2%月利息（利息从借款之日计算至还款日）；二、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告承担本案的诉讼费。本案依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月30日，被告张方君向原告林海杰借款30000元，并由被告张方君亲笔出具借条一张，借条约定月利息2%，被告张方君在借条上签名按印。借款后，原告自认被告归还了借款本金3500元，其余借款未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林海杰借款26500元及利息（自2017年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，减半收取231.5元，由被告张方君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年一月二十五日代书记员 林晓峰??
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1470号
申请执行人：宁波市通商典当有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈宏光，该××董事长。
委托代理人：俞友多，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：葛成兆。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1567号民事调解书，查封了被执行人葛成兆所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东民初字第1567号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人葛成兆所有的厂牌型号为凯宴WP1AB车牌号为浙B×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年一月十日
代书记员 袁金娟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初566号
原告：瑞柏生物（中国）股份有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：冯怀亮，董事长。
被告：济南天迹广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曹景强。
原告瑞柏生物（中国）股份有限公司与被告济南天迹广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告瑞柏生物（中国）股份有限公司2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞柏生物（中国）股份有限公司的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞柏生物（中国）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由瑞柏生物（中国）股份有限公司负担。
审判员 董 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟晓铮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2547号
原告：王阳贵，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省成都市双流区。
原告：高永利，男，汉族，1966年7月2日出生，住四川省成都市双流区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：阎月环。
被告：李川，男，汉族，1963年10月16日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告王阳贵、高永利与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称水电公司）、李川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告王阳贵、�永利提出诉讼请求：1.判令被告水电公司退还工程保证金2950900元及利息（利息以30万元为本金从2016年7月1日计算至被告付清之日止，以40万元为本金从2016年8月1日起计算至被告付清之日止，以40万元为本金从2016年10月1日起计算至被告付清之日止，以50万元为本金从2016年12月1日起计算至被告付清之日止，以1300900元为本金从2017年1月28日起计算至被告付清之日止，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由水电公司承担。事实和理由：2012年3月19日，原告王阳贵与被告水电公司签订了《内部承包协议》，约定工程名称为山西省刑释解教人员安置帮教就业培训基地，地点位于山西省临汾市乡宁县关庙乡丁盘村，原告王阳贵向被告水电公司缴纳保证金300万元，等等。协议签订后，原告王阳贵向被告李川支付保证金共计60万元。2014年7月21日，被告水电公�与原告王阳贵、高永利签订了《联合施工协议》，约定工程名称为山西省阳光安置帮教就业培训基地，工程地点为山西省临汾市乡宁县管头村境内，工程内容为土石方场平工程，等等。合同签订后，原告王阳贵、高永利向被告水电公司缴纳保证金2300900元。其后工程未顺利开展，被告水电公司的法定代表人承诺退还保证金，但原告王阳贵、高永利多次要求被告水电公司履行承诺未果，故诉至法院。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、李川尚未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案争议的标的是原告王阳贵、高永利与被告水电公司的建设工程施工合同关系，立案阶段确定案由为合同纠纷应当变更为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案应当由案涉工程所在地的人民法院管辖，即山西省乡宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院将本案移送至山西省乡宁县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送山西省乡宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨茂一
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋菲菲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2547号原告：王阳贵，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省成都市双流区。原告：高永利，男，汉族，1966年7月2日出生，住四川省成都市双流区。被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：阎月环。被告：李川，男，汉族，1963年10月16日出生，住四川省攀枝花市东区。原告王阳贵、高永利与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称水电公司）、李川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王阳贵、�永利提出诉讼请求：1.判令被告水电公司退还工程保证金2950900元及利息（利息以30万元为本金从2016年7月1日计算至被告付清之日止，以40万元为本金从2016年8月1日起计算至被告付清之日止，以40万元为本金从2016年10月1日起计算至被告付清之日止，以50万元为本金从2016年12月1日起计算至被告付清之日止，以1300900元为本金从2017年1月28日起计算至被告付清之日止，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由水电公司承担。事实和理由：2012年3月19日，原告王阳贵与被告水电公司签订了《内部承包协议》，约定工程名称为山西省刑释解教人员安置帮教就业培训基地，地点位于山西省临汾市乡宁县关庙乡丁盘村，原告王阳贵向被告水电公司缴纳保证金300万元，等等。协议签订后，原告王阳贵向被告李川支付保证金共计60万元。2014年7月21日，被告水电公�与原告王阳贵、高永利签订了《联合施工协议》，约定工程名称为山西省阳光安置帮教就业培训基地，工程地点为山西省临汾市乡宁县管头村境内，工程内容为土石方场平工程，等等。合同签订后，原告王阳贵、高永利向被告水电公司缴纳保证金2300900元。其后工程未顺利开展，被告水电公司的法定代表人承诺退还保证金，但原告王阳贵、高永利多次要求被告水电公司履行承诺未果，故诉至法院。被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、李川尚未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案争议的标的是原告王阳贵、高永利与被告水电公司的建设工程施工合同关系，立案阶段确定案由为合同纠纷应当变更为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案应当由案涉工程所在地的人民法院管辖，即山西省乡宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院将本案移送至山西省乡宁县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送山西省乡宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨茂一二〇一八年五月十五日书记员  蒋菲菲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
诉讼代表人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：潘桂柳，女，1984年4月19日出生，壮族，住广西横县。
被告：韦才钦，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西横县。
被告：覃爱连，女，1965年7月13日出生，壮族，住广西横县。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告潘桂柳、韦才钦、覃爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取计438元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。
审 判 长 滕业新
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 农小玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初510号
原告：郧县蓝天物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会3号。组织机构代码：55392992－8。
法定代表人：乔爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被告：伍义霞，女，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告郧县蓝天物业管理有限公司诉被告伍义霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告郧县蓝天物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郧县蓝天物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郧县蓝天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郧县蓝天物业管理有限公司负担。
审判员 燕学成
二〇一八年六月十三日
书记员 韩新华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3231号
原告：王某1，男，1970年3月1日出生，住北京市延庆区。
被告：王某2，男，1936年1月11日，住北京市延庆区。
被告：王某3，男，1963年5月20日出生，住北京市延庆区。
被告：王某4，女，1972年7月30日出生，住北京市延庆区。
被告：王某5，女，1974年8月15日出生，住北京市延庆区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5分家析产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告王某1于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费35元，由原告王某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年四月九日
书记员 高 攀
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初107号
原告冯某，女，1984年8月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告蒋某甲，男，1977年5月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告冯某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2005年元月间，原、被告经人介绍认识，于同年6月13日登记结婚，结婚证号为：闽霞结字第250501733号，2006年1月26日生育女儿蒋某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，2008年5月起分居生活，原告曾于2011年诉请离婚，法院作出（2011）××民初字第××号民事判决书判决不准离婚，双方仍继续分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂。请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿蒋某乙跟随原告共同生活，被告每月承担抚养费1000元。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年6月13日登记结婚，2006年1月26日生育女儿蒋某乙。2011年9月原告诉至本院请求离婚，本院于2011年11月21日判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（2011）××民初字第××号民事判决书及生效证明、户口簿予以证实，本院予以确认。
庭审中原告主张原、被告分居多年及女儿均跟随其生活并提供以下证据予以证明：1、申请证人叶某、吴某出庭作证，证明原、被告分居多年，夫妻感情已经破裂的事实；2、2011年福建省城镇居民基本医疗保险筹资收款收据、2011年霞浦县民办幼儿园报名收费票据、2015年霞浦县第一小学奖状，证明女儿一蒋某乙直跟随原告生活的事实。
以上证据本院分析认为，两位证人系原告朋友与原告存在利害关系，证人均不居住在霞浦，只是偶尔有来霞浦游玩，且证人关于原、被告分居的情况均是听原告陈述得知，故该证人证言不足以证明待证事实，本院不予采信；对于2011年福建省城镇居民基本医疗保险筹资收款收据、2011年霞浦县民办幼儿园报名收费票据、2015年霞浦县第一小学奖状这组证据与待证事实没有关联性本院不予采信。
本院认为，原告冯某与被告蒋某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情，经法院判决不准离婚后仍继续分居生活，互不履行夫妻义务。因此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，依法应准予离婚。女儿现跟随原告生活，离婚后女儿继续跟随原告生活有利于女儿的成长；作为不直接抚养子女一方的被告蒋某甲应承担相应的抚养费，其应自判决生效当月起每月15日前支付抚养费，直至婚生女儿18周岁止，每月抚养费数额按当地收入、生活水平应确定为600元。被告蒋某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生女儿蒋某乙跟随原告共同生活，被告蒋某甲应于本判决生效当月起每月15日前向原告支付女儿抚养费600元，至女儿18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币245元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 苏雪琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5990号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温州银行），统一社会信用代码91330800670260602U，住所地：衢州市柯城区白云中大道29幢。
诉讼代表人：徐建军，行长。
委托诉讼代理人：汪超，男，1974年4月20日出生，住衢州市柯城区，系温州银行员工。
委托诉讼代理人：童淑娟，女，1988年10月20日出生，住衢州市衢江区，系温州银行员工。
被告：江山市安顺消防设备厂（以下简称安顺设备厂），组织机构代码79435708-6，住所地：江山市新塘边镇日月村葛山路6-1号。
经营者：缪森兵。
被告：缪森兵，男，1992年9月2日出生，汉族，住江山市。
被告：缪阳贵，男，1961年1月25日出生，汉族，住江山市。
被告：姜光爱，女，1966年3月1日出生，汉族，住江山市。
被告：缪丹蓉，女，1991年7月13日出生，汉族，住江山市。
原告温州银行与被告安顺设备厂、缪森兵、缪阳贵、姜光爱、缪丹蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告安顺设备厂归还原告融资借款本金7910000元及其利息（利息含罚息、复利，截止2017年2月12日的欠付利息为178031.71元，之后利息按照合同约定利率据实计算至借款实际还清之日止）；2、原告就上述债权，对被告安顺设备厂设置抵押的坐落于江山市新塘边镇日月村葛山路6-1、6-2、6-3、6-4号房屋及土地使用权经依法处置后所得款项，在最高额17377630.94元范围内享有优先受偿权；3、被告缪森兵、缪阳贵、姜光爱对上述第一项债务在最高担保额15000000元范围内承担连带清偿责任；4、被告缪丹蓉对上述第一项债务在最高担保额600000元范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州银行委托代理人童淑娟到庭参加诉讼，被告安顺设备厂、缪森兵、缪阳贵、姜光爱、缪丹蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月11日，被告安顺设备厂与原告温州银行签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告安顺设备厂以其坐落于坐落于江山市土地使用权为原告与被告安顺设备厂在2013年4月11日至2018年4月11日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额17377630.94元抵押担保。抵押担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用（含律师费）等。若抵押权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准。合同签订次日，双方依约办理抵押登记手续。
2013年4月11日，原告与被告缪森兵、姜光爱、缪阳贵共同签订《最高额保证合同》一份，约定：被告缪森兵、姜光爱、缪阳贵共同为原告与被告安顺设备厂于2013年4月11日至2018年4月11日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额15000000元范围内提供连带责任保证担保。2015年12月10日，原告与被告缪丹蓉签订《最高额保证合同》一份，约定：被告缪丹蓉为原告与被告安顺设备厂于2015年11月9日至2018年11月9日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额600000元范围内提供连带责任保证担保。同日，被告缪丹蓉还向原告出具《知晓承诺书》，载明：债务人向温州银行申请办理以贷还贷业务（借新还旧），本人已知晓上述事实，并同意提供担保，履行担保责任。上述二份《最高额保证合同》均约定：担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用（含律师费）等。保证期间自决算日后两年。若债权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准。本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2016年4月8日，原告温州银行与被告安顺设备厂签订《非自然人借款合同》四份，约定：被告安顺设备厂分别向原告借款210000元、200000元、4500000元、3000000元，借款期限均为2016年4月8日至2018年4月8日，四笔贷款用于归还之前借款合同项下所欠债务；借款利率为月利率6.6‰，按月结息，每月20日支付利息；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；未按期足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。合同签订后，原告按约发放贷款，该7910000元贷款实际用于偿还被告安顺设备厂于2013年4月15日向原告所贷的二笔借款4500000元、6000000元中的部分未还款项。此后，被告安顺设备厂支付原告部分借款利息。2016年11月20日，被告安顺设备厂未按约支付利息。原告催讨无果后于2016年12月6日向五被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求安顺设备厂归还贷款本息、其余被告承担担保责任。2016年12月30日，被告安顺设备厂支付部分利息130000元，剩余借款利息及借款本金均未支付。截止2017年2月12日，安顺设备厂尚欠原告利息178031.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市安顺消防设备厂于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款本金7910000元及其利息（利息含罚息、复利，截止2017年2月12日的欠付利息为178031.71元，之后利息按照合同约定利率据实计算至借款实际还清之日止）。
二、原告温州银行股份有限公司衢州分行就上述第一项判决债权，对被告江山市安顺消防设备厂设置抵押的、坐落于江山市土地使用权经依法处置后所得款项，在最高额17377630.94元范围内享有优先受偿权。
三、被告缪森兵、缪阳贵、姜光爱对被告江山市安顺消防设备厂的上述第一项判决债务，在最高额15000000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告缪丹蓉对被告江山市安顺消防设备厂的上述第一项判决债务，在最高额600000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告缪森兵、缪阳贵、姜光爱、缪丹蓉承担连带清偿责任后，有权向被告江山市安顺消防设备厂依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68416元，保全费5000元，合计73416元，由被告江山市安顺消防设备厂、缪森兵、缪阳贵、姜光爱、缪丹蓉共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 余河洲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙宗玲
?PAGE?3?
?PAGE?6?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初5990号原告：温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温州银行），统一社会信用代码91330800670260602U，住所地：衢州市柯城区白云中大道29幢。诉讼代表人：徐建军，行长。委托诉讼代理人：汪超，男，1974年4月20日出生，住衢州市柯城区，系温州银行员工。委托诉讼代理人：童淑娟，女，1988年10月20日出生，住衢州市衢江区，系温州银行员工。被告：江山市安顺消防设备厂（以下简称安顺设备厂），组织机构代码79435708-6，住所地：江山市新塘边镇日月村葛山路6-1号。经营者：缪森兵。被告：缪森兵，男，1992年9月2日出生，汉族，住江山市。被告：缪阳贵，男，1961年1月25日出生，汉族，住江山市。被告：姜光爱，女，1966年3月1日出生，汉族，住江山市。被告：缪丹蓉，女，1991年7月13日出生，汉族，住江山市。原告温州银行与被告安顺设备厂、缪森兵、缪阳贵、姜光爱、缪丹蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告安顺设备厂归还原告融资借款本金7910000元及其利息（利息含罚息、复利，截止2017年2月12日的欠付利息为178031.71元，之后利息按照合同约定利率据实计算至借款实际还清之日止）；2、原告就上述债权，对被告安顺设备厂设置抵押的坐落于江山市新塘边镇日月村葛山路6-1、6-2、6-3、6-4号房屋及土地使用权经依法处置后所得款项，在最高额17377630.94元范围内享有优先受偿权；3、被告缪森兵、缪阳贵、姜光爱对上述第一项债务在最高担保额15000000元范围内承担连带清偿责任；4、被告缪丹蓉对上述第一项债务在最高担保额600000元范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州银行委托代理人童淑娟到庭参加诉讼，被告安顺设备厂、缪森兵、缪阳贵、姜光爱、缪丹蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年4月11日，被告安顺设备厂与原告温州银行签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告安顺设备厂以其坐落于坐落于江山市土地使用权为原告与被告安顺设备厂在2013年4月11日至2018年4月11日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额17377630.94元抵押担保。抵押担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用（含律师费）等。若抵押权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准。合同签订次日，双方依约办理抵押登记手续。2013年4月11日，原告与被告缪森兵、姜光爱、缪阳贵共同签订《最高额保证合同》一份，约定：被告缪森兵、姜光爱、缪阳贵共同为原告与被告安顺设备厂于2013年4月11日至2018年4月11日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额15000000元范围内提供连带责任保证担保。2015年12月10日，原告与被告缪丹蓉签订《最高额保证合同》一份，约定：被告缪丹蓉为原告与被告安顺设备厂于2015年11月9日至2018年11月9日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额600000元范围内提供连带责任保证担保。同日，被告缪丹蓉还向原告出具《知晓承诺书》，载明：债务人向温州银行申请办理以贷还贷业务（借新还旧），本人已知晓上述事实，并同意提供担保，履行担保责任。上述二份《最高额保证合同》均约定：担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用（含律师费）等。保证期间自决算日后两年。若债权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准。本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。2016年4月8日，原告温州银行与被告安顺设备厂签订《非自然人借款合同》四份，约定：被告安顺设备厂分别向原告借款210000元、200000元、4500000元、3000000元，借款期限均为2016年4月8日至2018年4月8日，四笔贷款用于归还之前借款合同项下所欠债务；借款利率为月利率6.6‰，按月结息，每月20日支付利息；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；未按期足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。合同签订后，原告按约发放贷款，该7910000元贷款实际用于偿还被告安顺设备厂于2013年4月15日向原告所贷的二笔借款4500000元、6000000元中的部分未还款项。此后，被告安顺设备厂支付原告部分借款利息。2016年11月20日，被告安顺设备厂未按约支付利息。原告催讨无果后于2016年12月6日向五被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求安顺设备厂归还贷款本息、其余被告承担担保责任。2016年12月30日，被告安顺设备厂支付部分利息130000元，剩余借款利息及借款本金均未支付。截止2017年2月12日，安顺设备厂尚欠原告利息178031.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江山市安顺消防设备厂于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款本金7910000元及其利息（利息含罚息、复利，截止2017年2月12日的欠付利息为178031.71元，之后利息按照合同约定利率据实计算至借款实际还清之日止）。二、原告温州银行股份有限公司衢州分行就上述第一项判决债权，对被告江山市安顺消防设备厂设置抵押的、坐落于江山市土地使用权经依法处置后所得款项，在最高额17377630.94元范围内享有优先受偿权。三、被告缪森兵、缪阳贵、姜光爱对被告江山市安顺消防设备厂的上述第一项判决债务，在最高额15000000元范围内承担连带清偿责任。四、被告缪丹蓉对被告江山市安顺消防设备厂的上述第一项判决债务，在最高额600000元范围内承担连带清偿责任。五、被告缪森兵、缪阳贵、姜光爱、缪丹蓉承担连带清偿责任后，有权向被告江山市安顺消防设备厂依法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68416元，保全费5000元，合计73416元，由被告江山市安顺消防设备厂、缪森兵、缪阳贵、姜光爱、缪丹蓉共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王引儿代理审判员  吴秋秋人民陪审员  余河洲二〇一七年二月十四日书 记 员  孙宗玲??3???6?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16281号
原告：傅荣，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：程鹏，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告傅荣与被告程鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭作出宣判。原告傅荣到庭参加诉讼，被告程鹏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。
原告傅荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款人民币10000元及逾期支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自原告起诉日计算至实际履行日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买胶带和鞋底辅料。2017年1月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币10000元。上述事实，有被告出具欠条一份为凭。该欠款虽经原告数次催讨，截止到起诉日，被告无理拒不支付。
本院经审理认定，被告因需向原告购买胶带和鞋底辅料。2017年1月18日，双方经结算，被告尚欠原告10000元，并出具欠条一份，该款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告傅荣货款10000元并支付利息损失（利息自2017年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
二〇一八年一月八无
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16281号原告：傅荣，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：程鹏，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告傅荣与被告程鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭作出宣判。原告傅荣到庭参加诉讼，被告程鹏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。原告傅荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款人民币10000元及逾期支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自原告起诉日计算至实际履行日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买胶带和鞋底辅料。2017年1月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币10000元。上述事实，有被告出具欠条一份为凭。该欠款虽经原告数次催讨，截止到起诉日，被告无理拒不支付。本院经审理认定，被告因需向原告购买胶带和鞋底辅料。2017年1月18日，双方经结算，被告尚欠原告10000元，并出具欠条一份，该款至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告傅荣货款10000元并支付利息损失（利息自2017年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一八年一月八无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢36号
申请执行人陆善勇，居民。
申请执行人余美艳，居民。
被执行人广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县。
法定代表人袁智伟，董事长。
申请执行人陆善勇、余美艳与被执行人广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已扣划被执行人的银行存款16805元，案款已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第268号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执恢36号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李艺伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17672号
原告：叶常清，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省东源县，
委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：广西贵港市金禄贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市，
法定代表人：黄家强。
被告：黄家强，男，汉族，1963年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄纪辉，男，汉族，1994年7月29日生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告叶常青与被告广西市贵港市金禄贸易有限公司、黄家强、黄纪�买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告叶常清自动撤诉处理。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即为6165.26元（原告已预交），由原告负担，本院不另收退。
审判员 莫文华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林露珠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初29号
原告：盐城市仁和建材科技有限公司，住所地建湖县经济开发区南华工业园内。
法定代表人：李莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告：盐城市祥通路桥工程有限公司，住所地建湖县明珠路南建宝路东。
法定代表人：杨学春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告盐城市仁和建材科技有限公司（简称仁和建材公司）与被告盐城市祥通路桥工程有限公司（简称祥通路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和建材公司的委托诉讼代理人胡志安、被告祥通路桥公司的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和建材公司诉称：请求法院判决被告立即偿还原告货款21.362万元；并承担从2016年12月26日起至还款之日止按月息2.5%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告祥通路桥公司辩称：原告起诉工程货款金额无异议，但因被告工程严重亏损，请求法院支持分期给付；原告主张月息2.5%，被告不同意给付，因为原告所供应的混凝土已包含了利润，且双方未约定每月支付2.5%的利息；综上，请求法庭依法处理。
经审理查明：2016年4月27日，原、被告双方签订预拌混凝土销售合同一份，约定由原告向被告供应混凝土。合同第二项第3条结算模式约定：现金结算、桥商砼供结束十五日内全部结清，道路现金结算。合同第三项第1条第（10）条约定：甲方如未能按合同规定结算方式付款的，超出时间除按合同规定处罚外，还要承担资金占有费（月息2.5%）。2016年12月12日原告供应混凝土结束。2016年12月26日，原、被告双方结算，被告倘欠原告货款21.362万元。后原告多次催要货款未果，现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的合同、对账单以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告差欠原告货款21.362万元，有合同、对账单及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。因合同中双方约定如逾期付款，被告需承担资金占用费（月息2.5%），故对于原告主张的利息，本院支持原告从2016年12月28日起按月利率2%计算至付款之日止，其余的部分超出法律规定，本院不予支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告盐城市祥通路桥工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告盐城市仁和建材科技有限公司货款21.362万元及利息（按月利率2%从2016年12月28日起计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城市仁和建材科技有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费4504元，减半收取2502元，由被告盐城市祥通路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5349元。
代理审判员 陈 松
二〇一八年元月三十日
书 记 员 于治军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初409号之一
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：商丘市。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘庆三，该行工作人员。
被告：马培臣，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘丽梅，女，1984年12月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告马培臣、刘丽梅信用卡纠纷一案中，查明原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行在诉状中所列被告马培臣、刘丽梅的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告马培臣、刘丽梅的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告马培臣、刘丽梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 郭 超
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初409号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：商丘市神火大道与北海路交叉口。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘庆三，该行工作人员。
被告：马培臣，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘丽梅，女，1984年12月9日出生，汉族，住址同上。系被告马培臣之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告马培臣、刘丽梅信用卡纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一八年四月四日
书记员 王娜娜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3290号
原告：曾刘建，男，1983年6月9日出生，汉族，住松阳县。
被告：王伟，男，1983年11月16日出生，汉族，住松阳县。
原告曾刘建与被告王伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王伟归还借款20000元并支付利息（利息从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月24日，被告王伟在案外人金升的担保下向原告曾刘建借款20000元并出具借条一份。借款到期后，被告王伟仅归还4000元，余款未归还。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告曾刘建自愿变更诉讼请求：诉请判令被告王伟归还借款16000元并支付利息（利息从2017年2月24日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告曾刘建借款16000元并支付利息（利息从2017年2月24日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 刘奕灵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2182号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐,统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄楚明，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄楚明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告黄楚明拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金14935.29元、利息2019.7元、违约金(含滞纳金)1523.09元（暂计至2017年12月4日，共计18478.08元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告黄楚明在诉讼期间有部分还款，截至2018年3月14日，被告黄楚明尚欠信用卡本金11935.29元、利息2664.4元，违约金（含滞纳金）2265.93元，涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年3月14日尚欠违约金2265.93元。
被告黄楚明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：36×××74、62×××67。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一个账户、共享额度。
信用卡种类：工银大来爱购金卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
欠款情况：截至2018年3月14日，黄楚明尚欠信用卡透支本金11935.29元、利息2664.4元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，黄楚明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄楚明持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。黄楚明欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且黄楚明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求黄楚明偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄楚明偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
黄楚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄楚明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月14日信用卡透支本金11935.29元、利息2664.4元及从2018年3月15日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担18元，被告黄楚明负担113元（被告黄楚明应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄淑敏
王毅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3706号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人:丁文顺，行长。
被执行人：陈海军,男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：赵才，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人陈海军、赵才（2012）蓟民二初字第1524号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金8000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3706号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。负责人:丁文顺，行长。被执行人：陈海军,男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：赵才，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人陈海军、赵才（2012）蓟民二初字第1524号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金8000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东