辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终73号
上诉人（原审原告）：韩虚无，男，1956年8月7日出生，汉族，住凤城市青城子镇。
被上诉人（原审被告）：丹东青城子矿业有限公司。住所地：凤城市青城子镇。
法定代表人：郝德彪，经理。
委托诉讼代理人：邹来权，男，1945年4月15日出生，该公司工作人员，住辽宁省丹东市元宝区中富街38-9号。
委托诉讼代理人：刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人韩虚无因与被上诉人丹东青城子矿业有限公司（以下简称矿业公司）公司盈余分配纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩虚无上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审篡改上诉人起诉状及证据所载内容。1、将上诉人起诉状中上诉人2002年12月11日在无奈情况下退股改为退职，被上诉人支付买断款2.2439万元。上诉人的起诉状及辩论意见并没有关于“退职”、“支付给我买断款”的内容，一审有意篡改。2、上诉人提交的《股权证》中资产变更登记页记载：“根据本人申请，公司董事会会议同意于2002年12月11日退股”，一审改为“退返”。二、一审认定事实及判决理由、判决结论错误。1、一审认定“可以确认原告在被告青城子矿业享有33569元”错误，实为33659元。一审认定“享有33569元的股权系原企业破产时”中的“原企业”所指不清。被上诉人是民营企业，其注册资本是国企青城子铅矿破产后留下的员工（即股东）出资形成的。该部分�工将国家安置自己的资产份额出资组建了被上诉人。根本无需员工“实际出资购买被告股权”。青城子铅矿破产清算组专项处理破产事宜时，对企业职工有两种安置方式，一种以一次支付现金形式安置，解除固定工劳动关系，即买断工龄。如以此形式安置上诉人，安置费为：595.38元（原告的月工资）×（本人参加工作年限26.17）+6858元（大中专毕业生、复员转业军人的保底条款）=22439.09元。另一种以量化资产形式安置，将安置量化资产份额作为出资，组建新企业，给员工出具出资证明书（即股权证）。计算公式为：以现金形式安置×1.5倍。如以此形式安置上诉人，个人量化资本份额为：以现金形式安置×1.5倍=22439.09元×1.5倍≈33659元。两种安置形式自愿选择。一审认定另一种资产量化安置形式即“将资产量化的资金入股，保留劳动关系”是错误的，这种安置形式也�解除原有劳动关系。上述以现金安置及以资产安置是国家安置破产企业职工的办法，跟民营企业没有关系。原青城子铅矿“部分有效资产”经评估为3268万元，按计算公式分配给留在新企业的员工，其份额就是个人量化资产（资本）。上诉人的份额为33659元，是上诉人个人投入被上诉人的原始股资本，上诉人同样具有所有权。被上诉人以《股权证》的形式出具的出资证明书确定了“个人量化资本”所有权，员工对自己的“个人量化资本”具有所有权不容否定。所谓的“退股”就是持股员工将其持有的股份全额转让给公司或其他员工的一种股权转让形式。2、一审认定上诉人在《原固定工解除劳动关系清算表》上签字并领取了22439.09元安置费即解除了劳动关系，股权基于安置费的领取而退返，这种认定没有任何法律依据，清算表没有被上诉人公章，即使上诉人签字也是�效的。被上诉人支付的22439.09元款项定性为安置费没有法律依据，是被上诉人处理公司与上诉人的关系，并不是国企青城子铅矿破产安置职工的继续，其破产安置工作已结束。3、一审关于经上诉人申请，被上诉人股东代表大会通过，同意比照原企业破产一次性安置政策，允许上诉人领取安置费后与之解除劳动关系的认定错误。清算表空白处添加的“经本人申请，股东代表大会通过，同意比照原企业有关政策处置，工龄计算截止到原企业破产终止日”的内容是被上诉人自己添加的，即使清算表是合同，也应认定无效。一审认定上诉人领取安置费等于股权已退返没有根据。2002年当时，被上诉人工资处负责人告诉上诉人：董事长同意你退股，今天就给你办。当上诉人的面在股权证资产变更登记栏书写了“根据本人申请，公司董事会会议同意于2002年12月11日退股”，经上诉人一再坚持才要回了股权证。同时，让上诉人在清算表上签字，上诉人提出，不是退股吗，怎么解除劳动关系，对方说，董事长想让上面负担一部分，跟你没关系。4、一审关于郝德彪是被上诉人经理、上诉人两次获得红利及案由为公司盈余分配等认定也是错误的。三、一审程序违法。未按法定期限向上诉人提交被上诉人的答辩状及证据，上诉人在立案后4个月才看到被上诉人的答辩状。上诉人法庭辩论大部分没给记录。四、一审适用法律不当，明显偏袒被上诉人。1、上诉人的诉讼请求是判令被上诉人恢复股权3.3659万元及补发相应股利。2、一审认定股权证真实，却否定上诉人持有的股权证所载的33659元的股权。一审关于安置费的领取解除了双方的劳动关系、等于上诉人股权已退返的认定没有法律依据。上诉人早已是被上诉人的股东，别说没有解除劳动关系，即使是合�解除了劳动关系，跟股权也没有关系。被上诉人的执股员工退休即与被上诉人解除了劳动关系，但股权依然存在。3、一审从诉讼时效角度否定上诉人持有的股权没有依据。2002年发生欠款至今15年中，上诉人多次找被上诉人，多次上访，且上诉人的诉讼请求是恢复股权及补发股利，并非欠款。公司的股权应与公司存续期间等同。一审认定上诉人未提供证据证明曾催要过股权及股利错误，上诉人提交的录音资料就是2014年7月14日到被上诉人总经理翁盛杰办公室维权“退股”之事。故上诉人的诉讼请求并未过诉讼时效。4、上诉人对一审庭审笔录及上诉人提供的证据是否存入卷宗质疑。综上所述，一审认定事实错误、程序违法、适用法律不当，偏袒被上诉人。二审应查明事实，依法改判。
矿业公司辩称：一审认定事实正确，适用法律适当，判决公正，上诉人上诉理由无理，其上诉理由没有事实与法律依据，不应得到法庭支持，应依法驳回上诉人的上诉请求。本案有一个不争的事实是，被上诉人破产清算时，没有将上诉人按资产安置处理，后经上诉人要求，按一次性现金买断工龄，解除了劳动关系，2002年12月11日，上诉人于全额领取了22439.09元买断工龄安置资金，且签字认可，其已改变了安置方式，不再是被上诉人的入股股东。已经过20年，现上诉人主张股权不应得到支持。
韩虚无向一审法院起诉请求：判令被告恢复原告股权3.3659万元及补发相应的股利。事实和理由：企业改制时（2000年1月1日），原告是矿业公司职工，持有矿业公司股份3.3659万元。矿业公司于2001年5、6月份作出决定：病休人员满一年仍不能上班者，取消病假工资。这时，原告患有的肝病复发，暂不能上班；矿业公司取消原告在家治病的病休工资，�分钱不给。原告于2002年2月4日-4月1日（57天）和2002年4月23日-7月11日（88天）先后住院二次。矿业公司只发给原告住院期间每月200元的生活费，并解释说，这都不是公司应该负责的，公司是出于人道主义考虑才给你的。你有困难去找政府，不要找公司。原告在无奈情况下退职，时间是2002年12月11日，矿业公司支付给我买断款2.2439万元。请求人民法院查明情况，维护原告的合法权益。
矿业公司一审辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由：2000年，矿业公司根据上级指示破产改制。当时对全民职工有两种安置方式：一种是现金安置，就是买断工龄，一次支付，解除劳动关系；另一种是将资产量化的资金入股，保留劳动关系。原告当时选择了保留劳动关系，将资产量化的资金入股。因此取得了33659元的出资证明。这个数字是剩余资产量化，按当时政策×1.5倍得出的，即留职在矿享受该政策。2002年12月，原告在矿业公司经营形势不好，没有分红，看不到前途及自身需要的情况下，改变主意，多次要求变更为一次性现金支付。经矿董事会研究，为照顾原告当时诉求，变更为一次性现金支付，原告离矿。这样原告就不存在1.5倍系数。支付给原告22439.09元，是原告的月工资595.8元×本人参加工作年限26.17+大中专毕业生、复员转业军人6858元的保底条款，即当时规定的现金安置标准。本案不是退股少退股金，而是原告选择解除劳动关系，安置方式的变化。如果拿现金就是22439.09，如果钱留在矿业公司做股金，就是现金基数×1.5倍。关于诉讼时效。原告自诉，2002年发生欠款至今已过15年。15年中，原告一直未向被告提任何主张，早己超过诉讼时效，依法己丧失胜诉权。原告在被告处没有股份，不存在分利问题。目前，矿业公司经济形势好�，入股职工分红前途可观。当年一次性买断工龄、解除劳动关系的职工都十分羡慕。本案不是原告一个人的问题，为维护来之不易的矿业稳定，应依法驳回原告的无理请求，维护矿山稳定大局。
一审法院认定的事实：原告韩虚无在被告处工作时使用的姓名为韩勇德。原青城子铅锌矿1999年破产后，于2000年重新组建成立青城子矿业。当时对全民职工有两种安置方式：一种是现金安置，就是买断工龄，一次支付，解除劳动关系；另一种是将资产量化的资金入股，保留劳动关系。原告选择了保留劳动关系，将资产量化的资金入股。按当时相关文件规定的现金安置标准，原告取得33659元的出资证明：595.38元（原告的月工资）×（本人参加工作年限26.17）+6858元（大中专毕业生、复员转业军人的保底条款）=22439.09元×1.5倍=33659元。2000年3月29日被告矿业公司为原告出具出资证明书，原告个人量化资本为33659元。原告于2000年12月及2001年12月分别获得红利293元、337元。2002年12月11日，经原告申请，被告股东代表大会通过，同意比照原企业破产一次性安置政策，允许原告领取安置费后与之解除劳动关系。原告在《原固定工解除劳动关系清算表》上签字并领取了22439.09元安置费。同日，原告所有的股权证资本变更登记一栏注明：根据本人申请，公司董事会会议同意于2002年12月11日退返。
一审法院认为：根据原告向法庭提交的证据及双方当事人的陈述，可以确认，原告在被告青城子矿业享有33659元的股权系原企业破产时，现金安置标准×1.5倍得出的资产量化金额，并非原告本人现金出资，即原告并未实际出资购买被告股权。2002年12月11日，原告在《原固定工解除劳动关系清算表》上签字并领取了22439.09元安置费，双方解除劳动关系�原告的33659元股权系基于22439.09元安置费×1.5倍而产生，安置费的领取等于原告的股权已退返。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”原告诉请事项发生在2002年年底，至今已经过15年，原告未向本院提供相应的证据证明其曾向被告青城子矿业催要过33659元股权及相应的股利，被告亦以原告的诉讼已经超过诉讼时效作为抗辩，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。
一审法院�决：驳回原告韩虚无的诉讼请求。案件受理费650元，由原告韩虚无承担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
除上诉人向一审法院起诉请求及理由中“原告在无奈情况下退职”而非“退股”、上诉人持有的股权证资本变更登记一栏注明：根据本人申请，公司董事会会议同意于2002年12月11日退“返股”而非“退返”以外，本院对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为：原青城子铅矿破产过程中，根据其主管部门辽宁七户有色金属矿山关闭破产工作组办公室下发的辽色破办字（1999）03号《关于安置原固定工有关问题的通知》、09号《关于下发<辽宁有色七户关闭破产矿山有效资产（资源）带职工重组和产权制度改革指导意见（试行）>的通知》等文件规定，将破产企业职工按两种形式安置，一种为资金安置，即按工资、工龄、学历等参数计算、发放一次性安置费，不再保留国有企业职工身份；另一种为资产安置，即用国有资产置换全民职工身份，把企业资产按资金安置标准的1.25-1.5倍量化给职工个人，形成个人股份。现上诉人持有的按资金安置费1.5倍换算的33659元的《出资证明书》系其2000年选择资产安置时取得的股权凭证，此时，上诉人据此即拥有了相应的股权。2002年，按上述资金安置标准自青城子铅矿转制企业被上诉人矿业公司处领取了一次性安置费22439.09元，并在矿业公司《原固定工解除劳动关系清算表》中签字。同时，由矿业公司在上诉人的《出资证明书》资本变更登记栏标注“根据本人申请，公司董事会会议同意于2002年12月11日退股”，并加盖矿业公司劳动工资专用章，交付上诉人保管。至此，上诉人及被上诉人的上述行为已致使上诉人随资产安置方式变更为资金安置方式而丧失了原《出资证明书》所载的股权。故上诉人所主张的股权确认及红利分配的诉讼请求没有事实及法律依据。综上所述，上诉人韩虚无的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人韩虚无负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 姜淇瀚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王秀文