wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1620号
原告：谢涛，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：范茂平，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：安徽省鼎源工程建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1101室，统一社会信用代码913401006989801858（2-4）。
法定代表人：吴勇，公司经理。
被告：冯宝军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘德峰，男，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告谢涛与被告安徽省鼎源工程建设股份有限公司、冯宝军、刘德峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告谢涛于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢涛申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢涛撤回起诉。
案件受理费687元，申请撤诉减半收取343.5元，由原告谢涛负担。
审判员 张晓龙
二〇一八年六月十五日
书记员 程 静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初604号
原告：赵海平，男，汉族，1979年3月13日出生，住南昌市高新技术开发区。
原告：胡小玉，女，汉族，1984年11月2日出生，住南昌市高新技术开发区，公民身份：362201198411021429。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员，
原告赵海平、胡小玉诉被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海平、胡小玉的共同委托诉讼代理人燕筱林，被告济昌公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海平、胡小玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付18208.476元逾期交房违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订了一份购买“艾溪康桥”小区商品房的《南昌市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“艾溪康桥小区6#住宅楼二单元2202号房，该商品房单价为6355.36元/㎡，总金额551772元；出卖人应当在2015年9月30日前，将“经验收合格”的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，对其他事项也进行了相应的约定。合同签字生效后，原告按照合同规定向被告支付了全部购房款，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款后，却没有在合同约定的期限内将“经验收合格”的商品房交付给原告使用。被告所出售的商品房，至到2016年1月19日才取得《竣工验收备案表》。原告认为：按照原、被告双方合同约定，被告交房的时间应当是2015年9月30日前。但至到2016年1月19日，被告才取得《竣工验收备案表》，此时被告才具备交付房屋的条件。被告逾期交房已经达到110天。被告逾期交房的行为属于违约行为，其必须按照合同约定承担相应的违约责任。
济昌公司辩称，一、被告依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形。被告依约履行了商品房交付义务。竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；二、被告依约享有交房时间顺延的权利。被告因天气原因无法户外作业，原告未按合同约定的期限办理按揭手续，致使被告迟迟无法取得购房款，原告提前领钥匙后的逾期时间应予以扣除，被告依约有权据此主张交付时间顺延及核减相应违约金；三、即便本案被告存在逾期交付的情形，原告主张的违约金亦过高。被告依法有权以约定的违约金过高为由请求减少违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告赵海平、胡小玉与被告济昌公司签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于南昌市××开发区艾溪××桥小区××＃住宅楼××单元××室商品房××套，房屋总价551772元；合同签订当日付清首付款171772元，余款380000元银行按揭，原告应在本合同签订7日内提供所有应由原告提供的办理按揭手续的材料、与银行签定按揭合同；被告应在2015年9月30日前，将经验收合格的房屋交付原告使用；买受人逾期付款的，交付日期也相应顺延；如被告逾期交付房屋，逾期未超过60天，则按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。
2014年11月20日，原告即向被告支付171772元购房首付款，并在2014年12月8日签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额380000元，被告确认原告已付清全部购房款。2015年9月19日，被告向原告邮寄入伙通知书。
根据《南昌市建设工程竣工验收备案表》，工程竣工验收备案文件目录栏显示：1、工程竣工验收报告……5、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件……8、法规、规章规定必须提供的其他文件；该备案意见栏显示：艾溪康桥6#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全。
本院认为，原告与被告济昌公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：
一、被告是否构成逾期交房。合同约定，济昌公司应于2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付给原告；济昌公司在向原告邮寄入伙通知书通知原告收房时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向原告出示经竣工验收的相关材料。直到2016年1月19日被告才取得竣工验收备案表，即被告于2016年1月19日才依约履行交房义务。据此，济昌公司的行为属于逾期交房。
二、被告逾期交房违约金的计算。被告逾期交房，构成违约，原告要求济昌公司向其支付逾期交房违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。济昌公司辩称原告在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于合同约定的日万分之五的违约金，请求法院酌情予以调减。本院根据房屋交付的实际情况、房屋总价款、涉案房屋数量、相关案例等综合考虑，将违约金的计算调整为按日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2015年10月1日起至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，共计110天。济昌公司认为原告签订贷款合同的时间比约定时间延迟了11天，故主张交房时间顺延11天；因办理按揭（抵押贷款）合同存在银行相关手续办理过程的不确定性等因素，该抗辩主张不成立，本院不予支持。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金6069元（551772元×110天×0.01%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵海平、胡小玉逾期交房违约金6069元。
二、驳回原告赵海平、胡小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告赵海平、胡小玉负担50元，被告江西济昌置业有限公司负担205元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 李玉英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初604号
原告：赵海平，男，1979年3月13日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
原告：胡小玉，女，1984年11月2日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
以上两原告共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，系该公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，
本院在审理原告赵海平、原告胡小玉诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 但志燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初604号原告：赵海平，男，汉族，1979年3月13日出生，住南昌市高新技术开发区。原告：胡小玉，女，汉族，1984年11月2日出生，住南昌市高新技术开发区，公民身份：362201198411021429。两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员，原告赵海平、胡小玉诉被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海平、胡小玉的共同委托诉讼代理人燕筱林，被告济昌公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海平、胡小玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付18208.476元逾期交房违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订了一份购买“艾溪康桥”小区商品房的《南昌市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“艾溪康桥小区6#住宅楼二单元2202号房，该商品房单价为6355.36元/㎡，总金额551772元；出卖人应当在2015年9月30日前，将“经验收合格”的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，对其他事项也进行了相应的约定。合同签字生效后，原告按照合同规定向被告支付了全部购房款，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款后，却没有在合同约定的期限内将“经验收合格”的商品房交付给原告使用。被告所出售的商品房，至到2016年1月19日才取得《竣工验收备案表》。原告认为：按照原、被告双方合同约定，被告交房的时间应当是2015年9月30日前。但至到2016年1月19日，被告才取得《竣工验收备案表》，此时被告才具备交付房屋的条件。被告逾期交房已经达到110天。被告逾期交房的行为属于违约行为，其必须按照合同约定承担相应的违约责任。济昌公司辩称，一、被告依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形。被告依约履行了商品房交付义务。竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；二、被告依约享有交房时间顺延的权利。被告因天气原因无法户外作业，原告未按合同约定的期限办理按揭手续，致使被告迟迟无法取得购房款，原告提前领钥匙后的逾期时间应予以扣除，被告依约有权据此主张交付时间顺延及核减相应违约金；三、即便本案被告存在逾期交付的情形，原告主张的违约金亦过高。被告依法有权以约定的违约金过高为由请求减少违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告赵海平、胡小玉与被告济昌公司签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于南昌市××开发区艾溪××桥小区××＃住宅楼××单元××室商品房××套，房屋总价551772元；合同签订当日付清首付款171772元，余款380000元银行按揭，原告应在本合同签订7日内提供所有应由原告提供的办理按揭手续的材料、与银行签定按揭合同；被告应在2015年9月30日前，将经验收合格的房屋交付原告使用；买受人逾期付款的，交付日期也相应顺延；如被告逾期交付房屋，逾期未超过60天，则按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。2014年11月20日，原告即向被告支付171772元购房首付款，并在2014年12月8日签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额380000元，被告确认原告已付清全部购房款。2015年9月19日，被告向原告邮寄入伙通知书。根据《南昌市建设工程竣工验收备案表》，工程竣工验收备案文件目录栏显示：1、工程竣工验收报告……5、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件……8、法规、规章规定必须提供的其他文件；该备案意见栏显示：艾溪康桥6#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全。本院认为，原告与被告济昌公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：一、被告是否构成逾期交房。合同约定，济昌公司应于2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付给原告；济昌公司在向原告邮寄入伙通知书通知原告收房时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向原告出示经竣工验收的相关材料。直到2016年1月19日被告才取得竣工验收备案表，即被告于2016年1月19日才依约履行交房义务。据此，济昌公司的行为属于逾期交房。二、被告逾期交房违约金的计算。被告逾期交房，构成违约，原告要求济昌公司向其支付逾期交房违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。济昌公司辩称原告在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于合同约定的日万分之五的违约金，请求法院酌情予以调减。本院根据房屋交付的实际情况、房屋总价款、涉案房屋数量、相关案例等综合考虑，将违约金的计算调整为按日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2015年10月1日起至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，共计110天。济昌公司认为原告签订贷款合同的时间比约定时间延迟了11天，故主张交房时间顺延11天；因办理按揭（抵押贷款）合同存在银行相关手续办理过程的不确定性等因素，该抗辩主张不成立，本院不予支持。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金6069元（551772元×110天×0.01%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵海平、胡小玉逾期交房违约金6069元。二、驳回原告赵海平、胡小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告赵海平、胡小玉负担50元，被告江西济昌置业有限公司负担205元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  谢大龙人民陪审员  李玉英二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 丽
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0926民初212号
原告：陈岩云，男，1956年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：温科明，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告陈岩云与被告温科明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告陈岩云到庭参加诉讼，被告温科明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈岩云向本院提出诉讼请求：温科明偿还陈岩云借款85,000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年，温科明以做生意急需周转资金为由，向陈岩云借款85,000元。现因陈岩云自身需要用钱，向温科明多次催讨，温科明未履行还款义务。
温科明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。温科明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。陈岩云提交的短信记录、借条，来源合法，两组证据之间可以相互印证，予以确认，可以证实2014年3月20日，温科明曾向陈岩云、卓理清出具借条，确认向陈岩云借款90,000元并约定其中减免部分待大家商量后再定，后于发给卓理清的短信中确认欠陈岩云85,000元，这与陈岩云主张温科明向其借款85,000元的事实不相悖，结合当事人的庭审陈述，本院确认温科明向陈岩云借款尚欠陈岩云85,000元的事实。
本院认为，温科明向陈岩云借款尚欠陈岩云85,000元，经陈岩云催讨，温科明至今未予偿还，其行为已构成违约，故对陈岩云请求偿还借款本金的请求，予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息可按年利率6％计算。陈岩云请求按银行同类贷款利率计算自起诉之日（即2018年4月8日）起的逾期利息，依法有据，予以支持。温科明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温科明应当在本判决生效之日起五日内偿还陈岩云借款85,000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年4月8日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元，减半收取为963元，由温科明负担（温科明应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 袁高贤
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初918号
原告：张积炳，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张善容，男，1984年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张积炳与被告张善容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张积炳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。张积炳以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张积炳撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张善容负担。
审 判 员 邱瑞镧
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 全丽燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6541号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人：劳伦特。
本院在审理原告徐桂锦与被告北京家乐福商业有限公司天通苑店买卖合同纠纷一案中，徐桂锦于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐桂锦申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐桂锦撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚杨超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00122号
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地焦作新区苏家作乡东齐村。
法定代表人侯红霞，该公司总经理。
委托代理人沈海洋，该公司职工。
被告四川煤矿基本建设工程公司，住所地四川省成都市武侯科技园武科西四路9号。
法定代表人税建文，该公司总经理。
被告四川煤矿基本建设工程公司河北天成矿业有限公司项目部，住所地河北省邯郸市磁县岳城镇。
法定代表人董正长。
被告李静。
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司（以下简称“焦作泰鑫公司”）与被告四川煤矿基本建设工程公司（以下简称“四川煤矿公司”）、被告四川煤矿基本建设工程公司河北天成矿业有限公司项目部（以下简称“四川煤矿河北天成项目部”）、被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日对本案公开开庭进行了审理，原告焦作泰鑫公司的委托代理人沈海洋到庭参加诉讼，被告四川煤矿河北天成项目部、被告李静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告四川煤矿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作泰鑫公司诉称，2014年3月17日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告供给被告工程所需的机械设备和配件，合同生效后原告依约按时将货物运送至被告指定的场所，货物总额为102110元，扣除被告已付的运费1100元，实欠货款为101010元，按照合同约定，被告应付给原告60%的货款，但被告并未履行自己的义务，于2014年3月20日被告给原告出具欠条一份。原告多次催讨，被告均以无款和资金困难为由拒不偿还货款。原告为维护自身合法财产利益，诉至法院。请求判令：1、三被告立即给付货款101010元；2、三被告承担损失及利息共计6600元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告四川煤矿公司没有提交答辩状。
被告四川煤矿河北天成项目部没有提交答辩状。
被告李静没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、买卖合同一份，证明原、被告双方之间有业务往来；2、销货清单两份，证明原告给被告提供的货物品种、价格；3、欠条一份，证明被告欠原告101010元。
被告四川煤矿公司没有提交证据。
被告四川煤矿河北天成项目部没有提交证据。
被告李静没有提交证据。
原告提交的以上证据为书证，三被告既没有提交证据反驳原告的主张，也没有到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据，可以证明案件事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及有效证据，确认如下案件事实：2014年3月17日，原告焦作泰鑫公司与被告四川煤矿河北天成项目部签订一份买卖合同，合同约定结算方式为：自合同签订之日起，15个工作日内到货；自发货之日起，30天之内付合同货款总价的60%，余款在下一批货物到货之日付清，以后付款方式皆照此执行。如需方中断要货，须在上一批货物到货之日5天内告知供方，并在10天内结清供方余款。2014年3月20日，被告李静出具凭条一份，内容为：今欠焦作市泰鑫机械制造有限责任公司喷浆机及配件款壹拾万壹仟零壹拾元整（￥101010元）。
本院认为，2014年3月20日被告李静出具欠条确认欠焦作泰鑫公司货款101010元，本案付款义务应由被告李静承担。至于被告四川煤矿公司、被告四川煤矿河北天成项目部和被告李静之间的关系，原告没有提交证据证实，故本院无法确认，原告请求其他被告给付101010元货款的诉求，缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告承担损失及利息共计6600元的诉求，未超过《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号的规定，本院予以支持，损失及利息应由被告李静承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内付清原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司101010元货款和损失及利息6600元，共计107610元；
二、驳回原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元、公告费650元，均由被告李静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民三初字第00122号
本院（2015）山民三初字第00122号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00122号
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地焦作新区。
法定代表人侯红霞，该公司总经理。
委托代理人沈海洋，该公司职工。
被告四川煤矿基本建设工程公司，住所地四川省成都市。
法定代表人税建文，该公司总经理。
被告四川煤矿基本建设工程公司河北天成矿业有限公司项目部，住所地河北省邯郸市磁县。
法定代表人董正长。
被告李静，女，现住河北省邯郸市磁县。
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司（以下简称“焦作泰鑫公司”）与被告四川煤矿基本建设工程公司（以下简称“四川煤矿公司”）、被告四川煤矿基本建设工程公司河北天成矿业有限公司项目部（以下简称“四川煤矿河北天成项目部”）、被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日对本案公开开庭进行了审理，原告焦作泰鑫公司的委托代理人沈海洋到庭参加诉讼，被告四川煤矿河北天成项目部、被告李静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告四川煤矿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作泰鑫公司诉称，2014年3月17日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告供给被告工程所需的机械设备和配件，合同生效后原告依约按时将货物运送至被告指定的场所，货物总额为102110元，扣除被告已付的运费1100元，实欠货款为101010元，按照合同约定，被告应付给原告60%的货款，但被告并未履行自己的义务，于2014年3月20日被告给原告出具欠条一份。原告多次催讨，被告均以无款和资金困难为由拒不偿还货款。原告为维护自身合法财产利益，诉至法院。请求判令：1、三被告立即给付货款101010元；2、三被告承担损失及利息共计6600元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告四川煤矿公司没有提交答辩状。
被告四川煤矿河北天成项目部没有提交答辩状。
被告李静没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、买卖合同一份，证明原、被告双方之间有业务往来；2、销货清单两份，证明原告给被告提供的货物品种、价格；3、欠条一份，证明被告欠原告101010元。
被告四川煤矿公司没有提交证据。
被告四川煤矿河北天成项目部没有提交证据。
被告李静没有提交证据。
原告提交的以上证据为书证，三被告既没有提交证据反驳原告的主张，也没有到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据，可以证明案件事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及有效证据，确认如下案件事实：2014年3月17日，原告焦作泰鑫公司与被告四川煤矿河北天成项目部签订一份买卖合同，合同约定结算方式为：自合同签订之日起，15个工作日内到货；自发货之日起，30天之内付合同货款总价的60%，余款在下一批货物到货之日付清，以后付款方式皆照此执行。如需方中断要货，须在上一批货物到货之日5天内告知供方，并在10天内结清供方余款。2014年3月20日，被告李静出具凭条一份，内容为：今欠焦作市泰鑫机械制造有限责任公司喷浆机及配件款壹拾万壹仟零壹拾元整（￥101010元）。
本院认为，2014年3月20日被告李静出具欠条确认欠焦作泰鑫公司货款101010元，本案付款义务应由被告李静承担。至于被告四川煤矿公司、被告四川煤矿河北天成项目部和被告李静之间的关系，原告没有提交证据证实，故本院无法确认，原告请求其他被告给付101010元货款的诉求，缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告承担损失及利息共计6600元的诉求，未超过《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号的规定，本院予以支持，损失及利息应由被告李静承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内付清原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司101010元货款和损失及利息6600元，共计107610元；
二、驳回原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元、公告费650元，均由被告李静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王敏齐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1767号
原告：杭州宝龙房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街5号2幢413室，统一社会信用代码91330100566066025Y。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：孙延芳，女，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡光辉，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：孙杨，男，1979年12月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
被告：孙学武，男，1951年10月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
委托诉讼代理人：孙杨，男，系孙学武儿子。
被告：杨翠凡，女，1952年3月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
委托诉讼代理人：孙杨，男，系杨翠凡儿子。
原告杭州宝龙房地产开发有限公司与被告孙延芳、孙杨、孙学武、杨翠凡商品房销售合同纠纷一案，原告杭州宝龙房地产开发有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州宝龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州宝龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6238元，减半收取3119元，由原告杭州宝龙房地产开发有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月一日
书记员 汤 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00059号
上诉人（原审被告）：戴新汉。
被上诉人（原审原告）：李根柱。
委托代理人：张帆，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人戴新汉与被上诉人李根柱民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年4月3日作出（2014）鄂洪山民三初字第00107号民事判决，戴新汉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00107号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
戴新汉预交的上诉费2510元予以退还。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年三月五日
书记员 张 璇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1376号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕贤忠，男，1986年12月3日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2007年4月29日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年二个月。2017年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年10月26日被执行刑事拘留，同年11月6日�变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1291号起诉书，指控被告人吕贤忠犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人吕贤忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月20日13时许，吕某2（已判决）因琐事纠集打电话给被告人吕贤忠让其叫人，被告人吕贤忠随后电话纠集胡广宁（已判决）等人来到永康市江南街道江滨南路35号。后吕某2、胡某以拳打脚踢的方式殴打被害人楼某1、徐某1。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人楼某1、徐某1所受损伤均为轻微伤。现双方民事赔偿部分已和解，被告人已取得被�人的谅解。
上述事实，被告人吕贤忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕贤忠的供述、同案犯吕某2、胡某的供述、被害人楼某1、徐某1的陈述、证人章某,4、徐某2、李某1、楼某2、吕某1、李某2的证言、鉴定意见、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过、谅解书、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕贤忠藐视国家法纪和社会公德，纠集人员随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕贤忠的意见，予以支持。被告人吕贤忠归案后，能如实供述基本罪行，依法从轻处罚。本案的民事赔偿部分已和解，被告人已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑�》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕贤忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1376号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人吕贤忠，男，1986年12月3日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2007年4月29日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年二个月。2017年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年10月26日被执行刑事拘留，同年11月6日�变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1291号起诉书，指控被告人吕贤忠犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人吕贤忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月20日13时许，吕某2（已判决）因琐事纠集打电话给被告人吕贤忠让其叫人，被告人吕贤忠随后电话纠集胡广宁（已判决）等人来到永康市江南街道江滨南路35号。后吕某2、胡某以拳打脚踢的方式殴打被害人楼某1、徐某1。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人楼某1、徐某1所受损伤均为轻微伤。现双方民事赔偿部分已和解，被告人已取得被�人的谅解。上述事实，被告人吕贤忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕贤忠的供述、同案犯吕某2、胡某的供述、被害人楼某1、徐某1的陈述、证人章某,4、徐某2、李某1、楼某2、吕某1、李某2的证言、鉴定意见、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过、谅解书、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕贤忠藐视国家法纪和社会公德，纠集人员随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕贤忠的意见，予以支持。被告人吕贤忠归案后，能如实供述基本罪行，依法从轻处罚。本案的民事赔偿部分已和解，被告人已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑�》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕贤忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年十二月七日代书记员 陈 义????-2-?
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1163号
原告：温县豫翔汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA3X7F3K47（1-1）。
法定代表人：杨常莹，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456。
委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师律师助理，执业证号：4108201512301652。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码：914108005569453251（1-1）。
诉讼代表人：贺彦霄，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。执业证号：14101201410754936。
原告温县豫翔汽车运输有限公司（下称豫翔公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告豫翔公司的委托诉讼代理人岳立新、吴自强及被告人寿财公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫翔公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告84530元。事实和理由：2017年1月20日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车辆商业保险，其中投保车辆损失险296000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年1月23日0时起至2018年1月22日24时止。
2017年8月5日6时，原告车辆驾驶员王全文驾驶豫Ｈ×××××/豫H1H**挂半挂车沿S101线由南向北行驶至221KM+380M路段处时，与相对方向行驶的罗成虎驾驶的宁Ｃ×××××中型普通货车相撞，造成三头牛死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经宁夏同心县公安�交通警察大队调查处理。于2017年8月6日作出第6403246201700523号道路交通事故认定书，认定王全文负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费11900元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为70630元，原告支付评估费2000元。
由于原、被告在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财公司辩称，涉案车辆豫Ｈ×××××在我公司投保有交强险，车损险296000元，三者险1000000元，均有不计免赔，豫H1H**挂在我公司投保有三者险50000元，车辆损保险100000元，均投保有不计免赔，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：关于施救费、吊车费被告不予认可，吊车费不属于正规发票，在施救现场被告与原告协商为10000元，但未提交相关证据。对此，被告对吊车费解释为该费用是原告将车辆从事故停车场运回时产生的费用，故该项费用属二次施救，不予认定。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告豫翔公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告豫翔公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告豫翔公司的车辆承担事故全部责任，
事故造成的车辆损失70630元，连同支付的施救费11000元，评估费2000元，合计83630元，由被告人寿财公司在原告豫翔公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫翔汽车运输有限公司83630元。
驳回原告温县豫翔汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年三月三十日
书记员 严丽霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初127号
原告：王光成，男，汉族，1955年9月24日出生，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：龙江，男，汉族，1972年3月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。
原告王光成与被告龙江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光成到庭参加了诉讼，被告龙江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费3335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了永宁县穆斯林城的内外墙的粉刷部分工程，雇佣原告为其进行粉刷和抹灰，被告雇佣原告时与原告约定每天支付230元工资，原告共计干了14.5天，原被告双方经结算被告共计欠到原告劳务费3335元。被告向原告出具欠条后，原告多次催要无果后向法院提起诉讼，望贵院予以支持。
被告龙江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉讼主张，当庭提交了证据一、欠条原件一张，欲证实2014年1月14日被告龙江向原告出具金额为3335元欠条一张的事实。该证据经当庭质证，被告龙江经本院合法传唤，未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告举证的证据一具备真实性、合法性、关联性，本院推定被告龙江出具的欠条系其本人书写，证据效力本院予以采信。
依据本院认定原告举证的证据及原告的当庭陈述，可以证明以下事实。2013年10月，被告承包永宁县穆斯林城内外墙的粉刷工程，雇佣原告为其进行粉刷及抹灰工作。双方约定原告每日工资230元，原告共计工作14.5天，经结算被告共欠原告工资3335元。2014年1月14日，被告为原告出具欠条一张，载明：”今欠到王光成14.5天×230=3335元，叁仟叁佰伍拾元。备注：（由于本人与建设方工程款无法算清，导致工人工资无法支付，就此情况经双方协商，待明年工程开工后由本人陆续支付。）欠款人：龙江。被欠款人：王光成。2014年1月14日。”欠条出具后，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面劳务合同，但依据原告的当庭陈述及原告提交的证据，可以证实双方之间存在事实上的劳务合同关系，应受到法律保护。被告至今未向原告付清劳务费，已构成违约，依法应承担向原告给付劳务费的违约责任。故原告请求依法判决被告支付所欠原告的劳务费3335元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙江支付原告王光成劳务费3335元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长马丽波
审判员闫生利
人民陪审员保金瑞
二○一八年五月三日
书记员张小莉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初127号
原告：王光成，男，汉族，1955年9月24日出生，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：龙江，男，汉族，1972年3月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王光成诉被告龙江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因本案起诉后被告下落不明，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员闫生利
二○一八年一月二十五日
书记员张小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初127号原告：王光成，男，汉族，1955年9月24日出生，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：龙江，男，汉族，1972年3月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王光成诉被告龙江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因本案起诉后被告下落不明，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员闫生利二○一八年一月二十五日书记员张小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初127号原告：王光成，男，汉族，1955年9月24日出生，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：龙江，男，汉族，1972年3月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告王光成与被告龙江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光成到庭参加了诉讼，被告龙江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费3335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了永宁县穆斯林城的内外墙的粉刷部分工程，雇佣原告为其进行粉刷和抹灰，被告雇佣原告时与原告约定每天支付230元工资，原告共计干了14.5天，原被告双方经结算被告共计欠到原告劳务费3335元。被告向原告出具欠条后，原告多次催要无果后向法院提起诉讼，望贵院予以支持。被告龙江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，当庭提交了证据一、欠条原件一张，欲证实2014年1月14日被告龙江向原告出具金额为3335元欠条一张的事实。该证据经当庭质证，被告龙江经本院合法传唤，未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告举证的证据一具备真实性、合法性、关联性，本院推定被告龙江出具的欠条系其本人书写，证据效力本院予以采信。依据本院认定原告举证的证据及原告的当庭陈述，可以证明以下事实。2013年10月，被告承包永宁县穆斯林城内外墙的粉刷工程，雇佣原告为其进行粉刷及抹灰工作。双方约定原告每日工资230元，原告共计工作14.5天，经结算被告共欠原告工资3335元。2014年1月14日，被告为原告出具欠条一张，载明：”今欠到王光成14.5天×230=3335元，叁仟叁佰伍拾元。备注：（由于本人与建设方工程款无法算清，导致工人工资无法支付，就此情况经双方协商，待明年工程开工后由本人陆续支付。）欠款人：龙江。被欠款人：王光成。2014年1月14日。”欠条出具后，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面劳务合同，但依据原告的当庭陈述及原告提交的证据，可以证实双方之间存在事实上的劳务合同关系，应受到法律保护。被告至今未向原告付清劳务费，已构成违约，依法应承担向原告给付劳务费的违约责任。故原告请求依法判决被告支付所欠原告的劳务费3335元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江支付原告王光成劳务费3335元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长马丽波审判员闫生利人民陪审员保金瑞二○一八年五月三日书记员张小莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初153号
自诉人任玲玲，女，1979年7月4日出生，汉族，初中文化，住扶沟县。
被告人刘建党、男，汉族，1967年3月18日出生于河南省扶沟县，汉族，农民，住扶沟县。
自诉人任玲玲以被告人刘建党犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人任玲玲与被告人刘建党达成和解协议，并已部分履行，自诉人任玲玲申请撤诉。
本院认为，自诉人任玲玲控诉被告人刘建党犯拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人任玲玲与被告人刘建党达成和解协议，并已部分履行，自诉人任玲玲主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任玲玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 侯庆威
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2466号
原告：王俊哲，男，1990年8月6日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。
被告：北京开元宇豪装饰设计有限公司
法定代表人：刘亚奇，经理。
住所地：北京市房山区城美街道燕房路小区22号楼一层108号
委托诉讼代理人：徐君，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王燕菲，系该公司职员。
本院在审理原告王俊哲诉被告北京开元宇豪装饰设计有限公司装修装饰合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告王俊哲于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊哲撤诉。
案件受理费1775元减半收取888元，由原告王俊哲负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李汭欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8479号
原告：张某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：邵某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告张某某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由审判员吴慧英独任审理。本案在审理过程中，原告于20某年某月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴慧英
二〇一六年九月二十六日
书记员 鲁丽丽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第208号
原告白银安顺源汽车租赁有限公司。
法定代表人杨成，该公司经理。
被告金国鑫。
原告白银安顺源汽车租赁有限公司与被告金国鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，于9月10日由审判员吴祥国依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告金国鑫经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月1日签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁小轿车一辆，租赁费每日160元，如果保证金不够支付租金时，被告逾期支付则按租价20%加收滞纳金，即按每天190元计算。被告租车后于5月28日交还车辆，拖欠租赁费5700元，车辆损坏且发生违章。现要求被告向原告支付租赁费5700元，并支付车辆损失1700元、违章罚款1400元及处罚分21分2100元，合计10900元。
被告金国鑫缺席也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁小轿车一辆，租赁费每日160元，被告向原告交保证金5000元，当保证金不够支付租金时，被告若逾期支付租金，则按租价20%加收滞纳金，即按每天190元计算租金。被告于4月1日交保证金5000元后租车，于5月28日交还车辆，共租用车辆58天，再未向原告交纳任何费用。审理中，原告放弃向被告主张车辆损坏及处理违章的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的汽车租赁合同、短信记录各一份及当事人的陈述在卷为凭，已经当庭举证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，被告应按租赁合同的约定向原告支付租金，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的租赁费数额，不超出合同约定的租赁费扣减保证金后的数额，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国鑫向白银安顺源汽车租赁有限公司支付车辆租赁费5700元。于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告金国鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一五年九月十一日
书记员 党国文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保89号
申请人：祝翠花。
被申请人：刘强。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年四月十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保89号之一
申请人：祝翠花。
被申请人：刘强。
本院于2016年4月11日作出（2016）鲁1202财保89号民事裁定书，查封被申请人鲁S号小型客车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S号小型客车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年四月十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5803号
上诉人（原审原告）：佛山市宏星热能机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：罗汉国。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东华信达节能环保有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱芳蔚。
被上诉人（原审被告）：佛山市华圣达陶瓷机械设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人:罗云龙。
上诉人佛山市宏星热能机械有限公司（以下简称宏星公司）因与被上诉人广东华信达节能环保有限公司（以下简称华信达公司）、佛山市华圣达陶瓷机械设备有限公司（以下简称华圣达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人宏星公司的委托诉讼代理人肖禹到庭参加诉讼，被上诉人华信达公司、华圣达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宏星公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为华信达公司、华圣达公司应于判决生效之日起十日内共同向宏星公司支付货款30720元及利息（自2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.华信达公司、华圣达公司共同承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：首先，华信达公司的股东罗兵根曾为华圣达公司的法定代表人，华圣达公司出具的支票上也加盖有罗兵根的签章，可以证明罗兵根仍是华圣达公司的实际控制人，华信达公司与华圣达公司在经营管理上存在关联。其次，华信达公司的经营范围为“研发、生产和销售：节能环保专用设备、陶瓷生产设备及配件······”，而华圣达公司的经营范围为“销售：陶瓷机械设备及配件，加工、制造陶瓷机械设备及配件······”，两公司在经营范围上是供销需求关系且财务往来并不独立，是关联企业。最后，华圣达公司向�星公司出具支票，但余额不足无法支付，该行为代表其愿意承担付款责任，且根据票据法规定，华圣达公司理应承担清偿责任。
华信达公司、华圣达公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
宏星公司向一审法院起诉请求：1.华信达公司、华圣达公司向其支付货款30720元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由华信达公司、华圣达公司负担。
一审法院认定事实：2014年开始，宏星公司和华信达公司进行交易往来。2015年3月26日，华信达公司向宏星公司传真采购合同，并采购节能型喷枪192套共计30720元，货物验收合格一个月付清货款。宏星公司2015年4月23日向华信达公司送货，该公司于2016年2月出具出票人为华圣达公司及罗兵根的支票一张，支票出票日期为2016年7月30日。2016年8月1日，宏星公司持上述支票承兑，承兑银行以账户余额不足予以退票。宏星公司催收未果，遂起诉。
另查明，案外人罗兵根为华信达公司的股东，原为华圣达公司的法定代表人。华圣达公司的法定代表人于2015年1月29日变更为王能才。
一审法院认为，该案为华信达公司未支付货款而产生的买卖合同纠纷。宏星公司提交的采购合同、送货单、支票、退票理由书，可以证明其与华信达公司存在买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。现华信达公司收到货物后交付支票支付货款，但该支票未成功承兑。现华信达公司未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故宏星公司主张华信达公司支付货款30720元及利息（自起诉之日即2016年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），合法有据，一审法院�以支持。关于华圣达公司的责任。案外人罗兵根虽为华信达公司的股东，亦曾作为华圣达公司的法定代表人，且华圣达公司向宏星公司出具支票支付货款，但并不足以证明华信达公司与华圣达公司为关联企业，故宏星公司主张华圣达公司与华信达公司共同对承担清偿责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、华信达公司于判决发生法律效力之日起十日内向宏星公司支付货款30720元及利息（自2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回宏星公司的其他诉讼请求。案件受理费568元，由华信达公司�担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，华圣达公司应否就华信达公司所欠宏星公司30720元债务承担清偿责任是本案二审争议的焦点问题。对此，综合本案证据及当事人陈述来看，首先，本案为买卖合同纠纷，案涉采购合同双方当事人为宏星公司和华信达公司，华信达公司应向宏星公司支付货款。其次，宏星公司认为华圣达公司与华信达公司存在关联关系，但宏星公司所提供的证据并不能证明华圣达公司与华信达公司在进行涉案交易时存在关联关系。华圣达公司的法定代表人虽然在2015年1月29日前为华信达公司的股东罗兵根，但涉案交易发生时已由王能才变更为罗云龙，且罗兵根并非华圣达公司的股东。再次，华圣达公司向宏星公司出具了出票人为华圣达公司及罗兵�的支票用于清偿货款，但在没有其他证据相互印证的情况下，该行为并不能表明华圣达公司具有清偿华信达公司债务的意思表示，亦不能证明华信达公司与华圣达公司具有关联关系。至于华圣达公司应否承担票据责任，与本案并非同一法律关系，本院对此不予处理。故，宏星公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，宏星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费568元，由上诉人佛山市宏�热能机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5803号上诉人（原审原告）：佛山市宏星热能机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗汉国。委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华信达节能环保有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱芳蔚。被上诉人（原审被告）：佛山市华圣达陶瓷机械设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:罗云龙。上诉人佛山市宏星热能机械有限公司（以下简称宏星公司）因与被上诉人广东华信达节能环保有限公司（以下简称华信达公司）、佛山市华圣达陶瓷机械设备有限公司（以下简称华圣达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人宏星公司的委托诉讼代理人肖禹到庭参加诉讼，被上诉人华信达公司、华圣达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏星公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为华信达公司、华圣达公司应于判决生效之日起十日内共同向宏星公司支付货款30720元及利息（自2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.华信达公司、华圣达公司共同承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：首先，华信达公司的股东罗兵根曾为华圣达公司的法定代表人，华圣达公司出具的支票上也加盖有罗兵根的签章，可以证明罗兵根仍是华圣达公司的实际控制人，华信达公司与华圣达公司在经营管理上存在关联。其次，华信达公司的经营范围为“研发、生产和销售：节能环保专用设备、陶瓷生产设备及配件······”，而华圣达公司的经营范围为“销售：陶瓷机械设备及配件，加工、制造陶瓷机械设备及配件······”，两公司在经营范围上是供销需求关系且财务往来并不独立，是关联企业。最后，华圣达公司向�星公司出具支票，但余额不足无法支付，该行为代表其愿意承担付款责任，且根据票据法规定，华圣达公司理应承担清偿责任。华信达公司、华圣达公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。宏星公司向一审法院起诉请求：1.华信达公司、华圣达公司向其支付货款30720元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由华信达公司、华圣达公司负担。一审法院认定事实：2014年开始，宏星公司和华信达公司进行交易往来。2015年3月26日，华信达公司向宏星公司传真采购合同，并采购节能型喷枪192套共计30720元，货物验收合格一个月付清货款。宏星公司2015年4月23日向华信达公司送货，该公司于2016年2月出具出票人为华圣达公司及罗兵根的支票一张，支票出票日期为2016年7月30日。2016年8月1日，宏星公司持上述支票承兑，承兑银行以账户余额不足予以退票。宏星公司催收未果，遂起诉。另查明，案外人罗兵根为华信达公司的股东，原为华圣达公司的法定代表人。华圣达公司的法定代表人于2015年1月29日变更为王能才。一审法院认为，该案为华信达公司未支付货款而产生的买卖合同纠纷。宏星公司提交的采购合同、送货单、支票、退票理由书，可以证明其与华信达公司存在买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。现华信达公司收到货物后交付支票支付货款，但该支票未成功承兑。现华信达公司未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故宏星公司主张华信达公司支付货款30720元及利息（自起诉之日即2016年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），合法有据，一审法院�以支持。关于华圣达公司的责任。案外人罗兵根虽为华信达公司的股东，亦曾作为华圣达公司的法定代表人，且华圣达公司向宏星公司出具支票支付货款，但并不足以证明华信达公司与华圣达公司为关联企业，故宏星公司主张华圣达公司与华信达公司共同对承担清偿责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、华信达公司于判决发生法律效力之日起十日内向宏星公司支付货款30720元及利息（自2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回宏星公司的其他诉讼请求。案件受理费568元，由华信达公司�担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，华圣达公司应否就华信达公司所欠宏星公司30720元债务承担清偿责任是本案二审争议的焦点问题。对此，综合本案证据及当事人陈述来看，首先，本案为买卖合同纠纷，案涉采购合同双方当事人为宏星公司和华信达公司，华信达公司应向宏星公司支付货款。其次，宏星公司认为华圣达公司与华信达公司存在关联关系，但宏星公司所提供的证据并不能证明华圣达公司与华信达公司在进行涉案交易时存在关联关系。华圣达公司的法定代表人虽然在2015年1月29日前为华信达公司的股东罗兵根，但涉案交易发生时已由王能才变更为罗云龙，且罗兵根并非华圣达公司的股东。再次，华圣达公司向宏星公司出具了出票人为华圣达公司及罗兵�的支票用于清偿货款，但在没有其他证据相互印证的情况下，该行为并不能表明华圣达公司具有清偿华信达公司债务的意思表示，亦不能证明华信达公司与华圣达公司具有关联关系。至于华圣达公司应否承担票据责任，与本案并非同一法律关系，本院对此不予处理。故，宏星公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宏星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费568元，由上诉人佛山市宏�热能机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖启明审判员  黄延丽审判员  李秀红二〇一七年八月三十一日书记员  潘 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执893-1号
申请执行人马学花，女，1967年3月1日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人哈祥，男，1965年6月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2012）夏民初字第1321号民事调解书，责令被执行人哈祥履行生效法�文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人哈祥的银行存款170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 珊
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执893-1号
申请执行人马某某，女，1967年3月1日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人哈某，男，1965年6月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2012）夏民初字第1321号民事调解书，责令被执行人哈某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人哈某的银行存款170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 珊
第1页共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4413号
罪犯施永海。
天津市武清区人民法院于2008年9月1日作出（2008）武刑初字第414号刑事判决，以被告人施永海犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6万元（未交）。刑期自2008年5月7日起至2022年5月6日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第637号刑事裁定，撤回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第146号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年5月7日起至2020年3月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施永海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯施永海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯施永海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施永海减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月7日起至2019年7月6日止），并处罚金6万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4413号
罪犯施永海，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年9月1日作出（2008）武刑初字第414号刑事判决，以被告人施永海犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6万元（未交）。刑期自2008年5月7日起至2022年5月6日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第637号刑事裁定，撤回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第146号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年5月7日起至2020年3月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施永海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯施永海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯施永海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施永海减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月7日起至2019年7月6日止），并处罚金6万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1882号
原告：张某。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月11日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十月十一日
代书记员 章婉静
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6433号
原告：李琪，女，1992年1月11日出生，汉族，住天津市静海区双塘镇杨学士村三区*排*号增*号，现住天津市静海区。
被告：康华明，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。
负责人：李小诗，公司总经理。
委托代理人：赵涵，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，地址四川省绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，公司经理。
委托代理人：郝家红、潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告李琪与被告康华明、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琪，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵涵，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托代理人潘娜到庭参加诉讼。被告康华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琪诉称，2017年8月20日21时20分许，被告康华明驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿静青公路由南向北行驶至刘上道道口北侧，追尾王国龙驾驶的津Ｈ×××××号小轿车，致双方车损的发生交通事故。经交警部门认定，康华明负事故全部责任、王国龙无事故责任。另，原告李琪为王国龙驾驶的津Ｈ×××××号小轿车的登记所有人，被告康华明为冀Ｊ×××××号小轿车的登记所有人，该车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保商业三者险。原告因本次事故造成如下损失：车损20330元、评估费3000元、拆解费2100元，以上损失由被告保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿，不足部分由被告康华明赔偿。案件受理费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。在核实被告行驶证、驾驶均合法有效的前提下，同意在交强险财产范围内进行赔偿，不同意承担诉讼费。原告只提供了评估报告，应提供车辆维修票据进行佐证。拆解费、评估费不在交强险赔付范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保500000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶均合法有效的前提下，我公司同意在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。评估报告结论价格过高。拆解费应含在维修费中，评估费不属于理赔范围，不同意赔偿这两项诉请。需要在交强险赔付后，商业险进行合理理赔。
被告康华明未提出书面答辩，也未出庭。
经审理查明，2017年8月20日21时20分许，被告康华明驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿静青公路由南向北行驶至刘上道道口北侧，追尾王国龙驾驶的津Ｈ×××××号小轿车，致双方车损的发生交通事故。经公安静海分局交警支队大张屯大队出具的第1202236210702767号道路交通事故认定书认定，康华明负事故全部责任、王国龙无事故责任。原告的津Ｈ×××××小轿车车损，经本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，评估车损为20230元（扣除残值100元），原告支付评估费3000元，拆解费2100元。
另查明，王国龙驾驶的津Ｈ×××××号小轿车的登记所有人为原告李琪，被告康华明的冀Ｊ×××××号小轿车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保500000元的商业三者险并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
以上事实有事故认定书、车损鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及车损维修票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。本次交通事故被告康华明负事故全部责任应承担事故的全部损失，因其事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故原告车损首先在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告车辆损失依据天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的财产损失评估报告，该评估报告取得程序合法，评估的车损价格并无不妥，本院予以采信。对原告主张的评估费及拆解费系为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，本院予以支持。因原告的车损均可在保险范围内得到赔偿，故本次事故中被告康华明不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李琪车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李琪车损18230元、评估费3000元、拆解费2000元，合计23230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告康华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王广杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6433号原告：李琪，女，1992年1月11日出生，汉族，住天津市静海区双塘镇杨学士村三区*排*号增*号，现住天津市静海区。被告：康华明，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。负责人：李小诗，公司总经理。委托代理人：赵涵，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，地址四川省绵阳市南河路3号。负责人：罗宗彬，公司经理。委托代理人：郝家红、潘娜，天津君朋律师事务所律师。原告李琪与被告康华明、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琪，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵涵，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托代理人潘娜到庭参加诉讼。被告康华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。缺席审理。本案现已审理终结。原告李琪诉称，2017年8月20日21时20分许，被告康华明驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿静青公路由南向北行驶至刘上道道口北侧，追尾王国龙驾驶的津Ｈ×××××号小轿车，致双方车损的发生交通事故。经交警部门认定，康华明负事故全部责任、王国龙无事故责任。另，原告李琪为王国龙驾驶的津Ｈ×××××号小轿车的登记所有人，被告康华明为冀Ｊ×××××号小轿车的登记所有人，该车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保商业三者险。原告因本次事故造成如下损失：车损20330元、评估费3000元、拆解费2100元，以上损失由被告保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿，不足部分由被告康华明赔偿。案件受理费由被告承担。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。在核实被告行驶证、驾驶均合法有效的前提下，同意在交强险财产范围内进行赔偿，不同意承担诉讼费。原告只提供了评估报告，应提供车辆维修票据进行佐证。拆解费、评估费不在交强险赔付范围内。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保500000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶均合法有效的前提下，我公司同意在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。评估报告结论价格过高。拆解费应含在维修费中，评估费不属于理赔范围，不同意赔偿这两项诉请。需要在交强险赔付后，商业险进行合理理赔。被告康华明未提出书面答辩，也未出庭。经审理查明，2017年8月20日21时20分许，被告康华明驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿静青公路由南向北行驶至刘上道道口北侧，追尾王国龙驾驶的津Ｈ×××××号小轿车，致双方车损的发生交通事故。经公安静海分局交警支队大张屯大队出具的第1202236210702767号道路交通事故认定书认定，康华明负事故全部责任、王国龙无事故责任。原告的津Ｈ×××××小轿车车损，经本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，评估车损为20230元（扣除残值100元），原告支付评估费3000元，拆解费2100元。另查明，王国龙驾驶的津Ｈ×××××号小轿车的登记所有人为原告李琪，被告康华明的冀Ｊ×××××号小轿车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保500000元的商业三者险并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、车损鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及车损维修票据和当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。本次交通事故被告康华明负事故全部责任应承担事故的全部损失，因其事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故原告车损首先在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告车辆损失依据天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的财产损失评估报告，该评估报告取得程序合法，评估的车损价格并无不妥，本院予以采信。对原告主张的评估费及拆解费系为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，本院予以支持。因原告的车损均可在保险范围内得到赔偿，故本次事故中被告康华明不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李琪车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李琪车损18230元、评估费3000元、拆解费2000元，合计23230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告康华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  王广杰二〇一七年十一月二十九日书记员  范菲凡
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3049号
原告王海祥，男，汉族,1971年1月20日出生,农民.现住翁牛特旗。
被告刘秋花，女，汉族,33岁,农民,现住翁牛特旗。
被告张凤伟，男，汉族，35岁，农民，现住址同上。本院在审理原告王海祥与被告刘秋花、张凤伟劳务合同纠纷一案中，原告王海祥于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张凤伟起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海祥撤回对被告张凤伟起诉。
审判员 马海波
二〇一六年七月五日
书记员 李炳焱
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初7号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人曲某，系威海世昌物流公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月8日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日11时06分许，被告人曲某持证驾驶鲁K×××××号重型自卸车在威海经济技术开发区华夏路由西向东行驶向南右转弯时，与由西向东步行的王某相撞，造成王某受伤的交通事故。曲某让路人拨打110报警，自己拨打122电话求救。王某经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人曲某负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人曲某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人曲某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曲某具有自首情节，且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 连雪玉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济阳宏达实业有限公司，住所地济南市济阳县开元大街2号1号楼。
法定代表人：张任超，经理。
委托诉讼代理人：张化文，该公司职工。
委托诉讼代理人：孔祥合，山东浩尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨元勇。
委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
再审申请人济阳宏达实业有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人杨元勇房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年9月1日开庭进行质证，再审申请人宏达公司的委托诉讼代理人张化文、孔祥合，被申请人杨元勇及其委托诉讼代理人张丽到庭参加质证。本案现已审查终结。
宏达公司申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，宏达公司有新的证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。宏达公司从济阳县房管局调取的济阳房权证城（私）字第××号、济阳房权证城（私）字第××号房产证档案中，《后院场地转让协议书》原件中没有写明转让范围，该原件与原审中杨元勇提交的《后院场地转让协议书》复印件不一致，宏达公司没有跟杨元勇签订原审认定的《后院场地转让协议书》，原审根据伪造的复印件进行判决，导致认定事实错误。此外，宏达公司对杨元勇如何办理济阳房权证城（私）字第××号、济阳房权证城（私）字第××号并不知情，杨元勇在办理房产证过程中提交的《院落四邻与房屋毗连情况表》加盖的公章和法人章也是伪造的，因此导致上述房产证的记载与事实不符，不能作为裁判依据。综上，宏达公司主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，依法改判，诉讼费由杨元勇负担。
杨元勇辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。杨元勇质证认为，其认可济阳房权证城（私）字第××号、济阳房权证城（私）字第××号房产证的备案档案中，《后院场地转让协议书》的原件并未填写范围，但并不存在造假，原审复印件填写的范围仅是为做说明用途。诉争双方于2001年3月签订《购买楼房合同书》后，2001年10月份办理济阳房权证城（私）字第××号房屋产权证。2002年时，因房屋加盖需变更房屋产权证，当时实测长度与原房产证不一致，所以就签订了《后院场地转让协议书》，该协议书是宏达公司的原法定代表人、本案的诉讼代理人张化文亲自填写，张化文仅对房产证前后不一致的地方进行了注明，所以并未填写完整的尺寸，该协议书有宏达公司盖章确认。据此，杨元勇将原房产证变更为济阳房权证城（私）字第××号、济阳房权证城（私）字第××号两个新房产证。宏达公司还在新房产证的《院落四邻与房屋毗连情况表》上盖章确认，所以根本不存在任何伪造公章和张化文签章的问题。
本院经审查认为,宏达公司先后与杨元勇签订《购买楼房合同书》、《后院场地转让协议书》，对涉案房屋及后院的转让事宜达成一致。宏达公司还在房产证所附的《院落四邻与房屋毗连情况表》盖章予以确认。上述协议是双方真实意思表示，应当诚实信用履行。根据双方合同约定，宏达公司作为开发商，有义务协助杨元勇按照济阳房权证城（私）字第××号、济阳房权证城（私）字第××号房产证载明的范围办理土地使用证。《后院场地转让协议书》作为审批的备案文件，原件存于济阳县房管局，对该原件的真实性，经当庭质证双方并无异议。杨元勇在复印件中标明其主张的房屋范围，不影响土地使用证的办理，亦不同于伪造诉讼证据。原审判令宏达公司按照房产证载明的范围协助杨元勇办理土地使用证，并无不当，本院依法予以确认。宏达公司在质证中还主张《后院场地转让协议书》原件因填写错误作废，并称在《院落四邻与房屋毗连情况表》中盖印的宏达公司公章及张化文印章是杨元勇伪造的，但未提交充分证据予以证实，本院均依法不予支持。综上所述，宏达公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济阳宏达实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济阳宏达实业有限公司，住所地济南市济阳县开元大街2号1号楼。法定代表人：张任超，经理。委托诉讼代理人：张化文，该公司职工。委托诉讼代理人：孔祥合，山东浩尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨元勇。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。再审申请人济阳宏达实业有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人杨元勇房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年9月1日开庭进行质证，再审申请人宏达公司的委托诉讼代理人张化文、孔祥合，被申请人杨元勇及其委托诉讼代理人张丽到庭参加质证。本案现已审查终结。宏达公司申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，宏达公司有新的证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。宏达公司从济阳县房管局调取的济阳房权证城（私）字第××号、济阳房权证城（私）字第××号房产证档案中，《后院场地转让协议书》原件中没有写明转让范围，该原件与原审中杨元勇提交的《后院场地转让协议书》复印件不一致，宏达公司没有跟杨元勇签订原审认定的《后院场地转让协议书》，原审根据伪造的复印件进行判决，导致认定事实错误。此外，宏达公司对杨元勇如何办理济阳房权证城（私）字第××号、济阳房权证城（私）字第××号并不知情，杨元勇在办理房产证过程中提交的《院落四邻与房屋毗连情况表》加盖的公章和法人章也是伪造的，因此导致上述房产证的记载与事实不符，不能作为裁判依据。综上，宏达公司主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，依法改判，诉讼费由杨元勇负担。杨元勇辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。杨元勇质证认为，其认可济阳房权证城（私）字第××号、济阳房权证城（私）字第××号房产证的备案档案中，《后院场地转让协议书》的原件并未填写范围，但并不存在造假，原审复印件填写的范围仅是为做说明用途。诉争双方于2001年3月签订《购买楼房合同书》后，2001年10月份办理济阳房权证城（私）字第××号房屋产权证。2002年时，因房屋加盖需变更房屋产权证，当时实测长度与原房产证不一致，所以就签订了《后院场地转让协议书》，该协议书是宏达公司的原法定代表人、本案的诉讼代理人张化文亲自填写，张化文仅对房产证前后不一致的地方进行了注明，所以并未填写完整的尺寸，该协议书有宏达公司盖章确认。据此，杨元勇将原房产证变更为济阳房权证城（私）字第××号、济阳房权证城（私）字第××号两个新房产证。宏达公司还在新房产证的《院落四邻与房屋毗连情况表》上盖章确认，所以根本不存在任何伪造公章和张化文签章的问题。本院经审查认为,宏达公司先后与杨元勇签订《购买楼房合同书》、《后院场地转让协议书》，对涉案房屋及后院的转让事宜达成一致。宏达公司还在房产证所附的《院落四邻与房屋毗连情况表》盖章予以确认。上述协议是双方真实意思表示，应当诚实信用履行。根据双方合同约定，宏达公司作为开发商，有义务协助杨元勇按照济阳房权证城（私）字第××号、济阳房权证城（私）字第××号房产证载明的范围办理土地使用证。《后院场地转让协议书》作为审批的备案文件，原件存于济阳县房管局，对该原件的真实性，经当庭质证双方并无异议。杨元勇在复印件中标明其主张的房屋范围，不影响土地使用证的办理，亦不同于伪造诉讼证据。原审判令宏达公司按照房产证载明的范围协助杨元勇办理土地使用证，并无不当，本院依法予以确认。宏达公司在质证中还主张《后院场地转让协议书》原件因填写错误作废，并称在《院落四邻与房屋毗连情况表》中盖印的宏达公司公章及张化文印章是杨元勇伪造的，但未提交充分证据予以证实，本院均依法不予支持。综上所述，宏达公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济阳宏达实业有限公司的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱 烨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3020号
罪犯张金龙，男，1987年2月7日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年12月18日作出（2012）丽刑初字第761号刑事判决，以被告人张金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)，缴纳罚金人民币2000元缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张金龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年6月13日起至2020年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1335号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何茂真，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何茂真储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何茂真签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何茂真提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何茂真于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何茂真同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何茂真的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何茂真有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何茂真支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2083号
原告：王秀杰，男，1975年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：胡国强，男，1963年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王秀杰诉被告胡国强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀杰到庭参加诉讼，被告胡国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付原告施工费300000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月份，原告自被告处承包刮大白工程。2018年2月13日经双方结算，被告应支付原告大白施工费626000元，并为原告出具欠据一枚。现被告尚欠原告施工费300000元。经索要，被告不予偿还。
被告胡国强未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月份，被告雇佣原告进行刮大白工程施工，2018年2月13日经双方结算，被告欠原告施工费626000元，并于当日为原告出具欠据一枚，后被告支付原告326000元，尚欠300000元至今未予支付。
上述事实有当事人陈述、欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告刮大白施工费300000元的事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国强于本判决生效后十日内支付原告刮大白施工费300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2000元，由被告胡国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年四月九日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2083号原告：王秀杰，男，1975年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：胡国强，男，1963年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王秀杰诉被告胡国强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀杰到庭参加诉讼，被告胡国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、要求被告给付原告施工费300000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月份，原告自被告处承包刮大白工程。2018年2月13日经双方结算，被告应支付原告大白施工费626000元，并为原告出具欠据一枚。现被告尚欠原告施工费300000元。经索要，被告不予偿还。被告胡国强未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月份，被告雇佣原告进行刮大白工程施工，2018年2月13日经双方结算，被告欠原告施工费626000元，并于当日为原告出具欠据一枚，后被告支付原告326000元，尚欠300000元至今未予支付。上述事实有当事人陈述、欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告刮大白施工费300000元的事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国强于本判决生效后十日内支付原告刮大白施工费300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2000元，由被告胡国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年四月九日书记员顾亚春
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2165号
申请执行人张兴永，男，45岁，汉族，居民，住址：邹平县。
被执行人邹平华邹金属材料有限公司，地址：邹平县。
法定代表人：刘红杰。
被执行人刘铁柱，男，47岁，汉族，居民，1970年10月7日生，住址：邹平县。
被执行人刘新建，男，28岁，汉族，居民，1989年11月10日生，住址：邹平县。
被执行人刘红杰，男，22岁，汉族，居民，1995年6月21日生，住址：邹平县。
山东省邹平县人民法院于2017年11月9日作出的（2017）鲁1626民初3150判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县第二建筑有限责任公司银行存款980000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一八年一月二日
书记员 王军