wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1680号被执行人张家彬，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省珙县。关于本院追缴张家彬罚金一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0812刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人张家彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。责令被告人张家彬退赔受害人损失共计3366元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年4月26日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向张家彬发出执行通知及财产申报令，但其未履行，也未申报财产。2、向张家彬发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统和委托调查等方式对张家彬的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。4、委托珙县人民法院到被执行人住所地沐滩进行实地调查，据反馈，被执行人父母双亡，家里的房子已经废弃了，他回来都是住在哥哥家。同村居民反映有两三年未见过被执行人。5、张家彬在《送达起诉书副本笔录》中未留电话。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金、退赔款6366元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，实地走访了被执行人居住地，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0812刑初24号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  刘 淼二〇一七年十二月十九日书记员  李 磊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执228号
申请执行人：李电祥，男，1959年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人:鲍学颖,男,1981年2月出生,汉族,居民,住费县。
申请执行人李电祥与被执行人鲍学颖建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行（2017）鲁1325民初4955号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鲍学颖及被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年四月二十九日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执228号之一
申请执行人：李电祥，男，1959年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人:鲍学颖,男,1981年2月出生,汉族,居民,住费县。
本院在执行申请执行人李电祥与被执行人鲍学颖建筑设备租赁合同纠纷，因被执行人拒不履行（2017）鲁1325民初4955号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨鲍学颖及被执行人在其同住家庭成员名下在金融机构的存款10万元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年四月二十九日
书记员 公绪锦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2019号
上诉人（原审原告）：秦兴太，男，1955年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：续跟吉，男，1945年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：夏县龙凤造纸厂。
法定代表人：秦文刚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人秦兴太因劳动争议纠纷一案，不服夏县人民法院(2017)晋0828民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦兴太上诉请求：一、撤销夏县人民法院(2017)晋0828民初357号民事裁定书。二、改判被上诉人赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计173752.9元。三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日，夏县龙凤造纸厂厂长秦文刚叫我到其厂里干活，说好每月工资2400元。8月20日开始上班，干了3天杂活，8月23日开始打浆，秦文刚用叉车运纸捆，叉车前轮有纸塞住，我用耙子清理时纸捆砸下来，导致我受伤。受伤后到夏县中医院治疗22天，后又在稷山县人民医院、五四一总医院门诊治疗。经鉴定秦兴太伤残等级八级。因我与被上诉人没有签订劳动合同，且被上诉人没有按照法律规定交纳必须的社会保险费，所以我与被上诉人之间属于劳务关系。
被上诉人夏县龙凤造纸厂答辩称：一审裁定结果正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
秦兴太原审诉称：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计173752.9元。
原审认为：原、被告之间属于劳动争议，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。原告秦兴太未经劳动仲裁直接向人民法院提起诉讼违反了劳动争议仲裁前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告秦兴太的起诉。案件受理费500元，退还原告秦兴太。
本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人秦兴太与被上诉人夏县龙凤造纸厂均认可双方之间形成劳动关系，现上诉人秦兴太因其在工作期间受到伤害，向人民法院直接提起诉讼，不符合相关法律规定。原审法院据此驳回其起诉正确，上诉人秦兴太的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年八月八日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2019号上诉人（原审原告）：秦兴太，男，1955年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：续跟吉，男，1945年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：夏县龙凤造纸厂。法定代表人：秦文刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人秦兴太因劳动争议纠纷一案，不服夏县人民法院(2017)晋0828民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦兴太上诉请求：一、撤销夏县人民法院(2017)晋0828民初357号民事裁定书。二、改判被上诉人赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计173752.9元。三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日，夏县龙凤造纸厂厂长秦文刚叫我到其厂里干活，说好每月工资2400元。8月20日开始上班，干了3天杂活，8月23日开始打浆，秦文刚用叉车运纸捆，叉车前轮有纸塞住，我用耙子清理时纸捆砸下来，导致我受伤。受伤后到夏县中医院治疗22天，后又在稷山县人民医院、五四一总医院门诊治疗。经鉴定秦兴太伤残等级八级。因我与被上诉人没有签订劳动合同，且被上诉人没有按照法律规定交纳必须的社会保险费，所以我与被上诉人之间属于劳务关系。被上诉人夏县龙凤造纸厂答辩称：一审裁定结果正确，应当驳回上诉，维持原裁定。秦兴太原审诉称：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计173752.9元。原审认为：原、被告之间属于劳动争议，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。原告秦兴太未经劳动仲裁直接向人民法院提起诉讼违反了劳动争议仲裁前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告秦兴太的起诉。案件受理费500元，退还原告秦兴太。本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人秦兴太与被上诉人夏县龙凤造纸厂均认可双方之间形成劳动关系，现上诉人秦兴太因其在工作期间受到伤害，向人民法院直接提起诉讼，不符合相关法律规定。原审法院据此驳回其起诉正确，上诉人秦兴太的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一七年八月八日书记员  李 娜
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第120号
原告林国贵，男，1966年11月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。
法定代表人张茜华，镇长。
委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师，特别代理。
第三人莆田市荔城区西天尾镇北大村委会，住所地莆田市荔城区西天尾镇北大村。
法定代表人林玉富，村主任。
原告林国贵因要求确认被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府指令第三人不准给予原告办理委托诉讼代理人手续的行政行为违法，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日立案后，于2015年12月23日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为了维护本人及本人所在村民小组（北大村第九小组）的集体利益不受侵犯，在诉荔城区国土资源局政府信息公开一案（案号：（2015）城行处字第71号），以及北大村第九村民小组诉荔城区人民政府土地行政管理上诉一案（案号：（2015）闽行终字第547号），由于北大村第九小组没有公章，原告分别于2015年11月19日和2015年11月30日两次向第三人请求办理推荐原告作为诉讼代理人手续，第三人电话请示被告，被告不准第三人办理。原告认为，被告违反了《村民委员会组织法》第五条规定，第三人违反了《村民委员会组织法》第九条规定，非法剥夺了原告请求依法委托公民代理人的合法权益。故请求1、确认被告指令第三人不准予原告办理委托诉讼代理人手续的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。”原告是莆田市荔城区西天尾镇北大村第九村民小组的村民，其可通过推选的方式代表该村民小组进行诉讼，无需第三人为其推荐。第三人是否推荐原告为诉讼代理人，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：
驳回原告林国贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋茜茜
林滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初59号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人肖志兵，男，1973年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住址同上。2017年9月29日因犯贩卖毒品罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月11日被清镇市公安局决定监视居住，2017年12月7日被清镇市人民检察院监视居住，2018年1月26日本院决定监视居住，由贵阳市公安局观山湖分局百花湖乡派出所执行。现未押。
被告人金永红，男，1969年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住址同上。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月23日被清镇市公安局刑事拘留，2017年10月1日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人肖志兵、金永红犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人肖志兵、金永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、证人证言、毒品收据、毒品检验报告等证据，指控被告人肖志兵、金永红的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究二被告人的刑事责任。肖志兵是缓刑期间发现判决前漏罪，建议对被告人肖志兵撤销缓刑，数罪并罚在有期徒刑十个月至二年幅度内量刑，被告人金永红在六个月至一年幅度内量刑，二人均并处罚金。
被告人肖志兵、金永红对起诉指控的事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明，2017年9月10日下午17时左右，被告人肖志兵在贵阳市观山湖区百花湖乡百花湖村中街组家门口，以100元钱的价格将一颗用红色塑料纸包装的毒品疑似物贩卖给金永红，后被告人金永红骑着摩托车到清镇市职教城机械工业学校附近，将该毒品疑似物以300元钱的价格贩卖给了钟显运，交易完成被学校保安发现，通知清镇市公安局民警将其带回调查，钟显运主动上交从金永红处购买的毒品疑似物一颗，经称量净重0.12克。后民警将金永红、肖志兵二人抓获，从金永红、肖志兵身上分别搜出手机一部。2017年9月29日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人肖志兵、金永红所贩卖的毒品疑似物检材中检出海洛因成分。
另查明，2017年9月29日被告人肖志兵因犯贩卖毒品罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，正在接受社区矫正。其患有慢性肾衰竭、尿毒症CKD5期、肾性贫血、肾性高血压疾病。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.查获毒品海洛因已上交贵阳市公安局收据；2.抓获经过；3.扣押笔录、扣押物品、文件清单；4.毒品取样、称量笔录、毒品扣押及计量记录表；5.肖志兵刑事判决书；6.证人钟某的证言；7.被告人金永红、肖志兵供述与辩解；8.毒品鉴定意见书；9.毒品称量指认照片；10.被告人肖志兵疾病证明书；11.贵州省司法警察医院对被告人肖志兵保外就医疾病鉴定意见；12.二被告人户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告人肖志兵、金永红明知是毒品海洛因，故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.12克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人肖志兵因贩卖毒品在接受审判期间又犯贩卖毒品罪，主观恶性较大，应从重处罚。被告人肖志兵因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其遗漏犯罪事实，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人肖志兵、金永红认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖志兵、金永红犯贩卖毒品罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第六十九条第一款、第三款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”、第七十七条“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115刑初406号刑事判决书缓刑部分；
二、被告人肖志兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，前罪刑期有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年零四个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）
三、被告人金永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月23日至2018年3月22日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）
四、随案移送作案工具手机两部予以没收，上缴国库；
五、毒品海洛因0.12克予以没收（现存于贵阳市公安局，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年二月六日
书记员 沈鹏飞
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初292号
原告：黑龙江省嫩北农场，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩北农场。
法定代表人：陈桂林，职务场长。
委托诉讼代理人：杨冬梅，嫩北农场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
被告：段玉磊，无职业。
被告：禄云霞(段玉磊前妻)，黑龙江省九三农垦鑫润经贸有限公司化验员。
原告黑龙江省嫩北农场（以下简称嫩北农场）与被告段玉磊、禄云霞土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨冬梅、汤志军，被告段玉磊、禄云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嫩北农场向本院提出诉讼请求：1.要求段玉磊、禄云霞共同交纳欠原告的土地承包费和生产费用65780.79元，并赔偿原告因此所受到的损失，即按月利率0.475%计算的利息3826.52元(自2016年11月1日至2018年1月19日共14.5个月)，黑龙江省九三农垦法院(2017)黑8104民初473号案件受理费1478元。以上本金、利息及受理费合计人民币71085.31元。自2018年1月19日起至本案判决确定的给付之日止，以65780.79元为本金，以月利率0.475%计算的利息请求判决二被告一并支付；2.被告段玉磊、禄云霞承担本案诉讼费用。事实与理由：被告段玉磊2015年在刘恩来处流转了原告配置给刘恩来的位于原告第五管理区的21公顷土地，承包期限一年，每亩313.33元，承包费共计98700元，流转后没有在原告处履行更名手续。被告段玉磊在2015年6月30日使用赵富的贷款187040元，转入登记在黑龙江省农垦恒达农作物合作社刘恩来帐户作为21公顷土地的承包费和生产费预交费用，而此21公顷土地的承包费和生产费合计252425.30元，剩余的65780.79元，被告段玉磊未再向原告缴纳过。此笔费用，经原告多次向段玉磊、禄云霞催要，仍未交纳。
段玉磊辩称，一、这21公顷土地在之前冯国奎起诉嫩北农场的案件中，嫩北农场说过，从种到收都与段玉磊没有关系。即使是欠钱也是段玉磊欠冯国奎的钱，段玉磊跟嫩北农场无任何合同或协议；二、这个事情段玉磊前妻禄云霞不知情；三、这块地的抓阄、位置确定等段玉磊都未参与，这块地的收益情况段玉磊也不知道。
禄云霞辩称，这21公顷土地的事儿禄云霞不知情也从来没参与过，直到嫩北农场将禄云霞起诉至法院才知道这个地的事儿。禄云霞不能承担这笔钱的给付。段玉磊从来没跟禄云霞说过，嫩北农场也没找禄云霞要过钱。如果这个钱应该由段玉磊支付，嫩北农场应该在2015年年末找段玉磊要钱，但是嫩北农场没要过，导致段玉磊将钱还给了冯国奎。禄云霞认为不应由禄云霞和段玉磊共同承担，该土地没有收益，没有用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下：原告提交的(2017)黑8104民初473号民事判决书、支票存根、帐户交易明细回单及付土地收益款明细表，具有真实性、合法性和关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。被告段玉磊提交的(2017)黑8104民初473号民事判决书，具有真实性、合法性，与证明的问题不具有关联性，本院不予采信。21公顷土地位于原告第五管理区，系案外人刘恩来养牛,2015年原告给刘恩来配置的土地，承包期限一年，每亩313.33元，承包费共计98700元，该地入黑龙江省农垦恒达农作物合作社统一管理，双方未签订合同。原告给刘恩来配置土地后，刘恩来将21公顷土地转包给了被告段玉磊，由段玉磊代笔以刘恩来的名义与原告签订了《土地承包经营合同书》，被告段玉磊与原告之间未另行签订合同。被告段玉磊以赵富名义在中国银行股份有限公司嫩江支行贷款200000元，并转入登记在黑龙江省农垦恒达农作物合作社刘恩来账户187040元作为21公顷土地的承包费和生产费预交费用。2015年4月28日，被告段玉磊又将21公顷土地转包给了冯国奎，冯国奎将土地承包费给付了被告段玉磊。原告于2016年5月6日通过黑龙江省农垦恒达农作物合作社给付冯国奎粮食直补款20000元,2016年6月1日支付冯国奎种地收益161340元,2016年10月24日支付冯国奎大豆款82200.17元。原告曾向段玉磊催要过未交齐的生产费，被告段玉磊表示没有钱交。之后，原告自行决定从段玉磊种地的收益中扣留。原告先后从冯国奎土地收益中扣留65780.79元冲抵了刘恩来名下段玉磊所欠生产费。为此，冯国奎于2017年7月10日向本院提起民事诉讼，要求嫩北农场返还土地收益65780.79元，并赔偿损失。本院于2018年1月4日作出（2017）黑8104民初473号民事判决，判决嫩北农场返还冯国奎土地收益款65780.79元，并赔偿以65780.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%为标准，自2016年11月1日起至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日的利息损失。嫩北农场负担诉讼费1478元。该判决生效后，嫩北农场于2018年1月23日履行了该判决，向冯国奎返还了土地收益65780.79元，利息损失3826.52元，诉讼费1478元，合计71085.31元。另查明，段玉磊与禄云霞于2005年3月8日在嫩北农场婚姻登记处办理结婚登记，于2016年4月25日在嫩北农场婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，已生效的（2017）黑8104民初473号民事判决认定，刘恩来将嫩北农场提供给其的21公顷耕地的耕种权利及收益权全部转让给了段玉磊，嫩北农场对此知情并认可。因此，刘恩来将合同全部转让给受让人段玉磊的行为合法有效，对于段玉磊未缴纳的承包费和生产费65780.79元，因嫩北农场与段玉磊之间形成了债权债务关系，应当依法向段玉磊进行追索。
综上所述，原告要求被告段玉磊交纳土地承包费和生产费用65780.79元，并赔偿原告因此所受到的损失3826.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以65780.79元为本金，按年利率4.75%计算，自2018年1月19日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。超过中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%部分，本院不予支持。原告要求支付(2017)黑8104民初473号案件受理费1478元，与本案无关，本院不予支持。原告要求禄云霞与段玉磊共同承担债务的诉讼请求，因原告未提供证据证明为夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、段玉磊向黑龙江省嫩北农场支付土地承包费及生产费用65780.79元，赔偿损失3826.52元，合计69607.31元。并赔偿以65780.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%为标准，自2018年1月19日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日期间的利息损失。以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回黑龙江省嫩北农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由黑龙江省嫩北农场负担16元，段玉磊负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 董学刚
二〇一八年五月二十一日
法官助理 付丽颖
书 记 员 费丽春
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3594号
申请执行人：高苇，女，1944年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，总经理。
被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：宋连跃，总经理。
两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。
本院在执行高苇与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年4月21日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的支付保证金3万元、利息4,020元及以3万元为基数按照年利率24%自2016年5月28日起计算至实际付清之日止的违约金，负担案件受理费145元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3594号申请执行人：高苇，女，1944年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋连跃，总经理。两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。本院在执行高苇与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年4月21日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的支付保证金3万元、利息4,020元及以3万元为基数按照年利率24%自2016年5月28日起计算至实际付清之日止的违约金，负担案件受理费145元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执1号之一
申请执行人赖必来，男，汉族，江西省广昌县人，教师，住广昌县。
被执行人赖兆明，男，汉族，江西省广昌县人，个体户，住广昌县。
被执行人郑密秀，女，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县。系被告赖兆明妻子。
本院于2018年1月12日作出的（2018）赣1030执1号查封、冻结、扣押执行裁定书，查封、冻结被执行人车辆和银行存款。因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赖兆明、郑密秀在银行的存款63469元的冻结。
二、解除对被执行人赖兆明车辆赣Ｆ×××××的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年五月四日
书记员 刘晓成
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执1号
申请执行人：赖必来，男，汉族，江西省广昌县人，教师，住广昌县。
被执行人：赖兆明，男，汉族，江西省广昌县人，个体户，住广昌县。
被执行人：郑密秀，女，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县。系被执行人赖兆明妻子。
本院在执行赖必来申请执行赖兆明、郑密秀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力于2017年11月20日作出的（2017）赣1030民初611民事判决书。本院2018年1月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人赖兆明、郑密秀在银行的账号内的存款63469元或被执行人赖兆明、郑密秀相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 胡才生
二〇一八年一月十二日
书记员 章燕燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7238号
本院在执行申请执行人邢军峨与被执行人ＸＸ琴（2017）浙1081执7238号民间借贷纠纷执行一案中，经查，ＸＸ琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将ＸＸ琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初198号
原告：朱灵伟，男，1993年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李辉，男，1991年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告朱灵伟与被告李辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告李辉归还借款本金50000元并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李辉于2016年6月17日向原告借去50000元，约定于2016年12月17日归还，未约定借款利息，被告出具借条一份载明上述事实。借款到期后,被告未按约返还借款，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱灵伟借款本金50000元并赔偿该款自2018年1月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年一月二十三日
代书记员 蔡美燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初449号
原告：何元华，男，1971年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘正洪，其他信息不详。
原告何元华与被告刘正洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判。本院依法按照原告诉状列明的地址向被告刘正洪邮寄送达法律文书，因“收件地址有误”被退回。本院依法于2018年4月24日通知原告何元华，要求其向本院提供被告刘正洪的详细身份信息，以确认明确的被告及住所地，但原告未在规定期限内提交，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回何元华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 员 温继若
二〇一八年四月二十八日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初449号原告：何元华，男，1971年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘正洪，其他信息不详。原告何元华与被告刘正洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判。本院依法按照原告诉状列明的地址向被告刘正洪邮寄送达法律文书，因“收件地址有误”被退回。本院依法于2018年4月24日通知原告何元华，要求其向本院提供被告刘正洪的详细身份信息，以确认明确的被告及住所地，但原告未在规定期限内提交，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回何元华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 员 温继若二〇一八年四月二十八日法官助理 覃文卿书 记 员 Ｘ Ｘ
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初16号
原告：天津海湾置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道欧亚花园2-205。
法定代表人：王江，总经理。
委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
被告：天津市西青区环城安居建设有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路35号。
法定代表人：金玉强，经理。
原告天津海湾置业有限公司与被告天津市西青区环城安居建设有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津海湾置业有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津海湾置业有限公司撤诉。
案件受理费219800元，减半收取109900元，由天津海湾置业有限公司负担。
审 判 长 王 路
代理审判员 姚 琦
人民陪审员 范培舒
二〇一八年五月十五日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2862号
原告：张云山，男，1969年8月24日出生，住赣州市章贡区。
被告：黄卫民，男，1965年6月24日生，住赣州市章贡区。
原告张云山与被告黄卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云山到庭参加诉讼，被告黄卫民经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款25000元，承诺于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告要求被告还款，但被告以种种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告黄卫民未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到张云山人民币25000元整”。借款后，被告一直未归还原告借款，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告在借条中未约定借款期间，原告可要求被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应按年利率6%计算为宜。被告黄卫民经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄卫民于本判决生效之日起五日内归还原告张云山借款25000元并支付该款自2016年8月1日起至债务清偿之日止的逾期利息（以借款本金25000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黄卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月十一日
书记员 赖怡宏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20465号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宠声广场4区01-10号。
经营者：周明贞。
中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院发出的交纳诉讼费用通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 潘寒冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈宗明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20465号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宠声广场4区01-10号。经营者：周明贞。中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院发出的交纳诉讼费用通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  潘寒冰二〇一七年九月二十九日书记员  陈宗明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6070号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宁子俊，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王风英（系宁子俊的配偶），女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王付军，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周立国，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宁振坤，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告王登全、宁子俊、王风英、王付军、周立国、宁振坤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信及被告王登全、宁子俊到庭参加诉讼，被告王风英、王付军、周立国、宁振坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁子俊和王风英共同偿还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告王登全、王付军、周立国、宁振坤承担连带责任保证；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告宁子俊向原告借款50000元，约定借款期限自2015年11月30日起至2016年5月28日止，借款月利率为1.2%，逾期借款月利率为2.1%，被告王登全、王付军、周立国、宁振坤自愿承担连带责任保证，借款期限届至后，被告宁子俊未按约定履行还款义务，被告王登全、王付军、周立国、宁振坤也未承担保证责任。被告王风英是宁子俊的妻子，应当与宁子俊共同偿还该借款。为此，特具本状，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。
被告宁子俊辩称，借款属实，钱我也拿到了，现在做生意赔了，原告已查封了我的存款，我同意顶账。
被告王登全辩称，担保属实，应有借款人先还。
被告王登全、王付军、周立国、宁振坤未答辩。
本院经审理查明，2010年11月19日，被告宁子俊书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2015年11月31日，被告宁子俊与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订了互助资金社员借款合同一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2015年11月31日起至2016年5月28日止，借款月利率为1.2％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告王登全、王付军、周立国、宁振坤提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。”
被告宁子俊与被告王风英系夫妻关系，双方于2011年12月份登记结婚。该债务发生在2015年11月份，即宁子俊与王风英婚姻关系存续期间内。被告王风英未提供证据证明该借款是夫妻个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、户籍证明及身份证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告宁子俊未履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还50000元的借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以50000元为基数，自2015年11月30日起至2016年5月28日止，利息按合同约定的利率月息1.2％计算。逾期利息以50000元为基数，自2016年5月29日起至实际给付之日止，利息按照年利率24％计算，对逾期利息超出法律规定的部分本院不予支持。
被告宁子俊、王风英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证明该债务属于夫妻个人债务的证据，故应按夫妻共同债务处理，由被告宁子俊及王风英共同偿还。
综上，原告请求被告宁子俊与王风英共同偿还借款50000元及利息，并由被告王登全、王付军、周立国、宁振坤承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告宁子俊、王风英于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金50000元及利息。以借款本金50000元为基数，利息自2015年11月30日起至2016年5月28日止，利息按照合同约定的利率月息1.2％计算。
二、被告宁子俊、王风英于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金50000元为基数，自2016年5月29日起至实际给付之日止，逾期利息按照年利率24％计算。
三、被告王登全、王付军、周立国、宁振坤对上述第一项、第二项，承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十月十三日
书记员 张昆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6070号申请人：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地：聊城市东昌府区侯营供销社。法定代表人：王茂亮，主任。被申请人：王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：宁子俊，男，1966年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王风英，女，1964年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王付军，男，1979年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周立国，男，1979年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：宁振坤，男，1981年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被申请人王登全、宁子俊、王风英、王付军、周立国、宁振坤借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王登全、宁子俊、王风英、王付军、周立国、宁振坤银行存款80000元进行冻结。申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号雅阁牌轿车及交纳保证金8000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社名下的鲁Ｐ×××××号雅阁牌轿车一辆。二、冻结被申请人王登全、宁子俊、王风英、王付军、周立国、宁振坤银行存款80000元。案件申请费820元，由申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一七年九月十二日书记员  肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6070号原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被告：王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：宁子俊，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王风英（系宁子俊的配偶），女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王付军，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：周立国，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：宁振坤，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告王登全、宁子俊、王风英、王付军、周立国、宁振坤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信及被告王登全、宁子俊到庭参加诉讼，被告王风英、王付军、周立国、宁振坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁子俊和王风英共同偿还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告王登全、王付军、周立国、宁振坤承担连带责任保证；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告宁子俊向原告借款50000元，约定借款期限自2015年11月30日起至2016年5月28日止，借款月利率为1.2%，逾期借款月利率为2.1%，被告王登全、王付军、周立国、宁振坤自愿承担连带责任保证，借款期限届至后，被告宁子俊未按约定履行还款义务，被告王登全、王付军、周立国、宁振坤也未承担保证责任。被告王风英是宁子俊的妻子，应当与宁子俊共同偿还该借款。为此，特具本状，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。被告宁子俊辩称，借款属实，钱我也拿到了，现在做生意赔了，原告已查封了我的存款，我同意顶账。被告王登全辩称，担保属实，应有借款人先还。被告王登全、王付军、周立国、宁振坤未答辩。本院经审理查明，2010年11月19日，被告宁子俊书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2015年11月31日，被告宁子俊与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订了互助资金社员借款合同一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2015年11月31日起至2016年5月28日止，借款月利率为1.2％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告王登全、王付军、周立国、宁振坤提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。”被告宁子俊与被告王风英系夫妻关系，双方于2011年12月份登记结婚。该债务发生在2015年11月份，即宁子俊与王风英婚姻关系存续期间内。被告王风英未提供证据证明该借款是夫妻个人债务。上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、户籍证明及身份证复印件等证据证明，足以认定。本院认为，原告与被告签订的互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告宁子俊未履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还50000元的借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以50000元为基数，自2015年11月30日起至2016年5月28日止，利息按合同约定的利率月息1.2％计算。逾期利息以50000元为基数，自2016年5月29日起至实际给付之日止，利息按照年利率24％计算，对逾期利息超出法律规定的部分本院不予支持。被告宁子俊、王风英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证明该债务属于夫妻个人债务的证据，故应按夫妻共同债务处理，由被告宁子俊及王风英共同偿还。综上，原告请求被告宁子俊与王风英共同偿还借款50000元及利息，并由被告王登全、王付军、周立国、宁振坤承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告宁子俊、王风英于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金50000元及利息。以借款本金50000元为基数，利息自2015年11月30日起至2016年5月28日止，利息按照合同约定的利率月息1.2％计算。二、被告宁子俊、王风英于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金50000元为基数，自2016年5月29日起至实际给付之日止，逾期利息按照年利率24％计算。三、被告王登全、王付军、周立国、宁振坤对上述第一项、第二项，承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一七年十月十三日书记员  张昆
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4079号
原告：林璞，女，1986年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘学敏，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：天津安达物流股份有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区二经路7号。
法定代表人：崔洪金，董事长。
委托诉讼代理人：王岳石，公司职员。
原告林璞与被告天津安达物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法由代理审判员王金楼适用简易程序公开开庭进行审理。原告林璞的委托诉讼代理人刘学敏，被告天津安达物流股份有限公司的委托诉讼代理人王岳石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林璞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费615元、误工费39360元、营养费1500元、护理费2823元、交通费364.6元，共计44662.6元的80%即35730元；2、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后期治疗费等待鉴定后或实际发生后另行起诉；3、诉讼费用由原告全部承担。事实和理由：2012年8月31日19时30分许，被告公司职工朱俊江驾驶的无号牌夏利牌小客车沿卉康路由西向东行驶至北京现代4S店以东100米处时，遇行人原告林璞在卉康路由北向南横过道路行走至此。夏利车前部与林璞身体接触，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定，朱俊江承担事故主要责任，林璞承担次要责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告天津安达物流股份有限公司辩称：医疗费、护理费不同意赔偿。误工费请法院依法核实，原告方应提供银行流水。营养费无医嘱不认可。交通费请法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：此次交通事故的经过及责任认定同原告所述事实。
事故发生后，原告在天津市第一中心医院就诊治疗，原告的伤情经诊断为：右股骨干中段粉碎性骨折内固定术后；右肩胛骨骨折；右侧第5前肋骨骨折；全身多处皮肤软组织挫擦伤；头外伤、头皮外伤清创缝合术后；右拇短展肌神经源性损害。就前期损失原告曾向本院起诉。医院病例中有加强营养治疗的记载。
事故发生时，朱俊江驾驶的无牌号的夏利小客车为天津安达物流股份有限公司所有，朱俊江为该公司职工，事故发生在工作时间内。该车未投保机动车交通事故责任强制保险，其中交强险限额内应当赔偿的金额已经赔偿完毕。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、判决书、医疗费票据、证明、诊断证明、相关票据及双方当事人的当庭陈述证明属实。
本院认为：交通部门认定朱俊江承担交通事故主要责任，原告林璞承担次要责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
此次事故原告合理合法的损失，根据法律及相关司法解释的规定，由被告天津安达物流股份有限公司按照责任比例承担80%的赔偿责任。
经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：医疗费615元、误工费39360元、营养费750元、交通费200元。原告主张护理费，未提交相关证据且被告不予认可，本院不予主持。综上原告的各项损失为40925元，其80%即32740元由被告进行赔偿。
关于原告主张精神抚慰金、残疾赔偿金及后续治疗费待鉴定后或实际发生后另行起诉的诉讼请求，相关损失可待原告实际发生后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告天津安达物流股份有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告林璞32740元；
二、驳回原告林璞其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，此款由原告林璞负担30元，被告天津安达物流股份有限公司负担120元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一八年四月四日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7008号
申请执行人杨云良。
被执行人罗琴红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗琴红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年七月二十日
书记员 刘政传
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3159号
原告：钟某1，男，1955年7月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：钟某2，女，1937年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：钟某3，男，1941年11月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：钟某4，男，1944年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：钟某5，男，1949年2月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告钟某1诉被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于同年11月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请将案由变更为赠与合同纠纷，本院予以准许。原告钟某1、被告钟某2、钟某4、钟某5到庭参加诉讼，被告钟某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认杭州市南瓦坊3幢1单元302室房屋归原告钟某1所有。2.请求判令各被告协助将上述房屋过户至原告名下。事实与理由：南瓦坊3幢1单元302室是太平巷29号（父亲自建的私房）1994年旧城改造拆迁1997年回迁分到的。原告从小到结婚都住在老房子里，户口单独立户的。1997年4月父母亲把南瓦坊3幢1单元302室赠与原告，并且到公证处做了公证。父母在的时候没有直接去办理过户手续主要考虑经济不宽裕，要交一笔费用，所以没有去办理。现在随着年纪老了，想把这个事情解决掉。母亲于1998年过世，父亲于2001年过世，大哥钟某3联系不上，故原告诉至法院，望判如所请。
被告钟某2、钟某4、钟某5对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。被告钟某3未到庭，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告钟某2、钟某4、钟某5对原告提交的户口本、《房产权继承方案》、赠与公证书、拆迁安置表、房屋拆迁产权调换协议书均无异议。被告钟某3未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
�院经审理认定事实如下：钟仕荣与何素珍系夫妻关系，共同生育了原告钟某1、被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5五个子女。本市南瓦坊3幢1单元302室房屋登记在钟仕荣名下。1997年4月4日，钟仕荣与何素珍签署《赠与书》一份，载明：其自愿将南瓦坊3幢1单元302室赠送给四子钟某1，3幢3单元202室赠送给三子钟某5，3幢3单元602室赠送给次子钟某4。钟某5、钟某4、钟某1在受赠人处签字。该赠与书经杭州市江干区公证处公证。后双方未办理产权过户手续。何素珍于1998年4月报死亡，钟仕荣于2001年2月报死亡。
本院认为，钟仕荣、何素珍签署的《赠与书》系经过公证的赠与合同，赠与人不得撤销赠与。原告作为受赠人表示接受赠与，该赠与合同依法成立并生效。钟仕荣、何素珍死亡后，该赠与合同的效力及于其所有的法定继承人，其法定继承人应履行该赠与合同项下�义务。因此，原告要求确认杭州市南瓦坊3幢1单元302室房屋归原告所有，并要求被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5协助将上述房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州市南瓦坊3幢1单元302室房屋归原告钟某1所有；
二、被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5于本判决生效之日起10日内协助将杭州市南瓦坊3幢1单元302室房屋过户至原告钟某1名下。
案件受理费8800元，由原告钟某1负担。公告费650元，由被告钟某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马 菁
（以下为空白页）
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3159号原告：钟某1，男，1955年7月11日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：钟某2，女，1937年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：钟某3，男，1941年11月25日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：钟某4，男，1944年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：钟某5，男，1949年2月19日出生，汉族，住杭州市上城区。原告钟某1诉被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于同年11月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请将案由变更为赠与合同纠纷，本院予以准许。原告钟某1、被告钟某2、钟某4、钟某5到庭参加诉讼，被告钟某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认杭州市南瓦坊3幢1单元302室房屋归原告钟某1所有。2.请求判令各被告协助将上述房屋过户至原告名下。事实与理由：南瓦坊3幢1单元302室是太平巷29号（父亲自建的私房）1994年旧城改造拆迁1997年回迁分到的。原告从小到结婚都住在老房子里，户口单独立户的。1997年4月父母亲把南瓦坊3幢1单元302室赠与原告，并且到公证处做了公证。父母在的时候没有直接去办理过户手续主要考虑经济不宽裕，要交一笔费用，所以没有去办理。现在随着年纪老了，想把这个事情解决掉。母亲于1998年过世，父亲于2001年过世，大哥钟某3联系不上，故原告诉至法院，望判如所请。被告钟某2、钟某4、钟某5对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。被告钟某3未到庭，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告钟某2、钟某4、钟某5对原告提交的户口本、《房产权继承方案》、赠与公证书、拆迁安置表、房屋拆迁产权调换协议书均无异议。被告钟某3未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。�院经审理认定事实如下：钟仕荣与何素珍系夫妻关系，共同生育了原告钟某1、被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5五个子女。本市南瓦坊3幢1单元302室房屋登记在钟仕荣名下。1997年4月4日，钟仕荣与何素珍签署《赠与书》一份，载明：其自愿将南瓦坊3幢1单元302室赠送给四子钟某1，3幢3单元202室赠送给三子钟某5，3幢3单元602室赠送给次子钟某4。钟某5、钟某4、钟某1在受赠人处签字。该赠与书经杭州市江干区公证处公证。后双方未办理产权过户手续。何素珍于1998年4月报死亡，钟仕荣于2001年2月报死亡。本院认为，钟仕荣、何素珍签署的《赠与书》系经过公证的赠与合同，赠与人不得撤销赠与。原告作为受赠人表示接受赠与，该赠与合同依法成立并生效。钟仕荣、何素珍死亡后，该赠与合同的效力及于其所有的法定继承人，其法定继承人应履行该赠与合同项下�义务。因此，原告要求确认杭州市南瓦坊3幢1单元302室房屋归原告所有，并要求被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5协助将上述房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州市南瓦坊3幢1单元302室房屋归原告钟某1所有；二、被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5于本判决生效之日起10日内协助将杭州市南瓦坊3幢1单元302室房屋过户至原告钟某1名下。案件受理费8800元，由原告钟某1负担。公告费650元，由被告钟某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宗雄信人民陪审员  赵惠健人民陪审员  骆仕君二〇一七年十二月五日书 记 员  马 菁（以下为空白页）·??6?··??5?·
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初356号
原告：朱建国，男，1968年1月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告朱建国与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、左永高、刘会龙、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、程晓、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、易友霞、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告朱建国委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建国向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上5-1-202室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金12626.95元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告朱建国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月25日，原告朱建国与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园5幢1单元202号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共135.12平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1869元，总金额252539元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2012年3月19日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金12626.95元（252539元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金12626.95元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告朱建国所购的位于广水市广水办事处新世纪花园5幢1单元202的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告朱建国支付违约金12626.95元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初330号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年12月5日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员唐亲、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日10时许，被告人刘某在贵阳市南明区花果园T2区2栋负3层停车场，因送货搬运问题与被害人钟某1发生口角纠纷继而相互抓扯。在抓扯过程中，被告人刘某用头部将被害人钟某1的脸部撞伤。经法医检验鉴定，被害人钟某1因外伤致左侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级；因外伤致右眼部挫伤属轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人刘某的供述、被害人钟某1的陈述、证人钟某2、余某、周某的证言、对被告人进行辨认的笔录及照片、法医鉴定意见书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事用头部将被害人钟某1的脸部撞伤，致钟某1轻伤二级及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘某判处主刑六个月至一年的建议，因量刑过轻，本院不予采纳。鉴于被告人刘某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年三月二十七日
书记员 李嘉迪
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1173号
原告周帅，男，1988年9月15日出生，汉族。
原告黄俊杰，男，1981年9月6日出生，汉族。
二原告的委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘中联置业有限公司，（鑫硕宾馆）。
法定代表人陈新民，经理。
被告陈新民。
原告周帅、黄俊杰与被告商丘中联置业有限公司（以下简称商丘中联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，分别向原、被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2016年5月25日在本院公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人张曙华到庭参加诉讼，被告商丘中联公司、陈新民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年6月23日，被告因经营所需，向原告周帅借款200000元，向原告黄俊杰借款100000元，约定期限1个月，月利率3%。被告商丘中联公司与原告签订了《借款协议》并分别向二原告出具了借款借据。但被告中联公司未能按期还款，要求延期支付，利息已支付至2015年1月22日，此后未再还款，经原告多次催要无果。现商丘中联公司出现经营异常已被工商行政管理部门列入经营异常名录。被告陈新民作为该公司股东和法定代表人虚假和抽逃出资，滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害公司债权人利益，依法应对商丘中联公司的债务承担连带责任。故提起诉讼，要求商丘中联公司偿还周帅借款200000元及利息（自2015年1月22日起，按月息2%计算至还清之日），偿还黄俊杰借款100000元及利息（自2015年1月22日起，按月息2%计算至还清之日），并要求陈新民对上述债务承担连带责任。
二被告未进行答辩。
二原告向本院提交的证据材料有：一、借款协议1份；二、收据2份；三、银行交易明细单2份及账户信息单1份；四、商丘中联置业有限公司《企业法人营业执照》及全国企业信用信息公示系统网络公示打印单。以上证据证明：被告商丘中联公司于2014年6月23日分别向原告周帅借款200000元，向原告黄俊杰借款100000元事实成立。被告陈新民为该公司的法定代表人及股东，该企业已被列入经营异常名录。
二被告庭审缺席，视为放弃对原告证据进行质证的权利。
被告商丘中联公司的法定代表人陈新民在庭审前向本院提交了商丘市公安局东方分局立案决定书、虞城县公安局立案决定书及睢阳区公安分局打非处置办证明等复印件各1份。
二原告对上述证据认为，与本案不具有关联性，不能证实立案侦查的事实与本案是同一事实，也不能证实与本案的民间借贷有关系，不能作为有效证据使用。
本院对原告所举证据，认为其形式和来源合法、客观真实且与本案事实相关联，予以采信。对被告提交的证据皆为复印件，且其中商丘市公安局东方分局立案决定书显示对范萍萍、范平均非法吸收公众存款案立案侦查，虞城县公安局立案决定书显示是对河南虞城县陈新民被诈骗案立案侦查，均与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用。对被告提交的商丘市公安局睢阳分局预防和处置非法集资工作专案组出具的证明，显示是对“河南天寅投资有限公司”立案侦查，该证明并不能确认被告商丘中联公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，不影响本民间借贷纠纷案件的审理。
本院根据上述有效证据，结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2014年6月23日，被告商丘中联公司与包括原告在内的6人签订《借款协议》，约定借6人款共1100000元，其中借原告周帅200000元，借黄俊杰100000元，并约定期限为1个月，利率为月息3%，且约定了违约责任承担。当日二原告按协议分别将款打入被告商丘中联公司指定的财务人员账户，该被告并向二原告分别出具了收据。期满后该被告未能如期还款，但已支付利息至2015年1月22日。经催要，该被告至今未偿付借款本金及之后利息，原告诉讼来院。
本院认为，原告周帅、黄俊杰与被告商丘中联公司签订借款协议，则双方成立合法民间借贷合同关系，受法律保护。该被告接受了二原告借款，则负有到期返还借款并支付利息的合同义务，被告商丘中联公司欠周帅借款200000元，欠黄俊杰借款100000元事实清楚，应予偿还。
关于利息部分的请求，原告实际主张的利息属于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本条第二款规定了在仅约定期内利率情况下对逾期利率的处理，包含两层含义，一是出借人可以期内利率向借款人主张逾期利息，二是不得超过夲解释规定的最高年利率24%。本案中二原告与被告中联公司约定期内利率为月息3%，二原告要求按月息2%支付逾期利息，不超出年利率24%，本院予以支持。关于利息计算期间，二原告认可被告已支付利息至2015年1月22日，属于其自认，本院予以采信。故利息应从2015年1月23日起，按月息2%计算至全部偿清之日。至于原告要求被告陈新民对上述债务承担连带责任的请求，因无相关事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及
十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘中联置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告周帅借款200000元及利息（从2015年1月23日起，以200000元为本金，按月利率2%计算至全部偿清之日）。
二、被告商丘中联置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告黄俊杰借款100000元及利息（从2015年1月23日起，以100000元为本金，按月利率2%计算至全部偿清之日）。
三、驳回原告周帅、黄俊杰对被告陈新民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告商丘中联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 张明喜
审判员 李 萍
二〇一六年六月三十日
书记员 黄亚楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1173号
原告周帅，男，1988年9月15日出生，汉族。
原告黄俊杰，男，1981年9月6日出生，汉族。
被告商丘中联置业有限公司，（鑫硕宾馆）。
法定代表人陈新民，该公司执行董事。
被告陈新民。
本院在审理原告周帅、黄俊杰与被告商丘中联置业有限公司、陈新民民间借贷纠纷一案中，二原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款350000元或查封其同等价值的财产（中联花园8#楼东单元302号、402号、502号房）。原告周帅并自愿以其所有的豫N×××××号小型轿车为二原告的申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告商丘中联置业有限公司位于虞城县诚信大道与至诚六路交叉口西北角中联花园8#楼东单元302号、402号、502号房。
二、查封原告周帅所有的豫N×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 勇
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一六年四月十五日
书记员 李 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初28号
原告王玉国，女，1984年10月2日出生，汉族，个体。
被告白邓贵，男，1957年4月27日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年1月4日立案受理了原告王玉国诉被告白邓贵买卖合同纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉国到庭参加诉讼，被告白邓贵经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉国诉称，白邓贵从我处赊购尿素价值4100.00元，约定于2015年4月1日还款。到期后，我多次找白邓贵索要欠款未果，故起诉要求被告白邓贵偿还欠款4100.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告王玉国向法庭提交的证据有，1、原告王玉国的身份证复印件一张，证明自然情况；2、借据一张，证明欠款约定事实和欠款数额。
被告白邓贵未进行质证和答辩。
经审理查明，被告白邓贵从原告王玉国处赊购尿素价值4100.00元，约定于2015年4月1日还款。到期后，被告王玉国未能如约偿还欠款。
认定上述事实的证据有，1、原告王玉国的身份证复印件一张；2、借据一张；3、当事人的陈述。
本院认为，买卖合同的买受人应按照约定支付价款。被告白邓贵作为买卖合同的买受人负有支付价款的义务。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白邓贵于本判决生效后十日内偿还原告王玉国买卖合同欠款4100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元因简易程序审理应为25.00元由被告白邓贵负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一六年一月五日
书记员 玉喜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民特字第1号
申请人：孙令朕。
申请人：孙令通。
申请人孙令朕、孙令通法定代理人：孙广金，男，1956年3月15日出生，汉族，住曹县青岗集镇郭楼行政村，系申请人之祖父。
被申请人：武照荣，系申请人之母。
申请人孙令朕、孙令通申请宣告武某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙令朕、孙令通诉称：二人与武某系母子关系。2012年5月15日其父孙某因病死亡。2012年6月10日，其母武某外出去向不详，至今无音讯，故申请宣告武某失踪。
申请人孙令朕、孙令通为支持其主张，提供了孙令朕、孙令通常住人口登记卡，武某身份证，孙某死亡注销证明，曹县公安局青岗集派出所证明，曹县青岗集镇郭楼村民委员会证明，曹县青岗集镇潘庄村民委员会证明，定陶县马集镇王庄村村民委员会证明。
经查：武某自2012年6月10日离家出走后，一直未与家人联系，至今下落不明。为此，申请人于2015年1月23日向本院提出申请，请求宣告武某失踪。本院依法于2015年2月3日在《中国劳动保障报》发出寻找武某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。武某仍然下落不明。
本院认为：武某下落不明已满二年，申请人孙令朕、孙令通作为利害关系人向本院申请宣告其失踪，符合法律规定。在本院发出寻找武某的公告后，未见武某本人或知其下落的有关人员与本院联系，依法应宣告武某失踪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告武某为失踪人。
二、指定孙广金为失踪人武某的财产代管人。
案件受理费100元，由申请人之法定代理人孙广金负担。
本判决为终审判决。
审判员 王景芝
二〇一五年五月六日
书记员 王小芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民特字第1号
申请人孙某，无业。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
申请人孙某甲要求宣告董某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
董某，男，1980年8月24日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区八农场新河头611号。（董某系申请人孙某丈夫）申请人孙某称，2009年5月3日被申请人因车祸造成脑部受伤，事故当日至2009年7月16日在天津市泰达医院诊治，诊断为：重度颅脑损伤，颅骨骨折、多发骨折、肺挫伤、脾挫裂伤。从2009年7月16日入唐山市人民医院，2010年1月9日出院，诊断为：重度颅脑损伤，弥漫性轴索损伤。2010年2月22日入开滦医院集团建设医院开滦医院分院继续康复治疗，2010年7月1日出院，诊断为重度颅脑损伤恢复期，废用综合征。
在2010年2月25日，唐山市劳动能力鉴定委员会根据被申请人所诊断疾病：重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折、多发骨折、肺挫伤、脾挫裂伤、神情失语、中度智力缺损、右侧肢体偏袒、肌力III级，失读、失写、失认。MR：左额颞叶，右额叶脑软化，拌局限性脑萎缩，鉴定为二级伤残、部分护理依赖，停工留薪期十二个月。在2010年8月9日，被申请人经唐山市××人联合会批准并颁发××人证书，确定被申请人董某为智力××，××等级为一级。根据以上是适合理由，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特申请人民法院认定被申请人董某为无民事行为能力人。
经审查，被申请人董某经唐山市劳动能力鉴定委员会根据被申请人所诊断疾病，鉴定为二级伤残、部分护理依赖，经唐山市××人联合会批准并颁发××人证书，确定被申请人董某为智力××，××等级为一级。且在案件审理过程中，被申请人董某的母亲孙某明确表示拒绝进行司法鉴定，致该司法鉴定无法进行。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、宣告董某为限制民事行为能力人。
二、指定孙某为董辉的监护人。
本判决为终审判决。
本案案件受理费80元，由申请人孙某负担。
审判员 王凤禄
二〇一五年十二月五日
书记员 张若男
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1083号
罪犯罗君炳，男，1972年12月20日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年4月26日作出(2013)宜宾刑初字第113号刑事判决，以被告人罗君炳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗君炳确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗君炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.53分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗君炳确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗君炳减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2013年1月15日起至2027年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981行审8号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：罗国生，男，1971年9月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：聂彩虹，女，1974年9月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对罗国生、聂彩虹夫妇社会抚养费征收一案于2017年4月5日作出的丰卫计征决［2016］第122092号行政决定。
本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决［2016］第122092号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰卫计征决［2016］第122092号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰卫计征决［2016］第122092号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会对作出的丰卫计征决［2016］第122092号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余丽萍
审判员 熊国民
审判员 罗建新
二〇一八年四月二十日
书记员 邹恒星
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘生夫，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人卞阳，江苏观度律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地浙江省诸暨市环城北路368号。
法定代表人应国伟，主任。
委托代理人侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
再审申请人刘生夫因诉诸暨市人民政府陶朱街道办事处行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘生夫申请再审称：1.原审判决对油茶树种植面积的认定缺乏事实依据。申请人所承包的山林面积为190亩，二审判决已经依据承包合同和林权证确认了申请人承包的荒山面积为190亩，在案证据可以证明申请人油茶树林的实际种植面积应当在180亩左右。一审判决认定油茶树种植面积为100亩毫无事实依据。2.原审判决对油茶树的赔偿标准明显过低。在案证据可以证明申请人在1999年购买28000棵油茶树苗并种植。被申请人对油茶树的赔偿标准远远低于作为观赏用的桂花树，明显不符合常理。依据鉴定报告，180亩油茶树林每年茶籽油收入高达140万元，而被申请人仅仅赔偿80万元。3.申请人实际损失大约在980万元左右，包括当年作物收获损失140万元和树龄14年的油茶树价值840万元。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人对油茶林损失980万元的主张，并判令被申请人支付律师费、公证费、鉴定费等相关费用。
再审被申请人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称：1.答辩人已对申请人的油茶林进行了合理补偿。原审法院对油茶林的面积认定是正确的，申请人并无充分证据证明其承包面积为190亩。这一事实已在（2015）绍柯行初字第40号行政判决、（2015）浙绍行终字第130行政判决及（2014）绍诸民初字第2509号民事判决中得到确认。答辩人已于2013年8月26日将经过评估的油茶林补偿款支付给申请人，且申请人在一审中已经自动放弃对油茶林补偿款的评估鉴定，现申请重新评估，没有法律依据。2.申请人的涉案建筑系非法建筑，依法不应赔偿。申请人始终未能提供涉案建筑物经过审批的证明，这一事实已在上述两份行政判决书及本案一、二审判决中得到确认。根据《国家赔偿法》的规定，行政相对人的合法权益被行政行为损害的，才适用国家赔偿。本案中申请人对涉案建筑物权益为非法权益，依法不应赔偿。申请人主张的机器设备损失，并未提供相应的证据证明，赔偿请求于法无据。二审维持一审法院酌定的榨油机损失24000元，符合客观事实。请求驳回再审申请人的再审申请。
根据一、二审查明的事实，申请人刘生夫系原诸暨市三都镇山塔村村民。1999年2月24日，申请人与原诸暨市三都镇山塔经济合作社签订荒山承包合同，约定由三都镇山塔村经济合作社把山塔村的火铣湾、石门卡下、里坟庵、外坟庵等地的荒山折合100亩承包给申请人经营。合同签订后，申请人开始开辟荒山，种植油茶林，并搭建二处管理房，共计328.9平方米。后诸暨市三都镇山塔村经行政区划调整变更为诸暨市陶朱街道刘家山村。2013年8月22日，陶朱街道城建国土管理办公室向申请人发出限期拆除通知书，要求申请人须于2013年8月25日前拆除上述管理房。2013年8月26日，被申请人陶朱街道办事处通过银行向申请人汇付油茶山、鱼塘、桂花树、水泥地面、农用线、榨油机搬迁费等各项补偿款867115元。2013年8月28日，申请人的油茶林及管理房被清除。在本案之前，申请人刘生夫起诉要求确认被申请人陶朱街道办事处于2013年8月28日作出的强制清除其油茶林及管理房行为违法，已经二审终审，判决确认被申请人组织实施清除申请人种植的油茶林及管理房的行为违法。申请人于2015年10月15日向被申请人提出赔偿申请，但被申请人未在法定期限内作出是否赔偿的决定。
本院认为：在被申请人强制清除申请人的油茶林及管理房之前，油茶林及管理房所在地块已被批准征收，申请人未就油茶林等附着物的补偿问题与相关部门达成协议。被申请人于2013年8月26日通过银行向申请人汇付各项补偿款867115元，之后于同月28日强制清除了油茶林等附着物。相关已生效判决已确认被申请人强制清除的行为违法，故本案的审查重点是赔偿数额的问题。申请人再审对原判认定其种植油茶林的亩数及对油茶林赔偿数额提出异议。关于油茶林的亩数，申请人与村经济集体组织签订的《荒山承包合同》记载申请人承包荒山折合100亩，原判据此认定申请人种植油茶林100亩，并无不当。而且申请人也未按照法定程序提供相应证据证明其主张的种植面积，故其就此提出的异议不能成立。关于赔偿数额的问题。申请人不认可被申请人方计算赔偿数额所依据的资产评估报告，但其在一审庭审时明确表示不申请重新评估，故其未就损失及要求赔偿的数额进行举证，而且《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第㈧项规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，申请人再审申请中要求赔偿范围包括可得利益损失，不符合前述法律规定，综上，申请人对原判认定赔偿数额提出异议的理由不足，不予采纳。据此，一、二审判决分别驳回刘生夫的诉讼请求和上诉，均无不当。
综上，再审申请人刘生夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘生夫的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘生夫，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人卞阳，江苏观度律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地浙江省诸暨市环城北路368号。法定代表人应国伟，主任。委托代理人侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。再审申请人刘生夫因诉诸暨市人民政府陶朱街道办事处行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘生夫申请再审称：1.原审判决对油茶树种植面积的认定缺乏事实依据。申请人所承包的山林面积为190亩，二审判决已经依据承包合同和林权证确认了申请人承包的荒山面积为190亩，在案证据可以证明申请人油茶树林的实际种植面积应当在180亩左右。一审判决认定油茶树种植面积为100亩毫无事实依据。2.原审判决对油茶树的赔偿标准明显过低。在案证据可以证明申请人在1999年购买28000棵油茶树苗并种植。被申请人对油茶树的赔偿标准远远低于作为观赏用的桂花树，明显不符合常理。依据鉴定报告，180亩油茶树林每年茶籽油收入高达140万元，而被申请人仅仅赔偿80万元。3.申请人实际损失大约在980万元左右，包括当年作物收获损失140万元和树龄14年的油茶树价值840万元。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人对油茶林损失980万元的主张，并判令被申请人支付律师费、公证费、鉴定费等相关费用。再审被申请人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称：1.答辩人已对申请人的油茶林进行了合理补偿。原审法院对油茶林的面积认定是正确的，申请人并无充分证据证明其承包面积为190亩。这一事实已在（2015）绍柯行初字第40号行政判决、（2015）浙绍行终字第130行政判决及（2014）绍诸民初字第2509号民事判决中得到确认。答辩人已于2013年8月26日将经过评估的油茶林补偿款支付给申请人，且申请人在一审中已经自动放弃对油茶林补偿款的评估鉴定，现申请重新评估，没有法律依据。2.申请人的涉案建筑系非法建筑，依法不应赔偿。申请人始终未能提供涉案建筑物经过审批的证明，这一事实已在上述两份行政判决书及本案一、二审判决中得到确认。根据《国家赔偿法》的规定，行政相对人的合法权益被行政行为损害的，才适用国家赔偿。本案中申请人对涉案建筑物权益为非法权益，依法不应赔偿。申请人主张的机器设备损失，并未提供相应的证据证明，赔偿请求于法无据。二审维持一审法院酌定的榨油机损失24000元，符合客观事实。请求驳回再审申请人的再审申请。根据一、二审查明的事实，申请人刘生夫系原诸暨市三都镇山塔村村民。1999年2月24日，申请人与原诸暨市三都镇山塔经济合作社签订荒山承包合同，约定由三都镇山塔村经济合作社把山塔村的火铣湾、石门卡下、里坟庵、外坟庵等地的荒山折合100亩承包给申请人经营。合同签订后，申请人开始开辟荒山，种植油茶林，并搭建二处管理房，共计328.9平方米。后诸暨市三都镇山塔村经行政区划调整变更为诸暨市陶朱街道刘家山村。2013年8月22日，陶朱街道城建国土管理办公室向申请人发出限期拆除通知书，要求申请人须于2013年8月25日前拆除上述管理房。2013年8月26日，被申请人陶朱街道办事处通过银行向申请人汇付油茶山、鱼塘、桂花树、水泥地面、农用线、榨油机搬迁费等各项补偿款867115元。2013年8月28日，申请人的油茶林及管理房被清除。在本案之前，申请人刘生夫起诉要求确认被申请人陶朱街道办事处于2013年8月28日作出的强制清除其油茶林及管理房行为违法，已经二审终审，判决确认被申请人组织实施清除申请人种植的油茶林及管理房的行为违法。申请人于2015年10月15日向被申请人提出赔偿申请，但被申请人未在法定期限内作出是否赔偿的决定。本院认为：在被申请人强制清除申请人的油茶林及管理房之前，油茶林及管理房所在地块已被批准征收，申请人未就油茶林等附着物的补偿问题与相关部门达成协议。被申请人于2013年8月26日通过银行向申请人汇付各项补偿款867115元，之后于同月28日强制清除了油茶林等附着物。相关已生效判决已确认被申请人强制清除的行为违法，故本案的审查重点是赔偿数额的问题。申请人再审对原判认定其种植油茶林的亩数及对油茶林赔偿数额提出异议。关于油茶林的亩数，申请人与村经济集体组织签订的《荒山承包合同》记载申请人承包荒山折合100亩，原判据此认定申请人种植油茶林100亩，并无不当。而且申请人也未按照法定程序提供相应证据证明其主张的种植面积，故其就此提出的异议不能成立。关于赔偿数额的问题。申请人不认可被申请人方计算赔偿数额所依据的资产评估报告，但其在一审庭审时明确表示不申请重新评估，故其未就损失及要求赔偿的数额进行举证，而且《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第㈧项规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，申请人再审申请中要求赔偿范围包括可得利益损失，不符合前述法律规定，综上，申请人对原判认定赔偿数额提出异议的理由不足，不予采纳。据此，一、二审判决分别驳回刘生夫的诉讼请求和上诉，均无不当。综上，再审申请人刘生夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘生夫的再审申请。（此页无正文）审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一八年一月二十五日书记员  刘 芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初291号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐戬，男，1974年1月2日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广州市天河区，因本案于2017年7月21日被取保候审。
辩护人蒋峥嵘、陈家琪，系广东仲衡律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人唐戬犯非国家工作人员受贿罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人唐戬及辩护人蒋峥嵘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年，被告人唐戬任职中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司期间，利用其担任网络部高级网络优化主管的职务便利，多次为广州市心恩物业管理有限公司负责人、广州市广锴环保科技有限公司员工邓某(另案处理)在与公司的移动通信基站业务上提供帮助，谋取利益，并收受邓某贿送的人民币共计296625.66元。案发后，被告人唐戬经广州市人民检察院传唤到案。
案发后，被告人唐戬退出赃款296625.66元
上述事实，被告人唐戬在庭审中亦无异议，并有行贿人邓某的供述，涉案账户的交易明细清单，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的关于唐戬的任职情况说明、营业执照、劳动合同、通知等书证材料，广州市心恩物业管理有限公司的营业执照，涉案的移动通信基站合同等书证材料，破案报告、退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐戬无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐戬犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐戬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐戬主动退出全部的赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人唐戬从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人唐戬犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人唐戬退出的赃款296625.66元，予以没收并上缴国库（其中13万元存于广州市番禺区人民检察院、166625.66元存于本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 邢毅力
人民陪审员 江俊杰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范展红
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2749号
申请执行人白昊东，男。
被执行人曹英，男。
本院在执行申请执行人白昊东与被执行人曹英借款合同纠纷一案中因被执行人未能按吉林省长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第6608号执行证书书中确定的期限履行给付20万元及利息之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已经曹英名下的吉A3VL**、吉A29D**、吉A35A**的车辆车籍予以查封，冻结被执行人曹英名下的长春农村商业银行、招商银行账户，未发现被执行人暂无可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已经曹英名下的吉A3VL**、吉A29D**、吉A35A**的车辆车籍予以查封，冻结被执行人曹英名下的长春农村商业银行、招商银行账户，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱 程
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执973号
申请执行人：尹爱军，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王耀辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人尹爱军与被执行人王耀辉劳务合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初835号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款4900元，并承担本案执行费50元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执973号
申请执行人尹爱军与被执行人王耀辉劳务合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初835号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款4900元，并承担本案执行费50元。
本院在执行中，被执行人王耀辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王耀辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执973号申请执行人：尹爱军，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王耀辉，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人尹爱军与被执行人王耀辉劳务合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初835号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款4900元，并承担本案执行费50元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 深