云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2012号
上诉人(原审原告):孔菊仙，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：付文刚，男，汉族，1969年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系孔菊仙姐夫，特别授权代理。
被上诉人(原审被告):李奉明，男，汉族，1966年8月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孔菊仙因与被上诉人李奉明民间借贷纠纷一案，不服云南省官渡区人民法院（2017）云0111民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审宣判后，上诉人孔菊仙不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，判决错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，夫妻一方的借款属不属于夫妻共同债务的举证责任在主张债权一方，一审法院却将举证责任分配给上诉人，明显错误。事实上，曹坤与上诉人已经长期分居，上诉人对于曹坤对外借款一事并不清楚，该款并没有用于夫妻共同生活。且曹坤是否收到李奉明出借的借款10000元，上诉人亦不得而知。且本案借条中载明出借人为“李奉鸣”，并非本案被上诉人“李奉明”，故被上诉人主体不适格。
被上诉人李奉明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告李奉明一审起诉请求：1.依法判令孔菊仙归还借款10000元，并支付利息218元，合计10218元；2.诉讼费由孔菊仙承担。
一审法院确认本案如下法律事实：被告孔菊仙与曹坤原系夫妻关系，双方于2001年12月11日登记结婚。2017年1月15日，曹坤向原告李奉明出具一份《借条》，载明“今借到李奉鸣现金人民币：壹万元正（10000元）。借款人：曹坤身份证号：，于2017年2月10日还清。此条。借款人：曹坤”。2017年6月6日，曹坤因病去世。现原告以涉案借款系被告与借款人曹坤夫妻关系存续期间的夫妻共同债务为由诉至一审法院，主张如上诉请。
一审法院认为，本案中，借条上载明的出借人虽为“李奉鸣”，但根据原告提交的《借条》载明的内容及原告对该借条的持有情况，可证实曹坤于生前（2017年1月15日）向原告借款10000元的事实。现借款期限已届满，曹坤作为借款人，负有向贷款人的原告偿还涉案借款的义务，对于原告主张偿还借款本金的诉请，一审法院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，涉案借款双方约定借期内的利率为36%，超出上述法律的规定，但按照上述法律规定认定，原告主张的利息总额符合上述法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定:夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，债务人曹坤生前与被告系夫妻关系，涉案债务应按被告与曹坤夫妻关系存续期间的夫妻共同债务处理。被告未举证证实涉案债务存在上述法律规定的除外情形，故被告对涉案债务应承担连带清偿责任，对原告请求由被告偿还原告借款的诉请，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孔菊仙于本判决生效之日起十日内偿还原告李奉明借款10000元及利息218元，合计10218元。
二审中，各方均未向本院提交证据材料。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：首先，关于出借主体。如一审所述，虽然借条中载明出借人为“李奉鸣”，但该借条原件为本案被上诉人李奉明持有，上诉人亦认可借条中“曹坤”的签字，且不能提交相反证据，故可以确认被上诉人李奉明即是涉案借款的出借人。对于实际借款本金认定问题。被上诉人李奉明二审自认，借条载明的借款金额为10000元，但是实际仅向曹坤现金支付8000元借款本金，另外2000元为曹坤之前向其所借。对此，本院认为，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，除双方除需就借款达成合意外，需以出借人实际提供借款时借款合同方才生效。关于李奉明陈述的借款本金支付情况，现有证据仅能证明李奉明向曹坤支付过8000元借款本金，剩余2000元本金支付事实无充分证据予以证明，亦无证据证明双方将以往欠款进行结算后纳入本案10000元借款中。据此，本院确认曹坤生前实际向李奉明借款为8000元。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。对于利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及本案李奉明一审诉请的范围。本院对李奉明一审主张的利息218元依法予以支持。第二，关于上诉人孔菊仙是否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，曹坤向李奉明所借款项为人民币8000元，并未明显超出家庭日常生活所需，且根据本案确认事实显示，曹坤于2017年6月6日因病去世，被上诉人李奉明陈述曹坤于2017年1月15日向其借款人民币8000元系用于治病并不违反常理，上诉人孔菊仙虽主张其与曹坤两人长期分居，一方面缺乏证据证实，另一方面，即便两人分居，但在未依法解除夫妻关系期间，夫妻之间仍有相互扶助的义务。综上，本案借款属于曹坤与孔菊仙夫妻共同债务，被上诉人有权向孔菊仙主张债权。一审对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实不清，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7649号民事判决；
二、上诉人孔菊仙于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李奉明借款8000元及利息218元，合计8218元；
三、驳回上诉人孔菊仙的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人李奉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币55元，由上诉人孔菊仙承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 李 鸿
审 判 员 白 昱
二〇一八年三月二十九日
法官助理 毛维清
书 记 员 王 欣