延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第230号
上诉人（原审被告）：金云洙，住龙井市。
委托代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑英子，住龙井市。
被上诉人（原审原告）：白虎男，住龙井市。
二被上诉人共同委托代理人：白贞玉，女，1967年11月13日出生，朝鲜族，教员，住龙井市安民街，系郑英子的女儿。
原审被告：龙井市智新镇智新村村民委员会。
法定代表人：孙彦民，主任。
原审第三人：龙井市智新镇农村经济管理服务中心，住所龙井市智新镇。
法定代表人：罗承浩，主任。
上诉人金云洙因与被上诉人郑英子、白虎男、原审被告龙井市智新镇智新村村民委员会、原审第三人龙井市智新镇农村经济管理服务中心农村土地承包经营权纠纷一案，不服龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在一审中原告郑英子、白虎男诉称：1996年3月10日，原告郑英子的丈夫白哲石代表原告一家三口与龙井市智新镇智新村村民委员会签订了《承包土地合同书》，承包水田0.284公顷、旱田1.64公顷。2000年，原告郑英子的丈夫白哲石去世。原告将智新镇智新村的房屋卖给被告金云洙，因原告郑英子年老无法经营家庭承包土地，原告郑英子将家庭承包地暂租给被告金云洙临时代为耕种。现原告得知被告金云洙私自将原告家庭的土地承包经营权办到自己名下。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院确认原告享有位于龙井市智新镇智新村水田0.284公顷、旱田1.64公顷的土地承包经营权，并判令三被告向原告交还土地，诉讼费由被告承担。
在一审中被告金云洙辩称：原告所诉没有任何事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。具体事实和理由为：第一、原告郑英子主动放弃土地承包经营权。2000年，原告郑英子的丈夫去世后，原告方无力继续经营承包土地，也无法交纳按承包土地平摊的农业税、水利费、上交款等，主动提出了放弃土地承包经营权。第二、原、被告当时经充分协商，被告支付对价后受让土地承包经营权的。经被告金云洙姐夫介绍得知原告郑英子放弃并转让土地承包权。为此，被告金云洙与原告郑英子协商后，以2000元价格购买其草房，另支付8000元受让土地承包经营权。事后，我到生产队及村委会协商，把户口迁入智新村并受让土地承包经营权。经生产队与原告郑英子的同意，我支付一万元（先支付5000元，第二年向原告郑英子和白虎男支付5000元），迁入智新村，作为村民承包了土地经营权。第三、村民小组重新调整了土地承包经营权。迁入户口后，智新村第7村民小组召开社员大会，重新调整了我承包的土地，郑英子转让的承包土地中，只分给我0.56亩承包土地，承包土地当中的0.323亩是村民小组从其他土地调整给我的，与原告方无关。第四、智新村村民委员会和智新镇三资管理服务站发放给我名下的土地承包经营权是正确的。智新村第7村民小组把社员会议讨论情况向村委会汇报后，村委会办理了我名下的土地台帐，镇管理服务站根据上记情况，办理了我名下的承包土地经营权证，其程序和内容都是合法有效的。第五、原告的诉求超过诉讼时效。按当时的智新村及第7生产队的规定，社员提出无力经营承包土地，由村民小组收回后，重新分配，由村民小组替原告郑英子支付农业税、水利费及上交款等。原告因无力经营交回土地承包经营权，属于转让土地承包经营权，而不能是其他的。因此，原告郑英子明知自己转让的是承包土地经营权，而不是出租经营权。如果只出租土地经营权，我也不可能放弃原籍和龙市的土地迁入智新村。原告白虎男于2003年，将自己的农村户口改为城镇户口。根据有关规定，白虎男没有权利要求自己以前曾承包的土地，综上所述，我要求法院依法驳回原告白虎男的诉讼请求。
在一审中被告龙井市智新镇智新村村民委员会未提出答辩意见。
在一审中第三人龙井市智新镇农村经济管理服务中心未陈述意见。
一审法院审理认定：1996年3月10日，原告郑英子的丈夫白哲石（已死亡）代表家庭与龙井市智新镇（原智新乡）智新村村民委员会签订土地承包合同，合同期为30年，承包土地人口为3人，分别为白哲石、郑英子、白虎男。所承包的土地面积为1.924公顷，其中水田0.284公顷、旱田1.64公顷。分别为元田化0.284公顷、童落俊0.135公顷、城东地0.885公顷、车队前0.12公顷。2000年11月1日，龙井市土地管理局颁发了集体土地使用权证（用途为住宅，登记在金云洙名下，位于龙井市智新镇智新村），龙井市人民政府于2001年3月7日颁发了金云洙名下的村镇房屋所有权证。2004年3月25日，被告金云洙以家庭代表的身份承包了龙井市智新镇智新村土地1.182垧，其中水田0.172公顷，旱田1.01公顷。家庭承包人口为3人，土地承包期限为1995年1月1日至2024年12月30日为止。土地的位置具体为，旱田东落君0.13垧、大发地0.10垧、昌宇地0.10垧、南昌烈0.22垧、城东地0.40垧、车队前0.06垧，水田0.172垧。被告金云洙家庭户口于2004年4月5日迁入龙井市智新镇智新村。二原告于2000年收取了被告金云洙10000元。
一审法院认为：原告丈夫白哲石与龙井市智新镇智新村（原智新乡智新村）签订土地承包经营权合同，该合同合法有效。承包合同生效后，发包方不得因承包人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。现原告否认曾自愿交回承包地，被告龙井市智新镇智新村村民委员会也未能提供原告将承包地交回的书面通知书，现该合同未到期，但该合同中有部分土地已经登记到被告金云洙名下，根据台帐和经营权证书的记载，被告金云洙承包土地无其他流转记录，可以认定被告金云洙与村民委员会签订合同承包了土地，被告龙井市智新镇智新村村民委员属于非法发包。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告金云洙和龙井市智新镇智新村村民委员会未提供证据证明关于土地承包经营权的流转过程，应承担不利后果。本院对原告要求返还土地给原告经营的诉讼请求予以支持。但是，被告金云洙所经营的土地中，对耕地名称重叠的部分予以支持，其他部分因涉及到其他村民权益，本案不予审理。根据“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”的规定，原告白虎男有权主张其土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条，第二十九条，最高人民法院《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告郑英子、原告白虎男与龙井市智新镇智新村（原智新乡智新村）签订的土地承包经营权合同有效；二、被告金云洙返还原告郑英子和原告白虎男耕地（被告金云洙土地承包经营权证中与原告土地承包合同书中重叠的土地）；三、驳回原告郑英子和原告白虎男的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告金云洙、龙井市智新镇智新村村民委员会承担。
宣判后，金云洙不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、上诉人与智新村签订土地承包合同是合法的。因为被上诉人郑英子自己不能继续承包土地，把自己的土地和房子全部交到生产队，自己的房子也卖给上诉人后搬到外地的。在这种情况下，上诉人是经过社员大会讨论后，进行土地承包的，所以，上诉人承包的土地是合法的。二、上诉人的土地承包合同是经村民代表讨论后才与智新村签订土地承包合同，上诉人经过村民大会讨论同意后，承包了土地并把户口迁到智新村落户，而且在和龙承包的土地全部交给原生产队。三、被上诉人交回承包土地是本人自愿的，因为当时被上诉人的户主去世，被上诉人无力承担当时的承包土地平摊的农业税、水利费、上交款等，主动提出了放弃土地承包权。在这种情况下，经过社员大会讨论决定的，这是法律程序，也是我国土地承包法上允许的。四、当时被上诉人的房屋只有2000元左右，但虽然交回承包地，考虑到其土地转让费，所以经社员大会讨论后，多支付8000元，共计10000元交给被上诉人。五、上诉人承包的是生产队重新调整的土地承包，因为上诉人与被上诉人并不认识，是被上诉人主动放弃自己承包的土地，所以，上诉人才与智新村签订土地承包合同，否则上诉人不能把户口迁到智新村，也不能把自己在和龙承包的土地交回原生产队。况且，不能经营土地者自愿放弃经营权的行为是我国土地承包法上允许的。综上，请求二审法院撤销（2013）龙民一初字第230号民事判决，确认上诉人与智新村签订的土地承包合同有效。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人郑英子、白虎男共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告智新村未提出答辩意见。
原审第三人龙井市智新镇农村经济管理服务中心未陈述意见。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人郑英子家庭以已故丈夫白哲石为户代表，于1996年3月19日以家庭承包方式与所在的集体经济组织龙井市智新镇智新村村民委员会签订了《二轮土地承包合同》，依法取得了诉争土地承包经营权，该承包经营权应当受到法律的保护。虽然被上诉人郑英子家庭因某种原因离开住所地，但其对诉争土地已经具有二轮土地承包经营权的事实依然存在。上诉人金云洙主张通过与被上诉人郑英子家庭签订土地承包经营权转让合同受让了诉争土地承包经营权，但未能向本院提供相关证据证明其主张的事实存在，故本院对此不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”据此，上诉人金云洙主张被上诉人郑英子家庭系主动放弃二轮土地承包经营权，并将承包地交回发包方，但其提供的证据不足以证实被上诉人郑英子家庭自愿交回承包地的事实，本院不予支持。原审被告龙井市智新镇智新村村民委员会在没有充分证据证明被上诉人郑英子家庭自愿交回承包地的情况下，又与上诉人金云洙另行签订二轮土地承包，属违法收回承包地，其与上诉人金云洙签订的二轮土地承包合同中，涉及被上诉人郑英子（户代表白哲石已故）家庭承包地的范围当属无效。上诉人金云洙请求确认其与原审被告龙井市智新镇智新村村民委员会签订的二轮土地承包合同有效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金云洙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 全智光
二〇一四年八月四日
书记员 金炫汝