广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初115号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人韦海良，男，1977年5月30日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，文化程度小学，农民，住广西壮族自治区马山县。因犯盗窃罪于2010年被云南省西双版纳州中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月27日刑满释放。因本案于2017年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
指定辩护人周丽，由台山市法律援助处指派，系广东志信律师事务所律师。
被告人杨超华，男，1978年10月2日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区马山县。因犯非法入侵住宅罪于2008年9月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年12月15日被广西壮族自治区马山县人民法院判处有期徒刑六年，2014年4月24日刑满释放。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
指定辩护人林周行，由台山市法律援助处指派，系广东律客律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人韦海良、杨超华犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人韦海良及其指定辩护人周丽，被告人杨超华及其指定辩护人林周行均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年10月13日19时许，被告人韦海良、杨超华伙同他人携带撬棍作为作案工具，去到台山市被害人田某1的住处，撬门入内盗窃，没有盗窃到财物，后离开。
2017年10月13日21时许，被告人韦海良、杨超华伙同他人又携带撬棍作为作案工具，去到台山市被害人陈某1的住处，撬门入内，盗窃了人民币2100元。后被告人韦海良、杨超华均分得600元。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和提交了被告人韦海良、杨超华的供述；被害人田某1、陈某1的陈述；证人杨某1、伍某1、杨某2的证言；勘验笔录；物证照片及搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；视听资料；相关书证；抓获经过等证据。
公诉机关认为,被告人韦海良、杨超华无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦海良、杨超华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人杨超华犯罪后如实供述自己的罪行，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人韦海良、杨超华判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人韦海良对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均没有异议，但辩解在本案第二次盗窃前，其已跟杨超华说不干了，其没有参与盗窃被害人陈某1的财物，希望法院对其从轻处罚。
被告人韦海良的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人韦海良只参与第一起盗窃犯罪，但没有取得财物，是犯罪未遂，请法庭对其减轻处罚，判处拘役。2.本案证据不足以认定被告人韦海良参与第二起盗窃。被告人杨超华在庭审中推翻之前的供述，称不知道韦海良当时在做什么，不能根据被告人韦海良收到了杨超华所给的600元来认定被告人韦海良参与第二起盗窃。3.若法院对被告人韦海良判处拘役，被告人韦海良不构成累犯，公诉机关量刑建议过高。
被告人杨超华对公诉机关指控的罪名、事实以及提出的量刑建议均没有意见。
被告人杨超华的辩护人认为被告人杨超华犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被告人杨超华盗窃涉案金额较少，希望法院对被告人杨超华从轻处罚。
经审理查明：被告人韦海良、杨超华共同商量盗窃事宜后，伙同他人从中山市坐车到台山市台城镇，于2017年10月13日19时许，携带撬棍作为作案工具去到台山市被害人田某1的住处，撬门入内盗窃财物未果后离开。随后被告人韦海良、杨超华一伙人坐车前往台山市附近，由被告人杨超华一人利用上述方式进入该楼被害人陈某1的住处，盗窃了人民币2100元。后被告人韦海良、杨超华均分得600元。
上述事实，有公诉机关提交并经本院庭审质证的下列证据予以证实：
1.公安机关出具的被告人韦海良、杨超华的户籍资料证实，被告人韦海良、杨超华的身份情况，二被告人犯罪时已年满十八周岁。
2.刑事判决书、释放证明证实，被告人杨超华因犯非法入侵住宅罪于2008年9月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月15日被广西壮族自治区马山县人民法院判处有期徒刑六年，2014年4月24日刑满释放。被告人韦海良因犯盗窃罪于2010年被云南省西双版纳州中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月27日刑满释放。
3.公安机关出具的抓获经过证实，公安民警于2017年11月10日在中山古镇一工厂将被告人韦海良抓获，于2017年11月11日在四会市东城街道淘冲村深巷村47号7楼左房将被告人杨超华及证人杨某1抓获。
4.公安机关出具的上网追逃人员登记表证实，台山市公安局已于2017年11月12日对杨某3上网追逃。
5.公安机关出具的物证照片及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，公安机关于2017年11月11日在被告人杨超华处扣押了白色OPPO手机一台。同日，在证人杨某1处扣押了钱包1个、手机2台等物。物证照片已经被告人杨超华及证人杨某1指认。
6.公安机关出具的勘验笔录证实，本案案发现场台山市房1、台山市房2的情况。被告人韦海良、杨超华对台山市房1案发现场进行指认；被告人杨超华对台山市房2案发现场进行指认。
7.被害人田某1提供的视听资料证实，其位于台山市的房内监控录像显示：2017年10月13日19时46分许，一名身穿蓝黑色短袖、黑色裤子的男子（经辨认为被告人韦海良）手持7字型撬棍闯进房中，随后，身穿灰色短袖、灰色裤子的男子（经辨认为杨某3）和身穿黑色短袖、蓝色牛仔裤的男子（经辨认为被告人杨超华）先后进入房内。三人戴着黑色手套对房间和客厅进行翻抄。上述监控录像截图已经被告人韦海良、杨超华指认。
8.证人杨某1的证言及辨认笔录：第一次来台山市是2017年10月8日12时许，我和杨超华，还有两个我不认识的男子一起从中山市包了一台小车来到过台山市汽车站附近下车，我们几个走了几个小时后，走到一个不认识的地方找了一间出租房，然后以我的名义租了下来。租好房子后我们四人就外出找了市场旁边的快餐店吃饭，在途中有人提出入室偷东西，我听到后害怕，吃完饭之后我就一个人打车回中山市。我不知道时谁提出来去偷东西，是我们四个人在一起走路去吃饭的途中听到说去偷东西。我没有盗窃行为。我不知道为什么杨超华交代与我一起在台山市有盗窃行为。我和杨超华关系一般，并没有起矛盾。
证人杨某1辨认出被告人杨超华，辨认出两个不认识的男子分别是韦海良、杨某3。
9.证人伍某1的证言：2017年10月13日18时许，我把住家大门锁好离家，直至当日晚上21时许我和丈夫回家时发现住家的大门及木门被撬，室内有被翻抄的异样，于是我就马上报警，并查看室内监控发现有三名男子进入我家偷东西，发现被盗了两枚银戒指，现一枚价值为50元人民币左右，两枚熊猫纪念币，面值5元，大门和木门被损坏，价值约7000元人民币，共损失7100元人民币。
10.被害人田某1的陈述：2017年10月13日下午18时许，我把住家门锁的锁好离开家，然后到21时许，回到住家发现大门和木门被撬烂了，然后发现是被小偷撬门进屋偷东西，于是我就报警。我被盗了2个银戒指，损失了160元，我家的大门和木门被撬坏了，已经完全不能使用，我需要约5000元人民币更换两扇门。当时我家里装有监控录像，我看到了三名男子撬坏我家门进来，三名男子都是中等身材，一名男子穿黑色短袖上衣，牛仔裤，一名男子穿黑蓝色上衣，黑色裤子，一名男子穿灰色上衣，灰色裤子。
被害人田某1辨认出入室盗窃的三名男子分别是杨超华、韦海良、杨某3。
11.被害人陈某1的陈述：2017年10月13日18时30分许，我从住家离开外出，关好门锁好防盗门后便离开，直至当晚22时20分左右，我和我老婆发现我们家的门被撬了，全屋被人翻抄过，被盗现金人民币12000元，面额一百元的有100张共10000元，2000元人民币均是散钱，有5元、10元、20元、50元不等。该现金是放在主人卧室的衣柜处及衣柜的抽屉内。于是我便打110报警了。
12.被告人韦海良的供述与辩解及辨认笔录：大约2017年10月份的时候，我在中山碰见我的老乡“阿大”（经辨认为被告人杨超华），闲聊过程中杨超华提议一起去台山市偷东西，我同意了。过了几天后的中午，我跟杨超华、杨某3（经辨认为杨某3）和一名不知道名字的老乡（经辨认是杨某1）过来台山，我们四人吃完饭后就一起出去转，转到一个街道的老楼，杨超华示意我们说这个楼可以动手，然后杨超华叫我跟杨某3一起跟他上楼，叫杨某1在楼下望风。我们三人上去后，杨超华和杨某3动手撬门，我在旁边等着。门开了后我们三人就进去房间里翻找现金和值钱的东西，但是我们三人找了几分钟都找不到现金和值钱的东西就下楼找杨某1，然后我们就离开了，这是我们的第一次盗窃过程。
我们继续在附近转，转了一会我们找不到目标就乘坐汽车去了城北的石化公园，我跟杨某3一起走进去了公园，杨超华跟杨某1走在我们后面，我没有留意后面，走着走着杨超华跟杨某1就没在后面了，我跟杨某3发现他们离开后，我等杨超华他们，杨某3没在等，他自己继续往公园里去了。过了十多分钟我就在附近转，刚好在一栋居民楼的大门处那看到了杨超华跟杨某1走了出来，我跟他说“上去怎样了？”，杨超华没有说话，杨超华带着杨某1跟我一起走了进去公园，我跟杨超华说杨某3走丢了，杨超华说没关系，不用管他了，杨超华往公园走的时候从裤袋里取出了一沓人民币，各种面额都有，他数了完后一共有2100元人民币，我们每人分了600元，剩下的300多元就用来做夜宵和回去的车费，这是我的第二次盗窃过程。我们来台山盗窃没有商量好选择什么作案目标和地点，也没有说要做多少单，就随便做，偷到的钱一起平分。
我们撬门用的工具是两把7字型的铁钩，长约40CM,杨超华和杨某3人手一把，具体是谁的我没过问。盗窃完我把那铁撬棍交给杨超华，至于他放哪里我就不知道了。我们盗窃所得的人民币面额分别有100元、50元、10元的，是否还有其他面额我就不清楚了，我只是看到杨超华在数钱。我分的600元里有3张50元的，其他都是10元的。已经被我日常花销用完了。
被告人韦海良能够辨认出被告人杨超华及一起参与盗窃的杨某3、杨某1。
13.被告人杨超华的供述及辨认笔录：我来过台山市一次，就是过来偷东西的，是韦海良叫我去台山市偷东西。2017年10月13日，我和韦海良、杨某3、杨某1四个人一起从中山坐车来到台山市。当天7点半左右，我们来到一栋比较旧的楼房下面，杨某3叫杨某1在楼下望风，然后让我和韦海良跟他上楼。我们上到六楼的时候，杨某3就拿出了三副黑色手套，然后分给我和韦海良每人一副，然后杨某3还拿出两条7字型的撬棍，接着他就和韦海良一起开始撬门，把门撬开后，韦海良首先进入屋子，接着杨某3也进去屋里了，我最后面进去，我进去之后就把门关上了，然后我们就开始在屋里翻抄，当时我是在大厅翻抄的，杨某3跟韦海良就分别去两个房间里面翻抄，我在大厅翻抄了几分钟但是我什么都没找到，他们两个人在房里面翻抄了一会儿之后也出来了，他们出来之后也没跟我说找到什么东西，然后我们就从这个房子离开了，下楼之后我们和杨某1会合之后就离开了这栋楼房。之后我们四人打出租车去了台山市台城城北商业城附近一间中学旁边的一栋楼房继续偷东西。下车之后杨某3就带着我们走，杨某3把那栋楼房的防盗门搞开了，然后他就让韦海良在楼下望风，并让我跟杨某1跟着他一起上楼，我们一直走到八楼的时候，杨某3就说搞这家，接着他再次拿出撬棍去撬左边的房屋的房门，杨某1跟我就站在隔壁，很快杨某3就把门撬开了，然后杨某3就让我一个人进去，然后我就一个人进去房子里面了，接着杨某3跟杨某1把门关上就下楼了，我进去之后就用手机的照明灯照明，然后走到靠近阳台的一个房间里面翻抄，房间里面有一个衣柜，我翻抄了一会儿之后我就从衣柜里面找到了一叠面额十元、二十元人民币，我把钱抓在手上就离开了房间，然后我就从大门离开了这个房屋，我走到楼下的时候杨某3、韦海良跟杨某1就在那里等我，然后杨某3就问我有没有找到东西，于是我就把那叠钱交给杨某3，杨某3接过去之后就数了一下，当时我看到是有两千元人民币，然后他把钱收好我们就离开那里了。
事后杨某3分给我600元，其他人分了多少我不清楚。是韦海良叫我过来台山的，我们过来台山偷东西，是韦海良提议的。入室盗窃的工具是杨某3提供的，那个撬棍是扁的，7字型，两头尖的，长约40厘米左右，金属材质。工具在哪里我不知道，不是我保管的。
被告人杨超华能够辨认出被告人韦海良及杨某1、杨某3。
上述证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，足以认定被告人韦海良、杨超华实施审理查明的犯罪行为。
本院认为，被告人韦海良、杨超华无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦海良、杨超华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨超华犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人杨超华的辩护人所提对被告人杨超华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人韦海良及其辩护人所提被告人韦海良没有参与盗窃被害人陈某1的财物的辩解辩护意见，经查，被告人韦海良与被告人杨超华事前共谋一起到台山市实施盗窃，并明确盗窃所得财物予以平分，在二被告人共同入户盗窃，但未取得财物后，二被告人一伙人一起坐车到被害人陈某1住家附近继续寻找作案目标，最后由被告人杨超华一人入屋盗窃被害人陈某1人民币2100元，被告人韦海良在附近闲逛，在被告人杨超华盗窃得手后，随即上前问被告人杨超华盗窃结果如何，并事后分得盗窃所得600元。综上，可证实被告人韦海良有与被告人杨超华共同盗窃的事前共谋，并对同案杨超华盗窃行为的实施过程予以放任，且事后分得赃款，被告人韦海良于庭审中所提犯罪中止，只有其一人供述，且没有有效阻止其他同案人的盗窃行为，故可认定其伙同被告人杨超华盗窃被害人陈某1人民币2100元，被告人韦海良及其辩护人所提上述辩解辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳。二被告人共同盗窃二次，一次是入户盗窃，但未实际取得被害人田某1的财物，是犯罪未遂；一次是入户盗窃被害人陈某1人民币2100元，是盗窃既遂。二被告人的盗窃行为有既遂和未遂，且是同一量刑幅度，故以盗窃罪既遂处罚。被告人韦海良的辩护人所提对被告人韦海良第一宗犯罪是犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳，但其所提减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；其所提被告人韦海良不构成累犯，公诉机关量刑建议过高的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控二被告人的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对二被告人所提量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦海良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年8月9日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨超华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年7月10日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人韦海良、杨超华共同退赔人民币2100元给被害人陈某1。
四、台山市公安局扣押被告人杨超华的白色OPPO手机一台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 刘灿荣
人民陪审员 叶佩云
二〇一八年五月三日
书 记 员 谭玉媛