wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3458号
被拘留人：叶建勇，男，1966年7月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江胜利塑胶有限公司与被执行人叶建勇、李莉为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8039号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶建勇未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人叶建勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一七年十月十七日
（第一联：附卷）
台州市黄岩区人民法院
拘留决定书
（2017）浙1003执3458号之一
被拘留人：李莉，女，1974年9月8日出生，住台州市黄岩区北城街道大桥路506号，公民身份号码:332603197409080045。
本院在执行申请执行人浙江胜利塑胶有限公司与被执行人叶建勇、李莉为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8039号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人李莉未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人李莉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一七年十月十七日
（第一联：附卷）
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3458号之一申请执行人浙江胜利塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区黄椒路８９８号，组织机构代码:148130223。法定代表人冯胜利。被执行人叶建勇，男，1966年7月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人李莉，女，1974年9月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江胜利塑胶有限公司与被执行人叶建勇、李莉为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8039号民事判决书一案中，于2017年08月30日向被执行人叶建勇、李莉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶建勇、李莉履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人浙江胜利塑胶有限公司借款本金人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费8800元、申请执行费7400元。但被执行人叶建勇、李莉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人叶建勇、李莉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人叶建勇、李莉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已另案查封了被执行人叶建勇坐落在台州市××区长××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人叶建勇、李莉无车辆登记信息。4、被执行人叶建勇在台州市黄岩瀚仁汽车租赁有限公司公司处持有100%的股权投资，但台州市黄岩瀚仁汽车有限公司为自然人独资企业，本院未能查到该公司有财产可供执行。为此，本院联系告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。5、目前，未发现被执行人叶建勇、李莉有其他可供执行的财产。因被执行人叶建勇、李莉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶建勇、李莉纳入失信被执行人名单，同时对被执行人叶建勇、李莉采取媒体曝光等措施。本院依申请执行人浙江胜利塑胶有限公司的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶建勇、李莉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶建勇、李莉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶建勇、李莉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3458号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月二十三日代书记员  王 轲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7081号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。统一社会信用代码：913302017449893924
主要负责人：杨刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：魏永兵，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***室。统一社会信用代码：91410000665973907X
主要负责人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路***号西环商贸中心**幢商109、商109上、501-518。统一社会信用代码：9134010067424698XD(1-1)
主要负责人：张志强，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安公司）与被告魏永兵、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼，被告魏永兵、人寿公司、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安公司以被告魏永兵、人寿公司、太平洋公司未偿付保险代偿款为由向本院提起诉讼，并当庭明确其请求为：1、判令被告人寿公司在交强险限额内承担2000元，被告太平洋公司在商业三者险限额内承担62400元，不足部分由被告魏永兵承担；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告魏永兵、太平洋公司均未作答辩。
被告人寿公司书面答辩称：首先，被告魏永兵所有的皖12726**号拖拉机的交强险投保公司为中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，并非被告人寿公司，原告起诉对象错误。其次，经原告查询，涉案事故发生后，被告魏永兵报案后，已获得交强险下财产损失预付款2000元。最后，被告人寿公司为不适格被告，不应承担本案诉讼费。
本院查明的事实如下：
案外人谢樱为其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车损失险（不计免赔率特约条款），保额395000元，保险期限自2015年12月30日16时起至2016年12月30日16时止。2016年11月24日13时40分许，案外人陈超驾驶浙Ｂ×××××号车辆在慈溪市观海卫镇师宓公路湖东路与被告魏永兵驾驶的皖12726**号拖拉机发生碰撞，致浙Ｂ×××××号小型普通客车损坏。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，皖12726**号拖拉机超载，被告魏永兵负全部责任。浙Ｂ×××××号车辆维修花费64400元。原告作为承保公司于2017年1月向谢樱赔付保险金64400元，谢樱向原告出具了权益转让书
--代位追偿，授权原告得以其名义向被告追偿。
另查明，皖12726**号拖拉机在被告太平洋公司投保了机动车第三者责任险，保险金额30万元，保险期间2016年3月16日0时止2017年3月15日24时。
以上事实由原告提供的保单抄件、交通事故认定书、车辆损失定损协议书、维修费发票、权益转让书、支付凭证及原告在庭审中的陈述、被告太平洋公司庭后提供的书面意见等予以证明。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向被保险人谢樱赔偿保险金，有权代位行使请求侵权人赔偿相应损失的权利。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告认为，涉案皖12726**号拖拉机在被告人寿公司投保了交强险，被告人寿公司对此予以否认，并认为保险人为中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，并提供了机动车辆保险报案记录（代抄单）打印件印证其主张。原告对该代抄单的证明力不予认可，却未提供证据证明其所主张的被告人寿公司为皖12726**号拖拉机的交强险承保人的事实，故对原告要求被告人寿公司在交强险范围内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。皖12726**号拖拉机在被告太平洋公司处投保了第三者责任保险。根据交警部门的事故认定，被告魏永兵承担此事故的全部责任，故扣除交强险赔偿限额2000元后的损失62400元应由被告太平洋公司在商业三者险责任限额赔偿。被告太平洋公司庭后书面辩称，皖12726**号拖拉机在事故发生时存在超载，属于机动车第三者责任保险条款约定的增加10%绝对免赔率的情形，故被告太平洋公司对该事故损失享有10%免赔率。本院认为，虽事故发生时皖12726**号拖拉机存在超载，但被告太平洋公司未提供证据证明合同存在相关免责约定且被告已就该免责约定进行了明确说明，故对被告太平洋公司的该项辩称，本院不予采纳。被告魏永兵、人寿公司、太平洋公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司62400元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1410元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、魏永兵共同负担1360元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7081号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。统一社会信用代码：913302017449893924主要负责人：杨刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被告：魏永兵，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***室。统一社会信用代码：91410000665973907X主要负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路***号西环商贸中心**幢商109、商109上、501-518。统一社会信用代码：9134010067424698XD(1-1)主要负责人：张志强，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安公司）与被告魏永兵、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼，被告魏永兵、人寿公司、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司以被告魏永兵、人寿公司、太平洋公司未偿付保险代偿款为由向本院提起诉讼，并当庭明确其请求为：1、判令被告人寿公司在交强险限额内承担2000元，被告太平洋公司在商业三者险限额内承担62400元，不足部分由被告魏永兵承担；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。被告魏永兵、太平洋公司均未作答辩。被告人寿公司书面答辩称：首先，被告魏永兵所有的皖12726**号拖拉机的交强险投保公司为中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，并非被告人寿公司，原告起诉对象错误。其次，经原告查询，涉案事故发生后，被告魏永兵报案后，已获得交强险下财产损失预付款2000元。最后，被告人寿公司为不适格被告，不应承担本案诉讼费。本院查明的事实如下：案外人谢樱为其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车损失险（不计免赔率特约条款），保额395000元，保险期限自2015年12月30日16时起至2016年12月30日16时止。2016年11月24日13时40分许，案外人陈超驾驶浙Ｂ×××××号车辆在慈溪市观海卫镇师宓公路湖东路与被告魏永兵驾驶的皖12726**号拖拉机发生碰撞，致浙Ｂ×××××号小型普通客车损坏。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，皖12726**号拖拉机超载，被告魏永兵负全部责任。浙Ｂ×××××号车辆维修花费64400元。原告作为承保公司于2017年1月向谢樱赔付保险金64400元，谢樱向原告出具了权益转让书—代位追偿，授权原告得以其名义向被告追偿。另查明，皖12726**号拖拉机在被告太平洋公司投保了机动车第三者责任险，保险金额30万元，保险期间2016年3月16日0时止2017年3月15日24时。以上事实由原告提供的保单抄件、交通事故认定书、车辆损失定损协议书、维修费发票、权益转让书、支付凭证及原告在庭审中的陈述、被告太平洋公司庭后提供的书面意见等予以证明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向被保险人谢樱赔偿保险金，有权代位行使请求侵权人赔偿相应损失的权利。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告认为，涉案皖12726**号拖拉机在被告人寿公司投保了交强险，被告人寿公司对此予以否认，并认为保险人为中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，并提供了机动车辆保险报案记录（代抄单）打印件印证其主张。原告对该代抄单的证明力不予认可，却未提供证据证明其所主张的被告人寿公司为皖12726**号拖拉机的交强险承保人的事实，故对原告要求被告人寿公司在交强险范围内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。皖12726**号拖拉机在被告太平洋公司处投保了第三者责任保险。根据交警部门的事故认定，被告魏永兵承担此事故的全部责任，故扣除交强险赔偿限额2000元后的损失62400元应由被告太平洋公司在商业三者险责任限额赔偿。被告太平洋公司庭后书面辩称，皖12726**号拖拉机在事故发生时存在超载，属于机动车第三者责任保险条款约定的增加10%绝对免赔率的情形，故被告太平洋公司对该事故损失享有10%免赔率。本院认为，虽事故发生时皖12726**号拖拉机存在超载，但被告太平洋公司未提供证据证明合同存在相关免责约定且被告已就该免责约定进行了明确说明，故对被告太平洋公司的该项辩称，本院不予采纳。被告魏永兵、人寿公司、太平洋公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司62400元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1410元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、魏永兵共同负担1360元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张琪琦人民陪审员  陈建敏人民陪审员  张川川二〇一七年十一月十五日代书 记员  董佳嫱
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初18号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王永刚，男，1976年3月29日出生于河南省睢县，汉族，初中毕业，无业，焦作市马村区，户籍所在地为河南省睢县。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月9日被焦作市公安局直属分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月9日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局马村分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉〔2016〕445号起诉书指控被告人王永刚犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人王永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年12月2日22时20分许，被告人王永刚酒后驾驶豫Ｈ×××××号轿车，经焦作市山阳区人民路由西向东行驶至山阳路与人民路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，王永刚的血液中酒精含量为104.72mg/100ml。
被告人王永刚对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月2日22时20分许，被告人王永刚酒后驾驶豫Ｈ×××××号轿车，经焦作市山阳区人民路由西向东行驶至山阳路与人民路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，王永刚的血液中酒精含量为104.72mg/100ml。
上述事实，被告人王永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的发破案经过、查获说明、违法犯罪信息查询结果单、被告人王永刚驾驶人信息查询结果单、豫Ｈ×××××机动车信息查询结果单，焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2015]酒检字705号血液酒精含量检验报告单，被告人王永刚户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永刚违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王永刚当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王永刚犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 王中艳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）确民执字第251-1号
申请执行人确山县隆强混凝土有限公司。
法定代表人张志强，系该公司总经理。
被执行人郑州弘业建筑有限公司。
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
本案在执行确山县隆强混凝土有限公司申请执行郑州弘业建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人郑州弘业建筑有限公司名称于2013年8月21日变更为河南隆兴建设工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更河南隆兴建设工程有限公司为本案被执行人。河南隆兴建设工程有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人确山县隆强混凝土有限公司清偿债务211246元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一五年五月十八日
书记员 康 熙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015温瓯商外初字第55号
原告：福建莆田市成联包装有限公司。
法定代表人：李宜铮。
委托代理人：汪丽敏、陈利清。
被告：温州市益奇鞋业有限公司。
法定代表人：李声。
委托代理人：虞瑞建。
被告：李德恩。
本院在审理原告福建莆田市成联包装有限公司与被告温州市益奇鞋业有限公司、李德恩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田市成联包装有限公司撤回起诉。
本案受理费3868元，减半收取2434元，由原告福建莆田市成联包装有限公司负担。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 何立兰
人民陪审员 陈金国
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 倪剑秀
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更727号
罪犯吕杨杨，男，1988年11月16日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2013年7月22日作出（2013）乐刑初字第39号刑事判决，以被告人吕杨杨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年3月30日起至2019年9月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭,于2017年11月16日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派刘阳、刘钰，德州市人民检察院指派检察员曹风报、陈峰出庭履行职务，罪犯吕杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱假释建议书认为，罪犯吕杨杨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯吕杨杨提请假释的程序符合法律规定，罪犯吕杨杨确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯吕杨杨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，结果为该犯可适用社区矫正管理。该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有罪犯吕杨杨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕杨杨确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕杨杨予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年9月29日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初154号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。
主要负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：程友正，男，该支行客户经理。
被告：杨太明，男，1963年3月12日，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告杨太明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人程友正到庭参加诉讼，被告杨太明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币30000元及所欠全部利息（逾期前，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年1月23日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定，借款金额为30000元，合同期为2009年1月23日至2012年1月22日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年5月5日，到期日期为2012年1月22日。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金30000元。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告杨太明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《最高额担保农户小额借款合同》复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件、记账凭证复印件等证据。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年1月23日，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告杨太明签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，合同约定：借款金额为30000元，合同期从2009年1月23日至2012年1月22日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算，按季结息，到期一次性还本付息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但被告未按照约定偿还借款本金及所欠利息。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金30000元及相应利息。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未按约履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金和所欠全部利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告同意被告自开庭之日起半年之内偿还借款本金30000元及所欠全部利息的主张，系原告自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以采纳。被告杨太明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果且不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨太明于本判决生效之日起六个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金30000元及所欠全部利息（从2009年1月23日起至2012年1月22日止利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算，从2012年1月23日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告杨太明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章镇荣
审 判 员 江子城
人民陪审员 来雅静
二〇一七年八月八日
书 记 员 彭智洋
法律附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终890号
上诉人（原审被告）：陈敏，女，1985年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人：陈某1（系陈敏之夫），住成都市锦江区。
上诉人（原审被告）：陈某，男，2006年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人：陈某1（系陈某之父），住成都市锦江区。
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1973年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:彭野，成都市锦江区锦城法律服务所律师。系上述三上诉人的共同委托代理人。
被上诉人（原审原告）：陈建东，男，1957年1月30日出生，�族，住成都市金牛区。
法定代理人:陈玉贞（系陈建东姐姐），住成都市武侯区。
法定代理人:陈玉兰（系陈建东姐姐），住成都市成华区。
委托诉讼代理人:杨才友，四川雅图律师事务所律师。
上诉人陈敏、陈某、陈某1（以下简称陈敏方）因与被上诉人陈建东共有纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈敏方提出缓、减、免诉讼费的申请，本院经审查同意其缓交诉讼费。陈敏方逾期仍未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈敏、陈某、陈某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝颖哲
审判员 何春梅
审判员 赫耀文
二〇一七年二月二十一日
书记员 齐玺文
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终890号上诉人（原审被告）：陈敏，女，1985年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。法定代理人：陈某1（系陈敏之夫），住成都市锦江区。上诉人（原审被告）：陈某，男，2006年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。法定代理人：陈某1（系陈某之父），住成都市锦江区。上诉人（原审被告）：陈某1，男，1973年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人:彭野，成都市锦江区锦城法律服务所律师。系上述三上诉人的共同委托代理人。被上诉人（原审原告）：陈建东，男，1957年1月30日出生，�族，住成都市金牛区。法定代理人:陈玉贞（系陈建东姐姐），住成都市武侯区。法定代理人:陈玉兰（系陈建东姐姐），住成都市成华区。委托诉讼代理人:杨才友，四川雅图律师事务所律师。上诉人陈敏、陈某、陈某1（以下简称陈敏方）因与被上诉人陈建东共有纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈敏方提出缓、减、免诉讼费的申请，本院经审查同意其缓交诉讼费。陈敏方逾期仍未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈敏、陈某、陈某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祝颖哲审判员  何春梅审判员  赫耀文二〇一七年二月二十一日书记员  齐玺文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2220号
罪犯王小祥，男，1992年10月28日出生，汉族，云南省沾益县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2015年11月6日作出（2015）进刑初字第288号刑事判决，认定被告人王小祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年1月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王小祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小祥减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年5月8日起至2018年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初812号
原告：重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号海源大厦A幢1-1室。统一社会信用代码915001027093431076。
法定代表人：王光雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告：胡林，男，1974年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈定明，男，1959年9月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司与被告胡林、陈定明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与审判员李红伟、人民陪审员李洪明组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司的委托诉讼代理人胡馨月到庭参加了诉讼。被告胡林、陈定明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司诉称，2012年4月4日，原告与被告陈定明签订《协议》，约定被告陈定明向原告购买预拌混凝土，用于涪陵卷洞至大木公路整改工程。该协议对供货方式、质量、价格、付款时间、违约责任均作出了明确约定。双方还对付款方式约定：自工程开工之日起，该工程预计工期为45天，陈定明于该工程完工后15日内付清全部混凝土货款，另在工程供应过程中，陈定明可适量支付部分混凝土货款。如陈定明未按上述约定支付货款，从2012年8月19日起，每延期一个月预拌混凝土结算单价上调10元/立方米/月，余类推。协议签订后，原告按照约定向被告陈定明供货。2012年6月9日，原告与被告陈定明结算，原告共计供货1580.5立方米，货款总计515325元。在原告催收货款期间，被告胡林于2014年2月12日表示愿意为被告陈定明支付部分货款83500元。2015年1月20日，被告陈定明与原告确认，被告陈定明未支付原告货款211825元（包含83500元）。此后，经原告多次催收，二被告以资金困难为由拒不支付。请求人民法院判令被告陈定明支付原告货款211825元，并从2012年8月19日起至付清之日止按月利率2％计算资金利息；被告胡林对上述货款中的83500元并从2014年4月1日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息承担连带清偿责任。
被告胡林、陈定明未作答辩。
经审理查明，2012年4月4日，原告与被告陈定明签订《协议》，约定被告陈定明向原告购买预拌混凝土，用于涪陵卷洞至大木公路整改工程。该协议对供货方式、质量、价格、付款时间、违约责任均作出了明确约定。双方还对付款方式特别约定：自工程开工之日起，该工程预计工期为45天，陈定明于该工程完工后15日内付清全部混凝土货款，另在工程供应过程中，陈定明可适量支付部份混凝土货款。如陈定明未按上述约定支付货款，从2012年8月19日起，每延期一个月预拌混凝土结算单价上调10元/立方米/月，余类推。协议签订后，原告按照约定向被告陈定明供货。2012年6月9日，原告与被告陈定明结算，原告共计供货1580.5立方米，货款总计515325元。在原告催收货款期间，被告胡林于2014年2月12日表示愿意为被告陈定明支付部分货款83500元，并承诺此款在2014年3月30日前一次性付清。如未按时支付，则按月利率2.5％计算利息。2015年1月20日，被告陈定明与原告确认，被告陈定明未支付原告货款211825元（包含83500元）。此后，经原告多次催收，二被告以资金困难为由拒不支付，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《协议》、三份供应结算单、承诺书、欠条等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告购买原告所供的建材后，应及时将货款付给原告，但被告却拖欠未付，其行为实属违约，应承担支付原告货款及利息的民事责任。原告请求被告按月利率2.5％计算逾期利息过高，本院酌情确定按月利率2％计算利息为宜。被告胡林自愿对被告陈定明欠款中的83500元及利息承担支付责任，属债的加入，亦应承担支付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈定明在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司货款211825元及该款从2012年8月19日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告胡林在本判决生效后10日内对被告陈定明所欠货款中的83500元及从2014年4月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息承担连带清偿责任。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7674元,由被告胡林负担3000元，陈定明负担4674元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期届满的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 李红伟
人民陪审员 李洪明
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄银丹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执28号
申请执行人王建军，男，汉族。
被执行人周凯歌，男，汉族。
申请执行人王建军与被执行人周凯歌民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）鄂1126民初105号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人王建军的执行申请，本院于2018年1月8日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王建军于2018年6月11日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议�申请执行人王建军书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初105号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年六月十三日
书记员 吕 莹
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00174号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人陈敏，重庆市巴南区南彭街道人口和计划生育办公室工作人员。
被申请人彭忠，男，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人邹小容，女，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人彭忠、邹小容征收社会抚养费一案，经申请人作出巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第96号《征收社会抚养费处理决定书》，对被申请人征收社会抚养费74700元，该处理决定书发生法律效力后，被申请人未履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年8月17日，申请人向被申请人发出催缴通知书，被申请人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第96号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会于2014年12月30日作出的巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第96号《征收社会抚养费处理决定书》。
申请执行费1021元，由被申请人彭忠、邹小容承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一五年十月十六日
书记员 娄晓阳
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1062号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人段启兵，男，1990年9月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务工，家住四川省宜宾市翠屏区，现住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1047号起诉书指控被告人段启兵犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人段启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日23时许，被告人段启兵酒后无证驾驶闽Ｃ×××××（套牌）黑色豪爵牌二轮摩托车，由惠安县螺阳镇城南工业区往泉州台商投资区方向行驶，行至城南工业区火车站附近路段时，被惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人段启兵血样中乙醇含量为198.52mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人段启兵在庭审过程中无异议，并有受立案材料、辨认笔录及照片、指认车辆照片、吹气及抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属表、工作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、鉴定意见、工作说明、户籍证明、抓获经过、被告人段启兵的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人段启兵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段启兵未取得摩托车驾驶资格，驾驶无牌号摩托车上路，可以酌情从重处罚。被告人段启兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段启兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年12月27日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄琳琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1062号公诉机关惠安县人民检察院。被告人段启兵，男，1990年9月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务工，家住四川省宜宾市翠屏区，现住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1047号起诉书指控被告人段启兵犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人段启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月13日23时许，被告人段启兵酒后无证驾驶闽Ｃ×××××（套牌）黑色豪爵牌二轮摩托车，由惠安县螺阳镇城南工业区往泉州台商投资区方向行驶，行至城南工业区火车站附近路段时，被惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人段启兵血样中乙醇含量为198.52mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人段启兵在庭审过程中无异议，并有受立案材料、辨认笔录及照片、指认车辆照片、吹气及抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属表、工作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、鉴定意见、工作说明、户籍证明、抓获经过、被告人段启兵的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人段启兵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段启兵未取得摩托车驾驶资格，驾驶无牌号摩托车上路，可以酌情从重处罚。被告人段启兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人段启兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年12月27日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  黄琳琳二〇一七年十月二十日书 记 员  洪珊珊速 录 员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执291号
申请执行人：徐州市惠友液压机械有限公司。
法定代表人：姚君营，公司董事长。
委托代理人：钱大勇，公司法律顾问。
被执行人：辽源市兴龙建筑机械有限责任公司。
住所地：吉林省东辽县渭津镇。
法定代表人：王静富，公司董事长。
本院在执行申请执行人徐州市惠友液压机械有限公司与被执行人辽源市兴龙建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为387,992.50元，未执行387,992.50元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权387,992.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1256号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王宪辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利。
委托代理人：安学军，河北同骥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡占贵。
再审申请人王利因与被申请人胡占贵人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2011）张民终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王利申请再审称：一、二审认定事实错误。被申请人和其他装卸工在整个劳动过程中，申请人并不在场，没有对装卸工指挥、管理。二、一、二审认定法律关系错误。申请人把卸面的活交给了张振河，申请人与张振河是承揽关系，张振河与被申请人之间才是劳务关系。三、一、二审适用法律错误。一、二审法院认定申请人与被申请人是劳务关系，却依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款判决申请人承担责任，有悖于事实和法律。综上，请求对本案再审。
本院认为：被申请人胡占贵等人长期以不特定时间，为不特定人从事装卸劳务，并在装卸后以实际装卸数量按约定的价格，被装卸人当即与其结清报酬。原审依据双方提供的证据并全案分析，认定再审申请人与被申请人之间形成了劳务关系并依据相关法律作出判决并无不当。再审申请人主张其与张振河之间为承揽关系，张振河与被申请人之间为劳务关系，但未提供充分的证据证实，原审判决不予支持并无不妥。
综上，再审申请人王利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王利的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张玉梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3796号
上诉人（原审第三人）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：景啸霖，天津宾大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许爱华，女，1977年3月20日出生，汉族，医生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许志安（系许爱华之父），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：于榴香，女，1977年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人刘广东因与被上诉人许爱华、被上诉人于榴香抵押合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘广东于2017年5月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘广东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘广东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘广东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓伟
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保579号
申请人：李风腾，男，汉族，1964年12月9日出生，住山东省兰陵县。
申请人：王向兰，女，汉族，1964年9月16日出生，住山东省兰陵县。
被申请人：杨金鹏，男，汉族，1989年8月13日出生，住山东省兰陵县。
被申请人：临沂市河东区海燕运输有限公司。
住所地：山东省临沂市河东区太平街道办事处张屯村。
法定代理人：徐某，系该公司经理。
申请人李风腾、王向兰因与被申请人杨金鹏、临沂市河东区海燕运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对杨金鹏驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“欧曼”重型自卸货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，李风腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨金鹏驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“欧曼”重型自卸货车一辆（被申请人向本院交纳200000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费1520元，由李风腾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月九日
书记员 陆 勇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）牟高民初字第41号
原告：李培君，职工。
委托代理人：王海，烟台牟平高陵法律服务所法律工作者。
被告：刘庆志，农民。
被告：于孝江，农民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：杨忠海，农民。
委托代理人：曲绵堂、王文娟，山东昆嵛律师事务所律师。
原告李培君诉被告刘庆志、于孝江、杨忠海合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培君及其委托代理人王海，被告刘庆志、被告于孝江及其委托代理人初付永、被告杨忠海的委托代理人曲绵堂、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培君诉称：2007年3月1日，原告入伙三被告淘沙金买卖。原告先后共投资95000元，原、被告共同干到3月27日，淘沙金买卖停工，原告未分得任何利益。要求三被告返还合伙财产95000元。
被告刘庆志、杨忠海辩称：我不同意散伙，要求继续经营。
被告于孝江辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、我不是淘沙金的合伙人。二、原告的投资已在合伙事务中消耗掉，原告不能要求返还投资款。三、原告不应要求散伙，因为散伙将损害其他合伙人的利益。
经审理查明：2007年3月1日前，被告刘庆志与被告杨忠海二人合伙经营淘沙金业务，二人有合伙财产大流子1个（30000元）、帐篷2个（3200元）、铁管3根（700元）、塑料管4盘（500元）、炊具（2000元）等设备共价值36400元，有承包的沙河及投入沙河开发费用110000元（没有开采证）。2007年3月1日，原告李培君加入被告刘庆志、杨忠海二人的合伙中，并投入现金80000元。2007年3月27日，原告及被告刘庆志、杨忠海三人合伙淘金业务停工。在此期间，原告投入的80000元现金，购买了合伙财产大流子1个（13900元）、毛毡（2112元）、柴油机2台（3600元）、水泵2台（660元）、胶管（580元）、水带10盘（800元）等设备，价值21652元，其余现金及合伙收入用于合伙经营中的日常消费。2007年3月10日，原告与被告刘庆志、杨忠海、于孝江每人各投资15000元，合伙购置铲车1辆。原、被告合伙淘金业务停工后，被告刘庆志将铲车租赁给杨庆使用，租期半年，租金28000元。原告现诉来本院，要求返还合伙财产95000元，并提出财产保全申请。本院通过被告刘庆志查封了原、被告的合伙财产铲车1辆、柴油机2台、水泵2台、淘金大流子1宗，并告知被告刘庆志对查封的财产不得实施买卖、转让、抵押等行为。本案在审理过程中，原、被告对原、被告合伙购置的铲车达成了处理意见：铲车归被告于孝江所有，被告于孝江付给原告投资本金及租金收入共16000元，铲车的债权债务与原告无关。原告与被告刘庆志、杨忠海均称3人合伙淘金，除法院查封的财产外，无其它财产及债权债务，同意对查封的财产的价值由法院指定评估机构进行评估后，由其三人平均分割。本院委托烟台市牟平区价格认证中心进行评估，该中心多次联系双方当事人要求现场查勘，被告均以种种原因及理由拖延。经多次联系后，定于2009年8月21日到物品存放地进行现场勘验。到达现场后被告称找不到法院扣押物品，致使无法进行勘验评估。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告李培君与被告刘庆志、杨忠海、于孝江共同出资购置的铲车，4人达成了铲车归被告于孝江所有，于孝江付给原告投资本金及租金收入共计16000元的处理意见，是双方的真实意思表示，本院予以准许。对法院查封的原告李培君与被告刘庆志、杨忠海淘金用的合伙财产，原告及被告刘庆志、杨忠海均同意按评估价格平均分割。该财产在法院查封时，已告知被告刘庆志不得买卖、转让、抵押等。但鉴定机构到现场进行勘验评估时，被告刘庆志找不到法院查封的物品，导致无法对原告及被告刘庆志、杨忠海3人的合伙财产进行价格评估，其责任在被告刘庆志。因此，对丢失的合伙财产大流子两个、柴油机两台、水泵两台均应按原告及被告刘庆志、杨忠海共同认可的合伙时的价值48160元（原告入伙时被告刘庆志、杨忠海的大流子1个30000元、原告入伙后共同购置的大流子1个13900元、柴油机2台36**元、水泵2台6**元）计算，由被告刘庆志付给原告16053元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下：
一、被告于孝江付给原告李培君人民币16000元。
二、被告刘庆志付给原告李培君人民币16053元。
以上两项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，共计3145元，原告李培君交纳1049元，被告刘庆志、杨忠海各交纳1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲继伟
代理审判员 牟传柱
代理审判员 牟维强
二〇一五年九月七日
书 记 员 曲日东
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1239号
原告高某。
被告杨某。
原告高某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行审理。后因案情需要，本案依法组成合议庭，于2015年11月2日再次公开开庭审理。原告高某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于2006年初相识，约两个月后建立恋爱关系，2007年10月1日举行结婚仪式，2008年3月20日生双胞胎女儿，分别取名杨XX、杨XX。××××年××月××日，我与被告在淮安市清河区民政局登记结婚。自女儿出生以来，被告杨某很少在家居住，对我和女儿也极少关心。2012年7月15日，被告以躲避债务为由离家出走。我于2014年8月5日诉至法院，要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方未能和好，婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故请求依法判决我和被告杨某离婚，女儿杨XX由我抚养，女儿杨XX由被告抚养，并各自承担所抚养孩子的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年初相识后建立恋爱关系，2007年10月1日举行结婚仪式，2008年3月20日生双胞胎女儿，分别取名杨XX、杨XX。××××年××月××日，原、被告在淮安市清河区民政局登记结婚。2012年7月16日起，原告高某带女儿杨XX回其父母家居住至今。2014年8月5日，原告高某诉来本院要求离婚，后本院判决不准离婚后，原、被告未能和好。
原告高某陈述无夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证、民事判决书、情况说明、证明及原告陈述为证，经审查，予以认定。
本院认为：被告杨某经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃对原告高某的诉称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案双方当事人系自由恋爱，后登记结婚，并育有一对双胞胎，说明夫妻关系一度较好。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，虽经本院判决不准离婚，但双方当事人未能和好，故认定双方当事人夫妻感情确已破裂。为此，原告高某要求离婚，应予支持。
关于杨XX、杨XX抚养问题。从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，考虑双方当事人的抚养能力、条件、子女生活现状等，确定ＸＸ晶由原告高某抚养，杨贝贝由被告杨某抚养，原、被告各自承担所抚养孩子的生活费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告杨某离婚。
二、原、被告所生女儿杨XX由原告高某抚养，杨XX由被告杨某抚养，原、被告各自承担所抚养孩子的生活费。
本案案件受理费240元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中庭退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1239号
原告：董某。
委托代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：程世洋，山东鲁成律师事务所实习律师。
被告：郭某。
委托代理人：陈新玲，东营河口六合法律服务所法律工作者。
原告董某与被告郭某离婚纠纷一案，原告董某于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孟凡梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人谷学东、程世洋，被告郭某及其委托代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，1998年7月原、被告经人介绍认识并于同年11月份登记结婚。婚后未生�子女。由于婚前双方认识时间较短，缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起真正的感情。在共同生活期间，被告经常因经济原因与原告吵闹，家中的积蓄都在被告处，原告因晚年丧子及家庭矛盾的双重打击痛苦不堪。2014年2月经东营市人民医院诊断为冠状动脉硬化性心脏病、高血压病（1级极高危组）、类风湿性关节炎。原告患病后不仅得不到被告的安慰与照顾，反而因为被告的原因导致多次入院抢救治疗。为便于治疗和安静的修养，原告住在子女家，但被告于2014年4月又到原告女儿家吵闹并迫使原告与其签订了自2016年1月1日起每月支付被告生活费600元以及原告去世后单位发放的10个月退休金及抚恤费归被告所有的协议书。2015年9月被告反悔，又要求原告自9月份起每月支付扶养费1200元。现在原告每月微薄的收入全部用于支付医疗费用，生活还需要子女的照顾，无�满足被告的需求，原告的身体状况也不允许长期处于紧张、矛盾的生活之中。原被告夫妻感情完全破裂、无和好可能。现请求法院依法判决：1、原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；2、被告承担全部诉讼费用。
被告郭某辩称，原告诉称双方夫妻感情破裂不属实。原、被告虽系再婚，但也是经过充分了解、慎重考虑后自愿登记结婚，婚后双方一直和睦相处，夫妻感情非常好。原告提出离婚的原因是受其子女的怂恿。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年7月份经人介绍相识，同年11月13日在东营市河口区民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。自2014年以来原告多次因病住院治疗。原告自2014年3月份起至今一直在其子女家居住，由其子女照顾。2014年4月26日被告到原告女儿家中，与原告女儿发生争执，原告女儿报警称�告坐在其楼道内不走。2014年4月27日原、被告双方签订协议书，双方约定了永不分离；2016年1月份开始，原告每月给被告生活费600元；双方2个月见面1次等协议内容。2015年9月9日被告向本院提起诉讼要求原告自2015年9月份起每月支付扶养费1200元，该案尚在审理过程中。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，虽然原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，没有建立感情基础，且双方均系再婚，但原、被告婚后共同生活时间较长，双方之间建立起了一定的夫妻感情。通过被告与原告女儿发生争执并报警，原、被告夫妻之间签署协议书及被告向本院起诉要求原告支付扶养费等原、被告之间发生的一系列纠纷，本院认为，原、被告之间的确产生了一定的矛盾，对原、被告的夫妻感情也造成了较大的影响，但原、被告的夫妻感情并未破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一五年十二月三日
书记员 魏 巍
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1239号
原告王某，农民。
被告刘某，又名刘某，农民。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告王某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐云勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2622号
原告北京立昌物业管理服务中心，住所地北京市昌平区城区镇东关南里小区。
法定代表人王景民，总经理。
被告刘丽华，女，1960年9月16日出生。
本院在审理原告北京立昌物业管理服务中心与被告刘丽华物业服务合同纠纷一案中，因原告北京立昌物业管理服务中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告北京立昌物业管理服务中心撤回起诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一七年一月十九日
书记员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初2622号原告北京立昌物业管理服务中心，住所地北京市昌平区城区镇东关南里小区。法定代表人王景民，总经理。被告刘丽华，女，1960年9月16日出生。本院在审理原告北京立昌物业管理服务中心与被告刘丽华物业服务合同纠纷一案中，因原告北京立昌物业管理服务中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京立昌物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年一月十九日书记员  吕兰宇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5136号
申请执行人刘建波，男，1978年12月22日生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人缪洪，男，1975年4月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人刘建波与被执行人缪洪承揽合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘建波申请，于2017年8月23日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初5884号民事判决书。申请执行标的：被执行人缪洪返还申请执行人刘建波欠款58000元，并负担案件受理费625元。
执行过程中，申请执行人刘建波与被执行人缪洪经协商于2018年4月10日达成执行和解协议：双方一致确认缪洪结欠刘建波欠款58000元、案件受理费625元，合计58625元，该款缪洪于2018年4月起，每月月底前支付1200元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人刘建波向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人刘建波以已与被执行人缪洪达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5136号申请执行人刘建波，男，1978年12月22日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人缪洪，男，1975年4月18日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人刘建波与被执行人缪洪承揽合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘建波申请，于2017年8月23日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初5884号民事判决书。申请执行标的：被执行人缪洪返还申请执行人刘建波欠款58000元，并负担案件受理费625元。执行过程中，申请执行人刘建波与被执行人缪洪经协商于2018年4月10日达成执行和解协议：双方一致确认缪洪结欠刘建波欠款58000元、案件受理费625元，合计58625元，该款缪洪于2018年4月起，每月月底前支付1200元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人刘建波向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人刘建波以已与被执行人缪洪达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一八年四月十日书 记 员  徐钟卫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终875号
上诉人（一审起诉人）：滕洪敏，女，1955年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人滕洪敏因所有权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初31032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
滕洪敏上诉请求：撤销一审裁定，判令原审法院对本案依法受理。事实及理由：滕洪敏是天津市滨海新区塘沽共发贸易总公司（共发贸易总公司）退休职工。2006年7月25日，共发贸易总公司整体改制为天津市滨海新区塘沽共发贸易有限责任公司（以下简称共发贸易有限公司）。按照规定，滕洪敏应获得安置费用24300元，从国有净资产中予以核抵。区政府将企业国有的土地和房产价值6000多万元的固定资产（包括营口道342号天山超市、解放路18号十五大楼商场、新华路90号天升商场、韶山道3号办公大楼等）给了企业职工，滕洪敏有价值24300元的固定资产。共发贸易有限公司作为改制后的企业，当时没有以现金形式予以安置滕洪敏，欺骗滕洪敏，将核抵安置费的价值24300元的固定资产登记在共发贸易有限公司名下，用于出租经营已达十年之久。
本院认为，滕洪敏向一审法院起诉，要求共发贸易有限公司将营口道342号天山超市、新华路90号天升商场等房产分割，给付滕洪敏243000元，并支付经营收益43500元，其诉讼请求是因共发贸易总公司企业改制所涉安置费引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，滕洪敏的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一七年二月二十二日
书记员 张新进
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3193号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。统一社会信用代码：91360983161080945Q。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：鄢小伍，男，汉族，高安市人，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：彭某某，男，汉族，江西省宜春市人。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司高安支行的委托代理人鄢小伍到庭参加了诉讼。被告彭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告彭某某被告于2013年11月向原告提交了《中国建设银行龙卡信卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年12月26日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2014年1月6日开始使用了此信用卡。但是被告从2017年6月27日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年10月31日，被告信用卡账户（卡号：62×××51拖欠本金、利息及滞纳金共计40379.88元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，为此特诉至法院要求判令被告彭某某偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金共计40379.88元（仅计算至2017年10月31日止，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。被告
被告彭某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：
证据一：中国建设银行龙卡信卡申请表。证明彭某某在本行办理了信用卡。
证据二：账户信息。证明彭某某欠款本金31484.51元，到2018年6月26日利息8330.51元、费用5087.81元。
由于被告彭某某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告中国建设银行股份有限公司高安支行提供的证据予以确认，并作为认定被告彭某某欠原告中国建设银行股份有限公司高安支行信用卡消费本息的事实的依据。同时对原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称的事实予以认定。
本院认为，被告彭某某申请办理原告中国建设银行信用卡，承诺遵守《中国建设银行信用卡龙卡领用协议》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告彭某某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国建设银行信用卡龙卡领用协议》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告彭某某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某归还原告中国建设银行股份有限公司高安支行的信用卡本金31484.51元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告彭某某签订的《中国建设银行信用卡龙卡领用协议》约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取405元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十八日
书记员 钱嘉怡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1090号
上诉人（原审被告、反诉原告）：关佳宏，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李春祥，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
原审第三人:张延龙，住吉林省延吉市。
原审第三人:商泰山，现羁押于吉林省延吉市看守所。
上诉人关佳宏因与被上诉人李春祥、原审第三人张延龙、商泰山买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第2237号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费4300元（上诉人关佳宏已预交），退还给上诉人关佳宏。
审判长 董志忠
审判员 林 一
审判员 张新颜
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 迪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初907号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邓远娟，男，汉族，1989年2月24日出生于湖北省竹溪县，中专文化，农民，住竹溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕912号起诉书指控被告人邓远娟犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人邓远娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月27日14时30分许，被告人邓远娟至宁波市北仑区大碶街道宏基广场星逸网吧，趁被害人张某睡觉之际，窃得其放在电脑桌上的VIVOX7手机一部（价值人民币2068元）。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邓远娟在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，手机购买票据，抓获经过，人口信息及视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓远娟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓远娟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已被追回并发还给被害人，又酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓远娟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 许 婧
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1253号
原告：王文发，男，1952年10月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。
被告：芮杰，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。
原告王文发与被告芮杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文发及其委托诉讼代理人高永盛、曹占妮到庭参加诉讼，被告芮杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王文发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款430000元并支付逾期还款利息430000元（按约定月利息2分标准自2013年2月17日起至2017年4月16日止，剩余利息按上述标准自2017年4月17日起至全部还清时止）；2、本案诉讼费由被告芮杰承担。事实和理由：2013年2月17日，原告与被告签订《借据》，约定由被告向原告借款430000元，期限为42个月，月利率2%，于2016年8月16日一次性还清本金和利息。借款人保证所借款项用于发展工程需要，违约金额按天计算，为约定月利率的2倍。借据约定的还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款本金及利息，被告均以各种理由不予支付。时至今日，被告仍未履行约定的还款付息义务。原告认为，被告的行为已经构成违约，故原告有权要求被告偿还全部本金和利息，并承担本案全部诉讼费用。为此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院。
原告王文发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的被告身份证复印件、原告身份证复印件一份，转账凭证二份、借款合同一份、借条一份等证据予以确认并在卷佐证。
被告芮杰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告芮杰向原告出具借据，约定由被告向原告借款430000元，期限为42个月，月利率2%，于2016年8月16日一次性还清本金和利息，违约金额按天计算，为约定月利率的2倍。同日，原告与被告签订借款合同，约定：借款用于发展工程需要，借款利率2%。2012年7月17日，原告王文发从九江农村商业银行股份有限公司新三角支行（账号62×××63）向被告芮杰的账号62×××63转账70000元；同日，原告王文发从中国建设银行股份有限公司九江分行（账号20×××80）向被告芮杰的账号62×××47转账410000元。借据约定的还款期�届满后，原告多次向被告索要欠款本金及利息，被告均以各种理由不予支付。时至今日，被告仍未履行约定的还款付息义务。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告芮杰未按约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告王文发要求被告芮杰返还借款本金430000元的主张有被告向原告出具借条及银行转账凭证的事实，本院予以支持。原告要求被告按2%的月利率支付自2013年2月17日起至本金还清之日的利息，符合法律规定且未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告芮杰于本判决生效后7日内向原告王文发返还借款本金430000元，并按月利率2%支付自2013年2月17日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费12400元，财产保全费5000元，共计17400元，由被告芮杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钟 蕾
审判员 詹 擘
�民陪审员张智
二〇一七年八月二十日
书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初1253号原告王文发，男，1952年10月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告芮杰，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。本院在审理原告王文发与被告芮杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日提出财产保全申请，要求冻结被告王文发的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告王文发自愿将其所有的位于江西省九江市长虹北路22号丰源—金庐广场房产（房产证号：九房权证浔字第××号）作为担保。本院认为，原告王文发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告芮杰的银行存款1000000元或查封其同等价值的财产；二、对原告王文发自愿提供位于江西省九江市长虹北路22号丰源—金庐广场的房产（房产证号：九房权证浔字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 擘二〇一七年五月十七日书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初1253号原告：王文发，男，1952年10月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。被告：芮杰，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。原告王文发与被告芮杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文发及其委托诉讼代理人高永盛、曹占妮到庭参加诉讼，被告芮杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王文发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款430000元并支付逾期还款利息430000元（按约定月利息2分标准自2013年2月17日起至2017年4月16日止，剩余利息按上述标准自2017年4月17日起至全部还清时止）；2、本案诉讼费由被告芮杰承担。事实和理由：2013年2月17日，原告与被告签订《借据》，约定由被告向原告借款430000元，期限为42个月，月利率2%，于2016年8月16日一次性还清本金和利息。借款人保证所借款项用于发展工程需要，违约金额按天计算，为约定月利率的2倍。借据约定的还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款本金及利息，被告均以各种理由不予支付。时至今日，被告仍未履行约定的还款付息义务。原告认为，被告的行为已经构成违约，故原告有权要求被告偿还全部本金和利息，并承担本案全部诉讼费用。为此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院。原告王文发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的被告身份证复印件、原告身份证复印件一份，转账凭证二份、借款合同一份、借条一份等证据予以确认并在卷佐证。被告芮杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告芮杰向原告出具借据，约定由被告向原告借款430000元，期限为42个月，月利率2%，于2016年8月16日一次性还清本金和利息，违约金额按天计算，为约定月利率的2倍。同日，原告与被告签订借款合同，约定：借款用于发展工程需要，借款利率2%。2012年7月17日，原告王文发从九江农村商业银行股份有限公司新三角支行（账号62×××63）向被告芮杰的账号62×××63转账70000元；同日，原告王文发从中国建设银行股份有限公司九江分行（账号20×××80）向被告芮杰的账号62×××47转账410000元。借据约定的还款期�届满后，原告多次向被告索要欠款本金及利息，被告均以各种理由不予支付。时至今日，被告仍未履行约定的还款付息义务。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告芮杰未按约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告王文发要求被告芮杰返还借款本金430000元的主张有被告向原告出具借条及银行转账凭证的事实，本院予以支持。原告要求被告按2%的月利率支付自2013年2月17日起至本金还清之日的利息，符合法律规定且未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告芮杰于本判决生效后7日内向原告王文发返还借款本金430000元，并按月利率2%支付自2013年2月17日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费12400元，财产保全费5000元，共计17400元，由被告芮杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 钟 蕾审判员 詹 擘�民陪审员张智二〇一七年八月二十日书记员 汤楚杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3436号
原告：卢光智，男，汉族，住胶州。
委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告：青岛胶河源农产有限公司，住所地胶州市铺集镇彭家庄村。
法定代表人：尤军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。
原告卢光智与被告青岛胶河源农产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于原告于2016年3月23日立案，于2016年11月30日变更诉讼请求，暂主张被告支付10000元，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢光智撤回起诉。
案件受理费2257元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈传宝
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第73号
原告张凯，个体工商户。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告张凯与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2013年3月8日，原被告签订解除商品房买卖合同协议书，由被告返还原告实交的房款和补偿金共计211059元。但是被告拒付退房款。请求依法判令被告立即退还原告交付的购房款及违约金211059元，房款占用利息（自付款之日起按年息5.5%计算）57466.75元、补偿金55715元，共计324240.75元；被告承担诉讼费。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，被告在退房协议签订以后，违约金应按购房款的1%计算。原告证实收到退房款42211元、补偿金3376元应当分别从原告诉讼请求中的退房款和补偿款中扣除，2013年4月30日被告代张凯偿还月供款1254.74元，也应当从剩余退房款中扣除。
经审理查明，2010年4月25日，原被告经协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010040070026），原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城二号楼1层Bxxx号房产，房款208970元。合同签订后，原告于2010年4月25日交纳首付款104970元，同年8月31日，原告从滨州市滨城区农村信用合作联社开发区信用社贷款104000元支付被告。
2013年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订解除商品房买卖合同《协议书》。协议书约定：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、甲方退还乙方购房款208970元（含首付款104970元、按揭款104000元）及补偿金最终款项共计221059元；3、2013年3月31日前甲方已向乙方支付最终款项中的42211元，剩余168848元于2014年2月28日前支付；若甲方未能如约支付，则上述支付的款项即转化为补偿金，届时乙方有权主张全部最终款项。同时，自签订本协议的下月起，甲方以168848元为基数，以每月百分之一向乙方支付补偿金。
2013年4月1日和8月16日，被告两次委托滨州市中博商贸城经营管理有限公司通过网银分别支付原告购房款42211元、补偿金3376元。2015年4月30日，被告为原告代偿贷款本息1254.74元。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》《个人住房借款合同》、《房地产抵押契约》、解除买卖合同《协议书》、收款收据、被告提交的网上银行电子回单、贷款还款通知单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告张凯与被告滨州市中博房地产有限公司签订解除房屋买卖合同的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。《协议书》签订后，被告应当按照协议的约定履行退还原告购房款等义务。
关于原告要求被告支付退房款211059元的诉讼请求，本院经审查认为，根据《协议书》约定，解除双方签订的商品房买卖合同，被告应向原告支付的最终款项为221059元，剩余168848元于2014年2月28日前支付；若被告未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的42211元转化为补偿金，届时原告有权主张全部最终款项，被告虽在《协议书》签订后向原告支付退房款42211元，由于被告未按《协议书》约定支付剩余最终款项，该款已转化为补偿金，仍应向原告支付最终款项221059元。原告要求被告返还款项221059元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付补偿金55715元的诉讼请求，本院经审查认为，双方约定的补偿金就是如被告逾期付款所承担的违约金。根据合同约定，补偿金计算应以剩余168848元为基数，自2013年4月起至本判决确定的履行之日起，按月利率1%计算。被告在协议签订后已支付给原告的42211元应转化为补偿金，在补偿金计算中予以扣减；另外，被告已支付原告补偿金3376元，该款在补偿金计算中也应予以扣减。综上，被告已向原告支付补偿金45587元，应予扣减。
关于原告主张被告承担房款占用期间利息的诉讼请求，本院经审查认为，被告占用原告房款期间利息也是被告逾期付款所应承担的违约责任，原告的该主张是对被告违约责任的双重要求，故对该诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张其为原告代交借款本息应从房款中予以扣除的诉讼请求，本院经审查认为，原告未向贷款银行履行还款义务是基于其与银行之间借款合同而发生的另一法律关系，被告为原告代偿借款本息，系其作为该借款合同的担保人所应承担的义务，与本案系另一法律关系，被告可就该事实另行起诉。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凯退还购房款221059元，并支付补偿金（以168848元为基数，自2013年4月起至本判决确定的履行之日起，按月利率1%计算，被告已支付的45587元予以扣减）；
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，由原告张凯负担2152元，被告滨州市中博房地产有限公司负担4012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 牛玮佳
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第198号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人别敬华，东港区三庄镇计生委主任。
被执行人胡春明，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局向本院申请执行胡春明社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本案在审查过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年十月十三日
书记员 陈佼佼
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00467号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年3月15日出生于河北省东光县，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被取保候审，同年11月18日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。期间，被害人王某某向本院提起民事赔偿诉讼，后因双方达成和解而撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日22时10分许，被告人吴某某酒后驾驶辽FBM2**号吉普车，由东港市某酒店行驶至某小区北门处，与孙某某驾驶的王某某所有的辽FBE1**号轿车相撞，后被告人吴某某逃离肇事现场。经交通事故认定，被告人吴某某负事故的主要责任，孙某某负事故的次要责任。经酒精含量检测，被告人吴某某血液酒精含量为366.487毫克/百毫升，系醉酒。
另查，民事赔偿部分双方当事人已自行和解，被告人吴某某已取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有证人史某某、吴某甲、孙某某、于某某的证言、现场勘查笔录、示意图、照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验记录、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、抓捕经过、办案说明、赔偿协议书、撤诉申请书及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，鉴于其已赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋清华
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初254号
原告:王仁波，女，彝族，1970年12月1日生，云南省砚山县人，住砚山县。
委托诉讼代理人：陈家斌，男，汉族，1970年10月23日生，云南省砚山县人，住砚山县，系王仁波之夫，特别授权代理。
被告：陈泽香，男，汉族，1986年9月21日生，云南省富宁县人，住富宁县。
原告王仁波与被告陈泽香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王仁波未到庭参加诉讼，全权委托陈家斌到庭参加诉讼，被告陈泽香经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
王仁波向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈泽香偿还王仁波借款100,000元。事实与理由�2015年陈泽香因生意资金周转困难，经朋友介绍向王仁波借款50,000元，并于2015年7月21日出具借条，2015年11月16日，陈泽香因在开幼儿园的过程中资金出现困难再次向王仁波借款50,000元，并写下借条为据，约定于2016年1月底赔付，约定的借款期限届满，王仁波多次向陈泽香索要未果，王仁波为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
王仁波经本院依法公告传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。
王仁波围绕诉讼请求，依法提交了证据。对王仁波提交的证据即二份借条，本院认为，该两份证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年陈泽香因资金周转困难，经朋友介绍于2015年7月21日向王仁波借款50,000�，未约定还款期限；后因开幼儿园资金周转需要再次于2015年11月16日向王仁波借款50,000元，约定于2016年1月16日前赔付，约定的还款期限届满，陈泽香未按约定赔还借款。经王仁波多次催要未果，王仁波特向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈泽香向王仁波借款100,000元的事实有《借条》为证，陈泽香与王仁波的借贷关系合法成立。由于陈泽香未能在约定的时间内赔还借款，损害了王仁波的合法债权，依法应承担赔还欠款的民事责任。
综上所述，王仁波的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈泽香经本院依法公告传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由陈泽香支付给王仁波借款本金100,000元，限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈泽香负担。陈泽香应负担的案件受理费,王仁波已垫支，待陈泽香履行义务时一并支付给王仁波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决�定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 金
审判员 杜文佳
审判员 赵显萍
二〇一七年六月五日
书记员 黄 娟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第213号
原告朱启林。
委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。特别授权。
被告奥威斯企业（河南）有限公司，住所地：新乡经济开发区。
法定代表人郭晓红，经理。
被告新乡市金石创业投资有限公司，住所地：新乡经济开发区。
法定代表人刘清龚，经理。
被告刘清龚。
被告郭晓红，系刘清龚妻子。
原告朱启林诉被告奥威斯企业（河南）有限公司、新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚、郭晓红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘清龚、郭晓红系夫妻关系，2014年3月5日、2014年9月5日被告奥威斯企业（河南）有限公司三次向原告朱启林借款共计1524000元，约定利息为月息1.2％、4.5％。被告新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚提供担保。然而，借款期限到期后，被告却不予还款，并且，利息也未向原告支付。并提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、奥威斯企业（河南）有限公司工商登记信息一份，证明该企业的基本情况。3、新乡市金石创业投资有限公司工商登记信息一份，证明该企业的基本情况。4、借款担保合同一份，合同编号为JS201404026，证明被告奥威斯企业（河南）有限公司借原告35.4万元及利息，新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚承担连带保证责任的基本情况。5，借款担保合同一份，合同编号为JS20149160，证明被告奥威斯企业（河南）有限公司借原告27万元及利息，新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚承担连带保证责任的基本情况。6、借款担保合同一份，合同编号为JS20149162，证明被告奥威斯企业（河南）有限公司借原告90万元及利息，新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚承担连带保证责任的基本情况。7、收款收据3份，证明被告奥威斯企业（河南）有限公司收到原告借款152.4万元的基本情况。8、刘清龚与郭晓红系夫妻关系的证据证明一份。证明刘清龚与郭晓红系夫妻关系。
四被告在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
四被告因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月5日原告朱启林与被告奥威斯企业（河南）有限公司、新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚签订借款担保合同，原告借给被告奥威斯企业（河南）有限公司354000元，由被告新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚提供担保，借款期限自2014年3月5日起至2014年6月5日止，约定利息为月息1.2％。2014年9月5日原告朱启林与被告奥威斯企业（河南）有限公司、新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚签订借款担保合同，原告借给被告奥威斯企业（河南）有限公司270000元，由被告新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚提供担保，借款期限自2014年9月5日起至2014年10月5日止，约定利息为月息1.2％。2014年9月5日原告朱启林与被告奥威斯企业（河南）有限公司、新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚签订借款担保合同，原告借给被告奥威斯企业（河南）有限公司900000元，由被告新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚提供担保，借款期限自2014年9月5日起至2014年10月5日止，约定利息为月息4.5％。每份合同签订后原告均依约将借款交付被告奥威斯企业（河南）有限公司。被告于借款到期后未偿还原告本金及利息。
本院认为，原告朱启林与被告奥威斯企业（河南）有限公司、新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚签订借款担保合同系双方当事人真实意思表示，原告按照约定将借款给被告奥威斯企业（河南）有限公司，被告就应按照约定履行还款及承担担保义务。被告新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚承担担保责任应为一般连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。但因原被告双方签订的第三份合同利息过高，不符合法律规定，应将利息定为中国人民银行同期贷款利率的四倍。另，被告郭晓红没有提供担保，不应承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告奥威斯企业（河南）有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱启林三笔借款共152.4万元及利息（第一笔借款本金为35.4万元的利率按合同约定月利率1.2％从2014年3月5日起计算，第二笔借款本金为27万元的利率按合同约定月利率1.2％从2014年9月5日起计算，第三笔本金为90万元的期内按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月5日起计算，均至确定被告履行义务之日止）。
二、被告新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚对该笔借款承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18516元，由被告奥威斯企业（河南）有限公司
、新乡市金石创业投资有限公司、刘清龚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 苑 柯