wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4251号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：臧正志，该公司董事长。被执行人：周进，男，1971年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：嵇乃云，女，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：韦跃亮，男，1963年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈文芳，女，1962年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：水玉群，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：沈月香，女，1967年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：胡乃成，男，1965年，2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周凤，女，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉周进、嵇乃云、韦跃亮、陈文芳、水玉群、沈月香、胡乃成、周凤借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）苏0924民初2206号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告周进、嵇乃云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元，算至2015年12月25日的利息24525.46元，合计174525.46元，并自2015年12月26日起至实际给付之日止，以所欠借款本金150000元为基数，按照年利率16.2%支付利息；被告韦跃亮、陈文芳、水玉群、沈月香、胡乃成、周凤对被告周进、嵇乃云的上述债务承担连带偿清责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年11月16日对被执行人周进、嵇乃云、韦跃亮、陈文芳、水玉群、沈月香、胡乃成、周凤银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。2、2017年11月16日对被执行人周进、嵇乃云、韦跃亮、陈文芳、水玉群、沈月香、胡乃成、周凤进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。3、2017年11月20日对被执行人周进、嵇乃云、韦跃亮、陈文芳、水玉群、沈月香、胡乃成、周凤名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产信息。4、本院于2017年11月25日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2018年3月19日将被执行人周进、嵇乃云、韦跃亮、陈文芳、水玉群、沈月香、胡乃成、周凤纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  戴 琴二〇一八年三月十九日书记员  林韦廷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12263号
原告：陈森，曾用名陈胜,男，1987年6月25日出生，住江苏省昆山市。
被告：唐海春，男，1984年11月2日出生，住江苏省昆山市。
原告陈森与被告唐海春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈森到庭参加诉讼，被告唐海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元整。2、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年原告与被告经朋友介绍认识，被告因经营需要向原告借款。2014年6月20日，原告借给被告10000元。被告向原告书写借条，并在字条上按了手印。因被告未能偿还原告借款，原告向被告多次催告未果，遂向法院提起诉讼。
被告唐海春未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年，原告与被告经朋友介绍认识。2014年6月20日，被告因经营需要向原告借款10000元并向原告书写借条一份。借条载明：今借陈胜人民币壹万元整（10000元），唐海春（××），2014年6月20日。
借款借出后，原告多次向被告催要借款。原告于2016年9月8日当庭陈述确认被告曾在原告催要借款时偿还1000元，尚欠其借款9000元未偿还。被告在本院庭前电话核实时对借款事实不持异议。
另查明：原告户口本登记信息载明，原告曾用名陈胜。
上述事实，有借条一份、户口本复印件、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系有借条和当事人当庭陈述等证据予以证实，且被告在本院庭前电话核实借款情况时对借原告10000元的事实不持异议，本院予以确认。原告与被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告将借款10000元借给被告后，虽然未约定借款偿还期限，鉴于借款发生于2014年6月20日，且借款并未约定利息，故原告可在借款借出后随时向被告催要。经原告催要，被告偿还借款1000元后，至原告起诉之日尚欠原告借款9000元未给付。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告应在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金9000元。被告经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自己承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告唐海春于本判决生效后十日内向原告陈森偿还借款本金9000元。
（如采用转账方式，请汇入原告陈森指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐海春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年九月八日
书 记 员 王轶星
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初字3794号
原告：黄贤炳，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。
被告：梁伟平，男，汉族，1963年4月22日出生，住广州市越秀区。
本院在审理原告黄贤炳诉被告梁伟平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄贤炳未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告黄贤炳自动撤诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄雅丽
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初字3794号原告：黄贤炳，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。被告：梁伟平，男，汉族，1963年4月22日出生，住广州市越秀区。本院在审理原告黄贤炳诉被告梁伟平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄贤炳未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告黄贤炳自动撤诉处理。代理审判员 方 婷二〇一七年六月二十一日书 记 员 黄雅丽
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1153号
原告：杨俊红，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：徐栓宝，男，1977年9月14日出生，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：杨翠苓，女，1977年9月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：杨俊兴，男，汉族，1952年10月28日出生，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ伟，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告ＸＸ伟、杨翠苓共同委托代理人：于倩，河北鸿�达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨俊红与被告杨翠苓、ＸＸ伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员任作新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊红及其委托代理人徐栓宝、被告杨翠苓及其委托代理人杨俊兴、被告ＸＸ伟、杨翠苓的委托代理人于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊红诉称，被告ＸＸ伟、杨翠苓系夫妻关系。2015年7月份，二被告自原告处购买蔬菜大棚两个,其中一个蔬菜大棚长91米、宽7.35米，合价23000元，另一个蔬菜大棚长78米、宽7.35米，合价19714.28元。该大棚土地坐落在姚王庄健民加油站南侧，绿源蔬菜合作社示范园。二被告应按约定给付原告蔬菜大棚款42714.28元，经原告多次催要，二被告拒不给付原告此款。原告提起本案诉讼，请求法院依法判令被告杨翠苓、ＸＸ伟给�原告杨俊红蔬菜大棚款42714.28元，并承担本案诉讼费用。
被告杨翠苓、ＸＸ伟辩称：一、二被告从原告处购买大棚是事实，二被告在原告起诉后听说该大棚属于滦南县绿源蔬菜合作社，原告在出售该大棚时是否对该大棚有所有权，法庭应予查明；二、二被告购买大棚时约定的价格是40000元，并非原告所说的价格，而且原告在2011年向二被告借款40000元，在二被告购买大棚时，原告未偿还，所以二被告在购买大棚时约定以此借款来抵顶购买大棚所用费用；三、如果法庭查明原告在出售本案争议的大棚时，原告对该大棚并不具有所有权，那么原告与二被告协商的用二被告对原告享有的债权来抵顶大棚款的内容也应属无效。
经审理查明，原告杨俊红通过土地经营权流转的方式，取得曹杨碾村面积约100亩耕地（位于曹杨碾村耕地，东至姚王庄村耕地、西至一支渠、南至党庄村耕地、北至田间土路）的经营权，2013年4月13日，杨俊红（协议甲方）与滦南县绿源蔬菜专业合作社（协议乙方）签订协议，约定将该100亩地作为农业项目综合用地，发展农业种植，由甲方按建设标准建蔬菜大棚，验收合格后乙方给付甲方建设扶持资金，并约定甲方对此项目享有经营权，所有收益归甲方，乙方不参与甲方经营，不享有分配收益的权利。原告杨俊红在该100亩土地上建蔬菜大棚51个，此处即诉状中所称的“绿源蔬菜合作社示范园”，并将其中的蔬菜大棚依次编号为1到51号。
2011年，原告从二被告处借款人民币40000元。
2013年7月，原告将“绿源蔬菜合作社示范园”内的22号至27号六个蔬菜大棚有偿转让给二被告经营。原告称原告与二被告结算该六个蔬菜大棚的款项时，已经将原告在2011年向二被告所借的4万元一并结清，�被告对此予以否认。
2015年7月，原告将“绿源蔬菜合作社示范园”内的9号、10号两个蔬菜大棚有偿转让给二被告经营。原告称，有偿转让9号、10号蔬菜大棚的价款为42714.28元，二被告未给付原告此款。二被告称，有偿转让9号、10号蔬菜大棚的价款为40000元，原告在2011年向二被告所借的40000元，抵顶了该两个蔬菜大棚的价款。
以上事实、有原、被告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，2015年7月，原告将“绿源蔬菜合作社示范园”内的9号、10号两个蔬菜大棚有偿转让给二被告经营，原告与二被告间就此成立买卖合同关系；二被告作为合同当事人，以转让时原告对该两个蔬菜大棚没有所有权和处分权为由主张该买卖合同无效，本院不予支持；原告主张有偿转让9号、10号蔬菜大棚的价款为42714.28元，但仅以其提交的杨清泉、曹桂波的两份证明�足以认定原告主张的该价款，对此原告应承担举证不能的责任，故应认定二被告所主张的有偿转让9号、10号蔬菜大棚的价款为40000元；二被告主张，以2011年原告向二被告所借的40000元抵顶了9号、10号蔬菜大棚的价款，其提交的证据不足以证实该主张，对此应负担举证不能的责任；原告明确表示，即使本案中不能认定其在2011年向二被告所借的40000元，已经在结算2013年转让六个蔬菜大棚的款项时一并结清，在本案中亦不同意用借款抵顶9号、10号蔬菜大棚的款项，故对于原告与二被告间的40000元借款是否结清，本案中不予涉及。综上所述，二被告应将9号、10号蔬菜大棚的价款40000元给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨翠苓、ＸＸ伟给�原告杨俊红蔬菜大棚价款40000元。本判决生效即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，保全费460元，共计895元，由被告杨翠苓、ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一七年六月十八日
书记员 张倩男
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初1153号原告：杨俊红，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：ＸＸ伟，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：杨翠玲，女，1977年9月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告杨俊红与被告ＸＸ伟、杨翠玲买卖合同纠纷一案，原告杨俊红于2017年4月14日向本院提出申请，要求对被告ＸＸ伟、杨翠玲的银行存款44000元予以冻结或查封扣押其同等价值的财产。原告杨俊红已向本院提供担保。经审查，原告杨俊红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告ＸＸ伟、杨翠玲的银行存款人民币44000元予以冻结或查封扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任作新二〇一七年四月十八日书记员  田志鹏
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执108号
李颍、王守华：
你与石家玲为民间借贷纠纷一案，申请执行人石家玲于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款42000元及其利息。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1180元，申请执行费726元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年一月十五日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执108号
申请执行人：石家玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李颍，女，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王守华，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人石家玲与被执行人李颍、王守华为民间借贷纠纷一案，执行标的55080元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李颍、王守华发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人石家玲撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 昊
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执108号之一申请执行人：石家玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李颍，女，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王守华，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人石家玲与被执行人李颍、王守华为民间借贷纠纷一案，执行标的55080元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李颍、王守华发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人石家玲撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 昊
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执108号
本院在执行石家玲与李颍、王守华为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李颍、王守华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人李颍（身份证号码：）、王守华（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月五日
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初591号
原告：赵吉红，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：孙辉，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告赵吉红与被告孙辉身体权纠纷一案中，赵吉红于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回对孙辉的起诉。
本院认为，赵吉红的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵吉红撤诉。
案件受理费45.00元，由赵吉红负担。
审判员 王广友
二〇一八年五月八日
书记员 徐艳凤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初668号
原告：李辉，男，1973年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：刘小丽，女，1974年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告李辉诉被告刘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，或者提供被告下落不明的有关证据，原告至今未提供。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
案件受理费666元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初668号原告：李辉，男，1973年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘小丽，女，1974年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告李辉诉被告刘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，或者提供被告下落不明的有关证据，原告至今未提供。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费666元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海东人民陪审员  蔡 波人民陪审员  杨品谷二〇一八年五月二日书 记 员  王 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐民初字第126号
原告：叶元帐，农民。
原告：叶爱芳，农民。
原告：叶爱云，农民。
原告：叶海云，农民。
上述四原告共同委托代理人：叶元多，农民。
原告：叶元多，农民。
被告：张加泉，农民。
本院在审理原告叶元帐、叶爱芳、叶爱云、叶海云、叶元多与被告张加泉机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶元帐、叶爱芳、叶爱云、叶海云、叶元多撤回起诉。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由原告叶元帐、叶爱芳、叶爱云、叶海云、叶元多负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年七月十八日
代书 记员 盛耀耀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第101号
原告姜永成，公民身份号码×××，男，1975年6月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区新伟街****号**栋副1门。
被告李伟，公民身份号码×××，男，1959年1月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南直路***号泰富长安城**栋*单元*楼*号。
原告姜永成与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜永成撤回起诉。
案件受理费850元（原告预交），减半收取425元，由原告姜永成负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年四月八日
书 记 员 孟凡麟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2255号
原告：方宏。
委托代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓红，浙江永联律师事务所律师。
被告：王生苗。
原告方宏与被告王生苗民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月4日起至判决给付之日止计算利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月24日，被告王生苗因需向原告方宏借款150000元，并出具借条一份，双方约定借款在2014年3月3日还清。后被告王生苗陆续归还了100000元，余款至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生苗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告方宏借款50000元，并支付自2014年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告王生苗负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1075元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年三月三十日
代书 记员 林文欢
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初845号-1
原告：陆庆辉，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：邓亚如，女，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托代理人：郑显非、郑芝敏，广东君厚律师事务所律师
原告陆庆辉诉被告邓亚如、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆庆辉撤回起诉。
本案受理费减半收取98元，由原告陆庆辉负担。
审判员 陈奕衡
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓瑜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异40号
案外人：杨云云，男，汉族，1976年3月21日出生，住莱阳市。
申请执行人：廖军元，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
本院在执行申请执行人廖军元与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）承揽合同纠纷一案中，案外人杨云提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请人依据（2015）莱阳民三初字第217号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执1321号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城3号楼1-3102号、1-3202号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2015年11月23日作出的（2015）莱阳民三初字第217号民事判决书，判决主文为“一、被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告廖军元付清所欠万融*凯旋城项目安装工程工程款3718416.17元，并按银行同期同类贷款基准利率负担自2014年1月16日起至本判决生效之日止的利息；…”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年5月20日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终673号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年7月4日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1321号。执行过程中，我院于2016年8月8日作出（2016）鲁0682执1321-9号执行裁定书，裁定内容为：依法查封被执行人建通公司所有的22套房产，包括案外人主张的3号楼1-3102、1-3202两套房产。案外人得知后提出执行异议。为支持自己的主张，案外人提供了如下证据：1、其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期房屋,应安置面积为536.03平方米，双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月4日。2、提供《莱阳市前期物业管理服务协议》两份，由案外人和武汉嘉嘉顺物业管理有限公司莱阳分公司签订，双方签字盖章，时间为2013年10月21日，该两份协议载明的房号为3栋1单元3102号、3202号。3、提交收取电、自来水预交费收据等，依此证实2013年10月接管该两栋房屋。还查明，该查封的两栋房屋即协议书中村委给予案外人的拆迁安置回迁房屋。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行中依
法查封被执行人承建的房产并无不当，案外人得知后提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书和物业管理协议、收款收据等可以看出，查封的房产3号楼1-3102号、1-3202号即为案外人的拆迁安置房，2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2016年8月8日作出的（2016）鲁0682执1321--9号执行裁定书中对3号楼1-3102号、1-3202号房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年五月十一日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异40号案外人：杨云云，男，汉族，1976年3月21日出生，住莱阳市。申请执行人：廖军元，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。本院在执行申请执行人廖军元与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）承揽合同纠纷一案中，案外人杨云提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请人依据（2015）莱阳民三初字第217号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执1321号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城3号楼1-3102号、1-3202号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2015年11月23日作出的（2015）莱阳民三初字第217号民事判决书，判决主文为“一、被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告廖军元付清所欠万融·凯旋城项目安装工程工程款3718416.17元，并按银行同期同类贷款基准利率负担自2014年1月16日起至本判决生效之日止的利息；…”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年5月20日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终673号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年7月4日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1321号。执行过程中，我院于2016年8月8日作出（2016）鲁0682执1321-9号执行裁定书，裁定内容为：依法查封被执行人建通公司所有的22套房产，包括案外人主张的3号楼1-3102、1-3202两套房产。案外人得知后提出执行异议。为支持自己的主张，案外人提供了如下证据：1、其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期房屋,应安置面积为536.03平方米，双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月4日。2、提供《莱阳市前期物业管理服务协议》两份，由案外人和武汉嘉嘉顺物业管理有限公司莱阳分公司签订，双方签字盖章，时间为2013年10月21日，该两份协议载明的房号为3栋1单元3102号、3202号。3、提交收取电、自来水预交费收据等，依此证实2013年10月接管该两栋房屋。还查明，该查封的两栋房屋即协议书中村委给予案外人的拆迁安置回迁房屋。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行中依法查封被执行人承建的房产并无不当，案外人得知后提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书和物业管理协议、收款收据等可以看出，查封的房产3号楼1-3102号、1-3202号即为案外人的拆迁安置房，2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2016年8月8日作出的（2016）鲁0682执1321—9号执行裁定书中对3号楼1-3102号、1-3202号房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一八年五月十一日书记员  褚小琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9769号
原告：浙ＸＸ丰新材料股份有限公司，统一社会信用代码：91330183747162374P，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道37号。
法定代表人：叶志群，董事长。
委托诉讼代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季小红，浙江天和天律师事务所律师。
被告：北京京航安机场工程有限公司，统一社会信用代码：911101177355908225，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-39室。
法定代表人：肖共长。
本院在审理原告浙ＸＸ丰新材料股份有限公司诉被告北京京航安机场工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告浙ＸＸ丰新材料股份有限公司以已与被告达成庭外和解，款项已经履行完毕为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙ＸＸ丰新材料股份有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ丰新材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14006元，减半收取7003元，由原告浙ＸＸ丰新材料股份有限公司承担。
审判员 孙 娇
二〇一七年十二月十八日
书记员 章靖宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1636号
原告罗大群，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0418。
被告吴长礼，男，汉族，住珠海市。身份证号码：×××3411。
被告张玉芳，女，汉族，住珠海市。身份证号码：×××0080。
本院在审理原告罗大群诉被告吴长礼、张玉芳民间借贷纠纷一案中，原告罗大群于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴长礼的广东省恩平市恩城江南金岗区16号房屋，查封金额以50万元为限，并已提供自己名下珠海市香洲区香埠路112号6栋1单元1004房作为担保。
本院认为，原告罗大群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告吴长礼的广东省恩平市恩城江南金岗区房屋共同共有份额，查封金额以50万元为限；
二、查封原告罗大群所有的珠海市香洲区香埠路房，查封金额以50万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据相关规定，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封，申请人需在查封届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
审判员 林碧娜
二〇一五年八月四日
书记员 刘晓霞
第2页共2页
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第112号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人刘淑兰，女，1955年1月23日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年5月28日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第115号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人刘淑兰到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划�求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第115号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 ：王俊博
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1605号
申请执行人：战存，男，1970年7月23日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇兴盛义村东大营子组。
被执行人：孙国梁，男，1966年5月28日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇桥头大队北沟组。
本院在执行战存与孙国梁保证合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，孙国梁无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1605号申请执行人：战存，男，1970年7月23日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇兴盛义村东大营子组。被执行人：孙国梁，男，1966年5月28日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇桥头大队北沟组。本院在执行战存与孙国梁保证合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，孙国梁无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月十八日书记员  王海飞
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审30号
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局。
地址河北省沧州市渤海新区。
法定代表人于春雷，局长。
被执行人大连博源建设集团有限公司。
法定代表人刘作任。
地址大连市长江路570号今宸国际大厦13层。
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局以被执行人大连博源建设集团有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧渤建罚字（2015）第03-3号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，沧州渤海新区城市规划建设局对大连博源建设集团有限公司作出的沧渤建罚字（2015）第03-3号行政处罚决定的行政案件中，申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局没有向被执行人大连博源建设集团有限公司进行询问、调查，没有听取其陈述意见。
本院认为，行政处罚决定必须经过充分调查取证，查明事实真相才可以依法作出处罚决定。本案的申请执行人应当向被执行人进行调查、询问，核实情况并听取陈述意见，在调取的证据中仅有一份河北工大化工机械有限公司经理王志荣的调查笔录，就认定被执行人大连博源建设集团有限公司的违法事实，应属于事实不清、证据不足，该情形不符合强制执行的法定条件，据此依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局作出的沧渤建罚字（2015）第03-3号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特230号
申请人：上海轺辂信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。
法定代表人：余熠，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：吴竞雷，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王浩雯（系吴竞雷妻子），女，1982年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原被申请人：上海君怡人力资源有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路558号3楼312室。
法定代表人：陈晋，副董事长。
申请人上海轺辂信息技术有限公司（以下简称轺辂公司）与被申请人吴竞雷、原被申请人上海君怡人力资源有限公司（以下简称君怡公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人轺辂公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第9809号裁决，其主要事实和理由为：被申请人吴竞雷与君怡公司签订劳动合同并被派遣至轺辂公司处工作，因轺辂公司组织架构调整，客观情况发生重大变化，致使用工无法再继续，故将吴竞雷退回君怡公司。轺辂公司属于合法正当的退回，仲裁委员会所作仲裁裁决适用法律错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，申请撤销仲裁裁决第三项。
被申请人吴竞雷辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回轺辂公司的申请。
原被申请人君怡公司未陈述意见。
本院经审理认为，轺辂公司称其系基于合法正当的理由将吴竞雷退回君怡公司，但在仲裁委员会审理期间，轺辂公司对其该主张并没有提供充足的证据加以证明。仲裁委员会据此认定轺辂公司将吴竞雷退回君怡公司不具有合法正当情形，于法有据。轺辂公司认为仲裁委员会适用法律错误，无事实和法律依据，本院不予采信。故轺辂公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海轺辂信息技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第9809号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海轺辂信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初369号
原告：重庆三华建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路3号，组织机构代码79353889-7。
法定代表人：姚中华，总经理。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：陈源光，男，1950年10月18日生，汉族。
本院在审理原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司与被告周时光建设工程施工纠纷一案中，原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司负担。
审判员 黄玉婷
二〇一六年四月十八日
书记员 陈虹宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初296号
原告：钱晓银，男，汉族，1980年7月11日出生，住浙江省瑞安市。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告钱晓银为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告钱晓银，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱晓银起诉称：2011年4月16日，原告钱晓银与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告钱晓银向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2037号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金710452元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告钱晓银签订《委托转租合同》，约定原告钱晓银将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于52836元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币121522.80元，为此，原告钱晓银要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金121522.80元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年5月1日起至2017年12月7日止的利息9467元，此后至付清租金之日止仍以121522.80元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告钱晓银向本院提交证据如下：
1、2011年4月16日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告钱晓银与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2037号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年4月16日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告钱晓银委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告钱晓银已履行租赁合同的约定，交付租金481866元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告钱晓银已陆续收取转租租金合计36985.20元，尚欠原告钱晓银的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告钱晓银主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证4份（复印件），用以证明原告钱晓银已陆续收取转租租金合计36985.20元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告钱晓银提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告钱晓银对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告钱晓银诉称主张的事实相一致；另查明，在原告钱晓银与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告钱晓银向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2037号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为710452元，并经各项优惠、抵扣，原告钱晓银实际交付租金总计人民币481866元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告钱晓银已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币36985.20元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告钱晓银依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告钱晓银可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为158508元（52836元/年），实际已获取36985.20元，尚余转租租金121522.80元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告钱晓银主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告钱晓银的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告钱晓银租金人民币121522.80元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告钱晓银逾期利息人民币7472元（以15850.80元、52836元、52836元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月7日合计为7472元；此后至本案判决确定履行之日止，以121522.80元为基数按年利率4.35%另行计算，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告钱晓银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，由原告钱晓银负担22元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1438元。
原告钱晓银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初296号原告：钱晓银，男，汉族，1980年7月11日出生，住浙江省瑞安市。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告钱晓银为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告钱晓银，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱晓银起诉称：2011年4月16日，原告钱晓银与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告钱晓银向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2037号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金710452元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告钱晓银签订《委托转租合同》，约定原告钱晓银将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于52836元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币121522.80元，为此，原告钱晓银要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金121522.80元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年5月1日起至2017年12月7日止的利息9467元，此后至付清租金之日止仍以121522.80元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告钱晓银向本院提交证据如下：1、2011年4月16日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告钱晓银与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2037号商铺合同所作约定的事实；2、2011年4月16日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告钱晓银委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告钱晓银已履行租赁合同的约定，交付租金481866元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告钱晓银已陆续收取转租租金合计36985.20元，尚欠原告钱晓银的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告钱晓银主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证4份（复印件），用以证明原告钱晓银已陆续收取转租租金合计36985.20元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告钱晓银提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告钱晓银对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告钱晓银诉称主张的事实相一致；另查明，在原告钱晓银与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告钱晓银向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2037号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为710452元，并经各项优惠、抵扣，原告钱晓银实际交付租金总计人民币481866元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告钱晓银已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币36985.20元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告钱晓银依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告钱晓银可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为158508元（52836元/年），实际已获取36985.20元，尚余转租租金121522.80元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告钱晓银主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告钱晓银的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告钱晓银租金人民币121522.80元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告钱晓银逾期利息人民币7472元（以15850.80元、52836元、52836元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月7日合计为7472元；此后至本案判决确定履行之日止，以121522.80元为基数按年利率4.35%另行计算，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告钱晓银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1460元，由原告钱晓银负担22元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1438元。原告钱晓银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初1257号
原告：王桂宝，男，1963年1月4日出生，汉族，现住怀来县。
被告：梁建新，男，1967年1月23日出生，汉族，住址怀来县。
被告：杨立军，男，1970年2月6日出生，汉族，现住怀来县。
原告王桂宝与被告梁建新、杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告王桂宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月3日和2014年8月31日，被告梁建新分两次向原告借款各20000元，共计40000元整，借期2个月，后延期至2014年10月30日和2014年11月2日，借款期内未约定利息，其中20000元被告杨立军是保证人，借款期限届满后，原告多次找被告梁建新催要借款，均未还款，遂诉至法院。
本院经审查认为：被告梁建新已于起诉前死亡，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王桂宝对被告梁建新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年十月二十五日
书记员 张爱斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3008号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦忠员，男，壮族，1963年10月29日出生，住广西壮族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦忠员危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3241号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦忠员危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦忠员未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦忠员发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦忠员暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦忠员有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3008号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦忠员，男，壮族，1963年10月29日出生，住广西壮族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行韦忠员危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3241号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦忠员危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦忠员未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦忠员发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦忠员暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦忠员有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初300号
原告杨安稳。
被告孙长东。
被告张念锋。
本院在审理原告杨安稳与被告孙长东、张念锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨安稳于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨安稳撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨安稳撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元由原告杨安稳负担。
审判员 王文平
二〇一六年三月二十四日
书记员 冀 凯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执52号
申请执行人郭兆林，女，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被执行人刘亚，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院于2016年1月28日作出的（2016）皖0311执52号执行裁定书，冻结了被执行人刘亚名下的银行存款人民币3085元，现因对被执行人账户进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘�名下的银行存款人民币3085元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年三月十日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财�流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执52号
申请执行人郭兆林，女，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人刘亚，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院于2016年1月28日作出的（2016）皖0311执52号执行裁定书，冻结了被执行人刘亚名下的银行存款人民币3085元，现因对被执行人账户进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘亚名下的银行存款人民币3085元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年三月十日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执52号
申请执行人郭兆林。
被执行人刘亚。
本院于2016年1月28日作出的〔2016〕皖03**执52号执行裁定书，冻结了被执行人刘亚名下的银行存款人民币3085元，现因对被执行人账户进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘亚名下的银行存款人民币3085元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年三月十日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执52号
申请执行人郭兆林，女，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被执行人刘亚，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00565号民事判决书，责令被执行人刘亚立即履行给付义务。但被执行人刘亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘亚的银行存款3352元整，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执52号
申请执行人郭兆林，女，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人刘亚，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00565号民事判决书，责令被执行人刘亚立即履行给付义务。但被执行人刘亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘亚的银行存款3352元整，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2938号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：林某1，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：胡某2，女，1991年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：郭剑斌，福建思阳律师事务所执业律师。
原审被告：陈某2，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原审被告：林某2，女，1958年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人陈某1因与被上诉人胡某1、林某1、胡某2、原审被告陈某2、林某2婚约财产纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于二○一六年十一月二十八日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人及三被上诉人的委托诉讼代理人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对事实认定不清，不尊重事实和民间风俗习惯，认定涉案的5万元是聘金有误，应按照协议约定认定为定金。
被上诉人胡某1、林某1、胡某2未作书面答辩。
胡某1、林某1、胡某2向一审法院起诉请求：判令陈某2、林某2、陈某1共同返还胡某1、林某1、胡某2彩礼款5万元。
一审法院认定事实：胡某2系胡某1、林某1之女，陈某1系陈某2、林某2之子。2016年3月9日，胡某2的爷爷及阿姨与陈某1就胡某2与陈某1缔结婚姻关系订立了《双方协议书》一份，内容为：“1、女方：肉80斤、面80斤；2、大中华15条；3、芙蓉王15条，（男方陈某1出嫁，女方湖敏敏当仗夫）；4、红七15条；5、糖果20斤；6、盘担10个盘1组；7、今日现金收伍万元；7、女方付男方现金十六万实收。男方：陈某1，女方：湖敏敏。2016年3月9日立。另：双方上述共同遵守，如违反协议按伍万元加再倍罚款。”该协议书均系陈某2书写，胡某2及陈某1均未在上面签名。当日，胡某2方支付给陈某1方现金5万元。之后，胡某2与陈某1有继续交往，但未共同生活，至今未办理结婚登记手续。2016年8月1日，胡某1、林某1、胡某2诉至本院，因双方分歧较大，致无法达成协议。一审法院认为，胡某2方与陈某1方就缔结婚姻关系订立婚约，并当场支付现金5万元，陈某1方辩解该5万元是定金，不是聘金，因双方在庭审时均陈述聘金16万元包含该5万元，故胡某2方支付的5万元属于彩礼性质。在胡某2与陈某1未办理结婚登记手续的情况下，胡某2方请求返还所给付的彩礼，予以支持。陈某2、陈某1辩解婚约上约定“违反协议则按5万元加再倍罚款”，因该约定有违婚姻自由原则，属无效条款，对该辩解不予支持。陈某2、陈某1主张曾操办酒席，且胡某2方退婚给陈某1造成了精神与名誉上的损害，因胡某2方对此予以否认，且陈某2、陈某1未能提供证据证实，故对该主张不予支持。本案胡某2与陈某1谈婚论嫁、缔结婚约的过程，是双方家庭协商的共同行为，彩礼的给付和接受不仅涉及男女双方，而且涉及双方父母。作为婚约关系的双方父母，亦应为本案婚约关系的当事人，故陈某1主张胡某1、林某1、陈某2、林某2诉讼主体不适格，不予支持。综合考虑胡某2与陈某1未办理结婚登记、当地习俗等实际情况，酌情认定陈某2、林某2、陈某1应返还给胡某1、林某1、胡某2彩礼4万元。林某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。判决：陈某2、林某2、陈某1应在本判决生效之日起十日内返还胡某1、林某1、胡某2彩礼4万元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈某2、林某2、陈某1负担420元，胡某1、林某1、胡某2负担105元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定陈某1方与胡某2方就缔结婚姻关系订立婚约，胡某2方当场支付现金5万元的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某1与被上诉人胡某2订立婚约后，因性格原因无法继续来往，上诉人陈某1理应退还收受的彩礼。一审法院综合考虑双方未办理结婚登记、当地习俗等实际情况，酌情认定陈某2、林某2、陈某1返还给胡某1、林某1、胡某2彩礼4万元并无不当。上诉人陈某1的上诉理由在一审时已经提出，一审法院已作详细分析及处理，本院予以认可，故其上诉意见不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 勇
审判员 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初204号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人史金花，女，1982年3月6日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市小店区，住太原市民营区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
辩护人张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
辩护人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告人张鹏，男，1988年11月29日出生于山西省清徐县，汉族，中专文化，无业，住山西省清徐县。2008年9月23日因犯抢劫罪被太原市阳曲县人民法院判处有期徒刑九年（2014年9月30日刑满释放）。因�嫌犯非法拘禁罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
被告人闫鹏志，男，1990年2月8日出生于山西省清徐县，汉族，中专文化，无业，住山西省清徐县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
被告人高帅，男，1993年1月25日出生于山西省清徐县，汉族，中专文化，无业，住山西省清徐县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人史金花、张鹏、闫鹏志、高帅犯非法拘禁罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人史金花、张鹏、闫鹏志、高帅及史金花的辩护人张继叶、詹宝国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年8月22日，白亮（在逃）与被告人史金花因向被害人吕某索要债务，纠结被告人张鹏、高帅、闫鹏志将被害人吕某拘禁在本市民营区五龙口街东华苑小区飞花苑一号楼一单元四层8号。期间，上述被告人对被害人吕某进行辱骂，逼迫其还钱，至2015年8月26日被害人吕某被公安人员解救。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、证人证言、书证，被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人史金花、张鹏、闫鹏志、高帅的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。被告人史金花、张鹏、闫鹏志、高帅如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人张鹏系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。
被告人史金花、张鹏、闫鹏志、高帅对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
被告人史金花的辩护人提出：1、被告人史金花相对于白亮在本案中作用较小。2、被告人史金花自愿认罪。3、被害人有过错。4、已经取得了被害人的谅解。
经审理查明，2015年8月22日，白亮（在逃）与被告人史金花因向被害人吕某索要债务，纠结被告人张鹏、高帅、闫鹏志将被害人吕某拘禁在本市民营区五龙口街东华苑小区飞花苑一号楼一单元四层8号。期间，上述被告人对被害人吕某进行辱骂，逼迫其还钱，至2015年8月26日被害人吕某被公安人员解救。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人吕某的报案材料及询问笔录，证实：因欠款于2015年8月22日被白亮、史金花、张鹏、闫鹏志、高帅非法限制人身自由四天的事实经过。
2、证人樊某的证言，证实：2015年9月的一天，在和白亮聊天时，白亮提到吕某要和他的一个朋友对账，我说刚好吕某也欠我的钱，我就让白亮顺便帮我一起要了，并给白亮写了一个委托书，至于白亮怎么要钱我就不知道了。
3、证人史某的证言，证实：2015年8月22日吕某约我在我姐史金花家对账，对账后第二天吕某给我打电话叫我去我姐家，我去了才知道樊某委托白亮向吕某要钱，期间，我去了三次，家里有我姐、白亮、吕某、张鹏、高帅、闫鹏志。
4、太原市公安局民营分局刑侦大队出具的抓获经过，证实：2015年8月26日，根据报案人提供的线索，在东华苑小区单元楼内将犯罪嫌疑人史金花、张鹏、闫鹏志、高帅抓获。
5、被告人史金花、张鹏、闫鹏志、高帅对白亮的辨认笔录；
6、证人周某的证言，证实：2015年8月23日晚上，我的大舅哥吕某来我家拿上手机说要去清徐，26日上午，吕某的一个朋友给我打电话说吕某被人控制了，我给吕某打电话，发现他说话语无伦次，我就挂了电话给他发短信，通过信息交流知道他被一个叫樊某的人雇人给控制了，我了解后就拨打了110报警。
7、被害人吕某欠樊某人民币39000元的欠条。
8、被害人吕某与报案人之间的短信联系。
9、四被告人指认现场照片及犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明。
10、被告人张鹏的前科材料。
11、太原市公安局民营经济开发区分局刑侦大队出具的情况说明，证实：犯罪嫌疑人白亮已被上网追逃，抓捕工作也同时进行中。
12、被害人吕某给四被告人写的谅解书。
13、被告人史金�、张鹏、闫鹏志、高帅的讯问笔录及当庭供述，证实：伙同白亮非法拘禁被害人吕某，期间并对其辱骂。
本院认为，被告人史金花、张鹏、闫鹏志、高帅伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名和事实成立。关于被告人史金花的辩护人提出被告人史金花相对于白亮在本案中作用较小的意见，经查，拘禁被害人吕某的地址为被告人史金花实际居住地，且被告人史金花全程积极参与，亦未作出任何有效的阻止情形，故对被告人史金花辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人史金花辩护人认为被告人史金花当庭如实供述罪行，被害人有一定的过错，且取得了被害人的谅解的意见成立，本院予以采纳。被告人张鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；四被告人对被害人有辱骂行为，酌情从重处罚。被告人史金花、张鹏、闫鹏志、高帅如实供述自己的罪行，且已经取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被害人存在一定过错，可酌情从轻处罚；故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人史金花犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止。）
二、被告人张鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年10月26日止。）
三、被告人闫鹏志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年7月26日止。）
四、被告人高帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 聂志杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏亚昆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初204号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人史某，女，1982年3月6日出生于太原市，身份证号1401211982********，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市小店区，住太原市民营区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
辩护人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告人张某，男，1988年11月29日出生于山西省清徐县，身份证号1401211988********，汉族，中专文化，无业，住山西省清徐县。2008年9月23日因犯抢劫罪被太原市阳曲县人民法院判处有期徒刑九年（2014年9月30日刑满释放）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人闫某，男，1990年2月8日出生于山西省清徐县，身份证号1401211990********，汉族，中专文化，无业，住山西省清徐县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人高某，男，1993年1月25日出生于山西省清徐县，身份证号1401211993********，汉族，中专文化，无业，住山西省清徐县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人史某、张某、闫某、高某犯非法拘禁罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人史某、张某、闫某、高某及史某的辩护人张继叶、詹宝国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年8月22日，白亮（在逃）与被告人史某因向被害人吕利军索要债务，纠结被告人张某、高某、闫某将被害人吕利军拘禁在本市民营区五龙口街东华苑小区飞花苑一号楼一单元四层8号。期间，上述被告人对被害人吕利军进行辱骂，逼迫其还钱，至2015年8月26日被害人吕利军被公安人员解救。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、证人证言、书证，被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人史某、张某、闫某、高某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。被告人史某、张某、闫某、高某如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人张某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。
被告人史某、张某、闫某、高某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
被告人史某的辩护人提出：1、被告人史某相对于白亮在本案中作用较小。2、被告人史某自愿认罪。3、被害人有过错。4、已经取得了被害人的谅解。
经审理查明，2015年8月22日，白亮（在逃）与被告人史某因向被害人吕利军索要债务，纠结被告人张某、高某、闫某将被害人吕利军拘禁在本市民营区五龙口街东华苑小区飞花苑一号楼一单元四层8号。期间，上述被告人对被害人吕利军进行辱骂，逼迫其还钱，至2015年8月26日被害人吕利军被公安人员解救。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人吕利军的报案材料及询问笔录，证实：因欠款于2015年8月22日被白亮、史某、张某、闫某、高某非法限制人身自由四天的事实经过。
2、证人樊有攀的证言，证实：2015年9月的一天，在和白亮聊天时，白亮提到吕利军要和他的一个朋友对账，我说刚好吕利军也欠我的钱，我就让白亮顺便帮我一起要了，并给白亮写了一个委托书，至于白亮怎么要钱我就不知道了。
3、证人史金平的证言，证实：2015年8月22日吕利军约我在我姐史某家对账，对账后第二天吕利军给我打电话叫我去我姐家，我去了才知道樊有攀委托白亮向吕利军要钱，期间，我去了三次，家里有我姐、白亮、吕利军、张某、高某、闫某。
4、太原市公安局民营分局刑侦大队出具的抓获经过，证实：2015年8月26日，根据报案人提供的线索，在东华苑小区单元楼内将犯罪嫌疑人史某、张某、闫某、高某抓获。
5、被告人史某、张某、闫某、高某对白亮的辨认笔录；
6、证人周久鹏的证言，证实：2015年8月23日晚上，我的大舅哥吕利军来我家拿上手机说要去清徐，26日上午，吕利军的一个朋友给我打电话说吕利军被人控制了，我给吕利军打电话，发现他说话语无伦次，我就挂了电话给他发短信，通过信息交流知道他被一个叫樊有攀的人雇人给控制了，我了解后就拨打了110报警。
7、被害人吕利军欠樊有攀人民币39000元的欠条。
8、被害人吕利军与报案人之间的短信联系。
9、四被告人指认现场照片及犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明。
10、被告人张某的前科材料。
11、太原市公安局民营经济开发区分局刑侦大队出具的情况说明，证实：犯罪嫌疑人白亮已被上网追逃，抓捕工作也同时进行中。
12、被害人吕利军给四被告人写的谅解书。
13、被告人史某、张某、闫某、高某的讯问笔录及当庭供述，证实：伙同白亮非法拘禁被害人吕利军，期间并对其辱骂。
本院认为，被告人史某、张某、闫某、高某伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名和事实成立。关于被告人史某的辩护人提出被告人史某相对于白亮在本案中作用较小的意见，经查，拘禁被害人吕利军的地址为被告人史某实际居住地，且被告人史某全程积极参与，亦未作出任何有效的阻止情形，故对被告人史某辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人史某辩护人认为被告人史某当庭如实供述罪行，被害人有一定的过错，且取得了被害人的谅解的意见成立，本院予以采纳。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；四被告人对被害人有辱骂行为，酌情从重处罚。被告人史某、张某、闫某、高某如实供述自己的罪行，且已经取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被害人存在一定过错，可酌情从轻处罚；故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人史某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年10月26日止。）
三、被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年7月26日止。）
四、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 聂志杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏亚昆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03969号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）姚永祥。
被上诉人（原审原告）金宝妹。
被上诉人（原审原告）姚医瑾。
上述三被上诉人共同委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人姚永祥、金宝妹、姚医瑾、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4061元，减半收取为2030.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛莉莉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更340号
罪犯李付杰，男，1966年2月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑
二00九年一月十九日，农安县人民法院作出（2009）刑初字第23号刑事判决，认定罪犯李付杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李付杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李付杰减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一六年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保2号
申请保全人：黄振石，男，1971年1月30日生，朝鲜族，现住延吉市公园街园边委。
委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被申请保全人:延边恒宇房地产开发有限公司，住所地为延吉市河南国际商务中心。
法定代表人：苗颖坤，系该公司经理。
申请保全人黄振石与被申请保全人延边恒宇房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人黄振石于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封由延边恒宇房地产开发有限公司开发建设的现登记备案在申请保全人黄振石名下位于延吉市河南街华府嘉园2单元12层1号，产籍号为12-3-95，建筑面积为129.82平方米住宅用房的房屋产籍手续，并向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产责任保险单及担保函。
本院认为，申请保全人黄振石的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民�和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封由延边恒宇房地产开发有限公司开发建设的现登记备案在申请保全人黄振石名下位于延吉市河南街华府嘉园2单元12层1号，产籍号为12-3-95，建筑面积为129.82平方米住宅用房的房屋产籍手续。查封期限为三年。
财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。
财产保全费2337.00元，由申请保全人黄振石负担。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一八年一月二日
书记员 王 姣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初398号
原告：徐中宽，男，1957年5月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：朱汝立，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告徐中宽与被告朱汝立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年1月29日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐中宽到庭参加诉讼，被告朱汝立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中宽向本院提出诉讼请求：判令被告朱汝立偿还货款10万元并支付资金占用期间利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告朱汝立向原告购买轮胎。2015年11月17日，经结算，被告朱汝立共欠原告货款10万元，约定年底付1万元，2016年付清，并由被告朱汝立亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告朱汝立至今未归还借款。
被告朱汝立未答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐中宽为证明其主张的事实，向本院递交借条一份，证明本案欠款的事实。被告朱汝立经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告朱汝立尚欠原告徐中宽货款，事实清楚，证据充分，被告朱汝立应当依约履行给付货款的义务，现被告朱汝立拖欠货款未付，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告朱汝立支付货款并自逾期日起按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱汝立在本判决生效之日起十日内支付徐中宽货款10万元并赔偿利息损失（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费240元，合计2540元，由朱汝立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈 国 良
人民陪审员 庞文君人民陪审员戴晓明
二〇一八年五月二日
代书 记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初398号原告：徐中宽，男，1957年5月23日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：朱汝立，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。原告徐中宽与被告朱汝立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年1月29日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐中宽到庭参加诉讼，被告朱汝立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中宽向本院提出诉讼请求：判令被告朱汝立偿还货款10万元并支付资金占用期间利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告朱汝立向原告购买轮胎。2015年11月17日，经结算，被告朱汝立共欠原告货款10万元，约定年底付1万元，2016年付清，并由被告朱汝立亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告朱汝立至今未归还借款。被告朱汝立未答辩，亦未向本院提交证据。原告徐中宽为证明其主张的事实，向本院递交借条一份，证明本案欠款的事实。被告朱汝立经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告朱汝立尚欠原告徐中宽货款，事实清楚，证据充分，被告朱汝立应当依约履行给付货款的义务，现被告朱汝立拖欠货款未付，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告朱汝立支付货款并自逾期日起按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱汝立在本判决生效之日起十日内支付徐中宽货款10万元并赔偿利息损失（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费240元，合计2540元，由朱汝立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 陈    国    良人民陪审员 庞文君人民陪审员戴晓明二〇一八年五月二日代书 记员 陈         萍????1?
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初843号
原告：潘维智。
委托代理人：谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：沈汝庆。
委托代理人：孟博。
原告潘维智与被告沈汝庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭京瑞、被告沈汝庆及委托代理人孟博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告共同为案外人常芳明、常训江作为担保人向曾凡凯借款25万元，借款到期后，两借款人未能还款，原、被告达成协议，由原、被告各承担一半履行还款义务，但被告未能履行约定，原告支付了18万元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付代为偿还的现金5.5万元。
被告辩称：1、原告应先向常芳明、常训江主张权利，在不能实现时，才能向本被告追偿，原告的起诉不符合法律规定；2、原告支付的18万元是原告本人应承担的责任，不应向本被告追偿；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月28日，常芳明、常训江向曾凡凯借款25万元，由潘维智、沈汝庆为其提供担保，借款到期后，常芳明、常训江未能还款。曾凡凯于2012年3月27日将常芳明、常训江、潘维智、沈汝庆诉至本院，要求归还本金25万元及违约金，本院经过审理，于2012年6月13日作出（2012）临民初字第1033号民事判决，判决常芳明、常训江归还曾凡凯借款25万元及相应利息损失；潘维智、沈汝庆承担连带保证责任，案件受理费5050元，财产保全费1770元由常芳明、常训江、潘维智、沈汝庆负担。该判决生效后，常芳明、常训江、潘维智、沈汝庆未按判决书确定的内容履行义务，曾凡凯向本院申请执行，本院在执行过程中，因常芳明、常训江下落不明，关于欠曾凡凯的本金250000元、案件受理费5050元、财产保全费1770元，共计256820元，潘维智、沈汝庆约定：在借款人常芳明、常训江归还不了的情况下，作为担保人潘维智、沈汝庆各负担50％。该协议签订后，沈汝庆未能按协议内容履行义务，潘维智向法院交纳执行款18万元。
上述事实，有生效判决、协议、收款收据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。本案中，债务人常芳明、常训江因下落不明，法院在执行过程中，由潘维智、沈汝庆达成协议，对应执行款256820元平均分担，即每人应承担128410元，因潘维智已向法院交纳18万元，对于多交纳的51590元，潘维智要求沈汝庆支付的诉讼请求应予支持。潘维智多要求的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈汝庆于本判决生效之日起五日内支付原告潘维智代为垫付的现金51590元；
二、驳回原告潘维智其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，财产保全费620元，均由被告沈汝庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年五月五日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初843号
原告潘维智。
被告沈汝庆。
上列原、被告因追偿权纠纷一案，原告于2016年3月03日诉至本院，要求被告支付原告保证责任款55000元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，请求冻结被告沈汝庆在临朐县邮政局的工资收入60000元。潘强自愿提供其所有的位于山东省临朐县新华路6023号2号楼1单元301室（房权证临朐县字第××号）房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结冻结被告沈汝庆在临朐县邮政局的工资收入60000元。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得支付。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年三月四日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初843号原告：潘维智。委托代理人：谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：沈汝庆。委托代理人：孟博。原告潘维智与被告沈汝庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭京瑞、被告沈汝庆及委托代理人孟博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告共同为案外人常芳明、常训江作为担保人向曾凡凯借款25万元，借款到期后，两借款人未能还款，原、被告达成协议，由原、被告各承担一半履行还款义务，但被告未能履行约定，原告支付了18万元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付代为偿还的现金5.5万元。被告辩称：1、原告应先向常芳明、常训江主张权利，在不能实现时，才能向本被告追偿，原告的起诉不符合法律规定；2、原告支付的18万元是原告本人应承担的责任，不应向本被告追偿；综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年10月28日，常芳明、常训江向曾凡凯借款25万元，由潘维智、沈汝庆为其提供担保，借款到期后，常芳明、常训江未能还款。曾凡凯于2012年3月27日将常芳明、常训江、潘维智、沈汝庆诉至本院，要求归还本金25万元及违约金，本院经过审理，于2012年6月13日作出（2012）临民初字第1033号民事判决，判决常芳明、常训江归还曾凡凯借款25万元及相应利息损失；潘维智、沈汝庆承担连带保证责任，案件受理费5050元，财产保全费1770元由常芳明、常训江、潘维智、沈汝庆负担。该判决生效后，常芳明、常训江、潘维智、沈汝庆未按判决书确定的内容履行义务，曾凡凯向本院申请执行，本院在执行过程中，因常芳明、常训江下落不明，关于欠曾凡凯的本金250000元、案件受理费5050元、财产保全费1770元，共计256820元，潘维智、沈汝庆约定：在借款人常芳明、常训江归还不了的情况下，作为担保人潘维智、沈汝庆各负担50％。该协议签订后，沈汝庆未能按协议内容履行义务，潘维智向法院交纳执行款18万元。上述事实，有生效判决、协议、收款收据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。本案中，债务人常芳明、常训江因下落不明，法院在执行过程中，由潘维智、沈汝庆达成协议，对应执行款256820元平均分担，即每人应承担128410元，因潘维智已向法院交纳18万元，对于多交纳的51590元，潘维智要求沈汝庆支付的诉讼请求应予支持。潘维智多要求的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告沈汝庆于本判决生效之日起五日内支付原告潘维智代为垫付的现金51590元；二、驳回原告潘维智其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，财产保全费620元，均由被告沈汝庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一六年五月五日书记员 冯海玉附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；4、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1606号
申请执行人马书才，男，汉族，1966年7月28日出生，住西华县。
被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
马书才诉丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初942号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人马书才自愿撤销对被执行人丁军成、丁军亭执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初942号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马欢欢
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第421号
申请执行人梁海龙，男，1972年3月1日生，汉族，个体户，住宾县。
被执行人冯佳，女，1990年5月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
本院在执行梁海龙诉冯佳装饰装修合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第00161号民事调解书已经发生法律效力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年十一月五日
书记员 富 强
安徽省五�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初第02264号
原告：张某，男，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王明玉，
被告：武某甲，女，1999年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：武某乙，男，1964年1月23日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告武某甲、武某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张明冬撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判长 陈慧琴
审判员 夏怀兵
审判员 杨东风
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈梦华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保22号
原告三明市梅列区宏翔百货商行，住所地三明市。
经营者吴佳骏，男，1994年11月30日出生，汉族，住三明市。
委托代理人吴喜民，男，1969年3月25日出生，汉族，住三明市。
被告杭州崛匠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人田媛，经理。
本院在审理原告三明市梅列区宏翔百货商行与被告杭州崛匠网络科技有限公司合同合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杭州崛匠网络科技有限公司银行存款9000元或查封、扣押价值相当的财产，并提供担保人吴喜民名下闽GXXX**江淮牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告的申请保全的财产与本案相关，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结杭州崛匠网络科技有限公司银行存款9000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、查封担保人吴喜民名下的闽GXXX**江淮牌小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 芳
二〇一六年一月二十日
书记员 罗舜华