wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5304号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：罗红明，男，1984年4月16日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。
被告：刘大桂，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省桃园县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告罗红明、刘大桂追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，因被告罗红明、刘大桂下落不明，于2017年11月6日依法转为适用普通程序，2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司起诉称：2016年10月25日，被告罗红明与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了编号为2016兰车抵贷3580牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定，被告罗红明因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为184700元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为人民币19280.8元，按月分期等额方式分36期支付。按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他权利义务也作为约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函自愿为被告罗红明的上述全部债务提供连带保证。另，当日乙方（被告罗红明）、丙方（被告刘大桂）与甲方（原告）签订了一份《反担保合同》，约定：乙方以苏Ｅ×××××奥迪牌车一辆（车架号LFV3B28R5C3019788）作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记）、丙方作为反担保保证人自愿为乙方的上述债务向甲方提供连带担保责任；如乙方在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。后工行兰溪支行按约向被告罗红明提供了透支资金，而被告罗红明取得透支款后未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年7月13日代为被告罗红明向工行兰溪支行偿还了透支款本息（含罚息等）人民币175629.8元，但被告罗红明并未向原告归还上述代偿款，被告刘大桂也未履行担保责任。故请求判令：1、被告罗红明偿还原告代为被告偿还中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本息（含罚息）人民币175629.8元、违约金（从2017年7月13日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告刘大桂对本诉请1项内容承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、两被告公民身份证复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（原件）、《担保承诺函》（复印件，原件核对归还）。以证明被告罗红明与工行兰溪支行签订牡丹信用卡透支分期付款及车辆抵押及原告为该笔借款提供连带保证的事实；
4、《反担保合同》（原件）、《机动车登记证》（复印件）。以证明被告刘大桂作为保证人为被告罗红明的上述债务向原告提供反担保、被告罗红明以购买的牌照号为苏Ｅ×××××奥迪牌车作为抵押物（但抵押物未进行抵押登记）的事实；
5、中国工商银行《进账单》、《牡丹卡签购单》各一份（均原件）。以证明工行兰溪支行已经履行给付透支款的事实；
6、《银行交易明细》（打印件）、中国工商银行《进账单》、《凭证》、《证明》（均原件）。以证明被告罗红明未按约偿还相应的透支款项本息，原告作为保证人履行了代为被告偿还本息（含罚息）共计175629.8元的事实。
被告罗红明、刘大桂均未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告罗红明、刘大桂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告及工行兰溪支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《反担保合同》及原告出具的《担保承诺函》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告罗红明逾期支付银行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告罗红明代为偿付工行兰溪支行的透支款、手续费175629.80元，原告依法享有追偿权。被告刘大桂自愿作为反担保人，依约应承担连带责任保证。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗红明、刘大桂无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告诉请按月利率2%计算逾期付款的违约金，未超过合同约定及法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗红明于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款175629.8元及其逾期付款的违约金(从2017年7月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算)；
二、被告罗红明对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告刘大桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，由被告罗红明、刘大桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 王丽丽
书 记 员 朱微丰
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第515号
申请执行人何欢欢，女。
被执行人曲泓屹，男。
申请执行人何欢欢与被执行人曲泓屹买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）虎商初字第514号民事判决书已经发生法律效力。由于曲泓屹未履行生效法律文书确定的义务，何欢欢于2015年6月16日向本院申请强制执行，请求曲泓屹给付借款120000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲泓屹的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前曲泓屹确无其他财产可供执行，且申请执行人何欢欢已明确表示等曲泓屹有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人曲泓屹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何欢欢在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现曲泓屹新的线索，何欢欢可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于占忠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3850号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：陈帅，孙红波，该分行员工。
被告：应建胜，职业不明。
被告：杨建敏，职业不明。
被告：郑箭一，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告应建胜、杨建敏、郑箭一金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告应建胜偿还借款本金350000元；2.被告应建胜偿还借期内利息10535.94元；3.被告应建胜支付自2014年6月1日起至实际归还日止的罚息；4.被告杨建敏、郑箭一对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙红波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定：2013年4月28日，原告与被告杨建敏、郑箭一签订《最高额保证合同》一份，约定：被告杨建敏、郑箭一为原告与被告应建胜在2013年4月28日至2015年4月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过700000元的范围内提供最高额连带责任保证，保证范围包括被告应建胜依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及原告为实现债权所支付的其他一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年12月2日，原告与被告应建胜签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告应建胜向原告借款350000元，用于购货，借款期限为2013年12月2日起至2014年6月1日止；月利率为固定利率1.257%，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清，借款本金于到期日一次归还；合同记载的借款金额、利率、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；被告应建胜未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对应付未付利息有权根据逾期天数按前述罚息利率计收复利。
2013年12月2日，原告按约足额向被告应建胜发放了贷款。借款到期后，被告应建胜未归还本金，且未足额支付利息（尚欠利息10535.94元），之后仅于2014年6月21日支付罚息1.38元。故被告应建胜尚欠原告借款本金350000元、利息10535.94元，以及自2014年6月1日起计的罚息（应扣除罚息1.38元）。被告杨建敏、郑箭一未代偿过涉案借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告应建胜归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金350000元，支付利息10535.94元，并支付自2014年6月1日起至实际履行日止按月利率1.8855%计算的逾期利息（其中罚息应扣除被告应建胜已支付的罚息1.38元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨建敏、郑箭一对上述付款义务承担连带清偿责任（前述保证人承担金额分别以700000元为限），其实际承担保证责任后，有权向被告应建胜追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6708元，公告费650元，合计7358元，由被告应建胜、杨建敏、郑箭一共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 周亚珠
二〇一六年四月六日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1303民初1156号
原告:白某，女，生于1986年12月28日，住四川省丹棱县。
被告：杨某，男，生于1985年8月10日，住四川省南充市高坪区。
原告白某与被告杨某变更抚养权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法变更儿子杨翔杰、杨翔云的抚养权给原告，不要被告支付小孩抚养费；2、本案诉费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原、被告到高坪区民政局登记离婚，双方婚生双胞胎子杨翔杰、杨翔云（2011年2月8日出生）由被告抚养，但离婚后被告一直不准原告与小孩团聚，更不允许原告将小孩带走玩耍几天。2017年11月22日下午，两小孩放学后，与原告一起在原告的母亲租房处（隆兴乡）玩耍。被告闻讯后怒气冲冲赶到原告母亲住处欲强行将小孩带走。原告说了几句，遭到被告一顿毒打。高坪区长乐派出所出警后，叫原告自行到医院医治，被告母亲越来越霸道，不允许原告探视。综上所述，被告人为的强行分离母子之情，不准原告与小孩一起联络感情，长期如此给原告造成严重的精神负担。故根据婚姻法第三十八条规定：离婚后不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。为保护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告杨某答辩称，原告所述不实，我不同意变更抚养权。我并没有不让原告看望小孩，每次原告回来接人，要带多久，我都同意和配合了的。但是，有一次小孩爷爷过生，我去接人，她说给我送来，但是没有送回来。有一年暑假，原告将小孩带出去一个多月才送回来，作业也没有做。而且两小孩的抚养费，她也只给了3个月。
本院经审理认定事实如下:2016年9月2日，原、被告因感情不和，双方自愿在高坪区民政局登记离婚。离婚协议约定，双方婚生双胞胎儿子杨翔杰、杨翔云（2011年2月8日出生）由被告抚养，原告每月支付两子生活费、教育费、医疗费等费用共计500元，在不影响孩子生活、学习的情况下，原告可以探望，若原告不在家的情况下，原告父母在节假日期间可接孩子照顾一天（寒暑假可适当延长）。离婚后，两个孩子由被告抚养至今，期间原告探望、照顾，被告均能较好地配合。但在原告诉前的一段时间里，由于原、被告父母一辈对小孩抚养、被告的探望等问题产生矛盾，导致双方沟通不畅，影响双方离婚协议的履行。原告遂向法院起诉变更抚养权。庭审前后，法庭均组织双方调解，但是双方对立情绪较大，调解不成。
本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案原、被告离婚后，婚生子杨翔杰、杨翔云一直随被告生活，由被告抚养教育，且被告对两子提供了相对稳定及有利的生活学习条件，杨翔杰、杨翔云由被告抚养更有利于其健康成长。原告要求变更抚养关系，须有法定、正当理由。而原告并未提供证据证明其有法定、正当理由，也未提供更有利于两子身心健康成长的条件。故对原告主张变更杨翔杰、杨翔云抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一八年四月十八日
书记员 冯 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保524号
申请人王志芳，女，汉族，1965年10月11日出生。
委托代理人任旗，河南点石律师事务所律师。
被申请人三门峡海成置业有限公司，（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户。
法定代表人崔银婷。
申请人王志芳因民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人三门峡海成置业有限公司银行存款169740元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人三门峡海成置业有限公司银行存款十六万九千七百四十元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 茜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第583号
原告庞红生。
委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人汤良贵。
被告苏州卓进精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区横泾街道天鹅荡路2011号6幢。
法定代表人胡向民，总经理。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人乐世华，江苏容睿律师事务所律师。
原告庞红生诉被告苏州卓进精密机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞红生及其委托代理人汤良春、被告的委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞红生诉称，2014年6月18日夜，其驾驶电动自行车行驶在苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2011号厂内道路时撞上了被告停放在路中间的手推车使其受伤。该事故经交警部门认定，其负事故的主要责任，被告负次要责任。但其认为被告错将手推车和铝材堆放在路上，存在明显过错，应负事故的主要责任，故其诉至法院，要求被告赔偿已发生的医疗费41966元、住院伙食补助费340元、护理费750元，合计人民币43056元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州卓进精密机械有限公司辩称，其对交警部门的事故认定无异议，但原告应补充提供用药清单等证据证明其损失。
经审理查明，原告工作的单位与被告位于同在一个工业区，南北相邻，以向东的丁字路相隔，南北向道路路面宽约2.20米，道路东侧至厂区围墙处还间或留有空地。2014年6月18日23时左右，原告下班后驾驶电动自行车沿该丁字路由南北行驶时撞上了停放在路上的被告所有的手推车（手推车车长约1米，车上堆有铝件）致原告受伤。事发后，原告即被送至苏州大学附属瑞华医院进行救治，被诊断为左胫腓骨骨折并经行左胫骨骨折切开复位交锁髓内钉内固定术、左胫骨近端取骨、人工骨浆左胫骨植骨术、左胫前肌修复术及左腓骨骨折闭合复位弹性髓内钉内固定术后于2014年7月4日出院。
2014年6月28日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队在调查后根据事故现场图、现场照片及询问笔录等材料出具了《非道路交通事故认定书》，认定原告驾驶非机动车在单位院内行驶时对路面观察不够，遇情况措施不力，是造成该事故的主要原因，被告未经许可占用道路从事非交通活动，是造成该事故的次要原因。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和第七十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条至规定，原告应负该事故的主要责任，被告负该事故的次要责任。
审理中，本院依法向苏州市公安局吴中分局横泾派出所调取了现场照片、事故现场图及询问笔录。事故现场图载明，事发道路从西侧绿化带到围墙的宽度为4米，从西侧绿化带到事发后小推车散落的铝件的位置的宽度为1.80米；询问笔录载明，苏州市公安局吴中分局横泾派出所于2014年6月19日、20日分别向原告、被告的员工田文平、毛成平、王俊进行了调查。其中原告称，其所工作的公司与被告在同一工业区内。事发当天，其加班至22时30分。下班后，其驾驶电动自行车沿工业区道路由南向北行驶出20多米后撞上了被告放置在道路中间的手推车，先是电动自行车保险杠刮了一下手推车头致手推车车头偏了一下撞到了其的左腿上；另，事发时，其也是刚从车间出来，到黑暗的环境中本身也有个适应的过程；且该路段没有路灯，其也没有打开电动车的大灯。田文平、毛成平、王俊称，涉案的手推车是田文平推到事发道路用于晾铝件的；停放时，小推车手柄朝西，车身在路中间的位置；后，田文平因忘记推回车间而一直停放在外；原告于2014年6月18日晚下班路过时撞上该小推车受伤。原、被告对上述材料均予确认。
以上事实，有原告提供的事故认定书、接处警工作登记表、门诊病历、出院记录，本院调取的派出所制作的询问笔录、事故现场图以及本院制作的质证笔录、庭审笔录等在卷证明。
关于原告主张的赔偿项目及金额，本院核算如下：1、医疗费，原告主张41966元，被告对此无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告变更按每天20元主张16天，共计320元。被告对住院天数无异议，标准由法院核定。据此，本院参照当地国家机关工作人员出差补助核定原告的住院伙食补助费为288元。3、护理费，原告变更为待做完伤残等级后另行主张，本院尊其自愿。
本院认为，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位应承担侵权责任。被告违规在厂区内道路上放置小推车并致原告撞上受伤，故原告要求被告赔偿其因该事故产生的损失，合法有据，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该起事故经交警部门认定原告负该起事故的主要责任，被告负次要责任。原告虽主张被告应承担事故的主要责任，但未提供证据加以佐证。另，根据苏州市公安局吴中分局横泾派出所制作事故现场图及原、被告关于事发路段路况的陈述，可确认事发时涉案小推车的位置与道路东侧尚有一定的距离；且原告在苏州市公安局吴中分局横泾派出所制作的询问笔录中自认事发时其刚从车间转至室外黑暗环境中，并在没有路灯的情况下未及时开启电动自行车车灯，故交警部门在调查后认为原告对路面观察不够，遇情况措施不力，是造成事故的主要原因并据此认定原告负事故的主要责任并无不当，本院予以采纳。据此，被告的赔偿责任因原告负事故的主要责任而可酌情减轻70%，即应赔偿原告12676.20元（42254元＊30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条的规定，判决如下：
被告苏州卓进精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞红生人民币12676.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告苏州卓进精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 江伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 庄严
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2528号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司。
住所地：广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804-2805室。
组织机构代码证：74991472-8。
法定代表人：梁顺源，系该公司董事长。
委托代理人李粹祥，男，1992年10月4日生，汉族，住赣州市赣县，特别授权代理。
被告刘华盛，男，1969年3月26日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉刘华盛物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司承担。
审判长 李明炯
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一六年一月十一日
书记员 李兆莎
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02045号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹某，无业。2004年9月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元；2010年6月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；2011年5月因犯盗窃罪被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，原判刑罚为有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2015年7月25日止），并处罚金一万五千元。2015年9月29日因本案被河南省商丘市东方分局第三综合执法大队抓获，后临时羁押看守所，同年10月10日移交江阴市公安局，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。同年11月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1980号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人曹某伙同郭某（已判刑）经事先合谋后，于2015年9月7日晚上，到江阴市某某小区某某幢某某室，采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得人民币1106元、港币135元、澳元61元、台币100元、韩元13640元、黑色沙驰皮带1条、项链2条、手表2块，笔记本电脑1台，钱物合计价值人民币2388元。案发后，部分赃物已追缴并发还被害人。
次日凌晨，被告人曹某伙同郭某到江阴市某某小区某某幢某某室，采用技术开锁的手段欲入户实施盗窃，因触发CK报警，未窃得财物即逃离现场。
另查明，追缴赃款人民币1106元、港币135元、澳元61元、台币100元、韩元13640元及赃物黑色沙驰皮带1条、项链2条、手表2块已发还被害人。
上述事实，被告人曹某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、拍摄的扣押清单、发还清单及照片、情况说明、出所登记表，证人郭某的证言笔录，被害人陈某、陆某甲、陆某乙的陈述笔录，价格鉴证结论书，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市公安局制作的辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查工作记录及照片，刑事判决书、身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，本案经济损失已基本挽回，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；自2015年9月29日起至2016年1月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初316号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人尼进洲，男，1978年02月07日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人尼进洲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋、张维出庭支持公诉，被告人尼进洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年4月24日22时19分许，被告人尼进洲酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型汽车，在上蔡县大路李乡大路李街行驶时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人尼进洲血样中乙醇含量为221.96mg/100ml。
上述事实，被告人尼进洲在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、王某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0849号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人尼进洲户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼进洲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人尼进洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尼进洲酒后在道路上驾驶机动车且被查获时其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人尼进洲系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人尼进洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人尼进洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年五月十一日
书记员 付茫茫
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初210号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人温远兵，男，1984年9月24日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2005年11月24日被丹阳市人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，2010年11月18日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。经本院决定于2018年3月22日逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人景小霞，女，1969年1月14日出生于江苏省丹阳市，汉族，大专文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因赌博，于2012年11月14日被丹阳市公安局罚款五百元；曾因赌博，于2015年11月21日被丹阳市公安局行政拘留十日；曾因犯赌博罪，于2016年1月22日被丹阳市人民法院判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金四千元；曾因赌博，于2017年1月12日被丹阳市公安局罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。经本院决定于2018年3月22日逮捕，现羁押于镇江市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)207号起诉书指控被告人温远兵、景小霞涉嫌犯赌博罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人温远兵、景小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份期间，被告人温远兵、景小霞共谋以营利为目的，邀约毛某、许某、张某等人，在丹阳市云阳街道万善园57幢1单元101室被告人温远兵经营的麻将馆内，采用“二八杠”的方式先后组织他人聚众赌博3次，抽头渔利共计人民币6000元。嗣后，被告人温远兵（非法获利人民币5500元）、景小霞（非法获利人民币500元）参与获利分配。具体事实分述如下：
1、2017年1月7日下午13时许，被告人温远兵、景小霞以营利为目的，邀约毛某、许某、张某等人，在丹阳市云阳街道万善园57幢1单元101室被告人温远兵经营的麻将馆内，采用“二八杠”的方式组织他人聚众赌博，抽头渔利共计人民币3000元。
2、2017年1月9日下午13时许，被告人温远兵、景小霞以营利为目的，邀约毛某、许某、张某等人，在丹阳市云阳街道万善园57幢1单元101室被告人温远兵经营的麻将馆内，采用“二八杠”的方式组织他人聚众赌博，抽头渔利共计人民币2000元。
3、2017年1月9日下午13时许，被告人温远兵、景小霞以营利为目的，邀约毛某、许某、张某等人，在丹阳市云阳街道万善园57幢1单元101室被告人温远兵经营的麻将馆内，采用“二八杠”的方式组织他人聚众赌博，抽头渔利共计人民币1000元。当日，被公安机关当场查获。
被告人温远兵于2017年2月8日到公安机关投案自首，如实供述了上述自己聚众赌博的事实；被告人温远兵、景小霞归案后，如实供述了上述自己聚众赌博的事实；本案在侦办过程中，被告人温远兵、景小霞退出的非法所得人民帀5000元（其中温远兵4500元、景小霞500元）已由丹阳市公安局暂予扣押。
上述事实，被告人温远兵、景小霞当庭亦供认不讳，并有户籍资料，案件侦破经过，证人毛某、许某、张某等人的证言，被告人温远兵、景小霞的供述与辩解，丹阳市公安局制作的辨认笔录，扣押清单等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人温远兵、景小霞以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人景小霞归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人温远兵自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人景小霞相对作用较小，可酌情从轻处罚，二被告人配合公安机关退出大部分非法所得，在量刑时酌情从轻处罚。本院根据被告人温远兵、景小霞具体的犯罪事实、犯罪性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温远兵犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年8月11日止），并处罚金人民币六千元（此款于判决后十日内缴纳）。
二、被告人景小霞犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年6月25日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决后十日内缴纳）。
三、被告人温远兵、景小霞尚未退出非法所得的人民币一千元，继续予以追缴；连同扣押在丹阳市公安局非法所得人民币五千元。合计人民币六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴永红
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1144号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
原告：张有春，男，1971年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张有春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费491.68元,由原告扎兰屯市农村信用合作联社承担。
审判员 刘江峰
二〇一八年五月十四日
书记员 王 涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3288号
原告：王纪达，男，1983年7月17日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：玉洪娜，系原告王纪达配偶，住河北省衡水市安平县。
被告：李晓明，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王纪达与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告王纪达的委托诉讼代理人玉洪娜到庭参加诉讼，被告李晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王纪达向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款3000元；2．判决被告承担本案全部诉讼费及经济损失。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款3000元。事实和理由：被告曾在原告处担任驾驶员，于2012年6月离职。2012年8月10日，被告称其侄子出车祸差钱为由向原告借款3000元，并出具了《借条》，原告以现金方式出借。借款后，被告一直未向原告归还款项，原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告李晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告向原告借款3000元并出具《借条》一张，载明：“今借到王纪达现金叁仟园正。借款人：李晓明，2012年8月10日。”
上述事实，有借条、原告的陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，根据被告出具的《借条》，本院认定原告王纪达向被告李晓明提供借款3000元的事实成立，双方因此建立了民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，但作为出借人，原告依法有权催告被告在合理期限内返还借款。故对原告要求被告返还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓明于本判决生效后三日内返还原告王纪达借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 晏 兰
人民陪审员 王成红
二〇一七年七月三日
书 记 员 马中念
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1581号
罪犯徐建祥，于安徽省泾县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月31日作出了(2010)甬鄞刑初字第1236号刑事附带民事判决，以被告人徐建祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐建祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐建祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建祥减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0316号
原告李存合，个体工商户。
被告时培振，个体工商户。
被告王传新，教师。
原告李存合诉被告时培振、王传新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李存合，被告王传新到庭参加诉讼，被告时培振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存合诉称：2011年1月30日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方约定月利率为25‰，借款期限为36个月，至今二被告未偿还任何本息。现诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照中国银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2011年1月30日起计算至本息两清为止）。
被告时培振未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王传新辩称：借款是事实，担保是事实，答辩人没有偿还过借款，也不清楚被告时培振是否偿还过借款。
经审理查明：2011年1月30日，被告时培振由被告王传新连带担保，向原告李存合借款50000元，双方约定月利率为25‰，借款期限为36个月，担保期间从合同签订之日起，至全部债务清偿完毕止，并出具了借款合同和借据各一份。至今，被告时培振、王传新未偿还任何借款本息。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的借款合同、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护�被告时培振向原告李存合借款并出具了借据、签订了借款合同，其行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告时培振应偿还原告李存合借款本金50000元。借条中明确约定了借款的月利率为25‰，该约定已超出法律所规定的范围，本院不予支持。原告李存合要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年1月30日起直至偿还清本案借款本金及利息时止计算利息，合法合理，本院予以支持。在借款合同中双方已明确约定保证人的保证方式为连带保证责任，在保证期间内原告李存合向被告王传新主张了权利，故被告王传新应对本案借款的本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王传新偿还本案借款本金及利息后，有权向被告时培振追偿�被告时培振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时培振于本判决生效后十日内偿还原告李存合借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年1月30日起计算至偿还清本金及利息时止）。被告王传新对上述债务负连带偿还责任；
二、被告王传新承担保证责任后，有权向被告时培振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半收取，原告已预交），由被告时培振、王传新负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年六月二十一日
书记员 夏 溪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1260号
罪犯张木，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年9月3日作出(2014)甬鄞刑初字第1193号刑事判决，以被告人张木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币4000元；责令退赔各被害人的损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张木在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张木在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张木减去有期徒刑一个月。刑期自2014年7月5日起至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月十八日
代书记员 何锦霞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初947号
原告：曾庆山，男，1967年8月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：王洪波，男，1984年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告曾庆山与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆山到庭参加诉讼,被告王洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆山向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪波偿还借款本金壹拾万元；利息从2017年6月21日起按月息1.5%计算一次性还清。2、判令诉讼费用由被告王洪波承担。事实及理由：2017年6月21口，被告因工程周转需要资金，向原告借款壹拾万元人民币。约定还款日期为2017年8月21日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款：2017年底原告多次催讨未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
被告王洪波未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告王洪波因工程资金周转需要向原告曾庆山借款100，000元，于同日向原告曾庆山出具借条一张，内容如下：“借条今借到曾庆山人民币现金壹拾万元整（￥100000元）。利息按每月壹仟伍佰元计算，借期贰月本息一起归还。今借人：王洪波2017.6.21在场人：钟铃”。借款后，被告王洪波未偿还本息。原告曾庆山多次向被告王洪波催收。
本院认为，原告曾庆山与被告王洪波之间的民间借贷关系成立；借款到期后，原告曾庆山多次向被告王洪波催收；被告王洪波应及时归还借款给原告曾庆山；原告曾庆山要求被告王洪波偿还借款100，000元及约定利息的请求合法有据，本院予以支持。被告王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪波偿还原告曾庆山借款100，000元；
二、被告王洪波支付原告曾庆山借款100，000元的利息（自2017年6月21日起按15‰之月利率计算至还清之日止）。
本案所涉给付内容，自本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，270元，原告曾庆山已预交，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年五月四日
代理书记员 叶 琦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初335号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人程良，系原告工作人员。
被告赵文荣，男，汉族，1951年8月6日出生。
委托代理人鹿宾。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告赵文荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2016年2月29日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人程良、被告赵文荣委托代理人鹿宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，被告赵文荣于2007年3月14日在辉县市北云门信用社借款8000元，利率11.22‰，到期日2008年3月14日，借款到期后经原告多次催要，被告拒不按约偿还贷款。现诉至法院，要求被告赵文荣归还借款本金8000元，利息13051.10元，并支付2016年1月11日起至本金还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，还款协议的字不是被告签的，另外该案超过诉讼时效。
原告向法院提供的证据
1、2009年11月10日辉农商筹（2009）4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
2、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复（2010）271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
3、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。
4、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。
5、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。
证明目的：以上证据1-5证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
6、2007年3月14日签订的保证担保借款合同一份。
7、2007年3月14日借款借据一份。
证明目的：被告赵文荣于2007年3月14日与北云门信用社签订了借款和保证合同。
8、欠息计算明细表一份，证明目的：从2007年12月30日起至2008年3月14日止，被告欠利息224.40元。2008年3月14日至2016年1月10日，被告欠息12826.70元，合计欠息13051.10元。
9、2013年1月18日原、被告签订的还款协议书一份。主要内容为，被告同意2013年12月20日、2014年10月20日分别还原告各4000元本息。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告认为还款协议书上的字不是本人签的。本院认为，庭审中已告知被告可以向法院提出书面鉴定申请，但被告在本院指定的期限内未提出鉴定申请，故对被告的异议不予采纳。因被告对其他证据无异议，故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：
被告赵文荣因进料需借款，于2007年3月14日与北云门信用社签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人北云门信用社，借款人赵文荣，借款用途进料，借款金额8000元，借款期限自2007年3月14日起至2008年3月14日止，贷款利率11.22‰。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后北云门信用社将8000元支付给赵文荣，被告已支付部分利息，借款到期后经原告多次催要，被告于2013年1月18日书面同意于2013年12月20日、2014年10月20日分别偿还原告本金各4000元及利息，但在协议到期后被告赵文荣仍未履行义务。截止2016年1月10日仍欠本金8000元，利息13051.10元未清偿。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和北云门信用社并公告对其债权债务承继。
依据上述事实，本院认为：北云门信用社与被告赵文荣等签订的保证担保借款合同和还款协议均属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了北云门信用社并对其债权债务承继符合法律规定。现借款已逾期但被告赵文荣作为借款人未依约履行返还原告借款本息21051.10元（息至2016年1月10日）的义务，故对原告要求被告赵文荣返还借款本息21051.10元（息至2016年1月10日）以及支付本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。关于被告辩称已超过诉讼时效的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。双方约定的最后一期履行届满之日为2014年10月20日，截止原告2016年1月21日起诉时未超过二年诉讼时效，故对被告的该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告赵文荣于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，支付利息13051.10元。从2016年1月11日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告赵文荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元减半收取163元，由被告赵文荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一六年三月九日
书记员 王昱倩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初335号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路交叉口。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人程良，系原告工作人员。
被告赵文荣。
委托代理人鹿宾。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告赵文荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2016年2月29日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人程良、被告赵文荣委托代理人鹿宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，被告赵文荣于2007年3月14日在辉县市北云门信用社借款8000元，利率11.22‰，到期日2008年3月14日，借款到期后经原告多次催要，被告拒不按约偿还贷款。现诉至法院，要求被告赵文荣归还借款本金8000元，利息13051.10元，并支付2016年1月11日起至本金还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，还款协议的字不是被告签的，另外该案超过诉讼时效。
原告向法院提供的证据
1、2009年11月10日辉农商筹（2009）4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
2、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复（2010）271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
3、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。
4、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。
5、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。
证明目的：以上证据1-5证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
6、2007年3月14日签订的保证担保借款合同一份。
7、2007年3月14日借款借据一份。
证明目的：被告赵文荣于2007年3月14日与北云门信用社签订了借款和保证合同。
8、欠息计算明细表一份，证明目的：从2007年12月30日起至2008年3月14日止，被告欠利息224.40元。2008年3月14日至2016年1月10日，被告欠息12826.70元，合计欠息13051.10元。
9、2013年1月18日原、被告签订的还款协议书一份。主要内容为，被告同意2013年12月20日、2014年10月20日分别还原告各4000元本息。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告认为还款协议书上的字不是本人签的。本院认为，庭审中已告知被告可以向法院提出书面鉴定申请，但被告在本院指定的期限内未提出鉴定申请，故对被告的异议不予采纳。因被告对其他证据无异议，故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：
被告赵文荣因进料需借款，于2007年3月14日与北云门信用社签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人北云门信用社，借款人赵文荣，借款用途进料，借款金额8000元，借款期限自2007年3月14日起至2008年3月14日止，贷款利率11.22‰。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后北云门信用社将8000元支付给赵文荣，被告已支付部分利息，借款到期后经原告多次催要，被告于2013年1月18日书面同意于2013年12月20日、2014年10月20日分别偿还原告本金各4000元及利息，但在协议到期后被告赵文荣仍未履行义务。截止2016年1月10日仍欠本金8000元，利息13051.10元未清偿。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和北云门信用社并公告对其债权债务承继。
依据上述事实，本院认为：北云门信用社与被告赵文荣等签订的保证担保借款合同和还款协议均属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了北云门信用社并对其债权债务承继符合法律规定。现借款已逾期但被告赵文荣作为借款人未依约履行返还原告借款本息21051.10元（息至2016年1月10日）的义务，故对原告要求被告赵文荣返还借款本息21051.10元（息至2016年1月10日）以及支付本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。关于被告辩称已超过诉讼时效的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。双方约定的最后一期履行届满之日为2014年10月20日，截止原告2016年1月21日起诉时未超过二年诉讼时效，故对被告的该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告赵文荣于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，支付利息13051.10元。从2016年1月11日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告赵文荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元减半收取163元，由被告赵文荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一六年三月九日
书记员 王昱倩
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0106刑更14号
罪犯姚蒙，男，1970年12月13日出生于河北省隆化县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省隆化县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被羁押，次日被取保候审。
本院于2018年3月27日作出（2018）京0106刑初369号刑事判决，以危险驾驶罪，判处姚蒙拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。本院于2018年5月18日收到河北省隆化县司法局建议撤销罪犯姚蒙缓刑的建议书，并于2018年5月31日收到相关补充证据材料，本院依法进行了审理，现已审理终结。
河北省隆化县司法局提出，罪犯姚蒙未按照规定时间报到，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条,《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯姚蒙撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，本院于2018年4月9日向罪犯姚蒙送达了社区矫正告知书，告知其在缓刑考验期内应接受社区矫正，并告知其在缓刑考验期内应当遵守的各项规定，及违反相关规定的法律后果。罪犯姚蒙也于当日作出书面保证，保证愿意接受社区矫正，并在判决书生效后七日内到户籍地司法局报到，并服从社区矫正组织的管理，遵守法律、行政法规及社区矫正有关规定。后本院于规定时间内向隆化县司法局交付执行。但隆化县司法局多次与罪犯姚蒙联系，其均未去报到，截至2018年5月15日，罪犯姚蒙无正当理由，未按规定时间报到，超过一个月。
本院认为，罪犯姚蒙在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）京0106刑初369号刑事判决书中对罪犯姚蒙犯危险驾驶罪宣告缓刑四个月的执行部分。
二、对罪犯姚蒙收监执行原判刑期拘役二个月。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王素林
二〇一八年六月五日
书 记 员 吕 晨
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0106刑更14号罪犯姚蒙，男，1970年12月13日出生于河北省隆化县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省隆化县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被羁押，次日被取保候审。本院于2018年3月27日作出（2018）京0106刑初369号刑事判决，以危险驾驶罪，判处姚蒙拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。本院于2018年5月18日收到河北省隆化县司法局建议撤销罪犯姚蒙缓刑的建议书，并于2018年5月31日收到相关补充证据材料，本院依法进行了审理，现已审理终结。河北省隆化县司法局提出，罪犯姚蒙未按照规定时间报到，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条,《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯姚蒙撤销缓刑，收监执行。经审理查明，本院于2018年4月9日向罪犯姚蒙送达了社区矫正告知书，告知其在缓刑考验期内应接受社区矫正，并告知其在缓刑考验期内应当遵守的各项规定，及违反相关规定的法律后果。罪犯姚蒙也于当日作出书面保证，保证愿意接受社区矫正，并在判决书生效后七日内到户籍地司法局报到，并服从社区矫正组织的管理，遵守法律、行政法规及社区矫正有关规定。后本院于规定时间内向隆化县司法局交付执行。但隆化县司法局多次与罪犯姚蒙联系，其均未去报到，截至2018年5月15日，罪犯姚蒙无正当理由，未按规定时间报到，超过一个月。本院认为，罪犯姚蒙在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京0106刑初369号刑事判决书中对罪犯姚蒙犯危险驾驶罪宣告缓刑四个月的执行部分。二、对罪犯姚蒙收监执行原判刑期拘役二个月。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  魏文龙人民陪审员  杨永才人民陪审员  王素林二〇一八年六月五日书 记 员  吕 晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终627号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨七毛，男，1963年3月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品，于2018年1月11日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人杨七毛犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2018年4月9日作出（2018）鄂0106刑初310号刑事判决。原审被告人杨七毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人杨七毛于2018年1月10日14时许，在本市武昌区斗级营51号附近一平房内，以人民币250元的价格，将卫生纸、扑克牌包裹的白色粉块状毒品1包贩卖给吴某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场收缴上述毒品及毒资。经称量、取样及送检鉴定，所查获的毒品为海洛因，净重0.08克。
原审认为，被告人杨七毛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人杨七毛具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款的规定，认定被告人杨七毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人杨七毛上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人杨七毛犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过、破案经过；扣押决定书、扣押物品清单及照片；毒品称量、取样材料；证人吴某、李某、熊某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；刑事判决书；上诉人杨七毛的身份及前科材料；上诉人杨七毛的供述与上述证据相互印证。
上述证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院均予以确认。
本院认为，上诉人杨七毛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨七毛具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审在量刑时既考量了法定从重情节，也考量了自愿认罪的从轻情节。上诉人杨七毛提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初858号
原告：安徽省天亚仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市天康大道工业区98号，组织机构代码73302517-6。
法定代表人：朱春贵，该公司董事长。
委托代理人：何忠，该公司副总。
被告：刘军，男，汉族，1979年2月26日生，住安徽省天长市。
本院在审理原告安徽省天亚仪表电缆有限公司与被告刘军买卖合同纠纷一案中，原告安徽省天亚仪表电缆有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省天亚仪表电缆有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天亚仪表电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告安徽省天亚仪表电缆有限公司负担。
审判员 刘 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 戴慧娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初858号
原告：安徽省天亚仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市天康大道工业区98号。
法定代表人：朱春贵，该公司董事长。
委托代理人：何忠，该公司副总。
被告：刘军。
本院在审理原告安徽省天亚仪表电缆有限公司与被告刘军买卖合同纠纷一案中，原告安徽省天亚仪表电缆有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省天亚仪表电缆有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天亚仪表电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告安徽省天亚仪表电缆有限公司负担。
审判员 刘 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 戴慧娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6240号
原告中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人何彦东，职务行长。
委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
被告梁博鑫，男，1989年1月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告梁博鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏到庭参加诉讼，被告梁博鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.被告偿还原告借款本息合计423805.01元，其中借款本金404155.04元、借款利息19649.97元（计算至2017年5月26日），其后利息按逾期月利率6.31125‰计算至全部借款本息清偿日止；3.如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；4.本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年7月21日，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，双方约定被告从原告处借款500000元用于购置房屋，借款利率为4.2075‰，借款期限自2010年7月21日至2030年7月21日，合同约定，如有争议依法向原告方所在地人民法院起诉。原告按约定于2010年7月21日将500000元发放给被告。同时，根据合同约定，被告以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产（产权证号：哈房权证香字第××号）为上述借款提供担保，后办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证香字第××号）。如被告未按约定如期偿还借款本息，原告有权依法对该房产拍卖变卖所得价款优先受偿。依据《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》第四条第4款第（1）项约定，逾期偿还贷款，利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即月利率6.31125‰，同时，合同约定，被告未按期归还贷款本息，构成违约，原告可宣布合同项下贷款本息全部提前到期并终止或解除本合同，并有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款发放后，被告还款意愿差，符合解除合同的约定和法定条件。截至2017年5月26日，被告未按合同约定偿还借款已经连续13期，累计逾期还款13期。为了保护原告信贷资金的安全、维护债权人利益，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2010年7月21日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款500000元用于购置房屋；借款期限为240个月，自2010年7月21日起至2030年7月21日止；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月即为从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%，即月利率4.2075‰；还款方式为等额本息还款；如逾期偿还借款，利率从逾期之日起在合同约定的借款利率水平上加收50%。合同约定，若被告未按期归还借款本息，则构成违约，原告可宣布合同项下贷款本息全部提前到期并终止或解除本合同，并有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的相关费用损失。被告以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区××单元××房产（产权证号：哈房权证香字第××号）为上述借款提供担保，并办理抵押登记（他项权证号：哈房他证香字第××号）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款500000元，但被告未按合同约定按时还款，截至2017年5月26日，被告累计逾期还款13期，被告尚欠原告借款本金404155.04元、利息及罚息19649.97元。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告梁博鑫发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还剩余借款本金404155.04元及截至2017年5月26日的利息及罚息19649.97元，并且要求自2017年5月27日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即逾期之日起在合同约定的借款利率水平上加收50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区××单元××房产（哈房权证香字第××号）为其贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求被告如不能偿还借款本息以其抵押的房产折价或拍卖、变卖优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告梁博鑫之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。
二、被告梁博鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行借款本金404155.04元。
三、被告梁博鑫承担上述借款利息（截至2017年5月26日利息及罚息为19649.97元；自2017年5月27日起至实际给付之日止，利率按照合同约定的借款利率水平上加收50%计算）。
四、被告梁博鑫如逾期不能偿付上述欠款，对其不能清偿部分，应以被告梁博鑫所有的坐落于哈尔滨市香坊区香滨路15号2栋3单元5层××号的房产（产权证号：哈房权证香字第××号）折价或拍卖、变卖价款优先偿还原告中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7657元，由被告梁博鑫负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 藏 晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 霍喜双
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审12号
申请执行人延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。
法定代表人金兆海，职务局长。
委托代理人张磊，男，1970年3月23日生，汉族，现住黑龙江省延寿县。
2017年9月14日，本院收到申请执行人延寿县公安局的强制执行申请书，请求对其作出的“延公（禁毒）行罚决字（2016）11号行政处罚决定书”的被处罚人徐发岐的治安罚款2000元及加处罚款予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县公安局对“延公（禁毒）行罚决字（2016）11号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王公仆
审判员 严自才
审判员 孙景春
二〇一七年九月十八日
书记员 孙志宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201财保76号
申请人：申宜斯，女，1992年10月14日出生，汉族，个体，现在乌兰浩特市金泽时代广场1号楼1单元905室。
被申请人：刘日盛，男，1975年1月30日出生，汉族，无职业，现在辽宁省庄河市塔岭镇棒槌沟刘炉屯***号。
申请人申宜斯诉被申请人刘日盛诉前财产保全一案，申请人于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全的申请，对被申请人刘日盛驾驶的×××奥迪A4L轿车进行保全（保全价值10000.00元），并提供担保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条的规定，现裁定如下：
扣押停放于乌兰浩特市交警的被申请人刘日盛驾驶的×××号轿车，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员唐斌
二〇一八年三月七日
书记员张晶玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201财保76号申请人：申宜斯，女，1992年10月14日出生，汉族，个体，现在乌兰浩特市金泽时代广场1号楼1单元905室。被申请人：刘日盛，男，1975年1月30日出生，汉族，无职业，现在辽宁省庄河市塔岭镇棒槌沟刘炉屯***号。申请人申宜斯诉被申请人刘日盛诉前财产保全一案，申请人于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全的申请，对被申请人刘日盛驾驶的×××奥迪A4L轿车进行保全（保全价值10000.00元），并提供担保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条的规定，现裁定如下：扣押停放于乌兰浩特市交警的被申请人刘日盛驾驶的×××号轿车，不得处分。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员唐斌二〇一八年三月七日书记员张晶玉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1029号
原告:徐某，女，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张磊，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：代某甲，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
原告徐某与被告代某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人王玉峰、张磊、被告代某甲及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令非婚生子代某乙随原告生活，被告支付抚养费。事实和理由：2011年7月，原被告在同一服装厂打工时相识。2011年农历12月19日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子代某乙。随时间推移，原被告因性格不合，经常发生争吵，现已无法生活在一起，故诉至法院。
被告辩称，1、原告诉状陈述部分内容不实，原被告是于2012年2、3月份相识，于2012年农历12月举行结婚仪式，举行仪式时，原告已满18周岁；2、原被告夫妻感情一直很好，代某乙一直是由其爷爷奶奶照顾；3、代某乙应由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
本院经审理认定事实如下：原被告在同一服装厂打工时相识，并按照农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育一子代某乙。原被告共同生活之初感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，原告于2016年4、5月份回娘家居住至今。代某乙出生后一直在被告家里生活，现原告无固定住所，无固定收入，被告现从事服装加工工作，平均每月收入两三千元。
本院认为，本案是同居关系子女抚养纠纷。原被告未办理结婚登记，共同生活期间生育一子代某乙，属于非婚生子女。根据我国婚姻法的规定，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，其生父、母均有抚养的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当适当负担子女的生活费和教育费。鉴于代某乙一直在被告家中生活，且年纪尚幼，改变生活环境对其健康成长不利，故代某乙由被告抚养较为适宜。根据当地的实际生活水平，本院酌定抚养费以每月300元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
原告徐某与被告代某甲之子代某乙由被告代某甲抚养，原告徐某自本判决生效之日起每月支付抚养费300元，直至代某乙满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭保祥
二〇一六年九月八日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初894号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人：陈铁龙，行长。
委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：许美玲，女，1992年11月3日出生，住福建省宁德市寿宁县。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与被告许美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月26日立案。原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙商银行股份有限公司杭州九堡支行撤回起诉处理。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月十六日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初894号原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。负责人：陈铁龙，行长。委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：许美玲，女，1992年11月3日出生，住福建省宁德市寿宁县。原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与被告许美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月26日立案。原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙商银行股份有限公司杭州九堡支行撤回起诉处理。审 判 员  潘 晓二〇一八年三月十六日法官助理  蓝仙明书 记 员  孙哲敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初551号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：周志成，男，1985年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告周志成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第555号
申请执行人付品红，男，汉族，个体。
被执行人张树春，男，汉族，个体。
被执行人冯春，男，汉族，个体，。
被执行人李圣川，男，汉族，个体。
本院在执行张树春与付品红，冯春，李圣川民间借贷纠纷一案，申请执行人张树春撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 超
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第555号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人韩波、王春桥。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行-
被执行人韩波、王春桥买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第2052号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4326号
申请执行人肖梁兰，男，1958年4月6日生，汉族，户籍地江西省宜春市。被执行人上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。原告肖梁兰诉被告上海旺园家禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2016)沪0112民初5528号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告肖梁兰款项78,200元。案件受理费减半收取计877.50元由被告上海旺园家禽养殖专业合作社负担(于本判决生效之日起十日内向原告肖梁兰直接支付)。因义务人上海旺园家禽养殖专业合作社未能自觉履行付款义务，权利人肖梁兰依法于2016年5月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人肖梁兰，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。执行中双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，故本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初5528号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年七月八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1322号
原告：李靖，男，1980年4月4日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：邹国如，男，1963年9月6日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：曾银风，女，1966年9月11日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告李靖与被告邹国如、曾银风建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖的委托诉讼代理人钱梦婕到庭参加诉讼，被告邹国如、曾银风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付欠款26万元、违约金3万元，合计29万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年被告邹国如将工程转包给原告承建，后被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款26万元。2016年10月10日，被告与原告达成还款协议，被告承诺于2016年12月31日前付款，如有一期未足额履行，承担违约金3万元。现还款协议已到期，被告分文未付，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告邹国如、曾银风未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告邹国如承建了江苏潮华玻璃制品有限公司的原料库、仓库的建设等工程，并将其中的钢结构工程承包给原告施工。原告按约完成了施工。2016年10月10日，原告与被告邹国如达成还款协议一份，载明经双方对账，被告欠原告工程款26万元，被告承诺在2016年12月31日之前支付原告13万元，余款13万元于2017年6月30日之前付清，如被告有一期未按约足额履行，被告同意向原告支付3万元的违约金。
另查明：被告邹国如、曾银风系夫妻关系，上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的还款协议、补发婚姻登记证审查处理表及其陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告邹国如尚欠原告李靖工程款26万元的事实清楚，被告应当按约向原告给付该款，现拖欠不付，引起纠纷应当承担全部民事责任。原告要求被告邹国如给付工程款26万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告邹国如给付违约金3万元，双方在还款协议中明确约定若被告不能按约履行付款义务，承担违约金3万元，该约定符合法律规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。因上述欠款发生在被告邹国如、曾银风婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告曾银风共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告邹国如、曾银风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹国如、曾银风应于本判决生效之日起十日内向原告李靖支付工程款26万元、违约金3万元，合计29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告邹国如、曾银风负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付））。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00735号
上诉人（原审被告）江苏昌霖钢业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰村高浦路1号。
法定代表人杨玉兰。
被上诉人（原审原告）上海米兰普洛机械电子有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林贤路1258号。
法定代表人津金洋一。
上诉人江苏昌霖钢业有限公司因与被上诉人上海米兰普洛机械电子有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00280－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏昌霖钢业有限公司上诉称：原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定而驳回江苏昌霖钢业有限公司的请求，没有法律依据，请求请求撤销原审裁定，裁定该案由上海市仲裁委员会进行审理。
本院经审查查明：上海米兰普洛机械电子有限公司与江苏昌霖钢业有限公司于2013年5月22日、2013年5月28日、2013年6月26日签订五份订货合同，约定由上海米兰普洛机械电子有限公司向江苏昌霖钢业有限公司购买焊管、不锈钢管、无缝管等。订货合同第七条均载明：“解决合同纠纷方式：协商，仲裁，诉讼（上海市）。”
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案双方当事人在订货合同中有关解决合同纠纷方式，约定了可向仲裁委员会申请仲裁，亦可向人民法院提起诉讼，原审法院认定仲裁协议无效，并无不当。现上海米兰普洛机械电子有限公司诉至原审法院，江苏昌霖钢业有限公司的住所地在江苏省昆山市，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹俊超
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0823刑初53号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人邢德利，男，1981年11月20日出生，身份证号码：1326241************，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地：河北省平泉县，住河北省平泉县卧龙镇洼子店村*组***号。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月13日被平泉县公安局取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人邢德利犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院代理检察员郑利民出庭支持公诉，被告人邢德利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控：自2015年6月份，被告人邢德利以每代60元的价格从他人处购买海晶牌精制碘盐5件（每件50代）零35代后，以每袋68元的价格卖给王玉梅、刘旭、杨艳丽、于丙文、李平等人经营的商店。经鉴定，被告人邢德利销售的海晶牌盐的碘含量小于1mg／kg.公诉机关为支持其指控，向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邢德利销售不符合安全标准的的食品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
被告人邢德利对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，自2015年6月份，被告人邢德利以每代60元的价格从他人处购买海晶牌精制碘盐5件（每件50代）零35代后，以每袋68元的价格卖给王玉梅、刘旭、杨艳丽、于丙文、李平等人经营的商店。经鉴定，被告人邢德利销售的海晶牌盐的碘含量小于1mg／kg.。
上述事实有物证、书证、证人王玉梅、杨艳丽、于丙文、李平、刘旭的证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并经当庭质证、认证，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人邢德利销售不符合安全标准的食品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人邢德利犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已交纳），禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份
此页无正文
审 判 长 孙亚金
审 判 员 王述先
代理审判员 张梦昙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘中利
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3663号
申请执行人：刘先平，男，1975年3月3日出生。
被执行人：尹秋辉，男，汉族，1981年8月14日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人刘先平与被执行人尹秋辉民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2013年1月21日作出的（2013）宁南证民内字第1233号公证书，业已生效。因被执行人未主动履行生效公证书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月3日立案执行。生效公证书确定的义务为：“乙方尹秋辉向甲方刘先平借款人民币壹拾万元整，期限从二〇一二年十二月十七日至二〇一三年六月十六日止，月利率为1.5％，乙方尹秋辉同时将其个人所有的位于南京市鼓楼区西流湾28号402室的房屋抵押给甲方刘先平作为上述借款的担保，该《借款合同》其他内容具体明确。上述款项已分别于二〇一二年十�月二十四日和二〇一三年一月十七日由甲方刘先平转账支付给乙方尹秋辉。）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人尹秋辉名下工商银行南京东方花园分理处43×××20账户中的存款3400元已扣划至本院，等后期参与分配一起交付申请人。
2.被执行人尹秋辉名下无机动车登记信息；
3.被执行人尹秋辉名下位于南京市鼓楼区西流湾28号402室的房屋所有权已予以轮候查封，现已进入评估、拍卖程序；本案已予以轮候查封，但本院为首轮查封，且正在评估、拍卖，待拍卖成交后，除优先受偿外，依法进行分配；
4.被执行人尹秋辉名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人尹秋辉下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在本院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执�人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年二月十五日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0106执3663号
尹秋辉：
关于刘先平申请执行与你民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2013年1月21日作出的（2013）宁南证民内字第1233号公证书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3663号申请执行人：刘先平，男，1975年3月3日出生。被执行人：尹秋辉，男，汉族，1981年8月14日生，住南京市鼓楼区。申请执行人刘先平与被执行人尹秋辉民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2013年1月21日作出的（2013）宁南证民内字第1233号公证书，业已生效。因被执行人未主动履行生效公证书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月3日立案执行。生效公证书确定的义务为：“乙方尹秋辉向甲方刘先平借款人民币壹拾万元整，期限从二〇一二年十二月十七日至二〇一三年六月十六日止，月利率为1.5％，乙方尹秋辉同时将其个人所有的位于南京市鼓楼区西流湾28号402室的房屋抵押给甲方刘先平作为上述借款的担保，该《借款合同》其他内容具体明确。上述款项已分别于二〇一二年十�月二十四日和二〇一三年一月十七日由甲方刘先平转账支付给乙方尹秋辉。）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人尹秋辉名下工商银行南京东方花园分理处43×××20账户中的存款3400元已扣划至本院，等后期参与分配一起交付申请人。2.被执行人尹秋辉名下无机动车登记信息；3.被执行人尹秋辉名下位于南京市鼓楼区西流湾28号402室的房屋所有权已予以轮候查封，现已进入评估、拍卖程序；本案已予以轮候查封，但本院为首轮查封，且正在评估、拍卖，待拍卖成交后，除优先受偿外，依法进行分配；4.被执行人尹秋辉名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人尹秋辉下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在本院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执�人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 齐晓东审判员 池仲旺二〇一七年二月十五日执行员 徐海军书记员 朱 璟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执204号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人陈超，居民。
被执行人王瑞友，居民。
被执行人孙洪青，汉族，居民。
被执行人王海霞，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与陈超、王瑞友、孙洪青、王海霞借款合同纠纷一案中，被执行人陈超、王瑞友、孙洪青、王海霞已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第676号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14672号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶齐玉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶齐玉信用卡纠纷一案，本�于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,510.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,787.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶齐玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,298.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14672号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶齐玉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶齐玉信用卡纠纷一案，本�于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,510.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,787.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶齐玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,298.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。