河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初412号
原告：李小森，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告：刘东升，男，1975年10月31日出生，汉族，农民，高中文化程度，住孟州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部。住所地：孟州市市内武松路中段路西。统一社会信用代码9141088367168073XX。
诉讼代表人：韩建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告：李坡，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，高中文化程度，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
原告李小森与被告刘东升、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称“人寿财险孟州营销部”）、李坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2018年2月6日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小森、被告刘东升的委托诉讼代理人毛立明、被告人寿财险孟州营销部的委托诉讼代理人王伟、被告李坡及其委托诉讼代理人周雷声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘东升、李坡共同连带赔偿原告损失54365.26元，被告人寿财险孟州营销部在保险范围内承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，刘东升驾驶豫Ｈ×××××号小型越野客车与李臭子乘坐的李小森驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，造成李小森、李臭子、刘东升受伤，两车及道路南侧孟令锋的苗圃损坏。交警部门认定刘东升负事故的全部责任。事故发生后，原告李小森住院治疗7天。交通事故给原告李小森造成的损失为医疗费2692.27元、住院伙食补助费350元、营养费1110元、误工费4039.17元、护理费5403.82元、车损32770元、拆装费3200元、鉴定费1600元、施救费1200元、交通费2000元，合计54365.26元。被告李坡作为豫Ｈ×××××号小型越野客车的实际车主，应承担连带责任。因被告刘东升驾驶的车辆在被告人寿财险孟州营销部投保了交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘东升辩称，1、答辩人不应对原告的损失进行赔偿。2、应当追加被告李坡的妻子王孟莹为本案被告，因为答辩人在事故发生时是受雇于王孟莹，从孟州到郑州给其提供劳务服务，期间造成的损害应当由雇主王孟莹承担。3、原告的慢性浅表性胃炎、椎间盘突出与交通事故没有因果关系，请求法庭在原告的医疗费和误工费上予以酌减。
被告人寿财险孟州营销部辩称，1、被告刘东升驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间，答辩人愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2、原告诉求的项目和金额部分不实、部分无证据，请法院依法予以驳回。3、原告的慢性浅表性胃炎、椎间盘突出与交通事故无关，应当扣除该部分医疗费。4、原告需提供其误工的证据，护理费应按居民服务业的标准计算住院期间。5、住院伙食补助费应当按照每天30元计算住院期间。6、营养费应当按照每天10元计算住院期间。7、原告的车损是单方委托，答辩人不予认可，答辩人申请重新鉴定，因此产生的各项费用也不应当承担。
被告李坡辩称，1、原告起诉答辩人系主体错误，应依法驳回原告对答辩人的起诉。被告刘东升借用答辩人的车辆，答辩人将车辆借给被告刘东升，被告刘东升具有驾驶资格，答辩人的车辆手续均合法，答辩人不应承担任何责任。2、原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。3、答辩人垫付了原告1200元的施救费，应由原告返还。4、原告没有构成轻伤，营养费不应支持。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、被告刘东升、李坡是否应当承担赔偿责任；2、原告主张的损失项目及数额是否合理，哪些损失属于保险公司的赔偿范围。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和刘东升负事故的全部责任。
2、刘东升的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明被告刘东升驾驶车辆的车主是被告李坡，该车在被告人寿财险孟州营销部投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。
3、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理及休息情况。
4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失。
5、户口本，证明原告及其护理人的基本情况。
6、车物损失估价鉴定结论书及其评估费发票，证明原告的车损和评估费损失。
7、温县博士汽车美容中心的发票，证明原告的拆装费损失。
8、施救费发票，证明原告的施救费损失。
针对上述证据，被告刘东升对证据的真实性无异议，但原告治疗的部分病情与交通事故无关。
被告人寿财险孟州营销部对证据的真实性无异议。
被告李坡质证认为，1、对拆装费票据的真实性无异议。但温县博士汽车美容中心是否具有拆装的资质，原告没有证据可以证明。2、交通费没有证据予以证实。3、对其他证据无异议。
（二）围绕焦点，被告刘东升提供的证据为刘东升的朋友杨良和王孟莹的通话录音、刘东升和王孟莹的通话录音和微信聊天记录，证明刘东升是受雇于王孟莹，开车去郑州是为王孟莹服务。去郑州的时候是刘东升、王孟莹两个人。后来从郑州回来的时候，王孟莹又找了她的两个朋友，车上共四个人。
针对上述证据，原告李小森质证认为，王孟莹与刘东升之间什么关系与原告无关。
被告人寿财险孟州营销部不发表质证意见。
被告李坡质证认为，通话录音不能证明被告刘东升受雇于王孟莹，这是王孟莹家的车，她积极参与调解符合情理。被告刘东升为了逃避责任才说自己是王孟莹雇佣的，但是王孟莹否认了。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据，本院分析认定如下：
1、原告在住院期间出现慢性浅表性胃炎，引起患者不同程度的消化不良症状，如进食后上腹部不适、隐痛、恶心、呕吐等。原告李小森因交通事故受伤住院治疗，为使原告的伤情更好的恢复，治疗慢性浅表性胃炎的费用属于合理费用，本院予以认定。原告虽然检查出患有椎间盘突出，但是医疗机构并没有给予治疗。被告人寿财险孟州营销部没有证据证明原告治疗没有必要性、医疗费用存在不合理性，其异议本院不予采信。
2、车物损失估价鉴定结论书系交警部门委托具有资质的鉴定机构依法作出的结论，鉴定人员具有资质，结论并无不当，本院予以认定。被告人寿财险孟州营销部没有证据推翻鉴定结论书，其重新鉴定的申请，本院不予准许。
3、原告所举温县博士汽车美容中心的发票均系定额发票，票据上没有载明开票原因、开票时间，证据存在瑕疵。因原告提供的车物损失估价鉴定结论书中对车辆的拆装费用已经进行了评估，评估了车辆修理需要拆装的费用，并且将拆装费用包含在了估价结论书所估价的总额中，故本院对温县博士汽车美容中心的发票不予认定。
4、被告刘东升所举证据，从内容来看仅能证明王孟莹参与了事故处理，王孟莹明确否认其雇佣刘东升开车，不能证明王孟莹雇佣刘东升的事实。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，本院确认以下案件事实：
1、2017年10月31日17时30分许，刘东升驾驶豫Ｈ×××××号小型越野客车由东向西行驶至温县王园线71km+400m处时，与由西向东李臭子乘坐的李小森驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，造成李小森、李臭子、刘东升受伤，两车及道路南侧孟令锋的苗圃损坏。交警部门认定刘东升负事故的全部责任，李小森、李臭子、孟令锋无责任。
2、事故发生后，原告李小森在温县人民医院住院治疗6天,期间由其妻子护理。经诊断，原告李小森的伤情为头部外伤、慢性浅表性胃炎等。出院医嘱为建议院外修养1月、注意休息、加强营养、不适随诊。为治疗伤情，原告李小森支付医疗费2692.27元。
3、事故发生后，为施救豫Ｈ×××××号小型轿车，被告李坡为原告李小森垫付施救费1200元。经评估，豫Ｈ×××××号小型轿车的车损为32770元。为此，原告支付鉴定费1600元。
4、豫Ｈ×××××号小型越野客车的车主为被告李坡。2016年11月7日，豫Ｈ×××××号小型越野客车在被告人寿财险孟州营销部投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止。
本院认为，机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）根据事故责任认定，被告刘东升应承担事故的全部责任。被告刘东升作为直接侵权人，侵害了原告的健康权和财产权，理应承担全部的民事赔偿责任。被告李坡对事故的发生没有过错，不应承担民事责任，故原告要求被告李坡承担共同连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘东升申请追加王孟莹为本案被告，因原告李小森不同意追加王孟莹为本案被告，故本院不予准许。因被告刘东升所举证据不能证明其与被告李坡的妻子王孟莹存在雇佣关系，应承担不利的法律后果，故其不承担民事赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
因被告刘东升驾驶的车辆在被告人寿财险孟州营销部投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告李小森的损失由被告人寿财险孟州营销部在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告刘东升赔偿。
（二）原告李小森的损失应合理认定，其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费2692.27元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算6天，计款180元。3、原告住院期间需要营养，营养费按照每天10元计算6天，计款60元。4、根据医疗机构的建议，原告的误工时间为36天。误工费参照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34941元的标准计算，计款3446.24元（34941元÷365天×36天）。5、根据原告的伤情，出院后不需要专人护理，原告的护理费只应计算6天，期间由其妻子护理，护理费参照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34941元的标准计算，计款574.37元（34941元÷365天×6天）。6、车损32770元。7、鉴定费1600元。8、施救费1200元。9、原告住院治疗必然产生合理的交通费用，本院酌定160元。以上损失合计42682.88元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、车损鉴定费1600元属于原告为查明车辆损失程度而支付的必要、合理的费用，由被告人寿财险孟州营销部承担。
2、原告李小森的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7112.88元，应由被告人寿财险孟州营销部在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内予以全额赔偿。
3、因交通事故造成二人财产损坏，李小森的车损和施救费33970元、孟令锋的财产损失2300元，总额为36270元，已经超出了交强险财产损失赔偿限额2000元，应当按照损失比例确定在交强险财产损失赔偿限额中的赔偿数额。经本院计算，原告李小森的33970元在总额36270元中所占的比例为93.66%，故原告李小森的33970元由被告人寿财险孟州营销部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1873.2元（2000元×93.66%），被告刘东升赔偿32096.8元（33970元－1873.2元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部应赔偿原告李小森损失10586.08元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘东升应赔偿原告李小森损失32096.8元，于本判决生效后十日内履行；
三、原告李小森应返还被告李坡1200元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告李小森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告李小森负担60元，被告刘东升负担430元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一八年三月十一日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0825民初412号
本院（2018）豫0825民初412号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。