wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初114号
原告梁银根，男，1963年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁银根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁银根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月30日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁银根的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储军
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年五月十八日
书记员 彭颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初114号原告梁银根，男，1963年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁银根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁银根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月30日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁银根的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  储军审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年五月十八日书记员  彭颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1868号
原告娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部。
住所地：娄底市经济开发区大埠桥办事处永兴村。
经营者：王正国。
被告谢小平，男，汉族，1967年12月13日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部（以下简称永兴服务部）诉被告谢小平租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永兴服务部的经营者王正国到庭参加了诉讼，被告谢小平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永兴服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢小平立即向原告支付建筑器材租金及赔偿遗失的建筑器材款共计30932元；2、判令被告承担本案诉讼费等。
被告谢小平未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告永兴服务部系个体建筑器材租赁部，对外出租钢管、扣件等建筑器材。自2013年12月9日，被告谢小平开始在原告处租赁钢管，谢小平收到租赁物后在发货单上的收货人处签字确认。至起诉之日，被告谢小平尚欠原告租金及遗失器材的赔偿款共计30932元。成湘江（屋主）支付了原告1500元租金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告向被告谢小平提供租赁物钢管器材，被告谢小平应当及时履行给付租金的义务，故被告谢小平应当给付原告租金及赔偿款共计29432元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢小平于本判决生效之日起五日内支付原告娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部租金及遗失器材赔偿款共计29432元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，财产保全费330元，共计616元，由被告谢小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1868号
申请人娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部。
住所地：娄底市经济开发区大埠桥办事处。
经营者：王正国，男，汉族，1956年9月28日出生。
被申请人谢小平，男，汉族，1967年12月13日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人成湘江，男，汉族，1956年5月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理申请人娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部诉被申请人谢小平、成湘江租赁合同纠纷一案中，申请人娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部于2017年6月14日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人谢小平、成湘江的银行存款31000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结、扣押，申请人娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部以其经营者王正国名下土地使用权证为娄国用（2002）字第XXXXXX号土地及房屋产权证号为××号房产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人谢小平、成湘江的银行存款31000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
二、将王正国名下土地使用权证为娄国用（2002）字第XXXXX号土地予以查封；
三、将王正国名下位于娄星北路西侧洪成新村房屋产权证号为××号房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
案件受理费330元，由申请人娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭周祥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1410号之二
申请执行人余铭亮，男，1969年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人英普森光电（杭州）有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村。
法定代表人：吴金华，总经理。
本院在执行申请执行人余铭亮与被执行人英普森光电（杭州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，申请执行人余铭亮依据杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初370号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破6号民事裁定书宣告英普森光电（杭州）有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执1410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月一无
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1410号之二申请执行人余铭亮，男，1969年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人英普森光电（杭州）有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村。法定代表人：吴金华，总经理。本院在执行申请执行人余铭亮与被执行人英普森光电（杭州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，申请执行人余铭亮依据杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初370号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破6号民事裁定书宣告英普森光电（杭州）有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二○一七年十一月一无书 记 员  陆海芳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3406号
原告郝小翠，女，1986年11月24日出生，甘肃省庆城县人。
被告张云博，男，1972年1月2日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告郝小翠与被告张云博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因起诉主体不符，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝小翠撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，�原告郝小翠负担。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李嘉怡
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审482号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李延森，男，1979年1月12日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人周同敏，女�1983年11月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第807号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第807号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第807号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第807号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审482号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李延森，男，1979年1月12日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人周同敏，女�1983年11月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第807号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第807号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第807号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第807号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初234号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李明，男，1972年8月23日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业。2006年1月19日因犯抢劫罪被临湘市人民法院判处有期徒刑三年；2011年10月17日因犯贩卖毒品罪被临湘市人民法院判处有期徒刑二年二个月；2015年10月9日因犯容留他人吸毒罪被临湘市人民法院判处有期徒刑八个月；2016年5月13日因犯容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临湘市人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年10月27日刑满释放；2017年5月9日再因涉嫌犯容留他人吸�罪被临湘市公安局抓获，5月10日被临湘市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李明犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日晚，被告人李明在临湘市五里牌伟业东街茶业花园院内一楼自己家，容留吸毒人员袁某某、黄某、李某某、曹某某吸食冰毒甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、线索来源及到案经过、行政处罚决定书，证人袁某某、黄某、李某某的证言，被告人李明的供述和辩解，尿检报告、吸毒�瘾认定意见书，勘验、检查、辨认笔录、尿检及指认现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明违反国家毒品管理规定，一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一七年十月十二日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初234号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李明，男，1972年8月23日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业。2006年1月19日因犯抢劫罪被临湘市人民法院判处有期徒刑三年；2011年10月17日因犯贩卖毒品罪被临湘市人民法院判处有期徒刑二年二个月；2015年10月9日因犯容留他人吸毒罪被临湘市人民法院判处有期徒刑八个月；2016年5月13日因犯容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临湘市人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年10月27日刑满释放；2017年5月9日再因涉嫌犯容留他人吸�罪被临湘市公安局抓获，5月10日被临湘市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于岳阳县看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李明犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月8日晚，被告人李明在临湘市五里牌伟业东街茶业花园院内一楼自己家，容留吸毒人员袁某某、黄某、李某某、曹某某吸食冰毒甲基苯丙胺。上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、线索来源及到案经过、行政处罚决定书，证人袁某某、黄某、李某某的证言，被告人李明的供述和辩解，尿检报告、吸毒�瘾认定意见书，勘验、检查、辨认笔录、尿检及指认现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明违反国家毒品管理规定，一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条以及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方炯明二〇一七年十月十二日书记员  李 朗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1759号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：邵坂良，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告邵坂良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 王项锋
二〇一七年五月十二日
书记员 伍晓飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1759号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：邵坂良，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告邵坂良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇一七年五月十二日书记员  伍晓飞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执390号
申请执行人：王才望，男，1957年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
被执行人：湖北盛泰建设工程有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人：杨允建，该公司董事长。
本院在执行王才望与湖北盛泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北盛泰建设工程有限公司应当履行本院(2016)鄂0107民初367号民事判决书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费4,658元、鉴定费8,700元、执行费100元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北盛泰建设工程有限公司的银行存款人民币13,458元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执390号申请执行人：王才望，男，1957年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人：湖北盛泰建设工程有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：杨允建，该公司董事长。本院在执行王才望与湖北盛泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北盛泰建设工程有限公司应当履行本院(2016)鄂0107民初367号民事判决书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费4,658元、鉴定费8,700元、执行费100元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北盛泰建设工程有限公司的银行存款人民币13,458元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年三月二十八日书记员  万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执648号
申请执行人：胡志龙，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：袁信中，男，1975年3月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在执行胡志龙与袁信中合同纠纷一案中，经查，被执行人袁信中应当履行本院（2017）鄂0107民初924号民事调解书确定的下列义务：1、向胡志龙支付加工费125,900元；2、承担案件受理费1,605元、执行费1,813元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁信中的银行存款人民币30,629元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执648号申请执行人：胡志龙，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：袁信中，男，1975年3月23日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行胡志龙与袁信中合同纠纷一案中，经查，被执行人袁信中应当履行本院（2017）鄂0107民初924号民事调解书确定的下列义务：1、向胡志龙支付加工费125,900元；2、承担案件受理费1,605元、执行费1,813元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁信中的银行存款人民币30,629元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年七月二十八日书记员  廖福海
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11487号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人ＸＸ,男，汉族，职业不详，户籍地江苏省射阳县。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月4日作出的(2015)西民(商)初字第26199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付2.704825万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人ＸＸ名下相关财产信息，发现被执行人ＸＸ名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.704825万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11487号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人ＸＸ,男，汉族，职业不详，户籍地江苏省射阳县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月4日作出的(2015)西民(商)初字第26199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付2.704825万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人ＸＸ名下相关财产信息，发现被执行人ＸＸ名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.704825万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5282号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。
被执行人张剑锋，男，1985年6月6日，住址湖北省南漳县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张剑锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5431号民事判决书已经发生法律效力，因张剑锋未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张剑锋名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人张剑锋纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为56328.66元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有56328.66元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5282号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。被执行人张剑锋，男，1985年6月6日，住址湖北省南漳县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张剑锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5431号民事判决书已经发生法律效力，因张剑锋未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张剑锋名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张剑锋纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为56328.66元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有56328.66元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十三日书记员  张 盈
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初98号
原告：谢爱平,女,汉族,1969年2月28日生。被告：郝朋飞，男，汉族，1990年12月20日生。
被告：郝志党，男，汉族，1965年2月4日生。
原告谢爱平与郝朋飞、郝志党机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，在依法适用简易程序审理过程中，原告谢爱平于2018年1月24日向本院提出申请鉴定后续治疗费用。本院认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 南烨冰
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 刘彩虹
二〇一八年四月二日
书 记 员 高 飞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1066号
原告杜海良，男，1968年9月13日出生，汉族。
被告闫文礼，男，1963年11月3日出生，汉族。
原告杜海良诉被告闫文礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杜海良、被告闫文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海良诉称，2015年12月31日被告以生意需要资金为由向原告借款200000元，借款期限三个月，约定利息为月息2分，到期后被告未偿还，损害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼，请求依法判决被告偿还借款200000元，并支付利息。
被告闫文礼辩称，被告经营大蒜生意，于2015年10月份与案外人、刘玲丽认识，自称其系“利郎”老板娘，同时经营大蒜生意，后被告曾与、刘玲丽（杜海良妻子）、刘爱军四人在新英皇宾馆打牌，被告输了9700元后便借故离开。后得知被告手机号，便与被告联系，称其将到长沙考察生意，并说有亲戚在长沙火车站卖水果，被告与碰面后，要求与被告打牌，被告拒绝后，告知被告打牌纯属骗被告钱，之前在新英皇就是欺骗被告，把赢被告的钱三人已平分，后被告给1500元让其回家，几日后，回到商丘，与被告联系称其在商丘骗了一个老板十几万，由于钱未到手，需到天津要账，被告便寄给500元路费。后再次到湖南后向被告借钱，由于被告没钱而未借到。便说其找刘玲丽借钱，让被告给其做担保，并承诺其有钱后便还给被告，后原告与刘玲丽、丈夫户红旗等六人到达长沙市，以与被告发生性关系为由威胁被告，要求被告向刘玲丽借钱，被告未同意。与被告于2015年12月19日回到柘城，由于不让被告回家，被告便到宾馆居住，次日张小四与到宾馆找到被告，要求被告去刘玲丽家为作担保，要求被告打借条，无奈之下被告便出具了借条，约定利息为月息2分，刘玲丽将200000元打入被告银行账户，当天被告分别在郭口桥农行取出170000元、鑫城花园农行取出30000元交于和张小四，后被告与、张小四一起到刘玲丽家，张小四以欠刘玲丽钱为由交于刘玲丽100000元。综上，被告虽向原告出具借条，但系在受到的威胁下而出具，且该款实际由使用，被告不应承担偿还责任。
原告杜海良向本院提供的证据材料有，1.被告出具的借条1份；2.汇款单一份；3.银行卡卡号复印件一份。证明被告所述其与的关系，与原告无关，被告是以其做生意为由向原告借钱，故被告应当偿还借款。
被告闫文礼未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据异议为，由于被告受到威胁，才向原告出具的借条。
经审理查明，被告于2015年12月31日以做生意为由向原告借款200000元，并向原告出具了借条。该借条载明“借条，今借到杜海良现金贰拾万圆正元整，（￥200000）。借款期限三个月，利息按月支付。借款人：闫文礼（签字及手印）身份证号：××，月息2分，借款时间：2015年12月31日”。借款到期后，被告未偿还该款，原告为此提起本案诉讼。
本院认为，本案被告闫文礼向原告杜海良借款200000元，有闫文礼出具的借条、汇款单及银行卡卡号相证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，由于被告出具的借条上已明确约定为月息2分，即年利率24%，系双方真实意思表示，该利率未超出法律规定的标准，故原告诉请的利息，应自2015年12月31日起按双方书面约定的年利率24%计算至本判决确定的履行义务之日止。对被告提出，原告与对其存在合伙诈骗情形，本院当庭已向被告示明，如被告认为存在该种情形，应向公安机关报案。但在本院指定的期间内，被告未向本院提交其已向公安机关报案及立案的手续和相关证明，故对被告该项意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告闫文礼于本判决生效后十日内偿还原告杜海良借款200000元及利息（利息自2015年12月31日起，按月息2分即年利率24%计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告闫文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 胡 鹏
人民陪审员 崔景超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘国民
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初103号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人杨军，男，1968年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省开封县。曾因犯盗窃罪于1995年2月被开封县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2015年4月被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年1月被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃于2018年2月1日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥�区人民检察院批准，于2018年2月10日被开封县公安局逮捕。
辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉［2018］75号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人杨军及其辩护人田志开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日11时50分许，被告人杨军来到开封市祥符区朱仙镇步行街北段新亚服饰商店内，将任某上身衣服右侧口袋里的粉红色OPPO牌A59型号手机盗走。经价格鉴定：被盗手机价值人民币1462元。被告人杨军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。被告人杨军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人杨军盗窃数额不大。被告人杨军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节，综上建议六个月以下拘役幅度内量刑。
经审理查明，2017年11月26日11时50分许，被告人杨军来到开封市祥符区朱仙镇步行街北段新亚服饰商店内，将任某上身衣服右侧口袋里的粉红色OPPO牌A59S型号手机盗走。经价格鉴定：被盗手机价值人民币1462元。
上述事实，被告人杨军在庭审中不持异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：被告人杨军的户籍信息、到案说明、前科证明、鉴定意见通知书、案发现场照片、被盗手机收据单、�盗手机无法找回的情况说明、调取证据通知书；2、被害人陈述：被害人任某的陈述；3、被告人供述：被告人杨军的供述；4、鉴定意见：价格认定结论书；5、勘验、辨认、指认笔录：指认现场笔录及照片、辨认笔录；6、视听资料：询问、案发现场视频光盘二张。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人杨军的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人杨军盗窃数额不大。被告人杨军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳，本院依法对其从轻处罚。被告人杨军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的�系累犯,应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨军的刑期自2018年2月1日起至2018年7月30日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨军将非法所得1462元退赔给被害人任梦君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冰
二〇一八年四月二十七日
书记员 张妍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉万讯自控工程有限公司。住所地湖北省武汉东湖新技术开发区生物城创新园**栋*层**号。
法定代表人：卞华良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹钧，男，汉族，1969年1月10日出生，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人武汉万讯自控工程有限公司因与被申请人曹钧劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 镇 姣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3875号
原告上海古林化工有限公司。
法定代表人秦清春。
委托代理人张毓培，该公司员工。
被告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
原告上海古林化工有限公司（下称古林化工公司）与被告厦门今百艺印刷包装有限公司（下称今百艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审判。因需向被告今百艺公司公告送达司法文书，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈志强担任审判长，与代理审判员叶炎乾、人民陪审员张振扬参与审理的合议庭。案件审理中，原告古林化工公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告今百艺公司价值27700元的财产，并提供保证金作为该保全的担保。本院依法作出（2015）海民初字第3875号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告今百艺公司价值27700元的财产，并于2015年12月3日依法冻结被告今百艺公司开设于厦门银行的账户（账号83300120000001043）。本院于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告古林化工公司委托代理人张毓培到庭参加诉讼。被告今百艺公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古林化工公司诉称，被告从2013年6月开始采购原告公司的产品，至今余下27700元（人民币，下同）货款未付。现原告催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款27700元。2、被告承担本案诉讼费。
被告今百艺公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原告诉称属实，且有提供明细账、订购单、送货单、增值税发票以及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系。被告今百艺公司向原告购买货物，理应支付相应货款。被告今百艺公司尚欠原告货款27700元属实，应当偿还。被告今百艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门今百艺印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海古林化工有限公司货款27700元。
如被告厦门今百艺印刷包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费493元、保全费297元，均由被告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 张振扬
二〇一六年五月九日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3875号
原告上海古林化工有限公司。
法定代表人秦清春，总经理。
委托代理人张毓培，男，1971年3月23日出生，汉族。系原告上海古林化工有限公司职员。
被告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
本院在审理原告上海古林化工有限公司与被告厦门今百艺印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海古林化工有限公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告厦门今百艺印刷包装有限公司价值人民币27700元的财产，并提供保证金作为该保全的担保。
本院认为，原告上海古林化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告厦门今百艺印刷包装有限公司价值人民币27700元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邱碧蓉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3875号
原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司。
法定代表人翟玉高，总经理。
被告苗振乐。
本院在审理原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告苗振乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出对被告苗振乐的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告苗振乐的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司撤回对被告苗振乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 博
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1027号
原告：朱光灿，男，1978年7月26日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：姜点兰，女，1964年3月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告朱光灿诉被告姜点兰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光灿及其委托诉讼代理人许飞、被告姜点兰及其委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼。
原告朱光灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告朱光灿借款15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月份，被告急需用钱找到原告，于2011年12月8日向原告借款5000元，2011年12月26日向原告借款10000元，并均出具了借条，被告一直不予偿还该两笔借款，原告为此每年都多次向被告索要，被告均以没钱为由，拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告姜点兰辩称，1、本案原告之诉讼为虚假诉讼，因为原被告双方过去存在房屋买卖合同纠纷，2016年被告女儿申请法院强制执行，经执行法官杜某和行政村干部袁某参与调解，双方达成和解协议，原被告过去的所有经济来往都不再讲，本案原告给付被告女儿十万元，此后双方永远没有任何经济纠葛；2、原告方在诉讼状中诉称，此后每年都向被告索要借款，是虚假之词，根本没有原告向被告要款之说；3、请法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，本院查明认定事实如下：
被告姜点兰向原告朱光灿出具借条两张，借条内容显示：2011年12月8日被告姜点兰向原告朱光灿借现金5000元，2011年12月26日被告姜点兰向原告朱光灿借现金10000元。借条上双方均未约定还款期限和利息。
原告朱光灿与被告姜点兰2010年12月3日签订房屋买卖合同，后姜点兰的四个女儿诉至淮阳县人民法院要求判令朱光灿与姜点兰之间的买卖合同无效，经朱光灿申请苏某作为第三人参加了诉讼。后经（2015）淮民初字第01416号民事判决书判决：“被告姜点兰与被告朱光灿2010年12月3日签订的买卖合同无效。被告姜点兰于本判决生效后十日内返还被告朱光灿购房款200000元及利息。被告朱光灿待姜点兰返还、赔偿完毕后十日内返还四原告与姜点兰共有的房屋。”被告朱光灿、第三人苏某不服一审判决结果上诉至周口市中级人民法院，二审法院作出（2016）豫16民终1616号民事判决书驳回上诉，维持原判。
姜点兰的四个女儿依据判决向法院申请执行，并将朱光灿、苏某作为被申请执行人。根据执行卷宗中的和解协议显示：四申请人与姜点兰放弃对该房屋的追要，房屋归苏某所有，姜点兰亦不再返还购房款，苏某与朱光灿另补偿四申请人及姜点兰房屋款10万元。双方其他无纠葛，四申请人同意撤回执行申请。该和解协议上协议人由雷真、雷平平、雷果果、雷冰璇、苏某、姜点兰签字、2018年3月6日原告朱光灿诉至法院要求被告姜点兰偿还借款15000元，姜点兰以双方已达成和解协议，朱光灿与姜点兰之间过去经济往来中的债权债务一律不再讲了，双方从此无纠葛为由，拒绝偿还借款。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告姜点兰向原告朱光灿借款，姜点兰对借款事实无异议，原、被告之间构成借款合同关系。因原、被告双方在借条中并未约定借款期限，对借款期限没有约定的，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款15000元及利息，其中逾期利息从起诉之日按年利率6%开始计算诉求，符合法律规定，应予支持。姜点兰辩称借款用于打牌，但未向法庭提供相关证据，对其抗辩意见不予采纳。
关于被告姜点兰辩称依据（2015）淮民初字第01416号民事判决书已与朱光灿达成执行和解协议。依据执行和解协议内容，朱光灿与姜点兰之间过去经济往来中的债权债务一律不再讲了，双方从此无纠葛，因此原告朱光灿所持借条已作废。对被告姜点兰的抗辩意见，结合审理查明情况和被告提交的证据，证人袁某、杜某的证言不能证实原告朱光灿在签订和解协议的当天在场，朱光灿也未在执行和解协议上签字，以及证人苏某证明在调解过程中原定朱光灿和苏某各出五万元钱，但朱光灿一直不来，后也没有和朱光灿商量，其本人出资十万元。结合上述情况及被告提供的证据，尚不足以证实朱光灿确已认可了执行和解协议的内容，亦不足以证实朱光灿已实际履行了执行和解协议的内容。因此对于被告姜点兰的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告朱光灿要求被告姜点兰偿还借款本金15000元及利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜点兰于本判决生效后十日内偿还原告朱光灿借款15000元及利息。（利息计算方式：借款本金15000元，自2018年3月6日起，按照未给付本金的年利率6%计算，直至本金还清为止）
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为87.5元，由被告姜点兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年四月十七日
书记员 张丹丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2686号
原告周口法姬娜大酒店有限公司。住所地：周口市周商大道中段。统一社会信用代码：914116000559758092。
法定代表人张瑞娟，总经理。
委托代理人徐利海，男，生于1979年8月15日，住新乡市。特别授权。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。特别授权。
被告孟凡旺，男，生于1985年8月20日，汉族，住封丘县。
委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师。特别授权。
原告周口法姬娜大酒店有限公司与被告孟凡旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐利海、白正斌，被告委托代理人王联合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损共计496800元。事实和理由：原告单位于2017年4月27日进行法定代表人变更，同时对股东管理权做出了重大调整，由新的管理团队于法定代表人变更后正式入驻，负责一切对内管理和对外经营事务。根据财物交接资料显示，原酒店一直处于亏损状态，并拖欠了被告包厨劳务费360000元。由于餐饮实际经营收入根本不能承担起被告包厨的每月13万元劳务费用。原、被告于2017年5月31日协商解除了包厨关系，被告同意将厨房全体成员全部撤出并向原告进行移交，所欠劳务费同意原告在经营结余中三个月优先予以支付。其后，被告出尔反尔，以厨房其他工作人员不同意分三个月收取劳务费为由，于2017年6月2日到6月5日期间，采取扯条幅堵门等手段，造成原告不能经营，致使酒店在此期间内全部处于零收入状态。原告不得已被迫取消了第三方预定的6月5日和6月10日婚宴包桌，不得不与第三方毁约并赔偿第三方违约款。但在此期间的基本费用（水、电、气、相关人员的工资）还在继续产生。
原告对被告等厨房人员破坏原告生产经营的违约行为依法报警。虽然公安干警到现场后对被告等违约行为予以劝阻，但是当公安干警离开后被告等仍然阻止客人入住。自2017年6月6日起，虽然被告等厨房人员不再堵门，但是仍然霸占厨房导致餐饮不能经营，准备入住和就餐的客人因无餐可就不再入住和离开，不但餐饮部没有任何收入，客房部也因此受牵连致使营业额明显下滑。被告等厨房人员虽然于2017年6月28日晚6时左右离开了酒店交给了原告，但因被告等厨房人员的违法堵门和霸占厨房等行为，造成原告直接经济损失496800元（客房4日收入75600元，餐饮4日收入62400元，从6月6日起至2017年6月28日每天将产生损失15600元，不含取消婚宴第三方的索赔金额）。
被告辩称，一、被告根本不是包厨者，仅仅是原告认定的餐饮部厨房负责人。二、被告没有参与堵门的行动中，也没有霸占厨房的行为，根本不存在侵权行为。三、原告的酒店一直亏损，他们关门不但没有造成损失反而是减少了损失。综上，被告不存在侵权行为，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、2017年6月3日被告厨房现场人员堵门的照片5张；2、被告等厨房人员于2017年6月2日起堵门的视频资料以及到6月28日交出钥匙后原告工作人员才将厨房门打开的视频资料；3、原告申请法院调取的被告等厨房人员报警记录及出境记录。证明目的：被告等厨房工作人员侵权事实成立，以及侵权的起始和终止时间。4、向法庭申请损失鉴定。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料有异议，三份证据没有任何证据证明孟凡旺扯条幅霸占厨房，第一组证据五张照片模糊不清，只能证明有人堵门，不能证明是孟凡旺，视频资料录的全部都是大厅资料以及谈判的资料，没有孟凡旺霸占厨房的证据，出警记录更不能证明孟凡旺有上述行为。
依据有效证据，查明以下案件事实，原告向本院起诉称：于2017年6月2日到6月5日期间，被告孟凡旺采取扯条幅堵门等手段，造成原告不能经营，致使酒店在此期间内全部处于零收入状态。自2017年6月6日起，虽然被告等厨房人员不再堵门，但是仍然霸占厨房导致餐饮不能经营，准备入住和就餐的客人因无餐可就不再入住和离开，不但餐饮部没有任何收入，客房部也因此受牵连致使营业额明显下滑。被告等厨房人员虽然于2017年6月28日晚6时左右离开了酒店交给来原告，但因被告等厨房人员的违法堵门和霸占厨房等行为，造成原告直接经济损失496800元（客房4日收入75600元，餐饮4日收入62400元，从6月6日起至2017年6月28日每天将产生损失15600元，不含取消婚宴第三方的索赔金额）。被告承认有人堵门，但不承认是自己堵的门，原告提交的证据材料上不能显示是被告孟凡旺堵的门。
本院认为，原告所诉被告孟凡旺采取扯条幅堵门等手段，致使原告零收入，且给原告造成损失，从原告向法庭提交的证据材料看不能显示是被告孟凡旺堵的门。因此原告的诉讼请求证据不足，不予支持。原告要求损失鉴定一事，因原告不能证明是被告孟凡旺给其造成的损失，所以损失鉴定没有意义，该项申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周口法姬娜大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费4376元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二?一七年八月二十四日
书记员 刘蒙蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16230号
原告祝军，男，汉族，1992年12月29日出生，户籍地址陕西省安康市汉滨区。
原告李健，男，汉族，1990年5月19日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅，住址深圳市大鹏新区。
经营者丁玉娟。
委托代理人于宝泓，广东德纳律师事务所律师。
原告祝军、李健诉被告深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝军、李健及被告经�者丁玉娟、被告委托代理人于宝泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告退还购物款4080元（人民币，下同），十倍赔偿原告40800元；2、判令被告赔偿误工损失、交通费、打印费合计300元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由是：原告两人于2016年9月18日在被告处购买了洋酒轩尼诗一箱，一共是6瓶，一共花费4080元，买回后发现该6瓶洋酒瓶外包装并没有任何的中文标签，查询相关法律得知：被告销售的食品是不符合国家食品安全标准，违反了食品安全法有关规定，根据食品安全法第148条规定：生产不符合食品安全标准的食品或销售者支付价款十倍的赔偿金。虽然已经将被告举报到工商行政部门，其大可能会被处以行政处罚，但是其民事责任是无论如何也逃不掉的。被告销售的食品不符合最新颁�的预包装食品标签通则，严重违反了深圳经济特区反走私条例第22条以及广东省有关规定，经营者提供有合法来源的食品，是其法定基本义务，原告认为根据食品安全法和消费者权益保护法相关的规定，公然销售明知不符合食品国家安全标准的食品，消费者可以要求十倍赔偿，是有事实和法律依据的。
被告口头答辩称，一、根据被告提供的证据文件，被告是位于较场尾民宿小区内从事饮食餐厅的企业，基于多年经营的良好信誉，被告经营及出售的所有产品均依法合规。原告诉称被告销售的产品为不符合国家食品安全标准且违反食品安全法的有关规定，该诉称与事实不符，没有事实依据。二、原告诉称在2016年9月18日在被告处购买了6瓶洋酒，花费4080元，买回后发现该红酒没有中文标签，原告购买的洋酒回家后变成了没有中文标签的红酒，对其主张的事实相互矛盾。三、根据原告举证的照片，照片内所显示的物证及无中文标签的轩尼诗酒无法确认是被告店内销售的商品。据此，对于原告涉嫌的恶意诉讼及讹诈行为，被告将保留刑事控告权。
经本院审明查明，2016年9月18日，原告在被告处购买6瓶轩尼诗VSOP洋酒，共计4080元。该洋酒在外包装上没有任何中文标签。
本院所查明的上述事实，有原告提交的收据、银行刷卡存根、洋酒照片以及视频等予以证明。
本院认为，原告在被告处购买了洋酒，双方已经形成买卖合同关系，依法应予以保护。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依据法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案被告向原告出售的六瓶轩尼诗洋酒系境外产品，未贴有中文标签，不符合法律规定。据此，原告诉请退还六瓶轩尼诗洋酒价款4080元及支付相当于该商品价值十倍的赔偿金40800元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的交通费、打印费、误工�失，因没有事实与法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅于本判决生效之日起五日内退还原告祝军、李健购买商品的价款4080元。
二、被告深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告祝军、李健赔偿金40800元。
三、驳回原告祝军、李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元（原告已预交），由原告祝军、李健负担3元，被告深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年三月二十日
书记员 张玉婷
第5页共5页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11219号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：石林立，男，1976年4月9日出生,汉族，身份证地址湖北省荆州市荆州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告石林立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币155019.12元（欠款暂计至2017年4月24日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金80142.38元，利息26075.05元，滞纳金43564.31元，其他手续费5237.38元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月25日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××60的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金43564.31元，至2017年4月24日，尚欠原告本金80142.38元、利息26075.05元，其他手续费5237.38元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告石林立向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金80142.38元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金43564.31元，计至2017年4月24日的利息26075.05元、其他手续费5237.38元；自2017年4月25日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告石林立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11936号
原告：边平水，男，1963年7月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告边平水与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告边平水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按边平水撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11936号原告：边平水，男，1963年7月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告边平水与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告边平水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按边平水撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十八日书记员  蔡瑜洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保565号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人殷敦宝，男。
被申请人宋小花，女，系殷敦宝妻子。
被申请人魏涛，男。
被申请人殷敦金，男。
被申请人孙大虎，男。
本院在审理申请人禹城农商银行与被申请人殷敦宝、宋小花、魏涛、殷敦金、孙大虎金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人殷敦宝、宋小花所有的房产证号为鲁禹字第0024X**号的房产一处，查封期三年，自2016年8月5日起至2019年8月5日止。查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初957号
原告：李光强，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被告：潘一恺，男，1978年8月20日出生，汉族，驾驶员,住山东省费县。
被告：费县浩正物流有限公司，住所地费县上冶镇。
本院在审理原告李光强诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、被告潘一恺、被告费县浩正物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光强于2018年6月12日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、被告潘一恺、被告费县浩正物流有限公司的起诉。
本院认为，原告李光强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李光强撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、被告潘一恺、被告费县浩正物流有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告李光强承担。
审判员 邰红梅
二〇一八年六月十二日
书记员 张 曦
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1181行审20号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人曹观荣，男，1967年12月26日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）第07002号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月份以来，未经依法批准，在龙泉市安仁镇刘坊村土名兰师畈桥头地块，非法占用土地377平方米，进行建造生产厂房等，土地性质为建设用地，土地权属为龙泉市安仁镇刘坊村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的377平方米土地给龙泉市安仁镇刘坊村，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、没收在非法占用377平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；三、对非法占用的377平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币9425元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行营业部，龙泉市财政局非税收入待清算户账户号码：330603012610212001000313006。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市安仁镇人民政府组织实施决定中的第一项、第二项内容，由本院执行决定中的第三项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）第07002号行政处罚决定，准予强制执行，其中的第一项、第二项内容由申请执行人交龙泉市安仁镇人民政府组织实施，其中的第三项内容由本院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 叶裕东
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 雷雨晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7369号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阮庆泽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮庆泽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告阮庆泽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币259,706.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币259,706.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1184号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐恩强，男，生于1964年7月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：谢红兵，男，1945年8月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林雪英，女，生于1954年4月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何萍，女，生于1972年10月30日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
再审申请人唐恩强、林雪英因与被申请人何萍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1337号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐恩强、林雪英申请再审称，原二审法院认定事实错误，双方签订《房屋买卖协议》系被申请人乘人之危应无效；被申请人违约在先，再审申请人已解除合同；林雪英不是本案适格主体。请求撤销原二审判决，再审本案，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，关于再审申请人提出双方签订《房屋买卖协议》系被申请人乘人之危应无效的再审主张，经本院查明，再审申请人唐恩强与被申请人何萍签订《房屋买卖协议》，有林雪英、唐俊国、石绍轩、唐恩杰等证人在场，且在协议上签字证明。唐恩强当天便收取了被申请人购房款80500元并出具了收条，二人对余款支付也作了约定，唐恩强还将其领取过渡费的银行卡交给了被申请人并告知了密码。再审申请人认为对方乘人之危，并无任何事实依据，对该再审主张，本院不予采纳。关于再审申请人提出被申请人违约在先，再审申请人已解除合同的再审主张，经本院查明，双方签订《房屋买卖协议》，既未约定协议解除条件，也不符合法定解除条件，被申请人依照约定履行合同，并无违约行为，再审申请人未依约履行合同还请求解除合同，无任何法律依据，对该再审主张，本院不予采信。关于再审申请人提出林雪英不是本案适格主体的再审主张，经本院查明，林雪英与唐恩强已离婚，其与唐恩强被拆迁房屋及涉案买卖房屋均无利害关系，原一审法院将林雪英列为被告不当，原二审法院已在二审判决书中予以纠正。对该再审主张，本院不予支持。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐恩强、林雪英的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1184号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐恩强，男，生于1964年7月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：谢红兵，男，1945年8月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林雪英，女，生于1954年4月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何萍，女，生于1972年10月30日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。再审申请人唐恩强、林雪英因与被申请人何萍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1337号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐恩强、林雪英申请再审称，原二审法院认定事实错误，双方签订《房屋买卖协议》系被申请人乘人之危应无效；被申请人违约在先，再审申请人已解除合同；林雪英不是本案适格主体。请求撤销原二审判决，再审本案，由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，关于再审申请人提出双方签订《房屋买卖协议》系被申请人乘人之危应无效的再审主张，经本院查明，再审申请人唐恩强与被申请人何萍签订《房屋买卖协议》，有林雪英、唐俊国、石绍轩、唐恩杰等证人在场，且在协议上签字证明。唐恩强当天便收取了被申请人购房款80500元并出具了收条，二人对余款支付也作了约定，唐恩强还将其领取过渡费的银行卡交给了被申请人并告知了密码。再审申请人认为对方乘人之危，并无任何事实依据，对该再审主张，本院不予采纳。关于再审申请人提出被申请人违约在先，再审申请人已解除合同的再审主张，经本院查明，双方签订《房屋买卖协议》，既未约定协议解除条件，也不符合法定解除条件，被申请人依照约定履行合同，并无违约行为，再审申请人未依约履行合同还请求解除合同，无任何法律依据，对该再审主张，本院不予采信。关于再审申请人提出林雪英不是本案适格主体的再审主张，经本院查明，林雪英与唐恩强已离婚，其与唐恩强被拆迁房屋及涉案买卖房屋均无利害关系，原一审法院将林雪英列为被告不当，原二审法院已在二审判决书中予以纠正。对该再审主张，本院不予支持。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐恩强、林雪英的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一八年三月二十六日书记员 罗佳琴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1311号
罪犯赵远虎，男，1991年10月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年2月23日作出（2012）呈刑初字第28号刑事判决，以被告人赵远虎犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23161号刑事裁定减刑三个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1327号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵远虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵远虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵远虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵远虎减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月1日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1048号
原告厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人陈鹏英，董事长。
委托代理人吴澜。
被告李生富，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省武平县。
原告厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称百应公司）与被告李生富融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百应公司委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告李生富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告百应公司诉称，2014年10月9日，原告与被告李生富签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告对租赁物及卖方的选择，购买手机一部并出租给被告使用，租赁期限为12个月，每月租金413元。如被告未按时交付租金，应按日万分之七计算逾期付款违约金，如累计超过七日，应自第八日起按日万分之十三计算违约金。合同签订后被告依约将购买的租赁物交付被告使用，但被告未依约如期交付租金，截至2015年11月18日，已拖欠到期租金累计4543元。原告多次催讨至今未果，故请求判令：1、判令被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-1417号《融资租赁合同》项下到期租金4543元及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，暂计至2015年11月18日为1141.99元）；2、判令被告向原告支付原告为行使权利而发生的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费等）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李生富未作答辩。
经审理查明，2014年10月9日，原告百应公司与被告李生富签订了编号为XMBY（2014）WM租赁-1417的《融资租赁合同》，该合同约定原告根据被告要求，购买价值4422元的5S手机一台并出租给被告，租期为12期，每月一期，自2014年11月8日起至2015年10月8日止，每月租金413元；如被告逾期付款，应自逾期之日起按日万分之七计算逾期付款违约金，累计逾期超过七日的，自第八日起按日万分之十三计算逾期付款违约金。上述合同签订后，原告依约履行合同并向被告交付租赁物，但被告仅于2014年11月10日向原告支付413元，未再支付剩余款项。
以上事实，有原告提供的《融资租赁合同》及其附件、《购买合同》、《明细表》及原告庭审陈述为证。被告李生富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告百应公司与被告李生富所签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议。原告已依约出资购买租赁物租赁予被告使用。被告李生富未能按时支付每期租金，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告请求被告李生富向原告支付逾期租金4543元及逾期付款违约金（截至2015年11月18日为1141.99元，此后以4543元为基数，按日万分之十三计算，自2015年11月19日起计至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，具有事实与法律依据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生富应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金4543元及逾期付款违约金（截至2015年11月18日为1141.99元，此后以4543元为基数，按日万分之十三计算，自2015年11月19日起计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李生富负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6265号
原告李某
被告徐某
被告杜某
原告李某与被告徐某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人贺雪波到庭参加了诉讼，被告徐某、杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：二被告系夫妻关系，被告徐某在婚姻存续期间于2014年1月7日向原告借款人民币50万元，并打有一张欠条，载明：“今借到李某人民币伍拾万元整（500000元），利息叁分，期限三个月，借款人徐某，2014年1月7日”。原告当天通过银行转账向被告徐某支付了借款。被告徐某将利息支付至23014年4月6日。后经原告多次催要无果，被告推托支付本金及利息，故原告诉至本院。请求：1、判决二被告立即偿还原告借款50万元及利息(从2014年4月7日起至款付清之日止,月利率按2%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明2012年5月17日被告徐某向原告李某借款人民币50万元，约定月利率为3分的事实。
被告徐某、杜某未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
被告对原告提交的证据系原始书证，经审查，形式合法，内容真实，能够证明被告徐某向原告借款50万元的事实，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告徐某与被告杜某系夫妻关系。被告徐某在婚姻存续期间，于2014年1月7日向原告李某借款人民币50万元，并打下一张欠条，欠条载明：“今借到李某人民币伍拾万元整（500000元），利息叁分，期限三个月，借款人徐某，2014年1月7日”。被告徐某将其借款利息清偿至2014年4月6日。后原告多次催要借款无果，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告李某与被告徐某之间的借贷关系明确，被告徐某理应履行还款义务，被告杜某作为其的配偶，在婚姻存续期间，被告徐某以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告主张二被告立即偿还原告借款50万元及利息(从2014年4月7日起至款付清之日止,月利率按2%计算)的诉讼请求。经审查，双方借据中约定“利息叁分”的表述，根据民间借贷习惯可以推定实为利率的约定，基于双方的约定，借款利息实际以月利率3%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉法的解释》（？）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张利息计算未超出法律保护限度。综上，原告之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
本判决生效后十日内，由被告徐某、杜某共同偿还原告李某借款本金人民币50万元及利息(从2014年4月6日起计算至款付清之日止,利息按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告徐某、杜某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛 婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11791号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。
法定代表人：林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11791号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。法定代表人：林法静。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3985号
原告成献风。
委托诉讼代理人肖焰壕。
被告湖南四联通物流有限责任公司。
法定代表人：黄敏定。
原告成献风诉被告湖南四联通物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成献风及其委托诉讼代理人肖焰壕到庭参加诉讼。被告湖南四联通物流有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成献风向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款20725元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至货款付清之日止)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告成献风在2015年6月1日至2015年7月6日期间,委托被告湖南四联通物流有限责任公司将纸箱、泡沫箱等共计20批货物发往石阡、江口两地,约定被告将原告的货物发往目的地后,由被告安排工作人员为原告代收货款,货款总计20725元。但被告在代收货款后未按约定向原告交付货款,且原告多次向被告催要,被告均以各种理由拒绝交付,为维护原告的合法权益,特诉至法院。
被告湖南四联通物流有限责任公司未作答辩。
经审理查明，从2015年6月1日开始,被告为原告运送货物,双方口头约定:原告将卖给客户的货物交给被告托运，被告将货送到客户手上时由被告代原告向客户收取货款,被告收到货款后扣千分之二的代收货款手续费后，将其余货款支付给原告。2015年6月1日至2015年7月6日期间,原告将其纸箱、泡沫霜等共计20批货物通过被告公司发往贵州州石阡、江口两地，货款总金额20725元。被告接受委托后，将货物运送至收货方，并向原告出具了运货票据，但被告却未将相关货款支付给原告，致原告诉于本院，形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、湖南省四联通物流有限责任公司托运单原件20张，拟证明原告成献风在2015年6月1日至2015年7月6日期间，委托被告湖南四联通物流有限责任公司将纸箱、泡沫箱等共计20批货物发往石阡、江口两地，由被告为原告代收货款20725元的事实。
庭审笔录一份，证明本案的其他情况。
本院认为:本案案由为货运代理合同纠纷。原、被告口头达成的《货运代理合同》,系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告为原告运送货物,且受原告委托为原告代收货款,根据法律规定,受托人处理委托事务取得的财产,应当转交给委托人。原告起诉的货款20725元,被告已为原告从客户处代收,被告有义务及时将该货款支付给原告，但被告有权按双方约定扣除千分之二的代收货款手续费，故被告应支付给原告的代收货款为20683.55元。因被告在将原告托运的货物送达收货后未能将所收货款及时支付给原告，其在受托行为中存在重大过失，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，应承担赔偿该过失给原告造成的损失，原告要求被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至货款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条、四百零六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告湖南四联通物流有限责任公司于本判决生效之日起10日支付给原告成献风代收货款20683.55元；
二、被告湖南四联通物流有限责任公司在履行上述义务的同时向原告成献风支付利息(利息从2017年12月25日起，以所欠货款20683.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至货款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，财产保全费227元，共计545元，由被告湖南四联通物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 范晓红
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 王长云
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3469号
罪犯白云峰，男，1977年9月18日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○七年十一月二日，山东省商河县人民法院作出（2007）商刑初字第90号刑事判决，以被告人白云峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年、二○一四年七月十一日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯白云峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白云峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白云峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯白云峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白云峰减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初2050号
原告：万凤云，女，1956年2月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，农民，住贵州省平坝区。
原告：杨红，男，1978年7月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人石祥龙、杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：安顺市平坝区鼓楼办事处城北村村民委员会，住所：安顺市平坝区鼓楼办事处城北村。
代表人：傅书斌，职务：该村委会主任。
委托诉讼代理人陈礼平，平坝区中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：袁树仁，男，1953年12月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区，
被告：张忠兰，女，1956年4月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，农民，住贵州省平坝区。
原告万凤云、杨红与被告安顺市平坝区鼓楼办事处城北村村民委员会（以下简称城北村委会）、袁树仁、张忠兰物权保护纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万凤云及其委托诉讼代理人、杨红委托诉讼代理人石祥龙、杨云蕾，被告城北村委会代表人傅书斌及其委托诉讼代理人陈礼平，被告袁树仁、张忠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、责令三被告停止侵权行为、返还原物，即拆除被告在位于平坝区××组原告所有的承包土地上建造的房屋三间（面积50余平方米），并责令被告恢复该幅土地原状，将侵占的土地返还给原告；2、判令被告赔偿损失15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系原平坝县城关镇廖家湾村一组村民，于1994年1月经平坝县人民政府批准，经发包人廖家湾村发包，杨远忠（原告万凤云丈夫）户取得寨门口1.2亩土地的承包权，该副土地东抵王顺良家，南抵路，西抵王林，北抵朱绍芳。被告城北村委会经与原告协商，临时占用原告位于寨门口的土地东抵王顺良家房屋，南抵路约10个平方的土地修建保安亭，待不使用后即归还原告。此后，被告城北村委会便在原告的土地上修建了1间房屋。后来，原告回村才发现，原告的土地上修建了三间民用房屋，占地约50平方米，并且使用主体为被告袁树仁一家，而非城北村委会。原告一直主张无门，只能提起诉讼。综上，被告的侵权行为侵犯了原告的土地承包权，并造成了经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告应停止侵权行为，归还侵占的土地并赔偿损失。
原告提供下列证据用以支持其主张：万凤云与杨远忠结婚证、万凤云户口簿、土地承包经营权证、手工绘制现场图、现场照片、证人录音光盘。
被告城北村委会辩称，被答辩人诉请不属实，村委并没有侵占其承包责任田。被答辩人承包的土地南抵路只是后半部分抵寨路，前半部分系村集体的水沟、荒地。1991年村委按照国家水利部门的要求，对双方的界线（水沟）作了防渗渠道的修缮，现场仍清晰可见。1996年县政府要求每村修建一间治安岗亭，村委即在村集体荒地（争议处）修建了治安亭；2002年村委又按政府要求在该荒地上修建了一间计生服务室，上述两间房屋均是修建在村集体荒地上，答辩人并没有侵占被答辩人家的任何土地。被答辩人的土地承包地明确为1.2亩，但其实际占用的土地不止1.2亩，超出部分均属于集体所有土地，理应无条件退还给村集体。
被告城北村委提供现场照片3张、原告家承包地航拍图1张、村委会证明2份、未修建房屋前土地原状照片2张、修建水沟用工用料记录1份，用以支持其主张。
被告袁树仁、张忠兰共同答辩称，两人共同使用的房屋系原廖家湾村委会根据政府要求在村集体荒地上修建的一间岗亭和计生服务室，2005年5月因村委修建了新的办公室，便将该房屋作价10008元转让给张忠兰使用至今。两答辩人系合法购买，并没有侵害任何人的任何权利，两答辩人的诉讼主体不适格，请求依法驳回被答辩人对其两人的诉讼请求。
被告袁树仁、张忠兰提供《房屋转让协议》一份，用以支持其主张。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：1998年9月3日，杨远忠与平坝县城关镇廖家湾村签订《土地承包合同书》，经平坝县人民政府批准颁发《土地承包经营权证》，载明承包户姓名杨远忠；人口4人；劳动力2人；承包面积合计2.76亩；田2.1亩；土0.66亩，其中承包地块为寨门口的田为1.2亩，四至界限“东王顺良、南路、西王林、北朱绍芳”。后杨远忠分配工作，将户口迁出廖家湾村，万凤云系杨远忠之妻、杨红系杨远忠之长子。1996年10月，廖家湾村民委员会根据平坝县政法委要求，在位于该村寨门口处修建治安岗亭一间；2002年又按政府要求在治安岗亭旁修建计生服务室一间。廖家湾村民委员会称修建房屋所占用土地均系村集体荒地。2005年5月25日，廖家湾村民委员会与被告张忠兰签订《房屋转让协议》一份，将上述治安岗亭、计生室转让给张忠兰，由张忠兰一次性给付村委10008元转让费，廖家湾村民委员会在转让单位处加盖公章，张治兴、胡维琴等7人在证明人处签名。该房屋由张忠兰、袁树仁两人使用至今，未办理相关产权证照，张忠兰、袁树仁均系廖家湾村民。
同时查明，原廖家湾村现合并更名为城北村。
以上事实，有原、被告的法庭陈述及万凤云与杨远忠结婚证、万凤云户口簿、土地承包经营权证、现场照片、航拍图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系双方当事人对土地使用权的争议所引发的纠纷，对本案的处理应当以《中华人民共和国土地管理法》为依据。本案中原告认为被告城北村委会（原廖家湾村）在位于该村寨门口修建的治安岗亭、计生室侵占其承包经营地，被告城北村委会认为原告家承包的寨门口地块四至界限中“南抵路”只是后半部分抵路，前半部分（即争议地）系村集体所有的水沟、荒地，涉案两间房屋是按政府要求在村集体所有的荒地上修建，并没有侵占到原告家承包地，原告家承包的寨门口地块仅有1.2亩田，而其实际使用面积远远超出1.2亩。本院依职权至现场勘验，原告土地承包经营权证载明的寨门口地块面积与其实际使用的土地面积不一致，其四至界线不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”涉案房屋所用土地争议应当由当事人协商解决，协商不成则由人民政府处理，因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对原告万凤云、杨红的起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万凤云、杨红的起诉。
预交的案件受理费88元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费176元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一八年二月十一日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞