广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初467号
原告：东莞市明华纺织有限公司，住所地为广东省东莞市洪梅镇夏汇村。
法定代表人：梁焕章。
被告：林伟铭，男，1968年7月15日出生，香港特别行政区居民，被告：洪文凤，女，1968年4月25日出生，香港特别行政区居民，
原告东莞市明华纺织有限公司（以下简称明华公司）诉被告林伟铭、洪文凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告明华公司的法定代表人梁焕章到庭参加诉讼，被告林伟铭、洪文凤经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明华公司诉称，被告林伟铭是弘伟印花实业（东莞）有限公司（以下简称XX公司）的法定代表人。原告与XX公司有较长时间的业务往来，原告按照合同的约定履行了义务，而XX公司却未及时支付全部货款，虽经原告的屡次催讨，XX公司却以各种理由推脱一直未予支付。原告遂于2014年起诉XX公司要求其返还剩余货款，取得胜诉后即申请法院强制执行，后XX公司主动要求进行执行调解，双方于是签订了分期《还款协议》和《担保函》，《担保函》中写明两被告愿意对XX公司所欠货款承担连带保证责任，且保证范围包括但不限于货款、利息以及实现债权的全部费用（律师费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费等）。现XX公司仍不能清偿所欠原告的货款，原告只能诉请两被告对XX公司所欠货款承担连带保证责任，向原告支付拖欠的款项1672601.22元和利息702492元，以及支付原告为实现债权所花费的诉讼费13158元、执行费29257元及本案诉讼费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：一、两被告对弘伟印花实业（东莞）有限公司所欠货款1672601.22元及利息702492元（自2015年4月30日起暂计至2016年12月31日，并顺延至还款之日止，按银行同期逾期贷款利率四倍即24%计算）承担连带清偿责任；二、两被告连带清偿原告为实现债权所花费的诉讼费13158元、执行费29257元；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告明华公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：（2014）东三法樟民二初字第62号《民事判决书》、（2014）东中法民二终字第874号《民事判决书》、（2015）东三法樟执字第22号《执行通知书》、《协议书》、《分期还款协议》、《担保函》、《XX公司营业执照》。
被告林伟铭没有答辩，但提交《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》复印件为证。
被告洪文凤未答辩，也未提交任何证据。
本院查明：
明华公司与XX公司于2011年12月至2013年11月期间发生业务往来。2014年1月20日，明华公司以XX公司拖欠加工费2747890元及逾期付款利息未付为由向本院提起诉讼。2014年4月11日，本院作出（2014）东三法樟民二初字第62号民事判决书，判令XX公司支付明华公司加工款2543315.22元及利息（以前述金额为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年1月20日起计付至判决确定的付款之日止），明华公司负担该案的诉讼费13158元。XX公司不服一审判决，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院作出（2014）东中法民二终字第874号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后XX公司并未履行判决书确定的付款义务，明华公司向本院申请强制执行，本院向XX公司发出（2015）东三法樟执字第22号执行通知书。2015年1月16日，明华公司与XX公司签订一份《协议书》，确认XX公司尚欠明华公司的货款及利息共2672601.22元，双方同意由XX公司于2015年1月17日前先付1000000元，余款1672601.22元由明华公司与XX公司签订一份《还款协议》，以及由XX公司的法定代表人林伟铭及洪文凤各签订一份《担保函》，双方依协议付款，若有一期不依时付款，以余款总额按银行贷款利息的4倍付息，原告继续申请执行。（2015）东三法樟执字第22号执行案件遂以和解方式结案，2015年1月21日，XX公司向本院缴纳执行费29257元。
同日，明华公司与XX公司签订一份《分期还款协议》，确认XX公司欠明华公司总货款加利息共2672601.22元，已收到款1000000元，余额1672601.22元分期付款，具体为2015年4月至8月每月付280000元，2015年9月付272601.22元，2015年10月付利息共计75000元，每月30日前还款。同日，林伟铭、洪文凤作为保证人出具一份《担保函》，同意对XX公司所欠货款人民币1672601.22元承担连带担保责任，保证范围包括但不限于货款、利息、违约金以及实现债权的全部和律师费、诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费等。
被告林伟铭提交《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》复印件一份，该文件载明由香港特别行政区区域法院出具，内容为林伟铭与洪文凤的婚姻于2016年7月7日解除，但该文件无法与原件核对，亦无办理相关的证明手续。
2017年1月4日，明华公司向本院提出起诉，请求判如所请。
以上事实，有明华公司提交的（2014）东三法樟民二初字第62号《民事判决书》、（2014）东中法民二终字第874号《民事判决书》、（2015）东三法樟执字第22号《执行通知书》、《协议书》、《分期还款协议》、《担保函》、《XX公司营业执照》，以及被告林伟铭提交的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：
本案是买卖合同纠纷案件。关于准据法，因为当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案明华公司的住所地在中国内地，买卖合同发生地也是中国内地，中国内地法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告林伟铭、洪文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。
本案中，明华公司提交的《民事判决书》、《协议书》、《分期还款协议》、《担保函》等证据，可以证实林伟铭、洪文凤承诺对XX公司拖欠明华公司的货款1672601.22元承担连带清偿责任，林伟铭、洪文凤并未就此向本院提出抗辩或提交反证，故本院采信明华公司的主张，认定林伟铭、洪文凤须对XX公司拖欠的货款1672601.22元承担连带清偿责任。明华公司要求林伟铭、洪文凤对案涉货款1672601.22元承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。林伟铭虽提供其与洪文凤的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》为证，但该证据为复印件，无法与原件进行核对，且从内容判断是形成于香港特别行政区，林伟铭亦未就该份证据办理相关的证明手续，无法查实该文件载明内容的真实性，且退一步而言，即使该文件载明的内容属实，亦不成为林伟铭、洪文凤二人无需对案涉货款承担连带清偿责任的事由，故对林伟铭提交的证据，本院不予采纳。
至于利息，（2014）东三法樟民二初字第62号《民事判决书》已确定XX公司需支付货款并自2014年1月20日起支付利息，而XX公司并未按照《分期还款协议》中约定的期限支付款项，林伟铭、洪文凤亦在《担保函》中承诺对XX公司拖欠明华公司的利息承担连带清偿责任，现明华公司要求林伟铭、洪文凤自2015年4月30日起按照尚欠货款为本金要求支付利息至清偿还款之日的诉讼请求，合法合理，本院予以支持；至于利息的标准，虽然XX公司与明华公司在《协议书》中约定如未付款时按照银行贷款利息的四倍计付利息，但是该约定仅存在于XX公司与明华公司之间，在林伟铭、洪文凤签署的《担保函》上并未涉及利息标准的约定，且XX公司并未履行前述《协议书》中的付款约定，故双方仍应按照（2014）东三法樟民二初字第62号《民事判决书》中确定的利息标准即中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，对明华公司关于利息超过部分，本院不予支持。
关于明华公司主张的为实现案涉债权产生诉讼费13158元及执行费29257元，经查，明华公司已预交（2014）东三法樟民二初字第62号案件的诉讼费用，该案的《民事判决书》亦明确XX公司需负担诉讼费13158元，林伟铭、洪文凤亦承诺对案涉的诉讼费用承担连带清偿责任，故对明华公司要求林伟铭、洪文凤对该诉讼费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于执行费，经查该费用系由XX公司向本院缴纳，明华公司并未支付前述费用，故明华公司要求林伟铭、洪文凤向其连带清偿支付前述费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林伟铭、洪文凤应就弘伟印花实业（东莞）有限公司拖欠原告东莞市明华纺织有限公司的货款1672601.22元及利息（以前述金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年4月30日起计算至于全部欠款清偿之日止）承担连带清偿责任；
二、被告林伟铭、洪文凤应就弘伟印花实业（东莞）有限公司拖欠原告东莞市明华纺织有限公司的诉讼费用13158元承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市明华纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26140元，保全费5000元，由原告东莞市明华纺织有限公司负担140元，由被告林伟铭、洪文凤负担31000元。
如不服本判决，原告东莞市明华纺织有限公司可在判决书送达之日起十五日、被告林伟铭、洪文凤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 莫秀波
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。