广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3277号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
主要负责人：白海斌，主任。
委托代理人：朱光武，高州市农村信用合作联社长坡信用社副主任。
委托代理人：刘洪柱，高州市农村信用合作联社长坡信用社信贷员。
被告：李滨，男，1984年10月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁芬，女，1986年11月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李烜，男，1980年7月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：张燕虹，女，1981年4月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李健，男，1977年6月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：袁环，女，1983年10月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李春，男，1955年2月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：罗安凤，女，1955年5月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告李滨、梁芬、李烜、张燕虹、李健、袁环、李春、罗安凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告李滨、梁芬、李烜、张燕虹、李健、袁环、李春、罗安凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告李滨、梁芬共同偿还借款本金180000元及利息5028元（计至2017年9月20日，以后的利息另计）给原告；2、由被告李烜、张燕虹、李健、袁环、李春、罗安凤在抵押物价值范围内承担还款责任；3、原告对抵押物位于广东省××市府前××房的房地产的价款有优先受偿权；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李滨于2014年10月20日向原告借款180000元，月利率为7.6875‰，以位于广东省××市府前××房的房地产作借款抵押，期限至2017年10月16日。贷款发放后，李滨没有按合同约定偿还贷款本金和利息，到2017年9月20日止，被告尚欠贷款本金180000元，利息5028元，经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告李滨与梁芬是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还；又因被告李烜、张燕虹、李健、袁环、李春、罗安凤以他们共有的高州市府前××房的房地产作借款抵押，上述被告应在抵押物价值范围内承担还款责任。
被告李滨、梁芬、李烜、张燕虹、李健、袁环、李春、罗安凤经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告李滨于2014年10月20日与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订《个人借款合同》。借款合同主要约定：“被告李滨向原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款180000元，期限至2017年10月16日；借款的利率为浮动利率，以人民银行贷款的基准利率上浮50％确定借款时的利率，合同签订时的月利率为7.6875‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的利率水平上上浮40％；贷款利率按季度调整，为每季度开始的第一个月的21日；按到期还款，定期付息还款法；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约。”同日，原告与李滨、梁芬、李烜、张燕虹、李健、袁环、李春、罗安凤签订《抵押担保合同》，该合同约定被告借款以位于高州市府前××房的房地产作借款抵押作借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告李滨于2014年10月20日收到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款180000元，并出具了《借款借据》给原告，约定于2017年9月20日前偿还本金20000元、于2017年10月16日偿还本金160000元。借款后，原告支付利息至2017年6月3日。至2017年9月21日，被告李滨拖欠原告利息5028元及应还本金180000元。
另查明：被告李滨与梁芬是夫妻关系，被告李烜与张燕虹是夫妻关系，被告李健与袁环是夫妻关系，被告李春与罗安凤是夫妻关系。签订《抵押担保合同》及《个人借款合同》发生在他们夫妻关系存续期间。
用于抵押借款的位于高州市府前××房的房地产，是8个被告按份共有的，其中被告李滨与梁芬共同占有20%份额；被告李烜与张燕虹共同占有20%份额；被告李健与袁环共同占有20%份额；被告李春与罗安凤共同占有40%份额。
本院认为：被告李滨借到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社180000元。有《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押担保合同》等证据为凭，借款及担保的事实清楚，证据充分，应予认定，被告李滨应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。因被告李滨与梁芬是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李滨、梁芬未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务是被告李滨、梁芬婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告李滨、梁芬偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。
虽然借款并未到期，但被告没有按合同约定按月还本付息，明显违约，原告有权依照合同的约定提前收回贷款。原告要求对被告的抵押物处置价款享有优先受偿权，因借款时各被告以其位于高州市府前××房的房地产抵押，并办理了抵押登记，该抵押关系合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，其请求合理合法，本院应以支持。由于各被告以其房地产作抵押向原告借款，被告也应在抵押物价值范围内对借款承担偿还责任，原告请求被告李烜、张燕虹、李健、袁环、李春、罗安凤在抵押物价值范围内承担还款责任，因各被告对抵押的房产是按份共有的，因此各被告应在其房屋份额的价值范围内承担偿还责任。被告李滨、梁芬、李烜、张燕虹、李健、袁环、李春、罗安凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李滨、梁芬应共同偿还借款本金180000元、利息5028元（该利息计至2017年9月20日。按借款时约定的7.6875‰月利率计算，以后的利息属期限内的按上述利率计算，属逾期部分按上述利率上浮40%计算，计至被告还清借款之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、原告对借款抵押物[位于高州市府前北路94号802房的房地产]的处置价款有优先受偿权。
三、被告李烜、张燕虹应在上述抵押物20%价值范围内承担还款责任；李健、袁环应在上述抵押物20%价值范围内承担还款责任；李春、罗安凤应在上述抵押物40%价值范围内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、财产保全费1445元，合计3445元，由被告李滨、梁芬、李烜、张燕虹、李健、袁环、李春、罗安凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一七年十一月八日
书记员 ： 张 喜
速录员 ：潘民皓