wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执279号
申请执行人：章纪松。
申请执行人：左秀华。
被执行人：何德才。
被执行人：徐秀伦。
被执行人：腾如富.
关于申请执行人章纪松、左秀华与被执行人何德才、徐秀伦、腾如富、何海斌生命权纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）皖1823民初1804号民事判决书，判决被告何德才、徐秀伦、腾如富应于本判决生效后10日内分别向原告章纪松、左秀华支付赔偿款9703元及承担诉讼费175元，被告何海斌于判决生效后10日内向原告章纪松、左秀华支付赔偿款29703元及承担诉讼费533元。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被告何海斌已履行全部给付义务，被执行人何德才因拒不履行生效判决被本院依法拘留15日，因被执行人徐秀伦、腾如富暂无履行能力，本院已对其限期履行。现执行期限将至，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或履行能力时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初1804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年八月三十日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执279号申请执行人：章纪松。申请执行人：左秀华。被执行人：何德才。被执行人：徐秀伦。被执行人：腾如富.关于申请执行人章纪松、左秀华与被执行人何德才、徐秀伦、腾如富、何海斌生命权纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）皖1823民初1804号民事判决书，判决被告何德才、徐秀伦、腾如富应于本判决生效后10日内分别向原告章纪松、左秀华支付赔偿款9703元及承担诉讼费175元，被告何海斌于判决生效后10日内向原告章纪松、左秀华支付赔偿款29703元及承担诉讼费533元。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被告何海斌已履行全部给付义务，被执行人何德才因拒不履行生效判决被本院依法拘留15日，因被执行人徐秀伦、腾如富暂无履行能力，本院已对其限期履行。现执行期限将至，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或履行能力时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2016）皖1823民初1804号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年八月三十日书记员  巢 琪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初06409号
原告：黄建辉，男，1987年2月17日出生，，住江西省抚州市黎川县，
被告：温州万乐运输有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道横街村船厂路100号（西首第4-5间）。
法定代表人：周林军，经理。
本院在审理原告黄建辉与被告温州万乐运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日以已庭外和解、并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建辉负担。
审 判 员 郑文忠
二〇一八年一月十日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初733号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吕某某，男，1968年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月14日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]626号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月25日15时25分，被告人吕某某驾驶车牌号为渝C96U**的面包车搭乘朋友曾某某从重庆市江津区几江街道菜市街小学方向沿相府路往天香街方向行驶，当车行驶到重庆市江津区天香街相府路神仙路口左转弯时，与正在人行横道上的行人申某某发生碰撞，导致申某某倒地受伤。案发后，被告人吕某某立即报警并抢救伤者，申某某经江津区人民医院抢救无效于2016年4月7日死亡。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定：被告人吕某某承担事故的全部责任，申某某无责任。被告人吕某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年7月21日，江津区人民法院作出（2016）渝0116民初6210号民事调解书，被告人吕某某就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，并已实际履行。
被告人吕某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人吕某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人吕某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护提出，被告人吕某某案发后积极自首，并已与被害人近亲属达成赔偿协议，且已实际履行，被告人系过失犯罪，社会危害性小，犯罪后认罪、悔罪态度好，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、渝C96U**面包车照片、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、诊断证明、入院记录、死亡证明、血液提取登记表、民事调解书、抓获经过；
2、证人曾某某、陈某某、何某某的证言；
3、被告人吕某某的供述和辩解；
4、乙醇检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆安全技术检验鉴定报告等鉴定意见；
5、现场勘验、辨认、指认笔录等证据。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吕某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，可酌定对其从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁晶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1079号
原告：江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县金湖大商城1#楼201铺室，统一社会信用代码91320831772012140G。
法定代表人：王红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞恒亮、周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：丁海琴，女，1978年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）与被告丁海琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序,于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞恒亮到庭参加诉讼，被告丁海琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费8152元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告位于淮安市××健康东路××中××城××室房屋每年物业费1630元。原告与中鑫上城小区业主委员会签订《委托物业管理服务合同》，从2013年起为中鑫上城小区提供物业服务。被告自2013年以来，拒绝支付物业费，自2013年1月1日至2017年12月31日，拖欠物业费8152元，原告多次催要无果。
被告丁海琴未答辩，也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照一份、物业服务委托合同两份、会议纪要一份、催缴通知单一份，因被告未到庭视为其放弃质证权利，经审查，上述证据能够证明以及原、被告的物业服务合同关系，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁海琴系中鑫上城C1101室业主，房屋用途办公公寓，建筑面积90.57平方米。2013年8月3日，淮安市中鑫上城小区业主委员会（甲方）与原告金帝物业公司（乙方）签订物业服务委托合同，约定：甲方将中鑫上城小区委托乙方实行委托管理，委托期限为三年，自2013年8月1日起至2016年7月31日止；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取；办公写字楼由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2元收取。2013年9月18日，淮海街道办事处、中鑫上城小区业主委员会、淮安市康佳物业服务有限公司、金帝物业公司形成会议纪要，载明：由于金帝物业公司前期垫付了2013年8月1日至9月18日期间人员工资及水电费用，康佳物业服务有限公司同意将2013年1月1日至7月31日期间未收的物业费、水电费及业主承担的相关费用等收缴权利无偿转让给金帝物业公司并由其负责收取。2016年7月11日，淮安市中鑫上城小区业主委员会与原告金帝物业公司再次签订委托物业服务委托合同，约定：委托管理期限为一年半，自2016年8月1日起至2017年12月31日止；物业服务费具体标准：办公写字楼（北楼）2元/平方米/月，住宅楼1.3元/平方米/月，商铺2元/平方米/月，商铺可以上浮20%收取。自2013年1月1日至2017年12月31日，被告一直没有缴纳物业费，原告催要无果遂诉至本院。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安市中鑫上城小区业主委员会与原告签订的委托物业管理服务合同，对中鑫上城小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告金帝物业为中鑫上城小区提供物业服务，被告丁海琴系该小区C1101室业主（属商业用房，办公写字楼，建筑面积90.57平方米），根据合同约定，2013年至2016年7月31日的办公写字楼物业费收费标准为1.5元/月/平方米，2016年8月1日至2017年12月31日期间办公写字楼的物业费收费标准为2元/平方米/月，原告均按照1.5元/月/平方米主张物业费不违反法律规定，本院予以准许，故2013年1月1日至2017年12月31日期间被告支付的物业服务费应为8152元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，根据权利义务对等的原则，以被告支付原告物业服务费7337元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海琴于本判决生效后一次性给付原告江苏金帝物业服务有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7337元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交625元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
人民陪审员 袁梅珍
人民陪审员 陈益群
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1079号
原告：江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县金湖大商城1#楼201铺室，统一社会信用代码91320831772012140G。
法定代表人：王红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞恒亮、周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：丁海琴，女，1978年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告丁海琴物业服务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一八年二月十三日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初1079号原告：江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县金湖大商城1#楼201铺室，统一社会信用代码91320831772012140G。法定代表人：王红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恒亮、周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：丁海琴，女，1978年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告丁海琴物业服务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一八年二月十三日书记员  吴林
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1044号
原告朱某某，女，汉族，福建省古田县人，住福州市。
委托代理人杨夏冬，福建元一律师事务所律师。
被告雷某甲，男，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住广西省北海市。
本院在审理原告朱某某与被告雷某甲变更抚养关系纠纷一案，原告朱某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与儿子雷某乙及被告自行协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 陈金花
二〇一六年七月二十七日
书记员 张巧英
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终24号
上诉人（原审被告）：湖北德立房地产开发有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北捷迈特置业有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路与凤凰洋澜国际康城1号楼西部。
法定代表人：龚光伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪文涛、余国庆，湖北源规律师事务所律师。
上诉人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称德立房地产公司）因与被上诉人湖北捷迈特置业有限公司（以下简称捷迈特置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，德立房地产公司于2018年3月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，德立房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北德立房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人湖北德立房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 陈 萍
审 判 员 宋光亮
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨帅阁
书 记 员 张婉莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2658号
上诉人(原审被告)：王海龙，男，生于1981年3月1日，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐顺齐，男，生于1987年10月26日，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人(原审被告):徐如景，男，汉族，生于1975年2月17日，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告):徐汝海，男，生于1973年3月2日，汉族，住河南省淮阳县。
原审原告：李贵荣，女，汉族，生于1974年1月3日，住禹州市。
委托诉讼代理人：刘晓雨，男，禹州市褚河镇阁街村委会推荐公民。
本院在审理上诉人王海龙与被上诉人徐顺齐、徐如景、徐汝海、原审原告李贵荣机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人王海龙未依法交纳上诉费且未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的三百二十条解释》之规定，裁定如下：
本案按上诉人王海龙撤回上诉处理。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡慧贞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终2658号上诉人(原审被告)：王海龙，男，生于1981年3月1日，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐顺齐，男，生于1987年10月26日，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人(原审被告):徐如景，男，汉族，生于1975年2月17日，住许昌市魏都区。被上诉人(原审被告):徐汝海，男，生于1973年3月2日，汉族，住河南省淮阳县。原审原告：李贵荣，女，汉族，生于1974年1月3日，住禹州市。委托诉讼代理人：刘晓雨，男，禹州市褚河镇阁街村委会推荐公民。本院在审理上诉人王海龙与被上诉人徐顺齐、徐如景、徐汝海、原审原告李贵荣机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人王海龙未依法交纳上诉费且未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用的三百二十条解释》之规定，裁定如下：本案按上诉人王海龙撤回上诉处理。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一七年八月十四日书 记 员  胡慧贞
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1046号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐世通，男，1989年8月7日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2007年8月6日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月（未满十八周岁）。2017年7月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人龚福申，男，1982年2月16日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年7月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人刘兵，男，1981年8月21日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，住四川省渠县。2013年4月11日因吸食毒品被临海市公安局行政拘留十五日；2013年8月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年7月4日被临海市公安局取保候审，2017年10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕970号起诉书指控被告人徐世通、龚福申、刘兵犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人徐世通、龚福申、刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年7月25日19时37分许，在临海市古城街道远州路104号汽车内饰装潢店门口，蒋某（已判）与赵某因停车问题发生争吵；当夜20时37分许，蒋某纠集被告人徐世通、龚福申、刘兵及骆某（另案）等人，持刀、棍来到现场，对赵某、林某等人实施殴打，致赵某、林某二人受伤。经临海市公安局法医鉴定，赵某、林某的伤情均为轻伤二级。
2017年6月5日、7月15日、7月24日，被告人刘兵、龚福申、徐世通分别被公安机关抓获；其中被告人徐世通到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐世通、龚福申、刘兵等五人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息查询、人员档案查询、刑事判决书、刑事裁定书、违法犯罪前科记录、通话详单、截图照片、车辆档案查询、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明、到案经过，证人卢某、韩某、龚某的证言，被害人赵某、林某的陈述，同案人员蒋某、骆某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世通、龚福申、刘兵受人纠集，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻伤,情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐世通到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘兵因犯容留他人吸毒罪被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。三被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐世通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年5月23日止）。
二、被告人龚福申犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年5月14日止）。
三、被告人刘兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年十月二十日
代理书记员 屈 明
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1046号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人徐世通，男，1989年8月7日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2007年8月6日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月（未满十八周岁）。2017年7月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。被告人龚福申，男，1982年2月16日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年7月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。被告人刘兵，男，1981年8月21日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，住四川省渠县。2013年4月11日因吸食毒品被临海市公安局行政拘留十五日；2013年8月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年7月4日被临海市公安局取保候审，2017年10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕970号起诉书指控被告人徐世通、龚福申、刘兵犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人徐世通、龚福申、刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控，2016年7月25日19时37分许，在临海市古城街道远州路104号汽车内饰装潢店门口，蒋某（已判）与赵某因停车问题发生争吵；当夜20时37分许，蒋某纠集被告人徐世通、龚福申、刘兵及骆某（另案）等人，持刀、棍来到现场，对赵某、林某等人实施殴打，致赵某、林某二人受伤。经临海市公安局法医鉴定，赵某、林某的伤情均为轻伤二级。2017年6月5日、7月15日、7月24日，被告人刘兵、龚福申、徐世通分别被公安机关抓获；其中被告人徐世通到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人徐世通、龚福申、刘兵等五人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息查询、人员档案查询、刑事判决书、刑事裁定书、违法犯罪前科记录、通话详单、截图照片、车辆档案查询、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明、到案经过，证人卢某、韩某、龚某的证言，被害人赵某、林某的陈述，同案人员蒋某、骆某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐世通、龚福申、刘兵受人纠集，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻伤,情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐世通到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘兵因犯容留他人吸毒罪被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。三被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人徐世通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年5月23日止）。二、被告人龚福申犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年5月14日止）。三、被告人刘兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  廖志敏二〇一七年十月二十日代理书记员  屈 明?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终186号
上诉人（原审被告）：广东省长大公路工程有限公司,住所地广州市天河区广州大道中942号。
法定代表人：刘刚亮，董事长。
委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美娥，广东圣和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
主要负责人：刘家荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1989年4月22日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审原告）：邓某，女，2014年1月24日出生，汉族，住海丰县。
法定代理人：陈某（邓某母亲），住海丰县。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹俊声，男，1966年6月6日出生，汉族，住五华县。
被上诉人（原审被告）：曾观右，男，1979年6月1日出生，汉族，住赣州市寻乌县。
委托诉讼代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古佩华，男，1974年9月2日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：刘惠君，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅州安通建筑工程有限公司,住所地广东省梅州市五华县横陂镇福兴街。
法定代表人：吴灿洪，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，男，员工。
上诉人广东省长大公路工程有限公司、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因与被上诉人陈某、邓某、詹俊声、曾观右、古佩华、梅州安通建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司收到法院预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规�，裁定如下：
本案对中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的上诉，按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈朝敏
书 记 员 施辉坚
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终186号上诉人（原审被告）：广东省长大公路工程有限公司,住所地广州市天河区广州大道中942号。法定代表人：刘刚亮，董事长。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美娥，广东圣和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。主要负责人：刘家荣，总经理。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1989年4月22日出生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）：邓某，女，2014年1月24日出生，汉族，住海丰县。法定代理人：陈某（邓某母亲），住海丰县。上述两被上诉人委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹俊声，男，1966年6月6日出生，汉族，住五华县。被上诉人（原审被告）：曾观右，男，1979年6月1日出生，汉族，住赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古佩华，男，1974年9月2日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：刘惠君，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州安通建筑工程有限公司,住所地广东省梅州市五华县横陂镇福兴街。法定代表人：吴灿洪，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ涛，男，员工。上诉人广东省长大公路工程有限公司、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因与被上诉人陈某、邓某、詹俊声、曾观右、古佩华、梅州安通建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司收到法院预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规�，裁定如下：本案对中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的上诉，按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一八年五月十八日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特22号
申请人邴燕荣。
申请人杨少玲。
申请人邴燕荣与申请人杨少玲因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月17日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、各自承担自己车辆的损害；
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年6月23日受理了申请人邴燕荣、杨少玲确认调解协议效力的申请。同年6月29日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人邴燕荣、杨少玲在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人邴燕荣、杨少玲确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 姜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1375号
原告十堰市昌城建材有限公司。
法定代表人王昌成，该公司经理。
住所地十堰市茅箭区武汉路*号。
委托代理人刘铭，该公司法律顾问，代理权限为有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉，签收法律文书。
被告湖北民盛国际酒店管理有限公司。
法定代表人何进平，该公司经理。
住所地十堰市天津路社会福利服务中心。
原告十堰市昌城建材有限公司（以下简称原告昌城公司）与被告湖北民盛国际酒店管理有限公司（以下简称被告民盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员余晓明独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告昌城公司的委托代理人刘铭到庭参加了诉讼，被告民盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告民盛公司因酒店装修需要向原告订购了亚细亚牌地砖、墙砖，共计价款251425.2元，后被告民盛公司陆续支付了部分货款，2016年1月15日经双方对帐确认，被告民盛公司尚欠原告昌城公司货款8万元未付。现原告诉至本院，请求判令被告民盛公司支付货款8万元。
原告昌城公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、机构代码证，证明原告基本情况。
证据二、工商查询信息，证明被告的基本情况。
证据三、销货计数单6份、收条1份、材料单1份，合计251425.20元，证明原告向被告供货及被告尚欠原告货款80000元的事实。
证据四、《双方协议》1份，证明经原被告对账，被告尚欠原告货款8万元，被告总经理陈继虎签字认可该欠款金额。
被告民盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交证据。
另，本院于2016年4月12日在对被告民盛公司送达起诉状副本时，陈继虎签收领取并称其是被告民盛公司的总经理，同时向本院提交了被告民盛公司对其的聘书。本院依法对陈继虎做了送达笔录，陈继虎对《双方协议》上“陈继虎”签名及被告民盛公司欠原告昌城公司80000元货款的事实予以认可。
经审理查明：2012年8月起，被告民盛公司因其位于十堰市天津路民政局的酒店进行装修，陆续向原告昌城公司采购亚细亚牌地砖、墙砖，共计价款251425.2元，后被告民盛公司陆续支付了部分货款，2016年1月15日经双方对帐确认，被告民盛公司尚欠原告昌城公司货款8万元未付。现原告诉至本院，请求判令被告民盛公司支付货款8万元。
本院认为，原被告之间买卖合同成立并生效。原告依约履行了交货义务，被告亦应按合同约定支付相应价款。故原告昌城公司要求被告民盛公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告湖北民盛国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告十堰市昌城建材有限公司货款80000元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告湖北民盛国际酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余晓明
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗丽红
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初260号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：孙某某，男，1973年11月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］253号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日13时许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿平邑县城浚河路由西向东行驶至原平邑县第一中学门口以西路段时，与由东向西行驶的林某驾驶的京N×××××号小型汽车发生碰撞，造成交通事故。经临沂市公安局鉴定，被告人孙某某血液中的乙醇含量为279.7mg／100ml。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告人孙某某驾驶机动车准驾车型不符、醉酒驾驶机动车，承担事故主要责任。
案发后，被告人已与事故对方达成调解协议，赔偿了对方的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述、户籍信息、驾驶证信息、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人孙某某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币24000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2016年12月17日止。罚金限于判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年八月十八日
书记员 李 晓
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执432号
申请执行人邹某甲，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人邹某乙，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人张某某，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈某甲，女，1991年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
被执行人陈某乙，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
被执行人陈某丙，女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人邹某甲、邹某乙、张某某与被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙婚约财产纠纷一案中，申请执行人邹某甲、邹某乙、张某某于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年七月二十二日
书记员 林仙芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4380号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙士军，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人朱辉，上海运帷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）傅誉平，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第23856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月23日，傅誉平驾驶小型普通客车将孙士军撞倒，致孙士军受伤。交警部门认定傅誉平负事故全责。后经鉴定孙士军伤情构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险以及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期间内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，孙士军的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由傅誉平承担。原审法院审核了孙士军诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿孙士军120,300元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿孙士军118,737.62元；3、平保上海分公司于判决生效之日起十日内返还傅誉平2,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,594.43元，由傅誉平负担。平保上海分公司上诉诉称，1、孙士军下肢功能丧失11%的鉴定结论太过主观和草率，因对伤残等级有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确定相关赔偿费用；2、即便构成伤残，残疾赔偿金也应该按照农村标准计算；3、误工费证据不充分，要求按照最低工资标准计算。基于以上理由，要求撤销原判，予以改判。被上诉人孙士军辩称，鉴定部门有合法资质，鉴定意见与实际伤情相符，居住和工作均在本市闵行区，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。至于误工费，银行明细足以反映事发前收入状况。原审判决正确，要求维持。被上诉人傅誉平请求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于孙士军在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定过程中检见孙士军右内踝骨折、右腓骨下段骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。鉴于接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有证明效力。上诉人虽提出异议要求重新鉴定，但其理由不能成立，本院不予采纳。至于残疾赔偿金标准以及误工费损失的依据问题，原审法院核实了被上诉人所提供的居住、工作、收入等相关证明，认定残疾赔偿金适用城镇标准及误工费损失的具体数额，该认定并无不当，本院予以认同。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,188.86元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年八月十一日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初838号
原告：班明专，男，1976年9月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告：班明春，男，1963年7月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告：田东县平马镇子安村那桑屯第七村民小组，住所地广西田东县平马镇子安村那桑屯。
法定代表人：班明专，该组组长。
原告班明专与被告班明春、田东县平马镇子安村那桑屯第七村民小组（以下简称“那桑屯7组”）承包地征收地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本案在审理过程中，从2017年8月30日起至2017年11月20日止由于确定被告诉讼代表人，期间依法不计入审理期限内。原告班明专于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班明专在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班明专撤诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告班明专负担。
审 判 长 ＸＸ纯
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一八年一月五日
书 记 员 罗智丹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初691号
原告：张振纲，男，1942年1月2日出生，汉族，职业，现住河北省张北县。
被告：张维，男，1976年4月19日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：郑树叶，女，汉族，现住河北省张北县。
原告张振纲与被告张维、郑树叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振纲到庭参加诉讼。被告张维、郑树叶经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元及利息；2、本案的案件受埋费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日被告（被告系夫妻）向原告借款30000元，当时双方约定被告按1分5支付利息，被告于2016年6月底前还清。被告未按约定归还。在2017年I月27日支付利息1000元。原告多次催要未果。为维护原告权益，提起诉讼，现我要求二被告给付我借款本金30000元，利息从借款之日按照月利率15‰计算至实际给付之日。
张维辩称：2016年1月2日我向原告借款30000元，约定利息为15‰，2017年1月27日归还利息1000元，剩余本息至今未给原告，对借款事实无异议，借条是我所写，借款人处我的名字与郑树叶的名字都是我自己写的，手印也是我自己按的。我现在没有钱，归还不了原告。我与郑树叶系夫妻关系，我们没有离婚。
郑树叶未答辩。
本院经审理认定事实如下：张维、郑树叶系夫妻。2016年1月2日被告张维向原告张振纲借款30000元，并出具借条，约定月利率为15‰，6月底还清。被告张维于2017年I月27日给付利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告张维向其借款本金30000元，提供被告张维出具的借条，且张维对借款的事实无异议，对原告该主张，本院予以支持。原告主张该借款按月利率15‰计算利息，符合法律规定，予以支持；原告主张被告郑树叶归还该借款，未提供证据证明用于夫妻家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此不予支持。张维、郑树叶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张维归还张振纲借款本金30000元及利息（从2016年1月2日起按月利率15‰计算至实际还款之日扣除已归还1000元）。
上述款项限判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭轶杰
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1866号
申请执行人：王某某,男,1963年11月14日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住贵州省仁怀市长岗镇太阳村礼貌沟组042号。身份证号码：XX。
被执行人：杨某某，男，1978年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫胜街居五组。身份证号码：XX。
本院在执行王某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年7月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1866号申请执行人：王某某,男,1963年11月14日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住贵州省仁怀市长岗镇太阳村礼貌沟组042号。身份证号码：XX。被执行人：杨某某，男，1978年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫胜街居五组。身份证号码：XX。本院在执行王某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年7月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月二十八日书记员 王   一   轩
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1497号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住址：会理县六华镇仓田村3组。
负责人：李开伟，仓田分理处主任。
被告：胡国美，女，1972年10月13日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：安祥富，男，1975年4月2日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与被告胡国美、安祥富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处负担。
审判员 梅佑军
二〇一八年五月二十九日
书记员 程 雨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1112号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告韩秀丽，女，生于1967年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告靳启文，男，生于1957年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩秀丽、靳启文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告韩秀丽、靳启文经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年10月29日，被告韩秀丽与我社签订借款合同一份，合同金额为50000元，2013年10月28日到期，约定贷款利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与靳启文签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年10月29日原告向被告韩秀丽发放贷款50000元，借款月利率为10‰，2013年10月28日到期。现被告仍欠本金47000元未还，经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告韩秀丽偿还原告借款本金47000元及利息、逾期利息，被告靳启文承担连带责任。
被告韩秀丽、靳启文在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年10月29日，被告韩秀丽与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告韩秀丽向原告章丘市农村信用合作联社借款50000元，同日原告与被告靳启文签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年10月29日向被告韩秀丽发放贷款50000元，借款月利率为10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年10月28日到期。借款到期后被告韩秀丽于2014年2月28日偿还借款本金3000元，剩余本金47000元及利息、逾期利息被告韩秀丽未还。被告靳启文也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告韩秀丽所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告韩秀丽欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告靳启文作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告韩秀丽、靳启文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀丽于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金47000元及利息、逾期利息（利息自2012年10月29日起至2013年10月28日止以50000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2013年10月29日起至2014年2月28日止，以50000元为基数，按月利率10‰加收50%计算；逾期利息自2014年3月1日起至本判决生效之日止以47000元为基数，按月利率10‰加收50%计算）
二、被告靳启文对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告韩秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一五年六月二十日
书记员 刘飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异139号
异议人（案外人）：蔡秋，男，1959年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼�理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
申请执行人：薛峰，男，1974年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：盐城市海都置业有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码中街。
法定代表人：蔡劲飞，该公司总经理。
在本院执行薛峰与盐城市海都置业有限公司（以下简称海都公司）买卖合同纠纷一案中，异议人蔡秋对本院（2016）苏0924执1461号执行裁定查封海都公司开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
蔡秋称，要求解除本院（2016）苏0924执1461号执行裁定查封海都公司开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋的查封。事实和理由：2013年12月4日，海都公司将其开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋出售给我，付清了全部购房款，并办理了备案登记手续。
本院查明，2013年12月4日，海都公司将其开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室出售给蔡秋，签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记手续，蔡秋交付了全部购房款599.9760万元。蔡秋在射阳县境内无住房。
另查明，本院受理薛峰与海都公司买卖合同纠纷一案后，于2015年9月22日作出（2015）射商初字第00064号民事判决：海都公司于本判决发生法律效力之日起十日内向薛峰归还货款97万元及利息（以97万元为基数，自2012年3月26日起至2013年3月31日止，按月利率1.5%计算，自2013年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），海都公司负担诉讼费用13500元。该判决已经发生法律效力。薛峰于2016年4月18日申请本院强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）苏0924执1461号执行裁定：冻结、扣划海都公司的银行存款983500元和相应的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押、冻结海都公司的相应价值的财产。2017年5月25日，向射阳县不动产登记中心送达了（2016）苏0924执1461号协助执行通知书，查封了海都公司开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”案涉房屋是海都公司开发销售的商品房，蔡秋与海都公司之间的房屋买卖是商品房买卖关系。本案中，海都公司将案涉房屋出售给蔡秋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案�若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，即本案中，蔡秋与华都公司签订了购房合同，交付了全部购房款，且蔡秋在射阳无可供居住的房屋，其异议符合排除执行的情形，故蔡秋的异议申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》�二十九条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0924执1461号协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 姜海凤
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈志娴
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定�误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1238号
原告：江敏，女，1984年6月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：樊林筠，女，1986年1月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈小华，男，1982年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告江敏与被告樊林筠、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江敏到庭参加诉讼，被告樊林筠、陈小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江敏向本院提出诉讼请求：要求樊林筠、陈小华共同偿还江敏借款本金100000元，并按月利率2%支付自2014年11月10日起至还清借款本金之日止的利息。事实与理由：樊林筠以做生意需要资金周转为由陆续向江敏借款，2014年6月10日，江敏与樊林筠、光泽县万泉鑫投资担保公司签订借款协议书一份，约定樊林筠向江敏借款本金共计100000元，月利率2%，借款期限自2014年6月10日至2015年6月10日，光泽县万泉鑫投资担保公司对该笔借款提供担保。此后，樊林筠仅支付部分利息。2015年8月28日，樊林筠重新向江敏出具借条一份，载明向江敏借款100000元，约定月利率2%，借款期限自2014年11月10日至2016年6月10日。借款到期后，樊林筠未偿还借款。樊林筠、陈小华于2011年9月9日登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生在樊林筠、陈小华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由樊林筠、陈小华共同偿还。
樊林筠、陈小华未作答辩。
江敏围绕诉讼请求依法提供了借条、借款协议书、中国建设银行和农业银行�细单、证人江某的证言以及向法院申请调取的结婚登记审查处理表各一份。因樊林筠、陈小华未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，江敏提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明其主张的事实。
本院认为，樊林筠向江敏借款本金100000元，有樊林筠向江敏出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，樊林筠拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，江敏要求樊林筠偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2014年11月10日起至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定，予以支持。樊林筠、陈小华系夫妻关系，本案借款发生在樊林筠、陈小华婚姻关系存续期间，陈小华未能举证证明江敏与樊�筠明确约定本案借款为樊林筠的个人债务，或者证明樊林筠、陈小华对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而江敏又知道该约定。因此，本案借款应按樊林筠、陈小华夫妻共同债务处理。被告陈小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
樊林筠、陈小华应于本判决生效之日起十日之内偿还江敏借款本金100000元，并按月利率2%支付自2014年11月10日起至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由樊林筠、陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一六年十二月八日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执625号之一
申请执行人:江西滕王阁环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区凤凰大道850号恒盛银都A座1301室，统一社会信用代码91360100739187483E。
被执行人:安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道161号，统一社会信用代码91340800764757505D。
申请执行人江锡滕王阁环境建设集团有限公司与被执行人安徽省中海外投资建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据（2018）皖0802执625号执行裁定书查封了被执行人安徽省中海外投资建设有限公司名下的银行账户。现双方就还款事宜已经达成一致，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省中海外投资建设有限公司名下银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江余
二〇一八年六月五日
书记员 汪妍
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0802执625号申请执行人:江西滕王阁环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区凤凰大道850号恒盛银都A座1301室，统一社会信用代码91360100739187483E。被执行人:安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道161号，统一社会信用代码91340800764757505D。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖08民终314号民事判决书，责令被执行人安徽省中海外投资建设有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省中海外投资建设有限公司银行存款257449元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江余二〇一八年五月二十四日书记员  汪妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2739号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，高鸣，该分行员工。
被告：林翔，男，1970年9月4日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：时兰平，女，1969年9月19日出生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告林翔、时兰平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高鸣，被告林翔到庭参加诉讼。被告时兰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令林翔、时兰平共同偿还原告欠款本金130765.29元、利息1791.49元、滞纳金3048.04元（暂算至2017年5月24日，此后利息、滞纳金按照领用协议的约定标准计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表及领用协议、牡丹信用卡透支分期付款合同、领卡登记簿、交易明细记录、结婚证复印件。
二、被告林翔的抗辩意见：被告林翔为了购买车辆办理了涉案的信用卡，其从原告处领取信用卡之后，就将该卡交给案外人毛楠，并约定由毛楠帮其购车，但毛楠告知其要到外地提车，故双方就购车事宜未达成一致意见。
证据：无。
三、透支分期金额：170000元。
四、分期还款期数：36个月。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、欠款情况：截至2017年5月24日，被告尚欠原告本金130765.29元、利息1791.49元、滞纳金3048.04元。
九、需要说明的其他情况：1、被告林翔与案外人毛楠之间形成的委托合同关系与本案无关联性；2、被告林翔、时兰平系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林翔、时兰平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行共同偿还欠款本金130765.29元、利息1791.49元、滞纳金3048.04元（暂算至2017年5月24日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%继续计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1794元，由被告林翔、时兰平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年六月十七日
书 记 员 袁楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2739号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。负责人：徐渠，该分行行长。委托诉讼代理人：刘铭泽，高鸣，该分行员工。被告：林翔，男，1970年9月4日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：时兰平，女，1969年9月19日出生，汉族，住址。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告林翔、时兰平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高鸣，被告林翔到庭参加诉讼。被告时兰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求及证据：诉讼请求：1、判令林翔、时兰平共同偿还原告欠款本金130765.29元、利息1791.49元、滞纳金3048.04元（暂算至2017年5月24日，此后利息、滞纳金按照领用协议的约定标准计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。证据：信用卡申请表及领用协议、牡丹信用卡透支分期付款合同、领卡登记簿、交易明细记录、结婚证复印件。二、被告林翔的抗辩意见：被告林翔为了购买车辆办理了涉案的信用卡，其从原告处领取信用卡之后，就将该卡交给案外人毛楠，并约定由毛楠帮其购车，但毛楠告知其要到外地提车，故双方就购车事宜未达成一致意见。证据：无。三、透支分期金额：170000元。四、分期还款期数：36个月。五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。六、欠款情况：截至2017年5月24日，被告尚欠原告本金130765.29元、利息1791.49元、滞纳金3048.04元。九、需要说明的其他情况：1、被告林翔与案外人毛楠之间形成的委托合同关系与本案无关联性；2、被告林翔、时兰平系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林翔、时兰平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行共同偿还欠款本金130765.29元、利息1791.49元、滞纳金3048.04元（暂算至2017年5月24日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%继续计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1794元，由被告林翔、时兰平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  蔡天宇二〇一七年六月十七日书 记 员  袁楠楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15886号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告林剑，男，汉族，1977年3月20日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林剑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告林剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月12日，林剑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林剑从其信用卡账户中透支，截至2015年5月10日共透支本金29726.22元、利息3834.57元、滞纳金1778.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林剑立即偿还信用卡透支本金29726.22元，及截至2015年5月10日的利息3834.57元、滞纳金1778.47元,并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金29726.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3834.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林剑承担。
被告林剑未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，林剑通过网络向建行重庆市分行申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》。林剑在该申请确认单上签字确认：本人已在网上仔细阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向林剑发放了信用卡。林剑从其信用卡账户中透支。截至2015年5月10日，林剑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29726.22元、利息3834.57元、滞纳金1778.47元。
上述事实，有信用卡网上申请确认单、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林剑与建行重庆市分行签订的信用卡网上申请确认单系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林剑发放了信用卡，林剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林剑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林剑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29726.22元，截至2015年5月10日的利息3834.57元、滞纳金1778.47元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金29726.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3834.57元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取342元，由被告林剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初665号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宋志刚，男，户籍地为长春市朝阳区。曾因犯抢劫罪，于1993年7月26日被原长春市郊区人民法院判处有期徒刑八年，于2000年2月刑满释放；因犯强制猥亵妇女罪，于2009年7月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，同年4月21日被逮捕，现羁押于长春市公安局第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）530号起诉书指控被告人宋志刚犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人宋志刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月7日10时许，被告人宋志刚窜至长春市朝阳区富锋镇集市，趁被害人陈某不备，将其放在外衣左侧兜内的白色小米3型手机（价值人民币300.00元）盗走，并在逃离现场时被民警抓获，所盗手机被扣押并返还被害人。
被告人宋志刚对公诉机关指控的内容无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年4月7日10时许，被告人宋志刚窜至长春市朝阳区富锋镇集市，趁被害人陈某不备，将其放在外衣左侧兜内的白色小米3型手机（价值人民币300.00元）盗走，并在逃离现场时被民警抓获，所盗手机被扣押并返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见，足以认定
本院认为，被告人宋志刚扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其系累犯，应当从重处罚；但鉴于被告人宋志刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（一般累犯），第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人宋志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年10月7日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱红微
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉08行终27号
上诉人（原审原告）崔胜民，现住镇赉县。
委托代理人于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇赉县社会医疗保险管理局。
法定代表人尹铁武，局长。
委托代理人曲广明，该局工伤科科长。
上诉人崔胜民因工伤保险待遇行政给付一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告崔胜民系吉林省四方农业有限责任公司职工，2016年8月13日在取料途中与第三人发生交通事故。2016年12月9日，镇赉县人力资源和社会保障局认定为工伤，并出具了《认定工伤决定书》。经白城市劳动鉴定委员会鉴定为：工伤陆级。共住院90天，其中在白城住院28天，长春住院62天。本人向镇赉县医保局申请支付工伤保险待遇时，被告未予支付。
原审法院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”的规定，被告应当向原告支付工伤医疗保险待遇。具体为：一、医药费：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，原告崔胜民的医药费已经民事判决由第三人支付，再行要求被告镇赉县医保局支付，本院不予支持。二、伙食补助费：根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”和《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十五条：“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付。……”的规定及吉人社办字（2016）39号《关于印发2015年在岗职工平均工资有关问题的通知》和劳社部发〔2008〕3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，应计算为：28天×14.4元=403.2元，28.8元×62天=1785.6元，合计2188.8元。三、一次性伤残补助金：根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条：“职工因工致残被鉴定为五级、六级残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月本人工资；……”和《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”的规定，原告2015年缴费工资为2309元，2016年缴费工资为2576元（数据来源医保缴费系统），前12个月平均月缴费工资2464.75元，应计算为：2464.75元×16个月=39436元。四、交通费：原告无票据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，判决如下：被告镇赉县医保局于本判决生效后立即支付原告崔胜民伙食补助费2188.8元；一次性性伤残补助金39436元；合计41624.8元。案件受理费50.0元，由被告负担。
上诉人崔胜民上诉称，请求撤销原审判决，改判被上诉人除支付伙食补助费2188.80元、一次性伤残补助金39436.00元以外，另行支付上诉人差额医药费83322.77元（即：全部医药费277742.57元的30%）。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人的医药费经交通事故的民事判决由第三人全额支付的事实是错误的。事实上，上诉人只获得了该案第三人支付的70%的医药费。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，被上诉人应当支付上诉人医药费的差额部分。
被上诉人镇赉县医保局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人同意支付崔胜民工伤待遇41624.8元，不同意支付差额医药费。1.应按《中华人民共和国社会保险法》第42条规定，由于第三人原因造成工伤的，应由造成侵权的第三人承担医疗费。2.原审法院判决被上诉人承担崔胜民工伤待遇41624.8元，是全额给付，没有依照《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第49条规定，判决补足差额。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）项：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；”之规定，镇赉县医保局应当向崔胜民支付治疗工伤的医疗费用。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，本案中，崔胜民在其医药费已经民事判决由第三人支付70%后，向镇赉县医保局提出支付差额医药费的申请，符合法律规定。镇赉县医保局应依法核定并支付崔胜民差额医药费。
综上所述，原审判决认定事实部分错误，依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821行初10号行政判决；
二、镇赉县社会医疗保险管理局于本判决生效后立即支付崔胜民伙食补助费2188.8元；一次性性伤残补助金39436元；合计41624.8元；
三、镇赉县社会医疗保险管理局应依法核定并支付崔胜民在扣除其已获赔偿的医药费后的差额医疗费用。
一、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人镇赉县社会医疗保险管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李佳锐
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异34号
异议人：程宝海，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司平原支行。
被执行人：山东省协和兴盛置业有限公司。
法定代表人：程宝海。
本院在执行中国工商银行股份有限公司山东省协和兴盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2010）德中商初字第11号民事调解书，在执行过程中，异议人程宝海于2018年4月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人程宝海提出撤回异议申请。经审查，其撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1426执异34号案件的审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 薛安安
二〇一八年六月十二日
书记员 王自云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2302号
申请执行人林新春，女。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英，总经理。
申请执行人林新春与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初252号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置。4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2302号申请执行人林新春，女。被执行人浏阳市东润置业有限公司。法定代表人陈小英，总经理。申请执行人林新春与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初252号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置。4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一七年十月二十三日书记员 罗正龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4884号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70398429-6，住所地兴化市五里东路2号金融大厦。
法定代表人：洪其华，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘传芳、顾东坡，该公司职员。
被执行人：沐清华，男，1958年4月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：蒋秀英，女，1958年12月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：朱立忠，男，1978年11月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：倪丽华，女，1978年2月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：王顺荣，男，1954年11月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：沐粉兰，女，1955年6月12日生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年5月4日作出（2015）泰兴商初字第1152号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沐清华于本判决生效后3日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司借款本金1550000元，并支付利息、罚息、复利（其中：至2015年11月20日的利息、罚息、复利为74809.95元；自同年11月21日起至实际给付之日止，按年利率11.70%计收罚息；对应付未付利息，按本案所涉个人担保借款合同约定的计息方式计收复利。）；申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司对被执行人朱立忠设定抵押的位于兴化市戴南镇护国路南侧的房屋（详见编号为“兴戴字第20150189号”的村镇房屋他项权证）及相应的国有建设用地使用权［详见编号为“兴他项（2015）第233号”的土地他项权利证明书］拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被执行人蒋秀英、倪丽华、王顺荣、沐粉兰对被执行人沐清华的上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人蒋秀英、倪丽华、王顺荣、沐粉兰承担保证责任后，有权向被执行人沐清华追偿；申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司行使上述第二、三项权利的总额以不超过被执行人沐清华所应承担的债务总额为限。因被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用17900元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2016年11月22日向被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2018年1月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下的房产登记信息。发现被执行人朱立忠名下所有的位于兴化市××镇××国路南侧的房地产。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年4月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月16日通过谈话方式将被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司，于2017年4月17日对被执行人朱立忠名下所有的位于兴化市××镇××国路南侧的房地产进行司法拍卖并成交，扣缴本案执行费17900元和案件受理费19423元，申请执行人受偿1702477元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰的财产情况进行了调查，于2017年4月17日对被执行人朱立忠名下所有的位于兴化市××镇××国路南侧的房地产进行司法拍卖并成交，扣缴本案执行费17900元和案件受理费19423元，申请执行人受偿1702477元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 菲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更243号
罪犯白青龙，男，1974年4月18日出生，蒙古族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区科右中旗好腰苏木南好腰嘎查***号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）通刑初字第102号刑事判决，以被告人白青龙犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年5月30日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期为2033年12月29日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白青龙的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年5月至2017年8月累计记功7次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白青龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯白青龙因故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯白青龙的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月30日起至2033年4月29日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年二月十二日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更243号罪犯白青龙，男，1974年4月18日出生，蒙古族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区科右中旗好腰苏木南好腰嘎查***号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）通刑初字第102号刑事判决，以被告人白青龙犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年5月30日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期为2033年12月29日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白青龙的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年5月至2017年8月累计记功7次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯白青龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯白青龙因故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯白青龙的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月30日起至2033年4月29日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年二月十二日书记员穆阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异264号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646853-2。
负责人：刘桂荣，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
申请执行人：刘渐崧，女，汉族，1962年9月22日出生，住佛山市南海区。
本院在执行（2016）粤0605执5717号案，即申请执行人刘渐崧与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“白沙桥村第二经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院停止（2016）粤0605执5717号案的执行。
事实理由：本案在执行过程中因申请执行人丧失权利，实际上无须执行。一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。二、申请执行人是否重新成为异议人的社员，是否重新成为异议人的股东，是否重新享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女须出资购股，否则不得进行股权分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第二章第八条对外嫁女成员股权处理作了明确规定。
三、根据《村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股权分配，不得只有股权、享有相应收益分配权利及相应股权权利。特别说明的是在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权
益，并没有违反《妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，不存在任何损害其合法利益的情形。2、外嫁女如果嫁给城镇居民，其本人早已离开我村到城镇生活，之后就没有再履行经济社社员义务，他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，也不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。六、镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公平，请求法院撤销该行政处理决定书。七、申请执行人的户籍并非一直保留在本村，不符合南海区有关政策文件的规定，作为外嫁女的申请执行人已经按《章程》规定办理了退股手续，不再是我社成员，绝对不能再享受相关的股权收益。同时，申请执行人并未缴纳购股款3000元，无权主张分红等股东待遇。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法，且申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请法院立即终结本案的执行。
本院查明，2015年8月24日，本院受理刘渐崧诉白沙桥村第二经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并于2016年2月17日作出（2015）佛南法民一初字第1560号民事判决，判决白沙桥村第二经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地分配款250000元予刘渐崧。后白沙桥村第二经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，但未在指定期限内补预交上诉费，也未申请司法救助，故佛山市中级人民法院依法裁定该案按白沙桥村第二经济社自动撤回上诉处理。因此，本院（2015）佛南法民一初字第1560号民事判决发生法律效力。刘渐崧申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执5717号。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2015）佛南法民一初字第1560号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执5717号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民审判员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 洪瑞景
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执897号
申请执行人郑丽梅，女，1978年10月28日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人罗丽萍，女，1979年1月21日出生，汉族，中国电信顺昌分公司员工，住福建省顺昌县。
被执行人王俊，男，1977年7月30日出生，汉族，中国电信顺昌分公司员工，住福建省顺昌县。
郑丽梅申请执行罗丽萍、王俊民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）闽0721民初1239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗丽萍、王俊未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑丽梅向法院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行，申请标的为借款本金150000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人被执行人罗丽萍名下有与罗金木共有的位于顺昌县双溪街道中山中路XX号XXX室的房产，该房产已设立抵押给顺昌县农村信用合作联社，且本院于2016年5月25日依法查封了该处房产。被执行人罗丽萍、王俊在银行无存款信息。被执行人罗丽萍、王俊在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。另查，罗丽萍系福建省电信技术发展有限公司南平分公司职工，王俊系中国电信顺昌分公司职工，两被执行人的工资收入已被本院依法轮侯扣留。
本院认为，被执行人虽有房产及工资收入，且已依法查封、扣留，目前暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1239号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。