北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1464号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人林某，男，1973年11月25日出生于福建省福州市，汉族，研究生文化，北京微影时代科技有限公司法定代表人，户籍所在地福建省福州市鼓楼区。
诉讼代理人逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
被告人姜汉泽，男，1970年6月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，大连锋牌西装有限公司、北京锋尚儒艺术文化有限公司实际经营人，户籍所在地辽宁省大连市中山区中南路245号1-1。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张小峰，北京市京都律师事务所律师。
被告人于洋，男，1979年3月24日出生于辽宁省普兰店市，汉族，高中文化，大连锋牌西装有限公司业务经理，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人贾虹杰，北京市京都律师事务所律师。
被告人李龙，男，1988年3月3日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，大连锋牌西装有限公司保安队长，户籍所在地为辽宁省盖州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人温泉，北京市东方律师事务所律师。
被告人伍敏，女，1980年7月27日出生于湖北省枝江市，汉族，大学文化，北京锋尚儒艺术文化有限公司行政助理，户籍所在地湖北省枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人万学伟，北京市东方律师事务所律师。
辩护人骆丽，北京市雄志律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1522号起诉书指控被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人暨被害人林某以赔偿为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭一并进行审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人林某的诉讼代理人逯宁，被告人姜汉泽及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张小峰、被告人于洋及其辩护人贾虹杰、被告人李龙及其辩护人温泉、被告人伍敏及其辩护人万学伟、骆丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：2015年9月，被告人姜汉泽所在的大连锋尚儒传媒文化有限公司委托被害人林某（男，43岁，福建省人）所在的北京微影时代科技有限公司为姜汉泽公司所拍摄电影《君子道》进行微信公众平台广告宣传，约定广告费人民币200万元。北京微影时代科技有限公司履约后，姜汉泽公司认为宣传效果存在问题，未按约定支付200万元，后在2015年11月，被告人姜汉泽提出以2亿元票房估价将影片《君子道》委托林某的北京微影时代科技有限公司“保底发行”（即林某公司出资8千万元给姜汉泽公司买断该片），林某公司副总孙某及林某实际看片后未同意保底发行，并要求对方支付广告费200万元。
被告人姜汉泽借故生非，后指使其公司员工被告人于洋、李龙、伍敏等人员多次对被害人林某及其家人、孙某进行拦截、恐吓及任意毁损被害人财物，并指使于洋在本市朝阳区观唐小区林某家门口处安装监控设备，指使伍敏在林某所驾驶车辆上安装GPS定位设备非法获取收集林某的出入信息、行踪轨迹信息等个人信息。具体如下：
2016年4月13日，被告人姜汉泽指使公司人员驾驶该公司车辆（×××）到本市朝阳区公园1872小区，在7号楼C单元电梯中，对被害人林某的孩子及雇佣的保姆进行拦截，并要求保姆向林某转达恐吓信息。
2016年5月8日，被告人姜汉泽指使于洋安排李龙等人，在本市朝阳区公园1872小区附近，对林某妻子、孩子及雇佣的保姆、保安进行拦截，并对林某妻子张某1进行恐吓。
2016年5月9日，被告人姜汉泽指使伍敏向林某公司副总孙某（男，44岁，北京市人）发送恐吓短信。
2016年9月2日，被告人姜汉泽指使于洋安排伍敏带领李龙等人前往本市朝阳区观唐小区3-103号外林某家认门，后李龙等人向林某家中投掷附有恐吓言语字条的玻璃瓶多个。
2016年9月3日1时许，被告人姜汉泽指使于洋安排李龙等人，在本市朝阳区观唐小区3-103号外，向林某家中投掷绿色玻璃瓶，造成林某家窗户损坏（损失价值人民币2790元）。
2016年9月15日，被告人姜汉泽指使于洋安排李龙等人，在本市朝阳区观唐小区3-103号外，向林某家中投掷带有恐吓言语字条及含盐酸液体的玻璃瓶，并在墙体上粘贴恐吓性标语字条。
2016年11月18日，被告人姜汉泽指使于洋带领李龙等人，根据伍敏用其安装在林某所驾驶车辆上的定位设备获取提供的林某行踪位置信息，在本市丰台区万丰路京尊烤鸭店门口，对林某进行拦截并殴打，致林某头面部、颈部受伤（经刑事科学技术鉴定为轻微伤）。
被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏后被抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等证据材料，认为被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏无故滋事，任意毁损他人财物，情节严重；拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人林某要求被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏赔偿以下经济损失：1、林某为保护自身、家人以及公司员工孙某等而产生的安保费用人民币189.334948万元；2、林某为防范被告人跟踪监控而产生的租车费用人民币10.15578万元；3、林某家窗户损坏修理费2790元；4、林某精神损失100万元，上述共计人民币299.769728万元。就上述主张，其向法庭提供了发票、支付凭证、价格评估结论书等证据材料。
对于公诉机关的指控，被告人姜汉泽当庭辩称其有安排过于洋、李龙、伍敏去找林某，因为林某躲着不愿与其见面，其目的只是想让林某出来与其谈先前就电影《君子道》广告宣传产生的纠纷，对于于洋等人具体所采取的手段方式并不知情，但愿意就此承担责任。其辩护人当庭发表无罪辩护意见，理由为本案双方存在经济纠纷，姜汉泽不存在寻衅滋事的主观故意，也无充分证据证明起诉书所列行为是在姜汉泽的指使下实施或者证明姜汉泽对此明知。对于附带民事诉讼部分，姜汉泽当庭同意赔偿林某家窗户受损修复的费用2790元，不同意其他赔偿主张；其代理人当庭发表的意见同姜汉泽意见一致。
对于公诉机关的指控，被告人于洋当庭表示认罪，但同时辩称其没有参与2016年5月8日的事；其辩护人发表罪轻辩护意见，认为于洋主观恶性较小，到案后如实交代犯罪行为，建议法庭对于洋从轻处罚。对于附带民事部分，于洋当庭同意赔偿林某家窗户受损修复的费用2790元，不同意其他赔偿主张。
对于公诉机关的指控，被告人李龙当庭表示认罪，但同时辩称其没有参与2016年5月8日、9月3日的事；其辩护人发表罪轻辩护意见，认为李龙未参与2016年5月8日、9月3日的事，到案后认罪态度较好，系从犯，建议法庭对李龙从轻处罚。对于附带民事部分，李龙当庭同意赔偿林某家窗户受损修复的费用2790元，不同意其他赔偿主张。
对于公诉机关的指控，被告人伍敏当庭表示认罪，但同时辩称其没有发送恐吓短信；其辩护人发表无罪辩护意见，认为伍敏所发送的短信并不具有恐吓内容，伍敏只是带领李龙等人去了林某的住处以及在林某车上安装了GPS装备，但不清楚李龙等人后续的行为，伍敏的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。对于附带民事部分，伍敏当庭同意赔偿林某家窗户受损修复的费用2790元，不同意其他赔偿主张。
经审理查明：2016年4月至11月间，被告人姜汉泽因认为北京微影时代科技有限公司（以下简称微影时代公司）未能按约宣传推广影片《君子道》，在与微影时代公司沟通未果的情况下，指使他人在朝阳区等地对微影时代公司法定代表人林某（男，43岁，福建省人）进行拦截、殴打，造成林某头面部、颈部受伤（经鉴定为轻微伤）；对林某家人进行拦截、恐吓；向林某位于观塘别墅的住处投掷附有恐吓言语字条的玻璃瓶进行恐吓，并造成林某家窗户损坏（损失价值人民币2790元）；向微影时代公司副总经理孙某（男，44岁，北京市人）发送恐吓短息。在上述过程中，被告人于洋受姜汉泽的指使在林某的住处外安装监控设备获取林某信息，以及参与实施拦截、殴打林某和向林某住处投掷玻璃瓶等行为；被告人李龙受姜汉泽的指使参与实施拦截、殴打林某和向林某住处投掷玻璃瓶等行为；被告人伍敏受姜汉泽的指使在林某车辆上安装GPS定位设备获取林某行踪信息，给李龙等人指引林某住处以及向孙某发送恐吓短信。
2016年11月24日，被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏被抓获归案。民警在抓获伍敏时从现场起获未安装的GPS定位设备一台；在林某乘坐的黑色奔驰车上起获GPS定位设备一台；从林某位于观塘别墅区住处的院墙西侧小区监控设备灯杆上起获监控摄像设备一套，连同伍敏的华为牌移动电话，以及之前从现场提取的碎玻璃瓶两个，一并被扣押在案。
另查明，被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏的行为造成附带民事诉讼原告人林某住处窗户损坏，产生经济损失人民币2790元。
在审理期间，被告人姜汉泽缴纳人民币900元在案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证据材料证实：
1、被害人林某的陈述证明：林某是微影时代公司法定代表人、总经理。2015年9月左右，姜汉泽的大连锋尚儒传媒文化有限公司与微影时代公司约定，微影时代公司在微信朋友圈推广锋尚儒公司拍摄的电影《君子道》，费用200万元，后微影时代公司按约履行，但是锋尚儒公司未能支付推广费用。同年11月份，姜汉泽和其助理伍敏与微影时代公司副总孙某联系，要求微影时代公司保底发行《君子道》，姜汉泽预估的票房是2亿元，微影时代为此需要向姜汉泽支付8000万。微影时代公司考虑到影片《君子道》质量太差，未同意姜汉泽提出的保底发行，并要求姜汉泽支付先前的推广费用。在此之后，姜汉泽开始不断地威胁、恐吓林某及其家人，具体包括2016年4月13日，林某妻子张某1反映有几名男子在电梯内问林某小孩几岁，说小孩长的像林某，林某已经有两天没送孩子的话，并让保姆告诉林某，他们还会常来，注意小孩的生命，说这些都是姜汉泽让告诉林某的，当日这些人开了一辆×××的深色轿车；同年5月8日，张某1又告诉林某其在红领巾公园往家走时，有5名带口罩的男子掐家里保安的脖子，要抢保安抱的林某孩子，并阻止张某1报警，称如果报警就弄死全家，之后林某就换了住址；同年9月2日至3日间、9月15日，林某的家中被人扔了两次瓶子；同年11月18日晚上，林某在丰台区西局京尊烤鸭店外，突然出现6名男子，有人掐林某脖子，抱住林某，有人用拳打林某肚子，踹林某。另外，林某听孙某说姜汉泽也找人对孙某及其家人进行骚扰，以及伍敏通过尾号1081的手机号给孙某发短信等情况。
2、被害人张某1的陈述证明：张某1是林某的妻子。2016年4月13日18时许，保姆问张某1是否认识姜汉泽，说在电梯内遇到3个男子，问保姆当时带的孩子是不是林某的，这两天林某怎么没有送孩子，并说这些话都是姜汉泽让告诉李宁的，以后还会经常来。张某1并不认识姜汉泽，当天其就报警了。同年5月8日，张某1在和保姆、家里保安带着孩子在回到位于红领巾公园的小区时，有两三个带着口罩的男子跑了过来，其中两个男子按着保安，另一个男子要抱孩子，张某1就上前与对方撕扯，并说要报警，对方男子说要是再喊报警就弄死张某1，后张某1就在路上不断求救，对方看到路上的人越来越多就跑了，张某1后报警。2016年9月2日，张某1在观塘别墅3-103号的家中听到有瓶子碎了的声音，后发现窗户和门口有烧杯瓶渣，通过查看监控发现当时有三个可疑的人，这三个人都带着面巾。次日夜里，张某1又听到有玻璃碎的声音，早上发现屋子玻璃有裂痕，窗框有变形，被砸出了坑，院子地上有绿色玻璃瓶碎渣，有个瓶子上写有“浓酸，把人坑了，搬家没用”字样。张某1后将维修窗户的两张发票（2016年9月9日、金额850元；10月27日、金额3500元）都交给了公安机关。
3、被害人孙某的陈述证明：孙某是微影时代公司副总。2015年12月至2016年7月间，孙某的住处和家人多次收到陌生男子骚扰，说孙某摊上事了，质问孙某真的敢拿200万，并不让孙某报警，如果报警就弄死孙某全家。孙某在一开始并不清楚对方是谁，是之后才想起来应与姜汉泽有关，因为姜汉泽的公司欠微影时代公司200万元广告费，姜汉泽不仅不给，还无理要求微影时代公司赔偿他电影损失。孙某后来向微影时代公司说明情况，并在公司人员陪同下与姜汉泽见过面，姜汉泽未直接承认上述行为与其有关，但让孙某考虑后半生的人身风险，他研究微影时代公司和林某也不是一两天了，让孙某转告林某必须保底发行他投资的电影，保底价8000万元，谁不同意，姜汉泽就找谁，后孙某将这个情况告诉林某。在此期间，姜汉泽及其助理伍敏也给孙某发过短信，威胁孙某及其家人。
4、证人王某1的证言证明：王某1自2015年2月起一直在林某家做保姆。2016年4月份的一天，王某1和林某的两个孩子在小区进电梯时，进来3名男子，说孩子长得很像林某，林某这几天怎么没有送孩子啊，其中有个男子还说其是姜汉泽，让林某小心点，他们会经常来。同年5月份一天，王某1和林某妻子张某1、林某家保安带着林某的孩子刚要进小区时发现保安往后要仰倒，有两个男子用胳膊搂住了保安的脖子，保安抱的林某的孩子坐在地上哭，张某1当时与对方撕扯，当时对方一个男子说要是再喊就收拾张某1，之后这些人就都跑了。后来林某的住址就换到了来广营的观塘别墅。2016年9月2日下午4时许，林某住处东门地面有破玻璃瓶，院子里地面上都是破玻璃瓶，其中有一个瓶子中有纸条，写着“硫酸，坑死人搬家也没用”，这些瓶子中没有液体，次日早上发现房子玻璃有裂痕，地面有绿色的玻璃瓶渣，听张某1说凌晨1时许听到了动静，怀疑是那个时候有人向院子里扔瓶子。另外还听张某1说在9月14日，物业告诉张某1有人又向院子里扔瓶子，当时王某1和林某家人都在外面吃饭。
5、证人张某2的证言证明：张某2从2016年3月担任林某家的保安。同年5月8日17时许，张某2在和林某妻子、林某家保姆带着林某的两个孩子回到小区门口附近时，有人从后面勒住张某2的脖子，造成张某2休克，当时张某2抱着林某的孩子。等醒来后发现林某妻子等人都站在门口，后就一起回去了。在此之前，张某2听张某1说过有人在楼内电梯威胁过林某的孩子。
6、证人王某2的证言证明：王某2负责公元1872小区7号楼的管理工作。2016年4月，业主张某1说其孩子被人跟踪，并报警了。当时通过调取监控发现有两个男子进入小区，但是张某1都不认识。
7、证人史某的证言证明：史某是观塘别墅区的保安。2016年9月3日1时许，史某发现有两名男子从出租车下来，与一名从小区出来的男子回合，都带着口罩，手里拿着报纸，后这三名男子一同坐出租车走了。
8、证人车某的证言证明：车某是观塘别墅区的保安。2016年9月15日，有4名男子要从东门强行进入别墅区，后在3-103号门外发现有监控就躲在边上，之后向103号业主家门上贴上纸条，上写“搬家没用，把人坑了”，之后又向院子里扔了一个玻璃瓶。车某听业主说是硫酸。
9、证人赵某的证言证明：赵某是新月出租车公司的司机。2016年9月2日15时许，赵某拉了4名男子到观塘别墅，后有3名男子在别墅区的一个卷帘门位置下车，其载着另外一个男子出了别墅区等这3名男子，当时下车的人说的是去拿东西。这4名男子都是统一服装，戴棒球帽，有围脖护着脸。
10、证人张某3的证言证明：张某3系城乡旅游出租公司的司机。2016年9月15日12时许，张某3拉了4名男子到观塘别墅东门，大约十分钟后这几名男子又回到出租车到北皋加油站下车。这4名男子都穿黑色衣服，戴着有沿的布帽子，东北口音。
11、证人贺某的证言证明：贺某是大连锋牌西装公司的保安。2016年11月份的一天，公司经理于洋带着贺某等人到北京有点事，具体没说明，贺某感觉应是不光彩的事。开始几天大家只是转转，在此期间，贺某和公司保安队长李龙曾一起住过。之后有一天，于洋带着大家去找一个叫林某的男子，说要吓唬吓唬林某，李龙当时说如果对方动手，其要还手，在找到林某后，其他4个人都与林某发生了撕扯，贺某从背包中取出于洋先前给的铲子，但是没用铲子碰林某。在这事完了后，贺某经搜索发现之前找的林某是做微信电影票的。姜汉泽是锋牌西装公司的总经理。
12、证人卜某的证言证明：卜某是大连锋牌西装公司的保安。2016年11月份，卜某与同事郝某一起到过北京，还碰到了李龙、于洋、贺某。当时几个人都是去北京玩。于洋是锋牌西装公司的经理，李龙是公司保安队长，姜汉泽是公司的老总。
13、证人郝某的证言证明：郝某是大连锋牌西装公司的库管。2016年11月18日左右，郝某在接到李龙电话后与李龙、于洋、贺某、卜某在北京金台路地铁会合，当日晚上一起到了一个大院，郝某负责看车，其他人跟着于洋进了院子，大约十分钟后又出来了，之后一起离开。当日贺某或者卜某好像拿着双肩包。
14、证人巩某的证言证明：巩某是大连锋牌西装公司的司机兼采购。2016年八九分月份，巩某先后跟着公司保安队长李龙、业务经理于洋到微影时代老总林某的别墅往里面扔瓶子，第一次李龙写了几个纸条，内容是“把人坑了”等，装进实验室用的玻璃烧瓶扔进别墅的，当天夜里，李龙带着巩某又回去扔过一次，但这次是巩某一个人扔的，于洋带着巩某去时，巩某是在外面等着，没说具体干了什么。这些都是根据公司老总姜汉泽的指派才干的，说是吓唬林某，因为锋牌公司与微影时代公司有经济纠纷。
15、证人张某4的证言证明：张某4是大连锋牌西装公司的保安。2016年9月15日，张某4跟着公司保安队长李龙一起到过北京，在朝阳区的一个别墅外向里面扔玻璃瓶子。在回公司后李龙说事情办的不太好，没有达到预期效果。
16、短信照片证明：2016年5月9日，孙某手机收到138****2272的号码所发短信，内容为“孙总，你今天可以找林总谈一下了。姜总知道你没有尽力挽回损失，这件事若结果不理想，只会玉石俱焚，而且你的责任第一大，我们会不遗余力对你”。
17、现场勘验检查笔录、扣押清单和工作记录证明：2016年9月3日，北京市公安局朝阳分局刑侦支队对观塘别墅小区3-103号进行现场勘查，发现院内地面和东院墙外地面上有碎玻璃瓶，有一个碎玻璃瓶粘有纸条，写有“浓酸把人坑了搬家没用”字样，别墅二层窗玻璃破碎，后民警从现场提取并扣押碎玻璃瓶1个。2016年9月15日，北京市公安局朝阳分局刑侦支队对观塘别墅小区3-103号进行现场勘查，发现东墙外侧、车门库外侧、院门外侧均贴有纸张，上写“把人骗了搬家没用”字样，院内地面上散落破碎玻璃瓶，瓶上贴有写有“把人坑了搬家没用”、“硫酸”字样的纸条，后民警从现场提取并扣押碎玻璃瓶1个。
18、增值税专用发票、机打发票证明：（1）观塘别墅3-103材料款人民币850元，开票日期2016年9月9日。（2）观塘别墅3-103钢化玻璃门扇维修款人民币3500元，开票日期2016年10月27日。
19、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：北京市公安局朝阳分局送检的林某家于2016年9月3日被损坏的窗户受损价值为2790元。
20、北京市公安司法鉴定中心出具的酸碱腐蚀剂检验报告证明：北京市公安局朝阳分局送检的林某家于2016年9月15日被扔进的碎玻璃瓶内不明液体中有盐酸成分。
21、诊断证明书、人体损伤程度鉴定书证明：2016年11月19日，林某经诊断左耳外伤、鼻外伤、颈部勒伤、头外伤后神经反应、胸腹部挫伤，经鉴定其身体损伤程度为轻微伤。
22、北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所出具的工作记录证明：2016年9月2日15时许，张某1报警称其在崔各庄乡观塘别墅家中听到有玻璃破碎的声音，后发现院内的窗户下和院墙外又很多碎玻璃。民警接警后立即展开工作，调取案发周边监控，发现带着口罩的3名男子可疑。
23、车辆查询记录证明：×××的机动车所有人大连锋牌西装有限公司北京咨询分公司。
24、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录和北京市公安局朝阳分局刑事侦查支队出具的工作记录证明：2016年11月24日，民警在抓获伍敏时从现场起获未安装的GPS定位设备一台，后又在观塘别墅3103门前的黑色奔驰车上起获GPS定位设备一台，并均予以扣押。同日，民警在抓获于洋后，在于洋的带领下从林某位于观塘别墅区住处的院墙西侧小区监控设备灯杆上起获监控摄像设备一套，后予以扣押。2017年4月12日，民警将伍敏的华为牌移动电话扣押。
25、通话记录证明：2016年9月2日14时许、9月15日12时许，伍敏的手机与于洋的手机之间有通话。
26、《2015年微信公众平台广告投放合同》证明：2015年9月，大连锋尚儒传媒文化有限公司委托北京微影时代科技有限公司在微信公众平台投放网络广告，总费用200万元。
27、民事判决书证明：2017年3月2日，本院做出（2016）京0105民初57507号民事判决书，判令被告大连锋尚儒传媒文化有限公司应于判决生效后十日内支付原告北京微影时代科技有限公司广告费200万元及违约金。
28、营业执照证明：北京微影时代科技有限公司法定代表人为林某。
29、案款单证明被告人姜汉泽在审理期间缴纳人民币900元在案。
30、到案经过证明：2016年11月24日，被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏被公安机关抓获。
31、户籍材料证明被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏的身份信息情况。
32、被告人姜汉泽在侦查阶段的供述：姜汉泽是大连锋牌西装有限公司、北京锋尚儒艺术文化有限公司的实际经营人。2015年，姜汉泽的公司委托微影时代公司进行影片《君子道》的广告宣传，但是微影时代公司存在恶意欺诈和数据造假，导致电影无法按期上映，微影时代仍然还要求支付广告费用，为此姜汉泽认为微影时代公司的负责人林某的做法太过分，就于2016年9月份之前，让其助理伍敏在林某的家门口安装摄像设备，购买GPS设备跟踪林某，9月份左右让公司业务经理于洋到林某家里扔瓶子，向林某表明仍可以找到他，让林某不要太嚣张，另外在此之后还让于洋带人到北京找过一次林某，与林某发生撕扯。李龙是公司的总务经理，负责保安等工作，巩某是公司的司机。姜汉泽和林某谈过影片预估票房2亿的事，但是没提过保底的事。关于影片推广的事，具体是伍敏和微影时代公司联系的，微影时代公司负责宣传业务的人叫孙某，但姜汉泽和孙某接触很少。
33、被告人于洋在侦查阶段的供述：于洋系大连锋牌西装有限公司的业务经理。2015年八九月份，公司下属的大连锋尚儒传媒有限公司与微影时代公司因影片推广产生纠纷。2016年6月，在公司董事长姜汉泽的指使下，于洋在微影时代公司董事长林某位于观塘别墅住处外的路口安装了摄像头，安装之前先是由公司派驻北京的伍敏调试好的，具体监视也由伍敏负责。同年七八月份，于洋又在姜汉泽的指使下，带领人向林某住处扔瓶子吓唬林某，这些瓶子都是从公司实验室拿的，第一次扔瓶子是公司保安队长李龙带人具体干的，伍敏带李龙等人认的地，第二次具体也是李龙带人干的，于洋也在场，但只是调试了下先前安装的摄像头。在扔的瓶子中有纸条，上面的内容是把人坑了，欠债还钱等，这些内容是于洋根据姜汉泽的意思让李龙写上的。同年11月份，姜汉泽再次要求于洋找林某解决问题，后于洋带领李龙等人，根据伍敏提供的车辆定位信息在京尊烤鸭店门口拦住林某，李龙打了林某肚子几拳，并告诉林某必须在三年之内解决问题。具体参与这些事的公司其他人还有卜某、贺某、巩某等。2016年11月24日，于洋在和伍敏尾随林某去了机场返回望京时被民警抓获了。尾号2272的手机号是伍敏的，尾号1081、0036的手机号不知道是谁的。
34、被告人李龙在侦查阶段的供述：李龙是大连锋牌西装有限公司保安队长。李龙在公司经理于洋的安排下和巩某等人曾两次到北京向林某的住处扔瓶子，地方是根据于洋的交代在找到伍敏后由伍敏带过去的，当时大家都戴着口罩，灰色的风衣，瓶子里有纸条，上面写着“搬家没用，把人坑了”、“浓酸”等内容。第一次扔瓶子的时间是2016年的几月份记不清了，第二次是2016年9月，于洋也一同参加了，带的瓶子有白色液体，当天下午去别墅时还被保安拦过，扔完当天晚上巩某拿了一个饮料瓶从外面向院子里扔了一次2016年11月份，于洋带着李龙、郝某、卜某、贺某等人在一个饭店门口找到林某，李龙打了林某肚子一拳，于洋跟林某讲“三天不给结果你家弄残一个”之类的话。此外，在2015年冬天左右，于洋和李龙等人也来过北京，在一个小区的楼道待了一会就走了，当时说是吓唬吓唬人。在2016年5月8日，李龙和公司的张继超等人到北京还是说去吓唬人，在一个公园附近李龙看见一个抱小孩的男子倒在地上，张继超站在该男子旁边，还有一个女的再喊保安，后李龙等人就走了。民警向李龙出示的2016年4月13日视频截图中的车辆是公司的，里面的人有公司的李维松、于振龙等，没有李龙。
35、被告人伍敏在侦查阶段的供述：伍敏系北京锋尚儒文化艺术有限公司总经理姜汉泽的助理。2015年公司与微影时代公司因电影宣传问题发生经济纠纷。2016年6月，姜汉泽让伍敏平时拍下微影时代公司的老板林某，看有无违法违纪的情况，并给了伍敏一个监控设备，伍敏在调试好后就被人拿走了，之后伍敏就通过手机能观察到林某位于观塘别墅的住处门口情况。考虑到单是观察住处门口不会发现什么事情，伍敏和姜汉泽说给林某装上定位设备，后在姜汉泽同意的情况下，伍敏买了两套GPS定位设备，一个安装在林某的黑色奔驰轿车底盘上，另一个放在自己公司车上。伍敏将监控到的林某情况告诉姜汉泽，偶尔也会和于洋说。2016年11月24日，伍敏和于洋在跟踪林某乘坐的车辆到望京的时候被民警抓住了。伍敏手机号是138****2272，平时就其本人使用，和孙某发信息都是工作的原因，尾号1081、0036的手机号不知道是谁的，平时监控林某的时候用的是粉色的华为牌手机。
另附带民事诉讼原告人代理人当庭就林某住处窗户损坏导致的经济损失主张依据为公诉机关所出示的价格评估结论书，就安保费用、租车费用等主张向法庭提交营业执照、法定代表人身份证明等材料证明林某系微影时代公司的法定代表人、董事长；提交付款申请单、临时保安服务协议书、租车费用统计表、发票等材料。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认为来源均合法，内容客观，与待证事实之间具有密切关联，均具有证据资格，并就证据之间能相互印证的事实予以确认。
本院认为，被告人姜汉泽对于公司之间的经济纠纷不能正确处理，借故生非，指使他人拦截、辱骂、恐吓对方公司人员及亲属，情节恶劣；任意损毁对方公司人员住所财物，情节严重，被告人于洋、李龙、伍敏在姜汉泽的指使下，积极参与上述行为，四被告人的行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人姜汉泽系犯罪行为的组织者；被告人于洋、李龙、伍敏均是受姜汉泽的指使积极参与实施具体寻衅滋事行为，在量刑时本院可考虑三被告人所处地位和作用，但不宜认定为从犯。李龙辩护人所提从犯的意见，本院不予采纳。关于被告人姜汉泽及其辩护人所发表的无罪意见、被告人伍敏的辩护人所发表的无罪意见，与在案证据所印证的事实不符，本院不予采纳。关于被告人于洋所提未参与2016年5月8日的犯罪事实的意见，经查现在案证据确实无法充分证实其参与，该意见予以采纳。关于被告人李龙所提未参与2016年5月8日、9月3日犯罪事实的意见，与在案证据所印证的事实不符，不予采纳。被告人于洋在到案后能如实供述犯罪行为，依法可以从轻处罚，另本院在量刑时对被告人于洋、李龙、伍敏当庭的认罪态度亦予以考虑。被告人姜汉泽等四人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人林某造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人林某主张的家中窗户受损修理费，属于附带民事赔偿的范围，且有相应证据证实，本院予以支持；所提其他赔偿主张，不属于本案附带民事诉讼的受理范围，不予支持。综上，本院结合被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏的犯罪事实、性质和情节，对四被告人予以量刑，并责令四被告人赔偿附带民事诉讼原告人林某的经济损失。在案之款物，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人姜汉泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年11月23日止）。
二、被告人于洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年6月23日止）。
三、被告人李龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年6月23日止）。
四、被告人伍敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年4月23日止）。
五、责令被告人姜汉泽、于洋、李龙、伍敏共同赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失人民币二千七百九十元。
六、驳回附带民事诉讼原告人林某其他赔偿请求。
七、在案之人民币九百元，用于执行本判决第五项判罚；在案扣押之GPS定位设备二台、监控摄像设备一套、华为牌移动电话一部、碎玻璃瓶二个，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 齐 岩
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 胜