wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1575号原告：易迂，男，1978年6月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：魏建立，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告易迂诉被告魏建立民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告归还借款13万元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告易迂到庭参加诉讼，被告魏建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2013年7月6日，被告魏建立向原告借款人民币10万元，并于同日出具《借条》一份，约定还款日期为2013年10月5日。同时，案外人沈金法于借条下方签字确认为上述借款10万元提供保证。2013年10月27日，被告魏建立向原告借款人民币3万元，并于同日出具《借条》一份，确认借款事实。上述借款13万元经原告催讨，被告魏建立仍未归还，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。本院认为：被告魏建立出具《借条》确认向原告共计借款13万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉2013年7月6日的《借条》明确约定了还款日期，案涉2013年10月27日的《借条》虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告�随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告魏建立仍不归还，已构成违约。故原告起诉要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建立应于本判决生效之日起十日内归还给原告易迂借款本金人民币13万元。案件受理费2900元，由被告魏建立负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江�绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 萍代理审判员  沈雪华人民陪审员  包幼青二〇一七年六月十六日书 记 员  周杉杉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第9421号
申请执行人：乌鲁木齐九龙至尊玉器有限公司。
法定代表人：孙芳，总经理。
委托诉讼代理人：魏鹏程，该公司副总经理。
被执行人：任广友，男，1962年9月5日出生。
本院在执行乌鲁木齐九龙至尊玉器有限公司与任广友装饰装修合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 巍
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初23号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人杨某，男，1998年1月11日出生，汉族，中专文化。因涉嫌盗窃罪，经东源县公安局决定，于2017年11月12日被刑事拘留，于2017年12月14日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2017年10月下旬的一天晚上（具体时间不详），被告人杨某伙同黄某（未满14周岁）、“啊志”（真实身份不详、未归案）三人驾驶一辆摩托车来到东源县仙塘镇寻找盗窃目标，当行至某网吧对面一条巷子内的租房住宿门前时，发现有张某停放的一辆粉红色女装摩托车，黄某将该摩托车接线打着火后，三人迅速逃离现场。盗窃得手后，杨某将该辆摩托车的车身进行改装后用于自己日常驾驶。经东源县公安局民警伏击守候，于2017年11月11日晚在丰源新村内的某奶茶店门口将涉嫌盗窃摩托车的杨某、黄某抓获。
经东源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人张某的女装摩托车被盗时的价值为人民币2160元。
被盗的女装摩托车已于2017年12月15日发还给被害人张某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，情况说明、协查函、回复，户籍证明，同案人黄某的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述，被告人杨某的供述和辩解及辨认笔录，价格认定结论书，现场辨认、现场勘验检查笔录、示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。公诉机关认为被告人杨某属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。被盗窃的摩托车已返还给被害人，又是初犯，可酌情对被告人杨某从轻处罚。根据罪责相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十一月十二日起至二○一八年四月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘金可
审 判 员 曹秀芹
人民陪审员 池 渊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 园
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第55号
原告：代某某，女，汉族，住河南省兰考县，现住郑州市金水区。
被告：谭某某，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告代某某因与被告谭某某离婚纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告于2014年2月10日登记结婚。因原告2013年2月至婚后一直在郑州工作居住，两人很少见面，未在性格、生活习惯、价值取向等方面充分了解，婚后无共同语言，无法沟通交流，没有建立起夫妻感情；被告谭某某隐瞒婚史，严重伤害原告感情；同时隐瞒患有性功能障碍疾病及不能生育的事实，骗取原告与其结婚。请求判令：解除原、被告之间的婚姻关系。本案诉讼费由被告负担。
被告谭某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、身份证及户口本各1份，证明原告身份信息。2、结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系。3、郑州市居住证及工作证明各1份，证明原被告处于分居状态。4、被告病历复印件1份，证明被告有性功能障碍，没有生育能力。5、电话录音1份，证明双方婚后未在一起生活居住，没有夫妻性生活。6、电话清单1份，证明双方在半年内没有电话联系。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的第1、2组证据具有真实性和关联性，本院予以采信。第3组证据为原告居住证及工作单位出具证明，不能证明原被告双方分居事实，本院不予采信。第4组证据为复印件，且未加盖公章，本院不予采信。第5组证据未显示通话时间，不能证明双方分居时间，本院不予采信。第6组证据原告未能提供被告通讯号码，其电话清单不能证明双方联系情况，本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2014年2月10日登记结婚。原告自2013年6月至今在河南领先汽车贸易有限公司工作，2014年8月4日至2015年8月3日在郑州市金水区陈砦村居住。原告称双方夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱相识，夫妻感情并未彻底破裂，且有和好可能。为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 康永浩
第2页
第1页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第55号
原告：代某。
被告：谭某。
原告代某因与被告谭某离婚纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因原告××××年××月至婚后一直在郑州工作居住，两人很少见面，未在性格、生活习惯、价值取向等方面充分了解，婚后无共同语言，无法沟通交流，没有建立起夫妻感情；被告谭某隐瞒婚史，严重伤害原告感情；同时隐瞒患有××及不能生育的事实，骗取原告与其结婚。请求判令：解除原、被告之间的婚姻关系。本案诉讼费由被告负担。
被告谭某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、身份证及户口本各1份，证明原告身份信息。2、结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系。3、郑州市居住证及工作证明各1份，证明原被告处于分居状态。4、被告病历复印件1份，证明被告有性功能障碍，没有生育能力。5、电话录音1份，证明双方婚后未在一起生活居住，没有夫妻性生活。6、电话清单1份，证明双方在半年内没有电话联系。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的第1、2组证据具有真实性和关联性，本院予以采信。第3组证据为原告居住证及工作单位出具证明，不能证明原被告双方分居事实，本院不予采信。第4组证据为复印件，且未加盖公章，本院不予采信。第5组证据未显示通话时间，不能证明双方分居时间，本院不予采信。第6组证据原告未能提供被告通讯号码，其电话清单不能证明双方联系情况，本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告自2013年6月至今在河南领先汽车贸易有限公司工作，2014年8月4日至2015年8月3日在郑州市金水区陈砦村居住。原告称双方夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱相识，夫妻感情并未彻底破裂，且有和好可能。为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 康永浩
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初925号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区云升山庄物业楼。
法定代表人：李亦凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：卢平，男，1977年6月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告卢平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年3月16日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤回对被告卢平的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一八年三月十六日
书记员 彭丽敏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1980号
原告段某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告段某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告段某，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女王某乙，现随原告生活。原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事生气吵架。原告婚后大部分时间在娘门居住。2014年腊月，原告回娘门居住半个多月。2015年7月二人常生气，期间二人分居生活。2015年10月19日，原、被告再次生气，原告回娘门居住，至今未归婆门。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告为此诉至人民法院，请求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费800元至孩子年满十八周岁；原告的嫁妆（价值4000元）归原告所有；要求分割共同财产（价值20000元）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：被告不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生女王某乙，原告支付抚养费每月800元；被告不同意返还原告的嫁妆；要求分割共同财产40000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日婚生一女王某乙，现随原告生活。原告的嫁妆有：小鸭牌半自动洗衣机一台，玻璃茶几一个，木质布艺沙发一套（123式），被子两床，日常生活用品一宗，以上物品现在被告处。原、被告的共同财产有：铁板房两间、小型播种机两台。原、被告分居时间为2015年10月19日。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原、被告结婚证一份；2、原、被告的陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告就夫妻感情是否确已破裂存有争议：
原告段某主张，除诉状所称外，被告对原告及孩子不管不问，二人感情不和。原告要求与被告离婚。原告就自己的主张未提供相关证据证明。
被告王某甲主张，原告所述不属实。原、被告婚后感情一直很好，被告把钱交给原告管理。被告对原告一直很好，原告说什么就是什么，原告生气时被告从未和原告着急，原、被告夫妻感情并未破裂。
原、被告就婚生女抚养问题、原告的嫁妆问题、夫妻共同财产问题还存有争议。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长且生育一女王某乙，建立了一定的夫妻感情。孩子现尚未年满一周岁，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，未提交相关证据予以证明，且被告不予认可，不同意离婚，故对于原告段某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告段某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告段某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年十二月十日
书记员 田园诗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第960号
罪犯洪园辉，于江西省东乡县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月17日作出了(2010)甬余刑初字第722号刑事判决，以被告人洪园辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪园辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪园辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯洪园辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯洪园辉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月八日
代书 记员 张文雯
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930财保19号
申请人：田恩泽，男，汉族，1987年12月29日出生，住孟村县。
被申请人：高学东，男，汉族，1960年3月10日出生，住孟村县。
申请人田恩泽于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高学东名下的银行存款110万元或同等价值的财产。申请人田恩泽已提供担保。
本院经审查认为，申请人田恩泽因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高学东名下的银行存款110万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一八年四月二日
书记员 赵文凤
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1236号
原告：姚洁宁，女，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王雅薇，女，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告姚洁宁与被告王雅薇、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告姚洁宁于2017年12月25日以与被告王雅薇和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许姚洁宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚洁宁负担。
审判员 章浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00334号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘国有
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘国有不当得利一案，本院（2013）镇民速初字第248号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第248号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年四月八日
书记员 ：白庆国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44479号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：王建军，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初468号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：陈建春，男，1982年3月6日出生，汉族，住天津市大港区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈建春金融借款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 马芝阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执50号
申请人周明玉。
被执行人谈荣君。
被执行人蒋萍。
申请人周明玉诉被告谈荣君、蒋萍民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月14日作出（2015）武横商初字第00255号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币2000000元，支付执行费22400元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，被执行人也无法提供可供执行财产的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横商初字第00255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 波
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5521号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人朱菊芳，女，1982年11月28日出生，汉族，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱菊芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第1033号民事判决已经发生法律效力。因朱菊芳未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求朱菊芳向其偿还欠款及利息人民币32,820.57元，并承担原告垫付的案件受理费人民币372.75元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1033号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年十月二十五日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年十月二十七日
书记员 无
附：相关法律条文
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第3933号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
被执行人王美兰，女，X年X月X日出生，系被执行人北京X店经营者。
被执行人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
委托代理人马嘉。
委托代理人贺昌新。
申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人王美兰、北京X店经营者、北京中信房地产有限公司履行北京市西城区房屋管理局于2015年X月X日作出的西房裁字（2015）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2015）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于该裁决合法且被执行人王美兰、北京X店经营者、北京中信房地产有限公司在该裁决发生法律效力后拒绝自动履行，现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局于2015年X月X日作出的西房裁字（2015）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘彤彤
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第753号
申请执行人徐海艳，女。
被执行人姜广民，男。
被执行人田文斌，男。
申请执行人徐海艳诉被执行人姜广民、田文斌合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第664号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第664号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程文明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初828号
原告：庄宪彬，男，1987年2月5日出生，汉族，住所吉林省敦化市大石头镇铁北委*组。
被告：迟玉静，女，1978年1月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。
被告：延吉市房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市北山街大宇路8号。
法定代表人：朱俊峰，系公司董事长。
原告庄宪彬诉被告迟玉静、延吉市房地产开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告庄宪彬到庭参加诉讼。被告迟玉静、延吉市房地产开发有限公司经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄宪彬向本院提出诉讼请求：1.确认庄宪彬与迟玉静、延吉市房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；2.迟玉静、延吉市房地产开发有限公司共同返还购房款x万元，并支付利息x元（自2017年7月26日起至2017年12月8日，以x万元基数，按中人民银行同期贷款利率计算）；3.迟玉静、延吉市房地产开发有限公司共同承担已付购房款一倍18万元的赔偿责任。事实和理由：庄宪彬委托于玲玲、方妮娜购买迟玉静名下位于延吉市首尔春天小区x号楼x单元x房屋。2017年7月17日，双方签订房屋买卖合同书，约定总房款x元，同日，庄宪彬向迟玉静支付购房款定金x元。2017年7月25日，双方在延吉市房地产开发有限公司将商品房买卖合同中买受人处迟玉静变更为庄宪彬，同日，庄宪彬向迟玉静支付购房款x元。庄宪彬准备交付尾款时发现该房屋早已被出售，所有权人并不是延吉市房地产开发有限公司，该公司也不具备销售资格。因迟玉静、延吉市房地产开发有限公司的故意隐瞒行为导致商品房买卖合同无效，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，要求迟玉静、延吉市房地产开发有限公司承担因合同无效所导致的法律后果。
迟玉静未向本院提出答辩意见。
延吉市房地产开发有限公司未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，庄宪彬委托于玲玲、方妮娜与迟玉静签订房屋买卖合同书，内容为：“甲方：迟玉静，乙方：于玲玲。一、房屋位于：延吉市北大首尔春天x号楼x单元x室，面积x平方米。二、总价格：x元整（贰拾柒万柒仟元整）。三、付款方式：2017年7月17日交纳x元定金，7天之内交纳x元，余款97000元于2017年10月1日前交齐。四、房屋之前所产生的债权、债务纠纷等一切费用由甲方负责。五、甲方负责更名及费用。六、如甲乙双方不买不卖违约，必须补偿对方总房款20%。如开发商不同意更名或不是约定户型，甲方退还乙方定金。甲方：迟玉静（签字并摁手印）、乙方：于玲玲（签字并摁手印）”。同日，庄宪彬委托方妮娜在迟玉静经营的延吉市瑜伽馆里通过POS机刷卡方式支付房款定金x元，迟玉静出具收条，内容为：“今收房款定金人民币伍仟元整。收款人：迟玉静（签字并摁手印）”。2017年7月25日，庄宪彬委托于玲玲、方妮娜与迟玉静在延吉市房地产开发有限公司将商品房买卖合同中买受人迟玉静更名为庄宪彬，迟玉静在该商品房买卖合同第20页中书写：“此房迟玉静同意转让给庄宪彬。同意，迟玉静（签字）”。同日，庄宪彬委托方妮娜通过微信转账方式支付给迟玉静x元，委托宋艳华通过农村商业银行转账方式支付给迟玉静x万元，迟玉静出具收条，内容为：“今收房款壹拾柒万伍仟元整，收款人：迟玉静（签字并摁手印）”。
另查，涉案房屋所在的延吉市首尔春天小区是延边成达房地产开发有限公司开发建设，已竣工验收。延吉市房地产开发有限公司并不是涉案房屋开发建设单位，不具备房屋销售资格。
认定上述事实的证据有：2017年7月17日房屋买卖合同书、POS机刷卡凭证、收条；2017年7月25日商品房买卖合同、微信转账记录、农村商业银行转账凭证、收条；本院对于玲玲、方妮娜进行的调查笔录、宋艳华的农村商业银行存款明细账，以及庄宪彬的庭审陈述。
庄宪彬还提供了视听资料CD光盘，证明该录音是庄宪彬与涉案房屋所在的延吉市新星宇赢时物业公司工作人员之间的对话录音，涉案房屋已出售无法交付的事实。本院认为，因庄宪彬未提供其他充分证据佐证，故本院不予采信。
本院认为：本案中，迟玉静将涉案房屋出卖给庄宪彬，双方在延吉市房地产开发有限公司将商品房买卖合同中买受人迟玉静更名为庄宪彬，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”规定，认定庄宪彬与延吉市房地产开发有限公司之间形成了商品房概括转移合同法律关系。庄宪彬向迟玉静支付部分转让费18万元，延吉市房地产开发有限公司有向庄宪彬交付房屋的合同义务。因延吉市房地产开发有限公司并不是涉案房屋开发建设单位，不具备房屋销售资格，结合涉案房屋在签订上述合同之前早已被出卖的事实，迟玉静与延吉市房地产开发有限公司之间存在恶意串通，共同损害第三人利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定庄宪彬与迟玉静、延吉市房地产开发有限公司之间签订的商品房概括转移合同无效。对庄宪彬要求迟玉静、延吉市房地产开发有限公司共同返还房款x万元及自2017年7月26日至2017年12月8日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息x元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，本院予以支持。庄宪彬关于要求迟玉静、延吉市房地产开发有限公司共同承担已付购房款一倍x万元的赔偿责任诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，因延吉市房地产开发有限公司并不是涉案房屋的开发建设单位，庄宪彬与延吉市房地产开发有限公司之间并未形成商品房买卖合同法律关系，故本院对该项诉讼请求不予支持。迟玉静、延吉市房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认庄宪彬与迟玉静、延吉市房地产开发有限公司之间于2017年7月25日签订的商品房概括转移合同无效；
二、迟玉静、延吉市房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即向庄宪彬共同返还房款x万元，并支付利息x元（自2017年7月26日至2017年12月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回庄宪彬的其他诉讼请求。
如果迟玉静、延吉市房地产开发有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元（原告已预交），减半收取3372元，由迟玉静、延吉市房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金旭
二〇一八年四月十八日
书记员 李越
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2903号
原告：张安跃。
被告：张德荣。
原告张安跃与被告张德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安跃到庭参加诉讼，被告张德荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张安跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借我现金6万元整（其中4万元现金约定利息1.5%、另2万元按银行同期利率四倍计算，均从立据之日计算至本金偿清）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事关系。2012年7月12日，被告称做生意需要资金，向原告借款2万元。2015年6月6日，被告再一次向原告借款4万元，约定月利率为1.5%。原告由于近期身体不好，住院需要用钱，向被告催款，被告一再拖延不还。
张德荣未作答辩。
张安跃围绕其诉讼请求，向法庭提交了被告所立两份条据为证，经审查，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，被告分两次向原告借款2万元和4万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还义务。关于利息，4万元借款时双方约定月利率为1.5，不违反法律规定，本院予以支持；关于2万元借款的利息问题，借据中没有约定利率也没有约定还款期限，原告没有举出证据证明双方另行约定有利息，原告诉请要求按银行同期贷款利率四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德荣于本判决生效后五日内偿还给原告张安跃借款本金2万元；
二、被告张德荣于本判决生效后五日内偿还给原告张安跃借款本金4万元及利息(按月利率1.5%，自2015年6月6日起计算至本金实际偿清之日止)；
三、驳回原告张安跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张德荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年七月二十六日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初2903号原告：张安跃。被告：张德荣。原告张安跃与被告张德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安跃到庭参加诉讼，被告张德荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借我现金6万元整（其中4万元现金约定利息1.5%、另2万元按银行同期利率四倍计算，均从立据之日计算至本金偿清）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事关系。2012年7月12日，被告称做生意需要资金，向原告借款2万元。2015年6月6日，被告再一次向原告借款4万元，约定月利率为1.5%。原告由于近期身体不好，住院需要用钱，向被告催款，被告一再拖延不还。张德荣未作答辩。张安跃围绕其诉讼请求，向法庭提交了被告所立两份条据为证，经审查，本院对原告所举证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称相同。本院认为，本案中，被告分两次向原告借款2万元和4万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还义务。关于利息，4万元借款时双方约定月利率为1.5，不违反法律规定，本院予以支持；关于2万元借款的利息问题，借据中没有约定利率也没有约定还款期限，原告没有举出证据证明双方另行约定有利息，原告诉请要求按银行同期贷款利率四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德荣于本判决生效后五日内偿还给原告张安跃借款本金2万元；二、被告张德荣于本判决生效后五日内偿还给原告张安跃借款本金4万元及利息(按月利率1.5%，自2015年6月6日起计算至本金实际偿清之日止)；三、驳回原告张安跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由张德荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘 治 海二〇一七年七月二十六日书记员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第123号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，男，公民身份号码372801＊＊＊＊********，汉族，文盲，务工，住临沂高新区。2015年4月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2015年12月17日被逮捕。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2013年7月份的一天，被告人杨某在明知是赃物的情况下，仍以明显低于市场价格，以工钱折价3200元的方式，从同村的陆某手中购买神恩牌电动三轮车一辆。经查，该电动三轮车是临沂市罗庄区某村的吴某于2013年6月19日被盗的车辆，该车经罗庄区物价局鉴定被盗时价值6500元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议。并有物品价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，发破案经过，办案说明，讯问笔录，被害人吴某的陈述，证人陆某、温某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在明知来源不明，仍予以低价收购电动三轮车，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人杨某案发后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 孙士标
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡玉玺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3486号
原告庆阳市九星物资有限公司
法定代表人朱学英，该公司总经理。
委托代理人任雪梅
被告梁博
本院在审理原告庆阳市九星物资有限公司与被告梁博租赁合同纠纷一案中，原告庆阳市九星物资有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市九星物资有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳市九星物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，退给原告庆阳市九星物资有限公司案件受理费685元。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 冯永军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 后 青
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第936号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人亢兴友，农民。2015年8月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告人晏某，农民。2015年8月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人罗某，农民。2015年8月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）886号起诉书指控被告人亢兴友犯抢劫罪、盗窃罪，被告人晏某、罗某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人亢兴友及本院通知台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人王鑫华，被告人晏某、罗某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、抢劫
2015年7月5日晚，被告人亢兴友与陈立波、梁应龙（均已判决）、刘富友、刘青、徐梦雄、“李赛”（均另案处理）经事先预谋，先由刘青冒充“李赛”与通过微信认识的牟某约会，再找借口打牟某，并向其要钱。当晚22时40分许，牟某应约与刘青见面，并一起来到台州市黄岩区沙埠镇佛岭水库大坝上的一座庙宇旁边。后被告人亢兴友与陈立波、梁应龙、刘富友、徐梦雄骑助力车赶到。五人看到牟某和刘青抱在一起，便称牟某玩了刘青，随即采用菜刀架脖子、扇耳光等暴力、胁迫等手段，抢走牟某的现金人民币4860元和价值人民币1647元的苹果5代手机一只，并要求牟某日后以人民币5000元赎回该手机。
上述事实，被告人亢兴友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某的陈述，同案犯陈立波、梁应龙及同案犯罪嫌疑人徐梦雄、刘富友、李青等人的供述，证人陈某的证言，现场辨认笔录和照片，接受证据材料清单，赃物的价格鉴定意见，扣押物品决定书、扣押清单及发还清单，手机通话记录单，搜查笔录，人身检查笔录，现场勘查检查工作笔录、现场图及现场照片，本院（2015）台黄刑初字第765号刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2015年8月18日凌晨，被告人亢兴友、晏某、罗某及孙少平（已死亡）等人经事先商量，来到台州市第一人民医院对面十足超市旁停车处，以推车方式，窃得价值共计人民币3650元的电动自行车二辆。后三人在逃跑过程中被公安机关抓获。
上述事实，被告人亢兴友、晏某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述，现场辨认笔录和照片，赃物的价格鉴定意见，台州市公安局黄岩分局出具的扣押决定书及扣押清单、关于被告人亢兴友、晏某、罗某到案经过的情况说明、及三被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人亢兴友以非法占有为目的，与人结伙，采取暴力胁迫等手段，强行劫取他人财物；又以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法应予数罪并罚。被告人晏某、罗某以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人亢兴友的辩护人提出该被告人侦查后期及庭审中认罪态度较好，系初犯的辩护意见，经查，与本案的事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人亢兴友予以从轻处罚。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人晏某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人亢兴友的非法所得，依法应退赔给被害人。被告人的作案工具，依法应予没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人亢兴友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2019年8月17日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人晏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周红希
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 陈 宇
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 金富菊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初118号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人马某，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
指定辩护人黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派助理检察员缪陈晨出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日11时许，被告人马某在武汉市洪山区珞狮北路与武珞路交会的西侧路口，遇王某驾驶指南者牌1C4NJDGB小型越野客车在该处等红绿灯。被告人马某无故将该车左前后视镜踢坏（物损价值人民币1786元），王某向路边民警报案求助后，民警杨某、刘某先后将被告人马某拦住询问情况遭到其殴打（经鉴定，均属轻微伤），被告人马某后被赶至现场增援的民警控制抓获。
经鉴定，被告人马某为心境障碍（双相），属限制刑事责任能力人。
另查明，在本院审理过程中，被告人马某的家属赔偿被害人王某、杨某、刘某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人马某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明；被害人杨某、王某、刘某的报案材料及陈述；证人胡某甲、胡某乙的证言；涉案照片、病历；武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书；湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；视频资料；被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，该行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某属限制刑事责任能力人，在本院审理期间亦能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚，被告人马某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 路
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执303号
申请执行人：珲春金角湾国际贸易有限公司。住所吉林省珲春市。
法定代表人：李雪，经理。
被执行人：珲春博海汽车销售服务有限公司。住所吉林省珲春市。
法定代表人：王德文，经理。
申请执行人珲春金角湾国际贸易有限公司与被执行人珲春博海汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）吉2404民初126号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月4日向本院申请强制执行，执行标的本金140086元，案件受理费1551元，申请执行费2025元。
本院在执行过程中，双方当事人于2016年3月24日达成执行和解协议：被执行人从2016年3月份起，在每月28日之前给付申请执行人25000元，共计给付145000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱金鹤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3493号
原告ＸＸ。
被告杨登高。
委托代理人杨连国。
原告ＸＸ与被告杨登高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告杨登高的委托代理人杨连国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，杨登高驾驶无牌证三轮摩托车在高密市柏城镇杨家屯东侧由南向北行驶至胶王路路口处，与沿胶王路由西向东行驶的ＸＸ驾驶的中型普通货车发生交通事故，造成两车损坏。ＸＸ驾驶的车辆为营运车辆，共计停运21天，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，主张因事故造成的损失共计8500元（营运损失7350元、施救费550元、评估费600元），要求由被告杨登高承担70%，赔偿原告5950元；诉讼费用由被告承担。
被告杨登高辩称，本案原告不存在营运损失，请求法院驳回原告的诉讼请求：1、在该交通事故中，杨登高构成精神八级伤残，丧失劳动能力及生活自理能力，在ＸＸ不协助治疗的情况下，杨登高依法保全车辆的行为是合法的；2、原告ＸＸ的车辆并非是合法的营运车辆，不存在营运损失；3、ＸＸ的营运损失鉴定意见，是单方委托鉴定，被告杨登高对该鉴定不予认可；4、对事故的发生过程及责任认定有意见，双方应是同等责任。
经审理查明，2014年3月1日11时许，被告杨登高驾驶无牌号正三轮摩托车沿高密市柏城镇杨家屯东侧南北路由南向北行驶至胶王路路口处向西转弯时，与沿胶王路由西向东行驶的原告ＸＸ驾驶的中型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，杨登高受伤。经高密市公安局交警大队公高交认字（2014）第04004号事故认定书认定，杨登高未取得驾驶证驾驶无号牌机动车，转弯未让直行的车辆先行，承担事故主要责任；原告ＸＸ未在路口减速慢行，承担事故次要责任。
被告杨登高认为，原告行驶证只审验到2013年7月，超期未年审；交警对原告车速未测速，对其载重量未测重，是否存在酒驾责任认定中未写明，对责任认定提出异议，认为应由双方承担同等责任。原告ＸＸ提交车辆行驶证，其车辆连续检验合格至2016年7月，原告ＸＸ并陈述，其车辆未超速，车拉了不到2吨，要求按交警事故认定划分双方责任。
原告ＸＸ主张因本次事故造成的损失有：
1、营运损失7350元，原告提交潍坊市志信价格评估事务有限公司价格认证结论书一份，其车辆每日营运损失为350元，原告主张停运21天，自2014年3月1日扣车开始到2014年3月21日提出车辆为止，其停运损失为7350元。原告并提交了车辆行驶证、车辆道路运输经营许可证，其本人的道路运输从业资格证。
2、施救费550元，提交施救费发票一份。
3、评估费600元，提交评估费发票一份。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计8500元，要求由被告承担70%，赔偿原告5950元。对原告主张的损失及提供的证据，被告杨登高质证认为：1、原告提交的道路运输证时间与复印件不符，鉴定报告中的核发日期为2011年6月27日，原告提供的证件是2015年，证件应是六年核发一次，并且公章不清楚；2、在交通事故当中，交警未出具事故认定书，及法院查封期间不应主张营运损失；3、营运损失鉴定是原告自己委托，被告不予认可；原告自己陈述是无业，对其营运损失有异议。对原告的费用被告不予承担。
针对被告的异议，原告认为：1、原告提交的道路运输证、从业资格证等所有证据是真实的，发生事故时，其车辆在停车场里，原告去审验营运证时，因审核时已经超期了，是带着事故认定书去审的营运证；2、事故认定书出具的时间是2014年3月13日，扣车裁定是3月17日给原告的，原告交了4万元到法院后于3月21日提取的的车辆，停运时间为21天。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，原告的车辆行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、从业资格证，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格认证结论书，施救费发票、评估费发票，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告杨登高驾驶正三轮摩托车，与原告ＸＸ驾驶的中型货车发生事故，致杨登高受伤，车辆损坏，该事故经高密市公安局交警大队事故认定书认定，杨登高未取得驾驶证驾驶无号牌机动车，转弯未让直行，承担事故主要责任；原告ＸＸ未在路口减速慢行，承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，被告杨登高对事故责任划分提出异议，认为原告的行驶证只登记到2013年7月，超期未年审；交警对原告车速未测速，对其载重量未测重，是否存在酒驾责任认定中未写明，认为应由双方承担同等责任。对此本院认为，原告提供的车辆行驶证中车辆已年审至2016年7月，被告提出的原告车辆超载及有无酒驾，均无相应的证据证实，原告车辆在路口未减速慢行，交警事故认定书已予考虑作为划分双方责任的因素，对该事故认定本院予以采信。
原告主张的车辆停运损失，提供了车辆行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、从业资格证，其道路运输经营许可证、道路运输证均标明为“换发”，其主张停运损失提供了相应的证据，符合法律规定，原告车辆每天营运损失350元，有潍坊市志信价格评估事务有限公司价格认证结论书予以证实，被告虽提出异议，但未要求重新评估，对该评估意见本院予以采信。杨登高因在事故中受伤，其在发生事故后提出财产保全申请，本院于2014年3月17日作出扣押车辆裁定并送达原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”，因此，2014年3月17日之后，原告即可提供担保后申请解除对车辆的扣押，其未及时提供担保导致其车辆未能提取，其停运时间本院计算至2014年3月17日，计17天，其停运损失为5950元（17天×350元），原告的施救费550元、评估费600元均提供了相应的证据，对该主张本院予以支持，原告因本次事故造成的合理合计7100元（5950元＋550元＋600元），考虑本案情况，由被告杨登高承担60%，赔偿原告4260元（7100元×60%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告杨登高赔偿原告ＸＸ因本次事故造成的损失4260元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担7元，由被告杨登高负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 臧 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终939号
上诉人（原审原告）马某，男，汉族，1966年11月13日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。
委托代理人杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1978年6月22日出生，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人马某因物权确认纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初1003号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马某上诉请求：1、撤销林西县人民法院（2016)内0424民初1003号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误地将本案定性为物权确认纠纷，并将物权确认与不当得利割裂开来，明显属于适用法律错误。一审中，上诉人诉讼请求是确认涉案物品属于上诉人所有并依法判决被上诉人返还涉案物品或折价赔偿，在一审第二次开庭时，上诉人特别强调本案实质为不当得利纠纷，而非一审判决认定的变更诉讼请求，但一审判决却认为上诉人系变更诉讼请求并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，明显属于适用法律错误。为维护法律的严肃性，保障上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销内蒙古赤峰市林西县人民法院（2016)内0424民初1003号民事判决，发回重审或依法改判。
被上诉人答辩服判。
马某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决确认林西县人民法院（2015）林法执字第39号民事裁定书中的4×8木方12000根、50型搅拌机1台、16型装载机1台、塔吊1台、上料台2个和架子管150根的所有权归马某所有，并依法判决王某返还以上财产或折价赔偿；2、本案诉讼费用由王某承担。
一审法院认定事实：案外人徐某因马某借款无力偿还，经协商，双方一致同意以案外人徐某所有的4×8木方12000根，大板600块、槽钢70根、50型搅拌机1台、16型装载机1台和塔吊1台折价抵给马某，双方于2014年9月28日签订了《协议书》一份，对双方的权利义务进行了明确约定。王某因与案外人徐某之间的民间借贷纠纷一案，王某于2014年12月9日向该院申请对上述物品进行了财产保全，并经执行程序将上述财产兑付给王某，已经执行终结。
一审法院认为：马某以合同存在物权的主张缺乏事实和法律依据。王某已经执行程序取得争议标的物的物权，该物权的取得，合法有效，马某认为自己享有该物权，在该院执行过程中即未申请复议，又未提起执行异议之诉，主张物权的权利已丧失，故马某要求确认物权的请求，不能得到支持。马某在第二次开庭法庭辩论前，要求按不当得利主张权利，此时变更诉讼请求，与物权确认非同一法律关系，不符合法律规定，不予支持。综上所述，马某物权确认的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，判决驳回马某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案并不存在变更诉讼请求的情形，上诉人在二审上诉时对此亦有解释和阐述。因此原审法院确定本案案由为物权确认纠纷并无不当。上诉人马某以其与案外人徐某的协议书存在物权为由主张王某返还涉案财产，本院认为该主张缺乏事实和法律依据。被上诉人王某已经执行程序取得争议标的物的物权，该物权的取得，合法有效，上诉人马某认为自己享有该物权，应当在该院执行过程中申请复议或提起执行异议之诉，但上诉人既未申请复议亦未提起执行异议之诉，因此其主张物权的权利已丧失，故上诉人马某要求确认物权的请求，不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某承担；邮寄费40元，由上诉人马某承担20元、被上诉人王某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员牛占龙
二〇一七年六月二十五日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终939号上诉人（原审原告）马某，男，汉族，1966年11月13日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。委托代理人杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1978年6月22日出生，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人马某因物权确认纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初1003号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。马某上诉请求：1、撤销林西县人民法院（2016)内0424民初1003号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误地将本案定性为物权确认纠纷，并将物权确认与不当得利割裂开来，明显属于适用法律错误。一审中，上诉人诉讼请求是确认涉案物品属于上诉人所有并依法判决被上诉人返还涉案物品或折价赔偿，在一审第二次开庭时，上诉人特别强调本案实质为不当得利纠纷，而非一审判决认定的变更诉讼请求，但一审判决却认为上诉人系变更诉讼请求并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，明显属于适用法律错误。为维护法律的严肃性，保障上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销内蒙古赤峰市林西县人民法院（2016)内0424民初1003号民事判决，发回重审或依法改判。被上诉人答辩服判。马某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决确认林西县人民法院（2015）林法执字第39号民事裁定书中的4×8木方12000根、50型搅拌机1台、16型装载机1台、塔吊1台、上料台2个和架子管150根的所有权归马某所有，并依法判决王某返还以上财产或折价赔偿；2、本案诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实：案外人徐某因马某借款无力偿还，经协商，双方一致同意以案外人徐某所有的4×8木方12000根，大板600块、槽钢70根、50型搅拌机1台、16型装载机1台和塔吊1台折价抵给马某，双方于2014年9月28日签订了《协议书》一份，对双方的权利义务进行了明确约定。王某因与案外人徐某之间的民间借贷纠纷一案，王某于2014年12月9日向该院申请对上述物品进行了财产保全，并经执行程序将上述财产兑付给王某，已经执行终结。一审法院认为：马某以合同存在物权的主张缺乏事实和法律依据。王某已经执行程序取得争议标的物的物权，该物权的取得，合法有效，马某认为自己享有该物权，在该院执行过程中即未申请复议，又未提起执行异议之诉，主张物权的权利已丧失，故马某要求确认物权的请求，不能得到支持。马某在第二次开庭法庭辩论前，要求按不当得利主张权利，此时变更诉讼请求，与物权确认非同一法律关系，不符合法律规定，不予支持。综上所述，马某物权确认的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，判决驳回马某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案并不存在变更诉讼请求的情形，上诉人在二审上诉时对此亦有解释和阐述。因此原审法院确定本案案由为物权确认纠纷并无不当。上诉人马某以其与案外人徐某的协议书存在物权为由主张王某返还涉案财产，本院认为该主张缺乏事实和法律依据。被上诉人王某已经执行程序取得争议标的物的物权，该物权的取得，合法有效，上诉人马某认为自己享有该物权，应当在该院执行过程中申请复议或提起执行异议之诉，但上诉人既未申请复议亦未提起执行异议之诉，因此其主张物权的权利已丧失，故上诉人马某要求确认物权的请求，不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马某承担；邮寄费40元，由上诉人马某承担20元、被上诉人王某承担20元。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员牛占龙二〇一七年六月二十五日书记员尹适森
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2235号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹莹,女,1984年12月27日出生,该公司助理,住吉林省吉林市昌邑区。
被告：田力，男，1969年1月13日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告田力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年6月21日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费279元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王成刚
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初361号
原告钟人华，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，家住龙南县。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告陈杏慈，男，1949年11月9日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告唐素华，女，1953年3月23日出生，汉族，居民，住址同上，系被告陈杏慈妻子。
以上二被告委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
第三人李伟荣，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，家住龙南县。
本院于2018年3月13日立案受理原告钟人华诉被告陈杏慈、唐素华、第三人李伟荣提供劳务者受害责任纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟人华及其委托代理人潘晓明、被告陈杏慈、唐素华及其委托代理人钟秋平、第三人李伟荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟人华诉称：被告陈杏慈是第三人李伟荣的姨夫，被告唐素华是第三人李伟荣的姨妈。被告家位于龙南县××××镇金都社区塔下小组的旧房改建的模板安装工程委托第三人邀约和组织木工师傅施工，并由第三人提供施工工具。原告应第三人邀约一起去被告家安装模板，口头约定每天的工资为220元。2017年12月16日上午，原告在施工时被电砂轮锯伤。事故发生后，被告陈杏慈送原告到龙南中医院包扎伤口，下午转送到龙南县妇幼保健院住院治疗，诊断为1、右足尾趾切割伤；2、原发性高血压。住院14天后出院，用去医疗费3897.21元，被告支付了医疗费3500元。请求判令被告赔偿医疗费、误工费等共计29797.21元给原告，由第三人承担连带赔偿责任。
为支持其主张，原告提供了其身份证、被告的常住人口信息、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、录音光盘等证据。
被告陈杏慈、唐素华对原告主张的在安装模板过程中受伤的事实没有异议，但认为原告钟人华存在故意拖延出院的情况。
被告陈杏慈、唐素华的委托代理人钟秋平提出的代理意见是，1、原告钟人华与被告陈杏慈、唐素华之间形成的是承揽合同关系，原告在完成工作过程中致自己受伤，该责任应当由其自负；2、原告钟人华在2018年2月7日又开始了工作，在工作过程中从房顶摔落而住院，故其误工费、护理费的计算天数不应根据其提供的“三期”司法鉴定意见书。
委托代理人钟秋平提供了原告2018年2月7日住院的入院、出院记录等病历证据。
第三人李伟荣陈述，他与原告一起做工，工资相同，不应当由他承担连带赔偿责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告陈杏慈、唐素华家位于龙南县××××镇金都社区塔下小组的旧房改建，被告找第三人李伟荣进行模板安装工程，2017年12月14日第三人李伟荣邀约原告钟人华等人一起到现场安装模板，每天工资人民币220元，由被告陈杏慈直接给付。2017年12月16日上午11时许，原告钟人华一个人用电砂轮切割模板时，在没有关闭电砂轮电源的情况下拉动整理电源线，导致转动的电砂轮将其右脚尾趾锯伤。事故发生后，被告陈杏慈送原告到龙南中医院包扎伤口，当天下午，原告钟人华转到龙南县妇幼保健院住院治疗，诊断为：1、右足尾趾切割伤；2、原发性高血压。住院14天后出院，用去医疗费3897.21元，被告唐素华支付了医疗费3500元。2018年1月31日，赣州康泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告钟人华自受伤之日起，误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。原告因此支出鉴定费600元。
2018年2月7日中午，原告钟人华在自家一楼作业时摔落，入龙南县人民医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨骨折；2、血气胸；3、右侧多发性肋骨骨折；4、颅底骨折；5、右肺挫伤；6、右小指骨折；7、全身多处挫伤。住院28天后于2018年3月7日出院。
本院认为：原告钟人华受雇为被告陈杏慈、唐素华安装模板，双方形成劳务关系；原告钟人华在从事劳务过程中致自己受伤，作为雇主的被告陈杏慈、唐素华应当承担赔偿责任；但原告钟人华作为一个有经验的熟练工人，在拉动整理电源线之前，应当先关闭电源，在未关闭电源之前拉动整理电源线，属于严重违反操作规程，由此造成自己受伤，原告钟人华本人应当负主要责任；本院综合全部原因确定由原告钟人华自负60%的责任。第三人李伟荣与原告都受雇为被告提供劳务，原告与第三人之间不存在雇佣与被雇佣、管理与被管理的关系，原告没有提供证据证实其身体受伤与第三人的行为有因果关系，原告要求第三人李伟荣与被告承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告钟人华虽然提供了受伤的“三期”司法鉴定意见书，但原告在鉴定意见书确定的误工期内从事劳动，在劳动过程中从一楼摔落地面受伤，其误工期、营养期应当计算至2018年2月6日。另外，原告钟人华的受伤部位是右足尾趾，其出院时右足包扎在位，敷料面干燥，创口愈合好，已拆线。故其出院后不存在护理的问题，其护理期应当计算至出院时止。虽然原告钟人华为被告安装模板每天的工资为220元，但原告没有提供证据证实其最近三年的平均收入，其要求按每天220元的标准计算误工费，证据不充分，本院不予支持，其误工费酌定按每天100元计算。故原告钟人华的合理损失核定为：
1、医疗费3897.21元；
2、误工费100元/天×53天=5300元；
3、护理费80元/天×14天=1120元；
4、营养费30元/天×53天=1590元；
5、鉴定费600元；
以上共计人民币12507.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告陈杏慈、唐素华赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计人民币12507.21元的40%计人民币5002.9元给原告钟人华，扣除被告已经支付的赔偿款3500元，被告陈杏慈、唐素华仍应赔偿1502.9元给原告钟人华，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告钟人华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计272元，由原告钟人华负担172元，被告陈杏慈、唐素华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年四月九日
书记员 王 卿
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2576号
原告：李先聚，男，1956年6月20日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：隋伟，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告李先聚与被告隋伟侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李先聚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一八年四月十八日
书记员 詹 强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申652号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈炎洪，男，1953年5月8日出生，新加坡人。
委托诉讼代理人：ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈少生，男，汉族，1970年9月2日出生，住广东省揭东县。
再审申请人陈炎洪因与被申请人陈少生房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炎洪申请再审称：（一）二审法院根据相关法律法规认为涉案房产的性质和权属认定应当由行政机关处理，在行政机关未就涉案房产作出相应处理前，人民法院无法对涉案房产的归属以及转让合同效力作出认定，属于适用法律错误。二审法院适用深圳市人民代表大会常务委员会《关于农村城市化历史遗留问题违法建筑的处理决定》的规定，认定陈炎洪的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。但该条款针对是产权权属确认问题，而陈炎洪的诉讼请求是确认与陈少生签订的《房产转让协议书》无效，并非确认产权归属问题。陈炎洪与陈少生签订的《房产转让协议书》是否有效不是行政机关处理案件的范围，应当属于民事纠纷，属于人民法院受理案件的范围。（二）涉案房产属于农村集体土地，没有相关产权证明，按照我国现行法律规定不允许买卖，因此涉案《房产转让协议书》违反我国法律法规强制性规定，应当认定无效。陈炎洪于1992年取得由原布吉镇村镇建设办公室颁发的《私人建房许可证》，在龙岗区布吉镇水径松元头石头背八巷3号地块建房，住宅四层，总建筑面积400平方米。同年，陈炎洪取得原宝安县建设局颁发的《建设工程规划许可证》。2009年4月28日，陈炎洪因常年定居新加坡，在不了解现行法律法规和相关政策的情况下，与陈少生签订《房产转让协议书》，约定将上述房屋及地块转让给陈少生，陈少生支付40万元。因涉案房屋所在土地为农村集体土地，没有相关产权证明，属于历史遗留问题。按照我国现行法律规定，集体土地上修建房屋在没有产权证的情况下不得进行买卖，上述《房产转让协议书》违反我国法律法规强制性规定，应当认定为无效。（三）陈炎洪与陈少生之间买卖土地合约不合法。双方当事人明确约定以40万元出售四层楼包括楼下土地的条款，违反法律法规规定。同时，陈少生并非深圳三联村村民，不具有买卖该村房产的权力，涉案协议签订至今也无法有效更改房产所有权。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.确认陈炎洪与陈少生签订的《房产转让协议书》无效；3.陈少生承担一、二审及再审全部诉讼费用。
本院经调卷审查查明：本案一审期间，陈少生主张涉案房产于2013年被征收，并发放了补贴，并提交了其与深圳招商安业投资发展有限公司于2013年8月11日签订的《深圳市三联城市更新项目拆迁补偿安置协议》、于2013年10月3日签订的《三联社区城市更新拆迁房屋移交验收清单》。上述协议载明，根据三联城市更新专项规划深规土[2012]466号的范围，对陈少生在拆迁范围内的房屋实施拆迁并进行补偿，被拆迁物业位于龙岗区布吉街道三联社区石头背八巷3号。
本院经审查认为，涉案房产建设于原农村集体土地之上，未取得房地产权证。陈少生在一审诉讼期间，主张其已经向深圳市龙岗区布吉街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室就涉案房屋申报为历史遗留违法建筑，且涉案房屋已被征收、交付拆迁。陈少生为其主张提交了相关申报回执以及《深圳市三联城市更新项目拆迁补偿安置协议》、《三联社区城市更新拆迁房屋移交验收清单》等予以佐证。一审法院亦曾向深圳市龙岗区布吉街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室调取相关材料。根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第五条关于“经普查记录的违法建筑，市政府应当区别其违法程度，根据本决定以及土地利用总体规划、城市规划和土地利用计划的要求，分别采取确认产权、依法拆除或者没收、临时使用等方式，分期分批处理”的规定，深圳市农村城市化历史遗留违法建筑经普查记录后，应先由行政机关区分情况进行处理。陈少生提交的《深圳市三联城市更新项目拆迁补偿安置协议》、《三联社区城市更新拆迁房屋移交验收清单》，初步证明涉案房屋已纳入拆迁范围，即涉案房屋作为历史遗留违法建筑已经作出处理，陈炎洪依据其与陈少生签订的《房产转让协议书》，就涉案房屋产生的相关民事纠纷提起诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并撤销一审判决，驳回陈炎洪的起诉不当，二审法院应对本案进行实体审理。
综上所述，陈炎洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初995号
原告：杨俊魁，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：王平安，男，1966年11月15日出生，回族，住河南省商丘市。
被告：潍坊玉晶玻璃科技有限公司，住所地：山东省寿光市。
法定代表人：夏光跃，职务：经理。
被告：河南省中联玻璃有限责任公司，住所地：商丘市。
法定代表人：吕应成，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
原告杨俊魁、王平安与被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司（以下简称“玉晶公司”）、河南省中联玻璃有限责任公司（以下简称“中联公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨俊魁、王平安和中联公司委托诉讼代理人杨国庆到庭参加了诉讼。玉晶公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊魁、王平安向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费54407.1元并承担本案诉讼费用。事实与理由为：2014年2月原告组织车队给二被告运输玻璃，从中联公司运到玉晶公司，运输完成后，由玉晶公司支付运费。运输车辆只负责运输及运输途中的安全，不负责玻璃的质量、型号等，一直维持到2017年9月。在2016年10月至11月，原告的运输完成后，玉晶公司向中联公司提出该批玻璃质量有问题拒绝支付运费。原告多次交涉没有结果。
玉晶公司没有答辩。
中联公司辩称：我公司不是运输合同的当事人，不应当承担支付原告运费的义务。
本院经审理认定事实如下：原告杨俊魁、王平安自2014年2月份组织车队运输玉晶公司购买中联公司的玻璃，把中联公司的玻璃运到玉晶公司处，玉晶公司收到货物，签收后支付原告运费，没有订立书面合同，持续到2017年9月份。2016年10月—11月份，玉晶公司欠二原告9辆车的运费57973.22元没有支付。
上述事实由原告提交的运输费单据8张和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨俊魁、王平安主张给玉晶公司运送玻璃，玉晶公司欠其运费54407.1元没有支付，提交了中联公司出具的运输费单据8张计款57973.22元加以证实，中联公司对此无异议，玉晶公司没到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃，本院认定二原告和玉晶公司之间存在运输合同关系，玉晶公司欠二原告运费54407.1元的事实成立，玉晶公司应对此承担民事偿还责任。二原告和中联公司之间不存在运输合同关系，不应对此承担民事偿还责任，二原告要求中联公司支付运费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，判决如下：
被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司支付原告杨俊魁、王平安运费54407.1元，于判决书生效后10日内履行完毕。
驳回原告杨俊魁、王平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取580元，由被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年三月九日
书记员 王娜娜
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1709号
(2015)黄浦执字第1709号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，注册地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人巩伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告巩伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7744号民事判决已经发生法律效力。因巩伟未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求巩伟向其偿还欠款及利息人民币251,587.91元，并承担原告垫付的案件受理费人民币4,747.94元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7744号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年七月三十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1352号
原告：李永彪，男，1966年11月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：束庆节，男，1967年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张武菊，女，1968年5月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李永彪与被告束庆节、张武菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永彪及其委托诉讼代理人孔志到庭参加诉讼。被告束庆节、张武菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告提供偿还原告借款本金23.3万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。束庆节因购买货船急需资金，于2013年元月30日向原告借款11万元，于2013年6月4日再次向原告借款10万元、2.3万元。原告出借款项后，束庆节分别于借款当日出具借条。后原告多次向两被告催要借款，被告拒付，故致原告诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了7组证据材料。
被告束庆节、张武菊未到庭，亦未向法院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称案情，由其提供的证据证明，本院均予以确认。另查明，原、被告于2007年7月27日补办结婚登记手续，于2014年11月28日协议离婚，并约定：婚姻期间所有的外债由男方承担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告束庆节与原告李永彪签订的借款合同，是合同主体双方的真实意思表示，内容合法，合同有效，双方借贷关系成立。
本案的争议焦点为：张武菊应否承担承担共同偿还责任。因本案借款数额超出了家庭日常生活所需，程原告未提供证据证明本案借款系束庆节、张武菊共同意思表示所借，或用于共同生活、共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款不应认定为夫妻共同债务，张武菊不应承担偿还责任。
综上所述，原告诉请两被告立即偿还原告借款23.3万元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束庆节于本判决生效后十日内偿还原告李永彪借款本金23.3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由被告束庆节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 李红丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 谢泽辉
书 记 员 邓子臻
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）吉0582执213号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人于学斌，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人于学斌行政非诉执行一案，本院于2016年4月21日立案受理，申请执行人要求被执行人按生效的（2016）吉0582行审24号行政裁定书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，经本院强制执行，已将申请执行作出的《责令交出土地判定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。
本院审查认为，本案经本院强制执行，已将申请执行作出的《责令交出土地判定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审24号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年五月十日
书记员 袁永飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4575号
罪犯李伟国，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年4月8日作出了(2009)甬宁刑初字第200号刑事判决，以被告人李伟国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李伟国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李伟国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
该犯于2009年3月23日能向公安机关提供破案线索。公安机关根据其提供的线索，查清某抢劫案全部涉案人员。
上述事实有宁海县看守所关于在押人员李伟国检举情况说明、宁海县公安局越溪派出所线索查证反馈证明等证据证实。
本院认为，罪犯李伟国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟国减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月一日
代书记员 王 萍
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初389号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人扶旭辉，男，1987年2月22日出生于莆田市荔城区，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）328号起诉书指控被告人扶旭辉犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人扶旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日0时32分许，被告人扶旭辉酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区学园路与文献路交叉路口时，被公安民警查获。案发后，经鉴定被告人扶旭辉血样中的乙醇含量为190.63mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人扶旭辉在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，光盘，机动车驾驶证信息查询，驾驶人、机动车信息查询，户籍、前科证明，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，审前社会调查评估报告，到案经过，破案报告书，取保候审决定书以及被告人扶旭辉的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人扶旭辉向本院预交罚金人民币4000元。荔城区司法局经审前评估，认为被告人扶旭辉符合其社区进行矫正的条件，建议纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人扶旭辉在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人扶旭辉案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人扶旭辉经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人扶旭辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 柯子鹏
人民陪审员 李 坪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第1022号
原告：上海舰升实业有限公司。
法定代表人：方利。
被告：新昌县华军机械有限公司。
法定代表人：顾孟军。
本院在审理原告上海舰升实业有限公司诉被告新昌县华军机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海舰升实业有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海舰升实业有限公司撤回起诉。
本案受理费220元减半收取110元�由原告上海舰升实业有限公司负担。
审判员 石伯灿
二〇一五年八月二十七日
书记员 张珠娜
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初396号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月10日，被告人黄某未取得机动车驾驶证驾驶制动状况差的无号牌轻便正三轮摩托车沿苍南县龙港镇池浦路由东往西方向行驶。当日7时许，途经苍南县龙港镇池浦路与龙江路路口时，遇被害人陈某自南往北方向横过路口时，车辆碰撞被害人陈某，造成陈某重伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人黄某负该事故主要责任。现本案民事部分已调解并取得被害人亲属的谅解。
案发后，被告人黄某于当日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、杨某1、杨某2的证言，相关照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，住院医疗证明书，法医学尸体检验意见书，呼气酒精含量检测单，驾驶人信息结果查询单，机动车信息查询结果及行驶证，调解协议书，谅解书，收据，接警单，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，无证驾驶制动状况差的无号牌机动车发生重大事故致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某在本案中有多个交通违章情节，酌情从重处罚；但其在交通肇事后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已经调解并取得谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年三月三十日
代书记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
……
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛商初字第106号
原告周基殿，城镇居民。
被告韩小康，农民。
周基殿与韩小康买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周基殿、被告韩小康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周基殿诉称，2015年3月29日，被告韩小康从原告周基殿处购买猪饲料，货款共计7950元，被告仅向原告支付3000元，余款4950元被告至今未向原告支付。现原告诉来本院，要求被告韩小康向原告支付上述货款。
被告韩小康辩称，原告所述事实属实，但被告现在没有能力付款。
经审理查明，2015年3月29日，被告韩小康从原告周基殿处购买猪饲料，货款共计7950元，被告向原告支付3000元，现尚欠原告货款4950元未付，并由被告向原告出具了欠条一份。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告周基殿提交的欠条可以证实，2015年3月29日，被告韩小康从原告周基殿处购买猪饲料，货款共计7950元，被告现尚欠原告货款4950元未付，由于双方并未约定付款时间，原告可随时要求被告付款，原、被告的买卖合同关系发生距今已近1年时间，被告有充分的准备时间，现原告起诉要求被告韩小康支付货款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩小康于本判决生效后十日内向原告周基殿支付货款4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二日
书记员 邢晓斐
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第825号
原告沈某某，男，回族。
被告闫某某，男，汉族。
本院在审理原告沈某某与被告闫某某买卖合同纠纷一案中，原告沈某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某某承担。
审判员 刘延林
二〇一六年二月十五日
书记员 郝园林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02816号
原告王波，男，1981年9月23日出生，汉族。
委托代理人陶举富，男，1987年6月14日出生，汉族。
被告陈浩，男，1989年7月11日出生，汉族。
原告王波与被告�浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员魏静、曹荣书组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶举富到庭参加了诉讼。被告陈浩经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原告与被告系朋友关系。2013年1月12日被告向原告借款30000元，并约定年利率25%，于同年2月9日还清。迄今被告未归还借款。请求判决被告立即归还借款30000元及利息（以年利率25%计算，从2013年1月12日起到付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告陈浩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月12日，被告陈浩向原告王波借款人民币30000元，并出具借条一张，载明“今兹借王波人民币叁�圆（30000.00元）整，利息2分5。如王波进入搅拌站则利息不算，于2013年2月9日归还。”后被告未按期归还借款，原告乃诉来本院要求被告立即归还借款本息。审理中，原告自述未进入搅拌站，故要求被告支付利息。同时自愿将利息计算调整为从2013年2月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止。
上述事实，有原告提交的借条一张及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告陈浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的借贷关系真实可信，受法律保护。被告未按约定归还借款本息，也未提交相关证据证明不计算利息的条件成就，本院以原告陈述为准，现原告起诉要求其支付借款本息的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。审理中原告自愿将利息计算作出调整，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后五日内，归还原告王波借款30000元及利息（利息从2013年2月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，公告费800元，合计1726元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王晓秦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3500号
罪犯向启荣，男，1973年8月14日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年1月31日作出(2012)甬海刑初字第742号刑事判决，以被告人向启荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，违法所得人民币10600元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向启荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向启荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力或超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯向启荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向启荣准予假释（假释考验期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月九日
代书记员 张文雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03198号
原告：吴世文，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：汪克忠，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：孙兰舒，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告吴世文与被告汪克忠、孙兰舒民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回对被告孙兰舒的起诉。
本院认为：原告吴世文申请撤回对被告孙兰舒的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴世文撤回对被告孙兰舒的起诉。
审 判 长 魏少敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。