wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初3872号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020307146518X3。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。主要负责人：王建明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨东远，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：毛玲娜，女，该支行工作人员。被告：马英杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：杜芹芹，女，1983年3月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区古林镇蜃蛟村闻江岸*组**号。被告：陈伟君，男，1984年11月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：祝维娜，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告马英杰、杜芹芹、陈伟君、祝维娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：1.判令被告马英杰、杜芹芹向原告偿还借款本金90836.68元、罚息3941.78元（暂算至2016年9月18日，之后的罚息以未返还借款本金90836.68元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）,暂合计94778.46元；2.判令被告陈伟君、祝维娜对第1项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年10月19日公开开庭进行审理，并已审理终结。本院经审理认定，2015年8月10日，被告马英杰与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》【浙民泰商银保借字第DK070915000107号】，合同约定，被告马英杰向原告借款100000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月11日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告杜芹芹为涉案借款的共同借款人。被告陈伟君、祝维娜为涉案借款承担连带责任保证人。涉案合同同时约定保证期限和保证担保的范围。2015年8月13日，原告按照合同的约定向被告马英杰放贷100000元。合同到期后，被告马英杰未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告杜芹芹未履行共同还款的责任。被告陈伟君、祝维娜作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。另，截至2016年9月18日，被告马英杰尚欠原告借款本金90836.68元、罚息3941.78元。被告马英杰、杜芹芹确认送达地址为宁波市鄞州区，被告陈伟君、祝维娜确认送达地址为宁波市鄞州区。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马英杰、杜芹芹应在判决之日起七日内一次性归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金90836.68元、罚息3941.78元（罚息等暂算至2016年9月18日，之后的罚息按照借款本金90836.68元为基数按月18.495‰计算至实际清偿之日）,暂合计94778.46元；二、被告陈伟君、祝维娜对被告马英杰、杜芹芹的上述第一项还款义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告马英杰、杜芹芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，因适用简易程序减半收取1084.50元，由被告马英杰、杜芹芹、陈伟君、祝维娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一六年十月十九日代书记员  周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终119号
上诉人（一审原告）李俊祥，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周连香。
委托代理人党东月，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。
法定代表人李养林，镇长。
委托代理人冯毅。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村。
代表人于锐剑，主任。
委托代理人王君，哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村委会委员。
被上诉人（一审第三人）李俊喜，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
上诉人李俊祥因发放土地补偿款一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人李俊祥及委托代理人周连香、党东月，被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）的委托代理人冯毅，被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会（以下简称兴利村）的委托代理人王君，被上诉人李俊喜的委托代理人王金敏到庭参加诉讼。
一审裁定查明，1998年兴利村土地二轮承包时，农户李福长（全户共17人，其中包括李俊祥及李俊喜）分配承包地15亩，其中田家坟6亩，砖厂东偏坡6亩，东沟顺道3亩（即李俊祥诉称的东沟3亩）。2013年，兴利村部分土地因修建三环路被征收，其中包括东沟3亩土地，征地方通过王岗镇政府设立的征地补偿专用账户将土地补偿款支付给兴利村。后东沟3亩土地的补偿款发放给李俊喜。李俊祥认为王岗镇政府发放土地补偿款的行为侵害了李俊祥及其他利害关系人的合法权益，向南岗区人民法院提起行政诉讼，要求确认王岗镇政府将东沟3亩土地补偿款发放给李俊祥的行为违法，并责令王岗镇政府重新发放土地补偿款。
一审判裁定认为，本案所涉被征收的土地属于兴利村集体所有，征地方在征收土地后，将土地补偿款通过王岗镇政府设立的征地补偿专用账户统一支付给作为被征收对象的兴利村，并不针对具体的土地使用权人，故本案所涉及土地补偿款的具体分配行为并非王岗镇政府实施。本案实际上是因土地征收补偿费用分配问题产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李俊祥的起诉。
上诉人李俊祥上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的，”本案属于行政诉讼受案范围，对“补偿决定不服的”解释不仅包括是否征收的决定，还应包括征收补偿数额多少的决定，因为征收补偿款发放的决定直接影响了上诉人的实体权利义务。虽然所涉及被征收的土地属于兴利村集体所有，但在补偿款的具体发放过程中需要被上诉人王岗镇政府的工作人员审批通过，王岗镇政府有实际参与，是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷是平等主体之间的民事纠纷，不属于人法院行政审判权限范围。李俊祥的诉讼请求实质是为了解决集体土地被征收后的补偿款在集体组织内部如何分配的问题，该诉讼请求不属于行政诉讼。一审裁定驳回李俊祥的起诉正确.应予维持。李俊祥的上诉请求没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 于志远
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕国庆
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终119号上诉人（一审原告）李俊祥，住哈尔滨市南岗区。委托代理人周连香。委托代理人党东月，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。法定代表人李养林，镇长。委托代理人冯毅。被上诉人（一审第三人）哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村。代表人于锐剑，主任。委托代理人王君，哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村委会委员。被上诉人（一审第三人）李俊喜，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。上诉人李俊祥因发放土地补偿款一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人李俊祥及委托代理人周连香、党东月，被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）的委托代理人冯毅，被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会（以下简称兴利村）的委托代理人王君，被上诉人李俊喜的委托代理人王金敏到庭参加诉讼。一审裁定查明，1998年兴利村土地二轮承包时，农户李福长（全户共17人，其中包括李俊祥及李俊喜）分配承包地15亩，其中田家坟6亩，砖厂东偏坡6亩，东沟顺道3亩（即李俊祥诉称的东沟3亩）。2013年，兴利村部分土地因修建三环路被征收，其中包括东沟3亩土地，征地方通过王岗镇政府设立的征地补偿专用账户将土地补偿款支付给兴利村。后东沟3亩土地的补偿款发放给李俊喜。李俊祥认为王岗镇政府发放土地补偿款的行为侵害了李俊祥及其他利害关系人的合法权益，向南岗区人民法院提起行政诉讼，要求确认王岗镇政府将东沟3亩土地补偿款发放给李俊祥的行为违法，并责令王岗镇政府重新发放土地补偿款。一审判裁定认为，本案所涉被征收的土地属于兴利村集体所有，征地方在征收土地后，将土地补偿款通过王岗镇政府设立的征地补偿专用账户统一支付给作为被征收对象的兴利村，并不针对具体的土地使用权人，故本案所涉及土地补偿款的具体分配行为并非王岗镇政府实施。本案实际上是因土地征收补偿费用分配问题产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李俊祥的起诉。上诉人李俊祥上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的，”本案属于行政诉讼受案范围，对“补偿决定不服的”解释不仅包括是否征收的决定，还应包括征收补偿数额多少的决定，因为征收补偿款发放的决定直接影响了上诉人的实体权利义务。虽然所涉及被征收的土地属于兴利村集体所有，但在补偿款的具体发放过程中需要被上诉人王岗镇政府的工作人员审批通过，王岗镇政府有实际参与，是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷是平等主体之间的民事纠纷，不属于人法院行政审判权限范围。李俊祥的诉讼请求实质是为了解决集体土地被征收后的补偿款在集体组织内部如何分配的问题，该诉讼请求不属于行政诉讼。一审裁定驳回李俊祥的起诉正确.应予维持。李俊祥的上诉请求没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓军审 判 员  赵纯孝代理审判员  于志远二〇一六年四月十五日书 记 员  吕国庆徐畅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执916号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：杨某，男，布依族，2001年6月14日出生，住贵州省安龙县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行杨某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4591刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人杨某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨某发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人杨某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人杨某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年四月二十六日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执916号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：杨某，男，布依族，2001年6月14日出生，住贵州省安龙县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行杨某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4591刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人杨某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨某发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人杨某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人杨某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年四月二十六日书记员 万 绮 君
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00134号
原告孙丰山，男，汉族，1946年3月28日出生。
委托代理人王清义，陕西保群律师事务所律师。
被告西安航科机械制造有限公司。住所地：西安徐家湾渭滨街**号。注册号610132100012688。
法定代表人姜守芬，总经理。
委托代理人姜军龙，该公司员工。
原告孙丰山与被告西安航科机械制造有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清义，被告委托代理人姜军龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，其应被告委托为被告成功办理广西广维化工有限责任公司双螺栓泵承揽合同业务。2007年10月8日，被告向其承诺支付提成款12万元，2006年向其支付了5万元，下欠7万元，后经多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠提成款及利息共计79473.83元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其所欠提成款已经分两次向原告还清。第一次支付了5万元，原告向其出具了5万元及利息100元的收条；第二次其向中介人王义之支付了3万元，由王义之代其向原告支付2万元。
经审理查明，双方有常年业务往来。2007年6月6日，被告向原告出具了《委托书》，委托孙丰山为公司业务代理，全权代表西安航科机械制造有限公司。2007年8月10日，双方签订了《关于反应器循环泵销售中规定》，约定了双方业务及提成规则。同日，双方还签订了《关于广西泵提成协议》，约定该笔业务提成12万元，已于2006年支付过5万元，下欠7万元，等货款全部到帐后一次付清。2012年3月，广西泵业务货款已付清。原告遂主张该7万元提成款。庭审中，被告提交了原告签字的5万元还款条一份，载明“今还孙丰山现金5万元”，该还款条未注明还款日期。原告承认其签字是属实的，但提出此系以前双方业务往来的内容，与该笔业务无关，亦可能存在被告伪造的嫌疑，并由证人孙元德出庭作证。证人孙元德仅能证实被告曾下欠7万元欠款的事实，无法证明其余内容，原告未能再提供相关证据。被告又提供2009年11月14日中介人王义之的收条一份，证明其向王义之付款3万元，其中2万元由王义之代付给原告。原告对此不予认可。被告亦未能提交证据证明已向原告支付2万元。
以上事实，有《委托书》、《关于反应器循环泵销售中规定》、《关于广西泵提成协议》、付款条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方有常年的业务往来，也签订了委托书和协议书，居间业务关系明确。原告现要求被告支付下欠7万元，而被告出具的证据可以证明已向原告支付了5万元。原告虽提出被告证据系伪造，但认可签名属实且无证据证明其主张，理应承担举证不能的后果。关于被告提供的中介人王义之的收条证明其向原告支付了2万元，由于原告对此不予认可，被告亦不能证明原告收到该笔款项，被告理应向原告支付下欠2万元提成款。对于原告所主张利息，因双方并无相关约定，理应自起诉之日起计算下欠2万元部分的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安航科机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告孙丰山支付提成款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该欠款自2013年12月13日起至判决给付之日的欠款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元（原告已预交），由原告承担1000元，由被告承担787元，被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年三月十五日
书 记 员 李梦云
打印人：周惠荣校对人：李梦云送达时间：年月日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1213号
申请执行人哈尔滨市道里区天源建筑器材租赁站。
法定代表人邵洪亮，经理。
被执行人黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司。
法定代表人吴凤云，经理。
被执行人孙守波。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发商初字第30号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市道里区天源建筑器材租赁站于2015年7月24日向我院申请执行。执行标的87.34万元，未执行标的为87.34万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1213号
申请执行人潘广臣。
被执行人杨淑杰。
被执行人王玉帅。
被执行人铁力市鸿运达家俬有限责任公司。
哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘广臣于2015年8月17日向我院申请执行，执行标的为898762元。本案在执行过程中，双方自行和解，申请执行人同意被执行人的还款意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张晓晨
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2093号
原告：陈祥宏，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：许玲，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
被告：王斌才，男，1975年12月18日出生，汉族，住址同上。
原告陈祥宏与被告许玲、王斌才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥宏到庭参加诉讼，被告许玲、王斌才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金320000元，并分别以120000元为基数自2017年11月3日起按月利率2%计算利息，以200000元为基数自2017年2月21日起按月利率2%计算利息，均计算至款清息止；2、由被告承担本案诉讼费。
原告诉称的事实和理由：2012年11月2日，被告因经营需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙，将200000元现金出借给被告，被告出具借条两张。一年借期届满后，被告许玲支付利息48000元，经双方协商，200000元由许玲续借，月利率仍为2%，每半年支付利息24000元。2016年5月，被告许玲偿还原告本金80000元并支付200000元半年利息24000元，至此本金为120000元。2016年11月初、2017年5月11日，被告许玲分贝支付120000元借款利息14400元、14400元。自2017年11月初至今，原告多次催促被告许玲支付利息并偿还本金120000元，但均未果。2017年2月21日，被告因经营需要由向原告提出借款，原告将200000元通过银行转至许玲账户，被告许玲出具借条一张，约定月利息4000元。一年到期后，原告多次要求被告归还本金、支付利息，但均未果。被告的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告许玲、王斌才未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、借条三张、银行卡交易明细及回单，被告未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：
原告陈祥宏与被告许玲系远房亲戚，两被告系夫妻关系。2012年11月2日，被告许玲向原告陈祥宏借款200000元，分别出具金额为50000元和150000元的借条各一张，约定借期一年，借款利率为月利率2%，利息每半年一付。截至2013年11月4日，被告许玲均按约定支付利息，原、被告双方协商200000元借款继续由许玲使用，未重新出具借条。之后，被告许玲按照约定每半年向原告账户汇款24000元用于支付利息直至2015年11月5日。2016年5月6日，被告许玲向原告账户汇款104000元，其中24000元系支付2015年11月至2016年5月的利息，80000元系归还借款本金。2016年11月10日，被告许玲向原告账户汇款14400元用于支付利息。2017年2月21日，被告许玲又向原告陈祥宏借款200000元，出具借条一张，约定月付利息4000元。2017年2月23日，原告向被告许玲账户汇款200000元。2017年11月3日被告向原告账户汇款14400元用于支付120000元借款自2017年5月至2017年11月的利息。之后经多次催要，被告未能支付利息、归还本金，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许玲于2012年11月2日向原告陈祥宏借款200000元，到期后经双方协商延长借款期限，但对具体借款时间未作约定，原告有权随时要求被告归还，被告也可以随时归还。该笔借款被告许玲已归还本金80000元，并按约定利息支付利息至2017年11月3日，原告要求被告立即归还下剩本金120000元及2017年11月3日之后的利息，本院予以支持。2017年2月21日，被告许玲又向原告借款200000元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告归还本金200000元并自借条出具之日起按约定利率支付利息的诉请，予以支持。借款时被告许玲与王斌才虽系夫妻关系，但借款金额较大，已超过夫妻之间关于家庭事务相互代理的权限，原告亦无证据证明该款用于两被告家庭经营，两被告有共同向其借款的合意，故对原告要求被告王斌才承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玲于本判决生效后十日内归还原告陈祥宏借款320000元并自2017年2月21日至2017年11月3日以200000元为基数，自2017年11月4日起以320000元为基数按月利率2%支付利息至款付清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3647元，由被告许玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年六月十九日
书记员 周玉强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执异9号
案外人：庞向飞，男，1970年12月14日出生，汉族，胜利油田胜大集团职工，住。
申请执行人：赵东霞，女，1977年4月10日出生，汉族，东营联合假日旅行社有限公司总经理，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。
被执行人：刘萍，女，1975年4月8日出生，汉族，东营天才宝贝培训学校老师，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人赵东霞与被执行人刘萍股权转让合同纠纷一案中，案外人庞向飞对我院依法拍卖被执行人刘萍与庞向飞名下位于沂河路206号明月豪庭10号楼房-106房屋一套（不动产权证书号：东房权证东营区字第××；第109625号）提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人庞向飞诉称，贵院在申请执行人赵东霞被执行人刘萍强制执行一案中，依法查封了东房权证东营区字第××号房屋及其占用范围内东国用（2011）02-004473号土地使用权，并即将评估、拍卖。根据东房权证东营区字第××号房屋所有权证书及东国用（2011）02-004473号土地使用证书，案外人为涉案房屋的所有权人，与刘萍系共同共有而不是按份共有，而强制执行所依据的债务系刘萍个人债务，因此，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，请求贵院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人赵东霞辩称，案外人认为强制执行所依据的债务系被执行人个人债务，对执行标的享有足以排除强制执行的权益是错误的，是对中华人民共和国民事诉讼法司法解释第464条、465条规定的错误理解，被执行标的虽然是共同财产，但案外人对该标的不享有足以排除强制执行的权益，即对该标的进行强制执行不影响案外人对标的所享有的部分权利。
本院查明，申请执行人赵东霞与被执行人刘萍股权转让合同纠纷，申请执行人赵东霞于2015年1月26日向本院提起诉讼并申请诉讼保全，本院于2015年1月26日作出（201）东商初字第137-1号民事裁定书，裁定查封被告刘萍位于东营市东营区沂河路206号10幢106房屋一套（房权证书号：东房权证东营区字第××）。本院于2015年6月17日作出（2015）东商初字第137号民事判决书，判决如下：一、解除原告赵东霞与被告刘萍于2014年10月22日订立的协议；二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告赵东霞股权转让款1750000元，并支付原告利息损失8994.52元，合计1758994.52元；三、驳回原告赵东霞的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵东霞于2015年11月25日向本院申请强制执行，该执行案件于2017年11月9日恢复执行。本院于2017年11月20日作出（2017）鲁0502执恢3252号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘萍与庞向飞名下位于沂河路206号明月豪庭10号楼房-106房屋一套（不动产权证书号：东房权证东营区字第××；第109625号）用以清偿债务。案外人对此提出异议。
另查明，案外人庞向飞与被执行人刘萍系夫妻关系，涉案房屋属于案外人和被执行人刘萍共同共有。案外人庞向飞除涉案房屋外，名下还有其它可居住的房屋。被执行人刘萍于2015年8月20日将其名下的位于东营区兰州路366号32幢1单元301室出让给张曼。
听证过程中，案外人庞向飞向本院提交如下证据：
涉案房屋的土地证、房产证。证明涉案房屋为我共同共有而不是按份共有。
本院认为，案外人庞向飞与被执行人刘萍系夫妻关系，涉案房屋系夫妻共同共有财产。被执行人刘萍在婚姻关系存续期间，从事教育培训工作，将有关学校股权转让引起股权转让纠纷，法院依法判令被执行人刘萍支付申请执行人赵东霞转让款及利息。且被执行人刘萍在法院依法查封涉案房屋后，将其名下的其它房屋出让，存在逃避债务之嫌。现在案外人庞向飞名下存在其它可居住房产，所以本院依法拍卖涉案房产符合法律规定，并无不当，应予支持。故案外人庞向飞以本案债务属于被执行人刘萍个人债务，涉案房屋为案外人庞向飞与被执行人刘萍的共同共有财产，法院拍卖侵害了共有人利益，请求法院中止对涉案房屋的执行为由的主张，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人庞向飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建业
审 判 员 刘建民
人民陪审员 孙淑珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨 鹏
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0421刑初27号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人陈天星，男，1992年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，出生地云南省曲靖市罗平县，住三明市三元区。2012年10月30日因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被明溪县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人陈天星犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员邓兴太出庭支持公诉。被告人陈天星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：1、2017年10月26日晚，被告人陈天星到明溪县停车场，将被害人卢某停放在该处的一辆黑色女式摩托车（车辆型号：三本牌SM110T-C）盗走。尔后，被告人陈天星将该车骑至三明莘口镇准备换锁时，被公安人员发现，后丢弃摩托车逃跑。经鉴定，该车价值人民币3439元。
2、2017年10月28日中午，被告人陈天星到明溪县下的柴火间门口，将被害人冯某停放在该处的一辆黑色女式摩托车（车辆型号：光速牌GS125T-29N）盗走。尔后，被告人陈天星将车骑出明溪县城区的时候，感觉有人跟踪。
遂将车子丢弃在瀚仙镇王陂村附近的小路上。经鉴定，该车价
值人名币4317元。
2017年11月15日，被告人陈天星被明溪县公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈天星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、冯某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、明溪县价格认证中心价格鉴定意见书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过以及被告人陈天星的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共盗得二辆摩托车，价值人民币7756元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈天星因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈天星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈旭明
二〇一八年四月十七日
书记员 胡巧英
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13251号
原告白某某，女，1962年1月28日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。被告周某甲，男，1956年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告白某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人傅竞杰律师，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1985年经人介绍相识、恋爱，1986年6月21日登记结婚，1988年6月27日生育一女名周某乙。婚后，双方经常为琐事争吵，且原告认为被告有婚外恋，以致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。被告辩称：原告主张其有婚外恋与事实不符。双方之间感情也并未破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识、恋爱，1986年6月21日登记结婚，1988年6月27日生育一女名周某乙。现原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但被告表示不同意离婚，原告应给被告一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。基于原告所述被告有婚外恋无充分证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告白某某要求与被告周某甲离婚，不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年九月七日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5933号
原告董育仁，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人李子清，北京市营天律师事务所律师。
被告陈绵绵，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告董育仁诉被告陈绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员梁秋芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董育仁的委托代理人李子清律师到庭参加诉讼。被告陈绵绵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董育仁诉称，被告以资金周转为由，于2013年12月24日书写欠条（实为借款）一份交原告收执，向原告借款430000元，并约定2014年1月还款30000元，余款从2014年2月起至2015年9月止每月还款20000元。然而，被告没有依约还款，仅于2014年1月还款30000元、于2014年4月1日、4月30日、6月24日、8月8日、8月22日、9月2日各还款20000元，合计还款150000元，余款280000元经多次催讨无果。请求判令：被告立即偿还原告借款280000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈绵绵未作答辩。
经审理查明，被告于2013年12月24日出具欠条一份交原告收执确认欠原告430000元，并承诺于2014年1月归还本金30000元，从2014年2月起每月归还本金20000元。该欠条同时载有详细的还款计划等。双方未约定利息。出具欠条后，被告陆续还款合计150000元，余款280000元经催讨未付。2015年11月11日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、被告户籍资料查询结果、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张本案欠款实为借款，被告对此未提出异议，结合欠条上“本金”的表述，本院对原告的主张予以采信，对原、被告之间存在民间借贷关系予以确认。原、被告双方约定的还款期限届满，被告未按约及时完全履行还款义务，其行为已违约，原告有权要求被告偿还尚欠的借款280000元并赔偿损失即支付自起诉之日（2015年11月11日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绵绵应于本判决生效后十日内偿还原告董育仁借款280000元并支付自2015年11月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈绵绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第37号
申请执行人张萌，住哈尔滨市道外区。
被执行人左广慧，住哈尔滨市南岗区。
关于申请执行人张萌与被执行人左广慧身体权纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第694号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第694号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张晓青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2256号
上诉人（原审原告）：陈洪，女，1966年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人陈洪因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1509号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈洪的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈洪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的丈夫刘小国1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
陈洪向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告丈夫刘小国系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈洪的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
二审查明：上诉人陈洪的丈夫刘小国原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，刘小国于2006年去世。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2256号上诉人（原审原告）：陈洪，女，1966年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人陈洪因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1509号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈洪的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈洪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的丈夫刘小国1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。陈洪向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告丈夫刘小国系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈洪的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。二审查明：上诉人陈洪的丈夫刘小国原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，刘小国于2006年去世。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5674号
原告：管章华，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张明朋，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师
原告管章华与被告张明朋保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管章华、被告张明朋及其委托诉讼代理人张文策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管章华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日王普选以做生意周转为由向原告借款110000元，由被告张明朋作担保，并出具借据一份。经原告催要，被告以无款为由未予偿还。
张明朋辩称，不认识本案原告，也没有为该笔借款提供过担保。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条一份，用以证明王普选由张明朋担保向原告借款11万元，借款人王普选、担保人张明朋分别在借条上签字、捺印。
被告对借条中的“张明朋”的签字和指纹的真实性有异议。并申请鉴定。2017年12月22日照浩德司法鉴定所出具[2017]文鉴字第1124号文书鉴定意见书一份，鉴定借条中张明朋的签名字迹是张明朋别人所写，出具[2017]痕鉴字第112号痕迹鉴定意见书一份，鉴定借条中张明朋签名字迹处指印是张明朋所捺。原、被告对司法鉴定意见均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，借款人王普选由张明朋担保向原告借款110000元，并为原告出具借条一份。借条载明：“借条今借管章华现金110000.00元,壹拾壹万正借款人：王普选担保人：张明朋2014.7.7”。后经原告催要，二人均未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款人王普选由被告张明朋担保向原告借款110000元，并给原告出具借条，分别签字捺印予以确认，本院予以认定。借条中未约定还款期限，原告可随时催要借款。借条中未对保证方式进行约定，被告张明朋应承担连带保证责任。故原告要求被告承担担保责任的主张，本院予以支持。
综上，原告要求被告张明朋偿还借款110000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告张明朋偿还原告管章华借款110000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费5700元，由被告张明朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王成峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 潘 琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1176号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江卓领实业有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海二道505号。
法定代表人：张快上，董事长。
被告：温州维家不锈钢制品有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海二道505号。
法定代表人：张长缨，董事长。
被告：张快上。
被告：张长缨。
被告：白实忠。
被告：施艳波。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告浙江卓领实业有限公司（以下简称卓领实业公司）、温州维家不锈钢制品有限公司（以下简称维家不锈钢公司）、张快上、张长缨、白实忠、施艳波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卓领实业公司立即偿还原告借款本金195万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年1月4日产生利息、逾期利息、复利为14649.38元，之后的利息、逾期利息、复息按合同约定计算至实际履行完毕之日为止）；2、如被告卓领实业公司未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、变卖或折价被告卓领实业公司提供抵押的位于温州经济技术开发区滨海二道505号的房产，所得价款在8832万元的限额内优先受偿；3、被告张快上、张长缨、施艳波、白实忠各在7000万元的限额内对上述第一项债务承担连带保证责任；4、被告维家不锈钢公司对上诉第一项债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月9日，被告卓领实业公司与原告签订了编号为62353592502013850007的《最高额抵押合同》，合同约定被告卓领实业公司以其名下坐落于温州经济技术开发区滨海二道505号的房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号）为被告卓领实业公司与原告在2013年6月9日至2016年2月2日期间签订主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。该抵押担保最高限额为8832万元，原告为第二顺位抵押权人。之后双方办理了上述房产抵押登记。
2014年6月25日，被告施艳波、张快上、张长缨、白实忠分别与原告签订了编号为6235359992014850027、6235359992014850028、6235359992014850029、6235359992014850030的《最高额保证合同》，合同约定上述四被告均为被告卓领实业公司与原告在2014年6月25日至2015年6月25日期间签订的主合同项下的一系列债务分别提供最高限额为7000万元的连带保证责任担保。
上述合同签订后，2014年9月23日，被告卓领实业公司与原告签订了编号为62353512302014850052的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额为195万元；借款期限为12个月，贷款年利率为6%，按月结息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，在借款期限内按借款利率计收复利，逾期之后按罚息利率计收复息。
同日，被告维家不锈钢公司与原告签订了编号为6235359992014850052的《保证合同》，合同约定被告维家不锈钢公司为被告卓领实业公司与原告签订的编号为62353512302014850052的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带保证责任担保。
原告于2014年9月28日发放贷款195万元，借款到期日为2015年9月27日。被告卓领实业公司在借款后仅偿付部分期内利息，截止2015年9月27日借款到期日，被告卓领实业公司尚欠原告借款本金195万元、期内利息100750元、期内利息的复利为2351.21元。罚息年利率为9%。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告卓领实业公司为其借款提供名下的房产作为抵押，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。因原告系第二顺序抵押权人，故原告依法在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，在登记的最高债权限额范围内对上述抵押物享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九第（一）项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江卓领实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金195万元及利息100750元、逾期利息、复利（截至2015年9月27日的复利为2351.21元，之后的复利以100750元为基数和逾期利息均按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的位于温州经济技术开发区滨海二道505号的房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为62353592502013850007的《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以8832万元为限；
三、被告施艳波对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992014850027的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额7000万元为限；
四、被告张快上对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992014850028的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额7000万元为限；
五、被告张长缨对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992014850029的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额7000万元为限；
六、被告白实忠对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992014850030的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额7000万元为限；
七、被告温州维家不锈钢制品有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22482元，由被告浙江卓领实业有限公司、温州维家不锈钢制品有限公司、张快上、张长缨、白实忠、施艳波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 翁 索
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20746号
原告：朱亚铭，女，1974年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被告：顾斌，男，1977年7月24日出生，汉族，住上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。原告朱亚铭与被告顾斌离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告朱亚铭于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱亚铭撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱亚铭承担。
审判员 倪 强
二〇一六年十月十日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初435号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）143号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年2月23日19时57分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市萧山区风情大道行驶至晨晖路路口处时被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为109.6mg／100mL。建议对被告人赵某判处拘役一个月（可适用缓刑）并处罚金2000元。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 熠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初413号
原告：新疆金霄贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区华光街668号豪姆兰德住宅小区3栋6层1单元601跃层。
法定代表人：徐新顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。
被告：长春凯希环保有限责任公司，住所地长春经济技术开发区东环城路9576号。
法定代表人：朴承沅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾琪，上海中筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁福，上海中筑律师事务所律师。
原告新疆金霄贸易有限公司（以下简称金霄公司）与被告长春凯希环保有限责任公司（以下简称凯希公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告金霄公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯希公司支付居间合同价款11200809.3元，并按银行同期贷款利率支付利息1400334.51元（从2014年12月1日开始计算，暂计算至2017年5月10日，应支付至实际给付之日）；2.由凯希公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日，我公司(乙方)与凯希公司（甲方）签订一份《技术咨询服务协议》，双方就新疆国信准东2×660MW没电项目脱硫设备的代理销售等事项达成如下约定：1.乙方负责项目的前期工作，及时将项目进展情况与甲方沟通；2.乙方负责协调甲方与设备需方的矛盾……5.乙方协助甲方回款。技术咨询服务费为1225万元人民币。支付方式：甲方收到第一笔设备款后10天内，甲方一次性支付乙方技术咨询服务费。协议签订后，我公司积极履行合同，凯希公司中标涉案项目。2014年12月，凯希公司向我公司支付居间费1049190.7元，余款承诺于春节后一次性付清，但其并未履行该承诺。此后我公司一直向凯希公司主张剩余居间费，但其以各种理由拖延，至今未付。现请求依法支持我公司的诉讼请求。
被告凯希公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据上述法律规定，我公司住所地法院具有管辖权。对于合同履行地，我国法律规定首先以双方约定的履行地为准。本案中，双方并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同交易行为地为合同履行地。对于双务合同而言，必有一方的主要义务是给付金钱，如将前述条款中的“给付货币”范围无限放宽，将导致大量合同纠纷由原告住所地管辖，破坏“原告就被告”的基本管辖原则，因此本案中不适用该条款。本案争议标的为“其他标的”，金霄公司为主张权利的一方，我公司为“履行义务的一方”，故我公司所在地为合同履行地，即本案中我公司的住所地和合同履行地重合，故本案应由我公司住所在法院管辖。鉴于本案诉讼标的超过1000万元，结合相关规定，本案应由长春市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一主所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。根据上述法律规定结合本案看，本案所涉的《技术咨询服务协议》的履行地并不在长春，且该协议中的标的为给付货币，而金霄公司是涉案合同中接受货币一方，现金霄公司就《技术咨询服务协议》向本院提起诉讼，符合法律规定。鉴于上述事实，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。被告凯希公司对本案管辖权所持异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告长春凯希环保有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告长春凯希环保有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
人民陪审员 李建荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 严 斌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1756号
原告：金扣喜，男，1972年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，
委托诉讼代理人：张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ峰，男，1988年11月28日出生，汉族，住沧州市肃宁县，
被告:吴中良，男，1956年10月13日出生，汉族，住沧州市运河区，
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室，统一社会信用代码：91130901336055785B。
人：赵钢，该公司总经理。委
诉讼代理人：刘金博，该公司员工。被
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：911309007603368348。
人：韩志军，该公司总经理。委
委托诉讼代理人：史明阳，该公司员工。
原告金扣喜与被告ＸＸ峰、吴中良、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴中良的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金扣喜撤回对被告吴中良的起诉。
审判员 李英杰
二〇一八年三月十四日
书记员 李 扬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00337号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：赵祝全，男，1980年11月20日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告赵祝全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实表示意思，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年三月十七日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1275号
申请执行人杨荣，男，1963年7月5日出生，汉族。
委托代理人吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。
被执行人苏建林，男，1984年2月27日出生，汉族。
被执行人黄建英，女，1980年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨荣与被执行人苏建林、黄建英买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还购房定金50000元（人民币，下同）及相应利息、代垫受理费2050元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）�民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1275号
申请执行人杨占坤。
被执行人宋世勇。
本院在执行申请人杨占坤与被执行人宋世勇委托合同纠纷的（2015）沙执字第1275号执行案件中，申请人依据大连市沙河区人民法院作出的（2014）沙民初字第1951号民事调解书，要求被执行人返还费用18750元、利息4000元及迟延履行金；负担本案执行费241元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行。
在执行过程中，已查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第1275号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘萍
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第59号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人宋文成，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月15日被取保候审，2013年7月26日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人宋文成犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人宋文成及其辩护人张会丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，2008年11月27日凌�，被告人宋文成和唐某某（另案处理）、刚子（真实身份不详）与被害人赵某某在本市天桥区某酒店门口附近发生争执，宋文成等人持刀将赵某某头部、左上肢、左下肢、右下肢、右肩部等处砍伤后逃离现场。案发后，被害人赵某某头部、左上肢、左下肢伤情经法医鉴定均为重伤，右肩部及右小腿及右足皮肤裂创口、右肩峰骨折经法医鉴定为轻伤。被告人宋文成2011年8月15日投案后又逃跑，公安机关于2013年7月26日将其抓获。
公诉机关就起诉书指控的以上事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋文成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人宋文成没有异议，但辩称自己系自首，且被害人有过错。辩护人提出，现无证据证实被告人宋文成与刚子经过预谋，有共同的犯罪故意，且被害人赵某某的重伤不是由被告人宋文成造成的，故公诉机关指控被告人宋文成致人重伤，事实不清、证据不足；被害人赵某某先持刀袭击被告人宋文成，在本案中有一定过错；被告人宋文成归案后认罪态度较好。被告人宋文成及其辩护人就上述辩解和辩护意见未提供新的证据。
经审理查明，2008年11月26日晚，被告人宋文成与赵某某、唐某某等人在一起喝酒。期间，赵某某因琐事迁怒于宋文成，并将酒泼到宋文成脸上。赵某某离开后，宋文成打电话约赵某某面谈。次日凌晨，宋文成与刚子（真实身份不详）、唐某某来到济南市天桥区明湖西路与茂新街交叉口的某酒店附近。宋文成、唐某某与赵某某见面后，刚子从旁边跑出来持刀砍赵某某。赵某某逃跑，宋文成、刚子追赶并持刀砍赵某某，致被害人赵某某颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左尺桡骨骨折、左腓骨骨折、右胫骨骨折、右侧肩峰骨折等，后经法医鉴定为重伤。2011年8月15日，被告人宋文成到公安机关投案。被告人宋文成在取保候审期间潜逃。2013年7月26日，公安机关将被告人宋文成抓获。
在诉讼过程中，被害人赵某某向本院提起附带民事诉讼，后申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人赵某某陈述及辨认笔录证明：2008年11月27日凌晨，他与宋文成、唐某某、张某某喝酒期间，张某某骂了他几句。他遂迁怒于宋文成，骂宋文成并把酒泼在宋文成脸上。他回家后，宋文成打电话约他面谈。他与宋文成、唐某某在济南市天桥区某酒店门口见面后，有名男青年从旁边跑过来持刀砍他，宋文成、唐某�也持刀砍他。尾随他前来的妻子马某某见状跑过来，唐某某拦住马某某。宋文成和那名男青年继续砍他。他妻子报警后，他被送到医院救治。
2、证人马某某证言及辨认笔录证明：2008年11月26日晚，她丈夫赵某某接电话后出去。次日凌晨，赵某某回家后又接电话出门。她尾随赵某某来到济南市天桥区某酒店门口，见宋文成和唐某某正等着赵某某。有名男青年从旁边跑出来，持刀砍赵某某头部，赵某某逃跑。宋文成、唐某某等人持刀追赶。她见状上前被唐某某拦住。宋文成和那名男青年持刀砍赵某某。宋文成等人逃离现场后，她见赵某某满身是血，遂打电话报警。
3、证人唐某某证言及辨认笔录证明：2008年11月底的一天晚上，他和宋文成、赵某某等人喝酒期间，赵某某打了宋文成两巴掌并泼了宋文成一脸酒。后赵某某离开。宋文成打电话约赵某某面谈，并叫着他和刚�来到济南市天桥区茂新街。赵某某来后持刀砍宋文成，宋文成与赵某某夺刀，刚子从旁边跑过来持刀砍赵某某。宋文成从赵某某手中抢过刀后，与刚子一起砍赵某某。赵某某妻子赶来欲上前被他拦住。
4、法医学人体损伤程度鉴定书及书证病历、伤情照片证明：被害人赵某某头部、左上肢、左下肢损伤程度均属重伤；赵某某右肩部及右小腿及右足皮肤裂创口、右肩峰骨折损伤程度为轻伤；赵某某的损伤为重伤。
5、书证案发现场照片证明：案发现场位于济南市天桥区明湖西路与茂新街交叉口附近。
6、公安机关出具的证明材料证明：案发后，公安机关对被告人宋文成等人网上追逃。2011年8月15日，被告人宋文成到公安机关投案。被告人宋文成在取保候审期间潜逃。2013年7月26日，公安人员将宋文成抓获。
7、被告人宋文成对持刀砍被害人赵某某的事实供认不讳。
对�辩护人提出关于现无证据证实被告人宋文成与刚子经过预谋，有共同的犯罪故意，且被害人赵某某的重伤不是由被告人宋文成造成的，故公诉机关指控被告人宋文成致人重伤，事实不清、证据不足的问题。经查，虽然在案证据无法证实被告人宋文成与刚子经过预谋，但被害人赵某某的陈述、证人唐某某、马某某的证言及被告人宋文成的供述均证明，2008年11月27日凌晨，被告人宋文成有与刚子持刀砍伤被害人赵某某的行为，该行为足以表明宋文成与刚子在主观上有伤害被害人的共同故意。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人宋文成及辩护人提出关于被害人赵某某先持刀袭击被告人宋文成，在本案中有一定过错的问题。经查，被告人宋文成的供述和证人唐某某的证言均证明，被害人赵某某与被告人宋文成见面后，持刀砍被告人宋文成，但与被�人赵某某的陈述、证人马某某的证言相矛盾，且现场无独立于双方的第三方证据证实该事实，仅根据现有的在案证据无法认定。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人宋文成提出关于自己系自首的问题。经查，公安机关出具的抓获材料、发破案经过均证明，被告人宋文成虽于2011年8月15日到公安机关投案，且如实供述了犯罪事实，但其在取保候审期间潜逃，后于2013年7月26日被公安人员抓获。被告人宋文成的行为不符合自首的法律规定。被告人的该项辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人宋文成伙同他人故意伤害被害人身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋文成故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋文成归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人宋文成归案后认罪态度较好的辩护意见。根据宋文成的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2018年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 孟 清
二〇一四年五月二十日
书 记 员 金 培
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第59号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人葛某，男，1979年10月11日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县张家圩镇金星村**组**号。曾因赌博于2008年12月2日被罚款人民币五百元；曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月10日被判处有期徒刑十个月；曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月20日被判处有期徒刑八个月，加原判未执行的九个月二十七日，决定执行一年五个月（未执行）。2013年9月27日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（因身体原因未被收押），同日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月中旬的一天，被告人葛某经事先电话联系在常州市丽华二村72幢处新村大门口向陆某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包，重0.4克，得款人民币300元。
2、2013年9月26日上午，被告人葛某经事先电话联系在常州市丽华二村72幢处新村大门口向陆某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，重0.4克，得款人民币300元。
被告人葛某归案后，如实供述了其在上述时间、地点贩卖毒品的事实。
另查明，被告人葛某曾因犯贩卖毒品罪，常州市新北区人民法院于2013年8月26日判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元；加原判未执行的有期徒刑九个月二十七日，罚金一千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。被告人葛某因身体原因，未被收监执行，未执行的刑期为一年五个月。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛某的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、未到庭证人陆某的证言笔录及辨认笔录、手机通话记录、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、本院（2012）天刑初字第29号刑事判决书、常州市新北区人民法院（2013）新刑初字第215号刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人葛某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人葛某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人葛某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人葛某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪没有执行的有期徒刑刑期一年五个月，罚金三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人葛某的非法所得款600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人赵某某，女，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。2011年4月14日曾因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区天等县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年11月5日刑满释放。2014年3月9日因本案被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检公刑诉（2014）84号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代理检察员何智丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2014年3月9日13时许，被告人赵某某让许某某驾驶小轿车搭载其到天等县城大食代美食广场旁边的桥上，并坐在小轿车副驾驶室的位置以50元的价格将一粒可疑毒品卖给董某。后公安民警当场将购买毒品的董某抓获，并依法从董某身上查获一小粒用透明塑料封装的可疑毒品（毛重0.05克）。赵某某和许某某发现公安民警后驾车逃离现场。在逃跑过程中，赵某某将一粒用透明塑料封装的可疑毒品往车窗外丢弃。后公安民警在天等县城环城路香格里拉小区前的公路上将赵某某抓获，从其上衣口袋里查获毒资50元，并在其逃跑路线的公路旁发现被其丢弃的一小粒用透明塑料封装的可疑毒品（毛重0.05克）。经检验，查获的可疑毒品中均检出海洛因成份。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人赵某某系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月9日13时许，被告人赵某某让其朋友许某某驾驶小轿车搭载其到天等县城大食代美食广场旁边的桥上，并坐在小轿车副驾驶室的位置以50元的价格将一粒可疑毒品卖给董某。后公安民警当场将购买毒品的董某抓获，并依法从董某身上查获一小粒用透明塑料封装的可疑毒品（1号）。赵某某和许某某发现公安民警后驾车逃离现场。在逃跑过程中，赵某某将一粒用透明塑料封装的可疑毒品往车窗外丢弃。后公安民警在天等县城环城路香格里拉小区前的公路上将赵某某抓获，从其上衣口袋里查获毒资50元，并在其逃跑路线的公路旁发现被其丢弃的一小粒用透明塑料封装的可疑毒品（2号）。经称重，1号可疑毒品毛重为0.05克；2号可疑毒品毛重为0.05克。经广西崇左市公安局物证鉴定所检验，查获的可疑毒品中均检出海洛因成份。
另查明，被告人赵某某曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月14日被本院判处有期徒刑十一个月，2011年11月5日刑满释放。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有证人许某某、董某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、指认现场照片、指认物证照片、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及称量过程照片、缴获可疑毒品封装送检照片、天等县人民法院（2011）天刑初字第41号刑事判决书、天等县看守所天看刑释字（2011）72号刑满释放证明书；鉴定委托书、广西崇左市公安局物证鉴定所崇公（刑）鉴（理化）字（2014）0043号检验报告、鉴定机构、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；被告人赵某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人赵某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某归案后能如实坦白罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2014年10月8日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎毓镇
二〇一四年七月三十一日
书记员 农淑娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百六十五条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第434号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，（原名：山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：王某某。
被告：樊某某。
被告：路某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
被告：房某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告樊某某、被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告樊某某、被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告樊某某于2011年3月2日在我行办理借款200000元，2012年2月20日到期，由被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某提供连带保证责任，期限届满后，被告李某某归还贷款本金71387元，我行工作人员多次催收被告还款，被告总以无力偿还为由拒付，为使我行信贷资金免受损失，要求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求为：一、判令被告樊某某归还我行借款本金128613元、利息、逾期利息、复利54332.63元（算至2013年10月8日）及至清偿日的逾期利息（计算方式：自2013年10月9日至清偿之日止，以128613元为本金，按月利率16.8165‰计算）；二、判令被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某对上述本息承担连带清偿责任。三、案件受理费由五被告承担。
被告樊某某、被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份，借款借据一份，五被告身份证复印件各一份，证明：起诉内容属实。
经审理查明，2011年3月2日，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告樊某某签订了《个人借款合同》，合同约定：被告樊某某在原告处借款200000元，用途为灯具销售、购货，借款期限自2011年3月2日至2012年2月20日，借款期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%，期内不变；逾期利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期日利随本清。同日原告与被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某签订《最高额保证合同》，合同约定：被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某作为被告樊某某的保证人，为被告樊某某上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，原告于2011年3月2日向被告樊某某发放了贷款200000元，借款期内利率按月利率11.2110‰计算，逾期利率按月利率16.8165‰计算。被告于2011年3月21日偿还利息25.27元，2011年3月28日偿还利息1394.79元，2011年6月21日偿还利息38.22元，2011年7月25日偿还利息1500元，2011年7月30日偿还利息5341.51元，2011年9月21日偿还利息39.69元，2011年10月24日偿还利息6839.30元，2011年12月21日偿还利息2061.56元，2011年12月29日偿还利息4824.27元，2012年2月21日偿还利息1723.73元，2012年3月21日偿还利息0.58元，2012年3月6日由保证人李某某归还贷款本金71387元，剩余借款本息各被告均未偿还。截至2013年10月8日，尚欠借款本金128613元，利息、逾期利息、复利54332.63元。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告樊某某签订的《个人借款合同》以及原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告樊某某提供借款后，被告樊某某未按约履行还本付息的义务，被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告樊某某偿还借款本金、利息、逾期利息及复利，并要求被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某履行保证义务后，有权向被告樊某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金128613元，利息、逾期利息、复利54332.63元（截至2013年10月8日）及至履行日的逾期利息（计算方式：自2013年10月9日至清偿之日止，以128613元为本金，按月利率16.8165‰计算）；
二、被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某履行保证责任后有权向被告樊某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由被告樊某某、被告路某某、被告张某某、被告李某某、被告房某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年十一月二十五日
书记员 荆梦楠
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初287号
原告李某，农民。
被告车某。
本院在审理原告李某与被告车某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王成忠
二〇一六年三月三十日
书记员 武文丽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更378号
罪犯刘树春，吉林省通化市人，高中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市柳河县人民法院于2016年6月20日作出(2016)吉05刑初108号刑事判决，以被告人刘树春犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期：2012年3月25日起至2020年9月19日止）。2016年6月经通化市柳河县人民法院裁定减刑八年六个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘树春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，表扬2次，本次履行部分附加刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘树春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树春减去有期徒刑六个月（刑期：自2012年3月25日起至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1099号
原告厉广均，农民。
委托代理人杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人胡海峰，该村委会主任。
委托代理人杨波、袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
原告厉广均诉被告徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会（以下简称利国村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年10月12日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告厉广均及其委托代理人杨绪梅，被告利国村委会的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉广均诉称，2003年10月27日，原、被告双方签订一份土地承包合同，被告将集体所有的78亩土地承包给原告，期限从2004年1月1日至2023年12月31日止，年租金为8580元。合同签订后，原告每年按时交纳租金。自2006年开始，国家实行惠农政策，每年对土地承包户实行补助，国家总共对原告承包地补助50988.6元，全部让被告领走，分文没有发放给原告。2013年，原告响应国家号召，在承包地上建大棚种植果树，国家对原告所建大棚补助150000元，被告只给付原告140000元。两项合计，被告共欠原告国家补助款60988.6元，扣除原告欠被告的一年土地租金，被告尚欠原告52408.6元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告国家对土地及建大棚补助款52408.6元。
被告利国村委会辩称：1.涉案土地均系我村其他村民承包土地，后委托村委会统一交由原告经营；2.原告诉称的补助款没有事实和法律依据；3.原告诉称的大棚的补助款是铜山区（2013）扶贫项目资金，根据该项目的相关文件，原告作为该项目的实施人，被告负责该项目资金的监督管理使用，因原告未能履行作为项目实施人的相关义务，所以村委会对资金的管理是符合该资金文件的规定。
经审理查明，2003年10月27日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定被告将本村老棉林土地共计78亩承包给原告，承包期限20年，自2004年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为每亩110元。
土地承包后，原告在所承包土地上种植杨树。2004年12月6日，原徐州市铜山县人民政府向原告颁发林权证，载明林地使用权权利人为原告厉广均，林地面积为原告从被告处承办的上述78亩土地，使用期为20年，到2023年12月31日终止。2006年至2013年间，李强（时任利国村副主任）在协助镇政府负责利国村蔡山自然村粮食补贴的申报、发放等工作期间，分别以土地承包户及其夫妻名义虚报土地面积，套取粮食补贴及农业保险理赔款合计99354.32元（其中粮食补贴款97828.04元），先后如入村账计97710元，剩余1644.32元未入村账。2006年至2011年间，李强利用协助政府负责蔡山自然村粮食补贴的申办工作的职务便利，以其个人名义虚报土地面积，骗取粮食补贴款3463.58元，全部用于个人支出。目前李强已受到相应的处分。庭审中，李强出庭作证，并陈述其以原告承包的涉案土地的名义自2006年起领取了补贴款，并已原告的名义入村账，但没有发给原告，原告实际没有领取补贴的资格。
2013年，徐州市铜山区实施扶贫项目，项目落实为铜山区利国镇利国村设施大棚建设，项目实施人为原告厉广均，该扶贫项目资金为150000元。随后，原告在涉案土地上建设大棚，150000元扶贫资金拨付到被告处，被告向原告支付了140000元扶贫款，为监督管理该扶贫项目，剩余10000元扶贫款在本案审理过程中被告已支付给原告。
另查明，庭审中，原告自认承包该涉案土地时，该土地上种植的是玉米，原告承包后改种杨树，后因粮食价格上涨，原告便将杨树砍伐出售，自2008年春季开始全部种植玉米和小麦，2011年开始逐步改成大棚种果树，目前还有20亩地种植小麦，其余土地全部改成果园。
以上事实，有土地承包合同、林权证、扶贫项目请示、扶贫资金发票、中共徐州市铜山区利国镇委员会文件、（2014）铜茅民初字第1102号案件笔录、收据及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告是否应当将涉案土地的粮食补贴交付给原告。
本院认为，涉案土地的粮食补贴系被告时任村主任李强套取、骗取，其已受到相关部门的处罚，对套取、骗取的资金应由相关部门依法追回，不应由被告支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告厉广均的诉讼请求。
案件受理费减半收取555元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 晶
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第869号
申请执行人王晓会，男。
被执行人应鸣，男。
申请执行人王晓会与被执行人应鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）密商初字第625号民事调解书，应鸣给付王晓会借款63000元，于2015年6月9日前付清，因应鸣到期未付，王晓会于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，应鸣除已被另案保全查封的房屋、车辆和色选机正在拍卖外，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人应鸣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王晓会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人应鸣新的财产线索，申请执行人王晓会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十日
书记 员代 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00690号
原告：定远县南北汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码75298535-9。
法定代表人：杨文才，该公司经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72332477-0。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告定远县南北汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告定远县南北汽车运输有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县南北汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县南北汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告定远县南北汽车运输有限公司负担。
代理审判员 程凤华
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 欧 雅