福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第601号
原告徐远传，男，1956年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
委托代理人徐锦添，系原告徐远传的儿子，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。
负责人吴大江，该公司总经理。
委托代理人蔡鼎，该公司员工，男，1979年4月16日出生，汉族，住福建省福州市。
被告彭登波，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告福州同城汽车运输有限公司，住所地福州市。
负责人林久胜，该公司总经理。
原告徐远传诉被告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称大地财产保险公司）、彭登波、福州同城汽车运输有限公司（以下简称同城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐远传的委托代理人徐锦添、江世英，被告大地财产保险公司委托代理人蔡鼎到庭参加诉讼，被告彭登波、被告同城公司经本院传票依法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远传诉称：2011年10月13日，被告彭登波驾驶闽A332**号重型半挂牵引车后拖闽A58**挂号重型普通半挂车由闽清城关往福银高速云龙进口方向行驶，行经202省道335KM路段，该车在左转弯时与徐远传驾驶的由云龙往闽清县城关方向行驶的闽A928**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告徐远传受伤的交通事故。2011年11月17日，闽清县公安局交通管理大队对事故作出认定，被告彭登波负本事故全部责任，原告徐远传不负本事故责任。在原告第一次起诉时，经法院委托福建正方圆司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，原告徐远传被评定为五级伤残。被告彭登波是闽A332**号重型半挂牵引车及闽A58**挂号重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠于被告福州同城汽车运输有限公司，并在被告大地财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。
原告曾于2012年3月6日向法院起诉请求损害赔偿，闽清县人民法院经审理认定，原告徐远传的合理损失为：医疗费121992.71元、误工费8594.17元、护理费6910.80元、住院伙食补助费2340元、营养费6000元、鉴定费700元、交通费2000元、住宿费1500元、残疾赔偿金265495.75元（含被扶养人生活费4123.75元）、精神损害抚慰金30000元、摩托车的维修费用2350元，共计人民币447883.73元。由被告大地保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告彭登波承担，被告同城公司对被告彭登波应承担的份额承担补充赔偿责任。
2012年7月12日，原告因右上肢车祸外伤后活动感觉障碍入住上海复旦大学附属华山医院（以下简称上海医院）继续治疗，于2012年7月20日出院，支出医疗费27877.69元。住院期间原告因购买神经康复治疗仪支出1000元、购买医疗器械支出300元、购买医用耗材支出232元，共计1532元，同时支出住宿费465元。2013年3月4日至7日，原告再次到上海医院门诊治疗，支出医疗费746元、住宿费764元。2014年2月20日、21日原告在上海医院门诊治疗支出医疗费883.5元、住宿费526元。同年2月27日，原告在南京军区福州总医院（以下简称福州总院）门诊支出医疗费216.6元。同年3月3日至3月11日，原告住福州总院进行检查并行右肱骨内固定取出术，支出医疗费13088.33元。
经原告委托，福建南方司法鉴定中心于2014年4月2日出具司法鉴定意见书，认定原告休息期（误工期）为自损伤之日起算24个月，营养期为60日，护理期为150日，原告因此支出鉴定费600元。
综上，原告请求被告大地财产保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费42812.12元、误工费123.23元／天×（730天－97天）=78004.5元、护理费123.23元／天×（150天－78天）=8872.56元、交通费7320元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费8000元、住宿费1755元、伙食费358.7元、陪伴床费50元、残疾辅助器具费1532元、鉴定费600元，合计人民币149785.1元，不足部分由被告彭登波承担，被告同城汽车运输有限公司承担补充赔偿责任。
被告大地财产保险公司辩称：事故发生后，被告彭登波驾车驶离现场属于逃逸，根据保险合同约定，保险公司可以免赔商业险，且被告大地财产保险公司已经在原告徐远传第一次起诉后按判决书确定的内容履行了全部赔偿款，现原告要求被告保险公司承担商业险责任范围内的赔偿责任，于法无据，应予以驳回。
被告彭登波、被告同城公司均未作答辩。
原告徐远传向本院提供如下证据：
A1.道路交通事故认定书一份，证明原告因被告彭登波驾驶的闽A332**重型半挂牵引车后拖闽A58**挂车撞伤，被告彭登波负事故全部责任，原告徐远传不负事故责任的事实；
A2.闽清县人民法院（2012）梅民初字第132号民事判决书一份，证明法院认定原告误工97天、护理期78天，原告可以按城镇居民标准计算相关赔偿费用，法院对原告在福州总医院外的康复治疗予以采纳以及判决三被告承担相应赔偿责任的事实；
A3.门诊病历、住院病案、出院录、病史录、手术记录、肌电报告单、医嘱单、肌电图报告单、专用收费联及费用清单各一份，以此证明原告因右上肢车祸外伤后活动感觉障碍于2012年7月入住上海医院治疗及此后三次门诊治疗支出医疗费共计29507.19元的事实；
A4.出院小结、诊断说明书、X线诊断报告、心电图报告单、CT诊断报告、检查报告单各一份，证明：（1）原告于2014年3月3日至3月11日在福州总院行右肱骨内固定取出术并支出医疗费13304.93元，（2）原告出院时医嘱加强营养的事实；
A5.销售发票三份，证明原告购买残疾辅助器具支出1532元的事实；
A6.交通费票据十五份，证明原告因康复治疗先后三次前往上海医院、福州总院共支出交通费7320.22元的事实；
A7.住宿费发票八张、发票联一张、定额发票两张，证明原告自2012年7月起至2014年2月先后三次前往上海医院康复治疗共支出住宿费1755元、伙食费358.7元的事实；
A8.收款收据一张、定额发票两张，证明原告取内固定术期间，其亲属花陪伴床费用50元的事实；
A9.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告误工休息期24个月、营养期60日、护理期150日，并支出鉴定费600元的事实；
A10.闽清县公安局云龙派出所出具的书面证明一份、机动车行驶证一份，以此证明：（1）原告与徐锦添系父子关系，（2）闽A56C**号小型轿车登记所有人系徐锦添的事实。
经庭审质证，被告大地财产保险公司对证据A1、A2均无异议，认为事故认定书中体现被告彭登波在发生交通事故后驾车驶离现场，符合保险公司免责条款的规定。保险公司在交强险项下的限额已在原告第一次起诉后赔偿完毕。对证据A3真实性无异议，但认为应扣除非医保用药共5901.43元；对证据A4真实性无异议，但认为应扣除非医保用药2660.98元；对该证据A5真实性无异议，但认为该组发票不能体现购买的医疗器具是用于原告徐远传，也未经医嘱而购买，因此与本案无关；对证据A6的真实性及关联性均有异议，认为原告三次前往上海的医院，每次产生的动车票费用262.5元及闽清至福州的车票为22元，总共只需花费1707元；对证据A7的真实性无异议，但对关联性有异议，认为住宿费发票不能体现是原告徐远传住宿所产生的费用，且已经有住院伙食补助，原告再主张伙食费缺乏法律依据；对证据A8的真实性有异议，认为收款收据并非正式发票，而定额发票的落款盖章系四季如春台江分店，而福州总院所在地址并不属于台江区，因此与本案缺乏关联性；对证据A9的真实性及关联性均无异议，但是鉴定费并不属于保险公司的赔偿范围，对休息期（误工期）有异议，根据最高院的司法解释，误工期的天数最长只能计算至定残前一天，对营养期予以认可，但是营养费在第一次起诉中已经赔付完毕，对护理期没有异议，但出院后护理费应该按每天50元计算；对证据A10有异议，认为与本案无关。
被告大地财产保险公司向本院提供如下证据：
B1.闽A332**号车、闽A58**挂车强制保险单、投保单、保险条款各一份，证明：（1）闽A332**号车、闽A58**挂车在被告大地保险公司投保交强险、商业险，（2）根据保险合同约定，驾车驶离现场及非医保部分属于商业险免责的范围。
经庭审质证，原告对证据B1的真实性无异议，但保险条款只是保险人与被保险人之间的内部约定，并不能对抗第三人。
本院依职权调取的证据是：C1.闽清县公安局交通管理大队制作的询问笔录两份及福建南方司法鉴定中心对事故车辆进行痕迹鉴定的鉴定意见书一份。
经庭审质证，原告徐远传对证据C1无异议。被告大地保险公司对证据C1的真实性无异议，但认为被告彭登波在接到交警通知后没有马上到案。
被告彭登波、同城公司均未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本院对上述证据分析、认证如下：
证据A1、A2、A3、A4、A7、A10、B1、C1来源合法、内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的证据，予以采纳；证据A5中的购买医疗器械和医用耗材的发票（面额共计523元）付款人不明，无法证明系原告因本起交通事故所支出的必要费用，与本案缺乏关系性，故不予认定，但证据A5中的购买神经康复治疗仪的发票（面额1000元）符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采纳；证据A6中的交通费票据有部分缺乏与本案的关联性，本院结合原告就医的时间、地点、陪护人数及次数等因素，酌定合理的交通费为3500元；证据A8中的收款收据系非正式发票，不予认定，另两张发票因无法证明与本案的关联性，故亦不予认定；证据A9系原告自行委托鉴定机构对误工期、营养期、护理期做出的鉴定意见，因本案从事故发生之日起至定残日前一天共97天，在原告第一次起诉时已经法院认定误工费为8594.47元（32340÷365×97），且定残后的残疾赔偿金也已予以确认，故对误工期为24个月的鉴定意见不予认定；营养期的表述于法无据，亦不予认定；护理期150日符合法律规定，且被告大地财产保险公司无异议，可予以认定。
经审理查明：2011年10月13日，被告彭登波驾驶闽A332**号重型半挂牵引车后拖闽A58**挂号重型普通半挂车由闽清城关往福银高速云龙进口方向行驶，行经202省道335KM路段，该车在左转弯时，其牵引车挂车后部防撞杆右侧与原告徐远传驾驶的由云龙往闽清县城关方向行驶的闽A928**号二轮摩托车前轮发生碰撞，造成车辆损坏及原告徐远传受伤的交通事故。2011年11月17日，闽清县公安局交通管理大队对事故作出认定：被告彭登波负本事故全部责任，原告徐远传不负本事故责任。被告彭登波是闽A332**号重型半挂牵引车及闽A58**挂号重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠于被告福州同城汽车运输有限公司，并在被告大地财产保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
原告曾于2012年3月6日向本院起诉请求损害赔偿，经审理认定原告徐远传的合理损失为：医疗费121992.71元、误工费8594.17元、护理费6910.80元、住院伙食补助费2340元、营养费6000元、鉴定费700元、交通费2000元、住宿费1500元、残疾赔偿金265495.75元（含被扶养人生活费4123.75元）、精神损害抚慰金30000元、摩托车的维修费用2350元，共计447883.73元。由被告大地保险公司在交强险范围内予以赔偿242350元（伤残赔偿220000，医疗费用赔偿20000元，财产赔偿2350元），不足部分205533.73元由被告彭登波承担，被告同城公司对被告彭登波应承担的份额承担补充赔偿责任。宣判后双方当事人均未上诉，该判决已生效。
因后续治疗需要，原告于2012年7月12日入住上海医院进行相关辅助检查，于2012年7月14日行右臂丛神经探查＋肋间神经移位术，同年7月18日行清创术，同年7月20日出院，共支出医疗费27877.69元。住院期间原告因购买神经康复治疗仪支出1000元。2013年3月4日至7日，原告再次到上海医院门诊治疗，共支出医疗费746元。2014年2月20日、21日原告在上海医院门诊治疗共支出医疗费883.5元。同年2月27日，原告在福州总院门诊花医疗费216.6元。同年3月3日至3月11日，原告住福州总院检查并行右肱骨内固定取出术，支出医疗费13088.33元。以上共计支出医疗费42812.12元。另查明，2014年3月27日，原告因进行护理期等鉴定而支出鉴定费600元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任经闽清县交通管理大队认定，被告彭登波负本事故全部责任，徐远传不负本事故责任。因肇事车辆（闽A332**号重型半挂牵引车后拖闽A58**挂号重型普通半挂车）在被告大地财产保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，且被告彭登波负本事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告大地财产保险公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业险的范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告彭登波予以赔偿。被告大地财产保险公司认为被告彭登波驾车驶离现场，违反了《机动车商业险合同》第六条“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场、或者破坏、伪造现场、毁灭证据”，属于保险责任免除的范围。本院认为，根据事故责任认定书、痕迹鉴定报告及交通管理大队的两份询问笔录可知，原告驾驶的摩托车的前轮与被告彭登波驾驶的牵引车挂车后部防撞杆右侧发生碰撞，被告彭登波在不知道已发生事故的情况下驾车驶离现场，并不具有逃离的故意，因此不属于《保险合同》免责条款项下的“逃离”事故现场情形。被告大地财产保险公司提出的抗辩理由不成立，不予采纳。被告大地财产保险公司在原告徐远传第一次起诉时已在交强险范围内赔偿原告242350元（其中伤残赔偿项下220000元，医疗费用赔偿项下20000元是，财产赔偿项下2350元），故对于本次原告起诉请求的赔偿项目及金额应由被告大地财产保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告彭登波承担责任。由于事故车辆挂靠在被告同城公司，被告同城公司作为被挂靠单位负有对挂靠人的行为进行监督和管理义务，故被告同城公司应承担补充赔偿责任。
对原告主张赔偿的项目及金额，本院认定如下：1.原告主张医疗费42818.12元，有医疗机构出具的医疗费用票据以及病历等相关证据予以证实，符合法律规定，予以支持；2.原告主张误工费78004.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工期最长可算至定残日（第一次鉴定）前一天，本案从事故发生之日起至定残日前一天共97天，在原告第一次起诉时，法院已对此予以确认，现原告再主张误工费于法无据，不予支持；3.原告主张护理期150天，被告大地财产保险公司并无异议，本院予以认可，被告大地财产保险公司主张护理费按50元／天计算，较为合理，故护理费采纳7500元（50元／天×150天）；4.原告主张交通费7320元，本院结合原告就医的时间、地点、陪护人数及次数等因素，酌定合理的交通费支出为3500元；5.原告主张住院伙食补助费480元（30元／天×16天），符合法律规定，予以支持；6.原告主张营养费8000元，本院在原告第一次起诉时已认定合理营养费6000元，现再主张营养费，属重复计算，故不予支持；7.原告主张住宿费1755元及伙食费358.7元，符合法律规定，予以支持；8.原告主张残疾辅助器具费1532元，经审查认定其中合理的残疾辅助器具费为1000元；9.鉴定费600元，符合法律规定，予以支持。综上，本案原告徐远传合理损失为：医疗费42818.12元、护理费7500元、交通费3500元、住院伙食补助费480元、住宿费和伙食费2113.7元、残疾辅助器具费1000、鉴定费600元，合计人民币58011.82元。
被告大地财产保险公司辩称原告徐远传支出的医疗费中含非医保用药共5901.43元应当扣除，但其未在举证期限内提交非医保费用鉴定申请，故不予支持。综上，被告大地财产保险公司应在商业险限额内赔偿原告徐远传医疗费42818.12元、护理费7500元、交通费3500元、住院伙食补助费480元、住宿费和伙食费2113.7元、残疾辅助器具费1000，合计人民币57411.82元。
被告彭登波负应对被告大地财产保险公司在交强险及商业险赔偿后的不足部分承担赔偿责任，故被告彭登波应承担的赔偿金额为人民币600元（58011.82元-57411.82元）。被告彭登波、福州同城汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐远传支付赔偿款人民币57411.82元；
二、被告彭登波于本判决生效之日起十日内向原告徐远传支付赔偿款人民币600元，被告福州同城汽车运输有限公司承担补充赔偿责任；
三、驳回原告徐远传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3295元，减半收取1647.5元，由原告徐远传负担1005元，被告彭登波负担642.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 庞俊洁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 洪聪滨
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”
第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”