wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初593号
原告：ＸＸ和，女，汉族，1966年10月30日出生，住址：广东省。
被告：陈剑锋，男，汉族，1978年8月11日出生，住址：广东省广宁县。
原告ＸＸ和诉被告陈剑锋民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ和于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ和的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ和撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元(原告已预交2300元)，由原告ＸＸ和负担。
审 判 长 陈兰芳
人民陪审员 范海梅
人民陪审员 蔡文艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2882号
申请执行人：姚门山，男，1964年7月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：姚建军，男，1973年2月11日生，汉族，住南通市通州区，现下落不明。
被执行人：卫永芳，女，1974年5月22日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人姚门山与被执行人姚建军、卫永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初245号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人姚建军、卫永芳于本判决生效后十日内，一次性归还姚门山借款人民币118000元，并支付上述借款的违约金（其中54000元的违约金自2016年8月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；其中64000元的违约金自2016年10月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）及律师费损失人民币4000元，另外案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由申请人姚门山负担460元，被执行人姚建军、卫永芳共同负担3530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年9月25日以法院专递方式向被执行人姚建军、卫永芳发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年9月25日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人姚建军、卫永芳银行存款、车辆、证券等财产信息，经查未发现其名下有可供执行的车辆及证券信息。
3、2017年9月22日在南通市不动产交易中心查询被执行人姚建军、卫永芳名下房产登记信息，经查未发现被执行人姚建军、卫永芳名下有房产登记信息。
4、2017年12月14日、2018年3月20日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2017年1月8日本院作出执行决定书，认定姚建军、卫永芳未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人姚建军、卫永芳列为失信被执行人。
6、2018年1月9日本院约谈申请执行人姚门山，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币118000元及相应利息（未含迟延履行利息）、律师费损失人民币4000元、案件受理费、公告费人民币3530元、执行费2210元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月九日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2882号申请执行人：姚门山，男，1964年7月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：姚建军，男，1973年2月11日生，汉族，住南通市通州区，现下落不明。被执行人：卫永芳，女，1974年5月22日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人姚门山与被执行人姚建军、卫永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初245号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人姚建军、卫永芳于本判决生效后十日内，一次性归还姚门山借款人民币118000元，并支付上述借款的违约金（其中54000元的违约金自2016年8月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；其中64000元的违约金自2016年10月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）及律师费损失人民币4000元，另外案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由申请人姚门山负担460元，被执行人姚建军、卫永芳共同负担3530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年9月25日以法院专递方式向被执行人姚建军、卫永芳发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年9月25日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人姚建军、卫永芳银行存款、车辆、证券等财产信息，经查未发现其名下有可供执行的车辆及证券信息。3、2017年9月22日在南通市不动产交易中心查询被执行人姚建军、卫永芳名下房产登记信息，经查未发现被执行人姚建军、卫永芳名下有房产登记信息。4、2017年12月14日、2018年3月20日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2017年1月8日本院作出执行决定书，认定姚建军、卫永芳未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人姚建军、卫永芳列为失信被执行人。6、2018年1月9日本院约谈申请执行人姚门山，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币118000元及相应利息（未含迟延履行利息）、律师费损失人民币4000元、案件受理费、公告费人民币3530元、执行费2210元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年三月九日书记员  任 烨
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更334号
罪犯程彬，男，1987年6月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）甬刑初字第185号刑事附带民事判决，认定程彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2011年1月28日以（2011）浙刑执字第83号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。浙江省杭州市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）浙杭刑执字第11482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，本院以（2015）宜中监刑执字第845号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年1月28日起至2028年4月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程彬能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯程彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程彬减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利十年不变）。
减刑后，刑期自2011年1月28日起至2027年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4460号
原告：林某（NARTANODAO-FENGLIM），男。
委托代理人：赵海英，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：汪某，女。
委托代理人：潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。
原告林道峰与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林道峰的委托代理人赵海英，被告汪某及其委托代理人潘月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林道峰诉称：原、被告在性格、文化背景、生活习惯、价值观等诸多方面存在巨大差异，原、被告之间的感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告汪某辩称：同意离婚，但请求对夫妻共同财产进行依法分割。
经审理查明，2011年9月3日，原告林道峰与被告汪某经朋友介绍在新加坡相识并自由恋爱；2012年9月份，被告搬到原告位于新加坡的家中，双方开始同居生活；2013年2月21日，双方在山东省日照市办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争执，原告曾于2014年8月26日诉至本院，请求离婚，本院以（2014）莒民初字3359号民事判决书判决双方不准离婚后，双方未能和好，现原告再次诉至本院，请求离婚。
庭审中，原告主张双方对夫妻关系存续期间所得财产的归属进行了约定，并提供夫妻婚后财产约定协议书一份，载明：甲方为林某（NARTANODAO-
FENGLIM），乙方为汪某，协议内容为甲方在婚后所得的工资、奖金及其他收入、继承或受赠的任何财产均属于甲方个人财产，乙方在婚后所得的工资、奖金及其他收入、继承或受赠的任何财产均属乙方个人财产；甲乙双方婚前、后各自名下的其他财产（如房屋、股票、股权、基金、存款等）归各自所有；甲乙双方婚后各自名下的债权债务由各自独立享有和承担；甲乙双方对各自所有的财产自行支配，互不干涉，任何一方不得向对方索要任何财产；如甲乙双方离婚，则按本协议约定来确定财产归属。被告于2014年5月30日在该协议上签字捺印，原告于2014年6月12日在该协议上签字捺印。对原告的该主张，被告辩称该协议生效的附加条件是以双方继续共同生活，原告第一次起诉要求离婚时其还未签署该协议，故该约定不能生效。
庭审中，被告辩称其个人支付了婚姻存续期间双方共同租赁的房屋租赁费87700元，并垫付了原告个人租住的房屋租赁费56200元及租赁房屋的税费，被告为支持其辩称向本庭提供了租赁合同、收款收据、转款凭证、发票等证据，对此，原告主张被告出具的证据不能证实实际付款人，且被告在婚姻存续期间无收入来源，故上述支出的实际付款人应认定为原告。
原告还主张其婚前个人财产有位于新加坡的房产一套（与他人共同所有），被告亦主张其婚前个人财产有位于湖南长沙的房产一套，原、被告对于上述主张均未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、护照译本、房屋租赁合同、财产约定协议书、（2014）莒民初字3359号民事判决书等证据记录在卷，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂或符合离婚条件，调解无效的，应准予离婚。原告林道峰曾以夫妻感情破裂为由请求与被告汪某离婚，本院判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，现原告再次诉至本院，请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。
关于原告主张的夫妻婚后财产约定协议书的效力问题，该协议书系双方对夫妻婚后财产分配的约定，原、被告作为完全民事行为能力人，在该协议书上签字捺印，应当认定系双方的真实意思表示，双方签订的婚后财产约定协议书真实有效，对双方存在约束力。被告辩称其与原告共同生活期间，单方支付了共同租赁的房屋租赁费并为原告垫付了房屋租赁费及税费，并提供了相应单据，对此，原告不予认可，因该部分支出发生时，双方并未签订婚后财产约定协议，协议签订后双方亦未对已经发生的实际支出作出约定，现被告要求原告返还由其垫付的共同支出及原告个人支出费用，本院不予支持。对于原、被告主张的其他财产，因双方未提供证据予以证实，本案不作处理，双方当事人有新证据的可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
准许原告林道峰与被告汪某离婚。
案件受理费300元，由原告林道峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 杨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01394号
罪犯范玉泉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）锡刑初字第41号刑事判决，以被告人范玉泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月16日经本院以（2010）苏中刑执字第0679号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0488号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0415号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年8月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯范玉泉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。建议减刑六个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范玉泉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范玉泉在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范玉泉减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2006年3月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7621号
上诉人（原审被告）：福州统一企业有限公司，住所地福建省福州市开发区快安延伸区13号地（自贸实验区内）。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧。
法定代表人：吴海奇，该公司董事长。
上诉人福州统一企业有限公司因与被上诉人尚宝泰机械科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州统一企业有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福州统一企业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年十月二十日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终7621号上诉人（原审被告）：福州统一企业有限公司，住所地福建省福州市开发区快安延伸区13号地（自贸实验区内）。法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧。法定代表人：吴海奇，该公司董事长。上诉人福州统一企业有限公司因与被上诉人尚宝泰机械科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州统一企业有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人福州统一企业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 孙鲁江二〇一七年十月二十日书记员 汤烨雯
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1065号
原告任某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告王某某，女，汉族，村民。系张某某之妻。
原告任某某诉被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告张某某、王某某于2012年12月份从原告任某某处借款80000元，约定月息4%，后来因二被告一直延期不予支付利息，原告多次催要无果，二被告又于2014年9月1日补充20000元利息欠条一张，并重新写了借款80000元本金的借据。此后原告又多次催要无果，故起诉法院请求：一、二被告立即归还原告借款80000元并按月息2.5%支付利息至归还之日止；二、二被告立即归还2014年9月1日前�款利息20000元；三、诉讼费由二被告承担。
被告张某某、王某某均未答辩。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
原告身份证，证原告身份。
借条一份，证二被告欠款事实。
欠条一张，证二被告欠利息事实。
二被告未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，张某某、王某某曾在任某某处借款，2014年9月1日，双方经结算后，张某某、王某某共计欠任某某借款本金人民币80000元，2014年9月1日以前借款利息人民币20000元。当日张某某、王某某向任某某出具借条一张、欠条一张。借条载明“今借到任某某现金：捌万元整（80000元），月息4.0%，每月25号-30号清息。”；欠条载明“今欠到任某某利息款：贰万元整（20000元）”。后经原告多次催要无果诉至法院。
本院认为，被告张某某、王某某向原告任某某借款并出具借条，双方之间的借贷意思表示真实，双方形成合法的借贷关系。借条上未载明还款时间，故本院认定上述借款为未约定还款期限的借款，借款人可以随时主张权利。原告于2016年4月29日起诉，应视为借款期限届满。故原告请求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求借款利息一节，双方在2014年9月1日出具欠条时，经计算明确约定在此之前仍欠利息20000元，该约定符合法律规定，被告应按照约定及时支付该部分利息；关于借款本金80000元的借款利息，双方在出具借条时约定月息为4%，原告在庭审中表示利息按月息2.5%计算，该约定及原告的意思表示均超出年利率24%，不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%�依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告任某某借款人民币80000元整并支付利息。（利息从2014年9月1日起按年利率24%计算至归还之日止）
二、被告张某某、王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告任某某2014年9月1日前的借款利息人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告张某某、王某某承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李秦蕾
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利率的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率�超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第66号
原告范德水。
委托代理人郑海永。
被告王永胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
委托代理人曹文娟，山东聚轩律师事务所律师。
原告范德水与被告王永胜、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范德水委托代理人郑海永，被告王永胜，被告保险公司委托代理人曹文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范德水诉称，2013年1月24日，被告王永胜驾驶鲁A×××××号轿车行驶至奎文区金宝街与文化南路路口时与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计30489.72元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告王永胜辩称，发生交通事故属实，原告主张的赔偿数额要求依法处理。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险无责各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年1月24日11时20分许，被告王永胜驾驶鲁A×××××号轿车沿奎文区文化路由南向北行驶至金宝街路口时，遇原告范德水持“E”证（已注销）驾驶无牌普通二轮摩托车沿金宝街由西向东行驶至至此，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队调查取证，因双方当事人对事故发生时路口信号灯情况陈述不一致且双方将车辆撤离现场，现有证据无法查明事故事实，无法分析事故成因，故无法认定事故责任。原告发生事故后入住潍坊市人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：胫骨远端骨折。原告治疗期间，被告王永胜支付医疗费用3270元，被告王永胜要求原告予以返还，原告对此无异议。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤不构成伤残，误工时间为150天，住院期间13天需2人护理，出院后需1人护理30天，后续治疗费人民币4000元。
原告因本次交通事故造成的如下损失可以确认：医疗费14600.08元、住院伙食补助费390元（按每天30元计算13天）、交通费300元、鉴定费1845元、后续治疗费4000元，以上共计21135.08元。
另查明，被告王永胜为其所有的鲁A×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年、农民家庭人均生活消费支出额为6776元／年。
上述事实，有司法鉴定意见书、原告提供的交通事故证明、住院病历、医疗费单据、鉴定费单据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于误工费问题
原告主张按照2012年度农村居民收入标准44.44元／天计算150天，误工费共计6666元，提供户口本一份，被告对原告主张的误工费计算标准没有异议，但认为原告的误工时间过长。
二、关于护理费问题
原告主张由胡某云和王某杰分别护理43天、13天，要求按照农村居民收入标准44.44元／天计算护理费共计2488.64元，提供户口本一份，被告对原告主张的护理费计算标准没有异议，但认为原告出院后的护理时间过长。
庭审过程中，原告对其伤情不构成伤残这一司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。
本院认为，原告范德水与被告王永胜发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后分析认为，因双方当事人对事故发生时路口信号灯情况陈述不一致且双方将车辆撤离现场，现有证据无法查明事故事实，无法分析事故成因，故无法认定事故责任。因本案交通事故系发生在机动车之间，而原告范德水与被告王永胜均未就对方是否存在过错提供相关证据，故对本次事故，原告范德水与被告王永胜各应承担50%的责任。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为21135.08元元。关于原告主张的误工费及护理费，被告对原告误工费和护理费的计算标准没有异议，本院对此予以确认，被告保险公司虽对原告的误工时间和护理时间提出异议，但并未提供相关证据加以反驳，故对被告该抗辩理由，本院依法不予采信，对原告主张的误工费6666元、护理费2488.64元，本院依法予以支持。原告虽对其伤情不构成伤残提出异议，并提出重新鉴定申请，但并未提出合法依据和合理理由，故对原告该重新鉴定申请，本院依法不予受理。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计30289.72元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告王永胜驾驶的鲁A×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计30289.72元承担限额赔偿责任。
被告王永胜要求原告返还垫付的医疗费用3270元，原告对此无异议，被告王永胜的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付原告范德水医疗费、误工费、护理费、交通费等共计30289.72元；
二、原告范德水返还被告王永胜3270元；
三、驳回原告范德水的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，财产保全费520元，共计1082元，由原告范德水负担541元，被告王永胜负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 刘冬梅
二〇一四年二月十七日
代书 记员 檀国旭
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第10号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告白城市金百合商贸有限责任公司。
法定代表人刘杰，总经理。
委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告白城市金百合商贸有限责任公司（以下简称金百合公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告奥飞公司委托代理人邰风，被告金百合公司委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞公司起诉称，原告奥飞公司拥有19-2011-F-00153“超兽武装LOGO”的注册商标专用权，有权将上述商标使用在书包，人造革箱等18类商品上，并有权制止其他任何人未经授权在相同或者类似商品上擅自使用与商标相同或者近似的标志。2012年12月19日，原告奥飞公司发现被告金百合公司销售的一款“火力少年王3”书包是侵害该商标权的商品。因此，诉至人民法院，请求判决：一、被告金百合公司立即停止销售侵权商品；二、被告金百合公司赔偿原告奥飞公司经济损失及制止侵权所发生的合理费用2万元；三、被告金百合公司在《白城日报》上刊登声明，消除因侵权行为给原告奥飞公司造成的不良影响；四、诉讼费用由被告金百合公司负担。
被告金百合公司答辩称：原告未使用该注册商标，被诉侵权商品是被告金百合公司在外地购买的一批书包中的几个，现已停止销售。被告金百合公司无法判断涉案书包是侵权商品，并有证据证明该商品是合法取得的，能够说明明确的进货渠道和商品的提供者。因此，请求驳回奥飞公司的诉讼请求。
庭审中，合议庭归纳的本案争议焦点：1、原告诉讼请求的事实是否成立。2、被告是否应承担侵权责任
原告奥飞公司为证实自己的主张，向法庭提供的证据有：作品登记书；（2012）吉白鹤城字第1568号《公证书》；侵权商品实物，且实物封存完好；公证费、律师费、购物费发票。
经质证，被告金百合公司认为上述证据不具有真实性。
被告金百合公司为证实自己的主张，向法庭提供的证据有：进货单1张，配送入库单1张，证明涉案商品是被告合法取得并能说明提供者。
经质证，原告奥飞公司认为该证据不具有真实性、合法性和关联性。
经过庭审审理，并结合当事人的举证质证意见，本院对双方当事人提供的证据做如下认定：
原告奥飞公司提供的证据能够证明原告奥飞公司拥有19-2011-F-00153“超兽武装LOGO”的注册商标专用权，原告奥飞公司委托代理人邰风于2012年12月19日购买了被诉侵权商品，并进行公证，原告奥飞公司支出了购物费、律师费和公证费等费用。被告金百合公司提供的证据能够证明被诉侵权商品是从外地购买的，并能够说明进货渠道和提供者。
经审理查明，金百合公司在金百合超市和平店柜台销售箱包等商品，并于2012年7月28日从吉林省长春市长春云发书包批发行购买了一批箱包在柜台销售，原告奥飞公司认为柜台销售的几个书包侵害了其注册商标专用权，并于2012年12月19日从被告金百合超市和平店的柜台购买了上述书包，进行了证据保全。
本院认为，被告金百合公司在成批购进书包时，无法知道哪个书包是侵害了原告奥飞公司注册商标专用权的商品。而且，被告金百合公司能够证明被诉侵权商品是通过购买的方式合法取得，并能够说明提供者。因此，被告金百合公司不应承担赔偿责任，原告奥飞公司的诉讼请求没有事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李春晓
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第10号
原告郑维红，女，汉族，生于1974年1月20日，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人何俊畅，系白银信实律师事务所律师。
被告郑迎贤，男，汉族，生于1967年11月20日，住江苏省邳州市。
原告郑维红诉被告郑迎贤追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，原告郑维红于2014年2月27日以该案案情复杂为由申请将该案转入普通程序审理。本案依法由审判员高秉剑担任审判长，与代理审判员魏才宝、人民陪审员魏邦慧组成合议庭，于2014年4月30日、5月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郑维红委托代理人何俊畅、被告郑迎贤到庭参加诉讼，第二次开庭原告郑维红及其委托代理人何俊畅、被告郑迎贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维红诉称，被告为经营需要，经原告介绍，被告于2011年4月5日向张雅姝借款20万元，2013年6月1日向张克霞借款20.5万元。由于被告郑迎贤不能按期归还上述借款，张雅姝、张克霞多次向原告索要上述借款，原告替被告向张雅姝、张克霞归还全部借款。被告答应原告归还垫付款，但是被告至今未还。原告遂诉至法院要求被告偿还垫付款本金40.5万元；借款利息34850元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑迎贤辩称，2011年4月我是向原告借款，我将两张借据写好给原告，借据上写的是借张雅姝20万元、借张克霞20.5万元，之后，原告将借款给我。但我不认识借款人张雅姝、张克霞。由于张雅姝是靖远邮政银行工作人员，我从靖远邮政银行以我、我儿子、郑维红名义分别贷款10万元，共计贷款30万元，该笔贷款放款之后，由原告郑维红全部支取，原告郑维红将还款存折给我，我已将该笔贷款还清，故张雅姝的借款通过银行贷款已还清。去年，以我、我儿子郑小龙、原告郑维红丈夫李有才的名义各自贷款10万元，共计30万元，原告郑维红拿走了以我和其丈夫李有才的名义贷款20万元，该笔贷款现在由我偿还，故张克霞的借款也已还清。我向原告郑维红借款40.5万元，我已给付原告郑维红50万元，由于原告郑维红尚欠我3万多元，故第二次贷款我再没有偿还。另，除了张克霞连本带息205000元没有还清外，其余我均已还清。
经审理查明，2011年4月5日，被告郑迎贤向张雅姝出具借条一张，载明“今借张雅姝贰拾万圆整（200000元正），借款人郑迎贤，加盖白银西区助君建筑设备租赁站印章，落款时间为2011年4月5日”。被告辩称该租赁站是自己开办的个体工商户。2013年6月1日被告郑迎贤向张克霞出具借条一张，载明“今借张克霞现金贰拾万元零伍仟圆整。（205000元正），2013年（八月底还伍万），2013年（十月在还）月息3%，借款人：郑迎贤，保证人：郑维红，落款时间2013年6月1日”。被告郑迎贤对上述两张借条均无异议。原告郑维红向法庭提交收条两张，分别载明“今收到郑维红代郑迎贤还来借款本金￥200000元（大写：贰拾万元正），之前利息已结清。收款人：张雅姝，2012年9月30日”、“今收到郑维红代郑迎贤还借款本金贰拾万伍仟元，（￥205000），借款利息叁万肆仟捌佰伍拾元（￥34850.00），共计贰拾叁万玖仟捌佰伍拾元现金。收款人：张克霞，2013年11月20日。”上述两张收条张雅姝、张克霞均认可是本人书写，认可原告还清了两笔借款。被告在第一次庭审中辩称其已向原告偿还清楚全部借款，但在第二次庭审中被告认为除了张克霞的205000万元外，其余借款均已偿还完毕，被告对自己的观点没有提供证据证明。由于原告认为其已替被告偿还了两笔借款405000元，被告应当给付其代为偿还的405000元及张克霞的借款利息10000元。被告未支付上述款项，双方遂发生纠纷。故原告诉至法院要求被告给付40.5万元，利息34850元，案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经原告介绍分别向张雅姝、张克霞借款20万元和20.5万元，有三方认可的借条为据，事实清楚，应予以认定，借贷关系成立，系双方真实意思表示，应受法律保护，被告应负清偿责任。原告郑维红代替被告郑迎贤偿还上述借款的事实，有出借人张雅姝、张克霞分别出具的收条及借款人张雅姝、张克霞二人当庭认可，故对原告代替被告偿还借款的事实予以认定。被告在两次庭审中陈述的关于是否还清借款观点相互矛盾，且未向法庭提交证据证明其主张，故对被告辩称其已偿还清楚借款的意见不予采信。关于原告的追偿权，原告替被告偿还张雅姝的借款是基于该笔借款系原告介绍并通过原告借给被告的，原告对该笔借款是在张雅姝催收后被告不及时偿还的情况下偿还的，并未使被告的利益受到损害，原告替被告偿还张克霞的借款是基于原告是借款保证人，所以原告替被告还清借款后有权向被告行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请被告支付代为偿还的借款40.5万元的主张，证据充分，理由充足，予以支持。关于利息数额，被告郑迎贤与借款张克霞直接约定月息为3%，从2013年6月1日借款至2013年11月20日原告代被告还款止，共计5个月20天，按照双方的约定，利息应为＜（205000元×3%）×5.6＝34440元＞34440元；而原告在起诉时要求被告只承担利息10000元，在庭审中增加利息损失24850元，法庭明确要求原告应在五个工作日内补交增加部分的诉讼费，但原告未缴纳该部分诉讼费，后又放弃增加24850元的利息主张，由于原告郑维红主张10000元利息，少于双方约定数额，符合法律规定，故对原告主张利息10000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郑迎贤支付原告郑维红垫付借款本金405000元，利息10000元，合计415000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，诉前保全费4770元，合计12720元，由被告郑迎贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 高秉剑
代理审判员 魏才宝
人民陪审员 魏邦慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终228号
上诉人（原审被告）：张之洞，男，汉族，1968年5月20日出生，住河南省西峡县，
被上诉人（原审原告）：嘉弘（北京）基金管理有限公司，工商注册地：北京市朝阳区汤立路218号1层167，办公地址：武汉市武昌区徐东大街128号联发国际大厦1304。
法定代表人：韩成名，该公司董事长。
原审被告：河南省霞光农业高科股份有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：杨梦森，该公司总经理。
原审被告：杨梦森，男，汉族，1969年4月11日出生，住河南省西峡县，
上诉人张之洞因与被上诉人嘉弘（北京）基金管理有限公司（以下简称“嘉弘基金公司”），原审被告河南省霞光农业高科股份有限公司（以下简称“河南霞光公司”）、杨梦森合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4966号民事裁定，向本院提出上诉。
张之洞上诉称，本案管辖权的确定以约定管辖为准，即涉案协议中约定的“提交乙方住所所在地人民法院进行诉讼”。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案协议约定的是“乙方住所所在地人民法院”而非“乙方住所地人民法院”。根据公司登记管理条例第十二条的规定，被上诉人（合同乙方）经公司登记机关登记的住所只有一个，为北京市朝阳区汤立路218号1层167，因此本案住所所在地法院仅指北京市朝阳区人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
嘉弘基金公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，河南霞光公司（甲方）与嘉弘基金公司（乙方）、张之洞（丙方）、杨梦森（丁方）于2015年11月7日签订了一份《股权投资协议书》，该协议第10条第2款约定争议解决方式“如协商不成，任何一方均可将有关争议提交乙方住所所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反上述法律规定，依法应属有效。合同乙方嘉弘基金公司的主要办事机构位于武汉市武昌区徐东大街128号联发国际大厦1304，根据上述法律规定，武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。嘉弘基金公司在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人张之洞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月十二日
书记员 艾肖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3308号
原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人：杨统林
委托代理人：李春生
被告：武善存
被告：薛秀润
被告：潘允权
被告：吴雪峰
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告武善存、薛秀润、潘允权、吴雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年9月29日以被告武善存、薛秀润、潘允权、吴雪峰已归还贷款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行110元。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 文 理 科
二〇一七年九月三十日
书 记 员 后 青
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1861号
原告：杨小黑，男，1968年1月13日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：杨雷（系原告儿子），男，1987年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：王艳芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：胡新，男，1988年3月1日出生，汉族，住汝南县。
原告杨小黑与被告王艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨小黑于2017年6月5日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨小黑委托诉讼代理人杨雷、被告王艳芳委托诉讼代理人胡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小黑向本院提出诉讼请求。请求被告赔偿原告损失5500元。事实与理由：2017年4月4日11时30分许，王艳芳驾驶豫Ｋ×××××号小型客车，在汝南县××××十字路口左转弯时，与沿栎盘线由东向西行驶的杨雷驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车相撞，致两车辆损坏。
被告王艳芳辩称，原告所诉交通事故发生的时间、地点、责任认定无异议。原告车辆损坏达不到更换的标准，应予维修，原告损失是自行扩大，不应当赔偿这么多。最多赔偿不超过3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日11时30分许，被告王艳芳驾驶豫Ｋ×××××号小型客车，在汝南县××××十字路口左转弯时，与沿栎盘线由东向西行驶的杨雷驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车相撞，致两车辆损坏。原告的豫Ｑ×××××号小型客车，事故后经驻马店市威浩汽车服务有限公司维修，原告支付维修费用7500元。本案事故发生后，汝南县公安交警大队事故处理认定：当事人王艳芳驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（四）项（机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行）之规定，负全部责任；当事人杨雷无责任。
另查明：原告的车辆损失，由被告车辆投保交强险的承保的保险公司赔偿2000元。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故财产受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求被告赔偿车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。王艳芳驾驶机动车承担事故的全部责任，对事故的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。被告辩称，原告车辆损坏达不到更换的标准，应予维修，原告自行扩大损失，无提供证据予以证明；提出对原告车辆损失进行评估鉴定，在指定期限内，无提书面申请，无交纳相关鉴定费用。因此，本院对其辩称理由不予采纳。
关于赔偿的范围与标准：车辆损失，以票据为准，计款7500元（保险公司已赔偿2000元），由被告王艳芳赔偿。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告王艳芳赔偿原告杨小黑车辆损失5500元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取25元，由原告王艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一七年八月二日
书记员 乔华丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21295号
原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省。
被告：淄博科阳经贸有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：李锦勇，经理。
本院受理原告侯峰诉被告淄博科阳经贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告淄博科阳经贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至山东省淄博市博山区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原、被告系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的的，故原告收货地上海市松江区环城路XXX号蓝欣时尚公寓为合同履行地，本院对本案有管辖权，被告淄博科阳经贸有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告淄博科阳经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博科阳经贸有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屈年春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8698号
被执行人徐汉华，男，汉族，1966年1月1日出生，初中文化，住广东省佛山市顺德区。
关于徐汉华犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初397号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8698号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2362号
原告：庐江县城管物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路184号2幢，统一社会信用代码913401247489349112。
法定代表人：张庆平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：陶泉，男，1977年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县城管物业服务有限公司与被告陶泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告庐江县城管物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县城管物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县城管物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县城管物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月四日
书记员 万海群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初618号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵巧玲，女，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵巧玲信用卡纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵巧玲偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息共计8667.51元（其中贷款本金6923.30元、利息1341.00元、滞纳金403.21元）并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告赵巧玲负担。本案受理后，因被告赵巧玲长期外出，下落不明，公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵巧玲于2015年1月13日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，一方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××36的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。被告尚欠原告透支本金6923.30元，截止2017年2月7日利息1341.00元、截止2016年12月31日的滞纳金403.21元，以上合计欠款8667.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵巧玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金6923.30元及截止2017年2月7日的利息1341.00元、截止2016年12月31日的滞纳金403.21元并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵巧玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋勤雷
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 郑玉忠
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初618号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：赵巧玲，女，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵巧玲信用卡纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵巧玲偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息共计8667.51元（其中贷款本金6923.30元、利息1341.00元、滞纳金403.21元）并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告赵巧玲负担。本案受理后，因被告赵巧玲长期外出，下落不明，公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告赵巧玲于2015年1月13日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，一方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××36的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。被告尚欠原告透支本金6923.30元，截止2017年2月7日利息1341.00元、截止2016年12月31日的滞纳金403.21元，以上合计欠款8667.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵巧玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金6923.30元及截止2017年2月7日的利息1341.00元、截止2016年12月31日的滞纳金403.21元并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵巧玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  蒋勤雷人民陪审员  黄伟华人民陪审员  郑玉忠二〇一八年四月九日书 记 员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1364号
原告：戴华，男，1985年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：方仁伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告戴华与被告方仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戴华到庭参加诉讼；被告方仁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款11349元；2、案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款11349元。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告出具借条一张证明尚欠原告货款21349元，双方约定于2014年年底结清。到期后，经原告催讨，被告仅支付了10000元，剩余款项至今未还。
原告戴华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、手机短信聊天记录一份，证明原告于2017年1月24日向被告追讨欠款，被告予以回复的事实。
被告方仁伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年，被告向原告购买铝材。2014年10月30日，经双方结算，被告向原告出具借条一张证明尚欠原告货款21349元，双方约定至2014年年底付清。履行期届满后，经原告催讨，被告仅支付了10000元，剩余货款11349元至今未付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告依约向被告提供铝材后，被告依法应承担支付货款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方仁伟支付原告戴华货款11349元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告方仁伟负担。
原告戴华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方仁伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 晨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1364号原告：戴华，男，1985年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：方仁伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告戴华与被告方仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戴华到庭参加诉讼；被告方仁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告戴华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款11349元；2、案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款11349元。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告出具借条一张证明尚欠原告货款21349元，双方约定于2014年年底结清。到期后，经原告催讨，被告仅支付了10000元，剩余款项至今未还。原告戴华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、手机短信聊天记录一份，证明原告于2017年1月24日向被告追讨欠款，被告予以回复的事实。被告方仁伟未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年，被告向原告购买铝材。2014年10月30日，经双方结算，被告向原告出具借条一张证明尚欠原告货款21349元，双方约定至2014年年底付清。履行期届满后，经原告催讨，被告仅支付了10000元，剩余货款11349元至今未付。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告依约向被告提供铝材后，被告依法应承担支付货款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方仁伟支付原告戴华货款11349元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告方仁伟负担。原告戴华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方仁伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。代理审判员 方 晨二〇一七年四月二十六日书 记 员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4481号
原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处111号。
法定代表人：孙湘玲。
被告：蒋朝明，男，1974年11月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
原告永州市怡馨园物业管理有限公司与被告蒋朝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年1月24日，原告永州市怡馨园物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告永州市怡馨园物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告永州市怡馨园物业管理有限公司负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 周奕辰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2941号
原告：张乾。
被告：郭坤。
被告：张旭东。
原告张乾与被告郭坤、张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乾到庭参加诉讼，被告郭坤、张旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张乾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭坤、张旭东偿还原告借款120000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年郭坤向原告借款120000元，约定利息月息2400元，期限一年，被告张旭东提供担保，时至今日，两被告分文未付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告郭坤、张旭东未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告郭坤向原告借款120000元，约定月息2400元，期限一年，由被告张旭东提供担保。被告郭坤给原告出具借条，被告张旭东作为担保人在借条上签字，两被告均在姓名上按手印。借款到期后，两被告均未偿还借款本金及利息。
综上所述，本院认为，被告未出庭质证原告提交的证据，放弃了权利。被告向原告借款120000元，由被告给原告出具的借条证实，双方约定的利息不超出法律规定，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告未出庭应诉，放弃了相应的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭坤于本判决书生效之日起三日内偿还原告张乾借款120000元，利息自2015年4月30日至判决生效之日按月息2400元计算。
二、被告张旭东承担以上款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元、保全费1120元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年八月十六日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2941号
申请人：张乾。
被申请人：郭坤。
被申请人：张旭东。
上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人张乾于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张旭东名下的银行存款进行保全。申请人张乾以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告张旭东的银行存款120000元。
冻结期限一年，自2016年8月8日起至2017年8月8日止。
案件申请费1120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年八月三日
书记员 刘延昌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6851号
原告：郑碧琴，女，1972年4月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴贤珠，女，1973年4月21日出生，汉族，住惠安县。
原告郑碧琴与被告吴贤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郑碧琴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款21000元，并按年利率6%支付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年3月1日向原告借款21000元，被告出具借条1份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告吴贤珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年3月1日向原告借款21000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因生意资金周转困难于2016年3月1日向原告借款21000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款21000元，并按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2016年3月1日起至支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自2017年8月8日原告起诉催告之日起支付逾期还款占用资金期间的利息。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴贤珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑碧琴借款21000元，并按年利率6%支付自2017年8月8日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告郑碧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告吴贤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 张小清
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1323号
申请人：张海军，男，1955年10月1日出生，汉族，住景县，身份证明：133030195510014377
被申请人：张鹏，男，1980年8月10日出生，汉族，住景县，
本院在审理申请人张海军与被申请人张鹏买卖合同纠纷一案中，申请人张海军于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张鹏名下的银行存款3万元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张鹏名下的银行存款3万元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年五月八日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1323号申请人：张海军，男，1955年10月1日出生，汉族，住景县，身份证明：133030195510014377被申请人：张鹏，男，1980年8月10日出生，汉族，住景县，本院在审理申请人张海军与被申请人张鹏买卖合同纠纷一案中，申请人张海军于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张鹏名下的银行存款3万元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人张鹏名下的银行存款3万元予以冻结或查封其名下的车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一八年五月八日书记员  温明泉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保299号
申请人：王南阳，女，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省石首市。。
委托诉讼代理人：程卫民，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被申请人：江门市洪亨实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城街道孖冲路口南边仕其围（土名）。统一社会信用代码：91440700094219600E。
法定代表人：张健仪。
委托诉讼代理人：谈伟民，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：许春花，女，系该公司职员。
案外人：程卫民，男，1963年11月30日出生，汉族，住所地：湖北省随州市曾都区。。
申请人王南阳与被申请人江门市洪亨实业有限公司劳动争议一案，申请人王南阳向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江门市洪亨实业有限公司名下所有的价值120000元的财产，并提供了担保。本院于2018年4月17日作出（2017）粤0705民初1925号之一民事裁定，准许王南阳提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1925号之一民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人王南阳提供的保全担保物：案外人程卫民名下所有的粤Ｊ×××××号小型轿车壹辆。
二、在人民币120000元价值范围内，查封、冻结被申请人江门市洪亨实业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡应犀
审判员 赵伟亮
审判员 温艳清
二〇一八年四月十九日
书记员 钟淑芬
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5731号
原告：高关昌，男，1945年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住上海市松江区。
本院受理原告高关昌与被告许维龙民间借贷纠纷一案后，被告许维龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告持有的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告自2015年就居住在上海市松江区科技园区中德路288号，截至本案诉至法院之日已满一年以上，符合相关法律法规关于公民经常居住地的规定，故本案应当移送上海市松江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告许维龙提供的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告许维龙的实际居住地是上海市松江区科技园区中德路288号，该地址应认定为许维龙的经常居住地。而本案原告的住所地也不在杭州市下城区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应当由上海市松江区人民法院管辖为宜，被告许维龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告许维龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈丹
二〇一七年九月十四日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5731号原告：高关昌，男，1945年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住上海市松江区。本院受理原告高关昌与被告许维龙民间借贷纠纷一案后，被告许维龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告持有的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告自2015年就居住在上海市松江区科技园区中德路288号，截至本案诉至法院之日已满一年以上，符合相关法律法规关于公民经常居住地的规定，故本案应当移送上海市松江区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告许维龙提供的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告许维龙的实际居住地是上海市松江区科技园区中德路288号，该地址应认定为许维龙的经常居住地。而本案原告的住所地也不在杭州市下城区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应当由上海市松江区人民法院管辖为宜，被告许维龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告许维龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 陈丹二〇一七年九月十四日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1463号
上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。
负责人：李海良，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：李保录，男，1958年5月6日生，汉族，住赵县。
上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1176号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，且上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地也属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1463号上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。负责人：李海良，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：李保录，男，1958年5月6日生，汉族，住赵县。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1176号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，且上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地也属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月八日书记员  王 歌
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初635号
原告：黄水洪，男，1967年4月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：易鸿杰，男，1982年8月18日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告：江明，男，1972年4月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。
原告黄水洪与被告易鸿杰、江明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄水洪到庭参加诉讼，被告易鸿杰、江明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄水洪向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款21000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告易鸿杰、江明因资金周转向原告借款21000元，口头约定一个月后归还，并立下借条，借款期限届满后，原告多次向两被告追讨，两被告均以各种理由推脱，原告追讨未果，遂诉至法院。
原告黄水洪围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据有：
《借条》一份，证明被告易鸿杰、江明向原告黄水洪借款21000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告易鸿杰、江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日，被告易鸿杰、江明向原告黄水洪借款21000元，并出具《借条》交原告收执，《借条》上载明：“本人现住丰业玫瑰园北区6栋102房，现生活急需用钱，特向朋友黄水洪借款人民币贰万壹仟元整（￥21000）。已收到借款21000元整。”字样，被告易鸿杰、江明在“借款人”处签名并捺印，后原告要求被告易鸿杰、江明还款未果，遂诉至法院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易鸿杰、江明向原告黄水洪借款21000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，双方之间借贷关系明确，故对原告要求被告易鸿杰、江明偿还借款的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告易鸿杰、江明向原告黄水洪偿还借款21000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交400元），财产保全申请费260元，公告费700元，合计1285元，由被告易鸿杰、江明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 莫小军
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韦宇铃
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1726号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人:顾奔，男，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：葛兴坤，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：徐祗梅，女，1967年1月25日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：孔琛，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：尹峰峰，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：卞刚，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下称郯城农商行）与被告葛兴坤、徐祗梅、孔琛、尹峰峰、卞刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人顾奔到庭参加诉讼，被告葛兴坤、徐祗梅、孔琛、尹峰峰、卞刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款141.5万元及利息；2、判令被告偿还我行在被告办理2016年9月30日借新还旧（债务重组）之前所结欠的利息33563.33元及产生的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日被告葛兴坤作为借款人分三笔从我行贷款141.5万元，到期日均为2017年9月27日，都是由徐祗梅、孔琛、尹峰峰、卞刚四被告进行连带担保，该三笔贷款均是2016年9月30日之前所借款重新办理的债务重组（借新还旧），在此这前的2016年9月22日，我行与借款人葛兴坤及其他担保人三方经协商签订了重组协议，约定被告葛兴坤欠2016年9月30日之前的利息为63563.33元，在签订本协议之日10日内偿还3万元，余款33563.33元一年内还清，但被告于2016年9月30日只偿还了结欠的利息中的3万元，剩余的利息33563.33元至今未偿还，至此，被告仍下欠我行借款本金141.5万元及2016年9月30日之前的利息33563.33元，合计1448563.33元。以上债务逾期后，我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告葛兴坤未作答辩。
被告徐祗梅未作答辩。
被告孔琛未作答辩。
被告尹峰峰未作答辩。
被告卞刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛兴坤因管理不善经营亏损，其向郯城农商行郯城支行贷款没有时偿还，遂于2016年9月22日与郯城支行、被告徐祗梅、卞刚、孔琛、尹峰峰三方签订债务重组协议，约定：甲乙双方于2016年1月30日签订的借款合同项下乙方对甲方未履行的141.5万元全部债务进行重组，双方办理借新还旧手续，丙方继续承担连带保证责任，并签订借款合同、担保合同，借款利息63563.33元在本协议签订之日起十日内偿还利息30000元，剩余33563.33元于1年内还清，丙方对债务重组之前的利息承担连带清偿责任。2016年9月30日，被告葛兴坤与原告签订三份《个人借款合同》，由被告徐祗梅、卞刚、孔琛、尹峰峰提供连带责任担保，签订六份《保证合同》，借款金额分别为34万元、30.5万元、77万元。借款合同约定：利率为6.01780‰，借款人同意采取定期结息方法偿还借款本息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告葛兴坤偿还2016年9月30日之前拖欠的利息63563.33元中的30000元，下欠33563.33元，2016年9月30日合同签订之后的利息已结至2017年6月20日，之后未再付息，原告遂向本院提起诉讼，请求被告支付的借款141.5万元及利息，利息包含拖欠的33563.33元及以本金141.5万为基数，自2017年6月21日起至给付之日止，按利率6.01780‰，逾期在原利率基础上加息50%计算的利息。
原告为保证其债权的实现，于2018年3月19日向本院申请财产保全，本院于2018年3月22日依法作出（2018）鲁1322执保121号民事裁定书，裁定：对被告银行存款、车辆、房产依法予以查封、冻结。原告支付保全费5000元。
原告为证明其诉讼请求及主张，提供如下证据予以证明：借据复印件三张、《个人借款合同》复印件三份、《保证合同》复印件六份、《债务重组协议》复印件一份、借款人及保证人身份证复印件五份、（2018）鲁1322执保121号民事裁定书、保全费单据一张，计款5000元等证据证实，上述证据复印件已经本院与原件核对无异后确认，被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告上述证据作有效证据予以采信。证据已收录在卷。
本院认为，被告葛兴坤向原告郯城农商行借款后未能偿还，双方再次签订债务重组协议，并签订个人借款合同，所欠原告借款本金141.5万元及利息，由被告徐祗梅、卞刚、孔琛、尹峰峰提供连带责任担保的事实，有原告所举上述证据予以证明，借款及保证合同对借款金额、期限、利率、保证方式、保证期间等内容约定明确，不违反法律规定，应为合法有效合同，本院依法予以确认。法律规定，生效的合同当事人应当全面履行。被告应当按照合同约定按月结息，到期后应当负有清偿义务，被告逾期未能还拖欠141.5元本金及拖欠的利息，构成合同违约。双方约定的借款利率及逾期后加息部分，不违反法律规定，原告请求按照合同约定，要求被告葛兴坤偿还借款本息，合法有据，本院依法予以支持。被告徐祗梅、卞刚、孔琛、尹峰峰为连带责任保证人，仍在二年的保证期间，应对上述借款本息应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后可以向被告葛兴坤依法予以追偿。原告为保证其债权实现，申请本院对被告财产予以保全所支付的保全费5000元，是因被告违约造成的原告实际损失，应当由被告葛兴坤承担，原告此项请求，本院依法予以支持。五被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛兴坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款141.5万元及利息，利息以本金141.5万元为基数，自2017年6月21日起至给付之日止，按约定的利率6.01780‰上浮50%计算。
二、被告葛兴坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城农商行拖欠的2016年9月30日之前的利息33563.33元、支付保全费5000元。
三、被告徐祗梅、卞刚、孔琛、尹峰峰对上述第一、二项判决给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17840元，由被告葛兴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一八年五月七日
书记员 徐勤凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10423号
原告：马虎，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：沈海锋，男，1987年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：易正妮，女，1988年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马虎（以下简称原告）为与被告沈海锋、易正妮民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告沈海锋、易正妮送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琪到庭参加诉讼。被告沈海锋、易正妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月24日，被告沈海锋向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未归还借款的则承担由此产生的诉讼费、律师代理费。当日，原告以现金交付的方式将该笔15000元借款交付给被告沈海锋。此后，原告向被告沈海锋多次催讨未果。经查，被告沈海锋与被告易正妮系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告须承担共同还款责任。原告诉至法院，要求：1、判令被告沈海锋、易正妮返还原告借款15000元；2、判令被告沈海锋、易正妮支付原告利息5220元（自2015年5月24日至2017年5月23日止，共计24个月，以本金15000元计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算，此后直至判决确定履行之日止的利息按照上述标准另行计算）；3、判令被告沈海锋、易正妮支付原告为实现债权支出的律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告沈海锋、易正妮承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1、借条一份（复印件，庭后提交原件），证明2015年5月24日，被告沈海锋向原告借款15000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，若发生诉讼由此产生的费用由被告沈海锋承担的事实；
2、结婚登记审查处理表一份（盖章确认的复印件）、证明一份（原件），证明被告沈海锋与被告易正妮于2009年12月28日登记结婚且至今未离婚，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；
3、委托代理合同一份（原件），浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告因诉讼委托律师而支出律师费1500元的事实。
被告沈海锋、易正妮在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年5月24日，被告沈海锋向原告借款15000元，并出具《借条》一份，其中载明：利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还，承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借条未载明借款的归还日期。
庭审中，原告还陈述：其与被告沈海锋系朋友关系，与被告易正妮不相识；案涉借款系在其办公室内以现金方式向被告沈海锋足额交付；款项出借后，被告沈海锋及易正妮均未归还本金、支付利息。
另查明，（1）被告沈海锋与被告易正妮于2009年12月28日登记结婚；（2）原告为本案诉讼已支出律师代理费1500元。
本院认为，原告与被告沈海锋之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告沈海锋归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条未规定还款期限，原告亦未提供证据证明其曾向借款人催要案涉借款，故原告要求被告沈海锋承担律师代理费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告易正妮对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈海锋、易正妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海锋、易正妮于本判决生效后十日内归还原告马虎借款15000元；
二、被告沈海锋、易正妮于本判决生效后十日内支付原告马虎利息5220元（自2017年5月24日起至本判决确定履行之日止的利息，以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告马虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，由原告马虎负担24元，由被告沈海锋、易正妮负担319元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10423号原告：马虎，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。被告：沈海锋，男，1987年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：易正妮，女，1988年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告马虎（以下简称原告）为与被告沈海锋、易正妮民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告沈海锋、易正妮送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琪到庭参加诉讼。被告沈海锋、易正妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月24日，被告沈海锋向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未归还借款的则承担由此产生的诉讼费、律师代理费。当日，原告以现金交付的方式将该笔15000元借款交付给被告沈海锋。此后，原告向被告沈海锋多次催讨未果。经查，被告沈海锋与被告易正妮系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告须承担共同还款责任。原告诉至法院，要求：1、判令被告沈海锋、易正妮返还原告借款15000元；2、判令被告沈海锋、易正妮支付原告利息5220元（自2015年5月24日至2017年5月23日止，共计24个月，以本金15000元计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算，此后直至判决确定履行之日止的利息按照上述标准另行计算）；3、判令被告沈海锋、易正妮支付原告为实现债权支出的律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告沈海锋、易正妮承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1、借条一份（复印件，庭后提交原件），证明2015年5月24日，被告沈海锋向原告借款15000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，若发生诉讼由此产生的费用由被告沈海锋承担的事实；2、结婚登记审查处理表一份（盖章确认的复印件）、证明一份（原件），证明被告沈海锋与被告易正妮于2009年12月28日登记结婚且至今未离婚，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；3、委托代理合同一份（原件），浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告因诉讼委托律师而支出律师费1500元的事实。被告沈海锋、易正妮在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年5月24日，被告沈海锋向原告借款15000元，并出具《借条》一份，其中载明：利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还，承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借条未载明借款的归还日期。庭审中，原告还陈述：其与被告沈海锋系朋友关系，与被告易正妮不相识；案涉借款系在其办公室内以现金方式向被告沈海锋足额交付；款项出借后，被告沈海锋及易正妮均未归还本金、支付利息。另查明，（1）被告沈海锋与被告易正妮于2009年12月28日登记结婚；（2）原告为本案诉讼已支出律师代理费1500元。本院认为，原告与被告沈海锋之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告沈海锋归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条未规定还款期限，原告亦未提供证据证明其曾向借款人催要案涉借款，故原告要求被告沈海锋承担律师代理费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告易正妮对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈海锋、易正妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海锋、易正妮于本判决生效后十日内归还原告马虎借款15000元；二、被告沈海锋、易正妮于本判决生效后十日内支付原告马虎利息5220元（自2017年5月24日起至本判决确定履行之日止的利息，以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告马虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费343元，由原告马虎负担24元，由被告沈海锋、易正妮负担319元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十月十一日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初499号
原告：孙浩威，男，1989年10月13日出生，汉族。
被告：陈志明，男，1971年8月12日出生，汉族。
被告：邓海燕，女，1970年3月4日出生，汉族。
原告孙浩威与被告陈志明、邓海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孙浩威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙浩威撤回起诉处理。
审判员 梅海洋
二〇一八年一月二十六日
书记员 金 蕾
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第766号
原告蒋炜，男，1983年10月15日生，汉族。
委托代理人蒋本国，男，1958年2月18日生，汉族。
委托代理人郭斯尔，男，1954年4月26日生，汉族。
被告葛宝鑫，男，1987年5月20日生，汉族。
委托代理人沈阳，女，1989年7月21日生，汉族。
原告蒋炜与被告葛宝鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋炜委托代理人蒋本国、郭斯尔、被告葛宝鑫及其委托代理人沈阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋炜诉称，2014年7月，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款，原告通过农行银行南京长虹路支行将款项打入被告账户内。2014年7月9日，被告向原告出具借据一份，借据载明本人葛宝鑫今借到蒋炜三十万元整并于2014年12月9日归还。另注：本人葛宝鑫在借款同时愿将一套位于江宁区秣陵街道光苑路18号学府世家＊幢＊＊＊室房产作于抵押。借款到期后，被告未兑现还款承诺，原告多次催要借款，但被告均以各自理由拖延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款30万元及逾期利息（从2014年12月10日至判决实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率给付）。
被告葛宝鑫辩称，借款实际到账282000元，蒋炜另外还欠我一笔，2008年我帮他在南京银行贷款应该他还，后来发生这个事情以后他就不还了，我就自己还了一年每月5600元，要求冲抵。
经审理查明，2014年7月9日，被告葛宝鑫向原告出具借条一份，载明本人葛宝鑫今借到蒋炜三十万元整并于2014年12月9日归还。借款人：葛宝鑫。注：本人葛宝鑫在借款同时愿将一套位于江宁区秣陵街道光苑路18号学府世家＊幢＊＊＊室房产作于抵押。
随后，原告蒋炜陆续通过农行银行借记卡转账给被告葛宝鑫，本案审理中，原被告双方确认借款本金为282000元。
借款到期后，被告葛宝鑫因经济困难未能还款。
以上事实，有借条、银行转账记录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告葛宝鑫向原告蒋炜借款，应按约还款，逾期还款应支付逾期还款利息。审理中，原、被告共同认可借款本金为282000元，本院依法予以确认。原告主张自2014年12月10日至判决实际给付之日、按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告葛宝鑫抗辩其帮助原告蒋炜贷款并代为还款，要求一并扣抵，因被告葛宝鑫在本次诉讼中未能及时提交相关证据加以证明，本次诉讼不一并处理，被告葛宝鑫可在完善相关证据后于原告蒋炜协商抵扣或者另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告葛宝鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋炜支付借款本金282000元及利息（以本金282000元为基数自2014年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告蒋炜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告葛宝鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 梁争上
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 池 艳