wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1124民初181号原告：饶阳信德油脂有限公司。地址：饶阳县北流满村***号。法定代表人：张可生，经理。统一社会信用代码：91131124679937712B。被告：张宗太，男，1954年9月11日出生，汉族，饶阳县尹村镇。被告：张莹莹，女，1982年2月22日出生，汉族，现住饶阳县。原告饶阳信德油脂有限公司诉被告张宗太、张莹莹合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。原告饶阳信德油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付款322842元。2、本案的诉讼费由被告承担。经审查认为，2017年12月25日本院做出的（2017）冀1124民初825号民事判决书，该判决书一方当事人不服已上诉于衡水市中级人民法院，在二审中尚未结案。本案立案时原告饶阳信德油脂有限公司提交的证据已在（2017）冀1124民初825号案件中提交并主张权利，该案已对该证据是否确认做出了处理。原告饶阳信德油脂有限公司现在的请求实质上是对前诉裁判结果做出的否定，故原告饶阳信德油脂有限公司已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二四十七条的规定，裁定如下：驳回原告饶阳信德油脂有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  娄亚章审 判 员  李红岩人民陪审员  李晓琳二〇一八年二月七日书 记 员  耿馈娥
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1474号
原告贾会友，男，1967年7月3日出生，汉族，农民。
被告贾付田，男，1964年6月13日，汉族，农民。
委托代理人王春玲。
原告贾会友诉被告贾付田排除妨害纠纷一案，原告贾会友于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。本院依法向被告贾付田送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由本院审判员王一丁、邢中清、人民陪审员袁爱果组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告贾会友、被告贾付田及其委托代理人王春玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾�友诉称，2008年农历二月初三，原被告签订了一份住宅兑换协议，双方互换住宅，不包括贾卫东前的一块宅基地，但被告确一直侵占原告的宅基地至今，故要求法院判令被告停止对原告土地的侵占，排除妨碍，返还原告的土地。
被告贾付田答辩称，争议的土地是我们的老宅基地，不是原告的宅基地。
根据当事人诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据。
原告贾会友向本院提交的证据材料有：1、（2015）虞民初字第239号判决书1份，证明目的所争议的土地是原告的。2、2008年2月3日原、被告签订住宅互换协议1份，证明目的是协议有效，地也是原告的。3、贾卫东前的一块地四邻长宽面积测量证明1份，证明目的是所争议的土地长款面积及四邻的情况（系原告自己测量的）。4、调解人调解未果说明1份，证明宅基是原告的。
庭审中，被告贾付田对原告贾会友所举证据予以质证，质证意见为：对原告提交的证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，认为地是被告的。对原告提交的证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，协议中专门约定贾卫东前面的一块地不在协议内，原告没有使用权。对原告提交的证据3有异议，对原告测量的面积不认可。对原告提交的证据4有异议，我认为调解人路洪良明确表示没有按手印，贾世安和贾祥芝说按手印了，但不了解什么内容。贾世英不能作为证明人。沈学海并不了解我和原告争议的土地情况。贾保田我没有问他。
原告贾会友的辩论意见为：我认为我提交的4份证据是有效的。另外证据4路洪良手印确实不是他本人按的，其他都是他们自己按的。
被告贾付田向本院提交的证据材料有：1、贾世荣证明1份，�明目的是争议的地是我的。2、路洪良证明1份，证明目的是所争议的地是我的，贾卫东前的一块地不在约内。3、贾敬龙证明1份，证明目的是贾卫东前的一块地是贾世堂的（贾世堂是被告的父亲）。4、董玉山证明1份，证明贾卫东前的一块地是贾世堂的（贾世堂是被告的父亲）。
原告贾会友对被告贾付田所举证据予以质证，质证意见为：对被告提交的证据1、2、3、4有异议，认为证明是假的。
本院对原告贾会友提交的证据分析认证如下：对证据1、2真实性予以确认，但认为达不到原告的证明目的，不能证实双方争议的宅基地使用权为原告。对证据3，系原告自己出具的，本院不予采信。对证据4，系证人证言，因证人未出庭接受质证，本院不予采信。
本院对被告贾付田提交的证据分析认证如下：被告所提供的四份证据均系证人证言，因证人�出庭接受质证，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，对本案事实确认如下：原告贾会友和被告贾付田均系虞城县贾寨镇保卫村村民，双方系堂兄弟。原告、被告双方因互换宅基地产生纠纷，即贾卫东前的一块地的使用权问题发生纠纷，诉至本院。
本院认为，农村村民作为本集体经济组织的成员，均有使用宅基地的权利。但宅基地应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告贾会友主张被告妨害了其权利，应当提供相关证据予以证实，但原告贾会友提供的证据不能证明对争议的土地享有合法的使用权。虞城县人民法院作出的（2015）虞民初字第239号民事判决书是对原告和被告2008年2月3日签订的互换协议确认有效。但对该协议中的内容“附卫东前的一块不在其内”双方理解有歧义，原告认为“这一块地不在其内，这块地原就属于原告，所以这块地应该归原告”，被告认为“这一块地不在其内，说明这一块地没有参加调换，�块地原就属于被告，现在也应该是被告的”。双方互换协议签订的不清楚，原告也没有提供对该地块拥有合法使用权的土地使用证或其他证明。
故依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告贾会友的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾会友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 邢中清
人民陪审员 袁爱果
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯 谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11602号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人桑子露，该公司负责人。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告杨洋。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月25日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 保玉方
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初第141号
原告张子华，女，1957年10月25日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告杨淑芬，女，1929年6月28日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告刘艳辉，女，1977年1月5日生，汉族，现住长春市南关区。
原告刘冬梅，女，1979年9月25日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告刘艳梅，女，1983年5月4日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告曹卫东，男，1971年12月14日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告张子华、杨淑芬、刘艳辉、刘冬梅、刘艳梅诉被告曹卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子华、杨淑芬、刘艳辉、刘冬梅、刘艳梅及委托代理人潘海深，被告曹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日6时50分，原告张子华的丈夫刘长春驾驶吉DGX**号两轮摩托车沿净月潭二环路由南向北行驶至罗圈背村前时，与相对方向被告曹卫东驾驶的吉ATX**号两轮摩托车相撞，致刘长春当场死亡。经长春净月高新技术产业开发区交警大队出具的交通事故责任认定书认定，原告丈夫刘长春与被告曹卫东各负事故同等责任。原告诉至法院，要求1、被告赔偿原告各项损失人民币151439.50元（死亡赔偿金81682.61元、被抚养人生活费5155.14元、丧葬费9601.75元、精神损害抚慰金50000元、律师代理费5000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹卫东辩称，没有经济能力赔偿原告的损失。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告向法庭提供证据有：1、交通事故认定书一份，证明由于被告曹卫东无证驾驶两轮摩托车出现交通事故造成原告家属刘长春死亡，被告曹卫东在本次事故中负同等责任。2、刘长春的死亡证明及火化证明各一份，证明刘长春确已死亡及死亡时间和火化时间。3、玉潭镇胜利村村民委员会及玉潭镇派出所出具的证明各一份，证明原告与死者刘长春之间的亲属关系。4、律师代理费票据一枚，证明原告因本案花费律师代理费人民币5000元。被告对以上四份证据均没有异议。
被告曹卫东没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年10月26日6时50分，原告张子华的丈夫刘长春驾驶吉DGX**号两轮摩托车沿净月潭二环路由南向北行驶至罗圈背村前时，与相对方向被告曹卫东驾驶的吉ATX**号两轮摩托车相撞，致刘长春当场死亡。经长春净月高新技术产业开发区交警大队出具的交通事故责任认定书认定，死者刘长春与被告曹卫东各负事故同等责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失人民币151439.50元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，经长春交警支队净月经济开发区交警大队作出公交认字（2013）第002754号道路交通事故认定，被告曹卫东无驾驶证驾驶未按规定定期年检的两轮摩托车上路行驶发生交通事故，致刘长春死亡，被告曹卫东与刘长春承担事故的同等责任，故被告曹卫东应承担50%的民事赔偿责任。原告诉讼请求中的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、律师费，其合理部分依法予以保护。原告其它诉讼请求无法律依据，不予支持。原告的各项损失如下：（1）死亡赔偿金：死者刘长春生于1952年5月19日，死亡时61周岁，原告要求按照2012年度吉林省农村居民人均收入人民币8598.17元进行赔偿，因被告曹卫东在本次事故中负同等责任，故赔偿8598.17＊（80-61）＊50%=81682.61元；（2）被抚养人生活费：原告杨淑芬系死者刘长春的母亲，1929年6月28日生，有三个子女，长女刘玉玲、次女刘玉霞和长子刘长春，原告要求按照2012年度吉林省农村居民人均年生活消费支出人民币6186.17元进行赔偿，因被告曹卫东在本次事故中负同等责任，即6186.17＊5／3＊50%=5155.14元；（3）丧葬费：原告要求按照2012年度吉林省丧葬费标准人民币19203.50元的50%进行赔偿，即19203.50＊50%=9601.75元；（4）精神抚慰金：原告主张赔偿人民币50000元，由于本次交通事故造成原告家属刘长春死亡，给原告造成了一定程度的精神损失，本院支持30000元；（5）律师代理费：5000.00元，有票据为凭，本院支持2500元。以上共计人民币128939.50元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告曹卫东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张子华、杨淑芬、刘艳辉、刘冬梅、刘艳梅赔偿款人民币共计128939.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3329元（原告已预交）减半收取1664.50元，由被告曹卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一四年十月十日
书 记 员 郝兴财
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初883号
原告：罗林，男，1969年1月9日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：乐至县世发道路建设有限公司。住所地：乐至县童家镇福果村**组。统一社会信用代码：91512022555778828A。
法定代表人：毛世泽。
原告罗林诉被告乐至县世发道路建设有限公司（简称世发道路公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林到庭参加诉讼，被告世发道路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告罐车运输费70238元及资金利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2015年1月至2016年3月期间为被告承担商砼运输业务，经结算被告应给付原告商砼运输费用189258元，后被告给付了原告119020元，尚欠原告70238元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行给付义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告世发道路公司未到庭，未作答辩。
原告罗林为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据材料：1、身份证、营业执照。拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据材料2：罐车运输费结算书。拟证明2015年1月至2016年3月，原告承担被告商砼运输义务，经原被告结算期间15次商砼运输费用共计189258元；
证据材料3：农业银行卡交易明细。拟证明被告于2017年向原告支付商砼运输费用110000元。
被告世发道路公司未到庭举证、质证。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关和工商行政管理机关据实制作，具有真实性；证据材料2、3系原始书证，具有客观真实性。
上述证据材料均来源合法，具有客观真实性，能够证明本案待证事实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月至2016年3月期间，原告为被告承担商砼运输业务，经结算被告应付原告商砼运输费用189258元，后被告通过中国农业银行股份有限公司向原告转账110000元、现金支付9020元，现被告尚欠原告运输费70238元，原告经多次催收未果。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告间自愿达成的商砼运输合同不违反法律的规定，合同的双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。经原、被告双方结算，原告已按约定向被告提供了价值189258元的商砼运输义务，被告理应按照约定给付原告运输费用189258元，但被告至今只给付了原告运输费用119020元，被告的行为，已构成违约。故原告主张被告支付运输费用70238元的理由成立，本院予支持。原被告间虽未约定利息，但本案可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“即未约定借款内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期贷款之日起按照年利率6%支付占用利息的，人民法院应予支持。”。原告要求以本金70238元为基数从2018年3月14日起至给付完毕之日止按6%计算的年利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐至县世发道路建设有限公司在本判决生效后一日内给付原告罗林运输费人民币70238元及以70238元本金为基数从2018年3月14日至付清本金之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告乐至县世发道路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一八年四月四日
书记员 邓皓文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第391号
上诉人（原审被告）：通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司。
法定代表人：高吉照，董事长。
委托代理人：宋国营，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王岩，男，汉族，1982年9月2日生，铁路工人，住吉林省梅河口。
委托代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司因与被上诉人王岩之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2015年10月21日作出（2015）柳民中初字第685号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月8日立案受理后。
本案在审理过程中，上诉人通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司于2015年12月28日自愿撤回上诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司撤回上诉。
二审案件受理费3288元（已减半收取），由上诉人通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 航
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5861号
原告：童江波,男,1991年2月25日出生,汉族，住建德市,
被告：鄢红云,男,1990年3月4日出生,汉族，住建德市,
原告童江波与被告鄢红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告童江波到庭参加诉讼，被告鄢红云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄢红云立即归还借款本金10000元，并支付自2017年6月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告鄢红云因资金周转需要向原告借款10000元，承诺于2017年6月13日前归还，未约定利息。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借款借据和收条各一份。现借款已逾期，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告鄢红云未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款借据及收条各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告童江波与被告鄢红云之间建立的民间借贷合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告鄢红云未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告要求被告支付自2017年6月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告鄢红云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢红云于本判决生效后十日内返还原告童江波借款本金10000元，并支付自2017年6月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费50元，由被告鄢红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 叶树根
二〇一八年三月二十日
书 记 员 潘 伟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初5327号
原告：李有林，男，汉族，1962年12月15日出生，现住广元市利州区.
委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地：广元市利州区东坝平桥丝绸公司院内
法定代表人：曾理春
被告委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
原告李有林与被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有林及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司委托诉讼代理人代理人到庭。本案现已审理终结。
原告李有林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款160万元及截止2016年12月30日的利息60万元；2、请求判令被告立即支付本金160万元的利息，从2017年1月1日起按月息2分的标准计算至付清之日为止；3、本案的诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原被告的股东系老乡朋友关系，被告因经营资金困难，向后于2012年11月25日、2013年4月13日、2015年5月25日在原告处借款共计130万元，原告通过银行转账方式转入被告指定账户，双方约定月息2分。另被告在吴振威处借款40万元（月息2分），因被告已经偿还吴振威10万元，2016年12月6日吴振威将该30万元的债权转让给原告，2016年12月10日将债权事实通知被告。被告在原告处借款后只支付了部分利息，原被告于2016年12月30日对本金及利息进行了结算和确认，被告向原告出具欠条一张，被告确认截止2016年12月30日向原告借款为160万元，下欠60万元利息，月息2分。被告约定还款期限已经过去，经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。
被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司代理人答辩，本案原告处所陈述的事实与理由属实，目前公司经营困难，无力按约定的期限归还借款，希望原告给予被告一定期限然后偿还借款及利息。
本院经审理认定事实如下：被告2012年11月25日、2013年4月13日、2015年5月25日在原告处借款共计130万元，原告通过银行转账方式转入被告指定账户，双方约定月息2分。被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司对上述转款出具证明一张，载明：李有林2012年11月25日转账伍拾万元整，2013年4月13日转款叁拾万元整，2015年5月25日转款五十万元整。2016年9月10日转款叁拾万元整，共计壹佰陆拾万元整转入公司指定个人账户上，在公司应付账户上有记录。特此证明，证明人：曾灵莉，2017.12.13（加盖了广元市老百姓大药房连锁有限责任公司财务专用章）。另被告在案外人吴振威处借款40万元（月息2分），因被告已经偿还吴振威10万元，2016年12月6日吴振威将该30万元的债权转让给原告，2016年12月10日将债权事实通知被告。并出具债权转让通知，载明：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司：贵公司在我处借款叁拾万元整（利息为月息2%），至今未归还。我现将该债权全部转让给李有林，请贵公司及时向李有林偿还该借款本息。通知人：吴振威2016年12月6日。通知已收到，同意。曾硕辉，2016年12月10日（加盖了广元市老百姓大药房连锁有限责任公司财务专用章）。被告在原告处借款后只支付了部分利息，原被告于2016年12月30日对本金及利息进行了结算和确认，被告向原告出具欠条一张，载明：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司向李有林于2012年11月25日借款人民币伍拾万元整，2013年4月13日借款人民币叁拾万元整，2015年5月25日借款人民币五十万元整。2016年9月10日向吴振威借款人民币叁拾万元整。经核算和债权人同意，确认到2016年12月30日止，共欠李有林本息共计人民币贰佰贰拾万元整。定于2017年4月30日前偿还。月息两分。欠款人：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司经手人：曾硕辉。（加盖了广元市老百姓大药房连锁有限责任公司财务专用章）曾硕孝同意（签字并捺印）2016年12月30日。
本院认为,原、被告之间系合法的民间借贷关系，被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司依法应当承担偿还责任。根据案外人吴振威出具债权转让通知书，吴振威将其对被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司的30万元债权转移至原告李有林，并通知了被告，故该转让行为合法有效，被告应当向原告履行该笔债务。综上，本院对原告要求被告偿还160万元借款本金的诉讼请求予以支持。
关于本案的利息，截止2016年12月30日，原、被告结算时，被告尚欠利息60万元，根据原被告的陈述，该60万元的利息是按照约定的月利率2%计算所得，故符合法律的规定以及双方的约定，本院予以确认。对于结算之日后的利息，原被告之间的欠条明确约定了月息2分，故原告诉请从2017年1月1日起按月利率2%计算至本清还清为止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定,判决如下:
被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司在本判决生效后10日内归还原告李有林借款本金160万元及利息，利息包括2016年12月30前的利息60万元及从2017年1月1日起以160万元为基数按月利率2%计算至本金还清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 婕
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2067号
原告：许成忠，男，1962年7月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：祁洪体，男，1954年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张盛，男，1986年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告许成忠与被告祁洪体买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许成忠、被告祁洪体的委托诉讼代理人张盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许成忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿货款16830元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1999年12月21日在原告处购买种蟹，拖欠货款16830元，于当日出具欠条交原告持有，该欠款经原告多次索要，被告至今未付，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告祁洪体辩称：1、原、被告间从未发生过买卖关系；2、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：被告祁洪体于1999年12月21日购买原告许成忠种蟹，拖欠货款16830元，于当日出具欠条交原告持有，欠条载明：“欠到种蟹款壹万陆仟捌佰叁拾元正。东盛祁洪体，99-12-21。”该欠款后经原告多次索要，被告至今未付，双方因此产生诉争。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告祁洪体在原告许成忠处购买种蟹，原告许成忠与被告祁洪体之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告祁洪体应当按约向原告许成忠支付货款。被告祁洪体未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告祁洪体尚欠原告许成忠货款16830元，由原告出具的被告的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称与原告不存在买卖合同关系，原告起诉已超过诉讼时效期间，因原告持有被告的欠条，该欠条未约定明确的付款时间，故原告许成忠可依欠条随时向被告祁洪体主张权利，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祁洪体应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许成忠货款16830元及利息（自2018年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告祁洪体负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 武 菲
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1555号
上诉人（原审被告）：王永军，男，1973年3月22日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：顾彩荣，女，汉族，1973年10月21日出生，住址同上，系王永军妻子。
委托诉讼代理人：马梦娇，女，汉族，1987年6月3日出生，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该行行长。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
原审被告：顾彩荣，女，1973年10月21日出生，汉族，住鹿邑县。
原审被告：陈传武，男，1977年12月28日出生，汉族，住鹿邑县。
上诉人王永军因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称邮政银行鹿邑县支行）、原审被告顾彩荣、陈传武金融借款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永军委托诉讼代理人顾彩荣、马梦娇，被上诉人邮政银行鹿邑县支行委托诉讼代理人张剑，原审被告顾彩荣、陈传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王永军上诉请求：1、依法撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初681号民事判决，予以改判；2、二审诉讼费由邮政银行鹿邑县支行承担。事实与理由：被上诉人邮政银行鹿邑县支行起诉后，上诉人在诉讼期间又偿还了借款11000元，一审判决上诉人偿还360364元错误。
被上诉人邮政银行鹿邑县支行辩称，上诉人偿还借款11000元发生在一审判决送达之后，因此一审认定事实正确，请二审维持原判。
原审被告顾彩荣述称，同意上诉人王永军的上诉意见。
原审被告陈传武述称，同意上诉人王永军的上诉意见。
邮政银行鹿邑县支行向一审起诉请求：1.依法解除邮政银行鹿邑县支行与王永军、顾彩荣、陈传武签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号41015478217055903924）；2.判决上述王永军、顾彩荣、陈传武偿还贷款本息合计360634元（2018年1月31日以后利息另计）；3.本案诉讼费用由上述王永军、顾彩荣、陈传武承担。
一审法院认定事实：2017年5月30日，王永军、顾彩荣夫妻向邮政银行鹿邑县支行提出借款申请，并与邮政银行鹿邑县支行签订小额贷款额度借款合同，合同约定借款额度为50万元，额度存续期最长13个月。同日，邮政银行鹿邑县支行向王永军、顾彩荣发放借款50万元，借款期限至2018年5月30日，年利率为10%，逾期利率13%。还款方式阶段性等额本息。王永军、顾彩荣未按照合同约定还本付息，邮政银行鹿邑县支行可以提前收回全部借款。2017年5月24日，陈传武与邮政银行鹿邑县支行签订小额贷款最高额保证合同，为王永军、顾彩荣的借款本息提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金50万元及利息、罚息等邮政银行鹿邑县支行为实现债权支付的其他费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止至2018年2月6日，王永军、顾彩荣欠邮政银行鹿邑县支行借款本息共计360634元(利息计至2018年2月6日，以后另计)。
一审法院认为，邮政银行鹿邑县支行与王永军、顾彩荣签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、邮政银行鹿邑县支行与陈传武签订的中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同均为有效合同。王永军、顾彩荣系夫妻关系，二人应共同清偿涉案借款及利息。陈传武与邮政银行鹿邑县支行订立了小额贷款最高额保证合同，涉案款项属于保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，陈传武对涉案款项承担连带责任保证担保。综上所述，对邮政银行鹿邑县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与王永军、顾彩荣签订的《小额贷款额度借款合同》；二、王永军、顾彩荣于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本息共计360634元(利息计至2018年2月6日，以后另计)；三、陈传武对判决第二项款项承担连带清偿责任，陈传武承担保证责任后，有权向王永军、顾彩荣追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709.51元，减半收取计3354.75元，由王永军、顾彩荣、陈传武共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王永军提交中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明王永军在诉讼期间偿还邮政银行鹿邑县支行借款11000元。被上诉人邮政银行鹿邑县支行对该证据的真实性及证明目的均没有异议。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，截止到2018年2月6日，上诉人王永军共欠被上诉人邮政银行鹿邑县支行借款本息360634元。在2018年2月6日以后，上诉人王永军又偿还被上诉人邮政银行鹿邑县支行借款11000元，该11000元应当予以扣除。因此王永军、顾彩荣应当偿还的借款本息应为349634元，一审判决王永军、顾彩荣偿还借款本息360634元不妥，应予纠正。
综上所述，上诉人王永军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初681号民事判决第一项、第三项、诉讼费负担及迟延履行期间的债务利息部分；
二、变更鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初681号民事判决第二项为：王永军、顾彩荣于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本息共计349634元(利息计至2018年2月6日，以后另计)；
二审案件受理费6540元，由上诉人王永军负担6000元，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行负担540元。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 吕文静
审判员 徐鲜鲜
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 亮
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第221-2号
申请执行人陈万杰。
被执行人徐祝佳。
陈万杰诉徐祝佳装饰装修合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2013）香民初字第751号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年3月11日立案执行。但被执行人徐祝佳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐祝佳银行账户存款20830元至香河县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗海峰
二〇一四年八月十四日
书记员 李宏斌
洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第83号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
南阳市鑫贤商贸有限公司与冯珊珊民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯珊珊于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款241万元。
（2）利息暂计66516元。
（3）负担诉讼费26080元，保全费5000元，执行费31825元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第83号
申请执行人冯姗姗，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
冯姗姗与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2539421元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2410000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2410000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第83号
申请执行人冯姗姗。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司，住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
冯姗姗与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2539421元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2410000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2410000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 李建锋
洛阳市涧西区人民法院执 行 通 知 书(2015)涧法执字第83号南阳市鑫贤商贸有限公司:南阳市鑫贤商贸有限公司与冯珊珊民间借贷纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的(2014)涧民三初字第452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯珊珊于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付借款241万元。（2）利息暂计66516元。（3）负担诉讼费26080元，保全费5000元，执行费31825元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院账号：xxxxxxxxxx特此通知二〇一五年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1648号
申请执行人丁建平，女，1954年1月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钟有芳，女，1974年2月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人唐福，男，1974年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行丁建平与钟有芳、唐福民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟有芳、唐福银行存款、车辆、房地产等财产信息及钟有芳、唐福下落进行调查，未发现被执行人钟有芳、唐福有可供执行的财产和唐福的去向。被执行人钟有芳已司法拘留。另据系统查明，被执行人钟有芳、唐福在我院涉及执行案件较多。根据本院（2016）浙0122民初2083号民事判决，本案执行标的为借款140000元及自2016年5月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费1550元、执行费2000元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人唐福下落。经回告，现申请执行人丁建平亦查找不到被执行人钟有芳、唐福有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑燕华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3130号
原告：张某1，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨友梅，女。
被告：王某某，女，，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何冬梅，上海沪立律师事务所律师。
原告张某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨友梅，被告王某某及其委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子张2由原告抚养，被告每月按照法律规定支付抚养费。事实与理由：原、被告于2003年相识，2004年12月18日登记结婚，2006年3月16日生育一子张2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率登记结婚，且毫无经济基础，婚后经常吵架。原告认为维系婚姻的感情基础已经彻底破裂且没有和好的可能，故原告诉至法院。
被告王某某辩称，双方婚姻经过属实。其同意离婚，孩子由原告抚养，但因工作变动，经济能力有限，现在每月工资3,500元，同意每月支付孩子抚养费1,000元。原告有婚内出轨的行为，要求赔偿20万元。上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告婚前购买，但婚后有共同财产部分还贷，且房屋存在升值，故要求原告支付折价款50万元。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告王某某于2003年相识，2004年12月18日登记结婚，2006年3月16日生育一子张2。婚后感情一般。因被告怀疑原告有外遇，双方关系不睦。2017年12月13日，被告报警称原告打其，未持械，人未伤。
另查明，2004年11月11日，案外人徐国华作为出卖人与原告张某1、案外人张某2、案外人杨某作为买受人签订上海市房地产买卖合同，购买上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积161.35平方米，合同约定房屋总价62万元。2004年11月22日，上述房屋登记在张某1、张福康、杨友梅三人名下。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原告起诉离婚后，被告同意离婚，双方对于孩子由原告抚养也达成一致，故本院可予认定夫妻感情已经破裂，符合判决离婚的法定要件，准予原告的离婚诉请。至于抚养费，考虑到被告的收入状况及孩子的生活教育需要，酌情支持1,000元。关于信用卡债，系夫妻关系存续期间发生，原告无证据证明系被告用于非家庭生活所需，且原告已经偿还，关于原告要求被告将原告父母给孩子的13,000元用于支付孩子钢琴报名费8,000元，其余的也不要求被告返还，因该笔费用涉及案外人，且报名费是否发生具有不确定性，本案中不予处理。关于被告要求原告支付房屋折价款50万元，因该房屋涉及案外人，故本案中不予处理。被告要求原告赔偿20万元，但其提供的证据不符合婚姻法第四十六条规定的情形，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告王某某离婚；
二、原被告之子张2随原告张某1共同生活，被告王某某于本判决生效之月起每月支付张2抚养费1,000元，直至张2年满十八周岁时止；
三、被告王某某于本判决生效之月起每月单周周六10时至18时对张2行使探视权，交接地点在原告张某1的住所地(或双方协商一致的其他地点)，原告张某1有协助被告王某某探视子女的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原告张某1与被告王某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4459号
申请执行人张亚中与被执行人戚春刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0109民初3059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张亚中于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的249450元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4459号申请执行人张亚中与被执行人戚春刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0109民初3059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张亚中于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的249450元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十二日书 记 员  谢雨彤
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初75号
原告苏某甲。
原告苏某乙，系苏某甲之父。
委托代理人刘福东。
被告某住建局。
法定代表人张某，局长。
委托代理人孙祥雷。
第三人吕某。
本院在审理原告苏某甲、苏某乙诉被告某住建局、第三人吕某行政撤销一案中，原告苏某甲、苏某乙于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，不违反有关法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告苏某甲、苏某乙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 鲁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初326号
原告苏州宏盛商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园。
法定代表人陆水土，该公司董事长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被告苏州市瑞坤贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城）。
法定代表人戴金霞。
原告苏州宏盛商品混凝土有限公司（以下简称宏盛公司）与被告苏州市瑞坤贸易有限公司（以下简称瑞坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏盛公司委托代理人朱兵到庭参加诉讼，被告瑞坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称，其与被告存在长期合作关系，其采用预付款的方式向被告购买水泥。截止2014年6月25日，其支付被告的预付款余额为342342.59元，该款结算至2014年6月19日。2014年6月20日、6月30日、7月2日、7月3日，被告又分别向其供应了水泥共计1466.02吨。2014年7月2日，其向被告支付水泥预付款300000元，双方约定单价为285元/吨。后，被告未再向其供应水泥，双方业务终了。在扣除被告2014年6月20日之后供应的水泥款后，被告应退还其预付款224508.89元。故请求判令被告退还其预付款224508.89元及相应利息。审理中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告瑞坤公司未作答辩。
经审理查明，原、被告存在长期合作关系，由原告采用预付款的方式向被告购买水泥。2014年6月30日，经双方财务对账，形成了对账单。对账单载明，截止2014年6月25日，原告结欠被告货款账面余额为-342342.59元，该款结算至2014年6月19日。对账单备注部分注明6月共发货5036.52吨，合计金额1658280.60元。对账单加盖双方财务章，并由双方经办人签字。被告方经办人为孙姓工作人员。
2014年6月20日、6月30日、7月2日、7月3日，被告又分别向其供应了水泥301.02吨、425.48吨、306.48吨、433.04吨，共计1466.02吨。2014年7月2日，原告以承兑汇票形式向被告支付水泥预付款300000元。原告提供的付款申请单载明，付款300000元，约1052吨，单价285元/吨。领款人处由被告方孙姓工作人员签字，并由该工作人员在承兑汇票复印件上注明汇票原件已收取。
审理中，原告确认，因被告2014年6月20日供应的水泥301.02吨尚未及时进行统计确认，故对账单载明的截止2014年6月25日的余款342342.59元中，实际未扣除上述301.02吨水泥款。关于水泥单价，原告称，水泥单价每月是浮动的。2014年6月20日之后的单价均为285元/吨。对账单载明的2014年6月已送货部分单价约330元/吨。
以上事实，由原告提供的对账单、发货清单、付款申请单、付款凭证等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告主张其通过预付货款的形式向被告采购水泥，并提供了对账单、预付款申请等证据。根据上述证据可以认定，双方之间确存在上述交易关系。对账单显示，截至2014年6月25日，原告支付至被告处的预付款余额为342342.59元。后原告于2014年7月3日再次向被告支付预付款300000元。现原告确认，对账后被告于2014年6月20日、6月30日、7月2日、7月3日，被告又分别向其供应了水泥301.02吨、425.48吨、306.48吨、433.04吨，共计1466.02吨。根据2014年7月2日的付款申请单显示，水泥单价为285元/吨，故被告此后供应的水泥可据此单价计算。对于2014年6月20日至2014年6月30日期间的水泥单价，原告认为亦应按照285元/吨进行计算，但其未能提供相应证据。原告陈述，水泥单价每月浮动。根据交易惯例及原告陈述，对2014年6月20日至2014年6月30日期间的送货，可按照对账单注明的2014年6月份已送货数量和货款总金额折算的单价330元/吨进行计算。故对账后，被告累计供应的水泥总价应为450508.20元。现双方业务已经终了，原告要求被告退还预付款余额，合法有据。经核算，被告应退还原告预付款191834.39元（342342.59元＋300000元－450508.20元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市瑞坤贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宏盛商品混凝土有限公司货款人民币191834.39元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2385元，由原告苏州宏盛商品混凝土有限公司负担317元，被告苏州市瑞坤贸易有限公司负担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚 伊
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初18号
公诉机关湖北省应城市人民检察院。
被告人李某，曾用名徐映霞，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月8日被应城市公安局刑事拘留，同年8月15日应城市公安局决定取保候审。2016年1月5日本院决定取保候审。
辩护人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人胡青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日22时12分，被告人李某驾驶鄂K×××××大众途观牌汽车沿应城市汉宜�道由东向西行驶至应城市月圆宾馆路口时，因疏忽大意将由南向北在人行横道上横过道路的被害人余某撞倒，造成被害人余某重型颅脑损伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某弃车离开现场。经应城市交通警察大队认定，被告人李某应负此次事故的全部责任。
2015年8月8日，被告人李某向应城市公安局投案。归案后，被告人李某赔偿被害人亲属经济损失计人民币683941元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、赔偿凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡且逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确�、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人李某赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，属有悔罪表现，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关和被告人的辩护人对上述情节的公诉及辩护意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正工作办公室建议对被告人李某适用非禁监刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人李某减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个�，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 宋晓华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈帮斌
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2067号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：通州区先锋镇全润发超市，经营场所江苏省南通市通州区先锋镇双盟村***组。
经营者：张建国。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区先锋镇全润发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年四月二十日
书记员 张 爽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1065号
原告：南宁乔顿电气成套设备有限公司。住所地:南宁市良庆区玉洞工业园建业二街*号。
法定代表人：施瑞明，该公司总经理。
委托代理人：杨纯忠，该公司职员。
被告：杨炫奕，男，汉族，1986年1月16日出生，住广西贵港市港北区。
原告南宁乔顿电气成套设备有限公司(以下简称乔顿电气公司)与被告杨炫奕买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因需向被告公告送达应诉材料，于2016年7月12日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告乔顿电气公司的委托代理人杨纯忠到庭参加诉讼。被告杨炫奕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔顿电气公司诉称：2014年4月15日，被告杨炫奕就贵港市的“翰林世家”项目与原告签订一份《产品加工订货单》,拟向原告购买25047.8元的电缆桥架及其他配件，提货25天内付清货款。合同签订后，被告托人于2014年4月26日到原告厂房取走了约定的价值25047.8元的货物。按约定，被告应于2014年5月22日之前付清货款。但被告仅于2014年4月19日支付了10000元定金，余款15047.8元至今未支付。原告的经办营销员曾多次找到被告催收所欠货款，但被告均以各种理由拖延不予支付。被告拖欠货款不付已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告逾期付款的，应按每天2‰向原告计付违约金，直到付清所欠货款为止。因该违约金约定过高，现原告主动降低为以所欠货款15047.8元为基数，自2014年5月22日起按年利率24%计算违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款15047.8元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠货款15047.8元为基数，自2014年5月22日起按年利率24%计至被告付清货款之日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告乔顿电气公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、《产品加工订货单》，用于证明原、被告存在买卖合同关系，明确约定付款时间及逾期付款违约责任；2、《电缆桥架交货清单》及提货人林兴华驾驶证复印件，用于证明原告已依约向被告履行供货义务；3、被告身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格。
被告杨炫奕未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨炫奕经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审核，原告乔顿电气公司提供的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明:因贵港市“翰林世家”项目的需要，被告杨炫奕（买方）于2014年4月15日与原告乔顿电气公司（卖方）签订了一份《产品加工订货单》，主要约定：被告向原告购买25047.8元的槽式普通喷塑桥架及其配件；合同签订后买方支付10000元作为定金；卖方发物流至贵港物流公司，买方负责提货并负担托运费，25天内买方向卖方付清货款总额；逾期付款的以合同总价款每天2‰计算违约金，至付清全部款项为止。合同还对收款账户、产品规格型号等进行了约定。该《产品加工订货单》签订后，被告于2014年4月19日向原告支付了约定的10000元定金，并委托案外人林兴华于2016年4月26日从原告处提走了约定的价值25047.8元的桥架产品。但尚欠的货款15047.8元，虽经原告多次催收，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的关于桥架产品及其配件的《产品加工订货单》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。现原告已依约提供价值25047.8元的货物，但被告只支付了10000元货款，尚欠原告15047.8元货款未付，双方之间的债权债务明确。被告不按约定付清货款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠的15047.8元货款，依据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金。本案中，合同约定被告提货后25天内付清货款”，并约定“逾期付款的以合同总价款每天2‰计算违约金，至付清全部款项为止”，现被告不按约定时间付款，故原告主张逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告以合同约定的违约金过高为由，主动降低为以被告所欠的15047.8元货款为基数按年利率24%计算违约金，没有违反法律规定，被告对此亦未进行抗辩，本院予以支持。关于违约金的起算时间，本案中被告提货的时间为2014年4月26日，现原告要求自2014年5月22日起算逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告杨炫奕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨炫奕向原告南宁乔顿电气成套设备有限公司支付货款15047.8元；
二、被告杨炫奕向原告南宁乔顿电气成套设备有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠货款15047.8元为基数，自2014年5月22日起按年利率24%计至被告付清所欠货款之日）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告杨炫奕负担。
义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宣江
人民陪审员 周树立
人民陪审员 余 洋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡海兰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终102号
上诉人（原审原告）姜秀锦。
被上诉人（原审被告）莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人杨国峰，局长。
负责人周建军，副局长。
委托代理人李伟，莱阳市公安局法制大队民警。
委托代理人刘卫国，莱阳市公安局龙门路派出所所长。
上诉人姜秀锦因行政处罚一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告姜秀锦分别于2013年7月3日13时30分、4日9时7分在北京市中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。被告莱阳市公安局根据吕建武的报警，对从北京市马家楼接济中心被于大江、张国洪、薛立宝接回莱阳的原告履行了相应的程序后，于2013年7月5日对姜秀锦作出莱公（行）决字[2013]00697号行政处罚决定书，对姜秀锦处以行政拘留十日。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，公安机关对治安案件具有行政处罚职权，受理治安案件并作出处罚决定属于其职权范围；第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼赌博、毒品的案件除外。依据上述规定，被告莱阳市公安局对原告于北京违反治安管理的行为具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对本案被告作出的行政处罚行为的合法性进行了审查。被告莱阳市公安局办理本案过程中依职权履行职责，收集了相应证据，作出的行政处罚行为符合法律规定。被告认定原告的违法行为事实清楚，具有违法性。原告主张被告无处罚权和管辖权，于法无据，原审法院不予支持。被告对原告作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜秀锦的诉讼请求。
姜秀锦不服原审判决，向本院提起上诉称：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条虽规定“由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖”，被上诉人莱阳市公安局没有北京市公安局移交处罚手续，对上诉人在北京的违法行为就没有管辖权，对上诉人的行政处罚应当听证，但被上诉人没有听证，程序违法，传唤证和行政处罚告知书等都是后补的。上诉人并未被训诫过，行政处罚决定没有认定上诉人扰乱公共场所秩序，被上诉人对上诉人行政拘留十日，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人作出的莱公（行）决字[2013]00697号行政处罚决定违法并予以撤销。
被上诉人莱阳市公安局答辩称：上诉人曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚多次，2013年7月3日13时30分、4日9时7分两次到北京中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。我局受理案件后所作处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。上诉人的起诉超过法定起诉期限。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见。
本院二审查明，上诉人还分别于2011年5月20日、2013年2月10日因扰乱公共场所秩序被上诉人各行政拘留十日；于2012年3月6日因故意损毁公私财物被被上诉人行政拘留十日。被上诉人受理本案后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，履行了受案、传唤、调查询问、告知、作出处罚决定、送达、通知家属等相应的行政程序。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，上诉人居住在被上诉人辖区，其违法行为由被上诉人管辖，符合法律规定。
根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，公民采取走访形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待部门、场所提出。中南海是国家机关的办公场所而非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。如果是通过邮寄方式进行信访，上诉人无需至首都北京。故本案上诉人的行为依据上述规定，属于违法行为，该行为扰乱了中南海周边公共场所秩序。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站……展览馆或者其他公共场所秩序的”；第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）6个月内曾受过治安管理处罚的”。上诉人在曾因非正常上访扰乱公共秩序被行政处罚过的情况下，又反复违法至北京中南海周边上访，扰乱了该地区公共场所秩序，情节较重，且在6个月内曾受过治安管理处罚的事实清楚。被上诉人依照上述规定对上诉人作出处罚决定，事实清楚，适用法律正确。被上诉人处罚决定作出的程序也无违法之处。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜秀锦承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年六月一日
书记员 高祎轩
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初185号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈松林，男，1974年3月31日出生于四川省南充市，汉族，小学文化程度，农民，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人陈松林犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人陈松林及辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年10月5日2时许，被告人陈松林爬墙进入宁海县西店镇××生活馆，盗得辛某放于收银台抽屉内的人民币600余元。
2.2017年10月28日2时许，被告人陈松林至宁海县西店镇团堧村609号附近，拉开浙Ｂ×××××大众轿车车门，盗得戴某1放于车内的1串小叶紫檀手串（价值人民币1200元，已追回）和1个音响。
3.2017年11月4日2时许，被告人陈松林至宁海县西店镇，以推门的方式，先后进入××家纺店、××美甲店、××童装店、××大药房，分别盗得徐某1放于收银台内的人民币200余元、郝某放于收银台内的人民币150余元、陈某放于收银台内的人民币760余元、许某放于收银台内的人民币2400余元。
4.2017年11月11日2时许，被告人陈松林推门进入宁海县西店镇××理发店，盗得吴某放于收银台内的人民币300余元。
5、2017年11月17日2时许，被告人陈松林推门进入宁海县西店镇××饭店，盗得韩某放于收银台内的人民币700余元和收银台上的软壳黑利群香烟6包（价值人民币210元）。
6、2017年11月18日3时许，被告人陈松林推门进入宁海县西店镇××大药房，盗得姜某放于收银台内的人民币1400余元。
7、2017年11月24日3时许，被告人陈松林推门进入宁海县西店镇××生活馆，盗得曾某放于收银台内的人民币1900余元。
8、2017年11月26日2时许，被告人陈松林爬窗进入宁海县西店镇××食府，盗得胡某放于收银台内的人民币50余元；后推门进入宁海县西店镇××烤鱼店，盗得余某放于收银台内的人民币2700余元以及收银台下的软壳黑利群香烟5包（价值人民币175元，已追回）、薄壳利群香烟5包（价值人民币90元，已追回3包）。
9、2017年11月某日2时许，被告人陈松林推门进入宁海县西店镇××大酒店，盗得高某放于收银台内的人民币600余元以及收银台上的软壳黑利群香烟5包（价值人民币175元）。
10、2017年12月2日2时许，被告人陈松林爬窗进入宁海县西店镇××小卖部，盗得俞某放于收银台内的人民币650余元以及烟柜内的软壳中华329香烟3包（价值人民币210元，已追回）、硬壳中华香烟6包（价值人民币240元，已追回）、硬壳黑利群香烟2包（价值人民币90元）。
11、2017年12月18日2时许，被告人陈松林爬墙进入宁海县西店镇××文具店，盗得尤某1放于收银台内的人民币700余元以及硬壳中华香烟2包（价值人民币80元，已追回）、软壳中华329香烟1包（价值人民币70元，已追回）、软壳黑利群香烟6包（价值人民币210元）。后至宁海县西店镇××面馆门口，以拉车门的方式盗得戴某2的浙Ｂ×××××白色途观越野车内的人民币13000元。
12、2017年12月24日3时许，被告人陈松林爬窗进入宁海县西店镇××中西餐店，盗得华某放于收银台内的人民币3200余元。
13、2017年12月29日2时许，被告人陈松林推门进入宁海县西店镇××服装店，盗得潘某放于收银台下盒子内的人民币800余元。
14、2018年1月5日2时许，被告人陈松林爬窗进入宁海县西店镇××饭店，盗得程某放于收银台内的人民币50余元以及软壳黑利群香烟1条（价值人民币350元，已追回）、软壳中华329香烟6包（价值人民币420元，其中4包已追回）、硬壳中华香烟4包（价值人民币160元，已追回）。
15、2018年1月16日2时许，被告人陈松林以推门进入宁海县西店镇宏基广场××店，盗得杨某放于收银台内的人民币1500余元。
2018年1月19曰，被告人陈松林被宁海县公安局抓获。
上述事实，被告人陈松林在开庭审理过程中无异议，并有被害人辛某、戴某1、徐某1、郝某、陈某、许某、吴某、韩某、姜某、曾某、胡某、余某、高某、俞某、尤某1、戴某2、华某、潘某、程某、杨某的陈述，辨认笔录，监控录像及监控录像截图，图片说明，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈松林如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人叶广提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2020年1月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈松林退赔被害人辛某人民币六百元、徐某1人民币二百元、郝某人民币一百五十元、陈某人民币七百六十元、许某人民币二千四百元、吴某人民币三百元、韩某人民币九百一十元、姜某人民币一千四百元、曾某人民币一千九百元、胡某人民币五十元、余某人民币二千七百三十六元、高某人民币七百七十五元、俞某七百四十元、尤某1九百一十元、戴某2人民币一万三千元、华某人民币三千二百元、潘某人民币八百元、程某人民币一百九十元、杨某人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年四月二十六日
代书记员 ＸＸ云
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第787号
申请执行人孙建正，男，汉族。
申请执行人李书新，男，汉族。
申请执行人孙刘学，男，汉族。
申请执行人孙爱鹏，男，汉族。
申请执行人孙建锋，男，汉族。
被执行人朱宝金，男，汉族。
本院在执行孙建正、李书新、孙刘学、孙爱鹏、孙建锋与朱宝金劳务合同纠纷一案中，依据河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第105号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十二月十日
书记员 樊育伟
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第787号
申请执行人刘希德，退休职工。
被执行人王国华，个体工商户。
被执行人王振红，个体工商户。
申请执行人刘希德与被执行人王国华、王振红民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年4月7日审理作出的（2015）惠民初字第603号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的91150元及利息，被执行人尚未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年三月三十一日
书记员 任 珍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8516号
原告：严钧。
委托诉讼代理人：李旭，天津然诺律师事务所律师。
被告：王奕。
被告：江洁清。
原告严钧与被告王奕、江洁清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告严钧于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严钧撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，均由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 悦
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初41号
原告霍密瑞，女，1963年7月24日生，汉族，无业，现住本市矿区。
被告王建国，男，1980年3月8日生，汉族，阳煤一矿工人，现住本市矿区。
本院在审理原告霍密瑞与被告王建国民间借贷纠纷一案中，原告霍密瑞于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍密瑞申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍密瑞撤回起诉。
案件受理费4300元，全额退还原告。
审 判 长 王彦刚
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6303号
原告：杨思军,男,1985年11月12日出生,汉族，住四川省剑阁县,
被告：吕剑,男,1985年8月21日出生,汉族，住浙江省建德市,
原告杨思军与被告吕剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思军到庭参加诉讼，被告吕剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨思军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金200000元，并支付自借款之日至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费�由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告吕剑因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限为2017年11月11日至2017年12月1日止，月利息按2%计算。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了收条一份。现因被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告吕剑未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同及收条各一份、手机银行转账凭据四份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2017年11月11日，被告�剑出具个人借款合同一份、收条一份，确认向原告杨思军借款200000元，借款期限为2017年11月11日至2017年12月1日，借款利息为年利率24%。之后，被告未归还过借款本金或支付利息，原告经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告杨思军与被告吕剑之间建立的民间借贷合同（借款合同）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告吕剑未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告要求被告支付自2017年11月11日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕剑于本判决生效后十日内支付原告杨思军借款本金200000元，并支付自2017年11月11日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由被告吕剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一八�一月三十日
书记员 谢少翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2472号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：魏发翠，女，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告魏发翠、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2017年4月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 章 燕
二〇一七年四月五日
（）
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2472号原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。被告：魏发翠，女，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告魏发翠、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2017年4月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  周 幸人民陪审员  章 燕二〇一七年四月五日（）书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执172号之二
申请执行人陆江克。
申请执行人陆江林。
申请执行人暨申请执行人陆江克、陆江林委托代理人陆树凡。
被执行人东兰县东兰镇百豪村拉板下一村民小组。
代表人陆树江。
第三人韦精团。
第三人陆荣领。
第三人陆雅萱。
法定代理人陆荣领。
第三人陆江歌。
第三人黄秀色。
第三人陆明伟。
法定代理人陆江歌。
第三人罗凤珍（又名陆乜江峰。
第三人陆江峰。
第三人陆玉环。
第三人陆丽蒙（曾用名陆蒙）。
第三人陆明昆。
法定代理人陆江峰。
第三人陆明华。
第三人陈秀珍（又名陆乜信）。
第三人陆明志。
第三人陆文芳。
第三人罗美言（又名陆乜念）。
第三人韦美里（又名陆乜双弟）。
第三人陆冠。
第三人陆鹏。
法定代理人陆明志、韦美里。
第三人陆明信。
第三人陆文云。
第三人蒋幸幸。
第三人陆静优。
第三人陆小格。
法定代理人陆明信。
第三人陆荣军。
第三人陆玉芳。
第三人韦美意。
第三人陆海燕。
第三人陆彬。
法定代理人陆荣军。
第三人陆明华。
第三人陆树毛。
第三人韦秀丽（又名陆乜展）。
第三人陆荣展。
第三人陆荣发（曾用名陆荣开）。
第三人陆荣廷。
第三人陆树吉。
第三人陆乜红连。
第三人陆荣计。
第三人陆荣业。
第三人陆赵勇。
第三人黄秀天。
第三人陆荣站。
第三人陆明赚。
法定代理人陆荣站。
第三人韦桂花（又名陆乜平）。
申请执行人陆树凡、陆江克、陆江林与被执行人东兰县东兰镇百豪村拉板下一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2017）桂1224民初513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人东兰县东兰镇百豪村拉板下一村民小组没有履行义务，申请执行人陆树凡、陆江克、陆江林于2017年10月31日向本院申请执行，要求强制被执行人东兰县东兰镇百豪村拉板下一村民小组给付征地补偿费10137元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人东兰县东兰镇百豪村拉板下一村民小组因“哄切”“六蜡”地共3.217亩被征收获得的青苗补偿费、土地补偿费、安置补助费，共计196237元。该村民小组在分配款项时，不给陆江源、陆树凡两户共9人参与分配，仅按12户49人进行分配，每人得款4000元，并以户为单位发放，余下237元作为队干补助。根据本案生效判决，应按14户58人参与分配，每人应得3379元。申请执行人陆树凡、陆江克、陆江林应得补偿款10137元。因被执行人东兰县东兰镇百豪村拉板下一村民小组除涉案补偿款外，无其他财产可供执行。经动员，只有陆树江一户6人退回3726元，上列第三人没有按每人621元全额退给村民小组。经执行，现已执行得款10137元付给申请执行人陆树凡、陆江克、陆江林。案件受理费27元，申请执行人陆树凡、陆江克、陆江林自愿负担，申请执行费52元，由被执行人东兰县东兰镇百豪村拉板下一村民小组负担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初513号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一八年四月二十七日
书记员 韦德思
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙水平，女，汉族，
委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万广旗，男，汉族，1
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张帆，女，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丹，女，汉族，1
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：董希鹏，男，汉族，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李软堂，男，汉族，
再审申请人孙水平因与被申请人张帆、王丹、李软堂执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙水平申请再审称：（一）有李软堂出具的《情况说明》，能够证明张帆、王丹与李软堂之间没有签订过任何《房屋买卖协议》，该证据足以推翻原判认定事实；（二）一审判决认定张帆、王丹在法院查封前实际占有并控制案涉房产缺乏证据证明；（三）张帆、王丹向一审法院提供的2015年3月30日的《房屋买卖协议书》是伪造的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
张帆、王丹辩称：该《情况说明》是否出自李软堂之手不能确定，所述内容不属实，李软堂与孙水平存在亲属关系，该证据不能推翻原判决。案涉房屋是李软堂处分给其所有，孙水平与李软堂恶意串通，误导、欺骗法院达成执行和解，妄图利用虚假的债务关系，用看似合法的手段转移房产达到逃避债务的目的，法院在未查明事实的情况下草率做出执行裁定，执法有瑕疵。意见驳回孙水平的再审申请。
李软堂未答辩。
本院经审查认为，张帆、王丹在一审中已提供了相关实际占有、使用案涉房屋的证据，该证据已经庭审质证。原审据此认定张帆、王丹已在法院查封前实际占有案涉房屋并无不当。关于孙水平提交的落款为“证明人：李软堂”的《情况说明》。李软堂作为本案当事人，未到庭说明情况，《情况说明》中所述内容是否是李软堂真实意思表示不能确认，该证据不属于足以推翻原判决的新证据，孙水平主张张帆、王丹向一审法院提供的2015年3月30日的《房屋买卖协议书》是伪造的依据不足。
综上，孙水平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙水平的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年三月三十日
书记员 申超贤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1480号
原告：白某1，女，1971年6月17日生，汉族，住胶州市
委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告：白某2，女，1969年5月8日生，汉族，具体地址不详。
被告：白某3，女，1963年3月15日生，汉族，具体地址不详。
原告白某1诉被告白某2、白某3继承纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2729号
上诉人（原审原告）：孙全利，男，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区北局宅劳动社区**号楼*单元*楼***号。
法定监护人：孙精才，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区北局宅劳动社区**号楼*单元*楼***号。
委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市建华区黎明村民委员会，住所地齐齐哈尔市建华区建华乡黎明村。
法定代表人：陈伟，该村村长。
上诉人孙全利因与被上诉人齐齐哈尔市建华区黎明村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙全利上诉请求：1.撤销建华区人民法院（2017）黑0203民初350号民事判决，依法改判被上诉人齐齐哈尔市建华区黎明村委员会赔偿上诉人的财产损失及精神损失共计1,132,000.00元，或将此案发回原审法院重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人的房屋是黎明村委会派人强制拆除的，有证人证言能够证实，强拆当天，孙精才被李玉才等四人以编造的理由抓到建设路派出所进行审讯，一审法院没有调取建设路派出所的询问笔录，孙精才被放出后回到家发现房屋被拆，其女儿孙玉丽报警后，黎明派出所出警两人并做了笔录，一审法院也没有调取黎明派出所的出警笔录。一审法院适用法律错误，上诉人一审提供了产权处房产信息等证据，具有真实性、合法性和相关性，能够认定本案的事实，上诉人房屋及院内果树以及室内全部财物在没有移出的情况下，遭到了被上诉人非法、恶意损毁，被上诉人应当承担赔偿责任。
齐齐哈尔市建华区黎明村民委员会辩称，第一，我们不知道拆迁的事情，我们无权拆迁，拆迁是政府的决策，跟村委会没关系，不存在上诉人所说的侵权事实；第二，上诉人提供的证人证言，证人说的没有一个是准确的、确定的，证人都是听说的，证人证言不可信。一审法院判决合理合法，要求二审法院维持。
孙全利向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因其违法损害财产而给原告造成的经济损失及精神损失1,132,000.00元；2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月9日上午9时许，孙全利居住的房屋被强制拆除，原告认为是被告齐齐哈尔市建华区黎明村民委员所为，房屋室内外全部财物遭到了灭失及损毁,为此原告诉至法院。一审法院认为，根据原告提供的证据，不能证明该房屋被拆除系被告齐齐哈尔市建华区黎明村民委员所为，因此，原告孙全利诉请,因证据不足不宜支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙全利诉讼请求。案件受理费14,988.00元，由原告孙全利负担。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求依法应当提供证据予以证明，本案中，上诉人孙全利提供的证人证言并不能证明案涉房屋是被齐齐哈尔市建华区黎明村民委员会拆除，其亦未提供其他有效证据予以证实，故本院对其要求被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求无法支持。
综上所述，孙全利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,988.00元，由孙全利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王静琴
审判员 刘 颖
审判员 周巍巍
二〇一八年一月二十四日
书记员 张月新
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4847号
上诉人（原审原告）：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市宝芝林大药房连锁有限公司中山店,住所地广东省广州市越秀区中山二路52号首层。
负责人：江振华。
委托代理人：张丽香，女，1973年6月21日出生，汉族，系公司员工，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市宝芝林大药房连锁有限公司,住所地广东省广州市越秀区执信南路10号三楼。
法定代表人：文康上。
委托代理人：陆延冰，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：文超，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人杨晓亮与被上诉人广州市宝芝林大药房连锁有限公司中山店（下称宝芝林中山店）、广州市宝芝林大药房连锁有限公司（下称宝芝林公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨晓亮原审诉讼请求为：宝芝林中山店、宝芝林公司退还购物款13256.41元，支付价款十倍的赔偿金132564.1元。
原审法院查明：2016年11月13日，杨晓亮在宝芝林中山店购买了“野生燕窝”一盒，重量155.3克，价格13256.41元。宝芝林中山店、宝芝林公司为证明其抗辩提供了燕窝柜台陈列情况的照片一张为据。
原审法院认为：杨晓亮向宝芝林中山店购买了“野生燕窝”一盒，双方的买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定：“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”。本案中，杨晓亮虽然主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提供法定检验机构的检验报告，也没有提供食品安全监督管理部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故杨晓亮仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，原审法院不予采纳。
原审法院判决：驳回杨晓亮的全部诉讼请求。案件受理费3216元由杨晓亮负担（已付）。
杨晓亮上诉称：一、2012年2月卫生部印发《关于通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的函》(卫办监督函[2012]62号)，规定食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值为30毫克/千克。宝芝林中山店、宝芝林公司提交的成品检验报告单显示并未对亚硝酸盐进行检测，且未提供供货方关于涉案产品的检验报告、生产许可、销售许可、产地证明、检验检疫卫生证书等，未尽进货查验义务和谨慎注意义务。二、宝芝林中山店、宝芝林公司应当对涉案产品是否符合国家食品安全标准承担举证责任，其未提供任何证据证明涉案产品依据什么标准进行了什么检测，亦未对国家强制规定的亚硝酸盐进行检测，违反了《食品安全法》的规定。三、涉案产品标签不规范、没有营养标签，违反了《食品安全法》第六十七条、《食品标示管理规定》、《预包装食品标签通则(GB7718-2011)》、《预包装食品营养标签通则(GB28050-2011)》的强制规定。四、2012年3月2日国家农业部和国家质量监督检验检疫总局联合修订和颁布的《中华人民共和国禁止携带、邮寄的动植物及其产品名录(2012年1712号令)》第一条明确了燕窝属于动物产品类。国家卫生和计划生育委员会办公厅在2013年4月22日颁布的《关于通报与马来西亚研究毛燕亚硝酸盐情况的函》(卫办监督函[2013]309号)第一、四、五项明确燕窝是由动物源性食品原料毛燕制成的食品。《中国国家质量监督检验检疫总局关于进口印度尼西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》(2014年第121号)、《中国国家质量监督检验检疫总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》(2013年第180号)明确进口的燕窝必须在当地经过动物的检验检疫和禽流感灭杀。《动物检疫法》第三条、第三十八条、第三十九条及《动物检疫管理办法》第十三条、第三十九条、第四十四条明确规定，国内出售或运输动物类产品均须凭检疫证明、验讫标志。宝芝林中山店、宝芝林公司未提供任何证据证明涉案产品经过了动物的检验检疫或禽流感灭杀，违反了《食品安全法》的规定。据此，杨晓亮的上诉请求为：撤销原判，改判宝芝林中山店、宝芝林公司退还货款13256.41元并支付十倍货款赔偿金132564.1元。一、二审受理费由宝芝林中山店、宝芝林公司承担。
宝芝林中山店答辩称：不同意杨晓亮的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨晓亮的上诉，维持原判。
宝芝林公司答辩称：不同意杨晓亮的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨晓亮的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，杨晓亮既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨晓亮的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3216元，由上诉人杨晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年四月二十日
书记员 张树苑
陈泽如
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5777号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闵洪城。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闵洪城信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闵洪城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146，745.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146，745.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执936号
申请执行人：潘新江。
被执行人：徐伟荣。
本院在执行申请执行人潘新江与被执行人徐伟荣买卖合同纠纷的（2017）浙0503执936号一案过程中，依法向被执行人徐伟荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，并委托被执行人住所地法院调查其财产，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币48335.43元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执936号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 楼腾飞
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执936号
被拘留人:徐伟荣
本院在执行潘新江与徐伟荣（2017）浙0503执936号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐伟荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月四日
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初278号
被告：谭志诚，男，1989年4月23生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李金平，男，1988年6月29日生，汉族，住全南县。
被告：李召森，男，1990年3月29日生，汉族，住全南县。
被告：李俊城，男，1990年7月29日生，汉族，住全南县。
原告谭志诚与被告李金平、李召森、李俊城民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告谭志诚委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告李金平、李召森、李俊城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志诚向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所借原告人民币10000元，并承担自2015年2月25日起至还清日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2013年10月24日，被告李金平需要资金向原告借取人民币10000元，借期到2016年10月24日，有借款合同和收据为证。当日原告支付现金给被告李金平。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取三�告，三被告都没有归还本息，故诉至法院。
被告李金平、李召森、李俊城未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据等证据，因被告李金平、李召森、李俊城未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告李金平向原告谭志诚借款10000元，并与原告签订一份借款合同，合同约定借款期限自2013年10月24日起至2016年10月24日止，月利率为2％，被告李召森、李俊城作为担保人在借款合同上签名，被告李金平向原告出具了一张收款收据。被告李金平归还了2015年2月25日之前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。�告李金平向原告谭志诚借款10000元，有原告方提交的借款合同及收款收据等证据予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告李金平归还了2015年2月25日之前的利息，仍欠借款本金10000元及之后的利息，被告李金平应当归还该笔借款。被告李召森、李俊城作为担保人，应当承担连带清偿责任。双方在借款合同中约定的借款利率为月利率2％，符合法律规定，因此，原告要求被告从2015年2月25日起按月利率2％计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
一、被告李金平于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告谭志诚借款本金10000元，并从2015年2月25日起至还清借款之日止按月利率2％计算利息；
二、被告李召森、李俊城负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李金平、李召森、李俊城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何 华