wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延安分行（以下简称农行延安分行），住所地：延安市宝塔区迎宾大道中断。
负责人王胜利，该行行长。
被执行人张海军，男，汉族，1962年10月28日出生，延安市人，大学文化，延安职业技术学院教师，现住延安市宝塔区丽融大厦负楼11D。
农行延安分行申请执行张海军返还原物纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01071号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张海军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人农行延安分行向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人张海军送达执行通知书，责令被执行人张海军支付申请执行人农行延安分行房屋使用费130000元；支付迟延期间债务利息；支付案件受理费6000元。被执行人张海军自动履行案件款40000元。截至2016年10月9日本院将被执行人张海军在金融机构的存款65000元扣划至本院的执行专户。申请执行人农行延安分行已领取案件款105000元。2016年10月11日申请执行人农行延安分行以被执行人张海军工资收入被本院冻结向本院提出撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢196号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 健
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3060号
上诉人（原审原告）：边祖星，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会，住所地河南省濮阳市胜利西路36号。
法定代表人：杨志红，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。
上诉人边祖星因与被上诉人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
边祖星上诉请求:一审法院驳回起诉不当，本案应由法院继续审理。事实与理由：1、本案合同的相对方是前合居委会，没有行政机关，合同的双方是平等的民事主体。涉案《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中,边祖星的相对方是前合居委会。在合同实际履行过程中,即没有行政机关参与,更没有行政单位承担合同中义务。在本案,前合居委会寻找的城中村改造合作伙伴是濮阳市升龙置业有限公司,也不是政府、行政机关或者事业单位。前合居委会称安置过渡费是政府部分支付，没有证据支持，与政府没有关系。2、合同标题和内容中均清楚标明合同标的是“城中村改造”,不是“棚户区改造”，不符合“棚户区改造”内涵。政府参与或者主导的“棚户区改造”项目,合同的甲方都是代表政府行使职能的住建局。本案中合同甲方却不是政府的住建局。棚户区改造项目的土地性质是国有土地。而本案土地性质是集体土地。华龙区人民政府华龙政文【2012】53号、【2013】88号文件、濮阳市人民政府濮政文【2012】153号、濮政文【2013】287号、濮政文【2013】52号文件，均确认为属城中村改造项目。3、一审程序违法。裁定书中引用的华龙区人民政府及濮阳市人民政府文件，既没有在法庭上出示,也没有经当事人质证。4、涉案合同约定期限届满前合居委会没有履行建设服务的任何义务,且前合居委会明确表示没有履行合同能力，合同目的无法实现，解除合同的条件已经成就。5、一审法院不解除涉案合同错误。目前现状,边祖星的房屋被居委会拆迁完毕。边祖星都是在外租房居住生活,没有任何人和单位人为边祖星承担租赁费。6、一审裁定认为该城中村改造房屋有政府因素，该类案件不宜由法院审理错误。本案房屋拆迁赔偿是政府拆迁行为还是居委会行为,都属于人民法院受理的行政诉讼案件或者民事诉讼案件。综上所述,一审法院不应裁定驳回起诉。
前合居委会辩称，前合城中村改造属于在政府主导下的民生工程，需要多部门、多方面的相互配合，前合居委会与边祖星之间合同的履行，并非前合居委会一己之力所能完成。在改造的过程中出现居委会部分居民的阻挠、私搭乱建行为，很大程度上阻挠了城中村改造进度。涉案合同并非单纯的民事合同，合同目的的实现以及合同解除关涉到重大的民生利益和社会影响。该工程系在政府主导下逐步推进，进展缓慢也非前合居委会所愿，但如果解除合同将意味着整个城中村改造项目终止，将造成严重的不利后果，难以达到法律和社会效果的统一。该纠纷应由政府处理，不适宜人民法院审理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
边祖星向一审法院起诉请求：1、判令解除边祖星与前合居委会《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》。2、判令前合居委会赔偿边祖星因房屋拆迁需要重新建设经济损失约150000元（以房屋建设造价评估标准和实际面积确定后再变更诉讼标的的金额）。
一审法院认定事实，2013年6月，边祖星、前合居委会签订《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》，主要内容为：一、边祖星房屋位于前合村整体拆迁改造范围之内，在拆迁安置补偿之列；二、各项补偿费的发放，包括搬迁补助、过渡费、超安置面积补偿和搬迁奖励费等四项；三、按照每户自住房和生活保障性住房150平方米、每人商业用房20平方米的标准进行分配；四、安置用房为高层电梯，结构为框架结构的毛坯房，经住建部门验收合格后交付使用，达到水电气暖齐全。自2013年6月至2016年6月，前合居委会对边祖星按照每人每月300元的标准支付了安置过渡费，自2016年6月至2017年6月，前合居委会对边祖星按照每人每月600元标准支付了安置过渡费，自2017年7月份至今没有付过。前合居委会当庭自认迄今未能办理安置项目规划、建设手续。前合居委会亦当庭表示为履行协议做了很多努力，至于合同能否如期履行，前合居委会表示自己不能左右，无法准确回答，只能向政府汇报，争取履行协议。
一审法院另查明，华龙区人民政府有华龙政文[2012]53号、[2013]88号文件、濮阳市政府有濮政文[2012]153号、濮政文[2013]287号、濮政[2013]52号文件均确认前合村为城中村改造项目。
一审法院认为，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》认为，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，各地区要逐步将其他棚户区、城中村改造，统一纳入城市棚户区改造范围，并对全国的棚户区改造工作进行了规划，确立了“政府主导、市场运作”等基本原则。故本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。各家各户分别与居委会签订拆迁补偿协议仅仅是城中村改造工作中的一个环节，并非孤立的居民与居委会签订的纯民事性质的拆迁补偿合同，每一户与居委会所签合同都是城中村改造工作的一个组成部分，住户要求解除合同，其实是要求不再参与棚户区改造工作，该项工作由政府主导，是否同意住户退出改造项目不宜由人民法院通过民事审判来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审裁定：驳回边祖星的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》。
本院认为，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》，结合《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》相关规定和精神，本案城中村改造是我市为了城镇化进程和城市建设的需要，以政府主导为原则来推动和实施的。双方签订的《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》已部分履行，且该协议中虽然约定了拆迁补偿、安置等事项，但未约定合同解除后的权利和义务。现被拆迁人请求解除合同，实际上是要求不再参与城中村改造项目，该项工作应在政府主导下各方协商的基础上，由政府统筹作出安排，故一审法院认为本案不宜由人民法院通过民事审判来确定，裁定驳回边祖星的起诉并无不当。
综上，边祖星的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年一月九日
代理书记员 张中江
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1472号
原告：郑达旭。
被告：万珍。
被告：潘继文。
被告：赵素珍。
原告郑达旭与被告万珍、潘继文、赵素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑达旭到庭参加诉讼；被告万珍、潘继文、赵素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑达旭诉称：2015年6月29日，三被告以资金周转困难为由共同向原告借款计人民币50000元，约定月利率2%计算利息，由三被告共同出具借条一份为凭。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令三被告共同偿还原告借款本金共计人民币50000元，利息8500元（按月利率2%计算利息自2015年6月29日暂算至2016年3月14日止），合计人民币58500元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令三被告共同负担本案诉讼费用。
被告万珍、潘继文、赵素珍既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑达旭与被告万珍、潘继文、赵素珍之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万珍、潘继文、赵素珍于本判决生效后十日内共同偿还原告郑达旭借款本金计人民币50000元，并按照月利率2%支付利息自2015年6月29日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1263元（原告预交），由被告万珍、潘继文、赵素珍共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1263元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 谢华锋
二〇一六年八月二日
代理书记员 林晓晓
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初字第478号
原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告李平，男，1962年10月20日出生，汉族，住资阳市。
本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告李商品房销售合同纠纷一案后，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 贺灿红
二〇一六年四月八日
书 记 员 阳利宁
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初字第478号原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。法定代表人杜蓉，执行董事。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。被告李平，男，1962年10月20日出生，汉族，住资阳市。本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告李商品房销售合同纠纷一案后，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  唐德鲁人民陪审员  贺灿红二〇一六年四月八日书 记 员  阳利宁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐克明，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市君山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市国土资源局君山区分局，住所地湖南省岳阳市君山区挂口新区亚华大市场对面。
法定代表人：罗元培，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市君山区人民政府，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇。
法定代表人：李勇，该区区长。
委托诉讼代理人：李朝辉，该区政府法制办工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市君山区许市镇人民政府，住所地湖南省岳阳市君山区许市镇茅屋岭。
法定代表人：许四海，该镇镇长。
再审申请人徐克明因与被申请人岳阳市国土资源局君山区分局（以下简称君山国土局）、岳阳市君山区人民政府（以下简称君山区政府）及岳阳市君山区许市镇人民政府（以下简称许市镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐克明申请再审称，一审认定了补偿安置应适用异地还建程序，但被申请人没有给再审申请人提供宅基地用于还建，而是再审申请人自行找地重建的房屋，再审申请人因此花费的宅基地钱应由被申请人补偿。被申请人不认可再审申请人的《价格评估报告》的理由，是不成立的。区、镇政府对于再审申请人的赔偿款冒领一事未作出回复与落实，此冒领部分应当返还给再审申请人。依法申请再审。
君山区政府提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应驳回徐克明的再审申请。
本院经审查认为，本案二审已查明，《君山区岳常高速公路房屋拆迁、征地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）明确规定本次拆迁户的补偿安置一律采用异地还建安置的形式，异地还建有分散安置和集中安置两种形式，集中安置指镇、村集中连片安排拆迁户宅基地重建，分散安置是拆迁户在符合土地利用总体规划和村庄规划，尽量不占用耕地的前提下，自行调剂安排宅基地。2009年10月18日，徐克明的妻子以其儿子徐德庭名义与君山区许市镇岳常高速公路建设协调指挥部签订的《房屋拆迁协议》中，对安置方式约定的是分散安置，“即在符合土地利用总体规划和村庄规划，尽量不占用耕地的前提下，自行调剂安排宅基地”。由上述约定可见，徐克明家人选择的是分散安置，并非徐克明所称的应由被申请人方负责安置一块宅基地，亦非货币安置。同时，二审亦查明，《房屋拆迁协议》对宅基地等相关补偿已有明确约定，选择分散安置户除获得房屋主体、装修补偿款、室外设施补偿款、搬家费及过渡费以外，还能够获得宅基地、三通一平补偿款以及超深基础补偿款。被申请人方亦按照《补偿安置方案》中“有关拆迁户实行分散安置的宅基地补偿和‘三通一平’费按合法的房屋占地面积120元/㎡的标准，超深基础补偿费按合法的房屋建筑面积50元/㎡的标准发放给拆迁户”的规定，补偿了徐克明宅基地、三通一平补偿款13411.80元、超深基地补偿款9808.5元。故在徐克明对其主张未提供充分有效证据证明下，二审对其要求被申请人补偿还建宅基地损失不予支持，并无不当。
二审已查明，岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的《价格评估报告》系徐克明单方委托，且该评估报告中第九条第4点已载明，该果园面积是估价人员根据现场勘查与当事人陈述得来的，实际面积以法定部门的测绘或当事人双方的协商为准。在原审中，再审申请人徐克明未提供其他证据证明其被征收的桔园面积为3.98亩，被申请人对上述评估报告亦不认可。故二审认定徐克明被征收的桔园面积应当以征拆部门测绘并由徐克明确认的数据为准，并无不当。二审亦查明，徐克明签字确认的户名为徐德庭的《岳常调整公路建设许市段土地征用、青苗补偿资金申请表》，其被征收的土地是1.1亩的桔园和0.29亩的晒坪，土地补偿款及青苗补偿款是22428元。徐克明已领取：土地征收款22428元、桔园款2000元、桔树青苗补偿13875元、桔树差价15000元、桔树评估工本费、砖瓦补偿1900元、追加土地补偿款17999元，零星桔树1320元。由上述事实可知，徐克明被征收的桔园已得到相应补偿。在徐克明对其主张未提供充分有效证据证明下，徐克明应承担举证不能的法律后果。至于徐克明在原审中提出的有关款项被冒领或少领问题，一审已查明徐克明应领取而未领取的补偿款为40971元，并认定君山区政府应向徐克明支付该笔款项，且徐克明无充分有效的证据足以推翻一审判决，故二审判决对一审判决予以维持，并无不当。
综上，徐克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐克明的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 郑一兵
审 判 员 匡小芹
二〇一八年三月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2438903-9f57-4645-b118-a8e100b27236&imgId=ZTI0Mzg5MDMtOWY1Ny00NjQ1LWIxMTgtYThlMTAwYjI3MjM2MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐克明，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市君山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市国土资源局君山区分局，住所地湖南省岳阳市君山区挂口新区亚华大市场对面。法定代表人：罗元培，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市君山区人民政府，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇。法定代表人：李勇，该区区长。委托诉讼代理人：李朝辉，该区政府法制办工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市君山区许市镇人民政府，住所地湖南省岳阳市君山区许市镇茅屋岭。法定代表人：许四海，该镇镇长。再审申请人徐克明因与被申请人岳阳市国土资源局君山区分局（以下简称君山国土局）、岳阳市君山区人民政府（以下简称君山区政府）及岳阳市君山区许市镇人民政府（以下简称许市镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐克明申请再审称，一审认定了补偿安置应适用异地还建程序，但被申请人没有给再审申请人提供宅基地用于还建，而是再审申请人自行找地重建的房屋，再审申请人因此花费的宅基地钱应由被申请人补偿。被申请人不认可再审申请人的《价格评估报告》的理由，是不成立的。区、镇政府对于再审申请人的赔偿款冒领一事未作出回复与落实，此冒领部分应当返还给再审申请人。依法申请再审。君山区政府提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应驳回徐克明的再审申请。本院经审查认为，本案二审已查明，《君山区岳常高速公路房屋拆迁、征地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）明确规定本次拆迁户的补偿安置一律采用异地还建安置的形式，异地还建有分散安置和集中安置两种形式，集中安置指镇、村集中连片安排拆迁户宅基地重建，分散安置是拆迁户在符合土地利用总体规划和村庄规划，尽量不占用耕地的前提下，自行调剂安排宅基地。2009年10月18日，徐克明的妻子以其儿子徐德庭名义与君山区许市镇岳常高速公路建设协调指挥部签订的《房屋拆迁协议》中，对安置方式约定的是分散安置，“即在符合土地利用总体规划和村庄规划，尽量不占用耕地的前提下，自行调剂安排宅基地”。由上述约定可见，徐克明家人选择的是分散安置，并非徐克明所称的应由被申请人方负责安置一块宅基地，亦非货币安置。同时，二审亦查明，《房屋拆迁协议》对宅基地等相关补偿已有明确约定，选择分散安置户除获得房屋主体、装修补偿款、室外设施补偿款、搬家费及过渡费以外，还能够获得宅基地、三通一平补偿款以及超深基础补偿款。被申请人方亦按照《补偿安置方案》中“有关拆迁户实行分散安置的宅基地补偿和‘三通一平’费按合法的房屋占地面积120元/㎡的标准，超深基础补偿费按合法的房屋建筑面积50元/㎡的标准发放给拆迁户”的规定，补偿了徐克明宅基地、三通一平补偿款13411.80元、超深基地补偿款9808.5元。故在徐克明对其主张未提供充分有效证据证明下，二审对其要求被申请人补偿还建宅基地损失不予支持，并无不当。二审已查明，岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的《价格评估报告》系徐克明单方委托，且该评估报告中第九条第4点已载明，该果园面积是估价人员根据现场勘查与当事人陈述得来的，实际面积以法定部门的测绘或当事人双方的协商为准。在原审中，再审申请人徐克明未提供其他证据证明其被征收的桔园面积为3.98亩，被申请人对上述评估报告亦不认可。故二审认定徐克明被征收的桔园面积应当以征拆部门测绘并由徐克明确认的数据为准，并无不当。二审亦查明，徐克明签字确认的户名为徐德庭的《岳常调整公路建设许市段土地征用、青苗补偿资金申请表》，其被征收的土地是1.1亩的桔园和0.29亩的晒坪，土地补偿款及青苗补偿款是22428元。徐克明已领取：土地征收款22428元、桔园款2000元、桔树青苗补偿13875元、桔树差价15000元、桔树评估工本费、砖瓦补偿1900元、追加土地补偿款17999元，零星桔树1320元。由上述事实可知，徐克明被征收的桔园已得到相应补偿。在徐克明对其主张未提供充分有效证据证明下，徐克明应承担举证不能的法律后果。至于徐克明在原审中提出的有关款项被冒领或少领问题，一审已查明徐克明应领取而未领取的补偿款为40971元，并认定君山区政府应向徐克明支付该笔款项，且徐克明无充分有效的证据足以推翻一审判决，故二审判决对一审判决予以维持，并无不当。综上，徐克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐克明的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  郑一兵审 判 员  匡小芹二〇一八年三月十九日代理书记员  谢达鸿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1688-3号
原告卡特彼勒（青州）有限公司，组织机构代码16935791-0。
法定代表人杨锞宝，董事长。
被告胡荣强，男，1980年5月28日出生，汉族。
被告宗智，男，1986年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告胡荣强、宗智融资租赁合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2015）青商初字第1688-1号民事裁定，保全了被告的财产。本院诉讼期间，双方达成和解协议，原告现请求解除对被告财产的保全措施，本院应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告宗智在中国农业银行股份有限公司庆云县支行号账户存款2万元的冻结；
二、解除对被告宗智名下冀J＊＊＊**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张钰
二〇一六年一月十二日
书记员 郇蕾
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1688-3号原告卡特彼勒（青州）有限公司，组织机构代码16935791-0。法定代表人杨锞宝，董事长。被告胡荣强，男，1980年5月28日出生，汉族。被告宗智，男，1986年3月4日出生，汉族。本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告胡荣强、宗智融资租赁合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2015）青商初字第1688-1号民事裁定，保全了被告的财产。本院诉讼期间，双方达成和解协议，原告现请求解除对被告财产的保全措施，本院应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告宗智在中国农业银行股份有限公司庆云县支行号账户存款2万元的冻结；二、解除对被告宗智名下冀J***22号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张钰二〇一六年一月十二日书记员  郇蕾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第923号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吉某，农民。1998年8月25日因犯抢劫罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；2006年5月13日因使用伪造的身份证被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2014年2月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人吉某犯抢夺罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月19日20时许，被告人吉某伙同蒋洪来（已起诉），来到温岭市泽国镇泽新路3号门前路边，以飞车抢夺的方式抢走被害人陈某手上的手提包，并将手提包藏在泽国楼下村的一个稻草堆里，后被被害人找回。被抢手提包内有一只苹果4代手机，手提包内的钱包里有2800多元现金。在抢夺过程中，陈某被拉倒在地，致头部受伤出血。经鉴定，苹果4代手机价值人民币2160元，手提包价值人民币80元，钱包价值人民币30元，陈某的损伤程度已经构成轻微伤。
2014年2月23日，贵州省毕节市公安局民警在该局七星关分局放珠派出所办证大厅内抓获前来办理户口业务的被告人吉某。被告人吉某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋洪来的供述，证人郭某、蔡某、林某的证言，被害人陈某的陈述，发还清单，情况说明，价格鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉某有前科劣迹，酌情予以从重处罚；鉴于被告人吉某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起2015至年2月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年六月二十七日
代书记员 方 甜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5981号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马俊丰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：焦冬慧，女，满族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人马俊丰、焦冬慧商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8275号
原告：徐昀超，男，1988年10月14日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告：高梦娇，女，1991年6月17日生，汉族，住宜兴市。
原告徐昀超与被告高梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐昀超及其委托代理人陈程到庭参加诉讼。被告高梦娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐昀超向本院提出诉讼请求：要求判令高梦娇归还借款人民币43000元及利息(自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年5月至6月期间，高梦娇先后向其借款43000元，其通过支付宝向高梦娇支付了借款。后高梦娇未还款。
被告高梦娇未作答辩。
原告徐昀超围绕诉讼请求依法提交了证据微信聊天记录、支付宝转账记录。徐昀超同时向本院申请调查了其与高梦娇的支付宝账户信息及交易记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐昀超通过支付宝向高梦娇支付宝账户转账方式，分于2017年5月31日转账支付24000元、同年6月1日转账支付6000元、同年6月5日转账支付10000元、同年6月7日转账支付3000元。
本院认为，根据徐昀超提供的证据及本院调取的相关交易记录，可以确认徐昀超通过支付宝向高梦娇出借款项的事实。引起本案纠纷的原因系高梦娇未能及时还款，责任在高梦娇。徐昀超要求还款并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。高梦娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
高梦娇于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐昀超借款本金人民币43000元及利息(自2017年8月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如高梦娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元、公告费600元，由高梦娇负担，上述款项已由徐昀超垫付，高梦娇应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付徐昀超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 史继胜
二〇一八年二月一日
书 记 员 尹 昳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00690号
原告：周某某，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽华武科技农业有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：朱某某，董事长。
被告：宋某某，男，1970年8月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告周某某与被告安徽华武科技农业有限公司民间借贷纠纷一案，原告周某某于2013年3月6日自愿向本院提出撤回对安徽华武科技农业有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周某某负担。
审判员 唐 琴
二〇一三年三月六日
书记员 侯正跃
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初705号
原告：桑希震，男，生于1990年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托（特别）代理人：姜昇，男，生于1989年，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：王维，男，生于1986年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告桑希震诉被告王维追索劳动报酬纠纷一案中，原告桑希震于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告桑希震申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑希震撤回起诉。
本案受理费10元，由原告桑希震负担。
代理审判员 魏铭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 喻彪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初144号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人简华龙。
辩护人赖振国，浙江中欣律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人简华龙犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭审理，2016年2月16日在庭审中发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人简华龙及其辩护人赖振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年10月24日8时40分许，被告人简华龙窜至苍南县龙港镇西三街204号小店内，趁无人之机，盗走被害人周某告放在店内桌子上的一个金色苹果6手机(价值4216元)后，被被害人周某告发现，为抗拒抓捕，被告人简华龙用随身携带的镊子将被害人周某告的右手划伤(经法医鉴定，伤势程度未达到轻微伤标准)，后逃离现场。涉案赃物已追回并发还被害人周某告。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人简华龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人简华龙在判决宣告后刑罚执行完毕之前又犯新罪，应予以数罪并罚。被告人简华龙在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议本院判处被告人简华龙有期徒刑三年至五年。
被告人简华龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1.对本案的犯罪事实无异议，但对定性有异议，在本案中被告人简华龙使用镊子摆脱抓捕，暴力程度轻微，也未造成被害人轻伤以上的伤害结果，因此其不构成抢劫罪，应以盗窃罪定罪处罚。2.被告人简华龙认罪态度好，且赃物已追回。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月24日8时40分许，被告人简华龙窜至苍南县龙港镇西三街204号小店内，趁无人之机，盗走被害人周某告放在店内桌子上的一个金色苹果6手机(价值4216元)后，被被害人周某告发现，为抗拒抓捕，被告人简华龙用随身携带的镊子将被害人周某告的右手划伤(经法医鉴定，伤势程度未达到轻微伤标准)，后逃离现场。涉案赃物已追回并发还被害人周某告。
以上事实，被告人简华龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某告的陈述，证人欧某、陈某1、陈某2的证言，归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、收领清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于本案的定性问题。经查，根据在案证据，可以证实被告人简华龙在盗窃行为被发现后，为抗拒被害人的抓捕，被告人简华龙随即以随身携带的镊子将被害人的手划伤的方式进行暴力反抗，致使被害人被迫放手，虽被害人的伤害程度未达轻微伤，但该暴力显然已迫使被害人放弃抓捕，其行为已符合转化型抢劫的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。辩护人就此所提的辩护意见，与事实、法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人简华龙无视国法，以非法占有为目的，在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人简华龙在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予以数罪并罚。被告人简华龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有吸毒劣迹，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简华龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，指定监视居住二日折抵刑期一日，共计折抵刑期6日，即自2015年11月6日起至2019年10月30日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 何继程
人民陪审员 丁良波
二〇一六年三月三日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或都以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2266号
原告刘海东，男，1998年8月15日，汉族，无业，现住四子王旗。
原告姚志慧，男，1994年5月20日，汉族，个体，现住四子王旗。
被告曹凤龙，男，40岁，汉族，农民，现住四子王旗。
本院在审理原告刘海东、姚志慧诉被告曹凤龙劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：
驳回原告刘海东、姚志慧的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二○一八年三月五日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2266号原告刘海东，男，1998年8月15日，汉族，无业，现住四子王旗。原告姚志慧，男，1994年5月20日，汉族，个体，现住四子王旗。被告曹凤龙，男，40岁，汉族，农民，现住四子王旗。本院在审理原告刘海东、姚志慧诉被告曹凤龙劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：驳回原告刘海东、姚志慧的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二○一八年三月五日书记员努尔金曼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初561号
原告：王亦先，退休。
委托代理人：吴宗建、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波迪赛投资有限公司，住所地：宁波市江东区上东商务中心3幢8-11室。
法定代表人：沙勇，该公司董事长。
原告王亦先为与被告宁波迪赛投资有限公司（简称“迪赛公司”）公司决议撤销纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员水红东适用简易程序审理，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宗建到庭参加诉讼，被告迪赛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亦先起诉称：被告迪赛公司成立于2005年12月19日，原告持股比例为30%。按照公司章程规定经营期限为10年，公司应当在2015年12月18日因经营期限届满而进入清算程序。2015年12月10日，股东宁波市迪赛控股集团有限公司和王文跃违反《中华人民共和国公司法》法定程序和章程约定做出了股东会决议，将经营期限变更为长期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：撤销被告2015年12月10日做出的“公司经营期限变更为长期”的股东会决议。
被告迪赛公司书面答辩称：针对被告是否应当延长经营期限，被告办公室人员在电话询问公司四位股东（宁波市迪赛控股集团有限公司、宁波豪莱投资发展有限公司、王文跃、王亦先），得到肯定回复后才着手办理经营期限延长的手续。公司经营期限延长资料在股东宁波市迪赛控股集团有限公司、宁波豪莱投资发展有限公司、王文跃签字盖章后，原告电话通知了原告王亦先，同时通过微信将内容发送给王亦先的全权代表孙光伟先生，王亦先派驾驶员王基才将需签字的资料带走，之后王亦先不同意将公司经营期限变更为长期的决议，也未将需要签字的资料返还给公司。针对此情况，原告经咨询认为，根据公司章程规定，三分之二股东同意就可以办理“公司经营期限变更为长期”的手续。
原告王亦先为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.公司章程一份，拟证明根据章程约定，公司经营期限至2015年12月18日届满；2.股东会决议一份，拟证明2015年12月10日，被告在提前未通知原告的情形下，召开股东会并做出“公司经营期限变更为长期”的股东会决议的事实；3.被告公司基本情况一份，拟证明被告公司成立日期为2005年12月19日的事实。
经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。
被告迪赛公司未提交任何证据。
综上，本院对本案事实认定如下：被告迪赛公司成立于2005年12月19日，根据公司章程约定，公司经营期限为十年，公司注册资本为3200万元，其中宁波市迪赛控股集团有限公司出资1280万元占40%，宁波豪莱投资发展有限公司出资360万元占11.25%、王文跃出资600万元占18.75%，王亦先出资960万元占30%。股东会行使的职权包括对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项做出决议，修改公司章程等，股东会会议由股东按照出资比例形式表决权，对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式以及修改章程的决议，必须经代表三分之二表决权的股东通过。2015年12月10日，在未通知原告王亦先的情况下，被告公司董事会召集召开了股东会，宁波市迪赛控股集团有限公司、宁波豪莱投资发展有限公司、王文跃到会，以代表70%表决权的股东的身份，表决通过了“公司经营期限变更为长期，通过公司章程修正案”的股东会决议。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销；以及第四十一条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。现被告迪赛公司于2015年12月10日在未通知原告的情况下，做出“公司经营期限变更为长期”的股东会决议，其召集程序违反了法律规定。原告诉请撤销被告2015年12月10日做出的“公司经营期限变更为长期”的股东会决议，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》二十二条第二款、第四十一条的规定，判决如下：
撤销被告宁波迪赛投资有限公司2015年12月10日做出的“公司经营期限变更为长期”的股东会决议。
本案案件受理费80元，由被告宁波迪赛投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一六年三月七日
代书记员 林 意
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5702号
原告张全华。
被告上海丹枫制衣有限公司。
法定代表人张雪根，总经理。
原告张全华诉被告上海丹枫制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆万林及被告委托诉讼代理人朱锦飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全华诉称：原告于2015年9月1日到被告处食堂工作。2016年5月10日下午，被告相关人员通知原告，自2016年5月11日起无需再到被告处上班。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2016）通字第124号不予受理通知书，原告对此不服。据此，原告请求判令：1、原、被告于2015年9月1日至2016年5月11日期间双方存在劳动关系；2、被告支付自2015年9月1日至2016年5月11日未签订劳动合同双倍工资人民币17,330元（以下币种同）（按上海市最低工资标准计算）；3、被告支付代通金2190元（按上海市最低工资标准计算）；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金2190元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告上海丹枫制衣有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因原告入职到被告处时已达到法定退休年龄，故双方是劳务关系；且原告于2016年5月10日向被告处负责人口头提出自动离职，后出具书面材料，写明系自动离职，所有工资、补偿金均已结清，并有原告本人签字确认。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2016）通字第124号不予受理通知书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、工作期间记录共十三页，以此证明原告是被告食堂的厨师，由原告记录的自2015年9月1日至2016年5月10日期间的工作情况。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
3、便条一份，以此证明2016年5月10日原告确认自动离职，工资已结清；
4、工资支付明细表，以此证明原告工资已经结清并领取2016年4月至2016年5月10日的工资。
经质证，原告对证据3、4的真实性没有异议，是原告本人签字，并且看清楚内容；但原告称两份证据是被告打印好的让原告签字，只有签字了才能拿到钱。
经审核，证据1-4均予以认可。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2015年9月1日，被告入职到原告处。原告在餐饮业（食堂）菜肴留样记录上均有签字。2016年5月10日，原告在写明“员工张全华2016年5月10日辞职，工资已结清”的便条上签字；同日，原告在丹枫制衣有限公司工资支付明细表上签字领取2016年4月至2016年5月10日的工资。
2016年5月25日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、确认2015年9月1日至2016年5月10日劳动关系；2、2015年9月至2016年5月10日未签劳动合同双倍工资17,330元；3、代通金2190元；4、解除劳动合同经济补偿金4380元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出不予受理通知书。
不予受理通知书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原告于2015年入职到被告处时已超过法定退休年龄，不符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，故对于原告要求确认2015年9月1日至2016年5月10日双方之间存在劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。原告基于劳动关系提出的第2、3、4项诉讼请求，本院亦难以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告张全华负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年八月二十六日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良芬，女，1956年7月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张铖，男，1967年2月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市徐霞客镇方园村村民委员会，住所地江苏省江阴市徐霞客镇方园村。
负责人：施文革，该村民委员会主任。
再审申请人张良芬、张铖因与被申请人江阴市徐霞客镇方园村村民委员会（以下简称方园村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张良芬、张铖向本院申请再审称，张良芬向江阴市市委书记等反映老宅被拆情况，江阴市信访局转交徐霞客镇人民政府处理，徐霞客镇人民政府动迁办于2015年5月21日将徐霞客镇方园一村74幢202室交付上访人张良芬，此房与涉案人民调解协议书中房屋无任何关系。2010年左右，方园村委会在张良芬、张铖不知道的情况下，清理了老宅的五间平房宅基地，徐霞客镇司法所长王建华认为方园村委会存在过失，同意张铖购买90型安置房，张铖交付了80483元购房款，方园村委会应向张铖交付安置房一套。请求撤销一、二审判决，判令方园村委会向张铖交付90型安置房一套。一、二审诉讼费用由方园村委会承担。
本院认为，2015年7月3日，江阴市徐霞客镇人民政府信访办出具的《调查说明》载明，徐霞客镇人民政府同意方园村委会于2012年1月9日（双方庭审中确认为2013年1月9日）与张良芬、张铖签订的协议，给予张家一套90平米安置房。换言之，徐霞客镇人民政府同意方园村委会的安置补偿方案，以户为单位给张家一套90平米安置房，该安置房即涉案人民调解协议中约定的90型安置房。张良芬、张铖主张除涉案人民调解协议中约定的安置房外，政府承诺另给予其他安置房，但并未提供证据予以佐证。张铖按照约定支付了80483元房款后，方园村委会亦按约交付了90型安置房一套，涉案人民调解协议已履行完毕，故张良芬、张铖要求方园村委会再向张铖交付一套90型安置房的再审理由没有事实根据。张良芬、张铖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张良芬、张铖的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周晓涵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13116号
原告陶建国。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人季某某。
原告陶建国与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶建国及其委托代理人金建良，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建国诉称，原告系上海市闵行区×路×弄×号×室商铺的产权人。2008年2月21日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告自2015年4月1日起未向原告支付租金。原告为此遭受经济损失。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、判令被告支付原告自2015年4月1日起至2016年3月31日止，按照每月3,002元计算的租金；2、判令被告支付原告违约金5万元。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称，确实有欠租。合同约定的租金为含税金额，由被告代扣税费。原告主张的违约金过高，应以原告实际损失为基础，以每期租金支付日期为起点，按银行同期贷款利率计算为宜，要求法院调整。
经审理查明,2008年1月2日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室产权部分出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年（即每月3002元）计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告自2015年4月1日起未再向原告支付租金。
审理中，原告向本院表示同意由被告先扣除相关税金后再向其支付租金。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、商铺租赁合同及补充协议、银行流水单等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，原告现就低主张5万元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情支持2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶建国自2015年4月1日起至2016年3月31日止，按照每月3,002元计算的租金；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陶建国违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900.25元，由原告陶建国负担300元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担600.25元。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内向原告陶建国直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年八月三日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1524号
原告
|
ＸＸ中，男，1953年出生，汉族，住温县。
被告
|
ＸＸ定，男，1963年出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按2%计算，从逾期之日起算至被告款项还清之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ定在本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ中借款本金20000元及利息（其中10000元的利息按年利率6%计算，从2017年2月3日起计算至被告款项还清之日止；另10000元的利息按年利率6%计算，从2017年4月2日起算至被告还清之日止）。
二、驳回原告ＸＸ中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ定负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十七日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1524号                  原告              ＸＸ中，男，1953年出生，汉族，住温县。                  被告              ＸＸ定，男，1963年出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按2%计算，从逾期之日起算至被告款项还清之日止）。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告ＸＸ定在本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ中借款本金20000元及利息（其中10000元的利息按年利率6%计算，从2017年2月3日起计算至被告款项还清之日止；另10000元的利息按年利率6%计算，从2017年4月2日起算至被告还清之日止）。      二、驳回原告ＸＸ中的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ定负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十七日      书记员 许甜甜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3644号
原告：宁波青藤酒店集团有限公司（统一社会信用代码为91330212599459503M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道水街10号。
法定代表人：张宁象，该公司董事长。
委托代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：上海嘉沁宾馆有限公司（统一社会信用代码为91310114062504191Y）。住所地：上海市嘉定区银翔路1065号103、201、301室。
法定代表人：杨小媛。
本院在审理原告宁波青藤酒店集团有限公司与被告上海嘉沁宾馆有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日以原、被告已经达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波青藤酒店集团有限公司撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告宁波青藤酒店集团有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一七年七月七日
代书 记员 余晓霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第837号
原告赵国柱，男，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区山口镇。
委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
委托代理人邹元华，山东岳首律师事务所律师。
被告王峰，男，1983年出生，汉族，住泰安市东湖小区。
被告赵璐倩，女，1982年出生，回族，住泰安市东湖小区。
原告赵国柱与被告王峰、赵璐倩保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国柱及其委托代理人邹元华到庭参加了诉讼，被告王峰、赵璐倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国柱诉称，因泰安某某化工机械有限公司欠原告运输款，在2015年7月24日，泰安某某化工机械有限公司及两被告与原告签订了协议书一份，两被告（系夫妻关系）自愿以两套房产抵顶原告运输款，协议规定2015年8月31日前交付房屋并办理过户手续，但到期后两被告一直未履行。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告将位于志高.某某国际广场的泰房预售证第（2010）044号（房屋代码为129460）的房屋及位于志高.某某叠院泰房预售证第（2011）011号（房屋代码为142866）的房屋交付给原告并办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告王峰、赵璐倩均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年7月24日，泰安某某化工机械有限公司（甲方）、原告赵国柱（乙方）以及被告王峰、赵璐倩（丙方）签订协议书一份，内容为：将甲乙双方对账，截止至2015年7月19日，甲方尚欠乙方运输费用2367591.24元，经协商，丙方自愿用其房屋替甲方抵顶所欠债务，现就有关事宜达成如下协议，一、丙方自愿将位于志高.某某国际广场在王峰名下12号楼1单元17层1703号房屋【泰房预售证第（2010）044（房屋代码为129460）】抵顶甲方所欠乙方运输费54万元，将位于志高.某某叠院在赵璐倩名下5号楼1单元4层401号房屋【泰房预售证第（2011）011（房屋代码为142866）】，抵顶甲方所欠乙方的运费款162万元，两套房屋总计抵顶216万元，抵顶后视为甲方已偿还乙方运输款216万元；二、丙方必须于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，并协助办理房屋过户手续。
原告提交被告王峰与泰安志高实业集团有限责任公司（以下简称志高集团公司）于2010年11月15日签订的《商品房预售合同》一份，合同内容为被告王峰从志高集团公司购买位于志高.某某国际广场12号楼1单元17层1703号的房产一套，房屋代码为129460；房屋的土地使用权系志高集团公司以出让方式取得。原告还提交被告赵璐倩与志高集团公司于2011年12月7日签订的《商品房预售合同》一份，合同内容为被告赵璐倩从志高集团公司购买位于山景叠院5号楼1单元4层401号的房产一套，房屋代码为142866；房屋的土地使用权系志高集团公司以出让方式取得。
经本院向泰安市房产交易中心查询，截至2015年10月15日，上述两套房产无抵押，无限制，均未办理房屋产权登记。经本院向原告释明，原告表示不变更诉讼请求，要求被告交付房屋并协助办理过户手续。
另查明，被告王峰系泰安广大化工机械有限公司法定代表人。
因被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有协议书一份、《商品房预售合同》两份、房产查档证明两份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据泰安某某化工机械有限公司、原告赵国柱以及被告王峰、赵璐倩三方签订的协议书记载的内容，被告王峰、赵璐倩以其所有的两套房屋抵顶泰安某某化工机械有限公司欠付原告赵国柱的运输款216万元，该协议系各方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规定的强制性规定，应系有效协议，各方均应按照协议的约定履行各自的义务。双方约定被告于2015年8月31日前将房屋交付给原告，并协助办理房屋过户手续，被告未按约定交付房屋的行为已构成违约，因此，原告要求被告按约定交付房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告协助办理涉案两套房屋的过户手续的主张，因该两套房产均未办理房屋产权登记，尚不具备办理过户的客观条件，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内，向原告赵国柱交付位于志高.月星国际广场12号楼1单元17层1703号的房产（房屋代码129460）；
二、被告赵璐倩于本判决生效之日起十日内，向原告赵国柱交付位于山景叠院5号楼1单元4层401号的房产（房屋代码142866）；
三、驳回原告赵国柱其他诉讼请求。
案件受理费24080元、保全费5000元，共计29080元，由原告负担14540元，被告负担14540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 翟代庆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟盼盼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第475号
罪犯詹自强，于浙江省临海市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬海刑初字第521号刑事判决，以罪犯詹自强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；赌资人民币2900元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2013年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯詹自强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯詹自强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯詹自强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯詹自强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹自强减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 张文雯
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初642号
原告：张立新，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王兆刚，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李树国，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：袁振伍，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：朱殿伟，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：袁月，河北省滦平县人，住滦平县。
法定代理人：朱殿伟，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告张立新与被告王兆刚、李树国、袁振伍、朱殿伟、袁月运输合同纠纷一案中，原告张立新于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王兆刚、李树国、袁振伍、朱殿伟、袁月银行存款人民币40000.00元或扣留被告王兆刚、李树国、袁振伍、朱殿伟、袁月收入人民币40000.00元，或查封被告王兆刚、李树国、袁振伍、朱殿伟、袁月价值40000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张立新的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王兆刚、李树国、袁振伍、朱殿伟、袁月银行存款人民币40000.00元或扣留被告王兆刚、李树国、袁振伍、朱殿伟、袁月收入人民币40000.00元，或查封被告王兆刚、李树国、袁振伍、朱殿伟、袁月价值40000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 武春东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙海兵
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1972号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2051号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人：陈盈，系该银行员工。
被告：沈春忠，男，1975年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告沈春忠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还结欠原告的透支本金26465.27元，支付利息、滞纳金等17271.76元，合计应还款总额43737.03元（利息、滞纳费等算至2018年1月31日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，被告可在核定的授信额度内先用款后还款，循环使用，原告对不同产品给于被告最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，未全额还款时不享受优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳费。被告使用授信额度支付现金或者转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予以还清款项，截至2018年1月31日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等43737.03元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初2051号 原告：张虎为，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：毛利丽，女，1987年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告张虎为与被告毛利丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法由审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张虎为到庭参加了诉讼。被告毛利丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虎为向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款155000元；二、判令被告支付自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛利丽在2018年2月3日向原告张虎为借款155000元。经原告多次催讨未果。 被告毛利丽未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告提供证据：欠条1份，拟证明原、被告之间存在借款关系，被告向原告借款165000元，在2019年10月19日归还10000元，尚欠155000元。 被告毛利丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以认定。 经审理查明，2018年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到张虎为现金壹拾陆万伍（￥165000），借款人：毛利丽”。原告自认被告已归还钱款人民币10000元。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由被告向原告出具的欠条为证，足以认定为成立并有效。被告向原告借取款项后，应在合理期限内归还原告借款，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应自原告提出主张之日计算，标准本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告毛利丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告毛利丽归还原告张虎为借款155000元，并支付该款自2021年2月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张虎为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1700元，由被告毛利丽负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘佳明 二〇二一年三月二十五日 书记员  王银芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第151号
原告阮恢刚。
委托代理人黄文魁。
被告通山县装卸运输公司。
法定代表人成家礼。
委托�理人舒立焱。
本院在审理原告阮恢刚与被告通山县装卸运输公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告阮恢刚于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告阮恢刚申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮恢刚撤回起诉。
本案受理费1800元，由原告阮恢刚负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 赵冬平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1475号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：刘健。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘健融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1475号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：刘健。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘健融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳红二〇一八年二月二十七日书记员  邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初898号
原告曹锋，男，1984年1月10日生，回族，住沧县。
委托诉讼代理人蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告买德亮，男，1959年3月7日生，回族，住沧县。
被告曹淑梅，女，1963年3月24日出生，回族，住址沧县。
被告买双，女，1984年8月10日出生，回族，住址沧县。
三被告的委托诉讼代理人王彦，沧州冀东法律事务所法律工作者。
原告曹锋与被告买德亮、曹淑梅、买双排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹锋及其委托诉讼代理人蒋可敬、被告买德亮及三被告的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告不得对原告工地有阻工行为；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司将御景园小区南部区域转让给原告建设。2016年11月25日，原告工地进行施工，买德亮、曹淑梅、买双一家人来工地进行阻工，导致工程停工。2017年1月15日，原告又准备施工，买德亮一家又不让施工导致工程长期无法进行。故原告诉至法院，请求被告判如所请。
被告辩称：1、原告诉状中的陈述与事实不符，原告诉讼主体不适格；2、原告没有任何证据证实被告对其实施侵权行为；3、被告并未实施过阻工行为，而是因为与建新沧县公司有经济上的争执，在建设过程中，协调未果发生争执，该行为不属于侵权行为。综上，被告请求法庭核实以上事实，依法驳回原告的诉讼。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就原、被告争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交建新公司的土地证、规划许可证、施工许可证、建设用地规划许可证，该组证据证明沧州建新房地产开发有限公司合法取得御景园项目的建设，本院予以认定；
2、原告提交协议书一份，该证据证明沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司将其规划区域内建设部分商品房及商业门市转让给曹锋，并约定曹锋以沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司的名义办理规划、建设手续，本院对沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司同意曹锋承建部分商品及商业门市的事实予以认定；
3、原告提交季彦良、季闫发的证明，因证人未出庭作证，本院无法核实证人证言的真实性，故不予认定；
4、原告提交光盘一份，该证据证明三被告阻工行为，在原告不能提交其他证据佐证的情况下，该证据不能证明原告主张，故本院不予认定。
本案在审理过程中，原告申请本院向沧县公安局捷地派出所调取以下证据：
1、曹锋2016年11月29日、2017年3月13日、2017年3月20日在沧县公安局捷地派出所的证言证实，我工地施工有人来阻工。我的工地在沧县捷地乡曹庄子村御景园小区北区，捷地村的曹淑梅、买德亮、买双一家就过来挡着不让施工，让我给她100万，不给钱就不让施工。
2、买德亮2017年3月22日在沧县公安局捷地派出所的证言证实，我跟曹锋有土地纠纷。我儿子买刚承建了建新御景园的各种地基、建筑工程，建新集团还欠着我们账，现在御景园小区北头还有一块空地，我们就想着用这块地抵建新的账，建新集团也答应了，但曹锋想买，建新集团要价180万元，我跟曹锋商量一块买下这地，曹锋口头答应，后来曹锋私下买下了这块地。曹锋买下这块地后想施工干活，因为这事我找了曹锋几次，阻拦他施工。因为曹锋违反了我们口头协议，导致我的损失无法收回，我只能找曹锋。
3、曹阳阳2017年3月13日在沧县公安局捷地派出所的证言证实，我们老板让我去曹锋的工地拆工棚的顶子，曹四喜（大号曹淑梅）就来了不让干，我和另外两个工友就走了。
4、买强2017年4月17日在沧县公安局捷地派出所的证言证实，我二伯买德亮跟曹锋家因为土地发生纠纷，我们一块去找曹锋家了。我们一大家把围挡给剌开了，把围挡推到了几片。当时去的有买德亮、曹淑梅、买双还有我和我爸爸。
原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年，沧州建新房地产开发有限公司通过合法方式在沧县捷地乡曹庄子村取得面积为50529平方米的土地使用权用于建筑住宅，并依法取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2016年5月8日，沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司（甲方）与曹锋（乙方）签订自建商品房及商业门市协议书，甲方将位于御景园小区北区24号楼北侧，西临沧捷路、东邻京沪铁路、北至从恩光拆迁房后房檐、南邻御景园24号楼地块转让给乙方，同时约定以甲方的名义办理自建商品房的规划、建设手续。本协议书生效后，乙方一次性缴纳给甲方人民币180万元作为土地使用权的补偿。故本院对沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司同意曹锋在沧州建新房地产开发有限公司规划区域内承建部分商品及商业门市的事实予以认定。
另查，沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司是沧州建新房地产开发有限公司的分支机构。
另，本院依法向沧县公安局捷地派出所调取的证据能够证明被告买德亮、曹淑梅、买双阻止原告曹锋施工的事实，故本院予以认定。
本院认为，原告曹锋通过与沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司签订协议的方式取得在御景园小区北区24号楼北侧，西临沧捷路、东邻京沪铁路、北至从恩光拆迁房后房檐、南邻御景园24号楼地块自建设商品房及商业门市的工程，原告曹锋作为自建工程的承建人有权对其承建工程主张权利。通过本院向沧县公安局捷地派出所调取的证据能够证明被告买德亮、曹淑梅、买双阻工的事实。三名被告并不是本案涉案地块的使用权人，且该工程的施工也未侵犯被告的合法权益，因此，三名被告无权阻工。被告以本案涉案土地的使用权人是沧州建新房地产开发有限公司不是沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司为由，主张原告与沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司签订的协议无效，关于协议效力问题不属于本案审查范围，即使该协议无效，被告无正当理由也无权对该工程进行阻工。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
被告买德亮、曹淑梅、买双在本判决生效后停止对原告曹锋承建工程的阻工。
本案受理费50元，由被告买德亮、曹淑梅、买双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一七年五月八日
书记员 范永斌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初523号
原告李刚，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告李保国，男，汉族，湖南省永兴县人。
原告李刚与被告李保国劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚和被告李保国到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李刚请求本院判令：1、被告李保国向原告李刚支付劳务工资人民币10300元整。2、诉讼费由原告承担。
被告李保国答辩要点：欠原告劳务工资10300元是事实，保证今年内一定还清。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年原告李刚应李保国的要求在骆仙湖畔做刮胶工程。工程做完后，经双方结算，被告李保国应当支付原告李刚劳务工资10300元。2017年1月14日，被告李保国出具工资结算条，内容为：骆仙湖畔工程欠李刚刮胶工资壹万零三佰元整。等公司拨款后，马上结清。但被告一直以各种理由拖欠未支付，原告遂诉至本院，提出前述请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告李保国与原告李刚双方形成劳务关系，应受法律保护。被告李保国应当按工资结算条支付10300元劳务工资给原告李刚，其逾期未能支付，属违约行为。故，原告李刚主张被告李保国支付劳务工资10300元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告李保国于本判决生效后十日内支付原告李刚劳务工资10300元。
如果被告李保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告李保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年五月二日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初435号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行
法定代表人史振芳，行长。
被告李和只。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被告李和只为银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝银吾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第835号
罪犯邵林铭，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年6月30日作出（2011）甬宁刑初字第414号刑事判决，以罪犯邵林铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵林铭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵林铭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵林铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯邵林铭提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵林铭予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十日
代书 记员 张文雯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执240号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：刘中跃，男,1965年12月4日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3496号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人刘中跃无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初460号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张某，男，1982年7月25日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，原系北京京深泰继祥商贸有限公司职员，于2017年1月4日被羁押，同年2月10日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2016年7月至2017年1月间，被告人张某在本市丰台区石榴庄西街232号北京京深泰继祥商贸有限公司任职期间，利用替公司代收货款的职务便利，多次侵占应上交的公司货款共计37万余元。其中26900元已发还被害单位，剩余赃款未起获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某1、夏某2、刘某、乔某、朱某1、孙某、朱某2证言，北京京深泰继祥商贸有限公司提供的营业执照（副本）复印件、员工入职登记表、对账单，账单交易记录，银行卡交易明细清单，扣押清单，发还清单，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张某犯职务侵占罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害单位的部分经济损失，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年4月3日止。）。
二、责令被告人张某继续退赔违法所得，发还被害单位。
三、在案冻结相关账户钱款，并入本判决第二项执行。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 马国保
二〇一七年五月三日
书 记 员 张建楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2080号
原告黄雪梅，女，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告马前，女，汉族，1975年9月27日出生，住湖南省长沙县。
原告黄雪梅与被告马前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅参加了诉讼,被告马前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元及利息19200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马前未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、原、被告系朋友关系。2015年5月12日，被告马前以需资金周转为由向原告黄雪梅借款4万元，原告黄雪梅以现金方式支付并由被告出具相应借条。原、被告未明确约定借款利息标准及借款期限。
2、借款后，被告马前未归还借款。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告马前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告黄雪梅借款给被告马前后，由被告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应按约定偿还借款。本案中，被告马前共欠原告黄雪梅借款本金4万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。三、原告诉求的利息按照月利率2%的标准从借款之日起计算两年时间，共计19200元，但借款并未约定借款期限，亦未约定借期内借款利息标准，因此对于原告该项诉求，本院不予支持，本院酌情认定该笔借款逾期还款的利息按照年利率6%的标准，从起诉之日（2017年4月20日）起计算至实际清偿之日止，依据原告的诉求，利息需以19200元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马前在本判决生效后十日内偿还原告黄雪梅借款本金40000元及利息，利息按照年利率6%的标准，从2017年4月20日起计算至实际清偿之日止（以19200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，公告费560元，共计1840元，由被告马前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
人民陪审员 陈合宴
人民陪审员 丁 敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 鲍汝霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初538号
原告：王桂英，女，1962年6月18日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被告：候ＸＸ，男，1980年8月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县开发区。
被告：何海燕，女，1980年6月15日出生，土家族，住沿河土家族自治县开发区。
本院在审理原告王桂英诉被告候ＸＸ、何海燕民间借贷纠纷一案中，原告王桂英在法定期限内未缴纳诉讼费。
本院认为：原告王桂英提起民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。其既未申请诉讼费的缓交或免交，又未在法定期限内缴纳诉讼费，应视为对其民事权利和诉讼权利的处分。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏绪文
二〇一七年四月十二日
书记员 何小浪
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第464号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈甲，男，1989年10月24日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。2009年6月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月26日被汶上县公安局取保候审，经本院决定于2015年12月18日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人李婷，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人陈甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人陈甲及辩护人李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2008年8月19日13时许，被告人陈甲伙同他人持啤酒瓶、椅子对轩某甲、张某甲实施殴打，致轩某甲头部、胸部及眼部、肢体受伤，经鉴定，头部、胸部伤情构成轻伤，眼部、肢体伤情构成轻微伤；致张某甲头面部损伤，经鉴定，伤情构成轻微伤。
2009年1月15日19时许，梁某甲（另案处理）因琐事与梁某乙产生矛盾，遂纠集被告人陈甲等人至汶上县某镇某村梁某乙家中，对其实施殴打，致其右手小指中节损伤，经鉴定，伤情构成轻微伤；并将其家中物品毁损，经鉴定，毁损价值为6950元。
公诉机关认为，被告人陈甲的行为适用《中华人民共和国刑�》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人陈甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人陈甲自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人方经济损失，可对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人轩某甲、张某甲、梁某乙的陈述，证人丁某某、张某乙、刘某某、李某甲、吴某某、轩某乙、徐某某、李某乙、林某某、梁某丙、梁某丁、梁某戊、贾某某、赵某某、陈某乙、孙某某、杨某某、田某某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤检验鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，受案甲记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调解书、本院（2009）汶刑初字第78号刑事判决书以及被告人陈甲的供述�证据证实。被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈甲随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。
被告人陈甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李卫峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1389号
原告：朱某某，现住榆树市。
被告：刘某某，现住榆树市。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 未金波