广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2162号
上诉人（一审被告）广西源之本色酒店管理有限公司。住所地：广西南宁市科德路**号。
法定代表人：左寿信，该公司经理。
上诉人（一审被告）：田林环球本色大酒店有限公司。原注册住所地：广西田林县乐里镇泓湾路*号。
法定代表人：左寿信，该公司经理。
两上诉人委托诉讼代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西爱国环球百货有限公司田林分公司。住所地：广西田林县乐里镇泓湾路*号。
法定代表人：林卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。
上诉人广西源之本色酒店管理有限公司（以下简称源之本色公司）、田林环球本色大酒店有限公司（以下简称田林本色公司）因与被上诉人广西爱国环球百货有限公司田林分公司（以下简称环球百货田林分公司）买卖合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日组织当事人到庭调查、质询和调解。两上诉人的委托诉讼代理人陈荣兵，被上诉人的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源之本色公司、田林本色公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人负担一二审诉讼费。事实和理由：本案没有适格的主体，被上诉人提起的是虚假诉讼。被上诉人提供的订货单的送货单位是“环球超市田林店”，上诉人没有收到过该店的货。被上诉人提供的采购合同的供货人是环球百货田林分公司，而不是“环球超市田林店”，该采购合同没有生效和实际履行。上诉人提供的有关工资明细表可以证实在送货单上签名的人员不是上诉人的员工，一审法院依职权调取的证据属非法证据。黄忠琦与本案有利害关系，其证言不应采信。一审法院没有对被上诉人提交的供货单上人员签名进行笔迹鉴定或者传本人上庭作证，不能确定其真实性。
环球百货田林分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
环球百货田林分公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告付清尚欠环球超市货款67167元。
一审法院认定事实：2014年12月31日，田林环球大酒店有限公司与广西建球投资有限公司田林分公司签立《租赁合同》后，于2016年7月15日，源之本色公司与环球大酒店公司签订《酒店场地，设备及其他物品租赁协议》又将该大酒店转租给源之本色公司经营，该协议约定，环球大酒店公司将位于田林县泓湾路1号田林环球大酒店出租给源之本色公司经营管理，该酒店面积22215平方米，共15层，承租期限为5年。2016年11月9日，源之本色公司的法定代表人左寿信在田林县工商行政管理局注册成立田林环球本色大酒店有限公司进行经营该酒店。源之本色公司、本色公司，是属于自然人独资的企业。尔后，田林本色公司（甲方）与原告（乙方）签订《田林环球本色大酒店有限公司物资采购合同》，该合同约定的主要内容：（一）订货、交货时间，1、甲方应提前一天以书面形式向乙方发出订单，乙方次日按订单备齐货物于上午09点40分左右送到；2、乙方提供免费送货上门服务，并按时将货物送至甲方指定交货地点后，甲方应当及时安排工作人员按照约定的要求对商品进行验收，后在乙方提供的货物清单上签字确认；（二）、结款时间及方式，1、依据对方对账确认，甲方应于每周周一之前对账，每周一需向乙方付清上周所欠货款，乙方为甲方提供正规的普通商业发票，并按照甲方要求及时提供各类物资采购报表；2、甲方通过银行转账的方式将购物金额转入乙方指定账户（广西爱国环球百货有限公司田林分公司，开户行：田林县农村信用合作联社城西信用社，账号：66×××88）；（三）、合同解除，合同解除或终止后，对未对账和结算的部分，双方仍应当按照本合同约定的方式进行对账结算等内容。该合同落款处有原告的盖章及田林本色公司的盖章，但在该合同的签订日期中，留空未填写。该合同签订后，在2016年12月23日至2017年1月12日间，被告多次在原告处采购货物。在2017年3月6日，源之本色公司与田林环球大酒店有限公司经协商双方签订《合同解除协议书》，约定被告于2017年3月11日前退出承租田林环球大酒店场地。但被告在退出后，对其在经营期间向原告超市采购67167元货物款项，尚未进行结算、支付，经原告多次催促但被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告付清尚欠环球超市货款67167元。另查明田林环球大酒店有限公司、广西爱国环球百货有限公司田林分公司、广西环球物业服务有限公司田林分公司均是环球集团下属的子公司，各子公司独立经营。
一审法院认为，本案的原告与田林本色公司签订有《田林环球本色大酒店有限公司物资采购合同》，是当事人在平等、自愿的基础所订立的，是当事人真实意思的表示，是合法、有效的合同，且该采购合同已履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织”的规定，因此，原告请求人民法院予以确认和保护的，发生争议或受到侵害的民事权益，是依法有据的，故被告认为环球百货田林分公司不是适格主体，这一抗辩主张，该院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。在涉案的货款中，有被告员工廖凤兰、罗勇飞、罗耀影等人在采购商品的货单签名确认收到货物及价款共计67167元的行为，应视其对外代表本色公司的经营活动的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定：买受人应按照约定的数额、约定的时间支付价款；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。因此，原告向该院诉求被告支付拖欠货款67167元，有事实和法律依据，该院给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决：被告源之本色公司、田林本色公司共同向原告环球百货田林分公司支付货款67167元。案件受理费740元，由被告源之本色公司、田林本色公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。为查明案件事实，本院依职权向罗耀影、廖凤兰两人调查询问，该两人均陈述证实其原为上诉人的员工，其在“环球超市田林店团购商品订货单”上的签字是本人亲笔签字，购货人是上诉人。经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：1、本案当事人诉讼主体是否适格？2、上诉人是否欠付被上诉人货款？
关于焦点1，上诉人与被上诉人签订有物资采购合同，此后上诉人向被上诉人经营的超市采购货物产生欠款纠纷，本案双方当事人诉讼主体适格，上诉人称本案当事人诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点2，上诉人在经营期间向被上诉人采购货物，有其原员工罗耀影、廖凤兰等人在订货单上签字确认收货的证据证实。上诉人否认罗耀影、廖凤兰等人为其员工，无充分证据证实。虽上诉人源之本色公司曾与田林环球大酒店有限公司签订了合同解除协议书，约定源之本色公司缴纳的50万元押金不予退还，该笔押金用于抵扣源之本色公司尚欠田林环球大酒店有限公司的租金、物业管理费及其它费用，但该协议未指明包括本案的货款部分，又因田林环球大酒店有限公司与被上诉人环球百货田林分公司非同一企业法人，在环球百货田林分公司未作为当事人参与到合同解除协议之中的情况下，不能认定被上诉人环球百货田林分公司已与源之本色公司达成债务清偿的协议，因此，被上诉人环球百货田林分公司主张本案债权有事实和法律依据，一审判决支持其主张并无不当，上诉人不同意支付尚欠货款的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479元，由上诉人广西源之本色酒店管理有限公司、田林环球本色大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨翕淳