上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10670号
上诉人(原审被告)：上海升瑞建筑劳务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴云建，董事长。
委托诉讼代理人：黎灿昌。
委托诉讼代理人：吴前仁。
被上诉人(原审原告)：田建明，男，1966年9月2日出生，汉族，住湖北省。
上诉人上海升瑞建筑劳务有限公司(以下简称升瑞公司)因与被上诉人田建明其他合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
升瑞公司上诉请求：撤销原判，驳回田建明的诉讼请求。事实和理由：升瑞公司与田建明不存在合同关系。田建明主张的工程劳务款没有升瑞公司的结账单、往来账目明细及具体计算方式，升瑞公司从未向田建明支付工程款。涉案工程施工后期，田建明一直接受案外人江西省中盛建设集团有限公司(以下简称中盛公司)领导，在中盛公司领取工程进度款，田建明实际系与中盛公司发生劳务雇佣关系，原审法院判决升瑞公司向田建明支付工程款依据不足。
田建明辩称：不同意升瑞公司的上诉请求。双方之间有协议书、工程结算单，均盖有项目部印章，还有项目经理签字，田建明与升瑞公司的结算是有依据的。请求维持原判。
田建明向原审法院起诉请求：判令升瑞公司支付田建明工资人民币381,989.54元(以下币种均为人民币)。
原审法院认定事实：升瑞公司原名称为上海升瑞劳务派遣有限公司。田建明自述其于2012年10月进入升瑞公司承包的山东烟台欧尚花园项目工地承包木工劳务工作，双方于2014年8月28日进行结算，升瑞公司尚欠田建明剩余工程款751,989.54元；嗣后，升瑞公司支付了部分款项，剩余381,989.54元未付。2016年11月21日，田建明就本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会出具普劳人仲(2016)通字第297号不予受理通知书，决定不予受理。
原审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，田建明主张升瑞公司拖欠其工资381,989.54元，其为此提供了工程量结算单予以证明，该结算单载明剩余工程款为751,989.54元，并加盖有“上海升瑞劳务派遣有限公司欧尚花园项目部”印章，升瑞公司对该印章真实性无法确定，但升瑞公司确认其曾授予案外人徐进福一枚项目章，升瑞公司亦未提供相应证据对该结算单中印章予以反驳，其以该结算单中没有徐进福签字为由否认该结算单，缺乏依据，故原审法院对田建明的诉称意见予以采信。现田建明据此要求升瑞公司支付劳务工资381,989.54元，并无不当，原审法院予以支持。判决：上海升瑞建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付田建明工资人民币381,989.54元。一审案件受理费7,029.80元，减半收取计3,514.90元，由升瑞公司承担。
二审中，升瑞公司向本院提供下列证据材料：1、“上海升瑞劳务派遣有限公司欧尚花园项目部”印章印文样式。2、落款时间为2013年1月4日，由田建明签字的手写结算单复印件。3、案外人曹某某的《民事起诉状》复印件。4、曹某某与升瑞公司进行结算的《工程量结算单》复印件，载明工地名称为欧尚花园2#-5#楼，工程内容为：2#楼-5#楼内墙，1-3层主楼、裙楼；2#-5#内墙，车库；2#楼-4#楼内墙，主楼4层以上；5#楼内墙，主楼11层以上；2#-5#楼梯，楼梯夹层转换层为一层；2#楼外墙，主楼4层以上；2#楼裙楼外墙，1-3层裙楼。结算时间为2014年8月28日。结算单下方除曹某某签字外，劳务项目部签字处由马美军签字，审核处由吴县仁签字，并加盖了升瑞公司欧尚花园项目部印章。5、案外人赵某某的《民事起诉状》复印件。6、赵某某与升瑞公司进行结算的《工程量结算单》复印件2份，载明工地名称为欧尚花园2#-5#楼，工班名称为赵某某地坪屋面工班，工程内容为2#-5#楼屋面、地面等浇筑及找坡等劳务。7、盖有升瑞公司欧尚花园项目部印章的《联系单》复印件，发文对象为江西中盛建筑工程有限公司(2016年2月2日更名为江西省中盛建筑集团有限公司)烟台分公司。8、盖有升瑞公司欧尚花园项目部印章的《诉解函》，发文对象为有关部门领导、烟台中简置业有限公司及江西中盛建筑工程有限公司烟台分公司。9、升瑞公司与江西中盛建筑工程有限公司烟台分公司、烟台中简置业有限公司签订的《欧尚花园2-5#楼项目工程劳务派遣承包合同》。10、山东省烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611民初1086号民事判决书。
升瑞公司认为田建明提供的《内部经济协议书》明确载明“按模板展开面积29元/每平方米”、“单价为一口单价，任何时候不作调整”、“达不到区优质结构(以质监站验收为准)，按协议价的90%结算”，故田建明的实际结算单价应为29*90%=26.1元/模板展开平方。田建明的总工程量经计算应为4,388,049.24元。此外，合同约定“图纸范围内不存在任何点工”，故田建明提供的结算单下部的点工部分不予认可。手写田建明工程量结算单后面浇带部分、停工补偿部分、点工部分都与田建明提供的结算单不同。升瑞公司认为田建明的诉请与事实不符，升瑞公司已超额向其支付工程款。升瑞公司未申请对田建明提供的《工程量结算单》上欧尚花园项目部的印章印文进行司法鉴定，但经肉眼辨识，田建明提供的《工程量结算单》上欧尚花园项目部的印章印文与升瑞公司提供的欧尚花园项目部的印章印文并无明显不一致。
田建明对上述证据材料质证后认为，落款时间为2013年1月4日的手写结算单已经全部并入2014年8月28日的《工程量结算单》结算。其认可升瑞公司2014年9月18日付款17万元，2015年2月3日付款15万元，2016年2月14日付款5万元，共计37万元，故升瑞公司尚欠款381,989.54元。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。
本院另查明：一、2012年11月13日，升瑞公司代表ＸＸ文与木工班组负责人田建明签订《内部经济协议书》，约定田建明承包山东烟台福海路连福街欧尚花园XXX号4-5#楼内所有结构模板工程量清包，铁钉铁丝、(单相、三相)电箱等小型材料均由乙方自理，及落手清工作、图纸变更在内的所有模板翻样制作、安装、拆除、止水螺杆割除工作量均在内。
二、2014年8月28日，升瑞公司欧尚花园项目部向田建明出具《工程量结算单》，载明工地名称为欧尚花园2#-5#楼，工班名称为田建明木工工班，剩余工程款为751,989.54元。结算单下方除田建明签字外，劳务项目部签字处由马美军签字，审核处由吴县仁签字，并加盖了升瑞公司欧尚花园项目部印章。
三、2017年11月30日，山东省烟台市福山区人民法院对升瑞公司与江西省中盛建筑集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案作出一审判决：江西省中盛建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内给付升瑞公司劳务费5,239,834.04元；驳回升瑞公司其他诉讼请求；升瑞公司于判决生效之日起十日内给付江西省中盛建筑集团有限公司代付的租赁钢管租金1,201,178.91元；驳回江西省中盛建筑集团有限公司其他反诉请求。
本院认为：根据现有证据，田建明作为木工工班负责人与升瑞公司签订《内部经济协议书》，为升瑞公司进行劳务承包的欧尚花园项目提供木工劳务服务的事实可予确认。劳务服务结束后，田建明与升瑞公司欧尚花园项目部进行了结算，结算单明确了升瑞公司尚未支付的剩余工程款数额，并加盖了升瑞公司欧尚花园项目部印章。从升瑞公司二审提供的证据材料看，升瑞公司欧尚花园项目部印章适用于对外多种场合，升瑞公司诉讼中未申请对田建明提供的《工程量结算单》上欧尚花园项目部的印章印文进行司法鉴定，且经肉眼辨识，该《工程量结算单》上欧尚花园项目部的印章印文与升瑞公司提供的欧尚花园项目部的印章印文并无明显不一致，故本院确认该《工程量结算单》的证据效力。田建明自认升瑞公司在《工程量结算单》出具后已付款37万元，升瑞公司也没有提供已结清全款的依据，故原审法院判决升瑞公司支付田建明劳务工资381,989.54元并无不当。升瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,029.00元，由上诉人上海升瑞建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年一月十八日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……