广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10059号原告：深圳汇茂科技股份有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道华中科技大学深圳产学研基地*座*楼。法定代表人：JIANGYONG，总经理。委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。被告：珠海鑫铎通科技有限公司。住所：珠海市吉大景山路**号东大商业中心604之*房。法定代表人：唐华胜。原告深圳汇茂科技股份有限公司诉被告珠海鑫铎通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡妃咏到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月21日，原告与被告签订《收单业务及增值业务合作协议书》，其中部分约定为：1.双方合作推广银行卡收单业务，被告作为收单机构为特约商户提供银行卡收单服务及其他增值业务，原告为被告拓展特约商户；2.被告向原告提供电子支付产品或服务的相关资料、为原告提供必要的培训；3.一方违反本协议约定的，守约方有权终止本协议，并要求违约方赔偿因此造成的直接和间接损失；4.本协议的补充协议是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。同日，原被告双方签订一补充协议，由原告交付被告10万元风险保证金，此风险保证金在双方合同终止后退还给原告。2016年6月2日，被告收到原告风险保证金10万元。协议签订后，原告采取多种措施拓展特约商户。2016年7月起,被告突然停止提供收单服务，并未提前通知原告，被告一直未能恢复服务，并且自从2016年8月起，被告已经无法联系上，被告的相关人员电话手机均无法接通，2016年11月23日原告派人去到被告住所地寻找被告，均未发现有人在该处上班，并且也无法通过电话联系到被告。另外，原告通过前往珠海市工商行政管理局拱北分局了解到被告法人的个人联系方式，通过电话联系，并要求被告安排人员与原告商谈关于后续是否继续合作以及保证金相关事宜，被告法人以不清楚事情由来为理由拒绝与原告的进一步沟通及谈判。截止2017年8月18日，原告仍无法与被告取得联系，被告没有人在其住所地上班，案涉合同更无法继续履行。2017年8月21日，原告通过快递方式通知被告解除合同，快递信件被退回；2017年8月22日，原告在南方都市报发布公告，通知被告解除案涉合同。根据《合同法》相关规定，被告迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，原告可以行使解除权解除合同，合同解除后即行终止，则被告应退还原告支付的风险保证金并承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：一、被告返还原告风险保证金人民币10万元；二、被告以10万元为基数按同期银行贷款利率向原告支付利息至付清之日止（利息计算起始日自本案起诉之次日起）；三、被告赔偿原告聘请律师而产生的律师费人民币1万元；四、被告承担本案诉讼费。原告为其诉称提供如下证据：1.《收单业务及增值业务合作协议书》（深圳市汇茂科技股份有限公司）；2.《的补充协议》（深圳市汇茂科技股份有限公司）。3.变更（备案）通知书（2016年4月19日）；4.《收单业务及增值业务合作协议书》（深圳卓尔智联科技股份有限公司）；5.《的补充协议》（深圳卓尔智联科技股份有限公司）；6.中国银行国内支付业务付款回单（保证金）、《收据》；7.广东增值税专用发票、中国银行国内支付业务付款回单（律师费）；8.变更（备案）通知书（2017年7月25日）；9.快递单及解除合作协议的通知书；10.南方都市报公告及解除合作协议通知书。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：2016年4月21日，深圳市汇茂科技股份有限公司（以下简称“深圳市汇茂公司”）（乙方）与被告（甲方）签订《收单业务及增值业务合作协议书》（以下简称《合作协议书》）一份，约定：“甲乙双方合作推广银行卡收单业务，由甲方作为收单机构未特约商户提供银行卡收单服务及其他增值业务；甲方向乙方提供电子支付产品或服务的相关资料、为乙方提供必要的培训；甲方负责为特约商户提供银行卡受理、资金清算及相关服务；一方违反本协议约定的，守约方有权终止本协议，并要求违约方赔偿因此造成的直接和间接损失；如乙方违约，甲方为解决争议，向乙方追究违约赔偿责任所支出的费用（包括和不限于诉讼费、律师费等）、由乙方承担；本协议有效期自2016年4月20日起至2017年4月20日止；本协议的补充协议是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；补充协议与本协议不一致的，以补充协议为准……。同日，深圳市汇茂公司（乙方）与被告（甲方）又签订《的补充协议》（以下简称《补充协议》）一份，约定：保证金为10万元，保证金自协议签订之日起2日内打至甲方账户；合作终止后甲方根据乙方风险评估，一般在6个月以后乙方签约客户不在跑甲方通道并确认没有任何后续风险（退单、调单）后退还保证金或双方协商解决……。2016年4月19日，深圳市汇茂公司更名为深圳卓尔智联科技股份有限公司（以下简称“卓尔公司”）。卓尔公司又与被告签订与上述内容一致的协议及补充协议。2016年6月1日，卓尔公司通过转账向被告支付10万元保证金，次日被告向卓尔公司出具《收据》，确认收到保证金10万元。2017年7月25日，卓尔公司又更名为深圳汇茂科技股份有限公司即原告。原告称其采取多种措施拓展特约商户，但自2016年7月起，被告单方停止提供收单服务，且已无法联系被告。卓尔公司委托广东嘉俊律师事务所处理原告与被告的纠纷，并向广东嘉俊律师事务所支付律师费10000元。2017年8月17日，为通知被告解除上述合作协议书及其补充协议，原告向被告邮寄《解除与珠海鑫铎通科技有限公司的合作协议书的通知书》，但因被告不在其住所地被退回。2017年8月22日，原告在南方都市报公告通知被告解除上述《合作协议书》及《补充协议》。本院认为：原告由深圳市汇茂公司、卓尔公司更名而来，三者为同一主体。原、被告签订的上述《合作协议书》及《补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告的《的补充协议》约定“合作终止后甲方根据乙方风险评估，一般在6个月以后乙方签约客户不在跑甲方通道并确认没有任何后续风险（退单、调单）后退还保证金或双方协商解决”，且原告通过邮寄与公告两次向被告通知解除上述《合作协议书》及《补充协议》，因此对于原告要求被告返还风险保证金100000元及支付自起诉之次日即2017年11月1日起至全部款项付清之日止的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。在合同规定的期限届满后，被告经原告催促仍不返还风险保证金10万元，从而导致原告提起本案诉讼并支出律师费10000元。又根据合同“一方违反本协议约定的，守约方有权终止本协议，并要求违约方赔偿因此造成的直接和间接损失”的约定，对于原告要求被告赔偿律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海鑫铎通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳汇茂科技股份有限公司返还风险保证金100000元；二、被告珠海鑫铎通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳汇茂科技股份有限公司支付自2017年11月1日起至全部款项付清之日止的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；三、被告珠海鑫铎通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳汇茂科技股份有限公司支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由被告珠海鑫铎通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  易洪娇二〇一八年二月一日书 记 员  彭美美郭静