重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝二中法行初字第00028号
原告重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区上海大道9号，组织机构代码71982610-X。
法定代表人王国富，总经理。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人喻少如，重庆瑞月永华律师事务所实习律师，一般代理。
被告重庆市万州区人民政府
法定代表人白文龙，区长。
委托代理人颜英，万州区人民政府法制办公室工作人员，一般代理。
被告重庆市人民政府
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，市政府法制办公室工作人员，一般代理。
委托代理人文偲昱，市政府法制办公室工作人员，一般代理。
原告重庆秦皇建材有限公司（简称秦皇建司）不服被告重庆市万州区人民政府（简称区政府）政府信息公开行为及被告重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后依法分别向当事各方送达了举证通知书等庭前法律文书。本院于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告秦皇建司的法定代表人王国富及委托代理人彭仕明、喻少如，被告区政府法定代表人白文龙的委托代理人颜英、被告市政府法定代表人黄奇帆的委托代理人蒲嘉、文偲昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区政府于2015年1月19日针对秦皇建司的政府信息公开申请作出万州府函（2015）17号函，告知其向重庆市万州区江南新区管理委员会（简称江南新区管委会）申请公开。后责令该管委会主动公开了相关信息。秦皇建司不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2015年4月7日作出渝府复（2015）142号行政复议决定，维持万州府函（2015）17号函。
原告秦皇建司诉称：2014年12月25日，原告向区政府提交信息公开申请，请求以书面形式公开重庆市万州区土地收购储备中心编制的土地收购方案及收购方案的批文和核发的土地储备批准文件。区政府答复告知向江南新区管委会申请公开。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府以渝府复（2015）142号行政复议决定维持区政府复函。原告认为区政府对原告申请公开的政府信息具有依法公开的法定职责，江南新区管委会并无相关职责，区政府逾期答复且没有公开相关信息的行为违法，市政府的复议决定错误，也应撤销。请求判令撤销区政府作出的《重庆市万州区人民政府关于重庆秦皇建材有限公司申请政府信息公开的函》及市政府作出的渝府复（2015）142号行政复议决定，并依法判决区政府对原告申请的政府信息予以公开。
针对自己的主张，原告提交如下证据：1、政府信息公开申请书；2、快递单；以上证据证明原告向区政府提交了信息公开申请。3、万州府复函（2015）17号函；4、渝府复（2015）142号行政复议决定；以上证据证明行政机关针对申请的履责情况；5、秦皇建司与土储中心的协议，证明申请公开的信息与原告生产需要相关。
被告区政府及被告市政府辩称：本案中区政府在法定期限内对原告的信息公开申请进行了答复，江南新区管委会是履行公开原告申请的政府信息职责的适格主体且已予以了主动公开。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府及被告市政府向本院提交了以下证明信息公开行为合法性的证据依据：1、区政府机关发文登记簿；2、国内标准快递单（单号：1084926731509）；以上证据证明秦皇建司于2014年12月25日邮寄信息公开申请，区政府于同月29日签收。3、《重庆市万州区人民政府关于重庆秦皇建材有限公司申请政府信息公开的函》（万州府函（2014）17号）；2、国内标准快递单（单号：1039710815612）；以上证据证明区政府已依法履责。5、《关于调整全区土地收储平台相关问题的会议纪要》，证明土地储备中心由国土局委托江南管委会管理；6、重庆市万州区江南新区党工委管委会收文处理单；7、《关于收回重庆秦皇建材有限公司位于陈家坝街道大石六组范围8168.33平方米国有土地使用权并交由重庆市万州区土地收购储备中心储备管理方案的批复》（万州府土（2014）106号）；8、《关于秦皇建材有限公司陈家坝秦皇联办砂石场土地收储方案》以上证据证明江南管委会在2015年1月27日已履行信息公开职责。
被告市政府向本院提交了如下证明复议程序合法性的证据依据：1、行政复议申请材料、行政复议答复通知书、送达回证，证明市政府依法受理秦皇建司的复议申请；2、行政复议决定书、送达回证，证明市政府依法作出复议决定并送达。
为核对江南新区管委会的主体问题，本院依职权调取《重庆市万州区人民政府办公室关于印发重庆市万州区江南新区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及重庆市机构编制委员会办公室备案通知。
经庭审质证，对原告秦皇建司提交的证据，被告区政府、市政府的质证意见相同，均为对第1-4号证据无异议，第5号证据与本案无关联性。
对被告区政府提交的证据，秦皇建司认为第1号证据在形式上未处于正规的登记簿内，不具有真实性，也不能达到举证目的；第2号证据快递单文本本身的真实性无异议，但签名日期的真实性有异议；第3号证据不能达到证明目的；第4号证据不具有真实性；第5-8号证据是复印件，不具有真实性。被告市政府对区政府提交的证据无异议。
对市政府提交的证据，秦皇建司及区政府均无异议。
本院认为：原告提交的1-4号证据及市政府提交的证据各方当事人无异议，本院予以认定。区政府提交的1-4号证据为原件，具有真实性、合法性、关联性；5-8号证据虽为复印件，但在庭后提交了原件供核对，且与庭审中各方当事人陈述可以印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。
根据以上采信证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，重庆市万州区土地收购储备中心与秦皇建司签订土地收储协议，收回秦皇建司拥有使用权的301D房地证（2008）第00028号房地产权证所载宗地及该司在江南新区范围内占用的所有场地。秦皇建司对此土地收储行为不服，于2014年12月25日向区政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开针对本次土地收储行为编制的土地收购方案、有权批准收购方案的人民政府的批文及核发的土地储备批准文件。区政府于2014年12月29日收到申请后于2015年1月19日作出万州府函（2014）17号函，告知秦皇建司向江南新区管委会申请公开相关信息。该函于2015年1月20日送达秦皇建司。同日，区政府亦将该函下发给区政府的派出机构江南新区管委会，责令其就秦皇建司的申请及时回复。江南新区管委会于2015年1月27日将万州府土（2014）106号批复及收储方案以挂号信的方式邮寄给秦皇建司。
秦皇建司不服区政府复函，于2015年2月2日申请行政复议，市政府在秦皇建司补正相关材料后于同月9日受理申请，并于2015年4月7日作出渝府复（2015）142号行政复议决定，维持区政府万州府函（2014）17号函。该复议决定以邮寄方式送达秦皇建司。秦皇建司仍不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。秦皇建司向区政府申请信息公开，认为其复函侵犯请自己的合法权益，具有向人民法院提起诉讼的原告主体资格。区政府作为作出信息公开复函的行政机关，是适格的被告。市政府作为复议机关维持区政府的复函，根据行政诉讼法第二十六条第二款规定，市政府具有被告主体资格。
本案实质是秦皇建司对区政府的信息公开行为不服引起的诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称信息公开条例）第二条规定“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”上述法条对政府信息的定义及行政机关的信息公开职责进行了明确。本案中对土地收储方案进行批准是区政府的法定职责，秦皇建司申请公开的政府信息区政府均予以掌握。因此，区政府有按申请公开相关信息的义务。而区政府并未依据申请直接履行信息公开职责，而是复函告知秦皇建司向江南新区管委会申请信息公开后又主动责令江南新区管委会回复秦皇建司的申请。由于该管委会是区政府的派出机构，就其机构性质而言应是区政府的组成部分，管委会的行为应由区政府承担法律后果。所以江南新区管委会的答复行为应当视为区政府针对秦皇建司的申请作出的政府信息公开行为。信息公开条例第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的……最长不得超过15个工作日”。本案中区政府收到秦皇建司的申请后并未按规定在15个工作日内予以答复，而是告知其向江南新区管委会申请公开，并责令该管委会予以主动公开，江南新区管委会于2015年1月27日予以回复，已超过法定期限。综上，区政府的信息公开行为违法，复函错误，本应予以撤销责令其履行相关职责，但区政府在作出复函后已责令江南新区管委会对秦皇建司的申请作出回复，实质上已履行了信息公开职责。判决撤销复函、责令其履行政府信息公开职责已无实际意义。
市政府的行政复议决定程序合法，但是在实体上认定应由江南新区管委会承担信息公开职责属适用法律错误，导致决定错误，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项至规定，判决如下：
确认被告重庆市万州区人民政府未在法定期限内履行政府信息公开职责的行为及被告重庆市人民政府的行政复议决定违法。
案件受理费50元，由被告重庆市万州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉费用后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 熊雨来