安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1802民初3705号
原告：王方来，男，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：水心俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
被告：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：罗圣章，职务不详。
原告王方来诉被告芜湖华夏建工集团有限公司（以下简称华夏公司）、宣城广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方来及其委托诉讼代理人敖万红，被告华夏公司的委托诉讼代理人陶征到庭参加诉讼，被告广厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王方来向本院提出诉讼请求：1.华夏公司、广厦公司立即支付工程款271025.2元及保证金2万元，并承担逾期付款利息（自2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.华夏公司、广厦公司承担本案诉讼费。
事实与理由：广厦公司将宣城城东新区福泰嘉园工程发包给华夏公司施工。2014年10月15日，王方来与华夏公司签订了合同，约定由王方来承建宣城城东新区福泰嘉园四栋桩基工程；费用按每米146元计算；王方来垫资施工1、2、3号楼桩基，待结束并检测合格后，支付总工程款的70%、余款年底付清。另王方来交纳了2万元保证金，约定4号楼开工时予以退还，但4号楼一直未开工，后因华夏公司与广厦公司解除了承包合同关系，4号楼工程交由他人施工。2014年11月，1、2、3号楼桩基工程施工完工，华夏公司的工地负责人徐国强对工程进行了检测并确认了工程量，工程价款为471025.2元，华夏公司支付了20万元，余款未付。
华夏公司辩称：涉案合同上、收据上加盖的项目部印章系他人私刻的，签字的具体经办人也非华夏公司的员工，更未经其授权，王方来提供的证据也不能证明其实际施工，因此王方来与华夏公司不存在建设工程分包合同关系，其向华夏公司主张工程款无事实依据；王方来提交的工程量清单上签字的徐国强亦非华夏公司的员工，其无权代表华夏公司出具结算凭证；涉案工程系案外人吴小宝、许本顺挂靠华夏公司施工的，项目部印章系他人私刻的事实已经确认。综上，王方来主张的工程款与华夏公司无关，请求驳回王方来的诉讼请求。
王方来、华夏公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审查，本院对王方来提举证据的“三性”予以认定；华夏公司与广厦公司的合同、申明的“三性”予以认定、华夏公司与许本顺、吴小宝的合同以及告知函与本案无关联。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年10月15日，华夏公司（甲方）与王方来（乙方）签订了《合同》一份，约定由乙方对宣城城东新区福泰嘉园四栋桩基工程以清包工的方式承接；工程承包价每米146元；乙方入场前交纳2万元保证金，4栋开工时退还；乙方自愿垫资1、2、3栋楼桩基结束，质量检测合格后，支付70%工程款，余款年底一次性付清。4栋楼桩基垫资到四层结构封顶，质量检测合格支付50%，主体结构封顶支付30%，余款竣工验收后一次性付清。合同签订后，王方来对涉案的1、2、3栋桩基工程施工完工。2014年11月9日，现场施工员徐国强确认1栋桩基56根、孔深1080米、其中空头189米；2栋桩基56根、孔深1088.6米、其中空头194.4米；3栋桩基56根、孔深1057.6米、其中空头172.8米，合计3226.2米。4栋楼桩基工程已由他人施工。另王方来在施工过程中交纳了2万元保证金，华夏公司共支付工程款20万元，余款未付，王方来于2016年8月3日诉至本院。
本院认为：王方来对涉案1、2、3栋桩基工程进行了施工且已完工，工程量已经现场施工员确认，合计价款为471025.2元（3226.2米×146元/米），扣除已支付的20万元，王方来要求支付剩余工程款271025.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据双方关于付款期限的约定，华夏公司应于1、2、3栋楼桩基结束质量检测合格后之日即2014年11月9日支付70%即329717.64元，余款年底即2014年12月31日前一次性付清，华夏公司未依约付款应承担逾期利息，因此王方来的逾期利息可自2014年11月10日起以129717.6元为基数计算至2014年12月31日止、自2015年1月1日起以271025.2元为基数计算至实际给付之日止。施工过程中，王方来交纳了2万元保证金，现4号楼桩基工程已由他人施工，王方来要求华夏公司退还该2万元符合法律规定，本院亦予以支持。广厦公司系涉案工程的发包方，其在欠付华夏公司工程款的范围内承担付款责任。华夏公司辩称涉案的项目部印章系他人私刻的，且已登报申明对其不具有法律效力，故其与王方来不存在合同关系。本院认为涉案工程系华夏公司承建，王方来施工范围在华夏公司承建范围内，华夏公司登报申明时，王方来已施工完工，因此王方来在签订合同及施工过程中均有理由相信项目部印章代表华夏公司，且华夏公司提举的证据，表明其对项目部印章的存在及王方来施工桩基工程的事实是知晓的，并与许本顺、吴小宝就责任的承担达成一致意见，但华夏公司与许本顺、吴小宝的约定不能对抗王方来，因此关于华夏公司的此节的辩解意见，本院不予采信。华夏公司辩称徐国强并非其公司员工，无权代表华夏公司进行结算，本院认为徐国强代表华夏公司现场负责桩基工程一事，除王方来陈述外，另有其他桩基工程的工作人员陈述，因此本院对徐国强的身份在本案中代表华夏公司予以确认，其签字确认的桩基工程量对华夏公司具有拘束力，故本院对华夏公司的此节辩解意见亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖华夏建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王方来工程款271025.2元及逾期付款利息（自2014年11月10日起以129717.6元为基数计算至2014年12月31日止、自2015年1月1日起以271025.2元为基数计算至实际给付之日止，标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并退还王方来工程保证金2万元；
二、被告宣城广厦置业有限公司在欠付被告芜湖华夏建工集团有限公司工程款的范围内对原告王方来承担给付责任；
三、驳回原告王方来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5665元，由被告芜湖华夏建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 崔思平
二〇一六年十一月五日
书 记 员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。