wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复7号
复议申请人（被执行人）邹自强，男，1970年5月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请执行人周玉之，女，1960年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人陈清芳，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
复议申请人邹自强不服醴陵市人民法院（2017）湘0281执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案争议焦点为邹自强关于撤销财产分配方案的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到执行法院支持。在本案执行异议听证过程中，邹自强的异议理由仅仅是其个人陈述，未提交与本案有关的客观证据。因异议人未提供充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由执行法院无法认定，其异议请求不予支持。据此裁定驳回邹自强的异议请求。
复议申请人邹自强向本院提出请求事项：请求撤销（2017）湘0281执异47号执行裁定，即纠正（2017）湘0281执恢402号财产分配方案。具体事实和理由：一、执行法院（2017）湘0281执恢402号财产分配方案制定程序违法、标准不科学、不合理。复议申请人从2017年5月开始，先后数次向执行法院的执行人员请示醴陵房屋租赁市场平均价格以及离婚家庭并需轮流抚养一未成年女儿是否应保留二份房租这两个问题，但始终不予明确答复。在复议申请人房屋被拍卖后仍然没有明确答复，只是想当然地以拍卖款减去银行债权及申请执行人债权，剩余款当作复议申请人及未成年女儿的租金，完全漠视复议申请人及未成年女儿最基本居住权这一优先权利。2017年10月24日，执行法院准备全额支付申请执行人债权，在复议申请人当日提出书面请求后，才仓促制定财产分配方案，法院上述行为明显程序违法。照此分配方案，复议申请人与被执行人陈清芳平均每年只有4400元的租金，即平均每月360元。根据《湖南省物价局关于加强保障性住房价格管理的通知》（湘价服[2010]145号）及《醴陵市发展和改革局文件》（醴发改[2017]133号），方案标准与醴陵房屋租赁市场平均价800元左右相差甚远，根本无法保证复议申请人与未成年女儿的最基本居住权。法院执行财产分配方案中将评估费列为第一顺序清偿，经复议申请人查核，直至方案制定后，评估费发票仍未收到，将其作为最先受偿于法不符。法院执行财产分配方案第三顺序清偿湖南省醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权，复议申请人认为利息计算截止日应以成交裁定当日即2017年10月11日截止，即清偿202300元。二、执行法院组织的异议听证完全流于形式，对复议申请人陈述的事实和理由未依法逐一核实。
申请执行人周玉之辩称，复议申请人关于撤销（2017）湘0281执异47号执行裁定的请求应驳回。理由是：执行法院的分配方案程序合法，科学合理。执行法院给予了被执行人家庭足够多的租金。而且拍卖的是一处住房，不是两处住房。申请执行后，被执行人恶意假离婚，明显想非法获取两处住房的租金。不仅如此，被执行人还在调解书生效后将房屋抵押贷款，将贷款所得资金20万元隐瞒转移，反过来又要从本案的执行款中多得租金，将申请执行人应得执行款层层盘剥，损害申请执行人的利益。复议申请人处处规避执行的行为，应当坚决制止。复议申请人执迷不悟，恶意拖延申请执行人债权实现的时间，也会增加申请执行人的利息损失。
被执行人陈清芳辩称，根据房屋的租金标准，明显高于360元标准，未成年的女儿要抚养以及年老的父母要赡养，银行的利息多算，是因为我们还交了其中的一部分钱，可能没有算到。
复议审查期间，复议申请人邹自强为证明其主张，向本院提交了二份证据。证据一系房屋租赁价格信息材料10张，拟证明执行法院财产分配方案确定的租金价格偏低，导致预留的租金不足以在醴陵市租房生活。证据二系（2017）湘0281执恢402号财产分配方案一份，拟证明执行法院未制定执行分配方案，就准备将款项支付给申请人。
经质证，申请执行人周玉之对上述两份证据均有异议，认为不能证明复议申请人的主张。
被执行人陈清芳对该两份证据无异议。
本院证据分析认为，上述两份证据不具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。
本院查明，2016年9月6日，执行法院作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行账户，银行卡号：XXXXXXXXXX79。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向执行法院申请强制执行。执行法院在执行中以366000元拍卖邹自强、陈清芳共同所有的醴陵市湖电科技公寓X号房屋成交后，于2017年10月24日制作了执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。2017年10月30日执行法院发布公告，限邹自强、陈清芳在2017年11月6日之前迁出房屋，到期仍不履行，执行法院将依法强制执行。逾期两被执行人未自动腾房，执行法院于2017年11月28日对上述房屋强制腾房。
本院认为，本案争议的焦点为撤销（2017）湘0281执异47号执行裁定有无事实和法律依据，即法院制定的财产分配方案是否违反法律规定。因复议申请人未主动按照执行法院（2016）湘0281民初2142号民事调解书确认的义务履行给付义务，申请执行人请求法院强制执行，执行法院在执行过程中依法对复议申请人所有的房产进行拍卖，该执行行为符合法律规定。复议申请人提出因为离婚需要保留两份房屋租金，但两被执行人在（2016）湘0281民初2142号民事调解以后在民政局协议离婚，并在醴陵市农商银行将房产抵押贷款20万元，造成房产被抵押且需轮流抚养未成年的女儿，两被执行人在此过程中存在相应的过错。执行法院于2017年10月24日制作的执行财产分配方案已经预留52800元的拍卖款作为复议申请人邹自强和被执行人陈清芳的租房租金，复议申请人因对执行行为提出异议及复议未主动到执行法院领取该款。该不作为行为不能证明其到执行法院领取不到租金，未领取租金的主要原因在复议申请人一方。另，复议申请人主张执行法院对其提交的证据未依法审查，该主张无据证实，本院不予采信。综上，复议申请人的复议请求及理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人邹自强的复议申请，维持醴陵市人民法院（2017）湘0281执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜会明
审 判 员 姜慧云
审 判 员 敖 云
二〇一八年三月一日
法官助理 黄谭武
书 记 员 谭 惠
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初68号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人哈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月9日被河间市公安局刑事拘留，同年9月18日由该局取保候审，2016年1月28日被河间市人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人哈某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年5月12日23时许，在河间市瀛州镇京开南大街东侧“好再来”饭店内，被告人哈某与被害人贾某同桌喝酒，言语不和，发生冲突。哈某拿起餐具包殴打贾某头部，后又用啤酒瓶砸贾某头面部，致贾某受伤。经鉴定，贾某的面额部损伤构成轻伤二级，头顶损伤构成轻微伤。2015年9月9日，被告人哈某到河间市公安局自首。
案发后，被告人哈某与被害人贾某就民事赔偿达成调解协议，被害人贾某对被告人哈某表示谅解。
上述事实，被告人哈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、证人李某的证言、沧州市法医鉴定中心沧州市司鉴中心（2015）临鉴字第626号司法鉴定意见书、河间市公安局出具的到案经过、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某因琐事与被害人贾某发生口角后，未能正确处理，将贾某打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人哈某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其予以从轻处罚。
根据被告人哈某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人哈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一六年三月四日
书记员 哈紫薇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执11号
申请人:刘建中,男,1971年11月25日生,汉族,住淮安区。
被执行人:史风浪,男,1979年10月5日生,汉族,住淮安区。
本院在执行申请执行人刘建中与被执行人史风浪返还财产纠纷一案，申请执行人刘建中基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十九日
书记员 张晨茜
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1675-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
负责人王炳慧，行长。
被告杨基业。
被告吴劲怡。
被告韩卫东。
被告韦柳端，
被告广西明福化工有限责任公司，住所地：南宁市民族大道63-1号欧景城市广场T2幢T2-2307号房。
法定代表人：杨基业。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告杨基业、吴劲怡、韩卫东、韦柳端、广西明福化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2015年7月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告杨基业、吴劲怡、韩卫东、韦柳端、广西明福化工有限责任公司名下价值人民币1229797.04元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨基业、吴劲怡、韩卫东、韦柳端、广西明福化工有限责任公司名下价值人民币1229797.04元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 �郭慧敏
代理审判员 陈 春 连
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 链
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1634号
原告赵贵华，男，1974年10月5出生，汉族，职工，住邵东县，
被告赵建新，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住新邵县，
被告李卫喜，男，1966年12月7日出生，汉族，经商，住邵东县，
原告赵贵华与被告赵建新、李卫喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员蒋飞翔担任审判长，与人民陪审员李雪军、罗鹏程组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵贵华、被告李卫喜到庭参加了诉讼，被告赵建新经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵华诉称，2014年10月1日，被告赵建新以资金周转为由向原告借款现金5万元，并当即出具了借条，约定利息按2%计算，借期13个月。被告李卫喜作为担保人在借条上签名。现约定还款期限已过，经原告多次催讨，二被告拒不履行还款义务。故原告请求判决被告赵建新偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；被告李卫喜对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
被告李卫喜辩称，借款属实，但被告赵建新从借款之日起已按月支付了7个月利息。被告李卫喜曾多次催促要原告向被告赵建新催收借款，谁都没料到被告赵建新会这么快跑掉。被告李卫喜的保证期间已过期，不应再承担保证责任。故被告李卫喜请求判决驳回原告要求被告李卫喜承担连带保证责任的诉讼请求。
被告赵建新未予答辩。
经审理查明，原告赵贵华与被告李卫喜系朋友关系，被告李卫喜与被告赵建新是较好的朋友。经被告李卫喜介绍，被告赵建新向原告赵贵华提出借款，原告赵贵华同意出借5万元。2014年10月1日被告赵建新向原告出具了借款金额为5万元的借条，借条上载明“借13个月，利息2分”。2014年10月2日，原告赵贵华向被告赵建新支付现金5万元。此后被告赵建新按月向原告支付利息至2015年4月30日，2015年5月1日后被告赵建新未再向原告支付利息。2015年10月31日借款期限届满，被告赵建新未按约偿还原告本息，在此后6个月内被告李卫喜曾主动打电话要原告向被告赵建新催讨借款，原告回复被告李卫喜：被告赵建新不还款的话，就要被告李卫喜还款。至今被告赵建新、李卫喜均未向原告偿还借款本金5万元，也未支付2015年5月1日之后的利息。
以上事实，有原告的身份证、被告赵建新的身份证、被告李卫喜的户籍证明、借条，以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赵贵华与被告赵建新形成了民间借贷关系，被告赵建新应当及时按约偿还本金并支付利息。借条上载明“利息2分”，按照本地惯例，没有写明年利率或月利率的，通常是月利率。故原告要求被告赵建新偿还借款本金5万元，并从2015年5月1日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李卫喜未约定保证方式、范围、期间，依法本案的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起6个月。原告在借款保证期间内曾要求被告李卫喜承担还款责任，故被告李卫喜的保证责任不能免除，依法应对被告赵建新的上述借款本息承担连带保证责任，被告李卫喜履行了保证责任之后有权向被告赵建新追偿。被告李卫喜辩称其已超过保证期间不应再承担保证责任的理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建新在本判决生效之日起10日内归还给原告赵贵华借款本金50000元并支付利息（从2015年5月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、被告李卫喜对上述借款本息承担连带还款责任，被告李卫喜履行了连带还款责任后有权向被告赵建新追偿。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告赵建新、李卫喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
（本页无正文）
审 判 长 蒋飞翔
人民陪审员 李雪军
人民陪审员 罗鹏程
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2969号
申请执行人罗某，男，1985年3月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人晏某，男，1986年1月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人罗某与被执行人晏某民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂0116民初1235号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗某于2017年11月9日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人晏某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人晏某未履行法定义务。本院依法将被执行人晏某纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人晏某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人罗某亦未向本院提供被执行人晏某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人晏某现暂无可供执行的财产，申请执行人罗某亦未向本院提供被执行人晏某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初1235号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人罗某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年四月十二日
书记员 张鸿志
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1980号
原告陈红祥，男，1971年5月3日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。
被告曹丙坤，男，1964年12月29日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告康泽生，男，1945年12月14日生，汉族，住湖南省衡东县。
原告陈红祥诉被告曹丙坤、康泽生民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈红祥因被告曹丙坤向其借款50万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：要求被告曹丙坤归还原告借款本金50万元及利息并承担本案的诉讼费，被告康泽生对上述债务承担连带责任。
被告曹丙坤辩称，借款属实，但实际借款本金为31.8万元，50万元的本金包含31.8万元为基数按月息3分计算21个月的利息，要求对本金予以核减。后期利息应按法定标准核减。另外，我已支付了原告1.1万元的利息。
被告康泽生辩称，被告曹丙坤所借本金50万中含有高息21个月，依法应当核减。我依法不承担连带担保责任。
经审理查明，被告曹丙坤承包工程需资金周转，经其姐夫（即�案被告康泽生）介绍多次向原告陈红祥借款，双方约定借款利息为月息3%。2016年11月15日，经双方结算（利息按月息3%计算），被告曹丙坤共欠向原告借款本息共计518340元，其中本金为31.8万元，利息计算21个月为200340元。被告于当日向原告出具借条，约定借款本金为50万，利息按月息2.5%计算，借款期限为一年。双方另有口头约定为：若两被告能提前（3个内）还清借款，则原告放弃18340元的利息主张。被告康泽生在担保人处签字。2017年3月与7月，两被告共归还原告借款利息共计1.1万元，此后未再归还借款本息。原告遂诉至本院，请求判决两被告共同归还借款款本息。以上事实，根据原、被告所提供的证据及原、被告的当庭陈述，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈红祥与被告曹丙坤之间的借贷关系依法成立，合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过年利率24%部分的利息，当事人主张不能计入后期借款本金，不能计入后期借款本金。原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院不全部支持，依法核减后确定借款本金为451560元。原告主张按年息30%的标准支付借款利息的诉请超过法定标准，本院依法核减为年息24%。两被告已支付的在年息36%范围内利息不再返还，即两被告在2017年归还原告的借款利息1.1万元不再返还。利息按上标准计算至2017年12月15日，被告尚欠原告借款本金451560元，利息117405.6元，后期利息以本金451560元为基数，从2017年12月16日起，按照年息24%的标准支付。被告康泽生在借条“担保人”处签字即视为被告康泽生自愿为被告曹丙坤的债务提供保证，因未写明保证方式，被告康泽生应按照连带责任保证承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹丙坤在本判决生效后七日内归还原告陈红祥借款本金451560元及利息117405.6元，两项合计568965.6元。后期利息以本金451560元为基数，按照年息24%的标准从2017年12月16日起计算�兑现之日止；
二、被告康泽生对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈红祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告曹丙坤、康泽生共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一八年一月九日
书记员 侯英姿
�对责任人：贺诗魏 打印责任人：侯英姿
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任�证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1980号	原告陈红祥，男，1971年5月3日生，汉族，住湖南省衡东县。	委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。	被告曹丙坤，男，1964年12月29日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告康泽生，男，1945年12月14日生，汉族，住湖南省衡东县。	原告陈红祥诉被告曹丙坤、康泽生民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告陈红祥因被告曹丙坤向其借款50万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：要求被告曹丙坤归还原告借款本金50万元及利息并承担本案的诉讼费，被告康泽生对上述债务承担连带责任。	被告曹丙坤辩称，借款属实，但实际借款本金为31.8万元，50万元的本金包含31.8万元为基数按月息3分计算21个月的利息，要求对本金予以核减。后期利息应按法定标准核减。另外，我已支付了原告1.1万元的利息。	被告康泽生辩称，被告曹丙坤所借本金50万中含有高息21个月，依法应当核减。我依法不承担连带担保责任。	经审理查明，被告曹丙坤承包工程需资金周转，经其姐夫（即�案被告康泽生）介绍多次向原告陈红祥借款，双方约定借款利息为月息3%。2016年11月15日，经双方结算（利息按月息3%计算），被告曹丙坤共欠向原告借款本息共计518340元，其中本金为31.8万元，利息计算21个月为200340元。被告于当日向原告出具借条，约定借款本金为50万，利息按月息2.5%计算，借款期限为一年。双方另有口头约定为：若两被告能提前（3个内）还清借款，则原告放弃18340元的利息主张。被告康泽生在担保人处签字。2017年3月与7月，两被告共归还原告借款利息共计1.1万元，此后未再归还借款本息。原告遂诉至本院，请求判决两被告共同归还借款款本息。以上事实，根据原、被告所提供的证据及原、被告的当庭陈述，予以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈红祥与被告曹丙坤之间的借贷关系依法成立，合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过年利率24%部分的利息，当事人主张不能计入后期借款本金，不能计入后期借款本金。原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院不全部支持，依法核减后确定借款本金为451560元。原告主张按年息30%的标准支付借款利息的诉请超过法定标准，本院依法核减为年息24%。两被告已支付的在年息36%范围内利息不再返还，即两被告在2017年归还原告的借款利息1.1万元不再返还。利息按上标准计算至2017年12月15日，被告尚欠原告借款本金451560元，利息117405.6元，后期利息以本金451560元为基数，从2017年12月16日起，按照年息24%的标准支付。被告康泽生在借条“担保人”处签字即视为被告康泽生自愿为被告曹丙坤的债务提供保证，因未写明保证方式，被告康泽生应按照连带责任保证承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：	一、被告曹丙坤在本判决生效后七日内归还原告陈红祥借款本金451560元及利息117405.6元，两项合计568965.6元。后期利息以本金451560元为基数，按照年息24%的标准从2017年12月16日起计算�兑现之日止；	二、被告康泽生对上述债务承担连带清偿责任。	三、驳回原告陈红祥的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告曹丙坤、康泽生共同负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  贺诗魏	二〇一八年一月九日	书记员  侯英姿																											�对责任人：贺诗魏 打印责任人：侯英姿																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任�证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。	按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初670号
原告：胡霞。
委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。
被告：高琰。
被告：辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民,系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香、朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告胡霞诉被告高琰、辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞的委托诉讼代理人杨晓蓉，被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅的委托诉讼代理人李琦，被告保险公司的委托代理人朱丽到庭参加诉讼。被告高琰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费109455.56元、住院伙食补助费17200元、营养费6700元、护理费24940元、交通费2000元、复印费70元，残疾赔偿金55889元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告高琰未提交书面答辩意见。
被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅辩称，事故车辆辽A090**是我单位实际所有，事故发生时是由我单位的雇佣司机高琰驾驶，在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿合理的费用。交通费、精神损害抚慰金过高，复印费、鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶人信息查询结果单、医药费票据、住院病案、费用清单、鉴定报告、户口信息、鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月14日11时23分，在金山北路11号，高琰驾驶辽A090**号车辆与行人原告胡霞发生交通事故，导致原告受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定高琰负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2017年6月14日至2017年12月3日在中国医科大学附属第四医院住院172天，期间一级护理30天，二级护理142天，医嘱半流食134天。产生医药费为109455.56元，其中被告高琰为原告垫付了1000元。出院医嘱加强护理、加强营养。
经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级评定，该所于2018年2月12日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“胡霞头部损伤评为十级伤残。”原告为此支付鉴定费1000元。
另查，辽A090**号肇事车辆系被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅所有，被告高琰系辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅的雇佣司机，该车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险20万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告高琰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。因被告高琰系辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅的雇佣司机，其驾驶车辆肇事应由辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅承担赔偿责任。又因
肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险与商业三者险，被告保险公司应按照保险合同在保险限额内予以赔付。超过保险理赔的部分，由被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅承担。
关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的、属于合理费用，由被告保险公司予以赔偿。经计算应为109459.56元，其中被告高琰垫付1000元，应由被告保险公司予以返还。原告自负的108459.56元，由被告保险公司予以赔偿。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告共住院治疗172天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日100元，故原告住院伙食补助费应为17200元。由被告保险公司承担。
关于原告主张的营养费问题，医嘱原告半流食134天，故本院酌定营养费为1500元。
关于原告主张的护理费问题，原告一级护理30天，二级护理142天。其主张参照按居民服务业每天107.5元标准计算护理费较为合理，本院予以支持。住院期间护理费应为21715元（（30×2+142）×107.50）。出院时医嘱加强护理，结合原告病情，本院酌定出院后需要护理天数为1个月，故护理费应为3225元（30×107.50）。故护理费共计24940元。
关于原告主张的交通费问题，结合原告就诊情况，原告主张数额较高，本院酌定交通费为1000元。
关于原告主张的复印费问题，因原告未能提交证据，本院对此不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金问题，原告所受伤害经鉴定为十级伤残，应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即32876元，伤残综合评定赔偿系数应为10%，定残时已满63周岁，按照法律规定应计算17年，故原告残疾赔偿金为55889.2元（32876元×17年×10%=55889.2元）。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题。原告因受侵权导致伤残，身体上遭受了一定的痛苦，精神上受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿原告适当的精神损害抚慰金。故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元为宜。
关于原告主张的鉴定费问题，该费用系诉讼及主张权利所需，本院对此予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告胡霞医药费108459.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告胡霞住院伙食补助费17200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告胡霞营养费1500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告胡霞护理费24940元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告胡霞交通费1000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告胡霞残疾赔偿金55889.20元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告胡霞精神损害抚慰金5000元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告胡霞鉴定费1000元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还被告高琰垫付的医药费1000元；
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一八年三月二十七日
书记员 李 楠
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初328号
本院2017年5月23日对原告夏代方与被告吴继成、严代平、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川0422民初328号民事判决书中,文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）川0422民初328号民事判决书中判决主文第四项中“三”补正为“四”；
二、（2017）川0422民初328号民事判决书中第七页倒数第三行中“二个”补正为“两个”。
审判员 沈红兵
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 秘
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初328号本院2017年5月23日对原告夏代方与被告吴继成、严代平、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川0422民初328号民事判决书中,文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）川0422民初328号民事判决书中判决主文第四项中“三”补正为“四”；二、（2017）川0422民初328号民事判决书中第七页倒数第三行中“二个”补正为“两个”。审判员  沈红兵二〇一八年六月二十七日书记员  王 秘
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终138号
上诉人（原审被告）：上海和丰中林林业股份有限公司，住所地:上海市宝山区沪太路9088号6号楼。
法定代表人：苏涌，总经理。
被上诉人（原审原告）岳阳市昶名建筑劳务有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路244号。
法定代表人：易飞波，董事长。
被上诉人：柏海球，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人上海和丰中林林业股份有限公司（以下简称和丰公司）因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。
和丰公司上诉称，一、本案不能依据被上诉人柏海球住所地确定管辖法院，被上诉人柏海球出具的《承诺书（一）》在形式上应当属于保证合同，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案主合同为上诉人和被上诉人岳阳市昶名建筑劳务有限公司（以下简称昶名公司）签订的《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》，约定纠纷由协议履行地法院管辖，岳阳楼区并非协议履行地，也非被告住所地，故岳阳楼区人民法院对本案没有管辖权；二、本案不能按照“接收货币一方所在地”确定合同履行地，应当由上诉人住所地上海市宝山区人民法院管辖，本案合同的主要义务没有履行，且合同没有约定履行地，岳阳楼区人民法院对本案没有管辖权；三、本案不应当按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院，《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》缺乏工程施工合同的必要条款，并不等同于正式的工程施工合同，故不宜按建设工程施工合同纠纷以不动产专属管辖来确定本案管辖；四、被上诉人昶名公司曾以相同事实理由提起诉讼，岳阳市中级人民法院依法将案件移送至宝山区人民法院。综上所述，请求人民法院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案基础法律关系为合同纠纷，上诉人和丰公司与被上诉人昶名公司于2014年8月11日签订《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》，被上诉人柏海球于2016年9月29日出具一份承诺书承诺对和丰公司应付昶名公司的赔偿款承担连带责任，原告将柏海球作为共同被告诉至法院并无不妥。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》的主要义务是和丰公司协助昶名公司取得建设工程的转包资格，取得转包资格后由昶名公司按照工程结算金额向和丰公司交纳管理费，该协议合同的主要义务均没有履行，且合同没有约定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，被上诉人柏海球的住所地位于岳阳市，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年十二月六日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终138号
上诉人（原审被告）：上海和丰中林林业股份有限公司，住所地:上海市宝山区沪太路9088号6号楼。
法定代表人：苏涌，总经理。
被上诉人（原审原告）岳阳市昶名建筑劳务有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路244号。
法定代表人：易飞波，董事长。
被上诉人：柏海球，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
上诉人上海和丰中林林业股份有限公司（以下简称和丰公司）因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。
和丰公司上诉称，一、本案不能依据被上诉人柏海球住所地确定管辖法院，被上诉人柏海球出具的《承诺书（一）》在形式上应当属于保证合同，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案主合同为上诉人和被上诉人岳阳市昶名建筑劳务有限公司（以下简称昶名公司）签订的《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》，约定纠纷由协议履行地法院管辖，岳阳楼区并非协议履行地，也非被告住所地，故岳阳楼区人民法院对本案没有管辖权；二、本案不能按照“接收货币一方所在地”确定合同履行地，应当由上诉人住所地上海市宝山区人民法院管辖，本案合同的主要义务没有履行，且合同没有约定履行地，岳阳楼区人民法院对本案没有管辖权；三、本案不应当按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院，《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》缺乏工程施工合同的必要条款，并不等同于正式的工程施工合同，故不宜按建设工程施工合同纠纷以不动产专属管辖来确定本案管辖；四、被上诉人昶名公司曾以相同事实理由提起诉讼，岳阳市中级人民法院依法将案件移送至宝山区人民法院。综上所述，请求人民法院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案基础法律关系为合同纠纷，上诉人和丰公司与被上诉人昶名公司于2014年8月11日签订《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》，被上诉人柏海球于2016年9月29日出具一份承诺书承诺对和丰公司应付昶名公司的赔偿款承担连带责任，原告将柏海球作为共同被告诉至法院并无不妥。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》的主要义务是和丰公司协助昶名公司取得建设工程的转包资格，取得转包资格后由昶名公司按照工程结算金额向和丰公司交纳管理费，该协议合同的主要义务均没有履行，且合同没有约定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，被上诉人柏海球的住所地位于岳阳市岳阳楼区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年十二月六日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民辖终138号上诉人（原审被告）：上海和丰中林林业股份有限公司，住所地:上海市宝山区沪太路9088号6号楼。法定代表人：苏涌，总经理。被上诉人（原审原告）岳阳市昶名建筑劳务有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路244号。法定代表人：易飞波，董事长。被上诉人：柏海球，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，上诉人上海和丰中林林业股份有限公司（以下简称和丰公司）因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。和丰公司上诉称，一、本案不能依据被上诉人柏海球住所地确定管辖法院，被上诉人柏海球出具的《承诺书（一）》在形式上应当属于保证合同，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案主合同为上诉人和被上诉人岳阳市昶名建筑劳务有限公司（以下简称昶名公司）签订的《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》，约定纠纷由协议履行地法院管辖，岳阳楼区并非协议履行地，也非被告住所地，故岳阳楼区人民法院对本案没有管辖权；二、本案不能按照“接收货币一方所在地”确定合同履行地，应当由上诉人住所地上海市宝山区人民法院管辖，本案合同的主要义务没有履行，且合同没有约定履行地，岳阳楼区人民法院对本案没有管辖权；三、本案不应当按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院，《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》缺乏工程施工合同的必要条款，并不等同于正式的工程施工合同，故不宜按建设工程施工合同纠纷以不动产专属管辖来确定本案管辖；四、被上诉人昶名公司曾以相同事实理由提起诉讼，岳阳市中级人民法院依法将案件移送至宝山区人民法院。综上所述，请求人民法院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案基础法律关系为合同纠纷，上诉人和丰公司与被上诉人昶名公司于2014年8月11日签订《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》，被上诉人柏海球于2016年9月29日出具一份承诺书承诺对和丰公司应付昶名公司的赔偿款承担连带责任，原告将柏海球作为共同被告诉至法院并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》的主要义务是和丰公司协助昶名公司取得建设工程的转包资格，取得转包资格后由昶名公司按照工程结算金额向和丰公司交纳管理费，该协议合同的主要义务均没有履行，且合同没有约定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，被上诉人柏海球的住所地位于岳阳市岳阳楼区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李先治审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一七年十二月六日书记员  张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民辖终138号上诉人（原审被告）：上海和丰中林林业股份有限公司，住所地:上海市宝山区沪太路9088号6号楼。法定代表人：苏涌，总经理。被上诉人（原审原告）岳阳市昶名建筑劳务有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路244号。法定代表人：易飞波，董事长。被上诉人：柏海球，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人上海和丰中林林业股份有限公司（以下简称和丰公司）因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。和丰公司上诉称，一、本案不能依据被上诉人柏海球住所地确定管辖法院，被上诉人柏海球出具的《承诺书（一）》在形式上应当属于保证合同，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案主合同为上诉人和被上诉人岳阳市昶名建筑劳务有限公司（以下简称昶名公司）签订的《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》，约定纠纷由协议履行地法院管辖，岳阳楼区并非协议履行地，也非被告住所地，故岳阳楼区人民法院对本案没有管辖权；二、本案不能按照“接收货币一方所在地”确定合同履行地，应当由上诉人住所地上海市宝山区人民法院管辖，本案合同的主要义务没有履行，且合同没有约定履行地，岳阳楼区人民法院对本案没有管辖权；三、本案不应当按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院，《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》缺乏工程施工合同的必要条款，并不等同于正式的工程施工合同，故不宜按建设工程施工合同纠纷以不动产专属管辖来确定本案管辖；四、被上诉人昶名公司曾以相同事实理由提起诉讼，岳阳市中级人民法院依法将案件移送至宝山区人民法院。综上所述，请求人民法院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案基础法律关系为合同纠纷，上诉人和丰公司与被上诉人昶名公司于2014年8月11日签订《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》，被上诉人柏海球于2016年9月29日出具一份承诺书承诺对和丰公司应付昶名公司的赔偿款承担连带责任，原告将柏海球作为共同被告诉至法院并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《陕西扶风七星河国家湿地公园建设工程施工合作协议》的主要义务是和丰公司协助昶名公司取得建设工程的转包资格，取得转包资格后由昶名公司按照工程结算金额向和丰公司交纳管理费，该协议合同的主要义务均没有履行，且合同没有约定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，被上诉人柏海球的住所地位于岳阳市，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李先治审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一七年十二月六日书记员  张 易
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61921号
申请执行人苏小亮，男，1978年3月5日生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人相世举，男，1971年11月8日生，汉族，住址天津市滨海新区，
本院在执行苏小亮与相世举民间借贷纠纷一案中，查明被执行人相世举无房产、存款，本院依法查封被执行人名下津Ｊ×××××福田汽车，该车下落无法查找，现申请人与被执行人达成履行期限较长的还款计划，并正在积极履行。申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张运江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61921号申请执行人苏小亮，男，1978年3月5日生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人相世举，男，1971年11月8日生，汉族，住址天津市滨海新区，本院在执行苏小亮与相世举民间借贷纠纷一案中，查明被执行人相世举无房产、存款，本院依法查封被执行人名下津Ｊ×××××福田汽车，该车下落无法查找，现申请人与被执行人达成履行期限较长的还款计划，并正在积极履行。申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张洪春代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年三月二十六日书 记 员  张运江
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审92号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人马景凤，男,安徽省涡阳县花沟镇代征站工作人员。
委托代理人孙连强，男,安徽省涡阳县花沟镇代征站工作人员。
被执行人于思跃，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人殷兰侠，女，1980年5月17日出生，汉族，农民，住址同上，系于思跃之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人于思跃、殷兰侠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月29日作出的涡征决[2015]22149号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2015]22149号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2015]22149号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 张安徽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2887号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省衢州市上街92号,统一社会信用代码:913308001477477826,法定代表人:甘文智,董事长
被执行人：衢州市柯城吉岩酒业商行,住所地:衢州市柯城区佳美二区13-20号一楼,组织机构代码L5589485X,法定代表人:郑国民
被执行人：郑国民,男,1978年10月18日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3452号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州市柯城吉岩酒业商行、郑国民借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2887号
被拘留人:郑国民公民身份号码:×××3617
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与衢州市柯城吉岩酒业商行、郑国民（2017）浙0802执2887号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑国民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2887号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省衢州市上街92号,统一社会信用代码:913308001477477826,法定代表人:甘文智,董事长被执行人：衢州市柯城吉岩酒业商行,住所地:衢州市柯城区佳美二区13-20号一楼,组织机构代码L5589485X,法定代表人:郑国民被执行人：郑国民,男,1978年10月18日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3452号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州市柯城吉岩酒业商行、郑国民借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十二日书 记 员  吴 简
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初223号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1996年8月21日出生于防城港市防城区，汉族，小学文化，无业，住防城区；曾因犯盗窃罪，于2015年10月16日、2016年9月29日分别被钦州市钦南区人民法院、防城港市防城区人民法院判处有期徒刑九个月、一年，2017年6月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员翁全森出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控：
1.2017年8月1日凌晨1时许，被告人唐某甲到大儒世家小区8栋地下车库，撬坏陈某1停放于该处的桂Ｂ×××××别克商务车左侧门滑轮，进入车内盗取副驾上一纸箱内的钱包里的现金6315元。
2.2017年8月10日17时许，被告人唐某甲到大儒世家小区8栋地下车库，砸烂谢某1停放于该处的桂Ｐ×××××银白色雪弗兰小车副驾室的挡风玻璃，进入车内盗取储物箱里的所有零钱。
3.2017年8月10日18时许，被告人唐某甲到大儒世家小区8栋地下车库，砸烂庞某停放于该处的桂Ｐ×××××小轿车的右后车窗玻璃，进入车内盗取储物箱里的所有零钱。
4.2017年8月11日凌晨1时许，被告人唐某甲到城区人民医院地下车库，砸烂龙某停放于该处的桂Ｐ×××××日产奇骏车的右后车窗玻璃，进入车内翻动物品欲行窃取钱款未果。
5.2017年8月11日凌晨3时许，被告人唐某甲到防城区阳光山水花园小区地下车场，撬坏苏某停放于该处的黑色桂Ｐ×××××本田SUV轿车的后排右侧车门的玻璃，进入车内翻动物品欲行窃取钱款未果。
6.2017年8月11日凌晨3时许，被告人唐某甲到防城区阳光山水花园小区地下车场，撬烂刘某停放于该处的白色桂Ｐ×××××雷克萨斯SUV轿车的后排左侧车门的玻璃，进入车内欲行窃取钱款未果。
7.2017年8月11日凌晨3时许，被告人唐某甲到防城区阳光山水花园小区地下车场，撬烂林某停放于该处的白色桂Ａ×××××雪弗兰小轿车的后排右侧车的玻璃窗，进入车内翻动物品欲行窃取钱款未果。
8.2017年8月11日凌晨3时许，被告人唐某甲到防城区阳光山水花园小区地下车场，撬坏李某停放于该处的红色桂Ａ×××××奔驰小轿车的后排右侧车的玻璃窗边框，欲行窃取车内钱款未果。
9.2017年8月11日凌晨3时许，被告人唐某甲到防城区阳光山水花园小区露天车位，撬坏钟某停放于该处的白色桂Ｐ×××××捷豹小轿车的后排右侧车门的玻璃窗，进入车内欲行窃取钱款未果。
10.2017年8月11日凌晨3时许，被告人唐某甲到防城区阳光山水花园小区地下车场，撬烂陈某2停放于该处的棕色粤Ｅ×××××保时捷小轿车的后排右侧车的玻璃窗，进入车内欲行窃取钱款未果。
11.2017年8月11日凌晨4时许，被告人唐某甲到防城区阳光山水花园小区地下车场，撬烂谢某2停放于该处的黑色桂Ｐ×××××奔驰小轿车的后排右侧玻璃窗，进入车内欲行窃取钱款未果。
被告人唐某甲于2017年08月11日17时20分在防城区北部湾商业中心六楼被防城港市公安局治安警察支队防城大队民警控制审查，并交待了其盗窃作案的事实。
上述事实，被告人唐某甲在庭审中没有异议，并有受案登记表，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，抓获经过，被害人陈某1、谢某1、庞某、龙某、苏某、刘某、林某、李某、钟某、陈某2、谢某2的陈述，被告人唐某甲的供述和辩解，辨认现场笔录（附照片），现场勘验笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，以破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。唐某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。唐某甲所盗窃的十一起中，有八起是由于其意志以外的原因而窃取钱款未果，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。唐某甲的盗窃行为，给被害人陈某1造成经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2019年8月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人唐某甲退赔违法所得6315元给被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 禤立平
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审9043号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址：广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1533号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金3288元汇缴到邓先保个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经查明，被执行人在收到申请执行人2016年6月17日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1533号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1533号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初325号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1321号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年9月14日作出（2017）粤71行终1321号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1533号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1533号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯金娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1166号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月14日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1686号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日19时40分许，被告人何某饮酒后无证驾驶浙B×××××号二轮摩托车，行驶至余马线马渚镇斗门中央胡家红绿灯路口东20米处时，与朱某某驾驶的小型普通客车发生碰撞。民警接警后赶到现场发现被告人何某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人何某的血液中含有乙醇成份，浓度为200mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、情况说明、核查证明、机动车行驶证复印件、照片说明、身份信息、交通事故处理材料、行政强制措施凭证，证人朱某某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年八月十二日
代书记员 诸张琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6743号
上诉人（原审原告）:陈素芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔伟权，该公司经理。
上诉人陈素芳因与被上诉人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈素芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6743号上诉人（原审原告）:陈素芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，该公司经理。上诉人陈素芳因与被上诉人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈素芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十四日书 记 员  李欣怡
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1206号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助鸣，该社理事长。
委托代理人佘文勇，该社工作人员；代理权限为特别授权。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告李贤廷，男，汉族。
本院在审理原告桃源县农村信用合作联社与被告李贤廷金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还全部债务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告桃源县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桃源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币3380元，减半交纳1690元，由原告桃源县农村信用合作联社负担。
审判员 毛先君
二〇一三年十一月二十七日
书记员 童成艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2221号
原告:黎桂花，女，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市，
委托诉讼代理人：付成虎，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市，系原告的丈夫。
被告:郑玉珍，女，1963年11月4日出生，汉族，住广东省中山市宏基路东明花园Ｃ区，
原告黎桂花诉被告郑玉珍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告黎桂花到庭参加诉讼，被告郑玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎桂花向本院提出诉讼请求：1.被告将拖欠原告的6500元工资发给原告；2.补偿原告误工费1000元。事实和理由：原告经黄友忠介绍自2015年5月进入被告经营的中山市珍真臻食府担任厨房工作，双方口头约定每月工资3500元。自2015年5月至2016年1月，被告拖欠原告工资6500元。原告多次追讨，被告以各种理由拖延。2017年1月原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郑玉珍未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
本院经审理认定以下事实：原告于2015年5月入职中山市珍真臻食府任厨房工作至2015年11月30日中山市珍真臻食府停业。原告主张被告郑玉珍与其子李龙辉共同经营中山�珍真臻食府，并于2017年3月1日申请劳动仲裁，要求郑玉珍与其子李龙辉支付拖欠的报酬。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出中劳人仲不字[2017]354号不予受理通知书。原告遂以郑玉珍、李龙辉为被告诉讼来院，主张前述权利，后申请撤回对李龙辉的起诉，本院另行裁定予以准许。
诉讼中，原告提交一份《月份工资表》，原告陈述由该食府管理人员黄友忠书写，该《月份工资表》的“单位”一栏为“珍真臻食府”；该表记载原告2015年8月至2015年10月的工资数额为8500元，原告明确因被告郑玉珍于2016年已转账支付2000元，现尚欠6500元未支付。原告提交工牌显示其系“珍真臻食府”厨师工。中山市工商行政管理局2016年2月3日出具《证明》一份，载明该局企业登记数据库无“中山市珍真臻食府”的企业登记记录。庭审中，原告明确工作中由被告郑玉珍发放工资。
本院认为：原告主张其受被告郑玉珍雇佣务工的事实，有其提交《月份工资表》及工牌为证，被告郑玉珍未到庭抗辩，亦未提交反驳证据，本院予以采信，被告郑玉珍应及时向原告黎桂花支付拖欠劳务报酬。被告郑玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑玉珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎桂花支付劳务报酬6500元；
二、驳回原告黎桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郑玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 梁燕芳
人民陪审员 林宇和
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭小琪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终21号
上诉人（原审被告）：祁青梅，女，汉族,1970年3月11日出生，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩建乐，女，汉族，1992年12月6日出生，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁桂平，女，汉族，1975年8月19日出生，户籍地内蒙古通辽市，现住大连市沙河口区。
上诉人祁青梅、韩建乐因与被上诉人梁桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初5172号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人祁青梅、韩建乐上诉称，一审法院违反法定程序，无权就案件事实部分进行审理，对于二上诉人与被上诉人之间是否存在侵权行为，以及侵权行为的有关事实应通过案件的实体审理方可查明，一审法院作出侵权行为地系沙河口区西南路705号明显违反法定程序。请求撤销该裁定，将本案移送至河北省邯郸市魏县人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据大连市公安局沙河口公安分局对双方当事人的询问笔录可知，案涉侵权行为地为大连市沙河口区西南路705号，该地属于原审法院管辖辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员于晓梅
审判员邹岩
二Ｏ一八年一月二十九日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终21号上诉人（原审被告）：祁青梅，女，汉族,1970年3月11日出生，住河北省邯郸市魏县。委托代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩建乐，女，汉族，1992年12月6日出生，住河北省邯郸市魏县。委托代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁桂平，女，汉族，1975年8月19日出生，户籍地内蒙古通辽市，现住大连市沙河口区。上诉人祁青梅、韩建乐因与被上诉人梁桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初5172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人祁青梅、韩建乐上诉称，一审法院违反法定程序，无权就案件事实部分进行审理，对于二上诉人与被上诉人之间是否存在侵权行为，以及侵权行为的有关事实应通过案件的实体审理方可查明，一审法院作出侵权行为地系沙河口区西南路705号明显违反法定程序。请求撤销该裁定，将本案移送至河北省邯郸市魏县人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据大连市公安局沙河口公安分局对双方当事人的询问笔录可知，案涉侵权行为地为大连市沙河口区西南路705号，该地属于原审法院管辖辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员于晓梅审判员邹岩二Ｏ一八年一月二十九日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1343号
上诉人（原审原告、反诉被告）：董国青，女，1982年1月28日出生，汉族，住山西省芮城县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吕日锵。
上诉人董国青因与被上诉人佛山市圆方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13854号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董国青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年二月六日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1343号上诉人（原审原告、反诉被告）：董国青，女，1982年1月28日出生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕日锵。上诉人董国青因与被上诉人佛山市圆方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13854号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董国青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年二月六日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7460号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘洋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,662.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,662.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第399号
上诉人（一审被告）杨吉福，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，住张掖市××区七社，身份证号码×××。
委托代理人吴泽，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区，系上诉人杨吉福之子。
被上诉人（一审原告）白正高，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，住张掖市××区一社，身份证号码×××。
委托代理人薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
上诉人杨吉福与被上诉人白正高民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨吉福及其委托代理人吴泽、被上诉人白正高的委托代理人薛福国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月21日，被告向原告借款10000元，由他人代被告书写借条一张，内容为”今借到白正高现金壹万圆正（￥10000元）一月，三月二十一至四月二十一日还清。借款人杨吉福，2011、3、21”，被告在借条上按捺指印。欠条约定4月21日还清，后原告多次向被告催要，被告推诿不予偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供下列证据予以证明：2011年3月21日，被告杨吉福按捺指印的借条一张，金额10000元。被告杨吉福向法庭提供证人史某、李某、张某的证人证言。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提交的借条系他人代被告书写，被告按捺指印予以认可，被告对向原告借款10000元的事实无异议，一审法院对原告提交的借条予以认定。被告向原告借款并出具借条，双方已形成事实上的民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该借贷行为合法有效。本案争议焦点为被告是否偿还了原告的借款。庭审中，被告申请证人出庭，证人史某等证明”在被告家喝酒，被告将10000元钱给原告还清了，原告将借条给被告，被告拿在手里揉了一下就扔到地上了”，原告对证人证言不予认可。经审查，证人与原、被告相互认识，无利害关系，三个证人虽证明被告偿还原告借款10000元且被告将借条揉了一下扔了，但证人的证言仅是证据的一种形式，证人证言有无证明力及证明力的大小应当结合其他证据进行认定，按照民事证据规则要求，书证的证明力大于证人证言的证明力。被告提供的证人证言，属于证人的单方陈述，其证明内容没有其他证据印证，且与原告所持借条的事实相互矛盾，故对证人证言的效力不予认定。被告提供证人证言抗辩称借款已经偿还的辩解理由不予采信。本案原告提交的借条是一种书证，以书面形式客观真实证明了被告借款的事实，原告以此借条向被告主张借款，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。被告没有及时偿还原告的借款，应当承担继续履行的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决被告杨吉福偿还原告白正高借款10000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告杨吉福负担。
宣判后，一审被告杨吉福不服，提出上诉称：上诉人向被上诉人借款10000元并约定一月内还清的事实属实，借款到期后上诉人按时还清了借款，关于还款的事实有证人史某、李某、张某出庭作证予以证明，同时，上诉人约定的借款期限只有一个月，如果上诉人到期后没有及时还款，被上诉人为何在三年后才提起诉讼？由此也进一步印证了证人证言。一审法院对证人证言不予采信，对还款事实认定不清，导致错误判决，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
双方当事人在二审诉讼期间没有向本院提供新证据。
经二审审理查明的借款事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人向被上诉人借款并出具了借条，双方约定了还款期限，上诉人应按约定期限及时还款。本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人杨吉福是否已按期偿还了被上诉人的借款。上诉人在一审庭审中，申请证人出庭作证，证人史某、李某、张某均证明”在杨吉福家喝酒时，杨吉福将10000元钱还给了白正高，白正高将借条给了杨吉福，杨吉福拿在手里揉了一下就扔到地上了，过了一会儿白正高从地上捡起了一个纸团”，经审查，证人与上诉人及被上诉人相互认识，无利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人对主张的还款事实提供证人证言加以证明，被上诉人虽对证人证言不予认可，但并未提供证据证明证人证言系伪证，或证人有其他不能作证的情形存在，因此，上诉人提供的证人证言应予采信。被上诉人对证人证言证明的事实不能提供其他证据予以反驳，应承担举证不利的后果。故对上诉人主张的借款已偿还的事实，本院依法予以支持。上诉人提出的上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，应予撤销。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第2198号民事判决；
二、驳回被上诉人白正高要求上诉人杨吉福偿还借款10000元的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被上诉人白正高承担。
二审案件受理费50元，由被上诉人白正高承担。
本判决为终审判决。
审判长王力珍
审判员白登山
代理审判员胡宏睿
二○一四年七月八日
书记员尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第399号上诉人（一审被告）杨吉福，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，住张掖市××区七社，身份证号码×××。委托代理人吴泽，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区，系上诉人杨吉福之子。被上诉人（一审原告）白正高，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，住张掖市××区一社，身份证号码×××。委托代理人薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。上诉人杨吉福与被上诉人白正高民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨吉福及其委托代理人吴泽、被上诉人白正高的委托代理人薛福国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年3月21日，被告向原告借款10000元，由他人代被告书写借条一张，内容为”今借到白正高现金壹万圆正（￥10000元）一月，三月二十一至四月二十一日还清。借款人杨吉福，2011、3、21”，被告在借条上按捺指印。欠条约定4月21日还清，后原告多次向被告催要，被告推诿不予偿还，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供下列证据予以证明：2011年3月21日，被告杨吉福按捺指印的借条一张，金额10000元。被告杨吉福向法庭提供证人史某、李某、张某的证人证言。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提交的借条系他人代被告书写，被告按捺指印予以认可，被告对向原告借款10000元的事实无异议，一审法院对原告提交的借条予以认定。被告向原告借款并出具借条，双方已形成事实上的民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该借贷行为合法有效。本案争议焦点为被告是否偿还了原告的借款。庭审中，被告申请证人出庭，证人史某等证明”在被告家喝酒，被告将10000元钱给原告还清了，原告将借条给被告，被告拿在手里揉了一下就扔到地上了”，原告对证人证言不予认可。经审查，证人与原、被告相互认识，无利害关系，三个证人虽证明被告偿还原告借款10000元且被告将借条揉了一下扔了，但证人的证言仅是证据的一种形式，证人证言有无证明力及证明力的大小应当结合其他证据进行认定，按照民事证据规则要求，书证的证明力大于证人证言的证明力。被告提供的证人证言，属于证人的单方陈述，其证明内容没有其他证据印证，且与原告所持借条的事实相互矛盾，故对证人证言的效力不予认定。被告提供证人证言抗辩称借款已经偿还的辩解理由不予采信。本案原告提交的借条是一种书证，以书面形式客观真实证明了被告借款的事实，原告以此借条向被告主张借款，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。被告没有及时偿还原告的借款，应当承担继续履行的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决被告杨吉福偿还原告白正高借款10000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告杨吉福负担。宣判后，一审被告杨吉福不服，提出上诉称：上诉人向被上诉人借款10000元并约定一月内还清的事实属实，借款到期后上诉人按时还清了借款，关于还款的事实有证人史某、李某、张某出庭作证予以证明，同时，上诉人约定的借款期限只有一个月，如果上诉人到期后没有及时还款，被上诉人为何在三年后才提起诉讼？由此也进一步印证了证人证言。一审法院对证人证言不予采信，对还款事实认定不清，导致错误判决，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。双方当事人在二审诉讼期间没有向本院提供新证据。经二审审理查明的借款事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人向被上诉人借款并出具了借条，双方约定了还款期限，上诉人应按约定期限及时还款。本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人杨吉福是否已按期偿还了被上诉人的借款。上诉人在一审庭审中，申请证人出庭作证，证人史某、李某、张某均证明”在杨吉福家喝酒时，杨吉福将10000元钱还给了白正高，白正高将借条给了杨吉福，杨吉福拿在手里揉了一下就扔到地上了，过了一会儿白正高从地上捡起了一个纸团”，经审查，证人与上诉人及被上诉人相互认识，无利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人对主张的还款事实提供证人证言加以证明，被上诉人虽对证人证言不予认可，但并未提供证据证明证人证言系伪证，或证人有其他不能作证的情形存在，因此，上诉人提供的证人证言应予采信。被上诉人对证人证言证明的事实不能提供其他证据予以反驳，应承担举证不利的后果。故对上诉人主张的借款已偿还的事实，本院依法予以支持。上诉人提出的上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，应予撤销。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第2198号民事判决；二、驳回被上诉人白正高要求上诉人杨吉福偿还借款10000元的诉讼请求。一审案件受理费25元，由被上诉人白正高承担。二审案件受理费50元，由被上诉人白正高承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员白登山代理审判员胡宏睿二○一四年七月八日书记员尹建兵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182初字859号
原告孔德余，现住榆树市。
委托代理人：周刚，现住吉林省榆树市。
被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司。
法定代表人谷建成，系经理。
被告榆树市建工有限责任公司。
法定代表人邵景利，系经理。
被告朱立兵，现住榆树市。
被告李敬东，干部，现住榆树市。
被告方中国，现住榆树市。
原告方中新与上列被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人周刚到庭参加了诉讼，被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司、被告榆树市建工有限责任公司、被告李敬东、被告朱立兵、被告方中国均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求五被告共同给付原告拖欠劳务报酬款364.00元；并互负连带给付责任。案件受理费由被告承担。事实和理由：弓棚锦绣新城小区实际开发人为朱立兵，借用被告吉林鹏宇房地产开发有限公司资质进行开发，实际施工人为李敬东，清包实际施工人为方中国，施工人借用被告榆树市建工有限责任公司资质进行施工，原告给五被告提供劳务，工程施工完毕后，共拖欠工资款364.00元。
被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司被告榆树市建工限责任公司、被告朱立兵、被告李敬东、被告方中国均未提出答辩意见。
经审理查明：2016年7月至同年11月，榆树市弓棚锦绣新城小区实际开发人为朱立兵，借用被告吉林鹏宇房地产开发有限公司开发资质进行开发，实际施工人为李敬东，分包实际施工人为方中国，施工人借用被告榆树市建工有限责任公司资质进行施工，原告为其提供劳务，工程施工完毕后，共拖欠原告工资款364.00元。
本院认为，被告方中国拖欠原告工资款364.00元，有原告的陈述，被告方出具的工资名册，应认定所欠工资款数额清楚，被告方中国理应给付该项欠款。因被告榆树市建工有限责任公司违反规定将工程发包、分包给不具备主体资格的被告李敬东和被告方中国，其违法出借资质，存在过错，应与被告李敬东承担连带给付责任。原告主张被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司和被告朱立兵承担给付工资款的诉讼请求于法无据，对该请求不予支持。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方中国给付原告方中新工资款364.00元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告李敬东和被告榆树市建工有限责任公司均对以上工资款承担连带给付责任
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告方中国、被告李敬东、被告榆树市建工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 刘雪梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张加南
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1176号
原告：杭州宏迈机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路148号君安酒店225室。
法定代表人：朱凯军。
被告：武汉宝城建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区南湖中央花园锦娟谷8栋。
法定代表人：金高兵。
原告杭州宏迈机械设备有限公司与被告武汉宝城建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杭州宏迈机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州宏迈机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 罗书生
二〇一八年二月二十二日
代书记员 张 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1176号原告：杭州宏迈机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路148号君安酒店225室。法定代表人：朱凯军。被告：武汉宝城建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区南湖中央花园锦娟谷8栋。法定代表人：金高兵。原告杭州宏迈机械设备有限公司与被告武汉宝城建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杭州宏迈机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州宏迈机械设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗书生二〇一八年二月二十二日代书记员 张 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1082号
原告张仁有，男，1959年11月19日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告范钦韵，男，1979年7月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市。
原告张仁有诉被告范钦韵、范广玉劳务合同纠纷一案的(2016)鲁0681民初560号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审6号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人石渊增，男，1987年4月7日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡石山关村石山关*组。公民身份号码4312231987********。
被执行人卢玉莲，女，1992年7月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡石山关村石山关*组。公民身份号码4312231992********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人石渊增、卢玉莲计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2017）第X156号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人石渊增、卢玉莲于2016年11月27日在辰溪县人民医院生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子。2017年7月20日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2017）第X156号征收社会抚养费告知书。2017年7月23日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》(2016年修正)第三十七条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2017）第X156号征收社会抚养费决定书，决定对石渊增征收社会抚养费27380元，对卢玉莲征收社会抚养费27380元，合计征收54760元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2017）第X156号征收社会抚养费决定。
本案执行费721元，由被执行人石渊增、卢玉莲负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执78号
申请执行人魏发玲，男，1974年9月15日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人王艳，女，1973年11月13日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
被执行人姚利华，女，1974年3月22日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人吴涛，男，1981年3月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人魏发玲与被执行人王艳、姚利华、吴涛买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2016年3月23日作出的（2016）湘12民终251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏发玲于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5有10日立案执行后，依法向被执行人王艳、姚利华、吴涛送达了执行通知书及其他文书，责令被执行人王艳、姚利华、吴涛向申请执行人魏发玲偿还欠款本金人民币19900.00元及利息人民币2753.70元、负担案件受理费298.00元、申请执行费239.79元。在执行过程中，被执行人姚利华已主动履行7810.00元、被执行人王艳、吴涛各履行了7080.00元。至此，本案应由被执行人王艳、姚利华、吴涛偿还的欠款本金及利息、案件受理费、执行费共计23190.79元，被执行人王艳、姚利华、吴涛已偿还21970.00元（已兑付），其余1220.79元申请执行人魏发玲表示放弃，不再追讨。因此，本案已全部履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
一、湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终251号案全部执行完毕;
二、本院（2016）湘1230执78号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一六年七月四日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2609号
原告杨予淋，男，1966年7月26日出生，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人院海珍，内蒙古万生律师事务所律师。
被告韩文荣，男，出生年月不详、身份证号码不详，汉族，个体工商户，住包头市。
原告杨予淋诉被告韩文荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨予淋委托代理人院海珍到庭参加诉讼，被告韩文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨予淋诉称，原告于2014年9月24日给被告送鸿雁酒风雨同舟200件和相望江湖50件，共计货款63000元，被告支付了原告10000元货款并打下收货条和53000元的欠条各一张。经原告多次催要，被告仍不给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告酒款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩文荣未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告于2014年9月24日给被告送酒，其中包括风雨同舟200件（1件6瓶，每瓶10元）、相望江湖50件（1件12瓶，每瓶25元），两种酒均系鸿雁酒系列，酒款合计63000元。被告支付原告酒款10000元，其于2014年9月24日给原告写下收条，“收到鸿雁酒风雨同舟200件、相忘江湖50件，先付10000元。”并为原告写下欠条，“今欠到杨予淋鸿雁酒款伍万叁仟元整（53000元）。”上述事实，有收条、欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款53000元的事实清楚，证据确实充分，被告应支付原告欠款53000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文荣支付原告杨予淋欠款53000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告已预交），由被告韩文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一六年七月八日
书记员 高祥
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2403号
原告郝兆卿，男，1959年6月出生，汉族，住长垣县。
被告张百川，男，1964年12月出生，汉族，住长垣县。
原告郝兆卿诉被告张百川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，郝兆卿于2018年5月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，郝兆卿自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郝兆卿撤回起诉。
案件受理费233元，本院减半收取116元，由郝兆卿承担。
审判员 赵利军
二〇一八年五月十五日
书记员 景续磊