wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道虎，男，1978年4月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李心年，女，1929年2月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：徐道虎，男，系李心年孙子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县人民医院。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。法定代表人：宋少东，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县城关镇榆树岭村村民委员会。住所地：湖北省南漳县城关镇榆树岭村。再审申请人徐道虎、李心年因与被申请人南漳县人民医院、南漳县城关镇榆树岭村村民委员会（以下简称榆树岭村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐道虎、李心年申请再审称：徐有伦系南漳县人民医院职工，1978年7月7日无人见闻其自杀，7月19日其尸体从该医院内水井捞起，那个时代部分水井实行封闭式压水，南漳县人民医院未尽合理限度范围内安全保障义务致徐有伦在工作场所步行掉下水井，因无人发现造成后来水井变臭才捞起其尸，尸体已高度腐烂。那时其家人在60里之外的栗林坪，无通讯设施且未修通公路，送信靠步行往返，翻山越岭至少需要12小时。该医院一边及时就近在当日下午对徐有伦进行下葬，一边派人向其家属送信至当日18时许送达，送信人随其家人返回又需至少6小时。可见，徐有伦的家属未能参与其下葬的每个环节，无从知道或应当知道哪个新坟内是其尸体。次日，该医院无法向其家属准确指明南漳县城边榆树岭坟场内的3个新坟哪个是其坟墓。该医院解释称，当时是请街上找活儿干的人帮忙安埋的徐有伦，未留下标记也未料到下午或夜间又埋了两个无名坟。该医院保证派人观察外人来祭祀的情况，无人祭祀的就是徐有伦的坟墓。并称三个坟墓的亲人来祭祀可能随时会相遇，可以弄清楚坟墓里安葬的对象，或者到时可以协商挖出坟墓内的尸骨来识别鉴定坟头。该医院曾劝过徐有伦的家人，说好好配合可争取徐有伦十个月的工资。该医院在写材料时，徐有伦的家属不同意死因是投井自杀，是请医院埋的人和知道徐有伦的坟墓，在家属拒绝签字又哭吵的情况下，改成《职工徐有伦死后遗嘱处理意见》，经徐有伦的父徐学堂签名并领取安家费后，材料由该医院保存。之后，徐有伦的家人发觉该医院并未派人观察那三座坟墓才开始上访，每年至少4次找南漳县公安局查其死因及坟址，并寻找帮忙埋坟的人。有关部门查过徐有伦的上下班情况后未作为他杀案破案挖坟验尸，并防挖错坟劝过其家人别违法，徐有伦家人对那三个坟只好都烧纸。2013年麻竹高速路段征收榆树岭村委会土地（含坟场），该村委会没有发出迁坟的公告，施工前徐道虎几次找南漳县人民医院写徐有伦坟墓位置证明以迁坟领1000元，该医院未写。施工时，该坟场剩下的无名坟及那三座坟从外观上看不出埋葬了谁。后该坟场的坡体经修路机械钻孔，再灌入炸药和电控雷管以轰炸成松散物（即土、遗骨等成分融合物），经铲车与运土车移送到不明地点垫路。2015年8月11日榆树岭村委会向徐道虎账户打入了1000元却未能交还徐有伦的遗骨，也没有告知垫路地点让其家人寻找遗骨。家人思念祭祀徐有伦独有的人格象征是徐有伦的坟及遗骨或骨灰。南漳县人民医院侵权在前，榆树岭村委会违反公德造成毁移徐有伦遗骨且去向不明在后，均持续性侵害徐道虎、李心年等徐有伦家人的精神利益及人格利益。请求对本案进行再审。本院审查认为，徐道虎、李心年起诉至一审法院，要求南漳县人民医院和榆树岭村委会承担民事侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，徐道虎、李心年应当举证证明其二人因南漳县人民医院和榆树岭村委会实施侵权行为而遭受损害，即应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，证明本案中存在南漳县人民医院和榆树岭村委会的加害行为、损害后果、因果关系及主观过错等四个侵权责任构成要件。原审中，徐道虎、李心年为证明其诉讼主张，向一、二审法院提交了相关证据，但这些证据仅能证明徐道虎、李心年因徐有伦坟墓不明问题而不能正常享有祭奠亲属的人格利益的事实，尚不能证明此种不利益系南漳县人民医院和榆树岭村委会故意或过失实施违法行为所致，即未能证明本案存在侵权行为的基本要件事实，故一、二审法院基于徐道虎、李心年未能完成举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决驳回该二人的诉讼请求，并无不当。现徐道虎、李心年向本院申请再审，并未提交新证据以支持其主张，且亦未提交证据证明本案一、二审法院存在程序违法的情形，故其申请再审主张不能成立，本院不予支持。徐道虎、李心年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐道虎、李心年的再审申请。审 判 长 邵震宇审 判 员 王捷明审 判 员 张之婧二〇一七年十一月二十七日法官助理 羿 华书 记 员 张本蕤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终129号
上诉人（原审被告）：安阳市五星农药厂，住所地，河南省安阳市滑县道口镇解放北路***号。
法定代表人：杜银成，该厂经理。
被上诉人（原审原告）：许清峰，男，1992年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。
原审被告：赵庆刚，男，成年，汉族，山东省冠县斜店乡孙庄村人，××虫害防治中心。
上诉人安阳市五星农药厂因与被上诉人许清峰、原审被告赵庆刚产品责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1467号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人起诉原审被告完全可以实现诉讼目的，如被上诉人的损失确因上诉人产品存在缺陷所致，原审被告赔偿后可以再向上诉人追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”如果法院对产品责任纠纷无论产品质量是否存在问题都允许原告对生产者和销售者提起诉讼，不符合立法本意。被上诉人对原审被告赵庆刚按产品销售者责任纠纷提起诉讼，是对自己民事权益的处分，原审法院不应追加上诉人为本案被告。如果法院认为案件的处理结果可能会与上诉人存在法律上的利害关系，可以追加上诉人未第三人参加诉讼。被上诉人追加上诉人为被告是有意规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省滑县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，但并未限制受害人一并提起赔偿。本案被上诉人以原审被告销售的农药存在质量问题给其造成损失为由，向原审法院起诉，原审法院以产品销售者责任纠纷立案，后被上诉人递交《追加被告申请书》，原审法院依据当事人的申请追加上诉人为本案被告符合法律规定，故本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告住所地、产品销售地和侵权行为地均在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年七月十日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终129号上诉人（原审被告）：安阳市五星农药厂，住所地，河南省安阳市滑县道口镇解放北路***号。法定代表人：杜银成，该厂经理。被上诉人（原审原告）：许清峰，男，1992年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：赵庆刚，男，成年，汉族，山东省冠县斜店乡孙庄村人，××虫害防治中心。上诉人安阳市五星农药厂因与被上诉人许清峰、原审被告赵庆刚产品责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1467号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人起诉原审被告完全可以实现诉讼目的，如被上诉人的损失确因上诉人产品存在缺陷所致，原审被告赔偿后可以再向上诉人追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”如果法院对产品责任纠纷无论产品质量是否存在问题都允许原告对生产者和销售者提起诉讼，不符合立法本意。被上诉人对原审被告赵庆刚按产品销售者责任纠纷提起诉讼，是对自己民事权益的处分，原审法院不应追加上诉人为本案被告。如果法院认为案件的处理结果可能会与上诉人存在法律上的利害关系，可以追加上诉人未第三人参加诉讼。被上诉人追加上诉人为被告是有意规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省滑县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，但并未限制受害人一并提起赔偿。本案被上诉人以原审被告销售的农药存在质量问题给其造成损失为由，向原审法院起诉，原审法院以产品销售者责任纠纷立案，后被上诉人递交《追加被告申请书》，原审法院依据当事人的申请追加上诉人为本案被告符合法律规定，故本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告住所地、产品销售地和侵权行为地均在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年七月十日法官助理 邢 娟书 记 员 李 坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异224号
案外人：恒大地产集团盐城有限公司，住所地在盐城市盐都区新都路紫金国际大厦（B）。
法定代表人：王艳杰，该公司总经理。
申请执行人：还月顺，男，1975年2月7日出生，住盐城市盐都区。
被执行人：江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
被执行人：孙树广，男，1981年3月13日出生，住射阳县。
在本院执行申请执行人还月顺与被执行人江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）、孙树广建设工程施工合同纠纷一案中，案外人恒大地产集团盐城有限公司（以下简称盐城恒大公司）于2017年9月22日对执行盐城市盐都区**花园*幢*室（下称案涉房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盐城恒大公司称：异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》确认购买盐城**名都*-*号房。因被执行人违约，异议人与被执行人于2016年5月25日经盐城市盐都区人民法院主持调解达成协议，解除异议人与被执行人于2013年3月20日签订的商品房买卖合同以及补充协议，被执行人协助异议人办理解除备案登记手续，目前该房屋所有权为异议人所有，并不属于被执行人孙树广。请求法院解除对被执行人孙树广名下位于盐城市盐都区**花园*幢*室（下称案涉房屋）的预查封。
申请执行人还月顺、被执行人中厦公司、孙树广均未答辩。
本院查明，江苏省盐城市中级人民法院受理的原告还月顺与被告中厦公司、盐城市广联置业有限公司、第三人孙树广建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月28日作出（2015）盐民初字第00080号民事判决：一、第三人孙树广于本判决生效后十五日内支付原告还月顺工程款929.5万元。二、被告中厦公司对第三人孙树广上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告还月顺的其他诉讼请求。案件受理费76865元，保全费5000元，合计81865元，由第三人孙树广及被告中厦公司负担。判决生效后，原告还月顺向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，江苏省盐城市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏09执76号之一执行裁定，指定本院执行。本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日作出（2017）苏0902执374号执行裁定，并于同年2月20日预查封了案涉房屋。盐城恒大公司遂提出上述异议。
再查明：盐城市盐都区人民法院审理的原告盐城恒大公司与被告孙树广商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月25日作出（2016）苏0903民初字1436号民事调解书：1、解除原、被告于2013年3月30日签订的商品房买卖合同及其补充协议（合同编号3099860720130330）。2、被告孙树广向原告盐城恒大公司支付违约金计15000元，在扣减被告应支付的违约金15000元和诉讼费2912.5元后，由原告盐城恒大公司返还被告孙树广购房款102754.5元，于2016年6月25日前一次性履行完毕。3、被告孙树广在签订本调解协议后的十天内协助原告盐城恒大公司办理解除备案登记。4、原告盐城恒大公司自愿放弃其他诉讼请求。5、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费4961元，减半收取2912.5元，由被告孙树广负担。
本院认为，本院在执行申请执行人还月顺与被执行人中厦公司、孙树广建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出裁定并预查封了被执行人孙树广名下案涉房屋。但鉴于案外人盐城恒大公司与孙树广已在查封前就案涉房屋销售合同纠纷达成调解协议，并经盐城市盐都区人民法院确认解除了盐城恒大公司与孙树广于2013年3月20日签订的商品房买卖合同以及补充协议，且孙树广应协助盐城恒大公司办理解除案涉房屋备案登记手续，后因本院预查封致办理解除案涉房屋备案登记手续不能。目前案涉房屋所有权为盐城恒大公司所有，并不属于被执行人孙树广。故本院继续预查封案涉房屋不妥，应予解除。异议人盐城恒大公司提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除本院于2017年2月20日对被执行人孙树广名下位于盐城市盐都区**花园*幢*室的预查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑建春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0552号
原告范斌。
委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告范兆锋。
被告王素梅。
原告范斌与被告范兆锋、王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告范斌的委托代理人杭正武到庭参加诉讼，被告范兆锋、王素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范斌诉称：原告和被告同属太和县人，两被告系夫妻关系。2014年3月26日，被告范兆锋因生意需要向原告借款6万元，于2014年11月29日补写借条一份。2014年，原告为两被告的超市进行装潢，工程款为4万元，被告范兆锋于2014年11月29日补写欠条一份。经原告多次讨要，被告共计向原告支付14000元。2015年6月13日，被告范兆锋向原告重新出具欠条一份，共欠原告86000元，承诺于2015年6月25日归还，到期不还，按银行高息支付利息。据此，原告认为，两被告在婚姻关系存续期间因生活需要所负的债务，对外应当承担连带责任。现还款期限已到，两被告再三拖延还款，迫于无奈诉诸法院，要求：1、两被告连带赔偿原告欠款86000元；2、两被告连带支付86000元自2015年6月26日起按照银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止的利息。
被告范兆锋、王素梅未答辩。
经审理查明：被告范兆锋、王素梅系夫妻关系，1990年12月26日同居，2012年10月29日登记结婚，2015年6月16日登记离婚。原告和两被告同为安徽省太和县人。2014年3月26日，被告范兆锋向原告借款6万元，原告于当天将6万元汇至被告王素梅银行账户内。就该借款，2014年11月29日，被告范兆锋向原告出具借条一张，写明“今借范斌人民币陆万元整（60000），借条为后补，到时付利息”。另因结欠工程款，2014年11月29日，被告范兆锋还向原告出具欠条一张，写明“今范斌工程款人民币肆（40000）元整，肆万元整”。上述款项累计10万元。嗣后，被告范兆锋归还原告14000元。就剩余款项，被告范兆锋于2015年6月13日重新向原告出具欠条一份，写明“今欠范斌共欠捌万陆仟元（86000），到6月25日归还，如不还钱按银行利息高息支付”。因催要剩余欠款未果，原告诉诸本院。
上述事实有婚姻登记信息、借款、银行转账记录、欠条以及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范兆锋向原告借款，原告现持有欠条原件向本院主张债权，本院依法予以支持，被告范兆锋应当归还原告剩余款项86000元。2015年6月13日欠条中写明为“到6月25日归还”，应视为归还日期为2015年6月25日。关于逾期利息，2015年6月13日欠条中写明为“如不还钱按银行利息高息支付”，无法核实具体利息的计算标准，本院支持逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，起算日期为逾期之日即2015年6月26日。
在债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻之间约定夫妻关系存续期间财产归各自所有且债权人知道该约定的，或者夫妻无共同举债合意且借款未用于夫妻共同生活的，应当认定为个人债务。本案中，被告范兆锋向原告借款的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，且其中一笔借款直接汇入被告王素梅账号内，该借款应依法认定为夫妻共同债务，被告王素梅负有共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告范兆锋、王素梅于本判决生效后十日内归还原告范斌86000元及该款自2015年6月26日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1950元、公告费690元，合计2640元，由被告范兆锋、王素梅负担。该2640元原告范斌已预交，本院不再退还，被告范兆锋、王素梅在履行上述给付义务时一并将应负担的2640元支付原告范斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 俞金妹
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚文彬
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1460号
原告：温州市三德建材有限公司，住所地：温州市龙湾区状元新街12幢2号2楼。
法定代表人：黄成芳。
被告：瑞安市济龙混凝土有限公司，住所地：瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。
法定代表人：李忠济。
本院在审理原告温州市三德建材有限公司与被告瑞安市济龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，现已结案并生效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对案外人黄成芳名下坐落于温州市龙湾区状元新街12幢2号的房产（丘（地）号：状35-148）的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 陈露露
二〇一八年四月十日
代书记员 冯 艳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初1460号原告：温州市三德建材有限公司，住所地：温州市龙湾区状元新街12幢2号2楼。法定代表人：黄成芳。被告：瑞安市济龙混凝土有限公司，住所地：瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。法定代表人：李忠济。本院在审理原告温州市三德建材有限公司与被告瑞安市济龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，现已结案并生效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对案外人黄成芳名下坐落于温州市龙湾区状元新街12幢2号的房产（丘（地）号：状35-148）的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 陈露露二〇一八年四月十日代书记员 冯 艳·??2?··??1?·
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7155号
申请执行人张艳
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人张艳与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初158号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人姚淇，男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年12月16日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人姚淇犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人姚淇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日晚，被告人姚淇酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车至嘉兴市经济技术开发区洪兴路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人姚淇血液中的乙醇含量为150mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人姚淇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、接受证据材料清单、到案经过，证人王某1的证言，理化检验报告，现场调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚淇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚淇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年四月一日
书记员 卢 晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1141号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃作升，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因犯盗窃罪于2012年11月5日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元，2013年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月29日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月29日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年12月5日刑满释放。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈汉平，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县（以上为自报）。因犯盗窃罪于2017年7月21日被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元，同年9月8日刑满释放。因本案于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1077号起诉书指控被告人覃作升、陈汉平犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。覃作升、陈汉平已分别接受中山市法律援助处指派的陈某律师、欧某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，覃作升、陈汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月21日上午8时许，被告人覃作升、陈汉平到中山市坦洲镇乐怡路大友市场门口，由陈汉平望风，覃作升盗走被害人张某电动车上的包包1个，内有人民币300元、魅族手机1台（无法核价）等物品。破案后，赃款赃物未能缴回。
同年2月2日下午3时许，被告人覃作升、陈汉平到中山市坦洲镇坦神北路壹加壹商场门口，由陈汉平望风，覃作升扒窃被害人王某清衣袋内的iPhone6splus手机1台，经鉴定价值人民币2240元，后销赃得人民币450元并平分赃款。同日，公安人员在上述地点将覃作升抓获。破案后，公安人员缴获上述手机并已发还王某清。同年3月5日，公安人员将陈汉平抓获。归案后，覃作升、陈汉平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人覃作升、陈汉平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃作升、陈汉平无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃、扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。覃作升是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈汉平是从犯，依法应当从轻处罚。覃作升、陈汉平是累犯，依法均应当从重处罚。覃作升、陈汉平归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃作升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年2月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈汉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人覃作升、陈汉平共同退赔被害人张某被盗的人民币300元、魅族手机1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年五月二十三日
书记员 翟燕云
吴曼榕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2548号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：夏柱才，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告夏柱才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月十四日
书记员 万海群
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初613号
原告：黄X（曾用名黄寿华），男，1984年2月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告：许X，女，1982年2月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：梁荣培（系许X的哥哥），男，1965年8月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告黄X诉被告许X机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄X及其委托诉讼代理人黄新贵、被告许X及其委托诉讼代理人梁荣培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失10,640元。事实和理由：2017年7月4日，许X无证驾驶三轮摩托车由东侧空地转弯驶出往德隆街方向，黄X驾驶小型客车由德隆乡往百合乡方向行驶，当两车行驶至事故地点时发生碰撞，造成许X受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警认定，由许X负主要责任，黄X负次要责任。原告认为，被告在本事故存在严重过错，对原告因事故造成拖车费、修理费共计11,600元的损失，应由被告先在交强险内赔付2000元，不足部分由被告承担90%的赔偿责任（11,600元-2000元）×90%=8,640元，即被告赔偿原告2000+8,640元=10,640元，原告自行承担10%。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实：
1．身份证复印件1份，证实原告身份；
2．交通事故认定书原件1份�证实本案事故经交警认定，由被告承担事故主要责任，原告负次要责任；
3．拖车费发票1份，证实原告因事故产生拖车费1,200元；
4．车辆修理清单及发票共4份，证实原告因事故产生修车费10,400元。
被告许X答辩称，首先，被告因事故受伤住院治疗，至今尚有医药费未结清，而原告仅垫付被告医药费2000元。同时被告车辆因事故受损产生修理费。第二，被告在本事故中没有过错，原告驾驶大车而被告驾驶的是小车，相比之下被告的损害更严重。因此，被告不同意赔偿原告任何损失。
被告在举证期限内为其辩解提供以下证据证实：
1．身份证复印件1份，证实被告身份；
2．收条1份，证实被告因事故产生中草药费8,200元;
3．收据1份，证实被告因事故产生车辆修理费860元;
4．门诊收费票据4份，证实被告因事故产生的门诊治疗费1,611元，尚有住院费用未结清。
经过开庭质证，被告对原告证据1无异议，对证据2、3、4不予认可；原告对被告证据1、4的真实性无异议，对证据2、3不予认可。本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据2、3、4，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为定案依据；对于被告提交的证据2，其本质属证人证言，因证人未到庭，其真实性无法查清，故本院不予认可；对于被告提交的证据3，该收据非正式票据并且无其他证据佐证，故本院不予认可�
经审理查明：2017年7月4日，被告许X无证驾驶三轮摩托车由东侧空地转弯往德隆街方向行驶，原告黄X驾驶小型客车由德隆乡往百合乡方向行驶，两车行驶至那平线13km+220m处时发生碰撞，造成许X受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月10日，那坡县公安局交通警察大队对事故作出事故认定书，事故形成原因分析为：许X无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，并且转弯的机动车未让直行的车辆先行；黄X在通过交叉路口时，未减速慢行。交警据此认定许X负事故主要责任，黄X负次要责任。事故认定书已经发生法律效力。黄X认为其因事故导致车辆受损，产生拖车费1,200元、汽车维修费10,400元，两项共计11,600元。因被告许X拒不赔偿损失，原告遂向法院起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的各项诉请是否有事实和法律依据的问题；二、交警作出的《事故认定书》能否作为定案依据，本案赔偿责任如何承担的问题。
首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告因事故产生拖车费1,200元、汽车维修费10,400元有相关票据等证据在卷作证，可以证实确属实际支出，故本院对原告诉请的因事故产生的财产损失共计11,600元予以认可。
其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，道路交通事故机动车之间采取过错原则，各方按照过错比例分担责任。本案中，经交警作出�路交通事故书，认定许X负事故主要责任、黄X负次要责任。被告对事故认定书提出异议，但却无相反的证据或者足以推翻该认定书结论的理由，故本院对该事故认定书予以采纳。本院根据事故认定书及案件实际情况，对黄X因事故造成的财产损失，确定由许X承担70%的责任，黄X自行承担30%的责任。
第三，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，许X无证驾驶的三轮摩托车没有依法投保交强险，许X作为投保义务人，应在交强险财产损失的责任限额范围内先行赔付原告财产损失2000元，不足部分9,600元（11,600元-2000元），按事故责�比例分担。即被告许X应赔偿原告2000+9,600×70%=8,720元，原告自行承担9,600×30%=2,880元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告许X于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄X因交通事故造成的财产损失8,720元。
案件受理费61元，减半收取31元，由原告黄X负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的�行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费61元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑丽华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 覃绍彰
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初613号原告：黄X（曾用名黄寿华），男，1984年2月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。被告：许X，女，1982年2月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：梁荣培（系许X的哥哥），男，1965年8月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告黄X诉被告许X机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄X及其委托诉讼代理人黄新贵、被告许X及其委托诉讼代理人梁荣培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失10,640元。事实和理由：2017年7月4日，许X无证驾驶三轮摩托车由东侧空地转弯驶出往德隆街方向，黄X驾驶小型客车由德隆乡往百合乡方向行驶，当两车行驶至事故地点时发生碰撞，造成许X受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警认定，由许X负主要责任，黄X负次要责任。原告认为，被告在本事故存在严重过错，对原告因事故造成拖车费、修理费共计11,600元的损失，应由被告先在交强险内赔付2000元，不足部分由被告承担90%的赔偿责任（11,600元-2000元）×90%=8,640元，即被告赔偿原告2000+8,640元=10,640元，原告自行承担10%。原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实：1．身份证复印件1份，证实原告身份；2．交通事故认定书原件1份�证实本案事故经交警认定，由被告承担事故主要责任，原告负次要责任；3．拖车费发票1份，证实原告因事故产生拖车费1,200元；4．车辆修理清单及发票共4份，证实原告因事故产生修车费10,400元。被告许X答辩称，首先，被告因事故受伤住院治疗，至今尚有医药费未结清，而原告仅垫付被告医药费2000元。同时被告车辆因事故受损产生修理费。第二，被告在本事故中没有过错，原告驾驶大车而被告驾驶的是小车，相比之下被告的损害更严重。因此，被告不同意赔偿原告任何损失。被告在举证期限内为其辩解提供以下证据证实：1．身份证复印件1份，证实被告身份；2．收条1份，证实被告因事故产生中草药费8,200元;3．收据1份，证实被告因事故产生车辆修理费860元;4．门诊收费票据4份，证实被告因事故产生的门诊治疗费1,611元，尚有住院费用未结清。经过开庭质证，被告对原告证据1无异议，对证据2、3、4不予认可；原告对被告证据1、4的真实性无异议，对证据2、3不予认可。本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据2、3、4，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为定案依据；对于被告提交的证据2，其本质属证人证言，因证人未到庭，其真实性无法查清，故本院不予认可；对于被告提交的证据3，该收据非正式票据并且无其他证据佐证，故本院不予认可�经审理查明：2017年7月4日，被告许X无证驾驶三轮摩托车由东侧空地转弯往德隆街方向行驶，原告黄X驾驶小型客车由德隆乡往百合乡方向行驶，两车行驶至那平线13km+220m处时发生碰撞，造成许X受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月10日，那坡县公安局交通警察大队对事故作出事故认定书，事故形成原因分析为：许X无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，并且转弯的机动车未让直行的车辆先行；黄X在通过交叉路口时，未减速慢行。交警据此认定许X负事故主要责任，黄X负次要责任。事故认定书已经发生法律效力。黄X认为其因事故导致车辆受损，产生拖车费1,200元、汽车维修费10,400元，两项共计11,600元。因被告许X拒不赔偿损失，原告遂向法院起诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的各项诉请是否有事实和法律依据的问题；二、交警作出的《事故认定书》能否作为定案依据，本案赔偿责任如何承担的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告因事故产生拖车费1,200元、汽车维修费10,400元有相关票据等证据在卷作证，可以证实确属实际支出，故本院对原告诉请的因事故产生的财产损失共计11,600元予以认可。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，道路交通事故机动车之间采取过错原则，各方按照过错比例分担责任。本案中，经交警作出�路交通事故书，认定许X负事故主要责任、黄X负次要责任。被告对事故认定书提出异议，但却无相反的证据或者足以推翻该认定书结论的理由，故本院对该事故认定书予以采纳。本院根据事故认定书及案件实际情况，对黄X因事故造成的财产损失，确定由许X承担70%的责任，黄X自行承担30%的责任。第三，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，许X无证驾驶的三轮摩托车没有依法投保交强险，许X作为投保义务人，应在交强险财产损失的责任限额范围内先行赔付原告财产损失2000元，不足部分9,600元（11,600元-2000元），按事故责�比例分担。即被告许X应赔偿原告2000+9,600×70%=8,720元，原告自行承担9,600×30%=2,880元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款的规定，判决如下：被告许X于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄X因交通事故造成的财产损失8,720元。案件受理费61元，减半收取31元，由原告黄X负担。上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的�行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费61元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  岑丽华二〇一七年十二月二十六日书记员  覃绍彰
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00353-3号
本院于2013年11月18日对原告东风特汽（十堰）专用车有限公司与被告余世山劳动争议纠纷一案作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00353-2号民事裁定书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
在该民事裁定书主文后增加以下内容：
“案件受理费10元，退还原告东风特汽（十堰）专用车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。”
审判长 杨思孝
审判员 傅娟娟
审判员 张昌安
二〇一三年十二月十八日
书记员 伍 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5299号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李东雨，男，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人李东雨商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费162元，减半收取81元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初463号
原告：范伟德，男，住民勤县。
被告：杨亚学，男，民勤县人。
被告：潘越，男，民勤县人。
本院在审理原告范伟德与被告杨亚学、潘越借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 包海国
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1849号
原告杨秀茹，女，1946年9月23日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司。统一社会信用代码：91130682398909993J。
法定代表人赤保生，该公司经理。
委托诉讼代理人孙勇，中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：9113060073874513XL
代表人高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹会敏，该公司员工。
原告杨秀茹与被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员刘世彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀茹委托诉讼代理人支烨、被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司委托诉讼代理人孙勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀茹向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告在各自承保责任范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计8000元。事实和理由：2016年7月30日17时10分许，原告乘坐李军章驾驶的郑雪峰所有的冀Ｆ×××××普通客车沿乡间公路由东向西行驶至席家庄村北十字路口时，与由北向南行驶的鲍会敏驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车受损，乘车人原告受伤。原告受伤后，被送往定州市人民医院住院治疗4天，诊断为1、头部外伤。2、面部损伤。3、腰部损伤（右侧），住院4天花去医药费2775.56元。该事故经定州市公安交警大队认定李军章负事故的主要责任，鲍会敏负事故的次要责任。冀Ｆ×××××普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险；冀Ｆ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司投有交强险和商业险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司辩称，在证据合理合法的情况下，无条款免责免陪的情况下，我公司依据交通事故责任认定书履行赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告属于太平洋公司承保车辆的车上人员，与保险公司属于合同关系，原告以交通事故纠纷起诉不属同一法律关系，另原告的损失应当先由事故的另一有责方交强险限额内予以赔偿，如果有超过交强险的损失，应当按事故责任比例予以计算。本案的诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日17时10分许，原告乘坐李军章驾驶的郑雪峰所有的冀Ｆ×××××普通客车沿乡间公路由东向西行驶至席家庄村北十字路口时，与由北向南行驶的鲍会敏驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车受损，乘车人原告杨秀茹受伤。定州市公安交警大队出具的定公交认字[2016]第0487号道路交通事故认定书认定李军章事故的主要责任，鲍会敏负事故的次要责任。事故车辆冀Ｆ×××××普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险；冀Ｆ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。
原告杨秀茹于事故发生后被送往定州市人民医院住院治疗4天，共花去各种治疗费用2775.56元。
2016年河北省农村人均纯收入为11919元，河北省农、林、牧、渔业平均工资为21987元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为35785元，我省一般国家工作人员出差伙食补助费补助标准为每人每天100元。
以上事实有定州市公安交警大队出具的保公交认字[2016]第0487号道路交通事故认定书；定州市人民医院诊断证明、病历、住院收费票据、门诊收据，出院证；冀Ｆ×××××普通客交强险和商业险保单各一份；冀Ｆ×××××小型轿车交强险和商业险保单各一份；定州市新华小学出具的证明；交通费票据；各方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，李军章驾驶机动车辆与鲍会敏发生交通事故，致使杨秀茹受伤，鲍会敏应偿责任，因冀Ｆ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司投有交强险和商业险，中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司应依法在保险单约定的责任限额内对杨秀茹遭受的人身损害予以赔偿。
关于护理费的问题，因定州市人民医院长期医嘱上有留陪伴二人的医嘱，因此护理人员按二人计算。原告仅提供的其女儿李爱红为定州市新华小学老师及定州市新华小学出具的工资证明，但未提供扣发工资的证明，因此护理费按2016年居民服务、修理和其它服务业平均工资计算。
关于交通费问题，二被告均认为原告提交的交通费票据均为车连号定额发票，不能证明与本次交通事故的关联性，但根据原告家到医院的距离等事实情况，对原告要求400元的交通费，本院认为合理，予以认定。
因原告未构成伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。
保险公司称原告已超过60岁，不产生误工费。在交通事故中，误工费赔偿的是权利人因遭受本次车祸一直到治愈这段时间无法正常从事工作而实际减少的收入，跟年龄无关，且保险公司的意见无相关法律依据，对此异议，本院不予支持。误工费按2016年河北省农、林、牧、渔业平均工资计算。
打印费不属于交通事故赔偿的范围，原告此诉求本院不予支持
原告杨秀茹的合理与合法损失项目为：1、住院费及各种治疗费用，共计2775.56元；2、伙食补助费，4天×100=400元；3、护理费，为二人护理，护理费为：（35785元÷365天）×4天×2人=784元；4、误工费，（21987元÷365天）×4天=240.96元；5、营养费，50元×4天=200元；6、交通费、400元。以上费用合计4800.52元。
按照交强险先行赔付的原则，中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司先行赔付原告杨秀茹医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计4800.52元。
为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条至第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司赔付原告杨秀茹各种损失共计4800.52元，限本判决生效后三日内打入原告指定帐户：（李军章，中国农业银行，卡号：62×××69）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘世彤
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 玉
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初1849号原告杨秀茹，女，1946年9月23日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司。统一社会信用代码：91130682398909993J。法定代表人赤保生，该公司经理。委托诉讼代理人孙勇，中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：9113060073874513XL代表人高力斌，该公司总经理。委托诉讼代理人曹会敏，该公司员工。原告杨秀茹与被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员刘世彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀茹委托诉讼代理人支烨、被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司委托诉讼代理人孙勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀茹向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告在各自承保责任范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计8000元。事实和理由：2016年7月30日17时10分许，原告乘坐李军章驾驶的郑雪峰所有的冀Ｆ×××××普通客车沿乡间公路由东向西行驶至席家庄村北十字路口时，与由北向南行驶的鲍会敏驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车受损，乘车人原告受伤。原告受伤后，被送往定州市人民医院住院治疗4天，诊断为1、头部外伤。2、面部损伤。3、腰部损伤（右侧），住院4天花去医药费2775.56元。该事故经定州市公安交警大队认定李军章负事故的主要责任，鲍会敏负事故的次要责任。冀Ｆ×××××普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险；冀Ｆ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司投有交强险和商业险。被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司辩称，在证据合理合法的情况下，无条款免责免陪的情况下，我公司依据交通事故责任认定书履行赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告属于太平洋公司承保车辆的车上人员，与保险公司属于合同关系，原告以交通事故纠纷起诉不属同一法律关系，另原告的损失应当先由事故的另一有责方交强险限额内予以赔偿，如果有超过交强险的损失，应当按事故责任比例予以计算。本案的诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下，2016年7月30日17时10分许，原告乘坐李军章驾驶的郑雪峰所有的冀Ｆ×××××普通客车沿乡间公路由东向西行驶至席家庄村北十字路口时，与由北向南行驶的鲍会敏驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车受损，乘车人原告杨秀茹受伤。定州市公安交警大队出具的定公交认字[2016]第0487号道路交通事故认定书认定李军章事故的主要责任，鲍会敏负事故的次要责任。事故车辆冀Ｆ×××××普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险；冀Ｆ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。原告杨秀茹于事故发生后被送往定州市人民医院住院治疗4天，共花去各种治疗费用2775.56元。2016年河北省农村人均纯收入为11919元，河北省农、林、牧、渔业平均工资为21987元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为35785元，我省一般国家工作人员出差伙食补助费补助标准为每人每天100元。以上事实有定州市公安交警大队出具的保公交认字[2016]第0487号道路交通事故认定书；定州市人民医院诊断证明、病历、住院收费票据、门诊收据，出院证；冀Ｆ×××××普通客交强险和商业险保单各一份；冀Ｆ×××××小型轿车交强险和商业险保单各一份；定州市新华小学出具的证明；交通费票据；各方当事人的当庭陈述为证。本院认为，李军章驾驶机动车辆与鲍会敏发生交通事故，致使杨秀茹受伤，鲍会敏应偿责任，因冀Ｆ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司投有交强险和商业险，中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司应依法在保险单约定的责任限额内对杨秀茹遭受的人身损害予以赔偿。关于护理费的问题，因定州市人民医院长期医嘱上有留陪伴二人的医嘱，因此护理人员按二人计算。原告仅提供的其女儿李爱红为定州市新华小学老师及定州市新华小学出具的工资证明，但未提供扣发工资的证明，因此护理费按2016年居民服务、修理和其它服务业平均工资计算。关于交通费问题，二被告均认为原告提交的交通费票据均为车连号定额发票，不能证明与本次交通事故的关联性，但根据原告家到医院的距离等事实情况，对原告要求400元的交通费，本院认为合理，予以认定。因原告未构成伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。保险公司称原告已超过60岁，不产生误工费。在交通事故中，误工费赔偿的是权利人因遭受本次车祸一直到治愈这段时间无法正常从事工作而实际减少的收入，跟年龄无关，且保险公司的意见无相关法律依据，对此异议，本院不予支持。误工费按2016年河北省农、林、牧、渔业平均工资计算。打印费不属于交通事故赔偿的范围，原告此诉求本院不予支持原告杨秀茹的合理与合法损失项目为：1、住院费及各种治疗费用，共计2775.56元；2、伙食补助费，4天×100=400元；3、护理费，为二人护理，护理费为：（35785元÷365天）×4天×2人=784元；4、误工费，（21987元÷365天）×4天=240.96元；5、营养费，50元×4天=200元；6、交通费、400元。以上费用合计4800.52元。按照交强险先行赔付的原则，中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司先行赔付原告杨秀茹医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计4800.52元。为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院》第十七条、第十九条至第二十三条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司赔付原告杨秀茹各种损失共计4800.52元，限本判决生效后三日内打入原告指定帐户：（李军章，中国农业银行，卡号：62×××69）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘世彤二〇一七年六月二十八日书记员  王 玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初718号
原告：秦某寿，男，1973年9月出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告：李某英，女，1973年10月出生，汉族，住广西桂林市临桂区，系原告秦某寿之妻。
委托诉讼代理人：龙春良、阳雨晴（实习），广西春良律师事务所律师。
被告：桂林某景酒店房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂县临桂镇。统一社会信用代码：914503007420******。
法定代表人：连某生。
被告：某勇，男，住。
原告秦某寿、李某英与被告桂林某景酒店房地产开发有限公司、某勇物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告秦某寿、李某英于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某寿、李某英向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某寿、李某英撤回对被告桂林某景酒店房地产开发有限公司、某勇的起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告秦某寿、李某英负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一八年五月七日
法官 助理 徐素珍
书 记 员 黄维明
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1848号
原告：张丽，女，1961年2月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：杨传宇，男，1964年9月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告张丽与被告杨传宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人黄方军到庭参加诉讼，被告杨传宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款350000元，并自2011年2月1日起按年利率24%计算至偿清之日；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款350000元，并自2011年6月30日起按年利率24%计算至偿清之日。事实和理由：2011�元月30日及3月18日被告因资金周转需要分别向原告借款150000元、200000元，并约定按月息两分计算利息，后经原告多次催要被告仍未偿还。
被告杨传宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即被告杨传宇因资金周转曾分别于2011年元月30日、2011年3月18日向原告各借款150000元和200000元，并出具两张借条，后因被告未还款，被告又于2011年5月27日出具一张《借款承诺书》，注明：“丁志平及张丽系本人杨传宇师傅及师娘，为帮助本人发展，先后借款人民币合计叁拾柒万伍仟元整（2011年元月30日借款壹拾伍万元整，2011年3月18日借款贰拾万元整，2011年5月27日借款贰万伍仟元整），约定2011年6月30日前付清，如未如期偿还本人杨传宇承诺愿付月息�分利息作为补偿，直至付清为止。”后被告一直未还款，故原告诉至法院要求判如所请。
另查明，原告张丽与丁志平系夫妻关系；借款时，原告系六安市大可建设工程有限公司法定代表人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨传宇欠原告张丽借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告要求被告杨传宇偿还欠款的理由正当，本院予以支持；至于利息，被告在《借款承诺书》上对逾期利息进行了书面约定，故原告主张自2011年6月30日起按年利率24%支付利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传宇于本判决生效之日起三十日内一次性偿还欠原告张丽借款本金350000元及利息（自2011年6月30日起按年利率24%支付利息至本清息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取计3325元，由被告杨传宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王秋月
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩文雅
附：本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20082号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人夏寿军，男，1973年4月30日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市滨海新区。2001年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，于2003年9月刑满释放。2017年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘廷峰。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人夏寿军犯诈骗罪，于2017年12月29日以简易程序向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理，于同年2月8日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉，被告人夏寿军及其辩护人刘廷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月17日，被告人夏寿军在天津市滨海新区塘沽房产交易大厅，以抵押被害人庞某房地产权证的方式，帮助庞某向郭某借款人民币15万元。同年8月13日、17日，被害人夏寿军以代为向郭某还款的名义取得庞某的信任，骗取庞某人民币14.7万元，被告人夏寿军将收到的钱款用于偿还债务和挥霍。
2017年6月28日，被告人夏寿军被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人夏寿军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人夏寿军对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是：夏寿军具有坦白情节，其与被害人系多年朋友关系，且表示愿意赔偿被害人经济损失，请求对夏寿军从轻处罚。
经审理查明，2015年7月17日，被告人夏寿军在天津市滨海新区塘沽房产交易大厅，通过抵押被害人庞某房屋产权证的方式，帮助庞某向郭某借款人民币15万元。同年8月13日、17日，夏寿军谎称代为向郭某还款,骗取庞某人民币14.7万元，非法据为己有，并未偿还郭某。2017年6月28日，夏寿军被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人庞某陈述，被告人夏寿军供述，证人郭某、许某、夏某、王某证言，相关书证等证据证实。
本院认为，被告人夏寿军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控夏寿军犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。夏寿军到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏寿军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2021年6月27日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人夏寿军向被害人庞某退赔人民币147000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李洪亮
审 判 员 杭宝林
人民陪审员 李向荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 飒
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1199号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王栓紧，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王栓紧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告王栓紧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王栓紧偿还借款本金30000元及利息；2.依法判令被告王栓紧承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年5月17日，被告王栓紧在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年5月17日到期。原告依约发放贷款后，被告王栓紧仅归还利息2931.13元,未归还任何本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告王栓紧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月17日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告王栓紧从原告处贷款30000元，约定借款期限自2007年5月17日至2008年5月17日，月息9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。被告在借款约定期限内向原告清息至2008年4月30日，但未清偿借款本金。自2008年5月1日起，被告王栓紧再未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王栓紧作为借款人于2007年5月17日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金30000元及下欠利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王栓紧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栓紧于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2008年5月1日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由被告王栓紧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙新恒
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6577号之一
申请执行人：宁波市锦达电器设备制造有限公司（统一社会信用代码为913302117723298261）。住所地：宁波市镇海区澥浦镇慈海北路2268号。
法定代表人：王式良，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：宁波第二设备安装有限公司（组织机构代码为14446186-9）。住所地：宁波市海曙区高桥镇长乐村。
法定代表人：周瑞国。
本院在执行申请执行人宁波市锦达电器设备制造有限公司与被执行人宁波第二设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波第二设备安装有限公司应支付申请执行人宁波市锦达电器设备制造有限公司执行款1212025元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 王舒蒙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12117号
原告：张浩东，男，1964年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡刘奇，系该公司工作人员。
原告张浩东为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，于2017年8月11日起诉来院。本院于同日预立案后，依法由审判员蒋仙斐适用简易程序独任审判。本案于2017年9月11日正式立案，并于同日公开开庭进行了审理。原告张浩东的委托诉讼代理人杨弢、被告人民保险公司的委托诉讼代理胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩东向本院提起诉讼请求：要求被告人民保险公司支付原告施救费、维修费等合计车损54300元。事实与理由：2016年9月15日19时20分，原告驾驶浙Ｄ×××××号自有小型越野客车，在诸暨市旧货市场地方，因暴雨路面漫长，车辆通过漫长路段时，未确保安全，导致车辆熄火，造成车辆损坏的交通事故。原告车辆经诸暨宝顺汽车销售服务有限公司维修，合计产生修理费53300元整，涉案车辆在人民保险公司投保交强险及商业险，商业险中包含机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险，原告以合理损失且在保险合同责任范围内提起理赔，被告以未投保特别保险为由，拒绝赔付。原告认为，原告涉案车辆在被告处投保机动车商业险，在本案中，保险事故发生时为“暴雨天气”，在保险条款中，暴雨系承保原因之一，根据保险法近因原则，暴雨对损害后果的发生具有支配力，是损坏发生的根本性和决定性因素，故被告应在原告投保的车辆损失险中予以赔付，至于被保车辆是否投保发动机特别损失险，不影响本案赔付。因原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院，要求支持原告诉请。
被告人民保险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：事故的发生经过及责任认定没有异议，对于损害后果，虽然在事故发生时达到了暴雨级别，但是根据商业条款规定，因发动机进水导致内部损坏的，该发动机内部损失不属于保险理赔范围，除非单独投有涉水险，缴纳相应的保险费，对于外部损失，经公司定损，认可9500元，余下的43500元均系内部损失，不予赔付。
原告张浩东围绕诉讼请求向本院提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业险保险单、车损确认书、修理费清单、修理费发票及拖车费发票、气象证明等证据，被告人民保险公司对上述证据质证认为，对真实性均没有异议，从保险单可以看出，原告并未投保附加险种，车损确认书只能证明车辆损失，不能作为理赔的依据。被告人民保险公司为支持自己的抗辩，向本院提交中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，原告对上述证据质证认为，对真实性无异议，但不认可商业条款，本案车辆损失适用暴雨情况下的近因原则。因双方对上述证据的真实性没有异议，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
原告张浩东系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。2016年3月31日，原告就该车辆向被告人民保险公司投保了机动车商业险，商业险中包括机动车车辆损失险和不计免赔险等，保险期间为2016年4月26日0时至2017年4月25日24时。2016年9月15日19时20分许，原告张浩东驾驶浙Ｄ×××××号车辆，途经诸暨市旧货市场地方，因暴雨路面漫水，车辆通过漫水路段时，未查明水情，导致车辆熄火，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告张浩东负事故全部责任。后原告委托诸暨宝顺汽车销售服务有限公司进行维修，并支付修理费和施救费共计54300元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……”；同时第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……五、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”。
还查明：2016年9月15日14时01分至2016年9月15日20时0分，诸暨市暨阳街道累计雨量67mm.出现了暴雨天气。
本院认为，原告张浩东所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车商业险（商业险中车辆损失险保险限额为758070元），双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。被告人民保险公司辩称，被保险车辆未投保附加险种即涉水险，故不承担保险赔偿责任。在本案中，保险事故发生时为“雷暴及短时暴雨”天气，而保险条款中暴雨系承保原因之一，根据保险法近因原则，结合原告庭审陈述，在无相反证据证明的情况下，应认定暴雨对损坏后果的产生具有支配力，是损坏发生的根本性和决定性因素，故被告人民保险公司应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。至于被保险车辆是否投保涉水险，不影响本案的保险理赔。对于本案车辆损失，已经过被告公司定损，且被告也未提出异议，本院予以支持；至于施救费，系事故发生时产生的直接损失，合理合法，本院亦予以支持。综上，被告人民保险公司应赔偿原告车辆修理费及施救费计人民币54300元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告张浩东保险理赔款及施救费计人民币54300元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，依法减半收取579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初799号
原告：炎某，女，1981年出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：马某，男，1979年出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告炎某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告炎某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告炎某应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年四月十六日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初799号原告：炎某，女，1981年出生，汉族，住安阳市北关区。被告：马某，男，1979年出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告炎某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告炎某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告炎某应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周子善二〇一八年四月十六日书记员  张 森
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15983号
原告：王亚，男，1981年11月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。
被告：章莉，女，1975年8月8日出生，住安徽省芜湖市。
原告王亚与被告章莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚及其委托诉讼代理人王福增到庭参加诉讼。被告章莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚向本院提出诉讼请求：1.章莉立即给付王亚借款4900000元；2.章莉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王亚与章莉系朋友关系，多年来章莉经常以资金紧张为由向王亚借款，并承诺按照月息二分五支付利息，王亚以自己或朋友账户陆续向章莉汇款数百万元；在起诉前，王亚急需400余万元周转资金，便要求章莉先偿还部分借款，但章莉一直推托；经王亚多次催要，章莉仍不理睬，不予支付；章莉之行为，侵害了王亚的合法权益，并给王亚造成了较大损失；据此，王亚诉至法院，请求判如所请。
章莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王亚、章莉系朋友关系；2013年7月9日、2013年7月12日、2013年9月23日、2013年12月31日、2014年5月22日、2014年7月4日、2014年10月16日、2014年11月17日、2014年12月30日、2015年3月27日、2015年4月7日、2015年5月15日、2015年5月19日、2015年6月17日，通过银行转账汇款的方式，王亚分17次分别给付章莉510000元、1000000元、200000元、500000元、100000元、1660000元、340000元、10000元、40000元、20000元、350000元、5000元、10000元、50000元、20000元、50000元、7000元，共计4872000元；王亚主张上述款项系向章莉提供的借款，双方约定月息为二分五，并主张在2015年11月章莉曾偿还王亚借款利息21000元。关于借款用途，王亚陈述称，章莉以做生意资金紧张由借款，但经其事后了解，章莉应当是拆东墙补西墙，用所借款项偿还执行款，据了解有40余人将章莉及其配偶或所开办企业起诉。2017年10月11日，王亚来到章莉及其母赵×居住多年的位于北京市大兴区亦庄镇的住所，章莉之母不否认章莉借款的事实，但希望王亚能撤回起诉。
2015年6月26日，通过银行转账汇款的方式，王亚给付章莉1500000元；在此之后，还有多笔转账汇款；王亚主张该笔1500000元及之后发生的其他1500000元，共计3000000元，亦系借款，其将另行提起诉讼。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，章莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，诉争17笔款项共计4872000元，系由王亚名下银行账户转入章莉名下账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因章莉未到庭抗辩并举证证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院认定王亚与章莉之间的借贷关系成立；本案中，王亚向章莉提供借款，双方之间的借贷关系系自然人之间的合法借贷，受法律保护，章莉应偿还借款；因就利息约定，王亚未提供充分证据证明，故视为不支付利息，对王亚自认章莉所偿还21000元，应认定为系偿还借款本金；经核算，对剩余借款本金4851000元，章莉应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、章莉于本判决生效后十日内偿还王亚借款本金四百八十五万一千元；
二、驳回王亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千元，由王亚负担四百六十元（已交纳），由章莉负担四万五千五百四十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由章莉负担（于本判决生效后七日内交纳）；财产保全费五千元，由章莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 蔡连会
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张思竹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初15983号
原告王亚，男，1981年11月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人王福增，河北合明律师事务所律师。
被告李向成，男，1973年11月1日出生，住安徽省宣城市。
被告章莉，女，1975年8月8日出生，住安徽省芜湖市。
本院受理原告王亚与被告李向成、被告章莉民间借贷纠纷一案后，被告李向成对管辖权提出异议，认为被告李向成为安徽省人，户籍为安徽省宣城市宣州区×镇×村×组×号，且被告李向成从未在北京长期居住过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故依法应由被告李向成住所地人民法�管辖，即应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖，北京市大兴区人民法院无管辖权，应将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院。
经审查，本院认为，原告王亚提起民间借贷纠纷之诉，该诉讼属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，双方当事人未约定合同履行地，原告王亚要求被告李向成、被告章莉偿还借款，故原�王亚系接收货币一方，其所在地为合同履行地，而原告王亚的所在地位于北京市大兴区旧宫镇，故本院对本案有管辖权；被告李向成提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李向成对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如被告李向成在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 王 振
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张思竹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1503号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人黄瑜钦（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司消水分社负责人。
被告翟启福，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告翟启福金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一六年七月十四日
书记员 何俐辉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初943号
原告：李光锋，男，1981年4月18日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：潘春艳，女，1982年3月29日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：范若楠，女，1989年10月9日生，汉族，住河南省封丘县。
原告李光锋与被告潘春艳、范若楠民间借贷纠纷一案，原告李光锋于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李光锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光锋撤回起诉。
本案受理费350元，由原告李光锋减半负担175元。
审判员 温义文
二〇一八年三月二十二日
书记员 李振鹏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初403号
原告：李华君，女，汉族，1980年1月27日出生，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，广东法标律师事务所实习律师。
被告：林碧云，女，汉族，1977年10月7日出生，住揭阳市空港经济区。
被告：袁桂东，男，汉族，1976年11月21日出生，住揭阳市空港经济区。
原告李华君与被告林碧云、袁桂东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华君及其委托诉讼代理人黄孟顺、陈丹丹到庭参加诉讼。被告林碧云、袁桂东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林碧云付还原告借款37420元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告袁桂东与被告林碧云共同承担上述借款及逾期利息的还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告林碧云于2017年6月12日向原告借款37420元，未约定还款时间。经催讨，被告林碧云没有向原告付还借款。上述债务发生在被告林碧云与被告袁桂东夫妻关系存续期间，属被告林碧云、袁桂东的共同债务。
被告林碧云、袁桂东均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告林碧云立下借条交原告存执，确认被告林碧云向原告借款37420元。
另查明：被告林碧云、袁桂东于1999年4月6日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供借条，主张被告林碧云在与被告袁桂东夫妻关系存续期间向原告借款37420元尚未付还，该债务属于二被告夫妻共同债务，被告林碧云、袁桂东均没有提出抗辩，本院予以认定。原告请求被告林碧云、袁桂东付还原告借款37420元及利息，合理合法，本院予以支持。双方未约定还款期限和利息，原告请求自起诉之日即2018年3月1日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林碧云、袁桂东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林碧云、袁桂东应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李华君借款37420元及利息（自2018年3月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367.75元，由被告林碧云、袁桂东负担。被告林碧云、袁桂东应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林民扬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 榕
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1619号
申请执行人朱威弛，男，1997年1月2日出生，住温岭市箬横镇双透村路北3区143号，公民身份号码:331081199701027318。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人朱威弛与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3629号
原告冯春生，男，1964年1月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告周孚成，男，1982年3月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
原告冯春生与被告周孚成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春生、被告周孚成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2115000元，支付利息1988100元（按借款本金2115000元计，从2013年11月21日按年利率24%计算至2017年10月21日，2015年1月29日所借30000元未计利息），之后的利息按年利率24%计算至借款本金实际还清之日止；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。
周孚成答辩要点：借条、欠条及承诺书确系答辩人出具。但部分借款系通过案外人转给答辩人，答辩人出具了领条给案外人，应该把领条收回。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
周孚成因做生意需要资金周转，于2011年3月31日向冯春生借款700000元，约定借款期限为两年，按月息5%计每三个月付息一次。此款冯春生通过银行转账400000元给案外人胡智永，胡智永再转给周孚成，另300000元通过现金方式交付给周孚成。借款后，周孚成支付了三个月的利息给冯春生。2011年10月1日，周孚成再次向冯春生借款300000元，约定按月息5%计每三个月付息一次。该笔借款冯春生通过现金方式交付给周孚成，但周孚成未归还分文借款本息给冯春生。2013年11月21日，经双方核算，周孚成欠冯春生本金1000000元，利息1150000元（按月息5%计算）。周孚成出具了一张欠条及承诺书给冯春生。欠条载明“今欠到冯春生现金人民币贰佰壹拾壹万伍仟元整（2115000.00），还款期限至2013年12月20日，欠款人：周孚成，2013年11月21日。”承诺书载明“我承诺借冯春生借款贰佰壹拾壹万伍仟元整，在2013年12月20日至还清本息，原承诺三套房子按原合同价格执行，逾期未还利息照付，并支付违约金壹拾万元整，承诺人：周孚成”。此后，周孚成并未按承诺约定归还借款本息。2015年1月29日，周孚成又向冯春生借款30000元，周孚成出具了一张借条给冯春生。冯春生多次催要借款本息未果，故诉至本院。
判决的结果与理由
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。冯春生与周孚成之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。周孚成欠冯春生借款，有借条、转账凭证、承诺书及当事人的陈述，事实清楚，周孚成应按约定依法履行归还借款义务。冯春生诉请的借款本金2115000元系借款实际本金1000000元及月息5%之和，违反法律规定，本案借款本金为1030000元，利息为1592000（从2011年7月1日起算至2018年3月20日，1000000元×2%×79.6个月），对冯春生超过部分的请求，本院不予支持。被告的抗辩未提交证据予以证实，且与本案无关，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周孚成于本判决生效之日起十日内偿还原告冯春生借款本金1030000元；
二、被告周孚成于本判决生效之日起十日内偿还原告冯春生借款利息1592000元（暂算至2018年3月20日，此后利息以1000000元为基数，按月息2%计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告冯春生其他诉讼请求。
如果被告周孚成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39865元，财产保全费5000元，合计44865元，由被告周孚成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 周汉池
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3629号原告冯春生，男，1964年1月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。被告周孚成，男，1982年3月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原告冯春生与被告周孚成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春生、被告周孚成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2115000元，支付利息1988100元（按借款本金2115000元计，从2013年11月21日按年利率24%计算至2017年10月21日，2015年1月29日所借30000元未计利息），之后的利息按年利率24%计算至借款本金实际还清之日止；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。周孚成答辩要点：借条、欠条及承诺书确系答辩人出具。但部分借款系通过案外人转给答辩人，答辩人出具了领条给案外人，应该把领条收回。查明的事实经审理查明，本院确认事实如下：周孚成因做生意需要资金周转，于2011年3月31日向冯春生借款700000元，约定借款期限为两年，按月息5%计每三个月付息一次。此款冯春生通过银行转账400000元给案外人胡智永，胡智永再转给周孚成，另300000元通过现金方式交付给周孚成。借款后，周孚成支付了三个月的利息给冯春生。2011年10月1日，周孚成再次向冯春生借款300000元，约定按月息5%计每三个月付息一次。该笔借款冯春生通过现金方式交付给周孚成，但周孚成未归还分文借款本息给冯春生。2013年11月21日，经双方核算，周孚成欠冯春生本金1000000元，利息1150000元（按月息5%计算）。周孚成出具了一张欠条及承诺书给冯春生。欠条载明“今欠到冯春生现金人民币贰佰壹拾壹万伍仟元整（2115000.00），还款期限至2013年12月20日，欠款人：周孚成，2013年11月21日。”承诺书载明“我承诺借冯春生借款贰佰壹拾壹万伍仟元整，在2013年12月20日至还清本息，原承诺三套房子按原合同价格执行，逾期未还利息照付，并支付违约金壹拾万元整，承诺人：周孚成”。此后，周孚成并未按承诺约定归还借款本息。2015年1月29日，周孚成又向冯春生借款30000元，周孚成出具了一张借条给冯春生。冯春生多次催要借款本息未果，故诉至本院。判决的结果与理由本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。冯春生与周孚成之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。周孚成欠冯春生借款，有借条、转账凭证、承诺书及当事人的陈述，事实清楚，周孚成应按约定依法履行归还借款义务。冯春生诉请的借款本金2115000元系借款实际本金1000000元及月息5%之和，违反法律规定，本案借款本金为1030000元，利息为1592000（从2011年7月1日起算至2018年3月20日，1000000元×2%×79.6个月），对冯春生超过部分的请求，本院不予支持。被告的抗辩未提交证据予以证实，且与本案无关，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周孚成于本判决生效之日起十日内偿还原告冯春生借款本金1030000元；二、被告周孚成于本判决生效之日起十日内偿还原告冯春生借款利息1592000元（暂算至2018年3月20日，此后利息以1000000元为基数，按月息2%计算至借款本金清偿之日止）；三、驳回原告冯春生其他诉讼请求。如果被告周孚成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39865元，财产保全费5000元，合计44865元，由被告周孚成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谷奕葶人民陪审员  曾红梅人民陪审员  周汉池二〇一八年三月二十日书 记 员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1167号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冯洲，男，1976年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1156号起诉书指控被告人冯洲犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人冯洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人冯洲有吸食毒品海洛因的情节，并且从黄蓉（另案处理）处购得海洛因贩卖。
2017年2月中旬的一天，被告人冯洲与吸毒人员罗某（另案处理）联系好交易海洛因，后冯洲去到东莞市常平镇还珠沥市场门口公厕旁卖给罗某100元海洛因（重约0.08克）。随后一天至案发当日，冯洲又在上述地点贩卖毒品给罗某约19次（共重约1.52克）。
2017年1月中旬的一天，被告人冯洲与吸毒人员詹某（另案处理）联系好交易海洛因，后冯洲去到常平镇乐购超市门口卖给詹某50元海洛因（重约0.05克）。随后一天至案发当日，冯洲又在上述地点贩卖毒品给詹某约13次（共重约0.65克）。2017年3月7日，冯洲与詹某联系好交易海洛因，后冯洲去到常平镇还珠沥卫生站门口卖给詹某30元海洛因（重约0.05克）。
2017年3月初的一天，被告人冯洲与吸毒人员马某（另案处理）联系好交易海洛因，后冯洲去到常平镇还珠沥市场旁边的街卖给马某100元海洛因（重约0.08克）。2017年3月8日，冯洲与马某联系好交易海洛因，后冯洲去到常平镇还珠沥市场旁边的街卖给马某100元海洛因（重约0.08克）。
2017年3月7日，被告人冯洲与吸毒人员韦某（另案处理）联系好交易海洛因，后冯洲去到常平镇还珠沥乐购超市门口卖给韦某100元海洛因（重约0.05克）。2017年3月8日，冯洲与韦某（另案处理）联系好交易海洛因，后冯洲去到常平镇还珠沥乐购超市门口卖给韦某100元海洛因（重约0.05克）。
2017年3月9日，民警在常平镇还珠沥村创伟科技园路段抓获被告人冯洲，当场从其身上查获海洛因两袋（共重0.57克），并在其位于常平镇还珠沥村英才公寓408房的住处查获海洛因一袋（重0.1克），均检验出海洛因成分。
公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验报告等鉴定意见，罗某等人的证人证言，抓获经过等书证，手机等物证，被告人冯洲的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人冯洲无视国法，向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议本院对被告人冯洲判处有期徒刑三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人冯洲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯洲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯洲多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以�卖毒品罪对被告人冯洲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯洲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人冯洲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本�被告人冯洲以其自报身份予以判决。
根据被告人冯洲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2021年3月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 仕 雯
审 判 员 �江
人民陪审员 林 玉 霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 沛 熹