福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3612号
原告：蓝德群，男，1981年8月24日出生，畲族，住永安市。
委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：蓝丽芳，女，1982年3月3日出生，畲族，住永安市。
被告：上官明添，男，1979年12月5日出生，汉族，住永安市。
原告蓝德群与被告蓝丽芳、上官明添民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝德群的委托诉讼代理人张作东及被告蓝丽芳到庭参加诉讼，被告上官明添经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝德群向本院提出诉讼请求：1.蓝丽芳、上官明添共同偿还借款本金52，400元及利息29，728元，合计82，128元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2.蓝丽芳、上官明添承担本诉讼费用。庭审中，蓝德群变更第一项诉讼请求为：蓝丽芳、上官明添共同偿付申购款本金51，000元及逾期利息29，123元（按月利率1%从2012年1月8日算至2016年9月23日），并按月利率1%继续支付逾期利息至还清借款时止。事实和理由：2012年2月13日，蓝丽芳因做生意急需资金，向其借款70，000元，并出具借条一张，约定月息1分，一年内一次性还本付息。借款期限届满后，蓝丽芳仅于2012年2月23日偿付利息19，000元，此外，未再还本付息。2014年8月1日，应其要求，蓝丽芳再次出具借条一张。此后，其多次要求蓝丽芳还本付息未果。蓝丽芳在借款时，与上官明添系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，上官明添对此应承担共同还款责任。
蓝丽芳辩称，蓝德群所述与事实不符，本案不存在真实的借贷关系。其与蓝德群系发小，蓝德群因投资失败，为了帮蓝德群向其妻子做出一个交代，其才同意出具本案借条，其并没有收到借款。请求法院驳回蓝德群的诉讼请求。
上官明添未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年2月13日，蓝丽芳于湖南长沙向蓝德群出具一张借条，载明：“本人蓝丽芳于2012年元月八日向蓝德群借款人民币柒万元整，月息按百分之壹计算，累计一年十二个月利息计人民币捌仟肆佰元整。于2013年元月八日与本金一同还清，总计人民币柒万捌仟肆佰元整”。2014年8月1日，蓝丽芳又向蓝德群出具一张借条，载明：“本人蓝丽芳于2012年元月八日向蓝德群借款人民币柒万元整，月息按百分之壹计算，累计一年十二个月利息计人民币捌仟肆佰元整。于2015年8月1日连本带利全部还清。注：于2012年2月23日11：03分转入蓝德群账户19000元”。蓝丽芳本人在两张借条上均予以签名并捺指模。庭审中，蓝德群陈述其是通过其在长沙开户的一个银行账户，按照蓝丽芳的要求，将上述款项转入一家公司的账户，但是公司的名称和账户都记不清了，其银行账户也注销了，无法查到凭证。蓝丽芳对此不予认可，其认为其并没有要求蓝德群将款项打入公司账户，其也没有收到上述款项。
2.2012年2月13日，蓝德群本人手书一份声明，载明：“本人于2012年元月1日到湖南长沙考查了解连锁经营营业项目。于2012年元月8日申购项目，申购金额为人民币柒万元整。因个人家庭原因，无法从事此行业，于2012年2月13日到达长沙办理转让手续，由于个人情况特殊，急需用钱，而行业不能及时办理转让手续，无法及时拿到柒万元整申购退款。经过与直接人蓝丽芳协商，将此款项（人民币柒万元整）由我的直接人蓝丽芳接手。并由蓝丽芳出具借条。同意于2013年元月8日还清款项，利息按壹年拾贰个月壹分计算，为捌仟肆佰元整。至2013年元月8日应还金额总计为：人民币柒万捌仟肆佰元整。”庭审中，蓝德群对该份声明的真实性不持异议，但其提出本案应为债务的转移。
3.2014年2月10日，据中国消费者报一篇《“自愿连锁”传销组织覆灭记》的新闻报道所载，2010年6月，章某某在湖南省长沙市加入名为“自愿连锁经营业”的组织，该组织不经营任何商品，也不对外从事任何有偿服务，而以本人所购份额和其直接、间接发展的下线人员购买的份额累计计算，作为计酬返利与级别晋升的依据，实行“五级三阶制”，自称“连锁经营”、“纯资本运作”。该组织还要求新人加入时需缴纳7万元，其中69800元为21份申购款，200元办理组织内通话手机卡及缴纳话费，一星期后返还本人19000元，另50800元由其上线人员按规定比例逐级瓜分。在该组织疯狂发展下线的同时，长沙“自愿连锁经营业”因2000多人被骗加入、涉案1000多万元被公安部列为2010年“11.13”传销大案。2011年9月，长沙市公安局经侦大队将章某某等33名“11.13”组织领导传销团伙案成员移送检方起诉。法院经审理后判处章某某等被告构成组织、领导传销活动罪，并处以一年至两年不等的刑期。2015年3月19日，陕西新闻网一篇《数百人在南昌陷入传销组织投资近7万一分未赚》的新闻报道也报道了类似新闻，据该篇报道所载，2013年底，南昌县的雷先生因相信亲戚挣大钱的谎言，从湖南耒阳来到南昌县参加一个“自愿连锁经营业”的项目。一年多，交了近70000元后，一分钱都没有赚到，除了返还的19000元外，仍有50800元不知去向。记者查询得知，“自愿连锁经营业”在全国多地遭到查处。目前，南昌县公安局经侦大队已经受理了报案。此外，在2013年至2016年期间，也有众多网友在人民网地方领导留言板上留言，咨询、投诉“自愿连锁经营业”的问题，官方答复该组织系非法传销组织，欢迎广大网友向公安机关提供线索举报。
蓝德群围绕诉讼请求提供了借条二份，蓝丽芳围绕抗辩主张提供了声明一份、新闻报道二份、人民网网友留言截图四份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：二份借条虽系蓝丽芳本人所写，但借条上所载的内容应与其他证据相结合进行综合评判；新闻报道及人民网网友留言均指向一个名为“自愿连锁经营业”的传销组织，而蓝德群本人出具的声明也说明了涉案款项实际为发生于湖南省长沙市的一个名为“连锁经营业”项目的“申购款”，二者的名称、事发地点、时间、金额、资金去向、“返利”（19，000元）等情况，均存在高度相似性，故上述证据与本案具有关联性，均可作为证据使用。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案蓝德群提交的证据虽然名为借条，但经庭审查明，结合蓝德群本人出具的一份声明，实际应是蓝德群“投资连锁经营业”的“申购款”。综合各地的新闻报道及公安查处的案例，“连锁经营业”实系传销组织，蓝德群虽认为二者不具有关联性，但二者在诸多方面存在高度相似性，根据高度盖然性原则，二者应属同一传销组织，因此，涉案“申购款”系犯罪活动涉案款项，在此情况下，蓝德群将其本人受骗汇入传销组织的“申购款”以合法的借条的形式，转嫁给蓝丽芳，进而向蓝丽芳主张还本付息之权利，不仅违反公序良俗，更为法律所不允许。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（六）项规定，应属无效。
综上所述，蓝德群要求蓝丽芳、上官明添共同偿还其申购款及逾期利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回蓝德群的诉讼请求。
案件受理费1803元，减半收取计901.5元，由蓝德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余源
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴云
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。