广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初2420号原告：台山市农村信用合作联社端芬信用社。地址：广东省台山市端芬镇东成路*号。负责人：黄绍光，该社总经理。委托诉讼代理人：梁海飞、关炳怀，该社职员。被告：李国龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省台山市。被告：赵赋爱，女，1989年5月1日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：赵标志，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省台山市。系被告赵赋爱的父亲。原告台山市农村信用合作联社端芬信用社（以下简称：端芬信用社）与被告李国龙、赵赋爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端芬信用社的委托诉讼代理人梁海飞、关炳怀与被告赵赋爱及其委托诉讼代理人赵标志均到庭参加诉讼，被告李国龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。端芬信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除端芬信用社与李国龙签订的合同编号为×××的《个人汽车借款合同》，李国龙立即偿还借款本金53622.65元及利息（暂计至2017年8月20日止的利息、罚息共890.17元，以后的利息按照涉案借款合同约定的利率标准计算）；2、判令端芬信用社对李国龙所有车牌号码为粤Ｊ×××××的北京现代牌小型轿车（车辆型号：×××；发动机号：×××；车辆识别代码/车架号：×××）处置所得享有优先受偿权；3、判令赵赋爱对李国龙拖欠端芬信用社的债务承担连带清偿责任；4、判令李国龙、赵赋爱共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：李国龙因购买车牌号码为粤Ｊ×××××的北京现代牌小型轿车（车辆型号：×××；发动机号：×××；车辆识别代码/车架号：×××）资金不足，于2016年8月3日向端芬信用社借款7万元，双方签订了合同编号为×××的《个人汽车借款合同》和合同编号为×××的《最高额抵押担保合同》，约定借款期限为三年，即从2016年8月3日起至2019年8月3日止，并约定李国龙以上述车辆抵押担保。上述合同签订后，借贷双方到台山市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记手续，端芬信用社依约向李国龙履行了发放贷款的义务。但合同履行期间，李国龙未能按照合同约定按期清偿贷款本息，截至2017年8月20日止已拖欠端芬信用社借款本金53622.65元、利息890.17元，合计54512.82元，李国龙的行为已违约，根据法律规定，端芬信用社有权解除上述《个人汽车借款合同》，要求李国龙立即偿还拖欠的全部借款本息，且根据合同约定和法律规定，原告有权对上述抵押担保的车辆处置所得享有优先受偿权。另赵赋爱系李国龙配偶，上述借款系其两人夫妻关系存续期间产生，根据法律规定，赵赋爱应对李国龙的上述借款债务承担连带责任。综上，端芬信用社为保障自身权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁决。李国龙未作答辩。赵赋爱辩称，第一，李国龙与赵赋爱结婚后共有七辆出租车收入，但平时没有钱给家庭开支却反而用各种理由叫赵赋爱拿出血汗钱花光。第二，赵赋爱与李国龙于2017年6月26日在民政局离婚时注明如有谁借的债务谁负责偿还，因为李国龙平时对家庭没有做到尽责，借的款也不是为了家庭去考虑而借，故该借款与赵赋爱无关，应当由李国龙负责偿还，不应当由赵赋爱承担连带清偿责任，赵赋爱也没有能力去承担李国龙的债务。端芬信用社围绕诉讼请求依法提交了证据有端芬信用社的营业执照及负责人证明书各一份、《个人汽车借款合同》（合同编号为×××）及其借款借据各一份、《最高额抵押担保合同》（合同编号为×××）一份、车辆注册登记信息表一份、利息清单一份、李国龙与赵赋爱的身份证及结婚证各一份等。李国龙未提供证据。赵赋爱提供了证据有结婚证一份、离婚证一份及《协议离婚书》一份。本院组织当事人进行了证据质证。被告李国龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辨的权利。赵赋爱对端芬信用社提供的上述证据均无异议，端芬信用社对赵赋爱提供的上述证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国龙因购车需要，于2016年8月2日、同年8月3日依次分别与端芬信用社签订《最高额抵押担保合同》、《个人汽车借款合同》（担保合同编号为：×××；借款合同编号为：×××），其中《最高额抵押担保合同》约定：李国龙自愿为其自2016年8月2日至2020年8月2日止在端芬信用社办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币7万元正以颜色为优雅白的北京现代牌小型轿车（车辆型号：×××；发动机号：×××；车辆识别代码/车架号：×××）提供抵押担保，担保范围为每份借款合同项下债务人（即指李国龙）应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人（即指端芬信用社）为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；《个人汽车借款合同》约定：李国龙向端芬信用社借款7万元用于购买颜色为优雅白的北京现代牌小型轿车（车辆型号：×××；发动机号：×××；车辆识别代码/车架号：×××）一辆，借款期限为36个月（即自2016年8月3日起至2019年8月3日止），还款方式为按月等额本息还款，每一个月为还款周期，且自借款发放后，每月的20日为还款日；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定（并约定了调整办法），据此确定年利率为6.175%，逾期还款利率按借款利率上浮35%计算；如李国龙未按约定偿还借款本息，则端芬信用社有权宣布借款提前到期，并要求李国龙立即偿还全部借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。上述《最高额抵押担保合同》签订当日，双方为上述车辆抵押办理了抵押登记手续，登记机关登记上述车辆的牌号为粤Ｊ×××××。上述《个人汽车借款合同》签订当日，端芬信用社依约向李国龙发放了借款。但李国龙自2017年4月（即第九期）开始未能按时还款，因赵赋爱存款，端芬信用社因此扣划其中2482.04元用于清偿部分已到期的本息，但截至2017年8月20日止李国龙仍拖欠端芬信用社到期的第十期至第十三期的借款本金及利息未予偿还。原告端芬信用社经多次催收上述款项未果，遂向本院提起本案诉讼。另，李国龙每一期需向端芬信用社清偿的借款本息额均共为2135.09元，截至2017年8月20日止，李国龙未偿还的包括已到期清偿和尚未到期清偿的借款本金共53622.65元，到期清偿而未清偿的利息771.3元、罚息118.87元，合计890.17元。另，李国龙与赵赋爱于2015年7月14日登记结婚，于2017年6月26日登记离婚。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。李国龙与端芬信用社签订的《个人汽车借款合同》，是其双方在自愿基础上协商一致的结果，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，合同有效，依法应受法律保护。合同签订后，端芬信用社依约向被告李国龙发放了借款7万元，但李国龙却自2017年4月起拖欠原告端芬信用社多期到期应清偿的借款本息，根据上述借款合同中“如李国龙未按约定偿还借款本息，则端芬信用社有权宣布借款提前到期，并要求李国龙立即偿还全部借款本息”的约定，端芬信用社依法可宣布借款提前到期并要求李国龙偿还全部借款本息。因此，端芬信用社诉请解除上述借款合同，并请求李国龙偿还尚余的全部借款本金53622.65元及利息（暂计至2017年8月20日的利息、罚息共890.17元，从同年8月21日起的利息按涉案借款合同约定的利率标准另行计付），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。对于端芬信用社诉请对李国龙所有车牌号码为粤Ｊ×××××的北京现代牌小型轿车（车辆型号：×××；发动机号：×××；车辆识别代码/车架号：×××）处置所得享有优先受偿权的问题。鉴于端芬信用社与李国龙约定了该被告以上述车辆为涉案借款在最高额7万元范围内作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故该项抵押合法有效，相应抵押权已设立。因此，端芬信用社诉请对上述车辆处置所得享有优先受偿权，理据充足，本院依法予以支持，但该优先受偿额最高应限于7万元范围内。对端芬信用社请求赵赋爱对李国龙的涉案债务承担连带清偿责任的问题，鉴于案涉债务是赵赋爱与李国龙婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，因李国龙、赵赋爱均未能向本院举证证明涉案借款发生于其俩婚姻关系存续期间之外或存在上述法律规定的除外情形，案涉债务应认定为该两人的夫妻共同债务，应由该两人共同偿还且互负连带责任。故端芬信用社提出的上述诉讼请求，理据充足，依法予以支持。李国龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告台山市农村信用合作联社端芬信用社与被告李国龙签订的合同编号为×××的《个人汽车借款合同》；二、被告李国龙应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金53622.65元及利息（暂计至2017年8月20日止利息、罚息共890.17元，从同年8月21日起的利息按涉案《个人汽车借款合同》的约定另行计算至实际清偿款项日止）给原告台山市农村信用合作联社端芬信用社；三、原告台山市农村信用合作联社端芬信用社就以上第二判项所确定的对被告李国龙的债权对该被告所有的车牌号码为粤Ｊ×××××的北京现代牌小型轿车（车辆型号：×××；发动机号：×××；车辆识别代码/车架号：×××）以折价或拍卖、变卖所得价款在最高额7万元范围内享有优先受偿权；四、被告赵赋爱就以上第二判项所确定的被告李国龙对原告台山市农村信用合作联社端芬信用社的债务向该原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告李国龙、赵赋爱共同负担（该受理费原告台山市农村信用合作联社端芬信用社已预交，由本院全额退还原告，上述两被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院交付1163元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘浩参人民陪审员  黄智强人民陪审员  熊晃裕二〇一七年十二月五日书 记 员  张翠芳