广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初478号
原告：叶某2，男，汉族，1982年6月20日出生，住址：开平市，
原告：罗某，女，汉族，1985年11月12出生，住址：开平市，
原告：叶某1，男，汉族，2016年4月16日出生，住址：开平市，法定代理人：叶某2、罗某，分别系叶某1的父母。
三原告的委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
三原告的委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
被告：开平市中心医院，住所地：开平市长沙街道办事处三江A7区。
负责人：方万强。
委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关国能，该院医务科副主任。
原告叶某2、罗某、叶某1与被告开平市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月13日、2017年5月11日、2018年4月10日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告叶某2、罗某及其委托诉讼代理人吴绮慈、被告开平市中心医院的委托诉讼代理人胡常青、关国能到庭参加诉讼；第二次开庭原告叶某2及其委托诉讼代理人赖雨峰、被告开平市中心医院的委托诉讼代理人胡常青、关国能到庭参加诉讼；第三次开庭原告叶某2、罗某及其委托诉讼代理人赖雨峰、被告开平市中心医院的委托诉讼代理人胡常青、关国能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某2、罗某、叶某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿叶某2、罗某护理费800元、交通费1000元、伙食补助费800元，共2600元；2.被告赔偿叶某1的医疗费4737.6元、营养费1000元、精神损害抚慰金20万元，共205737.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告罗某因怀孕到被告开平市中心医院进行产前检查，检查项目包括地中海贫血初筛试验。2015年10月28日，被告开平市中心医院出具对原告叶某2、罗某的检验报告单，其中“建议与解释”一栏显示：怀疑β轻型地中海贫血，未排除α地中海贫血，建议做地贫基因检测。2015年11月23日，被告将相关资料送中山大学下属广州达安临床检验中心进行基因检测，2015年11月26日，广州达安临床检验中心作出报告，显示：“考虑α—地贫”，但未有对β—地贫进行检测。由于原告不具备专业医学知识，遂咨询被告开平市中心医院的杨晓清医生，杨晓清医生告知轻型α—地中海贫血可以生育。2016年4月16日，原告罗某产下儿子叶某1。2016年10月31日儿子病发，被送至江门市中心医院治疗。江门市中心医院确诊为重型β—地中海贫血，在咨询江门市中心医院的医生后，才发现开平市中心医院在做地贫基因初筛发现怀疑β—地贫后，送检广州达安临床检验中心进行基因检测时遗漏了夫妻二人的β—地贫检测。根据原告罗某、叶某2的检查报告单明显可判断其二人有重大的β地贫可能，被告却遗漏了β地贫检测，原告基于信赖被告的专业知识，才决定生育。被告没有尽到高度注意、告知义务，违反《产前诊断技术管理办法》，严重失职的行为直接导致了一个地贫婴儿的诞生，给原告家庭带来了巨大的经济负担和精神痛苦，对此被告应负全部责任。
被告开平市中心医院辩称，被答辩人起诉答辩人无理，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。事实和理由：一、被答辩人罗某、叶某2于2015年10月26日到答辩人产科门诊进行检查，接诊医师按常规予产前项目检查。检查项目包括B超、血、尿常规、血型、肝功能、凝血四项、G6PD、××抗体、优生五项、甲功3项、地中海贫血初筛等。接诊医师嘱咐被答辩人罗某待所有检查有结果后随诊。被答辩人罗某、叶某2已经获取相关检验报告单，在被答辩人罗某、叶某2的检查报告单的建议与解释栏中清楚载明被答辩人罗某、叶某2怀疑β轻型地中海贫血，未排除复合α地中海贫血，建议做地贫基因检查。上述事实证明，答辩人的检验结果是准确的，并通过口头及书面检验报告单的形式履行告知义务。答辩人对被答辩人罗某、叶某2的产前门诊检查符合法律、行政法规、部门规章及诊疗规范要求，不存在过错。2015年11月23日，被答辩人罗某未遵医嘱找2015年10月26日的接诊医师，在答辩人门诊另找一医师指定要求地贫基因检测，但不出示之前在答辩人所作的检验报告单给接诊医师，也未告知之前的检测结果，导致接诊医师不了解之前被答辩人罗某、叶某2已怀疑β地贫、α地贫的检验结果，接诊医师按被答辩人罗某、叶某2的要求予地贫基因检测，这也是符合医疗诊疗常规的。被答辩人罗某、叶某2此后未将检验结果找答辩人医师进行分析，被答辩人称“遂咨询被告开平市中心医院的杨晓清医生，杨晓清医生告知轻型α-
地中海贫血可以生育”失实。被答辩人罗某仅在答辩人处进行上述门诊检查，此后再未到答辩人处进行检查。被告答辩人罗某只是借助答辩人的门诊平台作个别项目相关检查而已，并不是实际意义上在答辩人进行产前检查。由于被答辩人罗某此后未遵医嘱到答辩人处随诊，导致答辩人无法了解被答辩罗某地中海贫血等产前检查的完整情况，无法提出是否终止妊娠意见。被答辩人提供的“产前复查记录”证据显示，被答辩人罗某自2015年12月3日至分娩期间在其他医疗机构进行10次产前检查。被答辩人罗某应当将在答辩人处所作的门诊检测报告单及广州达安临床检验中心出具报告单等检测报告提交给负责产前检查的医疗机构，以便负责产前检查的医疗机构能够全面、准确地掌握被答辩人罗某、叶某2及胎儿的健康状况，由接诊医生进行相关的检查及跟踪，并根据实际情况提出是否终止妊娠的专业意见。令人遗憾的是，不知是被答辩人罗某并未向负责产前检查的医疗机构出示由答辩人及广州达安临床检验中心出具的检测报告单，还是别的原因导致负责产前检查的医疗机构未进一步对被答辩人罗某、叶某2进行地中海贫血筛查，被答辩人罗某、叶某2也因此失去了终止妊娠的时机。被答辩人罗某、叶某2存在明显过错，应承担相应的法律后果。二、被答辩人叶某1所患β-
地贫（重）疾病系先天性疾病，与医疗机构的诊疗行为无因果关系。三、本案所诉的是侵犯胎儿父母生育健康儿的知情选择权，该项权利的权利人是被答辩人罗某、叶某2。被答辩人叶某1对自己的出生无知情选择权。因此，被答辩人叶某1作为原告，主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人请求法院依法认定的证据，经本院核实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，罗某在开平市妇幼保健院建立孕产妇围产期保健册，2015年10月26日，罗某到开平市中心医院门诊就诊，接诊医师按医疗常规予B超、血尿常规、血型、肝功、凝血四项、G6PD××抗体、优生五项、甲功三项、地贫初筛等产前项目检查，罗某、叶某2地贫初筛检测检验报告单（报告日期：2015年10月28日）检验提示：夫妻双方怀疑β轻型地贫，未排除复合α地中海贫血，建议做地贫基因检查，地贫初筛检验结果及地贫基因检查结果院方均以书面形式予以告知。2015年11月23日，开平市中心医院送血（采样者：叶某2、罗某）到中山大学广州达安临床检验中心行地贫基因检查，送样中仅申请做α地贫检测，未做β地贫项目检测。
罗某因“孕2产0宫内妊娠39周”于2016年4月16日就诊于开平市妇幼保健院。入院检查：血压120/80mmHg，宫高33cm，腹围91cm，胎位LOA，胎心音140次/分，先露头，已入盆，宫缩20s/5min。阴查：宫开口2+cm，S-2，已破膜，羊水Ⅲ°混浊。当日，行子宫下段剖宫产术，于23:00娩出一活男婴，Apgar评分1分钟9分，5分钟10分，10分钟10分。胎盘娩出：自然完整娩出。于2016年4月21日出院，出院诊断：孕2产1宫内妊娠39周LOA剖宫产；胎儿窘迫；脐带绕颈；轻度贫血；α-地中海贫血；足月成熟-
活男婴高危儿。
此后叶某1因患重型β地贫到江门市中心医院就医，花去医疗费4737.6元（截止2017年2月21日）。
原告叶某2、罗某、叶某1认为开平市中心医院在诊疗过程中存在过错，向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请司法鉴定，经摇珠确定，由广东天地方正法医临床司法鉴定所对本案进行鉴定。2018年1月24日，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定结论如下：1.开平市中心医院对罗某的诊疗中存在过错，其过错行为在损害后果中的原因力大小为次要因素，建议参与度为21%-40%；2.开平市中心医院的医疗行为与罗某儿子所患重型β地贫之间不存在因果关系。
被告对鉴定结果有异议，认为：鉴定意见认为被告在医疗行为中起次要作用，参与度为21%-40%不合理，理由如下：鉴定意见书第三点资料摘要，罗某检测检验报告单中检验结果提示怀疑β轻型地中海贫血，未排除复合α地中海贫血，建议地贫基因检查，摘要里第2点，开平市中心医院2015年10月28日叶某2地贫初筛检测检验报告单检验结果提示怀疑β轻型地中海贫血，未排除复合α地中海贫血，建议地贫基因检查，从上述两份检验报告单证明如下事实：第一，被告检验结果是准确的，原告罗某、叶某2怀疑β轻型地中海贫血，未排除复合α地中海贫血，第二，被告已于书面形式将检验结果告知原告罗某、叶某2，两原告对检验结果是清楚的，在以后的产检过程中有义务将前述两原告怀疑β轻型地中海贫血，未排除复合α地中海贫血的事实主动、如实告知就诊的医疗机构；第三，在资料摘要第4点开平市妇幼保健院关于罗某病历资料（住院号：065961）记载第一次住院，……出院诊断：稽留流产，地中海贫血（初筛）。前述事实证明原告罗某在2015年4月30日已经知道本身是因为地中海贫血导致流产。在检验报告第5点分析说明，1、两原告于2015年10月26日到开平市中心医院就诊时，开平市中心医院为其按医疗常规进行相应的检查，出具检验报告显示怀疑β轻型地中海贫血，未排除复合α地中海贫血，建议做地贫基因检查，地贫初筛检验结果及地贫基因检查结果开平市中心医院已书面告知原告，开平市中心医院已履行告知义务，不存在过错。从该点可证明两原告在被告的门诊进行门诊检查，只是借助被告的门诊平台作个别项目相关检查而已，并不是实际意义上在被告处进行产前检查，原告罗某是在开平市妇幼保健计划生育服务中心进行围产检查，原告罗某此后并未按医嘱到被告处找主诊医生随诊，导致被告接诊医师没办法了解原告罗某地中海贫血等产前检查的情况，无法提出是否终止妊娠的意见。分析说明第2点存在极大的异议，（1）前面已提到被告在2015年10月28日已提交了原告罗某、叶某2的检验报告单，该报告单显示双方怀疑β轻型地中海贫血，未排除复合α地中海贫血的结论，并且罗某第一次怀孕时是因为地中海贫血导致流产，原告罗某要求地贫基因检测过程中应主动如实将前述情况告知接诊的医师并提交书面的检验报告单，让接诊的医师能全面准确了解两原告的身体健康状况，但两原告并没有这样做；（2）原告罗某在2015年10月26日到开平市中心医院门诊就诊时是有接诊医生的，当时接诊医生是要求原告罗某随诊，按照医疗常识，原告罗某进行要求地中海基因检测应找当时接诊的医生，因当时的接诊医生是了解两原告当时的检验报告单的检验结果，即使是两原告未反映检验结果，在当时的接诊医生已知道检验结果就不会遗漏β地中海贫血基因检测项目；（3）2015年11月23日，原告罗某要求做地贫基因检测时，在送检样中仅申请做α地贫项目检测，未申请做β地贫项目检测，中山大学广州达安临床检验中心地贫检测报告结果，检验项目只是反映进行α地贫项目检测，未反映进行β地贫项目检测，两原告早已在2015年10月28日从被告处领取的检验报告单知道本身怀疑β地中海贫血，两原告如果在此时能及时主动申请进行β地中海贫血基因检测是完全可以知道自己本身是否存在β地中海贫血，可以避免不良后果的产生，因我方注意到原告罗某从2015年10月28日取得地贫初筛检验报告单及2015年11月26日取得中山大学广州达安临床检验中心地贫检测报告单，此时距离2016年4月16日胎儿出生仍有4个多月时间，仍可以进行相应的检查以确定基因的缺失情况而采取相应的补救措施，但原告罗某并没有这样做，从而丧失了宝贵的4个多月时间进行检测及采取相应的补救措施。（4）原告罗某是在开平市妇幼保健计划生育服务中心进行围产检查，其在开平市中心医院及中山大学广州达安临床检验中心进行检验之后，先后10多次在在开平市妇幼保健计划生育服务中心进行产前检查，据该中心回复开平法院的函反映：“我院医师建议其下次产检时带齐相关产检检验结果到医院进行分析，以便尽量及早发现异常情况，并明确告知系统产检的必要性。”但原告罗某在该中心进行产检时均未将有关地贫的检验结果提供给接诊的医师，导致医方无法全面准确地掌握原告罗某、叶某2及胎儿的健康情况，本可在这宝贵4个多月时间里，及时采取补救措施并能提供相应的治疗方案，避免不良后果的产生。基于前述的异议理由，被告认为，被告已向原告罗某、叶某2出具书面检验报告，检验报告显示原告罗某、叶某2均怀疑β轻型地中海贫血，未排除复合α地中海贫血。被告已履行告知义务，原告罗某、叶某2在原告罗某第一次怀孕流产时已完全知道本身是地中海贫血，在被告处检查时再次证实其本身是地中海贫血，原告罗某、叶某2是完全知情的，原告罗某、叶某2在知情的情况下完全可以作出是否生育的选择，结合上述所陈述的异议理由我方认为鉴定结论分析说明第2点认为被告没有尽到告知义务而存在过错是错误的，由此作出的鉴定结论认为开平市中心医院对罗某的医疗行为存在过错，其过错行为在损害后果大小为次要因素，建议参与度为21%-40%是错误的，被告认为被告不存在过错。
本院认为，本案可定性为医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点是开平市中心医院在对罗某进行产前医学检查诊疗过程中是否存在过错；如果存在过错，其过错行为在损害后果中的原因力大小及过错参与度。广东天地方正法医临床司法鉴定所就上述争议点进行了鉴定，认为：1.开平市中心医院对罗某的医疗行为存在过错，其过错行为在损害后果中的原因力大小为次要因素，建议参与度为21%-40%；2.开平市中心医院的医疗行为与罗某儿子所患重型β地贫之间不存在因果关系。广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定结论是在人民法院委托下，在审阅文证资料的基础上并听取双方当事人意见后充分分析讨论的前提下得出的，经审查并无不当。开平市中心医院对鉴定结论有异议，但未提交充分证据予以反驳，故本院对鉴定结论予以采信。本院根据本案实际情况，参照以上鉴定意见，结合整个诊疗过程及开平市中心医院对鉴定结果的异议意见等，酌定开平市中心医院过错参与度按照30%的比例计算。关于原告的各项损失（截止到2017年2月21日已实际发生的费用）。1、医疗费为4737.6元，有原告提供的医疗发票为据，本院予以确认；2、护理费，考虑到叶某1为重型β地贫患儿，需要父母特殊护理，原告请求护理费合情合理，本院酌定600元；3、交通费，原告虽未能提交相应的票据佐证，但其从开平市金鸡镇到江门市中心医院就诊必然发生一定的交通费，本院酌定交通费400元；4、住院伙食补助费，从原告提供的现有证据（2016年11月3日住院发票）显示叶某1住院天数为4天，按100元/天的标准计算应为400元；5、营养费，叶某1为婴幼儿，其治疗确需加强营养，本院酌定500元；6、鉴定费15000元，有发票佐证，本院予以确认，上述1-6项共计21637.6元，由被告承担30%即6491.28元。精神损害抚慰金。开平市中心医院在对罗某进行产前检查医疗行为过程中存在过错，其医疗过错行为对叶某2、罗某的优生选择权具有影响作用，并在一定程度上导致患有重型β地贫患儿叶某1的出生，给叶某2和罗某带来精神上的痛苦，应当承担精神损害赔偿责任，综合考虑开平市中心医院在对罗某诊疗过程中的过错参与度、侵权行为造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。因此，被告应赔偿原告26491.28元（6491.28元+20000元）。对原告主张超出部分，因理据不足，本院不予支持。至于叶某1是否为本案适格原告的问题。本院认为，虽然叶某1所患重型β地贫属于一种遗传性疾病，与院方的医疗行为之间不存在因果关系，但是叶某1与本案具有利害关系，叶某2、罗某将叶某1列为本案的原告并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告开平市中心医院应在本判决生效之日起十日内赔偿26491.28元给原告叶某2、罗某、叶某1；
二、驳回原告叶某2、罗某、叶某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元（原告申请缓交），由原告叶某2、罗某、叶某1负担1931元，由被告开平市中心医院负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄安民
二〇一八年五月二日
书记员 张淑贤