河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1639号
原告鲁松奎，男，住柘城县。
被告商丘交运集团客运有限公司。
法定代表人张红晞，职务董事长。
委托代理人王昱森，男，该公司法律顾问。
被告商丘交运集团客运有限公司柘城分公司。
负责人孙宝玉，职务经理。
委托代理人王昱森，男，该公司法律顾问。
被告高同红，男，住河南省太康县。
原告鲁松奎诉被告商丘交运集团客运有限公司（以下简称商丘客运公司）、商丘交运集团客运有限公司柘城分公司（以下简称柘城分公司）、高同红运输合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2011）柘民初字第618号民事判决，商丘客运公司不服提出上诉，商丘市中级人民法院以原审认定事实不清，程序违法为由，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告鲁松奎及被告商丘客运公司、柘城分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告高同红经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告鲁松奎与柘城分公司经营车主高同红签订合同，新购两部车合伙经营，原告用现金支付一部车款，另一部由高同红贷款承担。原告向被告柘城分公司交购车款时，会计开了收据，上面写着“购车款，交款人鲁松奎，购车人高同红”，随后该公司副经理孔某甲用一张提车单换走了原告交款单据，原告持提车单到郑州宇通客车厂提车两部，事后得知柘城分公司多收车款6万元，但因被告柘城分公司收走了原告交款收据，致使原告无法向高同红算帐，造成原告损失6万元。另被告柘城分公司让原告代高同红还贷款50万元，超出车价10万元，既与原告和高同红签订的合同不符，又违背了票据法第八条规定，请求判令1、被告返还多收原告购车款195500元；2、被告按1.5%计算利息，7万元从交款日起算，125500元自贷款之日起算（自2008年6月12日计息）；3、被告支付滞纳金按日1%计算，7万元从交款之日起、125500元自贷款之日起。诉讼费及一切实际费用由被告承担。
被告商丘客运有限公司、柘城分公司未提交答辩状，庭审中口头辩称，一、请求人民法院应依法追加宋某甲作为第三人参加本案诉讼，因原告诉讼请求中的125500元系被告高同红经过柘城分公司向宋某甲借的款，且该款由2008年6月13日归还给了宋某甲，因此本案处理的结果与宋某甲有直接利害关系。且宋某甲参与诉讼，有利于本案查清事实，因此申请法院通知宋某甲作为案件第三人参加诉讼。二、原告请求被告商丘客运公司、柘城分公司退还7万元购车款没有事实和法律依据，本案没有事实和法律依据不应支持。因该款是被告高同红于2006年10月交给被告柘城分公司的10万元购车订金中的一部分，原告不是购车人，被告柘城分公司与原告直接不存在任何法律关系，无权要求返还该购车款7万元及利息；因被告柘城分公司与原告之间的车辆运输合同关系与2007年5月19日在被告高同红将两部客车转让给原告时才成立，在此之前涉及豫NA65**、NA6528两部客车的购车、经营行为均与公司无关。被告柘城分公司没有多收取上述两部客车的购车款，不存在返还7万元购车款的事实。该6万元购车订金是经被告高同红同意抵偿了被告高同红拖欠被告柘城分公司的豫N28**／豫N05**两部客车的车价款本息，不存在再退还给原告的事实。被告柘城分公司与被告高同红之间购买的两部客车的账目是清楚的（6523、6528），被告柘城分公司并没有占用购车款。被告高同红于2006年10月份交购车款订金10万元，扣除归还其他车辆欠款后，下余4万元经被告高同红借被告商丘客运公司购车款40万元，另收取被告高同红车款65万元合计109万元，两部客车的价格为每部54万元共108万元，多余的1万元于2007年元月18日由被告柘城分公司退还被告高同红，因此原告要求返还购车款7万元及利息没有依据。三、原告诉请被告返还125500元贷款本息不应得到支持，十万元借款本金是2007年元月13日，在车辆购回后，因被告高同红无资金交纳两部客车的购车附加费及保险金，经柘城公司介绍向第三人宋某甲借款，一直没有归还。2007年5月19日被告高同红将两部车辆转让给原告时，该笔债务也已随车辆转让给原告。2008年6月13日在原告再次把车辆转让给案外人时，原告将该债务归还本息合计12万余元，被告柘城分公司将借据退还给原告，原告当时并无异议，因此原告再要求返还该款，不应得到支持。四、原告上述诉讼请求，已经超出了两年诉讼期限，不应再受法律保护，7万元购车款发生在2007年10月份，抵扣被告高同红的欠款发生在2006年12月3日，原告于2011年3月31日提起诉讼时已经超过了4年零4个月，故超出诉讼时效。125500余元原告是2008年6月13日归还至2011年3月31日也超出了2年零9个月，故超出诉讼时效。应依法驳回原告的诉讼请求。五、本案是原告与被告高同红之间的合伙纠纷，该纠纷经原告和被告高同红对账及柘城县人民法院审判已经了结。
被告高同红未答辩。
原告向本院提交的证据材料有，第一组，1.电话录音三份和情况说明三份；2.王某甲、荣某甲、刘某甲、鲁某甲、陆某甲证人证言五份。证明目的，原告当时不知道车价钱，2008年6月12日卖车时才知道公司多扣了钱，之后就一直给公司要，故不超诉讼时效。第二组，1.（2011）柘民初字第618号民事判决书，证明购车时原告交给柘城分公司购车款75万元。2.2007年1月8日柘城分公司收据5万元复印件一份，证明和佐证原告所交购车款75万元，每份票据上都写有“交款人鲁松奎”。3.2009年5月28日柘城分公司《关于高同红2006年底购置两部大型卧铺客车入户柘城公司经营情况的说明》一份，证明柘城分公司用原告交的购车定金还高同红原欠款6万元。违背了购车交款收据上所写“购车款”的事前承诺，违背票据法，挪用购车款是违约行为。4.柘城分公司出具的三份《情况说明》，证明柘城分公司经理孔某甲收走了原告交的购车款票据75万元并销毁。5.原告与经理康某乙的电话录音。证明高同红与人合伙欺骗原告康经理知道。6.刘某甲、杨某甲、荣某甲、王某甲、鲁某乙证人证言五份，证明原告多次要求把自己付款购的车写到自己名下，由原告与柘城分公司签订经营合同，遭到拒绝。7.2009年7月16日柘城公司《关于鲁松奎上访并索要购车款临时收据的情况说明》有2007年6月21日柘城公司保卫科320元收条一份，证明对高同红不按计划偿还车价金利息，柘城分公司强行扣车，直到2007年6月16日原告偿还了高同红所欠车价金、利息，柘城分公司才放车。8.2007年9月30日收据一份，证明柘城分公司为方便向总公司汇总报表，把原告交的车价金、利息开到该张票上了，柘城分公司把原票收走并销毁。9.2008年6月12日柘城分公司所开收据，柘城县公安局调查笔录、法院依职权调取的证人证言。证明柘城分公司于2008年6月12日共收原告款546415元。10.2008年6月13日《柘城公司车辆转让（报废）审批表》，证明原告于当日已不欠柘城分公司任何款项。11.2009年5月30日柘城分公司《关于高同红购车的情况说明》，证明柘城分公司（孔某甲）收走和销毁原告交款票据后，就不承认原告所交购车款。12.（2010）柘法民二初字第159号民事判决书一份，证明柘城分公司允许高同红用两个名子、两个身份证在该公司营运。13.2010年11月18日柘城分公司批准的高和平、赵杰《客车转让协议书》、2011年5月6日柘城分公司批准的赵杰、陈若薇四部车《客车转让协议书》、（2012）柘民一初字第810号民事判决，证明柘城分公司帮助高同红转移财产。14.2009年8月29日被告高同红的证明一份。15.2007年5月19日豫NA65**、豫NA65**《客车经营权转让协议书》，证明原告按协议书清偿了高同红所欠贷款40万元加上被告柘城分公司不开票本金10万元及利息25500元，基数、养路费等原告按该协议清偿了豫NA65**、豫NA65**两车所有欠款，而被告柘城分公司没按协议书执行。16.2008年6月12日柘城分公司开收据5份，合计款420915元，证明该420915元加上2008年6月12日柘城分公司扣原告125500元，共计546415元。证明原告起诉标的正确。
被告商丘客运公司、柘城分公司向本院提交的证据材料有，一、2006年12月15日被告柘城分公司与被告高同红签订的车辆班线经营合同两份；证明1、被告柘城分公司与被告高同红之间存在车辆经营合同关系，而与原告没有合同关系。2、证明车辆是由被告高同红出资购买的，原告仅作为被告高同红的经办人出现。3、在车辆经营中被告高同红应当依法归还拖欠被告柘城分公司的借款。二、2007年元月18日被告高同红领款单一份；证明被告高同红交纳的109万元购车款，扣除108万元的车价款，剩余一万元由被告高同红领取（款是领走，具体什么日子哪天领走会计也记不清了）。三、客车经营权转让协议书两份，是被告高同红与原告签订的；证明1、从2007年5月19日起原告才享有两部客车的权利和承担义务，对此之前购车款问题与原告无关。2、在原告受让车辆后，该车辆所借的车款、利息及其他贷款全部应由原告承担。四、2006年12月3日收据两份，证明因被告高同红经营豫N05**、2896两部客车欠车价款，而被告高同红又打算购买6523、6528两部客车不符合上级规定，在清偿原来的欠款后，再允许其购新车，因此在被告高同红的购车订金10万元中扣除了6万元，不足部分由被告高同红交纳了现金。还能证明原告要求返还7万元无依据。另外向法庭说明原告向人民法院申请调取的公安机关的证据，能够证明该10万元借款是被告高同红办理车辆入户经营等手续，通过被告柘城分公司介绍向宋某甲借款。且2008年6月13日已经由原告支付了借款，后被债权人宋某甲领取，再要求被告柘城分公司返还是错误的。
被告高同红未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有，1.农业银行柘城县支行转账及存单凭条2组；2.2011年8月25日李某的调查笔录。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据有异议，认为不能证明原告不超诉讼时效。
对第二组证据异议是，1、三份录音有异议，原告仅提交了录音的整理资料，没有提交原始录音记录，开庭后再听是否与事实相符。2、是否是被录音人法庭资料，请法庭核实。3、即使原告提供的录音资料是真实的，也不能反应出原告要求返还7万元本息的事实，仅是对车辆购买的事实和与对合伙人高同红算清账目的事实。4、录音中不显示2008年6月12日原告归还宋某甲借款后要求返还的事实。5、该三份录音均不显示录音时间。对五份证人证言按法律规定没有出庭作证不能作为证据使用。证人均与原告有利害关系，且鲁某甲就是原告的儿子。五份证人证言没有显示原告要求返还10万元贷款本息的事实。三份情况说明，2009年5月28日的情况说明，加盖的公章是豫东客运场站有限公司柘城汽车站，不是柘城分公司的章，内容上仅显示高同红购买两部客车的经过，和办理融资手续的过程，根本不显示原告要求返还购车款的事实。2009年5月30日的情况说明也未有原告主张返还财产的事实。2009年7月16日的说明，仅是高同红交纳车辆订金和购买车辆的经过及反应孔经理受贿一万元的事实，不存在主张返还车款等内容。原告上述证据不能证明原告不超诉讼时效。
被告提出原告没有诉权是指原告提出返还7万元购车本息的资格问题。原告所举证据，与该焦点无关的，我方不质证。原告与高同红签订的合同书，该证据没有签订时间，无法证明两人合伙的开始时间；内容并不显示与被告之间有任何关系。商丘客运公司、柘城分公司对此并不知情，直到2007年5月高同红将车转给原告时才知道情况，与两被告无关。柘城分公司与高同红签订的合同无异议，能证明该车辆是高同红购买与原告无关系，且能够否定原告的诉权。2007年1月8日的收据复印件显示的是柘城分公司收的高同红的款，原告仅是交款经办人，是受高同红委托交纳的该款。因此交款人不享有该收据附加的权利。对人民法院调取的银行收据真实性无异议，但该款也是柘城分公司收取的高同红的购车款，原告仅是经办人，当时柘城分公司并没有与原告发生任何法律关系。其余证据我们认为与焦点二无关联性。高同红的2009年8月29日的证明有异议，书写的内容与高同红的签字不是同一人笔迹，内容不是高同红本人书写，且该证明内容上看不能显示于2007年元月份购买的客车有关联性，这份证据与争议焦点无关。李某的调查笔录与焦点无关联性，仅能说明他与秦某甲购买车辆的事实。2007年9月30日的收据与焦点无关。对贷款申请书和公安局的调查笔录真实性无异议，但能证明2007年元月13日借的10万元是高同红为两部客车办理手续，所借的款，柘城公司只是介绍人和经办人，债权人是宋某甲。还能证明原告归还借款时将该票据收回的行为，是对该借款应由原告归还事实的认可。原告要求被告商丘客运公司、柘城分公司返还没有依据。原告提供的新证据目录12、13、15与本案无关联性。证据14能够证明从2007年5月19日起两部客车所引起的债权、债务包括因车辆入户向宋某甲的借款和向集团公司借款都应由原告承担还款义务。
对原告的证据本院认证如下，对第一组证据能够证明原告知道车价后，为此事一直在向有关部门反映，其起诉没有超过诉讼时效，本院予以确认。对第二组证据，对第一份证据该判决已被商丘市中级人民法院撤销，本院不予确认。第2份证据虽系复印件，但能证明原告交款的事实。证据3、4、7能够证明柘城分公司认可了高同红用两部客车的购车定金10万元中的6万元，用于偿还高同红在柘城分公司经营车辆所欠的贷款，本院予以确认。证据5证明了购车款75万元；证据6均能证实原告将豫NA65**车转让给秦某甲，秦某甲将车款交给柘城分公司，柘城分公司以贷款没还完不予放车，当天交柘城分公司款546415元，并偿还高同红贷款10万元及利息，对以上证据本院予以确认。证据8与本案无关，证据9、10能证明原告将车款转让给秦某甲的事实以及原告所交纳的费用，本院予以确认。证据11不能证明原告的目的，证据12是本院已生效的民事判决书，本院予以确认。证据13与本案无关，本院不予确认。证据14是高同红的自书证言，被告虽有异议，但没有提供相反证据予以说明，本院予以确认。证据15能证明客车转让的事实，本院予以确认。证据16能证明原告向柘城分公司交的款数，本院予以确认。
对被告提供的证据1是被告柘城分公司与被告高同红所签订合同，并已实际履行，本院予以确认。对证据2、3、4的真实性予以确认，原告虽有异议，但没有提供相反证据予以证明，异议不能成立。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2006年7—8月份，原告鲁松奎与被告高同红协商合伙购买两辆客车从事客车运输经营活动，并签订了合伙经营合同，合同约定，合伙购置豪华宇通卧铺车二部为共同所有，乙方（鲁松奎）投资价值一部客车，以现金方式支付，另一部由甲方（高同红）办理分期付款手续，由甲方偿还该车全额本息。2007年1月15日，原告鲁松奎支付现金，被告高同红办理分期付款贷款40万元，共计108万元共同购买豪华宇通客车两部，高同红以自己的名义挂靠在被告柘城分公司，并与该公司签订了车辆班线经营合同。其中豫NA65**的经营班线为柘城—黄川、豫NA65**车的经营班线为柘城—东莞。由于该车辆系以高同红名义挂靠，两部车均由高同红管理经营。经营中，高同红对其盈利款既不归还购车贷款本息，也不与鲁松奎分红，双方产生矛盾，被告柘城分公司采取扣车还贷，导致两车无法经营。2007年5月19日鲁松奎、高同红两人经协商，高同红自愿将两人共有的两部车的所有权、经营权转让给鲁松奎，鲁松奎承担高同红购车时的贷款本息及该车所欠基数，经柘城分公司认可，双方签有客车经营转让协议，而后被告柘城分公司又与原告鲁松奎签订了车辆班线经营合同，原告鲁松奎经营到2008年6月将豫NA65**车转让给秦某甲，秦某甲将车款交给柘城分公司，原告鲁松奎认为柘城分公司多扣其195500元，向本院提起诉讼。另查明：2007年1月4日原告鲁松奎将其名下10万元、鲁某乙名下50万元从中国农业银行柘城支行转给被告柘城分公司，2007年1月8日原告又交柘城分公司5万元，原告鲁松奎与被告高同红在购车前向柘城分公司交购车押金10万元，该公司认可其中6万元用于偿还高同红以前经营车辆欠柘城分公司的贷款。2009年8月29日高同红给原告出具的证明，证实购车前交柘城分公司75万元及提车后办理入户手续10万元，全部由鲁松奎支付。2007年1月18日高同红从柘城分公司领走两部客车退还款1万元。2007年5月19日被告高同红将两车转让给鲁松奎时，柘城分公司车辆转让审批表显示每辆车欠交车款25万元。2008年6月12日鲁松奎将其经营的豫NA65**转让给秦某甲，由于豫NA65**、NA6528客车尚欠柘城分公司贷款等，2008年6月12日鲁松奎向被告柘城分公司还车款、贷款、利息等共计546415元。
柘城分公司的统计表显示豫NA65**、NA6528客车欠贷款、利息、基数424482元。
本院认为，关于诉讼时效的问题。二被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效的理由不能成立，虽然原告购车时间是2007年10月份，但原告是在2008年6月12日卖车时才知道被告柘城分公司多收了车款，此后一直向有关部门反映无果后，即起诉来院，故原告的起诉不超诉讼时效。
关于7万元购车款应否返还，应由高同红返还还是柘城分公司返还的问题。原告鲁松奎与被告高同红合伙购买客车两部从事客车运输经营活动。原告鲁松奎与被告高同红所购两部车款共计108万元，原告鲁松奎共出资75万元，其中购车款65万（由鲁松奎及其儿子给柘城分公司汇款60万元＋5万元现金），购车定金10万元（由高同红出具的证明证实），被告高同红在被告柘城分公司贷款40万元。由于双方购买车辆挂靠在柘城分公司名下，柘城分公司收到购车款定金10万元后，于2006年12月3日扣除该定金中的6万元用于偿还高同红个人以前的两部车所欠该公司的贷款，由于在2006年底，豫NA65**及豫NA65**客车的购车人是高同红，是高同红与公司签订的一切相关合同，合同的当事人是柘城分公司和高同红，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，合同的当事人只能向合同的相对人主张合同权利，由于原告鲁松奎不是该购车合同的当事人，虽然高同红与原告鲁松奎签有转让合同，合同约定，购车之日的一切债权、债务由原告承担，但转让合同是2007年5月19日所签，且柘城分公司扣除该款是在2006年12月3日，发生在购车之前。所以原告要求合同另一相对人柘城分公司退还该6万元不具备主体资格，应由被告高同红返还给原告。2007年1月18日被告高同红在原告不知情的情况下，将购车剩余的1万元从被告柘城分公司领走后占为己有，由于高同红与原告约定，购车之日的一切债权、债务由原告承担，被告高同红应将该1万元退还给原告鲁松奎。
关于125500元贷款本息应否返还，应由谁返还的问题。2008年6月，原告鲁松奎将豫NA65**车转让给秦某甲，原告鲁松奎及秦某甲共计向柘城分公司交款546415元，将豫NA65**和豫NA65**两部车所欠车款、利息、基数还清。从被告柘城分公司提供的2008年豫NA65**、NA6528客车车款、利息、基数统计表中显示，原告于2008年6月归还豫NA65**贷款196300元、利息19270元，归还豫NA65**贷款187900元、利息14812元，还欠利息147元，加上2007年豫NA65**车欠基数2900元，豫NA65**车欠基数3300元，原告鲁松奎实际欠被告柘城分公司424629元，而被告柘城分公司又扣除了2007年1月13日高同红的借款本息125500元，被告没有证据证明该笔借款是购置该两部车所贷款项。商丘客运公司、柘城分公司辩称，该贷款是由被告高同红为该两部车办理手续所借宋某甲的贷款，但高同红的证言证明了该两部车办理手续的10万元是由原告鲁松奎所出，且该贷款申请书显示被告高同红是向柘城分公司申请贷款，并经公司领导复核同意，至于宋某甲认可该10万元是柘城分公司向其所借，也应是宋某甲与柘城分公司的借款合同关系，与本案高同红和柘城分公司的贷款合同不属于同一法律关系，柘城分公司称原告应向案外人宋某甲主张权利的观点不能成立。由于2007年5月19日高同红与原告签订了客车经营权转让协议，约定自购车之日起，一切债权债务由原告鲁松奎承担。购车发票显示购车时间是2007年1月15日，而高同红的贷款时间是2007年1月13日，该贷款是发生在购置该两部车之前，且又无证据证明该款是用于该两部车的费用，故柘城分公司应向高同红主张权利，而不应在鲁松奎所交款中扣除。因此原告要求被告柘城分公司返还125500元理由正当，应予支持。退还金额为125500元。关于利息问题，被告柘城分公司在收取原告贷款利息时按1.5%计算，因此其返还金额部分也应按1.5%计算利息。对于原告要求被告按日1‰支付滞纳金的请求，因原告诉请第二项已对利息进行主张，且双方所签合同也无约定，对此项请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告商丘交运集团客运有限公司柘城分公司于本判决生效后十日内返还原告鲁松奎125500元（利率按月息1.5%计算，自2008年6月13日计算至还清之日止）；
二、被告商丘交运集团客运有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告高同红于本判决生效后十日内返还原告鲁松奎购车款70000元及利息（利息按购车时的贷款利息1.5%，60000元自2006年12月3日计算至还清之日止，10000元自2007年1月18日至还清之日止）；
四、驳回原告鲁松奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告商丘交运集团客运有限公司柘城分公司负担2810元，由被告高同红负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王惠勤
审判员 李 华
审判员 吴 芳
二〇一五年十一月六日
书记员 邢倩倩