山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑二终字第38号
原公诉机关山东省邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左守广，男，1974年1月24日出生于山东省邹平县，汉族，大专文化，2007年至2012年7月任山东广电网络有限公司邹平分公司韩店工作站站长，现住邹平县，户籍地邹平县。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
辩护人张德烨，山东梁邹律师事务所律师。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人左守广犯挪用公款罪一案，于二O一四年五月二十七日作出（2014）邹刑初字第105号刑事判决。原审被告人左守广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派代理检察员张艳、王中秀出庭履行职务，上诉人（原审被告人）左守广及其辩护人张德烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
山东广电网络有限公司为国有重要骨干企业，山东广电网络有限公司邹平分公司隶属于山东广电网络有限公司。被告人左守广自2007年至2012年7月22日任山东广电网络有限公司邹平分公司韩店工作站站长。2011年6月至2012年7月，被告人左守广先后向孟某、潘某、刘某甲、杨某、王某甲、王某乙等人借款2600000元，用于个人对外借款收取利息和从事赌博非法活动。为支付上述个人借款利息和偿还赌债、偿还个人住房贷款等，自2011年11月至2012年7月，被告人左守广利用担任山东广电网络有限公司邹平分公司韩店工作站站长的职务之便，挪用公款705546万元用于营利和非法活动；挪用公款87300元用于支付汽车借款、住房借款、购买驴肉，其中37200元超过三个月未还。综上，被告人左守广共计挪用公款742746元归个人使用。
2012年6月13日，山东广电网络有限公司邹平分公司发现韩店工作站存在收费不上缴问题，同年6月27日，成立追缴小组负责追缴左守广所欠公款，左守广以邹平县地税局职工朱某顶名购买、已预交300000元房款的新城中央在建住房一套抵部分欠款。2013年3月27日，邹平分公司将上述房屋售出，得款436380元。至案发前，被告人左守广尚有356466元公款未能退还。
2014年1月3日，被告人左守广经邹平县人民检察院传唤到案。
原审认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、邹平县人民检察院出具的案件来源一份，证实被告人左守广涉嫌挪用公款罪一案，系为办案中发现。
2、户籍证明一份，证实被告人左守广的出生日期、家庭住址等户籍信息情况，作案时已达刑事责任年龄。
3、营业执照复印件一份、企业信息复印件一份、山东广电网络有限公司邹平分公司邹广网字（2012）03号、04号文件复印件各一份、责任书一份、履历证明一份、关于对左守广的处理决定一份，证实山东广电网络有限公司系有限责任公司，股东包括山东广播电视台、滨州传媒集团有限公司等二十一家单位，滨州传媒集团有限公司系国有控股的有限责任公司。左守广自2007年至2012年7月22日任山东广电网络有限公司邹平分公司韩店工作站站长。2012年7月23日，山东广电网络有限公司邹平分公司决定撤销左守广韩店站站长职务并开除。山东广电网络有限公司邹平分公司工作站职责包括：负责完成本站收视费收取、用户收费信息录入、数据信息核准与更新工作，完成本站户户通安装任务，完成本站数字电视整转任务，完成本站高清机顶盒销售任务等。
4、中共山东省委办公厅鲁办发（2010）18号复印件一份、山东广电网络有限公司章程复印件一份，证实山东广电网络有限公司为省委管理领导班子的国有重要骨干企业（有限责任公司），股东由省广播电视机构和17市广播电视机构等组成，公司实行全员劳动合同制。省公司为一级法人，各级分公司为省公司的非法人派出机构。
5、滨州传媒集团有限公司设立登记情况一份，证实滨州传媒集团有限公司设立方式为有限责任公司（国有控股），股东是滨州市财政局。
6、山东广电网络有限公司邹平分公司设立登记情况一份，证实公司设立方式为其他有限责任公司分公司，隶属山东广电网络有限公司。
7、山东广电网络公司邹平分公司出具的证明一份，证实邹平县好生街道办事处小高村左守广在2007年10月23日至2012年7月22日为该单位合同制员工。
8、劳动合同复印件三份、责任书一份，证实左守广与滨州广电信息网络有限公司存在劳动合同关系。韩店工作站工作任务包括模拟用户数8810户，应收缴收视费1057200元，数字用户1410户，应收缴收视费253800元，新整转数字用户4400户，新安装400户；2012年度收视费自2012年1月1日至2012年3月28日集中收缴，村庄收费采取委托管理员代收费办法，并与管理员签订代收费委托书，收视费必须存入公司指定账号；工作站必须建立2012年度收费账目和处理2011年收视费欠费账目，管理员的劳务费提取必须写收据签字并有工作站编号，上报财务以备上级审计等。
9、山东广电网络公司邹平分公司出具的左守广未交款明细和欠款人左守广签字的韩店工作站左守广欠款明细各一份，证实2011年6月至2012年7月，韩店工作站共收取收视费889352元、安装费69600元，电费21712元，合计980664元。已上交187818元，未上交收视费、安装费、电费共计792846元。
10、山东滨州市有线电视收视维护专用发票一张、证明三张，证实山东广电网络有限公司邹平分公司于2012年4月16日收取邹平县鲁明门窗制造有限公司入网费10000元，韩店工作站于2011年收取开河村安装预付款3300元，于2012年2月收取三星集团接待中心安装费17500元，于2012年春季收取新辛家园安装费39000元。
11、山东广电网络有限公司邹平分公司进账单、现金缴款单五张，证实韩店工作站自2012年4月18日至6月17日共上交邹平县分公司收视费共计187818元。
12、滨州广电信息网络有限公司费用报销单六张、韩店工作站2011年11月至2012年4月电费说明一份，证实左守广分别自2011年11月15日至4月20日共从邹平分公司报销电费23556.10元，于2011年11月至2012年5月先后给王某丙、宗某、尚某三位电工支付电费1844.10元，其余所报电费21712元未交给相应单位电工。
13、银行查询一组，证实被告人左守广从李某甲尾号9579、9446的账户自2012年1月6日至6月28日取现450000余元，转款250000元，共计挪用700000余元。被告人左守广挪用的公款通过他自己尾号为4213的账户于2012年4月2日转入马某尾号3615户90000元，于2012年1月21日存入窦某尾号5364户50000元，于2012年4月6日存入王某乙尾号6500户100000元。左守广尾号为4048的账户为偿还消费贷款账户，自2012年1月11日至7月14日该账户存入挪用的公款28000元。左守广尾号为3944的账户为其偿还汽车消费贷款账户，自2012年1月21日至6月28日该账户存入挪用的公款50300元。
14、还款协议一份、账目资料三张，证实左守广、尹某与邹平振业生物科技有限公司签订还款协议一份，左守广共欠振业公司1680000元，定于2012年3月19日至2012年3月30日还款180000元，余款1500000元2012年5月29日前全部还清。左守广于2011年8月至12月支付振业公司500000元借款利息共120000元，于2011年9月至11月共支付1000000元借款利息共180000元，于2012年1月17日至12月31日共支付460000元。
15、扣押财物、文件清单一份，证实2014年1月4日，邹平县人民检察院工作人员在孟某的见证下依法从尹某处扣押黑色记录本一本、借据二张、明细单一张、银行存取款回执七张、农行利息及代扣税清单五张、银行回执四张。
借据复印件、左守广笔录记复印件共四张，证实左守广向多人借款并约定支付利息。
16、民事调解书复印件一份，证实被告人左守广欠缴山东广电网络有限公司邹平分公司收视费、安装费等款项共计792846元，后左守广用邹平县新城中央在建22号楼住房一套折抵费用300000元，尚欠山东广电网络有限公司邹平分公司492846元未交回。经调解，左守广定于2013年5月31日前分四次将上述款项付清。
17、山东广电网络有限公司邹平分公司出具的“新城中央22号楼西单元603房产抵押情况说明”一份，证实因左守广挪用邹平广电网络公司有线电视各项费用792846元，未能及时上交，左守广用已付300000房款在建新城中央22号楼房一套抵偿部分欠款，该房屋最终出售所得房款436380元，该款抵扣部分欠款后，左守广尚有欠款356466元未追回。
18、还款协议一份，证实2012年6月27日，左守广与山东广电网络有限公司邹平分公司约定以新城中央在建住房一套抵顶部分欠款。
19、左守广欠款情况汇报，证实2013年6月13日，山东广电网络有限公司邹平分公司在统计各站未交费报表时，发现韩店工作站有欠费情况，安排人员催缴未果。6月27日，邹平分公司成立追缴小组，并初步查实左守广欠费情况：（1）录入BOSS未交费136814元；（2）收取安装费未缴65800元；（3）其他款项正在调查核实。6月29日，左守广把买房手续交到公司由公司处理。
20、调取证据清单二份，证实邹平县人民检察院于2014年1月8日从董某处调取关于下发分公司各部门职责的通知、（2012）3号、4号文件、责任书、履历证明、关于左守广的处理决定、韩店工作站左守广欠款明细、相关账目资料、民事调解书。于2014年从董某处调取左守广身份证明、左守广劳动合同、房产抵押说明、左守广交款及补缴明细、还款协议及还款情况。
（二）证人证言
1、证人李某甲证言，证实他是山东广电网络有限公司邹平分公司韩店工作站工作人员。他于2011年至2012年在韩店工作站工作。韩店工作站每年收取的收视费约1000000元，主要由他和左守广收取，收取的费用都交给左守广保管，再由左守广上交给邹平分公司。他在韩店农村商业银行开设的两个尾号分别为9446、9579的账户，都是用于存放韩店工作站收取的收视费，安装费收取后直接交给左守广，不往这两个账户上存。这两个帐户平时向外转款或取款，都由左守广一个人负责。2012年1月，左守广曾安排他从上述账户内给马某、杨某转过款。
2、证人李某乙证言，证实他是山东广电网络有限公司邹平分公司韩店工作站工作人员。左守广任韩店工作站站长期间，收视费主要由李某甲和左守广负责收取，其他工作人员如收取后要及时交给李某甲或左守广，再由左守广负责上交到邹平分公司，不允许私自使用。
3、证人李某丙证言，证实他是山东广电网络有限公司邹平分公司工作人员。2012年8月，他接替左守广任韩店工作站站长。邹平分公司要求收取收视费、安装费以后，必须在七天之内存到分公司的账户上，不允许将收视费挪作他用；如果当天或隔天存不上，就由站长负责保管好。
4、证人刘某乙证言，证实他在韩店镇东王村任有线电视管理员，负责收取村里的有线电视收视费，再就是协助村民报修。他所在的村每年收取28000元左右的收视费，最近三、四年都是李某甲来取，他都是以现金形式交付。
5、证人王某丙证言，证实他在韩店镇大王驼村任有线电视管理员，负责收取村里的有线电视收视费。2012年1月，他把收取的2012年度50000元左右的收视费以现金形式交付给李某甲。
6、证人夏某证言，证实他是山东广电网络有限公司邹平分公司经理。2012年6月，邹平分公司核对收视费上交情况时，发现左守广有未上交收视费的情况。邹平分公司组成追缴小组，经核实发现左守广有790000余元收视费未上缴，邹平分公司将左守广诉至邹平县人民法院，之后通过执行左守广在新城中央的房产追回款项430000余元，左守广仍有360000余元未退回。
7、证人董某证言，证实他是山东广电网络有限公司邹平分公司副经理。2012年6月，邹平分公司发现左守广存在收视费未上交情况后，成立追缴小组，经核实发现左守广欠缴邹平分公司收视费、电费共计792846元，后经法院调解，左守广偿还部分欠款，仍欠邹平分公司356466元。
8、证人杨某证言，证实他是山东广电网络有限公司邹平分公司工作人员。2011年时，左守广以做生意为由向他借款100000元，按月息3分支付3个月利息后无力偿还。左守广于2012年1月、3月份分两次偿还他100000元。邹平分公司发现左守广有欠缴收视费情况后，成立追缴小组，他是小组成员之一并参与追缴，2012年6月底经法院调解，左守广将一套房产抵偿给邹平分公司，该房产出售所得430000元上交邹平分公司。
9、证人王某乙证言，证实他是山东广电网络有限公司邹平分公司工作人员。2011年11月，左守广以购房为由向他借款300000元，月息3分，并先后支付20000元利息。经催要，左守广于2012年3月份归还他借款本金100000元。邹平分公司发现左守广存在问题之后，成立追缴小组，他是小组成员之一并参与追缴，经核对左守广未上交收视费等费用金额共计790000余元，左守广提出用房产一处抵偿部分欠款并与邹平分公司签订房屋转让协议。他在2012年6月至8月接替左守广主持韩店工作站期间，垫付韩店工作站电费21712元。
10、证人刘某甲证言，证实他是邹平振业生物科技有限公司经理。2011年8、9月份，左守广先后两次共计从他公司借款1500000元，月息6分，左守广偿还了520000元利息后便无力支付。2012年3月，他公司与左守广签订还款协议后，左守广又支付了几笔款项，左守广至今还欠他公司1200000余元。马某是他公司的一个外地职工，公司用马某的身份证开设了银行账户。
11、证人王某甲证言，证实他是山东广电网络有限公司邹平分公司长山工作站站长。2012年春节前后，左守广分两次向他借款150000元，过了二十天左右归还给他。
12、证人窦某证言，证实他是山东广电网络有限公司邹平分公司长山工作站工作人员，王某甲是站长。王某甲曾让他在2012年春节前后、2012年10月份时用他的账户给左守广转过款，后左守广将50000元汇到他的账户。长山工作站的收视费开始是存到王某甲站长在信用社的卡上，2012年初开始王某甲站长的卡不用了，是存到他在信用社的卡上。后再由他或王某甲转到邹平分公司的账户上。
13、证人王某丁证言，证实他是邹平县建设局科教科科长，他和左守广是同学关系。2011年6月份，左守广让他顶名借给焦桥一朋友300000元，月息5分左右，一个多月后便收回本息。左守广挪用公款事发后，与邹平分公司达成一个还款协议，他和其他同学知道左守广仍参与赌博后未给左守广凑钱偿还单位。
14、证人潘某证言，证实他是山东广电网络有限公司邹平分公司礼叁工作站工作人员。2011年7、8月份，左守广以资金周转不过来为由，向他借款300000元，月息3分，截止2012年春节前左守广共偿还他50000元。
15、证人孟某证言，证实他的妻子和左守广的妻子是姐妹关系。2011年6月份，左守广以朋友做生意需要还贷款为由，向他借款300000元，月息2分左右，2011年9月份，左守广将该款偿还。
16、证人李某丁证言，证实他和左守广是同学关系。2011年时，他帮助左守广借钱给长山镇的企业，都是月息5分左右，后来借款都已经收回。
17、证人李某戊（山东省邹平县孙镇镇孙镇村人）证言，证实2011年夏天，他与左守广认识后开始一起赌博，在赌博过程中商定输赢均摊，有时他输了钱左守广先替他付上。他共欠左守广600000元。
18、证人李某已（淄博市博山区北博山镇五福峪村人）证言，证实2012年年初时，他就跟着韩某参与赌博。2012年5月份，左守广在黛湖家园参与赌博一个月左右，欠了他与韩某等人140000元。
19、证人韩某证言，证实2012年5、6月份，左守广在他黛湖家园的家里参与赌博，并先后欠了他十几万元。左守广还在其他地方赌博，以赢钱偿还欠单位的几十万元公款。
20、证人尹某证言，证实她与左守广是夫妻关系。2012年3月份，左守广和她与刘某甲签订还款协议一份。她和左守广在工商银行有笔住房装修贷款200000元，左守广借给他人收取利息了；有笔汽车消费贷款200000元。
（三）搜查笔录
邹平县人民检察院工作人员于2014年1月4日10时5分至11时10分在孟某的见证下依法对左守广的住处进行搜查并依制作搜查笔录一份，证实在左守广的家里发现黑色皮记录本一个，里面有左守广的手写记录及借条、明细。棕色手包一个内有银行转账及存取款回执，另发现银行回执，并依法扣押与案件有关的银行回执、记录本等。
（四）被告人左守广供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
原审法院认为，上诉人（原审被告人）左守广身为国有公司中从事公务的工作人员，利用担任山东广电网络有限公司邹平分公司韩店工作站站长的职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利和非法活动；挪用公款数额较大，超过三个月未还，且挪用公款数额巨大不退还，其行为构成挪用公款罪。被告人左守广归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人左守广退还部分挪用的公款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以左守广犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月。
被告人左守广提出上诉，上诉理由为：1、自己在公司的工作是提供劳务，而不是从事公务，不具有国家工作人员身份，不构成挪用公款罪。2、向公司领导交代挪用公款事实的行为应认定为自首。3、一审量刑重。
辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见，另提出：1、左守广在2012年6月份以房产抵偿挪用公款436380元，从2012年3月中旬至2012年6月中旬挪用的款项因未到三个月，应在792846元中扣除，应认定挪用公款356446元。2、左守广想变卖仅有的一套住房抵偿公司欠款，体现了其真诚的悔罪态度。
滨州市人民检察院的出庭意见为：一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人及其辩护人提出的“左守广在公司的工作是提供劳务，而不是从事公务，不具有国家工作人员身份，不构成挪用公款罪”的上诉理由及辩护意见，经查，山东广电网络有限公司系国有公司，省公司为一级法人，各级分公司为省公司的非法人派出机构。左守广被聘任山东广电网络有限公司邹平分公司韩店工作站站长，负责工作站的日常事务管理和收视费、安装费的收取、保管和上交工作，其身份应认定为国有公司中从事公务的人员，符合挪用公款罪的主体要件，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的“左守广向公司领导交代挪用公款事实的行为应认定为自首”的上诉理由及辩护意见，经查，2012年6月中旬，邹平广电网络公司统计发现韩店工作站欠费，公司向左守广多次催缴未果，向其调查未缴纳原因时，左守广均以各种理由推脱，未说明实际情况。在公司通过核账发现左守广共有79万余元未上缴后，左守广才向公司领导交代了挪用公款的事实。从以上整个过程看，上诉人左守广并非主动向公司领导交待犯罪事实，不符合自首的构成条件，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的“左守广在2012年6月份以房产抵偿挪用公款436380元，从2012年3月中旬至2012年6月中旬挪用的款项因未到三个月，应在792846元中扣除，应认定挪用公款356446元”的辩护意见，经查，上诉人左守广挪用公款705546元用于营利和非法活动即构成犯罪，其挪用时间不影响犯罪成立。挪用37200元用于支付汽车借款等个人消费，超过三个月未还。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）左守广身为国有公司中从事公务的工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还或进行营利和非法活动，数额巨大不退还，其行为构成挪用公款罪。上诉人左守广归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；退还部分挪用的公款，酌情可以从轻处罚。关于上诉人和辩护人提出“变卖现仅有的一套住房抵偿公司欠款，体现真诚的悔罪态度，一审量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，其虽提出变卖房屋，但未实际退赔。根据上诉人的犯罪事实和各量刑情节，原审量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于明辉
审 判 员 胡秀琴
代理审判员 刘超元
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范 群