wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11397号
原告：杜鲁建�男，1982年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：冯立化，山东上和律师事务所律师。
被告：张志雨，女，1977年10月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王天阳，男，1979年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告杜鲁建与被告张志雨、王天阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行审理。原告杜鲁建的委托诉讼代理人冯立化到庭参加诉讼。被告张志雨、王天阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鲁建诉称，二被告系夫妻关系。2016年8月9日，被告购买原告价值99568元的板材，有被告为原告出具的欠条为凭。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告货款99568元及利息；本案诉�费用由被告负担。
被告张志雨、王田阳均未答辩。
经审理查明，被告张志雨、王天阳系夫妻关系。自2016年年初至同年8月份，二被告多次购买原告杜鲁建的板材。2016年8月9日，经双方结算，二被告尚欠原告货款99568元，并由被告张志雨于当日为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条，张志雨欠杜鲁建货款99568.00元，大写：玖万玖仟伍佰陆拾捌元整，张志雨，2016年8月9日”。经原告催要，二被告均未偿付原告货款。为此，双方酿成纠纷，原告于2016年9月2日诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告陈述及原告提交的证据等认定的，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张志雨欠原告杜鲁建板材款99568元，有被告张志雨书写的欠条及当事人陈述予以证实，证据充分，应予认定。原告要求被告张志雨偿还�款99568元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张志雨偿付欠款利息，于法有据，亦应予支持，应自双方债权债务关系确定之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。因被告王天阳与被告张志雨系夫妻关系，被告王天阳应对该笔债务承担共同清偿责任。被告张志雨、王天阳经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对一审答辩、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张志雨、王天阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杜鲁建货款99568元及利息（利息自2016年8月9日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，减半收取1145元，财产保全费1070元，共计2215元，由被告张志雨、王天阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一六年十月十日
书记员 邸龙龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11397号
原告杜鲁建。
被告张志雨。
被告王天阳。
本院在审理原告杜鲁建与被告张志雨、王天阳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值11万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张志雨、王天阳价值11万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月六日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初11397号原告：杜鲁建�男，1982年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：冯立化，山东上和律师事务所律师。被告：张志雨，女，1977年10月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王天阳，男，1979年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告杜鲁建与被告张志雨、王天阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行审理。原告杜鲁建的委托诉讼代理人冯立化到庭参加诉讼。被告张志雨、王天阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鲁建诉称，二被告系夫妻关系。2016年8月9日，被告购买原告价值99568元的板材，有被告为原告出具的欠条为凭。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告货款99568元及利息；本案诉�费用由被告负担。被告张志雨、王田阳均未答辩。经审理查明，被告张志雨、王天阳系夫妻关系。自2016年年初至同年8月份，二被告多次购买原告杜鲁建的板材。2016年8月9日，经双方结算，二被告尚欠原告货款99568元，并由被告张志雨于当日为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条，张志雨欠杜鲁建货款99568.00元，大写：玖万玖仟伍佰陆拾捌元整，张志雨，2016年8月9日”。经原告催要，二被告均未偿付原告货款。为此，双方酿成纠纷，原告于2016年9月2日诉至本院。上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告陈述及原告提交的证据等认定的，均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告张志雨欠原告杜鲁建板材款99568元，有被告张志雨书写的欠条及当事人陈述予以证实，证据充分，应予认定。原告要求被告张志雨偿还�款99568元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张志雨偿付欠款利息，于法有据，亦应予支持，应自双方债权债务关系确定之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。因被告王天阳与被告张志雨系夫妻关系，被告王天阳应对该笔债务承担共同清偿责任。被告张志雨、王天阳经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对一审答辩、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张志雨、王天阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杜鲁建货款99568元及利息（利息自2016年8月9日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取1145元，财产保全费1070元，共计2215元，由被告张志雨、王天阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一六年十月十日书记员  邸龙龙
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执309号
申请执行人：大余县卫生和计划生育委员会。
被执行人：巫远礼，男，1984年10月6日生，汉族，住江西省大余县。
被执行人：肖悦，女，1985年9月28日生，汉族，住住江西省大余县。
本院于2017年05月18日立案执行申请执行人大余县卫生和计划生育委员会与被执行人巫远礼、肖悦征收社会抚养费纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723行审66号行政裁定书，被执行人应支付申请人案款人民币5.5049万元，承担执行费人民币725.73元。尚有人民币5.5049万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十一月六日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执309号申请执行人：大余县卫生和计划生育委员会。被执行人：巫远礼，男，1984年10月6日生，汉族，住江西省大余县。被执行人：肖悦，女，1985年9月28日生，汉族，住住江西省大余县。本院于2017年05月18日立案执行申请执行人大余县卫生和计划生育委员会与被执行人巫远礼、肖悦征收社会抚养费纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723行审66号行政裁定书，被执行人应支付申请人案款人民币5.5049万元，承担执行费人民币725.73元。尚有人民币5.5049万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十一月六日代理书记员  叶赞民
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更706号
罪犯柯尾金，男，1971年12月20日出生，汉族，福建省晋江市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年11月27日作出（2015）岳刑初字第602号刑事判决，以被告人柯尾金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月31日作出（2015）长中刑二终字第01256号刑事判决，认定上诉人柯尾金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2015年11月27日起至2018年11月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯尾金在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬3次，余588分，罚金人民币十万元，已缴纳三万元，另查明，该犯服刑期间月均消费640元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯柯尾金在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯柯尾金减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月八日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更706号罪犯柯尾金，男，1971年12月20日出生，汉族，福建省晋江市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年11月27日作出（2015）岳刑初字第602号刑事判决，以被告人柯尾金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月31日作出（2015）长中刑二终字第01256号刑事判决，认定上诉人柯尾金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2015年11月27日起至2018年11月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯柯尾金在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬3次，余588分，罚金人民币十万元，已缴纳三万元，另查明，该犯服刑期间月均消费640元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯柯尾金在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯柯尾金减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年五月八日法官助理 廖 雯 娜书 记 员 李 俊 熙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东北特殊钢集团有限责任公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：董事，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆军，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘敏旭，男，1972年1月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：周松伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
再审申请人东北特殊钢集团有限责任公司（以下简称东北特钢）因与被申请人刘敏旭劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东北特殊钢集团有限责任公司申请再审称，（一）被申请人2015年没有完成年度考核办法的指标，其要求支付工资协议的余额风险工资没有依据。（二）被申请人于2016年4月7日提出辞职，4个月不可能完成年度生产任务，被申请人2016年按月份主张余额风险工资没有依据。（三）本案系被申请人主张风险工资，根据法律规定应由被申请人举证。（四）再审申请人不应另支付被申请人年假待遇。（五）被申请人应返还安家补贴费60000元。综上，再审申请人东北特殊钢集团有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
刘敏旭提交意见称，（一）一、二审判决中均没有支持答辩人的带薪休假工资的诉讼请求，被答辩人以此为由申请再审，没有事实和法律依据。（二）关于安家补贴问题被答辩人已经另行起诉答辩人，且双方已经达成和解协议，答辩人同意返还，被答辩人以此为由申请再审显然不成立。（三）被答辩人提出的举证责任分配问题，法律有明确规定，二审法院依法已经明确，被答辩人应承担举证责任并承担举证不力的后�。综上，一、二审法院事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。
本院经审查认为，双方订立的工资协议中，约定刘敏旭在完成东北特钢制定的岗位职责及经济责任制考核办法中规定的指标任务，东北特钢每年兑现刘敏旭年度工资人民币三十五万元（税后）；兑现方式每月按照公司部门副职工资标准发放6千元，差额部分工资作为风险收入，按经济责任制考核结果发放。本案争议的焦点是刘敏旭是否完成双方协议中约定的指标任务。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，将举证责任分配给东北特钢并无不当。东北特钢在原审期间提供的2015年及2016年《炼铁厂副厂长刘敏旭绩效考核办法》，刘敏旭对此予以否认，且东北特钢未提供相关证据佐证，故此份证据不足以证明刘敏旭2015-2016年未完成考核办法中规定的指标任务。关�再审申请提出的不应支付刘敏旭年假工资的问题，因原审判决对刘敏旭要求东北特钢支付年假工资的主张未予支持，再审申请人的此项再审理由不能成立。关于再审申请人提出的安家费的问题，因双方已通过另案调解，此项再审理由亦不能成立。综上，东北特钢提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东北特殊钢集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东北特殊钢集团有限责任公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：董事，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆军，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘敏旭，男，1972年1月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：周松伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。再审申请人东北特殊钢集团有限责任公司（以下简称东北特钢）因与被申请人刘敏旭劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东北特殊钢集团有限责任公司申请再审称，（一）被申请人2015年没有完成年度考核办法的指标，其要求支付工资协议的余额风险工资没有依据。（二）被申请人于2016年4月7日提出辞职，4个月不可能完成年度生产任务，被申请人2016年按月份主张余额风险工资没有依据。（三）本案系被申请人主张风险工资，根据法律规定应由被申请人举证。（四）再审申请人不应另支付被申请人年假待遇。（五）被申请人应返还安家补贴费60000元。综上，再审申请人东北特殊钢集团有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。刘敏旭提交意见称，（一）一、二审判决中均没有支持答辩人的带薪休假工资的诉讼请求，被答辩人以此为由申请再审，没有事实和法律依据。（二）关于安家补贴问题被答辩人已经另行起诉答辩人，且双方已经达成和解协议，答辩人同意返还，被答辩人以此为由申请再审显然不成立。（三）被答辩人提出的举证责任分配问题，法律有明确规定，二审法院依法已经明确，被答辩人应承担举证责任并承担举证不力的后�。综上，一、二审法院事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。本院经审查认为，双方订立的工资协议中，约定刘敏旭在完成东北特钢制定的岗位职责及经济责任制考核办法中规定的指标任务，东北特钢每年兑现刘敏旭年度工资人民币三十五万元（税后）；兑现方式每月按照公司部门副职工资标准发放6千元，差额部分工资作为风险收入，按经济责任制考核结果发放。本案争议的焦点是刘敏旭是否完成双方协议中约定的指标任务。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，将举证责任分配给东北特钢并无不当。东北特钢在原审期间提供的2015年及2016年《炼铁厂副厂长刘敏旭绩效考核办法》，刘敏旭对此予以否认，且东北特钢未提供相关证据佐证，故此份证据不足以证明刘敏旭2015-2016年未完成考核办法中规定的指标任务。关�再审申请提出的不应支付刘敏旭年假工资的问题，因原审判决对刘敏旭要求东北特钢支付年假工资的主张未予支持，再审申请人的此项再审理由不能成立。关于再审申请人提出的安家费的问题，因双方已通过另案调解，此项再审理由亦不能成立。综上，东北特钢提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东北特殊钢集团有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年四月二十日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6160号
原告福州亿尚纺织品有限公司，住所地福州市鼓楼区琴亭路29号方圆大厦17层1708室。
负责人卢修生，总经理。
委托代理人黄振富，福建诚真律师事务所律师。
被告朱宏清，男，汉族，1973年2月14日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈励，女，汉族，1978年11月13日出生，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人谢毅，黄新生，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告福州亿尚纺织品有限公司诉被告朱宏清、陈励买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州亿尚纺织品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费38315元，减半收取19157.5元，由原告负担。
审判员 郑 如
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑心彤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终680号
上诉人（原审被告）临汾山水水泥有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县。
法定代表人苏呈祥。
委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东方日立(成都)电控设备有限公司，住所地四川省成都市高新技术产业开发区。
法定代表人马劲松，该公司董事长兼总经理。
委托代理人邹登学，四川公生明律师事务所律师。
上诉人临汾山水水泥有限公司因与被上诉人东方日立(成都)电控设备有限公司管辖权异议一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初50号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
临汾山水水泥有限公司在原审期间提出管辖权异议，认为原、被告均不在济南市长清区驻地，合同履行地也不在济南市长清区，双方关于由原审法院管辖的约定与本案没有实际联系，应认定为无效，要求将案件移送有管辖权的山西省临汾市洪洞县人民法院审理。
原审法院认为，原、被告签订《高压变频装置买卖合同》中第十条约定：“买卖双方如因本合同发生争议，应协商解决；协商不成时，由合同签订地的人民法院管辖。”而该合同中载明合同签订地点为济南市长清区山水工业园，原审法院作为合同签订地法院，对本案享有管辖权，被告临汾山水水泥有限公司提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告临汾山水水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人临汾山水水泥有限公司的上诉请求及理由同原审一致。
本院经审理查明，东方日立(成都)电控设备有限公司的诉讼请求为：被告临汾山水水泥有限公司支付原告货款107940元及逾期付款违约金；赔偿原告律师费、差旅费48882元；诉讼费由被告承担。原审法院对双方当事人于2013年6月26日签订的《高压变频装置买卖合同》中有关约定内容的认定属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同中书面约定了如发生争议，由合同签订地法院管辖，且合同中亦载明了合同签订地在济南市长清区山水工业园，该约定明确具体，不违反法律规定，合法有效。东方日立(成都)电控设备有限公司依合同约定向原审法院提起诉讼，原审法院行使管辖权并无不当。上诉人临汾山水水泥有限公司未提供证据推翻该合同约定，其上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一六年七月二十日
书记员 石 慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6742号
原告：杨某甲。
委托代理人：杨某乙。
被告：刘某。
被告：李某。
原告杨某甲与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨某乙、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款10万元及逾期还款利息。事实和理由：2014年10月16日，被告刘某因经营需要向原告杨某甲借款10万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告刘某一直推脱未还。两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款10万元及逾期利息。
被告刘某承认原告在本案中主张的借款事实，也同意偿还，但认为原告是为了挣高利息将钱某在被告处，被告也是为了高利息又将钱某在了案外人田某处，田某涉嫌刑事犯罪已被公安机关逮捕，被告现在没有能力偿还借款。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告刘某向原告杨某甲借款10万元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告刘某推脱至今未还。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
原告主张被告刘某、李某系夫妻关系，借款应由两被告共同偿还。原告为支持其主张向某提交证据：1、借条一份，证明借款事实；2、嘉祥县民政局婚姻登记处证明一份，证明两被告系夫妻关系，应对借款承担连带责任；3、两被告户籍证明、离婚协议、离婚登记审查处理表各一份。被告刘某向某提交离婚证一份，证明两被告已经离婚。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。对原、被告提交的证据，结合双方的质证意见本院认定事实如下：被告刘某、李某原系夫妻，现已解除夫妻关系。2016年6月30日，嘉祥县民政局婚姻登记处的证明，能够证明：两被告于1994年5月25日结婚登记，2011年4月22日补发结婚登记证。两被告户籍证明、离婚协议、离婚登记审查处理表、离婚证，能够证明：2011年10月11日，两被告向济宁市任城区民政局婚姻登记处申请离婚登记，并达成离婚协议，经批准办理了离婚证。
本院认为，债务应当清偿。原告杨某甲要求被告刘某偿还借款10万元，被告刘某予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告杨某甲要求被告刘某支付逾期还款利息，于法有据，应予支持。因双方在借条中未约定还款期限及利率，逾期利息应从2016年6月23日（即原告起诉之日）起，按年利率6%计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。2011年10月11日，两被告办理了离婚证、解除了夫妻关系；2014年10月16日，被告刘某向原告杨某甲借款10万元，故该借款不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告李某承担共同偿还责任，理由不当，不予支持。
综上所述，原告要求被告刘某偿还借款及逾期利息，依法应予支持；要求被告李某共同偿还借款及逾期利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效之日起十日内给付原告杨某甲借款本金100000元及逾期利息（从2016年6月23日起至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘某承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年八月十五日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6742号
申请人杨力威。
被申请人刘建林。
被申请人李丙禹。
本院在审查申请人杨力威诉被申请人刘建林、李丙禹民间借贷纠纷一案中，申请人杨力威于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘建林、李丙禹银行存款11万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人刘某自愿提供其所有的房产一套作为本案诉讼保全的担保财产。
本院认为，申请人杨力威的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人杨力威冻结被申请人刘建林、李丙禹银行存款11万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王斌
二〇一六年七月四日
书记员 韩霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初193号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人孙国洋，因犯盗窃罪于2013年5月17日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月19日释放；因犯诈骗罪于2017年5月18日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人孙国洋犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人孙国洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年2月初，孙国洋和孙某到江西省南昌市找人要债。2016年2月3日下午到次日凌晨1时许，被告人孙国洋趁孙某休息时，登陆孙某的手机支付宝账户，分5次将人民币2910元转至自己的支付宝账户。回到淮阴后，被告人孙国洋将所盗钱财使用。
案发后，被告人孙国洋于2018年3月23日被公安机关传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙国洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，证人刘某等人证词笔录，支付宝记录，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国洋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙国洋曾因盗窃犯罪被判刑而再次犯罪，应当酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙国洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得2910元，责令被告人孙国洋退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 崔建坤
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第148号
上诉人(原审被告)：宋旭燕，女，1977年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：吕啸，男，1972年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：喻云皓、黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
原审被告：王敏华，男，1973年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人宋旭燕为与被上诉人吕啸、原审被告王敏华民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第1032-1号民事裁定，向本院提起上诉称：宋旭燕并非借款合同的当事人，原审法院以其住所地确定管辖，属认定事实不清，适用法律不当。吕啸提交的借款合同明确约定发生纠纷由杭州市拱墅区人民法院管辖，即使该约定无效，在合同履行地无法查明的情况下，本案根据民事诉讼法的规定亦应由借款合同当事人王敏华住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，吕啸、王敏华虽在借款合同第四条中约定争议由杭州市拱墅区人民法院管辖，但现无证据显示杭州市拱墅区与本案争议有实际联系，故不能据此确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，宋旭燕系因夫妻共同债务问题而被吕啸列为本案共同被告，其住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。综上，宋旭燕的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第148号上诉人(原审被告)：宋旭燕，女，1977年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：吕啸，男，1972年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：喻云皓、黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。原审被告：王敏华，男，1973年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人宋旭燕为与被上诉人吕啸、原审被告王敏华民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第1032-1号民事裁定，向本院提起上诉称：宋旭燕并非借款合同的当事人，原审法院以其住所地确定管辖，属认定事实不清，适用法律不当。吕啸提交的借款合同明确约定发生纠纷由杭州市拱墅区人民法院管辖，即使该约定无效，在合同履行地无法查明的情况下，本案根据民事诉讼法的规定亦应由借款合同当事人王敏华住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，吕啸、王敏华虽在借款合同第四条中约定争议由杭州市拱墅区人民法院管辖，但现无证据显示杭州市拱墅区与本案争议有实际联系，故不能据此确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，宋旭燕系因夫妻共同债务问题而被吕啸列为本案共同被告，其住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。综上，宋旭燕的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年二月十一日书 记 员 沈 冰 洁??
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第155号
上诉人（原审被告）宁夏永宁鸿鹰金属制品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人尹学林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏天宏爆破有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街76号。
法定代表人张丽琼，系该公司总经理。
委托代理人刘英俊，系该公司法律顾问。
上诉人宁夏永宁鸿鹰金属制品有限公司不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初字第140-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人已明确约定了管辖地，永宁县人民法院没有管辖权。本案双方当事人签订的《土地使用权转让协议》第十二条规定：“争议的解决，本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因此，本案双方已在合同中明确了管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人认为双方合同的约定不违反法律的强制性规定，约定是有效的，本案应当由金凤区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2015）永民商初字第140-2号民事裁定；将本案移送银川市金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方所签订的《土地使用权转让协议》虽然所涉及的标的物系不动产，但依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认，分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而本案原告即被上诉人起诉所请求的事项为解除双方所签订的协议、返还其已支付土地转让款及利息、支付违约金，上述内容不适用该司法解释的不动产范围，不适用专属管辖的规定。故应依据双方签订的土地使用权转让协议第十二条的规定：发生争议，双方可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。而乙方即被上诉人（原告）所在地为银川市金凤区辖区，该约定符合法律规定，宁夏回族自治永宁县人民法院对本案不享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初字第140-2号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区金凤区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认，分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
……
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05265号
原告曾季军。
被告李宁辉。
原告曾季军诉被告李宁辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。2014年12月16日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾季军以已与被告李宁辉另行协商好为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾季军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾季军负担。
审 判 长 罗勇谋
人民陪审员 刘新良
人民陪审员 吴艳安
二０一四年十二月十六日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初1100号
原告：黎玉深，男，1973年12月16日出生，汉族，住广西贺州市。
被告：廖纯英，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告黎玉深与被告廖纯英追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黎玉深到庭参加诉讼，被告廖纯英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎玉深向本院提出并变更请求：1.请求法院判令被告偿还代还借款70000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年11月23日向黎玉章借款20000元，于2015年12月1日向何家文借款50000元。以上两笔借款均由原告作为担保，债权人按被告的要求以现金的形式将款项支付给被告，被告也出具了借条交由债权人收执。借款后，被告以手机关机等方式逃避偿还借款。债权人黎玉章、何家文以担保人黎玉深有责任为由，向其索偿此款，黎玉深通过几个月的寻找，均未见到被告。故原告于2016年7月30日代被告偿还债权人何家文的借款50000元，于2016年9月20日代被告偿还债权人黎玉章的借款20000元。原告认为，原告代被告偿还借款，而被告拒绝偿还原告所代偿还的款项，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告廖纯英未到庭参加诉讼,也未向法庭提交答辩意见和证据。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告黎玉深的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》及廖纯英身份证复印件各2份，用以证明被告廖纯英于2015年11月23日向黎玉章借款20000元，于2015年12月1日向何家文借款50000元的事实；3.《收条》2份及何家文、黎玉章身份证复印件各1份，用以证明原告于2016年7月30日代被告偿还债权人何家文的借款50000元，于2016年9月20日代被告偿还债权人黎玉章的借款20000元的事实。
被告廖纯英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告黎玉深与被告廖纯英、何家文均系普通朋友关系，黎玉章为原告胞兄。被告于2015年11月23日、2015年12月1日以做生意资金周转困难为由，分别向黎玉章、何家文借款20000元、50000元，原告则作为被告以上两笔借款的担保人，所借款项均以现金的形式支付给被告，被告也出具了借条交由债权人收执，并约定于同年12月23日偿还黎玉章的借款。此后，被告以手机关机等方式逃避偿还借款。债权人黎玉章、何家文以担保人黎玉深有责任为由，向其索偿款项。原告通过几个月的寻找，均未见到被告，故于2016年7月30日代被告偿还债权人何家文的借款50000元，于2016年9月20日代被告偿还债权人黎玉章的借款20000元。原告认为，原告代被告偿还借款，而被告以逃避的方式拒绝偿还原告所代其偿还的款项，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与债权人何家文、黎玉章之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》予以证实，原告代被告所偿还的借款亦有原告提供的债权人何家文、黎玉章分别出具的《收条》予以证实。因此，原告主张被告廖纯英偿还其代偿还债权人何家文、黎玉章的借款20000元及50000元，合法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还其代偿还借款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息合法有据，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖纯英自本判决生效后十日内偿还原告黎玉深代其偿还的借款本金共计70000元，并从2017年11月9日起按年利率6%计算利息至被告清偿之日止。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由被告廖纯英承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 全永豪
二〇一七年十二月二十日
书记员 张得才
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5082号
原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。
法定代表人：石经华，该行行长。
委托诉讼代理人：宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告：张建华，男，1986年7月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告张建华信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5082号原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。法定代表人：石经华，该行行长。委托诉讼代理人：宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。被告：张建华，男，1986年7月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告张建华信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年十月二十日书 记 员 郭如宁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1567号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周银明，男，1973年10月5日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因犯贩卖毒品罪，2013年3月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年7月8日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年10月1日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年8月5日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月6日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人王师，男，1971年7月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，2003年5月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年2月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2012午12月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年11月10日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月6日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1560号起诉书指控被告人周银明、王师犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人周银明、王师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年5月22日18时许，被告人周银明在重庆市渝北区XX街XX号XX店内，趁被害人龚某不备之机，将其放在店里的一部价值420元的OPPO手机盗走。
2016年5月25日，被告人周银明在重庆市渝北区龙兴街十字路口附近的公路边，趁被害人吴某某下货不备之机，将其放在长安车内的一部价值200元的三星手机盗走。
2016年7月20日，被告人周银明、王师共谋盗窃后，携带技术性开锁工具，在重庆市渝北区XX街道“XX小区”X栋X单元，趁无人之机，采用技术开锁的方式打开该栋楼房X单元X-
X被害人黄某某家房门，将被害人黄某某家里的一台价值3200元的联想笔记本电脑盗走。
2016年9月6日上午，被告人周银明在重庆市渝北区龙康街33号门市前公路边，趁被害人刘某下货不备之机，将其放在车内的二部价值2447元的苹果5S手机盗走。
2016年9月6日，被告人周银明被公安人员抓获，同日，被告人王师主动到公安机关投案，二被告人均如实供述了盗窃他人财物的事实。被盗的四部手机均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周银明、王师在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人周银明、王师的户籍信息；被告人周银明、王师的供述和辩解；被害人黄某某、刘某、龚某、吴某某的陈述；证人陈某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押清单；指认作案工具和盗窃手机照片；扣押、发还物品、文件清单；刑事案件现场指认笔录及照片；价格认定结论书；被盗电脑发票；刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周银明以非法占有为目的，多次单独盗窃他人财物，并且伙同被告人王师入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周银明到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人王师犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周银明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王师有犯罪前科，可酌情从重处罚。对二被告人盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周银明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王师犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年2月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人周银明将盗窃的一部价值420元的OPPO手机退赔给被害人龚某；将盗窃的一部价值200元的三星手机退赔给被害人吴某某；将盗窃的二部价值2447元的苹果5S手机退赔给被害人刘某（被盗手机均已发还）。
四、责令被告人周银明与王师共同将盗窃的一台价值3200元的联想笔记本电脑退赔给被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月一日
书记员 刘海芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2790号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社，住所地：濮阳县徐镇镇政府大门西侧路北。
负责人韩书伟，该社主任。
委托诉讼代理人李星振，该社副主任。
被告闫科军，男，1965年5月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告尹留栓，男，1957年6月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告尹世勤，男，1991年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社诉被告闫科军、尹留栓、尹世勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即还清借款本金140000元及正常利息和逾期利息共计140213元。2、三被告互负连带责任。3、诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，依照原告提供的被告姓名、住址向被告送达法律文书时，无人接收，原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社无法提供被告的其他信息及送达地址，致使本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 房朝军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 庞淑华
书 记 员 马广豫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4409号
申请执行人：谢敬锋，男，1963年11月27日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：杨志军，男，1971年12月1日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：鲁金桃，女，1973年11月11日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1026号民事判决书，杨志军、鲁金桃应给付谢敬锋26865.6元，并承担案件受理费472元。经谢敬锋申请，2017年8月21日，本院立案执行，2017年8月24日，本院向被执行人杨志军、鲁金桃发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年5月11日对被执行人杨志军、鲁金桃的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已冻结被执行人杨志军、鲁金桃名下所有的位于泗洪县界集镇杨岗村房屋拆迁款，被执行人杨志军名下所有的苏Ｌ×××××小型汽车（申请执行人不要求查封），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月十七日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1324执4409号	申请执行人：谢敬锋，男，1963年11月27日生，汉族，居民，住泗洪县。	被执行人：杨志军，男，1971年12月1日生，汉族，居民，住泗洪县。	被执行人：鲁金桃，女，1973年11月11日生，汉族，居民，住泗洪县。	依据(2017)苏1324民初1026号民事判决书，杨志军、鲁金桃应给付谢敬锋26865.6元，并承担案件受理费472元。经谢敬锋申请，2017年8月21日，本院立案执行，2017年8月24日，本院向被执行人杨志军、鲁金桃发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年5月11日对被执行人杨志军、鲁金桃的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已冻结被执行人杨志军、鲁金桃名下所有的位于泗洪县界集镇杨岗村房屋拆迁款，被执行人杨志军名下所有的苏Ｌ×××××小型汽车（申请执行人不要求查封），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  秦雷	审 判 员  李明	代理审判员  刘波	二〇一八年五月十七日	书 记 员  卢瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7734号
申请人：吴义银，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：赖建华，男，1953年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：徐剑荣（曾用名徐建荣），女，1952年10月18日出生，汉族，住址同上，
吴义银与赖建华、徐剑荣民间借贷纠纷一案，申请人吴义银于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖建华、徐剑荣的银行存款328700元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人吴义银以其在中国邮政储蓄银行合肥市包河苑营业所开设的账号为34×××58的帐户内存款100000元作为保全担保。
本院经审查认为，吴义银提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赖建华、徐剑荣的银行存款328700元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结申请人吴义银在中国邮政储蓄银行合肥市包河苑营业所开设的账号为34×××58的帐户内存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初7734号申请人：吴义银，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被申请人：赖建华，男，1953年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：徐剑荣（曾用名徐建荣），女，1952年10月18日出生，汉族，住址同上，吴义银与赖建华、徐剑荣民间借贷纠纷一案，申请人吴义银于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖建华、徐剑荣的银行存款328700元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人吴义银以其在中国邮政储蓄银行合肥市包河苑营业所开设的账号为34×××58的帐户内存款100000元作为保全担保。本院经审查认为，吴义银提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赖建华、徐剑荣的银行存款328700元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结申请人吴义银在中国邮政储蓄银行合肥市包河苑营业所开设的账号为34×××58的帐户内存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年十一月十五日书记员  赵丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6327号
原告:陈正东,男,1968年12月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：叶志杨，男，1965年5月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈正东诉被告叶志杨劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈正东到庭参加诉讼、被告叶志杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正东向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶志杨支付原告工资款7500元及逾期利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告雇佣原告务工。2016年2月8日，经结算，被告共欠原告劳动报酬款7500元。后原告多次向被告催要该款项，被告以各种理由推诿。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告叶志杨未到庭，亦未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告陈正东为被告叶志杨在徐州的建设工程提供水电工劳务。2016年2月8日，经结算，被告共欠原告劳动报酬款7500元，并由被告于结算当日向原告出具欠据一份。现原告索款无着，特诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈正东为被告叶志杨提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告叶志杨欠原告陈正东劳动报酬款7500元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告叶志杨理应向原告履行付款义务，并支付逾期利息。被告叶志杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告叶志杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈正东支付劳动报酬款7500元及利息（以7500元为基数，自2018年4月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶志杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 于在会
二〇一八年五月四日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3959号
罪犯刘霞，女，1958年6月5日出生于山东省临沂市经济开发区，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月一日，山东省临沂市河东区人民法院作出（2010）临河刑初字第323号刑事判决，以被告人刘霞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。二〇一一年三月十七日，山东省临沂市中级人民法院以（2011）临刑一终字第13号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2013年度、2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币八万元。
本院认为，罪犯刘霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘霞减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1116号
原告罗某，女。
委托代理人贾知音，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄某，男。
原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人贾知音到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2011年12月29日经政府登记结婚。婚后感情一般，生育一女。现由于双方性格不合常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法支付一半抚养费。
被告黄某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2010年底自由恋爱，2011年11月29日经政府登记结婚。婚后感情一般，2013年9月3日生育一女取名黄某甲。由于原、被告常因生活琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法支付一半抚养费。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、原、被告户口薄复印件、结婚证、照片等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年七月十九日
书记员 袁 帅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4395号上诉人（一审原告）：肖必利，男，1973年3月4日生，汉族，重庆市开县人，小学文化，住重庆市开县。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江伟达园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区滨康路59号。法定代表人：陈剑鹰，系公司董事长。委托诉讼代理人：颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。上诉人肖必利与被上诉人浙江伟达园林工程有限公司（以下简称“伟达公司”）承揽合同纠纷一案，肖必利向贵州省余庆县人民法院起诉，余庆县人民法院于2016年3月8日作出（2015）余法民初1679号民事判决，伟达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日作出（2016）黔03民终2566号民事裁定，以二审期间伟达公司提交了《边坡绿化劳务分包合同结算书》原件、可能影响本案判决结果为由，将该案发回一审法院重审。重审后，余庆县人民法院作出（2017）黔0329民初126号民事判决，肖必利不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人肖必利上诉请求：撤销余庆县人民法院（2017）黔0329民初126号民事判决，维持（2015）余法民初字第1679号民事判决结果。事实和理由：一、一审判决确认双方于2015年2月16日的结算作为劳务报酬再次结算错误。双方结算应当以2015年1月12日的计算单确认的1530082元及内容作为结算和定案依据。（1）2015年2月16日的结算虽然有肖必利的签字，但是却明确载明“所有施工段和施工面积在本期为双方的初步结算”。既然明确的是双方初步结算，只能认为仅是双方账务的明显认可，故不应当作为结算依据和定案依据；（2）双方认可的“劳务分包协议”中涉及的第三条也明确“双方不因后期的施工难度和应施工的总面积的增减而改变此总价款，只应按乙方实际完成的标段金额进行结算支付。取土扬弃土场的数量减少与乙方总承包价无关。”内容，该内容也确立了并非工程量减少而应改变的事实；（3）若2015年2月16日所谓的计算替代了原已认可的2015年1月12日通过各方签字确认的结算，则伟达公司应当举证证明。二、一审判决以肖必利实际完成的劳务报酬为前提归结为再次进行结算是错误的，伟达公司工程量的减少与肖必利无关。（2015）余法民初字第1679号判决中认定的理由才是正确与合法的。综上，特提起上诉。被上诉人伟达公司辩称：施工量从38万余立方的工程量减少到23万余平方工程量，而施工合同是显失公平的合同，需要进行调整，而在李彬不知情的情况下进行第一次结算，2015年2月16日的结算进行再次调整，是客观的。因此一审判决对事实认定清楚，适用法律正确。上诉人肖必利向一审法院诉讼请求：伟达公司立即支付肖必利剩余工程款479734元（含奖金100000元）；诉讼费及其他费用由伟达公司负担。一审法院查明：2013年9月1日，伟达公司向贵州高速公司承包了贵州省余庆至凯里高速公路YBLH1标段的边坡绿化生物防护工程。伟达公司又将该工程的所有下边坡、取土场、弃土场绿化工程及上边坡植生袋绿化回填工程的劳务发包给肖必利。2014年7月6日，肖必利、伟达公司就该工程的下边坡、取土场、弃土场绿化工程的劳务和上边坡植生袋绿化回填工程的劳务签订了两份《劳务分包协议》，协议签订后，肖必利组织人员进场施工，在施工过程中，业主方变更了设计，取消了取土场、弃土场的绿化，肖必利实际的施工面积由预计的387585平方米减少为237402平方米，工程结束后，于2015年1月12日，双方对肖必利所做的边坡绿化劳务报酬进行结算，金额为1530082元，伟达公司向肖必利支付了部分劳务报酬。2015年2月16日，双方对肖必利实际完成的劳务报酬再次进行结算，金额为1050348元，肖必利作为乙方在承诺人处签名进行了确认，后伟达公司向肖必利支付了剩余劳务报酬608048元，至此，伟达公司先后共向肖必利支付了劳务报酬1050348元。一审法院认为：双方对肖必利完成的劳务经验收合格并交贵州高速公司使用的事实无异议，予以确认。完工后于2015年1月12日，双方对肖必利完成的劳务报酬进行劳务结算，劳务报酬为1530082元的事实无异议，予以确认。2015年2月16日，双方对肖必利实际完成的劳务报酬再次进行结算，金额为1050348元，肖必利以在2015年2月16日《边坡绿化劳务分包结算书》承诺人处签名是事实，但不是最终结算内容，是双方的帐务往来，且2015年1月12日《边坡绿化劳务分包结算书》已经原一审认定的这一辩解主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，肖必利应当提供证据加以证明，但肖必利的辩解理由不能成立，依法不予采纳。综上所述，肖必利完成劳务后，经验收合格并交贵州高速公司使用，2015年1月12日，双方对肖必利完成的劳务报酬进行劳务结算，劳务报酬为1530082元，伟达公司向肖必利支付了部分劳务报酬，2015年2月16日，双方对肖必利实际完成的劳务报酬再次进行结算，金额为1050348元，后伟达公司通过其员工李彬的账户于2015年2月16日转款588048元、3月12日转款20000元到肖必利账户，至此伟达公司已向肖必利支付了1050348元，其并不拖欠肖必利的劳务报酬，故肖必利要求伟达公司立即支付剩余工程款479734元的诉讼请求证据不充分，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖必利的诉讼请求。案件受理费4255元，由肖必利负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：肖必利完成的工程所应得的工程款如何确定；伟达公司是否欠付肖必利工程款。肖必利与伟达公司签订两份《劳务分包协议》后，依约完成了所承包的下边坡、取土场、弃土场及上边坡植生袋绿化回填的施工，双方先后于2015年1月12日、2015年2月16日两次对肖必利应得的劳务报酬进行结算，金额分别为1530082元、1050348元；其中双方于2015年2月16日所签订的《边坡绿化劳务分包结算书》属于对2015年1月12日结算金额的变更，肖必利应得的工程款应根据2015年2月16日签订的《边坡绿化劳务分包结算书》进行确定。至于肖必利提出的其于2015年2月16日签订的《边坡绿化劳务分包结算书》是双方往来账目、不能作为结算金额的上诉意见。首先，该结算书明确载明了肖必利完成的各项劳务工程量、单价、已付金额及未付金额，其内容符合工程结算的特征。其次，虽然该结算书中注明“所有施工段落和施工面积在本期为双方的初步结算”，但肖必利并未提供证据证明在2015年2月16日后双方对施工面积或工程款进行了变更调整，故该结算书所载明的1050348元应视为双方的结算金额。伟达公司现已向肖必利支付了全部劳务报酬1050348元，已不再欠付其劳务费，故对肖必利的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人肖必利的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4255元，由上诉人肖必利负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁晶晶代理审判员  马天彬代理审判员  张 鹏二〇一七年十月十日法官 助理  娄 强书 记 员  刘守迪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1425号
上诉人（原审原告）：贺秉权，男，汉族，1973年4月4日生，住靖边县。
被上诉人（原审被告）：高攀，男，汉族，1918年11月20日生，住靖边县。
被上诉人（原审被告）：张春明，男，汉族，1981年3月14日生，住靖边县。
上诉人贺秉权因与被上诉人高攀、张春明民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初6114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺秉权自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人贺秉权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺秉权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人贺秉权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠东东
审 判 员 任红艳
代理审判员 张 瑜
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马 元
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2850号
再审申请人（一审被告）：北海市德华废物再生有限公司。住所地：广西北海市工业园区（高德庙山外贸大院办公楼*层）。
法定代表人:罗彦基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：上海亚东国际货运有限公司防城港分公司。住所地：广西防城港市港口区贵州路南侧口岸联检中心*楼***号。
法定代表人：郁建新，该公司经理。
再审申请人北海市德华废物再生有限公司（简称德华公司）因与被申请人上海亚东国际货运有限公司防城港分公司（简称亚东公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服北海海事法院（2016）桂72民初325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
德华公司申请再审请求：1.撤销北海海事法院（2016）桂72民初325号民事判决，驳回亚东公司的诉讼请求；2.原审诉讼费用由亚东公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定德华公司应向亚东公司支付已完成15批次业务未支付的费用580314.85元以及4批次未完成业务的前期费用74948.21元证据不足。1.亚东公司提供的2016年3月10日《业务结算对账确认函》（简称确认函）系亚东公司凭借此前德华公司为方便亚东公司业务代理而交给其盖有德华公司印章的空白A4纸伪造的，并非德华公司真实意思表示，且德华公司仅在确认函上盖章，而在确认函所附的结算对账单上却没有盖章，与常理不符；2.德华公司已经向亚东公司支付货运代理费合计727265.57元，亚东公司收款后开具相应的增值税专用发票，确认函中载明德华公司已付570887.27元，与客观事实不符；3.德华公司与境外卖方签订的买卖合同，约定贸易方式是CIF，海运费及税等费用均由卖方承担，但在案涉确认函所附的结算对账单中却列明“海运费”、“文件费”、“换单费”、“税金”等应由卖方承担的费用，亚东公司将上述费用列为德华公司应付费用，没有依据；4.双方对德华公司在港未完成业务最终应付费用的具体数额没有确认，亚东公司也没有提交任何相关缴费单据以证实其垫付费用，原审法院据此支持亚东公司的主张证据不足。二、原审判决程序违法。1.送达时间早于立案受理时间。原审法院工作人员出具的《送达备忘》记载法院向再审申请人送达传票、起诉状等材料的时间是2016年8月20日上午10点30分，但原审法院在2016年8月23日才立案受理本案，明显违法；2.邮寄送达将再审申请人名称填写错误。原审法院在向再审申请人邮寄送达填写详情单时，将“北海市德华废物再生有限公司”错误填写成“北海市德华再生有限公司”；3.亚东公司在法定期限内未缴纳诉讼费，应按撤诉处理，原审法院继续受理审查程序违法。原审法院在2016年8月23日向亚东公司送达受理案件通知书，并明确送达之日起7日（即2016年8月30日）内预交费用，但从附卷的收据看，交款日期为2016年8月31日，已经超期缴费，且交款单位（个人）为“张桂兰”不能证明是代亚东公司缴纳的本案诉讼费；4.庭审当日变更合议庭成员且未向再审申请人送达变更合议庭成员通知书，程序严重违法。
被申请人亚东公司没有提交答辩意见。
本院认为：
第一，关于原审判决认定的主要证据确认函是否伪造的问题。首先，再审申请人在认可确认函公章真实性的情况下主张确认函内容系被申请人利用空白已盖章A4纸伪造，没有提供充分证据证实；其次，亚东公司为证明己方观点，除提交双方当事人盖章的业务结算对账确认函外，还提交了已完成的15批次业务和未完成4批次业务对应的费用明细，以及进口海运提单、出库货物提单、第三方防城港北部湾港务有限公司开具的货物过磅单，证明亚东公司实际为德华公司的货物进行上述批次的货运代理行为。此外，亚东公司还提交双方当事人盖章确认的《快递签收单》，证明亚东公司已经向德华公司交接部分完成业务的单据和增值税发票，德华公司亦予以盖章确认。上述证据能形成比较完整的证据链，原审法院据此确认亚东公司的主张并无不当。最后，关于再审申请人主张结算对账单中出现海运费等不符合CIF交易方式的问题。经查，在亚东公司代理的业务中有部分批次的货物因不符合海关要求而被退运产生海运费等相关费用，亚东公司均已在结算单中予以标注。综上，德华公司关于原判决认定事实的主要证据系伪造的再审申请理由不成立，本院不予支持。
第二，关于德华公司已经支付货运代理费的数额问题。德华公司主张其已经向亚东公司支付货运代理费727265.57元，并提供由亚东公司开具给德华公司的8张增值税专用发票作为支付凭证。然，德华公司向本院提供的8张增值税专用发票对应的货运代理业务批次不明，发票价税合计727465.57元，与其主张的已付数额不符，亦未能作出合理解释。亚东公司向原审法院亦提交上述8张增值税专用发票和德华公司向亚东公司支付三笔共计570887.27元的银行转款凭证，证明其为德华公司代理货运垫付款项后向德华公司提交了部分增值税发票以及德华公司已经支付的款项。亚东公司的主张符合货运代理的行业习惯且证据充分，原审法院据此认定德华公司已经支付款项为570887.27元并无不当，本院对再审申请人的该项主张不予支持。
第三，关于原审审判程序是否违法的问题。1.关于原审法院的送达问题。原审法院在2016年8月23日对本案立案受理，在8月24日向德华公司邮寄相关法律文书，8月26日邮件因德华公司联系不上被退回，8月30日原审法院工作人员按照德华公司工商登记地址直接送达，因公司无人大门紧闭,工作人员在德华公司招牌及厂门显眼处张贴传票等文书，上述事实有EMS邮单回执、送达现场的照片、照片说明和送达备忘附卷予以证实，虽然工作人员因疏忽在送达备忘中将“8月30日”误写成“8月20日”，但其他证据均能证实直接送达时间发生在2016年8月30日，再审申请人主张文书送达时间早于立案时间的事实不成立。2016年8月31日，原审法院因德华公司无法送达，作出（2016）桂72民初325号民事裁定，将案件由简易程序转为普通程序，并组成合议庭进行审理。2016年9月5日，原审法院在《广西日报》刊登公告向再审申请人送达相关法律文书及材料。原审法院送达程序符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。2.原审法院在填写邮单时将再审申请人名称中“废物”二字遗漏，然填写的地址、收件人姓名以及电话号码均正确，邮局的退件理由也非收件人名称错误，而是再审申请人自身原因造成无法送达。3.再审申请人主张的超期缴纳诉讼费问题。经查，附卷收据上的日期2016年8月31日为原审法院向亚东公司开具收据的时间，而非缴款时间；交款人张桂兰虽然与亚东公司在名称上不符，但备注栏已经注明其缴款的指向是（2016）桂72民初325号案件。4.原审法院因工作原因需要变更合议庭成员，已经根据法律规定报请庭长决定批准，当庭告知并在庭审笔录中予以载明。再审申请人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院缺席审理并无不当，再审申请人以未向其告知变更合议庭成员为由申请再审不符合法律规定的再审事由。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北海市德华废物再生有限公司的再审申请。
审判长 莫宗艳
审判员 李萍萍
审判员 王华妍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈嫣然
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2850号再审申请人（一审被告）：北海市德华废物再生有限公司。住所地：广西北海市工业园区（高德庙山外贸大院办公楼*层）。法定代表人:罗彦基，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海亚东国际货运有限公司防城港分公司。住所地：广西防城港市港口区贵州路南侧口岸联检中心*楼***号。法定代表人：郁建新，该公司经理。再审申请人北海市德华废物再生有限公司（简称德华公司）因与被申请人上海亚东国际货运有限公司防城港分公司（简称亚东公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服北海海事法院（2016）桂72民初325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。德华公司申请再审请求：1.撤销北海海事法院（2016）桂72民初325号民事判决，驳回亚东公司的诉讼请求；2.原审诉讼费用由亚东公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定德华公司应向亚东公司支付已完成15批次业务未支付的费用580314.85元以及4批次未完成业务的前期费用74948.21元证据不足。1.亚东公司提供的2016年3月10日《业务结算对账确认函》（简称确认函）系亚东公司凭借此前德华公司为方便亚东公司业务代理而交给其盖有德华公司印章的空白A4纸伪造的，并非德华公司真实意思表示，且德华公司仅在确认函上盖章，而在确认函所附的结算对账单上却没有盖章，与常理不符；2.德华公司已经向亚东公司支付货运代理费合计727265.57元，亚东公司收款后开具相应的增值税专用发票，确认函中载明德华公司已付570887.27元，与客观事实不符；3.德华公司与境外卖方签订的买卖合同，约定贸易方式是CIF，海运费及税等费用均由卖方承担，但在案涉确认函所附的结算对账单中却列明“海运费”、“文件费”、“换单费”、“税金”等应由卖方承担的费用，亚东公司将上述费用列为德华公司应付费用，没有依据；4.双方对德华公司在港未完成业务最终应付费用的具体数额没有确认，亚东公司也没有提交任何相关缴费单据以证实其垫付费用，原审法院据此支持亚东公司的主张证据不足。二、原审判决程序违法。1.送达时间早于立案受理时间。原审法院工作人员出具的《送达备忘》记载法院向再审申请人送达传票、起诉状等材料的时间是2016年8月20日上午10点30分，但原审法院在2016年8月23日才立案受理本案，明显违法；2.邮寄送达将再审申请人名称填写错误。原审法院在向再审申请人邮寄送达填写详情单时，将“北海市德华废物再生有限公司”错误填写成“北海市德华再生有限公司”；3.亚东公司在法定期限内未缴纳诉讼费，应按撤诉处理，原审法院继续受理审查程序违法。原审法院在2016年8月23日向亚东公司送达受理案件通知书，并明确送达之日起7日（即2016年8月30日）内预交费用，但从附卷的收据看，交款日期为2016年8月31日，已经超期缴费，且交款单位（个人）为“张桂兰”不能证明是代亚东公司缴纳的本案诉讼费；4.庭审当日变更合议庭成员且未向再审申请人送达变更合议庭成员通知书，程序严重违法。被申请人亚东公司没有提交答辩意见。本院认为：第一，关于原审判决认定的主要证据确认函是否伪造的问题。首先，再审申请人在认可确认函公章真实性的情况下主张确认函内容系被申请人利用空白已盖章A4纸伪造，没有提供充分证据证实；其次，亚东公司为证明己方观点，除提交双方当事人盖章的业务结算对账确认函外，还提交了已完成的15批次业务和未完成4批次业务对应的费用明细，以及进口海运提单、出库货物提单、第三方防城港北部湾港务有限公司开具的货物过磅单，证明亚东公司实际为德华公司的货物进行上述批次的货运代理行为。此外，亚东公司还提交双方当事人盖章确认的《快递签收单》，证明亚东公司已经向德华公司交接部分完成业务的单据和增值税发票，德华公司亦予以盖章确认。上述证据能形成比较完整的证据链，原审法院据此确认亚东公司的主张并无不当。最后，关于再审申请人主张结算对账单中出现海运费等不符合CIF交易方式的问题。经查，在亚东公司代理的业务中有部分批次的货物因不符合海关要求而被退运产生海运费等相关费用，亚东公司均已在结算单中予以标注。综上，德华公司关于原判决认定事实的主要证据系伪造的再审申请理由不成立，本院不予支持。第二，关于德华公司已经支付货运代理费的数额问题。德华公司主张其已经向亚东公司支付货运代理费727265.57元，并提供由亚东公司开具给德华公司的8张增值税专用发票作为支付凭证。然，德华公司向本院提供的8张增值税专用发票对应的货运代理业务批次不明，发票价税合计727465.57元，与其主张的已付数额不符，亦未能作出合理解释。亚东公司向原审法院亦提交上述8张增值税专用发票和德华公司向亚东公司支付三笔共计570887.27元的银行转款凭证，证明其为德华公司代理货运垫付款项后向德华公司提交了部分增值税发票以及德华公司已经支付的款项。亚东公司的主张符合货运代理的行业习惯且证据充分，原审法院据此认定德华公司已经支付款项为570887.27元并无不当，本院对再审申请人的该项主张不予支持。第三，关于原审审判程序是否违法的问题。1.关于原审法院的送达问题。原审法院在2016年8月23日对本案立案受理，在8月24日向德华公司邮寄相关法律文书，8月26日邮件因德华公司联系不上被退回，8月30日原审法院工作人员按照德华公司工商登记地址直接送达，因公司无人大门紧闭,工作人员在德华公司招牌及厂门显眼处张贴传票等文书，上述事实有EMS邮单回执、送达现场的照片、照片说明和送达备忘附卷予以证实，虽然工作人员因疏忽在送达备忘中将“8月30日”误写成“8月20日”，但其他证据均能证实直接送达时间发生在2016年8月30日，再审申请人主张文书送达时间早于立案时间的事实不成立。2016年8月31日，原审法院因德华公司无法送达，作出（2016）桂72民初325号民事裁定，将案件由简易程序转为普通程序，并组成合议庭进行审理。2016年9月5日，原审法院在《广西日报》刊登公告向再审申请人送达相关法律文书及材料。原审法院送达程序符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。2.原审法院在填写邮单时将再审申请人名称中“废物”二字遗漏，然填写的地址、收件人姓名以及电话号码均正确，邮局的退件理由也非收件人名称错误，而是再审申请人自身原因造成无法送达。3.再审申请人主张的超期缴纳诉讼费问题。经查，附卷收据上的日期2016年8月31日为原审法院向亚东公司开具收据的时间，而非缴款时间；交款人张桂兰虽然与亚东公司在名称上不符，但备注栏已经注明其缴款的指向是（2016）桂72民初325号案件。4.原审法院因工作原因需要变更合议庭成员，已经根据法律规定报请庭长决定批准，当庭告知并在庭审笔录中予以载明。再审申请人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院缺席审理并无不当，再审申请人以未向其告知变更合议庭成员为由申请再审不符合法律规定的再审事由。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北海市德华废物再生有限公司的再审申请。审判长  莫宗艳审判员  李萍萍审判员  王华妍二〇一七年十二月二十八日书记员  陈嫣然
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6707-2号
原告：王秀芹，女，1963年10月13日生，住海安县。
委托诉讼代理人：史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：夏习祥，男，1982年10月26日生，住海安县。
本院在审理原告王秀芹与被告夏习祥债权转让纠纷一案中，原告王秀芹于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王秀芹的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀芹回对被告夏习祥的诉讼。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告王秀芹负担。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 胡晓翠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1227号
原告：洛阳达诚建筑劳务有限公司，住所地河南省偃师市伊洛街办（洛神路南）。
法定代表人：崔业涛，该总经理。
委托诉讼代理人：刘明军，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：贾贯坡，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告洛阳达诚建筑劳务有限公司与被告贾贯坡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告洛阳达诚建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳达诚建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗世艳
二〇一八年四月十九日
书记员 王念祖
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2175号
原告:潘某，女，汉族，1959年生，住项城市。
被告：魏某，男，汉族，1962年生，住项城市。
原告潘某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决与被告离婚。事实和理由：原告在1997年经人介绍与被告认识，后通过往来于××××年共同生活并办理结婚登记。由于婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。现双方分居5年之久，夫妻关系完全破裂，为此起诉。
本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的地址依法向被告直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示、开庭传票，因地址不详无法送达。本院于2018年5月4日向原告示明5日内提供被告正确送达地址，或者被告下落不明的证据。原告未按照本院通知的时间提供被告准确送达地址及被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
诉讼费150元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年五月十四日
法官助理 邝晓光
书 记 员 凡迪心
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初378号
原告周小高。
被告衡阳市三义置业有限公司，住所地衡阳市高新区清峰街7号。
法定代表人李绍勋，总经理
被告李绍勋。
本院在审理原告周小高与被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋借款合同纠纷一案中，原告周小高对被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周小高对被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告周小高负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗 航
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1844号
原告：薛某1，现住黑龙江省肇源县，身份证号×××
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律服务所法律工作者。
被告：张某1，现住扶余市，身份证号×××
被告：张某2（张某3），现住扶余市，身份证号×××
被告：国某，现住扶余市，身份证号×××
委托诉讼代理人：王春彦，现住扶余市。身份证号×××
原告薛某1诉被告张某1、张某2（张某3）、国某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其诉讼代理人于恩学、被告张某1、张某2（张某3）、国某及其诉讼代理人王春彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛某1向本院提出诉讼请求：要求三被告立即返还彩礼款60000元及金手链一条、金戒指一枚，三被告承担连带责任。事实与理由：薛某1与张某1经媒人介绍相识，于2016年农历6月4日订婚时，张某1索要彩礼款16万元和三金，薛某1给张某1过彩礼60000元及金手链一条、金戒指一枚，后来双方因性格不合，解除婚约，要求三被告返还彩礼款60000元及金手链一条、金戒指一枚，三被告承担连带责任。
张某1辩称，彩礼只过4万元，没有金手链和金戒指。所过的4万元双方同居时都消费了，不同意返还。
张某2（张某3）辩称，所过钱款薛某1和张某1消费了，不同意返还。
国某辩称，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及申请证人陈某、薛某2出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：薛某1与张某1微信聊天记录中，张某1承认所过彩礼款是60000元及两金，并同意返还彩礼款50000元。薛某1提交的微信聊天记录，证实所过彩礼款情况与双方无异议的礼单内容一致，应作为证据使用；张某1提交的廊坊第首房地产经纪有限公司证明只加盖公章，未有经办人署名及出具时间，不符合证据形式要件，本院不予采信；张某1提交的消费清单明细，薛某1对有关消费不予认可，张某1也未提交具体相关凭证，张某1提交的消费清单，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛某1与张某1经媒人陈某介绍订婚，按农村习俗张某1索要彩礼款16万元及三金，约定2016年农历6月4日薛某1给张某1过小礼60000元。过小礼当天经媒人陈某给付张某1现金4万元及金手链一条、金戒指一枚；2016年12月24日薛某1给付张某1余下的2万元，送完后电话告知媒人陈某。2017年2月份双方解除婚约终止恋爱关系。2017年2月9日薛某1通过微信聊天索要彩礼款6万元及金手链、金戒指，张某1只同意返还50000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，薛某1与张某1经人介绍订婚，薛某1按照习俗给付张某1彩礼款60000元及金手链一条、金戒指一枚，有证人证言、礼单及双方微信聊天记录予以证实，本院予以确认。考虑双方相处时间的长短及生活联系的紧密度等因素，本院酌情确定张某1返还薛某1彩礼款50000元及金手链一条、金戒指一枚；薛某1要求张某2、国某承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、张某1于本判决生效后十日内返还薛某1彩礼50000元及金手链一条、金戒指一枚；
二、驳回薛某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由张某1负担550元，薛某1负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年八月二日
书记员 刘博洋
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初1844号原告：薛某1，现住黑龙江省肇源县，身份证号×××委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律服务所法律工作者。被告：张某1，现住扶余市，身份证号×××被告：张某2（张某3），现住扶余市，身份证号×××被告：国某，现住扶余市，身份证号×××委托诉讼代理人：王春彦，现住扶余市。身份证号×××原告薛某1诉被告张某1、张某2（张某3）、国某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其诉讼代理人于恩学、被告张某1、张某2（张某3）、国某及其诉讼代理人王春彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛某1向本院提出诉讼请求：要求三被告立即返还彩礼款60000元及金手链一条、金戒指一枚，三被告承担连带责任。事实与理由：薛某1与张某1经媒人介绍相识，于2016年农历6月4日订婚时，张某1索要彩礼款16万元和三金，薛某1给张某1过彩礼60000元及金手链一条、金戒指一枚，后来双方因性格不合，解除婚约，要求三被告返还彩礼款60000元及金手链一条、金戒指一枚，三被告承担连带责任。张某1辩称，彩礼只过4万元，没有金手链和金戒指。所过的4万元双方同居时都消费了，不同意返还。张某2（张某3）辩称，所过钱款薛某1和张某1消费了，不同意返还。国某辩称，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及申请证人陈某、薛某2出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：薛某1与张某1微信聊天记录中，张某1承认所过彩礼款是60000元及两金，并同意返还彩礼款50000元。薛某1提交的微信聊天记录，证实所过彩礼款情况与双方无异议的礼单内容一致，应作为证据使用；张某1提交的廊坊第首房地产经纪有限公司证明只加盖公章，未有经办人署名及出具时间，不符合证据形式要件，本院不予采信；张某1提交的消费清单明细，薛某1对有关消费不予认可，张某1也未提交具体相关凭证，张某1提交的消费清单，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛某1与张某1经媒人陈某介绍订婚，按农村习俗张某1索要彩礼款16万元及三金，约定2016年农历6月4日薛某1给张某1过小礼60000元。过小礼当天经媒人陈某给付张某1现金4万元及金手链一条、金戒指一枚；2016年12月24日薛某1给付张某1余下的2万元，送完后电话告知媒人陈某。2017年2月份双方解除婚约终止恋爱关系。2017年2月9日薛某1通过微信聊天索要彩礼款6万元及金手链、金戒指，张某1只同意返还50000元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，薛某1与张某1经人介绍订婚，薛某1按照习俗给付张某1彩礼款60000元及金手链一条、金戒指一枚，有证人证言、礼单及双方微信聊天记录予以证实，本院予以确认。考虑双方相处时间的长短及生活联系的紧密度等因素，本院酌情确定张某1返还薛某1彩礼款50000元及金手链一条、金戒指一枚；薛某1要求张某2、国某承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：一、张某1于本判决生效后十日内返还薛某1彩礼50000元及金手链一条、金戒指一枚；二、驳回薛某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由张某1负担550元，薛某1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐志军二〇一七年八月二日书记员  刘博洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1535号
上诉人（原审原告）：韦志金，临淄区凤凰镇中心卫生院职工。
委托诉讼代理人：韦有喜，农民。
委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪星，内蒙古鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：王希明，农民。
委托诉讼代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
上诉人韦志金因与被上诉人王洪星相邻关系纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦志金及其委托代理人韦有喜、刘延伦，被上诉人王洪星及其委托代理人王希明、王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦志金上诉请求：1.撤销原判。2.改判被上诉人拆除其建造于上诉人、被上诉人双方房屋之间共用连廊上的储物用具，将连廊恢复原状。或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人与开发商签订的商品房买卖合同等均规定业主不得在公共部位设置任何设施，不得私自封闭开敞连廊占为己用。被上诉人在防护栅栏下加装柜子，容易产生危险。2.一审法院适用法律错误。被上诉人安装柜子的连廊属于建筑物公用空间，其将连廊占为己用，侵害了上诉人对连廊共同使用的合法权利，本案应属于所有权纠纷中的建筑物区分所有权纠纷，而不是相邻关系纠纷。一审判决不利于邻里关系和社会的稳定。
王洪星辩称：本案涉及的连廊属于被上诉人独自使用，可以排他使用，不属于建筑物公共空间，属于被上诉人专有部分。连廊上安装的门，将连廊的不安全因素与外部隔离，保护了公共安全。且开发商为了被上诉人使用连廊的安全，向被上诉人及被上诉人同样户型的业主支付了3000.00元，让被上诉人及同样户型的业主自行进行安全防护的改造。被上诉人虽然加装了0.4米的柜子，但不涉及他人和公共安全，且被上诉人近期将会将安全护栏加高到顶，彻底消除安全隐患。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
韦志金向一审法院起诉请求：判令被告王洪星拆除其建造于原、被告房屋之间共用连廊上的储物用具，恢复连廊原状。
一审法院认定事实：原告购买了山东齐鲁盛华房地产有限责任公司开发的大顺金榜名府（尚都林苑）4号楼402住房一套，被告购买了山东齐鲁盛华房地产有限责任公司开发的大顺金榜名府（尚都林苑）4号楼401住房一套。出4楼电梯后，原告可直接入室，被告需进入消防门通过连廊后入室。该连廊南侧为四周围起的从一楼直通楼顶的空地（以下简称镂空区域），该镂空区域的顶部用楼板遮盖。原告的卫生间、厨房及北边卧室的窗户均在镂空区域，且厨房、北边卧室的窗户正对着连廊，连廊的两侧均装有约1.7米左右的栅栏防护，连廊北侧栅栏外系空地。被告在紧挨连廊南侧位置安装长约2.5米、高约0.4米的柜子，在栅栏北侧用高约0.5米的木板遮挡。原告以连廊为共同生活空间，任何人不得将连廊封闭，被告在连廊上建柜子及木板，侵犯其相邻权为由诉至法院，为此形成诉讼。
一审法院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案中，被告基于安全考虑，在连廊的南侧安装约0.4米高的柜子及在连廊的北侧用约0.5米的木板遮挡，原告主张妨碍其通风及采光，证据不足，且经现场查明，并不会影响原告居室的通风及采光，故原告基于相邻权要求被告拆除连廊上的储物用具，无事实依据，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韦志金的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告韦志金负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了尚都林苑业主手册和有关部门下发的关于尚都林苑住户投诉连廊问题的处理意见。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审法院认定事实一致。上述事实，有发票、照片、商品房买卖合同、业主手册、处理意见及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案楼房的连廊虽然客观上多由被上诉人使用，但其不属于被上诉人所购商品房的范围，依法属于该楼房的公共空间。被上诉人在连廊上进行搭建、改造，未经有关单位（或部门）批准，其行为不符合法律规定；且有关部门对于住户封闭连廊问题，业已作出了要求开发商自行拆除或以法律途径予以拆除的处理意见；故被上诉人依法应当拆除其在连廊的搭建、移除有关物品，恢复连廊原状。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初796号民事判决；
二、被上诉人王洪星于本判决生效之日起十日内自行拆除在连廊上的搭建物、储放物，恢复连廊原状。
一、二审案件受理费各100.00元，由被上诉人王洪星负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年八月九日
书记员 彭倩倩
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行审30号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人浙江繁荣建设有限公司，住所地三门县。
法定代表人陈世巴。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2017年11月27日立案受理。申请执行人于2017年3月8日作出黄土资罚［2017］14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人浙江繁荣建设有限公司未办理用地审批手续在台州市黄岩区南城街道十里铺村非法占用4993平方米土地建管理房、仓库，违反了《中华人民共和国土管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款之规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对其作出退还非法占用的土地、拆除4993平方米土地上的全部构、建筑物、恢复原种植条件及罚款49930元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，被执行人浙江繁荣建设有限公司仅缴付了罚款49930元，经催告，被执行人至今未履行其他义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市国土资源局黄岩分局对被执行人浙江繁荣建设有限公司作出的黄土资罚［2017］14号行政处罚决定中关于拆除被执行人非法占地上全部构、建筑物的内容，由台州市黄岩区人民政府南城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 汪佳静
?PAGE?
?PAGE?2?
?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1003行审30号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。被执行人浙江繁荣建设有限公司，住所地三门县。法定代表人陈世巴。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2017年11月27日立案受理。申请执行人于2017年3月8日作出黄土资罚［2017］14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人浙江繁荣建设有限公司未办理用地审批手续在台州市黄岩区南城街道十里铺村非法占用4993平方米土地建管理房、仓库，违反了《中华人民共和国土管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款之规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对其作出退还非法占用的土地、拆除4993平方米土地上的全部构、建筑物、恢复原种植条件及罚款49930元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，被执行人浙江繁荣建设有限公司仅缴付了罚款49930元，经催告，被执行人至今未履行其他义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行台州市国土资源局黄岩分局对被执行人浙江繁荣建设有限公司作出的黄土资罚［2017］14号行政处罚决定中关于拆除被执行人非法占地上全部构、建筑物的内容，由台州市黄岩区人民政府南城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。本裁定为终审裁定。审 判 长  应海波人民陪审员  章菊芳人民陪审员  张菊芬二〇一七年十一月三十日代书 记员  汪佳静????2??