浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1475号原告：余姚市倍通管业有限公司（组织机构代码为59947398-9）。住所地：宁波市余姚市梨洲街道黄箭山村陈家*号。法定代表人：蒋文荣，该公司董事长。委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。被告：余姚努虎洁具有限公司（组织机构代码为06293108-9）。住所地：宁波市余姚市陆埠镇江南村付家。法定代表人：沈妙英，该公司董事长。委托代理人：沈静锋，该公司股东。委托代理人：廖奇艺，该公司员工。被告：宁波特金贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212583970809D）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天达巷***号***室。法定代表人：MUAMMERTEKIN，该公司董事长。委托代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。原告余姚市倍通管业有限公司（以下简称倍通公司）为与被告余姚努虎洁具有限公司（以下简称努虎公司）、宁波特金贸易有限公司（以下简称特金公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。审理期间，经原、被告申请，本案延长三个月并继续适用简易程序进行审理。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈丽君、被告努虎公司的委托代理人沈静锋、廖艺奇到庭参加诉讼。被告特金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倍通公司起诉称：自2013年12月开始，两被告向原告购买厨房万向花洒。其中2013年12月份至2014年年底，买卖合同系原告与被告努虎公司签订，收货、付款等均是被告努虎公司经办。2015年1月份开始，买卖合同系原告与被告特金公司签订，收货及付款依旧是被告努虎公司负责。截止2015年3月份，两被告共欠原告货款86100元。自2015年4月起至2015年8月15日，被告努虎公司共收到原告货物116000元，扣除被告努虎公司于2015年5月19日支付的84800元，两被告尚欠原告117300元。故请求法院判令两被告立即向原告支付货款117300元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告向原告支付货款116000元。被告努虎公司答辩称：1、其与原告之间自2013年12月开始就存在万向花洒的买卖关系，截止2014年年底，签订合同、收货、付款均是其负责。自2015年起，因业务负责人身体原因，工作地点搬迁至被告特金公司，故合同签订方变更为被告特金公司，但是收货、付款等仍是由被告努虎公司负责。2、被告努虎公司与被告特金公司之间账目是分开的，但是业务操作是合并在一起的，被告特金公司的法定代表人是被告努虎公司股东沈静锋的丈夫，故被告努虎公司愿意负担2013年12月至2015年8月15日期间的全部欠款。3、原告主张的欠款金额不对，2015年3月5日虽已进行了对账确认，但实际上对账金额有误，2015年以后的单价应该是8元，而不是对账单上的8.6元，且每次业务均应扣除相应的货物运输费。4、原告发送的货物存在质量问题，在协商过程中，根据原告要求，被告努虎公司让国外客户将产品寄回国内，产生快递运费100美元（约640元），这笔费用应由原告承担，且原告还需承担因质量问题导致被告努虎公司的其他损失。被告特金公司书面答辩称：1、与原告发生业务往来和合同关系的是被告特金公司，而不是被告努虎公司，努虎公司只是代为收取货物，故努虎公司不是本案的适格当事人；2、自2015年开始，货物单价由8.6元改变为8元，故相应货款应予以扣减，且2015年8月15日的送货单上无被告努虎公司签字，原告也没有提供被告努虎公司的采购收货单，结合原告的送货单及变更后单价，原告送货总金额为428910元，扣除被告努虎公司已付的364850元，则被告特金公司实际应付货款为64060元；4、原告交付的货物存在质量问题，应由原告承担赔偿责任。原告倍通公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、送货单1组、收购单1组、聊天记录（打印件）1页，拟证明两被告尚欠原告117300元的事实；2、采购合同（传真件）1份，证明合同是原告在2015年与被告特金公司签订了买卖合同，双方对合同内容、权利义务进行约定的事实。被告努虎公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据:1、微信聊天记录打印件10页（被告努虎公司委托代理人与罗倍通）及花洒产品4个，拟证明：（1）被告努虎公司根据原告的要求让国外客户将产品寄回，产生快递费100美元；（2）原告提供的产品原材料是一级料，有破损，被告对此也予以承认的事实；2、送货明细（打印件）1份，拟证明原告全部送货价值为439410元的事实；3、付款凭证（复印件）及明细清单（打印件）各1份，拟证明其付款情况的事实；对上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对原告的证据，被告特金公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告努虎公司质证后，对证据真实性均无异议，但是认为，2015年起货物单价从8.6元降低为8元，聊天记录上的对账单对2015年后的单价仍是以8.6元计算，也没有按照双方约定扣除原告应承担的运费，故聊天记录上截止2015年3月5日的欠款金额86000元并不符合实际情况。本院认为，原告的证据1，送货单、收购单、聊天记录均发生在原告与被告努虎公司之间，因被告努虎公司对证据真实性无异议，故本院对证据真实性予以确认。关于2015年之后的单价，原告陈述合同相对方从被告努虎公司变更为被告特金公司，其提供的与被告特金公司签订的书面合同也载明合同单价为8元，构成自认，故本院依法认定2015年之后的单价降低为8元。关于欠款金额，截止2014年12月9日，因原告与被告努虎公司均自认对方是合同相对方，故被告努虎公司对于截止2014年12月9日欠款金额为171350元的事实本院予以确认；2015年起的货款金额，本院会结合送货情况和单价予以认定。关于运费，被告努虎公司并未提供相应票据，故本院对其质证意见不予认可。原告的证据2，虽系复印件但，被告特金公司作为合同相对人亦未认可，故本院对该证据不予确认。对被告努虎公司提供的证据，被告特金公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告质证后认为，证据1，聊天记录中的“罗倍通”并不是原告员工，聊天记录中也仅提到同意支付快递费用，对于“全新料改为一级料”以及“产品破损”等均未认可，故对该证据不予认可。本院认为，无证据证明“罗倍通”系原告员工，故对证据的真实性及关联性本院均不予以认可。证据2，原告有异议，送货明细上载明的只是部分送货情况，具体送货情况应综合送货单及聊天记录进行认证。本院认为，两被告均认可本案所涉业务的收获负责人均是被告努虎公司，被告努虎公司对送货数量的认可应视为被告特金公司的认可。2015年3月5日之前原告与被告努虎公司已就送货情况进行了对账，故之前的送货情况以对账单为准；2015年3月5日之后的送货情况，虽未对账，但根据被告努虎公司当庭认可的送货单，送货数量共计为14500个，本院对此予以确认。证据3，原告无异议，对被告努虎公司曾经分四次向原告付款364850元的事实予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。综合原、被告诉辩称，原、被告举证、质证及本院认证意见，确认本案如下事实：原告与被告努虎公司均自认，2013年12月份至2014年年底，双方之间存在买卖合同业务关系，由被告努虎公司向原告购买万向花洒。截止2014年12月9日，被告努虎公司尚欠原告货款171350元。2015年1月5日，被告努虎公司付款84550元，同日，原告认可扣除800元。2015年2月15日及2015年5月19日被告努虎公司各付款85500元和84800元，合计170300元。故被告努虎公司已付款已超出应付款，超出金额为84300元。原告与被告特金公司均自认，2015年1月起至2015年8月15日双方存在买卖合同业务关系，由被告特金公司向原告购买万向花洒。被告特金公司分别于2015年1月15日、2015年2月3日通过被告努虎公司收到原告产品各5000个，单价为8元，价款计80000元。2015年4月24日至2015年8月15日，被告特金公司再次通过被告努虎公司收产品14500个，以单价8元计算，货款为116000元。综上，货款总计196000元。原告在2015年3月5日对账时同意于2015年1月30日扣除5000只气泡袋的费用计400元，并在最终对账金额中减免100元。庭审中，原告同意另行扣除气泡袋及运输费用计1300元。扣减后，被告特金公司应付货款为194200元。被告特金公司未付款。本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系均合法有效，对原告与两被告均具有法律约束力。根据本案查明事实，被告特金公司尚欠原告货款194200元，原告向其主张货款，于法有据，本院予以支持。被告努虎公司付款金额已经超过其与原告之间的货款总额，无需再向原告支付货款，但被告努虎公司愿意对被告特金公司的欠款承担付款责任，属于债务加入。因债务加入无需原债务人即被告特金公司的认可，故本院对被告特金公司的关于被告努虎公司主体不适格的辩称不予认可，对原告要求两被告共同承担还款义务的诉讼请求予以支持。关于两被告应付的欠款金额，因被告努虎公司自愿将其超过的款项84300元视为替被告特金公司付款，原告也予以认可，故两被告最终应付欠款金额为109900元。原告诉请金额不准确，本院依法予以纠正，对其不合理部分予以驳回。被告努虎公司辩称需扣除原告应承担的运输费用以及产品快递费，但未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予认可。被告特金公司对送货数量有异议，但其认可的收货负责人及被告努虎公司当庭已对货物数量予以认可，故本院对其辩称不予认可。两被告还辩称原告的货物存在质量问题，应赔偿损失，但两被告未提出反诉，故本院不予处理，两被告可另行主张。被告特金公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余姚努虎洁具有限公司、宁波特金贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告余姚市倍通管业有限公司支付货款109900元；二、驳回原告余姚市倍通管业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担61元，由被告余姚努虎洁具有限公司、宁波特金贸易有限公司负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长 黄文娟二〇一六年八月十九日代书记员 王夕雷????9?