wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8962号
原告：于XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区于家河社区XX，身份证：XX。
委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告：陈XX，女，XX出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇XX，现下落不明，身份证：XX
原告于XX与被告陈XX民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告于XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于XX诉称：2013年4月28日，原告起诉被告索要欠款5万元及利息。在案件审理过程中，经法院主持调解，被告于2013年9月13日重新向原告出具借条，承诺及时付款，为此原告撤回起诉。现原告向被告多次主张偿还欠款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判令被告支付原告欠款50000.00元；被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日至欠款付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈XX未予答辩。
经本院开庭审理查明：2013年4月28日，原告曾起诉被告要求其偿还50000.00元及利息，经本院调解，被告于2013年9月13日出具借款借据，借据内容为“陈XX向于XX借款人民币伍万元整（￥50000.00）。陈XX身份证号码：370284197607062763借款人：陈XX2013年9月13日”。原告于当日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉，并送达（2013）黄民初字第3710号民事裁定书。
被告陈XX现下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其在规定时间内未到庭应诉，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述笔录以及原告提交的借款借据、公告等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。原告提供的借款借据系被告出具给原告，该证据真实有效，且与本案有关联，本院依法予以认定为有效证据，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效之日起十日内给付原告于XX借款本金50000.00元及自起诉之日至借款实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费1050.00元，公告费600.00元，合计1650.00元由被告陈XX负担，因原告于XX已向本院预交，由被告陈XX于本判决生效之日起十日内给付原告于XX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 赛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1380号
原告：武义县红苹果日用品经营部，住所地：浙江省金华市武义县壶山街道城东路原第一米厂店面西起第7-8间（城东路50号）。
经营者：朱天兴，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：永康市天品超市，住所地：浙江省永康市东城街道城北东路*******号。
经营者：陈林喜，男，1959年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告武义县红苹果日用品经营部与被告永康市天品超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告武义县红苹果日用品经营部于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义县红苹果日用品经营部的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武义县红苹果日用品经营部撤回起诉。
案件受理费253元，由原告武义县红苹果日用品经营部负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年三月七日
代书记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1380号原告：武义县红苹果日用品经营部，住所地：浙江省金华市武义县壶山街道城东路原第一米厂店面西起第7-8间（城东路50号）。经营者：朱天兴，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：永康市天品超市，住所地：浙江省永康市东城街道城北东路*******号。经营者：陈林喜，男，1959年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告武义县红苹果日用品经营部与被告永康市天品超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告武义县红苹果日用品经营部于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武义县红苹果日用品经营部的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告武义县红苹果日用品经营部撤回起诉。案件受理费253元，由原告武义县红苹果日用品经营部负担。审 判 员 朱蓓蕾二〇一八年三月七日代书记员 施莹莺??
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初328号
原告王某某，女，生于1986年7月12日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人严小兵，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1981年8月26日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院依法传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告均系再婚。双方于2014年经人介绍相识，随后确立恋爱关系。2015年5月份，双方按照当地习俗举行结婚仪式。2015年6月1日，原、被告补办结婚证。在共同生活过程中，因婚前缺乏了解，且被告生性多疑，常常怀疑原告与他人有染，并因此对原告进行辱骂和殴打。原告为了维持双方来之不易的婚姻，多次忍让，希望被告能有所改变，但被告却更加变本加厉，毫无改变。现原告已丧失了与被告共同生活下去的信心，夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告马某某经本院依法传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2014年，双方经人介绍相识，随后确立恋爱关系。2015年5月份，双方按照当地习俗举行结婚仪式。2015年6月1日，在甘谷县磐安镇人民政府婚姻登记处补办结婚证。由于不能正确处理日常纠纷，双方经常为家务琐事发生矛盾。2015年11月份，双方再次因家务琐事发生纠纷后，原告便离家出走，与被告分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
另查明，原、被告再婚后未生育子女。
以上事实有原告的陈述、双方的身份证复印件、结婚证复印件及家庭户口复印件在卷予以佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方在日常生活中虽偶有争执，但都是正常生活中难以避免的小纠纷，且分居时间较短，如双方能在以后的生活中，相互理解，相互尊重，多沟通交流，妥善的处理日常生活中的纠纷，双方的婚姻还是有挽回的余地。因此，从有利于社会和谐的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 傅增荣
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王亚斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2304号
上诉人（原审原告）：李秀英，女，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人李秀英因与被上诉人重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李秀英的委托诉讼代理人杨薪，被上诉人高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀英上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误，错误认定李秀英达到法定退休年龄后双方关系为劳务关系。1.劳动关系的界定不应以退休年龄为界限，应当考虑劳动者是否享受退休待遇。根据劳动争议司法解释规定，只有享受退休待遇的人员发生的用工争议才按劳务关系处理，相关司法解释的理解与适用也明确前述意见。2.根据《最高人民法院行政审判关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示答复》，超过退休年龄的农民工依然可以认定劳动关系并享受工伤待遇。本案应认定为劳动关系，劳动者的诉讼请求应当得到支持。
高建公司辩称，一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。与高建公司发生劳动争议的系列案件中的劳动者，均已达到法定退休年龄，不具有建立劳动关系的主体资格，且双方所签协议明确约定达到法定退休年龄的，劳动合同终止，或直接约定为聘用劳务关系。
李秀英一审诉讼请求：1.请求判决高建公司支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2.支付年休假工资3735元；3.支付高温补贴费1600元；4.支付经济补偿金10779元。
一审法院认定事实：2014年9月李秀英与高建公司签订《劳务聘用协议》，约定李秀英到高建公司工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需提供劳务，劳务费由高建公司另行支付。协议签订后，高建公司安排李秀英在重庆市潼南区进行环卫工作，高建公司每月亦按照约定支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日协议期满，双方未再续签协议。同年11月9日，李秀英向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决高建公司支付双休日加班工资47808元、法定节假日加班工资8217元、未休年休假加班工资3735元、延时加班工资67800元、高温补贴费1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以李秀英超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，李秀英诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。双方签订劳务聘用协议时李秀英已达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围。因此，李秀英基于劳动关系主张经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，不予支持。
一审法院判决：驳回李秀英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李秀英负担。
二审中李秀英举示潼南区社会保险局养老待遇科出具的证明一份，拟证明双方关系应为劳动关系。证明内容为李秀英已参加企业职工基本养老保险，未达到退休条件，未在潼南区领取职工基本养老保险待遇。高建公司质证对证明真实性予以认可，不认可李秀英的证明目的。双方对证明真实性无异议，本院确认其真实性。
二审另查明，李秀英与高建公司所签劳务聘用协议首部约定为劳务协议，第十五条约定“乙方明确知道与甲方不存在劳动关系，聘用期间甲方没有义务为乙方购买社会保险。”
本院查明的其他事实与一审法院查明的相同。
本院认为，本案二审争议为李秀英在高建公司工作期间的关系性质。
李秀英达到法定退休年龄后到高建公司工作，其与高建公司所签劳务聘用协议明确约定双方不存在劳动关系、协议性质为劳务协议。该约定清楚明确，不违反法律的禁止性规定，对当事人有约束力。此外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”一审法院据此认定李秀英在高建公司工作期间双方关系性质为劳务关系，有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，李秀英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年四月十日
书记员 江 波
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2487号
原告：王某某。
被告：王某甲。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一五年十月十五日
书记员 林 乐
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执312号
申请人杞宏财，男，1980年11月12日生，彝族，住易门县。
被执行人李丽芬，女，1992年10月18日生，彝族，住易门县。现住玉溪市红塔区。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初956号民事调解书于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执312号执行案立案执行。执行标的为：由李丽芬给付2017年2月至7月的抚养费1560元，承担杞宏财治病产生的医疗费20000元，缴纳执行申请费226元。
本案进入执行程序后，李丽芬自觉履行5000元，后双方于2017年12月11日达成执行和解协议：余款由李丽芬自2017年12月起每月6日前履行2000元，直至所有款项付清为止。因协议履行期限较长，申请人同意案件终结本次执行程序。已按申请人要求向李丽芬发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拔跃云
审判员 李江红
审判员 郭晓玫
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 强
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执312号申请人杞宏财，男，1980年11月12日生，彝族，住易门县。被执行人李丽芬，女，1992年10月18日生，彝族，住易门县。现住玉溪市红塔区。申请人依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初956号民事调解书于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执312号执行案立案执行。执行标的为：由李丽芬给付2017年2月至7月的抚养费1560元，承担杞宏财治病产生的医疗费20000元，缴纳执行申请费226元。本案进入执行程序后，李丽芬自觉履行5000元，后双方于2017年12月11日达成执行和解协议：余款由李丽芬自2017年12月起每月6日前履行2000元，直至所有款项付清为止。因协议履行期限较长，申请人同意案件终结本次执行程序。已按申请人要求向李丽芬发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  拔跃云审判员  李江红审判员  郭晓玫二〇一七年十二月十二日书记员  张 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6852号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：荆喜东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈娇娇，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人荆喜东、陈娇娇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊志军
审判员 程 敏
审判员 于利军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张家铭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1424号
原告：李某。
委托代理人：雷某某。
被告：张某。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2010年9
月25日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序独
任审理，于2010年10月18日公开开庭进行了审理，原告李某的
委托代理人雷某某到庭参加诉讼，被告张某某本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，被告以资金周转为由，于2009年4月12
日向原告借款20000元，约定三个月后归还，并向原告出具借
条一份，被告至今未予还款。原告现要求法院判令被告归还借
款本金20000元，并按银行利率从2009年7月12日起支付利息；
本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
被告张某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告张某某本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的证据及庭
审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证
据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，被告张某尚欠原告李某借款20000元事实，有
被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义
务。被告张某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后十五日内归还原告李某借款本
金20000元，并支付利息（从2009年7月12日起算至本判决确定
给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由被告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 林 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1424号
原告：李剑，男，1968年12月25日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
委托代理人：雷莫菲，女，1981年12月25日出生，畲族，个体工商户，住象山县。
被告：张赛，女，成年，汉族，幼儿园教师，住象山县。
原告李剑与被告张赛民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序独任审理，于2010年10月18日公开开庭进行了审理，原告李剑的委托代理人雷莫菲到庭参加诉讼，被告张赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑起诉称，被告以资金周转为由，于2009年4月12日向原告借款20000元，约定三个月后归还，并向原告出具借条一份，被告至今未予还款。原告现要求法院判令被告归还借款本金20000元，并按银行利率从2009年7月12日起支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
被告张赛未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告张赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告张赛尚欠原告李剑借款20000元事实，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。被告张赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张赛在本判决生效后十五日内归还原告李剑借款本金20000元，并支付利息（从2009年7月12日起算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由被告张赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 林 媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第746号
申请执行人张潍博。
被执行人牟利霞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）奎梨民一初字第367号民事判决书，于2012年12月21日向被执行人牟利霞发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书3日内履行判决书确认的法律义务，但被执行人至今未履行。申请执行人申请拍卖牟利霞名下房产一套，但三次拍卖均为流拍，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人牟利霞所有的位于潍坊市奎文区樱前街以南、虞河路以东樱北花园南区（大陆.盛景嘉园）9号楼3-101室住宅房地产一套（建筑面积约132.32㎡）及地下室一间（建筑面积约21.49㎡）作价496001.52元，交付申请执行人张潍博抵偿债务。
二、申请执行人张潍博可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年八月二十九日
代书记员 郭慧敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初6201号之一
原告：宁波市贤龙汽车配件有限公司（统一社会信用代码为91330205713371936Q）。住所地：江北庄桥镇宁慈公路东邵站旁。
法定代表人：包贤龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边霞，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波华普精工科技有限公司（统一社会信用代码为91330212309028407A）。住所地：宁波市海曙区章水镇樟村村。
法定代表人：周浩楠，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市贤龙汽车配件有限公司诉被告宁波华普精工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市贤龙汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，财产保全费224元，合计379元，由原告宁波市贤龙汽车配件有限公司负担。
审 判 员 陈东曙
二〇一八年五月二十八日
代书记员 薛玉儿
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0637行审10号
申请执行人博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人胡伟，局长。
被执行人刘永志，住博野县。
申请执行人博野县国土资源局于2018年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月25日作出的博国土监字【2017】179号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。二、处以每平方米26元的罚款（4680平方米x26元=121680元），共计壹拾贰万壹仟陆佰捌拾元整的内容。
本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】179号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】179号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】179号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书第一项、由申请执行人博野县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第二项，由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 悦
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 杨月娇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 伟
河北省博野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0637行审10号申请执行人博野县国土资源局，住所地博野县城内。法定代表人胡伟，局长。被执行人刘永志，住博野县。申请执行人博野县国土资源局于2018年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月25日作出的博国土监字【2017】179号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。二、处以每平方米26元的罚款（4680平方米x26元=121680元），共计壹拾贰万壹仟陆佰捌拾元整的内容。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】179号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】179号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、对博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】179号行政处罚决定书准予强制执行。二、该处罚决定书第一项、由申请执行人博野县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第二项，由本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 悦审 判 员  杨 浩人民陪审员  杨月娇二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1991号
申请执行人章仁多。
委托代理人王伟、吴春晖（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人莫良生。
被执行人杨丽华。
章仁多请执行莫良生、杨丽华民间借贷纠纷一案，执行标的人民币1287848元，执行费人民币15278元。本院于2015年2月12日作出的（2014）杭江笕商初字第315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章仁多于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人莫良生名下车牌号为：浙A×××××车辆已由本院的（2015）杭江执民字第1056号案查封且已采取公安辑控措施，但至今未能实际辑控到案。其他未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第1991号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月十六日
代书 记员 郜文仲
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异18号
申请人（申请执行人）邝福，男，1936年2月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人遂溪县河头畜牧兽医站，住所地：遂溪县河头镇河头圩。
负责人：徐生，该站站长。
委托代理人叶英鹏，男，广东万维律师事务所律师。
委托代理人杨文冲，男，广东万维律师事务所律师。
被申请人遂溪县畜牧兽医局，住所地：遂溪县遂城镇中山路。
法定代表人叶华景，该局局长。
委托代理人叶英鹏，男，广东万维律师事务所律师。
委托代理人杨文冲，男，广东万维律师事务所律师。
本院在执行申请执行人邝福与被执行人遂溪县河头畜牧兽医站欠款纠纷一案中，申请执行人邝福于2017年7月12日向本院提出申请要求追加遂溪县畜牧兽医局为本案被执行人。本院立案后，申请执行人邝福又于2017年8月30日向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，异议人要求撤回追加被执行人的申请理由成立，符合法律规定，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人邝福撤回要求追加遂溪县畜牧兽医局为被执行人的申请。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 杨究弟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何惠珍
附有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初194号
原告：戴某，男，1996年2月28日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：牟某，女，1991年10月13日出生汉族，原住宁波市海曙区，现下落不明。
原告戴某与被告牟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告戴某到庭参加诉讼，被告牟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款60000元。事实和理由：2017年11月28日，被告因资金周转需要向原告借款，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款60000元；借款期限自2017年11月28日起至2017年11月29日止；如被告未按期返还借款，则应支付原告按借款金额25%计算的违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用；如发生争议，由原告户籍所在地人民法院管辖；等等。同日，原告通过现金交付的方式将60000元借款交付给被告，被告收到后，当场出具收条一份给原告，确认已收到原告交付的60000元借款。届期，虽经原告多次催讨，被告至今未返还借款，现被告下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告牟某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的《借款协议》、收条等证据以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告牟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牟某于本判决生效之日起十日内返还原告戴某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4471号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住天津市南开区鞍山西道338号5楼
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳占伟，该公司职员。
被告：孙秀露，女，1971年7月30日出生，汉族，住天津市红桥区千禧园25-4-201。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告孙秀露供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津百脑汇电子信息有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津百脑汇电子信息有限公司负担。
审 判 长 阎忠民
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 韩 瑛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 晓
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初898号
原告陆海燕，女，1977年2月5日生人，汉族，职员，现住榆树市弓棚镇胜明村二道沟子屯*组。
被告张福兴，男，1975812月23日生人，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇长山村灰菜屯*组。
原告陆海燕诉被告张福兴民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆海燕到庭参加了诉讼，被告张福兴经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年春，被告因家庭用款从原告处借款人民币3万元，被告给原告出具借据一枚，后原告多次索要被告未能给付，现原告要求被告给付借款3万元，案件受理费由被告承担。
被告张福兴未提供答辩。
经审理查明：2005年春，被告因家庭生活用款，在原告处借款人民币3万元，被告给原告出具借据一枚，后原告多次索要被告未能给付，现原告要求被告给付借款3万元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条一枚，证人曹井芝证言予以证实。
本院认为：被告张福兴向原告借款3万元，有原告的陈述，被告出具欠据以及证人曹井芝的证言予以佐证，应认定原告与被告之间借款事实成立，被告张福兴理应偿还原告欠款，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福兴于判决生效后立即给付原告陆海燕借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550.00元，保全费120.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐永哲
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执督字第1号
案外人吴汉，男，1973年3月13日出生，汉族，遂溪县人，现住遂溪县。
申请执行人吴通，男，1955年10月8日出生，汉族，住遂溪县。
委托代理人叶良平，广东正德律师事务所律师。
被执行人梁赵，男，成年，汉族，住遂溪县。
被执行人陈华山，男，成年，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人吴通与被执行人梁赵、陈华山借款合同纠纷一案中，案外人吴汉于2012年11月2日对执行标的提出书面异议。本院于2013年1月6日作出(2012)遂法执异字第16号执行裁定书，已经发生法律效力。2013年10月28日申请执行人吴通向本院申请执行监督。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人吴通称，一、(2012)遂法执异字第16号《执行裁定书》适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。1、申请执行人申请执行被执行人陈华山名下的银行存款，案外人吴汉不能对该存款的所有权提出案外人异议。即使案外人吴汉主张该存款是其运输货物的运费，只能证明案外人吴汉与被执行人陈华山之间存在普通债权债务关系，而不是案外人吴汉拥有该存款的所有权。法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定驳回案外人的异议请求。2、案外人对执行标的物提出异议的，法院审查该异议应当组织公开听证，应当依法赋予申请执行人答辩以及陈述理由的法律权利和机会。法院以“本案案情简单，事实清楚”为由，未依法公开听证的做法违反了粤高法发［2005］22号《广东省高级人民法院关于完善执行公开的若干规定(试行)》第八条的规定，程序严重违法，该裁定结果严重侵害了申请人的合法权益，依法应予撤销。二、被执行人陈华山与案外人吴汉恶意串通，制造假的证据材料，法院依据该假证据直接认定案件事实，导致认定事实严重违背客观事实真相。据此，申请人依法提出执行监督的申请，恳请法院撤销(2012)遂法执异字第16号执行裁定，并立即恢复对被执行人陈华山在遂溪县农村信用联社80×××54账户中70509.40元存款的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人吴通与被执行人梁赵、陈华山借款合同纠纷一案中，案外人吴汉于2012年11月2日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，认为本案案情简单，事实清楚，依法进行书面审查，于2013年1月6日作出(2012)遂法执异字第16号执行裁定书，现该执行裁定书已经发生法律效力。2013年10月28日申请执行人吴通向本院申请执行监督，认为本院作出的(2012)遂法执异字第16号执行裁定书认定事实错误，程序违反了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、广东省高级人民法院《关于加强执行监督工作若干问题的意见(试行)》、《关于完善执行公开的若干规定(试行)》的有关规定。据此向我院提出执行监督的申请，请求撤销本院(2012)遂法执异字第16号执行裁定，并立即恢复对被执行人陈华山存款的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条“人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；”及《广东省高级人民法院关于完善执行公开的若干规定(试行)》第八条第一款“对下列重大执行事项审查应当公开听证：(三)案外人提出执行异议的；”的规定，本院(2012)遂法执异字第16号执行异议案未经听证程序便作出(2012)遂法执异字第16号执行裁定书裁定中止对陈华山于遂溪县农村信用联社80×××54账户中存款余额人民币70509.40元冻结的执行，侵害了申请执行人吴通的权利，应予撤销，当事人之间的纠纷可另案解决。经过本院审判委员会讨论一致认为：撤销本院2013年1月6日作出的(2012)遂法执异字第16号执行裁定书。申请执行人吴通的执行监督申请理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条和《广东省高级人民法院关于完善执行公开的若干规定(试行)》第八条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
撤销本院2013年1月6日作出的(2012)遂法执异字第16号执行裁定书。
如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 宋珠养
审判员 何志伟
审判员 曹兴其
二〇一三年十二月六日
书记员 黄 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第（十一）项：
（十一）其它需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条：
第十二条人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接审查。审查结果应当依法制作裁定书送达各方当事人。
《广东省高级人民法院关于完善执行公开的若干规定(试行)》第八条第一款第(三)项：
案外人提出执行异议的。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执督字第1号
案外人吴汉，男，1973年3月13日出生，汉族，遂溪县人，现住遂溪县。
申请执行人吴通，男，1955年10月8日出生，汉族，住遂溪县。
委托代理人叶良平，广东正德律师事务所律师。
被执行人梁赵，男，成年，汉族，住遂溪县。
被执行人陈华山，男，成年，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人吴通与被执行人梁赵、陈华山借款合同纠纷一案中，案外人吴汉于2012年11月2日对执行标的提出书面异议。本院于2013年1月6日作出(2012)遂法执异字第16号执行裁定书，已经发生法律效力。2013年10月28日申请执行人吴通向本院申请执行监督。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人吴通称，一、(2012)遂法执异字第16号《执行裁定书》适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。1、申请执行人申请执行被执行人陈华山名下的银行存款，案外人吴汉不能对该存款的所有权提出案外人异议。即使案外人吴汉主张该存款是其运输货物的运费，只能证明案外人吴汉与被执行人陈华山之间存在普通债权债务关系，而不是案外人吴汉拥有该存款的所有权。法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定驳回案外人的异议请求。2、案外人对执行标的物提出异议的，法院审查该异议应当组织公开听证，应当依法赋予申请执行人答辩以及陈述理由的法律权利和机会。法院以“本案案情简单，事实清楚”为由，未依法公开听证的做法违反了粤高法发［2005］22号《广东省高级人民法院关于完善执行公开的若干规定(试行)》第八条的规定，程序严重违法，该裁定结果严重侵害了申请人的合法权益，依法应予撤销。二、被执行人陈华山与案外人吴汉恶意串通，制造假的证据材料，法院依据该假证据直接认定案件事实，导致认定事实严重违背客观事实真相。据此，申请人依法提出执行监督的申请，恳请法院撤销(2012)遂法执异字第16号执行裁定，并立即恢复对被执行人陈华山在遂溪县农村信用联社80×××54账户中70509.40元存款的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人吴通与被执行人梁赵、陈华山借款合同纠纷一案中，案外人吴汉于2012年11月2日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，认为本案案情简单，事实清楚，依法进行书面审查，于2013年1月6日作出(2012)遂法执异字第16号执行裁定书，现该执行裁定书已经发生法律效力。2013年10月28日申请执行人吴通向本院申请执行监督，认为本院作出的(2012)遂法执异字第16号执行裁定书认定事实错误，程序违反了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、广东省高级人民法院《关于加强执行监督工作若干问题的意见(试行)》、《关于完善执行公开的若干规定(试行)》的有关规定。据此向我院提出执行监督的申请，请求撤销本院(2012)遂法执异字第16号执行裁定，并立即恢复对被执行人陈华山存款的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条“人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；”及《广东省高级人民法院关于完善执行公开的若干规定(试行)》第八条第一款“对下列重大执行事项审查应当公开听证：(三)案外人提出执行异议的；”的规定，本院(2012)遂法执异字第16号执行异议案未经听证程序便作出(2012)遂法执异字第16号执行裁定书裁定中止对陈华山于遂溪县农村信用联社80×××54账户中存款余额人民币70509.40元冻结的执行，侵害了申请执行人吴通的权利，应予撤销，当事人之间的纠纷可另案解决。申请执行人吴通的执行监督申请理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条和《广东省高级人民法院关于完善执行公开的若干规定(试行)》第八条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
撤销本院(2012)遂法执异字第16号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋珠养
审判员 何志伟
审判员 曹兴其
二〇一三年十一月六日
书记员 黄 惠
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第304号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人吴水贵，男，1982年4月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴水贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第481号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人5000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人吴水贵发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人吴水贵的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第304号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3012号
申请执行人：曹平华,男,1963年4月20日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐铁民，男，1964年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2735号民事判决书，立案执行申请执行人曹平华与被执行人徐铁民劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为138571元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月三十日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3012号本院在执行申请人曹平华与被执行人徐铁民劳务合同纠纷一案，被执行人徐铁民未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人徐铁民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月三十日（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3012号申请执行人：曹平华,男,1963年4月20日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐铁民，男，1964年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2735号民事判决书，立案执行申请执行人曹平华与被执行人徐铁民劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为138571元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月三十日代书 记员  林子文
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督10号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托代理人：鲁忠芳，男，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：王彩燕，现住址不详。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人王彩燕申请支付令一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民初民督10号支付令，经查找，无法向被申请人王彩燕送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督10号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年二月二十七日
书记员 陆玢羽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督10号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。委托代理人：鲁忠芳，男，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：王彩燕，现住址不详。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人王彩燕申请支付令一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民初民督10号支付令，经查找，无法向被申请人王彩燕送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督10号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员 刀 楠二〇一七年二月二十七日书记员 陆玢羽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初269号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人卢嘉伟，男，1983年12月25日出生，现住宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月25日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年3月14日经宽甸满族自治县人民检察院决定取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人卢嘉伟、李松臻犯非法经营罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。2017年11月9日，宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉撤诉(2017)1号撤回起诉决定书提出撤回对李松臻起诉，本院于2017年11月16日以(2017)辽0624刑初269号刑事裁定书裁定，准许宽甸满族自治县人民检察院撤回对被告人李松臻的起诉。宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑变诉(2017)1号变更起诉决定书，指控被告人卢嘉伟犯非法经营罪，于2017年12月20日向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，被告人卢嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2015年开始，被告人卢嘉伟在未取得《药品经营许可证》的情况下，先是自上家处非法购得未经国家批准进口的十余种日本药品，后利用“微信”、“淘宝”等网络平台，以每支10至30元或每套组合几百至几千元不等的价格，通过网络支付结算、快递邮寄的方式向全国多个省市、自治区、直辖市的买家销售该药品。至案发时止，卢嘉伟共计售出药品金额逾210000元。公安机关另依法扣押卢嘉伟尚未出售的15种药品共计3930支。
综上，被告人卢嘉伟非法经营药品涉案金额为250000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人卢嘉伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项之规定，应以非法经营罪处罚。被告人卢嘉伟是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人卢嘉伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2015年开始，被告人卢嘉伟在未取得《药品经营许可证》的情况下，先是自上家处非法购得未经国家批准进口的十余种日本药品，后利用“微信”、“淘宝”等网络平台，以每支10至30元或每套组合几百至几千元不等的价格，通过网络支付结算、快递邮寄的方式向全国多个省市、自治区、直辖市的买家销售该药品。至案发时止，卢嘉伟共计售出药品金额逾210000元。公安机关依法扣押卢嘉伟尚未出售的15种药品共计3930支。
综上，被告人卢嘉伟非法经营药品涉案金额为250000元。
本案在审理期间，依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人卢嘉伟进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人卢嘉伟适用非监禁刑。
上述事实，被告人卢嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某、毕某某、胡某某、陈某某、李某某1、余某、倪某某、孟某某、宋某某、江某某、葛某某、孙某某、宋某某1、姚某某、刘某某、范某某、张某某、于某、肖某某、杨某某等的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、扣押物品清单、照片、卢嘉伟微信资料照片、公安机关从支付宝公司调取的张某某1、张某某2、卢嘉伟支付宝ID号码、交易流水、情况说明、医药品经营许可证、快递单据、证明、翻译材料、宽甸满族自治县公安局宽公办（2016）13号关于核查维生素H生物素、谷胱甘肽等15种药品情况的函、丹东市食品药品监督管理局丹食药监稽查（2016）7号关于对宽甸满族自治县公安局申请认定药品情况的复函、调查评估意见书，被告人卢嘉伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢嘉伟违反国家法律规定，在无药品经营资质的情况下，非法从事药品销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人卢嘉伟的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人卢嘉伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人卢嘉伟能主动交纳罚金等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人卢嘉伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元(已交纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹德彬
审 判 员 吴 娜
人民陪审员 周 颖
二〇一八年一月二日
书 记 员 王春梅
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初478号原告诸英珍，女，1950年1月13日生，汉族，住北京市。被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人康敏，镇长。委托代理人倪高峻，男。委托代理人顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。原告诸英珍诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)乡政府政府信息公开一案，本院经审查于2016年7月1日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告诸英珍，被告康桥镇政府的委托代理人顾龙飞、倪高峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告康桥镇政府于2016年3月10日对原告作出编号：XXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容分别为：本机关于2016年3月1日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“申请人现……二.浦东新区人民政府关于‘申请人所在的高西村房屋置换的项目批文’(即拆迁协议)”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未保存，该信息无法提供。原告诸英珍诉称：原告在1992年11月与原南汇县横沔乡人民政府、南汇县横沔乡高西村民委员会(以下简称高西村委会)、南汇县横沔乡实业公司三方签订了《拆迁协议》。“南汇县横沔乡村镇建设管理办公室”和高西村委会给原告出具了该次拆迁补偿在火箭村可易地新建房屋80平方米的《证明书》。由于当年《拆迁协议》书面文本并没有给原告，故原告向被告申请公开。原告所在的高西村已被撤销建制，原南汇县人民政府横沔乡的属地管理者即为康桥镇政府。原告申请由康桥镇政府公开高西村委会当年上交政府备案保管的其中一份《拆迁协议》是其职责范围。故原告起诉来院，要求撤销被诉告知。另，庭审中原告增加一条诉讼请求，要求确认《证明书》真实、合法、有效。原告为证明自己诉称意见的成立，出示了以下证据：1、宅基地使用权申报表、宅基地调查表、农民宅基地使用权审查表，证明1992年拆迁前核定原告房屋面积是79平米。2、南集宅(横沔)字第06245号上海市农村宅基地使用证，证明1992年拆迁完毕后，原告尚剩余核定房屋面积40平米。3、《证明书》，证明1992年11月20日高西村委会、南汇县横沔乡村镇建设办公室盖章确认，因原告在北京工作上班，故同意原告延期在横沔乡统一规划区内建房。4、录音书面整理资料。被告康桥镇政府辩称：不同意原告诉请。康桥镇政府收到原告的申请后，即进行了查找，确实无法找到。后被告又寻找当时的知情者，其既是高西村民房专管员，又是康桥东路拆迁项目高西村动迁小组的工作人员，经了解情况，其证明当时的动迁协议和支付拆迁补偿的凭证应都在高西村归档。后被告又在高西村财务档案中寻找，但只找到由高西村成立拆迁小组并直接由高西村支付拆迁进度奖励金等依据4份。且因政府职能变更，原土地所、村镇建设办公室系镇政府管辖，后划归到规划和土地管理部门，其档案如何保存，被告并不清楚。故被告告知原告该信息未保存，无法提供。被告康桥镇政府为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、借贷凭证、康桥路高西村拆迁进度奖励金列表、付款凭单，证明拆迁是原告和高西村之间发生，拆迁协议保存在村里和原告处，被告未保存，经查找，只找到上述材料。2、2016年3月7日刘建国的情况证明、2016年3月8日刘顺根的情况证明，证明拆迁是高西村组织的，手续都在村里办，如果有拆迁协议，应当保管在村档案室，但由于时间长久，也有可能已经遗失。3、被诉告知、信息公开申请表、告知书模板、快递凭证，证明被告收到原告申请后，作出被诉告知，并送达原告。4、被告的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十六条、《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项。本院经审理查明以下事实：康桥镇政府于2016年3月1日收到原告网上提出的政府信息公开申请，申请的信息内容为“申请人现等待一.规土局第四管理所1992年-1993年诸英珍火箭村的地籍档案；二.浦东新区人民政府关于‘申请人所在的高西村房屋置换的项目批文’(即拆迁协议)；因火箭村的宅基地被高伟民盖房，占用的是申请人的地，所以，请依法公开高伟民的宗地编号，宗地址，使用权证编号，申请人只有知道这个信息后，才能确切知道自己权益何时被侵犯”。被告收到原告申请后，即进行了查找，也询问了相关人员，针对上述申请中的“二.浦东新区人民政府关于‘申请人所在的高西村房屋置换的项目批文’(即拆迁协议)”，于2016年3月10日作出被诉告知，告知原告，其要求获取的信息因本机关未保存，无法提供，并将被诉告知送达了原告。原告收到后不服，遂起诉来院。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告康桥镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告当庭增加诉讼请求，即要求确认《证明书》真实、合法、有效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告的起诉状副本在2016年7月8日即送达被告，后原告提出新的诉讼请求，但该《证明书》的效力并非本案政府信息公开的审查范围，故本院对原告增加诉讼请求不予准许。原告若对《证明书》效力有异议，或可在法定期限内，通过其他合法途径解决。另，被告收到原告的政府信息公开申请后，进行了查找，也询问了相关人员，从被告检索到的其他材料可以证明，被告确实进行了合理检索，但其未查找到原告所需的拆迁协议，客观上也无法公开并提供给原告。原告若认为，被告未按法律规定履行自己的档案保管职责，或可在法定期限内，通过其他合法途径解决。就本案信息公开而言，被告履行了自己的义务，原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告诸英珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告诸英珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年八月五日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审147号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何培刚，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何培刚作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 兰
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审147号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何培刚，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何培刚作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十一月二十九日书记员  余 兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1089号
申请执行人王超，女，1957年10月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十二委二十四组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-240号仲裁裁决书，在执行王超与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-240号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初288号
原告：雄县雄州镇驰宇塑料厂，住所地:雄县雄州镇西侯留村。
经营者：陈军，男，1976年12月17日出生，汉族，雄县雄州镇西侯留村人。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：曹永军，男，1975年3月10日出生，汉族，现住容城县城关镇北城村永顺街永定8巷*号。
原告雄县雄州镇驰宇塑料厂与被告曹永军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县雄州镇驰宇塑料厂委托代理人李双寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄县雄州镇驰宇塑料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款45474元；2.支付起诉日至欠款还清日的利息损失。
3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在原告处定作不同规格的塑料袋，至2016年10月23日，被告累计欠款45474元，现原告多次催要，被告无法偿还。为了维护原告的合法权益，特依法起诉被告，望依法裁判。
本院依法为被告曹永军送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。
经审理本院认定事实如下：被告曹永军自2016年9月4日至同年10月23日在原告处定作不同规格的塑料袋，经结算被告欠原告塑料袋款45474元。原告催要无果，遂诉至本院。庭审中原告请求变更数额为45501元。
被告曹永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，曹永军欠雄县雄州镇驰宇塑料厂塑料袋款45501元，事实清楚，并有被告签字的收货单佐证，故本院予以认定。现原告主张被告偿还欠款及起诉之日以后的利息损失，符合法律和有关司法解释的规定，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求数额，符合相关司法解释的规定，本院亦予以支持。被告曹永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款之规定，缺席判决如下：
被告曹永军偿还原告塑料袋款45501元及利息（自2018年1月22日至履行完毕之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告曹永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一八年四月十六日
书记员 陈甜甜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1840号
原告：王桂玲。
被告：陈永健。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市鲁中东大街8号。
负责人：杨志亭。
本院在审理原告王桂玲与被告陈永健、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王桂玲需进行伤残鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毕玉胜
二〇一四年八月十四日
书记员 刘晓露
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1320号
上诉人（原审被告）：巴林左旗富龙城镇供暖有限责任公司，住所地为巴林左旗林东镇东白音高洛村。
法定代表人：宿颖波，董事长。
委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：巴林左旗医院，住所地为巴林左旗林东镇新城区。
法定代表人：韩凤山，院长。
委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系巴林左旗医院职员。
上诉人巴林左旗富龙城镇供暖有限责任公司（以下简称富龙公司）因与被上诉人巴林左旗医院供用热力合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富龙公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人双方协商一致后签订了施工合同，约定固定价格100万元一次性包死的方式来结算工程款。涉案工程经上诉人施工于2012年10月份整体完成，经被上诉人验收后使用，被上诉人于2012年11月份向上诉人支付了约定的工程价款100万元，双方权利义务均已履行完毕，合同终止。本案事实清楚，不存在被上诉人所称该100万元为预付款一说，本案案件性质并非返还不当得利纠纷。一审法院对双方盖章的施工合同的真实性不予认可，并且在没有证据的情况下主观认定该合同损害了国家利益，对合同的效力不予确认，该认定于法无据。
巴林左旗医院辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
巴林左旗医院向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令富龙公司返还医院多支付的左旗医院新址用热工程施工费616903元；2、由富龙公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：巴林左旗医院系经批准设立的经费来源为差额补贴的事业单位，富龙公司系热力生产和供应企业，营业范围含城市管道设施工程建设、管道和设施安装。2012年第三季度，因巴林左旗医院新址供热需要，经双方协商后，约定由富龙公司承揽巴林左旗医院新址供热工程的施工建设，具体为医院餐厅到进站线、餐厅到传染病楼间供热管道敷设、供热设备安装以及相应管沟土石方和室内热力泵房工程，施工时间为2012年第三季度以及2013年冬季到2014年春季，施工结束后工程已经交付使用，双方未签订书面工程合同。2012年11月8日，巴林左旗医院向富龙公司支付管网施工材料费100万元。2015年11月30日，涉案工程经赤峰程翔建设工程项目管理有限责任公司审核，得出的审核结论为工程审定造价为383097元。巴林左旗医院以其支付的工程价款超出工程造价为由，于2017年1月20日诉至一审法院，请求人民法院判令富龙公司返还巴林左旗医院多付热力工程施工费616903元并由富龙公司承担诉讼费用。一审诉讼中，经巴林左旗医院申请，一审法院委托内蒙古盖伦工程项目管理有限公司对巴林左旗医院新址供热工程造价进行评估，内蒙古盖伦工程项目管理有限公司出具了内盖伦左造鉴字（2017）第2号造价评估报告及更正补充资料，工程评估造价为447857.26元。巴林左旗医院支付鉴定费12000元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系由建设工程价款结算引发的争议，巴林左旗医院主张富龙公司返还多支付的工程款，故本案案由应为不当得利纠纷。本案双方当事人争议的焦点为工程价款的结算方式，巴林左旗医院主张为经财政、审计审核结算，富龙公司主张为固定价格结算，为此双方当事人就其主张均负有举证责任，但双方均未对自己的主张提供充分有效证据予以证明。鉴于双方当事人对涉案工程已经由富龙公司施工完毕并交付巴林左旗医院使用无异议，且双方对于工程价款无法达成一致意见，故一审法院对工程价款认定为以诉讼过程中鉴定机构对工程造价出具的鉴定意见为准，即447857.26元。巴林左旗医院在工程施工过程中向富龙公司支付工程款1000000元，对于超出工程价款部分（1000000-447857.26=552142.74元）富龙公司无合法占有依据，依法应予返还。对于富龙公司主张的巴林左旗医院请求已过诉讼时效，人民法院应不予支持的抗辩意见，诉讼时效期间应自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故本案诉讼时效起算时间应自巴林左旗医院得知多付工程款的时间即赤峰程翔建筑工程项目管理有限责任公司对涉案工程进行审核后，得出审核价格起计算，至巴林左旗医院提起诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效期间，故一审法院对富龙公司该抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巴林左旗富龙城镇供暖有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告巴林左旗医院552142.74元；二、驳回原告巴林左旗医院的其它诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案工程工程价款的结算方式为固定价格结算，并提交了2013年4月27日签订的《供热管网建设施工合同》作为证据予以证明。对此，本院认为，该合同虽加盖双方当事人公章，但并无双方法定代表人或授权委托人签字，在合同的形式要件上存在瑕疵；双方当事人均认可巴林左旗医院于2012年11月便已实际拨付工程款100万元，2013年4月签订该合同时涉案工程已基本完工，工程完工且已拨付工程款后才签订正式的施工合同，与正常交易习惯不符；合同约定涉案工程由赤峰建设建筑第四工程公司施工，但涉案工程实际为富龙公司施工，与合同约定不符；一审法院委托鉴定机构对涉案工程进行评估后，该工程评估造价与合同约定的工程价款相差巨大。《供热管网建设施工合同》存在以上诸多不合理之处，且上诉人并无相关证据予以佐证，无法形成证据链条证明双方实际执行了该合同，故一审法院对该合同不予采信并无不当。本案中，双方当事人均认可2012年年底双方形成口头合同，由富龙公司为巴林左旗医院的供热工程进行施工，但双方对该合同中约定的工程内容及工程价款结算方式均存在异议。上诉人主张实际施工的内容即为合同约定的工程内容，工程价款结算方式为固定价格100万元；被上诉人主张合同约定的工程内容除现有工程外，还包括热交换机组、变频柜、软化水设备等内容，工程价款结算方式为预付款100万元；双方就各自的主张均未提交充分有效的证据，故一审法院根据鉴定机构对工程造价出具的鉴定意见认定工程款为447857.26元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9321.40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年五月三日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1320号上诉人（原审被告）：巴林左旗富龙城镇供暖有限责任公司，住所地为巴林左旗林东镇东白音高洛村。法定代表人：宿颖波，董事长。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：巴林左旗医院，住所地为巴林左旗林东镇新城区。法定代表人：韩凤山，院长。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，系巴林左旗医院职员。上诉人巴林左旗富龙城镇供暖有限责任公司（以下简称富龙公司）因与被上诉人巴林左旗医院供用热力合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富龙公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人双方协商一致后签订了施工合同，约定固定价格100万元一次性包死的方式来结算工程款。涉案工程经上诉人施工于2012年10月份整体完成，经被上诉人验收后使用，被上诉人于2012年11月份向上诉人支付了约定的工程价款100万元，双方权利义务均已履行完毕，合同终止。本案事实清楚，不存在被上诉人所称该100万元为预付款一说，本案案件性质并非返还不当得利纠纷。一审法院对双方盖章的施工合同的真实性不予认可，并且在没有证据的情况下主观认定该合同损害了国家利益，对合同的效力不予确认，该认定于法无据。巴林左旗医院辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。巴林左旗医院向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令富龙公司返还医院多支付的左旗医院新址用热工程施工费616903元；2、由富龙公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：巴林左旗医院系经批准设立的经费来源为差额补贴的事业单位，富龙公司系热力生产和供应企业，营业范围含城市管道设施工程建设、管道和设施安装。2012年第三季度，因巴林左旗医院新址供热需要，经双方协商后，约定由富龙公司承揽巴林左旗医院新址供热工程的施工建设，具体为医院餐厅到进站线、餐厅到传染病楼间供热管道敷设、供热设备安装以及相应管沟土石方和室内热力泵房工程，施工时间为2012年第三季度以及2013年冬季到2014年春季，施工结束后工程已经交付使用，双方未签订书面工程合同。2012年11月8日，巴林左旗医院向富龙公司支付管网施工材料费100万元。2015年11月30日，涉案工程经赤峰程翔建设工程项目管理有限责任公司审核，得出的审核结论为工程审定造价为383097元。巴林左旗医院以其支付的工程价款超出工程造价为由，于2017年1月20日诉至一审法院，请求人民法院判令富龙公司返还巴林左旗医院多付热力工程施工费616903元并由富龙公司承担诉讼费用。一审诉讼中，经巴林左旗医院申请，一审法院委托内蒙古盖伦工程项目管理有限公司对巴林左旗医院新址供热工程造价进行评估，内蒙古盖伦工程项目管理有限公司出具了内盖伦左造鉴字（2017）第2号造价评估报告及更正补充资料，工程评估造价为447857.26元。巴林左旗医院支付鉴定费12000元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系由建设工程价款结算引发的争议，巴林左旗医院主张富龙公司返还多支付的工程款，故本案案由应为不当得利纠纷。本案双方当事人争议的焦点为工程价款的结算方式，巴林左旗医院主张为经财政、审计审核结算，富龙公司主张为固定价格结算，为此双方当事人就其主张均负有举证责任，但双方均未对自己的主张提供充分有效证据予以证明。鉴于双方当事人对涉案工程已经由富龙公司施工完毕并交付巴林左旗医院使用无异议，且双方对于工程价款无法达成一致意见，故一审法院对工程价款认定为以诉讼过程中鉴定机构对工程造价出具的鉴定意见为准，即447857.26元。巴林左旗医院在工程施工过程中向富龙公司支付工程款1000000元，对于超出工程价款部分（1000000-447857.26=552142.74元）富龙公司无合法占有依据，依法应予返还。对于富龙公司主张的巴林左旗医院请求已过诉讼时效，人民法院应不予支持的抗辩意见，诉讼时效期间应自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故本案诉讼时效起算时间应自巴林左旗医院得知多付工程款的时间即赤峰程翔建筑工程项目管理有限责任公司对涉案工程进行审核后，得出审核价格起计算，至巴林左旗医院提起诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效期间，故一审法院对富龙公司该抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巴林左旗富龙城镇供暖有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告巴林左旗医院552142.74元；二、驳回原告巴林左旗医院的其它诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案工程工程价款的结算方式为固定价格结算，并提交了2013年4月27日签订的《供热管网建设施工合同》作为证据予以证明。对此，本院认为，该合同虽加盖双方当事人公章，但并无双方法定代表人或授权委托人签字，在合同的形式要件上存在瑕疵；双方当事人均认可巴林左旗医院于2012年11月便已实际拨付工程款100万元，2013年4月签订该合同时涉案工程已基本完工，工程完工且已拨付工程款后才签订正式的施工合同，与正常交易习惯不符；合同约定涉案工程由赤峰建设建筑第四工程公司施工，但涉案工程实际为富龙公司施工，与合同约定不符；一审法院委托鉴定机构对涉案工程进行评估后，该工程评估造价与合同约定的工程价款相差巨大。《供热管网建设施工合同》存在以上诸多不合理之处，且上诉人并无相关证据予以佐证，无法形成证据链条证明双方实际执行了该合同，故一审法院对该合同不予采信并无不当。本案中，双方当事人均认可2012年年底双方形成口头合同，由富龙公司为巴林左旗医院的供热工程进行施工，但双方对该合同中约定的工程内容及工程价款结算方式均存在异议。上诉人主张实际施工的内容即为合同约定的工程内容，工程价款结算方式为固定价格100万元；被上诉人主张合同约定的工程内容除现有工程外，还包括热交换机组、变频柜、软化水设备等内容，工程价款结算方式为预付款100万元；双方就各自的主张均未提交充分有效的证据，故一审法院根据鉴定机构对工程造价出具的鉴定意见认定工程款为447857.26元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9321.40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年五月三日法官助理魏乐书记员王婧婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1438号
原告张盼，男，1990年5月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告王菊燕，女，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。
两原告共同委托代理人彭世君（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区55幢二楼。
法定代表人吴峰，董事长。
委托代理人李定胜（特别授权代理），浙江西湖律师事务所律师。
原告张盼、王菊燕诉被告浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告张盼、王菊燕的共同委托代理人彭世君、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司的委托代理人李定胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张盼、王菊燕基于被告浙江龙生房地产开发集团有限公司出具的南肖埠*庆春苑房屋最终决算单起诉，要求判令：1、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司退还房款及应退物业维修基金共计人民币20242元，并支付从2016年1月起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司承担本案的诉讼费用。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司辩称：1、原告起诉状陈述事实与证据事实不符。根据原告提交的证据显示，被告已收房款是按照原实测面积收取，而不是按照合同面积收取。2、房屋实测标准变化导致房屋产证面积与竣工实测面积不符。案涉房屋实测标准变化属不可预见因素，仍应按原实测面积收取房款。另，房屋买卖合同约定面积误差在3%以内，不应收取逾期付款利息。故请求驳回原告诉请。
本案经审理查明的事实如下：
房屋坐落：南肖埠*庆春苑28-801。
房屋所有人：张盼、王菊燕。
合同面积：138.61平方米。
原实测面积：137.64平方米。
最终面积：135.46平方米。
已收房款：人民币1269041元。
实际销售总价：人民币1248941元。
已收物业维修基金：人民币8947元。
实际物业维修基金：人民币8805元。
应退房款：人民币20100元。
应退物业维修基金：人民币142元。
应退金额合计：人民币20242元。
本院认为，原、被告间的房屋买卖关系，均系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。
被告向原告出具的房屋最终决算单，已明确应退还多收的购房款及物业维修基金合计人民币20242元。现原告请求被告返还多收的购房款、物业维修基金，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方没有对付款期限进行约定，故利息损失应从原告起诉之日即2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还给张盼、王菊燕购房款及物业维修基金共计人民币20242元，并支付该款自2018年1月30日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币153元，由被告浙江龙生房地产开发集团有限公司负担。
原告张盼、王菊燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款人民币306元；被告浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费人民币153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 柳运武
代书记员 郝莎莎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8601号
上诉人（原审被告）：张广博，男，1989年5月23日生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：徐超，男，1988年1月8日生，汉族，住新沂市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南廷文，男，1956年1月21日生，汉族，住新沂市。
上诉人张广博、徐超因与被上诉人南廷文健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张广博、徐超的共同委托诉讼代理人艾可、被上诉人南廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广博、徐超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院责任划分比例不当，本案纠纷系南廷文引起，一审法院认定上诉人承担80%的责任过高。从本案发生的原因上来看，本案系南廷文以购买五金器件价格高为由上门滋事，并在上诉人经营的店铺中辱骂、摔打物品所致。从本案发生的地点来看，本案发生在上诉人经营的店铺中，明显系南廷文一方到上诉人一方闹事。从本案发生时参与者来看，分别为两上诉人、南廷文及其儿子南海，双方参与人数相当。且案件开始是南廷文及其儿子南海先与上诉人张广博殴打，上诉人徐超在事情发生后前来劝架。从本案各方受到的行政处罚来看。本案双方均受到行政拘留的处罚，南廷文的儿子也受到行政罚款的处罚。且根据公安机关说明，对于南廷文处罚较轻，是考虑其年龄。公安机关对当事人的行政处罚虽然与民事赔偿并无实质关联，但可以作为民事责任划分的参考。综合本案的处罚情况，责任划分明显失衡。2、一审法院认定南廷文的损失不当。根据一审中南廷文提交的用药清单，可以看出其用药明细中明显存在护理费用，即护理费用属于重复主张。一审法院对此未予以认定，导致护理费重复认定。
被上诉人南廷文辩称，1、在上诉人经营的五金店购买器件后因觉得价格过高去上诉人店里讨要说法，交涉过程中，上诉人恼羞成怒后率先动手，张广博、徐超及张广博的父亲三人共同对南廷文施暴，南廷文报警，整个过程中，南廷文的儿子南海没有参与打架。2、医药费数额应该按出院时结算的发票为依据，并不存在重复主张的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南廷文向一审法院起诉请求：判令张广博、徐超赔偿医药费8894.91元、护理费1600元（20天×80元/天）、营养费1050元〔（20+10）天×35元/天〕、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、交通费200元、误工费5000元（25天×200元/天），共计17744.91元。
一审法院认定事实：徐超系张广博的姐夫。2017年6月23日下午，南廷文认为其之前在张广博父亲经营的五金店里购买的物品价格偏高，到店内进行询问，后双方发生口角，张广博、徐超与南廷文之间相互殴打，致南廷文受伤。经鉴定，南廷文的伤情构成轻微伤，南廷文为此支出鉴定费300元。
2017年7月14日，公安机关对张广博、徐超均作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定；对南廷文作出行政拘留五日的行政处罚决定，现均已执行完毕。
南廷文自受伤起在新沂市人民医院住院治疗20天，伤情为多处挫伤，共支出医疗费8594.91元。
另查明：1.南廷文受伤后，由其亲属进行护理。2.庭审后，南廷文提供住院费用每日清单，拟证明其每日均实际住院治疗；张广博、徐超对此不予认可。
一审法院认为，张广博、徐超与南廷文因琐事发生争执，产生肢体冲突，后致南廷文人身伤害，主观上具有过错，应对南廷文的损害承担赔偿责任。南廷文在纠纷的产生过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应适当减轻张广博、徐超的赔偿责任。就南廷文的损害而言，张广博、徐超的过错程度更高。据此，一审法院酌定张广博、徐超应对南廷文损害承担80%的赔偿责任。纠纷发生时，南廷文已年满60周岁，且其未提供证据证明其误工损失，对其主张的误工费，不予支持。考虑南廷文的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为200元。张广博、徐超辩称南廷文存在过度治疗等情形，但未举证证明，故对其辩解，不予采纳。根据南廷文提供的证据和请求，结合张广博、徐超的质证意见，确认南廷文的损失为：医药费8594.91元、护理费1600元（20天×80元/天）、营养费700元（20天×35元/天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、鉴定费300元、交通费200元，共计12394.91元。该损失由张广博、徐超按责任比例赔偿9916元（12394.91元×80%）。南廷文超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、张广博、徐超于判决生效之日起十日内赔偿南廷文医疗费、护理费等损失合计9916元；二、驳回南廷文的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由张广博、徐超负担。
二审中当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为：一、关于对南廷文损害后果的责任承担比例问题。从公安机关对相关人员的询问笔录及查明事实来看，本案中，南廷文认为其在张广博父亲经营的五金店里购买的物品价格偏高，到店内进行询问，作为经营者本应对顾客的质询耐心解答，做到热情周到，但却与作为顾客的南廷文发生冲突，致使南廷文受到伤害。同时，上诉人徐超在事发时从自己的店铺赶来，参与并实施对南廷文的殴打行为，主观过错明显，应当承担主要责任。考虑到南廷文在纠纷产生过程中，未能冷静处理，自身亦存在一定过错，应适当减轻张广博、徐超的赔偿责任。从双方的过错程度以及本案纠纷发生的起因及发展过程来看，对南廷文的损失，一审法院认定由张广博、徐超承担80%的赔偿责任，并无不当。
二、关于应否扣除医药费用清单中包含的二级护理费用的问题。依据南廷文的住院病人费用清单明细及医嘱单，显示南廷文因伤住院治疗需执行二级护理，该护理系医疗机构根据南廷文的病情所作的护理措施，所产生的费用属于医疗费用范畴，并不等同护理人员因护理受害人应支付的护理费用，故上诉人主张该部分费用属于重复计算，无事实依据，本院对此不予支持。
综上，张广博、徐超的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张广博、徐超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 玲
审判员 黄 政
审判员 周东海
二〇一八年六月二十六日
书记员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8601号上诉人（原审被告）：张广博，男，1989年5月23日生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：徐超，男，1988年1月8日生，汉族，住新沂市。二上诉人共同委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南廷文，男，1956年1月21日生，汉族，住新沂市。上诉人张广博、徐超因与被上诉人南廷文健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张广博、徐超的共同委托诉讼代理人艾可、被上诉人南廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广博、徐超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院责任划分比例不当，本案纠纷系南廷文引起，一审法院认定上诉人承担80%的责任过高。从本案发生的原因上来看，本案系南廷文以购买五金器件价格高为由上门滋事，并在上诉人经营的店铺中辱骂、摔打物品所致。从本案发生的地点来看，本案发生在上诉人经营的店铺中，明显系南廷文一方到上诉人一方闹事。从本案发生时参与者来看，分别为两上诉人、南廷文及其儿子南海，双方参与人数相当。且案件开始是南廷文及其儿子南海先与上诉人张广博殴打，上诉人徐超在事情发生后前来劝架。从本案各方受到的行政处罚来看。本案双方均受到行政拘留的处罚，南廷文的儿子也受到行政罚款的处罚。且根据公安机关说明，对于南廷文处罚较轻，是考虑其年龄。公安机关对当事人的行政处罚虽然与民事赔偿并无实质关联，但可以作为民事责任划分的参考。综合本案的处罚情况，责任划分明显失衡。2、一审法院认定南廷文的损失不当。根据一审中南廷文提交的用药清单，可以看出其用药明细中明显存在护理费用，即护理费用属于重复主张。一审法院对此未予以认定，导致护理费重复认定。被上诉人南廷文辩称，1、在上诉人经营的五金店购买器件后因觉得价格过高去上诉人店里讨要说法，交涉过程中，上诉人恼羞成怒后率先动手，张广博、徐超及张广博的父亲三人共同对南廷文施暴，南廷文报警，整个过程中，南廷文的儿子南海没有参与打架。2、医药费数额应该按出院时结算的发票为依据，并不存在重复主张的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。南廷文向一审法院起诉请求：判令张广博、徐超赔偿医药费8894.91元、护理费1600元（20天×80元/天）、营养费1050元〔（20+10）天×35元/天〕、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、交通费200元、误工费5000元（25天×200元/天），共计17744.91元。一审法院认定事实：徐超系张广博的姐夫。2017年6月23日下午，南廷文认为其之前在张广博父亲经营的五金店里购买的物品价格偏高，到店内进行询问，后双方发生口角，张广博、徐超与南廷文之间相互殴打，致南廷文受伤。经鉴定，南廷文的伤情构成轻微伤，南廷文为此支出鉴定费300元。2017年7月14日，公安机关对张广博、徐超均作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定；对南廷文作出行政拘留五日的行政处罚决定，现均已执行完毕。南廷文自受伤起在新沂市人民医院住院治疗20天，伤情为多处挫伤，共支出医疗费8594.91元。另查明：1.南廷文受伤后，由其亲属进行护理。2.庭审后，南廷文提供住院费用每日清单，拟证明其每日均实际住院治疗；张广博、徐超对此不予认可。一审法院认为，张广博、徐超与南廷文因琐事发生争执，产生肢体冲突，后致南廷文人身伤害，主观上具有过错，应对南廷文的损害承担赔偿责任。南廷文在纠纷的产生过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应适当减轻张广博、徐超的赔偿责任。就南廷文的损害而言，张广博、徐超的过错程度更高。据此，一审法院酌定张广博、徐超应对南廷文损害承担80%的赔偿责任。纠纷发生时，南廷文已年满60周岁，且其未提供证据证明其误工损失，对其主张的误工费，不予支持。考虑南廷文的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为200元。张广博、徐超辩称南廷文存在过度治疗等情形，但未举证证明，故对其辩解，不予采纳。根据南廷文提供的证据和请求，结合张广博、徐超的质证意见，确认南廷文的损失为：医药费8594.91元、护理费1600元（20天×80元/天）、营养费700元（20天×35元/天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、鉴定费300元、交通费200元，共计12394.91元。该损失由张广博、徐超按责任比例赔偿9916元（12394.91元×80%）。南廷文超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、张广博、徐超于判决生效之日起十日内赔偿南廷文医疗费、护理费等损失合计9916元；二、驳回南廷文的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由张广博、徐超负担。二审中当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：一、关于对南廷文损害后果的责任承担比例问题。从公安机关对相关人员的询问笔录及查明事实来看，本案中，南廷文认为其在张广博父亲经营的五金店里购买的物品价格偏高，到店内进行询问，作为经营者本应对顾客的质询耐心解答，做到热情周到，但却与作为顾客的南廷文发生冲突，致使南廷文受到伤害。同时，上诉人徐超在事发时从自己的店铺赶来，参与并实施对南廷文的殴打行为，主观过错明显，应当承担主要责任。考虑到南廷文在纠纷产生过程中，未能冷静处理，自身亦存在一定过错，应适当减轻张广博、徐超的赔偿责任。从双方的过错程度以及本案纠纷发生的起因及发展过程来看，对南廷文的损失，一审法院认定由张广博、徐超承担80%的赔偿责任，并无不当。二、关于应否扣除医药费用清单中包含的二级护理费用的问题。依据南廷文的住院病人费用清单明细及医嘱单，显示南廷文因伤住院治疗需执行二级护理，该护理系医疗机构根据南廷文的病情所作的护理措施，所产生的费用属于医疗费用范畴，并不等同护理人员因护理受害人应支付的护理费用，故上诉人主张该部分费用属于重复计算，无事实依据，本院对此不予支持。综上，张广博、徐超的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张广博、徐超负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 黄 政审判员 周东海二〇一八年六月二十六日书记员 王嫣然
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1663号
申请执行人杨姣苏，女，汉族。
被执行人杜珍玲，女，汉族。
申请执行人杨姣苏与被执行人杜珍玲房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杜珍玲支付申请执行人杨姣苏案款2万元，利息2800元，承担执行费200元，双方当事人达成了执行和解协议，执行到位1000元，未执行到位金额21800元，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2544号民事调解的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 张 华
审判员 全宏伟
二〇一八年四月十六日
书记员 王 英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1663号申请执行人杨姣苏，女，汉族。被执行人杜珍玲，女，汉族。申请执行人杨姣苏与被执行人杜珍玲房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杜珍玲支付申请执行人杨姣苏案款2万元，利息2800元，承担执行费200元，双方当事人达成了执行和解协议，执行到位1000元，未执行到位金额21800元，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2544号民事调解的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 张 华审判员 全宏伟二〇一八年四月十六日书记员 王 英
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1865号
原告：刘楚成,男,汉族,住广东省广州市番禺区,
委托代理人：车宇君、张泽权，均系广东格林律师事务所律师。
被告：郭炎荣,男,住香港特别行政区,
被告：李民,男,汉族,住广东省广州市番禺区,
本院在审理原告刘楚成诉被告郭炎荣、李民所有权纠纷一案中，本院按照法律规定向原告刘楚成发出缴纳诉讼费通知单，原告刘楚成在法律规定的期限内没有缴纳案件受理费，同时，原告刘楚成以被告郭炎荣、李民同意进行协商为由，向本院明确表示撤回本案的起诉。
本院认为：鉴于原告刘楚成在法律规定的期限内没有缴纳案件受理费，且其已向本院明确表示撤回本案的起诉，故此，本院确认本案按原告刘楚成撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘楚成撤诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一八年四月十七日
书记员 张 璐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初1865号原告：刘楚成,男,汉族,住广东省广州市番禺区,委托代理人：车宇君、张泽权，均系广东格林律师事务所律师。被告：郭炎荣,男,住香港特别行政区,被告：李民,男,汉族,住广东省广州市番禺区,本院在审理原告刘楚成诉被告郭炎荣、李民所有权纠纷一案中，本院按照法律规定向原告刘楚成发出缴纳诉讼费通知单，原告刘楚成在法律规定的期限内没有缴纳案件受理费，同时，原告刘楚成以被告郭炎荣、李民同意进行协商为由，向本院明确表示撤回本案的起诉。本院认为：鉴于原告刘楚成在法律规定的期限内没有缴纳案件受理费，且其已向本院明确表示撤回本案的起诉，故此，本院确认本案按原告刘楚成撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘楚成撤诉处理。审判员  陈国盛二〇一八年四月十七日书记员  张 璐
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4921号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人朱瑞新，男，1988年3月4日出生。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人朱瑞新罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第951号法律文书于2016年7月21日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）昌刑初字第951号案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 董闻昕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4921号
本院于2016年12月15号对北京市昌平区人民法院申请执行朱瑞新罚金一案作出的（2016）京0114执4921号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0114执4921号执行裁定书中“（2015）昌刑初字第951号案件终结本次执行程序”补正为“（2016）京0114执4921号案件终结本次执行程序”。
审判长 王 帅
审判员 赵一林
审判员 董闻昕
二〇一六年十二月二十日
书记员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执4921号本院于2016年12月15号对北京市昌平区人民法院申请执行朱瑞新罚金一案作出的（2016）京0114执4921号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0114执4921号执行裁定书中“（2015）昌刑初字第951号案件终结本次执行程序”补正为“（2016）京0114执4921号案件终结本次执行程序”。审判长 王 帅审判员 赵一林审判员 董闻昕二〇一六年十二月二十日书记员 余 淼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕仲凡，男，汉族，1962年4月8日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保全，男，汉族，1963年12月30日出生，住河南省。
一审第三人：霍安民，男，汉族，1965年12月19日出生，住河南省辉县。
一审第三人：申新庆，男，汉族，1960年5月10日出生，住河南省辉县。
一审第三人：杨俊生，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省辉县。
再审申请人吕仲凡因与被申请人王保全及一审第三人霍安民、申新庆、杨俊生合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，吕仲凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月九日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕仲凡，男，汉族，1962年4月8日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保全，男，汉族，1963年12月30日出生，住河南省。一审第三人：霍安民，男，汉族，1965年12月19日出生，住河南省辉县。一审第三人：申新庆，男，汉族，1960年5月10日出生，住河南省辉县。一审第三人：杨俊生，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省辉县。再审申请人吕仲凡因与被申请人王保全及一审第三人霍安民、申新庆、杨俊生合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。本院认为，吕仲凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月九日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4024号
原告：李雪君，女，1965年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：狄秀斌，男，1969年12月10日出生，汉族，住玉环市。
原告李雪君与被告狄秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李雪君于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪君撤诉。
案件受理费13720元（已减半），由原告李雪君负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳