新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初455号
原告：李秀清，女，汉族，1965年7月25日出生，无固定职业，现住乌市。
委托代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称华宇公司）。
住所地：新疆昌吉州昌吉市南公园西路**号。
法定代表人：郑金云，系该公司总经理。
委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆佳弘工程建设有限公司（以下简称佳弘建设公司）。
统一社会信用代码：×××。
住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路121号14-15层（69区3丘**栋*层）。
法定代表人：冯俊国，系该公司总经理。
委托代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：李建，男，汉族，1975年11月22日出生，现住四川省南部县，公民身份号码：×××。
委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
被告：兰家金，男，汉族，1974年4月6日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
被告：新疆佳弘房地产开发有限公司（以下简称佳弘房产公司）。
统一社会信用代码：9165230077035733XM
住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路121号14-15层（69区3丘**栋）。
法定代表人：陈学荣，系该公司总经理。
第三人：兰家冬，男，汉族，1971年8月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
原告李秀清与被告新疆华宇建筑安装工程有限责任公司、新疆佳弘工程建设有限公司、李建、兰家金、新疆佳弘房地产开发有限公司、第三人兰家冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，于2017年3月13日转为普通程序。2017年4月13日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀清的委托代理人余泽雯、管忠，被告新疆华宇建筑安装工程有限责任公司的委托代理人马德清，被告新疆佳弘工程建设有限公司的委托代理人刘君，被告李建的委托代理人张红旗，被告兰家金，第三人兰家冬到庭参加了诉讼，被告新疆佳弘房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告劳务费117000元以及返还押金89000元、第二被告支付原告劳务费59640元；2、依法判令第一被告支付拖欠原告款项的利息损失22016.25元、第二被告支付拖欠原告款项的利息损失6374.03元；3、依法判令第三第四被告对欠付劳务费及利息承担连带给付责任；4、依法判令第五被告在欠付工程款范围内，对上述债务承担连带给付责任。5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，新疆佳弘房地产开发有限公司将自己所开发的佳弘.融锦城一期五标段的项目建设12号楼和地下车库分别发包给被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司和被告新疆佳弘工程建设有限公司。昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司又以内部承包方式，将12号楼工程承包给被告李建，李建又将12号楼的主体劳务以及地下车库的主体劳务分包给被告兰家金。2014年7月24日，被告兰家金的管理员兰家冬与原告签订《工程劳务合同协议》，约定将昌吉市佳弘融锦城12号楼地下车库与高层的劳务分包给原告施工，单价53元/平米。2015年10月，新疆佳弘房地产开发有限公司发包的12号楼以及地下车库工程已完工。经原告多次索要劳务费无果故诉至法院。
被告华宇公司辩称：原告针对华宇公司的诉讼请求不能成立，原告与华宇公司之间没有建筑施工合同及劳务合同，华宇公司没有任何依据向原告支付任何价款。原告起诉的12号楼主体劳务实际是由本案第三被告李建进行内部承包施工的，到目前为止该工程尚未竣工，主体工程也没有完工，原告称2015年已经完工的事实是不存在的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告佳弘建设公司辩称：原告所诉涉及12号楼主体工程是华宇公司承建，佳弘建设公司只是承建的地下车库工程。两者之间并没有利益上的交叉。本案不具备合并审理的条件，原告起诉佳弘建设公司，主体不适合。原告和佳弘建设公司在法律上没有任何关系。车库工程到目前为止没有竣工，还是处于在建状态。所以原告在诉状中陈述工程完工，没有事实依据。即使佳弘建设公司欠李建的工程款，和原告也没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李建辩称：被告李建与华宇公司签订主体工程，佳弘建设公司与王军签订地下车库工程，王军将工程转包给李建，李建又将此两项工程转包给兰家金是事实，工程现已经施工完毕，欠付劳务工程款是事实。未支付兰家金劳务费，是因为华宇公司及佳弘建设公司未支付工程款造成的。
被告兰家金辩称：原告不应当将本人列为被告，本人和原告没有劳务合同关系，本人从李建那里承包的劳务合同，后李建将12号楼的主体工程的土建工程、地下车库的土建工程收回，具体给谁干不清楚，当时本人和李建的合同约定520元/平方米，后本人给李建出具承诺，以后结算李建将土建部分49元/平方米的钱收回。
被告新疆佳弘房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人兰家冬辩称：本人仅是在工地上打工，当时原告拿了一份合同要签字，说华宇公司要求要一份合同，本人就和原告签订合同。
原告李秀清为证明其主张，向法庭提交以下证据，被告质证、本院认证意见如下：
证据一：《佳弘房产2015年底民工工资情况说明及解决方案》、《情况说明》、劳动保障监察询问笔录一份、《建设工程项目内部承包合同》、《工程劳务合同协议》一份，证实新疆佳弘房产公司将融锦城一期高层安置楼面积为670000平米的主体工程交由华宇公司承建，新疆佳弘房产公司将融锦城一期高层安置楼的地下车库工程交由佳弘工程建设公司承建，二公司在本案中的主体是适格的。佳弘房产公司欠华宇公司工程款8370000元未付，欠佳弘建筑公司25000000元尚未支付，其应当在未付款范围内给付原告工程款。李建是华宇公司在融锦城一期12号楼13号楼工程项目的负责人，李建作为华宇公司工程项目的负责人将公司承包的项目分包给兰家金；12号楼、13号楼地下车库的负责人项目经理王军与佳弘建设公司签订合同，王军又将工程转包给李建。华宇建筑公司与李建签订的合同证明12号楼的土建工程是由李建负责的，属于违法承包。李建与兰家金签订的协议，李建将12号楼的主体及地下车库劳务大包给兰家金，属于违法分包。佳弘房产将12号楼高层交由华宇承建，车库交由佳弘建设公司承建。佳弘房产欠华宇公司及佳弘建设的工程款尚未支付，佳弘房产应当在未付工程款的范围内承担责任。
被告华宇公司质证后认为《佳弘房产2015年底民工工资情况说明及解决方案》与本案无关，对关联性不认可，工程现在还未决算，该证据在本案中不具有合法性，只是向相关部门出具的情况说明；《情况说明》与华宇公司无关，劳动保障监察询问笔录与本案无关，12号楼的主体劳务是由李建完成的，与原告无关，华宇公司也未授权李建私自分包工程，其私自分包的行为华宇公司不认可，也不予追认；对《建设工程项目内部承包合同》的真实性、有效性、合法性均认可，但与本案无关；对《工程劳务合同协议》华宇公司不知情，也不认可，华宇公司没有授予李建对该工程的相关工程进行分包。
被告佳弘建设公司质证后对《佳弘房产2015年底民工工资情况说明及解决方案》、《情况说明》的真实性认可，对于车库的工程款佳弘建设公司已支付完毕，佳弘建设公司与王军签订的施工合同，李建签订的合同与佳弘建设公司无关；对劳动保障监察询问笔录的真实性无异议，对于李建的转包行为与佳弘建设公司无关；对《建设工程项目内部承包合同》、《工程劳务合同协议》与佳弘建设公司无关，佳弘建设公司不清楚。
被告李建质证后对《佳弘房产2015年底民工工资情况说明及解决方案》、《情况说明》、劳动保障监察询问笔录、《建设工程项目内部承包合同》、《工程劳务合同协议》的真实性、合法性、关联性均认可，说明佳弘建设公司、华宇公司尚有工程款未支付，证明李建将涉案工程转包给兰家金。
被告兰家金质证后对《佳弘房产2015年底民工工资情况说明及解决方案》、《情况说明》、劳动保障监察询问笔录均不认可，且均不知情；对《工程劳务合同协议》的真实性认可，对《建设工程项目内部承包合同》的真实性不认可。
第三人兰家冬质证后对原告提供的上述证据均不知情。
被告新疆佳弘房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、劳动保障监察询问笔录一份、保证书一份，工资表一份，劳动保障监察投诉书一份、劳务合同协议一份，结算单两份。劳动保障监察询问笔录证实佳弘建设公司将其承建的融锦城一期12号楼的地下车库交由兰家金实际施工，是李建承包给兰家金进行施工的，520元/平方米，地下车库1900平方，高层8120平方米，兰家金并没有拿到全部的工程款。保证书证明兰家金实际收到604800元工程款，实际原告是负责土建的人员。工资表证实融锦城一期12号楼各部门的工资表，原告是班组人员，兰家冬是管理人员。劳动保障监察投诉书证实有未发工资并向劳动监察大队投诉。劳务合同协议证实兰家金是工程的实际施工人员，兰家冬是兰家金的管理人员。原告承担12号楼土建及地下车库工程，53元/平方米，主体完工后按照90%支付，余额在验收完工后30个工作日内支付。结算单证明劳务520元/平方米，工程款（土建及地下车库）尚未付清。
被告华宇公司质证后认为劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察投诉书与本案无关；劳动保障监察询问笔录、保证书、工资表证实12号楼的工程是由李建施工的，兰家金仅是一个班组；对劳务合同协议及结算单，华宇公司对其真实性、合法性、有效性不予认可。
被告佳弘建设公司质证后对劳动保障监察询问笔录、保证书的真实性无异议，但认为与佳弘建设公司无关；对工资表佳弘建设公司无法确认，与佳弘建设公司无关；对劳动保障监察投诉书、认为与本案无关；对劳务合同协议认为与佳弘建设公司无关；对结算单的真实性无法确认，没有佳弘建设公司的公章。
被告李建质证后对劳动保障监察询问笔录、保证书、工资表、劳动保障监察投诉书、劳务合同协议、结算单的真实性、合法性、关联性均认可，李建未给被告兰家金支付劳务费，故向劳动监察大队投诉。对于结算单，一份是地下车库，一份是高层土建工程，原件在李建本人手中。
被告兰家金质证后对于劳动保障监察询问笔录、保证书、工资表、劳动保障监察投诉书真实性认可。对劳务合同协议不认可。结算单原件在李建手中对于结算单的金额认可，但是劳务单价520元/平方米中包括原告的土建工程。
第三人兰家冬质证后对劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察投诉书、劳务合同协议的真实性认可，合同是本人和原告签的；结算单、保证书本人不清楚；工资表上的签名是本人签的。
被告新疆佳弘房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对劳动保障监察询问笔录、保证书，工资表，劳动保障监察投诉书、劳务合同真实性予以确认。对于结算单，因其为复印件，故本院不予确认。
证据三、欠条一份，证明两张，收条一张，说明一份，证实原告与兰家冬签订主体合同后，原告为该工程干零活提供劳务，尚有74000元劳务费未支付。李建收取原告工程劳务保障金89000元后将工程施工保证金支付给华宇公司，该保证金华宇公司应返还给原告。
被告华宇公司质证后认为对于欠条、证明，与华宇公司无任何关系，对于证明中的内容华宇公司不认可，原告与李建有亲属关系，本案中不排除原告与李建串通一气。对于收条及说明是根本不成立的，原告的工程是从兰家冬手中承包的，那么保证金应当交由兰家冬而不是李建，李建无权收取施工班组的费用，华宇公司也没有授权李建收取该施工班组的费用，华宇公司认为该行为不可能发生，如发生属于李建个人行为，与华宇公司无关。对于李建的说明，华宇公司不认可，原告与李建是亲属关系。根据兰家金的说法，活本来是兰家金干的，李建没有通过兰家金将活交由他人施工，存在利益关系，且12号楼尚未完工。华宇公司主动垫付该工程的劳务费并组织人员进行施工。李建的行为属于违背诚信的行为，对于李建的说明华宇公司不认可。
被告佳弘建设公司质证后认为该组证据与佳弘建设公司无关，佳弘建设公司不清楚。
被告李建质证后对欠条认可。对于证明、收条、说明有李建本人签字，对真实性、合法性、关联性认可。对于保证金原告仅交付部分，是89000元，李建向华宇公司交付的保证金是487000元。
被告兰家金质证后对欠条不认可，合同是本人和李建签的，兰家冬不知道就打的欠条。对于证明、收条、说明均不知情，也不清楚收保证金的事情，如果原告是我的人，保证金应当交给本人。本人仅是听说有收保证金这回事。
第三人兰家冬质证后认为欠条是本人打的，金额属实，对欠条的真实性认可。对于证明、收条、说明均不清楚。
被告新疆佳弘房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告华宇公司举证，原告李秀清、被告佳弘建设公司、李建、第三人兰家冬质证，本院认证意见如下：
证据一、(1)《建设工程项目内部承包合同》一份，证实华宇公司将工程根据内部管理办法承包给李建进行施工。(2)佳弘融锦城12、13号未竣工证明一份，该证明是由佳弘房产公司出具的，证实主体工程及车库到现在未竣工，未验收。（3）2016年10月10日经监理及施工方确认的未完成工程量统计清单一份、已支付费用凭证一份，证实原告有9项工程未干，6150元的工作量是由其它人员完成的，剩下的8150元工程量至今未做。（4）公证书一份，证实2106.5.12日华宇公司对李建发出通知书并对通知书进行公证，内容为华宇公司要求李建组织人员施工，但是李建一直未出面，对于工程未完成的工程量，华宇公司组建施工人员进行施工，目前工程未完工。（5）费用清单一份，证实原告未施工的土建部分项目，在诉讼过程中，经华宇公司公司另行找人施工，现已完工，产生人工费用为13650元。
原告李秀清质证后对《建设工程项目内部承包合同》的真实性认可，恰恰证明华宇公司违法转包。对于工程未完工的工程量中仅认可阳台落地门窗下槛补砖72个的工程量未完成，其余均不认可，与本案无关。对于证明，不能作为本案证据使用，是华宇公司及佳弘建设公司出具的。对于未完成工程量统计清单及已支付费用凭证、费用清单，原告质证后对该证据真实性不认可，认为阳台落地门窗下槛补砖72个属于应当是原告干的，其余都不属于原告的合同范围。对于公证书的真实性认可，关联性、有效性不认可。
被告佳弘建设公司质证后对上述证据的真实性认可，工程确实没有完工，但是与佳弘建设公司无关。
被告李建质证后对《建设工程项目内部承包合同》的真实性认可。李建没有收到公证书中提及的内容，所以对于公证书不认可。对于工程未竣工的证明不认可。华宇公司在2015年说明中已经证明高层土建尚有1000多万元、车库有300多万元未支付。对其它证据真实性均不认可。
被告兰家金质证后对《建设工程项目内部承包合同》、公证书均不知道。对于工程未完工的工程量，主体未完工的部分，有些不包括在本人和李建的合同内。另外，没有完工的部分实际已由本人组织人员施工完工，还有一部分正在施工。工程确实到现在都没有竣工。
被告新疆佳弘房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
第三人兰家冬质证后对该组证据均不清楚。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告佳弘建设公司、李建、兰家金、佳弘房产公司、第三人兰家冬未提交证据。
本院为查明案件事实，向新疆天正工程建设项目管理有限公司康乐制作询问笔录一份，康乐陈述自己原名叫康珈玮，2016年负责在佳弘融锦城的工地上负责土建部分的监理工作。《佳弘融锦城12#楼2015年主体工程土建班组未完成工程量》上的签字是康乐本人签的。上面的1-8项的内容都属于土建部分的工程，第9项土属于土方工程，一般是外包出去的工程。地下车库打地平的工程属于土建工程。2016年我到工地负责监理时李建就跑了，我也没有见过兰家金和李秀清，当时地下车库的地坪没有完工。原告质证后对其陈述的内容不认可，认为工程已经完工，打地坪不包括在工程里，是另外付钱的。被告李建质证后认为与本案无关，土建并不包括打地坪。被告兰家金质证后对真实性、关联性、合法性均认可。佳弘建设公司质证后对该证据真实性认可，但认为与佳弘建设公司无关。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下事实：原告李秀清与第三人兰家冬于2014年7月22日签订一份《工程劳务合同协议书》，协议书中约定：”1、工程项目：昌吉市佳弘融锦城12#楼地下车库与高层。2、工程地址为塔城路与世纪大道交汇处。承包内容：劳务土建单项承包。具体承包范围：1、人工清基、砼工程、二次结构砼工程、砌体工程、屋面土建工程、预留洞口的留设计清补、文明施工，各种的使用机械。原告并按照要求配备足够的管理人员，配合抄平放线、质量检查工作至工程竣工验收合格的全部内容。2、各部分、分项的工作内容以定额解释和操作规程为准，并满足施工图及规范要求。合同中还约定：如原告自身原因工程未一次通过有关部门验收或造成工程质量问题，原告必须无条件及免费修复或返工，并承担由此造成的工期和经济损失。原告每完成一道工序，应经有关人员验收方可进行下一道工序，若未验收或验收没有合格，而擅自进行下一道工序而引起的一切损失由原告自行承担。施工验收过程中，原告应接受被告、业主方、监理公司及政府相关部门的质量管理及工作协商，如发现三次违规施工，被告有权要求和调换施工班组及管理人员。付款方式：按照公司的付款方式支付。协议第八条结算方式约定：主体完工后验收后按90%支付，余款竣工验收后30个工作日付清。劳务承包单价每平方米为53元。”合同签订后，原告即开始施工，佳弘·融锦城12#楼主体工程土建部分截止2016年10月10日仍未施工完毕。原告在12号楼未施工部分有：1、阳台落地门窗下槛补砖72个；2、厨房烟道安装后、烟道边口浇混泥土72个；3、卫生间排气孔安装后、排气孔边口浇混泥土72个；4、电梯门洞口补砖、补过梁36个洞口；5、地下室电缆沟砌砖9米1200块砖；6、地下室积水坑强排2个未完成；7、单元进户门平台、踏步、残疾人坡道；8、地下室一、二层、地上一至十八层及屋面、加气块、混泥土垃圾未清理清运。9、建筑物四周回填土、回填夯实不到位。上述未施工工程在本案诉讼过程中已由被告华宇公司施工完毕，并产生人工费用13650元。12号楼土建部分剩余10%劳务费，即43000元未支付；地下车库的土建工程现已施工完毕，地下车库的面积为1880.64平米，原告认可已支付40000元。
另查，本案涉案工程昌吉市佳弘融融锦城12#楼主体工程由被告华宇公司承建，华宇公司于2014年12月1日与被告李建签订一份《建设工程项目内部承包合同》，将昌吉市佳弘融锦城一期五标段建设项目12#楼的工程承包给李建施工。工程实行包工包料方式。被告佳弘建设公司承建了佳弘融锦城一期12#楼地下车库工程，其中12#楼地下车库由项目经理王军与佳弘建设公司签订施工合同，王军又将工程委托给其堂兄李建施工。2014年7月，被告李建与兰家金签订一份《工程劳务合同协议》，协议书中指派兰家金为劳务队长。由兰家金为李建在昌吉市佳弘融锦城12#楼地下车库与高层提供劳务大包及辅材。被告兰家金雇佣第三人兰家冬（其哥哥）在其昌吉市佳弘融锦城12#楼地下车库与高层工地负责租赁材料及现场。被告佳弘房产公司系上述工程的发包人。
另，第三人兰家冬于2015年10月13日为原告出具了18000元的欠条，欠条内容为：兰家冬欠李秀清做塔吊基础和去腐枝钱18000元，欠款人：兰家冬，2015年10月13日。在庭审中第三人认可欠原告18000元未支付。
被告李建于2014年11月5日向原告出具证明，证明原告为12号楼高层筑路、修地坪、建厕所人工费为36000元；2015年9月10日李建向原告出具证明，证明原告为12#、13#楼地下实验室回填土及浇地坪劳务费为20000元。2014年6月30日李建向原告出具收条，证实李建收到原告交来保证金89000元。
本院认为：原告与第三人兰家冬签订的《工程劳务合同协议书》属于建设工程合同中的劳务分包合同，根据《建筑业企业资质管理规定》第6条规定：取得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或专业承包企业分包的劳务作业。但原告李秀清无相应建筑资质，被告兰家金、第三人兰家冬亦无相应建筑资质。故原告与第三人兰家冬之间的合同为无效合同。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，要求被告华宇公司、佳弘建设公司承担支付工程欠款及利息的责任，被告李建、兰家金承担连带责任，被告佳弘房产公司在欠付工程款范围内承担付款责任。本案被告均对原告该主张不予认可。本院认为，涉案工程中的12号楼主体工程由有资质的华宇公司承包后，与无相应资质的被告李建签订内部承包合同，被告李建将承包的12号楼工程及自己施工的12号楼地下车库工程分包给无资质的被告兰家金，本案中被告李建作为违法转承包人与违法发包人与被告华宇公司之间的权利义务并未履行完毕。被告李建未与华宇公司进行结算，与被告兰家金之间的工程款亦未结清，亦未与佳弘建设公司有合同关系。本案中原告并非农民工，且其与被告华宇公司、佳弘建设公司、佳弘房产公司在事前均未有任何接触、协商、联系，也从未签订过任何协议、声明或告知书等，双方不存在债之关系；其是与李建、兰家金（兰家冬）存在协议或债权债务关系，合同相对性原则不宜突破，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。对于原告要求被告华宇公司、佳弘建设公司、佳弘房产公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
第三人兰家冬系被告兰家金哥哥并受被告兰家金雇佣，在兰家金负责的昌吉市佳弘融锦城12#楼地下车库与高层提供劳务大包的工地负责管理现场，第三人兰家冬并没有承包本案诉争涉及的任何工程，其在所管理工地或涉及相关工程作出的行为代表被告兰家金，被告兰家金虽未明确授权兰家冬与原告签订工程劳务合同，但本案中第三人与原告签订《工程劳务合同协议书》构成表见代理，原告虽是与第三人兰家冬签订的《工程劳务合同协议书》，实际上是为兰家金分包的工程提供劳务，且原告提供的劳务属于被告兰家金与李建签订的《工程劳务合同协议》约定的施工范围内，第三人兰家冬的行为代表被告兰家金，因此产生的后果及责任应由被告兰家金承担。协议书约定原告提供劳务土建单项承包，双方在协议中明确约定了每平方米的单价。虽然双方所签订的《工程劳务合同协议书》无效，但原告作为实际施工人，其投入至建设工程中的劳务，在性质上无法返还，在此种情形下应偿付相应的价额。应偿付的价额为取得该项劳务的相当报酬。对于第三人兰家冬向原告出具的欠原告做塔吊基础、去腐枝钱18000元，该笔劳务费也系被告兰家金分包的12号楼工程中所涉及的项目，故也应由被告兰家金负担。根据合同相对性原则，参照原告与第三人兰家冬合同的约定，扣除原告未施工的工程项目，被告兰家金应向原告支付劳务费107023.92元[（43000元-13650元）+（1880.64平方米×53元-40000元）+18000]。因双方之间的合同无效，双方也未进行明确结算，付款方式及付款时间尚不能明确确定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于李建向原告出具的证明欠原告12号楼高层筑路、修地坪、建厕所人工费为36000元，原告为12#、13#楼地下实验室回填土及浇地坪劳务费为20000元，以上款项合计56000元被告李建均予以认可。该部分工程在被告兰家金所承包的工程内，本应由被告兰家金或其委托人员对相应工程量进行协商、确认，但李建却越权作出认定或是确实由其（李建）自行安排指使原告施工，李建对此部分工程劳务费数额也无异议，故应承担相应后果即支付此部分工程劳务费。至于被告李建与兰家金如何结算，双方另行解决。关于李建向原告出具收到原告89000元保证金收条，李建认可收到原告交来的89000元保证金，但未提供证据证实已将原告所交的保证金交给华宇公司，故应由李建向原告返还89000元保证金。关于原告要求被告支付利息损失的请求，因付款方式及付款时间不能明确确定，本院不予支持。根据合同相对性原则，被告华宇公司、佳弘建设公司、佳弘房产公司均未与原告形成合同关系，故上述被告在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰家金于判决生效后十五日内支付原告李秀清劳务费107023.92元；
二、被告李建于判决生效后十五日内支付原告李秀清劳务费56000元；
三、被告李建于判决生效后十五日内向原告返还工程保证金89000元。
四、驳回原告李秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5710元，原告负担816元，被告兰家金负担2078元，被告李建负担2816元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵玉华
审 判 员 邱桂文
人民陪审员 朱 平
二〇一七年七月四日
书 记 员 张新丽