浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5489号
原告：金益华，男，1964年4月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告：浙江安顺消防科技有限公司（原温州安顺消防科技有限公司）。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区仙岩工业园宝成路**号。
法定代表人：王学雨。
委托诉讼代理人：林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
原告金益华与被告浙江安顺消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告金益华的委托诉讼代理人冯景善、被告浙江安顺消防科技有限公司的委托诉讼代理人林铭瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金益华向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金50万元及货款70万元，共计120万元。事实和理由：原、被告双方于2015年4月20日签订了经销合同书，约定由原告在甘肃省代理销售被告集太牌灭火瓶。合同签订后，原告按照约定支付了被告保证金50万元及货款70万元，共计120万元。但被告仅交付原告货物477640元，并且所交付的产品标识不全、与实际不符，且存在严重质量问题，无法销售、使用。为此，原告退还被告灭火瓶5835瓶，每瓶单价35元，合计退回灭火瓶价值共计204225元。原告认为，由于被告违约且被告产品存在上述诸多问题，导致原告不能销售约定产品，被告应当退还原告所交付的保证金及货款。
被告浙江安顺消防科技有限公司答辩称，一、被告提供的产品质量合格，被告在合同期内已向原告提供公安部天津消防研究所检测中心提供的编号为No.Gn201508152号试验报告，且原告在收货后并未提出质量异议。原告在交易过程中返还灭火瓶价值共计204225元属实，但原告返还货物是因为原告经营不善，并非因为质量问题，被告的产品销往新疆等气候更恶劣的地区也没有出现质量问题；二、原告混淆了灭火器和灭火瓶的概念，灭火瓶是一种新型产品，简单易用，无强制性认证要求，不属于公安部消防产品合格评定中心的强制性认证产品，但灭火瓶中的液体剂量S-3-AB水系灭火剂系中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司所生产，该产品已获得中国国家强制性产品认证证书，证书编号为2012081805000012；三、合同约定的50万元保证金以货物形式返还原告，被告已经备货，原告拒收，原告要求以现金方式返还无依据；四、原告拒收货物应支付被告运费39075元和仓储费46198元，合计85273元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的演习失败说明系武威安顺消防金武直销店出具，未经权威机构检测检验，该结论不足以证明被告提供的产品不合格的事实，本院对该证据的待证事实不予确认；原告提交的产品标识图片上反映被告交付给原告的消防产品外包装上保存温度为0°-50°或-20°-50°，被告经质证认为对该证据的真实性无异议，故该证据可以证明被告交付原告的消防产品外包装上存在保存温度标记不明的事实，本院依法予以确认；原告提交的消防产品信息查询记录打印件，被告经质证认为被告销售的消防灭火瓶系新型产品没有在公安部消防产品强制认证目录中，因此无须进行强制认证，但灭火瓶中的水系灭火剂系自行采购的S-3-AB，已经经过公安部强制认证。原告发表意见认为被告提供的灭火瓶中的水系灭火剂在公安部消防产品强制认证目录中，需要经强制认证，被告在交易过程中交付给原告的灭火瓶中所含的水系灭火剂系未经过公安部强制认证的水系灭火剂S-3-A。本院结合原、被告双方的意见，对被告提供给原告的灭火瓶中的水系灭火剂需经公安部强制认证的事实依法予以确认；被告提交的天水公交集团消防应急演练视频中的内容无法反映系本案灭火产品，缺乏关联性，故本院对被告提交的该证据不予确认；被告提交的武威地区2015年12月天气详情、产品包装照片，不足以证明原告在使用、保存产品过程中存在不当行为，故本院对该证据不予确认；被告提交的库存现场照片2份，催货公函、运单各1份，经原告质证后不予确认，该组证据系被告单方出具，且没有提交相应的签收记录，不能证明被告的待证事实；被告补充提交的中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司的营业执照、中国国家强制性产品认证证书、检验报告、北京增值税专业发票、交易回单，可以证明被告与案外人中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司发生交易，中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司生产的水系灭火剂S-3-AB已经公安部强制认证的事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月20日，原、被告签订经销合同书一份，约定被告授权原告为被告集太牌灭火瓶甘肃省区域的独家代理商；授权经销期限为2015年5月1日至2016年4月30日；被告暂收经销商项目保证金50万元，货款70万元，合计120万元，合同期满项目保证金不计息以货物形式返还给原告；签约后三天内到位；合同期满，项目保证金不计息以货物的形式返还给原告；集太牌灭火瓶单价为85元/瓶；被告收到原告订货单和全额货款后，7个工作日内发运；原告在收到货物当天内，发现货物包装有破损，产品保质过期或有泄漏商品发生，原告当天内须提出书面申请换货，被告在收到书面申请核实无误，在当天内无条件更换等值数量货物，费用由被告承担，逾期视为原告已完整无损收到被告货物并视同全部产品合格等内容。合同未约定收货人及收货地点，实际履行中集太牌灭火瓶单价分别按35元/瓶、50元/瓶计算。合同签订后，原告分别于2015年4月23日、5月4日向被告支付保证金50万元、货款70万元，合计120万元，被告向原告交付公安部天津消防研究所检测中心出具的投掷型灭火瓶试验报告和国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心出具的S-3-A水系灭火剂的检验报告。2015年4月至12月期间，被告陆续向原告发送规格为NEPF（VOL650）、单价为35元的灭火瓶，灭火瓶上保存温度标识不清，货款金额合计477640元。后原告向被告发回灭火瓶5835瓶，金额合计204225元，经计算，原、被告双方实际已履行的金额为273415元，尚未履行的货款金额为426585元。2017年5月3日，原告通过江苏格致律师事务所冯景善律师向被告发送律师函一份，载明被告所交付的产品存在严重质量问题，无法正常使用，给原告造成了巨大经济损失，就此已经多次与被告联系要求处理，并退回了部分货物，希被告在接到该律师函之日起七天内将原告所支付的50万元保证金及70万元货款返还给原告等内容。
诉讼过程中，被告辩称其交付给原告的灭火瓶中的水系灭火剂系中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司生产的S-3-AB，该水系灭火剂已经公安部强制认证，为此本院向原告释明是否申请对涉案灭火瓶中的水系灭火剂和灭火瓶是否存在质量问题进行鉴定，但原告未向本院提出鉴定申请。
本院认为：一、根据原、被告双方签订的经销合同书约定，被告授权原告经销被告产品的期限为2015年5月1日至2016年4月30日止，现原、被告双方的经销期限已经到期，原告不得继续经销被告的产品，故被告应向原告返还原、被告双方尚未履行的部分货款共计金额426585元。被告辩称在原、被告双方交易期间收到原告返还的灭火瓶价值204225元系换货，但没有提供证据证明，故本院对被告的该辩论意见不予采纳。二、原告诉称被告交付原告的灭火瓶中的水系灭火剂的型号为S-3-A，该灭火剂未经过公安部强制认证，且灭火瓶存在严重质量问题，主张被告返还已履行的货款273415元，但原、被告双方在经销合同书中未明确约定被告交付原告的灭火瓶中的水系灭火剂的型号，且被告在交易过程中向原告提交的耐火构件质量监督检验中心出具的S-3-A水系灭火剂的检验报告不足以说明被告实际交付给原告的灭火瓶中的水系灭火剂型号为S-3-A。现被告在诉讼过程中明确其交付给原告的灭火瓶中的水系灭火剂系案外人中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司生产的S-3-AB，并提供相应证据证明该水系灭火剂S-3-AB已经过公安部的强制认证，不存在质量问题，故根据法律规定，原告应对被告交付的灭火瓶存在质量问题以及灭火瓶中的水系灭火剂未经过公安部强制认证的事实承担举证责任，但原告经本院释明后，怠于履行举证义务，没有提交相应的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。另被告已交付给原告的灭火瓶外包装存在保存温度标示不清的情形，但原告未在收到货物当天内依照协议约定就外包装问题向被告提出申请换货，因此原告应自行承担未按约主张权利的责任，故本院对原告主张返还已履行部分货款273415元的诉讼请求不予支持。三、根据原、被告双方签订的经销合同书约定，合同期满后，项目保证金50万元不计息以货物的形式返还给原告，故被告应及时以货物形式返还原告项目保证金50万元，现原告主张被告以现金方式返还项目保证金50万元，与双方约定不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江安顺消防科技有限公司应在本判决生效后十日内返还原告金益华货款426585元；
二、驳回原告金益华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告金益华负担3849.39元，被告浙江安顺消防科技有限公司负担3950.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 拓
二〇一七年十二月五日
书记员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。