wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终438号
上诉人（一审被告）：朱宏伟，男，1983年09月16日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被上诉人（一审原告）：陈志文，男，1970年01月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被上诉人（一审原告）：陈志兵，男，1966年12月27日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被上诉人（一审原告）：盛秋勋，男，1976年08月08日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被上诉人（一审原告）：盛春香，女，1966年04月03日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
原审被告：朱正明，男，1953年07月10日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，系朱宏伟之父。
上诉人朱宏伟为与被上诉人盛春香、盛秋勋、陈志兵、陈志文及原审被告朱正明合同纠纷一案，不服罗田县人民法院（2017）鄂1123民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱宏伟上诉称：一审判决所列原、被告主体存在错误或遗漏。1、根据民事诉讼法有关规定，原审所列的二被告主体不适格或者漏列被告。本案中，四被上诉人与朱正明因合同收取的转让金已于2015年2月2日转交罗田县国土资源局土地收购储备交易中心，所以本案应追加罗田县国土资源局为被告参加诉讼；2、上诉人朱宏伟作为本案被告主体不适格。虽然收据上写明付款责任由上诉人朱宏伟承担，但其是在受胁迫情况下所写；3、四被上诉人作为本案原审原告主体不适格。被上诉人之一陈志文一审时提供了其子陈桐的身份证，且本案竞拍是以陈志文之子陈桐身份进行，故本案中当事人应该是陈桐，陈志文只能作为法定代理人参加诉讼。请求：依法撤销一审民事判决，并予以改判或者发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
盛春香、盛秋勋、陈志兵、陈志文在一审中的诉讼请求：1、依法解除与被告朱正明签订的土地转让合同；2、依法判令被告朱宏伟承担返还土地转让费210000元及赔偿利息损失；3、要求两被告支付违约金50000元；4、要求两被告承担本案的诉讼费用。在一审庭审中四原告变更第一项诉请为依法确认其与被告朱正明签订的土地转让合同无效，其他诉讼请求不变。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初594号民事判决；
二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。
上诉人朱宏伟预交的二审案件受理费5200元，予以退还。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月四日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3817号
申请执行人吴宝军，男，1982年11月21日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区长湖路52号城市印象A单元A-501号。
法定代表人：尹朝应
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2016】第1744号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人衡阳市宏宇建筑工程有限公司南宁分公司的银行存款及其它款项人民币12791元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢 可
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5523号
原告:钱州阳。
被告:深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人:许金名，总经理。
委托诉讼代理人:陈小勇，系该公司店长。
原告钱州阳诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案受理费共计25元，由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 瑜
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保65号
申请人：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，现住松阳县。
被申请人：泮献宝，男，1984年4月18日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：俞敏香，女，1984年10月19日出生，汉族，住松阳县。
申请人蔡根法与被申请人泮献宝、俞敏香申请诉前财产保全案，于2016年7月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人泮献宝、俞敏香的银行存款10000元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泮献宝、俞敏香的银行存款10000元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年七月二十六日
代书记员 洪雪滢
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9886号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下墟街27号，统一社会信用代码：913505835978755466。
负责人：傅清进，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞灿，系该支行职员。
委托诉讼代理人：傅刚松，系该支行职员。
被告：黄素琴，女，1968年7月27日出生，汉族，住南安市。
被告：许建庭，男，1964年3月15日出生，汉族，住南安市。
被告：廖国兴，男，1961年2月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行诉被告黄素琴、许建庭、廖国兴金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婉玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初381号
原告:陈启容，女，汉族，1968年3月15日出生，住西宁市城北区朝阳东路机电市场，公民身份号码：×××。
被告：范云鹄，男，汉族，1986年1月24日出生，住西宁市城西区昆仑路**号院，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师，特别授权。
原告陈启容诉被告范云鹄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉�是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告陈启容撤回起诉。
案件受理费1606元，减半收取803元，由原告陈启容承担。
审判员冶翾
二○一八年三月十三日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初381号原告:陈启容，女，汉族，1968年3月15日出生，住西宁市城北区朝阳东路机电市场，公民身份号码：×××。被告：范云鹄，男，汉族，1986年1月24日出生，住西宁市城西区昆仑路**号院，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师，特别授权。原告陈启容诉被告范云鹄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉�是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告陈启容撤回起诉。案件受理费1606元，减半收取803元，由原告陈启容承担。审判员冶翾二○一八年三月十三日书记员李阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙连会，男，1968年10月4日生，汉族，现住河北省唐山市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):唐山市曹妃甸区正源农业有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区第八农场。
法定代表人：安克存，该公司董事长。
再审申请人孙连会因与被申请人唐山市曹妃甸区正源农业有限公司农业承包合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5188号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
孙连会申请再审请求：撤销原审判决,依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实缺乏依据和法律依据。首先，申请人与唐山市国有资产管理中心2010年6月14日签订的承包合同自2012年12月1日至2017年11月30日，该合同还在履行期内，双方并未解除承包合同。被申请人公司营业执照为2013年5月9日签发，也就是说被申请人在强迫申请人签订2012年至2017年土地承包合同时并不具备法律许可的经营权限和经营活动。被申请人是伙同八农场主要领导采取在承包地水稻生长关键期停水、停电、威胁等恶性手段（录像已交二审法院）强迫承包户向他交费。原审法院认定申请人与被申请人之间签订的合同合法有效是双方真实意思表示有悖常理。一个正常人一亩地交380元还未到期，在没有强迫的情况下不可能自愿以一亩566元履行合同。经法院审理查明，被申请人的土地是经转让所得，在没有同原合同当事人（双方）达成修改和变更合同主体和内容协议，取得原合同当事人同意的情况下，应当继续履行到原合同到期，被申请人作为合同第三方无权解除、变更、修改合同。2010年申请人向唐山市资产管理中心缴纳的土地承包定金22800元未判返还或抵顶土地承包费，由此证实唐山市国有资产管理中心与申请人的土地承包合同法院也认为未解除，本案判决是受到政府相关部门干扰。
本院经审查认为，根据原审提交的相关政府文件，原部队农场移交的农业资源经由唐山市资产管理中心移交被申请人经营管理。且根据相关文件的规定，该部分农业资源的管理从2011年3月30日之后便开始交由被申请人管理，之前唐山市资产管理中心与申请人所签订的合同履行至2011年末。因此虽然被申请人的注册登记日期是在2013年，但是承接该部分资产的管理工作从2011年开始，因此，被申请人与申请人所签订土地承包合同从2012年开始履行并不属于无效合同的情形，是对之前申请人与唐山市资产管理中心所签合同的继续履行。申请人关于被申请人不具备签订合同的资格等理由不能成立。申请人现有证据不足以证明其与被申请人签订合同时受到胁迫、威胁，且申请人依约已经收到基于上述承包土地所获得的农业补偿款并依约交纳了几期承包费，应当依约交纳拖欠的承包费。申请人所称之前向唐山市资产管理中心缴纳的土地承包定金的问题，不能成为拖欠土地承包费的理由，可在承包合同的履行过程中予以处理。
综上,孙连会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙连会的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙连会，男，1968年10月4日生，汉族，现住河北省唐山市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):唐山市曹妃甸区正源农业有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区第八农场。法定代表人：安克存，该公司董事长。再审申请人孙连会因与被申请人唐山市曹妃甸区正源农业有限公司农业承包合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5188号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。孙连会申请再审请求：撤销原审判决,依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实缺乏依据和法律依据。首先，申请人与唐山市国有资产管理中心2010年6月14日签订的承包合同自2012年12月1日至2017年11月30日，该合同还在履行期内，双方并未解除承包合同。被申请人公司营业执照为2013年5月9日签发，也就是说被申请人在强迫申请人签订2012年至2017年土地承包合同时并不具备法律许可的经营权限和经营活动。被申请人是伙同八农场主要领导采取在承包地水稻生长关键期停水、停电、威胁等恶性手段（录像已交二审法院）强迫承包户向他交费。原审法院认定申请人与被申请人之间签订的合同合法有效是双方真实意思表示有悖常理。一个正常人一亩地交380元还未到期，在没有强迫的情况下不可能自愿以一亩566元履行合同。经法院审理查明，被申请人的土地是经转让所得，在没有同原合同当事人（双方）达成修改和变更合同主体和内容协议，取得原合同当事人同意的情况下，应当继续履行到原合同到期，被申请人作为合同第三方无权解除、变更、修改合同。2010年申请人向唐山市资产管理中心缴纳的土地承包定金22800元未判返还或抵顶土地承包费，由此证实唐山市国有资产管理中心与申请人的土地承包合同法院也认为未解除，本案判决是受到政府相关部门干扰。本院经审查认为，根据原审提交的相关政府文件，原部队农场移交的农业资源经由唐山市资产管理中心移交被申请人经营管理。且根据相关文件的规定，该部分农业资源的管理从2011年3月30日之后便开始交由被申请人管理，之前唐山市资产管理中心与申请人所签订的合同履行至2011年末。因此虽然被申请人的注册登记日期是在2013年，但是承接该部分资产的管理工作从2011年开始，因此，被申请人与申请人所签订土地承包合同从2012年开始履行并不属于无效合同的情形，是对之前申请人与唐山市资产管理中心所签合同的继续履行。申请人关于被申请人不具备签订合同的资格等理由不能成立。申请人现有证据不足以证明其与被申请人签订合同时受到胁迫、威胁，且申请人依约已经收到基于上述承包土地所获得的农业补偿款并依约交纳了几期承包费，应当依约交纳拖欠的承包费。申请人所称之前向唐山市资产管理中心缴纳的土地承包定金的问题，不能成为拖欠土地承包费的理由，可在承包合同的履行过程中予以处理。综上,孙连会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙连会的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年三月一日书记员 祁立肖
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00411号
申请执行人：合肥市新庆申新型建材有限公司。
法定代表人：陈申友，该公司董事长。
被执行人：合肥明善新型电器有限责任公司。
法定代表人：余明生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民二初字第00052号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥明善新型电器有限责任公司所有的位于肥西县花岗镇工业聚集区16666.7平方米的土地使用权。
二、查封期间不得设定抵押、转让。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 张正满
执行员 顾宗虎
二〇一四年四月九日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2339号
申请执行人大连市中山区卫生和计划生育局，住所地大连市中山区。
法定代表人殷传军，系该局局长。
被执行人孙世松，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人大连市中山区卫生和计划生育局与被执行人孙世松行政纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2339号申请执行人大连市中山区卫生和计划生育局，住所地大连市中山区。法定代表人殷传军，系该局局长。被执行人孙世松，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人大连市中山区卫生和计划生育局与被执行人孙世松行政纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月十七日书记员  张晓晗
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4790号
上诉人（原审原告）：邵珠富，男，1969年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山胜丰针梳织染整厂有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇埠港东路97号。
法定代表人：刘炳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
上诉人邵珠富因与被上诉人中山胜丰针梳织染整厂有限公司（以下简称胜丰针梳公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
邵珠富上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15244号民事判决，改判胜丰针梳公司支付邵珠富医疗费67103.5元、后续颅骨修补手术费45000元、医疗期工资3052元、交通费3000元。事实与理由：邵珠富受伤至今，一直四处奔波，通过各种方式向各种部门、单位进行维权，客观上也已多次通过诉讼的方式主张权利，明显符合法定的诉讼时效中断事由，为此，即使劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，邵珠富的上述诉求因诉讼时效中断而未超过时效的期限，法院应当予以支持。后续医疗费是基于新证据（新医疗证明）凭证，其客观上所需要的医疗费用明显与之前案件所认定的不符，不应按之前的结果认定医疗费用，邵珠富提出的客观且必然发生的医疗费用应该得到支持。
胜丰针梳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邵珠富的上诉，维持原判。
邵珠富向一审法院起诉请求：判令胜丰针梳公司支付邵珠富医疗费67103.5元、后续颅骨修补手术费45000元、医疗补助金5100元、医疗期工资3052元、交通费3000元，合计78255.5元。
一审法院认定事实：2005年5月29日下午5时左右，邵珠富骑自行车与案外人陈德兴驾驶的轻型货车在阜沙镇东阜公路蟹口红绿灯路段发生碰撞事故，邵珠富因此受伤，事故中邵珠富与陈德兴承担事故同等责任。2006年8月24日，邵珠富向中山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年9月21日，中山市劳动和社会保障局对邵珠富的工伤认定申请作出中劳社工不字[2006]108号不予受理决定。2006年11月16日，邵珠富向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求胜丰针梳公司向其支付一次性伤残补助金9000元、一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金3600元。该仲裁委员会于2006年12月11日作出中劳仲黄案字（2006）第199号仲裁裁决，因邵珠富未提交可享受工伤保险待遇的有关依据，驳回邵珠富的全部仲裁请求。邵珠富不服该仲裁裁决，于2006年12月21日诉至原中山市人民法院，要求胜丰针梳公司向其支付一次性伤残补助金8500元、一次性伤残就业补助金12750元、一次性工伤医疗补助金3400元、后续治疗费15000元。后原中山市人民法院作出（2007）中黄民一初字第16号民事判决驳回邵珠富全部诉讼请求。邵珠富对该判决不服上诉至中山市中级人民法院，2007年5月30日，中山市中级人民法院作出（2007）中中法民一终字第617号民事判决驳回邵珠富上诉，维持原判。2016年11月21日，邵珠富向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以邵珠富仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出中劳人仲不字〔2016〕2263号不予受理通知书。2016年12月13日，邵珠富向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以邵珠富仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出中劳人仲不字〔2016〕2430号不予受理通知书。关于邵珠富主张的医疗补助金，一审法院已另作出（2016）粤2072民初15244号民事裁定予以处理。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邵珠富于2005年5月29日受伤，于2016年12月19日方起诉要求胜丰针梳公司医疗费、交通费、医疗期工资三项工伤保险待遇，而邵珠富方亦未提供证据证实时效存在中止、中断或延长的法定情形，因此邵珠富的起诉显然超出了一年的仲裁申请时效，故邵珠富要求胜丰针梳公司支付医疗费、交通费、医疗期工资三项诉讼请求，不予支持。关于邵珠富主张的后续治疗费，数额与邵珠富请求的有增加。由于该费用随病情发展会有变化，可认为邵珠富增加该请求数额基于邵珠富的事实和理由，应作实体处理。原中山市人民法院作出（2007）中黄民一初字第16号民事判决认定邵珠富2005年5月29日受伤不属于工伤，中山市中级人民法院对此作出（2007）中中法民一终字第617号民事判决予以维持，因此邵珠富要求胜丰针梳公司支付后续治疗费45000元，无事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决驳回邵珠富的诉讼请求。本案案件受理费10元，由邵珠富负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：原中山市人民法院（2007）中黄民一初字第16号民事判决认定邵珠富于2005年5月29日发生的机动车事故伤害不构成工伤，其缺乏能够享受工伤保险待遇的事实依据，因此判决驳回了邵珠富关于工伤待遇补偿的诉讼请求。本院（2007）中中法民一终字第617号民事判决认为中山市劳动和社会保障局并未对邵珠富所受伤害作出工伤认定，邵珠富亦未提交其是因为工作的原因遭受伤害而应享受工伤待遇补偿的证据，故维持了上述判决。
本院认为，邵珠富对其于2005年5月29日发生的机动车事故伤害，未能提供证据证明该伤害属于工伤，其本次主张工伤保险待遇缺乏事实依据，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邵珠富负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十一月三十日
书记员 萧泳欣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4790号
上诉人（原审原告）：邵珠富，男，1969年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山胜丰针梳织染整厂有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇埠港东路97号。
法定代表人：刘炳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
上诉人邵珠富因与被上诉人中山胜丰针梳织染整厂有限公司（以下简称胜丰针梳公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
邵珠富上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15244号民事裁定，改判胜丰针梳公司支付邵珠富医疗补助金5100元。事实与理由：邵珠富主张医疗补助金不违反民事诉讼“一事不再理”的原则，虽然邵珠富曾经对其享有的相关工伤待遇主张过权利，但本次诉讼是基于医疗机构出具的新证明，是在新证据支持下重新提起的诉讼。该证据在之前的诉讼中未发生并处理过，邵珠富非基于同一事实和同一理由再次起诉，其主张医疗补助金的诉求并未违反该原则，不应当被裁定驳回。邵珠富的受伤客观上已构成工伤，其医疗补助金的诉求理应得到支持。
胜丰针梳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邵珠富的上诉，维持原判。
邵珠富向一审法院起诉请求：判令胜丰针梳公司支付邵珠富医疗费67103.5元、后续颅骨修补手术费45000元、医疗补助金5100元、医疗期工资3052元、交通费3000元，合计78255.5元。
一审法院认定事实：2005年5月29日下午5时左右，邵珠富骑自行车与案外人陈德兴驾驶的轻型货车在阜沙镇东阜公路蟹口红绿灯路段发生碰撞事故，邵珠富因此受伤，事故中邵珠富与陈德兴承担事故同等责任。2006年8月24日，邵珠富向中山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年9月21日，中山市劳动和社会保障局对邵珠富的工伤认定申请作出中劳社工不字[2006]108号不予受理决定。2006年11月16日，邵珠富向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求胜丰针梳公司向其支付一次性伤残补助金9000元、一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金3600元。该仲裁委员会于2006年12月11日作出中劳仲黄案字（2006）第199号仲裁裁决，因邵珠富未提交可享受工伤保险待遇的有关依据，驳回邵珠富的全部仲裁请求。邵珠富不服该仲裁裁决，于2006年12月21日诉至原中山市人民法院，要求胜丰针梳公司向其支付一次性伤残补助金8500元、一次性伤残就业补助金12750元、一次性工伤医疗补助金3400元、后续治疗费15000元。后原中山市人民法院作出（2007）中黄民一初字第16号民事判决驳回邵珠富全部诉讼请求。邵珠富对该判决不服上诉至中山市中级人民法院，2007年5月30日，中山市中级人民法院作出（2007）中中法民一终字第617号民事判决驳回邵珠富上诉，维持原判。2016年11月21日，邵珠富向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以邵珠富仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出中劳人仲不字〔2016〕2263号不予受理通知书。2016年12月13日，邵珠富向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以邵珠富仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出中劳人仲不字〔2016〕2430号不予受理通知书。关于邵珠富主张的医疗费、后续颅骨修补手术费、医疗期工资、交通费，一审法院已另作出（2016）粤2072民初15244号民事判决予以处理。
一审法院认为，关于邵珠富主张的医疗补助金，我国民事诉讼“一事不再理”原则即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。本案中，邵珠富以2005年5月29日遭遇的交通事故属工伤为由要求胜丰针梳公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、后续治疗费，属双方劳动关系存续期间产生的工伤保险待遇纠纷，该纠纷已通过原中山市人民法院处理，中山市中级人民法院亦作出终审判决，驳回邵珠富要求胜丰针梳公司支付工伤保险待遇的诉讼请求，该终审判决已经发生法律效力。邵珠富对终审判决不服，应依照法律规定申请再审，但其却再次起诉要求胜丰针梳公司支付医疗补助金，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回邵珠富本案中关于医疗补助金的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵珠富关于一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，已在本院（2007）中中法民一终字第617号民事判决中予以处理，在其所受侵害未被认定为工伤前，一审法院适用“一事不再理”的民事诉讼原则正确。综上，邵珠富的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十一月三十日
书记员 萧泳欣
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4790号上诉人（原审原告）：邵珠富，男，1969年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山胜丰针梳织染整厂有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇埠港东路97号。法定代表人：刘炳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。上诉人邵珠富因与被上诉人中山胜丰针梳织染整厂有限公司（以下简称胜丰针梳公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。邵珠富上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15244号民事判决，改判胜丰针梳公司支付邵珠富医疗费67103.5元、后续颅骨修补手术费45000元、医疗期工资3052元、交通费3000元。事实与理由：邵珠富受伤至今，一直四处奔波，通过各种方式向各种部门、单位进行维权，客观上也已多次通过诉讼的方式主张权利，明显符合法定的诉讼时效中断事由，为此，即使劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，邵珠富的上述诉求因诉讼时效中断而未超过时效的期限，法院应当予以支持。后续医疗费是基于新证据（新医疗证明）凭证，其客观上所需要的医疗费用明显与之前案件所认定的不符，不应按之前的结果认定医疗费用，邵珠富提出的客观且必然发生的医疗费用应该得到支持。胜丰针梳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邵珠富的上诉，维持原判。邵珠富向一审法院起诉请求：判令胜丰针梳公司支付邵珠富医疗费67103.5元、后续颅骨修补手术费45000元、医疗补助金5100元、医疗期工资3052元、交通费3000元，合计78255.5元。一审法院认定事实：2005年5月29日下午5时左右，邵珠富骑自行车与案外人陈德兴驾驶的轻型货车在阜沙镇东阜公路蟹口红绿灯路段发生碰撞事故，邵珠富因此受伤，事故中邵珠富与陈德兴承担事故同等责任。2006年8月24日，邵珠富向中山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年9月21日，中山市劳动和社会保障局对邵珠富的工伤认定申请作出中劳社工不字[2006]108号不予受理决定。2006年11月16日，邵珠富向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求胜丰针梳公司向其支付一次性伤残补助金9000元、一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金3600元。该仲裁委员会于2006年12月11日作出中劳仲黄案字（2006）第199号仲裁裁决，因邵珠富未提交可享受工伤保险待遇的有关依据，驳回邵珠富的全部仲裁请求。邵珠富不服该仲裁裁决，于2006年12月21日诉至原中山市人民法院，要求胜丰针梳公司向其支付一次性伤残补助金8500元、一次性伤残就业补助金12750元、一次性工伤医疗补助金3400元、后续治疗费15000元。后原中山市人民法院作出（2007）中黄民一初字第16号民事判决驳回邵珠富全部诉讼请求。邵珠富对该判决不服上诉至中山市中级人民法院，2007年5月30日，中山市中级人民法院作出（2007）中中法民一终字第617号民事判决驳回邵珠富上诉，维持原判。2016年11月21日，邵珠富向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以邵珠富仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出中劳人仲不字〔2016〕2263号不予受理通知书。2016年12月13日，邵珠富向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以邵珠富仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出中劳人仲不字〔2016〕2430号不予受理通知书。关于邵珠富主张的医疗补助金，一审法院已另作出（2016）粤2072民初15244号民事裁定予以处理。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邵珠富于2005年5月29日受伤，于2016年12月19日方起诉要求胜丰针梳公司医疗费、交通费、医疗期工资三项工伤保险待遇，而邵珠富方亦未提供证据证实时效存在中止、中断或延长的法定情形，因此邵珠富的起诉显然超出了一年的仲裁申请时效，故邵珠富要求胜丰针梳公司支付医疗费、交通费、医疗期工资三项诉讼请求，不予支持。关于邵珠富主张的后续治疗费，数额与邵珠富请求的有增加。由于该费用随病情发展会有变化，可认为邵珠富增加该请求数额基于邵珠富的事实和理由，应作实体处理。原中山市人民法院作出（2007）中黄民一初字第16号民事判决认定邵珠富2005年5月29日受伤不属于工伤，中山市中级人民法院对此作出（2007）中中法民一终字第617号民事判决予以维持，因此邵珠富要求胜丰针梳公司支付后续治疗费45000元，无事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决驳回邵珠富的诉讼请求。本案案件受理费10元，由邵珠富负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：原中山市人民法院（2007）中黄民一初字第16号民事判决认定邵珠富于2005年5月29日发生的机动车事故伤害不构成工伤，其缺乏能够享受工伤保险待遇的事实依据，因此判决驳回了邵珠富关于工伤待遇补偿的诉讼请求。本院（2007）中中法民一终字第617号民事判决认为中山市劳动和社会保障局并未对邵珠富所受伤害作出工伤认定，邵珠富亦未提交其是因为工作的原因遭受伤害而应享受工伤待遇补偿的证据，故维持了上述判决。本院认为，邵珠富对其于2005年5月29日发生的机动车事故伤害，未能提供证据证明该伤害属于工伤，其本次主张工伤保险待遇缺乏事实依据，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邵珠富负担。本判决为终审判决。审判长  苏代平审判员  杨剑心审判员  钟平春二〇一七年十一月三十日书记员  萧泳欣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4790号上诉人（原审原告）：邵珠富，男，1969年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山胜丰针梳织染整厂有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇埠港东路97号。法定代表人：刘炳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。上诉人邵珠富因与被上诉人中山胜丰针梳织染整厂有限公司（以下简称胜丰针梳公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。邵珠富上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15244号民事裁定，改判胜丰针梳公司支付邵珠富医疗补助金5100元。事实与理由：邵珠富主张医疗补助金不违反民事诉讼“一事不再理”的原则，虽然邵珠富曾经对其享有的相关工伤待遇主张过权利，但本次诉讼是基于医疗机构出具的新证明，是在新证据支持下重新提起的诉讼。该证据在之前的诉讼中未发生并处理过，邵珠富非基于同一事实和同一理由再次起诉，其主张医疗补助金的诉求并未违反该原则，不应当被裁定驳回。邵珠富的受伤客观上已构成工伤，其医疗补助金的诉求理应得到支持。胜丰针梳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邵珠富的上诉，维持原判。邵珠富向一审法院起诉请求：判令胜丰针梳公司支付邵珠富医疗费67103.5元、后续颅骨修补手术费45000元、医疗补助金5100元、医疗期工资3052元、交通费3000元，合计78255.5元。一审法院认定事实：2005年5月29日下午5时左右，邵珠富骑自行车与案外人陈德兴驾驶的轻型货车在阜沙镇东阜公路蟹口红绿灯路段发生碰撞事故，邵珠富因此受伤，事故中邵珠富与陈德兴承担事故同等责任。2006年8月24日，邵珠富向中山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年9月21日，中山市劳动和社会保障局对邵珠富的工伤认定申请作出中劳社工不字[2006]108号不予受理决定。2006年11月16日，邵珠富向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求胜丰针梳公司向其支付一次性伤残补助金9000元、一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金3600元。该仲裁委员会于2006年12月11日作出中劳仲黄案字（2006）第199号仲裁裁决，因邵珠富未提交可享受工伤保险待遇的有关依据，驳回邵珠富的全部仲裁请求。邵珠富不服该仲裁裁决，于2006年12月21日诉至原中山市人民法院，要求胜丰针梳公司向其支付一次性伤残补助金8500元、一次性伤残就业补助金12750元、一次性工伤医疗补助金3400元、后续治疗费15000元。后原中山市人民法院作出（2007）中黄民一初字第16号民事判决驳回邵珠富全部诉讼请求。邵珠富对该判决不服上诉至中山市中级人民法院，2007年5月30日，中山市中级人民法院作出（2007）中中法民一终字第617号民事判决驳回邵珠富上诉，维持原判。2016年11月21日，邵珠富向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以邵珠富仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出中劳人仲不字〔2016〕2263号不予受理通知书。2016年12月13日，邵珠富向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以邵珠富仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出中劳人仲不字〔2016〕2430号不予受理通知书。关于邵珠富主张的医疗费、后续颅骨修补手术费、医疗期工资、交通费，一审法院已另作出（2016）粤2072民初15244号民事判决予以处理。一审法院认为，关于邵珠富主张的医疗补助金，我国民事诉讼“一事不再理”原则即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。本案中，邵珠富以2005年5月29日遭遇的交通事故属工伤为由要求胜丰针梳公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、后续治疗费，属双方劳动关系存续期间产生的工伤保险待遇纠纷，该纠纷已通过原中山市人民法院处理，中山市中级人民法院亦作出终审判决，驳回邵珠富要求胜丰针梳公司支付工伤保险待遇的诉讼请求，该终审判决已经发生法律效力。邵珠富对终审判决不服，应依照法律规定申请再审，但其却再次起诉要求胜丰针梳公司支付医疗补助金，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回邵珠富本案中关于医疗补助金的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邵珠富关于一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，已在本院（2007）中中法民一终字第617号民事判决中予以处理，在其所受侵害未被认定为工伤前，一审法院适用“一事不再理”的民事诉讼原则正确。综上，邵珠富的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏代平审判员  杨剑心审判员  钟平春二〇一七年十一月三十日书记员  萧泳欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7203号
申请执行人：黄秀英，女，1970年12月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被执行人：陈用新，男，1981年1月13日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告黄秀英与被告陈用新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈用新应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄秀英支付交通事故赔偿款99252.5元，并承担案件受理费1140.66元。因债务人陈用新未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄秀英向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈用新发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院向被执行人住所地海南省儋州市人民法院调查被执行人财产状况，该院尚未复函。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为102767.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7203号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邵超岚
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执异25号
案外人：王海军，男，1975年4月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市平鲁区。
申请执行人：山西中煤平朔宇辰有限公司，地址朔州市开发区中煤平朔工业园区。
法定代表人：李爱和，职务总经理。
被执行人：朔州市金路通煤炭运销有限公司。
法定代表人：刘树昌，职务董事长。
在本院执行山西中煤平朔宇辰有限公司和朔州市金路通煤炭运销有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人王海军向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王海军称，申请人经多开公司领导介绍与朔州市金路通煤炭运销有限公司于2009年10月1日签订了《关于租赁平朔多种经营开发公司洗煤厂的合同》，租赁期限从2009年10月1日起至2019年10月1日止，租期共计十年。申请人在朔州市金路通煤炭运销有限公司签订租赁合同之时介绍人多开公司领导告诉申请人多开公司已把该地租赁给了朔州市金路通公司，以后有什么事情都归金路通公司负责。且并未告知申请人租赁物存在诉讼风险，申请人完全有理由相信租赁物能正常使用，并为建设租赁的场地投入了多达763万元的建设费用。作为善意承租人，法律应当保护申请人的合法权益，若此时执行该场地，必将对申请人的权益造成巨大影响。故申请人请求撤销（2016）晋0602执831号执行裁定书及（2016）晋0602执831号协助执行通知书，或终止对该案的执行。
本院查明，2006年8月4日平朔多种经营开发公司与朔州市金路通煤炭运销有限公司签订的《关于租赁平朔多种经营开发公司洗煤厂的合同》中约定，租期为十年，自2006年8月1日至2016年7月30日。朔州市金路通煤炭运销有限公司与王海军于2009年10月1日签订的《煤场租赁合同》中约定，租期自2009年10月1日至2019年10月1日。
本院认为，平朔多种经营开发公司与朔州市金路通煤炭运销有限公司签订的《关于租赁平朔多种经营开发公司洗煤厂的合同》中约定诉争的煤场租期截至2016年7月30日。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，即朔州市金路通煤炭运销有限公司将该煤场转租给其他人不得超过原租赁合同约定的租期。朔州市金路通煤炭运销有限公司与王海军于2009年10月1日签订的《煤场租赁合同》中约定的租期超过了原租赁合同约定的租赁期限2016年7月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期满，承租人应当返还租赁物，故次承租人王海军应当在原租赁合同约定的租赁期限2016年7月30日到期后返还租赁物即诉争的煤场。山西中煤平朔宇辰有限公司于2016年11月16日申请强制执行，本院于2016年11月18日立案后向朔州市金路通煤炭运销有限公司下达了（2016）晋0602执831号执行通知书，本院作出的执行裁定符合法律规定，程序合法，王海军提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回王海军的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冀开宇
审判员 孟 钢
审判员 王 富
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 妍
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执异25号案外人：王海军，男，1975年4月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市平鲁区。申请执行人：山西中煤平朔宇辰有限公司，地址朔州市开发区中煤平朔工业园区。法定代表人：李爱和，职务总经理。被执行人：朔州市金路通煤炭运销有限公司。法定代表人：刘树昌，职务董事长。在本院执行山西中煤平朔宇辰有限公司和朔州市金路通煤炭运销有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人王海军向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王海军称，申请人经多开公司领导介绍与朔州市金路通煤炭运销有限公司于2009年10月1日签订了《关于租赁平朔多种经营开发公司洗煤厂的合同》，租赁期限从2009年10月1日起至2019年10月1日止，租期共计十年。申请人在朔州市金路通煤炭运销有限公司签订租赁合同之时介绍人多开公司领导告诉申请人多开公司已把该地租赁给了朔州市金路通公司，以后有什么事情都归金路通公司负责。且并未告知申请人租赁物存在诉讼风险，申请人完全有理由相信租赁物能正常使用，并为建设租赁的场地投入了多达763万元的建设费用。作为善意承租人，法律应当保护申请人的合法权益，若此时执行该场地，必将对申请人的权益造成巨大影响。故申请人请求撤销（2016）晋0602执831号执行裁定书及（2016）晋0602执831号协助执行通知书，或终止对该案的执行。本院查明，2006年8月4日平朔多种经营开发公司与朔州市金路通煤炭运销有限公司签订的《关于租赁平朔多种经营开发公司洗煤厂的合同》中约定，租期为十年，自2006年8月1日至2016年7月30日。朔州市金路通煤炭运销有限公司与王海军于2009年10月1日签订的《煤场租赁合同》中约定，租期自2009年10月1日至2019年10月1日。本院认为，平朔多种经营开发公司与朔州市金路通煤炭运销有限公司签订的《关于租赁平朔多种经营开发公司洗煤厂的合同》中约定诉争的煤场租期截至2016年7月30日。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，即朔州市金路通煤炭运销有限公司将该煤场转租给其他人不得超过原租赁合同约定的租期。朔州市金路通煤炭运销有限公司与王海军于2009年10月1日签订的《煤场租赁合同》中约定的租期超过了原租赁合同约定的租赁期限2016年7月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期满，承租人应当返还租赁物，故次承租人王海军应当在原租赁合同约定的租赁期限2016年7月30日到期后返还租赁物即诉争的煤场。山西中煤平朔宇辰有限公司于2016年11月16日申请强制执行，本院于2016年11月18日立案后向朔州市金路通煤炭运销有限公司下达了（2016）晋0602执831号执行通知书，本院作出的执行裁定符合法律规定，程序合法，王海军提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王海军的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冀开宇审判员  孟 钢审判员  王 富二〇一七年八月二十一日书记员  于 妍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秋学（曾用名陈伟），男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：霸州市永兴建筑有限公司。住所地：河北省霸州市煎茶铺。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛贺军，男，1963年10月14日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县蕴铭房地产开发有限公司。住所地：河北省固安县新源东街。
法定代表人：齐琼，该公司董事长。
再审申请人陈秋学因与被申请人霸州市永兴建筑有限公司、辛贺军、固安县蕴铭房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈秋学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秋学（曾用名陈伟），男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霸州市永兴建筑有限公司。住所地：河北省霸州市煎茶铺。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛贺军，男，1963年10月14日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县蕴铭房地产开发有限公司。住所地：河北省固安县新源东街。法定代表人：齐琼，该公司董事长。再审申请人陈秋学因与被申请人霸州市永兴建筑有限公司、辛贺军、固安县蕴铭房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈秋学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十一月二十二日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2108号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告田朝红。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告田朝红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告田朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，田朝红向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月4日共欠透支本息及费用9293.1元，经交行省分行多次催收，田朝红仍未清偿。故请求法院判令：1.被告田朝红归还信用卡透支本息及费用9293.1元（截至2014年6月4日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告田朝红承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告田朝红未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告田朝红向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告田朝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加�讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
田朝红向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月4日，田朝红所申领信用卡累计透支本息及费用9293.1元，以上款项田朝红未给付。后经交行省分行向田朝红催收未果，遂起诉来院。
本院认为，田朝红向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下田朝红未在约定的期限内偿还欠款，故田朝红作为持卡人应承担相应的违约责�。对交行省分行要求田朝红偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
田朝红于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月4日透支本息及费用9293.1元以及从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费117元，共计167元，由田朝红负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7984号
原告：张家祥，男，1963年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张玉明，男，1966年4月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告张家祥与被告张玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家祥到庭参加诉讼。被告张玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8.5万元；2、被告支付原告利息（以本金2.5万元为基数自2015年9月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算；以本金6万元为基数自2015年9月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月至9月期间，被告以没有钱缴房租，及使用钱等原因向原告借款共计8.5万元并承诺半年内就会将钱还上，原告念及双方系多年的朋友，于是于2015年6月至9月期间将工资及股市中的资金拿出来借给被告共计8.5万元，被告于2015年9月19日出具了25000元的欠条，又于2015年9月29日出具6万元欠条，两次合计8.5万元，原告多次催促被告履行还款义务，但被告一直拖延不还所欠借款，被告应立即偿还借款8.5万元，并支付逾期还款的利息，为此原告诉至法院。
被告张玉明未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张玉明未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告张玉明于2015年9月19日、2015年9月29日分别向原告借款2.5万元、6万元人民币，并向原告出具两张欠条，欠条中未约定还款期限亦未约定利息。原告向被告交付8.5万借款后，被告未偿还原告上述借款，并拖欠至今，为此原告于2017年8月17日向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告张玉明欠款事实成立，被告理应按照借条偿还借款。现原告要求被告偿还借款8.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方未约定还款期限及借款利息，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以调整，即自2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉明给付原告张家祥借款8.5万元；
二、被告张玉明给付原告张家祥上述款项利息（自2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告张玉明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张甜田
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终521号
上诉人（原审被告）：章国辉，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家静，广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周安迪，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省和平县。
上诉人章国辉因与被上诉人周安迪房屋买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13534号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人章国辉上诉称：原审法院作出的管辖权裁定认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同尚未履行完毕，所以应当适用被告的住所地确定管辖。章国辉作为本案的被告，住所地是在广州市天河区下塘西路1号，因此本案应由广州市天河区人民法院管辖。为此，章国辉上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人周安迪没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，章国辉作为房屋的卖方，与买方周安迪签订了一份关于中山市五桂山长逸路16号翠山雅筑9幢204房的《房地产买卖合同》。双方在该合同的第十一条明确约定了解决合同任何争议纠纷的途径是“向上述物业之所在地法院提起诉讼”。可见，双方当事人在纠纷发生前已经合意选择了由买卖的房屋所在地的人民法院来管辖合同的争议纠纷，符合我国民事诉讼法的上述规定，故该协议管辖的条款应作为确定本案管辖权的依据，原审法院据此具有对本案排他性的管辖权。
在双方已经有合法的管辖约定的前提下，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定行使管辖权。原审法院在认可本案双方的协议管辖条款的同时，又依据我国民事诉讼法关于合同纠纷的一般地域管辖的规定从合同履行地的角度来确定其对本案的管辖权，有违上述法律及司法解释的规定，本院予以纠正。
综上所述，上诉人章国辉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但驳回管辖权异议的结论正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终521号上诉人（原审被告）：章国辉，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家静，广东奔犇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周安迪，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省和平县。上诉人章国辉因与被上诉人周安迪房屋买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13534号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人章国辉上诉称：原审法院作出的管辖权裁定认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同尚未履行完毕，所以应当适用被告的住所地确定管辖。章国辉作为本案的被告，住所地是在广州市天河区下塘西路1号，因此本案应由广州市天河区人民法院管辖。为此，章国辉上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人周安迪没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，章国辉作为房屋的卖方，与买方周安迪签订了一份关于中山市五桂山长逸路16号翠山雅筑9幢204房的《房地产买卖合同》。双方在该合同的第十一条明确约定了解决合同任何争议纠纷的途径是“向上述物业之所在地法院提起诉讼”。可见，双方当事人在纠纷发生前已经合意选择了由买卖的房屋所在地的人民法院来管辖合同的争议纠纷，符合我国民事诉讼法的上述规定，故该协议管辖的条款应作为确定本案管辖权的依据，原审法院据此具有对本案排他性的管辖权。在双方已经有合法的管辖约定的前提下，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定行使管辖权。原审法院在认可本案双方的协议管辖条款的同时，又依据我国民事诉讼法关于合同纠纷的一般地域管辖的规定从合同履行地的角度来确定其对本案的管辖权，有违上述法律及司法解释的规定，本院予以纠正。综上所述，上诉人章国辉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但驳回管辖权异议的结论正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十二月十五日书记员  温宇媚
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1296号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托代理人：路修成，该公司员工。
被告：郭云利，男，1983年10月23日出生，汉族，住辉县。
被告：王红利，女，1984年4月14日出生，汉族，住址同上。
被告：郭云庆，男，1980年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告：孟丽芹，女，1981年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告郭云利、王红利、郭云庆、孟丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告郭云利、王红利、郭云庆、孟丽芹王经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金40000元，支付利息1506.68元（息止2018年2月2日），并按照合同约定利率支付自2018年2月3日起至借款本金还清之日止的利息；二、要求四被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，被告郭云利在原告下设高庄支行借款50000元，期限为2016年10月8日起至2017年10月8日止，利率为月利率6.6667‰，被告王红利、郭云庆、孟丽芹为共同借款人。借款到期后经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款本息，下欠本金40000元及利息拒不归还。
被告郭云利、王红利、郭云庆、孟丽芹均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
2016年10月8日，原告下设高庄支行与四被告签订《最高额个人借款合同》一份，双方在合同中约定：贷款人为高庄支行，借款人为郭云利，共同借款人为王红利、郭云庆、孟丽芹，借款金额为50000元，借款期限为12个月，利率为月利率6.6667‰，逾期罚息为在原利率基础上加收50℅，共同借款人与借款人承担同等的还款责任，贷款人可以向任一共同借款人主张全部债权。合同签订后，高庄支行依约向被告郭云利发放了借款50000元。后被告郭云利偿还了部分借款本息，截止到2018年2月2日，被告郭云利尚欠原告借款本金40000元未还及利息1506.68元未付。
本院认为，本案所涉的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告下设高庄支行已依约履行了向被告郭云利提供借款的义务，借款到期后经原告催要，被告郭云利至今未偿还原告全部借款及相应利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，其余三被告作为共同借款人，应当对案涉借款与郭云利承担共同偿还责任。因高庄支行系原告下设的金融机构，其债权债务依法应由原告承继，故现原告要求四被告偿还借款本金40000元，支付利息1506.68元（息止2018年2月2日），并按照合同约定利率支付自2018年2月3日起至借款本金还清之日止的利息五，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云利、王红利、郭云庆、孟丽芹于本判决生效后五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，支付利息1506.68元（息止2018年2月2日），并按照合同约定利率支付自2018年2月3日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告郭云利、王红利、郭云庆、孟丽芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年四月二十日
书记员 牛长慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3247号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被执行人苏州印象娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场管委会北侧（金城商业中心10幢）。
投资人：孙鸿瑞，该会所经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州印象娱乐会所著作权侵权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）苏0509民初9560号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告苏州印象娱乐会所立即停止侵害涉案40部作品（作品清单详见附件）放映权的行为。二、被告苏州印象娱乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失19500元、合理费用500元，共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告苏州印象娱乐会所负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。被执行人苏州印象娱乐会逾期未履行法律义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为20213元，执行费用203元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行过程中，申请执行人于2018年4月8日向本院提交撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9560号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陆 洲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0102民初160号
原告：腾意五金机电，经营场所西藏拉萨市。
经营者：宁运，男，汉族，1976年6月8日出生，经商，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍泳，西藏雪域律师事务所实习律师。
被告：丁卫灿，男，汉族，其他情况不详。
原告腾意五金机电与被告丁卫灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾意五金机电的委托诉讼代理人卓拥、伍泳到庭参加诉讼。被告丁卫灿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
腾意五金机电向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的欠款187000元整，并支付迟延付款的利息2665元，共计189665元整；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月起，被告在原告处赊购五金工具等，2017年7月经双方结算，被告累计欠付款项187000元，被告向原告出具了《欠条》，明确以上债务。并承诺尽快还款，后经原告多次催告无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
丁卫灿缺席，未作答辩。
腾意五金机电围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁卫灿缺席，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：欠条及销货清单原件各一份，用以证明原告与被告丁卫灿之间存在买卖关系，且尚欠原告五金材料款187000元的事实。本院认为，该欠条及销货清单系原件，能够真实反映原告腾意五金机电与被告丁卫灿之间存在买卖关系的事实，但原告自认被告出具的欠条中包含被告从原告处的借款5000元，该款与案涉材料款无法律关系，故本院对该原告的证明目的予以部分采纳。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月起原告以送货上门的方式与被告建立买卖关系，并在销货清单上进行记载，记载内容包括，销货时间、产品名称及规格、单价、数量、金额，部分销货清单上有被告丁卫灿的签字确认。2017年7月26日，被告丁卫灿向原告腾意五金机电出具欠条，该欠条载明：”丁卫灿欠材料费拾捌万柒仟圆正（187000元）。”尾部欠款人处由被告丁卫灿的签字捺印确认。另查明，被告丁卫灿向原告出具的欠条中包含被告从原告处的借款5000元。
本院认为，原告腾意五金机电与被告丁卫灿虽未签订书面买卖合同，但原告腾意五金机电提交的欠条及销货清单，足以证明原告腾意五金机电与被告丁卫灿之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告腾意五金机电作为出卖人已履行向被告丁卫灿供货的义务，被告丁卫灿亦应向原告履行支付货款的义务。虽然原告提交的销货清单中仅有部分由被告签字，但经本院核对，销货清单的尚欠总金额与被告向原告出具欠条是一致，两组证据相互印证，可以证实被告尚欠原告货款的事实。被告丁卫灿已于2017年7月26日向原告腾意五金机电出具欠条，对其所欠货款的事实和金额进行确认。根据原告自述及庭审查明的事实，被告向原告出具的欠条中包含被告从原告处的借款5000元，对此本院认为，该借款与本案审理的买卖合同关系不是同一法律关系，在本院中就该笔借款不作处理，原告另行诉讼。现原告腾意五金机电要求被告丁卫灿支付货款187000元的诉讼请求，本院仅支持182000元。现原告腾意五金机电主张被告丁卫灿支付迟延付款的利息2665元，经本院核算，原告主张的利息未超过法律规定的范围，故对原告主张迟延付款的利息2665元的诉请，本院予以支持。被告丁卫灿经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据提交的证据及庭审查明的事实依法裁决。
综上所述，原告腾意五金机电要求被告丁卫灿支付货款187000元的诉讼请求，本院仅支持182000元。原告腾意五金机电主张的迟延付款的利息2665元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁卫灿自本判决书生效之日起十日内向原告腾意五金机电支付材料款人民币182000元。
二、被告丁卫灿自本判决书生效之日起十日内向原告腾意五金机电支付迟延付款的利息人民币2665元。
三、驳回原告腾意五金机电的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093.3元（原告已预交），减半收取计2046.65元，由原告负担53.96元，由被告负担1992.69元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗普支
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 凇 鹤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初867号
原�：何静，女，汉族，四川省彭山县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：谭德均，男，汉族，重庆市人，其他情况不详，公民身份号码×××。
被告：西藏圣珠食品有限公司，住所地拉萨市娘热乡阿坝林卡社区1组25号附2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：母平。
原告何静与被告谭德均、被告西藏圣珠食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何静的委托诉讼代理人常凤龙到庭参加诉讼。被告谭德均、被告西藏圣珠食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
何静向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告清偿借款本金100万元；2.二被告向原告偿还借款利息人民币36万元；3、二被告向原告支付违约金人民币10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日原告与被告签订《民间借贷合同》，5月4日原告通过银行转账方式向被告提供贷款100万，被告收到且出具《收据》一张，对借款金额予以确认。双方在《合同》中约定借款期限为2015年5月3日至2015年7月3日，共计两个月，利息为5.6%且按月支付。同时约定如逾期，则按银行利息4倍计算标准支付违约金。合同履行中二被告未按约定偿还本金及利息，截止目前，原告多次催要无果，现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
谭德均缺席，未作答辩。
西藏圣珠食品有限公司缺席，未作答辩。
原告何静围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭德均、西藏圣珠食品有限公司缺席未提交证据。对原告提交的证据本院�定如下：1.《民间借贷合同》一份，用以证明被告从何静处借款，并约定借款金额、支付方式、利息违约金计算方式等事实，被告缺席未提出意见。本院认为，该证据系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。证据能够证实被告与原告之间存在借贷关系的事实，也能够证实借款金额、借款期限、双方的权利义务，故本院对于原告的证明目的予以采纳。2.转账单、收条各一份，用以证明原告按照约定向被告西藏圣珠食品有限公司履行了付款义务的事实，被告缺席未提出异议。本院认为，通过该证据可以证实原告按照双方发放借款约定向被告西藏圣珠食品有限公司予以付款，并由被告西藏圣珠食品有限公司法人签字盖章证明收到该款，故对原告的证明目的本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月3日，被告谭德均、被告西藏圣珠食品有限公司以厂房建设资金需求从原告何静处借款，并于当日签订一份《民间借贷合同》，该合同载明：”甲乙双方因借款事宜，在平等、自愿协商一致的基础上，在拉萨订立合同，以便共同遵守。一、借款金额为1000000元。二、借款期限自2015年5月3日至2015年7月3日共计两个月。三、甲乙双方约定利息按月利率5.6%，利息按月支付。四、甲方自合同签订之日起2日内，将合同项下的贷款资金1000000元以银行转账或现金的形式发放给乙方。乙方指定账户：户名西藏圣珠食品有限公司，账户号×××。五、违约责任：乙方未按合同的约定足额偿还本金、利息的，应当按照银行利息4倍计算。本合同自甲乙双方签章之日生效。”该合同落款处分别附有何静与谭德均的签字、捺印，以及西藏圣珠食品有限公司印章与法定代表人母平的印章。2015年5月4日原告按照合同约定向被告西藏圣珠食品有限公司指定账号打入1000000元，被告西藏圣珠食品有限公司出具收条。后被告未按时还款，原告多次催要无果。
本院认为，何静与谭德均、西藏圣珠食品有限公司签订的《民间借贷合同》系各方在自愿平等基础上签订的，均是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。从何静提供的银行转账凭条及西藏圣珠食品有限公司出具的收条均证实其已依约向西藏圣珠食品有限公司支付借款1000000元，故何静作为出借方履行了提供借款的义务，谭德均、西藏圣珠食品有限公司作为共同借贷方应当按照双方的约定，在借款到期时按照协议约定履行还本付息的义务，现谭德均、西藏圣珠食品有限公司未按时偿还借款本息，故对何静要求二被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于何静主张借款利息360000元的诉讼请求，因本案双方当事人在《民间借贷合同》中约定的借款期限为两个月（2015年5月3日至2015年7月3日）,借期内的月利率为5.6%，这明显超过年利率24%的限度，故本院对借期内的利息经核算为40000元(（计算方式为：本金1000000元×24%÷12个月×实际发生期限2个月),剩下的320000为逾期利息。对于逾期利息借贷合同里双方虽未约定但出借人何静主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息未超过年利率24%的规定，故予以支持。对于原告何静主张的违约金100000元的诉讼请求，被告谭德均、西藏圣珠食品有限公司应当在双方约定的还款期限返还借款，但至今未还，显属违约，应当承担违约责任，故对该诉请予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》中对于出借人与借款人对逾期利息和违约金及其他费用一并主张，但总计利率不得超过年利率24%的规定，原告何静主张借款的利息360000元以及违约金100000元，未超过年利率24%，具有事实和法律依据，应予支持（计算方式为：本金1000000元×24%÷12个月×实际发生期限23个月）。
综上所述，何静主张二被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。何静主张利息360000元及违约金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十五条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭德均、�告西藏圣珠食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何静偿还借款本金共计1000000元；
二、被告谭德均、被告西藏圣珠食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何静支付借期内利息40000元及逾期利息320000元，合计为360000元；
三、被告谭德均、被告西藏圣珠食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何静支付违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告谭德均、被告西藏圣珠食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 次 央
审判员 商 盈
审判员 索朗德吉
二〇一七年十一月三十日
书记员 扎西央宗
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1556号
申请人执行人赵某某，男，1972年7月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人韩波，男，1972年12月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在执行赵某某与韩波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初1893号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书韩波应支付给赵某某款项等合计民币101415元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据赵某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人韩波名下银行存款进行查询，发现银行有大额存款，并扣划被执行人4000元人民币。
2、依职权对被执行人韩波的房产登记情况进行查询，发现被执行人名下有房产，但房产已过户。
3、依职权对被执行人韩波的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。
4、依职权对被执行人韩波名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人韩波股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、因被执行人既没有到庭履行义务，又未申报财产，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人韩波限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月十八日
书记员 孙大进
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1556号申请人执行人赵某某，男，1972年7月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人韩波，男，1972年12月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行赵某某与韩波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初1893号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书韩波应支付给赵某某款项等合计民币101415元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据赵某某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人韩波名下银行存款进行查询，发现银行有大额存款，并扣划被执行人4000元人民币。2、依职权对被执行人韩波的房产登记情况进行查询，发现被执行人名下有房产，但房产已过户。3、依职权对被执行人韩波的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人韩波名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人韩波股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、因被执行人既没有到庭履行义务，又未申报财产，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人韩波限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月十八日书记员  孙大进
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民保字第54号
原告刘顺文，男，汉族，1976年1月出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
被告东北军辉路桥集团有限公司。住所地，辽宁省沈阳市沈河区中山路355号。
法定代表人华韡，董事长。
第三人会理县国有资产经营管理有限公司。住所地，四川省会理县滨河路244号。
法定代表人王丽，董事长。
本院在审理原告刘顺文诉被告东北军辉路桥集团有限公司，第三人会理县国有资产经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘顺文于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川路桥建设股份有限公司价值10000000.00元的财产或银行存款（查封东北军辉路桥集团有限公司在会理县国有资产管理有限公司的投标保证金10000000.00元）进行财产保全。并已提供权利人为周宁的房产一套作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告刘顺文向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保财产，其申请符合法律规定。为保证申请人和被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被告东北军辉路桥集团有限公司在会理县国有资产管理有限公司的投标保证金10000000.00元予以查封、扣押。查封、扣押期间为本裁定书送达之日起三年；
二、查封、扣押周宁提供担保的财产，即权利人为周宁的房产一套。查封、扣押期间不得办理转让、抵押或设定任何他项权利等手续。查封、扣押期间为本裁定书送达之日起三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一五年七月八日
书记员 马 亚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10706号
被执行人：凌小雄，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省高州市。
本院作出的（2017）粤0606刑执1465号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金2000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2017年9月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金2000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10706号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜绮华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10862号
原告：易银火。
被告：天虹商场股份有限公司。
法定代表人：高书林。
被告：天虹商场股份有限公司龙岗双龙天虹商场。
负责人：周南。
本院在审理原告易银火诉被告天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司龙岗双龙天虹商场买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出申请，以双方已达成庭外和解为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告易银火承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年六月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李嘉胤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：丁天明，男，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
被告：彭桂琴，女，1964年5月19日生，汉族，自由职业者，住哈尔滨市道里区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈尔滨分行）与被告彭桂琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行的委托诉讼代理人丁天明与被告彭桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，原告浦发银行哈尔滨分行与被告彭桂琴签订《个人购房借款(综合)合同》。合同约定：被告彭桂琴向原告借款250000元用于购买位于道里区××小区××单元××房产，借款期限18年，自2011年5月9日至2029年5月9日止；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可按中国人民银行有关规定计收罚息，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；原告有权在被告违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告以位于哈尔滨市××小区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告起诉之日，被告已逾期8期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告彭桂琴签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、被告偿还原告借款本金206,441.47元，利息7,970.9（利息中含罚息305.47元，利息计算到2017年8月28日），2017年8月29日起至实际给付之日止逾期利息、罚息按本贷款合同利率上浮30%执行；3、被告承担原告委托律师产生的律师代理费为7432元及案件受理费；4、如被告不能清偿上述债务，被告以位于道里区新华小区5栋5单元8层3号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息。
被告辩称，被告是2011年5月份左右在浦发银行哈尔滨分行办理的个人住房贷款，贷款金额250000元，之后正常还款至2017年1月份，后被告的工资卡被法院冻结，故未能按时偿还，2017年10月份左右，被告还款四次，每次200元。后因被告收入甚微，未进行还款。
本院经审理，查明事实如下：2011年3月11日，被告因个人购买位于哈尔滨市××小区××单元××房产向原告申请个人住房贷款。2011年5月9日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定贷款金额为250000元，用于个人购房，借款期限18年（预计自2011年5月9日至2029年5月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率上浮30%确定，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款；被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为被告在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权计收罚息（罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行），并有权宣布本合同项下已提用贷款部分的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。同时，双方签订了《房地产抵押合同》，约定被告以其位于哈尔滨市××小区××单元××房产（房屋所有权证号：1101026825号，建筑面积：65.62㎡）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房他证编号为：1103016402号。合同签订后，原告于2011年6月10日按约定向被告发放贷款250000元，借款期限自2011年6月10日起至2029年6月10日止，借款当年执行利率为8.84%，但被告未按约定足额还款。截止至2017年8月28日，被告拖欠原告借款本金206441.47元、利息及罚息7970.9元。原告为本案诉讼，委托黑龙江闻尔达律师事务所代理诉讼，花费律师代理费7432元。
上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、个人贷款申请表；2、《个人购房借款（综合）合同》；3、《房地产抵押合同》及房屋产权证、他项权利证；4、个人贷款借款凭证；5、借据基本信息及个人贷款还款通知单；6、委托代理合同、律师事务所收据。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法院提交证据。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告于2011年6月10日向被告发放贷款250000元，依约履行了合同义务，被告未按期偿还原告借款本息，构成违约，应承担还款责任和违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还借款本金206441.47元及借款利息、罚息7970.9元（截至2017年8月28日止），并要求被告给付逾期利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算）、律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告彭桂琴签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告彭桂琴于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金206441.47元、利息及罚息共计7970.9元（截止至2017年8月28日）；
三、被告彭桂琴于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款逾期利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止,逾期利率按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算）；
四、被告彭桂琴于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费7432元；
五、如被告彭桂琴逾期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对其不能清偿部分，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行以本案所涉被告彭桂琴抵押的位于哈尔滨市道里区新华小区5栋5单元8层3号房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告彭桂琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：常纪刚
二〇一七年十二月一日
法官助理 ： 黄 山
书 记 员 ： 卢 洋
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2274号
申请执行人：贺晓伟男，1995年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被执行人：天津祥和之家物流有限公司，地址天津市东丽区驯海路丽明纺织制造公司院内办公楼1-181室。
法定代表人：王广龙
本院在执行申请执行人贺晓伟与被执行人天津祥和之家物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资26500元，负担案件执行费297元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 张福平
审判员 孙洪良
审判员 蔡学滨
二〇一七年十月三十一日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2274号申请执行人：贺晓伟男，1995年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：天津祥和之家物流有限公司，地址天津市东丽区驯海路丽明纺织制造公司院内办公楼1-181室。法定代表人：王广龙本院在执行申请执行人贺晓伟与被执行人天津祥和之家物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资26500元，负担案件执行费297元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  张福平审判员  孙洪良审判员  蔡学滨二〇一七年十月三十一日书记员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初535号
原告：中国建设银行股份有限公司松阳支行，统一社会信用代码：91331124848634828Y。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘竹强，该支行员工。
被告：王佩琨，男，1964年3月4日出生，汉族，住松阳县。
原告中国建设银行股份有限公司松阳支行与被告王佩琨金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王佩琨归还原告借款本金92100元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年12月4日起按合同有关约定计算至还清之日止，扣除已付2.11元）；二、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月4日，被告王佩琨登录“中国建设银行电子银行”向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，点击“确认”并完成电子渠道验密操作后借款合同与借贷通服务协议生效，合同约定借款金额92100元，借款额度有限期自2016年12月4日至2017年12月4日；年利率5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%等内容。2016年12月4日，被告王佩琨向原告借款92100元。借款到期后，被告王佩琨未依约还款。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王佩琨于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司松阳支行借款本金92100元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年12月4日起按合同有关约定计算至还清之日止，扣除已付2.11元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1132元，由被告王佩琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年三月二日
代书记员 刘奕灵
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1730号
申请执行人:张良农,男性,汉族,1964年3月1日出生,住重庆市梁平区。
被执行人:吴奎花(英文名NG,FUIFA),女性,汉族,1965年4月1日出生,香港居民,住香港九龙城。
本院在执行张良农申请执行被执行人吴奎花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梁法民初字第03504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院四查（工商信息、房产、存款、车辆），被执行人暂无可供执行财产，且外出无法联系。本案申请标的400000.00元，执行到位0.00元。申请人也不能提供被执行人的财产线索，本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1730号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年三月二十三日
书记员 贺江平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9988号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：乔世伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告乔世伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初6498号
原告陈德芳，男，汉族，1965年5月18日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告周国花，女，汉族，1970年4月20日生富源县人，现羁押于曲靖监狱。
被告张乔南，男，汉族，1971年8月13日生，富源县人，住富源县。
原告陈德芳诉被告周国花、张乔南追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德芳、被告周国花、张乔南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日二被告因电器店周转为由向曲靖市麒麟区保渡信用社借款8万元，贷款期限至2016年5月14日止，原告在被告借款额度、期限内承担连带保证责任。贷款期间届满，二被告未全额偿还贷款，原告在2016年11月28日向曲靖市麒麟区保渡信用社替二被告代偿了下欠款项33433.27元。原告承担代偿责任后向二被告追要无果。请求判令二被告支付原告代偿的款项33433.27元及承担诉讼费。
被告周国花对原告所诉无异议。被告张乔南提出贷款时其不知晓，只是在贷款合同上签名，现在已经与周国花离婚，离婚时已约定各自债务各自承担，再说现在一人独立抚养两个未成年子女，请求免除其还款责任。
原告为证明其诉讼请求，向本提交了贷款合同复印件、银行付款凭证、曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社出具的证明，用以证明原告主张的案件事实。
经质证，被告周国花无异议。被告张乔南对证据的真实性无异议，但认为其不应承担还款责任。
被告周国花未提交证据。
被告张乔南提交离婚协议复印件，用以证明其主张不承担还款的理由。
本院认为，原被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下事实：二被告曾系夫妻关系。2014年5月14日被告周国花作为借款人，被告张乔南作为共同借款人、原告陈德芳作为连带责任保证人与曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社签订贷款合同，依据合同，曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社向被告周国花发放贷款8万元。贷款合同期满被告周国花、张乔南下欠33433.27元本息未还。经曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社催要，原告代为偿付。
本院认为，原告作为被告周国花、张乔南贷款的保证人，其已承担保证责任，依法享有了对被告周国花、张乔南的追偿权，原告的诉请有事实及法律依据，予以支持。被告张乔南抗辩不承担还款责任的理由，因其理由仅适用其与周国花之间，不能对抗第三人，因此抗辩理由没有法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告周国花、张乔南于本判决生效后10日内偿还原告陈德芳款项33433.27元。
案件受理费636元由被告周国花、张乔南承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 温玉琼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李梦琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12102号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波。
被执行人：李炳靖，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告李炳靖侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李炳靖应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东美的生活电器制造有限公司一次性赔偿损失50000元，并承担案件受理费1050元。因债务人李炳靖未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东美的生活电器制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月2日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月2日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月2日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另本院于2016年12月8日委托被执行人户籍所在地广东省廉江市人民法院调查被执行人财产状况，受托法院至今未复函。本院于2016年4月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务51050元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12102号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 龙建青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1420号
上诉人（原审被告）:重庆金九丰太房地产开发有限公司。
法定代表人：荆安平。
被上诉人（原审原告）：周庆。
被上诉人（原审原告）：陈春香。
上诉人重庆金九丰太房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初4176号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金九丰太房地产开发有限公司上诉称，其注册地虽然在重庆市××区，但是其主要营业地在重庆市××区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原审原告周庆、陈春香依据商品房买卖合同起诉要求原审被告重庆金九丰太房地产开发有限公司协助办理商品房合同备案登记并交付房屋，应当以不动产所在地为合同履行地，本案不适用不动产专属管辖，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。由于讼争合同所涉房屋即合同履行地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟