广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1203行初105号
原告：梁锦芳，女，汉族，住址：广东省德庆县。
被告：德庆县国土资源局。住所地广东省德庆县。
法定代表人：梁金伟，该局局长。
委托代理人：李子敏，该局总工程师。
委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
被告：肇庆市国土资源局。住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：姚建洪，该局副局长。
委托代理人：王仲立，该局职员。
委托代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。
原告梁锦芳诉德庆县国土资源局、肇庆市国土资源局要求政府信息公开纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，原告梁锦芳，被告德庆县国土资源局的委托代理人李子敏、古励妍，被告肇庆市国土资源局的委托代理人王仲立、黄秋实等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月17日，德庆县国土局作出《关于﹤要求德庆县国土局公开信息申请书﹥的回复》（以下简称《回复》），该《回复》根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条，《广东省政府信息公开规定》第十七条、第十八条、第三十条规定以及《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条规定，认为原告要求1、公开1988年德庆县国土局向李德厚发放的（1988）052918，土地面积130.42㎡位于德庆县德城镇高街46号（旧门牌号××）的土地登记事项、依据、条件、期限和提交的全部材料目录及办理结果情况的有关信息。2、公开1988年德庆县国土局向李德厚发放的（1988）052918土地使用证至2015年3月30日止的该证权属变更登记的有关信息。由于原告没有提供取得土地权利人同意的材料，不能将李德厚原始登记资料（包括土地权属来源、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图）提供原告查阅及复印材料。被告仅向原告回复了李德厚的土地登记情况。原告不服，向肇庆市国土资源局申请复议，2016年5月20日，肇庆市国土资源局作出肇国土资复（2016）3号《行政复议决定书》，决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对被原告于2016年2月17日作出的《回复》予以维持。
原告诉称，一、被告刻意对抗生效法院判决查明和认定的事实。l、生效法院判决查明，原告梁锦芳认为位于德庆县德城镇高街××之一、之三、之四房屋是原告家翁李春兴的祖遗房屋。原告丈夫李德仁和李德厚是同胞兄弟，原告是该房屋共有人。本案的争议焦点有两个：一是德庆县国土局第一次作出的《回复》是否合法。二是原告要求被告公开的政府信息是否属于《政府信息公开条例》第十三条所规定的政府信息。原告与要求公开登记资料的土地及地上建筑物的历史权属是存在一定的关联的，原告要求获取的政府信息有可能涉及到其自身的生产、生活等特殊所需。二、两被告蓄意歪曲原告与李德厚土地使用证的权属不存在利害关系。l、被告掩盖李德厚（1988）052918号土地使用证记载的土地正是建筑李春兴祖遗房屋的宅基地的事实以及李德厚土地使用证登记的土地建筑物正是李春兴祖遗房屋的事实。两被告对原告是否与李德厚土地使用证的权属存在利害关系的事实犯了各执一词、自相矛盾、法理逻辑混乱的错误。三、被告刻意回避原告申请政府信息公开是属于自身生产、生活的特殊需要。原告申请公开的政府信息，正是为了办理共同共有房屋即李春兴祖遗房屋的产权证所用，因此原告属于自身生产、生活的特殊需要。四、两被告的《回复》和《复议决定》适用法律错误。被告拒绝向原告申请公开李德厚土地使用权登记的政府信息，被告违反《信息公开条例》第十三条的规定，被告应当适用《信息公开条例》第十三条、第二十四条、第二十六条的规定公开信息。被告适用第十四条、第二十一条作出《回复》是重犯适法错误。3、被告适用与《物权法》、《不动产登记暂行条例》等法律法规相抵触的旧《登记资料公开查询办法》等下位规范文件，适用法律错误错误。综上，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告政府信息公开《回复》违法，并予以撤销；2、判令被告依法按照原告申请的内容和形式公开李德厚土地使用权登记的全部政府信息；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告提交了下列证据：
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2、《要求德庆县国土局公开信息申请书》的回复。
3、行政复议决定书（肇国土资复（2016）3号）。
4、（2015）肇德法行初字第7号《行政判决书》。
5、（2015）肇德法行初字第7号《行政判决书》摘抄。
6、代码信息服务申请表、信息查询结果。证据2-6证明二被告作出的行政行为是违法的。
被告德庆县国土资源局辩称，一、我局依法履行了信息公开的义务。按照（2015）肇德法初行字第7号《行政判决书》的判决要求和原告的申请，我局于2016年2月16日作出《回复》，对原告要求政府信息公开的申请作了答复，履行了法律规定的义务。上述《行政判决书》判决我局重新作出答复，是认为原《回复》“在处理程序上存在不足”，根据《最高人民法院执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款，我局基于同一事实和理由作出《回复》是合法的。二、我局的《回复》符合有关规定。国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条规定，本办法所称土地登记资料，是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第一项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询。对前款第二项规定的原始登记资料，《土地登记资料公开查询办法》第三条作了明确规定：本办法第二条第一款第（二）项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料。由于梁锦芳既不是土地权利人，也未取得土地权利人的同意，也未能提交土地权利人的权利凭证和土地权利人的身份证明，因此，我局按照规定只能为他们提供土地登记结果，而不能为他们提供土地原始登记材料。对此，我局已按有关规定告知了梁锦芳，并说明了理由。三、我局的回复适用的法律法规是正确。根据《土地登记办法》第七十二条第二款“土地登记资料的公开查询，依照《土地登记资料公开查询办法》的规定执行。”因此，我局适用上述办法是正确的。综上所述，本案梁锦芳申请公开的政府信息，我局已按照规定履行了答复的义务，对并不属于行政机关应当公开的范围也告知了原告并说明了理由，我局的行为事实清楚，程序合法，依据正确。为此，请人民法院依法维持我局《回复》的行政行为。
被告德庆国土资源局提交如下证据：
1、组织机构代码证。证明被告德庆国土资源局的主体资格及职权。
2、信息公开申请受理登记表。证明德庆国土资源局收到申请及其办理程序。
3、（2015）肇德法初行字第7号《行政判决书》。证明德庆国土资源局作出本次《回复》的根据。
4、会审表。证明德庆国土资源局《回复》经集体讨论决定的事实。
5、《回复》及《回复》签收表，证明原告收到德庆国土资源局的《回复》。
被告德庆国土资源局提供如下依据：
1、《中华人民共和国信息公开条例》及《广东省政府信息公开规定》。
2、土地登记办法及土地登记资料公开查询办法。依据1、2证明答辩人作出《回复》的法律法规依据。
被告肇庆市国土资源局辩称，一、我局作出涉案复议决定主体适格。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，我局作为德庆县国土资源局的上一级主管部门，依法有权作出涉案复议决定。二、我局复议审查认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，作出涉案的复议决定合法有效。（一）原告是否涉案土地使用证所载土地上的房屋共有人不属于被告德庆县国土资源局或我局的审查事项，因此，被告德庆县国土资源局对于上述问题不作审查并无不妥，不属于认定事实不清的问题。且上述问题也不属于复议审查和处理的范围。其次，原告要求公开的是涉案土地使用证的全部原始登记材料，但原告并不是该土地的登记在册的土地权利人，根据《政府信息公开条例》第十四条、第十八条、第三十条规定以及《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条规定，如需公开原始登记材料需取得的土地权利人的同意。因此，原告是否该土地上建筑的权利人或者利害相关人，均不是德庆县国土资源局或我局应审查的事项。（二）我局复议审查适用法律正确。原告在2015年4月25日向德庆县国土资源局申请信息公开，并填写《广东省政府信息公开申请表》，则应该遵照与之相对应的法律法规以及部门规章。根据《政府信息公开条例》第十四条、第二十一条和《广东省政府信息公开规定》第十七条、第十八条、第三十条，以及《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条规定，对于原告在没有取得土地权利人同意的情况下申请公开土地的原始登记资料，德庆县国土资源局有充分的法律依据予以拒绝，如果公开，则属于违反相关规定。（三）德庆国土作出涉诉回复的程序合法。根据《最高人民法院执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，人民法院以违反法定程序为由判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为可以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。而行政判决书判令德庆县国土资源局在判决书生效之日起三十日内重新向申请人作出答复，判决是在签收后十五日后生效，德庆县国土分局于2016年2月17日系在判决书要求的期限内作出的，程序合法。三、复议审查程序合法。我局于2016年3月18日收到原告的复议申请及证据材料并于2015年3月21日作出受理通知书及答复通知书，分别于2016年3月25日及2016年3月25日送达给原告和被告德庆县国土资源局。被告德庆县国土资源局在2016年3月28日依法作出答复并提交相关证据及法律依据。经我局审查，于2016年5月20日作出复议决定，并在5月23日通过寄送给原告。上述程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，程序合法。综上所述，原行政机关的行政行为合法有效，我局的行政复议行为主体适格、事实清楚、程序合法依法均应予以维持，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告肇庆市国土资源局提交如下证据：
1、（2015）肇德法行初字第7号行政判决书、《关于﹤要求德庆县国土公开信息申请书﹥的回复》。证明德庆县国土资源局作出答复的行为程序合法。
2、广东省政府信息公开申请表。原告申请的信息公开内容。
3、德庆县国土资源局（1988）052918地籍图。原告申请的信息公开内容的土地权利人为李德厚。
4、德庆住建局答复。证明涉案土地上附属建筑物并没有办理房屋产权属登记。
5、《受理通知书》、《答复通知书》及其送达回证EMS单据，行政复议答复书、《行政复议决定》及送达回证、EMS单据。证明被告作出的复议决定程序合法。
被告肇庆市国土资源局提交如下依据：
1、《行政复议法》第十二条第一款。证明被告市国土局是作出涉案复议决定的适格主体。
2、《政府信息公开条例》第十四条、第二十二条。
3、《广东省政府信息公开规定》第十七条、第十八条、第三十条。
4、《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条。
5、《最高人民法院执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款。
经庭审质证，原告对被告德庆县国土资源局提交的证据4有异议，认为不符合其申请要求；对其提交的其他证据均无异议。原告对被告肇庆市国土资源局提供的证据均有异议，认为被告的行政行为是不合法的，没有帮原告查清房屋所占的土地的所有权。被告德庆县国土资源局对原告提交的证据真实性均无异议，但认为上述证据不能证明《回复》违法。被告德庆县国土资源局对被告肇庆市国土资源局提交的证据均无异议。被告肇庆市国土资源局对原告提交的证据真实性均无异议，但认为上述证据不能证明其行政行为违法。被告肇庆市国土资源局对被告德庆县国土资源局提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告对被告德庆县国土资源局及被告肇庆市国土资源局提交的证据有异议，异议理由不充分，本院不予采纳。故对原告、二被告提交的全部证据，本院均认定为有效证据。
经审理查明，原告梁锦芳认为位于德庆县德城镇高街××之一、之三、之四房屋是原告家翁李春兴的祖遗房屋，该房屋土改时被政府没收，80年代政府落实华侨房屋退还政策，将该房屋退还给原告丈夫李德仁和李德厚兄弟。原告是该房屋的共有人，原告对房屋的土地登记信息有知情权。而且原告因办理房屋的所有权登记以及确认该土地的使用权等需要该土地登记信息。原告于2015年4月25日向被告申请1、公开1988年德庆县国土局向李德厚发放的（1988）052918号，土地面积130.42㎡位于德庆县德城镇高街46号（旧××）的土地登记事项、依据、条件、期限和提交的全部材料目录及办理结果情况的有关信息。2、公开1988年德庆县国土局向李德厚发放的（1988）052918土地使用证至2015年3月30日止的该证权属变更登记的有关信息。同时，原告并向被告提供了身份证、户口簿、结婚证等身份证明材料和落实私人房产呈批表、邻居和居委会证明等证明房屋权属材料。被告收到原告申请后，于2015年5月21日作出《关于﹤要求德庆县国土局公开信息申请书﹥的回复》，并送达给原告。原告不服被告的答复，以被告未按要求履行公开政府信息职责为由，向德庆县人民法院提起诉讼。2015年12月22日，德庆县人民法院作出（2015）肇德法行初字第7号《行政判决书》，判决撤销德庆县国土资源局于2015年5月21日作出的《关于﹤要求德庆县国土局公开信息申请书﹥的回复》，并限德庆县国土资源局在判决生效之日起30日内对原告于2015年4月25日要求德庆县国土资源局公开政府信息的申请重新作出答复。原、被告均未提起上诉。2016年2月17日，德庆县国土局作出《关于﹤要求德庆县国土局公开信息申请书﹥的回复》，该《回复》根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条，《广东省政府信息公开规定》第十七条、第十八条、第三十条规定以及《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条规定，认为原告要求1、公开1988年德庆县国土局向李德厚发放的（1988）052918，土地面积130.42㎡位于德庆县德城镇高街46号（旧门牌号××）的土地登记事项、依据、条件、期限和提交的全部材料目录及办理结果情况的有关信息。2、公开1988年德庆县国土局向李德厚发放的（1988）052918土地使用证至2015年3月30日止的该证权属变更登记的有关信息。由于原告没有提供取得土地权利人同意的材料，不能将李德厚原始登记资料（包括土地权属来源、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图）提供原告查阅及复印材料。被告仅向原告回复了李德厚的土地登记情况。原告不服，向肇庆市国土资源局申请复议，2016年5月20日，肇庆市国土资源局作出肇国土资复（2016）3号《行政复议决定书》，认定德庆县国土资源局于2016年2月17日作出的回复所适用的法律是正确的，其实体处理也符合法律规定。决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对被原告于2016年2月17日作出的《回复》予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，被告德庆县国土资源局具有对本部门职能范围内的政府信息公开的职责；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告肇庆市国土资源局有对德庆县国土资源局的具体行政行为作出行政复议的职责。
本案的争议点在于被告所作的《回复》是否合法。在认定事实上，根据原告申请信息公开是所提交的证据，可证明原告与涉案土地的历史权属是存在一定的关联，原告要求获取的政府信息有可能涉及到其自身的生产、生活等特殊所需。被告德庆县国土局对上述材料理应进行核实，审查原告所要求公开的政府信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：“……公民法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”所规定的政府信息。被告德庆县国土资源局没有审查原告是否是根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请相关信息，属事实认定不清。在程序上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见……”的规定，被告德庆县国土资源局对于原告梁锦芳申请公开涉及第三方个人隐私的政府信息，应当由被告向第三方书面征求意见，被告德庆县国土资源局没有向第三方书面征求意见，而以原告没有提供取得土地权利人同意的材料为由，不予公开相关信息，程序违法。在适用法律上，被告依据的《土地登记资料公开查询办法》的相关规定，要求原告提供取得土地权利人同意的材料才能公开相应信息；而《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条则规定应当由行政机关书面向第三方征求是否同意公开的意见。上述法规和规章在上述程序的规定上存在冲突。《中华人民共和国政府信息公开条例》属国务院制定的行政法规，《土地登记资料公开查询办法》属国土资源部制定的规章，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条第二款“行政法规的效力高于地方性法规、规章。”的规定，在本案中，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。对于被告德庆县国土资源局当庭提出《中华人民共和国政府信息公开条例》是一般规定，《土地登记资料公开查询办法》是特殊规定，应当优先适用特殊规定的意见，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定……”的规定，特殊规定优于一般规定的适用前提是同一机关的法规，而本案中《中华人民共和国政府信息公开条例》属国务院制定的行政法规，《土地登记资料公开查询办法》属国土资源部制定的规章，因而不适用该原则，故对被告的该意见不予采纳，被告德庆县国土资源局适用法律错误。被告肇庆市国土资源局作出的肇国土资复（2016）3号《行政复议决定书》对被告德庆县国土资源局的《回复》予以维持，属事实认定不清、适用法律错误。综上所述，被告德庆县国土资源局作出的《关于﹤要求德庆县国土局公开信息申请书﹥的回复》适用法律错误、程序违法，被告肇庆市国土资源局作出的肇国土资复（2016）3号《行政复议决定书》事实认定不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决如下：
撤销被告德庆县国土资源局作出的《关于﹤要求德庆县国土局公开信息申请书﹥的回复》。
限被告德庆县国土资源局在本判决发生法律效力之日起三十日内对原告梁锦芳于2015年4月25日要求德庆县国土资源局公开政府信息的申请重新作出具体行政行为。
三、撤销被告肇庆市国土资源局作出的肇国土资复（2016）3号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告德庆县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李子君
二〇一六年八月五日
书 记 员 李雅筠