河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3387号上诉人（原审原告）：史红伟，男，汉族，1969年5月27日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：崔巍，男，汉族，1983年11月4日出生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：陈淑平，女，汉族，1966年3月7日出生，住许昌市。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1961年3月5日出生，住许昌市魏都区。上诉人史红伟因与被上诉人崔巍、陈淑平、刘敏保证合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史红伟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款40万元及利息。事实和理由：一审认定上诉人与陈淑玲签订的借款合同无效，因而担保合同无效，担保人承担部分责任，适用法律错误。被上诉人担保意思真实，担保责任成立。崔巍、陈淑平、刘敏未出庭应诉，未提交书面答辩意见。史红伟向一审法院起诉请求：1、判令被告崔巍、陈淑平、刘敏偿还原告借款40万元及利息（利息按照同期人民银行一年期贷款利率四倍计付，自2014年6月26日起至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月25日，原告作为甲方，陈淑玲作为乙方，杜捷与被告崔巍、刘敏、陈淑平作为担保方签订借款合同一份，内容为：“……第二条、乙方向甲方借款人民币大写四十万元整，期限叁个月，自2014年6月25日起至2014年9月24日止。若借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。第三条：甲、乙双方约定月利率为3.8%……第十二条：担保方自愿为乙方借款承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权所产生的全部费用（律师费、诉讼费及其他实际费用）。若乙方逾期还款，担保方有义务在借款到期后的3个工作日内按照本合同约定承担全部借款及利息、违约金的给付义务，担保方保证期间为两年，自乙方逾期还款之日起开始计算……”。同日，陈淑玲向原告史红伟出具借据一份，内容为：“今借到史红伟（××）转账及现金人民币（大写）肆拾万元整。月利率3.8%，借款期限叁个月，自二零一四年六月二十五日起至二零一四九月二十四日止。保证人自愿为借款人的上述提供连带保证责任，保证期间为两年，自借款人逾期还款之日起开始计算。借款人：陈淑玲2014年6月25日”。杜捷与被告崔巍、陈淑平、刘敏分别在上述借款合同、借据中担保人处签字。2014年6月26日，原告史红伟通过银行转账形式向陈淑玲给付借款本金400000元。后陈淑玲未偿还借款本金及利息，形成本案纠纷。另查明：河南省许昌市魏都区人民法院于2016年1月15日作出（2015）魏刑初字第618号刑事判决书，载明：“一、被告人陈淑玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2021年8月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、公安机关依法追缴的与案件有关的涉案物品（详见物品清单）经依法变卖、拍卖后按比例返还集资参与人本金”。现该判决书已发生法律效力。一审法院认为，本案被告崔巍、陈淑平、刘敏为陈淑玲向原告史红伟借款40万提供连带担保的事实有双方签订的借款合同、借据予以佐证，予以认定。但借款人陈淑玲因非法吸收公众存款犯罪而被判处刑罚，因此陈淑玲与原告史红伟于2014年6月25日所签订的借款合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，陈淑玲应返还原告史红伟借款本金40万元及利息损失，利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月26日起计算至实际还款之日止。因担保合同是主合同的从合同，借款合同无效，因此担保合同亦无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案中，被告崔巍、陈淑平、刘敏为陈淑玲的借款提供连带责任担保，对借款人、主债权的真实性负有审查义务，但其未尽到相应的义务，应承担相应的民事责任。故被告崔巍、陈淑平、刘敏对其为陈淑玲向原告史红伟借款40万元及利息损失应承担的民事责任为陈淑玲不能清偿部分的三分之一。综上，被告崔巍、陈淑平、刘敏应向原告史红伟偿还陈淑玲借款400000元及利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月26日起计算至实际偿还之日止）中不能清偿部分的三分之一。原告史红伟超过部分之诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。判决：一、被告崔巍、陈淑平、刘敏于陈淑玲财产依法分配后十日内偿还原告史红伟因陈淑玲借款400000元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月26日起计算至实际偿还之日止）中陈淑玲不能清偿部分的三分之一；二、驳回原告史红伟的其他诉讼请求。案件受理费7450元，由原告史红伟负担4967元，被告崔巍、陈淑平、刘敏负担2483元；财产保全费2670元，由被告崔巍、陈淑平、刘敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案案由为保证合同纠纷，崔巍、陈淑平、刘敏在《借款合同》、《借据》上以保证人的身份签名，对本案借款承担连带偿还责任的意思表示明确，双方订立的保证合同不违反法律规定；关于借款合同作为主合同效力认定问题，××陈淑玲因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但不能以此认定单个借款合同当然无效，史红伟与陈淑玲订立借款合同是双方真实意思的表示，史红伟亦履行了出借义务，且崔巍、陈淑平、刘敏不能提出除上述刑事犯罪外的其他合同无效的抗辩理由，并提供证据予以证明。鉴于此，一审认定担保合同无效适用法律不当，本院予以纠正。关于利息的认定问题，史红伟主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2146号民事判决；二、崔巍、陈淑平、刘敏于本判决生效之后十日内偿还史红伟借款40万元及利息（自2014年6月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。一审案件受理费7450元，财产保全费2670元，二审案件受理费4967元，共计15087元，由崔巍、陈淑平、刘敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕军尚代理审判员  刘贺举代理审判员  肖永强二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐启超执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口