广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终693号
上诉人（原审原告）：韩燕宗，男，汉族，1986年8月10日出生，住山东省曹县，
被上诉人（原审被告）：珠海市香洲点点奇异母婴用品店，住所地：珠海市香洲区创业路***号商铺。统一社会信用代码：92440400MA4UH1226W。
经营者：漆月，女，汉族，1987年8月29日出生，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思颖，广东显德律师事务所实习律师。
上诉人韩燕宗因与被上诉人珠海市香洲点点奇异母婴用品店（以下简称点点奇异店）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩燕宗上诉请求：一、判令点点奇异店退回货款3890元，并支付韩燕宗价款十倍赔偿金38900元，共计42790元；二、一审和二审诉讼费由点点奇异店承担。
事实和理由：1.韩燕宗在点点奇异店购买到的该产品没有中文标签违背了食品安全法第九十六条的强制性规定，涉案产品不合法，违背了食品安全法第一百二十五条第二项。
2.一审法院认为涉案商品无中文标签属于瑕疵，这是法官自身的认知错误，涉案产品无中文标签违背多项食品安全法且茂城杂货店未能提供任何关于此商品的合法证明，因此涉案酒系假冒伪劣产品，易对消费者造成隐性、亚隐性身体伤害。
3.根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定第六条，产品是否存在质量问题应当由点点奇异店承担举证责任，法院判定涉案产品是否合格应当依据国家标准、行业标准、或者备案有效的企业标准为依据，涉案产品属于进口产品没有上述标准，应当依据食品安全法的规定判定是否合格，涉案产品没有中文很明显违反食品安全法第九十六条、第九十七条、第二十六条的强制性规定，应当是属于不符合食品安全标准的产品，上诉人无需证明涉案产品是否有毒有害，只需证明涉案产品是否符合食品安全标准即可。
4.根据食品安全法第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第十五条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
请二审法院贯彻执行依法治国精神，秉公断案。
点点奇异店答辩称：一审法院在一审审理时查明的事实是清楚的，对上诉人韩燕宗购买行为的性质认定是准确的，判决所依据的法律是正确的，请维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一、上诉人韩燕宗所从事的涉案购买行为，有组织、有计划地，以追求购买无中文标签产品为导向，采取司法诉讼为手段，以企图达到牟取非法利益的目的。
在一审法院从2017年7月开始包括上诉人在内的一批原告提起超过五十宗以上的买卖合同纠纷，且均是以所购产品没有中文标签为由要求退货并支付货款十倍的赔偿，所提交的证据形式也基本一致，基本没有开封和饮用。而一审法院在同期还受理了大量的同类案件中，经对比涉案购买人的身份信息，大都是山东籍，不少是同县、同镇、甚至同村。该类人员购买手法，均是从进入商铺即开始录像摄像，均在销售人员不知情的情况下偷录，尤其对所购产品的外包装和收据等关键证据材料进行反复确认拍摄。此种购买行为本身是不符合一般消费者的购买行为，也由此可以推断上诉人在购买时对其购买的酒品不论是名称还是外包装情况都是清楚了解和认真核对过的，涉案洋酒没有中文标签不会对其造成误导，恰恰是上诉人韩燕宗等人追求购买的方向。
上诉人韩燕宗在一审庭审时也承认在购买时知道买的产品没有中文标签，已提起多宗类似的案件。
因而，上诉人韩燕宗对于其所购买洋酒的情况是清楚知悉的，涉案洋酒没有中文标签并不存在对上诉人造成误导的情形，甚至说上诉人大量购买无中文标签的洋酒就是为了牟利。
二、上诉人打着消费者的名义，充当“执法者”的角色，声称知假买假以惩戒商家，实则是有组织、有预谋、为了牟利而进行的购买行为，违背了诚实信用原则，滥用权利，其提出的十倍赔偿主张不符合《食品安全法》和《消费者保护法》的设立目的与立法精神，极大浪费司法资源，其牟利不当利益的行为和主张不应得到支持。
我国《食品安全法》和《消费者保护法》的设立目的是为了保护消费者的合法权益，上诉人购买商品的行为仅仅是为了利用惩罚性赔偿向商家索要高额赔偿而为自身牟利，其权益已经不能属于合法权益，而是一种严重违背民事诉讼中最基本的诚实信用原则的行为，这种行为无益于净化市场，反而会扰乱正常的市场经营秩序，也是违背法律精神、浪费司法资源的做法。因而，一审法院作出不予支持上诉人十倍赔偿金诉讼请求的判决是正确的。
综上，请维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
韩燕宗向一审法院起诉请求：1.判令点点奇异店退回产品货款3890元，并支付韩燕宗价款十倍赔偿金38900元，共计42790元；2.由点点奇异店承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月19日，韩燕宗以3890元价格向点点奇异店购买了BELLAMY’S进口奶粉12罐、BLACKMORES进口深海鱼油软胶囊3瓶（每瓶220元）。该批奶粉和鱼油软胶囊外包装仅有英文标识，未贴有中文标签。2017年8月1日，韩燕宗提起本案诉讼。
一审庭审中，韩燕宗陈述，其在购买时知道买的产品没有中文标签，但不知道他（的行为）是否合法。韩燕宗承认，点点奇异店于一审答辩状中提到的其曾起诉多起购买无中文标签产品的类似案件的情况属实。
对于在点点奇异店购买涉案奶粉的事实，韩燕宗提供了奶粉实物、签购单、购物小票和视频资料等证据。其中，视频资料系韩燕宗在购物时使用手机拍摄，拍摄场所在点点奇异店对外经营的店铺内，并不存在侵害他人合法权益的情形。结合韩燕宗的陈述，该视频及奶粉实物足以证明点点奇异店向韩燕宗销售涉案奶粉的事实。点点奇异店否认涉案奶粉是在其处购买的答辩意见不成立，原审法院不予采纳。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，双方的争议焦点在于，点点奇异店是否应当向韩燕宗退还货款和支付货款十倍的赔偿金。
关于是否应当退还货款。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，韩燕宗购买的奶粉和深海鱼油软胶囊属于进口预包装食品，该食品没有中文标签。点点奇异店向韩燕宗销售没有中文标签的食品，违反了前述法律规定。韩燕宗诉请主张点点奇异店退还货款3890元，应当视为其行使合同解除权，该项权益应受法律保护。该项诉请有事实和法律依据，原审法院予以支持。但是，合同解除后应当恢复原状，韩燕宗也应当在点点奇异店退款的同时，将涉案的12罐进口奶粉和3瓶进口深海鱼油软胶囊退回给点点奇异店。
关于是否应当支付十倍货款的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，韩燕宗对其所购买的产品没有提出质量异议，仅以涉案产品没有中文标签为由主张十倍货款的赔偿金。对此，原审法院认为，涉案的奶粉和深海鱼油软胶囊虽无中文标签，但韩燕宗并未提供证据证明该食品存在安全问题，其也没有食用，并未因此造成损害。韩燕宗明知涉案食品没有中文标签而仍然购买，其也已经向法院起诉了多宗类似案件，足见涉案食品无中文标签不会对其造成误导，相反正是其购买的原因。故此，韩燕宗主张点点奇异店支付十倍赔偿金38900元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，韩燕宗提出的诉讼请求，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款,《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决如下：
一、珠海市香洲点点奇异母婴用品店于判决生效之日起十日内向韩燕宗退还货款3890元；
二、驳回韩燕宗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取435元，由珠海市香洲点点奇异母婴用品店负担40元，韩燕宗负担395元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是韩燕宗十倍赔偿诉请应否得到支持。从韩燕宗频繁提起与本案相类似的诉讼及其诉讼行为来看，点点奇异店主张韩燕宗具有购买涉案商品并通过诉讼牟取十倍赔偿利益的故意，符合高度可能性的标准，本院对此予以确认。涉案产品无中文标签的问题显然不会对韩燕宗造成误导，也没有给其造成实质性损失。综上，本院认为，韩燕宗主张十倍赔偿理据不足，本院不予采纳。进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。预包装食品没有中文标签不得进口。涉案产品没有贴中文标签，无证据显示其合法来源渠道，不得对外销售。原审判项并未判处退回货品，点点奇异店未提起上诉，视为服判，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，韩燕宗的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人韩燕宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 马翠平
审判员 陈永成
审判员 张榕华
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖奕徽