浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙行终152号
上诉人（原审原告）华文龙，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市三北大街655号。
法定代表人项敏，市长。
委托代理人王明辉，慈溪市人民政府工作人员。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
华文龙诉慈溪市人民政府房屋拆迁行政裁决一案，宁波市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙02行初105号行政判决。华文龙不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案受理后依法组成合议庭，并于同年2月9日进行了庭询。上诉人华文龙，被上诉人慈溪市人民政府委托代理人郎慈甬、王明辉参加了庭询。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系华盛川之子，华盛川因病死于2015年。2010年8月25日，慈溪市国土资源局对华盛川作出慈白土拆[2010]第044号土地行政处罚决定书，认定华盛川于2006年5月未经批准在白沙路××××头村集体土地上建造平房13间，建筑占地170.71平方米，属未经批准非法占地行为；并责令华盛川退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的13间平房，建筑占地170.71平方米。华盛川不服该处罚决定，诉至慈溪市人民法院。该案审理过程中，华盛川向慈溪市人民法院申请撤回起诉。华盛川提交的撤诉申请书载明，华盛川诉慈溪市国土资源局土地行政处罚一案，慈溪市白沙路××××头村村民委员会告知华盛川，现已由该�村民委员会与慈溪市人民政府白沙路街道办事处、慈溪市国土资源局协调处理解决，诉讼目的已经实现，故依法申请撤诉。慈溪市人民法院于2011年1月25日作出（2010）甬慈行初字第64号行政裁定，准许华盛川撤回起诉。2016年9月28日，被告作出慈政函[2016]123号《关于同意慈溪市科教园区建设项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》。同年10月1日，慈溪市国土资源局发布了慈征拆[2016]第4号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，明确拆迁范围为东临规划梅林路，南临规划明州路，西临东三环，北临北三环。华盛川建造的涉案13间平房位于拆迁范围。2017年6月24日，原告向被告提交了房屋拆迁裁决申请书，要求对华盛川建造的13间平房予以拆一还一补偿安置。2017年6月29日，被告对原告作出拆迁争议裁决不予受理通知书，并送达原告。
一审法院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条和《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条的规定，被告具有作出被诉拆迁争议裁决不予受理通知的法定职权。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（五）项规定，县（市）、区人民政府应当自收到裁决申请书之日起5个工作日内对申请书和有关证据、资料进行审查，作出是否受理的决定。被拆迁房屋属于违法建筑的，不予受理。根据查明的事实，慈溪市国土资源局已于2010年8月25日对华盛川作出慈白土拆[2010]第044号土地行政处罚决定书，认定华盛川于2006年5月未经批准在白沙路××××头村集体土地上建造平房13间，建筑占地170.71平方米，属未经批准非法占地行为；并责令华盛川退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的13间平房，建筑�地170.71平方米。原告未能提供证据证实上述土地行政处罚决定书已被依法撤销或变更。据此，被告根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（五）项之规定，不予受理原告提出的房屋拆迁裁决申请，适用法律并无不当。原告于2017年6月24日向被告提出裁决申请，被告于同月29日作出被诉拆迁争议裁决不予受理通知，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十三条“对申请不予受理的，裁决机关应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人”的规定，程序合法。原告要求撤销被诉拆迁争议裁决不予受理通知，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告华文龙的诉讼请求。
华文龙上诉称，一、原审判决认定�本事实不清，证据不足。1、原审判决中原告起诉称内容，并不是原告行政起诉状诉讼请求、事实与理由的真实意思表示，且遗漏了行政起诉状第二项关于“请求被告履行法定职责，对华盛川在1979年白沙五星大队依据中共慈溪县委慈委（1979）285号文件分配登记给其所有的位于慈溪市××××号宅基地上所建造的占地面积为178.21平方米的13间房屋，予以按'拆一还一'方式补偿安置”的诉讼请求及事实理由。2、原告向法庭提交的行政起诉状证据清单证明词，和对被告证据质证意见及补充质证意见，经庭审质证，没有依法审理认定；原审行政判决书，认定基本事实不清，证据不足。二、原审判决认定涉案房屋系违法建筑认定事实不清，适用法律错误。原告向法庭提交的《户名华盛川19**年白沙五星大队宅基地自留地分配登记表》以及中共慈溪县委慈委（1979）285号文件等均证明涉案房屋是合法建筑，是有权属来源的。三、原审判决中认为原告未能提供证据证明对华盛川作出的土地行政处罚决定书已被依法撤销或者变更，事实不清，适用法律法规错误。慈溪市人民法院（2010）甬慈行初字第64号行政裁定书裁定准许华盛川撤回起诉事由：慈溪市国土资源局改变被诉具体行政行为，变更作出批准同意华盛川建造平房13间建筑占用土地、不予拆除的新具体行政行为，依法已产生法律效力。四、原审判决适用《行政诉讼法》第六十九条规定驳回原告诉讼请求，明显错误。1、2017年6月29日，慈溪市人民政府作出拆迁争议裁决不予受理通知书，认定被拆迁房屋属于违章建筑，不是违法建筑；决定不予受理的根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（五）项被拆迁房屋属于违法建筑之规定。被诉行政行为适用法规，明显错误；属于无正当理由对有合法产权房屋裁决不予补偿安置的违法情形，依法应当予以纠正。2、被告慈溪市人民政府有对被拆迁房屋按“拆一还一”方式予以补偿安置的义务，却无正当理由拒不履行给付义务，事实清楚。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
慈溪市人民政府答辩称，慈溪市国土资源局已经在2010年8月对华盛川作出了土地行政处罚决定，并且在申请裁决以及案件审理过程中，华文龙不能提供证据证明上述行政处罚决定被撤销或者变更，故拆迁人根据该份处罚决定书确认华盛川建造的13间平房属于违法建筑，华文龙基于华盛川建造的13间平房主张相关拆迁安置权利，于法无据，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第�五）项之规定，属于违法建筑的，不予受理。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（五）项规定，县（市）、区人民政府应当自收到裁决申请书之日起5个工作日内对申请书和有关证据、资料进行审查，作出是否受理的决定。被拆迁房屋属于违法建筑的，不予受理。本案中，上诉人华文龙申请被上诉人慈溪市人民政府对华盛川建造的13间平房予以拆一还一补偿安置，但根据已查明的事实，2010年8月25日慈溪市国土资源局对华盛川作出的慈白土拆[2010]第044号土地行政处罚决定书中已认定案涉13间平房系华盛川未经批准建造，属未经批准非法占地行为。行政行为一经作出，即具有相应的公定力和确定力，在上述行政处罚决定书未经法定程序撤销或变更前，被上诉人慈溪市人民政府对上诉人华文龙的上述安置申请不予受理，并无不当。综上，上诉人华文龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华文龙负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年四月二十七日
书记员 许亚芬
*6*
*1*