wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9016号
原告:高明磊,男,汉族,1977年10月16日出生,住商丘市。
委托诉讼代理人:吴超,河南浩君律师事务所律师,执业证号14114201310682723。
委托诉讼代理人:荣晶晶,河南浩君律师事务所律师,执业证号14114201611764855。
被告：袁伟霞，女，汉族，1980年10月24日出生，住商丘市。
被告：商丘市鑫银投资信息咨询有限公司，住所地商丘市神火大道工会大厦24层，机构代码57246365-X。
法定代表人：盛国栋。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后，仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高明磊撤回起诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9016号原告:高明磊,男,汉族,1977年10月16日出生,住商丘市。委托诉讼代理人:吴超,河南浩君律师事务所律师,执业证号14114201310682723。委托诉讼代理人:荣晶晶,河南浩君律师事务所律师,执业证号14114201611764855。被告：袁伟霞，女，汉族，1980年10月24日出生，住商丘市。被告：商丘市鑫银投资信息咨询有限公司，住所地商丘市神火大道工会大厦24层，机构代码57246365-X。法定代表人：盛国栋。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后，仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高明磊撤回起诉处理。审判员  陈志强二〇一七年十月二十三日书记员  张 茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3284号
原告：李永赫，男，1960年7月10日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。
被告：赫志强，男，1987年1月5日出生，汉族，出租车司机，住所吉林省和龙市文化街道。
被告：中航安盟财产保险有限公司和龙支公司，住所和龙市颖文街。
负责人：姜振涛，经理。
委托诉讼代理人：陶伟，中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司职员。
本院在审理原告李永赫与被告赫志强、中航安盟财产保险有限公司和龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李永赫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告李永赫自行负担。
审判员 刘 威
二〇一八年六月二十五日
书记员 周艳梅
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2523执78号
申请执行人：方宏伟，男，汉族，农民。
被执行人：吉先加，男，藏族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2017）青2523民初889号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人吉先加发出执行通知书，责令被执行人吉先加将青ARR4**本田凌派牌小型轿车一辆的车辆手续过户到申请执行人方宏伟名下，承担案件受理费50元，申请执行费50元，但至今被执行人吉先加未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将登记在吉先加名下的青ARR4**本田凌派牌小型轿车一辆的车辆手续过户到方宏伟名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪永强
二〇一八年三月十五日
书记员 马雨薇
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0105行初1号
原告许云万,男,土家族,1945年6月25日出生，住湖南省慈利县。
委托代理人王发强，男，土家族,1965年3月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被告湖南省卫生和计划生育委员会（原湖南省卫生厅），住所地湖南省长沙市开福区湘雅路30号。
法定代表人张健，男，该厅厅长。
委托代理人晏萌蕾，该单位法制处工作人员。
委托代理人邹健，湖南锐和律师�务所律师。
第三人长沙市中心医院，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。
法定代表人杨励,男，该院院长。
本院在审理原告许云万诉被告湖南省卫生和计划生育委员会对第三人长沙市中心医院行政处罚一案中，被告湖南省卫生和计划生育委员会对第三人长沙市中心医院作出行政处罚的依据即（2015）开行初字第00129号行政判决和（2015）长中行终字第00903号行政判决，被告湖南省卫生和计划生育委员会于2017年10月10日向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2018年3月16日决定受理，受理通知书显示案号为（2017）湘行申818号。
本院认为，本案应以（2017）湘行申818号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止诉讼�据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 李荣干
二〇一八年三月二十日
（）
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0105行初1号原告许云万,男,土家族,1945年6月25日出生，住湖南省慈利县。委托代理人王发强，男，土家族,1965年3月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告湖南省卫生和计划生育委员会（原湖南省卫生厅），住所地湖南省长沙市开福区湘雅路30号。法定代表人张健，男，该厅厅长。委托代理人晏萌蕾，该单位法制处工作人员。委托代理人邹健，湖南锐和律师�务所律师。第三人长沙市中心医院，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。法定代表人杨励,男，该院院长。本院在审理原告许云万诉被告湖南省卫生和计划生育委员会对第三人长沙市中心医院行政处罚一案中，被告湖南省卫生和计划生育委员会对第三人长沙市中心医院作出行政处罚的依据即（2015）开行初字第00129号行政判决和（2015）长中行终字第00903号行政判决，被告湖南省卫生和计划生育委员会于2017年10月10日向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2018年3月16日决定受理，受理通知书显示案号为（2017）湘行申818号。本院认为，本案应以（2017）湘行申818号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止诉讼�据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  刘艳红人民陪审员  李荣干二〇一八年三月二十日（）代理书记员  唐潇俊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初961号
原告：张学书，男，1968年1月28日出生，汉族，住范县。
委托代理人：张庆彬，男，1943年10月13日出生，汉族，住范县。系张学书之父。
被告：李凡乾，男，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告张学书诉被告李凡乾买卖合同纠纷一案中，原告张学书于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学书的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学书撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张学书负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年四月三日
书记员 张晓晗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：康汉清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康汉清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告康汉清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,729.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,729.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初334号
原告：张大琦，男，1972年10月23日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：刘淑丽，女，1970年4月12日出生，住黑龙江省克东县。
被告：董晓路，男，1966年9月24日出生，住黑龙江省克东县。
被告：柳淑芳，女，1966年12月19日出生，住黑龙江省克东县。
原告张大琦与被告董晓路、柳淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大琦的委托诉讼代理人刘淑丽到庭参加诉讼，被告董晓路、柳淑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大琦诉称，被告董晓路、柳淑芳系夫妻关系，2016年1月21日，被告以做生意为由在原告手借款人民币50,000.00元。约定利息为月利率2%，二被告向原告出具借据一张，约定2016年12月末还款，但欠款逾期被告迟迟不向原告还款，原告多次索要无果，故诉至人民法院要求：1、判令被告给付借款人民币50,000.00元；2、判令被告给付欠款利息人民币26,000.00元；3、诉讼费用由被告负担。
被告董晓路、柳淑芳未答辩。
经审理查明，被告董晓路、柳淑芳系夫妻关系。2016年1月21日二被告因做生意缺乏资金在原告处借款人民币50,000.00元。二被告向原告出具“欠条”一份，欠条约定：“欠人民币伍万元整￥50,000.00元，利息贰分，按月计息最晚不能超过2016年12月末，在这之前必须本息，一次性付清，此款为欠张大琦，从2016年1月21日开始。”被告董晓路、柳淑芳在欠条上签字。但二被告在欠款到期后迟迟不向原告还款，原告多次索要无果，故诉至人民法院要求：1、判令被告给付借款人民币50,000.00元；2、判令被告给付欠款利息人民币26,000.00元；3、诉讼费用由被告负担。
同时查明，原告所诉的利息人民币26,000.00元为2016年1月计算至起诉之日合计26个月的利息。
上述案情，有原告出具的欠条一份以及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告张大琦与被告董晓路、柳淑芳之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告董晓路、柳淑芳在借款人处签名，其借款合同成立并生效，应当按照合同约定的还款期限履行还款及利息义务。原、被告在借据中约定的月利率2%的标准并不违反法律的强制性规定，本院依法予以认可。故本院对于原告要求被告给付欠款本金及利息的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董晓路、柳淑芳于本判决生效之日起十日内给付张大琦本金人民币50,000.00元；
二、董晓路、柳淑芳于本判决生效之日起十日内给付张大琦借款利息人民币26,000.00元；
案件受理费人民币1,700.00元由被告董晓路、柳淑芳负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 韦瑷琳
人民陪审员 于 丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵纹冉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终13号
上诉人（原审原告）宋黎辉，男，1970年10月23日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人李素娟，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市医疗保险管理中心，住所地大连市西岗区高尔基路****号。
法定代表人那秀娟，主任。
委托代理人陈颖，该中心工作人员。
委托代理人王旭升，该中心工作人员。
上诉人宋黎辉因行政给付一案，不服大连市旅顺口区人民法院(2017)辽0212行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋黎辉的委托代理人王圣文、李素娟，被上诉人大连市医疗保险管理中心的委托代理人陈颖、王旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宋黎辉因头部不适，于2017年4月17日到大连大学附属中山医院治疗，于2017年4月18日转往大连医科大学附属第一医院住院，于2017年5月3日出院，出院诊断为双额颞部脑挫裂伤。原告住院期间共花费医疗费90320.05元，其中2017年4月18日至2017年4月30日花费87764.71元。原告以灵活就业人员身份，于2016年11月30日补缴了2016年4月至2016年9月的医疗保险费，于2017年4月18日补缴了2016年10月至2017年4月的医疗保险费。2017年6月，原告向被告邮寄医保报销申请，请求被告支付其医疗费，被告未予支付，原告提起本次诉讼。
原审法院判决认为,根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《大连市职工基本医疗保险规定》(大政发〔2016〕42号)第六条的规定，被告具有核定、支付医疗费的职责。本案的争议焦点是被告是否应当支付原告2017年4月花费的医疗费。《大连市职工基本医疗保险规定》第二十四条第（三）项规定，”灵活就业人员缴费中断的，从再次缴费次月起享受基本医疗保险待遇。缴费中断期间的基本医疗保险费，参保人员可自愿补缴，但在缴费中断次月至再次缴费月发生的医疗费用，基本医疗保险基金不予支付。”根据原告的基本医疗保险缴费记录，原告于2016年10月缴费中断，于2017年4月再次缴费，故原告可从缴费次月，即2017年5月起享受基本医疗保险待遇。原告可自主决定是否补缴中断期间的医疗保险费，但对中断期间产生的医疗费，被告不负有支付义务。关于原告诉称不知本人欠保，且根据《大连市职工基本医疗保险规定》第十五条的规定，被告负有告知义务的主张。因被告是大连市基本医疗保险待遇的支付单位，而非征收机构，不负有告知义务。故原告请求被告支付其90320.05元医疗费的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告宋黎辉的诉讼请求。
宋黎辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：上诉人对于被上诉人不支付医保待遇的实体问题没有异议，但上诉人认为被上诉人未履行告知义务，构成违法。
大连市医疗保险管理中心答辩认为，被上诉人不予支付上诉人医疗保险待遇符合《社会保险法》和《大连市职工基本医疗保险规定》的规定。按照《大连市职工基本医疗保险规定》第十五条的规定，告知的义务在征收机构，我中心是医保待遇的支付机构，告知义务不应由我中心承担，且告知义务是否履行并不影响医疗保险待遇是否应当支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《大连市职工基本医疗保险规定》第二十四条第（三）项规定，”灵活就业人员缴费中断的，从再次缴费次月起享受基本医疗保险待遇。缴费中断期间的基本医疗保险费，参保人员可自愿补缴，但在缴费中断次月至再次缴费月发生的医疗费用，基本医疗保险基金不予支付。”根据上诉人的基本医疗保险缴费记录，上诉人于2016年10月缴费中断，于2017年4月再次缴费，故上诉人可从缴费次月，即2017年5月起享受基本医疗保险待遇，而其2017年4月花费的医疗费，被上诉人不负有支付义务。事实上，上诉人在二审庭审中也表示对此没有异议，上诉人只是提出不知本人欠保，被上诉人负有告知的义务。对此，本院认为，被上诉人是否负有告知义务及被上诉人是否履行告知义务，与本案被上诉人的不予支付行为的合法性没有关联，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋黎辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长马小红
审判员刘杰
审判员胡俊杰
二○一八年三月二十三日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽02行终13号上诉人（原审原告）宋黎辉，男，1970年10月23日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人王圣文，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人李素娟，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市医疗保险管理中心，住所地大连市西岗区高尔基路****号。法定代表人那秀娟，主任。委托代理人陈颖，该中心工作人员。委托代理人王旭升，该中心工作人员。上诉人宋黎辉因行政给付一案，不服大连市旅顺口区人民法院(2017)辽0212行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋黎辉的委托代理人王圣文、李素娟，被上诉人大连市医疗保险管理中心的委托代理人陈颖、王旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告宋黎辉因头部不适，于2017年4月17日到大连大学附属中山医院治疗，于2017年4月18日转往大连医科大学附属第一医院住院，于2017年5月3日出院，出院诊断为双额颞部脑挫裂伤。原告住院期间共花费医疗费90320.05元，其中2017年4月18日至2017年4月30日花费87764.71元。原告以灵活就业人员身份，于2016年11月30日补缴了2016年4月至2016年9月的医疗保险费，于2017年4月18日补缴了2016年10月至2017年4月的医疗保险费。2017年6月，原告向被告邮寄医保报销申请，请求被告支付其医疗费，被告未予支付，原告提起本次诉讼。原审法院判决认为,根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《大连市职工基本医疗保险规定》(大政发〔2016〕42号)第六条的规定，被告具有核定、支付医疗费的职责。本案的争议焦点是被告是否应当支付原告2017年4月花费的医疗费。《大连市职工基本医疗保险规定》第二十四条第（三）项规定，”灵活就业人员缴费中断的，从再次缴费次月起享受基本医疗保险待遇。缴费中断期间的基本医疗保险费，参保人员可自愿补缴，但在缴费中断次月至再次缴费月发生的医疗费用，基本医疗保险基金不予支付。”根据原告的基本医疗保险缴费记录，原告于2016年10月缴费中断，于2017年4月再次缴费，故原告可从缴费次月，即2017年5月起享受基本医疗保险待遇。原告可自主决定是否补缴中断期间的医疗保险费，但对中断期间产生的医疗费，被告不负有支付义务。关于原告诉称不知本人欠保，且根据《大连市职工基本医疗保险规定》第十五条的规定，被告负有告知义务的主张。因被告是大连市基本医疗保险待遇的支付单位，而非征收机构，不负有告知义务。故原告请求被告支付其90320.05元医疗费的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告宋黎辉的诉讼请求。宋黎辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：上诉人对于被上诉人不支付医保待遇的实体问题没有异议，但上诉人认为被上诉人未履行告知义务，构成违法。大连市医疗保险管理中心答辩认为，被上诉人不予支付上诉人医疗保险待遇符合《社会保险法》和《大连市职工基本医疗保险规定》的规定。按照《大连市职工基本医疗保险规定》第十五条的规定，告知的义务在征收机构，我中心是医保待遇的支付机构，告知义务不应由我中心承担，且告知义务是否履行并不影响医疗保险待遇是否应当支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《大连市职工基本医疗保险规定》第二十四条第（三）项规定，”灵活就业人员缴费中断的，从再次缴费次月起享受基本医疗保险待遇。缴费中断期间的基本医疗保险费，参保人员可自愿补缴，但在缴费中断次月至再次缴费月发生的医疗费用，基本医疗保险基金不予支付。”根据上诉人的基本医疗保险缴费记录，上诉人于2016年10月缴费中断，于2017年4月再次缴费，故上诉人可从缴费次月，即2017年5月起享受基本医疗保险待遇，而其2017年4月花费的医疗费，被上诉人不负有支付义务。事实上，上诉人在二审庭审中也表示对此没有异议，上诉人只是提出不知本人欠保，被上诉人负有告知的义务。对此，本院认为，被上诉人是否负有告知义务及被上诉人是否履行告知义务，与本案被上诉人的不予支付行为的合法性没有关联，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋黎辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长马小红审判员刘杰审判员胡俊杰二○一八年三月二十三日书记员周丹
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初587号
原告：刘德义，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告：薛有林，男，1956年10月19日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告刘德义与被告薛有林身体权纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张馨阳适用简易程序进行审理，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告刘德义、被告薛有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德义诉称，我与被告家承包的大棚地相邻，2015年5月17日，我到自家承包的大棚地去干活，到大棚地后我发现被告把属于我家承包的土地种上了玉米，我与其理论，被告说是他家地，随后被告用拳头将我的前额头及左眉骨打伤，导致我受伤到医院治疗，造成经济损失如下：医药费1600元、误工费3240元、护理费300元、伙食补助费300元、交通费150元，此事已经康平县公安局西关屯派出所处理，对我与被告均进行了罚款500元的行政处罚。现我起诉至法院，要求被告赔偿我医药费等各项损失合计5590元。
被告薛有林辩称，不同意原告的各项诉讼请求，我没打原告，事发那天我在地里种地，原告来我地里骂我，我也骂他了，原告要用拳头打我，我只是用拳头攥住了原告的拳头不让他打我，原告没有受伤。原告受伤发生的治疗费用不是我造成的，各项费用我不赔偿。
本院经审理查明，原告刘德义与被告薛有林承包的土地毗邻。2015年5月17日，在康平县西关乡罗家屯村房框子地里，原告与被告因土地种植产生纠纷，双方发生争吵，进而发生撕扯，刘德义头部受伤。原告受伤后到康平县人民医院门诊治疗，诊断为前额及左眉骨挫伤，花费医疗费596.57元。2015年6月8日，康平县公安局西关屯公安派出所作出沈公（康）行罚决字［2015］第431号、432号行政处罚决定书，分别对原、被告作出罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有原、被告陈述，本院依职权调取的公安卷宗中原、被告及证人在公安机关的询问笔录、行政处罚决定书，原告提供的门诊病历、门诊收费票据等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告与原告厮打，导致原告受伤事实，有西关屯公安派出所对原、被告及证人刘凤来所做的询问笔录及行政处罚决定书予以证实，被告虽对此事实予以否认，但未提交证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信，对原告在与被告的纠纷中被致伤的事实予以认定。
侵害公民身体造成损害的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。原、被告所承包的土地毗邻。在因土地种植产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，以维护相互间的团结，但原、被告发生口角进而厮打并致原告受伤，被告对原告的损害有主要过错，应承担主要责任，赔偿原告因此所造成的合理经济损失。原告未能克制自己的情绪，与被告口角并互相厮打，对损害的发生也有一定过错，应承担次要责任。
关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证、诊断证明等相关证据确定，本院据此核实的医疗费为596.57元。
关于原告主张的误工费，应根据误工时间和收入状况确定，因原告未能提供证据证明其误工费的计算依据，故本院根据原告系农村居民，确定误工费按照农林牧渔业平均工资标准计算，原告伤后于当日前往康平县人民医院门诊就诊，误工时间确定为一天，误工费为35.51元（12213元÷365天×1天）。
关于原告主张的护理费、伙食补助费，原告未入院治疗，亦未提供相应的证据证明，故对原告要求被告赔偿护理费300元、伙食补助费300元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的交通费150元，原告未提供充分证据予以证明，根据原告的伤情及治疗的实际情况，本院酌情考虑原告交通费为50元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告薛有林赔偿原告刘德义医疗费357.94元（596.57元×60%）、误工费21.31元（35.51元×60%）、交通费30元（50元×60%），合计人民币409.25元，此款于本判决生效后7日内一
次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告刘德义负担100元，被告薛有林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈雨童
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5504号
原告施矛文,男,1966年10月15日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人莫友兴，男，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告朱利锋,男,1976年8月26日出生,汉族，住浙江省永康市
被告郑仙球,女,1963年9月15日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司,住所地浙江省永康市江南金胜路398号东侧三间。
负责人徐元达，该公司总经理。
本院在审理原告施矛文诉被告朱利锋、郑仙球、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施矛文既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蓉
二О一六年七月三十无
书记员 杨啸龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8695号
原告：兴业银行股份有限公司上海金沙江支行，住所地上海市普陀区。
主要负责人：井侃雄，支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊哲，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：周国华，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省。
被告：陈海玲，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省。
被告：周宇坤，女，2002年2月26日出生，汉族，住福建省。
法定代理人：陈海玲(周宇坤母亲)，住福建省周宁县狮城镇峰洞垄*号。
被告；周博宇，男，2004年2月22日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇峰洞垄*号。
法定代理人：陈海玲(周博宇母亲)，住福建省周宁县狮城镇峰洞垄*号。
原告兴业银行股份有限公司上海金沙江支行与被告周国华、陈海玲、周宇坤、周博宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，于同日对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结被告周国华、陈海玲、周宇坤、周博宇名下银行存款275,645.06元或查封、扣押上述被告相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本院依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳梅、被告陈海玲(暨被告周宇坤、周博宇法定代理人)到庭参加诉讼。被告周国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周国华归还原告借款本金267,981.25元，支付原告截至2017年12月4日止的利息2,663.81元，并按合同约定的利率支付原告自2017年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告周国华偿付原告律师费5,000元；3.依法处分抵押物上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋并优先受偿；4.被告承担本案诉讼费、保全费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告周国华归还原告借款本金249,251.84元，并以借款本金249,251.84元为基数，按合同约定的利率支付原告自2018年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2005年11月10日，四被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告周国华向原告借款649,000元用于购买房产，借款期限自2005年11月10日至2025年11月10日止(实际借款起始日以放款日为准)；借款利率为基准利率下浮10%；还款方式为固定日按月还本付息，等额本息偿还法；借款逾期，逾期利率为借款利率上浮50%；四被告以上述房产作为抵押担保；如被告周国华不按合同约定按时偿还借款本息，原告有权提前收贷，并依法处置抵押物。后原、被告依约办理了上述房产的抵押登记手续。嗣后原告依约放款，但被告周国华未能按约还款。故诉至法院，要求判如所请。
被告陈海玲、周宇坤、周博宇辩称，对借款事实无异议，对诉请欠款金额无异议，但认为律师费过高，不同意承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人住房借款合同》，证明原告与被告之间的借款抵押合同关系；
2．《房地产登记证明》、不动产登记簿，证明四被告以其所有的房屋为上述债务承担抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人；
3.借款借据，证明原告按约放款；
4.还款明细、系统试算，证明被告欠款情况；
5.委托代理合同、律师费发票，证明律师费损失。
被告陈海玲、周宇坤、周博宇对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈海玲、周宇坤、周博宇未提供证据。被告周国华未到庭应诉，亦未答辩及举证。经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.《个人住房借款合同》另约定，因债务人、担保人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。抵押担保范围包括借款本金、利息、复利等及实现债权的费用等；2.2005年11月22日，原告依约放款。嗣后，被告周国华多次未按期还款，截至2018年3月20日，贷款剩余本金为249,251.84元；3.原告为实现债权，委托上海市凌云永然律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，原告支付律师费5,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，理应恪守。根据合同约定，被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前收贷并要求行使抵押权，现被告的违约行为符合上述情况，原告依约有权要求偿还剩余本息，支付律师费损失，行使抵押权，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。被告周国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周国华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海金沙江支行借款本金249,251.84元，并以本金249,251.84元为基数，按《个人住房借款合同》约定的利率支付原告自2018年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告周国华应在本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海金沙江支行律师费5,000元；
三、被告周国华届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海金沙江支行可与被告周国华、陈海玲、周宇坤、周博宇协议，以座落于上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周国华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,434.70元，减半收取计2,717.40元，保全费1,898.20元，合计4,615.60元，由被告周国华、陈海玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年四月十七日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3067号-1
原告：东莞市星罗电池包装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区三村36亩86号。
法定代表人：梁志培。
委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：韩广圣，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被告：韩修银，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。
负责人：曾凯飞。
原告东莞市星罗电池包装有限公司诉被告韩广圣、韩修银、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市星罗电池包装有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市星罗电池包装有限公司负担。
审判员 陈奕衡
二〇一八年六月二十二日
书记员 张晓瑜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终226号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦洪伟，男，1987年9月2日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地河池市宜州区，租住河池市宜州区，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年11月13日被宜州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元,2009年12月12日刑满释放。因吸食毒品于2017年4月25日被行政拘留十五日，同年5月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月22日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州区人民法院审理宜州区人民检察院指控原审被告人韦洪伟犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）桂1281刑初160号刑事判决。宣判后，韦洪伟不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭。现已审理终结。
原判认定，2017年4月25日10时许，河池市公安局宜州分局民警根据群众举报，在被告人韦洪伟位于河池市宜州区庆远镇石花小区5栋4号3-1室的租住房内将涉嫌毒品犯罪的韦洪伟抓获，民警当场查获韦洪伟非法持有的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.45克、海洛因7.06克和甲基苯丙胺（冰毒）31.51克。
原判认为，被告人韦洪伟明知是毒品而非法持有，非法持有甲基苯丙胺片剂1.45克、海洛因7.06克和甲基苯丙胺31.51克，其行为已构成非法持有毒品罪。韦洪伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韦洪伟具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据韦洪伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决：1、被告人韦洪伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。2、被告人韦洪伟非法持有的毒品甲基苯丙胺片剂1.45克、海洛因7.06克和甲基苯丙胺31.51克依法予以没收，由保存机关依法予以销毁。
上诉人韦洪伟对原判认定的事实和证据无异议，其上诉称其非法持有的毒品均有掺假，含量偏低，原判未作毒品含量鉴定。原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
二审查明的事实与原判一致。
认定案件事实的证据均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认作为本案定案证据。
本院认为，原判认定上诉人韦洪伟非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人韦洪伟甲基苯丙胺片剂1.45克、海洛因7.06克和甲基苯丙胺31.51克，总计达40.02克，原判判处其有期徒刑二年三个月量刑适当，且毒品含量的多少不是非法持有毒品量刑考虑的法定因素，故其上诉称原判对其量刑偏重的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 韦绍航
审判员 黄志凡
二〇一七年八月三十日
书记员 周春林
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审44号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，住所地邵阳市红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
行人贺文彬，大祥区宝庆西路老食堂原味馆业主。申
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局于2018年5月8日向本院申请强制执行邵大人社监罚字［2017］第×××号行政处罚决定书，要求被执行人贺文彬履行××××元罚款的行政处罚，并每日按罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局对被执行人贺文彬作出邵大人社监罚字［2017］第×××号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵大人社监催字［2018］1号履行行政决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵大人社监罚字［2017］第×××号行政处罚决定书要求被执行人贺文彬履行××××元罚款的行政处罚，并每日按罚款数额的3%加处罚款（罚款数额不得超过××××元）。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年五月十日
代书记员 谭春霞
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初236号
申请人:钟大飞，男，汉族，1985年1月13日出生，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：钟大剑（原告钟大飞之胞弟），男，汉族，1987年6月12日出生，住广西玉林市福绵区。
被申请人：邹传海，男，汉族，1968年10月24日出生，住广西玉林市福绵区。
担保人：钟昆谋，男，汉族，1964年3月11日出生，住广西玉林市福绵区福绵镇福绵圩7号。公民身份号码：452501196403112717。
本院在审理申请人钟大飞与被申请人邹传海民间借贷纠纷一案中，申请人钟大飞于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求在150万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的房屋（房产证号：玉房字第××号）、在150万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的建设用地【证号：玉国用字第（2005）第2B1000010040号】、在271万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于广东省广州市白云区怡新路云瑞街1号1301房屋（房产证号：2010登记字14618**号），担保人钟昆谋提供自有的户名为福绵区福美狮服装加工厂（取得个体工商户营业执照，经营者姓名为钟昆谋，组成形式为个人经营）的土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2008）第A395号】作担保。
本院认为，申请人钟大飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人钟昆谋所有的户名为福绵区福美狮服装加工厂的土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2008）第A395号】；查封期限为三年，查封期间，查封的财产由担保人保管使用，但不得买卖、抵押、赠予及毁损；
二、查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的房屋（房产证号：玉房字第××号），查封价值数额不超150万元；查封期限为三年；
三、查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的建设用地【证号：玉国用字第（2005）第2B1000010040号】，查封价值数额不超150万元；查封期限为三年；
四、查封被申请人邹传海所有的位于广东省广州市白云区怡新路云瑞街1号1301房屋（房产证号：2010登记字14618**号），查封价值数额不超271万元；查封期限为三年；
五、上述第二、三、四项查封的财产由被申请人邹传海保管使用，但不得买卖、抵押、赠予及毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林广球
人民陪审员 庞 群
人民陪审员 廖 勇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈宗惠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0903民初236号申请人:钟大飞，男，汉族，1985年1月13日出生，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：钟大剑（原告钟大飞之胞弟），男，汉族，1987年6月12日出生，住广西玉林市福绵区。被申请人：邹传海，男，汉族，1968年10月24日出生，住广西玉林市福绵区。担保人：钟昆谋，男，汉族，1964年3月11日出生，住广西玉林市福绵区福绵镇福绵圩7号。公民身份号码：452501196403112717。本院在审理申请人钟大飞与被申请人邹传海民间借贷纠纷一案中，申请人钟大飞于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求在150万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的房屋（房产证号：玉房字第××号）、在150万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的建设用地【证号：玉国用字第（2005）第2B1000010040号】、在271万元范围内查封被申请人邹传海所有的位于广东省广州市白云区怡新路云瑞街1号1301房屋（房产证号：2010登记字14618**号），担保人钟昆谋提供自有的户名为福绵区福美狮服装加工厂（取得个体工商户营业执照，经营者姓名为钟昆谋，组成形式为个人经营）的土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2008）第A395号】作担保。本院认为，申请人钟大飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人钟昆谋所有的户名为福绵区福美狮服装加工厂的土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2008）第A395号】；查封期限为三年，查封期间，查封的财产由担保人保管使用，但不得买卖、抵押、赠予及毁损；二、查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的房屋（房产证号：玉房字第××号），查封价值数额不超150万元；查封期限为三年；三、查封被申请人邹传海所有的位于玉林市福绵服装工业小区的建设用地【证号：玉国用字第（2005）第2B1000010040号】，查封价值数额不超150万元；查封期限为三年；四、查封被申请人邹传海所有的位于广东省广州市白云区怡新路云瑞街1号1301房屋（房产证号：2010登记字14618**号），查封价值数额不超271万元；查封期限为三年；五、上述第二、三、四项查封的财产由被申请人邹传海保管使用，但不得买卖、抵押、赠予及毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林广球人民陪审员  庞 群人民陪审员  廖 勇二〇一八年三月十三日书 记 员  陈宗惠
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3675号
原告：林平莲，女，1980年1月23日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，山东高信律师事务所实习律师。
被告：孙洪来，男，1966年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。
被告：张宝，男，1973年3月25日出生，汉族，现无固定住所。
委托诉讼代理人：张振亮，男，1977年1月19日出生，汉族，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者，住济南市。
原告林平莲与被告孙洪来、被告张宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平莲及其委托诉讼代理人曹介林，被告孙洪来的委托诉讼代理人刘娈娈、被告张宝的委托诉讼代理人张振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平莲向本院提出诉讼请求：1.判令原告林平莲与被告孙洪来签订的房屋买卖协议无效；2.判令被告孙洪来返还原告林平莲购房款26万元；3.判令被告张宝返还原告林平莲介绍费7万元。事实和理由：2016年5月3日，被告孙洪来与山东鹏起房地产开发股份有限公司签订购房合同，被告孙洪来取得位于济南市天桥区大桥镇小王村村委西邻金桥新苑1号楼4单元602室房屋。后经被告张宝介绍，原告林平莲与被告孙洪来签订房屋买卖协议，购买了上述房屋，并支付了全部房款。被告孙洪来将房屋交付给原告林平莲。
被告孙洪来辩称：不同意退还全部购房款，但同意解除购房协议。
被告张宝辩称：本案属于房屋买卖合同，被告张宝提供的是服务合同关系，不是同一法律关系。
本院经审查认定事实如下：经被告张宝介绍，原告林平莲与被告孙洪来相识，并于2016年6月3日签订房屋买卖协议，约定原告林平莲以22万元的价格从被告孙洪来处购买房屋一套，该协议除房屋价款外，没有其他实质性内容。2017年4月16日，原告林平莲之夫孟爱民与被告孙洪来就涉案房屋签订卖房合同条约，内容为：“总房价26万元、订金已付1万元、交房期限5-7天，甲方（被告孙洪来）合同必须是本人购买开发商的，如果不符，双倍补偿。双方协商同意，乙方（原告林平莲）入住后，甲方配合乙方办完过户，甲方把合同付给乙方。”。2017年4月，原告林平莲支付被告孙洪来购房款26万元，支付被告孙洪来介绍费7万元。被告孙洪来向原告林平莲交付了涉案房屋。
另查明，涉案房屋位于济南市天桥区大桥镇金桥新苑小区1号楼4单元602室，系被告孙洪来以15万元的价格从山东鹏起房地产开发股份有限公司处购买。该房屋未依法登记领取权属证书。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告林平莲提供的购房合同、房屋买卖协议、卖房合同条约、收条、录音及书面整理材料等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告林平莲与被告孙洪来之间的买卖合同关系，作为标的物的房屋未依法登记领取权属证书，属于法律规定的不得转让的情形，双方的买卖合同关系无效。买卖合同关系无效，原告林平莲应将取得的涉案房屋返还给被告孙洪来，被告孙洪来应返还原告林平莲已支付的购房款，被告张宝应返还原告林平莲给付的介绍费。因此，原告林平莲要求认定房屋买卖协议无效及要求被告孙洪来返还购房款26万元，要求被告张宝返还介绍费7万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告林平莲与被告孙洪来签订的房屋买卖协议无效。
二、被告孙洪来于本判决生效之日起10日内返还原告林平莲购房款26万元。
三、被告张宝于本判决生效之日起10日内返还原告林平莲购房款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告孙洪来负担2500元，被告张宝负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一八年一月二十三日
书记员 相维筱
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执928号
刘海权：
吉文兵：
刘海权申请执行吉文兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币30294元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初6219号民事判决书。2018年4月8日，刘海权以吉文兵自动履行为由申请结案。至此，本院（2017）苏0804民初6219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴洲程。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洲程信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴洲程归还信用卡透支款180,330.08元。事实和理由：被告吴洲程系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计180,330.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审53号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人刘伟，男，1984年3月26日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年4月12日向本院提出申请，要求对被执行人刘伟于2017年8月27日作出的莘国土资罚字（2017）068号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的509.93平方米土地，限十五日内拆除在非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并依法对刘伟按照每平方米25元的标准处以罚款，共计12748元。
本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）068号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人刘伟擅自占用莘县燕塔街道办事处礼院村集体土地509.93平方米，建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的509.93平方米土地，限十五日内拆除在非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并依法对刘伟按照每平方米25元的标准处以罚款，共计12748元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）068号行政处罚决定书已于2017年8月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）068号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）068号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的509.93平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由燕塔街道办事处组织实施。
二、准予对被执行人刘伟处以非法占用509.93平方米土地，每平方米25元的罚款，共计12748元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年五月二日
书记员 陈 丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终69号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩伟，男，1970年2月5日出生，汉族，高中文化，系肇东市洪河乡政府计划生育办科员，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月17日被哈尔滨市公安局地铁分局临时羁押于哈尔滨市第一看守所，2017年3月21日被肇东市公安局刑事拘留，2017年4月5日被肇东市人民检察院以涉嫌诈骗犯罪批准逮捕，2017年4月7日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
辩护人高海燕。
肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控原审被告人韩伟犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黑1282刑初227号刑事判决，认定被告人韩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币4万元。同时，责令被告人韩伟对已返还和被害人已通过民事诉讼确认之外的赃款人民币32500元在本判决书生效后三个月内予以退赔。原审被告人韩伟不服，以其不具有非法占有的主观目的，其行为不符合诈骗罪的构成要件为由，提出上诉。本院于2018年3月1日受理后,依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282刑初227号刑事判决；
二、发回肇东市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏辉
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 慕安萍
书 记 员 于晓峰
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0421民初94号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地：广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
负责人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行职工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该行职工。
被告：冼海霖，男，1982年3月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告冼海霖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程万庆到庭参加诉讼，被告冼海霖经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告冼海霖偿还原告信用�透支款29927.32元（暂计至2017年10月18日，以后至还清时按双方约定依法另计）；2、本案诉讼费用及其它相关的费用由被告冼海霖承担。事实和理由：2015年3月23日，被告冼海霖向原告申请办理了金穗贷记卡一张（卡号：62×××83）。被告冼海霖领用信用卡后消费，不按时还款，依据原、被告双方签订中国农业银行金穗贷记卡协议，至2017年10月18日被告需偿还原告信用卡透支本金24635.03元、利息3050.19元、逾期违约金1718.1元、消费手续费524元，合计29927.32元。
本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告身份证复印件、交易明细及欠款证明。
被告冼海霖经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年3月23日，被告冼海霖与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，申请领用了信用卡一张（卡号：62×××83）。被告表示遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡申领协议约定：持卡人在免息还款期内（50天）前偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。至2017年10月18日，被告冼海霖拖欠�告信用卡透支本金24635.03元、利息3050.19元、逾期违约金1718.1元、消费手续费524元，合计29927.32元。原告于2017年12月18日向本院申请财产保全，2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告冼海霖办理了原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告冼海霖逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告冼海霖偿还透支本金24635.03元、利息暂计至2017年10月18日为3050.19元,之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张逾期违约金1718.1元、消费手续费524元,因中国农业银行的金穗卡章程约定贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期违约金、消费手续费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冼海霖应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金24635.03元和支付利息3050.19元（暂计至2017年10月18日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中�农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，财产保全费370元，合计918元（原告已预交）由被告冼海霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 潘 蓉
人民陪审员 刘桂明
二〇一八年二月八日
书 记 员 甘秋萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执779号
申请执行人葛俊梅，女，1967年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人胡兴才，男，1958年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人徐立华，女，1967年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人葛俊梅与被执行人胡兴才、徐立华民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人何海春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下:
一、扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初1611号民事判决书终结执行。
二、申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8657号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄梅强，男，1986年08月02日出生，汉族，住泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梅强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄梅强系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计112,678.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,678.22元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8657号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄梅强，男，1986年08月02日出生，汉族，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梅强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄梅强系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计112,678.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,678.22元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更348号
罪犯张传永，男，1967年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一六年三月十六日作出（2016）鲁0613刑初23号刑事判决，以被告人张传永犯爆炸罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年11月4日起至2017年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月3天，已兑现嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张传永的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张传永在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯张传永的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张传永在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张传永予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更348号罪犯张传永，男，1967年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一六年三月十六日作出（2016）鲁0613刑初23号刑事判决，以被告人张传永犯爆炸罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年11月4日起至2017年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月3天，已兑现嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张传永的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张传永在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯张传永的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张传永在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张传永予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  李坤颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8448号
原告：田光印，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住聊城市东昌府区。
被告：赵荣芳，女，1975年10月2日出生，汉族，市民，中专文化，群众，住聊城市东昌府区。
被告：闫丙香，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，文盲，群众，住聊城市东昌府区。
被告：常贵真，女，1951年12月28日出生，汉族，农民，文盲，群众，住聊城市东昌府区。
被告：闫某。
法定代理人：赵荣芳，系闫某之母，基本信息同被告赵荣芳。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超林，山东群创律师事务所实习律师。
原告田光印与被告赵荣芳、闫丙香、常贵真、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田光印，被告赵荣芳、闫丙香、常贵真，被告闫某法定代理人赵荣芳，被告赵荣芳委托诉讼代理人吴正臣、许超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田光印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及589000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵荣芳之夫闫友磊系邻居，也是朋友。2015年5月至2016年4月，闫友磊因经营电缆生意急需资金，向原告借款，在此期间原告通过银行转账向闫友磊提供借款498000元，通过现金方式提供92200元。闫友磊认可向原告借款589000元，给原告书写了借据，并将之前的借据收回。2017年12月5日，闫友磊因病死亡，被告对以上债务负有连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
赵荣芳辩称：原告所诉债务与被告赵荣芳无关，不应由赵荣芳承担。1、闫友磊为经营生意向原告借款，数额58万之多，借款用途与数额可说明债务不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。2、原告所提供借据没有被告赵荣芳签名，对债务的形成及用途均不知情，属闫友磊个人债务。如此大额未用于家庭共同生活，被告赵荣芳与闫某生活节俭，××费用都是向亲朋借款，闫友磊从未提及此笔借款的真实存在。本案债务系闫友磊个人名义未经被告赵荣芳同意，独自筹资从事生产或经营活动所负债务，其收入确未用于共同生活。故原告向被告主张还款无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
闫丙香、常贵真、闫某辩称：放弃继承闫友磊遗产。
本院经审理认定如下事实：被告闫丙香、常贵真系闫友磊父母，赵荣芳、闫某系闫友磊妻、子。原告与闫友磊系朋友关系，闫友磊租赁原告房屋进行经营。闫友磊于2017年12月5日因病去世，聊城市东昌府区兴华路西首柳泉花园小区42号楼2单元3楼西户（房产证号：01××99）、鲁Ｐ×××××号车、鲁Ｐ×××××号车登记在闫友磊名下，系其与被告赵荣芳夫妻共同财产，闫友磊所持有的份额属其遗产。被告闫丙香、常贵真、闫某作为闫友磊继承人，明确放弃继承。2017年5月1日，闫友磊给原告出具借条两份，金额为450000元与139000元，原告经银行账户累计转给闫友磊496800元。被告赵荣芳否认原告与闫友磊存在民间借贷关系，并依据原告所提交的银行交易明细中可显示闫友磊向原告转款371050元，应视为向原告还款。原告称因与闫友磊还存在租赁等其他业务往来，此款并非闫友磊还款。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告提交闫友磊手写借条与银行汇款明细，可证明原告与闫友磊之间债权债务关系明确，证据充分，因借贷行为属实践性合同，原告所提交证据证明其向闫友磊履行支付借款款项的数额为496800元，无法证明履行借款589000元。被告赵荣芳否认原告所提交的证据并称闫友磊已偿还371050元，因原告与闫友磊存在租赁关系等业务，被告无相反证据佐证，无法对抗原告持有的借条，故其抗辩事由不成立。本案被告系闫友磊继承人，其父母与儿子因放弃继承，不再承担本案清偿责任，被告赵荣芳作为继承人，在继承遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
被告赵荣芳在继承闫友磊遗产范围内于本判决生效后七日内偿还原告田光印借款496800元。
案件受理费4845元由被告赵荣芳负担4376元，原告田光印负担480元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一八年五月十日
书记员 肖 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第5号
原告李xx，女，汉族，1980年2月8日出生，经常居住地……。
委托代理人袁刚平，贵州跃华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告龚xx，男，汉族，1980年4月16日出生，经常居住地同上。
原告李xx诉被告龚xx离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人袁刚平，被告龚xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，因原被告双方感情不和，于2014年3月6日在贵阳市观山湖区民政局协议离婚。根据《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产的处理”中关于房屋的约定，贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园＊＊号楼＊单元负＊层＊号门面（建筑面积59.58㎡）归原告所有，但由于该门面的产权登记于被告名下，故在原被告双方离婚后，原告就向被告提出要求提出被告配合办理过户手续，但均被被告拒绝，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院请求：1、判令被告配合原告办理贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园＊＊号楼＊单元负＊层＊号门面的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告李xx向本院举证如下：
1、离婚协议书复印件，用以证明原、被告于2014年3月6日在贵阳市观山湖区民政局协议离婚事实以及双方对婚姻、子女抚养、财产分割等达成了一致协议；
2、房屋所有权证复印件、查询信息、发票，用以证明诉争房屋至今仍在被告名下。
被告龚xx辩称，1、当时协议离婚是被逼的；2、协议离婚时说好所有财产都归儿子，即使要过户也得过户给儿子。
为证明其主张，被告龚xx向本院举证离婚协议书复印件一份。
经审理查明，2014年3月6日，原、被告在贵阳市观山湖区民政局办理协议离婚登记手续。双方在离婚协议书中对婚姻、子女抚养、财产分割等达成了一致意见，其中第三条约定摘要“（一）存款：男女双方各自名下的存款保持不变，归各自所有。（二）房屋：1、归女方所有的房产为：贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园＊＊号楼＊单元负＊层＊号门面。2、归男方所有的房产为：贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园＊＊号楼＊单元负＊层＊号房门面。3、男女双方离婚后各自名下的现有房产都归儿子龚cc所有。4、归孩子所有的房产：贵阳市土地储备中心金阳新区分中心与王某某签订第120号房屋征收安置补充协议约定的住房一半（此协议另一半属于孩子的二姨李aa）。（三）夫妻关系存续期间开办的微型企业贵阳瑞祥五金经营部在离婚后归男方所有，债权债务由男方承担”。原告认为被告不配合办理过户手续的行为侵害了自己的合法权益，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，原、被告婚生子龚cc于2004年3月25日出生。
再查明，庭审中被告称双方的共同财产系其父母出资，为查清事实本院准予其延期举证十日，期间双方未有举证。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、离婚协议书、房屋所有权证复印件、查询信息、发票等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告诉请被告配合办理协议离婚时房产的过户手续，被告辩称即便过户已应依协议过户至婚生子龚cc名下，由此本案的争议焦点为原、被告协议离婚时对财产分割的真实意思为何。首先，夫妻双方协议离婚不但需要解决婚姻、子女抚养的问题，而且需要解决夫妻共同财产的分割问题，怎么解决应以双方真实意思表示为依据。其次，从双方达成的协议中有关财产分割的列项分析，该协议对房屋部分的分割应包含两层意思表示，其一双方各自应分得的份额财产为第1、2项；其二双方合意将所分得的财产归婚生子龚cc所有为第3项。至于双方有关“贵阳市土地储备中心金阳新区分中心与王某某签订第120号房屋征收安置补充协议约定的住房一半归婚生子龚cc所有”的约定，因该约定所涉房屋未取得产权权属，已超出本案受理范围本院不予处理，但该约定不影响协议中其他约定的效力。再次，从协议的列项所能形成的体系上分析，'其一'属夫妻离婚、财产分割的应有之义，'其二'则属前者基础上的合意赠与。前者涉及夫妻间的权利义务，任何夫妻以外的第三人无权参与；而后者确属另一法律关系而非离婚协议的生效条件。如第三人基于此认为自己合法的权益被侵害，可另行主张权利，但被告不能以此为由左右原告的权利意图。最后，从协议第（一）、（三）分析，亦倾向性的将经营财产约定归被告，如简单的认为夫妻双方共同财产都归婚生子所有，该分割列项不但不符合常理，势必造成原告的生活困境，而且亦对原告显失公平。综上所述，对原告有关被告配合过户的诉请，本院予以支持。至于被告称夫妻共同财产系其父母出资、离婚系被逼等意见，因其未有证据佐证，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龚xx于本判决生效之日起十日内配合原告李xx就贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园＊＊号楼＊单元负＊层＊号门面办理过户手续。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费减半收取2，008元，由被告龚xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 肖 海
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘婷婷（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）筑观法民初字第5号原告李xx，女，汉族，1980年2月8日出生，经常居住地……。委托代理人袁刚平，贵州跃华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告龚xx，男，汉族，1980年4月16日出生，经常居住地同上。原告李xx诉被告龚xx离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人袁刚平，被告龚xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告原系夫妻关系，因原被告双方感情不和，于2014年3月6日在贵阳市观山湖区民政局协议离婚。根据《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产的处理”中关于房屋的约定，贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园＊＊号楼＊单元负＊层＊号门面（建筑面积59.58㎡）归原告所有，但由于该门面的产权登记于被告名下，故在原被告双方离婚后，原告就向被告提出要求提出被告配合办理过户手续，但均被被告拒绝，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院请求：1、判令被告配合原告办理贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园＊＊号楼＊单元负＊层＊号门面的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告李xx向本院举证如下：1、离婚协议书复印件，用以证明原、被告于2014年3月6日在贵阳市观山湖区民政局协议离婚事实以及双方对婚姻、子女抚养、财产分割等达成了一致协议；2、房屋所有权证复印件、查询信息、发票，用以证明诉争房屋至今仍在被告名下。被告龚xx辩称，1、当时协议离婚是被逼的；2、协议离婚时说好所有财产都归儿子，即使要过户也得过户给儿子。为证明其主张，被告龚xx向本院举证离婚协议书复印件一份。经审理查明，2014年3月6日，原、被告在贵阳市观山湖区民政局办理协议离婚登记手续。双方在离婚协议书中对婚姻、子女抚养、财产分割等达成了一致意见，其中第三条约定摘要“（一）存款：男女双方各自名下的存款保持不变，归各自所有。（二）房屋：1、归女方所有的房产为：贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园＊＊号楼＊单元负＊层＊号门面。2、归男方所有的房产为：贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园＊＊号楼＊单元负＊层＊号房门面。3、男女双方离婚后各自名下的现有房产都归儿子龚cc所有。4、归孩子所有的房产：贵阳市土地储备中心金阳新区分中心与王某某签订第120号房屋征收安置补充协议约定的住房一半（此协议另一半属于孩子的二姨李aa）。（三）夫妻关系存续期间开办的微型企业贵阳瑞祥五金经营部在离婚后归男方所有，债权债务由男方承担”。原告认为被告不配合办理过户手续的行为侵害了自己的合法权益，遂诉至本院提出诉请如前。另查明，原、被告婚生子龚cc于2004年3月25日出生。再查明，庭审中被告称双方的共同财产系其父母出资，为查清事实本院准予其延期举证十日，期间双方未有举证。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、离婚协议书、房屋所有权证复印件、查询信息、发票等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告诉请被告配合办理协议离婚时房产的过户手续，被告辩称即便过户已应依协议过户至婚生子龚cc名下，由此本案的争议焦点为原、被告协议离婚时对财产分割的真实意思为何。首先，夫妻双方协议离婚不但需要解决婚姻、子女抚养的问题，而且需要解决夫妻共同财产的分割问题，怎么解决应以双方真实意思表示为依据。其次，从双方达成的协议中有关财产分割的列项分析，该协议对房屋部分的分割应包含两层意思表示，其一双方各自应分得的份额财产为第1、2项；其二双方合意将所分得的财产归婚生子龚cc所有为第3项。至于双方有关“贵阳市土地储备中心金阳新区分中心与王某某签订第120号房屋征收安置补充协议约定的住房一半归婚生子龚cc所有”的约定，因该约定所涉房屋未取得产权权属，已超出本案受理范围本院不予处理，但该约定不影响协议中其他约定的效力。再次，从协议的列项所能形成的体系上分析，‘其一’属夫妻离婚、财产分割的应有之义，‘其二’则属前者基础上的合意赠与。前者涉及夫妻间的权利义务，任何夫妻以外的第三人无权参与；而后者确属另一法律关系而非离婚协议的生效条件。如第三人基于此认为自己合法的权益被侵害，可另行主张权利，但被告不能以此为由左右原告的权利意图。最后，从协议第（一）、（三）分析，亦倾向性的将经营财产约定归被告，如简单的认为夫妻双方共同财产都归婚生子所有，该分割列项不但不符合常理，势必造成原告的生活困境，而且亦对原告显失公平。综上所述，对原告有关被告配合过户的诉请，本院予以支持。至于被告称夫妻共同财产系其父母出资、离婚系被逼等意见，因其未有证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告龚xx于本判决生效之日起十日内配合原告李xx就贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园＊＊号楼＊单元负＊层＊号门面办理过户手续。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费减半收取2，008元，由被告龚xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。代理审判员 肖    海二〇一五年四月九日书 记 员 刘婷婷（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12359号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。
法定代表人：陈明颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12359号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。法定代表人：陈明颜。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民特6号
申请人：谢少文，男，1949年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
申请人谢少文申请认定财产无主一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人谢少文向本院申请：请求认定坐落于袍江东昌小区11幢304室房屋为无主财产，并将该房屋判归申请人谢少文所有。事实和理由：2006年10月6日，申请人与徐山寿签订《房地产买卖契约》一份，约定，徐山寿将其所有的坐落在袍江东昌小区11幢304室房屋及车棚作价184789.9元整体转让给申请人所有。当日，申请人按约付清房款，并接受使用该房屋至今。现房屋更名条件已成就，然出卖人徐山寿已于2009年7月18日死亡且其无法定继承人，无法协助申请人办理涉案房屋的更名登记手续。申请人曾多次到徐山寿所在村委及房管部门申请办理涉案房屋的更名登记手续，亦无果。
本院经审理查明，2006年7月18日徐山寿与绍兴袍江工业区拆迁事务所签订《房屋拆迁补偿产权调换合同》一份，因拆迁补偿安置所得坐落绍兴袍江东昌公寓11幢二单元304室房屋一套，建筑面积102.64平方米，其房屋所有权证号为绍房权袍江字第F0000006866号、国有土地使用证号为绍市国用（2013）第10345号，上述不动产权属证书的登记权利人均为徐山寿。2006年10月6日，徐山寿与申请人谢少文签订《房地产买卖契约》一份，约定徐山寿将涉案房屋作价184789.9元出卖给申请人谢少文。2007年4月5日开始，申请人已在案涉房屋开通数字电视、电信电话安装等业务，居住并使用案涉房屋。徐山寿于2009年5月29日在绍兴市越城区新斗门居民委员会的见证下，出具承诺书一份，承诺其已将袍江东昌小区11幢304室转让给申请人谢少文所有，以后该套房屋的三证由购买者拿。其后，徐山寿于2009年7月18日死亡，无婚配，无亲生和领养子女，其生前父母早已亡故，已无兄弟姐妹生存。申请人谢少文此后持有了涉案房屋的权属证书，但因徐山寿已死亡且无法定继承人，无法协助申请人办理产权过户手续。申请人谢少文为此提起本案诉讼。本院于2017年1月18日在《人民日报》发出认领财产的公告。法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。
以上事实由申请人谢少文提供的产权调换合同、房地产买卖契约、自来水费缴款通知单、数字电视用户受理登记表、电信业务受理确认单、承诺书1份、房产证、契证、土地证、证明各1份以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，涉案房屋的产权原为徐山寿一人所有的事实清楚，可以认定。其于2006年将涉案房屋出卖给申请人谢少文以后，迄今未办理产权转移登记手续，故从法律意义上讲，申请人谢少文未取得涉案房屋的物权。徐山寿于2009年亡故后，其民事权利能力和民事行为能力均终止，加之徐山寿没有法定继承人，导致涉案房屋的权利归属处于不确定状态，根据申请人谢少文的申请，本院受理本案并发出认领财产公告，现法定公告期间一年已经届满，涉案房屋仍然无人认领。据此，涉案房屋应认定为无主财产。鉴于徐山寿生前已将涉案房屋转让给申请人谢少文，且申请人谢少文在徐山寿亡故以后无人可协助其办理产权转移登记手续。在此情形下，申请人谢少文要求将涉案房屋判归其所有，符合法律规定以及本案的实际情况，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，判决如下：
坐落于绍兴袍江东昌公寓11幢二单元304室房屋（建筑面积102.64平方米）为无主财产，归申请人谢少文所有。
本案公告费300元，由申请人谢少文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 娄国琴
人民陪审员 王汉章
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
?PAGE?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民特6号申请人：谢少文，男，1949年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。申请人谢少文申请认定财产无主一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人谢少文向本院申请：请求认定坐落于袍江东昌小区11幢304室房屋为无主财产，并将该房屋判归申请人谢少文所有。事实和理由：2006年10月6日，申请人与徐山寿签订《房地产买卖契约》一份，约定，徐山寿将其所有的坐落在袍江东昌小区11幢304室房屋及车棚作价184789.9元整体转让给申请人所有。当日，申请人按约付清房款，并接受使用该房屋至今。现房屋更名条件已成就，然出卖人徐山寿已于2009年7月18日死亡且其无法定继承人，无法协助申请人办理涉案房屋的更名登记手续。申请人曾多次到徐山寿所在村委及房管部门申请办理涉案房屋的更名登记手续，亦无果。本院经审理查明，2006年7月18日徐山寿与绍兴袍江工业区拆迁事务所签订《房屋拆迁补偿产权调换合同》一份，因拆迁补偿安置所得坐落绍兴袍江东昌公寓11幢二单元304室房屋一套，建筑面积102.64平方米，其房屋所有权证号为绍房权袍江字第F0000006866号、国有土地使用证号为绍市国用（2013）第10345号，上述不动产权属证书的登记权利人均为徐山寿。2006年10月6日，徐山寿与申请人谢少文签订《房地产买卖契约》一份，约定徐山寿将涉案房屋作价184789.9元出卖给申请人谢少文。2007年4月5日开始，申请人已在案涉房屋开通数字电视、电信电话安装等业务，居住并使用案涉房屋。徐山寿于2009年5月29日在绍兴市越城区新斗门居民委员会的见证下，出具承诺书一份，承诺其已将袍江东昌小区11幢304室转让给申请人谢少文所有，以后该套房屋的三证由购买者拿。其后，徐山寿于2009年7月18日死亡，无婚配，无亲生和领养子女，其生前父母早已亡故，已无兄弟姐妹生存。申请人谢少文此后持有了涉案房屋的权属证书，但因徐山寿已死亡且无法定继承人，无法协助申请人办理产权过户手续。申请人谢少文为此提起本案诉讼。本院于2017年1月18日在《人民日报》发出认领财产的公告。法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。以上事实由申请人谢少文提供的产权调换合同、房地产买卖契约、自来水费缴款通知单、数字电视用户受理登记表、电信业务受理确认单、承诺书1份、房产证、契证、土地证、证明各1份以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，涉案房屋的产权原为徐山寿一人所有的事实清楚，可以认定。其于2006年将涉案房屋出卖给申请人谢少文以后，迄今未办理产权转移登记手续，故从法律意义上讲，申请人谢少文未取得涉案房屋的物权。徐山寿于2009年亡故后，其民事权利能力和民事行为能力均终止，加之徐山寿没有法定继承人，导致涉案房屋的权利归属处于不确定状态，根据申请人谢少文的申请，本院受理本案并发出认领财产公告，现法定公告期间一年已经届满，涉案房屋仍然无人认领。据此，涉案房屋应认定为无主财产。鉴于徐山寿生前已将涉案房屋转让给申请人谢少文，且申请人谢少文在徐山寿亡故以后无人可协助其办理产权转移登记手续。在此情形下，申请人谢少文要求将涉案房屋判归其所有，符合法律规定以及本案的实际情况，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，判决如下：坐落于绍兴袍江东昌公寓11幢二单元304室房屋（建筑面积102.64平方米）为无主财产，归申请人谢少文所有。本案公告费300元，由申请人谢少文负担。本判决为终审判决。审 判 长  盛 跃代理审判员  娄国琴人民陪审员  王汉章二〇一八年二月六日书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。??５?
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23563号
原告：中某某(NAKAYAMAKANEMI)，女，1972年12月30日出生，现住日本。
委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1945年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙某1，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙某2，女，1979年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住日本。
委托诉讼代理人：孙鉴愉(系被告孙某2的堂哥)，住上海市长宁区。
原告中某某(NAKAYAMAKANEMI)与被告徐某某、孙某1、孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中某某(NAKAYAMAKANEMI)的委托诉讼代理人齐雷、马晓白，被告徐某某、孙某1，被告孙某2的委托诉讼代理人孙鉴愉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中某某(NAKAYAMAKANEMI)向本院提出诉讼请求：一、判决由原告依法继承被继承人孙方红位于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称博兴路房屋)的五分之一房产份额，即原告取得该房屋五分之二的产权份额；二、判决三被告配合协助原告办理上述房屋的产权变更手续；三、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：被继承人孙方红与被告徐某某系夫妻关系，两人生育原告、被告孙某1、孙某2三名子女。2008年经法院调解，博兴路房屋归原、被告四人及孙某1所有，每人各占五分之一产权份额。因原告对家庭贡献较大，孙方红于2013年通过遗嘱确认其在博兴路房屋中所有的份额由原告继承。孙方红于2017年3月去世，其父母已早于其去世。现原告向本院起诉要求按照被继承人的遗嘱继承博兴路房屋，即原告对博兴路房屋享有五分之二产权份额。
被告徐某某辩称，对是否同意原告的诉讼请求不发表意见，由法院依法判决。确认原告对博兴路房屋原有五分之一产权份额。对孙方红是否有遗嘱不清楚。
被告孙某1辩称，不同意原告的诉讼请求。确认原告对博兴路房屋原有五分之一产权份额。孙方红的遗嘱是原告趁被告等人不在家的时候，和孙方红写的遗嘱，并不是孙方红真实意思的表示。
被告孙某2辩称，确认原告对博兴路房屋原有五分之一产权份额。其并不清楚关于遗嘱的情况，亲戚也都不清楚。虽曾听说过被继承人有写遗嘱的情况，但其认为是原告通过吵闹、逼、打骂的方式，让孙方红无奈之下才写的遗嘱。上述遗嘱并非孙方红真实意思的表示。即使该遗嘱是真实的，对三被告也是不公平的。根据法律规定，被告徐某某应该继承大部分遗产。孙方红的遗产应该大家都继承，不应该全部由原告继承。孙方红去世之后，原告对家庭也无贡献。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，对以下证据，本院予以确认：原告提供的(2008)浦民一(民)初字第13329号民事调解书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、信件、《委托合同》、遗嘱、流动人员亲属关系证明、户籍证明、谈话笔录、庭审笔录、《协议书》、《家庭协议书》。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被继承人孙方红与被告徐某某系夫妻关系，两人生育原告、被告孙某1、孙某2三名子女。孙方红于2017年3月30日去世，其父母已先于其死亡，除本案原、被告外，被继承人无其他第一顺位继承人。
2008年11月6日，本院出具(2008)浦民一(民)初字第13329号民事调解书，确认博兴路房屋由原、被告四人及孙方红按份共有，各享有博兴路房屋五分之一产权份额。2009年2月19日，博兴路房屋按调解书确认的份额登记在原、被告四人及孙方红名下。
2013年8月10日，孙方红作为与上海市浦东新区沪东法律服务所作为签订《委托合同》一份，约定由上海市浦东新区沪东法律服务所指派法律工作者为孙方红办理代书遗嘱。当日，孙方红立下遗嘱一份，内容为孙方红在博兴路房屋中的五分之一产权份额全部由原告继承。
审理中，因被告方虽对孙方红的遗嘱真实性无异议，但认为遗嘱是在原告的逼迫下孙方红才订立的，故被告孙某2申请证人孙某3出庭作证。证人陈述孙方红说因原告哭闹打，才被迫写下把房子给原告的遗嘱。孙方红说自己写过遗嘱，但是内容他说自己都记不清楚了。证人曾告诉孙方红可以把遗嘱改掉。三被告对证人证言真实性均无异议。原告认为证人与被告方存在利害关系，对证人证言真实性不认可。
审理中，被告徐某某本人当庭表示其在博兴路房屋中的份额归被告孙某1所有。被告孙某2要求保留其在博兴路房屋中的份额。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人孙方红留有遗嘱确认其在博兴路房屋中的份额归原告所有。三被告对遗嘱的真实性无异议，但认为上述遗嘱系孙方红在原告逼迫下所立，为此，被告孙某2申请证人孙某3出庭作证以证明其主张，从孙某3的证人证言看，其告知过孙方红可以改掉遗嘱，但从本案查明的事实看，孙方红并没有订立新的遗嘱。更何况证人证言也不足以推翻遗嘱的效力。故本院确认遗嘱真实有效。根据遗嘱，孙方红在博兴路房屋中的五分之一产权份额由原告继承。被告徐某某要求其在博兴路房屋中的份额归被告孙某1所有，本院予以准许。故本院确定博兴路房屋归原告及被告孙某1、孙某2三人所有，其中原告及孙某1各占五分之二产权份额，被告孙某2占五分之一产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告中某某(NAKAYAMAKANEMI)、被告孙某1、被告孙某2所有，其中原告中某某(NAKAYAMAKANEMI)、被告孙某1各占五分之二产权份额，被告孙某2占五分之一产权份额；
二、被告徐某某、孙某1、孙某2于本判决生效之日起三十日内协助原告中某某(NAKAYAMAKANEMI)办理上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续。
案件受理费10,930元，减半收取计5,465元，由原告中某某(NAKAYAMAKANEMI)负担2,186元，被告孙某1负担2,186元，被告孙某2负担1,093元。
如不服本判决，被告徐某某、孙某1、孙某2可在判决书送达之日起十五日内，原告中某某(NAKAYAMAKANEMI)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1417号
原告：李某甲，女，汉族，1989年12月9日出生，安徽省界首市人。
被告：李某乙，男，汉族，1990年8月27日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲以夫妻关系和好为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 随登峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘伟光
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执100-2号
申请执行人：孙福庆，男，1965年12月31日出生，汉族，阳曲县东黄水镇南洛阴村村民，住阳曲县城新阳西大街鑫升商店。
被执行人：裴利云，男，1981年3月14日出生，汉族，阳曲县侯村乡侯村村民，住本村。
被执行人：裴振云，男，1984年5月19日出生，汉族，阳曲县侯村乡侯村村民，住本村。
本院在执行申请执行人孙福庆与被执行人裴利云、裴振云借款合同纠纷一案中，山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初494号民事判决书已经生效，被执行人裴振云、裴振云应给付申请执行人孙福庆案件款20000元，案件受理费300元，公告费560元，执行费200元，共计21060元。本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人在银行的存款8376.32元，剩余案件款申请人与被执行人达成执行和解协议，经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0122执100号案件对裴振云、裴利云的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈晋康
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘红艳