wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4615号
上诉人（原审被告）：何慧洋，女，汉族，1965年8月15日出生，住长垣县浦东区。
委托诉讼代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春莲，女，汉族，1972年3月5日生，住长垣县。
委托诉讼代理人：陈江波，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原审被告：任翠香，女，汉族，1956年9月17日出生，住长垣县蒲西区。
原审被告：长垣县信达中小企业投资担保有限公司，住所地河南省新乡市长垣县宏力大道建设大厦A座。
法定代表人：王满荣。
上诉人何慧洋因与被上诉人李春莲、原审被告任翠香、原审被告长垣县信达中小企业投资担保有限公司（以下简称信达公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何慧洋的委托诉讼代理人何豪强、被上诉人李春莲的委托诉讼代理人陈江波到庭参加诉讼，原审被告任翠香、信达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何慧洋上诉请求：1、请求撤销一审作出的（2016）豫0728民初3926号民事判决书，改判驳回李春莲对何慧洋的诉讼请求；2、本案诉讼费用由李春莲承担。事实和理由：1、何慧洋系信达公司的员工，其在借据上签字系信达公司安排的职务行为；2、本案的借款地点在信达公司，借款也系直接转入了公司法定代表人王满荣账户，后期支付利息也是通过公司账户支付，以上均有相关交易凭证予以佐证，进一步证实了本案借款系公司借款，而并非何慧洋的借款；3、李春莲提交的借据系信达公司向外借款时出具的格式借据，信达公司类似于本案的这种借款还有很多，一审中也提交了多张向他人借款的借据底联，其借据也是本案这种书写方式，同样也进一步佐证了本案借款系公司借款。
李春莲辩称：1、何慧洋认为其系信达公司员工，其在职期间所有与公司有关的融资行为均为履行公司职务行为，无法律依据和事实依据；2、何慧洋认为借款地点及转账方式均表明是将该笔借款借给信达公司使用，而排除其还款责任无法律依据；3、何慧洋认为其向李春莲出具的借据为格式借据，与何慧洋是否要承担还款责任无关联性。
李春莲向一审法院起诉请求：1、要求任翠香、何慧洋偿还借款本金50000元，逾期借款利率按借期内利率13‰计算，自2015年5月2日计算至2016年11月1日，共18个月，本金及利息共计
61700元；2、信达公司对上述本金及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由任翠香、何慧洋、信达公司承担。一审法院认定事实：李春莲通过其二姐李秋莲介绍与任翠香认识，后通过任翠香认识何慧洋。任翠香以做生意需要用钱为由，向李春莲借款130000元，2012年9月25日，李春莲在任翠香办公室，将现金130000元直接交付至任翠香、何慧洋。任翠香、何慧洋、信达公司向李春莲出具借据一份，借据内容为：“借据，今通过长垣县信达中小企业投资担保有限公司向出借人李春莲借到人民币壹拾参万元整（￥130000元）,月利率为13‰，借款期限12个月，自2012年9月25日起至2013年9月25日止。出借方：李春莲，借款方：任翠香何慧洋，担保方：长垣县信达中小企业投资担保有限公司，2012年9月25日”。借款期限届满，经李春莲多次催要，仍下欠50000元未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。由信达投资担保公司作担保，任翠香、何慧洋向李春莲借款并出具借据，借款合同自贷款人提供借款时生效，并非以交付实际用款人为生效要件。双方已经形成合法民间借贷关系，应当按照合同约定全面履行义务。李春莲依约履行交付义务，借款期限届满，任翠香、何慧洋未履行还款义务，构成违约。任翠香、何慧洋应当偿还李春莲借款本金50000元。李春莲主张利息11700元，以月利率13‰计算自2015年5月2日算至2016年11月1日（50000元×13‰=650元×18个月=11700元），本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。信达公司作为担保人应对该借款本息承担连带清偿责任。履行保证责任后，有权向任翠香、何慧洋行使追偿权。任翠香经本院公告送达未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分行为，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、任翠香、何慧洋于本判决生效之日起十日内偿还李春莲借款本金50000元，利息11700元，合计61700元；二、长垣县信达中小企业投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1342元，由任翠香、何慧洋、长垣县信达中小企业投资担保有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李春莲称何慧洋与任翠香向其借款，信达公司为借款提供担保，提供借据一张，何慧洋与任翠香均在借款人处签名，信达公司在担保人处加盖印章。该借据真实有效，可以证明李春莲的主张。何慧洋上诉称其在借据上签字的行为系信达公司安排的职务行为，但其未提供足以证明其签字行为系职务行为的证据，且李春莲对其陈述并不认可。因此，应由何慧洋承担举证不能的不利后果。
综上所述，何慧洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由何慧洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘林琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4615号上诉人（原审被告）：何慧洋，女，汉族，1965年8月15日出生，住长垣县浦东区。委托诉讼代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春莲，女，汉族，1972年3月5日生，住长垣县。委托诉讼代理人：陈江波，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原审被告：任翠香，女，汉族，1956年9月17日出生，住长垣县蒲西区。原审被告：长垣县信达中小企业投资担保有限公司，住所地河南省新乡市长垣县宏力大道建设大厦A座。法定代表人：王满荣。上诉人何慧洋因与被上诉人李春莲、原审被告任翠香、原审被告长垣县信达中小企业投资担保有限公司（以下简称信达公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何慧洋的委托诉讼代理人何豪强、被上诉人李春莲的委托诉讼代理人陈江波到庭参加诉讼，原审被告任翠香、信达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何慧洋上诉请求：1、请求撤销一审作出的（2016）豫0728民初3926号民事判决书，改判驳回李春莲对何慧洋的诉讼请求；2、本案诉讼费用由李春莲承担。事实和理由：1、何慧洋系信达公司的员工，其在借据上签字系信达公司安排的职务行为；2、本案的借款地点在信达公司，借款也系直接转入了公司法定代表人王满荣账户，后期支付利息也是通过公司账户支付，以上均有相关交易凭证予以佐证，进一步证实了本案借款系公司借款，而并非何慧洋的借款；3、李春莲提交的借据系信达公司向外借款时出具的格式借据，信达公司类似于本案的这种借款还有很多，一审中也提交了多张向他人借款的借据底联，其借据也是本案这种书写方式，同样也进一步佐证了本案借款系公司借款。李春莲辩称：1、何慧洋认为其系信达公司员工，其在职期间所有与公司有关的融资行为均为履行公司职务行为，无法律依据和事实依据；2、何慧洋认为借款地点及转账方式均表明是将该笔借款借给信达公司使用，而排除其还款责任无法律依据；3、何慧洋认为其向李春莲出具的借据为格式借据，与何慧洋是否要承担还款责任无关联性。李春莲向一审法院起诉请求：1、要求任翠香、何慧洋偿还借款本金50000元，逾期借款利率按借期内利率13‰计算，自2015年5月2日计算至2016年11月1日，共18个月，本金及利息共计61700元；2、信达公司对上述本金及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由任翠香、何慧洋、信达公司承担。一审法院认定事实：李春莲通过其二姐李秋莲介绍与任翠香认识，后通过任翠香认识何慧洋。任翠香以做生意需要用钱为由，向李春莲借款130000元，2012年9月25日，李春莲在任翠香办公室，将现金130000元直接交付至任翠香、何慧洋。任翠香、何慧洋、信达公司向李春莲出具借据一份，借据内容为：“借据，今通过长垣县信达中小企业投资担保有限公司向出借人李春莲借到人民币壹拾参万元整（￥130000元）,月利率为13‰，借款期限12个月，自2012年9月25日起至2013年9月25日止。出借方：李春莲，借款方：任翠香何慧洋，担保方：长垣县信达中小企业投资担保有限公司，2012年9月25日”。借款期限届满，经李春莲多次催要，仍下欠50000元未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。由信达投资担保公司作担保，任翠香、何慧洋向李春莲借款并出具借据，借款合同自贷款人提供借款时生效，并非以交付实际用款人为生效要件。双方已经形成合法民间借贷关系，应当按照合同约定全面履行义务。李春莲依约履行交付义务，借款期限届满，任翠香、何慧洋未履行还款义务，构成违约。任翠香、何慧洋应当偿还李春莲借款本金50000元。李春莲主张利息11700元，以月利率13‰计算自2015年5月2日算至2016年11月1日（50000元×13‰=650元×18个月=11700元），本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。信达公司作为担保人应对该借款本息承担连带清偿责任。履行保证责任后，有权向任翠香、何慧洋行使追偿权。任翠香经本院公告送达未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分行为，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、任翠香、何慧洋于本判决生效之日起十日内偿还李春莲借款本金50000元，利息11700元，合计61700元；二、长垣县信达中小企业投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1342元，由任翠香、何慧洋、长垣县信达中小企业投资担保有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李春莲称何慧洋与任翠香向其借款，信达公司为借款提供担保，提供借据一张，何慧洋与任翠香均在借款人处签名，信达公司在担保人处加盖印章。该借据真实有效，可以证明李春莲的主张。何慧洋上诉称其在借据上签字的行为系信达公司安排的职务行为，但其未提供足以证明其签字行为系职务行为的证据，且李春莲对其陈述并不认可。因此，应由何慧洋承担举证不能的不利后果。综上所述，何慧洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1343元，由何慧洋负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一七年十二月十九日书记员  刘林琦
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初429号
原告张某某，女，汉族，1990年12月10日出生，甘肃省榆中县人，无业。
被告金某，男，汉族，1986年9月26日出生，甘肃省榆中县人，无业。
原告张某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告金某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于2013年10月经人介绍相识，2014年12月16日在榆中县民政局登记结婚，婚后被告没有任何经济来源且毫无家庭责任感，导致无法继续生活。双方于2015年11月开始分居，被告从未主动联系过原告，没有感情基础，且分居多月，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。也没有共同继续生活下去的意义，请求依法判决离婚。
被告金某辩称：我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，我们有和好的可能，分居期间我跟原告主动联系过。
经审理查明：原、被告双方经人介绍恋爱后于2014年12月16日在榆中县民政局办理结婚登记，结婚证号：J620123-2014-003535。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，夫妻之间缺乏沟通，致产生隔阂，但夫妻感情并未破裂，尚有和好希望。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻是共同生活中的伴侣，双方应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康、和谐的生活环境。原、被告在共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，偶为家务琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。但原告未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应当认定为夫妻感情并未破裂。只要双方能正确处理婚姻生活中遇到的困难与矛盾，多做沟通交流，双方存在和好可能。为确保婚姻家庭及社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告金某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4724号
原告：欧某1，女，2002年4月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
法定代理人：欧某2，男，1978年3月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系原告父亲，
被告：唐小雨，男，1999年3月11日出生，汉族，住中山市东区，
原告欧某1诉被告唐小雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序（小额诉讼），于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告欧某1法定代理人欧某2到庭参加了诉讼，被告唐小雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费7430元、复查费445元、误工费4200元、住院伙食补助费773元、精神损失费3000元、陪护费1200元、营养费1200元，合计18248元。事实和理由：2017年11月22日，唐小雨骑电动自行驶至中山东区白沙湾下街六巷3号时，与行人欧某1发生碰撞，造成欧某1受伤。经交警部门认定，唐小雨承担全部责任。
诉讼中，原告明确其主张的误工费按2800元/月计算一个半月，住院伙食补助费按60元/天计算15天，诉求金额773元；陪护费按80元/天计算15天。
被告唐小雨在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
本院经审理查明：2017年11月22日，唐小雨骑电动自行驶至中山东区白沙湾下街六巷3号时，与行人欧某1发生碰撞，造成欧某1受伤。同年12月14日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定唐小雨承担事故全部责任，欧某1无责任。
另查明：欧某1受伤后当天前往中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为颅脑损伤，右腰侧及右外踝皮肤擦伤等。2017年12月4日，欧某1出院，住院共12天，医嘱门诊随诊，住院期间留陪护1人，全休1月。事故发生后，唐小雨向欧某1支付了7214.90元。
本院认为，本案是发生在非机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定唐小雨承担事故全部责任，欧某1无责任，符合法律规定，本院予以认定。唐小雨对由此造成欧某1的损失应承担相应的赔偿责任。
根据欧某1的举证情况，本院对其损失作如下确认：
1.医疗费7685.30元（按单据计算）；
2.住院伙食补助费773元（按其主张）；
3.护理费1176元（住院12天，其主张按80元/天计算符合当地同等护理级别劳务报酬标准+护工费216元，即80元/天×12天+216元）；
上述1-3项合计9634.30元，应由唐小雨赔偿给欧某1，其已支付的7214.90元应予扣减。欧某1提出误工费、精神损失费及营养费的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，唐小雨不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐小雨于本判决生效之日起三日内赔偿2419.40元给原告欧某1；
二、驳回原告欧某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元（原告已预交128元），由原告欧某1负担111元，被告唐小雨负担17元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
本判决为终审判决。
审判员 李 玲
二〇一八年五月二日
书记员 程杰殷
邹阳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初386号
原告：沈志宏，男，1972年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：任磊，女，1975年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告沈志宏与被告任磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈志宏到庭参加诉讼，被告任磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈志宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还30000元并支付约定利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月2日，被告因家中经济急需向原告借款，原告念及要好关系，同意被告借款要求，同时约定借款时间为一个月。原告按要求将30000元借给被告，即日由被告出具了借条，借条中约定借款利息为2%，借款时间是一个月，即2017年10月2日起至2017年11月1日止。借款期限届满，被告无还款诚意，经多次催讨，被告借故搪塞。为此原告诉至法院。
任磊未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，但其委托家人向本院提供了微信转账给沈志宏的记录合计4次，每次2400元的凭证，总计9400元的事实，且提出当时借款时沈志宏扣除了3000元的押金和第一期的利息2400元。
沈志宏围绕诉讼请求依法提交了借款及担保合同一份，证明任磊向其借款30000元，约定借款利率为每月2%，借款期限从2017年10月2日至2017年11月1日的事实。
经审理查明，2017年10月2日沈志宏与任磊签订一份借款及担保合同，约定任磊向沈志宏借款30000元，借款期限一个月，即2017年10月2日至2017年11月1日，借款利率为每月2%，沈志宏通过现金和转账的方式进行交付。2017年10月12日、10月22日、11月2日、11月13日任磊通过微信转账四次，每次转账2400元，合计9600元。庭审中，沈志宏否认在交付借款时扣除押金3000元和利息2400元，对已经归还的9600元确认为归还借款本金。此后因任磊失去联系，沈志宏无法催讨，故诉至本院。
另沈志宏在庭审后向本院陈述，其在交付30000元借款本金时，扣除了第一期的利息2400元。
本院认为，沈志宏与任磊之间的借贷关系有双方签订的借款合同为凭，应予认定。对任磊提出的交付30000元借款时扣除3000元的抗辩理由，因未能提供证据予以证明，沈志宏也予以否认，对此抗辩本院不予采信。沈志宏在出借30000元借款时扣除第一期的利息2400元，本院确认为任磊向沈志宏的借款金额为27600元，对任磊通过微信转账交付给沈志宏的9600元，沈志宏同意作为归还本金，任磊尚欠沈志宏的借款本金为18000元。双方对借款月利率2%的约定并未违反法律规定，对沈志宏要求从出借之日起按尚欠借款本金计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任磊在本判决生效之日起五日内归还沈志宏借款本金18000元，并从2017年10月3日起按月利率20‰计算利息至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由沈志宏负担200元，任磊负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
人民陪审员 王赛琴
人民陪审员 黄和平
二〇一八年四月二十日
代书 记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初386号原告：沈志宏，男，1972年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：任磊，女，1975年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告沈志宏与被告任磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈志宏到庭参加诉讼，被告任磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈志宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还30000元并支付约定利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月2日，被告因家中经济急需向原告借款，原告念及要好关系，同意被告借款要求，同时约定借款时间为一个月。原告按要求将30000元借给被告，即日由被告出具了借条，借条中约定借款利息为2%，借款时间是一个月，即2017年10月2日起至2017年11月1日止。借款期限届满，被告无还款诚意，经多次催讨，被告借故搪塞。为此原告诉至法院。任磊未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，但其委托家人向本院提供了微信转账给沈志宏的记录合计4次，每次2400元的凭证，总计9400元的事实，且提出当时借款时沈志宏扣除了3000元的押金和第一期的利息2400元。沈志宏围绕诉讼请求依法提交了借款及担保合同一份，证明任磊向其借款30000元，约定借款利率为每月2%，借款期限从2017年10月2日至2017年11月1日的事实。经审理查明，2017年10月2日沈志宏与任磊签订一份借款及担保合同，约定任磊向沈志宏借款30000元，借款期限一个月，即2017年10月2日至2017年11月1日，借款利率为每月2%，沈志宏通过现金和转账的方式进行交付。2017年10月12日、10月22日、11月2日、11月13日任磊通过微信转账四次，每次转账2400元，合计9600元。庭审中，沈志宏否认在交付借款时扣除押金3000元和利息2400元，对已经归还的9600元确认为归还借款本金。此后因任磊失去联系，沈志宏无法催讨，故诉至本院。另沈志宏在庭审后向本院陈述，其在交付30000元借款本金时，扣除了第一期的利息2400元。本院认为，沈志宏与任磊之间的借贷关系有双方签订的借款合同为凭，应予认定。对任磊提出的交付30000元借款时扣除3000元的抗辩理由，因未能提供证据予以证明，沈志宏也予以否认，对此抗辩本院不予采信。沈志宏在出借30000元借款时扣除第一期的利息2400元，本院确认为任磊向沈志宏的借款金额为27600元，对任磊通过微信转账交付给沈志宏的9600元，沈志宏同意作为归还本金，任磊尚欠沈志宏的借款本金为18000元。双方对借款月利率2%的约定并未违反法律规定，对沈志宏要求从出借之日起按尚欠借款本金计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任磊在本判决生效之日起五日内归还沈志宏借款本金18000元，并从2017年10月3日起按月利率20‰计算利息至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由沈志宏负担200元，任磊负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王雷震人民陪审员  王赛琴人民陪审员  黄和平二〇一八年四月二十日代书 记员  周 立??
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民再2号
原审原告李长征，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告李杰，男，1972年6月16日出生，汉族，住周口市川汇区。
原审原告李长征诉原审被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）西民初字第1766号民事判决，已发生法律效力。经院长发现，本院于2018年1月18日作出（2018）豫1622民申字第1号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。
原审原告李长征诉称：2003年11月1日，被告在西华经营双杰包装有限公司期间，分两次借原告现金100000元，并约定利息。后原告多次找被告催要，被告推脱至今未还。为保护原告的合法权利，特依法起诉，要求判令被告偿还借款100000元及利息。诉讼费由被告承担。
原审被告李杰缺席未发表答辩意见。
本案再审审查，原审被告“李杰，男，1972年6月16日生，汉族”，户籍已于2015年11月3日因重户被注销，重户为李俊廷，男，汉族，身份证号为。本院认为，原审原告李长征所诉原审被告“李杰”，并无此人，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定规定，经本院审委会研究，裁定如下：
一、撤销本院（2015）西民初字第1766号民事判决。
二、驳回原审原告李长征的起诉。
原审案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：宋卫东
审判员 ：郭胜利
审判员 ： 宋 营
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：胡金鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初1139号
原告祁红霞，公民身份证号码×××，女，1962年6月24日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告奇勇宏，公民身份证号码×××，男，1973年9月15日出生，蒙古族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告祁红霞诉被告奇勇宏民间借贷纠纷一案中，原告祁红霞向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁红霞撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李耀龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 冬
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2802号
原告:江西天时达商贸有限公司，住所地：兴国县潋江镇大圣寺东侧汽车市场1号地块4号楼101、102房。
法定代表人:范贞腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210143531。特别授权代理。
被告：朱传忠，男，1982年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：万春兰，女，1987年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江西天时达商贸有限公司与被告朱传忠、万春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西天时达商贸有限公司的委托诉讼代理人王国元到庭参加了诉讼。被告朱传忠、万春兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西天时达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还所借原告现金人民币20175元及至还付清之日止的借款利息（从2015年7月15日起按月利息20‰计算，至起诉时有4800元未付）；2、依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月14日两被告以归还农业银行车贷（赎车）为由向原告借款74174.58元，当天下午两被告把车赎回后就将该车卖给了二手车行并得款54000元，两被告收款后当即将收到的卖车款54000元归还给原告，因此仍借原告20175元未归还，当天两被告为此出具借条一张，双方约定此借款按月息20‰计算利息，原告可随时要求两被告归还。2017年6月初原告开始多次要求两被告还本付息，两被告虽然承诺会尽早还本付息，但至今已近半年的时间仍然是本息分文未还。无奈，现为维护原告的合法权益，原告只有诉至贵院，敬请贵院依法判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、营业执照副本复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行进账单（回单）1份、借条1份，以证明债务形成情况及被告尚欠原告借款20175元的事实。
被告朱传忠、万春兰未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡肖南村委会出具的证明1份，以证明二被告下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月14日，二被告为偿还中国农业银行汽车抵押贷款，向原告借款人民币74174.58元，当日，原告向二被告出借了该款，并用于偿还被告于中国农业银行汽车抵押贷款。后被告将该车出卖至二手车行，得卖车款54000元，当即将返还原告借款54000元，仍欠原告借款本金计20175元，二被告遂共同向原告出具了借条一张，并于借条中约定借款利率为“月息20‰”。二被告出具借条后，未按约定向原告支付利息，并在原告催告其还款后亦未返还借款本金。后经原告多次催收无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的兴国县樟木乡肖南村委会出具的证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现二被告违反合同义务，怠于清偿债务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告主张从出具借条之日起计算借款利息，于法有据，应予以采纳。
综上所述，原告要求二被告履行返还借款本金20175元和按月利率20‰支付借款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱传忠、万春兰返还原告江西天时达商贸有限公司借款本金人民币20175元；
二、被告朱传忠、万春兰支付上述借款本金之利息给原告江西天时达商贸有限公司，借款利息自2015年7月14日起按月利率20‰计算至还清借款之日止；
案件受理费424元，原告已预交，由被告朱传忠、万春兰负担。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
审 判 员 谢兼明
人民陪审员 曾广台
二〇一八年三月八日
书 记 员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2802号原告:江西天时达商贸有限公司，住所地：兴国县潋江镇大圣寺东侧汽车市场1号地块4号楼101、102房。法定代表人:范贞腾，该公司经理。委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210143531。特别授权代理。被告：朱传忠，男，1982年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：万春兰，女，1987年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西天时达商贸有限公司与被告朱传忠、万春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西天时达商贸有限公司的委托诉讼代理人王国元到庭参加了诉讼。被告朱传忠、万春兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西天时达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还所借原告现金人民币20175元及至还付清之日止的借款利息（从2015年7月15日起按月利息20‰计算，至起诉时有4800元未付）；2、依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月14日两被告以归还农业银行车贷（赎车）为由向原告借款74174.58元，当天下午两被告把车赎回后就将该车卖给了二手车行并得款54000元，两被告收款后当即将收到的卖车款54000元归还给原告，因此仍借原告20175元未归还，当天两被告为此出具借条一张，双方约定此借款按月息20‰计算利息，原告可随时要求两被告归还。2017年6月初原告开始多次要求两被告还本付息，两被告虽然承诺会尽早还本付息，但至今已近半年的时间仍然是本息分文未还。无奈，现为维护原告的合法权益，原告只有诉至贵院，敬请贵院依法判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、营业执照副本复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行进账单（回单）1份、借条1份，以证明债务形成情况及被告尚欠原告借款20175元的事实。被告朱传忠、万春兰未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡肖南村委会出具的证明1份，以证明二被告下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，二被告为偿还中国农业银行汽车抵押贷款，向原告借款人民币74174.58元，当日，原告向二被告出借了该款，并用于偿还被告于中国农业银行汽车抵押贷款。后被告将该车出卖至二手车行，得卖车款54000元，当即将返还原告借款54000元，仍欠原告借款本金计20175元，二被告遂共同向原告出具了借条一张，并于借条中约定借款利率为“月息20‰”。二被告出具借条后，未按约定向原告支付利息，并在原告催告其还款后亦未返还借款本金。后经原告多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的兴国县樟木乡肖南村委会出具的证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现二被告违反合同义务，怠于清偿债务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告主张从出具借条之日起计算借款利息，于法有据，应予以采纳。综上所述，原告要求二被告履行返还借款本金20175元和按月利率20‰支付借款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱传忠、万春兰返还原告江西天时达商贸有限公司借款本金人民币20175元；二、被告朱传忠、万春兰支付上述借款本金之利息给原告江西天时达商贸有限公司，借款利息自2015年7月14日起按月利率20‰计算至还清借款之日止；案件受理费424元，原告已预交，由被告朱传忠、万春兰负担。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文审 判 员  谢兼明人民陪审员  曾广台二〇一八年三月八日书 记 员  曾 煜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4438号
申请执行人王雪芳，女，1971年11月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人管福初，男，1976年9月18日出生，住台州市路桥区。
被执行人张琳，女，1981年10月19日出生，住台州市路桥区。
申请执行人王雪芳与被执行人管福初、张琳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6433号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王雪芳于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人管福初、张琳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币80900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查封了被执行人管福初所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4438号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1199号
原告：谢广强，住从化市。
委托代理人：梁永坚，住广州市从化区。
被告：陆健鹏，住广州市从化区。
被告：何柱荣，住广州市从化区。
被告：曾昱，住广州市越秀区。
被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，地址广州市番禺区。
法定代表人：陈哲，职务总经理。
委托代理人：杨盛锋，该公司员工。
原告谢广强与被告陆健鹏、何柱荣、曾昱、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢广强的委托代理人梁永坚，被告保险公司委托代理人杨盛锋到庭参加诉讼，被告陆健鹏、何柱荣、曾昱经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日21时10分，被告陆健鹏驾驶粤A×××××小型轿车沿G105线由南往北行驶至太平镇开发区农商行对出路段时，碰撞同方向在前方行驶由原告谢广强驾驶的粤Y×××××小型轿车，造成原告谢广强受伤及二车损坏的交通事故。从化市公安局交警大队《道路交通事故认定书》穗公交从认字2016第9号，认定陆健鹏承担全部责任，谢广强无责任。事故发生后，原告2016年1月8日被送到南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院3天。原告损失为：车辆维修费为7220元、医疗费2734.15元、住院伙食费300元、护理费360元、误工费3006元、交通费300元、车辆停用代步费1000元、营养费500元，合计15420.15元。为此，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告8200.15元；二、被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆健鹏、何柱荣、曾昱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
被告保险公司辩称：1、原告没有提供工资扣发证明、劳动合同及工资纳税证明，无法证明其实际误工损失，应按1895元/月计算；2、护理费应按照80元一天计算；3、营养费没有医嘱证明，不予确认；4、车辆停用代步费没有法律依据，不予确认。
经审理查明：2016年1月1日21时10分，被告陆健鹏驾驶粤A×××××小型轿车沿G105线由南往北行驶至太平镇开发区农商行对出路段时，碰撞同方向在前方行驶由原告谢广强驾驶的粤Y×××××小型轿车，造成原告谢广强受伤及二车损坏的交通事故。从化市公安局交警大队《道路交通事故认定书》穗公交从认字2016第9号，认定陆健鹏承担全部责任，谢广强无责任。事故发生后，原告2016年1月8日被送到南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院3天。出院医嘱为：1、全休半个月，避免腰部过度活动、加强腰背锻炼；2、住院期间留陪护一人；3、病情加重及时到我院门诊就诊。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费，原告提供了南方医科大学第五附属医院出具的医疗费发票、明细清单、出院记录等证据，故原告方主张医药费为2734.15元，本院予以支持。
二、住院伙食补助费，原告主张300元（100元/天×3天），没有超过法律规定标准，故本院予以支持。
三、护理费，原告出院医嘱中有住院期间留陪护一人的记录，故本院予以支持，结合从化当地实际情况认定为80元一天，合计为240元（80元/天×3天）。
四、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供了公司营业执照副本和工作证明，证明原告每月工资为5000元，本院予以确认；误工天数为18天（住院3天+全休15天）,故原告误工费为3000元（5000元/月÷30天×18天）。
五、交通费，根据受害人因就医实际发生的费用计算。虽然原告未能提供足额的交通凭据，但原告因为治疗发生交通费是客观必然的，结合原告的路程、交通工具收费标准以及必要往来次数等因素，本院确定为100元；
六、营养费，因原告提交的出院记录中没有加强营养的医嘱，原告主张营养费，本院不予支持；
七、车辆停用代步费没有相关法律依据，且原告没有提供相关票据予以证明，故本院不予支持；
八、车辆维修费，交通事故致使原告车辆损坏，原告提供了从化太平付平汽配服务部的发票，并主张2000元车辆维修费，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费2734.15、住院伙食费300元、护理费240元、误工费3000元、交通费100元、车辆维修费2000元，合计为8374.15元。
本院认为：车辆在道路上行驶应在确保安全、畅通的原则下通行，并遵循安全驾驶、文明驾驶的规定。从化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》穗公交从认字2016第9号认定被告陆健鹏承担此次事故全部责任，原告谢广强无责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告陆健鹏所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险。原告损失8374.15元，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告2734.15元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3640元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，合计8374.15元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谢广强8374.15元，于本判决生效之日起10日内支付；
二、驳回原告谢广强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26元，由太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担21元，由原告谢广强负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一六年七月十六日
书记员 张杞欢
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初286号
原告：欧娉，女，1990年1月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：四川中获益商贸有限公司。住所地，遂宁市船山区德水中路**号奥城玫瑰花园商业*栋*层*号营业房。
法定代表人：蒋中。
被告：四川海掌投资有限公司芦山分公司。营业场所，芦山县芦阳镇先锋路228号。
负责人：蒋中。
原告欧娉诉被告四川中获益商贸有限公司、四川海掌投资有限公司芦山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告欧娉及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告四川中获益商贸有限公司、四川海掌投资有限公司芦山分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已�理终结。
原告欧娉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费12500元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：四川中获益商贸有限公司（原名为四川海掌投资有限公司）。原告系被告四川海掌投资有限公司芦山分公司员工，工种为业务员，工资为2500元/月。原告在被告处上班期间，被告差欠原告2015年1月至2015年5月工资共计12500元。后原告多次要求被告给付差欠的工资，被告拒付。现原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望法院判准如前请求。
被告四川中获益商贸有限公司、四川海掌投资有限公司芦山分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：被告四川中获益商�有限公司原名四川海掌投资有限公司、四川海掌置业有限公司。2009年，四川海掌置业有限公司在芦山县设立四川海掌置业有限公司芦山分公司（后更名为四川海掌投资有限公司芦山分公司）。2013年，原告欧娉受被告四川海掌投资有限公司芦山分公司雇请销售芦山县龙腾御景商品房，工资为2500元/月。后被告四川海掌投资有限公司芦山分公司差欠原告欧娉2015年1月至5月工资，共计12500元。该款经原告欧娉多次催收无果，遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、短信记录、芦山县工商和质量技术监督管理局备案的分公司设立登记申请书、变更登记申请书资料原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一�向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告欧娉于2013年为被告四川海掌投资有限公司芦山分公司提供销售商品房劳务，被告四川海掌投资有限公司芦山分公司作为提供劳务的最终受益人已与原告欧娉建立了劳务合同关系。因该分公司系被告四川中获益商贸有限公司设立，不具备独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，依法应由被告四川中获益商贸有限公司承担给付原告欧娉劳务费12500元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川中获益商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告欧娉劳务费12500元；
二、驳回原告欧娉的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告四川中获益商贸有限公司负担。原告欧娉已预交，被告四川中获益商贸有限公司在履行上述义务时一并给付给原告欧娉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘小路
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3752号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司
法定代表人杨东升，董事长。
地址：随州市舜井大道89号。
委托代理人黄明，系湖北随州农村商业银行股份有限公司不良资产经营部经理。
委托代理人何克海，系湖北随州农村商业银行股份有限公司不良资产经营部职工。
被告艾安文，男，汉族，1970年11月19日出生，住随县。
被告李祖菊，女，汉族，1971年8月18日出生，住址同上。系艾安文之妻。
被告随州市宏盛布业有限公司，法定代表人：徐祖明。企业法人营业执照统一社会信用代码：91421321097273290K，公司地址：随县小林镇土城村村委会。
被告徐祖明，男，汉族，1963年8月28日出生，住湖北省随县。
被告李中清，女，汉族，1963年12月3日出生，地址同上，系徐祖明之妻。
被告姜天印，男，汉族，1965年1月22日出生，住湖北省随县。
被告艾安丽，女，汉族，1968年11月12日出生，住址同上。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告艾安文、李祖菊、随州市宏盛布业有限公司、徐祖明、李中清、姜天印、艾安丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 凌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 皮广益
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初3752号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司法定代表人杨东升，董事长。地址：随州市舜井大道89号。委托代理人黄明，系湖北随州农村商业银行股份有限公司不良资产经营部经理。委托代理人何克海，系湖北随州农村商业银行股份有限公司不良资产经营部职工。被告艾安文，男，汉族，1970年11月19日出生，住随县。被告李祖菊，女，汉族，1971年8月18日出生，住址同上。系艾安文之妻。被告随州市宏盛布业有限公司，法定代表人：徐祖明。企业法人营业执照统一社会信用代码：91421321097273290K，公司地址：随县小林镇土城村村委会。被告徐祖明，男，汉族，1963年8月28日出生，住湖北省随县。被告李中清，女，汉族，1963年12月3日出生，地址同上，系徐祖明之妻。被告姜天印，男，汉族，1965年1月22日出生，住湖北省随县。被告艾安丽，女，汉族，1968年11月12日出生，住址同上。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告艾安文、李祖菊、随州市宏盛布业有限公司、徐祖明、李中清、姜天印、艾安丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 凌二〇一七年十一月二十四日书记员 皮广益
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第563号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
被执行人王永廷，男，汉族，1974年6月23日生，农民。
执行标的：63513元。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人王永廷金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月24日向被执行人送达执行通知书，要求其于2014年10月10日前将案款交清。2014年11月3日被执行人交案款3000元，剩余案款一直未交付。后查明，被执行人王永廷无财产可供执行，现本案需终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第563号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
审判员 宋 辉
审判员 马 黎
二〇一五年三月二十三日
书记员 王桂玲
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第84号
申请人赵春来，男，住陵县。
被申请人石金涛，男，住陵县城区。
申请人赵春来与被申请人石金涛交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人石金涛驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月十一日
书记员 綦伟霞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保289号
申请人：重庆台海实业有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号恒大都市广场12栋24-18号。
法定代表人：储平，董事长。
被申请人：重庆鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-56号。
法定代表人：杜勇，总经理。
申请人重庆台海实业有限公司与被申请人重庆鑫垚房地产开发有限公司经营合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）永法民保字第00103-1号民事裁定书，对重庆鑫垚房地产开发有限公司和重庆台海实业有限公司共同开发，并且由重庆台海实业有限公司分得的房屋93套予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆台海实业有限公司对重庆鑫垚房地产开发有限公司和重庆台海实业有限公司共同开发，并且由重庆台海实业有限公司分得的房屋93套解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月一日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保289号申请人：重庆台海实业有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号恒大都市广场12栋24-18号。法定代表人：储平，董事长。被申请人：重庆鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-56号。法定代表人：杜勇，总经理。申请人重庆台海实业有限公司与被申请人重庆鑫垚房地产开发有限公司经营合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）永法民保字第00103-1号民事裁定书，对重庆鑫垚房地产开发有限公司和重庆台海实业有限公司共同开发，并且由重庆台海实业有限公司分得的房屋93套予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆台海实业有限公司对重庆鑫垚房地产开发有限公司和重庆台海实业有限公司共同开发，并且由重庆台海实业有限公司分得的房屋93套解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月一日书记员  王 维
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保92号
申请人：凌宗万，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆市永川区中小企业担保有限责任公司，住所地永川区萱花西路208号，统一社会信用代码915001187784939345。
法定代表人：曾祥国，董事长。
本院在审理重庆市永川区中小企业担保有限责任公司与凌宗万、重庆市永川区朱琳生猪养殖股份合作社撤销权纠纷一案中，重庆市永川区中小企业担保有限责任公司于2016年7月1日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0118执保411号执行裁定书对凌宗万执行案款予以冻结。该案经审理，本院作出（2016）渝0118民撤3号判决书判决驳回重庆市永川区中小企业担保有限责任公司的诉讼请求，重庆市永川区中小企业担保有限责任公司不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）渝05民终2597号判决书判决驳回上诉，维持原判。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
准予申请人凌宗万对其执行案款解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年五月十六日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保92号申请人：凌宗万，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆市永川区中小企业担保有限责任公司，住所地永川区萱花西路208号，统一社会信用代码915001187784939345。法定代表人：曾祥国，董事长。本院在审理重庆市永川区中小企业担保有限责任公司与凌宗万、重庆市永川区朱琳生猪养殖股份合作社撤销权纠纷一案中，重庆市永川区中小企业担保有限责任公司于2016年7月1日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0118执保411号执行裁定书对凌宗万执行案款予以冻结。该案经审理，本院作出（2016）渝0118民撤3号判决书判决驳回重庆市永川区中小企业担保有限责任公司的诉讼请求，重庆市永川区中小企业担保有限责任公司不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）渝05民终2597号判决书判决驳回上诉，维持原判。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：准予申请人凌宗万对其执行案款解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年五月十六日书记员  王 维
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初50号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨仁利，男，1969年12月30日出生，汉族，初中文化，无业。因殴打他人，于2007年4月12日被常德市公安局德山分局决定行政罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日由常德市公安局德山分局决定取保候审，2018年2月2日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年2月28日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人杨仁利犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人杨仁利到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年11月14日8时许，被告人杨仁利酒后驾驶无牌红色铃木牌摩托车到常德市经开区石门桥镇买菜，买完菜后沿319国道回家。9时许，被告人杨仁利行驶至本市常德大道与德海路交叉路口路段等红绿灯时，被执勤民警抓获。民警对被告人杨仁利现场进行呼气式酒精检测，结果为133.7毫克/100毫升。当日9时50分许，被告人杨仁利在民警及妻子龚某某的陪同下到常德市第二人民医院抽取血液并送检。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，意见为：送检的杨仁利血液中检验出乙醇成分，浓度为151.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨仁利在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，摩托车照片及车架号、发动机号拓印，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，常德市公安局德山分局公安行政处罚决定书，证人肖某某的证言，呼气式酒精检测结果单，常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨仁利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨仁利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨仁利如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人杨仁利的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨仁利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一八年三月十五日
代理书记员 苏雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3090号
原告：中山华诚房地产有限公司，住所地中山市翠亨大道，统一社会信用代码91442000282044166M。
法定代表人：罗江左，总经理。
原告：中山市好好物业管理有限公司，住所地中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园1期商住楼，统一社会信用代码914420005958299764。
法定代表人：张伟金，总经理。
两原告的共同委托诉讼代理人：欧阳正确，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：羿克，男，1969年8月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，
被告：陈君意，男，1945年3月16日出生，汉族，住深圳市福田区，
本院在审理原告中山华诚房地产有限公司、中山市好好物业管理有限公司诉被告羿克、陈君意物业服务合同纠纷一案中，两原告以双方已达成和解为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山华诚房地产有限公司、中山市好好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取为1145元，由原告负担交纳。
审判员 李 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 郑诗琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15327号
原告：王耀根，男，1950年3月12日生，汉族，住江阴市。
被告：张学宁，男，1966年2月24日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告王耀根诉被告张学宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀根到庭参加诉讼，被告张学宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王耀根向本院提出诉讼请求：1、判令张学宁归还借款55万元及利息（以15万元为基数，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以40万元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按年利率12.5%计算）；2、本案诉讼费用由张学宁承担。事实与理由：2015年6月20日，张学宁向他借款15万元，约定年底还清，并出具借条。2015年11月26日，张学宁再次向他借款35万元，约定年利息为5万元，并出具借条。后他履行出借义务，但张学宁未按约还款付息。经他多次催要未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院。
张学宁辩称：1.2015年6月20日，他向王耀根借15万元，但利息已经包含在15万元之内，所以借条未约定利息，因此，他只同意归还15万元。2015年11月26日，他向原告借款35万元，口头约定用期一年，一年利息为5万元，因此，他只同意归还借款本金35万元及5万元利息；自2016年11月27日起自愿承担中国人民银行同期贷款利息。2.给他一定的时间，他愿意和王耀根协商，以变卖现有资产方式归还借款本金。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对王耀根提供的借条依法予以确认。
经审理查明：2015年6月20日，张学宁作为借款人向王耀根出具借条一张，载明：“今借到王耀根人民币拾伍万元，到年底全部还清。”
张学宁作为借款人向王耀根出具借条一张，载明：“今借到王耀根人民币肆拾万元，年息伍万元。”张学宁将落款时间书写为2015年11月26日，并签名。
庭审中，王耀根陈述：2015年6月20日的借条的款项是其当日以现金方式交付张学宁的。2015年11月26日借条中的借款是他于2014年11月26日出借的35万元，借期一年，期间张学宁支付了利息5万元。2015年11月26日，张学宁又向他借了5万元，加上未归还的35万元本金，这样借款就是40万元。借款是在他家里以现金方式交付张学宁，张学宁书写了借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王耀根主张张学宁向其借款55万元，提供了借条为凭，本院对此依法予以确认。张学宁未按约归还借款是纠纷产生的原因，构成违约，应负归还借款本息之责。2015年11月26日的借条中约定的年息5万元未超过法律规定的计息标准，本院对此依法予以确认。
张学宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供有关归还借款的证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张学宁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王耀根借款本金55万元及利息（其中15万元自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算，其中40万元自2015年11月27日起至实际给付之日止按年利率12.5%计算）。
案件受理费减半收取4650元，保全费4270元，共计8920元(王耀根已预交)，由张学宁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王耀根。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年十二月六日
书记员 吴小姣
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
青28刑终43号
原公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1977年8月26日出生。汉族，小学文化，无业，2015年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
德令哈市人民法院审理德令哈市人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于2016年4月19日作出（2016）青2802刑初17号刑事判决。宣判后，被告人田某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某某申请撤回上诉。
本院认为，德令哈市人民法院以上诉人田某某犯故意伤故意伤害罪、盗窃罪，并根据上诉人田某某能够如实供述犯罪事实，积极与被害人毕某某达成赔偿协议，取得被害人谅解，分别判处其有期徒刑一年，有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，已对其依法从轻处罚。故上诉人田某某以原判量刑适当为由撤回上诉的申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
准予上诉人田某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 王金水
审判员 乔巴图
二〇一六年六月二日
书记员 王泳霏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书青28刑终43号原公诉机关青海省德令哈市人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，男，1977年8月26日出生。汉族，小学文化，无业，2015年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕，现羁押于格尔木市看守所。德令哈市人民法院审理德令哈市人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于2016年4月19日作出（2016）青2802刑初17号刑事判决。宣判后，被告人田某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某某申请撤回上诉。本院认为，德令哈市人民法院以上诉人田某某犯故意伤故意伤害罪、盗窃罪，并根据上诉人田某某能够如实供述犯罪事实，积极与被害人毕某某达成赔偿协议，取得被害人谅解，分别判处其有期徒刑一年，有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，已对其依法从轻处罚。故上诉人田某某以原判量刑适当为由撤回上诉的申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：准予上诉人田某某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王金水审判员 乔巴图二〇一六年六月二日书记员 王泳霏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民督11号
异议人（被申请人）：郭长青，男，汉族，无固定职业，住乌海市。
申请人乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司）与被申请人郭长青申请支付令一案，本院于2018年3月5日立案后，于2018年3月7日发出（2018）内0303民督11号支付令，限令被申请人郭长青在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人郭长青于2018年3月21日向本院提出支付令异议，认为：1、东方丽景小区二期基础实施不健全，没有配备保安室、车棚；2、小区内没有安装围墙和栅栏，存在安保隐患，导致异议人电动车电瓶丢失，给异议人造成损失；3、小区内没有健身设施，居民没有锻炼身体之处；没有正式的小区大门，存在安全隐患；4、小区物业费收取标准为0.6元/月/平米，高于海南区其他居民小区；5、入住前交纳给开发商的1000元装修保证金被物业公司私自扣留；6、对于业主反映的小区内停水、停电等信息，物业公司没有任何反馈和解决措施。基于上诉异议理由，请求裁定终结督促程序。
本院经审查认为，异议人郭长青的异议主张不能成立。1、小区围墙、栅栏、保安室、车棚、健身设施等均属小区基础设施，基础设施建设不属于物业服务合同约定事项，异议人以此抗辩物业费不能成立；2、异议人电动车在小区内停放时电池被盗，属治安案件，且《东方丽景小区前期物业服务合同》合同中未约定物业公司对业主私人物品有保管看管责任，因此不能以此抗辩物业费；3、《东方丽景小区前期物业服务合同》对收费标准进行了约定，合同当事人均应遵守该约定；4、因装修保证金产生的纠纷不属于物业服务合同调整范围，当事人可以另案诉讼维护自身合法权益；5、异议人认为颐景苑物业公司服务不到位，可以向小区业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由业主委员会或物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务，异议人不能以此为由而拒交物业费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回异议人郭长青的支付令异议。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十三日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民督11号异议人（被申请人）：郭长青，男，汉族，无固定职业，住乌海市。申请人乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司）与被申请人郭长青申请支付令一案，本院于2018年3月5日立案后，于2018年3月7日发出（2018）内0303民督11号支付令，限令被申请人郭长青在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郭长青于2018年3月21日向本院提出支付令异议，认为：1、东方丽景小区二期基础实施不健全，没有配备保安室、车棚；2、小区内没有安装围墙和栅栏，存在安保隐患，导致异议人电动车电瓶丢失，给异议人造成损失；3、小区内没有健身设施，居民没有锻炼身体之处；没有正式的小区大门，存在安全隐患；4、小区物业费收取标准为0.6元/月/平米，高于海南区其他居民小区；5、入住前交纳给开发商的1000元装修保证金被物业公司私自扣留；6、对于业主反映的小区内停水、停电等信息，物业公司没有任何反馈和解决措施。基于上诉异议理由，请求裁定终结督促程序。本院经审查认为，异议人郭长青的异议主张不能成立。1、小区围墙、栅栏、保安室、车棚、健身设施等均属小区基础设施，基础设施建设不属于物业服务合同约定事项，异议人以此抗辩物业费不能成立；2、异议人电动车在小区内停放时电池被盗，属治安案件，且《东方丽景小区前期物业服务合同》合同中未约定物业公司对业主私人物品有保管看管责任，因此不能以此抗辩物业费；3、《东方丽景小区前期物业服务合同》对收费标准进行了约定，合同当事人均应遵守该约定；4、因装修保证金产生的纠纷不属于物业服务合同调整范围，当事人可以另案诉讼维护自身合法权益；5、异议人认为颐景苑物业公司服务不到位，可以向小区业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由业主委员会或物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务，异议人不能以此为由而拒交物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回异议人郭长青的支付令异议。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十三日书记员梁俊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初466号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李冬华，男，1961年10月8日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。2006年2月28日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2007年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被潭市公安局雨湖分局决定监视居住，2017年3月30日被送至湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心，2017年9月18日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月13日，被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人李冬华犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨晓山出庭支持公诉。被告人李冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人李冬华多次盗窃他人电动车，盗窃财物价值共计12470元，具体如下：
1.2016年7月15日2时许，被告人李冬华来到湘潭市雨湖区二环线桃园公寓6栋附近，使用随身携带的起子强行将电动车电门锁打开，盗走被害人王某的一辆红色的“双枪”牌电动三轮车，价值人民币4935元。
2.2016年7月27日12时许，被告人李冬华来到湘潭市雨湖区广云路民政局宿舍楼下，趁无人之机，用随身携带的起子强行将电动车电门锁打开，盗走被害人许某1停的一台红色“福田之星”牌电动三轮车，价值人民币2480元。
3.2016年7月31日15时许，被告人李冬华来到湘潭市雨湖区消防队对面老水果市场，使用随身携带的起子强行将电动车电门锁打开，盗走被害人舒某的一台“欣彭”牌红色电动三轮车，价值人民币1855元。
4.2016年10月6日5时许，被告人李冬华来到湘潭市雨湖区江麓菜市场，用随身携带的剪钳将电动三轮车的U型锁剪断，盗走被害人许某2的一台“金某”牌红色的电动三轮车，价值人民币3200元。
被告人李冬华将所盗电动车送至湘潭市雨湖区八仙桥贱价销售，所得赃款用于生活开销和购买毒品。
2017年3月1日16时许，被告人李冬华被群众举报后被民警带至广场派出所接受调查，如实供述了盗窃的作案事实。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见，被告人李冬华的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李冬华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李冬华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止，之前在湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心治疗期间已折抵刑期。）
二、责令被告人李冬华向被害人王某（公民身份证号码）退赔经济损失4935元、向被害人许某1（公民身份证号码）退赔经济损失2480元，向被害人舒某（公民身份证号码）退赔经济损失1855元，向被害人许某2退赔经济损失3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 朱帅
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第535号
原告：金华市亮宇蓝盾特种纸业有限公司。
法定代表人：方高华。
委托代理人：方时通。
被告：金坛康达克光电科技有限公司。
法定代表人：王建华。
原告金华市亮宇蓝盾特种纸业有限公司为与被告金坛康达克光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告金华市亮宇蓝盾特种纸业有限公司的委托代理人方时通到庭参加诉讼；被告金坛康达克光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年12月29日，原、被告签订《购销合同》一份，就货物名称、规格、数量、单价、总货款、质量标准、验收方法、结算方式、违约责任等进行了约定。后原告依约向被告交付了货物，被告仅支付了5000元货款，余款未予支付。请求判令：1、被告立即支付原告货款26558.8元及逾期违约金（违约金自2015年1月3日起按法律规定标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供了下列证据材料：
《购销合同》传真件一份、送货单一份，增值税专用发票一份，用以证明被告向原告购买价值31558.8元的货物的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月29日，原告（供方）、被告（需方）签订《购销合同》一份，约定：“一、货物名称：ITO导电玻璃纸，规格为850＊1092＊25g，数量为4件（20000张／件），单价7889.70元，合计金额31558.8元；二、质量标准：以供方标准为准；三、验收方法：需方在收到货物7天内提出异议，双方协商解决，超出期限即视为需方认同该产品为合格，符合所签订合同内的标准；四、交货地点和方式：需方仓库；五、结算方式及期限：款到发货；六、其他约定事项：以送货单的实际数量为准；七、违约责任：合同在履行中发生经济纠纷时双方协商解决，协商不成由供方所在地有关部门处理”。合同签订后，原告于2015年1月3日发货给被告，并于2015年3月19日开具了增值税专用发票。嗣后，被告仅支付了5000元货款，余款26558.8元未予支付。
本院认为，被告欠款事实清楚，其应承担支付货款的民事责任。双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告支付违约金缺乏依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告金坛康达克光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市亮宇蓝盾特种纸业有限公司货款26558.8元。
二、驳回原告金华市亮宇蓝盾特种纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元、保全费320元，合计552元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告金坛康达克光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 冯东剑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1584号
原告：乔雅华，女，1959年10月5日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：邰�君，女，1973年7月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告乔雅华与被告邰素君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔雅华、被告邰素君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔雅华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款43400.00元，利息2604.00元（利息计算方法：自2017年11月20日至2018年2月20日，共计3个月，43400.00元×2%×3个月），本息合计46004.00元。自2018年2月21日起至借款清偿之日起的利息按2%顺延计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，被告在原告处借款43400.00元，约定月利率2%。此笔借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现起诉要求被告偿还借款本息合计46004.00元。
被告邰素君辩称，借款事实属实，借款是2016年1月30日借的30000.00元，后来借款无力偿还，于2017年11月20日连本带利为原告重新出具的借条。现在无力偿还，要求分期偿还。
经审理查明，2016年6月20日被告邰素君在原告乔雅华处借款30000.00元，约定月利率2%，后于2017年11月20日连本带利合计为原告乔雅华出具43400.00元借条一枚。此款经原告催要，被告至今未予偿还。经本院依法释明，原告自愿以借款本金30000.00元、月利率2%计算借款利息。现原告乔雅华要求被告邰素君偿还借款本金43400.00元，支付利息1800.00元（30000.00元×2%×3个月，自2017年11月20日至2018年2月20日），本息合计45200.00元。自2018年2月21日起至借款清偿之日起的利息按2%顺延计算
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出示借条原件一枚，证明被告在原告处借款的事实，经被告质证对原告出示的证据无异议，本院予以确认。被告出示借条原件二枚，证明借款是2016年借的，后于2017年11月20日连本带利为原告重新出具的借条，经原告质证对被告出示的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因生产、生活需要向原告借款，为原告出具借条，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行偿还借款之义务。原告依据原借据约定的利率向被告主张利息，不违反相关法律规定，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邰素君于本判决发生法律效力后立即偿还原告乔雅华借款本金43400.00元、支付利息1800.00元，本息合计45200.00元；
二、被告邰素君于本判决发生法律效力后立即支付原告乔雅华自2018年2月21日至实际清偿日止，按借款本金30000.00元、月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.00元，由被告邰素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一八年三月八日
书记员 刘北辰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1389号
原告：李英保，男，1960年2月8日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：徐治寿，男，47岁，现住即墨区。
原告李英保与被告徐治寿劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告李英保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款37800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始在被告承包的工程内从事建筑工程施工工作，后被告欠原告人工费37800元人民币未付清，被告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，故原告为维护合法权益，特依法具状诉至人民法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李英保的起诉。
案件受理费745元，全部退还原告李英保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年三月九日
书记员 郭宗宽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2277号
原告：张文革，男，1967年7月1日出生，回族，居民，户籍地河南省太康县，现住福建省南靖县。
被告：张大海，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告张文革与被告张大海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文革到庭参加诉讼，被告张大海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文革向本院提出诉讼请求：判令被告张大海偿还原告借款本金30000元及支付利息6000元，共计36000元，并自起诉之日起第二天至还清借款之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：被告张大海分别于2016年4月1日、5月22日、7月10日各向原告借款本金10000元，共计30000元，于2017年7月17日结欠利息8000元当场归还2000元，尚欠6000元。上述借款及利息经原告多次向被告催讨未果。
被告张大海均未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因张大海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对张文革提交的证据:借条三份、欠条一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张大海因需要资金周转，分别于2016年4月1日、5月22日、7月10日各向张文革借款本金10000元，合计30000元，其中在2016年4月1日的借条中约定于“中央名仕汇”二期交房当月还清；在5月22日的借条中约定于“中央名仕汇”交房后半月结清。双方口头约定借款月利率为2%，至2017年7月经结算张大海结欠张文革利息8000元，后归还2000元。同月17日，张大海出具一份结欠利息6000元的欠条给张文革。后经张文革多次催讨，张大海没有归还借款。
本院认为，张文革提供的借条可以证明其与张大海之间产生债权债务的法律关系明确，该事实清楚，证据确实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，张文革请求张大海归还借款本金30000元及自起诉之日起的第二天至还清借款之日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，予以支持。另其提出利息款6000元亦按月利率2%计算利息的请求，于法无据，不予支持。张大海经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张大海应于本判决生效之日起十日内归还张文革借款本金30000元及利息6000元，合计36000元（其中借款本金30000元自2017年8月19日起至判决确定还款日止，按月利率2%计算资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由张大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张煜明
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 洪红花
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初333号
原告孙正祥，男，汉族，生于1970年2月10日，住天全县。
被告张福荣，男，汉族，生于1968年9月15日，住名山县。
上列原告孙正祥诉被告张福荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年被告承包修建天全县城厢镇龙尾村及黄铜村的私人住房，雇请原告做泥工工作。房屋修建完毕后被告一直未付原告劳务费。被告于2016年2月17日向原告出具欠条，写明欠到孙正祥工资7360元，在4月30日前付清，如没付清一天加一佰元等字样。后经原告多次催收被告借故未付。为此，原告依法起诉至法院，请求人民法院判决被告支付原告劳务费7360元。
为支持自己的主张，原告向法院提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、欠条原件。
被告张福荣未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：原告于2015年在被告承包修建的房屋工地上务工，工程完工后经双方核算，被告欠原告劳务工资7360元。由于被告资金困难未付，被告于2016年2月17日向原告出具欠条，载明欠到原告孙正祥工资7360元，大写柒仟叁佰陆拾元，在四月份以前付清......。期满后，被告未付原告劳务工资。原告于2018年2月12日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承包的工地为其提供劳务，被告应向原告支付劳务工资。原告请求被告支付劳务工资7360元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张福荣于本判决生效后十日内支付原告孙正祥劳务工资4640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42319号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：王长英，女，汉族，1973年8月19日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王长英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀英到庭参加了诉讼，被告王长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费465元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为442.14元（96.96平方米*0.6元/月/平方米*8月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王长英于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币442.14元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初510号
原告:王江,男,1980年3月23日出生,汉族，住泗阳县。
被告:伏培杰,男,1987年1月20日出生,汉族，住泗阳县。
原告王江与被告伏培杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼，被告伏培杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江向本院提出诉讼请求：要求被告还款4000元及利息（利息自2018年3月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2014年4月23日向原告借款5000元，约定2014年5月10日归还，借款到期后被告未还款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，被告在原告起诉后于2018年2月1日通过微信还款1000元。
被告伏培杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告伏培杰向原告王江出具借条一张，载明的主要内容为：今借到王江5000元整（大写伍仟元），借款期限2014年4月23日到2014年5月10日。后被告伏培杰还款1000元，尚欠4000元未还。
本院认为，原告王江与被告伏培杰之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告伏培杰向原告王江借款约定了还款期限，现已逾期，被告伏培杰未能按期还款，故对原告王江要求被告伏培杰还款的诉讼请求予以支持。对于原告王江主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告伏培杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王江借款4000元及利息（自2018年3月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告伏培杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初312号
原告：余紫平，女，1967年5月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告余紫平与被告湖北南�公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、殷艳琴、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、�芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告余紫平委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余紫平向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上6-1-402室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金4998.88元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告余紫平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月5日，原告余紫平与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园6幢1单元402号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共125.6平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1990元，总金额249944元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金4998.88元（249944元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金4998.88元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告余紫平所购的位于广水市广水办事处新世纪花园6幢1单元402的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告余紫平支付违约金4998.88元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初225号
原告：赵良堂，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被告：赵秀洪，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告赵良堂与被告赵秀洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告赵良堂于2018年3月29日向本院提出对被告赵秀洪的撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵良堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵良堂撤回对被告赵秀洪的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告赵良堂负担。
审 判 员 盛坚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 许阳
书 记 员 丁文