wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初字第1111号
原告：韩金兰，女，1983年6月6日生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）：何晓燕，女，1989年12月21日生，汉族，住广州市花都区。
被告：代炎强（化名：代志明），男，1989年7月10日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：范芬芬，女，1987年3月8日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
原告韩金兰诉被告代炎强、范芬芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，2016年6月6日，原告韩金兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年十月十七日
代书 记员 ： 李 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8246号
原告：池明余，男，1971年5月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴瑞平，男，1963年4月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告池明余与被告吴瑞平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院起诉，诉请判令（以庭审变更后为准）：一、被告吴瑞平偿还原告池明余借款本金10万元及利息（期内利息以10万元为基数从2017年4月20日起按月利率1.2%计算至2017年10月19日止，逾期利息从2017年10月20日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止）；二、原告有权对被告吴瑞平名下坐落于瑞安市玉海街道解放南路34号的房产〔不动产权证书号：浙（2016）瑞安市不动产权第0005586号〕折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告吴瑞平下落不明，于2017年9月20日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告池明余到庭参加诉讼，被告吴瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月20日，被告吴瑞平与原告签订编号为DC瑞2017009号《担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限为6个月，自2017年4月20日起至2017年10月19日止；2、借款利率为月利率1.2%，利息每月支付一次，结息日为每月15日。若被告逾期还款，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮30%即月利率1.56%计算；3、若被告未按约期支付利息或偿还本金的，任何一期利息逾期超过约定还利息日期30天的，原告有权主张本合同约定的借款期限提前届满，并要求被告在三天内归还全部借款本息；4、被告以其名下坐落于瑞安市的房产〔不动产权证书号：浙（2016）瑞安市不动产权第0005586号〕设定抵押，抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权费用而支出的一切费用。2017年4月27日，双方办理房产抵押登记手续。
合同签订后，原告于2017年4月20日向被告吴瑞平的指定银行账户汇付借款10万元。借款后，据原告陈述被告至今分文未偿。
本院认为，涉案借款、抵押担保等事实清楚，证据充分。被告吴瑞平未按约还本付息，已经构成违约，原告主张被告立即归还贷款本金，并按合同约定计付利息，于法有据，本院予以支持。涉案债务由被告吴瑞平提供其名下坐落瑞安市号的房产〔不动产权证书号：浙（2016）瑞安市不动产权第0005586号〕作抵押，并已办理抵押登记手续。现被告吴瑞平未能清偿债务，原告有权以该抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及利息（期内利息以10万元为基数从2017年4月20日起按月利率1.2%计算至2017年10月19日止，逾期利息从2017年10月20日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付；
二、被告吴瑞平逾期不履行上述第一项还款义务，原告有权以登记吴瑞平名下坐落瑞安市号的房产〔不动产权证书号：浙（2016）瑞安市不动产权第0005586号〕折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，由被告吴瑞平负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十二月二十七日
（代）书记员 陈贻欢
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5761号
原告：张学义，男，1980年2月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张玉东，男，1992年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告张学义与被告张玉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学义、被告张玉东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款17700元及自2016年3月20日至款项还清之日按年利率6%支付资金占用期间的利息1062元，合计18762元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月6日至2016年3月22日期间，原告分10次通过支付宝的形式借给被告款共计33600元。被告亦通过支付宝的形式分三次偿还原告款共计15900元，2016年3月2日被告通过支付宝的形式向原告转款5900元系被告偿还原告的另一笔借款6000元，现被告尚欠原告款17700元未付，原告多次找被告催要，被告拒绝给付，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单2张，证明原告给被告打款事实。
被告辩称，被告未向原告借款，诉争款项是原告自愿打钱给被告玩游戏。原告主张的借款，没有借条，被告不认可。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告依据其提交的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，主张被告说朋友的车坏了，需要借钱修车，向原告借款。原告通过支付宝和中国农业银行转账形式，分10次借给被告共计33600元，被告3次偿还借款共计15900元，尚欠17700元未付。被告对原告主张的借款一事不认可，主张上述款项系原告自愿给付被告打游戏。
另查明，在本院审理的（2017）津0114民初2469号原告起诉被告民间借贷纠纷一案的庭审笔录中，原告曾主张：“……这个帐号是我的，对转账这事我认可，但与本案无关，这笔钱是当时我说让被告把钱给我，被告说没钱，后我们聊天，我正在进行金融投资，我们聊天中，我提示被告这项投资有风险，后被告注册了帐号，但被告投入了钱后这钱就没回来，后我用我自己的钱给被告进行了投资，我投资后，回款中本金给了我，利息给了被告，我们当时有资金往来，但不是这6000元。在投资中我赔了20多万元……我们玩的这个项目叫3M，从手机注册，现在崩盘了，我赔了20多万元。”被告曾主张：“……我们是进行了金融投资，但是原告要求我玩的，我注册的帐号，我与原告都能登录。我承认原告当时在3M中为我投入了1万多元。但2016年3月初我通过支付宝将本案的欠款还给原告了……3M是融资软件，将钱收上去，就崩盘了，我赔了7000多元”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间存在资金往来，互相通过支付宝、网络软件进行投资，现原告在仅依据支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，未提交其他相关证据加以证明的情况下，主张双方存在借贷关系，本院无法支持。原告可补充证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张学义全部诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年八月十五日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5591号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳德诚混凝土有限责任公司，住所地河南省孟津县麻屯镇麻屯村（机场路与小浪底专用线交汇处）。
法定代表人:赵建勋，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭炎伟，男，汉族，1982年2月14日出生，住洛阳市西工区。
上诉人洛阳德诚混凝土有限责任公司因与被上诉人郭炎伟买卖合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2015）西民二初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳德诚混凝土有限责任公司于2016年11月4日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳德诚混凝土有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十九日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终5591号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳德诚混凝土有限责任公司，住所地河南省孟津县麻屯镇麻屯村（机场路与小浪底专用线交汇处）。法定代表人:赵建勋，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭炎伟，男，汉族，1982年2月14日出生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳德诚混凝土有限责任公司因与被上诉人郭炎伟买卖合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2015）西民二初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳德诚混凝土有限责任公司于2016年11月4日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳德诚混凝土有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一六年十二月十九日书记员  索青岩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执保33号
申请人北京银行股份有限公司西安分行。
被申请人武力锋。
本院在审理北京银行股份有限公司西安分行与武力锋借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人武力锋购买的房产。本院于2017年11月6日作出了（2017）陕0103民初8441号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封武力锋名下房产。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一八年二月一日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执保33号申请人北京银行股份有限公司西安分行。被申请人武力锋。本院在审理北京银行股份有限公司西安分行与武力锋借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人武力锋购买的房产。本院于2017年11月6日作出了（2017）陕0103民初8441号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封武力锋名下房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一八年二月一日书记员  张 钊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初581号
原告：林永华，男，1962年9月5日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：徐灿（系林永华儿媳妇），女，1990年5月4日出生，汉族，江西省玉山县人，教师，家住江西省玉山县。
被告：周茂林，男，1962年10月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告林永华与被告周茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永华的委托诉讼代理人徐灿到庭参加诉讼，被告周茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周茂林立即偿还原告林永华借款本金人民币25万元及利息（其中本金20万元自2014年1月13日起、本金5万元自2013年10月11日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告周茂林承担。事实和理由：2013年7月12日，被告周茂林因资金短缺而向原告借款本金人民币20万元，2013年10月10日，被告周茂林同样以因资金短缺为由向原告借款本金人民币5万元。被告周茂林分别于借款当日向原告各出具借条一张，借条上载明“今借到林永华人民币贰拾万元正，利息贰分半。周茂林2013年7月12日”、“今借到林永华人民币伍万元正，利息贰分半。周茂林2013年10月10日”。后原告多次要求被告周茂林返还借款时，被告周茂林一直借故未偿还原告借款本金及利息。原告为了保护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告周茂林偿还原告林永华借款本金25万元及利息。
被告周茂林未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告周茂林未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告林永华与被告周茂林系同学、战友关系。被告周茂林因投资缺少资金先后于2013年7月12日、2013年10月10日分别向原告林永华借款本金人民币20万元、5万元，合计人民币25万元，约定利息均按月利率2.5%计算。借款当日，被告周茂林分别向原告林永华出具借条后，原告林永华便通过中国建设银行将20万元人民币按照被告周茂林指定的账号转账给被告周茂林和通过现金支付方式将5万元人民币付给被告周茂林。借款后，被告周茂林仅支付了原告林永华20万元本金自2013年7月13日起至2014年1月12日止的利息3万元，此后，被告周茂林便未能按约支付利息，亦未偿还本金。原告林永华经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，原告林永华与被告周茂林之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应当受到法律的保护。被告周茂林经原告催要后，未在合理期限内偿还借款本息，已构成违约，故被告周茂林依法应承担偿还借款本息的责任。借款借据约定按月利率2.5%计算利息，庭审中原告林永华要求被告周茂林按月利率2%支付利息，未超过法律保护范围，依法应当支持。现原告林永华要求被告周茂林偿还本金25万元，并支付按月利率2%支付本金20万元自2014年1月13日起、本金5万元自2013年10月11日起至借款本金还清之日止的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周茂林于本判决生效之日起十日内归还原告林永华借款本金人民币25万元，并按月利率2%支付本金20万元自2014年1月13日起、本金5万元自2013年10月11日起算至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告周茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞洪华
二〇一八年四月十八日
书记员 张 燕
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初6号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人包某某，曾用名包克，男，1989年3月2日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地湖南省华容县，住华容县。因吸毒，于2017年8月2日被岳阳市公安局岳阳楼区分局行政拘留5日。因本案于2017年9月13日被华容县公安局刑事拘留，同年10月18日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局依法执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人包某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员张立斌、被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人包逸潘在其位于华容县章华镇华阳市场的租房内三次容留吸毒人员田某、刘某1、刘某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻古）。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月9日20时许，被告人包某某和田某共同出资购买四百元毒品甲基苯丙胺后，两人在华阳市场包某某的租房内采取“烫吸”的方式予以吸食。
2、2017年7月12日23时许，被告人包某某联系刘某2购买了毒品，并由刘某1通过微信向刘某2支付毒资。后被告人包某某与刘某2一起回到其位于华阳市场的租房，采用“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。不久，刘某1也来到被告人包某某的租房，被告人包某某又容留刘某1在租房内吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2017年7月16日15时许，由刘某2提供毒品，被告人包某某先后容留刘某2、刘某1、田某三人在自己租房内采取“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人包某某于2017年9月13日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、房屋租赁合同、通话详单、手机截图等书证；证人刘某1、刘某2、田某、段某、石某的证言；被告人包某某的供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、同步录音录像资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人包某某为多人吸食毒品提供场，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人包某某的刑期自2017年9月13日起至2018年2月12日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 肖树平
人民陪审员 张海鹰
人民陪审员 彭 勇
二〇一八年二月七日
书 记 员 周 成
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0197-2号
申请执行人金万峰，个体户。
被执行人陆劲松，个体户。
本院受理的原告金万峰与被告陆劲松转让合同纠纷一案，执行依据（2012）亭民初字第1538号民事判决书，执行标的4万元及逾期利息。被告未履行判决书中规定的金钱给付义务，原告向法院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院审查认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0197号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年七月七日
书 记 员 沈永生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：冯广照，男，1987年9月6日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯广照信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯广照系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,642.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,642.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯广照，男，1987年9月6日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯广照信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯广照系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,642.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,642.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0211民初248号
原告：李俊英，女，汉族，1963年8月11日生，住所地海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：曹思锋，开封市鼓楼区开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚坤，开封新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告河南新晋美置业有限公司。
住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码号91410200558343213K。
法定代表人：梅井磊，任经理职务。
委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李俊英诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员高卫东适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹思锋、姚坤，被告委托诉讼代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，原、被告之间签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于开封市“悦都”项目商品房，房号为6号楼1单元22层东户房屋一套，按照合同约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，如被告逾期交房超过90天，自2015年7月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金，原告已经交纳房款643261元，但是被告却未按照合同约定的期限交付房屋，故原告诉至法院，请求依法判决：1、请求法院依法判决被告赔偿原告违约金234468.635元（逾期时间自2015年6月30日至2017年8月3日止，计765天）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、商品房买卖合同中约定的违约金过高，请求法院依法降低，合同法司法解释二有明确规定违约金超过造成损失的百分之三十视为违约金过高，法院应当予以调整，结合本案涉案楼房延期交房的时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算新晋美公司目前无法承受，同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主惩罚为辅，应将违约金调整为同期贷款利息，另外涉案楼房已经于2017年8月2日交付，不存在后续违约金的问题，还有业主对现状非常知情，因为新晋美资金链断裂才导致涉案楼房延期交付，新晋美内部核算了一下，完全按照合同约定来核算，赔偿金额约2个亿，如果这样的话后期的建房资金更是无法筹集，交房时间和后期小区设施的建设更是不可预期。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方关于违约金及房屋交付时间的约定；2、销售不动产发票一份，证明原告于2014年10月14日交纳了房款共计643261元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：2017年8月1日竣工验收记录一份，2017年8月2日汴梁晚报刊登的公告一份。证明被告符合合同约定的交房条件，且被告已履行通知交房义务，交房时间为2017年8月2日。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为1、合同约定的违约金明显高于法律规定的上限，原告的实际损失即为同期贷款利率，在购房市场上，延期交房违约金一般为日万分之一及以下，违约金的确定仍应考虑违约天数的长短及违约方的承受能力。原告对被告提交的证据没有异议。
经审查，原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，位于开封市××大街的“悦都”小区系由被告开发，2014年10月14日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于开封市汴西新区的“悦都”小区的6号楼1单元22层东户房屋一套卖于原告，约定总房款为646321元，并约定被告须于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，如逾期交付超过90日的，原告要求继续履行合同，被告应在逾期交房之日至实际交付之日按照已交付房款的日万分之五支付违约金，上述合同签订后，原告于2014年10月14日向被告交付了总房款，被告给原告出了销售不动产统一发票。被告并未按照合同约定时间向原告交付房屋。2017年8月2日，被告将上述房屋交付给原告。
本院认为，原、被告之间订立商品房买卖合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了房款共计646321元，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，应承担违约责任。故被告应从其延期交房之日向原告支付违约金，即自2015年7月1日计算至2017年8月2日。依照双方合同约定，违约金应当按照已付房款每日的万分之五予以计算，但该项约定过高，本院综合考虑周边房屋租金等因素依法调整为日万分之三计算。经计算，上述延期交房违约金共计为147242.44元，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李俊英自2015年7月1日至2017年8月2日期间的延期交房违约金147242.44元。
二、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，原告李俊英负担896元，被告河南新晋美置业有限公司负担1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一八年三月五日
书记员 谢珊珊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初838号
原告申某某，女，1983年2月6日出生，仡佬族。
被告秦某某，男，1980年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告申某某诉被告秦某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告申某某逾期不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 穆进
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈卓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执702号之四
申请执行人鸠江区伟川钢材经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园A8-2021。
经营者：韩伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被执行人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区南区纬一路8号，统一社会信用代码91340200551817113T。
法定代表人：徐翠英。
本院在执行鸠江区伟川钢材经营部申请执行芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，冻结了被执行人银行账户，余额不足。执行过程中，发现被执行人实际负责人奚茂权隐匿财产、逃避债务，已移送公安机关侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初1591号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执702号
申请人鸠江区伟川钢材经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园A8-2021。
经营者韩伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被执行人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区南区纬一路8号，统一社会信用代码91340200551817113T。
法定代表人崔双双，该公司会计。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初1591号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司银行存款380000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执702号之三
申请人鸠江区伟川钢材经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园A8-2021。
经营者韩伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被执行人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区南区纬一路8号，统一社会信用代码91340200551817113T。
法定代表人崔双双，该公司会计。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初1591号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司工商档案，不准办理该企业法定代表人、股权变更转让登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 勇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01292号
原告：金东妹。
被告：徐建春。
本院在审理原告金东妹诉被告徐建春保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出申请撤回对被告徐建春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金东妹撤回对被告徐建春的起诉。
案件受理费540元（已减半收取），由原告金东妹负担。
审 判 员 钱建平
二〇一六年三月十一日
代书记员 叶林峰
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第370号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人董某甲，男，1970年4月15日生，汉族。2010年10月14日因盗窃被行政拘留十日；2010年12月23日因盗窃被行政拘留十五日；2015年7月23日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，同年7月23日刑满释放。2015年9月12日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审；又因涉嫌盗窃罪，于同年11月26日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月7日17时许，被告人董某甲在本市栖霞区迈皋桥某某超市某某柜台，将被害人朱某放在柜台内桌上的三星牌NOTE3手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币2105元。
2015年9月11日，民警将被告人董某甲抓获。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人董某甲的供述和辩解、被害人朱某的陈述、证人陆某、董某乙的证言、刑事判决书、释放证明、发票、辨认笔录、价格鉴证结论书、监控录像、查获经过、常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人董某甲有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2015年11月26日起至2016年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董某甲退赔被害人朱某经济损失人民币二千一百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 倩
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1719号
原告:济源绿城置业有限责任公司，住所地：北海大道中段（花园假日酒店二楼208房）。
法定代表人：田冰心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳超，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告：丁妮旦，女，1990年4月16日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在审理原告济源绿城置业有限责任公司与被告丁妮旦追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1714元，减半收取为857元，保全费820元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王利萍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00221号
申请执行人阜阳市凯信印务有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李广明。
委托代理人张斌，该公司员工。
被执行人安徽喜旺缘食品有限公司，住所地临泉县
法定代表人郭敏，任董事长。
申请执行人阜阳市凯信印务有限公司与被执行人安徽喜旺缘食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02021号民事调解已发生法律效力，已向被执行人阜阳市凯信印务有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市凯信印务有限公司支付阜阳市凯信印务有限公司10000元。
本院在执行过程中，阜阳市凯信印务有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02021民事调解的执行。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年五月七日
书记员 刘 渊
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第448号
上诉人（原审原告）沈关棋。
上诉人（原审原告）李金富。
上诉人（原审原告）张金荣。
上诉人（原审原告）李才土。
上诉人（原审原告）胡谦和。
被上诉人（原审被告）桐庐县人民政府，住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路298号。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人晏燕，桐庐县人民政府办公室工作人员。
委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
沈关棋、李金富、张金荣、李才土、胡谦和诉桐庐县人民政府移民管理政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）浙杭行初字第155号行政判决。沈关棋、李金富、张金荣、李才土、胡谦和不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日立案受理后依法组成合议庭，于同年11月19日进行了公开开庭审理。上诉人沈关棋、李金富、张金荣、胡谦和，被上诉人桐庐县人民政府副县长ＸＸ及委托代理人晏燕、孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月19日，沈关棋、李金富、张金荣、李才土4人，向被告申请公开分水江水利水电枢纽工程移民安置规划。2015年4月29日，被告作出桐政信息复（2015）2号《政府信息公开答复书》，认为移民安置规划已依法移交县国家档案馆，沈关棋、李金富、张金荣、李才土4人可以依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定到桐庐县档案馆申请查阅。被告于同日向沈关棋、李金富、张金荣、李才土邮寄送达该答复书。2015年5月6日，沈关棋、李金富、张金荣、李才土、胡谦和5人向被告申请公开与前次政府信息公开申请相同的内容，即分水江水利水电枢纽工程移民安置规划。2015年5月22日，被告作出桐政信息复（2015）3号《政府信息公开答复书》，认为“根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（八）条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，沈关棋等5人要求公开的分水江水利枢纽工程移民安置规划原为桐庐县分水江水利枢纽工程管理局保存，目前已依法移交县国家档案馆（桐庐县档案馆）。上述信息的公开并不适用《政府信息公开条例》的有关规定，依法应当按照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定管理。上述内容，桐庐县政府已于2015年4月29日作出政府信息公开答复。根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十三）条，沈关棋等5人就同一内容向提出政府信息公开申请的，不再重复答复。”并向沈关棋、李金富、张金荣、李才土、胡谦和邮寄送达。
原审法院认为，关于原告沈关棋等5人向被告申请公开的“分水江水利水电枢纽工程移民安置规划”的信息，被告提供的证据可以证明该信息已移交桐庐县档案馆的事实，且原告庭审中也自认经其到桐庐县档案馆查询，桐庐县档案馆确认“分水江水利水电枢纽工程移民安置�划”保存在馆内。原告亦未提供证据或线索表明被告尚保存有“分水江水利水电枢纽工程移民安置规划”。故被告告知原告其申请公开的信息已移交桐庐县档案馆，具有事实和法律依据。行政程序方面，原告于2015年5月6日向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年5月22日作出被诉政府信息公开答复，并向原告邮寄送达。上述程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈关棋、李金富、张金荣、李才土、胡谦和的诉讼请求。
沈关棋、李金富、张金荣、李才土、胡谦和上诉称：1、分水江水利枢纽工程为大（2）型工程，按照大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例第十条规定，没有移民安置规划的，不得审批工程设计文件、办理征地手续，不得施工。本案的诉讼主题，就是要县政府拿出移民安置�划。2、被上诉人提供的证据，该移民安置规划已存桐庐县档案馆，那么县政府领导为什么不能调取该规划的复印件。原审法院不判令被上诉人拿出移民安置规划，反而驳回原告的诉讼请求错误。请求判令被上诉人提供经批准的分水江水利枢纽工程移民安置规划的复印件。
桐庐县人民政府未在法定期限内提交答辩状，二审庭审时辩称：答辩人所作的涉案《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确。申请人要求公开的分水江水利枢纽工程移民安置规划已于2014年1月移交到桐庐县档案馆，有档案移交清册、移民安置规划报告封面、卷内目录等证据证实。根据相关法律规定，政府信息已经移交档案馆的，依照有关档案管理的法律法规执行。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕桐庐县人民政府作出的�政信息复（2015）3号政府信息公开答复，认定事实及适用法律是否正确的审理重点进行了审查。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（八）条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，政府信息已经移交国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案上诉人沈关棋等5人向被上诉人桐庐县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“分水江水利水电枢纽工程移民安置规划”。根据被上诉人提供的档案移交清册等证据材料，足以证实该政府信息已于2014年1月移交桐庐县档案馆。被上诉人桐政信息复（2015）3号《政府信息公开答复书》中告知上诉人涉案政府信息“已移交县国家档案馆（桐庐县档案馆）。上述信息的公开并不适用《政府信息公开条例》的有关规定，依法应当按照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定管理”，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求判令被上诉人提供涉案政府信息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈关棋、李金富、张金荣、李才土、胡谦和共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董跃进
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韦若莎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2339号
申请执行人乔志军（曾用名乔治军），居民。
被执行人张勇，成年人，居民。
被执行人马卫伟，成年人，居民。
本院在执行乔志军与张勇、马卫伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1598号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2339号
申请执行人劳广宝。
被执行人于显贵。
本院在执行申请执行人劳广宝与被执行人于显贵身体权、健康权、生命权纠纷一案中，申请执行人于2015年3月10日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平民三初字第494号民事判决书终结执行。
执行费862元由申请执行人劳广宝负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年三月十日
书记员 吴林贤
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初212号
原告：胡发顺男，1962年4月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：童江峰男，1977年5月15日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告胡发顺诉被告童江峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡发顺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡发顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡发顺负担。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一八年四月二日
书 记 员 叶 微
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行审11号
申请执行人：孟津县卫生局。
住址：孟津县慧林路327号。
法定代表人孟满囤，任局长。
委托代理人丁增强，男，孟津县卫生监督中心主任。
委托代理人赵红伟，男，孟津县卫生监督中心办公室主任。
被执行人：张基刚，男，汉族，住孟津县。
申请执行人孟津县卫生局于2016年4月29日向本院申请强制执行孟卫医罚字[2015]第410322200008号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：张基刚在未取得《医疗机构执业许可证》情况下开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。申请执行人孟津县卫生局于2015年7月30日对被执行人张基刚作出孟卫医罚字[2015]第410322200008号行政处罚决定书，并于2015年7月30日当日将该处罚决定书直接送达张基刚。被执行人张基刚接到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，经依法催告仍未履行。孟津县卫生局于2016年4月29日向本院申请强制执行该处罚决定，要求被执行人张基刚缴纳罚款5000元整,缴纳加处罚款5000元整。
本院认为，申请执行人孟津县卫生局所作出的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行；
限被执行人张基刚自接到本裁定书之日起三日以内履行以下义务：1、缴纳罚款5000元整；2、缴纳加处罚款5000元整。
本案执行费50元，由被执行人张基刚承担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力，如逾期即依法强制执行。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0322行审11号申请执行人：孟津县卫生局。住址：孟津县慧林路327号。法定代表人孟满囤，任局长。委托代理人丁增强，男，孟津县卫生监督中心主任。委托代理人赵红伟，男，孟津县卫生监督中心办公室主任。被执行人：张基刚，男，汉族，住孟津县。申请执行人孟津县卫生局于2016年4月29日向本院申请强制执行孟卫医罚字[2015]第410322200008号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：张基刚在未取得《医疗机构执业许可证》情况下开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。申请执行人孟津县卫生局于2015年7月30日对被执行人张基刚作出孟卫医罚字[2015]第410322200008号行政处罚决定书，并于2015年7月30日当日将该处罚决定书直接送达张基刚。被执行人张基刚接到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，经依法催告仍未履行。孟津县卫生局于2016年4月29日向本院申请强制执行该处罚决定，要求被执行人张基刚缴纳罚款5000元整,缴纳加处罚款5000元整。本院认为，申请执行人孟津县卫生局所作出的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：本案准予强制执行；限被执行人张基刚自接到本裁定书之日起三日以内履行以下义务：1、缴纳罚款5000元整；2、缴纳加处罚款5000元整。本案执行费50元，由被执行人张基刚承担。本裁定自送达之日起即发生法律效力，如逾期即依法强制执行。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一六年九月二十八日书记员  谢小红
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保211号
申请人：赵金叶，女，1961年6月4日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王俊坡，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县，系申请人赵金叶之子。
被申请人：秦建平，男，1975年1月15日出生，汉族，住中牟县。
申请人赵金叶于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦建平停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号轻型普通货车予以保全。申请人赵金叶以现金两万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人秦建平停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号轻型普通货�就地查封。
案件申请费220元，由申请人赵金叶预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年五月九日
书记员 刘艳磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初146号
原告：裴王滨。
委托代理人：裴善德。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告裴王滨与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，在庭审过程中变更诉请：1、判令被告归还原告借款59400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期的借贷关系。2014年8月3日，经双方结算，被告向原告出具借款合同及收款收据各一份，确认借款金额为171600元，约定利息按月利率12‰计算，借款期限自2014年8月3日至2015年8月2日，到期日前归还本金及利息。借款期限届满前，原、被告双方协商一致同意将其中借款本金100000元抵作2015年4月30日原告在衢州市中山房地产开发有限公司预购房屋的预约款。借款到期后，被告仅于2015年11月11日归还原告借款12200元，至今尚欠借款59400元及相应利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告裴王滨借款59400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取642元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第61号
申请执行人：李工，职工。
被执行人：钟玉飞。
被执行人：李秀。
申请执行人李工与被执行人钟玉飞、李秀民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第414民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不执行法律文书。权利人向法院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人钟玉飞，李秀，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额95000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年五月二十日
书记员 赵同胜
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第61号
申请执行人孙其杰，1984年10月。
被执行人张学松，1986年，
被执行人菅永雪，1990年。
被执行人王金刚，1982年。
本院立案执行申请执行人孙其杰与申请被执行人张学松、菅永雪、王金刚民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初302号
原告李沛锋，男，1977年6月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告程小平，男，1976年10月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告潘李梅，女，1973年12月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告李沛锋诉被告程小平、潘李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李沛锋自动撤诉处理。
审判员 王兰
二〇一六年四月十八日
书记员 章贵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初3621号
原告：刘军，女，1951年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。
被告：南京弘域美达资产管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街276号-6。
法定代表人：葛洋。
被告：葛洋，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告刘军与被告南京弘域美达资产管理有限公司、葛洋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法进行审理。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告5万元投资款及利息1125元，及至今银行同期贷款利率的四倍利息5800元，共计56925元；2.被告葛洋支付律师费5300元；3.被告支付本案诉讼费。事实及理由：2017年4月30日，原告在被告南京弘域美达资产管理有限公司以理财名义，通过POS机刷卡形式存入5万元，存款限定为三个月，到期日为2017年7月29日，当时协议内容约定原告可以提前赎回。原告于2017年6月27日向被告南京弘域美达资产管理有限公司提出赎回，但是该公司法定代表人暨被告葛洋表示拒绝，理由是公司账上没钱。原告认为投资风险巨大，2017年7月10日经过和两位被告协商达成《协议》，但被告未履行《协议》，至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告南京弘域美达资产管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘军的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1356元，本院退回原告刘军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尚贞华
二〇一八年四月九日
书记员 赵 源
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初3621号原告：刘军，女，1951年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。被告：南京弘域美达资产管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街276号-6。法定代表人：葛洋。被告：葛洋，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省东台市。原告刘军与被告南京弘域美达资产管理有限公司、葛洋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法进行审理。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告5万元投资款及利息1125元，及至今银行同期贷款利率的四倍利息5800元，共计56925元；2.被告葛洋支付律师费5300元；3.被告支付本案诉讼费。事实及理由：2017年4月30日，原告在被告南京弘域美达资产管理有限公司以理财名义，通过POS机刷卡形式存入5万元，存款限定为三个月，到期日为2017年7月29日，当时协议内容约定原告可以提前赎回。原告于2017年6月27日向被告南京弘域美达资产管理有限公司提出赎回，但是该公司法定代表人暨被告葛洋表示拒绝，理由是公司账上没钱。原告认为投资风险巨大，2017年7月10日经过和两位被告协商达成《协议》，但被告未履行《协议》，至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告南京弘域美达资产管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告刘军的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1356元，本院退回原告刘军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尚贞华二〇一八年四月九日书记员  赵 源
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第382号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年10月27日被宁波市公安局江东分局取保候审，2013年7月18日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）765号起诉书指控被告人谢某犯非法拘禁罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
2012年2月14日15时许，被告人谢某与被害人杨某因债务纠纷，遂伙同“小新”、“阿武”（均另案处理）至本市鄞州区东湖花园一洗车场，强行将被害人杨某带至本市江东区海俱王府酒店一房间内实施拘禁。次日14时许，被告人谢某又将被害人杨某转移至本市江东区中兴小区“阿斌”（另案处理）的住处，并让“阿斌”看管被害人。2012年2月15日23时许，被害人杨某趁“阿斌”不注意逃脱后报警。
2012年10月27日，被告人在本市江东区紫鹃新村33幢x号x室内被民警抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，抓获经过、户籍证明、暂扣发还物品清单、情况说明及借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一三年八月十六日
代书记员 柯 丹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执19号
申请执行人：高丽君，女，1961年5月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:曹淑芬，女，1952年7月21日出生，汉族，住天津市河北区。
高丽君申请执行曹淑芬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第7529号民事调解书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹 双
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3716号
原告南明区房屋征收管理局，地址贵阳市南明区新华路13号成筑大厦4楼。
法定代表人王鹏，该局局长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人李占元，男，汉族，1965年5月1日出生，该局员工，住贵阳市小河区。
被告贵阳市联源物业管理有限公司，地址贵阳市南明区花溪大道北段132号1单元。
法定代表人卢良栋。
第三人徐国珍，女，汉族，1947年12月13日出生，住贵阳市南明区。
原告南明区房屋征收管理局（以下简称南明征收局）诉被告贵阳市联源物业管理有限公司（以下简称联源公司）及第三人徐国珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南明征收局的委托代理人杜之翔、李占元到庭参加诉讼。被告联源公司及第三人徐国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南明征收局诉称：经市政府批准，在贵阳市南明区进行甘荫塘九洲巷贵州天力柴油机厂城市棚户区改造项目建设，需对项目规划红线范围内的房屋进行征收。项目规划红线范围内涉及第三人租住被告位于贵阳市××楼××号，建筑面积65.26m的公房需征收。原告作为该项目的房屋征收实施单位，于2015年1月10日依法与被告达成《房屋征收补偿意向性协议》，该协议第三条约定“乙方（被告）在本协议签订之日起十日内将上述被征收房屋腾空移交给甲方（原告）”。该协议签订后由于第三人在约定期限内拒不搬迁，导致被告至今未将房屋交予原告拆除。被告及第三人的上述行为已造成原告无法按时完成征收工作，严重影响了国家开发银行贷款棚户区改造项目的建设。为了维护合同的严肃性，加快项目建设进程，诉至法院请求：一、依法判令被告及第三人将位于贵阳市××楼××号的房屋腾空交予原告拆除。二、诉讼费由被告及第三人承担。
被告联源公司、第三人徐国珍未提交答辩意见。
经审理查明，根据贵阳市南明区人民政府于2014年12月24日下达的南府发[2014]135号《南明区人民政府关于甘荫塘九洲巷贵州天力柴油机厂城市棚户区改造项目房屋征收公告》，原告南明征收局与被告联源公司于2015年1月10日签订《房屋征收补偿意向性协议》，约定“一、经甲、乙双方共同测算，征收范围内涉及乙方托管的位于九洲巷的砖混结构、建筑面积9139.18m（最终面积以产权部门核定的为准）的自管公房需征收。为支持征收工作的开展、加快推动棚户区改造项目建设，乙方同意将上述房屋先行移交甲方拆除。乙方上述房屋如有任何产权、债务纠纷，由乙方自行管理，甲方概不负责。二、经甲、乙双方协商一致，由甲方先行预付搬迁费人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）予乙方开展搬迁工作，该笔预付款项需从甲、乙双方签订的正式征收补偿协议补偿金额中抵扣，多退少补。三、甲方在本协议签订之日起三个工作日内支付乙方预付款：100000.00（大写：壹拾万元整），乙方在本协议签订之日起十日内将上述被征收房屋腾空移交给甲方。……”同时查明，被征收房屋即贵阳市××楼××号隶属南明区九洲巷9幢号，该9幢号房屋建筑面积叁佰伍拾贰点肆平方米，房屋所有权证（花房监字第1441号）登记在贵州柴油机总厂名下，所有权性质为全民。第三人徐国珍系原贵州柴油机总厂职工，其所居住的上述房屋系单位分配住房。因该房屋未参加房改，徐国珍至今没有取得房屋所有权证。
并查明，贵州柴油机总厂（后更名为贵州天力柴油机有限责任公司）破产后，被告联源公司依据贵阳市工商资产经营管理有限公司下发的筑工商财字[2013]57号文件依法对其所有的非经营性资产及相关事务进行管理和办理。
被告联源公司及第三人徐国珍未提交任何证据。
上述事实，有原告方的陈述、《房屋所有权证》、《房屋征收补偿意向性协议》等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告南明征收局为了公共利益的需要，征收被告联源公司托管的直管公房，双方为此于2015年1月10日签订《房屋征收补偿意向性协议》，该协议未违反相关法律法规，合法有效，双方形成征收合同关系。被告未按约定将被征收房屋腾空交原告拆除，已构成违约。第三人徐国珍作为被征收房屋的使用人，被告的交房行为与其具有直接的利害关系，现原告要求第三人与被告共同腾房交原告拆除的诉请，并无不当，本院予以支持。但由于第三人对该房屋的承租使用不同于一般意义上的承租关系，根本源于计划经济时期福利分房，而后又没有参加房改所形成今天的现实状况。原告征收国有土地上房屋，系对产权人作出补偿，仅与产权人订立协议，第三人虽然持有房票，但至今未取得房屋所有权证，以何种方式对第三人进行安置补偿应由被告与第三人协商解决。同时应当指出，为保障第三人的合法权益，原告也应积极配合被告妥善安置第三人，第三人与被告如不能达成协议，第三人可就房屋确权关系等问题另案通过法律程序向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵阳市联源物业管理有限公司与第三人徐国珍在本判决生效之日起三十日内将位于贵阳市××楼××号的房屋腾空交予原告拆除。
案件受理费30元，由被告贵阳市联源物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一六年八月三十日
书记员 刘焕花
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终517号
上诉人（原审原告）：黄汉荣，男，生于1968年10月20日，住陕西省南郑县。
被上诉人（原审被告）：张祥，男，生于1990年7月8日，住四川省。
上诉人黄汉荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁强县人民法院（2017）陕0726民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告黄汉荣向一审提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费32000元；2.停车费2370元；3、车辆停运损失10900元。
一审法院认定的案件事实：2017年3月10日11时15分许，被告驾驶重型货车由宁强县大安镇向阳平关镇方向行驶，行至烈阳路17KM+500M处，与相对方向原告驾驶的轻型厢式货车会车时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该交通事故被宁强县公安局交通管理大队认定为被告张祥负全部责任，原告无责任。原告的人身损失经本院（2017）陕0726民初670号民事判决书已作出处理。原告的车辆在宁强县子龙汽修厂修理时，因原告的陕轻型厢式货车同款车型已停产，修理厂认为维修成本较高，已无修理必要，但原告坚持要求修理，由于该车大梁无法修复，遂由宁强县子龙汽修厂为该车在原厂定制了大梁。原告支付修理费（含材料费）30140元。原告的陕轻型厢式货车购买于2011年11月22日，价税合计35000元。另查明，重型货车登记所有人为遂宁市立合运业有限公司，被告张祥为该车辆实际所有人和驾驶员。发生交通事故时，该车辆未投保交强险。
一审法院认为，本案是由交通事故引发的侵权赔偿案件，故本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本次交通事故中被告张祥承担事故全部责任，被告既是事故责任主体又是车辆实际所有人，对车辆运行享有支配权。事故发生时，肇事车辆未投保交强险。本案原告的合理损失应该由被告张祥全部予以赔偿，对原告要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，予以支持。原告要求赔偿停车费、及停运损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据，且原告车辆据机动车登记证书记载为非营运车辆，对该请求不予支持。原告的车辆已无修理价值，但原告坚持维修，致使损失扩大，对扩大的损失应由原告自行承担。被告经多次电话传唤，拒不到庭应诉，经公告送达开庭传票后仍不到庭参加诉讼，实为恶意逃避诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利。结合原告车辆的购买价格、使用年限，以及实际修理的各项费用，酌情保护原告车辆修理费12000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张祥赔偿原告黄汉荣车辆修理费12000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄汉荣的其他诉讼请求。判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告黄汉荣承担500元,被告张祥承担400元。
上诉人黄汉荣不服原判，上诉称，上诉人的车辆按照要求在宁强子龙汽修厂维修，支付维修费30140元，有票据为证，由于被上诉人逃避导致上诉人无法按时处理该事故，造成停车费用增加2370元，也应该由被上诉人承担，一审公告费用也应由被上诉人承担，上诉期间的交通费120元也应该由被上诉人承担。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明：本案一审两次公告费用568.5元，除这一事实外，原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人黄汉荣所有的轻型厢式货车购买于2011年11月22日，价税合计35000元，至2017年3月10日发生交通事故时已使用超过五年，肇事后已无修复必要，黄汉荣坚持修复，致使维修费用高达30140元，一审依据本案的实际情况，酌定被上诉人赔偿其中的12000元，其余维修费用认定为上诉人扩大的损失，判决不予支持，并无不当。另，本案一审两次公告费568.5元，应明确双方当事人的负担情况。上诉人提出的停车费和交通费上诉请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。一审公告费568.5元，由黄汉荣负担368.5元，张祥负担200元。二审案件受理费900元，由上诉人黄汉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张菊红
代理审判员 岳 媛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 蓓
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终517号上诉人（原审原告）：黄汉荣，男，生于1968年10月20日，住陕西省南郑县。被上诉人（原审被告）：张祥，男，生于1990年7月8日，住四川省。上诉人黄汉荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁强县人民法院（2017）陕0726民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告黄汉荣向一审提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费32000元；2.停车费2370元；3、车辆停运损失10900元。一审法院认定的案件事实：2017年3月10日11时15分许，被告驾驶重型货车由宁强县大安镇向阳平关镇方向行驶，行至烈阳路17KM+500M处，与相对方向原告驾驶的轻型厢式货车会车时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该交通事故被宁强县公安局交通管理大队认定为被告张祥负全部责任，原告无责任。原告的人身损失经本院（2017）陕0726民初670号民事判决书已作出处理。原告的车辆在宁强县子龙汽修厂修理时，因原告的陕轻型厢式货车同款车型已停产，修理厂认为维修成本较高，已无修理必要，但原告坚持要求修理，由于该车大梁无法修复，遂由宁强县子龙汽修厂为该车在原厂定制了大梁。原告支付修理费（含材料费）30140元。原告的陕轻型厢式货车购买于2011年11月22日，价税合计35000元。另查明，重型货车登记所有人为遂宁市立合运业有限公司，被告张祥为该车辆实际所有人和驾驶员。发生交通事故时，该车辆未投保交强险。一审法院认为，本案是由交通事故引发的侵权赔偿案件，故本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本次交通事故中被告张祥承担事故全部责任，被告既是事故责任主体又是车辆实际所有人，对车辆运行享有支配权。事故发生时，肇事车辆未投保交强险。本案原告的合理损失应该由被告张祥全部予以赔偿，对原告要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，予以支持。原告要求赔偿停车费、及停运损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据，且原告车辆据机动车登记证书记载为非营运车辆，对该请求不予支持。原告的车辆已无修理价值，但原告坚持维修，致使损失扩大，对扩大的损失应由原告自行承担。被告经多次电话传唤，拒不到庭应诉，经公告送达开庭传票后仍不到庭参加诉讼，实为恶意逃避诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利。结合原告车辆的购买价格、使用年限，以及实际修理的各项费用，酌情保护原告车辆修理费12000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张祥赔偿原告黄汉荣车辆修理费12000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄汉荣的其他诉讼请求。判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告黄汉荣承担500元,被告张祥承担400元。上诉人黄汉荣不服原判，上诉称，上诉人的车辆按照要求在宁强子龙汽修厂维修，支付维修费30140元，有票据为证，由于被上诉人逃避导致上诉人无法按时处理该事故，造成停车费用增加2370元，也应该由被上诉人承担，一审公告费用也应由被上诉人承担，上诉期间的交通费120元也应该由被上诉人承担。请求撤销原判，依法改判。经审理查明：本案一审两次公告费用568.5元，除这一事实外，原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人黄汉荣所有的轻型厢式货车购买于2011年11月22日，价税合计35000元，至2017年3月10日发生交通事故时已使用超过五年，肇事后已无修复必要，黄汉荣坚持修复，致使维修费用高达30140元，一审依据本案的实际情况，酌定被上诉人赔偿其中的12000元，其余维修费用认定为上诉人扩大的损失，判决不予支持，并无不当。另，本案一审两次公告费568.5元，应明确双方当事人的负担情况。上诉人提出的停车费和交通费上诉请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变。一审公告费568.5元，由黄汉荣负担368.5元，张祥负担200元。二审案件受理费900元，由上诉人黄汉荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲁卫平代理审判员  张菊红代理审判员  岳 媛二〇一八年五月十六日书 记 员  王 蓓
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2447号
原告：梅河口市春天物业有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：徐娜，女，汉族，住梅河口市。
被告：时远飞，男，汉族，住所同上。
本院在审理原告梅河口市春天物业有限公司与被告徐娜、时远飞物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行达成和解协议，现原告梅河口市春天物业有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市春天物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市春天物业有任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王俊博
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1590号
原告：中国农业银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵人民大道中118号。
法定代表人：蒋思念，系该行负责人。
委托诉讼代理人：沈平，中国农业银行股份有限公司天门分行职工。
委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：韩俊，男，1980年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：代苗苗，女，1982年8月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天门分行诉被告韩俊、代苗苗金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司天门分行未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按中国农业银行股份有限公司天门分行撤诉处理。
审判员 廖志方
二〇一八年六月十一日
书记员 万浩勇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1590号原告：中国农业银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵人民大道中118号。法定代表人：蒋思念，系该行负责人。委托诉讼代理人：沈平，中国农业银行股份有限公司天门分行职工。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：韩俊，男，1980年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：代苗苗，女，1982年8月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天门分行诉被告韩俊、代苗苗金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司天门分行未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：按中国农业银行股份有限公司天门分行撤诉处理。审判员  廖志方二〇一八年六月十一日书记员  万浩勇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3261号
移送机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：周家亮，男，1994年11月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：张飞，男，1993年7月3日出生，汉族，住四川省四川省富顺县。
本院依据（2014）双流刑初字第780号刑事判决书于2017年3月21日移送执行周家亮、张飞罚金一案，执行标的20000元。在执行过程中，经调查，被执行人周家亮、张飞名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3261号移送机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：周家亮，男，1994年11月15日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：张飞，男，1993年7月3日出生，汉族，住四川省四川省富顺县。本院依据（2014）双流刑初字第780号刑事判决书于2017年3月21日移送执行周家亮、张飞罚金一案，执行标的20000元。在执行过程中，经调查，被执行人周家亮、张飞名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初195号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，汉族，初中文化，农民。2016年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日22时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶陕K779**号白色丰田越野车从靖边县城长城路“品尚玖煲”出发准备驶往郭家庙村，行驶至长城路北段时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为240.49mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、到案经过、现场检测报告书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶证及车辆信息查询单，被告人刘某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人刘某某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹昕
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初2404号
原告：钟浩权，男，1962年10月2日出生，汉族，住广州市萝岗区，
委托代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。
委托代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。
被告：清远市清新区玄真旅游房地产有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇玄真旅游度假区假日酒店主楼首层，统一社会信用代码：91441803086756131M。
法定代表人：刘志洪。
原告钟浩权诉被告清远市清新区玄真旅游房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，并于当日向原告钟浩权送达了预交诉讼费通知书，限其于七天内预交纳诉讼费用，但原告逾期未交。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案中，原告既未在规定期限内交纳诉讼费，又未申请减、缓、免交诉讼费，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
原告钟浩权的起诉按撤诉处理。
审判长 刘光平
审判员 邓布兰
审判员 魏文秀
二〇一七年五月十五日
书记员 温洁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初2404号原告：钟浩权，男，1962年10月2日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。被告：清远市清新区玄真旅游房地产有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇玄真旅游度假区假日酒店主楼首层，统一社会信用代码：91441803086756131M。法定代表人：刘志洪。原告钟浩权诉被告清远市清新区玄真旅游房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，并于当日向原告钟浩权送达了预交诉讼费通知书，限其于七天内预交纳诉讼费用，但原告逾期未交。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案中，原告既未在规定期限内交纳诉讼费，又未申请减、缓、免交诉讼费，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：原告钟浩权的起诉按撤诉处理。审判长  刘光平审判员  邓布兰审判员  魏文秀二〇一七年五月十五日书记员  温洁静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5920号
原告宋春风，男，1974年1月17日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人许威，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告丁万彬，男，1969年10月26日生，汉族，住郑州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人康金龙，该公司员工。
原告宋春风与被告丁万彬、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯新莲，被告委托诉讼代理人贺宪锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损16359元、评估费750元、拆检费1635元，共计18744元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，方东强驾驶豫Ａ×××××号小型客车（所有人××）在××路与××路桥下，先与王登科驾驶的豫Ａ×××××号半挂牵引车（豫Ａ×××××平板挂号自卸半挂车）发生碰撞，又与张晗晗驾驶停放的豫Ｇ×××××号小客车发生交通事故，致方东强受伤，车辆受损。经交警部门认定，王登科、方东强分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告一直与被告协商本次事故善后事宜，但被告始终置之不理。诉讼中，原告撤回对王登科的起诉。
被告人保公司辩称，被告人保公司需查看驾驶证、行驶证、从业资格证、投保单，证明在被告人保公司投保，如没有拒赔、免赔情形，被告人保公司愿在保险范围内进行赔偿。本案三车相撞，应扣除另一无责车应赔付的数额。诉讼费、鉴定费、拆检费公司不承担。车辆车损属于单方评估，被告人保公司有权申请重新鉴定。
被告丁万彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年6月23日15时许，方东强驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑州市陇海快速路由东向西行驶至陇海快速路与常州路桥下左转弯时，与王登科驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ａ×××××平板挂号自卸半挂车）沿陇海快速路由东向西行驶碰撞后，与张晗晗驾驶停放的豫Ｇ×××××号小客车发生交通事故，致方东强受伤，车辆受损。2017年6月23日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：王登科、方东强分别承担本次事故的同等责任；张晗晗无责任。
经郑州市公安局交通警察支队二大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：五菱客车（车牌号：豫Ａ×××××），因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确定该车损失总值16359元。原告为处理事故，支付拆检费1635元、评估费750元。
另查明，豫Ａ×××××号小型客车所有人为原告。豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ａ×××××平板挂号自卸半挂车）所有人为被告丁万彬，该车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（含不计免赔率限额100万元），事故发生在保险期限内。
庭审中，被告人保公司对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出异议，但其对异议部分未提供相应证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、保单予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王登科、方东强分别承担本次事故的同等责任；张晗晗无责任。根据本案审理情况，本院酌定王登科承担50%的事故责任，方东强承担50%的事故责任。被告丁万彬作为豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ａ×××××平板挂号自卸半挂车）的所有人，其未到庭陈述王登科因何驾驶其所有货车，故本院认定其为司机王登科的雇主，王登科在从事雇佣活动中发生交通事故；又因豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ａ×××××平板挂号自卸半挂车）在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（含不计免赔率限额100万元），事故发生在保险期限内，故被告人保公司应在保险限额内对原告损失进行赔偿；不足部分，由雇主被告丁万彬承担赔偿责任。
本案原告损失为：1、车辆损失费，原告车辆损失费16359元，有相应道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以证实，本院对此予以确认；庭审中，被告人保公司虽对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出异议，但其对异议部分未提供相应证据予以证实，故被告人保公司的辩解，本院不予采信。2、拆检费、评估费，原告为处理事故，支付拆检费1635元、评估费750元，有相应票据予以证实，本院对此予以采信。
因本次事故属三车事故，且原告未起诉无责车辆，故无责车辆应承担车辆损失费100元应予扣除；故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费1000元，余15259元（16359元－1000元－100元），被告人保公司应在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿原告7629.5元。被告丁万彬应赔偿原告拆检费1635元、评估费750元，共计2385元的50%计1192.5元。原告过高部分诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日在交强险限额内内赔偿原告宋春风1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日在第三者责任险限额内内赔偿原告宋春风7629.5元；
三、被告丁万彬于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋春风1192.5元；
四、驳回原告过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，原告负担74元，被告丁万彬承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年九月二十日
书记员 弓露
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执372号
申请执行人:罗玉书，男，1964年9月3日出生，布依族，住所地贵州省册亨县。
被执行人:韦政文，男，1964年2月20日出生，壮族，住所地广西田林县.
本院在执行（2017）桂1029执372号一案中，被执行与申请人达成执行和解协议，支付了部份款项，余下部份限期付清，本案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）田民一初字第503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 萍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执78号
申请执行人：昆明迪思软件有限公司。
被执行人：云南泰焱继燚经贸有限公司。
关于申请执行人昆明迪思软件有限公司与被执行人云南泰焱继燚经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）五法民三初字第1498号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明迪思软件有限公司于2016年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币659655.20元、未受偿人民币659655.20元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执78号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 戚祥蕊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：贾玉芳，系该行清�员。
被告陈奇，洮南市人，住洮南市。
被告徐淑梅，洮南市人，住洮南市。
被告吕小云，洮南市人，住洮南市。
被告沈秀玲，洮南市人，住洮南市。
被告徐凯生，洮南市人，住洮南市。
被告孙艳，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告陈奇、徐淑梅、吕小云、沈秀玲、徐凯生、孙艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民、被告陈奇到庭参加了诉讼，被告徐淑梅、吕小云、沈秀玲�徐凯生、孙艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告陈奇、徐淑梅立即给付逾期贷款本金59083.18元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告吕小云、沈秀玲、徐凯生、孙艳承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月12日，被告陈奇与其妻子徐淑梅在原告处贷款60000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告吕小云、沈秀玲、徐凯生、孙艳担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年1月12日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告陈奇辩称：我借款的事实存在，同意还款，我现在在外面打工，每个月都还点。
被告徐淑梅、吕小云、沈秀玲、徐凯生、孙艳未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水明细一份，证明被告拖欠借款的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年1月12日被告陈奇、徐淑梅在原告处贷款60000.00元，双方约定于2018年1月12日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利�17.55%，此借款由被告吕小云、沈秀玲、徐凯生、孙艳提供连带责任保证，借款逾期，被告偿还本金916.82元、利息8227.7元。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据为凭，被告陈奇、徐淑梅应按约定偿还借款，被告吕小云、沈秀玲、徐凯生、孙艳应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈奇、徐淑梅本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金59083.18元和利息及逾期利息（利息从2017年1月12日起至2018年1月12日止按年利率13.5%计算；逾期利息从2018年1月13日起至还清之日止按年利率17.55%计算）。
二、被告吕小云、沈秀玲、徐凯生、孙艳承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1295.00元减半收取647.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年五月七日
书记员 宋竹溪
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第586-2号
申请执行人周明琦，男，1982年11月30日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被执行人李洪霞，女，1974年1月25日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1056号民事判决书原告周明琦与被告李洪霞民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人李洪霞给付申请执行人周明琦借款本金人民币8.26万元及利息，案件受理费933.00元，执行费1301.00元由被执行人李洪霞承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，且申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1056号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2107号
原告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。
法定代表人：郑祥尧，该公司执行董事。
委托代理人：应成标，该公司员工。
委托代理人：叶善伟，该公司员工。
被告：慈溪市今日电讯有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：刘强立，该公司执行董事。公民身份号码：3302221966********。
被告：慈溪市华利火机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇火机工业区。
法定代表人：王旭刚，该公司执行董事。公民身份号码：3302821966********。
被告：刘强立，慈溪市今日电讯有限公司执行董事。
被告：王旭刚，慈溪市华利火机有限公司执行董事。
原告慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）为与被告慈溪市今日电讯有限公司（以下简称今日公司）、慈溪市华利火机有限公司（以下简称华利公司）、刘强立、王旭刚追偿权纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应成标、叶善伟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太平洋公司以四被告未履行还款责任为由，诉请判令：1.被告今日公司即时偿还原告代偿款289983.75元，赔偿自2014年8月21日起至实际清偿日止、按日万分之五计算的利息损失；2.被告华利公司、刘强立、王旭刚对诉请1的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2014年1月14日，被告今日公司向慈溪农村合作银行（以下简称银行）贷款600000元，原告与银行签订保证合同一份为上述款项提供连带责任保证担保。同日，被告今日公司、华利公司、刘强立、王旭刚、案外人宁波恒剑光电科技有限公司（以下简称恒剑公司）分别与原告签订反担保保证协议或承诺书，为原告与银行签订的保证合同提供反担保，约定保证方式为连带责任保证，追索期间发生的利息损失按照代偿金额每日万分之五计算。银行于同日向被告今日公司发放了贷款。借款到期后，因被告今日公司尚欠银行借款579983.75元未归还，银行于2014年8月21日从原告的保证金账户扣划了579983.75元。后反担保人恒剑公司向原告偿还款项260000元。2014年9月11日，被告华利公司、王旭刚与原告签订协议书一份，约定被告华利公司、王旭刚自愿偿还原告代偿款中的290000元，该款于2014年9月15日前归还10000元，以后从2014年10月15日开始每月归还20000元，至2015年11月15日前全部还清。若被告华利公司、王旭刚如数按期归还上述290000元，则其无需再承担剩余反担保责任。如被告华利公司、王旭刚未按期如数归还上述290000元，则其仍需承担原告代偿金额的未清偿部分连带清偿责任，按原签订的承诺书和反担保保险协议条款办理。但被告华利公司、王旭刚在2014年12月底前支付了30000元后至今分文未付。原告尚有289983.75元代偿款未获得清偿。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、保证合同、反担保保证协议、承诺书、借款借据、代偿扣证明、银行特种转账传票、协议书以及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告作为保证人向债权人承担保证责任后，有权向借款人追偿，并可要求反担保人按约承担连带保证责任。现经原告催讨，借款人今日公司未归还代偿款，三反担保人也未按约履行保证责任，显属违约，原告有权要求被告今日公司归还尚欠的代偿款289983.75元，并按约定赔偿其自代偿日起至实际履行日止的利息损失，要求提供反担保的三被告对上述款项承担连带清偿责任。原告的相关诉请合理合法，本院予以支持。反担保人承担保证责任后有权向借款人追偿。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市今日电讯有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市太平洋信用担保有限公司代偿款289983.75元，赔偿原告自2014年8月21日起至实际履行日止、按日万分之五计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告慈溪市华利火机有限公司、刘强立、王旭刚对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。该三被告承担保证责任后有权向借款人慈溪市今日电讯有限公司追偿。
本案受理费5650元，减半收取计2825元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年四月六日
代书记员 宓旭丹
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初157号
原告：李汉林，男，1953年12月26日生，满族，住址本溪满族自治县。
被告：李大刚，男，成年人，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。
原告李汉林诉被告李大刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告李汉林于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉林的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李汉林撤诉。
案件受理费50元，全部返给原告李汉林。
审 判 长 马 波
人民陪审员 孙品华
人民陪审员 徐 惠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙瑜琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初958号
申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
被申请人：ＸＸ华，男，1974年6月25日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被申请人：王静静，女，1978年7月28日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被申请人：崔二虎，男，1977年3月11日出生，汉族，现住潍坊市滨海经济开发区。
被申请人：王海英，女，1976年12月2日出生，汉族，现住潍坊市滨海经济开发区。
申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人ＸＸ华、王静静、崔二虎、王海英金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔二虎的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔二虎的房产（详见通知书或清单）。
案件申请费1687元，由申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 寒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3516号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。
负责人：张志斌。
被告：洪爱珍，女，1957年4月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告洪爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取计238元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 赵珠艳
二〇一八年五月四日
书记员 徐 薇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3516号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。负责人：张志斌。被告：洪爱珍，女，1957年4月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告洪爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。案件受理费减半收取计238元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。审判员  赵珠艳二〇一八年五月四日书记员  徐 薇?*MERGEFORMAT?1?
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保32号
申请人：孙建军，男，汉族，1961年12月16日出生，现住山东省德州市德城区。
被申请人：平原县阜裕新能源有限公司
法定代表人：李东平
住所地：德州市德城区天衢东路***号。
被申请人：李东平，女，1976年2月14日出生，住德州市德城区。
申请人孙建军因与被申请人平原县阜裕新能源有限公司、李东平民间借贷纠纷一案，于2018年02月08日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款4万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人平原县阜裕新能源有限公司、李东平价值4万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年二月八日
书记员 赵 阳