广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终500号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文忠，男，1967年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市嘉泰旅游汽车服务有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区东阳山东围村。
法定代表人：黄森波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳公司）因与被上诉人杨文忠、揭阳市嘉泰旅游汽车服务有限公司（以下简称嘉泰公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保揭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由杨文忠、嘉泰公司承担。事实和理由：一、人保揭阳公司既非侵权人，也没有与杨文忠存在合同关系，不应作为本案一审被告参与诉讼，杨文忠将人保揭阳公司列为被告缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回杨文忠对人保揭阳公司的诉讼。首先，在本案中，杨文忠系基于运输合同法律关系提起诉讼的，根据合同的相对性原则，运输合同的当事人只能是杨文忠与嘉泰公司，人保揭阳公司并不是该合同的当事人，杨文忠没有直接请求人保揭阳公司承担保险责任的权利；其次，人保揭阳公司并没有侵犯杨文忠的合法权益，也没有与杨文忠存在权利义务争议，并非本案的侵权人。二、一审法院没有在本案中一并处理人保揭阳公司先予赔付的赔偿款30万元，导致判决错误。人保揭阳公司先予赔付的赔偿款30万元，与本案有直接关系，应在本案审理过程中一并处理，以便明确各方的责任，但一审法院却没有依法予以认定，也没有按赔偿比例在本案中予以抵除，这将使得人保揭阳公司在本案垫付的赔偿款的取回成本变大，也使得人保揭阳公司处于不利、被动的地位，无疑会降低以后保险公司在保险范围内及时合法合理先予垫付的积极性，不利于形成良好的社会效应。另外，一审法院不对人保揭阳公司垫付款项进行处理，不明确确定各方的责任，这可能引发新的纠纷，使得人保揭阳公司再次面临涉诉风险，浪费司法资源，不符合程序效率原则，加重了人保揭阳公司和国家司法机关的负担，也间接损害人保揭阳公司的利益。三、一审法院没有认定人保揭阳公司对本案仅承担50%的责任，导致判决错误。《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）认定，人保揭阳公司承保的车辆在事故中承担同等责任，根据法律的规定和保险条款的约定，人保揭阳公司对本案仅承担50%的责任，超出部分应由嘉泰公司自行承担。四、一审法院在缺乏事实依据且没有充分审查的情况下判决人保揭阳公司承担杨文忠全额的医疗费用，缺乏事实和法律依据。杨文忠在一审中没有提供真实有效的医疗费发票，无法证明其已支付这一部分的医疗费，一审法院没有对该部分费用进行充分审查就认定杨文忠的医疗费用，缺乏事实及法律依据。纵使杨文忠确实存在该部分医疗费，一审法院也不能简单判决由人保揭阳公司直接支付给杨文忠，否则可能引发新的纠纷，使得人保揭阳公司再次面临涉诉风险，浪费司法资源，间接损害人保揭阳公司的利益。另外，一审法院判令人保揭阳公司全额赔偿杨文忠的医疗费缺乏法律依据。保险条款明确约定，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，因此，对于杨文忠医疗费用中超过医保部分的医疗费用，应由杨文忠、嘉泰公司承担责任，而不应由人保揭阳公司全额进行赔偿。五、一审法院按照250元/日、前30日2人护理计算杨文忠的护理费，违反“不诉不理”的审判原则，也缺乏事实依据。杨文忠起诉时要求按照75017元/年的标准即大概205元/日计算护理费，但一审法院却按照250元/日的标准予以计算，明显高于杨文忠起诉的标准；杨文忠起诉的护理费金额为25483.23元，一审法院判决的护理费金额为26753.4元，明显高于杨文忠起诉的金额，因此一审法院对杨文忠护理费的认定违反“不诉不理”的审判原则，也违反法律的规定，应予以纠正。另外，根据《最高院人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定及本案事实，杨文忠自2015年10月16日住院至2015年12月1日期间的47日，已经是明确仅有雇佣护工1名，那么护理人数就仅能支持1人，但是一审法院却认定杨文忠前30日配2人护理，明显违背事实，应予以纠正，应按照1人护理计算护理费。六、一审法院支持杨文忠的误工费，缺乏事实和法律依据。《最高院人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。根据杨文忠提供的证据显示，其因本次交通事故停工留薪的期限为8个月，但是银行交易明细显示杨文忠在本次交通事故后仍然存在工资收入，这说明杨文忠并没有因本次交通事故导致收入减少或产生实际误工损失，依法不能主张误工费。另外，杨文忠的平均工资水平远低于3139元/月，依法也不能按该数额予以支持，同时杨文忠并未能提供出院后持续误工的证据，误工时间最长也仅能支持住院治疗期间。七、一审法院支持杨文忠的被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据。一审期间，杨文忠没有提供证据证明李x英丧失劳动能力且无其他生活来源，依法不可支持被扶养人生活费；同时被扶养人生活费应从定残之日起计算并精确到月。
杨文忠辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决正确，人保揭阳公司的上诉请求无任何事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。二、人保揭阳公司系本案适格被告，应与嘉泰公司连带赔偿杨文忠因本案造成的全部损失。嘉泰公司为事故车辆在人保揭阳公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）乘客责任赔偿限额为40万元，事故发生在保险期间内，人保揭阳公司依法依约应承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，杨文忠有权直接向人保揭阳公司请求赔偿保险金，即人保揭阳公司系本案适格被告，应与嘉泰公司连带赔偿杨文忠因本案造成的全部损失。三、杨文忠尚未收到人保揭阳公司和嘉泰公司支付的任何赔偿款，人保揭阳公司是否已经支付给嘉泰公司赔偿款30万元，杨文忠一概不知，且与杨文忠无任何关系，人保揭阳公司主张的上述赔偿款30万元与本案无关，不能在本案中一并处理，一审法院处理正确。四、本案属于合同纠纷，应适用无过错责任，人保揭阳公司和嘉泰公司应赔偿杨文忠因本案造成的全部损失，人保揭阳公司主张对本案仅承担50%的赔偿责任，违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”《最高人民法院关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》也明确指出：承运人虽在交通事故中无过错，但在旅客提起的客运合同纠纷诉讼中，应按《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，对旅客的伤亡承担损害赔偿责任；承运人向旅客支付的损害赔偿金额构成承运人在该交通事故中损失的一部分，可以向造成交通事故的侵权人主张。因此，人保揭阳公司和嘉泰公司应赔偿杨文忠因本案造成的全部损失，而无需考虑事故当事人的责任大小，人保揭阳公司和嘉泰公司与张书颂之间的纠纷，应另案向张书颂主张赔偿。五、杨文忠请求的各项赔偿项目均具有充分的事实和法律依据，一审法院认定正确，人保揭阳公司的上诉主张应予驳回。1.杨文忠无法提供医疗费发票，系由于杨文忠尚未向揭阳市人民医院缴纳任何医疗费，因此在客观上不可能取得医疗费发票，但这并不影响医疗费的认定，医疗费已经有诊断证明、住院病历、用药清单和揭阳市人民医院出具的证明为依据，证据确实充分，足以认定。2.事故发生后，杨文忠所在公司已经停发杨文忠的工资，杨文忠客观上存在误工损失，人保揭阳公司和嘉泰公司依法应承担赔偿责任。而且，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”、《人身损害赔偿司法解释》第十二条条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”的规定，工伤保险待遇补偿与民事赔偿并不冲突，即受害人可以获得双重赔偿，即使受害人已享受停工留薪期工资待遇，也可依法向第三人请求误工费。另外，根据杨文忠提供的证据，杨文忠的平均工资为3139元，一审法院以此平均工资计算误工费，符合事实和法律。杨文忠因本案受伤严重，持续误工，医院也作出出院后继续休息治疗五个月的医嘱，人保揭阳公司主张误工时间只能支持住院治疗期间，无事实和法律依据。3.杨文忠的母亲出生于1944年，年事已高，早已退休且失去劳动能力，靠杨文忠抚养，一审法院支持被抚养人生活费，符合事实和法律。4.护理费由二审法院依法认定。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉泰公司辩称，一、人保揭阳公司为嘉泰公司的粤Ｖ×××××号大客车承保了道路客运承运人责任保险，乘客每人（座）责任赔偿限额40万元。根据国务院《道路交通运输条例》第三十六条的规定，承运人责任保险是一种由行政法规规定的必须购买的强制保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，应由保险公司在承保的乘客责任赔偿限额40万元内直接向乘客支付赔偿金，因此，人保揭阳公司作为本案被告系基于行政法规的强制性规定，人保揭阳公司以合同相对性为由主张其不作为被告参与诉讼的理由不成立。二、本次事故导致33人受伤，已在揭阳市人民医院住院治疗的受伤人员10多人，总医药费约80万元左右，人保揭阳公司垫付30万元不是给特定伤者，无法在本案中一并处理。人保揭阳公司先预付30万元是直接转入嘉泰公司账号作为嘉泰公司的赔偿款，应由人保揭阳公司与嘉泰公司之间进行结算，人保揭阳公司主张按赔偿比例抵扣伤者赔偿金，不具操作性，一审法院对人保揭阳公司付给嘉泰公司的赔偿款30万元不在本案处理的做法正确。三、人保揭阳公司主张其按50%责任承担赔偿责任是对法律关系的错误理解，杨文忠选择合同违约责任的法律关系主张权利，不是选择侵权责任的法律关系主张权利，因此，人保揭阳公司承担赔偿责任是按其承保的道路客运承运人责任保险在乘客每人（座）责任赔偿限额40万元内承担赔偿责任，而不是按50%责任对乘客承担赔偿责任。四、一审认定杨文忠住院医药费90511.25元是由杨文忠本人支付的属于认定事实错误。从证据显示，嘉泰公司已向揭阳市人民医院承诺本次交通事故伤者（包括杨文忠）在揭阳市人民医院住院的全部医药费由嘉泰公司负责付还，并已汇款20万元作为伤者的部分医药费付还揭阳市人民医院，因此，依法应认定杨文忠住院医药费90511.25元是由嘉泰公司负责付还揭阳市人民医院的，请二审法院予以纠正并改判。五、人保揭阳公司的其他答辩意见，均违背法律规定，应不予采信。综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持，人保揭阳公司的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。
杨文忠向一审法院起诉请求：1.判决嘉泰公司、人保揭阳公司连带赔偿杨文忠因本案造成的全部损失共计299934.33元；2.本案诉讼费用由嘉泰公司、人保揭阳公司共同承担。
一审法院认定事实：2015年10月14日，杨文忠乘坐何树亮（准驾车型A1A2E）驾驶的嘉泰公司所有的粤Ｖ×××××号大型客车途经揭阳高新技术开发区朝阳大道路口时，与张书颂驾驶的悬挂粤Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成何树亮、张书颂及粤Ｖ×××××号大型客车上的包括杨文忠在内等32名乘客受伤及两车受损的交通事故。2015年12月5日，揭阳市交警支队市区二大队对本次事故作出《事故认定书》，认定张书颂、何树亮应负事故的同等责任，杨文忠及其他旅客不承担事故的责任。2015年10月16日，杨文忠因本次事故受伤在揭阳市人民医院住院治疗，2016年1月18日出院，并由医院出具医嘱：出院后继续休息治疗5个月，加强功能锻炼，定期返院复查，不适随诊。杨文忠住院94日。2016年2月18日，杨文忠、嘉泰公司共同委托广东正理法医临床司法鉴定所对杨文忠进行伤情鉴定，同月24日，该所出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人杨文忠构成九级伤残。2.无后续治疗费；康复治疗费共2000元。3.护理期94天、营养期60天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，之后64天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1200元）。”本次伤残鉴定费2700元为嘉泰公司所支付。杨文忠与嘉泰公司共认，嘉泰公司通过中介人黄x锋为杨文忠等人聘请护工，每个护工每日250元，嘉泰公司已分5次向中介人黄x锋支付杨文忠护理费合计12000元，嘉泰公司每次付款，均由黄x锋出具收条，护工对杨文忠的护理天数为2015年10月16日（登记住院之日）起至2015年12月1日止共计47天。杨文忠受伤前为广东xx密封件股份有限公司（以下简称xx公司）钳工，其2014年9月至2015年9月，月均工资收入3139元。2016年12月1日，揭阳市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，经鉴定，杨文忠劳动能力障碍等级为八级，并确认停工留薪期为8个月。2016年8月17日，杨文忠立下《欠条》交揭阳市人民医院存执，《欠条》内容为：“我于2015年10月16日至2016年1月18日因交通过事故在揭阳市人民院救治，住院号602343，期间发生住院医药费用90511.75元，至2016年8月17日尚未交款，欠费90511.75元。现正在法律诉讼，本人承诺取得赔偿款后将欠款还清。签名：杨文忠，二〇一六年八月十七日”。因杨文忠未有缴交实际发生的医疗费用，其尚欠的医疗费用未有出具发票。2016年9月6日，嘉泰公司通过银行汇款20万元付还揭阳市人民医院治疗本次事故受伤人员的医药费用。2016年9月7日，嘉泰公司出具医疗费用分期还款计划，向揭阳市人民医院承诺，尚欠因本次交通事故受伤人员住院医疗费用614389.68元，计划分三期付还。事故车辆粤Ｖ×××××号在人保揭阳公司处投保了道路客运承运人责任保险，乘客每人（座）责任赔偿限额40万元，保险期间自2015年4月21日起至2016年4月20日止。人保揭阳公司于2016年2月22日通过银行向嘉泰公司转账30万元。
另查明，杨文忠户口为非农业家庭户口，其父亲已故，杨文忠的被扶养人有母亲李x英，1944年x月x日出生，其母亲共有扶养人3人。
一审庭审时，人保揭阳公司对杨文忠治疗期间用药合理性及伤残鉴定结论提出异议，一审法院当庭向其释明可在2016年3月20日前就此申请鉴定，但人保揭阳公司未在指定期间内申请鉴定。
一审法院认为，杨文忠作为乘客乘坐嘉泰公司所有的营运汽车，双方之间构成了公路运输合同关系。嘉泰公司应根据约定依约将杨文忠安全承运至目的地，因发生交通事故，且杨文忠在交通事故中无过错，因此，承运人嘉泰公司没有安全将杨文忠运送至目的地，违反了合同的约定，应对杨文忠在事故中造成的损失承担损害赔偿责任。各方当事人对本次交通事故发生的过程没有异议，且嘉泰公司事故车辆驾驶人何树亮具备驾驶大型客车的从业资格，故对交警部门作出的责任认定，事实清楚，予以采信。对于杨文忠请求的各项赔偿问题，人保揭阳公司对杨文忠治疗期间的用药合理性及《法医临床鉴定意见书》虽有异议，但未依法申请鉴定，一审法院对杨文忠治疗产生医疗费用及意见书，予以采信。一审法院以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》予以核算，杨文忠依法可以得到赔偿的损失有：1.医疗费90511.25元，该费用虽未有发票，但杨文忠在出院时出具欠条给就诊医院，就诊医院不可能在杨文忠未能支付该医疗费的情况下出具发票，因此对于该笔医疗费，可根据医院诊断证明、相关住院病历、医院日清明细单、欠条予以认定。2.住院伙食补助费9400元，杨文忠住院94天，按日100元计。3.营养费1200元，根据鉴定机构意见，作为营养期60日增加营养所需费用，为合理需要。4.护理费25485.23元，参考鉴定机构意见，一审法院酌定杨文忠的护理期为90日，其中住院30日，按每日配护理人员2名计，其余60日，按每日配护理人员1名计，除由嘉泰公司雇佣的护工能确定护理人员人数、护理时间、收入情况外，其余护理期限，护理人员的收入情况，因杨文忠未能举证证明，应按其他服务业收入计。杨文忠自2015年10月16日住院至2015年12月1日期间的47日，由嘉泰公司雇佣护工1名，每日护理费250元，共11750元，由嘉泰公司支付该费用，有嘉泰公司举证的中介人员黄x锋出具的收条为证，可予认定。故护理费为：①30日配2人护理:30日×250元×1人=7500元，75017元/年÷365日×30日×1人=6165.78元；②60日配1人护理:17日×250元×1人=4250元，75017元/年÷365日×43日×1人=8837.62，合计26753.4元（该款应扣还嘉泰公司已付的11750元）。杨文忠请求护理费数额，低于核定的赔偿标准金额，可予照准。嘉泰公司提出其雇请护工护理杨文忠为48日，因杨文忠住院治疗时间自2015年10月16日起，嘉泰公司并无证据证明在杨文忠登记住院前一日雇佣护工护理杨文忠，故护理费应予扣减250元。5.康复费2000元，采信鉴定意见，确定康复费为2000元。6.误工费13916.23元，根据杨文忠提供的一本通/绿卡通银行交易明细，杨文忠自2014年9月至2015年9月，月均工资3139元的固定收入，误工期自事故发生之日计算至定残前一日，共133日。3139元/月÷30日×133日=13916.23元。揭阳市劳动能力鉴定委员会确定杨文忠停工留薪期8个月，根据相关司法解释，本案交通事故因系用人单位以外的第三人造成杨文忠人身损害，杨文忠除可依法享受工伤保险待遇外，仍有权请求人保揭阳公司、嘉泰公司承担民事赔偿责任，故人保揭阳公司辩称杨文忠不得主张误工费，缺乏法律根据，不予采信。7.残疾赔偿金及被扶养人生活费合计152721.12元。（1）残疾赔偿金。杨文忠经鉴定为九级伤残，赔偿指数20%，事故发生时，杨文忠44岁，按城镇居民人均纯收入计20年，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。（2）杨文忠母亲李x英被扶养年限8年，其扶养人3人，25673.1元/年×8年×20%÷3人=13692.32元。8.鉴定费2700元，该费用有鉴定费收款收据为凭，且杨文忠与嘉泰公司共认该款由嘉泰公司垫付，该款应扣还嘉泰公司。9.交通费800元，结合杨文忠的治疗过程，考虑杨文忠就医及必要的陪护人员需要交通费用，酌定800元。上述费用共298733.83元。关于人保揭阳公司和嘉泰公司应承担的赔偿责任问题。嘉泰公司为事故车辆粤Ｖ×××××客车在人保揭阳公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）乘客责任赔偿限额为40万元，人保揭阳公司和嘉泰公司之间构成了保险合同关系。本案中，嘉泰公司向医院支付本次事故受伤人员医疗费用20万元，人保揭阳公司向嘉泰公司汇款30万元，但因本次事故受伤人员多达32人，嘉泰公司支付的款项仅是根据本次事故所有受伤人员治疗急需而先行垫付，并无确定支付给某一特定受伤乘客，更无证据证明其支付的款项系赔偿杨文忠，且人保揭阳公司汇给嘉泰公司款项的性质、用途、是否为本次事故赔偿款，人保揭阳公司和嘉泰公司之间存在争议，银行电子回单也无记载汇款性质，无法认定该款为人保揭阳公司支付给本次事故受伤人员的赔偿款，更无法确认事故中受伤人员在人保揭阳公司和嘉泰公司已付的款项中可获得的赔偿比例，应视为嘉泰公司尚未对杨文忠的损失作出赔偿，人保揭阳公司也未对嘉泰公司乘客的责任保险作出赔偿。因此，人保揭阳公司不向嘉泰公司赔偿，应直接在保险责任限额内将保险赔偿金支付给杨文忠。所以，杨文忠的上述损失应在承运人责任保险每人（座）乘客责任赔偿限额40万元范围内，由人保揭阳公司赔偿给杨文忠，嘉泰公司作为承运人应承担连带赔偿责任。对于人保揭阳公司申请追加张书颂作为被告参加诉讼，一审法院已依法另行告知人保揭阳公司不予追加。综上所述，杨文忠的起诉意见及人保揭阳公司和嘉泰公司各自的抗辩意见与一审法院上述认定不一致的，以一审法院作出的认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、人保揭阳公司、嘉泰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿杨文忠298733.83元（该款应抵扣人保揭阳公司和嘉泰公司付给杨文忠的款项）；二、驳回杨文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2899元，由杨文忠负担39元，人保揭阳公司、嘉泰公司连带负担2860元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是公路旅客运输合同纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于人保揭阳公司的诉讼主体资格以及对本案承担的赔偿责任问题。本案中，杨文忠在乘坐被保险人即嘉泰公司提供的客运车辆途中因发生交通事故遭受人身损害，杨文忠对本案交通事故的发生没有责任，嘉泰公司作为承运人依法应当承担全部赔偿责任。又由于嘉泰公司为粤Ｖ×××××号客车向人保揭阳公司投保了道路客运承运人责任保险，嘉泰公司与人保揭阳公司之间成立了责任保险合同关系，根据《道路客运承运人责任保险条款》第三条“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，人保揭阳公司应按照保险合同约定在责任赔偿限额40万元范围内对嘉泰公司所承担的赔偿责任负责赔偿。因此，杨文忠将人保揭阳公司列为诉讼当事人，请求法院判决人保揭阳公司在承保的责任范围内赔偿其经济损失并无不当。人保揭阳公司上诉主张其不应作为本案一审被告参与诉讼及其对本案仅承担50%的赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。
关于人保揭阳公司先予支付的30万元款项应否在本案一并处理的问题。从本案查明的事实来看，因本次事故受伤人员多达32人，人保揭阳公司先予支付的30万元款项并没有指定作为哪些受伤人员的赔偿款，根据本案现有证据材料也无法确认事故中受伤人员可获得的赔偿比例，因此，一审判决没有在本案一并处理该30万元款项并无不当。同时，嘉泰公司已先向揭阳市人民医院支付本次事故受伤人员医疗费20万元，但还欠揭阳市人民医院包括杨文忠在内的受伤人员的医疗费用尚未支付，该部分医疗费用嘉泰公司已向揭阳市人民医院承诺由其直接支付，除了杨文忠医疗费外其他费用在本案中均未处理，因此人保揭阳公司先予支付的30万元款项，可在嘉泰公司另行主张其他赔偿款时一并处理。综上，人保揭阳公司主张应在本案中一并处理其先予支付的30万元款项的理由不成立，本院予以驳回。
关于杨文忠的医疗费问题。本案中，虽然杨文忠未能提交收费票据等证据证实其医疗费用，但其因本案交通事故住院治疗共花费医疗费90511.25元的事实，有杨文忠的诊断证明书、相关住院病历、医院日清明细单、医院出具的证明、杨文忠出具的欠条等证据为证，可予认定。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，现人保揭阳公司主张应按照国家基本医疗保险标准核定医疗费，但并没有提供证据证明杨文忠医疗用药存在不必要、不合理及不属于治疗必须用药的情况，因此，人保揭阳公司该主张理由不成立，本院不予支持。一审法院依据杨文忠提交的证据材料认定杨文忠医疗费损失90511.25元并无不当，本院予以维持。同时，由于该医疗费嘉泰公司并未支付给揭阳市人民医院，故嘉泰公司主张杨文忠医疗费应认定为系其付还的，理由不成立，本院不予支持。
关于杨文忠的护理费问题。经审查，鉴定机构对杨文忠的护理期限和护理人数作出了明确的鉴定意见，一审法院采信鉴定机构作出的鉴定意见并据此认定杨文忠的护理期限和护理人数并无不当，本院予以维持。人保揭阳公司主张一审法院确定的杨文忠护理人数错误，理由不成立，本院不予采信。一审法院根据杨文忠提交的证据，依照法律的规定对杨文忠的护理费金额进行核算，经核算，核定的护理费金额超过杨文忠主张的金额，一审法院遂按照杨文忠主张的金额确认杨文忠因本案交通事故造成的护理费损失正确，本院予以维持。人保揭阳公司上诉主张一审判决护理费金额超过杨文忠起诉主张的金额与事实不符，本院予以驳回。
关于杨文忠的误工费问题。经审查，本案中，杨文忠主张月平均工资3139元，提交了《法医临床鉴定意见书》、xx公司停发工资证明、银行账户交易明细、《初次鉴定（确认）结论书》予以佐证，且能相互印证，故一审法院认定杨文忠存在误工费并按上述月平均工资标准计算杨文忠误工费至定残前一日并无不当，本院予以维持。人保揭阳公司关于杨文忠误工费的上诉理由均不成立，本院予以驳回。
关于杨文忠的被抚养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”杨文忠的母亲李x英于1944年x月x日出生，至2016年12月1日杨文忠定残时72周岁，一审法院据此确定李x英为杨文忠的被扶养人及其被扶养年限为8年并不违反上述法律的规定，本院予以维持。人保揭阳公司主张不应支持杨文忠被扶养人生活费的理由不成立，本院予以驳回。
综合上述分析，一审法院确定杨文忠因本案交通事故造成的各项损失金额并无不当，本院予以维持，但未在损失金额298733.83元中扣除嘉泰公司支付的护理费11750元、鉴定费2700元不当，本院予以纠正。因此，人保揭阳公司应在道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额40万元范围内直接赔付杨文忠284283.83元。
综上所述，人保揭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯未将嘉泰公司支付的款项在杨文忠损失金额中直接予以扣除不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初175号民事判决第二项；
二、变更广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初213号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿杨文忠284283.83元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2899元，由杨文忠负担39元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、揭阳市嘉泰旅游汽车服务有限公司连带负担2860元；二审案件受理费5720元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 邱勇勇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。