河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终232号
上诉人（原审原告）冯勇。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局。地址：石家庄市雅清街**号。
法定代表人吴志亭，该局局长。
委托代理人窦树冉，该局法制大队民警。
委托代理人高文生，该局建通派出所所长。
上诉人冯勇因履行法定职责一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕行初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告冯勇系石家庄市裕华区塔冢村村民，在石家庄市裕华区塔冢村塔新路61号有房屋一处。塔冢村正在城中村改造，冯勇家房屋因涉及拆迁问题未解决，原告家自2015年4月起遭到不明身份人员的非法恐吓和骚扰，原告2015年4月和5月向被告石家庄市公安局裕华分局书面申请人身和财产保护。被告收到冯勇的申请后，领导批示由建通派出所办理，建通派出所通过开会部署警力，派出民警与冯勇联系了解情况，要求警务站以塔冢村为重点巡逻区域，值班民警便装巡逻打现行，要求塔冢村委会、治保会配合派出所加强治安防范工作；在此期间在塔冢村先后抓获四名违法行为人。2015年8月20日有人告诉原告冯勇，有人要拆他家房屋，原告边报警边和其爱人李卿芳赶去阻止，阻止过程中和拆迁的发生冲突，后来青岗警务站出警人员赶到现场，现场有位叫王召辉的拿出一份拆迁协议证明是合法拆迁，冯勇称协议是假的，出警人员制止拆迁后将双方当事人交由建通刑警中队处理。建通中队处理结束后，冯勇回到拆房现场，其房屋已被拆平，建通中队对于冯勇房屋被拆已在处理。原告对被告没有及时保护其人身和财产权利，致使其房屋被拆不服，起诉至法院，要求判如所请。
原审认为，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产是人民警察的法定任务，冯勇作为一名公民其合法权益当然应当保护，冯勇的人身和财产受到威胁后向被告求助，被告指派辖区派出所依法处理，辖区派出所依法采取了相应的治安措施；在原告房屋被违法拆除时，被告接警出警人员依法处理，后原告的房屋被拆平一案为被告所属建通中队已在处理。被告的行政行为并不存在法律规定的不作为情形。原告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国的行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冯勇的诉讼请求。
冯勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；判决被上诉人不履行保护上诉人人身财产安全的行政不作为违法。理由如下：一、一审法院认定事实不清。l、上诉人是石家庄市裕华区塔冢村村民，在石家庄市裕华区塔冢村塔新路61号有房屋一处。上诉人在2015年4月起遭到不明身份人员的非法恐吓和骚扰，于是上诉人在2015年4月3日就向被上诉人书面申请，要求被上诉人提供人身和财产保护。但是2015年8月20日，上诉人的房屋还是被非法破坏。2、被上诉人辩称，8月20号拆迁公司出据了塔冢村拆迁协议才拆迁
的。但被上诉人没有出示他们是什么拆迁公司，强制拆迁许可证或者房屋征收证明，法院授权的强制拆迁执行证明，当时有没有裕华区执法局和法院的工作人员在场的证据，也没出示冯勇领取拆迁补偿的证明。被上诉人多次提到拆迁办工作人员这几个字，合法的拆迁工作人员必须是经过房屋征收主管部门培训合格后发给的（拆迁人员上岗证），才能上岗的。被上诉人说是拆迁办工作人员，他们为什么不出示相关证据？3、公安局说他们在2015年4月3号收到冯勇的人身财产保护申请以后非常重视，做了许多工作。2015年5月12日，建通派出所主管塔冢的片警王磊就申请书一事约见了冯勇详细了解情况，冯勇当时出示了省、市、区国土局，发改委，房屋和城乡建设局，规划局等权威部门出示的《政府信息公开》书面答复，这些权威部门没有办理过塔冢村的土地征收，房屋征收等手续，证明拆迁是违法的，当时片警留下了一份复印件说要向上级汇报。也就是说，公安机关既然知道了所谓的拆迁公司属于违法犯罪行为，为什么没有及时依法予以取缔，却让非法分子破坏上诉人房屋财产？（证据光盘是空白，公安机关向法院提供的假证据）。4、上诉人在2015年8月20日中午12点多两次拨打110报警，被上诉人裕华区建通派出所所属警务亭110民警闫运刚和一名协警出警，到现场后就仅将上诉人及上诉人的妻子带到刑警队做笔录。被上诉人的行为，为非法分子提供了便利，使非法分子更容易拆除原告的房屋。上诉人被110民警带走时，要求一并带走挖掘机司机，但是110民警并没有理会上诉人的请求，没有带走勾机司机，也没有带走其他与破坏行为相关联的全部现场人员，没有阻止他人的非法行为。就是行政不作为的违法行为，一审法院对该事实没有认定。5、上诉人在刑警队做询问笔录时，得知又开始拆房子了，要求作询问笔录的刑警张军伟出警或者采取措施阻止，刑警不管。上诉人只好当着刑警的面多次拨打110，要求被上诉人对房屋进行保护，但是被上诉人110却说已经交给刑警队了，不再管此事。直到下午六点多房屋被拆除后。才派了两个民警带着上诉人一起去现场看了下，并没有对此事再调查。因此，被上诉人并没有对保护当事人人身和财产采取相应的措施，如果采取了相应的措施，又怎么会出现上诉人被带走后房屋就被夷为平地的情形呢？被上诉人没有履行法定职责，其行为属于行政不作为违反了法律的规定。一审法院对上述事实没有认定。6、上诉人是12点46和12点51报的警，大约十几分钟110民警才到，1点20左右到了刑警队，后来有几个人几次给我们打电话说又在拆我家房子，我们要求做询问的刑警张军伟加以阻止，他不管，他说就他一个人值班，他离不开，可是110民警闫运刚的出警经过上写的是他把案子交给了刑警队长王欣，说明值班的不是刑警张军伟一个人，队长王欣也在刑警队，但始终没有见他下楼。刑警不出警，我们就当着刑警的面打110。7、报警记录如下：冯勇（130××××0826）第一次13点45分，第二次14点58分，李卿芳（136××××0802）第一次15点，第二次15点02分，李秀卿（在拆迁现场）（133××××6720）第一次14点56分，第二次15点03分。也就是说，我们在刑警队做笔录的长达三个多小时的时间里，先后六次报警都没有公安人员出警，110民警闫运刚说他已经把案子交给刑警队了，拒绝出警。直到下午16点以后，才有110民警到现场看了看，当时房子已经被拆平了。我的房子是在公安人员明知道有人正在犯罪，但他们相互推诿扯皮、玩忽职守的情况下被拆除的。一审法院对上述违法事实没有认定。二、本案审理程序违法。第一次开庭审判长一直在压制上诉人对公安机关提供的假证据进行辩解，几乎没让上诉人说话。上诉人当场抗议他，为什么不让我说话？法院仍然置之不理，法院审理程序严重违法。三、一审法院适用法律错误。上诉人认为，一审法院作出（2015）裕行初字第00041号行政判决，判决驳回诉讼请求，是在被上诉人提供的证据并不确凿的情况下作出的，不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，因此一审法院适用法律错误。综上，请贵院依法判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，原审法院认定的事实清楚。1、被上诉人收到冯勇邮寄的财产保护申请书后，及时采取了召开会议进行研判，约谈开发商，加大巡逻力度，便衣打现行等多种措施，抓获并处罚了违法行为人，依法履行了法定职责。2、2015年8月20日接到冯勇报警后青岗警务站民警迅速出警，到达现场后冯勇的房子已拆了半间。折迁公司负责人王召辉出示了有冯勇签字的拆迁协议称是合法拆迁，冯勇称协议是假的。为查明事实，民警责令停止拆迁并将双方当事人带回单位移交建通中队进行调查处理，依法履行了法定职责。3、收到冯勇保护财产的申请后建通派出所民警王磊及时与冯勇沟通、了解情况，被上诉人在法定职责范围内依法履行了职责。4、上诉人所述2015年8月20日的报警情况事实不符。根据石家庄市公安勤务指挥平台显示，当日被上诉人只接到一次冯勇家被强拆的报警，被上诉人已及时出警并依法处置。综上所述，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人石家庄市公安局裕华分局接到上诉人的报警后，加大巡逻力度，及时采取了多种措施，抓获并处罚了违法行为人。2015年8月20日接到上诉人报警到达现场后，为查明事实，民警责令停止拆迁并将双方当事人带回单位移交建通中队进行调查，且已经立案受理，可以认定依法履行了法定职责。因此，不属于上诉人认为的不履行法定职责的情形，故上诉人请求确认被上诉人不履行法定职责违法的理由不能成立，应予驳回，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年六月十五日
书记员 石 璐