河南省焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0802行初44号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司谷旦支行，住所地：河南省孟州市谷旦镇谷旦村。
法定代表人赵慧玲，该支行行长。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：河南省焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人张鹏，该局医疗工伤保险科工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
第三人王红霞，女，汉族，1973年9月9日出生，农民，现住河南省孟州市。
委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司谷旦支行（以下简称“孟州农商行谷旦支行”）诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人王红霞不服工伤认定一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告孟州农商行谷旦支行的委托代理人李国强，被告市人社局的委托代理人张鹏、郭淑霞，第三人王红霞的委托代理人卢平川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月22日，被告市人社局作出焦（孟）工伤认定[2016]163号《焦作市认定工伤决定书》，认定王红霞所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告孟州农商行谷旦支行不服，向本院提起行政诉讼。
原告孟州农商行谷旦支行诉称，2016年12月22日，被告以“2014年11月22日9时左右，王红霞在谷旦村菜�场买菜返回单位途中，在孟州市谷旦镇谷旦村发生交通事故，造成王红霞左下肢受伤。2015年1月9日孟州市第二人民医院诊断为：1、左足距骨、跟骨、舟骨、骰骨、内侧楔骨及第2跖骨基地部多发性撕裂性骨折；2、左足背及小腿软组织挫伤；3、左侧腓骨小头粉碎性骨折”为由，认定王红霞所受的伤是工伤。原告认为，被告的行政行为没有事实依据，不能认定第三人是因公外出期间受伤。因此应予撤销。请求：1、撤销被告作出的焦（孟）工伤认定[2016]163号工伤认定决定书；2、诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，一、答辩人作出的焦（孟）工伤认定[2016]163号《焦作市认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，第三人所受伤害应当认定为工伤。答辩人核实的基本事实为：2014年11月22日9时左右，河南孟州农村商业银行股份有限公司谷旦支行炊事员王红霞在�旦村菜市场买菜返回单位途中，在孟州市谷旦镇谷旦村发生交通事故，造成王红霞左下肢受伤。2015年1月9日孟州市第二人民医院诊断为：1、左足距骨、跟骨、舟骨、骰骨、内侧楔骨及第2跖骨基地部多发性撕裂性骨折；2、左足背及小腿软组织挫伤；3、左侧腓骨小头粉碎性骨折。生效判决确认原告与第三人存在劳动关系，并确认以下事实：2012年3月，王红霞到孟州农商行谷旦支行从事炊事员工作。2014年11月22日上午九时许王红霞在谷旦村菜市场买菜回孟州农商行谷旦支行途中，发生交通事故致使王红霞受伤。答辩人对证人杨某作出调查笔录，杨某陈述：2014年11月22日九点左右，走到马明电器前面，看见一妇女手里提一袋鸡蛋，另一手拿一把韭菜，正往西走，后面一辆黑色轿车将妇女撞倒，鸡蛋碎了一地，韭菜也撒一地……。答辩人认为：第三人在原告处从事炊事员工�，负责买菜、做饭，第三人在为原告买菜后，返回单位途中发生交通事故，属于因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，应当认定为工伤；二、答辩人作出的焦（孟）工伤认定[2016]163号《焦作市认定工伤决定书》适用法律正确。认定第三人受到的事故伤害为工伤的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（五）项。综上所述，焦作市人力资源和社会保障局作出的焦（孟）工伤认定[2016]163号《焦作市认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请法院维持。
第三人王红霞述称，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，该案件已经过多次劳动仲裁及一、二审诉讼，第三人的工伤已经是不争的事实，原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，维持工伤认定决定书。
被告市人社局�交作出行政行为时的证据：1-1工伤认定申请表及王红霞身份证复印件各一份；1-2工伤申请一份；1-3委托书、法律服务工作者执业证复印件、公函；1-4企业法人营业执照、机构代码证。证据指向：被告受理第三人工伤认定申请程序合法。2-1孟劳人仲案字[2015]159号仲裁裁决书；2-2（2016）豫0883民初423号民事判决书；2-3（2016）豫08民终1863号民事判决书；2-4中级人民法院法律文书生效通知书。证据指向：原告与第三人存在劳动关系。3-1孟州第二人民医院诊断证明书、住院病案、住院证；3-2李秋玲书面证言及身份证复印件各一份；3-3李代见书面证言及身份证复印件各一份；3-4杨某书面证言及身份证复印件各一份；3-5道路交通事故认定书；3-6王红霞书写道路交通事故认定书适用简易程序和接诊情况的说明；3-7线路图；3-8焦作市工伤事故调查笔录（被调查人王红霞）；3-9焦作市工伤事故调查笔录（被调查人李秋玲）；3-10焦作市工伤事故调查笔录（被调查人李代见）；3-11焦作市工伤事故调查笔录（被调查人杨某）。证据指向：第三人在原告处从事炊事员工作，负责买菜、做饭，第三人在为原告买菜后，返回单位途中发生交通事故，属于因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。4-1营业执照副本、李权利身份证复印件、负责人身份证明；4-2关于王红霞不构成工伤的答辩理由；4-3孟州农村商业银行员工签到簿。证据指向：原告向被告提交的证据。原告认为第三人不构成工伤的理由不能成立。5-1工伤认定补正材料通知书存根；5-2工伤认定受理决定书；5-3工伤认定举证通知书；5-4送达回证两份（决定书送达第三人时间：2017年1月5日，送达原告时间2017年1月9日）；5-5焦（孟）工伤认定[2016]163号《焦作市认定工伤决定书》。证据指�：被告作出的工伤认定决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。法律依据：《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。
原告孟州农商行谷旦支行对被告市人社局提交的证据，质证意见如下：对第一组证据1-1、1-2有异议，这是第三人的个人陈述，不能证明客观事实。对第二组证据无异议。对第三组证据的3-2、3-3、3-4、3-8、3-9、3-10、3-11有异议，认为证人陈述不属实。对杨某的证言，杨某根本不认识第三人，而且谷旦支行大约有10名员工，一把韭菜根本不够10个人吃饭用，因此买菜不是为谷旦支行买菜的；对李代见证言有异议，事故发生时他不在现场，他只是把第三人的陈述转述给被告，他根本就不是证人；李秋玲出事的时候也不在现场，她把道听途�的话作为证据了，根本不能采信。对第四组证据无异议。对第五组证据没有异议，但是认定书原告不服。
第三人王红霞对被告市人社局提交的证据，质证意见如下：对第四组证据的2、3，原告提供的不构成工伤的答辩和员工签到表没有第三人的签到有异议，证实原告所述不属实。对被告提交的其他证据没有异议。
原告孟州农商行谷旦支行没有提交证据。
第三人王红霞没有提交证据。
经审查，关于被告市人社局提交的证据，原告虽对部分证据有异议，但庭审中未提供相反的证据证明自己的主张，第三人除了第四组原告在工伤认定期间提供的部分证据外均无异议，故本院对被告提交的证据予以确认。
经审理查明，第三人王红霞系原告孟州农商行谷旦支行的炊事员，2014年11月22日9时左右，王红霞在谷旦村菜市场买菜返�单位途中，在孟州市谷旦镇谷旦村发生交通事故，造成王红霞左下肢受伤。2015年1月9日孟州市第二人民医院诊断为：1、左足距骨、跟骨、舟骨、骰骨、内侧楔骨及第2跖骨基地部多发性撕裂性骨折；2、左足背及小腿软组织挫伤；3、左侧腓骨小头粉碎性骨折。2015年11月20日，第三人王红霞向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2016年12月22日作出焦（孟）工伤认定[2016]163号《焦作市认定工伤决定书》，认定王红霞所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告孟州农商行谷旦支行不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第三人王红霞作为原�孟州农商行谷旦支行的炊事员，为给单位食堂买菜从菜市场返回单位途中发生交通事故，造成左下肢受伤。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，依法应当认定为工伤。被告市人社局作出的工伤认定决定认定王红霞所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司谷旦支行的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告河南孟州农村商业银行股份有限公司谷旦支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 李 婧
人民陪审员 许海林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 段娟娟