wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1271号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
被告：唐瑞，男，1996年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告唐瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告唐瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐瑞立即向原告支付截止到2017年2月6日尚欠的借款本金9979.01元、利息2956.65元、手续费20元、滞纳金577.39元，共计13533.05元；2.被告唐瑞按照合同约定支付自2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利、手续费及滞纳金；3.本案诉讼费由被告唐瑞承担。诉讼过程中，原告将2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2014年11月20日向被告唐瑞发放额度为10000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按月按时偿还借款，经原告多次电话催收，被告唐瑞未履行还款义务。截止2017年2月6日，被告唐瑞尚欠原告借款本金9979.01元、利息2956.65元、手续费20元、滞纳金577.39元，共计13533.05元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告唐瑞未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称《信用卡章程》）及收费标准、交易明细、账户详细信息打印件、《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》。以上证据符合证据的一般形式，被告唐瑞未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告唐瑞向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，在该申请表的“申请人签阅”栏中被告唐瑞签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名确认。该申请表后附《领用合约》和《信用卡章程》以及收费标准。《领用合约》第四条利息和费用的第2项约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费标准中载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金和转出收手续费为交易金额的1%。《信用卡章程》第三十一条载明：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。
原告农行长寿支行于2014年11月20日向被告唐瑞发放了卡号为62599600XXXXXXXX的信用卡，信用额度为10000元。被告唐瑞收到后激活并使用该卡消费，后未按约偿还借款。截止2017年2月6日被告唐瑞尚欠原告借款本金9979.01元、利息2956.65元、手续费20元及滞纳金577.39元。
中国农业银行于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，其指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定：本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。
本院认为，被告唐瑞向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告唐瑞在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告唐瑞在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告唐瑞偿还截止2017年2月6日的借款本金9979.01元、利息2956.65元、手续费20元及滞纳金577.39元，并支付从2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利和逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。利息应以尚欠借款本金9979.01元为基数，按照日利率万分之五计算；复利以尚欠的利息（不包含复利和滞纳金）为基数按照日利率万分之五按月计收。同时，滞纳金根据双方约定支付，并根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后以逾期还款违约金形式按照最低还款额未偿还部分的5%收取。对于2017年2月7日后的手续费，因该费用尚未实际产生且原告明确表示该卡已冻结不能消费故已不能产生手续费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐瑞于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年2月6日的借款本金9979.01元、利息2956.65元、手续费20元及滞纳金（含逾期还款违约金）577.39元；
二、被告唐瑞于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；
三、被告唐瑞于本判决生效后五日内按双方合同约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2017年2月7日起至本息还清时止的逾期还款违约金；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告唐瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1271号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。被告：唐瑞，男，1996年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告唐瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告唐瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐瑞立即向原告支付截止到2017年2月6日尚欠的借款本金9979.01元、利息2956.65元、手续费20元、滞纳金577.39元，共计13533.05元；2.被告唐瑞按照合同约定支付自2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利、手续费及滞纳金；3.本案诉讼费由被告唐瑞承担。诉讼过程中，原告将2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2014年11月20日向被告唐瑞发放额度为10000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按月按时偿还借款，经原告多次电话催收，被告唐瑞未履行还款义务。截止2017年2月6日，被告唐瑞尚欠原告借款本金9979.01元、利息2956.65元、手续费20元、滞纳金577.39元，共计13533.05元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告唐瑞未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称《信用卡章程》）及收费标准、交易明细、账户详细信息打印件、《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》。以上证据符合证据的一般形式，被告唐瑞未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告唐瑞向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，在该申请表的“申请人签阅”栏中被告唐瑞签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名确认。该申请表后附《领用合约》和《信用卡章程》以及收费标准。《领用合约》第四条利息和费用的第2项约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费标准中载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金和转出收手续费为交易金额的1%。《信用卡章程》第三十一条载明：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。原告农行长寿支行于2014年11月20日向被告唐瑞发放了卡号为62599600XXXXXXXX的信用卡，信用额度为10000元。被告唐瑞收到后激活并使用该卡消费，后未按约偿还借款。截止2017年2月6日被告唐瑞尚欠原告借款本金9979.01元、利息2956.65元、手续费20元及滞纳金577.39元。中国农业银行于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，其指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定：本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。本院认为，被告唐瑞向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告唐瑞在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告唐瑞在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告唐瑞偿还截止2017年2月6日的借款本金9979.01元、利息2956.65元、手续费20元及滞纳金577.39元，并支付从2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利和逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。利息应以尚欠借款本金9979.01元为基数，按照日利率万分之五计算；复利以尚欠的利息（不包含复利和滞纳金）为基数按照日利率万分之五按月计收。同时，滞纳金根据双方约定支付，并根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后以逾期还款违约金形式按照最低还款额未偿还部分的5%收取。对于2017年2月7日后的手续费，因该费用尚未实际产生且原告明确表示该卡已冻结不能消费故已不能产生手续费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐瑞于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年2月6日的借款本金9979.01元、利息2956.65元、手续费20元及滞纳金（含逾期还款违约金）577.39元；二、被告唐瑞于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告唐瑞于本判决生效后五日内按双方合同约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2017年2月7日起至本息还清时止的逾期还款违约金；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告唐瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一七年九月三十日书 记 员  张铃欢
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00452号
原告施家祥。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
被告宣德金。
原告施家祥与被告宣德金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施家祥及其委托代理人王子捷到庭参加诉讼，被告宣德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施家祥诉称，被告因经营需要分别于2013年12月21日、2014年1月26日、10月13日向我借款合计85900元，并分别出具了借条。此后经我多次催要，被告均未能还款。现请求法院判令被告偿还借款85900元并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、借条原件3份；2、银行交易记录1份。
被告宣德金在本院公告送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院调取的证据有：向证人杨某、吕某所作调查笔录各一份。
经审理查明，2013年12月21日被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告39300元、2014年1月26日被告又向原告借款45000元，2014年10月13日被告再次向原告借款1600元，上述借款合计85900元，并向原告出具借条3份。此后，被告宣德金未能还款。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易记录及本院向证人杨某、吕某所作调查笔录及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宣德金向原告借款，双方之间形成合法的借贷关系，现原告提供的借条结合本院调查，能够证实原告向被告借款的事实，原告据此要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告宣德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣德金于本判决生效之日起10日内归还原告施家祥借款85900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，公告费600元，合计2548元，由被告宣德金负担；此款原告已垫付，由被告宣德金于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 张 弛
人民陪审员 华学宝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘春香
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1935号
罪犯岳强强，男，1993年6月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年3月14日作出（2012）甬北刑初字第127号刑事判决，以罪犯岳强强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岳强强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯岳强强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯岳强强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯岳强强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳强强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第144-3号
申请执行人：什邡市王氏运输服务部。住所地：什邡市元石镇。
代表人：王怀兵，该服务部副总经理。
被执行人：什邡宝航建设工程有限公司。住所地：什邡经济开发区。
法定代表人：方远平，该公司总经理。
被执行人：深圳宝航建设集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇。
法定代表人：方远平，该公司董事长。
什邡市王氏运输服务部与什邡宝航建设工程有限公司、深圳宝航建设集团股份有限公司运输合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字笫373号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年2月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行部分款项，余款因被执行人暂无财产可供执行。申请人于2015年4月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下
终结（2015）什邡民初字笫373号民调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年四月二十三日
书记员 曾令明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1942号之一
申请人：王尔安，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘学兵，男，汉族，住住安徽省无为县。
被申请人：周平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
申请人王尔安与被申请人周平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）皖0225民初1942号民事裁定，冻结了被申请人周平在中国农业银行无为县支行，卡号为6228451998034877472的存款7.3万元。
本院经审查认为，（2017）皖0225民初1942号民事判决书驳回了申请人王尔安的诉讼请求，且该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定,裁定如下：
一、解除对被申请人周平在中国农业银行无为县支行，卡号为6228451998034877472的存款7.3万元冻结。
案件申请费750元，由申请人王尔安负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一七年九月七日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初1942号原告：王尔安，男，汉族，住安徽省无为县红庙镇。委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘学兵，男，汉族，住住安徽省无为县。被告：周平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：周邦发，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。原告王尔安与被告周平、周邦发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人和被告周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王尔安向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工程款5万元。2.要求被告支付逾期付款违约金13万元。3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月9日签订一份建设工程协议书，由原告负责为被告在无为仓头周店行政村建周氏宗祠，双方对建设工程的价款，承包方式，工期，付款方式，违约责任及违约金等作了约定，原告按时完成了工程并交付被告使用，但被告至今尚有5万元工程款未付，现要求被告给付工程款5万元及违约金13万元。两被告辨称，原告诉请的两被告诉讼主体错误，两被告仅是作为周氏“爱莲堂”续谱建祠理事会（以下简称理事会）的代表与原告签订的合同，主体应是理事会。原告扣除8万元是事实，但因原先订的是600多平米，现为493平米。本案所涉工程并未完工，也没有结算，并且已完工的部分工程存在严重的质量问题，理事会曾发函给原告要求修复，但原告至今没有修复。另5万元还应扣除替原告垫付的门槛10600元，黄沙水泥2600元，共计1.32万元。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，王尔安与理事会签订了周氏宗祠建设施工合同，合同对工程的价款，工程的具体结构以及用料，工期、付款方式、税费的负担，及违约金等均作了具体的约定。截止2016年3月1日，被告共支付给原告117万元，另被告替原告支付门槛10600元，黄沙、水泥2460元。2016年2月12日，周邦发、周光海、周平向原告出具欠条，周氏宗祠欠王尔安工程余款5万元，并注明工程剩余未完工，结算付清。后双方未对工程款进行结算。上述事实，有当事人陈述，领条、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与理事会签订的建设施工合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的权利义务。2016年2月12日，周邦发、周光海、周平向原告出具的欠条真实有效，本院予以确认。该欠条中明确注明工程剩余未完工，结算付清。现双方未对工程款进行结算，故该付款的条件未成就。综上所述，原告要求两被告给付下余工程款5万元及违约金13万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告王尔安的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元及财产保全费750元共计2700元，由原告王尔安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 吴泱二○一七年七月三十日书记员 赵     园     园附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5254号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：韩超，公司职员。
委托诉讼代理人：仲昭利，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被告：姜发，男，1969年5月18日生，汉族，住所地内蒙古扎兰屯市。
被告：侯永灵，女，1978年11月26日生，汉族，住所地山东省郓城县。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（下称建设银行）与被告姜发、侯永灵金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人仲昭利到庭参加诉讼。被告姜发、侯永灵经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：一、解除与姜发签订的借款合同；二、要求姜发、侯永灵偿还贷款本金230493.12元及计算至2017年4月30日的利息6469.77元；三、要求姜发、侯永灵偿还自2017年5月1日起至贷款本息还清之日止的利息；四、要求姜发、侯永灵承担律师费13000元；五、要求对姜发抵押的房产优先受偿；六、要求姜发、侯永灵承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，建设银行与姜发签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定姜发向建设银行借款250000元，用于购买住房，借款期限自2014年11月6日起至2029年11月6日止，姜发将购买的房屋抵押给建设银行。合同签订后，建设银行履行了借款义务，但姜发未按合同约定偿还借款。
姜发、侯永灵无书面答辩。
经审理查明，2014年10月31日，姜发向建设银行书面申请借款250000元用于购买住房，姜发的配偶侯永灵书面承诺同意以该住房提供抵押担保，并自愿与姜发共同还款，还款责任的范围包括：贷款本金及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和银行为实现债权而发生的全部费用。2014年11月17日，建设银行与姜发签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：姜发向建设银行借款250000元用于购买李英顺出售的即墨市蓝村镇文化路30号兴和家园10号楼2单元401户的商品房，借款期限自2014年11月6日起至2029年11月6日止，贷款利率为基准利率，借款逾期的，罚息利率在合同执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，当月最后一日为约定还款日，还款方式为等额本息还款方法，每个月归还本息金额为2184.65元。本合同项下的担保方式为抵押。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同另约定其他事项。2014年11月25日，建设银行与姜发到原即墨市房产管理处就姜发购买的房屋办理了抵押权登记。2014年12月3日，建设银行将250000元借款汇入李英顺的银行账户。姜发偿还借款本息至2016年9月，之后逾期还款至今，致建设银行诉讼来院。
另查明，建设银行委托山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师指派律师参与本案诉讼，支付律师费13000元。
上述事实，有原告提交的《借款申请申报审批表》、《借款合同》、支付凭证、抵押权证、委托代理协议、律师费发票、付款凭证等证据及建设银行当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，建设银行与姜发签订的个人住房借款合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。建设银行已按借款合同的约定发放借款250000元，姜发应按按时偿还借款本金及利息，侯永灵应按《借款申请申报审批表》中的约定承担还款责任，未及时偿还应承担违约责任。姜发、侯永灵自2016年9月之后逾期还款至今，致建设银行合同目的无法实现，故建设银行要求解除与姜发签订的借款合同，本院予以支持。建设银行主张姜发、侯永灵偿还借款本金及利息、律师费，并要求对姜发抵押的房产变卖、拍卖所得价款优先受偿符合法律规定及合同约定，本院予以支持。姜发、侯永灵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告姜发于2014年11月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告姜发、侯永灵偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金230493.12元及计算至2017年4月30日的利息6469.77元。
三、被告姜发、侯永灵偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行逾期还款利息（以本金230493.12元为基数，自2017年5月1日起至借款付清之日止，按借款合同的约定计算）。
四、被告姜发、侯永灵给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费13000元。
以上二、三、四项于本判决生效后十日内付清。
五、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告姜发所有的已办理抵押登记的位于即墨市蓝村镇文化路30号兴和家园10号楼2单元401户的房屋在折价或拍卖、变卖后所得款在上述二、三、四项应付款范围内优先受偿。
案件受理费5064元，公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 修智庆
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 栋
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执529号
久益环球（淮南）采矿设备有限公司：
你与民庭买卖合同纠纷一案，（2016）皖0402民初223号民事判决书已获悉。申请执行人于2017年12月6日立案执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务7218.8元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年十二月六日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7095号
原告：任在明，男，1981年11月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：张微，男，1990年3月18日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被告：杜长秀，男，1957年12月5日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被告：李瑞良，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告任在明诉被告张微、杜长秀、李瑞良民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任在明到庭参加诉讼，被告张微、杜长秀、李瑞良经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任在明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金21000元及利息（从借款之日起，按银行同期利率四倍计算至实际履行完毕之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，被告张微因缺乏资金向原告借现金21000元急转使用，双方约定该借款于2016年7月25日之前还清。该款由被告杜长秀、李瑞良担保。借款到期后，经原告多次催要未果。
另查明：2016年7月19日，中国人民银行贷款利率为4.35%（6个月）。
被告张微、杜长秀、李瑞良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日被告张微向原告任在明借款21000元，由被告杜长秀、李瑞良担保。双方约定该款于2016年7月25日前偿还，如果逾期不还，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。借款到期之后，原告多次向被告催要未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告张微经原告任在明催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杜长秀、李瑞良作为借款保证人，对保证方式及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张微追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张微偿还原告任在明借款21000元及利息（以21000元为本金，从2016年7月19日起，按照年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告杜长秀、李瑞良对上述款项承担连带保证责任，被告杜长秀、李瑞良承担保证责任后有权向被告张微追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由被告张微、杜长秀、李瑞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张微、杜长秀、李瑞良省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费350元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 史兆全
人民陪审员 王 勇
二〇一七年一月九日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1205号
申请执行人刘纪明
被执行人邵峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00116号，依法向被执行人邵峰发出执行通知书，责令被执行人邵峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1205号
申请执行人刘纪明
被执行人邵峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00116号，依法向被执行人邵峰发出执行通知书，责令被执行人邵峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1205号
申请执行人刘纪明
被执行人邵峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00116号，依法向被执行人邵峰发出执行通知书，责令被执行人邵峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月十六日
书记员 胡 波
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖2号
安徽省凤台县人民法院：
关于淮南市谢家集区人民检察院指控被告人杨某故意毁坏财物一案，谢家集区人民法院在审理过程中，以杨某系该院一起民事案件被告公司的股东，该民事案件以原告申请撤诉而结案。因当事人对谢家集区人民法院审理此案意见很大，为避免当事人的合理怀疑，该院应回避为由，报请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一八年一月十七日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖04刑辖2号安徽省凤台县人民法院：关于淮南市谢家集区人民检察院指控被告人杨某故意毁坏财物一案，谢家集区人民法院在审理过程中，以杨某系该院一起民事案件被告公司的股东，该民事案件以原告申请撤诉而结案。因当事人对谢家集区人民法院审理此案意见很大，为避免当事人的合理怀疑，该院应回避为由，报请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一八年一月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04809号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司职工。
被告：陈武英，女，1966年12月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告陈武英物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张嫣然
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00172号
申请执行人：葛兰英，女，1940年4月14日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王云，女，1972年1月19日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘须钦，男，1969年10月18日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2012）濉民一初字第01133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘须钦在濉溪县农村信用合作联社铁佛信用社的账户（××××××××××××××××××××××）。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年三月三日
书记员 贾玉婷
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00172号
申请执行人：葛兰英，女，1940年4月14日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王云，女，1972年1月19日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：刘须钦，男，1969年10月18日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。（系被告刘小帅之父）
本院依照已经发生法律效力的（2012）濉民一初字第01133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘须钦在濉溪县农村信用合作联社铁佛信用社的账户。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年三月三日
书记员 贾玉婷
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初90号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人崔某某，现因本案于2017年10月31日被抓获，同年11月1日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，同年12月7日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年9月28日22时许，被告人崔某某从室外通过窗户进入到被害人杨某某租住在大连市西岗区新月街21号202室的家中，盗窃现金人民币500元、新台币100元（兑换人民币21.89元）、旧版人民币合计13.2元、金项链一条（经鉴定价值人民币1423元），当日盗窃财物合计人民币1958.09元。
2017年10月20日19时许，被告人崔某某从室外通过窗户进入到被害人崔某某租住在大连市西岗区石葵路天福街17号203室的家中，盗窃宏碁牌笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币3700元）、天梭手表一块（经鉴定价值人民币1000元）、黄龙玉貔貅一块（价值人民币1580元）、和田玉吊坠一块（经鉴定价值人民币200元），当日盗窃财物合计人民币6480元。
2017年10月31日，被告人崔某某被大连市公安局西岗分局抓获到案。案发后，崔某某已向被害人杨某某、崔某某返还部分赃款赃物。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人崔某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年9月28日22时许，被告人崔某某从室外通过窗户进入到被害人杨某某租住在大连市西岗区新月街21号202室的家中，盗窃现金人民币500元、新台币100元（兑换人民币21.89元）、旧版人民币合计13.2元、金项链一条（经鉴定价值人民币1423元），当日盗窃财物合计人民币1958.09元。
2017年10月20日19时许，被告人崔某某从室外通过窗户进入到被害人崔某某租住在大连市西岗区石葵路天福街17号203室的家中，盗窃宏碁牌笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币3700元）、天梭手表一块（经鉴定价值人民币1000元）、黄龙玉貔貅一块（价值人民币1580元）、和田玉吊坠一块（经鉴定价值人民币200元），当日盗窃财物合计人民币6480元。
2017年10月31日，被告人崔某某被大连市公安局西岗分局抓获到案。案发后，追返被害人杨某某旧版人民币合计13.2元及人民币100元，被害人崔某某天梭手表一块、黄龙玉貔貅一块、和田玉吊坠一块。
上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，判决书，释放证明书，汇率证明，在逃人员登记表，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，搜查证，搜查笔录，指认现场笔录及照片，赃物照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定书，鉴定意见通知书，被害人杨某某、崔某某的陈述笔录，被告人崔某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。崔某某的犯罪行为造成的被害人的经济损失依法应予退赔。崔某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。崔某某到案后如实供述犯罪事实，且追返部分赃物，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年8月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人崔某某退赔被害人杨某某赃款及赃物折价款人民币1844.89元，退赔被害人崔某某赃物折价款人民币3700元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于巍巍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7320号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告胡建国。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告胡建国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀1002民初477号
原告高某。
被告安某。
本院在审理原告高某与被告安某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
案件受理费100元，由原告高某承担。
审判员 任增军
二〇一六年三月七日
书记员 高大尉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2665号
原告郑岩，女，1954年6月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告姚公明，男，1987年7月27日出生，住湖北省黄石市大冶区。
原告郑岩诉被告姚公明民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告明确住所地，经本院查实后仍不能确定其明确的居住地址。
本院认为，原告不能提供被告明确的居住地址，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑岩的起诉。
案件受理费525元，返还原告郑岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一七年十一月十日
书记员 徐馨宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4026号
原告：闫守玉，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区广文街。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托代理人：潘倢灵，该司职员。
委托代理人：陆叶欢，公司职员。
原告闫守玉诉被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩、被告委托代理人陆叶欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称：被告在其经营的网站（http://www.dayoo.com/）上采用了原告享有著作权的1张图片（图片编号：019-6097），相关侵权事实已经证据保全。原告是上述图片的合法的著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告不愿意承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判令被告停止侵权，立即在其网站中删除涉案图片并向原告支付图片侵权赔偿金及维权费用1万元。
被告交互式公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由：1、原告不享有涉案摄影作品的著作权，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、我方的转载行为属于合理使用的行为，不存在侵权。涉案的新闻是对旅游方面的一篇单纯的事实消息，而且涉案的新闻包含图片已发表在新闻网站中，我方转载已发表新闻作品是属于合理使用，按照法律的规定是可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。3、涉案新闻我方转载自中国网、乐途网，该些网站作为国内的新闻网站在无相反证据证明著作权属于第三人前提下，我方有理由相信图片的著作权是由上述的知名的网站享有，我方在转载时已尽到了转载媒体应尽到的审慎义务。4、原告要求的赔偿数额没有事实和法律依据，法院应当驳回。综上所述，我方认为原告不享有涉案作品的著作权，同时我方不存在侵权行为的故意，实施的行为不构成侵权行为，不承担任何法律责任。
经审理查明：原告主张著作权的摄影作品为编号为019-6097的风景照片一副（以下简称涉案图片），原告对此提交数码照片的拍摄信息包含以下参数：相机型号CanonEOS300DDIGITAL，拍摄时间为2004年6月12日，图像大小3072×2048。
2015年9月28日，登陆被告经营的大洋网可发现该网站刊登了《史上最全!中国各地区最佳旅游季节（1）》一文，登载时间为2009年7月21日，来源中国网。该文章使用的配图与原告主张权利的摄影作品内容一致，被告当庭对此予以确认。
庭审时，原告确认被告已删除涉案侵权图片。
本案系合并审理的（2017）粤0106民初4012-4033号著作权侵权纠纷系列案件之一。原告主张本案合理费用为律师费1000元，没有票据提供。
以上事实，有原告提交的涉案摄影作品的数码照片光盘、网页截图光盘、可信时间戳认证证书、民事委托代理合同等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权，其诉讼主体适格。被告关于原告不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依据，本院对此不予采纳。
被告作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与原告享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但被告并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获得合法授权，且未支付报酬，故被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
鉴于原告确认被告网站已删除涉案图片，即原告要求被告停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故原告的该项诉讼请求，本院不再予以支持。
关于侵权赔偿的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；
二、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市交互式信息网络有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾 昭 晖
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 司徒晓君
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第382号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台福山支行。
负责人：杨健，行长。
被执行人：张世贤，女，汉族。
被执行人：丁士明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2014）福商初字第257号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张世贤、丁士明银行存款347000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年六月二十九日
书记员 纪春峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3769号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766
代表人：施崎，该公司总经理。
委托代理人：马振耀，系该公司员工。
被告：周利平，男，1979年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：谢见央，女，1979年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告周利平、谢见央物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江东海港城物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方明杰
二〇一七年四月二十三日
代书记员 蔡新同
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3769号原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766代表人：施崎，该公司总经理。委托代理人：马振耀，系该公司员工。被告：周利平，男，1979年3月31日出生，汉族，住慈溪市。被告：谢见央，女，1979年10月7日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告周利平、谢见央物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江东海港城物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 方明杰二〇一七年四月二十三日代书记员 蔡新同
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9752号
原告：李祥龙，男，1958年3月21日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
委托诉讼代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：李刚，男，1980年7月3日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：段媛媛，女，1983年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告李祥龙与被告李刚、段媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告李祥龙申请撤回对被告段媛媛的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李祥龙委托诉讼代理人孙公东到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元及逾期利息（自2014年9月10日起至实际还清之日止以本金300000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款800000元，并出具借条，被告李刚与被告段媛媛系夫妻关系，因被告至今仍有300000元借款未偿还，原告为维护自身的合法权益，现具状起诉，判如所请。
被告李刚无答辩。
经审理查明，原告李祥龙与被告李刚系朋友关系。2014年7月24日，被告李刚因资金周转，向原告借款800000元，双方未约定利息，约定还款时间为2014年7月30日前。被告李刚给原告出具借条一张，借条上载明：“借条今借到李祥龙人民币捌拾万元整（￥800000.00），还款于2014年7月30日前。李刚2014、7、24”。同日，原告通过其女儿李某某的银行账户汇到被告李刚中国银行（账号为45×××01）账户上800000元。庭审中，原告李祥龙认可被告李刚于2014年9月9日偿还了500000元，尚欠300000元借款未还。后原告一直向被告催要，均无果。诉讼中，原告支付公告费600元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一份、中信银行电子转账凭证一份、中国联通通话详单一份、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李刚向原告李祥龙借款，并出具借条，双方借款事实清楚、证据充分，原告据此要求被告偿还借款本金，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告偿还利息符合法律规定，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于判决生效后十日内偿还原告李祥龙借款本金300000元及利息（自2014年9月10日起至实际还清之日止以本金300000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄静静
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 王兵诚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执167号
被执行人娄益平
被执行人吴兵
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2014）1029号起诉书指控娄益平犯滥用职权罪、受贿罪，吴兵犯诈骗罪一�，浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑初字第105号、浙江省高级人民法院（2014）浙刑二终字第138号刑事判决书已发生法律效力。依照生效刑事判决，吴兵处罚金人民币100万元，娄益平处没收个人财产人民币2万元，继续追缴其余赃款及吴兵诈骗犯罪所得，发还本案相关被害人。本院刑事审判第一庭移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、由杭州市江干区人民检察院依法冻结的25套拆迁安置房予以追缴，发还杭州市城东新城建设投资有限公司。
二、被告人娄益平亲属代为退缴的受贿赃款6.5万元（其中4.9万元由杭州市人民检察院代管，1.6万元本院代管），及已随案移送�院的娄益平受贿所得诺基亚N95手机1部，予以没收，上缴国库。
三、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人吴兵款项人民币1000000.00元、娄益平款项人民币20000.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
四、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴兵、娄益平名下相应价值的财产以清偿债务。
五、继续追缴其余赃款及吴兵诈骗犯罪所得，发还杭州市城东建设投资有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 宋玉辉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7077号
原告：周素芬，女，1977年8月2日出生，汉族，住济源市。
被告：吕元宝，男，1966年10月8日出生，汉族，住济源市。
被告：孔东娥，女，成年，汉族，住济源市。
原告周素芬与被告吕元宝、孔东娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素芬、被告吕元宝到庭参加诉讼，被告孔东娥经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款10000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告吕元宝从原告处购买生猪，经结算欠原告货款10000元，经多次讨要拒不支付，故提起诉讼。
被告吕元宝承认辩称：所欠货款在开庭前已还原告1000元，2018年1月16日21时15分又通过微信将剩余9000元支付给原告丈夫许军建。现已不欠原告货款，其不应承担还款责任。
被告孔东娥未答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告吕元宝在开庭前已将所欠货款全部支付给原告和其丈夫。原告认为被告吕元宝给其本人出具的欠据，须将欠款直接归还给其，不能归还给其丈夫的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周素芬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周素芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 高庆忠
二〇一八年一月十七日
书记员 马 骋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初42号
原告：融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人：胡银华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。
被告：叶祝生，男，住融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴建才，融水县中盛法律服务所法律工作者。
第三人：融水县卓越预拌混凝土有限公司，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人：胡卓照，该公司总经理。
原告融水苗族自治县贝江水泥厂（以下称简贝江水泥厂）与被告叶祝生、第三人融水县卓越预拌混凝土有限公司（以下简称卓越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告贝江水泥厂的委托诉讼代理人黄平，被告叶祝生的委托诉讼代理人吴建才、第三人卓越公司的法定代表人胡卓照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝江水泥厂向本院提出诉讼请求：判决确认原告贝江水泥厂与被告叶祝生自2013年4月至2017年4月，双方不存在劳动关系。事实和理由：2017年11月，被告向融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人（被告）与被申请人（原告）自2013年4月至2017年4月期间存在劳动关系；2、要求被申请人为申请人缴纳2013年4月起至2017年4月期间的社会保险费。2017年12月10日融水劳动人事仲裁委作出裁决，支持了被告的请求。原告认为，融水劳动人事仲裁委的裁决严重错误。首先，被告原来是原告职工，但自2013年4月起便转至第三人卓越公司上班，与卓越公司签订劳动合同，是卓越公司职工。卓越公司是自然人依法成立的有限责任公司，具有独立的法人资格。所以被告自2013年4月起就与原告终止了劳动关系，与卓越公司建立了新的劳动关系。其次，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，用人单位有为劳动者缴纳社会保险费的义务。自2013年4月起被告的用人单位是卓越公司，不再是原告，所以自2013年4月起，被告的社会保险费依法应由卓越公司负责缴纳，而不应由原告缴纳。综上意见，融水劳动人事仲裁委裁决错误，应予纠正，望法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，2017年12月25日贝江水泥厂出具的《授权委托书》，该委托书上的法定代表人“胡银华”的签名不是胡银华本人签名，胡银华也向本院作出声明：“未授权任何单位和个人对被告提起诉讼”。经查，该委托书上贝江水泥厂的法定代表人“胡银华”的签名，实为贝江水泥厂的主管部门融水苗族自治县经济贸易局（以下简称经贸局）工作人员代签。胡银华作出声明后，经贸局于2018年1月26日作为主管部门以贝江水泥厂的名义委托律师出庭参加庭审活动。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条关于“企业法人被吊销营业执照，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十九条关于“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算”规定的法律精神，企业在被吊销营业执照、解散、撤销或歇业后，应当由其主管部门、或开办单位、或依法成立的清算组织作为当事人参加诉讼。本案中，贝江水泥厂未注销，作为主管部门的经贸局也不能作为本案的当事人参加诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，胡银华作为贝江水泥厂的法定代表人职务未被主管部门免职的情况下，其出具的“声明”的法律后果应由法人贝江水泥厂承受。作为贝江水泥厂的法定代表人胡银华既未授权委托任何单位和个人向法院起诉被告，经贸局以贝江水泥厂的名义委托律师对被告提起诉讼的行为也未得到胡银华的承认，因此，经贸局以贝江水泥厂的名义对被告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回融水苗族自治县经济贸易局以融水苗族自治县贝江水泥厂的名义对被告叶祝生的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的5元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 尹俊群
二〇一八年二月十一日
书记员 刘钰嘉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初740号
原告：俞耀东，男，1979年12月16日生，汉族，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告俞耀东与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初737号原告王某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初737号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1926号
上诉人（原审被告）：定兴县顾德商贸有限公司，住所地河北省定兴县。
法定代表人：冯乾乾，执行董事。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区誉星电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴鉴枝。
原审被告：北京辰贝科技有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：关立捷。
上诉人定兴县顾德商贸有限公司（以下简称顾德公司）因与被上诉人佛山市顺德区誉星电器有限公司（以下简称誉星公司）、原审被告北京辰贝科技有限公司（以下简称辰贝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6562号之一民事裁定，向本院提起上诉。
顾德公司上诉称，一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案案由为买卖合同纠纷，依据为誉星公司与辰贝公司之间签订的《销售协议》。但顾德公司对此不知情，与誉星公司之间不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，该案与顾德公司无关。誉星公司将顾德公司列为共同被告属于滥用诉讼权利，一审法院应不予受理。二、一审裁定对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款的规定理解错误。本案标的为誉星公司与辰贝公司的买卖合同，一审裁定将誉星公司的诉讼请求简单归为“给付货币”明显错误。请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市定兴县人民法院或北京市门头沟区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同关系。顾德公司上诉提出其与誉星公司之间不存在合同关系、其并非本案适格被告的主张，该主张应由一审法院进行实体审理后作出裁决，本院对此不予审查。此外，誉星公司与辰贝公司签订的《销售协议》虽然约定“双方都有权向协议签订地法院提起诉讼”，但该协议并未确定具体的签订地点，属于管辖协议不能确定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系誉星公司起诉请求辰贝公司、顾德公司清偿货款，故誉星公司作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。誉星公司的住所地位于佛山市顺德区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。顾德公司上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1926号上诉人（原审被告）：定兴县顾德商贸有限公司，住所地河北省定兴县。法定代表人：冯乾乾，执行董事。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区誉星电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴鉴枝。原审被告：北京辰贝科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：关立捷。上诉人定兴县顾德商贸有限公司（以下简称顾德公司）因与被上诉人佛山市顺德区誉星电器有限公司（以下简称誉星公司）、原审被告北京辰贝科技有限公司（以下简称辰贝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6562号之一民事裁定，向本院提起上诉。顾德公司上诉称，一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案案由为买卖合同纠纷，依据为誉星公司与辰贝公司之间签订的《销售协议》。但顾德公司对此不知情，与誉星公司之间不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，该案与顾德公司无关。誉星公司将顾德公司列为共同被告属于滥用诉讼权利，一审法院应不予受理。二、一审裁定对《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款的规定理解错误。本案标的为誉星公司与辰贝公司的买卖合同，一审裁定将誉星公司的诉讼请求简单归为“给付货币”明显错误。请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市定兴县人民法院或北京市门头沟区人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同关系。顾德公司上诉提出其与誉星公司之间不存在合同关系、其并非本案适格被告的主张，该主张应由一审法院进行实体审理后作出裁决，本院对此不予审查。此外，誉星公司与辰贝公司签订的《销售协议》虽然约定“双方都有权向协议签订地法院提起诉讼”，但该协议并未确定具体的签订地点，属于管辖协议不能确定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系誉星公司起诉请求辰贝公司、顾德公司清偿货款，故誉星公司作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。誉星公司的住所地位于佛山市顺德区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。顾德公司上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖启明审判员  黄延丽审判员  李秀红二〇一七年十一月三十日书记员  潘 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3549号
原告温丽妃，女，1989年9月30日出生，汉族。
被告厦门百克精密钨钢刀模有限公司。
法定代表人蔡荣辉。
被告厦门真男人饰品有限公司。
法定代表人蔡荣辉。
本院在审理原告温丽妃诉厦门百克精密钨钢刀模有限公司、厦门真男人饰品有限公司借款合同纠纷一案中，原告温丽妃于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告温丽妃撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告温丽妃负担。
审判员 薛自力
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第16号
原告张伟，市民。
委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被告张文博，市民。
原告张伟诉被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告张文博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年12月24日，被告向原告借款人民币40，000元，并向原告出具借条，承诺2013年12月27日归还，还款期限届满，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款人民币40，000元。
被告张文博未答辩。
原告提交以下证据：
1、借条一份，证明被告张文博于2013年12月24日向原告借款40，000元，并约定2013年12月27日还清。
2、中国农业银行山东省分行转账单证明一份，证明2013年12月24日原告张伟将40，000元打入被告张文博账户中。
被告张文博放弃到庭对原告提交的证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明，2013年12月24日，被告张文博出具借条向原告借款40，000元，内容为：“借条。今借张伟人民币40，000元整。2013年12月27日还清。借款人：张文博。230803198503110036。2013年12月24日。”2013年12月24日，原告通过中国农业银行山东省分行以信用卡转账的方式将40，000元汇入被告张文博账户。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款40，000元。
本院认为，被告张文博出具借条向原告张伟借款共计40，000元事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。被告虽未到庭对借条进行质证，但被告在借条上的签名及转账单可以认定被告向原告借款40，000元的事实。现原告持借条向被告主张权利，有理有据。被告理应在原告张伟主张权利时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文博于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘燕菲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1152-1号
原告盛隆化工有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人郭保健，董事长。
被告重庆天瑞化工设备股份有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人陈善地，总经理。
原告盛隆化工有限公司与被告重庆天瑞化工设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，2015年9月22日经本院调解结案，现已履行完毕。原告于2016年1月11日向本院提出申请，要求解除对其提供担保物即盛隆化工有限公司103502㎡的土地使用权【证号为滕国用（2012）第192号】的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对原告盛隆化工有限公司103502㎡的土地使用权【证号为滕国用（2012）第192号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭金河
审判员 杨位本
审判员 薛宝国
二〇一六年一月十一日
书记员 闵 凯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2227号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：张佳，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司龙山支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：邵天扬，男，汉族，1985年10月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：马欢欢，男，汉族，1985年1月17日出生，住安徽省涡阳县。
被告：昝秀英，女，汉族，1986年5月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘田金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年四月二十一日
书记员 王显泉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1910号
原告王某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
被告大连东方龙动画发展有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路
法定代表人颜毅，经理。
原告王某某与被告刘某、大连东方龙动画发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某、大连东方龙动画发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告刘某于2012年6月7日向原告王某某借款500000元，约定还款日期2012年7月6日，到期没有偿还每日支付千分之三的违约金，被告刘某向原告出具了借款500000元的借据以及收款收条，2012年6月7日原告向被告支付了现金500000元，同时被告大连东方龙动画发展有限公司提供了该笔借款的担保，担保金额为500000元，同时承担本金及未按期归还的违约金的担保责任。被告刘某到期未还款。2013年8月6日被告刘某又向原告出具了欠条，确认欠原告借款的本金500000元及违约金400000元，共计900000元，约定2013年8月6日前还清。被告刘某、大连东方龙动画发展有限公司至今未偿还上述款项。现诉至法院，请求判令被告刘某偿还借款500000元、利息400000元（以500000元为基数自2012年7月7日至2013年8月6日按每日借款额的3‰计算）及逾期利息自2013年8月6日至欠款付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告大连东方龙动画发展有限公司承担连带偿还责任。
被告刘某、大连东方龙动画发展有限公司无答辩意见亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告王某某于2012年5月8日、6月7日分别从银行取款130000元、400000元，并于2012年6月7日借给被告刘某500000元，同日被告刘某向原告王某某出具借条，借条主要内容为：今日刘某向王某某借伍拾万元，还款日期为2012年6月7日到2012年7月6日。若刘某于2012年7月6日没有还清王某某的伍拾万元，则王某某向刘某收取每日借款额3‰的违约金。同日被告刘某为原告王某某出具收条，收到人民币伍拾万元。同日被告大连东方龙动画发展有限公司向原告出具不可撤销担保书，担保书主要内容为：本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保借款本金500000元及本金逾期所产生的违约罚金。本保证书保证归还借款人在2012年6月7日签订的借款合同项下按期偿还的全部到期借款本金及未按期归还的违约罚金，并同意在接到出资方书面通知后十天内代为偿还全部借款及所欠借款本金和违约罚金。本保证书在出资方同意借款人延期还款时继续有效。本保证书是一种连续担保和赔偿的保证。被告刘某到期未还款。2013年8月6日被告刘某为原告王某某出具欠条，主要内容为：刘某今欠王某某借款人民币玖拾万元，还款日期2013年8月6日前还清。被告刘某、大连东方龙动画发展有限公司至今未偿还原告王某某上述款项。
本院所确认的上述事实，有银行对帐单、借条、收条、欠条、担保书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告刘某之间的民间借贷关系成立。原告王某某借给被告刘某500000元，被告刘某至今未偿还，理应偿还。现原告王某某请求被告刘某偿还借款500000元属合理，本院予以支持。关于原告请求被告刘某支付利息400000元（以500000元为基数自2012年7月7日至2013年8月6日按每日借款额的3‰计算）一节，虽被告刘某在为原告王某某出具的借条中已约定未按期还款按日千分之三收取违约金，但该约定超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告刘某应支付原告自2012年7月7日至2013年8月6日的利息以500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。关于原告请求被告刘某支付逾期利息一节，因原告请求的900000元，其中借款本金为500000元，其余为利息，故被告刘某应支付原告借款本金500000元的逾期利息，自2013年8月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于原告请求的其余利息的逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求被告大连东方龙动画发展有限公司承担连带责任一节，因被告大连东方龙动画发展有限公司为原告出具担保书，故被告大连东方龙动画发展有限公司应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金500000元及利息（自2012年7月7日至2013年8月6日以500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某借款500000元的逾期利息（自2013年8月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、被告大连东方龙动画发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如被告刘某、大连东方龙动画发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13145元，公告费600元，合计13745元（原告已预交），由被告刘某、大连东方龙动画发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上�案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙 梅
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 许艳红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 林
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1910号
原告张某某，女，汉族，1991年4月19日生。
被告盛某某，男，汉族，1990年5月11日生。
原告张某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王改英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告双方相识时间短，在没有取得相互了解的基础上，便仓促草率结婚。婚后方知双方性格差异较大，被告经常因生活小事找茬跟原告吵架生气，被告还嗜酒如命，且屡教不改，被告不能生育且没有责任心。被告的上述行为致使原被、告之间的感情彻底破裂，无和好的可能。请求判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告盛某某缺席未答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：结婚证和户口本各一份，证明原、被告是合法夫妻。
被告盛某某缺席未发表质证意见且未向本院提供证据。
经审查：原告张某某提供的证�，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告张某某与被告盛某某经人介绍认识，2012年阴历3月26日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方婚后虽因家务琐事生气，不足以说明夫妻感情彻底破裂。双方在今后生活中沟通、交流方法得当，夫妻关系和好有望。同时原告虽要求离婚，但其未提供相关证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。综上，原告张某某要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告盛某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：王改英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：冯慧丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1910号
原告邢台天合房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区二环路以北公园东街以西，组织机构代码74686943-1。
法定代表人申秋山，该公司执行董事。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
被告邢台市桥西金海港大酒店，住所地邢台市钢铁北路与团结路交叉口东北角。
原告邢台天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）诉被告邢台市桥西金海港大酒店（以下简称金海港酒店）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天合公司的委托代理人石烁和家广其、被告金海港酒店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天合公司诉称，2005年8月5日原告以受让方式取得钢铁北路以东、团结西大街以北、达活泉西大街（现为泉南大街）以南、爱民路以西部分的土地使用权。2005年8月12日邢台市人民政府为原告办理了该宗土地的《国有土地使用证》，证号为：邢市国用（2005）第X-51号。被告所经营的位于邢台市钢铁北路与团结路交叉口东北角的大酒店就坐落于该宗土地之上，原告对被告所占据门市的土地有合法使用权。被告所占用的房屋未经邢台市规划部门批准、未经土地所有者原告同意，属非法建筑。邢台市在“三年大变样”等历次市容整治活动中，市政府均责令拆除。虽经桥西区人民政府、地方办事处工作人员和原告工作人员多次劝说，但被告均无理由不腾房。该违建房屋的存在严重影响当地的市容，请求人民法院判令被告立即搬离非法占用房屋，由甲方按照市政府的规划予以拆除。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条其中规定，起诉必须符合的条件之一就是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告天合公司与邢台市国土资源局于2005年8月5日签订了《国有土地使用权出让合同》，原告天合公司已经取得该合同约定范围内的土地使用权，因该土地上的附着物产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围，因此，原告天合公司的起诉不符合受理条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢台天合房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年五月九日
书 记 员 张文丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3394号
申请人左红，女，汉族，1984年3月19日生。
被执行人黄海峰，男，汉族，1980年6月26日生。
申请人左红与黄海峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第3430号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄海峰于本判决生效之日起三日内偿还原告左红借款5000元，并支付自2015年5月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产，现住所地不明。被执行人口头承诺将于数月后一次性清偿全部欠款，申请人也表示同意。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意法院终结执行程序，且暂不要求将被执行人列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3430号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 张天尧
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初339号
原告：赵学剑，男，1982年2月10日生，汉族，集安市人，农民。所住地，吉林省集安市。
身份证号码：22058219820210131X
被告：张耀忠，男，1949年5月25日生，汉族，集安市人，农民。所住地，吉林省集安市。
身份证号码：220522194905250018
被告：王永兰，女，1948年1月5日生，汉族，集安市人，农民。所住地，吉林省集安市。
身份证号码：22052219480105002X
原告赵学剑与被告张耀忠、王永兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学剑撤回对被告张耀忠、王永兰的起诉。
案件受理费525元，鉴定费2000元，由原告负担。
审判员 丁天彬
二〇一八年六月五日
书记员 张馨元
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1416号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人杜恒奎，中国农业银行股份有限公司扶余市支行三井子分理处信贷员。
被告杨春，男，汉族，1967年6月24日生，现住扶余市。
被告周秘林，男，汉族，1955年9月21日生，现住扶余市。
被告王太瑞，男，汉族，1961年10月13日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告杨春、周秘林、王太瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜恒奎、被告杨春、周秘林委托代理人沈亚范、王太瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨春于2011年12月30日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，利率为9.84﹪，期限三年，即2011年12月30日至2014年12月29日止，借款用途为种地。被告周秘林、王太瑞为此笔贷款提供担保。被告杨春在第三次信用期间，即2013年12月24日至2014年12月23日没有履行还款义务。经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。
原告为证实其主张提供了借款合同、个人借款凭证、被告杨春借记卡资料、借记卡2013年12月24日至2014年3月21日交易明细各一份。
被告杨春辩称借款合同确实是自己签的，但钱是给唐再华所用，并且也是唐再华自己从卡上取的钱，自己不应承担还款义务。
被告周秘林的委托代理人沈亚范、被告王太瑞都辩称他们同杨春是三户联保，自己所贷款项已还完，没有能力承担保证责任。
被告杨春为证实其主张提供了电话录音光碟一份。
经审理查明，被告杨春于2011年12月30日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行三井子分理处与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，利率为9.84﹪，期限三年，即2011年12月30日至2014年12月29日止，借款用途为种地。被告周秘林、王太瑞为此笔贷款提供担保。被告杨春在第三次信用期间，即2013年12月24日至2014年12月23日没有履行还款义务。
本院认为，被告杨春所提供的电话录音光碟用以证明贷款不是自己使用，此证据与本案无关，被告杨春可另行提起告诉。被告杨春所称贷款款项不是本人支取，但并无证据予以证实，本院不予认可。被告杨春承认与原告签订的借款合同上的签名是自己所签，此借款合同是被告杨春真实意思的体现，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告杨春应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告周秘林、王太瑞为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告周秘林、王太瑞对此贷款承担连带还款责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年五月十四日书记员王亚杰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1416号
原告杜培玲，女，住扶沟县。
委托代理人吉凤春，男，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘少华，男，住扶沟县。
委托代理人王俊香，女，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜培玲诉被告刘少华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜培玲的委托代理人吉凤春，被告刘少华的委托代理人王俊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜培玲诉称，2015年6月12日下午，因杜培玲诉刘少华双方的小孩在幼儿园搁架，作为刘少华及其家人不问情由，先是辱骂，后刘少华对怀抱孩子的杜培玲进行殴打，并把杜培玲及女儿打到在地，致杜培玲身体多处受伤。后来经救护车送往扶沟县惠民中医院抢救治疗，住院8天，支付医疗费3393.1元。事发后，扶沟县公安局对刘少华做出了行政处罚，但刘少华拒不赔偿。为此。请求判令刘少华赔偿杜培玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失5133.9元。
被告刘少华辩称，一、刘少华没有故意殴打杜培玲，不应承担赔偿责任。2015年6月12日，刘少华儿子并没有同杜培玲孩子搁架，当天下午，刘少华母亲接孩子回家，当走到大李庄乡沈家村杜培玲家附近，杜培玲拦住刘少华母亲发生争吵，后刘少华及妻子赶到现场，经在场的幼儿园老师解释，杜培玲仍大声辱骂，刘少华一辩驳，杜培玲就朝刘少华脸右部挖去，刘少华并没有对其殴打。在派出所，刘少华陈述没有打杜培玲，可公安机关仍对刘少华做出错误的处罚决定；二、杜培玲要求刘少华赔偿经济损失无事实根据，刘少华没有殴打杜培玲，杜培玲母女没有受伤，其诉称的医疗费与本次纠纷无关，相反而是刘少华受伤。综上，请求驳回杜培玲的诉讼请求。
经审理查明，因杜培玲之子与刘少华之子在扶沟县大李庄乡何家寨幼儿园上学期间发生矛盾，2015年6月12日下午5时许，在扶沟县大李庄乡沈家行政村沈家村路口，接刘少华之子回家的刘少华母亲与在此等候的杜培玲发生争吵，刘少华及其妻子赶到后，双方继续争吵，刘少华殴打了杜培玲。后杜培玲被急救车送至扶沟惠民中医院住院治疗，其伤情经诊断为头面部多处软组织损伤，杜培玲共住院8天，花医疗费3393.1元。杜培玲的伤情程度被扶沟县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2015年6月18日，扶沟县公安局作出了行政处罚决定书：对刘少华行政拘留十日、并处罚款五百元。杜培玲住院期间有其丈夫沈浩亮护理，杜培玲与沈浩亮均为农村户口。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘少华与杜培玲因为双方的学生上学期间发生矛盾而发生争吵，刘少华对杜培玲进行了殴打，对于杜培玲受到伤害，刘少华具有过错，应负赔偿责任，杜培玲对纠纷的发生也具有一定的过错，应当减轻刘少华的赔偿责任。杜培玲的损失为：1、医疗费3393.1元，2、误工费206.38元（9416.1元÷365天×8天），3、护理费206.38元（9416.1元÷365天×8天），4、住院伙食补助费240元（30元×8天），上述费用共计4045.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告刘少华于判决生效之日起十日内赔偿原告杜培玲各项损失共计4045.86元的70%计款2832.10元。
二、驳回原告杜培玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告刘少华负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 郑翠玲
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初144号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人钦保国，男，1977年4月10日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，系中共党员，住焦作市山阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月18日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2016年6月24日被焦作市公安局定和分局取保候审。于2016年11月24日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局高新分局取保候审。
被告人刘娟，女，1978年2月26日出生于河南省焦作市，汉族，本科毕业，系焦作市山阳区住建局科员，住焦作市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月25日被焦作市公安局定和分局监视居住。于2016年11月24日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人钦保国、刘娟犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人钦保国、刘娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年1月11日16时许，被告人钦保国、刘娟在焦作市山阳区博爱路龙源湖小学门口，以去郑州办事为名将被害人朱某的大众朗行轿车骗走，后钦保国、刘娟以7万元的价格将被害人朱某轿车抵押给王某。经鉴定，该大众朗行轿车价值121800元。2016年5月18日，钦保国主动到焦作市公安局定和分局投案。案发后刘娟已将该车从王某处赎回并归还被害人朱某。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、到案情况说明、谅解书、情况说明等书证、证人王某、钦玉清等证言、被害人朱某的陈述、被告人钦保国、刘娟的供述与辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人钦保国、刘娟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人钦保国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘娟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人钦保国、刘娟对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2016年1月11日16时许，被告人钦保国、刘娟在焦作市山阳区博爱路龙源湖小学门口，以去郑州办事为名将被害人朱某的大众朗行轿车骗走，后钦保国、刘娟以7万元的价格将被害人朱某轿车抵押给王某。经鉴定，该大众朗行轿车价值121800元。2016年5月18日，钦保国主动到焦作市公安局定和分局投案。案发后刘娟已将该车从王某处赎回并归还被害人朱某。
另查明，被告人钦保国系被害人朱某媳妇的亲舅舅，被告人钦保国、刘娟取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人钦保国、刘娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的报案材料及陈述，证人王某、钦玉清、孙某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、情况说明、银行转账明细及车辆转让协议书、收款条、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息、机动车行驶证、被害人出具的谅解书，被告人钦保国、刘娟的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价证认[2016]057号价格认定结论书的鉴定意见，被告人钦保国、刘娟的人口基本信息及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钦保国、刘娟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人钦保国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘娟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人钦保国、刘娟均当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钦保国、刘娟现已取得了被害人的谅解，主动缴纳罚金，可以对被告人钦保国、刘娟酌情从轻处罚。被告人钦保国、刘娟均系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钦保国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
被告人刘娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王中艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘佳颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11726号
申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码11440605354626844U。
负责人：冼树雄，系该局局长。
委托代理人：彭冬梅，系该单位工作人员。
委托代理人：曾彪亮，系该单位工作人员。
被执行人：佛山市南海区西樵樵星汽车美容店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯金星大道旁曜隆金属制品有限公司办公大楼外街5、6号商铺，注册号440682601535746。
经营者：区绍佳。
被执行人：区绍佳，男，汉族，1989年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人佛山市南海区西樵樵星汽车美容店、区绍佳行政非诉执行一案，佛山市南海区交通运输局作出的粤佛南交罚〔2016〕01743号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书：被执行人佛山市南海区西樵樵星汽车美容店应缴纳罚款20000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月11日立案执行，被执行人佛山市南海区西樵樵星汽车美容店为个体工商户，本院依法直接执行其经营者区绍佳的财产。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了两被执行人的财产状况，依法扣划被执行人区绍佳银行存款4727.31元，向西樵镇上金瓯村委会送达扣留、提取股份分红材料并提取区绍佳的村分红2400元，上述款项扣除执行费200元后已退予申请执行人。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。被执行人区绍佳既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，两被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11726号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶慕芬
执行员 高志文
执行员 张文烨
二〇一八年三月五日
书记员 林熙宇