河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5570号
原告郑州路达出租汽车有限公司。
法定代表人鲁培东，董事长。
委托代理人王清华，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人吕新付，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告郑州瑞航运输有限公司。
法定代表人秦闯林，总经理。
委托代理人王留德，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人王伟峰，北京大成（郑州）律师律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈会展，男，1978年4月5日出生，汉族。
原告郑州路达出租汽车有限公司（以下简称郑州路达公司）与被告郑州瑞航运输有限公司（以下简称郑州瑞航公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、陈会展机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州路达公司的委托代理人王清华、吕新付，被告郑州瑞航公司的委托代理人王留德、孙得军，被告人保财险郑州分公司的委托代理人张哲，被告陈会展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日01时50分，被告陈会展驾驶豫A×××××号重型货车沿金水路由东向西行驶至农业南路交叉口处时，与前方同方向同车道行驶的吕新付驾驶的豫A×××××号轿车追尾相撞，致轿车乘车人张国友、陈志航受伤，两车受损，造成交通事故。事故致原告车辆严重毁损无法修复而报废。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出第0569901号《道路交通事故认定书》，认定被告陈会展负事故全部责任，吕新付无责任。原告多次请求被告依法给予适当赔偿，均遭拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费26777元；停拖拆检费3300元；营运损失费7826.7元；司机误工费1050元；交通费232元；共计39185.7元；2、本案诉讼费由被告承担。原告原诉讼请求为42463.8元，庭审中原告变更诉讼请求为39185.7元。
被告郑州瑞航公司辩称：本案涉案车辆豫A×××××号车辆系被告陈会展所有，该公司仅负责车辆的营运管理，被告陈会展是本事故的直接责任人；该车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险与商业三责险，原告的损失应由被告人保财险郑州分公司承担；原告请求的营运损失费、误工费系间接损失，不应当作为本案的赔偿范围；诉讼费不应由该公司承担。
被告人保财险郑州分公司辩称：原告或者豫A×××××号车主应提供该车行驶证、驾驶证及保险单，以证明该车在保险公司投保。原告诉请的营运损失系间接损失，依据交强险及商业三责险的规定，保险公司不承担该部分损失；原告司机吕新付未因交通事故受伤，其主张的误工费、交通费缺乏法律依据，法院应不予支持；我公司不承担停车费、拖车费、拆检费、诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告陈会展答辩意见同被告郑州瑞航公司答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份。证明本案事故发生事实及被告陈会展负事故全部责任。
2、原告司机吕新付驾驶证、原告郑州路达公司行驶证（复印件）、被告陈会展驾驶证（复印件）、被告郑州瑞航公司行驶证（复印件）。证明原、被告主体适格。
3、郑州路达公司劳动合同书。证明吕新付与原告依法建立了劳动关系的事实。
4、郑州路达公司企业“两权归一”合同书。证明吕新付与原告签订了“两权归一”合同书的事实。
5、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。证明原告车辆损失经鉴定为26777元。
6、停车拖车拆检费发票。证明原告支出停车拖车拆检费3300元的事实。
7、报废汽车回收证明、机动车注销证明书。证明原告车辆已报废回收、已办理注销登记的事实。
8、购车发票一张。证明原告车辆于2009年8月13日购买，购买价为89800元。
9、证明一份。证明原告车辆日营运收入为372.7元／日。
10、交通费票据一组。证明原告司机因本案交通事故产生的交通费用232元。
11、出租汽车驾驶员服务资格证。证明原告司机吕新付重新购买新车后开始从事营运服务的事实。
12、豫A×××××号车辆交强险以及商业三责险保单各一份（复印件）。证明该车辆在被告人保财险郑州分公司处投保有交强险及商业三责险。
13、机动车销售统一发票。证明原告车辆损坏后又重新购置一辆新车交付运营的事实。
经庭审质证，被告郑州瑞航公司对证据1、2、3、5、6、11、12无异议。证据4“两权归一”合同书的性质为车辆承包经营合同，与证据3明显冲突。原告与原告的司机吕新付之间实际为承包经营关系，而不是劳动关系。证据7系原告单方制作，恰恰可以证明原告车辆发生交通事故后直接报废，除车辆损失之外不存在营运损失。证据8系复印件，不予质证。对证据9真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据只是一个调查结果，而不具有参考价值。证据10交通费过高，请法院核准。证据13与本案无关，不予质证。
经庭审质证，被告人保财险郑州分公司对原告提交的证据1无异议。证据2中原告行驶证系复印件，不予认可，不能证明原告具有合适的主体资格。证据3、4互相矛盾，证据4证明吕新付是实际承包人，本案原告不支配、管理豫A×××××号车辆，原告不具有主体资格。对证据5有异议，该鉴定系原告诉前单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结论缺乏客观公正。对证据6有异议，原告未提供出票单位是否具有停车拖车拆检事故车辆的相关资质。对证据7有异议，该证据系复印件，且该证据显示原告车辆已经报废，原告并未支付维修费用，原告主张的车辆损失不应支持。证据8系复印件，不予认可。对证据9有异议，该证据加盖的是信访专用章，对外不具有证明效力，原告车辆已经报废，不应产生营运损失。证据10缺乏法律依据，原告的司机没有受伤入院治疗，交通费不应支持。证据11系复印件，与本案无关。对证据12无异议。证据13系复印件，与本案无关。
经庭审质证，被告陈会展的质证意见同被告郑州瑞航公司的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1、2、5、6、7、9、12真实、有效，本院予以采信；证据3、4、8、10、11、13不能证明原告主张，本院不予采信。
被告郑州瑞航公司未向法院提交证据材料。
被告人保财险郑州分公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据材料：
商业三责险条款一份。该证据第七条第一款载明保险公司在商业三责险范围内不赔偿营运损失。
经庭审质证，原告认为该证据不能推翻原告诉讼请求，仅仅是保险公司的内部规定，不具有法律效力。
经庭审质证，被告郑州瑞航公司认为该证据仅仅是保险公司的内部规定，不具有法律效力。
经庭审质证，被告陈会展的质证意见同被告郑州瑞航公司的质证意见。
本院认为，该证据不能证明保险公司主张，本院不予采信。
被告陈会展未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年6月27日1时50分，被告陈会展驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿金水路由东向西行驶至农业南路交叉口处时，与前方同方向同车道行驶的吕新付驾驶的豫A×××××号轿车追尾相撞，致轿车乘车人张国友、陈志航受伤，两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出第0569901号《道路交通事故认定书》，认定被告陈会展负事故全部责任，吕新付无责任。豫A×××××号轿车登记车主为原告郑州路达公司，性质为出租客运。豫A×××××号货车登记车主为郑州瑞航公司。事故发生后，原告支付停车拖车拆检费3300元。豫A×××××号车辆被告人保财险郑州分公司投保有交强险（保险期间自2013年6月28零时起至2014年6月27日二十四时止）和商业三责险（责任限额500000元，不计免赔。保险期间自2013年7月3日零时起至2014年7月2日二十四时止）。
2014年7月1日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴（2014）60214号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫A×××××号车辆损失总值为26777元。2014年7月11日，原告名下豫A×××××号车辆办理报废回收手续。
另查明，郑州市出租车行业的日收入标准为372.7元。
本院认为：公民合法的财产权应受法律保护。被告陈会展驾驶豫A×××××号车辆与吕新付驾驶的原告名下豫A×××××轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定被告陈会展负事故全部责任，吕新付无责任。原告作为豫A×××××号车辆所有人，有权就其损失向被告主张赔偿。
关于原告主张车辆损失26777元，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出的郑厚价估鉴（2014）60214号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫A×××××号车辆损失总值为26777元。原告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张停车拖车拆检费3300元，郑州恒力源汽车维修有限公司出具的维修发票载明停车拖车拆检费用为3300元。原告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张其因出租车停运21天造成的营运损失7826.7元，经审查，豫A×××××号车辆系出租客运车辆，该车辆于2014年7月11日办理报废手续，停运15天，其营运损失为5590.5元。对于原告该项请求高出部分，本院不予支持。
关于原告主张误工费1050元，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张交通费232元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失包括车辆损失费26777元、停车拖车拆检费3300元、营运损失5590.5元，以上共计35667.5元。
豫A×××××号车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业三责险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告有权就其损失直接向被告人保财险郑州分公司主张赔偿。本案中，被告陈会展负事故全部责任。被告人保财险郑州分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三责险限额内赔偿原告33667.5元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告郑州路达出租汽车有限公司35667.5元；
二、驳回原告郑州路达出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，公告费260元，共计1122元，由原告郑州路达出租汽车有限公司负担170元，由被告陈会展负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 刘彦玲
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈玲军