广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第1244号
上诉人（原审原告）：邱洁雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1475。
委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：邱伟良，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1497。
上诉人邱洁雄因与上诉人邱伟良排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月14日，邱洁雄取得集体土地使用证，编号为中府集用（2012）第3200030号，土地使用权人为邱洁雄，土地所有权人为中山市神湾镇神溪村民委员会等农民集体所有，座落于中山市神湾镇神溪村老邱街，用途为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为120平方米。在办理集体土地使用证前，邱伟良在涉案土地上建有两道围墙，将部分土地围起来使用。在办理集体土地使用证后，邱伟良在涉案土地上种植两棵树木。邱洁雄在使用涉案土地时，与邱伟良发生争议，遂于2015年5月21日向原审法院起诉，请求判令：1.邱伟良拆除位于中山市神湾镇神溪村老邱街的两道墙和两棵树；2.邱伟良向邱洁雄支付土地使用费（按8平方米，每平方米3元的标准，从2012年3月14日起计至实际拆除之日止）；3.邱伟良承担诉讼费用。原审诉讼中，邱洁雄申请撤回第二项诉讼请求。
原审法院认为：本案系占有排除妨害纠纷。双方争议的焦点为：邱伟良是否存在侵权行为。邱伟良在建造两道围墙时，邱洁雄尚未取得涉案土地的使用权，该行为并未侵犯邱洁雄的权利。邱洁雄取得涉案土地使用权后，邱伟良不处理涉案土地上的财物，邱洁雄可自行处理。故邱洁雄要求邱伟良拆除上述两道围墙没有法律依据，原审法院不予支持。至于邱伟良在邱洁雄取得涉案土地使用权后种植的两棵树木，明显侵犯了邱洁雄的合法权益，应当予以搬迁。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、邱伟良于判决生效之日起七日内搬走种植于邱洁雄名下位于中山市神湾镇神溪村老邱街土地上的两棵树木；二、驳回邱洁雄的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（邱洁雄已预交），由邱洁雄负担。
上诉人邱洁雄不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认为邱伟良的行为未侵犯邱洁雄的权利属认定事实错误。涉案土地是邱洁雄一家的祖屋宅基地，一直由邱洁雄一家使用，只是因历史原因没有办理土地的使用权证。邱伟良在房屋倒塌后违法建造两道围墙，企图霸占邱洁雄的土地。邱洁雄取得土地使用权证书后，邱伟良仍拒不拆除围墙，严重妨害了邱洁雄对土地的使用。邱伟良的侵权行为并不单指建造围墙时，而是侵权行为持续至今，因此邱洁雄要求邱伟良排除妨害、停止侵害，拆除两道围墙合法有据。二、原审判决所依据的法律条文是侵权责任法第三十五条，该条规定与本案无关，属适用法律错误。综上，请求撤销原判第二项，改判邱伟良拆除涉案土地上的两道围墙，并由邱伟良承担诉讼费。
针对邱洁雄的上诉意见，邱伟良答辩称：其没有霸占涉案土地，邱洁雄的上诉缺乏依据。
上诉人邱伟良亦不服原审判决，向本院提起上诉称：邱洁雄取得涉案土地的集体土地使用权证违反相关法律法规的审批程序。根据相关法律规定，农村集体土地使用权登记应公告30天，公告期满无异议的才能审批，但邱洁雄在取得集体土地使用权审批之前并未进行公告，没有征询利害关系人的异议，损害了利害关系人的合法权益。另外，邱洁雄申请宅基地未经村委会召集村民大会，村民均不知道该土地的具体位置、面积。邱洁雄提交的村民同意其申请该集体土地使用权证的签名系被其欺骗所签。综上，请求法院撤销原审判决，依法改判，并由邱洁雄承担全部诉讼费用。
针对邱伟良的上诉意见，邱洁雄答辩称：关于办理土地使用证的程序是否合法并非本案审理范围，故邱伟良上诉理由不成立。
二审期间，邱洁雄向本院提交了以下证据：1.邱某甲的声明，拟证明邱某甲在60年代初将涉案土地及地上房屋转让给邱洁雄的爷爷邱文礼；2.神溪村委会的证明、告示及房地产四至审批表复印件，拟证明涉案土地使用权证办理程序合法；3.图片四张，拟证明涉案土地现状；4.同村村民开具的证明，拟证明涉案土地属邱洁雄所有。邱伟良认为：1.邱某甲的声明是虚假的，涉案土地原属于陆婆，但因陆婆已去世，该土地只是一片荒地。2.确认村委会证明、告示、房地产四至审批表的真实性，但内容不属实，国土部门没有将公示张贴在涉案土地上，邱洁雄购买涉案土地时也没有召开村民大会。3.确认涉案土地的现状。4.不确认村民证明的真实性，虽然村民为同一条村，但距离涉案土地较远，村民不了解涉案土地的情况。
邱伟良于二审期间向本院提交了以下证据：1.神溪村委会对邱某乙等三位村民作所的调查笔录，拟证明涉案土地不属于邱洁雄所有；2.关于确认涉案土地四至坐标的协议书，认为协议书上“邱伟良”不是其本人签名。邱洁雄对上述调查笔录不予确认，并认为协议书上的签名是邱伟良的妻子代签。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：二审中，邱伟良确认其在涉案土地上建造了两道墙及种植了两棵树，该土地不属于其所有，但其认为该土地是荒地，是无主物。
本院认为：邱洁雄基于其对涉案土地享有物权而要求邱伟良排除妨害，故本案应为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，邱洁雄提供的《集体土地使用证》载明涉案土地的使用权人为邱洁雄，故从该土地权属证书的内容反映，邱洁雄享有该土地的使用权。邱伟良虽二审中提交了神溪村委会对邱某乙等三位村民作所的调查笔录，拟证明涉案土地不属于邱洁雄所有。但邱洁雄亦提交了同村村民开具的证明及神溪村委会证明、告示及房地产四至审批表等证据证明其主张，且邱伟良提供的调查笔录属个别村民的陈述，不足以推翻《集体土地使用证》记载的内容，故在《集体土地使用证》未被依法撤销的情况下，应认定邱洁雄为涉案土地的使用权人。邱伟良虽上诉认为邱洁雄取得涉案土地的集体土地使用权证违反法定程序，但该问题并非属于本案民事纠纷的审理范围，当事人应另循途径解决。本案中，邱伟良并非涉案土地的使用权人，其在该土地上建造围墙及种植树木，已妨害了邱洁雄的土地使用权，基于物权的排他性，邱洁雄作为土地的物权人，有权要求邱伟良排除妨害，故邱洁雄拆除该土地上的两道围墙及搬走两棵树，理据充分，应予支持。原审判决未支持邱洁雄要求拆除围墙的请求，处理不当，应予纠正。
综上所述，上诉人邱洁雄的上诉理由成立，本院对此予以支持。上诉人邱伟良的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第378号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第378号民事判决第二项；
三、上诉人邱伟良于本判决发生法律效力之日起七日内拆除其建造于上诉人邱洁雄名下位于中山市神湾镇神溪村老邱街土地上的两道围墙。
一审案件受理费100元，减半收取为50元（邱洁雄已向原审法院预交），由上诉人邱伟良负担；二审案件受理费100元（邱洁雄、邱伟良已分别向本院预交100元），由上诉人邱伟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钱绮丽
第6页共6页