wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第207号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人程某某，蛟河市人，系蛟河市中医院医生，住蛟河市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年5月30日被永吉县公安局决定取保候审，2013年5月30被永吉县公安局决定监视居住。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）169号起诉书指控被告人程某某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员王昆雪、陈阳，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2011年3月至2012年5月期间，被告人程某某利用在蛟河市中医院当医生为患者开处方的便利条件，帮河南华润医药营销策划有限公司销售员李某某销售药品并收取提成20000.00元（此款已由永吉县公安局予以收缴）。被告人程某某经传唤到案。并认为，被告人程某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。
经审理查明，被告人程某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，常住人口信息查询，抓捕经过，干部履历表，蛟河市中医院证明，扣押财物清单，行贿人李某某笔记本部分记录，客户核对表，证人李某某证言，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某作为医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，非法收受药品销售方的财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人程某某当庭自愿认罪、悔罪，积极退还受贿赃款，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人程某某违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于 娜
（此件共3页，打印18份）
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第207号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人程卫卫，男，1988年5月17日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）472号起诉书，指控被告人程卫卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、单衍亮出庭支持公诉，被告人程卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2011年5月22日21时许，被告人程卫卫酒后驾驶两轮摩托车，行驶至永城市西城区工业路时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所检验，被告人程卫卫血液中酒精含量为136mg／100ml。
本院审理查明的事�与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人程卫卫在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定结论，户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程卫卫违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、笫六十七条笫三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程卫卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一三年七月二日
书记员 刘 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27806号
原告：深圳市强森新材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道，组织机构代码073396536。
法定代表人：白莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周园，xx律师事务所律师。
被告：成都市成印包装材料有限公司，住所地成都市双流县九江街道，组织机构代码332101895。
法定代表人：陈华林。
被告：东莞市德益印刷材料有限公司，住所地东莞市长安镇上沙明和电子广场B-311号，组织机构代码L50819498。
法定代表人：陈红林。
被告：陈华林，男，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址四川省岳池县。
原告深圳市强森新材料有限公司与被告成都市成印包装材料有限公司、东莞市德益印刷材料有限公司、陈华林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告深圳市强森新材料有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市强森新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币530元，由原告深圳市强森新材料有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 海 云
二〇一八年二月九日
书记员 叶 宝 英
书记员 林婉（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1622号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：李国新，男，1979年5月16日出生，汉族，住东阳市。送达地址：义乌市廿三里工业园永乐路3号。
被告：李金荣，男，1961年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：骆勤勤，女，1982年3月5日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里工业园永乐路3号。
被告：李萍，女，1962年12月22日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告李国新、李金荣、骆勤勤、李萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李国新立即归还原告借款本金299000元、利罚息44993.76元（利罚息暂算至2017年12月6日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告李金荣、骆勤勤、李萍对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2016年9月14日，被告李国新、李金荣、骆勤勤、李萍与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定被告李国新向原告借款299000元整，借款期限自2016年9月9日至2017年8月15日止，借款利率为月利率千分之八点五；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；李国新应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告李金荣、骆勤勤、李萍自愿为上述债务提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间二年。2016年9月18日，原告向被告李国新发放借款299000元。
被告李国新付清了计算至2016年9月21日止应还的利息，后仅付利息53.24元，余款均未偿付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国新于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金299000元及利、罚息（从2016年9月22日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，已付利息53.24元应予扣除）。
二、被告李金荣、骆勤勤、李萍对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告李国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年二月十一日
代书记员 朱家辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2434号
原告徐守祥，现住榆树市。
被告榆树市阳光粮食收储有限公司
法定代表人杨亮，系经理
被告杨亮，男，1985年12月20日出生，汉族，个体，现住榆树市新立镇英嘴村*组。
被告杨光，现住榆树市。
原告徐守祥诉被告榆树市阳光粮食收储有限公司、杨亮、杨光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守祥到庭参加诉讼，被告榆树市阳光粮食收储有限公司（以下简称阳光公司）、杨亮、杨光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告将自有玉米出售给被告阳光公司，被告阳光公司的负责人杨光给原告出具欠据一枚，金额为19000元，约定2015年8月1日前还清，此款到期后，原告多次索要，三被告至今未偿还此款。现原告要求三被告偿还此笔欠款及利息诉至法院。
三被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明,2014年11月17日，原告将自有玉米赊销给被告阳光公司，被告杨光作为阳光公司的负责人杨光于2015年7月1日给原告出具金额为19000元的欠据一枚，约定2015年8月1日前还清。此款到期后，原告多次索要，被告阳光公司至今未履行还款义务。现原告为请求判令被告阳光公司、杨光、杨亮给付欠款19000元及利息诉来本院。
本院认为，原告将玉米赊销给被告阳光公司，双方形成了买卖合同关系，买受人应当按照约定的时间支付价款，故原告请求被告阳光公司给付19000元玉米款及逾期给付利息的主张应予支持。被告阳光公司的负责人杨光给原告出具的欠条中未约定逾期利息的利率，故该笔欠款的利息应按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起计算至实际给付之日止。原告未能提供证据证实被告杨亮及杨光具有还款义务，故其要求被告杨光、杨亮对上述债务承担连带给付责任的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告榆树市阳光粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告徐守祥欠款19000元及逾期给付期间的利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐守祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告榆树市阳光粮食收储有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 闯
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第691号
原告罗兴盛，男，1991年5月1日生，身份证号：130302199105015110，汉族，现住秦皇岛经济及时开发区明日星城。
被告林海峰。
本院在审理原告罗兴盛与被告林海峰民间借贷纠纷一案中，原告罗兴盛于二0一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之
规定，裁定如下：
准予原告罗兴盛撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 颖
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第290号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人李某，群众，农民。2000年因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元；2005年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2014年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年8月14日转监视居住。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月20日22时50分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沿海高速抚宁连接线由南向北行驶，当行驶至齐各庄路段时，与对向杨某甲驾驶的京L×××××号轿车相撞，致李某受伤。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李某血液中酒精含量135mg／100ml。经抚宁县公安局交通警察大队认定，李某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶，是造成事故的原因，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，验车笔录，当事人血样提取登记表和司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，道路交通事故认定书，道路交通事故财产损失价格鉴证委托书，公民户籍信息证明，抓获经过及本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院对被告人李某的指控成立。但被告人李某能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 呼元才
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 李永昌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00377号
原告重庆源海物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南滨路22号2栋6-9，组织机构代码05427321-5。
法定代表人韩光成。
委托代理人廖某某（特别授权），重庆清徽律师事务所律师。
委托代理人李某某（特别授权），重庆清徽律师事务所律师。
被告唐远芬，女，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆源海物业管理有限公司（以下简称“源海物业公司”）诉被告唐远芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范阿峰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告源海物业公司的委托代理人廖宏渊、李荣华，被告唐远芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源海物业公司诉称：原告于2014年4月27日与重庆国鼎置地开发有限公司签订《长生雅苑前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的“长生雅苑”提供物业管理服务、合同期限至2016年4月30日至。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。在被告接房后，原、被告签订了《长生雅苑物业服务协议》，就物业服务费缴纳时间、标准及未按时缴纳的违约金进行了明确的约定。
被告唐远芬系重庆市南岸区长生桥镇桃花店村水碾社长生雅苑9-6-3号的业主，物业面积102.6平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年7月到2015年7的物业服务费用1313.2元，（其中2014年7月至2014年12月，按每平方米1.2元，共738.7元；2015年1月至2015年7月，按每平方米0.8元，共574.5元。），但被告一直拒绝缴费，为此特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费用，并从2014年7月起以拖欠金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。
被告唐远芬辩称：对房屋建筑面积102.6平方米不予认可，其房屋建筑面积具体是多少表示不清楚。对拖欠物业服务费的时间无异议，但认为小区物业服务差，小区车子随便出入，没有统一管理，小区人员出入随意，导致小区安全不到位，电梯到处掉起，树林都死了，物业服务收费过高，原告拖欠物业服务费用是因为被告上述问题没有解决。
经审理查明，原告系重庆市南岸区长生雅苑小区物业服务企业，自该小区建立至起诉之日起，均为该小区提供物业服务。2013年4月27日，原告与重庆国鼎置地开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆国鼎置地开发有限公司开发建设的长生雅苑住宅区提供前期物业管理服务。该合同约定：根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费标准如下（按建筑面积计算，物业服务费标准为暂定，最终以物价局批准为准）住宅：0.9元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日至30日交给物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向源海物业公司支付违约金；本合同期限为自2013年5月1日起至2016年4月30日止。合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。
2013年7月8日原告与被告签订《长生雅苑物业服务协议》，该合同约定：本物业服务区域的物业服务收费实行包干制方式，根据本物业服务区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）住宅电梯房：1.2元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务；被告或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告源海物业公司支付滞纳金；本合同自签订之日起生效。
2015年4月30日，原告在小区内向广大业主贴出《通告》，其主要内容为：经政府和社区以及广大业主的意愿，物业处放弃所有盈利的情况下，最终达成一致从2015年1月1日开始对该小区已交物业费的和未交物业费的全体业主从三楼以上（含三楼）的按建筑面积0.8元／平方米收取。一楼二楼的按建筑面积0.7元／平方米收取，公摊按着每户五元／月收取。
庭审中，被告唐远芬认可其自2014年7月到2015年7月拖欠原告物业服务费，但被告不认可原告主张的房屋建筑面积和物业服务费标准，对物业服务费其认为定价太高，不同意缴纳违约金。
另查明，原告原为重庆缘海物业管理有限公司，2013年9月29日经工商管理行政机关准予变更登记为重庆源海物业管理有限公司。
以上事实，有《长生雅苑前期物业服务合同》、《长生雅苑物业服务协议》、营业执照、准予变更登记通知书、通告以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告支付拖欠的物业服务费用。经查，本案诉争房屋位于南岸区长生桥镇桃花店村水碾社长生雅苑9-6-3号，其物业服务费的缴纳标准为房屋建筑面积乘以每平方米的单价，原告要求按房屋建筑面积102.6平方米收取被告物业服务费，就其诉讼请求，原告应当向法院提交诉争房屋建筑面积系102.6平方米的相关证据材料。本案审理中，经本院释明，原告未举示该部分证据且被告不予认可，原告应承担该部分证据举证不能的法律后果。因此对原告关于要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案的实际情况，原告可待本案诉争房屋权属证书完善后，组织相关证据再行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆源海物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆源海物业管理有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 范阿峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱世伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2966号
申请执行人天津市万兆慧谷置业有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号万兆慧谷大厦2618（科技园）。
被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区慧谷大厦916室。
申请执行人天津市万兆慧谷置业有限公司与被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）津0104民初6819号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。
在执行过程中，申请人天津市万兆慧谷置业有限公司现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执2966号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一六年十一月四日
书记员 焦文婧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2359号
原告陈光军，男，1966年1月1日生，住新泰市。
被告李学坤，男，1961年8月15日生，住新泰市。
本院在审理原告陈光军与被告李学坤买卖合同纠纷一案中，原告陈光军于2015年10月26日向本院提出保全申请，要求对被告在建设银行、农村信用社的银行存款人民币28000元予以冻结或查封相应价值的财产，且已向本院提供担保。
本院认为，原告陈光军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款（或工资）人民币28000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 娟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初967号
原告孙某某，男，1993年6月6日生，汉族。
委托代理人孙某甲。
被告梁某甲，女，1992年2月7日生，汉族。
被告梁某乙，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告梁某甲、梁某乙、郭某某婚约财产纠纷一案中，因原告孙某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告孙某某负担。
审判员 郝耀华
二〇一六年三月二十三日
书记员 范英帅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初967号
原告孙某某，男，1993年6月6日生。
委托代理人孙某甲，男，1969年7月6日生，系孙某某之父。
被告梁某某，女，1992年2月7日生。
被告梁某甲，男，50岁。
被告郭某，女，50岁。
本院在审理原告孙某某与被告梁某某、梁某甲、郭某婚约财产纠纷一案中，因原告孙某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告孙某某负担。
审判员 郝耀华
二〇一六年三月二十三日
书记员 范英帅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5924号
原告：高洪生，男，1967年11月生，汉族，住。
委托诉讼代理人：殷世江、郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨小平，男，1964年9月生，汉族，住。
被告：沈玉娣，女，1970年8月生，汉族，住。
第三人：张峰，男，1990年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告高洪生诉被告杨小平、沈玉娣、第三人张峰房屋买卖合同纠纷，本院于2017年8月1日立案受理。现已审理终结。
经审理查明，被告杨小平拆迁安置获得位于林家坝小区3幢1号门501室和2幢2号门202室两套房屋。2013年2月4日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的林家坝小区（现燕岭茗苑小区）2幢2号门202室房屋（83.59㎡，包括储藏室），以428000元的价格出卖给原告，同日，被告杨小平向原告出具收条一张。因被告一直未予交付，原告诉至本院，要求被告交付房屋。本案审理过程中，承办人员前往上述地址张贴公告，公告张贴第二日，案外人张峰前往本院，声称该房屋已由其于2017年7月18日以420000元的价格从被告处购得，且其已实际居住在内，并提供房产买卖协议书、收条、城市燃气民用供用气合同等证据予以证明。本院遂追加张峰作为第三人参加诉讼。2018年2月5日庭审过程中，原告向本院提交被告与�外人葛荣彬就诉争房屋签订的房产买卖协议书复印件一份，该协议书复印件约定，被告以398000元的价格将诉争房屋出卖给案外人葛荣彬，为此原告申请要求将本案移送公安机关处理。
本院认为，本案涉及一房三卖，被告可能存在诈骗嫌疑，故按照有关规定，本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，移送公安机关处理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 花信芝
人民陪审员 唐卫平
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 叶
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初172号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某，商贩。2011年2月28日因酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属二大队罚款人民币七百元。2016年3月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日凌晨0时18分许，被告人徐某在台州市黄岩区音浪KTV饮酒后，驾驶浙J×××××号小型普通轿车途经黄岩区劳动南路台州市第一人民医院西大门处时被执勤交警查获。案发时，被告人徐某血液中的酒精含量为129mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血及查获现场照片，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月12日起至2016年5月11日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年三月十七日
代书记员 屠星星
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12418号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12418号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终312号
上诉人（原审被告）：柏高权。
上诉人（原审被告）：赵金。
被上诉人(原审原告)：夏秋连。
上诉人柏高权、赵金不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初2743号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柏高权上诉理由为:原来的借款协议两年后，被新的借款补充协议所取而代之，原来的约定已经失效，被上诉人在原审法院起诉没有依据，本案应由上诉人所在地法院管辖；上诉人赵金上诉理由为:上诉人与被上诉人之间不认识，无任何联系，也没有产生过涉案事实，且上诉人赵金与上诉人柏高权早已离婚，被上诉人没有任何法律和事实根据，在原审法院提起诉讼；被上诉人夏秋连，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在案涉《借款协议》中约定，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。本案被上诉人夏秋连作为案涉合同的乙方，该合同载明其住所地位于沈阳市沈河区，且原审其亦提供社区证明，证明其经常居住地位于沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初848号
原告：史梦璐，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任改莲（系原告母亲），女，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告史梦璐与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告史梦璐的诉讼代理人任改莲、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史梦璐向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金71805.95元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金10555.4元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息2097.12元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月14日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的维多利摩尔城商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额779652元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金71805.95元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金71805.95元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金71805.95元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金57445元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告史梦璐支付经营收益金57445元及违约金（违约金以本金23935元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告史梦璐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计956元（原告已预交），由原告史梦璐负担312元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担644元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初848号原告：史梦璐，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任改莲（系原告母亲），女，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告史梦璐与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告史梦璐的诉讼代理人任改莲、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史梦璐向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金71805.95元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金10555.4元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息2097.12元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月14日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的维多利摩尔城商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额779652元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金71805.95元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金71805.95元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金71805.95元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金57445元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告史梦璐支付经营收益金57445元及违约金（违约金以本金23935元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告史梦璐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计956元（原告已预交），由原告史梦璐负担312元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担644元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1377号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人胡文磊。
被执行人刘洪荣。
被执行人陈晓路。
被执行人陈波。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与胡文磊、刘洪荣、陈晓路、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）淮商初字第0483号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人胡文磊于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元及利息（2011年6月17日至2012年6月16日的利息以4万元为本金，按照月利率11.568‰计算；2012年6月17日起至判决确定给付之日的利息以4万元为本金，按月利率11.568‰上浮50%计算；已偿还的2884.29元利息应予扣除）；被执行人刘洪荣、陈晓路、陈波就被执行人胡文磊的上述应付款项承担连带还款责任。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由四被执行人负担。因被执行人胡文磊、刘洪荣、陈晓路、陈波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡文磊、刘洪荣、陈晓路、陈波是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人胡文磊、刘洪荣、陈晓路、陈波可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人胡文磊、刘洪荣、陈晓路、陈波可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏海霞
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1377号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。被执行人胡文磊。被执行人刘洪荣。被执行人陈晓路。被执行人陈波。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与胡文磊、刘洪荣、陈晓路、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）淮商初字第0483号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人胡文磊于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元及利息（2011年6月17日至2012年6月16日的利息以4万元为本金，按照月利率11.568‰计算；2012年6月17日起至判决确定给付之日的利息以4万元为本金，按月利率11.568‰上浮50%计算；已偿还的2884.29元利息应予扣除）；被执行人刘洪荣、陈晓路、陈波就被执行人胡文磊的上述应付款项承担连带还款责任。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由四被执行人负担。因被执行人胡文磊、刘洪荣、陈晓路、陈波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未能查询到被执行人可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡文磊、刘洪荣、陈晓路、陈波是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人胡文磊、刘洪荣、陈晓路、陈波可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮商初字第0483号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡文磊、刘洪荣、陈晓路、陈波可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年十月二十四日书记员 苏海霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3378号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：任国云。
被告：冯国金。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称古田汽车公司）诉被告任国云、冯国金追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由于两被告下落不明，本院依法公告送达应诉材料并依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告古田汽车公司委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告被告任国云、冯国金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告古田汽车公司诉称：被告任国云于2012年4月与中国农业银行有限责任公司杭州延安路支行（以下简称农业银行延安路支行）签订《金橞贷记卡购车分期付款合同》。该笔信用卡透支分期业务由原告古田汽车公司承担连带担保责任。同时原告与两被告签署了代办汽车按揭服务合同，被告冯国金作为涉案车辆银行贷款的反担保连带责任人。现因被告任国云未及时履行还款义务，到此原告已履行担保责任为其代偿155970.76元。根据双方服务合同约定被告应及时归还原告垫款同时并支付资金占用费48206.23元，共计204176.99元（按每日万分之五分期累计，资金占用费暂计算至起诉日2015年8月27日止，此后的费用至被告还清欠款日。）两被告承担本案诉讼费用。
原告古田汽车公司为证明其主张，提交以下证据：
1、金穗贷记卡购车分期付款合同一份，证明被告一与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》的事实。
2、代办汽车按揭服务合同和担保函一份，证明被告一、被告二与原告签订合同。由原告为被告办理汽车按揭业务，由被告二承担反担保的事实。
3、证明及清单明细各一份，证明原告已履行担保责任为被告一代人民币155970.76元的事实。
被告任国云、冯国金未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告任国云、冯国金未到庭，即视为放弃对原告古田汽车公司证据的质证权。
原告提交的证据，本院审查认为均具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为：原告古田汽车公司提供的证据以及其在庭审中的陈述可以证明被告任国云向原告申请办理透支分期付款业务，取得合同约定的透支资金及原告古田汽车公司因担保责任共计代偿银行款项155970.76元的事实。被告冯国金在与原告签订的代办汽车按揭服务合同上两人均有签名和指印，冯国金作为涉案车辆银行贷款的反担保连带责任人，原告古田汽车公司要求被告任国云归还代偿银行款项以及主张按双方服务合同约定要求按每日万分之五计付累计资金占用费、被告冯国金承担连带还款责任的请求没有违反我国法律的相关规定，本院予以支持。被告任国云、冯国金经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国云本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款155970.76元元，并支付该代偿款资金占用费48206.23元，共计204176.99元（按每日万分之五分期累计，资金占用费暂计算至起诉日2015年8月27日止，此后的费用至被告还清欠款日。）
二、被告冯国金对被告任国云上述应付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4236元由被告任国云、冯国金承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元由被告任国云、冯国金承担并于本判决生效之日起十日内径直交给原告杭州古田汽车销售服务有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 唐庆芳
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 金 劼
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4613号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曹根华，男，1977年4月1日出生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹根华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,121.5元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,121.5元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年三月十七日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终777号
上诉人（原审被告）西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人庞宝安，该公司董事长。
委托代理人祁宏武，该公司员工。
委托代理人刘延升，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周银杏。
委托代理人张广民，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）张波。（未到庭）
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
负责人陈睿清，该公司总经理。
委托代理人何东来，该公司职员。
上诉人西安市西城出租汽车有限公司与被上诉人周银杏、被上诉人张波、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01245号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，上诉人西安市西城出租汽车有限公司于2016年2月29日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市西城出租汽车有限公司以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市西城出租汽车有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费965元（上诉人西安市西城出租汽车有限公司已预交），减半收取为482.5元，由上诉人西安市西城出租汽车有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 歆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初360-1号
原告：进发轴承有限公司，住所地：温岭市泽国镇茶屿压缩机园区。
法定代表人：李建平，系公司执行董事。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：杭州美安物联科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇新文路66-2号。
法定代表人：林小燕。
被告：毕丹红。
原告进发轴承有限公司与被告杭州美安物联科技有限公司、毕丹红买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告进发轴承有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成庭外和解协议。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告进发轴承有限公司撤回起诉。
一审案件案受理费3013元，减半收取1506.5元，财产保全费1270元，合计2776.5元，由原告进发轴承有限公司负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈 琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申屠松林，男，1953年3月31日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆永生，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人申屠松林因与被申请人陆永生建设工程合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第656号民事判决，向本院申请再审。
申屠松林申请再审称：1、60万元保证金都是陈继国、陆永生自己分两次交给湖州正通置业有限公司（以下简称正通公司）财务的，只不过正通公司把收条交给申屠松林保管。法院可以找陈继国，陈旭强和甲方代表周锦江调查核实。陆永生的15万元保证金，是由陆永生直接交给陈继国的，陈继国不愿出具收条，方由申屠松林出具。2、申屠松林与陆永生系合伙关系。2008年3月5日正通公司法定代表人沈菊英还款承诺书中明确说明申屠松林、陈旭强、陈继国、陆永生等人交的60万元保证金，60万元收条以及陆永生出具给申屠松林的一张委托讨款委托书足以证明陆永生和申屠松林之间的合作关系。3、二审程序违法。合议庭审判长并非受理通知书中告知的审判长。4、本案已经超过诉讼时效。该案发生在2007年底，到2009年已过诉讼时效。陆永生曾向东阳市人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，陆永生在2009年又向东阳公安局提起了控告，直到2013年11月份才去东阳市公安局问结果，陆永生显然当时就应当知道本案不构成犯罪的，陆永生的报案是虚假的，不能作为诉讼时效中止的依据。据上，申屠松林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是申屠松林与陆永生是否构成合伙关系。对此，本院作如下分析：陆永生提供的申屠松林向其出具的收条，即便如申屠松林所述15万元款项其并未过手，但因正通公司向申屠松林出具了收条，应视为正通公司收取了申屠松林的交款，否则难以解释申屠松林未交钱却又持有正通公司向其出具的收条。且《建设工程定向承包合同》的合同相对人是申屠松林，正通公司也将60万元收据出具给申屠松林，因此，与正通公司发生法律关系的是申屠松林而不是陆永生。申屠松林认为其是四人合伙共同承包案涉工程，但其未能提供证据证明其与陆永生系合伙关系，也无如何履行承包合同的分工约定，申屠松林的抗辩不合情理。申屠松林向陆永生收取工程保证金的行为，原审认定为建设工程分包法律关系，本院予以认同。因陆永生实际未取得建设承包工程，申屠松林应当向陆永生归还该笔款项。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。申屠松林未在一审提出该项抗辩，因此，不属再审复查的范围。至于申屠松林提出本案合议庭审判长并非受理通知书中告知的审判长的问题。经本院核实，此系二审法院电脑排期失误造成，属于工作瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避”情形，申屠松林以此为由申请再审，缺乏法律依据。
综上，申屠松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申屠松林的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申屠松林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆永生。
再审申请人申屠松林因与被申请人陆永生建设工程合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第656号民事判决，向本院申请再审。
申屠松林申请再审称：1、60万元保证金都是陈继国、陆永生自己分两次交给湖州正通置业有限公司（以下简称正通公司）财务的，只不过正通公司把收条交给申屠松林保管。法院可以找陈继国，陈旭强和甲方代表周锦江调查核实。陆永生的15万元保证金，是由陆永生直接交给陈继国的，陈继国不愿出具收条，方由申屠松林出具。2、申屠松林与陆永生系合伙关系。2008年3月5日正通公司法定代表人沈菊英还款承诺书中明确说明申屠松林、陈旭强、陈继国、陆永生等人交的60万元保证金，60万元收条以及陆永生出具给申屠松林的一张委托讨款委托书足以证明陆永生和申屠松林之间的合作关系。3、二审程序违法。合议庭审判长并非受理通知书中告知的审判长。4、本案已经超过诉讼时效。该案发生在2007年底，到2009年已过诉讼时效。陆永生曾向东阳市人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，陆永生在2009年又向东阳公安局提起了控告，直到2013年11月份才去东阳市公安局问结果，陆永生显然当时就应当知道本案不构成犯罪的，陆永生的报案是虚假的，不能作为诉讼时效中止的依据。据上，申屠松林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是申屠松林与陆永生是否构成合伙关系。对此，本院作如下分析：陆永生提供的申屠松林向其出具的收条，即便如申屠松林所述15万元款项其并未过手，但因正通公司向申屠松林出具了收条，应视为正通公司收取了申屠松林的交款，否则难以解释申屠松林未交钱却又持有正通公司向其出具的收条。且《建设工程定向承包合同》的合同相对人是申屠松林，正通公司也将60万元收据出具给申屠松林，因此，与正通公司发生法律关系的是申屠松林而不是陆永生。申屠松林认为其是四人合伙共同承包案涉工程，但其未能提供证据证明其与陆永生系合伙关系，也无如何履行承包合同的分工约定，申屠松林的抗辩不合情理。申屠松林向陆永生收取工程保证金的行为，原审认定为建设工程分包法律关系，本院予以认同。因陆永生实际未取得建设承包工程，申屠松林应当向陆永生归还该笔款项。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。申屠松林未在一审提出该项抗辩，因此，不属再审复查的范围。至于申屠松林提出本案合议庭审判长并非受理通知书中告知的审判长的问题。经本院核实，此系二审法院电脑排期失误造成，属于工作瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避”情形，申屠松林以此为由申请再审，缺乏法律依据。
综上，申屠松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申屠松林的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申屠松林，男，1953年3月31日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆永生，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。再审申请人申屠松林因与被申请人陆永生建设工程合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第656号民事判决，向本院申请再审。申屠松林申请再审称：1、60万元保证金都是陈继国、陆永生自己分两次交给湖州正通置业有限公司（以下简称正通公司）财务的，只不过正通公司把收条交给申屠松林保管。法院可以找陈继国，陈旭强和甲方代表周锦江调查核实。陆永生的15万元保证金，是由陆永生直接交给陈继国的，陈继国不愿出具收条，方由申屠松林出具。2、申屠松林与陆永生系合伙关系。2008年3月5日正通公司法定代表人沈菊英还款承诺书中明确说明申屠松林、陈旭强、陈继国、陆永生等人交的60万元保证金，60万元收条以及陆永生出具给申屠松林的一张委托讨款委托书足以证明陆永生和申屠松林之间的合作关系。3、二审程序违法。合议庭审判长并非受理通知书中告知的审判长。4、本案已经超过诉讼时效。该案发生在2007年底，到2009年已过诉讼时效。陆永生曾向东阳市人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，陆永生在2009年又向东阳公安局提起了控告，直到2013年11月份才去东阳市公安局问结果，陆永生显然当时就应当知道本案不构成犯罪的，陆永生的报案是虚假的，不能作为诉讼时效中止的依据。据上，申屠松林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是申屠松林与陆永生是否构成合伙关系。对此，本院作如下分析：陆永生提供的申屠松林向其出具的收条，即便如申屠松林所述15万元款项其并未过手，但因正通公司向申屠松林出具了收条，应视为正通公司收取了申屠松林的交款，否则难以解释申屠松林未交钱却又持有正通公司向其出具的收条。且《建设工程定向承包合同》的合同相对人是申屠松林，正通公司也将60万元收据出具给申屠松林，因此，与正通公司发生法律关系的是申屠松林而不是陆永生。申屠松林认为其是四人合伙共同承包案涉工程，但其未能提供证据证明其与陆永生系合伙关系，也无如何履行承包合同的分工约定，申屠松林的抗辩不合情理。申屠松林向陆永生收取工程保证金的行为，原审认定为建设工程分包法律关系，本院予以认同。因陆永生实际未取得建设承包工程，申屠松林应当向陆永生归还该笔款项。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。申屠松林未在一审提出该项抗辩，因此，不属再审复查的范围。至于申屠松林提出本案合议庭审判长并非受理通知书中告知的审判长的问题。经本院核实，此系二审法院电脑排期失误造成，属于工作瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避”情形，申屠松林以此为由申请再审，缺乏法律依据。综上，申屠松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申屠松林的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年四月十三日书 记 员  王 妍??1?·??2?·
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第246号
原告：安溪�农村信用合作联社西坪信用社，住所地：安溪县西坪镇街道。
负责人：吴志阳，系该社主任。
委托代理人廖跃进，系安溪县农村信用合作联社西坪信用社职员。
被告王智全，男，1981年9月10日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社（以下简称西坪信用社）与被告王智全、王顺安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员许文红担任审判长，由审判员李培忠、陈进水依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人廖跃进到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西坪信用社诉称，被告王智全于2013年11月5日向原告办理借款28000元，期限12个月，用于归还欠贷款，于2014年11月4日到期，并由被告王顺安作此借款担保人，借款到期后，经我社多次催讨，被告拒不履行合同义务，为维护合同的公正和严肃性，请求法院判决：1、判令被告王智全偿还原告本金28000元及所欠利息（月利率按借款合同约定和人民银行相关规定自2013年12月21日起计至还清之日止）；2、被告王顺安承担连带担保责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据：
1．营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告王智全、王顺安身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．保证借款合同（合同编号：20131950）复印件一份，证明王智全于2013年11月5日向原告借款28000元，借款期限自2013年11月5日起至2014年11月4日止的事实。
4．农村信用社借款借据复印件一份，证明王智全向原告西坪信用社借款28000元的事实。
二被告未提供答辩和证据。本院认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，二被告均未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查质证，原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年11月5日，原告西坪信用社与被告王智全签订《保证借款合同》（编号：20131950）1份，约定：被告王智全向原告西坪信用社借款人民币28000元，期限自2013年11月5日起至2014年11月4日止，月利率10‰，按季交息，结息日为每季的第20日。贷款逾期，自逾�之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告王顺安对该笔借款作连带责任保证，约定为连带保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放给被告王智全贷款人民币28000元。期限届满后，被告王智全仅偿还部分利息，尚欠本金28000元及自2013年12月21日起的利息至今未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告西坪信用社与被告王智全、王顺安所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告王智全作为借款方至今未能偿还原告该借款人民币28000元和利息，被告王顺安作为借款保证人也未能依合同约定履行担保责任，均系违约行为，均依法应承担偿付本金及利息连带清偿的民事责任。被告王顺安在履行保证责任后，有权依法向被告王智全进行追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王智全应于本判决生效之日起10日内偿还给原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金人民币28000元及利息（月利率及罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2013年12月21日起计至判决确定还款之日止）。
二、被告王顺安对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王顺安承担保证责任后，有权向被告王智全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元和公告费560元，由被告王智全、王顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一�年九月二十一日
书记员 苏亚东
附：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第246号
原告罗应昌，男，1953年10月28日出生，汉族，广州市人，居民，住广州市。
委托代理人梁雨田，广东经国律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马淑君，女，1974年10月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住安乡县。
原告罗应昌诉被告马淑君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈波、杨爱成、人民陪审员刘先进组成合议庭，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗应昌的委托代理人梁雨田到庭参加诉讼，被告马淑君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应昌诉称：原、被告是朋友关系，2013年12月9日，被告因需资金周转向原告借款5万元并向原告出具借条，约定还款日期为2014年1月9日。经原告催讨被告至今未归还该借款，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，要求被告马淑君立即偿还借款本金5万元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并承担本案诉讼费用。
原告罗应昌就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、借条复印件（与原件核对无异）1份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告马淑君经本院合法传唤后未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据1、2，本院通过审核，并与借条原件核对，认为证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案的定案依据。
根据采信的证据及原告的部分陈述，本院确认本案事实如下：
被告2000年在广州市海州区租赁原告的房子，双方建立了朋友关系，被告也准时交租。2013年12月9日，被告因需资金周转向原告借款50000元并向原告出具借条（未约定利息），约定还款日期为2014年1月9日。借款到期后被告一直未偿还借款，现被告已下落不明。
本案的争议焦点为原告与被告的借贷关系是否合法，被告方应否立即偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告缺失诚实信用不积极偿还欠款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款50000元以及要求被告从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马淑君于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗应昌借款50000元（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告马淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 杨爱成
人民陪审员 刘先进
二〇一五年七月三日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第246号
原告阳某，男。
委托代理人王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
被告罗某，女。
法定代理人罗某甲，系被告罗某之父。
原告阳某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月14日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托代理人王志华、被告罗某及其法定代理人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某诉称，原、被告经人介绍于2007年1月相识恋爱，2008年12月1日在安仁县民政局登记结婚。2008年12月某日生育一男孩，取名阳某甲。婚后由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告患有精神分裂症，无法进行沟通交流，自2011年开始双方分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂。据此，特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩阳某甲随原告阳某生活。
原告阳某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的居民身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、安仁县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于2008年12月1日在安仁县民政局登记结婚；
3、阳某甲的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告婚后于2008年12月29日生育一男孩，取名阳某甲；
4、湖南省脑科医院疾病诊断证明书，拟证明被告患有单纯型精神分裂症。
被告罗某的法定代理人罗某甲辩称，2007年原、被告经人介绍相识，2008年12月1日双方在安仁县民政局登记结婚。自2010年开始，原告就对被告不好，双方经常为生活琐事发生吵架，导致被告精神上受到刺激，而诱发精神分裂症。被告患病后，原告对被告不闻不问，自2011年开始双方分居生活至今。现原告提出离婚，被告罗某表示同意，婚生男孩阳某甲也同意由原告阳某抚养，但被告罗某患精神分裂症在湖南省脑科医院治疗所花医药费20917.77元，是被告罗某向罗某甲借的，应由原告阳某负担10000元。
被告罗某为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、湖南省脑科医院的入院告知书、病历资料、住院医药费票据、费用清单，拟证明被告罗某因患单纯型精神分裂症，于2014年11月18日至2015年1月21日在湖南省脑科医院住院治疗，共花医药费20917.77元，该医药费是被告罗某向其父罗某甲所借。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对本院的证据审核认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告表示无异议，被告提供的证据1，原告表示无异议，且双方提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据原、被告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2007年1月相识恋爱，2008年12月1日在安仁县民政局登记结婚。2008年12月29日生育一男孩，取名阳某甲，现小孩随原告阳某生活。婚后由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告于2010年患有单纯型精神分裂症，双方自2011年开始分居生活至今。另查明，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权，被告罗某因患精神分裂症，于2014年11月18日至2015年1月21日在湖南省脑科医院住院治疗，共花住院医药费20917.77元，该医药费是被告罗某向其父亲罗某甲所借。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，由于原、被告婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵，且被告患有精神分裂症，双方自2011年开始分居生活至今，可认定双方夫妻感情确已破裂。现原告阳某请求离婚，被告罗某亦表示同意，本院予以准许。婚生男孩阳某甲现随原告阳某生活，原告阳某要求抚养小孩，并自愿表示不需要被告罗某承担小孩抚养费，被告罗某亦表示同意，本院予以准许。另被告罗某因患精神分裂症，在湖南省脑科医院住院治疗所花的医药费20917.77元，系被告罗某向其父罗某甲所借，应认定为夫妻共同债务，由原、被告共同负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告阳某与被告罗某离婚；
二、婚生男孩阳某甲随原告阳某生活。小孩成年后，随父随母由其自己选择。被告罗某享有探望子女的权利，原告阳某负有协助义务。
三、婚后共同债务：欠罗某甲在湖南省脑科医院为被告罗某治病所垫付的住院医药费20917.77元，由原告阳某负担10000元，由被告罗某负担10917.77元。
案件受理费200元，由原告阳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 谢晓柏
人民陪审员 李源泉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何 珊
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第246号
原告蔡志心，男，1983年2月28日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈长河，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告罗少清，女，1971年5月4日出生，汉族，住福安市。
被告陈五宗，男，1969年3月20日出生，汉族，住福安市。
原告蔡志心与被告罗少清、陈五宗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告蔡志心的委托代理人陈长河到庭参加诉讼，被告罗少清、陈五宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志心诉称：2012年11月11日，两被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币35万元，于是次日经银行转账到被告罗少清账户35万元。本笔借款双方约定月息按2.4%计算，且被告亲笔出具借条一张，以书面形式确认双方借贷事实。借款后被告仅付13个月利息，至今借款本金及利息未还。被告这种行为实属违约。为此，请求依法判令被告连带偿还借款人民币35万元，并支付从2013年2月11日起至实际还款之日止的利息，月息按2.4%。庭审中原告变更要求利息从2014年1月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。
被告罗少清、陈五宗未作答辩。
在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告罗少清、陈五宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告的主张，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2012年11月11日，被告向原告借款人民币35万元，并出具借条一份给原告收执。第二天原告通过其中国建设银行账户（62×××70）转账人民币35万元到被告罗少清中国建设银行账户（62×××90），且备注为借款给罗少清。借条内容载明如下：“借条，兹向蔡志心手暂借现金350000元正。合人民币叁拾伍万元正。此据，息2.4%，借款人：罗少清、陈五宗，2012年11月11日”。庭审中原告自述借款后被告有支付利息至2013年12月份。此后，被告未还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有借条、转账凭证为据，且被告在本案审理期间对此也未提出异议，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可催讨被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，应予支持。虽然双方约定月利率2.4%，但现原告自愿调整要求按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。庭审中原告自认被告已付利息并要求从2014年1月11日起开始计息，被告未提出异议，本院予以采纳。被告罗少清、陈五宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗少清、陈五宗应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蔡志心借款人民币35万元并支付利息（计息时间从2014年1月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取为3275元，由被告罗少清、陈五宗共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一五年三月三日
书记员 兰成清
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第246号
原告王国良，居民。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告亓志亮。
被告张燕，（系亓志亮之妻）。
二被告委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告赵常征，居民。
被告张景义，安丘市财政局干部。
原告王国良与被告亓志亮、张燕、赵常征、张景义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托代理人辛黎明，二被告亓志亮、张燕的委托代理人李新邦，被告赵常征、张景义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良诉称，2014年3月31日，被告亓志亮、张燕以经营资金短缺为由向他借款131550元，借款期限30天。同时约定由被告赵常征、张景义负连带保证责任。到期后被告未还款，为此诉诸本院，请求判令被告偿还他借款131550元；自2014年5月1日起按人民银行贷款利率四倍支付利息，直至还清之日。
被告亓志亮、张燕辩称，原告的诉讼请求不成立。他们出具借条后，未收到原告的借款。
被告赵长征、张景义辩称，他们为亓志亮、张燕向原告借款10万元担保属实。
经审理查明，2014年3月31日，被告亓志亮、张燕、赵常征、张景义与原告签订借款担保协议一份，内容为：“借据立据人甲方：王国良乙方：亓志亮张燕1、甲方愿借款给乙方人民币（小写）￥100000.00元整。大写壹拾万元整。借款期限30天自2014年3月31日起至2014年4月30日止。2、到期后保证归还，届时未归还，乙方除还本外每天付给甲方违约金人民币300元整。3、本协议的债权甲方可自由转与他人。4、乙方应按甲方要求觅保证人，确保本协议的履行，而愿与乙方负连带返还本款和违约金的责任，保证期限为借款到期日起两年，并抛弃先诉讼权。甲方：王国良乙方：亓志亮（指印）张燕（指印）连带保证人：赵长征（指印）张景义（指印）2014年3月31日”。当日，被告亓志亮另行为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借王国良现金叁万壹仟伍佰伍拾元￥31550.00元亓志亮（指印）2014年3月31日”。
审理中原告主张，当日上午被告亓志亮借了100000元，以现金形式支付，两担保人在场；下午亓志亮因急用钱又借了31550元，也是支付现金。被告赵长征、张景义证实，原告当日将借款100000元交付属实。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借据、欠条及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亓志亮、张燕经赵常征、张景义担保向原告借款100000元，有原被告签订的借款担保协议及担保人赵常征、张景义证明原告已经支付借款的事实予以证明；第二笔借款31550元，金额不大，现金交付符合本地交易习惯，且有被告亓志亮出具的借条予以证明，故本院对原被告之间的借贷、担保关系予以确认。债务应当清偿。借款100000元到期后被告亓志亮、张燕未偿还，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原被告对逾期违约金的约定过高，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵常征、张景义作为连带责任保证人，约定保证期间为借款到期日起两年，依法应对上述100000元借款及利息承担连带清偿责任。被告亓志亮、张燕系夫妻，原告要求其共同偿还借款31550元，理由正当，本院予以支持。但该借款未约定支付利息，应视为不支付利息，原告要求按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息没有法律依据，本院不予支持。被告赵常征、张景义不是31550元借款的担保人，故不应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亓志亮、张燕于本判决生效后十日内偿还原告王国良借款131550元，其中借款100000元自2014年5月1日起至本判决确定的还款之日，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息；
二、被告赵常征、张景义对上述第一条中的借款100000元及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告亓志亮、张燕追偿。
三、驳回原告王国良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，诉讼保全费1070元，由被告亓志亮、张燕、赵常征、张景义共同负担3298元，被告亓志亮、张燕负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王丽君
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第246号
原告郝某。
委托代理人胡志平，河北思洋律师事务所律师。一般代理。
被告陈某。
原告郝某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖占成适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一男一女。婚姻生活期间被告经常殴打原告，导致原告曾经吃安眠药轻生，被抢救过来。因被告仍不思悔改，原告无奈于2014年正月离家出走，与被告分居至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至贵院请求与被告离婚，望判如所请。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，并生有一子一女。长子陈超，今年14岁；长女陈凤英，今年4周岁，现均随被告生活。2014年正月原、被告因家务琐事发生矛盾后，原告离家出走，与被告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据，予以采信。
本院认为：原告与被告结婚十五年，共同生活时间较长，感情较好并生有一子一女，虽因一些家务琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂。念在两个孩子年幼，双方理应互谅互让，多加理解沟通，共同努力维护和睦的家庭关系。且被告在庭审中表示夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。原告主张离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 肖占成
二〇一五年五月十八日
书记员 刘润光
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第246号
原告欧阳庭昭，男，汉族，1974年11月15日生，住萍乡。
被告肖飞，男，汉族，1969年4月24日生，住萍乡。
被告易日生，男，汉族，1973年1月4日生，住芦溪县。
被告周江，男，汉族，1980年4月27日生，住芦溪县。
本院于2015年2月9日立案受理了原告欧阳庭昭与被告肖飞、易日生、周江借款合同纠纷一案,已依法向被告易日生、周江送达了起诉状副本等相关法律文书。但根据原告提供的被告肖飞的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，原告也不能提供被告下落不明的证据。
本院认为，本案被告肖飞属本案主债务人，经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属于无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳庭昭的起诉。
案件受理费11400元，退回给原告欧阳庭昭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判员 文 玮
二〇一五年六月十二日
书记员 刘清泉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第246号
原告：刘桂民，个体工商户。
被告：王磊，工人。
本院在审理原告刘桂民诉被告王磊修理合同纠纷一案中，原告刘桂民于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘桂民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂民负担。
审判员 李立国
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘建军
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第246号
原告管某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告管某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告管某负担。
审判员 罗静
二〇一五年三月十日
书记员 徐凡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖40号
原告:蒋锋,男,1947年10月21日出生,汉族,住如皋市。
被告:宋邦庆,男,1981年10月5日出生,汉族,住如皋市。
被告:张小云,女,1981年8月7日出生,汉族,住如皋市。
原告蒋锋与被告宋邦庆、张小云民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2018年4月12日立案。
如皋市人民法院经审查认为，因本案原告蒋锋系该院工作人员近亲属，存在不宜由其管辖之情形，不能行使管辖权。
本院认为，本案原告蒋锋系如皋市人民法院工作人员近亲属，如本案继续由该院审理，有可能影响案件公正审理，故本案不宜由如皋市人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由海安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周锦明
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 茜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第340号
申请执行人：合肥立达电气有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区高新产业园珊瑚路，组织机构代码：772873270-4。
法定代表人：黄久耕，总经理。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇王铁，组织机构代码：75850445-6。
法定代表人：曹新保，总经理。
申请执行人合肥立达电气有限公司与被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民二初字第00347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款265940元（含案件受理费7270元、执行费3889元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2016）皖0122执字第340号
文稿标题：执行裁定书
申请执行人：合肥立达电气有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区高新产业园珊瑚路，组织机构代码：772873270-4。
法定代表人：黄久耕，总经理。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇王铁，组织机构代码：75850445-6。
法定代表人：曹新保，总经理。
申请执行人合肥立达电气有限公司与被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民二初字第00347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款265940元（含案件受理费7270元、执行费3889元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员许长忠
书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院
执行通知书
（2016）皖0122执字第340号
安徽省晋源建筑安装工程有限公司：
你（或你单位）与合肥立达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）肥东民二初字第00347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付标的款265940元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）或债务利息（以生效判决规定计）。
（3）负担案件受理费7270元、执行费3889元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司肥东县支行
户名：肥东县人民法院
账号：1302003129022249372
二〇一五年十一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
联系人：许长忠电话：0551-6775****
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第340号
申请执行人：合肥立达电气有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区高新产业园珊瑚路，组织机构代码：772873270-4。
法定代表人：黄久耕，总经理。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇王铁，组织机构代码：75850445-6。
法定代表人：曹新保，总经理。
申请执行人合肥立达电气有限公司与被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民二初字第00347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款265940元（含案件受理费7270元、执行费3889元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初762号
原告：张建明，男，生于1971年1月27日，汉族，住湖北省老河口市，居民。
被告：张义建，男，生于1967年5月7日，汉族，住湖北省老河口市，居民。
第三人：邓春华，女，生于1976年1月7日，汉族，住湖北省老河口市，居民。
原告张建明与被告张义建、第三人邓春华共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
原告张建明向本院提出诉讼请求：请求四间地皮的房屋和后院原、被告平均分割，各分一半。事实和理由：原告十岁时父亲就有病，母亲在1972年丢下原告兄妹三人离家后再没回来。1983年张集镇扩建街道时，村返还给原告兄妹划了的四间地皮，1985年在已经划好的现在位于北门街××号的地皮盖了四间红砖瓦房。当时水电和土地使用证都是原告的名字。土地使用证现在丢失了。2007年原、被告共同投资在原有老房屋的地基上，翻新重建了现在位于北门街××层加隔热层的房屋。
本院经审查认为：依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经依法登记，不发生法律效力。而农村土地属于集体所有。农村村民住宅建设，应当符合乡镇土地利用总体规划，并按照法律规定办理审批手续。农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，农村村民只有通过法定程序，取得宅基地使用权后，才有权利用该土地建造住宅及其他附属设施。原告张建明要求分割的位于老河口市张集镇××北××层加隔热层的房屋，原告张建明没有证据证明取得了该处宅基地的使用权，并且原告张建明也自认建房没有办理规划许可手续，故不能确认其是该宅基地的使用权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 程 勇
审判员 冯选荣
审判员 卢 勇
二〇一七年四月五日
书记员 张珍珍
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0682民初762号原告：张建明，男，生于1971年1月27日，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：张义建，男，生于1967年5月7日，汉族，住湖北省老河口市，居民。第三人：邓春华，女，生于1976年1月7日，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告张建明与被告张义建、第三人邓春华共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。原告张建明向本院提出诉讼请求：请求四间地皮的房屋和后院原、被告平均分割，各分一半。事实和理由：原告十岁时父亲就有病，母亲在1972年丢下原告兄妹三人离家后再没回来。1983年张集镇扩建街道时，村返还给原告兄妹划了的四间地皮，1985年在已经划好的现在位于北门街××号的地皮盖了四间红砖瓦房。当时水电和土地使用证都是原告的名字。土地使用证现在丢失了。2007年原、被告共同投资在原有老房屋的地基上，翻新重建了现在位于北门街××层加隔热层的房屋。本院经审查认为：依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经依法登记，不发生法律效力。而农村土地属于集体所有。农村村民住宅建设，应当符合乡镇土地利用总体规划，并按照法律规定办理审批手续。农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，农村村民只有通过法定程序，取得宅基地使用权后，才有权利用该土地建造住宅及其他附属设施。原告张建明要求分割的位于老河口市张集镇××北××层加隔热层的房屋，原告张建明没有证据证明取得了该处宅基地的使用权，并且原告张建明也自认建房没有办理规划许可手续，故不能确认其是该宅基地的使用权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 程 勇审判员 冯选荣审判员 卢 勇二〇一七年四月五日书记员 张珍珍
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3814号
原告：卢建平，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：卢建成，男，1997年9月22日出生，汉族，住缙云县。
原告卢建平与被告卢建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告卢建平于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢建平撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元。
审 判 长 徐步茜
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 丁炳兴
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 褚怀禹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民督19号
申请人：邵阳市宏发运输服务有限公司，住所地邵阳市大祥区西湖路居委会15组。
法定代表人：徐辉。
被申请人：湖南景明电力器材有限责任公司，住所地浏阳制造产业基地鼎盛路11号。
法定代表人：赵建平。
本院受理申请人邵阳市宏发运输服务有限公司的支付令申请后，于2018年3月30日发出（2018）湘0103民督19号支付令，限令被申请人湖南景明电力器材有限责任公司在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人湖南景明电力器材有限责任公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0103民督19号支付令自行失效，申请人邵阳市宏发运输服务有限公司可以依法起诉。
本案受理费1929元，由申请人邵阳市宏发运输服务有限公司承担。
审 判 员 唐美华
二〇一八年四月四日
代理书记员 杨 涵
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2513号之二
原告开封市博茂金融服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91410200MA3X57J26H。
住所地：开封市开发区晋安路231号（市联通公司楼）。
法定代表人王海青，系公司董事长。
委托代理人庄骁驰、高新春，公司法律顾问。
被告开封市包公食品有限公司。
统一社会信用代码：91410200753863521K。
住所地：开封市开尉路芦花岗村。
法定代表人李功民。
被告李功民，男，汉族，1964年5月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告郝玲玉，女，汉族，1963年12月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告李袆婧，女，汉族，1992年8月22日出生，住郑州市中原区。
被告兰考大象现代农业有限公司。
统一社会信用代码：91410225326774399T。
住所地：兰考县东坝头乡张庄村。
法定代表人李袆婧。
被告中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914100007067858234。
住所地：河南省开封市大梁路西段246号。
负责人梁彦岭。
本院在审理原告开封市博茂金融服务有限责任公司诉被告开封市包公食品有限公司、李功民、郝玉玲、李袆婧、兰考大象现代农业有限公司、中原银行股份有限公司开封分行民间借贷纠纷一案中，现原告提出解封申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除被告开封市包公食品有限公司名下位于开封市开尉路西侧（汴房地产权证第××号）的查封；
二、解除被告开封市包公食品有限公司名下位于开封市开封市包公食品有限公司北侧（汴房地产权证第××号）的查封；
三、解除被告开封市包公食品有限公司名下位于开封市开尉路以西（汴房地产权证第××号）的查封；
四、解除被告兰考大象现代农业有限公司名下位于开封市包公食品有限公司西侧（2017不动产权第0006465号）的查封
五、解除被告兰考大象现代农业有限公司名下位于开封市包公食品有限公司西侧（2017不动产权第0006466号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 洋