湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第1117号
上诉人（原审原告）何爱华。
委托代理人朱慧敏，湖南凯威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市第二人民医院，住所地湖南省郴州市郴州大道**号。
法定代表人何洪亮。
委托代理人蔡俊伟。
委托代理人罗小巍。
上诉人何爱华因与被上诉人郴州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人何爱华的委托代理人朱慧敏，被上诉人郴州市第二人民医院的委托代理人蔡俊伟、罗小巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月4日，何爱华因继发性肺结核入郴州市第二人民医院住院治疗。同年11月1日转入该院外科治疗，于11月5日行T11、T12椎旁脓肿、腰大肌脓肿病灶清除并引流术。术中见腰大肌区有一巨大包块，用注射器穿刺抽出不凝血性液体，考虑血肿存在，将血肿切开一长约4cm纵形切口，其内大量血性液体流出，为暗褐色陈旧性血性液体。用手指挖出血凝块及部分干酪样物质，此时，其内突然涌出大量新鲜血性液体，立即予大量盐水纱布压迫止血，缝合伤口及输血并转入郴州市第一人民医院抢救。期间，何爱华在郴州市第二人民医院外科治疗花医疗费8992.1元。2010年11月9日何爱华转入中南大学湘雅医院，诊断为腹主动脉瘤破裂，行腹主动脉瘤腔内支架置入，假性动脉瘤弹簧圈栓塞术。至2010年12月1日出院，住院23天，花医疗费105，286.55元，经何爱华所在地湖南省汝城县新型农村合作医疗管理办公室核报31，483元，何爱华自付73，803.55元。2011年10月14日，何爱华入中山大学附属第一医院，行胸腹主动脉人工血管置换＋肠系膜上动脉、双肾动脉重建＋脾切除＋腹膜后血肿清除＋胸腔闭式引流术，同年11月25日出院。何爱华在中山大学附属第一医院住院治疗费已经当地新农合医保核销，未在本次诉讼中提出赔偿。郴州市第二人民医院的医疗行为，先经郴州市医学会做出郴州医鉴（2013）35号医疗事故技术鉴定书，认定不构成医疗事故。何爱华不服，最终经湖南省医学会做出湘医鉴（2013）67号医疗事故技术鉴定书认定：“……2、医方的医疗过错：腹主动脉结核性动脉炎穿透形成假性动脉瘤，为胸椎结核病的并发症，在临床上对于胸椎结核病人应当高度重视，该类疾病需要血管专科进行手术切除并行血管重建处理，且应当预见术中可能发生大出血的情况并做好相应的防范措施。本例患者术前CT平扫检查已显示腹主动脉假性动脉瘤存在，医方应当行CT增强扫描或血管造影检查进一步明确诊断，医方对囊性肿块的性质认识不准确，在术中处理时不够慎重，与术中发生大出血有一定关系。3、患者后续接受了人工血管重建等手术治疗，是其本身腹主动假性动脉瘤疾病所必需，与医方的医疗过错无因果关系”，结论为：“四级医疗事故，医方负次要责任”。两次鉴定共花鉴定费5400元。何爱华的伤残等级经湘南学院司法鉴定中心做出（2014）临鉴字第230号人体伤残等级鉴定意见书，认定何爱华成人脾切除属柒级伤残等级，开腹探查属玖级伤残等级，花伤残鉴定费700元。何爱华为治病和进行鉴定花交通费997元。何爱华认为郴州市第二人民医院因医疗事故给自己造成损失，应承担全部责任，遂诉至法院，请求判令：1、郴州市第二人民医院赔偿何爱华各项损失合计479，086.15元［医疗费84，278.65元、误工费112，480元（38个月×2960元／月）、住院伙食补助费2952元（123天×12元／天／人×2人）、陪护费12，136元（2960元／月×123天／30天）、残疾生活补助费197，221.50元（30年×14609元／年×45%）、被扶养人生活费18，490.50元（7年×5870元／年×45%）、精神抚慰金43，827元（14，609元／年×3年）、鉴定费6500元、交通费1200.50元］；2、本案的诉讼费由郴州市第二人民医院负担。
原审法院认为：本案系医疗损害责任纠纷，本案争议的焦点是何爱华诉请的各项损失赔偿是否与郴州市第二人民医院的医疗过错行为有关。根据双方认可的湖南省医学会医疗事故技术鉴定作出的湘医鉴（2013）67号《医疗事故技术鉴定书》第六条分析意见中的“3、患者后续接受了人工血管重建等手术治疗，是其本身腹主动假性动脉瘤疾病所必需，与医方的医疗过错无因果关系。”据此，何爱华在中山大学附属第一医院住院治疗的医疗费用与郴州市第二人民医院的医疗过错不具有关联性。但是何爱华在中南大学湘雅医院住院治疗的医疗费用，系郴州市第二人民医院的医疗过错行为导致转入该院抢救所必需，应按该鉴定结论的过错责任大小承担相应的民事责任。另何爱华因其本身疾病而行多次手术治疗致脾切除和剖腹探查术，其构成的伤残等级是否与郴州市第二人民医院的医疗过错行为有直接关联，何爱华未能提供证据予以证实，不予认定。同时，依照《医疗事故分级标准（试行）》的规定“本标准中医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一致十级”。本案医疗事故系四级医疗事故，参照该标准不构成伤残等级。何爱华的损失认定如下：1、医疗费82，795.65元（含郴州市第二人民医院普外科8992.10元和中南湘雅医院自负73，803.55元）；2、误工费2960元（依何爱华主张2960元／月计，期限为2010年11月1日转入郴州市第二人民医院外科手术至2010年12月1日中南湘雅医院出院一个月）；3、住院伙食补助费360元（依何爱华请求的标准12元／天×30天）；4、陪护费2960元（依何爱华请求的标准计一个月的住院期）；5、交通费997元；6、鉴定费5400元。何爱华上述损失由郴州市第二人民医院负次要责任承担40%，其中何爱华在郴州市第二人民医院普外科行手术治疗所发生的医疗费8992.10元，系该院的医疗过错行为所致，应由该院全额承担。何爱华为证实郴州市第二人民医院的医疗过错行为构成医疗事故，所发生的医疗事故鉴定费5400元也应由郴州市第二人民医院全部承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，参照《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条、第五十二条之规定，作出如下判决：“一、由被告郴州市第二人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告何爱华医疗费8992.10元、鉴定费5400元，合计14，392.10元；二、由被告郴州市第二人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告何爱华医疗费73，803.55元、误工费2960元、住院伙食补助费360元、陪护费2960元、交通费997元，合计81，080.55元中的40%计32，432.22元；三、驳回原告何爱华的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7437.85元，由原告何爱华负担4462元，被告郴州市第二人民医院负担2975.85元。”
上诉人何爱华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：维持原审判决的第一项、第二项，撤销第三项并改判郴州市第二人民医院赔偿何爱华因伤致残损失240，627元，一、二审诉讼费用由郴州市第二人民医院负担。理由有：一、何爱华脾被切除是郴州市第二人民医院的医疗过错行为导致，何爱华致残是由于脾切除形成，原审判决在没有任何证据证明脾切除与医疗过错无关的情况下予以否定，属于认定事实错误。二、原审判决驳回何爱华致残损失的诉讼请求错误，郴州市第二人民医院应当承担何爱华损失的60%即479，086.15元×60%-（32，432.22元＋14，392.10元）=240，627元。
被上诉人郴州市第二人民医院辩称：一、湖南省医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》已经明确患者后续接受的人工血管重建等手术治疗是自身疾病必须，与医方的医疗过错无因果关系，何爱华要求医方对其所有治疗后果承担责任没有依据。二、本次医疗事故等级评定为四级，表明不足以构成伤残等级，郴州市第二人民医院对何爱华自行委托的伤残鉴定结论不认可。请求驳回何爱华的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点系何爱华所主张的伤残等级等损害后果与郴州市第二人民医院的医疗行为之间是否存在因果关系。本案中，何爱华共在三家医院接受手术治疗：在郴州市第二人民医院行T11、T12椎旁脓肿、腰大肌脓肿病灶清除并引流术，在中南大学湘雅医院行腹主动脉瘤腔内支架置入，假性动脉瘤弹簧圈栓塞术，在中山大学附属第一医院行胸腹主动脉人工血管置换＋肠系膜上动脉、双肾动脉重建＋脾切除＋腹膜后血肿清除＋胸腔闭式引流术。其中，郴州市第二人民医院的医疗行为经湖南省医学会认定为存在医疗过错，与手术中何爱华大出血有因果关系，进而导致何爱华转院，原审判决据此认定郴州市第二人民医院在该次治疗及转院治疗中承担相应责任正确，本院予以维持。而何爱华本身患有腹主动脉假性动脉瘤疾病，在后续治疗中所做的血管重建、脾切除、开腹探查等手术，从现有证据来看是治疗何爱华本身疾病所需，与郴州市第二人民医院的医疗过错行为不存在因果关系，何爱华主张二者存在因果关系及要求郴州市第二人民医院对因脾切除等致残所产生的损害后果承担赔偿责任的上诉理由不能成立。其一，湘医鉴（2013）67号医疗事故技术鉴定书已经明确认定：“患者后续接受了人工血管重建等手术治疗，是其本身腹主动假性动脉瘤疾病所必需，与医方的医疗过错无因果关系”。该鉴定书系湖南省医学会组织相关医学专家所作，何爱华及郴州市第二人民医院均已质证认可，其鉴定结论足以采信。其二，何爱华上诉称郴州市第二人民医院的医疗过错行为与何爱华的后续治疗结果之间存在因果关系，但并未举出充分证据予以证实，亦未举出的相反的证据和理由，足以反驳湖南省医学会的医疗事故鉴定结论。其三，何爱华的血管重建等后续治疗结果与其本身所患的血管类疾病存在因果关系，也并不违反一般的医学常识。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人何爱华的上诉理由不能成立，本院予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4909.41元，由上诉人何爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年三月六日
书记员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。