长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初90号原告：孙大春，住安徽省池州市贵池区，系受害人孙道政的父亲。原告：张金枝，住安徽省池州市贵池区，系孙道政的母亲。二原告的共同委托代理人：孙大根，武汉市中海粮油工业有限公司会计师，住武汉市汉南区碧桂花园，系原告孙大春的弟弟。二原告的共同委托代理人：张景云，吉林刘继业律师事务所律师。被�：长春全顺物流有限公司，住所：长春市双阳区经济开发区管理委员会办公楼318室。法定代表人：朱桂芹，总经理。委托代理人：刘雨，公司业务经理。被告：杜海涛，户籍地吉林省永吉县，现羁押于吉林省未成年犯管教所六监区。被告：刘宝东，住长春莲花山生态旅游度假区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，公司总经理。委托代理人：王晓路、刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。原告孙大春、原告张金枝诉被告长春全顺物流有限公司（以下简称物流公司）、被告杜海涛、被告刘宝东、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙大春、原告张金枝及其委托代理人孙大根、张景云，被告物流公司的委托代理人刘雨，被告杜海涛、被告刘宝东、被告保险公司的委托代理人王晓路、刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大春、原告张金枝诉称：2015年9月23日20时40分，被告杜海涛驾驶吉号北奔牌重型货车沿长春莲花山大路由东向西行驶至和平小区西侧300米无名桥西侧时，其车前部左侧将前方行走的行人孙道政撞倒，致其当场死亡。经交警部门认定，杜海涛驾驶的车辆载重超出核定质量的100%，夜间雨天未减速造成事故，杜海涛承担事故全部责任，孙道政不承担责任。吉号北奔牌重型货车的登记所有人为被告长春全顺物流有限公司，实际所有人为刘宝东，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，责任限额100万元，保险期�分别为2015年5月10日至2016年5月9日、2015年3月20日至2015年11月19日。依法诉求各被告赔偿死亡赔偿金954200元，丧葬费23258元，交通住宿费15079.5元，被扶养人张金枝的生活费159620元，精神抚慰金10万元，律师代理费2万元，合计1272157.5元，第一被告、第二被告、第三被告承担连带赔偿责任。被告长春全顺物流有限公司辩称：肇事车辆挂靠本公司，该车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告杜海涛辩称：肇事车辆投保了交强险和商业险，由保险公司理赔。被告刘宝东辩称：肇事车辆的实际车主是刘宝东，被告杜海涛是刘宝东雇佣的司机，车辆投保了交强险和商业险，由保险公司赔偿，刘宝东不承担责任。被告保险公司辩称：1、需要核实保单驾驶人员信息，如不符合规定不予理赔，2、本案是刑事附带民事赔偿，当事人没有附带民事赔偿，另行提起民事诉讼，死亡赔偿金和精神抚慰金属于精神抚慰金范畴，法院应予以驳回，不予赔偿。3、原告要求赔偿的死亡赔偿金应按受诉法院所在地的标准赔偿，死亡赔偿金的数额不符合要求，4、本案属于刑事案件，精神抚慰金10万元不予赔偿，5、原告的律师代理费按照保险合同的约定，不属于保险公司理赔范围，6、按保险合同约定，超载要增加10%的免赔率。其他辩称以质证意见为准。原告孙大春和张金枝为了证明诉讼请求及事实理由，向法庭提供了以下证据：证据1.交通事故认定书、孙道政死亡证明书、尸检报告、火化证明，证明被告杜海涛驾车肇事，致孙道政死亡，杜海涛承担事故全部责任，孙道政无责任。被告物流公司、杜海涛、刘宝东没有异议。保险公司质证意见，对证据的真实性没有异议，交通事故�定杜海涛超载运行，按照保险合同应予以10%的免赔率核减。证据2.公证书、父子母子关系证明、孙道政户口及死亡户口注销单，证明原告孙大春、张金枝与受害人孙道政是父、母子关系，孙道政户籍迁入武汉市。被告物流公司、杜海涛、刘宝东质证意见：无异议。被告保险公司质证意见：户口显示二原告以及死者孙道政均为农村户口，派出所出具情况说明真实性有异议，无法核实，内容上显示孙道政与孙大春是父子关系，但没有相关证据与另一原告张金枝有关。证据3.上海市青浦区徐泾镇人口综合服务和管理领导小组出具的孙政道的居住证明、上海市公安局青浦分局徐泾派出所出具的情况说明、上海和业汽车配件有限公司出具离职证明、收入证明、参保个人养老保险缴费情况及劳动合同、上海市青浦区就业促进中心出具参保个人养老保险缴费情况及劳动经历证明、上海市人口综合服务和管理领导小组出具孙道政居住登记情况说明及来沪人员居住证信息查询、孙道政在上海的银行流水，证明受害人孙道政于2013年7月至2015年3月在上海居住并工作，2015年4月离开上海市。被告物流公司、杜海涛、刘宝东，保险公司质证意见：无异议。证据4.马草深村村民委员会出具张金枝无劳动能力证明、殷汇镇人民政府出具张金枝无劳动能力证明、贵池区民政局出具低保证、慢性病就诊症、出院记录，证明张金枝无劳动能力，患有脑梗死、高血压。被告物流公司、杜海涛、刘宝东质证意见：无异议。被告保险公司：对真实性有异议，开具的证明形式没有出证人的签字，也不能证明张金枝丧失劳动能力，丧失劳动能力应以丧失劳动等级证明，只能证明生病情况。证据5.独生子女证，证明孙道政为独生子女。各被告质证意见：均无异议。证据6.杜海�机动车驾驶证、行车证、公安机关出具车主笔录、交强险及商业险保单，证明车主是刘宝东，驾驶人是杜海涛，登记公司为物流公司，事故在保险责任期内。各被告质证意见：均无异议。证据7.交通费、住宿费票据，证明原告在处理受害人丧事的过程当中来往长春的机票、火车票及住宿票据，共计15079.50元。被告物流公司、杜海涛、刘宝东质证意见：无异议。被告保险公司质证意见：原告的丧葬费已包括，不应再重复计算。证据8.上海市2015年人身损害赔偿标准，证明孙道政死亡赔偿金的计算依据。被告物流公司、杜海涛、刘宝东质证意见：无异议。被告保险公司质证意见：真实性无异议，但是本案不能按此标准计算，应按受诉地标准计算。证据9.网上下载中院三份案例判决，证明死亡赔偿金或残疾赔偿金计算标准依据最高人民法院司法解释，应以经常居住地标准赔偿。被告物流公司、杜海涛、刘宝东质证意见：无异议。被告保险公司质证意见：不是判立法国家，应按照法律规定进行判决。证据10.吉林省奥莱特汽车公司签订劳动合同，证明2015年4月8日起受害人到长春来工作。各被告质证意见：均无异议。证据11.长春市二道区人民法院刑事判决书，证明孙道政的死亡与车辆超载没有直接关系。各被告质证意见：均无异议。证据12.律师代理费票据，证明律师代理费2万元。被告物流公司、杜海涛、刘宝东质证意见：均无异议。被告保险公司质证意见：律师费不在保险公司赔付范围内。被告杜海涛没有向法庭提供证据。被告物流公司提供证据挂靠合同一份，证明被告刘宝东的车是挂靠在物流公司。各方当事人质证意见：均无异议。被告刘宝东提供证据交通队出具询问笔录一份，证明死者孙道政在奥莱特工作。各方当事人质证意见：均无异议。被告保险公司向法庭提供的证据：商业险保险单及保险条款，证明第九条第二款约定，违反安全规定的增加免赔率10%，保险公司在10%的范围内免赔；第七条第七款约定，仲裁或诉讼其他相关费用不在保险公司理赔范围内。保险公司已经向投保人详细介绍免除责任条款，投保人已签字。二原告质证意见：真实性无异议，超载10%是保险公司与车辆所有人之间的保险合同约定，对受害的第三者不起作用，根据最高人民法院保险法的司法解释，保险公司承担赔偿后再进行追偿，赔偿在保险责任限额内保险公司应全额赔偿。1.关于保险免责条款对受害人不发生法律责任；2.商业险保单上没有投保人和被保险人的签字确认，免责条款没有得到合同相对人的确认，免责条款不发生效力，10%不发生效力。被告�流公司、杜海涛质证意见：无异议。被告刘宝东质证意见：第三者责任险保单签字不是刘宝东签的。本院认为：二原告提供的证据4、证据7和证据9不具有本案证据的关联性，不予认证；二原告提供的其他证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认证，被告保险公司的反驳质证意见，因没有证据证实，不予支持。被告物流公司提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认证。被告刘宝东提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认证。关于被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，第七条中“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，第九条中“（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的�定是格式条款，现保险公司依据该条款免除部分赔偿责任，属于免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司对于格式免责条款在订立合同时有提请投保人注意并明确说明的义务，本案庭审中保险公司没有提供其已尽合理提示并明确说明义务的证据，因此，该免责条款不产生效力。该证据不符合证据的合法性和关联性，不予认证。本院经审理查明：2015年9�23日20时40分，被告杜海涛驾驶吉号北奔牌重型货车沿长春莲花山大路由东向西行驶至和平小区西侧300米无名桥西侧时，其车前部左侧将前方行走的行人孙道政撞倒，致孙道政当场死亡。经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队处理后认定，被告杜海涛承担事故全部责任，孙道政不承担责任。吉号北奔牌重型货车的实际所有人为被告刘宝东，被告杜海涛是被告刘宝东雇佣的司机，发生事故时，被告杜海涛在工作期间，该车挂靠在被告长春全顺物流有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，责任限额为100万元，保险期间均为2015年3月20日至2015年11月19日。另查明：受害人孙道政的父母为原告孙大春、张金枝，孙道政未婚，是独生子。受害人孙道政于1992年11月16日出生在安徽省池州市贵池区殷汇镇马草深村司马�13号，2009年因上学户籍迁入湖北省武汉市城区，2013年7月至2015年3月在上海市居住生活，期间在上海和业汽车配件有限公司工作并签订了劳动合同，2015年4月到长春市居住生活，在吉林省奥莱特汽车设备有限公司工作并签订了劳动合同。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体导致死亡的，应当依法赔偿。受害人孙道政在本案所涉交通事故中死亡后，原告孙大春、张金枝作为其第一顺序法定继承人诉求事故责任人给予赔偿的请求，符合法律规定，应予支持。在本案中，依据交管部门的责任认定书，被告杜海涛承担事故的全部责任，被告杜海涛是被告刘宝东的雇员，发生事故时，杜海涛在工作之中，雇主刘宝东应当承担赔偿责任。关于原告孙大春、张金枝的经济损失本院确认为：1死亡赔偿金，《最高人民法院》第三十条规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，受害人孙道政离开户籍地后至二原告起诉时已连续居住一年以上的地方在上海市，所以，受害人的经常居住地在上海。原告在庭审中举证了经常居住地上海的2014年城镇居民人均可支配收入47710元高于本院所在地的23217.82元的证据，死亡赔偿金的计算标准应当按上海标准执行，被告保险公司辩称�死亡赔偿金按本院所在地标准计算，不符合法律规定，不予支持。为此结合受害人的年龄，死亡赔偿金确认为954200元（47710元×20年）。2丧葬费23258元符合规定，予以确认。3原告的交通费和食宿费15079.5元，该费用是原告处理丧葬事宜支出的费用，已包括在丧葬费之内，属于重复计算，不符合法律规定，不予保护。4被抚养人原告张金枝生活费159620元，原告张金枝庭审中没有提供其丧失劳动能力的证据，该诉请不符合法律规定，不予保护。5精神损害抚慰金，酌情保护50000元，过高部分不予保护。6律师代理费20000元，符合规定，予以确认。为此，原告孙大春、张金枝的经济损失共计1047458元，被告保险公司关于本案是刑事案件，死亡赔偿金和精神损害抚慰金不予赔偿的辩称，不符合法律规定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告刘宝东在被告保险公司为其车吉号北奔牌重型货车投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内，为此，原告孙大春、张金枝在交强险中死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用为110000元，剩余经济损失937458元和本案部分诉讼费13380元合计950838元在商�三者险限额内赔偿。因原告孙大春、张金枝的经济损失未超过涉案机动车交通事故交强险和商业三者险保险限额，故被告刘宝东、被告长春全顺物流有限公司、被告杜海涛不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在被�险的机动车吉号车辆的交强险的限额内赔偿原告孙大春和原告张金枝的经济损失110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在被保险的机动车吉A9D2**号车辆的商业三者险的限额内赔偿原告孙大春和原告张金枝的经济损失950838元。三、驳回原告孙大春、原告张金枝的其他诉讼请求。案件受理费16250元，由二原告负担2870元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿13380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲宏图人民陪审员  孙庆林人民陪审员  田忠宪二〇一六年七月十五日书 记 员  王 勇