wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第438号
原公诉机关长治市城区人民检察�。
上诉人（原审被告人）潘建立，男，1967年5月10日出生，身份证号码：1404111967********，汉族，高中文化，长治市晋安保全公司保安，住山西省长治市城区延安中路神后巷21号4号楼4单元201户。2008年11月17日曾犯故意毁坏财物罪被长治市城区人民法院判处单处罚金一万元；2010年3月19日曾因犯故意伤害罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2014年4月7日曾因故意伤害罪被长治市公安局城区分局行政处罚罚款贰佰元；2014年6月11日曾因故意伤害被长治市公安局城区分局行政拘留十日，并处贰佰元罚款。2014年9月30日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局取保候审。
长治市城区人民法院审理的长治市城区人民检察院指控原审被告人潘建立犯故意伤害罪一案，于2015年9月11日作出（2014）城刑初字第308号刑事判决。判后，原审被告人潘建立不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月11日10时许，被告人潘建立在长治市英雄台九号楼商场工作时发现被害人马爱红将自行车推入商场进货，潘建立要求马爱红将自行车推出商场，马爱红不同意双方发生争执，潘建立用拳头对马爱红面部进行殴打，造成马爱红右侧眼眶内部骨折、左侧鼻骨骨折。经法医鉴定：马爱红鼻部损伤属轻伤二级；眼部损伤属轻微伤。
本院根据被告人潘建立的申请，对被害人马爱红的损伤进行了重新鉴定，山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心的鉴定结论为：根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.O）条“鼻骨粉碎性骨折”、5.2.5.d）条“眶内壁骨折”之规定，被鉴定人鼻部损伤构成轻伤二级，眼部损伤构成轻微伤。
认定上诉事实的证据�：
被害人马爱红的询问笔录，证实2014年6月11日，其将自行车推入到英雄台九号楼商场，后潘建立向让其将自行车推出去，后我骂了他一句，他就开始用拳头打了我面部一拳，经鉴定，我眼部损伤为轻微伤，鼻部损伤属轻伤。被告人潘建立及其家属共向我支付5000元。
到案经过，证实被告人潘建立系被抓获归案。
视频资料，证实案发时的经过。
鉴定结论（长治市城区公安局和长治市公安局），证实被害人马爱红因被告人潘建立的故意伤害行为，致眼部损伤为轻微伤，鼻部损伤属轻伤。
前科材料，证实2008年11月17日曾因犯故意毁坏财物罪被长治市城区人民法院判处罚金一万元；2010年3月19日曾因犯故意伤害罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2004年4月7日曾因故意伤害被长治市公安局城区分局行政处罚罚款贰佰元；2014年6月11日曾因故意伤害罪被长治市公安局城区分局行政拘留十日，并罚贰佰元罚款。
领条，证实2014年6月11日，在英雄路派出所被告人潘建立赔偿被害人马爱红医疗费2000元，魏红梅医疗费2000元。
被告人潘建立的供述与辩解及身份证明。
对以上证据，被告人潘建立及其辩护人发表质证意见称：
被害人马爱红的陈述基本认可，其本人也认可违反了商场的
秩序规定。对于长治市人民医院病历材料摘要是鼻骨骨折，但长治市粮机医院做出的记载却是鼻骨粉碎性骨折，可以证实两方的鉴定结论有矛盾。鉴定结论和引用的条款也不对应，故应采用具有三级甲等医院的长治市人民医院的记载认定被害人是鼻骨骨折，即便是多处骨折也是轻微伤。对于其余的证据均无异议。
综合控辩双方意见，以上公诉机关所举证据确实充分，另有证人证言、被害人陈述、鉴定结论予以证实，且全部证据当庭质证、认证；证据之间能够相互印证，足以认定。
被告人潘建立向法庭提供以下证据：
证人证言一份，证实本案发生的起因，系由于被爱人马爱红不遵守英雄台九号楼的公共秩序引起的，被害人存在严重过错。
工作制度一份，证实英雄街9号楼严禁车辆入内，从而确保消防通道，安全出口畅通。
照片一张，证实被害人也动手打了被告人，还将被告人的衣物撕烂。
被害人主治医生录音一份，证实被害人鼻骨骨折并非粉碎性骨折，两者不是同一概念。
电话清单一份，证明被告人案发后进行过报警，具有自首情节。
对以上被告人所举证据，公诉人发表质证意见称：
根据《律师法》的相关规定，�师有调查取证的权利，但所
举五份证据均由被告人取证，故该五份证据形式来源不合法。1、被告人提供的第一份证人证言系四名证人在打印的内容下面签字按印，对内容不表质疑意见；2、工作制度属于复印件，取证主体未显示；3、被害人主治医生录音并不能显示录音的地点，被录音的主体等，故证据来源不合法。4、电话清单，结合到案经过可以看出，被告人是因为和马爱红撕扯在一起，才拨打110报警。
根据公诉机关出示的到案经过可以看出，被告人潘建立系被公安机关抓获归案；被告人潘建立向本院提供录音证据主要想证明被害人马爱红的鼻部损伤不属于粉碎性骨折，不构成轻伤。但根据长治市城区公安局司法鉴定中心和长治市公安局司法鉴定中心的鉴定结论，均可以看出，被害人马爱红的鼻部系粉碎性骨折，构成轻伤二级。本院依据被告�潘建立的申请，对被害人马爱红伤情进行了重新鉴定，山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心作出了被害人马爱红的鼻部损伤系轻伤二级，眼部损伤构成轻微伤。对以上被告人所举证据，本院不予认定。
本院认为，被告人潘建立故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被害人马爱红在案件的发生上存在过错，对此应承担相应的责任。辩护人认为被告人潘建立的行为不构成故意伤害罪的辩解，于法无据，本院不予采信。在本案中有长治市城区公安局和长治市公安局司法鉴定中心、山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心均对被害人马爱红的伤情做出了一致的鉴定结论认为：被害人马爱红的鼻部损伤属轻伤二级；眼部损伤属轻微伤。被告人潘建立虽然只认可长治市人民医院的病例记载，但该病例记载不是法律意义上的司法鉴定意见，故被告人潘建立认为被害人马爱红的伤情不构成轻伤二级的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款至规定，判决如下：
被告人潘建立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冠晋
审 判 员 史 蕾
代理审判员 姬国强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏 炜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1707号
原告：衢州市光标物业管理有限公司，统一社会信用代码913308026725915365，住所地：衢州市柯城区兴华西苑小区25幢301室。
法定代表人：郑国标。
被告：陈忠良，男，成年，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州市光标物业管理有限公司与被告陈忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。同日，原告衢州市光标物业管理有限公司以被告陈忠良已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市光标物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司撤回对被告陈忠良的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年三月二十三日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第112号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：烟台荣昌制药股份有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区荣昌路1号。
法定代表人：王威东，董事长。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告烟台荣昌制药股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告烟�荣昌制药股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 韩素华
审判员 于 兰
审判员 杨 霞
二〇一四年六月十一日
书记员 袁 馨
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01676号
不予执行申请人（被执行人）艾森贝克农业设备（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼9层907。
法定代表人韩小桦，总经理。
委托代理人侯计燕，北京市中勤律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）海南灌排技术开发有限公司，住所地海南省海口市碧海大道39号南方明珠海韵园7号楼三单元101房。
法定代表人张岩，总经理。
海南灌排技术开发有限公司依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2015）海仲（三）字第1号裁决，向本院申请执行艾森贝克农业设备（北京）有限公司仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人艾森贝克农业设备（北京）有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，艾森贝克农业设备（北京）有限公司于2015年12月29日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决请求。
本院认为，艾森贝克农业设备（北京）有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许艾森贝克农业设备（北京）有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 连 强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 雷 洋
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2867号
原告：左某
原告：陈某
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师
被告：陈某1
委托诉讼代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
原告左某、陈某与被告陈某1合同纠纷，本院于2017年6月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，原、被告庭外调解，原告左某、陈某向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左某、陈某撤回起诉。
案件受理费3630元，由原告承担。
审判员 孙家立
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹金林
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02956号
罪犯李正罡，男，生于1994年8月31日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂钟祥刑初字第117号刑事判决，以被告人李正罡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于2015年9月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李正罡在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李正罡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李正罡在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李正罡减去有期徒刑九个月。（刑期至2023年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第126号
原告：慈溪市山今高分子塑料有限公司。住所地：慈溪市慈东工业园。
法定代表人：岑建达，该公司总经理。
委托代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
被告：浙江台州香车佳人汽车用品有限公司。住所地：台州市黄岩东城经济开发区。
法定代表人：卢萍，该公司总经理。
原告慈溪市山今高分子塑料有限公司（以下简称山今公司）为与被告浙江台州香车佳人汽车用品有限公司（以下简称佳人公司）买卖合同纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。案件审理中，被告申请对讼争的产品质量进行鉴定，本院审核后予以准许，但被告后放弃了进行鉴定的权利。本院于同年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告山今公司的委托代理人黄姚军到庭参加诉讼，被告佳人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告山今公司起诉称：2011年1月21日，原、被告签订了购销合同一份。次日，原告即按约向被告交付了价值32532.50元的弹性体塑料。后虽经原告多次催讨，但被告至今未能付款。原告现诉请判令：1.被告即时支付原告塑料货款32532.50元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.购销合同原件及传真件各一份，拟证明原、被告双方就购销弹性体塑料的买卖进行约定的事实；
2.送货单一份，拟证明原告按约向被告实际交付了总价为32532.50元货物的事实。
被告佳人公司答辩称：原告向其提供的弹性体塑料质量不合格，被告可以拒付货款，要求驳回原告的诉请。同时，由于原告的货物存在质量问题，导致了被告产生了相关损失，原告应予以赔偿。
被告为证明自己的辩称事实成立，向本院提供了弹性体塑料的照片两张，拟证明原告提供的弹性体塑料质量不合格。
经审核，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2真实合法，相互印证，可以证明其待证事实，本院对其证明力予以确认。
对被告提供的证据，原告对其真实性、关联性、合法性均持有异议。本院经审核认为，被告提供的照片不能证明其待证事实，原告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。
经审理，根据上述确认的证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年1月21日，原、被告以相互传真的方式，签订了弹性体购销合同一份，双方就各自权利义务等相关条款进行了约定。次日，原告即按约向被告送货，货款价值总额为32532.50元。被告业已收到上述货物，但款项至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告供货给被告，被告理应按约履行付款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品质量不合格，其可以拒付款项，原告还应当向被告承担相应的赔偿责任，但被告并未提供充分的证据予以证实，亦未提起反诉，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告浙江台州香车佳人汽车用品有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市山今高分子塑料有限公司货款32532.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取计306.50元，由被告浙江台州香车佳人汽车用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一一年十月八日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1444号
罪犯张祥，男，1985年11月3日出生于重庆市开县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月26日作出（2012）狮刑初字第63号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥减刑十个月（刑期至2020年11月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2217号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告关艳红。
被告韦生香。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉关艳红、韦生香关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第42号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：朱肖飞。
被申请执行人：陆春香。
申请执行人于2014年5月23日作出浔卫计南计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人朱肖飞和陆春香于2004年10月22日生育一男孩，又于2012年3月17日违法生育一女孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对朱肖飞和陆春香分别按二胎出生上一年（2011年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费61884元。申请执行人于2014年5月23日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人朱肖飞、陆春香未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年5月23日作出的浔卫计南计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 金林兵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第231号
原告张友旗。
被告王和信。
被告兰孝花。
被告王平照。
原告张友旗与被告王和信、兰孝花、王平照民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张友旗、被告王和信、兰孝花到庭参加了诉讼，被告王平照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友旗诉称，2014年7月16日、7月28日被告因家庭经营塑料厂资金困难，分三次向原告借款65000元，当时约定利息为三分八厘。为明确双方权益，于2014年7月16日签订借款协议一份，被告以自有的房屋为其借款提供抵押。被告借款后，未按约定偿还原告本息，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告：1、被告王和信、兰孝花偿还原告借款本金5000元及自2014年10月1日起至本判决生效之日至按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息；2、判令被告王和信、兰孝花、王平照偿还原告借款60000元及自2014年10月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息及按照双方约定计算的债务利息；3、诉讼费及保全费由被告负担。
被告王和信、兰孝花辩称，其对借款事实与原告的诉讼请求均认可。
被告王平照未答辩。
经本院开庭审理查明，2014年7月16日，被告王和信、兰孝花、王平照向原告借款40000元，双方签订借条协议一份，并就借款利息进行了约定，被告王和信、兰孝花、王平照在该借条协议上签字捺印。同日，被告王和信再次向原告借款5000元，使用期3个月，双方约定每月付息300元，被告王和信在该借条上签字确认。2014年7月28日，被告王和信、王平照向原告借款20000元，双方约定使用期为20天，借款期限自2014年7月28日至2014年8月17日，如到期还不上，被告双倍返还原告借款，被告王和信、王平照在借条上签字捺印予以确认。原告多次向三被告催要上述借款，被告无故推诿，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条三份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王和信、兰孝花、王平照向原告借款共计65000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王和信向原告借款用于家庭共同生产经营，被告兰孝花与其系夫妻关系，上述借款应当由夫妻共同偿还。原告主张三被告应当支付其按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息符合法律规定，本院予以支持。被告王平照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王和信、兰孝花偿还原告借款本金5000元及自2014年10月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息；
二、被告王和信、兰孝花、王平照偿还原告借款60000元及自2014年10月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息；
上述款项由三被告于本判决生效后十日内偿还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，保全费870元，共计1907.5元，由原告张友旗负担325元，由被告王和信、兰孝花、王平照负担1582.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一五年一月九日
书记员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10162号
原告北京美好物业管理有限公司,住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人张锡山，经理。
委托代理人王金，男，1976年2月15日出生。
被告倪安华，男，1952年11月11日出生。
委托代理人李兰华（被告倪安华之妻），1956年11月10日出生。
原告北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）与被告倪安华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托代理人王金，被告倪安华及其委托代理人李兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好物业公司诉称：原、被告双方于2007年2月26日签订了《物业服务合同规约》，约定原告为被告提供物业服务，被告所拥有的丰台区×××1512室，建筑面积86.43平方米，每月每平方米1.36元。2009年1月1日至2015年12月31日，被告欠缴物业费9863.49元。故诉至法院，要求判令被告支付自2009年1月1日至2015年12月31日的物业费9863.49元，并支付滞纳金3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告倪安华辩称：我家的房屋是2007年12月26日签订的购房合同，那是冬天，所有的费用都交了后入住。2008年四五月份雨季，我家小屋墙面渗雨，墙皮都翻了，挨着窗放的床也烂了。我们找开发商，开发商说让我找物业公司，我们去找物业公司，物业公司是来过，发现窗下墙里都是窟窿，就填了点东西看看来年是否还漏雨，后来发现还是没好，一下雨就渗雨。我们就反复找物业公司，物业公司也派人来，但是无能为力。物业公司让我们照照片找开发商就此事交涉，但是一直没有给我们消息。现在物业公司就把我们给告了，我们水电费都是交的，就没有交物业费，是因为房屋漏雨。此外，2009年的物业费我已经交完了，是从2010年1月1日开始没有交。
经审理查明：被告倪安华系北京市丰台区×××1512号房屋的业主。2006年4月18日，北京军凯房地产开发有限公司（甲方）与美好物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：根据《物业管理条例》和相关法律、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对定安西里危改小区提供前期物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳：塔楼住宅暂定1.80元／月?平方米，实际价格为1.82元／月?平方米；板楼住宅暂定：2.20元／月?平方米；实际价格为2.83元／月?平方米；回迁住宅1.36元／月?平方米等约定。
2007年12月26日，倪安华与美好物业公司、北京军凯房地产开发有限公司签订物业管理服务规约，约定了业主的权利和义务、物业服务企业的权利和义务、违约责任等，并约定物业费入住时预交一年，此后每年为一个收费周期，业主应在本交费期满前30日内预交下一周期的物业费，物业管理费包括保洁、保安、绿化、化粪池清掏、小区公共设施部分维修、电梯运行、维护、检验、高压水泵运行、维修、各项费用统收服务费等。倪安华并签署承诺书称：“为了维护本物业区域内业主的利益，配合／做好物业管理工作，共同维护良好的工作生活环境。本业主／我公司已详细阅读《定安西里危改项目住宅物业管理服务规约》，同意遵守本规约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任，同意承担相关使用人违反规约的连带责任。”同日，倪安华在入住签收单上签字办理入住。
美好物业公司诉至本院要求倪安华交纳2009年1月1日至2015年12月31日的物业费共计9863.49元并支付滞纳金，倪安华提供照片，拟证明其房屋质量存在严重问题，常年漏雨，美好物业公司一直未修好，故不同意交纳物业费。此外，倪安华主张其已交纳2009年度物业费，美好物业公司经核查后表示认可。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理服务规约、承诺书、业主资料登记表、入住签收单、双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。美好物业公司作为丰台区×××67号院的物业管理公司，为该小区提供了物业管理服务，倪安华作为业主，理应及时交纳物业管理费，不应拖欠。对美好物业公司要求倪安华支付拖欠的2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业费的诉讼请求，本院应予支持。美好物业公司要求倪安华支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。倪安华主张的房屋质量问题，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告倪安华于本判决生效后十日内给付原告北京美好物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理费八千四百六十三元；
二、驳回原告北京美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由原告北京美好物业管理有限公司负担二十一元（已交纳），由被告倪安华负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邹 萌
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00376号
上诉人（原审原告）冯振平，男，1958年11月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人周成学，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘玉木，男，1966年10月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人冯振平因健康权纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：刘玉木与冯振平因行车问题发生矛盾致冯振平受伤，刘玉木应对冯振平的损失承担相应责任。一审法院在事实认定和适用法律上存在如下问题：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第73条规定：“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”刘玉木与冯振平之间发生的伤害案件经公安机关主持达成调解协议。冯振平在该协议达成一年内以存在重大误解为由提起诉讼要求撤销是符合法律规定的。一审法院判决驳回冯振平的诉讼请求不妥，在重审时应予以考虑。
综上，原判决认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00687号民事判决；
二、发回本溪市平山区人民法院重审。
依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条一款的规定，二审案件受理费六百七十二元，退回上诉人冯振平。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈思宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2808号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：姜沐男，男，汉族，1986年3月29日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告姜沐男信用卡纠纷一案。本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李冰心担任法官助理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告姜沐男经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.姜沐男向中信银行重庆分中心支付截至2016年11月14日的信用卡欠款本金61737.84元、零售利息3779.69元、分期手续费1312.5元、年费480元、滞纳金1435.88元、现金利息316.21元，合计69062.12元，以及自2016年11月15日起至本息清偿之日止以欠款本金61737.84元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由姜沐男承担。事实与理由：姜沐男在中信银行申请办理了卡号为514906000656****的信用卡，开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2016年11月14日已发生欠款本息等共计人民币69062.12元，经多次催收仍不归还。
被告姜沐男未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，姜沐男向中信银行重庆分行提交《中信白金信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及销售价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向姜沐男发放了卡号为514906000656****的信用卡一张。姜沐男从2014年10月26日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年11月14日，姜沐男欠中信银行重庆分行信用卡透支本金61737.84元、零售利息3779.69元、分期手续费1312.5元、年费480元、滞纳金1435.88元、现金利息316.21元。
上述事实，有《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜沐男与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向姜沐男发放了信用卡，姜沐男使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分中心有权要求姜沐男偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告姜沐男经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜沐男在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月14日的欠款本金61737.84元、零售利息3779.69元、分期手续费1312.5元、年费480元、滞纳金1435.88元、现金利息316.21元，并支付自2016年11月15日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金61737.84元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费763元，由被告姜沐男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年三月二十日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00416号
申请执行人浙江传化华洋化工有限公司。
法定代表人吴建华，公司董事长。
被执行人武汉宜化塑业有限公司。
法定代表人王兆雄，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00083号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉宜化塑业有限公司向申请执行人浙江传化华洋化工有限公司支付货款14990元，并承担案件受理费87元、执行费125元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉宜化塑业有限公司银行存款15500元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年四月十六日
书记员 李传民
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2632号
原告李太洪，男，1978年6月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告李太洪诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告李太洪之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李太洪诉称，我系仁怀市融亿小区业主，被告遵义鸿苑物业管理有限公司为融亿小区提供服务管理服务。因装修房屋，我应被告要求于2012年7月12日向其交纳装修保证金2，000.00元，现我房屋已装修完毕，被告未退还我交纳的装修保证金。据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告李太洪向被告交纳保证金的专用票据原件1张，证明原告向被告交纳保证金2，000.00元的事实。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，对李太洪交纳保证金2，000.00元的事实无异议，请求法庭依法判决。
被告向本院提交如下证据：营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，证明被告主体适格。
经审理查明，被告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修其房屋，原告于2012年7月12日向其所在小区的被告遵义鸿苑物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元。原告房屋装修完毕后，其要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告遵义鸿苑物业管理有限公司收取原告装修保证金2，000.00元的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约�任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告拖欠其物业管理费问题，因被告未提起反诉，本案中对此不作评判，被告可另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告李太洪装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张 洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张贤彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4072号
原告：王志泉，男，1960年3月18日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：潘志，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告王志泉与被告高潘志之间民间借贷纠纷一案中，因原告王志泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王志泉负担。
审判员 王志平
二〇一七年八月二十五日
书记员 王超群
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第802号
申请执行人：郭爱萍。
申请执行人：李正聪。
申请执行人：王桂英。
被执行人：张培俊。
本院在执行申请执行人郭爱萍、李正聪、王桂英与被执行人张培俊交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经双方当事人协商达成如下还款协议：被执行人张培俊应赔偿申请执行人郭爱萍、李正聪、王桂英的款项73256元，由被执行人张培俊于2014年12月1日赔还申请执行人郭爱萍、李正聪、王桂英3306元，余款69950元由被执行人张培俊从2015年1月份起每月30日前赔还申请执行人郭爱萍、李正聪、王桂英1000元，直至赔还完毕；本案执行费999元，由被执行人张培俊负担。被执行人张培俊于2014年12月1日赔还了申请执行人郭爱萍3306元，余款69950元及执行费999元在执行期限内无法执行完毕，故将予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第802号执行案件本次执行程序终结。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
二〇一四年十二月二日
书记员 白艳红
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第135号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人李志飞，系河南物华律师事务所律师。
被告平顶山市某物业管理有限公司。
法定代表人陶某，系该公司经理。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
第三人张某某，女，汉族。
第三人任某某，男，汉族。
第三人樊某某，女，汉族。
第三人尹某某，男，汉族。
以上第三人共同委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。
原告王某某与被告平顶山市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司），第三人张某某、任某某、樊某某、尹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人李志飞，被告某物业公司委托代理人梁生伟，第三人共同委托代理人马永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，2013年10月6日，王某某与王宏伟签订了租赁协议，承租位于平顶山市新城区蓝湾国际公寓1-5／C-G轴之间的四层商业用房用于办公，但某物业公司于2013年12月1日突然故意对该房停水、停电，造成王某某经济损失50000元。故要求：1.依法判令某物业公司立即恢复王某某租赁的商业用房水、电、气畅通及正常的物业管理和维护，并赔偿因其停电断水给王某某造成的经济损失50000元；2.诉讼费用由怡景物业承担。
某物业公司辩称，1.王某某所诉蓝湾国际商业的水电事由应是水务局和电业局管理与某物业公司无关。某物业公司没有代收代缴，是业主向水务局和电业局分别缴纳水费及电费；2.怡景物业没有对蓝湾国际商业采取停电停水措施，王某某诉请要求恢复和赔偿没有事实和依据；3.某物业公司同王某某之间没有签订过任何协议，王某某也没有向某物业公司缴纳过物业管理费，王某某要求某物业公司提供相关物业管理和维修的要求，怡景物业没有义务。综上所述，要求法院驳回王某某的诉讼请求。
第三人张某某、任某某、樊某某、尹某某述称：本案所涉房产承租方王某某和出租方王宏伟既无使用权也无所有权，而该处房产所有权归第三人所有，且第三人与某物业公司签订有物业管理合同，水费和电费都是由第三人缴付的。综上所述，请求法庭驳回王某某的诉讼请求。
经审理查明，王某某以其与王宏伟于2013年10月16日签订《租赁协议》，承租位于新城区蓝湾国际公寓1-5／C-G轴之间4层商业用房时发现该房屋突然停水、停电为由要求怡景物业管理公司履行管理职责并恢复对该房屋的水、电、气畅通并赔偿经济损失，但怡景物业管理公司否认对涉案房屋采取停水、停电措施及与王某某存在物业服务合同关系，双方产生争议，故引起诉讼。
另查明，平顶山市房产管理局于2013年10月16日向第三人张某某颁发平房权证新城字第130021**号房屋所有权证书，确定该涉案房屋由第三人张某某所有（任某某、樊某某及尹某某是共有人）。后平顶山市人民政府于2014年3月28日作出撤销平顶山市房产管理局为第三人张某某等四人颁发房屋所有权证的复议决定。后第三人张某某等四人于2014年4月10日向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实，由平房权证新城字第130021**号房屋所有权证、平政复决（2014）23号行政复议决定书、人民法院诉讼费专用（预收）票据等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，王某某要求某物业公司恢复位于平顶山市新城区蓝湾国际公寓的1-5／C-G轴之间一至四层商业用房的水、电、气畅通及正常的物业管理维护并赔偿经济损失，因涉案房屋现产权不明，王某某亦未能提供证据证实王宏伟或其本人与某物业公司存在物业服务合同关系，故对王某某的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 妍
裁判所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第135号
原告保定金泰昌电力设备有限公司，住所地保定市莲池南大街八里庄工业区。
法定代表人刘梅，该公司董事长。
委托代理人张子君，河北亚华律师事务所律师。
被告保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市天威西路2399号。
法定代表人边海青，该公司执行董事。
委托代理人李超，河北达公律师事务所律师。
委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。
被告河北天威华瑞电气有限公司，住所地保定市创业路111号。
法定代表人倪继宗，该公司董事长。
原告保定金泰昌电力设备有限公司（简称金泰昌公司）与被告保定天威集团特变电气有限公司（简称特变公司）、被告河北天威华瑞电气有限公司（简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子君，被告特变公司的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泰昌公司诉称，2011年7月21日被告华瑞公司与原告签订“订货合同”一份，根据合同约定，原告供其S9-2000／10变压器12台、S9-1000／10变压器4台、S9-800／10变压器2台，总价款187.24万元。结算方式及期限为合同签订后付合同总额30%，货到验收合格后付合同总额65%，质保金5%，质保期2年，交货期2011年8月23日。其他事项约定相关产品出现质量问题，供方无条件在24小时内处理，费用自理。合同签订后，原告依约履行，2011年8月中旬华瑞公司通知延期交货，2012年4月特变公司、华瑞公司到原告处谈付款发货事宜。因华瑞公司向原告预付货款50.55万元未达到合同规定的30%即56.172万元，三方约定该合同由特变公司和原告履行。因该合同是华瑞公司和原告所签，由原告将货款发票开至华瑞公司再由特变公司将货款转付华瑞公司后给再付原告。原告即按三方协议履行，将货款发票交华瑞公司，同时分别将变压器、吸温器等交付给特变公司，特变公司将承兑汇票转付华瑞公司后付给原告65万元。同年5月22日特变公司传真给原告：我公司供唐山港陆钢铁公司产品变压器为贵公司产品，用户正准备调试送电，现场反馈变压器出现不同程度的渗漏，要求原告派人现场服务，并在当天传真回复，否则视原告委托特变公司进行产品相关服务，费用由原告承担，原告回复其传真后当即到现场服务并顺利通电正常运行。2012年7月27日特变公司通知原告到华瑞公司取承兑汇票20万元。同年9月28日特变公司又通知原告给付15万元，因该承兑汇票是25万元，由原告退回华瑞公司10万元。至原告起诉之日尚欠原告36.69万元未付，故请求法院判令二被告给付货款36.69万元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。
被告特变公司辩称，一、关于原告请求的利息损失部分，没有计算明确的数额，而且也没有依法预交相应的诉讼费用，对利息损失部分应依法驳回；二、原告所诉与事实不符，原告所诉业务关系是原告与被告二之间的业务关系，与被告一没有关系，被告一委托被告二外协加工，与原告与被告二之间是两个各自独立的法律关系，在民事责任承担上也是各自独立，请求依法驳回原告对被告一的起诉。
被告华瑞公司未答辩。
经审理查明，2011年7月21日，华瑞公司与金泰昌公司签订订货合同，合同约定：华瑞公司购买金泰昌公司变压器组部件，其中S9-2000／10变压器12台、S9-1000／10变压器4台、S9-800／10变压器2台，总价款187.24万元；结算方式及期限为合同签订后付合同总额30%，货到验收合格后付合同总额65%，质保金5%，质保期2年；相关产品出现质量问题，供方无条件在24小时内处理，费用自理。合同签订后，金泰昌公司依约履行了自己的义务，货物运至指定地点，金泰昌公司提交自己的出库单证明特变公司的员工收到货物，特变公司不认可。2013年9月4日金泰昌公司与华瑞公司的对账单显示尚欠货款36.69万元未给付。
2012年5月22日，特变公司曾给金泰昌公司发传真，主要内容为我公司（特变公司）供唐山港陆钢铁公司产品变压器为贵公司产品，现用户正在准备调试送电，现场反馈变压器出现不同程度的渗漏，要求金泰昌公司派人去现场服务，并在当天传真回复，否则视金泰昌公司委托特变公司进行产品相关服务，费用由金泰昌公司承担。金泰昌公司以此主张特变公司与自己有合同关系，特变公司认为是金泰昌公司与华瑞公司的关系，与特变公司无关。并提交华瑞公司与特变公司所签工业品买卖合同，该合同约定的设备名称、数量及交货地点与华瑞公司与金泰昌公司签订的订货合同相关约定一致，其他条款有差异。
上述事实由订货合同、工业品买卖合同、传真、出库单、对账单及当事人陈述等证实。
本院认为，华瑞公司与金泰昌公司所签订货合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属合法有效。金泰昌公司主张虽然合同是与华瑞公司所签，但收货、付款及要求售后服务均是特变公司所为，故要求二被告均应承担给付货款的义务。因金泰昌公司未提交特变公司直接付款的证据，且即使特变公司收到货物并要求对产品的服务，宜符合华瑞公司与金泰昌公司的合同约定，并不能确定特变公司是该合同的相对人，故特变公司不应承担相应的民事责任。而华瑞公司作为合同的相对人，在金泰昌公司履行了合同义务后，未按合同约定给付货款，给履约方造成了一定的损失，应承担给付货款及利息的义务，利息计算按中国人民银行同期借款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告河北天威华瑞电气有限公司于本判决生效后七日内给付原告保定金泰昌电力设备有限公司货款36.69万元及利息（自2013年9月4日至本判决生效之日，按中国人民银行同期借款利率计算。）；
二、驳回原告保定金泰昌电力设备有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，由被告河北天威华瑞电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年七月十七日
书记员 闫 爽
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第135号
原告：李飚，男，1983年2月28日出生，汉族。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：何小孬，又名何孬，男，1978年3月19日出生。
第三人：艾红涛，男，成年。
原告李飚诉被告何小孬、第三人艾红涛为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李飚及其委托代理人耿丙江、被告何小孬到庭参加诉讼，第三人艾红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李飚诉称：第三人艾红涛欠我款项33000元，约定于2013年1月17日归还，如违约，愿以其豫MM43**号长安面包车一辆抵偿，到期未还，双方签订协议以车抵款，双方清结，第三人同时交付了车辆及一应手续，我也向其交清了借款凭证。当日，我开车到北冶办事，行至石寺，被被告何小孬以原车主艾红涛欠其款项为由扣押。故请求法院判令被告何小孬及第三人艾红涛归还车辆。
被告何小孬辩称：我从未扣过原告的车辆，原告诉状上说的豫MM43**号车已被车主艾红涛开走。第三人艾红涛此前欠我运费一直未结，我多次找艾红涛讨要，他以暂时无钱并愿将自己的豫MM43**号长安面包车抵押为由一拖再拖，后我们在艾红涛开着他的面包车到石寺办事时拦住他，他将面包车放在那里再不照头。2013年6月19日艾红涛找中间人说合，我将车辆交给艾红涛。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人艾红涛缺席未答辩。
经审理查明：2013年1月17日，原告李飚与第三人艾红涛签订车辆转让协议一份，协议约定：甲方（艾红涛）现有豫MM43**号长安面包车一辆，经甲、乙双方协商一致，车价为33000元转让给乙方（李飚），自转让之日前，所有与此车有关的经济纠纷均由甲方承担，自转让之后，此车的所有事宜与甲方无关，均由乙方承担。车辆过户费用由乙方承担，甲方协助办理。协议签订后，第三人艾红涛将该车的行驶证正、副本及车辆购置税完税证明交给原告李飚。当日，原告李飚驾驶该车载着第三人艾红涛行至石寺街时，被告何小孬以艾红涛欠其运费款未付为由，将上述面包车强行扣押。2013年6月14日，艾红涛又从何小孬处将车开走。
本院认为：原告李飚与第三人艾红涛签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，且该协议已实际履行，为有效协议。被告何小孬以艾红涛欠其运费未付为由将艾红涛转让给李飚的车辆扣押，该行为侵犯了李飚的合法权益，但因该行为发生在李飚与艾红涛签订车辆转让协议的当天，当时艾红涛在车上乘坐，且艾红涛2013年6月14日又将该车从何小孬处开走，故原告要求被告何小孬还车的请求本院不予支持。但第三人艾红涛在履行车辆转让协议后，又将原告依协议合法取得的车辆占有，系侵权行为，应承担返还责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、限第三人艾红涛在判决生效后三日内将豫MM43**号长安面包车一辆返还给原告李飚。
二、驳回原告李飚的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由第三人艾红涛负担。
如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 杨 勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 夏 冬
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第135号
原告杨某某
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告曾某甲
原告杨某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行审理。原告杨某某及其代理人刘军、被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1986年6月经人介绍相识，1987年1月13日在雀塘乡人民政府登记结婚，2000年被告到邵东县兴隆煤矿挖煤，被告开始与他人有不正当关系。自2001年原、被告经常为家庭琐事争吵、打架。2007年开始，夫妻双方分居已达六年之久，夫妻感情已完全破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
被告曾某甲口头辩称，如果离婚原告需赔钱给我，否则不同意离婚及分割共同财产。
经审理查明，原、被告双方于1986年6月经人介绍认识，1987年1月13日在雀塘乡人民政府登记结婚，1987年6月26日生育女孩曾某乙，1993年3月2日生育男孩曾某丙，现均已成年。2000年被告到邵东县兴隆煤矿挖煤，原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，2001年原、被告经常为家庭琐事争吵、打架，致使夫妻感情产生裂痕，2007年原、被告开始分居至今。经其女儿曾某乙等亲属多次调处未果。另查明，原、被告在1995年建有一栋三间二层半红砖房，原告在庭审过程中表示自愿放弃共同财产原告应得份额。婚姻关系存续期间，没有共同债权债务。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、户籍资料、结婚证、双方女儿曾某乙的调查笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后建立了一定的夫妻感情。2000年被告到邵东县兴隆煤矿挖煤，原告怀疑被告自2000年开始，因原告怀疑被告在外与他人有不正当男女关系，夫妻矛盾时有发生并于2007年分居至今，虽经其女儿等亲属多次调处未果，但原、被告双方之间没有不可调和的矛盾，只要双方在今后的生活中相互尊重，加强沟通，和好尚有可能。现原告提交的证据尚不足以证明原、被告感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭的稳定与和谐依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某与被告曾某甲离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告杨某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 飞
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 张红丽
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第135号
原告赵某，女，汉族，新河县人，初中文化，务工。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告邢某，男，汉族，新河县人，初中文化，务工。
本院在审理原告赵某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告赵某负担。
审判员 陈 芳
二〇一四年四月十八日
书记员 靳正鹏
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00122号
公诉机关：辽宁省黑山县人民检察院。
被告人信某，女，1993年7月7日出生，满族，小学文化，农民，辽宁省锦州市黑山县人，现住黑山县。因犯盗窃罪于2011年8月11日被黑山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金9000元。因本案于2015年5月26日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）第100号起诉书指控被告人信某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，于2015年7月15日在黑山县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人信某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人信某同被害人陈某某儿子陈某家系东西邻居，信某三岁大的儿子经常同陈某的女儿玩，2015年4月26日8时许，信某带着其儿子来到陈某家中玩，当时只有陈某的女儿一人在家，而后信某坐在陈某家东屋炕上同陈某的女儿看电视，约半个小时后，信某带着儿子回家，在离开陈某家时将放在陈某家东屋炕沿边上的一部銀灰色OPPO牌直板手机偷走。后为掩盖犯罪事实，信某将所盗窃的手机与崔铁的红色三星牌手机进行了交换。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人信某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其惩处。
被告人信某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，被告人信某同被害人陈某某儿子陈某家系东西邻居，信某三岁大的儿子经常同陈某的女儿玩，2015年4月26日8时许，信某带着其儿子来到陈某家中玩，当时只有陈某的女儿一人在家，而后信某坐在陈某家东屋炕上同陈某的女儿看电视，约半个小时后，信某带着儿子回家，在离开陈某家时将放在陈某家东屋炕沿边上的一部銀灰色OPPO牌直板手机偷走。后为掩盖犯罪事实，信某将所盗窃的手机与崔铁的红色三星牌手机进行了交换。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
案发后，被告人信某赔偿给被害人陈某手机款1500元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证，认证的下列证据证明：
1、受案登记表，证明被害人陈某某报案的情况。
2、被害人陈某某陈述，证实2015年4月26日早上5点45分左右，他去帮他儿子陈某看家，一直到晚上5点多钟，在他看家的过程中，他儿媳张某放在家东屋炕头被子底下的银色OPPO牌直板手机被人偷走了，价值1499元钱，是他向公安机关报的案。
3、证人崔某证言，证明被告人信某用一个银色的OPPO手机与他的一个三星手机相互交换的事实经过。
4、扣押、发还物品清单，证明被告人信某所盗窃的手机和其所使用的崔某的手机均已被公安机关依法扣押；同时证明公安机关已将所扣押的手机返还给被害人的情况。
5、价格鉴证报告书及物证照片，证明被告人信某所盗窃手机的价格情况及该部手机的具体状况。
6、被告人信某供述与辩解，证明陈某家在我们家西边，和我家是邻居，陈某和他老婆张某还有他女儿陈某某甲一起住，我们附近没有小孩，我家孩子总和陈某某甲一起玩，2015年4月26日是周日，陈某某甲放假在家，早上8点多钟，我收拾完屋子，就带着我家孩子去陈某家找陈某某甲玩，我抱孩子从陈某家大门进的院，当时陈某家的后房门没有锁，我就抱孩子从后门进屋了，进屋后我看见陈某某甲在东屋炕上看电视呢，就她自己在家，家里没有大人，我还看见炕上有个手机，我知道这个手机是陈某的老婆张某的，因之前我看见她拿过，我就把我家孩子放在地上了，陈某某甲看见我们来了也没下地，接着在炕上看电视，然后我也坐炕上看电视，这中间陈某的父亲来叫陈某某甲吃饭，陈某某甲没有去，然后陈某的父亲出去了，但是走没走我不知道，我和我家孩子在陈某家呆了能有半个小时左右，我家孩子就要回家，然后我就把孩子抱起来了，出陈某家东屋门的时候顺手就把在炕上放着的手机拿走了，我从陈某家后门出来后就抱孩子回家了。
我和崔某是网友，在我们上网聊天的过程中，我和他说想跟他换手机，他还问我是什么手机，我说是OPPO牌的触屏手机，我曾经在和他视频的时候看到过他的手机，知道是三星牌的智能手机，我怕别人看到我用从陈某家拿的这部手机，要是被人发现了就知道是我把陈某家的手机拿走的，所以就想和崔某换手机用，当时崔某也同意了，过完五一，我带孩子在大虎山中心医院看病，给孩子挂吊瓶，在5月7、8号左右，具体哪天记不清了，崔某来大虎山中心医院来找我，我俩就把手机交换了。
7、证明及收条，证明被告人信某赔偿被害人陈某手机款1500元钱的事实。
8、抓捕经过，证明被告人信某在其家中被公安民警抓获的事实。
9、刑事判决书，证明被告人信某于2011年8月11日因盗窃被黑山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金9000元的事实。
10、户籍证明，证明被告人信某的年龄及家庭住址情况，并证明被告人信某具有完全刑事责任能力。
本院认为：被告人信某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人具有同种犯罪前科，依法应对其酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，能自愿认罪，并主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人信某所盗窃的手机已由公安机关退还给被害人。被告人信某符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人信某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人信某盗窃的银灰色OPPO手机一部，依法退还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 张旭芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨飞龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第416号
原告张圣。
被告陈汉波。
被告陈汉存。
原告张圣与被告陈汉波、陈汉存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张圣到庭参加了诉讼，被告陈汉波、陈汉存经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告从原告处借款11500元，约定使用3个月，到期后，被告未偿还。请求判令被告偿还借款本金11500元及利息3500元，共计15000元；案件诉讼费由被告负担。
被告陈汉波未应诉，未答辩。
被告陈汉存未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告陈汉波、陈汉存为原告出具借条一份，主要内容为：今借到现金11500元，壹万壹仟伍佰元整陈汉波陈汉存2012年3月16日期限3个月。逾期不付按总额每日3%交违约金，如发生纠纷，由人民法院解决。后双方因还款事宜致成纠纷，原告于2014年6月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告诉称被告向其借款，提交了借条证明，该借条足以证明二被告向原告借款11500元的事实，本院予以采信，双方间的借贷关系成立。债务应当偿还，涉案借款约定了还款期限，现期限已届满，原告诉求被告还款合法有据，应予支持。原、被告在借条中约定了违约责任，因本案系借贷纠纷，被告逾期还款给原告造成的损失限于利息，故其诉求利息依据充分。按双方的约定，截至原告起诉，被告应付原告利息5658元（11500×6.15%×4×2），原告在本案主张利息3500元未超过该数额，本院予以支持。
本案开庭审理时，二被告经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。按本案现有证据，本院认定被告应偿付原告借款本息15000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈汉波、陈汉存偿还原告张圣借款本息15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈汉波、陈汉存负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年七月二日
书记员 刘少卿
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执827号
申请执行人韩金红，女，1977年5月9日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇文化村*组。
被执行人梁宝成，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住讷河市卫东街华兴委**组。
关于申请执行人韩金红与被执行人梁宝成租赁合同纠纷一案，齐齐哈尔中级人民法院作出（2016）黑02民终2278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执827号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执827号申请执行人韩金红，女，1977年5月9日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇文化村*组。被执行人梁宝成，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住讷河市卫东街华兴委**组。关于申请执行人韩金红与被执行人梁宝成租赁合同纠纷一案，齐齐哈尔中级人民法院作出（2016）黑02民终2278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执827号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年十一月十一日书记员  杨维权
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1608号
上诉人（原告被告）佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人叶泽恩。
委托代理人张伟涛，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵德普，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人蔡敏，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人鲁万兴，男，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人佛山市南海华豪铝型材有限公司（以下简称华豪公司）因与被上诉人赵德普劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：“一、确认原告赵德普与被告佛山市南海华豪铝型材有限公司的劳动合同于2012年9月20日起解除。二、被告佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年8月份工资2082.37元、9月份工资290.43元，共计2372.8元予原告赵德普。三、被告佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金15480元予原告赵德普。四、驳回原告赵德普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人华豪公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要事实理由和请求是：原审判决视为华豪公司提出解除劳动合同是错误和违法的。双方劳动关系解除的原因是，赵德普未依规定向华豪公司请假，擅自离岗，违反公司请假制度，并且在2012年10月就到伟业公司就职了，是自动离职。以上事实有“新员工入厂须知”及“考勤记录”予以证实，并且华豪公司根本就没有与赵德普解除合同的意愿，虽其在2012年9月就没有上班，但还一直保留其劳动关系，2012年10月也还为其缴纳社会保险，其自己提供的参保记录也证实了这一点。赵德普不依规定办理请假手续，反而到伟业铝厂去上班了，以自己的行为解除了与华豪公司的劳动关系。华豪公司知道之后当其自动离职，追溯至其离开华豪公司不上班的2012年9月20日作为其自动离职解除劳动合同的时间点儿计算其待遇，不存在过错。原审判决以公平原则作为认定依据，是一不看证据，二也不分是非，三脱离基本逻辑的违法行为。故请求：1.撤销原审判决第三项，驳回赵德普关于经济补偿金全部请求；2.本案诉讼费由赵德普承担。
针对华豪公司的上诉，赵德普答辩称：原审调查事实清楚，程序合法，适用法律正确。华豪公司上诉要求撤销原审判决第三项没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。双方对原审判决第一项、第二项均未提出异议，本院径行维持。二审期间双方争议的焦点是华豪公司是否需向赵德普支付解除劳动关系的经济补金。对于双方劳动关系解除的原因，华豪公司和赵德普各执一词，华豪公司主张是赵德普连续旷工、自动离职，而赵德普主张是华豪公司不让其进入公司工作，但双方均未能提出充分有效的证据予以证明。用人单位有对其员工进行管理的权利和义务，综合案件情况，既然华豪公司认为赵德普连续旷工，已经违反了其公司的规章制度，华豪公司可以通过通知赵德普回公司上班或者依据其规章制度作出解除决定并告知赵德普从而完善其作为用人单位应负的管理责任，而本案中华豪公司既未举证证明其通知过赵德普回公司上班，也未作出解除劳动关系的决定，未尽到用人单位应尽的管理责任和举证责任。在双方均未对各自的主张完成举证的情况下，原审视为用人单位提出双方协商一致解除劳动关系正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，华豪公司应当向赵德普支付解除劳动关系的经济补偿金。对经济补偿金的数额，原审计算正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人佛山市南海华豪铝型材有限公司。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
审?判?长?陈庆莉
????代理审判员?侯???进
代理审判员 ?黄春英
?
?
?
?
二○一四年一月十五日
?
书?记?员?黄建桦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四终字第1608号
上诉人（原告被告）佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人叶泽恩。
委托代理人张伟涛，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵德普，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人蔡敏，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人鲁万兴，男，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人佛山市南海华豪铝型材有限公司（以下简称华豪公司）因与被上诉人赵德普劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：“一、确认原告赵德普与被告佛山市南海华豪铝型材有限公司的劳动合同于2012年9月20日起解除。二、被告佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年8月份工资2082.37元、9月份工资290.43元，共计2372.8元予原告赵德普。三、被告佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金15480元予原告赵德普。四、驳回原告赵德普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人华豪公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要事实理由和请求是：原审判决视为华豪公司提出解除劳动合同是错误和违法的。双方劳动关系解除的原因是，赵德普未依规定向华豪公司请假，擅自离岗，违反公司请假制度，并且在2012年10月就到伟业公司就职了，是自动离职。以上事实有“新员工入厂须知”及“考勤记录”予以证实，并且华豪公司根本就没有与赵德普解除合同的意愿，虽其在2012年9月就没有上班，但还一直保留其劳动关系，2012年10月也还为其缴纳社会保险，其自己提供的参保记录也证实了这一点。赵德普不依规定办理请假手续，反而到伟业铝厂去上班了，以自己的行为解除了与华豪公司的劳动关系。华豪公司知道之后当其自动离职，追溯至其离开华豪公司不上班的2012年9月20日作为其自动离职解除劳动合同的时间点儿计算其待遇，不存在过错。原审判决以公平原则作为认定依据，是一不看证据，二也不分是非，三脱离基本逻辑的违法行为。故请求：1.撤销原审判决第三项，驳回赵德普关于经济补偿金全部请求；2.本案诉讼费由赵德普承担。
针对华豪公司的上诉，赵德普答辩称：原审调查事实清楚，程序合法，适用法律正确。华豪公司上诉要求撤销原审判决第三项没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。双方对原审判决第一项、第二项均未提出异议，本院径行维持。二审期间双方争议的焦点是华豪公司是否需向赵德普支付解除劳动关系的经济补金。对于双方劳动关系解除的原因，华豪公司和赵德普各执一词，华豪公司主张是赵德普连续旷工、自动离职，而赵德普主张是华豪公司不让其进入公司工作，但双方均未能提出充分有效的证据予以证明。用人单位有对其员工进行管理的权利和义务，综合案件情况，既然华豪公司认为赵德普连续旷工，已经违反了其公司的规章制度，华豪公司可以通过通知赵德普回公司上班或者依据其规章制度作出解除决定并告知赵德普从而完善其作为用人单位应负的管理责任，而本案中华豪公司既未举证证明其通知过赵德普回公司上班，也未作出解除劳动关系的决定，未尽到用人单位应尽的管理责任和举证责任。在双方均未对各自的主张完成举证的情况下，原审视为用人单位提出双方协商一致解除劳动关系正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，华豪公司应当向赵德普支付解除劳动关系的经济补偿金。对经济补偿金的数额，原审计算正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人佛山市南海华豪铝型材有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 黄春英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄建桦
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第436号
原告王某某，女，1970年3月10日生，汉族，文盲，文山市人，居民，住文山市。
委托代理人沈思毕，诚鸽律师事务所律师。
被告柏某某，男，1949年8月25日生，汉族，文盲，文山市人，居民，住文山市。
本院在审理原告王某某与被告柏某某离婚纠纷一案中，原告王某某以需要收据证据为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 王洪元
二〇一五年四月二十九日
书记员 张正星
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保13号
申请人：徐仙明。
被申请人：包胜伟。
被申请人：毛伟峰。
申请人徐仙明与被申请人包胜伟、毛伟峰申请诉前财产保全案，于2016年3月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人包胜伟、毛伟峰在松阳泰隆银行的存款12000元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人包胜伟、毛伟峰在松阳泰隆银行的存款12000元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年三月一日
代书记员 洪雪滢
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2041号
原告：董林祥。
被告：富阳市静轩堂足浴馆。
代表人：鲁火根。
本院在审理原告董林祥与被告富阳市静轩堂足浴馆劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董林祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董林祥负担。
审 判 长 傅红盛
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 钟胜宜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈水英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00101号
上诉人（原审被告）阳泉德旭耐火器材有限公司，住所地在山西省阳泉市郊区河底镇工业园区。
法定代表人马成，董事长。
委托代理人陈娥平、赵瑞芳，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏维尔电气有限公司，住所地在江苏省宝应县范水镇四里桥工业区。
法定代表人王跃淑，董事长。
委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
上诉人阳泉德旭耐火器材有限公司（以下简称德旭公司）因被上诉人江苏维尔电气有限公司（以下简称维尔公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝商初字第0123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人德旭公司委托代理人陈娥平、赵瑞芳，被上诉人维尔公司委托代理人季金楼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维尔公司一审诉称：双方当事人于2006年10月24日签订了一份加工承揽合同，合同约定维尔公司按照德旭公司提供的图纸加工生产各种型号保护屏，总加工费为85785元。合同签订后，维尔公司依约进行了加工生产，履行了全部义务，德旭公司也支付了加工费55785元，但至今尚欠原告加工费30000元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令德旭公司给付加工费30000元。
德旭公司一审辩称：请求不予支持维尔公司的诉讼请求。理由是已超过诉讼时效。在付清50000元后至我们法定代表人变更至今，维尔公司没有主张权利，现已超过诉讼时效，故其诉讼请求不予支持。
原审法院经审理查明：2006年10月24日，双方当事人签订《工业产品买卖合同》一份，根据合同约定，维尔公司按图纸要求为德旭公司加工保护屏和中央信号及控制屏，合同标的额为85785元。合同签订后，维尔公司按约生产并交付有关产品，在合同履行过程中，德旭公司截止2009年1月15日，陆续给付55785元，余款未予给付。维尔公司经多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判如诉请。
原审法院认为：双方当事人所签订的合同系当事人真实意志表示，并认定合法有效，本案的争议焦点在于维尔公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，维尔公司所举证据足以证明在付款期限届满后，一直在向德旭公司追讨，诉讼时效因维尔公司的追讨而中断。故德旭公司关于维尔公司诉讼请求已超过诉讼时效的辩称应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：阳泉德旭耐火器材有限公司于原审判决生效之日起十日内给付江苏维尔电气有限公司30000元。
上诉人德旭公司公司不服原审判决，向本院提起上诉称：维尔公司提供的租赁协议的期间是从2011年至2012年，但证人的口述租赁时间为一直租到现在。租赁协议、差旅费统计表、酒店发票均不能直接证明维尔公司向德旭公司主张了债权，不能引起诉讼时效中断。请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
其在二审期间提交下列证据：
1、马成的身份证复印件，证明马成是50多岁，不是证人所讲的40多岁；
2、山西省的机打发票，证明租赁协议中所留电话号码的户主姓马，并非协议中的出租方李军。
被上诉人辩称：其提供的证据不仅有租赁协议，还有差旅费等，可以证明被上诉人的主张在诉讼时效内。关于上诉人所讲的租赁协议的手机号码的机主与出租人的姓名不一致，是手机号码笔误造成的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
其在二审期间提交李军的身份证复印件、《证明》、发票、汇款凭证，证明李军的手机号码为139××××0099，租赁协议中误写为139××××0099，德旭公司最后一笔付款时间是2009年1月15日。
对德旭公司提交的证据，维尔公司的质证意见为：德旭公司提供的证据与本案没有关联性，人的年龄与外表之间差异可能较大，不能以对年龄的认识不准确而否定证人证言的效力；维尔公司提供的发票是2012年的，2015年的发票与此存在差异不能证明维尔公司的发票是虚假的。
对维尔公司提交的证据，德旭公司未予质证。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人提出的主张是否超过诉讼时效期间。
本院认为：维尔公司提供银行支付凭证证明，德旭公司最后一笔付款的时间是2009年1月15日，维尔公司的诉讼时效从该时间点开始计算。维尔公司提供了韩锦忠的证人证言、2010年12月23日韩锦忠的《差旅费报销表》、2011年7月1日至2012年6月30日韩锦忠的《房屋租赁协议》、韩锦忠2013年5月15日的《差旅费报销表》及相应发票，证明维尔公司多次向德旭公司主张债权，其中《差旅费报销表》写明的事由为“阳泉要款”，《房屋租赁协议》的出租人李军的手机号码139××××0099系误写，维尔公司提供的发票显示李军的号码是139××××0099。维尔公司提供的前述证据具有真实性，可以证明其向德旭公司主张债权的情况，维尔公司的债权仍在诉讼时效期间内。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人德旭公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一五年六月四日
书记员 席典玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1520号
原告：蔡某，女，1990年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人黄忠，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求与张某离婚；2、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。事实和理由：蔡某与张某经人介绍相识后登记结婚，婚后感情一般，未生育子女，因双方两地分工打工，平时仅电话联系，沟通很少，张某经常与他人聊微信，严重影响到夫妻感情，双方因此经常争吵。2016年农历5月份，双方再次发生争吵，张某对蔡某实施殴打，后蔡某离家开始与张某分居生活，当年农历腊月及2017年正月，张某及其家人到蔡某娘家打闹，导致双方关系进一步恶化，现夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求依法支持各项诉讼请求。
张某辩称：与蔡某相识、结婚经过是事实，婚后虽偶尔因琐事发生争吵，但并未影响到夫妻感情。2016年腊月其母是到蔡某娘家闹过，但原因是蔡某在怀孕后私自把孩子打掉导致。现双方夫妻感情并未破裂，故张某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：蔡某与张某于2012年经人介绍相识并于2013年农历正初六开始确立恋爱关系，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚领取了结婚证，结婚证字号：J340124-2015-008980，婚后双方未生育子女。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭经济等琐事有时发生争执且未能注意及时沟通化解，加之张某对蔡某关系照顾不够，致其夫妻感情受到一定影响，2016年5月份双方因琐事发生争执后开始分居生活至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。蔡某与张某虽系经人介绍相识，但之后双方经过较长时间的交往，彼此了解并自愿登记结婚领取结婚证，婚姻基础较为牢固，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。双方近年虽因家庭琐事有时发生争执，导致夫妻感情受到影响，但尚未达到破裂的程度，蔡某以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但其就此未能提供充分证据加以证实，故本院不予采信。
综上所述，本院认为，只要双方在今后生活中加强沟通，相互理解，增进彼此间的信任，张某多给予蔡某关心体贴，加强夫妻间的情感交流，其夫妻关系是可以修复并和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故本院对蔡某要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民�院。
审判员 方迎春
二〇一七年四月二十四日
书记员 钱海燕
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第765号
上诉人（原审被告）永定县高陂镇矿产资源开发公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人张城根，经理。
被上诉人（原审原告）陈作祥，男，1955年7月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人永定县高陂镇矿产资源开发公司因与被上诉人陈作祥合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第480号民事判决，在上诉期限内通过原审法院向本院提起上诉。但上诉人永定县高陂镇矿产资源开发公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永定县高陂镇矿产资源开发公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 李馀彬
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴金燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》：
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00795号
申请执行人郑红春，男，1968年8月2出生，汉族，武汉市人，住襄阳市樊城区。
被执行人陈丙原，男，1969年2月5日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，襄阳市襄城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第0046号民事判决书。在执行郑红春与陈丙原民间借贷纠纷一案中，于2015年9月10日向被执行人送达执行通知书，责令其五日内履行义务，但被执行人未履行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一五年十月十五日
书记员 刘运波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08994号
原告荣春（曾用名田卫东），男，1973年3月13日出生。
被告马永振，男，1965年10月11日出生。
被告沈桂华，女，1956年4月8日出生。
本院在审理原告荣春与被告马永振、沈振华房屋租赁合同纠纷一案中，原告荣春于2015年6月18日向本院申请撤回对被告马永振、沈振华的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告荣春撤回起诉。
案件受理费二百一十七元，由原告荣春负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩 琳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初424号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人罗海清（自报），男，汉族，出生地江西省丰城市，初中文化，务工，户籍地江西省丰城市。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人罗海清犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人罗海清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人罗海清与被害人彭某均系潮州市潮安区庵埠镇“美士达”彩印厂的员工，2016年5月9日13时许，被告人罗海清在该彩印厂宿舍内，乘彭某熟睡之机，拿走彭某放于床头的摩托车钥匙，后将彭某停放在彩印厂停车场内的一辆白色双枪牌SQ125T-10C型摩托车（价值人民币3800元）盗走，并将摩托车销售给同案人沈锦桂（另案处理），获得赃款人民币600元。得手后，赃款被其花光。破案后，赃款物均无法追回。
被告人罗海清于2016年7月25日被公安机关抓获归案，后协助公安机关抓获同案人沈锦桂。
上述事实，被告人罗海清在开庭审理过程中没有异议，并有被告人罗海清前在侦查阶段的供述及辩解，同案人沈锦桂的供述，被害人彭某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，监控视频光盘，被告人罗海清的身份证实，公安机关的抓获证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人罗海清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗海清犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人罗海清归案后，协助公安机关抓捕同案人，系立功，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人罗海清予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人罗海清犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关建议对被告人罗海清判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人罗海清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑小伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 如
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1470号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：陈茂林，四川律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族。
委托代理人：莫兵，江油市法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年中，原、被告在网络上认识，2007年初见面并确定恋爱关系。2008年10月21日在江油市民政局登记结婚，2009年2月13日生育一女取名罗某。婚后初期，双方感情尚好，2010年原、被告与原告父亲一起在外打工，被告平常不仅不孝敬父亲，还常因琐事辱骂岳父，为减少彼此矛盾，原告与被告一起返回故乡，双方因此渐生隔阂。玉树地震重建期间，原、被告一起到青海玉树打工，被告因身体不适应高原气候独自回家。后因同村村民平常比较照顾独自在外打工的原告，被告听信同村村民的玩笑话，误认为原告与他人有不正当关系，导致原、被告关系日趋恶化，并因此经常与原告争吵。2011年11月底，原告为了缓和双方关系，主动给被告解释，被告不仅不听，反而与原告争吵，原告对此非常失望，提出离婚请求。被告恼怒后动手殴打原告，解下自己皮带抽打原告。原告在被告的暴力下，只得从原告家中二楼跳下楼逃走，此后，原、被告完全分居生活，双方感情彻底破裂。随后，被告对原告不理不问，也不认错，还不允许原告探望女儿，拒绝接收原告给女儿买的衣服、食品。双方协商离婚，被告要求原告支付精神损失费5万元，并拒绝归还向原告母亲的借款2万元。原、被告分居生活已经两年多，夫妻关系彻底破裂，为此原告依法提起诉讼，请求判决原告张某某与被告罗某某离婚；婚生女罗某由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至女儿满十八周岁时止；依法平等分割夫妻共有的财产及债务（2万元）；被告不得妨碍原告平常探视娃儿的权利并在每年暑假给予原告半月、寒假给予原告一周与女儿共同生活的便利；判决本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至子女年满18周岁，夫妻共同财产原告应得部分赠予婚生女，
被告辩称：不离婚，因为原、被告夫妻感情没有破裂，我们夫妻感情好，不清楚原告为什么离婚，原告2014年还在家过的年，初几头到她姐姐家去了几天，回来后就跟我提离婚。夫妻虽有争吵，但并不足以证明原被告夫妻关系破裂，双方如果能加强沟通，应该能和好，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年通过网络认识，见面后恋爱，2008年10月21日在江油市民政局登记结婚，2009年2月13日生育一女取名罗某。婚后双方在江油市新安镇晒经村生活，2009年被告外出打工，原告在家照顾小孩，2010年原告也外出打工。2011年，原、被告一起到青海省玉树县打工，被告因身体不适先行回到江油，原告在玉树工作半年后回到家中，2011年底夫妻关系出现不睦，原告于2014年2月向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
认定上述事实有原、被告当庭一致陈述及原告身份证，被告及子女的人口信息、结婚证等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后共同生活并育有一女，建立了较深的夫妻感情，原告主张夫妻感情彻底破裂，提供两名证人证明原、被告于2011年底因被告怀疑原告与他人有不正当关系发生争执，被告将原告打伤，原告从家中跳楼逃走，此后双方分居生活。但被告否认该事实，两位证人出庭作证，对前述内容均系听原告陈述，未在现场，原告又未提供其他证据佐证，对该事实本院无法确认。两位证人称曾经随原告到被告家中对前述纠纷进行调解，但两位证人对调解过程表述不一致，而被告认为其中一名证人根本就没见过，更否认调解事实，在没有其他证据佐证情况下，考虑一位证人是原告亲姐姐，两位证人证言存在相互矛盾地方，故本院对证言不予采信。综上，原告主张夫妻感情彻底破裂证据不足，双方感情出现不睦是缺乏沟通造成，双方此后加强沟通，互谅互让，夫妻关系还有和好可能，因此，原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，案经调解无果，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一四年四月二日
书记员 陈雪梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1121号
上诉人（原审原告）潘春权。
上诉人（原审原告）张娟。
委托代理人（特别授权）潘春权。
上列二上诉人共同委托代理人（特别授权）李克林。
被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦阳街道办事处。
法定代表人黄海。
委托代理人（特别授权）周磊。
被上诉人（原审被告）浦江县通济桥水库管理处。
法定代表人张双喜。
被上诉人（原审被告）浦江县水务局。
法定代表人张咸荣。
上列二被上诉人共同委托代理人（特别授权）胡小平。
被上诉人（原审被告）浦江县住房和城乡建设局。
法定代表人甄财富。
委托代理人（特别授权）黄玄耀。
上诉人潘春权、张娟因与被上诉人浦江县人民政府浦阳街道办事处、浦江县通济桥水库管理处、浦江县水务局、浦江县住房和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，本案一审法院适用普通程序审理，但公开开庭时有部分合议庭组成人员未参加庭审，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第440号民事判决；
二、发回浙江省浦江县人民法院重审。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年九月十五日
代书记员 何晓慧
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执103号
申请执行人曹某。
被执行人韩某。
曹某与韩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2015年12月7日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓亮