宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12676号
原告：马玉明，男，1962年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区兴庆区。
被告：李兴壮，男，1971年8月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：李建红，女，1974年2月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：陈晓，男，1973年7月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。
原告马玉明与被告李兴壮、李建红、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告马玉明，被告陈晓及其委托诉讼代理人叶小龙到庭参加诉讼。被告李兴壮、李建红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴壮、李建红偿还原告借款245000元，并按照年利率20%支付该借款自2017年6月29日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告陈晓对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李兴壮、李建红系夫妻关系。2017年5月29日，由被告陈晓担保，被告李兴壮因资金周转向原告借款10万元，双方约定一个月利息5000元。同日，原告向被告李兴壮转账支付10万元。2017年6月11日，被告李兴壮向原告借款20万元，双方约定一个月利息10000元。2017年6月11日、6月12日，原告分别向被告李兴壮转账支付10万元，共计20万元。2017年6月13日，被告李兴壮再次向原告借款20000元，原告当天从银行自动柜员机中分四次取款共计20000元后，将该款存入了被告李兴壮指定的银行账户，被告李兴壮于2017年9月3日补打了《借条》。后被告李兴壮分别于2017年9月3日、9月6日向原告偿还借款70000元、10000元用于偿还上述20万元借款。2017年9月16日，被告李兴壮、李建红给原告出具一份《保证书》，承诺2017年12月20日前还清剩余借款。后经原告催要，三被告至今未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
李兴壮、李建红未作答辩。
陈晓辩称，其担保的借款本金为10万元，双方当时约定一个月利息5000元。2017年9月3日、9月6日，被告陈晓向被告李兴壮追回借款70000元、10000元，上述两笔还款应优先抵充由被告陈晓担保的借款，因此由被告陈晓担保的借款仅剩20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈晓对原告提交的一张《借条》（2017年5月29日出具）、一份中国农业银行交易明细清单，原告对被告陈晓提交的一份中国移动专用收据、一份中国电信手机语音详单均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交两张《借条》（分别为2017年6月11日、2017年9月3日出具）、一份《还款收据》，欲证明被告李兴壮另外向原告借款22万元的事实。被告陈晓质证称对2017年6月11日《借条》的真实性、合法性、关联性无异议，被告陈晓并非该笔借款的担保人，对2017年9月3日《借条》及《还款收据》的真实性、合法性、关联性不予认可，因为该《借条》载明的借款没有银行交易明细予以佐证，被告李兴壮在2017年9月3日仅偿还借款70000元，之后又偿还了10000元，《还款收据》是后补的，意在让被告陈晓继续担保，这是恶意串通损害他人利益的行为，且该收据应当是原告出具被告陈晓持有，原告现持有该证据违反常识。本院对该组证据进行审查认为，因《借条》及《还款收据》真实地反映了双方当事人借款及还款的事实，且被告陈晓现未提交相反证据足以反驳上述证据的证明力，故该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提交一份《保证书》，欲证明被告李兴壮向原告保证还款的事实。被告陈晓质证称对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但保证书将除由被告陈晓担保的借款之外的另外两笔借款还款期限修改为2017年12月20日，并追加被告李建红为借款保证人。本院对该组证据进行审查认为，因《保证书》真实地反映了被告李兴壮、李建红向原告承诺还款的事实，故该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.被告陈晓提交通话录音四段，欲证明被告陈晓向被告李兴壮追回借款80000元，该笔还款用于偿还由被告陈晓担保的借款。本院对该组证据进行审查认为，对被告陈晓与被告李兴壮的通话录音，因被告李兴壮未到庭，无法核实通话人及通话内容的真实性，故本院不予确认。对被告陈晓与原告的通话录音，因原告未予否认其内容的真实性，故本院予以确认。4.被告陈晓申请证人刘某某、秦某某出庭作证，欲证明被告陈晓于2017年9月3日到大武口向被告李兴壮要钱，当天要回70000元的事实。原告质证称证人刘某某带原告去找被告李兴壮是事实，但要钱的时候并不在场，证人秦某某与被告陈晓到被告李兴壮家中是要之前的《借条》，并不是去要钱，要钱的时候被告秦某某并不在场。本院对证人证言进行审查认为，因证人证言所要证明的事项原告予以认可，故证人证言具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，由被告陈晓担保，被告李兴壮因资金周转向原告借款10万元，为此被告李兴壮、陈晓给原告出具一张《借条》，载明：”今借到马玉明（×××）现金壹拾万零伍仟元整（小写：105000元），借款期限壹个月：2017年5月29日至2017年6月29日。借款人：李兴壮；担保人：陈晓”。原告及被告陈晓自认上述借款一个月5000元利息。同日，原告向被告李兴壮转账支付10万元。2017年6月11日，被告李兴壮向原告借款20万元，为此被告李兴壮给原告出具一张《借条》，载明：”今借到马玉明现金贰拾万元整，利息壹万元整，共计贰拾壹万元整，归还日期于2017年7月11日之前归还。借款人：李兴壮”。2017年6月11日、6月12日，原告分别向被告李兴壮转账支付10万元，共计20万元。2017年6月13日，被告李兴壮再次向原告借款20000元，原告当天从银行自动柜员机中分四次取款共计20000元后，将该款存入了被告李兴壮指定的银行账户，后被告李兴壮于2017年9月3日补打了一张《借条》，载明：”今借到马玉明现金贰万元整小写（20000元）还款日期：9月16日之前归还。借款人：李兴壮”。后被告李兴壮分别于2017年9月3日、9月6日向原告偿还借款70000元、10000元，为此被告李兴壮给原告出具一份《还款收据》，载明：”在2017年9月3日还款：6月11日欠款贰拾万元已还捌万元整（小写：80000元）剩余壹拾贰万元整（小写：120000元）。还款人：李兴壮”。2017年9月16日，被告李兴壮、李建红给原告出具一份《保证书》，载明：”1.在2017年10月31日之前还马玉明伍万元整（小写：50000元）。2.在2017年10月31日还款伍万元后，剩余壹拾玖万元（小写：190000元）在2017年12月20日前还清。3.如李兴壮不能履行保证书的第一和第二条，马玉明将在银川市兴庆区法院起诉。保证人：李兴壮、李建红”。后被告李兴壮、李建红并未按期还款。
本院认为，被告李兴壮向原告借款32万元的事实，有被告李兴壮给原告出具的《借条》、《还款收据》、《保证书》及相应银行转账凭证为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告李兴壮仅偿还借款80000元，应承担向原告偿还剩余借款24万元的民事责任。对原告主张的利息，由于本案涉及不同时间、金额的三笔借款，而被告李兴壮已向原告偿还借款80000元，对于该笔还款，原告与被告李兴壮通过《还款收据》的形式约定用于偿还涉案三笔借款中2017年6月11日的20万元借款本金，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因此本院确定80000元还款应按照双方约定优先抵充2017年6月11日的20万元借款本金。虽然双方当事人就2017年5月29日、2017年6月11日的两笔借款约定的月利率为5%即年利率60%违反了民间借贷年利率不得超过36%的法律规定，但原告现主动将利息调整为年利率20%，符合法律规定，故被告李兴壮应按照该利率标准支付10万元借款（2017年5月29日借款）自2017年5月29日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照该利率标准支付10万元借款（2017年6月11日借款）自2017年6月11日起至2017年9月3日止的利息4602.74元及10万元借款（2017年6月11日借款）自2017年6月12日起至2017年9月3日止的利息4547.95元，按照该利率标准支付13万元借款（20万元借款在2017年9月3日偿还70000元）自2017年9月3日起至2017年9月6日止的利息213.70元，并按照该利率标准支付12万元借款（13万元借款在2017年9月6日偿还10000元）自2017年9月6日起至本判决确定的还款之日止的利息。由于双方当事人就2017年9月3日的20000元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定还款期限为2017年9月16日，因此本院确定被告李兴壮应按照年利率6%支付20000元借款自逾期还款之日，即2017年9月16日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。对原告要求被告李建红承担共同还款责任的诉讼请求，虽然被告李建红不属于本案借款的直接借款人，但其在《保证书》上签字，并承诺与被告李兴壮共同向原告还款，故其签字的行为即为债的加入，应与被告李兴壮承担共同还款责任。对原告要求被告陈晓承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告陈晓作为担保人在2017年5月29日的《借条》上签名并按捺手印，但双方当事人对保证期间、保证方式及保证范围未作约定，因此被告陈晓应按照连带责任保证对该笔10万元借款及利息承担保证责任，同时原告也有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告陈晓承担保证责任。原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，未超出被告陈晓的保证期间，故被告陈晓应对该笔10万元借款及利息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告李兴壮、李建红追偿。
综上所述，被告李兴壮、李建红未足额按期履行还款义务，根据双方当事人的约定、法律规定以及被告李兴壮的还款情况，本院确定被告李兴壮、李建红偿还原告借款24万元及利息9364.39元，并按照年利率20%分别支付10万元借款自2017年5月29日起、12万元借款自2017年9月6日起至本判决确定的还款之日止的利息以及按照年利率6%支付20000元借款自2017年9月16日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告陈晓对上述10万元借款及按照年利率20%支付该借款自2017年5月29日起至本判决确定的还款之日止的利息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告李兴壮、李建红追偿。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兴壮、李建红于本判决生效之日起五日内偿还原告马玉明借款24万元及利息9364.39元，并按照年利率20%分别支付10万元借款自2017年5月29日起、12万元借款自2017年9月6日起至本判决确定的还款之日止的利息以及按照年利率6%支付20000元借款自2017年9月16日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、被告陈晓对上述10万元借款及按照年利率20%支付该借款自2017年5月29日起至本判决确定的还款之日止的利息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告李兴壮、李建红追偿；
三、驳回原告马玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，公告费300元，以上合计5275元，由被告李兴壮、李建红、陈晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 秦玉玲
二〇一八年五月十日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。