湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1942号
原告：李正春，男，1957年8月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住江永县。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。
被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省湘潭市人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省道县人，住ＸＸ瑶族自治县。
三被告共同委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告李正春与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正春及被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟的共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还投资款131937元及利息23220.9元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将支付利息23220.9元的诉讼请求，变更为支付从2016年1月1日起按月利率0.8%计算至借款还清之日止的利息，并增加要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年9月17日原告跟练波合资向ＸＸ德昌公司投资210000元，公司承诺每月利息2.5%，按季度付息，到期返回本金。2014年12月付给一个季度的利息，至今再也没有付利息，也没有讨到本金。2016年被告要求重新签订一份短期投资协议，从2016年1月1日起月利率调整至0.8%，并承诺按季发给利息，本金在2017后9月30日前偿还完毕，但到期还是没有给付原告。
被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟辩称，借款100000元是事实，公司是认可的，公司用于房地产开发。从2014年12月17日起至2015年12月31日的利息是按月利率2.5%计算计入本金的，超过了法律保护范围，应按法律保护的2%计算。受环境影响，公司一直没有支付利息给原告，是公司违约，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告ＸＸ德昌公司向原告李正春借款100000元，并签订《短期投资协议》，原告将100000元转入被告何金昌的银行账户，协议约定月利率2.5%，投资期限自2014年9月17日至2015年12月17日止等。被告ＸＸ德昌公司借款后支付了原告2014年12月16日止的利息。2016年1月1日，被告何金昌、刘伟为接受投资人(乙方)与投资人李正春(甲方)签订《短期投资协议》，将李正春借款100000元从2014年12月17日至2015年12月31日未支付的利息31937元计入本金，借款本金共计131937元，并以ＸＸ德昌公司作担保单位。协议约定：投资期限自2016年1月1日至2017年9月30日止，投资用于ＸＸ德昌房地产项目；从2016年1月1日起按月利率0.8%计算，按季度支付；乙方承诺从2016年7月1日至2017年9月30日止，分期分批偿还清楚甲方的投资款项等。协议到期后，被告未按约定偿还借款和利息。原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《短期投资协议》、农村商业银行个人业务存、取款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李正春与被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟签订的《短期投资协议》，从协议的内容看双方实质为借款关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告于2016年1月1日签订的《短期投资协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，其协议合法有效，双方应按照协议全面履行合同义务。借款到期后，被告何金昌、刘伟应按约定及时偿还原告的借款本金和利息，现被告何金昌、刘伟没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求被告返还借款的诉讼请求，其理由正当，合法有据，本院予以支持；要求被告支付从2016年1月1日起按月息0.8%计算至借款返还之日止的利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%和第二十九条的规定，本院予以支持；要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告ＸＸ德昌公司对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任。因双方将前期借款本息结算时计入后期借款的利息是按月利率2.5%计算，超过了《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定的年利率24%，即超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，被告辨称计入本金的利息应按法律保护的月利率2%计算的意见，本院予以采纳。因此计入后期借款本金的前期借款100000元的利息31937元（从2014年12月17日至2015年12月31日按月利率2.5%计算），超过年利率24%部分的6937元利息{31937元-（100000元×月利率2%×12个月零15天）}应从后期借款本金131937中减除，本案原告的未支付的利息计入后期借款本金应为125000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告何金昌、刘伟于本判决生效之日起十五日内返还原告李正春借款本金125000元并支付从2016年1月1日起按月率0.8%计算至借款返还之日止的利息，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对原告李正春上述借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告李正春的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，减半收取1701元，由被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。