wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9110号
原告：计光珺，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县芦城镇申山村小拐村民组*号，现住金华市婺城区。
被告：滕晓华，男，1991年11月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告计光珺与被告滕晓华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并赔偿经济损失8250元（按银行同类贷款利率四倍计算利息自2015年8月16日起算至2017年6月30日，之后损失算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年8月7日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年8月16日，被告滕晓华因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定：借期从2015年8月16日至2015年8月26日止，按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方按还款总额的每日千分之三支付违约金等等”。借条出具后原告将20000元现金交付给被告，被告未归还该笔借款。
本院认为，据原告所举证据，原、被告借贷关系及借款数额的事实有借条为证，予以认定。被告未按期归还借款，显属违约，原告有权要求被告归还借款。借条中已约定利息且未超出法律规定标准，对原告利息主张的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕晓华于本判决生效后的十日内归还原告计光珺借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2015年8月16日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元（原告已预交），由被告滕晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年十一月八日
代书 记员 杨越巧
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9110号原告：计光珺，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县芦城镇申山村小拐村民组*号，现住金华市婺城区。被告：滕晓华，男，1991年11月5日出生，汉族，住兰溪市。原告计光珺与被告滕晓华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并赔偿经济损失8250元（按银行同类贷款利率四倍计算利息自2015年8月16日起算至2017年6月30日，之后损失算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年8月7日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年8月16日，被告滕晓华因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定：借期从2015年8月16日至2015年8月26日止，按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方按还款总额的每日千分之三支付违约金等等”。借条出具后原告将20000元现金交付给被告，被告未归还该笔借款。本院认为，据原告所举证据，原、被告借贷关系及借款数额的事实有借条为证，予以认定。被告未按期归还借款，显属违约，原告有权要求被告归还借款。借条中已约定利息且未超出法律规定标准，对原告利息主张的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕晓华于本判决生效后的十日内归还原告计光珺借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2015年8月16日计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（原告已预交），由被告滕晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王晓萍人民陪审员  王慧娟人民陪审员  彭小群二〇一七年十一月八日代书 记员  杨越巧???
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第10号
申请执行人白秀丽，女，1976年5月21日出生，汉族，农民，现住木兰县吉兴乡。
委托代理人刘桂兰（申请执行人之母），女，1952年10月6日出生，汉族，农民，现住木兰县吉兴乡。
被执行人尹殿峰，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
木兰县人民法院（2013）木民初字第1113号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年1月8日向本院申请执行要求被执行人给付土地承包费1662元。经本院执行，被执行人履行了给付义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一四年一月二十日
书记员 李巍巍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5017号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，营业场所重庆市江北区建新东路295号平街1-3层。
负责人：邱府栋。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初117号
原告姜某，教师。
被告李某，（滨州市沾化区人民广场东邻）。
原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月23日、3月16日、3月23日公开开庭进行了审理。原告姜某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，2010年因双方因感情不合协议离婚。离婚后被告多次找到原告表示痛改前非，希望再给一次机会。原告认为被告真的改过，于是2011年8月5日与被告复婚，但复婚后时间不长被告就露出了本来面目，经常以酒为友，酒后借酒生事，无故挑衅，并多次动手殴打原告，对原告的人身安全构成威胁，给原告的精神造成极大的伤害。原告及家人多次劝说无效，原告认为再无维持这种名存实亡婚姻之必要。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令原、被告离婚，财产依法分割，被告赔偿离婚精神损害抚慰金100000元，诉讼费依法分担。
被告李某辩称，原告姜某的起诉内容与事实不符，被告李某与原告姜某结婚多年，婚后感情笃深，虽因家庭琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情破裂。因此，被告李某坚决不同意与原告姜某离婚。
经审理查明，原告姜某与被告李某国经人介绍于2005年相识，××××年登记结婚，婚后感情较好。2012年11月，原、被告因家庭琐事发生争吵，并于2016年1月8日向本院起诉离婚。
以上事实有当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情较好，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂。因此，对原告的离婚请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李新合
审判员 吴宝祝
审判员 戚振鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 焕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第0308号
原告周某，居民。
被告熊某甲，居民，
原告周某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告周某、被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2011年3月份我与被告经人介绍相识，2011年3月份我们举行结婚仪式，2011年5月13日我们领取结婚证，××××年××月××日生一男孩熊某乙，因我们双方婚前缺少了解，婚后又因家庭琐事发生矛盾，我于2015年4月6日离家出走，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，共同财产依法分割，婚生男孩随我生活，被告支付抚养费。
被告熊某甲辩称：，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年3月份经人介绍相识，2011年3月份举行结婚仪式，2011年5月13日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩熊某乙。2015年4月8日因生活琐事双方发生争执，原告于当日离开被告家，回娘家居住，并诉至本院要求与被告熊某甲离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚初夫妻感情较好，后因双方缺少沟通产生误解，从而导致双方矛盾的发生。本院认为只要原被告之间能积极的进行沟通，以家庭利益为重，双方和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告熊某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨彪
二〇一四年五月二十一日
书记员 成诚
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初358号之一
原告：曾庆福，男，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川（明炬）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川（明炬）律师事务所律师。
被告：周艽杏，男，汉族，住什邡市。
被告：付利芳，女，汉族，，住什邡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市。
负责人：谭榜华，该公司经理。
原告曾庆福与被告周艽杏、付利芳、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，原告曾庆福于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾庆福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾庆福撤诉。
案件受理费900元，由原告曾庆福负担。
审判员 罗亚军
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄丽丹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初358号
申请人：曾庆福，男，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市。
曾庆福与周艽杏、付利芳、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，曾庆福于2018年2月23日向本院申请先予执行，要求保险公司先予支付医疗费80000元。
本院认为：2018年2月17日10时10分许，周艽杏驾驶川FQU2**小型轿车在什邡市什四路与曾庆福发生交通事故。现曾庆福在什邡市人民医院接受治疗，医疗机构于2018年2月17日出具病情证明载明“诊断为：1.重型颅脑损伤；2.左侧颞部硬膜外血肿；3.右侧颞部硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.左侧颞骨骨折；6.颅底骨折；7、脑疝形成。预计医药费捌万元。本次事故经什邡市公安局交通警察大队认定，周艽杏承担主要责任，曾庆福承担次要责任。曾庆福相对于川FQU2**小型轿车属第三者，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第一项，第一百零七第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于2018年3月2日前，在川FQU2**小型轿车机动车保险责任限额范围内一次性先予支付曾庆福医疗费60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗亚军
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄丽丹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2293号
原告：某甲银行有限责任公司。
法定代表人：唐某。
被告：郭某。
被告：杨某。
被告：某乙公司。
法定代表人：韩某。
被告：张某。
被告：崔某。
被告：滕某。
被告：李某。
本院在审理原告山东梁山民丰银行村镇银行有限责任公司诉被告郭某、杨某、某乙公司、张某、崔某、滕某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告山东梁山民丰银行村镇银行有限责任公司于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告某乙公司存放在梁山县小微企业信用联盟监管库内的价值22万元（底盘号为ED276602）红岩牌牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告山东梁山民丰银行村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告某乙公司存放在梁山县小微企业信用联盟监管库内的价值22万元（底盘号为ED276602）红岩牌牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 常庆伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张竞舟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8427号
原告上海谷德娱乐有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人涂远海。
委托代理人苏杰，上海明庭律师事务所律师。
委托代理人沈默，上海明庭律师事务所律师。
被告孔令金，男，1976年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委�代理人涂志，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。
原告上海谷德娱乐有限公司与被告孔令金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海谷德娱乐有限公司的委托代理人苏杰、沈默，被告孔令金及其委托代理人涂志、周晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海谷德娱乐有限公司诉称，原告的现任股东于2016年10月收购原告股权，收购后得知原、被告于2015年3月27日就上海市普陀区长寿路XXX号XXX层建筑面积为750平方米的局部房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁合同》，约定租期自2015年3月1日至2021年2月28日。其中2015年6月1日前为装修免租期，租金自2015年6月1日起算，租赁期限前三年租金为人民币(以下币种均为人民币)156万/年，每六个月支付一次租金，每次支付租金金额为78万元。被告在租赁场所内经营魔法师烤吧。后原告多次催促被告支付租金，被告虽承诺会支付租金但均以种种理由拖延。2016年3月31日，被告在未支付租金的情况下擅自搬离系争房屋。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付自2015年6月1日起至2016年3月31日止的租金130万元；二、被告向原告支付逾期支付租金的违约金78万元；三、被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金XXXXXXX元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告孔令金辩称，原被告之间没有租赁关系，原告无权主张权利。即使双方之间存在租赁关系，案外人劳某某系作为原告的代理人与被告签署了租赁合同，被告已经向劳某某支付了相应租金，故被告不同意原告所有诉请。
经审理查明，2015年3月27日，�告上海谷德娱乐有限公司作为出租方，被告孔令金作为承租方就系争房屋出租事宜签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：被告向原告承租系争房屋；租赁面积为750平方米；租赁期限为6年即自2015年3月1日起至2021年2月28日止；装修免租期为90天即自2015年3月1日起至2015年6月1日止；计租日为2015年6月1日起算；租金前三年为156万元/年；先付后用，每六个月支付一次租金(计自然月的20日前支付)。合同又约定,2015年2月10日当天被告应向原告交付定金5万元，该定金自租赁场所交付之日自动转为被告的部分租赁保证金；租赁期间若被告违约而导致原告解除本合同或被告无故单方提前终止履行本合同的，被告应支付本合同当期六个月的租金作为违约金，且租赁保证金不予退还；若被告未能按时足额缴纳租金，除应立即如数补交外，每逾期一日，应向原告支付拖欠总金额的0.5%�纳金。合同签订后，被告按约接收并使用系争房屋。2016年3月14日，双方终止租赁合同，被告将系争房屋交付原告。因原告未收到被告租期内支付的租金，遂提起诉讼，请求如其诉请。
本案在审理过程中，被告称其分别于2015年2月10日、3月28日及11月10日向案外人劳某某支付定金5万元、租金86万元(含一个月押金)、租金36万元。2015年10月9日，案外人劳某某成为被告公司股东，庭审中，被告表示系争合同签署人系劳某某，原告虽对合同签署人系劳某某不予认可，但表示认可合同的内容。
又查，本院(2016)沪0107民初3385号民间借贷案件中，被告在诉状中陈述案外人劳某某系代表原告就系争房屋与被告签订租赁合同。
另查明，本案系争房屋属于原告向案外人徐1、徐某2、王某1、王某2承租的房屋中的一部分。庭审中，双方对原告应每月向上述产权人�付租金88.2万元(含系争房屋的租金)均不持异议。案外人劳某某在2015年3月28日至同年11月10日期间多次向产权人指定的租金收款账户支付钱款。其中2015年11月7日，劳某某汇款18.2万元，2015年11月10日，被告向劳某某汇款36万元后，劳某某于同日将20万元汇至产权人指定的租金收款账户。原告分别于2015年11月16日支付租金50万元，2015年12月及2016年1月分别支付租金88.2万元。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。本案争议焦点在于原被告之间就系争房屋是否存在租赁关系，若存在租赁关系，被告是否已向原告结清了租期内的相应租金。对此，本院认为，本案系争房屋由原告向案外人租赁后对外转租，原告虽然对租赁合同上的公章存在异议，但原被告现对租赁事实、租赁合同内容及实际履行情况均无异议，并且租赁合同系由原告公司股东劳某某签订，劳某某也一�通过其个人账户向产权人支付租赁费用，故本院认定原被告之间存在租赁关系。关于被告是否已经结清租金，本院认为，自双方租赁关系建立，被告即一直通过劳某某的账户支付租金，原告公司并未向被告提出异议。并且从相应资金走向上看，劳某某也一直通过该账户向产权人支付租金。鉴于原被告已于2017年3月14日解除了合同，综合租金及押金的支付情况，可以认定被告已支付租金至2016年3月，其后被告搬离。现原告再次主张租金无相应事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
对原告上海谷德娱乐有限公司的诉讼请求均不予支持。
本案受理费人民币35452元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 骏
审 判 员 蒋国红
人民陪审员 周婵娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1621号
原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市明德智园小区A幢002号。
法定代表人：王靖，董事长。
委托诉讼代理人：张翔明，该公司副经理。
被告：刘玉华，女，1962年7月16日生，汉族，住邳州市。
被告：丁秀军，男，1963年6月8日生，汉族，住邳州市。
被告：李永军，男，1963年11月12日生，汉族，住邳州市。
被告：王永，男，1968年12月18日生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海村镇银行）与被告刘玉华、丁秀军、李永军、王永借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翔明、被告李永军到庭参加诉讼。原告陇海村镇银行庭前申请撤回对被告郭兆亚的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。被告刘玉华、丁秀军、王永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陇海村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘玉华、丁秀军偿还原告贷款本金10万元及利息2454.18元（自2016年12月21日起以10万元为本金按照年利率16.2%计算利息至还清之日止）；2、其余被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订最高额个人担保借款合同，被告刘玉华、丁秀军向原告借款金额10万元，被告王永、李永军承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及保证人未按时履行还款义务，构成违约。
被告李永军对担保事实没有异议，未提供证据。
被告刘玉华、丁秀军、王永未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告与原告陇海村镇银行签订最高额个人担保借款合同，被告刘玉华、丁秀军系借款人，其余被告为保证人。合同约定：借款金额10万元，借款期限自2016年6月7日至2017年6月7日，借款用于购买杨木，年利率10.8%，逾期利率加收50%，保证人责任为连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年，违反合同约定贷款人有权提前收回已发放的借款。2016年6月7日，原告陇海村镇银行按约定发放贷款10万元。被告刘玉华、丁秀军未按约定偿还利息及本金，借款人及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告刘玉华、丁秀军发放了贷款10万元，在借款合同履行期间，被告刘玉华、丁秀军未能按约偿还借款利息，违反借款合同约定，原告可以提前收回借款本金及利息，故原告要求被告刘玉华、丁秀军偿还借款本息的主张本院予以支持。涉案的借款及利息，借款人及保证人未清偿，且未过保证期间，被告李永军、王永为被告刘玉华、丁秀军的保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告刘玉华、丁秀军、王永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉华、丁秀军于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2016年12月20日利息为2454.18元，自2016年12月21日起以10万为本金按照年利率16.2%计算利息至判决确定给付之日止）。
二、被告李永军、王永对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由被告刘玉华、丁秀军、李永军、王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 汪 晶
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6744号
原告建平县和合物业管理有限公司
负责人白云龙，经理。
委托诉讼代理人高铁红
被告刘民
原告建平县和合物业管理有限公司与被告刘民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高铁红到庭参加诉讼，被告刘民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费994元及千分之三违约金。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积68.99平方米。原告与此小区于2015年6月27日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告依约全面履行了义务。2015年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理费994元。
被告刘民未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区3号楼3单元4楼东户业主，面积是68.99平方米。2013年6月30日，被告居住的建平县叶柏寿街道顺和家园小区成立了业主委员会。2015年6月27日，原告建平县和合物业管理有限公司与建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2015年6月27日至2018年6月27日，物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费每月每户60元、多层住宅0.6元/月㎡、车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡、车位租占费60元/辆.年。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理。被告至今未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、价格公示、业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县和合物业管理有限公司与顺和家园业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费994元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘民于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费994元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 胡汉志
审判员 程桂满
审判员 陈 光
二〇一八年四月十二日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6744号原告建平县和合物业管理有限公司负责人白云龙，经理。委托诉讼代理人高铁红被告刘民原告建平县和合物业管理有限公司与被告刘民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高铁红到庭参加诉讼，被告刘民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县和合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费994元及千分之三违约金。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积68.99平方米。原告与此小区于2015年6月27日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告依约全面履行了义务。2015年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理费994元。被告刘民未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区3号楼3单元4楼东户业主，面积是68.99平方米。2013年6月30日，被告居住的建平县叶柏寿街道顺和家园小区成立了业主委员会。2015年6月27日，原告建平县和合物业管理有限公司与建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2015年6月27日至2018年6月27日，物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费每月每户60元、多层住宅0.6元/月㎡、车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡、车位租占费60元/辆.年。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理。被告至今未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、价格公示、业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告建平县和合物业管理有限公司与顺和家园业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费994元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘民于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费994元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  胡汉志审判员  程桂满审判员  陈 光二〇一八年四月十二日书记员  勾佳惠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8920号
申请执行人陈荣忠，男，1966年8月14日出生，住浙江省义乌市。
被执行人蒋云仙，女，1964年6月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陈荣忠与被执行人蒋云仙民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8920号
本院在执行陈荣忠与蒋云仙（2016）浙0782民初20942号民间借贷纠纷一案中，经查，蒋云仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将蒋云仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8920号申请执行人陈荣忠，男，1966年8月14日出生，住浙江省义乌市。被执行人蒋云仙，女，1964年6月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈荣忠与被执行人蒋云仙民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十九日书记员 朱 斌
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第418号
申请执行人杨占领，男，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告闫宝贵，男，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第593号民事判决原告杨占领与被告闫宝贵保证合同纠纷一案中，被执行人闫宝贵暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第593号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 刘忠强
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝新宇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3119号
原告王建树，男，1963年9月7日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告林明谋，男，1973年5月24日出生，汉族，住永春县。
委托代理人郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
原告王建树因与被告林明谋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员詹国荣适用简易程序审理。在审理过程中，发现案情复杂、当事人争议较大，本院于2015年8月12日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王建树的委托代理人李国才、被告林明谋及其委托代理人郑文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建树诉称，2006年7月27日被告林明谋向原告借款31900元，以通话录音及通话清单为证据，从借款至今被告分文未还。2015年2月，原告因急用资金向被告催讨，但被告以没有钱为由不予还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告林明谋偿还原告王建树借款31900元及从起诉之日起至法院判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案受理费由被告负担。
被告林明谋辩称，原告的诉讼请求没有依据，被告从未向原告借款31900元，录音中有借款31900元不符合事实，录音中明确是“欠”。因为此前被告确实是购买了原告的六合彩而欠31900元，但已经通过现金及六合彩中彩的奖金全部偿还了，现在没有欠款。
原告王建树向本院提供以下证据：1、王建树身份证一份，证明原告的主体身份；2、录音译文及光盘，证明被告林明谋向原告借款31900元的事实；3、手机缴费发票一份，证明原告的手机号码为135××××9379；4、通话清单一份，证明原告与被告于2015年2月16日13时19分52秒与被告手机号134××××0812通话106秒，印证原告与被告的通话录音的真实性。
被告林明谋经质证后表示对身份证及手机缴费发票一份真实性、合法性及关联性均无异议。对于录音及光盘真实性无异议，但录音只是片段，录音和录音译文不一致，录音都是使用“欠”字，而不是“借”字。对于通话清单，通话时间是106秒，而原告提供的录音只有55秒。
被告表示没有证据向本院提交。
本院对原告提供的证据分析认定如下：对于原告王建树提交的身份证、手机缴费发票及通话清单，经被告林明谋质证后表示无异议，本院予以采纳。对于通话录音经被告质证后表示录音与通话清单上的通话时间不一致，通话清单上有106秒的时间，但录音只有55秒，录音不完整。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》的规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。原告仅提供了一份被告不是很明确地表示该款为借款的录音证据，同时原告提供的通话清单时间为106秒，原告应当提供该完整的通话录音，现原告无法提供其他证据佐证，故本院对录音的证明力无法确认。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在31900元的借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。在民间借贷案件中，原告应提供书面借据，但在本案中原告无书面借据，仅提供一份通话录音就以民间借贷为由向法院起诉的，其应提供必要的事实根据，证明存在借贷的合意和借贷关系。原告为主张2006年7月27日借款，而于今年2015年7月7日通过本院起诉向被告主张该借款，期间时间跨度较长，且也没有其他证据证明其有向被告主张过权利，现仅凭一份通话录音向本院要求判令被告偿还借款，显然证据不充分，且被告抗辩予以否认，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王建树对被告林明谋的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告王建树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3119号
原告张建仁，男，1952年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。
被告张建民，男，1954年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。
本院在审理原告张建仁诉被告张建民合同纠纷一案中，原告张建仁于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建仁自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建仁负担。
审判员 尹雷军
二〇一五年七月六日
书记员 张海煜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐希柱。
委托代理人：王金玉，山东统河律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉凤。
委托代理人：王金玉，山东统河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱芜佳昊建材有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处槲林前村。
法定代表人：毕继国，经理。
再审申请人徐希柱、王玉凤因与被申请人莱芜佳昊建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，莱芜佳昊建材有限公司向本院提交了其与徐希柱、王玉凤于2015年2月18日就（2014）莱中商终字第59号民事判决书达成的和解协议，该协议已于2015年2月18日履行完毕。在该协议中徐希柱、王玉凤自愿放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 初乐坤
审判员 于爱军
审判员 毛国强
二〇一六年二月二十三日
书记员 王翠娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05021号
原告郭占中，男，生于1963年，汉族，住河南省禹州市。
被告李伟强，男，生于1975年，汉族，住河南省禹州市。
原告郭占中因与被告李伟强民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭占中到庭参加了诉讼，被告李伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占中诉称：被告为做生意用钱，分两次向原告借款共计10万元，第一次2013年10月3日借款5万元，第二次2013年11月20日借款5万元，并书写借条二张。后经原告催要无果，故依法起诉，请判决被告偿还借款10万元。
被告李伟强缺席无答辩。
原告郭占中为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条二份，证明被告李伟强借原告款10万元未还的事实。
被告李伟强未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，与本案审理有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年10月3日，被告李伟强向原告郭占中借款5万元，被告给原告出具一份“今借郭占中现金伍万元整。￥：50000.00元借款人李伟强”的借条。2013年11月20日，被告再次向原告借款5万元，并给原告出具一份“今借郭占中现金伍万元整。￥：50000.00元借款人李伟强”的借条。后因被告未还款，原告于2015年11月12日起诉来院，要求被告偿还借款10万元。庭审中，原告称被告借款时双方口头约定有利息，被告已支付其利息5万元。
本院认为：债务应当清偿。被告李伟强借原告10万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。因原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故原告认可被告偿还的5万元应从借款中扣减，被告下欠原告借款5万元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告李伟强于本判决生效后三日内偿还原告借款5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，原告承担575元，被告承担575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年十二月七日
书记员 ：樊景龙
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初110号
原告雷辉学，女，生于1948年11月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告冯某，女，生于1973年12月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告罗娇，女，生于1996年2月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告罗素，女，生于2000年7月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告罗豪，男，生于2001年7月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告罗素、罗豪的法定代理人冯某，系二原告母亲。
委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告罗奇均，男，生于1961年8月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人俞曙，经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。统一社会信用代码：9152033066697897XC。
负责人袁利平，经理。
委托代理人陈契，公司员工。
原告雷辉学、冯某、罗娇、罗素、罗豪诉被告罗奇均、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司（简称太平洋财险习水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告冯某及委托代理人钟升礼、被告罗奇均、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟、被告太平洋财险习水支公司委托代理人陈契到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月10日，被告罗奇均驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车由习水县城往杉王街道木楠坝方向行驶，在杉王街道门前路段左转弯时与从习水县第一中学方向开来的由罗跃辉驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部相碰撞，造成罗跃辉死亡的交通事故。五原告为死者罗跃辉近亲属，被告行为给其造成巨大损失，同时以事故车辆在保险公司投保相应险种，故诉请被告赔偿原告安葬费27318元、死亡赔偿金534852.4元、被扶养人生活费316813元、精神抚慰金50000元、参加事故处理人员的相关费用6000元，共计934983.4元。为减少诉累，赔偿款请付至冯某账户62×××19内。
被告罗奇均辩称：事故发生时车辆已在保险公司投保，要求保险公司在保险责任内先行赔付。事故发生后已预付原告65000元，应予以扣减。
被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险内分项赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。丧葬费应为26547元。被扶养人生活费请法院依法审查认定。处理事故的费用由法院酌情认定。
被告太平洋财险习水支公司辩称：我公司承保车辆在事故中无责，我公司不承担赔偿责任。对原告诉请项目意见同人民财险遵义分公司一致。
经审理查明：2017年10月10日18时42分，被告罗奇均驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车从习水县县城往习水县杉王大道木楠坝方向行驶，车辆行驶至习水县杉王街道门前路段左转弯时与从习水县第一中学方向开来由罗跃辉驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上搭载母平刚）前部相撞，造成驾驶人罗跃辉当场死亡，乘车人母平刚受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告罗奇均承担事故全部责任，罗跃辉和母平刚不承担责任。被告罗奇均对该事故认定不服，向遵义市公安局交通警察支队提出复核申请，习水县公安局交通警察大队调查后作出重新认定，被告罗奇均承担事故全部责任，罗跃辉和母平刚不承担责任。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，罗跃辉系本次事故中重度颅脑损伤死亡。
原告雷辉学系罗跃辉母亲，共生育有三个子女，原告冯某系罗跃辉妻子，原告罗娇、罗素、罗豪系罗跃辉子女。
另查明：被告罗奇均持有D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车所有人为罗奇均，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、司法鉴定意见等证据证明。
本院认为，被告罗奇均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未能确保安全行驶，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、丧葬费26547元；2、死亡赔偿金534852.4元；3、按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费确定为92808.12元；4、精神抚慰金50000元。5、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，诉请参加事故处理人员的相关费用酌情认定3000元。以上共计707207.52元，由被告人民财险遵义分公司在交强险内赔付122000元，不足部分585207.52元，按照事故责任划分，由被告罗奇均负担，事故发生后被告罗奇均已预付65000元用于处理善后事宜，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款应予以扣减。庭审中五原告一致同意所获赔偿款给付至原告冯某账户，本院遵从当事人意愿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内，给付原告雷辉学、冯某、罗娇、罗素、罗豪交通事故赔偿款122000元，（该款直接支付至原告冯某账户）。
二、限被告罗奇均在本判决生效后十五日内，给付原告雷辉学、冯某、罗娇、罗素、罗豪交通事故赔偿款520207.52元。
三、驳回原告雷辉学、冯某、罗娇、罗素、罗豪的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费2487元，由被告罗奇均负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
审判员 穆峻岭
二〇一八年二月八日
书记员 罗 成
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1960号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：孙亚萍。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告孙亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年十二月三日
书记员 张 儒
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初964号
原告刘杰。
被告索文华。
被告索静旭，系被告索文华之子。
原告刘杰诉被告索文华、索静旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼。被告索文华、索静旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2013年7月5日，被告索文华因生意急需要周转资金，找到原告借钱，因原被告两人为熟识的朋友，原告就借给被告现金二百万元，该借款到后期被告一直资金困难，直到2015年1月17日，被告共计归还本金56万元整，余欠款144万元整，之后再无还款给原告。经协商，被告索文华、索静旭与原告于2015年9月17日签署欠款结算确认书。但之后经多次讨要，被告仍没有还款，原告无奈只好提起诉讼，请求：1、二被告偿还原告借款本金144万元及利息（按月息2分计算，从2015年1月17日起至实际还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告索文华、索静旭因缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2013年7月5日，原告与被告索文华签订《借款合同》两份，其中第一份合同的主要内容为：借款人索文华、出借人刘杰，借款金额为100万元整。借款期限2个月，自2013年7月5日起至2013年9月2日止。借款利率为月息35‰，从甲方实际交付借款之日计息。借款用途为流动资金，还款方式为按月付息，到期还本。第二份合同的主要内容为：借款人索文华、出借人刘杰，借款金额为100万元整。借款期限自2013年7月5日起至2013年10月10日止。借款利率为月息35‰，从甲方实际交付借款之日计息。借款用途为流动资金，还款方式为按月付息，到期还本。两份合同签订后，原告分别在2013年7月5日、7月12日分两次银行转账给被告借款共计200万元。借款到期后，被告陆续归还了借款本金56万元，归还利息至2015年1月17日。2015年9月17日，经原告与被告索文华、索静旭协商，双方签订《欠款结算确认书》一份，其主要内容为：自2013年7月5日起借款人索文华多次借用刘杰资金。截止目前，索文华共借用刘杰人民币本金二百万元。欠款利息按月息计算。经过结算，至2015年9月17日，索文华欠款本金壹佰肆拾肆万元，欠利息为贰拾伍万元。担保人自愿承担担保责任；担保期限自今日2年。借款人：索文华、担保人：索静旭。在该确认书中有二被告签名及捺指印。后，该款经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方自愿签订借款合同，原告向被告支付了借款，双方存在民间借贷的民事法律关系，该借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，经双方结算，被告仍下欠借款本金144万元及2015年1月17日以后的利息，故原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求借款按月息2分计算，该利率标准符合相关法律规定，本院予以支持。利息自2015年1月17日起计算至实际履行完毕之日止。原告要求被告索静旭对借款本息承担连带清偿责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告索静旭在欠款结算确认书中签字确认，对被告索文华的上述欠款承担担保责任，故，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告索文华于本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款本金144万元及利息（利息按月息2%计算，自2015年1月17日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告索静旭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17760元、保全费5000元，共计22760元，由被告索文华、索静旭连带承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年七月四日
书记员 寇浩华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01418号
申请人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人毕向阳，男，1964年11月21日出生。
被执行人芜湖名流置业有限公司，住所地芜湖市冰冻街。
本院（2012）镜民二初字第00419号民事判决书已发生法律效力，但被执行人毕向阳、芜湖名流置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行申请本院强制执行，本院于2013年7月29日立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖名流置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01418号之一
申请人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人毕向阳，男，1964年11月21日出生。
被执行人芜湖名流置业有限公司，住所地芜湖市冰冻街。
本院（2012）镜民二初字第00419号民事判决书已发生法律效力，但被执行人毕向阳、芜湖名流置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行申请本院强制执行，本院于2013年7月29日立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等有关规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖名流置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘盼盼
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1062号
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道开元西路美林水郡2栋201。
法定代表人周晔，董事长。
委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。
被告胡伯根，男，1985年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，未到庭
被告谭玲，女，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司（以下简称金莎公司）与被告胡伯根、谭玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金莎公司委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告胡伯根、谭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金莎公司请求本院判令：1、被告胡伯根向原告返还垫付款人民币34141.67元；2、被告胡伯根向原告支付利息6467.61元（以本金34141.67元为基数，按日利率万分之六的标准从代偿之日的第二日起暂计算至2018年1月19日为6467.61元，此后的利息按此标准计算至代偿款实际结清之日止）；3、被告谭玲对上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。
被告胡伯根、谭玲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年10月28日，金莎公司（甲方）、胡伯根（乙方）、谭玲（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方，以下简称凝睿公司）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购车总价80000元，车价尾款45000元，银行手续费3279.71元，担保服务费5457元，透支资金金额总计53736.71元。乙方每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）为2240元，还款日每月15日。双方还约定若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。
2、2015年11月19日，胡伯根与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定胡伯根向凝睿公司购买雅阁汽车，交易总价80000元，胡伯根自行支付首付款29543元，透支金额50457元，还款期数24期。同时，胡伯根向凝睿公司支付手续费3279.71元，被告谭玲在共同债务人上签字。
3、因胡伯根未按时向工商银行艮山支行缴纳按揭月供款项，凝睿公司分别于2016年12月23日、2017年4月18日、2017年4月24日代胡伯根向工商银行艮山支行支付按揭款12197.29元、21924.38元、20元，共计34141.67元。后，凝睿公司要求金莎公司承担还款责任，金莎公司分别于2016年12月26日、2017年4月19日、2017年4月24日向凝睿公司支付12197.29元、21924.38元、20元，共计34141.67元。金莎公司在承担上述保证责任后，要求胡伯根履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告胡伯根、谭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。现胡伯根逾期未归还按揭款项，工商银行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，虽该函上记载截至2017年3月25日胡伯根尚欠我行透支债务22763.86元，但根据工商银行艮山支行出具的《代偿证明》以及原告陈述可知凝睿公司实际代偿金额为34141.67元，且被告未到庭对该事实予以否认，亦未提供相关证据予以反驳，故本院认为凝睿公司实际代偿金额为34141.67元。金莎公司在承担还款责任后，被告胡伯根未在规定时间及时向金莎汽车公司支付相应价款，构成违约，金莎汽车公司有权依合同约定向胡伯根追偿。虽依据转账凭证金莎公司共计仅向凝睿公司支付了34121.67元，对另外20元金莎公司未提供相关转账凭证予以证明，但根据凝睿公司出具的《收款证明》及原告的陈述可知金莎公司实际向凝睿公司共计支付了34141.67元，故胡伯根应向金莎公司偿还代为支付的款项34141.67元及每笔款项分别自代偿之日的第二日起即代偿本金12197.29元从2016年12月27日起算、代偿本金21924.38元从2017月4月20日起算、代偿本金20元从2017月4月25日起算至实际清偿之日止按照日利率万分之六的标准计算的利息。上述款项的利息分笔计算至2018年1月19日共计为6467.61元，此后的利息以34141.67元为基数，按日利率万分之六的标准计算至实际清偿之日止。三、谭玲自愿与胡伯根向金莎公司承担还款责任，故金莎公司要求谭玲连带偿还胡伯根所欠款项的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告胡伯根在本判决书生效后十日内偿还原告湖南金莎汽车销售服务有限公司代为支付的款项34141.67元及利息（利息计算至2018年1月19日为6467.61元，此后的利息以34141.67元为基数，按日利率万分之六的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告谭玲对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告谭玲承担连带保证责任后，有权对被告胡伯根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取408元，由被告胡伯根、谭玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾丽娜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第1005号
罪犯唐双桥，现在湖南省赤山监狱服刑。
2004年6月24日，云南省临沧地区中级人民法院作出（2004）临中刑初字第336号刑事判决，认定唐双桥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。湖南省高级人民法院于2007年3月1日以（2007）湘高法刑执字第346号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院分别于2010年5月27日以（2010）益刑执字第656号刑事裁定对其减刑一年六个月；2012年1月4日以（2012）益刑执字第9号刑事裁定对其减刑一年三个月（刑期自2004年7月27日起异动后刑期至2023年11月28日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐双桥自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能以《服刑人员行为规范》要求改造言行，虽有违规违纪行为，但经干部教育后，能认识错误，积极改正，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；该犯在监区担任勤杂犯，能积极参加劳动，态度较好；认真参加“思想教育、文化教育、技术教育”学习，考试成绩较好。本次考核时段共获考核综合分111.2分（2011年10月至2013年3月）。2012年改造质量评估等次为A等。2011、2012年监狱改造积极分子，2013年3月行为养成差扣考核分1分，2013年一季度改造质量评估较好档。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐双桥在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐双桥减去有期徒刑一年四个月（刑期至2022年7月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2731号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：王普利，该行信贷员。
被告：卢晓，男，1982年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈娴，女，1982年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告卢晓、陈娴金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉。原告诉请：判令卢晓偿还本金190000元及自2016年1月22日起至2018年3月29日止的利息、罚息、复息7066.33元和自2018年3月30日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；陈娴对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王普利到庭参加诉讼。被告卢晓、陈娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年1月22日，被告陈娴向原告合作银行出具了保证函1份，同意为原告向被告卢晓在2016年1月22日至2018年1月20日期间内最高融资限额750000的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告卢晓向原告申请借款，并签订个人循环借款合同1份，约定：借款金额为200000元，借款人在2016年1月22日起至2018年1月20日期间内可循环上述借款额度，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告发放贷款200000元，借款期限为2016年1月22日起至2018年1月20日，月利率为10.766576‰。贷款到期后，被告卢晓归还了借款本金10000元。截止2018年3月29日，被告卢晓尚欠借款本金190000元及利息、罚息、复息7066.33元。被告陈娴未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告卢晓于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金190000元，并支付截止2018年3月29日止的利息、罚息、复息7066.33元及从2018年3月30日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，减半收取2120.50元，由被告卢晓、陈娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月二十四日
代书记员 章盼盼
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1172号
原告:李春明，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：湖南省建达建筑劳务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区桂花路玫瑰名城紫金苑3-203号。统一社会信用代码：914302020642427543。
法定代表人：杨武权。
第三人：林海强，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
原告李春明与被告湖南省建达建筑劳务有限公司（以下简称建达公司）、第三人林海强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明的委托诉讼代理人叶盛有、第三人林海强的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加了诉讼。被告建达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款208855元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月21日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款208855元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年7月1日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告承包了龙泉至浦城高速公路二合同段官山儿隧道的施工工程，并设立了建达公司龙泉项目部，第三人系该项目部负责人。2013年9月，被告因施工需要，向原告采购碎石料，双方经协商后达成了口头协议，约定由原告根据被告的用料计划，将碎石料运送到被告指定地点。被告收货后，双方于每月月底结算当月的方量、金额，由被告在次月支付货款，以此类推，最后一笔货款在2015年1月30日前付清。之后，双方基本能按约定履行合同义务，不过被告并没有完全按月给原告付清货款。鉴于协议金额较大，履行时间较长，双方于2014年8月1日就之前约定的内容补签了一份《碎石购销合同书》，明确了双方的权利义务。由于被告原本计划在2015年1月30日前结束用料，所以合同约定货款在2015年1月30日前付清，但实际上被告却还需继续用料。为此，双方在2015年2月3日对之前的货款进行了一次结算，确定从2013年9月至2015年1月31日，发生的所有货款共计2505951元，减已付货款1587000元，尚欠918951元，同时由被告给原告出具了报销单（欠款凭据）。此后，被告又继续向原告购料，到2015年5月21日用料结束进行结算，确定从2015年2月至5月的货款为134904元，另因被告工地改道应补贴给原告运费10000元，货款和补贴款由被告分别出具报销单（欠款凭据）。以上2015年1月31日前的货款余款、2015年5月21日结欠的货款及运费补贴三项合计为1063855元，被告在2015年2月3日出具欠款凭据之后只陆续支付货款855000元，尚欠原告208855元。原告多次向被告催收无果，现诉至法院，请求依法判如所请。
被告建达公司未作答辩。
第三人述称，1.被告建达公司龙泉项目部负责人并非第三人林海强，第三人林海强在该项目部只是从事管理生产班组的负责人；2.第三人在案涉工程结束后，就未在被告公司工作，已离开公司近两年多；3.据第三人了解，本案款项并没有原告诉请的这么多。
本院经审理认定事实如下：原告李春明从事碎石料供应生意，建达公司龙泉项目部系被告建达公司内设的组织机构，第三人林海强系项目部的管理人员。2013年9月，建达公司龙泉项目部因龙浦高速官山儿隧道建设需要向原告李春明采购碎石。2014年8月1日，销货方李春明作为乙方与购货方建达公司龙泉项目部作为甲方补签了一份《碎石购销合同书》，合同载明“一、供货方式：乙方以汽车运输方式，根据甲方的计划将石料运到指定地点。二、结算及付款方式：货到现场，甲乙双方于每月30日对账结算，乙方根据双方对账清单开具相应货款的发票，次月30日甲方支付结算月货款，今后每月结算，付款以此类推。最后一笔货款在2015年1月30日前付清…”。合同落款处甲方盖有“湖南省建达建筑劳务有限公司龙泉项目部”公章，甲方委托代理人由第三人林海强签名并捺手印。
2015年2月3日，经结算，建达公司龙泉项目部向原告出具报销单一份，该报销单载明从2013年9月份至2015年1月31日建达公司龙泉项目部尚欠原告货款918951元。嗣后，建达公司龙泉项目部继续向原告购买碎石料，双方于2015年5月21日再次结算，建达公司龙泉项目部又向原告出具两份报销单，其中一份报销单载明从2015年2月至2015年5月原告的货款为134904元，另一份报销单载明因工地改道建达公司龙泉项目部需补原告运费10000元。上述三份报销单均由第三人林海强签名，并盖有“湖南省建达建筑劳务有限公司龙泉项目部”公章。根据上述三份报销单，建达公司龙泉项目部应支付原告款项1063855元，但在2015年2月3日之后，被告通过银行直接转账或者林海强向原告支付货款共计855000元，尚有货款208855元没有支付。
认定上述事实的依据有原告李春明提交《碎石购销合同书》、三份报销单、中国建设银行浙江省分行明细账查询表以及原告李春明、第三人林海强的当庭陈述。
本院认为，原告与建达公司龙泉项目部签订的《碎石购销合同书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同虽系项目部以自己名义所签，但该项目部系被告为工程建设而设立的组织机构，项目部所实施的民事行为的法律后果也应由被告承担，即该合同项下购货方的权利义务应由被告承享。林海强系项目部的管理人员，且作为委托代理人在《碎石购销合同书》上签名，故林海强与原告进行的结算并出具加盖项目部公章的报销单的行为应为有效，所产生的法律后果应由被告承担。此外，被告曾通过银行转账向原告支付货款，可见被告认可《碎石购销合同书》以及报销单。第三人述称被告尚欠货款没有原告诉请这么多，但其未能向本院提供证据证明，故本院不予采纳。综上，原告已履行了碎石料供应的义务，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任，对原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南省建达建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向原告李春明支付货款208855元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年7月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告湖南省建达建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈建敏
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
代书 记员 刘 娟
二〇一八年三月五日
××××年三月五日
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1172号原告:李春明，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：湖南省建达建筑劳务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区桂花路玫瑰名城紫金苑3-203号。统一社会信用代码：914302020642427543。法定代表人：杨武权。第三人：林海强，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。原告李春明与被告湖南省建达建筑劳务有限公司（以下简称建达公司）、第三人林海强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明的委托诉讼代理人叶盛有、第三人林海强的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加了诉讼。被告建达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款208855元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月21日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款208855元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年7月1日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告承包了龙泉至浦城高速公路二合同段官山儿隧道的施工工程，并设立了建达公司龙泉项目部，第三人系该项目部负责人。2013年9月，被告因施工需要，向原告采购碎石料，双方经协商后达成了口头协议，约定由原告根据被告的用料计划，将碎石料运送到被告指定地点。被告收货后，双方于每月月底结算当月的方量、金额，由被告在次月支付货款，以此类推，最后一笔货款在2015年1月30日前付清。之后，双方基本能按约定履行合同义务，不过被告并没有完全按月给原告付清货款。鉴于协议金额较大，履行时间较长，双方于2014年8月1日就之前约定的内容补签了一份《碎石购销合同书》，明确了双方的权利义务。由于被告原本计划在2015年1月30日前结束用料，所以合同约定货款在2015年1月30日前付清，但实际上被告却还需继续用料。为此，双方在2015年2月3日对之前的货款进行了一次结算，确定从2013年9月至2015年1月31日，发生的所有货款共计2505951元，减已付货款1587000元，尚欠918951元，同时由被告给原告出具了报销单（欠款凭据）。此后，被告又继续向原告购料，到2015年5月21日用料结束进行结算，确定从2015年2月至5月的货款为134904元，另因被告工地改道应补贴给原告运费10000元，货款和补贴款由被告分别出具报销单（欠款凭据）。以上2015年1月31日前的货款余款、2015年5月21日结欠的货款及运费补贴三项合计为1063855元，被告在2015年2月3日出具欠款凭据之后只陆续支付货款855000元，尚欠原告208855元。原告多次向被告催收无果，现诉至法院，请求依法判如所请。被告建达公司未作答辩。第三人述称，1.被告建达公司龙泉项目部负责人并非第三人林海强，第三人林海强在该项目部只是从事管理生产班组的负责人；2.第三人在案涉工程结束后，就未在被告公司工作，已离开公司近两年多；3.据第三人了解，本案款项并没有原告诉请的这么多。本院经审理认定事实如下：原告李春明从事碎石料供应生意，建达公司龙泉项目部系被告建达公司内设的组织机构，第三人林海强系项目部的管理人员。2013年9月，建达公司龙泉项目部因龙浦高速官山儿隧道建设需要向原告李春明采购碎石。2014年8月1日，销货方李春明作为乙方与购货方建达公司龙泉项目部作为甲方补签了一份《碎石购销合同书》，合同载明“一、供货方式：乙方以汽车运输方式，根据甲方的计划将石料运到指定地点。二、结算及付款方式：货到现场，甲乙双方于每月30日对账结算，乙方根据双方对账清单开具相应货款的发票，次月30日甲方支付结算月货款，今后每月结算，付款以此类推。最后一笔货款在2015年1月30日前付清…”。合同落款处甲方盖有“湖南省建达建筑劳务有限公司龙泉项目部”公章，甲方委托代理人由第三人林海强签名并捺手印。2015年2月3日，经结算，建达公司龙泉项目部向原告出具报销单一份，该报销单载明从2013年9月份至2015年1月31日建达公司龙泉项目部尚欠原告货款918951元。嗣后，建达公司龙泉项目部继续向原告购买碎石料，双方于2015年5月21日再次结算，建达公司龙泉项目部又向原告出具两份报销单，其中一份报销单载明从2015年2月至2015年5月原告的货款为134904元，另一份报销单载明因工地改道建达公司龙泉项目部需补原告运费10000元。上述三份报销单均由第三人林海强签名，并盖有“湖南省建达建筑劳务有限公司龙泉项目部”公章。根据上述三份报销单，建达公司龙泉项目部应支付原告款项1063855元，但在2015年2月3日之后，被告通过银行直接转账或者林海强向原告支付货款共计855000元，尚有货款208855元没有支付。认定上述事实的依据有原告李春明提交《碎石购销合同书》、三份报销单、中国建设银行浙江省分行明细账查询表以及原告李春明、第三人林海强的当庭陈述。本院认为，原告与建达公司龙泉项目部签订的《碎石购销合同书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同虽系项目部以自己名义所签，但该项目部系被告为工程建设而设立的组织机构，项目部所实施的民事行为的法律后果也应由被告承担，即该合同项下购货方的权利义务应由被告承享。林海强系项目部的管理人员，且作为委托代理人在《碎石购销合同书》上签名，故林海强与原告进行的结算并出具加盖项目部公章的报销单的行为应为有效，所产生的法律后果应由被告承担。此外，被告曾通过银行转账向原告支付货款，可见被告认可《碎石购销合同书》以及报销单。第三人述称被告尚欠货款没有原告诉请这么多，但其未能向本院提供证据证明，故本院不予采纳。综上，原告已履行了碎石料供应的义务，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任，对原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南省建达建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向原告李春明支付货款208855元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年7月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，由被告湖南省建达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈建敏人民陪审员  杨世忠人民陪审员  廖春晓代书 记员  刘 娟二〇一八年三月五日××××年三月五日·??6?··??7?·
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4551号
瑞安五洲小额贷款股份有限公司、吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森：
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03112号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森已履行案款2800元，恢复执行2800元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4551号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终162号
上诉人(原审被告)：上海今日合理物流有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路XXX号XXX楼XXX座。法定代表人：李聪。被上诉人(原审原告)：杭州银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市黄浦区九江路XXX-
XXX号XXX层和XXX层。负责人：王立雄，该行行长。原审被告：上海久住企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇博园路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：俞华杰。原审被告：李德成，男，汉族，1965年3月22日出生，住址浙江省象山县大徐镇铁拾村拾亩地***号***户。原审被告：李聪，男，汉族，1972年12月10日出生，住址上海市普陀区兰溪路***弄***号*******室。上诉人上海今日合理物流有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司上海分行、原审被告上海久住企业发展有限公司、原审被告李德成、原审被告李聪金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初370号民事裁定，向本院提起上诉。上海今日合理物流有限公司上诉称，诉争《借款合同》约定的管辖地点为被上诉人所在地法院管辖，即上海市黄浦区人民法院，且本案诉讼标的金额为人民币58，547，664.99元，故请求撤销原审法院裁定并将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》明确约定，发生争议应向被上诉人杭州银行股份有限公司上海分行所在地法院提起诉讼。被上诉人杭州银行股份有限公司上海分行住所地在上海市黄浦区，属于原审法院辖区范围。2015年5月1日施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。根据合同的约定和上述规定，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年九月二十三日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终419号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某财，男，1999年5月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，无业，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
指定辩护人黄某欢，广东定海针律师事务所律师。
原审被告人施某华，男，1997年1月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，无业，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人张某芬，男，1998年5月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，无业，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人蔡某帮，男，1998年8月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，无业，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人梁某旭，男，1998年3月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，无业，户籍地为广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人梁某禄，男，1998年5月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，无业，户籍地为广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人凌某财、施某华、张某芬、蔡某帮、梁某旭、梁某禄犯抢劫罪一案，于2018年1月17日作出（2017）粤0183刑初1340号刑事判决。认定被告人凌某财、施某华、张某芬、蔡某帮、梁某旭、梁某禄犯抢劫罪，判决：
一、被告人凌某财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年。
二、被告人施某华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人蔡某帮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
四、被告人梁某禄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
五、被告人梁某旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
六、被告人张某芬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
七、责令被告人凌某财、张某芬、蔡某帮向被害人陈某1退赔人民币1000元，向被害人文某1退赔人民币1500元；责令被告人凌某财、施某华、梁某禄向被害人黄某退赔人民币700元。
上诉人凌某财不服，以原审判决认定其作案时已年满十八周岁及其具有立功等情节而未予认定为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据有待进一步调查、核实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初1340号刑事判决；
二、发回广州市增城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐军国
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓玉清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4724号
罪犯赵可成。
天津市河北区人民法院于2012年6月19日作出（2012）北刑初字第162号刑事判决，以被告人赵可成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年九个月十二天，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年2月21日起至2024年2月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵可成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵可成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵可成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵可成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月21日起至2023年2月20日止），剥夺政治权利二年九个月十二天，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4724号
罪犯赵可成，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年6月19日作出（2012）北刑初字第162号刑事判决，以被告人赵可成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年九个月十二天，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年2月21日起至2024年2月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵可成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵可成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵可成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵可成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月21日起至2023年2月20日止），剥夺政治权利二年九个月十二天，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执131号
申请执行人：原二平，男，1970年7月5日出生。
被执行人：梁俊霞，女，1963年12月6日出生。
本院在执行申请执行人原二平与被执行人梁俊霞民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人梁俊霞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初4002号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2656号
原告吴文，男，生于1965年9月29日，汉族。
委托代理人朱红群、张会（实习），河南千业律师事务所律师。
被告杜亚红，女，生于1988年5月19日，汉族。
原告吴文与被告杜亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文的委托代理人朱红群、张会到庭参加诉讼，被告杜亚红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月8日、2014年8月4日分别向原告借款28000元、2万元，原告通过中国银行网点依次向被告提供的卡号（卡号为6217858000008731413，户名杜亚红，开户行中国银行中牟县支行）转款28000元、2万元。2014年8月8日被告又一次向原告借款25万元，原告以同样的方式分两笔（一笔17万元、一笔8万元）转入被告同一个卡号25万元。借款本金共计298000元。后原告多次催要，被告未还。为此原告起诉，要求被告支付原告借款本金298000元及利息3429元（自2015年5月9日起暂计至起诉之日，之后按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），本案的诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、2014年7月8日原告出借给被告28000元汇款凭证一份；
2、2014年8月4日原告出借给被告2万元汇款凭证一份；
3、2014年8月8日原告出借给被告17万元汇款凭证一份；
4、2014年8月8日原告出借给被告8万元汇款凭证一份；
5、中国银行转账明细单一份；
证明被告杜亚红分别于2014年7月8日、8月4日、8月8日向原告借款28000元、2万元、25万元，共计298000元。
6、催款通知复印件一份；
7、邮寄单一份；
8、邮件网上查询回执一份；
证明原告已履行催款通知义务，被告拒不还款。
被告辩称：被告根本没有从原告处借过钱，原、被告之间不存在借贷法律关系，请求依法驳回原告起诉。理由如下：1、针对吴文提出的证据，被告发表如下意见。针对转账记录，只能证明原、被告之间存在账目上的来往关系，不能证明二人存在借款的法律关系，一次借款也不可能分成多次转账，不符合交易习惯。针对催款通知，真实性有异议，是原告伪造的东西，如果随便给人下个催款通知，就能够证明借款的话，那么这个社会还不乱套了。2、被告是原告开办公司的员工，二人存在账目上的来往。被告从入职以来，公司的一些重要事情是由被告去解决和处理，包括对外经济往来的转账、纠纷的解决，还有一些官司的具体办理。因此，原、被告之间经常会有一些账目上的往来，被告能证明2013年7月11日被告给原告转过8万元。3、从事实来说，原、被告之间不存在借贷关系，没有向原告借过任何款项，更不用说分多次借款。被告只是一名普通员工，靠打工维持生活，没有经营任何生意，被告及家庭也没有地方需要如此大的资金，原告作为老板了解的更清楚。原告把转账行为说成借款，不符合民间借贷的交易习惯。4、从法律上来说，谁主张谁举证，原、被告之间存在民间借贷法律关系的证据责任在于原告。原告主张与被告存在借款关系，但原告没有提供相关证据与银行转账记录相互印证证实该汇款是被告向原告借款。相反，被告能够拿出证据证明是原告公司的员工，能够拿出证据证明二者之间存在账目上的来往。综上所述，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告提供证据有：
1、中国银行转账明细单复印件一份；
2、收入证明复印件一份。
经审理查明：被告杜亚红曾是郑州盛世宏达企业管理有限公司职工，原告吴文系该公司法定代表人。2014年7月8日原告向被告汇款28000元，2014年8月4日，原告向被告汇款2万元，2014年8月8日原告分两次向被告汇款25万元，其中一次8万元，一次17万元。2013年7月11日，被告向原告汇款8万元。现原告以被告向原告借款298000元为由诉至法院，要求被告还款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告向原告借款298000元，原告提供了向被告转账的汇款凭证，被告不认可原、被告之间存在借款关系，同时，被告提供了向原告转账的汇款凭证，汇款凭证，能证明双方存在资金上的往来，在没有其他证据相印证的情况下，不足以证明原、被告之间存在借款关系。故原告要求被告偿还298000元并支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴文的诉讼请求。
案件受理费五千八百二十一元，由原告吴文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马静爽
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初92号
原告：叶榕，女，1987年9月12日出生，汉族，住临澧县。
原告：叶明清，男，1939年12月6日出生，汉族，住临澧县。
被告：熊成洲，男，1954年9月19日出生，汉族，住临澧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇朝阳街社区居委会朝阳东街42号。
主要负责人：马超，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，该支公司理赔部员工。
委托诉讼代理人：朱拥军，该支公司理赔部员工。
原告叶榕、叶明清与被告熊成洲、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称人保财险临澧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶榕、叶明清、被告熊成洲、被告人保财险临澧公司的委托诉讼代理人李涛、朱拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶榕、叶明清向本院提出诉讼请求：要求熊成洲、人保财险临澧公司共同赔偿各项损失389989.6元。事实及理由：2017年6月20日上午，叶正林驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车沿临澧县安福镇安福路由东往西行驶，7时13分许，当车行至临澧县安福镇丁玲广场红绿灯十字路口处，在路口交通信号灯自东向西直行方向为红灯的情况下直行通过路口时，其车右侧与沿临澧县安福镇迎宾路自北往南驶来，遇路口交通信号灯为绿灯，通过路口的熊成洲驾驶的湘Ｊ×××××小轿车相撞，致叶正林倒地受伤，经抢救无效死亡，两车受损。该事故经交警部门认定叶正林负事故主要责任，熊成洲负事故次要责任。叶正林（1964年5月2日出生，兄弟姊妹三人）系叶榕父亲、叶明清儿子，事故发生时已满53周岁。叶正林属居民家庭户口，在城镇务工，居住在城镇，主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算损失数额。其损失有：抢救治疗费2200.33元、丧葬费30080元、死亡赔偿金678960元、被扶养人生活费35700元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费1329元、交通费3000元及财产损失1000元，共计805174元。熊成洲为事故车在人保财险临澧公司投保了交强险，故原告的损失应由邱国平和人保财险临澧公司共同赔偿。
熊成洲辩称，对事故责任认定无异议，湘Ｊ×××××车原车主谭黎平现不知去向，故车辆未过户；已赔偿受害人安葬费50000元，另支付抢救费用4744.99元，应予抵扣；对受害方的合理损失愿意继续赔偿，但实际给付能力有限。
人保财险临澧公司辩称，愿在交强险限额范围内承担赔偿责任，但熊成洲系无证驾驶，保险公司享有对其追偿权。人保财险常德公司不是侵权人，不承担诉讼费。
本院经审理，对双方无争议的事实本院予以确认。本案争议的焦点是熊成洲应承担多大的赔偿责任。
本院认为，叶榕、叶明清的损失经核定如下：抢救治疗费6945.32元（4744.99元+2200.33元）、丧葬费30080元（60160元/年/12月×6月）、死亡赔偿金678960元（33948元/年×20年）、被扶养人叶明清（1939年12月6日出生）生活费35700元（21420元/年×5年÷3人）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费769元【30757元/年（农、林、牧、渔业私营单位从业人员年收入）÷360天×3人×3天】、交通费酌定1000元、财产损失酌定1000元，共计804454.32元。
受害人叶正林因交通事故死亡，其直系亲属有权要求侵权人熊成洲予以赔偿。因熊成洲所驾车辆投保交强险，故人保财险临澧公司首先应在交强险限额内赔偿抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费及财产损失等117945.32元（医疗费6945.32元+110000元+财产损失1000元），剩余损失686509元
（804454.32元-117945.32元）应由事故责任人分担。因熊成洲负事故次要责任，本院酌定其应承担的民事责任份额为30%，即对上述剩余损失赔偿205952.7元（686509元×30%），已赔偿54744.99元（50000元+医疗费4744.99元），尚应赔偿151207.71元（205952.7元-54744.99元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因熊成洲属无证驾驶机动车，故人保财险临澧公司在承担赔偿责任后有权向熊成洲追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司赔偿叶榕、叶明清因叶正林死亡导致的抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费及财产损失等117945.32元。中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司在承担赔偿责任后有权向熊成洲追偿；
二、熊成洲赔偿叶榕、叶明清因叶正林死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费及交通费等151207.71元；
上述一、二项均于判决生效后五日内履行（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）。
三、驳回叶榕、叶明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7100元，减半收取3550元，由叶榕、叶明清负担550元，熊成洲负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一八年三月二十三日
书记员 游雅钧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2751号
罪犯施速元，女，1982年5月5日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年3月14日作出了(2011)甬海刑初字第91号刑事判决，以被告人施速元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施速元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施速元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施速元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施速元减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3989号
罪犯李全锦，于贵州省天柱县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月13日作出了(2011)甬余刑初字第642号刑事判决，以被告人李全锦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李全锦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李全锦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李全锦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李全锦减去有期徒刑四个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十二日
代书 记员 何锦霞
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初47号
原告璩国军，男，汉族，1979年5月23日出生。
委托代理人王喜欢，河南尚领律师事务所律师。
被告焦作市金厦建筑安装有限公司，住所地：焦作市中站区王封街道办事处。
法定代表人廉红军，总经理。
委托代理人卢国利。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 徐耀军
二〇一六年三月七日
书记员 拜文杰
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初47号
原告璩国军，男，1979年5月23日出生。
委托代理人王喜欢，河南尚领律师事务所律师。
被告焦作市金厦建筑安装有限公司。
法定代表人廉红军，总经理。
委托代理人卢国利，男，1960年9月15日出生。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 徐耀军
二〇一六年三月七日
书记员 拜文杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2136号
原告：程丛国。
被告：牟益伽。
被告：赵玲晓。
原告程丛国与被告牟益伽、赵玲晓为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告程丛国到庭参加诉讼，被告牟益伽、赵玲晓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程丛国起诉称：2012年12月16日，被告牟益伽因做生意资金周转向原告借款人民币5万元，并出具借条一份载明所欠款项，被告赵玲晓为借款提供担保。被告借款后至今未归还借款，原告经多次催讨无果。请求判令：被告牟益伽立即归还原告借款人民币5万元并支付按月利率2％计算的利息；被告赵玲晓负连带责任。
被告牟益伽、赵玲晓均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告牟益伽由被告赵玲晓担保于2012年12月16日向原告借款人民币50000元的事实。
本院依法向被告牟益伽、赵玲晓送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，但被告牟益伽、赵玲晓无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月16日，被告牟益伽由被告赵玲晓担保向原告程丛国借款人民币50000元，并当场出具借条一份。载明：“今向程丛国借到人民币现金50000元（大写伍万元），月息每月按2％计算。……担保人愿为以上借款担保，并负连带责任。如到期不能归还，利息、本金全部由我负责归还，借款人牟益伽，担保人赵玲晓。”借款后被告牟益伽至今未履行还本付息义务，被告赵玲晓亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年8月22日诉至本院。
本院认为：被告牟益伽由被告赵玲晓担保向原告程丛国借款人民币50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方借款时约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告牟益伽向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催告在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告赵玲晓作为借款的连带责任保证人，应对被告牟益伽的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟益伽于判决发生法律效力之日起十日内返还原告程丛国借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按月利率2％自2012年12月16日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告赵玲晓负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费400元，合计人民币1650元，由被告牟益伽负担；被告赵玲晓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1250元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 章菊芳
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 叶宇红