广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初7号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：海城市华夏运输有限公司，住所地：海城市毛祁镇南毛祁居委会。
法定代表人：张志红，经理。
委托诉讼代理人：张峰，公司员工。
被告：董俊光，男，1980年6月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：陈汐，系董俊光的表姐。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）与被告海城市华夏运输有限公司（以下简称华夏运输公司）、董俊光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志勇、蓝玉容，被告董俊光的委托诉讼代理人陈汐到庭参加诉讼，被告华夏运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华夏运输公司支付原告赔偿款128927.44元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告实际支付的次日起计至被告华夏运输公司实际付款之日止），被告董俊光承担连带赔偿责任；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日,投保人广州市白云区石井海城三江货运部（以下简称三江货运部）委托华夏运输公司及董俊光驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××将整车货物从广州运至辽宁西柳，并向原告投保。同日，董俊光发现货物被盗。后三江货运部向原告提出索赔要求，经核定损失和理算，原告向三江货运部赔付128927.44元。被告在运输过程中造成货物损失，依法应当承担相应的赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
华夏运输公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：1.辽Ｃ×××××重型半挂牵引车/辽Ｃ×××××车的实际车主为董俊光，仅挂靠登记在华夏运输公司名下，该车发生的一切债权债务均与华夏运输公司无关，应由董俊光承担；2.对该案投保人三江货运部委托董俊光运输货物以及涉案货物被盗的事实，华夏运输公司并不知情，请求法院对上述事实的真实性以及原告对三江货运部理赔情况进行核实；3.原告不应向华夏运输公司行使代位求偿权，该案经海城市公安局西柳派出所出具证明，是由于货物被第三人盗窃所为，原告应当向实际实施盗窃行为的第三人进行代位求偿。综上所述，请求法院依法查清案件事实，驳回原告对华夏运输公司的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
董俊光辩称，1.本人已委托三江货运部为车辆（辽Ｃ×××××）投保货物损失盗抢保险费，有收据可证明已交400元；2.货物清单由本人签名确认，且2015年原告已出具结案报告；3.原告不应向车辆驾驶人及车辆挂靠公司追回当时所赔货款及利息。驾驶人发现货物被盗时已在第一时间报警，保险公司应该向偷盗货物的人追回货款。
为证明各自的诉讼主张，原告围绕诉讼请求依法提交了国内货物运输保险单、特别约定清单、国内货物运输预约保险协议书、公安局证明、勘查记录、现场询问记录、事故经过说明、财产损失清单、货物托运单、收据、结案报告、银行回单、人保财险关于银行支付信息的确认函、货物清单、被告董俊光身份证复印件与驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、三江货运部收款人身份信息、工商注册登记等证据，被告华夏运输公司提供了挂靠车辆协议书、行驶证以及董俊光身份证复印件等证据，被告董俊光提供了身份证、驾驶证、行驶证、收据等证据，被告董俊光对原告、被告华夏运输公司提供的证据三性均无异议，原告对被告华夏运输公司提供的挂靠车辆协议的三性有异议，认为其无原件，且未收到挂靠协议前，并不清楚董俊光的车辆挂靠在华夏运输公司；对董俊光提供的收据的关联性有异议，认为只是二被告的内部协议，按合同相对性，原告的相对人为三江货运部。三江货运部未告知原告其与董俊光之间的关系，陈汐是三江货运部的负责人，与本案具有利害关系，现作为董俊光的诉讼代理人，希望法庭注意其看待问题的角度。
本院经审查认为，原、被告提供的上述证据客观真实，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。原告否认二被告上述证据但并未提供相应的反驳证据，故对其不予确认的意见，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，三江货运部以本案货物为标的向原告进行投保，原告出具了国内水路、陆路货物运输保险单（编号RYDL201544010000025266）。8月1日，三江货运部委托被告董俊光将本案货物从广州市运往辽宁省西柳。8月3日，董俊光将货物运至目的地，发现篷布被割，货物丢失，遂向海城市西柳公安分局报案。原告派员到现场进行了查勘，并对董俊光进行询问。经核定损失和理算，原告于9月25日出具了结案报告，确定此次事故的最终赔付金额为128927.44元。10月15日，原告向三江货运部支付了128927.44元保险金。
另查明，辽Ｃ×××××重型半挂牵引车/辽Ｃ×××××实际所有人为被告董俊光。2013年10月14日，董俊光与被告华夏运输公司签订了挂靠协议，将该车挂靠并登记在华夏运输公司名下。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，编号为RYDL201544010000025266的国内货物运输保险单是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保广州分公司在向三江货运部赔付保险金后，取得行使三江货运部对第三者即被告董俊光请求货损赔偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，董俊光作为承运人，应当对运输途中货物的丢失承担损害赔偿责任。原告请求董俊光承担赔偿责任的诉请经查理据充分，本院予以支持，但原告请求自其实际支付涉案保险赔偿金之日起至被告实际赔付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院酌定从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。涉案保险单投保人明确记载为三江货运部，董俊光认为其已交纳400元保险费，委托三江货运部投保货物盗抢险的辩解理由，因与事实不符，本院不予支持。涉案货物丢失是否被盗，属于刑事案件侦查范畴，不在本案民事合同纠纷审理范围之内。华夏运输公司、董俊光关于原告应向实施盗窃的第三人代位追偿的辩解理由，没有法律依据，本院不予支持。华夏运输公司不是本案承运人，与三江货运部没有运输合同权利义务关系，根据合同相对性原则，原告关于要求华夏运输公司承担赔偿责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告华夏运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董俊光于本判决生效之日起十日内,赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司128927.44元及利息(按中国人民银行同期贷款利率标准,自2017年1月3日起计至付清之日止)。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1439元，由被告董俊光负担。原告已预交的受理费本院不予退回，由被告履行判决时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 龙浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯丹
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。