wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01432号
原告唐灿文。
委托代理人苏贤茂，湖南杨世律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德市腾顺速递有限公司。
法定代表人尹霞，该公司经理。
委托代理人刘灿，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。
原告唐灿文与被告常德市腾顺速递有限公司（以下简称腾顺速递公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐灿文及其委托代理人苏贤茂到庭参加诉讼。被告腾顺速递公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐灿文诉称：原告于2015年3月6日在被告处从事快递业务直到4月30日，被告收取了原告押金10000元没有退还，而且还欠原告货款483元，虽然原告找被告索讨，但是被告拒付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其他法律规定，特提起起诉，请求法院判令被告退还押金10000元以及货款483元。原告并提交了原告《身份证》复印件、被告《企业注册登记资料》、押金《收条》各一份以及圆通速递公司“代收货款、运费到付凭证”三份予以佐证。
被告腾顺速递公司未答辩及举证佐证。
在庭审质证中，被告腾顺速递公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院确认原告唐灿文所举证据合法、有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认下列案件事实：2015年3月6日，原告唐灿文在被告腾顺速递公司从事快递业务，双方建立劳务关系，2015年4月30日双方综止劳务关系。其间，被告拖欠原告“派金”（即劳务费）10000元以及原告为被告垫付货款及运费三笔，垫付金额共计483元，经原告多次向被告索讨，但均被其无理拒付。此外，被告腾顺速递公司在原告与其办理终止劳务合同时，于2015年5月5日向原告出具了收取原告押金10000元的收据一份。此后。为维护自己的合法权益，原告唐灿文遂诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，根据庭审查明的案件事实，原告唐灿文在被告腾顺速递公司从事快递业务期间，为被告腾顺速递公司垫付货款及运费483元以及双方在终止劳务合同时向被告腾顺速递公司缴纳押金10000元属实。在双方的劳务关系终止后，被告腾顺速递公司继续占有该款的行为，违法了我国合同法的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权利，依法应当承担向原告唐灿文全额返还垫付款及押金的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告常德市腾顺速递有限公司向原告唐灿文返还押金及垫付款合计10483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.07元，减半收取31.03元，由被告常德市腾顺速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1407号
申请执行人某某联。
被执行人于某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月24日作出（2014）长民初字第2816号民事判决，判决如下：被告于某某于判决生效后偿还原告贷款本金27000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2816号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12388号
原告：王燕，女，1988年5月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：毕守东，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告王燕与被告毕守东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人王佳伟到庭参加诉讼。被告毕守东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款476185.67元及逾期利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费。审理中，原告申请撤销要求被告归还2016年5月17日、5月26日合计20万元的诉讼请求。事实和理由：被告分别于2016年4月29日向原告借款110046.52元，原告于同日交付被告银行承兑汇票一张，2016年4月28日向原告借款166139.1元，原告于同日交付被告银行承兑汇票一张。2016年5月17日向原告借款10万元，原告同日汇款至被告指定账户，2016年5月26日向原告借款10万元，原告同日汇款至被告指定账户。被告共向原告借款476185.67元。
被告毕守东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王燕与毕守东系朋友关系，毕守东因资金周转向王燕借款，2016年4月20日，王燕给付毕守东银行承担汇票一张，票面金额为110046.52元，2016年4月28日，王燕给付毕守东银行承担汇票一张，票面金额为166139.1元。因毕守东未归还借款，王燕诉至本院。
以上事实，有承担汇票、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕守东结欠原告王燕借款276185.62元，被告毕守东理应承担还款责任。原告王燕要求被告毕守东承担自起诉之日（2016年11月14日）起按照银行同期贷款利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告毕守东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕守东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王燕归还借款276185.62元及利息（自2016年11月14日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费8442元，保全费3020元，共计11462元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 顾晓明
人民陪审员 何永香
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈宇婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12388号
申请人：张家港市安顺科技发展有限公司，住所地省张家港市。
法定代表人：李纪安，执行董事。
被申请人：泰州市华宇非织造布有限公司，住所地泰州市。
申请人张家港市安顺科技发展有限公司与被申请人泰州市华宇非织造布有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市安顺科技发展有限公司于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泰州市华宇非织造布有限公司43万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市安顺科技发展有限公司以紫金财产保险股份有限公司张家港支公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市安顺科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市华宇非织造布有限公司的银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4190号
原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。
主要负责人：刘国青，系该社主任。
被告：支前亮，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：支佰红，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：韦刚岭，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告梁建生、梁成相、孙怀本金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案,原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤回起诉处理。
审判员 韩晓燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 李红旭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初4190号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。主要负责人：刘国青，系该社主任。被告：支前亮，男，成年，汉族，住濮阳县。被告：支佰红，男，成年，汉族，住濮阳县。被告：韦刚岭，男，成年，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告梁建生、梁成相、孙怀本金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案,原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇一八年六月二十六日书记员  李红旭
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈中民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红宣（又名刘红选、刘宏选），男，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密地区华盛农场有限责任公司（原哈密地区华盛农场，以下简称华盛农场）。
法定代表人马华，董事长。
委托代理人张丽，女，汉族，华盛农场总经理。
再审申请人刘红宣与被申请人原哈密地区华盛农场因土地承包合同纠纷一案，不服本院（2005）哈民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘红宣申请再审称：一、一审法院判决认定我们签订合同不违反法律规定，这个结论违反《中华人民共和国土地宪法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，因此一审判决在适用法律上确有错误。二、在新疆源信地产评估事务所有限公司哈密分公司做出的新源信2006（估）字第H-08号《刘红宣农用地承包经营权价值评估报告》第五页写明“土地使用权性质：划拨，刘红宣承包经营农用地所有权属国家所有，土地使用权由哈密地区华盛农场依法以划拨方式取得。”法院一直认为我与华盛农场之间合同属于土地承包合同是不符合法律规定，二审判决不仅没有纠正一审判决适用法律错误，又认定华盛农场土地使用权取得属于有偿方式，更是缺乏证据证明的错误事实。故请求撤销一、二审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被申请人华盛农场提交意见称：我们华盛农场的土地是通过给白石头牧场等部门付了相应的费用有偿取得的，本案是2005年判决的案件，根据旧《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审的时效为判决生效后两年之内提出，又根据新《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审的时效为判决生效后六个月之内提出，再审申请人刘红宣的申请再审已过，请求法院依法驳回。
另查明，2011年9月2日，哈密地区华盛农场变更名称为哈密地区华盛农场有限责任公司。
本院认为，一审哈密市人民法院于2005年4月18日作出（2005）哈市民二初字第261号民事判决，刘红宣不服一审民事判决，向哈密地区中级人民法院提起上诉。本院于2005年10月11日作出（2005）哈民二终字第105号民事判决，于2005年10月20日送达生效。哈密市人民法院于2006年6月7日作出（2005）哈市法执字第1892-1号民事裁定书，刘红宣不服（2005）哈市法执字第1892-1号民事裁定而申诉，本院于2008年12月3日作出了驳回申诉通知书。而再审申请人刘红宣对于（2005）哈民二终字第105号民事判决是2013年3月5日向本院提出再审申请，明显超过了法律规定的期限。
综上，刘红宣的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘红宣的再审申请。
审 判 长 丁 玉 华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 彭 方 华
二〇一四年一月三日
书 记 员 阿孜古力·亚合甫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1716号
罪犯张建波，男，1990年3月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年十二月十三日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第407号刑事判决，以被告人张建波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张建波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张建波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张建波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张建波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建波减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1716号
罪犯王兵，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月6日作出了（2013）丰刑初字第2261号刑事判决，以被告人王兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王兵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2913号
罪犯万强。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
浏阳市人民法院于2011年5月30日作出（2011）浏刑初字第266号刑事判决，以被告人万强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年8月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯万强在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中5次评为月劳动积极分子。2011年四季度至2012年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分13分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯万强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万强在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六
年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1号
原告张某某，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告朱某某，女，现住龙港区。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1.没有感情基础，婚后经常吵架；2.性格不合，无法很好的沟通；3.生活理念不同，被告在家中拜佛、烧香、上供；4.不孝敬老人，原告父母亲有病及去世不去探望照顾原告父母亲，原告与被告双方在经济上从1995年协商双方各自独立管理自己的收入和支出，从2008年分居至今。
被告朱某某辩称，被告不同意离婚，原告有外遇。
经审理查明，原告张某某与被告朱某某1977年经人介绍相识，于1978年12月28日登记结婚，婚后生育一女孩叫张某现已成年，原、被告的财产有：一、坐落于葫芦岛市龙港区，面积69.98平方米；二、坐落于连山区回迁楼一户。双方当事人无共同债务、无共同债权。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据材料载卷，经质证予以采信。
本院认为，原、被告虽然1977年经人介绍相识，于1978年登记结婚，并育有一女，双方共同生活三十余年有一定的感情基础。在婚姻生活中产生矛盾是不可避免的，双方均应珍惜来之不易的家庭。原告张某某起诉离婚，被告朱某某不同意离婚，说明被告对家庭有着较深的感情，原告理应给被告一个和好的机会。且原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对其离婚的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300.00元，退回财产分割费1，000.00元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 郭 飞
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 秦 红
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1107号
原告刘振东。
被告陆龙辉。
原告刘振东与被告陆龙辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加诉讼，被告陆龙辉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振东诉称，2014年9月4日，被告陆龙辉（陆红）到原告处购买木料，给原告出具欠条一份，载明欠款材料和税款，共计21700元，被告拖欠至今未能支付，故原告诉至法院，要求被告支付材料款21700元及利息，利息自2014年9月4日起按照同期银行贷款利率计算至还清欠款之日止，诉讼费用由被告承担。
被告陆龙辉未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告陆龙辉从原告刘振东处购买装饰材料，向原告出具欠条一份，上载：今欠材料款贰万伍仟贰佰伍拾元整，发票款1450元。该欠条落款姓名为陆红。另于2015年3月5日，被告支付原告材料款伍仟元整，并在该欠条中备注。后原告催要未果，于2015年11月12日诉至本院。以上事实有欠条及当事人陈述等在案证实。庭审中，原告主张被告陆龙辉在泰安期间一直以陆红的名字从事工程施工，催要欠款时得知被告陆龙辉的身份信息据此得以起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告陆龙辉因购买装饰材料欠付原告材料款及税款，有欠条在案证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方在欠条中并未约定还款期间，原告可随时催要，被告应及时偿还，故对原告要求被告支付材料款21700元的诉请，本院依法予以支持；经催要被告拖欠不付，属违约行为，应赔偿原告相应的经济损失，该损失数额应按照同期银行贷款利率自原告主张权利之日起算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘振东材料款及税款共计21700元，并赔偿原告经济损失（21700元为本金按照同期银行贷款利率自2015年11月12日起计算至实际清偿之日止）
二、驳回原告刘振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一六年四月十�日
书 记 员 崔春燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民重字第12号
原告王宝昌，男，1961年5月6日出生，蒙古族。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李山（又名李德安），男，生于1965年5月21。
被告南召县物资局物资供应站。
法定代表人乔相臣，任经理职务。
委托代理人倪德献。系该单位出纳。代理权限为特别授权。
被告肖书党，男，1963年2月10日出生，汉族。
委托代理人李国良，河南青剑律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告王宝昌与被告李山、被告南召县物资局物资供应站、被告肖书党买卖合同纠纷一案，本院受理后于2014年9月18日作出（2014）宛龙梅民初字第65号民事判决书，原告王宝昌不服，提出上诉，南阳市中级法院经审理后于2015年7月13日作出（2015）南民三终字第00496号民事裁定书，裁定发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝昌委托代理人宋文绪，被告南召县物资局物资供应站委托代理人倪德献，被告李山，被告肖书党及其委托代理人李国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝昌诉称，2014年12月13日、19日，被告两次向原告出具欠条，共计欠原告煤炭款164220元，久要未果，请求人民法院依法判令被告支付原告煤炭款164220元及利息并承担本案诉讼费。
被告李山（李德安）辩称，2004年10月，肖书党、王宝昌合伙挂靠南召县物资局物资供应站从事煤炭生意，我是肖书党、王宝昌的聘用人员，负责从王宝昌手中接收煤票（中联水泥厂过磅单），然后交给会计，有会计拿煤票到中联水泥公司结算。2004年12月19日的欠条，不是欠款，而是收的煤票，此煤票我已转给会计。王宝昌于2004年12月19日转给我的煤票，款项已经付清。故请求驳回原告王宝昌的诉讼请求。
被告南召县物资局物资供应站辩称，2004年10月，因我公司有煤炭经营许可证，肖书党、王宝昌二人合伙挂靠我公司从事煤炭生意，李山系肖书党、王宝昌的聘用人员，其内部纠纷，与我公司无关，应驳回王宝昌对我公司的起诉。肖书党与我公司签订挂靠协议，每月向单位交付1000元管理费，肖书党的公司是自负盈亏，其经营资金及经营状况由其自己管理，与我单位无关。后来王宝昌私刻公章印件到水泥厂骗取资金的时候我单位才认识王宝昌。
被告肖书党辩称，1.该欠条签订距今已经11年，现在追加肖书党为被告明显超过诉讼时效。2.该欠条系流转手续而非债权凭证。2004年我与王宝昌、李山、任金旺四人签订协议，合同约定我出资160万，王宝昌负责运营，每吨给我20元提成，保证每月4000吨的销量，到双方不再合作时进行结算。我事先给王宝昌打了50000元的预付款，后来王宝昌私刻公章骗取水泥款10万元。3.根据王宝昌等人签订的协议，王宝昌等人应向肖书党支付相关的水泥提成款。如果法院判决肖书党承担责任，则应扣除该部分。
经审理查明，2004年，原告王宝昌经任金旺介绍，与肖书党认识，肖书党、任金旺、李山是云钢厂同事。因王宝昌在镇平中联水泥公司有熟人关系，肖书党有资金，王宝昌与肖书党协商向水泥厂供煤炭。因二人没有做煤炭生意的资质，就挂靠有经营资质的南召县物资局物资供应站名下，南召县物资局物资供应站不参与经营，每月收取1000元管理费。2004年10月30日，肖书党、王宝昌以南召县物资局物资供应站的名义与中联水泥公司签订货物买卖合同，约定每月向中联水泥公司供应煤炭4000吨。在运作过程中，肖书党出资，王宝昌负责向水泥厂销售煤炭，肖书党聘请任金旺负责在煤矿发煤，李山负责传送票据，另外，肖书党的爱人为出纳。王宝昌把煤炭发给中联水泥公司后把过磅单（煤票）交给李山，李山将煤票再交给肖书党爱人，肖书党爱人见到煤票将煤款付给李山，李山再将煤款支付给王宝昌。最后肖书党以南召县物资局物资供应站名义到中联水泥厂结账。肖书党从交易成功的每吨煤炭中提成20元。2004年12月13日，被告李山向王宝昌出具欠条一份，“今欠王宝昌煤款三千五百元整（3500元）李山2004年12月13日。”2004年12月19日，李山向王宝昌出具欠条一份，“今欠王宝昌肆佰零壹点捌吨（401.8吨）401.8400=160720元李山2004年12月19日。”后原告王宝昌私开南召县物资局物资供应站的公章从中联水泥公司领取煤款100000万元。原、被告停止了此煤炭经营生意。
另查明，1、原告王宝山曾于2012年以本案同一事由起诉被告李山，本院于2013年12月27日作出（2012）宛龙梅民初字第377号民事裁定书，以原告起诉主体不适格为由裁定驳回了原告的起诉。
2、原一审中，原告王宝昌只起诉了被告李山和被告南召县物资局物资供应站，二审法院以程序不当为由发还重审中，本案审理中依法追加肖书党为被告参加了诉讼。
以上事实，由欠条、货物买卖合同、证明、调查笔录、2012）宛龙梅民初字第377号民事裁定书、控告书、水泥厂转账单收料明细单及当事人的陈述等予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原告王宝昌与被告肖书党协商共同经营煤炭生意，并约定了双方在经营中的出资方式和收益分配方式，符合个人合伙的基本特征，应当认定为个人合伙。在合伙经营煤炭的过程中，肖书党聘请李山负责传送票据。原告所举的两张欠条是李山在王宝昌与肖书党合伙经营过程中向原告王宝昌出具的其中两张票据，由此引发的纠纷应当认定为合伙纠纷。因王宝昌与肖书党合伙经营终止后没有进行合伙清算，并且王宝昌在合伙终止前从接收煤炭的中联水泥公司领取了煤款100000元。因此，被告肖书党是否欠原告王宝昌的钱，需要双方进行合伙清算后才能确定，原告可在双方进行合伙清算后另行主张权利。故原、被告在终止合伙后尚未经过清算，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王宝昌的起诉。
诉讼费3584元，依法退还给原告王宝昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
审 判 员 刘 旭
人民陪审员 王邦全
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 峥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1107号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂。
经营者：谭慧民。
被上诉人（原审原告）：浙江帝龙新材料股份有限公司。
法定代表人：姜飞雄。
上诉人沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂因与被上诉人浙江帝龙新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1252号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案实际交货地点为沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂的住所地，沈阳市皇姑区文大路××号仓库应为合同实际履行地。浙江帝龙新材料股份有限公司向原审法院提交了三份合同，合同中对履行地约定为供方住所地。该三份合同中能够确定的标的金额共计为83600元，而本案起诉标的为318926.6元。对于超出部分不能适用合同约定的履行地确定管辖，而应当适用实际履行地和被告住所地的规定。另案涉货物有严重质量问题，考虑到实际情况，本案由被告住所地人民法院管辖更为合理。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《装饰纸订购合同》中明确约定合同履行地为供方住所地。浙江帝龙新材料股份有限公司系供方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。对沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 边 佳 宁
中华人民共和国
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）承中法执字第100-15号
执行回转申请人陈娜莲（陈裕泰之妻，陈裕泰于2004年去世），女，1933年2月17日出生，新加坡共和国公民，新加坡共和国身份证号：S0941375H，住135SunsetWay#07-07，Singapore597158。
被执行人孙义忠，男，1953年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街4-3-342号。
本院于2008年6月16日作出（2008）承民再初字第28号裁定书及协助执行书，向被执行人孙义忠发出执行通知书，责令被执行人孙义忠在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙义忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，本案被执行人孙义忠是一个假名字，真实姓名周宪友，系河北省承德县人。综合本案整个过程，周宪友涉嫌诈骗。2011年9月1日，本院将周宪友涉嫌诈骗情况移送承德市公安局，2011年9月11日，承德市公安局对周宪友立案审查，2013年10月29日，承德市公安局对周宪友、郭民权涉嫌诈骗一案立案侦查。
本院认为，执行中发现周宪友、郭民权涉嫌诈骗，本院已将本案移送公安机关，承德市公安局已将嫌疑人周宪友、郭民权涉嫌诈骗一案立案侦查，本案亦需等待公安机关侦查结果。故，本院应当终结本案的本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院执行的（2009）承民再初字第24号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裘 民
审判员 罗乐平
审判员 孟庆国
二〇一六年三月三十日
书记员 张海石
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第132号
原告：章某。
委托代理人：谢某。
被告：邹某。
被告：顾某。
委托代理人：李某；
委托代理人：严某。
原告章某为与被告邹某、顾某民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序进行审理。根据原告申请并提供担保，本院作出（2015）湖浔菱商初字第132号民事裁定书，依法采取财产保全措施。期间，原、被告申请庭外和解。本院于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人谢某、被告邹某、被告顾某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。后因双方当事人权利义务关系不明确、争议较大，本院依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告章某的委托代理人谢某到庭参加了诉讼，被告邹某、顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某起诉称，被告邹某因经营需要于2014年1月3日向其借款100万元，月利率2%，被告顾某提供担保。上述借款经原告催讨未果，故其向法院起诉，请求判令：1、被告邹某归还原告借款本金100万元并支付至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2015年6月4日为34万元）；2、被告顾某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告邹某答辩称，借款本金100万元属实。
被告顾某答辩称：1、涉案的100万元借款已返还。2014年11月21日被告邹某根据原告章某指示转账支付案外人俞红良账户100万元，案涉借款已清偿；2、被告顾某保证期间已届满，应免除保证责任。案涉借款为临时借款，借款期间二个月，原告主张权利的时间已过自主债务履行期限届满之日起六个月的保证期间；3、案涉借款利息约定过高，应予以调整。
原告章某为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条及浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联各一份，以证明被告邹某向原告借款100万元，由被告顾某提供连带担保，原告于次日交付借款的事实；
2、2015年2月28日对帐单一份，载明被告邹某尚未返还原告章某借款本金400万元及利息80万元，以证明案涉借款尚未清偿的事实。
原告章某提交的上述证据材料经被告邹某质证无异议，但认为借款期限虽未载明，但口头约定为二个月；经被告顾某质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款已清偿，且双方约定借款期限二个月，截至目前保证期间已过。
被告邹某为支持其抗辩意见，向本院提交反驳证据材料中国农业银行银行卡取款业务回单一份，以证明被告邹某根据原告章某的指示于2014年11月21日转账支付案外人俞红良100万元，用以清偿案涉借款的事实。
被告邹某提交的上述证据材料经原告章某质证对真实性、关联性均有异议，认为该份材料系复印件，且载明款项接收方为案外人俞红良，与本案无关联；经被告顾某质证无异议。
被告顾某为支持其抗辩意见，向本院提交以下反驳证据材料：
1、证明二份，由被告邹某分别于2015年6月26日、7月12日出具，以证明案涉借款约定借款期限为二个月，且2014年11月21日其根据原告指示将借款转账支付至案外人俞红良账户用以清偿案涉借款的事实；
2、证人邹某甲、杨某证人证言各一份，证人邹某甲陈述，2014年11月21日，其根据原告章某及被告邹某的指示，将案涉100万元转账支付至案外人俞红良账户，用以清偿案涉借款；证人杨某陈述2014年11月21日，其与邹某甲前往中国农业银行转账，根据原告及被告邹某的指示，邹某甲完成转账支付行为。
被告顾某提交的上述证据材料，经原告章某质证均不予认可；经原告邹某质证无异议。
原、被告提交的上述证据材料经对方当事人质证，本院审核后认为，原告章某提交的证据材料经二被告质证对真实性无异议，可以作为证据适用，对证明力问题在以下部分论述；被告邹某提交的证据材料系复印件，其真实性虽可由被告顾某申请出庭作证的二证人有关转账支付经过的陈述予以补强，但该份转账凭证中载明的款项的接收方为案外人俞红良，二证人有关其系根据原告章某的指示完成转账用以清偿案涉借款的陈述，原告未予认可，综合本案证据亦未有任何可以印证上述陈述的证据，被告邹某提交的该份证据材料于待证事实之间缺乏必要的关联性，不足以证明其事实主张，本院不予确认；被告顾某提交的证据材料证明二份系由本案被告邹某出具，但未有其他证据用以证明其主张的事实，仅有同为本案当事人的另一被告邹某的陈述不足以证明待证事实，本案不予确认，有关二证人证言的审核认定以上已陈述，不再赘述。
经审理查明：2014年1月3日，被告邹某出具借条一份，载明“今借到章某人民币壹佰万元正（1000000元），借利息2%月息。借款人：邹某，2014年1月3日。”被告顾某在担保人处签字。2014年1月4日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）账户转账支付至被告邹某账户100万元。
本院认为，原告章某、被告邹某虽未签订书面借款合同，但被告出具的借条载明事实清楚、明确，可以确认双方存在借款的合意，原告于次日交付借款，可以认定双方借款合同关系成立并生效。借条中未载明还款期限，经原告催告后，被告应及时返还借款，二被告主张案涉借款已清偿，但根据上述对证据审核认定阶段的分析，其提交的证据材料不足以证明其事实主张，本院不予采信。综上，原告章某要求被告邹某返还借款本金的主张事实清楚，又因双方约定的利息的计算方式未违反法律规定，本院予以支持。被告顾某在借条中担保人处签名，但为具体载明保证方式、保证期间及范围，根据法律规定，应认定被告顾某对案涉借款本金提供了连带责任保证担保，保证期间自主债权履行期间届满之日起六个月。被告顾某抗辩称案涉保证期间已过，但借条中未具体载明借款期限，其亦未能提交证据予以证明其事实主张，本院不予采信，故其应对被告邹某的上述还款责任承担连带清偿责任。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某应于本判决生效之日起十日内返还原告章某借款本金100万元，并支付自2014年1月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告顾某对被告邹某在上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告顾某承担保证责任后，有权向被告邹某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16860元，财产保全费5000元，合计诉讼费21860元，由被告邹某负担，被告顾某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 程晓秋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汤春梅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4901号
原告：雷家财，男，汉族，1963年12月25日出生，住四川省内江市中区。
委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。
被告：四川蜀龙建筑劳务集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：龙佈云，总经理。
原�雷家财诉被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。
原告雷家财向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付劳务费224796.33元及资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告约定原告借用被告的劳务资质用于原告承揽建筑工程，业主将工程款先支付到被告账户上后，被告在扣除原告应交纳的税费和管理费后，再支付给原告，原告作为工程实际施工人自负盈亏。后原告以被告名义同四川省场道工程有限公司签订了《协议书》，分包四川省场道工程有限公司总包的资阳市九曲河综合整治工程（示范段）健身茶吧、资溪公园附属用房
--
公共厕所、北岸厕所、等整治工程C合同段市政工程。工程合同总价370余万元。2015年12月31日，被告收到此项目工程劳务费316210.46�，除去被告已支付原告30000元劳务费和扣除税款61414.13元外，尚余224796.33元未支付，多次催收未果。
本院经审查认为，被告已进入破产清算阶段，被告的主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回雷家财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 施建华
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨璐萍
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初4901号原告：雷家财，男，汉族，1963年12月25日出生，住四川省内江市中区。委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。被告：四川蜀龙建筑劳务集团有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：龙佈云，总经理。原�雷家财诉被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告雷家财向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付劳务费224796.33元及资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告约定原告借用被告的劳务资质用于原告承揽建筑工程，业主将工程款先支付到被告账户上后，被告在扣除原告应交纳的税费和管理费后，再支付给原告，原告作为工程实际施工人自负盈亏。后原告以被告名义同四川省场道工程有限公司签订了《协议书》，分包四川省场道工程有限公司总包的资阳市九曲河综合整治工程（示范段）健身茶吧、资溪公园附属用房—公共厕所、北岸厕所、等整治工程C合同段市政工程。工程合同总价370余万元。2015年12月31日，被告收到此项目工程劳务费316210.46�，除去被告已支付原告30000元劳务费和扣除税款61414.13元外，尚余224796.33元未支付，多次催收未果。本院经审查认为，被告已进入破产清算阶段，被告的主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回雷家财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  施建华二〇一七年八月二十三日书记员  杨璐萍
响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1986号
申请人孙莉，居民。
被申请人陈士昌，居民。
被申请人李军霞，居民。
被申请人方林，居民。
被申请人张健，居民。
申请人孙莉诉被申请人陈士昌、方林等人民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年04月08日作出的（2015）响民初字第00258号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人陈士昌、方林等人偿还申请人孙莉583306元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人孙莉于2015年12月30日向本院申请强制执行。在执行中被执行人方林履行了37800元，剩余款项扣取其工资收入，短时间内无法执结完毕，申请人孙莉也未能提供被执行人陈士昌、方林等人可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，执行中查明被执行人方林履行了37800元，剩余款项扣取其工资收入，短时间内无法执结完毕，申请人孙莉也未能提供被执行人陈士昌、方林等人可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人孙莉如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙 阳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00164号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，男，该社理事长。
委托代理人李朝阳，男，该社职员。
被告王振，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告王明生，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告汝南县农村信用合作联社与被告王振、王明生金融借款合同纠纷一案中，此案因被告王明生现已死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邓华伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更209号
罪犯李刚刚，男，1980年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省临湘市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省�罗市人民法院于2012年10月12日作出（2012）汨刑初字第153号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪，判处罪犯李刚刚有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2013年2月22日作出（2012）岳中刑一终字第90号刑事判决，维持原审第四项中对罪犯李刚刚犯黑社会性质组织罪、故意伤害罪的定罪与量刑。2013年2月28日交付执行。2013年7月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省�己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。期内考核分110.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李刚刚在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚刚减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇�
审 判 员 徐 高 龙
代理审判员 雷 志 华
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐 菁 菁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2971号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《燕尾蝶》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《燕尾蝶》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《燕尾蝶》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《燕尾蝶》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《燕尾蝶》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《燕尾蝶》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《燕尾蝶》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《燕尾蝶》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《燕尾蝶》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《燕尾蝶》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《燕尾蝶》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初716号
原告：朱玉芬，女，1940年10月10日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托诉讼代理人：邹梅球（系原告女儿），女，1973年9月23日出生，壮族，农民，住广西天等县
被告：许绍朗，男，1971年2月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。
本院在审理原告朱玉芬与被告许绍朗机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方当事人在庭外达成和解协议，且已自动履行完毕。原告朱玉芬于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱玉芬向本院提出撤诉申请，属其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉芬撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告朱玉芬负担。
审 判 长 宁敬森
审 判 员 黄德军
人民陪审员 赵秋梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韦红先
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初716号
原告：朱某某，女，1940年出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托诉讼代理人：邹某某（系原告女儿)，女，1973年出生，壮族，农民，住广西天等县
被告：许某某，男，1971年出生，壮族，农民，住广西天等县。
本院在审理原告朱某某与被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方当事人在庭外达成和解协议，且已自动履行完毕。原告朱某某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱某某向本院提出撤诉申请，属其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告朱某某负担。
审 判 长 宁敬森
审 判 员 黄德军
人民陪审员 赵秋梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韦红先
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初716号
原告：朱某某，女，1940年出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托诉讼代理人：邹某某（系原告女儿)，女，1973年出生，壮族，农民，住广西天等县
被告：许某某，男，1971年出生，壮族，农民，住广西天等县。
本院在审理原告朱某某与被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方当事人在庭外达成和解协议，且已自动履行完毕。原告朱某某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱某某向本院提出撤诉申请，属其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告朱某某负担。
审 判 长 宁敬森
审 判 员 黄德军
人民陪审员 赵秋梅
二〇一六年十二月十三日
书记�员韦红先
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4084号
原告：陈君。
委托代理人：夏琛。
被告：林雪琴。
被告：吴利根。
被告：浙江迅多泵业有限公司。
法定代表人：吴春根。
原告陈君与被告林雪琴、吴利根、浙江迅多泵业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈君的特别授权委托代理人夏琛、被告林雪琴到庭参加诉讼，被告吴利根、浙江迅多泵业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君起诉称：被告林雪琴、吴利根系夫妻关系。被告林雪琴因需分别于2012年1月20日、5月28日、2014年2月14日、2月28日、2015年6月19日、7月20日由被告浙江迅多泵业有限公司提供担保向原告陈君借款700000元、200000元、414500元、200000元、2100000元、1500000元、300000元、600000元、1000000元，合计7014500元，并出具借条九份。后该款经原告多次催讨无果。故请求：1.判令被告林雪琴、吴利根偿还借款7014500元及利息；2.被告浙江迅多泵业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告林雪琴、吴利根偿还借款5600000元及前期利息1068500元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告浙江迅多泵业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告林雪琴、吴利根的身份证复印件、户籍证明，被告浙江迅多泵业有限公司的工商登记信息各一份，拟证明原、被告的主体资格及被告林雪琴、吴利根系夫妻关系的事实。
二、借条九份、台州银行付款委托书（收账通知）、台州银行存款业务回单、台州银行对账单、取现凭证各一份，拟证明被告林雪琴分别于2012年1月20日、5月28日、2014年2月14日、2月28日、2015年6月19日、7月20日向原告陈君合计借款7014500元的事实。
被告林雪琴答辩称：对原告诉称的借款无异议，但借款数额不是7014500元，双方借款很多，后来经过结算，在2015年出具借条，利息现在是按2分利计算，借款后曾经偿还过，具体数额已记不清了。被告林雪琴未提供相关证据。
吴利根、浙江迅多泵业有限公司未作答辩亦未提供相关证据。
被告吴利根、浙江迅多泵业有限公司既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，被告林雪琴经质证无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的根据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告林雪琴、吴利根系夫妻关系。被告林雪琴因需分别于2012年1月20日、5月28日、2014年2月14日、2月28日、2015年6月19日、7月20日由被告浙江迅多泵业有限公司提供担保向原告陈君借款700000元、200000元、414500元、200000元、2100000元、1500000元、300000元、600000元、1000000元，合计7014500元，并出具借条九份，双方对每笔借款均口头约定借款月利率为2%。
另查明，庭审中，原告陈君自认共向被告林雪琴出借5600000元，其余借条所载1414500元系被告林雪琴应付未付利息而向原告出具借条，由被告浙江迅多泵业有限公司提供担保。
本院认为，原告陈君与被告林雪琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息。被告林雪琴、吴利根系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴利根应对上述债务承担共同偿还责任。被告浙江迅多泵业有限公司自愿为被告林雪琴向原告借款提供保证，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告自愿调低诉讼请求为偿还借款5600000元及前期利息1068500元，并支付自起诉之日（即2015年10月9日）起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，系其自主处分自身民事权利，也未加重三被告的负担，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林雪琴辩称其曾还款或支付利息，但未提供相关证据加以证明，故本院对该意见不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪琴、吴利根在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈君借款5600000元及前期利息1068500元，并支付自2015年10月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告浙江迅多泵业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费58480元，由被告林雪琴、吴利根、浙江迅多泵业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费58480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年二月一日
代书 记员 庄宇佳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法石民初字第98号
原告：古亚英，女，1979年5月17日出生，汉族，高州市人。
被告：陈天福，男，1978年8月23日出生，汉族，高州市人。
本院在审理原告古亚英诉被告陈天福离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日以双方已自行协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古亚英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告古亚英负担。
审判员 陈 科
二〇一五年七月三十日
书记员 胡奕军
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执999号
申请执行人：谢厚廷，男，2011年6月1日出生，汉族，住瓦房店市。
法定代表人：李晶，女（系申请执行人母亲），1988年3月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：谢忠仁，男，1986年10月14日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人谢厚廷与被执行人谢忠仁抚养费纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年2月2日作出（2015）瓦民初字第1295号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人谢厚廷于2017年3月24日向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的6500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人谢忠仁送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人王志斌报告财产。被执行人王志斌未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结谢忠仁的银行并已支付申请执行人2990元。申请执行人与被执行人现已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执999号申请执行人：谢厚廷，男，2011年6月1日出生，汉族，住瓦房店市。法定代表人：李晶，女（系申请执行人母亲），1988年3月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：谢忠仁，男，1986年10月14日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人谢厚廷与被执行人谢忠仁抚养费纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年2月2日作出（2015）瓦民初字第1295号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人谢厚廷于2017年3月24日向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的6500元。本案在执行过程中，依法向被执行人谢忠仁送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人王志斌报告财产。被执行人王志斌未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结谢忠仁的银行并已支付申请执行人2990元。申请执行人与被执行人现已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年七月二十五日书 记 员  郭玉刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11825号
原告：田长明，男，1969年6月22日出生。
被告：北京老兵农庄有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇酸枣岭村。
法定代表人：李景臣。
被告：王志富，男，31岁。
本院在审理原告田长明与被告北京老兵农庄有限公司、王志富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田长明于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田长明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田长明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告田长明负担（已交纳）。
审判员 王建宏
二〇一六年八月三日
书记员 姚杨超
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1366号
原告：刘学强。
被告：槐守昌。
被告：卜令飞。
本院在审理原告刘学强与被告槐守昌、卜令飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告槐守昌、卜令飞起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘学强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李纪武
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 雪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第131号
原告安玉梅。
被告郭玉喜。
原告安玉梅诉被告郭玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉梅到庭参加诉讼，被告郭玉喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告郭玉喜说是搞建筑需用一年钱从原告处借走人民币12万元，约定利率按每月2分计算，并当场写下欠条一份，借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，并多次写下保证，但始终不予兑现诺言。现要求被告偿还借款12万元及利息31200元（从2013年12月12日至2014年元月12日，按月2分利息计算，以后继续计算）。庭审中原告陈述诉讼请求中“2014年元月12日”书写错误，应为“2015年元月12日”。
被告郭玉喜未到庭，未提出答辩意见。
原告向本院提供的证据有：1、2013年3月12日郭玉喜出具的借条一张；2、2014年6月12日郭玉喜出具的欠到利息条一张，该利息条是按月息2分从2013年12月13日计算至2014年6月12日的利息，因被告无力支付利息，故出具欠到利息的欠条；3、2014年7月1日郭玉喜出具的保证书一张；4、2014年8月7日郭玉喜出具的证明一张，该证明中显示被告自愿用其自家房屋作抵押；5、2014年12月26日保证一张，该条中显示的利息是按月息2分从2013年12月13日计算了13个月。以上证据证明被告郭玉喜借原告安玉梅现金12万元，并约定月息2分，被告于2013年12月12日之前的利息已经全部结清，之后的利息未付，借款到期后，原告多次找被告催要欠款本息，被告迟迟不予偿还并多次写下保证。
被告未到庭，未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据本院经审核认为内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，对原告证据予以确认，原告提供的证据1中虽未显示利息情况，但原告提供的证据2、3、5可以证明原、被告约定月息2%及利息支付情况，本院对该事实予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：被告郭玉喜于2013年3月12日向原告安玉梅借款12万元，约定月息2%，被告郭玉喜已支付2013年12月12日前的利息，2013年12月13日至2015年1月12日利息共计31200元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告郭玉喜向原告安玉梅借款12万元，并出具借款证明，双方形成民间借贷关系，原告持被告出具的借据要求被告返还借款于法有据，应予支持。原、被告约定月息2%，不违反法律规定，被告郭玉喜已支付2013年12月12日之前的利息，现原告要求被告支付2013年12月13日至2015年1月12日的利息31200元，直至付清借款之日止，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉喜于判决生效后十日内返还原告安玉梅借款十二万元，支付2013年12月13日至2015年1月12日的利息三万一千二百元，并按月息2%支付从2015年1月13日至还清借款之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元减半收取1662元由被告郭玉喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李自宜
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第131号
原告宋某甲，女，汉族，住吉林省辉南县。
法定代理人高某某，女，汉族，住吉林省辉南县，系原告母亲。
被告宋某乙，男，汉族，住吉林省梅河口市。
原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某甲的法定代理人高某某，被告宋某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告的母亲与被告宋某乙于2011年9月2日协议离婚，《离婚协议》约定：女儿宋某甲由高某某抚养，被告每月承担抚养费人民币1000.00元，直到孩子独立生活为止。离婚后，被告起初能够按约定给付抚养费，自2014年起，被告拒绝给付抚养费。原告多次找被告索要抚养费，被告均以各种理由拒绝。为此起诉，要求被告宋某乙每月给付抚养费1000.00元，自2014年1月起至年满18周岁止。原告提交离婚证一份及离婚协议书一份，证明高某某与宋某乙于2011年9月2日离婚。
被告宋某乙辩称，同意给付抚养费，从2015年1月份开始每月给付500.00元。我与高某某于2011年9月2日离婚，但是直到2015年1月才分居。对原告提交的证据无异议。
经审理查明：高某某与宋某乙婚后育一女孩，即原告宋某甲，2003年2月4日生。高某某与宋某乙于2011年9月2日在辉南县婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议约定：女儿宋某甲由高某某抚养，宋某乙每月承担抚养费人民币1000.00元，直到孩子独立生活为止。离婚后，高某某与宋某乙仍在一起同居生活。
本院认为，原告系未成年人，被告宋某乙作为原告的父亲，对原告有抚养的义务。因宋某甲现生活于城镇，在小学上学。根据原告的生活情况及当地的生活水平，本院酌定被告宋某乙给付原告宋某甲抚养费每月600.00元。宋某乙离婚后仍与高某某及原告在一起生活，原告要求从2014年1月开始给付抚养费，但原告没有提交证据证明宋某乙在2014年1月与高某某及原告分开生活，所以，被告宋某乙应从2015年1月开始给付子女抚养费至原告年满十八周岁止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一第二款条之规定，判决如下：
被告宋某乙给付原告宋某甲子女抚养费600.00元／月，自2015年1月1日起开始给付，至原告宋某甲年满十八岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告宋某乙负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李长龙
二〇一五年二月十日
书记员 ： 李 洋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00242号
原告句容恒达金属制品有限公司
被告江苏昊达有限责任公司
原告句容恒达金属制品有限公司（以下简称恒达公司）诉被告江苏昊达有限责任公司（以下简称昊达公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员钱元适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托代理人吴晓华到庭参加诉讼。被告昊达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称，昊达结欠恒达公司加工款3658402.45元，请求法院判令昊达公司支付欠款。
被告昊达公司辩称，所欠加工款3658402.45元属实，但于原告起诉后以货物价值306965.6元抵扣上述加工款，现无力偿还债务。
经审理查明，从2013年7月份开始原告恒达公司为被告昊达公司进行镀锌加工业务，双方未签订书面加工合同，最后一笔业务截止2014年8月底，2014年9月28日恒达公司诉至本院，截至起诉前昊达公司结欠恒达公司加工款3658402.45元，起诉后昊达公司以部分货物价值306965.6元抵扣上述加工款，以上事实由原告方提供的提货单、增值税发票以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，恒达公司与昊达公司之间的加工关系系双方当事人自愿真实意思表示，合法有效，昊达公司结欠恒达公司加工款3351436.85元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对付款期限未有书面约定，昊达公司应于恒达公司交付最后一笔加工物时交付相应的加工款。综上，恒达公司要求昊达公司支付加工款3351436.85元的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
昊达公司于本判决生效后立即向恒达公司给付加工款3351436.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36070.00元，减半收取18035元，保全费5000元，合计23035元，该款已由恒达公司垫付，昊达公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付恒达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一四年十一月十日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2199号
原告：杨以芳，女，汉族，1954年4月5日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区环境卫生管理处，住所地重庆市北碚区奔月路85号，统一社会信用代码12500109450461904Q。
法定代表人：吴红，该单位主任。
委托诉讼代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨以芳与被告重庆市北碚区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告杨以芳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨以芳申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨以芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨以芳负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡晓舒
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初23号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人郑建付，男，1962年6月25日出生，住鹤岗市兴安区。2017年3月10日因本案被刑事拘留，现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人郑建付犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院指派检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人郑建付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控，2017年2月20日，被告人郑建付以给被害人孔某某办理退休手续费的名义，在鹤岗市兴安区峻德路廉租楼x号楼x单元xxx室孔凡银家骗取人民币5,000元。同年2月23日，被告人郑建付以给被害人孔某某办理退休需到哈尔滨市调取档案为名，在鹤岗市兴安区峻德路廉租楼x号楼x单元xxx室孔某某家骗取人民币10,000元。后郑将赃款用于还债和吃喝花掉。案发后，赃款已返还被害人。
经侦查，被告人郑建付于2017年3月10日在鹤岗市兴安区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、被骗报告，证人徐某某、汝某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建付以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯诈骗罪正确。
鉴于被告人郑建付能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，所骗财物已返还失主，并取得失主的谅解，可对其从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑建付犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元，待判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨忠兴
二〇一七年三月十七日
书记员 杨盼盼
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3507号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告刘占通，男，1964年1月7日出生，汉族，住任丘市。
被告王涛，男，1963年8月10日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告刘占通、王涛金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月11日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由任丘市农村信用合作联社负担。
审判员 夏千根
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 智
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初666号
原告：徐贵亮，男，1968年8月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告：吴小红，女，1970年4月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
两原告委托诉讼代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师。
被告：夏万成，男，1974年11月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：江西天地安达实业发展有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县罗市街93号。
法定代表人：李思平，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。住所地：南昌市沿江中大道100号。
负责人：王卓平，总经理。
委托诉讼代理人：万勇，封锐，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖玉佳、万齐仁，江西翰友律师事务所律师。
被告：过建春，男，1974年2月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：杨国花，女，1978年2月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
两被告委托诉讼代理人：万义诚、胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
本院于2017年3月15日作出（2017）赣0124财保3号财产保全的裁定，扣押被告夏万成驾驶的东风牌赣Ｃ×××××重型货车或查封、扣押被告夏万成名下的价值30万元的财产。现原告徐贵亮、吴小红与被告夏万成已达成赔偿协议，两原告向本院申请解除对被告夏万成驾驶的东风牌赣Ｃ×××××重型货车的扣押，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被告夏万成驾驶的东风牌赣Ｃ×××××重型货车的扣押或其名下的价值30万元的财产查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘贵娇
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年九月八日
书 记 员 周思玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人李嫚，农村，居民。
被执行人李政，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人李嫚、李政借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1288号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人李嫚，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第1288号民事判决书，于2014年7月15日，查封扣押了被执行人李嫚名下的鲁Q×××××小型轿车一辆，并将该车扣押于平邑县法院停车场，并委托评估和公告。但被执行人李嫚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李嫚名下的鲁Q×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 子
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人李嫚，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第1288号民事判决书，于2014年7月15日，查封扣押了被执行人李嫚名下的鲁Q×××××小型轿车一辆，并将该车扣押于平邑县法院停车场，并委托评估和公告。但被执行人李嫚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李嫚名下的鲁Q×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人李嫚，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司平邑支行与被执行人李嫚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第1288号民事判决书，于2014年7月15日，查封扣押了被执行人李嫚名下的鲁Q×××××小型轿车一辆，并将该车扣押于平邑县法院停车场，并委托评估和公告。但被执行人李嫚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李嫚名下的鲁Q×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苗卫东
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2292号
原告赵某某，女，住滕州市。
委托代理人王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告满某某，男，住滕州市。
原告赵某某与被告满某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人王立洪到庭参加了诉讼，被告满某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，由于被告的脾气内向，婚后常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现诉请依法判令与被告离婚。
被告满某某未予答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告满某某于1996年春自由恋爱相识，1997年1月9日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年12月8日举行婚礼。1998年1月15日原告生一男孩。原、被告在婚后的共同生活中，常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2015年5月18日原告赵某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原告赵某某与被告满某某之间的婚姻关系符合法律法规的规定，系合法有效婚姻。原、被告系自由恋爱，结婚多年并生育一子，有一定的感情基础，应视为双方在共同的生活中已建立起夫妻感情。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生争执在所难免，只要双方在今后的生活中树立正确的婚姻观、家庭观，加强沟通交流，理解包容，珍惜已建立起来的夫妻感情，更好地承担起各自的家庭责任，夫妻关系还是能够改善的。故原告诉请离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告满某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一五年八月四日
书记员 龙华周
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11826号
原告：郭丽容，女，1956年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
委托诉讼代理人：冯志玲、宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
被告：许秀谦，男，1967年7月30日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，
被告：石珍，女，1967年10月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，
原告郭丽容与被告许秀谦、石珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽容的委托诉讼代理人冯志玲到庭参加了诉讼。被告许秀谦、石珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭丽容诉称请法院判令：1、两被告立即归还原告本金65万元。2、两被告立即支付原告直至全部借款清偿之日止的逾期还款利息（以65万元本金为基数，月息2%，自2016年4月1日起算，暂计至起诉之日止约为74100元）。3、原告有权以两被告提供的位于广州市白云区翠峰街17号303房物业依法折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、两被告承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：原告与两被告是邻居关系，2015年5月份，被告许秀谦以做生意需要资金周转为由向原告提出借款65万元，原告考虑到双方为邻居，朝晚经常都会碰见及出于对其信誉信任的缘故，同意借款给被告。被告许秀谦于2015年5月12日签写了《借款承诺书》给原告收执，约定借款本金为65万元，借款期间利息按月息2%计算，借款期限为1年，同时被告许秀谦承诺以其与被告石珍夫妻共同共有的位于广州市白云区南湖半山豪庭翠峰街17号303房物业担保还款。被告许秀谦签写《借款承诺书》交付给原告收执后，当天原告向被告指定账户即本案被告许秀谦所有的广州农村商业银行转账65万元，依约交付了借款本金65万元。至今，上述《借款承诺书》中所约定的还款期限早已到期，原告也曾多次向被告催收借款本息，但被告却未依约还本付息。另外，被告石珍是被告许秀谦的妻子，借款发生在两人婚姻关系存续期间，且被告石珍对借款所有情况均知情，属夫妻共同债务，被告石珍应承担共同的偿还责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，特起诉。
被告许秀谦无答辩。
被告石珍无答辩。
为支持诉请，原告向法庭出示如下证据：
1、《借款承诺书》（原件），拟证明被告许秀谦向原告借款65万元及相关利息、借款期限及担保的事实。
2、广发银行结算业务申请书，拟证明原告依约交付借款本金65万元的事实。
经审查，本院对原告提交的证据均予采信，确认以下事实：
被告许秀谦于2015年5月12日向原告郭丽容出具《借款承诺书》，载明：“本人许秀谦现借郭丽容小姐人民币陆拾伍万元（650000.00元），月利息2%，每月30日前支付利息，借款时间壹年，本人承诺以南湖半山豪庭住宅物业担保偿还。特此立据。借款人：许秀谦2015年5月12日”。当日，原告依约经银行转账，向被告许秀谦支付了65万元借款。后被告许秀谦未依约还本付息，遂成讼。
另查明，被告许秀谦与石珍系夫妻关系，于1992年12月25日登记结婚。
本院认为，被告许秀谦向原告出具《借款承诺书》，原告向被告许秀谦交付款项，双方之间成立借款合同关系，双方均应恪守履行合同。现原告依约履行了自身的合同义务，被告许秀谦未依约归还借款，其行为已经构成违约，现原告要求被告许秀谦偿还借款65万元本金，因被告未到庭对原告所提交的《借款承诺书》、广发银行结算业务申请书等证据提出异议，视为其放弃答辩，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张被告许秀谦偿还借款本息及承担诉讼费用的主张予以支持。
对于原告主张的利息，因双方未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张被告自逾期还款之日起按年利率24%支付逾期还款利息至借款实际清偿之日止的诉请予以支持，根据双方的约定，逾期还款日期应为2016年5月12日。
对于原告主张被告许秀谦、石珍系夫妻，被告石珍对被告许秀谦的借款事实知悉，二被告应共同偿还借款本息的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的以两被告提供的物业依法折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，经查，本案原被告未以书面形式订立抵押合同，也未依法办理抵押物登记，故其主张实现抵押权缺乏理据，本院不予支持。
被告许秀谦、石珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告许秀谦、石珍向原告郭丽容偿付借款650000元及利息（利息以650000元为本金，按年利率24%的标准自2016年5月12日起计付至本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告郭丽容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11041元、保全费4140.5元，合计15181.5元，由被告许秀谦、石珍负担。上述费用原告已预交，其同意由被告许秀谦、石珍在履行本判决时向其支付受理费、保全费15181.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林月好
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初451号
原告：郴州某某物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市开发。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐永吉，湖南瑞鹏律师事务所律师。
被告：曹某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：谢某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州某某物业服务有限公司与被告曹某某、谢某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告郴州某某物业服务有限公司委托诉讼代理人乐永吉到庭参加了诉讼，被告曹某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告曹某某、谢某某向原告支付其拖欠的物业管理费5606.64元、滞纳金1754.88元（滞纳金按合同约定标准暂自2016年1月1日计算至2018年3月20日，期后另计）共计7361.52元。2、判令由被告曹某某、谢某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郴州市飞虹路龙腾广场小区系郴州华鹤房地产开发有限公司开发（以下简称“华鹤公司”）。2013年10月9日，该小期四期（名称为“苏仙传奇”）尚未成立业主委员会，由华鹤公司与原告郴州某某物业服务有限公司（以下简称“长信公司”）签订《前期物业服务合同》，原告即入驻龙腾广场小区四期提供物业服务。2014年2月29日，长信公司与郴州市龙腾广场业主委员会签订了正式的《龙腾广场物业管理委托合同》，为龙腾广场（包括第一、二、三、四期全部项目）全体业主提供物业服务。被告曹某某、谢某某系龙腾广场小区XX房的业主，有义务按合同约定交纳物业管理费，但其违反合同约定，拖欠自2015年1月至2016年12月共24个月物业费5606.64元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况。2、《前期物业服务合同》、《龙腾广场物业管理委托合同书》。证明原告系龙腾广场小区的物业服务公司，被告应按合同向原告交纳物业服务费的义务。3、业主欠费及滞纳金明细表，证明被告业主欠交物业费及滞纳金的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。
经审查，原告所举证据均具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：
被告曹某某、谢某某购买了郴州华鹤房地产开发有限公司开发的位于湖南省郴州市苏仙区飞虹路龙腾广场XX号商品房，2013年10月9日，郴州华鹤房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业管理合同。合同约定，甲方将位于郴州龙腾广场四期1-5栋委托原告实行前期物业管理，委托管理期限暂定为3年，自2013年10月15日起至2016年10月14日止，合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自然终止。2014年2月29日，郴州市龙腾广场小区业主委员会与原告签订龙腾广场物业管理委托合同，合同约定：1、由原告向被告提供物业管理服务，委托管理期限为4年，自2014年10月15日起至2018年2月28日止；2、住宅物业服务费按每月每平方米1.5元计算，被告房屋建筑面积为155.74平方米，按每月233.61元向原告缴纳物业服务费，违约金计算标准为“自逾期之日起每日按应付物业服务费的万分之五交纳”。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告从2015年1月至2016年12月31日止一直未支付物业服务费。2017年1月原告退出该小区终止物业管理服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：1、郴州市龙腾广场小区业主委员会与原告签订《龙腾广场物业管理委托合同》是否有效；2、原告的诉请是否支持。关于争议焦点1、郴州市龙腾广场小区业主委员会与原告签订《龙腾广场物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定向被告提供了服务，被告应交纳物业管理费，故被告缴纳的物业管理费为5606.64元（233.61元/月×24个月）。争议焦点2、原告要求被告支付滞纳金1754.88元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其向被告催缴过物业管理费，故该诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹某某、谢某某于本判决生效之日起十日内向原告郴州某某物业服务有限公司支付物业服务费5606.64元（2015年1月1日至2016年12月30日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何玉梅
二〇一八年五月二日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4607号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱旭，四川阆中农村商业银行股份有限公司朱镇支行行长。
被告：杜昌茂，男，汉族，1959年8月15日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杜昌茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱旭到庭参加诉讼，被告杜昌茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18,627元及利息9,802.87元（利息截止2015年11月6日），其后利息以合同约定利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告杜昌茂在我行朱镇支行申请办理借款19,000元，月利率10.2521‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。杜昌茂于2012年5月15日偿还本金373元，现尚欠本金18,627元，该借款于2014年5月14日到期后，被告未及时清偿借款本息，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜昌茂于2012年5月15日以生意为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司朱镇支行（原阆中市农村信用合作联社朱镇分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款19,000元，月利率10.2521‰，借款用途为生意，借款期限从2012年5月15日起至2014年5月14日止，杜昌茂在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。被告杜昌茂于2012年5月15日偿还本金373元，未偿还其余本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜昌茂向原告借款，有农户小额信用借款合同、个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告杜昌茂未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜昌茂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款18,627元，并从2012年5月15日起至还清借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告杜昌茂负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏昊天
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初83号
原告：王正宏。
委托代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：王根财。
被告：项爱梅。
原告王正宏为与被告王根财、项爱梅民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先福到庭参加诉讼，被告王根财、项爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正宏起诉称：2014年6月5日，被告王根财因资金周转困难向原告借去人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，此款由被告项爱梅承担连带担保责任，并出具借条1份。后原告数次向被告催讨本息未果，故请求判令：一、被告王根财立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年6月5日起算至履行完毕止），由被告项爱梅承担连带担保责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王根财、项爱梅均未作答辩和举证。
原告王正宏对其所主张的事实，向本院提供借条、台州银行付款委托书各1份，拟证明被告王根财于2014年6月5日向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计算，被告项爱梅为该笔借款提供担保的事实。
被告王根财、项爱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据借款人王根财以及保证人项爱梅向原告王正宏出具的借条，原、被告之间的保证借款关系成立。原、被告之间的保证借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王根财可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王根财应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。借条中明确约定担保人对本案的借款承担连带偿还责任，故被告项爱梅应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王根财在本判决生效之日起十日内归还原告王正宏借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年6月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告项爱梅对上述借款本息承担连带偿还责任，被告项爱梅承担保证责任后，有权向被告王根财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5440元，由被告王根财负担，被告项爱梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费5440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何 亚 江
人民陪审员 葛丰满人民陪审员陈美英
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王 江
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初161号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王鸿胜。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王鸿胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2408号
原告石娟，女，1981年9月5日出生，汉族。
被告胡广来，男，1964年2月13日出生，汉族。
原告石娟与被告胡广来不当得利纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告石娟到庭参加诉讼，被告胡广来经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石娟诉称，原告于2015年6月26日帮被告胡广来所有的苏A×××××号车辆垫付保费4655.01元，胡广来承诺10天内归还，但其至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告归还原告石娟4655.01元及利息（要求按照银行信用卡利息标准计算）；2.被告承担本案诉讼费；3.请求法院准予原告为被告支付的保险予以退单处理。
被告胡广来未作答辩。
经审理查明，原告石娟系南京＊**局职工，其从事代理性业务，该业务必须其本人先向保险公司垫付保费，保险公司出具保险单，原告再持保单要求客户支付保费。2015年6月26日，原告用自己的信用卡为胡广来所有的苏A×××××号车辆垫付保费4655.01元。后原告将保单给付胡广来时，胡广来称在10日内将原告垫付的保费归还原告，后胡广来未按约定还款，原告自行在次月将信用卡欠款偿还完毕。
以上事实有缴费记录、短信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告之间不存在任何法律上的关系。原告因工作需要为被告代付保费4655.01元并取得被告所有车辆的保单，原告将保单交给被告后，被告理应将原告垫付的保费归还原告。现被告胡广来拒绝向与原告支付保费的行为构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还给原告。原告主张被告归还其垫付的保费4655.01元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于利息，因原告主张其系使用信用卡而发生的利息，但经核实，原告支付案涉保费后，其次月即已还清，并未发生利息，故其该项主张无法律依据，本院不予支持。对于原告主张本院准予原告为被告支付的保险予以退单处理，因原告的该项诉请不属于本院审理范围，本院不予处理，原告可自行与保险公司交涉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡广来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石娟4655.01元；
二、驳回原告石娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用50元减半收取25元、保全费72元、公告费560元，合计657元，由被告胡广来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 蔡正勤
二〇一六年三月十六日
见习书记员 王启慧