山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初2006号原告：姜康兴，男，住邹城市。委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所基层法律服务工作者。被告：崔令华，男，住邹城市。原告姜康兴与被告崔令华合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。本案原告姜康�的委托诉讼代理人刘静，被告崔令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜康兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款45000元；2.依法判令被告给付原告借款利息，以本金40000元为基数，年利率24%，从2015年3月16日计算至本息还清止；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：依法判令被告归还原告借款40000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月15日，经被告担保，原告将现金5万元出借给案外人贾凡水。三方于借款当日，由案外人贾凡水和被告共同向原告出具借据一张，该借据载明借款金额、用途、期限和担保责任。借款到期后，原告向被告催要，被告于2015年9月7日通过转账方式给原告还款5000元，又于2015年10月底以现金的方式还款5000元，仍下欠40000元及利息未给付。现因原�急需用钱，多次找被告催要剩余借款，被告找多种理由拒不归还。为此，原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告崔令华未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：贾凡水借原告的钱是事实，当时放钱的时候是5分的利息，给了45000元，扣除了三个月的利息，我签订的担保合同，我担保是事实，当时贾凡水贷款是6个月，6个月之内原告没有找过我和贾凡水要过钱，依据担保法第26条，我已经超过了6个月的担保期间。截止到2015年9月7日贾凡水直接给原告转的钱5000元，原告找担保人要钱，一年找要一回，因为我开车不在家，我说你要就是喽。到去年我听说贾凡水死了，我就给原告说怎么弄，我不管这个事情了，我现在已经超出了担保期，贾凡水还借的我的钱没有还我。请求撤回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告姜康兴为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1.2014年9月15日由贾凡水和被告向原告出具的借据一张以及被告和贾凡水身份证复印件各一张。证明：被告作为担保人为案外人贾凡水向原告借款50000元进行担保的事实。2.短信三张，证明：原告于2016年11、12月，2017年1月、5月、11、12月，2018年1月向被告催款，被告同意还款的事实。3.2017年6月2日由邹城市公安局峄山派出所出具的出警证明一份。证明：2017年6月2日原告向被告索要借款时发生纠纷。4.录音两份。2018年1月15日录音一份，证明：（1）原告知道案外人贾凡水去世了。（2）被告有继续还款的合意。2018年2月15日录音一份，证明：该录音中原被告就借款金额还剩余多少进行核算，证明10000元还款是被告向原告归还的事实。被告对原告提交的证据经质证后发表质证意见如下：对证据1：是我写的，我承认。对证据2：短信我承认，给我多次打过电话不错，贾凡水不是案外人，他是借款人，我是为了面子才要的钱。对证据3：报警是因为原告堵我的车堵了7-8天，后来110去的，说的要钱归要钱，不能堵车，这个是事实，后来我感觉都是仁兄弟我就给他帮着要钱，谁知道贾凡水后来死了。对证据4：我承认电话我打了，我是觉得仁兄弟的面子我连钱给要过来就完了，贾凡水借原告的钱，贾凡水没有钱还，2016年1月4贾凡水说截止到2016年1月16日如果不还原�的钱，贾凡水就将他的房子变卖，有给我签订的协议，还加盖的大队的章，贾凡水的宅基证都在我这。经审查，本院对原告提交的证据认证意见如下：对证据1，被告予以认可，能够证明案外人贾凡水向原告借款由被告进行担保的事实，对证据1本院予以采信。对证据2，三张短信截屏照片只能证明被告崔令华有催促借款人贾凡水向原告还款的意思表示，不能证明被告崔令华有主动还款履行担保责任的意思表示，对原告主张的证明目的本院不予认可，对证据2本院不予采信。对证据3，从公安机关出具的证明内容来看，仅能证明原、被告之间有经济纠纷，缺乏其他证据相佐证，不能证明双方系因本案争议的借款事宜发生纠纷，对原告主张的证明目的本院不予认可，对证据3不予采信。对证据4，原告主张被告已偿还10000元的证明目的与2018�2月15日录音中1分27秒-1分30秒原告之妻陈述“昂，就在信用社打那一回（5000元），你什么时候后来又给我了？”以及1分47秒-2分07秒中原告之妻陈述“没有，没见，总共就给了我5000，你怎么能这么多的？！你一直就给了我那5000块钱!（被告崔令华陈述：唉，我给你说）你给我说嘛？你一共就给了那5000块钱！……我给你说，你和老贾吃完饭以后，你要钱没要来，后来你和弟妹要了钱给我打那5000，从那以后我一分钱没见你的！”的内容自相矛盾，故对于证据4，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系仁兄弟关系。2014年9月15日经被告担保，案外人贾凡水（已死亡）向原告借五万元用于大车周转，约定借期6个月，自2014年9月15日起至2015年3月15日止，口头约定利息5分，并提前扣除了利息5000元，实际向贾凡水交付借款45000元，贾凡水收到借款后向原告姜康兴出具了借据。被告崔令华为该笔借款提供连带责任担保，并在借据上担保人处签字按手印。借款到期后，被告于2015年9月7日通过转账还原告5000元。后贾凡水意外死亡，原告要求被告崔令华履行担保责任向原告偿还借款，被告以已超出保证期限不应再承担担保责任为由拒绝向原告偿还借款。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告姜康兴主张被告崔令华于2015年9月7日履行担保责任向原告还款5000元，被告予以否认，并抗辩称该5000元系主债务人贾凡水向原告进行的归还，本院结合原告提交的证据4中2018年2月15日录音内容可以认定被告崔令华在录音中对2015年9月7日归还原告5000元这一事实予以认可，故本院认定被告崔令华于2015年9月7日在保证期间之内向原告还款5000元履行了保证责任这一事实，其保证债务的诉讼时效期间应为2015年9月7日-2017年9月6日。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。根据法律规定，连带责任保证中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告崔令华的保证合同的诉讼时效期间为2015年9月7日-2017年9月6日，因原告未在该诉讼时效期间向法院起诉，故被告崔令华的保证债务诉讼时效期间已届满，原告要求被告崔令华履行还款义务，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜康兴的诉讼请求。诉讼费463元，由原告姜康兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张亚瑟二〇一八年六月四日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞