上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10720号
原告单斌，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
被告上海国福龙凤食品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张明生，总经理。
委托代理人贾冬郑，男。
委托代理人郑志玲，女。
原告单斌与被告上海国福龙凤食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告单斌的委托代理人孙小进，被告上海国福龙凤食品有限公司的委托代理人贾冬郑、郑志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单斌诉称，其于2003年7月与被告签订劳动合同，从事业务工作，业绩一直很好。其每周休息一天，存在休息日加班。2015年1月12日被告违法解除了与其的劳动关系。2015年2月其收到被告的开除通知后还有工作交接、退还被告财物等工作，被告应支付其工资。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）52，702.56元；2、被告支付原告2014年12月20日至2015年1月20日的工资1，700元、2015年1月21日至2015年2月10日的工资1，700元；3、被告支付原告2015年未休年休假工资3，475.80元；4、被告支付原告2014年7月1日至2015年1月30日的休息日加班工资4，325.44元。
被告上海国福龙凤食品有限公司辩称，原告自2014年7月起销售业绩为零，鉴于原告长期不出勤及长期无任何业绩，被告于2014年10月至2015年1月期间多次通知原告参加培训，但原告均无故拒绝参加。原告还利用掌握的客户资源从其他渠道购进被告的商品，赚取差价。被告根据其处的管理制度，报经工会批准后，解除了与原告的劳动关系，故无须支付原告赔偿金。对于工资之请求，被告认为原告于2014年9月起不再出勤，未向被告提供劳动，且双方的劳动关系于2015年1月31日解除，故其无须支付原告2014年12月20日至2015年2月10日的工资。对于年休假工资之请求，被告认为原告的工龄为11年，年休假天数为10天，原告于2015年1月31日离职，该年度年休假天数折算后不满1天，故其无须支付原告未休年休假工资。对于加班工资之请求，被告认为无事实及法律依据，不应得到支持。
经审理查明，原告原系被告处工作人员，双方签订的最后一期劳动合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日。该劳动合同约定，原告担任营业代表，月基本工资1，140元，实行标准工时制。
2015年1月12日，被告出具开除通知，内载“公司于2014年7月开始安排你在苏州市场从事公司的团购业务，然而时至今日，你的销售业绩分别为0、0、0、0、0、业务考核严重不达标，为此，公司多次电话、短信通知你参加公司组织的业务技能培训，你拒不参加。公司人资贾嫚再和你电话沟通的时候，你不但承认自己拿着公司的工资同时在做自己的生意，倒卖公司产品，还辱骂公司员工都是猪脑子，态度非常蛮横。鉴于你的行为已严重违反公司规章制度，根据《员工手册》及公司规章制度规定。经公司研究，并报工会同意，决定给予你开除处分......”。原告于2015年1月31日签收了上述通知。
2015年3月5日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2015年1月1日至同年2月10日期间的工资、2015年未休年休假工资、2014年7月1日至2015年1月30日期间的休息日加班工资。原告在仲裁庭审时陈述2014年6月开始被告将原告的销量及客户转至另外三名销售人员处，导致原告销售报表数额为零。该会于2015年4月23日作出闵劳人仲（2015）办字第1408号仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年1月1日至2015年1月31日期间的工资1，680元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，自2014年4月起，被告每月25日发放原告上月全月工资，已为原告结算工资至2014年12月31日。
还查明，原告的工作地点一直在江苏省苏州市。2015年3月上海国福龙凤食品有限公司苏州分公司为原告办理了职工退工停保申报表。苏人保规（2014）17号《关于调整苏州市最低工资标准的通知》规定，从2014年11月1日起苏州市区等地月最低工资标准调整为1，680元／月。
再查明，被告的员工手册规定，无故不参加公司举办的培训、会议或其它活动，违反情节较为严重的，被告可并同处以降职、降薪或开除之处分。该员工手册还规定，未经许可与竞争对手及同业有公务往来，或在外兼职的，给出开除处置。被告处的工作时间及考勤管理规定规定，未经允许批准，不视为加班，工作日及休息日加班，需事先经部门负责人批准。
庭审中，被告陈述，原告自2014年7月起无销售业绩，鉴于原告长期不出勤及长期无任何业绩，被告多次通知原告参加培训，但原告均无故拒绝参加。原告还利用掌握的客户资源从其他渠道购进被告的商品，赚取差价。被告根据其处的管理制度，解除了与原告的劳动关系，解除劳动关系得到了工会的同意。为此，被告提供了其处工作人员贾嫚与原告的通话录音光盘及录音文字资料整理件、2014年7月至12月销售目标任务及达成情况、学习通知及快递单、2014年10月、12月及2015年1月的会议签到表、工会通知函及关于《解除劳动合同通知工会函》的复函。2014年11月6日的录音中，原告对贾嫚表示，“为什么我的销量是零，但是我要的货我可以从别的经销商那边进，给我的客户，不就行了吗，按照正常情况的话，他的销量应该算我的，现在也不算我”。原告还称，“我肯定不会做销量的，这是肯定的，其他的问题都不用解释，说的很明白一点，我说句实在话，我拿这么多工资，我肯定不会帮你做销量的，肯定会做零。那是绝对的，我可以从任何地方拿到货，我的关系我这么说吧，我可以做你龙凤，也可以做别的品牌，因为客户都在我手上，我不用怕任何风险……我还在谈一笔大生意呢，几百万呢”。2014年12月22日的录音中，贾嫚告知原告26日到公司学习开会，原告回答不可能，并表示这种学习对其没有用，其对制度不感兴趣，其不会去学习。贾嫚询问原告是否在赚公司间的差价，原告对此的回答是“合理的差价怎么挣是我自己的事情”。贾嫚对此回复“但是我们不允许员工”。原告答“那我告诉你吧，实际上我是在进你公司货，也是进苏州公司的货”。原告还在录音中表示，其是做团购的，一年要好几百万。学习通知书显示被告要求原告于2014年12月26日至苏南分部学习产品知识，并进行销售技能培训。快递单显示投递地址为原告居地住江苏省苏州市沧浪区化工新村2幢403室。投递记录显示该通知的交邮时间为2014年12月23日，于次日因收件人未在指定地址未妥投。对于录音光盘及录音文字资料整理件，原告表示确实是其与被告工作人员的对话，但存在断章取义、剪辑拼凑的情况。原告还认为即使原告在录音中承认了有倒卖赚取差价的行为，也是原告的一时气话，被告并无证据证明原告存在上述行为，不能作为被告解除劳动合同的依据。原告于庭审中表示对于上述录音光盘是否存在剪辑，其不申请司法鉴定。对于2014年7月至12月销售目标任务及达成情况，原告认为系被告单方制作，无法证明原告的实际销售业绩。对于学习通知及快递单，原告表示邮寄地址正确，但其未收到该通知。对于2014年10月、12月及2015年1月的会议签到表，原告表示其因特殊原因未参加，其在外地工作，没有接到通知，不知道开会时间和地点，未签到不代表拒绝。对于工会通知函及复函，原告表示真实性无法确认。原告于庭审中提供了三全销售达成龙虎榜、销售达成龙凤榜、年进度排行榜及电子邮件打印件，原告表示可以证明被告陈述的原告销售为零不属实，其有业绩且排名很好。被告对于原告提供的上述证据的真实性不予认可。被告认为，表上的日期为原告本人所写，不能反映实际时间。数字也是原告单方所写，未得到被告的认可。表上有两个月显示原告实际达成率相同，此显然不可能。被告还表示原告在仲裁阶段自述其2014年6月起无销售业绩。
对于原告年休假天数一节，原告提供了苏州市企业职工一九九五年底前缴费年限核准表复印件。该核准表显示，原告于1984年12月至1996年11月在苏州粮食局平江分局工作，2000年7月至2003年3月在曼可顿苏州分公司工作，2003年7月至2005年11月在国福龙凤苏州分公司工作。核准表的单位意见处盖有上海国福龙凤食品股份有限公司苏州分公司字样的印章。对于核准表，被告表示系复印件，不予认可。
对于被告处的考勤制度一节，原告陈述，被告处手机考勤。原告提供了电子邮件及其附件考勤明细打印件。被告对于上述电子邮件及其附件考勤明细不予认可。被告另陈述其处打卡或手工考勤，打卡机故障或当时未及时打卡的情况下手工考勤。
庭审中，原告表示，其诉请主张的月工资标准为1，680元。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、开除通知、员工手册、工作时间及考勤管理规定、苏州市区用人单位职工退工停保申请表等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，本院认为，被告就原告的违纪行为提供了录音光盘及文字资料整理件，原告确认了录音系其与被告工作人员的对话。原告虽辩称录音系断章取义、剪辑拼凑而成，然原告明确表示对于被告提供的录音是否经过剪辑，其不申请司法鉴定。原告另陈述，即使其在录音中承认倒卖赚取差价，也是其一时气话。鉴于原告并不申请对录音是否经过剪辑申请鉴定，亦未提供充分有效之证据证明该录音经过剪辑，亦无证据证明其在与被告工作人员的谈话中所述属一时气话，故被告提供的录音于本案中具有证明力。根据录音，原告存在倒卖被告产品，做自己的生意的行为，也存在拒不参加被告组织的培训的行为。被告以此为由，依据其处的相关制度与原告解除劳动合同，符合法律规定，并无不当。故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告支付其2014年12月20日至2014年12月31日的工资，因该请求未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。就原告主张被告支付其2015年1月1日至2015年1月31日的工资之诉请，本院认为，被告虽不同意支付原告此期间的工资，但其在收到仲裁裁决后未在法律规定内起诉，可视为其同意按仲裁裁决履行。故被告应支付原告2015年1月1日至2015年1月31日期间的工资1，680元。就原告主张被告支付其2015年2月1日2015年2月10日的工资之诉请，本院认为，2015年1月31日原告收到了被告出具的开除通知，双方间劳动关系于当日终结，故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告支付其2014年7月1日至2015年1月30日的休息日加班工资之诉请，本院认为，被告处的工作时间及考勤管理规定规定，未经允许批准，不视为加班，工作日及休息日加班，需事先经部门负责人批准。本案中，原告未能提供证据证明2014年7月1日至2015年1月30日期间其履行过加班批准手续。故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告支付其2015年未休年休假工资之诉请，本院认为，系因原告存在严重违纪行为，被告于2015年1月解除了双方间的劳动关系。原告无法享受2015年度未休年休假的原因归咎于原告本人，故原告此项诉请，于法无据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海国福龙凤食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单斌工资1，680元；
二、驳回原告单斌的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告单斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……