wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02288号
上诉人（原审原告）赵术全。
委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）查月根。
委托代理人陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）查三官。
委托代理人徐康，江苏名仁（南通）律师事务所律师。
上诉人赵术全、查月根因与被上诉人查三官提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月，查三官因位于苏州市吴中区临湖镇浦庄东吴村西查（4）西查58号的房屋装修所需将其中的油漆作业交给有多年油漆施工经验的堂兄查月根施工。一审审理中，查三官与查月根一致确认，其二人鉴于亲戚关系始终未谈及作业方式、报酬结算等事项。期间，查月根因无力独自完成该油漆作业而请同样有多年油漆施工经验的大舅子赵术全与其一起参与施工并向赵术全表示每天200元做点工，报酬在查三官结算后再给赵术全。对此，查月根称其请赵术全一起施工是经过查三官同意的，查三官则予以否认。
2014年7月23日，查月根要求查三官备齐木梯及跳板以用于搭建油漆作业所需脚手架。同月25日，赵术全和查月根用查三官提供的木梯和跳板一起在涉案房屋的一楼与二楼之间的楼梯平台上靠墙搭建了简易脚手架。赵术全与查月根称，该脚手架离地高3.5米至4米。当日下午16时左右，赵术全在未采取任何安全防护措施的情况下站在该临时脚手架上进行油漆作业。作业时，脚手架倾斜倒掉并致赵术全摔伤。一审审理中，各方一致确认，用以搭建脚手架的木梯、跳板在该事件中均未损坏。事发后，赵术全被送至苏州市中医医院进行救治，被中医诊断为下肢骨折，西医诊断为左踝关节开放性骨折（气滞血淤），经行左踝关节清创术、切开复位外固定术及植骨术后于2014年8月6日出院，共产生医疗费53771.06元。
另查明，事发后，查三官为赵术全垫付25000元。查月根称其在事发后出借给赵术全40000元，赵术全对此予以认可；查月根与赵术全一致表示该40000元不在本案中予以处理。
一审审理中，各方一致确认，查三官家的油漆作业自赵术全受伤之日起即停止施工，劳动报酬也未结算。
原审原告赵术全的诉讼请求为：要求查三官赔偿医药费33771.06元。
原审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方的过错承担责任。本案中，赵术全受查月根之邀为查三官家进行油漆作业并在作业时受伤属实。但查三官称其是将涉案油漆作业包给查月根的，即查月根为接受赵术全劳务的一方；赵术全与查月根则称其二人均受雇于查三官，即查三官为接受赵术全劳务的一方。对此，各方虽均提供了一定材料予以佐证，但对方均予以否认且也均不足以证明各自主张。据此，在查三官与查月根事先未有约定，事后又无法就二人之间是雇佣还是承揽关系无法达成一致的情况下，综合赵术全系受第三人之邀为查三官做油漆且报酬也是查月根从查三官处结算后交给赵术全的事实，以及涉案油漆材料的选购及作业主要由查月根实施等情况，本案较为符合查月根承揽并雇佣赵术全进行油漆作业的特征，即赵术全劳务的接受一方为查月根。综上，赵术全因本次事故而产生的医疗费损失应由其与查月根在各自的过错范围内承担。
另，赵术全作为从事油漆作业多年的人员在明知脚手架系临时搭建且离地高达三四米的情况下未采取任何安全防护措施即行登台作业，并最终因脚手架倾倒而受伤，本身亦有一定的过错，可酌情减轻查月根一定的赔偿责任。又，因查三官在为赵术全及查月根提供搭建油漆作业所需的临时脚手架的材料时仅提供了木梯、楼板等缺乏安全保护设施的简易材料，也对涉案事故的发生存在一定的过失，即也应对赵术全的损失承担一定的赔偿责任。
综上所述，原审法院综合查三官与查月根及赵术全之间的承揽雇佣关系，结合各方在本次事故中各自的过错程度，酌定由查月根对赵术全的损失承担60%的赔偿责任即赔偿赵术全医疗费32262.64元，查三官对赵术全的损失承担10%的赔偿责任即赔偿赵术全医疗费5377.10元，剩余的30%的赔偿责任即余款16131.32元医疗费则由赵术全自行承担。因查三官已为赵术全垫付25000元，故查三官在本案中无需支付上述赔偿款给赵术全。又，因本案仅理涉了赵术全的医疗费主张，故考虑到后续可能存在的赔偿及支付便利，查三官已垫付款项中的超出部分可由赵术全暂不归还，待双方事后一并核算。至于查月根给付赵术全的40000元，赵术全与查月根一致确认该款为借款且不在本案中一并处理，尊其意愿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：查月根于判决生效之日起十日内赔偿赵术全医疗费32262.64元。案件受理费400元，由查月根负担。
上诉人赵术全不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、赵术全、查月根均受雇于查三官，系雇佣与被雇佣的关系，一审判决关于查月根与查三官之间较为符合承揽关系的认定缺乏逻辑，是错误的；2、赵术全在施工过程中无过错，一审判决赵术全承担30%责任无事实依据。请求撤销原判，依法改判查三官赔偿赵术全医疗费用33771.06元。
上诉人查月根亦不服上述民事判决，向本院提出上诉称：赵术全、查月根均受雇于查三官，一审判决认定查月根与查三官之间系承揽关系是错误的。
被上诉人查三官答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回赵术全、查月根的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审查明的事实均有相应的证据支持，本院亦予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵术全受查月根之邀为查三官进行油漆作业，赵术全与查月根均主张其二人受雇于查三官系雇佣与被雇佣的关系，但赵术全与查月根提供的证据尚不能形成完整的证据链条足以证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。从已经查明的事实来看，赵术全做油漆的报酬是由查月根从查三官处结算后再交给赵术全，而本案中对于油漆工作的必备工具“油漆搅拌器”由查月根提供，再结合涉案油漆材料的选购及作业主要由查月根实施等事实，可以认定查月根系以自己的设备、技术、劳务并雇佣赵术全完成油漆作业，即接受赵术全劳务的一方为查月根。根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方的过错承担责任。故赵术全因本次事故而产生的医疗费损失应由其与查月根在各自的过错范围内承担。因赵术全对其受伤，本身存在一定的过错，故可酌情减轻查月根一定的赔偿责任。又因查三官也对涉案事故的发生存在一定的过失，也应对赵术全的损失承担一定的赔偿责任。原审判决综合查三官与查月根及赵术全之间的承揽雇佣关系，结合各方在本次事故中各自的过错程度，酌定由查月根对赵术全的损失承担60%的赔偿责任、查三官对赵术全的损失承担10%的赔偿责任、赵术全自行承担30%的赔偿责任的认定并无不当。赵术全、查月根的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由赵术全负担400元，由查月根负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月十六日
书记员 杨颖颖
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初276号
原告：柳州化工股份有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：覃永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄锐、李松，广西景耀律师事务所律师。
被告：韶关市东灿环保科技有限公司，住所地：韶关市沐溪。
法定代表人：张洪基。
被告：李兴华，男，1981年4月1日出生，原住广州市天河区，现下落不明。
原告柳州化工股份有限公司与被告韶关市东灿环保科技有限公司（以下简称东灿公司）、李兴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锐、李松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东灿公司向原告支付货款6062626.45元；2、判令被告李兴华抵押给原告的位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX，折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿本案货款及相关费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告东灿公司供应液态。双方签订了《液氮供应合同》，约定由原告向被告东灿公司供应液氮，同时对数量、送货地点、价格、验收标准等进行了约定。合同履行后，被告东灿公司在《辅助明细表》上盖章确认截止至2015年1月30日，尚欠原告货款7665259.05元。2015年5月，原告与被告李兴华签订了房屋抵押合同，确认被告东灿公司尚欠原告6200000元，被告李兴华以其坐落于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX房产提供担保，并办理了抵押登记。此后东灿公司虽然有还款，但截止至起诉之日，尚欠原告货款6062626.45元未能偿还。
两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告东灿公司于2013年6月至2014年12月期间，签订了四份《液氮供应合同》，约定由原告向被告东灿公司供应液氮。合同签订后，原告自2013年7月25日开始，按照被告东灿公司的要求，送货至其指定的电厂。原告送货至指定地点后，提供过磅单给电厂，由电厂的人签收。电厂签收后，被告东灿公司与原告通过电话、短信等方式进行确认。因原告管理不规范，交易时，原告未出具送货单或其他单据给被告东灿公司盖章或签名。2015年2月3日，针对2013年7月25日至2015年1月30日之间的交易及付款情况，原告形成了书面的明细账。明细账载明时间、凭证号、摘要、借方、贷方、方向、余额等。原告主张，明细账载明的“借方”实为买方，“贷方”实为卖方。明细账最后一页的最后一栏载明：2015年1月30日，方向为“借”，余额为7665259.05元。被告东灿公司在每一页明细账上加盖公章确认。原告主张，截至2015年1月30日，被告东灿公司欠原告的货款金额为7665259.05元，之后因原告继续向被告东灿公司供货3257367.4元，被告东灿公司后续支付了486万元货款，被告东灿公司至今尚欠原告的货款金额为6062626.45元。针对2015年1月30日之后的交易情况，原告提供了每一笔交易的销售出库单及销售发票复印件予以证实。销售出库单载明时间、付款单位、收货单位、产品名称、数量、提货人、发货人等。发票的开票时间为2015年2月27日至2015年5月30日期间，付款人为被告东灿公司，发票金额合计3257367.4元。针对2015年1月30日之后被告东灿公司的付款情况，原告提供了每一笔付款的银行专用回单，专用回单载明付款时间、付款人名称（被告东灿公司）、金额、收款人（原告）等，金额共计486万元。
针对所欠货款，2015年5月，原告（乙方、抵押权人）与被告李兴华（抵押人、甲方）签订了一份《房屋抵押合同》，约定：为确保2014年12月31日乙方与东灿公司签订的液氮供货合同的全面履行，甲方愿意以其所有及有权处分的房地产作抵押；抵押房产为韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX号房产；主债权人为东灿公司等内容。合同签订后，双方于2015年5月29日在房管部门办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证。
上述欠款，原告多次催收未果，为此诉至法院请求解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告东灿公司之间的交易往来，原告虽未提供送货单或结算单等凭证，但原告提供了双方签订的《液氮供应合同》以及被告东灿公司盖章确认的明细账为证，对原告关于被告东灿公司向其购买液氮的主张，本院予以采信。明细账最后一栏载明2015年1月30日，方向为“借”，余额为7665259.05元，被告东灿公司加盖了公章进行确认。之后的交易往来情况及付款情况，虽然双方未进行结算，但原告提供了每一笔交易的销售出库明细表、销售发票以及被告东灿公司付款的银行回单予以证实，从上述证据载明的出库时间、开票金额及付款时间来看，上述证据与原告的主张相互印证，被告东灿公司未到庭提出异议，对上述证据的三性，本院予以认定。原告主张2015年1月30日（含）之前的欠款为7665259.05元，2015年1月30日之后向被告东灿公司继续供货3257367.4元，被告东灿公司付款486万元，至今尚欠货款6062626.45元，本院予以采信。原告起诉要求被告东灿公司支付该笔欠款，本院予以支持。
被告李兴华与原告签订了抵押合同，合同虽然载明“为确保2014年12月31日乙方与东灿公司签订的液氮供货合同的全面履行”，但原告主张该处系合同瑕疵，本案抵押的范围实际上是针对2013年-2014年的四份合同累计下来的欠款，抵押人未到庭提出抗辩，且合同载明的债权金额达620万元，对该主张，本院予以采信。合同约定以李兴华名下的韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX号房产为被告东灿公司欠原告的货款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证，现被告东灿公司至今未能清偿货款，原告起诉要求对该抵押物享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告韶关市东灿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州化工股份有限公司支付货款6062626.45元。
二、原告柳州化工股份有限公司对被告李兴华用作抵押担保的其名下的韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告李兴华承担抵押担保责任后，有权向被告韶关市东灿环保科技有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54238.38元，公共费260元，合计54498.38元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 朱 琴
审 判 员 吴 放
人民陪审员 龚伟平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 侯嘉琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初276号原告：柳州化工股份有限公司，住所地：广西柳州市。法定代表人：覃永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄锐、李松，广西景耀律师事务所律师。被告：韶关市东灿环保科技有限公司，住所地：韶关市沐溪。法定代表人：张洪基。被告：李兴华，男，1981年4月1日出生，原住广州市天河区，现下落不明。原告柳州化工股份有限公司与被告韶关市东灿环保科技有限公司（以下简称东灿公司）、李兴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锐、李松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东灿公司向原告支付货款6062626.45元；2、判令被告李兴华抵押给原告的位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX，折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿本案货款及相关费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告东灿公司供应液态。双方签订了《液氮供应合同》，约定由原告向被告东灿公司供应液氮，同时对数量、送货地点、价格、验收标准等进行了约定。合同履行后，被告东灿公司在《辅助明细表》上盖章确认截止至2015年1月30日，尚欠原告货款7665259.05元。2015年5月，原告与被告李兴华签订了房屋抵押合同，确认被告东灿公司尚欠原告6200000元，被告李兴华以其坐落于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX房产提供担保，并办理了抵押登记。此后东灿公司虽然有还款，但截止至起诉之日，尚欠原告货款6062626.45元未能偿还。两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告东灿公司于2013年6月至2014年12月期间，签订了四份《液氮供应合同》，约定由原告向被告东灿公司供应液氮。合同签订后，原告自2013年7月25日开始，按照被告东灿公司的要求，送货至其指定的电厂。原告送货至指定地点后，提供过磅单给电厂，由电厂的人签收。电厂签收后，被告东灿公司与原告通过电话、短信等方式进行确认。因原告管理不规范，交易时，原告未出具送货单或其他单据给被告东灿公司盖章或签名。2015年2月3日，针对2013年7月25日至2015年1月30日之间的交易及付款情况，原告形成了书面的明细账。明细账载明时间、凭证号、摘要、借方、贷方、方向、余额等。原告主张，明细账载明的“借方”实为买方，“贷方”实为卖方。明细账最后一页的最后一栏载明：2015年1月30日，方向为“借”，余额为7665259.05元。被告东灿公司在每一页明细账上加盖公章确认。原告主张，截至2015年1月30日，被告东灿公司欠原告的货款金额为7665259.05元，之后因原告继续向被告东灿公司供货3257367.4元，被告东灿公司后续支付了486万元货款，被告东灿公司至今尚欠原告的货款金额为6062626.45元。针对2015年1月30日之后的交易情况，原告提供了每一笔交易的销售出库单及销售发票复印件予以证实。销售出库单载明时间、付款单位、收货单位、产品名称、数量、提货人、发货人等。发票的开票时间为2015年2月27日至2015年5月30日期间，付款人为被告东灿公司，发票金额合计3257367.4元。针对2015年1月30日之后被告东灿公司的付款情况，原告提供了每一笔付款的银行专用回单，专用回单载明付款时间、付款人名称（被告东灿公司）、金额、收款人（原告）等，金额共计486万元。针对所欠货款，2015年5月，原告（乙方、抵押权人）与被告李兴华（抵押人、甲方）签订了一份《房屋抵押合同》，约定：为确保2014年12月31日乙方与东灿公司签订的液氮供货合同的全面履行，甲方愿意以其所有及有权处分的房地产作抵押；抵押房产为韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX号房产；主债权人为东灿公司等内容。合同签订后，双方于2015年5月29日在房管部门办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证。上述欠款，原告多次催收未果，为此诉至法院请求解决。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告东灿公司之间的交易往来，原告虽未提供送货单或结算单等凭证，但原告提供了双方签订的《液氮供应合同》以及被告东灿公司盖章确认的明细账为证，对原告关于被告东灿公司向其购买液氮的主张，本院予以采信。明细账最后一栏载明2015年1月30日，方向为“借”，余额为7665259.05元，被告东灿公司加盖了公章进行确认。之后的交易往来情况及付款情况，虽然双方未进行结算，但原告提供了每一笔交易的销售出库明细表、销售发票以及被告东灿公司付款的银行回单予以证实，从上述证据载明的出库时间、开票金额及付款时间来看，上述证据与原告的主张相互印证，被告东灿公司未到庭提出异议，对上述证据的三性，本院予以认定。原告主张2015年1月30日（含）之前的欠款为7665259.05元，2015年1月30日之后向被告东灿公司继续供货3257367.4元，被告东灿公司付款486万元，至今尚欠货款6062626.45元，本院予以采信。原告起诉要求被告东灿公司支付该笔欠款，本院予以支持。被告李兴华与原告签订了抵押合同，合同虽然载明“为确保2014年12月31日乙方与东灿公司签订的液氮供货合同的全面履行”，但原告主张该处系合同瑕疵，本案抵押的范围实际上是针对2013年-2014年的四份合同累计下来的欠款，抵押人未到庭提出抗辩，且合同载明的债权金额达620万元，对该主张，本院予以采信。合同约定以李兴华名下的韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX号房产为被告东灿公司欠原告的货款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证，现被告东灿公司至今未能清偿货款，原告起诉要求对该抵押物享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告韶关市东灿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州化工股份有限公司支付货款6062626.45元。二、原告柳州化工股份有限公司对被告李兴华用作抵押担保的其名下的韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告李兴华承担抵押担保责任后，有权向被告韶关市东灿环保科技有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54238.38元，公共费260元，合计54498.38元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  朱 琴审 判 员  吴 放人民陪审员  龚伟平二〇一七年八月三十一日书 记 员  侯嘉琳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2846号
上诉人（原审被告）：薛洪辉，男，1984年1月16日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县柴堡镇前罗头村农民。
委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左建忠，男，1968年7月28日出生，汉族，北京市大兴区瀛海镇西一村农民，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）:李彩珍，女，1972年1月16日出生，汉族，北京市大兴区瀛海镇西一村农民，住北京市大兴区。
上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
上诉人薛洪辉因与被上诉人左建忠、李彩珍土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛洪辉上诉请求,撤销原审判决，依法改判驳回左建忠、李彩珍的诉讼请求。事实和理由：涉案院落起火原因不明，责任人也不明确；左建忠、李彩珍没有履行任何建设施工手续的情况下，私自建造若干彩钢房，分别出租给不同承租人经营获利，左建忠、李彩珍是最大的获利者，也是火灾损失发生的最大责任人；涉案院落于2017年4月被全部拆除，左建忠、李彩珍获得了补偿，左建忠、李彩珍未能履行与其他承租人的合同，不是火灾所致，是政府治理违章建筑拆除导致的，与我没有任何关系，左建忠、李彩珍退还给其他人的租金费不应由我承担，而且退还租金的费用系另案的调解书确定的数额，不应作为损失的依据；我被要求撤离院落时，自己建造的9个集装箱活动房屋被左建忠、李彩珍留置，左建忠、李彩珍应返还给我。
左建忠、李彩珍辩称，拆迁补偿不包含诉争的房屋，也发生在火灾发生之后，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意薛洪辉的上诉请求。
左建忠、李彩珍向一审法院起诉,请求判令：1、薛洪辉赔偿财产损失80400元(包括八间房屋损失70000元，集装箱损失4000元，雅马哈发电机损失4800元，三组暖气损失600元，空调、电视、冰箱、床、沙发、电风扇合计1000元）；2、薛洪辉赔偿租金损失147779元;3、本案诉讼费由薛洪辉承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日，出租方左建忠（甲方）与承租方薛洪辉（乙方）签订《土地租赁协议》，约定：甲方同意将位于瀛海镇黄亦路北侧三角地处红绿灯往东100米处一块种植地出租给乙方使用，年租金36000元，租金支付方式为年付。承租过程中乙方应时刻注意防范人身财产安全，如果造成财产损失和人员伤亡事故，由乙方单方承担责任。合同签订后，由薛洪辉使用上述土地。
2016年12月23日3时22分（报警时间），位于北京市大兴区瀛海镇西一村三角地八间房屋东侧南数第二间集装箱发生火灾。经北京市大兴区公安消防支队调查认定：火灾事故基本情况为2016年12月23日3时22分（接警时间），位于北京市大兴区瀛诲镇西一村三角地八间房屋东侧南数第二间集装箱（集装箱为住宿使用）发生火灾，造成周边李彩珍的八间房屋、三个集装箱和两辆汽车（车牌号为×××和×××)起火，八间房屋、三个集装箱内物品和两辆汽车不同程度受损。经调查，对起火原因认定如下：认定起火时间为2016年12月23日2时54分左右，起火部位为该着火集装箱中部，起火原因排除外来火源引发火灾，排除电气线路故障引发火灾，不排除吸烟引发火灾，不排除生活用火不慎引发火灾。经现场勘验，起火房屋为案外人邬耀住宿使用。经消防支队工作人员询问，薛洪辉称“着火的三个集装箱是我卖给一个叫张存印，但是现在没有相关材料能证明是我卖给他的。这几个集装箱里住人的情况我知道，是我让他在我租的地方上住的。电线是我给他们接的，我向他们收取电费”。经消防支队工作人员询问损失情况，李彩珍称损失为“8间房、活动房1间、空调1个、暖气片及暖气、八千瓦雅马哈发动机1台”，申报损失合计20.8万元。
李彩珍与左建忠系夫妻关系。左建忠、李彩珍涉火灾八间房屋，其中租给时春花四间、租给陈海涛二间、自用两间；就时春花与李彩珍房屋租赁合同纠纷一案，经原审法院调解，李彩珍退还时春花租金27967元；就陈海涛与李彩珍租赁合同纠纷一案，经原审法院调解，李彩珍退还陈海涛租金32222元；涉案现场情况已不存在。
一审法院认为，公民合法财产权益受法律保护。根据涉案火灾事故认定书及问话笔录，可知涉案火灾发生于薛洪辉承租土地上，其负有管理责任，应对因此而给左建忠、李彩珍带来的损失承担赔偿责任。左建忠、李彩珍损失确认如下：房屋损失一项，考虑到现场已不存在，斟酌辖区内一般房屋建造成本情况，酌情确定为50000元；一般财产损失一项，酌情确定为3000元；租金损失一项，根据生效文书情况，确定为60189元。上述损失，应由薛洪辉承担。薛洪辉的抗辩意见，没有证据佐证，法院不予采信。据此，一审法院于2017年12月判决：一、薛洪辉于判决生效后十日内赔偿左建忠、李彩珍房屋损失五万元、一般财产损失三千元、租金损失六万零一百八十九元；二、驳回左建忠、李彩珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：左建忠、李彩珍与薛洪辉签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应依约履行。
本案的争议焦点之一在于薛洪辉应否对于火灾造成的损失向左建忠、李彩珍承担责任。《土地租赁合同》载明，承租过程中薛洪辉时刻注意防范人身财产安全，如果造成财产损失和人员伤亡事故，由薛洪辉单方承担责任。合同履行过程中，薛洪辉承租的场地发生火灾，造成案涉8间房屋被烧毁，根据消防部门认定的结论，起火原因排除外来火源引发火灾，排除电气线路故障引发火灾，不排除吸烟引发火灾，不排除生活用火不慎引发火灾。由此可知，该次火灾的发生并非左建忠、李彩珍交付的承租场地存在安全隐患所致，故左建忠、李彩珍对火灾事故的发生不承担责任；根据消防部门认定未排除人为原因导致引发火灾，因薛洪辉对案涉场地未尽到《土地租赁合同》约定的注意义务，其应向左建忠、李彩珍承担违约责任，即赔偿左建忠、李彩珍因火灾产生的损失。薛洪辉赔偿左建忠、李彩珍损失后，其可以向造成火灾事故的直接责任人追偿。
本案的争议焦点之二在于左建忠、李彩珍火灾当中的损失如何认定。火灾造成了房屋灭失，考虑到房屋灭失后重建期间左建忠、李彩珍必然发生租金损失，因此左建忠、李彩珍主张租金损失合乎情理，且左建忠、李彩珍已经退还了承租人租金，该租金损失已经实际发生，故原审法院认定的租金损失数额并无不妥，本院予以维持。因火灾造成房屋的灭失在前，左建忠、李彩珍取得补偿在后，薛洪辉上诉所称补偿包括案涉房屋的上诉意见明显有悖于正常的评估、补偿流程，故本院不予采纳其该项上诉意见。
综上所述，薛洪辉的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元，由薛洪辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年四月十二日
书记员 张晓鸥
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13267号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：吴时平，男，系该银行工作人员。
被告：东阳市军民网络信息系统有限公司，住东阳市吴宁街道汉宁东路123号4楼，统一社会信用代码：9133078374981310XG。
法定代表人：叶军民。
被告：叶军民，男，汉族，1973年9月18日出生，住东阳市。
被告：周雪琴，女，汉族，1977年12月11日出生，住杭州市西湖区。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市军民网络信息系统有限公司、叶军民、周�琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审判员 华 锋
二〇一七年十月二十日
书记员 王旭天
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第222号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘洪磊，男，户籍地黑龙江省穆棱市。2012年因吸食毒品被上海市公安局宝山分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人王春明，男，户籍地德惠市郭家镇。1997年5月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2001年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人邵文超，北京东易（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人刘洪磊、王春明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘洪磊、王春明及辩护人邵文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察指控：被告人刘洪磊、王春明于2013年10月18日许，在本市朝阳区建设街某旅店内以350.00元每克的价格向吸毒人员宋某某贩毒毒品10克。
被告人刘洪磊、王春明于2013年10月22日14时许，在本市朝阳区建设街某旅店内被公安人员抓获，从被告人刘洪磊身上搜出毒品冰毒9.19克，尔后在被告人刘洪磊、王春明住处又收缴毒品冰毒91.24克，共计100.43克。经鉴定，所收缴的毒品冰毒中均含有甲基苯丙胺成分。
被告人刘洪磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
被告人王春明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
被告人王春明的辩护人邵文超辩解为，被告人王春明如实供述犯罪事实，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人刘洪磊、王春明于2013年10月18日许，在本市朝阳区建设街某旅店内以350.00元每克的价格向吸毒人员宋某某贩毒毒品10克。
被告人刘洪磊、王春明于2013年10月22日14时许，在本市朝阳区建设街某旅店内被公安人员抓获，从被告人刘洪磊身上搜出毒品冰毒9.19克，尔后在被告人刘洪磊、王春明住处又收缴毒品冰毒91.24克，共计100.43克。经鉴定，所收缴的毒品冰毒中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的地市常住人口查询、抓获经过、辨认照片、侦查实验笔录、扣押物品清单、毒品移交清单、搜查笔录、照片、短信、刑事判决书及释放证明书、鉴定意见、视听资料、证人宋某某的证言、被告人刘洪磊的供述、被告人王春明的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘洪磊、王春明明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。关于公诉机关指控被告人刘洪磊、王春明非法持有含有甲基苯丙胺成分的冰毒100.43克，经查，被告人刘洪磊、王春明的供述均能够证实二被告人为了贩卖而购买毒品，因此被查获的毒品数量应认定为二被告人贩卖的数量，故二被告人贩卖毒品的数量应为110.43克。被告人刘洪磊、王春明能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王春明的辩护人提出被告人王春明能如实供述犯罪事实，属坦白，请从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五第（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一.被告人刘洪磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2028年10月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.被告人王春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2028年10月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
三.扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第222号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘洪磊，男，户籍地黑龙江省穆棱市。2012年因吸食毒品被上海市公安局宝山分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人王春明，男，户籍地德惠市郭家镇。1997年5月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2001年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人邵文超，北京东易（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人刘洪磊、王春明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘洪磊、王春明及辩护人邵文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察指控：被告人刘洪磊、王春明于2013年10月18日许，在本市朝阳区建设街某旅店内以350.00元每克的价格向吸毒人员宋某某贩毒毒品10克。
被告人刘洪磊、王春明于2013年10月22日14时许，在本市朝阳区建设街某旅店内被公安人员抓获，从被告人刘洪磊身上搜出毒品冰毒9.19克，尔后在被告人刘洪磊、王春明住处又收缴毒品冰毒91.24克，共计100.43克。经鉴定，所收缴的毒品冰毒中均含有甲基苯丙胺成分。
被告人刘洪磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
被告人王春明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
被告人王春明的辩护人邵文超辩解为，被告人王春明如实供述犯罪事实，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人刘洪磊、王春明于2013年10月18日许，在本市朝阳区建设街某旅店内以350.00元每克的价格向吸毒人员宋某某贩毒毒品10克。
被告人刘洪磊、王春明于2013年10月22日14时许，在本市朝阳区建设街某旅店内被公安人员抓获，从被告人刘洪磊身上搜出毒品冰毒9.19克，尔后在被告人刘洪磊、王春明住处又收缴毒品冰毒91.24克，共计100.43克。经鉴定，所收缴的毒品冰毒中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的地市常住人口查询、抓获经过、辨认照片、侦查实验笔录、扣押物品清单、毒品移交清单、搜查笔录、照片、短信、刑事判决书及释放证明书、鉴定意见、视听资料、证人宋某某的证言、被告人刘洪磊的供述、被告人王春明的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘洪磊、王春明明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。关于公诉机关指控被告人刘洪磊、王春明非法持有含有甲基苯丙胺成分的冰毒100.43克，经查，被告人刘洪磊、王春明的供述均能够证实二被告人为了贩卖而购买毒品，因此被查获的毒品数量应认定为二被告人贩卖的数量，故二被告人贩卖毒品的数量应为110.43克。被告人刘洪磊、王春明能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王春明的辩护人提出被告人王春明能如实供述犯罪事实，属坦白，请从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五第（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一.被告人刘洪磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2028年10月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.被告人王春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2028年10月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
三.扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第222号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邱×，女，1984年6月9日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3336号起诉书指控被告人邱×犯出售非法制造的发票罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人邱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱×于2013年10月25日10时许，在北京市朝阳三元东桥招商银行门前路边，以人民币6000元的价格向王×（男，19岁，甘肃省人）非法出售《北京市国家方税务局通用机打发票》一张（代码为111001274051，发票号码为06535611），票面金额为人民币430000元，被当场抓获。经鉴定，上述发票为假发票。
另，被告人邱×三星牌移动电话1部、名片5张以及被告人邱×的亲属代为预缴罚金人民币1万元，均扣押在案。
上述事实，被告人邱×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、韩×、谢×的证言，辨认笔录，北京市国家税务局通用机打发票，北京市朝阳区国家税务局鉴别发票证明，物证、物证照片，现场扣押笔录、扣押、发还物品清单，缴款收据以及北京市公安局朝阳分局新源里派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱×无视国法，为牟私利，出售伪造的发票，其行为侵犯了国家发票管理制度，触犯了刑法，已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邱×犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。鉴于被告人邱×归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，此次犯罪系未遂，且系初犯之情节，故对其所犯罪行予以从轻处罚。在案之款物一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年1月24日止。罚金已缴纳。）。
二、将在案之三星牌移动电话一部、名片五张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年一月七日
书记员 李 梦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00510号
申请人吴世昌，男，汉族，1973年12月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人刘国莲，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市江北区。
委托代理人贺某某（一般代理），重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人周某某（一般代理），重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人程绍兰，女，汉族，1965年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人吴世昌、刘国莲与被申请人程绍兰申请诉前财产保全一案，申请人吴世昌、刘国莲于2015年8月17日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人程�兰价值50万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以刘国莲名下位于重庆市渝北区某某街道某某路某某号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人程绍兰价值50万元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，刘国莲名下位于重庆市渝北区某某街道某某路某某号的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年八月十七日
书记员 徐冬亭
山�省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督81号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：王新晶，男，1982年12月06日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人王新晶申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督81号支付令，限令被申请人陈海龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
�结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督81号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 李 雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 李颂颂
山�省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督81号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：王新晶，男，1982年12月06日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人王新晶申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督81号支付令，限令被申请人陈海龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：�结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督81号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员 李 雷二〇一八年三月二十七日书记员 李颂颂
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1628号原告侯爱庆，男，汉族。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王保华，男，汉族。
原告侯爱庆诉被告王保华返还原物纠纷一案，本院受理后由审判员周华独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告侯爱庆及诉讼代理人常文东，被告王保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王保华无缘无故扣押我的车辆（鲁P881**),原告多次要求被告归还，被告拒不归还，被告行为严重侵犯了原告合法权益。请求判令被告立即返还车辆，若无法返还车辆，要求被告折价赔偿原告124900元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告并非无故扣留原告车辆，车辆是原告资源放在被告处的。因原告欠被告5万元借款本金，原告说回去给我筹钱将车留在我处。原告当时发短信告知原告回来?我处开车，给原告打电话不接，原告也不去开车。现车仍在被告处。被告起诉原告欠款并在原告起诉之前申请了诉讼保全。该车已被法院保全。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
1、鲁P881**轿车行驶证，证明车辆所有人为原告。
2、涉案车辆购车发票，证明涉案车辆总价值110900元。被告对上述证据无异议。本院予以确认。
被告为支持其抗辩，提交如下证据：
1、手机信息：爱庆你怎么还不来开你的车呀？你再不来就把车给你弄走了。证明被告并非无故扣车。
2、借条一张，证明原告等三人向被告借款5万元，约定利息为2分4厘。
3、（2015）东民初字第1472号民事裁定书一份，证实涉案车辆已被依法保全。
原告对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。对证据3裁定书真实性无异议，认为该裁定书并未对涉案车辆进行查封扣押，该证据与本案无关。本院认为，裁定书已载明冻结原告等人存款6万元??或查封效应价值财产，查封期间不得转移、隐藏、变卖、办理抵押过户手续，并已向车管部门送达裁定书，查封涉案车辆，故对原告意见不予采纳。
因本案庭审时发现涉案车辆在本院受理的王保华诉侯爱庆、郎法举、周彪民间借贷纠纷一案中已被本院依法查封，本院裁定中止本案审理。2016年5月10日恢复审理，被告提交（2015）东民初字第1472号民事判决书，判决侯爱庆承担连带偿还责任。原告对判决真实性无意义，并认可涉案车辆仍在本院查封状态中。
根据举证质证及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2014年9月17日，案外人郎法举向被告借款5万元，并约定利息、借期及违约金计算方式。郎法举、侯爱庆、周彪依次在借条下面签名。借款到期后，三被告未归还借款。2015年11月27日，被告以原告等三人为被告提起民间借贷诉讼。2015年12月4日上午，原告在东阿化肥厂附近遇到被告，让被告带其到金泰投资公司借钱，准备借钱后归还被告借款。因原告借钱未果，提出另行出去借钱，并将车停在金泰投资公司门口。下午14时52分，原告收到被告发来的短信，内容为“爱庆你怎么还不来开你的车呀？你再不来就把你的车给你弄走了。后被告将该车拖走，原告接短信后未去开车。因在还款问题上双方未达成，涉案车辆一直在被告处放置。被告依据此前的诉讼申请被本院对涉案车予以财产保全，本院以（2015）东民初字第1472号裁定书对该车依法予以查封。2015年12月3日原告提起诉讼，要求被告返还车辆。
另查明，2016年4月29日，本院做出（2015）东民初字第1472号民事判决书，判决本案原告侯爱庆承担连带清偿责任，现涉案车辆仍在查封过程中。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。涉案车辆鲁P881**轿车系原告的合法财产，但因原、被告之间存在债务纠纷，被告王保华在另案针对原告侯爱庆等人向本院提起诉讼后，经其本人申请并提供担保，该车辆已被本院依法保全。现另案已判决本案原告承担连带清偿责任，为保障该判决的执行，涉案车辆仍处于本院依法查封的状态，不能认定为涉案车辆目前为被告王保华占有。故原告提出的被告返还车辆的诉求，本院无法支持，依法予以驳回。原告可在另案中向本院提供财产担保后，请求解除对车辆的查封。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯爱庆的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告侯爱庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一六年五月十一日
书记员 ＸＸ
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1628号
原告张子栋，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告庞旭孔，男，汉族，农民，住东明县。
被告石清，女，汉族，农民，系被告庞旭孔之妻。
原告张子栋与被告庞旭孔、石清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子栋到庭参加了诉讼，被告庞旭孔、石清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张子栋诉称，2015年9月10日，被告庞旭孔以做生意需要资金为由，向原告借款39000元，口头约定9月底还清，借款到期后，被告没有偿还借款，被告于2015年10月11日补写借条一张。被告石清与被告庞旭孔系夫妻关系。原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求二被告共同偿还原告借款39000元；诉讼费用由二被告承担。
被告庞旭孔、石清未应诉答辩。
经审理查明，原告张子栋与被告庞旭孔系朋友关系，2015年9月10日，被告庞旭孔以做生意需要资金为由，向原告借款39000元，口头约定9月底还清，借款到期后，被告庞旭孔没有偿还借款，被告庞旭孔于2015年10月11日为原告张子栋出具借条一张：“借条，今借张子栋叁万玖仟元整（￥39000），借款人：庞旭孔，日期：2015.10.11”。被告庞旭孔在借条上签字并捺印。被告庞旭孔与被告石清系夫妻关系。后经原告张子栋多次催要，被告庞旭孔、石清至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，2015年9月10日，被告庞旭孔以做生意需要资金为由，向原告借款39000元，口头约定9月底还清，借款到期后，被告庞旭孔没有偿还借款，被告庞旭孔于2015年10月11日为原告张子栋出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告张子栋与被告庞旭孔形成债权债务关系，由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告张子栋多次要求被告庞旭孔偿还借款，故对此39000元的借款，被告庞旭孔应予偿还。被告庞旭孔借款时，属于被告庞旭孔、石清婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告庞旭孔个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。故对于原告张子栋要求被告庞旭孔、石清共同偿还借款39000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞旭孔、石清于本判决生效后5日内共同一次性偿还原告张子栋借款39000元。
案件受理费388元，由被告庞旭孔、石清承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱蕾铧
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1628号
原告贺某某。
被告侯某某。
本院在审理原告贺某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案退回给原告。
审判员 姚继生
二〇一五年七月一日
书记员 杨馨蕊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1628号原告侯爱庆，男，汉族。委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告王保华，男，汉族。原告侯爱庆诉被告王保华返还原物纠纷一案，本院受理后由审判员周华独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告侯爱庆及诉讼代理人常文东，被告王保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王保华无缘无故扣押我的车辆（鲁P881**),原告多次要求被告归还，被告拒不归还，被告行为严重侵犯了原告合法权益。请求判令被告立即返还车辆，若无法返还车辆，要求被告折价赔偿原告124900元，承担本案诉讼费用。被告辩称，被告并非无故扣留原告车辆，车辆是原告资源放在被告处的。因原告欠被告5万元借款本金，原告说回去给我筹钱将车留在我处。原告当时发短信告知原告回来?我处开车，给原告打电话不接，原告也不去开车。现车仍在被告处。被告起诉原告欠款并在原告起诉之前申请了诉讼保全。该车已被法院保全。原告为支持其诉求，提交如下证据：1、鲁P881**轿车行驶证，证明车辆所有人为原告。2、涉案车辆购车发票，证明涉案车辆总价值110900元。被告对上述证据无异议。本院予以确认。被告为支持其抗辩，提交如下证据：1、手机信息：爱庆你怎么还不来开你的车呀？你再不来就把车给你弄走了。证明被告并非无故扣车。2、借条一张，证明原告等三人向被告借款5万元，约定利息为2分4厘。3、（2015）东民初字第1472号民事裁定书一份，证实涉案车辆已被依法保全。原告对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。对证据3裁定书真实性无异议，认为该裁定书并未对涉案车辆进行查封扣押，该证据与本案无关。本院认为，裁定书已载明冻结原告等人存款6万元??或查封效应价值财产，查封期间不得转移、隐藏、变卖、办理抵押过户手续，并已向车管部门送达裁定书，查封涉案车辆，故对原告意见不予采纳。因本案庭审时发现涉案车辆在本院受理的王保华诉侯爱庆、郎法举、周彪民间借贷纠纷一案中已被本院依法查封，本院裁定中止本案审理。2016年5月10日恢复审理，被告提交（2015）东民初字第1472号民事判决书，判决侯爱庆承担连带偿还责任。原告对判决真实性无意义，并认可涉案车辆仍在本院查封状态中。根据举证质证及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2014年9月17日，案外人郎法举向被告借款5万元，并约定利息、借期及违约金计算方式。郎法举、侯爱庆、周彪依次在借条下面签名。借款到期后，三被告未归还借款。2015年11月27日，被告以原告等三人为被告提起民间借贷诉讼。2015年12月4日上午，原告在东阿化肥厂附近遇到被告，让被告带其到金泰投资公司借钱，准备借钱后归还被告借款。因原告借钱未果，提出另行出去借钱，并将车停在金泰投资公司门口。下午14时52分，原告收到被告发来的短信，内容为“爱庆你怎么还不来开你的车呀？你再不来就把你的车给你弄走了。后被告将该车拖走，原告接短信后未去开车。因在还款问题上双方未达成，涉案车辆一直在被告处放置。被告依据此前的诉讼申请被本院对涉案车予以财产保全，本院以（2015）东民初字第1472号裁定书对该车依法予以查封。2015年12月3日原告提起诉讼，要求被告返还车辆。另查明，2016年4月29日，本院做出（2015）东民初字第1472号民事判决书，判决本案原告侯爱庆承担连带清偿责任，现涉案车辆仍在查封过程中。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。涉案车辆鲁P881**轿车系原告的合法财产，但因原、被告之间存在债务纠纷，被告王保华在另案针对原告侯爱庆等人向本院提起诉讼后，经其本人申请并提供担保，该车辆已被本院依法保全。现另案已判决本案原告承担连带清偿责任，为保障该判决的执行，涉案车辆仍处于本院依法查封的状态，不能认定为涉案车辆目前为被告王保华占有。故原告提出的被告返还车辆的诉求，本院无法支持，依法予以驳回。原告可在另案中向本院提供财产担保后，请求解除对车辆的查封。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯爱庆的诉讼请求。案件受理费625元，由原告侯爱庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周华二〇一六年五月十一日书记员  ＸＸ
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03306号
原告魏贤斌，个体工商户。
被告仝宁，出生年月不详，个体工商户。
原告魏贤斌与被告仝宁买卖合同纠纷一案，原告魏贤斌自愿向本院申请撤回对被告仝宁的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏贤斌撤回对被告仝宁的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告魏贤斌负担（已付）。
审判员 卜召其
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1323号
罪犯刘飞飞，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2007年12月6日作出（2007）汉刑初字第119号刑事判决，以被告人刘飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元。刑期自2007年7月3日起至2021年7月2日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第53号刑事裁定，准许其撤回上诉。本院以（2011）一中刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第1181号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年7月3日起至2019年6月2日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞飞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月3日起至2018年8月2日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1323号
罪犯刘飞飞。
天津市汉沽区人民法院于2007年12月6日作出（2007）汉刑初字第119号刑事判决，以被告人刘飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元。刑期自2007年7月3日起至2021年7月2日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第53号刑事裁定，准许其撤回上诉。本院以（2011）一中刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第1181号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年7月3日起至2019年6月2日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞飞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月3日起至2018年8月2日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2377号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：何东郁，男，1984年10月14日出生，汉族，住吴川市。
被告：王水娣，女，1990年9月6日出生，汉族，住吴川市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告何东郁、王水娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘旋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2377号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：何东郁，男，1984年10月14日出生，汉族，住吴川市。被告：王水娣，女，1990年9月6日出生，汉族，住吴川市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告何东郁、王水娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宇二〇一七年九月二十七日书记员  刘旋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更46号
罪犯杨胜利，男，1985年6月13日出生于内蒙古乌兰察布市兴和县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2009年12月16作出（2009）回刑初字第248号刑事判决，认定被告人杨胜利犯抢劫、盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2010年3月24日交付执行。本院于2012年1月、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2016年3月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯杨胜利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨胜利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、2015年1月、6月连续记功三次。
经审理查明，罪犯杨胜利服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜利减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第722号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长。
委托代理人：薛腾飞，该行职工。
被告：董瑞民，男，汉族，农村居民。
被告：董浩，男，汉族，农村居民。
被告：董秋菊，女，汉族，农村居民。
被告：董瑞华，男，汉族，农村居民。
被告：史华涛，男，汉族，农村居民。
被告：董吉信，男，汉族，农村居民。
被告：董瑞庆，男，汉族，农村居民。
被告：汪华芳，女，汉族，农村居民。
被告：董瑞涛，男，汉族，农村居民。
被告：吴广寅，男，汉族，农村居民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告董瑞民、董浩、史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛腾飞到庭参加诉讼，被告董瑞民、董浩、史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月15日，被告董瑞民在原告处借款148850元，借款期限为2013年4月15日至2014年4月10日，月利率11.3‰，并由被告史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅提供担保。借款到期被告董瑞民偿还部分本金后尚欠91100元，至今未偿还借款本息，被告史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅未履行保证责任。故诉至人民法院，请求判令被告董瑞民、董浩偿还借款本金91100元及利息，被告史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告董瑞民、董浩、史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅未答辩。
原告提交了下列证据：证据一、被告董瑞民与原聊城市东昌府区农村信用合作联社斗虎屯分社签订的个人借款合同及借据各一份，证明董瑞民在原告处于2013年4月15日借款148850元，并约定月利率为11.3‰，借期为2013年4月15日至2014年4月10日，同时约定逾期加收50%罚息，贷款人已将借款出借至借款人。
证据二、共同承担债务承诺书一份，证明被告董浩与借款人董瑞民系父子关系，愿以共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
证据三、担保承诺函一份，证明被告史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅自愿为董瑞民的贷款提供担保的事实。
证据四、保证合同一份，证明原告与被告史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅签订担保合同的事实，并约定了权利义务，各担保人对贷款本息承担连带清偿责任。
证据五、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年4月15日，被告董瑞民在原告处借款148850元，借款期限为2013年4月15日至2014年4月10日，月利率11.3‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，并由史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅提供连带责任保证。贷款到期后，被告偿还部分本金后尚欠91100元及利息18442.16元和2014年11月21日之后的利息至今未还。
另查明：被告董浩与借款人被告董瑞民系父子关系，被告董浩承诺被告董瑞民向原告申请的借款为二人共同债务。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
个人借款合同、保证合同一份系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款到期后，借款人董瑞民未按约定支付全部借款本息，原告要求被告偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告董浩为借款人董瑞民之子，其向原告明确承诺自愿对被告董瑞民的借款承担共同偿还的义务，该债务属被告董瑞民、董浩二人的共同债务，应共同偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅作为保证人对被告的借款负连带清偿责任，现原告要求史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅承担担保责任后有权向借款人董瑞民、董浩追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董瑞民、董浩于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金91100元及利息（利息包括：2014年11月21日前拖欠的利息18442.16元，及自2014年11月22日起至还清借款之日止按合同期约定月利率11.3‰并加收50%罚息所产生的利息）。
二、被告史华涛、董秋菊、汪华芳、董瑞华、董吉信、董瑞庆、董瑞涛、吴广寅对上述款项承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告董瑞民、董浩追偿。
案件受理费2078元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王荣华
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2098号
原告：杨坤，女，汉族，1962年12月30日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：李建珍，女，拉祜族，1970年12月9日出生，普洱市澜沧县人，现住普洱市思茅区。
被告：景改云，男，汉族，1963年6月15日出生，现住普洱市思茅区。
原告杨坤诉被告李建珍、景改云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杨坤未在规定的期限内即2017年8月15日前预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段经权
二〇一七年八月十八日
书�员谭艳超
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2098号原告：杨坤，女，汉族，1962年12月30日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：李建珍，女，拉祜族，1970年12月9日出生，普洱市澜沧县人，现住普洱市思茅区。被告：景改云，男，汉族，1963年6月15日出生，现住普洱市思茅区。原告杨坤诉被告李建珍、景改云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杨坤未在规定的期限内即2017年8月15日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段经权二〇一七年八月十八日书�员谭艳超
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监76号
申诉人（一审原告）：曾庆华，女，1972年10月8日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
申诉人曾庆华因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第681号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申诉人曾庆华以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。
本院经审查认为，申诉人曾庆华撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曾庆华撤回申诉。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十三日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民监76号申诉人（一审原告）：曾庆华，女，1972年10月8日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。法定代表人：张敏明，该公司总经理。申诉人曾庆华因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第681号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人曾庆华以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。本院经审查认为，申诉人曾庆华撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾庆华撤回申诉。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年十一月十三日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初394号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓小明,男,汉族，湖南省新田县人，小学文化，务工。因犯盗窃罪，于2010年3月23日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，2015年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月6日被宁远县公安局刑事拘留,同年2月13日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）379号起诉书指控被告人邓小明犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年6月26日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人邓小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年2月6日9时许，被告人邓小明在宁远县鲤溪镇集贸市场内尾随被害人杨某某，将其放在外套口袋里的现金人民币145元扒走。被告人邓小明在扒窃得手后，即被鲤溪派出所民警当场抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓小明未提出异议，且有被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、（2009）中一法刑二初字第1895号刑事判决书、释放证明书等书证，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录，被害人杨某某的陈述，被告人邓小明的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓小明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人邓小明所犯罪名成立。被告人邓小明曾因犯盗窃罪于2010年3月23日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓小明归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月6日起至2018年8月5日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内履行）
二、对被告人邓小明违法所得的人民币145元予以收缴返还给被害人杨某某（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2711号
罪犯何良丰。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月15日作出了（2009）甬鄞刑初字第268号刑事判决，以被告人何良丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何良丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何良丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何良丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何良丰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2711号
罪犯何良丰，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月15日作出了(2009)甬鄞刑初字第268号刑事判决，以被告人何良丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付�行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何良丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何良丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何良丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何良丰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十五日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第447号
申请执行人高明杨。
被执行人韩广。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高明杨于2015年1月27日向我院申请执行。执行标的为1.05万元，未执行标的为1.05万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晓晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1092号
原告黄某。
委托代理人叶慧芳、张茜，浙江玉海律师事务所律师。
被告林某甲，现在浙江省金华市看守所服刑。
原告黄某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告黄某及委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告林某甲因在监狱服刑，无法到庭参加诉讼，但向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名林欣欣，现已成年，××××年××月××日生育次子，取名林某乙。因原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后性格、脾气等多方面不合，经常为家庭琐事发生争吵。结婚至今，被告曾多次对原告实施家庭暴力，2014年10月23日，被告再次无故殴打原告，致使原告多处受伤，原告无奈之下向派出所报警，后为躲避被告带着子女与其分居。2015年3月10日，被告因涉嫌信用卡诈骗罪被法院判处有期徒刑一年。现原告起诉请求：1、请求依法判准原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某甲辩称：同意离婚，但要求婚生子由其抚养，抚养费由其自行承担。在婚姻存续期间无共同财产、共同债权债务。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证，证明双方婚姻事实。
3、出生医学证明、户口本，证明婚生子女情况。
4、照片2份，证明原告被殴打情况。
5、刑事判决书，证明被告被刑事判决的情况。
原告提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据5仅反映出原告受伤的情况，不能证明被被告殴打的事实，对该证据不予认定。证据6系法院依法制作的法律文书，予以采纳。
被告林某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生育长女，取名林欣欣，现已成年，××××年××月××日生育次子，取名林某乙。婚后因双方性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。2015年3月10日，被告因涉嫌信用卡诈骗罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年，现在监狱服刑。
本院认为：原告起诉离婚，被告予以同意，此系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。被告要求抚养婚生子林某乙，但原告不同意，而婚生子要求跟随原告生活，且被告现在监狱服刑，客观上亦无法抚养子女，故婚生子由原告抚养为宜。现原告要求抚养费由其自行承担，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由原告黄某抚养，抚养费由原告承担。
三、原告黄某抚养子女期间，在被告林某甲行使探望权时，原告黄某应提供便利并予以协助。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年六月三日
（代）书记员 何陈琪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1036号
原告：赵某一，男。
原告：赵某二，女。
共同委托诉讼代理人：李某，男。
被告：杨某，男。
原告赵某一、赵某二诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人、被告均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以办学资金周转为由向原告之父赵义军分三次共计借款500000万元并出具借条。后被告未能及时偿还借款，经原告多次催要未果。现诉至法院，1、请求判令被告立即返还原告借款500000元人民币及利息110万元（自借款之日起至2017年12月30日）；2、诉讼费由被告承担。
被告对向赵义军借款之事实予以认可，表示其已经偿还部分借款，应予以扣减。
经审理查明，被告因办学资金周转为由向原告之父赵义军分三次（2016年1月20日去世，原告赵某一系赵义军之子，赵某二、赵蓉系赵义军之女。诉讼期间赵义军之妻赵彩萍、之女赵蓉表示放弃债权的继承）借款50万元并出具借条。三次借条约定：“今借赵义军现金200000（贰拾万元正），月息二分，利息按季度清算，提前两天清息。借款人：杨某，2014.10.18”；“今借赵义军现金200000（贰拾万元正），以房产证做抵押（户主郭淑琴），月息三分，借款时间半年为限。借款人杨某，证明人：冯西全，2014.12.30”；“今借赵义军现金100000（壹拾万元正），月息三分。利息按月支付。借款人：杨某，2015.元.8”。之后原告陆续还款287980元。剩余款项没有偿还，遂引发诉讼。
上述事实有：借条三张、转账记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨某因资金周转向原告之父赵义军分次借款50万元并出具收借条。可以认定赵义军向原告借款之事实。因赵义军去世，上述债权可作为赵义军的遗产由法定继承人予以继承。故原告赵某一、赵某二作为赵义军遗产的第一顺序继承人，要求被告偿还借款之诉讼请求，本院依法予以支持。被告表示2014年10月18日借款20万元，实际借款金额为18万元，原告表示对此不知情，被告亦未提供证据予以佐证，本院对被告该意见不予采信。被告表示2017年12月30日向毛勇转账30000元属于还款。原告对此予以否认，被告未能提供证据予以佐证，本院对被告该意见不予采信。庭审中双方对被告已支付的287980元属于偿还本金还是利息不能明确。债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此本院认定被告支付287980元应首先抵扣利息。然原、被告于2014年12月30日、2015年1月8日两次借款中的利息约定均高于年利率24%，上述借款均应按照年利率24%计算利息。结合被告出具的三份借条及原告诉讼请求，可以认定被告应支付利息369066元（1、2014年10月18日至2017年12月30日，共计153599元；2、2014年12月30日至2017年12月30日，共计144000元；3、2015年1月8日至2017年12月30日，共计71467元），上述认定被告支付287980元应抵扣上述利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内归还原告赵某一、赵某二借款500000元并支付利息81086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
代理审判员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 答 云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初680号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三--四楼。
负责人：俞彩娟，该夜总会经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初680号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三—四楼。负责人：俞彩娟，该夜总会经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  郑婉卿二〇一六年九月二十六日书 记 员  张伟斌
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1459号
原告蔡某甲，女，1991年2月1日出生，汉族。
委托代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某乙，男，1987年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某甲诉被告蔡某乙为离婚纠纷一案中，原告蔡某甲于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某甲的撤诉申请符合法律规定应予准许，依照《中法人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某甲负担。
审判员 马东亮
二〇一六年四月二十日
书记员 高广顺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1213号
原告：衡阳城投建材有限公司，住所地:湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人：龙武星，董事长。
委托诉讼代理人:刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。
被告：贺正华，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告衡阳城投建材有限公司诉被告贺正华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告衡阳城投建材有限公司委托诉讼代理人刘剑昆到庭参加诉讼，被告贺正华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款32930元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年9月23日签订了《混凝土买卖简易协议》，协议约定原告向被告供应混凝土200方（以实际发货数为准），原告累计向被告实际供应价值32930元的混凝土，按照协议，被告应于2017年10月4日前付清该笔货款，但经原告多次催促，被告拒不支付，被告的不诚信行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贺正华未提交答辩状，亦未向本院提供证据。
对原告衡阳城投建材有限公司提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权，本院认为，原告提供的证据真实客观，与本案有关联，故予以确认。
经审理查明及确认的有效证据，本院认定如下事实：
2017年9月，被告找到原告，要求原告给其承包的金河湾临时道路供应混凝土，双方于2017年9月23日签订《混凝土买卖简易协议》，协议约定，被告贺正华需混凝土200立方左右（以实际发货数为准）,结算单价为C30为270元/立方，每提高一个标号递加15元/立方，每降低一个标号递减10元/立方，付款方式为现金结算，货款在2017年10月4日前付清，若未付清，后果由被告贺正华全权负责，该协议自双方签字盖章即生效。2017年9月24日，原告向金河湾临时道路运送标号C25混凝土共11车118立方，标号C20混凝土1车9立方。贺正华在送货单上签字确认收货。此后，被告贺正华未付款，双方酿成纠纷，原告遂于2017年11月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2017年9月23日签订《混凝土买卖简易协议》不违反法律规定，该协议合法有效。合同签订后，双方应全面及时履行自己的义务，原告已将混凝土运送到被告指定的地点，且被告签收了货物，被告应如数支付货款。原告向被告运送标号为C25混凝土118立方，标号为C20的混凝土9立方，根据合同约定的单价，总计32930元（118立方×260元/立方+9立方×250元/立方）。故原告要求被告支付货款32930元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺正华于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳城投建材有限公司混凝土货款32930元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告贺正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢红春
审 判 员 周 帆
人民陪审员 聂红春
二〇一八年四月十一日
代理书记员 廖金沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1602行审6号
申请执行人周口市国土资源局。
法定代表人申奇，男，该局局长。
委托代理人卢志勇，男，该局监察员。
委托代理人赵伟，男，该局监察员。
被申请人周口铭胜汽车销售有限公司。
申请执行人周口市国土资源局于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行周口市国土资源局2015年7月15日对周口铭胜汽车销售有限公司作出的周国土川罚字（2015）022号行政处罚决定书中所确定的事项。
本院受理后，依法组成合议庭，对周口市国土资源局作出的周国土川罚字（2015）022号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，周口市国土资源局认定的事实是，周口铭胜汽车销售有限公司未经依法批准，擅自在川汇区太清路北侧河南省鸿基鼓风机有限公司原批准工业用地上改变土地原批准用途4725平方米建周口铭胜汽车销售有限公司，占地类型为工业用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条之规定，属不按批准用途使用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条及豫国土资发（2009）95号行政处罚裁量标准的规定，对周口铭胜汽车销售有限公司作出如下处罚：1、对周口铭胜汽车销售有限公司不按批准用途使用的4725平方米土地，处于每平方米10元的罚款，计款47250元；2、责令退还不按批准用途使用的4725平方米土地。该处罚决定书于2015年7月15日送达周口铭胜汽车销售有限公司委托代理人吴艳彬。2016年1月15日周口市国土资源局作出催交通知书，该催交通知书于2016年1月15日送达吴艳彬。
本院认为，周口市国土资源局对周口铭胜汽车销售有限公司2015年7月15日作出的周国土川罚字（2015）022号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对周口市国土资源局2015年7月15日作出的周国土川罚字（2015）022号行政处罚决定书中所确定的事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 马声亮
二〇一六年三月九日
书记员 左金海
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3707号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地：绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码：91330621716182436。
负责人：祝建国。
委托诉讼代理人：徐雯、孔森鑫，均系浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：王英,女,1981年2月9日出生,汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司,住所地：杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼，统一社会信用代码：913300006912899498。
负责人：赵卫舟。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告王英、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄茂树
二〇一八年四月十六日
书记员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3707号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地：绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码：91330621716182436。负责人：祝建国。委托诉讼代理人：徐雯、孔森鑫，均系浙江鉴湖律师事务所律师。被告：王英,女,1981年2月9日出生,汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司,住所地：杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼，统一社会信用代码：913300006912899498。负责人：赵卫舟。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告王英、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  黄茂树二〇一八年四月十六日书记员  王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初178号
原告：绍兴市柯桥区华舍长联门窗店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道山阴路以南稽山路以**幢*楼。
经营者：潘伟东，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地广东省新丰县。
被告：崔江梦，男，1996年1月21日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市弋阳县。
原告绍兴市柯桥区华舍长联门窗店诉被告崔江梦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市柯桥区华舍长联门窗店撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初178号原告：绍兴市柯桥区华舍长联门窗店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道山阴路以南稽山路以**幢*楼。经营者：潘伟东，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地广东省新丰县。被告：崔江梦，男，1996年1月21日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市弋阳县。原告绍兴市柯桥区华舍长联门窗店诉被告崔江梦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴市柯桥区华舍长联门窗店撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一八年一月三日书 记 员  王 燏??
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2328-1号
原告：赵文霞，住广州市越秀区。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
被告：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
本院在审理原告赵文霞诉被告李冠丘房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵文霞于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵文霞申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文霞撤回起诉。
本案受理费963元减半收取481.5元，由原告赵文霞负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁怡筠
陈婉琪
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初24号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年11月17日出生于岳阳市岳阳楼区，公民身份号码，汉族，高中文化，职工，住岳阳市某某区某某社区居委会某某组。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被临湘市公安局决定取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖、被告人罗某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日11时许，被害人赵某某驾驶摩托车在临湘市路中长安社区医院门前超车时，与被告人罗某某驾驶的黑色小车发生刮擦。被告人罗某某之妻朱某便下车找赵某某要求赔偿，遭赵某某拒绝，双方因此发生口角。在此期间，朱某将赵某某摩托车上的钥匙抽掉拿在手上，赵某某遂与朱某争抢摩托车钥匙，被告人罗某某见状便下车帮忙，与赵某某亦发生争吵并相互推搡。在此过程中，被告人罗某某将赵某某推倒在地，致赵某某头部着地受伤。经法医鉴定，被害人赵某某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人罗某某赔偿了被害人赵某某的医药费等损失共计人民币67000元，双方达成了和解协议。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、谢某某、李某某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人罗某某的供述和辩解、户籍信息、线索来源及到案经过、调解协议、收条、临湘市公安局法医鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、机动车信息查询单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某某辩称，是自己到的公安机关，具有投案自首情节。经查，临湘市公安局城东派出所出具的线索来源及抓获经过证明，被告人罗某某系公安机关传唤到案，不具有自首情节。对被告人罗某某的辩称意见，本院不予采纳。被告人罗某某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节及认罪态度，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一六年三月十四日
书记员 刘映雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更946号
罪犯陈自勇，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年八月八日作出（2013）菏刑一初字第36号刑事判决，认定被告人陈自勇犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年三月十二日作出（2013）鲁刑四终字第194号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯陈自勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯陈自勇犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯陈自勇能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯陈自勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈自勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4501号
罪犯韩海波，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月12日作出了(2012)甬余刑初字第405号刑事判决，以被告人韩海波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩海波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩海波减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第4501号罪犯韩海波。浙江省余姚市人民法院于2012年4月12日作出了（2012）甬余刑初字第405号刑事判决，以被告人韩海波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯韩海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯韩海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯韩海波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩海波减去有期徒刑五个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一二年十一月八日代书记员 何锦霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15352号
原告：王雪梅，女，1990年9月17日生，汉族住安徽省颍上县陈桥镇瓦寺村瓦西104号。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路XXX号。负责人李春云。本院在审理原告王雪梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王雪梅向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王雪梅撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……