山西省怀仁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0624行初10号
原告山西中宇建设集团有限公司，住所地朔州市民福西街。
法定代表人梁旺，任董事长。
委托代理人何旭，男，山西中宇建设集团有限公司职工。
委托代理人姚文涛，男，山西业盛律师事务所律师。
被告朔州市人力资源和社会保障局，住所地朔州市经济开发区招远路市政务大厅10楼1003室。
负责人李恒仁，任书记。
委托代理人刘志峰，男，朔州市人力资源和社会保障局劳动能力鉴定中心主任。
第三人贾喜，男，1974年6月28日生，现住朔州市朔城区。
原告山西中宇建设集团有限公司（以下简称中宇公司）诉被告朔州市人力资源和社会保障局（以下简称朔州市人社局）、第三人贾喜劳动社会保障行政确认纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书；向第三人贾喜邮寄送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告中宇公司委托代理人何旭、姚文涛，被告朔州市人社局委托代理人刘志峰、第三人贾喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告朔州市人社局于2016年3月15日作出朔人社伤认决[2016]第165号工伤认定决定书，确认2014年11月22日贾喜在井下902联络巷到903机尾斜坡上传达队长命令，因三轮车失灵翻车摔伤，造成脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮裂伤、右侧第8、9肋骨骨折、左肾挫伤、全身各处软组织损伤。后经朔州市第三人民医院救治。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定贾喜受伤属于工伤。
原告中宇公司诉称，2014年11月22日第三人贾喜不听从矿方指令，违章冒险乘坐赵光生驾驶的三轮车，因三轮车侧翻受伤，其受伤不是因工作原因，因此不能认定为工伤。2016年3月15日被告作出朔人社伤认决[2016]第165号工伤认定决定书，认定第三人贾喜受伤属于工伤，违反《工伤保险条例》第十四条第一款“因工作原因”之规定。且第三人是向平鲁区人力资源和社会保障局（以下简称平鲁区人社局）提出申请，由平鲁区人社局工伤保险所进行调查、发送工伤调查通知书，不能代表平鲁区人社局。因此，被告对工伤认定没有作过调查，履行任何行政程序，其程序违法，特提起诉讼，请求撤销被告于2016年3月15日作出的朔人社伤认决[2016]第165号工伤认定决定书。
被告朔州市人社局辩称，2014年11月22日贾喜在井下902联络巷到903机尾斜坡上传达队长命令，因三轮车失灵翻车摔伤，经朔州市第三人民医院救治，诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮裂伤、右侧第8、9肋骨骨折、左肾挫伤、全身各处软组织损伤。2015年6月23日，贾喜向平鲁区人社局提出工伤认定申请，但原告与第三人因劳动关系存在争议提起诉讼，平鲁区人社局随即中止了申请人的工伤认定申请时限。2016年1月21日贾喜将朔州市中级人民法院判决书递到平鲁区人社局，同日被告以特快专递向原告发出工伤调查通知书，但原告就贾喜受伤情况一直未进行举证。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》第十七条之规定，被告作出贾喜受伤属于工伤的认定决定。被告办理工伤认定申请程序为属地管理模式，即县区负责受理、调查、送达等前期基础工作，材料齐全后报送市人社局审核并作出工伤认定决定书。综上所述，被告作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法予以维持。
第三人贾喜述称，第三人于2013年5月20日经过招工进入原告中宇公司干皮带工，经过培训后于2013年5月30日被正式派往安太堡露天煤矿原煤提运中心工作。2014年6月份以后工作不固定，由队长韩权随时安排工作。2014年11月22日23时许，第三人在安太堡露天煤矿井下902巷道抽水时，操作员赵光生找到第三人说队长韩权让去903巷道干活，第三人便坐上赵光生开的三轮车，在经过902巷道到903机尾的斜坡上时，因三轮车失灵翻车将第三人摔伤。第三人受伤是因执行队长命令导致的，且其乘坐的三轮车是公司允许在井下出入，运送维修材料和井下工人从一个作业面到另一个作业面的交通工具，所以被告认定其受伤属于工伤合法，请求法院维持被告作出的工伤认定决定，保护劳动者的合法权益。
经审理查明，第三人贾喜系原告中宇公司职工，被派往安太堡露天煤矿原煤提运中心工作。2014年11月22日23时许第三人在该矿井下902巷道抽水时，902操作员赵光生找到第三人称903巷道有点工作队长让他去干，第三人便乘坐赵光生驾驶的允许出入井下运送维修材料和工人的三轮车去903巷道工作，在经过902联巷到903机尾的斜坡上时，因三轮车失灵翻车将第三人摔伤，后经朔州市第三人民医院救治，被诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮裂伤、右侧第8、9肋骨骨折、左肾挫伤、全身各处软组织损伤。2015年5月13日第三人与原告因劳动关系向平鲁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，6月8日该委作出平劳仲字[2015]第52号仲裁裁决书，裁决第三人与原告存在劳动关系。2015年6月23日第三人贾喜就本人受伤害向平鲁区人社局提出工伤认定申请，并提交相关材料，该局同日立案受理。2015年7月2日原告对平鲁区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决不服，向平鲁区人民法院提起诉讼。同年7月15日平鲁区人社局工伤保险所向第三人送达了暂停工伤认定通知书。2015年9月28日平鲁区人民法院作出（2015）平民初字第409号民事判决书，判决原告与第三人存在劳动关系。原告不服提起上诉，2016年1月11日朔州市中级人民法院作出（2015）朔中民终字第841号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月21日平鲁区人社局工伤保险所收到第三人递交的朔州市中级人民法院终审判决书后恢复工伤认定程序，并对第三人贾喜进行调查，同日平鲁区人社局向原告邮寄送达了工伤调查通知书，告知其在收到通知书之日起10日内对贾喜发生事故伤害情况及相关证据材料进行举证，逾期视为放弃举证权利。原告收到工伤调查通知书后，在规定的期限内未就贾喜事故伤害情况进行举证。被告依据《工伤认定办法》第十七条的规定，对第三人申请工伤认定的材料，经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2016年3月15日作出朔人社伤认决字[2016]第165号工伤认定决定，认定贾喜受伤属于工伤，并送达双方当事人。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
另查明，2016年6月27日原告“朔州市中宇建安工程有限公司”变更为“山西中宇建设集团有限公司”。
上述事实有原、被告及第三人的陈述以及原告提供的营业执照、被告提供的工伤认定申请表、贾喜身份证、朔州市第三人民医院诊断证明书、平劳仲字[2015]第52号仲裁裁决书、暂停工伤认定通知书、平鲁区人民法院（2015）平民初字第409号民事判决书、朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第841号民事判决书、调查笔录、特快专递单、工伤调查通知书、朔州市人社局朔人社伤认决字[2016]第165号工伤认定决定书、第三人提供的安太堡矿提运班岗位安全红线等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证和本院审核，予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告朔州市人社局作为市级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定的法定职责，其行政主体适格。根据《工伤认定办法》第十四条的规定，社会保险行政部门，可以根据工作需要，委托其他统筹地区的社会保险行政部门或者有关部门对工伤认定申请进行调查核实。朔州市人社局朔劳社发[2005]14号《朔州市工伤认定实施办法》第六条和朔劳社发[2007]44号《关于进一步加强工伤认定、劳动能力鉴定工作的实施意见》意见三第二、三项的规定，工伤认定的申请、核查实行属地管理。县（区）用人单位及其职工的工伤认定，由县（区）劳动保障部门受理申请，并进行调查、核实，在此基础上，上报市劳动能力鉴定中心，市劳动能力鉴定中心依据调查情况及相关法律法规，核实后下达认定结论。本案平鲁区人社局工伤保险所接受委托对工伤认定申请，进行调查、核实、取证，材料齐全上报市局符合上述规定，故原告主张第三人是向平鲁区人社局提出申请，平鲁区工伤所无权通知原告，不能代表平鲁区人社局的理由不成立，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案第三人贾喜于2014年11月22日23时在安太堡露天煤矿井下902巷道抽水时接受队长指派，从902巷道乘坐允许在井下出入运送维修材料和井下工人的三轮车去903巷道干活，在经过902联巷到903机尾斜坡上时，三轮车失灵翻车造成第三人受伤，符合工作时间、工作场所、因工作原因受伤的情形。2015年6月23日第三人贾喜就本人受伤害向平鲁区人社局提出工伤认定申请，并提交相关材料，该局同日立案受理。2015年7月2日原告对平鲁区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决不服，向平鲁区人民法院提起诉讼。同年7月15日平鲁区人社局工伤保险所向第三人送达了暂停工伤认定通知书，中止工伤认定。2015年9月28日平鲁区人民法院作出（2015）平民初字第409号民事判决书，判决原告与第三人存在劳动关系。原告不服提起上诉，2016年1月11日朔州市中级人民法院作出（2015）朔中民终字第841号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月21日平鲁区人社局工伤保险所收到第三人递交的朔州市中级人民法院终审判决书后，恢复工伤认定程序，同日向原告邮寄送达了工伤调查通知书，告知其在收到通知书之日起10日内对贾喜发生事故伤害情况及相关证据材料进行举证，逾期视为放弃举证权利。原告收到工伤调查通知书后，在被告作出工伤认定决定前始终未就第三人所受伤害是否属于工伤提供证据材料。故被告依据《工伤认定办法》第十七条的规定，根据第三人提供的证据材料，在调查核实的基础上，于2016年3月15日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出第三人受伤属于工伤的工伤认定决定，符合上述法律法规的规定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告主张第三人不听从矿方指令，违章冒险乘坐三轮车，因三轮车侧翻受伤，不是因工作原因，不能认定为工伤；主张被告没有进行调查未履行任何程序，程序违法，请求撤销被告作出工伤认定决定的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山西中宇建设集团有限公司要求撤销被告朔州市人力资源和社会保障局作出的朔人社伤认决字[2016]第165号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山西中宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 马先锋
审判员 兰桂萍
审判员 武秀云
二〇一六年九月二十六日
书记员 任志华