wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初808号
原告甄某，女。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告王某甲，男。
委托代理人李兴顺。
原告甄某诉被告王某甲抚养纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由审判员杨英杰独任审判，书记员刘帅杰出庭担任法庭记录，于2016年5月3日、2016年6月1日对本案公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于年登记结婚，婚后于年月日生育女儿王某乙（现叫王欣），年月日生育儿子王某丙。2012年8月2日，经社会法庭调解，双方自愿离婚，女儿归原告抚养，儿子归被告抚养，抚养费自理，被告支付原告17000元，按照协议约定被告尚欠原告的一万元没拖付一天，加罚100元。当日，双方登记离婚，但被告并未将女儿交由原告抚养，也支付给原告7000元，故请求依法判令原被告婚生女儿王欣由原告抚养，被告支付原告1万元，庭审中原告诉讼请求变更为另支付违约金80000元，但仅补交了3000元违约金的诉讼费。
被告辩称：女儿在判决过之后，原告说没地方抚养，就还让跟着我过，自从那时候调解离婚之后，女儿就一直和我生活，当时判决给她一万块钱，原告在2014年想开理发店，当时我就给了她一万块钱，原告开过理发店之后20多天，就不干了，房子是我租赁的，店是我开的，当时离婚的时候，女儿跟她，儿子跟我。
原告向本院提供的证据有：提交的证据：1、离婚协议书一份；2、汇款单三份；3、法庭调解协议一份。被告的质证意见是：无异议。
被告向本院提供的证据有：1、提交离婚证一份；2、收据一份；3、证明一份；4、照片一张。原告的质证意见是：1、对离婚证没有异议；2、对证明和收据都有异议，第一证明人没有出庭作证，无法核实出具证明和收据的真实性。第二，该证明和收据与本案没有关系，也不能证明是被告租的房抵一万元的欠款，被告是否个人租房与原告没有关系，电动车收据也与原告没有任何关系，原告也没有收到电动车，租房租金是否支付被告也没有证明；3、照片系合成，照片也与本案没有关系，只是上次离婚时候的证据，本案也不是离婚案件。
本院向原被告出示出示询问笔录三份，原告的质证意见：对三位证人所述内容有异议，三位证人与被告有亲属关系，且都是其近亲属，关于租金问题被告姑父只是听说是被告缴纳的，属于传来证据，无其他证据相互印证，王国利证言讲明原被告已经离婚，也意味着原被告没有任何关系，其称被告回来的说法也不符合离婚的事实，王国利也称其干了没多长时间，因此不管有没有被告租房的事实，即使有也是被告自己租房子的，雇佣其他人，与原告没有关系，且现在被告也没有证据证明其所为的租金就是给原告抵作其欠原告的10000元本金，即使有该事实，也说明是被告一厢情愿，原被告之间重新达成了协议，原被告之间应是雇佣与被雇佣的关系，于1万元是否抵作欠款没有任何关系，被告缴纳的租金仅三千元，与一万元相差较大，不合常理，原被告离婚之后就没有任何关系，之间也不存在合作开理发店的问题。被告欠原告的协议约定的一万元违约金不应返还；被告的质证意见：对三份询问笔录无异议
依据证据认定规则：本院对原告提供的证据的证明力予以确认；对被告提供的证据：1、离婚证原告没有异议，本院对其证明力予以确认；2、对收据原告有异议，出具人没有到庭，且原告没有收到电动车，与本案无关，本院对其证明力不予以确认；3、对证明原告有异议，证人没有出庭作证，本院对其证明力不予确认；4、对照片原告有异议，系电脑合成且本案性质是抚养纠纷，不是离婚纠纷，本院对其证明力不予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原被告于年登记结婚，婚后于年月日生育女儿王某乙（现叫王欣），年月日生育儿子王某丙。2012年8月2日，经社会法庭调解，双方自愿离婚，女儿归原告甄某抚养，儿子归被告王某甲抚养，抚养费各自理，被告支付原告17000元。当日，双方登记离婚，被告已经支付给原告7000元，剩余10000元没有支付。
另查明，原被告双方自离婚至今，婚生子女均随被告生活。
本院认为：原被告双方自2012年8月2日办理了离婚登记手续，双方约定女儿王欣归原告抚养，儿子王某丙归被告抚养，互不承担抚养费。自原被告离婚至今，由于原告没有按照离婚协议抚养女儿王欣，婚生子女现均随被告生活，原被告婚生女儿王欣已满十周岁，经当庭询问，王欣表示愿意随被告生活，依法应变更为由被告王某甲抚养女儿王欣。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚育费应定期给付，有条件的可一次性付清。根据上述法律规定，原告应支付的抚养费为元10835元（10835元／年25%4年）。依据双方离婚时约定被告需要支付给原告17000元，被告王某甲已经支付7000元，剩余10000元未支付，双方约定如未按照约定支付，一天加罚100元，不符合法律规定，原告主张3000元的违约金，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》三十六条、三十七条之规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、原被告婚生女儿王欣由被告王某甲抚养，抚养费10835元由原告甄某负担，于判决书生效后15日内支付5000元，之后于每年的6月份支付5000元，直至抚养费支付完毕为止。
二、被告王某甲于判决书生效后10日内支付原告甄某10000元及违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告甄某负担50元，被告王某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 杨英杰
二〇一六年六月二日
书记员 刘帅杰
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审172号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人谢春火，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄玲玲，女，1988年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24190号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月26日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24190号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人谢春火、黄玲玲征收社会抚养费91250元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24190号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月27日依法送达被执行人谢春火、黄玲玲，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24190号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人谢春火、黄玲玲在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24190号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶晓青
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0583行审172号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人谢春火，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄玲玲，女，1988年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24190号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月26日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24190号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人谢春火、黄玲玲征收社会抚养费91250元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24190号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月27日依法送达被执行人谢春火、黄玲玲，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24190号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人谢春火、黄玲玲在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24190号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年四月十八日书记员  叶晓青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初283号
原告：申绩伟，男，汉族，1975年9月5日生，住湖南省邵东县。
委托代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201310942718。
被告：安斯花，女，汉族，1968年4月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：邓富军，男，1978年7月13日生，住所地四川省岳池县。
原告申绩伟诉被告安斯花、邓富军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，被告安斯花申请追加实际借款人邓富军为本案共同被告。第二次庭审时，原告申绩伟及其委托代理人康忠烈到庭参加诉讼，被告安斯花、邓富军经本院合理传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告申绩伟诉讼请求：1、判决被告安斯花承担担保责任，立即归还原告借款200,000元；2、判令被告安斯花支付自2014年10月1日起至还清借款本金时止的资金占用期间利息（该资金占用期间利息按照年利率6%自2014年10月1日起暂计算至2015年12月23日未14,761.64元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年5月7日，被告邓富军因做工程资金周转困难，经被告安斯花介绍并担保向原告借款人民币200,000元，并于当日邓富军向原告出具借条一份，约定于2014年9月30日还清。当日原告通过银行汇款向邓富军借款100,000元，并根据邓富军的要求，将剩余借款100,000元以现金方式支付给邓富军。借款到期后被告一直未归还本金。现还款期限已届满，原告多次要求被告邓富军归还借款并要求被告安斯花承担担保责任，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。
被告安斯花辩称：其与申绩伟均居住在世纪城小区，与借款人邓富军是老乡，申绩伟与邓富军是在2014年3月通过我认识的，邓富军因工程差钱需要找人投资，而申绩伟长期从事个人放贷，就提出向申绩伟借款，申绩伟称是通过我认识邓富军的，要求我做个见证人，当时申绩伟借给邓富军100,000元，但要求邓富军打了200,000元的借条，说好有100,000元为利息。
被告邓富军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，邓富军向申绩伟出具借条一张，该借条载明：“今借到申绩伟现金200,000元，于2014年9月30日还清”。安斯花在担保人处署名，担保责任时间为2年，2016年5月7日内有效。同日，申绩伟通过中国邮政储蓄银行（账号62×××49）向邓富军（账号62×××63）转账100,000元。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明、借条、银行汇款凭据等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依法成立的借款合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告主张的本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案原告主张借款本金为200,000元，但其只提供了100,000元的转账凭证，其称另外有100,000元系现金交付。被告安斯花辩称邓富军实际获得申绩伟借款100,000元，另外100,000元是双方约定的投资收益。申绩伟长期从事个人放贷，安斯花本人也向申绩伟借过钱，利息都是预先扣除，双方均是转账交付，从未有过现金往来。本案原告申绩伟通过安斯花认识邓富军，双方并无交情，申绩伟如若真是借了200,000元给邓富军，不可能不约定利息。本院结合申绩伟的支付凭证及安斯花的抗辩意见，对于原告实际出借借款金额认定为100,000元。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经本院释明，原告要求被告按照年利率24%从2014年5月7日起支付利息,本院予以支持。
关于被告安斯花的担保责任，安斯花在邓富军出具的借条上以担保人名义署名，可以认定安斯花自愿为被告邓富军的借款提供担保，其应当对邓富军的还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓富军于本判决生效之日起十日内偿还原告申绩伟借款本金人民币100,000元，并按照年利率24%向原告申绩伟支付利息（时间从2014年5月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安斯花对本判决第一项所确定的被告邓富军的还款义务承担连带清偿责任，安斯花承担保证责任后有权向被告邓富军追偿；
三、驳回原告申绩伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,520，减半收取2,260元，由原告申绩伟负担534元，被告邓富军负担1,726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初283号原告：申绩伟，男，汉族，1975年9月5日生，住湖南省邵东县。委托代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201310942718。被告：安斯花，女，汉族，1968年4月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：邓富军，男，1978年7月13日生，住所地四川省岳池县。原告申绩伟诉被告安斯花、邓富军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，被告安斯花申请追加实际借款人邓富军为本案共同被告。第二次庭审时，原告申绩伟及其委托代理人康忠烈到庭参加诉讼，被告安斯花、邓富军经本院合理传唤未到庭，本案现已审理终结。原告申绩伟诉讼请求：1、判决被告安斯花承担担保责任，立即归还原告借款200,000元；2、判令被告安斯花支付自2014年10月1日起至还清借款本金时止的资金占用期间利息（该资金占用期间利息按照年利率6%自2014年10月1日起暂计算至2015年12月23日未14,761.64元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月7日，被告邓富军因做工程资金周转困难，经被告安斯花介绍并担保向原告借款人民币200,000元，并于当日邓富军向原告出具借条一份，约定于2014年9月30日还清。当日原告通过银行汇款向邓富军借款100,000元，并根据邓富军的要求，将剩余借款100,000元以现金方式支付给邓富军。借款到期后被告一直未归还本金。现还款期限已届满，原告多次要求被告邓富军归还借款并要求被告安斯花承担担保责任，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。被告安斯花辩称：其与申绩伟均居住在世纪城小区，与借款人邓富军是老乡，申绩伟与邓富军是在2014年3月通过我认识的，邓富军因工程差钱需要找人投资，而申绩伟长期从事个人放贷，就提出向申绩伟借款，申绩伟称是通过我认识邓富军的，要求我做个见证人，当时申绩伟借给邓富军100,000元，但要求邓富军打了200,000元的借条，说好有100,000元为利息。被告邓富军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2014年5月7日，邓富军向申绩伟出具借条一张，该借条载明：“今借到申绩伟现金200,000元，于2014年9月30日还清”。安斯花在担保人处署名，担保责任时间为2年，2016年5月7日内有效。同日，申绩伟通过中国邮政储蓄银行（账号62×××49）向邓富军（账号62×××63）转账100,000元。上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明、借条、银行汇款凭据等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依法成立的借款合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张的本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案原告主张借款本金为200,000元，但其只提供了100,000元的转账凭证，其称另外有100,000元系现金交付。被告安斯花辩称邓富军实际获得申绩伟借款100,000元，另外100,000元是双方约定的投资收益。申绩伟长期从事个人放贷，安斯花本人也向申绩伟借过钱，利息都是预先扣除，双方均是转账交付，从未有过现金往来。本案原告申绩伟通过安斯花认识邓富军，双方并无交情，申绩伟如若真是借了200,000元给邓富军，不可能不约定利息。本院结合申绩伟的支付凭证及安斯花的抗辩意见，对于原告实际出借借款金额认定为100,000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经本院释明，原告要求被告按照年利率24%从2014年5月7日起支付利息,本院予以支持。关于被告安斯花的担保责任，安斯花在邓富军出具的借条上以担保人名义署名，可以认定安斯花自愿为被告邓富军的借款提供担保，其应当对邓富军的还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓富军于本判决生效之日起十日内偿还原告申绩伟借款本金人民币100,000元，并按照年利率24%向原告申绩伟支付利息（时间从2014年5月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告安斯花对本判决第一项所确定的被告邓富军的还款义务承担连带清偿责任，安斯花承担保证责任后有权向被告邓富军追偿；三、驳回原告申绩伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,520，减半收取2,260元，由原告申绩伟负担534元，被告邓富军负担1,726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一六年十二月十六日书记员  陈 卓
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1165号
原告：罗易军，男，1972年5月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：李向林，男，1980年11月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告罗易军与被告李向林合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗易军到庭参加诉讼，被告李向林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗易军向本院提出诉讼请求：1、判决由被告李向林偿还原告罗易军欠款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，以被告李向林为甲方，原告罗易军为乙方，许红为丙方共同签订《合作协议》，该协议第五条第一项约定：如合作期间存在市场不成功，将由甲方承担所有投入资金，退还乙方罗易军投资的10000.00元合作资金。该项目一直未实施，经原告多次咨询，根本没有合作的项目及市场，便要求被告退还投资资金，被告向原告出具《欠条》，约定于2018年3月10日前还清原告10000.00元，但被告至今仍未履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告李向林未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告李向林作为甲方、原告罗易军作为乙方、案外人许红作为丙方签订《合作协议》，约定由原告罗易军、案外人许红各投入10000.00元共同合作经营“黔动力拓展训练”项目，主要负责湄潭监狱和湄潭学校安保事宜。如在合作期间存在市场不成功，将由甲方承担所有投入资金。同日，原告罗易军向被告李向林交付10000.00元，被告李向林向原告罗易军出具《收条》。因该合作经营项目未实施，被告李向林于2018年1月19日向原告罗易军出具《欠条》，载明其欠原告罗易军现金10000.00元，于2018年3月10日前还清。之后，被告李向林至今未清偿此款。
本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李向林因在《合作协议》中约定的合作经营项目未实施而向原告罗易军出具的《欠条》，表明双方之间存在合同之债。债务应当清偿，合同当事人应当诚实守信，严格履行合同约定的义务，以保证实现双方的合同目的，其未按约定偿还欠款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告罗易军要求被告李向林偿还欠款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李向林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李向林于本判决生效后三日内一次性偿还原告罗易军欠款10000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李向林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一八年四月十六日
书记员 童永静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京苏宁饲料有限责任公司,住所地南京市江宁区东山街道大街东路188号。
法定代表人王文武，南京苏宁饲料有限责任公司经理。
委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府国有资产监督管理办公室,住所地南京市江宁区上元大街166号。
法定代表人范晓明，南京市江宁区人民政府国有资产监督管理办公室主任。
委托代理人周小涛，南京市江宁区人民政府国有资产监督管理办公室工作人员。
委托代理人郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
南京苏宁饲料有限责任公司(以下简称苏宁饲料公司)因诉南京市江宁区人民政府国有资产监督管理办公室（以下简称江宁区国资办）国有资产行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第569号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人苏宁饲料公司以涉案纠纷已通过案外协调解决为由，向本院提交撤诉申请书，撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人苏宁饲料公司撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下：
准许南京苏宁饲料有限责任公司撤回再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年三月六日
书记员 王雅露
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初792号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地四平市铁西区地直街地直委美化美食城综合楼。
法定代表人：王宁，行长。
委托代理人：卢潇，中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行科员。
被告：高丽娜，现住黑龙江省桦南县。
被告：金作有，现住吉林省双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称工商银行）与被告高丽娜、金作有信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人卢潇到庭参加诉讼，被告高丽娜、金作有经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2018年1月10日信用卡透支本金26967.2元，欠息18823.75元，滞纳金及违约金8330.02元，合计54120.97元。及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等；2.如借款人未能按期还款，原告申请对抵押物价款优先受偿；3.由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由：被告金作有于2014年3月向我行提出借款申请，经审查，我行中央西路支行与其签订档案编号F-06-2014-061个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期付款110000元，用于购买雪佛兰牌轿车，我行已为其车牌号×××号车辆办理机动车抵押登记手续。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款。截止到2018年1月10日，已经连续违约18期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人信用卡分期付款合同》第九条第三款的规定，我行有权宣布四平中央西路支行档案编号F-06-2014-061号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁西区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠我行贷款本金26967.2元，欠息18823.75元，滞纳金及违约金8330.02元，合计54120.97元。如借款人未能按期还款，原告申请对抵押物拍卖价款优先受偿，以及到贷款偿还日所发生的利息，并承担本案全部诉讼费用,同时承担为实现债权我行垫付的相关费用。
被告高丽娜、金作有未到庭，也未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月17日，原告工商银行与被告金作有签订了《信用卡消费分期付款合同》，合同约定，被告金作有申请信用卡分期付款用于购车，透支金额110000元，以按月分期等额方式偿还透支的资金，还款共分36期，手续费率为12%。同时合同第九条约定如被告金作有累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2014年3月17日被告高丽娜出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意在此次牡丹信用卡分期付款业务中作为共同还款人，当借款人不能偿还分期付款透支额度时，被告高丽娜愿意为其偿还。被告金作有从四平市铁东区宇宸汽车销售有限公司购买的车牌号为×××号雪佛兰牌小型轿车，抵押给了原告工商银行，并办理了机动车抵押登记。原告工商银行于2016年9月30日公告取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，并按照约定的公告方式向二被告告知了上述内容。截止到2018年1月10日，被告金作有已经连续违约18期，欠信用卡透支本金26967.2元，欠息18823.75元，违约金8330.02元，合计54120.97元。
上述事实有原告提供的二被告身份证、户口、证明、介绍信、营业执照、个人信用卡分期付款合同、汽车销售借款合同、收据、信用卡分期付款透支本金罚息及滞纳金证明、吉林分行关于信用卡透支诉讼案件涉及收取违约金法律效力情况的反映及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告工商银行与被告金作有之间签订的信用卡消费分期付款合同，是双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。按照合同约定，被告金作有应当在约定期限内履行还款义务。被告金作有多次在约定期限内没有履行还款义务，该行为违反双方合同约定，且有悖法律规定，故原告请求被告金作有偿还截止到2018年1月10日，欠信用卡透支本金26967.2元，欠息18823.75元，违约金8330.02元，合计54120.97元，2018年1月11日及以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至实际给付之日止的诉讼请求本院予以支持。被告高丽娜已在共同还款承诺书中承诺作为共同还款人，亦应当承担连带还款责任。原告主张申请对抵押物拍卖价款优先受偿，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先受偿。本案中，被告金作有购买的×××号雪佛兰牌小型轿车已经办理了抵押登记手续，故原告工商银行对该车辆有优先受偿的权利。原告主张二被告承担实现债权垫付的相关费用，但未能向本院提供相关证据，对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告金作有、高丽娜自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行信用卡透支本金26967.2元，截止到2018年1月10日的利息18823.75元、违约金8330.02元，本息合计54120.97元，2018年1月11日及以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至实际给付之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行有权对被告金作有所有的×××号抵押车辆优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告金作有、高丽娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一八年五月二十八日
书记员 倪娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9296号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴琴琴，女，汉族，1962年5月28日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人陈汉文，男，汉族，1962年5月28日出生，住湖北省武汉市汉阳区，系吴琴琴之夫。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人阎磊，该区人民政府区长。
吴琴琴因诉武汉市汉阳区人民政府强拆违法及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终265号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴琴琴向本院申请再审称：一、武汉市汉阳区人民政府采取非法方式逼迫吴琴琴搬迁,并违法拆除吴琴琴位于湖北省武汉市汉阳区五里墩街五里一村181号民众副食商店的行政行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第四项规定的情形。二、再审被申请人采取非法方式逼迫再审申请人搬迁和违法拆除其房屋，给吴琴琴造成了损害，吴琴琴是适格的行政赔偿请求人，武汉市汉阳区人民政府是适格的行政赔偿义务机关，且该行政赔偿诉讼请求符合法定条件。三、武汉市汉阳区人民政府对吴琴琴提起的行政赔偿请求未作答复，行为违法。四、吴琴琴向武汉市中级人民法院提起行政赔偿诉讼属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。五、武汉市中级人民法院作出的(2015)鄂武汉中行初第00744号行政判决违法，原审判决遗漏吴琴琴行政赔偿诉讼状所提出的第二条诉讼请求。六、湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终265号行政判决书确有错误，再审申请人认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条的规定，法律不会让吴琴琴有再次提起行政赔偿诉讼的机会，二审判决要求吴琴琴另行起诉是欺骗。二审判决认定吴琴琴再次提起行政赔偿诉讼，脱离实际。请求：一、撤销湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终265号行政判决书，依法再审；二、判决武汉市汉阳区人民政府恢复吴琴琴湖北省武汉市汉阳区五里墩街五里一村181号民众副食商店征收房屋原状后再依法征收；三、判决武汉市汉阳区人民政府依法赔偿，因武汉市汉阳区人民政府作出的违法的行政行为，给吴琴琴造成的损失927290元。
本院认为：关于一审判决遗漏赔偿诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可合并审理，也可单独审理。”据此，对于吴琴琴的行政赔偿请求，人民法院应当与确认强拆行为违法之诉分别立案，合并或单独审理，而不是要求吴琴琴另行起诉。对此问题，二审法院已经予以纠正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第二款、第三款规定：“原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，吴琴琴请求行政赔偿，但其提交的相关证据既不能支持其赔偿请求，亦不能证明系武汉市汉阳区人民政府的原因导致其无法举证。因此，二审法院告知吴琴琴可以进一步搜集证据，再行提起赔偿诉讼，并无不当。在本案再审审查阶段，本院了解到，吴琴琴已就违法拆除行为造成的损失另行提起赔偿诉讼，武汉市中级人民法院已立案受理，其权益完全可在另案中得到救济，故本案原审法院驳回再审申请人就赔偿部分提出的主张，并未损害其合法权益。
综上，吴琴琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴琴琴的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴琴琴，女，汉族，1962年5月28日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人陈汉文，男，汉族，1962年5月28日出生，住湖北省武汉市汉阳区，系吴琴琴之夫。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人阎磊，该区人民政府区长。吴琴琴因诉武汉市汉阳区人民政府强拆违法及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终265号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴琴琴向本院申请再审称：一、武汉市汉阳区人民政府采取非法方式逼迫吴琴琴搬迁,并违法拆除吴琴琴位于湖北省武汉市汉阳区五里墩街五里一村181号民众副食商店的行政行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第四项规定的情形。二、再审被申请人采取非法方式逼迫再审申请人搬迁和违法拆除其房屋，给吴琴琴造成了损害，吴琴琴是适格的行政赔偿请求人，武汉市汉阳区人民政府是适格的行政赔偿义务机关，且该行政赔偿诉讼请求符合法定条件。三、武汉市汉阳区人民政府对吴琴琴提起的行政赔偿请求未作答复，行为违法。四、吴琴琴向武汉市中级人民法院提起行政赔偿诉讼属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。五、武汉市中级人民法院作出的(2015)鄂武汉中行初第00744号行政判决违法，原审判决遗漏吴琴琴行政赔偿诉讼状所提出的第二条诉讼请求。六、湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终265号行政判决书确有错误，再审申请人认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条的规定，法律不会让吴琴琴有再次提起行政赔偿诉讼的机会，二审判决要求吴琴琴另行起诉是欺骗。二审判决认定吴琴琴再次提起行政赔偿诉讼，脱离实际。请求：一、撤销湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终265号行政判决书，依法再审；二、判决武汉市汉阳区人民政府恢复吴琴琴湖北省武汉市汉阳区五里墩街五里一村181号民众副食商店征收房屋原状后再依法征收；三、判决武汉市汉阳区人民政府依法赔偿，因武汉市汉阳区人民政府作出的违法的行政行为，给吴琴琴造成的损失927290元。本院认为：关于一审判决遗漏赔偿诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可合并审理，也可单独审理。”据此，对于吴琴琴的行政赔偿请求，人民法院应当与确认强拆行为违法之诉分别立案，合并或单独审理，而不是要求吴琴琴另行起诉。对此问题，二审法院已经予以纠正。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第二款、第三款规定：“原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，吴琴琴请求行政赔偿，但其提交的相关证据既不能支持其赔偿请求，亦不能证明系武汉市汉阳区人民政府的原因导致其无法举证。因此，二审法院告知吴琴琴可以进一步搜集证据，再行提起赔偿诉讼，并无不当。在本案再审审查阶段，本院了解到，吴琴琴已就违法拆除行为造成的损失另行提起赔偿诉讼，武汉市中级人民法院已立案受理，其权益完全可在另案中得到救济，故本案原审法院驳回再审申请人就赔偿部分提出的主张，并未损害其合法权益。综上，吴琴琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴琴琴的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月三十日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执935号
申请执行人：伏丽波，女，1992年4月5日出生，汉族，户籍地四川省通江县。
被执行人:法香餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区武康路378号103室。
法定代表人：PECOLPRANCK，职务不详。
申请执行人伏丽波与被执行人法香餐饮管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第1789号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人伏丽波向本院申请执行，要求被执行人法香餐饮管理(上海)有限公司支付共计人民币5310.34元。
本案在执行过程中查明，被执行人法香餐饮管理(上海)有限公司目前去向不明，已无实际经营地。被执行人公司法定代表人PECOLFranck亦已于2017年3月21日离开中国，返回法国。另查明，被执行人在本院另有二十余件案件正在执行，均未执行到位。除此之外，被执行人法香餐饮管理(上海)有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执935号申请执行人：伏丽波，女，1992年4月5日出生，汉族，户籍地四川省通江县。被执行人:法香餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区武康路378号103室。法定代表人：PECOLPRANCK，职务不详。申请执行人伏丽波与被执行人法香餐饮管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第1789号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人伏丽波向本院申请执行，要求被执行人法香餐饮管理(上海)有限公司支付共计人民币5310.34元。本案在执行过程中查明，被执行人法香餐饮管理(上海)有限公司目前去向不明，已无实际经营地。被执行人公司法定代表人PECOLFranck亦已于2017年3月21日离开中国，返回法国。另查明，被执行人在本院另有二十余件案件正在执行，均未执行到位。除此之外，被执行人法香餐饮管理(上海)有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年六月二十九日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执255号
申请执行人孙亚利,男,1962年3月25日出生,汉族,农民。
被执行人张微，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人孙亚利与被执行人张微民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第638号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，由于被执行人张微无财产可供执行，且具体下落不明,申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第638号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人由可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 厉 军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王社，男�汉族，1955年3月3日出生，住河南省孟州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地：河南省郑州市金水区红专路东段78号。
法定代表人：吕国范，该办公室主任。
再审被申请人（一、二审第三人）：水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。
法定代表人：张利新，该管理中心主任。
王社因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称河南省移民办）、水利部小浪底水利枢纽管理中心移民征地安置补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1962号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王社向本院申请再审称:一、原审适用法律错误。再审被申请人在无任何法律依据的情况下，滥用行政权力，对再审申请人依法享有的苹果园和水浇地进行违法安置，隐瞒多占再审申请人开发培育的698亩苹果树承包地的事实，至今十几年未给予任何补偿。一审法院驳回王社的诉讼请求，明显属适用法律错误，侵犯了再审申请人的合法权益；二、原审事实认定错误，且存在故意枉法的嫌疑。再审申请人承包荒滩开发的土地使用权依法受法律保护，禁止任何单位、个人等非法没收、哄抢等，再审被申请人作为国家机关，在没有任何合法手续或批准文件的情况下，借小浪底工程之名，暗中将再审申请人承包开发的苹果园及其�属物顺手牵羊，用做倒卖，明显滥用职权。再审申请人在起诉状中明确列明要求依法确认再审被申请人的安置行为违法，并予以赔偿，再审申请人的诉讼请求及事实理由明确而具体。不论针对的国有土地还是集体土地，再审被申请人的行为，都构成违法行政行为。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1962号行政判决和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初455号行政判决；二、依法改判对实体继续审理，支持再审申请人的诉求；三、一、二审诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：本案再审申请人王社提起诉讼，要求确认河南省政府、河南省移民办、水利部小浪底水利枢纽管理中心征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法。涉案土地在1998年前后被黄河小浪底水利枢纽工程移民安置占用。根据当时有效的《大中型水�水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）、《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水移〔1994〕468号）的有关规定，小浪底工程建设征用土地由国务院审批，县级以上地方人民政府组织实施，小浪底工程建设移民安置规划报主管部门审批，由县级以上人民政府负责实施。据此，河南省政府、河南省移民办以及水利部小浪底水利枢纽管理中心并不具体负责征地补偿和移民安置工作，再审申请人提交的证据也不能证明河南省政府、河南省移民办、水利部小浪底水利枢纽管理中心对其承包土地直接实施了征收行为。因此，再审申请人要求确认再审被申请人征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法，没有事实和法律依据。一审法院判决驳回王社的诉讼请求，二审驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，再审申请人王社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王社的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王社，男�汉族，1955年3月3日出生，住河南省孟州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地：河南省郑州市金水区红专路东段78号。法定代表人：吕国范，该办公室主任。再审被申请人（一、二审第三人）：水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。法定代表人：张利新，该管理中心主任。王社因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称河南省移民办）、水利部小浪底水利枢纽管理中心移民征地安置补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1962号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王社向本院申请再审称:一、原审适用法律错误。再审被申请人在无任何法律依据的情况下，滥用行政权力，对再审申请人依法享有的苹果园和水浇地进行违法安置，隐瞒多占再审申请人开发培育的698亩苹果树承包地的事实，至今十几年未给予任何补偿。一审法院驳回王社的诉讼请求，明显属适用法律错误，侵犯了再审申请人的合法权益；二、原审事实认定错误，且存在故意枉法的嫌疑。再审申请人承包荒滩开发的土地使用权依法受法律保护，禁止任何单位、个人等非法没收、哄抢等，再审被申请人作为国家机关，在没有任何合法手续或批准文件的情况下，借小浪底工程之名，暗中将再审申请人承包开发的苹果园及其�属物顺手牵羊，用做倒卖，明显滥用职权。再审申请人在起诉状中明确列明要求依法确认再审被申请人的安置行为违法，并予以赔偿，再审申请人的诉讼请求及事实理由明确而具体。不论针对的国有土地还是集体土地，再审被申请人的行为，都构成违法行政行为。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1962号行政判决和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初455号行政判决；二、依法改判对实体继续审理，支持再审申请人的诉求；三、一、二审诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：本案再审申请人王社提起诉讼，要求确认河南省政府、河南省移民办、水利部小浪底水利枢纽管理中心征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法。涉案土地在1998年前后被黄河小浪底水利枢纽工程移民安置占用。根据当时有效的《大中型水�水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）、《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水移〔1994〕468号）的有关规定，小浪底工程建设征用土地由国务院审批，县级以上地方人民政府组织实施，小浪底工程建设移民安置规划报主管部门审批，由县级以上人民政府负责实施。据此，河南省政府、河南省移民办以及水利部小浪底水利枢纽管理中心并不具体负责征地补偿和移民安置工作，再审申请人提交的证据也不能证明河南省政府、河南省移民办、水利部小浪底水利枢纽管理中心对其承包土地直接实施了征收行为。因此，再审申请人要求确认再审被申请人征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法，没有事实和法律依据。一审法院判决驳回王社的诉讼请求，二审驳回上诉、维持一审判决，并无不当。综上，再审申请人王社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王社的再审申请。审 判 长  仝 蕾审 判 员  阎 巍审 判 员  张志刚二〇一八年三月二十六日法官助理  徐小玉书 记 员  郭 凯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特170号
申请人：尚甲。
申请人：尚乙。
本院于2016年8月15日受理了申请人尚甲、尚乙因相邻通行发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
尚甲于2016年8月9日前将堆放在尚乙家门前的杂物清理移除，不得影响尚乙家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初832号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杜某，男，1975年10月20日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县。因无证驾驶于2014年8月27日被福清市公安局行政拘留十五日。因无证驾驶于2016年5月13日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）790号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月13日17时许，被告人杜某在福清市镜洋镇下施村的家中饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮助力车开至福清市镜洋镇玉埔村前马附近一小卖部买东西。期间被告人杜某因大声喧哗与店主发生争执，后被告人杜某打电话报警并在现场等待，民警赶到现场后将被告人杜某带回审查，被告人杜某到案后如实供述上述犯罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人杜某血样中乙醇含量为247.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人杜某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈韵歆
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初832号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杜某，男，1975年10月20日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县。因无证驾驶于2014年8月27日被福清市公安局行政拘留十五日。因无证驾驶于2016年5月13日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）790号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月13日17时许，被告人杜某在福清市镜洋镇下施村的家中饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮助力车开至福清市镜洋镇玉埔村前马附近一小卖部买东西。期间被告人杜某因大声喧哗与店主发生争执，后被告人杜某打电话报警并在现场等待，民警赶到现场后将被告人杜某带回审查，被告人杜某到案后如实供述上述�罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人杜某血样中乙醇含量为247.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人杜某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈韵歆
江西省芦溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0323行审1号
申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局，住所地：芦溪县芦溪镇田心阁，组织机构代码：01457639-3。
法定代表人童告明，局长。
被申请执行人江西圣仁碳业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇栗湾工业小区。
法定代表人周圣仁，公司总经理。
申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局于2017年5月5日向本院申请强制执行（芦）人社监薪支字[2016]13号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书和（芦）人社监罚字[2016]13号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人于2016年9月1日对被申请执行人（芦）人社监薪支字[2016]13号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书和（芦）人社监罚字[2016]13号行政处罚决定书，对被申请执行人作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芦溪县人力资源和社会保障局的（芦）人社监薪支字[2016]13号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书及（芦）人社监罚字[2016]13号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日期起十五日内，通过本院向江西省萍乡市中级人民法院申请复议,也可以直接向江西省萍乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓克明
审 判 员 黎建萍
审 判 员 林艳红
二〇一七年五月十七日
代书记员 熊 珂
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4028号
原告胡忠华，男，1968年6月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告余丽云，女，1973年3月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告胡忠华与被告余丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡忠华到庭参加诉讼。被告余丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠华诉称，2010年11月1日被告因缺乏资金向原告借款10万元，口头约定月息2%，被告对上述借款出具借条给原告收执。借款后，被告也有按口头约定的付给原告部份利息，从2012年5月1日开始，被告本息未付，原告每月均向被告催讨，被告均以种种借口拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息9.6万元（从2012年5月1日开始按，按口头约定的月息2分计算）。
被告余丽云庭前向本院提交书面答辩状辩称，1.被告向原告借款是事实，当时因资金周转困难，要求原告借款支持，双方没有约定利息，被告当时有出具借条给原告，借条就代表了被告的意思；2.被告因经济困难，而且借条上也没有写明还款日期，所以被告没有还款给原告；3.被告会认这笔借款，希望原告先撤诉，就算是判决被告也没有办法履行，被告有多起案件在湖里法院没有办法履行。
经审理查明，2010年11月1日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10万元。2010年11月至2012年4月期间，被告共向原告现金还款36000元。
以上事实有经庭审质证的借条以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原告提供的借条有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告称双方约定月息2%，被告所归还的36000元均是归还利息，但未提供相应的证据予以证明，被告亦不予认可，故本案借款应视为无息借款，被告已归还的36000元应用于抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金为64000元。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权随时要求被告还款，被告应立即向原告偿还借款本金64000元。因原告与被告未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但原告向本院提起诉讼的行为应视为向被告主张权利催告被告还款，被告经原告催告后仍未履行还款义务，应从起诉之日即2016年5月19日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告余丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告余丽云应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠华借款本金64000元及利息（自2016年5月19日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告胡忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，由原告胡忠华负担1421元，被告余丽云负担689元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4687号
原告：杨某，曾用名杨锦燕，女，1982年9月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告：黄某甲，男，1987年4月13日出生，汉族，住晋江市。
原告杨某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，后于同年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生女黄某乙、××××年××月××日生育婚生子黄某丙。由于婚前未经充分了解，婚后发现被告脾气暴躁、经常赌博并对原告恶言相向。被告的诸多行为导致原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生女黄某乙由原告抚养，婚生子黄某丙由被告抚养，抚养费各自独立承担。对此，原告提供结婚证、户口簿，证明原、被告登记结婚及婚后生育黄某乙、黄某丙的事实。
被告黄某甲辩称其不同意离婚。
本院认为：原告提供的结婚证、户口簿，来源合法、内容真实，被告也无异议，可以证明原、被告登记结婚及婚后生育婚生子女的事实。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育婚生女黄某乙、××××年××月××日生育婚生子黄某丙。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供足够的证据予以证明，且原、被告婚后育有一子一女，双方已经建立了一定夫妻感情，被告也到庭表示愿意继续维持婚姻关系，双方尚有和好的可能，本院不认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求本院不予支持，双方应以互相宽容的心态处理家庭矛盾、共同维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告黄某甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一六年六月十七日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初4687号原告：杨某，曾用名杨锦燕，女，1982年9月6日出生，汉族，住泉州市洛江区，被告：黄某1，男，1987年4月13日出生，汉族，住晋江市，原告杨某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2009年1月份经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生女黄某2、××××年××月××日生育婚生子黄某3。由于婚前未经充分了解，婚后发现被告脾气暴躁、经常赌博并对原告恶言相向。被告的诸多行为导致原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生女黄某2由原告抚养，婚生子黄某3由被告抚养，抚养费各自独立承担。对此，原告提供结婚证、户口簿，证明原、被告登记结婚及婚后生育黄某2、黄某3的事实。被告黄某1辩称其不同意离婚。本院认为：原告提供的结婚证、户口簿，来源合法、内容真实，被告也无异议，可以证明原、被告登记结婚及婚后生育婚生子女的事实。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育婚生女黄某2、××××年××月××日生育婚生子黄某3。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供足够的证据予以证明，且原、被告婚后育有一子一女，双方已经建立了一定夫妻感情，被告也到庭表示愿意继续维持婚姻关系，双方尚有和好的可能，本院不认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求本院不予支持，双方应以互相宽容的心态处理家庭矛盾、共同维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告黄某1离婚。案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一六年六月十七日书记员  关 恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更254号
罪犯伍海良，男，1994年7月30日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年10月29日作出（2015)邵东少刑初字第17号刑事判决，以被告人伍海良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20,000元。2015年11月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯伍海良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯伍海良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍海良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍海良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22876号
原告上海民盈城投物业管理有限公司。
法定代表人刘原君，执行董事。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告袁遵航。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告袁遵航物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年八月三日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审18号
申请人伊通满族自治县林业局。
法定代表人张宝春，局长。
委托代理人刘贺，该局副大队长，诉讼代理。
委托代理人孙昊林，该局副大队长，诉讼代理。
被执行人伊通满族自治县鑫隆养殖专业合作社，住所地伊通满族自治县。
法定代表人康德林，经理。
申请人伊通满族自治县林业局于2018年4月12日向本院提出申请，�求强制执行其于2017年8月30日作出并于当日送达的伊林（中）罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》。
本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县林业局作出的伊林（中）罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案在审理中，查明伊通满族自治县国土资源局与申请人对本案被执行人伊通满族自治县鑫隆养殖专业合作社就同一事实作出了两个行政处罚决定，且依据的地类证明互相矛盾。现申请人已经于2018年4月28日向伊通满族自治县人民政府申请土地性质确权（伊林发[2018]45号）。本院认为，确权期间，�暂不准许强制执行,待政府确权后，申请人可重新申请，已过申请期限依法扣除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对伊通满族自治县林业局作出的伊林（中）罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱海霞
审 判 员 王 月
人民陪审员 鲍铁山
二�一八年五月八日
书 记 员 李 盼
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1304号
原告:郭举东，男，1974年5月22日出生，汉族，河北省威县人，住邢台市桥西区。
委托代理人：张学东，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。
被告：姬世好，男，1990年12月15日出生，汉族，河南省清丰县。
被告：刘社芹，女，河南省清丰县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，公司总经理。
委托代理人：尹凡，河南杰昇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成，公司总经理。
委托代理人：尚春，河南书平律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2017年8月21日对原告郭举东诉被告姬世好、刘社芹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0533民初1304号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：
该判决书中第五页“三、被告姬世好赔偿原告郭振旺财产损失评估费300元”应补正为“三、被告姬世好赔偿原告郭举东鉴定费300元”。
审判员 赵洪生
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭 静
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初1146号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘婧涵，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
原告张志广（以下简称原告）不服被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，原告张志广，被告的委托代理人刘婧涵、王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年10月16日作出东政公开（2017）第373号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：经查，2017年8月27日，本机关收到原告提交的政府信息公开申请表，经补正，申请内容为“2005年6月8日北京市规划委员会向崇文区政府发的《北京市规划委员会文件》中崇文区政府报送的《北京前门大街及东片保护整治发展规划》及相关材料，所涉及的“相关材料”是指涉及（市规发[2005]666号）崇文区政府报送的所有文件”。经检索本机关档案资料，未查找到您申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现告知您申请公开的信息不存在。
原告诉称，原告于2017年8月27日通过电子邮件向被告申请公开“2005年6月8日北京市规划委员会向崇文区政府发的《北京市规划委员会文件》中崇文区政府报送的《北京前门大街及东片保护整治发展规划》及相关材料”。被告作出的被诉告知书称原告申请的信息不存在，但未说明理由。请求法院依法撤销被告作出的被诉告知书，并对原告申请的事项进行公开。
原告在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、《登记回执》。
2、补正的《东城区政府信息公开答复告知书》。
3、被诉告知书。
证据1—3用以证明原告向被告提出了信息公开申请，而且被告作出了答复。
4、市规发[2005]666号《关于<前门大街及东片保护整治发展规划>审查意见的复函》，用以证明原崇文区政府向北京市规划委员会报送的相关材料。原告现在申请的材料就是相关的材料。
被告辩称，其作出的被诉告知书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》及邮件截图、补正告知、补正答复邮件截图，用以证明被告收到原告的政府信息公开申请。
2、东政公开（2017）第373号—回《登记回执》及邮寄单据、签收截屏，用以证明被告按规定向原告出具了登记回执。
3、向北京市东城区档案局、北京市规划委员会东城分局进行协查的信息，用以证明向北京市东城区档案局、北京市规划委员会东城分局进行了协查，并得到上述单位回复。
4、延期的《东城区政府信息公开答复告知书》（东政公开（2017）第373号-延期）及邮寄单据、签收截屏，用以证明按规定作出延期决定并邮寄送达原告。
5、被诉告知书及邮寄单据、签收截屏，用以证明被告在法定期限内作出了答复并送达原告。
经庭审质证，对双方提交的证据作如下认定：原告、被告提供的全部证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告于2017年8月27日通过电子邮件向被告申请信息公开，要求获取“2005年6月8日北京市规划委员会向崇文区政府发的《北京市规划委员会文件》中崇文区政府报送的《北京前门大街及东片保护整治发展规划》及相关材料，所涉及的“相关材料”是指涉及（市规发[2005]666号）崇文区政府报送的所有文件”的信息。被告于同日作出《登记回执》。8月29日，被告作出补正的《东城区政府信息公开答复告知书》，要求原告就申请公开的信息进一步明确。在原告补正之后，被告向北京市东城区档案局、北京市规划委员会东城分局发函了解情况。2017年9月19日，被告作出延期的《东城区政府信息公开答复告知书》。被告于2017年10月16日作出被诉告知书，并向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告提交的市规发（2005）666号文件能够证实原崇文区政府曾向北京市规划委员会报送过原告申请获取的信息，初步证明原崇文区政府存在获取、保存该信息的可能性。基于此，被告对原告的申请应该尽到更为审慎的查找义务。而被告作出的被诉告知书以经检索本机关档案资料，未查找到原告申请公开的信息为由，告知原告该信息不存在。但被告向本院提交的证据不能证实其对本机关的档案进行了检索，其亦不能证实原崇文区的政府信息在与东城区合并之后均已移交给档案部门。被告仅向东城区档案局和东城区规划分局发函查找，但相关部门的回函仅有查询结果，而未能体现出查找过程。故被告作出的被诉告知书属于事实不清，主要证据不足。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区人民政府于二○一七年十月十六日作出的东政公开（2017）第373号《东城区政府信息公开答复告知书》。
二、责令被告北京市东城区人民政府对原告张志广的信息公开申请在本判决生效之日起法定期限内重新作出答复。
三、驳回原告张志广的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 贾淑华
人民陪审员 李东英
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初1146号原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘婧涵，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。原告张志广（以下简称原告）不服被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，原告张志广，被告的委托代理人刘婧涵、王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年10月16日作出东政公开（2017）第373号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：经查，2017年8月27日，本机关收到原告提交的政府信息公开申请表，经补正，申请内容为“2005年6月8日北京市规划委员会向崇文区政府发的《北京市规划委员会文件》中崇文区政府报送的《北京前门大街及东片保护整治发展规划》及相关材料，所涉及的“相关材料”是指涉及（市规发[2005]666号）崇文区政府报送的所有文件”。经检索本机关档案资料，未查找到您申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现告知您申请公开的信息不存在。原告诉称，原告于2017年8月27日通过电子邮件向被告申请公开“2005年6月8日北京市规划委员会向崇文区政府发的《北京市规划委员会文件》中崇文区政府报送的《北京前门大街及东片保护整治发展规划》及相关材料”。被告作出的被诉告知书称原告申请的信息不存在，但未说明理由。请求法院依法撤销被告作出的被诉告知书，并对原告申请的事项进行公开。原告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、《登记回执》。2、补正的《东城区政府信息公开答复告知书》。3、被诉告知书。证据1—3用以证明原告向被告提出了信息公开申请，而且被告作出了答复。4、市规发[2005]666号《关于审查意见的复函》，用以证明原崇文区政府向北京市规划委员会报送的相关材料。原告现在申请的材料就是相关的材料。被告辩称，其作出的被诉告知书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、《政府信息公开申请表》及邮件截图、补正告知、补正答复邮件截图，用以证明被告收到原告的政府信息公开申请。2、东政公开（2017）第373号—回《登记回执》及邮寄单据、签收截屏，用以证明被告按规定向原告出具了登记回执。3、向北京市东城区档案局、北京市规划委员会东城分局进行协查的信息，用以证明向北京市东城区档案局、北京市规划委员会东城分局进行了协查，并得到上述单位回复。4、延期的《东城区政府信息公开答复告知书》（东政公开（2017）第373号-延期）及邮寄单据、签收截屏，用以证明按规定作出延期决定并邮寄送达原告。5、被诉告知书及邮寄单据、签收截屏，用以证明被告在法定期限内作出了答复并送达原告。经庭审质证，对双方提交的证据作如下认定：原告、被告提供的全部证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告于2017年8月27日通过电子邮件向被告申请信息公开，要求获取“2005年6月8日北京市规划委员会向崇文区政府发的《北京市规划委员会文件》中崇文区政府报送的《北京前门大街及东片保护整治发展规划》及相关材料，所涉及的“相关材料”是指涉及（市规发[2005]666号）崇文区政府报送的所有文件”的信息。被告于同日作出《登记回执》。8月29日，被告作出补正的《东城区政府信息公开答复告知书》，要求原告就申请公开的信息进一步明确。在原告补正之后，被告向北京市东城区档案局、北京市规划委员会东城分局发函了解情况。2017年9月19日，被告作出延期的《东城区政府信息公开答复告知书》。被告于2017年10月16日作出被诉告知书，并向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告提交的市规发（2005）666号文件能够证实原崇文区政府曾向北京市规划委员会报送过原告申请获取的信息，初步证明原崇文区政府存在获取、保存该信息的可能性。基于此，被告对原告的申请应该尽到更为审慎的查找义务。而被告作出的被诉告知书以经检索本机关档案资料，未查找到原告申请公开的信息为由，告知原告该信息不存在。但被告向本院提交的证据不能证实其对本机关的档案进行了检索，其亦不能证实原崇文区的政府信息在与东城区合并之后均已移交给档案部门。被告仅向东城区档案局和东城区规划分局发函查找，但相关部门的回函仅有查询结果，而未能体现出查找过程。故被告作出的被诉告知书属于事实不清，主要证据不足。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市东城区人民政府于二○一七年十月十六日作出的东政公开（2017）第373号《东城区政府信息公开答复告知书》。二、责令被告北京市东城区人民政府对原告张志广的信息公开申请在本判决生效之日起法定期限内重新作出答复。三、驳回原告张志广的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅人民陪审员  贾淑华人民陪审员  李东英二〇一七年十二月十三日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审71号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：李连保。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月29日作出的邱国土罚字编号为193号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执352号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人潍坊宏达汽车销售有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新东街68号1号楼3楼302号。
法定代表人胡加贞，该公司总公理。
被执行人潍坊宜福仁商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路470号左岸华庭第四幢314号。
法定代表人齐海波，该公司总经理。
被执行人潍坊凯尔经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦1号楼710室。
法定代表人闫岩，该公司总经理。
被执行人王秀东。
被执行人闫岩。
被执行人吴永强。
被执行人胡加贞。
被执行人邹玉平。
被执行人齐海波。
被执行人张学梅。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人郭桂莲、李乐元、苏彩云、李恒阳、于帅、谭金芳金融借款合同纠纷一案，我院于2015年9月29日作出的（2015）坊商初第332号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人郭桂莲、李乐元、苏彩云、李恒阳、于帅、谭金芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年七月二十七日
书记员 于兴国
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）铁刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人王开坤，男，1995年10月4日出生于广西北海市，汉族，初中毕业，住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯妨害公务罪,2017年4月29日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，2017年6月2日经被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
被告人唐道严，男，1979年10月18日出生于广西北海市，汉族，初中文化，广西北海市铁山港区号。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月21日被北海市公安局铁山港分局取保候审，同年7月28日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2017﹞84号起诉书指控被告人王开坤、唐道严犯妨害公务罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人王开坤、唐道严到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日凌晨，北海市公安局南康边防派出所执法人花某舜等人驾桂Ｅ×××××8面包车在北海市铁山港区南康镇龙门村委会丰芋田村北队王某1小卖部旁巡查赌博违法犯罪活动时，花某遭到被告人唐道严、王某4（另案处理）等人围堵，王某4、唐某（另案处理）、被告人王开坤等人打砸执法人员的面包车，唐某等人还将面包车掀翻。经估价，桂Ｅ×××××面包车损坏价值总额为人民币7472元。
2017年2月21日，被告人唐道严主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。同年4月28日，被告人王开坤被北海铁路公安处刑警支队民警抓获，归案后其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王开坤、唐道严在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、医院病历材料、警官证复印件，证人覃某、黄某、王某1、邓某、王某2的证言，被害人的陈述，被告人王开坤、唐道严的供述，估价结论书、现场勘验及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开坤、唐道严以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对二被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人王开坤、唐道严在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐道严主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王开坤归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
1、被告人王开坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年12月28日止）；
二、被告人唐道严犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦春雨
二〇一七年十二月十五日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初48号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人高艳敏，女，1976年4月4日出生于内蒙古赤峰市，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无职业，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人高艳敏犯盗窃罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，被告人高艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年4月6日、4月7日，被告人高艳敏三次到超市实施盗窃，窃得饮料、化妆品、红肠等合计价值人民币53.1元。
公诉机关认为，被告人高艳敏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年4月6日14时许，被告人高艳敏在赤峰市××区大西牛潘某经营的莹盈超市，盗窃红牛饮料2听、名涛牌多效活肤全控油1盒；4月7日10时许，高艳敏再次到该超市盗窃东鹏饮料1瓶、尖叫饮料1瓶、体质能量饮料1瓶；当日10时20分许，高艳敏在赤峰市××区五三村道口叶子明经营的超市，盗窃哈尔滨红肠2袋。
案发后，公安机关扣押被告人高艳敏盗窃的红牛饮料2听、名涛牌多效活肤全控油1盒、东鹏饮料1瓶、尖叫饮料1瓶、哈尔滨红肠2袋，并发还失主。
上述事实，被告人高艳敏在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人潘某的陈述，证人杨某的证言，监控光盘，搜查笔录、扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定意见，户籍信息及被告人高艳敏的供述等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高艳敏采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。高艳敏归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。大部分被盗物品已追缴发还，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高艳敏犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一八年三月十八日
书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初48号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人高艳敏，女，1976年4月4日出生于内蒙古赤峰市，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无职业，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人高艳敏犯盗窃罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，被告人高艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年4月6日、4月7日，被告人高艳敏三次到超市实施盗窃，窃得饮料、化妆品、红肠等合计价值人民币53.1元。公诉机关认为，被告人高艳敏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。经审理查明，2017年4月6日14时许，被告人高艳敏在赤峰市××区大西牛潘某经营的莹盈超市，盗窃红牛饮料2听、名涛牌多效活肤全控油1盒；4月7日10时许，高艳敏再次到该超市盗窃东鹏饮料1瓶、尖叫饮料1瓶、体质能量饮料1瓶；当日10时20分许，高艳敏在赤峰市××区五三村道口叶子明经营的超市，盗窃哈尔滨红肠2袋。案发后，公安机关扣押被告人高艳敏盗窃的红牛饮料2听、名涛牌多效活肤全控油1盒、东鹏饮料1瓶、尖叫饮料1瓶、哈尔滨红肠2袋，并发还失主。上述事实，被告人高艳敏在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人潘某的陈述，证人杨某的证言，监控光盘，搜查笔录、扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定意见，户籍信息及被告人高艳敏的供述等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人高艳敏采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。高艳敏归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。大部分被盗物品已追缴发还，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高艳敏犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一八年三月十八日书记员王一
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5323号
原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧，统一社会信用代码：914114266716569913。
法定代表人：刘金岚，系该公司经理。
被告：张胜利，男，1968年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5323号原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧，统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人：刘金岚，系该公司经理。被告：张胜利，男，1968年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告商丘栗隆建材有限公司与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十月三十日书记员 尹凯莉
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初188号
原告石炳文，男，1969年9月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号，统一社会信用代码11500221009304385A。
法定代表人叶海涛，镇长。
委托代理人（特别授权）黄思颖，该政府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
原告石炳文诉被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2017年8月14日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告石炳文，被告的出庭负责人黄学梅、委托代理人黄思颖、但兴明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2017年5月2日原告向被告邮寄《村务公开监督申请书》，要求被告监督重庆市长寿区长寿湖镇东海村民委员会（以下简称东海村民委员会）公开：东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单。被告作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》未对原告的申请履行法定职责。2、被告回复1993年至2005年超过15年，实际未超过15年，且应当有凭证；被告回复的年度结余账目，未对账目的收入、支出作出回复；3、关于东海村民委员会原一组集体资金分配方案，该组开过分配方案代表大会，应当过半的人参加才有效；分配方案6项，未对主要分配予以说明；被告在石洪明获得的2008年分配清单稿是否是领款清单；4、其集体资金分配领款单，有外村的城市居民领取，石玉成的姓名被代签。综上，要求被告履行监督东海村民委员会对其原一组村务公开的法定职责。
被告辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告对村民申请村务公开，有调查核实的法定职责。2、被告已经对东海村民委员会原一组村务公开事宜组织相关部门进行调查，于2017年6月24日作出了回复，并告知东海村民委员会对拟公开的事项进行公开，被告已经履行监督职责。综上，被告不作为的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系东海村民委员会原一组村民。2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。被告于2017年5月5日收到该申请，查阅相关材料，于2017年6月24日作出《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》，于2017年7月21日送达原告。同日被告作出《关于要求东海村公开原一组相关村务的通知》，同日下午3:01时送达东海村民委员会。原告认为被告未履行其监督职责，遂向本院提起诉讼。
本院认为：2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，已判决被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府在判决生效后60日内对原告张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责。该判决书已生效，原告的诉讼标的受该生效判决书的羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石炳文的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李朝阳