辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01017号
上诉人（原审原告）翟春林，男，1959年6月6日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州紫金药业有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张元秋，该公司董事长。
委托代理人徐峰，辽宁名崛律师事务所律师
上诉人翟春林因与被上诉人锦州紫金药业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00098号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟春林及其委托代理人马宏志、被上诉人锦州紫金药业有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告翟春林诉称，我是“锦州紫金制药厂”职工，1989年12月经单位决定，我放假待岗，没有工资，由单位负责缴纳社会保险。至2006年，我通过同事告知企业要进行改制，全员进行买断，我就去单位办理相关手续，但现任厂长张元秋以我已被除名为由拒绝办理。以后我多次找被告交涉，并多次到被告的主管局锦州市古塔区经贸局以及锦州市信访局要求解决，锦州市古塔区经贸局表示解决但至今没有结果。2015年1月，我向锦州市争议仲裁院申请仲裁，要求恢复与被告的劳动关系，但锦州市争议仲裁院作出（2015）锦劳仲字第212号裁决书，以超过仲裁时效为由，不予支持。我认为：1、首先，在待岗期间，我从未接到过被告要对我进行除名的任何决定或通知，被告所称的在1998年和2003年分别对被告进行开除不是客观事实；其次，被告提供的所谓开除证据违反《劳动合同法》关于解除合同的形式及程序之规定，也不应视为合法解除。2、被告一直都未办理买断手续，至今我仍是被告的职工，其劳动关系仍在持续状态，且我一直也未停止向有关部门主张权利，所以不属于超过仲裁时效以及诉讼时效的情况。综上所述，请法院判决被告恢复我的劳动关系。
原审被告锦州紫金药业有限公司辩称，1、1989年12月不是被告决定原告放假待岗的，而是原告自己离开的，被告在1998年和2003年经登报公告的方式，又经领导班子决定已经将原告开除，解除了劳动关系。2、原告于2006年就知道被告与其解除了劳动关系，而在2015年1月20日才申请劳动仲裁，已经超过了诉讼时效。锦州市劳动仲裁院以超过仲裁时效为由作出（2015）锦劳仲字第212号裁决书，不予支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，原告系1984年进入锦州市古塔区胶粘剂厂工作，1989年并入到锦州市制药四厂卫生材料厂，后放假待岗。1995年9月，锦州市制药四厂卫生材料厂变更为锦州紫荆山制药厂。锦州紫荆山制药厂又于2005年8月25日变更为锦州紫金园秋制药厂。2006年6月2日，锦州紫金园秋制药厂变更为被告锦州紫金药业有限公司。1995年4月5日，锦州市制药四厂卫生材料厂在锦州日报刊登通知，内容为：未上班职工，见报十五日内到厂交纳养老保险金，否则按自动离厂处理。1998年1月14日，锦州紫荆山制药厂作出“关于对逾期未交纳养老保险及未履行停薪留职合同职工予以除名的决定”，被除名的人员名单中包括原告。2003年4月15、16、17、18、21日，锦州紫荆山制药厂又在锦州日报刊登通知，内容为：凡未上班职工，15日内到厂报到，超期按自动离职处理。2003年6月24日，锦州紫荆山制药厂作出“关于对王志江等15人不按期到厂报到的处理决定”，对原告按自动离职处理。2006年3月，原告得知企业要进行改制，遂去被告处办理相关手续，时任厂长张元秋以原告已被除名为由拒绝办理。2015年1月20日，原告向锦州市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，请求恢复自2006年5月1日起至2015年1月20日止的劳动关系。锦州市劳动争议仲裁院于2015年4月21日作出（2015）锦劳仲案字第212号仲裁裁决书，以申请人的请求事项已超仲裁时效期间为由，不予支持。现原告诉至本院，要求被告恢复原告的劳动关系。另查，原告的养老保险缴费至1999年12月。
原审法院认为，根据我国的法律规定，当事人无论因劳动争议还是因权利受到侵害而向劳动仲裁部门申请仲裁，都要受法定时效的限制。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案原告诉称于2006年3月，在其得知企业要进行改制，遂去被告处办理相关手续，时任厂长张元秋以原告已被除名为由拒绝办理。此时原告即应知道被告与其解除了劳动关系，其权利受到侵害，原告应于一年内向劳动仲裁部门申请仲裁从而主张自己的权利，而原告直至2015年1月20日才向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，已超过仲裁时效期间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实和主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，虽原告向法庭提交了陈平的证言，但不能证明在仲裁时效期间内向被告和有关部门主张过权利，且原告未提供有关部门的答复和签收材料予以佐证，本院不予采信。又因原告未提供其他证据证明在仲裁时效期间存在不可抗力或其他正当理由，可引起仲裁时效中止的情形。故原告的请求因超过仲裁时效，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告翟春林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟春林负担。
宣判后，翟春林不服，向本院提起上诉称，一审判决以超过仲裁时效和诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人是在2014年以后才确切知道是被原单位除名的。上诉人与被上诉人仍有劳动关系，不存在诉讼时效问题。请求二审法院改判被上诉人恢复上诉人的劳动关系。
被上诉人锦州紫金药业有限公司答辩称，被上诉人分别在1995年、1997年、2003年已经采取登报公告的方式对上诉人作出了开除决定，上诉人在2006年的时候就已经知道自己被除名，而其2015年1月20日申请劳动仲裁确已超过了仲裁时效，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1998年1月14日，锦州紫荆山制药厂作出“关于对逾期未交纳养老保险及未履行停薪留职合同职工予以除名的决定”，被除名的人员名单中包括上诉人。2003年4月15、16、17、18、21日，锦州紫荆山制药厂又在锦州日报刊登通知，内容为：凡未上班职工，15日内到厂报到，超期按自动离职处理。上诉人诉称于2006年3月，在其得知企业要进行改制，遂去被上诉人处办理相关手续，时任厂长张元秋以上诉人已被除名为由拒绝办理。即使按上诉人所称，其于2003年3月知道被上诉人与其解除劳动关系，上诉人于2015年1月20日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，也已超过仲裁时效期间。且上诉人未能提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。故原判以超过仲裁时效为由驳回上诉人翟春林的诉讼请求并无不当。上诉人未超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翟春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张采琳