wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初9618号原告：王新顺，男，1958年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李战利，山东圣和律师事务所律师。被告：陈泉龙，男，1991年1月10日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：张瑞娜，女，1990年1月18日出生，汉族，住济宁市市中区。原告王新顺与被告陈泉龙、张瑞娜民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王新顺委托诉讼代理人李战利、被告陈泉龙到庭参加了诉讼，被告张瑞娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新顺向本院提出诉讼请求：请求判令判令被告依法偿还原告借款320000元人民币及利息。事实与理由：2013年至2015年间，陈爱军多次向原告借款125万，未还。陈爱军死亡后，其继承人将陈爱军对被告陈泉龙的债权32万元及利息转让给了原告，用于抵偿借款。被告张瑞娜与陈泉龙系夫妻关系，债务系夫妻存续期间产生，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告陈泉龙辩称，我没有向陈爱军借过款，请求驳回原告诉讼请求。原告王新顺为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、1、被告陈泉龙于2013年9月27日向陈爱军出具的壹拾万元借条一份；2、被告陈泉龙于2013年10月10日向原告出具的贰拾万元借条一份；3、被告陈泉龙于2014年5月30日向陈爱军出具的20000元借条一份。证明被告陈泉龙分别于2013年9月27日、2013年10月10、2014年5月30日向案外人陈爱军（已死亡）借款10万元、20万元、2万元，共计32万元人民币，双方存在真实有效的借贷关系，被告应依法偿还上述借款及利息。二、被告陈泉龙、张瑞娜结婚证复印件以及身份证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，双方于2013年3月21日在济宁市任城区民政局登记结婚，对于本案所涉32万元债务系二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，对于上述借款及利息应承担连带还款责任。三、原告与案外人石珊、陈洋、陈亨于2015年8月11日签订的协议书一份，对于案外人生前所欠原告的借款，双方达成了具体的还款计划。四、原告与案外人石珊、陈洋、陈亨于2015年10月1日签订的债权转让协议书一份，证明案外人石珊、陈洋、陈亨将对被告陈泉龙名下的债权32万元及利息依法全部转让给原告，原告同意受让石珊、陈洋、陈亨所转让的上述债权及利息，双方的债权债务关系消灭。五、视频光盘一份，证明案外人石珊、陈洋、陈亨已将上述债权转让事实依法通知了被告陈泉龙、张瑞娜，履行了法定的通知义务，二被告应依法向原告偿还借款本金及利息。六、济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6440号民事裁定书一份，证明原告于2015年10月10日向法院起诉，向二被告主张权利的事实。被告2015年5月20日出具的借条一张。证明借款事实。七、银行转账流水及提现记录。证明陈爱军于2013年10月22日向被告转款6万元；二、中国农业银行明细清单，证明陈爱军于2013年10月3日至10月8日累计取款14万元，然后将所取款交给了被告陈泉龙；三、股东会决议4张，证明这4张协议上均有被告的签名。被告对原告提交的证据质证意见为：一、这三张借条都不是我写的，对它的真实性有异议；二、债权协议书是他们威胁我写的，派出所有出警记录；三、结婚证复印件是真实的。四、证据七借款6万元属实，但已经偿还了借款。其余款项没有借，不属实。股东会决议4张属实，签名是其所签。五、其他证据与其无关。被告陈泉龙未向本院提交证据。经过庭审及证据交换，本院对以下事实没有异议：1、被告陈泉龙、张瑞娜于2013年3月21日登记结婚。2、2015年10月1日，王新顺与陈爱军的继承人石珊、陈洋、陈亨签订了债权转让协议，约定将2013年9月27日对陈泉龙的债权10万元、10月10日对陈泉龙债权20万元、2014年5月30日对陈泉龙债权2万元等转让给王新顺，用于抵偿陈爱军欠王新顺款125万元。3、债权转让事宜已经通知被告陈泉龙。双方争议的焦点问题为，原告王新顺转让而来的债权是否真实存在，即被告陈泉龙是否向陈爱军分3次借款32万元。本院认为，原告王新顺提交了3张借条和部分银行转账、提现凭证，以证实被告陈泉龙向陈爱军借款事实。被告陈泉龙对借款事实和借条上其签名予以否认，但在本院为其重新规定的举证期间内，既没有向本院提交证据予以佐证，亦没有向本院申请对借条上其签名真伪进行笔迹鉴定。故，陈泉龙应承担举证不能的责任。因此，本院对原告提交的借条真实性，予以采纳。对被告陈泉龙向陈爱军借款32万元予以认定。债务应当清偿。原告王新顺依据债权转让所得债权，要求被告陈泉龙、张瑞娜偿还借款32万元，理由正当，本院予以支持。被告陈泉龙辩称，未向陈爱军借款，与查明的事实不符，不予采信。原告王新顺主张被告陈泉龙支付利息，因其提交的借据上没有载明借款期限和利率。故，本院认定借款为无息借款，原告主张利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泉龙、张瑞娜于本判决书生效后十日内偿还原告王新顺款32万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告陈泉龙、张瑞娜未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告陈泉龙、张瑞娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年十二月二十七日书记员 胡佳慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1829号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。
被告：苏晴，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告苏晴物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年六月二十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10832号
原告：WeiliWang（中文名：王维理），男，1938年9月25日出生，国籍：加拿大，现住中华人民共和国云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：何治韦、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：530102000006738。
住所地：中华人民共和国云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座*楼。
法定代表人：王舸。
原告WeiliWang与被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理。
原告WeiliWang向本院提出诉讼请求：1、由被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司向原告返还原告委托被告管理的资金本金人民币5万元及该款项的资金占用利息（自2016年4月11日起，按月利率1.5%计算）；2、由被告向原告支付违约金5000元；3、由被告承担本案的案件受理费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2015年10月11日，原告与被告签订《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定原告委托被告管理金额为人民币5万元的资金，被告为原告提供收益保障；被告向原告推荐的参考项目年收益不低于15%；委托期限为一年（2015年10月11日至2016年10月10日）。合同签订后，原告依约向被告支付了人民币5万元，但被告并未对履行合同义务尽到责任，故原告诉至法院。
本院审查后认为，本案原告WeiliWang，其国籍国为加拿大，且本案案由系委托合同纠纷，根据我国民诉法及相关法律的规定，本案属于重大涉外案件，我院无管辖权，本案依法应当由中级人民法院管辖，故本案依法应当移送云南省昆明市中级人民法院管辖。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾凌杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 屠 忞
中华人民共和国
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10832号
原告：WeiliWang（中文名：王维理），男，1938年9月25日出生，国籍：加拿大，现住中华人民共和国云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：何治韦、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：530102000006738。
住所地：中华人民共和国云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座*楼。
法定代表人：王舸。
原告WeiliWang与被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理。
原告WeiliWang向本院提出诉讼请求：1、由被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司向原告返还原告委托被告管理的资金本金人民币5万元及该款项的资金占用利息（自2016年4月11日起，按月利率1.5%计算）；2、由被告向原告支付违约金5000元；3、由被告承担本案的案件受理费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2015年10月11日，原告与被告签订《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定原告委托被告管理金额为人民币5万元的资金，被告为原告提供收益保障；被告向原告推荐的参考项目年收益不低于15%；委托期限为一年（2015年10月11日至2016年10月10日）。合同签订后，原告依约向被告支付了人民币5万元，但被告并未对履行合同义务尽到责任，故原告诉至法院。
本院审查后认为，本案原告WeiliWang，其国籍国为加拿大，且本案案由系委托合同纠纷，根据我国民诉法及相关法律的规定，本案属于重大涉外案件，我院无管辖权，本案依法应当由中级人民法院管辖，故本案依法应当移送云南省昆明市中级人民法院管辖。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾凌杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 屠 忞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1246号
原告李某某，男，住长春市朝阳区。
被告赵某某，男，住长春市朝阳区。
在本院审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告李某某负担。
代理审判员 夏 禹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张大伟
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保502号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：李林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：周双根，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保357号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李林、周双根在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保502号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：李林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：周双根，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保357号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李林、周双根在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民督65号
申请人：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市仁和嘉园小区，统一社会信用代码：91230281739681924M。
法定代表人：韩喜全，公司经理
被申请人：王强，男，1986年3月31日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
申请人讷河市安居物业管理有限责任公司与被申请人王强申请支付令一案，本院于2018年5月16日立案后，于2018年5月18日发出了（2018）黑0281民督65号支付令，限令被申请人王强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王强于2018年5月31日向本院提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2018）黑0281民督65号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人讷河市安居物业管理有限责任公司负担。
审判员 白洪江
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初159号
原告：黑龙江鑫涵沣物资经销有限公司，住所地哈尔滨市道里区河松街锦江银苑15栋1单元1层26号101室。
法定代表人：程海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告：黑龙江永隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇中央大街。
法定代表人：李贞江，该公司经理。
被告：陈东卫，男，1967年4月26日出生，汉族，无职业，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：丁志军，浙江丰原律师事务所律师。
原告黑龙江鑫涵沣物资经销有限公司（以下简称鑫涵沣公司）与被告黑龙江永隆房地产开发有限公司（以下简称永隆公司）、陈东卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫涵沣公司委托诉讼代理人刘广霞，被告陈东卫委托诉讼代理人丁志军到庭参加诉讼。被告永隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鑫涵沣公司向本院提出诉讼请求：1.永隆公司立即给付拖欠钢材款1377548.01元，支付违约金，其中：自2016年10月19日起以本金2127548元按照年利率36%支付至2017年10月26日，自2017年10月27日以本金1377548.01元按照年利率36%支付至给付完毕之时止；2.如果永隆公司不能偿还欠款，鑫涵沣公司对抵押房产位于双鸭山市宝清县永隆国际A号楼104、105一至四层享有抵押权，就拍卖、变卖上述房产所得价�享有优先受偿权；3.陈东卫承担连带清偿责任；4.永隆公司、陈东卫承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，鑫涵沣公司与永隆公司签订工矿产品购销合同，约定由鑫涵沣公司向永隆公司提供钢材1000吨，钢材交付后10日内由永隆公司以现金结算全部款项。并约定违约金，永隆公司迟延付款每日每吨加收20元结算，发生纠纷由哈尔滨市阿城区人民法院管辖。永隆公司将在建的商品房部分门市房作为抵押担保，担保人陈东卫承担连带保证。合同签订后，鑫涵沣公司按约履行了全部义务，在此期间永隆公司未对合同的履行提出异议。2016年9月中旬，鑫涵沣公司请求永隆公司付款，永隆公司告知已将500万元打到陈东卫的个人账户，由其转交鑫涵沣公司并出具银行转账凭据，鑫涵沣公司找到陈东卫索要钢材款，陈东卫以自有的一辆汽车折抵了部分款项，之后鑫涵沣公司多次�永隆公司以及陈东卫催讨钢材款未果。
陈东卫辩称，陈东卫签字是属实的，对之后的双方交易和钱款金额和细节不清楚，鑫涵沣公司在3方签订合同后从来没有向陈东卫主张过权利，陈东卫收到500万元与本案无关，也不存在陈东卫抵押车给鑫涵沣公司的事实，陈东卫认为超过担保期限，违约金利率应该在年利率6%左右。
永隆公司未答辩。
鑫涵沣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，永隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视其放弃质证辩论的权利，对陈东卫无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈东卫对鑫涵沣公司举示的微信聊天记录证据有异议，提出该证据非原始证据、聊天的双方与陈东卫无关、收条非原件且单方出具，本院确认，鑫涵沣公司举示的微信聊天记录无原始载体支持，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7�29日，鑫涵沣公司与永隆公司签订《工矿产品购销合同》，合同的主要内容为：供方（甲方）鑫涵沣公司，需方（乙方）永隆公司；产品钢材；乙方承担运输费、卸车费费用；结算方式为现金结算，以乙方在甲方出具的出库单上的签收价格、吨数为准，每批1000吨，按第一次拉货时间起10天为一个结点，如10天内不够1000吨按实际数额结清货款，10日内必须结清所有货款方可拉下一批1000吨钢材，否则甲方有权利解除合同，如果甲方继续供货，乙方迟延付款的部分每天每吨加20元结算；解决合同纠纷方式双方协商解决，协商不成，可向哈尔滨市阿城区人民法院起诉；合同解除条件，供货完成结算完毕合同自行解除；其他约定事项，永隆公司如果不能按约定的时间给付货款，用其开发的位于双鸭山市宝清县永隆国际A号楼104、105一至四层抵钢材款300万元；陈东卫为连带担保人�合同签订后，鑫涵沣公司自2016年7月20日起至2016年8月7日通过汽车运输向永隆公司交付了892.70吨钢材，价款为2527548.01元。在此期间，永隆公司支付40ＸＸ材款，经双方于2016年10月19日对账，永隆公司欠钢材款2127548.01元。约为747吨钢材的价款。鑫涵沣公司自认2017年10月26日收到登记在娄安平名下的奔驰车黑Ａ×××××一辆，抵顶陈东卫为永隆公司拖欠货款75万元。
本院认为，鑫涵沣公司与永隆公司存在买卖合同关系的事实清楚，证据确凿。鑫涵沣公司全面履行了合同约定的义务，永隆公司收到货物未按约定的时间履行给付全部货款的义务构成违约，应当承担违约责任。鑫涵沣公司主张永隆公司给付货款于法有据应予支持；鑫涵沣公司主张永隆公司按照年利率36%计算给付利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于�成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案中，双方约定违约金计算方法为迟延付款的部分每天每吨加20元结算，迟延付款钢材约为747吨，每天每吨加20元结算，每日违约金为14940元，以1377548.01元为基数折合年利率高达395.86%，远远高于因违约所造成的损失，故比照办理民间借贷纠纷案件关于利率的上限年利率24%予以支持；鑫涵沣公司主张永隆公司对抵押房产优先受偿，因双方未办理他项权属登记，抵押权未依法设立，对鑫涵沣公司该项主张不予支持；鑫涵沣公司主张陈东卫负连带保证责任，鑫涵沣公司举示的出库单证明最后一次交易时间为2016年8月7日，按约定永隆公司应当在10日内给付货款，即主债权到期日为2016年8月17日，计算�东卫连带保证责任保证期间，在双方没有约定的情况下，法定期限为6个月，即2016年8月17日起至2017年2月17日保证期间届满，鑫涵沣公司没有举示有力的证据证明在上述期间内向陈东卫主张过权利，故陈东卫的连带保证责任依法免除，对鑫涵沣公司主张陈东卫负连带保证责任的主张不予支持。
综上所述，鑫涵沣公司主张永隆公司给付货款及逾期付款违约金有理予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、黑龙江永隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付黑龙江鑫涵沣物资经销有限公司货款1377548.01元；
二、黑龙江永隆房地产开�有限公司于本判决生效之日起三日内给付黑龙江鑫涵沣物资经销有限公司违约金（其中自2016年10月19日起以2127548.01元为基数按年利率24%计算至2017年10月26日，自2017年10月27日起以1377548.01元为基数按年利率24%计算至货款给付完毕之日止）；
三、驳回黑龙江鑫涵沣物资经销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23820元，由黑龙江永隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 宋国强
二〇一八年四月二日
法官助理 吕亚娇
书 记 员 赵 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3223号
原告：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204841331955P，住所在泰州市姜堰区罗塘街道西大街3号。
负责人：夏元林，该行行长。
委托诉讼代理人：王波，该行员工。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被告:薛庆峰,男,1981年4月19日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:王园园,女,1982年9月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告：江苏海泰置业有限公司，统一社会信用代码913212046720453242，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被告薛庆峰、王园园、江苏海泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。
案件受理费3384元，依法减半收取1692元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一八年六月七日
书记员 花小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初955号
原告牛斌昌，男，1989年9月1日出生，汉族，现住利津县。
被告利津凤凰房地产开发有限公司，住所地：利津县利一路2号。
法定代表人：闫冬。
本院在审理原告牛斌昌与被告利津凤凰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告牛斌昌于2016年7月14日向本院提交书面申请，要求申请撤回起诉。
本院认为，原告牛斌昌申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛斌昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛斌昌负担。
审判员 巴占防
二〇一六年七月十四日
书记员 张朋朋
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第371号
申请执行人肖千峰。
申请执行人周玉志，现住本市。
申请执行人崔朋，现住本市。
申请执行人朱冰，现住本市。
申请执行人李刚。
申请执行人卢浩宇，现住本市。
申请执行人孙浩，现住本市。
申请执行人潘双，现住梨树县。
申请执行人王玉华，现住本市。
申请执行人田玉福，现住本市。
申请执行人徐梅芝。
申请执行人王桂琴，现住本市。
申请执行人肖加勇，现住本市。
申请执行人贾长青，现住吉林省吉林市。
申请执行人张春雷。
申请执行人刘景民，现住梨树县。
申请执行人杜云龙，现住本市。
被执行人四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人冯淑杰，经理。
本院受理的申请执行人肖千峰等17人申请执行被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）东城民初字79、80、81、83、178号民事判决书；（2015）东四民初字第73、83、84、85、86、87、88号民事判决书；（2015）东北民初字第88、89、90、91号民事判决书；（2015）东民北初字第71号民事调解书已经发生法律效力，该案经本院执行，已将全部款项执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东城民初字79、80、81、83、178号民事判决书；（2015）东四民初字第73、83、84、85、86、87、88号民事判决书；（2015）东北民初字第88、89、90、91号民事判决书；（2015）东民北初字第71号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾福强
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第371号
申请执行人田玉福，男，1957年6月15日生，汉族，无职业，现住本市铁西区。
被执行人四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人冯淑杰，经理。
本院受理的申请执行人田玉福申请执行被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）东四民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定书如下：
终结本院（2015）东四民初字第84号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贾福强
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3861号
申请执行人李富胜。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。
李富胜与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）151号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为10500元，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3861号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3861号申请执行人李富胜。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。李富胜与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）151号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为10500元，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3861号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月八日书记员  冯梅丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初94号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人彭辉，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市三山区。2016年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被芜湖市公安局三山分局取保候审。2016年9月14日被本院继续取保候审。
辩护人胡旗保，安徽文理律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人彭辉犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于当日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年9月19日依法由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员熊雨出庭支持公诉，被告人彭辉及其辩护人胡旗保到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2申请撤回对被告人彭辉的附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年6月15日17时55分许，被告人彭辉驾驶小型轿车，沿芜湖市三山区莲花湖路由北向南行驶时，被害人苏某驾驶小型轿车，车内乘坐王某1、王某2、许某，沿芜湖市三山区黄垅路自西向东行驶，在莲花湖路与黄垅路交叉口处，彭辉驾驶的小型轿车右前部及前部撞到苏某驾驶的小型轿车左侧，造成被害人苏某死亡、许某、王某2受伤。经鉴定，许某损伤程度为轻伤二级，王某2的损伤程度为轻微伤。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人彭辉负本起交通事故全部责任。案发后，被告人彭辉主动投案，如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人彭辉系自首，依法从轻处罚；赔偿并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚；另造成一人轻伤、一人轻微伤，酌情从重处罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定以交通肇事罪对其在有期徒刑六个月至一年六个月内予以判处。
被告人彭辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人彭辉系自首；2、案发后积极施救，赔偿并取得被害人家属谅解；3、主观恶性较小，初犯偶犯，请法庭从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年6月15日17时55分许，被告人彭辉驾驶小型轿车，沿芜湖市三山区莲花湖路由北向南行驶时，遇被害人苏爱龙驾驶的小型轿车，该车内乘坐王某1、王某2、许某，并沿芜湖市三山区黄垅路自西向东行驶。在莲花湖路与黄垅路交叉口处，彭辉驾驶的小型轿车右前部及前部撞到苏某驾驶的小型轿车左侧，造成被害人苏某死亡、许某、王某2受伤。经鉴定，许某损伤程度为轻伤二级，王某2的损伤程度为轻微伤。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人彭辉负本起交通事故全部责任。案发后，被告人彭辉主动投案，如实供述自己的犯罪行为。
另查明，案发后彭辉给付被害人苏某家属经济损失人民币150000元并取得其谅解，垫付被害人许某医疗费人民币22408.42元。被害人苏某家属及王某1、王某2已另行向本院提起民事诉讼。审理过程中彭辉再缴纳人民币5000元至本院用于赔偿各被害人。
上述事实，有受案登记表、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押发还清单、居民死亡医学证明、尸体检验通知书、处理通知书、公开证据材料告知书及送达回证、身份证、驾驶证、行驶证复印件、临时行驶车号牌、机动车强制险、商业险保险单复印件、常住人口基本信息、亲属关系证明、结婚证、委托书、调解协议、谅解书、收条、芜湖市第二人民医院出院记录、医疗费发票、缴款凭证、放弃伤情鉴定申请、视频监控录像、行车记录仪录像、证人陶某、孙某、高某的证言、被害人许某、王某1、王某2的陈述、被告人彭辉的供述和辩解、交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、图片、交通事故尸体检验报告、安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭辉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；另造成一人轻伤、一人轻微伤，酌情从重处罚；积极施救、赔偿并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人彭辉有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为维护公共交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人彭辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 方 慧
审 判 员 叶 彪
人民陪审员 刘名雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱 璟
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0208刑初94号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人彭辉，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市三山区。2016年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被芜湖市公安局三山分局取保候审。2016年9月14日被本院继续取保候审。辩护人胡旗保，安徽文理律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人彭辉犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于当日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年9月19日依法由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员熊雨出庭支持公诉，被告人彭辉及其辩护人胡旗保到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2申请撤回对被告人彭辉的附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年6月15日17时55分许，被告人彭辉驾驶小型轿车，沿芜湖市三山区莲花湖路由北向南行驶时，被害人苏某驾驶小型轿车，车内乘坐王某1、王某2、许某，沿芜湖市三山区黄垅路自西向东行驶，在莲花湖路与黄垅路交叉口处，彭辉驾驶的小型轿车右前部及前部撞到苏某驾驶的小型轿车左侧，造成被害人苏某死亡、许某、王某2受伤。经鉴定，许某损伤程度为轻伤二级，王某2的损伤程度为轻微伤。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人彭辉负本起交通事故全部责任。案发后，被告人彭辉主动投案，如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人彭辉系自首，依法从轻处罚；赔偿并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚；另造成一人轻伤、一人轻微伤，酌情从重处罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定以交通肇事罪对其在有期徒刑六个月至一年六个月内予以判处。被告人彭辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人彭辉系自首；2、案发后积极施救，赔偿并取得被害人家属谅解；3、主观恶性较小，初犯偶犯，请法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2016年6月15日17时55分许，被告人彭辉驾驶小型轿车，沿芜湖市三山区莲花湖路由北向南行驶时，遇被害人苏爱龙驾驶的小型轿车，该车内乘坐王某1、王某2、许某，并沿芜湖市三山区黄垅路自西向东行驶。在莲花湖路与黄垅路交叉口处，彭辉驾驶的小型轿车右前部及前部撞到苏某驾驶的小型轿车左侧，造成被害人苏某死亡、许某、王某2受伤。经鉴定，许某损伤程度为轻伤二级，王某2的损伤程度为轻微伤。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人彭辉负本起交通事故全部责任。案发后，被告人彭辉主动投案，如实供述自己的犯罪行为。另查明，案发后彭辉给付被害人苏某家属经济损失人民币150000元并取得其谅解，垫付被害人许某医疗费人民币22408.42元。被害人苏某家属及王某1、王某2已另行向本院提起民事诉讼。审理过程中彭辉再缴纳人民币5000元至本院用于赔偿各被害人。上述事实，有受案登记表、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押发还清单、居民死亡医学证明、尸体检验通知书、处理通知书、公开证据材料告知书及送达回证、身份证、驾驶证、行驶证复印件、临时行驶车号牌、机动车强制险、商业险保险单复印件、常住人口基本信息、亲属关系证明、结婚证、委托书、调解协议、谅解书、收条、芜湖市第二人民医院出院记录、医疗费发票、缴款凭证、放弃伤情鉴定申请、视频监控录像、行车记录仪录像、证人陶某、孙某、高某的证言、被害人许某、王某1、王某2的陈述、被告人彭辉的供述和辩解、交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、图片、交通事故尸体检验报告、安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭辉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；另造成一人轻伤、一人轻微伤，酌情从重处罚；积极施救、赔偿并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人彭辉有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为维护公共交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人彭辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人彭辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  方 慧审 判 员  叶 彪人民陪审员  刘名雯二〇一六年十二月一日书 记 员  钱 璟附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初388号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：卢剑杨，男，1983年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
被告：钟冬娣，女，1984年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告卢剑杨、被告钟冬娣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告卢剑杨、被告钟冬娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告卢剑杨一次性还清所有未结贷款本息共计29,458.58元（其中截止2017年7月21日已拖欠月还款8,722元，逾期罚息463.58元，未到期剩余贷款本金20,273元），并自2017年7月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计28,995元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告钟冬娣为被告卢剑杨承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告卢剑杨、被告钟冬娣共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告卢剑杨签订《汽车贷款合同》，合同约定被告卢剑杨向原告东风财务借款37,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告钟冬娣为被告卢剑杨前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告卢剑杨未依约按时足额履行还款义务，被告钟冬娣亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告卢剑杨未作答辩。
被告钟冬娣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）卢剑杨、被告（保证人）钟冬娣于2016年1月11日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCK07970816005599）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款37,000元，用于向案外人赣州小红实业有限公司（以下简称赣州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人赣州公司在贷款人处所开立的一般账户或赣州公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年2月11日至2019年1月11日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,246元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告卢剑杨的名义向案外人赣州公司转入被告卢剑杨的购车款项37,000元。被告卢剑杨从2017年1月11日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年7月21日，被告卢剑杨共拖欠原告东风财务逾期贷款本息8,722元、罚息463.58元、未到期贷款本金20,273元，共计29,458.58元（其中：本金27,164元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告卢剑杨签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告卢剑杨未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告卢剑杨送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告卢剑杨未依约偿还借款本息。被告卢剑杨应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计29,458.58元，并自2017年7月22日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
原告东风财务要求被告钟冬娣承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告向大刚未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告钟冬娣对被告卢剑杨相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告卢剑杨于2016年1月11日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK07970816005599）自本判决生效之日起解除；
二、被告卢剑杨自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计29,458.58元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年7月22日起计算至款项付清之日止）；
三、被告钟冬娣对本判决第二项被告卢剑杨所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告卢剑杨、被告钟冬娣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 余 杨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初110号
原告：衢州市鸿丰食品有限公司，统一社会信用代码9133080209099356XU，住所地衢州市柯城区姜家山乡塘头毛家村毛家窑18号5幢5-2号。
法定代表人：崔秀娟，执行董事。
委托诉讼代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
被告：陈建飞，男，1972年3月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市鸿丰食品有限公司与被告陈建飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市鸿丰食品有限公司的委托诉讼代理人于明志到庭参加诉讼，被告陈建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市鸿丰食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款107391.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事食品生产加工的企业。被告自2017年起向原告购买大米等食品。2017年11月21日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款107391.80元。后经原告多次催讨，被告至今未予清偿，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告陈建飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告陈建飞自2017年起多次向原告衢州市鸿丰食品有限公司购买大米等商品。2017年11月27日，被告与原告对账，确认尚欠原告自2017年8月10日至2017年10月19日期间的货款107391.80元，并在对账单上签字确认，双方未约定付款期限。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述欠款，故原告提起诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款。被告向原告购买商品，经双方对账，被告确认尚欠原告货款107391.80元，经原告多次催讨并提起诉讼，被告仍未清偿货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付欠款107391.80元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建飞于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市鸿丰食品有限公司货款107391.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，保全费1070元，合计2294元，由被告陈建飞负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年三月三十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终469号
上诉人（原审被告）：浙江太子龙服饰股份有限公司，住所地诸暨市璜山镇。
法定代表人：王培火，该公司负责人。
委托诉讼代理人：祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐乡市华奥皮草有限公司，住所地桐乡市崇福镇经济开发区世纪大道新中和对面。
法定代表人：叶忠炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司（以下简称“太子龙公司”）因与被上诉人桐乡市华奥皮草有限公司（以下简称“华奥公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人太子龙公司的委托诉讼代理人祝丽峰、被上诉人华奥公司的委托诉讼代理人郁洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太子龙公司的上诉请求：1.撤销原判，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未查清事实，适用法律错误。双方签订《服装面（辅）料采购合同》后，被上诉人只履行了部分合同义务，实际供货价值为89600元，上诉人已支付相应货款，被上诉人诉请320000元货款于法无据。二、原审法院认定证据和分配举证责任错误。被上诉人提交的三份《销货单》与上诉人无关，不能证明被上诉人向上诉人交付货品的事实。《对账单》由被上诉人单方制作，无上诉人审核盖章或经上诉人授权人员签字确认。至于《增值税发票》，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条规定，也不足以证明涉案货物已全部交付。本案中，对合同是否完全履行发生争议，应当由被上诉人承担举证责任。
华奥公司未提交书面答辩状。其在二审庭审中辩称，一审已经查明事实，判决公正合法，请求驳回上诉、维持原判。
华奥公司向一审法院起诉请求：判令太子龙公司支付货款230400元。
一审法院认定事实：2014年7月至8月期间，太子龙公司向华奥公司购买各种规格的皮毛产品，总计货款320000元，但太子龙公司只支付货款89600元，余款230400元不予支付。一审法院认为，太子龙公司尚欠华奥公司货款230400元，事实清楚，证据充分，且证据间能相互印证，该院予以认定。华奥公司之诉请，合法有据，该院予以支持。太子龙公司之辩称，证据及理由均不足，该院不予采信。太子龙公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：太子龙公司应支付华奥公司货款230400元，款定于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，依法减半收取1189元，财产保全费1770元，合计2959元，由太子龙公司负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，签订于2014年6月30日的《服装面（辅）料采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。对在履行上述合同过程中，华奥公司已交付价值89600元货品、太子龙公司已支付相应货款，双方当事人均无异议，应予确认。本案的争议焦点是，华奥公司是否依据合同履行了全部交货义务，太子龙公司是否尚欠230400元货款。综观在案证据，结合双方当事人在庭审中的诉辩意见，本院认为，华奥公司为证明其主张成立所提供的证据已达到高度盖然性标准，其已依据合同履行了全部交货义务、太子龙公司尚欠230400元货款的事实可以认定。具体理由如下：
在《服装面（辅）料采购合同》中，“贾荣伟”作为太子龙公司的委托代理人签字，该人已由太子龙公司在庭审中确认为其采购部员工。据此，贾荣伟经太子龙公司指派参与了上述合同所涉交易应属无疑，而由贾荣伟签署的《对账单》理当对太子龙公司具有约束力。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，华奥公司不仅提供了已经太子龙公司确认抵扣的价税合计320000元的增值税专用发票，还提供了《服装面（辅）料采购合同》、《对账单》等证据，形成了相互印证的证据锁链，足以证明其主张所依据的事实成立。故太子龙公司有关“《对账单》由被上诉人单方制作，无上诉人审核盖章或经上诉人授权人员签字确认”，和“原审法院认定证据和分配举证责任错误”之诉称，均缺乏事实和法律依据。
综上所述，太子龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2378元，由上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑敏
审 判 员 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终469号上诉人（原审被告）：浙江太子龙服饰股份有限公司，住所地诸暨市璜山镇。法定代表人：王培火，该公司负责人。委托诉讼代理人：祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐乡市华奥皮草有限公司，住所地桐乡市崇福镇经济开发区世纪大道新中和对面。法定代表人：叶忠炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司（以下简称“太子龙公司”）因与被上诉人桐乡市华奥皮草有限公司（以下简称“华奥公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人太子龙公司的委托诉讼代理人祝丽峰、被上诉人华奥公司的委托诉讼代理人郁洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太子龙公司的上诉请求：1.撤销原判，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未查清事实，适用法律错误。双方签订《服装面（辅）料采购合同》后，被上诉人只履行了部分合同义务，实际供货价值为89600元，上诉人已支付相应货款，被上诉人诉请320000元货款于法无据。二、原审法院认定证据和分配举证责任错误。被上诉人提交的三份《销货单》与上诉人无关，不能证明被上诉人向上诉人交付货品的事实。《对账单》由被上诉人单方制作，无上诉人审核盖章或经上诉人授权人员签字确认。至于《增值税发票》，根据《最高人民法院》第八条规定，也不足以证明涉案货物已全部交付。本案中，对合同是否完全履行发生争议，应当由被上诉人承担举证责任。华奥公司未提交书面答辩状。其在二审庭审中辩称，一审已经查明事实，判决公正合法，请求驳回上诉、维持原判。华奥公司向一审法院起诉请求：判令太子龙公司支付货款230400元。一审法院认定事实：2014年7月至8月期间，太子龙公司向华奥公司购买各种规格的皮毛产品，总计货款320000元，但太子龙公司只支付货款89600元，余款230400元不予支付。一审法院认为，太子龙公司尚欠华奥公司货款230400元，事实清楚，证据充分，且证据间能相互印证，该院予以认定。华奥公司之诉请，合法有据，该院予以支持。太子龙公司之辩称，证据及理由均不足，该院不予采信。太子龙公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：太子龙公司应支付华奥公司货款230400元，款定于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，依法减半收取1189元，财产保全费1770元，合计2959元，由太子龙公司负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，签订于2014年6月30日的《服装面（辅）料采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。对在履行上述合同过程中，华奥公司已交付价值89600元货品、太子龙公司已支付相应货款，双方当事人均无异议，应予确认。本案的争议焦点是，华奥公司是否依据合同履行了全部交货义务，太子龙公司是否尚欠230400元货款。综观在案证据，结合双方当事人在庭审中的诉辩意见，本院认为，华奥公司为证明其主张成立所提供的证据已达到高度盖然性标准，其已依据合同履行了全部交货义务、太子龙公司尚欠230400元货款的事实可以认定。具体理由如下：在《服装面（辅）料采购合同》中，“贾荣伟”作为太子龙公司的委托代理人签字，该人已由太子龙公司在庭审中确认为其采购部员工。据此，贾荣伟经太子龙公司指派参与了上述合同所涉交易应属无疑，而由贾荣伟签署的《对账单》理当对太子龙公司具有约束力。《最高人民法院》第八条规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，华奥公司不仅提供了已经太子龙公司确认抵扣的价税合计320000元的增值税专用发票，还提供了《服装面（辅）料采购合同》、《对账单》等证据，形成了相互印证的证据锁链，足以证明其主张所依据的事实成立。故太子龙公司有关“《对账单》由被上诉人单方制作，无上诉人审核盖章或经上诉人授权人员签字确认”，和“原审法院认定证据和分配举证责任错误”之诉称，均缺乏事实和法律依据。综上所述，太子龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周剑敏审 判 员  董 伟代理审判员  茹赵鑫二〇一七年三月十七日书 记 员  李佳丽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00657号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市天宇工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：郑小霞，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王文友，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：郑立言，1956年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：刘�南，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣划、提取被执行人名下银行存款38620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐华强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1484号
原告：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：刘冬梅，浙江求道律师事务所律师。
被告：袁松。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司（以下简称顺风汽车租赁公司）诉被告袁松车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付租车费41700元并从2015年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月15日，原告顺风汽车租赁公司与被告袁松签订汽车租赁合同1份，载明：被告向原告承租车牌号为浙D×××××的黑色宝马一辆，租赁期限自2014年9月15日至2015年2月4日；车辆月租金为9000元（每月按30天计算）。2015年2月4日，被告袁松归还了承租车辆，但租车费41700元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁松支付嵊州市顺风汽车租赁有限公司租车费41700元及该款自2015年2月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告袁松负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 钱霞君
人民陪审员 周大优
二〇一六年三月二日
书 记 员 张绍东
附：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4035号
申请人：王印东，男，1980年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：陈庆喜，男，1975年1月4日出生，汉族，住济宁市。
本院在审查申请人王印东诉被申请人陈庆喜民间借贷纠纷一案中，申请人王印东于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈庆喜银行存款100万元，或查封被申请人相应价值的其他财产,中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王印东的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈庆喜银行存款100万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人王印东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 许兴桥
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保83号
申请人:韩峰，男，1978年3月12日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：井小伟，男，1982年12月17日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人韩峰于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人井小伟所有的价值549925.79元财产予以查封、冻结、扣押。申请人韩峰自愿以其所有的坐落于廊坊市广阳道205号锦绣花苑小区5-1-301房产（廊房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保83号申请人:韩峰，男，1978年3月12日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：井小伟，男，1982年12月17日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。申请人韩峰于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人井小伟所有的价值549925.79元财产予以查封、冻结、扣押。申请人韩峰自愿以其所有的坐落于廊坊市广阳道205号锦绣花苑小区5-1-301房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年五月十四日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第2278号
原告：卢雅飞，浙江新世纪检测公司杭州湾分公司员工。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：朱清涛，宁波鼎丰水利建设有限公司法定代表人。
本院在审理原告卢雅飞诉被告朱清涛股权转让纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢雅飞撤回起诉。
本案受理费9740元，减半收取计4870元，由原告卢雅飞负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一四年一月十七日
代书记员 胡铭洁
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6527号
原告：毕海洋，男，1983年6月5日出生，汉族，个体，住海城市。
被告：杜永斌，男，1965年3月7日出生，汉族，无业，住海城市。
被告：王敏，女，1964年8月15日出生，汉族，无业，住海城市。
原告毕海洋诉被告杜永斌、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告毕海洋到庭参加诉讼。被告杜永斌、王敏经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月13日，二被告向原告借款85000元，约定2015年9月30日还清，在此期间没有利息，如过期还款，按月息3%计算付利息，到2017年5月止还款33000元，没有付利息，故提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款52000元及按月息3%计算的利息，并承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月13日二被告为原告出具借条，内容为：“今有杜永斌、王敏由毕海洋处借款现金捌万伍仟元整（85000元），此借款到2015年9月30日前还清。此款是2014年11月2日借款到2015年1月20日还一部分，余欠借款8.5万元不含利息，到期不还此借款按8.5万付利息。”，后被告只给付原告33000元，尚欠52000元未付。
上述事实，原告提供的证据有借条1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，二被告向原告借款并为原告出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，二被告未按约偿还借款，原告向其索要并要求从违约之日起给付利息,符合法律规定，本院予以支持，但原告主张双方口头约定月息3%，因不能提供证据，本院不予采信，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告杜永斌、王敏于本判决生效后10日内给付原告毕海洋借款52000元，并从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告杜永斌、王敏承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付1100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 何 牧
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 松
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2344号
申请执行人郭荟茹，女，1992年3月10日生，汉族。
被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。
委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。
原告郭荟茹与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2017）第749号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁书：一、被申请人普朗公司自本仲裁生效之日起五日内一次性支付申请人郭荟茹26141.73元。二、驳回申请人郭荟茹其他仲裁请求。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，郭荟茹向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。郭荟茹与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2017年11月28日，被申请人普朗公司共欠申请人郭荟茹工资本金17573.1元。普朗公司于2017年12月31日之前给付郭荟茹5000元，余款,12573.1元，普朗公司于2018年1月至2018年4月，每月最后一日各给付2500元，余款2573.1元于2018年5月最后一日给付完毕。二、如被申请人普朗公司未按照约定履行和解协议，申请人郭荟茹有权按照原判决书再次申请执行。三、本案执行费由被执行人普朗公司负担。
本院将上述执行情况告知申请执行人郭荟茹，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，郭荟茹表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，郭荟茹申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，郭荟茹亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，郭荟茹申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2344号申请执行人郭荟茹，女，1992年3月10日生，汉族。被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。原告郭荟茹与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2017）第749号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁书：一、被申请人普朗公司自本仲裁生效之日起五日内一次性支付申请人郭荟茹26141.73元。二、驳回申请人郭荟茹其他仲裁请求。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，郭荟茹向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。郭荟茹与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2017年11月28日，被申请人普朗公司共欠申请人郭荟茹工资本金17573.1元。普朗公司于2017年12月31日之前给付郭荟茹5000元，余款,12573.1元，普朗公司于2018年1月至2018年4月，每月最后一日各给付2500元，余款2573.1元于2018年5月最后一日给付完毕。二、如被申请人普朗公司未按照约定履行和解协议，申请人郭荟茹有权按照原判决书再次申请执行。三、本案执行费由被执行人普朗公司负担。本院将上述执行情况告知申请执行人郭荟茹，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，郭荟茹表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，郭荟茹申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，郭荟茹亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，郭荟茹申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十二月十四日见习书记员  陈 晨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第181号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年9月21日出生于乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，小学文化，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年3月13日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年3月4日20时40分许，被告人张某某饮酒后驾驶白蓝别克昂科雷牌小型越野客车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路“地天泰”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取张某某血样并送检。2015年3月5日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某某血样中酒精含量为97.64mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人张某某所驾车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）437号鉴定文书，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时，被告人血液中酒精含量相对较低，庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第181号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人许某某，男。因涉嫌盗窃，于2013年10月19日被集安市公安局取保候审。2015年7月27日被集安市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月1日，被告人许某某伙同王某（已判刑）窜至集安市，由许某某负责掩护，王某伺机盗窃作案，先后盗窃春城图片社戚某某锋达牌手机1部；博雅玩具店陈某某女士单肩背包1个（内有现金200余元）；东城市场栗某某鸡肉摊收银箱1个（内有现金500余元）；惊炫美发店彭某某仿三星牌手机1部；视华眼镜店王某某女式手提包1个（内有现金2800余元）。
许某某共同盗窃作案五起，盗窃财物总价值3500余元。许某某获赃款1000余元，被其挥霍；其余物品被王某丢弃。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案犯王某供述，被害人戚某某、陈某某、栗桂芹、彭某某、王某某陈述，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，办案说明，前科情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，伙同王某盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许某某多次盗窃作案，且未退赃，应从重处罚，鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期：自2015年7月27日起至2016年5月26日止）。
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘文杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹光锋
吉林省集安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第181号公诉机关吉林省集安市人民检察院。被告人许某某，男。因涉嫌盗窃，于2013年10月19日被集安市公安局取保候审。2015年7月27日被集安市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于集安市看守所。集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年10月1日，被告人许某某伙同王某（已判刑）窜至集安市，由许某某负责掩护，王某伺机盗窃作案，先后盗窃春城图片社戚某某锋达牌手机1部；博雅玩具店陈某某女士单肩背包1个（内有现金200余元）；东城市场栗某某鸡肉摊收银箱1个（内有现金500余元）；惊炫美发店彭某某仿三星牌手机1部；视华眼镜店王某甲女式手提包1个（内有现金2800余元）。许某某共同盗窃作案五起，盗窃财物总价值3500余元。许某某获赃款1000余元，被其挥霍；其余物品被王某丢弃。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案犯王某供述，被害人戚某某、陈某某、栗某某、彭某某、王某甲陈述，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，办案说明，前科情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，伙同王某盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许某某多次盗窃作案，且未退赃，应从重处罚，鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期：自2015年7月27日起至2016年5月26日止）。罚金于判决生效后，立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘文杰二〇一五年十一月五日书 记 员  曹光锋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第181号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人张某某，男，1970年9月21日出生于乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地乌兰察布�集宁区，小学文化，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年3月13日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年3月4日20时40分许，被告人张某某饮酒后驾驶白蓝别克昂科雷牌小型越野客车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路“地天泰”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取张某某血样并送检。2015年3月5日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴�人张某某血样中酒精含量为97.64mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人张某某所驾车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）437号鉴定文书，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被�人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时，被告人血液中酒精含量相对较低，庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯云龙二〇一五年四月二十九日书记员  刘 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4239号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟波，总经理。
委托代理人：康玫，女，汉族，1983年3月15日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
被告：曹炜，男，汉族，1969年11月22日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告曹炜物业管理合同纠纷一案中，原告至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 杨阳
二〇一七年五月二十八日
书记员 叶婧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初4239号原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：钟波，总经理。委托代理人：康玫，女，汉族，1983年3月15日出生，住成都市武侯区，系公司员工。被告：曹炜，男，汉族，1969年11月22日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告曹炜物业管理合同纠纷一案中，原告至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  杨阳二〇一七年五月二十八日书记员  叶婧
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执142号
申请执行人黄明聪，男，1975年8月8日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请执行人黄梦前，男，1976年12月10日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人陈竹英，女，1964年9月7日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人杨秀纯，男，1964年8月8日出生，汉族，住所地广西田林县。
本院在执行黄明聪、黄梦前与陈竹英、杨秀纯财产损害赔偿纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6571.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执142号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十月十九日
书记员 吴红芫
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1133号
原告：于长永，男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。
原告于长永与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长永、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人吴兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长永向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿25430元，包括：车损26100元、空驶费100元、替代性交通工具费10000元，合计36200元的70%即25340元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日8时许，原告驾驶津Ｈ×××××号马自达牌小型轿车，沿滨玉路由南向北行驶至朝阳路交口处左转弯过程中，遇王永魁驾驶津Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车沿滨玉路由北向南驶来，马自达牌小型轿车右侧与北京现代牌小型轿车前部相撞后，北京现代牌小型轿车左侧又与王作宽驾驶的津Ｋ×××××号长城牌小型轿车右侧相刮撞，造成王永魁受伤、马自达牌小型轿车乘车人王雨香受伤、三车损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定王永魁承担事故次要责任，原告于长永承担事故主要责任，王作宽、王雨香无事故责任。原告车辆在被告处投保，事故发生后，原告产生车辆损失等，被告至今未向原告赔偿。故原告成讼，望判如所请。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承认于长永在本案中主张的事实，称同意在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效的前提下，在保险限额内承担保险理赔责任。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司同意赔偿于长永车辆损失26100元、空驶费100元，合计26200元的70%即18340元。但辩称，对于长永主张的替代性交通工具费10000元，与本案非同一法律关系，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不同意赔付。
本院认为，于长永与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，本院予以确认，保险事故发生在保险责任期间，故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应依据保险合同的约定及相关法律规定向于长永支付保险理赔款。对于长永要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付于长永车辆损失26100元、空驶费100元，合计26200元的70%即18340元的诉讼请求，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以认可，本院予以确认。
关于于长永要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付替代性交通工具费10000元的70%即7000元的诉讼请求，本案系保险合同纠纷，经本院当庭询问于长永该项诉讼请求的合同依据，于长永表示不清楚，经本院审查，于长永要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付替代性交通工具费的诉讼请求无合同依据及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在车辆损失险责任限额内赔付于长永车辆损失26100元、空驶费100元，合计26200元的70%即18340元，于长永的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在车辆损失险责任限额内赔付于长永保险理赔款18340元。
二、驳回于长永的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取216.50元，由于长永负担59.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年五月三日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1133号原告：于长永，男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。原告于长永与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长永、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人吴兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长永向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿25430元，包括：车损26100元、空驶费100元、替代性交通工具费10000元，合计36200元的70%即25340元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日8时许，原告驾驶津Ｈ×××××号马自达牌小型轿车，沿滨玉路由南向北行驶至朝阳路交口处左转弯过程中，遇王永魁驾驶津Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车沿滨玉路由北向南驶来，马自达牌小型轿车右侧与北京现代牌小型轿车前部相撞后，北京现代牌小型轿车左侧又与王作宽驾驶的津Ｋ×××××号长城牌小型轿车右侧相刮撞，造成王永魁受伤、马自达牌小型轿车乘车人王雨香受伤、三车损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定王永魁承担事故次要责任，原告于长永承担事故主要责任，王作宽、王雨香无事故责任。原告车辆在被告处投保，事故发生后，原告产生车辆损失等，被告至今未向原告赔偿。故原告成讼，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承认于长永在本案中主张的事实，称同意在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效的前提下，在保险限额内承担保险理赔责任。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司同意赔偿于长永车辆损失26100元、空驶费100元，合计26200元的70%即18340元。但辩称，对于长永主张的替代性交通工具费10000元，与本案非同一法律关系，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不同意赔付。本院认为，于长永与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，本院予以确认，保险事故发生在保险责任期间，故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应依据保险合同的约定及相关法律规定向于长永支付保险理赔款。对于长永要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付于长永车辆损失26100元、空驶费100元，合计26200元的70%即18340元的诉讼请求，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以认可，本院予以确认。关于于长永要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付替代性交通工具费10000元的70%即7000元的诉讼请求，本案系保险合同纠纷，经本院当庭询问于长永该项诉讼请求的合同依据，于长永表示不清楚，经本院审查，于长永要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付替代性交通工具费的诉讼请求无合同依据及法律依据，故本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在车辆损失险责任限额内赔付于长永车辆损失26100元、空驶费100元，合计26200元的70%即18340元，于长永的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在车辆损失险责任限额内赔付于长永保险理赔款18340元。二、驳回于长永的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取216.50元，由于长永负担59.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年五月三日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初833号
原告：徐雨欣，女，2001年6月22日出生，汉族，学生，现住通榆县。
法定代理人：徐春刚，系徐雨欣父亲。
委托诉讼代理人：王艳，通榆县国家法律援助中心法律工作者。
被告：李永刚，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市内。
负责人：于洪水，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，系该公司职员。
原告徐雨欣与被告李永刚、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雨欣的法定代理人徐春刚、委托诉讼代理人王艳、被告李永刚、被告保险公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐雨欣向本院提出诉讼请求：1.保险公司在交强险范围内赔偿徐雨欣医疗费10000.00元、护理费10634.40元、住院伙食补助费1200.00元、精神损失费8000.00元，共计29834.40元；2.保险公司在商业三者险范围内和李永刚赔偿徐雨欣医药费13173.04元。事实和理由：2018年2月1日10时许，李永刚驾驶吉G3xx**号小型轿车沿开通镇民主路由西向东行驶至“祥乐大药房”门前与由南向北跑步横过道路的行人徐雨欣相撞。致使车辆损坏，徐雨欣受伤。造成道路交通事故。经通榆县公安局交通警察大队认定，此次交通事故李永刚承担主要责任、徐雨欣承担事故的次要责任。事故发生后，徐雨欣在吉林大学第一医院进行抢救治疗，住院期间为一级护理，未愈出院，医生出院诊断医嘱注意事项：绝对卧床一个月；定期复查全腹彩超；随诊。李永刚驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，为了维护徐雨欣的合法权益请求判令二被告赔偿各项损失。
李永刚辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，驾驶车辆是我自己的，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，为救治伤者，我垫付医药费394.00元。
保险公司辩称，李永刚驾驶车辆在我公司投保了交强险及限额300000.00元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险各分项赔偿限额内对原告合理合法的损失予以赔付，超出部分按被保险机动车一方所负事故责任比例70%在商业三者险范围内予以赔偿。不承担本案鉴定费、诉讼费。医疗费应当按照医院票据以及清单进行计算，原告请求精神损害抚慰金依法无据，我公司不同意赔偿。护理费同意赔偿天数为12天。
本院经审理认定事实如下：1.2018年2月1日10时许，李永刚驾驶吉G3xx**号小型轿车沿开通镇民主路由西向东行驶至“祥乐大药房”门前与由南向北跑步横过道路的行人徐雨欣相撞。致使车辆损坏，徐雨欣受伤。造成道路交通事故。经通榆县公安局交通警察大队认定，此次交通事故李永刚承担主要责任、徐雨欣承担事故的次要责任；2.事故发生后，徐雨欣在通榆县第一医院、吉林大学第一医院进行治疗，住院治疗12天，其中一级护理8天、二级护理4天，花费医药费26868.56元（含李永刚垫付部分）；3.李永刚驾驶车辆在我公司投保了交强险及限额300000.00元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，徐雨欣请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》进行计算。
徐雨欣的损失有：医疗费26868.56元（含李永刚垫付部分394.00元）、护理费2513.20元（125.66元/天×8天×2人+125.66元/天×4天×1人）、住院伙食补助费1200.00元。
另徐雨欣主张精神损害抚慰金，未提供证据，故本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故李永刚应按照70%的比例承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿，仍有不足的，由李永刚按照70%的比例进行赔偿。
综上所述，本院对徐雨欣主张李永刚、保险公司承担赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿徐雨欣医疗费21053.99元［（26868.56元-394.00元-8406.00元）×70%+8406.00元］、护理费2513.20元、住院伙食补助费1200.00元，共计24767.19元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司自判决生效之日起五日内返还李永刚垫付医药费394.00元；
三、李永刚不承担给付义务；
四、驳回徐雨欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由李永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年三月三十日
书记员 高远征
--5--