杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2353号
原告：金日青，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗振，浙江五联律师事务所律师。
被告：葛伟民，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：盛家园，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴方园，浙江威亚律师事务所律师。
原告金日青诉被告葛伟民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金日青及其委托诉讼代理人曾成安，被告葛伟民的委托诉讼代理人盛家园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金日青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛伟民赔偿原告误工费25505.26元、医疗费23110.48元、护理费8501.75元、营养费3000元、住院伙食补助费1650元、交通费618.5元、抚养费4602.29元、鉴定费2100元、残疾赔偿金349712元、精神抚慰金20000元，合计438800.28元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，原告在工地开挖机时，挖机发生故障，原告请被告修理挖机。当日12时许，被告在修理过程中溅出的铁块击伤原告的右眼。原告受伤后到浙医二院就诊，后转回江山市中医院住院治疗。经浙江商检司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤为七级伤残，后期误工期建议180日，护理期建议60日，营养期建议60日。被告的行为导致原告严重受伤，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的误工费、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计438800.28元承担赔偿责任。
被告葛伟民辩称：本案中被告不存在侵权事实，故无需对原告的各项损失承担赔偿责任。
原告金日青为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.鉴定意见书，证明原告的伤残等级为七级伤残及相应的误工期、护理期、营养期的事实；
2.暂住证，
3.居住证明，证据2、3证明原告自2011年起至2014年9月一直居住于杭州市西湖区的事实；
4.出院记录，证明原告的右眼系被铁块所击伤及后续住院治疗33天的事实；
5.出院记录、证历本，证明原告的右眼被铁块击伤的事实；
6.交通费发票，证明原告为治疗眼睛实际支出交通费618.5元的事实；
7.医疗费票据、住院费用清单，证明原告为医治眼睛支出医疗费23110.8元的事实；
8.鉴定费发票，证明原告为鉴定支出鉴定费2100元的事实；
9.录音及视频资料，
10.通话记录截图，证据9、10证明被告的修理行为造成原告眼睛受到伤害的事实。
11.施工单、修理单，证明在2011年时被告就曾经帮原告修理过挖机，被告所称案发之前不认识原告的说法不真实；
12.病历资料，证明2014年1月8日原告因右眼被铁块击伤到浙二医院就诊的事实，原告的眼睛因被告的修理行为造成损害的事实。
被告葛伟民未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告葛伟民对上述证据进行了质证，发表质证意见如下：被告对证据1-8真实性、合法性无异议，但对关联性均有异议，认为这些证据均不能证明被告存在侵权事实；对证据9-10真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为不能直接证明本案被告存在侵权事实，且认为证据9的电话录音中原告自己的说法存在前后矛盾，对视频资料关联性有异议，认为仅证明了原告受伤的事实，被告在答复中称无可奉告、没有责任，恰恰说明了被告不存在侵权事实；对证据11三性均有异议，认为被告不存在在2011年出具施工单和修理单的情况；对证据12真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告受损伤的是因为被告行为造成的。
综合原告举证、被告质证的情况，本院作如下认证：证据1-5、7、8、12真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定；对证据6、9-11真实性予以认定，证明对象综合全案材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告金日青因挖机发生故障，通过电话委托被告葛伟民对挖机进行修理。当日12时许，在被告修理挖机过程中，原告的右眼被溅出的铁块击伤。原告受伤后到浙江大学医学院附属第二医院就诊，后转回江山市中医院住院治疗，被诊断为：右眼球破裂伤、继发性青光眼、外伤性白内障等。原告为此共住院33天，并花费医疗费23057.48元。后经原告委托，浙江商检司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明原告伤情构成人体损伤七级伤残，伤后期误工期建议180日，护理期建议60日，营养期建议60日。原告为此支出鉴定费2100元。2014年1月18日，1818黄金眼节目曾就原告受伤一事进行报道，被告在记者电话采访时陈述其无可奉告、没有责任。后双方因赔偿问题发生争议，引起本案诉争。
另查明，原告金日青自2011年9月13日至2014年9月17日期间居住于杭州市西湖区。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告提供的证据形成了证据锁链，可以明确证明2014年1月8日上午，在被告修理挖机过程中，原告右眼受伤的事实。被告虽然对上述事实予以否认，但其在诉讼前后就该事件多次的陈述既不符合情理又相互矛盾，并对自己的主张亦未完成举证责任，故本院对被告相应的抗辩不予采信。被告作为专业的修理人员，在修理过程中未尽到谨慎注意义务，对原告右眼受伤有一定的过错，应当承担相应侵权责任。原告作为完全行为能力人，长期从事挖机施工工作，应对修理中存在的风险有一定的预见能力，但其未在安全的距离观察，对其右眼受伤亦有一定的过错，可以减轻被告的侵权责任。本院根据双方的过错程度，酌定被告承担55%的赔偿责任，原告自身承担45%的责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告主张医疗费23110.48元，其提供的发票及住院清单数额合计为23057.48元，故本院确认原告的医疗费损失为23057.48元；
2.误工费，原告主张误工费25505.26元（51719元/年÷365天/年×180天），根据浙商检司鉴所[2016]临鉴字第361号司法鉴定意见书，原告的误工期限为180天，原告上述主张符合法律规定，本院予以确认；
3.护理费，原告主张护理费8501.75元（51719元/年÷365天/年×60天），根据浙商检司鉴所[2016]临鉴字第361号司法鉴定意见书，原告的护理期限为60天，原告上述主张符合法律规定，本院予以确认；
4.营养费，原告主张营养费3000元（50元/天×60天），根据浙商检司鉴所[2016]临鉴字第361号司法鉴定意见书，原告的营养期限为60天，本院确认原告营养费损失为1800元（30元/天×60天）；
5.交通费，原告主张交通费618元，本院根据受害人就医地点、时间、必要的陪护人员人数、次数等情况酌定其交通费损失为500元；
6.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金349712元（43714元/年×20年×40%）、被扶养人生活费4602.29元，根据浙商检司鉴所[2016]临鉴字第361号司法鉴定意见书，原告的伤残等级为7级，原告上述主张在法律许可范围内，本院确认原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费4602.29元）合计为354314.29元；
7.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），原告上述主张符合法律规定，本院予以确认；
8.鉴定费，原告主张鉴定费2100元，并提供了相应的发票，原告上述主张符合法律规定，本院予以确认。
上述第1项至第8项损失合计417428.78元（23057.48元+25505.26元+8501.75元+1800元+500元+354314.29元+1650元+2100元），上述损失被告应承担229585.83元（417428.78元×55%）。
9.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20000元，本院综合考虑原、被告的过错程度、侵权的场合和后果、侵权人承担责任的经济能力、当地的平均生活水平等因素，对原告精神损害抚慰金酌定为11000元。
综上，被告葛伟民应当赔付原告金日青损失合计240585.83元（229585.83元+11000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.被告葛伟民赔付原告金日青各项损失合计240585.83元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二.驳回原告金日青的其他诉讼请求。
如果被告葛伟民未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告金日青负担801.5元，被告葛伟民负担495.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 周智
二〇一六年九月十四日
书记员 王志
（以下为空白页）