吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3377号
原告：郑某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：孙某某，吉林华烁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延吉市。
负责人：李某某，该公司经理。
委托代理人：金某某，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告郑某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人孙某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日至2015年3月3日，原告在被告处投保道路客运承运人责任保险，投保乘客座位数4个，每个座位乘客伤残、死亡赔偿保额为100000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，赔偿项目标准依据《道路交通安全法》及人赔解释中的规定。2014年8月7日，保险期内，投保车辆发生交通事故，造成车内乘客受伤，经依法判决，原告赔偿给受伤乘客136050.69元，原告找到被告要求理赔，被告拒绝支付。原告经与事故对方车辆交强险保险公司协商，获得无责赔付1.2万元。至今被告拒绝理赔，故此提起诉讼，请求法院判令被告依约履行保险合同支付理赔款100000元及承担其他诉讼费用。
被告辨称：根据我公司与原告签订的保险合同约定，原告应将事故事实及时通知我方，以便我方及时进行审核伤者的各项赔偿请求。现对伤者的伤残等级不予认可要求重新鉴定；因不存在误工，不同意赔偿其误工损失；对精神损失费、诉讼费不属于我公司赔偿范围，不同意对此进行赔偿。另我公司认为伤者赔偿数额应扣除强制险无责赔偿限额后再予以理赔。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
证据2.由延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份。证明吉HT24**号出租车与2014年8月7日发生交通事故，造成吉HT24**号出租车内乘客郑今福受伤的事实。
证据3.中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险单复印件一份，证明原告在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日，投保车辆为吉HT24**号出租车，投保乘客座位数4个，每个座位保额为100000元（其中医疗费限额为10000元）。
证据4.吉林省地方税务局通用机打发票复印件一份，证明原告向被告支付保险费400元。
证据5.收条复印件一份，证明原告支付给郑今福赔偿金13万元。
证据6.吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明郑今福本次损伤是9级伤残，误工费70日，护理费是1人护理6周，营养损失8周。
证据7.（2014）延民初字第4005号民事判决书复印件一份，证明经本院判决，原告共支付给案外人郑今福医疗费31630.21、残疾赔偿金89098.4元、护理费4560.78元、误工费7601.3元、营养费560元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费1600元、鉴定费3100元、案件受理800元、保全费270元。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款复印件一份，证明该保险具体赔偿方式以及免赔部分、诉讼费、精神损失费不赔的部分，以及我们有权对伤者的损失进行重新核对的权利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。主张鉴定中的伤残等级有异议，伤者郑今福是因右肩部活动受限部评定的9级伤残，但根据我公司查看原告住院期间的病志发现伤者本身就因年龄较大有关节退变和肱二头肌长头磨损退变，结节间沟变浅退变，鉴定时均未将伤者郑今福的自身条件予以考虑，所以我公司认为鉴定等级过高，要求重新予以鉴定。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院对该证据的真实性予以采信。被告对原告向本院提交的证据7的真实性无异议，但关于误工费部分伤者受伤时已达到了国家法定退休年龄，可能已经开始享受国家退休待遇，故不存在误工损失，并且精神损失费和诉讼费不应由保险公司承担。本院认为，被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
原告对被告向本院提交的证据1真实性无异议。但原告认为该条款为被告的格式条款，被告未尽明确告知和解释的义务，故对免责条款应认定无效，且该条款第四条明确案件的诉讼费应由被告承担。原告与涉外第三人郑今福案件中非个人承诺是依法诉讼判决给予的赔偿。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年3月3日，原、被告签订保险合同，合同约定：原告在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险单号码为815052014222497000043，投保车辆为吉HT24**号北京现代小型轿车，投保乘客座位数4个，每个座位保额为100000元（伤残、死亡赔偿限额为100000元，其中每人医疗费用赔偿限额为10000元），保险费400元，保险期限自2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。同日，原告于2014年3月3日一次性交清保险费。在保险合同履行期间，2014年8月7日9时10分许，原告雇佣的司机驾驶吉HT24**号北京现代牌出租车，沿光明街由北向南行驶至烟草公司前处时，与前方同方向同车道内行驶的李香花驾驶的吉HG45**号朗逸牌小型轿车尾部相撞，造成吉HT24**号小型轿车内乘坐人郑今福受伤。当日，延吉市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定吉HT24**号出租车司机承担事故的全部责任。2014年9月9日，涉案第三人郑今福向延吉市人民法院起诉。2014年11月10日，由延边州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所对涉案第三人郑今福交通事故导致受伤进行司法鉴定，2015年2月25日，吉林延平司法鉴定所出具吉延司鉴所{2014}临鉴字第635号鉴定意见书：损伤评定为9级伤残，误工损失日评定为70日，护理人数及期限评定为1人护理6周，营养期限评定为8周。2015年6月2日，延吉市人民法院（2014）延民初字第4005号民事判决：被告郑某某给付郑今福赔偿金136060.69元。原告于2015年6月2日向涉案第三人郑今福一次性支付赔偿金130000元，余款郑今福自愿放弃。事后原告依据保险合同多次要求被告理赔，被告以涉案第三人郑今福伤残鉴定等级过高及不存在误工损失为由拒绝赔偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效。保险事故发生后，被告应当按照合同约定全面履行理赔义务。被告不履行保险合同义务，应当承担赔偿损失责任。第三人郑今福在本次损伤属九级伤残，其伤残赔偿金已超出保险合同约定的最高理赔金100000元，故原告主张被告在100000元限额内支付理赔金的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张向原告履行了告知中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险的条款的义务，因其在规定期限内未向本院提交证据证明，本院视为其未向原告履行保险合同告知义务，该条款对原告不具有约束力，故被告关于具体赔偿方式、免赔条款、诉讼费、精神损失费的承担及对伤者的损失进行重新核对的权利等主张不成立。关于被告主张对伤者的伤残鉴定等级过高，要求重新予以鉴定。本院认为，被告虽提出上述主张，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对被告的上述主张不予支持。关于被告主张第三人郑今福因年龄较大有关节退变和肱二头肌长头磨损退变，结节间沟变浅退变，鉴定时均未将伤者郑今福的自身条件予以考虑。本院认为，第三人郑今福关节退变仅是造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此第三人郑今福对于伤害的发生或者扩大没有过错，不存现在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，故本院对被告的上述主张不予支持。关于被告主张伤者赔偿数额应扣除强制险无责赔偿限额后再予以理赔。本院认为，涉案交强险相关保险公司已作出理赔，其理赔金12000元累加涉案理赔金100000元亦不超出原告支付给第三人郑今福的赔偿金130000元，故本院对被告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》如干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起立即支付原告郑某某100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一五年七月十五日
书记员 ?于明