wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执755号
申请执行人叶小美，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人叶小美与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1273号民事判决书已发生法律效力,申请执行人叶小美向本院申请执行，本院于2017年4月5日依法立案执行，执行标的本金20000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执755号申请执行人叶小美，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人叶小美与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1273号民事判决书已发生法律效力,申请执行人叶小美向本院申请执行，本院于2017年4月5日依法立案执行，执行标的本金20000元及利息。本院在执行过程中，于2017年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月三十日书 记 员  龚子夜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执3531号
申请执行人林建平，男，1960年12月20日生，汉族，住启东市。
被执行人高卫林，男，1969年6月29日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人林建平与被执行人高卫林公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0681民初8136号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人高卫林于判决生效之日起十日内支付林建平203000元及利息，并承担案件受理费2173元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查封了高卫林名下位于河南省××视界××楼××单元××室房屋，查封期限自2017年12月11日至2020年12月10日。之后，双方当事人达成执行和解协议，即：本案以20万元了结，被执行人高卫林于2018年6月1日前给付10万元，余款于2019年5月1日前履行完毕，如逾期，则仍按原判决执行。款项由被执行人汇入申请执行人在农行卡号为62×××18账户。高卫林名下上述查封房屋暂不解除查封。现尚未执行到位20万元。申请执行人于2018年2月5日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）苏0681执3531号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年三月十六日
书记员 黄群辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特27号
申请人：厦门爱感应电子商务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路496号裙楼223室。
法定代表人：邱小林，董事长。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合力律师事务所律师。
被申请人：李安昌，女，汉族，1989年5月9日出生，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：张晓源、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
申请人厦门爱感应电子商务有限公司（下称爱感应公司）与被申请人李安昌申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
爱感应公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，理由如下：
一、原裁决所根据的《工资表》、《未核销费用明细表》证据是由被申请人（仲裁中申请人）伪造的。首先，李安昌在仲裁审理时提交的2017年7、8、9月的爱感应公司《工资表》是李安昌通过爱感应公司原总经理方上银伪造的，并不是真实的工资表。申请人真实的工资表是有公司董事长兼法定代表人邱小林等人签字，并非只有方上银一人签字。其次，《工资表》理应存放于用人单位一方，但是李安昌在仲裁时居然提供了仅有方上银签字的《工资表》原件，更加反映出该《工资表》是由李安昌在事后与方上银恶意串通进行伪造的。再次，原仲裁中李安昌提交的《未核销费用明细表》也是由李安昌和方上银伪造的，也仅有方上银一人的签字，并没有公司其他有权人员签字或者加盖公司的公章，作为员工的李安昌居然也能出具原件。最重要的是其提供的《工资表》与申请人提供的真实《工资表》也是不一致的，明显属于伪造，不能作为认定案件事实的依据。
二、原裁决中，李安昌提供的《员工入职登记》表也是由李安昌和方上银伪造的，也仅有方上银一人签字，且原件也在，完全不符合常理。爱感应公司合理怀疑，因方上银与爱感应公司之间具有纠纷未解决，故意唆使公司员工提起诉讼，并协助伪造了证据。
综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，应依法予以撤销。
李安昌答辩称，李安昌在仲裁阶段提交的证据不存在伪造的情况，爱感应公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定；厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回爱感应公司撤销仲裁的申请。
经审理查明，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决：一、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付李安昌等人2017年8月1日至9月19日期间工资53635元（其中李安昌6058元）；二、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付李安昌等人解除劳动合同补偿金18600元（其中李安昌1750元）；三、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司支付李安昌等人未签订劳动书面合同的二倍工资差额共计62906.24元（其中李安昌10684.44元）；四、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司应为李安昌、聂兰凤、周明琨、池彬、洪玲、郑文君、丘发荣、施金福、袁永涛至社会保险经办机构办理社会保险登记手续，并依法缴纳社会保险费；五、驳回李安昌等人关于加班费的仲裁请求。
本案审理中，爱感应公司向本院提交两组证据：一、七月份的《工资表》两份，该《工资表》均仅有方上银签字，据以证明仅有方上银签字的《工资表》存在两种不同版本，据以证明李安昌仲裁期间提交的证据是伪造的；二、五至六月份《工资表》，此《工资表》除了方上银签字外，还有董事长邱小林等人，据以证明李安昌仲裁期间提交的证据是伪造的。
李安昌质证认为，爱感应公司在仲裁期间对李安昌等人提交的证据《工资表》的真实性是认可的，仲裁阶段的庭审笔录第4页第6行已经记载清楚。李安昌据此提交仲裁庭审笔录。
就爱感应公司主张的李安昌等人提交虚假的《工资表》问题，本院要求爱感应公司提交对应时间段真实的《工资表》，爱感应公司表示“无法提供”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会裁决爱感应公司应向李安昌等人支付工资差额等，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。本案中，爱感应公司主张的李安昌等人提交的《工资表》是虚假的，其理由是《工资表》仅有方上银一人签字。但是，在仲裁审理期间，爱感应公司对李安昌等人提交的《工资表》的真实性未对提出异议。而且，爱感应公司本案审理期间其自己提交的部分《工资表》，也仅仅只有方上银一个人签字；而针对其所主张的对方提交的虚假《工资表》，爱感应公司也不能提交对应时间段的真实的《工资表》加以证明。因此，其相关主张，本院不予采纳。
此外，爱感应公司没有主张本案存在其他应当撤销仲裁裁决的情形。因此，爱感应公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门爱感应电子商务有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决中涉及李安昌裁决的申请。
本案申请费10元，由爱感应公司负担。
审 判 长 李 桦
审 判 员 纪赐进
审 判 员 庄伟平
二〇一八年三月二日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11393号
原告上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告徐瑶理，男，1958年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告侯琦，女，1961年2月3日出生，汉族，住址同上。被告徐迟，男，1988年4月17日出生，汉族，住址同上。上述二被告的委托代理人徐瑶理(年籍身份情况同上),住址同上。原告上海明新物业管理有限公司诉被告徐瑶理、侯琦、徐迟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2016年1月至3月的物业服务费人民币685.89元(以下币种均为人民币)。本院于2016年7月11日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜鑫磊律师和被告徐瑶理(暨被告侯琦、徐迟的委托代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，上海市通北路XXX弄XXX号XXX室房屋预告权利人系被告徐瑶理、侯琦、徐迟的名下，房屋建筑面积152.42平方米。2016年1月12日原告上海明新物业管理有限公司与上海市杨浦区景江公寓业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，双方约定小区高层住宅的物业服务费为1.50元/月/平方米，并明确业主应按季交纳物业服务费，业主应在每季季未前履行交纳义务。合同签订的服务期间为2016年1月1日至2016年12月31日。被告2016年1月至2016年3月物业服务费未付，共欠物业管理费685.89元。原告催缴无果，遂向法院起诉,作如上诉请。本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属不当。至于被告在庭审中抗辩的理由，尚不能成为其拒付物业服务费的理由。故原告按合同约定主张物业管理费的诉请，于法有据，并无不当，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐瑶理、侯琦、徐迟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明新物业管理有限公司2016年1月至2016年3月的物业服务费人民币685.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告徐瑶理、侯琦、徐迟负担。本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年七月十二日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3524号
申请执行人殷建兵，男，1970年9月16日生，汉族，住启东市。
被执行人姜海东，男，1970年3月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人殷建兵与被执行人姜海东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初4377号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人姜海东于2017年10月8日前一次性付清申请执行人殷建兵劳务报酬合计人民币1150元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位1175元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初4377号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十二日
书记员 施海荣
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢388号
申请执行人：张国生，男，1956年7月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：张曙光，男，1967年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人张国生与被执行人张曙光民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）鄂浠水民初字第00205号民事调解书已发生法律效力，被执行人张曙光未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张国生于2017年10月16日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院已向被执行人张曙光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张曙光偿还张国生借款本金150000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息，被执行人张曙光负担诉讼案件受理费2100元，申请执行费2150元，逾期后被执行人张曙光未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人张曙光财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张曙光有其他可供执行的财产。
3、本院已依法查封被执行人张曙光所有的坐落于浠水县清泉镇××坳社区××家××号房屋一套，但暂无法处置。
4、本院于2017年11月2日将被执行人张曙光纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
5、2018年4月12日，申请执行人张国生与被执行人张曙光达成执行和解协议，内容为：被执行人张曙光于2018年12月30日前还款100000元，申请执行人张国生自愿放弃余下本金及利息，如未依期履行，申请执行人张国生则按原生效法律文书所确定的义务恢复强制执行。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人张国生，要求其提供被执行人张曙光的财产线索，申请执行人张国生认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人张曙光的财产线索,同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑学平
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 王又青
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 智
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执891号之一
申请执行人：陈永富，男，1969年5月23日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：徐海明、黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。
被执行人：孔建祥，男，1968年3月20日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：高丽君，女，1971年5月14日生，汉族，住浙江省上虞市。
申请执行人陈永富与被执行人孔建祥、高丽君民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3657号民事调解书，被执行人孔建祥、高丽君应支付申请执行人陈永富借款本金500000元、利息197334元、实现债权费用30000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费及财产保全费合计8908元。本院于2017年5月8日立案执行。
执行中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年8月14日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，被执行人孔建祥所有的位于嘉兴市××新区××室房产已设置抵押，抵押权人为嘉兴银行股份有限公司王江泾支行，由海宁市人民法院首家查封，本院在审理中于2016年10月8日办理轮侯查封；被执行人孔建祥、高丽君共同所有的位于沥海镇××单元××室房产已设置抵押，抵押权人为浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，由嘉兴市南湖区人民法院首家查封，本院于2017年9月20日办理轮侯查封。此外，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，也未查获被执行人。本院于2017年9月21日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 希
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执891号
被拘留人:孔建祥公民身份号码:×××2816
本院在执行陈永富与孔建祥、高丽君（2017）浙0411执891号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孔建祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十五日
()
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢123号
-------------------------------------------------- ----
娜某某申请执行余某某离婚后财产纠纷一案，本院已根据申请执行人娜某某的申请，依据（2015）杭民初字第616号民事调解书的内容，于2018年3月21日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执恢123号———————————————————————————娜某某申请执行余某某离婚后财产纠纷一案，本院已根据申请执行人娜某某的申请，依据（2015）杭民初字第616号民事调解书的内容，于2018年3月21日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十一日（院印）
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保68号
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
法定代表人黄红日。
委托代理人李敬葵、陈志乐，系该行员工。
被申请人陈某群，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证住址广东省陆丰市。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人陈某群金融借款合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年5月10日受理同日向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈某群的价值1384778.67元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1384778.67元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈某群的财产在价值1384778.67元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年五月十五日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保68号申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。法定代表人黄红日。委托代理人李敬葵、陈志乐，系该行员工。被申请人陈某群，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证住址广东省陆丰市。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人陈某群金融借款合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年5月10日受理同日向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈某群的价值1384778.67元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1384778.67元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈某群的财产在价值1384778.67元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年五月十五日书记员 陈海阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3013号
原告：陈佳，男，1981年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆锐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春芳，重庆锐力律师事务所律师。
被告：杨迎，女，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈佳诉被告杨迎民间借贷纠纷一案，原告陈佳于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈佳撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈佳负担（已纳）。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谭雄艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终602号
上诉人（原审原告）佛山市南海威龙机械工程有限公司，住所地广东省佛山区。
法定代表人王凯垣，经理。
委托代理人温永刚，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人李伟锋，广东丰源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王凯垣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人温永刚，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人李伟锋，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔侨辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杨武，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区信龙机械工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人崔侨辉。
上诉人佛山市南海威龙机械工程有限公司（以下简称威龙公司）、王凯垣因与被上诉人崔侨辉、佛山市南海区信龙机械工程有限公司（以下简称信龙公司）占有保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民三初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为：王凯垣、威龙公司持有南集建（95）字第00XXXX号集体土地建设用地使用证（土地使用者：华涌管理区；地籍号：0811XXXX）、粤房字第××号房屋所有权证［房屋所有权人：华涌管理处（威龙配件店）；所有权性质为集体；土地使用证号为南集建（95）字第002723号；建筑物结构为柜架四层］并占有、使用上述房屋。2011年5月19日，威龙公司与佛山市南海区狮山镇拆迁办公室（以下简称狮山镇拆迁办）签订《321国道扩建工程建筑物拆迁补偿协议书》，威龙公司同意狮山镇拆迁办因321国道扩建工程建设所需拆迁威龙公司位于拆迁范围内的建筑物及构建物，补偿款总金额为3636334元；双方约定协议签订之日起协议项下建筑物、构建物以及拆迁范围内的所有物品交由拆迁办全部清拆、搬迁；清拆的范围为137#、138#、139#、140#建筑物。按照上述约定，威龙公司已经将案涉房屋交给狮山镇拆迁办进行清拆、搬迁，威龙公司确认收取拆迁补偿款。现王凯垣、威龙公司以崔侨辉、信龙公司强行搬入案涉房屋尚未拆除部分办公，侵犯王凯垣、威龙公司的合法权益为由提起本案诉讼，要求崔侨辉、信龙公司从案涉房屋尚未被拆除部分中搬出并恢复原状。因此，本案需查明案涉房屋经狮山镇拆迁办清拆后是否存在，现状是怎么样的，如果案涉房屋存在尚未拆除部分，则该尚未拆除部分的权属情况是属于原来的产权人华涌管理处（威龙配件店），还是属于狮山镇拆迁办抑或其他等基本事实。对于上述基本事实，原审法院并未查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民三初字第85号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
本案不收取二审案件受理费。上诉人佛山市南海威龙机械工程有限公司、王凯垣预交的案件受理费100元，经其书面申请后，由本院予以退还。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 覃心怡
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执296号
申请执行人：钦永金，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人钦永金、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人钦永金、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执296号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执296号申请执行人：钦永金，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人钦永金、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人钦永金、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执296号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初709号
原告：原大鹏，男，1984年5月4日出生，满族，自由职业，户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：赵明亮，男，1988年12月7日出生，满族，隆化县公安局职工，住隆化县。
原告原大鹏与被告赵明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原大鹏到庭参加诉讼，被告赵明亮经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息4500元，合计24500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，被告因资金周转困难，共向原告借款29000元，并给原告出具了4张借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行还款责任，故原告诉至法院。
赵明亮未予答辩。
经审理查明，2016年8月13日，被告赵明亮向原告原大鹏借款20000元，于当日为原告出具借条一张，并口头约定月息4分。借款后，被告向原告支付了部分利息，但自2017年2月至2018年2月期间的利息一直未付，经原告催要，被告给原告出具借条三张，载明利息共9000元。上述借款本息被告至今未予偿还。
上述事实有原告提供的借条予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约定向被告履行了出借款义务，被告应当承担偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵明亮于本判决生效后十日内偿还原告原大鹏借款本金20000元及利息4500元，合计24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理413元，减半收取206.5元，由被告赵明亮负担。诉讼费用限于本判决生效后三日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一八年三月十五日
书记员 王雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终839号
上诉人（原审被告）：李文婷，女，1980年12月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
被上诉人（原审原告）：厦门市工人文化宫，住所地福建省厦门市思明区体育路95号，统一社会信用代码12350200426600222M。
法定代表人：吴红霞。
委托诉讼代理人：陈贝雯、张颖，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人李文婷因与被上诉人厦门市工人文化宫物权保护纠纷管辖权争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9376号民事裁定，向本院提起上诉。
李文婷上诉称：其住所地和经常居住地均在福建省长泰县，依照《民事诉讼法》的相关规定，应该按照原告就被告原则确定管辖权，本案应由福建省长泰县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省长泰县人民法院审理。
本院经审查认为，原审裁定认为本案系物权保护纠纷案件，依法应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖正确。因本案讼争房产在厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人李文婷的上诉理由因缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月九日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初326号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地：桐庐县城南街道白云源路1039号。
负责人：江鹏花，行长。
委托诉讼代理人：钟辰旭，系该行员工，男，1985年12月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：谢强峰，男，1977年9月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王美，女，1977年10月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：金峰，男，1972年12月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：江城，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省桐庐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告谢强峰、王美、金峰、江城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行的委托诉讼代理人钟辰旭、被告江城到庭参加诉讼；被告谢强峰、王美、金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行起诉称：原告与被告谢强峰、王美于2016年11月28日签订了一份保证借款合同，合同约定，原告向其提供借款170000元。借款期限自2016年11月28日起至2017年11月20日止。上述借款由被告金峰、江城提供连带保证担保。借款到期后，被告谢强峰、王美未履行还本付息义务，被告金峰、江城亦未承担连带保证清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告谢强峰、王美立即归还借款169999.73元并支付2018年1月3日前所欠利息6018.7元及后续利息（2018年1月4日起按合同约定利率计算至借款还清日止）；2、判令被告金峰、江城对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由四被告负担。
被告江城答辩称：原告骗其在借款合同上签字，其是不同意担保的，故未捺印，且其在当时就要求原告归还其签字的借款合同，原告拒不归还。综上，其无须承担担保责任。
被告谢强峰、王美、金峰未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、保证借款合同、清单，证明被告谢强峰、王美向原告借款170000元，被告金峰、江城为上述借款提供连带责任保证担保的事实。
经庭审质证，被告江城质证意见为：其未在借款合同上捺印，不发生法律效力。
被告谢强峰、王美、金峰、江城未提交证据。
本院对原告提交的证据认证认为：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告谢强峰、王美、金峰、江城于2016年11月28日签订了一份保证借款合同，合同约定，原告向被告谢强峰、王美提供借款170000元，借款月利率8.34‰，借款期限自2016年11月28日起至2017年11月20日止，按季付息，利随本清。上述借款由被告金峰、江城提供连带保证担保。借款到期后，被告谢强峰、王美未履行还本付息义务，被告金峰、江城亦未承担连带保证清偿责任。
本院认为：原告与被告谢强峰、王美之间的金融借款合同关系成立。原告已按约向被告谢强峰、王美提供借款，被告谢强峰、王美应按约归还借款并支付利息。原告有权按借款合同的约定向被告谢强峰、王美主张利息，现原告主张的利率未超过中国人民银行规定的金融机构贷款利率的上限，故对其主张予以支持。被告金峰、江城自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告谢强峰、王美的本案所涉借款本息承担连带清偿责任。被告江城提出的关于原告骗其签字，其不同意担保，借款合同上其未捺印，不发生法律效力的抗辩意见，无证据证明，且捺印不是合同生效的必要条件，故本院不予采纳，综上，本院对原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢强峰、王美归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款169999.73并支付2018年1月3日前所欠利息6018.7元及后续利息（2018年1月4日起按合同约定利率计算至借款还清日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金峰、江城对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告金峰、江城承担保证责任后，有权向被告谢强峰、王美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告谢强峰、王美、金峰、江城负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢强峰、王美、金峰、江城于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一八年四月十七日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初326号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地：桐庐县城南街道白云源路1039号。负责人：江鹏花，行长。委托诉讼代理人：钟辰旭，系该行员工，男，1985年12月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：谢强峰，男，1977年9月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：王美，女，1977年10月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：金峰，男，1972年12月19日出生，汉族，住桐庐县。被告：江城，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省桐庐县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告谢强峰、王美、金峰、江城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行的委托诉讼代理人钟辰旭、被告江城到庭参加诉讼；被告谢强峰、王美、金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行起诉称：原告与被告谢强峰、王美于2016年11月28日签订了一份保证借款合同，合同约定，原告向其提供借款170000元。借款期限自2016年11月28日起至2017年11月20日止。上述借款由被告金峰、江城提供连带保证担保。借款到期后，被告谢强峰、王美未履行还本付息义务，被告金峰、江城亦未承担连带保证清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告谢强峰、王美立即归还借款169999.73元并支付2018年1月3日前所欠利息6018.7元及后续利息（2018年1月4日起按合同约定利率计算至借款还清日止）；2、判令被告金峰、江城对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由四被告负担。被告江城答辩称：原告骗其在借款合同上签字，其是不同意担保的，故未捺印，且其在当时就要求原告归还其签字的借款合同，原告拒不归还。综上，其无须承担担保责任。被告谢强峰、王美、金峰未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、保证借款合同、清单，证明被告谢强峰、王美向原告借款170000元，被告金峰、江城为上述借款提供连带责任保证担保的事实。经庭审质证，被告江城质证意见为：其未在借款合同上捺印，不发生法律效力。被告谢强峰、王美、金峰、江城未提交证据。本院对原告提交的证据认证认为：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告谢强峰、王美、金峰、江城于2016年11月28日签订了一份保证借款合同，合同约定，原告向被告谢强峰、王美提供借款170000元，借款月利率8.34‰，借款期限自2016年11月28日起至2017年11月20日止，按季付息，利随本清。上述借款由被告金峰、江城提供连带保证担保。借款到期后，被告谢强峰、王美未履行还本付息义务，被告金峰、江城亦未承担连带保证清偿责任。本院认为：原告与被告谢强峰、王美之间的金融借款合同关系成立。原告已按约向被告谢强峰、王美提供借款，被告谢强峰、王美应按约归还借款并支付利息。原告有权按借款合同的约定向被告谢强峰、王美主张利息，现原告主张的利率未超过中国人民银行规定的金融机构贷款利率的上限，故对其主张予以支持。被告金峰、江城自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告谢强峰、王美的本案所涉借款本息承担连带清偿责任。被告江城提出的关于原告骗其签字，其不同意担保，借款合同上其未捺印，不发生法律效力的抗辩意见，无证据证明，且捺印不是合同生效的必要条件，故本院不予采纳，综上，本院对原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢强峰、王美归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款169999.73并支付2018年1月3日前所欠利息6018.7元及后续利息（2018年1月4日起按合同约定利率计算至借款还清日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金峰、江城对上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告金峰、江城承担保证责任后，有权向被告谢强峰、王美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告谢强峰、王美、金峰、江城负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢强峰、王美、金峰、江城于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一八年四月十七日代理书记员  徐 安?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1766号
原告：福建省万达建筑工程有限公司（统一社会信用代码913501226692601893），住所地福建省连江县凤城镇马祖西路23号丽景天下6号楼1305单元。
法定代表人：仇永昌，总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。
被告：天津世锦钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码911201106877123379），住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司B-68号。
法定代表人：张纪华，经理。
委托诉讼代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
原告福建省万达建筑工程有限公司与被告天津世锦钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省万达建筑工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省万达建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取26739元，由原告福建省万达建筑工程有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初754号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金丽歌舞厅，住所地：浙江省宁波市江北区新马路395号。
负责人：陆国军，该歌舞厅投资人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金丽歌舞厅著作权侵权纠纷十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初754号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江北区金丽歌舞厅，住所地：浙江省宁波市江北区新马路395号。负责人：陆国军，该歌舞厅投资人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金丽歌舞厅著作权侵权纠纷十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一七年七月十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3673-3942号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县23号信箱1幢101号。公民身份号码：512533197603183423。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区学园街4号2幢4单元6楼22号。公民身份号码：512501195404040673。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区学园街4号2幢4单元6楼22号。公民身份号码：512501195505230660。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区方碑里83号3单元附2号。公民身份号码：512501198012210016。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8层。统一社会代码:91511500579617930E。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3673-3942号申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县23号信箱1幢101号。公民身份号码：512533197603183423。申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区学园街4号2幢4单元6楼22号。公民身份号码：512501195404040673。申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区学园街4号2幢4单元6楼22号。公民身份号码：512501195505230660。……申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区方碑里83号3单元附2号。公民身份号码：512501198012210016。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8层。统一社会代码:91511500579617930E。法定代表人：童云峰。申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月十日书记员 程小珂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17194号
原告：周珍，女，1989年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：邱江，男，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告周珍与被告邱江民间借贷纠纷一案中，原告周珍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋梁
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初17194号原告：周珍，女，1989年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：邱江，男，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告周珍与被告邱江民间借贷纠纷一案中，原告周珍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋梁二〇一七年十二月二十八日代书 记员  周秀梅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80059号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王君刚，男，1970年8月16日出生于吉林省通化市，汉族，小学肄业，无业，住吉林省通化市东昌区。1992年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年4月因犯盗窃罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑五年；2010年12月因犯盗窃罪被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2014年12月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年3月17日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月13日刑满释放。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年12月27日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人王君刚犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院于同年4月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李昂峰出庭支持公诉，被告人王君刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王君刚于2017年10月16日、11月24日、11月26日在天津经济技术开发区人人乐超市门口附近，通过尾随扒窃手段分别盗窃被害人米某iphone6s手机、毕某iphone8手机及蔡某iphone7手机各一部。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值合计9632元。同年11月27日，侦查机关将王君刚抓获归案。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人陈述、勘验、检查笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人王君刚以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其具备累犯及坦白等情节，建议判处其一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
在开庭审理过程中，被告人王君刚对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月至同年11月间，被告人王君刚在天津经济技术开发区人人乐超市门口附近，三次尾随并伺机扒窃他人手机三部，经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗手机合计价值9632元。具体作案事实如下：
1.10月16日15时许，王君刚扒窃被害人米某iphone6s手机一部（价值1666元）；
2.11月24日19时许，王君刚扒窃手被害人毕某iphone8手机一部（价值5166元）；
3.11月26日19时许，王君刚扒窃被害人蔡某iphone7手机一部（价值2800元）。
被害人发现手机被盗后陆续向公安机关报警，公安机关经侦查后发现被告人王君刚有重大作案嫌疑，并于2017年11月27日20时许在开发区人人乐超市内发现王君刚，遂将其抓获归案。
上述事实，被告人王君刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人米某、毕某、蔡某的陈述、天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人指认照片等勘验、检查笔录、公安机关调取的被盗现场监控录像等视听资料及制作的监控画面截图照片、天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的津滨塘价认字[2017]第1225号价格认定结论书以及公安机关提供的受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王君刚以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值9632元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控王君刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王君刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚；其还有其他盗窃前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的判处王君刚一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，根据被告人王君刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王君刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年11月27日起至2019年4月26日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人王君刚退赔赃物折款合计人民币9632元，发还被害人米某1666元、毕某5166元、蔡某2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4063号
申请执行人：呼亚峰，男，1975年12月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，组织机构代码80170××××。
法定代表人：喻永军，董事长,公民身份号码×××。
申请执行人呼亚峰与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出的京顺劳人仲字[2017]第2834号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币29106元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无银行存款信息，无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）九辆，本院已在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。执行过程中，本院依法执行被执行人到期债权，根据分配方案，本案分得14653元，本院已发放给申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2834号调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4063号申请执行人：呼亚峰，男，1975年12月19日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，组织机构代码80170××××。法定代表人：喻永军，董事长,公民身份号码×××。申请执行人呼亚峰与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出的京顺劳人仲字[2017]第2834号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币29106元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无银行存款信息，无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）九辆，本院已在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。执行过程中，本院依法执行被执行人到期债权，根据分配方案，本案分得14653元，本院已发放给申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2834号调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一七年十月二十三日书记员 崔婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2876号
原告：张萍，女，1975年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G。
法定代表人：肖天，总经理。
被告：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。
法定代表人：姜勇，总经理。
被告：姜茹，男，1962年11月11日生，汉族，上述两公司股东，住安徽省合肥市包河区，
原告张萍与被告合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称新思维公司）、安徽政和置业投资有限公司（以下简称政和公司）、姜茹委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人刘强强，被告新思维公司、政和公司、姜茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即支付原告经营收益68589元，（自2016年6月1日暂计算至2017年5月31日，以260.517元/㎡/月为标准，计算为68589元，此后按每月5715.7元的标准计算至合同期满或合同解除之日为止）、违约金12346.02（68589元*360天*万分之五），以上共计70935.02元；2、依法判令被告二、三对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告一于2010年3月19日签订《委托经营协议》一份，约定原告将所购西环中心广场11号楼1层148号商铺委托被告一代经营，被告三承担连带担保责任。然而，合同签订后，被告一并没有按期足额支付原告经营收益，被告一的行为极大地损害了原告的合法权益。故此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请！
被告新思维公司、政和公司、姜茹均未进行答题，亦未提交任何证据。
原告张萍围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，现认定如下：一、张萍与被告新思维公司之间的委托经营关系成立，新思维公司负有依约向张萍支付相应经营收益的义务，逾期未支付的，还应依约支付逾期违约金。2010年2月25日，张萍（甲方、委托方）与新思维公司（乙方、被委托经营方）、政和公司（丙方、开发商）签订《西环中心广场商铺委托经营协议》一份，约定：甲方购买丙方开发的西环中心广场11号楼1层商124商铺，建筑面积21.92㎡；委托经营期限10年，自2011年5月31日至2021年5月30日止；第一年至第五年，每年按照每月231.571元/㎡支付经营收益，第六年至第十年，每年按照每月260.517元/㎡支付经营收益；乙方逾期支付甲方的经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额的万分之五的违约金；丙方自愿为乙方在本协议中承担的义务及责任承担连带担保责任。新思维公司依约向张萍支付了至2016年5月31日的全部经营收益，其后每月经营收益5710.53元（21.92㎡×260.517元/㎡）均未支付。此外，双方约定的违约金标准未超过年利率24%，张萍主张新思维公司依约支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告政和公司及姜茹对上述债务承担连带清偿责任。依据上述协议，政和公司对本案欠款应向张萍承担连带清偿责任。2016年8月19日，姜茹向涉案商铺业主出具承诺书一份，载明自己愿对本案欠款承担连带担保责任。三、张萍提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以法院认定的事实为准。
本院认为，原告张萍与被告新思维公司之间委托经营关系成立，该公司未依约支付相应经营收益，应承担相应违约责任；被告政和公司、姜茹应对本案欠款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张萍支付所欠经营收益及违约金（经营收益按每月5710.53元标准，违约金按日万分之五，均自2016年6月1日起，按合同约定计算至合同期满或解除之日止）；
二、被告安徽政和置业投资有限公司、姜茹对上述欠款承担连带清偿责任。
本案案件受理费1573元，减半收取计786.5元，由被告合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司、姜茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年七月十七日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
一、企业基本信息查询单、身份证复印件
证明：被告诉讼主体资格
二、委托经营协议、银行流水
证明：原告与被告一之间形成了委托经营合同关系，被告一负有支付经营收益我院；被告二对上述债务承担连带清偿责任；被告一、二长期拖欠经营收益。
三、承诺书
证明：被告三对上述债务承担连带清偿责任。
附2：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1248号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张潇，男，1988年1月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，大学专科文化，无业，住湖南省浏阳市。因本案于2017年10月10日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）836号起诉书指控被告人张潇犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人张潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日19时许，被告人张某1长沙市雨花区木莲路木莲公社附近的夜宵摊饮酒后，于当晚21时9分许驾驶牌号为湘Ａ×××××的“北京现代”牌小型汽车，沿木莲路由西往东行驶至曙光路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人张潇血液中乙醇含量为180.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人张某1开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，被告人张潇指认饮酒现场的照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]3071号《理化检验报告》，被告人张某2驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301110693号《公安交通管理行政强制措施凭证》，被告人张某2供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某1道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某3如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张潇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一八年一月九日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执579号
申请执行人兰考县环境保护局。
法定代表人:孔德成,职务局长。
委托代理人：房淑芬，系该局职工。
被执行人：兰考石头建材有限公司。
法定代表人：王水库。
本院在执行申请执行人兰考县环境保护局与被执行人兰考石头建材有限公司不履行行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人兰考石头建材有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 周大亮
二〇一七年八月三十日
书记员 王顺营
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执579号申请执行人兰考县环境保护局。法定代表人:孔德成,职务局长。委托代理人：房淑芬，系该局职工。被执行人：兰考石头建材有限公司。法定代表人：王水库。本院在执行申请执行人兰考县环境保护局与被执行人兰考石头建材有限公司不履行行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人兰考石头建材有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  周大亮二〇一七年八月三十日书记员  王顺营
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1728号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。
负责人：陈明辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：王剑波，男，该行员工。
委托诉讼代理人：林境辉，男，该行员工。
被告：西安俊仕服饰有限公司，住所地西安市新城区东新街94号大洋商厦1幢1单元11009室，组织机构代码58315389-2。
法定代表人：黄奉典，该公司负责人。
被告：威斯登（中国）有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇科技园区，组织机构代码75497367-7。
法定代表人：郑若松，该公司负责人。
被告：威兰西（中国）有限公司，住所地福建省石狮市玉浦工业区，组织机构代码61152366-0。
法定代表人：陈连升，该公司负责人。
被告：陈连升，男，1962年8月29日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告西安俊仕服饰有限公司、威斯登（中国）有限公司、威兰西（中国）有限公司、陈连升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陈连升因涉刑事犯罪被关押，且该刑事案件正在审理中为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费1038元，减半收取519元，由原告交通银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 张文智
人民陪审员 叶 婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 蔡洋洋
附：引用主要的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4388号
原告：李良才，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李良河，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李良才与被告李良河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告李良才未能按本院通知预交诉讼费。
本院认为，原告未能按本院通知预交诉讼费，又未能申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告李良才撤诉。
审判员 李珍珍
二〇一六年八月二十日
书记员 李晓萍
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字1181号
原告王春珠，女，汉族，1980年6月7日出生，住东山县。
被告廖柳华，女，汉族，1977年8月24日出生，住东山县。
原告王春珠与被告廖柳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告王春珠到庭参加诉讼，被告廖柳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春珠诉称，被告廖柳华于2015年7月21日向原告借款人民币50000元，口头答应5天内还款，但至今仍未归还，现请求法院判令被告归还借款本金人民币50000元，利息人民币1000元（计至2015年8月21日止）及续后利息。
被告廖柳华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年7月21日，被告廖柳华向原告王春珠借款人民币50000元，约定月利率为2%，被告出具书面借款凭证一单让原告收执。截止2015年8月21日，被告结欠原告借款人民币50000元、利息人民币1000元，本息合计人民币51000元。欠款经原告催讨未果，现原告诉至法院请求判令被告廖柳华付还借款本息合计人民币51000元及续后利息。
上列事实，有原告提供的借款凭证一单、原告的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告王春珠与被告廖柳华之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告要求被告返还借款本息人民币51000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告廖柳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖柳华于本判决生效之日起十日内偿付原告王春珠借款本息人民币51000元（其中借款本金人民币50000元、利息人民币1000元，计至2015年8月21日）及按约定月利率2%计算续后利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全申请费人民币520元由原告王春珠负担；案件受理费人民币1085元、公告费人民币300元，由被告廖柳华负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 洪秋丽
人民陪审员 朱珍妹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字1181号
原告王春珠，女，汉族，1980年6月7日出生，住东山县。
被告廖柳华，女，汉族，1977年8月24日出生，住东山县。
原告王春珠与被告廖柳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告王春珠到庭参加诉讼，被告廖柳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春珠诉称，被告廖柳华于2015年7月21日向原告借款人民币50000元，口头答应5天内还款，但至今仍未归还，现请求法院判令被告归还借款本金人民币50000元，利息人民币1000元（计至2015年8月21日止）及续后利息。
被告廖柳华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年7月21日，被告廖柳华向原告王春珠借款人民币50000元，约定月利率为2%，被告出具书面借款凭证一单让原告收执。截止2015年8月21日，被告结欠原告借款人民币50000元、利息人民币1000元，本息合计人民币51000元。欠款经原告催讨未果，现原告诉至法院请求判令被告廖柳华付还借款本息合计人民币51000元及续后利息。
上列事实，有原告提供的借款凭证一单、原告的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告王春珠与被告廖柳华之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告要求被告返还借款本息人民币51000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告廖柳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖柳华于本判决生效之日起十日内偿付原告王春珠借款本息人民币51000元（其中借款本金人民币50000元、利息人民币1000元，计至2015年8月21日）及按约定月利率2%计算续后利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全申请费人民币520元由原告王春珠负担；案件受理费人民币1085元、公告费人民币300元，由被告廖柳华负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 洪秋丽
人民陪审员 朱珍妹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终251号
上诉人（原审原告）：谭荣辉，男，1953年9月1日出生，汉族，住开平市。
被上诉人（原审被告）：开平市瑞丰房地产开发有限公司。住所地：开平市三埠街道办事处。
法定代表人：梁志旺，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：吴颖桦，总经理。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司。住所地：江门市蓬江区河塘镇。
法定代表人：陈志伟。
被上诉人（原审被告）：开平市资产管理委员会办公室。住所地：开平市三埠街道办事处。
负责人：谭贤富，办公室主任。
委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。
上诉人谭荣辉因与被上诉人开平市瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方公司）、江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司（以下简称奥斯码公司）、开平市资产管理委员会办公室（以下简称资产办）执行分配异议之诉一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭荣辉向原审法院起诉称，谭荣辉与广东省华侨房产建设公司开平分公司（以下简称侨房公司）借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出（2010）开法民二初字第639号民事调解书，案件在执行过程中，侨房公司原有楼房、土地按照现值计算超过亿元，解决所有债务绰绰有余，但周树明仅用近500万元，法院便把侨房公司名下所有财产全部判给周树明，令到侨房公司无力偿还其的债务，该判决极其不公平，也违反了法律规定。原审法院将周树明提交近500万元分配给全部债权人分配，其仅收回本息两成，这种分配太不公。据此，根据民诉法第170条的规定，原判决存在遗漏当事人、违法缺席判决等严重违反法律程序的情形的，应裁定撤销原判决，发回重审。综上，周树明仅用近500万元获取侨房公司超亿元巨额资产，造成侨房公司无偿还能力的判决是错误的，要求纠正错案，请求法院公开评估、拍卖侨房公司原有的全部财产（楼房和土地），然后再分配（包括周树明），这样才公平合理。故请求：1、维持谭荣辉原有异议，不服开平市人民法院（2017）粤0783执恢16号财产分配方案（以下简称16号分配方案），请求公开评估、拍卖侨房公司原有名下所有的楼房和土地，然后再分配支付偿还谭荣辉本金20000元、利息32071.90元（利息计到2017年4月21日），本息合计52071.90元；2、诉讼费及发生的一切费用由瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司、资产办承担。
原审法院认为：本案是谭荣辉基于原审法院作出的16号分配方案提起的，案由可确定为执行分配方案异议之诉。执行分配方案异议之诉要解决的问题是，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、分配数额多少、受偿比例和顺序等实体问题有异议时，可以采取诉讼途径来保护自己的合法权益。本案中，从谭荣辉主张的诉讼请求、事实和理由，以及其在庭审过程中所作的陈述可以确认，谭荣辉对适用参与分配程序、分配方案中确定的各债权人的身份及其分配资格等针对执行行为的程序性事项，以及分配方案中所确定的债权的真实性、应当分配的债权数额、受偿顺序等针对分配方案本身的实体性事项均无异议，而是对（2009）开法民一初字第1262号民事判决和（2011）江中法民一终字第467号民事判决（以下简称467号判决）的判决内容有异议，认为上述判决错误地将原属侨房公司的土地和房产低价判决给周树明，导致侨房公司无资产偿还各债权人，由此引致执行分配方案不合理，并主张应撤销上述判决内容，将侨房公司的资产重新处理再分配。可见，本案形式上是谭荣辉对原审法院所作的16号分配方案提出异议，实质上是对该分配方案中确定的用于分配的执行款项所依据的法院生效判决有异议，并要求撤销该生效判决。但至庭审结束时，467号判决并没有被撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二百九十二条、第四百二十二条等规定，法律对判决生效后当事人可遵循的救济途径作了明确规定，故谭荣辉对上述生效判决不服并请求撤销的，应当根据上述规定另寻途径解决，而非提起本案执行分配方案异议诉讼。谭荣辉提起本案诉讼，不符合民事诉讼法司法解释第五百一十一条和五百一十二条的规定，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，依据民事诉讼法司法解释第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应驳回谭荣辉的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第四百二十二条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，裁定驳回谭荣辉的起诉。
上诉人谭荣辉上诉称：侨房公司土地和楼房超亿元被法院查封，但（2009）开法民一初字第1262号民事判决和467号判决不顾谭荣辉及其他债权人的利益，违法将公有资产判给周树明，造成侵占公有资产。故请求：1、撤销（2017）粤0783民初131号民事裁定书，对现时的执行款暂缓执行，维护其本人和各债权人的权益。2、诉讼费由瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司、资产办负担。
被上诉人资产办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，应予维持，谭荣辉上诉无理，应予驳回。
被上诉人瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司在二审期间未提出答辩意见。
本院审理认为：本案为执行分配方案异议之诉。谭荣辉基于原审法院作出的16号分配方案提起本案诉讼，但谭荣辉对16号执行案件分配方案、分配资格、各债权人资格、债权数额、债权受偿顺序等均未提出异议，而是请求公开评估、拍卖侨房公司原有的房产、土地，用以清偿谭荣辉债权。侨房公司原有名下的房产、土地已由本院作出的467号判决予以处理，且467号案件判决已经发生法律效力，谭荣辉如对该生效判决不服，可依照民事诉讼法相关规定另寻合法途径解决。谭荣辉提起本案执行分配方案异议之诉与涉案分配方案无关，其起诉没有事实依据，不符合民事诉讼法的起诉条件。原审裁定驳回谭荣辉的起诉，处理妥当，本院予以维持。谭荣辉的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月十三日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终251号上诉人（原审原告）：谭荣辉，男，1953年9月1日出生，汉族，住开平市。被上诉人（原审被告）：开平市瑞丰房地产开发有限公司。住所地：开平市三埠街道办事处。法定代表人：梁志旺，董事长。被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：吴颖桦，总经理。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司。住所地：江门市蓬江区河塘镇。法定代表人：陈志伟。被上诉人（原审被告）：开平市资产管理委员会办公室。住所地：开平市三埠街道办事处。负责人：谭贤富，办公室主任。委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。上诉人谭荣辉因与被上诉人开平市瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方公司）、江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司（以下简称奥斯码公司）、开平市资产管理委员会办公室（以下简称资产办）执行分配异议之诉一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭荣辉向原审法院起诉称，谭荣辉与广东省华侨房产建设公司开平分公司（以下简称侨房公司）借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出（2010）开法民二初字第639号民事调解书，案件在执行过程中，侨房公司原有楼房、土地按照现值计算超过亿元，解决所有债务绰绰有余，但周树明仅用近500万元，法院便把侨房公司名下所有财产全部判给周树明，令到侨房公司无力偿还其的债务，该判决极其不公平，也违反了法律规定。原审法院将周树明提交近500万元分配给全部债权人分配，其仅收回本息两成，这种分配太不公。据此，根据民诉法第170条的规定，原判决存在遗漏当事人、违法缺席判决等严重违反法律程序的情形的，应裁定撤销原判决，发回重审。综上，周树明仅用近500万元获取侨房公司超亿元巨额资产，造成侨房公司无偿还能力的判决是错误的，要求纠正错案，请求法院公开评估、拍卖侨房公司原有的全部财产（楼房和土地），然后再分配（包括周树明），这样才公平合理。故请求：1、维持谭荣辉原有异议，不服开平市人民法院（2017）粤0783执恢16号财产分配方案（以下简称16号分配方案），请求公开评估、拍卖侨房公司原有名下所有的楼房和土地，然后再分配支付偿还谭荣辉本金20000元、利息32071.90元（利息计到2017年4月21日），本息合计52071.90元；2、诉讼费及发生的一切费用由瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司、资产办承担。原审法院认为：本案是谭荣辉基于原审法院作出的16号分配方案提起的，案由可确定为执行分配方案异议之诉。执行分配方案异议之诉要解决的问题是，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、分配数额多少、受偿比例和顺序等实体问题有异议时，可以采取诉讼途径来保护自己的合法权益。本案中，从谭荣辉主张的诉讼请求、事实和理由，以及其在庭审过程中所作的陈述可以确认，谭荣辉对适用参与分配程序、分配方案中确定的各债权人的身份及其分配资格等针对执行行为的程序性事项，以及分配方案中所确定的债权的真实性、应当分配的债权数额、受偿顺序等针对分配方案本身的实体性事项均无异议，而是对（2009）开法民一初字第1262号民事判决和（2011）江中法民一终字第467号民事判决（以下简称467号判决）的判决内容有异议，认为上述判决错误地将原属侨房公司的土地和房产低价判决给周树明，导致侨房公司无资产偿还各债权人，由此引致执行分配方案不合理，并主张应撤销上述判决内容，将侨房公司的资产重新处理再分配。可见，本案形式上是谭荣辉对原审法院所作的16号分配方案提出异议，实质上是对该分配方案中确定的用于分配的执行款项所依据的法院生效判决有异议，并要求撤销该生效判决。但至庭审结束时，467号判决并没有被撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二百九十二条、第四百二十二条等规定，法律对判决生效后当事人可遵循的救济途径作了明确规定，故谭荣辉对上述生效判决不服并请求撤销的，应当根据上述规定另寻途径解决，而非提起本案执行分配方案异议诉讼。谭荣辉提起本案诉讼，不符合民事诉讼法司法解释第五百一十一条和五百一十二条的规定，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，依据民事诉讼法司法解释第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应驳回谭荣辉的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第四百二十二条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，裁定驳回谭荣辉的起诉。上诉人谭荣辉上诉称：侨房公司土地和楼房超亿元被法院查封，但（2009）开法民一初字第1262号民事判决和467号判决不顾谭荣辉及其他债权人的利益，违法将公有资产判给周树明，造成侵占公有资产。故请求：1、撤销（2017）粤0783民初131号民事裁定书，对现时的执行款暂缓执行，维护其本人和各债权人的权益。2、诉讼费由瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司、资产办负担。被上诉人资产办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，应予维持，谭荣辉上诉无理，应予驳回。被上诉人瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司在二审期间未提出答辩意见。本院审理认为：本案为执行分配方案异议之诉。谭荣辉基于原审法院作出的16号分配方案提起本案诉讼，但谭荣辉对16号执行案件分配方案、分配资格、各债权人资格、债权数额、债权受偿顺序等均未提出异议，而是请求公开评估、拍卖侨房公司原有的房产、土地，用以清偿谭荣辉债权。侨房公司原有名下的房产、土地已由本院作出的467号判决予以处理，且467号案件判决已经发生法律效力，谭荣辉如对该生效判决不服，可依照民事诉讼法相关规定另寻合法途径解决。谭荣辉提起本案执行分配方案异议之诉与涉案分配方案无关，其起诉没有事实依据，不符合民事诉讼法的起诉条件。原审裁定驳回谭荣辉的起诉，处理妥当，本院予以维持。谭荣辉的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月十三日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1499号
申请执行人：江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路68号。
法定代表人：刘桂兰，该公司行长。
被执行人：钱先林，男，1971年11月25日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：胡玉琴，女，1970年3月4日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：陈秋燕，女，1985年9月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：吴桐，男，1967年12月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：刘兵，男，1978年8月6日出生，汉族，住所地泗阳县。
申请执行人江苏泗阳东吴村镇银行股份有限责任公司与被执行人钱先林、胡玉琴、陈秋燕、吴桐、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1019号民事判决书，于2017年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封被执行人钱先林所有苏Ｎ×××××号车辆、被执行人刘兵所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆和被执行人陈秋燕所有的苏Ｈ×××××号车辆，但均未能实际控制。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江 翔
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初470号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月1日被瓦房店市公安局拘留，2016年7月29日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2016年3月初的一天，被告人李某某在其位于瓦房店市家中，容留王某吸食冰毒。
2.2016年6月16日或17日17时许，被告人李某某在其位于瓦房店市的家中，容留王甲吸食冰毒。
3.2016年6月27日、28日17时许，被告人李某某在其位于瓦房店市的家中，容留王甲吸食冰毒。
4.2016年6月27日、28日14时许，被告人李某某在其位于瓦房店市的家中，容留王某吸食冰毒。经瓦房店市公安局现场检测，李某某、王甲、王某三人尿检结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪；被告人李某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议。
经审理查明：1.2016年3月初的一天，被告人李某某在其位于瓦房店市的家中，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年6月16日前后的一天，被告人李某某在上述居所内，容留王甲吸食甲基苯丙胺。
3.2016年6月27日前后的一天，被告人李某某在上述居所内，容留王甲吸食甲基苯丙胺。
4.2016年6月28日，被告人李某某上述居所内，容留王某吸食甲基苯丙胺。经瓦房店市公安局现场检测，李某某、王甲、王某三人尿检结果均呈阳性。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人王甲、王某证言，被告人李某某供述与辩解，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，照片，人口信息等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋琳