云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5077号
上诉人（原审被告）：郗曦，女，1991年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
被上诉人（原审原告）：赵天会，女，1969年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
被上诉人（原审原告）：李茂才，男，1968年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
上诉人郗曦因与被上诉人赵天会、被上诉人李茂才机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郗曦，被上诉人赵天会、李茂才到庭参加了诉讼。本案依法扣除了相应审限，本案现已审理终结。
上诉人郗曦的上诉请求：1.撤销一审判决，改判李某的死亡赔偿金按农村户口标准计算；2.对昆明市东川区交通警察大队的事故认定不予采信；3.判令被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案的依据，违反有关法律规定。一审法院认为“昆明市东川区公安局交通管理大队经过现场勘查、调查取证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定做出的东公交认字2017第00009号《道路交通事故认定书》具有事实和法律依据，一审法院予以采信……”。2004年5月1日《道路交通安全法》颁布之后，交通事故认定书就被界定为一种证据，从法律性质上来看，交通事故认定书只能是认定交通事故事实和责任的一种证据材料。这种证据材料只有经过法庭质证和法院的依法审查才能作为认定案件事实的依据，不是进行民事责任划分和损害赔偿的当然依据。人民法院应当根据当事人的抗辩，依法对交通事故责任认定书予以审查，并根据当事人在交通事故中的过错程度认定各自的损害赔偿责任。二、一审判决书没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了昆明市东川区公安局交通管理大队（以下简称交警大队）的错误的责任认定书，从而导致了错误的判决。1.昆明市东川区公安局交通警察大队对本案事故作出的东公交认字[2017]第00009号道路交通事故认定书，故意忽略了李某具有超速、占道、抢道行驶、斜穿道路、涉嫌饮酒或醉酒驾驶等重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，我方提出的复议申请也以“李某家属已提起诉讼”为由不予受理，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。显然是认定事实错误。对上诉人而言缺乏公平、公正性。三、本案事实不清楚。《交通事故认定书》只对上诉人郗曦违反交通法规的行为进行了认定，但却忽略死者李某在撞到上诉人郗曦之前，李某以S型轨迹高速超越同行车辆，先从左侧超越了3辆摩托车后，行驶在快速车道上的一辆小型轿车后，又从该辆小型轿车右侧超车，在超越该小型轿车后，李某的车身已明显不稳，连人带车倾斜着以斜线偏向已转弯至快车道上的上诉人，在看到上诉人时也并未鸣喇叭提醒，当时的情况，即使死者李某不碰撞到行驶至快车道上的上诉人，也会由于死者李某驾驶电动车操作刹车不当（事发当时死者李某猛捏前刹车），控制不住自己所驾驶车辆而摔倒。因此上诉人认为此次事故的主要原因是由于车速太快又在控制不住自身车辆情况下急刹前刹车才导致车身不稳倾斜滑向行驶至快车道的上诉人，以上事实均有监控录像为证。从《事故现场图》《事故监控录像》和《交通事故痕迹鉴定意见书》反映的客观事实有：李某如若按非机动车不超20km/h行驶，或在有限速标志40km/h的凯通路上不以超高速56公里/小时的车速行驶，或经设有减速带区域减速慢行，或经交叉路口减速让行，就更加有足够的时间和机会提前减速或避让，从而避免本次事故的发生。这样的以外谁都不愿意发生，事故发生后上诉人不管是经济方面还是精神上都受到巨大的损害。二审中，上诉人郗曦补充了其上诉请求：1.对交通事故责任重新进行公正公平的认定；2.死者李某为农村户口，死亡赔偿金等应当按照农村标准计算，其损失为：死亡赔偿金86260元（4313×20）、丧葬费32231.5元、住院医疗费18556.98元、门诊费1825.98元、住宿费384.47元、救护车费2460元、精神损害抚慰金20000元，合计161718.93元，上诉人只应承担10%的责任，即16171.893元，扣除上诉人已经支付的12000元，还应赔偿死者家属4171.893元。
被上诉人赵天会、李茂才共同答辩称，不同意上诉人的上诉请求。交通事故认定书的客观真实的，我方服从。相关赔偿费用应当按照城镇标准计算。我方同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告赵天会、李茂才向一审法院起诉请求：由被告郗曦赔偿原告：一、死亡赔偿金527460元；二、丧葬费32231.5元；三、交通费1000元；四、住院医疗费18556.98元；五、门诊费1825.98元；六、住宿费384.47元；七、救护车费2460元；八、护理费800元；九、误工费400元；十、住院期间伙食补助费400元；十一、营养费400元；十二、就餐费2360元；十三、精神抚慰金50000元；合计638278.93元的50%，即319139.46元。扣除被告已经支付的12000元，被告还应赔偿原告307139.46元。
一审法院认定事实：2017年1月25日18时30分，被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记落户的无号牌“台铃”牌TDM705Z型电动自行车从东川区铜都街道办事处洗尾嘎社区十二组384号家中准备驶往昆明市东川区城区，途中，被告郗曦驾驶车辆沿昆明市东川区洗尾嘎村便道路由东向西以约每小时18公里的车速行驶至东川区凯通北路与洗尾嘎村便道路交叉口处未开启左转向灯左转弯时，遇李某（2000年3月19日出生）驾驶未经公安机关交通管理部门登记落户的无号牌“电盟”牌雷蛇型电动自行车，沿东川区凯通北路由南向北在最内侧机动车道以约每小时56公里的车速直行至该处，李某所驾车辆前部与郗曦所驾车车身后部发生相撞，致李某经医院抢救无效于2017年1月28日死亡，经法医鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡。2017年3月14日，昆明市东川区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定事故发生原因是由于郗曦驾驶未经公安机关交通管理部门登记落户的电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶并让直行的车辆优先通行，加之李某驾驶未经公安机关交通管理部门登记落户的电动自行车未靠机动车右侧车道超速行驶所致。确定郗曦承担此次事故的同等责任，李某承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告郗曦赔偿了李某父母即二原告12000元经济损失费。现二原告诉至一审法院，要求被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住院医疗费、门诊费、住宿费、救护车费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、就餐费、精神抚慰金合计638278.93元的50%，即319139.46元。扣除被告已经支付的12000元，被告还应赔偿原告307139.46元。一审法院认为，公民的生命权健康权受法律保护，被告郗曦驾驶电动自行车未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶并让直行的车辆优先通行，导致事故发生致李某死亡，应当承担侵权责任。死者李某对事故的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。《道路交通事故认定书》是公安机关根据事故发生现场获取的证据和资料进行各种鉴定后，依照有关事实、技术鉴定结论和法律规定，确认各方当事人所应承担的责任所作出的综合性认定。被告虽然对责任划分有异议，但并没有提供证据证明该起事故的《道路交通事故认定书》的合法性、真实性、关联性存在问题，昆明市东川区交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定的案件事实和责任划分一审法院予以采信。确定被告郗曦应承担此次事故的50%的民事赔偿责任。一审法院对原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项诉讼请求评判如下：死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、住院医疗费18556.98元、门诊费1825.98元、住宿费384.47元、救护车费2460元，有证据证实，一审法院予以支持；住院期间伙食补助费400元、营养费400元，符合法律规定，一审法院予以支持；考虑到二原告往返昆明、东川处理死者火化等事，交通费酌情支持500元；精神抚慰金根据本案具体情节结合被告的经济能力，酌情支持20000元；护理费800元、就餐费2360元、误工费400元，无证据证实，一审法院不予支持；一审法院予以支持的各项赔偿合计604218.93元。被告承担50%的赔偿责任，即302109.46元。扣除被告已经支付的12000元，被告还应赔偿原告290109.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、由被告郗曦自判决生效之日起十日内赔偿原告赵天会、李茂才各项费用290109.46元；二、驳回原告赵天会、李茂才的其他诉讼请求。”
二审认定事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为:本案争议焦点是:本案交通事故的责任应如何划分,死亡赔偿金应当按何种标准计算。
关于本案交通事故的责任应如何划分的问题。经审查，此事故发生的原因是由于郗曦驾驶未经公安机关交通管理部门登记落户的电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察的交叉路口转左弯时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶并让直行的车辆优先通行，加之李某驾驶未经公安机关交通管理部门登记落户的电动自行车未靠机动车右侧车道超速行驶所致。由此可见,郗曦及李某对本次交通事故的发生均存在过错,昆明市东川区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》符合本案事实，应作为本案证据使用，一审法院根据该认定书确定由郗曦承担50%的赔偿责任正确，本院予以维持，上诉人郗曦认为其只应承担10%的上诉主张并无充分证据予以证实，本院对此予以驳回。
关于本案死亡赔偿金应当按何种标准计算的问题。经审查，从被上诉人赵天会、李茂才提交当地公安部门出具的相关证据能够证实其主要生活来源于城镇，故一审法院按照城镇标准计算相关赔偿费用正确，本院予以维持。上诉人郗曦上诉要求按照农村标准计算死亡赔偿金的主张无事实依据，本院不予支持。一审判决确认的其余赔偿费用双方当事人均无异议，故本院予以维持。
综上所述，上诉人郗曦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2953元，由上诉人郗曦负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 汪 佳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 栋
书 记 员 闻 怡