四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4478号
上诉人（原审被告）四川天华正光信息科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人陈中全，总经理。
被上诉人（原审原告）四川诚新源科技有限公�。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人肖嗣川，总经理。
委托代理人王玉有，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
原审第三人内江市甜城故事酒楼。住所地：四川省内江市东兴区。
负责人魏碧兰。
上诉人四川天华正光信息科技有限公司（以下简称天华正光公司）与被上诉人四川诚新源科技有限公司（以下简称诚新源公司）、原审第三人内江市甜城故事酒楼（以下简称甜城酒楼）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月15日，诚新源公司（乙方）与天华正光公司（甲方）签订了一份《销售合同》，合同编号：RLSH2012-10，约定甲方向乙方购买LCD拼接设备，总价款13�元。合同第二条约定付款方式为签订后三日内付货款总额30%，乙方货到现场付30%，甲方验收后三日内支付货款40%。合同第四条约定交货地点为：甲方内江工地现场。
原审庭审中，诚新源公司提交一份由天华正光公司和甜城酒楼签订的《销售合同》复印件，该合同约定甜城酒楼向天华正光公司购买LCD＋LED显示屏和会议系统，价款为20万元，天华正光公司送货到甜城酒楼的内江现场。该合同编号亦为RLSH2012-10，与上述诚新源公司、天华正光公司签订的合同编号一致，两份合同第三条至第十条的约定也一致。
2012年10月31日，诚新源公司与甜城酒楼签订“LCD拼交接清单”，交接货物的内容与诚新源公司、天华正光公司签订《销售合同》中的货物一致。同日，甜城酒楼与诚新源公司签订了“LED显示屏统验收报告”，对设备的安装进行了验收。
2014年3月3日，甜城酒楼与诚新�公司签订《内江甜城故事年维护反馈单》，该单上载明：工程验收时间为2012年10月30日，安装地点：内江甜城故事会议室。工程名称：甜城故事室内46寸LCD拼接屏项目，承建方天华正光公司，施工方诚新源公司。该维护反馈单上，甜城酒楼对诚新源公司的设备使用质量、服务态度、维护质量均表示满意。天华正光公司于2012年支付货款4万元，2013年春节期间支付1万元。诚新源公司起诉认为，天华正光公司与甜城酒楼签订LCD＋LED显示屏和会议系统工程的《销售合同》，天华正光公司就合同中的LCD＋LED显示屏部分与诚新源公司签订《销售合同》，由诚新原公司为甜城酒楼项目供应LCD及LED显示屏并安装、调试，负责后期维护。合同约定的总价款为13万元，天华正光公司支付了5万元，却迟迟未能支付剩余货款故请求法院判令：1、天华正光公司支付货款8万元及利息10400元（利息暂计算至2014年4月14日），之后的利息计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；2、天华正光公司担本案诉讼费用。
原审法院认定上列事实，有销售合同、验收报告、交接清单、材料清单一览表、维护反馈单予以佐证。
原审法院认为，根据诚新源公司与天华正光公司签订的《销售合同》，能够确认双方存在买卖关系。对于货物的交付，合同约定交货到内江现场。尽管该合同上并未约定明确的交货地点，但结合天华正光公司和甜城酒楼签订的销售合同，以及甜城酒楼签署的交接单来看，能够看出甜城酒楼购买的LCD设备与诚新源公司出售的设备为同一套产品。再结合甜城酒楼与诚新源公司签订的《内江甜城故事年维护反馈单》来看，该维护单进一步明确了安装在甜城酒楼的LCD设备施工方即为诚新源公司，故结合以上证据，能够看出诚新源公司已经履行了交货及安装、调试义务，则天华正光公司应按合同约定付款。现合同约定的付款期限已经届满，对于剩余的8万元货款，天华正光公司应承担支付责任。诚新源公司还要求支付自2012年11月4日起的逾期付款利息，原审法院认为，设备于2012年10月31日经甜城酒楼验收合格，故三日之后，即2012年11月3日则是天华正光公司应支付全部货款的期限，该公司至今未支付剩余的8万元，给诚新源公司造成了一定的利息损失，应当予以赔偿。但诚新源公司主张该利息按银行同期贷款利率的四倍计算，其并未提交天华正光公司未按时付款造成银行同期四倍利息损失的证据，且双方合同中也无此项约定，原审法院认为，利息损失应自2012年11月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利息计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、四川天华正光信息科技有限公司判决书生效之日起十日内支付四川诚新源科技有限公司货款80000元；二、四川天华正光信息科技有限公司于判决书生效之日起十日内支付给四川诚新源科技有限公司资金利息损失（以本金80000元为基数，自2012年11月4日至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）；三、驳回四川诚新源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，公告费600元，共计2660元，由天华正光公司承担。
宣判后，原审被告天华正光公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判诚新源公司偿付天华正光公司欠款4.3万元及利息，向天华正光公司出具8万元的税票，本案一、二审诉讼费由诚新源公司负担。理由是：1、诚新源公司故意错误向原审法院提供天华正光公司通讯及住所地，导致天华正光公司未收到传票，亦未出庭参加庭审；2、诚新源公司实际老板陈家明故意冒名天华正光公司员工直接向甜城酒楼交货、安装和验收，产品和安装没有执行真正的三方质量验收；3、诚新源公司提供的产品以次充优，价格虚高，牟取暴利，产品质量差价达52500元；3、天华正光公司曾帮助诚新源公司实际老板陈家明发展业务，借款给陈家明两个项目投标费20500元，天华正光公司与诚新源公司合作投标取得的利润共100000元，应支付天华正光公司50000元。因此应扣减诚新源公司货款52500元、借款20500元、应支付款50000元，与应付诚新源公司货款80000元品迭后，诚新源公司应支付天华正光公司余款43000元。
诚新源公司答辩认为，天华正光公司要求诚新源公司支付余款43000元与本案没有任何关系，天华正光公司在答辩状中自认了欠货款80000元的事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天华正光公司的上诉请求。
二审中，天华正光公司提供证据：1、销售合同、设备清单，拟证明其所采购物品名称、品牌、规格、数量、价格及付款方式，要求物品需经天华正光公司验收、未结算主张付款是违约行为；2、报价单，拟证明诚新源公司提供的产品属低价产品，与约定货品不符；3、往来电子邮件打印件，拟证明双方还有其他业务往来，收款、付款可以品迭结算。诚新源公司质证认为，对销售合同的三性无异议，同时证明销售�同的报价与甜城酒楼的报价是一致，对于其他的报价单，双方合同约定了相应的产品价格，应当以双方约定的价格作为结算依据；对往来电子邮件的三性不认可，认为与本案无关联性。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
二审审理过程中，天华正光公司陈述，给甜城酒楼安装的LED显示屏显示屏已经投入使用，甜城酒楼与天华正光公司已经进行了结算并已向天华正光公司支付了相关费用，甜城酒楼与天华正光公司没有发生纠纷。法庭询问双方诚新源公司提供的货品与合同约定的货品规格、品牌、型号是否一致时，诚新源公司陈述提供的货品与合同约定是一致的，天华正光公司称不清楚。二审审理过程中，诚新源公司不同意将涉案合同外与天华正光公司的业务往来问题一并处理。
本院认为，诚新源公司与天华正光公司签订的《销售合同》，�违反法律法规的规定，合法有效，对合同双方有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定，诚实、守信地行使合同权利和履行合同义务。
关于天华正光公司主张诚新源公司提供的设备以次充优、价格虚高、牟取暴利的问题。本院认为，诚新源公司与天华正光公司签订合同后，诚新源公司根据合同约定直接将LCD拼接设备供应到天华正光公司的工地现场后，诚新源公司与业主方甜城酒楼对LCD拼接设备进行了交接、安装验收，虽然天华正光公司未对设备进行验货，但事后甜城酒楼公司对LCD拼接设备在内的LED显示屏系统投入了使用，而天华正光公司也与甜城酒楼对诚新源公司提供的LCD拼接设备在内的LED显示屏系统价款进行了结算，甜城酒楼也支付了相应的工程款。该事实表明，天华正光公司已经事实上认可诚新源公司提供的LCD拼接设备符合合同约定，天华正光公�应当对诚新源公司提供的设备按照合同约定承担货款支付义务。诚新源公司提供的设备是否以次充优、价格虚高、牟取暴利，因天华正光公司未提出设备存在质量问题，故是否存在以次充优不属于本案审理的范畴；关于价格虚高、牟取暴利的问题，因价款是双方当事人自愿达成的，该行为不损害社会公共利益和第三人利益，且天华正光公司未在法定期限内申请撤销，天华正光公司以此作为拒付价款或少付价款的理由不成立。
关于天华正光公司主张双方还有其他业务往来，收款、付款应当品迭结算的问题，因本案是针对2012年10月15日诚新源公司与天华正光公司签订的《销售合同》进行的审理，双方其他业务往来、经济往来不属于本案审理的范围，天华正光公司要求与其他业务往来的款项品迭的理由不成立，双方可另行处理。
天华正光公司注册地为成都市青羊区二�路西二段73号，且天华正光公司在上诉状上所列住所地也是成都市青羊区二环路西二段73号，原审法院根据工商注册的该地址向天华正光公司送达法律文书并无不当，在送达不成立时依法公告符合法律规定，天华正光公司主张原审送达不当的理由不成立。
综上所述，天华正光公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行。二审案件受理费925元，由上诉人四川天华正光信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗晓都