江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7323号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被告：姜琪，女，汉族，1986年1月11日生，住丹阳市。
被告：长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100688336804U,住所地：镇江市中山东路45号华星大厦15楼。
负责人：赵荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俭，系该公司员工。
被告：姜玲娜,女,汉族,1947年12月31日出,丹阳市人，住丹阳市。
被告：杨超,男,回族,1970年2月12日生,丹阳市人，住丹阳市。
被告：姜瑜，女，回族，1972年2月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江支公司）与被告姜琪、长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称长安保险镇江支公司）、姜玲娜、杨超、姜瑜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。本案在审理过程中，于2017年11月1日由小额诉讼程序变更适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告人寿财险镇江支公司委托诉讼代理人曹冬及被告长安保险镇江支公司委托诉讼代理人郭俭到庭参加诉讼。被告姜琪、姜玲娜、杨超、姜瑜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险镇江支公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告赔付的车损保险金损失4150元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2016年4月29日，汪晶驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市西环路由北往南行驶，行至该道路“好孩子”幼儿园门前路段处时，与从道路西侧慢车道内停放的车主为被告姜琪的苏Ｌ×××××号小型轿车南侧由西向东行驶横过机动车道的杨某驾驶的丹133051号电动自行车相撞，造车车辆受损、杨某受伤的道路交通事故。后杨某经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，汪晶承担该事故的同等责任，死者杨某与被告姜琪共同承担该事故的同等责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险。后该车车主陈志强提起诉讼，经法院调解，原告向陈志强赔付了车辆损失保险金6300元。现原告依法行使代位求偿权，请求法院判令被告赔偿原告赔付的车损保险金损失4150元。
被告长安保险镇江支公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，姜琪所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业三责险及不计免赔。对苏Ｌ×××××的定损金额没有异议。根据投保险种及事故责任认定，同意赔偿3075元（交强险部分赔偿2000元，超出部分赔偿25%，即1075元）。诉讼费不承担。
被告姜琪、姜玲娜、杨超、姜瑜未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证。原告人寿财险镇江支公司提交的证据：被告姜玲娜、杨超、姜瑜的身份证复印件、道路交通事故认定书、（2016）苏1181民初4670号民事调解书、（2017）苏1181民初2221号民事调解书、修理费发票复印件、银行电子转账凭证；被告长安保险镇江支公司提交的赔偿清单；上述证据经质证均没有争议，本院予以确认并在卷佐证。被告姜琪、姜玲娜、杨超、姜瑜未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，汪晶驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市西环路由北往南行驶，行至该道路“好孩子”幼儿园门前路段处时，与从道路西侧慢车道内停放的车主为被告姜琪的苏Ｌ×××××号小型轿车南侧由西向东行驶横过机动车道的杨某驾驶的丹133051号电动自行车相撞，造车车辆受损、杨某受伤的道路交通事故。杨某经医院抢救无效于同年5月1日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，汪晶承担该事故的同等责任，死者杨某与被告姜琪共同承担该事故的同等责任。被告姜琪为苏Ｌ×××××号小型轿车在被告长安保险镇江支公司投保了交强险及第三者责任保险（赔偿限额100万元），且不计免赔。苏Ｌ×××××号小型轿车车主为陈志强，在原告人寿财险镇江支公司投保了交强险、第三者责任保险及车损险，且不计免赔。该交通事故发生在保险期间内。因车辆受损，陈志强于2017年3月2日向本院起诉人寿财险镇江支公司，2017年3月22日，经本院调解双方达成协议，约定由人寿财险镇江支公司于2017年4月22日前赔偿陈志强车损、施救费6300元；人寿财险镇江支公司赔偿上述款项后，取得对责任方的追偿权。2017年3月29日，原告人寿财险镇江支公司向陈志强支付了上述赔偿款项。原告于2017年8月8日起诉来院，向本案被告追偿，要求赔偿原告赔付的车损保险金损失4150元。
另查明，死者杨某第一顺位法定继承人为被告姜玲娜、杨超、姜瑜。2016年6月1日，姜玲娜、杨超、姜瑜向本院起诉汪晶、陈志强、被告姜琪、人寿财险镇江支公司、长安保险镇江支公司，要求赔偿损失。2016年6月20日，该案经本院调解双方达成协议，其中约定：由人寿财险镇江支公司于2016年7月20日前在交强险及商业险限额范围一次性赔偿各项损失计274485.5元，其中赔偿姜玲娜、杨超、姜瑜241038元，返还陈志强垫付款33447.5元；由长安保险镇江支公司于2016年7月20日前在交强险及商业险限额范围一次性赔偿各项损失计197465.6元，其中赔偿姜玲娜、杨超、姜瑜179491.7元，返还陈志强垫付款17973.9元。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已向被保险人赔付了车辆损失保险金6300元，原告行使代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据事故责任认定，汪晶承担该事故的同等责任，死者杨某与被告姜琪共同承担该事故的同等责任。本院认为，原告方损失在超出交强险财产损失赔偿限额部分，被告姜琪应承担25%赔偿责任。被告姜琪就苏Ｌ×××××号轿车在被告长安保险镇江支公司投保了交强险及第三者责任保险，且不计免赔。被告长安保险镇江支公司应承担赔偿责任3075元[计算方式为：（6300-2000）×25%＋2000]。本案所涉交通事故系发生在机动车与非机动车驾驶人之间，原告相应损失应由机动车一方承担，故原告要求被告姜玲娜、杨超、姜瑜承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姜玲娜、杨超、姜瑜、姜琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔偿款3075元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担325元，被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司负担325元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王宇晖
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 施双富
二〇一八年三月八日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。