江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3722号
上诉人（原审原告）周华芳，女，汉族，1955年3月11日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京小菜一碟商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号A幢2301室。
法人代表人毛正平，该公司董事长。
委托代理人徐小花，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人周华芳因与被上诉人南京小菜一碟商贸有限公司（以下简称小菜一碟公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2016年3月2日作出（2016）苏0114民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人周华芳及其委托代理人吕旭辉、被上诉人小菜一碟公司的委托代理人徐小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年、2009年周华芳与小菜一碟公司签订了两次《员工返聘合同书》，双方约定，周华芳为退休人员，由小菜一碟公司返聘周华芳担任公司业务经理一职，2016年2月1日周华芳与小菜一碟公司签订终止聘用协议书，约定双方于2016年2月28日终止聘用关系，小菜一碟公司支付周华芳慰问金6000元。周华芳确认该协议为双方终止聘用合同，同时解决聘用关系存续期间所有问题的最终处理结果，周华芳自愿放弃本协议约定以后应享有的权利（若有），再无其他任何争议。2015年12月22日，周华芳向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求小菜一碟公司支付拖欠的提成工资53228.2元，该委以周华芳超过法定退休年龄为由不予受理，后周华芳诉至原审法院，诉请同仲裁请求。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、周华芳提供的宁雨劳人仲不字（2015）第435号不予受理案件通知书，小菜一碟公司提供的员工返聘合同书两份、终止聘用协议书等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周华芳主张小菜一碟公司拖欠其在职期间提成工资53228.2元，并提供了李某书写的04-10年提成工资的工资确认单，李某本人也出庭作证。小菜一碟公司对工资提成确认单不予认可，认为李某无权代表公司书写提成工资，并且该工资确认单没有加盖公司公章，落款仅有月日没有年份，故对该工资确认单不予认可。对于周华芳提供的电话录音，小菜一碟公司认为录音中小菜一碟公司人事经理明确指出双方没有相关协议，即使是真实的，也不能达到周华芳的证明目的。小菜一碟公司对李某的证人证言亦不予认可，认为李某没有权限书写工资确认单，李某因小菜一碟公司新总经理上任后将其调任物流部门怀恨在心，故多次在小菜一碟公司与员工的诉讼中作出对小菜一碟公司不利的且没有任何依据的证言证词。原审法院认为，李某虽然自称系小菜一碟公司副总，但未提供证据予以证实其工作岗位及内容，且对该工资确认单的形成时间其陈述不记得，故难以认定该份工资确认单系李某代表小菜一碟公司履行工作职务的行为，且结合小菜一碟公司提供的返聘协议中并没有关于货款提成2%的约定，故周华芳要求小菜一碟公司支付工资53228.2元的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周华芳的诉讼请求。
原审宣判后，上诉人周华芳不服，向本院提起上诉称：1.原审判决认为难以认定李某出具工资单系履行工作职务的行为，不符合客观事实。小菜一碟公司在原审中已当庭确认证人李某的身份系该公司的执行总经理及财务负责人，且上诉人原审提交的工资确认单上有明确的时间记载。该份工资确认单系小菜一碟公司当时要求李某出具的，用于确认和发放上诉人的提成工资，但小菜一碟公司一直拖延发放。2.原审判决认定返聘协议中没有关于货款提成2%的约定，但上诉人主张的是在职期间的提成，并非退休后返聘期间的工资报酬。原审法院要求小菜一碟公司提供上诉人的工资支付明细，小菜一碟公司并未提供，应当承担相应的举证责任。原审判决以返聘协议未作约定驳回上诉人的上诉请求，明显错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人小菜一碟公司答辩称：1.证人李某没有出任过被上诉人的副总，只是担任了几个月的执行总经理，但没有签字和审批权，几个月后有新的总经理到任，李某就被调往物流部门。小菜一碟公司有多名员工，李某不可能就四名涉诉劳动者单独出具工资确认单。2.返聘协议中没有货款提成2%的约定。上诉人主张2004年到2010年1%的提成工资，但该期间双方从未约定过关于“工资待遇为基本工资+2%提成，1%每月支付，另1%年底一次性发放”的条款，为此被上诉人在原审提供了员工返聘合同书，完全可以推翻上诉人的陈述。3.上诉人认为其主张的是在职期间的工资，而非返聘后的工资，与事实不符。周华芳是内退后进入被上诉人处，应按照劳务关系处理，且2004年至起诉时已经过去11年，如果真的有1%提成是年底一次性支付，不可能拖这么多年不主张，即便从2010年开始计算也已经超过了诉讼时效。周华芳已经领取离职慰问金，并确认与小菜一碟公司没有其他争议，被上诉人与其签订的终止聘用协议书是有效的，对双方都具有约束力。请求二审法院驳回周华芳的上诉请求。
本院庭审中，上诉人周华芳与被上诉人小菜一碟公司对原审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院审理中，上诉人周华芳提交以下证据：
证据1.2011年4月、2012年11月、2013年6月《小菜一碟公司组织机构人事表及薪金明细表》三张，证明李某在小菜一碟公司的职务是执行总经理，且连续多年担任该职务，并不是小菜一碟公司所述的临时职务。
证据2.申请证人丁某出庭，证人陈述：其2001年入职，2015年4月离职，从事外地市场的销售工作。李某系小菜一碟公司的执行总经理兼财务总监，物流部门后来也是李某负责。周华芳等四人负责南京市场的业务，她们从2011年开始索要工资的事情全公司的人都知道，证人也知道，但没有亲眼看到。用以证明李某的身份和权限，以及上诉人一直在索要工资。
被上诉人小菜一碟公司质证认为：证据1没有任何人员签字和盖章，对其真实性、关联性和合法性均不认可，李某的身份是会计主管，只担任过几个月的执行总经理。证据2中，证人已经明确说明没有亲眼看到上诉人索要工资的事，李某后来被调往了物流部门，故该证人证言无法达到上诉人的证明目的。
被上诉人小菜一碟公司未提交新的证据。
本院另查明，上诉人周华芳在本院庭审中明确，其原审提交的李某签名的2004年-2010年工资确认单中落款时间为2011年7月。
上述事实有当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：上诉人主张的2004年至2010年提成工资53228.2元，是否具有事实和法律依据。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，周华芳入职时系内退人员，因其2005年3月11日达到法定退休年龄，故在此之前周华芳与小菜一碟公司之间系劳动关系。2005年3月11日后，周华芳开始享受养老保险待遇，其与小菜一碟公司之间构成劳务关系。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，周华芳要求小菜一碟公司支付2004年至2010年的提成工资，自其收到工资确认单时即应当知道自己的权利被侵害，诉讼时效应当自2011年7月起计算，但其在本院申请出庭的证人丁某的证言不足以证明存在时效中断、中止的情形，故周华芳于2015年12月申请仲裁要求小菜一碟公司支付2004年至2010年提成工资，已超出了法定的诉讼时效。第三，2016年2月1日周华芳与小菜一碟公司签订的终止聘用协议书，系双方的真实意思表示，并已实际履行，对双方均具有约束力。现协议中明确载明，该协议为双方解决聘用关系的最终处理结果，再无其他争议，周华芳在本案中再行主张小菜一碟公司支付提成工资，缺乏法律依据。
综上，上诉人周华芳要求小菜一碟公司支付2004年至2010年提成工资的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尹 琪