上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初63337号原告：谭敏，男，1992年3月2日生，土家族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市。负责人：周复，总经理。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。原告谭敏与被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年9月19日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告谭敏的委托诉讼代理人高倩、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人杨国政到庭参加了诉讼。第二次庭审原告谭敏的委托诉讼代理人刘起麟、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人杨国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭敏诉称：贵ANXX**小型轿车于2016年10月26日至2017年10月25日在被告处承保机动车商业险(包括车辆损失险、第三者责任险人民币500,000元及不计免赔等)。2017年5月28日15：50分许，原告驾驶贵ANXX**小型轿车，在上海市中环高架ZN0611处，由于操作不当撞击前方案外人顾某驾驶的沪ARXX**轿车、案外人吴某驾驶的沪B7XX**轿车、案外人沈某驾驶的赣E2XX**轿车，造成三车损坏，赣E2XX**轿车无损的交通事故。该事故由上海市公安局交警总队出具道路交通事故认定书，认定谭敏负该起事故的全部责任，顾某不负责任，吴某不负责任，沈某不负责任。为此，原告已支付三车修理费、贵ANXX**评估费、施救费等。因与被告协商不成，故原告提起本案诉讼，要求被告赔付贵ANXX**施救费400元、评估费2,240元、修理费85,256元；沪ARXX**修理费8,900元(已扣除平安保险公司2,000元交强险)；沪B7XX**修理费24,300元，合计121,096元并承担本案诉讼费。被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，保险关系，保险事故属实，责任认定无异议，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：本车贵ANXX**车辆施救费400元没有异议；评估费2,240元，不属于保险责任范围，不同意赔付；修理费85,256元，经被告定损为46,000元，如果法院不采纳被告的定损金额，则申请重新评估；三者车沪ARXX**修理费8,900元没有异议；三者车沪B7XX**修理费24,300元没有异议。经审理查明，2016年10月25日，原、被告签订机动车商业保险保险单，被保险人为原告谭敏；初次登记年月为2013年1月10日；厂牌型号为奥迪轿车；号牌号码为贵ANXX**；新车购置价为483,000元；使用性质为家庭自用汽车；承保险别为机动车损失保险(保险金额为352,590元)、第三者责任保险(保险金额500,000元)、全车盗抢保险(保险金额352,590元)、自燃损失险(保险金额352,590元)、发动机涉水损失险(保险金额352,590元)、不计免赔险；保险期限自2016年10月26日零时起至2017年10月25日二十四时止。保险单特别约定栏载明：1、本保单第一受益人为凯枫融资租赁(杭州)有限公司。2、在发生保险索赔时，理赔款金额5,000元(含)以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户；理赔款金额5,000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。原告并投保了交强险，交强险的保险期间自2017年1月4日00时起至2018年1月3日24时止。2017年5月28日15时50分，原告驾驶投保车辆在上海市中环高架ZN0611处，因驾驶不慎，追尾撞击案外人顾某驾驶的沪ARXX**轿车、案外人吴某驾驶的沪B7XX**轿车、案外人沈某驾驶的赣E2XX**轿车，造成三车损坏，赣E2XX**车辆无损的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定原告承担本起交通事故的全部责任，案外人顾某、吴某、沈某均不承担事故责任。事故发生后，就贵ANXX**车辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆的损失进行评估，鉴定结论为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件。修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为85,256元。原告支付评估费2,240元。后原告车辆经上海鑫际汽车服务有限公司修复，原告支付修理费85,256元后获得相应金额的修理费发票。贵ANXX**车辆经上海安畅汽车牵引有限公司施救，产生施救费400元，原告提供了金额为400元的定额发票。沪ARXX**车辆经被告定损为10,900元，原告提供了上海实田进口汽车修理有限公司出具的维修结算清单及金额为10,900元的修理费发票。沪B7XX**车辆经被告定损为24,300元，原告提供了上海绿地北诚汽车销售服务有限公司出具的结算单及金额为24,300的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。另查明，凯枫融资租赁(杭州)有限公司于2017年6月29日出具赔款意见函，载明：我司客户谭敏融资租赁了一台奥迪A5车，保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX499。发动机号为CDN271503。车架号为WAUAFB8F5CN013788。事故时间2017年5月28日，估损金额121,096元。现授权谭敏处理本次事故理赔及相关事宜，因该客户在我司截至2017年6月20日的还款情况为：无逾期，理赔款由客户谭敏直接领取。请贵司予以办理。审理中，就贵ANXX**车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：贵ANXX**车辆维修费用在评估基准日2017年5月28日的评估价值为64,750元。被告垫付了评估费2,500元。原告对重新评估报告的真实性无异议，但不认可评估结论，认为评估金额过低。被告对重新评估报告的真实性及评估结论均无异议，予以认可。原、被告并明确，涉案车辆重新评估后的金额未超过事故发生时贵ANXX**车辆的实际价值。被告并表示，本案系四车相撞，贵ANXX**车辆在事故中承担全部责任，要求扣除三辆无责方车辆交强险项下的无责赔偿限额各100元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片、评估费发票、上海市机动车维修材料清单、修理费发票、上海安畅汽车牵引有限公司作业清单、定额发票、三者车辆沪ARXX**行驶证、驾驶证、天安财产保险股份有限公司机动车辆保险简易赔案出险通知书、上海市机动车维修结算清单、维修费发票、三者车辆沪B7XX**行驶证、驾驶证、天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、上海绿地北诚汽车销售有限公司结算单、维修费发票、赔款意见函及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对贵ANXX**车辆施救费400元、三者车沪ARXX**修理费8,900元、三者车沪B7XX**修理费24,300元没有异议，对此本院予以确认，认定被告应予赔付。就双方争议的项目及金额，本院认定如下：(一)关于贵ANXX**车辆损失争议审理中，就贵ANXX**车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：贵ANXX**车辆维修费用在评估基准日2017年5月28日的评估价值为64,750元。被告垫付了评估费2,500元。原告对重新评估报告的真实性无异议，但不认可评估结论，认为评估金额过低。被告对重新评估报告的真实性及评估结论均无异议，予以认可。原、被告并明确，涉案车辆重新评估后的金额未超过事故发生时贵ANXX**车辆的实际价值。被告并表示，本案系四车相撞，贵ANXX**车辆在事故中承担全部责任，要求扣除三辆无责方车辆交强险项下的无责赔偿限额各100元。本院认为，原告对评估报告的真实性无异议，认为金额过低，但并无证据证明上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，原告也未能提供上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告具有证明力，贵ANXX**车辆损失应以委托司法鉴定报告载明的金额64,750元赔付。至于被告要求扣除三辆无责方车辆交强险项下的无责赔偿限额各100元，于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔付原告贵ANXX**车辆损失64,750元。(二)关于第一次评估费2,240元及第二次评估费2,500元争议第一次评估费2,240元争议，本院认为，本案中，原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下委托上海道路交通事故物损评估中心评估车辆损失，由此产生的评估费2,240元由原告自行负担。第二次评估费2,500元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，就本案，被告应赔付原告贵ANXX**车辆损失64,750元、贵ANXX**车辆施救费400元、沪ARXX**车辆损失8,900元、沪B7XX**车辆损失24,300元，合计98,350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告谭敏保险金人民币98,350元；二、驳回原告谭敏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,721元，减半收取计人民币1,360.50元，由原告谭敏负担人民币255.50元，被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担人民币1,105元。被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币2,500元，由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年十二月二十一日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。