wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1279号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司浙江分公司。住所地：杭州市庆春路***号广利大厦**楼，*楼***************室。
法定代表人：赵晓青,副总经理。
委托诉讼代理人：吴楚云、王梦颖，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：石湘舟，女，1989年3月27日出生，汉族，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平保险）因与被上诉人石湘舟财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险上诉请求：请求撤销原审判决，同意上诉人提出的重新评估申请，并依据新的评估结论依法判决。事实和理由:一、一审法院将被上诉人单方委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司作出的价格评估结论作为本案定案依据，属于认定事实错误。上诉人请求对案涉车辆的损失进行重新评估。浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司系被上诉人单方委托，评估时未通知上诉人到场，鉴定程序违法，不能作为索赔依据。二、案涉车辆在事故发生时未经年检，属于保险理赔的免责事项。三、一审法院对投保人声明的真实性不予认定，并认定上诉人就保险合同未尽到免责事项的明确说明义务，属于事实认定错误。一审认为被上诉人在投保声明中的笔迹与起诉状笔迹差距较大，并根据当时投保系委托4S店办理，故不能确定系被上诉人所签。一审该认定过于随意，被上诉人在投保声明中的签字与保险合同投保单中的签字几乎一致，可以推定为一人所签。上诉人已经尽到免责说明义务。
被上诉人石湘舟辩称，一、浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司有评估资质，被上诉人提交的评估报告对本案具有证明力，而上诉人未在一审答辩期间提出对被上诉人的报告进行重新鉴定，已经超过了申请重新鉴定的法定期限。二、被上诉人与案外人造成交通事故，引起被上诉人车辆损失的主要原因系由与前车距离保持过近，来不及反应而造成的交通事故，与车辆的年检并没有直接因果关系，而且保险车辆在事故发生后及时通过了交警部门的年审，说明车辆当时并没有安全隐患。保险合同中的免责条款系格式合同，上诉人应当对格式合同的声明条款尽到提示说明义务，上诉人没有对免责条款进行合理告知和说明。在一审中上诉人陈述投保声明由宝马4S店办理，是否是被上诉人所签的事实无法认定。根据一审的审理和上诉人提交的相应证据，并不能达到上诉人的上诉目的。请求二审驳回上诉，维持原判。
石湘舟向一审法院起诉请求：判令太平保险在保险责任范围内赔偿各项损失32117元。
一审法院认定事实，2017年10月6日10时2分许，周斌驾驶登记在石湘舟名下的浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区古越龙山酒厂对面附近地方时，在由北向南直行过程中，与由北向南直行的由程金海驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，周斌违反道路交通安全法第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造成本次事故的直接原因，周斌负事故全部责任，程金海无责任。事故发生后，石湘舟支出拖车施救服务费310元及程金海浙Ａ×××××小型轿车维修费8000元。2017年10月8日，浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司接受周斌委托对石湘舟浙Ｄ×××××小型轿车事故损失进行价格评估，于同月24日作出浙天绍分车字（2017）第0459号价格评估结论书，载明：经勘察事故造成：前保险杠、左右大灯、中网、水箱框架、机盖等损坏及变形，拆装相关部件，事故补漆，损失总金额22892元，评估费915元。另查明，石湘舟浙Ｄ×××××小型轿车在太平保险处投保了交强险及商业险（不计免赔，其中机动车损失保险金额为153360元，第三者责任保险金额为100万元），保险期间均自2017年9月21日零时起至2018年9月20日24时止。事故发生后，石湘舟车辆已通过交警部门的年审。
一审法院认为，本案双方之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案事故发生在保险责任期间内，太平保险应按保险合同约定进行赔付。太平保险辩称石湘舟车辆在事故发生时未按规定进行年审属于商业保险责任免除情况，据此提出商业险部分损失不属于其赔偿范围的抗辩意见，经查，根据交警部门认定，石湘舟车辆驾驶员周斌违反道路交通安全法第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造成本次事故的直接原因，且事故发生后，石湘舟车辆亦通过了交警部门的年审，故本案事故的发生与石湘舟车辆未按规定进行年审无必然因果关系；另，太平保险亦未能提供证据证明其就保险合同免责条款的免责事由向石湘舟履行了明确说明义务，故太平保险的上述抗辩意见该院不予采纳。石湘舟主张其浙Ｄ×××××小型轿车车损金额及评估费用，有价格评估结论书及评估费发票予以证实，太平保险提出评估结论书只是对相应的配件价格进行金额固定，未对事故中石湘舟损失进行明确的答辩意见，与查明事实不符，该院不予采纳；太平保险未提出重新评估申请，且评估系因太平保险未及时定损引起，对太平保险关于评估系石湘舟单方行为且其未到场故不予认可的抗辩意见，该院不予采纳，综上，该院对石湘舟主张的车损金额22892元及评估费915元予以支持。石湘舟主张的施救费310元和程金海车损8000元，有证据证明且太平保险无异议，该院亦予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：太平保险支付石湘舟保险赔偿金32117元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费依法减半收取301元，由太平保险负担。
二审期间，各方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对被上诉人单方委托的浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司所作评估报告，上诉人在一审中并未提出重新鉴定的申请，且其也未提供该报告的评估结论存在不合理的相应证据，故对其二审中提出的重新鉴定申请本院不予准许，该评估结论可以作为确定损失的依据。对于保险车辆事故发生时未经年检上诉人是否免除赔偿责任的问题，鉴于保险车辆在事后已经通过年检，一审关于保险公司不能免除赔偿责任的理由无不当。至于投保声明中是否系石湘舟亲笔所签不影响上诉人保险责任的承担。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司司担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 张 帆
审判员 黄叶青
二〇一八年四月十八日
书记员 高怡唯
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初219号
原告尧国利，男，1967年10月5日出生，汉族，住本县。
委托代理人黄敏，男，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人包丽华，女，江西周庆武律师事务所律师。一般授权代理。
南城县新丰华东新型墙体材料厂（以下简称新丰墙体材料厂）。住所地：南城县新丰街镇杨桥村。统一社会信用代码：361021310004870。
执行事务合伙人李国华。
委托代理人江东海，男，1977年11月6日出生，汉族，住本县。特别授权代理。
原告尧国利与被告新丰墙体材料厂身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧国利及其委托代理人包丽华，被告新丰墙体材料厂委托代理人江东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧国利诉称：2017年7月17日，原告在为被告新丰墙体材料厂拆除窑顶时，由于被告窑顶固定横梁铁子断裂，引起横梁松动，导致原告从横梁摔下受伤。原告受伤后花费大量的医疗费用，并因伤致残。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失人民币121848元的80%即97484.4元。
被告新丰墙体材料厂辩称：1、本案系尧某向我厂承揽维修砖窑棚，再转雇原告做事。我方作为定做方同意承担30%的赔偿责任，主要赔偿责任应由雇主尧某承担，原告自身存在过错，也应承担一定责任。2、原告诉请不合理，医疗费中两张门诊发票共计28元重复计算，另一张尾号为728的门诊发票上的名字为尧国丽，我方不认可，后续治疗费过高，我方只认可2291.2元。营养费、护理费均应以实际住院天数23天计算。误工费应当计算到评残前一天。对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费无异议。
经审理查明：被告新丰墙体材料厂系由敖新华、许松柏、李国华、江东海四人出资设立的普通合伙企业。2017年7月15日，被告新丰墙体材料厂股东敖新华联系尧某到厂里来维修砖窑棚。2017年7月17日，尧某又叫了原告和黄某一起到被告处做事。当天上午，原告在被告处拆棚时，不慎摔落受伤。尧某主张与被告约定工钱男的220元/天计算，女的按80元/天计算。被告主张与尧某约定工钱按14元/平方米计算，但均未提供相关证据。庭审中，原告承认与尧某系合伙关系，黄某系他们请的小工。黄某主张其系尧某叫来做事，工钱按80元/天计算，由尧某支付。
事故发生后，原告当即被送到南城县中医院住院治疗，于2017年8月9日出院，共住院23天，花费医疗费32694.76元。原告在南城县中医院门诊治疗，花费医疗费1004元。2017年10月25日，抚州金田法医学司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期出具鉴定意见书：原告的伤残等级被评定为十级伤残；后期需至骨外科住院行内固定物取出手术，后续治疗费评定为11000元；误工期评定为210天。伤后护理期评定为90日，营养期评定为90日；后期住院手术取出内固定物误工期评定为30日，护理期评定为15日，营养期评定为15日。此次鉴定花费鉴定费2200元。原告主张住院期间花费交通费600元。
原告尧国利系南城县株良镇双湖村村民，户籍登记为农村人口户籍。原告无木工相关从业资格。
认定上述事实有原告提供的身份证，企业信息查询件，南城县中医院的疾病证明书、出院记录、医疗费发票，用药清单，抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告方证人尧某、黄某出庭作证的证言以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：一、赔偿主体及责任的承担。尧某与被告股东就维修砖窑棚的事达成一致，并叫来原告一起合伙，同时雇请黄某做小工，原告和尧某在高空完成维修工作，需要一定的技术，且自带工具，两人用自己的技术来完成被告交付的工作，交付成果后，由被告给付报酬，虽然尧某和被告就工钱的议定有不同说法，但并不影响被告与原告及尧某之间成立事实上的承揽合同关系。原告作为完全民事行为能力人，无相关资质承揽高空作业，在工作中未采取有效的防护措施，不慎摔伤，自身存在较大的过错，应当承担主要责任。被告作为发包方，将高危工作发包给没有相关从业资格的原告等人，存在选任过错，应承担一定的赔偿责任。被告同意承担30%的赔偿责任，系其真实意思表示，不违反法律规定。综合考虑，本院认为被告在本案中应承担30%的责任。
二、赔偿范围及赔偿标准。原告的医疗费用，均客观真实，并已实际发生，本院均予以支持，原告一张编号为0046256728门诊发票上的姓名为“尧国丽”，但发票中个人编号与其他发票一致，挂号时间也是原告受伤当日，应是医院笔误，该费用本院予以支持。经本院核算，医疗费数额为33698.76元。原告的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期，有鉴定意见书为证，本院予以支持，鉴定费2200元本院亦予以支持。被告主张后续治疗费只认可2291.2元，缺乏事实和法律规定，本院不予采纳。原告主张护理费、营养费按实际住院天数计算的抗辩意见，本院亦不予采纳。住院伙食补助费应以实际住院天数23天为准，按30元/天计算。营养费按30元/天计算，营养期原告可主张105天，但原告只主张90天，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。护理期应为105天，护理费标准可参照2016年江西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资143.21元/天计算。原告主张误工期240天，按照法律规定，伤后误工期应计算至定残日前一天计100天，后期住院手术取出内固定误工期本院采纳鉴定意见书的意见，按30天计算，合计130天。其误工费标准应参照2016年江西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资100元/天计算。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间花费交通费600元，被告予以认可，本院予以支持。本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费33698.76元；2、后续治疗费11000元；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；5、护理费15037.05元[143.21元/天×（90+15）天]；6、误工费13000元（100元/天×130天）；7、残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费600元。10、鉴定费2200元。以上合计人民币108201.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告新丰墙体材料厂赔偿原告尧国利32460.54元（108201.81元×30%），该款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告负担818元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄蒙蒙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2068号
原告章某。
委托代理人王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
被告高某甲。
原告章某诉被告高某甲离婚纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿高雨彤由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费1500元；3、分割夫妻共同财产（价值暂估100万元）。审理过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人王焕铨、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女高某丙。婚后共同生活过程中因生活琐事发生矛盾。2008年7月，原告诉至滨江法院请求判决离婚，法院经审理后驳回原告的离婚诉请。2013年11月起，原告在外租房居住，双方开始分居。案经本院调解和好无效。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚初感情较好，婚后共同生活多年并育有一女，原、被告理应珍惜来之不易建立起的家庭。但近年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告也曾于2008年起诉至法院要求离婚，现双方已于2013年11月起开始分居，可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告诉请离婚的请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养权，原、被告均主张对小孩的抚养权，应予以肯定。但因高某丙已年满十周岁，本院征询其本人意见，其表示父母离婚后愿随母亲共同生活，结合高某丙平时的生活、学习，本院确认高某丙由原告抚养教育为宜，原告不需要被告支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告章某与被告高某甲离婚。
二、婚生女高某丙由原告章某抚养教育。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年三月一日
代书 记员 傅佳丽
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第201号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人唐海波，住湖南省邵阳市蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月17日被羁押，同日被取保侯审，后因多次传唤不到案，2012年11月30日被批准逮捕，2014年6月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人唐海波犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人唐海波、被害人厉左强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2009年9月7日13时许，被告人唐海波因之前与摩托车搭客司机厉左强存在矛盾而意图报复，遂伙同同案人谭某、“帽子”（均另案处理）等人经密谋后，由被告人唐海波和同案人谭志伟到广州市花都区狮岭镇振兴村泗合队市场附近预伏，同案人“帽子”则假意租乘厉左强的摩托车将其骗至前述预伏地点，被告人唐海波与同案人持刀、砖块将被害人厉左强打伤。2009年10月9日，经法医鉴定，被害人厉左强的损伤程度为轻伤。2014年12月22日，经复查鉴定，被害人厉左强的损伤程度为重伤，伤残程度为重伤二级。
公诉机关并提交了抓获经过、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述及其身份材料等证据，认为被告人唐海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人唐海波持械故意伤害、如实供述等情节，对被告人唐海波判处有期徒刑四年以上八年以下。提请本院依法判处。
被告人唐海波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2009年9月7日13时许，被告人唐海波因之前与摩托车搭客司机厉左强存在矛盾而意图报复，遂伙同同案人谭某、“帽子”（均另案处理）等人经密谋后，由被告人唐海波和同案人谭志伟到广州市花都区狮岭镇振兴村泗合队市场附近预伏，同案人“帽子”则假意租乘厉左强的摩托车将其骗至前述预伏地点，被告人唐海波与同案人持刀、砖块将被害人厉左强打伤。经鉴定，被害人厉左强的损伤程度为重伤二级。
广州市花都区人民检察院指控被告人唐海波犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人厉左强的报案陈述及其对被告人唐海波的辨认笔录；抓获经过；穗花公刑（技法）鉴（2009）第2654号法医学活体检验鉴定书、广东华生司法鉴定中心粤华生司某中心（2014）临鉴字第575号司法鉴定意见书；证人唐某甲、邹某、左某、厉大云、魏某、唐某乙、袁某、曾某、范某、将君军、赖某的证言；被告人唐海波的供述；被告人唐海波的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐海波无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐海波的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人唐海波持械故意伤害致一人重伤二级，可酌情从重处罚；2.被告人唐海波归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2018年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 毕文辉
人民陪审员 骆锦明
二O一五年三月十九日审员代理
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7510民初86号
原告：丛日尧，男,汉族。
委托诉讼代理人：王青山，男。
被告：刘方良，男,汉族。
原告丛日尧与被告刘方良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛日尧未到庭参加诉讼，原告委托代理人王青山、被告刘方良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费11000元；2、诉讼费和因诉讼支出的费用由被告负担。事实与理由：2016年秋季，被告刘方良找原告丛日尧从吉岭库林场湿地工作站到其种地点用钩机为其修路，修路大约用一周时间，劳务费共计18000余元，被告用柴油顶抵劳务费7000余元，尚欠劳务费用11000元没有给付。2017年3月10日，被告给原告出具了欠条。经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院请求被告给付欠款以及因索要欠款支出的交通费和其他费用。
被告刘方良辩称：原告所诉修路时间不对，是2015年秋季修的路不是2016年秋季；是案外人鲍进敏找原告修的路，不是被告找原告修的路；劳务费共计18000元，被告用柴油顶抵了7000元劳务费；因为修路不是被告一家的事，给案外人魏淑霞也修了路，修路费用不能由被告一人承担，待被告向案外人魏淑霞索要费用后，再偿还给原告。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，2017年3月10日被告刘方良出具的欠条一张。证明内容：被告刘方良欠原告丛日尧劳务费11000元。
被告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，2014年4月15日，案外人魏淑霞与案外人刘主才签订的租赁合同一份。证明内容：案外人魏淑霞在大乌兰河种地点有19.8公顷耕地，修路费用应由其分摊。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据一，欠条一张，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据一，租赁合同一份，经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为，该证据与本案无关联性。对该证据的真实性，因原告无异议，本院予以采信；因该证据系被告给原告出具的拖欠劳务费的欠条且被告未提供证据证明原告与其他案外人存在劳务关系，故案外人魏淑霞是否在大乌兰河种地与被告是否拖欠原告劳务费无直接关联性，对该证据的关联性，本院不予采信。
2016年秋季，经案外人鲍进敏介绍，被告刘方良雇佣原告丛日尧用钩机为其在沾河林业局湿地吉岭库林场工作站到大乌兰河被告种地点修建道路，发生劳务费18000元，被告以柴油顶抵7000元劳务费，余款11000元未给付。2017年3月10日，被告刘方良给原告丛日尧出具欠条一张，后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付。
另查明，原告丛日尧与被告出具欠条上的丛尧为同一人。
本案的争议焦点为：1、修路的具体时间？2、修路的费用应由谁负担？
本院认为，原告丛日尧与被告刘方良之间的口头劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告刘方良拖欠原告丛日尧劳务费11000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付劳务费，理由正当，应予准许，本院予以支持。对被告提出其修路后案外人魏淑霞也受益，费用应按其实际种植面积均摊的抗辩理由，与本案不具有关联性。本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付拖欠劳务费11000元的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘方良于本判决生效后10日内一次性给付原告丛日尧劳务费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘方良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 初景君
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐龙琦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3476号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码：91500225903849355R，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
法定代表人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告公司员工。
被告：龙彪，男，1964年4月17日出生，汉族，现住重庆市大足区。
被告：高灵，女，1966年6月4日出生，汉族，现住重庆市大足区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告高灵、龙彪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，称被告高灵已经死亡，原告与被告龙彪已经自愿协商，现请求撤回对被告高灵、龙彪的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回对被告高灵、龙彪的起诉。
本案案件受理费248元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审判员 刘文胜
二〇一七年五月九日
书记员 李 丽
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第95号
上诉人（原审原告）白春亮，男，1972年5月2日生，满族，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人贾斌，该局法制处处长。
被上诉人（原审第三人）吉林市北建劳务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区（以下简称北建劳务公司）。
法定代表人张志勤，董事长。
委托代理人盛吉，该公司经理助理。
上诉人白春亮因诉被上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障监察不予受理一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白春亮，被上诉人市人社局委托代理人贾斌，被上诉人北建劳务公司委托代理人盛吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：白春亮系北建劳务公司的临时工。2005年11月13日，北建劳务公司派遣白春亮至吉化分公司双苯厂院内从事建筑维修工作，双苯厂发生爆炸致使白春亮受到事故伤害。白春亮于当日被送到吉化总医院治疗，出院后白春亮经吉林市劳动能力鉴定委员会认定为四级伤残（属完全丧失劳动能力）。2008年2月2日，吉林市龙潭区人民法院作出（2007）龙民一初字第811号民事判决，判令北建劳务公司共支付白春亮各项工伤保险费用总计51202.28元。2010年12月22日，经龙潭区人民法院调解，白春亮与吉化分公司达成和解协议：吉化分公司在2011年1月31日前，一次性支付给白春亮事故致残所发生的后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、致残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、体检费等一切赔偿项目合计人民币128万余元。2012年7月10日，白春亮以要求北建劳务公司为其办理城镇职工医疗保险、补交欠缴的工伤保险费、办理工伤医疗证、支付医疗费为由，诉至吉林市龙潭区人民法院。龙潭区人民法院作出（2012）龙民一初字第525号民事判决，判令北建劳务公司支付白春亮医疗费60.80元，驳回其他诉讼请求。后白春亮向吉林市劳动保障监察支队投诉，要求北建劳务公司为其缴纳工伤保险。2013年7月10日，吉林市劳动监察支队作出吉市劳监告字（2013）002号劳动保障监察不予受理告知书。白春亮不服，申请复议。同年9月13日，吉林省人力资源和社会保障厅作出吉人社复决字（2013）第72号行政复议决定，维持了吉林市劳动监察支队作出的不予受理告知书。白春亮不服，于同年10月14日向本院提起诉讼，请求撤销吉市劳监告字（2013）002号不予受理告知书。
原审法院认为：市人社局是负责本行政辖区内劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、认定工伤的法定职权。根据《工伤保险条例》第六十二条规定：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第三人北建劳务公司是原告的用人单位，该公司未给原告办理工伤保险。原告发生工伤事故后，人民法院判令北建劳务公司支付给原告工伤保险待遇费用共计51202.28元。后原告又与吉化分公司达成协议，由吉化分公司赔偿其各项费用合计128万余元。因原告发生工伤后，北建劳务公司已对其支付了工伤保险费用，并为其补缴了养老保险，按月支付其伤残津贴。原告提出要求北建劳务公司为其补缴工伤保险的主张亦无事实和法律依据，况且龙潭区人民法院的民事判决对此已作出判决意见，根据“一事不再理”原则和相关民事、行政的法律规定，故本院对其主张不予采纳。吉林市劳动监察支队作出的不予受理告知行为是市人社局委托其作出的具体行政行为，该监察支队对外不具有独立的诉讼主体资格，其诉讼权利义务应由其主管部门市人社局承担，市人社局是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：维持市人社局下属吉林市劳动监察支队2013年7月10日作出的吉市劳监告字（2013）002号劳动保障监察不予受理告知书。
白春亮上诉称：原审法院认为北建劳务公司作为用人单位，未给上诉人办理工伤保险，上诉人对此无异议。原审认为上诉人要求北建劳务公司为其补缴工伤保险的主张无事实和法律依据的观点错误。根据《工伤保险条例》第二、三条及第六十二条，旧的《工伤保险条例》第六十条及《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十三条的规定，北建劳务公司应为上诉人缴纳工伤保险费用，逾期不缴由社会保险行政部门或劳动保障部门责令限期补缴应当缴纳的保险费，上诉人投诉用人单位为其补缴工伤保险费的行为符合法律规定，吉林市劳动监察支队应予受理。原审法院对上诉人提出的与缴纳工伤保险费有关的法律、法规未予采纳未给予说明。综上，原审法院适用法律错误，导致不公正的判决。请求撤销原审判决，并依法改判。
市人社局未提交书面答辩材料，当庭辩称：一、上诉人被认定为四级工伤没有异议，其已经丧失劳动能力，按照《工伤保险条例》规定，已经丧失劳动能力的不予缴纳工伤保险。二、事故发生前单位未缴纳工伤保险的，应当由单位承担全部保险待遇，没有要求单位非要补缴工伤保险的规定。现其所在单位北建劳务公司已经给予了上诉人工伤保险待遇，故上诉人主张的理由没有法律依据，其请求不能受理。
北建劳务公司未提交书面答辩，当庭辩称：因上诉人已经丧失劳动能力，所以我公司不能再给其交纳工伤保险。我们给上诉人的赔偿款128万余元中已经包含了这些费用，而且现在我公司还按月给其开工资、交社保费用等。
本案争议的焦点问题即市人社局所属的劳动监察支队作出的吉市劳监告字（2013）002号不予受理告知书的事实根据和法律依据是否充分。
二审庭审中，各方当事人未提供新证据，所举的均是一审中提供的证据，故不再重复。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为：白春亮系北建劳务公司聘用的临时工，其于2005年受到事故伤害后被认定为工伤并被鉴定为四级伤残是无争的事实。根据龙潭区人民法院的判决和调解，北建劳务公司已经履行了支付工伤保险待遇的义务，吉化分公司根据调解意见也履行了向其支付128万余元包括一切赔偿及后续治疗等各项费用。因白春亮属四级伤残，已经丧失劳动能力，不在工作岗位上从事工作，不存在再发生工伤的可能，故单位已无需再为其补缴工伤保险费用。至于其后续发生的工伤待遇费用，可由其单位继续负担。综上，市人社局所属吉林市劳动监察支队针对白春亮提出要求单位补缴工伤保险费问题作出的不予受理行为并无不当，上诉人主张的观点缺乏充分的事实和法律依据，故其请求本院不予支持。原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人白春亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年一月十六日
书记员 隋雨桐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43031号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：龚兰茹，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告龚兰茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 月
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第539号
原告陈某。
委托代理人王某某。
被告汪某某。
原告陈某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员黄某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王某某和被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日、4月19日、5月5日被告汪某某向原告分三次借款10万元，到期后原告多次催要，被告无还款迹象，故诉至本院，请求依法判令：1、被告汪某某偿还原告借款本金10万元，并承担逾期还款利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某某辩称，借款属实，口头约定利息为月利息5分，现无力还款。
经审理查明，2014年4月13日，原告陈某给被告汪某某借款50000元，被告汪某某收到后出具借条一张。同年4月19日，原告陈某又给被告汪某某借款30000元，被告收到后又出具借条一张。同年5月5日，原告陈某又一次给被告汪某某借款20000元，被告汪某某收到后又一次出具借条一张。以上三次借款共计100000元，其中20000元转账到被告汪某某指定账户外其余款项均为现金给付，双方口头约定还款期限为一个月，利息为月利息5分。借款到期后，被告未能给原告偿付，遂酿成纠纷。
以上所确认的事实，有原告提供的借条三份及庭审笔录等证据在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告之间的借款行为不违反法律的规定，且属双方真实意思表示，本院依法确认原、被告之间的借款行为有效，应予保护。因被告未及时履行还款义务，故对引起本诉之争应承担全部过错责任，原告要求被告承担逾期付款利息10000元的诉请未超过双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告汪某某偿还原告陈某借款本金100000元，并赔偿原告陈某的借款利息损失10000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告汪某某负担。
以上被告汪某某应承担的款项共计111250元，由其于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 黄某某
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 某
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第539号
原告李某某，女，1971年1月28日出生，汉族。
被告刘某，男，1970年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，按原告立案时提供的被告刘某住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向二被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告李某某无法提供被告刘某的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 陆 扬
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 奕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第770号
申请执行人：绍兴县恒松针纺有限公司。
法定代表人：刘桂贤。
被执行人：绍兴县亚冉针纺织有限公司。
法定代表人：马苗锋。
申请执行人绍兴县恒松针纺有限公司与被执行人绍兴县亚冉针纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第1722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月4日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县亚冉针纺织有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第770号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十八日
书记员 朱琳淑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2346号
罪犯胡忠新，男，1963年3月12日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月4日作出了(2010)甬宁刑初字第631号刑事判决，以被告人胡忠新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡忠新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡忠新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡忠新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡忠新减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月十日
代书记员 何锦霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05060号
原告刘美伶，女，1986年5月31日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告刘美伶与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美伶到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美伶诉称：2014年1月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计271388元。2014年8月1日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金3474元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计271388元。2014年8月1日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告刘美伶支付逾期交房违约金三千四百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈翔云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初字第593号
原告：沈阳龙腾居物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区XX街X号。
法定代表人：马强，系该公司总经理。
委托代理人：张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：张晶，女。
本院于2018年1月16日立案受理了原告沈阳龙腾居物业管理有限公司诉被告张晶物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳龙腾居物业管理有限公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告张晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2015年8月25日至2017年8月24日期间的各项物业费用1356元，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路的“宏伟茗都”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街X号X室，建筑面积70.67平方米。原告原系为该小区提供物业服务的企业,其于2015年8月25日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2015年8月25日至2018年8月24日期间为小区提供物业服务费，服务费标准为0.8元/平方米/月，采取预交一年方式在每年末交下年度物业服务费。被告未按约交纳2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“宏伟茗都”小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张晶于本判决生效后三日内给付原告沈阳龙腾居物业管理有限公司2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业服务费1356元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，邮寄费40元，合计65元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一八年三月十三日
书记员 宋 雪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民申15号
再审申请人（原审原告）：黄忠铭，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人张超，福建合伦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：游志群，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
再审申请人黄忠铭因与被申请人游志群民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0123民初2835号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄忠铭申请再审称，1、原一审判决中所涉及的款项1,108,000元，系罗源县中正石业有限公司(以下简称中正石业)法人游志群于2015年1月31日与黄忠铭对账后以借条形式出具，该款项实际上应为中正石业向黄忠铭所购买石材经结算后所欠的货款，并由其法定代表人游志群履行职务行为进行确认，法院最终以民间借贷为由做出判决显属于认定事实及适用法律错误。2、因黄忠铭自身对法律认识不深，一审时以民间借贷为由持该借条向罗源县人民法院起诉。因游志群代表中正石业出具借条后，黄忠铭疏于保管相应的入库凭证，而该借条未落款具体时间，在庭审中，黄忠铭将时间记忆错误，并陈述为2014年1月30日，后经寻找底单，发现之前陈述错误，该借条的出具时间应为2015年1月31。基于以上两点，黄忠铭认为中正石业系与其发生买卖合同关系的实际债务人，恳求法院依法再审，撤销原判，改判由中正石业向黄忠铭支付货款1,108,000元。
游志群未作答辩。
本院经审查认为：2016年12月6日黄忠铭以民间借贷为由向本院提起诉讼，请求判令游志群归还借款1,108,000元及利息。事实与理由是，2014年1月30日，游志群以企业资金周转困难为由向黄忠铭借款人民币1,108,000元,并出具一份借款协议，约定“借款人承诺在2015年2月14日前还清借款，逾期按月息2%计算”。本院在2017年5月25日庭审中，黄忠铭的儿子作为委托诉讼代理人向法庭陈述“2014年1月，游志群以资金周转有问题，向我父亲借款，当时写了此份借款协议”、“当时谈好是一年不计利息，超出时间未还款，按月2%利率计算”，同时向法庭提交一份借款协议原件，协议的落款时间为2014年1月30日。2017年5月31日，黄忠铭接受法庭询问时陈述“当时，我有将矿山石材销售给游志群，因游志群没有流动资金，我卖给游志群的石材均没有支付现金给我。到2014年1月30日，游志群先后结欠我石材款1,108,000元，当时在罗源县我家门口游志群出具一份借条1,108,000元交我收执，作为其结欠我几年来的石材款凭证。”
综上，本院分析认定如下：2014年1月30日游志群出具借款协议确认尚欠货款1,108,000元，而黄忠铭从起诉到庭审再到庭后接受询问中，一直是只认准游志群个人为债务人,从未陈述货款系中正石业所欠,亦未举证证明游志群出具借条的行为是代表中正石业执行职务的行为,且在再审申诉期间,向本院提交的出货底单的金额与日期均无法与本案借款协议的金额与落款日期一一对应。
本院认为，基于不违反法律法规的强制规范的前提下，在民事法律行为中应充分尊重当事人的意思自治。当事人将合法的、非借贷行为产生的欠款，约定转为借款来处理，并不违反法律法规的效力性强制性规范，应认定有效，对当事人有约束力。本案中，游志群出具借款协议确认尚欠货款事实，应认定系双方当事人对所欠货款事实转为借款形成合意，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对黄忠铭、游志群均有约束力。游志群未按借款协议约定偿还欠款构成违约，应继续履行。黄忠铭选择对游志群提起诉讼，游志群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利，本院基于黄忠铭的诉请及以上事实与证据，判决游志群偿还黄忠铭借款1,108,000元及利息，并无不当。
综上，原审认定事实清楚、证据充分。黄忠铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄忠铭的再审申请。
审 判 长 王美贞
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第29号
申请人刘淑花。
被执行人张永华。
本院在执行申请人刘淑花与被执行人张永华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民一初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇一〇年五月三十一日
书记员 韩振海
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保106号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：朱耿峰，男，1981年06月15日，汉族，住址：山东省微山县。
被申请人：张玉君，男，1973年3月24日，汉族，住址：山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱耿峰银行存款219423元予以冻结，请求对被申请人张玉君银行存款219423元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱耿峰银行存款219423元。
二、冻结被申请人张玉君银行存款219423元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 萌
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执159号
申请执行人湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司。
被执行人永兴县马田镇邝家村煤矿，地址湖南省永兴县马田镇邝家村*组。
法定代表人邝明礼。
申请执行人湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司与永兴县马田镇邝家村煤矿供用电合同纠纷一案,永兴县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）湘1023民初2591号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县马田镇邝家村煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人永兴县马田镇邝家村煤矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永兴县马田镇邝家村煤矿新的财产线索，申请执行人湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李 娟
代理审判员 邝 威
二〇一七年九月六日
书 记 员 李志勇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1032号
原告：陆某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陆某某与被告王某某离婚纠纷一案中，陆某某向本院申请诉前调解，但因王某某无法联系，陆某某于2016年3月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陆某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第02002号
申请人黄龙庆。
被执行人丁兆兵。
申请人黄龙庆申请执行丁兆兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第00838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行人丁兆兵的银行账户，目前被执行人丁兆兵无有效财产可供立即执行完毕，申请人黄龙庆申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人丁兆兵暂无有效财产可供执行，申请人黄龙庆申请保留债权，终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 ＸＸ熙
二〇一五年十二月十九日
书记员 洪晓倩
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1219号
原告：刘代明，男，1971年12月12日生，苗族。
委托代理人杨芳斌，贵州黔驰律师事务所律师。
被告：唐光善，男，1943年5月3日生，苗族。
原告刘代明诉被告唐光善物权保护纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，原告刘代明于2018年7月3日以原、被告双方庭前已达成放弃赔偿的口头协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代明以原、被告双方庭前已达成放弃赔偿的口头协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘代明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘代明负担。
审判员 杨德富
二〇一八年七月三日
书记员 李才华
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初363号
原告：郭海燕，男，1977年2月7日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告郭海燕与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海燕到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海燕向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款2273元、利息196元。事实和理由：原告郭海燕诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦1960斤，单价1.16元，欠款2273元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054100）一份，主要内容为：收麦数量为1960斤，单价为1.16元，金额为2273元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告郭海燕小麦款人民币2469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第55号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人洪日强，理事长。
被执行人汤小军。
被执行人何祝海。
被执行人徐�华。
被执行人徐崇利。
被执行人何水花。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人汤小军、何祝海、徐亿华、徐崇利、何水花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）丽遂商初字第565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年12月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人汤小军应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金20万元及利息。被执行人何祝海、徐亿华、徐崇利、何水花对上述给付款项共同承担连带清偿责任。本院已查询各被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。被执行人徐亿华在腾龙小区有1套安置房，但一时难以变现处置。目前各被执行人下落不明。故申请执行人申请（2015）丽�执民字第55号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第55号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年三月三十日
书记员 张应莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张婉清，女，1992年12月11日出生，汉族，住所地安徽省界首市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张婉清信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,398.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张婉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,398.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张婉清，女，1992年12月11日出生，汉族，住所地安徽省界首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张婉清信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,398.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张婉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,398.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）川0304民初397号
原告周某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人罗�，四川中业律师事务所律师。
被告宁某，男，汉族，住四川省成都市高新区，现关押在绵阳市。
原告周某某与被告宁某离婚纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实与理由：原告为了解决成都户口，经人介绍于2017年10月12日与被告在成都高新技术产业开发区社会事业局登记结婚。2017年10月18日，被告因吸食毒品被成都市公安局高新区中和派出所依法采限强制拘禁措施，现关押在绵阳市强制戒毒两年。事发后，经原告调查发现，被告自2014年以来就因吸毒和偷窃多次被公安机关依法打击处理。原、被告结婚的目的系原告为办理迁入成都户口的需要，双方无任何感情基础，结婚登记前双方均不认识，结婚后双方也未同居生活过。原、被告双方缔结婚姻的目的是为解决原告的成都户口，系以合法形式掩盖非法目的，应当确认无效。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某某与被告宁某自愿离婚；
二、原告周某某与被告宁某婚前财产及个人衣物归各自所有；
三、原告周某某自愿给付被告宁某经济补助费5000元，于2018年3月8日前付清；
四、本案诉讼费减半收取为130元，由原告周某某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘玉聪
二〇一八年三月八日
书记员 虞晓琴
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2028号
申请执行人某有限公司，住所地上海XXXXXX**。法定代表人黄某某，董事长。被执行人某有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人干某某，董事长。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)金民二(商)初字第1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币2,011,823.45元及该款自2011年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币24,965元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人已停止经营，其名下无银行存款、房地产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供相关的财产线索。鉴于此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复。据此，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依本院(2013)金民二(商)初字第1539号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年七月三十日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执792号之二
申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街***号。
负责人：邵卫东，理事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾区劲强煤业有限公司，住所地：乐山市沙湾区葫芦镇人民村4组。
法定代表人：吴进，董事长。
被执行人：吴进男，1973年7月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：冯霞女，1974年3月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：吴祖强男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2017）川1111民初627号民事判决书向本院申请强制执行被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司、吴进、冯霞、吴祖强金融借款合同纠纷一案，被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司应向申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社支付欠款3,700,000.00元及利息和迟延履行期间的债务利息、律师代理费21,600.00元、案件受理费20,776.00元，负担案件执行费49,586.00元。以上共计3,791,962.00元(未包括利息和迟延履行期间的债务利息)。被执行人吴进、冯霞、吴祖强对上述债务承担连带清偿责任。经执行查明：被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司名下有车牌号为川Ｌ×××××（重型自御货车）、川Ｌ×××××（昊锐牌小型汽车）、川Ｌ×××××（重型自御货车）、川Ｌ×××××（重型自御货车）、川Ｌ×××××（重型自御货车）机动车各一辆，有位于沙湾区葫芦镇××证××为××（××）××土地使用权【××沙他××（××）××】及其厂区的机器设备；被执行人吴进名下有车牌号为川Ｌ×××××的起亚牌汽车一辆。上述财产已抵押给申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社，乐山市沙湾区农村信用合作联社对被执行人的上述抵押财产的拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利。经双方当事人协商，已对乐山市沙湾区劲强煤业有限公司名下的车牌号为川Ｌ×××××的昊锐牌汽车和吴进名下的车牌号为川Ｌ×××××的起亚牌汽车进行处置，其余车辆去向不明，不被本院实际控制，无法变现处置。另查明：吴进名下有位于乐山市沙湾区××楼××号的住房（产权证号：沙湾区房权证私产字第××号）一套（已抵押给沙湾工商银行）、被执行人冯霞名下有位于乐山市市中区××单元××楼××号的住房（产权证号：乐房权证乐山市字第××号）一套、冯霞、吴进名下有共同共有的位于乐山市市中区××路××楼××号的商用房产（产权证号：乐房权证乐山市字第××号）一套、冯霞名下有位于乐山市市中区凤凰路中××单元××楼××号（跃层）的产权证号为××××号的住房一套，本案不作处置。本院已将乐山市沙湾区劲强煤业有限公司的位于沙湾区葫芦镇××证××为××（××）××土地使用权【××沙他××（××）××】及其厂区的机器设备、供电设施等提交评估拍卖。因对被执行人财产的处置变现需要时间，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一八年四月二十五日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1522号
原告：尤溪县农村信用合作联社洋中信用社，住所地尤溪县洋中镇洋中村新城路*号。
负责人：郑寒冰，该社主任。
委托代理人：黄高炳、蔡青，该社信贷员。
被告：蔡华英，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：尤溪县润洋融资担保有限公司，住所地尤溪县洋中镇新墙街交管站二楼。
法定代表人：蔡道春，该公司经理。
原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社（以下简称洋中信用社）与被告蔡华英、尤溪县润洋融资担保有限公司（以下简称润洋担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告洋中信用社的委托诉讼代理人黄高炳、蔡青到庭参加诉讼，被告蔡华英、润洋担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洋中信用社向本院提出诉讼请求：一、要求蔡华英归还贷款本金200，000元（人民币，下同）以及支付贷款本金200，000元自2016年10月21日起至还款之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息；二、润洋担保公司对蔡华英的债务承担连带偿还责任。事实与理由：蔡光利（已故）与蔡华英系夫妻关系。2014年3月10日，蔡光利因造林抚育资金不足，向洋中信用社申请借款200，000元。同年3月12日，洋中信用社与蔡光利、润洋担保公司订立了一份《保证借款合同》，合同约定：一、借款金额为200，000元；二、借款用途为造林抚育；三、借款期限自2014年3月12日至2016年3月11日；四、贷款合同期限内利息为月利率9.37875‰，逾期利息自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；五、保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下的债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用等。润洋担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同订立当日，洋中信用社向蔡光利在信用社帐户转帐支付贷款280，000元。贷款发放后，蔡光利向洋中信用社支付利息至2016年10月20日止，至今尚欠洋中信用社借款本金200，000元及自2016年10月21日起的利息。润洋担保公司也未向洋中信用社履行其保证责任。
蔡华英未作答辩。
润洋担保公司未作答辩。
洋中信用社围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《营业执照》、《保证借款合同》、《借款借据》、《结婚证》、《普通贷款帐户交易明细查询登记簿》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明洋中信用社在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，洋中信用社与蔡光利、润洋担保公司签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。合同订立后，洋中信用社已依约向蔡光利发放了贷款200，000元，蔡光利应依《保证借款合同》约定及时向洋中信用社履行还款义务。蔡光利未按《保证借款合同》及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款人蔡光利已死亡，蔡华英作为蔡光利的配偶，其应对蔡光利上述所负的夫妻债务承担还款责任。洋中信用社要求蔡华英偿还尚欠的借款200，000元及利息的诉讼请求事实依据充分，予以支持。润洋担保公司作为本案债务的担保人，应依保证借款合同的约定对蔡华英所负的债务承担连带清偿责任。润洋担保公司承担保证责任后，有权就其代偿部分向蔡华英追偿。蔡华英、润洋担保公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡华英应于本判决生效之日起十五日内偿还尤溪县农村信用合作联社洋中信用社借款本金200，000元；
二、蔡光利、蔡华英应于本判决生效之日起十五日内向尤溪县农村信用合作联社洋中信用社偿付借款200，000元自2016年10月21日起至还款之日止按《保证借款合同》约定的借款利息；
三、尤溪县润洋融资担保有限公司对蔡华英的上述所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费500元，计2650元，由蔡华英、尤溪县润洋融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林思杏
附：本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1522号原告：尤溪县农村信用合作联社洋中信用社，住所地尤溪县洋中镇洋中村新城路*号。负责人：郑寒冰，该社主任。委托代理人：黄高炳、蔡青，该社信贷员。被告：蔡华英，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告：尤溪县润洋融资担保有限公司，住所地尤溪县洋中镇新墙街交管站二楼。法定代表人：蔡道春，该公司经理。原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社（以下简称洋中信用社）与被告蔡华英、尤溪县润洋融资担保有限公司（以下简称润洋担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告洋中信用社的委托诉讼代理人黄高炳、蔡青到庭参加诉讼，被告蔡华英、润洋担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洋中信用社向本院提出诉讼请求：一、要求蔡华英归还贷款本金200，000元（人民币，下同）以及支付贷款本金200，000元自2016年10月21日起至还款之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息；二、润洋担保公司对蔡华英的债务承担连带偿还责任。事实与理由：蔡光利（已故）与蔡华英系夫妻关系。2014年3月10日，蔡光利因造林抚育资金不足，向洋中信用社申请借款200，000元。同年3月12日，洋中信用社与蔡光利、润洋担保公司订立了一份《保证借款合同》，合同约定：一、借款金额为200，000元；二、借款用途为造林抚育；三、借款期限自2014年3月12日至2016年3月11日；四、贷款合同期限内利息为月利率9.37875‰，逾期利息自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；五、保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下的债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用等。润洋担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同订立当日，洋中信用社向蔡光利在信用社帐户转帐支付贷款280，000元。贷款发放后，蔡光利向洋中信用社支付利息至2016年10月20日止，至今尚欠洋中信用社借款本金200，000元及自2016年10月21日起的利息。润洋担保公司也未向洋中信用社履行其保证责任。蔡华英未作答辩。润洋担保公司未作答辩。洋中信用社围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《营业执照》、《保证借款合同》、《借款借据》、《结婚证》、《普通贷款帐户交易明细查询登记簿》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明洋中信用社在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，洋中信用社与蔡光利、润洋担保公司签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。合同订立后，洋中信用社已依约向蔡光利发放了贷款200，000元，蔡光利应依《保证借款合同》约定及时向洋中信用社履行还款义务。蔡光利未按《保证借款合同》及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款人蔡光利已死亡，蔡华英作为蔡光利的配偶，其应对蔡光利上述所负的夫妻债务承担还款责任。洋中信用社要求蔡华英偿还尚欠的借款200，000元及利息的诉讼请求事实依据充分，予以支持。润洋担保公司作为本案债务的担保人，应依保证借款合同的约定对蔡华英所负的债务承担连带清偿责任。润洋担保公司承担保证责任后，有权就其代偿部分向蔡华英追偿。蔡华英、润洋担保公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡华英应于本判决生效之日起十五日内偿还尤溪县农村信用合作联社洋中信用社借款本金200，000元；二、蔡光利、蔡华英应于本判决生效之日起十五日内向尤溪县农村信用合作联社洋中信用社偿付借款200，000元自2016年10月21日起至还款之日止按《保证借款合同》约定的借款利息；三、尤溪县润洋融资担保有限公司对蔡华英的上述所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费500元，计2650元，由蔡华英、尤溪县润洋融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林荣义审 判 员  彭迎庆人民陪审员  陈贵如二〇一七年十一月三日书 记 员  林思杏附：本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终987号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。地址：营口市站前区。
法定代表人:岳汉夫，系总经理。
委托诉讼代理人：周琳，女，汉族，公司职员。
被上诉人（原审原告）：王德亮,男,汉族,,住盖州市。
被上诉人（原审被告）：李正顺，男，汉族，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司。地址：辽宁省营口市老边区。
负责人：王庆禄，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，女，满族，公司职员，住大石桥清华高城小区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人王德亮、李正顺、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初4080号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人周琳与被上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人赵丹到庭参加诉讼。被上诉人李正顺，王德亮缺席。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撇销(2017)辽0881民初4080号民事判决书,一、一审法院多判决上诉人承担被上诉人各项损失共9433.55元是错误。二、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生在2010年5月28日,已有七年之久,且本案另者人伤李春禹已于2011年12月7日下达一审判决于2012年5月28日下达二审判决,保险公司已履行赔付责任。此次王徳亮诉讼根据相关法律规定已远超诉讼时效,不应判决我司承担赔偿责任。综上,一审法院在审理中认定的事实,采信的证据有误,故请求撇销(2017)辽0881民初4080号民事判决书,依法改判或发回重审。
王德亮答辩称，本案并未超过诉讼时效,本案交通事故发生后,王德亮因疾病不能及时领取事故认定书,直到2017年8月17日才由亲属通过交通警察大队查询领取事故认定书(向二审法院提供送达回证,因此本案并未超过诉讼时效。
王德亮向一审法院起诉请求：2010年05月28日10时00分，被告李正顺驾驶辽HXX**轿车沿305线由东向西行驶至盖州市梁屯镇东大桥西路口处，与王德亮驾驶的沿梁屯镇至小曹峪乡路由北向南行驶的两轮摩托车载乘李春禹相撞，致双方车损，王德亮、李春禹受伤。发生道路交通事故。原告受伤后，被送到盖州市中心医院住院治疗，诊断为：颅骨骨折，肋骨骨折，肺挫伤，血气胸。住院治疗12天。经盖州市交通警察大队认定：当事人李正顺应负本起道路交通事故主要责任；当事人王德亮应负本起道路交通事故的次要责任：乘车人李春禹无过错、无责任。经查：李正顺驾驶辽HXX**号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险在被告太平洋财产财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了三者责任险20万元。原告认为：本案系双方混合过错形成，被告保险公司应当赔偿原告的损失14986.35元。
一审法院认定事实：2010年5月28日10时，李正顺驾驶辽HXX**号轿车沿305线由东向西行驶至盖州市梁屯镇东风大桥西路口处与王德亮驾驶的两轮摩托载乘李春禹沿梁屯镇至小曹峪乡路由北向南行驶时相撞，发生道路交通事故，造成双方车辆受损，王德亮、李春禹受伤。经盖州市交通队处理，认定李正顺应负本起道路交通事故的主要责任；王德亮应负本起道路交通事故的次要责任。李正顺的辽HXX**号肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司投保机动车道路交通事故强制责任保险，限额为12.2万元，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盖州支公司投保机动车第三者责任保险，限额为20万元。后李春禹向我院提起诉讼，我院作出（2011）盖民一初字第2175号民事判决，判决安邦财产保险股份有限公司营口支公司赔付李春禹各项损失人民币122000.00元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司盖州支公司赔付原告李春禹各项损失人民币12691.01元。原告王德亮受伤后在盖州市中心医院住院12天，花去医疗费11855.75元，诊断为颅骨骨折等。原告为农业家庭户口。依据《侵权责任法》第16条规定，原告的损失为13476.51元，包括医疗费11855.75元，误工费27.70×12＝332.40元，护理费69.03×12＝828.36元，住院伙食补助费30.00×12＝360.00元，交通费100.00元。
一审法院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，李正顺在事故中负有主要责任，依法应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。李正顺驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，应由安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，但因另一案交强险限额已用尽，因此安邦保险公司不再承担赔偿责任。李正顺驾驶的机动车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失13476.51元的70%，即9433.55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。被告提出的诉讼时效抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失9433.55元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费174.00元，由原告负担124.00元，被告李正顺负担50.00元。
本院二审期间，王德亮提交了盖州市公安局交通管理大队出具的《送达回执》，显示《送达回执》王德亮收到日期为2017年8月17日。其他事实本院认定与一审一致。
本院认为，本案上诉主要争议焦点为，被上诉人王德亮起诉是否超过诉讼时效。保险理赔案件的诉讼时效应综合考虑理赔人损失数额的确定时间及交通事故责任认定书作出时间等因素。本案中，王德亮收到交通事故责任认定书时间为2017年8月17日，一审立案时间为2017年10月17日。比对交通事故责任认定书的收到时间，王德亮起诉并未超过诉讼时效。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 卿
审判员 盖国林
审判员 关春秋
二〇一八年三月二十日
书记员 翟健含
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1940号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，同意社会信用代码：913308006747574728，住衢州市县学街36号。
法定代表人：毛炳旺，行长。
被执行人：王照红，女，汉族，1978年10月7日出生，公民省份证号码230231197810071864，住衢江区。
被执行人：朱永飞，男，汉族，1978年11月15日出生，住衢江区。
被执行人：林某，男，汉族，7986年10月1日出生，住衢州市衢江区。
被执行人：应媚媚，女，汉族，1987年3月10日出生，公民省份证号码331004198703101844，住衢州市衢江区。
被执行人：朱秀龙，男，汉族，1986年9月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人:陈林林，女，汉族，1986年7月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份股份有限公衢州市分行与被执行人王照红、朱永飞、林某、应媚媚、朱秀龙、陈林林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1940号
被拘留人:王照红公民身份号码:
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与林樟文、应媚媚、王照红、朱永飞、陈林林、朱秀龙（2017）浙0802执1940号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王照红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月八日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1940号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，同意社会信用代码：913308006747574728，住衢州市县学街36号。法定代表人：毛炳旺，行长。被执行人：王照红，女，汉族，1978年10月7日出生，公民省份证号码230231197810071864，住衢江区。被执行人：朱永飞，男，汉族，1978年11月15日出生，住衢江区。被执行人：林某，男，汉族，7986年10月1日出生，住衢州市衢江区。被执行人：应媚媚，女，汉族，1987年3月10日出生，公民省份证号码331004198703101844，住衢州市衢江区。被执行人：朱秀龙，男，汉族，1986年9月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人:陈林林，女，汉族，1986年7月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份股份有限公衢州市分行与被执行人王照红、朱永飞、林某、应媚媚、朱秀龙、陈林林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十日书记员  贺 捷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2483号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱金星，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道北段德春公寓综合楼1-2楼。
主要负责人：吴昌惠，该公司总经理。
原审被告：陈忠贻，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人朱金星因与被申请人太平财产保险有限公司常德中心支公司、原审被告陈忠贻交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017)湘07民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱金星申请再审称：原判决认定申请人承担30%的过错责任及误工期180日、医疗费1157.64元、2022诉讼费缺乏证据；原判决没有支持公证费、打字费及生猪死亡、母猪淘汰损失属于适用法律确有错误；原审判人员存在贪污受贿徇私舞弊及枉法裁判等行为，请求本案启动再审。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，常德市武陵区人民法院一审判决后，申请人朱金星没有提出上诉请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被申请人太平财产保险有限公司常德中心支公司提出上诉请求，常德市中级人民法院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，作出驳回上诉，维持原判，没有改变常德市武陵区人民法院确定的申请人朱金星的权利和义务。因此申请人提出的再审申请不属于再审审查的范围。
综上，朱金星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱金星的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d71626d-d56a-4af2-82ca-a8e001215e04&imgId=NmQ3MTYyNmQtZDU2YS00YWYyLTgyY2EtYThlMDAxMjE1ZTA0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2483号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱金星，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道北段德春公寓综合楼1-2楼。主要负责人：吴昌惠，该公司总经理。原审被告：陈忠贻，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人朱金星因与被申请人太平财产保险有限公司常德中心支公司、原审被告陈忠贻交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017)湘07民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱金星申请再审称：原判决认定申请人承担30%的过错责任及误工期180日、医疗费1157.64元、2022诉讼费缺乏证据；原判决没有支持公证费、打字费及生猪死亡、母猪淘汰损失属于适用法律确有错误；原审判人员存在贪污受贿徇私舞弊及枉法裁判等行为，请求本案启动再审。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，常德市武陵区人民法院一审判决后，申请人朱金星没有提出上诉请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被申请人太平财产保险有限公司常德中心支公司提出上诉请求，常德市中级人民法院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，作出驳回上诉，维持原判，没有改变常德市武陵区人民法院确定的申请人朱金星的权利和义务。因此申请人提出的再审申请不属于再审审查的范围。综上，朱金星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱金星的再审申请。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 吴若顺二〇一七年十二月十五日书记员 唐逸夫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终878号
上诉人（原审被告）济源环球运输有限公司。住所地：济源市济水大街东段赵礼庄路口。
法定代表人赵永忠，经理。
被上诉人（原审原告）李建立。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张中华。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：济源市沁园路***号。
负责人孙剑，经理。
上诉人济源环球运输有限公司因与被上诉人李建立、张中华、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司提供劳务者受害者、财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2015）温民一初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日16时在本院八号�判庭对本案开庭审理，上诉人济源环球运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按济源环球运输有限公司撤回上诉处理。
本案受理费3028元，由上诉人济源环球运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年四月六日
书记员 张 冬
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初137号
原告：江建华。
委托代理人：许昕，特别授权代理。
委托代理人：江源进，特别授权代理。
被告：周晓廉。
原告江建华与被告周晓廉民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金60000元，并支付利息损失8000元（暂定），实际自2013年12月16日起按银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因资金紧张，提出向原告借款60000元。2013年12月16日，原告以现金方式将借款60000元交付给被告，被告当日向原告出具借条和收条各一份，并约定借期两个月，定于2014年2月15日归还，且未约定借款利息。借款期至，经催告未果，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓廉于本判决生效之日起十日内返还原告江建华借款本金60000元，并自2014年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告江建华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告周晓廉负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 周秀涛
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初521号
原告余某某。
委托代理人黄志鹏，团风县宏剑法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，并依法适用简易程序由审判员邹松林独任审判，于2016年7月12日公开进行了审理。原告余某某及其委托代理人黄志鹏、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年12月27日举行结婚仪式，2015年1月13日在团风县婚姻登记机关办理结婚登记，同年5月8日女儿张诗蓓出生。由于缺乏了解且性格各异，原、被告草率结婚后，因家庭琐事双方经常发生争吵，关系一直不好，特别是被告脾气暴躁，经常殴打原告。为此，原告曾于2015年5月22日到方高坪派出所报警求救，长此以往，原告身心遭受严重的摧残。迫于无奈，原告于2016年起独自带女儿回娘家居住，被告不仅不尽其抚养女儿之责，还经常恶语相威胁，导致夫妻感情完全破裂。原、被告现已处分居状态，且互不来往，夫妻关系早名存实亡。原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好的可能，现依法具状诉请判令原、被告离婚，婚生女张诗蓓归原告抚养，被告给付抚养费400元／月。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：1，原告说被告经常殴打她不是事实，只是为小孩照相之事发生争吵，继而拉扯了结婚证，时间大约在5月28日；2，被告虽赚钱不多但舍得花在孩子身上，尽到了做父亲的责任，原告说被告未尽父亲责任亦不是事实；3，原告诉被告未尽丈夫责任，被告认为尽到了，只是与原告缺少沟通，有时未顾及原告的感受。总之认为夫妻感情未破裂，不与原告离婚，请求驳回诉请请求。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据及证明目的是：
证据一，原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格。
证据二，被告户籍证复印件，拟证明被告身份情况及主体资格。
证据三，结婚证复印件，拟证明原、被告于2015年1月13日登记结婚，婚姻关系合法有效。
证据四，出生证明复印件一份，拟证明原、被告有一婚生女张诗蓓的事实。
证据五，村委会证明，拟证明原、被告夫妻感情破裂长期分居的事实。
被告未向法院提交证据。
以上证据经庭审举证质证：原告证据一、二、三、四被告无异议，且符合民事诉讼证据规则要求，本院依法予以采信。被告对原告证据五有异议，村委会证明原告长期在娘家住不是事实，原告从因争吵回娘家至今只有二个月并非村委会证明的长期。本院认为证人只能是自然人，村委会的证明不符合民事诉讼证据规则要求，被告异议成立，该证明本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，随后互认婚约，2014年12月27日在被告家举行婚礼，2015年1月由团风县婚姻登记机关予以登记结婚成为合法夫妻。同年5月8日生育一女，取名张诗蓓。后因双方婚姻之用心经营不够，导致常为家庭琐事发生口角，甚时互相拉扯但力度把握不当，对原告身心有一定影响，由此其于2016年初携女儿回娘家居住，同年5月独自外出打工谋生，6月2日具状本院诉请离婚。
本院认为，原、被告虽他人介绍但系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。家庭因爱情而构建，但爱情不是家庭的全部，爱情只有用心经营，家庭才能得以维系，要实现这种境界，原、被告应携手努力。夫妻感情确已破裂且无和好可能是支持离婚诉请的唯一标准，原、被告感情基础尚可，只是欠缺经营，夫妻感情虽有危机，但原告证据不足以支撑支持离婚请求之标准，同时考虑小孩健康及互予之机会，原告离婚之诉请本院不予支持。依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日逾期不交案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹松林
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗 静