湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第762号
原告龙长高。
被告石维昌。
委托代理人隆海鹰.
被告花垣县鼎鑫矿业有限责任公司。
法定代表人吴志刚，任该公司经理职务。
委托代理人腾建玉。
委托代理人麻爱霞。
第三人石树清。
原告龙长高诉被告石维昌、花垣县鼎鑫矿业有限责任公司，第三人石树清买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员吴世宗独任审判，书记员王发坤担任记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告龙长高、被告石维昌及其代理人隆海鹰、被告花垣县鼎鑫矿业有限责任公司委托代理人麻爱霞、第三人石树清到庭参加诉讼，被告花垣县鼎鑫矿业有限责任公司委托代理人腾建玉无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙长高诉称，两被告向原告购买锌矿原矿石欠我货款200000元，经多次催取未果，特起诉于法院要求支付货款200000元及资金占用利息。
被告石维昌辩称，龙长高诉状中所诉与事实不符，2009年2月5日石树清以洞乍村矿洞负责人的身份代表矿洞与被告我签订了《购矿合同》，约定将洞乍村矿洞铅锌矿石两万吨以每吨110元的价格出售给我，后先后五次将货款汇给石树清，洞乍村矿洞按照我与石树清签订的合同履行了发矿义务，我与洞乍村大世沟9-64矿洞之间形成了买卖关系，与龙长高之间不存在买卖合同关系；我向龙长高出具的欠条是被石树清欺骗和威胁出具的：2011年9月17日石树清再次冒充洞乍村大世沟9-64矿洞负责人欺骗我要求将欠条写给“会计”龙长高，并威胁如不写欠条就让洞乍村全体股民到我家里闹，我出于无奈写下了欠条，后来才知道洞乍村矿洞的董事、会计、出纳、负责人均不是石树清和龙长高，石树清非矿洞负责人也非矿洞股东，龙长高也不是矿洞会计，至于被告是否拖欠洞乍村大世沟矿洞的矿款，要等真正的双方结算后方可确认，龙长高无权要求答辩人支付任何费用。综上请求法庭驳回龙长高的诉讼请求。
被告花垣县鼎鑫矿业有限责任公司辩称，被告公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告所诉与事实不符，被告公司不需向原告支付任何款项。
第三人石树清辩称，我是龙长高的合伙人，我与石维昌签订的买卖合同合法有效，合同签订后已经履行。
原告龙长高为主张自己的诉讼请求向本庭提交如下证据：1、2011年9月17日欠条一份拟证实被告欠原告矿石款20万元；2、2009年购矿合同一份，证实石维昌与石树清签订合同；3、2010年5月2日结算清单一份，拟证实所拖矿石车数和款项；4、运矿车数合计单3页，证实发矿给石维昌的车数。
被告石维昌对原告提交证据的质证意见认为内容不具有真实性：石树清说矿洞是他的就和他签订了购买合同，陆续付款165万元，矿石开始可以，到后面矿石品位就差了，差矿要求石树清拖走他不拖，后来就加工了，事后到圆缘园茶馆，石树清威胁说不结账就喊股民过来，受威胁才将欠条打给龙长高。
被告花垣县鼎鑫矿业有限责任公司的质证意见：公司与本案没有关系，不是适格被告。
第三人石树清质证意见认为矿石款尚欠40多万元，石维昌认为品位低要我们让，经过协商才以欠20万元结算，石维昌认为龙长高有实力点要打欠条给龙长高，过后打了欠条给龙长高。矿石是拖到花垣县鼎鑫矿业有限责任公司加工的。
被告石维昌为主张自己的理由提交如下证据：1、购矿石合同复印件一份、收条及取款凭条复印件，证实与石树清签订买卖合同，与龙长高无关；2、矿石加工化验记录及申请证人石水富出庭作证拟证实矿石品位低，质量差；3、矿洞统计表复印件、洞乍村矿洞入股名单复印件、石建江、石云春调查笔录各一份拟证实未欠龙长高矿石款、龙长高不是矿洞负责人及董事、龙长高欺骗威胁石维昌出具欠条。
原告龙长高对石维昌提交证据的质证意见：调查笔录无效不予认可，石维昌欠我们钱，我们去找他，他讲困难，喊我们到圆缘园茶馆，协商一致打的欠条。
第三人石树清对石维昌提交证据的质证意见：调查笔录无效不予认可，矿款通过计算石维昌还要付我款矿423821元，因为市场波动和石维昌的要求，通过协商只向我们打了20万元的条子。
被告花垣县鼎鑫矿业有限责任公司对石维昌提交证据没有意见。
经本院审理后查明如下事实：2009年2月5日被告石维昌与第三人石树清签订了《购矿石合同》，约定将矿洞铅锌矿石两万吨以每吨110元的价格出售给石维昌，保证品位1.9以上，低于1.9品位价格另议，并约定了相关责任和付款方式。合同签订后双方履行了合同，石维昌拖运走了矿石并向石树清陆续支付了165万元的矿款，尚欠部分矿款未支付，原告龙长高与第三人石树清多次找到被告石维昌要求支付，2011年9月17日，石维昌、龙长高、石树清三人到花垣县建设中路圆缘园茶馆见面，对于所欠矿石款进行协商，石树清提出尚欠矿款是423821元，通过充分协商石维昌向龙长高出具了欠矿款20万元的欠条一张，剩余部分龙长高、石树清予以放弃。事后龙长高、石树清多次催取欠款未果，遂将石维昌、花垣县鼎鑫矿业有限责任公司起诉至法院要求依法追回拖欠矿款20万元及资金占用利息。另查明，石维昌向龙长高、石树清购买的硫化锌原矿石在花垣县鼎鑫矿业有限责任公司生产，生产所得产品由石维昌全部出售。
本院认为2009年2月5日被告石维昌与第三人石树清签订《购矿石合同》双方均以认可并已实际履行，是双方真实意思表示，也不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，第三人石树清与原告龙长高系合伙关系，被告石维昌最终向龙长高出具的欠条的欠款应当向龙长高、石树清偿还。石维昌主张所写欠条是石树清、龙长高欺骗、威胁所出具，没有相关证据佐证，本院不予采信；石维昌认为矿洞矿石是洞乍村大世沟9-64矿洞的矿石，是否拖欠矿款是与洞乍村大世沟9-64矿洞的关系的主张，本院认为根据合同相对性原则，本案合同签订双方当事人出卖方是石树清、合同相对方的购买方是石维昌，至于花垣县民乐镇洞乍村大世沟9-64矿洞与石树清、龙长高的法律关系。同样根据合同相对性原则，对于被告花垣县鼎鑫矿业有限责任公司认为欠款与其无关的答辩主张应予以支持。综上，本案证据充分、事实清楚、责任明确，石维昌拖欠石树清、龙长高矿石款20万元应予偿还。矿石款20万元的资金占用利息因在合同中没有约定，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百0七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
被告石维昌欠原告龙长高、第三人石树清矿石款人民币20万元于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告龙长高的其他诉讼请求。
诉讼费4900元，诉讼保全费1720元，共计6620元由被告石维昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴世宗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王发坤
附：本判决适用的法律法规及相关规定
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。