贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1697号
原告：贵州康筑房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市云岭中路阳光领地，统一社会信用代码91520181709598628D。
法定代表人：赵向阳，董事长。
委托诉讼代理人：曾欢，贵州康筑房地产开发有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭云发，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐超，男，1982年2月9日生，汉族，住贵州省大方县，
第三人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。
法定代表人：李辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司员工，代理权限为一般授权代理。
第三人：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇富强路。
负责人：李滨，行长。
委托诉讼代理人：梁俊，中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃梁，中国工商银行股份有限公司清镇支行员工，代理权限为特别授权代理。
原告贵州康筑房地产开发有限责任公司与被告唐超、第三人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司、中国工商银行股份有限公司清镇支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州康筑房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人曾欢、彭云发，第三人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘磊、中国工商银行股份有限公司清镇支行的委托诉讼代理人覃梁到庭参加诉讼。被告唐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贵州康筑房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2014年11月5日签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告协助原告办理撤销Y0452384号商品房预售合同备案登记、筑房预清镇字第Y1405089号预购商品房预告登记、筑房预清镇字第Y1405519号预购商品房抵押权预告登记；三、判令被告向原告支付违约金54478元；四、确认原告应退还被告的购房款378478元与被告应支付原告的款项399446.72元（其中72054.36元为原告代被告向第三人黔中泉公司支付的代偿款，272914.36元为原告代被告向第三人工商银行支付的代偿款，54478元为被告应支付原告的违约金）进行相应抵消后，被告还应支付原告26304.4元；五、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月5日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于清镇市××路印象康城9、10栋（9）2单元8层1号房屋，面积为105.72平方米，总房价为378478元，首付款为114478元，其中60000元，由被告以向黔中泉公司贷款的方式支付，并于2014年11月5日与黔中泉公司签订了《个人借款及担保合同》，原告对该笔贷款承担保证责任；余款264000元，由被告以向工商银行申请按揭贷款的方式支付，被告提供前述房屋为该按揭贷款作抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记，原告对该笔按揭贷款承担阶段性的连带责任保证。此后，原被告双方将《商品房买卖合同》提交清镇市住房和城乡规划建设局办理了Y0452384号备案登记，并在清镇市住房和城乡规划建设局办理了Y1405089号预购商品房预告登记。2014年10月22日，贵州康筑（集团）房地产开发有限责任公司的名称变更为贵州康筑房地产开发有限责任公司。黔中泉公司的贷款和工商银行按揭贷款发放后，被告未按合同约定按期归还黔中泉公司和工商银行的贷款，致使黔中泉和工商银行均要求原告承担担保责任。原告从2015年1月20日起至2015年12月1日期间代被告向黔中泉偿还贷款利息12054.36元、本金60000元，为其结清了该笔贷款；同时，截止2017年3月9日，工商银行从原告的保证金账户中阶段性的扣划了被告所欠该行的预期按揭贷款21360.7元，2017年6月23日，原告代被告向向黔中泉公司偿还贷款利息原告多次向被告追偿，均无果。被告的行为给原告造成重大的经济损失，致使原告通过卖房获取房屋价款的合同目的无法实现。至此，根据《商品房买卖合同》补充协议第一条、《合同法》第93条第四款之规定，原告作为守约方有权行驶解除权。综上，为维护原告合法权益，原告根据双方的约定和法律的相关规定，特具状人民法院，望依法判准如前所请。
唐超未答辩。
贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司述称：原告贵州康筑房地产开发有限责任公司已经履行保证义务代被告唐超偿还了借款及利息。对原告的诉讼请求无异议。
中国工商银行股份有限公司清镇支行述称：原告贵州康筑房地产开发有限责任公司已经履行保证义务代被告唐超偿还了借款及利息。对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，贵州康筑（集团）房地产开发有限责任公司与唐超签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人为贵州康筑（集团）房地产开发有限责任公司，买受人为唐超；买受人购买的商品房为清镇市××路印象康城第9、10幢（9）2单元8层1号房，房号为（9）2-8-1，建筑面积105.72平方米，套内建筑面积90.1平方米；按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4200.643元，总价款378478元，首付房款114478元，银行按揭贷款264000元；双方还在合同中对逾期付款责任、交房时间、逾期交房责任等进行约定。同日，唐超（乙方）与贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（甲方）、贵州康筑（集团）房地产开发有限责任公司（丙方）签订《个人借款及保证合同》，约定：唐超向贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款60000元，借款期限从2015年1月1日至2015年6月25日；借款用途为支付购买印象康城商品房购房款；借款月利率18.66‰；贵州康筑（集团）房地产开发有限责任公司为唐超借款提供连带保证担保等内容。2014年11月17日，双方在清镇市住房和城乡规划建设局办理商品房预售合同登记备案（预售合同登记号：Y0452384）。同月24日在清镇市城镇房屋交易所办理预购商品房预告登记（筑房预清镇字第Y1405089号）同年11月28日，中国工商银行股份有限公司清镇支行与唐超、贵州康筑（集团）房地产开发有限责任公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司清镇支行为唐超购买的该套商品房提供264000元按揭贷款，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证是合同组成部分；利率浮动，借款一次性划入贵州康筑房地产开发有限责任公司账户，按月等额本息还款，贵州康筑（集团）房地产开发有限责任公司自愿向唐超借款提供连带责任保证等内容。因被告唐超未按与贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司签订的《个人借款及保证合同》的约定给付贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金及利息，2015年12月3日，贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司根据该借款合同向保证人贵州康筑房地产开发有限责任公司主张权利，保证人贵州康筑房地产开发有限责任公司代唐超给付贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金60000元及2015年1月1日至2015年12月1日期间利息12054.36元，共计72054.36元。同时，唐超按与中国工商银行股份有限公司清镇支行签订的《个人购房借款/担保合同》的约定只按期归还借款本金及利息至2016年4月10日（归还借款本金8621.84元，利息20412.63元），后就未按合同约定按期归还。从2016年5月10日起保证人贵州康筑房地产有限责任公司代唐超向中国工商银行股份有限公司清镇支行给付唐超借款本息共计278250.04元（其中借款本金255378.16元、利息22871.88元）。
另查明：1、2014年10月22日，贵州康筑（集团）房地产开发有限责任公司名称变更为贵州康筑房地产开发有限责任公司；2、贵州康筑房地产开发有限责任公司至今未将该房交付给唐超，该房至今未办理产权手续。
上述事实，有当事人的陈述，有原告所举《商品房买卖合同》、《居民身份证》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款及担保合同》、《贷款计息清单》、收据、《结清证明》、《个人贷款提前归还凭证》等证据在卷佐证。
本院认为，贵州康筑房地产开发有限责任公司与唐超签订的《商品房买卖合同》，贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与唐超、贵州康筑房地产开发有限责任公司签订的《个人借款及担保合同》，中国工商银行股份有限公司清镇支行与唐超、贵州康筑房地产开发有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》，分别形成商品房预售合同、借款合同、商品房按揭借款合同法律关系。合同成立后，被告唐超未按借款合同及按揭借款合同约定返还借款本金、支付利息给贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司和中国工商银行股份有限公司清镇支行，致使贵州康筑房地产开发有限责任公司向贵阳市清镇黔中泉小额贷款有限公司和中国工商银行股份有限公司清镇支行承担保证责任，贵州康筑房地产开发有限责任公司先后共代被告唐超返还借款本金60000元，支付利息12054.36元给贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司；返还借款本金255378.16元、利息22871.88元给中国工商银行股份有限公司清镇支行。因被告唐超严重违约，导致贵州康筑房地产开发有限责任公司与被告签订商品房买卖合同目的不能实现，且诉讼中贵州康筑房地产开发有限责任公司已代被告清偿所欠借款本息，故对原告要求解除商品房买卖合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案履行情况，被告应协助原告到不动产登记部门办理注销预告登记、备案登记；原告贵州康筑房地产开发有限责任公司应当返还被告已经支付的首付款54478元及银行按揭借款本金8621.84元给被告；对贵州康筑房地产开发有限责任公司代被告唐超返还给贵阳市清镇黔中泉小额贷款有限公司的借款本金60000元（此款用途为首付款）、中国工商银行股份有限公司清镇支行借款本金255378.16元，共计315378.16元应附随商品房所有权归属走，原、被告双方互不返还；对原告贵州康筑房地产开发有限责任公司代被告唐超支付的利息等34926.24元，属于被告违约造成的损失，应由被告赔偿给原告；对原告贵州康筑房地产开发有限责任公司主张根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定被告违约交付的首期款不予返还故被告应向原告支付违约金54478元的诉讼请求，虽原告未举证证实双方就违约金进行了约定及因被告违约对原告造成的实际损失金额，但被告违约确给原告造成损失，故本院酌情支持20000元，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州康筑房地产开发有限责任公司与被告唐超于2014年11月5日签订的《商品房买卖合同》；
二、限被告唐超在本判决生效之日起7日内协助原告贵州康筑房地产开发有限责任公司办理撤销Y0452384号商品房预告合同备案登记、筑房预清镇字第Y1405089号预购商品房预告登记、筑房预清镇字第Y1405519号预购商品房抵押权预告登记；
三、限被告唐超在本判决生效之日起七日内赔偿损失54926.24元给原告贵州康筑房地产开发有限责任公司；
四、限原告贵州康筑房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起七日内返还首付款54478元、按揭借款本金8621.84元，共计63099.84元给被告唐超；
五、驳回原告贵州康筑房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告唐超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 宇
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何萱莹