四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执复29号
复议申请人(异议人)：向乾银，男，汉族，1970年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：王健，行长。
委托代理人：陈滨，主管。
委托代理人：夏俊，主管。
被执行人：宜宾市川宜酒类有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。组织机构代码：××。
法定代表人：赵德芬，董事长。
被执行人：宜宾市金宏房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：赵德芬，董事长。
被执行人：四川省宜宾市泰通物资有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：赵德芬，董事长。
被执行人：赵德芬，女，1950年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
复议申请人不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行宜宾市川宜酒类有限责任公司、宜宾市金宏房地产开发有限责任公司、四川省宜宾市泰通物资有限公司、赵德芬其他合同纠纷一案，向乾银不服宜宾市翠屏区人民法院强制其搬迁的执行行为，提出异议，宜宾市翠屏区人民法院裁定驳回其异议请求。向乾银不服，向本院申请复议。
四川省宜宾市翠屏区人民法院查明，在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行宜宾市川宜酒类有限责任公司、宜宾市金宏房地产开发有限责任公司、四川省宜宾市泰通物资有限公司、赵德芬其他合同纠纷一案中，于2015年10月26日作出了（2015）翠屏执字第2381-1号执行裁定，查封了宜宾市金宏房地产开发有限责任公司、四川省宜宾市泰通物资有限公司共有的位于翠屏区××江北铁肩街××层房屋。2015年11月10日，四川省宜宾市翠屏区人民法院在上述房屋处公开张贴该查封公告。向乾银向四川省宜宾市翠屏区人民法院申报上述查封房屋由其承租。2015年11月20日，四川省宜宾市翠屏区人民法院通过询问笔录中告知向乾银，应于2015年11月29日前向法院提交租赁合同原件、补充协议书原件、收据原件以便审查，否则将视为其不存在承租关系，向乾银在笔录中签字确认。但在指定期限向乾银并未提交相关证据。四川省宜宾市翠屏区人民法院遂对被执行人的上述房屋依法进行评估和拍卖，因无人竞买，三次拍卖均流拍。2016年8月8日，四川省宜宾市翠屏区人民法院根据申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的申请，裁定将上述房产作价交付申请执行人抵债。2017年2月27日，四川省宜宾市翠屏区人民法院发出（2015）翠屏执字第2381-1号公告，责令上述房屋的住户于2017年3月31日前迁出该房。向乾银以四川省宜宾市翠屏区人民法院责令其限期迁出的执行行为不当提出异议，请求中止（2015）翠屏执字第2381-1号公告。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审查认为，1.向乾银认为因其对查封房屋具有承租权，要求法院保护，应当在执行标的处置前提出。而向乾银在查封财产已经处置后才向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出该项异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，四川省宜宾市翠屏区人民法院依法不予受理。2.向乾银认为其基于承租权而享有占有使用的权利，但在四川省宜宾市翠屏区人民法院执行中对其提出的主张经告知后无正当理由拒不提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，当事人应当对自己提出的主张及时提供证据，故四川省宜宾市翠屏区人民法院未认定其承租权，并依法进行了处置。向乾银继续占有该查封房屋并未经四川省宜宾市翠屏区人民法院许可，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”，法院有权解除其占有，故责令其限期迁出的执行行为并无不当。向乾银据此提出执行异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回向乾银的异议。
向乾银向本院申请复议称，原裁定基本事实认定不清，法律适用错误。其租赁了宜宾市翠屏区××江北铁肩街××层房屋，请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502执异38号执行裁定，并依法中止责令复议申请人向乾银迁出宜宾市翠屏区上江北铁肩街39号附54
--
58号的房屋的执行行为。1.原审法院(2017)川1502执异38号执行裁定存在严重违反法定程序的情形，应当予以撤销。复议申请人于20l7年3月8日提起执行异议后，法院未在期限内立案并通知复议申请人，案情复杂、争议较大的执行异议案件，应当进行听证。四川省宜宾市翠屏区人民法院未进行听证属于违反法定程序。2.复议申请人对案涉房屋享有的承租权足以排除四川省宜宾市翠屏区人民法院的执行行为。复议申请人承租案涉房屋在先，宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行对案涉房屋办理抵押在后。四川省宜宾市翠屏区人民法院不能因复议申请人未交原件就否认复议申请人与宜宾市金宏房地产开发有限责任公司之间存在的真实租赁关系，进而不予认可复议申请人对案涉房屋享有的承租权及占有、使用和收益的权利，且复议申请人未提交租赁合同及补充协议的原因系复议申请人在四川省宜宾市翠屏区人民法院通知的时间内提交时正逢承办该案的执行法官未在办公室，没有提交证据原件的原因不在复议申请人。
本院查明事实与原审一致。
另查，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏执字第2381-2号以物抵债裁定于2016年8月10日送达宜宾市房管局、国土局。2017年3月8日向乾银提出执行异议。
本院认为，向乾银知道该房屋查封后向原审法院申报查封房屋由其承租，原审法院明确告知应于2015年11月29日前向原审法院提交租赁合同原件、补充协议书原件、收据原件以便审查，否则将视为其不存在承租关系，向乾银在笔录中签字确认。之后一直到2016年8月8日原审法院裁定房产作价交付申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行抵债前，向乾银都没有提交相关材料的原件，致使原审法院无法审查复印件的真伪，拍卖流拍后依法作出以物抵债的裁定，并于8月10日送达了相关办证机关。以物抵债的裁定作出后向乾银提交了租赁合同原件、补充协议书原件，但向乾银滞后提交的该原件不能推翻原审法院在前的以物抵债裁定的效力。向乾银在查封财产已经处置后才向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出该项异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，向乾银据此提出执行异议不成立。向乾银继续占有该查封房屋并未经四川省宜宾市翠屏区人民法院许可，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，法院有权解除其占有，故责令其限期迁出的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回向乾银的复议申请。维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 张唯围