河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1129号
原告（反诉被告）：冯春英。
委托代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张立明。
被告（反诉原告）：田俊平。系被告张立明之妻。
二被告委托代理人：郝春迎，河北景华法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）冯春英与被告（反诉原告）张立明、田俊平返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，我在洚河流镇上租赁房屋开办“经典女人”美容店，被告田俊平在我处打工。2015年10月12日，被告张立明让我把该店以2万元价格转让给他，我不同意，双方发生口角。在2015年10月18日晚，被告强行把该店换了锁，后把店内空调等物品拉走，至今，该店面由被告占有，导致我无法经营。为此，我特诉至法院，要求被告立即返还我价值5175元的财产，并赔偿经济损失40422.4元，偿还货款3万元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。二被告与原告在2015年4月份合伙开办经典女人美容店，在经营过程中，双方发生口角。2015年10月12日原告退出、转让给被告，被告给原告出具了30000元的欠条，而后在二被告经营期间，原告在2015年10月26日晚上在二被告不知情的情况下将店内化妆品、电脑等物品强行偷走。被告报案后，经景县公安局调查，原告认可了将上述物品全部拉走的事实。因此被告并没有侵犯原告的经营权，也没有侵占原告的部分财产，也不欠原告的货款。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张立明、田俊平向本院提出反诉请求：被反诉人返还侵占二被告的财产或赔偿折价款70000元。
原告冯春英对二被告的反诉辩称，双方不存在合伙经营，我将自己的物品带走符合法律规定，二反诉人无权干涉，所以其反诉请求无事实及法律依据，请求法庭驳回二反诉人的反诉请求。
根据本案原告的起诉和被告的答辩以及反诉原告的请求和反诉被告的答辩，法庭归纳双方的争议焦点为：1、原告要求被告返还财产、赔偿经济损失40422.4元和偿还货款30000元有哪些事实和法律依据2、反诉原告要求反诉被告返还财产或赔偿折价款70000元，有哪些事实和法律依据？
原告围绕第一个争议焦点陈述，除诉状中的事实及理由外返还财产的具体物品详见清单，二被告所欠的货款30000元是二被告所欠的美容用品及化妆品，“经典女人”美容店是我自己开的，但是一直没有办营业执照。我店内的个人物品：货架四个、沙发一个、茶几一个、单人床两张、双人床垫一个是我在温城开的店那边拉来的；门厅一个、桌子一张、椅子四把、太阳伞一把、晾衣架一个、空调两台、拖把一套是我自己购买的。2015年10月26日晚我将店内化妆品等物品拉走后，门店就处于关门停业状态。并提供以下证据：
证据一、2016年1月21日洚河流派出所出具的证明一份，证明原、被告双方发生纠纷。
证据二、加盟合约书一份。证明原告加盟办店的合约期和加盟费。
证据三、门店招租协议一份，和证据二共同证明“经典女人”美容店系原告个人经营，与二被告无关。
证据四、被告张立明书写的欠条一份，证明张立明欠原告货款30000元。
证据五、张立明书写的保证书一份，证明“经典女人”美容店系原告个人经营与被告张立明无关。
证据六、短信照片两份，证明经典女人美容院系原告个人经营，与被告无关，并说明被告张立明欠30000元的事实。
被告围绕第一个争议焦点陈述，被告张立明与原告丈夫系朋友关系，双方合伙开办了“经典女人”美容店，并且开店时房屋的租赁装修及防盗门的购买、空调的安装均是被告张立明出资。2015年10月11日，双方发生矛盾后，经协商原告撤出，该门店由被告自己经营，当时被告给原告出具了3万元的欠条，就是转让费，转让时双方对屋内的化妆品进行了清点大约6万元。2015年10月26日晚上，原告将门店撬开后将屋内物品全部拉走，因此，被告不应当再给付原告转让费30000元。其要求返还财产及赔偿损失没有事实及依据，被告也不应赔偿。原告要求返还的那些财产现都在我处，其中原告所说的在温城她开的店那边拉来的这几件物品都对，剩余那些物品都是由我出钱买的，是我的财产，因这个店都盘算给我了，所以这些物品都是我的。该店于2015年10月26日晚原告将化妆品等物品拉走后就处于关门停业状态，2016年8月物业公司又将该门店租给他人使用。并提供如下证据：
证据七、购买空调、订做牌匾、支付装修费、安装防盗门窗的收据四张。
证据八、河北大凯房地产开发有限公司证明一份。
证据九、原告开业时被告请客账本一份。
证据十、证人高某证人证言一份。
证据十一、证人张某证人证言一份。
以上五份证据用于证明原、被告系合伙关系。
证据十二、2015年10月20日原告与被告张立明的电话录音一份。证明被告张立明给原告书写的30000元欠条是转让费。
证据十三、证人胡某证人证言一份，证明制作牌匾是被告张立明出资制作的。
原告根据被告方提供的证据，又提出如下证据：
证据十四、原告与郭志博电话录音一份。证明被告提交的郭志博书写的收条是不真实的。
证据十五、收款收据一份。证明空调是原告出资购买的。
证据十六、原告同被告张立明三次电话录音。证明该店是原告自己开办的。
证据十七、原告同被告田俊平三次电话录音。证明被告田俊平在该店打工，工资已结清，也证明不是合伙关系。
证据十八、原告自己记录的销售鞭炮的账本一本。证明被告给原告转账5000元是偿还的鞭炮款，与经营美容店无关。
证据十九、2015年10月14日原告与被告田俊平电话通话录音光盘一份。证明被告田俊平认可美容店不是合伙经营的。
双方当事人对上述证据的质证意见：
对证据一，原被告均无异议。
对证据二，被告对其真实性、合法性均提出异议，该合同没有甲方公司签章及法人签字，也未能提供交付公司的收款收据。
对证据三，被告对其合法性无异议，由于当时签合同时被告张立明未在家，不能证实是原告自己租赁的门店。
对证据四，原、被告均无异议，被告主张该3万元并非所欠货款而是转让款。
对证据五，被告承认该保证书是自己所写，但认为该证据内容与本案无关联。
对证据六，被告对其合法性、关联性、真实性提出异议，且短信内容也与本案无关联。
对证据七，原告对该证据有异议，其中万延明的证明不具有客观真实性，其已在2015年6月30日为原告出具了收据价格为2000元。对周世路出具的收据与本案无关。对郭志博的收据不具有客观真实性。对胡某的证明，因证人未出庭作证，无法证实其真实性。
对证据八，原告有异议，该证据不具有客观真实性，且证明上没有公司法定代表人签字。
对证据九，原告有异议，该账本与本案无关联性。
对证据十、十一，原告有异议，在原告与售楼处签租赁协议时，证人高某并未在现场。证人张某也一直隐瞒其娘家与被告系同村关系。
对证据十二，原告有异议，该证据不能证明原、被告系合伙关系，也不能证明被告所打30000元欠条系转让费。
对证据十三，原告有异议，不能说明原被告系合伙关系，证人对价格陈述不具有客观真实性。
对证据十四，被告有异议，该证据不能证实原、被告不是合伙关系和钱是原告所支付。
对证据十五，被告对该证据真实性、合法性有异议，买空调是被告出资购买。
对证据十六，被告有异议，不能证实原被告之间不是合伙关系和原告自己开的店。对于其中没有通话时间的这份通话录音内容与本案无关联性。
对证据十七，被告有异议，不能证实原告的主张。
对证据十八，被告提出异议，该清单并没有被告本人签字，被告张立明给原告汇的5000元是在合伙期间，该账本不能证明是偿还的鞭炮款。
对证据十九，被告提出异议，认为该通话中被告田俊平并没有明确认可双方是合伙关系，都是原告自己介绍说明。
本院对上述证据的认证意见：对证据一，原、被告无异议，予以确认。对证据二，被告提出异议，且该协议书中没有公司签章，不具备合同的形式要件，对该证据不予认定。对证据三、四、五，原、被告无异议，虽然对于证据五被告认为与本案无关联性，但是并不否认是自己所写，并保证“以后没事，不再来店”，应认定该证据与本案有关联性。故对上述证据予以认定。对于证据六，短信内容与本案无关联性，不予认定。对于证据七、八、九、十、十一，不能直接证明被告主张的原、被告双方系合伙开店，故对上述证据均不予认定。对于证据十二，与证据十六、十七、十九的通话内容相矛盾，均不予认定。对证据十三、十四、十五，只能证明店内部分物品有谁购买，均不能直接证明双方当事人各自的主张，故不予认定。对证据十八，该证据只是说明原告自己销售鞭炮的情况，与本案无关联性，故不予认定。
围绕第二个争议焦点，反诉原告举证如下：
证据二十、景县公安局受案回执一份。
证据二十一、反诉原告申请法院调取公安机关询问笔录四份。
证据二十二、物品财产清单一份。
上述证据证明反诉被告在2015年10月26日晚上将“经典女人”美容店内的化妆品及电脑、万年历等物品取走。
双方当事人对上述证据的质证意见：
对证据二十，反诉原告、反诉被告均无异议。
对证据二十一，反诉被告有异议，其中对于代丽萍、胡秀然的询问笔录，证人没有出庭接受质证，其陈述无法核实。
对张立明的询问笔录，与其当庭陈述、反诉状的陈述及其提交的通话录音的陈述均相互矛盾。对冯春英的询问笔录无异议。
对证据二十二，反诉被告有异议，所列物品数量无法核实，其拉走的数量记不清了，还有剩余的数量也记不清了。
本院对上述证据的认证意见：
对证据二十，反诉原告及反诉被告均无异议，予以确认。对证据二十一，系公安机关的询问笔录，符合证据的形式要件，予以确认。对于证据二十二，属于反诉原告的主张。
经审理查明：原告冯春英于2015年4月7日在景县洚河流租赁第三号门店用于经营“经典女人”美容店，但未向工商部门申领营业执照。原告在自己开的温城店内拉来的个人物品，现在被告处的有：货架四个、沙发一个、茶几一个、单人床两张、双人床垫一个。原告主张在被告处的以下物品也是自己出资购买，要求被告予以返还：门厅一个、桌子一张、吧台一个、太阳伞一个、晾衣架一个、铁椅子四把、空调两台、拖把一套、玻璃门一扇；但被告则主张上述物品都是自己出钱购买，不是原告的。2015年10月11日被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠冯春英货款叁万元整，年底还清”。2015年10月18日被告张立明给原告出具保证书一份，保证：“日后没事，不再来店”。在2015年10月18日和2015年12月8日被告张立明和原告分别向景县公安局洚河流派出所报警。处警后认为被告张立明与原告之间属于经济纠纷，不属于公安机关管辖。2015年10月27日被告张立明向景县公安局刑警大队一中队报案称“经典女人”门市被盗，一中队经询问原告，原告称门市是自己开的，被告张立明将该门市的门锁换了，并承认其在2015年10月26日晚上撬开锁后将门市内的化妆品等物品拉走。从此，该门店处于关门停业状态，2016年8月物业公司又将该门店出租给他人使用。被告张立明与被告田俊平系夫妻关系。
本院认为，公民的合法财产权、使用权等受法律保护，但双方当事人应有合法有效的证据证明自己确有该项权利。对于原告在温城店里拉来的个人物品：货架四个、沙发一个、茶几一个、单人床两张、双人床垫一个，应归原告所有，虽然被告主张因“经典女人”美容店转让给了自己，所以这些物品应归被告所有，但是被告没有提供相关证据，故对被告的这一主张不予支持。对于原告主张的在被告处的其他物品：门厅一个、桌子一张、吧台一个、太阳伞一个、晾衣架一个、铁椅子四把、空调两台、拖把一套、玻璃门一扇，也应予以返还，并提供了“万彦明”出具的收款收据证明其中的两台空调是在该人那购买，但是被告主张这些物品都是自己出资购买，被告也提供了“万延明”出具的书面证明，用以证明自己的主张，但证人未出庭接受质证，故对原告的这一主张应认定证据不足，不予支持。
对于原告主张的要求被告赔偿经济损失40422.4元，虽然原告提供了加盟合约书，但是原告并未领取营业执照，也没有证据证明导致该美容店不能继续营业的过错方为被告，故对原告的这一主张不予支持。
对于被告张立明给原告出具的欠条，表明原告与被告张立明之间存在买卖合同关系，被告张立明在约定的期限内也未偿还，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求二被告给付所欠货款应予支持。
对于被告反诉主张的要求原告将拉走的化妆品等物品予以返还或折价赔偿，被告虽提供了公安局刑警队一中队对胡秀然、代丽萍的询问笔录，但是被告并不能提供证据证明原、被告之间订有合伙、转让协议，故对被告的上述主张应认定证据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张立明、田俊平于本判决生效之日起五日内返还给原告冯春英个人物品：货架四个、沙发一个、茶几一个、单人床两张、双人床垫一个。
二、被告张立明、田俊平于本判决生效之日起五日内共同给付原告冯春英欠款30000元。
三、驳回原告冯春英的其他诉讼请求。
四、驳回被告张立明、田俊平的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，反诉费387元，共计1162元，由原告冯春英负担468元，被告张立明、田俊平共同负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 王立军
审 判 员 王文彬
代理审判员 刘冬芝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈苒苒