河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5700号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳应东，男，汉族，1981年3月2日出生，住云南省。委托诉讼代理人：李克钰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人阳应东保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险支公司委托诉讼代理人黄永辉、被上诉人阳应东委托诉讼代理人李克钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险郑州支公司上诉请求：1.依法改判太平洋财险郑州支公司不承担一审法院判决其多承担的60000元。2.阳应东承担本案诉讼费。事实和理由：1.阳应东提供的理赔材料不完整，没有提供安全主管部门出具的证明材料。2.本案应当适用《附加法定伤残鉴定标准保险条款》后附的《残疾程度与保险金给付比例表》确定赔付比例，即按75%的比例计算赔付数额。3.一审法院确认附加险条款的同时，仍适用《人身保险伤残评定标准》确定赔付比例，明显错误。阳应东辩称：1.本案诉讼费应当由太平洋财险郑州支公司负担；2.一审按照90%确定赔偿比例符合中国保监会2013年6月4日发布的保监发【2013】46号文和中国保险业协会2014保险行业人身保险评定标准（行业标准），一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定的事实：2014年6月19日，婺源县东方劳务有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司签订人身保险合同，保险单载明：投保人名称为婺源县东方劳务有限公司，被保险人人数共200人。投保方式为建筑工程合同造价。工程名称郑州市陇海路快速化工程第八项目经理部桥梁工程Ⅱ标。承保责任险种名称为：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版），保障为综合保障，保额为40万元/人；附加法定伤残鉴定标准保险（2013版），保障为法定十级伤残，保额为40万元/人；附加短期意外伤害医疗保险（2013版），保障为意外医疗，保额为4万元/人。保费合计18638元，保险期间自2014年6月20日起自2014年9月20日止等。《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》载明：本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人，主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人施工现场从事管理和施工的人员。附带被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员，但不包括与工程施工无直接关系的人员。综合保障中的残疾保险责任指在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发［1999］237号）所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《给附表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任等。条款主文后附上述《给付表一》，就第一至第七级残疾程度和给付比例进行了约定。并就该表中有关伤残情况等表述作出了书面的注释。《中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定十级伤残鉴定标准保险条款》载明：在本保险合同保险期限内，保险人依照主险合同约定应承担意外残疾保险金给付责任的，××致残等级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准，保险人按照《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金。本保险合同所记载事项，如与主险合同相抵触之处，以本保险合同为准，未尽事宜，适用主险合同的规定等。条款主文后附的《残疾程度与保险金给付比例表》载明：一级残疾程度对应的给付比例为100%，二级残疾程度对应的给付比例为75%，三级残疾程度对应的给付比例为50%，四级残疾程度对应的给付比例为30%……等。2015年7月16日，中国水电建设集团路桥工程有限公司郑州市陇海路快速通道工程BT项目第八项目经理部向郑州市安全生产监督管理局出具的关于阳应东的事故报告载明：阳应东，现为郑州市陇海路快速通道工程BT项目第八项目经理部下属婺源县东方劳务有限公司员工，在三工区箱梁作业队上班。2014年9月11日上午9:30分左右，三工区22联在进行箱梁支架拆除作业时，一根靠在箱梁支架上的钢管滑下，砸中正在下方作业的阳应东，造成安全帽砸破，头骨骨折，失去意识。事故发生后项目部三工区现场作业人员吕树荣立即拨打120急救电话，把阳应东送往附近的郑州市第一医院进行抢救。2014年9月11日，郑州市第一人民医院住院病案首页载明：姓名阳应东，入院途径急诊，入院日期2014年9月11日，××区，出院日期2014年12月15日，门诊诊断颅内损伤等。××人费用总清单显示，阳应东住院期间花费医疗费185001.56元。2015年12月16日，河南唯实司法鉴定中心（司法鉴定许可证号：4100044）出具的《河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书》载明：委托人婺源县东方劳务有限公司，被鉴定人阳应东，阳应东在工作中外伤致颅脑损伤，现遗留神经系统功能障碍（左侧肢体肌张力高，肌力0级），依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5.2.23条，其颅脑损伤构成二级伤残等。阳应东系婺源县东方劳务有限公司劳务人员。2013年6月4日，保监发〔2013〕46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》载明：本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）同时废止等。《人身保险伤残评定标准》[中保协发（2013）88号]规定，人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。一审法院认为：婺源县东方劳务有限公司作为投保人在太平洋财险郑州支公司为其承建的郑州市陇海路快速化工程第八项目经理部桥梁工程Ⅱ标办理了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，阳应东作为该保险合同项下的被保险人，在保险期间遭受合同约定的意外伤害，太平洋财险郑州支公司应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险约定，被保险人遭受意外伤害事故按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发［1999］237号）所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，因保监会于2013年6月4日已下发通知废止《关于继续适用的通知》，根据《人身保险伤残评定标准》(中保协发[2013]88号)，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，每级相差10%。阳应东经鉴定构成二级伤残，其意外伤害保险金应按90%的比例进行认定。根据人身保险合同的约定，意外伤害保险金额为400000元，被告应支付的保险金应计算为400000元×90%=360000元。故阳应东要求太平洋财险郑州支公司赔付建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险赔偿金360000元，合法有据，予以支持。关于意外伤害医疗保险金的支付，事故发生后，阳应东住院期间花费医疗费185001.56元，故其诉请支付意外伤害医疗保险赔偿金40000元，依据充分，且未超出最高赔偿限额，本院予以支持。太平洋财险郑州支公司辩称依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告阳应东建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险赔偿金360000元、意外伤害医疗保险赔偿金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，婺源县东方劳务有限公司作为投保人在太平洋财险郑州支公司处为其承建的郑州市陇海路快速化工程第八项目经理部桥梁工程Ⅱ标办理了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，双方均应按照合同的约定和相关法律法规规定诚信履行其义务，阳应东作为该保险合同项下的被保险人，在保险期间遭受意外伤害，太平洋财险郑州支公司应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。关于太平洋财险郑州支公司认为，阳应东提供的理赔材料不完整，没有提供安全主管部门出具的证明材料问题，本院认为，阳应东提供了中国水电建设集团路桥工程有限公司郑州市陇海路快速通道工程BT项目第八项目经理部向郑州市安全生产监督管理局出具的关于阳应东的事故报告、证人证言、入院记录、诊断报告、手术记录及司法鉴定意见书等证明事故发生、受伤情况的证明材料，太平洋财险郑州支公司仅以阳应东没有提供安全主管部门出具的证明材料为由拒绝承担赔偿责任，理由不足，不予支持。关于太平洋财险郑州支公司认为，本案应当适用《残疾程度与保险金给付比例表》确定赔付比例,一审适用《人身保险伤残评定标准》确定赔付比例错误问题，本院认为，2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》(中保协发[2013]88号)，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，而《残疾程度与保险金给付比例表》虽然也是将人身保险伤残程度划分为一至十级，但相对应的保险金给付比例与《人身保险伤残评定标准》确定的保险金给付比例不一致，一审法院适用《人身保险伤残评定标准》的规定确定阳应东的伤残赔偿比例并无不当。综上所述，太平洋财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  郭红伟审判员  张晶晶二〇一七年四月二十七日书记员  陶新月