福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3240号
原告：柯明兴，男，1962年4月30日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告：杨妙英，女，1960年8月29日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告：柯财龙，男，1957年1月1日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告：王温生，男，1959年11月17日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告：柯辉明，男，1957年11月28日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告：柯辉献，男，1960年7月12日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告：柯辉篆，男，1963年10月3日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告：梁两成，男，1960年3月7日出生，汉族，住厦门市海沦区，
原告：柯来福，男，1963年11月28日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告：柯明进，男，1970年7月8日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告：柯亚明，男，1958年10月29日出生，汉族，住厦门市海沦区，
上列原告共同委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道后柯村民委员会，住所地厦门市海沧区东孚街道后柯村。
法定代表人：柯爱民，主任。
委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。
原告柯明兴、杨妙英、柯财龙、王温生、柯辉明、柯辉献、柯辉篆、梁两成、柯来福、柯明进、柯亚明与被告厦门市海沧区东孚街道后柯村民委员会（以下简称后柯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯明兴、王温生、柯辉明、柯辉献、柯明进及原告共同委托诉讼代理人陈碧云，被告后柯村委会委托诉讼代理人沈惠生、邓奖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯明兴、杨妙英、柯财龙、王温生、柯辉明、柯辉献、柯辉篆、梁两成、柯来福、柯明进、柯亚明向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的关于马銮湾南岸六期及马銮湾南岸六期北侧扩征村集体二次分配方案；2.请求依法责令被告停止上述分配的实施；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年左右，原告响应党中央关于发展多种经济的号召，在诉争滩涂上投入大量人力、物力和财力自行围垦，从事养殖业经营。2012年起原告的养殖池因马銮湾南岸土征地项目被陆续征地用，用地单位与被告签订征地协议书。2015年5月，有关单位以原告经营的被征用的养殖池的亩数为依据，对2012年征收的滩涂每亩发放滩涂开发维护费3万元及集体经济项目发展扶助资金2万元；2014年征收的滩涂每亩发放劳力安置5万元及集体经济项目发展扶持资金2万元。被告在征地时向原告承诺滩涂开发维护费及项目发展扶助基金如政府给予，被告同意将该笔款项发放给原告，但事后被告未发放，原告为此起诉，法院认为不属其受理范围，在程序上驳回原告的起诉。原告为此在向相关部门申请处理，被告却径自不等相关部门的处理结果，也不经民主议定程序，直接决定参照2012马銮湾南岸六期村民代表大会的方案进行，将相关款项直接以本村常住人口进行平均分配，人均分配12800元，侵犯了原告合法权益。原告认为相关部门作出决议表明诉争款项是鉴于各村开发马銮湾数十年且按农用地经营，投入较大的人力、财力和物力，而同意给予的补偿，诉争款项涉及到村民的利益，依《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益的事项中第二项、第七项的事宜，应经村民会议讨论决定方可办理，且村民代表会议需有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数通过。被告对于诉争款项的分配直接参照以往分配方案，违反相关法律规定，也侵犯了原告的合法权益，为此原告提出上述诉讼请求，望判如所请。
被告后柯村委会辩称，一、原告依据《村民委员会组织法》第24条第二项、第七项提起诉讼，但本案的情形不适用该规定。1、《村民委员会组织法》第24条第二项规定“农村集体经济所得收益的使用”，该项规定为村集体经济所得，农村集体经济是指主要生产资料归农村社区成员共同所有，实行共同劳动，共同享有劳动果实的经济组织形式。但本案讼争款项因滩涂而产生，而滩涂属于国有土地，不属于农村集体经济所有。本案讼争款项系政府行使行政权给予全村成员和村委会的额外补偿，不属于因村集体经济而产生的所得，因此，本案不适用《村民委员会组织法》第24条第二项的规定。2、《村民委员会组织法》第24条第七项规定“征地补偿费用的使用、分配方案”，如前所述，本案讼争款项为政府的额外补偿，不属于集体用地被征用而产生的征地补偿费用，因此，本案不适用《村民委员会组织法》第24条第七项的规定。二、原告主张无效分配方案为2017年8月19日张贴的《通告》方案，该分配方案没有实际施行，且被告己声明该分配方案已经作废。2017年8月19日张贴的《通告》关于马銮湾南岸六期二次分配方案仅仅是被告公示的方案，并没有实际实施。因该分配方案村两委通过，没有经过村民大会表决通过，所以，被告作出声明废除。且在村里公告栏张贴出来，因此该分配方案不产生法律效力，被告已经明确原告所主张的分配方案巳作废，故无需原告再向法院确定无效，也不存在原告所主张的停止实施分配的情形，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交《厦门市海沧区人民政府专题会议纪要〔2010〕215号》、《厦门市海沧台商投资区管理委员会厦门市海沧区人民政府常务会议纪要〔2014〕21号》、《证明》、《通告张贴照片》；被告依法提交《海沧区人民法院民事裁决书》、《厦门市中级人民法院民事裁定书》、《通告》、《声明书张贴照片》。本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年起，原告经营的养殖池因马銮湾南岸四、五、六期开发用地征收项目被陆续征用，用地单位因此与被告签订了征地协议书，对相关征地事宜进行了约定。2010年11月20日，厦门市海沧区人民政府作出〔2010〕215号《新阳片区征地拆迁专题会议纪要》明确马銮湾南岸四、五、六期征地补偿分配方案：由于该开发用地属国有用地，不存在土地补偿费和劳力安置费补偿问题，但鉴于各村开发马銮湾达数十年且按农用地经营，投入较大的人力、财力和物力，同意给予滩涂开发维护费3万元/亩，补偿给所在村（居）全体集体经济组织成员；给予村（居）委会2万元/亩的村（居）委会集体经济项目发展扶助资金。2014年8月27日，厦门海沧台商投资区管理委员会和厦门市海沧区人民政府作出〔2014〕21号《常务会议纪要》就马銮湾新城片区有关事项明确：参照马銮湾南岸四、五、六期征地补偿分配方案为青苗地上物3万元/亩、按期交地奖励金0.8万元/亩补偿给养殖户，劳力安置费5万元/亩（即滩涂开发维护费）补偿给村（居）全体集体经济组织成员，给予村（居）委会2万元/亩的村（居）委会集体经济项目发展扶助资金等内容。厦门市海沧区人民政府已将相应各项补偿款发放至被告处，被告于2017年8月19日未经村民大会表决，经村两委扩大会研究通过《后柯村马銮湾南岸六期及马銮湾南岸六期北侧扩征滩涂费村集体二次分配方案》，分配上述补偿款。原告认为被告的分配方案违反法定程序，侵害原告合法权益，遂提起诉讼，要求撤销该分配方案。被告因该分配方案未经村民大会表决通过，不具有法律效力，自行予以作废，于2017年10月20日张贴《声明书》声明废除。被告因此未发放上述补偿款。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性组织。可见，村民委员会是一个执行机构，而非决策机构，农村集体经济组织主要由村民会议行使决策权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。因此，收益分配方案以及涉及村民利益的其他事项应当由村民会议讨论决定或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定，处分涉及村民利益事项的行使主体是村民会议或村民代表大会，并须严格按照法定程序制订分配方案，对于违反民主议定程序形成的分配方案，依法不产生法律效力。原被告双方诉争的分配方案涉及了全体村民的利益，被告仅经村两委扩大会研究通过，未经村民大会表决通过，违反法定民主议定程序，被告因此于2017年10月20日自行予以废除，并张贴声明予以公示，该分配方案已不产生法律效力。被告未发放相应款项，也不存在依据诉争分配方案实施分配款项的情形。
综上，随着被告自行将诉争分配方案撤销后，原告诉讼主张所依据的基础已不存在，原告要求撤销的分配方案已经消灭，不产生法律效力，无需再予撤销。被告至今未发生依据诉争分配方案实施发放诉争补偿款的情形。因此，原告要求被告停止依据诉争分配方案发放诉争补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告柯明兴、杨妙英、柯财龙、王温生、柯辉明、柯辉献、柯辉篆、梁两成、柯来福、柯明进、柯亚明的全部诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由被告厦门市海沧区东孚街道后柯村民委员会负担50元，被告缴交部分应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 沈国兴
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 谢依婷
代书记员 胡启帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村委会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体臣会员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。