wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1973号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行职员。委托诉讼代理人：孙沂，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行职员。被告：陆伟，男，1972年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞玲玲，女，1981年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江广能能源有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街276号。法定代表人：沈铭。被告：沈铭，女，1972年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李林，男，1971年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告陆伟、俞玲玲、浙江广能能源有限公司、沈铭、李林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。本案案件受理费5890元，减半收取2945元，财产保全申请费2170元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担。审判员  唐慧农二〇一八年三月十五日书记员  徐卓琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第361号
原告余某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。
被告彭某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人郭恒凯，云南达意律师事务所律师。
原告余某某与被告彭某某离婚纠纷一案。本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员彭燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人方明民、被告彭某某及其委托代理人郭恒凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原被告于2009年3月认识后同居生活，2010年5月18日生育长子彭子轩，2012年4月22日生育次女彭子涵，共同生活期间，原告帮被告偿还债务3万元，共同出资装修房屋共计7万元，债权4万元。为给子女上户口所需，原、被告双方于2014年1月24日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后在一起生活非常痛苦，夫妻关系名存实亡。原、被告共同生活期间，被告对家庭不负责任，经常在外打牌，甚至被告因为输钱心情不愉快，对原告大打出手，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活下去。现请求判决原、被告离婚；婚生子彭子轩由原告抚养，婚生女彭子涵由被告抚养；共同财产平均分割。
被告彭某某辩称：对原告诉称的补办结婚登记手续及生育子女的情况无异议，但不同意与原告离婚，其与原告的夫妻感情并未破裂。原告诉称在同居生活期间替被告偿还债务3万元和债权4万元及共同出资7万元装修房屋不属实。在共同生活期间有存款30223.38元，且原告于2014年9月27日（农历九月初四）原告离家外出，被告因抚养两个子女尚欠外债1.3万元。
经审理查明：原告余某某与被告彭某某于2009年3月11日经人介绍后同居生活。2010年5月18日生育长女彭子轩，2012年4月22日生育次女彭子涵，2014年1月24日补办结婚登记手续。2015年9月27日（农历九月初四），原告外出后与被告分开生活至今。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表，彭子轩、彭子涵的户口证明在卷，足以认定。
本院认为：原告余某某与被告彭某某自2009年经人介绍认识后同居生活，在同居生活期间生育了两个子女，并在双方同居生活时间长达5年之久的基础上自愿补办了结婚登记手续，婚姻关系受法律保护。在同居生活期间，双方在彼此了解对方的性格和生活习惯的基础上生育了子女和自愿补办了结婚登记手续，说明原、被告双方并不是草率结婚和缺乏感情基础的情况下而在一起生活，而是通过慎重考虑后自愿选择在一起生活。原告余某某于2014年9月27日（农历九月初四）外出与被告分开生活，分开生活的时间较短，不足以导致夫妻感情确已完全破裂。原、被告双方只要冷静的思考，加强沟通和理解，多站在家庭和子女的角度考虑，仍有和好的可能。本案原告主张与被告离婚，未向法庭提交夫妻感情破裂的予以证明。因此，原告余某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告彭某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 彭 燕
二〇一五年四月三十日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第361号
原告申某某，云南省盐津县人，住盐津县。
被告代某某，云南省盐津县人。
原告申某某与被告代某某离婚纠纷一案。本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员彭燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某、被告代某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原被告于2005年起同居生活，2014年5月23日双方到盐津县民政局办理结婚登记，2006年5月11日生育长女代润，2009年11月16日生育次女代梦、2012年4月14日生育长子代鑫。共同生活期间无大额共同财产和债务。由于被告在双方补办结婚登记手续后，性格发生变化，认为原告户口已与被告合成一户，原告就会受到被告的牵制，故经常以各种理由与原告争吵，甚至在吵闹过程中殴打原告。因此，原告认为，其与被告之间的夫妻关系无继续维持的必要。为维护其合法权益，原告特根据婚姻法等相关法律法规规定，特向盐津县人民法院提起诉讼。请求判令准予原、被告离婚；长女代润、次女代梦由原告抚养、长子代鑫由被告抚养。
被告代某某辩称：不同意与原告离婚，且被告做了绝育手术，其不同意原告抚养代润、代梦。对原告诉称的补办结婚登记手续及生育子女的情况无异议。
经审理查明：原告申某某与被告代某某于2005年7月自由恋爱后同居生活。2006年5月11日生育长女代润，2009年11月16日生育次女代梦，2012年4月14日生育长子代鑫，2014年5月23日补办结婚登记手续。2015年1月29日（农历2014年腊月初十）双方因家庭琐事发生争吵而分开生活。原告与被告分开生活后，其代润、代梦和代鑫与被告的父母一起生活。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表，代润、代梦、代鑫的户口证明在卷，足以认定。
本院认为：原告申某某与被告代某某的婚姻关系受法律保护。原告申某某与被告代某某自2005年起自由恋爱后同居生活，共同生活的时间已长达九年左右，且在共同生活期间生育三个子女，并于2014年5月23日双方自愿到盐津县民政局补办结婚登记手续，双方有深厚的感情基础，夫妻感情较为稳定。原、被告虽于2015年1月29日因家庭琐事发生分歧而分开生活，但夫妻之间因家庭琐事意见不一致而发生争吵属于一般家庭的常见现象，不属于严重损伤夫妻感情的原则性问题，且双方分开生活的时间较短，不足以导致夫妻感情完全破裂。原告认为是户口与被告合并后被告会牵制原告只是主观猜测和推断，借此也只是原告的主观愿望，良好和谐的婚姻关系要夫妻双方共同用心去经营，相互体贴，换位思考。原告申某某只要正确的看待与被告之间的夫妻关系，多站在子女的角度考虑，被告代某某只要与原告多加强沟通和照顾，发生纠纷后妥善的处理。本案原、被告之间虽然在夫妻关系上出现了裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方及时回归家庭，正视自己的缺点，努力改正不足，用心换回婚姻，完全有和好的可能。原告申某某主张与被告离婚，未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此，原告申某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告代某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 彭 燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第361号
原告李朝娥，女，汉族。
委托代理人向凤熬。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告李朝娥与被告四川天路生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员罗堻适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李朝娥及其委托代理人向凤熬到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝娥诉称，2013年8月6日，原告与被告签订《厂区综合视频监控平台安装合同》，由原告以28000元的价格从被告处购买视频监控设备，并由原告负责安装到被告厂区。合同签订后，原告按照约定到被告厂区安装了视频监控设备，并经调试能正常运行。事后被告至今未付款，原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付视频监控设备费28000元；2本案诉讼费由被告承担。
被告四川天路生物科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年8月6日签订买卖合同，约定被告向原告购买视频监控设备，并由原告负责安装到被告厂区，并对视频监控设备名称、位置、型号、数量、单价和货款及施工、材料费用总价2.8万元的支付方式等事项进行约定。合同签字处有原告丈夫许可和被告职工孙勇亲笔签字，被告加盖行政专用章予以确认。原告于2013年8月间按照合同约定提供视频监控设备，并安装到被告厂区，设备经综合调试运转正常。原告按照合同约定履行义务后，多次要求被告结算付款，被告以各种理由拖延。2014年7月28日，被告的法定代表人马世荣失去联系，2014年8月8日在盐亭县工业园区管委会协调下，原告提供供货书面材料，经被告公司职工蒋平、孙勇核实，双方对视频监控设备的材料及安装费进行了结算，结算总价为28000元，结算后被告至今未按照合同约定付款，遂引起本次诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、《厂区综合视频监控平台解决方案》、《厂区网络监控管理平台系统方案》、《高清监控系统设备清单》、费用报销单、结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的关于视频监控设备买卖合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律法规规定，属依法成立并已生效的合同，依法受法律保护。原告作为出卖方按照合同约定转移标的物所有权于被告，并按照约定的交易方式进行安装、调试成功，原告已经全面、合格地履行了出卖人的合同义务，被告作为买受人应当履行支付价款的合同义务，因此原告请求被告支付视频监控设备费28000元的请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告李朝娥支付视频监控设备及安装总价款人民币2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费500元，由被告四川天路生物科技有限公司（此款原告已预交，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗 堻
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00267号
原告李志顺，男，1959年5月13日出生。
被告角冠军，男，1966年2月28日出生。
原告李志顺与被告角冠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由法官杜文利担任审判长，法官李卫华、人民陪审员朱来荣参加的合议庭审理本案。原告李志顺到庭参加诉讼，被告角冠军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李志顺起诉称：2012年8月10日，角冠军向李志顺借款7.5万元整，承诺每年支付利息1.5万元，并为李志顺出具借条。借款至今，角冠军未偿还借款本息。李志顺多次催要，被告一直推托。因此起诉到法院，要求角冠军偿还借款本息7.5万元，并支付利息（以6万元为基数，自2012年8月10日起至借款还清之日止按年利率12%标准计算）。
原告李志顺向本院提交借条一张，证明角冠军拖欠李志顺借款本息7.5万元的事实。
被告角冠军既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年8月10日，角冠军向李志顺借款6万元，承诺每年支付利息1.5万元，并为李志顺出具借条一张。2012年8月10日，角冠军将本金6万元与利息1.5万元汇总，为李志顺更换借条，借条内容为：“今借李志顺现金柒万伍仟元整（75000），每年利息壹万伍仟元整（15000），借款人角冠军”。因多次催要借款未果，李志顺诉至本院，要求被告角冠军偿还借款本息7.5万元，并支付利息（以6万元为基数，自2012年8月10日起至借款还清之日止按年利率12%标准计算）。
上述事实，有李志顺提供的借条和当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。角冠军向李志顺借款，并为李志顺出具借据，双方的债权债务关系明确，角冠军应向李志顺履行偿还借款的义务。根据李志顺陈述，2012年8月10日的借条包含6万元本金和1.5万元利息，根据双方约定的利息，计算出2011年8月10日至2012年8月9日借款的年利率为25%。而同期，中国人民银行发布的六个月至一年期的贷款基准利率为6.56%，因此25%的年利率标准并未超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故李志顺要求角冠军偿还7.5万元（含利息1.5万元），合法有据，本院予以支持。根据角冠军2012年8月10日出具的借条，可以看出，角冠军同意按照年利率20%的标准就6万元借款支付利息，现李志顺要求角冠军按照年利率12%标准支付利息，未超出法律规定的范围，本院应予支持。角冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告角冠军于本判决生效后七日内偿还原告李志顺借款本金六万元、利息一万五千元（利息计算至二○一二年八月九日）以及自二○一二年八月十日起至借款还清之日止按年利率百分之十二的标准就六万元借款本金新发生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元、公告费五百六十元，由被告角冠军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜文利
代理审判员 李卫华
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年七月一日
书 记 员 张馨天
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02034号
原告谢海飞，男，生于1982年1月16日。
被告王智远，男，生于1984年3月25日。
被告王正举，男，生于1960年12月26日。
本院在审理谢海飞与王智远、王正举民间借贷纠纷一案中，因原告谢海飞经本院通知催缴，仍拒缴案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一四年九月二日
书 记 员 张廷立
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1598号
原告：李方铁。
委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：上官玉化。
被告：郭美青。
原告李方铁与被告上官玉化、郭美青民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李方铁的委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告上官玉化、郭美青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李方铁起诉称：原、被告系亲戚关系，被告上官玉化以投资瑞安项目缺乏资金为由于2012年10月17日向原告借款25万元，约定利息为1%，许诺一年内偿还。期限届满后经原告催讨，被告借故拒绝还款，直至2015年2月10日被告上官玉化又许诺在三个月内还清，并补给原告借条一份。但被告仅在原告起诉前还款3万元，余欠本金22万元至今未偿还。该债务发生在被告上官玉化、郭美青夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。故诉请判令：一、被告上官玉化、郭美青立即偿还借款22万元并赔偿经济损失（从2015年5月11日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告李方铁在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公民基本身份证明，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记表，用以证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条、银行转账凭证，用以证明被告欠原告借款22万元的事实。
被告上官玉化、郭美青均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告上官玉化、郭美青于2011年8月26日登记结婚。原告李方铁于2012年10月17日向被告郭美青的银行账户转账25万元，被告上官玉化于2015年2月10日向原告出具借款金额为25万元的借条一份，约定三个月内还清，但未约定支付利息。后被告还款3万元，余欠22万元经原告催讨，两被告至今未予还款。
另查明，2015年5月11日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.10%。
本院认为，被告上官玉化尚欠原告李方铁借款22万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告上官玉化的名义所借，但该债务发生于被告上官玉化、郭美青夫妻关系存续期间，被告郭美青未提供证据证明原告与被告上官玉化明确约定涉案债务为被告上官玉化的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告上官玉化、郭美青夫妻共同债务处理。现原告要求被告上官玉化、郭美青共同偿还借款22万元，理由正当，应予支持。由于原告提供的借条上没有约定支付利息的内容，原告也未提供其他证据证明原、被告之间有约定支付利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。但原告可要求被告从借款期限届满次日起到本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上官玉化、郭美青于本判决生效后十日内偿付李方铁借款22万元并赔偿利息损失（以本金22万元为基数，自2015年5月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由上官玉化、郭美青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1000号
原告：张来更，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：张英才，男，汉族，住东阿县。
原告张来更与被告张英才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张来更到庭参加诉讼，被告张英才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张来更向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人工费2952元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告承揽修路工程，我为其打工，经结算被告下欠2952元一直未付，并于2016年2月6日出具欠条一份，后经多次催要一直未果。
张英才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。本院认定事实如下：
被告张英才承揽修路工程，2015年春季，原告张来更经他人介绍，受雇于被告张英才为其干水泥活，当时原被告就每日工钱进行了口头约定。后原告至2015年麦季前为被告在多个工地进行施工，被告给付原告工钱1000元。2016年2月6日，被告向原告出具欠人工费2952元欠据，后原告多次向被告催要此款被告以种种理由未有支付，致原告提起诉讼。因被告未到庭致无法辩论及调解。
本院认为，被告张英才欠原告张来更人工费2952元，并向原告出具欠据，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告负有支付原告人工费之义务。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张英才于判决书生效后十日内支付原告张来更人工费2952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张英才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十月二十四日
书记员 王倩倩
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0304刑初213号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人管某某。2014年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留,同年9月9日被执行逮捕,现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
被告人潘某。2012年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年,并处罚金四千元。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留,同年9月9日被执行逮捕,现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
被告人刘某某。2012年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金二千五百元。2016年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留,同年9月9日被执行逮捕,现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人管某某、潘某、刘某某犯盗窃罪,于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑丽艳出庭支持公诉,被告人管某某、潘某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：
2011年7月19日凌晨,被告人管某某、潘某、刘某某通过预谋,由刘某某驾驶从西安市凤华汽车租赁有限公司租赁的陕AF02**牌棕色海马越野车，窜至陈仓区阳平镇联合村路口西宝中线北中石化宝鸡油库大门前,使用套筒、千斤顶、撬杠等工具盗走停靠在路边的李某某驾驶的陕E776**油罐车左后轮四个轮胎和轮毂。后三被告人将四个轮胎、轮毂以4800元价格卖给张某某,赃款已挥霍。经鉴定,被盗轮胎和轮毂价值4650元。
被告人管某某、潘某、刘某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应证据,提请依法判处。
审理中,被告人管某某、潘某、刘某某对公诉机关指控各被告人的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2011年7月19日凌晨,被告人管某某、潘某、刘某某经过预谋,由刘某某驾驶租赁的陕AF02**牌海马越野车，窜至宝鸡市陈仓区阳平镇联合村路口西宝中线北中石化宝鸡油库大门前,使用套筒、千斤顶、撬杠等工具盗走停靠在路边的被害人李某某驾驶的陕E776**油罐车左后轮四个轮胎和轮毂。后三被告人将四个轮胎、轮毂以4800元价格卖给张某某,赃款已挥霍。经鉴定,被盗轮胎和轮毂价值4650元。
上述事实,有下列证据证实：
1、被告人管某某、潘某、刘某某对上述事实供认。
2、被害人李某某陈述：2011年7月19日凌晨,他停放在宝鸡油库门前的陕E776**号油罐车四个左后轮胎和轮毂被盗,左后车架被两个红色海鑫牌千斤顶顶着。
3、证人张某证言：2011年7月中旬,他帮他叔父张某某收购赃物汽车轮胎,只有一次收购了四个轮胎,那天天气很热,来了三个咸阳三原县人,年龄最大的叫“老三”,司机叫刘某某,另一个不爱说话,具体叫啥他不知道。他们来时开海马越野车,车后拉着四个轮胎,型号是1200,轮胎和轮毂在一起,一次收购四个轮胎只有那一次,他们和张某某说好价格,把轮胎轮毂放下就离开了,收购轮胎价钱800到1000元。
4、证人侯某某证言：2011年6月2日,管某某带刘某某来他公司租车牌号为陕AF02**海马越野车,该车有GPS系统监控,到同年9月6日还车。
5、现场勘验检查笔录、现场方位图、平面图及照片证实：公安机关于2011年7月19日在被盗车辆轮胎现场勘验,现场位于宝鸡市陈仓区阳平镇联合村路口西宝中线路北中石化宝鸡油库大门前空场处。被盗车辆车牌号为陕E776**号拖挂油罐车,左侧后两排车轮轴上无轮,在过桥顶下有两个红色千斤顶,地上有被拆掉的镙帽,有一枚烟蒂（拍照后提取）。
6、侦查实验笔录、照片证明：公安机关找到与管某某等三人作案时租赁的同款海马7越野车及带有轮毂的“双钱”1200型轮胎,管某某指导民警将越野车的后座靠背放平在车内,将后座卸下,在靠背上平铺报纸、床单后,由民警和安装轮胎工人一起先将三个轮胎叠放在车厢内,又将车的备胎取下,将第四个轮胎靠在叠放的三个轮胎后边,将车门关上,用时约17分钟。
7、血样提取笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书证明：公安机关提取管某某血液与被盗现场遗留烟蒂比对STR分型结果相同。
8、价格认定结论书、鉴定意见通知书证实：被盗四个轮胎及轮毂价值为4650元。
9、辨认笔录、指认照片证实：管某某指认盗窃现场与案发现场一致。管某某辨认出与他一起在宝鸡市陈仓区阳平镇油库门前盗窃一辆油罐车的四个轮胎及轮毂的同案潘某和刘某某,辨认出收赃的张某某,及在收赃现场的张某。潘某辨认出收赃的张某某,及帮他们卸轮胎的张某。刘某某辨认出在宝鸡加油站盗窃油罐车轮胎的同案潘某和管某某；辨认出收赃的张某某及一起收赃的张某。张某辨认出管某某、潘某、刘某某。侯某某辨认出管某某、刘某某。
10、监控图、行车GPS经纬度查询、情况说明证明：陕AF02**号车于2011年7月19日3时47分至4时20分在宝鸡市陈仓区阳平镇阳平汽车站东北方、陈仓区阳平镇报李村西北方,区间即为案发地域陈仓区阳平镇联合村区域停靠。
11、租赁合同、租赁登记表、车辆交接清单证实：刘某某于2011年6月2日至2011年9月6日租赁陕AF02**号海马汽车。
12、破案抓获经过证实,被告人管某某、潘某、刘某某均属抓获到案。
13、户籍证明信证实,被告人管某某、潘某、刘某某均属完全刑事责任能力人。
本院认为,被告人管某某、潘某、刘某某以非法占有为目的,结伙流窜盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定,构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人管某某、潘某、刘某某犯罪事实及罪名成立。依法应予惩处。三名被告人共同作案相互配合，作用相当，无主从关系之分。三名被告人到案后能如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。综上,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人管某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一六年八月二日起至二〇一七年三月一止）,并处罚金一千五百元（限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人潘某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一六年八月二日起至二〇一七年三月一止）,并处罚金一千五百元；
三、被告人刘某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一六年八月二十六日起至二〇一七年三月二十五止）,并处罚金一千五百元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 李峰涛
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 姜军堂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁碧花
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00163号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城南新街***号。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人王国超，男，1979年10月1日出生，汉族，住陕西省高陵县通远镇。
被执行人张华妮，女，1980年11月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人王国超、张华妮公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第18号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年4月25日向本院申请执行，申请执行标的20万元及利息。本院于2014年5月23日立案执行。
本院在该案执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等都进行了查询均无果。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00163号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人王国超、张华妮有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 亮
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00767号
申请执行人肖佳再。
被执行人张红专。
本院在执行申请执行人肖佳再与被执行人张红专机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张红专暂无财产可供执行。申请执行人肖佳再也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5328号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 佳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00767号
申请执行人肖佳再。
被执行人张红专。
本院在执行申请执行人肖佳再与被执行人张红专交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张红专暂无财产可供执行。申请执行人肖佳再也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第00767号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3483号
原告耿全新。
被告王顺林。
被告范翠英。
原告耿全新诉被告王顺林、范翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，后因两被告需公告送达诉讼文书转为普通程序组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告耿全新到庭参加诉讼，被告王顺林、范翠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告耿全新起诉称：原告与被告王顺林于2014年12月25日、2015年2月24日、2015年4月12日签订三份《借款协议书》，借款金额分别为100000元、30000元、110000元，合计240000元，约定利息是银行同期贷款利率的四倍，约定涉案诉讼由萧山区人民法院管辖。2015年7月4日，被告王顺林支付利息800元。上述借款协议没有约定还款期限，经原告多次催讨，被告王顺林承诺于2015年5月底还清所有欠款和利息，但至今未付。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款240000元，并支付相应利息（其中100000元自2014年12月25日起，30000元自2015年2月24日起，110000元自2015年4月12日起，均至2015年7月16日止按银行同期贷款基准利率5.50%的四倍计算的利息并扣除已付利息800元，及以240000元为基数自2015年7月17日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；二、由两被告承担本案诉讼费、保全费。庭审过程中，原告当庭撤回了对被告范翠英的起诉，并变更上述诉请为：一、被告王顺林归还原告借款240000元，并支付其中100000元自2014年12月25日起，30000元自2015年2月24日起，110000元自2015年4月12日起，均至2015年7月16日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（另扣除已付利息800元），及以240000元为基数自2015年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、由被告王顺林承担本案诉讼费。
被告王顺林、范翠英未作答辩。
本院经审理认定被告王顺林向原告借款的事实与原告诉称的事实基本一致。
以上事实由原告提供借款协议书3份、通话录音以及原告陈述等证据在案证实。
本院�为：原告与被告王顺林之间的民间借贷关系合法有效，被告王顺林未按约还款的事实应当予以认定。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王顺林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王顺林在本判决生效后十日内归还耿全新借款240000元，并支付其中100000元自2014年12月25日起，30000元自2015年2月24日起，110000元自2015年4月12日起，均至2015年7月16日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（应扣除已付利息800元），及以240000元为基数自2015年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同�同档次贷款基准利率计算的利息。
如果王顺林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，由王顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 李 松
人民陪审员 缪岳富
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许理帆
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00096号
原告蔡军，男，1987年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市巴南区鱼洞街道办事处，住所地重庆市巴南区鱼洞。
法定代表人苏忠良，主任。
被告重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹村民委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道金竹村。
法定代表人刘明勇，村长。
原告蔡军诉被告重庆市巴南区鱼洞街道办事处、重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹村民委员会撤销行政行为一案，本院依法受理后，原告蔡军于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡军自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡军撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告蔡军负担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年十一月二十四日
书记 员代 柠 霞
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第59号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，专科文化，运输服务人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月6日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，因涉嫌犯包庇罪于2014年11月19日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，同年11月27日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2015年3月3日经本院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人吴某乙，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯包庇罪于2014年11月13日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月19日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，同年11月27日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2015年3月3日经本院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯包庇罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员尹少博出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2014年11月5日21时许，萍乡市湘东区320国道湘东镇河洲村路段（1079公桩＋200米处）发生一起特大交通事故，吴某丙（另案处理）驾驶的白色广本雅阁小轿车与一辆三轮电动摩托车相撞，致三轮电动摩托车上刘某甲、刘某乙、刘某丙当场死亡。事故发生后，吴某丙致电被告人吴某甲，要求其冒充肇事者前往公安机关“投案”。吴某甲同意后与被告人吴某乙于事发当晚来到公安机关，二人均谎称吴某甲为肇事者，同日公安机关以涉嫌交通肇事罪对吴某甲刑事拘留，次日因吴某乙吸食毒品决定对其行政拘留。2014年11月11日，经公安机关对肇事车辆白色广本雅阁轿车内疑似血迹进行检验发现，该疑似血迹并非吴某甲所留。吴某甲、吴某乙承认肇事司机为吴某丙。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有证人吴某丙、肖某某、邬某某、彭某某的证言，立案决定书，行政处罚决定书，手机通话记录，检验报告书，DNA法医物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，常住人口登记表及被告人吴某甲、吴某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙在明知他人犯罪的情况下，依然作假证明进行包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人吴某甲、吴某乙应依法惩处。在共同犯罪中，被告人吴某甲、吴某乙所起作用相当，不划分主从犯。被告人吴某甲、吴某乙如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯包庇罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已羁押22天，即自2015年3月4日起至2015年4月11日止。）
二、被告人吴某乙犯包庇罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已羁押15天，即自2015年3月4日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂婷
二〇一五年三月十三日
书记员 钟凤
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1528号
原告陈某某，现住吉林省长岭县。
被告王某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 丁宪军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 岳 威
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第966号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林某，女，出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，2014年11月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日晚20时30分，被告人林某酒后无证驾驶闽A23T**在福州市晋安区鼓山镇盛天现代城门口撞倒被害人黄某某，后黄某某的母亲吴某某报警。民警到场后对被告人林某进行吹气酒精测试，结果为156.5mg／100ml，后抽取林某血样送至福建南方司法鉴定中心检测，结果显示林某血样中乙醇含量为108.18mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，经公安机关调查询问，吴某某表示被害人黄某某在事故中脸部被擦伤出血，属皮外伤，目前情况良好没有大碍。被害人黄某某并未进行相关伤情鉴定。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、驾驶证查询记录、酒精检测告知单、血样提取登记表等书证，证人吴某某、罗某某的证言及辨认笔录，闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第505号乙醇检验报告，现场勘验笔录及现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某未取得驾驶资格仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款、第六十七条第三款、第五十三条。第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 颜哲晖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的�定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第966号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人乐某，男，1981年2月10日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，家住蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被晋江市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。2014年4月15日由本院决定并由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）686号起诉书指控被告人乐某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年8月15日6时许，被告人乐某因之前与被害人刘炳钰发生冲突并被对方打伤头部而怀恨在心，遂携带一壶开水窜至晋江市西园街道苏塘社区“广霖”金属制品厂被害人刘炳钰的宿舍，趁被害人刘炳钰熟睡之机，将开水倒在一圆桶内从该宿舍窗户将开水倒向被害人刘炳钰的大腿，致刘会阴部、双大腿前侧部分表皮脱落，并致其多处浅II°烫伤总面积0.0857㎡，占体表面积的5.11%。经法医鉴定，被害人刘炳钰全身多处损伤程度达轻伤。
2013年12月31日，被告人乐某主动到广东省深圳市公安局松元派出所投案，并于次日与被害人刘炳钰达成调解，赔偿被害人人民币9300元并取得其谅解。
上述事实，被告人乐某亦无异议，且有被害人刘炳钰的陈述，证人李安平、付定江的证言，辨认笔录、辨认说明及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书，被害人伤情及现场照片，身份户籍材料，疾病诊断书及相关病历材料，调解协议书、收条、谅解书，公安机关的投案证明、投案报备表、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且案发后被告人乐某已赔偿被害人并取得其谅解，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人乐某判处拘役，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 舒 旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2116.号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院
被执行人申新鹏
申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人申新鹏罚金纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）豫1303刑610号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为收取被执行人申新鹏罚金2000元。本院于2016年11月23日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将该被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初字610号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 境
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第20号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光，局长。
被申请执行人林州市龙山区迎春台球厅
负责人郝俊生。
被申请执行人郝俊生，
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年1月14日向本院申请执行（2015）林管征字第32013号行政征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年4月20日向林州市龙山区迎春台球厅送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费2884元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林管征字第32013号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林管征字第32013号行政征收决定，准予强制执行。
二、限被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款2884元交至本院。
联系电话：0372-616****，0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 冯鹏庆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王渝凯
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第1584号
原告：中国工商银行股份有限公司靖西县支行，住所地：广西靖西县新靖镇城东路929号。
负责人：马然，该支行行长。
委托代理人：黄燕红，该支行职员。
被告：潘廷乐，男，壮族，退休干部。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司靖西县支行与被告潘廷乐信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司靖西县支行于2016年1月5日以本案重要证据未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司靖西县支行撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西县支行负担。
代理审判员 农彩美
二〇一六年一月五日
书 记 员 曾 萍
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第499号
申请执行人吕桂文。
被执行人穆丽。
被执行人王国全。
本院在执行申请执行人吕桂文与被执行人穆丽、王国全民间借贷纠纷一案中，穆丽、王国全应给付了吕桂文借款50000元。经本院执行，吕桂文在诉讼期间保全穆丽的工资，穆丽用工资偿还。王国全的工资已被其它案件冻结。吕桂文放弃执行王国全的工资。此案终结。吕桂文明确表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）密商初字第280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 王影坤
代理审判员 边永东
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 宇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2589号
原告叶某某，女，生于1967年4月4日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人朱小辉，系四川衡讼律师律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1954年8月17日，汉族，四川省射洪县居民。
原告叶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法由审判员杨武适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人朱小辉、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告双方于1995年5月经人介绍相识后开始同居生活。1996年3月8日双方在天仙镇人民政府补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，被告经常对原告拳脚相加并辱骂原告，给原告身体和精神上造成巨大的伤害。2014年9月30日原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，双方互不往来。现再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息复印件，证明原被告身份；
2、结婚登记申请书复印件，证明原被告系夫妻关系；
3、（2014）射洪民初字第3276号民事判决书原件，证明原告于2014年经本院判决不准与被告离婚；
4、天仙镇天和村村委会出具的证明原件，证明原告从2013年至今在成都务工。
被告陈某某辩称，原、被告双方夫妻感情仍然很好，不愿与原告离婚，如果原告执意离婚，要求儿子随自己生活并由原告支付被告8万元生活扶助费，本案诉讼费由原告负担。
被告陈某某未向本院提交证据。
经审查，原告提交的以上证据符合证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于1995年5月经人介绍相识，认识后双方开始同居生活。1996年3月8日双方在天仙镇人民政府补办结婚登记手续。1997年4月6日生育一子陈涛，现已独立生活。婚姻关系存续期间，双方共同修建了砖木结构房屋两间，购买了彩色电视机一台、电冰箱一台等生活用品，无共同债权、债务。2013年2月双方发生纠纷后，原告外出务工，双方一直分居生活至今。2014年10月30日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年11月7日作出（2014）射洪民初字第3276号民事判决，判决不准原告与被告离婚。判决后，原、被告双方仍未和好夫妻关系，互不往来。2015年11月9日，原告叶某某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，原告叶某某自愿放弃对夫妻共同财产的权利，并自愿承担本案诉讼费。
本院认为，原告叶某某与被告陈某某虽共同生活多年并生育一子，但双方性格不合，发生矛盾后长期分居生活，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告叶某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告陈某某离婚；
二、除叶某某带走的个人衣物归其所有外，其余家庭财产全部归被告陈某某所有，并由叶某某支付被告经济帮助费3000元，其他互不涉及。
本案收案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 杨武
二〇一五年十二月二日
书记员 文萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00019号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周志凯，男，区长。
委托代理人成章，湖南展航律师事务所律师。
委托代理人谭宇，湖南展航律师事务所律师。
被执行人王友良。
申请执行人长沙市岳麓区人民政府于2014年3月27日向本院提出申请，要求强制执行（2013）岳征字第034号《房屋征收补偿安置决定》，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日组织召开听证会，对申请执行人长沙市岳麓区人民政府作出的（2013）岳征字第034号《房屋征收补偿安置决定》的合法性进行了审查。申请执行人长沙市岳麓区人民政府的委托代理人成章到会参加听证，被执行人王友良经本院依法通知，未到会参加听证。
本院审查查明，2012年9月7日，长沙市岳麓区人民政府为实施莲坪大道（坪塘段）建设项目，发布（2012）岳征决字第003号《房屋征收决定公告》，被执行人所有的长沙市岳麓区坪塘商贸城内房屋一处（产权面积343.46平方米）位于该项目征收范围内。由于《房屋征收决定公告》确定的期限内，征收部门与被执行人未达成征收补偿安置协议。长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室委托依法选定的评估机构湖南新星房地产估价有限公司对本案被征收房屋进行评估，于2012年9月27日作出了房屋征收分户评估报告，并于2013年3月18日将该报告送达给被执行人。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2012年9月7日）评估总价为1410934元。2013年7月2日，长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对被执行人作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿金额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）1414242元，其中房屋评估总价为1410934元、搬迁费3308元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于长沙市岳麓区中建麓山和苑二期19号楼501号和一期7号楼204号的商品房（均为现房，产权面积分别为136.33平方米和149.77平方米）用于房屋产权调换，上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。两种补偿方式由被征收人选择。经湖南新星房地产估价有限公司对用于产权调换的中建麓山和苑二期19号楼501号和一期7号楼204号房屋价值进行评估，确定这两处房屋评估总价分别为713415元和718147元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于2013年7月15日送达被执行人。同时向被执行人送达《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其可在收到告知书七日内提出陈述、申辩意见和书面申请调解，逾期未提交，视为放弃相关权利。2013年11月11日，申请执行人对被执行人作出了（2013）岳征字第034号《房屋征收补偿安置决定》，决定对被执行人实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋为现房，故不再安排周转用房，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，被执行人应找补房屋征收部门差价款17320元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限被执行人在《房屋征收补偿安置决定》送达之日起十五日内将房屋腾空并交付建设单位拆除，逾期不腾空房屋的，将依法申请人民法院强制执行，并告知了其法律救济途径。2013年11月11日，申请执行人岳麓区人民政府向被执行人送达了（2013）岳征字第034号《房屋征收补偿安置决定》，被执行人在法定期限内未就此申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行腾空房屋的义务。2014年3月14日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行（2013）岳征字第034号《房屋征收补偿安置决定》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人民政府作出的（2013）岳征字第034号《房屋征收补偿安置决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人民政府作出的（2013）岳征字第034号《房屋征收补偿安置决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年四月四日
书 记 员 叶 灿
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6653号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人丁毓林，该公司董事长。
委托代理人张静瑜，该公司副总经理。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告曹玉臣。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告曹玉臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静瑜、刘静到庭参加诉讼，被告曹玉臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据双方签订的服务合同以0.6元每月每平方米标准收取物业管理费。被告曹玉臣名下闻涛园房屋建筑面积86.32平方米，即每月应交物业管理费51.8元，但截至2014年12月31日，被告已积累36个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费1864.8元及违约金2797.2元。
被告曹玉臣未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，被告系本市红桥区水木天成闻涛园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积为86.32平方米，每月应交纳物业服务费51.8元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1864.8元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告曹玉臣一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费1864.8元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹玉臣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00547号
上诉人（原审被告）王兴，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
上诉人（原审被告）王臣，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
二上诉人共同委托代理人刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜春祥，男，1938年2月16日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
委托代理人杜喜文（被上诉人之子），1963年3月31日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
上诉人王兴因、王臣与被上诉人杜春祥农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴因、王臣及其委托代理人刘若阳，被上诉人杜春祥及其委托代理人杜喜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1985年3月25日，原告杜春祥（乙方）与罗台子村民委员会（甲方）签订“社员承包低产田还林还果合同书”，约定，甲方承包给乙方杜春祥北上坎低产田18亩，东至赵万喜地，南至荒坎，西至崔淑珍，北至刘发。被告家于1988年开始在邻赵万喜家地西侧种植土地约3.5亩，其种植土地在原告所承包土地的四至范围内，现该地上被告种有部分果树。经本院释明，被告可以就其种植土地果树享有向原告要求补偿权利，价格可以申请评估鉴定，但被告坚持不同意归还土地，也不同意申请评估鉴定。另查，原�签订承包土地合同时并未实际丈量，合同约定18亩，实际为28亩。
一审法院认为，本案争议土地在原告承包土地四至范围内，属原告享有合法承包土地，被告无有效证据证明其享有现种植土地合法权利，故原告要求被告归还土地的请求，本院予以支持。关于被告提交的古塔区钟屯乡罗台子村民委员会的证明，证明双方争议的地不在杜春祥承包的18亩土地之内，村委员认定合同以亩数为准一节，因在1985年签订承包合同时，并未实际丈量，因此合同中标注的亩数并不准确，但合同中标明的四至是清晰的，因此应以四至为准，现罗台子村民委员会否认当年的承包合同，应以合法程序，单方面的说明并不具有法律效力，故该证据不予采纳。本案争议的土地上被告种部分果树，经本院释明，被告坚持不申请做鉴定，是对果树价值补偿权的放弃，故在归还土地时被告可以将果�自行处理，处理后按原告意见，给付被告1.5万元补偿，如不处理，按原告同意1万元进行补偿。关于原告主张被告迟延归还土地给其造成5万元损失一节，无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王兴、王臣于判决生效后一个月内归还原告杜春祥位于锦州市古塔区罗台子村山宝屯北上坎邻赵万喜家地西侧土地；二、被告王兴、王臣在归还原告土地同时，将土地上种植果树及其他地上物移走，将土地及地上物清理干净，原告杜春祥给付二被告补偿款1.5万元；如不清走，地上物由原告处理，原告在判决应归还土地时给付二被告补偿款1万元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1925元，由原告负担1250元，�告负担675元。
宣判后，王兴因、王臣不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定争议的3.5亩开荒地为被上诉人的承包地系事实认定错误。1.被上诉人提供的承包合同亩数为18亩，但按照一审法院认定的四至该承包地位28亩，误差10亩不符合常理；2.承包合同第5条规定“承包者在一年内按要求做到还林还果，农业税和负担费减免”，合同是1985年签订的，被上诉人确实在上诉人种植的果树范围外的地做到了一年内还林还果，而上诉人使用的土地是在1988年春天种植的，这也是和被上诉人承包合同的约定“一年还林还果”也是矛盾的；3.上诉人在一审法院提交了村委会的证明来证明被上诉人承包地应以亩数为准，而被上诉人提供的是证人证言，从证据的证明力来看，上诉人提供的书证的效力要过于被上诉人提供的证人证言。二、原审法院认定被上诉人应补偿上诉人1.5万元或1万元是错误的。因为上诉人并没有在一审诉讼中提出要求被上诉人就果树予以补偿的反诉请求，上诉人也没有申请对损失进行鉴定，并不是放弃主张损失的权利，而实际损失要远远的高于判决给付数额，所以一审法院剥夺了上诉人的请求赔偿权。三、违反法定程序，因为双方当事人的代理人均为一个律师事务所律师。
被上诉人杜春祥辩称：承包当时土地都没丈量过，都是估算，但是四至清楚，现在说18亩还是28亩的问题，这是由历史造成的，我在一审有证人已经证明了当时的实际情况；1985年的时候领导不让我爸栽树，让种玉米种子，所以造成了合同没有持续履行，这是公社的请求，所以没栽树，后来二上诉人的爸爸说这个地方借给他们种两年才出现这个情况；村委会给我们出了书证，�是后来村长给我叫去说要填两句话，我去了以后他就把这个书证撕毁了，然后又给对方出的证，村委会主任是后搬来的，2000年以后搬过来的，他出的证据也没经过村委会研究。我是冲着人情给的他们这1万元补偿款，是法庭多次给我做工作我才同意给的，请求维持原判。
本院经审理查明：一审法院判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人主张双方当事人的代理人均为一个律师事务所律师一审法院违反法定程序问题，根据原审卷宗记载，开庭前，一审法院就双方当事人各自请了一个律师事务所律师，已释明并征求双方意见，双方当事人均没有异议，根据诚信诉讼的基本原则，本院不支持上诉人的该主张。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人就其争议3.5亩土地是自己开荒占有使用合法，应当承担举证责任，现其提供的证据不足证明其主张的事实，故原审法院依据被上诉人持有土地承包合同记载的承包土地四至，认定争议土地在其被上诉人承包合同四至之内，判决原审被告返还争议土地并无不当。关于原审判决第二项，因原审被告在原审诉讼期间未提出反诉主张该诉讼请求，其判决金额更不能以原审原告自认为依据，故原审判决第二项没有事实和法律依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00215号民事判决第一项、第三项；
二、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00215号民事判决�二项。
一审案件受理费1925元、二审案件受理费1468元，合计3393元，由上诉人王兴因、王臣负担1696.50元，被上诉人杜春祥负担1696.50元。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 赖志勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏 薇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第970号
罪犯付利强，男，1987年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古太仆寺旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年2月10日作出（2010）昌刑初字第224号刑事判决，认定被告人付利强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自2009年12月3日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后，于2010年2月24日交付执行。2012年11月21日经本院减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年4月12日止。2014年9月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯付利强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯付利强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯付利强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯付利强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付利强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 冰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00211号
原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫，公司职员。
第一被告：卜凡萍，女，汉族，1970年8月12日生，住长春市二道区。
第二被告：刘焕荣，男，汉族，1956年10月30日生，住长春市二道区。
第三被告：杨守信，男，汉族，1956年1月7日生，住长春市二道区。
第四被告：杨东旭，男，汉族，1084年4月19日生，住长春汽车产业开发区。
第五被告：吉林省华泽包装制作有限责任公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：卜凡萍，经理。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告卜凡萍、刘焕荣、杨守信、杨东旭、吉林省华泽包装制作有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款人民币72万元，或查封、扣押被告名下相同价值的财产，原告已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卜凡萍、刘焕荣、杨守信、杨东旭、吉林省华泽包装制作有限责任公司银行账户存款人民币72万元，或查封、扣押被告名下相同价值的财产。
二、冻结原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司用以担保的、原告银行账户存款人民币72万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一六年三月十日
书记员 刘琳琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第5号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨智。
委托代理人：谭健新，该公司员工。
委托代理人：林建东，该公司员工。
被告：欧军福。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告欧军福物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告于2015年2月28日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 麦上康
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 袁 勤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终771号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博、刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁城际客运有限公司
法定代表人李伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜文，男
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局，住所地沈阳市棋盘山风景区内。
法定代表人：于国夫，系该局局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：人保沈阳公司）与被上诉人辽宁城际客运有限公司（以下简称：城际客运公司）、沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局（以下简称：城管沈抚分局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向一审法院提出的上诉请求：停运损失不属保险公司赔偿范围，要求依法改判。
被上诉人辽宁城际客运有限公司辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局未作答辩。
辽宁城际客运有限公司向一审法院提出的诉请：2016年9月18日9时30分，该公司驾驶员史键南驾驶辽Dxx1号小型别克商务车，在沈阳市浑南区伯官大桥南50米处，与被告城管沈抚分局的辽AXX号扫地车发生刮碰。事故发生后，交警部门认定被告城管沈抚分局驾驶员赵国庆负事故的全部责任。原告城际客运公司的受损车辆由被告人保沈阳公司定损，并由4S店进行修理。提请法院判令被告赔偿车辆维修费11,985.00元、施救费600.00元、车辆维修期间的停运损失费28,000.00元、驾驶员工资4,800.00元、保险费992.00元；由被告承担案件受理费用。
一审法院认定的事实，2016年9月18日10时10分许，被告城管沈抚分局司机赵国庆驾驶辽AXX号福龙马牌扫路车，行驶至沈阳市浑南区伯官大桥南侧50米处路段转弯时，与原告城际客运公司司机史键南驾驶的辽Dxx1号别克牌小型普通客车发生刮撞，造成两车损坏，辽Dxx1号车的2名车上乘客受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，赵国庆负此次事故的全部责任，史键南无事故责任。辽Dxx1号车损坏后，由抚顺市望花区志强汽车修理厂拖车施救，送至抚顺市新时代汽车维修中心（4S店）检维，原告城际客运公司支出拖车（施救）费600.00元、车辆维修费11,985.00元。原告城际客运公司起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽Dxx1号车的车辆所有人为原告城际客运公司，史键南系该公司聘用的司机。辽Dxx1号车系经营市际班车客运的营运车辆，经营线路为抚顺-
沈阳（商务1号线、2号线）。辽AXX号车的车辆所有人为被告城管沈抚分局，赵国庆系该局聘用的工作人员。辽AXX号车已在被告人保沈阳公司投保强制险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约险
一审法院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽AXX号车的驾驶人赵国庆负此次事故的全部责任，被告城管沈抚分局作为辽AXX号车的车辆所有人，应对原告城际客运公司因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告人保沈阳公司作为辽AXX号车强制险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告城际客运公司承担直接给付责任。辽Dxx1号车经过检修，原告城际客运公司支出车辆维修费11,985.00元，有抚顺市新时代汽车维修中心维修费发票证实，而且经过保险公司定损，一审法院予以确认。辽Dxx1号车送修过程中，原告城际客运公司支出拖车（施救）费600.00元，该款应属合理性支出，且有抚顺市望花区志强汽车修理厂开具的施救费发票证实，一审法院予以认定。辽Dxx1号车系营运车辆，该车于2016年9月18日因此次事故损坏，根据抚顺市新时代汽车维修中心开具的维修费发票证实于2016年10月9日结算出厂，期间停止运营22天，因原告城际客运公司没有提供证据证明该车每日具体收入情况，一审法院参照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会公布的2016年经营业户日平均收入标准，同时考虑到辽Dxx1号车系往返沈阳和抚顺之间的城际客运车辆（7座），酌定该车每日停运损失为400.00元，即停运损失费应确认为8,800.00元（400.00元×22天），该款应由被告人保沈阳公司从强制险财产损失赔偿限额内给付2,000.00元，因停运损失费不属保险公司商业险的理赔范围，超出强制险限额的停运损失费6,800.00元应由被告城管沈抚公局承担。被告城际客运公司要求给付驾驶员工资、保险费的诉讼请求，因无法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告辽宁城际客运有限公司车辆停运损失费2,000.00元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告辽宁城际客运有限公司车辆维修费11,985.00元;三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告辽宁城际客运有限公司拖车（施救）费600.00元;四、被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局于本判决生效后7日内，给付原告辽宁城际客运有限公司车辆停运损失费6,800.00元；五、驳回原告辽宁城际客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费959.00元，由被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的停运损失问题。因停运损失属于财产损失，根据交强险的强制性和保障性，其目的是通过强制性投保，保障受害人优先获得充分赔偿。故保险公司应当在交强险财产损失2000元限额内对停运损失优先进行赔付，一审法院据此对停运损失进行判决，并无不当。
综上，一审法院判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年二月二十日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终771号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负责人：郭明东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张博、刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁城际客运有限公司法定代表人李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周胜文，男被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局，住所地沈阳市棋盘山风景区内。法定代表人：于国夫，系该局局长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：人保沈阳公司）与被上诉人辽宁城际客运有限公司（以下简称：城际客运公司）、沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局（以下简称：城管沈抚分局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向一审法院提出的上诉请求：停运损失不属保险公司赔偿范围，要求依法改判。被上诉人辽宁城际客运有限公司辩称：同意一审判决，要求维持原判。被上诉人沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局未作答辩。辽宁城际客运有限公司向一审法院提出的诉请：2016年9月18日9时30分，该公司驾驶员史键南驾驶辽Dxx1号小型别克商务车，在沈阳市浑南区伯官大桥南50米处，与被告城管沈抚分局的辽AXX号扫地车发生刮碰。事故发生后，交警部门认定被告城管沈抚分局驾驶员赵国庆负事故的全部责任。原告城际客运公司的受损车辆由被告人保沈阳公司定损，并由4S店进行修理。提请法院判令被告赔偿车辆维修费11,985.00元、施救费600.00元、车辆维修期间的停运损失费28,000.00元、驾驶员工资4,800.00元、保险费992.00元；由被告承担案件受理费用。一审法院认定的事实，2016年9月18日10时10分许，被告城管沈抚分局司机赵国庆驾驶辽AXX号福龙马牌扫路车，行驶至沈阳市浑南区伯官大桥南侧50米处路段转弯时，与原告城际客运公司司机史键南驾驶的辽Dxx1号别克牌小型普通客车发生刮撞，造成两车损坏，辽Dxx1号车的2名车上乘客受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，赵国庆负此次事故的全部责任，史键南无事故责任。辽Dxx1号车损坏后，由抚顺市望花区志强汽车修理厂拖车施救，送至抚顺市新时代汽车维修中心（4S店）检维，原告城际客运公司支出拖车（施救）费600.00元、车辆维修费11,985.00元。原告城际客运公司起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽Dxx1号车的车辆所有人为原告城际客运公司，史键南系该公司聘用的司机。辽Dxx1号车系经营市际班车客运的营运车辆，经营线路为抚顺-沈阳（商务1号线、2号线）。辽AXX号车的车辆所有人为被告城管沈抚分局，赵国庆系该局聘用的工作人员。辽AXX号车已在被告人保沈阳公司投保强制险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约险一审法院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽AXX号车的驾驶人赵国庆负此次事故的全部责任，被告城管沈抚分局作为辽AXX号车的车辆所有人，应对原告城际客运公司因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告人保沈阳公司作为辽AXX号车强制险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告城际客运公司承担直接给付责任。辽Dxx1号车经过检修，原告城际客运公司支出车辆维修费11,985.00元，有抚顺市新时代汽车维修中心维修费发票证实，而且经过保险公司定损，一审法院予以确认。辽Dxx1号车送修过程中，原告城际客运公司支出拖车（施救）费600.00元，该款应属合理性支出，且有抚顺市望花区志强汽车修理厂开具的施救费发票证实，一审法院予以认定。辽Dxx1号车系营运车辆，该车于2016年9月18日因此次事故损坏，根据抚顺市新时代汽车维修中心开具的维修费发票证实于2016年10月9日结算出厂，期间停止运营22天，因原告城际客运公司没有提供证据证明该车每日具体收入情况，一审法院参照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会公布的2016年经营业户日平均收入标准，同时考虑到辽Dxx1号车系往返沈阳和抚顺之间的城际客运车辆（7座），酌定该车每日停运损失为400.00元，即停运损失费应确认为8,800.00元（400.00元×22天），该款应由被告人保沈阳公司从强制险财产损失赔偿限额内给付2,000.00元，因停运损失费不属保险公司商业险的理赔范围，超出强制险限额的停运损失费6,800.00元应由被告城管沈抚公局承担。被告城际客运公司要求给付驾驶员工资、保险费的诉讼请求，因无法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告辽宁城际客运有限公司车辆停运损失费2,000.00元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告辽宁城际客运有限公司车辆维修费11,985.00元;三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告辽宁城际客运有限公司拖车（施救）费600.00元;四、被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局于本判决生效后7日内，给付原告辽宁城际客运有限公司车辆停运损失费6,800.00元；五、驳回原告辽宁城际客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费959.00元，由被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局承担。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人提出的停运损失问题。因停运损失属于财产损失，根据交强险的强制性和保障性，其目的是通过强制性投保，保障受害人优先获得充分赔偿。故保险公司应当在交强险财产损失2000元限额内对停运损失优先进行赔付，一审法院据此对停运损失进行判决，并无不当。综上，一审法院判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959元，由国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年二月二十日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初809号
原告李金鑫，男，1977年4月18日生，满族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人刘庆江，系葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所工作者。
被告葫芦岛锦西化机运输有限公司，住所地葫芦岛市连山区化机路25号。
法定代表人刘树田，系该公司经理。
委托诉讼代理人段华伟，系辽宁开智律师事务所律师。
原告李金鑫诉被告葫芦岛锦西化机运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金鑫及其委托诉讼代理人刘庆江、被告葫芦岛锦西化机运输有限公司的法定代表人刘树田及委托诉讼代理人段华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金鑫诉称，我是被告的正式职工，2016年3月10日，被告与我达成解除劳动合同协议书，被告一次性支付我经济补偿金120000.00元，被告还出具了欠条，承诺2016年5月10日前付清，但被告违背承诺未按时给付经济补偿金。2016年9月，被告的法定代表人向连山区法院提起诉讼，要求确认出具的给付补偿金协议（欠条）无效，被法院驳回。被告没有给付经济补偿金的诚意，特向法院起诉，要求判令被告给付原告经济补偿金120000.00元及25920.00元，并从2018年3月10日起以120000.00元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日止，诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛锦西化机运输有限公司辩称，我单位与原告到目前为止没有解除劳动合同，同时我们为原告缴纳了社会保险等。按照我单位公司章程规定，如果公司与原告解除劳动合同，必须通过股东会，刘树田没有经过股东会出具的欠条没有法律效力，所以原告的主张不应得到支持。
经审理查明，被告葫芦岛锦西化机运输有限公司系有限责任公司，原告李金鑫系公司股东。2016年3月4日，被告公司董事会召开会议，决定公司解散，一次性向职工发放养老保险等补偿款，股东股份按1:1.5自愿退出。2016年3月10日，被告法定代表人刘树田为原告出具欠条一份，载明：欠李金鑫人民币壹拾贰万元（120000）。欠条出具后，被告继续为原告缴纳养老保险、失业保险及医疗保险。
另查明，葫芦岛锦西化机运输有限公司章程第十三条规定，公司的解散由公司股东会作出决议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、被告提供的葫芦岛锦西化机运输有限公司章程、葫芦岛锦西化机运输有限公司社会保险缴费明细、葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2631号民事判决书等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告为原告出具的欠条，主要是公司将应当为其缴纳到退休时的养老、失业、医疗保险一次性补偿给被告，前提是公司解散。根据葫芦岛锦西化机运输有限公司章程的规定，公司的解散应由公司股东会作出决议。因此，被告葫芦岛锦西化机运输有限公司法定代表人刘树田为原告出具的欠条，因违反公司章程，没有经过公司股东会决议，且原告没有提供双方解除劳动合同的证据，被告一直为原告缴纳养老、失业、医疗保险，故被告不宜按照欠条给付原告经济补偿金，原告要求被告给付经济补偿金120000.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
驳回原告李金鑫的诉讼请求。
案件受理费1609.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一八年四月二十五日
书记员 安 俏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行非执字第2号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人张军，职务局长。
委托代理人吴利峰，男，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：冯朝兴，职务总经理。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2014年7月17日作出“（哈阿）环罚（2014）第017号《行政处罚决定书》”，现以被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司在法定期限内既不申请听证、复议，又不到法院起诉，也不履行义务为由，向本院申请强制执行下列内容：要求被执行人交付罚款271，749元。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人调查认为被执行人实施了以下违法行为，申请执行人于2014年4月11日向被执行人送达了《排污费限期缴纳通知书》，要求被执行人于2014年4月18日之前缴纳排污费271，749元，但被执行人逾期未缴纳排污费。申请执行人于2014年7月17日作出载明了法定行政复议申请权及行政诉讼权的“（哈阿）环罚（2014）第017号《行政处罚决定书》”，并于同日送达被执行人。该《行政处罚决定书》对被执行人确定了如下义务：罚款271，749元。申请执行人在申请法院强制执行前，于2014年10月21日作出“（哈阿环）强催（法）字（2014）第026号《履行行政决定催告书》”，并已于2014年10月24日送达被执行人。
本院认为，申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的“（哈阿）环罚（2014）第017号《行政处罚决定书》”认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的“（哈阿）环罚（2014）第017号《行政处罚决定书》”。
审判长 刘静斌
审判员 徐怀松
审判员 王 珂
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4739号
申请人谢忠，男，汉族，1988年12月13日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王万君、王恩娟（实习），河南尊典律师事务所律师。
被申请人商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，统一社会信用代码：91411400785071342B。
法定代表人：王晓涛，职务：执行董事。
申请人谢忠与被申请人商丘中正置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人商丘中正置业有限公司价值17000元的财产或冻结同额银行存款。案外人常美莲自愿用其名下账号为62×××76的河南农村信用社账户上10000元现金作担保。
本院认为，申请人的保全申请理由正当，符合法律规定。为公正处理纠纷，担保物也应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人商丘中正置业有限公司价值17000元的财产或冻结同额银行存款。二、冻结常美莲名下账号为62×××76的河南农村信用社账户上10000元现金。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 隋晴
二〇一七年六月十九日
书记员 崔柳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初6号
原告林某某，女。
委托代理人石秀明，男，贵州清水江律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告林某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人石秀明到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年2月在广东打工认识后同居生活，1997年12月到某乡人民政府办理结婚证，1997年12月6日生育大女儿刘大某，2005年8月20日生育二女儿刘中某，2006年12月3日生育儿子刘小某。原、被告婚后一直在广东东莞打工，二女儿、儿子与我们在东莞一起生活，大女儿在家与其祖父母生活。被告性格不好，爱好打牌赌博，脾气暴躁，经常打骂原告。2011年3月，被告控制不住自己的情绪，将小偷打死，构成故意伤害罪，被判处有期徒刑四年零六个月，被告在服刑期间，于2012年9月28日写了一封信给原告提出离婚，当时为了小孩的健康成长以及被告在监狱更好的改造，就没有同意与被告离婚。2014年10月18日被告出狱后，原告没有到接被告出狱，被告就认为原告已经另结新欢，并多次扬言要杀了原告，原告迫于无奈于2014年12月25日向天柱县人民法院诉请离婚，法院于2015年6月25日作出（2015）天民初字第43号民事判决书，判决不准原、被告离婚。从第一次起诉离婚以来，被告一直没有来找过原告，双方也没有在一起共同生活，2011年3月至2015年12月以来双方都没有在一起过夫妻生活，双方感情已经完全破裂，原、被告在夫妻关系存续期间无有共同财产、债权、债务。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，请求判决原、被告离婚，两个女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份。
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、户籍登记证明，证明原、被告所生子女的出生情况及身份信息。
4、书信，证明被告在服刑期间提出与原告离婚的情况。
5、（2015）天民初字第43号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
6、《罪犯入监通知书》，证明被告被判刑及服刑刑期，被告被判刑后，没有与原告一起生活。
被告未答辩。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6未提出异议，原告提交的证据1、2、3、4、5、6具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年2月相识后同居生活，1997年12月29日双方到某乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，1997年12月6日生育长女刘大某，2005年8月20日生育次女刘中某，2006年12月3日生育长子刘小某。2012年4月23日被告因犯故意伤害罪被送往广东省东莞监狱服刑，2014年10月18日出狱。2015年1月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉请本院判决原、被告离婚，本院于2015年6月25日作出（2015）天民初字第43号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年1月4日，原告以与被告的夫妻感情完全破裂为由再次诉请本院判决原、被告离婚，两个女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
以上事实有原告的陈述和原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属于合法的婚姻关系，双方都有维护家庭和谐、稳定的权利和义务。原、被告同居生活后，经过了相互了解才到婚姻登记机关办理结婚登记，说明双方的婚姻基础牢固。虽然被告婚后曾因犯故意伤害罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑4年6个月，但原告仍愿意等候被告，不愿与被告离婚，直至被告出狱后，原告认为被告猜疑自己有第三者而产生矛盾，只要被告主动与原告沟通、联系，承担家庭的责任，从小孩的健康成长及营造幸福家庭氛围角度考虑，齐心协力克服困难，把家庭经营好，双方仍是有和好的可能，且原、被告从2015年6月25日经本院判决不准离婚至今，双方分居时间未达到一年以上，不符合衡量夫妻感情破裂情形。原告对于夫妻感情确已破裂的主张未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告林某某提出与被告刘某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德富
二〇一六年三月二日
书记员 吴秀铃
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更685号
罪犯王武军。
本院于2012年9月26日作出（2012）平中刑初字第27号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）甘刑一终字第26号刑事判决改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王武军减去有期徒刑六个月(刑期自2012年1月8日起至2026年7月7日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1301号
原告李某某，男，1990年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人袁洪涛，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1988年7月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张亚楠
二〇一四年八月二十六日
书记员 雷 鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1673号
原告莱州市万通市场通达水产店。
住所地：莱州市万通市场水产市场。
信用代码证：G7037068300110130G。
经营者姜民召，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告孙伟，男，1966年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙春梅，女，1968年9月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告武晓晴，女，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告莱州市万通市场通达水产店与被告孙伟、孙春梅、武晓晴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市万通市场通达水产店的委托代理人范子丽到庭参加诉讼，被告孙伟、孙春梅、武晓晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙伟与被告孙春梅系夫妻关系。被告孙伟与被告武晓晴于2012年10月29日和2014年3月6日在我处购买海鲜，计款219800元。被告武晓晴和被告孙伟给我出具欠条两份。此款经我多次催要，被告以种种理由拒付至今。为此，诉至法院，请求依法判令三被告给付海鲜欠款219800元，并给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告孙伟、孙春梅、武晓晴均未答辩。
经审理查明，被告孙伟与被告孙春梅系夫妻关系。2012年10月29日被告武晓晴、被告孙伟在原告莱州市万通市场通达水产店购买海鲜，欠款90000元，被告武晓晴与被告孙伟为原告出具欠条。2014年3月6日被告武晓晴、被告孙伟又在原告处购买海鲜，欠款129800元，二被告又为原告出具欠条。其中2012年10月29日欠条载明：“欠条今欠到通达水产货款共计玖万元整（￥90000.00）武晓晴、孙伟2012年10月29号。”2014年3月6日欠条载明：“欠条今欠到人民币（大写）壹拾贰万玖仟捌佰元正（小写）129800.00欠款单位云景欠款人姓名武晓晴、孙伟2014年3月6日。”原告提交上述两份欠条，主张被告武晓晴、被告孙伟在原告处购买海鲜，货款未付，二被告出具欠条，该款至今未付，被告孙春梅与被告孙伟系夫妻关系，故要求三被告共同偿还。
以上事实有原告提交的欠条二份，并当庭出示。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实被告武晓晴、被告孙伟欠其海鲜款219800元的事实，向本院提交了欠条二份。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据对本案具有证明力。原告要求被告武晓晴、孙伟给付欠款219800元及自起诉之日起即2015年8月21日至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告孙春梅与被告孙伟系夫妻关系，本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求被告孙春梅共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告孙伟、被告武晓晴偿还原告莱州市万通市场通达水产店海鲜欠款219800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙伟、被告武晓晴付款的同时，给付原告自2015年8月21日起至本判决生效确定给付之日止以欠款额219800元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、被告孙春梅对上述第一、二项确定的被告孙伟应承担份额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元，由被告孙伟、被告武晓晴负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费710元，由被告孙伟、被告武晓晴负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将款710元直接给付原告。被告孙春梅对被告孙伟应负担的款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 陈 英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 毛聪洁