wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执复359号复议申请人（申请执行人、参与分配申请人）:王锦文，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道海边新路海边坊*号，公民身份号码4406231972********。委托代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所律师助理。申请执行人:中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。负责人：李伟聪。申请执行人：梁启余，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：李志文，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：刘卫，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：陈洁贤，女，1963年1月12日出生，汉族，住址同上，。复议申请人王锦文不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称“顺德区法院”）（2016）粤0606执异96号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。顺德区法院查明，在执行被执行人刘卫、陈洁贤所涉系列执行案件过程中，该院变现处理被执行人刘卫、陈洁贤共有的位于佛山市顺德区大良街道文秀社区汇源小组城中园东苑10号房产（以下简称10号房），得执行款3030000元，于2016年3月15日作出（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号《关于被执行人刘卫、陈洁贤财产分配方案告知书》对上述执行款进行分配，并于同年3月18日送达申请执行人梁启余，于3月21日以邮寄方式送达其他当事人。另查，关于王锦文与被执行人刘卫、陈洁贤债权转让纠纷一案，经审理后，该院于2016年2月18日作出（2015）佛顺法良民初字第3144号民事判决书，判决刘卫应向王锦文清偿款项1546312元及违约金50000元，并负担案件受理费10000元。上述判决于2016年4月7日发生法律效力。顺德区法院认为，本案的争议焦点是王锦文能否纳入被执行人刘卫、陈洁贤系列案的执行分配范围的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，主要审查被执行人财产是否执行终结。本系列案中，该院对已执行到位的被执行人刘卫、陈洁贤的财产按比例进行分配，并已制作执行分配方案及送达当事人，执行款的具体分配范围及数额已经确定，对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行终结。在该院作出分配方案以及将参与分配方案送达给各方当事人时，王锦文所依据的民事判决书尚未发生法律效力，即仍未取得生效债权执行依据。因此，王锦文不具备申请参与分配的主体资格，其请求参与对被执行人刘卫、陈洁贤执行款的分配，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回王锦文的异议请求。复议申请人王锦文称：广东省高级人民法院《广东高院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》、（2014）粤高法执监字第131号《执行监督函》均对“申请参与分配截止时间”作出明确规定，其明确规定各级法院不能将“对分配方案合议之日”、“分配方案作出之日”等时间点作为申请参与分配的截止日期。也就是说，在执行财产尚未实际支付之前，其他债权人均有权参与分配。王锦文于2016年2月26日取得（2015）佛顺法良民初字第3144号民事判决书，于2月29日向执行法院提交该判决书和《参与分配申请书》，均在执行财产实际支付之前，王锦文有权参与财产分配。顺德区法院（2016）粤0606执异96号执行裁定存在错误，请求依法予以撤销，并裁定王锦文有权参与（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号案财产分配中一般债权的分配。复议申请人王锦文在复议期间未向本院提交新证据。申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行、梁启余、李志文，被执行人刘卫、陈洁贤在复议期间均未发表意见亦未向本院提交新证据。经审查，顺德区法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，10号房的变现得款3030000元尚未实际支付给各债权人。本院认为，参与分配制度的目的在于保障被执行人不具备破产资格情况下普通债权人能够平等受偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，复议申请人王锦文在取得执行依据的情况下有权申请参与分配。王锦文对被执行人刘卫的债权已经生效判决所确认，其有权申请参与分配。在认定参与分配的截止时间点问题上，应严格适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定，将申请参与分配截止时间限定在“被执行人的财产执行终结前”。在执行财产尚未实际支付给财产分配方案中确定的债权人前，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配。本案中，虽然顺德区法院已于2016年3月15日作出（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号《关于被执行人刘卫、陈洁贤财产分配方案告知书》对10号房变现款进行分配，当时王锦文尚未取得执行依据，但前述变现款至今尚未实际支付给各债权人，故应当认定执行财产尚未执行终结，复议申请人王锦文取得执行依据后参与分配，符合法律规定，本院予以支持。顺德区法院应当重新制作财产分配方案。顺德区法院以已制作执行分配方案并送达当事人，执行款具体分配范围及数额已经确定，对外具有公示效力为由认定执行财产已执行终结，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执异96号执行裁定。二、准许复议申请人王锦文参与佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号案中对被执行人刘卫财产的分配。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  李 慧二〇一七年二月十四日书 记 员  张宗馨
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保20号
申请人：任某某，女，1963年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王某某（与申请人系夫妻关系）男，汉族，1963年1月24日出生，住河北省石家庄市新华区。
被申请人：梁某某，男，1987年7月24日出生，住河北省石家庄市新华区。
申请人任某某与被申请人梁某某交通事故诉前财产保全一案，申请人任某某于2018年4月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人梁某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××大众牌小型轿车一辆。申请人任某某在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额8万元，保单号PZDM201813010000000334），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人任某某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人任某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××大众牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年四月四日
书记员 李玲玲
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6011号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第6011号
申请执行人王国强，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
被执行人徐伟康，男，1947年10月13日出生，汉族，住所地上海市。
被执行人王九妹，女，1947年1月10日出生，汉族，住所地上海市。
被执行人刘舫，男，1972年4月22日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被执行人徐浩，女，1973年9月17日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
王国强与徐伟康、王九妹、刘舫、徐浩公证债权文书一案，上海市黄浦公证处依法作出的(2014)沪黄证执行字第409号执行证书已经发生法律效力。王国强于2015年10月20日向本院申请执行，要求徐伟康、王九妹、刘舫、徐浩按照执行证书归还借款本金人民币XXXXXXX元、利息人民币454136元及2014年11月11日起至全部款项实际清偿之日止的相应利息，支付执行公证费人民币4000元。
本院在执行中，向被执行人徐伟康、王九妹、刘舫、徐浩发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明，被执行人徐伟康、刘舫、徐浩名下有位于本市宝城路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院于2016年1月15日依法对房产作了轮候查封，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产，被执行人徐伟康、王九妹另表示在养老金范围内按月归还人民币1500元。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市黄浦公证处(2014)沪黄证执行字第409号执行证书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一六年四月十九日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6011号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6011号申请执行人王国强，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地陕西省西安市。被执行人徐伟康，男，1947年10月13日出生，汉族，住所地上海市。被执行人王九妹，女，1947年1月10日出生，汉族，住所地上海市。被执行人刘舫，男，1972年4月22日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被执行人徐浩，女，1973年9月17日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。王国强与徐伟康、王九妹、刘舫、徐浩公证债权文书一案，上海市黄浦公证处依法作出的(2014)沪黄证执行字第409号执行证书已经发生法律效力。王国强于2015年10月20日向本院申请执行，要求徐伟康、王九妹、刘舫、徐浩按照执行证书归还借款本金人民币XXXXXXX元、利息人民币454136元及2014年11月11日起至全部款项实际清偿之日止的相应利息，支付执行公证费人民币4000元。本院在执行中，向被执行人徐伟康、王九妹、刘舫、徐浩发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明，被执行人徐伟康、刘舫、徐浩名下有位于本市宝城路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院于2016年1月15日依法对房产作了轮候查封，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产，被执行人徐伟康、王九妹另表示在养老金范围内按月归还人民币1500元。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处(2014)沪黄证执行字第409号执行证书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年四月十九日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一六年七月二十二日
书记员 张敏
附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1923号
上诉人（原审被告）：闫某丁，男，1937年11月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：闫树华（系闫某丁次子），男，1969年11月21日出生，汉族，住济南市长清区马山镇大核桃园村。
被上诉人（原审原告）：闫兆兴，男，1942年5月31日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：闫树森（系闫兆兴长子），男，1965年2月26日出生，汉族，中国农业发展银行淄博市分行职工，住山东省淄博市。
被上诉人（原审原告）：闫某乙，男，1925年3月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：闫某丙，男，1949年3月19日出生，汉族，住新泰市。
上诉人闫某丁因与被上诉人闫兆兴、闫某乙、闫某丙分家析产纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫某丁上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，涉案补偿款并非遗产，而是上诉人所种树株的补偿款；2.被上诉人起诉分家析产一案与2016年被上诉人起诉返还不当得利一案实属同一法律关系，一审法院受理违反一事不再理原则。
闫兆兴辩称，2016年我向长清法院起诉不当得利，我确实领取了院落的补偿款，因我父母去世很多年后我办理了院落的产权证，是院落的所有权人。7000余元的补偿款是基于院落内的树株补偿的，应属于被上诉人的财产。村委会也出具证明表示树株归院落主人，马山镇书记在一审中也通过录音证明补偿款应发放给院落主人。故请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
闫某乙、闫某丙未提交答辩意见。
闫兆兴、闫某乙、闫某丙向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告闫兆来返还分家析产款项8460元；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告共亲兄弟六人，其父母留有建在宅基地上的院落一处。1986年8月，闫兆兴为该房产办理了房产证。原长清县人民政府颁发的房产使用证载明，该房产及院落长16.8米，宽13.8米，面积231平方米；四至分别为南至“集体”，北至“道”，东至“集体”，西至“道”。2015年6月24日，因土地征收，闫兆来领取了院落内外的树株补偿款7860元以及禽舍补偿款600元，以上共计8460元。闫兆兴认为上述款项8460元应归其所有，故依法诉至法院，双方形成诉讼。另查明，一审法院在庭后向闫兆来询问了相关情况，闫兆来称其对（2016）鲁0113民初5389号民事判决书认定的事实无异议。闫兆兴、闫兆来在收到（2016）鲁0113民初5389号民事判决书后均未提起上诉。诉讼过程中，闫兆兴提交了房产使用证一份、（2016）鲁0113民初5389号民事判决书一份以及其他相关证据，用以证明树株和禽舍补偿款8460元为其所有，一审法院经审查认为闫兆兴提交的上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。
一审法院认为，三原告要求返还的8460元补偿款系房屋征收过程中，基于原、被告老家的树株和禽舍而产生。诉讼过程中，闫兆兴提交的房产使用证并未显示本案所涉树株及禽舍的归属；闫兆兴在庭审过程中称早年其兄弟六人曾有分家协议，并形成了分家单，但早已丢失；原、被告双方在诉讼过程中亦均未提交其他证据证实树株和禽舍的归属。因此仅凭现有证据无法确认树株及禽舍的归属，应认定为原、被告等兄弟六人共同所有，由此产生的补偿款8460元亦应由原、被告等兄弟六人共有。根据物权法的相关规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，闫兆兴、闫某乙、闫某丙要求返还的补偿款8460元为种类物，分割不会影响该款项的实际价值，闫兆兴、闫某乙、闫某丙应当基于其所占份额依法分得其中的50%，即4230元为宜。综上所述，若无是非挂心头，便是人间好时节。原、被告系亲兄弟关系，且已步入老年，在家庭事务的处理过程中均应当顾及几十年的兄弟情谊，豁达宽容地对待自己的至亲骨肉。闫兆来取得的树株及禽舍补偿款8460元中，三原告应当基于其所占份额分得其中的4230元。判决：限被告闫兆来于本判决生效后十日内返还原告闫兆兴、闫某乙、闫某丙树株及禽舍补偿款4230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫兆兴、闫某乙、闫某丙承担12元，由被告闫兆来承担13元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。本案中，三被上诉人在一审要求返还的8460元补偿款基于当事人所在村的老宅院及树株等被征收而所产生的部分款项，而该宅院及树株等已被济南市长清区人民法院生效的（2016）鲁0113民初5389号判决认定为“属于原、被告及兄弟六人共有的财产……原、被告争议的财产利益为其兄弟六人共有”。即上述判决已认定涉案补偿款系本案当事人及其他兄弟等共六人共有的事实。据此，一审法院依据闫兆兴、闫某乙、闫某丙所占份额，判决闫兆来返还闫兆兴、闫某乙、闫某丙树株及禽舍补偿款4230元，并无不当。综上所述，闫某丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫某丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一八年五月十六日
书记员 杨建群
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00095号
申请执行人刘援朝。
被执行人郭和平。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2.5万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩 敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更900号
罪犯江宝昌，男，1967年3月4日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁刑一初字第53号刑事判决，认定被告人江宝昌犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯江宝昌在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯江宝昌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江宝昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江宝昌减刑七个月（刑期至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初190号
原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，地址：江西省九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。
负责人：姜金政，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘振宁，该公司员工。
被告:黄灿樑，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行与被告黄灿樑信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 周良其
人民陪审员 林兴颜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 户佐静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6283号
申请执行人周芳，女，汉族，1982年9月26日出生，住江西省上饶市波阳县，
被执行人陈志洪，男，汉族，1974年3月26日出生，住广东省高要市，
被执行人邹水球，男，汉族，1969年10月14日出生，住高要市，
原告周芳与被告陈志洪、邹水球机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈志洪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周芳赔偿55318.65元，被告邹水球应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周芳赔偿55191.34元，陈志洪承担案件受理费1229.12元，邹水球承担案件受理费1226.29元。因债务人陈志洪、邹水球未按上述生效法律文书履行义务，权利人周芳向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈志洪、邹水球发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。
本院于2016年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11509.99元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6283号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯卓斌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2120号
原告：杜芬，女，1979年5月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。现住址：湖州市。
被告：新纺集团有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇栋梁路333号。
法定代表人：李金贵，该公司董事长。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
本院在审理原告杜芬与被告新纺集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜芬于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜芬在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜芬撤回对被告新纺集团有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杜芬负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初2120号原告：杜芬，女，1979年5月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。现住址：湖州市。被告：新纺集团有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇栋梁路333号。法定代表人：李金贵，该公司董事长。委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告杜芬与被告新纺集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜芬于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜芬在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜芬撤回对被告新纺集团有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杜芬负担。代理审判员  孙利琴二〇一六年六月十七日书 记 员  陶婷婷??
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初549号
原告：柯云飞，男，汉族，1992年8月6日出生，住武汉市汉阳区，
被告：汉景（上海）网络科技有限公司，住所地：上海市普陀区柳园路556号5幢一层1809室。
法定代表人：刘芳芳，执行董事。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
本院在审理原告柯云飞与被告汉景（上海）网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，被告汉景（上海）网络科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原、被告没有约定合同履行地，本案争议标的既非交付货币、亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为被告汉景（上海）网络科技有限公司，故合同履行地为被告汉景（上海）网络科技有限公司住所地，应将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院认为，本案诉争的买卖合同系以信息网络方式订立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，原告柯云飞通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络平台向被告汉景（上海）网络科技有限公司购买葡萄酒，未约定合同履行地，上述产品经韵达快递派送至收货地址“武汉市洪山区关东街道锦绣龙城B区31栋”，故该收货地即为合同履行地。该收货地属于本院管辖区域，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汉景（上海）网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周琼
二〇一七年五月八日
书记员 谭媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初549号原告：柯云飞，男，汉族，1992年8月6日出生，住武汉市汉阳区，被告：汉景（上海）网络科技有限公司，住所地：上海市普陀区柳园路556号5幢一层1809室。法定代表人：刘芳芳，执行董事。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。本院在审理原告柯云飞与被告汉景（上海）网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，被告汉景（上海）网络科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原、被告没有约定合同履行地，本案争议标的既非交付货币、亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为被告汉景（上海）网络科技有限公司，故合同履行地为被告汉景（上海）网络科技有限公司住所地，应将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。本院认为，本案诉争的买卖合同系以信息网络方式订立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，原告柯云飞通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络平台向被告汉景（上海）网络科技有限公司购买葡萄酒，未约定合同履行地，上述产品经韵达快递派送至收货地址“武汉市洪山区关东街道锦绣龙城B区31栋”，故该收货地即为合同履行地。该收货地属于本院管辖区域，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告汉景（上海）网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琼二〇一七年五月八日书记员  谭媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11662号
原告：斯伟永，男，1966年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长途汽车运输有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告斯伟永与被告诸暨市长途汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告斯伟永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按斯伟�撤回起诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一七年九月十八日
书记员 孙晨辰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11662号原告：斯伟永，男，1966年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长途汽车运输有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告斯伟永与被告诸暨市长途汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告斯伟永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按斯伟�撤回起诉处理。审判员  陈小荣二〇一七年九月十八日书记员  孙晨辰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6026号
原告：杨晓艳，女，1965年8月18日出生，汉族，住：广东省清远市清城区，
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远市天颐物业投资有限公司，住所地：广东省清远市新城北江二路9号越君豪庭一层03号。
法定代表人：胡忠开。
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓艳诉被告清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨晓艳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓艳申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓艳撤回起诉。
本案受理费244元，由原告杨晓艳负担。
审判员 韦伟强
二〇一七年十一月三十日
书记员 毛敏灵
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2503号
原告：九台区晟达物业有限公司.住所地:长春市九台区学府人家一期6-7。
法定代表人：刘国华，经理。
委托诉讼代理人：刘春雨，物业经理。
被告：赵艳，住长春市九台区。
九台区晟达物业有限公司与赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告九台区晟达物业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九台区晟达物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由有关负担。
审判员 吕晓红
二〇一八年六月十一日
书记员 韩璐萌
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1198号
申请执行人：上海住总脚手架工程有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1687号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。
被执行人：上海雄乩脚手架工程有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇临江村太保队泰保堂328号。
法定代表人：蒋永全，总经理。
被执行人：上海万崇建筑装饰有限公司，住所地上海市喜泰路242号6幢322室。
法定代表人：蒋永锋，总经理。
本院在执行上海住总脚手架工程有限公司与上海雄乩脚手架工程有限公司、上海万崇建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海雄乩脚手架工程有限公司、上海万崇建筑装饰有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年6月20日作出的（2016）沪0109民初11503号民事调解书确定的支付钢管租赁费余款11万元。但至今未主动履行支付钢管租赁费11万元的义务，也未予报告。执行中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1198号申请执行人：上海住总脚手架工程有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1687号。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。被执行人：上海雄乩脚手架工程有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇临江村太保队泰保堂328号。法定代表人：蒋永全，总经理。被执行人：上海万崇建筑装饰有限公司，住所地上海市喜泰路242号6幢322室。法定代表人：蒋永锋，总经理。本院在执行上海住总脚手架工程有限公司与上海雄乩脚手架工程有限公司、上海万崇建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海雄乩脚手架工程有限公司、上海万崇建筑装饰有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年6月20日作出的（2016）沪0109民初11503号民事调解书确定的支付钢管租赁费余款11万元。但至今未主动履行支付钢管租赁费11万元的义务，也未予报告。执行中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年七月二十七日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1474号
原告：张翠仙，女，1958年11月25日出生，汉族，住所浙江省。
被告：马其华，男，1967年8月9日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
原告张翠仙与被告马其华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款300000元，并支付自2016年6月26日起至款项清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：被告归还原告借款300000元，并支付自原告起诉之日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息损失。
本院经审理认定：被告马其华陆续向原告张翠仙借款300000元，并于2016年6月25日出具欠条一份，未约定借款期限与借款利息。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马其华应于本判决生效后七日内归还原告张翠仙借款300000元，并支付该款自2017年2月10日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告马其华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 施邹芸
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1474号原告：张翠仙，女，1958年11月25日出生，汉族，住所浙江省。被告：马其华，男，1967年8月9日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。原告张翠仙与被告马其华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款300000元，并支付自2016年6月26日起至款项清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：被告归还原告借款300000元，并支付自原告起诉之日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息损失。本院经审理认定：被告马其华陆续向原告张翠仙借款300000元，并于2016年6月25日出具欠条一份，未约定借款期限与借款利息。后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马其华应于本判决生效后七日内归还原告张翠仙借款300000元，并支付该款自2017年2月10日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息损失。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5800元，由被告马其华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡枫君人民陪审员  施剑阳人民陪审员  胡 璇二〇一七年五月三十一日代书 记员  施邹芸???
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执恢53号
申请执行人李志和依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民二字初207号民事调解书，于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杨泽顺给付2233元。本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年五月三十日
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1126执恢3号
申请执行人李某某。
被执行人呼某某，男，1974年11月9日出生，汉族，山西省石楼县和合乡呼延山村***号，现住石楼县十字街。
申请执行人李某某与被执行人呼某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）晋1126民初220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人呼某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请恢复执行，申请标的为100000元，本院于2018年4月2日立案执行，立案号为（2018）晋1126执恢3号。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部履行完毕。
申请执行费1400元由被执行人呼某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 白玉生
二〇一八年五月八日
书记员 杨晓坤
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1302行审6号
申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市政府新区1号楼9楼。
法定代表人文剑英，职务局长。
委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。
委托代理人李智鹏，四川惠博律师事务所律师。
被执行人文荣华，男，汉族，1979年9月生，住广安市广安区。
2016年4月5日申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行2015年7月17日对被执行人文荣华作出的（南市）安监管罚[2015]11-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日召开了听证会对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
2015年7月17日，申请执行人南充市安全生产监督管理局对被执行人作出（南市）安监管罚[2015]11-4号行政处罚决定书。认定的违法事实及证据是：文荣华作为南充建安机械租赁安装有限公司法定代表人，未建立健全和落实安全生产规章制度，将塔机安拆业务委托姚文英等人，并向其提供塔机安装单位资质等资料办理塔机使用登记，致使邓尚平等人在无单位安装资质的情况下组织无安拆资格的个人从事塔机安装作业，对高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故负有一般管理责任。认定上述违法事实的主要证据：1.南充建安机械租赁安装有限公司营业执照、文荣华安全任职资格证、文荣华身份证等证据，证明文荣华是南充建安机械租赁安装有限公司法定代表人；2.南充建安机械租赁公司提供的全部管理制度及文荣华、文超斌、陈容、蒋勇、姚文英等人的询问笔录等证据，证明文荣华未建立健全和落实南充建安机械租赁公司安全生产规章制度，将塔机安拆业务委托姚文英等人，并向其提供塔机安装单位资质等资料办理塔机使用登记，致使邓尚平等人在无单位安装资质的情况下组织无安拆资格的个人从事塔机安装作业的事实;3.勘验笔录、事故现场图片、赔偿协议，蒲俊的询问笔录等证据，证明在安装塔机过程中邓尚平等3人死亡、1人受伤的事实;4.《高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故调查报告》、《南充市人民政府关于高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故结案的批复》（南府函〔2015〕21号）等证据，证明文荣华对事故负有一般管理责任。以上违法事实违反了《四川省安全生产条例》第十四条第（一）项、第（二）项“生产经营单位主要负责人应当履行下列安全生产职责：（一）执行安全生产的法律、法规和有关规定；（二）建立健全和落实本单位安全生产责任制、安全生产规章制度及安全技术操作规程；”的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项“违反本条例造成伤亡事故的，对事故责任单位和责任人员按照下列规定给予处罚，应负行政责任的，由有关部门给予行政处分：（三）发生一次死亡3-9人事故或一次事故造成直接经济损失100万元以上300万元以下的，由安全生产监督管理部门对责任单位处以10万元以上50万元以下罚款，对责任人员处以2万元以上10万元以下罚款”的规定，决定给予文荣华罚款人民币贰万元（20000.00元）的行政处罚。
被执行人文荣华辩称，对行政处罚决定书的事实、程序无异议，但现在无力支付罚款；对滞纳金不予认可。
经审查查明，2014年10月31日，在南充市高坪区东观镇老观滩社区老观街杨维晏、唐雅兰等14户居民旧房合伙改造建设工地中，驾驶员青波驾驶川R332**汽车吊，在该项目工程安装塔吊，约13时50分左右，当其安装好搭顶，开始安装平衡臂拉杆时，因汽车吊主臂钢绳突然断裂，平衡臂下垂，站在平衡臂上作业的4人，从高约15米处坠落于塔机地面，造成2人当场死亡，1人经抢救无效死亡，1人重伤的较大高处坠落安全事故。事故发生后，南充市安全生产监督管理局对南充建安机械租赁安装有限公司法人代表文荣华、赵安均、姚文英等进行了调查询问。2015年5月27日，南充市安全生产监督管理局向文荣华发送了行政处罚告知书、听证告知书，并于2015年6月9日向其送达了听证会通知书，2015年6月17日，南充市安全生产监督管理局依法举行了听证。2015年7月17日，南充市安全生产监督管理局根据文荣华、赵安均、姚文英等的询问笔录、建筑起重机械产权备案证、挂靠费收据等证据所依据的事实，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项的规定，对文荣华作出的（南市）安监管罚[2015]11-4号行政处罚决定书。决定给予文荣华罚款人民币20000元的行政处罚。事后，文荣华未履行该处罚决定。2016年4月5日，南充市安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人南充市安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产监督管理部门，具有行政执法主体资格，由于被执行人文荣华收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未自觉履行缴纳罚款的义务，也未提起行政诉讼。申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人南充市安全生产监督管理局2015年7月17日对被执行人文荣华作出的（南市）安监管罚[2015]11-4号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 明国强
人民陪审员 朱成平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 庞 蓉
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1302行审6号申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市政府新区1号楼9楼。法定代表人文剑英，职务局长。委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。委托代理人李智鹏，四川惠博律师事务所律师。被执行人文荣华，男，汉族，1979年9月生，住广安市广安区。2016年4月5日申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行2015年7月17日对被执行人文荣华作出的（南市）安监管罚[2015]11-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日召开了听证会对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。2015年7月17日，申请执行人南充市安全生产监督管理局对被执行人作出（南市）安监管罚[2015]11-4号行政处罚决定书。认定的违法事实及证据是：文荣华作为南充建安机械租赁安装有限公司法定代表人，未建立健全和落实安全生产规章制度，将塔机安拆业务委托姚文英等人，并向其提供塔机安装单位资质等资料办理塔机使用登记，致使邓尚平等人在无单位安装资质的情况下组织无安拆资格的个人从事塔机安装作业，对高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故负有一般管理责任。认定上述违法事实的主要证据：1.南充建安机械租赁安装有限公司营业执照、文荣华安全任职资格证、文荣华身份证等证据，证明文荣华是南充建安机械租赁安装有限公司法定代表人；2.南充建安机械租赁公司提供的全部管理制度及文荣华、文超斌、陈容、蒋勇、姚文英等人的询问笔录等证据，证明文荣华未建立健全和落实南充建安机械租赁公司安全生产规章制度，将塔机安拆业务委托姚文英等人，并向其提供塔机安装单位资质等资料办理塔机使用登记，致使邓尚平等人在无单位安装资质的情况下组织无安拆资格的个人从事塔机安装作业的事实;3.勘验笔录、事故现场图片、赔偿协议，蒲俊的询问笔录等证据，证明在安装塔机过程中邓尚平等3人死亡、1人受伤的事实;4.《高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故调查报告》、《南充市人民政府关于高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故结案的批复》（南府函〔2015〕21号）等证据，证明文荣华对事故负有一般管理责任。以上违法事实违反了《四川省安全生产条例》第十四条第（一）项、第（二）项“生产经营单位主要负责人应当履行下列安全生产职责：（一）执行安全生产的法律、法规和有关规定；（二）建立健全和落实本单位安全生产责任制、安全生产规章制度及安全技术操作规程；”的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项“违反本条例造成伤亡事故的，对事故责任单位和责任人员按照下列规定给予处罚，应负行政责任的，由有关部门给予行政处分：（三）发生一次死亡3-9人事故或一次事故造成直接经济损失100万元以上300万元以下的，由安全生产监督管理部门对责任单位处以10万元以上50万元以下罚款，对责任人员处以2万元以上10万元以下罚款”的规定，决定给予文荣华罚款人民币贰万元（20000.00元）的行政处罚。被执行人文荣华辩称，对行政处罚决定书的事实、程序无异议，但现在无力支付罚款；对滞纳金不予认可。经审查查明，2014年10月31日，在南充市高坪区东观镇老观滩社区老观街杨维晏、唐雅兰等14户居民旧房合伙改造建设工地中，驾驶员青波驾驶川R332**汽车吊，在该项目工程安装塔吊，约13时50分左右，当其安装好搭顶，开始安装平衡臂拉杆时，因汽车吊主臂钢绳突然断裂，平衡臂下垂，站在平衡臂上作业的4人，从高约15米处坠落于塔机地面，造成2人当场死亡，1人经抢救无效死亡，1人重伤的较大高处坠落安全事故。事故发生后，南充市安全生产监督管理局对南充建安机械租赁安装有限公司法人代表文荣华、赵安均、姚文英等进行了调查询问。2015年5月27日，南充市安全生产监督管理局向文荣华发送了行政处罚告知书、听证告知书，并于2015年6月9日向其送达了听证会通知书，2015年6月17日，南充市安全生产监督管理局依法举行了听证。2015年7月17日，南充市安全生产监督管理局根据文荣华、赵安均、姚文英等的询问笔录、建筑起重机械产权备案证、挂靠费收据等证据所依据的事实，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项的规定，对文荣华作出的（南市）安监管罚[2015]11-4号行政处罚决定书。决定给予文荣华罚款人民币20000元的行政处罚。事后，文荣华未履行该处罚决定。2016年4月5日，南充市安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人南充市安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产监督管理部门，具有行政执法主体资格，由于被执行人文荣华收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未自觉履行缴纳罚款的义务，也未提起行政诉讼。申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：准予执行申请执行人南充市安全生产监督管理局2015年7月17日对被执行人文荣华作出的（南市）安监管罚[2015]11-4号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜 琍人民陪审员  明国强人民陪审员  朱成平二〇一六年四月十四日书 记 员  庞 蓉
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1302行审6号申请执行人南充市工商行政管理局，住所地南充市顺庆区丰登路215号。法定代表人曹均山，职务局长。委托代理人谭军华，该局工作人员。委托代理人田明，该局工作人员。·被执行人汪民，男，汉族，1981年1月20日生，住南充市顺庆区。南充市工商行政管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行其于2016年5月23日作出的南工商处字[2016]第04号《行政处罚决定书》本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人谭军华、田明，被执行人汪民到庭参加了听证，现已审查完毕。2014年11月，被申请人汪民受非洲安哥拉玛尔某市政项目部总经理何源的委托，多次到攀枝花联系人员，确定了田宽友、刘文清、熊高林、袁鹏、侯洪斌、王亚捷、叶春军、李国荣共八人赴安哥拉工作，2015年1月7日，汪民收取了上述八人每人8000元中介费，共计64000元。2015年3月28日，通过何源的朋友张君与上述八人签订了有效期为2年的《劳务合作�议》，并于当日组织八人到安哥拉工作。上述八人回国后，多次到南充有关部门反映举报。目前汪民已经退还了除田宽友外的中介费共计56000元，违法所得为8000元。2016年5月23日，南充市工商行政管理局对汪民作出没收其违法所得8000元，并处罚款6000元的行政处罚决定。汪民收到后未提起行政复议，也未提起行政诉讼。亦未按照处罚决定书内容履行。经听证，被执行人对申请执行人作出的南工商处字[2016]第04号《行政处罚决定书》无异议。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人南充市工商行政管理�是本行政区域内的工商监督管理行政主管部门，具有行政处罚主体资格，申请执行人南充市工商行政管理局依职权对被执行人汪民作出的南工商处字[2016]第04号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确，被执行人汪民在收到申请执行人的《行政处罚决定书》后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人南充市工商行政管理局申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条”公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：准予强制执行南充市工商行政管理局作出的南工商处字[2016]第04号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋仕萍人民陪审员  傅晓海人民陪审员  李振国二〇一七年三月七日书 记 员  庞 蓉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105财保216号
申请人:重庆墨立互动科技有限公司，住所地重庆南岸区南坪西路28号A栋36-6号，统一社会信用代码91500108MA5U5WPFXJ。
法定代表人：庞立，总经理。
委托代理人：蒋磊，重庆尚润律师事务所律师。
被申请人：重庆中农国信置业有限公司，住所地重庆市两路寸滩报税港区管理委员会综合大楼8-2-34，组织机构代码91500000095332701Y。
法定代表人：童陆，职务不详。
被申请人：重庆鼎鹏置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区龙华大道4号5幢1#，组织机构代码91500107573414286E。
法定代表人：黄可欣，职务不详。
申请人重庆墨立互动科技有限公司于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆中农国信置业有限公司、重庆鼎鹏置业发展有限公司名下价值57.5万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案担保。
本院认为，申请人重庆墨立互动科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
准予申请人重庆墨立互动科技有限公司的保全申请。
申请费3395元，由申请人重庆墨立互动科技有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月九日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105财保216号申请人:重庆墨立互动科技有限公司，住所地重庆南岸区南坪西路28号A栋36-6号，统一社会信用代码91500108MA5U5WPFXJ。法定代表人：庞立，总经理。委托代理人：蒋磊，重庆尚润律师事务所律师。被申请人：重庆中农国信置业有限公司，住所地重庆市两路寸滩报税港区管理委员会综合大楼8-2-34，组织机构代码91500000095332701Y。法定代表人：童陆，职务不详。被申请人：重庆鼎鹏置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区龙华大道4号5幢1#，组织机构代码91500107573414286E。法定代表人：黄可欣，职务不详。申请人重庆墨立互动科技有限公司于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆中农国信置业有限公司、重庆鼎鹏置业发展有限公司名下价值57.5万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案担保。本院认为，申请人重庆墨立互动科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:准予申请人重庆墨立互动科技有限公司的保全申请。申请费3395元，由申请人重庆墨立互动科技有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  李 好二〇一八年四月九日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初195号
原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区青岛路。
负责人程宏巍，行长。
委托代理人袁永祥、袁宏，该公司员工。
被告南通瑞美尔特食品投资有限公司，住所地南通开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉钧，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行（以下简称“农行开发区支行”）诉被告南通瑞美尔特食品投资有限公司（以下简称“瑞美尔特公司”）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁永祥、袁宏到庭参加诉讼。被告南通瑞美尔特食品投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，南通惠康国际企业有限公司（以下简称“惠康国际公司”）向原告申请贷款人民币150万元，期限至2014年6月27日，上述借款由被告瑞美尔特公司提供连带保证担保，双方签订了保证合同。该笔贷款南通惠康国际企业有限公司只归还了70.555万元，余款79.445万元一直未归还，被告亦未承担担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告瑞美尔特公司偿还贷款79.445万元及还清之日止的利息；2、被告依法承担连带保证责任，对惠康国际公司所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告瑞美尔特公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年10月31日，惠康国际公司向原告申请贷款人民币150万元，借期8个月，约定的利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，逾期罚息系在借款执行利率基础上上浮50%计算，双方签订了借款合同一份。同日，被告瑞美尔特公司作为担保人，与原告签订保证合同一份，约定被告对惠康国际公司上述借款提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
2014年8月4日，原告与惠康国际公司等就上述借款在本院主持下达成调解协议：一、被告南通惠康国际企业有限公司给付原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行150万元及利息（利息从2014年6月21日至6月27日按年利率7.8%计息，从2014年6月28日至实际给付之日止按年利率11.7%计算），该款于2014年8月20日前付清；二、被告南通亚太颜料有限公司、杜承贤、祁云对上述债务承担连带责任。后惠康国际公司共归还原告借款本金70.555万元，其余款项未归还。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、民事调解书等书证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权受到法律保护。原告与被告之间签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现借款到期，惠康国际公司在与原告达成调解协议后仍未能按约归还全部借款，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告瑞美尔特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通瑞美尔特食品投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行担保借款本金794550元及利息（以本金150万元为基数，从2014年6月21日至6月27日按年利率7.8%计息，从2014年6月28日至实际给付之日止按年利率11.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11744元，由被告南通瑞美尔特食品投资有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11744元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 蒋长永
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡宇婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初761号
原告陈某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告段某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告段某某离婚纠纷一案中，现原告申请撤回对被告段某某的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告段某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 郭 婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾星星
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民特33号
申请人：刘玉萍,女，汉族，1967年8月10日出生，居民，住含山县。
申请人刘玉萍要求宣告被申请人刘飞死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘玉萍称，刘玉萍系刘飞妻子。刘飞因患有较严重的精神疾病于1993年3月失踪，之后经媒体等多种形式寻找未果，已达20多年，故请求宣告刘飞死亡。
经审理查明，下落不明人刘飞，男，1963年12月17日生，汉族，户籍地含山县××镇××社区××号，系申请人刘玉萍丈夫，1993年3月，因被申请人刘飞患有精神疾病走失，虽经申请人以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2016年10月20日在《人民法院报》上发出寻找刘飞的间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘玉萍作为刘飞的妻子，现申请宣告刘飞死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，判决如下：
宣告被申请人刘飞死亡。本判决为终审判决。
审判员 范传宝
二〇一七年十月二十五日
书记员 王大胜
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民通则》第四十六条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2660号
原告李义珍，女，1963年9月25日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告李义珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，在本案审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年六月一日
书 记 员 李瑞雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8878号
原告：王芹，女，1960年6月10日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住江阴市。。
委托诉讼代理人：周晓月，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹蓉，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告：金晓琴，女，1971年11月15日出生，汉族，住江阴市。。
被告：顾红，男，1965年10月12日出生，汉族，住江阴市。。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彬彬，该公司职员。
委托诉讼代理人：查夏兰，该公司职员。
原告王芹诉称：其因交通事故遭受损害：医疗费（第二次治疗）9628.72元、住院伙食补助费293元、营养费1200元、护理费4200元、误工费13800元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元，合计118285.72元；由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内进行赔偿，不足部分由金晓琴、顾红承担；本案诉讼费用由平保江阴支公司、金晓琴、顾红承担。
被告金晓琴辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。不同意保险公司扣除10%非医保用药，要求医疗费全部由保险公司承担，鉴定费也应由保险公司承担。
被告顾红未作答辩，亦未举证。
被告平保江阴支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。事故发生后，王芹已经处理了部分前期医疗费用。他公司已经在交强险内赔偿了医疗费10000元，商业三者险内赔偿了医疗费48851.34元。对于王芹本案主张的各项损失：他公司认可医疗费9628.72元，但要求扣除10%的非医保用药，伙食补助费认可108元，营养费认可900元，护理费认可3600元，交通费认可300元。他公司认为王芹的伤情未达到伤残级别不予认可，故对精神损害抚慰金以及残疾赔偿金不予认可。同时，王芹在受伤时已经达到退休年纪，他公司对误工费也不予认可。本案诉讼费、鉴定费不应由他公司承担。
经审理查明:
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
|
2015年6月7日，金晓琴驾驶苏XX小型轿车与王芹驾驶的电动自行车相撞，造成王芹受伤及车辆损坏的交通事故。金晓琴负该事故的全部责任。苏B822FJ小型轿车在平保江阴支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元）。2015年12月16日，江阴市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明王芹系江阴市澄南蓉冠火锅店员工，工种为洗碗工，因在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，认定为工伤。王芹的前期治疗住院34天，医疗费已处理完毕，后行取内固定术，又住院6天。2017年8月9日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为王芹构成十级伤残，护理期60日、营养期60日、误工期180日。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王芹因交通事故受伤的损失为112365.72元，应由平保江阴支公司在交强险限额内赔偿102444元（含精神损害抚慰金5000元，不含医疗费），余款9921.72元由平保江阴支公司在商业三者险范围内予以赔偿，因王芹的损失已由平保江阴支公司赔偿完毕，金晓琴无需再承担赔偿责任。小型轿车与王芹驾驶的电动自行车相撞，造成王芹受伤及车辆损坏的交通事故。金晓琴负该事故的全部责任。苏B822FJ小型轿车在平保江阴支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元）。2015年12月16日，江阴市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明王芹系江阴市澄南蓉冠火锅店员工，工种为洗碗工，因在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，认定为工伤。王芹的前期治疗住院34天，医疗费已处理完毕，后行取内固定术，又住院6天。2017年8月9日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为王芹构成十级伤残，护理期60日、营养期60日、误工期180日。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王芹因交通事故受伤的损失为112365.72元，应由平保江阴支公司在交强险限额内赔偿102444元（含精神损害抚慰金5000元，不含医疗费），余款9921.72元由平保江阴支公司在商业三者险范围内予以赔偿，因王芹的损失已由平保江阴支公司赔偿完毕，金晓琴无需再承担赔偿责任。
---|---
具体项目
|
当事人主张
|
相应证据或计算方式
|
法院认定
医疗费
|
9628.72元
|
双方确认一致
|
9628.72元
住院伙食补助费
|
293元
|
未超过50元/天的标准
|
293元
营养费
|
1200元
|
20元/天×60天
|
1200元
护理费
|
4200元
|
未超过80元/天的标准
|
4200元
误工费
|
13800元
|
1890元/月÷30天×180天
|
11340元
残疾赔偿金
|
80304元
|
40152元/年×20年×0.1
|
80304元
精神损害抚慰金
|
5000元
|
法院酌定
|
5000元
交通费
|
800元
|
法院酌定
|
400元
合计
|
115225.72元
|
112365.72元
鉴定费
|
3060元
|
双方确认一致
|
3060元
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王芹因交通事故受伤造成的损失112365.72元。
二、驳回原告王芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，鉴定费3060元，合计3560元。（王芹已预交），由王芹负担180元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担3380元，王芹同意其预交的诉讼费用中由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应负担的部分向其直接支付，本院不再退还，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应负担的3380元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 田遥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任莉
重庆市大足区人民法院
民事判�书
（2015）足法民特字第00019号
原告：莫某某，女，1954年7月7日出生，汉族。
委托代理人：蒋婷婷，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1967年10月21日出生，汉族。
委托代理人：李国碧，女，1977年2月2日出生，汉族，系李某某之妹。
委托代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告莫某某诉被告李某某申请变更监护人纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用特别程序，由审判员何启川独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告莫某某及委托代理人蒋婷婷和被告李某某及特别授权代理人李国碧、委托代理人李林峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女杨某某系智力二级残疾人，与被告李某某系夫妻关系，杨某某与被告李某某结婚后，被告李某某不履行家庭义务，经常对杨某某实施家庭暴力，严重损害了杨某某的人身权益；据此，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律之规定，现起诉来贵院，诉请法院判决：1、判令杨某某的监护权由原告莫某某行使；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告起诉理由及事实不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告莫某某系被告李某某的岳母，杨某某系原告莫某某之女，被告李某某之妻；杨某某于1980年6月16日出生，杨某某于2009年9月10日被重庆市残疾人联合会评定为二级智力残疾，残疾证号为：510230198006161928522。现原告莫某某以被告李某某经常对杨某某实施家庭暴力为由起诉来院，诉请法院判决：1、判令杨某某的监护权由原告莫某某行使；2、本案案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的大足区公安局智凤派出所和大足区某镇某社区居民委员会联�出具的证明、重庆市大足区残疾人联合会出具的证明、常住人口登记卡复印件、身份证复印件和被告出具的大足区某镇某村居民委员会出具的证明以及开庭笔录等证据，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告莫某某申请变更监护关系的根本问题在于被告李某某对本案的二级残疾人杨某某是否有家庭暴力行为，从原、被告双方在庭审中举示的证据来看，无充分证据证明被告李某某对其妻杨某某有遗弃、虐待等行为，据此原告请求法院将监护人由李某某变更为莫某某的证据不足，理由不成立，对原告莫某某的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（三）第八条和《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
本判决为终�判决。
审判员 何启川
二〇一五年七月二十四日
书记员 丁 英
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执360号
申请执行人高XX，男，汉族，1978年11月27日出生，中专文化，无业，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区市场沟边区银行旧址。
被执行人折XX，女，汉族，1987年8月24日出生，初中文化，无业，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区向阳沟。
高XX申请执行折XX离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第011XX号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人XXX未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人XX于2016年2月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月28日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人折XX送达了执行通知书，责令被执行人折XX于2016年3月3日前支付申请执行人高XX6000元，承担案件执行费50元。2016年3月18日申请执行人高XX与被执行人折XX及第三人孙XX达成执行和解协议，和解内容为：申请执行人高XX放弃向被执行人折XX追索婚生子至十八周岁的抚养费（含2015年6月1日至2015年12月1日的6000元抚养费），第三人孙XX对申请执行人高XX享有的债权23000元由被执行人折XX支付，案件执行费50元由被执行人折XX承担。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第011XX号民事调解书中抚养费给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年三月十九日
书记员 郭 新
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初520号
原告福建常瀛实业有限公司，住所地漳州市芗城区南坑北路288号厂房。统一社会信用代码：91350600779635316G。
法定代表人方溪顺，董事长。
委托诉讼代理�林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告赵志斌，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。
原告福建常瀛实业有限公司(以下简称常瀛实业公司)与被告赵志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常瀛实业公司的委托代理人林松勇，被告赵志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常瀛实业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金33000元，逾期还款违约金1732元（自2017年1月1日起暂计至2017年11月15日，11.5个月，按年利率6%计算），律师费3000元，合计：37732元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2016年5月20日向原告借款33000元，被告收到借款后，出具“借到现金叁万叁仟元整的借条交原告。依据被告出具的《借条》承诺：被告于2016年12月30日前还清借款。若被告违约，由出借人所在地法院管辖。同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费，包括律师费。原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。为此，向被告提起诉讼请求，请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。
被告赵志斌辩称，当时其在开大排档，原告打给的钱是属于进场费，金额是33000元。该笔款项是进场费，并不是向公司借款。被告在2016年11月把大排档转让了，酒的进场费也一同转让。借条是青岛啤酒的业务员要其签字的，说酒销售到一定程度就会把这张借条退还。另当时说好销售酒有奖励款，按照当时卖掉的酒奖励款大概有1万多。
经审理查明，2016年5月20日，被告赵志斌经营学城大排档，向原告常瀛实业公司借款人民币33000元，双方约定于2016年12月30日前还清借款。若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。同时借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。为此，被告出具借条一张交由原告收执。
另查，原告为本案诉讼支付律师的费用为3000元。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条及委托合同书、发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款33000元及自2017年1月1日起至还清款项止按年利率6%计付利息和被告向原告支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第1项的规定，判决如下：
被告赵志斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告福建常瀛实业有限公司借款人民币33000元及自2017年1月1日起至还清款项止按年利率6%计付利息。
二、被告赵志斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告福建常瀛实业有限公司支付律师费用人民币3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取为371.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一八年三月五日
书记员 郭陈煌
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初989号
原告：丁士家，男，1965年6月1日生，汉族，个体户，安徽省金寨县人，住安徽省六安市金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。
被告：李学喜，男，1971年2月19日生，汉族，个体户，安徽省金寨县人，住安徽省六安市金寨县。
本院在审理原告丁士家与被告李学喜追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁士家于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁士家的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告丁士家撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁士家负担。
审判员 刘虎
二〇一八年五月三十日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5822号
上诉人（原审被告）：马绪臣，男，1942年9月8日出生，汉族，住昌邑市石埠开发区。
上诉人（原审被告）：王建华，女，1954年8月30日出生，汉族，昌邑市石埠初中退休教师，住昌邑市石埠开发区。
上诉人（原审被告）：朱小会，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，现住昌邑市石埠开发区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙彬，男，1960年1月10日出生，汉族，无业，住昌邑市奎聚开发区。
被上诉人（原审原告）：宫慧丽，女，1963年3月6日出生，汉族，昌邑市商业局退休职工，住昌邑市奎聚开发区。
委托诉讼代理人：孙彬，男，1960年1月10日出生，汉族，无业，住昌邑市奎聚开发区。系宫慧丽之夫。
原审被告：王长生，男，1961年6月24日出生，汉族，昌邑市公安局民警，住昌邑市。
上诉人马绪臣、王建华、朱小会因与被上诉人孙彬、宫慧丽，原审被告王长生民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马绪臣、王建华、朱小会上诉请求：1、撤销或改判（2016）鲁0786民初1415号民事判决；2、上诉费用由孙彬、宫慧丽、王长生负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。马绪臣、王建华、朱小会有向投资公司借款的意图，但只是出了个收据，并没有收到借款。孙彬、宫慧丽根本不是出借方，马绪臣、王建华、朱小会与其不认识，也未发生过业务关系。2、马绪臣、王建华、朱小会成立的昌邑市华农三文鱼养殖有限公司在2015年申请破产，并于2015年8月8日登报告知公司的所有债权人前来办理有关债权纠纷，而孙彬、宫慧丽在此期间并没有向该公司及马绪臣、王建华、朱小会主张过，且孙彬、宫慧丽手中所持有的借据有涂改瑕疵，把原投资公司名称划掉改为了孙彬。因此，此借据只是孙彬、宫慧丽单方持有的凭证，没有合法依据。3、借款100000元，孙彬应提供合法证据以证实此款与马绪臣、王建华、朱小会之间有业务关系。
孙彬、宫慧丽辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
王长生未予答辩。
孙彬、宫慧丽向一审法院起诉请求：1、判令马绪臣、王建华、朱小会、王长生偿还借款100000元及利息（自借款之日起，按月息2分，计算至还款之日）；2、诉讼费用由马绪臣、王建华、朱小会、王长生负担。
一审法院认定事实：孙彬、宫慧丽系夫妻关系。
2013年4月29日，王生长向宫慧丽借款100000元，并出具借条。同日，宫慧丽将该款打入王长生账户。同年5月2日，王长生打入青岛越洋进出口有限公司账号80000元，用于原昌邑市华农三文鱼养殖有限公司业务。后，王长生将借条抽回，由昌邑市华农三文鱼养殖有限公司向孙彬出具了100000元的收款收据，该收据中约定月息为0.03元，并由王长生提供担保，但双方未明确约定保证方式及保证期限。前述借款本息，债务人至今未还。
另查，昌邑市华农三文鱼养殖有限公司于2012年8月10日成立，于2015年11月11日注销。注销时，前述借款未通知孙彬、宫慧丽。该公司的股东为王建华、朱小会，清算组成员为朱小会、王建华、马绪臣。
马绪臣与王建华系夫妻关系。马绪臣与朱小会系翁媳关系。
孙彬自认利息已付至2013年7月12日，并要求自2013年7月13起按月息2分计算至给付之日止。
一审法院认为，对孙彬、宫慧丽提供的昌邑市华农三文鱼养殖有限公司出具的收款收据，马绪臣质证称该收款收据系因其委托孙彬向投资公司借款而出具，实际并没有收到该借款，并提供了收款收据（第一联存根、第三联记账凭证）予以佐证。经查，马绪臣提供的收款收据存根（第一联）及记账联（第三联）与孙彬提供的收款收据（客户联）相比，虽然孙彬将该收款收据中的投资公司改为“孙彬”、时间改为“4月”，但马绪臣不能说明其系向哪个投资公司借款及该投资公司的具体地址，且孙彬又持有该收款收据，故上述证据能够证实昌邑市华农三文鱼养殖有限公司向孙彬借款100000元的事实。因该公司已注销，且上述借款在清算时未书面通知债权人，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，故孙彬、宫慧丽主张由清算组成员即马绪臣、王建华、朱小会对因此造成的损失承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。王长生作为保证人，自愿为孙彬、宫慧丽所提供收款收据中的100000元提供担保，因双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；王长生在承担保证责任后，有权向马绪臣、王建华、朱小会追偿。王长生主张担保期限已过，虽然马绪臣提供的收款收据存款及记账联中载明使用期为6个月，但孙彬提供的收款收据交客户联中未有记载，故对王长生提出的该项抗辩主张，法院不予支持。王长生主张上述借款已由马绪臣偿还，孙彬、宫慧丽不予认可，王长生也未提供相关证据，故对王长生的该项抗辩主张，法院亦不予支持。孙彬、宫慧丽主张自2013年7月13日起、按年利率24%、计息至给付之日止，符合法律规定，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决：一、被告马绪臣、王建华、朱小会共同偿付原告借款本金100000元及利息（自2013年7月13日起按年利率24%计算至被告给付之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、被告王长生为上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王长生承担保证责任后，有权向被告马绪臣、王建华、朱小会追偿。案件受理费2300元，财产保全费1511元，共计3811元，由马绪臣、王建华、朱小会、王长生承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，孙彬、宫慧丽就其本案主张，提供的证据有银行打款记录、借条复印件及昌邑华农三文鱼养殖有限公司出具的收款收据。该收款收据中原记载的客户名称“投资公司”被孙彬划掉后改为了“孙彬”，原记载的时间“3”月也被孙彬涂改为了“4”月，马绪臣主张该收款收据系其委托王长生向“投资公司”借款而出具，并非向孙彬借款。相较双方的主张，若马绪臣的抗辩属实，其理应会对该“投资公司”有所了解，但其却不能说明该“投资公司”的名称、地址等情形，明显有违常理。结合孙彬持有该收款收据的现状以及王长生的陈述，一审判决关于案涉借贷经过的认定，以及孙彬、宫慧丽系债权人的认定，并无不当，本院亦予以确认。综上所述，马绪臣、王建华、朱小会的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由马绪臣、王建华、朱小会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5822号上诉人（原审被告）：马绪臣，男，1942年9月8日出生，汉族，住昌邑市石埠开发区。上诉人（原审被告）：王建华，女，1954年8月30日出生，汉族，昌邑市石埠初中退休教师，住昌邑市石埠开发区。上诉人（原审被告）：朱小会，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，现住昌邑市石埠开发区。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙彬，男，1960年1月10日出生，汉族，无业，住昌邑市奎聚开发区。被上诉人（原审原告）：宫慧丽，女，1963年3月6日出生，汉族，昌邑市商业局退休职工，住昌邑市奎聚开发区。委托诉讼代理人：孙彬，男，1960年1月10日出生，汉族，无业，住昌邑市奎聚开发区。系宫慧丽之夫。原审被告：王长生，男，1961年6月24日出生，汉族，昌邑市公安局民警，住昌邑市。上诉人马绪臣、王建华、朱小会因与被上诉人孙彬、宫慧丽，原审被告王长生民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马绪臣、王建华、朱小会上诉请求：1、撤销或改判（2016）鲁0786民初1415号民事判决；2、上诉费用由孙彬、宫慧丽、王长生负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。马绪臣、王建华、朱小会有向投资公司借款的意图，但只是出了个收据，并没有收到借款。孙彬、宫慧丽根本不是出借方，马绪臣、王建华、朱小会与其不认识，也未发生过业务关系。2、马绪臣、王建华、朱小会成立的昌邑市华农三文鱼养殖有限公司在2015年申请破产，并于2015年8月8日登报告知公司的所有债权人前来办理有关债权纠纷，而孙彬、宫慧丽在此期间并没有向该公司及马绪臣、王建华、朱小会主张过，且孙彬、宫慧丽手中所持有的借据有涂改瑕疵，把原投资公司名称划掉改为了孙彬。因此，此借据只是孙彬、宫慧丽单方持有的凭证，没有合法依据。3、借款100000元，孙彬应提供合法证据以证实此款与马绪臣、王建华、朱小会之间有业务关系。孙彬、宫慧丽辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。王长生未予答辩。孙彬、宫慧丽向一审法院起诉请求：1、判令马绪臣、王建华、朱小会、王长生偿还借款100000元及利息（自借款之日起，按月息2分，计算至还款之日）；2、诉讼费用由马绪臣、王建华、朱小会、王长生负担。一审法院认定事实：孙彬、宫慧丽系夫妻关系。2013年4月29日，王生长向宫慧丽借款100000元，并出具借条。同日，宫慧丽将该款打入王长生账户。同年5月2日，王长生打入青岛越洋进出口有限公司账号80000元，用于原昌邑市华农三文鱼养殖有限公司业务。后，王长生将借条抽回，由昌邑市华农三文鱼养殖有限公司向孙彬出具了100000元的收款收据，该收据中约定月息为0.03元，并由王长生提供担保，但双方未明确约定保证方式及保证期限。前述借款本息，债务人至今未还。另查，昌邑市华农三文鱼养殖有限公司于2012年8月10日成立，于2015年11月11日注销。注销时，前述借款未通知孙彬、宫慧丽。该公司的股东为王建华、朱小会，清算组成员为朱小会、王建华、马绪臣。马绪臣与王建华系夫妻关系。马绪臣与朱小会系翁媳关系。孙彬自认利息已付至2013年7月12日，并要求自2013年7月13起按月息2分计算至给付之日止。一审法院认为，对孙彬、宫慧丽提供的昌邑市华农三文鱼养殖有限公司出具的收款收据，马绪臣质证称该收款收据系因其委托孙彬向投资公司借款而出具，实际并没有收到该借款，并提供了收款收据（第一联存根、第三联记账凭证）予以佐证。经查，马绪臣提供的收款收据存根（第一联）及记账联（第三联）与孙彬提供的收款收据（客户联）相比，虽然孙彬将该收款收据中的投资公司改为“孙彬”、时间改为“4月”，但马绪臣不能说明其系向哪个投资公司借款及该投资公司的具体地址，且孙彬又持有该收款收据，故上述证据能够证实昌邑市华农三文鱼养殖有限公司向孙彬借款100000元的事实。因该公司已注销，且上述借款在清算时未书面通知债权人，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，故孙彬、宫慧丽主张由清算组成员即马绪臣、王建华、朱小会对因此造成的损失承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。王长生作为保证人，自愿为孙彬、宫慧丽所提供收款收据中的100000元提供担保，因双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；王长生在承担保证责任后，有权向马绪臣、王建华、朱小会追偿。王长生主张担保期限已过，虽然马绪臣提供的收款收据存款及记账联中载明使用期为6个月，但孙彬提供的收款收据交客户联中未有记载，故对王长生提出的该项抗辩主张，法院不予支持。王长生主张上述借款已由马绪臣偿还，孙彬、宫慧丽不予认可，王长生也未提供相关证据，故对王长生的该项抗辩主张，法院亦不予支持。孙彬、宫慧丽主张自2013年7月13日起、按年利率24%、计息至给付之日止，符合法律规定，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决：一、被告马绪臣、王建华、朱小会共同偿付原告借款本金100000元及利息（自2013年7月13日起按年利率24%计算至被告给付之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、被告王长生为上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王长生承担保证责任后，有权向被告马绪臣、王建华、朱小会追偿。案件受理费2300元，财产保全费1511元，共计3811元，由马绪臣、王建华、朱小会、王长生承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，孙彬、宫慧丽就其本案主张，提供的证据有银行打款记录、借条复印件及昌邑华农三文鱼养殖有限公司出具的收款收据。该收款收据中原记载的客户名称“投资公司”被孙彬划掉后改为了“孙彬”，原记载的时间“3”月也被孙彬涂改为了“4”月，马绪臣主张该收款收据系其委托王长生向“投资公司”借款而出具，并非向孙彬借款。相较双方的主张，若马绪臣的抗辩属实，其理应会对该“投资公司”有所了解，但其却不能说明该“投资公司”的名称、地址等情形，明显有违常理。结合孙彬持有该收款收据的现状以及王长生的陈述，一审判决关于案涉借贷经过的认定，以及孙彬、宫慧丽系债权人的认定，并无不当，本院亦予以确认。综上所述，马绪臣、王建华、朱小会的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由马绪臣、王建华、朱小会负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  祝建海审判员  李 莉二〇一七年十一月九日书记员  李昱萱
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1800号
申请执行人李伟虎，男，1964年5月23日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人吴树洪，男，1965年4月1日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人李伟虎与被执行人吴树洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日申请执行，本院立案执行。本案执行标的64000元，诉讼费765元。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：由被执行人吴树洪从2017年12月起每月5日前付4000元，直至所有款还清为止。如不按期偿还，法院依法冻结其全部工资用于执行此案；期间，如吴树洪起诉案件款到位后，一次性解决此案。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人李伟虎自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初2337号民事判决书的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年十一月九日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1800号申请执行人李伟虎，男，1964年5月23日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人吴树洪，男，1965年4月1日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏银川市金凤区。申请执行人李伟虎与被执行人吴树洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日申请执行，本院立案执行。本案执行标的64000元，诉讼费765元。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：由被执行人吴树洪从2017年12月起每月5日前付4000元，直至所有款还清为止。如不按期偿还，法院依法冻结其全部工资用于执行此案；期间，如吴树洪起诉案件款到位后，一次性解决此案。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人李伟虎自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初2337号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一七年十一月九日书记员  马晓强
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2708号
上诉人（原审原告）：朱红茹，女，1964年4月10日出生，汉族。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张海欣，男，1952年7月14日出生。
委托代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
原审第三人：洛阳推达软轴控制件有限公司。
法定代表人：马益民，该公司董事长。
委托代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
上诉人朱红茹与被上诉人张海欣、原审第三人洛阳推达软轴控制件有限公司（以下简称“推达软轴公司”）股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱红茹及其委托代理人何耀芳、被上诉人张海欣委托代理人李晖、原审第三人推达软轴公司委托代理人董生华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月6日，甲方（转让方）朱红茹与乙方（受让方）张海欣签订《股权转让协议》一份，约定：一、甲方对推达软轴公司的出资额为：大写叁万元（小写：30000元），现甲方将该股权转让给乙方；二、转让价格：叁万元，该款乙方于本协议签订之日起支付给甲方；三、根据乙方意愿，甲方配合乙方向推达软轴公司办理相关股权变更手续；四、乙方支付转让款后，甲方的股东权利由乙方行使，股权证明书交由乙方保管，甲方不得以任何形式阻挠乙方；五、本协议自双方签字之日起生效。朱红茹与张海欣分别在该协议尾部签字确认。同日，张海欣支付朱红茹股权转让款30000元，朱红茹按照协议约定将股权证交付给张海欣。现朱红茹以张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显示公平为由，具状诉至该院，要求撤销股权转让协议。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱红茹提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显示公平的主张，但其并没有提供充分证据证明，故朱红茹要求撤销朱红茹、张海欣签订的股权转让协议的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱红茹的诉讼请求。本案受理费100元，由朱红茹全部负担。
宣判后，朱红茹不服一审判决，向本院上诉称：原审以“朱红茹提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但未提供充分证据证明”为由驳回朱红茹诉求，系认定事实错误。1、2015年8月与张海欣签订所谓股权转让协议的共有26人，同时提起撤销之诉的为18人，非朱红茹一人，也非个案。之所以有18人提起诉讼，就是因张海欣为了个人目的，利用公司名义，采取逐个打电话的方式，骗取朱红茹等18人，签订所谓的股权转让协议，这是其一。其二，签订协议的地点选在某个宾馆，而不是在公司。其三，为达到不可告人的目的，专门安排有公司的管理人员、董事会成员、原财务人员在场（做幌子），用以表明该行为的合法性。其四，电话通知内容是公司股份回购，而张海欣拟好的文本却是“股权转让协议”，明显带有欺诈性。其五，公司法定代表人、董事长自始至终都对所谓的股权转让不知情。原审庭审中亦予申明，公司没有所谓的股权转让决定。凡此种种，充分证明张海欣的欺诈行为显而易见。朱红茹认为法律判决应以事实为依据，原审抛开事实真相，仅以未提供相关证据为由驳回朱红茹起诉，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”审判原则，判决是不客观、不公正的。2、原审朱红茹交了2015年1月7日第三人洛阳推达软轴控制件有限公司企业变更登记档案，档案中2014年12月23日公司章程第十六条规定“股东退休、死亡、辞职、调离等可视具体情况由董事会依据公司净资产增值情况提出当时指导价格进行转让或收购；股东亦可将其股份在公司内部转赠和继承。”根据该规定，朱红茹认为不管是公司回购及股权转让，均要履行下列程序：①通知公司董事会，②董事会根据公司净资产增值情况提出指导价格。公司就是为了保证转让和回购交易的公平，做出了上述程序的规定。本案中，作为第三人的推达软轴公司根本不知道该所谓的股权转让或股权回购，也未提出任何指导价，朱红茹与张海欣不管是股权转让还是股权回购均违反了公司章程约定程序，且交易价格为原股价，不是公司董事会根据公司净资产增值情况提出的指导价格，显失公平，朱红茹享有依法的撤销权。原审以朱红茹未提交证据证实自己主张为由驳回朱红茹起诉，没有事实依据和法律依据。综上，朱红茹认为原审诉求合理合法，应予支持。1、撤销老城区人民法院（2015）老民初字第1263号民事判决，发回重审或依法改判支持朱红茹原审诉求；2、本案所涉诉讼费均由张海欣承担。
张海欣答辩称：一、一审判决认定事实清楚，张海欣不存在欺诈行为。本案中双方签订的股权转让协议已清楚注明为个人之间的股权转让，同时，股权转让亦有朱红茹的签字对股权转让行为再次确认，而本案朱红茹作为能够正确理解文本意见且能够正确认知自己行为的成年人，显然对个人之间的股权转让事实是明晰的，双方签订的协议系真实意思表示，朱红茹转让股权，张海欣支付对价，并不存在任何欺诈行为，协议合法有效且对双方均具有约束力，至于协议签订地点、在场人员和人数多寡根本无法成为欺诈的证据。二、本案股权转让合法有效，无程序障碍。本案涉及洛阳推达软轴控制件有限公司的章程并无股东之间股权转让程序的规定，在此情况下应按《公司法》规定即股东之间的股权转让无特别程序要求，而朱红茹所谓的程序事项是对章程的单方臆测，无任何事实和法律依据，同时股权转让的价格是双方确定的，是高于原股权或低于原股价对双方的风险是一致的，并无任何显失公平。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱红茹对自己提出的主张未能提供相应证据，而双方之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护，故恳请二审法院维持原判。
原审第三人推达软轴公司陈述：同意上诉人的意见。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为股权转让协议纠纷，上诉人朱红茹主张涉案协议的签订存在欺诈和显失公平，并要求予以撤销，但一、二审均未提交相关证据予以证实；至于上诉人所称公司章程亦非协议应予撤销的法定或约定依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人朱红茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王鑫杰
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月一日
书记员 陈琦洋
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1921民初366号
原告：闫易明，男，1968年12月18日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
注册号/统一社会信用代码：91510000560720006J。
地址：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
原告闫易明与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫易明的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告四川省姚氏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘宗佺亦到庭参加了诉讼，被告四川省姚氏房地产开发有限公司法定代表人姚玺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫易明诉称：2014年2月16日，原、被告签订了《金银湾*生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期，且被告应交付房屋已全面竣工。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾*生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。
经审理查明：2014年2月16日，原告闫易明与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾*生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告闫易明认购金银湾*生态名苑2号楼1单元7楼4号房，建筑面积90.49平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积计价：单价为3000元/㎡，总金额为271470.00元；3.付款方式为一次性付款271470.00元；3.暂定于2016年12月31日前交房。签订认购协议后，原告闫易明向被告四川省姚氏房地产开发有限公司交纳了购房款271470.00元。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾*生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾*生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾*生态名苑认购协议书》时，未取得商品房预售许可证，在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾*生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
原告闫易明与被告四川省姚氏房地产开发有限公司于2014年2月16日签订的《金银湾*生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费2686元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一八年二月七日
书记员 敬艳