wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00474号
原告：孟潆，系中国农业银行股份有限公司十堰分行职工。
委托代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告：王泽秀，系中国农业银行股份有限公司十堰分行退休职工。
原告孟潆诉被告王泽秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告孟潆及其委托代理人、被告王泽秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟潆诉称：2010年10月29日，被告王泽秀称因在外做生意需要向我借款70000元，约定借款期限一年。2011年8月2日，被告王泽秀又因同样原因再次向我借款140000元并约定借款期限一年。借款到期后，经我多次催要，被告王泽秀仍拖欠借款200000元。请求判令被告王泽秀偿还我借款200000元，并承担本案的诉讼费。
原告孟潆为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2010年10月29日由被告王泽秀出具的《借条》原件一份。证明被告王泽秀向原告孟潆借款70000元并约定借款期限1年的事实；
A2、2011年8月2日由被告王泽秀出具的《借条》原件一份。证明被告王泽秀向原告孟潆借款140000元并约定借款期限1年的事实。
被告王泽秀辩称：借款属实，但我只是中间人，借款的实际使用人是杨卫星。况且借款金额有异议，第一次借款金额为50000元，条子打的是70000元；第二次借款金额为100000元，条子打的是140000元。借款后我于2011年11月4日偿还了20000元，于2012年9月8日偿还了10000元。
被告王泽秀为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、2010年10月29日中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份。证明原告孟潆于2010年10月29日向被告王泽秀实际交付50000元；
B2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份。证明原告孟潆于2011年8月2日向被告王泽秀实际交付100000元；
B3、2011年11月4日的中国农业银行自动提款机客户通知书原件一份。证明被告王泽秀于2011年11月4日向原告孟潆还款20000元；
B4、2012年9月8日的中国农业银行自动提款机客户通知书原件一份。证明被告王泽秀于2012年9月8日向原告孟潆还款10000元；
B5、杨卫星分别于2010年11月29日、2011年8月2日出具的《借条》原件二份。证明借款的实际使用人是杨卫星。
经庭审质证，被告王泽秀对原告孟潆提交证据A1、A2的真实性均无异议。原告孟潆对被告王泽秀提交证据B1-B4的真实性均无异议，但认为B1、B2中通过银行转账的仅是部分借款，另外还通过现金方式支付了其余部分借款；对证据B3认为系被告王泽秀偿还的70000元部分的利息；认为证据B4系偿还本金；对证据B5认为与本案无关联。
对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，借条是借款合同中出借方履行出借义务的凭据，被告王泽秀向原告孟潆分别出具了两份合计借款210000元的借条，可以证明原告孟潆向被告王泽秀履行了出借210000元的事实，原告孟潆称借款方式为部分转账和部分现金，证据B1、B2可以证明原告孟潆向被告王泽秀划转部分款项的事实，被告王泽秀未能举交有效证据证明原告孟潆仅交付150000元的事实。证据B3、B4可以证明被告王泽秀向原告孟潆还款的事实。对以上证据，本院按其能够证明的事实部分予以采信。证据B5与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2010年10月29日，被告王泽秀向原告孟潆借款70000元并出具《借条》一份，双方约定借款期限为2010年10月29日至2011年10月29日，但未约定利息。借款到期后，经原告孟潆催要，被告王泽秀向原告孟潆支付了20000元并说明该款系支付利息。2011年8月2日，被告王泽秀再次向原告孟潆借款140000元并出具《借条》一份，双方约定借款期限为2011年8月2日至2012年8月2日，也未约定利息。2012年9月8日，被告王泽秀向原告孟潆偿还了10000元的本金。剩余借款经原告孟潆催要无果而引起诉讼。
本院认为：被告王泽秀向原告孟潆借款，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。被告王泽秀辩称实际借款金额为150000元而非210000元，因其未提交有效的证据予以证明，对其抗辩理由本院不予支持。借款时双方未约定利息，视为不支付利息，原、被告双方均认可被告王泽秀于2011年11月4日向原告孟潆偿还的20000元系支付资金占用期间的利息，对此本院予以采信。被告王泽秀于2012年9月8日向原告孟潆偿还的10000元本金应从债务中扣减。被告王泽秀还辩称该笔借款的实际使用人系案外人杨卫星，因不是本案借款的相对人，可另案主张。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王泽秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟潆借款200000元。
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费4300元，由被告王泽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 陈 迪
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第381号
申请执行人：赵贺，男，1982年10月10日生，住涿州市双塔区北关村。
申请执行人：李卫，男，1974年8月22日生，住涿州市平安北街110号。
被执行人：屈海龙，男，1986年7月8日生，住涿州市码头镇郎庄村。
被执行人：屈丽丽，女，1990年9月19日生，住涿州市码头镇郎庄村。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第3021号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第3021号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一四年六月二十日
书记员 赵 景 宇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第381号
申请执行人：赵贺，男，1986年7月8日出生，汉族，住涿州市码头镇郎庄村。
申请执行人：李卫，男，1990年9月19日生，汉族，住涿州市码头镇郎庄村。
被执行人：屈海龙，男，1982年10月10日生，汉族，住涿州市双塔区北关村。
被执行人：屈丽丽，女，1974年8月22日生，汉族，住涿州市平安北街110号。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第3021号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第3021号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一四年六月二十日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第381号
申请执行人：赵贺，住涿州市。
申请执行人：李卫，住涿州市。
被执行人：屈海龙，住涿州市。
被执行人：屈丽丽，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第3021号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第3021号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年六月二十日
书记员 赵景宇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00391号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陶某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月21日5时许，被告人陶某某持A2证驾驶无牌“东风”垃圾清运车（单位编号52号），沿316国道由东向西行驶至枣阳市石棉厂路段时，与前方横穿马路的被害人马某某相撞，致马某某死亡（殁年51岁）。肇事后，被告人陶某某驾车逃离现场。经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陶某某负此事故的全部责任。
另查明，2010年12月23日，被告人陶某某到枣阳市公安局交警大队投案，并如实供述了本人的犯罪经过。为此枣阳市公安局交警大队出具了投案自首证明。
另又查明，2011年3月23日，经枣阳市公安局交警大队调解，被告人陶某某与被害人的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失178182.90元，并已履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报警记录，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书、肇事现场、被害人及肇事车辆照片，枣阳市公安局法医学分析意见书，投案自首证明，调解书、谅解书及被告人身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；又能积极赔偿被害人的经济损失178182.90元，已履行，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致于危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 耿安波
审判员 李有保
二〇一四年十二月十七日
书记员 张倩君
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00391号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人陶某。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月21日5时许，被告人陶某持A2证驾驶无牌“东风”垃圾清运车（单位编号52号），沿316国道由东向西行驶至枣阳市石棉厂路段时，与前方横穿马路的被害人马某相撞，致马某死亡（殁年51岁）。肇事后，被告人陶某驾车逃离现场。经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陶某负此事故的全部责任。另查明，2010年12月23日，被告人陶某到枣阳市公安局交警大队投案，并如实供述了本人的犯罪经过。为此枣阳市公安局交警大队出具了投案自首证明。另又查明，2011年3月23日，经枣阳市公安局交警大队调解，被告人陶某与被害人的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失178182.90元，并已履行，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议。且有报警记录，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书、肇事现场、被害人及肇事车辆照片，枣阳市公安局法医学分析意见书，投案自首证明，调解书、谅解书及被告人身份信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某犯交通肇事罪罪名成立。被告人案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；又能积极赔偿被害人的经济损失178182.90元，已履行，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致于危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙俊波审判员耿安波审判员李有保二〇一四年十二月十七日书记员张倩君
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6921号
原告陶会，女，汉族，1976年6月14日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人孙明伟，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜兆庚，男，白族，1981年5月14日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告沈媛媛，女，汉族，1981年9月3日生，身份证住址：昆明市官渡区。
原告陶会诉被告杜兆庚、沈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陶会及其委托代理人孙明伟�庭参加了诉讼。被告杜兆庚、沈媛媛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶会诉称：两被告于2015年4月30日向原告借款100000元，承诺于2015年10月8日归还，并出具了借条给原告。但还款期限届满后，两被告却未按其承诺按时还款，经原告多次催要，但两被告至今仍不还款。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款100000元；2、两被告支付自2015年10月28日起至款项还清之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
被告杜兆庚、沈媛媛经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确�以下法律事实：
2015年4月30日，原告陶会向被告杜兆康转账100000元。2015年7月1日，被告杜兆庚、沈媛媛向原告出具《借条》，载明：“本人向陶会借款￥100000.00（人民币壹拾万元整），借款日期从2015年7月1日起，至2015年10月8日止，本人保证到期如数归还该笔借款。”至法庭辩论终结前被告并未归还部分或全部借款。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条、转款凭证及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据庭审查明的事实，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付100000元款项义务的事实。对于原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款于2015年10月8日到期，故原告有权要求二被告返还借款。因二被告并未偿还部分或全部款项，故本院对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告按照同期银行贷款利率支付自2015年10月28日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本案借款于2015年10月8日到期，并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案原告主张的利息并未违反法律规定，故本院予以确认。被告杜兆庚、沈媛媛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜兆庚、沈媛媛于判决生效后十日内偿还原告陶会借款人民币100000元，并支付上述借款自2015年10月28日起至实际还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（此款原告已预交），由被告杜兆庚、沈媛媛承担（二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 何 俐
二〇一六年二月十五日
书 记 员 春思帆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第631号
申请执行人张某甲，学生。
法定代理人候某，无业。
被执行人张某乙，丰润南厂工人。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案中，申请人张某甲于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人张某乙给付抚养费3000元，本案在执行过程中，被执行人张某乙已自动履行给付张某甲抚养费3000元，执行费50元由被执行人张某乙负担。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）唐执二字第631号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯东平
审 判 员 郑新宇
代理审判员 刘激扬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐建茹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第631号
申请执行人张某甲，证件号码130204200703260645。
被执行人张某乙，丰南南厂工人。
本院于2015年9月23日立案执行张某甲申请张某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）古民初字第40号法院生效调解书，被执行人张某乙应支付申请人张某甲抚养费3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行抚养费3000元，发放给申请人张某甲，执行费50元由被执行人张某乙负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）唐执二字第631号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柯东平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐建茹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执913号
申请执行人张传卿，。
被执行人邹立华。
被执行人邹宁。
本院在执行申请执行人张传卿与被执行人邹立华、邹宁共有权确认纠纷的威海市中级人民法院（2011）威民一终字第86号民事裁定书一案中，查明，被执行人邹宁已于2016年3月22日将上述生效法律文书确定的二审法院案件受理费100元交至本院，履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据威海市中级人民法院（2011）威民一终字第86号民事裁定书申请执行的二审案件受理费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈为良
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛 萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执426号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：陈聪华。
被执行人：丁汉升。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈聪华、丁汉升借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）鄂武经开民初字第00367号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈聪华、丁汉升名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执426号执行决定书，将被执行人陈聪华、丁汉升纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈聪华、丁汉升名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00367号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈聪华、丁汉升应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00367号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈聪华、丁汉升有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二初字第00571号
原告刘晓兵，现住湖南省雨花区。
委托代理人易立，湖南湘商律师事务所律师
被告陈海兵，住湖南省慈利县。
本院受理原告刘晓兵诉被告陈海兵借款合同纠纷一案后，陈海兵对管辖权提出异议，认为（一）湖南长沙市既不是答辩人所在地，也不是合同履行地，且双方并未在合同中约定管辖地法院，长沙市是与本案没有实际联系的地点，湖南省长沙市中级人民法院对本院无管辖权。（二）鉴于双方之间签署的合同时并未约定管辖法院，根据民诉法司法解释第18条：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，按接受货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案答辩人既是接受货币的一方，也是履行义务的一方。作为被告的陈海兵居住地为张家界市，因此本案应由湖南省张家界市中级人民法院管辖。请求将本案移送湖南省张家界市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。刘晓兵与陈海兵签订借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”刘晓兵依与陈海兵的约定，将借款给付给尹新杰，故尹新杰住所地为合同履行地。尹新杰住所地为湖南省，且本案所涉金额达到6000000元，属于本院级别管辖的标准，故本院对本案有管辖权。综上，陈海兵提出管辖异议的理由不能成立，其提出“要求将本案移送湖南省张家界市中级人民法院审理”的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告陈海兵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二初字第00571号原告刘晓兵，现住湖南省雨花区。委托代理人易立，湖南湘商律师事务所律师被告陈海兵，住湖南省慈利县。本院受理原告刘晓兵诉被告陈海兵借款合同纠纷一案后，陈海兵对管辖权提出异议，认为（一）湖南长沙市既不是答辩人所在地，也不是合同履行地，且双方并未在合同中约定管辖地法院，长沙市是与本案没有实际联系的地点，湖南省长沙市中级人民法院对本院无管辖权。（二）鉴于双方之间签署的合同时并未约定管辖法院，根据民诉法司法解释第18条：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，按接受货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案答辩人既是接受货币的一方，也是履行义务的一方。作为被告的陈海兵居住地为张家界市，因此本案应由湖南省张家界市中级人民法院管辖。请求将本案移送湖南省张家界市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。刘晓兵与陈海兵签订借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”刘晓兵依与陈海兵的约定，将借款给付给尹新杰，故尹新杰住所地为合同履行地。尹新杰住所地为湖南省，且本案所涉金额达到6000000元，属于本院级别管辖的标准，故本院对本案有管辖权。综上，陈海兵提出管辖异议的理由不能成立，其提出“要求将本案移送湖南省张家界市中级人民法院审理”的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陈海兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周立文审 判 员  欧阳宁代理审判员  张芳芳二〇一五年九月十六日书 记 员  张 智附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第66号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：刘某某。
被执行人：任某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）1118号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1118号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1118号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：要彦坤
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第66号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：刘明磊。
被执行人：任云玲。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）1118号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1118号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1118号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：要彦坤
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1468号
原告：张秋红，女，汉族。
被告：鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社。
原告张秋红与被告鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张秋红于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋红在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秋红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张秋红负担。
审判员 王 珂
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜泓雨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第195号
原告耿帅，男，汉族，1987年3月21日生，住涿州市。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告孙桂英，女，汉族，1979年7月16日生，住涿州市。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
原告耿帅与被告孙桂英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏，被告孙桂英及其委托代理人瞿晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日韩海彬与原告签订汽车租赁合同，合同约定原告将京QAK9**本田雅阁轿车出租于韩海彬使用，月租金9000元，被告孙桂英承担连带保证责任。2013年10月25日韩海彬向原告交还车辆后，尚欠租金69950元未向原告交纳，后经查询，在韩海彬使用京QAK9**本田雅阁轿车期间有11次交通违章共计1500元罚款未缴纳，其后原告多次向韩海彬索要汽车租赁费并要求其处理车辆违章及罚款，但韩海彬均不予理睬，现原告与韩海彬已无法取得联系。因被告系韩海彬该租赁合同的连带保证人，请求法院判决被告向原告给付京QAK9**本田雅阁轿车租赁费及车辆违章罚款共计人民币71450元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案原告主体不符，租赁合同是涿州市晖腾汽车租赁站与韩海彬签订，而耿帅是以涿州市盛世恒源汽车租赁站的业主起诉的，京QAK9**本田雅阁的车主为常丽民，耿帅非车辆的所有权人，无权起诉。且被告承担的是一般保证责任，在原告没有起诉韩海彬之前，被告不承担保证责任。2012年10月份韩海彬租赁帕萨特时被告为韩海彬提供的担保，用期为两个月，帕萨特归还时租金并不拖欠。被告并没有为韩海彬租本田雅阁提供担保。韩海彬租赁本田雅阁与被告没有任何关系。涿州市晖腾汽车租赁站一直没有找过被告，韩海彬什么时候交还的车辆，被告并不知道，而且无人通知被告，还车时间、租赁费、违章都无法认定。
经审理查明，原告耿帅系涿州市盛世恒源汽车租赁站的经营者。被告孙桂英曾作为担保方为韩海彬与涿州市晖腾汽车租赁站的租车合同承担保证责任。2013年12月30日，原告诉至本院要求被告孙桂英为韩海彬在其处租赁的本田雅阁承担相应的保证责任。庭审中，原告出具涿州市晖腾汽车租赁合同书共计5页，尾页中“本车于____年____月____日____时归还”有涂改。
另，2010年6月21日，涿州市晖腾汽车租赁站更名为涿州市盛世恒源汽车租赁站。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的汽车租赁合同书、个体工商户营业执照、涿州市工商行政管理局个体工商户综合查询详细信息记录，被告提供的谈话录音，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，结合原、被告方所提供证据，可以认定原告与韩海彬、被告孙桂英之间存在租车担保合同关系，作为合同的一方当事人，原告起诉符合主体资格。双方争议焦点集中在被告是否为韩海彬所租本田雅阁承担保证责任。庭审中，原告方出具汽车租赁合同书一份（共计5页），该合同书只在尾页有耿帅、承租方韩海彬、担保方孙桂英的签名，日期为2012年12月17日。且该页关于车辆归还日期填写为2012年11月21日，并有涂改痕迹。涂改的车辆归还日期明显早于原告提供的合同书中的签订日期，对于该涂改合同当事人未进行签字确认，故原告要求被告孙桂英为承租人韩海彬承租的本田雅阁承担相应保证责任，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告耿帅的诉讼请求。
案件受理费1586元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王轶淳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第195号
原告李桂恩，男，1931年9月18日生，汉族，住河北省涿鹿县。
原告许秀兰，女，1931年2月17日生，汉族，住河北省涿鹿县。委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告任树芳，女，1967年6月14日生，汉族，住河北省涿鹿县。被告李文静，女，1988年10月26日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被告李文鑫，男，1996年6月7日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院在审理李桂恩、许秀兰与任树芳、李文静、李文鑫共有纠纷一案中，原告李桂恩、许秀兰于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂恩、许秀兰撤回起诉。
案件受理费1342元，保全费595元，由原告李桂恩、许秀兰负担。
审判员 张荐飞
二〇一四年三月五日
书记员 董秀琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初380号
原告徐红。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告谢财兴。
本院在审理原告徐红与被告谢财兴不当得利纠纷一案中，原告徐红于2016年1月20日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐红向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐红撤回起诉。
案件受理费1，150元，减半收取计575元，由原告徐红负担。
审判员 费正权
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审50号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，女，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人曾湘宁，男，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连海川建设集团有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人谭兴国，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年4月25日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年4月25日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2015000213）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2015000213）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连海川建设集团有限公司作出补发2014年4月至2015年7月期间拖欠25名劳动者工资817280.51元的行政处理决定，被申请人大连海川建设集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，且于2016年3月5日支付劳动者工资561201元，仍有201079.51元未支付。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年4月5日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年9月7日作出的大人社监理字（2015000213）-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第4456号
原告朱某。
被告任某甲。
原告朱某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理.依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2000年10月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名任某乙。由于双方婚前认识时间非常短，严重缺乏了解，婚后亦未建立起良好的感情，时常为琐事发生矛盾，且性格严重不合，自2014年5月份分居至今，现夫妻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，婚生子女由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告任某甲辩称，不同意离婚。孩子还小，父母年龄较大，本人无抚养能力。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名任某乙，共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活十余年已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要两人互相理解，互相宽容，并采取有效措施维系双方关系，和好是有希望的。故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘雪梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15992号
申请人:亓学成，男，1972年11月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：吕凤良，男，1987年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人亓学成与被申请人吕凤良民间借贷纠纷一案，亓学成于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吕凤良价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人吕凤良价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘丽娟
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民一初字第389号
原告新兴县新合生皮具有限公司。地址：新兴县。
法定代表人李榕华，总经理。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告李仁拾，男，1969年9月18日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
被告卢胜想，男，1989年2月10日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
被告卢秀花，女，1992年7月23日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
被告卢伍益，男，1946年10月30日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
被告兼上述四被告的共同委托代理人卢胜礼，男，1996年3月8日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告新兴县新合生皮具有限公司诉被告李仁拾、卢胜想、卢秀花、卢伍益、卢胜礼确认劳动关系纠纷一案中，原告新兴县新合生皮具有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县新合生皮具有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告新兴县新合生皮具有限公司负担。
代理审判员 余洁玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄永玲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审82号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区鑫立成汽配商行，住所地丹东市。
经营者胡建平。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年12月27日作出丹元综罚字［2016］9-098号行政处罚决定书，于2016年12月27日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年2月14日向被申请人送达了丹元综催字［2016］9-098号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区鑫立成汽配商行作出的丹元综罚字［2016］9-098号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审82号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区鑫立成汽配商行，住所地丹东市。经营者胡建平。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年12月27日作出丹元综罚字［2016］9-098号行政处罚决定书，于2016年12月27日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年2月14日向被申请人送达了丹元综催字［2016］9-098号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区鑫立成汽配商行作出的丹元综罚字［2016］9-098号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈丽丽
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初259号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人孟海宾，男，1986年12月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省定州市，现住本村。2017年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年6月20日被该局取保候审。
被告人蔡晓中，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省定州市，现住本村。2017年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年6月20日被该局取保候审。
被告人高涛，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省定州市，现住本村。2017年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年6月20日被该局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人孟海宾、蔡晓中、高涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人孟海宾、蔡晓中、高涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日23时许，在石家庄市鹿泉区鹿华电厂工人宿舍区，被告人孟海宾、蔡晓中、高涛在自己宿舍喝完酒后将空啤酒瓶往门外的垃圾车上扔，因啤酒瓶碎片溅到对面宿舍而与被害人姬某发生争吵。随后，孟海宾、蔡晓中、高涛进入对面宿舍对姬某进行殴打，致其左大腿受伤。经鉴定，姬某损伤属轻伤二级。民事部分已和解。
上述事实，被告人孟海宾、蔡晓中、高涛在开庭过程中亦无异议，且有被告人孟海宾、蔡晓中、高涛供述，被害人姬某陈述，证人高某、黄某、魏某等证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录、和解书、谅解书、收据及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟海宾、蔡晓中、高涛故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人犯罪后认罪态度较好，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条之规定判决如下：
被告人孟海宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
被告人蔡晓中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
被告人高涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 封丽腾
人民陪审员 陈晓蕊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 静
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03797号
原告邓祖彬，巴中市金城房地产开发有限公司董事长，住成都市。
委托代理人罗桂林，四川经义律师事务所律师。
被告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号，组织机构代码71758898-0。
法定代表人张永忠，该公司经理。
委托代理人张永才，住重庆市渝北区。
被告张永才，住重庆市渝北区。
原告邓祖彬与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）、张永才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗桂林，被告天元公司的委托代理人张永才及被告张永才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖彬诉称，2009年3月17日，被告在原告处借款92万元，用于潼南XXXX项目建设，后经双方结算，被告于2009年4月20日出具承诺，认可被告欠原告借款本金及利息共计110万元，并承诺用相应门面房作抵偿，后被告通过为原告支付买车按揭的方式陆续还款27万元，尚欠83万元，经原告多次催要，被告至今未予偿还借款。为此，原告诉请法院：1、判决解除二被告于2009年4月20日对原告所作的承诺书；2、判决二被告偿还原告借款83万元及利息（利息自2010年1月1日起至清偿之日止按同期商业银行利息的两倍计算）。在庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：判决被告天元公司偿还原告借款65万元及利息（利息自2009年3月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张永才对被告天元公司的债务承担保证清偿责任。
被告天元公司辩称，原告所诉属实，请依法判决。
被告张永才辩称，本人不是共同借款人，被告天元公司在借款时，本人只进行了保证担保，现保证期间已过，本人不同意承担保证责任。
经审理查明，2008年1月31日，以出借人邓祖彬为甲方，借款人巴中市天元房地产开发有限公司为乙方，借款担保人吴险峰为丙方，三方签订《借款协议书》一份，载明：甲方同意将自有资金130万元借给乙方有偿使用，丙方自愿作为乙方的担保人，保证乙方按约定归还清甲方出借款本金及利息；乙方所借甲方款项的使用期为180天等内容。
2009年3月17日原告与被告天元公司对借款、还款金额进行结算，由被告天元公司时任法定代表人张永才以自己的名义向原告出具借条一张，载明：今借到邓祖彬人民币玖拾贰万元（含本息）。
2009年4月20日二被告向原告出具承诺书，载明：本人及公司今欠巴中公民邓祖彬人民币壹佰壹拾万（含息本），经双方协议如下：一、将巴中城市广场A区二层轴线止轴线，共计肆佰肆拾平方米作价给邓祖彬（440×2500元=110万元）。二、现此门面由担保公司抵押无法办理手续，待抵押解除后无条件将门面各手续办理给邓祖彬（税费由邓祖彬自理）。三、如抵押到期系天元公司原因无法解押，天元公司也应无条件将此款贰门面交付邓祖彬。但二被告至今未履行该承诺。
另查明，2010年1月20日，以邓祖彬为甲方，四川巴中市天元房地产开发有限公司（张永才）为乙方，双方签订《协议书》一份，载明：截止2009年12月31日前乙方借甲方人民币一百一十万元整，由乙方名誉向银行按揭一辆S350奔驰车，银行按揭款由乙方支付，其余款项由甲方支付等内容。
2011年6月13日，张永才给邓祖彬承诺：邓总：关于你车款一事，拖欠确实，现无力解决而且又怕严重影响你车的安全，为此作出如下处理意见：1、在原欠你总额的基础上扣除我已给你支付的车款额为总欠款额。2、该欠款最迟在今年12月30日前一次性归还，如到时未归还从欠款之日起按银行同期利率2倍计息。3、用欠款总额在巴中二期住宅中用房抵冲（每平方低于市场价100元计算）。4、以上承诺按时兑现。但被告至今仍未兑现此承诺。
再查明，被告张永才陈述其不是共同借款人，其是保证人，对保证期间和方式均无约定，原告对此无异议。双方对被告支付按揭款27万元无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、承诺书、巴中市巴州区人民法院民事判决书在卷佐证，经本院开庭质证，足以采信。
本院认为，原告邓祖彬与被告天元公司签订了《借款协议书》，虽被告张永才是以个人名义出具的借条，但被告张永才时任被告天元公司的法定代表人，其出具借条的借款主体应当认定为被告天元公司，且原告对此也无异议，因此该借款应当由被告天元公司承担偿还责任。被告借款后，虽双方协议以房抵债，但因未履行，且双方同意解除，故原告要求解除以房抵债协议的诉讼请求本院予以支持。借款到期后，被告天元公司未按约定偿还借款，已构成了违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的民事责任。关于借款本金，原、被告均认可未偿还的借款本金为65万元，本院予以确认。原告认可被告张永才是被告天元公司的保证人，因双方未约定保证期间和方式，按照法律规定，被告张永才为连带责任保证人，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在该期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，双方约定的借款还款日为2011年12月30日前，原告未在2012年6月30日前要求被告张永才承担保证责任，被告张永才的保证责任已免除，故原告要求被告张永才承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除被告巴中市天元房地产开发有限公司、张永才于2009年4月20日对原告邓祖彬所作的承诺。
二、被告巴中市天元房地产开发有限公司本判决生效后十日内偿还原告邓祖彬借款65万元及利息（利息自2009年3月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告邓祖彬其他诉讼请求。
案件受理费10300元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴继全
二〇一五年一月九日
书记员 陈 宇
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7520执恢6号
债权人：袁朝军，男，汉族。
债权人：王成友，男，汉族。
委托代理人：李占江，男，汉族。
债权人：陈静，女，汉族。
委托代理人：陈曦（陈静妹妹），女，汉族。
债权人：张树湘，男，汉族。
债权人：何玉平，男，汉族，现住鹤立林业局宾馆小区。
债权人：鲍玉良，男，汉族。
债权人：郭海，男，汉族。
债权人：许森，男，汉族。
债权人：孙以珍，女，汉族。
债权人：张喜萍，女，汉族。
债权人：张贵江，男，汉族。
委托代理人：谭志莲（张贵江之妻），女，汉族。
债权人：战兴鹏，男，汉族。
债权人：崔占江等18人。
诉讼代表人：崔占江，男，汉族。
诉讼代表人：芦修杰，男，汉族。
诉讼代表人：隋德录，男，汉族。
债权人：王敏，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ朋（王敏父亲），男，汉族。
债权人：袁树成，男，汉族。
债权人：张衡，男，汉族。
债权人：王金双，男，汉族。
债权人：李刚，男，汉族。
被执行人：谷家科，男，汉族。
委托代理人：王晓亮，男，汉族。
本院在执行袁朝军、王成友、陈静、张树湘、何玉平与谷家科劳务合同纠纷案件中，合并执行案号为（2017）黑7520执恢5号。因被执行人谷家科可供执行财产不足以清偿全部债务，债权人鲍玉良、债权人郭海、债权人许森、债权人孙以珍、债权人张喜萍、债权人张贵江、债权人战兴鹏、债权人崔占江等18人，债权人王敏、债权人袁树成、张衡、债权人王金双、债权人李刚申请参与分配，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。
本院现已查控被执行人谷家科的财产位于鹤立镇拆迁置换楼房六户，总面积442.32平方米，其它补偿款142013.10元，并与2017年7月27日召开听证会，听取了债权人对财产分配的意见，债权人意见如下：
全部债权人均认为，先将谷家科拆迁置换六户楼房合理作价，以物抵债方式清偿债务。财产分配时同意以物抵债方式分配，也同意几名债权人合理地分配一户房屋。其中债权人何玉平认为，谷家科欠其劳务费系农民工工资应优先受偿；债权人张树湘认为，分配财产时，应以谷家科债务本金和利息总额比例清偿。
本院查明，债权人袁朝军执行依据为（2012）鹤立林民初字第11号民事调解书，尚未偿还工程款95989.29元；债权人王成友执行依据为（2012）鹤立林民初字第12号民事调解书，尚未偿还工程款65755.07元；债权人陈静执行依据为（2012）鹤立林民初字第19号民事调解书，尚未偿还工程款49674.2元；债权人张树湘执行依据为（2012）鹤立林民初字第4号民事调解书，被执行人谷家科应偿还合伙投资本金65000元，利息25000元，合计90000元。（2007）鹤民初字第16号民事调解书，谷家科应偿还工程款本金11425元，利息2769.5元，合计14194.5元；债权人何玉平执行依据为（2012）鹤立林民初字第13号民事调解书，谷家科应偿还劳务费15510元及利息，合计19000元；债权人鲍玉良执行依据为（2012）鹤立林民初字第14号民事调解书，谷家科应偿还劳务费5190元及利息，合计6000元；债权人孙以珍执行依据为（2013）鹤立林商初字第4号民事判决书，谷家科应偿还借款本金55800元；债权人张贵江执行依据为（2013）鹤立林民初字第11号民事判决书，谷家科应偿还劳务费220000元；债权人战兴鹏执行依据为（2012）鹤立林民初字第5号民事调解书，谷家科应偿还工程款54000元；债权人郭海执行依据为（2013）鹤立林民初字第14号民事判决书，谷家科应偿还劳务费3000元；债权人许森执行依据为（2013）鹤立林民初字第13号民事判决书，谷家科应偿还劳务费6450元；债权人张喜萍执行依据为（2013）鹤立林商初字第5号民事判决书，谷家科应偿还借款50000元；债权人崔占江等18人执行依据为（2013）鹤立林民初字第12号民事判决书，谷家科应偿还劳务费127440元；债权人王敏执行依据为（2013）鹤立林商初字第13号民事判决书，谷家科应偿还工程款64960元及利息
20787.2元，合计85747.2元。王敏执行依据为（2013）鹤立林商初字第14号民事判决书，谷家科应偿还工程款14101元；债权人袁树成、张衡执行依据为（2013）鹤立林商初字第12号民事判决书，谷家科应偿还工程款183698元；债权人王金双执行依据为（2015）鹤立林商初字第9号民事判决书，谷家科应偿还工程款213116元；债权人李刚执行依据为（2014）汤民商初字第462号民事判决书，谷家科应偿还借款本金300000元，利息132000元，合计432000元；
另查明，被执行人谷家科现有位于汤原县鹤立镇拆迁置换房屋六户，总面积442.32平方米。分别为2号楼3单元202室，面积87.65平方米；2号楼2单元302室，面积93.12平方米；4号楼1单元201室，面积58.77平方米；4号楼1单元202室，面积87.92平方米；8号楼3单元402室，面积58.07平方米；5号楼3单元402室，面积56.81平方米。双方协定以物抵债，二楼、四楼共五户，每平方米作价1850元，三楼一户，每平方米作价1900元，六户楼房合计价款822985元。其他拆迁补偿款为142013.10元。谷家科六户房屋应支付楼层差价款为48890元，燃气管道费12000元，保证金6000元，物业费1523.94元，谷家科委托人代理费4000元，诉讼费54618元（已向法院交纳诉讼费38689元，未向法院交纳诉讼费15929元。）。
本院认为，本案查控的财产无抵押权等优先受偿债权，债权人均系普通债权人，分配财产时应先扣除诉讼费用后，按债权比例受偿。债权人提出的农民工工资优先权问题，因债权人与谷家科系劳务合同关系，属合同法调整范围，不属于劳动合同关系，对本案分配财产无优先受偿权。根据可分配财产情况，为了有利于案件执行，有利于公平合理分配财产，本案先行清偿本金，即按债务本金比例清偿。债务本金总额为1601108.56元，可分配房屋折价822985元，可分配现金14981.16元，可分配财产合计837966.16元。债务本金清偿率为52.33%，即各债权人应受偿金额为本金×52.33%＋诉讼费用。财产分配以房屋实物形式分配，房屋折价款与应受偿债权差额以现金多退少补，多人分配一户房屋的，其分配的房屋自行分割。
经上述房产分配后，被执行人谷家科经查再无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹤立林商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金明德
审 判 员 张会泉
助理审判员 沙世东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王福海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4549号
罪犯张某某，男，1974年4月21日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2013年1月30日作出（2013）岚刑初字第31号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯张某某本次缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月30日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月二十一日
书记员 周 舟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终925号
上诉人（原审原告）：张恒才，男，1975年7月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗成宝，男，1970年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛静，山东公允律师事务所律师。
上诉人张恒才因与被上诉人宗成宝建设施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人张恒才上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定书，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本人不是泰安市阳光建筑安装工程有限公司的职工，与被上诉人签订涉案工程转包协议的行为，不是公司的职务行为，上诉人是本案适格的民事诉讼主体。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宗成宝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉讼主体不适格，请求二审法院驳回上�人的上诉请求。
上诉人张恒才向一审法院起诉请求，原、被告签订工程承包合同后，原告依约履行了义务，被告却违反法定及约定义务，导致施工的工程存在质量问题。请求法院判令被告支付原告各项损失共计286471.97元，诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明，本案与（2015）岱民初字第2236号案系同一施工工程引起的纠纷。该案认定张恒才以泰安市阳光建筑安装工程有限公司的名义与宗成宝签订工程承包合同的行为属职务行为，由此产生的行为由泰安市阳光建筑安装工程有限公司承担。泰安市阳光建筑安装工程有限公司不服该判决上诉后，山东省泰安市中级人民法院以（2016）鲁09民终2098号民事判决书驳回上诉，维持原判。现该判决已生效力，故张恒才在本案中不具备原告主体资格。应依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告张恒才的起诉。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案与（2015）岱民初字第2236号案系同一施工工程引起的纠纷。该案认定张恒才以泰安市阳光建筑安装工程有限公司的名义与被上诉人宗成宝签订工程承包合同的行为属职务行为，由此产生的行为由泰安市阳光建筑安装工程有限公司承担。现该判决己生效，故上诉人张恒才在本案中不具备原告主体资格。依法应驳回起诉。综上，上诉人张恒才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 刘增凯
二〇一七年四月十日
书记员 张焕新
�西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初121号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年6月18日出生于西安市阎良区，汉族，大专文化，农民。因吸食毒品，于2016年7月2日被西安市公安局阎良分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月5日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2016年7月28日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市�良区人民检察院指控：2016年3月至6月期间，被告人王某某在其位于西安市阎良区筑城国际花园小区7号楼3单元102室的住处，多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2016年3月份的一天，王某某在其住处容留并与张某某一起吸食冰毒；
2、2016年4月份的一天，王某某在其住处容留并与张某某一起吸食冰毒；
3、2016年6月17日左右的一天，王某某在其住处容留并与张某某、彭某某一起吸食冰毒；
4、2016年6月20日左右的一天，王某某在其住处容留并与张某某、彭某某一起吸食冰毒；
5、2016年6月30日23时许，王某某在其住处容留并与彭某某一起吸食冰毒。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人王某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚�证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年3月至6月期间，被告人王某某在其位于西安市阎良区筑城国际花园小区7号楼3单元102室的住处，多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2016年3月份的一天，王某某在其住处容留并与张某某一起吸食冰毒；
2、2016年4月份的一天，王某某在其住处容留并与张某某一起吸食冰毒；
3、2016年6月17日左右的一天，王某某在其住处容留并与张某某、彭某某一起吸食冰毒；
4、2016年6月20日左右的一天，王某某在其住处容留并与张某某、彭某某一起吸食冰毒；
5、2016年6月30日23时许，王某某在其住处容留并与彭某某一起吸食冰毒。
2016年7月1日西安市公安局阎良分局武屯派出所在审查吸食毒品嫌疑人张某某时，其供述多次在王某某家吸食毒品，2016年7月2日12时许，民警在西安市草滩草甸村一家宾馆将被告人王某某抓获。经审讯，被告人王某某对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。被告人王某某于2016年7月2日被依法强制隔离戒毒，同年7月5日被西安市公安局阎良分局刑事拘留。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、物证之吸毒工具；2、被告人王某某的户籍证明、受案登记表等书证；3、证人彭某某、张某某的证言；4、被告人王某某的供述与辩解；5、辨认、扣押笔录及照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元(刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日至2017年3月3日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张宁
人民陪审员 尹宁
人民陪审员 赵萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李漾
广东省惠州市惠阳区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第210号
原告黄某某，男，汉族，1984年10月出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水桥背河背居委会沙解地。
诉讼代理人陈建安，系广东东舟律师事务所律师。
被告叶某某，男，汉族，1983年6月，住址：广东省惠州市惠阳区秋长镇茶元村委会茶元下岭背5号。
本院在审理原告黄某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某以双方计划通过协商解决纠纷为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费13000元减半收取为6500元，由原告黄某某负担。
（此页无正文）
审判员 钟 飞
审判员 林 杏 丁
审判员 黎 海 燕
二〇一四年七月七日
书记员 林�玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00207号
上诉人（原审被告）：秦某甲，男，1984年8月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1984年5月24日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人秦某甲因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦某甲及其委托代理人杨大华，被上诉人陈某及其委托代理人黄山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某和秦某甲2001年正月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名秦某乙。婚后，因秦某甲经常在外玩耍回家较迟，导致双方产生矛盾。陈某曾于2010年4月提起离婚诉讼，后撤回起诉。2012年7月2日，陈某和秦某甲发生矛盾后回娘家居住。分居期间，婚生女秦某乙大部分时间随陈某生活。同年8月16日，陈某再次向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2012年10月8日判决不准予离婚。后陈某第三次以夫妻感情破裂为由，向原审法院起诉要求与秦某甲离婚。
原审法院另查明：陈某和秦某甲婚后共同财产有VOLVOEC210BLC挖掘机一台（协商价50万元）、皖E×××××马自达车一辆（协商价4万元）、韩宇破碎机EVERDIGMRHB323-NSV1362一台（协商价4.5万元），均在秦某甲处。夫妻共同债务10万元（系向陈某父母所借）。
原审法院认为：陈某与秦某甲婚后未能正确处理好家庭矛盾，以致夫妻感情出现裂痕，原审法院判决不准予离婚后，双方关系没有得到改善，陈某与秦某甲夫妻感情已彻底破裂，故对陈某离婚之诉讼请求，予以支持。原审庭审中，秦某甲表示其与陈某分居后婚生女大部分时间随陈某生活�考虑到孩子年纪尚幼，更需要母亲悉心呵护，且陈某对孩子现有的生活习性较为熟悉，故婚生女由陈某抚养较为适宜，秦某甲应根据其经济状况及婚生女的实际需要，并结合本地的实际生活水平支付抚养费，以每月支付600元为宜。鉴于秦某甲不直接抚养婚生女，其享有探望婚生女的权利。鉴于现有财产由秦某甲占有使用，从有利于生产、生活考虑，现有财产归秦某甲所有，秦某甲应根据协商价给予陈某对半的财产折价款。婚后共同债务依法由陈某和秦某甲共同承担。陈某和秦某甲所述房产尚未办理产权登记手续，待该房取得房屋所有权证以后再另行分割。秦某甲所述其他债务，无证据证实，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予陈某与秦某甲离婚；二、婚生女秦某乙由陈某抚养，秦某甲自判决生效之月起每月支付秦某乙抚养费600元，至秦某乙独立生活时止；三、秦某甲自判决生效之月起每月可探视婚生女秦某乙二次；四、家庭财产分割：VOLVOEC210BLC挖掘机一台、皖E×××××马自达车一辆、韩宇破碎机EVERDIGMRHB323-NSV1362一台归秦某甲所有；五、秦某甲于判决生效之日起三十日内给付陈某上述财产折价款292500元；六、共同债务100000元，由陈某和秦某甲各负担50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（已减半收取），由陈某和秦某甲各负担531元。
秦某甲不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、原审法院判决婚生女秦某乙由陈�抚养是错误的，应由其抚养。秦某乙出生后一直由其父母抚养，陈某称是陈某抚养的，违背事实。二、原审判决对其与陈某购买挖掘机形成的62万元债务未处理是错误的。原审判决既然对挖掘机认定为夫妻共同财产进行分割，那么，对购买挖掘机形成的债务应当处理。2011年购买挖掘机的首付款10万元是借其姐姐秦开芳的，至今未还。另52万元，是债权人芜湖华立工程机械有限责任公司起诉后，作为为购买挖掘机贷款担保的担保人，其父秦文林承担52万元的还款责任后形成的债务。综上，秦某甲请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由陈某承担。
陈某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，秦某甲向本院提交了挖掘机发票、银行回单、收条、判决书等证据，以证明其与陈某在夫妻关系存续期间购买挖掘机�成了62万元的债务。
陈某经质证认为：秦某甲提交的证据不是新证据，且已超过了举证期限，不同意质证。
陈某所举证据与原审相同，秦某甲质证意见同原审。
本院对陈某所举证据与原审相同的，认证意见同原审。对
秦某甲二审提交的证据，因不属新证据，且陈某不愿意对该证据进行质证，故本院不组织对该证据进行质证。
二审查明的案件主要事实与原审一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：一、婚生女秦某乙由陈某抚养还是由秦某甲抚养较为合适；二、秦某甲购买挖掘机是否存在62万元债务，应否在本案中一并处理。对于第一个争议焦点，因秦某甲经常在外玩耍，回家较迟，且秦某甲认可其与陈某分居后，婚生女秦某乙大部分时间随陈某生活，原审法院考虑秦某乙年纪尚幼，需要母亲悉心呵护，陈某对秦某乙现有的生活习性较为熟悉，判决秦�乙由陈某抚养，并无不当。对于第二个争议焦点，因陈某对秦某甲提交的用以证明购买挖掘机所形成62万元债务的证据不予质证，故本院对该证据不予认证，秦某甲对此可另行提起诉讼。综上，秦某甲的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2124元，由上诉人秦某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 吴静旻
审判员 李 翔
二〇一三年十二月九日
书记员 李雅娟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第849号
罪犯陈林，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2014年1月3日作出（2013）洪法刑初字第135号刑事判决，以被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月22日起至2028年8月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分83.9分；无违规记录，多次获奖加分；此次减刑缴纳罚没款人民币3000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚没款缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯陈林在服刑中，积极参加各项教育和劳动，无违规记录，多次获奖加分，此次减刑缴纳了部分罚没款，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减刑一年（减刑后的刑期至2027年8月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00911号
原告：邓某，女，1986年11月06日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
原告邓某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人檀晓东到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2012年中旬，我和被告经亲戚介绍相识并恋爱，没有多长时间，我俩就按农村习俗于2012年腊月十八日举行婚礼。由于婚前缺乏了解，婚后我才发�被告嗜好赌博，从不顾及家庭和我的感受，我也多次劝说被告，但是被告还是我行我素，毫无改变。更为严重的是今年被告在合肥，我和其父亲带着一岁的小孩到合肥去找他时，却一直找不到他，无奈只好报警才找到他本人。找到他之后才知道，被告将用于找包子摊的几万块钱全部用于赌博场上输掉了。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费；婚前财产归我所有；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张成立，提举了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
原告胡某经本院合法传唤未到庭，亦为提交任何证据。
经审理查明：2012年中旬，原、被告经亲戚介绍相�并恋爱，××××年××月××日，双方在望江县民政部门办理结婚登记，并领取了结婚证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好。双方应慎重考虑，妥善处理家庭矛盾，和睦相处，珍惜来之不易的家庭。且原告未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚之诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判�史应异
人民审判员 聂金良
代理审判员 姚 敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 邵业广
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3100号
原告吴建华，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告吴建华与被告程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，本案的民间借贷行为涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴建华对被告程某、南平市商达房地产开发有限公司起诉。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 胡苾芩
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年四月六日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3100号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：张月红，系该行职员。
被告：崔玉女，女，1970年3月7日生，朝鲜族，无职业。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，系董事长。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告崔玉女、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉称：2000年3月3日，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行向被告崔玉女发放住房按揭贷款，借款金额为96111元，期限为30年；月利率为中国人民银行同期同档基准利率，由被告延边国际贸易大厦有限公司为被告崔玉女的借款做了担保。被告崔玉女、延边国际贸易大厦有限公司尚欠贷款本金56065.11元及利息7099.42元（截止2015年3月20日止），故诉请法院判令被告崔玉女立即偿还借款本金56065.11元及利息7099.42元（截止2015年3月20日止），以及全部贷款还清之日止的利息、罚息，被告延边国际贸易大厦有限责任公司承担担保责任。
本院认为：根据原告提供的借款合同查明，合同双方为中国农业银行延边朝鲜族自治州分行营业部与被告崔玉女、延边国际贸易大厦有限公司。合同的一方主体为中国农业银行延边朝鲜族自治州分行营业部，关于该合同的权利义务应由中国农业银行延边朝鲜族自治州分行承担，而不是原告，原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交1679元），公告费300元，共计1679元中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担300元，退给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行1379元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑亚珍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3100号
原告吴建华，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市XX房地产开发有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告吴建华与被告程某、南平市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，该案的处理可能影响本案审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许庆征
二〇一五年八月十九日
书记员 周善勇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3220号
原告：赖春香，女，1968年1月10日生，汉族，住长汀县。
被告：黄桃桃，女，1962年12月29日生，汉族，住长汀县。
原告赖春香诉被告黄桃桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖春香诉称：2009年10月23日，被告黄桃桃向原告赖春香借款14000元，用于儿子经商；同年12月27日被告黄桃桃又向原告借款3000元；此后，被告又向原告借款，2011年农历5月20日，经过双方结算，被告向原告重新出具一张4000元借条。被告现尚欠原告借款共21000元整，以上借款利息，双方均约定按月利率2%计算。被告的利息付至2011年农历5月20日，在原告的多次催讨之下，于2012年农历八月付息500元；于2013年付息6个月，之后就没有再还款付息了。请求：1、依法判决被告归还原告借款本金21000元，并自2012年1月21日起按月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄桃桃辩称：对借条没有意见，被告因丈夫患肝癌，为治病借了很多钱，欠了10多万元的债务，丈夫又在今年农历一月去世了。儿子在家没有事做，还有老人要养，实在没有还款能力，被告愿意每月返还借款本金700元，但无力支付利息。
原告为证明其主张，提供由被告书写的借条三张，证明被告向原告借款的事实，该借条经被告当庭质证无异议。本院审核，该三张借条真实合法，并具有关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2009年10月23日，被告黄桃桃及其夫张某某（被告称其已去世）向原告赖春香借款14000元。同年12月27日，被告再向原告借款3000元；同年，被告又向原告借款，2011年6月21日（农历5月20日）经过双方结算，被告向原告再出具一张4000元借条。综上，被告向原告借款共计21000元，约定均按月利率2%计息。被告的利息付至2011年6月21日（农历5月20日），在原告催讨之下，被告于2012年农历八月付息500元；于2013年付息6个月，之后就未再还款付息。
本院认为：被告向原告借款，原告出借了款项，双方之间形成了民间借贷关系。由于被告在借款之后，未能按期还本付息，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任，故原告诉请于法有据，予以支持。利息计付情况，按本金21000元计算，每月利息为420元，2011年6月21日之后，被告支付了6个月利息和500元，因此，可以认定被告利息已付至2012年1月21日，余额80元应计入此后计算的利息中。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告黄桃桃应于本判决生效后三日内，向原告赖春香偿还借款21000元，并支付该款自2012年1月22日始至还清日止按月利率2%计算的利息，利随本清（利息余额80元应予扣除）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取为278元，由被告黄桃桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 钟萍萍
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督134号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：吕军，男，1959年10月5日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，
2000年3月1日，被申请人吕军在我处借款本金900元，借款利率为6.825‰。
2000年10月31日借款到期后，被申请人于2007年12月13日还款61元，现余额839元，因未按时偿还贷款造成被申请人借款合同违约，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金839元及利息383.84元（利息自2000年3月1日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕军应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金839元及利息383.84元（利息自2000年3月1日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b13e2f09-1e33-489c-a27b-3e0784236c6d&imgId=YjEzZTJmMDktMWUzMy00ODljLWEyN2ItM2UwNzg0MjM2YzZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5463号
原告：刘成金，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张吉武，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告刘成金与被告张吉武委托合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成金到庭参加诉讼。被告张吉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款16300元，并自欠款之日起按月利率2%给付利息；2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系位于赤峰市红山区桥北物流园区的赤峰羊倌信息咨询中心（配货站）的负责人，被告系大车司机。因被告替原告代收货款，截止到2011年12月26日，被告共计欠原告未给付的货款13600元，并承诺按2%的利率支付利息。后经原告多次索要，被告一直推诿。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告张吉武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系位于赤峰市红山区桥北物流园区的赤峰羊倌信息咨询中心（配货站）的负责人，被告系送货司机，货物送到收货人处由被告代收货款。因被告代收货款未及时交付原告，由原告为发货人支付了代收货款13600元，2011年12月26日被告为原告出具欠条一枚。该款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为，被告张吉武代收货款13600元属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%利率支付利息，因欠条上未约定利息，其主张于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2016年10月26日起按年利率6％计算至欠款清偿之日止。被告张吉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张吉武于本判决生效后五日内给付原告刘成金欠款13600元及利息(以13600元为基数，从2016年10月26日起按年利率6％计算至欠款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，邮寄送达费40元，合计110元(原告已预交)，由被告张吉武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5463号原告：刘成金，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：张吉武，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告刘成金与被告张吉武委托合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成金到庭参加诉讼。被告张吉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘成金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款16300元，并自欠款之日起按月利率2%给付利息；2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系位于赤峰市红山区桥北物流园区的赤峰羊倌信息咨询中心（配货站）的负责人，被告系大车司机。因被告替原告代收货款，截止到2011年12月26日，被告共计欠原告未给付的货款13600元，并承诺按2%的利率支付利息。后经原告多次索要，被告一直推诿。为此，原告诉至法院，请求如上。被告张吉武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系位于赤峰市红山区桥北物流园区的赤峰羊倌信息咨询中心（配货站）的负责人，被告系送货司机，货物送到收货人处由被告代收货款。因被告代收货款未及时交付原告，由原告为发货人支付了代收货款13600元，2011年12月26日被告为原告出具欠条一枚。该款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。本院认为，被告张吉武代收货款13600元属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%利率支付利息，因欠条上未约定利息，其主张于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2016年10月26日起按年利率6％计算至欠款清偿之日止。被告张吉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张吉武于本判决生效后五日内给付原告刘成金欠款13600元及利息(以13600元为基数，从2016年10月26日起按年利率6％计算至欠款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，邮寄送达费40元，合计110元(原告已预交)，由被告张吉武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年十一月二十三日书记员 隋春宁
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第189号
原告左六英，无业。
原告余改凤，无业。
被告刘建设，无业。
被告黄九英，无业。系被告刘建设之妻。
原告左六英、余改凤与被告刘建设、黄九英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员王义善适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告左六英、余改凤及被告黄九英到庭参加诉讼，被告刘建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左六英、余改凤诉称，2013年6月28日，两被告向两原告借款20000元，两被告承诺在2013年8月28日�前付清，并出具了借条。2013年年底两被告归还了5000元，余款经两原告多次催要，两被告拒不支付。两原告遂诉至法院，要求判令两被告支付借款余款15000元及逾期付款利息2000元，诉讼费由两被告承担。
被告刘建设未答辩。
被告黄九英辩称，借款是事实，当时是借了两原告20000元，已归还了5000元，现在还欠两原告15000元，该款会在过年前归还。不同意支付2000元利息，因为已经支付了4000多元利息给两原告和介绍人。
经审理查明，原告左六英和余改凤系朋友关系，被告刘建设和黄九英系夫妻关系，原、被告互相不认识。2013年6月28日，因需资金周转，通过中间人万文元的介绍，被告刘建设、黄九英向原告左六英、余改凤借款，并写下了借条，借条载明“今借到左六英、余改凤现金贰万元正。（20000元）到2013年8月28号一次性归还”。介绍人万文元作为担保人在借条上签字。但交付现金时，原告左六英、余改凤各预扣了600元作为利息，介绍人万文元拿了800元的介绍费。逾期后，在两原告的催讨下，两被告归还了5000元本金，支付了500元的利息给原告余改凤。余款两被告至今未付，两原告故诉至法院。
庭审中，原告左六英、余改凤同意被告刘建设和黄九英在2015年11月底前返还借款，并放弃利息的要求。
上述事实，有原告的陈述、被告黄九英的答辩、被告出具的借条予以证实。
本院认为，原告左六英、余改凤与被告刘建设、黄九英的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告左六英、余改凤合计预扣的1200元利息不能计入本金，原、被告之间实际借款数额应为18800元，被告已经返还5000元，尚欠借款13800元。被告给付介绍人万文元800元介绍费的行为与本案不属于同一个法律关系，不能认定为支付利息，对被告黄九英认为该款系支付利息的辩解意见，本院不予采纳。两被告未按约定期限返还借款，应支付逾期利息，但两原告自愿放弃利息诉请并同意被告在2015年11月底前返还借款本金，系处分自己的权利，应予准许。被告刘建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘建设、黄九英返还原告左六英、余改凤借款本金13800元，此款在2015年11月30日前付清。
二、驳回原告左六英、余改凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告左六英、余改凤负担13元，由被告刘建设、黄九英负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 王义善
二〇一五年六月三十日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务系明关确�争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第189号
原告黄红春。
委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告黄晨锋。
被告卢美兰，居民，系被告黄晨峰之妻。
被告张华。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
原告黄红春与被告黄晨锋、卢美兰、张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请对被告的财产采取保全措施，本院依法于2015年4月20日作出（2015）安法执保字第18号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施，并依法由审判员郑建华适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人与被告张华的委托代理人已到庭参加诉讼，被告黄晨锋、卢美兰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日及2013年7月8日，被告先后向原告借款2次，计790000元，后被告归还了部分借款，经2014年8月8日清算，因被告仍欠原告借款本金420000元，而于2014年8月8日重新分别出具了100000元及320000元的借条，并由被告张华担保，约定于每月按月利率1.5%支付利息一次，如不按时付息，则按月利率2%计算利息，借款期限为6个月。但被告至今未归还本金及支付借条出具后的利息，经原告多次催还，均未果，为此，请求法院判决三被告返还原告借款本金420000元及按月利率2%计算支付从出具借条之日起至借款还清日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告黄晨锋、卢美兰未作答辩。
被告张华口头辩称，原告应当提交当天借款的凭证来证明有发生借款的事实及举证证明是否在有效的担保期限内，如果超过担保期限，被告张华不承担担保责任，其他计算由法庭依法核准。
经审理查明，被告黄晨锋于2012年2月8日及2013年7月8日分别向原告借款600000元及190000元，并在借款后每月按时付清了原告的借款利息。后被告黄晨锋归还了部分借款，经2014年8月8日清算，因被告黄晨锋仍欠原告借款本金420000元，为此，被告黄晨峰于2014年8月8日重新分别出具了100000元及320000元的借条给原告，约定月利率1.5%，借款期限为6个月，同时双方还签订了借款合同，在借款合同中，被告卢美兰作为被告黄晨锋的配偶签了名，被告张华则作为担保人（未明确保证方式）签了名，并约定每月按月利率1.5%支付利息一次，如不按时付息，逾期则按月利率2%计算利息。但此后被告未按约定按期支付借款利息及归还借款本金。
上述事实，有原告及被告张华的当庭陈述、原告提交的银行账户交易流水记录、借条、借款合同予以证实，上述证据经庭审质证和审查认证，可以确认。
本院认为，原告与被告黄晨锋之间原存在债权债务关系并在之后重新办理借款手续时由被告张华对被告黄晨锋所负原告债务提供了连带责任担保保证的事实清楚，有原告提供的银行账户交易流水记录、借条、借款合同为证，该债权债务关系及担保保证关系合法有效，基于原告主张权利尚在被告张华的保证期间内，因此，被告黄晨锋作为债务人、被告张华作为该债务的连带责任保证人，应向原告承担清偿债务的民事责任，同时该债务作为被告黄晨锋、卢美兰的夫妻共同债务，被告卢美兰也应依法对此承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告黄晨锋、卢美兰、张华按约定归还借款及支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晨锋、卢美兰应于本判决生效后十日内归还原告黄红春借款本金420000元及按月利率20‰计算支付从2014年8月8日起至借款还清之日止的利息。
二、被告张华对上述被告黄晨锋、卢美兰应履行的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8516元，减半收取4258元，财产保全费3020元，合计7278元，由被告黄晨锋、卢美兰、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 郑建华
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭丽平
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民二初字第189号
原告：李英存。
被告：刘建强。
本院于2015年1月26日受理了原告李英存与被告刘建强建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员张占峰适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘建强于2015年3月30日前返还原告李英存工程款35000元。
二、其它互不追究。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告刘建强负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张占峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 静