安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1084号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢真真，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴兵，男，1965年7月6日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵中虎，男，1979年2月10日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县远航物流有限公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城9号楼107号。
法定代表人：陶莹莹，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）因与被上诉人吴兵、赵中虎、蒙城县远航物流有限公司（以下简称远航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险亳州支公司的委托诉讼代理人卢真真，被上诉人吴兵的委托诉讼代理人夏海东到庭参加了诉讼。被上诉人赵中虎、远航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险亳州支公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审（不服一审判决金额275425元）；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对吴兵的车辆损失和车上货物损失核定金额错误。吴兵一审中针对车辆损失和车上货物损失提供评估报告，上诉人不服该评估报告向一审法院提出重新鉴定申请。受理重新鉴定的鉴定机构未对评估标的物进行查看和审核，并以评估标的物灭失无法查看为由，以上诉人有异议的吴兵提供的评估报告作为参考。作出重新鉴定结论，该重新鉴定结论不具有真实性、合法性。一审以该重新鉴定结论作为定案依据违反法律规定。二、一审法院核定上诉人赔偿施救费、转运费无事实和法律依据。吴兵未提供具有真实性、合法性的施救费票据，应承担举证不力的责任，一审酌定施救费无法律依据。转运费属吴兵的扩大损失部分，上诉人不应另行赔偿，且一审法院在被上诉人未提供相关合法证据的前提下判决上诉人承担赔偿责任，侵犯了上诉人的合法权益。
吴兵辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、一审确定的车辆损失和货物损失，有生产厂家的检测说明、检测清单及两次的鉴定报告，能清楚确定被上诉人实际受到的车辆损失及货物损失的数额。事故发生后，保险公司一直没有对车辆损失和货物损失进行定损，被上诉人委托第三方评估机构对受损车辆及货物进行查勘及损失认定，一审对损失的认定是正确的。二、施救费和转运费用是挽回车辆和货物损失的直接费用，应当由保险公司承担，由于车辆的运营人员均为个人，所以相关费用无法出具正式发票，但不能因此否认损失的实际发生。
吴兵向一审法院起诉请求：1、判令赵中虎、蒙城县远航物流有限公司赔偿原告损失330160元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日8时，赵中虎驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（赣Ｅ×××××）沿广乐高速公路由北向南行驶至广乐高速公路K211处时，与吴兵所有的皖Ａ×××××（赣Ｋ×××××）发生碰撞，造成双方车辆损坏及部分货物损失且无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，赵中虎承担事故的全部责任。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为远航公司，该车在太平洋财险亳州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，拖车救援费收据记载4500元，车辆维修费收据记载13200元，从事故发生地至长沙货物转运费收条记载7600元，从合肥至佛山货物转运费收条记载15000元（货物装卸费2000元+转运洗衣机车费13000元）。2017年5月13日，原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ａ×××××（赣Ｋ×××××）事故车辆的损失作鉴定，车辆损失鉴定费900元，货物损失鉴定费7800元。2017年11月20日，经太平洋财险亳州支公司申请，蒙城县人民法院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对皖Ａ×××××（赣Ｋ×××××）事故车辆的损失作鉴定，经鉴定，车辆损失为26265元，货物损失为233160元，合计259425元。
一审法院认为，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｅ×××××）在太平洋财险亳州支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司的价格鉴定结论书，系经太平洋财险亳州支公司申请、蒙城县人民法院委托作出的，鉴定程序合法，因此对鉴定车辆损失26265元，货物损失233160元，一审法院予以认定。原告主张被告赔偿拖车救援费、货物转运费属于因事故所支付的必要的、合理的费用，但未能提供发票，一审法院对拖车救援费酌定4000元，两次货物转运费酌定12000元。综上，吴兵损失共计275425元，太平洋财险亳州支公司应先在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，余下损失由商业三者险赔偿。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告吴兵各项损失共计275425元；二、驳回原告吴兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告赵中虎负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：经太平洋财险亳州支公司申请，蒙城县人民法院对涉案车辆因交通事故造成的损失进行重新鉴定，安徽天源价格房地产、土地鉴定经纪有限公司（以下简称天源公司）重新出具评估报告，该报告中注明：“因事故发生日距作业日期较长，现场已不存在，损毁物品已发生转移，无法对标的物进行查看及检测。本次鉴定结论是依据原‘江苏方正保险公估有限公司安徽分公司’对标的物所作的评估明细表为依据的，我们只对价格进行鉴定，如与实际不符应作相应调整”。货物价格鉴定损失明细表注明：“因事故发生日距作业日期较长，现场已不存在，损毁物品已发生转移，无法对标的物进行查看及检测。本次鉴定结论是依据原‘江苏方正保险公估有限公司安徽分公司’对标的物所作的评估明细表为依据的，我们只对价格进行鉴定，如与实际不符应作相应调整，另48台维修费用及240台检测费用应以实际支出费用（发票）为准”。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、一审认定涉案车辆损失及车上货物损失数额是否正确。二、上诉人是否应承担施救费及转运费。
一、关于争议焦点一，从天源公司的评估报告注明可以看出，该公司进行评估时现场已不存在，损毁物品已发生转移，无法对对损毁的车辆及货物进行查看及检测，天源公司基于目前实际情况，依据江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估明细表作出相应评估并无不妥，一审法院根据天源公司的评估报告认定相应的车辆损失及车上货物损失数额并无不当。
二、关于争议焦点二，施救费、转运费是因交通事故支出的必要的合理费用，交通事故发生后，会产生相应的施救费用。相应的货物运至厂方进行检测维修，会产生相应的转运费。吴兵提供的施救费、转运费并非发票，仅为收据及收条，一审对此酌情进行认定并无不妥。
综上，太平洋财险亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 影