wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申30号
再审申请人（一审原告）：张建伟，男，汉族，1965年3月4日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏常强律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：边小良，男，汉族，1975年7月11日生，户籍所在地常州市武进区。
被申请人(一审被告)：张丽芳，女，汉族，1980年5月18日生，户籍所在地常州市武进区。
被申请人(一审被告)：田富春，男，汉族，1963年9月9日生，户籍所在地常州市武进区。
被申请人(一审被告)：蒋荷芬，女，汉族，1964年1月6日生，户籍所在地常州市武进区。
再审申请人张建伟因与被申请人边小良、被申请人张丽芳、被申请人田富春、被申请人蒋荷芬执行异议之诉一案，不服常州市钟楼区人民�院（2016）苏0404民初4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建伟申请再审称，（1）原审判决认定边小良、张丽芳善意取得涉案房屋，已长期居住使用涉案房屋，并形成稳定的占有关系，系认定事实不清，证据不足。（2）原审判决认定涉案合同无效，但未依法处理因合同无效所取得的房屋，系适用法律不当。田富春、蒋荷芬出售涉案房屋的价格严重偏离了市场价格，边小良、张丽芳不属于善意取得，田富春、蒋荷芬与边小良、张丽芳存在恶意串通，客观上侵害了张建伟的合法权益。请求对四人交易时的涉案房屋价格进行评估，以此确定交易价格是否符合市场价格，进而判断是否属于善意取得。请求撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4418号民事判决，依法再审后裁定准许执行田富春、蒋荷芬名下坐落�于常州市武进区雪堰镇漕桥鹏栖路29号房屋。
本院审查后认为，在执行异议之诉中，买受人是否享有足以排除强制执行的不动产物权期待权，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定予以认定，在未同时满足有效书面合同、合法占有不动产、支付全部价款和非因买受人原因未办理过户登记的四个要件时，不能认定买受人享有不动产物权期待权，亦不能排除另案强制执行。一审法院于2016年6月20日立案受理（2016）苏0404执异第10号执行异议人边小良、张丽芳与申请执行人张建伟、被执行人方志强、田富春、蒋荷芬执行异议一案，经该院审查认为，在该院查封涉案房屋前，执行异议人边小良、张丽芳与被执行人田富春、蒋荷芬签订买卖常州市武进区雪堰镇漕桥鹏栖路29号涉案房屋，边小良、张丽芳向田富春、蒋荷芬支付全部房屋价款并实际占有、使用涉案房屋，仅因涉案房屋占用的土地没有颁发国有土地使用权证，导致无法办理涉案房屋的所有权转移登记，遂裁定中止对涉案房屋的执行。在再审审查中，张建伟请求对田富春、蒋荷芬与边小良、张丽芳交易时的涉案房屋价格进行评估，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许的规定。张建伟申请再审后，没有举出新的证据证明田富春、蒋荷芬以明显不合理的低价向边小良、张丽芳出售转让涉案房屋，田富春、蒋荷芬与边小良、张丽芳恶意串通，损害张建伟依据一审法院(2015)钟民初字第1330号生效民事判决申请执行债权的情形，因此，其再审申请理由依据不足，本院不予采纳。
综上，张建伟申请再审主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张建伟的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十六日
书记员 黄文燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行初243号
原告李晓娟，女，1956年6月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。
被告巴彦县人民政府，住所地巴彦县巴彦镇拥政路35号。
法定代表人董绍涛，县长。
原告李晓娟诉被告巴彦县人民政府房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年原告与哈尔滨德诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了哈尔滨德诚置业有限公司开发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区5-7号楼之间西侧商服南起5号房（产权证位置西厢房5-7号楼之间一层南数4号），并办理了进户手续。在原告办理产权证时发现，被告已将该房屋所有权证办理至他人名下。原告请求撤销被告颁发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区西厢房5-7号楼之间一层南数4号房屋所有权证并确认颁证行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经本院释明，原告仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李晓娟的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告李晓娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 赵扬
审 判 员 那革
审 判 员 仲治
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 庞博
书 记 员 徐畅
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初190号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人刘文蛟，男，1986年2月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月8日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人刘文蛟犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员邹卫红、被告人刘文蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘文蛟以获利为目的，多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称�麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年10月1日凌晨，被告人刘文蛟在丰城市尚庄街道新街一网吧门口，以微信转账的方式，向黄某1贩卖了900元毒品。
2、2018年1月7日，被告人刘文蛟在丰城市尚庄街道云庄社区向黄某1贩卖了700元毒品。
3、2018年1月10日，被告人刘文蛟在丰城市尚庄街道以微信转账的方式，向黄某1贩卖了500元毒品。在交易过程中，公安民警将两人当场抓获，并在刘文蛟身上缴获疑似冰毒四包和“麻果”十五粒。随后，公安民警在被告人刘文蛟的住处查获疑似冰毒一包和“麻果”十五粒。经鉴定，送检的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分，其中冰毒净重为1.8克；“麻果”净重为1.39克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、杨某的证言，微信转账记录截图，通话记录�单，提取笔录，扣押决定书、清单，称重笔录及照片，（洪）公（司）鉴（化）字[2018]1016号价检验报告，抓获经过，违法记录查询说明，常住人口信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文蛟目无国法，明知是毒品仍多次向他人贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文蛟自愿认罪，庭审认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，确保国家对毒品的管制及公民的健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘文蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚�人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2021年1月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘立新
审 判 员 罗应亮
人民陪审员 鄢高颖
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 陈 琳
书 记 员 左 云
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终377号
上诉人（原审原告）：陶善祝，男，1956年6月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陶博（陶善祝之子），男，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙昆善，男，1944年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙红梅，女，1976年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶善鹏，男，1960年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人陶善祝、孙昆善、孙红梅因与被上诉人陶善鹏合伙协议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点之一是合伙期间盈余多少问题，陶善祝主张孙昆善多列原材料、运费、工人受伤赔偿、税款、借款等支出以及少列销售收入等款项。二审中，孙昆善、孙红梅陈述800000元借款是以北京昆晟技术工程有限公司名义所借，以孙昆善个人名义还款。同时，孙昆善、孙红梅在二审中陈述，所销售的部分增稠剂产品是由北京昆晟技术工程有限公司开具发票，并由该公司交税并陈述增稠剂的销售回款均进入孙红梅个人账户。陶善祝提交了工人受伤赔偿的相关资料以及运输单位的相关信息。一审法院在重审中，应按照证据规则，合理分配举证责任，要求各方当事人提供自己掌握的所有证据并可在必要时依申请或依职权调取相关材料。一审法院对合伙期间盈余多少的相关事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初1820号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人陶善祝预交的二审案件受理费15149元予以退回。
上诉人孙昆善、孙红梅预交的二审案件受理费15149元予以退回。
审 判 长 王国才
审 判 员 胡 君
审 判 员 潘 伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕小彤
书 记 员 燕晓鸥
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2074号
原告：柯陈苗，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：钟法明，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告柯陈苗与被告钟法明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告柯陈苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告柯陈苗撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年三月六日
代书记员 尹敏佳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1742号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县。
法定代表人：赵殿武，主任。
被申请执行人：庞广龙，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：段德君，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人庞广龙、段德君借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）建白民初字第05339号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人庞广龙、段德君暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1742号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一七年一月十九日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1742号申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县。法定代表人：赵殿武，主任。被申请执行人：庞广龙，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：段德君，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人庞广龙、段德君借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）建白民初字第05339号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人庞广龙、段德君暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1742号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一七年一月十九日书记员  李晓飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5835号
原告：杭州鼎固混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109574386969H，住所地杭州市萧山区红山农场。
法定代表人：张钦，执行董事。
委托诉讼代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被告：杭州龙兴商品混凝土有限公司，统一社会信用代码9133010978238516X7，住所地杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。
法定代表人：傅国兴，执行董事。
委托诉讼代理人：戴欢松，男，系公司员工。
原告杭州鼎固混凝土有限公司诉被告杭州龙兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人富成立、被告的委托诉讼代理人戴欢松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州鼎固混凝土有限公司诉称：上海隧道工程股份有限公司因承建杭州地铁2号线一期工程(SG2-8段)需要，向被告购买混凝土。后因被告供应能力无法满足工程需要，故于2013年6月与原告协商，要求原告向该工程供应部分混凝土，后原告依约供应。被告于2017年11月10日出具情况说明一份，确认原告共计供应混凝土价值为10307047.44元，并仅对扣除1425720.01元提出异议，该异议无正当理由。被告仅支付货款8650544.90元（含上海隧道公司支付90512.70元），余款1656502.54元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款1656502.54元，并赔偿该款自2016年4月7日起至实际履行之日止按每日万分之一点三计算的利息损失。
被告杭州龙兴商品混凝土有限公司辩称：原告前身为杭州龙兴商品混凝土有限公司红山站，2010年9月20日，陈水蛟、陈水昌、王金龙取得该站内部承包权。2011年6月3日，该三人作为出资人注册了原告杭州鼎固混凝土有限公司，2013年6月26日，该公司由浙江南方水泥有限公司收购，为其全额出资的子公司。故2011年8月10日，被告与案外人上海隧道工程有限公司签订杭州市预拌混凝土购销合同及该混凝土制作的技术合作协议后，所有混凝土均由原告（含其前身）生产并提供。案涉货款争议均发生于浙江南方水泥有限公司收购后。因原告并无混凝土二级生产资质，故其挂靠被告单位，由被告代开销售发票，具体流程为由原告对账、催收，被告负责收货款，并在货款中扣除3%开票税金（内部承包协议中约定）后，将货款转给原告，扣除的税金均与货款一一对应。故案涉原被告之间的关系并非买卖合同关系，而系代开具发票的挂靠关系，该关系在原告公司沿革过程中从未改变。至于原告所称开具给被告的发票被告从未收到过，要求原告举证，且若被告收取该发票，需另支付17%以上的税金，故不可能存在该事实。被告系濒临倒闭企业，原告更不可能信任被告代为供应。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：情况说明一份，承诺书、委托收款授权确认书、民事撤诉状及民事裁定书各一份（均为复印件）、普通增值税发票十七份、进账单三份、入账通知书七份。经质证，被告认为，对证据的表面真实性无异议，但双方实际系代开发票的挂靠关系，原告并不能证明其证明目的。经审查，本院认为，原告提供的证据并不能证明原、被告双方之间系买卖合同关系，尤其是情况说明亦载明系代扣，故对其相应的证明力本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《代扣上海隧道工程杭州地铁2号线SG2-8标段的情况说明》一份、《杭州龙兴商品混凝土有限公司杭州红山站内部承包事实细则》一份、上海隧道工程股份有限公司与杭州龙兴商品混凝土有限公司的混凝土购销合同及技术合作协议各一份、原告公司会计王水娟制作的原告的供应量、销售金额、需付税金及代扣代交费用汇总表一份、《关于挂靠工程开具发票后企业所得税的约定》一份。经质证，原告亦提供了上述证据复印件予以佐证，故其对上述证据真实性无异议，但认为并不能证明原、被告之间系代开发票的挂靠关系，现被浙江南方水泥有限公司收购的原告系独立主体。经审查，本院认为，上述证据能够证明被告与上海隧道工程股份有限公司发生买卖合同关系，原告前身与被告发生过代开发票关系的事实；《关于挂靠工程开具发票后企业所得税的约定》系庭后提交，虽系复印件亦未经质证暂不确认其证据效力，但并不能否认其存在的可能性。
本院经审理认定如下事实：2011年8月10日，被告与案外人上海隧道工程股份有限公司签订《杭州市预拌混凝土购销合同》及《杭州地铁2号线一期工程SG2-8标段混凝土技术合作协议》各一份，约定由被告向案外人上海隧道工程股份有限公司供应杭州地铁2号线一期工程（SG2-8）标段的混凝土。2017年11月10日，被告出具《代扣上海隧道工程杭州地铁二号线SG2-8标段款的情况说明》一份，确认销售金额为10307047.44元，原告在应收款中应扣除税金及代付款1425720.01元。2010年9月20日，陈水蛟、陈水昌、王金龙与千鼎控股集团有限公司签订《杭州龙兴商品混凝土有限公司红山站内部承包实施细则》一份，约定由该三人取得该站的内部承包权。2011年6月3日，原告由陈水蛟、陈水昌、王金龙三人出资成立。2013年6月26日浙江南方水泥有限公司全额出资收购原告公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉争议焦点为原、被告之间系代供的买卖合同关系还是代开发票的挂靠关系。原告并未提供具有充分证据效力的买卖合同、送货单据、结算单据等证明双方存在买卖合同关系，且其提供的关键证据《代扣上海隧道工程杭州地铁二号线SG2-8标段款情况说明》亦载明系“代扣标段款”、“代开发票税金”，并未确认双方间存在买卖合同关系。结合原告公司沿革情况，被告所称的代开发票的挂靠关系存在历史性原因，就现阶段该习惯仍延续的可能性较大，该解释存在一定合理性。故原告主张双方存在买卖合同关系并要求被告支付货款的诉讼请求并无充分理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告杭州鼎固混凝土有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21066元，减半收取10533元，由杭州鼎固混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年五月十一日
书记员 谢 意
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初5835号原告：杭州鼎固混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109574386969H，住所地杭州市萧山区红山农场。法定代表人：张钦，执行董事。委托诉讼代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。被告：杭州龙兴商品混凝土有限公司，统一社会信用代码9133010978238516X7，住所地杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。法定代表人：傅国兴，执行董事。委托诉讼代理人：戴欢松，男，系公司员工。原告杭州鼎固混凝土有限公司诉被告杭州龙兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人富成立、被告的委托诉讼代理人戴欢松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州鼎固混凝土有限公司诉称：上海隧道工程股份有限公司因承建杭州地铁2号线一期工程(SG2-8段)需要，向被告购买混凝土。后因被告供应能力无法满足工程需要，故于2013年6月与原告协商，要求原告向该工程供应部分混凝土，后原告依约供应。被告于2017年11月10日出具情况说明一份，确认原告共计供应混凝土价值为10307047.44元，并仅对扣除1425720.01元提出异议，该异议无正当理由。被告仅支付货款8650544.90元（含上海隧道公司支付90512.70元），余款1656502.54元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款1656502.54元，并赔偿该款自2016年4月7日起至实际履行之日止按每日万分之一点三计算的利息损失。被告杭州龙兴商品混凝土有限公司辩称：原告前身为杭州龙兴商品混凝土有限公司红山站，2010年9月20日，陈水蛟、陈水昌、王金龙取得该站内部承包权。2011年6月3日，该三人作为出资人注册了原告杭州鼎固混凝土有限公司，2013年6月26日，该公司由浙江南方水泥有限公司收购，为其全额出资的子公司。故2011年8月10日，被告与案外人上海隧道工程有限公司签订杭州市预拌混凝土购销合同及该混凝土制作的技术合作协议后，所有混凝土均由原告（含其前身）生产并提供。案涉货款争议均发生于浙江南方水泥有限公司收购后。因原告并无混凝土二级生产资质，故其挂靠被告单位，由被告代开销售发票，具体流程为由原告对账、催收，被告负责收货款，并在货款中扣除3%开票税金（内部承包协议中约定）后，将货款转给原告，扣除的税金均与货款一一对应。故案涉原被告之间的关系并非买卖合同关系，而系代开具发票的挂靠关系，该关系在原告公司沿革过程中从未改变。至于原告所称开具给被告的发票被告从未收到过，要求原告举证，且若被告收取该发票，需另支付17%以上的税金，故不可能存在该事实。被告系濒临倒闭企业，原告更不可能信任被告代为供应。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：情况说明一份，承诺书、委托收款授权确认书、民事撤诉状及民事裁定书各一份（均为复印件）、普通增值税发票十七份、进账单三份、入账通知书七份。经质证，被告认为，对证据的表面真实性无异议，但双方实际系代开发票的挂靠关系，原告并不能证明其证明目的。经审查，本院认为，原告提供的证据并不能证明原、被告双方之间系买卖合同关系，尤其是情况说明亦载明系代扣，故对其相应的证明力本院不予认定。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《代扣上海隧道工程杭州地铁2号线SG2-8标段的情况说明》一份、《杭州龙兴商品混凝土有限公司杭州红山站内部承包事实细则》一份、上海隧道工程股份有限公司与杭州龙兴商品混凝土有限公司的混凝土购销合同及技术合作协议各一份、原告公司会计王水娟制作的原告的供应量、销售金额、需付税金及代扣代交费用汇总表一份、《关于挂靠工程开具发票后企业所得税的约定》一份。经质证，原告亦提供了上述证据复印件予以佐证，故其对上述证据真实性无异议，但认为并不能证明原、被告之间系代开发票的挂靠关系，现被浙江南方水泥有限公司收购的原告系独立主体。经审查，本院认为，上述证据能够证明被告与上海隧道工程股份有限公司发生买卖合同关系，原告前身与被告发生过代开发票关系的事实；《关于挂靠工程开具发票后企业所得税的约定》系庭后提交，虽系复印件亦未经质证暂不确认其证据效力，但并不能否认其存在的可能性。本院经审理认定如下事实：2011年8月10日，被告与案外人上海隧道工程股份有限公司签订《杭州市预拌混凝土购销合同》及《杭州地铁2号线一期工程SG2-8标段混凝土技术合作协议》各一份，约定由被告向案外人上海隧道工程股份有限公司供应杭州地铁2号线一期工程（SG2-8）标段的混凝土。2017年11月10日，被告出具《代扣上海隧道工程杭州地铁二号线SG2-8标段款的情况说明》一份，确认销售金额为10307047.44元，原告在应收款中应扣除税金及代付款1425720.01元。2010年9月20日，陈水蛟、陈水昌、王金龙与千鼎控股集团有限公司签订《杭州龙兴商品混凝土有限公司红山站内部承包实施细则》一份，约定由该三人取得该站的内部承包权。2011年6月3日，原告由陈水蛟、陈水昌、王金龙三人出资成立。2013年6月26日浙江南方水泥有限公司全额出资收购原告公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉争议焦点为原、被告之间系代供的买卖合同关系还是代开发票的挂靠关系。原告并未提供具有充分证据效力的买卖合同、送货单据、结算单据等证明双方存在买卖合同关系，且其提供的关键证据《代扣上海隧道工程杭州地铁二号线SG2-8标段款情况说明》亦载明系“代扣标段款”、“代开发票税金”，并未确认双方间存在买卖合同关系。结合原告公司沿革情况，被告所称的代开发票的挂靠关系存在历史性原因，就现阶段该习惯仍延续的可能性较大，该解释存在一定合理性。故原告主张双方存在买卖合同关系并要求被告支付货款的诉讼请求并无充分理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杭州鼎固混凝土有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21066元，减半收取10533元，由杭州鼎固混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一八年五月十一日书记员  谢 意
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0605刑初68号
公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。
被告人徐凤先，男，1973年10月9日出生，满族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市（户籍所在地：辽宁省清原满族自治县）。2018年3月11日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。同月27日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
被告人徐凤先盗窃一案，由大庆市红岗区人民检察院于2018年3月27日以庆红检诉刑诉（2018）68号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人徐凤先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日23时左右，被告人徐凤先受雇于他人在大庆油田有限责任公司第五采油厂杏12-1队3-B431号油井，采取开井放油的方式盗窃原油，被公安机关当场抓获。现场收缴被盗原油重1.19吨（含水4%），价值人民币3271.83元。被盗原油全部已返还丢失单位。
上述事实，被告人徐凤先在庭审中对公诉机关指控无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证盗窃现场照片、袋油照片、作案工具照片；书证鉴定意见通知书、丢失证明、回收证明、称重单、大庆市公安局扣押物品清单、提取痕迹、物证登记表、原油价格证明、原油价格计算说明、说明、案件来源及发破案经过、抓获经过、人员档案信息、行政处罚决定书；被告人徐凤先的供述与辩解；污油含水化验分析单；大庆市公安局八百垧分局提取笔录、大庆市公安局八百垧分局现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐凤先以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐凤先当庭自愿认罪、赃物原油被收缴，量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐凤先犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月11日起至2018年7月10日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董庆杰
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 孟庆祝
书 记 员 杜 晶
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3540号
申请执行人：王永坤，男，1966年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂润华物流有限公司，住所地临沂市兰山区大岭镇小岭村部队营房。
法定代表人：克西杰，经理。
申请执行人王永坤与被执行人临沂润华物流有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人临沂润华物流有限公司未履行已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终884号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂润华物流有限公司银行存款333000元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，帐号：81×××31-00016，开户行：临商银行金泰支行），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年六月十三日
书记员 马红伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初895号
原告：王彦，男，汉族，1982年8月4日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师。
被告：中国和谐控股平顶山豪华汽车维修中心，住所地本市新华区建设路与西环路交叉口向北666米路西。
法定代表人：许朝阳，系该公司总经理。
本院受理原告王彦诉被告中国和谐控股平顶山豪华汽车维修中心返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告王彦于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王彦在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王彦撤回起诉。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年四月九日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 郑亚楠
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2278号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人颜初新，男，1974年3月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省冷水江市，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被羁押并刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2138号起诉书指控被告人颜初新犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人颜初新到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月1日21时许，在东莞市塘厦镇石马社区建设一街15号701房内，被告人颜初新因与被害人颜某发生争吵而怀恨在心，后颜初新持水果刀捅伤颜某。经法医鉴定，被害人颜某所受损伤为重伤二级。
为了支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，物证作案工具水果刀，被害人颜某的陈述，曾某等证人的证言，视听资料审讯录像，常住人口基本信息等书证，被告人颜初新的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人颜初新无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对其判处三年至五年有期徒刑。
被告人颜初新对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜初新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人颜初新案发时无精神病，仅存在部分不成熟个性；被告人颜初新对本案应评定为完全刑事责任能力。
本院认为，被告人颜初新持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人颜初新定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人颜初新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人颜初新的身份问题。根据被告人颜初新归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人颜初新以其自报身份予以判决。
根据被告人颜初新的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜初新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2020年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2278号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人颜初新，男，1974年3月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省冷水江市，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被羁押并刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2138号起诉书指控被告人颜初新犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人颜初新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月1日21时许，在东莞市塘厦镇石马社区建设一街15号701房内，被告人颜初新因与被害人颜某发生争吵而怀恨在心，后颜初新持水果刀捅伤颜某。经法医鉴定，被害人颜某所受损伤为重伤二级。为了支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，物证作案工具水果刀，被害人颜某的陈述，曾某等证人的证言，视听资料审讯录像，常住人口基本信息等书证，被告人颜初新的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人颜初新无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对其判处三年至五年有期徒刑。被告人颜初新对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人颜初新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人颜初新案发时无精神病，仅存在部分不成熟个性；被告人颜初新对本案应评定为完全刑事责任能力。本院认为，被告人颜初新持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人颜初新定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人颜初新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人颜初新的身份问题。根据被告人颜初新归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人颜初新以其自报身份予以判决。根据被告人颜初新的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人颜初新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2020年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  彭梅林二○二○一六年十二月二十日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初280号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：曾超平，男，1988年9月2日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾超平信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告曾超平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金29999.81元、滞纳金2300.38元和利息10546.86元,共计42847.05元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告曾超平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度30000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2016年6月7日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金29999.81元、滞纳金2300.38元和利息10546.86元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告曾超平欠原告借款本金29999.81元、滞纳金2300.38元和利息10546.86元,共计42847.05元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告曾超平欠原告借款本金29999.81元、滞纳金2300.38元和利息10546.86元,共计42847.05元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金，本院不予确认。
本院认为，被告曾超平向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为30000元。被告曾超平从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金29999.81元、滞纳金2300.38元（2016年8月27日前计收）和利息10546.86元,共计42847.05元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾超平在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金29999.81元、滞纳金2300.38元和利息10546.86元,共计42847.05元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告曾超平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初280号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：曾超平，男，1988年9月2日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾超平信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告曾超平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金29999.81元、滞纳金2300.38元和利息10546.86元,共计42847.05元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告曾超平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度30000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2016年6月7日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金29999.81元、滞纳金2300.38元和利息10546.86元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告曾超平欠原告借款本金29999.81元、滞纳金2300.38元和利息10546.86元,共计42847.05元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告曾超平欠原告借款本金29999.81元、滞纳金2300.38元和利息10546.86元,共计42847.05元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金，本院不予确认。																本院认为，被告曾超平向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为30000元。被告曾超平从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金29999.81元、滞纳金2300.38元（2016年8月27日前计收）和利息10546.86元,共计42847.05元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告曾超平在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金29999.81元、滞纳金2300.38元和利息10546.86元,共计42847.05元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告曾超平负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月二十四日	书记员  彭 瑾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢35号
申请执行人周觉农，男，1984年4月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人黄燕春，女，1987年4月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大楼11层1101号。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2348号民事判决书，执行申请执行人周觉农、黄燕春与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的58605.52元，在执行过程中，双方当事人于2017年12月13日达成执行和解协议，被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司依据执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初2348号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终193号
上诉人（原审被告）：包振华，男，1974年1月3日出生，苗族，居民，住湖北省宣恩县。
上诉人（原审被告）：覃正刚，男，1975年9月24日出生，土家族，居民，住湖北省宣恩县。
被上诉人(原审原告):耿文强，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，湖北省巴东县号。
委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和平，湖北楚峡律师事务所实习律师。
原审被告：巴东县天台山旅游开发有限公司，住所地湖北省巴东县溪丘湾乡白虎坡村。
法定代表人：包振华，执行董事。
原审被告：巴东县天台山特种养殖专业合作社，住所地湖北省巴东县溪丘湾乡白虎坡村十一组。
法定代表人：包振华。
上诉人包振华、覃正刚因与被上诉人耿文强、原审被告巴东县天台山旅游开发有限公司、巴东县天台山特种养殖专业合作社股权转让纠纷一案,不服湖北省巴东县人民法院(2017)鄂2823民初1656号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人包振华、覃正刚于2018年3月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人包振华、覃正刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人包振华、覃正刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人包振华、覃正刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 韩艳芳
审判员 侯著韬
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 乾
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初90号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人孙建凤，女，1964年1月24日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，无业，住滁州市南谯区。2017年6月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人孙建凤犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金微微、阮璐亚、被告人孙建凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至2017年4月间，祁某、张某、常某（均另案处理）等人在网络上组成诈骗集团，以招聘网络兼职之名行骗，该组织分为外宣、招待、培训、财务、投诉处理等，通过YY网络聊天平台，以交纳报名费、培训费、软件费、马甲费等为名骗取被害人钱财。其中，2017年4月10日，杨某1在台州市椒江区耀达路巨鼎联合商厦4楼上网时，被骗人民币2398元。
2017年1月14日至同年3月5日间，被告人孙建凤加入该诈骗集团担任接待，骗取马某等人的钱财后转账给集团财务，后由杨某2向其支付提成，共计骗得人民币8832余元。其中，马某被骗99元，许某被骗2299元。
同年6月16日，被告人孙建凤在安徽省滁州市琅琊区蓝天西路55号被民警抓获，后退出赃款共计8832元。
上述事实，被告人孙建凤在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、同案犯杨某2、郑某、武某、姚某的供述、被害人杨某1、许某、马某等人的陈述、YY号截图、支付宝交易记录、聊天记录、暂扣款票据、收款收据、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、电子检查报告、电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建凤结伙以非法占有为目的，虚构事实，利用互联网骗取他人钱财，共计人民币8832余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙建凤认罪态度好，已悉数退出赃款，予以从轻处罚。对被告人孙建凤要求从宽处理的意见予以采纳。究其被告人孙建凤犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙建凤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；已退出的赃款共计人民币八千八百三十二元予以追缴，返还被害人（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 阮冠华
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·4·
·3·
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13907号
原告：滕宝康，男，1994年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：盛佩佩，男，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：袁杰，女，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告滕宝康诉被告盛佩佩、袁杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案受理后，原告滕宝康于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告滕宝康向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕宝康撤回起诉。
案件受理费531元（已减半），由原告负担。
审 判 员 项孟进
二〇一七年九月十九日
代书记员 金宴宇
江西省丰城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣0981刑更3号
罪犯雷建发，男，1996年4月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无固定职业，家住丰城市。
2017年4月13日本院作出了（2017）赣0981刑初103号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人雷建发有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。丰城市司法局于2018年2月24日书面建议本院撤销对罪犯雷建发的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丰城市司法局述称，罪犯雷建发从2017年9月1日以来，没有履行报告义务，没有到司法所进行一次口头汇报，没有利用定位手机上传口头汇报信息。2017年5月份以来，每月没有到司法所上交一份报到及思想汇报材料，也没有利用定位手机上传一条报到及思想汇报信息。给予警告处分一次；雷建发自2018年1月5日至2月23日期间多次找秀市农商银行邹树荣谈土地纠纷的事情，邹树荣是该行行长，雷建发以此为由多次锁秀市农商银行的大门，不让客户进出，严重影响了秀市农商银行的正常工作秩序。雷建发因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，被丰城市公安局行政拘留十日，时间为2018年2月23日至2018年3月5日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、第（四）项之规定，建议对其撤销缓刑。
经审理查明的事实与丰城市司法局述称一致。
上述事实，丰城市司法局提供了撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、雷建发2017年10月13警告审批表和决定书及证据依据、2018年2月23日行政处罚决定书、雷建发入矫谈话笔录、本院（2017）赣0981刑初103号刑事判决书、刑事案件执行通知书、接受社区矫正保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷建发在缓刑考验期间无正当理由不按规定时间报到和汇报，社区矫正期间不按规定接受监管。违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，扰乱单位正常工作秩序，被行政拘留十日。雷建发的行为已经违反法律关于缓刑监督管理的规定，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）赣0981刑初103号刑事判决中对罪犯雷建发宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯雷建发收监执行原判有期徒刑十个月的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志彬
审判员 罗应亮
审判员 王士昕
二〇一八年三月二日
书记员 刘 磊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更951号
罪犯徐永建，男，1973年7月21日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年6月7日作出（2011）武刑初字第475号刑事判决，以被告人徐永建犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年2月26日起至2025年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院作出（2013）常刑执字第6181号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1072号刑事裁定，减去有期徒十个月。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2091号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2023年3月25日。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐永建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐永建减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯徐永建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐永建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐永建的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年8月25日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初608号
原告:何广清，男，1963年10月12日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：蒋桂勤，女，1963年4月24日出生，汉族，住金湖县。
原告何广清与被告蒋桂勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告何广清及其委托诉讼代理人王劲松，被告蒋桂勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何广清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款3万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丈夫刘仕俊为建房等方面需要，于2004年8月28日向原告借款3万元，双方约定借款月利率1.2%，后刘仕俊因病去世。原告多次要求被告还款均被拒，故提起诉讼。
蒋桂勤辩称：我对这笔借款不清楚，原告主张的借款并非用于建房，我家的房子2000年就建成了。我与刘仕俊夫妻关系早就不好，我2003年就与刘仕俊分居到白马湖承包养殖鱼塘了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交刘仕俊于2004年8月18日出具的借条1份。
本院经审理确认刘仕俊向原告借款的事实属实。经本院询问，原告明确在本案中是基于夫妻共同债务要求被告还款。
本案的争议焦点是：原告主张的借款是否属于夫妻共同债务。
本院认为：2004年的3万元在本地农村已属数额较大，不可能用于一般家庭日常所需，原告主张该款是刘仕俊用于建房及其它用途，但未向本院提交证据证明。被告反证该款并非用于建房，因此，本案的借款不能认定是用于被告与刘仕俊婚姻关系存续期间的家庭生活所需。至于被告于2008年2月份将刘仕俊生前对案外人享有的债权（借据）交给原告冲抵刘仕俊借款这一行为，并不证明被告认可本案借款是夫妻共同债务或者同意自己偿还借款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何广清的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一八年五月四日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终73号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家训，男，1994年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍地昭平县，住昭平县。曾因犯抢劫罪于2013年5月29日被昭平县人民法院判处有期徒三年二个月，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人陈家训犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月6日作出（2017）桂1121刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人陈家训不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。广西壮族自治区贺州市人民检察院经阅卷审查，向本院提交了书面意见。本院依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：被告人陈家训于2017年6月至11月间�四次容留吸毒人员黄某在其位于广西昭平县昭平镇天鹅塘经济适用房1栋5单元201房的客厅内吸食毒品冰毒，具体事实如下:1.2017年6月15日早上凌晨，被告人陈家训从广东返回昭平的途中电话联系黄某帮忙购买毒品冰毒，早上6时许，陈家训回到家中便告知黄某，黄某带着用200元购买的冰毒来到陈家训家中，两人在客厅轮流吸食冰毒。2.2017年10月底的一天，被告人陈家训与黄某凑钱购买冰毒，买回冰毒后，陈家训与黄某在陈家训的家中客厅轮流吸食冰毒，吴某也参与吸食冰毒。3.2017年11月4日中午，黄某带着事先购买的冰毒来到陈家训的家中，陈家训、黄某、吴某三人在客厅轮流吸食冰毒。4.2017年11月6日下午，被告人陈家训与黄某凑钱购买冰毒，后由黄某用100元购买冰毒回来，在陈家训的家中客厅，陈家训、黄某、吴某三人轮流吸食冰毒。另查明，被告人陈家训因犯抢劫�于2013年5月29日被本院判处有期徒三年二个月，2015年3月28日刑满释放。
认定上述事实的证据有:证人黄某、吴某的证言，现场勘验笔录、方位图、现场照片，扣押笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，派出所证明，办案说明，刑事判决书，释放证明，归案经过，人员基本信息，被告人陈家训的供述。
原判认为，被告人陈家训多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人陈家训犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈家训上诉提出，一审判决量刑过重。
广西壮族自治区贺州市人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈家训容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院经审理查明的事实与原判相同。昭平县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，本院对原判认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈家训多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于陈家训所提上诉理由，经查，原判在量刑时综合考量了陈家训的犯罪性质、情节和社会危害程度，所判处的刑罚与陈家训罪责相适应，量刑适当。对于陈家训的上诉理由，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
审 判 员 龚 建
审 判 员 叶 懂
二〇一八年五月十五日
法官助理 李婷婷
书 记 员 陈 清
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1003号
原告周中亚，男，1962年12月22日生，汉族，住衡阳市蒸湘区学院路10号，现住衡东县。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告董金林，男，1974年8月24日生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告周中亚诉被告董金林民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款本金11.5万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金11.5万元及前期利息18200元并支付相应后期利息（利息从2016年8月6日起计算至债务全部清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董金林未到庭应诉。
本院基于庭审查明的事实，被告董金林尚欠原告借款本金11.5万元人民币未还属实。关于利息，2016年8月6日之前的利息原、被告双方已经结算，被告出具借条上载记下欠利息18200元，该利息计算标准在法律保护范围内，被告应当支付；2016年8月6日之后的利息，原、被告双方约定按年利率18%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金林在本判决书生效之日起十日内归还原告周中亚借款本金115000元并支付利息18200元及后期利息（利息按年利率18%自2016年8月6日起计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告周中亚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2964元，财产保全费1220元，共计4184元，由被告董金林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭伟雄
审 判 员 王 琼
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 颜 珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1003号	原告周中亚，男，1962年12月22日生，汉族，住衡阳市蒸湘区学院路10号，现住衡东县。	委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。	被告董金林，男，1974年8月24日生，汉族，住衡阳市珠晖区。	原告周中亚诉被告董金林民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告下欠其借款本金11.5万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金11.5万元及前期利息18200元并支付相应后期利息（利息从2016年8月6日起计算至债务全部清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。	被告董金林未到庭应诉。	本院基于庭审查明的事实，被告董金林尚欠原告借款本金11.5万元人民币未还属实。关于利息，2016年8月6日之前的利息原、被告双方已经结算，被告出具借条上载记下欠利息18200元，该利息计算标准在法律保护范围内，被告应当支付；2016年8月6日之后的利息，原、被告双方约定按年利率18%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告董金林在本判决书生效之日起十日内归还原告周中亚借款本金115000元并支付利息18200元及后期利息（利息按年利率18%自2016年8月6日起计算至实际归还之日止）。	二、驳回原告周中亚的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2964元，财产保全费1220元，共计4184元，由被告董金林承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谭伟雄	审 判 员  王 琼	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年十月二十三日	书 记 员  颜 珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执817号
申请执行人：邱志碧，女，汉族，生于1966年2月8日，住四川省邻水县城北镇同心村9组15号。
被执行人刘红明，男，汉族，生于1974年10月3日，住四川省蓬安县杨家镇吕家村5组。
被执行人南充市顺运运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区南虹路四段72号南虹小区1幢1单元5-3号，组织机构代码：MA6294N06。
本院在执行邱志碧与刘红明、南充市顺运运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其十日内履行已生效（2016）川1623民初1645号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 喻斌
代理审判员 袁旭
代理审判员 熊涛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 余琼
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执836-1号
申请执行人：合肥杰迈特汽车新材料有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：周建国，董事长。
被执行人：叶磊。
申请执行人合肥杰迈特汽车新材料有限公司与被执行人叶磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）皖0121民初第903号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶磊银行存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵 伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6766号
原告：张汉书，男，1961年３月２７日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：侯奎，男，1977年１月９日生，汉族，住响水县。
被告：侯成红，女，1964年３月１６日生，汉族，住响水县。
原告张汉书与被告侯奎、侯成红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张汉书的委托诉讼代理人许可龙、被告侯奎、侯成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉书向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金8万元及利息（自2016年5月9日起按照月利率1.6%计算至2017年2月底，自2017年3月1日起按月利率2%计算至偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告侯奎因农用需要，向原告借款8万元，约定月息为1.6%，借款期限1个月，逾期利息为2%。被告侯成红提供担保，担保期限至借款还清为止。借款到期后，两被告至今未还款。
被告侯奎辩称，该笔款项是之前的借款，本息合计33万元。当时我请我的姑姑侯成红与原告协商一次性归还25万元了结，后来我们归还了25万元。但原告后来说合伙的股东不同意，要求我出具8万元的借据，当时是侯成红签字担保的，愿意与原告协调分期还款。
被告侯成红辩称，担保情况属实，愿意与原告协调分期还款。
原告张汉书围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据，被告侯奎、侯成红质证无异议，本院据此对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告侯奎立据向原告张汉书借款8万元，约定月息为1.6%，借款期限1个月，逾期月息2%。被告侯成红提供保证，保证范围包括借款本息，保证期限至本息还清为止。2016年12月30日，侯奎、张汉书约定继续借款2个月。借款到期后，两被告均未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。保证合同的当事人未明确约定保证方式，保证人侯成红依法按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方明确约定还款期限，借款人侯奎未按时还款，原告张汉书要求侯奎及保证人侯成红偿还借款本息，被告同意还款，故予支持。保证人侯成红承担保证责任后，有权向借款人侯奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告侯奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张汉书借款本金8万元，并承担利息（自2016年5月9日起按月利率1.6%计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起按月利率2%计算至偿还完毕之日）；
二、被告侯成红对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告侯奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告侯奎、侯成红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周广斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓晓
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3073号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人梁金龙，男，1977年11月10日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人梁效，男，1972年7月18日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人王长征，男，1978年11月29日出生，汉族，农户，住所地江苏省泗洪县。
本院在执行（2015）洪商初字第00736号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与梁金龙、梁效、王长征金融借款合同纠纷一案中，对被执行人梁金龙、梁效、王长征的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月二十七日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3073号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人梁金龙，男，1977年11月10日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人梁效，男，1972年7月18日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人王长征，男，1978年11月29日出生，汉族，农户，住所地江苏省泗洪县。本院在执行（2015）洪商初字第00736号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与梁金龙、梁效、王长征金融借款合同纠纷一案中，对被执行人梁金龙、梁效、王长征的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月二十七日书记员 张可兴
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审123号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
�定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人乔现彬，男，1968年9月19日出生。住址：。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月6日作出的410922-1002126354号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002126354号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人乔现彬于2017年8月6日10时45分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道24公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002126354号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行�纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002126354号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002126354号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月四日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审123号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。�定代表人吕予北，该队大队长。被执行人乔现彬，男，1968年9月19日出生。住址：。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月6日作出的410922-1002126354号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002126354号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人乔现彬于2017年8月6日10时45分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道24公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002126354号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行�纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002126354号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002126354号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月四日书记员  倪小行
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1377号
原告：吉林省龙源运输有限责任公司东辽公司。
法定代表人：张辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱柏军，系该公司法律顾问。
被告：高某某，女，1955年11月16日生，汉族，退休工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
负责人：卢风雨，系该公司总经理。
被告：通辽市金佰运输有限公司。
法定代表人：王保，系该公司经理。
原告吉林省龙源运输有限责任公司东辽公司（以下本案中简称龙源东辽公司）与被告高某某、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下本案中简称财产保险通辽市分公司）、被告通辽市金佰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙源东辽公司于2018年1月11日向本院提出撤回对被告高某某、通辽市金佰运输有限公司起诉的申请，本院已作出（2017）辽1223民初1377号民事裁定书予以准许。原告龙源东辽公司的委托诉讼代理人朱柏军到庭参加了诉讼，被告财产保险通辽市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙源东辽公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月5日21时30分许，原告单位司机王某某驾驶原告所有的吉XXXX**号客车行驶至西丰县西丰镇顺城路公安局门前时与高某某1驾驶的蒙XXXX**号货车相撞，导致原告车辆损坏，经交警部门认定，高某某1负事故的全部责任。原告修车支出8975元，支付评估费550元，并造成原告8天的停运损失。因被告保险公司对蒙XXXX**号货车承保了交强险，故在保险限额的部分应由该被告承担。此前曾先后于2015年1月27日、2017年6月26日起诉该被告保险公司，因被告通辽市金佰运输有限公司住所地无法确定，故原告又分别于2015年6月24日、2017年7月20日撤回起诉。现因通辽市金佰运输有限公司住所地能够确定，故再次起诉。请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告财产保险通辽市分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，高某某1驾驶的蒙XXXX**号货车在我公司投保了交强险。事故发生在2013年3月5日，已超诉讼时效，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月5日21时30分许，高某某1驾驶的蒙XXXX**号中型普通货车沿顺城路由西向东行驶至公安局门前时与前方同方向原告单位司机王某某驾驶的原告所有的吉XXXX**号大型普通客车相刮撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队对该事故进行处理，认定由高某某1承担此事故的全部责任。高某某1驾驶的蒙XXXX**号肇事车辆在被告财产保险通辽市分公司投保了交强险。因处理事故需要，西丰县公安局交通警察大队委托西丰县价格认证中心就涉案车辆的损失进行评估，该中心于2013年3月11日作出西价鉴字（2013）第9号价格鉴证结论书，确定吉XXXX**号车辆损失金额为柒仟陆佰柒拾玖元整（¥7679.00元）。原告为此缴纳价格评估费550元。原告修车实际支出8975元。
另查，原告因此次交通事故，先后于2015年1月27日、2017年6月26日起诉至本院，均因被告通辽市金佰运输有限公司住所地无法确定，又分别于2015年6月24日、2017年7月20日撤回起诉。
上述事实，有西丰县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、事故证明、维修费发票、维修材料及工时明细表、车损价格鉴证结论书、价格鉴证清单、评估费票据、辽宁省西丰县人民法院（2015）西民二初字第00048号、（2017）辽1223民初822号民事裁定书、传票、案件受理通知书、2017年日历表等证据及原告在庭审中陈述相印证，本院予以确认。
本院认为：本起交通事故经西丰县公安局交通警察大队事故认定，高某某1承担此事故的全部责任。高某某1驾驶的肇事车辆蒙XXXX**号货车在被告财产保险通辽市分公司投保了交强险,根据法律的规定，由该保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，故原告龙源东辽公司请求被告财产保险通辽市分公司在交强险保险限额范围内赔偿车辆损失2000元符合法律规定，本院予以支持。本案系机动车交通事故中财产损害赔偿纠纷，适用二年普通诉讼时效期间。原告先后于2015年1月27日、2017年6月26日对双方间的纠纷提起诉讼，后又分别于2015年6月24日、2017年7月20日撤回起诉，因原告在诉讼时效内起诉、撤诉，诉讼时效已中断，诉讼时效期间应重新计算，因此原告本次起诉未超过诉讼时效期间。被告财产保险通辽市分公司提出的已超过诉讼时效的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告财产保险通辽市分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吉林省龙源运输有限责任公司东辽公司车辆损失2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王久明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 静
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1377号
原告：吉林省龙源运输有限责任公司东辽公司。
法定代表人：张辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱柏军，系该公司法律顾问。
被告：高某某，女，1955年11月16日生，汉族，退休工人。
被告：通辽市金佰运输有限公司。
法定代表人：王保，系该公司经理。
原告吉林省龙源运输有限责任公司东辽公司与被告高某某、通辽市金佰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告吉林省龙源运输有限责任公司东辽公司于2018年1月11日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省龙源运输有限责任公司东辽公司撤回起诉。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王久明
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐 静
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2450号
原告刘东岳，男，1972年6月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张国富，男，1970年5月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告刘东岳与被告张国富房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东岳到庭参加了诉讼。被告张国富经本院合法传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
原告刘东岳诉称：2014年11月2日，我与被告签订租房合同一份，将自己所有的位于抚顺市新抚区房屋出租给被告使用，年租金7000元，租赁期为1年，可续租。被告支付租金至2015年11月2日。房屋到期后，被告自愿续租一年，并于2016年2月支付3000元租金，余下4000元租金承诺2016年4月1日前支付。自2016年4月1日至今，被告并未支付应付剩余租金。期间我多次给被告打电话，仅其女儿接过电话，自2016年5月1日之后，被告电话始终无人接听，我租给被告的房屋也已超期。目前该房屋大门紧锁，屋内仍有物品。为保护我的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法解除租赁合同，被告返还占用原告的房屋；被告支付占用原告房屋期间的占用费9500元（其中2016年4月1日至2016年11月2日期间占用费4000元，2016年11月3日至2017年9月2日期间占用费5500元，按7000元/年计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告张国富未应诉答辩。
经审理查明：2014年11月2日原告刘东岳与被告张国富签订租房合同一份，合同主要约定原告将位于抚顺市新抚区房屋出租给被告使用，租赁期为一年，从2014年11月2日至2015年11月2日，每年租金7000元等内容。被告依据合同约定向原告支付了7000元房屋租金。合同期满被告继续续租房屋，并于2016年2月向原告支付租金3000元，并一直占用房屋。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证等及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘东岳与被告张国富之间的租赁合同届满，被告张国富作为承租人继续使用租赁物，原告刘东岳作为出租人亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同中，承租人与出租人均享有任意解除权。被告张国富占有、使用原告所有房屋，应当依照租赁合同约定向原告支付房屋租金，因被告未依约向原告支付房屋租金，故原告要求与被告解除租赁合同，并由被告支付房屋占用费的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘东岳与被告张国富之间的租赁合同解除；
二、被告张国富于本判决书生效之日起十五日之内搬迁出所占用位于抚顺市新抚区房屋。
三、被告张国富给付原告刘东岳自2016年4月1日至2017年9月2日期间的房屋占用费9500元；
案件受理费50元，公告费800元，由被告张国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 尤 鹏
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 贾 伟
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 王香玉
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4508号
上诉人（原审被告）：上海彬基建设发展有限公司，住所地上海市松江区普照路39号。
法定代表人：沈圆彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛敏、陈军，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人：无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人：陈一兵，清算组组长。
上诉人上海彬基建设发展有限公司（以下简称彬基公司）因与被上诉人无锡明园房产开发有限公司还财产纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初3677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彬基公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彬基公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪丽敏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保301号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘洪瑞，男，1991年9月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：邵丽红，女，1990年12月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：夏连民，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：刘进亮，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与刘洪瑞、邵丽红、夏连民、刘进亮金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1136号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人刘洪瑞、邵丽红、夏连民、刘进亮银行存款16万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保301号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘洪瑞，男，1991年9月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：邵丽红，女，1990年12月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：夏连民，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：刘进亮，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与刘洪瑞、邵丽红、夏连民、刘进亮金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1136号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘洪瑞、邵丽红、夏连民、刘进亮银行存款16万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十八日书记员  颜 忱
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初131号
原告：丁增春，户籍所在地在安徽省。
委托诉讼代理人：张海伟，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范菲菲，江苏海越律师事务所实习律师。
被告：夏国富，户籍所在地在南京市雨花台区。
本院在审理原告丁增春诉被告夏国富房屋买卖合同纠纷一案，原告丁增春于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁增春的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告丁增春撤回起诉。
案件受理费9000元减半收取4500元，保全费5000元合计9500元，由原告丁增春自行负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 尹月萍
人民陪审员 孙 蓉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴 瑕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初714号之一
原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。
负责人：熊波涛，行长。
委托诉讼代理人：周航，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：高安市赣瑞达陶瓷原料经营部，住所地：高安市高荷路。注册号：360983600288061。
经营者：龚玭，个体业主。
被告：龚玭，男，1987年7月24日出生，汉族，南昌市南昌县人，家住南昌县。
被告：张婷，女，1987年9月2日出生，汉族，南昌市南昌县人，家住南昌县。
被告：江西政昊置业有限公司，住所地：江西省丰城市河洲街办紫云大道（玉龙河畔）4栋1-3层183号。注册号：360103210027293。
法定代表人：张小龙，经理。
被告：张小龙，男，1981年2月1日出生，汉族，南昌市南昌县人，家住南昌县。
被告：张宜强，男，1978年8月2日出生，汉族，南昌市人，家住南昌市红谷滩新区。
被告：陈红梅，女，1978年11月23日出生，汉族，南昌市人，家住南昌市红谷滩新区。
原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告高安市赣瑞达陶瓷原料经营部、龚玭、张婷、江西政昊置业有限公司、张小龙、张宜强、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月27日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司宜春分行撤回对被告高安市赣瑞达陶瓷原料经营部、龚玭、张婷、江西政昊置业有限公司（下称政昊置业）、张小龙、张宜强、陈红梅的起诉。
案件受理费29370元，减半收取计人民币14685元，由原告江西银行股份有限公司宜春分行负担。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初714号
申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：91360900839420434。
负责人：熊波涛，该分行行长。
被申请人：高安市赣瑞达陶瓷原料经营部，住所地：高安市高荷路。注册号：360983600288061。
经营者：龚玭，个体业主。
被申请人：龚玭，男，1987年7月24日出生，汉族，南昌市南昌县人，家住南昌县。
被申请人：张婷，女，1987年9月2日出生，汉族，南昌市南昌县人，家住南昌县。
被申请人：江西政昊置业有限公司，住所地：江西省丰城市河洲街办紫云大道（玉龙河畔）4栋1-3层183号。注册号：360103210027293。
法定代表人：张小龙，经理。
被告：张小龙，男，1981年2月1日出生，汉族，南昌市南昌县人，家住南昌县。
被告：张宜强，男，1978年8月2日出生，汉族，南昌市人，家住南昌市红谷滩新区。
被申请人：陈红梅，女，1978年11月23日出生，汉族，南昌市人，家住南昌市红谷滩新区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被申请人高安市赣瑞达陶瓷原料经营部（下称赣瑞达陶瓷）、龚玭、张婷、江西政昊置业有限公司（下称政昊置业）、张小龙、张宜强、陈红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述七被申请人的银行存款合计人民币2900000元或查封其同等价值的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人高安市赣瑞达陶瓷原料经营部、龚玭、张婷、江西政昊置业有限公司、张小龙、张宜强、陈红梅的银行存款共计人民币2900000元；或查封其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初714号之二
解除保全申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。
负责人：熊波涛，该行行长。
被申请人：江西政昊置业有限公司，住所地：江西省丰城市。注册号：36×××93。
法定代表人：张小龙，经理。
解除保全申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人江西政昊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2018）赣0902民初714号民事裁定书，冻结了被申请人江西政昊置业有限公司的中国工商银行账户（账号15×××56）。2018年4月25日，原告以被申请人江西政昊置业有限公司已付清全部借款本息及相关诉讼费用为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西政昊置业有限公司所有银行账户及存款的冻结；
二、解除对被申请人江西政昊置业有限公司所有财产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年五月四日
书记员 周伟丽
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初33号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址：德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：田文萍，女，中国农业银行股份有限公司德安县支行工作人员。
被告：李春红，女，汉族，1969年出生，证件号码：360426196904130022，地址：德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告李春红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告李春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安农行）向本院提出诉讼请求：要求被告李春红支付截止2017年11月17日的信用卡透支款利息48515.66元及滞纳金1357.59元。事实和理由：被告李春红于2011年1月16日与原告签订《尊然白金卡申请表》，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。后，原告于2011年1月28日为被告申请了信用额度1000000元的白金贷记卡。被告李春红使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款，致余额49873.25元进入不良，原告通过电话和上门催收等方式向其本人或家人进行了催收，但至今未归还全部欠款。
被告李春红未作答辩。
经审理查明，2011年1月16日，被告李春红向原告德安农行申请办理贷记卡。原告德安农行于2011年1月28日为被告办理了尊然白金贷记卡一张，信用额度1000000元。贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费（超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算机预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万之五计收；利息、滞纳金、超限费按月计收复利。被告李春红在贷记卡领用合约上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告李春红使用了贷记卡中的授信资金后，未按时归还，截止2017年11月17日，有利息48515.66元、滞纳金1357.59元未向原告德安农行偿还。
上述事实，有原告方的陈述，贷记卡申请表，领用合约，基本利息明细，账户信息明细，账户详细信息，交易明细，短信催收记录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告德安农行与被告李春红签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告违反约定未按期偿还欠款，应按合约约定承担违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支利息48515.66元、滞纳金1357.59元的诉讼请求，符合法律的规定和领用合约的约定，本院予以支持。被告李春红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春红于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行支付利息48515.66元、滞纳金1357.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046.83元（原告已预交），由被告李春红负担，于本判决生效之日起五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 周木应
人民陪审员 胡 军
二〇一八年二月九日
书 记 员 余露烨