辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民四初字第35号
原告周阳平（曾用名杨萍），香港特别行政区居民，无职业。
委托代理人武凤娟，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人张海英，辽宁住邦律师事务所律师。
被告曲宝顺，大连秸宝科技发展有限公司法定代表人。
被告毕应兰（系曲宝顺之妻），无职业。
委托代理人曲军，无职业。
原告周阳平诉被告曲宝顺、被告毕应兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阳平的委托代理人武凤娟、张海英，被告曲宝顺，被告毕应兰的委托代理人曲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阳平诉称，我从1995年开始与被告曲宝顺合作化肥生意，我提供货源，曲宝顺负责销售。双方合作一直很好，货款结算很及时，我对被告曲宝顺很信任。1999年底，我从国外发12472.35吨化肥到烟台港。我与曲宝顺口头商定，按2200元／吨计算（实际按1900元／吨结算）曲宝顺将该批化肥销往东辽县，收到货款后曲宝顺将货款汇给我。我依约通过铁路将该批化肥发往东辽县，在运输过程中损耗69.9吨，东辽县实际收到化肥12402.45吨，货款总额为23564655元。至2008年2月28日，我共收到货款4170000元（其中曲宝顺让东辽县直接支付给我1150000元，曲宝顺给付我3020000元）。2000年前后，东辽县陆续将该批化肥款15770560元打到曲宝顺账户，但曲宝顺没有按照约定将该笔货款汇给我，而是将该笔货款挪用到其在普兰店新建的工厂。在我的一再催要下，曲宝顺在2002年才承认将18691367元挪用建厂（其中包括东辽县支付的货款15770560元及1999年之前欠的货款2920807元）。2013年7月14日，我再次到大连找被告曲宝顺索要货款，双方签订了一份《结算清单》，书面确认被告曲宝顺欠货款共计18691367元，其承诺在2014年4月底前向我偿还。但经多次催要，至今仍未支付。毕应兰与曲宝顺是夫妻关系，应承担共同偿还责任。现诉至法院，请求判令：1、被告曲宝顺、被告毕应兰共同偿还原告货款18691367元；2、两名被告共同支付自2002年1月1日至判决确定给付之日止的利息，合计14579266元（暂计至2014年1月1日止，按贷款平均年利率6.5%计算）。
被告曲宝顺辩称，对货款总额18691367元无异议，欠款应该支付利息，但对原告的利息计算方法有异议。1999年，周阳平找到我，让我帮助其销售一批化肥，我以1900元／吨的价格卖给东辽县，总货款为23564655元。后来我作秸秆生意想先用一下这笔款，原告也同意了，我将其中的18691367万元用于建厂。2014年5月，周阳平来大连时，我出具了一份《结算清单》。我对欠款表示歉意，但我无力偿还。毕应兰虽然是大连秸宝科技发展有限公司的股东，但她并不知道我与原告之间的纠纷，所有责任应该由我承担。
被告毕应兰辩称，我同意曲宝顺的意见。此事与我无关，我不应该承担责任。
本院经审理查明如下事实：周阳平自1995年开始与曲宝顺合作化肥生意，周阳平提供货源，曲宝顺负责销售。1999年底，周阳平从国外发送12472.35吨化肥到烟台港，其与曲宝顺口头商定，按1900元／吨结算。此后，曲宝顺将该批化肥销往吉林省辽源市东辽县。该批化肥在运输过程中损耗69.9吨，实际收货量为12402.45吨。曲宝顺将该批化肥售出后，购货方支付给曲宝顺货款19940560元，曲宝顺将其中部分货款15770560元及其1999年之前拖欠周阳平的货款2920807元，合计18691367元用于投资设立大连秸宝科技发展有限公司（简称秸宝公司）。2013年7月14日，周阳平与曲宝顺对双方往来款项情况进行结算，形成《结算清单》一份，《结算清单》确认曲宝顺尚欠货款18691367元，周阳平、曲宝顺分别在《结算清单》上签名并标注日期。2014年5月23日，曲宝顺再次对《结算清单》予以确认，并在原《结算清单》“曲宝顺”的签名前注明“大连”二字。
另查明，秸宝公司成立于2000年9月28日，公司原股东为大连经济技术开发区中化农资经贸公司（简称中化农资经贸公司）、毕应兰、张继先，曲宝顺为该公司董事长。2001年3月15日，因中化农资经贸公司的主管部门大连经济技术开发区北方农化经贸中心将要注销中化农资经贸公司，中化农资经贸公司与曲宝顺、张继先与毕应兰分别签订转让协议，将对秸宝公司投资650万元和40万元分别转让给曲宝顺和毕应兰，秸宝公司为此形成股东会决议，同意中化农资经贸公司将其注册资金650万元转让给曲宝顺，张继先将其注册资金40万元转让给毕应兰。2001年9月3日，秸宝公司的股东变更为曲宝顺与毕应兰，二人系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的《结算清单》、银行流水明细、秸宝公司工商档案、当事人陈述等证据证明，上述证据均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案原告周阳平系香港居民，其与曲宝顺之间就买卖化肥未签订书面协议，未选择处理合同争议所适用的法律，庭审中均同意适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外”之规定，本案应适用中华人民共和国大陆地区法律作为处理争议的准据法。
庭审中，曲宝顺对其与周阳平之间存在买卖合同关系及拖欠货款的数额均无异议，但对利息计算方法有异议；并辩称其系征得周阳平同意后，才将货款18691367元挪用，用于设立秸宝公司。关于曲宝顺辩称系征得周阳平同意一节，曲宝顺并未提交相关证据，且周阳平予以否认，故本院对曲宝顺的辩解不予采纳。关于利息计算问题，原告周阳平认为秸宝公司的股东系2001年9月变更为曲宝顺与毕应兰，故主张从2002年1月1日起计息。在买卖合同法律关系中，买受人的基本义务是按照约定的数额、时间支付价款。周阳平与曲宝顺之间未签订书面合同，亦未明确约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，曲宝顺应在收到标的物的同时支付货款，其未支付，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。周阳平主张从2002年1月1日起计算逾期付款利息，属于对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。但其按贷款平均年利率6.5%计算利息没有合法依据，本院依法予以调整。
关于毕应兰应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”庭审中曲宝顺未能举证证明其与周阳平明确约定该债务为个人债务，或者其与毕应兰之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，鉴于案涉债务形成于曲宝顺与毕应兰夫妻关系存续期间，曲宝顺承认案涉货款投入其夫妻二人担任股东的秸宝公司，用于共同的生产、经营活动，因此，该债务属于夫妻共同债务，应由曲宝顺、毕应兰共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十六条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曲宝顺、被告毕应兰于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周阳平货款18691367元；
二、被告曲宝顺、被告毕应兰于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告周阳平的利息损失（自2002年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，总金额以不超过原告周阳平主张的14579266元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208153元、财产保全费5000元，合计213153元，由被告曲宝顺、被告毕应兰共同负担。
如不服本判决，原告周阳平可在判决书送达之日起三十日内，被告曲宝顺、被告毕应兰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 贾春雨
代理审判员 付盈盈
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 白 玫
附：本案所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。