浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初651号
原告王卫民，男，1964年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人黄慧玲、林京，浙江如鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢利佳，女，1987年12月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告中国人民财产保险股份有限公�杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人吴建林，该公司总经理。
委托代理人朱丽艳，浙江策力律师事务所律师，特别授权代理。
原告王卫民为与被告谢利佳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫民及其委托代理人林京、被告谢利佳、人保杭州分公司的委托代理人朱丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫民诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。请求判令：1、被告谢利佳赔偿原告医药�40029.85元、住院伙食补助费7150元、营养费3000元、护理费13903.2元、误工费32440.8元，残疾赔偿金205044元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2480元、交通费1000元、财产损失费3299元，合计318346.85元，责任分摊后由被告谢利佳承担60%的责任，还应赔偿239808.11元；2、被告人保杭州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险责任范围内赔偿上述费用；3、诉讼费由被告承担。
被告谢利佳辩称：对原告诉请事实及诉讼请求无异议。事故发生后，已为原告垫付杭州欣康医院医药费2200元、护工费1800元；浙江省中医院医药费7739.64元。现同意承担非医保部分60%的赔偿费用。对于己方车损6093.25元，要求一并处理。
被告人保杭州分公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。浙Ａ×××××号小轿车在我司投保了交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔险。关于赔偿费用：医药费经我司审核，应扣除与治疗交通事故无关的费用1548.08元及统筹支付的7779.57元，外购药品(浙江正京元大药房连锁有限公司所购药品)无医嘱，保险公司不认可，扣除上述三项费用后，其余医药费扣15%非医保费用；对原告主张的住院伙食补助费按30元/天*120天计；营养费按30元/天*60天计；护理费按120元/天*90天计；误工费按120元/天*210天计；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金按责任划分应以6000元为限；交通费根据就医次数酌情认定300元,鉴定费系原告举证需要,不属保险公司赔偿范围；财产损失费中电瓶车虽经我公司定损2000元，但需原告提供发票，手机损失仅凭购买发票，保险公司不予认定。
本案经审理查明的事实如下：2017年2月12日，谢利佳驾驶本人所有的投保在人保杭州分公司的浙Ａ×××××号车辆，在杭州市北侧与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏及原告手机损坏的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定：原告与谢利佳各负事故同等责任。事故发生后，原告在浙江省中医院下沙院区住院3天、杭州欣康医院住院15天、宁国市骨科医院仙霞分院住院治疗125天，至2018年2月28日止，治疗共计产生医疗费43709.09元（治疗其他疾病花费1548.08元，统筹支付7779.57元）。2017年11月14日浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告因本次事故构成九级伤残，误工期限210日、护理期限90日，营养期限60日。2017年11月14日，原告向浙江绿城医院司法鉴定所支付鉴定费2480元。原告因本次交通事故造成电动车及手机等财物损失，其中电动车损失经人保杭州分�司定损为2000元。事故发生后，谢利佳已为原告垫付杭州欣康医院医药费2200元、护工费1800元、浙江省中医院医药费7739.64元，合计11739.64元。
另查明，原告为家庭户，2014年2月起至2017年7月以个体劳动者身份在杭州市社会保险管理服务局参加保险。原告自愿承担因治疗其他疾病花费医药费1548.08元、统筹支付的医药费7779.57元，非医保部分用药原、被告均同意按15%扣除，其中原告同意承担非医保部分40%的费用。被告谢利佳同意承担原告非医保部分用药60%的费用。
又查明浙Ａ×××××号小轿车在人保杭州分公司投保了交强险及第三者责任商业保险50万、不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故造浙Ａ×××××号小轿车损坏，经人保杭州分公司定损6093.25元,被告谢利佳修浙Ａ×××××号小轿�支出6030元，原告自愿承担其40%损失,并同意从赔偿款中扣除。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、出院记录、门诊病历、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、社保证明及被告谢利佳提供的住院预交款收据、护理费收据、医药费发票、汽车修理费发票及定损单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现原被告对交警部门出具的事故责任认定无异议，本院予以确认。浙Ａ×××××号小轿车已投保了保险，对于原告的损失应由人保杭州分公司在交强险内先行赔偿，不足部分在商业三者险内按事故责任比例承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）残疾赔偿金，原告为家庭户，且已举证证明其长期在杭州市参加社会保险，故残疾赔偿金应以城镇标准计算。原告因本次事故构成九级伤残，对其主张的残疾赔偿金205044元，本院予以支持。（2）误工费、护理费，根据鉴定机构的意见，原告因本次事故误工210天，而需护理时间为90天，原告主张误工费、护理费按照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准154.48元/天计算，本院予以认可，原告主张的误工费32440.8元、护理费13903.2元，计算正确，本院予以支持。（3）住院伙食补助费7150元，符合法律规定，本院予以支持。（4）财产损失费中的电瓶车损失2000元，原告虽未能提供发票，但该损失已由人保杭州分公司定损，原告的损失已客观存在，本院对该损失予以支持；至于手机损失费，未经定损且原被告均不要求鉴定评估，本院酌情认定手机损失费700元。（5）交�费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定800元；（6）营养费，根据鉴定机构的意见及原告的伤残情况，本院酌情支持营养费1800元；（7）医疗费，原告主张的医疗费40029.85元，其实际提供的发票经本院核算35969.75元（含谢利佳垫付2200元），加上被告谢利佳垫付的医药费7739.64元,合计43709.39元,扣除原告自愿承担的治疗其他疾病费用1548.08元、统筹支付的7779.57元后,原告的合理医药费为34381.74元,该部分医药费被告人保杭州分公司提出应扣除15%的非医保费用为5157元,原告自愿承担40%的费用2063元,被告谢利佳自愿承担60%的费用3094元,本院予以支持，剩余医药费29224.74元,由人保杭州分公司在保险责任内承担赔偿责任。（8）关于鉴定费，原告为评定伤残等级等支出2480元，系原告自行委托鉴定产生，本院不予支持。（9）关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，�神确实受到一定伤害，本院酌情确定为6000元，该费用在交强险内先行赔偿。以上（1）-（9）项损失合计为299062.74元，由被告人保杭州分公司在交强险限额范围内直接赔付原告122000元，余款177062.74元按事故责任比例由被告人保杭州分公司在商业三者险内承担60%的责任计106237.64元。被告谢利佳为原告垫付费用11739.64元减去被告谢利佳自愿承担的原告非医保部分费用3094元后为8645.64元,原告自愿从赔偿款中扣除谢利佳车损部分40%的损失2412元，人保杭州分公司还应在商业三者险中赔偿原告95180元（106237.64-11739.64+3094-2412），剩余款项11057.64元,被告谢利佳自行向人保杭州分公司理赔。对于原告主张的外购医药费,因无医嘱,本院不予支持。对于被告人保杭州分公司提出的残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的赔偿意见,依据不足,本院不予采信。对人保杭州分公司提出的原告外购药品（浙江正京元大药房连锁有限公司所购药品）不予赔偿的意见，本院认为，理由正当，予以采信，原告外购药品产生的费用3196.2元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付王卫民各项损失人民币122000元，于本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第�者责任商业保险责任范围内赔偿王卫民损失人民币95180元，于本判决生效后十日内付清；
三、谢利佳赔偿王卫民因交通事故产生的损失人民币3094元（已付清）；
四、驳回王卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2448.5元，由原告王卫民负担人民币200.5元，被告谢利佳负担人民币2248元。原告王卫民预交的案件受理费5611元，于本判决生效后五日内向本院申请退费5410.5元，被告谢利佳应负担的案件受理费2248元应在本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月十六日
代书记员 郝莎莎