wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第1578号
原告查亚江，男，1952年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市五一村*组。身份证号码：。
被告讷河市贵发建筑工程有限责任公司。
法定代表人王贵发，该公司董事长。
原告查亚江诉被告讷河市贵发建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告承包了讷河市五一村的80亩养鱼池，投入大量鱼苗及饲料后，2014年5月鱼池水位急剧下降，查找原因后，知道系被告开发楼房导致水位下降，原告鱼池无水，鱼苗全部死亡。为此请求被告赔偿损失。
本案在审理过程中，原告无法提供具体的诉讼请求、事实和理由。
本院认为，原告没有具体的诉讼请求、事实和理由，案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告查亚江的起诉。
案件受理费1，800.00元，退还原告查亚江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 郭海波
人民陪审员 马瑄珩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 矫孟路
处理过的文书
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终180号
上诉人（原审被告）：中宁县恒兴果汁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇新水路东侧兴宁驾校北侧。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：景建忠，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏红宝砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁新工业园区109国道南侧。
法定代表人：孙占财，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏金才，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：田子力，男，生于1970年3月6日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人中宁县恒兴果汁有限公司与被上诉人宁夏红宝砼业有限公司、田子力买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2480号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定中宁县恒兴果汁有限公司与吴忠市第二建筑有限公司签订了《新厂区生活区工程施工合同》，吴忠市第二建筑工程有限公司向中宁县恒兴果汁有限公司出具了委托书，委托田子力参与工程款结算业务，亦认定宁夏红宝砼业有限公司商品混凝土使用确认单名称为”果汁厂（吴忠二建）”的结算效力，但却判决中宁县恒兴果汁有限公司承担货款导致本案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2480号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重新审理。
上诉人中宁县恒兴果汁有限公司预交的二审案件受理费2050元，予以退回。
审 判 长 陈文普
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李江宁
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6508号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：鲁小菊，女，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告鲁小菊物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6508号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：鲁小菊，女，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告鲁小菊物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初69号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王洪刚，男，1999年6月7日出生，彝族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人何绍维，男，1998年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)19号起诉书指控被告人王洪刚、何绍维犯抢劫罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，同时一并向本院提交了官检量建（2018）16号量刑建议书,本院已依法送达给被告人王洪刚、何绍维。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员戴黎航出席法庭支持公诉，被告人王洪刚、何绍维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月31日20时许，被告人王洪刚、何绍维伙同他人在昆明市官渡区晓东村“六和刺青店”旁一巷道内，对被害人黄某、陈某实施抢劫，从被害人黄某微信上转走人民币100元，又逼迫二被害人将手机典当，随即抢走典当所得人民币2700元。二被告人于2017年9月1日被公安民警抓获归案。
对上述事实及抢劫罪的罪名，被告人王洪刚、何绍维在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪刚、何绍维伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、威胁方式当场劫取他人财物，二被告人的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
对二被告人当庭提出二人在本案的共同犯罪中系从犯的辩解意见，本院认为，综合公诉机关当庭出示的全案证据，可证实本案系在案二被告人及其他未在案犯罪嫌疑人共同实施的犯罪行为，在犯罪过程中存在个人分工的不同，根据案件事实与在案证据，尚未达到刑法所界定的他人起主要作用，本案二被告人起次要辅助作用的区分主从犯的标准，故对二被告人的该辩解意见不予采纳。另综合在案被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实本案二被告人在整个共同犯罪过程中相较其他未在案犯罪嫌疑人所实施的行为对犯罪结果所起作用较小，本院在量刑时将考虑此情节对二被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人王洪刚、何绍维到案后能够如实供述罪行，依法可对二被告人从轻处罚。扣押在案的款项人民币180元系犯罪所得财物，依法应发还被害人。官检量建（2018）16号量刑建议书提出对被告人王洪刚、何绍维判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人王洪刚、何绍维的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2020年9月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人何绍维犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2020年9月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币180元，发还被害人黄欣、陈星广；剩余涉案款项人民币2620元予以继续追缴，发还被害人黄欣、陈星广。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 周庆德
二〇一八年二月八日
书 记 员 展兴海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13989号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范燕清。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告范燕清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,642.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,105.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范燕清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,747.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13989号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范燕清。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告范燕清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,642.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,105.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范燕清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,747.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执343号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：李建某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审126号行政裁定书申请执行与李建某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审126号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执343号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：李某朝本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行李某朝行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行李某朝行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初531号
原告葛伟君。
被告刘国亮。
被告孙兆利。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告葛伟君诉被告刘国亮、孙兆利、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘国亮、孙兆利银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘国亮、孙兆利银行存款40000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院�请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月四日
书记员 赵曙光
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00106号
上诉人（原审被告）君某，出生。
被上诉人（原审原告）屠某，出生。
委托代理人屠海群。
上诉人范承君某因与被上诉人屠某离婚纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0269号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿范某，现随被告生活。自2013年始，原、被告因家庭经济事宜产生矛盾，并致原、被告父母间引发矛盾。2014年3月22日，原、被告及双方父母在被告家中发生争吵，报警后，经民警处警后平息，原告遂回娘家居住至今。为此，原告以夫妻感情已破裂为由，提起离婚诉讼。原审庭审中，双方均称无婚前财产、无共同财产、无存款、无债权债务，婚后共同财产为2013年6月18日共同购置发动机号码030365、车牌号为苏E×××××大众SVW7167BMD小型汽车一辆，该车登记于被告名下，由被告使用。双方确认该车现价105000元。原审审理中，原告称，其每月工资收入为2100元，如被告抚养女儿，其同意每月支付女儿抚养费420元。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、车辆登记证明及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审人民法院认为，原、被告结婚后，因家庭经济事宜产生矛盾，并导致双方家庭人员发生矛盾、争吵，现被告表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于女儿范某的抚养，因女儿出生后一直生活在被告处，双方一致同意由被告抚养女儿。考虑到原告收入、抚养子女实际所需，确定由原告每月支付女儿抚养费500元。关于对女儿探视权，原告有探望女儿的权利，被告有协助义务。鉴于范某尚年幼以及其对生活环境可能产生一定的依赖，探视方式以原告至女儿居住地探视为宜。双方共同财产车牌号为苏E×××××大众SVW7167BMD小型汽车，归被告所有，被告应支付原告折价款52500元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，作出如下判决：一、准予原告屠某与被告范承君某离婚。二、女儿范某由被告范承君某抚养，自2014年9月起至女儿独立生活止抚养费，原告按每月500元计算支付，2014年9月至12月抚养费2000元由原告在本判决生效后十日内支付，自2015年1月起，原告于每年1月10日前支付当年度抚养费6000元。三、原告于判决生效之日的次月起每月探视女儿范某二次，探视方式：每月的第二周、第四周的星期日上午九时至下午四时，由原告屠某至女儿的住所进行探视，被告范承君某应予协助。四、登记于范承君某名下的发动机号码030365、车牌号为苏E×××××大众SVW7167BMD小型汽车一辆归被告范承君某所有，被告应支付原告人民币52500元，于本判决生效后十日内履行。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币120元，由原告屠某负担。
原审宣判后，范承君某不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、女儿由被上诉人抚养较妥，被上诉人应承担女儿半年期间已支付的医疗费、抚养费共计人民币1万元。2、被上诉人应返回上诉人彩礼计人民币6万元。3、被上诉人应赔偿上诉人医疗费、误工费、精神损失费等合计人民币2万元。4、汽车应按实际出资比例5万元予以分割。
被上诉人屠某辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚后，因家庭经济事宜产生矛盾，并不断激化。双方感情已经破裂，现双方均表示离婚，故原审判决夫妻双方离婚并无不当。
关于本案双方争议焦点：1、女儿范某的抚养权问题，因女儿出生后一直生活在上诉人处，在一审审理过程中双方一致同意由上诉人抚养女儿，故原审判决女儿归上诉人范承君某抚养并无不当。现上诉人范承君某提出由被上诉人进行抚养，本院不予支持。2、关于上诉人提出的夫妻关系存续期间小孩的医疗费、抚养费应由被上诉人承担1万元的上诉理由，本院认为，夫妻关系存续期间小孩的医疗费用、抚养费用的支出系双方共同财产的支出，上诉人要求被上诉人另行再支付上述款项，并无法律依据，本院不予支持。3、关于上诉人提出的被上诉人应返回上诉人彩礼计人民币6万元的上诉理由，本院认为，一方面双方对给予彩礼的事实有争议，另一方面，双方已登记结婚并生育女儿，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释（二）》第十条所规定的返还彩礼的情形，该上诉理由不能成立，本院不予支持。4、关于上诉人提出的被打伤的医疗费、误工费等费用的赔偿问题，不属本案处理范围，上诉人也在二审中表示另案处理。5、关于共同财产小汽车一辆的分割问题，本院认为，原审判决根据该车登记及实际使用情况判归上诉人所有，并由上诉人按照双方确认的小汽车当前实际价格的一半支付给被上诉人，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元由上诉人范承君某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年十二月九日
书记员 金莉娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3525号
原告：陆晓林，男，1981年8月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。
被告：万家控股有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街651号1701室。
法定代表人：应江峰，董事长。
原告陆晓林与被告万家控股有限公司（以下简称万家公司）抵押合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法决定适用普通程序审理，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆晓林的委托代理人金晟到庭参加诉讼，被告万家控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓林起诉称：2015年11月9日，原告就与案外人应德良、应江峰之间的民间借贷纠纷向东阳市人民法院提起诉讼。2015年11月26日，原告与被告及案外人应德良、应江峰签订《还款协议书》，约定了案外人应德良、应江峰、冯长生所欠原告的1300万元借款本金及利息（包括本案所涉500万元本金及利息）的还款计划，并由被告以其所有的坐落于东阳市万家商务大楼中两个楼层的房产（房产面积共计2442平方米，市场价值6800元/平方米）为对案外人应江峰向原告所负上述债务承担抵押担保责任，其中650万元、150万元两笔债务经东阳市人民法院调解，双方达成调解协议，并分别由东阳市人民法院制作民事调解书。但是此后由于被告的原因，一直没有按照协议约定配合原告就抵押房产办理抵押登记手续，导致原告抵押权无法实现，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告有权要求被告在其承诺提供抵押担保的房产价值范围内对全部担保债务承担赔偿责任。原告诉至法院要求判令：被告对案外人应德良、应江峰向原告所负债务包括借款本金500万元及利息240万元（利息暂计算至2017年2月10日，此后利息按照月利率2%计算至实际履行之日止），在其所有的坐落于东阳市万家商务大楼中两个楼层的价值16605600元范围内对该笔债务全额承担赔偿责任，赔偿责任的性质应为连带清偿责任。
被告万家公司未做答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月10日，应江峰向陆晓林借款500万元，并出具借条一份，约定月利率为4%。万家建设有限公司、应德良作为担保人在上述借条中签名，承诺为上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限满起计算三年。陆晓林于同日以汇款方式交付了借款。后因应江峰未及时归还借款，陆晓林于2015年11月9日向本院提起诉讼，在该案审理过程中，陆晓林与万家公司及应江峰、徐琰、应德良于2015年11月26日签订还款协议书，约定万家公司以其所有的坐落于东阳市万家商务大楼中两个楼层的房产为上述应江峰、应德良应归还陆晓林的500万元借款及相应利息承担抵押担保责任，担保期限自合同履行期限届满之日起两年，万家公司应当于2016年1月31日前配合陆晓林办理抵押登记手续，如未按时办理陆晓林有权单方解除本协议，自协议签订之日起，应江峰、应德良分5个月向陆晓林偿还所欠利息200万元，如一期不按时支付，陆晓林有权就全部借款本金及所欠利息提起诉讼。2016年6月1日，本院作出（2015）东商初字第6800号民事判决书，判令应江峰归还陆晓林借款本金500万元并支付利息（利息自2015年2月10日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止），该判决现已生效并进入执行程序。
以上事实由陆晓林提供的还款协议书、（2015）东商初字第6800号民事判决书及庭审录像予以证实。
本院认为，原、被告及应江峰签订的还款协议书内容不违反法律规定，予以确认，各方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。现应江峰未按照协议约定履行还款义务，原告有权要求应江峰立即履行全部还款义务，被告作为抵押人也应承担相应的担保责任。因被告未按照协议约定对其所抵押的房产办理抵押登记手续使原告无法享有对抵押房产的优先受偿权，已构成违约，被告仍应在其承诺抵押房产的价值范围内承担赔偿责任。因被告承担的是赔偿责任而非担保责任，故原告要求被告承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万家控股有限公司对（2015）东商初字第6800号民事判决书确定的应江峰债务中不能清偿部分在其所有的坐落于东阳市产两个楼层的价值范围内对原告陆晓林承担赔偿责任。
二、驳回原告陆晓林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，由原告陆晓林负担3600元，由被告万家控股有限公司负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年十一月一日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3696号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人周代辉，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕349号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日受理后，依法作出（2017）浙0282行审319号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕349号行政处罚决定。本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周代辉应缴纳罚款5000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3696号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十日
书记员 戚海燕(代)
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初242号
原告孟弟。
委托代理人华海斌。
被告俞丹。
原告孟弟诉被告俞丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年3月22日转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孟弟及委托代理人华海斌到庭参加诉讼。被告俞丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2015年6月27日向原告借款人民币80,000元并出具了借条一份。当日，原告以现金方式将上述借款交付被告，但被告未按约还款，故请求：1、被告立即归还原告借款人民币80,000元；2、被告支付逾期利息人民币7,200元（暂计至2015年12月10日，实际至判决生效日止）。庭审中，原告调整了第二项诉讼请求，即被告支付逾期利息（以人民币80,000元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月27日至判决生效之日止）。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借条及一份，以证明原、被告存在借款合意及原告已实际交付借款的事实;2、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2015年6月27日向原告提出借款并出具了借条一份。该借条明确被告向原告借款人民币80,000元，借款期限�2015年7月26日，若被告未按期还款，需支付原告按银行同期贷款利率的四倍的逾期利息。同日，原告以现金方式将上述借款交付被告。因被告未按期还款，原告遂涉诉来院。
本院认为，借款应当偿还。原告提供的借条及收条，符合证据的证明标准，应确认原、被告间存在合法的借贷关系。原告根据双方合意，将借款交付被告，应认定原告已履行了合同义务，被告未及时还款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款人民币80,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原告根据借条的约定，要求被告支付逾期利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞丹应于本判决生效之日起十日内归还原告孟弟借款人民币80,000元；
二、被告俞丹应于本判决生效之日起十日内支付原告孟弟逾期利息（以人民币80,000元为基数，按年利率24%计算自2015年7月27日起至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,980元由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异60号
案外人：何印堂，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人何印堂对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何印堂称，其在2015年7月27日与城房置业公司签订商品房买卖合同购买了该房产，支付价款324,038元，2015年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人何印堂对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人何印堂提供如下证据：1.2015年7月27日，何印堂与城房置业公司签订的商品房买卖合同，与安阳城房物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议；2.支付全部价款交款收据；3.居民采暖用户证、香格里拉客户竣工明细单、香格里拉城市花园前期进户说明单、安阳城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续证明、历月电费、气费明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人何印堂的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十八日
书记员 冯书健
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第572-1号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人孟荣祥，男，住张店区洪沟路一居开发小区7-3-6号。
本院在执行山东张店农村合作银行诉孟荣祥金融借款合同纠纷一案中，尚有50000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第381号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1952号
罪犯雷永刚，男，1978年2月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年4月27日作出了(2011)甬北刑初字第146号刑事判决，以被告人雷永刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷永刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷永刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷永刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷永刚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月十四日
代书记员 张文雯
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初348号
原告：杨佳发，男，1969年10月24日出生，土家族，住咸丰县,
委托诉讼代理人：庾万胜�湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：张仁华，男，1956年1月7日出生，汉族，住咸丰县，
原告杨佳发与被告张仁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨佳发及其诉讼代理人庾万胜到庭参加了诉讼，被告张仁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨佳发向本院提出诉讼请求：1、判令张仁华偿还杨佳发借款本金490000元，并从2015年9月19日起以本金490000元按照年利率6%支付逾期利息至还款之日；2、张仁华承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月6日，张仁华因建筑施工需资金周转向杨佳发借款590000元，并出具借条一张，张仁华出具借据后，杨佳发当即给张仁华支付了现金90000元，2014年4月7日，杨佳发通过咸丰农村商业银行向张仁华转款500000元。借款到期后，杨佳发多次催收，张仁华于2015年9月18日偿还杨佳发100000元，余下借款张仁华未偿还。
张仁华未答辩。
杨佳发为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条（原件）一张、账户明细查询、借记卡账户历史明细清单。拟证实张仁华与杨佳发之间的借款事实。
2、营业执照、结婚证复印件。拟证实杨佳发从事的职业。
对杨佳发提交的以上证据，张仁华未到庭发表质证意见。
本院认为，杨佳发提交的证据1，各证据之间能相互印证，本院予以采信；证据2虽系复印件，但与原件相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月6日，张仁华因建筑施工需资金周转，向杨佳发借款并出具借条一张，借�内容为“借到杨佳发人民币伍拾玖万元（￥590000.00元），此款定十月六日前一次性还清。借款人：张仁华”。2014年4月7日，杨佳发通过其妻子吴兴华的账号向张仁华的账号转账500000元。2015年9月18日，张仁华向杨佳发还款100000元。
本院认为，张仁华因资金周转困难向杨佳发借款并形成了借条，且杨佳发已履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。张仁华给杨佳发出具的借条载明的借款金额为590000元，杨佳发通过其妻子吴兴华的账户给张仁华转账500000元有银行流水予以证实，杨佳发陈述另外90000元是现金支付，但杨佳发未提供款项来源予以佐证，本院对杨佳发陈述90000元是现金支付的事实本院不予认可，本院认定杨佳发实际出借给张仁华的借款金额为500000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，张仁华于2014年4月6日给杨佳发出具的借条约定，借款于十月六日前一次性付清，结合交易习惯，本院认定双方约定的还款时间为2014年10月6日前，双方约定的还款时间到期后，张仁华于2015年9月18日向杨佳发偿还借款100000元，并未全部履行偿还义务，杨佳发要求张仁华偿还未还借款本院予以支持，因张仁华未按约定履行全部义务，杨佳发要求张仁华按年利率6%支付2015年9月19日至还款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张仁华已偿还借款100000元，尚欠借款为400000元，故逾期利息应以本金400000元从2015年9月19日起至还款之日止按照年利率6%计算。张仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张仁华偿还杨佳发借款400000元，并从2015年9月19日起以本金400000元按照年利率6%计算逾期利息至还款之日止，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二�驳回杨佳发的其他诉讼请求。
案件受理费10141元，杨佳发负担1863元，张仁华负担8278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓江陵
审 判 员 田 甜
人民陪审员 白青枝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 向小平
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初348号原告：杨佳发，男，1969年10月24日出生，土家族，住咸丰县,委托诉讼代理人：庾万胜�湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。被告：张仁华，男，1956年1月7日出生，汉族，住咸丰县，原告杨佳发与被告张仁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨佳发及其诉讼代理人庾万胜到庭参加了诉讼，被告张仁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佳发向本院提出诉讼请求：1、判令张仁华偿还杨佳发借款本金490000元，并从2015年9月19日起以本金490000元按照年利率6%支付逾期利息至还款之日；2、张仁华承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月6日，张仁华因建筑施工需资金周转向杨佳发借款590000元，并出具借条一张，张仁华出具借据后，杨佳发当即给张仁华支付了现金90000元，2014年4月7日，杨佳发通过咸丰农村商业银行向张仁华转款500000元。借款到期后，杨佳发多次催收，张仁华于2015年9月18日偿还杨佳发100000元，余下借款张仁华未偿还。张仁华未答辩。杨佳发为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条（原件）一张、账户明细查询、借记卡账户历史明细清单。拟证实张仁华与杨佳发之间的借款事实。2、营业执照、结婚证复印件。拟证实杨佳发从事的职业。对杨佳发提交的以上证据，张仁华未到庭发表质证意见。本院认为，杨佳发提交的证据1，各证据之间能相互印证，本院予以采信；证据2虽系复印件，但与原件相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，张仁华因建筑施工需资金周转，向杨佳发借款并出具借条一张，借�内容为“借到杨佳发人民币伍拾玖万元（￥590000.00元），此款定十月六日前一次性还清。借款人：张仁华”。2014年4月7日，杨佳发通过其妻子吴兴华的账号向张仁华的账号转账500000元。2015年9月18日，张仁华向杨佳发还款100000元。本院认为，张仁华因资金周转困难向杨佳发借款并形成了借条，且杨佳发已履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。张仁华给杨佳发出具的借条载明的借款金额为590000元，杨佳发通过其妻子吴兴华的账户给张仁华转账500000元有银行流水予以证实，杨佳发陈述另外90000元是现金支付，但杨佳发未提供款项来源予以佐证，本院对杨佳发陈述90000元是现金支付的事实本院不予认可，本院认定杨佳发实际出借给张仁华的借款金额为500000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，张仁华于2014年4月6日给杨佳发出具的借条约定，借款于十月六日前一次性付清，结合交易习惯，本院认定双方约定的还款时间为2014年10月6日前，双方约定的还款时间到期后，张仁华于2015年9月18日向杨佳发偿还借款100000元，并未全部履行偿还义务，杨佳发要求张仁华偿还未还借款本院予以支持，因张仁华未按约定履行全部义务，杨佳发要求张仁华按年利率6%支付2015年9月19日至还款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张仁华已偿还借款100000元，尚欠借款为400000元，故逾期利息应以本金400000元从2015年9月19日起至还款之日止按照年利率6%计算。张仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张仁华偿还杨佳发借款400000元，并从2015年9月19日起以本金400000元按照年利率6%计算逾期利息至还款之日止，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二�驳回杨佳发的其他诉讼请求。案件受理费10141元，杨佳发负担1863元，张仁华负担8278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓江陵审 判 员  田 甜人民陪审员  白青枝二〇一七年七月二十一日书 记 员  向小平
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初898号
原告：施建成，男，1953年7月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
被告：朱冬俊，男，1993年12月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：蔡朱玲，该公司员工。
原告施建成与被告朱冬俊、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告施建成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施建成撤回起诉处理。
审判员 徐 红
二〇一八年三月二十九日
书记员 张薛惠
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6005号
原告：杭州卡欧科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江虹路611号1号楼531室，统一社会信用代码91330110MA27YGRD4X。
法定代表人：赵孝国，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：张威，女，汉族，1984年5月29日出生住杭州市下城区。
原告杭州卡欧科技有限公司（以下简称卡欧公司）与被告张威劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐驰、被告张威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡欧公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币12000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月2日签订劳动合同，约定岗位为市场运营经理。原告在给被告的邮件以及面试过程中，均已告知被告岗位职责和任职要求。因被告在试用期内的工作表现不符合公司的录用条件，被告办理了离职手续，原告也出具了解除劳动合同证明。原告认为杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会认定原告违法解除劳动合同有误。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张威答辩称：1、杭滨劳人仲案字【2017】第626号仲裁裁决书为终局裁决，应驳回原告起诉；2、即使经法院审查，本案不属于终局裁决案件，原告也应当按照规定向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元，具体理由如下：被告自2017年5月入职原告处，一直认真工作，按时完成原告交付的工作。原告称被告不符合录用条件不符合事实。事实上，被告担任品牌经理期间为原告做了大量的工作，但原告却于2017年6月30日无故解除与被告的用工关系才导致劳动争议的产生。因此，仲裁委员会裁决原告向被告支付一个月工资12000元的经济赔偿金合法合理。综上，请求驳回原告诉请。
原告卡欧公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、岗位职责，证明原告招聘被告时的岗位职责和任职要求。
证据2、新员工试用期评价表，证明被告经二次评价，均不符合公司录用的条件。
证据3、邮件截图及附件，证明原告招聘被告时，已经告知被告原告与长春丽明科技股份有限公司之间是母公司与子公司的关系。
证据4、智联招聘信息，证明被告在智联招聘上发布的求职信息。
证据5、运营方向项目计划，证明被告的工作没有达到原告的要求。
证据6、被告在仲裁时作为证据提交的新员工试用期评价表，证明原告存在试用期考核制度，被告对此也是知晓的。
被告张威为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同书，证明原被告之间的劳动关系以及约定的薪资。
对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1的三性均有异议，该证据系网络打印件，即使确实发布在网页上，其内容也是可以随时篡改的，更何况该内容的发布单位并非原告。本院经审查认为，不符合证据的形式要件，且无法达到原告的证明目的，故对其效力不予确认；对证据2的三性均有异议，认为该表格系原告单方制作，并未告知过被告，并且评价的内容与事实不符，对证据6的真实性予以确认，但该份表格的内容是其根据自己的工作情况进行填写的，与原告提交的表格的内容并不一致。本院经审查认为，证据2系原告单方制作的，被告对其内容并不认可。原告也未能提供其他证据予以佐证，证据6也无法达到原告的证明目的，故对证据2、6的效力均不予以确认；对证据3、4的三性均有异议，本院经审查认为与本案争议事实并无关联，故对其效力不予以；对证据5的三性均有异议，本院经审查认为无法达到原告的证明目的，对该其效力不予确认。原告对被告提供的证据的三性均无异议，本院对其效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2017年5月2日，原告卡欧公司（甲方）与被告张威（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限自2017年5月2日起至2020年5月1日止，其中试用期为三个月，即自2017年5月2日起至8月1日止；被告从事市场运营经理岗位；试用期期间工资为12000元。2017年6月30日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，自2017年6月30日起解除劳动关系，被告于同日离职。后被告以原告违法解除劳动合同为由向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，该委出具杭滨劳人仲案字【2017】第626号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于原告是否存在违法解除劳动合同的行为。原告主张被告在试用期内的工作表现不符合公司录用条件，故原告不存在违法解除劳动合同的行为。本院认为，原告应对其主张承担举证责任。原告未能提供有效的证据证明其存在录用条件，且该录用条件已被被告所知晓。在公司没有明确录用条件的情况下，对于原告提供的公司单方制作的新员工试用期评价表，从形式上看即没有被告的签字确认，也没有评价主管的签字，原告也未能提供有效的证据证明被告对该评价表的内容是知晓的，同时，其中未完成的工作情况也未能提供其他证据予以佐证。故该份评价表并不能作为考核的依据。另外，原告在庭审中称被告在原告出具解除劳动合同证明书之前向原告提出过辞职，但未能提供证据予以证明。综上，本院对原告的上述主张不予支持，原告单方面解除劳动合同的行为应属违法解除劳动合同。被告主张违法解除劳动合同赔偿金12000元，本院予以支持。另外，关于被告抗辩该仲裁裁决系终局裁决，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决已经明确，当事人如不服该裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，因此，该仲裁裁决为非终局裁决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告杭州卡欧科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张威支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州卡欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 费 婧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨颖婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6005号原告：杭州卡欧科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江虹路611号1号楼531室，统一社会信用代码91330110MA27YGRD4X。法定代表人：赵孝国，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。被告：张威，女，汉族，1984年5月29日出生住杭州市下城区。原告杭州卡欧科技有限公司（以下简称卡欧公司）与被告张威劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐驰、被告张威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡欧公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币12000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月2日签订劳动合同，约定岗位为市场运营经理。原告在给被告的邮件以及面试过程中，均已告知被告岗位职责和任职要求。因被告在试用期内的工作表现不符合公司的录用条件，被告办理了离职手续，原告也出具了解除劳动合同证明。原告认为杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会认定原告违法解除劳动合同有误。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张威答辩称：1、杭滨劳人仲案字【2017】第626号仲裁裁决书为终局裁决，应驳回原告起诉；2、即使经法院审查，本案不属于终局裁决案件，原告也应当按照规定向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元，具体理由如下：被告自2017年5月入职原告处，一直认真工作，按时完成原告交付的工作。原告称被告不符合录用条件不符合事实。事实上，被告担任品牌经理期间为原告做了大量的工作，但原告却于2017年6月30日无故解除与被告的用工关系才导致劳动争议的产生。因此，仲裁委员会裁决原告向被告支付一个月工资12000元的经济赔偿金合法合理。综上，请求驳回原告诉请。原告卡欧公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、岗位职责，证明原告招聘被告时的岗位职责和任职要求。证据2、新员工试用期评价表，证明被告经二次评价，均不符合公司录用的条件。证据3、邮件截图及附件，证明原告招聘被告时，已经告知被告原告与长春丽明科技股份有限公司之间是母公司与子公司的关系。证据4、智联招聘信息，证明被告在智联招聘上发布的求职信息。证据5、运营方向项目计划，证明被告的工作没有达到原告的要求。证据6、被告在仲裁时作为证据提交的新员工试用期评价表，证明原告存在试用期考核制度，被告对此也是知晓的。被告张威为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、劳动合同书，证明原被告之间的劳动关系以及约定的薪资。对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据1的三性均有异议，该证据系网络打印件，即使确实发布在网页上，其内容也是可以随时篡改的，更何况该内容的发布单位并非原告。本院经审查认为，不符合证据的形式要件，且无法达到原告的证明目的，故对其效力不予确认；对证据2的三性均有异议，认为该表格系原告单方制作，并未告知过被告，并且评价的内容与事实不符，对证据6的真实性予以确认，但该份表格的内容是其根据自己的工作情况进行填写的，与原告提交的表格的内容并不一致。本院经审查认为，证据2系原告单方制作的，被告对其内容并不认可。原告也未能提供其他证据予以佐证，证据6也无法达到原告的证明目的，故对证据2、6的效力均不予以确认；对证据3、4的三性均有异议，本院经审查认为与本案争议事实并无关联，故对其效力不予以；对证据5的三性均有异议，本院经审查认为无法达到原告的证明目的，对该其效力不予确认。原告对被告提供的证据的三性均无异议，本院对其效力予以确认。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月2日，原告卡欧公司（甲方）与被告张威（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限自2017年5月2日起至2020年5月1日止，其中试用期为三个月，即自2017年5月2日起至8月1日止；被告从事市场运营经理岗位；试用期期间工资为12000元。2017年6月30日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，自2017年6月30日起解除劳动关系，被告于同日离职。后被告以原告违法解除劳动合同为由向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，该委出具杭滨劳人仲案字【2017】第626号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于原告是否存在违法解除劳动合同的行为。原告主张被告在试用期内的工作表现不符合公司录用条件，故原告不存在违法解除劳动合同的行为。本院认为，原告应对其主张承担举证责任。原告未能提供有效的证据证明其存在录用条件，且该录用条件已被被告所知晓。在公司没有明确录用条件的情况下，对于原告提供的公司单方制作的新员工试用期评价表，从形式上看即没有被告的签字确认，也没有评价主管的签字，原告也未能提供有效的证据证明被告对该评价表的内容是知晓的，同时，其中未完成的工作情况也未能提供其他证据予以佐证。故该份评价表并不能作为考核的依据。另外，原告在庭审中称被告在原告出具解除劳动合同证明书之前向原告提出过辞职，但未能提供证据予以证明。综上，本院对原告的上述主张不予支持，原告单方面解除劳动合同的行为应属违法解除劳动合同。被告主张违法解除劳动合同赔偿金12000元，本院予以支持。另外，关于被告抗辩该仲裁裁决系终局裁决，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决已经明确，当事人如不服该裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，因此，该仲裁裁决为非终局裁决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告杭州卡欧科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张威支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州卡欧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 费 婧二〇一七年十二月十五日书 记 员 杨颖婕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3947号
罪犯李卫国。
天津市津南区人民法院于2007年1月16日作出（2007）南刑初字第53号刑事判决，以被告人李卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元，刑期自2006年8月25日起至2019年2月24日止。本院以（2010）一中刑执字第1619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2012）一中刑执字第4501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2006年8月25日起至2015年11月24日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月25日起至2014年11月24日止），罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3947号
罪犯李卫国，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年1月16日作出（2007）南刑初字第53号刑事判决，以被告人李卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元，刑期自2006年8月25日起至2019年2月24日止。本院以（2010）一中刑执字第1619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2012）一中刑执字第4501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2006年8月25日起至2015年11月24日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月25日起至2014年11月24日止），罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史军锋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6378号
原告：王平，男，1986年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：季兵，男，1989年11月29日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告王平与被告季兵民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告季兵下落不明，本案依法转换成适用普通程序审理。本院于2018年3月2日在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票的公告，并于2018年6月3日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告季兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付借款30000元及利息（从2017年8月20日起按年息24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告王平与被告季兵系朋友关系，2017年8月10日被告向原告借款30000元，约定2017年8月20日付清，发生纠纷由江都法院处理，被告向原告出具了借条。借款到期后被告未能偿还借款，原告多次催索无果。
原告提供了2017年8月10日被告出具的借款手续一份。
被告季兵未答辩，亦未提供证据。
本院结合原告提供的证据及陈述，对以下事实予以认定：2017年8月10日，被告季兵向原告王平借款30000元，被告在原告提供的借款手续上签名捺印。借款手续上载明：今有季兵向王平借到人民币叁万元整，用于资金周转，借款约定于2017年8月20日还清。逾期不还，借款人从借款之日开始至完全还清之日应承担违约金按照每月同期银行贷款利率的四倍利息给付出借人。如产生纠纷，双方约定由扬州市江都区人民法院管辖。借款到期后，被告未能偿还借款
庭审中，原告要求被告偿还借款30000元，自愿放弃要求被告承担利息。
本院认为，本案争议焦点是：对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求是否予以支持？
关于争议焦点，根据原告提供的被告签名捺印的借款手续及原告的陈述，可以证明被告于2017年8月10日向原告借款30000元，借款到期后被告未能偿还借款，原告要求被告偿还借款30000元符合法律规定，依法应予支持。
本院认为，被告在借款到期后应按约定及时向原告偿还借款，被告未能按约定履行还款义务构成违约，对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季兵于判决生效之日起十日内偿还原告王平30000元。
如被告季兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告季兵负担。上述应由被告负担的受理费已由原告王平垫付、被告在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 卞贞林
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 潘鑫玉
二〇一八年六月三日
书 记 员 于 敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4856号
申请执行人：张利君，女，1976年12月19日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被执行人：朱建明，男，1982年5月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：方丹丹，女，1987年4月17日，汉族，住余姚市。
申请执行人张利君与被执行人朱建明、方丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初4068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的60000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年12月11日自愿达成执行和解协议，被执行人已履行2000元，另申请人申请不将被执行人纳入失信被执行人名单，并不对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执4856号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4856号之二
被拘留人:方丹丹公民身份号码:×××7923
本院在执行张利君与朱建明、方丹丹（2017）浙0281执4856号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方丹丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第677号
罪犯杨胜涛，于贵州省遵义县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月20日作出(2012)甬慈刑初字第1276号刑事判决，以罪犯杨胜涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨胜涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨胜涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨胜涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨胜涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月五日
代书 记员 张文雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初632号
原告：王意贵，男，1986年1月3日出生汉族，住象山县。
被告：楼其云，男，1984年10月6日出生汉族，住象山县。
原告王意贵与被告楼其云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告楼其云下落不明，本院于2018年2月1日裁定本案转为普通程序，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告王意贵到庭参加诉讼，被告楼其云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王意贵向本院提出诉讼请求：1.被告楼其云归还原告借款100000元；2.被告支付原告自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日的利息；3.本案诉�费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告楼其云因买船缺钱向原告借款100000元，双方约定借款期限为1个月。借期届满后，原告多次向被告催讨，但被告一直未还款。
被告楼其云未作答辩。
原告王意贵依法向本院提交借条1份，证明被告楼其云向原告借款100000元的事实。鉴于被告楼其云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年10月27日，被告楼其云向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到王意贵人民币壹拾万元整（￥100000�。借款人：楼其云，身份证：，联系电话：135××××8859，借款日期：2016年10月27日。担保物品：机型：ZX60液压挖掘机，机号：*HHEAYEOOH00110911*，如有本机有债务或法律问题，全部由楼其云本人全部负责。利息停付1个月，本ZX60液压挖掘机由乙方王意贵处理。”
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系发生及交付借款的直接证据，原告王意贵与被告楼其云之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款并支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告楼其云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼其云在判决生效后十日内归还原告王意贵借款100000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2018年1月11日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告楼其云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 罗祥星
人民陪审员 屠云祥
二〇一八年五月二日
代书 记员 林基彦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初414号
原告：姚禹辰。
被告：高秀娥。
原告姚禹辰与被告高秀娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚禹辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款61285元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告是在银联商务股份有限公司从事pos机相关的工作，为商户申办pos机，被告是我一个客户，关系很好。2016年8月19日，被告向我借款9万元，我用我的广发银行卡在商户pos机中为被告刷卡9万元，因为该卡会产生相应利息，约定本金及产生利息均由被告偿还，约定每月还款3050元，分36个月还清。同时约定在使用期间被告如连续三个月未按约定时间向原告指定账户汇入应还款金额，原告有权要求其在未按时还款的第三个月还款日（每月25日）起10日内偿还所有剩余借款及产生的利息。被告2016年8月开始还款，还了12个月，至2017年8月25日，便没有再还款。此时被告共计还款36600元。后期我替被告偿还了2017年9月、10月、11月的本金及利息，共计9150元，我起诉之后被告偿还我2个月本金及利息，分别为2017年12月及2018年1月的欠款共计6100元。我现在主张截止开庭之日被告尚欠我的欠款61285元。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提供了借条2张、刷卡记录、银行流水等证据佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月19日，被告向原告借款9万元，当日原告通过自有的银行卡为被告刷款9万元。被告为原告出具借款凭证一张，写明：“广发卡（自信卡）6214623943000018019，额度9万，每月25日为还款日，借于高秀娥周转，使用期间产生的利息由高秀娥承担”。双方约定被告每月偿还3050元。借款后被告偿还了原告部分欠款，2017年10月26日，双方又重新签订了借条，写明：“2016年8月19日，被告向原告借款9万元，用于周转，分36个月还清，每期还款3050元，直至还清所有的本金及利息。如使用期间，被告连续三个月未按约定时间还款，原告有权要求在被告未按时还款的第三个月还款日（即每月25日）起10天内偿还所有剩余借款及产生的利息。另写明，至2017年10月26日仍剩余59137.87元未还，至今被告已两个月（2017年8月至2017年9月）未按期还款，原告替被告向银行还款6100元。”据原告自认，本案起诉后，被告于2017年12月及2018年1月，被告又偿还欠款6100元，故截至庭审之日，被告现尚欠原告61285元未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未按约定给付原告借款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款61285元，并向法院提供了借条、刷卡凭证等证据佐证，并向法院详细陈述了借款及还款的过程，其证据确实充分，对于原告要求被告偿还61285元欠款的主张本院予以支持。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀娥于本判决生效后10日内偿还原告姚禹辰欠款61285元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取724元，由被告高秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上
诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一八年三月二十日
书记员 韩倩文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第15516号
原告高璠，男，1988年10月24日出生。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告隗合俊，男，1990年7月5日出生。
原告高璠诉被告隗合俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告高璠及其委托代理人王鸿吉到庭参加了诉讼，被告隗合俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高璠诉称：被告隗合俊于2014年5月7日以需要资金周转为由向我借款1万元，承诺同年10月7日偿还，并出具借条一份。到期后，我多次索要该借款，被告仅偿还2000元，余款故意久拖不还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元及利息（计息方法为以8000元为基数，自2014年10月8日起至实际还款之日止按年利率24%计息）；2、诉讼费由被告承担。
被告隗合俊未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月7日，隗合俊向高璠借款1万元，高璠以现金形式给付隗合俊。隗合俊向高璠出具借条一份，载明：今本人隗合俊因个人周转需要向高璠借款人民币壹万元整（10000），借款期限为5个月，自2014年5月7日至2014年10月7日；到期未能全额归还，本人自愿每天按照未还款金额5%向高璠支付利息。落款为借款人隗合俊，并按捺指印。后被告偿还原告2000元，余款被告至今尚未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。隗合俊从原告高璠处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息，本院予以支持；被告隗合俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隗合俊于本判决生效后十日内给付原告高璠借款八千元。
二、被告隗合俊于本判决生效后十日内给付原告高璠利息（计息方法为以八千元为基数，自二零一四年十月八日起至实际还款之日止按年利率百分之二十四计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告隗合俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王亚昕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2141号
原告：李烈栋，男，1983年9月4日出生，汉族，原住福建省寿宁县。
被告：林福明，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林金花，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴祖敏，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告李烈栋与被告林福明、林金花、吴祖敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烈栋到庭参加诉讼，被告林福明、林金花、吴祖敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李烈栋向本院提出诉讼请求：判令被告林福明、林金花、吴祖敏共同偿还原告货款59660元及利息10142.2元，共计69802.2元；2.判令被告林福明、林金花、吴祖敏共同支付原告因催讨货款所花费的交通费、电话费、误工费等共计4000元。事实与理由：2016年9月至12月，被告林福明向原告购买油漆货品，共欠货款59660元，因被告拖延还款给原告造成损失，应按月利率2%计算支付被告的欠款利息。被告林金花和林福明系合法夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，因此林金花和林福明应共同偿还上述欠款，被告吴祖敏系被告林福明的合法经营人，与本案有直接的利害关系，应共同偿还欠款。经原告催讨，三被告至今仍未还款。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林福明、林金花、吴祖敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事油漆销售业务，被告林福明长期在原告处购买油漆货品。被告林福明购买后尚欠油漆货款59660元未支付，于2016年11月30日向原告出具结算单。被告林福明至今仍未支付上述欠款。
上述事实，有原告提供的结算单、销货清单及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告林福明欠原告油漆货款59660元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告林福明应当履行还款义务。原告要求被告林福明、林金花、吴祖敏共同偿还上述欠款，但原告并未提供被告林福明与被告林金花系夫妻关系以及被告吴祖敏与被告林福明系合伙关系的证据。因此，要求三被告共同偿还上述货款的主张，不予支持。对于原告诉请被告林福明偿还油漆货款59660元，于法有据，予以支持。其要求按月利率2%支付利息计10142.2元，却未提供相关证据证明双方有上述约定，不予支持，但可按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算资金占用期间利息损失。原告主张要求三被告共同支付原告因催讨货款所花费的交通费、电话费、误工费等共计4000元，因原告没有提供证据证明该主张，不予支持。被告林福明、林金花、吴祖敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林福明应于本判决生效之日偿还原告李烈栋油漆货款59660元并支付相应利息（以59660元为基数，自2016年11月30日起至货款还清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算，该利息最高不超过10142.2元）；
二、驳回原告李烈栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由原告李烈栋负担50元，被告林福明负担1596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 游祥旺
人民陪审员 林振功
二〇一七年九月十五日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初2141号原告：李烈栋，男，1983年9月4日出生，汉族，原住福建省寿宁县。被告：林福明，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林金花，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴祖敏，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告李烈栋与被告林福明、林金花、吴祖敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烈栋到庭参加诉讼，被告林福明、林金花、吴祖敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李烈栋向本院提出诉讼请求：判令被告林福明、林金花、吴祖敏共同偿还原告货款59660元及利息10142.2元，共计69802.2元；2.判令被告林福明、林金花、吴祖敏共同支付原告因催讨货款所花费的交通费、电话费、误工费等共计4000元。事实与理由：2016年9月至12月，被告林福明向原告购买油漆货品，共欠货款59660元，因被告拖延还款给原告造成损失，应按月利率2%计算支付被告的欠款利息。被告林金花和林福明系合法夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，因此林金花和林福明应共同偿还上述欠款，被告吴祖敏系被告林福明的合法经营人，与本案有直接的利害关系，应共同偿还欠款。经原告催讨，三被告至今仍未还款。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林福明、林金花、吴祖敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事油漆销售业务，被告林福明长期在原告处购买油漆货品。被告林福明购买后尚欠油漆货款59660元未支付，于2016年11月30日向原告出具结算单。被告林福明至今仍未支付上述欠款。上述事实，有原告提供的结算单、销货清单及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告林福明欠原告油漆货款59660元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告林福明应当履行还款义务。原告要求被告林福明、林金花、吴祖敏共同偿还上述欠款，但原告并未提供被告林福明与被告林金花系夫妻关系以及被告吴祖敏与被告林福明系合伙关系的证据。因此，要求三被告共同偿还上述货款的主张，不予支持。对于原告诉请被告林福明偿还油漆货款59660元，于法有据，予以支持。其要求按月利率2%支付利息计10142.2元，却未提供相关证据证明双方有上述约定，不予支持，但可按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算资金占用期间利息损失。原告主张要求三被告共同支付原告因催讨货款所花费的交通费、电话费、误工费等共计4000元，因原告没有提供证据证明该主张，不予支持。被告林福明、林金花、吴祖敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林福明应于本判决生效之日偿还原告李烈栋油漆货款59660元并支付相应利息（以59660元为基数，自2016年11月30日起至货款还清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算，该利息最高不超过10142.2元）；二、驳回原告李烈栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由原告李烈栋负担50元，被告林福明负担1596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢小洋人民陪审员  游祥旺人民陪审员  林振功二〇一七年九月十五日法官 助理  林芳苓书 记 员  林 秋附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初593号
原告：薛守艳，�，1964年12月16日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於永帅，山东畅通律师事务所实习律师。
被告：李夫元，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省微山县。
原告薛守艳与被告李夫元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告薛守艳的委托诉讼代理人张磊、於永帅，被告李夫元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛守艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告因周转资金困难向原告借款6万元，并向原告出具借条。之后原告曾多次向被告催要该笔借款，但被告总以各种理由推诿。为维护原告的合法�益，现依据有关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
原告薛守艳向本院提交的证据：借条一份，用以证明2015年7月18日被告向原告借款6万元的事实。
被告李夫元辩称：向原告借款6万元是事实，原告一直未向我要过钱就起诉了。
被告李夫元未向本院提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告的质证意见为：借条是我打的。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告因急需周转资金向原告借款6万元，并向原告出具借条一份。此后，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款6万元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，被告对此亦予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原、被告之间的借贷关系明确。原告诉请被告偿还借款6万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李夫元于本判决生效之日起十日内向原告薛守艳偿还借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由被告李夫元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一八年五月三日
书记员 赵 宇
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1545号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨昌兵，XX年XX月XX日生，土家族；2010年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑1年10个月；2012年8月因犯�劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3,000元，2015年1月12日刑满释放；2016年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月18日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨昌兵犯盗窃罪一案，于2016年5月26日作出（2016）沪0115刑初1578号刑事判决。原审被告人杨昌兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年1月13日凌晨，被告人杨昌兵至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号，采用攀爬落水管翻窗入室的方式进入902室被害人唐某甲家中，窃得人民币（以下币种相同）3,200元；后使用相同方式进入上址1102室被害人金某甲，窃得现金4,300元、男士钻戒一枚（价值9,600元）、手表等物。2015年11月27�凌晨，被告人杨昌兵至上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号，采用攀爬落水管翻窗入室的方式进入1001室被害人杨某某家中实施盗窃。2015年12月4日凌晨，被告人杨昌兵至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX弄XX号，采用攀爬落水管翻窗入室的方式进入402室被害人钟某某家中实施盗窃。2016年1月13日，被告人杨昌兵被公安机关抓获，到案后如实供述了上述第一节的主要犯罪事实。公案机关扣押了男士钻戒等涉案财物。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人唐某甲、金某甲、杨某某、钟某某的陈述，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、搜查证、搜查笔录、赃物照片、扣押及发还清单、鞋印鉴定意见书、价格鉴定意见书、手机照片截图、案发及抓获经过、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录等，被告人杨昌兵亦对第一节犯罪事实供认不讳。原审法院据此认为，被告人杨昌兵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，具有其他严重情节，已构成盗窃罪。杨昌兵系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被害人的部分损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人杨昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币九千元；扣押在案财物男士钻戒一枚发还被害人金某甲（已发还）；扣押在案赃款人民币3,200元发还被害人唐某甲，扣押在案赃款人民币4,300元发还被害人金某甲；责令被告人杨昌兵继续退赔犯罪所得，发还被害人。上诉人杨昌兵上诉提出，其没有实施原判认定的第二、三节盗窃犯罪，公安机关鉴定所用鞋子并非杨的，现场的鞋印非杨所留；原判量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人杨昌兵提出的上诉理由，本院评判如下：关于上诉人杨昌兵所提其没有实施原判认定的第二、三节盗窃犯罪的上诉理由。经查，杨昌兵在一审庭审中曾供述，公安机关在杨昌兵处搜查到的十双鞋子都是杨的。搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、照片、鞋印鉴定意见书等证据证实，第二、三节盗窃现场的鞋印均为杨昌兵所穿的左脚鞋子所留。本院认为，现有证据充分证明杨昌兵实施了第二、三节盗窃行为。故杨昌兵所提相关上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人杨昌兵所提原判量刑过重的上诉理由。经查，杨昌兵多次入户秘密窃取他人财物，仅第一节盗窃就窃得被害人唐某甲3,200元，窃得金某甲4,300元、男士钻戒一枚（价值9,600元）、手表等物，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据杨昌兵犯罪的性质、情节，对杨昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币九千元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故杨昌兵所提相关上诉理由，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人被告人杨昌兵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。杨昌兵系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被害人的部分损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。原审法院根据杨昌兵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。�裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初1045号
原告：简丹，女。
被告：刘汉华，女。
本院在审理原告简丹与被告刘汉华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已还款为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告简丹撤诉。
本案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 黄 达
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭紫娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4253号
罪犯张吉银，于四川省叙永县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬奉刑初字第11号刑事判决，以被告人张吉银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张吉银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张吉银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张吉银在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉银减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第660号
原告陵川县农村信用合作联社。住所地：晋城陵川县城古陵路**号。
法定代表人石庆伟，该联社理事长。
委托代理人孙慧鹏，该联社科员。
被告牛犇，男，1984年6月16日生，汉族，晋城市人。
被告山西五色土健康产业股份有限公司。住所地陵川县杨村镇杨村。
法定代表人牛江勇，该公司董事长。
原告陵川县农村信用合作联社与被告牛犇、山西五色土健康产业股份有限公司（以下简称五色土公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托代理人孙慧鹏到庭参加了诉讼，被告牛犇、五色土公司经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、当事人权利义务须知、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社诉称，2012年9月29日，原告所属的陵川县农村信用合作联社杨村信用社与被告牛犇签订了一份贷款合同。合同约定，被告牛犇向原告贷款799900元，贷款利率为年利率9.6%，贷款期限为1年，从2012年9月29日至2013年9月28日止。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同时还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用、保全费用、公告费用、执行费用、律师费用及其它费用。2012年9月29日，原告所属的陵川县农村信用合作联社杨村信用社与被告五色土公司签订了保证合同，被告五色土公司对被告牛犇的上述贷款承担连带偿还责任。合同签订后，2012年9月29日，杨村信用社给付了被告牛犇贷款799900元。但被告牛犇并未按约定偿还原告借款本息。截止2015年8月21日，拖欠原告借款本金799900元，利息299055.98元，本息合计1098955.98元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告牛犇偿还原告借款本金799900元和截止2015年8月21日的利息299055.98元，本息合计1098955.98元，并从2015年8月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至借款全部偿还为止；被告五色土公司对被告牛犇的借款承担连带偿还责任；案件受理费由二被告承担。
被告牛犇、五色土公司未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告陵川县农村信用合作联社所辖的杨村信用社与被告牛犇签订了一份贷款合同，合同编号，借款人牛犇，贷款人陵川县农村信用合作联社杨村信用社。合同约定：贷款金额799900元，贷款用途为借新还旧，贷款期限从2012年9月29日起至2013年9月28日止；年利率为9.6%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。
2012年9月26日，被告五色土公司股东（大）会决议，愿意为牛犇拟向杨村信用社借款79.99万元提供连带责任保证，具备担保能力，且没有预期及违规担保。2012年9月29日，被告五色土公司与陵川县农村信用合作联社杨村信用社签订了一份保证合同，合同编号，保证人五色土公司，债权人陵川县农村信用合作联社杨村信用社。合同约定：为了确保陵川县农村信用合作联社杨村信用社与债权人签订的编号为的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证主债权为柒拾玖万玖仟玖佰元整；保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2012年9月29日，原告履行义务给付被告牛犇799900元借款。截止2015年8月21日，被告牛犇尚欠原告借款本金799900元，利息299055.98元，本息合计1098955.98元。借款已到期，被告牛犇未予偿还，原告遂于2015年9月25日向本院提起诉讼。
以上事实有贷款合同（复印件）、保证合同（复印件）、山西省农村信用社借款借据（复印件）、牛犇身份证（复印件）、五色土公司章程（复印件）、五色土公司股东（大）会决议（复印件）、还款记录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陵川县农村信用合作联社所辖的杨村信用社与被告牛犇签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告牛犇向原告借款799900元，未按合同约定归还债务本息，构成违约。截止2015年8月21日，被告牛犇尚欠原告本金799900元、利息299055.98元，本息合计1098955.98元，被告牛犇应当清偿借款本息。被告五色土公司股东（大）会决议，同意为被告牛犇的借款提供连带责任保证，该担保未违反公司章程的规定，同时，被告五色土公司与原告签订了保证合同，合同经双方当事人签字捺印，合同依法成立并有效，故被告五色土公司应在保证范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛犇于本判决生效之日起二十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金799900元，截止2015年8月21日利息299055.98元，本息合计1098955.98元，并从2015年8月22日起按照合同约定支付原告借款利息及罚息；
二、被告山西五色土健康产业股份有限公司对被告牛犇的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14691元，由被告牛犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
代理审判员 张 晶
二〇一六年四月六日
代理书记员 王 娟
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初228号
原告：福建龙祥居物业管理有限公司，住所地：霞浦县福宁大道31-1号。社会信用代码：913509217531203813。
法定代表人：张清燕，职务：董事长。
被告：雷元勋，男，1969年4月12日生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告福建龙祥居物业管理有限公司诉被告雷元勋物业服务合同纠纷一案中，原告福建龙祥居物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙祥居物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙祥居物业管理有限公司撤诉
案件受理费92元，由福建龙祥居物业管理有限公司负担。
审判员 郑进仓
二〇一八年二月二日
书记员 叶 楠
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。