wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初223号
原告：江苏万顺安装防腐工程有限公司。
法定代表人：王宝安。
委托代理人：田哲。
被告：沈阳市皇姑区供暖公司。
法定代表人：刘威。
委托代理人：刘卫锋。
委托代理人：靳东晓。
原告江苏万顺安装防腐工程有限公司与被告沈阳市皇姑区供暖公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏万顺安装防腐工程有限公司委托代理人田哲、被告沈阳沈阳市皇姑区供暖公司的委托代理人刘卫锋、靳东晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏万顺安装防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款及质保金总计2008000元；2、并从2014年1月27日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部付清之日止，截止到执行之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所诉欠付工程款数额予以认可，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2010年、2013年期间，原告江苏万顺安装防腐工程有限公司承包了沈阳市皇姑区供暖公司发包的地下管网保温工程，当时并未签订书面的施工合同。工程完工后，双方于2010年11月2日进行了一部分工程结算，结算数额为2146636元；于2013年9月23日进行剩余部分的工程结算，结算数额为1775284元。2013年8月2日，原告江苏万顺安装防腐工程有限公司与被告就之前完成的工程补签了《合同协议书》一份。2010年7月8日至2014年1月26日期间，被告共向原告支付了工程款180万元。2017年6月至11月期间，原告向被告催要工程款，双方达成口头协议，被告应向原告支付剩余工程款共计2008000元（包括质保金），庭审中，原、被告对于该口头协议数额均予以认可。
本院认为，原、被告在工程发包时虽然没有签订书面的合同，但是原告按照双方的口头约定进行了施工，该工程已经竣工并经过结算，且双方于事后补签了书面合同，是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的规定，故该建设工程合同是合法有效的。庭审中原告举证了工程结算的相关证据以及工程款的支付情况，并举证了录音证据证明双方对于尚欠工程款的数额2008000元（包括质保金）达成了口头协议，原、被告在庭审中对该口头协议均予以认可，本院予以支持。
关于利息，原告主张从被告向其支付最后一笔工程款的第二日即2014年1月27日起计算至实际给付之日，参照同期人民银行贷款利率给付。本院审查后对于尚欠工程款部分的利息以及2010年施工工程质保金的利息，本院按照上述时间、标准予以支持。但2013年施工部分的质保金（1775284元×5%=88764.2元）的利息应当从第二次结算之日即2013年9月13日向后推延两年的第二日即2015年9月14日开始起算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告江苏万顺安装防腐工程有限公司工程款及质保金2008000元;
二、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告江苏万顺安装防腐工程有限公司逾期支付工程款及返还2010年工程质保金的利息（以本金1919235.8元，自2014年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告江苏万顺安装防腐工程有限公司逾期返还2013年工程质保金的利息（以本金88764.2元，自2015年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26805元，减半收取13402.5元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一八年一月十六日
书记员 张泽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20408号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：厦门盈光网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀里56号223室。
法定代表人：陈蔚。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门盈光网络科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 赵庆丽
二〇一七年十月十九日
法官助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1411号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，现住五常市。
被告李学东，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李学东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告李学东经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日被告李学东与我公司签订了购货协议，协议赊购9，390.00元化肥，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告李学东于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将9，390.00元化肥交付给被告李学东后，被告李学东未按约给付货款。后经我公司多次索要货款，被告李学东只给付了8，000.00元欠款，余款1，390.00元欠款至今未付。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告李学东偿还欠款本金1，390.00元，利息751.00元。案件受理费由被告李学东承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2012年3月31日被告李学东在原告处赊购化肥合计9，390.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2012年3月31日被告李学东在原告处赊购化肥合计9，390.00元。当日被告李学东在购货协议上签了字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将4，260.00元化肥交付给了被告李学东。
上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故本院对原告提供的证据1、2予以采信。
被告李学东未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月23日被告李学东与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计9，390.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告李学东于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在原告将9，390.00元化肥交付给被告李学东后，被告未能给付货款，后经原告多次索要货款，被告只给付了8，000.00元欠款，余款1，390.00元欠款至今未付。
本院认为，原告与被告李学东签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告李学东交付化肥后，被告李学东理应按约履行义务，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学东给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款1，390.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告李学东给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息751.00元（利息自2012年3月23日至2014年6月20日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告李学东负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫春波
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1755号
原告：冯荣，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县安字镇前上村村民委员会，住所地乾安县安字镇前上村，组织机构代码：508344111。
法定代表人：刘松，村长。
原告冯荣与被告乾安县安字镇前上村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯荣到庭参加诉讼，被告乾安县安字镇前上村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令乾安县安字镇前上村村民委员会给付剩余借款本金人民币29600元，并自2008年1月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。事实与理由：乾安县安字镇前上村村民委员会于2008年1月1日起在我处借款人民币31600元，并为我出具欠据一枚，约定月利1.5分，乾安县安字镇前上村村民委员会于2016年4月给付我2000元剩余欠款经我多次索要未果，诉至法院，以维护我的合法权益。
乾安县安字镇前上村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，乾安县安字镇前上村村民委员会在冯荣处借款31600元，并为冯荣出具借据一枚，双方约定利息按月利1.5分，年利1.8分计算。另查明，2016年8月4日，冯荣申请法院调取其在乾安县安字镇农经站关于此笔借款的账目。账目记载，其在2011年8月2日，支取5000元，尚欠26600元。
冯荣为证实其主张依法提交了证据：2008年1月1日借据原件一枚。乾安县安字镇前上村村民委员会未到庭，视为其对冯荣提交证据的认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：乾安县安字镇前上村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对冯荣所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，冯荣与乾安县安字镇前上村村民委员会之间借贷关系存在，乾安县安字镇前上村村民委员会应按时偿还欠款，但根据账目记载，乾安县安字镇前上村村民委员会现尚欠冯荣26600元。本院仅支持冯荣部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县安字镇前上村村民委员会于本判决生效之日给付原告冯荣欠款本金人民币26600元，并自2008年1月1日始至给付之日止按月利率1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，由乾安县安字镇前上村村民委员会负担320元，退回冯荣320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 周于晗
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第126号
申请执行人：婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：余雄辉，农民。
被执行人：余仙香，农民。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺计生征决（2015）第102021号行政征收决定，于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2010年1月22日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年4月24日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人余雄辉、余仙香作出征收社会抚养费人民币27678的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的婺计生征决（2015）第102021号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的婺计生征决（2015）第102021号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汪端福
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第438号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：刘相春，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月7日被申请人刘相春欠该信用社借款50，000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人刘相春立即给付借款本金50，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘相春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50，000.00元及利息。利息从2009年4月7日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费350元由被申请人刘相春负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00137号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人蒋某，男，1989年2月10日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月20日被砀山县公安局刑事拘留，同日被该局变更为取保候审。2014年5月29日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员张守海、被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年1月9日15时55分，被告人蒋某驾驶皖L×××××号“朗逸”牌轿车，沿砀山县001县道由西南向东北方向行驶至3Km＋100m处时，因操作不当驶入道路左侧，与黄某驾驶的“金彭”牌电动三轮车发生相撞后，又与停放在路边的“淮海”牌电动三轮车和行人常某丙、常某乙相撞，造成三辆车损坏、黄某、常某丙、常某乙受伤，常某丙经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，蒋某弃车逃离现场。经砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋某负事故的全部责任，黄某、常某丙、常某乙无责任。2014年1月20日，蒋某向砀山县公安局交通警察大队投案。案发后，双方达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人蒋某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑。
被告人蒋某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2013年12月13日，蒋某初次领取机动车驾驶证，准驾车型B2。2014年1月9日15时55分，被告人蒋某驾驶皖L×××××号“朗逸”牌轿车，沿砀山县001县道由西南向东北方向行驶至3Km＋100m处时，因操作不当驶入道路左侧，与黄某驾驶的“金彭”牌电动三轮车发生相撞后，又与停放在路边的“淮海”牌电动三轮车和行人常某丙、常某乙相撞，造成三辆车损坏、黄某、常某丙、常某乙受伤，常某丙经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，蒋某弃车逃离现场。经砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋某负事故的全部责任，黄某、常某丙、常某乙无责任。2014年1月20日，蒋某向砀山县公安局交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人蒋某与被害人及被害人家人达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失60余万元，取得被害人及被害人家人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、归案经过、机动车驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、砀公交认字（2014）第14006号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故尸体检验报告》、赔偿协议书、谅解书、被害人常某乙、黄某的陈述、证人常某甲、毛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、二人受伤的后果，且肇事后逃匿，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人蒋某交通肇事后逃匿，应从重处罚；被告人蒋某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赔偿了被害人及被害人家人的经济损失，取得被害人及被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人以上各项从轻从重情节，决定从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐世金
审 判 员 张 超
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款、第三款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第00006号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年7月4日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月29日被镇远县公安局取保候审，2014年4月14日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，2014年4月23日被镇远县公安局执行逮捕，同日被变更为监视居住，2014年9月16日被镇远县人民检察院决定监视居住，2014年12月25日经镇远县人民检察决定，于2014年12月26日被执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人杨某某涉嫌盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月8日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员杨昌焕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。2015年1月22日，镇远县人民检察院以镇远检公诉刑补诉（2015）1号补充起诉决定书，补充指控被告人杨某某涉嫌另一起盗窃事实。本院受理后，于2015年2月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员杨昌焕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年4月22日17时许，被告人杨某某在镇远县舞阳镇新大桥头（联合街方向）用一把镊子对一妇女实施扒窃，共扒窃得人民币850.00元；
2、2014年4月12日19时许，被告人杨某某在镇远县舞阳镇和平村旁边“衣芝佳”服装店内扒窃石某某的一部金立牌手机，经鉴定，被盗手机价值人民币1500.00元；
3、2014年4月13日21时许，被告人杨某某在镇远县舞阳镇镇远大酒店对面“美思路”饰品店内扒窃周某某的一部步步高手机，经鉴定，被盗手机价值人民币800.00元。
4、2014年10月1日17时许，被告人杨某某在镇远县舞阳镇和平街南门沟菜市场用镊子将被害人刘某某包里的1000.00元钱（面值100元的人民币）盗走。案发后，被告人杨某某返还刘某某人民币1000.00元。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：1、2013年4月22日17时许，被告人杨某某在镇远县舞阳镇新大桥头（联合街方向）用一把镊子对一妇女实施扒窃，共扒窃得人民币850.00元，后该款已由镇远县公安局发还被害人；
2、2014年4月12日19时许，被告人杨某某在镇远县舞阳镇和平村旁边“衣芝佳”服装店内扒窃石某某的一部金立牌手机，后被告人杨某某将该手机低价出售与他人，得赃款400.00元。经鉴定，被盗手机价值人民币1500.00元；
3、2014年4月13日21时许，被告人杨某某在镇远县舞阳镇镇远大酒店对面“美思路”饰品店内扒窃周某某的一部步步高手机，经鉴定，被盗手机价值人民币800.00元。
4、2014年10月1日17时许，被告人杨某某在镇远县舞阳镇和平街南门沟菜市场用镊子将被害人刘某某包里的1000.00元钱（面值100元的人民币）盗走。案发后，被告人杨某某返还刘某某人民币1000.00元。
上述事实，被告人杨某某无异议，且有公诉机关向法庭出示并经本院当庭确认的物证银白色镊子二把、接处警登记表、受案登记表、受案回执、报案回执、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、拘留证、拘留通知书、提讯证、逮捕证、逮捕通知书、镇远县看守所关于在押人员杨某某患病情况报告、监视居住决定书、释放证明书、释放通知书、变更逮捕措施通知书、提请批准逮捕书、户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单、被盗手机发票复印件、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拒收强制隔离戒毒人员证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资质证明、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在涉嫌盗窃罪被采取取保候审和监视居住的强制措施期间，仍无悔改之意，好逸恶劳，多次实施扒窃行为，且扒窃的财产数额达到较大，同时也是为筹集毒资而扒窃他人财物，其主观恶性较深，社会危害性大，在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人杨某某在庭审中自愿认罪，态度较好，可酌情予以考虑。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年6月16日止。）
作案工具镊子二把，依法予以没收；
继续追缴违法所得四百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫际恩
审 判 员 母绍先
代理审判员 卢玉婷
二〇一五年二月十二日
书 记 员 彭 聪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初295号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社，地址：林州市姚村镇姚村村。
负责人雷东耀，系该社主任。
委托代理人卢国献，系该社副主任。
委托代理人郝增兵，系该社职工。
被告郭庆丰，男，1977年11月10日生，汉族，住林州市。
被告韩红亮，男，1981年12月14日生，汉族，住林州市。
被告郭俊林，男，1974年6月15日生，汉族，住林州市。
被告石小平，女，1982年12月19日生，汉族，住林州市。
被告李静娴，女，1987年3月3日生，汉族，住林州市。
被告申庆红，男，1975年12月12日生，汉族，住林州市。
被告杨林，男，1977年2月21日生，汉族，住林州市。
被告栗俊明，男，1986年1月1日生，汉族，住林州市。
被告郝建广，男，1962年10月22日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭庆丰、韩红亮、郭俊林、石小平、李静娴、申庆红、杨林、栗俊明、郝建广金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月18日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初295号原告林州市农村信用合作联社姚村信用社，地址：林州市姚村镇姚村村。负责人雷东耀，系该社主任。委托代理人卢国献，系该社副主任。委托代理人郝增兵，系该社职工。被告郭庆丰，男，1977年11月10日生，汉族，住林州市。被告韩红亮，男，1981年12月14日生，汉族，住林州市。被告郭俊林，男，1974年6月15日生，汉族，住林州市。被告石小平，女，1982年12月19日生，汉族，住林州市。被告李静娴，女，1987年3月3日生，汉族，住林州市。被告申庆红，男，1975年12月12日生，汉族，住林州市。被告杨林，男，1977年2月21日生，汉族，住林州市。被告栗俊明，男，1986年1月1日生，汉族，住林州市。被告郝建广，男，1962年10月22日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭庆丰、韩红亮、郭俊林、石小平、李静娴、申庆红、杨林、栗俊明、郝建广金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月18日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十六日书记员  岳小莉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第393号
原告司翠荣，女，1966年7月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告史占海，男，42岁，汉族，住平顶山市卫东区。
被告田杰娃，男，汉族，住平顶山市郏县。
本院在审理原告司翠荣诉被告史占海、田杰娃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告主动履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告司翠荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司翠荣负担。
审判员 张华民
二〇一三年五月十四日
书记员 李慧杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执411-2号
申请执行人：毛国富。
被执行人：湖北鑫璨科技有限公司，住所地浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人杨革文，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初321号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖湖北鑫璨科技有限公司所有的25台设备（详见黄嘉信评字（2016）第020号评估报告中的机器设备清查评估明细表）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡 炜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执裁字第523-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司新郑市支行。
被执行人：贾治军，男，1973年4月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第809号民事判决书，于2010年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年4月30日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贾治军存款37411元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩和平
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一一年九月二十三日
书记员 赵 军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非行执字第00022号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人�敢，男，1976年7月10日出生，汉族，系长沙市望城区书堂山街道办事处计划生育办公室法制专干。
被执行人周玄，男，1978年3月11日出生，汉族，农村居民。
被执行人曾欢，女，1982年1月17日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年3月18日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人周玄、曾欢社会抚养费决定一案，本院2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望书人口征字（2013）24号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人周玄、曾欢于2010年3月11日登记结婚，双方均系再婚。再婚前，被执行人曾欢与前夫合法生育一男孩，再婚后两被执行人于2010年8月19日合法生育一女孩，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年9月27日生育一男孩，属违�多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区书堂山街道2012年度农村居民人均纯收入13327元的2倍对周玄征收社会抚养费26654元，按照长沙市望城区茶亭镇2012年度农村居民人均纯收入10530元的2倍对曾欢征收社会抚养费21060元，合计征收社会抚养费47714元。该决定于2013年12月14日作出并于同日送达，被执行人周玄、曾欢收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年3月3日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人周玄、曾欢仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望书人口征字（2013）24号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚�费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年12月14日作出的望书人口征字（2013）24号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周玄、曾欢收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费47714元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年三月十八日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、�产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00855号
罪犯张x，男，1996年10月12日出生于陕西省洛川县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省洛川县人民法院于2012年3月15日作出（2012）洛刑初字第00009号刑事判决，以被告人张x犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2017年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张x准予减刑一年（余刑执行至2016年8月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初801号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：刘见良，男，1950年3月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告刘见良物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 汪鸿泳
人民陪审员 董周富
人民陪审员 张树润
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张箐敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第323号
原告张福源。
被告廖孟军。
原告张福源为与被告廖孟军民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即归还借款14000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年9月21日立案受理，2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2015年3月24日前被告因故多次向原告借款合计14000元，因被告未予归还，应原告要求于同日补具欠条一份，并承诺于2015年8月底前归还。嗣后，因被告仍未归还，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的欠条、工商银行客户凭条等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖孟军于本判决生效之日起十日内，归还给张福源借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由廖孟军负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱勤
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏翔
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第332-1号
申请执行人钱培华，女，住威远县山王镇。
被执行人周勇，男，住威远县山王镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民初字534号民事调解书，于2013年3月21日向被执行人周勇发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人周勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周勇有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周勇购买的由四川威远万佳实业开发有限公司开发、坐落在威远县严陵镇顺城街X花园62幢4单元第3层4-3-10号（预测建筑面积100.01㎡合同编号2012000490）商品房一套；
二、被执行人周勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一四年四月九日
书记员 周沁（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第268号
原告：王丛伟。
被告：潘晨。
被告：徐晟。
原告王丛伟为与被告潘晨、徐晟民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王丛伟到庭参加诉讼，被告潘晨、徐晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丛伟诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年11月27日，被告潘晨以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率2%，被告出具借条1张。之后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。请求法院判令被告潘晨、徐晟立即归还原告借款本金20万元及利息（至起诉之日计148000元，并计算至判决确定的归还之日止）。
原告王丛伟为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列�据：
1、借条1张、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单1份。用以证明被告向原告借款20万元的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份。用以证明上述借款系被告潘晨、徐晟的夫妻共同债务。
被告潘晨、徐晟未作答辩和举证。
本院已向被告潘晨、徐晟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人潘晨应当按照约定的期限支付利息并返还借款。双方对借款期�没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告徐晟对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晨、徐晟于判决生效后十日内共同返还原告王丛伟借款本金20万元，并支付利息（按月利率20‰，自2011年11月27日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告潘晨、徐晟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 傅 煊
二〇一五年二月十日
代书记员 叶彬彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0712号
原告崔远凤。
被告郭凤侠。
被告蔡程远。
原告崔远凤诉被告郭凤侠、蔡程远一般人格权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员焦罗独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告崔远凤、被告郭凤侠到庭参加了诉讼，被告蔡程远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔远凤诉称，2014年5月12日下午5点左右，原告与被告郭凤侠因原告的儿子经常被郭凤侠骚扰而发生纠纷，两被告共同将原告打伤。受伤后，原告入住贾汪区青山泉镇社区卫生院，治疗5天。双方经青山泉派出所调解不成，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告支付医疗费2013元、住院伙食补助费90元、营养费75元、误工费3000元，以上共计5178元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭凤侠辩称，我们没有殴打过原告，原告提供的医疗费发票没有用药清单佐证，病案材料记载的情况不真实，对其治疗的项目有异议。对调解协议没有异议，当时确实调解过，我们也签过字了。
被告蔡程远未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年5月12日17时许，原告崔远凤与被告郭凤侠因琐事相互辱骂，郭凤侠儿子蔡程远和儿媳妇陈会会赶到与崔远凤相互辱骂，蔡程远将崔远凤推倒在地。原告受伤后，当日入住青山泉镇社区卫生服务中心治疗，入院诊断：头腰部软组织挫伤。2014年5月16日出院，出院诊断：头腰部软组织挫伤；出院医嘱：1、注意休养；2、门诊随访。原告住院4天，共花去医疗费1793.04元。2014年9月9日，原被告双方经贾汪区青山泉人民调解委员会驻青山泉派出所人民调解工作室调解，双方达成如下调解协议：1、双方达成谅解，互不追究对方法律责任；2、双方各自医疗费自行承担，或到法院有关部门起诉；3、郭凤侠自今日起不再与崔远凤儿子联系，断绝关系来往；4、本次为一次性调解，如有违反，将依法处理。
上述事实，调解协议，医疗费票据、入院记录、出院记录、门诊病历，原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康权的，应当承担侵权责任。被告蔡程远将原告崔远凤推倒在地致其受伤，应当依法承担赔偿医疗费、误工费等损失的侵权责任。本案中，原告自身也存在过错，可以减轻蔡程远的责任。根据本案的具体情形，本院酌定双方各承担50％的责任。
原告的损失确定为，医疗费1793.04元，有医疗费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费18元／天×4天=72元；营养费15元／天×4天=60元；误工费本院酌定80元／天×4天=320元；以上共计2245.04元，被告蔡程远应负担2245.04元×50％=1122.52元。原告提供的证据不足以证实被告郭凤侠对其实施了侵害其健康权的行为，应当由其承担举证不能的法律后果，故郭凤侠不承担赔偿责任。被告蔡程远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡程远于本判决生效后十日内赔偿原告崔远凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，共计1122.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告崔远凤负担100元，被告蔡程远负担100元。
本判决为终审判决。
代理审判员 焦 罗
二〇一五年六月三日
书 记 员 安小峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01164号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡运全，经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈宁玲，女，1972年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张良（系陈宁玲丈夫），男，1974年10月1日出生，汉族，住址同陈宁玲。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告陈宁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员邹莹玖适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托代理人刘海、被告陈宁玲的委托代理人张良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
运达物业公司诉称：原告受聘为合肥市中兴西湖花园提供物业管理服务，签订了物业服务合同。合同约定服务收费标准及违约金。被告系该小区业主之一。原告为被告提供物业管理服务，被告应按时支付物业服务费。截止到2014年6月30日，被告拖欠物业服务费3271元（2011年1月1日-2014年6月30日）。经原告多次催要，被告拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的物业服务费3271元及违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
陈宁玲当庭辨称：原告提供管理服务与事实不符，违约在先，小区内电灯损坏、绿化无人管理、车辆乱停乱放；违约金的诉请无法律依据；前期物业服务费部分超过诉讼时效，我方于2013年12月才收到的催缴函，故2011年12月之前的物业费主张已超过诉讼时效。
经审理查明：2004年12月22日，运达物业公司与合肥西湖房地产开发有限责任公司签订《中兴·西湖花园前期物业服务合同》一份。2006年10月9日，陈宁玲与运达物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份。2013年9月14日合肥市新站区中兴西湖花园业主委员会与运达物业公司签订《物业服务合同》一份。上述合同约定，运达物业公司对中兴·西湖花园小区进行物业管理；物业费收取标准：2013年10月1日之前，多层住宅，按每平方米0.55元／月，2013年10月1日起，按每平方米0.62元／月；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度10日前履行交纳义务；物业收费标准均经过了物价主管部门的核准；协议还约定了权利义务及违约责任等内容。
另查：陈宁玲系＊＊＊业主，其房屋建筑面积为134.92平方米。
因自2010年7月1日起陈宁玲未再交纳物业费，运达物业公司在催缴无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理服务费3727.5元及违约金1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、收费许可（服务价格登记证）、物业服务合同、律师催费函及原、被告当庭陈述在案为证，本院依法予以确认。
本院认为：运达物业公司与合肥西湖房地产开发有限责任公司、陈宁玲、合肥市新站区中兴西湖花园业主委员会签订《中兴西湖花园前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。运达物业公司在合同签订后对中兴·西湖花园小区进行了物业管理，陈宁玲作为物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。陈宁玲抗辩运达物业未尽物业服务义务，其虽提供了照片及当庭陈述等证据加以证明，但运达物业对此予以否认，且作为证据之一的照片上无形成时间，无法证明运达物业服务瑕疵的长态化，况且业主拒交物业费必然导致物业公司服务质量的下降，故本院对陈宁玲的辩称理由不予采信。陈宁玲辩称在2013年12月底才收到运达物业的催款通知，对此，运达物业公司陈述其曾以电话及在小区张贴公告的形式进行过催要，但未能提供证据加以证明，故陈宁玲关于2011年12月31日之前的物业费超过诉讼时效的抗辩理由，本院依法予以采信，对运达物业主张的2011年12月31日之前的物业费不予支持。运达物业公司诉请自2013年1月1日起按每平方米0.62元／月计算，因该标准虽有2012年12月4日物价部门核发的服务价格登记证予以批准，但运达物业并未就此与业主或业主委员会重新签订合同，也未就提高收费标准进行公示，故每平方米0.62元／月应从运达物业与合肥市新站区中兴西湖花园业主委员会签订《物业服务合同》约定的期限即自2013年10月1日开始计算，陈宁玲还应支付2012年1月1日起至2014年6月30日的物业费2385.35元（0.55＊134.92＊22＋0.62＊134.92＊9）。至于违约金，虽然有合同约定，但运达物业公司无证据证明其所受的实际损失，故对该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈宁玲于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司拖欠的物业管理费2385.35元。
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宁玲负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 邹莹玖
二〇一五年七月十三日
书记员 李梦婕
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01164号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市，组织机构代码14916380-1。
法定代表人：胡运全，经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈宁玲，女，1972年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张良（系陈宁玲丈夫），男，1974年10月1日出生，汉族，住址同陈宁玲。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告陈宁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员邹莹玖适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托代理人刘海、被告陈宁玲的委托代理人张良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
运达物业公司诉称：原告受聘为合肥市中兴西湖花园提供物业管理服务，签订了物业服务合同。合同约定服务收费标准及违约金。被告系该小区业主之一。原告为被告提供物业管理服务，被告应按时支付物业服务费。截止到2014年6月30日，被告拖欠物业服务费3271元（2011年1月1日-2014年6月30日）。经原告多次催要，被告拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的物业服务费3271元及违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
陈宁玲当庭辨称：原告提供管理服务与事实不符，违约在先，小区内电灯损坏、绿化无人管理、车辆乱停乱放；违约金的诉请无法律依据；前期物业服务费部分超过诉讼时效，我方于2013年12月才收到的催缴函，故2011年12月之前的物业费主张已超过诉讼时效。
经审理查明：2004年12月22日，运达物业公司与合肥西湖房地产开发有限责任公司签订《中兴·西湖花园前期物业服务合同》一份。2006年10月9日，陈宁玲与运达物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份。2013年9月14日合肥市新站区中兴西湖花园业主委员会与运达物业公司签订《物业服务合同》一份。上述合同约定，运达物业公司对中兴·西湖花园小区进行物业管理;物业费收取标准：2013年10月1日之前，多层住宅，按每平方米0.55元/月，2013年10月1日起，按每平方米0.62元/月；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度10日前履行交纳义务；物业收费标准均经过了物价主管部门的核准；协议还约定了权利义务及违约责任等内容。
另查：陈宁玲系***业主，其房屋建筑面积为134.92平方米。
因自2010年7月1日起陈宁玲未再交纳物业费，运达物业公司在催缴无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理服务费3727.5元及违约金1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、收费许可（服务价格登记证）、物业服务合同、律师催费函及原、被告当庭陈述在案为证，本院依法予以确认。
本院认为：运达物业公司与合肥西湖房地产开发有限责任公司、陈宁玲、合肥市新站区中兴西湖花园业主委员会签订《中兴西湖花园前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。运达物业公司在合同签订后对中兴·西湖花园小区进行了物业管理，陈宁玲作为物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。陈宁玲抗辩运达物业未尽物业服务义务，其虽提供了照片及当庭陈述等证据加以证明，但运达物业对此予以否认，且作为证据之一的照片上无形成时间，无法证明运达物业服务瑕疵的长态化，况且业主拒交物业费必然导致物业公司服务质量的下降，故本院对陈宁玲的辩称理由不予采信。陈宁玲辩称在2013年12月底才收到运达物业的催款通知，对此，运达物业公司陈述其曾以电话及在小区张贴公告的形式进行过催要，但未能提供证据加以证明，故陈宁玲关于2011年12月31日之前的物业费超过诉讼时效的抗辩理由，本院依法予以采信，对运达物业主张的2011年12月31日之前的物业费不予支持。运达物业公司诉请自2013年1月1日起按每平方米0.62元/月计算，因该标准虽有2012年12月4日物价部门核发的服务价格登记证予以批准，但运达物业并未就此与业主或业主委员会重新签订合同，也未就提高收费标准进行公示，故每平方米0.62元/月应从运达物业与合肥市新站区中兴西湖花园业主委员会签订《物业服务合同》约定的期限即自2013年10月1日开始计算，陈宁玲还应支付2012年1月1日起至2014年6月30日的物业费2385.35元（0.55*134.92*22+0.62*134.92*9）。至于违约金，虽然有合同约定，但运达物业公司无证据证明其所受的实际损失，故对该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈宁玲于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司拖欠的物业管理费2385.35元。
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宁玲负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 邹莹玖
二〇一五年七月十三日
书记员 李梦婕
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第51号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月4日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日17时许，被告人刘某未佩戴头盔，醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿长沙县干杉镇大岭村欧家山组路段由南往北行驶时，与相对行驶的由黄某驾驶的湘A×××××小型汽车相撞，造成两车受损、刘某受伤的交通事故。随后，被告人刘某被送至干杉卫生院治疗。公安民警于当日18时许对被告人刘某进行血样提取。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为181.2毫克／100毫升，达到醉酒标准。
2014年6月3日，公安民警将被告人刘某传唤到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有证人黄某的证言、户籍证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、查询记录、无牌摩托车拓印、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、血样提取登记表、交通事故损害赔偿调解书、现场勘验、检查笔录、物证（乙醇含量）鉴定书、被告人刘某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人刘某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长沙县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶兴武
人民陪审员 徐海滨
人民陪审员 粟 芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更928号
罪犯陈勇，男，1988年7月4日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2008年3月13日作出(2008)平刑初字第16号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳），退赔8604元，共同退赔20153.70元。2008年4月15日送陕西省汉中监狱服刑。2011年4月27日、2013年11月29日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2018年7月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，获得2013年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2016年8月11日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第7号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王小磊，男，1988年8月15日出生，汉族。2014年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月21日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人唐秀钦，河南导航律师事务所律师。
被告人王建磊，男，1987年7月20日出生，汉族。2014年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年8月29日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人王小磊犯交通肇事罪、被告人王建磊犯包庇罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人王小磊及其辩护人唐秀钦、被告人王建磊及其辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年7月24日7时许，被告人王小磊驾驶豫E967××号重型货车，沿濮阳市濮上路自北向南行驶至濮上路与石化路交叉口右转弯时，将沿非机动车道同向骑电动自行车的被害人耿×甫撞倒，造成耿×甫经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王小磊与被告人王建磊在濮阳市人民医院商议后，由王建磊以肇事车辆驾驶人身份向公安机关提供虚假证明，对王小磊予以包庇。经认定，王小磊负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据，公诉机关认为被告人王小磊的行为已构成交通肇事罪、被告人王建磊的行为已构成包庇罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条之规定判处。
被告人王小磊、王建磊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人王小磊的辩护人辩护认为：王小磊具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，其行为取得被害人近亲属谅解，是初犯、偶犯，请求对其减轻处罚。
被告人王建磊的辩护人辩护认为：王建磊到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属经济损失，其行为取得被害人近亲属谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月24日7时许，被告人王小磊驾驶豫E967××号重型货车，沿濮阳市濮上路自北向南行驶至濮上路与石化路交叉口右转弯时，将沿非机动车道同向骑电动自行车的被害人耿×甫撞倒，致耿×甫经抢救无效死亡。事故发生后，王小磊与被告人王建磊在濮阳市人民医院商议后，由王建磊以肇事车辆驾驶人身份向公安机关做虚假供述，对王小磊予以包庇。2014年8月8日，王小磊主动投案，如实供述了犯罪事实。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王小磊违反“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”之规定，肇事后逃逸，负事故的全部责任。案发后，被告人王小磊、王建磊赔偿被害人近亲属各项经济损失共计415400元，已履行完毕，被害人近亲属对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王小磊、王建磊在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视听资料，到案经过，和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小磊驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人王建磊明知是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为侵害了司法机关正常的刑事诉讼活动，已犯有包庇罪。王小磊自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；王建磊到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控王小磊犯交通肇事罪、王建磊犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王小磊的辩护人关于“王小磊具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，其行为取得被害人近亲属谅解，是初犯、偶犯，请求对其减轻处罚”以及王建磊的辩护人关于“王建磊具有坦白情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，其行为取得被害人近亲属谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王小磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王建磊犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第621号
原告陈诚，男，汉族，＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地址湖北省武汉市＊＊＊，身份证号码XXXXXX。
委托代理人彭定榜，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人刘仁文，广东＊＊律师事务所律师助理。
被告林少萍，女，汉族，＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地址广东省揭阳市XXXXXXXXXX，身份证号码X********。
本院在审理原告陈诚诉被告林少萍合同纠纷一案，原告经本院依法传唤，于2014年6月10日下午未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费X元，由原告陈诚负担。
代理审判员 卢好
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第28号
原告王海兴，男，汉族，1975年3月15日出生，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人勃海燕，女，汉族，1975年10月8日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县，系原告王海兴妻子。
被告徐龙，男，汉族，1976年03月13日出生，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。
原告王海兴与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告王海兴及其委托代理人勃海燕到庭参加了诉讼，被告徐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告因承包工程资金短缺向我借款2.2万元，承诺一周后还清。借款到期后，我多次找被告要求偿还借款，被告屡次推脱，拒不偿还借款。2011年12月26日，被告给我出具借条一张并承诺尽快还款，但至今经我多次催要，分文未还。现我要求依法判决被告偿还借款2.2万元，利息2500.00元（利息以银行同期贷款利率计算，自2011年12月26日计算至起诉之日；本案的诉讼费（包括公告费）由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭出示了2011年12月26日，被告给原告出具的金额为2.2万元的借条一张，证实被告于2011年12月26日向原告借款2.2万元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提供的借条内容客观真实，来源合法且与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月26日，被告向原告借款2.2万元，并给原告出具借条一张，未约定利息和还款期限。此笔借款经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为，原告主张被告借其现金2.2万元未还的事实有原告提供的被告给其出具的借条予以证实，应予认定。被告借款后应当及时偿还，拖欠不还，应承担清偿责任。原告要求被告支付利息2500.00元的诉讼请求，因原告提供的借条中没有约定利息和还款期限，依法应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龙于本判决生效后十日内偿还原告王海兴借款2.2万元；
驳回原告王海兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.00元，公告费600.00元，原告王海兴负担42.00元，被告徐龙负担970.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
审 判 员 孙淑霞
人民陪审员 于全中
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡斯其
附所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第28号
原告李七桂，农民。
被告于增华。
原告李七桂与被告于增华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员黄崇健担任审判长、审判员潘小成、人民陪审员刘启慧组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，书记员陈小华担任法庭记录。原告李七桂出庭参加了诉讼，被告于增华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日被告于增华向原告借款人民币5万元，借款期限一个月，被告借款后不守信用，没有按约定归还原告的借款，原告多次追款，被告都以各种理由推欠不还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币5万元，并支付逾期还款利息（利息从2013年6月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算至还清借款时止）；并负担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、被告于增华在2013年5月24日所写的借款条一份，拟证明被告于增华向原告借款5万元的事实。
3、黑石岭村委会出具的证明二份，拟证明被告于增华系该村委会的村民，长期在外生活至今无法查找的事实。
4、广西桂林漓江农村合作银行的活期存款查询单1份，拟证明原告从银行取款后以现金的方式借给了被告5万元。
被告未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权；且原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月24日被告于增华向原告借款人民币5万元，借款期限一个月，被告出具借条一张给原告，借条载明：“今借到李七桂人民币大写伍万元整，小写50000元。借款期限为1个月。借款人：于增华，2013年5月24日”。借款到期后被告没有按约定归还原告的借款。为此原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币5万元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算支付逾期利息；并负担本案诉讼费。
另查明：被告于增华长期在外生活至今无法查找。
本院认为，债务应当偿还。被告张杰向原告借款，原告向法庭提交了被告出具的借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后，未按期履行还款义务，且在原告要求其履行还款时，仍未履行还款义务，被告应及时归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有及时归还借款，应支付逾期还款的利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计付，因此，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算逾期还款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于增华归还原告李七桂借款50000元及利息（利息从2013年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告李七桂的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告于增华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应于本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本原告院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 潘小成
人民陪审员 刘启慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈小华
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行。所在地：永顺县灵溪镇。
法定代表人彭秀旺，该行行长。
委托代理人覃征兵，永顺县农业银行客户部部门经理。
委托代理人高秀连，永顺县农业银行客户部产品经理。
被告杨建国，男，1970年7月12日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行诉被告杨建国借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行于2014年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉系其对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉。
本案受理费1151元，减半收取575.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行负担。
审 判 员 唐 斌
二〇一四年三月二十二日
代理书记员 杨妮亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第28号
原告梁某某，女，汉族，生于1977年3月16日，住永登县。
被告包某甲，男，汉族，生于1973年10月15日，住永登县。
原告梁某某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告包某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1998年相识，1999年1月按传统习俗举行了结婚仪式，婚后双方因性格不和于2004年11月在永登县民政局协议离婚。后双方因为孩子复婚，于2011年11月23日在武威市凉州区民政局登记结婚。婚后双方因性格不和常为家庭琐事吵架、打架，被告分别于2011年8月13日、2012年8月6日无故殴打原告致其两次住院治疗。原告认为夫妻感情已彻底破裂，于2014年1月8日诉至法院要求与被告离婚；要求婚生女孩包某乙，由被告抚养，婚生男孩包某丙，由原告抚养；要求对位于永登县的楼房一套（价值28万元），属夫妻共同财产，依法平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告包某甲辩称：被告同意离婚。被告家庭条件比原告好，可以给女儿提供更好的读书环境，给儿子提供较好的生活环境，希望两个孩子目前由被告抚养，放弃由原告承担两个孩子的抚养费。
庭审中，原告提交了结婚证2本，证明原、被告夫妻关系，被告对结婚证无异议。被告未向法庭提交证据。
基于以上当事人的诉辩及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
1999年1月原告梁某某与被告包某甲结婚，2000年双方生育婚生女孩包某乙，后双方因为性格不和，原、被告于2004年11月在永登县民政局协议离婚。2010原告梁某某与被告包某甲双方非婚生育男孩包某丙。2011年11月23日原、被告在武威市凉州区民政局登记结婚。婚后原、被告在共同生活中因双方性格不和，常为家庭琐事发生吵嘴打架，原告认为夫妻感情已彻底破裂，于2014年1月8日诉至本院，要求与被告离婚；要求婚生女孩包某乙，由被告抚养，非婚生男孩包某丙，由原告抚养；要求对位于永登县的楼房一套（价值28万元），属夫妻共同财产，依法平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，双方并生育女孩，双方本应珍惜夫妻感情，共同经营美满幸福的婚姻家庭生活，但婚后双方常为家务琐事发生争吵。原、被告双方于2004年11月在永登县民政局协议离婚。2010年原告梁某某与被告包某甲双方非婚生育男孩包某丙。后为两个孩子考虑，双方于2011年11月登记结婚。在共同生活期间因双方性格上的差异，常为家务锁事发生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，提出与被告离婚，庭审中被告亦同意离婚。故对原告梁某某要求与被告包某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告梁某某要求抚养非婚生男孩包某丙和由被告抚养婚生女孩包某乙的诉讼请求，开庭审理中被告称其经济条件比原告好，有利于两个孩子的生活和学习，希望两个孩子均由其抚养。但根据法庭对包某乙的询问，其称弟弟包某丙年幼，由其母亲照顾比较好，自己愿意跟随父亲包某甲一起生活。考虑原、被告生育了一儿一女两个孩子，且儿子包某丙年纪尚幼，跟随母亲生活比较好，女儿包某乙愿意随父亲一起生活，法庭应尊重孩子意见，女儿应由被告包某甲抚养，非婚生子包某丙由原告梁某某抚养。因原、被告放弃对方支付孩子抚养费，故原、被告再不承担对方抚养的孩子抚养费。对于原告梁某某要求分割夫妻共同财产位于永登县的楼房一套，价值28万元的诉讼请求，在庭审中被告认可房屋价款为28万，愿意向原告支付一半房价款14万元，但其称原告在夫妻共同生活期间向其借款26000元，要从一半房价款中扣除，庭审中原告认可借款属实，也同意从房价款14万中扣除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十八条一、二款之规定，判决如下：
一、原告梁某某提出与被告包某甲离婚，准予离婚。
二、双方非婚生男孩包某丙，由原告梁某某抚养；婚生女孩包某乙，由被告包某甲抚养，原、被告互相再不支付对方抚养的孩子抚养费。
三、原、被告有探视对方抚养孩子的权利，从2014年1月开始每周周末探视一次。
四、双方共同财产：位于永登县的楼房一套，建筑面积105.00平方米，归被告包某甲所有，被告包某甲于本判决生效后30日内，向原告梁某某支付房屋价款人民币140000元。
五、原告梁某某于本判决生效后30日内，向被告包某甲偿还借款人民币26000元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告包某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 朱晓玲
二〇一四年一月二十一日
书记员 高汉勋
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第28号
原告李朝军，农民，现暂居北京市石景山区衙门口村西南后街台京学校。
被告刘贺强，农民，现下落不明。
原告李朝军诉被告刘贺强公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝军到庭参加诉讼，被告刘贺强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝军诉称，原、被告均经营货运业务，2011年12月22日，双方进行年底清算，由被告写下欠条，欠条注明被告欠原告7540元，并于2011年12月30日前还清，但被告此后以无钱为由多次推脱，至今未还。现诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款7540元，赔付利息1381.6元，赔付误工费及差旅费1600元。
被告刘贺强在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原、被告将货运往来过程中的费用进行清算，被告刘贺强欠原告李朝军运输费用共计7540元，并承诺在2011年12月30日前还清。后经原告多次催要，被告始终未还。截止到起诉前，被告尚欠原告运输费用7540元。上述事实有原告陈述及原告提供的被告签名的结算单为证。
本院认为，原、被告在经济往来过程中，通过签署清算单的形式被告认可欠原告运输费用的事实，因该清算单有被告的签名，本院予以确认。被告应当按照自己承诺的还款数额和日期履行还款义务。而被告未能如约履行义务，其行为已构成违约，原告要求被告给付运输费用的主张，本院予以支持；原告要求被告给付利息的主张，本院将依照有关规定在同期银行贷款利率范围内予以支持，利息按月息0.5%计算，计息天数为23个月加17天，金额为888元。原告要求被告赔付误工费及差旅费的主张，因于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘贺强欠原告李朝军运输费用7540元，利息888元，共计8428元，于判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告李朝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告刘贺强负担50元，原告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
人民陪审员 韩义之
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘艳侠
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第28号
原告：许彬，女，1974年9月4日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告：宁满姣，女，1950年10月20日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告：李文芊，女，2001年2月22日出生，汉族，湖南省永兴县人。
法定代理人李小郴，男，个体户，系被告李文芊之父。
本院在审理原告许彬诉被告宁满姣、被告李文芊民间借贷纠纷一案中，原告许彬以双方已自行和解为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许彬撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告许彬负担。
审 判 员 王学功
二〇一四年一月十五日
书记员代 玉 兰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第28号
原告官某某，女，1955年1月29日出生，汉族。
被告陈某某，男，1963年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告官某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日以庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官某某撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告官某某负担。
审判员 徐建英
二〇一四年一月十四日
书记员 邹丽青
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第28号
原告官家燕，女，1955年1月29日出生，汉族。
被告陈兴龙，男，1963年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告官家燕与被告陈兴龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日以庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官家燕撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告官家燕负担。
审判员 徐建英
二〇一四年一月十四日
书记员 邹丽青
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第28号原告潘丽莎，女，1989年2月10日出生。委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师，特别授权。被告曹庆东（曾用名曹彦超），男，1967年11月28日出生。委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。原告潘丽莎诉被告曹庆东运输合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人仲嵩、被告曹庆东及其委托代理人赵亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽莎诉称，原告有货车跑运输，被告用原告的车运送煤矸石73车，经结算下欠原告运费33500元，并有被告为原告出具的欠条为凭，经多次催要，被告拒不偿还。被告曹庆东辩称，当事人之间互负债务，73车有8车没有付款，因此不同意原告的诉讼请求。依据双方当事人诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告偿还运输款33500元有无事实和法律依据；2、被告主张双方互负债务，应当予以冲抵有无事实和法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。原告向本院提交的证据材料有：2013年1月21日被告曹庆东为原告潘丽莎书写的欠条一份，金额33500元。以此证明被告欠原告款的事实成立。被告曹庆东向本院提交的证据材料有：1、豫N557**行车证及豫NP6**挂车行车证各一份；2、豫N486**行车证一份，证明陈某、王某某是上述车辆的实际车主，其经营业务为销售、运输煤矸石；3、证人陈某出庭作证；4、证人王某某出庭作证。证3、4证明：在2013年5月份被告出售的煤矸石，整矸为62元／吨，碎矸为78元／吨；5、称重单一组称重单9份，合计货款总额为33244.7元，依据上述证据，请求欠款抵销。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对欠条的真实性、数额的正确性予以认可，但认为，原告尚欠被告货款未付，故不同意原告的诉讼请求。原告对被告所举证据发表如下质证意见，对证1、2的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的，证3、证4不真实，且未能提供买煤矸石的发票，仅凭与被告有业务往来不能作为定案依据。对证5的真实性不予认可，其中签字均不是原告丈夫本人的签名，况且原告的家属也不是本案的当事人，被告主张的抵销权不能成立，上述证据与本案没有关联性，不同意被告的答辩观点。针对原、被告所举证据，本院综合认证如下：原告所举证据形式合法，内容真实，且被告对其真实性无异议，可作为有效证据使用。被告所举证据1、2、3、4，仅能证明被告与证人有业务往来，不能证明原告欠被告货款，与本案无关联性，不能作为有效证据使用，证5是被告记载的称重单，无证据证明该单就是被告之夫所书写，也不能证明原告的姐夫与原告有合伙关系，与本案无关联性，不能作为有效证据使用。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2012年底至2013年初，原告用个人拥有的车辆为被告曹庆东运送煤矸石。2013年1月21日，双方通过结算，原告共为被告运送煤矸石73车，计2946吨，每吨运费17元，合计运费47100元，被告已付运费13900元，尚欠33500元，并有被告曹庆东书写的欠条为凭。本院认为，被告曹庆东欠原告潘丽莎运费33500元，有被告曹庆东出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告潘丽莎要求被告偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告尚欠其货款，应与运费予以冲抵的理由，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳，被告可与原告结算后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告曹庆东给付原告潘丽莎运费款33500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告曹庆东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姬钦锐审 判 员  王志超人民陪审员  陈 翠二〇一四年五月二十三日书 记 员  陈 颖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第608号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
辩护人俞智渊，上海大邦律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人赵某某犯出售非法制造的发票、非法出售发票罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘晓清出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人俞智渊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵某某为牟取非法利益，通过向他人购买空白假发票，而后自行打印金额的方式，或通过向货运司机换购真发票等方式，获取高速公路通行费、加油费等发票并转卖牟利。2013年9月至10月期间，被告人赵某某在上海市宝山区某路口，分二次向潘方（另案处理）出售假发票共计700张。
2013年10月18日，被告人赵某某在上海市北京西路1400弄24号上海市儿童医院被公安民警抓获，民警随后在赵某某的暂住地上海市普陀区某室查获空白假发票6，647张、已打印金额的发票13，215张（经鉴定，其中2，028张为假发票）及用于打印金额的电脑一台和打印机二台。同时，民警在该处查获被告人赵某某的下家陆大雨，当场在其身上查获欲向赵某某购买的432张假发票。
被告人赵某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有证人潘某、陆某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片，上海市公安局宝山分局出具的《案发经过》，江苏省南京地方税务局、陕西省地方税务局、陕西省财政厅、陕西省国家税务局、福建省财政厅、广西壮族自治区财政厅票据管理中心、湖北省财政厅、山西省财政厅出具的相关发票鉴定意见、上海市公安局宝山分局出具的《关于涉案发票的鉴定情况说明》，中国农业银行上海市分行提供的《交易明细》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为牟取非法利益，出售伪造的发票，非法出售发票，均属于情节严重，其行为已分别构成出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪，应依法予以惩处。针对辩护人提出本案不宜认定为情节严重的辩护意见，本院认为，在被告人赵某某暂住处查获的空白假发票、已打印金额的发票份数已远超过立案追诉标准的五倍，故其辩护意见不予采纳。被告人赵某某在判决宣告以前犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人赵某某在实行出售非法制造的发票和非法出售发票的犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯依法减轻处罚。被告人赵某某到案后能如实供述其犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年4月17日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃物及犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条……
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执910号
申请执行人：徐磊
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1644号
上诉人（原审被告）唐磊，男，1983年1月22日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，1978年8月2日出生，汉族，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，1979年10月21日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
上诉人唐磊因与被上诉人深圳市之平物业发展有限公司济南分公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐磊又以双方已经和解且履行完毕为由，于2015年12月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐磊撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐磊撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人唐磊自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 赵建军
代理审判员 唐 凯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 娜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：武钢，职务：行长。
委托诉讼代理人：李春雷，男，职务：该银行工作人员。
被告张晓海，男，1987年6月18日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告朱红静，女，1986年8月28日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告赵亮，男，1985年11月5日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告陈佰静，女，1986年3月20日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告杨清波，男，1981年9月5日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告赵月，女，1987年7月5日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（简称邮储银行）与被告张晓海、朱红静、赵亮、陈佰静、杨清波、赵月借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告张晓海、朱红静、赵亮、陈佰静、杨清波、赵月经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张晓海及配偶朱红静，杨清波及配偶赵月偿还截止到（2015年11月8日）的贷款本金和利息、罚息分别为42607.67元、2591.02元。；2、要求被告张晓海及配偶朱红静，杨清波及配偶赵月偿还自2015年11月8日起至偿清之日止期间的利息和罚息；3、被告张晓海、朱红静、赵亮、陈佰静、杨清波、赵月对上述债务承担连带保证责任，4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2013年2月8日，原告与六被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告成立联保小组，六被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2013年2月8日，原告与被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告张晓海、杨清波、赵亮发放贷款分别为30000.00元、30000.00元、13000.00元。借款期限为14个月，即2013年2月8日至2014年4月8日。赵亮及配偶陈佰静名下贷款已结清，但是被告张晓海及配偶朱红静，杨清波及配偶赵月不按约定的期限还款。截至2015年11月8日被告张晓海及配偶朱红静，杨清波及配偶赵月拖欠原告借款利息及罚息分别为42607.67元、2591.02元。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行营业执照、法定代表人身份证明、证明原告主体资格；
2、张晓海、朱红静、赵亮、陈佰静、杨清波、赵月身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借款申请书、小额联保借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实；
4、小额贷款联保协议书，拟证明联保的事实。
被告张晓海、朱红静、赵亮、陈佰静、杨清波、赵月未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相应的证据。
经审查本院认为，原告提供的第1-4组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以采信。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2013年2月8日，原告与六被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告成立联保小组，六被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2013年2月8日，原告与被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告张晓海、杨清波、赵亮发放贷款分别为30000.00元、30000.00元、13000.00元。借款期限为14个月，即2013年2月8日至2014年4月8日。赵亮及配偶赵月名下贷款已结清，但是被告张晓海及配偶朱红静，杨清波及配偶赵月不按约定的期限还款。截至2015年11月8日被告张晓海及配偶朱红静，杨清波及配偶赵月拖欠原告借款利息及罚息分别为42607.67元、2591.02元。
本院认为：原告与被告张晓海、朱红静、赵亮、陈佰静、杨清波、赵月签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同以及个人信贷分期还款计划表均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告六被告发放贷款，而被告晓海及配偶朱红静，杨清波及配偶赵月未按约归还贷款本息，且其他被告又未履行连带保证义务，即六被告构成违约，原告要求被告于晓海及配偶朱红静，杨清波及配偶赵月偿还尚欠贷款本息并支付逾期利息，且其他被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张晓海及配偶朱红静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金30000.00元及利息（利息截止2016年8月29日为17315.46元，自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息按年利率14.58%加收50%计算）；
被告杨清波及配偶赵月于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金925.07元及利息（利息截止2016年8月29日为1879.63元，自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息按年利率14.58%加收50%计算）；
被告张晓海、朱红静、赵亮、陈佰静、杨清波、赵月对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 丁凤岭
人民陪审员 汪永林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初615号
原告聊城市贝格砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区侯营镇侯营村四组37号。
法定代表人王清富，经理。
被告江西城开建设集团有限公司聊城分公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区中华路与南环交叉口西北角。
主要负责人赵英朋，经理。
被告城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。
法定代表人熊绍华，董事长。
原告聊城市贝格砼业有限公司与江西城开建设集团有限公司聊城分公司、城开建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后。案件受理后，发现该案案情�杂，争议较大，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年四月十八日
书记员 李 慧