wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特39号
申请人（原仲裁申请人）：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术开发区中央大道1号楼。
法定代表人：王东生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：武继军，该公司法律事务总监。
被申请人（原仲裁被申请人）：平罗县陶乐镇人民政府，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县陶乐镇振兴西街。
负责人：王风歧，系镇镇长。
申请人宁夏住宅建设工程有限公司与被申请人平罗县陶乐镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2017）银仲字第492号裁决。裁决后，宁夏住宅建设工程有限公司不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人宁夏住宅建设工程有限公司申请撤销仲裁及其代理人的综合代理意见：
1.银川仲裁委员会（2017）银仲字492号裁决书所涉及的劳保基金340712元，双方签订的《陶乐镇特色饮食一条街建设工程（1标段）施工合同》中没有约定，裁决事项不属于仲裁协议的范围，银川仲裁委员会无权仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第58条第2款及仲裁司法解释第19条之规定，应予撤销裁决。2.涉案劳保基金（现称劳动保险费）核收主体变革依据的是自治区住建厅、财政厅宁建发（2017）34号文件第8条：对历年欠费、缓交的劳动保险费由建设单位和施工企业协商解决。该文施行时间是2017年8月1日，民事权利起始时间定格在2017年8月1日，但仲裁庭不顾申请人多次申诉及仲裁委有关部门、专家建议，枉法将申请人民事权利推到2012年12月3日达4.6年，2017年8月1日以前，按政策规定，涉案的劳保基金申请人无权主张，该裁决属枉法裁决，该行为违反仲裁法第58条第6款第1项，应按仲裁法第38条进行处置。3.银川仲裁委员会（2017）银仲字492号裁决书程序违法，仲裁庭仲裁员陈玉霞是在仲裁结果出来后补签，该程序违法，依据仲裁法第58条第3款的规定，是申请人申请撤销仲裁裁决的理由。4.银川仲裁委员会（2017）银仲字492号裁决书裁决不予支持的申请项劳保基金340712元是违背社会公共利益，依据仲裁法第58条第6款第2项的规定，应当撤销。
敬请银川市中级人民法院认定和撤销。
经本院审查查明，2017年12月6日，银川仲裁委员会依法作出（2017）银仲字第492号裁决：宁夏住宅建设工程有限公司的仲裁请求不予支持。
经审查，关于劳保基金即劳动保险费用的计取及缴扣问题，《宁夏回族自治区劳动保险基金统一管理试行办法》的通知及《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》已做了行政规定及规范。平罗县审计局审计报告，对涉案工程进行了审计，报告内容并未涉及双方争议的劳保基金，对此双方没有争议。宁夏住宅建设工程有限公司称仲裁裁决劳保基金事项，不属于仲裁协议的范围，银川仲裁委员会无权仲裁，经审查，银川仲裁委员会（2017）银仲字第492号裁决事项中对此并未作出裁决，裁决事项未超出仲裁申请。
申请人宁夏住宅建设工程有限公司在仲裁程序中选定刘建国为本案仲裁员，被申请人平罗县陶乐镇人民政府未在仲裁规则规定的期限内选定仲裁员。双方亦未共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，银川仲裁委员会根据仲裁规则第三十一条规定，由仲裁委员会主任指定陈玉霞为本案仲裁员，符合仲裁规则的规定。故对申请人提出的仲裁裁决超出仲裁范围及仲裁员指定违反程序的主张本院不予采信。
关于违背公共利益问题。本案所涉仲裁争议内容是平等主体之间所签建设工程施工合同履行过程中欠付工程问题，申请人并无证据证明仲裁裁决违背公共利益，《宁夏回族自治区劳动保险基金统一管理试行办法》及《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》中关于计取劳保基金的规定，并不违反我国公共政策。故申请人该项主张本院不予采信。
本院认为，申请人宁夏住宅建设工程有限公司提出的撤销裁决的理由,不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反仲裁程序的情形，其请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏住宅建设工程有限公司申请撤销银川仲裁委员会（2017）银仲字第492号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宁夏住宅建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年四月二十六日
书记员 马建菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
......
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）仲裁所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02679号
申请执行人吴传合，男，1952年8月25日生，住重庆市万州区。
被执行人向莉，女，1975年8月8日生，住重庆市云阳县。
被执行人张江明，男，1974年12月8日生，住重庆市万州区。
吴传合与被执行人向莉、张江明民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第01458号民事判决已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的额10万元及利息。
本案在执行过程中，本院查询了车管、房管、银行，均未查询到被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第01458号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人吴传合的债权10万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蒋 莉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法民执字第02679号申请执行人吴传合，男，1952年8月25日生，住重庆市万州区。被执行人向莉，女，1975年8月8日生，住重庆市云阳县。被执行人张江明，男，1974年12月8日生，住重庆市万州区。吴传合与被执行人向莉、张江明民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第01458号民事判决已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的额10万元及利息。本案在执行过程中，本院查询了车管、房管、银行，均未查询到被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第01458号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人吴传合的债权10万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年四月二十九日书 记 员  蒋 莉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1644-1号
申请人：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路1288号鑫星国际。
负责人：贾砚英，总经理。
被申请人：亓甲刚，男，1977年11月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：杨萍，女，1976年8月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：王凯，男，1981年3月5日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司与被申请人亓甲刚、杨萍、王凯追偿权纠纷一案,本院于2018年5月17日作出（2018）鲁1402民初1644号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人亓甲刚、杨萍、王凯的银行存款80000元及相应价值的财产。申请人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司于2018年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告以双方庭下达成调解协议为由已撤诉，申请人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司向本院提出解除保全措施，符合法律规定。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下
解除对被申请人亓甲刚、杨萍、王凯价值80000元及相应价值的财产保全措施。
案件申请费820元，由申请人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳丽
二〇一八年六月七日
书记员 杨瑞雪
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1832号
申请执行人：王友兰，女，1959年7月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：葛淑芬，女，1948年11月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人王友兰与被执行人葛淑芬民间借贷赔偿纠纷一案的（2012）龙民速初字第414号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第4472号
原告刘乾光,男，汉族，住桂平市。
被告谢发阳,男，成年，汉族，住桂平市。
本院在审理原告刘乾光与被告谢发阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日以原、被告已自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审理查明，本院认为，原告的撤回起诉是其意思的真实表示，是其诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规
定，裁定如下：
准许原告刘乾光撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘乾光负担。
审判员 宾志伟
二〇一四年十月十六日
书记员 陈军宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1132号
原告：陈双红，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人:陈润，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
被告：马仲山，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：马仲辉，男，1991年5月31日出生，汉族，住广东省中山市，系被告的弟弟。
原告陈双红诉被告马仲山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈双红的委托诉讼代理人何璟珊、被告马仲山的委托诉讼代理人马仲辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双红向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款30000元及利息（利息的计算方式：以尚欠借款30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年5月23日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因资金困难向原告借款，被告于2012年5月23日向原告出具了一份借条及收条，约定原告向被告出借借款30000元，期限为一个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告陈双红为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条；2.收条。经开庭质证，被告对原告上述提供的证据的真实性均确认。
被告马仲山辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告明确表示不同意支付借款本息，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告主张的借款3万元发生在2012年5月3日，借条约定2012年6月3日归还。借款期限届满后至起诉之日止，原告一直未向被告追讨或主张要求清偿借款，所以无论是按照民法通则规定的2年诉讼时效，亦或是按照民法总则规定的3年诉讼时效，原告的起诉均超过诉讼时效，原告的诉讼请求不再受到法律保护，丧失胜诉权。
被告马仲山并未向本院提供任何证据。
本院认定事实如下：2012年5月3日，被告向原告出具了一份借条并签名按捺，内容为：马仲山因生意需要自愿向陈双红借用30000元，期限由2012年5月3日至2012年6月3日，利息按人民银行利息的4倍计算，到期全数本息归还。上述借条还约定了其他内容。同日，被告向原告出具了一张收条并签名按捺，内容为本人收到以上借款全数30000元。2018年1月12日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告辩称原告仅向被告支付了借款27000元，另外3000元作为利息予以扣除，并未向被告支付，而原告则主张其已足额向被告支付借款。另，原、被告均确认双方约定借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告马仲山向原告陈双红借款30000元的事实，有原告提供的借条及收条，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。诉讼中，被告辩称原告仅向其支付借款27000元，另外3000元作为利息予以扣除，但被告并未向本院提供相应证据予以证明，故对于被告该辩称，本院不予采纳。被告向原告出具的借条明确约定，被告应于2012年6月3日前向原告清偿借款及利息。诉讼中，原告主张借款到期后，原告通过拨打电话及上门催讨等方式向被告催收借款，但其未能提供相应证据予以证明，且被告亦明确表示对原告主张的事实不予确认，故对于原告上述主张的事实，本院不予认定。本院认为，原告向被告出借的借款于2012年6月3日履行期限届满，但原告直至2018年1月12日才向本院提起诉讼要求被告还款，现被告明确提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效。对此，原告有责任提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长事由，但原告未能提供相应证据证明双方存在中止、中断或延长的事由。因此，原告主张被告向原告支付借款本金30000元及利息的诉讼请求，超过了法定的诉讼时效，本院依法不予支持，予以驳回。
综上所述，原告的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。依照、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈双红的全部诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由原告陈双红自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢芷琪
林雷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审555号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：胡神堂，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系原中山市横栏镇汇堂五金加工厂经营者。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环违改字[2017]3044号责令改正违法行为决定和中环罚字[2017]236号行政处罚决定。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月10日作出中环违改字[2017]3044号责令改正违法行为决定，认定胡神堂经验的五金加工项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令胡神堂立即停止五金加工项目主体工程的生产使用，需配套的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入生产。市环境保护局于2017年7月10日向胡神堂送达了中环违改字[2017]3044号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2017年9月8日作出中环罚字[2017]236号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对胡神堂处罚款30000元。市环境保护局于2017年9月15日向胡神堂送达了中环罚字[2017]236号行政处罚决定。胡神堂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述责令改正违法行为决定、行政处罚决定书的处罚内容。经催告，胡神堂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：1.立即停止金属表面处理生产项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。2.责令胡神堂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环违改字[2017]3044号责令改正违法行为决定和中环罚字[2017]236号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环违改字[2017]3044号责令改正违法行为决定及中环罚字[2017]236号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执838号
申请执行人：杨柏虎，男，汉族，1955年6月21日生，住潢川县定城办事处。
被执行人：潢川县第四中学，住所地潢川县城关办事处。
法定代表人：吕洋，男，该校校长。
本院在执行申请执行人杨柏虎与被执行人潢川县第四中学建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人杨柏虎于2018年3月24日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人杨柏虎自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执838号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 胡超超
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第970号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人阮文铁，男，1955年5月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2012）861号起诉书指控被告人阮文铁犯危险驾驶罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员黄培志出庭支持公诉，被告人阮文铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年7月20日20时许，被告人阮文铁饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车由南安市省新镇街上往省新镇金某方向行驶，至县道329线南安市公安局省新派出所路段时，被设卡盘查的南安市公安局省新派出所民警当场查获。2012年7月20日23时2分，由泉州东南医院护士抽取被告人阮文铁血样后送往该医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人阮文铁血样中乙醇浓度为123.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人阮文铁在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，血样提取登记表，血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，机动车、驾驶证信息查询结果，工作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮文铁违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阮文铁归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮文铁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2012年11月26日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年九月十四日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3811号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆现代石油化工股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长沙路***号。
法定代表人：刘锦升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：五家渠阳光建设有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市长征西路***号。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。
一审被告：任艺，女，1966年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
一审被告：赵鑫，男，1965年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
一审第三人：乌鲁木齐佳园房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖南路***号。
法定代表人：贺增盛，该公司董事长。
再审申请人新疆现代石油化工股份有限公司（以下简称现代石化公司）因与被申请人五家渠阳光建设有限责任公司（以下简称阳光建设公司）、一审被告任艺、赵鑫及一审第三人乌鲁木齐佳园房地产开发有限公司（以下简称佳园公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
现代石化公司申请再审称：一、二审法院判决解除案涉《股权转让协议》缺乏事实及法律依据。首先，《股权转让协议》中对土地手续的办理并未约定明确的履行期限，不存在逾期迟延履行的情形，也不存在不可抗力致使合同目的不能实现的情形。因为土地转性及招拍挂手续的办理是以相关行政主管部门为主导并依照法定程序进行，期间受行政机关工作效率、审批流程等其他诸多因素影响，而非协议双方主观上能够掌控。新疆维吾尔自治区五家渠市规划局于2015年12月底向新疆生产建设兵团第六师102团土地分局出具《规划设计条件通知书》，明确将案涉宗地性质变更为住宅及商业用地，下一步只需新疆梧桐金凤凰房地产开发有限责任公司（以下简称梧桐房产公司）向土地管理部门申请启动招拍挂程序。《股权转让协议》具备继续履行的条件和基础，但由于梧桐房产公司股权已进行变更登记，现代石化公司已退出，现代石化公司仅负有协助办理的义务，而其已积极协助梧桐房产公司办理土地规划及变性申报手续，履行了合同义务。未能办理土地转性手续是由于阳光建设公司自身的原因，现代石化公司不存在怠于履行的情形。故本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形。其次，阳光建设公司提交的三份股东会议纪要不能证明就解除合同事宜各方达成一致。因为从主体上看，前两份会议纪要中股东赵鑫缺席；从内容上看，会议纪要仅反映各方就解除合作进行了磋商，但未形成同意解除的明确意见；且2014年5月28日会议纪要中明确载明解除合作事项需现代石化公司董事会审批通过，而2014年9月27日现代石化公司临时董事会决议已证明该公司董事会否决了解除事项。故各方未就《股权转让协议》解除达成一致，相关土地管理部门也从未表示过土地性质不能变更，所以本案也不存在双方约定解除合同的情形。一、二审法院判决解除《股权转让协议》，判令现代石化公司返还股权转让款和相应利息及保全费错误。现代石化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
阳光建设公司提交意见认为，现代石化公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为:2013年5月10日，原新疆梧桐石油化工有限公司（以下简称梧桐石化公司，该公司股东为现代石化公司、赵鑫、任艺）与阳光建设公司、佳园公司签订《协议书》约定，梧桐石化公司股东以股权转让方式出让该公司宗地使用权，阳光建设公司和佳园公司通过受让股权取得该宗地，与梧桐石化公司股东共同进行商业开发。后梧桐石化公司按《协议书》约定，经工商变更登记更名为梧桐房产公司，并由该公司原股东现代石化公司、赵鑫、任艺作为股权转让方与阳光建设公司、佳园公司作为受让方签订《股权转让协议》，明确约定股权转让方负责按法定程序完成梧桐房产公司名下宗地的招拍挂及土地转性手续，梧桐房产公司取得《挂牌成交确认书》后十个工作日内，股权受让方按照约定将股权转让余款支付给股权转让方。根据上述约定，本案股权转让的目的是出让原梧桐石化公司的土地使用权用于房地产开发，现代石化公司等作为股权转让方按约定完成土地有关手续的办理，使梧桐房产公司取得《挂牌成交确认书》，阳光建设公司、佳园公司作为股权受让方支付股权转让款。但根据查明的事实，现代石化公司虽向有关部门申请办理土地有关手续，但截至二审审理终结前，并没有证据能够证明现代石化公司完成了宗地招拍挂及转性手续并使梧桐房产公司取得了案涉土地《挂牌成交确认书》。因此，其作为股权转让方的合同义务未能履行。虽然《股权转让协议》中未明确约定股权转让方完成土地相关手续的时间，但从本案股权转让的目的和2014年3月18日梧桐房产公司股东会决议的内容看，土地有关手续不可能无限期办理。即使如现代石化公司所称，受有权机关因素的影响，其办理土地转性手续也应在合理时间内完成，否则有损股权受让方的利益，也有违公平和诚实信用原则。因此，现代石化公司等转让方未按协议约定履行土地手续的办理义务，导致受让方签订《股权转让协议》的目的不能实现，该协议依法应予解除。2014年3月18日、5月15日、5月28日梧桐房产公司曾召开股东会，对案涉土地控规调整事宜、双方解除合同事宜进行过协商，但因现代石化公司2014年9月27日作出董事会决议，不同意解除《股权转让协议》，故而协商解除协议未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，结合双方签订《股权转让协议》的目的以及履行情况，一、二审法院判决解除《股权转让协议》，进而判决现代石化公司返还股权转让款及利息和阳光建设公司已交的保全费并无不当。现代石化公司主张一、二审法院判决解除案涉《股权转让协议》缺乏事实及法律依据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，现代石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆现代石油化工股份有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 晏 景
审 判 员 崔晓林
二〇一七年九月二十八日
法官助理 杨 烨
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3811号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆现代石油化工股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长沙路***号。法定代表人：刘锦升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：五家渠阳光建设有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市长征西路***号。法定代表人：张洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。一审被告：任艺，女，1966年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。一审被告：赵鑫，男，1965年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。一审第三人：乌鲁木齐佳园房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖南路***号。法定代表人：贺增盛，该公司董事长。再审申请人新疆现代石油化工股份有限公司（以下简称现代石化公司）因与被申请人五家渠阳光建设有限责任公司（以下简称阳光建设公司）、一审被告任艺、赵鑫及一审第三人乌鲁木齐佳园房地产开发有限公司（以下简称佳园公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。现代石化公司申请再审称：一、二审法院判决解除案涉《股权转让协议》缺乏事实及法律依据。首先，《股权转让协议》中对土地手续的办理并未约定明确的履行期限，不存在逾期迟延履行的情形，也不存在不可抗力致使合同目的不能实现的情形。因为土地转性及招拍挂手续的办理是以相关行政主管部门为主导并依照法定程序进行，期间受行政机关工作效率、审批流程等其他诸多因素影响，而非协议双方主观上能够掌控。新疆维吾尔自治区五家渠市规划局于2015年12月底向新疆生产建设兵团第六师102团土地分局出具《规划设计条件通知书》，明确将案涉宗地性质变更为住宅及商业用地，下一步只需新疆梧桐金凤凰房地产开发有限责任公司（以下简称梧桐房产公司）向土地管理部门申请启动招拍挂程序。《股权转让协议》具备继续履行的条件和基础，但由于梧桐房产公司股权已进行变更登记，现代石化公司已退出，现代石化公司仅负有协助办理的义务，而其已积极协助梧桐房产公司办理土地规划及变性申报手续，履行了合同义务。未能办理土地转性手续是由于阳光建设公司自身的原因，现代石化公司不存在怠于履行的情形。故本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形。其次，阳光建设公司提交的三份股东会议纪要不能证明就解除合同事宜各方达成一致。因为从主体上看，前两份会议纪要中股东赵鑫缺席；从内容上看，会议纪要仅反映各方就解除合作进行了磋商，但未形成同意解除的明确意见；且2014年5月28日会议纪要中明确载明解除合作事项需现代石化公司董事会审批通过，而2014年9月27日现代石化公司临时董事会决议已证明该公司董事会否决了解除事项。故各方未就《股权转让协议》解除达成一致，相关土地管理部门也从未表示过土地性质不能变更，所以本案也不存在双方约定解除合同的情形。一、二审法院判决解除《股权转让协议》，判令现代石化公司返还股权转让款和相应利息及保全费错误。现代石化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。阳光建设公司提交意见认为，现代石化公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为:2013年5月10日，原新疆梧桐石油化工有限公司（以下简称梧桐石化公司，该公司股东为现代石化公司、赵鑫、任艺）与阳光建设公司、佳园公司签订《协议书》约定，梧桐石化公司股东以股权转让方式出让该公司宗地使用权，阳光建设公司和佳园公司通过受让股权取得该宗地，与梧桐石化公司股东共同进行商业开发。后梧桐石化公司按《协议书》约定，经工商变更登记更名为梧桐房产公司，并由该公司原股东现代石化公司、赵鑫、任艺作为股权转让方与阳光建设公司、佳园公司作为受让方签订《股权转让协议》，明确约定股权转让方负责按法定程序完成梧桐房产公司名下宗地的招拍挂及土地转性手续，梧桐房产公司取得《挂牌成交确认书》后十个工作日内，股权受让方按照约定将股权转让余款支付给股权转让方。根据上述约定，本案股权转让的目的是出让原梧桐石化公司的土地使用权用于房地产开发，现代石化公司等作为股权转让方按约定完成土地有关手续的办理，使梧桐房产公司取得《挂牌成交确认书》，阳光建设公司、佳园公司作为股权受让方支付股权转让款。但根据查明的事实，现代石化公司虽向有关部门申请办理土地有关手续，但截至二审审理终结前，并没有证据能够证明现代石化公司完成了宗地招拍挂及转性手续并使梧桐房产公司取得了案涉土地《挂牌成交确认书》。因此，其作为股权转让方的合同义务未能履行。虽然《股权转让协议》中未明确约定股权转让方完成土地相关手续的时间，但从本案股权转让的目的和2014年3月18日梧桐房产公司股东会决议的内容看，土地有关手续不可能无限期办理。即使如现代石化公司所称，受有权机关因素的影响，其办理土地转性手续也应在合理时间内完成，否则有损股权受让方的利益，也有违公平和诚实信用原则。因此，现代石化公司等转让方未按协议约定履行土地手续的办理义务，导致受让方签订《股权转让协议》的目的不能实现，该协议依法应予解除。2014年3月18日、5月15日、5月28日梧桐房产公司曾召开股东会，对案涉土地控规调整事宜、双方解除合同事宜进行过协商，但因现代石化公司2014年9月27日作出董事会决议，不同意解除《股权转让协议》，故而协商解除协议未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，结合双方签订《股权转让协议》的目的以及履行情况，一、二审法院判决解除《股权转让协议》，进而判决现代石化公司返还股权转让款及利息和阳光建设公司已交的保全费并无不当。现代石化公司主张一、二审法院判决解除案涉《股权转让协议》缺乏事实及法律依据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，现代石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆现代石油化工股份有限公司的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年九月二十八日法官助理 杨 烨书 记 员 刘笑笑
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00673号
原告北京紫阳贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号Q座0305室。
法定代表人徐蔚，系总经理。
委托代理人杨剑岚，男，汉族，系该公司职员，住江西省吉安市吉州区。
被告沈阳远山置业有限公司，住所地沈阳市浑南去营盘北街3号（筹建）。
法定代表人张淑华，系董事长。
委托代理人于晨，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原告北京紫阳贸易有限公司与被告沈阳远山置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员张埜独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京紫阳贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费19，727元，减半收取9，863.5元，由原告负担。
审判员 张 埜
二〇一五年十月三十日
书记员 黄金石
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8036号
申请执行人：无锡嘉弘金属制品有限公司，注册地江苏省无锡市。
被执行人：上海震红五金制品有限公司，注册地上海市浦东新区。
原告无锡嘉弘金属制品有限公司与被告上海震红五金制品有限公司、上海心宇化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的(2016)沪0112民初21698号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海震红五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡嘉弘金属制品有限公司价款165,556.65元；二、被告上海震红五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告无锡嘉弘金属制品有限公司违约金49,670元；三、驳回原告无锡嘉弘金属制品有限公司的其余诉讼请求。因义务人上海震红五金制品有限公司未能自觉履行付款义务，权利人无锡嘉弘金属制品有限公司依法于2017年5月1日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海震红五金制品有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人上海震红五金制品有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院在执行中未发现被执行人上海震红五金制品有限公司名下可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21698号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8036号申请执行人：无锡嘉弘金属制品有限公司，注册地江苏省无锡市。被执行人：上海震红五金制品有限公司，注册地上海市浦东新区。原告无锡嘉弘金属制品有限公司与被告上海震红五金制品有限公司、上海心宇化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的(2016)沪0112民初21698号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海震红五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡嘉弘金属制品有限公司价款165,556.65元；二、被告上海震红五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告无锡嘉弘金属制品有限公司违约金49,670元；三、驳回原告无锡嘉弘金属制品有限公司的其余诉讼请求。因义务人上海震红五金制品有限公司未能自觉履行付款义务，权利人无锡嘉弘金属制品有限公司依法于2017年5月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海震红五金制品有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人上海震红五金制品有限公司名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院在执行中未发现被执行人上海震红五金制品有限公司名下可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21698号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一七年十一月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1936号
上诉人（原审原告）：云南省农业机械总公司，住所：昆明市吴井路242号。
法定代表人：沈绍珉，总经理。
委托代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：富滇银行股份有限公司昆明海源北路支行，住所：昆明市高新区海源北路1690号。
负责人：杨磊，行长。
委托代理人：程小龙、孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人云南省农业机械总公司（以下简称为：农机公司）因与被上诉人富滇银行股份有限公司昆明海源北路支行（以下简称为：海源北路支行）借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。
本院审理过程中，上诉人农机公司认为本案涉及海源北路支行原行长雷钫的刑事犯罪及海源北路支行的民事责任，为厘清民事责任、刑事责任以及雷钫在刑事案件中应承担的责任，本案存有《民事诉讼法》所规定的待证事实。基于上述事由，农机公司于2017年4月26日自愿向本院提交了撤回本案起诉和上诉的书面申请。本院就农机公司的撤诉申请听取了被上诉人海源北路支行的意见，海源北路支行明确表示不同意农机公司撤回本案起诉。
本院认为，被上诉人海源北路支行对上诉人农机公司撤回起诉的申请不予同意，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款，本院对农机公司撤回起诉的申请不予准许。对于农机公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，因不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南省农业机械总公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 玲
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年四月二十六日
书记员 寸杨杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4160号
申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，组织机构代码：11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
被执行人：兴化市锦荣金属制品厂，组织机构代码60042578-1，住所地兴化市张郭镇五星村郭西区域。
法定代表人：徐井河。
被执行人：徐井河，男，1958年4月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：徐久林，女，1972年5月12日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人兴化市锦荣金属制品厂、徐井河、徐久林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）苏1281民初6478号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐久林应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（自2013年5月13日起，以本金50000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告徐世富应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金49925元并支付资金占用期间的利息（自2016年9月3日起，以本金49925为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告兴化市锦荣金属制品厂、徐井河共同对被告徐久林、徐世富分别应按本判决第一条、第二条履行给付义务中不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张郭镇政府负担2元，被告徐久林负担1150元，被告徐世富负担1148元。被告兴化市锦荣金属制品厂、徐井河对被告徐久林、徐世富应负担的履行义务中不能给付部分承担三分之一的给付义务。被执行人应向本院交纳执行费用667元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年10月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的相关财产信息。
4.于2017年12月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年3月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年三月十六日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4160号申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，组织机构代码：11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。被执行人：兴化市锦荣金属制品厂，组织机构代码60042578-1，住所地兴化市张郭镇五星村郭西区域。法定代表人：徐井河。被执行人：徐井河，男，1958年4月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐久林，女，1972年5月12日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人兴化市锦荣金属制品厂、徐井河、徐久林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）苏1281民初6478号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐久林应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（自2013年5月13日起，以本金50000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告徐世富应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金49925元并支付资金占用期间的利息（自2016年9月3日起，以本金49925为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告兴化市锦荣金属制品厂、徐井河共同对被告徐久林、徐世富分别应按本判决第一条、第二条履行给付义务中不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张郭镇政府负担2元，被告徐久林负担1150元，被告徐世富负担1148元。被告兴化市锦荣金属制品厂、徐井河对被告徐久林、徐世富应负担的履行义务中不能给付部分承担三分之一的给付义务。被执行人应向本院交纳执行费用667元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年10月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的相关财产信息。4.于2017年12月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年3月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6478号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年三月十六日书 记 员  彭溪君
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2215号
申请执行人乐金平，男，1972年4月8日出生，住莲都区。
被执行人温财友，男，1980年11月28日出生，住莲都区。
申请执行人乐金平与被执行人温财友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行，申请执行标的人民币15000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人乐金平也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币15000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2215号申请执行人乐金平，男，1972年4月8日出生，住莲都区。被执行人温财友，男，1980年11月28日出生，住莲都区。申请执行人乐金平与被执行人温财友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行，申请执行标的人民币15000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人乐金平也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币15000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十日代书记员 林健芬
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1322号
原告：罗开雄，男，生于1973年5月28日，彝族，村民，住四川省会理县。
被告：张志清，男，约50岁，汉族，村民，住四川省会理县。
本院立案受理原告罗开雄诉被告张志清运输合同纠纷一案后，在审理过程中，原告罗开雄于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告罗开雄要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗开雄撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告罗开雄负担。
审判员 张联胜
二〇一八年五月八日
书记员 李彦锋
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民终469号
上诉人（原审原告）：四川西科餐饮管理服务有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：文立君。
委托诉讼代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭荣安，男，1952年出生，汉族，住重庆市石柱县，现住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭宏，男，系谭荣安之子。
被上诉人（原审第三人）：李艳宏，女，1991年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审第三人）：赵丽，女，1990年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审第三人）：靳富强，男，1991年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审第三人）：李晓萍，女，1953年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人四川西科餐饮管理服务有限公司（以下简称：西科餐饮公司）因与被上诉人谭荣安、李艳宏、赵丽、靳富强、李晓萍合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西科餐饮公司上诉请求：一、撤销(2018)川1802民初49号民事裁定，发回重审，支持上诉人一审中的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2007年8月12日，雅安职业技术学院（以下简称：雅职院）与上诉人签订《雅安职业技术学院食堂及校园超市托管协议书》，约定由上诉人受托经营管理雅职院三个校区食堂及校园超市，托管期限八年，自2007年8月1日至2015年8月1日。上诉人协议在2015年8月1日到期后，雅职院将食堂及校园超市另行委托他人经营管理，但由于被上诉人的原因，致使上诉协议期满后至今未将当时托管范围内的青年路校区食堂水吧交回雅职院，故该水吧未能纳入后来雅职院另行委托他人经营管理的实际范围。雅职院与上诉人就上述托管协议中涉及的青年路校区食堂水吧的合同内容至今尚未结清。雅职院一直在不间断地敦促上诉人交回水吧，并表示将继续依托管协议主张该权利。上诉人与被上诉人谭荣安依据《管理目标责任书》存在合同关系，该合同关系虽于2015年7月31日履行期限届满，但由于谭荣安在合同期满后至今未向上诉人交回水吧，故双方权利义务亦未结清。雅职院依约要去上诉人交回水吧，上诉人只能要求被上诉人交回水吧。上诉人与涉诉水吧有直接利害关系，系适格原告，一审裁定错误，请求二审依法裁判。
一审法院认为，根据当事人提交的证据及庭审陈述，西科餐饮公司与雅职院签订的《雅安职业技术学院食堂及校园超市托管协议书》约定托管期限为八年，即从2007年8月1日起至2015年8月1日止，该托管期限届满后，双方未再续订合同，雅职院将其食堂及校园超市发包给他人托管，双方权利义务终止。在案证据不能证明西科餐饮公司与雅职院的托管协议期限届满后，该案涉食堂水吧仍由西科餐饮公司托管或托管协议中涉及水吧部分尚未清结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；┅┅。”西科餐饮公司不能证明其与本案有直接利害关系，故其不是本案适格原告，其不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回四川西科餐饮管理服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，案涉水吧权属雅职院，西科餐饮公司与雅职院签订托管协议后，西科餐饮公司因协议约定在2007年8月1日至2015年8月1日期间享有该水吧的经营权。2015年8月1日托管协议到期后，双方未再续订合同，现西科餐饮公司提起本案诉讼，要求返还水吧，缺乏主体权利资格。即使西科餐饮公司与雅职院因托管协议产生的债权债务关系未结清，也只能认定双方存在债权债务关系，并不能因此认定西科餐饮公司享有要求返还水吧的请求权。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上，西科餐饮公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘 夏
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民终469号上诉人（原审原告）：四川西科餐饮管理服务有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：文立君。委托诉讼代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭荣安，男，1952年出生，汉族，住重庆市石柱县，现住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭宏，男，系谭荣安之子。被上诉人（原审第三人）：李艳宏，女，1991年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审第三人）：赵丽，女，1990年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审第三人）：靳富强，男，1991年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审第三人）：李晓萍，女，1953年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人四川西科餐饮管理服务有限公司（以下简称：西科餐饮公司）因与被上诉人谭荣安、李艳宏、赵丽、靳富强、李晓萍合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西科餐饮公司上诉请求：一、撤销(2018)川1802民初49号民事裁定，发回重审，支持上诉人一审中的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2007年8月12日，雅安职业技术学院（以下简称：雅职院）与上诉人签订《雅安职业技术学院食堂及校园超市托管协议书》，约定由上诉人受托经营管理雅职院三个校区食堂及校园超市，托管期限八年，自2007年8月1日至2015年8月1日。上诉人协议在2015年8月1日到期后，雅职院将食堂及校园超市另行委托他人经营管理，但由于被上诉人的原因，致使上诉协议期满后至今未将当时托管范围内的青年路校区食堂水吧交回雅职院，故该水吧未能纳入后来雅职院另行委托他人经营管理的实际范围。雅职院与上诉人就上述托管协议中涉及的青年路校区食堂水吧的合同内容至今尚未结清。雅职院一直在不间断地敦促上诉人交回水吧，并表示将继续依托管协议主张该权利。上诉人与被上诉人谭荣安依据《管理目标责任书》存在合同关系，该合同关系虽于2015年7月31日履行期限届满，但由于谭荣安在合同期满后至今未向上诉人交回水吧，故双方权利义务亦未结清。雅职院依约要去上诉人交回水吧，上诉人只能要求被上诉人交回水吧。上诉人与涉诉水吧有直接利害关系，系适格原告，一审裁定错误，请求二审依法裁判。一审法院认为，根据当事人提交的证据及庭审陈述，西科餐饮公司与雅职院签订的《雅安职业技术学院食堂及校园超市托管协议书》约定托管期限为八年，即从2007年8月1日起至2015年8月1日止，该托管期限届满后，双方未再续订合同，雅职院将其食堂及校园超市发包给他人托管，双方权利义务终止。在案证据不能证明西科餐饮公司与雅职院的托管协议期限届满后，该案涉食堂水吧仍由西科餐饮公司托管或托管协议中涉及水吧部分尚未清结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；┅┅。”西科餐饮公司不能证明其与本案有直接利害关系，故其不是本案适格原告，其不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回四川西科餐饮管理服务有限公司的起诉。本院经审查认为，案涉水吧权属雅职院，西科餐饮公司与雅职院签订托管协议后，西科餐饮公司因协议约定在2007年8月1日至2015年8月1日期间享有该水吧的经营权。2015年8月1日托管协议到期后，双方未再续订合同，现西科餐饮公司提起本案诉讼，要求返还水吧，缺乏主体权利资格。即使西科餐饮公司与雅职院因托管协议产生的债权债务关系未结清，也只能认定双方存在债权债务关系，并不能因此认定西科餐饮公司享有要求返还水吧的请求权。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，西科餐饮公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 文 茜二〇一八年四月二十四日法官助理 刘 夏书 记 员 钟忱忱
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2741号
原告林金盛，男，1942年1月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告漳浦县深土镇锦东村民委员会，住所地漳浦县。
法定代表人林发明，主任。
本院于2016年6月2日立案受理了原告林金盛与被告漳浦县深土镇锦东村民委员会（以下简称“锦东村委会”）民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金盛到庭参加诉讼，被告锦东村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金盛诉称，被告锦东村委会因村财周转需要，于1999年3月15日向原告借款人民币11000元，并出具借条约定月利率为3%；又于1999年9月18日向原告借款人民币17000元，并出具借条约定月利率3%。借款后，被告曾于2001年1月9日归还本金2000元外，其余借款本金及利息至今均未再归还。请求判令被告锦东村委会偿还原告借款本金人民币26000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付的利息。
被告锦东村委会未提出答辩意见。
经审理查明，被告锦东村委会因村财周转需要，于1999年3月15日向原告林金盛借款人民币11000元，又于1999年9月18日再次向原告林金盛借款人民币17000元。两次借款，双方均约定借款月利率为3%，但均未约定借款期限。被告锦东村委会出具了两张借条交原告收执。借款后，被告锦东村委会于2001年1月9日偿还原告借款本金人民币2000元，并在1999年9月8日的借条上注明还款时间及金额。原告林金盛庭审中自愿放弃上述人民币2000元本金的利息请求。
上述事实，有原告林金盛的陈述及原告提供的借条两份为证，被告锦东村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告锦东村委会向原告林金盛借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告锦东村委会负有在原告催告后还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，该利息请求符合法律规定，故本院对原告的利息请求予以支持。被告锦东村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漳浦县深土镇锦东村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告林金盛借款本金人民币26000元。其中本金人民币11000元应自1999年3月15日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；本金人民币15000元应自1999年9月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2929元，减半收取1464.5元，由被告漳浦县深土镇锦东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2539号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处。
主要负责人姬某某。
委托代理人赵某。
被告杨某。
被告段某某。
被告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被告杨某、段某某、李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2539号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处。
主要负责人姬XX。
委托代理人赵X。
被告杨X。
被告段XX。
被告李XX。
被告杨XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被告杨X、段XX、李XX、杨XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民破（预）初字第1号
申请人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499742-6。
被申请人：厦门雄亚塑胶科技有限公司，住所地厦门市火炬（翔安）产业区翔虹路22号。
法定代表人葛业宏，董事长。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
2015年8月27日，厦门市思明区人民法院以经征询被执行人厦门雄亚塑胶科技有限公司及参与分配人张传安的意见，上述当事人均表示将向我院申请启动企业破产程序为由，将（2014）年思执行字第3088号中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请执行厦门雄亚塑胶科技有限公司借款合同纠纷一案移送我院对厦门雄亚塑胶科技有限公司进行破产清算。本院于收到上述移送函后的5日内通知了当事人厦门雄亚塑胶科技有限公司。并要求厦门雄亚塑胶科技有限公司在七日内提出异议或提供证据证明其公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的证据。
本院查明，厦门雄亚塑胶科技有限公司于2015年9月23日向本院提交了传票、民事诉状、（2014）思民初字第2135号民事调解书、（2014）思民初字第1097号民事判决书、（2014）思民初字第5549号民事判决书、（2014）思民初字第5548号民事判决书、（2014）翔民初字第166号民事调解书、（2014）思民初字第3703号民事判决书、（2013）穗萝法民二初字第623号民事调解书、（2014）思民初字第933号民事判决书、厦门雄亚塑胶科技有限公司2014年1月1日至2015年6月30日利润表以证明厦门雄亚塑胶科技有限公司无法清偿到期债务，已经资不抵债，但厦门雄亚塑胶科技有限公司未能向本院提交其它财产证明。
本院认为，厦门雄亚塑胶科技有限公司虽然向本院提交了2014年1月1日至2015年6月30日利润表，但未能向向本院提交其公司的其它财产证明，其公司提交的证据不足以证明证明其公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。厦门雄亚塑胶科技有限公司申请破产依据不足。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对厦门雄亚塑胶科技有限公司的破产申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡敬霖
审 判 员 江自奋
代理审判员 陈菲菲
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 林惠梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国企业破产法》
第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。
破产申请书应当载明下列事项：
(一)申请人、被申请人的基本情况；
(二)申请目的；
(三)申请的事实和理由；
(四)人民法院认为应当载明的其他事项。
债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21505号
原告：北京信通快捷物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧。
法定代表人：许美英，经理。
委托诉讼代理人：王喜东，北京市一法律律师事务所律师。
被告：朱晨铭，男，汉族，1969年4月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：许亦军，男，汉族，1971年2月7日出生，住北京市海淀区。
原告北京信通快捷物流有限公司(以下简称信通公司)与被告朱晨铭、许亦军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人王喜东、被告朱晨铭到庭参加诉讼，被告许亦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信通公司向本院提出诉讼请求，判令二被告：共同赔偿我公司的经济损失202668元。事实和理由：二被告共同投资设立的北京泰德嘉信科技有限公司（以下简称泰德嘉信公司）与信通公司有业务往来，信通公司因泰德嘉信公司欠款不还向北京铁路运输法院提起诉讼，北京铁路运输法院出具调解书解决纠纷，但泰德嘉信公司仍未执行调解书。后泰德嘉信公司被吊销营业执照，但其未依法进行清算，给作为债权人的信通公司造成损失，故信通公司要求作为股东的二被告赔偿经济损失，偿还调解书中仍未履行的还款义务。
朱晨铭辩称：对泰德嘉信公司的欠款数额没有异议，但这是公司的债务，与我个人无关，不同意信通公司的诉讼请求。
许亦军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：
2010年2月2日，泰德嘉信公司股东变更为二被告二人至今。朱晨铭为泰德嘉信公司法定代表人。
2014年9月5日，北京铁路运输法院出具（2014）京铁民（商）初字第674号民事调解书，确认信通公司与泰德嘉信公司达成如下调解协议：一、被告泰德嘉信公司于2014年12月25日前给付原告信通公司运费218876元；二、原告信通公司放弃其他诉讼请求；三、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议；四、案件受理费2292元，由被告泰德嘉信公司负担，因该笔费用原告信通公司已向法院预交，故被告泰德嘉信公司于2014年9月30日前直接给付原告信通公司。
后因泰德嘉信公司未执行（2014）京铁民（商）初字第674号民事调解书，信通公司申请强制执行，泰德嘉信公司称法院执行时变卖其公司财产共得18500元，均已偿还给信通公司，现仍余202668元未执行，但公司再无其他可执行财产。信通公司对此予以认可，称已还的18500元中有2292元为诉讼费，其余的为所欠运费。
北京市工商行政管理局海淀分局于2016年8月26日出具的《行政处罚决定书》载明，因泰德嘉信公司开业后自行停业连续六个月以上、且在住所无法联系到当事人，决定吊销泰德嘉信公司营业执照。该《行政处罚决定书》另载明，泰德嘉信公司的债权债务由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算，并于清算结束后15日内到原登记机关办理注销登记。
信通公司提交的工商登记注册信息显示，泰德嘉信公司于2008年3月11日成立，注册资本为1000万元，企业状态为吊销，吊销日期为2016年8月26日。庭审中，泰德嘉信公司法定代表人朱晨铭称，泰德嘉信公司至2017年6月22日本案开庭之日仍未进行清算，因公司仍有应收账款在追要。
二被告未提交证据。
以上事实，有信通公司提交的泰德嘉信公司验资报告、工商信息、《行政处罚决定书》、调解书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应履行发生法律效力的调解书。现信通公司与朱晨铭认可依（2014）京铁民（商）初字第674号民事调解书，泰德嘉信公司尚有202668元运费未向信通公司支付，本院予以确认。
《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（四）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
依据上述规定，泰德嘉信公司因营业执照于2016年8月26日被吊销而解散，应于法定期限内成立清算组对公司财产进行清算，但其至今未清算，将导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，且泰德嘉信公司法定代表人朱晨铭称现公司已无财产可供执行。泰德嘉信公司所欠信通公司的债务至今未予偿还，造成信通公司的经济损失，故二被告作为泰德嘉信公司即有限责任公司的股东，应在造成损失范围内，对公司债务承担赔偿责任，共同偿还尚欠信通公司的运费202668元，故本院对信通公司的诉讼请求予以支持。
被告许亦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱晨铭与被告许亦军共同赔偿原告北京信通快捷物流有限公司的经济损失202668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元（原告预交），由被告朱晨铭与被告许亦军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 囡
二〇一七年七月六日
书记员 刘佳茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初21505号原告：北京信通快捷物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧。法定代表人：许美英，经理。委托诉讼代理人：王喜东，北京市一法律律师事务所律师。被告：朱晨铭，男，汉族，1969年4月10日出生，住北京市朝阳区。被告：许亦军，男，汉族，1971年2月7日出生，住北京市海淀区。原告北京信通快捷物流有限公司(以下简称信通公司)与被告朱晨铭、许亦军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人王喜东、被告朱晨铭到庭参加诉讼，被告许亦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信通公司向本院提出诉讼请求，判令二被告：共同赔偿我公司的经济损失202668元。事实和理由：二被告共同投资设立的北京泰德嘉信科技有限公司（以下简称泰德嘉信公司）与信通公司有业务往来，信通公司因泰德嘉信公司欠款不还向北京铁路运输法院提起诉讼，北京铁路运输法院出具调解书解决纠纷，但泰德嘉信公司仍未执行调解书。后泰德嘉信公司被吊销营业执照，但其未依法进行清算，给作为债权人的信通公司造成损失，故信通公司要求作为股东的二被告赔偿经济损失，偿还调解书中仍未履行的还款义务。朱晨铭辩称：对泰德嘉信公司的欠款数额没有异议，但这是公司的债务，与我个人无关，不同意信通公司的诉讼请求。许亦军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2010年2月2日，泰德嘉信公司股东变更为二被告二人至今。朱晨铭为泰德嘉信公司法定代表人。2014年9月5日，北京铁路运输法院出具（2014）京铁民（商）初字第674号民事调解书，确认信通公司与泰德嘉信公司达成如下调解协议：一、被告泰德嘉信公司于2014年12月25日前给付原告信通公司运费218876元；二、原告信通公司放弃其他诉讼请求；三、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议；四、案件受理费2292元，由被告泰德嘉信公司负担，因该笔费用原告信通公司已向法院预交，故被告泰德嘉信公司于2014年9月30日前直接给付原告信通公司。后因泰德嘉信公司未执行（2014）京铁民（商）初字第674号民事调解书，信通公司申请强制执行，泰德嘉信公司称法院执行时变卖其公司财产共得18500元，均已偿还给信通公司，现仍余202668元未执行，但公司再无其他可执行财产。信通公司对此予以认可，称已还的18500元中有2292元为诉讼费，其余的为所欠运费。北京市工商行政管理局海淀分局于2016年8月26日出具的《行政处罚决定书》载明，因泰德嘉信公司开业后自行停业连续六个月以上、且在住所无法联系到当事人，决定吊销泰德嘉信公司营业执照。该《行政处罚决定书》另载明，泰德嘉信公司的债权债务由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算，并于清算结束后15日内到原登记机关办理注销登记。信通公司提交的工商登记注册信息显示，泰德嘉信公司于2008年3月11日成立，注册资本为1000万元，企业状态为吊销，吊销日期为2016年8月26日。庭审中，泰德嘉信公司法定代表人朱晨铭称，泰德嘉信公司至2017年6月22日本案开庭之日仍未进行清算，因公司仍有应收账款在追要。二被告未提交证据。以上事实，有信通公司提交的泰德嘉信公司验资报告、工商信息、《行政处罚决定书》、调解书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应履行发生法律效力的调解书。现信通公司与朱晨铭认可依（2014）京铁民（商）初字第674号民事调解书，泰德嘉信公司尚有202668元运费未向信通公司支付，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（四）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。依据上述规定，泰德嘉信公司因营业执照于2016年8月26日被吊销而解散，应于法定期限内成立清算组对公司财产进行清算，但其至今未清算，将导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，且泰德嘉信公司法定代表人朱晨铭称现公司已无财产可供执行。泰德嘉信公司所欠信通公司的债务至今未予偿还，造成信通公司的经济损失，故二被告作为泰德嘉信公司即有限责任公司的股东，应在造成损失范围内，对公司债务承担赔偿责任，共同偿还尚欠信通公司的运费202668元，故本院对信通公司的诉讼请求予以支持。被告许亦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告朱晨铭与被告许亦军共同赔偿原告北京信通快捷物流有限公司的经济损失202668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（原告预交），由被告朱晨铭与被告许亦军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 囡二〇一七年七月六日书记员 刘佳茜
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初119号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，住福建省将乐县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月24日被将乐县公安局取保候审，2016年7月22日由将乐县人民检察院决定取保候审。同月26日由本院决定取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖加川出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日9时17分许，被告人谢某甲饮酒后无证驾驶车牌号为闽GF46**的二轮摩托车，载谢某乙自将乐县物流园区经三华大道往水南大樟树方向行驶，行至将乐县医院附近路段时被执勤民警当场查获，随后谢某甲被带至将乐县医院抽血送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，谢某甲的全血样乙醇含量为199.87mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人谢某甲如实供述了自己的罪行。另查明，被告人谢某甲因本案中未取得驾驶证驾驶机动车，且机动车未按规定定期进行安全技术检验，不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为，被行政罚款560元，罚款已缴纳。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立破案、查获及到案经过说明、查获现场照片、血样提取登记表及抽取血样照片、酒精测试仪现场测试照片及报告单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政罚款收据、返还物品凭证、违法犯罪经历查询情况表、说明、机动车详细查询结果表、户籍证明、在逃人员登记表；证人谢某乙、谢某丙的证言；闽行健司鉴所（2016）醇检字第581号乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。谢某甲无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。谢某甲如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。鉴于谢某甲的犯罪情节、悔罪表现及所具有的社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一六年八月八日
书记员 吴舒婷
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初304号
原告：张志强，男，汉族，1977年12月13日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，汉族，1963年10月12日出生，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。组织机构代码证代码：4116210005224。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告张志强与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
张志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令翟喜耕支付拖欠张志强土地承包款1350元，双方解除土地承包合同；2、案件受理费由翟喜耕承担；3、要求李献岗村委承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，张志强将土地2.7亩转包给翟喜耕，约定每亩每年收承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。
本院认为，张志强要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。张志强与翟喜耕没有直接的利害关系，张志强对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回张志强的起诉。张志强起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回张志强的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张志强的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 健
二〇一八年一月三十日
书记员 周新红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初304号原告：张志强，男，汉族，1977年12月13日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，汉族，1963年10月12日出生，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。组织机构代码证代码：4116210005224。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告张志强与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令翟喜耕支付拖欠张志强土地承包款1350元，双方解除土地承包合同；2、案件受理费由翟喜耕承担；3、要求李献岗村委承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，张志强将土地2.7亩转包给翟喜耕，约定每亩每年收承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。本院认为，张志强要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。张志强与翟喜耕没有直接的利害关系，张志强对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回张志强的起诉。张志强起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回张志强的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告张志强的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张 健二〇一八年一月三十日书记员 周新红
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商金初字第71号
原告南召县农村信用合作联社。（企业代码：61531602—8）
住所地：南召县城关中华路188号。
法定代表人程红忠，男，任理事长职务。
委托代理人张荣会，男，系河南浩誉律师事务所律师。
被告吕春宏，男，汉族，生于1963年5月27日，住南召县。
被告宋艳，女，汉族，生于1964年1月24日，住南召县。
被告李克敏，男，汉族，生于1967年11月18日，住南召县。
被告石教滋，女，汉族，生于1941年7月15日，住南召县。
被告宋磊，男，汉族，生于1972年5月22日，住南召县。
被告李娜，女，汉族，生于1984年7月25日，住南召县。
被告田付申，男，汉族，生于1962年8月15日，住南召县。
本院在审理原告南召县农村信用合作联社与被告吕春宏、宋艳、李克敏、石教滋、宋磊、李娜、田付申金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告的主体资格不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下：
驳回原告南召县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费30232元返还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 盛吉江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 沈 旭
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1040号
上诉人（一审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市吉大景山路东大商业中心**楼。
负责人：王先东，组长。
委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗承波，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：司徒洁，女，1958年8月8日出生，汉族，公民身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因与被上诉人司徒洁劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初10820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
拱北宾馆清算组上诉请求:撤销一审判决，驳回司徒洁的诉讼请求。事实与理由：1.司徒洁的诉讼请求超过劳动仲裁时效；2.司徒洁的经济补偿金等劳动债权应该在清算程序中统一分配，对金额本身没有争议。
针对拱北宾馆清算组的上诉，司徒洁未提交书面答辩意见。
司徒洁向一审法院起诉请求：拱北宾馆清算组立即支付经济补偿金94314元、住房公积金2900元。
一审法院经审理查明，司徒洁于1984年9月入职拱北宾馆。拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，司徒洁因此下岗。拱北宾馆拖欠司徒洁经济补偿金，但一直没有支付。2016年12月7日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工司徒洁的劳动债权的情况说明》中确认应支付司徒洁经济补偿金94314元、住房公积金2900元等。
2016年12月13日，司徒洁申请劳动仲裁，请求拱北宾馆清算组支付经济补偿金94314元、住房公积金2900元。同日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，理由为：仲裁请求超过仲裁申请时效、住房公积金非劳动仲裁处理范围。
一审法院认为，由于公积金不属于劳动争议处理范围，故一审法院对司徒洁诉请拱北宾馆清算组支付拖欠的公积金2900元不予处理。司徒洁与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，拱北宾馆的相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。司徒洁本应得到的经济补偿金94314元一直未能兑现，故拱北宾馆清算组依法应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，参照劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向司徒洁支付经济补偿金人民币94314元；二、驳回司徒洁的其他诉讼请求。拱北宾馆清算组如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院认为：首先，关于本案的诉讼时效问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，拱北宾馆清算组在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，而在二审期间提出，且未提出任何新的证据能够证明司徒洁的请求权已过诉讼时效期间，本院对此不予支持。其次，关于本案是否应并入破产清算程序的问题。拱北宾馆拖欠司徒洁经济补偿金94314元的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿。至于拱北宾馆清算组上诉主张本案应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼，故劳动者通过诉讼程序来主张权利并无不当，本院对拱北宾馆清算组提出的此节上诉意见不予支持。
综上，上诉人拱北宾馆清算组的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一七年三月三十日
书记员 陈园园
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1040号上诉人（一审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市吉大景山路东大商业中心**楼。负责人：王先东，组长。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗承波，广东德赛律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：司徒洁，女，1958年8月8日出生，汉族，公民身份证住址：广东省珠海市香洲区。上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因与被上诉人司徒洁劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初10820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。拱北宾馆清算组上诉请求:撤销一审判决，驳回司徒洁的诉讼请求。事实与理由：1.司徒洁的诉讼请求超过劳动仲裁时效；2.司徒洁的经济补偿金等劳动债权应该在清算程序中统一分配，对金额本身没有争议。针对拱北宾馆清算组的上诉，司徒洁未提交书面答辩意见。司徒洁向一审法院起诉请求：拱北宾馆清算组立即支付经济补偿金94314元、住房公积金2900元。一审法院经审理查明，司徒洁于1984年9月入职拱北宾馆。拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，司徒洁因此下岗。拱北宾馆拖欠司徒洁经济补偿金，但一直没有支付。2016年12月7日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工司徒洁的劳动债权的情况说明》中确认应支付司徒洁经济补偿金94314元、住房公积金2900元等。2016年12月13日，司徒洁申请劳动仲裁，请求拱北宾馆清算组支付经济补偿金94314元、住房公积金2900元。同日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，理由为：仲裁请求超过仲裁申请时效、住房公积金非劳动仲裁处理范围。一审法院认为，由于公积金不属于劳动争议处理范围，故一审法院对司徒洁诉请拱北宾馆清算组支付拖欠的公积金2900元不予处理。司徒洁与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，拱北宾馆的相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。司徒洁本应得到的经济补偿金94314元一直未能兑现，故拱北宾馆清算组依法应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向司徒洁支付经济补偿金人民币94314元；二、驳回司徒洁的其他诉讼请求。拱北宾馆清算组如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。二审期间，双方均未提交新的证据。对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。本院认为：首先，关于本案的诉讼时效问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，拱北宾馆清算组在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，而在二审期间提出，且未提出任何新的证据能够证明司徒洁的请求权已过诉讼时效期间，本院对此不予支持。其次，关于本案是否应并入破产清算程序的问题。拱北宾馆拖欠司徒洁经济补偿金94314元的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿。至于拱北宾馆清算组上诉主张本案应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼，故劳动者通过诉讼程序来主张权利并无不当，本院对拱北宾馆清算组提出的此节上诉意见不予支持。综上，上诉人拱北宾馆清算组的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。本判决为终审判决。审判长  郭志俊审判员  郭建勇审判员  李 灵二〇一七年三月三十日书记员  陈园园
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0594号
申请执行人陶贤棠。
被执行人彭常丰。
申请执行人陶贤棠申请执行被执行人彭常丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7522号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人彭常丰支付申请执行人陶贤棠货款50000元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人彭常丰名下有一处商品房信息，申请人对该房产暂不申请强制执行；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人彭常丰银行有少量存款，已被本院扣划一万元，暂无可供执行存款；4、本院已将被执行人彭常丰纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人彭常丰作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月二十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0594号申请执行人陶贤棠。被执行人彭常丰。申请执行人陶贤棠申请执行被执行人彭常丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7522号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人彭常丰支付申请执行人陶贤棠货款50000元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人彭常丰名下有一处商品房信息，申请人对该房产暂不申请强制执行；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人彭常丰银行有少量存款，已被本院扣划一万元，暂无可供执行存款；4、本院已将被执行人彭常丰纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人彭常丰作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月二十日书 记 员  黄思明