湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第326号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司，住所地湖南省岳阳市站前路497号。
负责人胡亚，经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）吴菊宝。
原审被告（反诉原告）邓五连，系湘F×××××号小客车所有人。
原审被告李学文，系湘F×××××号小客车驾驶人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司（以下简称人保财险君山支公司）因与被上诉人吴菊宝、原审被告邓五连、李学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长、审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月3日，李学文驾驶湘F×××××号小客车在岳阳市岳阳大道步步高路段由南往东转弯时，与吴菊宝驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，吴菊宝及摩托车上乘客刘志香受伤的交通事故。此次事故经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队出具的道路交通事故认定书认定，湘F×××××号小客车驾驶人李学文负事故主要责任，两轮摩托车驾驶人吴菊宝负事故次要责任，两轮摩托车乘车人刘志香不负事故责任。事故发生后，吴菊宝当即被送往岳阳市一人民医院住院治疗至2014年12月11日出院，共计住院38天，花费门诊费816.8元与医药费16637.45元，共计17454.25元（其中吴菊宝支付了3862.4元，邓五连支付13591.85元），出院医嘱要求“注意休息，加强营养”。2015年1月6日，经交警部门委托，岳阳市金盾司法鉴定所出具了[2015]法临鉴字第12号伤情鉴定意见书，认定吴菊宝因交通事故致其损伤程度构成轻伤二级，法医就吴菊宝的医疗有关问题提出了如下医疗建议：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后段医药费500元；3、自受伤之日起全休120天（其中包括取内固定休息时间）；4、适时取除内固定，预计费用5500元整。另查明，李学文具有机动车驾驶资格，邓五连为湘F×××××号小客车所有人；邓五连在人保财险君山支公司为湘F×××××号小客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年5月28日零时起至2015年5月27日24时止，本次交通事故发生在保险期间内；事发后，吴菊宝花费两轮摩托车维修费700元、停车费430元、拖车费50元；事故发生后，另一伤者刘志香被送往岳阳市一人民医院住院治疗至2014年11月28日出院，住院25天，花费医疗费用共计7874.74元，其伤情经法医鉴定为轻微伤，法医建议：1、前段相关检查及治疗费用请凭正规票据按国家有关法律、法规审定；2、自受伤后，治疗休息时间按住院天数计算；3、预计后期医疗费用500元。经交警部门组织调解，事故中的伤者刘志香与李学文达成调解协议，除前期支付的医药费与鉴定费，李学文另行支付刘志香赔偿款5500元。
吴菊宝于2015年3月19日向原审法院提起诉讼，请求依法判令三赔偿义务连带赔偿各项费用损失共计46562.4元（含前段医药费3862.4元、后段医药费6000元、住院伙食补助费3900元、营养费4000元、误工费20000元、护理费3900元、交通费3120元、鉴定费600元、财产损失1180元），并承担本案诉讼费用。邓五连依法提起反诉，要求判令：1、吴菊宝赔偿其垫付的刘志香的各项损失9573.2元中的40%即3829元；2、由吴菊宝返还其垫付的医疗费等各项费用13690.4元；由吴菊宝承担反诉费。
原审法院经审理认为：公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，李学文驾驶湘F×××××号小客车在行驶过程中将吴菊宝撞倒，导致吴菊宝受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，小客车驾驶人李学文负此次事故的主要责任，吴菊宝负事故次要责任。吴菊宝据此要求李学文赔偿其损失理由充分，应予支持。但吴菊宝对于本案交通事故的发生也有过错，故可减轻李学文的赔偿责任。原审法院认定李学文承担赔偿责任的比例为70%，吴菊宝自行承担的比例为30%。邓五连为事故车辆的所有人，但其在此次事故中不存在过错，故对吴菊宝因此次事故造成的损失，邓五连不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险的保险限额范围内予以赔偿。人保财险君山支公司作为湘F×××××小客车交强险的承保公司，应首先在交强险的保险限额内对吴菊宝的损失承担直接赔付责任，对超出交强险限额的经济损失，由李学文按赔偿责任比例赔偿。人保财险君山支公司按交强险保险条款的约定，主张不承担本案诉讼费、鉴定费的答辩理由成立，予以采纳。邓五连不负事故责任，其反诉要求吴菊宝返还其前期支付的医药费用及案外人刘志香的损失中吴菊宝应承担的部分，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合吴菊宝的诉讼请求，吴菊宝的损失赔偿范围和标准为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为17454.25元。2、后期医疗费用500元，未实际发生，不予支持。取除内固定预计费用5500元，有医疗机构以及法医的建议，且符合吴菊宝的实际病情，该费用为必需发生的合理费用，予以认定。3、住院伙食补助费以30元/天×38天的标准计算为1140元。4、营养费，营养费已有医生医嘱建议，酌情认定1000元。5、护理费，吴菊宝因此次事故造成多处骨折，住院期间确需人护理，因吴菊宝提供的证据无法证实住院期间其护理人员的护理情况，故对吴菊宝的护理费参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入35623元/年，住院38天计算，即护理费为3708.7元（35623元/年÷365天×38天）。6、交通费，吴菊宝虽未提供交通费票据，但考虑到吴菊宝受伤住院治疗确有交通费的产生，故按吴菊宝住院期间每天4元的标准确定，认定为152元（4元/天×38天）。7、误工费，吴菊宝主张其在女儿外贸公司工作，月工资5000元，因其仅提供了证人证言，没有其他证据予以佐证，且证人未出庭作证，无法核实吴菊宝的误工情况，吴菊宝虽已年满60周岁，但不能排除其因交通事故受伤产生误工损失的可能，故结合一审庭审情况，对于吴菊宝的误工损失参照湖南省居民服务与其他服务行业标准认定35623元/年的标准，按120天计算为11711.7元（35623元/年÷365天×120天）。8、法医鉴定费600元。9、摩托车维修费用700元。10、拖车费50元、停车费430元。以上损失合计42446.65元。此次事故中造成吴菊宝与案外人刘志香受伤，因两人伤情分别为轻伤与轻微伤，在交强险的医疗费赔付范围内应划分比例予以赔偿，故吴菊宝损失占两人总损失比例的68.9%[17454.25元÷（17454.25元+7874.74元）]，吴菊宝在交强险的医疗费限额部分最高可获得6890元（10000元×68.9%），刘志香在交强险的医疗费限额部分最高可获得3110元。对于吴菊宝的损失中第1、2、3、4项合计25094.25元，应由人保财险君山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付6890元，超出部分18204.25元，根据责任划分，由李学文按70%的比例支付，即12742.98元（18204.25元×70%）。第5、6、7项合计15572.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。第9项摩托车维修费用700元，在交强险财产损失赔偿限额内支付。第8、10项共计1080元不属于保险公司赔偿范围，由李学文按70%的比例支付，即756元（1080元×70%）。
邓五连在本次交通事故中不负事故责任，其垫付的吴菊宝的医药费共计13591.85元应由吴菊宝予以返还。邓五连主张其支付了刘志香医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计9573.2元，因其未提供支付了后期医疗费、住院伙食补助费及鉴定费的相关凭证，交通事故赔偿凭证上显示5500元赔偿款系李学文支付，故吴菊宝仅对其支付的刘志香的医疗费用超出交强险医疗费赔偿限额的部分即4764.74元（7874.74元-医疗费赔偿限额3110元），按责任比例承担1429.42元（4764.74元×30%），其他部分由邓五连自行向保险公司申请理赔。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由人保财险君山支公司在湘F×××××号小轿车交强险赔偿限额内支付吴菊宝保险金23162.4元（6890元+15572.4元+700元）；二、由李学文支付吴菊宝不属于保险公司赔偿范围的13498.98元（12742.98元+756元）；三、由吴菊宝返还邓五连支付的医疗费用13591.85元；四、由吴菊宝返还邓五连支付的案外人刘志香的损失中吴菊宝应承担的部分即1429.42元；五、驳回吴菊宝的其他诉讼请求；六、驳回邓五连的其他反诉请求。上述应支付的款项当事人在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由李学文负担672元，吴菊宝负担288元；反诉费240元减半收取120元，由吴菊宝负担。
宣判后，人保财险君山支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判以吴菊宝不能排除因交通事故受伤产生误工损失，并按居民服务和其他服务业平均工资标准计算120天的误工费没有事实依据。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金额11711.7元。
被上诉人吴菊宝口头答辩称：答辩人确实在女儿的外贸公司工作，答辩人因本案交通事故受伤，理应赔偿误工费。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邓五连、李学文未提供答辩意见。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是原判对吴菊宝的误工费认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，吴菊宝在一审提供的证据虽不足以证明其在女儿外贸公司工作，并有5000元的月工资，但吴菊宝受伤时为50周岁，具有劳动能力，即使其在家从事家务劳动，也相当于一个家政人员的收入水平，故原判参照居民服务和其他服务业年平均工资标准，按照法医建议的全休时间120天计算吴菊宝的误工费并无不当。
综上所述，上诉人人保财险君山支公司上诉称原判按居民服务和其他服务业平均工资计算吴菊宝120天的误工费没有事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……