wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1290号
上诉人（原审被告）：齐清华，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：韩永亮，男，1955年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人齐清华因与被上诉人韩永亮产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐清华上诉请求：请求依法改判，并由韩永亮承担本案诉讼费。事实与理由：韩永亮明知“麻条”（非国标12号）而购买，其风险由韩永亮自己承担。
韩永亮辩称，购买“麻条”是齐清华推荐的，其当时并不知道产品质量不合格；齐清华销售不合法产品，应当承担侵权责任。
韩永亮向一审法院起诉请求：判决齐清华退还销售的不合格产品货款，赔偿损失30000元，并承担本案诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：齐清华经营建材生意，2012年3月，韩永亮因家中建设房屋需购买建材，与齐清华建立买卖合同关系，从齐清华处购买水泥、钢筋、扎丝等建筑材料，钢筋款共13112元，其中“麻条”钢筋款5365元。因韩永亮欠10000元货款未结清，齐清华于2014年1月7日起诉向韩永亮追要。2014年10月20日，韩永亮以齐清华销售的建材质量不合格造成房屋损害为由起诉要求齐清华赔偿，该案在审理过程中，经人民法院委托，安徽省建工司法鉴定中心对韩永亮的房屋现浇板内的钢筋“麻条”（标号为12mmHRB335）进行力学性能鉴定，鉴定结果为不合格。该案韩永亮于2015年12月28日撤诉结案。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。齐清华违反法律规定销售劣质建材致韩永亮财产损失，事实清楚，证据确凿，韩永亮请求判令齐清华退还货款，予以支持。鉴定费是韩永亮为确定其损失而支付的必要的、合理的费用，韩永亮请求齐清华承担鉴定费用的请求，予以支持。韩永亮请求判令赔偿三倍损失，因未举出相关的证据加以证明，不予支持。齐清华要求追加向其销售钢筋的彭连明为共同被告，根据《中华人民共和国消费者权益保护费》第四十条的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或其他销售者追偿。故该要求，不予采纳。齐清华辩称韩永亮的诉讼请求超过诉讼时效，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，韩永亮在2014年10月委托阜阳市建设工程质量监测站对钢筋检验后，才知道齐清华出售的钢筋不合格，并于2015年向一审法院提起诉讼，韩永亮的诉讼没有超过诉讼时效期间，故该抗辩意见，不予采纳。齐清华对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，在案件审理过程中，经韩永亮申请，双方共同选择鉴定机构作出的鉴定报告，齐清华虽提出异议，但未举出证据证明出具鉴定报告的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格或者鉴定程序违法及鉴定结论明显依据不足等法律事实，故对齐清华要求重新鉴定的意见，不予采纳。齐清华违反法律规定销售劣质建材致韩永亮财产损失，应予赔偿。判决:一、齐清华于判决书生效之日起十日内赔偿韩永亮购买劣质钢筋价款5365元及鉴定费6666.7元，合计12031.7元。二、驳回韩永亮的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由韩永亮负担250元，齐清华负担300元。
二审期间各方当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分。齐清华上诉主张韩永亮在购买涉案“麻条”时明知该产品是不合格产品,应当自行承担后果,但齐清华既未提交充分证据予以证明,该主张亦无法律依据。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，齐清华的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，齐清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人齐清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终1290号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8973号
上诉人（原审原告）：谢守明。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人谢守明与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回谢守明的诉讼请求。案件受理费10元，由谢守明负担。
判后，谢守明不服该判决向本院提起上诉。
上诉人谢守明上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失22740元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初590号
原告：施某某，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。现住河南省项城市。
被告：马某某，女，汉族，1978年3月12日出生，住河南省项城市。
原告施某某与被告马某某合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款67300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告欠我的卸煤矸石费用及运输车费共计67300元，在2015年2月6日被告出具欠条。后经多次催要，被告一直推拖，没有还款。为此，诉至法院。
被告马某某辩称，我没有推脱，欠钱是事实。
原告施某某围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原�身份基本信息。证据2、欠条一份，证明被告欠原告67300元。被告未向本院提交任何证据。通过庭审质证，原告提供的证据1、2真实、合法、与案件事实有关联性，且能够相互印证，本院确认原告提供的证据均具有证明效力。
根据原告提交的证据及庭审原、被告的陈述情况，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告施某某给被告马某某卸煤矸石及运输煤矸石，被告欠原告装卸费及车费共计67300元。2015年2月6日，被告马某某给原告施某某出具欠款67300元的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推拖没还。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争执的焦点是被告是否应当偿还原告煤矸石费用及运输车费共计67300元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告欠原告煤矸石费用及运输车费67300元，由被告给原告出具的欠条为证，原、被告债权、债务关系成立。故原告请求被告偿还煤矸石费用及运输车费67300元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，没有证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告马某某于判决生效之日起10日内偿还原告施某某煤矸石费用及运输车费67300元。
驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费741元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白 光
二〇一八年十月十六日
书记员 麻会广
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初685号
原告余露斌，男，1988年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师，特别授权代理。
被告邵灵杰，男，1991年10月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
原告余露斌为与被告邵灵杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余露斌的委托代理人俞伟成到庭参加诉讼。被告邵灵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余露斌诉称：2017年9月30日，被告向原告借款20000元，约定2017年10月29日归还，如逾期，则承担20%违约金；2017年10月25日，被告又向原告借款50000元，约定2017年11月24日归还，如逾期，则承担20%违约金。借款均约定被告承担实现债权的全部损失。但被告未遵守约定，至今未还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告归还借款70000元，支付违约金14000元，支付律师费3000元，合计87000元；2、由被告承担诉讼费。
原告余露斌为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：
证据一、借条两份，证明被告共计向原告借款70000元，并约定逾期还款则支付20%的违约金。
证据二、委托代理合同一份、代理费发票一张，证明原告为实现本案债权花费律师代理费3000元。
被告邵灵杰未向本院提出答辩和提交证据材料。
被告邵灵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
原告余露斌提交的证据，本院审核后认为，该证据符合有效证据的形式要件。在被告邵灵杰未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
2017年9月30日，被告邵灵杰向原告余露斌借款20000元，约定2017年10月29日归还，如逾期，则支付20%的违约金及承担因诉讼所产生的各项合理费用（包括诉讼费用、律师代理费等），被告邵灵杰出具借条一份；2017年10月25日，被告邵灵杰再次向原告余露斌借款50000元，双方约定借期30天，于2017年11月24日归还，如逾期，则支付20%的违约金，并承担因诉讼所产生的各项合理费用（包括诉讼费用、律师代理费等），被告邵灵杰出具借条一份。两笔借款逾期后，原告余露斌向被告邵灵杰催讨案涉借款未果，于2018年1月29日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邵灵杰分两次向原告余露斌借款本金合计70000元的事实清楚，证据确凿，有被告邵灵杰出具的两份借条、收条为凭。被告邵灵杰未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还借款本金70000元，侵犯了原告余露斌的合法财产权益。现原告余露斌向本院起诉要求被告邵灵杰立即归还借款本金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原被告双方在借条中明确约定，如逾期则支付本金20%的违约金，并承担因诉讼产生的各项合理费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。现原告余露斌依据双方的约定主张14000元逾期还款违约金，以及因本案诉讼产生的律师代理费3000元，合法有据，本院予以支持。被告邵灵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵灵杰于本判决生效之日起十日内归还原告余露斌借款本金70000元，并支付违约金14000元，合计84000元。
二、被告邵灵杰于本判决生效之日起十日内支付原告余露斌因催讨案涉借款产生的代理费3000元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由被告邵灵杰负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-?PAGE?5?-
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初685号原告余露斌，男，1988年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师，特别授权代理。被告邵灵杰，男，1991年10月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，原告余露斌为与被告邵灵杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余露斌的委托代理人俞伟成到庭参加诉讼。被告邵灵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余露斌诉称：2017年9月30日，被告向原告借款20000元，约定2017年10月29日归还，如逾期，则承担20%违约金；2017年10月25日，被告又向原告借款50000元，约定2017年11月24日归还，如逾期，则承担20%违约金。借款均约定被告承担实现债权的全部损失。但被告未遵守约定，至今未还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告归还借款70000元，支付违约金14000元，支付律师费3000元，合计87000元；2、由被告承担诉讼费。原告余露斌为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：证据一、借条两份，证明被告共计向原告借款70000元，并约定逾期还款则支付20%的违约金。证据二、委托代理合同一份、代理费发票一张，证明原告为实现本案债权花费律师代理费3000元。被告邵灵杰未向本院提出答辩和提交证据材料。被告邵灵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。原告余露斌提交的证据，本院审核后认为，该证据符合有效证据的形式要件。在被告邵灵杰未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：2017年9月30日，被告邵灵杰向原告余露斌借款20000元，约定2017年10月29日归还，如逾期，则支付20%的违约金及承担因诉讼所产生的各项合理费用（包括诉讼费用、律师代理费等），被告邵灵杰出具借条一份；2017年10月25日，被告邵灵杰再次向原告余露斌借款50000元，双方约定借期30天，于2017年11月24日归还，如逾期，则支付20%的违约金，并承担因诉讼所产生的各项合理费用（包括诉讼费用、律师代理费等），被告邵灵杰出具借条一份。两笔借款逾期后，原告余露斌向被告邵灵杰催讨案涉借款未果，于2018年1月29日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邵灵杰分两次向原告余露斌借款本金合计70000元的事实清楚，证据确凿，有被告邵灵杰出具的两份借条、收条为凭。被告邵灵杰未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还借款本金70000元，侵犯了原告余露斌的合法财产权益。现原告余露斌向本院起诉要求被告邵灵杰立即归还借款本金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原被告双方在借条中明确约定，如逾期则支付本金20%的违约金，并承担因诉讼产生的各项合理费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。现原告余露斌依据双方的约定主张14000元逾期还款违约金，以及因本案诉讼产生的律师代理费3000元，合法有据，本院予以支持。被告邵灵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵灵杰于本判决生效之日起十日内归还原告余露斌借款本金70000元，并支付违约金14000元，合计84000元。二、被告邵灵杰于本判决生效之日起十日内支付原告余露斌因催讨案涉借款产生的代理费3000元。如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，减半收取987.5元，由被告邵灵杰负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张琼华二〇一八年三月二十七日书记员  张 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-??5?-
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26254号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：林金波，男，汉族，1979年05月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告林金波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26254号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：林金波，男，汉族，1979年05月19日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告林金波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1014号
上诉人（原审原告）：陈开明
上诉人（原审原告）：左其胜
上诉人（原审原告）：向宏伟
被上诉人（原审被告）：衡阳市明泰房地产开发有限公司
上诉人陈开明、左其胜、向宏伟因与被上诉人衡阳市明泰房地产开发有限公司（以下简称明泰公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0406民初1250号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈开明、左其胜、向宏伟上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理。事实和理由：一审法院适用的法律规定均不是驳回起诉的法律依据，属适用法律错误。不动产信息中心在起诉前向上诉人出具的书面证明，没有显示案涉土地有已抵押和查封的信息。一审审理期限超过六个月，程序违法。
陈开明、左其胜、向宏伟向一审法院起诉请求：1.请求解除原审原告与原审被告共同开发衡国用（2010）第326号土地的挂靠开发关系；2.判令原审被告返还原审原告挂靠在原审被告名下坐落于衡阳市雁峰区湘江乡白沙村土地使用面积7551.90m²[土地证号为衡国用（2010）第3**号]的土地使用权，并将该土地使用权办理变更登记在原审原告名下。
一审法院认定事实：2010年5月，衡阳市国土资源局将位于衡阳市雁峰区湘江乡白沙村面积为16.23亩（其中规划道路及绿化面积为4.9亩）的国有建设用地使用权挂牌出让。陈开明报名参加竞价并于2010年6月5日向衡阳市土地矿产交易中心缴纳了履约保证金650000元。后陈开明以3124400元竞得该宗土地并于2010年6月13日向衡阳市土地矿产交易中心缴纳了服务费62500元。同年7月7日，衡阳市土地矿产交易中心按照陈开明的要求向明泰公司出具了62500元服务费的发票。同年8月9日，向宏伟向明泰公司转帐34800元，向宏伟之妻王穗莉向明泰公司转帐610000元，左其胜向明泰公司转帐214800元，陈开明向明泰公司转帐1614800元，明泰公司收到上述款项共计2474400元后于同日汇入了衡阳市土地矿产交易中心帐户。同年8月31日陈开明以明泰公司的名义缴纳了土地出让契税157560.9元，衡阳市契税耕地占用税征收管理局向明泰公司出具了契税完税证。2010年10月1日，衡阳市国土资源局与明泰公司签订了合同编号为（2010）031的《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定本合同项下出让宗地编号为307052009644-3，宗地总面积大写壹万零捌佰壹拾捌点陆零平方米（小写10818.60平方米），其中出让宗地面积为大写柒仟伍佰伍拾壹点玖零平方米（小写7551.90平方米）。其中住宅用地面积为大写陆仟零肆拾壹点贰叁平方米（小写6041.23平方米），商业用地面积为大写壹仟伍佰壹拾点陆柒平方米（小写1510.67平方米）。规划道路、绿地面积大写叁仟贰佰陆拾陆点柒平方米（小写3266.7平方米）。第八条约定本合同项下宗地国有建设用地使用权出让价款为人民币大写叁佰壹拾贰万肆仟肆佰元（小写3124400元），每平方米人民币大写肆佰壹拾叁点柒贰元（小写413.72元）。该合同加盖了衡阳市国土资源局、明泰公司的公章和明泰公司法定代表人陈洪波的私章，陈开明也在受让人的委托代理人处签名。2010年11月1日，衡阳市国土资源局与明泰公司签订了一份《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》，内容为根据双方对原编号为（2010）031（合同编号）土地出让合同变更如下：变更动工时间为2016-5-16，变更竣工时间为2019-5-15。后衡阳市国土资源局于2016年11月16日将上述出让土地的国有建设用地使用权登记在明泰公司名下，权证号为衡国用（2010）第326号。在发证的同时衡阳市国土资源局将上述土地交付给了陈开明。另查明，衡阳市蒸湘区人民法院于2016年8月24日以（2016）湘0408民初1219号民事裁定书查封了上述国有建设用地使用权，现仍处于查封状态中。
一审法院认为：原审原告陈开明、向宏伟、左其胜在向该院提起诉讼前，本案诉争的国有建设用地使用权已经被衡阳市蒸湘区人民法院在另一案件的执行程序中予以查封。该国有建设用地使用权在查封期间，原审原告陈开明、向宏伟、左其胜主张权利应当提起执行异议或异议之诉予以解决，而不应直接提起民事确认之诉或给付之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，裁定：驳回陈开明、向宏伟、左其胜的起诉。陈开明、向宏伟、左其胜已预交的受理费31800元，财产保全费5000元，合计36800元，予以退还。
本院审理查明，案涉土地被蒸湘法院以（2016）湘0408民初1219号民事裁定查封，查封期限为2016年8月24日至2019年8月24日。2017年2月27日，该案进入执行程序，目前尚未结案。案涉土地仍处于执行查封状态。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，上诉人主张返还案涉土地的诉讼请求，涉及该土地权属的认定。因案涉土地已被其他法院查封，一审法院以此驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人主张由本院指令一审法院审理的上诉请求不能成立，依法予以驳回，上诉人可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年六月八日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省博野县人民法院
执行裁�书
（2017）冀0637执138号
申请人博野县和卫生计划生育局。
被执行人吴芳芳，女，汉族，1982年6月出生，住博野县。
被执行人吴建刚，男，汉族，1979年8月出生，住博野县。
本院在执行吴芳芳、吴建刚因计划生育被处罚金一案，经过财产查询未发现被执行人吴芳芳、吴建刚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 汤昭君
二０一七年七月二十九日
书记员 魏景涛
河北省博野县人民法院执行裁�书（2017）冀0637执138号申请人博野县和卫生计划生育局。被执行人吴芳芳，女，汉族，1982年6月出生，住博野县。被执行人吴建刚，男，汉族，1979年8月出生，住博野县。本院在执行吴芳芳、吴建刚因计划生育被处罚金一案，经过财产查询未发现被执行人吴芳芳、吴建刚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖卫强审判员  寇建立审判员  汤昭君二０一七年七月二十九日书记员  魏景涛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2550号
申请执行人沈晓毅
被执行人张国飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00188号，依法向被执行人张国飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张国飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币407300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2550号
申请执行人沈晓毅
被执行人张国飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00188号，依法向被执行人张国飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张国飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国飞（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××88的存款人民币407300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2550号
申请执行人沈晓毅
被执行人张国飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00188号，依法向被执行人张国飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张国飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币407300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年四月十二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬镇执民字第2550号申请执行人沈晓毅被执行人张国飞，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00188号，依法向被执行人张国飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张国飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张国飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币407300.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一六年六月二十四日书记员  胡 波
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1063号
原告：刘秋霜，女，1980年9月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：孟祥瑞，男，2005年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：遂平县嵖岈山镇魏楼村徐尧组。
负责人：东世锁,系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。
原告刘秋霜、孟祥瑞与被告遂平县嵖岈山镇魏楼村徐尧组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月27日，原告刘秋霜、孟祥瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘秋霜、孟祥瑞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秋霜、孟祥瑞负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年四月二十七日
书记员 张晓涛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初67号
原告：孙延军，男，汉族，1965年10月2日出生，住内蒙古自治区。
被告：乌嫩，男，蒙古族，1978年9月7日出生，住内蒙古自治区。
被告：巴达玛（与乌嫩系夫妻关系），女，鄂温克族，1983年3月20日出生，住内蒙古自治区。
原告孙延军与被告乌嫩、巴达玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延军、被告乌嫩、巴达玛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙延军向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款90,000元；二、由二被告负担诉讼费及因诉讼产生的各项费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月20日，二被告以偿还邮政银行贷款为由向原告借款90,000元，约定还款期限为1个月，并出具一份借据。还款期限届满，二被告未按照约定履行给付义务，经原告多次催要，二被告均以各种借口推托至今，拒不给付，故诉至法院。
二被告辩称，二被告于2015年12月向原告借款10,000元，于2016年3月20日以偿还农业银行贷款为由向原告借款50,000元，实际欠原告本金60,000元，向原告出具的借据金额90,000元中包含利息30,000元。
原告孙延军为证明其诉讼主张成立，向本院提交借据1份，以证实二被告于2016年3月20日向原告借款90,000元。经质证，二被告对证据的真实性认可，因当时借款本金是60,000元，故对证明目的不认可。本院经审查认为，原告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。因上述证据能够证实二被告向原告借款90,000元的事实，故对原告的证明目的予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2016年3月20日向原告借款90,000元，并出具一份借据，双方约定还款期限为一个月，即2016年3月20日至2016年4月20日止，落款处有借款人乌嫩、巴达玛签字。借据中未记载利息约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙延军提供的证据能够证实原告孙延军与被告乌嫩、巴达玛之间系民间借贷关系，本院予以确认。被告乌嫩、巴达玛未按合同约定的期限偿还借款，原告要求被告乌嫩、巴达玛偿还借款90,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告乌嫩、巴达玛提出的实际欠原告孙延军本金60,000元，向原告出具的借据金额90,000元中包含利息30,000元的主张，因其未向本院提交证据证明其抗辩主张成立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告乌嫩、巴达玛自本判决生效之日起十五日内向原告孙延军偿还借款90,000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告乌嫩、巴达玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴米尔
二〇一八年二月二十四日
书记员 付图雅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终526号
上诉人（原审原告）：邓艳文
上诉人（原审原告）：唐云娥
被上诉人（原审被告）：耒阳市深发房地产开发有限公司
上诉人邓艳文、唐云娥因与被上诉人耒阳市深发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1737号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓艳文、唐云娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1180.39元（已预交5528元），减半收取590.20，由上诉人邓艳文、唐云娥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年五月七日
书记员 陈 浅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初36号
原告：孔祥恕，男，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芷辰，辽宁法信律师事务所律师实习律师。
被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。
法定代表人：李强，区长。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区沈北路*号。
法定代表人：刘立辉，主任。
被告：沈阳市沈北新区城乡建设管理局，住所地沈阳市沈北新区银河街68号。
法定代表人：詹洪涛，局长。
原告孔祥恕与被告沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告煤炭和炉灰损失合计144万元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：沈阳市新城子区道义第一红砖厂位于原新城子区道义乡郭三村，1981年8月10日设立，经济性质为集体企业，开办人为郭三村村民委员会。1989年底，经村民委员会研究同意，由原告承包经营。经营期间，孔祥恕在砖厂院内的大坑中储备生产用煤2200吨，生产用原料炉灰16,000立方米。2012年9月7日，沈阳蒲河新城建设局以土地整理为由，将新城子区道义第一红砖厂厂区房屋、砖窑、设备基础、机井、货场全部推平，原告在厂区内存放的炉灰和原煤全部被填埋在地下，给原告造成了144万元的经济损失。炉灰和原煤被填埋后，原告一直要求被告给予赔偿，被告以需要研究等理由拖延办理。平整土地施工单位沈阳蒲河新城建设局主管部门是沈北新区人民政府。沈阳蒲河新城建设局2013年9月撤销，负责承接拆迁遗留工作的部门是道义街道办事处，当时负责处理砖厂损失及赔偿的负责人及其他工作人员已被调入沈北新区城乡建设局。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告孔祥恕以民事案由中财产损害赔偿纠纷为案由诉至法院，即原告认为其与被告沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局之间存在的是一般侵权的民事法律关系。但从原告起诉所依据的事实及理由可见，涉案的土地平整行为不属于一般的民事侵权范围，而是政府机构在行使行政管理权过程中作出的具体行政行为，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的调整对象和受案范围。故原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孔祥恕的起诉。
案件受理费17,760元，退还原告。（原告已预交）
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年三月六日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初36号原告：孔祥恕，男，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷辰，辽宁法信律师事务所律师实习律师。被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：李强，区长。被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区沈北路*号。法定代表人：刘立辉，主任。被告：沈阳市沈北新区城乡建设管理局，住所地沈阳市沈北新区银河街68号。法定代表人：詹洪涛，局长。原告孔祥恕与被告沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告煤炭和炉灰损失合计144万元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：沈阳市新城子区道义第一红砖厂位于原新城子区道义乡郭三村，1981年8月10日设立，经济性质为集体企业，开办人为郭三村村民委员会。1989年底，经村民委员会研究同意，由原告承包经营。经营期间，孔祥恕在砖厂院内的大坑中储备生产用煤2200吨，生产用原料炉灰16,000立方米。2012年9月7日，沈阳蒲河新城建设局以土地整理为由，将新城子区道义第一红砖厂厂区房屋、砖窑、设备基础、机井、货场全部推平，原告在厂区内存放的炉灰和原煤全部被填埋在地下，给原告造成了144万元的经济损失。炉灰和原煤被填埋后，原告一直要求被告给予赔偿，被告以需要研究等理由拖延办理。平整土地施工单位沈阳蒲河新城建设局主管部门是沈北新区人民政府。沈阳蒲河新城建设局2013年9月撤销，负责承接拆迁遗留工作的部门是道义街道办事处，当时负责处理砖厂损失及赔偿的负责人及其他工作人员已被调入沈北新区城乡建设局。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告孔祥恕以民事案由中财产损害赔偿纠纷为案由诉至法院，即原告认为其与被告沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局之间存在的是一般侵权的民事法律关系。但从原告起诉所依据的事实及理由可见，涉案的土地平整行为不属于一般的民事侵权范围，而是政府机构在行使行政管理权过程中作出的具体行政行为，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的调整对象和受案范围。故原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔祥恕的起诉。案件受理费17,760元，退还原告。（原告已预交）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一八年三月六日书记员  孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第156号
原告彭仕均。
被告明方才。
原告彭仕均诉明方才土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员祁登建适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告彭仕均、被告明方才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仕均诉称，原告一家于1980年土地包干到户至今，均承包凉泉村的荒大土、岩上、田共计5.7亩，并有承包证。2000年，原告因家庭原因暂时不能耕管，于是与邻居徐念文达成口头协议，将荒大土以2，000.00元的承包费承包给徐念文耕管，承包期间为2001年至2011年秋收。承包期内，徐念文因病逝世。2011年秋，原告找徐念文女婿被告明方才协商收回土地，被告拒不归还，原告多次找村组解决未果。综上，被告非法侵占原告土地，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。故起诉请求判决被告归还原告的土地；被告支付非法侵占原告土地期间每年的经济损失500.00元；诉讼费由被告承担。
原告彭仕均为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《金沙县土地承包经营权证书》（1997年1月）、《乙方承包耕地明细表》、《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》。拟证明：地名为荒大土的土地系原告承包。
经质证，被告称三份证据显示的承包人名字不符，达不到原告的证明目的。
2、新化乡凉泉村人民调解委员会《情况说明》。拟证明：争议土地系原告转包给被告耕种，现转包期已过，所有权系原告所有。
经质证，被告称村调解委没有通知过其调解，其内容不实。
3、新化乡凉泉村民委员会《证明》。拟证明：争议土地系原告转包给被告耕种，现转包期已过，所有权系原告所有。
经质证，被告称《证明》内容不实，当时有《协议书》，并交给当时村干部徐彦邦，徐彦邦已去世，现在徐彦邦家找到《协议书》。
被告明方才辩称，经平等自愿协商，原告彭仕均将其承包的荒大土耕地与我岳父徐彦文承包的罗家屋基耕地互换，此后，徐彦文又以250.00元每年将罗家屋基土地转包耕种，时间从2004到2012年8年，共计2，000.00元，实际支付了1，860.00元，双方同意只支付1，860.00元。转包土地的行为合法，原告请求每年500.00元的经济补偿不应得到支持。
被告明方才为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《协议书》两份。拟证明：徐彦文承包的罗家屋基土地和彭仕均承包的荒大土土地互换。
经质证，原告称属实。
2、《转包依据》。拟证明：原告将罗家屋基土地转包给徐彦文，徐彦文支付原告转包费的事实。
经质证，原告称属实。
3、李诗文《证明》、徐延富、周明权、何天禄《证明》。拟证明：争议土地近十年来一直系被告耕种。
经质证，原告称属实。
被告向本院提交的以上证据经原告质证均无异议，本院予以认定。原告向本院提交的以上证据经被告质证均有异议，但原告提交的第1组证据客观真实，且被告在庭审中已认可原告举证证据中的“彭仕军（軍）”、“彭仕君”“彭仕均”为同一人，故本院对该证据予以认定；原告提交的第2组、第3组证据与本院认定的被告提供的第1组、第2组证据相矛盾，其证明内容与客观事实不符，故本院不予认定。
经审理查明，被告明方才系徐彦文女婿。原告彭仕均作为承包方，于1997年1月1日取得金沙县人民政府颁发的《金沙县土地承包经营权证书》，承包凉泉村民委员会土地丫荒大土、岩上、田共计5.7亩，其中荒大土为耕地，面积为4.2亩。1999年9月12日，彭仕均与凉泉村风景组徐彦文签订《协议书》，《协议书》载明“为了有力生产、充分发挥耕地效益。经本村村民徐彦文罗家屋基的承包地与彭仕军荒大土的承包地互相对换耕种。经双方协商，达成如下协议：一、双方各自保护耕地资源，不得丢荒损坏。二、本协议自签订之日起生效，永不翻悔。谁更改谁负改造土地的经济责任。三、本协议一式三份，村民委一份，协议村民各一份。执法单位：凉泉村民委。”，彭仕均、徐彦文在该《协议书》上捺印。随后，双方按照《协议书》进行承包地互换耕种。2003年2月16日，彭仕均向徐彦文出具《转包依据》，《转包依据》载明“徐彦文转包彭仕军对换的罗家屋基土地一片。从2004年到2012年共8年。（每年250.00元，合计现付1，860.00元，算2，000.00元），在2012年前彭不得干涉徐的耕种。”，彭仕均作为收款人在该《转包依据》上捺印。随后，彭仕均将罗家屋基土地交予徐彦文耕种。徐彦文去世后，被告明方才继续对罗家屋基土地耕种至2012年，对荒大土一致耕种至今。现原告彭仕均以被告明方才非法侵占其荒大土为由，向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，被告明方才耕种位于金沙县新化乡凉泉村土地丫的荒大土承包地系依据其岳父徐彦文与原告彭仕均签订的《协议书》，双方在该《协议书》中约定互换承包地耕种，是双方的真实意思表示，且符合我国《农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，明方才的行为并无不当。彭仕均称双方对荒大土承包地系转包，现转包期已满，明方才拒不返还其土地的主张与案件事实不符，其理由不成立，诉讼请求不应支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭仕均的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元减半收取25.00元，由原告彭仕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 祁登建
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯洪波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7071号
原告：浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王辉。
被告：杭州亿丰家居时代广场强冠建材商行。
经营者：董夫乾。
被告：董夫乾。
被告：范尾姬。
被告：张庆耐。
被告：周春娥。
被告：董夫呈。
被告：杨小红。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告杭州亿丰家居时代广场强冠建材商行（以下简称强冠商行）、董夫乾、范尾姬、张庆耐、周春娥、董夫呈、杨小红追偿权纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.被告强冠商行、董夫乾、范尾姬共同偿还原告代偿款483162.24元，并支付自2017年5月8日起至付清代偿资金之日止的违约金（违约金以代偿金额为计算基数，按日万分之六的标准计算）；2.被告张庆耐、周春娥、董夫呈、杨小红对被告强冠商行、董夫乾、范尾姬的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因七被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2018年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人王辉到庭参与诉讼，七被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《网络循环贷款合同》、《最高额保证合同》、《担保合同》、代偿证明、授信业务凭证/回单，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：2015年2月28日，被告强冠商行与上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发钱江支行）签订《网络循环贷款合同》一份，约定浦发钱江支行向被告强冠商行提供额度为人民币50万元的贷款。原告根据被告强冠商行的申请，与浦发钱江支行签订《最高额保证合同》一份，为被告强冠商行的上述借款承担连带责任保证担保。同日，原告与被告强冠商行、董夫乾、范尾姬、张庆耐、周春娥、董夫呈、杨小红签订了一份《担保合同》，约定了被告张庆耐、周春娥、董夫呈、杨小红作为被告强冠商行、董夫乾、范尾姬借款的反担保人，为原告的担保提供连带责任保证反担保。《担保合同》第3.1条约定，为约束被告强冠商行、董夫乾、范尾姬按时还款，其应在贷款发放前向原告缴存担保金额10%的还款履约保证金，计人民币50000元；第7.3条约定，如被告强冠商行、董夫乾、范尾姬未按照本合同约定归还代偿款的，则应按照代偿款项每日千分之一的标准向原告支付违约金。然浦发钱江支行按约发放贷款后，被告强冠商行逾期不归还贷款。为此，原告按约向浦发钱江支行代偿贷款本息，分别于2015年12月29日代偿33162.24元，2017年5月8日代偿500000元，共计代偿533162.24元。故原告取得了向各被告追偿的权利。
本院认为，浦发钱江支行与被告强冠商行签订的《网络循环贷款合同》，浦发钱江支行与原告签订的《最高额保证合同》，原告与七被告签订的《担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。原告按照《最高额保证合同》的约定，为被告强冠商行向浦发钱江支行办理贷款提供担保，浦发钱江支行发放贷款以后，被告强冠商行理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告强冠商行未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向浦发钱江支行代偿款项共计人民币533162.24元，用于归还被告强冠商行积欠的贷款本息等，原告依法取得了向被告强冠商行及各被告追偿的权利。原告自认被告强冠商行、董夫乾、范尾姬交纳了履约保证金50000元并将其用于抵扣借款本金，故被告强冠商行、董夫乾、范尾姬尚欠原告借款本金483162.24元。因被告强冠商行为个体工商户，董夫乾作为经营者即应对该经营部的债务承担偿还责任，原告再将其列为被告于法无据。另因各被告未及时偿还原告的代偿款，应当按照《担保合同》的约定支付自代偿之日起的违约金，但合同约定的日千分之一的违约金标准过高，原告自愿调整为按照日万分之六的标准予以计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州亿丰家居时代广场强冠建材商行、范尾姬共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款483162.24元，并支付相应违约金（以483162.24元为计算基数，按日万分之六的标准从2017年5月8日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张庆耐、周春娥、董夫呈、杨小红对被告杭州亿丰家居时代广场强冠建材商行、范尾姬的上述第一项应付款项承担连带责任。
三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8547元，由被告杭州亿丰家居时代广场强冠建材商行、范尾姬、张庆耐、周春娥、董夫呈、杨小红共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 樊笑婧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11918号
原告：薛俊斌，男，1983年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告薛俊斌与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年12月1日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月7日。
二、商品房地点：禾丰新景3#楼A梯10层02单元房产。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1781878元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的案涉楼盘符合交房条件的时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年11月26日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后455日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自原告实际收房时间即2014年9月10日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年11月26日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后455日内即2015年12月16日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年12月17日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、逾期办证违约金标准的认定
被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。
原告主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以1781878元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告薛俊斌逾期办理房屋权属证书的违约金（以1781878元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）；
二、驳回原告薛俊斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1437元，由原告负担29元，被告负担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年九月二十八日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6088号
原告：高丰秋，女，汉族，1952年9月23日生，南京白云石矿加工二分厂退休员工，住南京市鼓楼区。
被告：周小如，女，汉族，1980年7月2日生，江苏广电集团员工，住南京市鼓楼区。
原告高丰秋与被告周小如返还原物纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告高丰秋、被告周小如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高丰秋向本院提出诉讼请求为：1、被告周小如搬离南京市鼓楼区建设新村9幢606室；2、被告周小如支付房租（按1500元/月为标准，从2017年2月计算至搬离之日止）。事实和理由：被告周小如系原告儿媳，现居住的南京市鼓楼区建设新村9幢606室（以下简称案涉房屋）是原告的唯一住房。此前，原告、被告及毛军（原告之子、被告之夫）、毛天逸（原告之孙、被告之子）共同居住在案涉房屋内。自2016年3月，被告周小如与毛军闹离婚后，被告周小如对原告恶语相向，且威胁、殴打原告，原告只得搬离案涉房屋，另外租房居住。租房费用给原告造成巨大压力，故诉至法院，望判如所请。
被告周小如辩称，案涉房屋是被告和毛军的婚房，之前登记在毛军的名下，2017年2月份过户至原告名下；但案涉房屋不是夫妻共同财产，是毛军的婚前财产；房子是大家的，谁都可以住，不同意返还房屋，即使原告要求返还，也应当是毛军返还。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区建设新村9幢3单元606室房屋（即案涉房屋）系原告高丰秋所有。
被告周小如与案外人毛军系夫妻，二人婚后育有一子毛天逸。原告高丰秋系毛军之母。
原告述称，案涉房屋原登记在其丈夫毛景魁（已故）名下，系夫妻共同财产，之后转移登记在毛军名下。
2017年2月，原告通过买受的方式取得案涉房屋所有权，并办理了不动产权证。
此前，原告高丰秋、被告周小如、案外人毛军、毛天逸共同居住在案涉房屋内；后因周小如与毛军夫妻感情不和，毛军于2016年3月搬离案涉房屋，原告高丰秋亦搬离案涉房屋，现被告周小如与毛天逸共同居住在案涉房屋内。
毛军于2016年3月29日起诉至本院，要求与周小如离婚，后本院判决驳回其诉讼请求；2016年12月5日，毛军再次诉至本院，要求与周小如离婚，此案目前尚在审理。
庭审中，被告认可案涉房屋不是其与毛军的夫妻共同财产，系毛军的婚前财产。
上述事实由案涉房屋的不动产权证、开庭笔录中的当事人陈述等证据佐证。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，案涉房屋所有权人系原告高丰秋，被告周小如实际占有案涉不动产，但其占有并未获得高丰秋的许可，亦无其他合法依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因此，本院对于原告高丰秋要求被告周小如返还案涉房屋的诉讼请求予以支持。
关于高丰秋要求被告周小如支付自2017年2月的房租，本院认为，首先，原、被告之间并未建立房屋租赁关系；其次，案涉房屋原登记在案外人毛军名下，被告周小如与毛军系夫妻，周小如居住在案涉房屋内并无不当；案涉房屋于2017年2月转移登记至原告高丰秋名下，鉴于已出现周小如与毛军感情不和且分居的情况，高丰秋不同意周小如继续使用案涉房屋，应告知周小如关于房屋权属变更之事宜、向其明确迁出案涉房屋之要求，并给予必要的准备时间，现，原告不能证明其在起诉之前已经要求周小如迁出，并给予了必要的准备时间，因此，本院对原告主张租金或占有使用费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告周小如迁出坐落于南京市鼓楼区建设新村9幢3单元606室房屋，并将房屋返还给原告高丰秋；
二、驳回原告高丰秋其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周小如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年九月二十日
书记员 宋宇燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6088号原告：高丰秋，女，汉族，1952年9月23日生，南京白云石矿加工二分厂退休员工，住南京市鼓楼区。被告：周小如，女，汉族，1980年7月2日生，江苏广电集团员工，住南京市鼓楼区。原告高丰秋与被告周小如返还原物纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告高丰秋、被告周小如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高丰秋向本院提出诉讼请求为：1、被告周小如搬离南京市鼓楼区建设新村9幢606室；2、被告周小如支付房租（按1500元/月为标准，从2017年2月计算至搬离之日止）。事实和理由：被告周小如系原告儿媳，现居住的南京市鼓楼区建设新村9幢606室（以下简称案涉房屋）是原告的唯一住房。此前，原告、被告及毛军（原告之子、被告之夫）、毛天逸（原告之孙、被告之子）共同居住在案涉房屋内。自2016年3月，被告周小如与毛军闹离婚后，被告周小如对原告恶语相向，且威胁、殴打原告，原告只得搬离案涉房屋，另外租房居住。租房费用给原告造成巨大压力，故诉至法院，望判如所请。被告周小如辩称，案涉房屋是被告和毛军的婚房，之前登记在毛军的名下，2017年2月份过户至原告名下；但案涉房屋不是夫妻共同财产，是毛军的婚前财产；房子是大家的，谁都可以住，不同意返还房屋，即使原告要求返还，也应当是毛军返还。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区建设新村9幢3单元606室房屋（即案涉房屋）系原告高丰秋所有。被告周小如与案外人毛军系夫妻，二人婚后育有一子毛天逸。原告高丰秋系毛军之母。原告述称，案涉房屋原登记在其丈夫毛景魁（已故）名下，系夫妻共同财产，之后转移登记在毛军名下。2017年2月，原告通过买受的方式取得案涉房屋所有权，并办理了不动产权证。此前，原告高丰秋、被告周小如、案外人毛军、毛天逸共同居住在案涉房屋内；后因周小如与毛军夫妻感情不和，毛军于2016年3月搬离案涉房屋，原告高丰秋亦搬离案涉房屋，现被告周小如与毛天逸共同居住在案涉房屋内。毛军于2016年3月29日起诉至本院，要求与周小如离婚，后本院判决驳回其诉讼请求；2016年12月5日，毛军再次诉至本院，要求与周小如离婚，此案目前尚在审理。庭审中，被告认可案涉房屋不是其与毛军的夫妻共同财产，系毛军的婚前财产。上述事实由案涉房屋的不动产权证、开庭笔录中的当事人陈述等证据佐证。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，案涉房屋所有权人系原告高丰秋，被告周小如实际占有案涉不动产，但其占有并未获得高丰秋的许可，亦无其他合法依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因此，本院对于原告高丰秋要求被告周小如返还案涉房屋的诉讼请求予以支持。关于高丰秋要求被告周小如支付自2017年2月的房租，本院认为，首先，原、被告之间并未建立房屋租赁关系；其次，案涉房屋原登记在案外人毛军名下，被告周小如与毛军系夫妻，周小如居住在案涉房屋内并无不当；案涉房屋于2017年2月转移登记至原告高丰秋名下，鉴于已出现周小如与毛军感情不和且分居的情况，高丰秋不同意周小如继续使用案涉房屋，应告知周小如关于房屋权属变更之事宜、向其明确迁出案涉房屋之要求，并给予必要的准备时间，现，原告不能证明其在起诉之前已经要求周小如迁出，并给予了必要的准备时间，因此，本院对原告主张租金或占有使用费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告周小如迁出坐落于南京市鼓楼区建设新村9幢3单元606室房屋，并将房屋返还给原告高丰秋；二、驳回原告高丰秋其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周小如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一七年九月二十日书记员  宋宇燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6761号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被执行人赵海云（2017）浙1081执6761号信用卡纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵海云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十九日
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1532号
原告:吕梁环城高速公路建设管理处,住所地:吕梁市离石区信义镇砖窑沟信义收费站。
法定代表人:温智勇,处长。
委托诉讼代理人：张驰、李颖芳，山西驰闻律师事务所律师。
被告:毛勒桥梁附件有限公司，住所地：南京市六合区方洲路618号。
法定代表人：傅波，董事长。
委托诉讼代理人：吕震、王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告吕梁环城高速公路建设管理处诉被告毛勒桥梁附件有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吕梁环城高速公路建设管理处于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告毛勒桥梁附件有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告对被告毛勒桥梁附件有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕梁环城高速公路建设管理处撤回对被告毛勒桥梁附件有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员张卫华
二〇一八年四月二十八日
书记员高冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1532号原告:吕梁环城高速公路建设管理处,住所地:吕梁市离石区信义镇砖窑沟信义收费站。法定代表人:温智勇,处长。委托诉讼代理人：张驰、李颖芳，山西驰闻律师事务所律师。被告:毛勒桥梁附件有限公司，住所地：南京市六合区方洲路618号。法定代表人：傅波，董事长。委托诉讼代理人：吕震、王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。本院在审理原告吕梁环城高速公路建设管理处诉被告毛勒桥梁附件有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吕梁环城高速公路建设管理处于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告毛勒桥梁附件有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告对被告毛勒桥梁附件有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕梁环城高速公路建设管理处撤回对被告毛勒桥梁附件有限公司的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。审判员张卫华二〇一八年四月二十八日书记员高冉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第371号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王亚朋，男，1974年3月28日出生，汉族，住灵宝市。
被告王红丽，女，1982年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告米东升，男，1979年2月28日出生�汉族，住灵宝市。
被告陈明慧，女，1983年5月12日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年9月23日作出（2015）灵民一金初字第371号民事裁定，冻结被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧银行存款20.9万元，并依法组成合议庭于同年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武及被告王红丽到庭参加了诉讼，被告王亚朋、米东升、陈明慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年8月5日，被告王亚朋、王红丽从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年8月5日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告米东升、陈明慧为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告王亚朋、王红丽未能偿还。请求人民法院依法判令被告王亚朋、王红丽立即偿还贷款本金20万元及利息，被告米东升、陈明慧对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王红丽辩称：被告王亚朋是我前夫，我只是应被告王亚朋要求在贷款时签名，具体对这笔款怎么贷，怎么用我均不清楚，现我们已经离婚了，我不应承担还款责任。
被告王亚朋、米东升、陈明慧未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王亚朋于2014年8月5日与原告灵�信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息、违约责任等方面的约定；
3、被告王亚朋、王红丽结婚证复印件1份及被告王红丽出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告王红丽作为被告王亚朋的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告陈明慧出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告米东升、陈明慧自愿对被告王亚朋的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告王红丽向本院提交的证据材料有：离婚证、离婚协议复印件各1份，以此证明被告王红丽、王亚朋于2015年8月13日离婚的事实。
被告王亚朋、米东升、陈明慧均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告王红丽对原告灵宝信用联社提交的证据均无异议，被告王亚朋、米东升、陈明慧未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证；原告灵宝信用联社对被告王红丽提交的证据无异议。
本院认为：原告灵宝信用联社及被告王红丽各自提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月1日被告王亚朋以购车为由向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年8月5日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王亚朋发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，期限一年，自2014年8月5日起至2015年8月5日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率17.37‰计息。同日被告米东升与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带�任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年8月1日被告王红丽作为被告王亚朋的妻子，被告陈明慧作为被告米东升的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王亚朋申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告王亚朋发放了贷款20万元。贷款到期后，被告王亚朋支付利息至2015年4月14日，因本金20万元及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。被告王亚朋、王红丽于2015年8月13日经协议在民政部门办理了离婚手续。案件审理中，因被告王亚朋、米东升、陈明慧未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与�告王亚朋签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王亚朋在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告王亚朋、王红丽虽于2015年8月13日已经离婚，但该笔贷款发生双方婚姻关系存续期间，且被告王红丽向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告王亚朋、王红丽的夫妻共同债务，被告王红丽应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王亚朋、王红丽共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告米东升、陈明慧作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告米东升、陈明慧承担连�偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚朋、王红丽于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2015年4月15日起至2015年8月5日止按照月利率11.58‰计算利息，从2015年8月6日起按照月利率17.37‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告米东升、陈明慧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4435元，保全费1565元，共计6000元，由被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第371号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王亚朋，男，1974年3月28日出生。
被告王红丽，女，1982年7月18日出生。
被告米东升，男，1979年2月28日出生。
被告陈明慧，女，1983年5月12日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年9月23日作出（2015）灵民一金初字第371号民事裁定，冻结被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧银行存款20.9万元，并依法组成合议庭于同年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武及被告王红丽到庭参加了诉讼，被告王亚朋、米东升、陈明慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年8月5日，被告王亚朋、王红丽从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年8月5日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告米东升、陈明慧为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告王亚朋、王红丽未能偿还。请求人民法院依法判令被告王亚朋、王红丽立即偿还贷款本金20万元及利息，被告米东升、陈明慧对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王红丽辩称：被告王亚朋是我前夫，我只是应被告王亚朋要求在贷款时签名，具体对这笔款怎么贷，怎么用我均不清楚，现我们已经离婚了，我不应承担还款责任。
被告王亚朋、米东升、陈明慧未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王亚朋于2014年8月5日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息、违约责任等方面的约定；
3、被告王亚朋、王红丽结婚证复印件1份及被告王红丽出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告王红丽作为被告王亚朋的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告陈明慧出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告米东升、陈明慧自愿对被告王亚朋的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告王红丽向本院提交的证据材料有：离婚证、离婚协议复印件各1份，以此证明被告王红丽、王亚朋于2015年8月13日离婚的事实。
被告王亚朋、米东升、陈明慧均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告王红丽对原告灵宝信用联社提交的证据均无异议，被告王亚朋、米东升、陈明慧未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证；原告灵宝信用联社对被告王红丽提交的证据无异议。
本院认为：原告灵宝信用联社及被告王红丽各自提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月1日被告王亚朋以购车为由向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年8月5日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王亚朋发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，期限一年，自2014年8月5日起至2015年8月5日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率17.37‰计息。同日被告米东升与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年8月1日被告王红丽作为被告王亚朋的妻子，被告陈明慧作为被告米东升的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王亚朋申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告王亚朋发放了贷款20万元。贷款到期后，被告王亚朋支付利息至2015年4月14日，因本金20万元及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。被告王亚朋、王红丽于2015年8月13日经协议在民政部门办理了离婚手续。案件审理中，因被告王亚朋、米东升、陈明慧未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告王亚朋签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王亚朋在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告王亚朋、王红丽虽于2015年8月13日已经离婚，但该笔贷款发生双方婚姻关系存续期间，且被告王红丽向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告王亚朋、王红丽的夫妻共同债务，被告王红丽应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王亚朋、王红丽共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告米东升、陈明慧作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告米东升、陈明慧承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚朋、王红丽于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2015年4月15日起至2015年8月5日止按照月利率11.58‰计算利息，从2015年8月6日起按照月利率17.37‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告米东升、陈明慧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4435元，保全费1565元，共计6000元，由被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第371号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社职工，代理权限为特别授权。
被告王亚朋，男，1974年3月28日出生，汉族，住灵宝市。
被告王红丽，女，1982年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告米东升，男，1979年2月28日出生，汉族，住灵宝市。
被告陈明慧，女，1983年5月12日出生，汉族，住址同上。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧的银行存款20.9万元。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社的财产保全申请，理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧的银行存款20.9万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第371号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告王亚朋，男，1974年3月28日出生，汉族，住灵宝市。被告王红丽，女，1982年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告米东升，男，1979年2月28日出生�汉族，住灵宝市。被告陈明慧，女，1983年5月12日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年9月23日作出（2015）灵民一金初字第371号民事裁定，冻结被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧银行存款20.9万元，并依法组成合议庭于同年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武及被告王红丽到庭参加了诉讼，被告王亚朋、米东升、陈明慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2014年8月5日，被告王亚朋、王红丽从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年8月5日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告米东升、陈明慧为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告王亚朋、王红丽未能偿还。请求人民法院依法判令被告王亚朋、王红丽立即偿还贷款本金20万元及利息，被告米东升、陈明慧对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告王红丽辩称：被告王亚朋是我前夫，我只是应被告王亚朋要求在贷款时签名，具体对这笔款怎么贷，怎么用我均不清楚，现我们已经离婚了，我不应承担还款责任。被告王亚朋、米东升、陈明慧未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王亚朋于2014年8月5日与原告灵�信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息、违约责任等方面的约定；3、被告王亚朋、王红丽结婚证复印件1份及被告王红丽出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告王红丽作为被告王亚朋的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同及被告陈明慧出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告米东升、陈明慧自愿对被告王亚朋的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。被告王红丽向本院提交的证据材料有：离婚证、离婚协议复印件各1份，以此证明被告王红丽、王亚朋于2015年8月13日离婚的事实。被告王亚朋、米东升、陈明慧均未向本院提交证据材料。庭审中，被告王红丽对原告灵宝信用联社提交的证据均无异议，被告王亚朋、米东升、陈明慧未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证；原告灵宝信用联社对被告王红丽提交的证据无异议。本院认为：原告灵宝信用联社及被告王红丽各自提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月1日被告王亚朋以购车为由向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年8月5日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王亚朋发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，期限一年，自2014年8月5日起至2015年8月5日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率17.37‰计息。同日被告米东升与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带�任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年8月1日被告王红丽作为被告王亚朋的妻子，被告陈明慧作为被告米东升的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王亚朋申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告王亚朋发放了贷款20万元。贷款到期后，被告王亚朋支付利息至2015年4月14日，因本金20万元及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。被告王亚朋、王红丽于2015年8月13日经协议在民政部门办理了离婚手续。案件审理中，因被告王亚朋、米东升、陈明慧未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与�告王亚朋签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王亚朋在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告王亚朋、王红丽虽于2015年8月13日已经离婚，但该笔贷款发生双方婚姻关系存续期间，且被告王红丽向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告王亚朋、王红丽的夫妻共同债务，被告王红丽应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王亚朋、王红丽共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告米东升、陈明慧作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告米东升、陈明慧承担连�偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王亚朋、王红丽于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2015年4月15日起至2015年8月5日止按照月利率11.58‰计算利息，从2015年8月6日起按照月利率17.37‰计算利息至本院确定的还款之日止）；二、被告米东升、陈明慧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4435元，保全费1565元，共计6000元，由被告王亚朋、王红丽、米东升、陈明慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  焦程谦人民陪审员  张灵静二〇一五年十一月二十七日书 记 员  何肖飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1954号
原告：汪佳力，男，1989年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：林岗，男，1978年7月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告汪佳力诉被告林岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告汪佳力到庭参加诉讼，被告林岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪佳力向本院提起诉讼�请求判令：1、被告归还原告借款400000元，并支付利息（自借款之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告归还原告借款400000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计付的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月23日、2014年7月24日、2014年8月23日被告向原告共计借款400000元，并写下借条三份。后经原告多次催讨，被告未予归还。
为证明上述事实，原告汪佳力向本院提交由被告林岗出具的借条三份。
被告林岗未答辩，也未向本院提交证据。
原告汪佳力提交的证据，被告林岗未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院对原告提交的证据经审查对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2017年7月23日、2014年7月24日、2014年8月23日被告分三次向原告借款100000元、100000元、200000元，共计400000元，并分别出具的借条。事后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原告汪佳力与被告林岗之间的借贷关系，有被告林岗出具的借条为凭，应予认定。被告林岗未及时归还原告汪佳力借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告汪佳力要求被告林岗归还借款400000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告汪佳力提出要求被告林岗支付自起诉之日起至款项付清日止按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，因借款时双方未约定需支付利息，也未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告该诉请不违反法律有关规定，本院予以支持。被告林岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林岗归还原告汪佳力借款400000元，并支付自2018年3月12日起至款项付清日止，以本金400000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减�收取3650元，由被告林岗负担。
原告汪佳力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林岗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年四月三日
书记员 吴翰佩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1008号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆天山宏基房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市萨依巴格辖区萨依巴格西侧金色时代广场*层。
法定代表人：赵鸿亮，该公司董事长。
委托代理人：赵力，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆西建青松建设有限责任公司。住所地：新疆巴州库尔勒市218国道西侧。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
再审申请人新疆天山宏基房地产开发有限公司(简称天山宏基公司)因与被申请人新疆西建青松建设有限责任公司(简称西建青松公司)买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1683号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
天山宏基公司申请再审称：涉案合同上加盖本公司公章系刘付判私刻的，应由刘付判个人承担给付混凝土款的义务，原审法院判令本公司承担此义务是错误的。西建青松公司员工秦光明欠刘付判10万元，西建青松公司扣除秦光明10万元用于抵偿本案的混凝土欠款，请法院予以查明。请求再审予以纠正。
本院认为，天山宏基公司主张涉案《预拌混凝土购销合同》上加盖的其公司公章系刘付判私刻的，应由刘付判个人向西建青松公司承担给付混凝土欠款的义务。经查，天山宏基公司未就其提出的主张向法院提供证据予以证实，且在原审庭审时，天山宏基公司明确表示其不对涉案合同上加盖的其公司的印章真伪进行鉴定，天山宏基公司为此应承担举证不能的法律后果，原审法院判令天山宏基公司向西建青松公司承担给付混凝土欠款的义务并无不当。秦光明是否欠刘付判10万元，西建青松公司是否扣发了秦光明10万元工资，抵偿了本案部分混凝土欠款等问题。与本案分属不同法律主体间的法律关系，均不属于本案审查的范围，本院对此不予审查，当事人可就此另行主张权利。
综上，再审申请人天山宏基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆天山宏基房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年六月二十日
书记员 王 雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9500号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告武小莉，女，1977年5月24日出生，汉族，住四川省渠县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告武小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告武小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130206000050号），约定：原告向被告提供140000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年2月6日，原告审核被告申请后依约发放一笔140000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计55546.94元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金35032.2元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为16699.24元，复利为3815.5元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2017年1月4日，以上第1、2项款项合计56046.94元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告武小莉没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款140000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年2月6日向被告发放了金额为140000元贷款，本金到期日为2016年2月6日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月4日，尚欠本金35032.2元，利息（包括罚息）16699.24元，复利3815.5元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金35032.2元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）16699.24元，复利3815.5元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武小莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35032.20元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）16699.24元，复利3815.5元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告武小莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201.17元（原告已预交），由被告武小莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。