wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1036号
上诉人（原审原告）：张梅桃，女，1968年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人（原审原告）：叶雯仪，女，1996年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：怀集县荟创房地产有限公司。住所地：广东省怀集县怀城镇沿江西路汇城豪庭**幢***房。统一社会信用代码：914412240524397440。
法定代表人：吴健华。
委托诉讼代理人：李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。
上诉人张梅桃、叶雯仪因与被上诉人怀集县荟创房地产有限公司（以下简称荟创公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2017）粤1224民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张梅桃、叶雯仪上诉请求：撤销原审裁定，改判支持张梅桃、叶雯仪的诉讼请求；一、二审诉讼费用由荟创公司承担。事实和理由：原审法院认定事实有错。一、本案不违反一事不再理原则。（2016）粤12民终1348号案件中，张梅桃、叶雯仪主张与荟创公司构成合同关系，诉讼法律关系是合同责任法律关系；本案中，张梅桃、叶雯仪主张荟创公司存在管理过错，荟创公司应对张梅桃、叶雯仪进行赔偿，诉讼法律关系是侵权法律关系。两者是不同的法律关系。前诉中，张梅桃、叶雯仪要求荟创公司承担连带责任；后诉中，张梅桃、叶雯仪要求荟创公司承担赔偿责任。诉讼请求也不相同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，前诉和后诉的当事人、法律关系和诉讼请求三项均相同才属于重复起诉，只要其中一项不相同，就不属于重复起诉。本案中的诉讼法律关系、案由与前诉均不相同，不属于重复起诉。二、根据本院（2016）粤12民终1348号裁定“张梅桃与叶雯仪依据《荟创广场商住楼购房意向书》主张合同责任，没有事实和法律依据；吴寿杰的诈骗行为导致张梅桃与叶雯仪损失的，张梅桃与叶雯仪可主张赔偿责任”的指引，张梅桃、叶雯仪有权另行主张赔偿责任。三、本案中，吴寿杰作为荟创公司副总经理，并作为荟创公司三股东的亲属，私刻公司公章以荟创公司名义与张梅桃、叶雯仪的亲属签订合同，利用履行合同的职务之便，骗取张梅桃、叶雯仪的亲属28万元，造成张梅桃、叶雯仪的经济损失。2014年8月16日，荟创公司获悉吴寿杰诈骗行为后，仍未对吴寿杰进行监管教育，致使2014年9月，吴寿杰继而对他人实施诈骗。因此，荟创公司的缺失监管与吴寿杰趁机实施诈骗导致张梅桃、叶雯仪经济损失存在因果关系，荟创公司应当对吴寿杰造成的后果依法承担赔偿责任。
被上诉人荟创公司答辩称，一、张梅桃、叶雯仪的起诉是重复起诉。张梅桃、叶雯仪的本次起诉（后诉）与已生效的怀集县人民法院（2016）粤1224民初718号《民事判决书》（前诉）一案比较，当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同。荟创公司不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初718号民事判决书，上诉于本院，本院经开庭审理，以（2016）粤12民终1348号民事裁定书裁定撤销原审判决并驳回张梅桃、叶雯仪的起诉。张梅桃、叶雯仪不服本院的裁定，向广东省高级人民法院申请再审，并提供与后诉相同的证据。2017年8月21日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申3469号民事裁决书，裁定驳回张梅桃、叶雯仪的再审申请。显然张梅桃、叶雯仪提起本案诉讼是重复起诉。二、张梅桃、叶雯仪歪曲本院（2016）粤12民终1348号民事裁定书认定的事实。三、张梅桃、叶雯仪的重复起诉是对《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》条文的曲解及对《中华人民共和国合同法》表见代理的错误理解。已生效的怀集县人民法院（2015）肇怀法刑初字第300号刑事判决书证实，吴寿杰原是荟创公司员工，而并非副经理；吴寿杰本人以非法占有为目的，诈骗叶际美等人的财物后，全部用于赌博挥霍，而并非以荟创公司骗取财物为目的，采取欺骗手段与叶际美签订《购房意向书》，所骗取的人民币并非由荟创公司占有、使用。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成表见代理要件之一必须是无权代理人与相对人之间的民事行为即合法行为。同时，荟创公司对吴寿杰的诈骗行为不存在任何过错，也不存在对张梅桃、叶雯仪的侵权行为，更不造成危害损害结果发生。因此，张梅桃、叶雯仪因吴寿杰的诈骗行为而造成的损失与荟创公司不存在任何关系。请依法裁定驳回张梅桃、叶雯仪的上诉。
张梅桃、叶雯仪向原审法院提出诉讼请求：l、判令荟创公司赔偿张梅桃、叶雯仪损失28万元及自2013年12月13日起按银行同期贷款利率计息至返还之日止（计至2017年9月13日为54880元）。
原审法院认为，张梅桃、叶雯仪基于同一事实，以相同的当事人为被告，向该院先后提起合同违约之诉和侵权损害赔偿之诉。尽管前后的诉讼理由不尽相同，但实质的诉讼标的是相同的，即张梅桃、叶雯仪是为了解决叶际美于2013年被吴寿杰冒用荟创公司名义骗取购房诚意金28万元产生的纠纷而向人民法院提起诉讼的。就此诉讼标的，张梅桃、叶雯仪先以合同违约为由请求荟创公司返还购房诚意金28万元及其利息，该院做出一审判决后，荟创公司不服提起上诉，本院作出（2016）粤12民终1348号民事裁定，驳回张梅桃、叶雯仪的起诉。（2016）粤12民终1348号民事裁定作为终审裁定发生效力后，张梅桃、叶雯仪申请再审，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申3469号民事裁定，驳回张梅桃、叶雯仪的再审申请。张梅桃、叶雯仪如果仍然不服生效的（2016）粤12民终1348号民事裁定，可以通过向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉的途径获得救济。现张梅桃、叶雯仪以侵权为由，就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则。综上，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回张梅桃、叶雯仪的起诉。本案受理费3161.60元，该院退回给张梅桃、叶雯仪。
本院认为，本案中，张梅桃、叶雯仪起诉请求荟创公司因其管理过错侵犯张梅桃、叶雯仪的财产权而承担赔偿责任，故本案的诉讼标的为侵权法律关系；本院（2016）粤12民终1348号案的诉讼标的为合同法律关系。因此，两案的诉讼标的不同，张梅桃、叶雯仪提起本案诉讼不构成重复起诉，原审法院应当继续审理本案。原审法院认定本案违反一事不再理的诉讼原则缺乏法律依据，本院依法予以纠正。上诉人张梅桃、叶雯仪的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省怀集县人民法院（2017）粤1224民初1721号民事裁定；
二、本案指令广东省怀集县人民法院审理。
张梅桃、叶雯仪已预交二审案件受理费6232.2元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20178号
原告：张伟，女，1979年8月5日出生，回族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张文起，男，1937年2月24日，回族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告张伟与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张伟于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十四日
书 记 员 龙孟燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3312号
罪犯张城杭，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬慈刑初字第1138号刑事判决，以被告人张城杭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张城杭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张城杭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张城杭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张城杭减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00359号
原告：胡某，女，1986年2月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：朱某，男，1979年12月13日，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
本院于2015年4月21日受理原告胡某与被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员吴延玲适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人朱仲钧、被告朱某及其委托代理人周钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：胡某有过婚史，后经人介绍与朱某相识。相识约半年两人办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名朱浩宇。由于双方婚前不够了解，婚后不久便发生争吵。被告有暴力倾向，在胡某怀孕期间，还动手打骂胡某。2015年正月后，双方分居并到不同的地点打工。朱某常打电话纠缠胡某，致胡某生活和工作都不得安宁。
胡某为支持自已的主张提交的证据有：1、结婚证，证明双方系合法夫妻；2、常住人口登记卡，证明婚生子朱浩宇于××××年××月××日出生。
朱某辩称：开庭前朱某已向法庭提交了亲子鉴定申请，要求确认朱浩宇与朱某的身份关系。
2013年7月，朱某经人介绍与胡某通过电话相识，双方并未谋面。同年“十一”期间，胡某来到朱某家见面，但没有确定恋爱关系。××××年××月二十一，胡某突然提出愿意与朱某结婚，前提是朱某要给付20万元彩礼。到年底，朱某实在拿不出20万元彩礼，只能委托胡某的邻居朱贤照与胡某一同来分批给付，胡某同意。2014年正月，朱某购置4000元酒等礼品及8万元现金送给胡某。正月初八，胡某来到朱某家，朱某再次给胡某12000元，正月十六，胡某父母来到朱某家与朱某父母商量结婚日期，朱某再次给胡某4万元存折。随后朱某便按胡某的要求装修布置新房和购置家具，开支近5万元。××××年××月××日，双方到金寨县民政局办理结婚登记手续，民政局要胡某出示离婚证，朱某才知道胡某隐瞒了婚史。双方结婚后，胡某随朱某到浙江打工，但胡某拒绝同朱某生活。2014年，胡某生孩子，朱某母亲两次到浙江照顾胡某，但胡某阻止朱某带孩子。
综上，双方认识不到一个月，胡某就索要现金14万元，婚后拒绝与朱某一起生活，也不让朱某抱孩子，胡某与朱某结婚，明显具有恶意，是借婚姻向朱某索取财物，使朱某损失近20万元。胡某要离婚，须全额返还彩礼。若朱浩宇与朱某不具有生物学亲子关系，胡某还要赔偿朱某精神损失10万元。
被告为支持自己的主张提交的证据有：1、朱贤照、朱毓林证言，证明胡某借婚姻向朱某索要20万元的事实；2、2011年10月28日庭审笔录，证明胡某隐瞒婚史。
经庭审质证，朱某对胡某的两份证据均无异议，但朱浩宇是未足月出生的，两份证据不能证明夫妻感情破裂。
胡某对朱某的1号证据有异议，认为证人应该出庭作证，农村习俗，给付彩礼是正常的，对2号证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为婚前原告告知了被告结过婚的事实。
经过庭审举证和质证，本院对胡某的1、2号证据予以认定，对朱某的证据中胡某索要彩礼及胡某有过婚史的事实予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，确认如下事实：2013年7月，胡某与朱某经人介绍相识，10月1日双方见面但并未确立恋爱关系。××××年××月二十一，胡某提出朱某如给20万元彩礼，就同朱某结婚。朱某因拿不出20万元彩礼，经胡某同意，便分批给付。2014年5月9日双方在金寨县民政局领取了结婚证。××××年××月××日，胡某生一子，取名朱浩宇。2015年正月后，双方分居并分别到不同的地方打工。2015年4月胡某以双方婚前不夠了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。胡某向朱某隐瞒结婚前有过婚史。
另查明：朱某在胡某“看家”时给现金12000元，双方订婚时朱某给胡某现金8万元，结婚时给存折款4万元，合计132000元。同时，胡某家也给了朱某现金8800元，买衣服等共花2000元
朱某于2015年5月10日提交了亲子鉴定申请。胡某在庭审中明确表示不同意做亲子鉴定。
本院认为：胡某以索取财物为前提与朱某结婚，婚后又拒绝与朱某共同生活，并处于分居状态。两人结婚时间不到一年，胡某提出离婚，朱某表示同意，说明双方婚后未建立起夫妻感情。因此，胡某要求离婚本院予以准许。胡某借婚姻索取财物且双方结婚时间短，因此，离婚时胡某所索取的彩礼应当返还。胡某所得彩礼中扣除给付朱某的现金及花费10800元，还应返还121200元。
朱某申请与朱浩宇做亲子鉴定，胡某明确表示拒绝，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，推定胡某婚姻关系存续期间所生的孩子朱浩宇与朱某不存在亲子关系，故朱某对朱浩宇无法律上的抚养义务。胡某所生孩子与朱某无亲子关系且隐瞒有过结婚史，其行为使朱某因婚姻遭受严重的精神痛苦，依法应对朱某遭受的精神损害承担相应的赔偿责任。根据胡某的过错程度和朱某遭受的损害，酌定胡某应向朱某支付精神损害抚慰金30000元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告朱某离婚；
原告胡某退还被告朱某彩礼款121200元；
原告胡某赔偿被告朱某精神损失费30000元。
上述二、三两项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 延 玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 王进（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭成员间的虐待和遗弃；
第三十二条第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形；
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第一款夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立；
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外、可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金；
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00359号
原告李某某，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人陈文学。现住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为一般授权代理。
被告曹某某，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告李某某与被告曹某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈文学到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告自由恋爱于2006年12月份按民族习俗举行了结婚仪式，把被告招为上门女婿和我父母一起共同生活，未办理婚姻登记手续。于2007年10月16日生长子曹余。同居期间无共同财产和债权债务。我与被告同居生活前几年感情一般，可是，2012年被告染上赌博恶习后就不管家庭生产生活，连年卖木薯的钱赌输完不说还把我父亲残疾补助的钱也拿去赌，特别是2013年我父亲得中风病后，被告跑回他家不闻不问家里的事情，也不管孩子读书，现在我与被告已无法再共同生活下去。因此提起诉讼，请求判决我与被告同居期间共同生育的长子曹余（2007年10月16日出生）由我抚养，被告每月支付500.00元抚养费。本案诉讼费由我承担。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明，李某某与曹某某于2006年12月按民族习俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，未办理婚姻登记手续，于2007年10月16日生长子曹余。同居期间，李某某和曹某某随李某某父母共同生活，无共同财产和债权债务。
本院认为，结婚应当进行结婚登记。原告李某某与被告曹某某按习俗共同生活的行为属同居关系。同居期间所生的子女，双方有抚养抚育的义务。考虑有利子女抚养的实际情况，长子曹余由原告李某某抚养教育较为适宜。原告请求判令被告每月支付500.00元的抚养费，本院酌定为300.00元。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告曹某某共同生育的长子（2007年10月16日生）由原告抚养教育，由被告曹某某每月支付300.00元抚养费。
案件受理费50.00元，公告费360.00元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 董雪虹
审判员 李 艳
审判员 黄永茂
二〇一六年三月八日
书记员 熊军军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1285号
原告银川东亘物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人陈国忠，公司董事长。
委托代理人马志金，公司客服经理。
委托代理人王永强，公司客服经理。
被告马慧贤，女，1927年7月25日出生，汉族，职工，灵住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告银川东亘物业服务有限公司诉被告马慧贤物业服务合同纠纷一案中，原告银川东亘物业服务有限公司于2016年4月14日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川东亘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川东亘物业服务有限公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 婷
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第697号
原告：杨某某，女，1969年4月8日生，汉族，江西丰城市人。
被告：熊某甲，男，1966年6月26日生，汉族，江西丰城市人。
原告杨某某（下称原告）为与被告熊某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年4月29日本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长，审判员胡亚群、人民陪审员刘筱庆参加的合议庭，书记员郑松担任记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告熊某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告熊某甲于1989年5月经人介绍相识谈婚，双方于1989年6月13日举办了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。1990年5月18日，双方生育一女孩，名叫熊某乙，1994年8月4日，双方又生育一男孩，名叫熊某丙。由于婚前夫妻双方缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，双方生活环境和习惯的不同，导致结婚之后夫妻感情一直不和。在生活中，被告熊某甲存在严重的家庭暴力，对我经常打骂，双方从2006年起开始分居，至今已满二年，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判令我与被告熊某甲离婚；夫妻共同财产房屋一幢，归被告熊某甲所有；诉讼费由双方共同负担。
被告熊某甲答辩称：我与原告杨某某是自由恋爱结婚的，婚后感情不错，刚结婚的时候因为一些小事会吵闹，但从1993年开始，我从来没有打过原告。我与原告夫妻感情尚好，一直生活在一起，没有分居，夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。
综合原告杨某某的诉称和被告熊某甲的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）被告熊某甲是否存在家庭暴力；（二）原、被告是否已经分居，分居的时间是什么时候；（三）原、被告夫妻感情是否确已破裂。
在庭审中，原告杨某某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）丰城市桥东镇观建村委会出具的证明一份，用于证明原、被告于1989年6月13日起以夫妻名义同居生活；（二）常住人口登记卡，用于证明原、被告于1990年5月18日生育一女孩熊某乙，1994年8月4日生育一男孩熊某丙。
对原告杨某某的上诉举证，被告熊某甲经质证认为：证据（一）和（二）具有真实性、合法性和关联性，对证据无异议。
本院在庭审中出示了以下证据：本院依被告熊某甲的申请，调查了原告杨某某个人存款明细清单，最高存款额为6037.22元，现今存款额为1997.22元，用于证明原告处有存款1997.22元。
对本院出示的上述证据，原告杨某某经质证认为：证据具有真实性、合法性和关联性，对证据无异议。
对本院出示的上述证据，被告熊某甲经质证认为：清单不属实，认为原告杨某某存款不止1997.22元。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告杨某某提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告熊某甲均无异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原、被告于1989年6月13日起以夫妻名义同居生活的事实依据。对原告杨某某提供的证据（二）的真实性、合法性、关联性，被告熊某甲均无异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原、被告于1990年5月18日生育一女孩熊某乙，1994年8月4日生育一男孩熊某丙的事实依据。
对本院调查取证并出示的证据，是由法院依被告熊某甲申请而依法调取的，且明细清单盖有中国农业银行的专用章，证据来源合法真实有效，且具关联性，而原告杨某某也无异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告杨某某现今个人农行账户存款为1997.22元的事实依据。
综上认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：1989年5月，被告熊某甲在原告村做泥匠时与原告杨某某相识并建立恋爱关系，双方于1989年6月13日起以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1990年5月18日，双方生育一女孩，名叫熊某乙，1994年8月4日，双方又生育一男孩，名叫熊某丙，1997年双方再生一女孩，但出生不久就送于他人。由于原、被告双方生活习惯不同，性格不合，以致夫妻感情不和。故原告杨某某以被告熊某甲存在家庭暴力，并因感情不和分居满二年，夫妻感情已经破裂为由，具状诉至本院，请求判令与被告熊某甲离婚；夫妻共同财产房屋一幢，归被告熊某甲所有；诉讼费由双方共同负担。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定，原、被告于1989年6月13日起以夫妻名义同居生活，系在民政部1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方均符合结婚实质要件，故原、被告的婚姻关系属于事实婚姻，合法有效，应受法律保护。原告杨某某诉称被告熊某甲存在家庭暴力，且双方因感情不和分居满二年，夫妻感情确已破裂，因无证据证明，本院不予采信。故原告杨某某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求，不准予原告杨某某与被告熊某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐南德
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 刘筱庆
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郑 松
附：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条第一款1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第697号
原告：李丽，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王井义，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市。
本院在审理原告李丽与被告王井义变更抚养关系纠纷一案中，原告李丽于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李丽负担。
审判员 于萍楠
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第697号
原告：李丽，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王井义，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市庆岭镇。
本院在审理原告李丽与被告王井义变更抚养关系纠纷一案中，原告李丽于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李丽负担。
审判员 于萍楠
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗 越
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3376号
原告：宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，统一社会信用代码91330200730186169P，住所地：宁波市海曙环城西路南段826号。
法定代表人：张江平，董事长。
委托诉讼代理人：李益，男，1989年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系该公司的工作人员。
委托诉讼代理人：项晓洁，女，1994年1月24日出生，汉族，住浙江省青田县，系该公司的工作人员。
被告：衢州市景文百货有限公司，统一社会信用代码91330802668368022，住所地：衢州市道前街18号时代广场。
法定代表人：谢雄杰。
原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司与被告衢州市景文百货有限公司联营合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.确认原、被告签订的《代销协议》自本案判决生效之日起解除；2.被告支付货款1198290.2元及截至2016年7月12日的利息13131.56元，之后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月15日，原、被告签订《代销协议》一份，约定：被告提供三楼商场女装区域的场地以及商场的管理，原告提供太平鸟品牌的服饰类商品；原告按商品实际销售额12%支付给被告作为毛利；被告每月终账盘存后经核对，将原告的商品销售、借款清单报给原告，经原告核对并签字或盖章确认，原告于次月15-20日凭增值税发票向被告结款，被告以银行汇票形式结算；该协议有效期自2015年4月30日至2016年4月29日。2016年6月22日，被告出具《还款计划书》一份，确认共欠原告货款1067355.3元，明细为：2015年12月131266.8元、2016年1月货款246261.3元、2016年2月186321.5元、2016年3月285831.4元、2016年4月79169.2元、2016年5月138505.1元，承诺自2016年7月份开始每月支付150000元，直至款项付清为止，确认2016年6月份起的货款按原合同执行。被告另向原告出具《销货款结算单》一份，确定2016年6月份货款为130934.9元。现原告已经开具了上述7个月货款的发票，被告未按照《还款计划书》支付货款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现被告逾期支付货款，出具了《还款计划书》予以延期，但未按延期后的时间付款，足以使人相信其将不履行或者不能履行合同义务，原告为此主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于货款1198290.2元，根据《还款计划书》和《销货款结算单》可予以确认，本院予以支持。关于利息，原告按照《销货协议》约定的结算时间及中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，合情合理，本院予以支持。按原告主张的计息方式计算至2016年7月20日利息共计14158.64元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司与衢州市景文百货有限公司之间的代销协议；
二、衢州市景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司货款1198290.2元并支付利息（利息截至2016年7月20日共计14158.64元，之后利息按本金1198290.2元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15702元，减半收取7851元，保全费5000元，共计12851元，由衢州市景文百货有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴仕超
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初203号
原告：李某某，女。
委托代理人：段合宁，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段某某，男。
委托代理人：刘以斌，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某某诉被告段某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人段合宁、被告段某某委托代理人刘以斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告原系夫妻关系，婚后因感情不合，于2008年到大理市民政局协议解除婚姻关系，当时双方签了一份《离婚协议书》，主要内容为：儿子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，至儿子大学毕业或年满20岁；所欠债务由原告负责偿还，被告负责赔偿20万元给原告，至2015年12月30日付清。扣除被告巳支付的0.48万元外，被告实际应支付原告债务赔偿款为19.52万元。然而，到了付款日，被告却拒绝向原告支付这笔债务赔偿款，经原告多次催要未果。诉请：一、判令被告向原告支付欠款19.52元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告段某某辩称：认可原被告共同签订的离婚协议书，但该笔债务分割补偿款被告已支付了原告9100元。原、被告在夫妻关系存续期间对外债务比较多，不止是离婚协议上的这20万元，还有8至9万元的共同债务，离婚后被告承担的共同债务比较多。
本案在审理过程中，双方当事人针对各自主张分别进行了举证、质证。
原告向本院提交了下列证据：1.离婚证原件一本，证明双方已经离婚；2.离婚协议书原件一份，证明当时双方离婚约定的事项，其中包括被告应支付原告的20万元款项，所欠债务由原告直接偿还债主的事实；3.协议复印件一份，证明原告一直独自在偿还夫妻存续期间对外的共同债务；4.民事裁定书原件一份，证明原告为要求被告支付20万元债务和婚生子的抚养费而向司法机关请求解决，因双方就抚养费达成协议以及20万元债务分割补偿款支付期限未到原告撤诉的事实。经质证，被告对第1、2组证据无异议，但说明被告已经还款9100元；对第3组证据三性不认可，认为不属于本案审查的范围；对第4组证据关联性不认可，不予质证。本院认为，原告提交的第1、2组证据被告质证无异议，本院予以采信；第3组证据不符合证据形式要件，第4组证据不足以证明原告主张，均不予采信。
被告向本院提交了付款凭证原件二十九张，证明2013年1月19日到2015年11月26日期间，被告向原告支付了协议约定的债务分割补偿款9100元的事实。经质证，原告对该二十九张付款凭证真实性无异议，对证明方向有异议，认为2013年1月到2013年12月支付的每月500元是被告支付的孩子的抚养费，不是偿还本案债务，因原告起诉后又撤诉，双方达成协议每月支付500元婚生子的抚养费，2014年1月到2015年12月每月支付200元共计支付的4800元才是被告偿还的本案该笔债务。本院认为，原告对被告提交的上述证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信，具体还款数额结合被告提交证据及原被告双方当庭陈述予以确认。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告于1993年3月17日登记结婚，婚后于1993年12月22日生育一子取名李某甲。2008年12月27日，原、被告协议离婚并办理离婚登记。《离婚协议书》约定：李某甲由女方李某某负责抚养，男方按月支付300抚养费直至李某甲大学毕业（或年满20岁）为止；婚姻期间所欠外债赔偿约定为：所借王建芹、杨进芬、保险贷款这三笔债务，段某某负责赔偿其中的20万元（由男方直接支付给女方，至2015年12月30日还清，再由女方还给相应的债主），其余欠款由女方负责赔偿；所借（欠）的其他债务由男方负责赔偿，与女方无关。原、被告分别在该协议上签字、捺印。此后，被告按约定向原告支付李某甲生活费直至2013年12月底，并向原告支付了债务分割补偿款共计8200元，余款191800元尚未支付。现原告以被告到期未支付剩余债务分割补偿款为由向本院起诉要求被告付清余款。
本院认为，离婚协议中关于债务承担的条款，对协议双方具有法律约束力。针对本案原告的主张，原被告双方在《离婚协议书》中明确约定了夫妻共同债务的承担，由被告于2015年12月30日前支付债务分割款20万元给原告，期限届满后被告仍未付清，原告有权主张要求被告还清余款。针对被告应当支付原告的剩余款项，原被告双方持争议，原告认为被告于2013年期间支付的每月500元为李某甲抚养费，被告辩称该款为其支付的债务分割款，根据被告提交的2013年12月24日付款凭证载明的“给儿子生活费的最后一张汇款单”，结合原告提交、被告无异议的《离婚协议书》载明的子女抚养费数额及支付截止时间，本院认定被告于2013年期间支付原告的款项中每月有300元共计3300元为李某甲抚养费，剩余款项为被告支付原告的债务分割款。被告主张该款为其支付给原告的债务分割款与在案证据不符，本院不予采信。原告主张每月500元为原、被告双方新约定的每月李某甲抚养费无证据证实，被告予以否认，本院不予采信。故本院认定被告已支付原告的夫妻共同债务分割补偿款为8200元。对剩余未付清的部分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，判决如下：
限被告段某某于本判决生效之日起三十日内支付原告李某某债务分割款191800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由原告李某某负担37元，被告段某某负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 娟
二〇一六年三月八日
书记员 李万清
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初560号
原告高传良，男，生于1969年5月13日，汉族，个体，户籍地山东省郓城县，现住济南市历城区。
被告王瑞，男，生于1985年10月8日，汉族，无业，住济南市。
被告济南众鼎物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑兆良，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升。
委托代理人孙金琪（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。
本院在审理原告高传良与被告王瑞、被告济南众鼎物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高传良于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高传良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高传良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高传良负担。
审判员 徐 肃
二〇一六年三月十一日
书记员 刘丽萍
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初268号
原告：李祥，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：袁铭悦，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张绍云。
原告李祥诉被告四川华远建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李祥于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祥撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李祥负担。
审判员 刘冬琼
二〇一八年三月二十六日
书记员 程鹏宇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1085号
申请执行人鄄城县财政局，组织机构代码00449537-0，住所地鄄城县人民路106号。
法定代表人：李保东，局长。
被执行人鄄城县瑞腾户外家俱有限公司，住所地鄄城县开发区（鄄十二路以东，南环路北侧）。
法定代表人：颜世见，总经理。
鄄城县财政局申请执行鄄城县瑞腾户外家俱有限公司借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2400号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨元明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第785号
罪犯王小永，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年5月4日作出（2011）甬宁刑初字第173号刑事判决，以罪犯王小永犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元；违法所得财物人民币100000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王小永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王小永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王小永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王小永提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小永减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 张文雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2831号原告：上海志远房地产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：钱建国，总经理。委托诉讼代理人：吴万乐，男。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：李文生，男，1958年2月8日出生，汉族，住上海市。被告：杨玲英，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市。被告：李黎君，男，1984年6月23日出生，汉族，住上海市。被告：高元晶，女，1987年3月8日出生，汉族，住上海市。被告：范翔，男，1979年6月16日出生，汉族，住上海市。被告：瞿佳，女，1981年10月16日出生，汉族，住上海市。上列六被告的共同委托诉讼代理人：严绿臆，上海弼兴律师事务所律师。原告上海志远房地产经纪有限公司与被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶、范翔、瞿佳居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鹏、六被告的共同委托诉讼代理人严绿臆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海志远房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告签署的《解约协议》无效。事实和理由：2015年5月20日，被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶作为买受方，被告范翔、瞿佳作为出卖方在原告的居间介绍下，就被告范翔、瞿佳位于上海市凯滨路XXX弄XXX号XXX室的房地产(以下简称系争房屋)签署《房地产买卖居间协议》，并于2015年6月10日签署了系争房屋的《上海市房地产买卖合同》。2015年6月14日，上述被告以买卖合同未能通过国家税务审核为由，与原告签署了《解约协议》。事后，被告间恶意跳过原告继续完成上述交易，并于2015年8月14日将系争房屋过户至被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶名下。根据居间协议的约定，系争房屋的佣金应由被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶承担。上述被告以恶意解约的方式，最终完成交易，损害了原告的利益。根据法律规定，《解约协议》应为无效，故原告提起诉讼。李文生、李黎君、杨玲英、高元晶、范翔、瞿佳辩称，不同意原告诉请。买卖合同未通过审核是原告造成的，原告保证价格不超过1500万元且能通过审核，并按照普通住宅计算契税，但事实上应该按照非普通住宅计算契税，两者相差七十多万，所以最终合同没有通过是原告的失职造成的，原告为此签订解约协议，放弃收取佣金的权利，被告间不存在恶意串通的行为。当事人事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告范翔作为出售方代表(甲方)，被告李文生作为买受方代表(乙方)与原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》(编号：SH-ZC-XXXXXXXXXX)一份，约定：甲方委托丙方出售系争房屋，鉴于乙方通过丙方居间介绍对该房地产之购买意向，现乙方已将购买该房地产的意向金1万元暂存于丙方；乙方求购房屋的转让价格为1500万元；甲乙双方约定于2015年6月16日前签订买卖合同；签订合同当日，甲乙双方同意按房价款的1%支付丙方佣金，甲、乙双方同意丙方可从转付的任何款项中扣除前述佣金。2015年5月20日，原、被告间又签订《房地产买卖居间协议》(编号：SH-ZC-XXXXXXXXXX)一份约定甲乙双方于2015年6月10日前签订买卖合同。该协议还对其他事项作出约定。2015年6月10日，被告间签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)一份，合同对所购为系争房屋及房屋转让价格均无改变，并约定于2015年7月1日前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2015年6月14日，原、被告签订《解约协议》一份，约定：甲方(即被告范翔、瞿佳)、乙方(即被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶)通过丙方(即原告)签署的系争房屋甲方出售价格1500万元为甲方自愿价格，丙方根据现行市场价格预估该价格应该能够通过国家税务机关审核，但核价系国家政策规定的必经过程，存在一定风险。经三方确认，甲乙双方于2015年6月10日签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。但现未能以合同价格通过国家税务机关的审核，本次交易核价未过，三方均无过错。现经甲乙双方同意，甲乙双方和平解除《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)以及《补充协议》中对双方全部权利义务的条款，双方均不承担违约责任。经三方同意，本协议签署之日起，《房地产买卖居间协议》(编号：SH-ZC-XXXXXXXXXX)、《房地产买卖居间协议》(编号：SH-ZC-XXXXXXXXXX)同时作废。三方均无需继续履行上述居间协议中约定的任何权利和义务。本协议一经三方签字盖章立即生效，对三方具有同等效力。2015年6月15日，被告间通过案外人上海浩坤房地产经纪有限公司龙华店居间介绍，签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)一份。该份合同除向房地产交易中心申请办理转让过户手续时间改为2015年7月20日前外，其余条款内容与合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》基本一致。2015年8月21日，李文生、李黎君、杨玲英、高元晶成为系争房屋的产权人。又查明，2015年10月3日，案外人上海浩坤房地产经纪有限公司龙华店向李文生开具收款事由为“凯滨路XXX弄XXX号XXX室(代签合同费)”的《收据》一份。再查明，2016年4月，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶向其支付服务佣金30万元。现该案因原告提起本案诉讼而裁定中止诉讼。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，是行为人双方共同合谋进行的，以损害国家、集体或者第三人利益为目的的民事行为。根据本院查明的事实，原告确为被告提供了居间服务，并促成买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，但在2015年6月14日时，原、被告又自愿签订了《解约协议》，解除了该买卖合同和《房地产买卖居间协议》。虽然2015年6月15日，被告间通过案外人上海浩坤房地产经纪有限公司龙华店居间介绍，签订了一份合同主要内容与合同编号为XXXXXXX《上海市房地产买卖合同》基本一致的《上海市房地产买卖合同》，但这并不能代表众被告在与原告签订《解约协议》时存在恶意串通，更何况原告是专门从事房地产经纪的单位，其对解约后的法律后果应当非常清楚，且双方当时签订《解约协议》是基于合同价格未通过国家税务机关的审核，交易核价未过。鉴于原告提供的证据并不足以证明其主张的事实成立，因此原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上海志远房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由上海志远房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一七年八月七日书记员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢182号
卢翠：
淮安御林金属科技有限公司：
卢翠申请执行淮安御林金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币2000元。经本院立案受理，依据（2015）淮民初字第03886号民事判决书。执行过程中，本院于2018年5月19日向申请执行人马月拨付案件款2000元。至此申请执行人卢翠向本院恢复申请执行的（2015）淮民初字第03886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：巫孝华，男，1963年10月13日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫孝华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币189,104.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巫孝华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,104.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：巫孝华，男，1963年10月13日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫孝华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币189,104.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巫孝华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,104.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2249号
罪犯王建云，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬慈刑初字第1217号刑事判决，以被告人王建云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，与同案被告人违法所得人民币1150元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建云在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执1号
申请执行人贺金龙。
申请执行人涿鹿县果仁食品有限责任公司。
法定代表人：张梦亚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第538号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人涿鹿县果仁食品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人涿鹿县果仁食品有限责任公司银行存款65000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 路 敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1769号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司，住所地：承德县下板城镇中磨村，统一社会信用代码：91130821740184116U。
法定代表人：吴耀峰，职务：经理。
被告于洋，男，1982年2月28日生人，汉族，职工，住承德县。
被告鞠可君，女，1983年7月14日生人，满族，农民，住承德县。
原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告于洋、鞠可君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县安泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 佟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4675-1号
原告ＸＸ，女，1983年8月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴巍，男，1985年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告ＸＸ与被告吴巍民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一五年十月八日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3450号
原告原树贵，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告康君，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告原树贵诉被告康君民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求判令被告立即偿还借款1.8万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原树贵到庭参加诉讼，被告康君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：认识。
二、原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：1.8万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告康君于2016年2月1日从原告处借款1.8万元，为原告出具借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方对利息如何约定：未约定。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
九、是否存在担保事宜：不存在。
十、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告康君从原告处借款属实，应负偿还义务。原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康君于判决生效后立即偿还原告原树贵款1.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 孟庆丰
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执异17号
异议人蒲某，女，1970年9月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
申请执行人崔某，男，1953年4月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。
本院执行的崔某申请执行其与蒲某婚姻家庭纠纷一案，异议人蒲某不服，向本院提出书面异议。我院组成合议庭，于2018年5月7日进行了听证，异议人及其委托代理人、申请执行人崔某到庭参加了听证会。本案现已审查终结。
异议人蒲某称，申请人与崔某离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2012年6月28日作出（2012）高民初字第4045号民事判决书。被告崔某不服向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院依法维持原判后，一审判决生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请执行的期限为2年，崔某没有在法律规定的时间内申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第483条之规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予以处理。被执行人对申请时效提出异议，人民法院经审查异议成立的裁定不予执行。根据法律及相关司法解释的规定，申请人特向贵院提出异议，请求依法裁定不予执行崔某所立的（2018）执字813号执行申请。
申请执行人崔某称，为什么超过两年才申请执行，是因为上诉到保定，保定王新生法官调解让我出5万给女方，我没有钱，所以我就等到现在攒钱给她。
本院查明，异议人蒲某与申请执行人崔某婚姻家庭纠纷一案，河北省高碑店市人民法院于2012年6月28日作出（2012）高民初字第4045号民事判决书，判决：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产高碑店市团结东路北侧五厂住宅楼4号楼3单元501室楼房一套归被告崔某所有，被告崔某于判决生效后十日内给付原告蒲某相应房产分割的对价款99200元；三、夫妻共同财产三轮车一辆归被告崔某所有，相应债务由被告崔某偿还。崔某不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院作出（2012）保民二终字第823号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。
2018年4月9日，崔某向河北省高碑店市人民法院申请强制执行（2012）高民初字第4045号民事判决书，本院于2018年4月9日依法立案。2018年4月12日，高碑店市人民法院作出（2018）冀0684执813号执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令异议人蒲某自本通知送达之日起三日内履行下列义务：1、将高碑店市团结东路北侧五厂住宅楼4号楼3单元501室交付给申请人崔某；2、负担案件执行费100元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。本案中，异议人蒲某和申请执行人崔某婚姻家庭纠纷一案的（2012）高民初字第4045号民事判决书早在2012年就已经生效，申请执行人于2018年4月9日才向本院提出执行申请，已经超过了法定的申请执行时效期间，异议人蒲某的异议请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
撤销（2018）冀0684执813号执行通知书，不予执行（2012）高民初字第4045号民事判决书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 倩
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执异17号异议人蒲某，女，1970年9月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。申请执行人崔某，男，1953年4月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院执行的崔某申请执行其与蒲某婚姻家庭纠纷一案，异议人蒲某不服，向本院提出书面异议。我院组成合议庭，于2018年5月7日进行了听证，异议人及其委托代理人、申请执行人崔某到庭参加了听证会。本案现已审查终结。异议人蒲某称，申请人与崔某离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2012年6月28日作出（2012）高民初字第4045号民事判决书。被告崔某不服向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院依法维持原判后，一审判决生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请执行的期限为2年，崔某没有在法律规定的时间内申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予以处理。被执行人对申请时效提出异议，人民法院经审查异议成立的裁定不予执行。根据法律及相关司法解释的规定，申请人特向贵院提出异议，请求依法裁定不予执行崔某所立的（2018）执字813号执行申请。申请执行人崔某称，为什么超过两年才申请执行，是因为上诉到保定，保定王新生法官调解让我出5万给女方，我没有钱，所以我就等到现在攒钱给她。本院查明，异议人蒲某与申请执行人崔某婚姻家庭纠纷一案，河北省高碑店市人民法院于2012年6月28日作出（2012）高民初字第4045号民事判决书，判决：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产高碑店市团结东路北侧五厂住宅楼4号楼3单元501室楼房一套归被告崔某所有，被告崔某于判决生效后十日内给付原告蒲某相应房产分割的对价款99200元；三、夫妻共同财产三轮车一辆归被告崔某所有，相应债务由被告崔某偿还。崔某不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院作出（2012）保民二终字第823号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。2018年4月9日，崔某向河北省高碑店市人民法院申请强制执行（2012）高民初字第4045号民事判决书，本院于2018年4月9日依法立案。2018年4月12日，高碑店市人民法院作出（2018）冀0684执813号执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令异议人蒲某自本通知送达之日起三日内履行下列义务：1、将高碑店市团结东路北侧五厂住宅楼4号楼3单元501室交付给申请人崔某；2、负担案件执行费100元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。本案中，异议人蒲某和申请执行人崔某婚姻家庭纠纷一案的（2012）高民初字第4045号民事判决书早在2012年就已经生效，申请执行人于2018年4月9日才向本院提出执行申请，已经超过了法定的申请执行时效期间，异议人蒲某的异议请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：撤销（2018）冀0684执813号执行通知书，不予执行（2012）高民初字第4045号民事判决书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一八年五月十四日书 记 员  徐 倩
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1644号
原告：仲明伟，男，1980年7月19日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：裴德华，男，1965年2月22日出生，汉族，住松滋市。
被告：李成兵，男，1959年4月22日出生，住松滋市。
原告仲明伟与被告裴德华、李成兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告仲明伟及委托诉讼代理人李元华到庭参加诉讼，被告裴德华经公告送达开庭传票，李成兵经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴德华偿还原告借款1万元，并从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；2.判令被告李成兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月10日，被告裴德华向原告借款1万元用于周转，出具借条一张，被告李成兵作为担保人在借条上签名捺印。双方未书面约定还款时间。原告多次要求裴德华还款，裴德华开始是以各种理由拖延，现在是不知下落，无法联系。原告被逼无奈，只得具状请求支持。
被告裴德华、李成兵既未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告裴德华向原告仲明伟立下借条一张，借条载明：“今借到仲明伟现金壹万元整，借款人：裴德华，担保人：李成兵”，原告于借条之时将现金1万元交付给裴德华。嗣后原告催讨借款无着，遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的原告与二被告身份证、借条等证据证实，且证据来源合法，内容客观真实，能证明其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告仲明伟与被告裴德华之间因提供借款建立的民间借贷关系，因李成兵提供保证担保而建立保证合同关系，均合法有效，应予维护。在原告催讨借款后，被告裴德华未履行返还借款义务、李成兵未履行保证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告借款时未约定利息，原告主张由被告从起诉之日起按月利率6%承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告裴德华于本判决生效后五日内返还原告仲明伟借款本金1万元，并从2017年9月12日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息；
二、由被告李成兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴德华、李成兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 佘习华
审判员 龚爱国
审判员 王峥嵘
二〇一八年二月九日
书记员 赵秋霞
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2786号
原告：刘晓娜，女，1981年7月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，系农民，现住辽宁省大连市甘井子区后盐村。
被告：邵忠坤，男，1986年8月21日出生，汉族，系农民，现住庄河市吴炉镇和平村东棵林屯。
原告刘晓娜与被告邵忠坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘晓娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘晓娜撤回起诉处理。
审判员 于政文
二〇一八年五月二十九日
书记员 于美令
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2786号原告：刘晓娜，女，1981年7月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，系农民，现住辽宁省大连市甘井子区后盐村。被告：邵忠坤，男，1986年8月21日出生，汉族，系农民，现住庄河市吴炉镇和平村东棵林屯。原告刘晓娜与被告邵忠坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘晓娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓娜撤回起诉处理。审判员  于政文二〇一八年五月二十九日书记员  于美令
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执异3号
异议人（申请执行人）纪柳东。
申请执行人傅雪琼。
申请执行人洪开生。
申请执行人张建恒。
申请执行人陈军。
被执行人何建兴。
被执行人马富霞。
本院在执行申请执行人傅雪琼、洪开生、张建恒、陈军与被执行人何建兴、马富霞民间借贷纠纷一案中，异议人纪柳东于2016年7月18日提出书面异议，本院于2016年8月23日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人纪柳东称：异议人与被执行人马富霞、何建兴的《房屋租赁合同》真实、合法有效且已交付履行，异议人已付清全部租金，要求1、确认异议人对被执行人所有的位于团城山宝丰联通综合楼1、2层房屋的租赁权，租赁期限至2034年12月30日止；2、确认异议人已缴纳2015年1月1日至2034年12月30日止的全部租金；3、确认纪柳东享有团城山宝丰联通综合楼1、2层房屋的优先购买权等基于租赁权的相关权利；4、请求法院在拍卖时告知竞买人该房屋存在租赁权且异议人已付清承租期间的全部租金。
本院查明：2013年3月，被执行人何建兴、马富霞向异议人纪柳东借款人民币500万元。后何建兴、马富霞于2014年10月还款100万元，剩余借款双方约定以租金抵债，后双方于2014年12月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁的房屋为：团城山宝丰联通综合楼1、2层，合同约定租期为20年（自2015年1月1日至2034年12月30日止），租金每年20万元租赁期间共计租金400万元冲抵何建兴、马富霞所欠剩余债务。
本院认为：异议人纪柳东借款500万元给被执行人何建兴，马富霞亦是债权人之一，其与两被执行人签订20年的房屋租赁合同，以20年房屋租金抵偿债务，损害了其他债权人的利益。应予驳回其异议，其主张的租赁权、优先购买权是另一法律关系，可依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人纪柳东的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审判长 张 春
审判员 曾命发
审判员 刘 毅
二〇一六年九月二十五日
书记员 陶 叶
湖南省长�市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1268号
原告：李某，男，汉族，1975年12月19日出生，住湖南省宁乡县，
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区，系公司法务。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
原告李某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人胡少仪、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金5271.33元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币527133元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案的诉讼请求没有异议,但是办理房屋产权证书不是被告的合同义务。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为527133元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房�卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月31日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约�，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5271.33元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告李某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告李某违约金5271.33元；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程�减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1093号
上诉人（原审原告）：甘志根，男，1952年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市新市。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。
负责人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人甘志根因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘志根于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，甘志根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人甘志根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立春
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一八年六月一日
书记员 陆丽波
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第2325号
原告杨稳发，男，1942年11月18日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南辛村*组。
原告周茂法，男，1941年7月5日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南辛村*组。
二原告委托代理人王鹏，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
原告杜新怀，男，1932年4月16日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡石彪村*组。
委托代理人刘甜，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告临猗县孙吉镇东里村村民委员会，住所地临猗县孙吉镇东里村。
法定代表人王欢驹，系该村民委员会主任。
原告杨稳发、周茂法、杜新怀与被告临猗县孙吉镇东里村民委员会委托合同纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法由审判员刘永平担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、许建国组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨稳发、周茂法的委托代理人王鹏、原告杜新怀的委托代理人刘甜及被告临猗县孙吉镇东里村民委员会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨稳发、周茂法、杜新怀诉称：2009年3月1日因修路需要，被告委托三原告赴省城交通厅要修路款，约定去时村里不拿钱，事成后拿出30%作为引资费用给三原告。2010年7月6日省交通厅将20万元拨付给被告，被告用该款铺设了东里村至丁村的道路，但对应付三原告的费用至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即支付三原告相关费用60000元。
被告临猗县孙吉镇东里村民委员会辩称：三原告所说的事情是上两届村委会进行的，相关费用也是在上届村委会入得帐，具体我不太清楚，我只知道现在村委会欠杨稳发50000元，2015年5月份杨稳发找过我，但是现在村委会账上也没有钱，我们向有关部门争取到了一定支付给三原告。
三原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、临猗县孙吉镇东里村民委员会2009年3月1日、2010年6月2日委托书各一份，用以证实被告委托三原告要修路款，并约定事成后30%作为引资费用。
2、运城市交通运输局文件复印件一份（2页），用以证实省交通厅将20万元修路款拨给被告。
3、经三原告申请，本院从临猗县孙吉镇农村经理管理中心调取的相关费用票据复印件共计5页，用以证实被告现欠三原告费用共计64830元。
4、2009年3月2日原告杨稳发与被告签订的委托书（补充协议）一份（当庭提交），用以证实原、被告当时约定的情况。
被告临猗县孙吉镇东里村民委员会未提供证据。
上述证据经当庭质证，被告对三原告的证据1真实性无异议，但表示具体内容自己不清楚。对证据2无异议。对其余证据表示自己不清楚，因不在本届村委会发生，且需要对三原告的餐饮费等票据重新审查。
本案对原告提供的证据1、2作为有效证据予以确认。对原告的其余证据结合案件其他事实予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2009年3月1日因修路需要，被告委托三原告赴省城交通厅要修路款，约定去时村里不拿钱，事成后拿出30%作为引资费用给三原告，并签订了委托合同。后双方又在补充协议上约定了相关的劳务费用为“省城1人1天工资100元，3人共300元”。2010年7月6日省交通厅将20万元拨付给被告，被告用此20万元款项铺设完成了东里村至丁村的道路，后将应付三原告的费用计入村委会账目，该账目经临猗县孙吉镇农村经济管理中心审核后的数额为49680元，而非三原告主张的60000元和64830元，该49680元至今未付。2015年11月27日三原告诉至法院，请求判令被告立即支付委托费60000元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案被告委托三原告赴省城为其申请修路款项，并签订了协议，随后又在补充协议上约定了相关的劳务费用，该费用经临猗县孙吉镇农村经济管理中心审核的账目审核后计入被告账目。三原告与被告之间的关系符合委托合同的法律构成要件，被告为委托人，三原告为受委托人，三原告已完成委托事项，即申请相关部门拨付20万元修路款，被告已完成道路铺设工程，因此委托事项已经完成，被告理应支付原告相应的委托费用，故对三原告要求被告支付委托费用的请求应予支持。关于具体数额，三原告主张为60000元，但所提供证据无法证实其主张，且三原告与被告原关于拿出修路款30%作为引资费用给三原告的约定，因违反专款专用的规定，不符合相关法律规定，应认定为无效，故该委托费用应以临猗县孙吉镇农村经济管理中心审核的账目为准，即49680元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告临猗县孙吉镇东里村民委员会于本判决生效后立即支付原告杨稳发、周茂法、杜新怀现金49680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨稳发、周茂法、杜新怀承担300元，被告临猗县孙吉镇东里村民委员会承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 许建国
二〇一六年四月六日
书 记 员 卫丽敏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初561号
原告:郭利明，男，1972年11月8日出生，汉族。
被告：刘英霞（曾用名刘小兰），女，1963年10月28日出生，汉族。
原告郭利明与被告刘英霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利明到庭参加了诉讼，被告刘英霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘英霞立即偿还借原告的现金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年3月22日算至还完款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘英霞原系武陟县工商银行职工，原告因常去办理存取款业务与其认识，2011年3月22日被告提出向原告借款10万元顶几天完个任务，原告无奈就借给了被告10万元，被告给原告打了借据，之后这些年无数次找被告讨要，被告均以各种理由推诿不予偿还。为此，原告诉至法院。
被告刘英霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点是：1、原告要求被告归还现金100000元并支付相应利息，有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告刘英霞借原告100000元。2、原告从派出所查到的被告刘英霞曾用名刘小兰的个人信息复印件一张，证明刘英霞与刘小兰是同一个人的信息证明，并称这是从武陟县木城派出所查到的。
被告刘英霞未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：
被告刘英霞原系武陟县工商银行职工，原告因常去办理存取款业务与其认识。2011年3月22日，被告提出向原告借款100000元顶几天完个任务，原告就借给了被告100000元，被告给原告出具了借据，该借条载明“今借到郭利明现金壹拾万元正刘英霞2011.3.22”。后原告经讨要，被告均以各种理由推诿不予偿还。为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人刘英霞向原告郭利明借款100000元，经原告讨要，其不履行归还义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告刘英霞归还现金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方并未在借条中约定利息及还款期限，故该笔借款应从原告起诉之日的2017年3月1日起按照年利率6%由被告支付原告利息至被告履行义务之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英霞在本判决生效后十日内归还原告郭利明现金100000元。
二、被告刘英霞在本判决生效后十日内支付原告郭利明借款100000元的利息（从原告起诉之日的2017年3月1日起按照年利率6%支付至本判决书确定的被告履行义务之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告刘英霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一七年四月十八日
书记员 刘会会
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执191号
申请执行人金延青，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。
被执行人侯方星，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人陈秀香，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在执行申请执行人金延青与被执行人侯方星、陈秀香民间借贷纠纷一案中，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执191号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十八日
书记员 庄德强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告何文阳，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何文阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何文阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,564.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,564.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执181号
被执行人：吴瑞平，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2012）诏刑初字第148号刑事判决书，被执行人吴瑞平并处罚金人民币3000元。2016年4月14日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年4月14日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人吴瑞平在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人吴瑞平在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2012）诏刑初字第148号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年九月三十日
书记员 江晓乐
诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0624执181号申请执行人：厦门美制建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：廖春章，董事长被执行人：漳州市绿城园林工程有限公司，住所地福建省诏安县。申请执行人厦门美制建筑工程有限公司与被执行人漳州市绿城园林工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，诏安县法院于2015年5月27日作出的（2015）诏民初字第176号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人漳州市绿城园林工程有限公司应付还人民币61100元，但被执行人没有履行，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。诏安县人民法院（2015）诏民初字第176号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一六年十一月二十六日书记员  陈少斌
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第985号
原告广州军区司令部企业管理局。
法定代表人张伟林，局长。
委托代理人赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
被告新密市人民政府。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人周文博，新密市人民政府工作人员。
委托代理人高建伟，河南省京原律师事务所律师。
第三人郑州裤都置业有限公司。
法定代表人王林，总经理。
原告广州军区司令部企业管理局因诉被告新密市人民政府土地登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，广州军区司令部企业管理局向本院提交撤诉申请称广州军区主体资格被上级部门撤销，并成立了善后办公室，目前还未对原广州军区的资产、债权、债务继承主体进一步确认，故申请撤回起诉，待新的诉讼主体确定后再行起诉。
本院经审查认为，原告广州军区司令部企业管理局申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许，本案没有继续审理的必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州军区司令部企业管理局撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州军区司令部企业管理局负担。
审判长 王银生
审判员 侯 贇
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨祎楠
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初735号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，无业，现住河北省香河县。
被告张云凤，女，1969年6月20日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告刘广东与被告张云凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费减半收取379元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一六年四月十二日
书记员 张海林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12177号
原告：谢绍谊，男，1992年1月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：胡丽丹，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告谢绍谊与被告胡丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍谊到庭参加诉讼，被告胡丽丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍谊向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡丽丹偿还原告偿还借款本金20万元及未归还借款的相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息计算明确为：以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2016年9月10日计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：2016年9月10日，被告胡丽丹因经商需要向原告借款20万元，后经原告多次催付，被告胡丽丹拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告胡丽丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告胡丽丹向原告借款20万元，原告委托案外人谢玉清通过银行转账将借款款项20万元交付给被告胡丽丹，由被告胡丽丹出具借条一份交原告收存。双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告胡丽丹拒不偿还借款本金及利息，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡丽丹尚欠原告借款本金20万元及利息，由被告胡丽丹出具的借条及银行交易凭证佐证，原告诉请被告胡丽丹偿还其借款本金20万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告胡丽丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡丽丹应偿还原告谢绍谊借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%自2016年9月10日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告胡丽丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 叶海丹
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 吴怡憧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执458号
申请执行人湘潭市雨湖区友谊饲料经营部，住所地湘潭市雨湖区长城乡。
负责人：宋铭。
委托代理人郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被执行人湖南省洛鸿生态农牧发展有限公司，住所地湘乡市栗山镇。
法定代表人：肖东洛，董事长。
被执行人肖东洛，男，汉族，1989年6月13日出生，住湘乡市栗山镇。
被执行人熊宋科，男，汉族，1969年6月4日出生，住湘乡市栗山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3211号民事判决书，执行申请执行人湘潭市雨湖区友谊饲料经营部与被执行人肖东洛、熊宋科、湖南省洛鸿生态农牧发展有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的1105620元，2017年3月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人肖东洛、熊宋科、湖南省洛鸿生态农牧发展有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3211号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人肖东洛、熊宋科、湖南省洛鸿生态农牧发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭市雨湖区友谊饲料经营部随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执458号申请执行人湘潭市雨湖区友谊饲料经营部，住所地湘潭市雨湖区长城乡。负责人：宋铭。委托代理人郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。被执行人湖南省洛鸿生态农牧发展有限公司，住所地湘乡市栗山镇。法定代表人：肖东洛，董事长。被执行人肖东洛，男，汉族，1989年6月13日出生，住湘乡市栗山镇。被执行人熊宋科，男，汉族，1969年6月4日出生，住湘乡市栗山镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3211号民事判决书，执行申请执行人湘潭市雨湖区友谊饲料经营部与被执行人肖东洛、熊宋科、湖南省洛鸿生态农牧发展有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的1105620元，2017年3月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人肖东洛、熊宋科、湖南省洛鸿生态农牧发展有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3211号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人肖东洛、熊宋科、湖南省洛鸿生态农牧发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭市雨湖区友谊饲料经营部随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年九月二十六日代理书记员  金春丽附法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01355号
申请执行人：龚贤飞，女，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师，特别授权。
被执行人；龚彬，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人；：王春荣，女，1953年1月3日出生，汉族，住址同上，系原告龚贤飞、被告龚彬之母。
委托代理人：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者，一般代理。
申请执行人龚贤飞与被执行人龚彬，王春荣共有纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03135号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。现查明，被执行人龚彬，王春荣无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第003135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十二月十四日
书记员 崇 伟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初205号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蒋某，男，1983年12月29日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度中专，务工，住象山县墙头镇大溪蒋村后溪巷*号。2007年12月25日因嫖娼被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被象山县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年1月13日1时20分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙B×××××号的风神牌小型轿车，从象山县丹东街道和天下KTV出发，后沿象山县丹东街道天安路由北往南行驶至象山县丹东街道天安路与塔山路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人蒋某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为106mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人蒋某至象山县第一人民医院提取了被告人蒋某的血液样本。后被告人蒋某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年1月14日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人蒋某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为142mg／100ml。被告人蒋某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人蒋某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年三月十八日
代书记员 翁碧琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5005号
原告：陈琦男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人：刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告于静波女，1961年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告詹梅林女，1963年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告涂钦元女，1963年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告熊军南女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告张淑文女，1965年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告李迪仁男，1947年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告邓古男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告刘敏女，1972年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告叶键男，1954年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告张艳辉男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告吴湘敏男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告雷树雄男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告黄武芳男，1961年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告曾康女，1968年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告刘红兵男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告张坚定男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告彭伏明男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告唐伟男，1968年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告钟吉平男，1958年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上述十九被告共同诉讼代理人：谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
被告孔新男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告陈力安男，1964年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陈琦与被告于静波、詹梅林、涂钦元、熊军南、张淑文、李迪仁、邓古、刘敏、叶键、张艳辉、吴湘敏、雷树雄、黄武芳、曾康、刘红兵、张坚定、彭伏明、唐伟、钟吉平、孔新、陈力安损害股东利益责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案，原告陈琦于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈琦撤诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由陈琦负担（经批准予以免交）。
审 判 长 何志远
审 判 员 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
二〇一八年三月五日
书 记 员 张桔俐