wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初433号原告：李洪，男，汉族，生于1975年10月18日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告李洪与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠李洪的劳动报酬9900元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后李洪受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给李洪工资，李洪于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与李洪结算工资，确认下欠李洪的工资为9900元，但在结算确认工资后，三被告仍未向李洪支付工资。现李洪诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.李洪主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，李洪在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠李洪工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请李洪的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。李洪围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对李洪提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，李洪的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请李洪等人进行施工，在施工过程中，给李洪等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：李洪21万贰拾壹萬李洪灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有李洪等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”一张，该表显示下欠李洪的工资为9900元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，李洪曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕32号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。李洪等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。李洪提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”明细表足以认定下欠李洪的工资为9900元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠李洪的9900元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对李洪承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向李洪连带支付工资9900元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中李洪应得工资9900元承担支付责任；三、驳回李洪的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初433号本院于2018年3月15日对原告李洪诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初433号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初433号民事判决书中第4页第2行至第3行中的姓名“李洪”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0405民初132号
原告：杨丽，女，1971年12月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：韦福英，男，1981年1月16日出生，壮族，住广西靖西县。
原告杨丽与被告韦福英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告韦福英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币6万元及利息（以人民币6万元为基数，按月利率3%，从2018年1月1日起至还清时止）。事实与理由：2017年1月1日被告向原告借款6万元，并立下一份《借条》交原告收执，约定被告在2017年12月31日前将所借款项一次性归还给原告。还款期限届满后，原告多次通过电话和微信催促被告归还借款，被告推脱迟迟不愿归还，后来原告和被告失去联系，故向法院提起诉讼。
原告杨丽围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.营业执照，证明被告是靖西县欢乐岛蛋糕心语经营店第一分店的经营者；
2.《借条》，证明被告向原告借款6万元；
3.《收条》，证明被告收到原告出借的借款6万元；
4.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；
5.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
6.照片，证明被告出具本案《借条》时和原告在一起。
被告韦福英没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告韦福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年原、被告和叶倪良经协商达成协议，三人在靖西合伙经营蛋糕店，原告遂出资4万元给被告在靖西经营靖西县欢乐岛蛋糕心语经营店，2015年4月被告又经营一家蛋糕分店，原告再次出资2万元给被告。后来由于叶倪良退出经营，原告也向被告提出退伙，遂与被告达成协议，原告出资的6万元转为被告的借款，被告向原告出具了一张《借条》，约定借款期限是两年。借款期限届满后，被告无法还款，于2017年1月1日向原告重新出具内容为“收到借款金额为6万元”的《借条》、《收条》各一张，并将《借条》、《收条》交原告收执，约定借款期限为一年，从2017年1月1日至2017年12月31日。此后原告多次追索被告还款未果，故向本院起诉成讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告韦福英向原告借款6万元，有原告提供的《借条》、《收条》加以佐证，故被告韦福英借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后没有向原告归还借款，其行为构成违约，故原告要求被告归还借款6万元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。但由于《借条》、《收条》均没有明确约定利息，故借款期限届满后利息按年利率6%计算，原告要求利息按月利率3%计算，违反法律的相关规定，本院不予支持。被告韦福英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦福英应归还原告杨丽借款本金人民币6万元和利息(以人民币6万元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起至实际清偿之日止)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韦福英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 谭小清
人民陪审员 黄巧萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 林语欣
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执688号
申请执行人吴余铭，男，2003年4月23日出生，汉族，学生，住建瓯市。
监护人吴盛金，男，1938年2月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
监护人谢玉美，女，1938年2月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人胡传飞，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人建瓯市小松镇大庙小学，住所地建瓯市。
法定代表人张成桂，校长。
申请执行人吴余铭与被执行人胡传飞、建瓯市小松镇大庙小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴余铭向本院申请执行，本院于2016年3月29日依法立案执行，执行标的本金129583.18元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄国兴
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执836号
申请人：马朝阳
被执行人：巴中市易科房地产开发有限责任公司平昌分公司。
关于申请人马朝阳申请执行被执行人巴中市易科房地产开发有限责任公司平昌分公司借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执836号申请人：马朝阳被执行人：巴中市易科房地产开发有限责任公司平昌分公司。关于申请人马朝阳申请执行被执行人巴中市易科房地产开发有限责任公司平昌分公司借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十一日书记员 付 斌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4132号
原告：皇甫新飞，男，汉族，1970年7月25日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：孙婕、刘飏（实习），江苏淮宁律师事务所律师。
被告：江苏省运河航运有限公司，住所地淮安市清江浦区港口路18号。
法定代表人：张馗，公司董事长。
委托代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
原告皇甫新飞诉被告江苏省运河航运有限公司(下称运河公司)所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙婕、刘飏，被告委托代理人张仁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于淮安市××区××北××路南门牌号为××的房屋（面积为383平方米）归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告单位员工，于1988年至被告处工作。1993年，被告将位于淮安市××区××北××路南门牌号为××的房屋分配给原告居住，当时房屋面积仅40平方米。2017年，被告出具一份证明，明确上述房屋归原告所有，并允许原告翻建。后原告对上述房屋进行翻建，现建成面积383平方米的两层楼房。综上，涉案房屋应属原告所有，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告运河公司辩称：原、被告是不平等主体关系，本案不属于人民法院受案范围。讼争房屋原始产权是被告所有，原告诉请无事实和法律依据。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：本案讼争的房屋原系江苏省运河航运公司（全民企业）为职工搭建的简易房屋（三间起脊房、面积约60平方米，原告占用南侧两间），位于淮安市××区××北××路南门牌号为××的院内9幢9号，房屋建造时未单独办理建设审批手续和产权登记手续。原告皇甫新飞于1988年至该公司参加工作。1993年，原告以住房困难为由向该公司相关人员提出使用当时正处于闲置状态的本案讼争房屋，经当时该技术学校朱校长同意后，原告便搬入该房屋居住生活至今。1990年11月15日，江苏省运河航运公司对公司所有的位于淮安市××区××、××号范围内的20幢房屋办理了一张总房屋所有权证。1994年，江苏省运河航运公司更名为江苏省港航集团运河公司。此后，江苏省港航集团运河公司向淮安市国土局申请办理位于淮安市××路的港口码头土地使用证，原告居住使用的房屋土地在该土地范围内的东边。江苏省港航集团运河公司于1999年开始筹划企业改制，后于2000年改制为江苏省运河航运有限公司（工商部门于2001年1月8日核准变更登记），即现在的被告。原告在企业改制后，身份转换为被告公司的职工，现仍然在职，并在本案讼争房屋中居住生活。2004年1月14日，淮安市国土局向江苏省运河航运有限公司发放上述土地国有土地使用证。
本案讼争房屋未进行房改，也无证据表明为单位福利分房。原告居住使用本案讼争房屋期间，在原单位改制前，单位每月按公房标准从其工资里扣除房租（约几角钱一个月）水电费等，单位改制后，被告除收取物业管理相关费用外，也未再收取其房租费用。
2012年4月12日，运河公司曾因与皇甫新飞排除妨害纠纷一案起诉至原淮安市清浦区人民法院(下称清浦法院)，要求被告迁出被其占用的9幢9号南侧两间房屋。2012年7月16日，原清浦法院经审理认为，我国民事法律、法规规定，人民法院受理的民事纠纷范围系平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，原、被告之间系单位与职工关系，双方之间产生的房屋纠纷不属于平等主体的财产关系。因此，本案不属于人民法院处理民事纠纷的范围，裁定驳回原告江苏省运河航运有限公司的起诉。该裁定现已生效。
另查：原告在占用涉案房屋期间，扩建房屋200多平方米，均未办理相关建设审批手续。
以上事实，有开庭笔录，原告提供(2012)浦民初字第0565号民事裁定书、照片，被告提供的房屋所有权证、土地使用权证等在卷证实，经审查，本院予以认定。
庭审中，原告提供一份由淮安市运河物业管理有限公司和江苏省港航集团运河公司行政处出具的证明，主张涉案房屋归其所有。经质证，被告表示淮安市运河物业管理有限公司和江苏省港航集团运河公司行政处均无权代表被告确认涉案房屋权属，且江苏省港航集团运河公司于2001年已经改制，公章早已失效。
本院认为：位于淮安市××区××北××路南门牌号为××的院内9幢9号南侧两间房屋登记所有人为被告。庭审中，原告提供一份由淮安市运河物业管理有限公司和江苏省港航集团运河公司行政处出具的证明，主张归其所有。本院认为，房屋产权证是房屋所有权的有效证明文件，在没有其他证据证明涉案房屋存在房改优惠售房等情况下，仅凭该孤证不足以证明房屋权属发生转移。其次，淮安市运河物业管理有限公司和江苏省港航集团运河公司行政处均无权代表被告确认涉案房屋权属，且江苏省港航集团运河公司于2001年已经改制，公章早已失效。故本院对该份证据不予采信。对于原告要求确认的其余部分房屋因无合法建造手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告皇甫新飞的诉请请求。
案件受理费1357元，由原告皇甫新飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一八年六月八日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保55号
申请人：徐波涛，男，1979年4月7日出生，汉族，住新源县。
被申请人：周建国，男，1977年8月15日出生，汉族。
申请人徐波涛于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周建国银行存款16400元或保全被申请人周建国所有的车牌号为×××的长城牌小轿车一辆。申请人以其新源县农村信用合作联社青年街信用社（卡号：×××）存款16400元提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐波涛银行存款16400元或保全被申请人周建国所有的车牌号为×××的长城牌小轿车一辆。。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴冯菊
二〇一七年十一月八日
书记员 ＸＸ川
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽04刑更1673号
罪犯王小东，男，1975年1月2日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，住四川省渠县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）泉刑初字第184号刑事判决，以被告人王小东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十年（刑期自2009年11月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币25000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年7月12日作出（2012）闽刑终字第124号刑事判决，维持对该犯的原审判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员陈鸿裕、温勇生、执行机关福建省清流监狱民警张仁慈、林志强出庭履行职务，罪犯王小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2013年8月至2016年5月考核累计达标分23.6分。该犯本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王小东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月28日起至2019年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 林敏（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10317号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱婷，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：阮宝福，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：马仙娟，女，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告阮宝福、马仙娟民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。诉请：要求被告阮宝福、马仙娟立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付自2016年5月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵宇豪的委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告阮宝福、马仙娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告阮宝福、马仙娟于1997年1月6日登记结婚。被告阮宝福于2016年5月10日立据向原告赵宇豪借款40000元。双方约定：借款月利率为3%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮宝福、马仙娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币40000元及利息（按本金40000元、月利率2%自2016年5月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告阮宝福、马仙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10317号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱婷，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：阮宝福，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：马仙娟，女，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告赵宇豪与被告阮宝福、马仙娟民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。诉请：要求被告阮宝福、马仙娟立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付自2016年5月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵宇豪的委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告阮宝福、马仙娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告阮宝福、马仙娟于1997年1月6日登记结婚。被告阮宝福于2016年5月10日立据向原告赵宇豪借款40000元。双方约定：借款月利率为3%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮宝福、马仙娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币40000元及利息（按本金40000元、月利率2%自2016年5月10日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告阮宝福、马仙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一七年十二月二十七日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1045号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告彭旦良，农民。
被告刘亮华（被告彭旦良之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭旦良、刘亮华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告彭旦良、刘亮华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告彭旦良、刘亮华系夫妻关系，在其夫妻关系期间于2009年6月6日向原青树坪信用社立据借款本金50000元，经多次催讨无果，算至2016年3月31日结欠本金50000元，利息24742元，请求人民法院依法判决二被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告彭旦良向原告借款本金50000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告彭旦良、刘亮华主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告彭旦良、刘亮华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告彭旦良与被告刘亮华系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告彭旦良于2009年6月6日向原青树坪信用社立据借款本金50000元，约定月利率9.9‰，于2010年6月6日到期，被告彭旦良于2014年5月22日偿还本金10000元，于2014年12月25日偿还本金5000元，在诉讼过程中被告彭旦良于2016年4月28日偿还本金14330元，并偿还了2011年9月29日前的利息，原告多次派员向二被告催讨无果。算至2016年4月30日尚结欠本金20670元，利息24742元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告彭旦良与被告刘亮华系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故被告刘亮华应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭旦良、刘亮华在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20670元，及至2016年4月30日止的利息24742元。从2016年5月1日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告彭旦良、刘亮华如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告彭旦良、刘亮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初91号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌危险驾驶罪,于2016年4月22日被余干县公安局取保候审。
辩护人童帆，江西方盈律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人江某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，余干县人民检察院指派代理检察员严小霞出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人童帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2016年3月14日14时16分许,被告人江某醉酒驾驶牌号为赣B二轮摩托车在余干县梅港乡金埠圩堤汪家村路段占道行驶，与相向而来刘某驾驶的二轮电动车（车上搭载了刘某某）发生碰撞，导致江某、刘某、刘某某不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，江某驾驶机动车时血样中检出乙醇成份，含量为131.67㎎/100ml。
经法医学活体损伤评定，刘某人体损伤程度为轻伤一级。
经余干县公安局交警大队道路交通事故责任认定，江某醉酒驾驶驾驶机动车占道行驶，负事故全部责任。
案发后，江某向刘某、刘某某支付医药费共计人民币5万元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了如下证据：
1、常住人口登记表、归案情况说明等书证；2、被害人刘某、刘某某的陈述；3、被告人江某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、视听资料。
上述事实，被告人江某及其辩护人在庭审中不持异议。但辩护人提出，被告人的家庭生活困难，仍积极赔偿被害人的损失，到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人江某醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致被害人刘某轻伤一级，且负事故全部责任，其行为触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人赔偿了被害人医药费人民币5万元，到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳；被告人醉酒在道路上驾驶机动车，致一人轻伤一级，负事故全部责任，且未与被害人刘某达成民事赔偿协议，未取得被害人刘某的谅解，不宜适用缓刑。因此，对辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范益盛
二〇一六年八月八日
书记员 胡美艳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初670号
原告：李克华，男，1965年10月26日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：黄水平，男，约54岁，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告李克华与被告黄水平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。因被告黄水平已还款给原告李克华，故原告李克华于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克华撤诉。
案件受理费73元，减半收取36元，由被告黄水平承担。
审判员 王有为
二〇一八年六月二十七日
书记员 廖 婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3421号
申请执行人王峰
被执行人王爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00463号，依法向被执行人王爱琴发出执行通知书，责令被执行人王爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币81080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3421号
申请执行人王峰
被执行人王美琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00463号，依法向被执行人王美琴发出执行通知书，责令被执行人王美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币81080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王朝晖
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0481行初5号
原告曾斌，男，1962年2月8日出生，汉族，耒阳市人，大专文化，经济师，户籍所在地：耒阳市五一中路**号，现住广东省佛山市顺德区大良镇大艮路宏景楼*期*座***号。
被告耒阳市人力资源和社会保障局，住所地：耒阳市神农路128号。
法定代表人钟文光，系该局局长。
委托代理人龙腾，系该局工作人员。
委托代理人刘治宇，系该局工作人员。
原告曾斌诉被告耒阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，于20166月3日年公开开庭审理了本案。现已审理终结。
2016年1月6日，原告依据国家劳社部发（1999）10号《关于贯彻两个条例扩大社会保障覆盖范围加强基金征缴工作的通知》关于“国有企业下岗职工进入再就业服务中心期间，由再就业服务中心按规定负责缴纳原来应由企业和个人负担的社会保险费”的规定，要求被告代其缴纳原来应由企业和个人负担的社会保险费。被告于同年1月7日作出了《关于耒阳市糖酒副食品公司曾斌同志要求解决社保问题的回复》的回复：原告不合条件享受国有企业下岗职工基本生活费相关待遇。原告请求：1、撤销耒阳市劳动就业服务局2016年1月7日作出的《关于耒阳市糖酒副食品公司曾斌同志要求解决社保问题的回复》的回复，依法纠正其不作为的行为；2、要求被告按规定为原告办理缴纳从2009年下岗时起至退休时止的社会保险费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告耒阳市人力资源和社会保障局辩称，原告曾斌与被告未形成行政法律关系主体间的权利义务。被告下属单位劳动就业服务局对原告的答复书是对原告进行法律政策的解释和宣传，不是行政行为。据此，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告曾斌系原耒阳市糖酒副食品公司全民合同制工人，1991年停薪留职后一直未到公司上班。2009年6月11日，耒阳市糖酒副食品公司第五届五次职代会表决通过《糖酒副食品公司产权制度改革实施方案》，的决定对公司实施产权制度改制，所有下岗职工应与单位再就业服务中心签订三年基本生活保障和再就业托管协议。原告不同意单位改制，因而未与本单位再就业服务中心签订托管协议。2009年12月31日，耒阳市糖酒副食品公司改制工作全部完成，原告既没有按要求与本单位签订解除劳动关系的协议，亦未领取身份置换金。2016年1月6日，原告向被告耒阳市人力资源和社会保障局书面要求落实其下岗后基本生活保障等待遇。同年1月7日，被告作出《关于耒阳市糖酒副食品公司曾斌同志要求解决社保问题的回复》予以答复：原告不合条件享受国有企业下岗职工基本生活费相关待遇。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否履行替原告缴纳原来应由企业和个人负担的社会保险费的法定职责。在90年代，因市场经济体制的建立和不断完善，原国有企业实行改制企业职工大量下岗，原告所在的耒阳市糖酒副食品公司亦实施企业改制，原告亦在下岗之列。根据中共中央、国务院中发（1998）10号《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》精神。“凡是有下岗职工的国有企业，都要建立再就业服务中心或类似机构，……再就业服务中心负责为本企下岗职发放基本生活费和代下岗职工缴纳养老、医疗、失业等社会保险费用，组织下岗职工参加职业指导和再就业培训，引导和帮助他们实现再就业。”同时要求下岗职工应该与本企业再就业服务中心签订3年基本生活保障和再就业托管协议才能进入本企业再就业服务中心，并享受国有企业下岗职工基本生活待遇。国务院办公厅国办发（1999）10号《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》要求国有企业下岗职都应当进入再就业服务中心，并严格按国家有关规定签订基本生保障和再就业协议。下岗职工在企业再就业服务中心期间已实现再就业以及3年协议期满仍未就业的，企业应当依法及时与其解除劳动合同，对不进企业再就业服务中心或进了企业再就业服务中心不签订协议的下岗职工，不支付其基本生活费，3年期满后，企业也应当与其解除劳动合同。湖南省委、省人民政府湘发〔1998〕12号文件规定，再就业服务中心应与进入中心的下岗职工签订托管协议，……托管期限原则上不超过3年。本案中，原告因所在企业改制而下岗，且下岗后未按政策要求与本企业再就业服务中心签订3年基本生活保障和再就业托管协议，故不能进入本企业再就业服务中心，亦不能享受国有企业下岗职工基本生活待遇。再就业服务中心不支付其基本生活费和其他费用。原告诉请判令被告依据劳社部发（1999）10号《关于贯彻两个条例扩大社会保障覆盖范围加强基金征缴工作的通知》关于“国有企业下岗职工进入再就业服务中心期间，由再就业服务中心按规定负责缴纳原来应由企业和个人负担的社会保险费”的规定，为其缴纳原来应由企业和个人负担的社会保险费至其退休时日，经查证，原告所称的“再就业服务中心”属原告所在企业耒阳市糖酒副食品公司因改制而成立的“再就业服务中心”。该“再就业服务中心”与被告下属的劳动就业服务局未形成隶属关系，因而原告没有与被告形成行政法律关系所调整的行政主体和行政相对人之间的权利、义务。综上，被告没有义务为原告缴纳原来应由企业和个人负担的社会保险费用。原告将被告下属的劳动就业服务局当作为企业再就业服务中心，属原告对法律和政策的误解，其起诉被告履行法定职责没有事实依据和法律依据，其主张本院不予支持。被告下属的劳动就业服务局对原告的回复，是被告对原告在法律、政策理解上的宣传和解释，该回复不具备任何一种类型的行政行为的形式要件，不属于行政诉讼的受案范围。原告诉请撤销该回复，没有法律依据。被告辩称，原告与被告未形成行政法律关系主体间的权利义务。被告下属单位劳动就业服务局对原告的答复书是对原告进行法律政策的解释和宣传，不是行政行为，请求依法驳回原告的起诉的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾斌的起诉。
本案案件受理费50元，由被告曾斌承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 资永平
审 判 员 周炎华
人民陪审员 李永康
二〇一六年七月四日
代理书记员 李菊桂
附本案法律适用
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（六）重复起诉的；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10041号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：袁银霞，女，1966年8月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告袁银霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告袁银霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁银霞偿还原告借款本金30万元，及截止2017年8月7日的利息（含罚息）147814.56元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率18.5%上浮50%继续计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告签订《授信协议》，约定原告向袁银霞提供授信额度30万元，授信期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止，年利率18.5%，按日计息。协议签订后，原告第二次依约于2015年7月16日向袁银霞指定账户汇款30万元。后袁银霞未按约定偿还借款，原告多次催要未果。
被告袁银霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁银霞未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年3月10日，被告向原告申请贷款。2015年3月19日，原告与被告袁银霞签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向袁银霞提供授信额度为30万元的贷款，授信期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止，在该期限内，袁银霞可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率18.5%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告第二次依约于2015年7月16日向袁银霞发放贷款30万元，并约定该笔贷款到期日为2015年10月15日，后袁银霞未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，袁银霞尚欠原告借款本金30万元、利息147814.56元。
本院认为，原告与被告袁银霞签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向袁银霞发放贷款30万元，但袁银霞未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求袁银霞偿还借款本金30万元及截止2017年8月7日的利息147814.56元,符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
另外，原告要求被告给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率18.5%加收50%标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对原告要求被告给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁银霞于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金30万元；
二、被告袁银霞于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年8月7日前的利息为147814.56元，2017年8月8日至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按年利率18.5%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8017元，减半收取4008.5元，由被告袁银霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初6919号
原告黄小钦，女，汉族，1980年4月9日生，住重庆市渝中区。
被告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人郭旭东。
本院在审理原告黄小钦与被告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行劳动争议纠纷一案中，原告黄小钦于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小钦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄小钦撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄小钦负担，本院决定予以免收。
代理审判员 龚泽勇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈正春
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初6919号原告黄小钦，女，汉族，1980年4月9日生，住重庆市渝中区。被告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人郭旭东。本院在审理原告黄小钦与被告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行劳动争议纠纷一案中，原告黄小钦于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小钦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄小钦撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄小钦负担，本院决定予以免收。代理审判员  龚泽勇二〇一八年五月十五日书 记 员  陈正春
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1524号之三
原告:田华，女，1964年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：杜国保，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
第三人：杜金，男，汉族，1987年11月16日出生，行政机关聘用职工，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：周彩霞，女，住安徽省池州市青阳县，青阳县城市管理行政执法局推荐。
原告田华与被告杜国保农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。第三人杜金于2017年1月5日以有独立请求权第三人身份申请参加诉讼，本院予以准许。第三人杜金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下:
本案按第三人杜金撤回起诉处理。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 高 骏
人民陪审员 向义和
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初166号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人施红扣，男，1969年2月8日生，汉族，江苏泰州人，小学二年级文化，打工，住泰州市姜堰区。被告人施红扣曾因犯盗窃罪，于1994年5月被判处有期徒刑六年，于1998年8月1日刑满释放。因本案于2017年12月29日被取保候审，2018年5月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人施红扣犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人施红扣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人施红扣于2017年12月25日19时许，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区某镇某路由西向东行驶至某大道-
某路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人施红扣血液中的乙醇含量为111.8mg/100ml。
被告人施红扣如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人施红扣在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等；证人张某的证言；血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，被告人施红扣违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人施红扣如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车、曾因盗窃受刑事处罚，均可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人施红扣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施红扣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一八年五月三日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初617号
原告：孙天乾，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：李延东，男，汉族，现住大连市中山区。
被告：苏影，女，汉族，现住大连市中山区。
原告孙天乾与被告李延东、苏影劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙天乾、被告李延东到庭参加了诉讼，被告苏影经依法送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙天乾向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告孙天乾工资款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2010年原告给被告干绿化工作，干了两年，在2013年3月13日，被告李延东给原告出具15000元的欠条一张。二被告系夫妻关系，被告苏影应对此债务承担连带给付的责任。
被告李延东辩称：欠原告工资属实，但对原告请求数额有异议，我曾经给付原告3000元，应该从欠款中扣除。
被告苏影未到庭参与诉讼，亦未提交书面证据材料和答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告孙天乾曾受雇于被告李延东，2013年3月13日，被告李延东给原告孙天乾出具欠条一份，内容为被告李延东欠原告孙天乾15000元整。被告李延东支付给原告3000元，余下12000元至今未支付。
本院所确认的上述事实，有当事人身份证复印件、欠条以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告孙天乾提供欠条主张被告李延东应支付拖欠的工资，被告李延东承认欠条是其出具且对拖欠工资事实予以认可，故本院对原告此项诉请予以支持。至于原告主张被告苏影作为被告李延东的妻子应对此债务承担共同给付的责任，因被告苏影经依法送达未到庭亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，亦是对原告主张的默认，故本院对原告的此项诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延东、苏影于本判决生效后十日内共同给付原告孙天乾12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李延东、苏影共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年二月五日
书记员 孙玉林
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1685号
原告：宋海莲，女，1955年3月9日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：王军平，男，1972年12月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杨爱会，女，1971年8月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告宋海莲与被告王军平、杨爱会追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海莲的委托诉讼代理人范顺陆、被告王军平到庭参加诉讼，被告杨爱会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋海莲向本院提起诉讼请求：一、判令被告王军平、杨爱会立即归还原告代偿款155万元；二、判令被告王军平、杨爱会支付自2016年11月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、判令被告王军平、杨爱会支付原告为实现债权而支付的律师代理费2万元；四、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告立即归还原告代偿款100万元。事实和理由：2013年9月11日，被告王军平、杨爱会因资金周转需要向宋关洪借款100万元，双方签订借款协议一份，约定：按农村信用社借款月利率的四倍标准计付利息，未约定借款期限，如借款人逾期二个月，借款人应承担出借人通过诉讼程序所产生的一切费用（包括律师代理费）；原告宋海莲为该借款提供连带责任保证，保证期限二年。后二被告仅支付宋关洪利息21万元；宋关洪多次向原告催讨，要求原告承担保证责任，原告迫于无奈于2016年11月11日代二被告归还宋关洪借款本息155万元。后原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由推诿。
原告宋海莲为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：1、借款协议、转账凭证及收条各一份，证明二被告向宋关洪借款100万元、由原告提供担保、原告代为偿还借款本息155万元的事实；2、委托代理合同、发票、律师收费标准各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2万元的事实；3、还款承诺书，证明二被告未按约定向原告归还代偿款。
被告王军平辩称：向宋关洪借款100万元，由宋海莲担保的，本金已经归还了11万元。宋海莲和宋关洪是两姐弟，对宋海莲还了155万元不认可的。2016年10月16日，我和宋海莲重新结算过的，只欠100万元，我现在认可要归还原告100万元，其他不认可的。
被告杨爱会未到庭答辩，被告王军平、杨爱会未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的收条，被告王军平认为原告和宋关洪系亲姐弟关系，不予认可，本院认为，该收条所对应的款项数额较大，但却无相应的款项往来予以佐证，而原告和宋关洪系亲姐弟关系，本院对被告王军平的异议予以采纳，对该收条不予认可。
经审理查明：2013年9月11日，二被告向宋关洪借款100万元，原告为该借款提供担保。该借款由原告代为偿还。2016年10月26日，经原、被告结算，二被告向原告出具还款承诺书一份：王军平向宋关洪借款100万元，出借人同意免息，承诺自2016年10月26日至2019年10月26日间，每4个月归还10万元，若有一期不还，有权就未到期债权一并主张权利。后二被告未向原告支付分文。
另查明：宋关洪与原告宋海莲系亲姐弟关系。原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。
本院认为：被告王军平对要偿还原告代偿款100万元无异议，本院对原告要求二被告归还100万元代偿款的诉请予以支持。原、被告间未就实现债权支出的律师代理费承担进行约定，本院对原告要求二被告承担为实现债权支出的律师代理费的诉请不予支持。原、被告间未就代偿款的利息进行约定，本院对原告支付的代偿款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算利息损失予以支持；二被告于2016年10月26日向原告承诺归还代偿款，本院对原告自2016年11月11日开始计算利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军平、杨爱会于本判决生效之日起十日内归还原告宋海莲代偿款100万元并支付自2016年11月11日起至代偿款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告宋海莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告宋海莲负担190元，被告王军平、杨爱会负担6800元。
原告宋海莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王军平、杨爱会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年六月五日
书记员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1685号原告：宋海莲，女，1955年3月9日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。被告：王军平，男，1972年12月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：杨爱会，女，1971年8月8日出生，汉族，住桐庐县。原告宋海莲与被告王军平、杨爱会追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海莲的委托诉讼代理人范顺陆、被告王军平到庭参加诉讼，被告杨爱会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋海莲向本院提起诉讼请求：一、判令被告王军平、杨爱会立即归还原告代偿款155万元；二、判令被告王军平、杨爱会支付自2016年11月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、判令被告王军平、杨爱会支付原告为实现债权而支付的律师代理费2万元；四、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告立即归还原告代偿款100万元。事实和理由：2013年9月11日，被告王军平、杨爱会因资金周转需要向宋关洪借款100万元，双方签订借款协议一份，约定：按农村信用社借款月利率的四倍标准计付利息，未约定借款期限，如借款人逾期二个月，借款人应承担出借人通过诉讼程序所产生的一切费用（包括律师代理费）；原告宋海莲为该借款提供连带责任保证，保证期限二年。后二被告仅支付宋关洪利息21万元；宋关洪多次向原告催讨，要求原告承担保证责任，原告迫于无奈于2016年11月11日代二被告归还宋关洪借款本息155万元。后原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由推诿。原告宋海莲为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：1、借款协议、转账凭证及收条各一份，证明二被告向宋关洪借款100万元、由原告提供担保、原告代为偿还借款本息155万元的事实；2、委托代理合同、发票、律师收费标准各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2万元的事实；3、还款承诺书，证明二被告未按约定向原告归还代偿款。被告王军平辩称：向宋关洪借款100万元，由宋海莲担保的，本金已经归还了11万元。宋海莲和宋关洪是两姐弟，对宋海莲还了155万元不认可的。2016年10月16日，我和宋海莲重新结算过的，只欠100万元，我现在认可要归还原告100万元，其他不认可的。被告杨爱会未到庭答辩，被告王军平、杨爱会未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的收条，被告王军平认为原告和宋关洪系亲姐弟关系，不予认可，本院认为，该收条所对应的款项数额较大，但却无相应的款项往来予以佐证，而原告和宋关洪系亲姐弟关系，本院对被告王军平的异议予以采纳，对该收条不予认可。经审理查明：2013年9月11日，二被告向宋关洪借款100万元，原告为该借款提供担保。该借款由原告代为偿还。2016年10月26日，经原、被告结算，二被告向原告出具还款承诺书一份：王军平向宋关洪借款100万元，出借人同意免息，承诺自2016年10月26日至2019年10月26日间，每4个月归还10万元，若有一期不还，有权就未到期债权一并主张权利。后二被告未向原告支付分文。另查明：宋关洪与原告宋海莲系亲姐弟关系。原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。本院认为：被告王军平对要偿还原告代偿款100万元无异议，本院对原告要求二被告归还100万元代偿款的诉请予以支持。原、被告间未就实现债权支出的律师代理费承担进行约定，本院对原告要求二被告承担为实现债权支出的律师代理费的诉请不予支持。原、被告间未就代偿款的利息进行约定，本院对原告支付的代偿款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算利息损失予以支持；二被告于2016年10月26日向原告承诺归还代偿款，本院对原告自2016年11月11日开始计算利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军平、杨爱会于本判决生效之日起十日内归还原告宋海莲代偿款100万元并支付自2016年11月11日起至代偿款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告宋海莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告宋海莲负担190元，被告王军平、杨爱会负担6800元。原告宋海莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王军平、杨爱会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王泽静二〇一七年六月五日书记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2769号
原告：桂林全州县富涛新能源有限公司。
住所地：广西全州县全州镇桂黄北路玉龙新都花园第**幢*层**号。
法定代表人：蒋定金，公司总经理。
委托代理人：罗静，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。
被告：南宁桂炎华汽车销售有限公司。
住所地：南宁市秀厢路天雹段*号****号铺面。
法定代表人：周泽勇，公司总经理。
第三人：广西来宾市公共交通有限责任公司。
住所地：来宾市兴宾区北二路一幼街。
法定代表人：石有军，公司总经理。
原告桂林全州县富涛新能源有限公司与被告南宁桂炎华汽车销售有限公司、第三人广西来宾市公共交通有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理，依法由审判员颜克秀适用简易程序公开审理。2017年11月27日，原告桂林全州县富涛新能源有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林全州县富涛新能源有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费2020元，由原告负担。
审判员 颜克秀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓合秀
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第1024号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人孙玉成，行长。
被执行人：姜纯升。
被执行人：姜维军。
被执行人：魏同磊。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人姜纯升、姜维军、魏同磊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执第1024号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人孙玉成，行长。被执行人：姜纯升。被执行人：姜维军。被执行人：魏同磊。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人姜纯升、姜维军、魏同磊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十八日书记员  李宗颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22432号
原告：吴思远，男，1992年6月9日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告：江伟鑫，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：覃静，女，1993年5月19日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告吴思远诉被告江伟鑫、覃静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告吴思远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴思远撤诉处理。
案件受理费141元，减半收取计71元，由原告吴思远负担。
审 判 员 周光辉
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 李 舒
二〇一八年三月十六日
书 记 员 梁健萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2831号
原告：江金鹏，男，1989年3月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：曾荣彬（曾用名云彬），男，1983年4月2日出生，汉族，住温岭市，
原告江金鹏与被告曾荣彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告曾荣彬归还借款本金650000元及归还替代支付利息9956.16元，支付约定利息285750元（其中：以300000元为基数，自2015年3月7日起至2017年3月6日止按月利率2%计算=144000元；以350000元为基数，自2014年12月4日起至2017年3月3日止按月利率1.5%计算=141750元）及判令被告支付自2017年3月7日起至判决履行之日止以650000元为基数按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月27日，被告曾荣彬向原告江金鹏借款300000元，并于2014年2月10日出具借条一份，约定月利率为25‰，按月结息，后被告已支付利息至2014年4月26日。此后被告又分多次向原告借款，双方于2014年8月29日经结算，被告又欠原告借款350000元，并由被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年8月29日至2016年8月29日，利息为日万分之五，后被告已支付350000元的利息至2014年11月28日。其余借款本息经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾荣彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江金鹏借款650000元及利息（其中300000元的利息自2014年5月10日起按月利率2%的标准，200000元的利息自2014年11月29日起按月利率1.5%的标准，150000元的利息自2014年12月15日起按月利率1.5%的标准，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12806元，由被告曾荣彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年六月十六日
代书 记员 庄宇佳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民再57号
原审原告郭建勇，男，1976年2月5日出生，汉族，住张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
原审被告张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区新华苑20号三单元101室。
法定代表人：孟占云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
原审原告郭建勇与原审被告张家口东鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）张商初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误。本院遂于2016年6月8日以（2016）冀07民监3号民事裁定决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人王志刚，原审被告委托诉讼代理人黄太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭建勇诉称，原告以团购的形式先后分多次从被告处购买被告开发的位于平门四道沟永怡景苑小区的四十套楼房，并与2014年8月2日与被告统一签订了房屋认购协议并由被告给统一开具了收据，四十套房屋原告共计支付购房款14353310元。另被告承诺由于原告购买的系团购房所以如果原告转让他人被告负责免费无任何条件给办理过户手续。合同约定在2014年8月30日被告将房屋交付原告，但由于被告开发的永怡景苑小区至今不能与原告签订正式的《商品房买卖合同》，故不能在房屋登记部门确权。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院责令被告继续履行原被告签订的房屋认购协议、交付房屋并办理房屋登记。
再审查明，2014年11月25日，原审原告郭建勇向本院提出诉前保全申请，以孙文军的位于居然之家家居广场的商业房屋提供担保，本院以（2014）张民保字第20号民事裁定将双方当事人签订的房屋认购协议的40套房屋予以查封。2015年1月19日，双方当事人请求本院确认其自行达成的调解协议，本院同日予以确认，并出具（2015）张商初字第9号民事调解书。该调解书的内容为，一、原告以团购的形式，陆续向被告张家口东鑫房地产开发有限公司交付了40套房屋的购房款，被告张家口东鑫房地产开发有限公司于2014年8月2日一次性为原告办理了《房屋认购协议》。双方一致确认所签订的40套房屋的《房屋认购协议》真实、合法、有效，并继续履行。双方一致确认，自签订本协议之日，依据《房屋认购协议》，40套房屋所有权转归原告。二、被告张家口东鑫房地产开发有限公司如能在2015年2月18日前全额退还原告的购房款，则双方签订的《房屋认购协议》终止履行；如未能在2015年2月18日前全额退还原告的购房款，被告张家口东鑫房地产开发有限公司则负责办理各类手续，将涉案的40套房屋确权至原告名下或原告指定人的名下，并积极配合协调物业等部门，使原告顺利占有、使用涉案房屋。案件受理费107920元，减半收取53960元，财产保全费5000元，共计58960元由被告张家口东鑫房地产开发有限公司负担。
另，2014年8月4日，原审被告张家口东鑫房地产开发有限公司通过孙文军介绍，向原审原告郭建勇借款300万元，扣除手续费和利息，郭建勇实际给张家口东鑫房地产开发有限公司法定代表人孟占云的卡上打入273万元，连同张家口东鑫房地产开发有限公司先前向孙文军借款100万元转到郭建勇名下，孟占云给郭建勇出具了400万元的借条。以上事实由原审被告提交的双方当事人账户交易明细清单及孟占云与孙文军通话录音在案佐证。
又，原审原告郭建勇向本院提交了双方当事人于2014年8月2日订立的由原审被告张家口东鑫房地产开发有限公司开发的位于平门四道沟永怡景苑小区40套楼房房屋认购协议及收款收据40份复印件，合计购房金额14353310元。庭审中，本院要求原审原告提交从银行提出并交付原审被告购房金额14353310元的相关票据，但原审原告未能提交，只是称上述款项用现金陆续交付，对此原审被告不予认可此说法，也没有其他证据佐证此说法。另，原审被告张家口东鑫房地产开发有限公司开发的涉案楼房未取得商品房预售许可证，不能办理产权登记。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是商品房买卖法律关系还是民间借贷法律关系。首先，原审原告郭建勇在同一时间购买价值14353310元的40套房屋，并称已实际交付原审被告购房款14353310元，但并没有相关往来票据证实，且1400余万元的金额在同一日用现金交付不符合交易习惯。其次，原审原告自称涉案40套房屋是其团购，但从收据上看，实际购房人只有郭建勇一人。第三，从双方的调解协议第二项可以看出，原审原告的主要目的并不是买房，而是要求原审被告退还房款。第四，涉案房屋并未取得商品房预售许可证，不能办理产权登记，双方当事人之间的认购协议无效，不受法律保护。在此情形下，原审原告付清全部购房款也不符合正常的交易习惯和常理。庭审中原审被告抗辩指出双方当事人之间不存在所谓房屋买卖关系，实际是民间借贷关系，双方只是以房屋认购协议作为借款的担保，2015年1月19日的调解协议不是其真实意思表示，是在其资金极度紧张的情况下被逼无奈所为。综合以上可以看出，双方当事人之间不存在真实的商品房买卖合同关系，而是民间借贷法律关系，房屋认购协议仅仅是为双方的民间借贷提供担保而已。故本院向原审原告郭建勇释明要求其变更诉讼请求，原审原告不同意，后又提交撤诉申请，本院未予照准。由此，在本院向原审原告释明变更诉讼请求，原审原告拒绝变更后，本院当依《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条第一款的规定，驳回原审原告郭建勇的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）张商初字第9号民事调解书；
二、驳回原审原告郭建勇的起诉。
原审原告郭建勇预交的案件受理费107920元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张敬民
审 判 员 耿淑君
代理审判员 谷海豹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民再57号原审原告郭建勇，男，1976年2月5日出生，汉族，住张家口市阳原县。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。原审被告张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区新华苑20号三单元101室。法定代表人：孟占云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。原审原告郭建勇与原审被告张家口东鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）张商初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误。本院遂于2016年6月8日以（2016）冀07民监3号民事裁定决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人王志刚，原审被告委托诉讼代理人黄太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郭建勇诉称，原告以团购的形式先后分多次从被告处购买被告开发的位于平门四道沟永怡景苑小区的四十套楼房，并与2014年8月2日与被告统一签订了房屋认购协议并由被告给统一开具了收据，四十套房屋原告共计支付购房款14353310元。另被告承诺由于原告购买的系团购房所以如果原告转让他人被告负责免费无任何条件给办理过户手续。合同约定在2014年8月30日被告将房屋交付原告，但由于被告开发的永怡景苑小区至今不能与原告签订正式的《商品房买卖合同》，故不能在房屋登记部门确权。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院责令被告继续履行原被告签订的房屋认购协议、交付房屋并办理房屋登记。再审查明，2014年11月25日，原审原告郭建勇向本院提出诉前保全申请，以孙文军的位于居然之家家居广场的商业房屋提供担保，本院以（2014）张民保字第20号民事裁定将双方当事人签订的房屋认购协议的40套房屋予以查封。2015年1月19日，双方当事人请求本院确认其自行达成的调解协议，本院同日予以确认，并出具（2015）张商初字第9号民事调解书。该调解书的内容为，一、原告以团购的形式，陆续向被告张家口东鑫房地产开发有限公司交付了40套房屋的购房款，被告张家口东鑫房地产开发有限公司于2014年8月2日一次性为原告办理了《房屋认购协议》。双方一致确认所签订的40套房屋的《房屋认购协议》真实、合法、有效，并继续履行。双方一致确认，自签订本协议之日，依据《房屋认购协议》，40套房屋所有权转归原告。二、被告张家口东鑫房地产开发有限公司如能在2015年2月18日前全额退还原告的购房款，则双方签订的《房屋认购协议》终止履行；如未能在2015年2月18日前全额退还原告的购房款，被告张家口东鑫房地产开发有限公司则负责办理各类手续，将涉案的40套房屋确权至原告名下或原告指定人的名下，并积极配合协调物业等部门，使原告顺利占有、使用涉案房屋。案件受理费107920元，减半收取53960元，财产保全费5000元，共计58960元由被告张家口东鑫房地产开发有限公司负担。另，2014年8月4日，原审被告张家口东鑫房地产开发有限公司通过孙文军介绍，向原审原告郭建勇借款300万元，扣除手续费和利息，郭建勇实际给张家口东鑫房地产开发有限公司法定代表人孟占云的卡上打入273万元，连同张家口东鑫房地产开发有限公司先前向孙文军借款100万元转到郭建勇名下，孟占云给郭建勇出具了400万元的借条。以上事实由原审被告提交的双方当事人账户交易明细清单及孟占云与孙文军通话录音在案佐证。又，原审原告郭建勇向本院提交了双方当事人于2014年8月2日订立的由原审被告张家口东鑫房地产开发有限公司开发的位于平门四道沟永怡景苑小区40套楼房房屋认购协议及收款收据40份复印件，合计购房金额14353310元。庭审中，本院要求原审原告提交从银行提出并交付原审被告购房金额14353310元的相关票据，但原审原告未能提交，只是称上述款项用现金陆续交付，对此原审被告不予认可此说法，也没有其他证据佐证此说法。另，原审被告张家口东鑫房地产开发有限公司开发的涉案楼房未取得商品房预售许可证，不能办理产权登记。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是商品房买卖法律关系还是民间借贷法律关系。首先，原审原告郭建勇在同一时间购买价值14353310元的40套房屋，并称已实际交付原审被告购房款14353310元，但并没有相关往来票据证实，且1400余万元的金额在同一日用现金交付不符合交易习惯。其次，原审原告自称涉案40套房屋是其团购，但从收据上看，实际购房人只有郭建勇一人。第三，从双方的调解协议第二项可以看出，原审原告的主要目的并不是买房，而是要求原审被告退还房款。第四，涉案房屋并未取得商品房预售许可证，不能办理产权登记，双方当事人之间的认购协议无效，不受法律保护。在此情形下，原审原告付清全部购房款也不符合正常的交易习惯和常理。庭审中原审被告抗辩指出双方当事人之间不存在所谓房屋买卖关系，实际是民间借贷关系，双方只是以房屋认购协议作为借款的担保，2015年1月19日的调解协议不是其真实意思表示，是在其资金极度紧张的情况下被逼无奈所为。综合以上可以看出，双方当事人之间不存在真实的商品房买卖合同关系，而是民间借贷法律关系，房屋认购协议仅仅是为双方的民间借贷提供担保而已。故本院向原审原告郭建勇释明要求其变更诉讼请求，原审原告不同意，后又提交撤诉申请，本院未予照准。由此，在本院向原审原告释明变更诉讼请求，原审原告拒绝变更后，本院当依《最高人民法院》第二十四条第一款的规定，驳回原审原告郭建勇的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十四条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张商初字第9号民事调解书；二、驳回原审原告郭建勇的起诉。原审原告郭建勇预交的案件受理费107920元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  张敬民审 判 员  耿淑君代理审判员  谷海豹二〇一七年十一月十日书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初155号
原告：黔东南豫州建筑新型节能材料有限公司，
统一社会信用代码9152262007386277911
法定代表人：赛芬
住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区。
委托代理人王冬冬，河南明辨律师事务所律师。
被告:邓东海，男，汉族，1972年4月15日出生，住商水县。
本院在审理原告黔东南豫州建筑新型节能材料有限公司诉被告邓东海合同纠纷一案中，由于原告提供被告邓东海的信息不明确，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二）项规定的起诉状应当记明被告的地址信息以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定。因此，原告的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第(二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黔东南豫州建筑新型节能材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱孟楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初297号
原告：建湖县富邦农村小额贷款有限公司，住所地在建湖县颜单镇工交中路68号。
法定代表人：徐向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
被告：张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：单龙娣，女，1965年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陶树林，男，1957年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：季龙秀，女，1962年7月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐玉柱，男，1960年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张鑫，男，1992年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司诉被告张春涛、单龙娣、陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。被告张春涛、单龙娣、陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司诉称：请求依法判决被告张春涛、单龙娣偿还原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司借款本金40万元，约定还款期内的利息4800元以及自2015年11月27日起至被告实际还清之日止按合同约定支付18‰的逾期罚息；被告陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫承担连带偿还责任；被告给付原告因实现债权而支付的律师服务费用1万元；案件受理费由被告负担。
被告张春涛、单龙娣、陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫未作答辩。
经审理查明：被告张春涛与被告单龙娣系夫妻关系。被告张春涛因经营所需于2015年5月28日与原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》一份，向原告借款40万元，借款期限为2015年5月28日至2015年11月27日，利息为月利率12‰，同时合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。同日，被告陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫作为保证人与原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司签订了保证合同。借款合同、保证合同均约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。合同签订后，原告按约向被告张春涛发放贷款40万元。被告张春涛在约定还款期内支付了部分利息，尚欠约定利息4800元，贷款到期后，被告未予清偿，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告张春涛向原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司借款40万元，有其出具的借据以及双方签订的合同书、付款凭证等予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司持被告张春涛出具的借据，双方签订的借款合同书向其主张权利依法应予支持。故被告张春涛应偿还原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司借款40万元，并承担约定利息。被告陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫作为担保人为被告张春涛提供保证担保，应承担连带清偿责任。因被告单龙娣与被告张春涛系夫妻关系，且上述借款发生在单龙娣、张春涛夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告单龙娣应对上述借款承担共同还款责任。原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司主张的律师服务费，符合原、被告所签订合同的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张春涛、单龙娣、陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑说明、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春涛、单龙娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（除还款期内的利息4800元外，另承担自2015年11月27日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的逾期利息）。被告陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫负连带清偿责任。
二、被告张春涛、单龙娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司律师服务费1万元。被告陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7502元，减半收取3751元，由被告张春涛、单龙娣、陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一七年三月二十二日
书记员 ＸＸ花
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初297号原告：建湖县富邦农村小额贷款有限公司，住所地在建湖县颜单镇工交中路68号。法定代表人：徐向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。被告：张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：单龙娣，女，1965年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陶树林，男，1957年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：季龙秀，女，1962年7月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐玉柱，男，1960年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张鑫，男，1992年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司诉被告张春涛、单龙娣、陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。被告张春涛、单龙娣、陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司诉称：请求依法判决被告张春涛、单龙娣偿还原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司借款本金40万元，约定还款期内的利息4800元以及自2015年11月27日起至被告实际还清之日止按合同约定支付18‰的逾期罚息；被告陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫承担连带偿还责任；被告给付原告因实现债权而支付的律师服务费用1万元；案件受理费由被告负担。被告张春涛、单龙娣、陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫未作答辩。经审理查明：被告张春涛与被告单龙娣系夫妻关系。被告张春涛因经营所需于2015年5月28日与原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》一份，向原告借款40万元，借款期限为2015年5月28日至2015年11月27日，利息为月利率12‰，同时合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。同日，被告陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫作为保证人与原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司签订了保证合同。借款合同、保证合同均约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。合同签订后，原告按约向被告张春涛发放贷款40万元。被告张春涛在约定还款期内支付了部分利息，尚欠约定利息4800元，贷款到期后，被告未予清偿，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告张春涛向原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司借款40万元，有其出具的借据以及双方签订的合同书、付款凭证等予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司持被告张春涛出具的借据，双方签订的借款合同书向其主张权利依法应予支持。故被告张春涛应偿还原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司借款40万元，并承担约定利息。被告陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫作为担保人为被告张春涛提供保证担保，应承担连带清偿责任。因被告单龙娣与被告张春涛系夫妻关系，且上述借款发生在单龙娣、张春涛夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告单龙娣应对上述借款承担共同还款责任。原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司主张的律师服务费，符合原、被告所签订合同的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张春涛、单龙娣、陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑说明、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春涛、单龙娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（除还款期内的利息4800元外，另承担自2015年11月27日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的逾期利息）。被告陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫负连带清偿责任。二、被告张春涛、单龙娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司律师服务费1万元。被告陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7502元，减半收取3751元，由被告张春涛、单龙娣、陶树林、季龙秀、徐玉柱、张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一七年三月二十二日书记员  ＸＸ花
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74614号
原告：张文瑞，男，1971年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚式云，泰和泰(上海)律师事务所律师。
被告：张开全，男，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告张文瑞与被告张开全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张文瑞的委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼。被告张开全经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)60,000元；2、判令被告支付原告利息(以60,000元为基数，按年利率6%的标准自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年5月9日、11月9日被告先后以资金周转需要为由向原告借款30,000元。之后原告多次联系被告，要求返还借款，但被告多次借口没有钱款归还，甚至后来不接原告的电话。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告张开全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2011年5月9日、2011年11月9日，原告先后通过银行转账各支付被告30,000元。2017年7月12日原告邮寄被告还款通知书一份，通知被告归还借款60,000元。但被告至今未能归还。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款60,000元，对此原告提供了银行转账凭证证明借款的事实，被告未予否认，原告主张有事实和法律依据，故原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告未能约定借款期限和借款利息，故逾期还款利息酌情按年利率6%的标准自2017年9月20日起计算至实际还款之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张开全于本判决生效之日起十日内归还原告张文瑞借款60,000元；
二、被告张开全于本判决生效之日起十日内支付原告张文瑞逾期还款利息(以60,000元为基数，按年利率6%的标准自2017年9月20日起计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费600元，由被告张开全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 王志屏
人民陪审员 顾铭洲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第615号
原告于丽霞。
被告昌邑市环球机动车驾驶员培训有限公司，地址：昌邑市。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市。
本院在审理原告于丽霞诉被告昌邑市环球机动车驾驶员培训有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵海波
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第615号原告李小松，农民。被告李忠，约60岁。本院在审理原告李小松与被告李忠租赁合同纠纷一案中，原告以被告非签订协议的当事人，与案件关系不大为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小松撤回对李忠的起诉。审判员赵向利二〇一四年四月二十四日书记员陈玲
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第615号原告李小松，农民。被告张东坡，农民。原告李小松与被告张东坡租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告李小松到庭参加诉讼，被告张东坡经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李小松诉称，原告在昌黎县黄金海岸二经路有一套门市房，2011年3月原、被告就该门市租赁达成协议，协议约定被告租赁原告的门市用于商业经营，租金每年18000元，每年的3月付清当年的房租，租期约定十年，租金可随市场价格浮动。被告承租后按约定交纳了2011年和2012年的房租，但2013年的租金一直没有给付，经原告多次催要，被告一直推拖拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告支付2013年的房屋租金并解除租赁合同。被告张东坡提交书面答辩状称，我是经人介绍兑下原告的五金店的，当初讲好货款为80000元，房屋租金为18000元，并签订了协议。但后来才发现原告兑给我的货物都是陈旧商品，根本无法出售，导致商店倒闭。因原告兑店时没有告诉我实情，违背了做生意的基本原则，造成了我的经济损失，原告应承担全部责任。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：原、被告签订的《协议书》复印件一份。主要内容为：甲方李小松，乙方张东坡，本着公平互惠的原则，甲乙双方签定此协议：1、甲方二经路西侧门市房二层二间租给乙方使用，租期为10年，租金为每年一次一结（计壹万捌仟元正），以后租金随房屋租赁市场价格浮动；2、甲方货物按进货价清点，按实际价格计算（约合八万元正）；3、甲乙房屋在同等条件下，乙方优先使用；4、3月16日前甲方发生所有事宜归甲方负责，3月16日以后发生的事宜归乙方负责，租期为2011年3月16日至2021年3月16日；5、甲方双方经协商共同确认后，房屋租金及货款一次付清计98000元，以后的房屋租金在每年的3月16日前付清……甲方签字；李小松（捺印），乙方签字：张东坡（捺印），2011年3月16日。本院根据原告的举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提供的书证即《协议书》，内容客观真实，形式来源合法，能够证实原、被告之间就房屋租赁约定的相关事实，本院予以确认。经审理查明，原告在昌黎县黄金海岸二经路西侧自有二层门市一套，由原告经营五金材料，2011年3月16日经原、被告相互协商达成一致，由被告张东坡将原告李小松的五金店兑下，并签订了书面协议，协议约定主要有两项，第一项被告承租原告的房屋租金每年18000元，每年3月16日之前给付，租期10年，租金可随市场价格波动；第二项被告承兑原告五金店的所有商品，经统计商品总价款为80000元。原、被告于当日签订协议书，并及时履行了合同内容。2011年和2012年的租金，被告均按约定及时给付了原告。2013年的租金虽经原告多次催要，被告一直以当初兑店时实际货物与兑店价格不符，被告受到了经济损失为由没有给付，双方协商无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告支付2013年的房屋租金并解除租赁合同。本院认为，原告李小松与被告张东坡均为完全民事行为能力人，双方签订的租房及兑店协议，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告李小松已履行了提供房屋和交付货物的义务，被告张东坡未能履行交付2013年房屋租金义务的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告李小松要求被告张东坡给付2013年房屋租金及解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持。被告在答辩状中主张当初兑站时实际货物与兑店价格不符，给被告造成了经济损失，应由原告承担全部责任。本院认为，原、被告在兑店时是经双方自愿协商达成的一致意见，被告是在对承兑货物进行充分了解和认可的情况下才签订的协议书，且货、款已经交付，合同履行完毕已达三年之久，被告除答辩状外，未能提供其他相关证据证明自己的主张，被告所称的货价不符与造成的经济损失均无法得到证实，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告张东坡于本判决生效后十日内支付原告李小松房屋租金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、解除原告李小松与被告张东坡之间的房屋租赁合同。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张东坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 赵向利二〇一四年九月二日代书记员 包岸静