上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12350号
原告：朱爱玲，女，1957年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室。原告：朱阿招，男，1927年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室。原告：朱炳永，男，1948年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室。原告：朱照娣，女，1946年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室。原告：朱爱云，女，1950年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路XXX号XXX室。原告：朱爱琴，女，1952年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区浣纱四村XXX号XXX室。以上六原告共同委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。被告：朱文永，男，1954年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室。原告朱爱玲、朱阿招、朱炳永、朱照娣、朱爱云、朱爱琴与被告朱文永法定继承纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱爱玲、朱阿招、朱炳永、朱照娣、朱爱云、朱爱琴向本院提出的诉讼请求：判令由原告朱爱玲一人继承被继承人张云娣名下上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室的房产份额，被告朱炳永协助配合原告朱爱玲办理房产变更登记手续。事实和理由：被继承人张云娣于2005年10月2日死亡，法定继承人有其配偶即原告朱阿招和六个子女即原告朱爱玲、朱炳永、朱照娣、朱爱云、朱爱琴和被告朱文永。被继承人张云娣身前为上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室的房屋产权人。2010年12月17日，原、被告对该房产的继承达成一致并签订了协议，朱阿招将其产权份额赠与给原告朱爱玲，其余原告朱照娣、朱爱云、朱爱琴、朱炳永同意放弃继承母亲张云娣上述房屋遗产，由朱爱玲一次性支付朱炳永100,000元作为补偿，今后上述房屋的产权归朱爱玲所有。原告朱爱玲于2010年12月31日依约支付给被告朱炳永100,000元补偿款，但是被告朱炳永以各种理由拒绝配合原告朱爱玲办理上述房屋的产权变更手续，故原告只能提起诉讼。原告朱照娣在审理中提出，在起诉时同意作为原告，但是由于近来原告朱爱玲等不尊重本人，虽然本人在家庭协议上已经签字表示放弃继承母亲的遗产，但是现在反悔了想继承母亲的遗产，而且签订协议书签字那天，因丈夫逝世，脑子不是很清楚。被告朱炳永辩称，不同意原告诉请，原告起诉状中所述“多次协商”不是事实，原告从没有与被告协商过。被告以前与父母共同生活并由被告申请建造了房屋，该房屋被拆迁时安置了系争房屋和上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋，该两套房屋理应全部由被告本人购买，当时被告去征求母亲意见，母亲说父母都健在，由母亲去购买系争房屋。后母亲说她是户主就在安置协议上签字。经被告与动迁组交涉后，推翻了原动迁协议，重新签订了拆迁协议书。拆迁户虽是母亲，但被告是作为经办人签字的。故系争房屋虽是母亲买下产权，但系原来的房屋拆迁安置的；至于2010年12月17日的协议书被告是签过字的，当时被告还讲亲情，现在既然将被告告上法庭，那被告也不讲亲情了。被告曾去问过父亲有否起诉，父亲还说没有这回事，没想到之后就收到法院的传票。本院经审理认定事实如下：被继承人张云娣于2005年10月2日死亡。张云娣与原告朱阿招系夫妻关系，共生育有六个子女即原告朱爱玲、朱炳永、朱照娣、朱爱云、朱爱琴和被告朱文永。被继承人张云娣身前为上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室的房屋产权人。2010年12月17日，原、被告对该房产的继承达成一致并签订了《协议书》，内容为“经全家商量，协议如下：1、父亲朱阿招将房屋的产权份额赠与给朱爱玲(女儿)；2、四子女朱照娣、朱炳永、朱爱云、朱爱琴同意放弃母亲张云娣房屋遗产的继承；3、朱爱玲一次性支付朱炳永人民币壹拾万元，作为母亲张云娣房屋遗产的补偿。今后杨浦开鲁四村XXX号XXX室的房屋产权归朱爱玲所有。”本案的原、被告均在该协议上签名。2010年12月31日，原告朱爱玲依约支付给被告朱炳永100,000元补偿款，被告同时出具了收条给原告。2016年7月原告以被告朱炳永拒绝配合原告朱爱玲办理上述房屋的产权变更手续为由诉至本院，作如上诉请。审理中，原告向本院提供了《住房调配报批单》，以证明当时被拆迁的房屋世界路朱家宅XXX号内有居住人员8人即张云娣、朱阿招、被告一家三口和原告朱爱玲一家三口。后被安置配房二套，即开鲁四村XXX号XXX室和现被告居住的开鲁四村XXX号XXX室。被告提供了以下证据：1、《宝山县农村另星建筑用地申请单》，以证明被告与父母原居住的世界路朱家宅XXX号房屋有被告在1980年8月通过申请建造了房屋。该申请单显示，被告以弟兄成家，人口众多为由申请建房，但是家庭人员有张云娣、朱阿招、被告和原告朱爱玲。原有平间房屋2间计48平方米，经申请后同意被告建楼房1间，占地面积25平方米房，建成后为楼房1间，50平方米，平房1间计30平方米；2、《拆迁协议书》，以证明在1988年7月13日被告与父母居住的世界路朱家宅XXX号房屋被动迁，被告作为经办人与动迁部门签订了《拆迁协议书》，被安置二套房屋，应当均有被告购买产权。该拆迁协议中明确被拆迁户是张云娣，安置人员为8人分别安置两套房屋被告但是作为拆迁户的经办人在该协议上签字。被告对原告提供的上述证据无异议。原告对被告提供的证据经质证后认为：对证据真实性无异议，关联性不认可，《宝山县农村另星建筑用地申请单》中已经明确家庭人口情况有朱阿招、张云娣、朱爱玲和被告四人，不能证明房屋产权是属于被告一人；《拆迁协议书》也明确了被拆迁户就是被继承人张云娣，也是按照被继承人和原、被告8人来分配的，与原告提供的证据也相吻合。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。现被继承人张云娣去世后留有系争房屋本市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室一套，该房屋产权虽为张云娣一人，但系其与朱阿招夫妻关系存续期间获得，应作为夫妻共有财产。在张云娣去世后，未有遗嘱，故应当按照法定继承处理。现作为继承人的原、被告对系争房屋的继承经协商签订了协议书，并均在该协议书上签字同意朱阿招将其产权份额赠与给女儿朱爱玲，其余四个子女朱照娣、朱炳永、朱爱云、朱爱琴同意放弃对张云娣房屋遗产的继承，今后系争房屋的产权归朱爱玲所有。该协议系原、被告当事人的真实意思表示，且原告已经按照该协议履行了支付被告朱炳永放弃继承遗产的补偿款100,000元的义务，被告朱炳永也收取了该补偿款，故现被告再以系争房屋来源系其建造房屋拆迁后安置所得，其应当为购买产权人而拒不履行协议书所确定的配合义务，无法律依据；因原告朱照娣已经在2010年12月17日的《协议书》上明确表示放弃对张云娣房屋遗产的继承，而放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间，因原、被告签订的协议书是各方当事人的真实意思表示并已经产生法律效力，故现朱照娣反悔要求继承张云娣的遗产，无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条第二款之规定，判决如下：上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋归原告朱爱玲所有，办理过户手续所产生的相关费用应由原告朱爱玲承担。本案案件受理费人民币元15,600元，减半收取计人民币7800元，由原告朱爱玲负担3900元,被告朱文永负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年九月十三日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…
第二十九条……
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。