江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00320号
原告王兴仁，农民。
法定代理人王忠进，居民。
委托代理人于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告张桂林，驾驶员。
被告涟水县长风运输有限公司，住所地涟水县涟城镇环城南路北侧。
法定代理人王小军，公司董事长。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者，同为张桂林的委托代理人。
被告南通万达公路养护工程有限公司，住所地海安县海安镇三里闸村十组。
法定代理人陈银高，公司董事长。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮南路10号华成大厦五楼。
负责人高健，公司总经理。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
原告王兴仁与被告张桂林、涟水县长风运输有限公司（以下简称长风公司）、南通万达公路养护工程有限公司（以下简称万达公司）、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴中平独任审判，于2014年12月18日和2015年2月9日两次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王兴仁的法定代理人王忠进及委托代理人于清友、被告万达公司的委托代理人胡志凤参加了三次庭审、被告保险公司的委托代理人裘辉参加了前两次庭审，被告张桂林和被告长风公司的委托代理人万建梅参加了第一、三次庭审。本案现已审理终结。
原告王兴仁诉称：2014年4月27日9时40分左右，被告张桂林驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车拖带苏H×××××挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至海安县墩头镇双新村14组墩头村中桥上（204国道753KM＋800M）地段时，所驾驶车辆右侧前部与在该路段道路上进行养护作业的王兴仁碰刮，致王兴仁跌倒受伤。原告王兴仁受伤后即被送往海安县人民医院治疗，先后住院146天，共花去医疗费近20万元，现已成植物人状态。同年6月3日，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，认定张桂林承担本起事故的主要责任；万达公司承担本起事故的次要责任。被告张桂林为被告长风公司的驾驶员，其所驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称商业险）。现要求四被告赔偿原告王兴仁因交通事故造成的各项损失726403.15元。
被告张桂林、长风公司辩称：张桂林系长风公司的职工，事发时张桂林履行的职务行为，张桂林本人不应承担赔偿责任。长风公司对事故发生的事实和责任的认定没有异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任，另事故发生后长风公司垫付了60000元要求一并处理。
被告万达公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故责任的认定有异议，我公司是将路面保洁养护发包给王兴仁的，王兴仁实际不是我公司的职工，在事发后我公司已预付了40000元用于王兴仁的治疗，要求一并处理。
被告保险公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任的认定无异议，案涉牵引车辆在我公司投保了交强险和100万元商业险，挂车在我公司投保了5万元商业险不计免赔，另事故发生后我公司垫付了10000元，要求予以扣减。
经审理查明：2014年4月27日9时40分左右，被告长风公司的驾驶员张桂林驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车拖带苏H×××××挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至海安县墩头镇双新村14组墩头村中桥上（204国道753KM＋800M）地段时，所驾驶车辆右侧前部与在该路段道路上进行养护作业的王兴仁碰刮，致王兴仁跌倒受伤。事故发生后原告王兴仁即被送往海安县人民医院治疗，入院诊断为：多发伤，重型脑外伤，脑干挫伤，左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，脑室内积血，颅底骨折，左枕部头皮挫裂伤，左枕部头皮血肿，胸外伤，左侧肋骨骨折，左侧胸腔积血，左侧腰椎横穿骨折，左手中指、环指软组织挫裂伤。2014年7月19日，原告王兴仁行左侧额颞部慢性硬膜下血肿钻孔引流术。2014年8月20日，原告王兴仁行脑室-
腹腔分流术。2014年9月19日，王兴仁经治疗出院，出院诊断为：脑外伤恢复期，左侧额颞部慢性硬膜下血肿钻孔引流术后，右侧颞叶软化灶，左侧胸腔少量积液，左下肺部分不张。王兴仁先后花去医疗费196323.25元。
2014年6月3日，交警大队作出海公交认字（2014）第00071号道路交通事故认定书，认定张桂林承担本起事故的主要责任，万达公司承担本起事故的次要责任。事故发生后长风公司垫付了60000元，万达公司垫付了40000元，保险公司垫付了10000元。张桂林驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业险不计免赔，苏H×××××挂号重型仓栅式半挂车投保了5万元商业险不计免赔，该事故发生在保险期限内。
2014年11月24日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3405号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王兴仁交通事故致多发伤，其智力缺损评定为交通事故二级伤残，完全性失语评定为交通事故二级伤残。2、王兴仁住院期间需2人护理，出院后存在完全护理依赖（1人）；营养期限为140日。王兴仁花去出诊费1600元，鉴定费1560元，合计3160元。
诉讼中，原告王兴仁主张的总损失包括：医疗费196323.25元、住院伙食补助费2628元、营养费2860元、护理费20427.12元、终生依赖护理费177527元、××赔偿金238017.78元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费35460元、鉴定费3160元、××用具1400元、交通费600元，合计723403.15元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、用药清单、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、工资单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王兴仁因交通事故受伤致残，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。原告王兴仁主张的住院伙食补助费2628元（146天×18元／天），合理有据，本院予以支持。原告主张营养费2860元，依据司法鉴定意见书，本院确认营养费1400元（140天×10元／天）。
原告主张医疗费196323.25元，被告保险公司辩称要求扣除20%的非医保费用，四被告辩称在原告王兴仁三次住院期间医药费中的护理费应予扣除。本院认为原告王兴仁因伤情严重入住重症病房，其间行两次大手术，护理费系医院根据原告的伤情收取的合理费用，同时亦需要家人进行必要的护理、照料，四被告的辩称意见，既无法律规定，也不符常情，本院不予采信。被告保险公司辩称要求扣除20%的非医保费用，本院认为被告保险公司未能举证证明已将免责保险条款向投保人送达和说明，故免责条款对投保人不产生拘束力。保险公司也未能举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，其抗辩理由本院不予采信。本院经核对，确认原告的医疗费为196323.25元。
原告主张护理费197954.12元，被告保险公司辩称住院期间以一人护理计算，被告保险公司和万达公司辩称终生依赖护理费一年结算一次，根据鉴定意见，原告王兴仁需终身完全依赖护理，护理人数住院期间需两人，其余时间为一人。根据王兴仁的伤情，本院暂处理原告王兴仁鉴定之日起一年的护理费，此后的护理费在原告王兴仁生存状态下按照当年江苏省农业行业标准逐年获赔。在原告相关损失超出保险公司商业险限额后，由被告长风公司和万达公司逐年赔偿。原告主张护理费标准按照69.48元／天计算，本院确认王兴仁鉴定之前的护理费为23901.12元（146天×2人×69.48元／天＋52×69.48元／天＝23901.12），鉴定后一年的护理费为25360.20元，合计49261.32元。
原告王兴仁按城镇居民标准主张××赔偿金238017.78元，被告保险公司、万达公司辩称原告在受伤前工资收入920元／月，只能按照农村居民标准来计算××赔偿金。本院认为原告王兴仁伤前在万达公司从事公路养护工作，双方间签订公路保洁承包协议书，并未签订劳动合同，原告伤前月工资为920元／月，其收入远低于江苏省农业行业平均工资收入的标准，故原告王兴仁××赔偿金计算以农村居民人均收入标准为宜，本院确认原告王兴仁的××赔偿金为101164.14元（14598×7年×99%＝101164.14元）。
原告王兴仁因交通事故受伤致残，要求赔偿义务人赔偿相应的精神损害抚慰金，既符合相关法律规定，也能对原告予以精神上的慰藉。结合事故的责任、××等级，本地生活水平及伤者年龄及家庭结构等情况，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。
原告王兴仁主张被扶养人（王兴仁之妻刘亚兰）生活费35460元，被告保险公司与万达公司辩称夫妻间只有扶养的义务没有赡养和抚养的义务，对原告的主张二被告不予认可。原告受伤时已73周岁，已获赔的××赔偿金远高于其收入的标准，且刘亚兰尚有三个子女对其尽赡养义务，故原告主张被扶养人生活费的请求本院不予支持。
原告主张鉴定费3160元，被告张桂林和长风公司辩称其中1600元是出具的收据，无正式发票不予认可。本院认为原告王兴仁因交通事故导致二级伤残，需司法鉴定人员上门出诊进行鉴定，其因鉴定产生的出诊费应予以认可，两被告的辩称本院不予采信。
原告主张××用品1400元，被告保险公司辩称理疗床和轮椅在鉴定意见书并没有要求作为必要的××用具使用且提供的不是正式发票，对原告的主张主张不予认可。结合原告的伤情使用轮椅、理疗床垫等××器具也有利于王兴仁维持和恢复身体功能、减少并发症的发生。原告王兴仁要求被告赔偿××生活辅助具费是合理有据的，本院予以确认。原告主张交通费600元，本院酌定500元。
综上，本院确认原告王兴仁因交通事故造成的损失有医药费196323.25元、住院伙食补助费2628元、营养费1400元、护理费49261.32元、××赔偿金101164.14元、精神损害抚慰金35000元、××用品1400元、鉴定费3160元、交通费500元，合计390836.71元。
肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，保险公司应在交强险限额内优先赔付原告方精神损害抚慰金等损失，不足部分，根据双方责任由保险公司在商业险限额内赔偿，仍不足的，由侵权责任人赔偿。本案所涉交通事故经交警大队调查，作出道路交通事故认定书，认定张桂林承担本起事故的主要责任，万达公司承担本起事故的次要责任，双方均未对事故认定书申请复核，本院予以确认。因被告张桂林驾驶的重型半挂牵引车拖带重型仓栅式半挂车，原告王兴仁为公路养护人员，结合双方的事故责任，本院确认被告长风公司对原告王兴仁的损失承担80%赔偿责任。
王兴仁的上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医药费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿××赔偿金75000元、精神损害抚慰金35000元（在交强险限额内优先赔偿），合计110000元，被告保险公司在交强险限额内合计赔偿原告王兴仁120000元。原告王兴仁超出交强险限额的损失包括医疗费186323.25元、营养费1400元、住院伙食补助费2628元、护理费49261.32元、××赔偿金26164.14元、××用品1400元、交通费500元，合计267676.71元。被告长风公司在超出交强险限额外对王兴仁承担80%的赔偿责任，即214141.37元。被告张桂林所驾长风公司所有的重型半挂牵引车拖带重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了1050000元不计免赔商业险，故长风公司的赔偿责任依法由被告保险公司以赔偿商业险保险金的方式直接赔偿给原告王兴仁。余款53535.34元由被告万达公司赔偿，被告长风公司垫付的60000元、被告万达公司垫付的40000元以及保险公司先行赔付的医疗费10000元应予以返还或扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告王兴仁各项损失合计120000元，扣减被告保险公司已垫付的10000元医药费，被告保险公司在交强险范围内尚应赔偿原告王兴仁110000元。
二、被告保险公司在商业险限额范围内赔偿原告王兴仁各项损失合计214141.37元。
以上一、二项合计324141.37元，由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行【被告保险公司汇入本院帐户（户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，帐号：32×××74）汇款时请注明案号，以便本院转交原告王兴仁】
三、被告万达公司赔偿原告王兴仁因交通事故在交强险和商业险范围外造成的损失53535.34元，扣减事故发生后被告万达公司垫付的40000元，被告万达公司尚应赔偿原告13535.34元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
四、原告王兴仁返还被告长风公司60000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如王兴仁、万达公司、保险公司未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告王兴仁的其他诉讼请求。
案件受理费4132元，鉴定费3160元，合计7292元，由原告王兴仁负担1683元，被告长风公司负担4487元，被告万达公司负担1122元（被告长风公司和被告万达公司应负担部分已由原告王兴仁代垫，被告长风公司应负担部分由原告王兴仁在返还时一并扣减，被告万达公司在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4132元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
审 判 员 吴中平
人民陪审员 吉基华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吉莉莉
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。