wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第2970号
原告付传庆，军人。
被告刘玉华，安丘市畜牧局职工。
原告付传庆与被告刘玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告付传庆、被告刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付传庆诉称，2010年5月20日，被告给原告打电话称单位集资建房需要资金，已经交了20000元定金，需向原告借60000元。当天，原告从小舅那拿了60000元给被告使用，当时答应使用期限为一个月，月息一分，后来上述60000元原告偿还给了小舅。2013年8月20日，被告偿还原告借款10000元；2014年10月8日偿还了15000元，后来被告又偿还了2000元，该2000元是偿还的利息，还欠本金35000元，经多次催要，一直未偿还，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还35000元及利息（利息自借款之日起按保定市商品房贷利息计算，月息6.765%），本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘玉华辩称，原告所述的2010年左右被告因买房借款属实，原告是被告姨家的表哥，当时被告去小舅那拿钱的时候，被告给小舅打了欠条，当时被告说这个钱是原告用，实际上是被告用了，后来原告跟被告说，欠小舅的上述借款他已经还清。原告所述被告已经偿还原告10000元、15000元的借款金额属实，但被告认为偿还的上述2000元不是借款利息，而是借款本金。
经审理查明，原告付传庆与被告刘玉华系亲属关系，被告曾因购买房屋向原告借款。2015年7月6日，被告刘玉华为原告付传庆出具证明一份，载明“刘玉华于2010年7月20号借王延顺现金陆万元。因此款系由付传庆转借，后付传庆已将此款还清，刘玉华在2010.7.20已归还付传庆2000元及10000元及15000元，本金尚欠35000元，利息暂按付传庆在宝定时房贷利息。原证明条以收回。用款人：刘玉华2015.7.6。”
另查明，被告刘玉华已经分别偿还原告借款10000元、15000元、2000元，其中上述10000元、15000元，双方均认可系偿还的借款本金，其中2000元，被告认为系偿还的借款本金，原告认为系偿还的利息。
2015年8月27日，被告刘玉华通过银行转账形式向原告付传庆支付3000元。被告辩称，该3000元系原告起诉之后，用于偿还原告的借款，原告辩称，该3000元原告确实收到了，但该3000元与本案无关，原告曾因被告住院，该3000元系被告支付给原告住院用的钱，不同意抵顶借款。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证明、被告提交的银行转账凭证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉华向原告付传庆借款60000元，有双方陈述及被告为原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据充分。关于被告偿还原告的2000元系借款本金还是利息的问题，本院认为，依据原告向本院提交的被告刘玉华为其出具的证明，该证明载明刘玉华已经偿还原告27000元，本金尚欠35000元，故应认定为被告偿还的利息，故对被告刘玉华的辩解，本院不予采信。关于2015年8月27日，被告通过转账形式支付给原告的3000元是否应认定为其偿还的借款，本院认为，原告系在2015年8月21日提交起诉状，本院于2015年8月25日立案受理，被告支付给原告的上述3000元系在原告起诉之后，原告称该3000元系被告用于偿还与原告的其他债权、债务纠纷，但并未向本院提交相关证据予以证明，根据高度盖然性原则，被告提交上述证据的证明力明显优于原告的陈述，故对原告的主张，本院不予支持。关于被告转账支付给原告的该3000元，本院确认其系偿还原告的借款本金，应从欠款本金数额中予以扣除。关于利息计算标准，被告辩称，证明条约定的房贷利息系借款时原告购买住房的贷款利息，原告诉称，该利息应按照原告后来购买的商品房房贷利息计算。本院认为，因原告向本院提交的证明条中并未明确约定利息系按照保定市住房还是商品房贷款利息计算，应视为约定不明，对于该约定不明的利息，本院确认其按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，故对原告主张的利息计算标准，本院不予支持。关于利息计算时间，原告主张自借款之日起计算利息，因原告向本院提交的证明条中并未约定剩余借款偿还时间及利息计算时间，因此，本院确认其利息自证明条出具的时间即2015年7月6日起进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华偿还原告付传庆借款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2015年7月6日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告付传庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告付传庆负担55元，由被告刘玉华负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 董 倩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4792号
原告：阚久超，男，1984年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：吴建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：孙苏，女，1966年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告阚久超与被告吴建军、孙苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告阚久超到庭参加诉讼，被告吴建军、孙苏经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
阚久超向本院提出诉讼请求：判令被告吴建军、孙苏共同归还原告借款本金18600元、利息744元（利息按月利率2%计算至起诉之日，并按该利率计算至本金还清为止）。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2017年10月28日，被告吴建军以饲养宠物狗为由向原告借款18600元。双方未约定还款期限，口头约定借款月利率为2%。被告孙苏系吴建军的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同生活，孙苏应承担共同还款责任。
吴建军未作答辩。
孙苏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、结婚登记审查处理表各一份。根据借条，本院确认2017年10月28日，被告吴建军向原告借款18600元，双方未约定还款期限及利息。根据结婚登记审查处理表，本院确认两被告于2014年12月22日登记结婚。
本院认为，原告与吴建军之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。双方未约定还款期限，原告可要求吴建军在合理期限内归还借款。现原告起诉后，吴建军仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求吴建军归还借款本金18600元的诉讼请求予以支持。原告与吴建军并未在借条内约定利息，故原告关于利息的主张不予支持，但吴建军应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息损失。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙苏未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院考虑到涉案借款数额不大，原告主张的用于家庭经营的意见合理，本院予以采纳，故被告孙苏应对上述本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴建军、孙苏于本判决生效之日起三日内共同归还原告阚久超借款本金18600元，并按年利率6%支付自2017年12月15日起至借款清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告吴建军、孙苏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 顾福菊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 沈佳敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4792号原告：阚久超，男，1984年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：吴建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：孙苏，女，1966年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。原告阚久超与被告吴建军、孙苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告阚久超到庭参加诉讼，被告吴建军、孙苏经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。阚久超向本院提出诉讼请求：判令被告吴建军、孙苏共同归还原告借款本金18600元、利息744元（利息按月利率2%计算至起诉之日，并按该利率计算至本金还清为止）。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2017年10月28日，被告吴建军以饲养宠物狗为由向原告借款18600元。双方未约定还款期限，口头约定借款月利率为2%。被告孙苏系吴建军的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同生活，孙苏应承担共同还款责任。吴建军未作答辩。孙苏未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、结婚登记审查处理表各一份。根据借条，本院确认2017年10月28日，被告吴建军向原告借款18600元，双方未约定还款期限及利息。根据结婚登记审查处理表，本院确认两被告于2014年12月22日登记结婚。本院认为，原告与吴建军之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。双方未约定还款期限，原告可要求吴建军在合理期限内归还借款。现原告起诉后，吴建军仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求吴建军归还借款本金18600元的诉讼请求予以支持。原告与吴建军并未在借条内约定利息，故原告关于利息的主张不予支持，但吴建军应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息损失。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙苏未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院考虑到涉案借款数额不大，原告主张的用于家庭经营的意见合理，本院予以采纳，故被告孙苏应对上述本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建军、孙苏于本判决生效之日起三日内共同归还原告阚久超借款本金18600元，并按年利率6%支付自2017年12月15日起至借款清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告吴建军、孙苏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛人民陪审员  潘祖庆人民陪审员  顾福菊二〇一八年四月十二日书 记 员  沈佳敏?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第424号
原告：江联重工股份有限公司，住所地：�昌市迎宾北大道。
法定代表人：丁杰，总裁。
委托代理人：戴艳艳，系该公司法务部职工。
被告：江西江联国际工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
法定代表人：张安明。
委托代理人：管仕超，系公司法务主管。
被告：中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院，住所地：内蒙古包头市昆都仑区。
法定代表人：陈岩峰。
被告：中冶东方工程技术有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：白小虎。
以上两被告委托代理人：李和蓉，系该公司员工。
原告江联重工股份有限公司（以下简称：江联重工公司）诉被告江西江联国际工程有限公司（以下简称：江联国际公司）、中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院（以下简称：中冶包钢设计院）、中冶东方工程技术有限公司（以下简称：中冶公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴艳艳，被告江联国际公司的委托代理人管仕超、中冶包钢设计院及中冶公司的委托代理人李和蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江联重工公司诉称，2007年11月，被告一与被告二中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院签订了印度ESSAR钢铁有限公司2200m3高炉项目成套设备采购合同，合同总价2950万元。后被告将此项目转包给原告，并签订一份买卖合同。合同签订后，原告已按合同约定履行了全部义务，但被告尚欠原告质保金1622500元人民币及项目现场技术服务费美金1.59万美元。根据约定被告应于2012年1月前将上述欠款支付给原告，但被告一直以被告二、被告三未支�货款为由拖欠原告货款。原告多次催付，但三被告一直拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求1、依法判令三被告向原告支付货款人民币1622500元、美金1.59万美元（人民币98580元）及其违约金372900元，共计2093980元；2、依法判令本案诉讼保全等一切费用由三被告承担。
被告江联国际公司辩称，我们对原告诉讼请求第一项没有异议。
被告中冶包钢设计院和中冶公司辩称，原告的诉讼请求跟我们没有任何关联，我方与原告不存在合同法律关系，不应承担任何法律责任。
经审理查明，被告中冶包钢设计院于2007年11月22日与被告江联国际公司签订了印度ESSAR钢铁有限公司2200m3高炉项目成套设备采购合同，合同总价2950万元，就锅炉房、三台蒸汽锅炉的设计、制造、供货和服务进行了约定。被告江联国际公司于2007年11月30日与原告江联重工公司签订买卖合同，合同标的物为三台7**/H燃气锅本体。合同签订后，双方均依约履行了合同，但被告中冶包钢设计院仍欠被告江联国际公司部分款项未付。被告江联国际公司分别于2011年6月3日、2012年7月30日、2013年8月14日多次发函给中冶包钢设计院催款。在2013年11月25日原告江联重工公司、被告江联国际公司共同向被告中冶公司发出催款函，载明“截至2013年11月15日，尚欠江联国际设备保证期满后款项计人民币162.25万元及项目现场技术服务费美金1.59万元（159日*100美元/人日）。根据合同协议的约定，贵公司应当在2012年1月支付完上述款项。而业主在与江联国际于2011年1月6日签订的会议纪要中承认锅炉已完成调试。因此，请履约付款。”被告中冶公司于2013年12月19日回复如下：2013年11月25日我们收到催款函，答复如下：我们双方在2007年11月签订的三台蒸汽锅炉设备�货采购合同，根据合同条款有关规定，质量保证期为自合同性能考核结束，设备验收合格之日起的十二个月。尽管业主未给我方出具性能考核验收证书，但我方正与印度业主沟通催要剩余款项，待我方收到此笔款项后，一定会考虑支付贵方部分剩余款项，请贵方再等待一段时间。”2014年7月31日，被告江联国际公司再次向被告中冶公司发出催款函，函件再次确认欠款金额，被告中冶公司回复称，“2014年8月1日我们收到贵方发来的催款函，答复如下：尽管业主未给我公司出具性能考核验收证书，但我司一直与印度业主沟通催要剩余款项，待收到业主尾款后，我司会尽快将剩余合同款项支付贵司。”2014年11月26日，原告江联公司向被告中冶公司包钢设计院发出律师函，载明被告欠款金额，并要求被告10个工作日内支付欠款。
另查明，被告中冶包钢设计院为被告�冶公司的分公司。
上述事实有原告提供的《买卖合同》、《印度ESSAR钢铁有限公司2200m3高炉项目成套设备采购合同》、律师函及EMS回执单、产品质量证明书、被告江联国际公司提供的对账单、财务凭证、往来函件、关于三台锅炉调试完成的会议纪要以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告江联国际公司签订的《买卖合同》、被告江联国际公司与被告中冶包钢设计院签订的《设备采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告江联国际公司在庭审中认可原告的诉讼请求第一项，故被告江联国际公司应向原告江联重工公司支付质保金162.25万元及项目现场技术服务费美金1.59万元。被告中冶包钢设计院为被告中冶公司的分公司，根据《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试�）》第七十八条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。”故本案中由被告中冶公司对被告中冶包钢设计院的债务承担补充清偿责任。原、被告双方在长期的合作过程中有多次函件往来，在双方的催款函与回函中已明确被告中冶公司包钢设计院就这三台锅炉尾款还欠原告质保金162.25万元及项目现场技术服务费美金1.59万元，在被告的多次回函中对欠款金额并无异议，只是表示因业主方尚拖欠款项，待业主方付款后就会付清款项。原告江联重工公司诉请主张被告中冶公司、中冶包钢设计院支付货款人民币1622500元、�金1.59万美元（人民币98580元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请主张违约金372900元，但是在《买卖合同》中并无违约金的约定，对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西江联国际工程有限公司、中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院于本判决书生效之日起七日内向原告江联重工股份有限公司支付质保金1622500元及项目现场技术服务费美金1.59万元；
二、被告中冶东方工程技术有限公司对被告中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院的上述债务承担补充清偿责任；
二、驳回原告江联重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23552元，保全费5000元，合计28552元（原告已预交），由被告江西江联国际工程有限公司、中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院、中冶东方工程技术有限公司承担24150元，由原告江联重工股份有限公司承担4402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 傅伟莉
人民陪审员 熊文群
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第424号原告：江联重工股份有限公司，住所地：�昌市迎宾北大道。法定代表人：丁杰，总裁。委托代理人：戴艳艳，系该公司法务部职工。被告：江西江联国际工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。法定代表人：张安明。委托代理人：管仕超，系公司法务主管。被告：中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院，住所地：内蒙古包头市昆都仑区。法定代表人：陈岩峰。被告：中冶东方工程技术有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。法定代表人：白小虎。以上两被告委托代理人：李和蓉，系该公司员工。原告江联重工股份有限公司（以下简称：江联重工公司）诉被告江西江联国际工程有限公司（以下简称：江联国际公司）、中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院（以下简称：中冶包钢设计院）、中冶东方工程技术有限公司（以下简称：中冶公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴艳艳，被告江联国际公司的委托代理人管仕超、中冶包钢设计院及中冶公司的委托代理人李和蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江联重工公司诉称，2007年11月，被告一与被告二中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院签订了印度ESSAR钢铁有限公司2200m3高炉项目成套设备采购合同，合同总价2950万元。后被告将此项目转包给原告，并签订一份买卖合同。合同签订后，原告已按合同约定履行了全部义务，但被告尚欠原告质保金1622500元人民币及项目现场技术服务费美金1.59万美元。根据约定被告应于2012年1月前将上述欠款支付给原告，但被告一直以被告二、被告三未支�货款为由拖欠原告货款。原告多次催付，但三被告一直拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求1、依法判令三被告向原告支付货款人民币1622500元、美金1.59万美元（人民币98580元）及其违约金372900元，共计2093980元；2、依法判令本案诉讼保全等一切费用由三被告承担。被告江联国际公司辩称，我们对原告诉讼请求第一项没有异议。被告中冶包钢设计院和中冶公司辩称，原告的诉讼请求跟我们没有任何关联，我方与原告不存在合同法律关系，不应承担任何法律责任。经审理查明，被告中冶包钢设计院于2007年11月22日与被告江联国际公司签订了印度ESSAR钢铁有限公司2200m3高炉项目成套设备采购合同，合同总价2950万元，就锅炉房、三台蒸汽锅炉的设计、制造、供货和服务进行了约定。被告江联国际公司于2007年11月30日与原告江联重工公司签订买卖合同，合同标的物为三台7**/H燃气锅本体。合同签订后，双方均依约履行了合同，但被告中冶包钢设计院仍欠被告江联国际公司部分款项未付。被告江联国际公司分别于2011年6月3日、2012年7月30日、2013年8月14日多次发函给中冶包钢设计院催款。在2013年11月25日原告江联重工公司、被告江联国际公司共同向被告中冶公司发出催款函，载明“截至2013年11月15日，尚欠江联国际设备保证期满后款项计人民币162.25万元及项目现场技术服务费美金1.59万元（159日*100美元/人日）。根据合同协议的约定，贵公司应当在2012年1月支付完上述款项。而业主在与江联国际于2011年1月6日签订的会议纪要中承认锅炉已完成调试。因此，请履约付款。”被告中冶公司于2013年12月19日回复如下：2013年11月25日我们收到催款函，答复如下：我们双方在2007年11月签订的三台蒸汽锅炉设备�货采购合同，根据合同条款有关规定，质量保证期为自合同性能考核结束，设备验收合格之日起的十二个月。尽管业主未给我方出具性能考核验收证书，但我方正与印度业主沟通催要剩余款项，待我方收到此笔款项后，一定会考虑支付贵方部分剩余款项，请贵方再等待一段时间。”2014年7月31日，被告江联国际公司再次向被告中冶公司发出催款函，函件再次确认欠款金额，被告中冶公司回复称，“2014年8月1日我们收到贵方发来的催款函，答复如下：尽管业主未给我公司出具性能考核验收证书，但我司一直与印度业主沟通催要剩余款项，待收到业主尾款后，我司会尽快将剩余合同款项支付贵司。”2014年11月26日，原告江联公司向被告中冶公司包钢设计院发出律师函，载明被告欠款金额，并要求被告10个工作日内支付欠款。另查明，被告中冶包钢设计院为被告�冶公司的分公司。上述事实有原告提供的《买卖合同》、《印度ESSAR钢铁有限公司2200m3高炉项目成套设备采购合同》、律师函及EMS回执单、产品质量证明书、被告江联国际公司提供的对账单、财务凭证、往来函件、关于三台锅炉调试完成的会议纪要以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告与被告江联国际公司签订的《买卖合同》、被告江联国际公司与被告中冶包钢设计院签订的《设备采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告江联国际公司在庭审中认可原告的诉讼请求第一项，故被告江联国际公司应向原告江联重工公司支付质保金162.25万元及项目现场技术服务费美金1.59万元。被告中冶包钢设计院为被告中冶公司的分公司，根据《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试�）》第七十八条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。”故本案中由被告中冶公司对被告中冶包钢设计院的债务承担补充清偿责任。原、被告双方在长期的合作过程中有多次函件往来，在双方的催款函与回函中已明确被告中冶公司包钢设计院就这三台锅炉尾款还欠原告质保金162.25万元及项目现场技术服务费美金1.59万元，在被告的多次回函中对欠款金额并无异议，只是表示因业主方尚拖欠款项，待业主方付款后就会付清款项。原告江联重工公司诉请主张被告中冶公司、中冶包钢设计院支付货款人民币1622500元、�金1.59万美元（人民币98580元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请主张违约金372900元，但是在《买卖合同》中并无违约金的约定，对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西江联国际工程有限公司、中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院于本判决书生效之日起七日内向原告江联重工股份有限公司支付质保金1622500元及项目现场技术服务费美金1.59万元；二、被告中冶东方工程技术有限公司对被告中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院的上述债务承担补充清偿责任；二、驳回原告江联重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23552元，保全费5000元，合计28552元（原告已预交），由被告江西江联国际工程有限公司、中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院、中冶东方工程技术有限公司承担24150元，由原告江联重工股份有限公司承担4402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  傅伟莉人民陪审员  熊文群二〇一六年十二月十日书 记 员  刘智博
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第879号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人钟某甲，于浙江省奉化市，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被奉化市公安局刑事拘留，于同月21日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日下午，被告人钟某甲在奉化市岳林街道新丰路76幢楼下张某的小店内打麻将期间，因邻桌的被害人钟某乙嫌其太吵，二人发生口角，被害人钟某乙遂用拳头殴打被告人钟某甲，随即被旁人拉开。后被告人钟某甲随手拿起一个玻璃杯扔向被害人钟某乙以泄愤，正好砸中被害人钟某乙额头导致后者右额部、右眼部受伤，后被告人钟某甲随即和张某等人一起将被害人钟某乙送往人民医院医治。经奉化市公安司法鉴定中心法医师鉴定，被害人钟某乙因遭外力作用致右眼周围软组织挫裂伤，遗留瘢痕累计长度达6.6cm，已构成轻伤。
到案后，被告人钟某甲对被害人钟某乙进行了赔偿，并取得了被害人钟某乙的谅解。
另查明，被告人钟某甲于案发当日在医院被民警抓获。
上述事实，被告人钟某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人钟某乙的陈述，证人胡某、张某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书及收条，情况说明，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关当庭建议判处被告人钟某甲有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
本院认为,被告人钟某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某甲自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人钟某甲已赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02105号
原告：贾玲莉。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告贾玲莉诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素；且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾玲莉的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年十二月十日
书记员 简寻
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终73号
上诉人（原审被告）：增城市晶臣贸易有限公司荔城分公司，住所地广东省广州市。
负责人：周继武。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区维健塑料灯饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谭盛炳。
原审被告：增城市晶臣贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赵换贤。
上诉人增城市晶臣贸易有限公司荔城分公司（以下简称晶臣荔城公司）因与被上诉人佛山市南海区维健塑料灯饰有限公司，原审被告增城市晶臣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15489号民事裁定，向本院提起上诉。
晶臣荔城公司上诉称，1.上诉人与被上诉人之间没有签订合同，被上诉人送货清单收货单位与上诉人工商登记名称不符，收货单位也没有上诉人盖章；2.《对账情况说明》应以双方盖章签名为准，但该证据没有被上诉人名称，事实不清。综上，双方对案件管辖没有约定，且事实不清，应由上诉人住所地法院管辖本案。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案被上诉人起诉提交的《对账情况说明》上盖有上诉人公司字样的印章，已初步证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，本案根据买卖合同纠纷确定管辖权所在并无不当，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终73号上诉人（原审被告）：增城市晶臣贸易有限公司荔城分公司，住所地广东省广州市。负责人：周继武。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区维健塑料灯饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭盛炳。原审被告：增城市晶臣贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赵换贤。上诉人增城市晶臣贸易有限公司荔城分公司（以下简称晶臣荔城公司）因与被上诉人佛山市南海区维健塑料灯饰有限公司，原审被告增城市晶臣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15489号民事裁定，向本院提起上诉。晶臣荔城公司上诉称，1.上诉人与被上诉人之间没有签订合同，被上诉人送货清单收货单位与上诉人工商登记名称不符，收货单位也没有上诉人盖章；2.《对账情况说明》应以双方盖章签名为准，但该证据没有被上诉人名称，事实不清。综上，双方对案件管辖没有约定，且事实不清，应由上诉人住所地法院管辖本案。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案被上诉人起诉提交的《对账情况说明》上盖有上诉人公司字样的印章，已初步证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，本案根据买卖合同纠纷确定管辖权所在并无不当，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭进海审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年三月十四日书 记 员  潘秀莲
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3373号
原告：姚林，男，1978年8月出生，土家族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司。住所地：宣汉县东乡镇巴人大道***号。
原告姚林与被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告姚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚林撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月一日
书记员 桂 娅
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3373号原告：姚林，男，1978年8月出生，土家族。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司。住所地：宣汉县东乡镇巴人大道***号。原告姚林与被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告姚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚林撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十二月一日书记员  桂 娅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终96号
上诉人(原审被告)：佛山古牛贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层503A室，统一社会信用代码91440605572372520L。
法定代表人：马意新。
委托诉讼代理人：罗嘉宝，女，汉族，1988年6月11日出生，住广东省佛山市南海区，系佛山古牛贸易有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海里水支行。住所地：广东省佛山市南海区里水镇沿江西路21号首层一四层，统一社会信用代码91440605893771901U。
负责人：暨沛潮。
委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所实习律师。
原审被告：肇庆市鑫坤房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口四十二区万福路原外经贸局大楼三楼第1室，组织机构代码79779281-7。
法定代表人：李智强。
原审被告：被告韶关市恒熙置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，组织机构代码05850210-X。
法定代表人：温桂华。
原审被告：广东盈佳智能设备实业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路，组织机构代码76934517-1。
法定代表人：罗嘉宝。
原审被告：马意新，男，汉族，1956年10月5日出生，住广东省广州市天河区，
原审被告：戴子龙，男，汉族，1992年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人佛山古牛贸易有限公司（下称古牛公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海里水支行（下称农行里水支行）、原审被告肇庆市鑫坤房地产开发有限公司（下称鑫坤公司）、韶关市恒熙置业有限公司（下称恒熙公司）、广东盈佳智能设备实业有限公司（下称盈佳公司）、马意新、戴子龙、许志华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民初127号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告古牛公司在涉案借款合同中约定，争议解决方式为向贷款人即原告所在地人民法院提起诉讼，原告的住所地在佛山市，根据原告与被告古牛公司的上述协议管辖的约定，依照上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。被告古牛公司所提出的地域管辖异议，理据不足，本院不予支持。原告向原审法院起诉，符合法律规定，被告古牛公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告古牛公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告古牛公司负担。
古牛公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2016)粤06民初127号之一民事裁定书，将本案移交至韶关市武江区人民法院审理；2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉事实与理由：本案合同签订地和实际履行地均在韶关市××区。为了查明本案案情，根据《民事诉讼法》“原告就被告”之规定，本案应由韶关市武江区人民法院管辖。
被上诉人农行里水支行在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告鑫坤公司、恒熙公司、盈佳公司、马意新、戴子龙、许志华也无提交书面意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据原审裁定理由及上诉人古牛公司的上诉理由，本案二审主要审查原审法院根据主合同的协议管辖条款确定管辖是否符合法律规定。
根据本案事实，2014年11月12日、14日、17日和18日，被上诉人农行里水支行与上诉人古牛公司签订了4份《流动资金借款合同》，上述合同第6.7.1条约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。可见，本案借款主合同的当事人已经约定了解决争议的协议管辖条款。由于借款合同关系无专属管辖规定，且本案原告农行里水支行请求被告古牛公司偿还贷款本息（利息暂计）超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的金额符合原审法院级别管辖标准，故，本案借款合同约定的协议管辖条款符合民事诉讼法第三十四条的规定，依法应认定为有效。原审法院作为协议管辖地法院对本案拥有管辖权。
综上，原审裁定驳回古牛公司提出的管辖权异议正确，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。古牛公司上诉请求将本案移送广东省韶关市武江区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年三月六日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终96号上诉人(原审被告)：佛山古牛贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层503A室，统一社会信用代码91440605572372520L。法定代表人：马意新。委托诉讼代理人：罗嘉宝，女，汉族，1988年6月11日出生，住广东省佛山市南海区，系佛山古牛贸易有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海里水支行。住所地：广东省佛山市南海区里水镇沿江西路21号首层一四层，统一社会信用代码91440605893771901U。负责人：暨沛潮。委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所实习律师。原审被告：肇庆市鑫坤房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口四十二区万福路原外经贸局大楼三楼第1室，组织机构代码79779281-7。法定代表人：李智强。原审被告：被告韶关市恒熙置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，组织机构代码05850210-X。法定代表人：温桂华。原审被告：广东盈佳智能设备实业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路，组织机构代码76934517-1。法定代表人：罗嘉宝。原审被告：马意新，男，汉族，1956年10月5日出生，住广东省广州市天河区，原审被告：戴子龙，男，汉族，1992年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区，原审被告：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人佛山古牛贸易有限公司（下称古牛公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海里水支行（下称农行里水支行）、原审被告肇庆市鑫坤房地产开发有限公司（下称鑫坤公司）、韶关市恒熙置业有限公司（下称恒熙公司）、广东盈佳智能设备实业有限公司（下称盈佳公司）、马意新、戴子龙、许志华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民初127号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院审查认为：本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告古牛公司在涉案借款合同中约定，争议解决方式为向贷款人即原告所在地人民法院提起诉讼，原告的住所地在佛山市，根据原告与被告古牛公司的上述协议管辖的约定，依照上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。被告古牛公司所提出的地域管辖异议，理据不足，本院不予支持。原告向原审法院起诉，符合法律规定，被告古牛公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告古牛公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告古牛公司负担。古牛公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2016)粤06民初127号之一民事裁定书，将本案移交至韶关市武江区人民法院审理；2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉事实与理由：本案合同签订地和实际履行地均在韶关市××区。为了查明本案案情，根据《民事诉讼法》“原告就被告”之规定，本案应由韶关市武江区人民法院管辖。被上诉人农行里水支行在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告鑫坤公司、恒熙公司、盈佳公司、马意新、戴子龙、许志华也无提交书面意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据原审裁定理由及上诉人古牛公司的上诉理由，本案二审主要审查原审法院根据主合同的协议管辖条款确定管辖是否符合法律规定。根据本案事实，2014年11月12日、14日、17日和18日，被上诉人农行里水支行与上诉人古牛公司签订了4份《流动资金借款合同》，上述合同第6.7.1条约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。可见，本案借款主合同的当事人已经约定了解决争议的协议管辖条款。由于借款合同关系无专属管辖规定，且本案原告农行里水支行请求被告古牛公司偿还贷款本息（利息暂计）超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的金额符合原审法院级别管辖标准，故，本案借款合同约定的协议管辖条款符合民事诉讼法第三十四条的规定，依法应认定为有效。原审法院作为协议管辖地法院对本案拥有管辖权。综上，原审裁定驳回古牛公司提出的管辖权异议正确，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。古牛公司上诉请求将本案移送广东省韶关市武江区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年三月六日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯卫东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯卫东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，159.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，159.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第785号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人钟建华，男，1952年12月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人寇晨枫，男，1977年6月14日生，汉族，住淄博市开发区。
被执行人房泽民，男，1979年12月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘雁，男，1972年7月5日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉钟建华、寇晨枫、房泽民、刘雁金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第785号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第785号
申请执行人山东张店农村合作银行湖田支行
被执行人钟建华。
被执行人寇晨枫，开发区四宝山办事处彭关村30号。
被执行人房泽民，张店区铁南路2号院4号楼1单元302室。
被执行人刘雁，张店区昌国路5-9号。
本院在执行山东张店农村合作银行湖田支行诉钟建华、寇晨枫、房泽民、刘雁金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第785号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第785号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。被执行人钟建华，男，1952年12月6日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人寇晨枫，男，1977年6月14日生，汉族，住淄博市开发区。被执行人房泽民，男，1979年12月6日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人刘雁，男，1972年7月5日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉钟建华、寇晨枫、房泽民、刘雁金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第785号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月十五日书 记 员  郑文文
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初297号
原告：陈国秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告：王瑞贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县148法律服务所法律工作者。
原告陈国秀与被告王瑞贵合同纠纷一案。本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国秀及其委托诉讼代理人汪林、被告王瑞贵及其委托诉讼代理人杨兴煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费25936元，死亡赔偿金、被扶养人生活费、安葬费共计255189元，合计281125元。事实与理由：2016年7月6日，原告之子李朝平（已死亡）驾驶陕GHP1**号二轮摩托车行驶至老县镇老县村15组雁儿沟村道0km＋300m处时，与被告驾驶的陕GPB8**号二轮摩托车发生碰撞，造成李朝平受伤，车辆受损的交通事故。李朝平经安康市中医医院抢救无效死亡。事故经平利县交警大队认定被告负次要责任。2016年8月19日，平利县交警大队主持调解，双方达成赔偿协议：由被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、安葬费共计255189元，医疗费25936元；保险公司交强险赔偿款120000元归原告，被告另行赔偿30000元精神抚慰金。协议签订后，被告仅支付了30000元精神抚慰金，其他款项拒不支付。原告多次催要，被告均以各种借口推脱，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告王瑞贵辩称，1、本起交通事故，死者李朝平负主要责任，被告负次要责任，根据法律规定，被告应当赔偿李朝平死亡赔偿款共计268879元。交警队调解协议中，被告自愿另行赔偿精神抚慰金30000元，不违反法律规定。但交强险赔偿的12万余元归李朝平家属所有，显失公平，�险公司赔付的121580元，应从被告赔偿总数中扣减。2、本起事故也造成被告受伤住院，产生的损失，被告将另案起诉。3、原告之子李朝平酒驾的事实，事故认定书中未提及。
原告陈国秀围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书，用以证明交通事故事实及责任划分。
2、交通事故赔偿协议书、赔偿协议、死亡注销证明，安康市中医医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历，用以证明原告之子因事故死亡产生的经济损失及在交警队主持下双方就赔偿问题达成的协议。
3、原告身份证、李朝平户籍证明及平利县公安局老县派出所证明，用以证明原告与死者李朝平是母子关系以及原告属于被扶养人。
经被告质证对1、2、3号证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对2号证据中交通事故赔偿协议书的合法性有异议，认为死者李朝平负事故主要责任，按照法律规定，被告应当赔偿原告266000元，但在应赔偿总额之外将保险公司在交强险限额内赔付的121580元及被告自愿赔偿的30000元另行给原告，明显对被告有失公平。本院认为，该赔偿协议是在交警部门主持下达成的，是原、被告的真实意思表示，该协议书具有民事合同的性质，且协议的签订没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院对协议书的真实性、合法性、关联性予以确认。被告认为该协议书显失公平，但其未在法定的期限内行使撤销权，也未提供证据证实存在其他可撤销或无效的情形，故被告对该协议的质证意见，本院不予采纳。
被告王瑞贵依法向本院提交了收条两份和保险公司赔偿计算书一份。用以证明原告收到被告支付的赔偿款30000元及被告投保保险公司支付的赔偿款121580元。经质证原告对该组证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经过举证、质证、认证及法庭调查，本院审理认定事实如下：2016年7月6日17时20分，原告之子李朝平饮酒后驾驶陕GHP1**号豪爵牌二轮摩托车行驶至平利县老县镇老县村15组雁儿沟村道0km＋300m缓弯道处，与相对方向王瑞贵驾驶的陕GPB8**号宗申牌二轮摩托车发生碰撞，造成李朝平及王瑞贵受伤，双方车辆受损的道路交通事故。李朝平受伤当天，被送往安康市中医医院抢救，于2016年7月10日医治无效死亡。2016年7月15日，平利县公安局交警大队平公交认（2016）第76号道路交通事故认定书，认定李朝平负事故主要责任，王瑞贵负次要责任。2016年8月19日，经平利县公安局交警大队主持调解，死者李朝平母亲陈国秀及兄弟李朝志与被告王瑞贵签订交通事故赔偿协议书，协议约定：1、由被告王瑞贵承担死者安葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计255189元，承担医疗费25936元；2、被告王瑞贵的交强险赔偿全部归原告陈国秀所有，被告王瑞贵再支付现金30000元给原告陈国秀。协议当天，原告陈国秀、被告王瑞贵同中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司平利理赔分部签订协议，协议约定：将王瑞贵在保险公司购买交强险的赔偿款一次性赔偿给原告陈国秀。2016年9月8日，原告收到被告赔偿款30000元及保险公司赔偿款121580元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务�本案原、被告在交警队主持下，就赔偿问题自愿达成协议，该协议合法有效，应受法律保护，被告应当及时履行协议内容。协议中双方将交强险赔偿归原告所有，作为单独条款予以约定，该条款未约定被告对原告的赔偿应扣减交强险赔偿的部分，故被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王瑞贵于本判决生效之日起十日内给付原告陈国秀死者安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费共计281125元（255189元+25936元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5517元，减半收取计2759元，由被告王瑞贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年六月八日
书记员 张芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21062号
原告：中山市大涌广信信用担保有限公司，住所地中山市大涌镇德政路22号路8号，统一社会信用代码91442000677096876X。
法定代表人：林洁丝，系该司经理。
委托诉讼代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思敏，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：邓淑英，女，1984年4月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所实习律师。
原告中山市大涌广信信用担保有限公司（以下简称大涌广信担保公司）诉被告邓淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨培东以及被告委托诉讼代理人陈琪春、梁伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大涌广信担保公司诉称，2015年至2016年期间,原告将部分用于抵扣担保债务的家具交由被告在中山市大涌镇代卖，被告代卖家具后将家具款挪作他用。原被告于2017年6月1日结算并确认截止2017年6月1日被告尚欠原告货款及其他垫资合计2945456元，双方确认转化为借款，借款期限自2017年10月1日起至2019年10月1日，借款期限内的利息按月利率2%计算，利息按月支付，同时双方约定从2017年10月1日起分期偿还本金，每期还本不低于100000元，被告任一期未按月支付，则原告可要求被告一次性清偿全部借款本金及利息。截至2017年11月2日，被告未支付到期利息及分期本金。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金2945456元及利息（计算方法：以2945456元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.欠款汇总表；3.协议书；4.确认书；5.库存清单。
被告邓淑英辩称，一、我方认为本案不是民间借贷，本案只是买卖合同关系，且本案买卖合同关系是案外人刘汉标（又名林锡鸿），刘汉标与我方存在买卖家具的合同关系，所以本案是我方与刘汉标之间的买卖合同纠纷，不属于民间借贷；二、我方申请刘汉标作为本案第三人参加诉讼，如果法院不准许的话，我方也同意不追加；三、关于刘汉标的身份，刘汉标实际是原告的经营人，刘汉标与我方是情侣关系，因为刘汉标的妻子发现了刘汉标与我方之间的关系，然后刘汉标让我方签订了本案的借款合同，所以借款合同陈述的事实与实际的有偏差。
被告对其主张的辩解事实及抗辩理由在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，原告大涌广信担保公司与被告邓淑英存在合作关系，由原告将红木家具交由被告销售，货款回笼后由被告返还原告。2017年3月21日，原被告签订协议书，约定：被告2015年至2016年期间代卖的业绩一般，双方不能维持合作，被告应于2017年3月30日前将《出鸿城库存清单》之货物退回原告，另于2017年3月30日前将2017年2月26日确认的《出原山东库存清单》之货物货款以书面形式确定付款计划。
2017年5月31日，原被告进行对数并签订库存清单、确认书、欠款明细表、欠款汇总表，被告确认拖欠原告“鸿城”家具款1438461元、68460元，“山东”家具款715095元，“购木款”360000元、“代垫李叔押金”500000元、“山东退货维修费”40000元、“山东运费”18000元、“山东名扬坐垫费”1730元，扣减“接收邓小姐家具一批”196290元后，被告尚欠原告2945456元。
2017年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为20170601001的借款合同，约定:鉴于乙方于2015年至2016年期间拉甲方家具一批代卖，经甲方盘点后乙方已卖甲方家具及代垫付费用合计2945456元（总金额详见附件201753101），乙方由于将售出属甲方货品款项没有及时归还予甲方，双方协商将货款转作为借款；本合同项下借款期限从2017年10月1日起至2019年10月1日；若乙方须延长借款期限，则应在本合同约定的借款期限届满前5天向甲方提出，经双方协商一致并书面确认后可延长借款期限；本合同项下的借款在借款期内利息按月息2%计算，还款按先还息后本的原则（注：利息从2019年10月1日起月息按3%计算）；乙方利息按月支付，并承诺从2017年10月1日起分期偿还本金，每期还本不低于100000元，乙方任一期利息未按约支付，则甲方可要求乙方一次性清还全部借款本金及利息；如乙方逾期偿还本金及支付利息，则乙方应从逾期之日起根据所欠款项应按每日千分之一点五支付违约金，并且乙方应承担甲方为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同还约定其他事项。签订借款合同后，被告未依约还本付息，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原被告于2017年6月1日签订的借款合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守合同义务。被告辩称本案的法律关系为买卖合同关系而非民间借贷合同关系，并申请追加刘汉标为第三人，因被告未提供任何证据证明，本院对被告的上述辩解及追加当事人申请均不予采纳。被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金2945456元及自2017年10月1日起按月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓淑英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌广信信用担保有限公司偿还借款本金2945456元以及利息（计算方法：以2945456元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30364元，减半收取15182元，诉讼保全费5000元，两项合计20182元（原告中山市大涌广信信用担保有限公司已预交），由被告邓淑英负担（被告邓淑英负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市大涌广信信用担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷绮婷
王毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执470号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人周茂华、张坤、赵夫利借款担保合同纠纷一案中，经查周茂华、张坤、赵夫利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周茂华、张坤、赵夫利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终372号
上诉人（原审原告）：彭书彬，男，1965年11月1日出生，汉族，住西双版纳州勐腊县。
委托诉讼代理人：李红芳，云南焉红律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：勐腊富林木业有限公司，住所地云南省勐腊县139部队教导队和曼帕村旁。
法定代表人：李文科，董事长。
委托诉讼代理人：屈志凯，男，1993年12月12日出生，汉族，该公司员工，现住勐腊县，特别授权代理。
上诉人彭书彬因与被上诉人勐腊富林木业有限公司（以下简称富林公司）买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初1077号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人彭书彬及其委托诉讼代理人李红芳，被上诉人富林公司的委托诉讼代理人屈志凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭书彬上诉请求：撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初1077号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。其理由是：上诉人向被上诉人出售橡胶木料，双方口头约定530元每吨。一审中上诉人提交15份收料单，数量总计127.21吨，收料单上有徐松平、罗某2签名，徐松平、罗某2是被上诉人的工作人员，代表上诉人收购橡胶木，一审法院没有认定不当。虽然收料单上没有价格，但资产评估报告证实当时的交易价格为530元每吨，合计价款67421.3元，一审法院对收料单不予采信不当。综述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人富林公司辩称，富林公司与上诉人并没有签订任何买卖合同和合作协议。上诉人一审提交的收料单主体双方不明确，缺乏合同成立的必要条件。收料单上没有公司法定代表人签字也没有公司印章。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人彭书彬向一审法院提出的诉讼请求：1.判令富林公司向其支付橡胶木款67421.30元；2.判令富林公司向其支付自2015年1月1日至判决生效期间资金占用利息（按年利率8％计算）。
一审法院确认的本案法律事实：2016年12月14日，彭书彬持收料单15张向一审法院起诉，要求富林公司支付橡胶木款及资金占用利息。另查明，橡胶木2014年11月份至12月份交易单价为530元/吨。
一审法院认为，对于彭书彬、富林公司之间是否存在买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，彭书彬应当对其主张的存在买卖合同关系承担举证证明责任。在本案中，富林公司既不认可彭书彬主张的事实和法律关系，也不认可收到彭书彬运送的橡胶木，彭书彬亦未完成其证明义务，使本案中彭书彬主张的事实真伪不明，应由彭书彬承担证明责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，彭书彬应承担举证不能的法律责任，故一审法院对彭书彬的诉讼请求不予支持。综述，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回彭书彬的诉讼请求。案件受理费1478元，因本案适用简易程序审理，减半收取739元，由彭书彬负担。
二审期间，上诉人向本院提交了《购买橡胶树合同》6份、《收据》1份，欲证明上诉人向富林公司销售的橡胶木是上诉人与6个人购买并请人运至富林公司，上诉人支付相关运费。被上诉人对该证据不予认可。本院认为，上诉人提交《购买橡胶树合同》及《收据》与本案没有关联性，本院不予采信。上诉人申请证人罗某1、岩罕尖、罗某2出庭作证：罗某1出庭作证称，上诉人向其购买橡胶木并运至富林公司；岩罕尖出庭作证称，上诉人请其帮橡胶木并运至富林公司；罗某2出庭作证称，2014年至2015年8、9月份富林公司的股东叫罗某2到富林公司上班，任厂长，但没有签订劳动合同，上诉人提交的其中一张收料单上其签名真实。经质证，上诉人认为三名证人能够证实本案的事实；被上诉人认为，罗某1、岩罕尖的证人证言与本案没有关联性，罗某2的证人证言并不能证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。本院认为，罗某1、岩罕尖的证人证言与本案没有关联性，罗某2的证人证言并没有其《劳动合同》相某，因此，对证人罗某1、岩罕尖、罗某2的证人证言，本院不予采信。上诉人对一审法院确认的法律事实无异议，但认为一审法院遗漏了本案所涉橡胶木的来由与运输地点。对该异议与本案买卖合同纠纷并无直接的因果关系，本院不予采纳。被上诉人对一审法院确认的法律事实无异议。本院确认的法律事实与一审法院确认的法律事实基本一致。
本院认为，上诉人凭借持有的《收料单》主张其与富林公司之间存在买卖合同关系，但富林公司并不予认可，上诉人提交的收料单上既没有富林公司法定代表人签字也没有富林公司的印章，因此，不能确定上诉人与被上诉人双方之间存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，一审判决驳回上诉人彭书彬的上诉请求并无不当。对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，彭书彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由彭书彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 蒋荣春
审判员 徐艺华
二〇一七年七月二十八日
书记员 张秋林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终372号上诉人（原审原告）：彭书彬，男，1965年11月1日出生，汉族，住西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：李红芳，云南焉红律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：勐腊富林木业有限公司，住所地云南省勐腊县139部队教导队和曼帕村旁。法定代表人：李文科，董事长。委托诉讼代理人：屈志凯，男，1993年12月12日出生，汉族，该公司员工，现住勐腊县，特别授权代理。上诉人彭书彬因与被上诉人勐腊富林木业有限公司（以下简称富林公司）买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初1077号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人彭书彬及其委托诉讼代理人李红芳，被上诉人富林公司的委托诉讼代理人屈志凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭书彬上诉请求：撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初1077号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。其理由是：上诉人向被上诉人出售橡胶木料，双方口头约定530元每吨。一审中上诉人提交15份收料单，数量总计127.21吨，收料单上有徐松平、罗某2签名，徐松平、罗某2是被上诉人的工作人员，代表上诉人收购橡胶木，一审法院没有认定不当。虽然收料单上没有价格，但资产评估报告证实当时的交易价格为530元每吨，合计价款67421.3元，一审法院对收料单不予采信不当。综述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人富林公司辩称，富林公司与上诉人并没有签订任何买卖合同和合作协议。上诉人一审提交的收料单主体双方不明确，缺乏合同成立的必要条件。收料单上没有公司法定代表人签字也没有公司印章。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人彭书彬向一审法院提出的诉讼请求：1.判令富林公司向其支付橡胶木款67421.30元；2.判令富林公司向其支付自2015年1月1日至判决生效期间资金占用利息（按年利率8％计算）。一审法院确认的本案法律事实：2016年12月14日，彭书彬持收料单15张向一审法院起诉，要求富林公司支付橡胶木款及资金占用利息。另查明，橡胶木2014年11月份至12月份交易单价为530元/吨。一审法院认为，对于彭书彬、富林公司之间是否存在买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，彭书彬应当对其主张的存在买卖合同关系承担举证证明责任。在本案中，富林公司既不认可彭书彬主张的事实和法律关系，也不认可收到彭书彬运送的橡胶木，彭书彬亦未完成其证明义务，使本案中彭书彬主张的事实真伪不明，应由彭书彬承担证明责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，彭书彬应承担举证不能的法律责任，故一审法院对彭书彬的诉讼请求不予支持。综述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回彭书彬的诉讼请求。案件受理费1478元，因本案适用简易程序审理，减半收取739元，由彭书彬负担。二审期间，上诉人向本院提交了《购买橡胶树合同》6份、《收据》1份，欲证明上诉人向富林公司销售的橡胶木是上诉人与6个人购买并请人运至富林公司，上诉人支付相关运费。被上诉人对该证据不予认可。本院认为，上诉人提交《购买橡胶树合同》及《收据》与本案没有关联性，本院不予采信。上诉人申请证人罗某1、岩罕尖、罗某2出庭作证：罗某1出庭作证称，上诉人向其购买橡胶木并运至富林公司；岩罕尖出庭作证称，上诉人请其帮橡胶木并运至富林公司；罗某2出庭作证称，2014年至2015年8、9月份富林公司的股东叫罗某2到富林公司上班，任厂长，但没有签订劳动合同，上诉人提交的其中一张收料单上其签名真实。经质证，上诉人认为三名证人能够证实本案的事实；被上诉人认为，罗某1、岩罕尖的证人证言与本案没有关联性，罗某2的证人证言并不能证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。本院认为，罗某1、岩罕尖的证人证言与本案没有关联性，罗某2的证人证言并没有其《劳动合同》相某，因此，对证人罗某1、岩罕尖、罗某2的证人证言，本院不予采信。上诉人对一审法院确认的法律事实无异议，但认为一审法院遗漏了本案所涉橡胶木的来由与运输地点。对该异议与本案买卖合同纠纷并无直接的因果关系，本院不予采纳。被上诉人对一审法院确认的法律事实无异议。本院确认的法律事实与一审法院确认的法律事实基本一致。本院认为，上诉人凭借持有的《收料单》主张其与富林公司之间存在买卖合同关系，但富林公司并不予认可，上诉人提交的收料单上既没有富林公司法定代表人签字也没有富林公司的印章，因此，不能确定上诉人与被上诉人双方之间存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，一审判决驳回上诉人彭书彬的上诉请求并无不当。对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，彭书彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1478元，由彭书彬负担。本判决为终审判决。审判长  朱江舟审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇一七年七月二十八日书记员  张秋林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执492-1号
申请执行人烟台鑫霖再生资源回收有限公司，住所地烟台开发区长江路173号1-8号。
法定代表人：李德照，总经理。
被执行人烟台兴真机工有限公司，住所地福山区福新工业园164号。
法定代表人金钟守，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691民初747号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向申请执行人支付货款628280.2元，承担案件受理费5042元、诉讼保全申请费3670元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人烟台兴真机工有限公司有位于烟台市福山区福新路164号院内无证厂房一宗及生产设备一处（详见清单），申请查封以上财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台兴真机工有限公司所有的位于烟台市福山区福新路164号院内无证厂房【项下土地证号为：烟国用（2009）第300**号】一处及生产设备一宗（详见查封、扣押财产清单）。
二、厂房查封期限为三年，生产设备查封期限为二年。
三、被执行人烟台兴真机工有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人烟台兴真机工有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台兴真机工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一六年三月十八日
书记员 由秀莎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初270号
原告：邵东平，男，1936年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卓碧蓉，女，1949年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告邵东平与被告卓碧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵东平到庭参加诉讼。被告卓碧蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵东平向本院提出诉讼请求：判令卓碧蓉归还邵东平借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月22日起计至款项还清之日止）。诉讼过程中，邵东平当庭变更诉讼请求为：判令卓碧蓉归还邵东平借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月23日起计至款项还清之日止）。事实和理由：卓碧蓉于2017年10月在双方朋友家以旧城改造急需资金为由，向邵东平借款200000元，承诺2017年11月22日还清。卓碧蓉表示要支付邵东平10000元利息，故该10000元利息直接从借款本金200000元中扣除，因此邵东平于2017年10月23日向卓碧蓉转账支付190000元。2017年12月，卓碧蓉再次向邵东平支付了10000元。之后，邵东平多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。
卓碧蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。卓碧蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对邵东平提交的《借条》、欠款条、转账凭条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：卓碧蓉因资金需要，于2017年10月23日向邵东平借款200000元，并于当日向邵东平出具一份《借条》，载明：今向邵东平借款200000元，借款日期一个月，即2017年11月22日还款。同日，邵东平向卓碧蓉的银行账户转账支付190000元。
2017年11月30日，卓碧蓉向邵东平出具一份欠款条，承诺于2017年12月22日还清借款。
诉讼过程中，邵东平陈述：1.讼争借款于借款当日直接预扣了一个月的利息10000元，故仅转账支付了190000元；2.卓碧蓉于2017年12月向邵东平支付了利息10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。邵东平主张的借款事实有《借条》为凭，本院予以采信，并据此认定邵东平与卓碧蓉之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，卓碧蓉逾期未还，故邵东平要求卓碧蓉立即偿还借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。卓碧蓉逾期还款，已构成违约，除应偿还借款本金180000元外，还应承担赔偿损失等违约责任。虽然卓碧蓉在欠款条中承诺于2017年12月22日还清借款，但该承诺系卓碧蓉单方作出的，邵东平并未对卓碧蓉单方变更还款期限的行为予以确认，故本案的还款期限仍应以《借条》约定为准，即还款期限应为2017年11月22日。邵东平要求卓碧蓉以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年11月23日起计至款项实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。卓碧蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卓碧蓉应于本判决生效之日起十日内偿还邵东平借款180000元及利息（以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月23日起计至款项实际还清之日止）。
如果卓碧蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由卓碧蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪华娇
二〇一八年二月八日
书记员 陈凌野
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2961号
原告任莲英，女，1968年4月24日出生，汉族，住尉氏县。
被告陆朋举，男，1992年10月28日出生，汉族，住尉氏县。
被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环19号农信大厦24层。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市二七区西泰康路121号。
本院在审理原告任莲英与被告陆朋举、华海财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任莲英2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任莲英系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任莲英撤回起诉。
审判员 李英
二〇一八年六月二十七日
书记员 文静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1393号
原告：丁××。
被告：马××。
被告：潘××。
原告丁××为与被告马××、潘××民间借贷纠纷一案
，于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁
××到庭参加诉讼，被告马××、潘××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告丁××起诉称：原告与被告马××、潘××系朋友
。2012年9月12日，被告马××、潘××向原告借款200000元
，约定月利息1分。借款后，经原告多次催讨，二被告未还借
款。原告诉请判令：1.被告马××、潘××即时归还原告借款
200000元及自2012年9月12日起至判决确定的履行日止、按月
利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告马××、潘××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告丁××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条一份，证明二被告向原告借款200000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法
性、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，可以作为
认定本案事实的依据。综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本
院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告马××、潘××之间的民间借贷
关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务
。原告依约提供借款，被告马××、潘××理应归还原告借款
。现被告马××、潘××尚欠原告借款200000元事实清楚，原
告要求被告马××、潘××还本付息的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。被告马××、潘××未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，当庭宣告判决如下：
被告马××、潘××于本判决生效之日起七日内共同给
付原告丁××借款200000元及自2012年9月12日起至本判决确
定的履行日止、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告马××、潘××共同负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年十月十一日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约
定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1393号
原告：丁建国，个体经商。
被告：马建云，农民。
被告：潘小芬，农民。
原告丁建国为与被告马建云、潘小芬民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁建国到庭参加诉讼，被告马建云、潘小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁建国起诉称：原告与被告马建云、潘小芬系朋友。2012年9月12日，被告马建云、潘小芬向原告借款200000元，约定月利息1分。借款后，经原告多次催讨，二被告未还借款。原告诉请判令：1.被告马建云、潘小芬即时归还原告借款200000元及自2012年9月12日起至判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告马建云、潘小芬未作答辩，亦未提供任何证据。
原告丁建国为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明二被告向原告借款200000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告马建云、潘小芬之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供借款，被告马建云、潘小芬理应归还原告借款。现被告马建云、潘小芬尚欠原告借款200000元事实清楚，原告要求被告马建云、潘小芬还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告马建云、潘小芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告马建云、潘小芬于本判决生效之日起七日内共同给付原告丁建国借款200000元及自2012年9月12日起至本判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告马建云、潘小芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年十月十一日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第873号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某（聋哑人），女，1978年5月17日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，无业。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人于海容，贵州涛闻律师事务所律师。
被告人柳广庆（聋哑人），男，1973年1月9日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年2月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人杨伟鸿，贵州涛闻律师事务所律师。
被告人田绍梅（聋哑人），女，1973年9月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年10月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人周璇，贵州涛闻律师事务所律师。
手语翻译人王志刚，贵阳聋哑学院教师。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2015）725号起诉书指控被告人刘某、田绍梅、柳广庆犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，三名被告人及辩护人、手语翻译人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日15时许，被告人刘某、田绍梅、柳广庆、杨俊（另处）经预谋后窜至贵州省人民医院附近的一面包店内，由被告人柳广庆望风，被告人田绍梅、杨俊作掩护，被告人刘某徒手将被害人郑某上衣口袋内的金色苹果6PLUS手机盗走后，由杨俊在贵阳市火车站以2800元人民币的价格低价卖给他人，将赃款均分后挥霍一空。经鉴定，被盗手机价值人民币5320元。2015年3月16日被告人刘某、田绍梅、柳广庆窜到贵阳市火车站二七路小吃街伺机扒窃，因形迹可疑被民警查获，三名被告人遂如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、田绍梅、柳广庆在开庭审理中亦无异议，并有被害人郑某的陈述；户籍证明；（2012）南刑初字第916号刑事判决书；（2011）南刑初字第88号刑事判决书；南价认字（2015）第0159号涉案财物价格鉴定书；被告人刘某的供述；被告人田绍梅的供述；被告人柳广庆的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
关于被告人刘某的辩护人辩称刘某系聋哑人，又系初犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪请求从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。
关于被告人田绍梅的辩护人辩称田绍梅系聋哑人，认罪态度好，且系从犯，请求从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。
关于被告人柳广庆的辩护人辩称柳广庆系聋哑人，如实供述自己的罪行，不是犯意提起者，且系从犯，请求从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某、田绍梅、柳广庆以非法占有为目的，共同扒窃他人价值5320元人民币的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某直接实施了扒窃行为，起主要作用，系主犯；被告人田绍梅和柳广庆实施了掩护和望风行为，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人柳广庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田绍梅有前科劣迹，应酌情从重处罚。三名被告人均系聋哑人，可以从轻处罚。三名被告人因形迹可疑被盘查后主动如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，又能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑六个月以上一年以下，对被告人田绍梅、柳广庆在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合三名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人柳广庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、被告人田绍梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
四、赃物金色苹果6PLUS手机一部继续追缴并发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第873号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1958年1月15日出生于黑龙江省肇东市，无文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）726号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年6月30日16时许，哈尔滨市公安局南岗分局大成派出所民警王某甲、王某乙接到110指令，在南岗区大成街77号门附近有人被摩托车砸伤，民警到现场出警，因民警没有答应被告人董某某出具验伤委托书的要求，董某某用头部撞伤民警王某甲，致其鼻部出血。经哈尔滨市公安医院诊断，民警王某甲鼻部挫裂伤，鼻骨骨折。被告人董某某于当日被传唤至公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人董某某犯妨害公务罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其当时喝多了酒，记不清是否动手打民警了。
经审理查明，2015年6月30日16时许，哈尔滨市公安局南岗分局大成派出所民警王某甲、王某乙接到110指令，在南岗区大成街77号门附近有人被摩托车砸伤，民警到现场出警后，因民警没有答应被告人董某某出具验伤委托书的要求，董某某用头部撞伤民警王某甲，致其鼻部出血。经诊断，民警王某甲鼻部挫裂伤，鼻骨骨折。被告人董某某于当日被传唤至公安机关。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、物证：带有血迹的警服及民警王某甲受伤的照片。
证据二、案件来源及到案经过：2015年6月30日，大成派出所民警王某甲、王某乙接到110指令，有人在大成街77号打架，因未答应为被告人董某某出具验伤委托书而遭到董某某的辱骂。董某某用头将民警王某甲鼻部撞伤。董某某于案发当日在现场被传唤至公安机关。
证据三、户籍证明及电话查询记录：被告人董某某的身源及现实表现。
证据四、接警单：案发当日，110指挥中心接警记录。
证据五、伤情诊断书：民警王某甲的伤情为鼻部挫裂伤，鼻骨骨折。
证据六、视听资料：执法记录仪拍摄的现场录像。
证据七、证人王某甲的证言：2015年6月30日16时58分，他与同事王某乙接到110指令称在大成街77号有人打架。他们到达现场后，一名男子走路被摩托车砸伤，但车主不在，王某乙到旁边水果店调取监控，该男子要求他开具验伤委托书，他说这是纠纷不给开验伤单，该男子听后开始辱骂他，王某乙出来后他抓王某乙的衣服领子，他和王某乙将该男子的手分开后，他到警车旁，该男子用额头撞了他鼻子一下，撞出血了。
证据八、证人王某乙的证言：2015年6月30日16时58分，他与同事王某甲接到110指令称在大成街77号有人打架。他们到达现场后，一名男子走路被摩托车砸伤，但车主不在，他到旁边水果店调取监控，出来后看到该男子与王某甲吵吵，他过去拦着，该男子开始骂他们，还抓起他的衣服领子，他和王某甲将该人手分开，王某甲走到警车那，该男子冲过去用额头撞向王某甲，撞出血了。
证据九、证人高某某的证言：2015年6月30日17时30分左右，在大成街与宣德街附近有个男子坐在倒着的摩托车旁与警察吵吵，还用手抓警察要动手，警察把那人手掰开，还有几个人也跟着骂警察。一个警察到了警车那，这时那个男子跑过去一个仰头把警察鼻子撞出血了。这个男子一直在辱骂警察。
证据十、被告人董某某的供述：2015年6月30日下午16时左右，他和一起干活的喝完酒走到南岗区大成街77号门前被一辆摩托车砸了，有人报警，大成街派出所来了两个民警后问他什么情况，他说被车砸了，民警说不归公安机关管辖让他和车主协商。他一看警察要走就上前拽住一个警察，用头部撞另一个警察脸部一下，把鼻子撞出血了。
本院认为，被告人董某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 狄春楠