wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0109刑初1736号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人谢检军，男，1989年9月15日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业，户籍地冷水江市；因本案于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年11月9日被逮捕。被告人高垒，男，1988年4月18日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，无业，户籍地城固县；因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，2016年11月9日被逮捕。被告人高尔樵，男，1991年5月13日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市大江东产业集聚区；因本案于2015年11月20日被取保候审，2016年11月9日被逮捕。被告人杨泽彬，男，1986年5月23日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，户籍地汕头市濠江区；因本案于2016年1月19日被取保候审，2016年11月9日被逮捕。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1132号起诉书指控被告人谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年10月25日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵出庭支持公诉，被告人谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至2015年11月，向某（已判决）在杭州市萧山区活动期间，分别伙同被告人谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬等人，以营利为目的，邀请他人加入其建立的微信群，组织他人在微信群里采用“抢红包”的方式进行赌博。期间，被告人谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬分别帮助向某在赌博“红包群”内代发红包，并根据发出“赌博红包”的个数，从抽头款中分得好处费。2015年10月初至11月中旬，被告人谢检军伙同向某收取赌资数额累计613224元，抽头获利183844元。2015年10月初至11月中旬，被告人高垒伙同向某收取赌资数额累计212149元，抽头获利60849元。2015年9月1日至11月12日期间，被告人高尔樵伙同向某收取赌资金额累计197092元，抽头获利56710元。2015年9月初至11月中旬，被告人杨泽彬伙同向某收取赌资金额累计131907元，抽头获利37127元。案发后，被告人杨泽彬主动向公安机关投案，并如实供述了上述开设赌场的主要事实；被告人谢检军、高垒、高尔樵到案后亦能供述开设赌场的基本事实。四被告人退出赃款共计26000元。另查明，公安机关从被告人向某处扣押赃款2799.62元，该款已予没收并上缴国库。上述事实，被告人谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯向某的供述和辩解，证人吴某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录及清单，电子物证检查工作记录，微信账户交易记录，手机，银行账户交易记录，扣押清单，奖励图，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高尔樵、谢检军、高垒、杨泽彬分别伙同他人，以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨泽彬犯罪后自动投案，并如实供述了主要罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人谢检军、高垒、高尔樵到案后能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，四被告人退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢检军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起，扣除先行羁押的20日，至2020年4月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人高垒犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起，扣除先行羁押的15日，至2020年1月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人高尔樵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年2月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。四、被告人杨泽彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年11月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。五、随案移送的四被告人犯罪所用工具手机6只予以没收，上缴国库；尚未追回的四被告人犯罪所得赃款，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 睿人民陪审员  罗媚媛人民陪审员  冯农星二〇一六年十一月九日书 记 员  蒋雯敏·??4?·??2?·??1?·??1?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34035号
原告：ＸＸ华，男，1984年6月10日出生，住北京市通州区。
被告：北京东仁隆达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号东方基业国际汽车城市场I区19号。
法定代表人：薛敬宇，董事长。
委托诉讼代理人：王海丽，女，该公司人事。
原告ＸＸ华（以下简称原告）与被告北京东仁隆达汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人王海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金1500元；2.被告支付原告2007年3月至2007年10月加班费6000元；3.被告补缴原告2007年3月至2007年10月社会保险。事实和理由：2007年3月，原告入职被告，职务为修理工，月工资1500元，双方没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，工作期间，被告�原告是学徒为由，拒绝向原告发放工资，2007年10月，被告将原告开除。
被告辩称，经查询工资资料，原告2007年4月至8月在被告处工作，因时间太久，其他资料都没有保存了。
原告未于本案中提交证据，被告提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告主张2007年3月至10月在被告处工作，被告称原告2007年4月至8月在被告处工作。被告提交了2007年4月至6月的工资明细，显示原告基本工资900元，并有原告签字。原告确认工资明细中签字。
原告称工作期间夜间值班，在店面里住，故主张加班费。被告称其经营为4S店，不需要有人值夜班。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00810号不予受理通知书，决定�予受理。
本院认为,原告主张2007年3月至10月在被告处工作，但未能提交任何证据，故本院采信被告主张的原告工作期间。原告主张的解除劳动合同赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。原告未就所主张的加班费举证，本院对此不予支持。原告要求被告补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院对此请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告ＸＸ华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 景 新
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8409号
原告：傅如兴，男，1965年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
被告：单国良，男，1961年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅如兴与被告单国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币20万元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款20万元，并出具借条一份。后被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2013年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今借傅如兴人民币现金计贰拾万元整。被告在借条下方签字。原告陈述被告出具借条后未归还过本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币20万元的事实，现原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定之规定，判决如下：
被告单国良应归还给原告傅如兴借款本金人民币20万元，并按年利率6%支付自2017年7月25日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1620元，合计5920元，由被告单国良负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 黎小军
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE??
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8409号原告：傅如兴，男，1965年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。被告：单国良，男，1961年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告傅如兴与被告单国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币20万元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款20万元，并出具借条一份。后被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2013年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今借傅如兴人民币现金计贰拾万元整。被告在借条下方签字。原告陈述被告出具借条后未归还过本息。本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币20万元的事实，现原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定之规定，判决如下：被告单国良应归还给原告傅如兴借款本金人民币20万元，并按年利率6%支付自2017年7月25日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全费1620元，合计5920元，由被告单国良负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏代理审判员  黎小军人民陪审员  樊大根二〇一七年十一月十三日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。???-??2?-
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02530号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人邓忠心，经理。
被告邓欣。
被告湖北金信投资置业有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道招银大厦。
法定代表人施延军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被告邓欣、湖北金信投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部撤回起诉。
减半收取的案件受理费1621元、其他诉讼费用100元，共计1721元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月六日
书 记 员 温光远
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初251号
原告邵华卓，男，1996年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人陈月英，女，1963年3月25日出生，汉族，住诸暨市，系原告母亲。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
法定代表人杨华凤，主任。
委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
原告邵华卓诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他行政行为一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于2017年7月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原告邵华卓诉称，2012年诸暨市暨阳街道碑亭村拆迁时，徐金昌一家三口属于安置人口，能分到225㎡的安置房（每人可分到安置房75㎡，母子俩即原告和陈月英共可分到安置房150㎡）。协议里徐金昌选择了全货币的方式，而母子俩人在协议里并未提到就给排除在外。因被告没尽责尽义务，直接导致原告损失重大。拆迁时陈月英在外地打工，原告还小在读书，没看到政策和合同，当陈月英得知事情时房屋已被拆除。当时陈月英写信给拆迁办也没有回复。为了维护安置人口的合法权益，原告请求法院依法判决被告给予原告安置房一套。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称：一、被告已经履行相应的拆迁安置补偿义务。原告系被告管辖区域内碑亭居村民徐金昌继子，村民徐金昌名下位于碑亭居房屋（集体土地建设用地使用权证号：诸集建（95）字第01-41号）于2011年划入拆迁范围，徐金昌作为房屋所有权人（该房屋系徐金昌个人婚前所建造）同被告签订拆迁安置补偿协议，并选择了货币补偿安置方式，后徐金昌从被告处领取了全部安置补偿款项。被告依据拆迁安置补偿办法以及徐金昌提供的相应权属证明，对徐金昌进行安置补偿，系合理合法履行职务的行为，且在本次拆迁安置过程中，被告已经将相应的补偿义务履行完毕，原告要求再次补偿安置的理由缺失，因此，恳请法院依法驳回原告起诉。
二、退一步讲，被告即使没有履行安置补偿义务，原告亦不能够得到安置补偿。依据该次拆迁安置实施办法，补偿安置对象系碑亭居拥有房屋产权的对象。本案所涉拆迁安置对象系徐金昌，其名下所涉及拆迁房屋系个人婚前所建造的房屋，理应属于个人婚前财产。原告及其母亲并不属于房屋的共有权人，法院于2014年2月22日作出民事判决书认定该房屋属于徐金昌个人所有，且该拆迁安置过程表现为徐金昌个人婚前财产的形态从不动产转换为货币，被告无权主张分割。因此，被告认为原告不具有安置补偿对象资格。
综上，被告认为原告无权获得安置补偿，法院理应驳回原告之诉请。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2014年之前已经知道涉案拆迁安置行为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。现原告既无证据证明其于法定起诉期限内已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵华卓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
三）错列被告且拒绝变更的。
（四）未按照
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
诉讼行为的。
（五）未按照法
、法规规定先向行政机关申请复议的。
（六）重复起诉的。
（七）撤回
诉后无正当理由再行起诉的。
（八）行政行为对其合法
（六）重复起诉的；
的。
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束
。
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0681行初251号原告邵华卓，男，1996年9月28日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人陈月英，女，1963年3月25日出生，汉族，住诸暨市，系原告母亲。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。法定代表人杨华凤，主任。委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。原告邵华卓诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他行政行为一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于2017年7月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告邵华卓诉称，2012年诸暨市暨阳街道碑亭村拆迁时，徐金昌一家三口属于安置人口，能分到225㎡的安置房（每人可分到安置房75㎡，母子俩即原告和陈月英共可分到安置房150㎡）。协议里徐金昌选择了全货币的方式，而母子俩人在协议里并未提到就给排除在外。因被告没尽责尽义务，直接导致原告损失重大。拆迁时陈月英在外地打工，原告还小在读书，没看到政策和合同，当陈月英得知事情时房屋已被拆除。当时陈月英写信给拆迁办也没有回复。为了维护安置人口的合法权益，原告请求法院依法判决被告给予原告安置房一套。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称：一、被告已经履行相应的拆迁安置补偿义务。原告系被告管辖区域内碑亭居村民徐金昌继子，村民徐金昌名下位于碑亭居房屋（集体土地建设用地使用权证号：诸集建（95）字第01-41号）于2011年划入拆迁范围，徐金昌作为房屋所有权人（该房屋系徐金昌个人婚前所建造）同被告签订拆迁安置补偿协议，并选择了货币补偿安置方式，后徐金昌从被告处领取了全部安置补偿款项。被告依据拆迁安置补偿办法以及徐金昌提供的相应权属证明，对徐金昌进行安置补偿，系合理合法履行职务的行为，且在本次拆迁安置过程中，被告已经将相应的补偿义务履行完毕，原告要求再次补偿安置的理由缺失，因此，恳请法院依法驳回原告起诉。二、退一步讲，被告即使没有履行安置补偿义务，原告亦不能够得到安置补偿。依据该次拆迁安置实施办法，补偿安置对象系碑亭居拥有房屋产权的对象。本案所涉拆迁安置对象系徐金昌，其名下所涉及拆迁房屋系个人婚前所建造的房屋，理应属于个人婚前财产。原告及其母亲并不属于房屋的共有权人，法院于2014年2月22日作出民事判决书认定该房屋属于徐金昌个人所有，且该拆迁安置过程表现为徐金昌个人婚前财产的形态从不动产转换为货币，被告无权主张分割。因此，被告认为原告不具有安置补偿对象资格。综上，被告认为原告无权获得安置补偿，法院理应驳回原告之诉请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2014年之前已经知道涉案拆迁安置行为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。现原告既无证据证明其于法定起诉期限内已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邵华卓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕人民陪审员  张碧云二〇一七年十一月七日书 记 员  斯则喻附：本裁定适用的相关法律依据1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：三）错列被告且拒绝变更的。（四）未按照（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；诉讼行为的。（五）未按照法、法规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回诉后无正当理由再行起诉的。（八）行政行为对其合法（六）重复起诉的；的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束。（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初173号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人袁峰，男，1991年10月30日出生，浙江省安吉县人，汉族，中专文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被安吉县公安局取保候审；2017年4月21日被本院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人袁峰犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月18日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人袁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年3月30日凌晨3时许，被告人袁峰在安吉县递铺街道银湾村“阿东烧烤”店吃夜宵饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，从安吉县递铺街道银湾村驶往昌硕街道物美超市方向，途经安吉县，与潘某驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车受损、潘某受伤的交通事故。事发后，被告人袁峰因害怕让丁某,4为其顶包，后在朋友劝说下前往浙北岗亭主动投案。经对袁峰进行呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为102.5mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年4月5日经湖州市公安司法鉴定中心检验，袁峰血液中乙醇浓度为122mg/100ml，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定袁峰应负该起交通事故的全部责任。2016年8月2日经安吉县公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某的损伤目前达到轻伤一级程度。
上述事实，被告人袁峰在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某,丁某,4、潘某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，道路交通事故认定书，司法鉴定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁峰为逃避法律追究让他人为其顶包，酌情从重处罚。被告人袁峰在朋友劝说下选择主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年四月二十五日
书记员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初173号公诉机关安吉县人民检察院。被告人袁峰，男，1991年10月30日出生，浙江省安吉县人，汉族，中专文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被安吉县公安局取保候审；2017年4月21日被本院继续取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人袁峰犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月18日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人袁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年3月30日凌晨3时许，被告人袁峰在安吉县递铺街道银湾村“阿东烧烤”店吃夜宵饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，从安吉县递铺街道银湾村驶往昌硕街道物美超市方向，途经安吉县，与潘某驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车受损、潘某受伤的交通事故。事发后，被告人袁峰因害怕让丁某,4为其顶包，后在朋友劝说下前往浙北岗亭主动投案。经对袁峰进行呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为102.5mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年4月5日经湖州市公安司法鉴定中心检验，袁峰血液中乙醇浓度为122mg/100ml，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定袁峰应负该起交通事故的全部责任。2016年8月2日经安吉县公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某的损伤目前达到轻伤一级程度。上述事实，被告人袁峰在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某,丁某,4、潘某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，道路交通事故认定书，司法鉴定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁峰为逃避法律追究让他人为其顶包，酌情从重处罚。被告人袁峰在朋友劝说下选择主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一七年四月二十五日书记员  方偲萦·??2?··??3?·
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1482号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯美华，女，1944年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蒋卫东(系冯美华之子)，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海长征医院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人；郑兴东，该医院院长。
再审申请人冯美华因与被申请人上海长征医院(以下简称长征医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯美华申请再审称，长征医院医护人员在未做充分准备的情况下，违反纤支镜检查禁忌，贸然对其施行支气管镜检查及左肺下叶背段活检术，引发其大咯血，致不得不对其紧急行“左肺下叶切除+左肺上叶舌段切除术”予以掩藏、隐瞒之前活检手术措施不当的事实，造成其严重损害。上海市医学会的鉴定意见对前述事实均不予查实，对其提出的异议亦未派员出庭作证，一、二审法院直接依据效力存疑的前述鉴定意见判决不予支持其诉请，显属错误。冯美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，冯美华虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合上海市医学会的鉴定意见，认定长征医院对冯美华的诊疗行为并未构成医疗损害，亦不存在医疗过错，故不予支持冯美华的相关诉请，并无不当。冯美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯美华的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1482号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯美华，女，1944年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋卫东(系冯美华之子)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海长征医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人；郑兴东，该医院院长。再审申请人冯美华因与被申请人上海长征医院(以下简称长征医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯美华申请再审称，长征医院医护人员在未做充分准备的情况下，违反纤支镜检查禁忌，贸然对其施行支气管镜检查及左肺下叶背段活检术，引发其大咯血，致不得不对其紧急行“左肺下叶切除+左肺上叶舌段切除术”予以掩藏、隐瞒之前活检手术措施不当的事实，造成其严重损害。上海市医学会的鉴定意见对前述事实均不予查实，对其提出的异议亦未派员出庭作证，一、二审法院直接依据效力存疑的前述鉴定意见判决不予支持其诉请，显属错误。冯美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，冯美华虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合上海市医学会的鉴定意见，认定长征医院对冯美华的诊疗行为并未构成医疗损害，亦不存在医疗过错，故不予支持冯美华的相关诉请，并无不当。冯美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯美华的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年十月二十日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3517号
原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码91500241556777966T。
法定代表人：伍金辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冉思莲，女，1979年5月21日出生，重庆市秀山县人，住本县。
被告：杨令，男，土家族，1981年2月23日出生，重庆市秀山县人，住本县。
原告重庆辉岳物业管理有限公司与被告杨令物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理。原告重庆辉岳物业管理有限公司于2018年5月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利。本案当事人双方已和解，原告重庆辉岳物业管理有限公司据此申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。
审判员 龙 锋
二〇一八年五月十四日
书记员 夏一天
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4749号
原告刘安红。
委托代理人张玉田，系山东敏洋律师事务所律师。
被告孙忠东。
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司。
负责人张可银，职务总经理。
委托代理人孙开波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告刘安红与被告孙忠东、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘安红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 綦荣玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘琤琤
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2995号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
被执行人金碎珍，女，1971年2月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴梅珍，女，1958年4月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人张国南，男，1951年7月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人张少勇，男，1980年2月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶双静，女，1979年11月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅观召，男，1969年3月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人金碎珍、戴梅珍、张国南、张少勇、叶双静、傅观召、戴春平金融借款合同纠纷一案中，被执行人金碎珍、戴梅珍、张国南、张少勇、叶双静、傅观召目前无财产可供执行。被执行人戴春平名下所有的房屋已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押或其他原因，目前难以变现处理，申请执行人明确表示暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2995号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2995号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。被执行人金碎珍，女，1971年2月3日出生，住浙江省青田县。被执行人戴梅珍，女，1958年4月9日出生，住浙江省青田县。被执行人张国南，男，1951年7月14日出生，住浙江省青田县。被执行人张少勇，男，1980年2月23日出生，住浙江省青田县。被执行人叶双静，女，1979年11月4日出生，住浙江省青田县。被执行人傅观召，男，1969年3月3日出生，住浙江省青田县。被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人金碎珍、戴梅珍、张国南、张少勇、叶双静、傅观召、戴春平金融借款合同纠纷一案中，被执行人金碎珍、戴梅珍、张国南、张少勇、叶双静、傅观召目前无财产可供执行。被执行人戴春平名下所有的房屋已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押或其他原因，目前难以变现处理，申请执行人明确表示暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2995号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十八日代书记员  孙肖丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2913号
原告：林权，男，汉族，1967年4月17日出生，住四川省都江堰市。
原告：唐前霞，女，汉族，1970年8月27日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：舒兴红，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告：都江堰市紫东街土陶店。住所地：四川省成都市都江堰市建设路。
负责人：唐学贤。
第三人：都江堰市供销合作社联合社。住所地：都江堰市学府路金桂巷**号。
原告林权、唐前霞与被告都江堰市紫东街土陶店（以下简称：土陶店）、第三人都江堰市供销合作社联合社（以下简称：供销社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，因被告土陶店无法送达，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年1月12日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告林权及其与唐前霞的共同委托诉讼代理人舒兴红到庭参加诉讼。被告土陶店、第三人供销社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林权、唐前霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告双方于1997年4月30日所签《售房协议》有效；2、要求被告和第三人协助原告办理本案所涉房屋的所有权过户和国有土地使用证过户手续。诉讼中，原告林权、唐前霞将其第二项诉讼请求变更为判令被告协助其办理房屋的过户手续。事实和理由：原、被告双方于1997年4月30日就位于都江堰市建设路89号、91号两间铺面签订了《售房协议》。该协议经被告全体职工的同意且得到第三人供销社的签字认可。协议签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款，被告仅向原告交付了所涉房屋的双证，至今未办理所涉房屋的过户手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告土陶店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
第三人供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。
本院依法组织双方当事人对证据进行了质证，因被告土陶店、第三人供销社未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告林权、唐前霞提交的证据予以确认并在卷佐证。即：1、原、被告身份信息；2、《售房协议》；3、被告全体职工书写的《承诺书》一份；4、收条一份；5、房产证；6、《变更土地登记及国有土地使用证查验收件单》、7、结婚证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、1993年2月8日，都江堰市紫东街土陶店取得了位于灌口镇建设路89号、91号，建筑面积62.97平方米房屋的《房屋所有权证》（都权单字第1093号）。
二、1997年4月29日，唐学贤、周桂莲、宋玉清等作为土陶店职工签订了一份《承诺书》，载明：“紫东街土陶店全体职工，经多次讨论一致同意将建设路89号、91号铺面以人民币叁拾万元出售给林权、唐前霞。”
三、土陶店作为甲方与唐前霞、林权作为乙方于1997年4月30日就甲方所有的位于都江堰市建设路89、91号两铺面签订了《售房协议》，合同约定房屋总价款为300000元。同时与本案有关的约定主要有：“第二条乙方付清房款后，即取得该房的所有权，甲方将房产证、土地使用证交给乙方。第三条乙方在办理房产证、土地使用证转户以及售房过程中所涉及的一切税费（包括甲方在交易中所交税费）均有乙方承担。甲方协助乙方办理转户手续。第五条本协议一式三份，双方各执一份，一份交主营部门县联社集营科存。”后周桂莲作为甲方代表，唐前霞、林权作为乙方代表在该协议上签字确认。同日，土陶店向林权出具收条一张，载明：“收到林权交来全部购房款叁拾万元整”。1997年5月8日，都江堰市供销合作社联合社集体商业管理科在该《售房协议》上盖章并签字“同意此协议，市联社集管科”。
另查明，林权与唐前霞系夫妻关系。土陶店现处于吊销未注销状态。
本院认为，林权、唐前霞与土陶店签订的《售房协议》系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告林权、唐前霞已经依约向被告土陶店支付了相应的购房款，土陶店理应按照合同约定协助林权、唐前霞办理房屋的过户手续，故本院对原告林权、唐前霞要求被告土陶店协助其办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林权、唐前霞与被告都江堰市紫东街土陶店于1997年4月30日签订的《售房协议》有效；
二、被告都江堰市紫东街土陶店于本判决生效之日起十日内协助原告林权、唐前霞办理位于都江堰市灌口镇建设路89、91号房屋的过户手续；
案件受理费5800元，由原告林权、唐前霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘易兵
审 判 员 王 芳
人民陪审员 缪大全
一二十七日
书 记 员 何 唯
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初92号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人付春千，男，1962年7月7日出生于河北省沽源县，汉族，高中文化，农民，现住河北省沽源县。2017年8月7日因本案由沽源县公安决定取保候审，同年9月7日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2017年9月27日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】82号起诉书指控被告人付春千犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、李玉萍出庭支持公诉。被告人付春千到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年5月28日14时左右，在沽源县平定堡镇后元宝山村铺水泥地面工程工地上，被告人付春千因施工进度问题与陈某发生争执，后双方星湖厮打，厮打过程中付春千将陈某面部打伤。同年7月20日，经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人陈某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人付春千非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人付春千在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年5月28日14时左右，在沽源县平定堡镇后元宝山村铺水泥地面工程工地上，被告人付春千因施工进度问题与陈某发生争执，后双方星湖厮打，厮打过程中付春千将陈某面部打伤。同年7月20日，经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人陈某的伤构成轻伤二级。案发后,被告人付春千主动到沽源县公安局平定堡镇农村派出所接受询问，到案后如实供述。被告人付春千与被害人陈某达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、法庭调取，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被害人陈某陈述；证人闫某1、智荣桂、闫某2、董某
证言；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；到案经过；民事调解协议书、谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付春千非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人付春千主动到沽源县公安局平定堡镇农村派出所接受询问，到案后如实供述，被告人付春千的行为构成自首，且被告人付春千与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，对被告人付春千可予以从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查认为，同意对被告人适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人付春千犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0724刑初92号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人付春千，男，1962年7月7日出生于河北省沽源县，汉族，高中文化，农民，现住河北省沽源县。2017年8月7日因本案由沽源县公安决定取保候审，同年9月7日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2017年9月27日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】82号起诉书指控被告人付春千犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、李玉萍出庭支持公诉。被告人付春千到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年5月28日14时左右，在沽源县平定堡镇后元宝山村铺水泥地面工程工地上，被告人付春千因施工进度问题与陈某发生争执，后双方星湖厮打，厮打过程中付春千将陈某面部打伤。同年7月20日，经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人陈某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人付春千非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付春千在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年5月28日14时左右，在沽源县平定堡镇后元宝山村铺水泥地面工程工地上，被告人付春千因施工进度问题与陈某发生争执，后双方星湖厮打，厮打过程中付春千将陈某面部打伤。同年7月20日，经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人陈某的伤构成轻伤二级。案发后,被告人付春千主动到沽源县公安局平定堡镇农村派出所接受询问，到案后如实供述。被告人付春千与被害人陈某达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、法庭调取，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被害人陈某陈述；证人闫某1、智荣桂、闫某2、董某证言；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；到案经过；民事调解协议书、谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付春千非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人付春千主动到沽源县公安局平定堡镇农村派出所接受询问，到案后如实供述，被告人付春千的行为构成自首，且被告人付春千与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，对被告人付春千可予以从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查认为，同意对被告人适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人付春千犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一七年九月二十九日书记员  赵菲菲判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3284号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。
法定代表人：庞某，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张某1，女，1990年2月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：付某，男，1987年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：潘某，男，1983年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某2，男，1955年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1949年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：牟某，男，1965年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告张某1、付某、潘某、张某2、刘某、牟某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人胡晓敏。被告付某、刘某、牟某到庭参加诉讼。被告张某1、潘某、张某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1、付某偿还借款本金200000元及结至2017年3月14日的利息60621.99元，合计人民币260621.99元，并继续按合同约定支付2017年3月15日至借款本息还清时止的利息；2.被告潘某、张某2、刘某、牟某对该笔借款承担连带保证责任；3.被告张某1、付某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日，被告张某1、付某由被告潘某、张某2、刘某、牟某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款200000元，约定借款期限自2013年4月18日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告张某1、付某未偿还借款本息。
被告付某辩称，借款属实，现在无款偿还，打算过了今年”十一”假期偿还。
被告刘某、牟某辩称，我们为被告张某1、付某的该笔借款提供连带责任保证属实，但此款首先应由借款人偿还。
被告张某1、潘某、张某2未予答辩。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行为证明其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、保证合同、借款借据及被告身份证复印件，个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与借款人张某1、付某和保证人潘某、张某2、刘某、牟某签订，其意思表示真实，借款借据系被告张某1支取借款的凭证，身份证系国家户籍管理机关颁发的公民身份证明，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告张某1、付某由被告潘某、张某2、刘某、牟某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款200000元，约定借款期限自2013年4月18日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告张某1、付某未偿还借款本息。结至2017年3月14日欠借款利息60621.99元。
本院认为，被告张某1、付某由被告潘某、张某2、刘某、牟某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款事实清楚，证据充分，对此有个人借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证，足以认定。被告张某1、付某应按约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告张某1、付某偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告潘某、张某2、刘某、牟某为该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告潘某、张某2、刘某、牟某承担连带清偿责任，符合法律规定。
综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某1、付某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金200000元，按月利率8.7125‰支付结至2017年3月14日前的借款利息60621.99元，计人民币260621.99元；并继续按月利率8.7125‰支付自2017年3月15日至借款本息全部还清时止的利息；
二、被告潘某、张某2、刘某、牟某对上述款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由被告张某1、付某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩玉杰
审判员张晓明
人民陪审员单世超
二0一七年八月十一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3284号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。法定代表人：庞某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张某1，女，1990年2月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：付某，男，1987年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：潘某，男，1983年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某2，男，1955年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，男，1949年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：牟某，男，1965年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告张某1、付某、潘某、张某2、刘某、牟某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人胡晓敏。被告付某、刘某、牟某到庭参加诉讼。被告张某1、潘某、张某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1、付某偿还借款本金200000元及结至2017年3月14日的利息60621.99元，合计人民币260621.99元，并继续按合同约定支付2017年3月15日至借款本息还清时止的利息；2.被告潘某、张某2、刘某、牟某对该笔借款承担连带保证责任；3.被告张某1、付某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日，被告张某1、付某由被告潘某、张某2、刘某、牟某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款200000元，约定借款期限自2013年4月18日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告张某1、付某未偿还借款本息。被告付某辩称，借款属实，现在无款偿还，打算过了今年”十一”假期偿还。被告刘某、牟某辩称，我们为被告张某1、付某的该笔借款提供连带责任保证属实，但此款首先应由借款人偿还。被告张某1、潘某、张某2未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行为证明其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、保证合同、借款借据及被告身份证复印件，个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与借款人张某1、付某和保证人潘某、张某2、刘某、牟某签订，其意思表示真实，借款借据系被告张某1支取借款的凭证，身份证系国家户籍管理机关颁发的公民身份证明，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告张某1、付某由被告潘某、张某2、刘某、牟某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款200000元，约定借款期限自2013年4月18日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告张某1、付某未偿还借款本息。结至2017年3月14日欠借款利息60621.99元。本院认为，被告张某1、付某由被告潘某、张某2、刘某、牟某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款事实清楚，证据充分，对此有个人借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证，足以认定。被告张某1、付某应按约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告张某1、付某偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告潘某、张某2、刘某、牟某为该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告潘某、张某2、刘某、牟某承担连带清偿责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1、付某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金200000元，按月利率8.7125‰支付结至2017年3月14日前的借款利息60621.99元，计人民币260621.99元；并继续按月利率8.7125‰支付自2017年3月15日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告潘某、张某2、刘某、牟某对上述款互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由被告张某1、付某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉杰审判员张晓明人民陪审员单世超二0一七年八月十一日书记员张洋
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢590号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5545号民事判决书,2017年08月25日恢复立案执行申请执行人绍兴喜鹊桥纺织品有限公司与被执行人绍兴县柯岩一路顺风针纺厂买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币62944元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑终51号
原公诉机关福建省三明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴永青，男，1974年6月23日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省长汀县，租住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯制造毒品罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人傅金沉、汤咏红，福建枫华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨国星，男，1979年10月9日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，住福建省三明市梅列区。曾因犯绑架勒索罪于1998年10月7日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2002年8月16日刑满释放。2011年6月29日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯制造毒品罪于2014年5月13日被监视居住，同年5月15日被变更强制措施为取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
原审被告人李婷婷，女，1994年7月19日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省荆门市掇刀区，租住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯制造毒品罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市中级人民法院审理三明市人民检察院指控被告人戴永青犯制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪，被告人黄安能犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，被告人李婷婷、杨国星犯制造毒品罪一案，审理期间，因黄安能患有严重疾病，无法出庭，三明市中级人民法院于2015年7月6日作出对黄安能中止审理的刑事裁定，并于2015年11月16日作出（2015）三刑初字第7号刑事判决，对被告人戴永青、李婷婷、杨国星依法予以定罪量刑。宣判后，原审被告人戴永青以原判认定其制造毒品的事实不清、证据不足，在共同犯罪中作用较小，原判未认定其为从犯不当等为由，原审被告人杨国星以不明知同案人制造毒品等为由，向本院提出上诉。上诉人戴永青的辩护人亦提出基本相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷，审阅上诉状和辩护意见，讯问上诉人和原审被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三明市中级人民法院（2015）三刑初字第7号刑事判决；
二、发回三明市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建山
代理审判员 刘建明
代理审判员 林学侃
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田丽飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初324号
原告陈好忠，男，汉族，1966年1月17日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告陈好忠诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初324号原告陈好忠，男，汉族，1966年1月17日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告陈好忠诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初469号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱宏伟，男，1978年10月14日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,037.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,047.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱宏伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,084.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初469号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱宏伟，男，1978年10月14日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,037.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,047.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱宏伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,084.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初495号
原告：承德繁荣生活购物广场有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇新远通大厦南侧地下空间负二层。
法定代表人：孟广武，总经理。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告：王海岩，女，1978年5月9日出生，汉族。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告王海岩租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德繁荣生活购物广场有限公司的诉讼代理人孙迪、被告王海岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付租金13605.54元及利息（利息按银行贷款利率6%，自2015年3月25日计算至实际给付日）；2.要求判令被告向原告交纳物业费2630.00元及利息（利息按银行贷款利率6%，自2015年3月25日计算至实际给付日）；3.要求被告向原告支付违约金1623.55元。以上合计17859.09元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原、被告签订了《承德繁荣生活购物广场租赁协议书》，原告将其所有的位于承德市双滦区市民休闲广场地下负二层（销售区域）租赁给被告进行童鞋的销售活动，租赁面积为使用面积45.64平方米，租赁期限为365天。自2015年3月25日起至2016年3月24日止。双方约定年租金为29985.00元。全年租金按季度分四次交清。自签订协议之日起每个季度被告向原告提前一个月交纳租金。被告按月向原告交纳促销费。协议签订时被告应向原告一次性交纳全年物业费3560.00元。被告按月向原告交纳水、电等费用，被告承担物业费、水费、电费、促销费等费用。如被告未按时交纳上述费用，原告有权解除本租赁协议，且被告无权要求退还保证金。如因被告未按约定交纳租金及各项费用给原告造成的经济损失，由被告承担赔偿责任。协议还约定，如一方违约给另一方造成经济损失的由违约方赔偿守约方一切经济损失。并另追偿违约方年租金及各项费用全额的10%作为违约金。协议签订后，被告经营至2015年12月13日撤场，只向原告支付租金8000.00元，剩余租金及物业费经原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司向本院提交的证据有：原告与被告王海岩签订的租赁协议书一份，拟证实协议明确约定租金数额水电等各项费用的收取标准及给付时间、双方权利、义务、违约责任等事项。
被告王海岩辩称，我认可双方签过协议，曾经在原告公司处经营店铺，前三个月租赁面积是45.64平米，后来就减为22.78平米。因为原告未招商无客户，不挣钱，后来好多商户都撤摊了，我也于2015年12月13日撤场。我已交8000.00元租金，经与原告驻场经理缪文旭核算，我总计欠7674.90元。当时签订合同时原告承诺给我们招商、打广告牌子，我们才签订的合同，原告承诺的都没做到，对我们的欠费应予减免，以弥补我们的损失。
被告王海岩向本院提交的证据有：原告出具的收据一页及费用计算单一页，拟证实被告已交费用8000.00元，尚欠7674.90元。
院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告王海岩签订“承德繁荣生活购物广场租赁协议书”一份。协议约定：1、租赁面积及租赁期限：甲方（原告）同意乙方（被告）在甲方双滦区市民休闲广场地下负二层（宽广超市集团双滦分店负二层）处销售区域开展童鞋销售活动，租赁面积为使用面积45.64平方米，租赁期限为365天，从2015年3月25日起至2016年3月24日止。2、。3、租金及各项费用及付款方式：年租金29985元。全年租金按季度分四次交清，乙方同意在协议签订时向甲方交纳第一季度租金7496.25元。自签订协议之日起每个季度乙方向甲方提前一个月交纳租金、即每季度开始提前一个月交纳租金。乙方按月向甲方交纳促销费。协议签订时乙方向甲方一次性交纳全年物业费3560元。乙方按月向甲方交纳水、电等费用。如果乙方未按时交纳租赁费、物业费、促销费、水、电等费用，甲方有权解除本租赁协议，且乙方无权要求退还保证金。如因乙方未按时交纳租金及各项费用给甲方造成经济损失的，由乙方承担赔偿责任。违约责任：如一方违约给另一方造成经济损失的违约方赔偿守约方一切经济损失，并另追偿违约方年租金及各项费用全额的10%作为违约金。协议附件对交纳租金、物业费的时间、水、电费的收取作出了具体约定。协议第20条约定：“乙方要求提前解除协议的，乙方应在3个月前提出书面申请，经甲方同意后，本协议可以解除，租金，保证金、促销费不归还乙方，乙方交纳的物业费以实际使用天数计算多退少补”。租赁协议签订后，原告承德繁荣生活购物广场有限公司向被告王海岩交付了租赁场地，2015年12月13日原告王海岩撤场。12月19日，被告王海岩向原告交纳租金及物业费8000.00元，原告向被告出具收据，该收据同时注明共应交15674.90元，余款7674.90元，20天之内补齐，收款人缪文旭，交款人王海岩，加盖承德繁荣生活购物广场有效公司印章。
本院认为，原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思表示，合法、有效。自其成立之日即对双方产生法律约束力，双方均应按照该租赁协议的内容全面履行自己的义务。本案中，原告已经将租赁的场地交付给被告王海岩用于商品经营，履行了相应的义务。被告称原告口头承诺招商及作广告、促销活动但未兑现承诺，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据，其上述理由并非法定和双方明确约定的事由，不能以此对抗其交纳租金的法定义务。2015年12月19日原告为被告出具的收据记载的内容应系原、被告双方基于合同解除后对被告应交费用的结算，合法、有效，对双方具有约束力，被告应按期给付余款7674.90元，逾期应承担违约责任。原告仅依据双方签订的协议而不遵照双方结算后确定的数额向被告主张欠款与客观事实不符，对其超出部分诉讼请求不予支持。双方已约定了违约金，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王海岩自本判决生效之日起十日内向原告承德繁荣生活购物广场有限公司支付租金7674.90元、违约金767.49元，总计8442.39元。
二、驳回原告承德繁荣生活购物广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费246.48元，减半收取123.24元，由被告王海岩承担25.00元、原告承德繁荣生活购物广场有限公司承担98.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 麻春玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹佳宾
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2508号
原告：李淑红，女，汉族，生于1980年4月6日，无业，住本区宝晶里。
被告：史学财，男，汉族，生于1973年7月16日，无业。
被告：金昌市公共交通有限公司，住所地金昌市。
法定代表人魏书江，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐述祥，该公司经理。
原告李淑红与被告史学财、金昌市公共交通有限公司(下称公交公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红、被告史学财、被告公交公司委托诉讼代理人徐述祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑红向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告油料补贴款30569.4元。事实及理由：2014年5月3日，原告与被告史学财签订协议书，约定史学财将其经营的×××号公交车转让给原告经营，并约定国家发放的油料补贴2014年1月1日之前的由被告史学财享有，2014年1月1日之后的由原告李淑红享有。由于2013年国家的油料补贴是先预拨发放，后清算，公交公司清算发现2013年的油料补贴超发30569.4元，该30569.4元要算做是2014年的油料补贴。因此超发的油料补贴30569.4元应归原告所有，但公交公司发放给了史学财，原告对此向二被告追要此款未果。
被告史学财辩称，2014年5月向原告转让车辆属实，我领取的是2013年的油料补贴，2014年的油料补贴是由原告领取的。公交公司的文件我不认可，我没有多领，我不同意退还。
被告公交公司辩称，2013年国家的油料补贴是先预拨发放，后清算，对2013年的油料补贴共发放了三次，每台车共发放66907.8元，后进行清算时，发现2013年的油料补贴超发30569.4元，该30569.4元要算做是2014年的油料补贴，故2014年每台车仅领取了油料补贴4372元。我公司发放油料补贴时对车不对人，该车的上述款项均已发放给了原车主史学财，我公司不承担任何责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据本院认定如下：1、关于史学财领取2013年和2014年油料补贴的数额，原告李淑红及公交公司提交的公交公司发放油价补贴的签字表三份，可证明史学财分别在2014年1月20日领取28190.4元、2014年5月26日领取28190.4元、2015年10月13日领取10527元，合计66907.8元。2、史学财领取的上述三笔油价补贴是哪一年的油价补贴的问题，公交公司提交的甘肃省财政厅、甘肃省交通运输厅、甘肃省林业厅联合下发的甘财建（2014）427号、甘财经（2015）39号文件、金昌市财政局的说明函、公交公司金公交发（2017）20号文件，可证明财政部门对公交车的油价补贴实行先预拨下发，再根据耗油情况核算应发数额，对2013年多发放的油价补贴，计入2014年。经核算×××号公交车的经营者2013年应享受油价补贴36338.4元，2014年应享受油价补贴34941.4元。史学财自2014年1月至2015年10月共领取2013年和2014年的油价补贴66907.8元，其中36338.4元是2013年的油价补贴，30569.4元是2014年的油价补贴。
本院认为，2014年5月3日原告李淑红与被告史学财签订协议，将史学财所有的×××号公交车转让给原告李淑红，约定2014年1月1日前油料补贴由史学财享有，2014年1月1日之后的油料补贴等由李淑红享有，该约定合法有效，双方应按上述协议约定履行。史学财自2014年1月至2015年10月共领取66907.8元油价补贴，其中30569.4元是2014年的油价补贴，按双方约定应归李淑红所有，史学财占有这30569.4元油价补贴，既不符合双方约定，又不符合相关法律规定，其占有没有合法依据，且造成原告损失，属不当得利，应按双方约定及相关法律规定将2014年的油价补贴30569.4元交付给原告李淑红，原告的诉讼请求成立，予以支持。因×××号公交车的原经营者是史学财，李淑红无据证实史学财将×××号公交车的经营权转让给其后，其明确通知了公交公司，且2014年的油价补贴大部分是以预拨2013年油价补贴的形式发放的，而在2013年史学财是上述公交车的经营者，公交公司将油价补贴发放给史学财并无过错，原告李淑红要求公交公司给付其油价补贴的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告史学财给付原告李淑红2014年的油价补贴款30569.4元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李淑红对被告金昌市公共交通有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告史学财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员李玉芳
二○一八年一月十二日
书记员张银红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0302民初2508号原告：李淑红，女，汉族，生于1980年4月6日，无业，住本区宝晶里。被告：史学财，男，汉族，生于1973年7月16日，无业。被告：金昌市公共交通有限公司，住所地金昌市。法定代表人魏书江，该公司董事长。委托诉讼代理人徐述祥，该公司经理。原告李淑红与被告史学财、金昌市公共交通有限公司(下称公交公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红、被告史学财、被告公交公司委托诉讼代理人徐述祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑红向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告油料补贴款30569.4元。事实及理由：2014年5月3日，原告与被告史学财签订协议书，约定史学财将其经营的×××号公交车转让给原告经营，并约定国家发放的油料补贴2014年1月1日之前的由被告史学财享有，2014年1月1日之后的由原告李淑红享有。由于2013年国家的油料补贴是先预拨发放，后清算，公交公司清算发现2013年的油料补贴超发30569.4元，该30569.4元要算做是2014年的油料补贴。因此超发的油料补贴30569.4元应归原告所有，但公交公司发放给了史学财，原告对此向二被告追要此款未果。被告史学财辩称，2014年5月向原告转让车辆属实，我领取的是2013年的油料补贴，2014年的油料补贴是由原告领取的。公交公司的文件我不认可，我没有多领，我不同意退还。被告公交公司辩称，2013年国家的油料补贴是先预拨发放，后清算，对2013年的油料补贴共发放了三次，每台车共发放66907.8元，后进行清算时，发现2013年的油料补贴超发30569.4元，该30569.4元要算做是2014年的油料补贴，故2014年每台车仅领取了油料补贴4372元。我公司发放油料补贴时对车不对人，该车的上述款项均已发放给了原车主史学财，我公司不承担任何责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据本院认定如下：1、关于史学财领取2013年和2014年油料补贴的数额，原告李淑红及公交公司提交的公交公司发放油价补贴的签字表三份，可证明史学财分别在2014年1月20日领取28190.4元、2014年5月26日领取28190.4元、2015年10月13日领取10527元，合计66907.8元。2、史学财领取的上述三笔油价补贴是哪一年的油价补贴的问题，公交公司提交的甘肃省财政厅、甘肃省交通运输厅、甘肃省林业厅联合下发的甘财建（2014）427号、甘财经（2015）39号文件、金昌市财政局的说明函、公交公司金公交发（2017）20号文件，可证明财政部门对公交车的油价补贴实行先预拨下发，再根据耗油情况核算应发数额，对2013年多发放的油价补贴，计入2014年。经核算×××号公交车的经营者2013年应享受油价补贴36338.4元，2014年应享受油价补贴34941.4元。史学财自2014年1月至2015年10月共领取2013年和2014年的油价补贴66907.8元，其中36338.4元是2013年的油价补贴，30569.4元是2014年的油价补贴。本院认为，2014年5月3日原告李淑红与被告史学财签订协议，将史学财所有的×××号公交车转让给原告李淑红，约定2014年1月1日前油料补贴由史学财享有，2014年1月1日之后的油料补贴等由李淑红享有，该约定合法有效，双方应按上述协议约定履行。史学财自2014年1月至2015年10月共领取66907.8元油价补贴，其中30569.4元是2014年的油价补贴，按双方约定应归李淑红所有，史学财占有这30569.4元油价补贴，既不符合双方约定，又不符合相关法律规定，其占有没有合法依据，且造成原告损失，属不当得利，应按双方约定及相关法律规定将2014年的油价补贴30569.4元交付给原告李淑红，原告的诉讼请求成立，予以支持。因×××号公交车的原经营者是史学财，李淑红无据证实史学财将×××号公交车的经营权转让给其后，其明确通知了公交公司，且2014年的油价补贴大部分是以预拨2013年油价补贴的形式发放的，而在2013年史学财是上述公交车的经营者，公交公司将油价补贴发放给史学财并无过错，原告李淑红要求公交公司给付其油价补贴的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告史学财给付原告李淑红2014年的油价补贴款30569.4元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李淑红对被告金昌市公共交通有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告史学财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员李玉芳二○一八年一月十二日书记员张银红
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2621号
原告王洪棋，男，1980年11月14日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告王魏精，男，1984年6月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告王洪棋与被告王魏精民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蔡芳桅独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王洪棋到庭参加诉讼，被告王魏精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪棋诉请，被告王魏精应立即偿还借款本金11600元，并按月利率1%计付自2016年3月22日起至判决确定还款之日止的利息。
被告王魏精未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王魏精于2016年3月22日以资金需要为由向原告王洪棋借款11600元，并由被告王魏精出具借条1份交原告收执。双方未约定还款期限及借款利息。借款后，被告王魏精偿还了借款本金1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王魏精应于本判决生效后10日内偿还原告王洪棋借款本金10600元，并按年利率6%计付自2016年5月23日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告王洪棋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王魏精负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年八月五日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审146号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人卢有铮，平××国土资源局××监察中队监察员。
委托代理人李应强，平××国土资源局××监察中队监察员。
被执行人谢远棋，农村居民。
2016年5月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）150058号《行政处罚决定书》，拆除谢远棋在耕地上新建的房屋，恢复土地原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月25日送达“平国土资罚决字”（2015）150058号《行政处罚决定书》给谢远棋，谢远棋没有在15日内即2015年10月10日前提起行政诉讼，也没有在60日内即2015年11月25日前申请行政复议，故该行政处罚申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内即2016年1月10日前。而平南县国土资源局于2016年5月20日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林玉婷
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6102号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。
被告：兰赛英，女，1978年1月25日出生，畲族，住福安市。
被告：吴泽章，男，1964年5月20日出生，汉族，住福安市。
被告：吴玲仔，女，1969年3月18日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告兰赛英、吴泽章、吴玲仔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告兰赛英、吴泽章、吴玲仔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.兰赛英、吴泽章返还福安信用社借款本金5万元及利息（其中利息计至2017年3月20日止为19416.79元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.兰赛英、吴泽章偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元；3.吴玲仔对上述款项承担连带偿还责任;4.本案诉讼费由兰赛英、吴泽章、吴玲仔共同负担。
事实和理由：2014年9月9日，福安信用社与兰赛英、吴玲仔签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.兰赛英向福安信用社借款5万元；2.借款期限从2014年9月19日起至2015年9月10日；3.借款利率为月利率10.05‰，结息日为每季末月第20日；4.贷款逾期后，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率15.075‰计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.吴玲仔自愿为福安信用社与兰赛英签订的5万元借款提供连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期限为借款到期之日起两年。兰赛英作为借款人，吴玲仔作为保证人均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。吴泽章出具承诺书一份，确认上述债务系其与兰赛英的夫妻共同债务，并自愿承担共同还款义务。
合同签订当日，福安信用社向兰赛英发放贷款5万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，兰赛英未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，兰赛英也仅偿还部分利息款。截止2017年3月20日，兰赛英共计结欠福安信用社借款本金5万元及利息19416.79元，吴玲仔作为保证人亦未能履行还本付息之义务。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。
兰赛英、吴泽章、吴玲仔未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、结婚证、承诺书、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。
本院认为，福安信用社与兰赛英、吴玲仔的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，兰赛英则负有足额按期偿还借款的义务，但兰赛英未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求兰赛英偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故兰赛英对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。上述借款发生于兰赛英、吴泽章夫妻关系存续期间，且吴泽章出具承诺书确认上述债务为夫妻共同债务，吴泽章应对上述债务承担共同还款责任。吴玲仔对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。兰赛英、吴泽章、吴玲仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、兰赛英、吴泽章在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元及利息（包括罚息、复利）19416.79元并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）；
二、兰赛英、吴泽章在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社代理费2600元；
三、吴玲仔对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由兰赛英、吴泽章、吴玲仔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年一月十五日
本件与原本核对无异
---
法官助理林红
书记员郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。