wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初56号
原告：孙秀梅，女，1984年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷秋娟，陕西开航律师事务所律师。
被告：陕西秦安驾驶培训学校。
法定代表人：马新民，该学校校长。
委托诉讼代理人：李松，男，1966年9月11日出生，汉族。
被告：李松，男，1966年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族。
原告孙秀梅与被告陕西秦安驾驶培训学校（以下简称秦安驾校）、李松委托合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法进行审理。
原告孙秀梅向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告445693元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年初，原告为被告秦安驾校招收学员，自2014年1月至5月分九批共计招收学员574人，原告将全部学员缴纳的报名费共计1258367元通过银行转账汇入秦安驾校实际控制人李松的银行账户，报名缴费的学员由被告负责办理车管所相关考试受理手续，但至今仍有201名学员被告未能办理驾驶员考试受理手续，导致数百人纷纷要求退费，就退费问题原告多次与被告协商未果。原告已按照约定向被告交付了全部报名学员的相关费用，被告应返还没有受理的报名学员学费，被告拒不返还占为己有，无法律依据，故诉至法院。
本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。因委托产生的法律后果应由委托人承担。本案中，被告秦安驾校认可委托原告为驾校招生的事实，双方形成委托关系，原告作为受托人以秦安驾校的名义对外招生，招生的学员与秦安驾校之间形成合同关系。原告诉称自2014年1月7日至5月26日共分9笔向被告李松账户转入574名学员学费共计1258367元，其中有201名因系外地学员，秦安驾校一直未受理报名，原告将201名学员的学费已经全部退还，故要求二被告退还201名学员学费。因原告与秦安驾校之间系委托合同关系，原告作为受托人招生所产生的法律后果应由委托人秦安驾校承担，秦安驾校收取201名学员学费而未办理考试手续，应由201名学员向驾校主张权利，原告诉称已向201名学员退还学费，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀梅的起诉。
案件受理费7985元，退还原告孙秀梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 狄鸣柔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4351号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：孙海燕，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告孙海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（卡号为52×××24），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金8920.12元、其他费用41.32元及利息、滞纳金（截至2016年1月3日，利息6379元、滞纳金174.03元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××24的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月3日的本金8920.12元、其他费用41.32元，利息6379元、滞纳金174.03元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙海燕向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8920.12元、其他费用41.32元及利息、滞纳金（截至2016年1月3日，利息6379元、滞纳金174.03元，从2016年1月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告孙海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱晓惠
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执360号
申请执行人李某。
被执行人刘某。2015年8月6日因涉嫌故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。
本院受理的申请执行人李某与被执行人刘某故意伤害罪一案，我院于2015年12月21日作出的（2016）冀0702刑终18号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人刘某未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入14135.21元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年五月九日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更628号
罪犯郝永国，男，1983年8月17日生，汉族，原户籍所在地山东省寿光市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年4月22日作出（2015）潍城刑初字第112号刑事判决，以被告人郝永国犯强奸罪,判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年12月27日起，至2018年7月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月18日、2017年3月10日共兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝永国准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月31日起，至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
审 判 员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更628号罪犯郝永国，男，1983年8月17日生，汉族，原户籍所在地山东省寿光市。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年4月22日作出（2015）潍城刑初字第112号刑事判决，以被告人郝永国犯强奸罪,判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年12月27日起，至2018年7月26日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月18日、2017年3月10日共兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯郝永国准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月31日起，至2018年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军审 判 员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一七年五月三十一日书 记 员  安春晓
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执648号
申请执行人：程心林，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省武冈市，现住邵阳市双清区。
被执行人：李海明，男，1966年9月16日出生，汉族，住邵阳县。
被执行人：伍宁波，男，1980年11月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行程心林与李海明、伍宁波不当得利纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行为，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年五月一十五日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执648号申请执行人：程心林，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省武冈市，现住邵阳市双清区。被执行人：李海明，男，1966年9月16日出生，汉族，住邵阳县。被执行人：伍宁波，男，1980年11月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行程心林与李海明、伍宁波不当得利纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行为，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年五月一十五日书记员  李仁亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3815号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行，住所地徐州市贾汪区江庄镇。
负责人：王洪才，该行行长。
委托诉讼代理人：王永才，该行职员。
被告：侯敬新，男，1954年4月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：侯飞，女，1985年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐夫菜，女，1956年4月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李强，男，1982年3月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）与被告侯敬新、侯飞、徐夫菜、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江庄支行的委托诉讼代理人王永才到庭参加诉讼，被告侯敬新、侯飞、徐夫菜、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告侯敬新偿还原告借款本金1万元及利息（以3.5万元为基数，从2008年10月31日到2009年10月10日按年利率13.851%计算；以3.5万元为基数自2009年10月11日起至2011年8月31日按原利率基础上上浮50%计算；以2万元为基数自2011年9月1日起至2012年4月27日按原利率基础上上浮50%计算；以1万元为基数自2012年4月28日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息，截止到2017年6月7日利息38719.33元），合计48719.33元；2.侯飞、李强、徐夫菜对上述借款承担连带清偿责任；3.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2008年10月31日，原告与被告订立一份个人担保借款合同。合同约定：侯敬新向原告借款人民币3.5万元，借款期限为2008年10月31日至2009年10月10日。贷款利率年息为13.851%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。被告于2011年8月31日归还本金1.5万元、2012年4月27日归还本金1万元，余1万元未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。
被告侯敬新、侯飞、徐夫菜、李强未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月31日，候敬新与徐州市贾汪区农村信用合作联社江庄信用社（以下简称江庄信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：候敬新向江庄信用社借款35000元，还款日期为2009年10月10日，年利率为13.851%，逾期年利率为20.78%（按13.851%上浮50%）。侯飞、徐夫菜、李强作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本息、罚息等。借款合同签订后，侯敬新领取350000元并在借款人实名领款登记簿上签字确认。2011年7月4日、2013年6月27日、2015年6月27日、2017年6月27日，原告分别向被告侯敬新、侯飞、徐夫菜、李强通过邮寄快递方式催收贷款。2011年8月31日，侯敬新与江庄信用社签订还款保证书一份，约定在2011年10月31日前还清。
2011年8月31日、2012年10月27日，被告分别偿还原告借款本金15000元、10000元，剩余本金及利息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2008年10月31日的个人担保借款合同、借款借据、[苏银监复（2012）831号]批复、2011年7月4日、2013年6月27日、2015年6月27日、2017年6月27日的邮政快递寄件人存联、保证书、候敬新所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，江庄信用社与侯敬新、侯飞、徐夫菜、李强签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据现有证据，可以认定江庄信用社已按合同约定向候敬新发放了贷款，借款人候敬新应按约偿还借款本息、逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，原告江庄支行有权就本案债权主张权利。故原告江庄支行要求被告候敬新偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告侯飞、徐夫菜、李强作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告通过邮寄快递的方式在保证期间内向三保证人主张权利，故三保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向候敬新成追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求被告侯飞、徐夫菜、李强承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告候敬新、侯飞、徐夫菜、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候敬新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行支付借款本金10000元及利息(以35000元为基数，自2008年10月31日起至2009年10月10日止按年利率13.851%计算；以35000元为基数，自2009年10月11日起至2011年8月31日止按年利率20.78%计算；以20000元为基数，自2011年9月1日起至2012年10月27日止按年利率20.78%计算；以10000元为基数，自2012年10月28日起至实际给付之日止按年利率20.78%计算)；
二、被告侯飞、徐夫菜、李强对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，公告费600元，合计1618元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨 冬
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3815号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行，住所地徐州市贾汪区江庄镇。负责人：王洪才，该行行长。被告：侯敬新，男，1954年4月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：侯飞，女，1985年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐夫菜，女，1956年4月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李强，男，1982年3月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行与被告侯敬新、侯飞、徐夫菜、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨 冬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初642号
原告文某2，女，汉族，1990年2月2日出生，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
原告黄文博，男，汉族，住玉林市玉州区，系文某2的儿子。
法定代理人：文某2。
原告文某1，女，汉族，2014年9月24日出生，住玉林市玉州区，系文某2的女儿。
法定代理人：文某2。
被告：玉林市玉州区茂林镇鹿塘村南塘村民小组。
法定代表人：文春南，该组组长。
黄文博、文某1、文某2诉玉林市玉州区茂林镇鹿塘村南塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某2及其委托代理人杨清宴，原告黄文博、文某1法定代理人文某2到庭参加诉讼，被告玉林市玉州区茂林镇鹿塘村南塘村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文博、文某1、文某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付集体土地征收及租赁收益1800元给原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由；原告文某2的父亲为文春才，母亲为朱惠兰，系玉林市玉州区南塘集体组织成员，养育有四个女儿，原告文某2是家里的老三，由于文春才和朱惠兰没有养育有儿子，经家庭全体成员商量决定由原告文某2为父母养老，陪在文春才和朱惠兰身边照顾他们的生活，因此原告文某2陪伴在父母身边，至今原告文某2户籍一直在玉林市玉州区南塘村民小组。原告文某2于2012年10月9日生育了儿子黄文博，2014年9月24日女文某1芯出生，两个儿女的户籍随了原文某2玲落户在原告户籍上。2012年开始，原告户籍所在的集体经济组织所有的土地陆续被政府征收作为五彩田园项目用地，集体取得土地征收补偿款。
但是村委和村民小组都以原文某2玲是已经结婚的妇女为由，不给原告分配征地补偿款，也不给原告支付集体经营收益。至今年2018年初，集体组织又收取了一笔征地补偿费和土地租赁租金，原告多次提出要求分配，但是被告以种种理由不予分配。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、物权法59、63条的规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被玉林市玉州区村南塘村民小组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认以下法律事实:原告文某2的父亲为文春才，母亲为朱惠兰，系被告玉林市玉州区南塘集体组织成员，被告分配责任田五亩给文春才户承包，原告文某2于1990年出生后户籍一直在文春才户；原告文某2于2012年10月9日生育了儿子黄文博，2014年9月24日生育女儿文某1，两个儿女的户籍随了原告文某2落户在文春才户籍上。2018年初被告分配2017年的集体收益，每个集体成员为600元，原告黄文博、文某1、文某2未得到分配。
本院认为，有权参与集体收益分配的人员，必须具备“集体经济组织成员”资格。本案中，黄文博、文某1、文某2是否具有该集体经济组织成员资格，决定其是否享有分配集体收益分配的权利。关于集体经济组织成员资格，应当以在该集体所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则。文某2父母为被告的集体经济组织成员,并以户为单位承包五亩责任田,文某2出生及结婚后,户籍均在原籍,并与其父母共同生产、生活,据此可以认定文某2具有鹿塘村南塘集体组织成员的资格,黄文博、文某1为文某2的子女,随母亲将户籍落在南塘小组,应视为本小组集体组织成员。因此原告黄文博、文某1、文某2诉称其属于被告单位集体经济组织的成员,应当有权利享受南塘小组集体分配的待遇的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告黄文博、文某1、文某2请求被告支付集体土地征收及租赁收益1800元，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，判决如下：
被告玉林市玉州区南塘村民小组支付集体土地征收及租赁收益1800元给原告文某2、文某1、黄文博。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告玉林市玉州区南塘村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春雷
二〇一八年三月十四日
书记员 李 川
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1154号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地:海城市环城西路**号。主要负责人：吕小歆，总经理。委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台安县骏腾达运输有限公司。住所地：台安县胜利北路。法定代表人：刘明久，经理。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称中国人保海城支公司）因与被上诉人台安县骏腾达运输有限公司（以下简称台安骏腾达公司）保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人保海城支公司委托诉讼代理人时卓、被上诉人台安骏腾达公司委托诉讼代理人高荣会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保海城支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、台安骏腾达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：首先，事故认定主次责任，应先扣除三者车交强险财产限额2000元，其余财产损失按责任比例赔付。其次，中国人保海城支公司已申请车损鉴定，一审法院不予受理理由不足。最后，台安骏腾达公司没有提供修车发票，一审法院判决车损数额137800元没有依据。台安骏腾达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。台安骏腾达公司向一审法院起诉请求：1、中国人保海城支公司立即给付保险理赔款155600元，其中车辆修理费137800元，施救费17800元。2、判令由中国人保海城支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：台安骏腾达公司系辽C471**号重型货车车主，2015年9月2日台安骏腾达公司与中国人保海城支公司签订了辽C471**号重型货车交强险及商业保险合同，购买了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2015年9月6日至2016年9月5日，台安骏腾达公司依约缴纳了保险费用。2016年1月23日0时35分，张友谊驾驶辽C471**号重型货车沿京哈高速公路由东向西行驶至386KM+370M处时，因未能与前方车辆保持必要的安全距离，致使该车与田树青驾驶的冀A885**/挂A8525挂号汽车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。本事故经葫芦岛市公安局交通警察大队设定：张友谊负责事故的主要责任，田树青负责事故的次要责任。因该起事故造成台安骏腾达公司损失为：车辆修理费137800元，施救费17800元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。台安骏腾达公司与中国人保海城支公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，台安骏腾达公司投保车辆在保险期限发生保险事故，造成车辆损坏的经济损失，中国人保海城支公司理应在保险责任限额内赔付台安骏腾达公司投保车辆的合理损失。关于中国人保海城支公司要求对于投保车辆车损及施救费应扣除三者车交强险赔付后再按照责任比例为70%赔付一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”规定，台安骏腾达公司有权向其保险人要求赔偿，故该院对中国人保海城支公司的此项辩解不予支持。关于中国人保海城支公司要求对修理费重新鉴定一节。因中国人保海城支公司未提供足够证据证明台安骏腾达公司修理车辆所花费的费用明显高于市场价格，故该院对中国人保海城支公司的该项辩解不予支持。关于中国人保海城支公司辩称诉讼费不予承担一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中诉讼费是为确定保险标的的损失程度所产生的必要的、合理的费用，应由保险人即中国人保海城支公司承担，故该院对中国人保海城支公司的此辩解观点不予支持。综上，该院对台安骏腾达公司诉请中国人保海城支公司赔付保险理赔金155600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：中国人保海城支公司于判决生效后十日内赔付台安骏腾达公司保险理赔金155600元；如中国人保海城支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，由中国人保海城支公司承担。上述款项已由台安骏腾达公司垫付，中国人保海城支公司在履行判决确定给付义务时加付3412元给台安骏腾达公司。本院二审期间，台安骏腾达公司围绕上诉请求提交的新证据有：辽宁增值税普通发票两张、辽宁省国家税务局通用机打发票一张。对双方二审争议的事实，本院认定如下：因案涉事故造成台安骏腾达公司损失为车辆修理费和配件费共计137800元。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，台安骏腾达公司与中国人保海城支公司签订的保险合同合法有效。台安骏腾达公司投保车辆在保险责任范围内造成的损失，中国人保海城支公司应予理赔。关于中国人保海城支公司上诉称台安骏腾达公司没有提供修车发票，一审判决车损数额137800元没有依据一节。二审期间，台安骏腾达公司向法庭提交发票三张，合计金额137800元。结合其一审提交的修车照片、修车明细和证明信能够证明车损数额，故对中国人保海城支公司该项上诉理由，本院不予支持。关于中国人保海城支公司上诉称事故认定主次责任，应先扣除三者车交强险财产限额2000元，其余财产损失按责任比例赔付一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，台安骏腾达公司有权要求中国人保海城支公司对涉案车辆进行赔偿，中国人保海城支公司在赔偿金额范围内代位行使台安骏腾达公司对第三者请求赔偿的权利。故对中国人保海城支公司该项上诉理由，本院不予支持。关于中国人保海城支公司上诉称其已申请了车损鉴定，一审法院不予受理理由不足一节。中国人保海城支公司申请鉴定的理由是其认为修车费用过高，但其并未提供证据对其主张予以证明。且在一审中，台安骏腾达公司已向法庭提交了修车照片、修车明细和证明信。二审中，台安骏腾达公司亦向法庭提交了配件及修理发票，以上证据均能够证明车辆配件及修理费用，且台安骏腾达公司诉请的车辆修理费用亦在保险合同约定的保险赔偿金额范围内。故对中国人保海城支公司该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，中国人保海城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3412元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许爱军审 判 员  顾书宇代理审判员  詹智程二〇一七年七月四日书 记 员  全名鼎
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2429号
原告：陈爱宝，女，1938年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：汤涛，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：杨建芬，女，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：方春娇，女，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈爱宝诉被告杨建芬、方春娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈爱宝到庭参加第一次庭审，其委托诉讼代理人汤涛、沈芳芳均到庭参加诉讼，被告杨建芬、方春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款495000元；2.两被告向原告支付自2015年2月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款本金245000元，并支付自2014年10月23日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年，两被告因经营所需多次向原告借款，原告陆续向两被告交付借款330000元。2014年10月23日，原告与两被告签订还款协议一份，明确两被告共向原告借款495000元，还款时间为2015年2月22日。借款到期后，经原告多次催讨，两被告却一直拖延不还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持。
被告杨建芬、方春娇未作答辩。
原告陈爱宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告杨建芬、方春娇未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告杨建芬、方春娇共同向原告陈爱宝出具借条一份，载明：杨建芬、方春娇向陈爱宝借款人民币30000元整，期限4个月。借款期限自2014年10月12日至2015年2月11日。如到期未按时还款，双方协议再定。原告自述向被告杨建芬、方春娇交付现金20000元，剩余未交付款项系两被告应向原告支付的利息。
2014年10月18日，被告杨建芬、方春娇共同向原告陈爱宝出具借条一份，载明：杨建芬、方春娇向陈爱宝借款人民币30000元整，期限4个月。借款期限自2014年10月18日至2015年2月17日。如到期未按时还款，双方协议再定。原告自述向被告杨建芬、方春娇交付现金20000元，剩余未交付款项系两被告应向原告支付的利息。
2014年10月23日，被告杨建芬、方春娇共同向原告陈爱宝出具借条一份，载明：杨建芬、方春娇向陈爱宝借款人民币435000元整，期限4个月。借款期限自2014年10月23日至2015年2月22日。如到期未按时还款，双方协议再定。同日，原告通过农业银行向被告杨建芬转账交付190000元，向两被告交付现金100000元，合计290000元，剩余未交付款项原告自述系被告应支付原告的利息。
2014年10月23日，原告陈爱宝作为甲方，被告杨建芬、方春娇作为乙方，双方共同签订了协议一份，协议约定：现方春娇、杨建芬向陈爱宝借人民币肆拾玖万伍仟元整，乙方应按时还款，如违约，将乙方个人房产抵押给甲方。此约定自2015年2月22日起发生法律效力，甲方据此可向人民法院起诉。
另查明，原告自述两被告共归还本金85000元，余款一直未付。
本院认为：被告杨建芬、方春娇向原告出具借条，原告按约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。关于借款本金，原告主张实际交付借款330000元，并提供了部分交付凭证，对现金交付部分也作出了合理说明，且无相反证据存在，应认定原告的举证已达到了高度盖然性标准，对两被告向原告实际借款330000元的事实，本院予以认定。上述借款本金扣除两被告已经归还的85000元，两被告尚欠原告借款本金245000元。关于借款利息，两被告向原告出具的借条中虽无利息约定，但原告认可借条中部分金额系利息约定，且原告的自认行为并未加重两被告的债务负担，亦与原告的陈述及本案其他证据相吻合，故对原、被告之间对案涉借款存在利息约定的事实，本院予以认定。因原告与两被告之间关于案涉借款利息的约定已超出了法律规定的标准，故原告自愿要求按年利率24%计算并无不妥，本院予以支持。现借款已到期，两被告未按约还款，显属违约，故原告诉请两被告归还借款本金245000元并支付自2014年10月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息合法有据，本院予以支持。被告杨建芬、方春娇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建芬、方春娇于本判决生效之日起五日内归还原告陈爱宝借款本金245000元，并支付自2014年10月23日起至借款实际履清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9132元，保全费3270元，合计12402元，由被告杨建芬、方春娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 何凤瑛
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.借条三份，证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实；
2.招商银行业务回单一份，证明原告向两被告交付部分款项的事实；
3.还款协议一份，证明两被告确认借款事实并承诺按期还款的事实；
4.光大银行对账单一份，证明原告向两被告交付的部分现金资金来源。
被告杨建芬、方春娇未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
?PAGE?7?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初字第2429号原告：陈爱宝，女，1938年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：汤涛，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。被告：杨建芬，女，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：方春娇，女，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈爱宝诉被告杨建芬、方春娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈爱宝到庭参加第一次庭审，其委托诉讼代理人汤涛、沈芳芳均到庭参加诉讼，被告杨建芬、方春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款495000元；2.两被告向原告支付自2015年2月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款本金245000元，并支付自2014年10月23日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年，两被告因经营所需多次向原告借款，原告陆续向两被告交付借款330000元。2014年10月23日，原告与两被告签订还款协议一份，明确两被告共向原告借款495000元，还款时间为2015年2月22日。借款到期后，经原告多次催讨，两被告却一直拖延不还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持。被告杨建芬、方春娇未作答辩。原告陈爱宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告杨建芬、方春娇未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告杨建芬、方春娇共同向原告陈爱宝出具借条一份，载明：杨建芬、方春娇向陈爱宝借款人民币30000元整，期限4个月。借款期限自2014年10月12日至2015年2月11日。如到期未按时还款，双方协议再定。原告自述向被告杨建芬、方春娇交付现金20000元，剩余未交付款项系两被告应向原告支付的利息。2014年10月18日，被告杨建芬、方春娇共同向原告陈爱宝出具借条一份，载明：杨建芬、方春娇向陈爱宝借款人民币30000元整，期限4个月。借款期限自2014年10月18日至2015年2月17日。如到期未按时还款，双方协议再定。原告自述向被告杨建芬、方春娇交付现金20000元，剩余未交付款项系两被告应向原告支付的利息。2014年10月23日，被告杨建芬、方春娇共同向原告陈爱宝出具借条一份，载明：杨建芬、方春娇向陈爱宝借款人民币435000元整，期限4个月。借款期限自2014年10月23日至2015年2月22日。如到期未按时还款，双方协议再定。同日，原告通过农业银行向被告杨建芬转账交付190000元，向两被告交付现金100000元，合计290000元，剩余未交付款项原告自述系被告应支付原告的利息。2014年10月23日，原告陈爱宝作为甲方，被告杨建芬、方春娇作为乙方，双方共同签订了协议一份，协议约定：现方春娇、杨建芬向陈爱宝借人民币肆拾玖万伍仟元整，乙方应按时还款，如违约，将乙方个人房产抵押给甲方。此约定自2015年2月22日起发生法律效力，甲方据此可向人民法院起诉。另查明，原告自述两被告共归还本金85000元，余款一直未付。本院认为：被告杨建芬、方春娇向原告出具借条，原告按约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。关于借款本金，原告主张实际交付借款330000元，并提供了部分交付凭证，对现金交付部分也作出了合理说明，且无相反证据存在，应认定原告的举证已达到了高度盖然性标准，对两被告向原告实际借款330000元的事实，本院予以认定。上述借款本金扣除两被告已经归还的85000元，两被告尚欠原告借款本金245000元。关于借款利息，两被告向原告出具的借条中虽无利息约定，但原告认可借条中部分金额系利息约定，且原告的自认行为并未加重两被告的债务负担，亦与原告的陈述及本案其他证据相吻合，故对原、被告之间对案涉借款存在利息约定的事实，本院予以认定。因原告与两被告之间关于案涉借款利息的约定已超出了法律规定的标准，故原告自愿要求按年利率24%计算并无不妥，本院予以支持。现借款已到期，两被告未按约还款，显属违约，故原告诉请两被告归还借款本金245000元并支付自2014年10月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息合法有据，本院予以支持。被告杨建芬、方春娇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建芬、方春娇于本判决生效之日起五日内归还原告陈爱宝借款本金245000元，并支付自2014年10月23日起至借款实际履清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9132元，保全费3270元，合计12402元，由被告杨建芬、方春娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶 丹审 判 员  刘 辉人民陪审员  何凤瑛二〇一六年十月二十八日代书 记员  胡思思附一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.借条三份，证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实；2.招商银行业务回单一份，证明原告向两被告交付部分款项的事实；3.还款协议一份，证明两被告确认借款事实并承诺按期还款的事实；4.光大银行对账单一份，证明原告向两被告交付的部分现金资金来源。被告杨建芬、方春娇未向本院提交证据。附二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???7?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初字第2429号原告：陈爱宝，女，1938年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：汤涛，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。被告：杨建芬，女，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：方春娇，女，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈爱宝诉被告杨建芬、方春娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈爱宝到庭参加第一次庭审，其委托诉讼代理人汤涛、沈芳芳均到庭参加诉讼，被告杨建芬、方春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款495000元；2.两被告向原告支付自2015年2月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款本金245000元，并支付自2014年10月23日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年，两被告因经营所需多次向原告借款，原告陆续向两被告交付借款330000元。2014年10月23日，原告与两被告签订还款协议一份，明确两被告共向原告借款495000元，还款时间为2015年2月22日。借款到期后，经原告多次催讨，两被告却一直拖延不还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持。被告杨建芬、方春娇未作答辩。原告陈爱宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告杨建芬、方春娇未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告杨建芬、方春娇共同向原告陈爱宝出具借条一份，载明：杨建芬、方春娇向陈爱宝借款人民币30000元整，期限4个月。借款期限自2014年10月12日至2015年2月11日。如到期未按时还款，双方协议再定。原告自述向被告杨建芬、方春娇交付现金20000元，剩余未交付款项系两被告应向原告支付的利息。2014年10月18日，被告杨建芬、方春娇共同向原告陈爱宝出具借条一份，载明：杨建芬、方春娇向陈爱宝借款人民币30000元整，期限4个月。借款期限自2014年10月18日至2015年2月17日。如到期未按时还款，双方协议再定。原告自述向被告杨建芬、方春娇交付现金20000元，剩余未交付款项系两被告应向原告支付的利息。2014年10月23日，被告杨建芬、方春娇共同向原告陈爱宝出具借条一份，载明：杨建芬、方春娇向陈爱宝借款人民币435000元整，期限4个月。借款期限自2014年10月23日至2015年2月22日。如到期未按时还款，双方协议再定。同日，原告通过农业银行向被告杨建芬转账交付190000元，向两被告交付现金100000元，合计290000元，剩余未交付款项原告自述系被告应支付原告的利息。2014年10月23日，原告陈爱宝作为甲方，被告杨建芬、方春娇作为乙方，双方共同签订了协议一份，协议约定：现方春娇、杨建芬向陈爱宝借人民币肆拾玖万伍仟元整，乙方应按时还款，如违约，将乙方个人房产抵押给甲方。此约定自2015年2月22日起发生法律效力，甲方据此可向人民法院起诉。另查明，原告自述两被告共归还本金85000元，余款一直未付。本院认为：被告杨建芬、方春娇向原告出具借条，原告按约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。关于借款本金，原告主张实际交付借款330000元，并提供了部分交付凭证，对现金交付部分也作出了合理说明，且无相反证据存在，应认定原告的举证已达到了高度盖然性标准，对两被告向原告实际借款330000元的事实，本院予以认定。上述借款本金扣除两被告已经归还的85000元，两被告尚欠原告借款本金245000元。关于借款利息，两被告向原告出具的借条中虽无利息约定，但原告认可借条中部分金额系利息约定，且原告的自认行为并未加重两被告的债务负担，亦与原告的陈述及本案其他证据相吻合，故对原、被告之间对案涉借款存在利息约定的事实，本院予以认定。因原告与两被告之间关于案涉借款利息的约定已超出了法律规定的标准，故原告自愿要求按年利率24%计算并无不妥，本院予以支持。现借款已到期，两被告未按约还款，显属违约，故原告诉请两被告归还借款本金245000元并支付自2014年10月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息合法有据，本院予以支持。被告杨建芬、方春娇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建芬、方春娇于本判决生效之日起五日内归还原告陈爱宝借款本金245000元，并支付自2014年10月23日起至借款实际履清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9132元，保全费3270元，合计12402元，由被告杨建芬、方春娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶 丹审 判 员  刘 辉人民陪审员  何凤瑛二〇一六年十月二十八日代书 记员  胡思思附一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.借条三份，证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实；2.招商银行业务回单一份，证明原告向两被告交付部分款项的事实；3.还款协议一份，证明两被告确认借款事实并承诺按期还款的事实；4.光大银行对账单一份，证明原告向两被告交付的部分现金资金来源。被告杨建芬、方春娇未向本院提交证据。附二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更250号
罪犯彭永胜，男，1968年3月3日出生，汉族，初中文化，
湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2015年9月13日作出（2015）宁法刑初字第413号刑事判决，以被告人彭永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月4日作出（2015）永中法刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月11日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品数据线镀锡劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2017年2月未完成劳动定额扣劳动改造分5分，7月20日，点名时不在座位上扣劳动改造分5分，10月6日非放风时间走动扣劳动�造分5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯彭永胜有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭永胜符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永胜减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29160号
原告张某，男，汉族，1970年出生，住郑州市。
原告杨某，女，汉族，1979年出生，住郑州市。
二原告委托代理人郭晓芳、魏宗琦（实习），河南正商律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，1967年出生，住郑州市金水区。
被告李某，女，汉族，1988年出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人雷贯宇，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
原告张某、杨某诉被告周某、李某间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭晓芳、魏宇琦、被告周某及二被告委托代理人雷贯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某与杨某系夫妻关系，原告张某于2012年X月X日通过妻子杨某中国某银行的银行卡借给被告周某人民币1000000元，原告张某妻子中国农业银行的银行卡号为62×××71，并由被告周某出具了借条和收到条。2014年X月X日被告谷某对该笔借款提供担保并在借条上担保人一栏签字。被告周某与被告李某系夫妻关系，2015年X月X日，被告李某同意对该笔借款承担连带责任并在借条上借款人一栏签字，该笔借款至今未还，原告多次向被告主张权利未果。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金1000000元及实现债权之日的利息，利息暂计880000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，一、原告诉讼请求的本金100万元应当是82万元，在借贷合同和2015年X月X日周某出具的收到条都予以显示是82万元；二、原告要求的利息过高，借款合同总要求是利息是日万分之十远远超出法律规定的百分之二，超出部分不应支持；三、被告周某在借款时以一块420克的和田羊脂玉作为质押物已经交付给张某，至今张某没有归还，此块羊脂玉的价值应当在借款中扣除。
经审理查明，一、原告张某与原告杨某系夫妻关系。2012年X月X日，被告周某因资金周转向原告张某借款，原告杨某通过郑州某银行向被告周某转款1000000元，同日，被告周某向原告张某出具收到条一份，内容为：“今收到张某以转账加现金出借的大写（壹佰万元整）小写1000000。借款日期2012年12月28日立此为据，借款人周某。”
二、2014年X月X日，被告周某向原告补写借条一份，内容为：“今周某借张某现金人民币壹佰万元整（￥1000000）借款日期2012年X月X日。”被告李某作为借款人在该借条下方签名，谷某作为担保人在该借条上签名。2015年X月X日，被告周某在上述借条上签署：“利息已清到2015年X月X日。”庭审后，被告周某提交的2015年X月X日之后的交通银行交易明细显示：2015年X月X日被告周某偿还原告借款利息20000元，另原告张某2016年X月X日购买家具时被告曾替原告支付10000元定金。借款本金1000000元及部分利息被告周某、李某拖欠未再偿还。原告遂于2016年X月X日诉至本院。
三、原告张某另提交2015年X月X日与被告周某签订的借贷合同一份，该借贷合同载明的借款金额为820000元，利息以借款本金为基数，按日万分之十计算。原、被告庭审中均认可820000元实际是利息，不是本金。
四、此案在审理过程中，原告张某、杨某于2017年X月X日撤回对被告谷某的起诉。
本院认为：债务应当偿还。被告周某、李某借原告张某、杨某1000000元本金未偿还，原告提交有转款凭证、收到条、借条为证，所欠借款1000000元被告周某、李某应当及时偿还。关于原告利息请求，因原告提交的2012年X月X日借条上并未显示双方有利率标准约定，仅显示利息已清到2015年X月X日，2015年X月X日双方签订借贷合同约定利息标准为日万分之十，高于最高人民法院关于民间借贷利息不得超过年息24%的规定，超过部分，本院依法不予支持。被告抗辩借款本金为820000元及抵押物问题，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周某、李某偿还原告张某、杨某借款1000000元及利息（自2015年XX月X日起至实际还清借款之日止，年息按24%计算，扣除被告周某已归还的30000元）应当于本判决书生效后10日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，原告张某、杨某负担1720元，被告周某、李某负担20000元；财产保全费5000元，由被告周某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 乔驿婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初29160号原告张某，男，汉族，1970年出生，住郑州市。原告杨某，女，汉族，1979年出生，住郑州市。二原告委托代理人郭晓芳、魏宗琦（实习），河南正商律师事务所律师。被告周某，男，汉族，1967年出生，住郑州市金水区。被告李某，女，汉族，1988年出生，住郑州市金水区。二被告委托代理人雷贯宇，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。原告张某、杨某诉被告周某、李某间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭晓芳、魏宇琦、被告周某及二被告委托代理人雷贯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张某与杨某系夫妻关系，原告张某于2012年X月X日通过妻子杨某中国某银行的银行卡借给被告周某人民币1000000元，原告张某妻子中国农业银行的银行卡号为62×××71，并由被告周某出具了借条和收到条。2014年X月X日被告谷某对该笔借款提供担保并在借条上担保人一栏签字。被告周某与被告李某系夫妻关系，2015年X月X日，被告李某同意对该笔借款承担连带责任并在借条上借款人一栏签字，该笔借款至今未还，原告多次向被告主张权利未果。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金1000000元及实现债权之日的利息，利息暂计880000元；2、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，一、原告诉讼请求的本金100万元应当是82万元，在借贷合同和2015年X月X日周某出具的收到条都予以显示是82万元；二、原告要求的利息过高，借款合同总要求是利息是日万分之十远远超出法律规定的百分之二，超出部分不应支持；三、被告周某在借款时以一块420克的和田羊脂玉作为质押物已经交付给张某，至今张某没有归还，此块羊脂玉的价值应当在借款中扣除。经审理查明，一、原告张某与原告杨某系夫妻关系。2012年X月X日，被告周某因资金周转向原告张某借款，原告杨某通过郑州某银行向被告周某转款1000000元，同日，被告周某向原告张某出具收到条一份，内容为：“今收到张某以转账加现金出借的大写（壹佰万元整）小写1000000。借款日期2012年12月28日立此为据，借款人周某。”二、2014年X月X日，被告周某向原告补写借条一份，内容为：“今周某借张某现金人民币壹佰万元整（￥1000000）借款日期2012年X月X日。”被告李某作为借款人在该借条下方签名，谷某作为担保人在该借条上签名。2015年X月X日，被告周某在上述借条上签署：“利息已清到2015年X月X日。”庭审后，被告周某提交的2015年X月X日之后的交通银行交易明细显示：2015年X月X日被告周某偿还原告借款利息20000元，另原告张某2016年X月X日购买家具时被告曾替原告支付10000元定金。借款本金1000000元及部分利息被告周某、李某拖欠未再偿还。原告遂于2016年X月X日诉至本院。三、原告张某另提交2015年X月X日与被告周某签订的借贷合同一份，该借贷合同载明的借款金额为820000元，利息以借款本金为基数，按日万分之十计算。原、被告庭审中均认可820000元实际是利息，不是本金。四、此案在审理过程中，原告张某、杨某于2017年X月X日撤回对被告谷某的起诉。本院认为：债务应当偿还。被告周某、李某借原告张某、杨某1000000元本金未偿还，原告提交有转款凭证、收到条、借条为证，所欠借款1000000元被告周某、李某应当及时偿还。关于原告利息请求，因原告提交的2012年X月X日借条上并未显示双方有利率标准约定，仅显示利息已清到2015年X月X日，2015年X月X日双方签订借贷合同约定利息标准为日万分之十，高于最高人民法院关于民间借贷利息不得超过年息24%的规定，超过部分，本院依法不予支持。被告抗辩借款本金为820000元及抵押物问题，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周某、李某偿还原告张某、杨某借款1000000元及利息（自2015年XX月X日起至实际还清借款之日止，年息按24%计算，扣除被告周某已归还的30000元）应当于本判决书生效后10日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，原告张某、杨某负担1720元，被告周某、李某负担20000元；财产保全费5000元，由被告周某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张素萍人民陪审员  ＸＸ郑二〇一七年五月二十二日代理书记员  乔驿婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初696号
原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行。住所地：浦北县寨圩镇新兴路*号。
负责人：韦敬仰，行长。
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆静，广西浦北国民村镇银行有限责任公司风险合规部总经理。
被告：梁立强，男，1965年2月21日出生，汉族，广西灵山县人，个体，住灵山县。
原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被告梁立强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶忠广、陆静、被告梁立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告梁立强于2017年7月12日签订的《个人借款合同》；2、请求判决被告梁立强归还借款本金2700000元及利息84221.09元（利息计至2018年4月8日止，以后按照合同约定另计）给原告;3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告梁立强以经营承包工程装饰资金紧张为由，向原告申请借款2700000元。2017年7月12日，原告与被告梁立强签订了《个人借款合同》和《补充合同》，合同对借款数额、期限、利率计算、违约责任等方面进行约定。当天，原告发放了贷款270万元给被告梁立强。被告向原告立下《借款借据》，约定借款期限至2018年7月10日止。被告没有依约向原告支付利息，至2018年4月8日止，尚欠借款本金270万元、利息84221.09元，被告的行为已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁立强对原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月12日，被告梁立强以经营承包工程装饰资金紧张为由，向原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行申请借款2700000元。同日，原告与被告梁立强签订了《个人借款合同》和《补充合同》，合同对借款数额、期限、利率计算、违约责任等方面进行约定。当天，原告发放了贷款2700000元给被告梁立强。被告向原告立下《借款借据》，约定借款期限至2018年7月10日止。被告没有按合同的约定归还借款本息给原告，至2018年4月8日止，尚欠原告的借款本金2700000元、利息84221.09元。
以上事实，有原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行提供的原告的《营业执照》、负责人韦敬仰的《身份证明书》、《居民身份证》、被告梁立强的《居民身份证》、《户口簿》、《续贷无缝对接需求申请书》、《……贷款面谈笔录书》、《个人借款合同》、《补充合同》、《借款借据》、《发放明细》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告梁立强向原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行借款2700000元，至今尚欠借款本金2700000元及相关利息，有原告提供的《续贷无缝对接需求申请书》、《……贷款面谈笔录书》、《个人借款合同》、《补充合同》、《借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，被告梁立强对原告的起诉没有异议。被告梁立强没有按照合同的约定归还借款本息给原告，属于违约，应当承担违约责任，故原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，理由成立，本院予以支持。被告梁立强应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照被告梁立强与原告签订的《个人借款合同》约定的利息支付方法计算。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条第（二）项、（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被告梁立强于2017年7月12日签订的《个人借款合同》；
二、被告梁立强偿还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行的借款本息2784221.09元及利息【利息计算：以借款本金2700000元为基数，从2018年4月9日起按双方于2017年7月12日签订的《个人借款合同》约定的利息计至还清为止】。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29074元，减半收取14537元，由被告梁立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邱 剑
二〇一八年五月十七日
书记员 杨英玲
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初653号
原告：张世培，男，1969年3月17日生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：严荣芬，女，汉族，系原告之妻，代理权限为特别授权代理。
被告：李勋鸿，男，1966年2月17日生，汉族，住清镇市。
原告张世培与被告李勋鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张世培的委托诉讼代理人严荣芬到庭参加诉讼，被告李勋鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世培向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元，并偿付逾期利息（利息每月2%从2016年8月1日起开始计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年被告向原告借款100000元，原告支付借款后，被告未出具借条。2016年6月27日，在原告妻子强烈要求下，被告向原告出具了借条，借条约定2016年7月30日前归还。现还款期限已届满，经原告多次催收未果。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决如前诉请。
被告李勋鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告李勋鸿借款并出具借条一份,载明“今借到张世培人民币壹拾万元正（100000元）。此款于2016.7月30日前归还。如果不还从8月份开始按月息2分计算，借款人：李勋鸿/2016年.6.27”。2016年6月27日，被告李勋鸿支付利息2000元，2016年9月至2016年12月，支付利息8000元给原告之妻严荣芬。另查明，张世培与严荣芬系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张世培向被告李勋鸿提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告李勋鸿应当按照约定期限偿还原告借款。故对原告张世培要求被告李勋鸿偿还借款100000元并支付逾期利息（按月利率2%从2016年8月1日起计算至借款付清之日止）的诉请，因被告李勋鸿已支付利息到2016年12月，利息应从2017年1月1日起按月利率2%支付至借款付清之日止，故予以部分支持，即被告李勋鸿偿还原告张世培借款100000元及利息（按月利率2%从2017年1月1日起计算至借款付清之日止）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勋鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告张世培借款100000元及利息（按月利率2%从2017年1月1日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张世培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（缓交），由被告李勋鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年五月十一日
书记员 杨泽群
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初603号
原告：王某，女，1989年11月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王某于2018年2月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审 判 员 卢金启
二〇一八年二月二日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第513号
申请执行人林秀文
被执行人李君波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第00444号，依法向被执行人李君波发出执行通知书，责令被执行人李君波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李君波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李君波（证件号码：）在省农信社的10×××92的存款人民币184500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第513号
申请执行人林秀文
被执行人郑美茶，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第00444号，依法向被执行人郑美茶发出执行通知书，责令被执行人郑美茶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑美茶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑美茶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币184500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终588号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道677号。
负责人：葛春尧。
被上诉人（原审原告）：赵畅。
原审被告：中国银行股份有限公司，住所地：北京市复兴门内大街1号。
法定代表人：田国立。
原审被告：中国银行股份有限公司银行卡中心，住所地：北京市海淀区上地西路8号院2号楼。
负责人：胡浩中。
上诉人中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行湖北分行）因与被上诉人赵畅、原审被告中国银行股份有限公司、中国银行股份有限公司银行卡中心（以下简称中行银行卡中心）侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初195号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中行湖北分行的上诉请求和理由：本案的侵权行为地和被告住所地都应当是武汉市青山区，中国银行武汉青山支行才是受理涉讼信用卡业务的当事人即本案真实的被告，上诉人已向原审法院申请追加该青山支行为被告，本案管辖地应当在武汉市青山区。被上诉人曾基于本案同一事实向武汉市青山区人民法院起诉并经过开庭审理，之后又撤诉，根据我国民事诉讼法第三十五条的规定，本案应由武汉市青山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院管辖。
被上诉人赵畅未提交答辩意见。
经审查：2016年1月6日，赵畅向原审法院起诉，请求判令中行湖北分行及中行银行卡中心停止侵害消除影响、恢复使用信用卡权利、赔偿损失等。中行湖北分行在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0103民初195号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据该法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。再根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均享有管辖权，赵畅选择向被告之一的中行湖北分行住所地的武汉市江汉区人民法院起诉，符合上述法律规定。武汉市江汉区人民法院裁定驳回中行湖北分行的管辖权异议正确。上诉人中行湖北分行要求将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年八月八日
书记员（兼） 何娅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1158号
原告：高某利。
被告：刘某成。
原告高某利与被告刘某成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某利到庭参加诉讼，被告刘某成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某利向本院提出诉讼请求：被告刘某成偿还借款500元。事实和理由：2016年2月25日，被告刘某成向原告借款500元，并向原告出具了借条。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告刘某成未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告提交的借条能够证实原告与被告之间存在500元的民间借贷关系。被告刘某成应及时履行偿还借款的义务，被告未履行上述义务，是造成本次纠纷发生的原因。原告要求被告刘某成偿还借款本金500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告刘某成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘某成于本判决生效之日起三日内偿还原告高某利借款本金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某成负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴光红
二〇一六年八月十日
书记员 张文清
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1129号
原告湖北义邦防腐设备有限公司，住所地：湖北省××镇××村毛官岗。
法定代表人吴鹏。
被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市××建设大道××大厦××号。
负责人甘署光。
原告湖北义邦防腐设备有限公司与被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案。原告湖北义邦设备有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北义邦防腐设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告湖北义邦防腐设备有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，由原告湖北义邦防腐设备有限公司负担。
审判员 沈探林
二〇一六年七月二十二日
书记员 廖建刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑富红，男，1979年9月15日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:文及兴，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司。住所地：广东省深圳市宝安区二区龙井�路(宝安县糖烟酒公司大楼)3楼302、303、305、325。
负责人:钟一鸣，经理。
再审申请人郑富红因与被申请人文及兴、天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑富红申请再审称：郑富红每月误工费数万元，文及兴及天安公司应当赔偿郑富红生活费、营养费、误工费、医疗费等400万元，有关损失300万元，共计700万元。据此，郑富红请求再审本案。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据查明的事实，在涉案事故发生后，郑富红以“陈建平”的名义入住潮州市人民医院，入院诊断为“头皮裂伤；全身多处皮肤软组织擦伤”�郑富红自2015年5月18日至2016年2月26日在潮州市人民医院住院治疗。郑富红从事故发生起至2015年8月20日，共住院94天，医疗费支出共计人民币27602.81元，该笔费用已有生效判决确认处理。经天安公司申请，一审法院委托鉴定，广东东方法医临床鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，提出郑富红的合理住院时间应不高于3个月。结合郑富红住院治疗的病情及病程记录中所反映的住院期间反复要求医生给其输液治疗、伤情不严重而长时间住院治疗和反常理的住院期间经常外出活动等情况，二审判决认为郑富红超过住院治疗时间3个月所产生医疗费的损失系其擅自扩大住院治疗的不合理、不合法的经济损失，依法不予支持，并无不当。
综上，郑富红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑富红的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 许东平
二〇一八年二月二日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑富红，男，1979年9月15日出生，汉族，住陕西省南郑县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:文及兴，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司。住所地：广东省深圳市宝安区二区龙井�路(宝安县糖烟酒公司大楼)3楼302、303、305、325。负责人:钟一鸣，经理。再审申请人郑富红因与被申请人文及兴、天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑富红申请再审称：郑富红每月误工费数万元，文及兴及天安公司应当赔偿郑富红生活费、营养费、误工费、医疗费等400万元，有关损失300万元，共计700万元。据此，郑富红请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据查明的事实，在涉案事故发生后，郑富红以“陈建平”的名义入住潮州市人民医院，入院诊断为“头皮裂伤；全身多处皮肤软组织擦伤”�郑富红自2015年5月18日至2016年2月26日在潮州市人民医院住院治疗。郑富红从事故发生起至2015年8月20日，共住院94天，医疗费支出共计人民币27602.81元，该笔费用已有生效判决确认处理。经天安公司申请，一审法院委托鉴定，广东东方法医临床鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，提出郑富红的合理住院时间应不高于3个月。结合郑富红住院治疗的病情及病程记录中所反映的住院期间反复要求医生给其输液治疗、伤情不严重而长时间住院治疗和反常理的住院期间经常外出活动等情况，二审判决认为郑富红超过住院治疗时间3个月所产生医疗费的损失系其擅自扩大住院治疗的不合理、不合法的经济损失，依法不予支持，并无不当。综上，郑富红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑富红的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一八年二月二日书记员  陈爱姬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1595号
原告：黄学才，男，1978年5月12日出生，汉族，住成都市新都区，
被告：中山市益煜船舶工程有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路顺怡开发区12卡首层之一，营业执照914420003453324570。
原告黄学才诉被告中山市益煜船舶工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，原告黄学才于2018年4月3日向本院提出对被告中山市益煜船舶工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告黄学才的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄学才撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元(该款原告已付)，由原告黄学才负担。
审判员 杨 颖
二〇一八年四月五日
书记员 张梦如
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终78号
上诉人（一审原告）贾秀波，女，1943年7月29日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张海印，男，1944年5月8日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任局长。
委托代理人周传海，任该局副局长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人因不服方城县人民法院(2016)豫1322行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2009年12月第七�全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告贾秀波的房屋属拆迁范围内，2009年12月10日原告贾秀波与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，现原告一直领取过渡费。
一审法院认为：拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月10日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年12月1日提起诉讼请求法院确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设用地规划许可证实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定裁定驳回原告贾秀波起诉。
上诉人贾秀波上诉称：上诉人得知被上诉人未取得第七届全国农运会新闻发布中心及相关设施的建设用地规划许可证情况下向原审法院起诉，未超起诉期限。请求二审法院撤销（2016）豫1322行初64号行政裁定，发回一审法院重审。
本院查明事实与一审相一致。
本院认为：一审原告于2009年分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》。被上诉人是否取得第七届全国农运会新闻发布中心及相关设施的建设用地规划许可证属于一审原告起诉的事实理由，并不是被诉行政行为本身。一审原告对涉案房屋被拆除的行为早已明确知晓，但却于2016年12月向一审法院起诉，明显超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院所作的(2016)豫1322行初64号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终78号上诉人（一审原告）贾秀波，女，1943年7月29日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人张海印，男，1944年5月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任局长。委托代理人周传海，任该局副局长。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。法定代表人王新亚，任经理。委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。上诉人因不服方城县人民法院(2016)豫1322行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明：2009年12月第七�全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告贾秀波的房屋属拆迁范围内，2009年12月10日原告贾秀波与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，现原告一直领取过渡费。一审法院认为：拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月10日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年12月1日提起诉讼请求法院确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设用地规划许可证实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定裁定驳回原告贾秀波起诉。上诉人贾秀波上诉称：上诉人得知被上诉人未取得第七届全国农运会新闻发布中心及相关设施的建设用地规划许可证情况下向原审法院起诉，未超起诉期限。请求二审法院撤销（2016）豫1322行初64号行政裁定，发回一审法院重审。本院查明事实与一审相一致。本院认为：一审原告于2009年分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》。被上诉人是否取得第七届全国农运会新闻发布中心及相关设施的建设用地规划许可证属于一审原告起诉的事实理由，并不是被诉行政行为本身。一审原告对涉案房屋被拆除的行为早已明确知晓，但却于2016年12月向一审法院起诉，明显超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项�规定，裁定如下：驳回上诉，维持方城县人民法院所作的(2016)豫1322行初64号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭 娟代理审判员  郭国旗二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 慧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3674号
原告厦门圣雄贸易有限公司。
法定代表人杨文。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
原告厦门圣雄贸易有限公司（下称圣雄贸易公司）与被告厦门今百艺印刷包装有限公司（下称今百艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审判。因需向被告今百艺公司公告送达司法文书，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈志强担任审判长，与代理审判员叶炎乾、人民陪审员张振扬参与审理的合议庭。案件审理中，原告圣雄贸易公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告今百艺公司价值60000元的财产，并提供保证金作为该保全的担保。本院依法作出（2015）海民初字第3674号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告今百艺公司价值60000元的财产，并于2015年11月23日依法冻结被告今百艺公司开设于厦门银行的账户（账号83300120000001043）。本院于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告圣雄贸易公司委托代理人卢平燕到庭参加诉讼。被告今百艺公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣雄贸易公司诉称，从2011年开始，被告向原告采购胶带、胶水等物品，原告按照被告的要求供应货物，被告接收货物并验收合格。前期合作中，被告支付了货款。但自2015年1月至今，被告向原告采购货物共计71280元（人民币，下同），被告仅支付10000元，尚欠61280元。现原告催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款61280元。2、被告支付原告逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款为标准自起诉之日计算至被告还清之日止）。3、被告承担本案诉讼费。
被告今百艺公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，自2015年1月至2015年10月期间，原告累计向被告供应了价值为71280元的动物蛋白胶等货物。至今，被告仅支付10000元货款，原告催讨未果便诉至法院，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票以及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系。被告今百艺公司向原告购买货物，理应支付相应货款。被告今百艺公司尚欠原告货款61280元属实，应当偿还。至于原告主张以中国人民银行同期贷款利率为标准自起诉之日起计算至被告付清之日止的逾期付款利息，本院认为，双方虽未明确约定逾期付款违约金，但考虑到被告至今尚未支付货款，确实给原告造成相应的经济损失，原告的该项诉求合法合理，本院予以支持。被告今百艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门今百艺印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门圣雄贸易有限公司货款61280元及利息（以61280元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年11月2日起计至本判决确定支付之日为止）。
如被告厦门今百艺印刷包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1332元、保全费620元，均由被告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 张振扬
二〇一六年五月九日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3674号
原告厦门圣雄贸易有限公司。
法定代表人杨文，总经理。
被告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
本院在审理原告厦门圣雄贸易有限公司与被告厦门今百艺印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门圣雄贸易有限公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告厦门今百艺印刷包装有限公司价值人民币60000元的财产，并提供保证金作为该保全的担保。
本院认为，原告厦门圣雄贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告厦门今百艺印刷包装有限公司价值人民币60000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邱碧蓉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初492号
原告：徐成发，男，1972年12月10日出生，住所地泰来县。
被告：万士臣，男，成年人，住所地泰来县。
被告：赵军，男，成年人，住所地泰来县。
原告徐成发与被告万士臣、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
徐成发向本院提出诉讼请求：请求依法判令万士臣、赵军偿还借款本金15000.00元，利息1800.00元。事实与理由：2017年4月1日，万士臣因种地缺少资金经赵军担保向徐成发借款15000.00元，双方约定按月利率15‰计算利息，2017年12月30日前还款。逾期，万士臣未能偿还，故诉至人民法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”，本案中，根据徐成发起诉时提供的送达地址，本院无法向万士臣、赵军直接送达或者留置送达应诉通知书，故本院对徐成发的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回徐成发的起诉。
案件受理费110.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 许 磊
二〇一八年五月四日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1256号
原告：王黎辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住于都县。
被告：王九长，男，1981年9月6日出生，汉族，住于都县。
被告：肖芳，女，1982年9月2日出生，汉族，住于都县。
原告王黎辉与被告王九长、肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王黎辉到庭参加诉讼，被告王九长、肖芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王九长因需资金周转于2015年1月11日向原告借款人民币150000元。借款后，被告王九长未按承诺偿还借款。经原告多次催收，被告王九长一直拖欠至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。
被告王九长未作答辩。
被告肖芳未作答辩。
原告当庭递交的证据有原告的身份证复印件、被告王九长的户口簿复印件、二被告的结婚证复印件、转账凭证、借条；本院调取的二被告婚姻登记信息、（2017）赣0731民初1152号民事判决书在卷佐证，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告王九长于2015年1月11日以需资金周转为由向原告王黎辉借款150000元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，被告王九长已向原告偿还借款60000元。2017年4月17日，原告以二被告尚欠借款本金未付为由诉至本院，要求处理。
另查明，被告王九长与被告肖芳于2007年12月4日登记结婚，2016年11月3日协议离婚，借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，原告王黎辉与被告王九长之间的民间借贷法律关系有被告王九长向原告出具的借条为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王九长偿还借款本金90000元（150000元-60000元）的诉请合法有据，依法应予支持。关于原告对被告已向其支付的60000元款项应对折抵利息的意见，因原告未提交证据证明双方约定借款利息，故原告的该项意见不予采纳。上述借款产生于二被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告肖芳应对上述借款本金90000元承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王九长、肖芳于本判决生效后十五日内向原告王黎辉偿还借款本金90000元；
二、驳回原告王黎辉的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王黎辉负担1320元，由被告王九长、肖芳负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 方 敏
二〇一八年一月十九日
代理书记员 梁 娜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1256号原告：王黎辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住于都县。被告：王九长，男，1981年9月6日出生，汉族，住于都县。被告：肖芳，女，1982年9月2日出生，汉族，住于都县。原告王黎辉与被告王九长、肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王黎辉到庭参加诉讼，被告王九长、肖芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王九长因需资金周转于2015年1月11日向原告借款人民币150000元。借款后，被告王九长未按承诺偿还借款。经原告多次催收，被告王九长一直拖欠至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。被告王九长未作答辩。被告肖芳未作答辩。原告当庭递交的证据有原告的身份证复印件、被告王九长的户口簿复印件、二被告的结婚证复印件、转账凭证、借条；本院调取的二被告婚姻登记信息、（2017）赣0731民初1152号民事判决书在卷佐证，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告王九长于2015年1月11日以需资金周转为由向原告王黎辉借款150000元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，被告王九长已向原告偿还借款60000元。2017年4月17日，原告以二被告尚欠借款本金未付为由诉至本院，要求处理。另查明，被告王九长与被告肖芳于2007年12月4日登记结婚，2016年11月3日协议离婚，借款发生在二被告婚姻存续期间。本院认为，原告王黎辉与被告王九长之间的民间借贷法律关系有被告王九长向原告出具的借条为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王九长偿还借款本金90000元（150000元-60000元）的诉请合法有据，依法应予支持。关于原告对被告已向其支付的60000元款项应对折抵利息的意见，因原告未提交证据证明双方约定借款利息，故原告的该项意见不予采纳。上述借款产生于二被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告肖芳应对上述借款本金90000元承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王九长、肖芳于本判决生效后十五日内向原告王黎辉偿还借款本金90000元；二、驳回原告王黎辉的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王黎辉负担1320元，由被告王九长、肖芳负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  张艳青人民陪审员  王才喜人民陪审员  方 敏二〇一八年一月十九日代理书记员  梁 娜附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初56号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张胜胜（曾用名张伟），男，1990年1月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人张胜胜犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人张胜胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日0时51分许，被告人张胜胜饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车沿宁海县跃龙街道兴宁中路由北往南行驶至宁海县太平洋国购附近邮政局门口路段时，遇宁海县公安局民警设卡检查。民警在检查过程中，发现被告人张胜胜有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张胜胜的血样检出乙醇成份，且浓度为103mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。当日，被告人张胜胜被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张胜胜在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、汤某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及驾驶人信息，机动车行驶证及车辆信息，查获经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张胜胜犯罪情节轻微，如实供述犯罪事实，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张胜胜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 胡敉嘉