湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04012号
原告：刘旻。
委托代理人（一般授权代理）：胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告：彭盼。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司。营业场所地湖北省武汉市江汉区青年路停保场。
负责人：彭克立，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张勇，公司职员。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司。住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号。
法定代表人：陈幼林，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。营业场所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
原告刘旻与被告彭盼、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，依法由审判员祝宏独任审判，经原告刘旻申请，本院依法通知武汉市公共交通集团有限责任公司参加诉讼，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘旻的委托代理人胡卫平、被告彭盼、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司（以下简称武汉公共交通第二公司）的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称武汉公共交通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旻诉称：2015年4月13日17时30分许，彭盼驾驶车牌号码为鄂A-×××××大型客车沿东湖路由水果湖方向行驶至东湖路美术馆时，与本人相撞，致本人倒地受伤住院治疗。此交通事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定，彭盼负全部责任，本人无负责任。彭盼驾驶的、以武汉公共交通第二公司名义登记的车牌号码为鄂A-×××××大型客车，已由平安财险湖北分公司承保机动车交通事故责任强制保险。为此，诉请判令彭盼、武汉公共交通第二公司、平安财险湖北分公司赔偿本人各项损失32，004元（即医疗费7，304元后期治疗费2，000元、误工费13，800元、护理费2，400元、交通费200元、住院伙食补助费600元、营养费600元、法医鉴定费1，500元、财产损失3，600元），承担本案诉讼费用。
原告刘旻为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交如下证据：
证据一、武汉市公安局武昌区交通大队2015年5月22日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第4201062201503490号）、刘旻的《居民身份证》及《居民户口簿》的复印件、彭盼的《机动车驾驶证》的复印件、《机动车行驶证》复印件、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件（保险单号：10926103900075439546）各1份。拟证明2015年4月13日17时30分许发生在武昌区东湖路美术馆地段的机动车交通事故中，彭盼负全部责任，刘旻无责任。彭盼驾驶的、以武汉公共交通第二公司名义登记的车牌号码为鄂A-×××××大型客车，已由平安财险湖北分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
证据二、《湖北省医疗机构门（急）诊通用病历》2份，《华中科技大学同济医学院附属梨园医院出院记录》、《武汉市普仁医院CT检查报告单》、《华中科技大学同济医学院附属梨园医院MR检查报告书》各1份，《湖北省医疗单位住院收费票据》、《湖北省医疗单位门诊收费票据》、《武汉市门诊医疗收费发票》各1份。拟证明刘旻因此次机动车交通事故所受损伤经华中科技大学同济医学院附属梨园医院（以下简称梨园医院）门诊诊断：颈及左小腿软组织损伤。2015年5月27日在梨园医院门诊检查后，于2015年6月4日以颈痛待查收入该院治疗20天。2015年6月24日出院诊断：脊柱压缩性骨折（第七颈椎）、上消化道出血。出院后于2015年7月14日在武汉市普仁医院（以下简称普仁医院）检查。刘旻支付门诊、住院医疗费用7，304.01元。
证据三、《武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书》（武荆楚法鉴字（2015）第00625号）、《湖北增值税普通发票》各1份。拟证明经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，刘旻因此次机动车交通事故所受损伤虽未致残，但需给予后期治疗费用2，000元，治疗及休息时间120日（自受伤之日起），护理时间约需40日（自受伤之日起）。刘旻支付法医鉴定费1，500元。
证据四、《营业执照》（注册号：420111000187777）复印件、武汉影响力数码电子有限公司2015年9月30日出具的《误工证明》、《劳动合同》各1份。拟证明刘旻为武汉影响力数码电子有限公司员工，从事销售代表工作，月薪3，450元，因此次机动车交通事故受伤休息造成误工损失13，800元。
证据五、《武汉市电动自行车登记证》、《湖北省国家税务局通用机打发票》各1份。拟证明刘旻于2015年3月23日支付3，600元购买王派电动自行车一辆，于2015年3月25日登记的车牌号码为武汉S-C7036。
被告彭盼、被告武汉公共交通第二公司辩称：对本案机动车交通事故事实及责任认定无异议，对刘旻所述的损伤不予认可，对其主张的损失应依法认定后予以赔偿，对其主张的电动自行车的损失应以修复为原则。
被告彭盼就其抗辩意见未向本院提交证据。
被告武汉公共交通第二公司就其抗辩意见，庭审中向本院提交如下证据：
证据一、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件（保险单号：10926103900075439546）1份。拟证明本案所涉车牌号码为鄂A-×××××大型客车，已由平安财险湖北分公司于2015年3月17日承保交强险，保险期间自2015年4月5日零时起至2015年12月31日二十四时止。
证据二、《华中科技大学同济医学院附属梨园医院CT检查报告书》2份。拟证明刘旻受伤当日经梨园医院检查颈椎CT平扫未见明显异常、左侧胫腓骨中上段未见明显骨折。
证据三、《照片》1份。拟证明刘旻驾驶的电动自行车受损情况并不严重，此次机动车交通事故发生后，已对该车予以修复。
被告武汉公共交通公司未向本院提交答辩意见及证据。
被告平安财险湖北分公司未向本院提交答辩意见及证据。
经庭审举证、质证，被告彭盼、被告武汉公共交通第二公司对原告刘旻提交的证据一不持异议；对证据二、三真实性不持异议，但对关联性持异议，认为不能证明系此次机动车交通事故所受的损伤，并考虑是否申请对刘旻所受损伤及与本次交通事故的关联性进行法医司法鉴定；对证据四持异议，认为该证据证明刘旻从事的职业与刘旻在交通事故发生时陈述的在药店从事销售工作的职业不一致；对证据五持异议，认为刘旻主张的电动自行车购置价格过高。原告刘旻对被告武汉公共交通第二公司提交的证据一、二均不持异议；对证据三认为不能证明系刘旻在本次交通事故中受损的电动自行车。被告武汉公共交通公司、被告平安财险湖北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条、第二十七条、第二十八条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条、第七十六条的规定，对原告刘旻、被告彭盼、被告武汉公共交通第二公司均不持异议的证据本院予以认定；对原告刘旻提交的证据二、三、五，因被告彭盼、被告武汉公共交通第二公司就其抗辩，仅有陈述而未能举证证明，且未在本院指定的期间申请重新鉴定，本院对其主张不予支持；对原告刘旻提交的证据四，因该证据并不足以证明刘旻因本次交通事故受伤前后的工资收入及受伤后造成的实际误工损失，结合庭审的调查，本院参照本院所在地批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入（30，599元／年）标准计算其误工损失。对被告武汉公共交通第二公司提交的证据三，因未提交其他证据佐证，本院不予认定。并综合原、被告陈述，认定本案事实如下：
2015年4月13日17时30分许，彭盼驾驶车牌号码为鄂A-×××××扬子江牌大型客车沿东湖路由水果湖向梨园方向行驶至东湖路美术馆时，与刘旻驾驶的车牌号码为武汉S-C7036王派牌电动自行车相擦，致刘旻受伤。2015年5月22日，武汉市公安局武昌区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：彭盼负此交通事故全部责任；刘旻无责任。
2015年4月13日，刘旻所受损伤经梨园医院初步诊断：颈及左小腿软组织损伤，该院出具的CT检查报告书的诊断意见：颈椎CT平扫未见明显异常、左侧胫腓骨中上段未见明显骨折。2015年5月27日，刘旻再次前往梨园医院，经该院门诊初步诊断：颈椎骨质增生，颈椎间盘变性；颈7椎体异常信号，结合病史，考虑骨髓水肿可能，建议行颈椎MSCT扫描排除骨折可能；颈2／3、3／4、4／5、5／6、6／7椎间盘突出（颈3／4、4／5平面左侧椎间孔受压稍变窄）。2015年6月4日梨园医院以颈痛待查收刘旻入院治疗20天，于2015年6月24日出院，出院诊断：脊柱压缩性骨折（第七颈椎）、上消化道出血。出院医嘱：清淡饮食，戒烟酒；继续颈托固定颈部；10日后复查颈部X线；不适随诊。刘旻于2015年7月14日前往普仁医院门诊复查，该院检查意见：颈椎退行性变。刘旻支付2015年5月27日、7月14日门诊医疗费1，267.50元，2015年6月4日至6月24日期间住院医疗费6，036.51元。
2015年7月30日，武汉荆楚法医司法鉴定所对刘旻因本案所受损伤出具《法医鉴定意见书》（武荆楚法鉴字（2015）第00625号），鉴定意见：刘旻所受损伤未致残，建议给予后期治疗费2，000元，治疗及休息时间约需120日（自受伤之日起），护理时间约需40日（自受伤之日起）。刘旻支付法医鉴定费用1，500元。因原、被告就赔偿未达成一致意见，为此，刘旻依其诉请诉至本院。本案审理中，刘旻与彭盼、武汉公共交通第二公司就电动自行车的赔偿达成一致，且已自行协商处理。
另查明：本案彭盼驾驶本案所涉车辆系执行武汉公共交通第二公司的工作任务，其驾驶的、以武汉公共交通第二公司名义登记的车牌号码为鄂A-×××××扬子江牌大型客车于2015年3月17日由平安财险汉口营运车业务分部承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2015年4月5日0时起至2015年12月31日24时止。武汉公共交通第二公司系武汉公共交通公司设立的不具有法人资格的分公司。
本院认为：原、被告对此次道路交通事故事实、责任认定均不持异议，本院依法对该事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案所涉交通事故由彭盼承担全部责任，故对刘旻在本案依法认定的损失，首先由平安财险湖北分公司在交强险责任限额范围内依照保险合同约定赔付，超出部分因彭盼驾驶本案所涉车辆时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由武汉公共交通第二公司承担赔偿责任。因武汉公共交通第二公司系武汉公共交通公司设立的分公司，且不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，应由武汉公共交通公司承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，本院对刘旻的损失认定如下：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，其门诊、住院医疗费用7，304.01元（1，267.50元＋6，036.51元），现刘旻主张医疗费7，304元，本院予以认定；
后期医疗费参照法医鉴定结论确定为2，000元；
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因刘旻提交的证据未能证明其收入状况，参照本院所在地批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入（30，599元／年）标准计算其误工费为10，059.95元（30，599元／年／365天×120天）；
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。因刘旻虽未举证证明其实际护理费用的支出，但其所受损伤经武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书明确需护理40日，故参照本院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工人均年平均工资收入标准，对刘旻主张的护理费2，400元，本院予以支持；
交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。本案考虑刘旻因伤住院、门诊复查所需支出交通费用酌定其交通费为200元；
住院伙食补助费应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为300元（15元／天×20天）；
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定，因刘旻未举证证明，该请求本院不予支持；
法医鉴定费据实予以认定1，500元；
财产损失因刘旻就其本案所致的电动自行车的损失，已与彭盼、武汉公共交通第二公司达成协议，并已自行处理，本案不再审理。
上述损失共计23，763.95元，其中，交强险医疗费用赔偿范围的医疗费用7，304元、后期医疗费用2，000元、住院伙食补助费300元，计9，604元；交强险死亡伤残赔偿范围的误工费10，059.95元、护理费2，400元、交通费200元，计12，659.95元；以及法医鉴定费用1，500元。应由平安财险湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围赔付9，604元，在死亡伤残赔偿限额范围赔付12，659.95元，计赔付22，263.95元；法医鉴定费用1，500元，由武汉公共交通公司承担赔偿责任。武汉公共交通公司、平安财险湖北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告刘旻22，263.95元；
二、被告武汉市公共交通集团有限责任公司赔偿原告刘旻1，500元；
上述一、二项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告刘旻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取150元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司负担（此款原告刘旻已垫付，被告武汉市公共交通集团有限责任公司将此款连同上述款项一并支付原告刘旻）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 祝 宏
二〇一六年一月十三日
书记员 司方圆