wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初3043号
原告：夏某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住昌图县八面城镇。
原告：孙某某1，女，19XX年X月X日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市某区。
原告：孙某某2，女，19XX年X月X日生，汉族，住鞍山市铁东区.
原告：孙某，男，19XX年X月X日生，汉族，住沈阳市铁西区。
四原告共同委托代理人：李某，系昌图县某法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，X岁，住昌图县铁南路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某公司，地址：沈阳市沈河区。
负责人：叶某，系该公司总经理。
委托代理人：林某，系辽宁某律师事务所律师。
原告夏某某、孙某某1、孙某某2、孙某与被告宋某某、被告中国平安财产保险股份有限公司某公司（以下简称平安财险某公司）（本案在诉讼过程中，经平安财险某公司同意，四原告起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年1月29日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人李某，被告平安财险某公司的委托代理人林某到庭参加了诉讼，原告夏某某、孙某某1、孙某某2、孙某及被告宋某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出如下诉讼请求，原告系死者孙某某的妻子、女儿、儿子，2016年10月1日10时，宋某某1驾驶宋某某所有的辽MEXX**号小型普通客车与高某某驾驶的辽MSXX**号（孙某某乘车人）相刮后又与路边树木在昌威线18KM+50M处相撞，造成孙某某受伤住院，抢救无效死亡，经交警队事故认定，宋某某1无责任，另查，宋某某1驾驶的肇事车辆在中国平安投保，故请求被告无责赔付1.2万元。
被告宋某某未到庭，未提答辩，未提交证据。
被告平安财险某公司辩称，宋某某1驾驶宋某某所有权的辽MEXX**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司投保车辆属于无责车辆，被告宋某某应提供具有年检的行车证。宋某某1应该提供具有年检的驾驶证，否则我公司有权拒绝赔偿，因本案存在其他伤者，应预留份额。
四原告向本院提交了下列证据：
1、事故认定书一份。证明事故发生的事实，原告亲属孙某某无责任；
2、昌图县大洼镇某村民委员会证明及夏某某、孙某、孙某某1、孙某某2身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格；
3、居民死亡医学证明及死亡注销证明。证明孙某某于2016年10月15日因交通事故死亡；
4、中国医科大学附属住院患者费用清单。证明孙某某在中国医科大学附属盛京医院住院治疗支付医药费101074.3元。
经庭审质证，被告平安财险某公司对以上证据真实性无异议，但对4号证据认为应提供发票联。经审查，本院对以上证据予以采信。
被告平安财险某公司向本院提交保单抄件一份。证明事故车辆辽MEXX**号车被保险人宋某某，在我公司投保交强险，保险期限自2015年11月2日至2016年11月1日。
经庭审质证，四原告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审查认定如下事实,2016年10月1日10时30分，高某某驾驶辽MSXX**号小型轿车载乘人孙某某、高某某由北向南行驶至昌威线18公里+50米开原市威远堡镇双城子村超车时，与同方向宋某某1驾驶的辽MEXX**号小型普通客车相刮后又与路边树木相撞发生交通事故，造成孙某某受伤抢救无效死亡，高某某、高某某受伤，双方车辆部分损坏的后果。本案经开原市公安局交通警察大队开公交认字［2016］第0XXXX号道路交通事故认定书认定：高某某承担全部责任，宋某某1无责任，孙某某无责任，高某某无责任。
另查明，宋某某1驾驶的辽MEXX**号所有权人系被告宋某某，该车辆在被告平安财险某公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经开原市公安局交通警察大队于2016年11月10日做出开公交认字[2016]第0XXXX号道路交通事故认定书认定，高某某承担全部责任，宋某某1无责任，孙某某无责任，高某某无责任。本院对该《道路交通事故认定书》予以采信并确认。因宋某某1驾驶被告宋某某所有权的辽MEXX**号车辆在被告平安财险某公司处投保了交强险，故被告平安财险某公司应在交强险限额内承担。关于被告平安财险某公司提出的我公司投保车辆属于无责车辆，被告宋某某应提供具有年检的行车证，宋某某1应该提供具有年检的驾驶证，否则我公司有权拒绝赔偿的答辩意见，因属于其公司内部操作规则，不能产生对抗交强险按法律规定赔偿的效力，故本院对该意见不予采纳。关于被告平安财险某公司提出的因本案存在其他伤者，应预留份额的意见，因本案其他伤者未向本院提起诉讼，对其伤情及损失情况无法查明，无法确定预留份额的比例，本院对被告平安财险某公司的该意见不予采纳，被告平安财险某公司在交强险限额内无责赔付四原告后，本起交通事故的其他伤者如有纠纷可向本案中四原告另案主张。综上，本院对四原告要求被告平安财险某公司赔偿损失12000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司某公司于本判决发生法律效力之日起十日在交强险限额内赔偿原告夏某某、孙某某1、孙某、孙某某2各项经济损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告夏某某、孙某某1、孙某、孙某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙 姣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第832号
原告：兰溪市来福布业有限公司。
法定代表人：杨仁武。
委托代理人：朱新军。
被告：温州强丰合成革有限公司。
法定代表人：姜方强。
原告兰溪市来福布业有限公司与被告温州强丰合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰溪市来福布业有限公司的委托代理人朱新军到庭参加诉讼，被告温州强丰合成革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市来福布业有限公司起诉称：被告因做皮革需要于2012年12月13日至2014年4月10日陆续向原告赊购皮革材料革基布共计71806米，货款总金额计408965.15元，由被告公司签字确认的入库单及对账单为凭。后经多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还货款408965.15元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至款项付清之日止。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，以证明原告身份；
2、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明被告的身份；
3、对账单一份，以证明被告所欠货款。
另原告当庭提供入库单十七张、购销合同一份，以证明双方的买卖关系。
被告温州强丰合成革有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3对帐单及原告当庭提供的证据上均有被告公司盖章确认，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据与其庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买革基布，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州强丰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市来福布业有限公司货款408965.15元，并赔偿原告利息损失（从2014年8月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434元，减半收取3717元，由被告温州强丰合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年九月二十九日
书记员 项 施
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2580号
原告：方鹏超。
委托诉讼代理人：何淑玲，广东宏尚律师事务所律师。
被告：方健春。
被告：方美福。
原告方鹏超诉被告方健春、方美福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告方鹏超撤回对被告方健春、方美福的起诉。
案件受理费3086元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 潘远平
二〇一八年三月二十二日
书记员 尹丽君
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2337号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人申金杯，四川联一律师事务所律师。一般授权。
被告韩丽娜。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告韩丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人申金杯到庭参加诉讼，被告韩丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，韩丽娜向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年5月3日共欠透支本息及费用9758.74元，经交行省分行多次催收，韩丽娜仍未清偿。故请求法院判令：1.被告韩丽娜归还信用卡透支本息及费用9758.74元（截至2014年5月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告韩丽娜承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告韩丽娜未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；
4.太平洋信用卡章程。
以上四项证据均用以证明被告韩丽娜向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告韩丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
韩丽娜向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年5月3日，韩丽娜所申领信用卡累计透支本息及费用9758.74元，以上款项韩丽娜未给付。后经交行省分行向韩丽娜催收未果，遂起诉来院。
本院认为，韩丽娜向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下韩丽娜未在约定的期限内偿还欠款，故韩丽娜作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求韩丽娜偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
韩丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年5月3日透支本息及费用9758.74元以及从2014年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费117元，共计167元，由韩丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3248号
原告：周建，男，1981年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告：谭友见，男，1981年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘彩云，女，1983年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周建与被告谭友见、刘彩云合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告周建及其委托诉讼代理人张婷婷、被告谭友见、刘彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭友见、刘彩云共同偿还原告借款5万元，并承担借款从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告签订投资合作协议后，交付被告5万元。后因无投资项目，两被告向原告出具承诺书，承诺按期还款，但两被告未能清偿。
被告谭友见辩称：原告在2016年7月份将我的店关掉了，我不可能给钱给原告，我已向法院起诉原告，请求依法处理。
被告刘彩云辩称：我们在向原告出具承诺书后，原告把店开给我们了，后来在还钱日期还未到的时候又将我们店关掉了，我们不可能还钱给他。
经审理查明：被告谭友见、刘彩云系夫妻关系。2015年7月25日，原告周建与被告谭友见签订“投资合作协议书”一份，协议约定合作投资相关项目，其中原告周建出资20%、被告谭友见出资80%。2015年8月1日，原告周建通过银行ATM转账方式将5万元款项交付给被告谭友见。后经原告周建追要，被告谭友见、刘彩云于2016年8月7日共同向原告周建出具承诺书，承诺书载有“承诺书，本人借用周建伍万元人民币，承诺二零一陆年十月二十号前付叁万元整，剩余贰万元在二零一陆年十二月三十号前结清。特此承诺：如违反承诺时间，同沪商贸城五号楼店由周建处理，承诺书谭友见，2016年8月7日，刘彩云”。此后，两被告未能按约还款，遂于2017年7月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有投资合作协议书、银行转账凭条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告周建与被告谭友见签订的投资合作协议书，确认双方系合伙关系，该协议书内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后被告谭友见、刘彩云共同向原告周建出具承诺书，视为双方对合伙期间债权债务的结算，而被告刘彩云在该承诺书认字确认，视为债务加入，故被告刘彩云应与谭友见共同承担还款责任。现两被告未能按约还款，因此，原告周建要求两被告返还投资款5万元及承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条之规定，判决如下：
被告谭友见、刘彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周建支付投资款5万元及利息（自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭友见、刘彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 王正涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ花
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
文书内容江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3248号原告：周建，男，1981年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：谭友见，男，1981年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘彩云，女，1983年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告周建与被告谭友见、刘彩云合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告周建及其委托诉讼代理人张婷婷、被告谭友见、刘彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭友见、刘彩云共同偿还原告借款5万元，并承担借款从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告签订投资合作协议后，交付被告5万元。后因无投资项目，两被告向原告出具承诺书，承诺按期还款，但两被告未能清偿。被告谭友见辩称：原告在2016年7月份将我的店关掉了，我不可能给钱给原告，我已向法院起诉原告，请求依法处理。被告刘彩云辩称：我们在向原告出具承诺书后，原告把店开给我们了，后来在还钱日期还未到的时候又将我们店关掉了，我们不可能还钱给他。经审理查明：被告谭友见、刘彩云系夫妻关系。2015年7月25日，原告周建与被告谭友见签订“投资合作协议书”一份，协议约定合作投资相关项目，其中原告周建出资20%、被告谭友见出资80%。2015年8月1日，原告周建通过银行ATM转账方式将5万元款项交付给被告谭友见。后经原告周建追要，被告谭友见、刘彩云于2016年8月7日共同向原告周建出具承诺书，承诺书载有“承诺书，本人借用周建伍万元人民币，承诺二零一陆年十月二十号前付叁万元整，剩余贰万元在二零一陆年十二月三十号前结清。特此承诺：如违反承诺时间，同沪商贸城五号楼店由周建处理，承诺书谭友见，2016年8月7日，刘彩云”。此后，两被告未能按约还款，遂于2017年7月27日向本院提起诉讼。以上事实，有投资合作协议书、银行转账凭条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告周建与被告谭友见签订的投资合作协议书，确认双方系合伙关系，该协议书内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后被告谭友见、刘彩云共同向原告周建出具承诺书，视为双方对合伙期间债权债务的结算，而被告刘彩云在该承诺书认字确认，视为债务加入，故被告刘彩云应与谭友见共同承担还款责任。现两被告未能按约还款，因此，原告周建要求两被告返还投资款5万元及承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条之规定，判决如下：被告谭友见、刘彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周建支付投资款5万元及利息（自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭友见、刘彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  王正涛二〇一七年十月二十三日书记员  ＸＸ花附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1401号
罪犯刘磊，男，1977年5月10日生，汉族，安徽省泗县人，小学文化，现在江苏省新康监狱服刑。
张家港市人民法院于2015年11月23日作出（2015）张刑二初字第00422号刑事判决，以被告人刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年8月7日起至2023年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘磊减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行且系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘磊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年10月6止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4066号
罪犯贺某，男，1993年9月6日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年十月二十日，山东省博兴县人民法院作出(2015)博刑初字第125号刑事判决，以被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯贺某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贺某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯贺某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺某减去有期徒刑一个月（刑期至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4111号
原告：李大磊。
被告：建平县叶柏寿大众圣�泉洗浴。
负责人：金娜。
被告：汤文华。
原告李大磊与被告建平县叶柏寿大众圣水泉洗浴、汤文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告李大磊向本院提出诉讼请求：判令被告被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失及后续治疗费合计68627.65元。事实和理由：原告称，2017年5月11日中午，原告在“叶柏寿大众圣水泉洗浴”消费，在洗浴、搓澡、奶浴、拔罐过程中该店人员将点燃的酒精洒在原告面部、颈部、左肩、躯干等多处，造成原告烧伤。后住建平县医院治疗。
本院经审查认为，“叶柏寿大众圣水泉洗浴”并不是本案被告，原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李大磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇�八年三月二十二日
书 记 员 李 岩
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终300号
上诉人（原审原告）：徐建明，男，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人（原审原告）：蔡先琼，女，生于1972年6月1日，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）：广元市玉融投资有限公司
被上诉人（原审被告）：黎玉超，男，生于1968年8月3日，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：黄三宝，男，生于1958年10月26日，汉族，住址不详。
被上诉人（原审被告）：杜勇刚，男，生于1976年1月19日，汉族，住址不详。
被上诉人（原审被告）：黎亮，男，生于1992年12月29日，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：杨涵，女，生于1976年6月29日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人徐建明、蔡先琼因与被上诉人广元市玉融投资有限公司、黎玉超、黄三宝、杜勇刚、黎亮、杨涵合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，二上诉人徐建明、蔡先琼于2017年12月1日共同向本院申请撤回上诉。
本院认为，二上诉人徐建明、蔡先琼撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐建明、蔡先琼撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6812号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告：朱海云，男，1976年11月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告朱海云信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一六年八月八日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初205号
原告：谢亮平，男，1990年3月7日出生，汉族，务工，住江西省广昌县，
被告：王晓瑾，男，1980年4月26日出生，汉族，经商，户籍地广昌县，现住广昌县，
原告谢亮平与被告王晓瑾劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亮平到庭参加诉讼，被告王晓瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢亮平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资共计人民币14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告王晓瑾承包广昌县旴江镇羊面岭圆梦公寓装修工程，雇请原告帮其做工，工资14000元至今未付，故诉至法院，望判如所请。
被告王晓瑾未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的原告身份证、欠条，经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据以及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年，被告雇请谢亮平、朱有力、朱有法、江荣宾为其承包的广昌县工业园区圆梦公寓装修工程粉刷墙面。工程完工后，被告只支付了部分工资，经双方结算，被告尚欠谢亮平、朱有力、朱有法、江荣宾工资款14000元。2015年7月1日，被告王晓瑾向谢亮平、朱有力等四人出具欠条一张，欠条载明：“今欠到谢亮平、朱有力、朱有法、江荣宾广昌县公租房防瓷工资人民币壹万肆仟元正（14000元）。注：二个月付清，如到时未付可法院起诉或物件抵押。注（2017年12月底付）。欠款人：王晓瑾：，2015年7月1日。”约定的付款时间到期后，原告多次向被告催要未果，故引发诉讼。诉讼中，朱有力、朱有法、江荣宾向本院明确表示将该债权让予谢亮平，他们不参加诉讼，该债权由谢亮平向王晓瑾主张。
本院认为，被告王晓瑾雇请谢亮平、朱有力、朱有法、江荣宾为其承包的工程做工，双方形成了劳务合同法律关系。经结算，被告王晓瑾向原告谢亮平及朱有力、朱有法、江荣宾出具了书面欠条，双方形成了债权债务关系，被告王晓瑾应按照其所出具的欠条数额履行给付义务。因朱有力、朱有法、江荣宾已向本院明确表示将该债权让予原告谢亮平，不参加本案诉讼，这是他们对自己民事权利的处分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定，本院不予追加他们为本案原告。故对于原告要求被告王晓瑾给付工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
被告王晓瑾在本判决生效之日起五日内给付原告谢亮平劳务工资14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由被告王晓瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄长兴
二〇一八年四月十二日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 揭 芸
广西来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302财保8号
申请人：来宾市金投中小企业服务有限公司，住所地：广西来宾市滨江北路288号裕达大厦14楼5号。联系电话：1376868****
法定代表人：蒋宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。
被申请人：广西图宇进出口贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际11层1108号。联系电话：1597777****
法定代表人：潘飞，公司总经理。
被申请人：广西建设燃料有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道109号。
法定代表人：陈晓风，公司执行董事。
申请人来宾市金投中小企业服务有限公司与被申请人广西图宇进出口贸易有限责任公司、被申请人广西建设燃料有限责任公司票据兑现合同纠纷一案。申请人来宾市金投中小企业服务有限公司于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西图宇进出口贸易有限责任公司、被申请人广西建设燃料有限责任公司银行账户资金。申请人来宾市金投中小企业服务有限公司已经提供担保人广西来宾金融投资集团有限公司所有的位于来宾市滨江北路288号裕达大厦14楼11间房产（产权证号：1、来房权证来字第××号；2、来房权证来字第××号；3、来房权证来字第××号；4、来房权证来字第××号；5、来房权证来字第××号；6、来房权证来字第××号；7、来房权证来字第××号；8、来房权证来字第××号；9、来房权证来字第××号；10、来房权证来字第××号；11、来房权证来字第××号）作为担保。
本院认为，申请人来宾市金投中小企业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西图宇进出口贸易有限责任公司的中国民生银行股份有限公司南宁分行69×××94账户、中国农业银行南宁金洲支行20×××10账户、交通银行南宁桃源支行451060500018180728030账户、中国邮储银行股份有限公司广西壮族自治区支行94×××89账户、中国建设银行股份有限公司15050160485000000166账户、中国工商银行股份有限公司南宁市滨湖支行21×××42账户、广西北部湾银行80×××10账户。冻结被申请人广西建设燃料有限责任公司的中国民生银行股份有限公司南宁分行696286442账户、中国建设银行南宁市民乐分理处45×××66账户存款（各账户冻结款以协助执行通知书确认冻结的金额为准）。
二、查封担保人广西来宾金融投资集团有限公司所有的位于来宾市滨江北路288号裕达大厦14楼11间房产（产权证号：1、来房权证来字第××号；2、来房权证来字第××号；3、来房权证来字第××号；4、来房权证来字第××号；5、来房权证来字第××号；6、来房权证来字第××号；7、来房权证来字第××号；8、来房权证来字第××号；9、来房权证来字第××号；10、来房权证来字第××号；11、来房权证来字第××号），查封期间由所有人管理使用。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 黄金文
二〇一八年二月一十三日
书记员 曾德陆
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终5号
上诉人（原审原告）吴建峰，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。
法定代表人肖飞，镇长。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
吴建峰诉衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802行初183号行政判决书。吴建峰不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，因衢州市柯城区石梁镇七里公路拓宽工程建设需要，2015年5月4日吴建峰与石梁镇政府签订《集体土地房屋拆除协议书》，约定：石梁镇政府支付吴建峰房屋、附属房、附属物、装修补偿及房屋搬迁补助等费用；由吴建峰自行建房的，石梁镇政府于2015年5月31日向吴建峰提供柘川新村地块集（4）号125平方米的迁建用地；石梁镇政府按6元/平方米的标准预先支付吴建峰12个月的临时安置周转费。其余周转费支付时间，迁建安置的，从搬迁之日起至安置地块放样时止。协议签订后，吴建峰依约将住宅交于石梁镇政府拆除，并选定柘川新村地块集肆号作为自己的迁建地块，石梁镇政府依约支付了相应款项。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成〔2016〕42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴建峰的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。至今，石梁镇政府未向吴建峰交付约定的安置地块。
另查明，石梁镇政府因未按照原协议向吴建峰交付约定的安置地块，于2017年7月7日向吴建峰发出《告知书》，并提供《石梁镇石七线公路拓宽集体土地房屋拆除补充协议书》（以下简称《补充协议书》），对安置地块由石七公路的西面调整到东面；建房方式由自建改为代建，代建新房建筑面积按1143元/平方米结算；对生活补助、周转金、资金结算、签约奖励、优先选房等提出了补救措施。与吴建峰情况类似的蔡淑玲、吴孝刚、蒋华、吴国红在本案诉前调解过程中与石梁镇政府签订了《补充协议书》，并已在新的安置地块优先选择了在建房屋、领取了签约奖励。吴建峰不同意签订《补充协议书》，坚持要求石梁镇政府履行原协议。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，吴建峰诉石梁镇政府不履行行政协议一案，属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案吴建峰与石梁镇政府签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。但本案因规划变更，客观上构成石梁镇政府在事实上已不能继续履行原协议约定的交付安置土地的义务，且石梁镇政府已积极采取补救措施，并愿意承担吴建峰的合理损失。对此，法院已对吴建峰进行了充分释明，但吴建峰不同意变更诉讼请求。鉴于吴建峰的诉讼请求在事实上不能履行，故法院对吴建峰的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：驳回吴建峰的诉讼请求。案件受理费50元，由吴建峰负担（已预交）。
吴建峰上诉称，原审认定事实错误。原审以规划变更客观上造成行政机关不能履行原协议的理由不能成立。原审时石梁镇政府虽提供了《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》、法院依职权调取了【2016】42号《专题会议纪要》，但从《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》里无法读出安置上诉人的地块非建设区、不能建房的事实，甚至石梁镇政府变更后准备安置的地块属于新建房屋地块事实都无法认定。【2016】42号专题会议纪要则是对《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》区委、区政府领导及部门领导的意见，该意见不能得出上诉人安置地块改变用途的结论。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》和【2016】42号《专题会议纪要》从法律上不能作为判决石梁镇政府不履行协议的依据。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》只是一个区域规划设计方案，并非法律意义上的城乡规划。《城乡规划法》并没有授权区人民政府组织编制城乡规划的权利。综上，请求撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，即判令石梁镇政府履行《集体土地房屋拆除协议书》约定的给予上诉人在柘川新村125平方米的迁建安置土地义务。
石梁镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成【2016】42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴建峰的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。石梁镇政府认为吴建峰原计划安置地块已经被纳入“妙缘双溪”南片规划范围，不能继续用于安置建设是事实。为此石梁镇政府对安置地块进行调整；建房方式由自建改为代建，代建房按照2014年价格结算；提出生活补助、周转金等补救措施。吴建峰仍然要求继续履行原行政协议，石梁镇政府认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，吴建峰与石梁镇政府签订的原行政协议事实上已经不能履行，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。合同签订后，由于形势发生变化，行政规划变更，客观上造成被上诉人在事实上已不能继续履行协议约定有关义务，事后被上诉人积极采取补救措施，并愿意承担上诉人的合理损失。对此，原审法院已对上诉人进行了充分释明。由于上诉人在原审诉讼过程中不同意变更诉讼请求，鉴于上诉人的诉讼请求在事实上不能履行，故原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不当。上诉人主张继续履行协议的上诉主张，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 婷
审判员 杨日洪
审判员 叶光辉
二〇一八年四月十八日
书记员 余香香
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙08行终5号上诉人（原审原告）吴建峰，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告)衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。法定代表人肖飞，镇长。委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。吴建峰诉衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802行初183号行政判决书。吴建峰不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，因衢州市柯城区石梁镇七里公路拓宽工程建设需要，2015年5月4日吴建峰与石梁镇政府签订《集体土地房屋拆除协议书》，约定：石梁镇政府支付吴建峰房屋、附属房、附属物、装修补偿及房屋搬迁补助等费用；由吴建峰自行建房的，石梁镇政府于2015年5月31日向吴建峰提供柘川新村地块集（4）号125平方米的迁建用地；石梁镇政府按6元/平方米的标准预先支付吴建峰12个月的临时安置周转费。其余周转费支付时间，迁建安置的，从搬迁之日起至安置地块放样时止。协议签订后，吴建峰依约将住宅交于石梁镇政府拆除，并选定柘川新村地块集肆号作为自己的迁建地块，石梁镇政府依约支付了相应款项。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成〔2016〕42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴建峰的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。至今，石梁镇政府未向吴建峰交付约定的安置地块。另查明，石梁镇政府因未按照原协议向吴建峰交付约定的安置地块，于2017年7月7日向吴建峰发出《告知书》，并提供《石梁镇石七线公路拓宽集体土地房屋拆除补充协议书》（以下简称《补充协议书》），对安置地块由石七公路的西面调整到东面；建房方式由自建改为代建，代建新房建筑面积按1143元/平方米结算；对生活补助、周转金、资金结算、签约奖励、优先选房等提出了补救措施。与吴建峰情况类似的蔡淑玲、吴孝刚、蒋华、吴国红在本案诉前调解过程中与石梁镇政府签订了《补充协议书》，并已在新的安置地块优先选择了在建房屋、领取了签约奖励。吴建峰不同意签订《补充协议书》，坚持要求石梁镇政府履行原协议。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，吴建峰诉石梁镇政府不履行行政协议一案，属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案吴建峰与石梁镇政府签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。但本案因规划变更，客观上构成石梁镇政府在事实上已不能继续履行原协议约定的交付安置土地的义务，且石梁镇政府已积极采取补救措施，并愿意承担吴建峰的合理损失。对此，法院已对吴建峰进行了充分释明，但吴建峰不同意变更诉讼请求。鉴于吴建峰的诉讼请求在事实上不能履行，故法院对吴建峰的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：驳回吴建峰的诉讼请求。案件受理费50元，由吴建峰负担（已预交）。吴建峰上诉称，原审认定事实错误。原审以规划变更客观上造成行政机关不能履行原协议的理由不能成立。原审时石梁镇政府虽提供了《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》、法院依职权调取了【2016】42号《专题会议纪要》，但从《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》里无法读出安置上诉人的地块非建设区、不能建房的事实，甚至石梁镇政府变更后准备安置的地块属于新建房屋地块事实都无法认定。【2016】42号专题会议纪要则是对《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》区委、区政府领导及部门领导的意见，该意见不能得出上诉人安置地块改变用途的结论。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》和【2016】42号《专题会议纪要》从法律上不能作为判决石梁镇政府不履行协议的依据。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》只是一个区域规划设计方案，并非法律意义上的城乡规划。《城乡规划法》并没有授权区人民政府组织编制城乡规划的权利。综上，请求撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，即判令石梁镇政府履行《集体土地房屋拆除协议书》约定的给予上诉人在柘川新村125平方米的迁建安置土地义务。石梁镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成【2016】42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴建峰的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。石梁镇政府认为吴建峰原计划安置地块已经被纳入“妙缘双溪”南片规划范围，不能继续用于安置建设是事实。为此石梁镇政府对安置地块进行调整；建房方式由自建改为代建，代建房按照2014年价格结算；提出生活补助、周转金等补救措施。吴建峰仍然要求继续履行原行政协议，石梁镇政府认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，吴建峰与石梁镇政府签订的原行政协议事实上已经不能履行，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。合同签订后，由于形势发生变化，行政规划变更，客观上造成被上诉人在事实上已不能继续履行协议约定有关义务，事后被上诉人积极采取补救措施，并愿意承担上诉人的合理损失。对此，原审法院已对上诉人进行了充分释明。由于上诉人在原审诉讼过程中不同意变更诉讼请求，鉴于上诉人的诉讼请求在事实上不能履行，故原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不当。上诉人主张继续履行协议的上诉主张，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴建峰负担。本判决为终审判决。审判长 沈 婷审判员 杨日洪审判员 叶光辉二〇一八年四月十八日书记员 余香香
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5382号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：林文钦，男，1965年11月12日出生，住玉环市玉城街道县。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林文钦电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉民初字第748号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月16日立案执行，并于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款4038.06元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第1224号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志斌，男，1964年10月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区，捕前暂住贵阳市南明区。2008年12月1日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2017年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人李志斌犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）黔0102刑初1092号刑事判决。宣判后，原审被告人李志斌不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人李志斌，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年5月8日18时许，被告人李志斌在贵阳市南明区望城坡新村路口，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给胡某时，被公安机关人赃俱获。经鉴定，缴获的1小包毒品重量工具0.11克且均为海洛因毒品。
上述事实，有被告人李志斌的供述、户籍证明及前罪判决书、抓获经过、情况说明、证人胡某的证言、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、取样笔录、提取及封某、称量笔录、毒品扣押及计某、被告人指认毒品称量及毒资的照片、视频光盘、毒品检验鉴定书、毒品收据、立功材料等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人李志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李志斌不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人李志斌向他人贩卖毒品海洛因0.11克犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李志斌未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李志斌所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李志斌贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人李志斌的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系毒品再犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人李志斌所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李志斌违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人李志斌所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴 舒
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初661号
原告：刘建富，男，1979年4月29日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：陈肃静，男，汉族，住河南省社旗县，现住郑州市惠济区。
被告：邹磊，男，1983年11月8日生，汉族，住河南省平舆县。
原告刘建富诉被告陈肃静、邹磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建富负担。
代理审判员 潘晓利
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1911号
原告：乐清市新科彩印包装有限公司（统一社会信用代码：91330382770735150J），住所地：乐清市柳市镇杨宅村。
法定代表人：杨立奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告：浙江思敏电气有限公司（统一社会信用代码：91330381573999149B），住所地：乐清市柳市镇上池村。
法定代表人：吴文亮。
被告：陈少华，男，1983年9月10日出生汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原告乐清市新科彩印包装有限公司与被告浙江思敏电气有限公司（以下简称思敏公司）、陈少华买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告乐清市新科彩印包装有限公司的法定代表人杨立奇及其委托诉讼代理人叶宸汐、被告浙江思敏电气有限公司的法定代表人吴文亮、被告陈少华的委托诉讼代理人郑加飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市新科彩印包装有限公司起诉称：原告系供货方，被告思敏公司系购货方，被告陈少华系被告思敏公司股东。2013年9月开始，双方存在购销业务往来。2015年2月14日，原告与被告陈少华对货款进行结算，一致确认被告思敏公司尚欠原告货款248360元，被告思敏公司向原告出具结算凭证一张，同时被告陈少华单独向原告出具欠款收据一份。该笔货款结算后，俩被告经原告多次催讨未果。现原告请求：判决俩被告共同支付原告货款本金248360元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起以未付货款本金248360元为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际付款之日止）。
被告浙江思敏电气有限公司答辩称：原告诉状上所述属实，但答辩人公司包括被告陈少华在内的股东曾协商一致确认本案欠原告的债务由被告陈少华偿还。
被告陈少华答辩称：原告起诉答辩人主体不适格，答辩人系被告思敏公司的股东，发生买卖合同关系的双方为原告和被告思敏公司，这一事实原告在诉状中也是确认的。答辩人与原告对账的行为以及厨具欠款收据的行为属于履行职务行为，并非原告所称的债务加入。根据法律规定，债务加入是指第三人明确表示加入原有债的关系，与原债务人共同对债务承担责任的法律行为。本案中，答辩人并没有明确表示与被告思敏公司共同付款的意思表示，出具的欠据行为明显属于职务行为。故本案原告要求答辩人承担付款责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：被告陈少华系被告思敏公司股东。2013年9月开始，被告思敏公司因经营需要陆续向原告购买纸盒。期间，被告思敏公司与原告之间的业务往来均由被告陈少华负责。2015年2月14日，经原告与被告陈少华结算，被告思敏公司尚欠原告货款248360元。同日，被告陈少华向原告出具《欠款收据》一份，载明：“今欠新科彩印纸盒款总共款248360元，经手人陈少华，2015年2月14日，欠款人陈少华。”之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还货款，从而引起本案之诉。
本案审理过程中，被告思敏公司表示包括被告陈少华在内的股东曾协商一致确认本案欠原告的债务由被告陈少华偿还，但未举证予以证实，且被告陈少华不予认可。
以上事实有营业执照、户籍证明、对账单、中国农业银行个人交易明细、欠款收据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告思敏公司向原告购买货物，经原告催讨，被告思敏公司至今尚未偿还货款，已构成违约，现原告要求被告思敏公司支付货款并赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告陈少华系被告思敏公司股东，在被告思敏公司与原告之间业务往来期间均系由被告陈少华负责，其虽然在《欠款收据》的欠款人签名，但同时也在经手人栏签名，被告陈少华出具《欠款欠据》的行为应属于履行职务行为，相应的后果应由被告思敏公司承担，故对原告要求被告陈少华承担付款责任的请求，本院不予支持。
关于被告思敏公司有关包括被告陈少华在内的股东曾协商一致确认本案欠原告的债务由被告陈少华偿还问题。被告思敏公司未举证证明其该抗辩事实的存在，且被告陈少华不予认可，被告思敏公司的该抗辩缺乏事实依据。即便被告思敏公司各股东之间确实存在相应款项由某股东承担的约定，其对外亦不能对抗债权人，除非债权人同意，否则被告思敏公司仍需承担责任。因此，被告思敏公司的抗辩不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江思敏电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市新科彩印包装有限公司货款248360元，并赔偿逾期付款利息损失（以248360元为基数，从2018年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告乐清市新科彩印包装有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5025元，减半收取2512.5元，由被告浙江思敏电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年三月二十二日
代书记员 胡甜甜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第804号
上诉人（原审被告）朱范忠。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人王莺，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴丽娜。
被上诉人（原审原告）窦嘉俊。
上诉人朱范忠因返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1301号民事判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴丽娜、窦嘉俊系母子。2005年1月25日，吴丽娜、窦嘉俊、朱范忠和案外人张某某签订《上海市房地产买卖合同》，购买上海市通州路XXX弄XXX号楼西座2808室（以下简称“系争房屋”），产权登记在吴丽娜、窦嘉俊和朱范忠名下。2012年6月28日，朱范忠向吴丽娜出具《承诺书》，载明：“本人朱范忠，目前居住的房屋（通州路XXX弄XXX号楼C座2808室）属吴丽娜的私人财产，今后不管发生什么事，这套房子的财产权属吴丽娜所有。购房时本人未出任何资金。”2012年10月2日，朱范忠向吴丽娜出具《收条》，载明：“今问吴丽娜拿2，000元人民币，2，000元人民币从30万元中扣，我把房产证中名字迁出后吴丽娜还我人民币29万8仟元。”
2012年10月19日，吴丽娜、窦嘉俊与朱范忠就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，卖售人为吴丽娜、窦嘉俊、朱范忠，买受人为吴丽娜、窦嘉俊。合同约定转让价款共计人民币（以下币种均为人民币）95万元，付款方式和付款期限由双方在附件三中约定明确。该合同附件三付款协议中为空白。签订合同当日，买卖双方至上海市虹口区房地产交易中心办理过户手续。2012年11月6日，系争房屋产权人登记为吴丽娜、窦嘉俊。
2013年11月28日，朱范忠诉至法院，要求吴丽娜、窦嘉俊支付房款95万元。2014年3月19日，法院作出（2013）虹民三（民）初字第2504号民事判决书，驳回了朱范忠诉请。朱范忠不服并上诉，2014年6月3日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民二（民）终字第801号民事判决书，维持原判。
现系争房屋由朱范忠一人居住。2014年8月4日，吴丽娜、窦嘉俊诉至法院，要求朱范忠搬离系争房屋并将房屋返还吴丽娜、窦嘉俊。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋产权人原登记为吴丽娜、窦嘉俊、朱范忠三人，后转移登记在吴丽娜、窦嘉俊名下，故吴丽娜、窦嘉俊成为系争房屋的所有权人，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现吴丽娜、窦嘉俊要求朱范忠搬离系争房屋并将房屋返还吴丽娜、窦嘉俊，朱范忠继续居住系争房屋已无法律依据，故应立即迁出系争房屋并将房屋返还吴丽娜、窦嘉俊。吴丽娜、窦嘉俊的诉请有事实和法律依据，法院予以支持。
原审法院据此判决如下：朱范忠应于判决生效之日起十五日内携本人物品搬离上海市通州路XXX弄XXX号楼西座2808室房屋，将该房屋返还吴丽娜、窦嘉俊。
原审法院判决后，朱范忠不服提出上诉称，上诉人与被上诉人签订的《上海市房地产买卖合同》的转让价是95万元，不是30万元。上诉人现有证据证明被上诉人没有支付过房款，上海市高级人民法院已受理其提出的对（2014）沪二中民二（民）终字第801号的再审申请。上诉人将原杨浦的房屋出售后，即居住在系争房屋内，现无其他居住地，原审法院判决无法履行。请求本院撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴丽娜、窦嘉俊辩称，上诉人将系争房屋转让给了被上诉人后，明知无其他地方可居住，仍将原其所有的杨浦的房屋卖掉去还债，上诉人无处居住与被上诉人无关。现被上诉人受上诉人威胁，在外借住房屋，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人为系争房屋的买卖合同纠纷提起过诉讼，要求被上诉人支付房款，其并不否认系争房屋的所有权人系被上诉人。现被上诉人作为所有权人，依法行使其权利，要求上诉人搬离系争房屋。上诉人也无其他证据证明存在其可占有系争房屋的事实。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱范忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年六月三日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4415号
申请执行人刘辉。
被执行人唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，男，1968年8月2日出生，住所地丰润区102国道菜园村。
法定代表人：李振江。
本院在执行刘辉申请唐山市丰润区冀龙水泥有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘辉书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初148号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月八日
书记员 张爱明
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1482号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人袁淑慧，女，1971年2月5日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住余干县。因非法鉴定胎儿性别于2009年4月12日被浙江省义乌市人口和计划生育局罚款一万元；因非法鉴定胎儿性别于2011年9月7日被义乌市人口和计划生育局罚款一万八千元；因犯非法行医罪于2013年9月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月4日刑满释放。因本案于2016年8月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1250号起诉书指控被告人袁淑慧犯非法行医罪，于2016年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉。被告人袁淑慧及其辩护人郑文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月9日，被告人袁淑慧在未取得医生执业资格的情况下，在浙江省东阳市东义路边孕妇朱某,4的车上，利用笔记本全数字超声诊断系统为朱某,4做胎儿性别鉴定。在成功鉴定胎儿性别后，被告人袁淑慧收取朱某,4鉴定费人民币1000元。
2.2016年8月16日13时许，被告人袁淑慧在未取得医生职执业资格的情况下，在苍南县灵溪镇河滨东路800-802号彬彬商务宾馆301室内，利用笔记本全数字超声诊断系统为孕妇黄某,4做胎儿性别鉴定。在成功鉴定胎儿性别后，被告人袁淑慧收取黄某,4鉴定费人民币1000元（已扣押于苍南县公安局），后被苍南县卫生和计划生育局工作人员查获。
上述事实，被告人袁淑慧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某,4、张某,4、朱某,4的证言，归案经过、现场检查笔录、现场照片指认笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁淑慧无视国法，未取得医生执业资格，曾因非医学需要非法鉴定胎儿性别被行政处罚和刑事处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人袁淑慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人袁淑慧有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁淑慧犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年6月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人袁淑慧违法所得人民币1000元及暂扣于苍南县公安局的违法所得人民币1000元，均予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具笔记本全数字超声诊断系统1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初1482号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人袁淑慧，女，1971年2月5日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住余干县。因非法鉴定胎儿性别于2009年4月12日被浙江省义乌市人口和计划生育局罚款一万元；因非法鉴定胎儿性别于2011年9月7日被义乌市人口和计划生育局罚款一万八千元；因犯非法行医罪于2013年9月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月4日刑满释放。因本案于2016年8月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1250号起诉书指控被告人袁淑慧犯非法行医罪，于2016年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉。被告人袁淑慧及其辩护人郑文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年8月9日，被告人袁淑慧在未取得医生执业资格的情况下，在浙江省东阳市东义路边孕妇朱某,4的车上，利用笔记本全数字超声诊断系统为朱某,4做胎儿性别鉴定。在成功鉴定胎儿性别后，被告人袁淑慧收取朱某,4鉴定费人民币1000元。2.2016年8月16日13时许，被告人袁淑慧在未取得医生职执业资格的情况下，在苍南县灵溪镇河滨东路800-802号彬彬商务宾馆301室内，利用笔记本全数字超声诊断系统为孕妇黄某,4做胎儿性别鉴定。在成功鉴定胎儿性别后，被告人袁淑慧收取黄某,4鉴定费人民币1000元（已扣押于苍南县公安局），后被苍南县卫生和计划生育局工作人员查获。上述事实，被告人袁淑慧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某,4、张某,4、朱某,4的证言，归案经过、现场检查笔录、现场照片指认笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁淑慧无视国法，未取得医生执业资格，曾因非医学需要非法鉴定胎儿性别被行政处罚和刑事处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人袁淑慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人袁淑慧有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁淑慧犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年6月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人袁淑慧违法所得人民币1000元及暂扣于苍南县公安局的违法所得人民币1000元，均予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案工具笔记本全数字超声诊断系统1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄崇彬二〇一六年十一月十六日代书 记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????4?
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1105号
原告：淳安县捷城物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖南路4-1号301室。
法定代表人：陆春祥，总经理。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：淳安美饰家建材市场有限公司，住所地淳安县千岛湖镇开发区南山一路。
法定代表人：汪新军，董事长。
委托代理人：汪由军，公司职员。
委托代理人：汪勇华，公司职员。
原告淳安县捷城物业管理有限公司诉被告淳安美饰家建材市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于同年4月11日公开进行审理。原告委托代理人邵建安、被告法定代理人汪新军及委托代理人汪由军、汪勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月12日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告承租原告坐落于千岛湖镇南山一路29号厂房宿舍（30间，建筑面积360平方米）；租赁期限为一年，从2014年12月15日至2015年12月14日，年租金3万元，租赁期满及时腾退，如逾期按合同约定日均租金两倍计算逾期租金；此外合同就相关的其他问题也做了约定。因该地块整体利用因素，合同到期前原告即已决定不再续租，并以不同方式告知被告。被告在合同期满后拒不腾退承租房产并交还原告，一直拖延至今。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告立即腾退向原告承租的坐落于千岛湖镇南山一路29号厂房宿舍（30间，建筑面积360平方米）；2、被告向原告支付涉案房产从2015年12月15日起至交还原告之日止的房屋租金（算至2016年3月14日止为15000元，按原租金两倍即60000元/年计算）；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、房屋租赁合同4份（复印件，提交原件核对），证明原、被告房屋租赁合同期限已届；
2、通知3份（复印件，提交原件核对）、公告1份（复印件，提交原件核对），证明涉案房产不再续租已告知被告。
被告答辩称：合同签订的时间及涉案房屋是没有异议的，从2005年起都是自动续租的。涉案30间房屋同意交还给原告，原告到现在为止一直没有来接手。按原合同租赁价格算到腾退为止。原告交给被告的时候有30户住户的，被告现在移交给原告也是有30户住户的。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但最后一份合同约定以房屋现状为准，当时给被告的时候就是有30户人家，现在腾退也应该把30户移交给原告，以前的合同已经生效已经履行掉了，不存在争议，应以最后一份合同为准；对证据2通知的真实性无异议，通知上没有提到30户出租户，只提到经营户，上面的签字也只是经营户的签字，该组证据针对的都不是涉案的房屋，即使没有公告涉案房产被告也是愿意移交给原告的。
本院认证认为，原告提交的证据1，被告对真实性无异议，予以采信；证据2，虽然该证据指向的并非涉案房屋，但庭审中被告陈述涉案房屋租赁期满后曾与原告协商，原告称只要房子不要钱，故被告应当知晓涉案房屋不再续租的事实。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下：2014年11月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告同意将坐落在千岛湖镇南山一路29号厂房宿舍营业房，共30间，合计建筑面积360㎡出租给被告，具体情况以房屋现状为准，出租房的设施、设备有卷闸门、水表、电表等。承租人经营项目为住宅，除双方另有协议外，被告不得擅自改变房屋用途。租赁期限为一年，从2014年12月15日至2015年12月14日，年租金3万元，按年付款，并根据先付租金后使用原则，每年提前一个月交清下年度的租金。租金由被告自行交到原告的开户银行账户，并凭银行交款单到原告单位财务换租金发票。被告于本合同生效之日向原告支付租赁保证金3000元整，承租期满后，确定被告无违约责任后凭被告收据在三个月内退还。租赁期满，被告应及时腾退租赁房屋，逾期一天，按本合同最后一年日均租金两倍计算逾期租金，直至腾退为止。前述房屋租赁期限届满至今，被告仍未腾退，故成讼。另查明，涉案房屋租金支付至2015年12月14日。
本院认为：原、被告双方自愿签订租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案房屋于2015年12月14日租赁期间届满，之后被告仍继续使用租赁物，原告未能提供有效证据证明其已在期限届满前提出异议，故原租赁合同继续有效，成立不定期租赁合同。庭审中，被告自认在期限届满后双方曾进行协商，原告表示只要房子不要租金，即被告已知晓原告不同意续租即解除合同并要求被告腾退的意思表示，被告应当在合理期限内进行腾退，但直至原告向本院起诉被告仍未腾退，故原告要求被告腾退的诉请于法有据，予以支持；关于涉案房产自合同期满后至交还之日止的房屋租金，因租赁期满后至原告表示不续租期间双方成立不定期租赁合同，故支持自2015年12月15日起至腾退之日止的房屋租金参照原合同房租标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安美饰家建材市场有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退位于淳安县千岛湖镇南山一路29号厂房宿舍营业房共30间（建筑面积360㎡）；
二、被告淳安美饰家建材市场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告淳安县捷城物业管理有限公司自2015年12月15日起至腾退之日止按82.19元/天计算的房屋租金；
三、驳回原告淳安县捷城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告淳安县捷城物业管理有限公司负担19元，被告淳安美饰家建材市场有限公司负担69元。原告淳安县捷城物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安美饰家建材市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 李霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐苗
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初1105号原告：淳安县捷城物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖南路4-1号301室。法定代表人：陆春祥，总经理。委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。被告：淳安美饰家建材市场有限公司，住所地淳安县千岛湖镇开发区南山一路。法定代表人：汪新军，董事长。委托代理人：汪由军，公司职员。委托代理人：汪勇华，公司职员。原告淳安县捷城物业管理有限公司诉被告淳安美饰家建材市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于同年4月11日公开进行审理。原告委托代理人邵建安、被告法定代理人汪新军及委托代理人汪由军、汪勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月12日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告承租原告坐落于千岛湖镇南山一路29号厂房宿舍（30间，建筑面积360平方米）；租赁期限为一年，从2014年12月15日至2015年12月14日，年租金3万元，租赁期满及时腾退，如逾期按合同约定日均租金两倍计算逾期租金；此外合同就相关的其他问题也做了约定。因该地块整体利用因素，合同到期前原告即已决定不再续租，并以不同方式告知被告。被告在合同期满后拒不腾退承租房产并交还原告，一直拖延至今。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告立即腾退向原告承租的坐落于千岛湖镇南山一路29号厂房宿舍（30间，建筑面积360平方米）；2、被告向原告支付涉案房产从2015年12月15日起至交还原告之日止的房屋租金（算至2016年3月14日止为15000元，按原租金两倍即60000元/年计算）；3、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、房屋租赁合同4份（复印件，提交原件核对），证明原、被告房屋租赁合同期限已届；2、通知3份（复印件，提交原件核对）、公告1份（复印件，提交原件核对），证明涉案房产不再续租已告知被告。被告答辩称：合同签订的时间及涉案房屋是没有异议的，从2005年起都是自动续租的。涉案30间房屋同意交还给原告，原告到现在为止一直没有来接手。按原合同租赁价格算到腾退为止。原告交给被告的时候有30户住户的，被告现在移交给原告也是有30户住户的。被告未向本院提交任何证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但最后一份合同约定以房屋现状为准，当时给被告的时候就是有30户人家，现在腾退也应该把30户移交给原告，以前的合同已经生效已经履行掉了，不存在争议，应以最后一份合同为准；对证据2通知的真实性无异议，通知上没有提到30户出租户，只提到经营户，上面的签字也只是经营户的签字，该组证据针对的都不是涉案的房屋，即使没有公告涉案房产被告也是愿意移交给原告的。本院认证认为，原告提交的证据1，被告对真实性无异议，予以采信；证据2，虽然该证据指向的并非涉案房屋，但庭审中被告陈述涉案房屋租赁期满后曾与原告协商，原告称只要房子不要钱，故被告应当知晓涉案房屋不再续租的事实。根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下：2014年11月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告同意将坐落在千岛湖镇南山一路29号厂房宿舍营业房，共30间，合计建筑面积360㎡出租给被告，具体情况以房屋现状为准，出租房的设施、设备有卷闸门、水表、电表等。承租人经营项目为住宅，除双方另有协议外，被告不得擅自改变房屋用途。租赁期限为一年，从2014年12月15日至2015年12月14日，年租金3万元，按年付款，并根据先付租金后使用原则，每年提前一个月交清下年度的租金。租金由被告自行交到原告的开户银行账户，并凭银行交款单到原告单位财务换租金发票。被告于本合同生效之日向原告支付租赁保证金3000元整，承租期满后，确定被告无违约责任后凭被告收据在三个月内退还。租赁期满，被告应及时腾退租赁房屋，逾期一天，按本合同最后一年日均租金两倍计算逾期租金，直至腾退为止。前述房屋租赁期限届满至今，被告仍未腾退，故成讼。另查明，涉案房屋租金支付至2015年12月14日。本院认为：原、被告双方自愿签订租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案房屋于2015年12月14日租赁期间届满，之后被告仍继续使用租赁物，原告未能提供有效证据证明其已在期限届满前提出异议，故原租赁合同继续有效，成立不定期租赁合同。庭审中，被告自认在期限届满后双方曾进行协商，原告表示只要房子不要租金，即被告已知晓原告不同意续租即解除合同并要求被告腾退的意思表示，被告应当在合理期限内进行腾退，但直至原告向本院起诉被告仍未腾退，故原告要求被告腾退的诉请于法有据，予以支持；关于涉案房产自合同期满后至交还之日止的房屋租金，因租赁期满后至原告表示不续租期间双方成立不定期租赁合同，故支持自2015年12月15日起至腾退之日止的房屋租金参照原合同房租标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淳安美饰家建材市场有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退位于淳安县千岛湖镇南山一路29号厂房宿舍营业房共30间（建筑面积360㎡）；二、被告淳安美饰家建材市场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告淳安县捷城物业管理有限公司自2015年12月15日起至腾退之日止按82.19元/天计算的房屋租金；三、驳回原告淳安县捷城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告淳安县捷城物业管理有限公司负担19元，被告淳安美饰家建材市场有限公司负担69元。原告淳安县捷城物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安美饰家建材市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。代理审判员  李霞二〇一六年五月五日书 记 员  徐苗附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1107号
申请执行人:侯庆忠。
被执行人：刘政委。
本院在执行侯庆忠与刘政委民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1107号申请执行人:侯庆忠。被执行人：刘政委。本院在执行侯庆忠与刘政委民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年四月二十七日书记员  李 飞
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1915号
原告：刘宏宇，男，1982年2月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告刘宏宇诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘宏宇和被告委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月4日，原、被告签订委托协议约定，原告购买的位于沈阳市和平区民族街”沈阳温州城”B座四层026或，新址：和平区的房屋，委托被告出租，委托期限十二年，自原告房屋交付之日开始计算（房屋交付日期为2009年11月4日），租金标准为房屋总价款136598元的8%，如果租金低于前述标准，由被告方负责补齐，并于租赁年度开始后一个月内，按协议约定的标准支付给原告，委托协议履行后2009年至2017年度被告均按时履行，2017年11月4日开始履行2017年度的租金时，一再推诿，原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付租金，按照双方协议的第十条第二项约定，已构成违约，应向原告支付违约金，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告租金10927.84元；2、判令被告承担违约责任，给付违约金500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告主张的租金应为2017年11月12日至2018年11月11日，系税前租金为10928元，对于原告主张的逾期违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2009年11月4日，原告购买沈阳百年城商业房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市和平区商业用房，套内建筑面积8.64平方米，总价款136598元。同日，原告（甲方）与沈阳温州城物业管理有限公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（丙方）签订了一份《委托协议》，协议约定：甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街”沈阳温州城”项目B座，套内建筑面积约为8.64平方米，房屋总价为136598元，委托期限为12年，自甲方交付房屋之日起开始计算。乙方有权以甲方名义与出租方签订该房屋租赁合同，并有权自主决定租金标准及其它租赁事宜；第五条租金标准及支付:1、如委托期限为三年，乙方保证甲方按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；2、如委托期限为12年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方按按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有；3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方；（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。委托期限届满或本协议提前解除之日起十个工作日内，乙方将该房屋按届时实际状况交还甲方。丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担保证责任。违约责任条款约定：1、因甲方责任导致本协议不能正常履行或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失；2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金......。协议签订后，各方在履行合同过程中，被告拖欠原告2017年11月12日至2018年11月11日期间的税前租金10928元，该款经原告催要未果，原告起诉来院。
另查明：沈阳温州城物业管理有限公司与被告系同一诉讼主体。
上述事实，有委托协议、补充协议、房产证等证据及当
事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳温州城物业管理有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订的《委托协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现被告拖欠原告2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金10928元（税前）属实，故本院对原告的该项主张予以支持；对于原告主张的违约金，因合同中明确约定乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，本案系被告违约，故应依协议约定，被告承担逾期给付租金的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宏宇2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金10928元（税前）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宏宇违约金（以租金10928元为基数，从2017年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半收取），由被告沈阳温州城商
业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员刘静明
二○一八年四月二日
书记员刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方
法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减
少。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1915号原告：刘宏宇，男，1982年2月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张国华，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告刘宏宇诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘宏宇和被告委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月4日，原、被告签订委托协议约定，原告购买的位于沈阳市和平区民族街”沈阳温州城”B座四层026或，新址：和平区的房屋，委托被告出租，委托期限十二年，自原告房屋交付之日开始计算（房屋交付日期为2009年11月4日），租金标准为房屋总价款136598元的8%，如果租金低于前述标准，由被告方负责补齐，并于租赁年度开始后一个月内，按协议约定的标准支付给原告，委托协议履行后2009年至2017年度被告均按时履行，2017年11月4日开始履行2017年度的租金时，一再推诿，原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付租金，按照双方协议的第十条第二项约定，已构成违约，应向原告支付违约金，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告租金10927.84元；2、判令被告承担违约责任，给付违约金500元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：对于原告主张的租金应为2017年11月12日至2018年11月11日，系税前租金为10928元，对于原告主张的逾期违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明：2009年11月4日，原告购买沈阳百年城商业房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市和平区商业用房，套内建筑面积8.64平方米，总价款136598元。同日，原告（甲方）与沈阳温州城物业管理有限公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（丙方）签订了一份《委托协议》，协议约定：甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街”沈阳温州城”项目B座，套内建筑面积约为8.64平方米，房屋总价为136598元，委托期限为12年，自甲方交付房屋之日起开始计算。乙方有权以甲方名义与出租方签订该房屋租赁合同，并有权自主决定租金标准及其它租赁事宜；第五条租金标准及支付:1、如委托期限为三年，乙方保证甲方按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；2、如委托期限为12年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方按按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有；3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方；（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。委托期限届满或本协议提前解除之日起十个工作日内，乙方将该房屋按届时实际状况交还甲方。丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担保证责任。违约责任条款约定：1、因甲方责任导致本协议不能正常履行或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失；2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金......。协议签订后，各方在履行合同过程中，被告拖欠原告2017年11月12日至2018年11月11日期间的税前租金10928元，该款经原告催要未果，原告起诉来院。另查明：沈阳温州城物业管理有限公司与被告系同一诉讼主体。上述事实，有委托协议、补充协议、房产证等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳温州城物业管理有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订的《委托协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现被告拖欠原告2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金10928元（税前）属实，故本院对原告的该项主张予以支持；对于原告主张的违约金，因合同中明确约定乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，本案系被告违约，故应依协议约定，被告承担逾期给付租金的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宏宇2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金10928元（税前）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宏宇违约金（以租金10928元为基数，从2017年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员刘静明二○一八年四月二日书记员刘雷本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执440号
朱彦滨：
申请执行人朱彦滨与被执行人朱军请求确认人民调解协议效力一案，（2015）甬镇调确字第00095号法律文书已发生法律效力，申请执行人朱彦滨向本院申请强制执行，本院于2018年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执440号案件执行完毕。
二〇一八年三月九日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4306号
申请执行人潘君欢，男，1985年4月24日出生，住台州市路桥区。
被执行人郑道行，男，1962年8月16日出生，住温岭市。
申请执行人潘君欢与被执行人郑道行为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3530号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘君欢于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人郑道行履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币9025元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。对被执行人郑道行所有的坐落在台州市新东方商厦2062号的不动产实施了查封手续，但该财产已在他院另案查封处置。目前其他法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4306号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年一月十八日
代书记员 潘柳含
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49265号
原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。
法定代表人：黄旭东，总经理。
委托诉讼代理人：张睿，北京大悦律师事务所律师。
被告：张协富，男，1956年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京东光物业管理股份有限公司(以下简称东光物业公司)与被告张协富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光物业公司委托诉讼代理人张睿与被告张协富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光物业公司向本院提出诉讼请求：判令张协富给付物业费45991.28元，电费340元；给付延迟支付的利息14152元，张协富承担诉讼费用。事实与理由：东光物业公司是怡丽园小区的物业服务管理单位，张协富是怡丽园x号楼x单元xxx室的使用权人，张协富接受了东光物业公司的物业服务，但张协富没有缴纳物业费和电费，故起诉至法院。
张协富辩称：国家规定产权人交纳物业费；我没和东光物业公司签过任何合同协议；我与空指之间是房屋买卖关系，没有其他关系。
本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区怡丽园x号楼x单元xxx室的房屋，建筑面积为184.26平方米(不含地下储藏室)，张协富系该房屋的使用权人。从2000年10月27日起，东光物业公司为该房屋所在小区提供物业服务。张协富表示自己于2001年年初入住。
经询，东光物业公司称，2009年之前的物业费标准是每平米1.6元/月，自2010年1月开始，物业费标准是每平米0.8元/月。庭审中，张协富称，2004年之前好像交过3年物业费，2004年以后没有交过，电费确实没交，但其未提供自2004年之前缴纳过物业费的证据相佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。张协富虽辩称其与东光物业公司不存在物业服务合同，但自张协富入住怡丽园x号楼x单元xxx室至今，小区内的物业服务一直由东光物业公司提供，东光物业公司与张协富之间形成了事实上的物业服务关系。张协富作为该房屋的使用权人，在接受了东光物业公司提供的物业服务后，应向东光物业公司缴纳相应的物业费。现东光物业公司起诉要求张协富支付拖欠的物业费及电费，于法有据，本院予以支持。庭审中，张协富其未提供自2004年之前缴纳过物业费的证据相佐证，故本院对其抗辩不予采信。因东光物业公司与张协富之间并无关于迟延支付利息的约定，且东光物业公司亦未举证证明张协富属恶意拖欠费用，故对东光物业公司主张的迟延支付利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、张协富于本判决生效后七日内向北京东光物业管理股份有限公司支付2001年1月1日至2017年12月31日期间的物业费45991.28元、电费340元，以上共计46331.28元；
二、驳回北京东光物业管理股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十六元（北京东光物业管理股份有限公司已预交），由张协富负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年二月二十七日
书记员 汪晓玉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2337号
原告倪程，农民。
被告重庆匠臣建筑劳务有限公司。住所地重庆市万州区钟办渝东大花园30B幢2-301。
法定代表人谭大伦，系该公司董事长。
本院在审理原告倪程诉被告重庆匠臣建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告倪程于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪程申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告倪程撤回起诉�
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告倪程承担。
审判员 谭俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 舒蒙
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执191号
申请执行人：范月常，女。
被执行人：罗绩法，男。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1022民初10号民事调解书，于2018年3月8日向被执行人罗绩法发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗绩法的银行存款126146元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 周树国
审 判 员 兰四兵
审 判 员 王 君
二〇一八年五月二十五日
法官助理 肖莹莹
书 记 员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执191号之一
申请执行人范月常，女。
被执行人罗绩法，男。
申请执行人范月常与被执行人罗绩法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出10号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范月常于2018年2月23日向本院提出执行申请，本院于2018年3月8日立案执行。
2018年3月8日，本院向被执行人罗绩法送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年3月12日本院通过网络部门查询银行、金融、工商、车辆核实被执行人财产情况，被执行人罗绩法工资卡被广东省乐昌法院已冻结，因为被执行人罗绩法，在申请执行人范月常立案之前在乐昌法院就有几个案件在执行中。2018年3月15日本院通过房产部门查询核实被执行人无财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月15日通过面谈告知了申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人罗绩法其他可供执行的财产线索。
2018年4月28日，本院对被执行人罗绩法采取了限制高消费措施。
2018年6月27日传唤被执行人罗绩法如何履行与范月常的案款，被执行人罗绩法承诺等他的工资扣完广东省乐昌法院的案款就用来还申请执行人范月常的案款。
本院于2018年8月9日约谈申请执行人范月常告知被执行人罗绩法只有一张工资卡可还他的案款，但是要等广东省乐昌法院扣完那边的案款才能还申请执行人范月常的案款。申请执行人范月常同意被执行人罗绩法的工资卡扣完乐昌法院的案款再还他，并且同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年8月13日本案应当执行的标的金额为124380元，已执行到位0元，尚有124380元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 树 国
审判员 兰 四 兵
审判员 王 君
二〇一八年八月十三日
书记员 李义香附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。