wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2557号
原告魏黎明。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告魏黎明诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称五洲建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏黎明、被告五洲建材公司的委托代理人周凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏黎明诉称：2011年3月，原告魏黎明购买了被告五洲建材公司开发的汉口北五洲建材项目中的第D2单元4层16号房，建筑面积81.29平方米。按照被告要求，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》一份，约定原告将上述房产委托给湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日，每年租金按季支付，季度租金为6495元，每个季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金。
合同签订后，被告仅支付2011年8月至2015年1月期间的房屋租金，2015年2月至今的房屋租金一直拖欠未付。因湖北中南鸿泰商贸有限公司已由被告吸收合并，所以支付租金的义务应由被告承担。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付租金38970元；2、被告向原告支付违约金4263.32元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告魏黎明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告系诉争房屋的所有权人。
证据二、《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》。证明原告将诉争商铺租给被告使用，双方对商铺的出租期限、租金及支付方式、经营权及违约责任等进行了约定。
证据三、被告吸收合并公告。证明被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司的事实。
证据四、银行流水。证明被告支付原告租金的具体情况。
证据五、租金偿还承诺书、照片。证明原告多次向被告催讨租金的事实。
被告五洲建材公司辩称：被告欠付原告的租金应按照税后金额及银行流水计算；原告主张的第一季度租金已超过诉讼时效。
被告五洲建材公司在法定举证期间未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年3月31日，原告魏黎明与被告五洲建材公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的汉口北五洲建材项目中的第D2单元4层16号房，建筑面积81.29平方米，合同总价371162元。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋。
同日，原告魏黎明（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》一份。合同约定：甲方将购买的上述房屋委托乙方经营管理；委托经营期为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日止；甲方委托乙方对其购买的物业寻求承租人，并代为行使出租权，签订、执行租赁合同等该物业的相关权利；实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金，即6495元。支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费；委托经营期间，该物业出租如出现空档，乙方仍须按照上述约定支付租金；乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。乙方如连续逾期二个季度或累计逾期四个季度未支付租金，甲方有权终止合同，同时乙方应在合同终止后十个工作日内向甲方支付未付的租金及违约金。另双方在合同中还约定有其他相关权利义务内容。2011年12月13日，被告五洲建材公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并办理了相关手续。
合同签订后，被告仅向原告支付了2011年8月10日至2015年2月9日的房屋租金，2015年2月10日至今的房屋租金未支付，经原告多次催要亦无果，由此双方发生诉讼。
本院认为：原告魏黎明与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，湖北中南鸿泰商贸有限公司由被告五洲建材公司吸收合并，根据《合同法》第九十条之规定，被告五洲建材公司应概括承受上述合同中的相关权利义务。现原告按合同约定向被告交付了租赁房屋，但被告未如期向原告支付足额租金，其行为构成违约，故原告要求被告支付2015年2月10日至今的房屋租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，被告向原告支付的租金须按国家法规政策扣除相关税费，故涉案房屋的季租金税后金额应为6098.80元。自2015年2月10日至今，被告应付6个季度的租金，合计36592.80元（6098.80元×6个季度）。另合同还约定，被告每年租金按季度支付，并于每季度开始后的10个工作日内支付租金。如逾期，被告按日向原告支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。因此，被告向原告支付的违约金应分段计算，即自2015年2月10日至2015年5月9日期间的租金，被告本应于2015年2月20日之前支付，故其承担的违约金则以6098.80元为基数，按日0.2‰自2015年2月20日起计算至付清之日止。以此类推，2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日及2016年5月20日之后的违约金均以6098.80元为基数，按日0.2‰计算至付清之日止。
庭审中，被告抗辩提出“原告主张的第一季度租金已超过诉讼时效”，本院认为，《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定的租赁期限自2011年8月10日至2016年8月9日止，其间所产生的租金总额应视为被告对原告所承担的债务，因双方约定按季度分段支付租金，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，原告主张权利的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起开始计算，即2016年5月20日为被告最后一期租金履行期限届满之日，其后开始的一年以内，原告均可向法院主张相关权利。因此，被告上述抗辩理由显然与查明的事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告魏黎明支付租金36592.80元（自2015年2月10日起至自2016年8月9日止）；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告魏黎明支付违约金（该违约金分段按日0.2‰计算，每个时间段均以6098.80元为基数，分别自2015年2月20日、2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日及2016年5月20日起至付清之日止）；
三、驳回原告魏黎明的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费440元，由湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年八月四日
书记员 陈思倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2652号
原告：王焕良，男，1964年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：潘生其，男，1989年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潘火林，男，1966年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告的父亲。
原告王焕良与被告潘生其民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王焕良、被告潘生其的委托诉讼代理人潘火林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告借款5万元。后原告催讨未果，遂起诉来院，请求如上。
被告潘生其辩称，借条系其出具，但并未实际收到款项，故双方的借贷关系并不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份。
被告潘生其未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告潘生其经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，借条并未明确款项已实际交付。本院经审查对原告提交的借条的真实性予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告借款并出具了借条一份，载明：“今向王焕良借人民币伍万元整（50000元），于2017年年底之前还清，借款日期2017年4月1日。”当日，原告向被告实际交付款项48000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，遂酿讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款48000元且至今未还的事实由被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。被告辩称款项并未实际交付，借贷关系不成立的意见，本院不予采纳，理由如下：1、借条是民间借贷的最通用凭据，通常都是出借方交付款项及借款方出具借条在当场同时完成，结合本案借款的金额、当地的交易习惯等因素，被告在未收到款项的情况下即将借条交付给原告的做法是不符合常理的；2、根据借条记载的“借款日期2017年4月1日”的文字意思看，也可以确定款项已于该日实际交付完毕；3、被告既未提供任何证据证明自己的抗辩主张，也未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明。关于借款的金额，虽借条记载的金额是5万元，但根据原告陈述，实际交付给被告的是48000元，2000元是作为利息预先扣除的，故借款本金应认定为48000元。原告起诉要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院对其中48000元部分予以支持，超过部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘生其应于本判决生效之日起五日内返还原告王焕良借款48000元；
二、驳回原告王焕良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担25元，被告负担500元（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一八年四月十三日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初33号
原告：福建卓锦建设工程有限公司，住所地永安市抚沟街65-1号。
法定代表人：黄德安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所律师。
被告：永安市房产管理局，住所地福建省永安市燕北街道江滨花园九号。
法定代表人：杨承辉，该局局长。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。
第三人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1-301室。
法定代表人：郑诚松，该公司董事长。
第三人：陈声强，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建卓锦建设工程有限公司诉被告永安市房产管理局、第三人华夏（永安）房地产开发有限公司、陈声强行政登记纠纷一案中，原告福建卓锦建设工程有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告福建卓锦建设工程有限公司以根据目前证据暂无法确定具体被告本案为由，自愿撤回本案的行政起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建卓锦建设工程有限公司撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建卓锦建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 柳 英
人民陪审员 冯淑英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 汤敏晶
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终126号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林欣廉，男，1988年10月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省莆田市仙游县，暂住地厦门市湖里区。2017年3月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人张扬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民法院适用简易程序审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人林欣廉犯开设赌场罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0206刑初1138号刑事判决。原审被告人林欣廉不服，提出上诉。本院经审查于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月至2017年3月间，被告人林欣廉在本市湖里区裕兴大厦2239室开设网站，为赌博网站投放广告并收取服务费，经查，收取服务费共计人民币1514041元。
2017年3月8日，被告人林欣廉在本市湖里区裕兴大厦2239室被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。
公安机关于当场查获华硕牌笔记本电脑1台、苹果7PLUS手机1部、U盾1个、中国建设银行卡1张，以上物品现均暂扣于厦门市公安局江头派出所。
原判认定上述事实的证据有：证人林某的证言，辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、银行交易记录、QQ聊天记录及赌博网站截图等电子数据、户籍证明、到案经过及情况说明等。
原判认为，被告人林欣廉为赌博网站提供投放广告等服务，收取服务费共计人民币1514041元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。被告人林欣廉归案后如实供述，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人林欣廉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具华硕牌笔记本电脑1台、苹果7PLUS手机1部、U盾1个、中国建设银行卡1张，均予没收。三、继续追缴被告人林欣廉的违法所得人民币1514041元。
上诉人林欣廉以原判认定其收取服务费共计人民币1514014元有误，量刑过重为由，提出上诉，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人林欣廉开设赌场犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，林欣廉亦无异议且同意适用简易程序进行审理，证据确实、充分，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人提出原判认定其收取服务费共计人民币1514014元有误的意见。经查，上诉人林欣廉归案后稳定供述其使用尾号为0917的建设银行卡和尾号为6887的工商银行卡收取服务费。原判根据QQ聊天记录和银行交易记录分别证实的犯罪时间和收取费用情况，在扣除上诉人林欣廉所供述的非服务费收入后，确认收取服务费人民币共计1514014元并未不当。对此节事实，林欣廉在原审庭审中亦不持异议。故对其该节上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人林欣廉明知他人实施赌博犯罪活动，仍为赌博网站提供投放广告等服务，收取服务费共计人民币1514041元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。上诉人归案后能够如实供述自己罪行，并同意适用简易程序进行审理，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判综合考虑上诉人的犯罪情节、归案后认罪悔罪表现，对其所作出的量刑适当，上诉人请求对其从轻改判的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （杨陆平）
二〇一八年三月二十三日
书记员( 李 斌 )
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审565号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人郭群友，男，1967年11月18日生，住方城县。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月24日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第18号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第18号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第18号行政处罚决定对郭群友罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审565号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人郭群友，男，1967年11月18日生，住方城县。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月24日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第18号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第18号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第18号行政处罚决定对郭群友罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审344号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林荣玉，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人施荣琴，女，1985年3月23日出生，汉族，原住福建省泉州市泉港区南埔镇施厝村施厝**号，现住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行被执行人林荣玉、施荣琴计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林荣玉、施荣琴于2009年12月23日登记结婚，于2010年12月25日生育第一胎女，于2014年10月9日生育第二胎女，于2016年6月11日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月14日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01042号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月14日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01042号《征收社会抚养费决定书》，并于同月20日送达被执行人林荣玉、施荣琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月21日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]421号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01042号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林荣玉、施荣琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01042号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林荣玉、施荣琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年3月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林荣玉、施荣琴逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第15794号
原告：祁守亮，男，汉族，1976年10月10日生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：张大治，男，汉族，1976年8月16日生，住湖北省。
被告：周启洪，男，汉族，1979年12月4日生，住重庆市铜梁县。
被告：唐敏，女，汉族，1982年1月5日生，住九龙坡区。
本院在审理原告祁守亮诉被告周启洪、唐敏借款合同纠纷一案中，原告祁守亮于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁守亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁守亮撤回对被告周启洪、唐敏的起诉。
案件受理费3013元，因原告祁守亮在法庭调查前提交书面申请变更了诉讼标的额，由315000元变更为10000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，收取25元，由原告祁守亮负担。
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡中夫，男，1957年6月13日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘燕林，系胡中夫之妻，女，1961年12月3日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人胡中夫、潘燕林因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡中夫、潘燕林申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人胡中夫、潘燕林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡中夫、潘燕林的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异35号
案外人王秀丽，女，1959年5月2日生，满族，住吉林省镇赉县。
申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王玉滨，董事长。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人赵丽新，女，汉族，1974年7月12日生，住长春市宽城区。
被执行人肖秋玲，女，汉族，1975年8月21日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，案外人王秀丽等对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王秀丽称，2014年其从吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司处购买了湖岸名城小区第28号楼3单元302室，建筑面积61.61平方米，每平方米2457.27元，总价款为151,392元。其已经一次性付清了全部购房款。现其已经取得了该套房屋的所有权，请求法院解除对该房屋的查封。案外人王秀丽提供商品房买卖合同、付款收据、入住费用明细等证据证明其主张。
本院查明，本院在审理汇利公司与坤鹏公司、琪缘公司、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，2015年4月1日，查封了坤鹏公司、琪缘公司开发的位于镇赉县湖岸名城小区包括案涉房屋在内的108套房屋。2015年6月19日，本院作出（2015）长民四初字第24号民事判决：一、赵丽新偿还汇利公司借款本金1900万元及利息；二、赵丽新给付汇利公司律师费16.2万元；三、肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司对赵丽新的上述债务承担连带给付责任；四、驳回汇利公司的其他诉讼请求。因四被执行人均未履行该判决确定义务，汇利公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第250号立案执行。执行过程中，王秀丽等案外人向本院提出书面异议，主张已经购买了查封的房屋，要求本院解除查封。
另查，案外人王秀丽与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于吉林省镇赉县的湖岸名城28号楼3单元302号房，用途为住宅，建筑面积为61.61平方米，总价款为151,392元一次性付清。2014年12月3日，吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司出具金额为151,392元收据一张。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王秀丽在法院查封前已经购买了查封房屋，并交纳了全部房款，且其名下无其他用于居住的房屋。故依据上述法律的规定，案外人王秀丽的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对吉林省镇赉县湖岸名城第28号楼3单元302号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年七月四日
书 记 员 常 数
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初652号
原告：张建强，男，1956年4月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。
委托诉讼代理人：张守江，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：盖井玉，男，1950年12月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。
委托诉讼代理人：崔岗，辽宁辽河律师事务所律师。
原告张建强为与被告盖井玉建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告张建强于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张建强撤回起诉。
案件受理费12583元（已预交），减半收取6291.50元，由原告张建强承担。
审判员 张希会
二〇一七年三月二十三日
书记员 王晓丹
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执425号
申请执行人：隋鸿杰，女，33岁。
被执行人：王玉霞，女，44岁。
本院在执行隋鸿志与王玉霞健康权纠纷一案中，王玉霞支付隋鸿志执行款3750元，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人隋鸿志与被执行人王玉霞健康权一案，依据（2018）黑0521民初76号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年四月九日
书记员 杨志远
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执453号
申请执行人：罗荣强，男，汉族，1993年6月30日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县南诏镇占马村39号，身份证号码：532927199306300512。
被执行人：林世雄，男，汉族，1994年9月14日出生，住昆明市五华区龙院新村一组86号，身份证号码：530236199409143117。
本院在执行申请执行人罗荣强与被执行人林世雄刑事附带民事一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币11974.67元，未受偿人民币11974.67元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年七月十二日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执453号申请执行人：罗荣强，男，汉族，1993年6月30日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县南诏镇占马村39号，身份证号码：532927199306300512。被执行人：林世雄，男，汉族，1994年9月14日出生，住昆明市五华区龙院新村一组86号，身份证号码：530236199409143117。本院在执行申请执行人罗荣强与被执行人林世雄刑事附带民事一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币11974.67元，未受偿人民币11974.67元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年七月十二日书记员 曹 傑
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审34号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人杨理东，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人丁芳妹，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请执行被执行人杨理东、丁芳妹征收社会抚养费决定一案。本院受理后，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年4月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案在审查过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人洪江市卫生和计划生育局撤回洪江市征决［2017］X199号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨胜德
二〇一八年四月十三日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执224号
申请执行人：李书君，男，1970年5月24日出生，汉族，住微山县。
被执行人：钟刚，男，1971年12月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：卜凡敏，女，1970年8月1日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人李书君诉被执行人钟刚、卜凡敏民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院分别于2017年3月13日、2018年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟刚、卜凡敏名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟刚、卜凡敏的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年3月31日轮候冻结被执行人钟刚中国建设银行账户。
本院于2018年4月26日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
在执行过程中，本院于2017年12月18日对被执行人钟刚、卜凡敏适用限制高消费措施。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行，申请执行人李书君的债权70000及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人钟刚、卜凡敏确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙振国
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁梦浩，男，1923年12月18日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁月秋，系梁梦浩之女，女，1955年6月16日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人梁梦浩、梁月秋因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁梦浩、梁月秋申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人梁梦浩、梁月秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁梦浩、梁月秋的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1762号
原告：吴翠银，女，汉族，1980年10月4日出生，住广东省云浮市新兴县，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，壮族，1981年2月23日出生，住广西壮族自治区大新县，
本院在审理原告吴翠银诉被告赵泽强劳务合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何永添
二〇一八年四月三日
书记员 朱秋红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1266号
罪犯张海宁，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2009年7月10日作出（2009）裕刑初字第168号刑事判决，以被告人张海宁犯抢劫、窝藏、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金2万元，共同民事赔偿9448元。2009年9月16日交付执行。2013年4月25日减去有期徒刑一年八个月；2016年3月17日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海宁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费120.1元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海宁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海宁减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年9月21日起至2021年2月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 田家鑫
上海市静安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8537号
申请执行人周守国，男，1972年11月9日出生，汉族，住江苏省。
被执行人王圣，男，1988年8月22日出生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人周守国与被执行人王圣民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院作出(2017)沪0106民初8605号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行、证券、车辆等财产线索，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一八年三月七日
书记员 江 君
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14820号
原告：中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市延安东路328号四楼。
法定代表人：汤志斌。
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告：诸暨市陶朱街道红联新村股份经济合作社，住所地：诸暨市陶朱街道红联新村。
法定代表人：沈铁仁。
原告中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司与被告诸暨市陶朱街道红联新村股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡瑜洁
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14820号原告：中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市延安东路328号四楼。法定代表人：汤志斌。委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。被告：诸暨市陶朱街道红联新村股份经济合作社，住所地：诸暨市陶朱街道红联新村。法定代表人：沈铁仁。原告中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司与被告诸暨市陶朱街道红联新村股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年十一月二十八日书记员  蔡瑜洁??
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审308号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人丁庆朝，男，1986年2月17日生，汉族，农村居民，现住。
被执行人程聪聪，女，1985年8月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第675号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月29日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第675号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第675号征收决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第675号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审308号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人丁庆朝，男，1986年2月17日生，汉族，农村居民，现住。被执行人程聪聪，女，1985年8月29日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第675号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月29日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第675号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第675号征收决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第675号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4570号
原告（反诉被告）：张军军，男，1978年9月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告（反诉原告）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地：武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，执行董事。
委托诉讼代理人：章精哲（特别授权代理），男，武汉盛源汽车客运有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告（反诉被告）张军军诉被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告（反诉被告）张军军于2018年5月29日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张军军、被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张军军撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由原告（反诉被告）张军军负担；反诉案件受理费504元，由被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 露
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执498号
申请执行人：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
被执行人：王惠玲，女，汉族，1962年1月17日生，住天津市河东区。
本院在执行天津市商发物业管理有限公司与王惠玲物业服务关系纠纷一案中，申请执行人天津市商发物业管理有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李家骥
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执498号申请执行人：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。被执行人：王惠玲，女，汉族，1962年1月17日生，住天津市河东区。本院在执行天津市商发物业管理有限公司与王惠玲物业服务关系纠纷一案中，申请执行人天津市商发物业管理有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一七年二月二十七日书 记 员  李家骥
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖42号
沈显荣诉安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府房屋征收协议一案，沈显荣于2018年5月28日向本院提交起诉状。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第二项的规定，裁定如下：
本案由安庆市迎江区人民法院管辖。
二〇一八年五月三十日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：
（一）决定自行审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初236号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,住浙江省青田县。
法定代表人：周章法,董事长。
委托诉讼代理人：赖钰钰，职工。
被告：季灵勇,男，1982年9月27日出生,汉族，浙江省青田县号。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）与被告季灵勇信用卡纠纷一案，原告在2017年12月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告丰收贷记卡欠款本金19641.13元并支付利息、违约金等费用（截止至2015年11月1日共欠利息2835.75元，违约金3076.57元，从2015年11月2日起至实际清偿之日止，利息、复息仍按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告的委托诉讼代理人赖钰钰到庭参加诉讼，被告季灵勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定如下事实：2012年11月28日，被告季灵勇向原告青田农商银行申请办理了(卡62×××388)丰收贷记卡，获准授信额度为计人民币2万元。自银行记账日起至月对账单通知的到期还款日止免息还款期。双方约定按日利率万分之五计收透支利息、复息，结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分按5%计收不超过九期违约金，计收最低1元，最高500元。2012年12月31日被告季灵勇开始进行透支消费，截止2015年11月1日止被告累计多笔透支尚欠原告本金合计19641.13元及透支利息、复息、违约金（自2015年4月1日起按日利率万分之五计收利息、复息至款项清偿之日止；自2015年4月1日至2015年12月1日按最低还款额的未偿还部分5%每期最高不超过500元计收九期违约金）。此后被告季灵勇未使用该卡，固没有按约还付本息而产生逾期，后虽经原告多次向被告催讨无果。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告季灵勇的身份证、信用卡开卡申请书、《丰收贷记卡申请表》、上门单及催款回执、信用卡催收公告、信用卡交易明细复印件各一份及原告陈述等予以证实。
本院认为：原告青田农商银行与被告季灵勇签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告季灵勇透支后，未按期归还透支本息，已经构成违约，原告有权按约要求被告偿还透支本金并支付利息、复息、违约金。双方约定按日利率万分之五计收透支利息、复息，按最低还款额未还部分的5%每期最低1元，最高不超过500元计收违约金，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告季灵勇虽经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季灵勇在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金19641.13元及透支利息、复息、违约金（自2015年4月1日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计收利息、复息、2015年4月1日起至2015年12月1日止按最低还款额的未偿还部分5%，计收九期违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，公告费600元，由被告季灵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 侯保中
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 林建华
二〇一八年四月三日
代书 记员 周丽中
附件：判决所附法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更403号
罪犯谢文军，男，生于1986年02月24日，汉族，小学文化，四川省安县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省高级人民法院（2013）川刑终字第831号刑事判决，以被告人谢文军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2019年02月16日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬4个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢文军在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢文军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2030号
申请执行人李殿玺，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王存英，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人李殿玺申请执行王存英离婚纠纷一案，本院作出的（2002）临民初字第540号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2002）临民初字第540号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年九月十日
代理书记员 齐晓梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初4152号
原告：陈兰亮，男，1986年11月20日出生，回族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张爱民，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：陈官清，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈兰亮与被告陈官清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈兰亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)15万元。2、判令被告支付原告以人民币15万元为基数按照月利率2%自2016年9月3日起计算至实际清偿之日止的利息。3、判令被告承担原告律师费人民币14,000元。事实与理由：2016年9月3日，被告因资金周转，与原告签订借款合同。根据合同约定，被告向原告借款15万元，月息2%，被告于2016年10月2日前归还全部全部本金和利息，到期未还部分，按月息2%支付直至借款全部偿还完毕为止。双方签订合同后当日，原告按照合同的约定向被告银行账户转账15万元，被告收款后向原告出具了收条。但借款期限届满时，被告未按约归还本金和利息，尽管原告多次催讨，被告至今仍未归还，为了维护原告权益，故诉至法院要求解决。
被告陈官清未予抗辩。
经审理查明，2016年9月3日，被告因资金周转，与原告签订借款合同。根据合同约定，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)15万元，月息2%，被告于2016年10月2日前归还全部本金和利息，到期未还部分，按月息2%支付直至借款全部偿还完毕为止，在借款履行过程中，承担出借人所有的诉讼费、律师费、交通费等。双方签订合同后当日，原告向被告银行账户转账15万元，被告收款后向原告出具了收条。借款期限届满后，被告未按约归还本金和利息，尽管原告多次催讨，被告至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款及利息，并提供了借款合同、转账凭证,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃了抗辩的权利，现原告要求被告归还借款及利息，并无不当,本院应予支持。至于原告主张的律师费，本院根据本案案情、诉请标的，酌定确定为5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈官清应于本判决生效之日起十日内归还原告陈兰亮借款人民币150,000元；
二、被告陈官清应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告陈兰亮以人民币150,000元为本金的自2016年9月3日起至清偿完毕之日止的利息;
三、被告陈官清应于本判决生效之日起十日内支付原告陈兰亮律师费人民币5000元。
本案受理费人民币3300元、诉讼保全费人民币1355元,均由被告陈官清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4152号
原告：陈兰亮，男，1986年11月20日出生，回族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张爱民，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：陈官清，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈兰亮诉被告陈官清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
(本页以下无正文)
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初4152号原告：陈兰亮，男，1986年11月20日出生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：张爱民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陈官清，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈兰亮与被告陈官清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈兰亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)15万元。2、判令被告支付原告以人民币15万元为基数按照月利率2%自2016年9月3日起计算至实际清偿之日止的利息。3、判令被告承担原告律师费人民币14,000元。事实与理由：2016年9月3日，被告因资金周转，与原告签订借款合同。根据合同约定，被告向原告借款15万元，月息2%，被告于2016年10月2日前归还全部全部本金和利息，到期未还部分，按月息2%支付直至借款全部偿还完毕为止。双方签订合同后当日，原告按照合同的约定向被告银行账户转账15万元，被告收款后向原告出具了收条。但借款期限届满时，被告未按约归还本金和利息，尽管原告多次催讨，被告至今仍未归还，为了维护原告权益，故诉至法院要求解决。被告陈官清未予抗辩。经审理查明，2016年9月3日，被告因资金周转，与原告签订借款合同。根据合同约定，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)15万元，月息2%，被告于2016年10月2日前归还全部本金和利息，到期未还部分，按月息2%支付直至借款全部偿还完毕为止，在借款履行过程中，承担出借人所有的诉讼费、律师费、交通费等。双方签订合同后当日，原告向被告银行账户转账15万元，被告收款后向原告出具了收条。借款期限届满后，被告未按约归还本金和利息，尽管原告多次催讨，被告至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款及利息，并提供了借款合同、转账凭证,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃了抗辩的权利，现原告要求被告归还借款及利息，并无不当,本院应予支持。至于原告主张的律师费，本院根据本案案情、诉请标的，酌定确定为5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈官清应于本判决生效之日起十日内归还原告陈兰亮借款人民币150,000元；二、被告陈官清应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告陈兰亮以人民币150,000元为本金的自2016年9月3日起至清偿完毕之日止的利息;三、被告陈官清应于本判决生效之日起十日内支付原告陈兰亮律师费人民币5000元。本案受理费人民币3300元、诉讼保全费人民币1355元,均由被告陈官清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  王 颖人民陪审员  崔凤岭二〇一七年八月十五日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审338号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李华果，该局工作人员。
委托代理人王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被执行人张长顺，男，汉族，1962年9月28日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张长顺土地行政处罚一案，申请执行人于2017年10月27日作出宛龙国土资罚【2017】517号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人张长顺“于2017年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗社区董岗组2001平方米堆土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张长顺作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用2001平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2001平方米×3元＝6003元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】517号行政处罚决定，其中第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高广山
助理审判员 王璐璐
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 欢
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执546号
申请执行人：古华，女，生于1965年1月2日,汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初2329号
民事调解书，受理古华申请执行熊俊全民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川1623民初2329号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
代理审判员 刘永兵
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈子龙
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执546号申请执行人：古华，女，生于1965年1月2日,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初2329号民事调解书，受理古华申请执行熊俊全民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川1623民初2329号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。代理审判员  刘永兵二〇一七年六月八日书 记 员  陈子龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12797号
原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人高学万，该公司董事长。
被告卿本。
本院在审理重庆雨轩物业管理有限公司与被告卿本物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王安平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异38号
案外人战广学，男，汉族，1963年12月1日生，住吉林省镇赉县。
委托代理人战戈，男，汉族，1990年7月16日生，系战广学儿子，住吉林省镇赉县莫莫格乡国营机械林场。
申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王玉滨，董事长。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人赵丽新，女，汉族，1974年7月12日生，住长春市宽城区。
被执行人肖秋玲，女，汉族，1975年8月21日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，案外人战广学等对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人战广学称：2014年其与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订了商品房买卖合同，购买了坤鹏公司开发的湖岸名城第33号楼2单元601室，建筑面积144.78平方米，每平方米1700元，总价款246,126元，并交纳首付款76126元。其已为该房屋的实际所有权人，法院查封侵犯了其权利，请求解除查封。案外人战广学提供：商品房买卖合同、付款收据、入住费用明细等证明其主张。
本院查明，本院在审理汇利公司与坤鹏公司、琪缘公司、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，2015年4月1日，查封了坤鹏公司、琪缘公司开发的位于镇赉县湖岸名城小区包括案涉房屋在内的108套房屋。2015年6月19日，本院作出（2015）长民四初字第24号民事判决：一、赵丽新偿还汇利公司借款本金1900万元及利息；二、赵丽新给付汇利公司律师费16.2万元；三、肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司对赵丽新的上述债务承担连带给付责任；四、驳回汇利公司的其他诉讼请求。因四被执行人均未履行该判决确定义务，汇利公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第250号立案执行。执行过程中，战广学等案外人向本院提出书面异议，主张已经购买了查封的房屋，要求本院解除查封。
另查明：战广学与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订商品房买卖合同，约定购买湖岸名城小区33栋2单元601室房屋，房屋总价款为246,126元，首付76126元，贷款170,000元。2014年11月27日，吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司向战广学出具编号0875723号金额为76126元收据一张，并在收款事由栏注明“33#2单601，按揭17万”。2015年3月26日，吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司向战广学出具编号1601323金额为40000元收据一张，收款事由栏注明“还借款”。2015年5月15日，吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司向战广学出具编号1600727金额为11000元收据，收款事由栏注明“33-2-601室，多退少补”。吉林省凯丰物业服务有限责任公司镇赉分公司出具了战广学交纳2015年4月1日至2016年3月31日楼道灯电费、二次供水电费及2015年5月1日至2016年4月30日物业费、取暖费等费用的收据。
案外人战广学向本院陈述称，2015年3月26日其向吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司交纳的40000元包含在首付款76126元中。2015年5月15日其交纳的11000元系办理房屋产权证的手续费。其不同意向本院交纳剩余的购房款。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，在案外人向吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司交纳的费用中，可认定其中的76126元系购房款，该购房款仅是全部房款的百分之三十左右，且其不同意向本院交纳剩余房款，不符合上述第二十八条第（三）项交付全部购房款，亦不符合上述第二十九条第（三）项交付百分之五十购房款的规定。综上，战广学的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人战广学的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年七月四日
书 记 员 常 数
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角*楼。
主要负责人：宋广鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：郭杰，该行法律顾问。
被告：张某，男，1963年4月29日出生。
被告：王某，女，1964年7月8日出生。
被告：闫某，男，1969年8月20日出生。
被告：石某，女，1973年3月25日出生。
被告：吴某，男，1966年4月4日出生。
被告：张某1，女，1966年5月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮储银行馆陶支行）与被告张某、王某、闫某、石某、吴某、张某1保证担保借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行馆陶支行的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告吴某、张某、王某、闫某、石某、张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、王某归还借款本金20747.78元、利息4677.19元及至贷款还清日止的利息、罚息。2.被告吴某、张某1、闫某、石某承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原告邮储银行馆陶支行与被告张某签订了小额贷款额度借款合同，约定借款金额为50000元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2015年8月15日至2016年8月15日。被告吴某、张某1、闫某、石某作为保证人对被告张某、王某的借款承担连带还款责任。截止2018年3月20日，被告仍欠本金20747.78元，利息4677.19元。为此，原告要求判如诉请。
被告吴某、张某、闫某、石某、张某1、王某均未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交证据，被告未到庭对原告诉称的事实和提供的证据提出异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
经审理查明，被告张某、王某为夫妻关系；被告闫某、石某为夫妻关系；被告吴某、张某1为夫妻关系。2015年8月14日，原、被告签订了小额贷款联保协议书，约定自2015年8月14日起至2018年8月14日止，原告可以根据任一被告申请签订借款合同，其他被告提供连带责任保证，三户联保的，任一小组成员对其他小组成员的债务承担50%的连带保证责任。2015年8月14日，原告邮政银行馆陶支行与被告张某签订了小额贷款额度借款合同，约定原告向被告张某发放贷款50000元，借款期限自2015年8月15日至2016年8月15日，年利率14.58%，逾期上浮30%，借款用途为扩建黄瓜大棚。合同签订后，原告按照合同约定向被告张某放款，被告张某给原告出具借据。该款借出后，被告张某共归还本金29252.22元，利息4260.8元。截止2018年3月20日，仍欠借款本金20747.78元，利息4677.19元。
本院认为，原告与被告张某在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告张某发放借款，被告张某未按期归还借款本息，应承担违约责任，故原告起诉要求被告张某归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某在借款合同中签字，应视为夫妻共同债务，被告王某应与张某承担共同还款责任。被告吴某、张某1，闫某、石某应根据联保协议约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金20747.78元，利息4677.19元及按年利率18.954%计算自2018年3月21日至判决确定还款日的利息。
二、被告吴某和张某1，被告闫某和石某对上述款项各承担50%连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.12元，减半收取216.56元，由被告张某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年五月十八日
书记员 王晓辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2702号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告应洲，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告应娅，女，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）为与被告应洲、应娅物业服务合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告三华园公司委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼。被告应洲、应娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三华园公司诉称，三华园公司系原开发商下属物业公司，自2006年起管理涉案物业至2014年7月31日。2013年底天运花园成立业委会，业委会于2014年4月对外重新招标物业管理公司，2014年8月1日起由其他物业公司对涉案物业提供服务，三华园公司退出涉案物业，不再提供服务。根据2004年杭州市物价局批复三华园公司对提供服务的住宅统一按照0.9元/月/平方米的标准收费，应洲、应娅购买的天运花园12幢1301室住宅自2008年1月1日起至2014年7月31日拖欠物业费8190.3元。该房产于2014年12月8日出售给案外人。三华园公司诉至法院，请求判令被告应洲、应娅支付物业费8190.3元及自2014年8月1日起至生效法律文书确定的给付之日止按一年期银行贷款基准利率计算的利息损失。三华园公司当庭撤回了要求被告支付能耗费6370.1元、水费107.4元的诉讼请求。
被告应洲、应娅未发表答辩意见。
经审理本案事实认定如下：
2004年3月17日，杭州市物价局作出关于“三华天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复，内容包括：高层、小高层住宅收费标准为每月每平方米建筑面积0.90元，允许浮动20%；等等。2004年3月30日，杭州市江干区房产管理局同意由三华园公司对天运花园进行前期物业管理。2005年6月22日，杭州市江干区建设局同意由三华园公司对天运花园进行前期物业管理。2014年，杭州市江干区天运花园业主委员会与新的物业公司签订了物业服务合同，三华园公司在天运花园提供物业管理服务至2014年7月31日。
应洲、应娅原系杭州市江干区天运花园12幢1301室房屋所有权人，该房屋建筑面积135.82平方米，该房屋所有权于2014年12月8日转移登记至案外人名下。应洲、应娅未支付该房屋2008年1月1日至2014年7月31日期间的物业费。2015年12月，三华园公司委托律师向应洲、应娅发出律师函，要求应洲、应娅在收函后立即支付物业费等费用。
上述事实，有原告三华园公司提交的房屋登记信息查询记录、杭州市物业管理项目实施确认书、杭州市物价局文件、杭州市江干区天运花园业主委员会证明、律师函、EMS详情单证实。
本院认为，三华园公司为天运花园提供了物业服务，有权要求业主支付物业费。应洲、应娅作为业主未支付物业费，本院对三华园公司的诉请予以支持。经计算，三华园公司主张应洲、应娅拖欠的2008年1月1日至2014年7月31日期间的物业费为8190.3元，低于按标准计算的金额，本院予以支持。因三华园公司未提供证据证明双方对物业费支付时间进行过约定，故对其主张的利息损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告应洲、应娅向原告杭州三华园物业管理有限公司支付物业费人民币8190.3元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州三华园物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告应洲、应娅负担。被告应洲、应娅应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告应洲、应娅负担。该款已由原告杭州三华园物业管理有限公司预交，被告应洲、应娅应于本判决生效后十日内向原告杭州三华园物业管理有限公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 娄移华
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2702号原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。法定代表人周桂荣，该公司董事长。委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告应洲，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告应娅，女，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）为与被告应洲、应娅物业服务合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告三华园公司委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼。被告应洲、应娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三华园公司诉称，三华园公司系原开发商下属物业公司，自2006年起管理涉案物业至2014年7月31日。2013年底天运花园成立业委会，业委会于2014年4月对外重新招标物业管理公司，2014年8月1日起由其他物业公司对涉案物业提供服务，三华园公司退出涉案物业，不再提供服务。根据2004年杭州市物价局批复三华园公司对提供服务的住宅统一按照0.9元/月/平方米的标准收费，应洲、应娅购买的天运花园12幢1301室住宅自2008年1月1日起至2014年7月31日拖欠物业费8190.3元。该房产于2014年12月8日出售给案外人。三华园公司诉至法院，请求判令被告应洲、应娅支付物业费8190.3元及自2014年8月1日起至生效法律文书确定的给付之日止按一年期银行贷款基准利率计算的利息损失。三华园公司当庭撤回了要求被告支付能耗费6370.1元、水费107.4元的诉讼请求。被告应洲、应娅未发表答辩意见。经审理本案事实认定如下：2004年3月17日，杭州市物价局作出关于“三华天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复，内容包括：高层、小高层住宅收费标准为每月每平方米建筑面积0.90元，允许浮动20%；等等。2004年3月30日，杭州市江干区房产管理局同意由三华园公司对天运花园进行前期物业管理。2005年6月22日，杭州市江干区建设局同意由三华园公司对天运花园进行前期物业管理。2014年，杭州市江干区天运花园业主委员会与新的物业公司签订了物业服务合同，三华园公司在天运花园提供物业管理服务至2014年7月31日。应洲、应娅原系杭州市江干区天运花园12幢1301室房屋所有权人，该房屋建筑面积135.82平方米，该房屋所有权于2014年12月8日转移登记至案外人名下。应洲、应娅未支付该房屋2008年1月1日至2014年7月31日期间的物业费。2015年12月，三华园公司委托律师向应洲、应娅发出律师函，要求应洲、应娅在收函后立即支付物业费等费用。上述事实，有原告三华园公司提交的房屋登记信息查询记录、杭州市物业管理项目实施确认书、杭州市物价局文件、杭州市江干区天运花园业主委员会证明、律师函、EMS详情单证实。本院认为，三华园公司为天运花园提供了物业服务，有权要求业主支付物业费。应洲、应娅作为业主未支付物业费，本院对三华园公司的诉请予以支持。经计算，三华园公司主张应洲、应娅拖欠的2008年1月1日至2014年7月31日期间的物业费为8190.3元，低于按标准计算的金额，本院予以支持。因三华园公司未提供证据证明双方对物业费支付时间进行过约定，故对其主张的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告应洲、应娅向原告杭州三华园物业管理有限公司支付物业费人民币8190.3元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州三华园物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告应洲、应娅负担。被告应洲、应娅应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告应洲、应娅负担。该款已由原告杭州三华园物业管理有限公司预交，被告应洲、应娅应于本判决生效后十日内向原告杭州三华园物业管理有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  朱若君人民陪审员  徐燕萍二〇一六年十月二十六日书 记 员  娄移华??1???4?
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4500号
原告：陈某，男，1996年10月8日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：徐某1，女，1996年6月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：徐某2，男，1966年8月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王某1，女，1967年8月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
上述三位被告共同委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
原告陈某与被告徐某1、徐某2、王某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人韩伟玲、被告徐某2及三位被告的共同委托诉讼代理人王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、徐某1、徐某2、王某1返还彩礼122001元；2、本案诉讼费由徐某1、徐某2、王某1承担。事实和理由：陈某与徐某1于2016年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记手续。期间，徐某1、徐某2、王某1先后收取订婚礼金4000元；大礼110000元，徐某1、徐某2、王某1返还2000元；婚礼“ＸＸ挑一”礼金10001元。陈某与徐某1共同生活一个星期左右，陈某就独自外出打工。2017年11月12日，陈某从外地回家，徐某1拒绝与陈某见面。陈某认为，其与徐某1已经没有感情，无法再共同生活。维护其合法权益，陈某提起诉讼。
徐某1、徐某2、王某1辩称，其三人从未收过彩礼，陈某和徐某1一直在一起生活，请求法庭驳回陈某诉讼请求。徐某1要求陈某返还其陪嫁物。
陈某围绕诉讼请求依法提供证人王某2、韦某、刘某出庭证言，本院经审查该组证人证言的效力，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与徐某1于2016年农历正月经媒人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记手续。婚礼前，徐某1、徐某2、王某1大礼110000元，徐某1、徐某2、王某1返还男方彩礼2000元、婚礼“ＸＸ挑一”礼金10001元。陈某与徐某1共同生活一个星期左右就独自外出打工。2017年11月12日，陈某从外地回家，徐某1拒绝与面。本院
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，陈某主张徐某1、徐某2、王某1收取订婚礼金4000元，由于其未能提供证据证明，本院不予确认。本院确认，徐某1、徐某2、王某1共收取陈某彩礼118001元（110000元-2000元+10001元）。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案，陈某与徐某1虽未办理结婚登记手续，但按照习俗举行了婚礼并共同生活半年，可以酌情返还彩礼。结合案情，徐某1、徐某2、王某1返还彩礼的比例50%为宜，即返还59000.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，判决如下：
被告徐某1、徐某2、王某1于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼59000.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告陈某负担707.46元，被告徐某1、徐某2、王某1共同负担662.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年十二月十日
书记员 朱 政
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初4500号原告：陈某，男，1996年10月8日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，农民，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。被告：徐某1，女，1996年6月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：徐某2，男，1966年8月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：王某1，女，1967年8月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。上述三位被告共同委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。原告陈某与被告徐某1、徐某2、王某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人韩伟玲、被告徐某2及三位被告的共同委托诉讼代理人王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、徐某1、徐某2、王某1返还彩礼122001元；2、本案诉讼费由徐某1、徐某2、王某1承担。事实和理由：陈某与徐某1于2016年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记手续。期间，徐某1、徐某2、王某1先后收取订婚礼金4000元；大礼110000元，徐某1、徐某2、王某1返还2000元；婚礼“ＸＸ挑一”礼金10001元。陈某与徐某1共同生活一个星期左右，陈某就独自外出打工。2017年11月12日，陈某从外地回家，徐某1拒绝与陈某见面。陈某认为，其与徐某1已经没有感情，无法再共同生活。维护其合法权益，陈某提起诉讼。徐某1、徐某2、王某1辩称，其三人从未收过彩礼，陈某和徐某1一直在一起生活，请求法庭驳回陈某诉讼请求。徐某1要求陈某返还其陪嫁物。陈某围绕诉讼请求依法提供证人王某2、韦某、刘某出庭证言，本院经审查该组证人证言的效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与徐某1于2016年农历正月经媒人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记手续。婚礼前，徐某1、徐某2、王某1大礼110000元，徐某1、徐某2、王某1返还男方彩礼2000元、婚礼“ＸＸ挑一”礼金10001元。陈某与徐某1共同生活一个星期左右就独自外出打工。2017年11月12日，陈某从外地回家，徐某1拒绝与面。本院本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，陈某主张徐某1、徐某2、王某1收取订婚礼金4000元，由于其未能提供证据证明，本院不予确认。本院确认，徐某1、徐某2、王某1共收取陈某彩礼118001元（110000元-2000元+10001元）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案，陈某与徐某1虽未办理结婚登记手续，但按照习俗举行了婚礼并共同生活半年，可以酌情返还彩礼。结合案情，徐某1、徐某2、王某1返还彩礼的比例50%为宜，即返还59000.50元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：被告徐某1、徐某2、王某1于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼59000.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告陈某负担707.46元，被告徐某1、徐某2、王某1共同负担662.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一七年十二月十日书记员  朱 政附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1299号
罪犯崔书强，男，1980年11月22日出生于河北省内丘县，汉族，大专文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）邢刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人崔书强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16355.17元。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年8月24日以（2010）冀刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月15日交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年8月24日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔书强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：考核记功2次，考核表扬4次，单项记功1次。该犯财产刑均未履行，狱内平均月消费238.66元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔书强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔书强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月21日起至2028年7月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月四日
书记员 王 帆