广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初756号
原告（反诉被告）：佛山市三水盈捷精密机械有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区西南园C区25-2号，统一社会信用代码：914406007491697484。
法定代表人：梁国旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜锦泉，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州市米伽建筑材料科技有限公司，住所地：广州市南沙区市南公路东涌段321号1号厂房101，统一社会信用代码：91440115689310892L。
法定代表人：罗笛峰。
委托诉讼代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路路，广东宝慧律师事务所律师。
原告佛山市三水盈捷精密机械有限公司（下称盈捷公司）与被告广州市米伽建筑材料科技有限公司（下称米伽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，被告米伽公司提出管辖异议，本院于2017年3月13日作出裁定，驳回管辖异议。被告米伽公司对上述裁定不服，提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年5月2日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告米伽公司在答辩期间向本院提出反诉，本院经审查后同意受理，并将本诉与反诉进行合并审理。本案依法于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盈捷公司的委托诉讼代理人杜锦泉、陆宝昌、被告（反诉原告）米伽公司的委托诉讼代理人林海红、张路路到庭参加了诉讼。本院审理期间，双方当事人申请一个月的调解期间。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）盈捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告米伽公司向原告支付货款人民币952912元及损失赔偿金人民币285873.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订了《买卖合同》，约定：原告向被告销售陶瓷整线工程及功能设备，价款人民币2382280元，定金714684元，发货前被告应支付货款714684元，设备安装调试后支付476456元，安装调试合格后两个月内付357342元，9个月内付119114元；逾期付款按日千分之三支付损失赔偿金。合同签订后，被告仅支付货款714684元，原告于2016年1月22日将约定的陶瓷整线工程及功能设备交付给被告，并安装调试合格，被告投入了使用，原告按约定提供了售后服务。但被告未按约定支付其余货款952912元。原告并主张按上述货款的30%即2853873.6元计算损失赔偿金。请求法院依法判决。
被告（反诉原告）米伽公司答辩并反诉称，原告提供的设备没有提供合格证，被告有理由认为案涉的设备为不合格产品；原告至今都无法将上述设备调试到合同约定的6000㎡/天、线速6米/分钟的生产标准；根据合同约定，买方在设备安装调试合格后继续付款，但案涉设备一直没有安装调试到合同约定的生产标准，未达到调试合格，原告也未向被告提出过验收申请，故原告诉请安装调试款及尾款的条件并未成就，因此原告诉请被告支付损失赔偿金无法律依据。因原告至2016年3月13日才交齐主要设备，累积迟延交货80天，整线工程及功能设备至2017年6月6日仍未能达到合同约定的生产标准，累积延迟完成调试498天，因此被告提起反诉，请求判令：1、反诉被告继续履行，向反诉原告交付满足合同约定生产标准且安装调试合格的整线工程及功能设备；2、反诉被告向反诉原告支付迟延交货违约金571747.2元；3、反诉被告向反诉原告支付逾期完成安装调试违约金714684元；4、反诉被告承担反诉费。
原告（反诉被告）盈捷公司答辩称，1、原告按合同约定交付产品，没有逾期，合同约定发货前，被告应当支付30%货款，但被告没有按约在2015年12月10日支付该笔货款，直到2015年12月28日才支付，原告在同日交货，不存在违约行为；2、原告的安装调试没有逾期，因被告未能及时接通燃气、自行采购设备没有到位及春节放假造成调试被延后，不是原告的责任；3、原告的产品不存在质量问题，相关设备是按照被告的要求生产的，是非标产品，生产线需要磨合改进，原告确定生产线能够满足6000㎡/天（按20小时计）的产能，被告未按约支付货款，违约在先，原告有权不履行其他合同义务；4、合同约定的产品已全部交付给被告，全线在4月初投入生产，原告的合同义务已经履行完毕。
原告（反诉被告）盈捷公司在诉讼中举证如下：
1、买卖合同及附件各1份，证明2015年11月12日，原告与被告签订买卖合同，原告向被告销售陶瓷整线工程，价款2382280元，合同签订后三天内支付定金714684元，发货前支付货款714684元。质量异议期为收到标的物七个工作日内。逾期付款按日千分之三支付损失赔偿金。发生争议向原告住所地法院起诉。
2、签收条2份、送货单6份，证明原告于2015年12月28日向被告交付了合同约定的除喷墨机外的全部设备，2016年1月11日交付了喷墨机，2016年1月22日原告向被告签署的送货单是对交货情况的确认。原告的交货时间符合合同约定。
3、收款通知单2份，证明被告于2015年11月16日向原告支付了定金714684元，2015年12月28日支付货款714684元，与合同约定的2015年12月10日开始交货安装对比，迟延了18天，原告有权相应迟延交货，原告的交货时间不构成违约。
4、往来账项询证函1份，证明被告支付定金与货款共计1429368元，尚欠货款952912元。
5、客户服务单2份，证明原告于2016年1月6日已经开始安装设备，不存在迟延安装的情形。但被告的部分工程需要迁改，对生产线的安装在时间进度上会造成影响。
6、存在问题及处理汇总情况表1份，证明生产线已经投入使用，原告对于被告反映的问题予以解决，被告也认可。
7、光盘2份，证明原告交付设备后，被告自行购买的设备还没有进行安装，影响整体调试，设备安装已经能够正常生产。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）举证上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议，异议内容与答辩及反诉的理由基本一致，认为上述证据可以证明原告存在延期交货、产品有质量问题。
被告（反诉原告）米伽公司在诉讼中举证如下：
1、微信截图10份、邮件截图1份、被告发送给原告的工作联络函3份、原告发送给被告的回函2份，证明案涉陶瓷整线工程及功能设备在安装调试中出现问题，无法达到合同约定的“6000㎡/天（按20小时计），线速6米/分钟的正常生产标准”，且被告一直要求原告整改，但原告始终无法将整线调试到约定标准，至2017年6月6日，已累计延迟完成调试498天。
证据2、送货单14份，证明直至2016年3月13日，反诉被告才交齐主要设备，累计延迟交货80天。
原告（反诉被告）对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为可以证明原告方积极配合解决问题；对证据2认为实际送货时间是2015年12月28日，2016年以后的送货单是被告另行向原告购买的设备，与本案无关。
本院对上述真实性、合法性、关联性无争议的证据予以采信，并结合当事人的陈述，双方对买卖合同关系及被告（反诉原告）米伽公司尚未完全付款及未付款的具体金额没有异议，本院予以确认。本院针对双方在事实方面的争议焦点，作出以下分析认定：
1、原告（反诉被告）盈捷公司是否有逾期交货的违约行为。经审查，被告（反诉原告）米伽公司举证的收货单位签收“3.13”字样的送货单上所列的货物，与盈捷公司举证的2015年12月28日的签收条上所列的货物存在重合，因此，可以认定盈捷公司交货的时间为2015年12月28日。结合被告于2015年12月28日支付货款714684元及合同关于发货前被告应当支付上述款项的约定，盈捷公司在收到上述货款后再发货，不能认定为逾期发货。
2、设备是否已经安装调试。合同第四条第8款约定“买方在设备安装调试后付合同总额的20%即476456元给卖方，另外合同总额的20%尾款按设备安装调试合格后2个月付15%……”，可见，设备是否已经安装调试，直接关系到合同约定的付款义务的确定。合同该款对“安装调试”及“调试合格”作出了区别，即“安装调试”不等于“调试合格”，根据上述约定并结合常理常情，本院认为“安装调试”应当认定为使相应的设备安装完成并具有合同约定的基本生产功能的过程。对于是否有安装调试，原告（反诉被告）盈捷公司主张2016年4月初被告（反诉原告）米伽公司已经开始正式生产，米伽公司则提出该设备无法进行生产。根据米伽公司提供的微信聊天记录，米伽公司于2016年3月14日提出陶瓷打印系统不稳定、报警器报警频率过密、墨桶容量指示灯显示不准确等问题，并于2016年3月28日致函盈捷公司，提出“经过前期调试，生产线还需进行改进和完善”；双方并于2016年8月15日共同签署了《生产线现有问题解决方式与时间点》，该文件第2点喷火炉炉膛下沉问题的解决方案中明确提出“待米伽公司不生产时进行加固处理”，结合盈捷公司提供的案涉设备正在进行生产的视频，米伽公司的该主张不能成立，盈捷公司的主张，有优势证据可予证实，本院予以支持。由于盈捷公司未提出精确日期，出于计算违约金的需要，本院认定至2016年4月10日，案涉设备已经实现合同约定的“安装调试”。
3、原告（反诉被告）盈捷公司是否有逾期调试及是否调试合格。经审查，合同虽然对交货期限约定“1、2015年12月10日开始交货安装；2、2015年12月25日交付联动调试”，但由于被告（反诉原告）米伽公司未按约付款，实际交货时间为2015年12月28日，盈捷公司不具有在2015年12月25日交付联动调试的可能性，故该第2点约定的交付联动调试期间应当认定已失效。另盈捷公司提供的客户服务单显示该公司于2016年1月6日已经开始上门对该项目进行跟进，可见盈捷公司并不存在恶意拖延调试的行为。故本院认定盈捷公司没有逾期调试。对于调试是否合格，双方当事人对案涉生产线未达到合同约定的生产效率验收标准无异议，应当视为未调试合格，但合同中并未对调试合格的期间作出约定，且被告（反诉原告）米伽公司未能按合同约定先行付款，亦不能认定盈捷公司在调试合格方面有逾期行为。
本院认为，原告（反诉被告）盈捷公司与被告（反诉原告）米伽公司签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，整体上合法有效，受法律保护。盈捷公司诉请的剩余货款，根据合同约定“买方在设备安装调试后付合同总额的20%即476456元给卖方，另外合同总额的20%尾款按设备安装调试合格后2个月付15%……9月内付5%”的付款条件，结合本院认定的“安装调试”的付款条件已成就、“调试合格”的付款条件未成就的事实，本院对前20%的货款即476456元予以支持，对后20%的货款不予支持。盈捷公司因米伽公司逾期支付货款诉请的损失赔偿，即米伽公司违约应支付的违约金，按拖欠货款的30%计算，过分高于该部分资金被占用造成的实际损失，对该部分违约金，本院依据公平原则调整为按照从2016年4月11日起以银行同期贷款利率的标准计算。对米伽公司所提盈捷公司继续履行合同的诉请，盈捷公司确认合同约定的生产效率标准可以实现，本院对该诉请予以支持；盈捷公司提出米伽公司按约支付货款的先行履行抗辩有理，本院对该抗辩亦予以支持，但米伽公司的先行履行义务，应限于合同约定的安装调试后付合同总额20%的部分。米伽公司诉请的延迟交货违约金、逾期完成安装调试违约金，如前分析，盈捷公司在交货及调试方面并无延迟或者逾期行为，对上述诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广州市米伽建筑材料科技有限公司须于本判决生效之日起十日内将向原告（反诉被告）佛山市三水盈捷精密机械有限公司支付货款476456元及违约金（以476456元为本金，从2016年4月11起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、原告（反诉被告）佛山市三水盈捷精密机械有限公司在被告（反诉原告）广州市米伽建筑材料科技有限公司履行上述第一项判决确定的义务后十日内，继续履行双方的《买卖合同》，使案涉设备达到合同约定的生产效率标准。
三、驳回原告（反诉被告）佛山市三水盈捷精密机械有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）广州市米伽建筑材料科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费全额收取为15949元，由原告（反诉被告）佛山市三水盈捷精密机械有限公司承担9814.77元、被告（反诉原告）广州市米伽建筑材料科技有限公司负担6134.23元，反诉案件受理费减半收取为8188.94元，由被告（反诉原告）广州市米伽建筑材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 柒善林
审 判 员 甘 露
人民陪审员 韩杞芬
二〇一七年十月九日
书 记 员 李慧慧