wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第303号原告陈某某，云南省武定县人。被告袁某，云南省武定县人。原告陈某某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某已到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月12日，被告以周转资金困难为由向我借款40000元，当时约定2014年10月12日前还款，并以其所有的云ED5**小轿车作为抵押。到期后，被告又同我商量，让我再借他20000元，2014年10�26日前一次性归还我，我便又借了20000元给被告，共计60000元。但被告不信守承诺，借款期满后却一直未还款，经我多次催要仍无结果。请法院判令被告给付原告的欠款60000元，并支付2014年10月26日起至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利息6﹪的四倍计付），计算至2015年6月30日止的利息9745元。被告袁某未向本院提交答辩状。原告陈某某为证实其主张，向本院提交以下证据：1、陈某某的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、借款凭证复印件二份，欲证明被告欠原告60000元的事实。本院认为，原告提交的证据1、2证据来源合法，内容客观真实，能证明被告欠原告6万元的事实，本院予以采信。被告袁某未向本院提交证据材料。根据庭审和所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年9月12日，被告以周转资金困难为由向原告借款40000�，双方约定2014年10月12日前还款，当日被告书写了借款凭证给原告，并以其所有的一辆云ED5**现代轿车作为抵押。到期后，被告因买车资金欠缺又同原告商量，让原告再借20000元，双方约定2014年10月26日前一次性归还原告，原告便又借了20000元给被告，被告书写了借款凭证给原告，共计60000元。借款期满后被告却一直未还款，经原告多次催要仍无结果。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款，并已约定还款期限，双方已形成明确的债权债务关系，被告却没有按时偿还原告的借款显属无理。原告主张被告尚欠原告欠款6万元的理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方没有约定，其主张理由不成立，证据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁某偿还原告陈某某的欠款60000元，限于判决生效后三个月内一次性付清。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。本案案件受理费1544元，依法减半收取772元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  江曜鑫二○一五年七月�日书记员  毛继磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初202号
原告：田中林，男，1966年8月25日生，汉族，住郯城县。
被告：宋法令，男，1969年2月9日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：宋从金，山东三禾律师事务所律师。
原告田中林与被告宋法令买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中林、被告宋法令及其委托诉讼代理人宋从金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中林向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还欠款99000元及自2016年2月6日起按同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：2015年春，被告购买原告的模板拖欠货款共计99000元。原告多次向被告索要，被告于2016年2月6日为原告出具欠条一张，出具欠条后被告拖欠货款至今未付。
被告宋法令辩称，1、欠款属实，但并不是原告主张的99000元，原告出卖给被告的模板质量有问题，被告因此被买家扣除16000元且买家拒绝向被告支付货款，被告为此多次找原告协商，原告置之不理；2、原告主张的利息无事实和法律依据，被告不应承担。
本院经审理认定的事实如下：2015年春，被告从原告处购买模板货物一宗，总价款为99000元。就上述货款，被告于2016年2月6日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到田忠林模板款玖万玖仟元整（¥99000元），宋法令，2016.2.6”。后经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买模板一宗，并就拖欠的货款为原告出具欠条，被告应按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方未约定价款的支付时间，被告理应在收到货物的同时支付价款，被告出具欠条后未及时支付价款，应赔偿原告逾期付款的损失。原告的诉讼请求中主张的欠款利息实为逾期付款的损失，故而，原告要求被告支付货款99000元并自2016年2月6日起按同期银行贷款利率支付欠款利息的诉讼主张，合法有据，本院应予支持。被告抗辩本案讼争的货物存在质量问题，仅提供照片证明，原告否认照片涉及的货物为本案讼争货物，被告的抗辩主张证据不足，本院不予采纳。被告抗辩因案涉货物的质量问题致使第三方未向其支付货款，属被告与第三方之间的买卖合同关系，不能抵消被告支付价款的义务，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宋法令于本判决生效后十日内支付原告田中林货款99000元及利息（利息以99000元为基数，自2016年2月6日起至本判决确定的履行之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告宋法令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年二月十日
书记员 谢运慧
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祖芬，女，1951年11月3日出生，汉族。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市移民局，住所地重庆市江北区兴隆路22号。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人杨玲，重庆能海律师事务所律师。
李祖芬因诉重庆市移民局撤销行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李祖芬申请再审称，一、《关于对丰都县红梅酿造厂相关材料的复核意见》（简称《复核意见》）的首页加盖了重庆市移民局的印章，该意见代表了重庆市移民局的意思表示，属于重庆市移民局作出的行政行为；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，因重庆市移民局委托长江勘测规划设计研究有限责任公司作出了《复核意见》，重庆市移民局作为委托机关，应当对《复核意见》承担责任；三、根据《三峡工程库区基本预备费使用管理办法》第五条第（二）项的规定，在个案复核程序中，重庆市移民局有职责委托咨询单位进行评估，并基于评估报告出具审核意见，故被诉《复核意见》可视为重庆市移民局对李祖芬作出的答复；四、因重庆市移民局在《复核意见》中认定丰都县红梅酿造厂不属于工矿企业，李祖芬不能按照“工矿企业”的标准获得补偿，故《复核意见》对李祖芬的权利义务产生了实际影响，《复核意见》属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回李祖芬的起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并依法改判。
重庆市移民局答辩称，长江勘测规划设计研究有限责任公司库区规划设计处于2012年7月4日作出的《复核意见》不是一个具体行政行为，与三峡工程库区基本预备费的使用程序亦无关系，虽然《复核意见》上加盖了重庆市移民局印章，但重庆市移民局只作出了“复印件属实”的意思表示，但《复核意见》并不是重庆市移民局的意思表示，故《复核意见》不属于行政诉讼的受案范围。请求维持二审裁定，驳回李祖芬的再审申请。
本院认为，李祖芬提起行政诉讼要求撤销的《复核意见》，系长江勘测规划设计研究有限责任公司库区规划设计处于2012年7月4日向作为行政机关的重庆市移民局作出的意见，该《复核意见》并非长江勘测规划设计研究有限责任公司亦非重庆市移民局向李祖芬作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故李祖芬提起的诉讼不符合行政诉讼的受理条件，一、二审裁定驳回李祖芬的起诉，适用法律正确。
关于李祖芬提出的《复核意见》首页上加盖了重庆市移民局的印章，该意见代表了重庆市移民局的意思表示的问题。重庆市移民局在《复核意见》首页上注明“此件与原件核对无异。2012.10.17”，并在此处加盖印章，该行为是对复印件的真实性的确认，而并非将《复核意见》的内容作为对李祖芬的答复，故李祖芬认为《复核意见》代表了重庆市移民局的意思表示，《复核意见》是重庆市移民局作出的行政行为的理由，不能成立。
关于李祖芬提出的重庆市移民局作为委托机关，应对受其委托的长江勘测规划设计研究有限责任公司作出的行为承担责任的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，只有行政机关委托的组织作出的行为系行政行为的，行政委托关系才能成立，而本案被诉《复核意见》并非行政行为，故李祖芬认为重庆市移民局应当对《复核意见》承担责任的理由，不能成立。
关于李祖芬提出的《复核意见》对其权利义务产生了实际影响的理由，因《复核意见》并非行政行为，不能对李祖芬的权利义务产生实质影响，该理由不能成立。关于李祖芬提出的可将《复核意见》视为重庆市移民局在三峡工程库区基本预备费使用程序中对其作出的个案复核答复的理由，并无事实和法律依据，该理由亦不能成立。
综上，李祖芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李祖芬的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 刘佳佳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张亚红
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初588号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某，于湖南省城步苗族自治县，农民，住湖南省城步苗族自治县。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）587号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年5月至6月，被告人刘某在长沙市雨花区、开福区盗窃他人财物，盗窃金额共计人民币10880.5元。具体事实如下：
1、2016年5月11日4时许，被告人刘某窜至长沙市雨花区三旺网吧，趁被害人朱某上厕所之机，盗得其放在电脑桌上的1台鉴定价值人民币2391元的“OPPOR9”手机。
2、2016年5月16日3时许，被告人刘某窜至长沙市开福区伍家岭陈家湖小区13栋楼下，见该小区楼房正在实施外墙整改，整栋楼层外都有钢架，被告人刘某遂顺着钢架爬至该栋601房被害人段某家中，盗得1台鉴定价值人民币2511元的“华硕”笔记本电脑、1台鉴定价值人民币1691元的“华为荣耀7”手机、1台鉴定价值人民币2364元的“OPPOR7PLUS”手机及现金人民币1923.5元。
案发后，除被盗现金外，其他被盗财物均已追回并发还2被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的到案经过，视听资料，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人刘某辨认作案现场的笔录及照片、指认所盗财物的照片，长沙市公安局开福分局长开公（刑）勘[2016]050146号《现场勘验检查笔录》，（2016）长公开刑现照字第050146号《现场照片》，现场平面示意图，现场方位示意图，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第186号《价格证明结论书》，被害人朱某提供的被盗手机销售票据、合格证、保修卡复印件，被害人朱某、段某出具的收条，证人胡某的证言，被害人朱某、段某的陈述，被告人刘某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年4月17日止）。
二、责令被告人刘某退赔被害人段大安的经济损失人民币1923.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4724号
原告李管钱，男，出生于1992年9月9日，汉族。
委托代理人王子真、徐碧清（实习），河南京原律师事务所律师。
被告韩聪聪，男，出生于1995年3月7日，汉族。
本院在审理原告李管钱诉被告韩聪聪返还原物纠纷一案中，原告李管钱于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李管钱提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李管钱撤回起诉。
本案受理费2360元减半收取为1180元，由原告李管钱负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗 超
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初131号
原告：梁志杨，女，1950年1月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
被告：邓顺聪，女，1970年5月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗加霖，四川川盈律师事务所律师。
被告：成都市第三建筑工程公司，登记住所地成都市锦江区，实际住所地成都市锦江区。
法定代表人：胡刚，总经理。
委托诉讼代理人：张新元，男，系成都市第三建筑工程公司工作人员。
原告梁志杨与被告邓顺聪、成都市第三建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告梁志杨于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志杨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁志杨撤诉。
案件受理费减半收取计381元，由原告梁志杨负担。
审判员 廖伯荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 芳
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第306号
原告王洪，男，生于1989年6月19日，汉族，初中文化，四川省三台县人，住三台县，农村居民。
被告赵镜年，男，生于1976年11月16日，汉族，文化程度不详，四川省梓潼县人，住梓潼县，农村居民。
原告王洪与被告赵镜年欠款纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王洪的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪负担。
代理审判员 庞元东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋四通
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2462号
原告杨某某，女，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
委托代理人徐某，通江县至城法律服务所法律工作者。
被告康某某，男，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
被告李某某，女，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇，被告康某某之妻。
原告杨某某与被告康某某、李某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人徐某，被告康某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日被告康某某立据在我处借款17.76万元，约定从次月起按月支付借款4800元，下余借款在2015年5月19日前一次性付清，且自愿以现代R0BEX挖掘机作抵押；2014年8月2日，被告康某某又在我处立据借款3.3万元，约定同年次月偿还。借款到期后，经我多次催收，被告康某某、李某某今推明缓不予偿还。为维护我的合法债权，诉请法院判决被告康某某、李某某立即偿还借款210600元，并从逾期之日起按年利率24％偿付利息。
被告康某某辩称：原告杨某某称我两次借款，我立的条据属实，借条是原告杨某某写好后我签的名字。我在原告杨某某处借款是若干次，借款后我每次还款原告杨某某没有给我出依据，我也没重新立条据，现在要求我还210600元金额不正确，我欠原告杨某某最多只有12万元，希望与原告当面核对。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日，被告康某某称承包工程和帮朋友借款，向原告杨某某立借款条据一张，借条原文为：“今借到杨某某现金177600.00元，（大写：壹拾柒万柒仟陆佰元整），自愿以现代R0BEX挖掘机产品型号R80-7，产品编号：908C7＊＊＊＊，发动机型号：4TNV＊＊，发动机编号：36＊＊＊）作资金风险抵押。还款期限：2015年5月18日，还款方式：自借款之日起（2014年3月18日）按月还款4800元，余下余额在2015年5月19日之前一次性还清。以上条款一经签字，即生法律效力。此据借款人：康某某”。2014年8月2日，被告康某某向原告杨某某立借条一张，借条原文：“今借到杨某某现金叁万叁仟圆整（小写33000元元），还款期限2014年9月2日此据借款人康某某2014年8月2日”。2015年10月12日，原告杨某某以被告康某某未按约定期限偿还借款为由，起诉来院，主张被告康某某、李某某夫妇立即偿还借款和利息。2015年11月5日，本院根据原告杨某某的诉讼保全申请，作出裁定对被告李某某所有的川YY59**号小汽车予以查封。庭审中，被告康某某对该两次借款何立据无异议，但辩称借款与妻李某某无关，是他个人的借款，并称已向原告杨某某偿还了部分借款，被告康某某对其辩称主张未向法庭提供证据予以证实。
同时查明：1、通江县民政局婚姻登记处证实：“2005年2月2日康某某与李某某办理结婚登记，2013年12月6日补办结婚登记。”2、2012年7月6日，中国人民银行公布的贷款基准年利率：6个月利率为5.6％、6个月至1年利率为6.00％、1年至3年利率为6.15％、3年至5年利率为6.40％、5年以上利率为6.55％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告康某某两次向其借款210600元，提供了被告康某某签名的借据，被告康某某对借款的事实及借条无异议，据此，原告向被告康某某主张210600元债权的事实应予以认定。被告辩称借款已部分偿还，现只下欠12万余元，但未提供还款的证据，被告的该辩称主张证据不足，依法不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债权处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款时被告康某某与被告李某某系夫妻关系，原告主张被告康某某的借款属二被告的夫妻共同债务，要求二被告共同偿还的请求符合法律规定；无证据证实该债务是被告康某某的个人债务，其辩称款是个人借款，与妻李某某无关的理由，证据不足，不予支持。借款逾期后，二被告未偿还，原告主张从逾期之日起支付利息的主张符合法律规定；因原、被告在条据上未约定支付利息，原告从借款逾期之日起按年利率24％偿付利息的诉请不符合法律规定，依法应从借款逾期之日起按中国人民银行银行公布的同期同档贷款基准年利率支付利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条。第二百零七条。第二百一十条。《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第一条、第十六条、第二十五条，判决如下：
被告康某某、李某某在本判决生效后十五日内偿还原告杨某某借款人民币210600元；177600元借款从2015年5月20日起、借款33000元从2014年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率偿付利息至清偿时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，（含诉讼保全费1573元），由被告康某某、李某某承担3500元，原告杨某某承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗云
二〇一五年十二月七日
书记员 常琳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1569号
上诉人（原审原告）西尔帕达设计有限公司，住所地美利坚合众国堪萨斯州66219，莱纳克萨，雷纳大道11550。
法定代表人约翰·M.博尔金，助理秘书。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘辰。
上诉人西尔帕达设计有限公司（简称西尔帕达设计公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第9077号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标系国际注册第1045491号“SILPADA”商标，于2011年8月6日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第14类的“珠宝”等商品上。引证商标系第9523986号“silpada”商标，申请注册在先，核定使用在第14类的“首饰盒”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。西尔帕达设计公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会作出商评字（2013）第105134号关于国际注册第1045491号“SILPADA”商标驳回复审决定（简称第105134号决定），商标评审委员会在第105134号决定中认为：国际注册第1045491号“SILPADA”商标与第9523986号“silpada”商标字母构成、呼叫相同，视觉印象相近，整体上难以区分。两商标指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：从商标标识来看，本案申请商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，虽然申请商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标指定使用的商品与引证商标核准使用的商品构成类似商品。鉴于尚无证据证明引证商标目前已被无效，申请商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上，易导致相关公众混淆误认，申请商标与引证商标构成使用在同种或类似商品上的近似商标。申请商标违反《商标法》第二十八条的规定，不应予以注册。综上，涉案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。西尔帕达设计公司的诉讼请求均不具备事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第105134号关于国际注册第1045491号“SILPADA”商标驳回复审决定。
西尔帕达设计公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第105134号决定，责令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。主要上诉理由是：第一，鉴于西尔帕达设计公司已经对引证商标提出了异议，本案应中止审理。第二，申请商标不违反《商标法》第二十八条的规定，应予注册。商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有申请商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。至本案审理时，引证商标仍为有效商标，可以作为阻止申请商标的有效法律障碍。本案中，申请商标与引证商标在整体上区别并不明显；诉争商标指定使用的商品与引证商标核准使用的商品也已经构成类似商品，申请商标与引证商标构成使用在同种或类似商品上的近似商标。申请商标违反《商标法》第二十八条的规定，不应予注册。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人西尔帕达设计公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由西尔帕达设计有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张见秋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00606号
原告：李某某，女，汉族，1950年9月18日出生，小学文化，住蒙城县。
被告：薛某甲，女，汉族，1995年11月12日出生，住蒙城县。
被告：薛某乙，男，汉族，1967年1月2日出生，住址同上。
被告：张某，女，汉族，1968年10月4日出生，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告薛某甲、薛某乙、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一五年三月十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04864号
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社，住所地新民市陶家屯乡本街。
负责人王栋，系该信用社主任。
被告常凤栢，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人周福旭，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人刘晔，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社诉被告常凤栢、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社的负责人王栋，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的委托代理人刘晔到庭参加诉讼，被告常凤栢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常凤栢于2009年6月19日在我处贷款，现余额39，999.97元，现利息20，889.05，本息共计60，889.02元，用于建大棚，利率为11.34%，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。该笔贷款于2012年6月10日到期，由于被告没有按照合同约定偿还借款本息，已经违反合同约定。经我社信贷员多次催要，二被告至今未还，故起诉被告常凤栢偿还贷款本金、利息，同时要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告常凤栢未出庭及提交书面答辩意见。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告常凤栢借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年6月19日，被告常凤栢向原告借款人民币40，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年6月19日起至2012年6月10日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为利随本清。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告常凤栢的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告常凤栢指定的账号转入借款人民币40，000.00元。现被告常凤栢已偿还借款本金人民币0.03元，剩余本金39，999.97元未偿还。借款期间及借款到期后的利息也未全额偿还，故原告诉至法院，要求被告常凤栢偿还剩余借款本金39，999.97元及至本息还清之日止的利息，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证、贷款还款明细表及当事人陈述等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告常凤栢向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告常凤栢应按合同约定履行还款义务。现被告常凤栢未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告常凤栢除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对常凤栢的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常凤栢于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社偿还借款本金人民币39，999.97元；
二、被告常凤栢于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年6月19日始至2012年6月10日止，按年利率11.34%计息；自2012年6月11日始至本金还清之日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告常凤栢追偿。
案件受理费减半收取661.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第113号
原告：王苏民。
被告：邵仁峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，法定代表人：汪水茂，机构代码：47200150-3。
本院于2015年4月1日立案受理了原告王苏民与被告邵仁峰、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一五年四月十三日
书记员 马金燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2923号
上诉人（原审被告）罗伟明，男，汉族，1978年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）潘飞洪，男，汉族，1977年4月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
原审被告杨晓君，女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人罗伟明因与被上诉人潘飞洪、原审被告杨晓君民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、罗伟明、杨晓君应自判决发生法律效力之日起三日内向潘飞洪连带清偿所欠借款本金455950.04元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率的四倍从潘飞洪主张的2013年6月21日起计至罗伟明、杨晓君实际清还之日止）；二、驳回潘飞洪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4475元、财产保全费2343.25元，合共6818.25元（已由潘飞洪预交），由潘飞洪承担658.25元，由罗伟明、杨晓君承担6160元。
上诉人罗伟明上诉称：一、原审判决认为涉案借款到期是错误的。虽然双方约定借款期限为三个月，但到期后双方口头约定暂缓至今年年底还款，罗伟明继续支付利息，罗伟明按时支付每一期利息这一事实可以印证该点。故原审判决认为罗伟明未能如期归还借款构成违约是错误的。二、原审法院违反法定程序。原审法院在第一次庭审后要求罗伟明补充提交证据，但在罗伟明补充证据后却未组织双方开庭对该证据进行质证。三、原审判决认定欠款本金有误。原审判决认定罗伟明在5月支付的35000元用作支付4、5月的利息有误，该款是用于支付5、6月的本金和利息。罗伟明在4月已经现金存入潘飞洪的账户15000元，但罗伟明遗失了该现金存入回单，故不能提交该证据，请求二审法院对此予以查实。四、原审判决认定涉案借款为夫妻共同债务不当。涉案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但杨晓君对涉案借款并不知情，且该借款也并非用于家庭生活，只是由罗伟明个人使用，故不应当由杨晓君对此承担连带清偿责任。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判认定罗伟明目前欠款本金为449461.11元；2.一、二审诉讼费用由潘飞洪负担。
被上诉人潘飞洪答辩称：一、原审判决认定事实错误，潘飞洪转账给罗伟明，罗伟明收到转账款之后，才支付15000元的借款利息。故原审判决将15000元作为本金扣减是错误的。二、罗伟明一直承认每一笔向潘飞洪的转账都是偿还利息。三、杨晓君是否同意涉案的债务，是否是夫妻共同债务承担连带责任，这是杨晓君自己的意见，而其没有提起上诉，罗伟明无权代理杨晓君。
原审被告杨晓君未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。罗伟明上诉主张曾与潘飞洪口头约定还款期限延长至今年年底，潘飞洪对此不予确认，罗伟明也不能提交证据证明双方对还款期限有新的约定，应承担举证不能的责任，故对罗伟明的该项上诉主张，本院不予支持。
罗伟明上诉主张原审法院未对其提交的证据开庭质证，罗伟明在一审第一次庭审后提交了银行转账凭单和存款凭单，潘飞洪已经对罗伟明提交的证据发表了质证意见，原审判决也对罗伟明提交的证据予以采信，故是否再次开庭质证并不影响罗伟明的诉讼权利。故对罗伟明的该项上诉主张，本院不予支持。
罗伟明上诉主张曾于2013年4月份现金存入15000元至潘飞洪账户，潘飞洪对此不予确认，罗伟明也未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院对罗伟明的该项上诉主张不予支持。
罗伟明上诉主张涉案债务并非夫妻共同债务，故杨晓君不应当承担连带清偿责任。首先，杨晓君并未就原审判决提起上诉，视为其同意原审判决。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明属于上述规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”或者债权人与债务人明确约定为个人债务之情形的除外。由于涉案借款发生时杨晓君与罗伟明系夫妻关系，杨晓君也未能提交证据证明涉讼债务属于应由罗伟明一方所有的财产进行清偿的法定情形之一，且罗伟明在诉讼中确认涉案借款用于做生意，故原审判决确认涉案借款应属于夫妻共同债务，杨晓君依法应承担共同清偿责任正确，本院予以维持。
至于潘飞洪辩称原审法院不应将15000元作为本金予以扣减的问题，因此未就此提起上诉，故本院对该问题不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由罗伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 张 莹
代理审判员 吴绮擎
二〇一三年十二月九日
书 记 员 江婉雅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民商初字第47号
原告宁夏伟源实业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区惠农区。
法定代表人魏立红，系该公司经理。
委托代理人孙吉华，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏凯霸煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人张敬东，系该公司董事长。
原告宁夏伟源实业集团有限公司与被告宁夏凯霸煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告宁夏伟源实业集团有限公司的委托代理人孙吉华到庭参加了诉讼。被告宁夏凯霸煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原、被告签订编号为20121101的洗精煤买卖合同一份。该合同约定由被告向原告提供10000吨洗精煤，总金额710万元，价格含税。双方在违约责任中约定，被告无故不履行合同，原告可以扣除履约保证金15万元。同时被告授权高飞，由委托代理人高飞代表被告处理该洗精煤买卖合同的具体事宜。2012年12月5日，被告第一次向原告实际交付洗精煤5903.7吨，实际结算金额为4191627元；2013年1月19日，被告第二次向原告实际交付洗精煤4618.17吨，实际结算金额为3371264.1元，被告先后两次向原告实际交付洗精煤10501.87吨，实际结算总金额为7562891.1元。原、被告双方在洗精煤买卖活动过程中，双方再次协商按照20121101号买卖合同约定内容，在2013年1月前由被告按730元／吨的单价，再次交付2000吨洗精煤给原告。原告则向被告支付前后三次洗精煤款共计850万元。2012年11月3日至2013年1月31日，原告向被告支付洗精煤款共计850万元。被告提供的2000吨洗精煤不符合质量标准，故原告拒绝接收，后来被告一直未在约定的期限内向原告提供洗精煤。现诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告洗精煤货款937108.9元；2、被告交付原告交易金额为7562891.1元的增值税发票；3、被告支付原告履约保证金15万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告宁夏伟源实业集团有限公司为证明自己的主张，当庭提交了以下证据：
1.买卖合同一份，证实原、被告于2012年11月1日签订了洗精煤买卖合同的事实；
2．收据9张，证实被告收到原告交付的货款总额为850万元的洗精煤的事实；
3．凯霸原料结算单明细2张（复印件），证实原、被告实际结算的洗精煤数额和金额的事实。
被告宁夏凯霸煤业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
原告出示的证据，经本院审核后认为原告出示的证据1中被告的印章不清，无法识别；原告未能提供过磅单与证据2相印证；证据3系复印件，原告未能提供原件，无法与原件核实，且该证据未加盖被告印章。原告提供的证据不能形成完整的证据链，本院依法不予采信。
经审理查明，原告持有原、被告于2012年11月1日签订的编号为20121101的洗精煤买卖合同一份，约定由被告向原告提供10000吨洗精煤，总金额为710万元。原告诉称被告先后两次向原告实际交付洗精煤10501.87吨，实际结算金额为7562891.1元。原告已付煤款850万元，超付被告煤款937108.9元，且被告未向原告开具增值税发票，引起原告诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的洗精煤买卖合同不能识别被告的印章，结算明细单上未加盖被告的印章，且该证据系复印件，无法与原件核实。原告提供的证据不能形成完整的证据链，无法证实其所主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。对此，原告应承担举证不能的法律后果。被告宁夏凯霸煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁夏伟源实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费14684元、公告费300元，由原告宁夏伟源实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
人民陪审员 梅金海
人民陪审员 周翠梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘婉婉
附件一：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省自贡市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）自执指字第85号
自流井区人民法院：
本院立案执行的（2015）自执字第145号赖新程申请执行张俊、唐付长、唐一关借款合同纠纷一案。因被执行人财产在你院辖区内，为便于本案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”的规定，决定如下：
本院立案执行的（2015）自执字第145号赖新程申请执行张俊、唐付长、唐一关借款合同纠纷一案指定你院执行。请在接到本决定书次日起五日内，向本院办理案件移交手续。
二〇一五年十二月十四日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第672号
原告：钟学哲。
委托代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
被告：郑项南。
本院在审理原告钟学哲与被告郑项南合伙协议纠纷一案中，原告钟学哲于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟学哲撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟学哲撤回起诉。
本案受理费27600元，减半收取13800元，由原告钟学哲负担。
代理审判员 刘艳容
二〇一二年七月十七日
书 记 员 黄 丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2491号
原告王兴珍，住河北省承德市兴隆县，电话：133XX****XX。
委托代理人肖柱，电话：133XX****XX。
被告商宾宾，住河北省承德市兴隆县，电话：150XX****XX。
委托代理人贾敬，电话：159XX****XX。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合财险承德公司）。
住所地：河北省承德市双桥区东环路北。机构代码证：78257415-5。
负责人ＸＸＸ，经理，身份证号：×××，电话：0314-590****。
委托代理人关爱巍，员工，电话：132XX****XX。
本院在审理原告王兴珍与被告商宾宾、中华联合财险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴珍于2014年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王兴珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴珍撤回起诉。
案件受理费1，990.00元，减半收取995.00元，由原告王兴珍负担。
审判员 贾吉文
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨艳秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2491号
原告银川康安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人童淑霞，系该公司总经理。
委托代理人杨创业，系该公司员工。
被告孙志涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川康安物业服务有限公司与被告孙志涛物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川康安物业服务有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川康安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川康安物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘嘉辉
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执249号
申请执行人：郎顺德，男，汉族，住四川省成都市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人郎顺德与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人郎顺德7456元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈永强
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第397号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人程某某，男，1972年10月4日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县和店乡程阁村。因无证驾驶于2015年8月21日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年8月25日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日22时许，被告人程某某酒后无证驾驶一辆无牌红色二轮摩托车，沿上蔡县和店乡芦村至和店乡政府的公路由东向西行驶至大王村路口附近，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人程某某血样中的乙醇含量为101.34mg／100ml。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖文廷的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1189号检验鉴定报告、上公（交）行罚决字（2015）1032号行政处罚决定书、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人程某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人程某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚，被告人程某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年九月八日
书记员 刘继红
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第110号
原告平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人杨秀青，经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告俞兆强，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭县宝龙物业有限公司因与被告俞兆强物业服务合同纠纷一案，本案于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员林霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告俞兆强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平潭县宝龙物业有限公司诉称：请求依法判令被告支付拖欠的2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费2276元、水电公摊费504元及垃圾处理费90元，计2870元。
被告俞兆强未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
经审理查明：2013年6月30日，原告与平潭县万豪大景城小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，由原告对上述小区提供物业服务，双方对服务范围、期限、收费标准、违约责任等进行了协商，约定高层住宅1-5层按0.6元／月·平方米收取物业费；同年7月1日，补充约定电梯房每月每户收取28元水电公摊费及5元垃圾费；2014年1月1日，再次约定物业服务费在原基础上每平方米各增加0.13元。被告俞兆强系平潭县潭城镇东湖庄500号万豪名城13幢的单元房的业主，该房屋为高层住宅，产权面积184.08㎡。经书面催交后，被告仍未交纳2013年下半年度及2014年度的相关费用，原告遂诉至本院。
本院认为：原告作为依法成立的物业服务企业，经小区业主委员会委托，负责“万豪大景城”小区的物业管理事宜，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。原、被告均应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。按约定标准，被告的物业服务费、水电公摊费、垃圾处理费应为（184.08㎡×0.6元／月·平方米×6个月＋184.08㎡×0.73元／月·平方米×12个月）＋28元／月×18个月＋5元／月×18个月计2869.2元，原告诉请超过约定标准的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告俞兆强应于本判决生效之日起十日内向原告平潭县宝龙物业有限公司支付2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费、水电公摊费及垃圾处理费计2869.2元；
二、驳回原告平潭县宝龙物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告俞兆强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0248号
原告万平。
委托代理人崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告徐晓波。
委托代理人成建国。
原告万平与被告徐晓波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告万平及其委托代理人崔晓华、被告徐晓波及其委托代理人成建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万平诉称，2012年2月19日至2012年7月22日，被告多次向原告购买清绒机、铣齿机等。2013年1月29日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款46000元。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒付。请求法院判决被告立即给付原告货款46000元，并承付此款自起诉之日至履行完毕之日止的逾期利息。
被告徐晓波辩称，我尚欠大丰市万平机械厂货款46000元属实。但我所购的机械设备存在严重质量问题，不能正常使用。现原告万平向我主张剩余货款，主体资格不符，请求驳回原告万平的起诉。
经审理查明，2012年2月19日至2012年7月22日，被告徐晓波向大丰市万平机械厂购买清绒机、铣齿机等机械设备。2013年1月29日双方进行了结账，被告徐晓波尚欠货款46000元，且其在大丰市万平机械厂记账册页上载明：“以上账结清，尚欠4.6万元-
肆万陆仟元整。2013.元.29”。结账后，被告徐晓波以所购机械设备存在严重质量问题为由拒不给付剩余货款。2013年9月11日，原告万平向法院提起诉讼。
另查明，大丰市万平机械厂系个人独资企业，投资人为万平，即本案原告。
上述事实，有双方当事人的陈述，记账册页原件，营业执照复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，公民、法人和其他组织应以自己的名义提起民事诉讼，不具备法人资格的其他组织，以其主要负责人为代表人参加诉讼。本案中，大丰市万平机械厂系不具备法人资格的其他组织，应直接以自己的名义提起诉讼，其投资人万平应作为代表人参加诉讼。现投资人万平作为原告提起诉讼，不符合相关法律规定，其原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告万平对被告徐晓波的起诉。
案件受理费950元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陆 文 义
审 判 员 冯 玉 栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐荣（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初694号
原告新疆昊远建设有限责任公司。
住所地拜城县。
法定代表人李玉朝，该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐树远，新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张书斌，该公司经理（特别授权代理）。
被告新疆嘉居房地产开发有限公司。
住所地拜城县。
法定代表人刘冬卫，该公司董事长。
原告新疆昊远建设有限责任公司（以下简称昊远公司）诉被告新疆嘉居房地产开发有限公司（以下简称嘉居房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊远公司的委托代理人徐树远、张书斌到庭参加诉讼。被告嘉居房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊远公司诉称：2013年7月12日，我公司与被告嘉居房产公司签订了嘉居绿城小区一期建设工程二标段5号高层（后增加2号楼）施工合同，工程总价款4100万元。合同签订后，我公司按合同约定进行了施工，但被告未按合同约定付款。后在我公司催款过程中，得知被告违反合同规定将3400万元工程款直接支付给了工地负责人潘荣忠。在工程已完工后，未经验收前，被告将房屋售出并通知业主入住。现被告对剩余工程款久拖不付，为维护我公司合法权益，故依法起诉，请求判令被告给付工程款700万元，并承担本案诉讼费。
被告嘉居房产公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月12日，原告昊远公司与被告嘉居房产公司签订拜城县嘉居绿城小区一期建设项目二标段建设工程施工合同，工程内容为5#楼框架剪力墙结构、地上十七层、地下一层，合同总价款37383368.27元，约定付款方式为按进度付款，累计付款金额达到合同价的97%后停止支付，剩余部分作为保修金。后在合同实际履行中，二标段增加了原本属于一标段的2#楼地上六层、地下一层，工程总价款为4100万元。原告按合同约定进行了施工，期间被告将3400万元工程款直接支付给了原告工地负责人潘荣忠。工程于2014年7月完工，但至今未经验收。2015年3月至5月，被告通知购买5#楼和2#楼房屋的业主入住，目前已有多家业主入住。2015年12月20日，被告给原告出具证明1份，载明其“在拜城县开发的嘉居绿城小区工程款支付情况：第二标段（5号楼和2号楼）中标价约4100万元，已付工程款3400万元”。
上述事实，原告昊远公司向本院提交了建设工程施工合同、证明各1份，入住通知单2份予以证实。本院对这组证据的真实性和对本案的证明力予以确认。
本院认为：原告昊远公司与被告嘉居房产公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定完成了施工，虽未经竣工验收，但责任不在原告，且被告已将房屋交付业主，目前已有多家业主入住，故工程应视为已竣工交付，被告应当按约给付工程款。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定工程款累计付款金额达到合同价的97%后停止支付，剩余部分作为保修金，故应在被告未付工程款中预留总价款3%的保修金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆嘉居房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告新疆昊远建设有限责任公司工程款5770000元（7000000元-41000000元3%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告新疆昊远建设有限责任公司负担5342元，由被告新疆嘉居房地产开发有限公司负担25058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一六年五月十六日
书记员 王昕彤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1137号
申请执行人常建华，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李永旗，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼。
本院在执行申请人常建华与被执行人李永旗民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人常建华同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0525民初字第***号民事调解书的本次执行程序。
申请人常建华发现被执行人李永旗有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴贺彬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更390号
罪犯邹春立，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年10月20日作出（2014）武刑初字第1431号刑事判决，以被告人邹春立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯邹春立服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹春立在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹春立在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹春立减去有期徒刑一个月十日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1495号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长。
被执行人姚海君，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住隆化县南台子村。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人姚海君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3984号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年12月2日向本院提出执行申请，要求被执行人姚海君履行给付3.6万元的义务，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚海君于2014年12月2日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3984号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 涛
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第2号
原告赵某，女，1986年2月23日出生，汉族。
被告张某，男，汉族，1966年4月5日。
本院在审理原告赵某诉张某离婚纠纷一案中，原告赵某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告赵某负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年一月十四日
见习书记员 黎 娟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02105号
原告刘某华，女，汉族，1983年出生，河南省项城市。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
被告付某厂，男，汉族，1981年出生，河南省项城市。
原告刘某华与被告付某厂离婚纠纷一案，原告刘某华于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和好，原告刘某华自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某华撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某华负担。
审判员 苏红雨
二〇一五年九月三十日
书记员 张建立
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02441号
原告：江林宝，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：韩伟，男，1981年12月2日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告江林宝诉被告韩伟定金合同纠纷一案中，原告江林宝于2014年1月20日向本院提出申请撤回对被告韩伟的起诉。
本院认为，原告江林宝申请撤回对被告韩伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江林宝撤回对被告韩伟的起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告江林宝负担。
审判员 余明霞
二〇一四年一月二十日
书记员 孙晓靓
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00339-1号
申请执行人熊国平。
被执行人叶忠安。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00251号民事判决书，本院依法向被执行人叶忠安发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶忠安在金融机构的存款或提取收入24971元（本金24300元、诉讼费407元、执行费264元）或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏海黄
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第55号
原告柳小青。
委托代理人郑卸余。
被告杭州龙福物业管理有限公司。
本院在审理原告柳小青诉被告杭州龙福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告柳小青于2015年3月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告柳小青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳小青撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告柳小青负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年三月二十五日
代书记员 吴晨曦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初448号
原告付某某，男，1968年12月1日出生，汉族。
被告陈某甲。
被告陈某乙，系被告陈某甲之父，1972年8月15日出生，汉族。
被告陈某丙，系被告陈某甲之母，陈百胜之妻，1971年4月13日出生，汉族。
委托代理人孟庆潜。
原告付某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告付某某、被告陈某甲的法定代理人及被告陈某乙之妻暨被告陈某丙及被告方的委托代理人孟庆潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日21时许，被告陈某甲驾驶电动车沿陇海路由东向西行驶至陇海路熊耳河桥西时，撞到步行的付某某，致其受伤。事故发生后，付某某被送往郑州市第一人民医院治疗，经医院诊断，事故造成付中生右胫骨平台外侧髁骨折。事故经交警部门作出事故认定书，陈某甲负事故全部责任，付某某无责任。付某某在郑州市第一人民医院住院24天。本次事故系因陈某甲驾驶电车将原告撞伤，其监护人应当承担侵权赔偿责任，但陈某甲的监护人一直拒不协商，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等各项费用共计72937元；诉讼费由被告负担。
被告陈某甲辩称：1、交警三大队2015第00816号事故认定书违反法定程序，认定事实错误，违反公平公正原则，适用法律错误，依法不应予以采信，2、依据现有证据能证明的事实和有关法律规定，原告在2015年11月30日的事件中，应付全部责任，被告陈某甲无责任；3、原告的右胫骨平台外侧髁骨骨折与2015年11月30日晚的事故无关，依法不应由被告承担赔偿责任；4、原告所提供的病历不完整，不真实，不能反映其住院治疗所必须花费的费用，原告所主张的赔偿数额没有事实依据和法律依据，依法不应支持；5、原告为索要钱财隐瞒事件真相，威胁侮辱谩骂被告陈某甲的行为，应追究其法律责任。
经审理查明：2015年11月30日21时许，被告陈某甲驾驶电动车沿陇海路由东向西行驶至陇海路熊耳河桥西时与原告发生碰撞，发生交通事故，致使原告付某某受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队三大队事故认定书认定，陈某甲承担事故全部责任，付某某无责任。事故发生后原告被送往郑州市第一人民医院检查，诊断证明书显示：右膝外伤，右胫骨平台外侧髁骨折。原告于2015年12月1日至2015年12月24日到郑州市第一人民医院住院治疗，住院病历载明：右胫骨平台外侧髁骨折。出院医嘱载明：营养膳食，加强营养，进食高蛋白高钙饮食，康复训练指导，注意休息，避免下地负重活动，加强股四头肌肌力锻炼，加强踝泵运动，加强关节屈曲活动锻炼，骨质愈合后可二次手术取出内固定物。原告针对上述治疗后产生的治疗费提供郑州市第一人民医院医疗票据3张，票面额共计33985元。
诉讼中，原告提供郑州市万发出租车汽车服务有限公司组织机构代码证，郑州市万发出租车汽车服务有限公司营业执照，郑州市万发出租车汽车服务有限公司出具的证明二份，出租车汽车驾驶员服务资格，驾驶员审验记录，中华人民共和国机动车驾驶证，证实原告付中生系郑州市万发出租车汽车服务有限公司出租车司机，其与2015年11月30日的交通事故导致误工，每天收入120元以证明其因此次事故导致的误工费用。
另原告付某某提交出租车发票一组，证实其产生的交通费用。
事故发生后，原告因联系不到三被告，曾到被告陈某甲就读的学校协商未果，引起争诉，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费33985元、营养费480元、伙食补助费1200元，护理费1872元、精神抚慰金5000元、交通费400元，误工费18000元，后续治疗费12000元，以上费用共计72937元；诉讼费由被告方负担。
以上事实由原、被告举证，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院认为交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告陈某甲承担事故全部责任，原告付某某无责任，该事故责任认定适当，本院予以采纳。作为侵权人的被告陈某甲应对原告因受伤产生的相关费用予以赔偿，因原告系未成年人，故作为被告陈某甲法定代理人的被告陈某乙、陈某丙应在监护范围内承担赔偿责任。
原告各项赔偿请求的认定。关于医疗费，原告因事故受伤治疗共产生治疗费33985元，并提交有相应医疗票据，本院予以采信；关于护理费，根据原告的伤情、住院时间，护理人员以一人护理为宜，护理天数以原告住院期间24天，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为78元／日，护理费为，1872元；关于原告主张营养费及住院伙食补助费，以原告实际住院期间计算24天，因出院医嘱载明加强营养，营养费按照15元／日计算，故酌定为480元；住院伙食补助费按照30元／日计算，为720元；关于原告主张交通费，根据原告提交的发票面额及住院所需的必要陪护人员、原告住院时间、就医地点、次数等因素，本院酌定支持200元；关于原告主张的误工费，根据原告的住院时间及实际伤情，结合2015年人身损害及交通事故各项赔偿标准中居民服务业每天收入78元的标准，本院酌定误工费9360元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未提交有证明其因此次事故导致伤残的证据，故对精神损害赔偿金，本院不予支持。对原告主张的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，故本院不予支持，原告的上述各项费用共计46617元，应由被告陈某甲的法定代理人陈某乙、陈某丙向原告直接支付46617元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙向原告付某某支付医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费等各项人身损害赔偿金共计人民币46617元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费1623元，由原告付某某负担800元，被告陈某乙、陈某丙负担823元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨云辉
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马利杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字00468号
原告：苏全有。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：董爱民。
原告苏全有诉被告董爱民买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员李晶适用简易程序，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏全有及其委托代理人李晓东到庭参加诉讼，被告董爱民经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏全有诉称：被告系个体建筑施工的包工头，在其承建工程期间由原告为其陆续拉运建筑材料，被告拖欠原告材料款及运费81920元，后在原告修建房屋时被告为原告支付部分材料款，余款一直未予支付，现原告诉至法院，请法院判令：1、被告董爱民向原告支付欠款42100元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告董爱民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、欠条一份，证实2012年8月16日，被告向原告出具欠条，拖欠原告36600元的事实。
2、欠条一份，证实2012年7月19日，被告向昌吉市玉堂砖场出具欠条，拖欠砖场19500元，原告作为担保人为该债务提供担保，并在欠条中签字。
3、收据一张，证实2014年1月2日，就被告拖欠昌吉市某某砖场欠款19500元，原告代被告向该砖场偿还欠款5500元的事实。
被告董爱民未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告承包工程，原告在被告承包工程期间为其拉运建筑材料。2012年8月16日，被告向原告出具一张欠条，欠条中载明：“欠苏全有砂石料款36600元。被告董爱民承包工程期间，在昌吉市某某空心砖场赊购红砖，2012年7月19日，被告向该砖场出具一张欠条，欠条中载明：“今欠红砖款19500元”。因为原告为被告拉运红砖，故为被告就此欠款提供担保，并在欠条中签字。2014年1月2日，原告作为该笔赊欠红砖款的担保人，向昌吉市某某空心砖场支付了5500元红砖款。现原告要求被告偿还欠款36600元及代被告偿还的红砖款5500元，合计42100元。
本院依职权向被告董爱民制作一份询问笔录，询问笔录中，被告对2012年8月16日向原告出具欠条，欠款36600元；2012年7月19日向昌吉市某某空心砖场出具的欠条，欠款19500元；2014年1月2日，原告代其偿还某某空心砖场欠款5500元的事实均表示认可。
本院认为，原告依约为被告拉运建筑材料，被告应当按照约定时间向原告支付材料费。被告从昌吉市某某空心砖场赊购红砖，原告作为担保人，为其偿还了部分欠款，被告也应当将该笔款项给付原告。同时被告也认可拖欠原告材料费及原告为其偿还砖款的事实，因此，原告主张要求被告偿还欠款及代被告偿还的欠款共计42100元的诉讼请
求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十五条、一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董爱民向原告苏全有偿还欠款42100元。
上述款项42100元，被告董爱民须于本判决生效后10日内向原告给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计668元，由被告董爱民负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 李 晶
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王天红
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执248号
申请执行人：林致章。
被执行人：苏敦春。
被执行人：苏良美。
本院在执行本院（2015）衢开华商初字第343号民事判决书，即原告林致章与被告苏敦春、苏良美民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2015）衢开华商初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一六年三月二十四日
（）
代书记员 王建勇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执248号
申请执行人林致章
被执行人苏良美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开华商初字第00343号，依法向被执行人苏良美发出执行通知书，责令被执行人苏良美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏良美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏良美（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年二月三日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执248号
申请执行人林致章
被执行人苏敦春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开华商初字第00343号，依法向被执行人苏敦春发出执行通知书，责令被执行人苏敦春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏敦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏敦春（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年三月十日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执248号申请执行人：林致章。被执行人：苏敦春。被执行人：苏良美。本院在执行本院（2015）衢开华商初字第343号民事判决书，即原告林致章与被告苏敦春、苏良美民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2015）衢开华商初字第343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许瑞标二〇一六年三月二十四日（）代书记员 王建勇
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第00329号
原告张子富，男，1967年9月29日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告石庆忱，男，1978年7月13日出生，汉族，个体车主，住阜新市。
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区解放路二段长安红日1-186号。
负责人刘飞，经理。
委托代理人杨兆学，男，1971年3月14日出生，汉族，被告处职员。
原告张子富与被告石庆忱、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告张子富，被告石庆忱，被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人杨兆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子富诉称，2014年12月19日3时20分许，在北票市蒙古营乡米阳营村路段处，田树超驾驶被告石庆忱所有的辽G522**号重型厢式货车停车装货时车辆溜坡，与我家的鸡舍相撞，致鸡舍及车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，田树超承担事故的全部责任，我无事故责任。故我要求二被告依法赔偿我财产损失等合理经济损失80，000元。
被告石庆忱辩称，对事故认定书没有异议，我系田树超驾驶车辆的所有人，田树超系我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，不足部分由我依法承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告石庆忱陈述的肇事车辆保险情况属实，原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2014年12月19日3时20分许，在北票市蒙古营乡米阳营村路段处，田树超驾驶被告石庆忱所有的辽G522**号重型厢式货车停车装货时车辆溜坡，与原告张子富家的鸡舍相撞，致鸡舍及车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，田树超承担事故的全部责任，原告张子富无事故责任。2015年5月11日，经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，原告张子富所有的鸡舍损失评估值为13，860元。原告张子富支付评估费用3，000元。被告石庆忱系田树超驾驶的辽G522**号重型厢式货车所有人，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、评估报告书、评估费收据、保险单等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告张子富的合理经济损失应获得赔偿。因被告石庆忱所有的肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告张子富的合理经济损失应由被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在肇事车辆保险限额内依法承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告张子富财产损失2，000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内赔偿原告张子富财产损失11，860元。
三、驳回原告张子富的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，评估费3，000元，合计3，400元，由被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一五年六月二十五日
书记员 张丽莉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01297号
原告：丁某某
被告：张某甲
委托代理人：崔明虎，霍邱县法律援助中心岔路镇法律服务所法律工作者。
原告丁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。2015年6月30日依法由审判员施文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告张某甲及其委托代理崔明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：婚后，我们因生活琐事争吵不断，被告张某甲嗜酒成性、不思进取，致使我们夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令：我与被告张某甲离婚；婚生女张某乙由我抚养、婚生子张某丙由被告张某甲抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：我不同意与原告丁某某离婚。如果离婚，两子女均由我带领，原告丁某某支付抚养费。
经审理查明：2007年1月10日原告丁某某与被告张某甲在霍邱县民政局登记结婚。2007年8月22日原告丁某某与被告张某甲婚生一女，取名张某乙。2011年8月25日原告丁某某与被告张某甲婚生一子，取名张某丙。婚后，原告丁某某与被告张某甲因生活琐事常发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂程度。案经调解，原、被告未能达成一致协议。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、霍邱县民政局证明及原、被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告丁某某诉请被告张某甲离婚，应当提供其与被告张某甲夫妻感情确已破裂的相关证据，然原告丁某某仅有身份证、户口本、民政局证明及当庭陈述，没有其他证据相互佐证，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告丁某某要求与被告张某甲离婚的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一五年七月十日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5199号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄美容，女，1976年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12480号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄美容、钟志坚信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为961670.68元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，但现在车辆下落不明。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5199号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人：崔勇，行长。
委托代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：黄美容，女，1976年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12480号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄美容、钟志坚所有的银行存款人民币986961.68元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年十月十九日
代书记员 林秋晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1240号
原告：许永生。
被告：张国良。
本院在审理原告许永生与被告张国良买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许永生撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告许永生负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年四月十八日
代书 记员 应 丰
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第440号
申请执行人：郑文青。
被执行人：蔡春生。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，吕梁市中级人民法院2015年5月5日作出（2015）吕民一终字第149号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人蔡春生从收到本裁定书之日起，立即给付申请人30万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费2900元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人蔡春生如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费4400元，由被执行人蔡春生承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年十二月三日
书记员 任雅敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第01152号
原告温某某，女，生于1986年6月6日，汉族，农民。
被告刘某某，男，生于1984年12月4日，汉族，农民。
本院在审理原告温某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，被告刘某某于2014年7月28日向本院提出管辖权异议申请，认为自己2013年2月以前曾在西安建筑工地打工，2013年3月到新疆伊犁地区新源县首钢新东阳项目部打工至今，经常居住地为新疆伊犁地区新源县，应当由新疆新源县人民法院管辖，请求将本案移送至新疆新源县人民法院。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。原告温某某的户籍从2011年7月迁至凤翔县陈村镇槐中村，因此，原告温某某和被告刘某某的住所地均为凤翔县。经查，原告从2013年4月离开住所地，至2014年7月起诉时，其离开住所地的时间超过一年。被告刘某某离开住所地，从2013年3月开始在新疆新源县连续居住时间满一年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”。原、被告离开住所地超过一年，因此，该案应当由被告经常居住地人民法院管辖，被告刘某某提出的管辖权异议成立。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第12条之规定，裁定如下：
被告刘某某的管辖权异议成立，本案移送至新疆新源县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王大为
代审判员 允 靖
陪 审 员 王忍科
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩 涛
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第916号
原告何升俊。
委托代理人李伯均。
被告张志。
被告张传康。
原告何升俊与被告张志、张传康买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员李茂于2014年5月12日独任审判，公开开庭进行了审理。原告何升俊及其委托代理人李伯均、被告张传康到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何升俊诉称，被告张志以前在原告处打工，后来被告张志感觉打工划不来，他就从原告这里拿货，然后再卖出去，他从原告这里拿了几笔货都没有给钱，此款原告多次催促均无效。被告张传康为被告张志提供了担保。现诉至法院要求两被告立即向原告支付货款9237元和车旅及误工费500元；诉讼费由两被告承担。
被告张志未作答辩陈述，在本院指定举证期间内也未提供证据材料。
被告张传康辩称，原告2013年初建议张志买车，原告报汽油费，结果原告只报了两个月油费，后来的油费就不报了。原告承诺销售多少提成多少，油费就免了。后来张志销售出的手机出了问题，消费者就来找张志，开始原告还管，后来就不管了，现在还有顾客来找张志维修手机。张志还欠债25000元（用于买汽车）。被告张传康签字担保是张志刚刚在原告处上班，原告喊被告张传康签字担保的，意思是说张志的家是存在的，担保两被告家住在和盛镇，有老的担保，原告就放心了。张志虽然欠原告九千多元的货款，但是因为原告应该付给张志汽油费和手机维修费，所以抵扣下来张志就不应该给原告货款了。
经审理查明，被告张志于2012年10月15日开始在原告处打工，当日被告张传康应原告要求向原告出具担保人同意书，承诺为被告张志在原告打工期间发生经济或法律案件（致使原告利益受损失）负连带责任。从2013年1月25日起，被告张志改从原告处购买手机，然后再销售给他人，此时原告与被告张志形成了买卖关系。2013年12月17日原告与被告张志结算，被告张志欠原告9237元未付。此款后经原告多次催促均无效，原告于2014年2月11日起诉来院。
上述事实，有原告和被告张传康的陈述、身份证3份、常住人口登记卡1份、担保人同意书一份1份、账目一份均经审核在卷，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张志已形成买卖合同关系，原告已履行了供货义务，而被告未履行完全付款义务，其未尽义务也应依法履行，原告要求被告张志给付货款的请求本院予以支持。原告主张催款产生的车旅费，本院酌情支持300元。原告要求被告张传康承担连带责任，因本案债务产生于原告与被告张志的买卖合同，与被告张传康担保的被告张志在原告打工期间发生经济或法律案件（致使原告利益受损失）负连带责任无关，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。至于被告张传康辩称的用原告应付给被告张志汽油费和手机维修费抵扣所欠货款，因原告否认且被告张传康不能举证证明所谓的应付汽油费和手机维修费，故本院不予认可。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张志于本判决生效后七日内向原告何升俊偿付货款9237元和差旅费300元。
二、驳回原告何升俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张志负担（此费原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李茂
二〇一四年五月十四日
书记员 王云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7960号
罪犯张明明，男，汉族，出生地江苏省涟水县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗云刑初字第3284号刑事判决，以被告人张明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月15日作出（2013）穗中法刑二终字第250号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第55号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人燕某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人倪某某，女。因涉嫌盗窃罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2014]3号起诉书指控被告人燕某某、倪某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员李铁群出庭支持公诉，被告人燕某某、倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月8日8时许，被告人燕某某、倪某某二人在位于沈阳市于洪区松山西路的玉祥明居建筑工地，盗窃江苏弘盛建设工程集团有限公司的钢筋7根，重12千克，价值人民币42元。
2、2013年10月8日14时许，被告人燕某某、倪某某二人在位于沈阳市于洪区松山西路的玉祥明居建筑工地，盗窃沈阳宇通基础有限公司的THQ-50C型焊丝1盘，价格人民币120元。
3、2013年10月8日18时许，被告人燕某某、倪某某二人在位于沈阳市于洪区松山西路的玉祥明居建筑工地，盗窃沈阳第十三建筑工程公司的一根钢管7米长的钢管，价值人民币56元。
4、2013年10月9日12时许，被告人燕某某、倪某某二人在位于沈阳市于洪区松山西路的玉祥明居建筑工地，盗窃江苏弘盛建设工程集团有限公司的钢筋14根，重26千克，价值人民币91元。
5、2013年10月9日14时许，被告人燕某某、倪某某二人在位于沈阳市于洪区松山西路的玉祥明居建筑工地，盗窃江苏弘盛建设工程集团有限公司的0.8米高步步紧25根，价值人民币100元。
6、2013年10月9日16时许，被告人燕某某、倪某某二人在位于沈阳市于洪区松山西路的玉祥明居建筑工地，盗窃沈阳第十三建筑工程公司的0.8米高步步紧15根、内径4公分高强度螺母14个，价值人民币116元。
7、2013年10月9日16时许，被告人燕某某、倪某某二人在位于沈阳市于洪区松山西路的玉祥明居建筑工地，盗窃沈阳第十三建筑工程公司的油顶12个，重2.2千克，价值人民币120元。
经价格鉴定，被告人燕某某、倪某某盗窃物品总计价值人民币645元。
2013年10月9日，被告人燕某某被公安机关抓获。同日，被告人倪某某到公安机关投案自首。
另查明，被盗窃的钢筋17根、钢管2根、步步紧20根已被公安机关扣押，且已返还给被害单位。
上述事实，被告人燕某某、倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、刘某某、景某某、张某某等人的证言；沈阳市于洪区价格认证中心鉴定结论书；辨认笔录、现场指认笔录及照片；扣押、发还物品清单；户籍信息及电话查询记录；案件来源、抓捕经过及投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某、倪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。系共同犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人倪某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赃物已部分返还，依法可从轻处罚；鉴于被告人燕某某如实供述自己的罪行，且赃物已部分返还，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第五十二条规定，判决如下：
被告人燕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一四年一月十五日
书 记 员 肖 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第35号
原告边旭光，现住白城市.
委托代理人吴晓艳（原告母亲）。
被告李艳娟.
被告李连华。
二被告委托代理人罗志龙，吉林百石律师事务事务所律师。
原告边旭光诉被告李艳娟、被告李连华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告边旭光委托代理人吴晓艳、被告李艳娟、被告李连华委托代理人律师罗志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告李艳娟从原告处借款700.000.00元，借款期限为2013年12月16日起至2014年3月15日止，见借款合同第26条3款约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款的利率四倍计算，并应支付贷款本金的20%的违约金等。合同签订后，被告李连华于2013年12月16日签订共同还款声明书，自愿作为被告李�娟的共同还款义务人，且自愿承担李艳娟的所有还款义务（包括利息及罚息违约金等）。现已过还款期限，二被告拒不还款，故诉至法院请求判令被告李艳娟、李连华立即偿还欠款本金700.000.00元，并判令二被告按月利率千分之十五给付原告2013年12月16日至判决生效之日期间利息。按合同约定每月按本金的百分之二十支付服务费，并向原告支付违约金140.000.00元，并承担本案相关费用。
二被告辨称，700.000.00元本金同意三个月内还款，利息不同意按照双方约定给付过高，应按照法定给付，2015年央行年利率5.1%。不同意给付服务费和违约金。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告的请求是否有法律依据？
就争议焦点，原告出示下列证据：
1.借款借据一份（复印件），证明欠款数额700.000.00元，利息按月息计算，还款时间为2014年3月15日还款。
二被告质证无异议。
2.民间借贷合同一份（复印件），证明欠款事实有合同约定，违约是由26条三款约定本金20%计算。
二被告质证对合同本身无异议。证明问题有异议，合同签完没有实际履行。
3.担保合同一份（复印件），证明按合同约定李连华承担连带给付责任。
二被告质证没异议。
4.质押合同一份（复印件），机动车登记证两份（复印件），同意抵押声明一份（复印件），证明被告为向原告借款提供两台越野车登记证做质押，还有厂房和设备做抵押。
二被告质证认为，质押没有交付行为，对抵押声明有异议，该声明贷款人一栏空，另李连华被扣押的机器设备不属于李连华所以，是第三方企业法人所有。
5.2013年12月16日共同还款声明一份，证明李连华愿意为李艳娟还款。
二被告质证无异议。
二被告未向法庭出示证据
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一、被告李艳娟应立即给付原告借款本金700.000.00元并按双方签订的民间借贷合同约定的利率承担利息，支付违约金。
原告边旭光与被告李艳娟签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告已经按照合同的约定将人民币700.000.00元借给被告使用，而被告李艳娟未按合同约定如期还款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务》”。据此，被告李艳娟应当全面履行原、被告之间签订的借款合同，承担支付借款本金700.000.00元并承担利息（自2013年12月16日起至本判决生效之日止按双方约定利率月息1.5%计息）。关于双方约定的违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。故本院对双方违约金数额按照本金的20%计算予以支持。关于原告要求被告支付手续费的问题，原告没有提供证明证明其请求的合法性，故本院不予支持。
二、被告李连华应对被告李艳娟的借款本金及违约金承担给付义务。
被告李连华对被告李艳娟从原告边旭光借款700、000.00元予以担保，并签订了担保合同，合同约定被告李连华对被告李艳娟在原告边旭光处借款700.000.00元，并约定了保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告李连华对被告李艳娟此笔借款、利息及违约金向原告边旭光承担连带保证责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李艳娟于判决生效后五日内偿还原告边旭光借款本金700.000.00元及利息（自2013年12月16日起按月息1.5%计息至本判决生效止）。
二、被告李艳娟于本判决判决生效后五日内向原告边旭光支付违约金140.000.00元（700.000.00元x20%）。
三、被告李连华对上述款项承担连带保证责任
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，保全费4720元由被告李艳娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 颖
审 判 员 姚 宏 蕴
人民陪审员 殷�贺男
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ＸＸ超（兼）