wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初75号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人郑某某，绰号“兰州”，男，1993年4月17日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址甘肃省榆中县。2017年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭与被告人蔡宏远故意伤害一案并案审理。三河市人民检察院指派代理检察员董某、戴某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年5月18日3时许，在三河市汉庭酒店8363房间，被告人郑某某伙同蔡宏远（另案处理）、朱某（不满16周岁）对被害人王某1拳打脚踢，将王某1打致轻伤二级。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像、诊断书、法医鉴定结论书等证据，据此认定被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，系共同犯罪。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人郑某某未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年5月18日凌晨3时30分许，被告人郑某某伙同蔡宏远（另案处理）、朱家康（不满16周岁）来到三河市汉庭酒店8363房间寻人，三人对在此房间住宿的王某1拳打脚踢，将被害人王某1头面部打伤。三人发现打错人后离开。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，王某1的伤情属轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被害人王某1陈述，上述时间、地点，有人敲门说是警察查房，他打开门，三名陌生男子并未穿着警服。对方问他一个人的名字，他也没有听清，那个身高1.70米的男子（郑某某）进门就朝他脸上打了四五拳。这三个人冲进来对他拳打脚踢，还用一个袋子套在他头上，将他按趴在床上，用电热壶砸他后背。他喊打人了，对方就跑了。
2、证人周某的证言证实，她在三河市汉庭酒店前台值班时，有三名陌生男子进入该酒店，不知去了哪层。过了大约四分钟，这三人离开。之后她就接到三层8363房间的客人打来的电话，称其被人打了。
3、证人杨某的证言证实，他在三河市汉庭酒店值班时，有三名男子进酒店直接上楼，过了几分钟下楼离开。前台通知他去三楼8363房间看看。他过去见客房门开着，满地是血，住在该房间的客人说要报警。
4、共同作案人朱某（未达到刑事责任年龄）的证言证实，因为“兰州”（即郑某某）看上一个女的，要找的一个十八九岁的男孩也看上了这个女的。他和蔡宏远（绰号“胖子”）、“兰州”就到三河市汉庭酒店找这个男孩。“兰州”说知道房间号码，三人直接坐电梯到了三层。到一个房间门口，“兰州”敲门并说是警察查房。一个三十多岁的男子开门，“兰州”问这个男子认不认识一个叫张义的，那男子说不认识，“兰州”一脚就踹在这男子的肚子上，然后对这男子拳打脚踢，并摁在床上继续拳打脚踢。
5、被告人蔡宏远供述，郑某某电话找他，说其跟别人打架挨揍了，打人者在汉庭酒店8363房间。他和郑某某敲8363房门，他说“查房”，对方不给开门。郑某某说“警察查房”，门就开了。郑某某上去就是一脚，踹在开门男子的肚子上。然后郑某某把这名男子摁在床上，骑在这名男子身上打其头部和面部，他和“大地”（即朱某）也上去拳打脚踢。打完之后“大地”说打错人了。
6、被告人郑某某供述，“大地”（朱某）说看上一个叫张义的女子，张义和一个男的住在汉庭酒店，叫他一起去打这个男的一顿。他打电话叫来蔡宏远，三人前往。蔡宏远说查房，门打开后，“大地”问开门的男子认不认识张义，那男的说不认识，他就踹了那男子腿上一脚，蔡宏远上去就打那男子，蔡宏远把那男子按在床上打了两拳，踹了两脚，“大地”也对那男子拳打脚踢。他还抄起桌子上的电热水壶打那男子。后来“大地”说打错人了，他们就离开了。
7、三河市汉庭酒店监控录像截图证实了被告人郑某某、蔡宏远和朱某进入该酒店的事实。
8、（1）三河东杉医院出具的诊断书记载，王某1双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔远端骨折、背部软组织损伤、头外伤后脑神经反应。（2）三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，王某1的损伤程度属轻伤二级。并有伤情照片予以证实。
上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2017年5月18日3时43分，被害人王某1报警本案。2017年6月14日，三河市公安局对该案立案侦查。2017年7月18日2时许，三河市公安局北城派出所在三河市北城振强烧烤门口，发现被告人郑某某与王某1故意伤害案件中的犯罪嫌疑人相似，遂将其传唤到案。当日，被告人郑某某因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留。另查明，被告人郑某某无犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某伙同蔡宏远等人故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人郑某某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院依据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 赵连和
人民陪审员 冯宝申
二〇一八年四月二十日
书 记 员 经学荣
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1486－2号
原告刘某某。
被告娄底市某某房地产开发有限公司。
法定代表人肖某某。
本院在审理原告刘某某与被告娄底市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告刘某某的保全申请，于2016年1月5日以（2015）涟民初字1486－1号民事裁定依法查封了被告娄底市某某房地产开发有限公司位于某某路以东的住宅用地。2017年2月15日，原告刘某某以自行和解为由，向本院提出解除查封的申请。
本院认为，原告刘某某的申请撤符合法律规定，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告娄底市某某房地产开发有限公司位于吉星路以东的住宅用地的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 彭振雄
二〇一七年二月十六日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟民一初字第1486－2号原告刘某某。被告娄底市某某房地产开发有限公司。法定代表人肖某某。本院在审理原告刘某某与被告娄底市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告刘某某的保全申请，于2016年1月5日以（2015）涟民初字1486－1号民事裁定依法查封了被告娄底市某某房地产开发有限公司位于某某路以东的住宅用地。2017年2月15日，原告刘某某以自行和解为由，向本院提出解除查封的申请。本院认为，原告刘某某的申请撤符合法律规定，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告娄底市某某房地产开发有限公司位于吉星路以东的住宅用地的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员  彭振雄二〇一七年二月十六日代理书记员  刘超芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1735号
申请执行人:柳明霞,女,汉族,1968年10月04日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:詹明,男,1973年05月23日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:杜孝群,女,1976年04月11日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:重庆凯盛花园酒店有限公司,住所地渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢2-36,组织机构代码056460663。
本案被执行人应支付申请人489000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执1735案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年四月二十日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1735号申请执行人:柳明霞,女,汉族,1968年10月04日出生,住重庆市渝北区。被执行人:詹明,男,1973年05月23日出生,住重庆市渝北区。被执行人:杜孝群,女,1976年04月11日出生,住重庆市渝北区。被执行人:重庆凯盛花园酒店有限公司,住所地渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢2-36,组织机构代码056460663。本案被执行人应支付申请人489000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执1735案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年四月二十日书记员 聂 刘
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第479号
申请�行人韩全金。
被执行人冯亮。
本院在执行韩全金与冯亮其他合同纠纷一案中，现因被执行人冯亮下落不明，暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦胜
审判员 王洪亮
审判员 朱永杰
二〇一三年七月二日
书记员 马宏伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23393号
原告上海熠舍餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁伟平。
委托诉讼代理人刘福霞，该公司员工。
委托诉讼代理人张子珍，该公司员工。
被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李艳军。
原告上海熠舍餐饮管理有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司债权债务转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告上海熠舍餐饮管理有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司买卖合同纠纷一案[案号为(2016)沪0101民初23390号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)沪0101民初23390号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3154号
原告元某，经营场所：赤峰市元宝山区平庄宝山路商业中心*座6厅，经营者唐秀芹。
委托代理人孙某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告王某1，女，17岁，学生，住赤峰市。公民身份号码不详。
法定代理人王某2（系被告王某1父亲），男，46岁，市民，住址同上。公民身份证号码不详。
原告元宝山区君秀通讯行与被告王某1财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王某1的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元宝山区君秀通讯行撤诉。
案件受理费25元，由原告元宝山区君秀通讯行负担。
审判员赵明林
二〇一七年九月二十二日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3154号原告元某，经营场所：赤峰市元宝山区平庄宝山路商业中心*座6厅，经营者唐秀芹。委托代理人孙某，内蒙古同实律师事务所律师。被告王某1，女，17岁，学生，住赤峰市。公民身份号码不详。法定代理人王某2（系被告王某1父亲），男，46岁，市民，住址同上。公民身份证号码不详。原告元宝山区君秀通讯行与被告王某1财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王某1的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告元宝山区君秀通讯行撤诉。案件受理费25元，由原告元宝山区君秀通讯行负担。审判员赵明林二〇一七年九月二十二日书记员王磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21031号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：谢锦聪，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：赖文雅，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢锦聪、赖文雅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告谢锦聪、赖文雅经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年5月17日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：129149000400。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度200000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年5月27日至2019年5月27日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“谢锦聪”，借款人配偶签名为“赖文雅”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告谢锦聪发放多笔单项贷款，被告谢锦聪借款后，4笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告合计尚欠原告借款本金54530.27元、利息5497.27元、罚息5742.16元、复利1271.84元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告谢锦聪立即向原告偿还贷款本金人民币54530.27元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息5497.27元、罚息5742.16元、复利1271.84元；自2017年12月15日起，罚息以54530.27元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告谢锦聪支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告赖文雅对被告谢锦聪上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告谢锦聪签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告谢锦聪借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告谢锦聪清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告谢锦聪承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告赖文雅对被告谢锦聪上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告赖文雅仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告赖文雅并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告谢锦聪、赖文雅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54530.27元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息5497.27元、罚息5742.16元、复利1271.84元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告谢锦聪负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21031号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢锦聪，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：赖文雅，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢锦聪、赖文雅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告谢锦聪、赖文雅经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月17日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：129149000400。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度200000元。（四）借款期限：授信期限自2014年5月27日至2019年5月27日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“谢锦聪”，借款人配偶签名为“赖文雅”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告谢锦聪发放多笔单项贷款，被告谢锦聪借款后，4笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告合计尚欠原告借款本金54530.27元、利息5497.27元、罚息5742.16元、复利1271.84元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告谢锦聪立即向原告偿还贷款本金人民币54530.27元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息5497.27元、罚息5742.16元、复利1271.84元；自2017年12月15日起，罚息以54530.27元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告谢锦聪支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告赖文雅对被告谢锦聪上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告谢锦聪签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告谢锦聪借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告谢锦聪清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告谢锦聪承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告赖文雅对被告谢锦聪上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告赖文雅仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告赖文雅并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告谢锦聪、赖文雅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锦聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54530.27元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息5497.27元、罚息5742.16元、复利1271.84元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告谢锦聪负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1953年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，女，1950年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，女，1956年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某4，女，1958年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某5，男，1962年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱来珍，女，1963年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系李某5之妻。
委托诉讼代理人：李灵，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系李某5之女。
再审申请人李某1、李某2、李某3、李某4因与被申请人李某5继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1、李某4、李某2、李某3申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1、认定《股权转让协议》合法有效缺乏事实依据。该股权转让协议并非遗嘱，不符合遗嘱的形式要件和实质要件，无被继承人签字手印，无签订日期，无见证人和代书人签名，不能因为代书遗嘱缺乏形式要件而推导股权转让协议有效。被继承人的遗嘱视频可以证实被继承人未同意该股权转让协议，另行分配财产，并立代书遗嘱。且该股权转让协议产生于被继承人去世之前，五子女私自分配被继承人财产的行为，侵犯被继承人财产处置权，应认定无效。2、原判决以代书遗嘱上两位律师签名均为陈于华一人所签为由认定代书遗嘱不具备遗嘱效力缺乏依据。虽然签名为陈于华一人所为，但签字时两位律师均在场，王立丹律师在接受人民法院询问时也认可陈于华律师代签系经其同意，且现场视频可以表明曾凤兰意识清晰，表述清楚，与代书遗嘱内容一致，应认定该遗嘱内容真实有效。（二）原判决适用法律错误。即便认定代书遗嘱不符合法定要件，也不能据此推导股权转让协议有效，而应依照法定继承判决共同继承曾凤兰的财产。（三）二审审判组织不合法，应当回避的审判人员没有回避。本案经过二审后发回重审，当事人对重审判决不服，再行上诉，原二审合议庭组成人员与重审后上诉的二审合议庭组成人员部分重合，违反了最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定，即在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。李某1等人在二审中以此为由申请回避，审判长直接当庭告知回避申请不予批准，与《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条中审判人员的回避由院长决定的规定不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第七项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据李某1等人的主张，涉案代书遗嘱由两位专业律师在场代书，所提交的代书遗嘱也载明“代书人：陈于华律师、王立丹律师2013.4.24”，但两名代书人签名实际仅为陈于华一个人所签，不符合代书遗嘱的法定形式要件，一、二审认定该代书遗嘱无效，并无不当。落款日期为2012年12月15日的《股权转让协议》，因各方当事人均认可该协议上的签名系自己所签，亦认可被继承人曾凤兰在该协议上其中一处“曾凤兰”处捺印确认，该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议内容不仅涉及股权转让、分红归属，也涉及曾凤兰的赡养问题以及财产处置等内容。故一、二审判决按照该股权转让协议的记载内容，确认各方继承份额等，也无不当。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条第二款规定，发回重审案件，一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受“不得再参与该案其他程序的审判”的限制，故李某1等人二审时提出的该项回避理由不属于法定回避事由，李某1等人现申请再审主张二审程序沿用同一合议庭违反回避规定的申请再审理由亦不成立。
综上，李某1、李某2、李某3、李某4的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1、李某2、李某3、李某4的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年三月十五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1953年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，女，1950年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，女，1956年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某4，女，1958年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某5，男，1962年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱来珍，女，1963年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系李某5之妻。委托诉讼代理人：李灵，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系李某5之女。再审申请人李某1、李某2、李某3、李某4因与被申请人李某5继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某1、李某4、李某2、李某3申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1、认定《股权转让协议》合法有效缺乏事实依据。该股权转让协议并非遗嘱，不符合遗嘱的形式要件和实质要件，无被继承人签字手印，无签订日期，无见证人和代书人签名，不能因为代书遗嘱缺乏形式要件而推导股权转让协议有效。被继承人的遗嘱视频可以证实被继承人未同意该股权转让协议，另行分配财产，并立代书遗嘱。且该股权转让协议产生于被继承人去世之前，五子女私自分配被继承人财产的行为，侵犯被继承人财产处置权，应认定无效。2、原判决以代书遗嘱上两位律师签名均为陈于华一人所签为由认定代书遗嘱不具备遗嘱效力缺乏依据。虽然签名为陈于华一人所为，但签字时两位律师均在场，王立丹律师在接受人民法院询问时也认可陈于华律师代签系经其同意，且现场视频可以表明曾凤兰意识清晰，表述清楚，与代书遗嘱内容一致，应认定该遗嘱内容真实有效。（二）原判决适用法律错误。即便认定代书遗嘱不符合法定要件，也不能据此推导股权转让协议有效，而应依照法定继承判决共同继承曾凤兰的财产。（三）二审审判组织不合法，应当回避的审判人员没有回避。本案经过二审后发回重审，当事人对重审判决不服，再行上诉，原二审合议庭组成人员与重审后上诉的二审合议庭组成人员部分重合，违反了最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定，即在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。李某1等人在二审中以此为由申请回避，审判长直接当庭告知回避申请不予批准，与《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条中审判人员的回避由院长决定的规定不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第七项规定，申请再审。本院经审查认为，根据李某1等人的主张，涉案代书遗嘱由两位专业律师在场代书，所提交的代书遗嘱也载明“代书人：陈于华律师、王立丹律师2013.4.24”，但两名代书人签名实际仅为陈于华一个人所签，不符合代书遗嘱的法定形式要件，一、二审认定该代书遗嘱无效，并无不当。落款日期为2012年12月15日的《股权转让协议》，因各方当事人均认可该协议上的签名系自己所签，亦认可被继承人曾凤兰在该协议上其中一处“曾凤兰”处捺印确认，该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议内容不仅涉及股权转让、分红归属，也涉及曾凤兰的赡养问题以及财产处置等内容。故一、二审判决按照该股权转让协议的记载内容，确认各方继承份额等，也无不当。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四十五条第二款规定，发回重审案件，一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受“不得再参与该案其他程序的审判”的限制，故李某1等人二审时提出的该项回避理由不属于法定回避事由，李某1等人现申请再审主张二审程序沿用同一合议庭违反回避规定的申请再审理由亦不成立。综上，李某1、李某2、李某3、李某4的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1、李某2、李某3、李某4的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一八年三月十五日书记员  汤 莹
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第719号
申请执行人刘志强，住大庆市。
被执行人五常犇牛牧业有限责任公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
本院在执行刘志强申请执行五常犇牛牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，五常犇牛牧业有限责任公司以自养的218头奶牛顶款150万人民币给付刘志强，并缴纳申请执行费，当事人双方同意执行结案，现和解协议已经履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条的规定，裁定如下：
终结五常市人民法院（2015）五商初字第639号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云龙
二〇一五年五月十一日
书记员 张延洲
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第719号申请执行人谷长江，男，汉族，农民。被执行人牛建军，男，汉族，农民。本院于2015年9月6日立案执行谷长江申请牛建军人身损害赔偿纠纷一案，被执行人自动履行完毕，给付执行款5795.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋俊山二〇一五年十一月十一日书记员  刘玉才
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审392号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人陈新生，男，1953年11月22日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）373号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年9月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）373号行政处罚决定书，认定被执行人陈新生非法占地，给予退还非法占用的101.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币3048元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年3月23日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）373号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人陈新生退还非法占用的101.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币3048元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 俞滨霞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00487号
原告刘景聚。
被告李法强。
原告刘景聚与被告李法强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告刘景聚诉称，李法强从2013年10月起分三次从我回力轮胎门市多次取走轮胎，至今还有18700元轮胎款未还，还有天虎一条轮胎1600元，因天虎与李法强有经济纠纷，李法强同意天虎的1600元由他付给我。我多次向其讨要欠款，其以无钱为由故意推脱，故将其诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告轮胎款20300元。
被告李法强未答辩。
经审理查明，被告李法强于2013年从原告刘景聚回力轮胎门市购买轮胎，2015年7月8日被告李法强给原告出具欠条，欠条写明李法强欠刘景聚轮胎款共计20300元，后原告刘景聚多次向被告讨要未果，故将其诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告轮胎款20300元。
以上事实，有原告提供的2015年7月8日欠条及庭审笔录证实。
本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护，被告在原告处买轮胎，被告应支付原告轮胎款。原告出示被告李法强205年7月8日书写的欠条，内容合法，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对欠款事实予以确认。被告经传票传唤不能到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，判决如下：
被告李法强在本判决生效之日起三日内偿还原告刘景聚轮胎款20300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐瑞珊
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执639号
申请执行人杨优远，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人杨远强，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人杨远会，女，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民终字第1754号民事判决书，于2016年3月21日受理杨优远申请执行杨远强、杨远会确认合同无效纠纷一案。在执行过程中经审查：（2015）遵市法民终字第1754号民事判决书判决主文第四项明确载明“杨远强在本判决生效之日一个月内返还杨远会以付购房款21800元”，故不属于申请人杨优远申请执行的范畴。在向申请人释明后，申请人书面向本院申请撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）遵市法民终字第1754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 李彬虹
审判员 肖朝阳
二〇一六年四月十一日
书记员 梁朝海
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初262号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：文元德，男，1975年11月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告文元德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告文元德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还贷款本金57365.92元、截止2017年12月14日产生的利息5715.54元、罚息336.09元；2.判令被告依据贷款合同约定的利率支付2017年12月15日至实际支付之日的利息和罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款112000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%。签约后，原告向被告发放了上述贷款，但被告未按约定偿还。截止2017年12月14日，被告仍有贷款本金57365.92元、利息5715.54元、罚息336.09元未支付。经催要未果，故成讼。
因被告经其他送达方式送达未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
依据原告的申请及担保，本院于2018年1月23日裁定冻结文元德银行存款64802.55元或查封其与64802.55元等值的其他财产，期限为三年。保全费668元已由原告预付。2018年2月7日，本院查封了文元德名下天津市武清区王庆坨镇同旺路9号天华园7-1701号房屋所有权转移手续。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已依约履行向被告发放贷款义务，被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文元德偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金57365.92元。本判决生效后十五日内履行；
二、被告文元德偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2017年12月14日的利息5715.54元、罚息336.09元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告文元德以欠款本金为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2017年12月15日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元、保全费668元以及公告费由被告文元德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 阎忠民
人民陪审员 李 娟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初262号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：文元德，男，1975年11月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
平安银行股份有限公司天津分行与文元德金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文元德银行存款64802.55元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行《财产保全担保书》对保全措施提供担保。
本院经审查认为，平安银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人文元德银行存款64802.55元或查封其与64802.55元等值的其他财产，期限为三年。
案件申请费668元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年一月二十三日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1158号
原告：赵玉花，女，甘肃省高台县。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告赵玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉花向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5096元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月7日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑4号楼2单元1103号商品房一套，总价值为455258元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月21日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，是原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，且原告无证据证实交房时间为2014年7月21日。
经审理查明：2012年11月7日，原告赵玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑4号楼2-11-3号面积为97.07平方米楼房以每平米4690元卖给原告，双方约定首付185258元，下余270000元办理银行按揭，共计455258元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月7日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款185258元，下余270000元房款办理银行按揭。2014年7月21日待原告缴清物业费等各项费用后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告赵玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月7日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月21日，违约天数为122天，该房房款为455258元，违约金计算方式为455258×1/10000×122=5098.89元，由于原告诉求5096元违约金，故本院按原告诉求认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告赵玉花违约金5096元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1158号原告：赵玉花，女，甘肃省高台县。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告赵玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉花向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5096元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月7日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑4号楼2单元1103号商品房一套，总价值为455258元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月21日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，是原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，且原告无证据证实交房时间为2014年7月21日。经审理查明：2012年11月7日，原告赵玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑4号楼2-11-3号面积为97.07平方米楼房以每平米4690元卖给原告，双方约定首付185258元，下余270000元办理银行按揭，共计455258元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月7日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款185258元，下余270000元房款办理银行按揭。2014年7月21日待原告缴清物业费等各项费用后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告赵玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月7日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月21日，违约天数为122天，该房房款为455258元，违约金计算方式为455258×1/10000×122=5098.89元，由于原告诉求5096元违约金，故本院按原告诉求认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告赵玉花违约金5096元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员徐益皎
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初104号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张亦强，男，1987年6月29日出生，汉族，大专文化，群众，某股份有限公司职工，住沧州市运河区。因犯盗窃罪于2014年1月6日被河北省黄骅市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月23日被沧县公安局刑事拘留，同年2月1日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕，2018年3月22日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人张亦强犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人张亦强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2017年12月12日17时20分许，被告人张亦强驾驶冀Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车，沿307国道由东向西行驶至沧县境内某村路段处时，与由北向南横过道路的行人韩某2相撞，造成车辆损坏、韩某2受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，张亦强负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人张亦强之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张亦强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某1的证言；被告人张亦强的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；勘验笔录、现场图及照片；视听资料；全国常住人口详细信息、办案说明、接处警综合记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、急救中心院前急救病历记录、诊断证明书、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、户籍注销证明、证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亦强违反交通规则，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张亦强系自首，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张亦强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李学文
二〇一八年五月四日
书记员 高丽英
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执261号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码xxx。
被执行人：张道礼，男，1959年02月08日出生，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人张道礼金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回对张道礼的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月二日
书记员 汪学海
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初31872号
原告：李年娣，女，1944年2月21日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。
被告：上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：瞿介明，该院院长。
被告：上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤晓明。
原告李年娣与被告上海交通大学医学院附属瑞金医院及上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年娣及其委托诉讼代理人朱海洋，被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司之委托诉讼代理人汤晓明到庭参加诉讼,被告上海交通大学医学院附属瑞金医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李年娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费人民币561.95元(以下均为人民币)、交通费2,458元、律师费4,000元、残疾赔偿金43,817.2元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,500元、营养费2,400元、鉴定费2,550元，合计65,287.15元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月26日上午，原告因病入住被告上海交通大学医学院附属瑞金医院处治疗，因治疗需要，原告医生通知原告去被告上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊三楼心超室拍片，原告在通往心超室路上，因过道地面湿滑，原告不慎滑倒受伤，多根肋骨骨折，构成XXX伤残，鉴于原告在被告上海交通大学医学院附属瑞金医院经营场所滑倒，被告上海交通大学医学院附属瑞金医院未尽其安全保障义务，而滑倒处保洁工作承包给被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司负责，二被告应负共同赔偿责任，原告故诉讼来院。
上海交通大学医学院附属瑞金医院未到庭应诉，未作答辩。
上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司辩称：对原告摔倒情况没有异议，但原告系自身原因摔倒，被告无过错，不愿承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系被告上海交通大学医学院附属瑞金医院住院病人，2016年10月26日上午，原告因治疗需要，根据医嘱在被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司工作人员带领下去被告上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊三楼心超室拍片，原告在通往心超室走廊上，因过道地面湿滑，原告不慎滑倒受伤，致左侧多发(4根)肋骨骨折，原告为治疗共计花费医药费561.95元，嗣后原、被告双方为赔偿协商无果，原告故诉讼来院请求赔偿，原告为此花费律师费4,000元。
又查明司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经本院委托于2017年10月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告胸部等处外伤，致其左侧多发(4根)肋骨骨折相当于道路交通XXX伤残；伤后休息120日、护理90日、营养60日。原告为此支付鉴定费2,550元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司作为专业物业管理者，理应对其管理的上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊三楼走廊负有管理职责，保障场所的安全，然被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司对其管理的瑞金医院门诊三楼走廊未尽妥善管理义务，因地面湿滑而致原告摔倒，被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司对原告的摔倒显有过错，被告上海交通大学医学院附属瑞金医院作为业主理应加强对物业管理方的监督和管理，但其未尽到监督管理之责，致事故发生，对此亦存有过错，故两被告应当共同承担25％的赔偿责任；原告作为住院病人在瑞金医院门诊三楼走廊行走时，理应仔细观察下地面情况，谨慎行走，避开湿滑地面，以免发生意外，然原告未采取正常防范措施亦未尽其最大注意义务而导致了其本人的摔倒受伤，对此亦有过错，应承担75％责任。原告主张的赔偿项目：1、医疗费561.95元系实际支出，本院予以认可；2、交通费本院根据实际案情，酌情定为800元；3、律师费4,000元系诉讼实际支出，本院予以认可；4、残疾赔偿金43,817.2元原告计算正确，本院可予认可；5、精神损害抚慰金5,000元原告计算正确，本院可予认可；6、护理费4,500元原告计算正确，本院可予认可；7、营养费2,400元原告计算正确，本院可予认可；8、鉴定费2,550元系实际支出，本院予以认可。以上合计63,629.15元，按25％责任，两被告需赔付原告15,907元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李年娣医疗费、交通费、律师费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、鉴定费损失共计人民币15,907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,432.18元，减半收取计人民币716.09元，由原告李年娣负担人民币617.25元，被告上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司负担人民币98.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张煜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第144号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈义喜，男，1965年9月21日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2011年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的原审被告人陈义喜犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月10日作出（2015）东刑初字第247号刑事判决。原审被告人陈义喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。通化市人民检察院指派代理检察员杨燕出庭履行职务，被告人陈义喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈义喜为了获取非法利益，于2014年10月至11月期间，在通化市东昌区利用网络联系卖毒品的上线，采取银行打款、物流收货的方式，欲帮助鞠某某（已死亡）购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定，购买成功后鞠某某分给陈义喜数克甲基苯丙胺作为酬谢。陈义喜收到鞠某某交付的毒资给上线汇款时，又截留人民币200元。装有毒品的包裹在邮寄过程中于2014年11月15日被四川省警方截获，经鉴定，该包裹内毒品疑似物共计重99.05克，其中97.04克检出麻黄碱成分，2.01克检出甲基苯丙胺成分。
据此以贩卖毒品罪，判处被告人陈义喜有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
上诉人陈义喜以原审判决认定事实不清，适用法律条款错误，量刑过重为由，向本院提出上诉。
经查，原审判决认定被告人陈义喜犯贩卖毒品罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人陈义喜提出的上诉理由，本院认为，证人鞠某某证言能够证实其找陈义喜帮助其购买毒品，并答应事成后给付陈义喜几克毒品，期间其给付陈义喜购毒款人民币5000元，户名为林长城的建设银行卡查询信息能够证实2014年11月14日在通化江西支行ATM机存款人民币4800元。证人证言、银行卡查询信息与陈义喜供述能够相互印证，陈义喜在为鞠某某代购毒品过程中，有牟利、变相加价行为，其行为构成贩卖毒品罪。陈义喜系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚，原审法院对其系犯罪未遂的量刑情节已经给予充分考虑，原审判决量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈义喜在为他人代购毒品过程中，有牟利、变相加价行为，其行为构成贩卖毒品罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘敬斯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00756-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市渭阳西路文苑大厦。
负责人郭荣，行长。
被执行人张天利。
被执行人员龙龙。
中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市秦皇路支行与张天利、员龙龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01934号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：张天利于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市秦皇路支行借款本息合计52428.62元。员龙龙对上述义务承担连带偿还责任。案件受理费1116元，由张天利、员龙龙连带承担1111元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00756号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王军战
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第232号
原告左常平。
原告左军谔。
二原告委托代理人贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告孙振波。
被告莱西市客运服务中心。
法定代表人于金成，系该中心主任。
委托代理人王雪蕾，山东昌阳律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司。组织机构代码:78039999-8.
负责人王瑶，系该公司总经理。
委托代理人张旭栋，系该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，系该公司总经理。
委托代理人宋绍凯，系该公司员工。
被告张利杰，
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
原告左常平、左军谔与被告孙振波、莱西市客运服务中心（以下简称客运中心）、中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称中华联合保险公司）、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦保险公司）、张利杰公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人贾志艳、被告孙振波、被告莱西市客运服务中心委托代理人王雪蕾、被告中华联合保险公司委托代理人张旭栋、被告安邦保险公司委托代理人宋绍凯、被告张利杰委托代理人董太光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨桂花系原告左常平之妻、左军谔之母。2014年9月23日15时40分许，杨桂花乘坐被告孙振波驾驶系莱西市客运服务中心所有的鲁B×××××号车沿204国道由北向南行驶至129KM+500KM处，靠路西边停车时，车未停稳，提前打开车门，至杨桂花从车上掉落，经抢救无效死亡。该事故经交警队认定孙振波承担事故全部责任，鲁B×××××号车辆由被告中国联合财产保险股份有限公司莱西支公司、安邦财产保险股份有限公司承保商业险。请求判令被告赔偿经济损失724466元。
被告孙振波辩称，我是驾驶员，应该由雇主张利杰承担责任。
被告客运中心辩称，该车实际车主是张利杰，挂靠在客运中心。该车投有承运人责任险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告联合保险公司辩称，如原告提供投保车辆的驾驶证和行驶证、营运资格证，同意按约赔偿230000元。因事故发生时，营运路线与核定营运范围不符，核定免赔20%，应扣除免赔数额。
被告安邦保险公司辩称，该车在我公司投有交强险、商业第三者责任险，未投保车上人员险，不属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围。诉讼费不承担。
被告张利杰辩称，1、原告起诉数额过高。2、驾驶员孙振波已经赔付了原告3万元，应扣减。3、涉案车辆投有乘员险及50万元的商业险，应由保险公司先予赔偿，不足部分张利杰依法承担相应的赔偿责任。
经审理查明：被告张利杰系鲁B×××××号车实际车主，被告孙振波系张利杰雇用的驾驶员，该车挂靠在被告客运中心名下。该车在被告中华联合保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人伤残责任赔偿限额为270000元。保险期间自2014年1月17日零售时起至2015年1月16日二十四时止。
《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”
鲁B×××××号车还在被告安邦保险公司投保第三者责任保险，保险期间自2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止。
2014年9月23日15时40分许，杨桂花乘坐孙振波驾驶的鲁B×××××号车沿204国道由北向南行驶至129KM+500KM处，靠路西边停车时，车未停稳，提前打开车门，至杨桂花从车上掉落，经抢救无效死亡。该事故经莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙振波承担事故全部责任，杨桂花不承担事故责任。
另查明，死者杨桂花，女，1958年10月5日出生，汉族，身份证住址为莱西市姜山镇于旺庄村189号，身份证号码××，系原告左常平之妻、左军谔之母，除二原告外，无其他继承人。杨桂花生前在青岛玛咔拉服饰有限公司担任计件工作，月基本工资1200元。其生前在即墨市北安街道租房居住。
还查明，杨桂花死亡后，被告孙振波曾赔付原告损失30000元，原告对此无异议，同意扣除该款。
本院所确认的上述事实，有事故认定书、死亡注销证明一份。、劳动合同书、工资单、营业执照、租赁合同一份、村委证明、户口本、保单、证人证言等证据材料及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，因涉案车辆在被告中华联合保险公司投保《道路客运承运人责任保险条款》，现车上人员杨桂花因事故死亡，被告联合保险公司应按保险合同的约定在赔偿限额内赔付270000元。被告辩称投保车辆营运路线与核定营运范围不符，应免赔核定损失金额20%，因未提供相关证据予以证明，其辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。因事故车辆系单方肇事，被告安邦保险公司仅承保第三者责任险，原告所诉损失不属于被告安邦保险公司的承保范围，被告安邦保险公司不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。承运人有保障乘客乘车安全的义务，涉案车辆由于发生交通事故造成车上人员杨桂花死亡，二原告作为继承人要求作为承运人的被告承担责任，被告应当承担赔偿责任。被告张利杰的驾驶员孙振波在履行职务过程中发生事故，造成车上人员杨桂花死亡，对原告所诉的其余损失，应由车主张利杰赔偿。被告莱西市客运服务中心作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。
综上，原告的损失如下：杨桂花死亡赔偿金704540元（35227元/年×20年）、丧葬费19926元（3321元/月×6个月），共计724466元。被告联合保险公司应赔偿270000元，余额454466元，扣除被告张利杰已赔付的30000元，余额424466元，由被告张利杰负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后十日内支付原告左常平、左军谔保险金270000元。
二、被告张利杰于判决生效后十日内支付原告左常平、左军谔损失424466元。被告莱西市客运服务中心承担连带赔偿责任。
三、驳回原告左常平、左军谔对被告孙振波的诉讼请求。
四、驳回原告左常平、左军谔对被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11045元，由原告负担457元，被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司负担4116元，被告张利杰负担6472元。速递费240元，原告负担120元，被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司负担60元、被告莱西市客运服务中心、张利杰负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵少馥
河北�张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第232号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人黄平善，该公司经理。
被告张立玉。
本院在审理张家口市永盛物业服务有限公司与张立玉物业服务合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张立玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
代理审判员 何 岗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任晓元
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1124号
原告肖传明。农民。
委托代理人肖时清（系原告之子），农民。
被告邓宏现，农民。
被告杨保财，农民。
原告肖传�诉被告邓宏现、杨保财民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告肖传明委托代理人肖时清到庭参加了诉讼，被告邓宏现、杨保财经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖传明诉称，原、被告系朋友及邻居关系，2000年期间，被告邓宏现因工程需用资金，分数次向原告借款，约定借款月利率2分，被告杨保财提供担保。2011年原、被告双方经结算，被告邓宏现向原告肖传明出具三张欠条，计款260000元，2011年11月24日被告邓宏现又向原告出具了32550元的欠条，上述欠款均约定月利率2分。2013年5月3日，被告杨保财向原告出具承诺书，承诺对被告邓宏现所欠原告的借款担保到2014年5月31日，后经原告多次追要未还，请求法院依法判令被告邓宏现偿还292550元，诉讼费用由被告承担。
被告邓宏现、杨保财经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，原告肖传明经被告杨保财介绍，与被告邓宏现认识，自2000年以后，被告邓宏现多次向原告肖传明借款，约定借款月利率2分，被告杨保财担保。2011年11月6日原告肖传明与被告邓宏现经结算，被告邓宏现向原告出具了三张欠条，其中两张注明借款人为被告邓宏现，借款金额各为110000元，利息每月贰仟贰百元，用途为工地借款；其中一张注明借款人为被告邓宏现，借款金额各为40000元，利息每月八百元，用途为工地周转；被告杨保财在每张借据中担保人签名栏内签名并加盖手印。同年11月24日被告邓宏现又向原告出具欠条一张“欠条今欠肖传明叁万贰仟五百元整（如一个月还不上，按每月每元2分计息）邓宏现，2011年11月24号”。2013年被告杨保财向原告出具承诺书“我承诺邓宏现所欠�传明所有款项，担保到2014年5月31号。杨保财2013.5.3号”。后原告经多次向二被告追要未果，原告于2014年5月27日诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，被告邓宏现向原告肖传明出具的并经被告杨保财担保签名的三张欠条，被告杨保财向原告肖传明出具的承诺书，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告邓宏现向原告借款292550元及双方约定借款月利率2分的事实清楚，并不违反法律规定，被告杨保财对被告邓宏现向原告肖传明的上述借款本息自愿承担担保责任并出具承诺书，故对原告请求法院判令被告邓宏现清偿所欠借款本息及被告杨保财承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持；二被告邓宏现、杨保财经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宏现于本判决书生效之日起5日内偿清所欠原告肖传明借款本金292550元及利息（其中260000元本金利息自2011年11月7日至偿清之日、其中32550元本金自2011年11月25日至偿清之日，月利率均按2分计付）。
二、被告杨保财对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告邓宏现、杨保财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由被告邓宏现、杨保财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 张衍生
审判员 郭文海
二〇一六年四月六日
书记员 李艳丽
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1号
本院在执行马某某诉陈某某、廖某某、辛某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈某某、廖某某、辛某某长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈某某、廖某某、辛某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月六日
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初95号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人徐俊锋，男，1983年12月5日出生，彝族，初中文化程度，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月18日被石林彝族自治县公安局取保候审；2018年3月8日，石林彝族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，并重新作出取保候审决定。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人徐俊锋犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、助理检察员陈华出庭支持公诉。被告人徐俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2018年1月11日23时40分，被告人徐俊锋饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至石林彝族自治县石林大道龙庭饭店路段，被执勤民警查获（查获时车上副驾驶坐有一人王某），因徐俊锋涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场对徐俊锋进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为113mg/100ml。经昆明锦康司法鉴定中心检验，徐俊锋血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为142.86mg/100ml，已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受案登记表、立案登记表；（2）户籍证明；2.证人孟某的证言；3.被告人徐俊锋的供述与辩解；4.鉴定意见:昆锦司[2018]毒检字第320号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场查处照片；（2）辨认笔录及照片；6.其他：（1）身份证复印件、人员基本信息、犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询结果；（2)查获经过；（3）机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询结果。公诉机关认为，被告人徐俊锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐俊锋对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。
经本院审理查明：
2018年1月11日23时40分许，徐俊锋饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至石林彝族自治县石林大道龙庭饭店路段时，被执勤民警查获。因徐俊锋涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场对徐俊锋进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为113mg/100ml。随后抽取其静脉血液送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，被告人徐俊锋血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为142.86mg/100ml。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：受案登记表、立案登记表、户籍证明；2.证人孟某的证言；3.被告人徐俊锋的供述与辩解；4.鉴定意见:昆锦司[2018]毒检字第320号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场查处照片、辨认笔录及照片；6.其他：身份证复印件、人员基本信息、犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询结果、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询结果。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。本案中，被告人徐俊锋血液中的酒精含量达到142.86毫克/100毫升仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐俊锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人徐俊锋到案后如实供述了其犯罪行为，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。同时对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人徐俊锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐俊锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一八年三月二十日
书记员 毕 琼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执613号
申请执行人孙某1，男，汉族。住高新区。
被执行人孙某2，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2891号
原告：蒋利平，男，汉族，1979年12月10日出生，身份证登记住址：长沙市芙蓉区，现住址：昆明市西山区，
委托诉讼代理人：李典刚、朱龙云（实习律师），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告：沙磊，男，汉族，1984年11月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李典刚、朱龙云（实习律师），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卜跃先，男，汉族，1981年2月16日出生，身份证登记住址：湖南省沅江市，
委托诉讼代理人：夏鹏、袁泉，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋利平、沙磊诉被告卜跃先合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告蒋利平、沙磊于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卜跃先的起诉。
本院认为，原告蒋利平、沙磊要求撤回对被告卜跃先的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋利平、沙磊撤回对被告卜跃先的起诉。
本案在审理过程中，原告蒋利平、沙磊申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计11720元（原告已预交），实际应收25元，由原告蒋利平、沙磊负担，其余案件受理费11695元退还原告蒋利平、沙磊。
审判员 肖 非
二〇一八年五月二十四日
书记员 张兴培
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异616号
案外人（异议人）：曾德政,男，汉族，1994年10月30日出生，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：罗其通、王杨，系广东金轮律师事务所律师。
原告：佛山市南海区镒顺鞋材加工厂，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲平西上良村工业区自编16号，统一社会信用代码：92440605MA4WC9MX3K。
经营者：桂秀丽。
被告：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所：佛山市南海区桂城平西聚贤工业开发区自编8号（住所申报），统一社会信用代码：914406050778893546。
法定代表人：厉佛寿。
被告：厉佛寿，男，1970年2月17日出生，户籍住址：浙江省金华市磐安县，现住址：佛山市南海区。
被告：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，户籍住址：浙江省温州市泰顺县，现住址：佛山市南海区。
本院在审理原告佛山市南海区镒顺鞋材加工厂诉被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司、厉佛寿、雷利琴买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤0605民初13658号]的过程中，轮候查封了被告厉佛寿所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道50号海逸锦绣誉峰苑*栋2104房【权利证号：粤（2017）佛南不动产权第03****6号，以下简称“2104房”】。案外人曾德政对此提出异议。本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。
异议人称，请求立即解除对2104房的查封，中止对该不动产权的执行行为。事实与理由：2017年7月3日，异议人与厉佛寿在中介方佛山市南海区壹栢房地产中介服务部的居间服务下签订了《房屋买卖合同》，合同约定异议人购买厉佛寿名下2104房，转让价格为165万元，房屋状态为毛坯房，除了中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的抵押权外，无任何其他权利负担。签订合同当天，按合同约定，异议人向厉佛寿支付了定金10万元，厉佛寿将房屋交付给了异议人，异议人实际占有该房屋至今。异议人入住后已经对原本为毛坯房的涉案房屋进行了全面装修，作为异议人新婚使用的婚房，现在房屋已经装修完毕。2017年8月14日，异议人按合同约定向厉佛寿转账支付了首期房款450000元。同时，异议人、厉佛寿以及中介公司三方共同到中国农业银行股份有限公司南海桂城支行办理了提前还贷手续，涉案房屋的抵押贷款已全部结清。但在随后办理涂销抵押登记手续时，被告知涉案房屋已经被查封，无法办理涂销抵押登记手续。根据双方签订的《房屋买卖合同》约定，双方应当于2017年9月15日前办理房屋过户手续，异议人应于2017年9月30日前向厉佛寿支付购房尾款，但因厉佛寿个人债务问题，导致涉案房屋被查封而无法办理过户手续。异议人对无法过户并没有任何过错，双方签订合同时以及异议人支付首期购房款时，涉案房屋除农业银行抵押权外，再无任何权利负担，异议人在签订合同前已经尽到审慎义务。双方签订合同后，异议人一直按合同的约定履行付款义务，协助厉佛寿结清了农业银行抵押贷款，并且异议人已经实际入住、合法占有涉案房屋，并对房屋完成了装修。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人符合申请异议的要求，并且异议人有经济能力能够将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，因此异议人提出的异议事项依法应当得到支持。根据异议人在网上和实地中介调查，涉案房屋所在楼盘的房屋是13000元每平方，涉案房屋的面积为110平方米左右，因此双方就涉案房屋成交价是高于市场价的；涉案房屋是异议人买来作为新婚婚房使用的，其购买的目的完全是出于个人使用，异议人作为90后，为了购买房屋已经向亲戚朋友借了很多钱，并对房屋进行装修，付出巨大心血、财力，在对新婚新房的满心期待之时，却遭遇让人如此痛苦的经历，异议人不但经济上遭到了严重损失，精神上也饱受折磨。因此，为了维护异议人的合法权益，特提出申请，恳请法院考虑异议人的困难及付出，依法支持异议人提出的请求。
本院查明，本院在审理原告佛山市南海区镒顺鞋材加工厂诉被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司、厉佛寿、雷利琴买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海区镒顺鞋材加工厂于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司、厉佛寿、雷利琴名下的银行存款218200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供信用担保。本院经审查认为，原告佛山市南海区镒顺鞋材加工厂的财产保全申请，符合法律规定，遂作出（2017）粤0605民初13658号民事裁定，裁定冻结被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司、厉佛寿、雷利琴的银行存款人民币218200元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，同年10月11日本院依法查封了涉案2104房。本案为第五轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。
本院在本案中对涉案2104房的查封为轮候查封，因未有证据反映对涉案房屋查封在先的查封措施已被解除，故本院在本案中轮候查封涉案房屋并未实际产生查封的效力。现案外人对本院轮候查封涉案房屋提出查封异议，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，故其异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾德政的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 欧斯迪
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初167号
原告邓美贞，女，1950年12月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人都军基，山东宁海律师事务所律师。
被告宫淘文，男，1984年8月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告邓美贞与被告宫淘文机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邓美贞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓美贞撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邓美贞承担。
代理审判员 于翠红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 隋永逸
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里农民初字第155号
原告杨兆林，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告周爽，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告杨兆林与被告周爽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆林及委托代理人张继东到庭参加诉讼，被告周爽经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过被告姐姐与被告相识。被告做生意于2012年3月29日向原告借款10万元，被告至今未偿还该款。现要求被告偿还欠款10万元。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期内向本院提供如下证据：
证据一、被告于2012年3月29日出具收条一份，证实被告向原告借款10万元；
证据二、哈尔滨市道里区新农镇一场村村委会出具的证明一份，证实被告于2013年5月离家出走，至今下落不明。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据真实客观，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及对其提供证据的分析，本院确认以下事实：
被告因做生意于2012年3月29日在原告处借款10万元，并给原告出具借据一份，经原告索要，被告至今未偿还该借款。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告未按约定期限偿还借款，违反合同约定，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周爽于本判决生效后十日内偿还原告杨兆林欠款10万元。
诉讼费2860（含案件受理费2300元、公告费560元），由被告周爽负担（此款原告已预交，待判决生效后，被告给付原告杨兆林）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状一份及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 男
代理审判员 王景然
代理审判员 张江竹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许诗语
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初605号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：翟兵兵，女，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：甘永涛，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李兆山，男，1958年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告翟兵兵、甘永涛、李兆山金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年二月六日
书记员 董乔雨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第177号
原告：邱林，男，汉族，住广西北流市，公民身份号码×××4715。
委托代理人：陈炎辉，系广东维纳律师事务所律师。
被告：中山锦器五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁凯腾。
原告邱林诉被告中山锦器五金制品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告邱林委托代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告中山锦器五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告与被告签订了物料回收协议书，原告缴纳了10万元保证金，并约定提前一个月告知对方便可以终止合作退还保证金。原告已多次告知要求解除合作并退还保证金，但被告均以各种理由拒绝，为此特向法院起诉，请求判令解除原告与被告签订了《物料回收协议书》，判令被告向原告退还保证金10万元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的如下证据：
1、企业机读档案表变更登记资料，证明在2014年12月3日前杨叶为被告的股东和法定代表人；
2、物料回收协议书，证明原、被告签订了物料回收协议书约定被告将可回收利用物料给予原告回收，原告需缴纳10万元保证金，提前一个月告知对方就可解除该《物料回收协议书》；
3、收款收据，证明原告已经向被告支付了10万元保证金，上盖有被告的财务专用章；
4、广东维纳律师事务所于2015年2月1日出具的《律师函》及《EMS快递底单》、邮单查询资料，证明原告已发书面通知给被告要求解除协议。
被告在法定期间内没有提出书面答辩意见，也未到庭应诉。
经审理查明，2012年9月6日，原告与被告签订了一份《物料回收协议书》，约定被告将可回收利用的物料给原告回收采购，原告需缴纳10万元保证金，若因其他因素不再进行合作，双方需提前一个月告知对方。合同签订后原告已向被告缴纳10万元保证金。至2014年8月，原告以被告没有足够物料给原告回收为由口头通知要求解除合作并退还保证金，但被告均以各种理由拒绝，为此原告于2015年1月7日向本法院起诉，请求判令解除原告与被告签订了《物料回收协议书》，判令被告向原告退还保证金10万元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告签订的《物料回收协议书》，是双方的真实意思表示，无违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已于2014年8月通知要求解除合作并退还保证金，并已超过一个月，依照双方签订的《物料回收协议书》约定，解除合同的条件成就，原告可以解除合作并要求被告退还保证金。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请的质证抗辩权利，本院对上述事实予以确认。原告起诉要求判令解除原告与被告签订了《物料回收协议书》，判令被告向原告退还保证金10万元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至清偿之日止），事实清楚，证据确实，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邱林与被告中山锦器五金制品有限公司于2012年9月6日签订了《物料回收协议书》；
二、被告中山锦器五金制品有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告邱林退还保证金10万元，并按中国人民银行同期同类货款利率从2015年1月7日起至清偿之日止计付利息给原告。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年三月二十九日
书记员 邓秋好
第4页，共4页
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初10号
原告：文某，女，彝族，农民。
被告：王秀兵，男，彝族，农民。
本院于2016年1月4日立案受理原告文某诉被告王秀兵同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员明忠永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某、被告王秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2003年12月同居，至今未办理结婚登记。于2004年10月19日生育长子王甲，2005年4月24日生育长女王乙，2007年6月24日生育二女王丙，2008年12月21日生育次子王丁。由于原告对被告的性格了解较少，同居后被告经常无故殴打原告。2009年9月被告又因故意伤害罪被判处有期徒刑10年，双方已无继续生活的可能。原告遂诉来本院请求判令：双方共同生育的四个孩子王甲、王乙、王丙、王丁暂由原告抚养，被告出狱后四个孩子由被告抚养；本案诉讼费由原告负担。
原告文某举证期内未提供证据。
被告王秀兵辩称：对原告起诉的事实被告没有意见。原告自被告到监狱服刑至今，已经抚养孩子这么多年，被告应该感谢原告。但被告现在仍在监狱服刑，四个孩子由被告抚养不现实，被告也没有能力抚养。现在孩子暂时由原告抚养，等被告刑满出狱后，被告抚养王甲和王丁，王乙、王丙由原告抚养。
被告王秀兵举证期内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告2003年12月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2004年10月19日生育长子王甲，2005年4月24日生育长女王乙，2007年6月24日生育二女王丙，2008年12月21日生育次子王丁。原告文某于2016年1月4日诉请本院判如所请。
本院认为：原、被告虽以夫妻名义同居生活，但至今未办理结婚登记，双方系同居关系。其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、孩子王甲、王乙、王丙、王丁暂由原告文某抚养，被告王秀兵刑满出狱后，王甲、王丁由被告王秀兵抚养，王乙、王丙由原告文某抚养；
二、案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 明忠永
二〇一六年三月十四日
书记员 肖正江
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第282号
起诉人程育军，男，1957年10月7日出生，汉族，住沅江市四季红镇供销路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程育军的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程育军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅