云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7699号
上诉人（原审被告）：张旭，女，汉族，1985年1月12日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）：艾晓磊，男，回族，1979年7月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
共同委托代理人：刘文向，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托代理人：秀青青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。
负责人：朱少彦，该银行行长。
住所：云南省昆明市滇池路*号。
委托代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张旭、艾晓磊因与被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）金融借款合同纠纷一案，不服西山区人民法院（2016）云0112民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张旭、艾晓磊上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人张旭并非是本案的实际借款人和已还贷款的实际还款人。上诉人与案外人艾永军、靳秋蔚两夫妻系亲戚关系，顾念亲情，同意在以被上诉人为贷款人的相关贷款合同上签字，同时案外人向上诉人张旭保证，所借贷款由案外人直接归还。被上诉人发放贷款后，案外人靳秋蔚第一时间就将所发放的贷款35万元全部汇入自己的银行帐户，后13万元还款也是由案外人靳秋蔚直接汇到被上诉人发放的贷款银行卡中用于归还贷款，有银行明细印证。2、上诉人艾晓磊未在贷款合同上签字，也未授权他人签字，且张旭代上诉人艾晓磊的签字仅出现在“借款人配偶”一栏，而非“借款人”一栏，不应认定艾晓磊是贷款合同中的共同借款人。3、本案诉争的贷款不属于上诉人的夫妻共同债务，上诉人艾晓磊不应当承担借款责任。上诉人一审提交的《广发银行客户交易历史查询》记录，可以了解以下事实：被上诉人于2014年12月22日15时03分，将涉案贷款转帐至张旭名下，2014年12月22日15时58分就通过银行柜台转帐至案外人靳秋蔚帐户中，之后的还款都是由靳秋蔚偿还。由此，该借款根本没用于家庭的共同生活开支，在没有证据证明艾晓磊具有举债合意的情况下，应当认定涉案借款并非张旭与艾晓磊的夫妻共同债务。4、一审法院仅基于两上诉人系夫妻关系，就依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，将涉案借款认定为夫妻共同债务，而不考虑本案贷款的实际使用人、实际用途、配偶一方有无举债合意等因素来进行认定，实为适用法律不当。
被上诉人广发银行辩称，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知》即为双方当事人之间的合同，上诉人张旭、艾晓磊应据此履行还款付息的义务。张旭将其名下银行卡或借款交由他人使用的行为，不改变其作为借款人的事实，�案的还款义务主体是张旭、艾晓磊。上诉人的诉请依法不应得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广发银行向一审法院起诉请求，1、被告立即向原告支付借款本金262172.23元、利息18209.85元、罚息1778.47元、复利804.19元，共计欠款282964.74元（截止到2016年4月13日）及自2016年4月14日至实际还清借款之日的利息、罚息及复利；2、被告承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年12月13日，被告张旭向原告提交原告为其提供的《生意人卡（生意红）申请表》，被告张旭代被告艾晓磊在该申请表上签名。2014年12月22日，原告与被告张旭签订了《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告向原告办理授信贷款，贷款额度为35万元，为循环额度，额度有效期自2014年12月22日起至2019年12月22日，单笔贷款期限为36个月，每月12日为还款日，贷款利率为固定方式执行，以月利率1.5%计息。如被告未按照约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）。如被告违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用。合同履行项下，因被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担。合同签订后于2014年12月22日当天，原告将被告张旭贷款人民币35万发放给被告张旭，被告张旭按照双方约定每月归还贷款，总计归还贷款本金人民币87827.77元及利息人民币49909.15元。截止2015年12月12日，被告共计向原告归还本金及利息、共计人民币137753.24元。原告为本案诉讼支付律师费人民币1500元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张旭向原告贷款，双方订立了《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证实双方之间建立了金融借款合同关系。从原告提交的证据《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》等证据来看，原告向被告张旭出借了人民币350000元，被告张旭已收到原告所出借款项。就此，原告按照合同的约定已履行了出借款项的义务。对被告张旭提出借款不是其使用的抗辩主张，本院认为，庭审中，被告张旭提出证据证实其在收到原告的贷款后，即将贷款转至他人账户内，但被告张旭的该事实行为，不能说明向�告贷款的人系案外人而不是张旭本人，被告张旭的转款行为是被告张旭本人与他人之间产生的另一法律关系，被告张旭可依法另案起诉要求解决，一审法院对被告张旭的抗辩主张不予采信。原告与被告张旭在合同中约定了归还借款的方式，故被告张旭应按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，双方在合同中所约定的利息的计算未违反上述法律的规定，现被告张旭未按照双方订立的合同履行还款义务，故对于原告提出要求被告向原告支付借款本金人民币262172.23元、利息人民币18209.85元的诉讼请求一审法院予以支持。对于原告提出的要求被告偿付罚息人民币1778.47元、复利人民币804.19元的诉讼请求，双方在合同中进行过约定，该约定未违�法律的规定、计算的标准亦符合相关规定，故一审法院予以支持。对于原告提出的第二项诉讼请求中的律师费，双方在合同中进行过约定，故一审法院予以支持。对于被告艾晓磊提出在与原告所订立的相关合同中不是其签名其不应承担还款责任的主张，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告艾晓磊无证据证实双方对上述债务约定系被告张旭个人债务并且明确为原告所知，被告艾晓磊基于与被告张旭是夫妻关系的事实，根据上述司法解释的规定，�与被告张旭共同承担借款的偿付责任，故一审法院对被告艾晓磊的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张旭、艾晓磊于本判决生效之日起十五日内偿付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币262172.23元及截止到2016年4月13日的利息人民币18209.85元、罚息人民币1778.47、复利人民币804.19元，总计为人民币282964.74元及自2016年4月14日至实际还清借款之日的利息、罚息及复利。二、被告张旭、艾晓磊于本判决生效之日起十五日内偿付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1500元。案件受理费人民币5544元（原告已垫交），由被告张旭、艾晓磊承担（此款在执行时一并给付）。
本院二审期间，上诉人提交了中国人民解放军95429部队参谋部直属工作处2017年12月17日出具给官渡区人民法院的证明，欲证明上诉人艾晓磊的身份是现役军人。被上诉人质证，认为真实性认可，合法性待定，与本案金融借款没有关系。本院认为，该证据与本案争议没有关联性，不予采信。一审中上诉人提交的《广发银行客户交易历史查询》，欲证明诉争35万元贷款金额的实际使用人为他人，未用于家庭生活。被上诉人在质证认为，对该证据真实性无异议，但与本案无关。本院认为，上述证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，对一审法院确认的事实，本院予以确认，并补充确认如下事实：被上诉人于2014年12月22日15时03分，将涉案35万元贷款转帐至上诉人张旭名下，2014年12月22日15时58分通过广发银行柜台转帐至案外人靳秋蔚帐户中，之后有多笔还款由案外人靳秋蔚存入该帐户还款。
归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：1、上诉人张旭是否应当履行还款义务？2、上诉人艾晓磊是否应当与上诉人张旭共同承担还款责任？
本院认为，一、关于上诉人张旭是否应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案，上诉人张旭与被上诉人广发银行通过《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，双方之间建立了金融借款合同关系。被上诉人广发银行2014年12月22日向上诉人张旭发放贷款35元，按照约定履行了出借款项的义务。上诉人张旭也收到了该款项，应当按照约定的还款方式、期限履行还款义务。上诉人上诉中陈述该贷款发放后第一时间将该款转入案外人帐户，该款为案外人实际使用和还款。上诉人张旭的转款行为是上诉人张旭与案外人之间产生的另一法律关系，而非案外人与被上诉人广发银行就该贷款建立了法律关系。故，上诉人张旭作为该项合同的相对人，应当依约履行还款义务。上诉人的该上诉理由不能成立。二、关于上诉人艾晓磊是否应当与上诉人张旭共同承担还款责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，第一、上诉人张旭和艾晓磊�夫妻关系，上诉人张旭以个人名义向被上诉人广发银行一次性贷款35万元，明显超出家庭日常生活需要，且认定的事实及相关证据证实了该款的用途为案外人使用，而非用于夫妻共同生活。第二、被上诉人广发银行没有举证证明该款用于其夫妻共同生活、共同生产经营。第三、被上诉人广发银行提交的“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”显示，被上诉人广发银行与上诉人张旭建立了金融借款法律关系，同时在本案审理中上诉人广发银行陈述借款时上诉人艾晓磊没有在场。被上诉人广发银行也未提供其他证据证明该贷款是基于两上诉人共同的意思表示。故，一审法院基于上诉人为夫妻关系的事实认定上诉人艾晓磊与张旭共同承担偿付责任不当，本院予以纠正。上诉人的该上诉理由成立。综上，上诉人张旭、艾晓磊的上诉请求部分成立。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3726号民事判决；
二、由上诉人张旭于本判决生效之日起十五日内偿付被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币262172.23元及截止到2016年4月13日的利息人民币18209.85元、罚息人民币1778.47、复利人民币804.19元，总计为人民币282964.74元及自2016年4月14日至实际还清借款之日的利息、罚息及复利。
三、由上诉人张旭于本判决生效之日起十五日内偿付被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1500元。
四、驳回被上诉人广发银行股份有限公�昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5544元，二审案件受理费5544元，合计11088元，由上诉人张旭负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 施苏萍
审判员 杨 茜
审判员 古维贤
二〇一八年二月八日
书记员 李艾佳