wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
永执字第3391号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织结构代码15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人范纯贵，男，1970年2月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑永东，男，1970年3月16日出生，汉族，住永安市燕西中山。
被执行人张济德，男，1981年3月12日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人范纯贵、郑永东、张济德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）永民初字第1957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人永安市农村信用合作联社于2015年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人范纯贵、郑永东、张济德支付案件款人民币229290.72元，并承担本案执行费用。
本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人范纯贵、张济德尚欠申请执行人永安市农村信用合作联社借款本金200000元、利息115108.11元（利息算至2016年4月28日止），合计315108.11元。该款被执行人范纯贵、张济德同意于2016年4月30日前每人归还5000元，余款从2016年5月1日开始，范纯贵、张济德每人每月20日前归还5000元。2016年10月17日以后，范纯贵出售其本人名下位于开辉的经济适用房，所得款项用于归还结欠的借款本息。截止2016年12月20日前，范纯贵、张济德应结清在信用社所欠的贷款本息。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2014）永民初字第1957号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年八月十五日
书记员 樊筱芮
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保518号
毛跃兴：
毛跃兴申请灵璧县御峰置业有限公司居间合同纠纷一案，申请保全为解除账号查封，已实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月二十五日
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初850号
原告：张某，女，1972年2月生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：高某，男，1972年11月生，汉族，住河南省新蔡县。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼：要求原、被告离婚。事实与理由:原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚（双方都是再婚）。未共同生育过子女，但原告是与前夫生育一双子、女，随原告一起到被告家生活，被告与前妻生育一个女孩（16岁）。原告带的女儿21岁、在上大学，儿子17岁、在上技校。婚后原、被告因性格不合，无共同语言，常为家务琐事生气、打骂，被告又好经常酗酒，无故找事闹、打，并且从来不管原告娘三的生活，没有尽到�一个丈夫及继父的责任，造成了原、被告分居两年多，因此造成原、被告的夫妻感情彻底破裂。无共同债权、债务。
被告高某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，且被告未到庭应诉、未提交答辩状，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告办理了结婚登记，双方共同生活已有数年，虽未共同生育子女，但在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。婚姻不易，再婚婚姻更不易，原、被�通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催69号
申请人苏州赫罗斯机电科技有限公司，住所地苏州市彩香路6号。
法定代表人焦勇，该公司经理。
委托代理人何英妹，女，该公司员工
申请人苏州赫罗斯机电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月11日立案后，依法于2017年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州赫罗斯机电科技有限公司持有的号码3010005125405301、票面金额人民币54732元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州赫罗斯机电科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人苏州赫罗斯机电科技有限公司负担。
审判长 余 刚
审判员 王晓平
审判员 张兴林
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催69号申请人苏州赫罗斯机电科技有限公司，住所地苏州市彩香路6号。法定代表人焦勇，该公司经理。委托代理人何英妹，女，该公司员工申请人苏州赫罗斯机电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月11日立案后，依法于2017年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人苏州赫罗斯机电科技有限公司持有的号码3010005125405301、票面金额人民币54732元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏州赫罗斯机电科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人苏州赫罗斯机电科技有限公司负担。审判长 余 刚审判员 王晓平审判员 张兴林二〇一七年十一月二十日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初618号
原告高领，男，1968年8月26日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告朱永然，男，1968年12月5日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
原告高领与被告朱永然劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告高领向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付工资10，280元；二、承担本案诉讼费。事实及理由：2015年初，原告随被告朱永然在宁夏银川承包的护波工程工地干活，截止到当年9月份，欠原告工资10，280元。2016年2月5日，被告朱永然出具欠条，原告向被告催要，均未支付。原告依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告高领与被告朱永然因劳务合同发生纠纷，合同履行地在宁夏银川，被告朱永然长期在宁夏银川居住，原告高领未能提供被告朱永然在宁夏银川的具体地址，原告高领所依据的事实本院无法核实，应驳回原告高领的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的之规定，裁定如下：
驳回原告高领的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 臧 增
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宁宁
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初618号原告高领，男，1968年8月26日出生，汉族，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。被告朱永然，男，1968年12月5日出生，汉族，住址河南省淮阳县。原告高领与被告朱永然劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告高领向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付工资10，280元；二、承担本案诉讼费。事实及理由：2015年初，原告随被告朱永然在宁夏银川承包的护波工程工地干活，截止到当年9月份，欠原告工资10，280元。2016年2月5日，被告朱永然出具欠条，原告向被告催要，均未支付。原告依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告高领与被告朱永然因劳务合同发生纠纷，合同履行地在宁夏银川，被告朱永然长期在宁夏银川居住，原告高领未能提供被告朱永然在宁夏银川的具体地址，原告高领所依据的事实本院无法核实，应驳回原告高领的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的之规定，裁定如下：驳回原告高领的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 臧 增二〇一八年二月二十六日书记员 张宁宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7136号
原告：重庆名柒物资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路100号C幢12层1204号，统一社会信用代码9150010355900132XL。
法定代表人：官觉秀，总经理。
委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
被告：李吉轩，男，1989年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：李绍坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆名柒物资有限公司（以下简称“名柒公司”）与被告李吉轩、李绍坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告名柒公司的委托诉讼代理人万红平，被告李吉轩、李绍坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
名柒公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《场地承包协议》；2.二被告支付2016年9月15日起至协议解除之日止的承包费（2016年9月15日至2016年12月15日期间的承包费以53509.16元/月计算，2016年12月16日之后的承包费以56773.3元/月计算）；3.二被告从协议解除之日以56773.3元/月为标准，支付占有使用费至返还场地时止；4.二被告按1078元/月支付2016年9月15日至返还场地时止的场地设备、设施使用维护费；5.二被告支付违约金60000元；6.诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2014年12月15日，原告与重庆市开县博达商贸有限公司（以下简称“博达公司”）签订《场地承包协议》，约定博达公司租赁原告的场地。但自2016年9月15日起，博达公司即欠付租金。后经查询，博达公司于2015年8月31日注销，二被告即博达公司的股东。故为维护原告的合法权益，起诉来院。
李吉轩、李绍坤未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了场地承包协议、博达公司章程、注销登记申请书、准予注销登记通知书、注销清算报告、股东会决议、产权证、证明3份、情况说明3份银行流水、工商银行凭证证据材料，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于渝北区X街道X路6X号X幢、X幢整幢房屋系重庆商业投资集团有限公司（以下简称“商业公司”）。商业公司将其委托重庆恒升资产经营管理有限公司（以下简称“恒升公司”）对外租赁。2017年12月8日，恒升公司出具证明称“位于渝北区红金路60号金紫山仓库3、4号库，由原告自2014年6月10日承租至今，其允许原告在租赁期间分租”。
2014年12月15日，原告（甲方）与博达公司（乙方）签订《场地承包协议》，第1条约定：场地位于金紫山仓库3号库房第三层、4号库房第三层；第2.1条约定：承包期限自2014年12月15日至2017年7月31日；第2.2条约定：承包费为49588元/月；第2.3条约定：承包费每季度付款一次，由乙方在每季度期满前10内交付给甲方，第一次付款在合同签订生效之日起支付；第4.4条约定：签订本协议后，乙方缴纳保证金60000元，合同期满如乙方无违约行为，甲方应在十日内向乙方全额退还保证金；第2.5条约定：双方共同确定在承包期内逐年承包费在上年的基础上递增7%；第4.5条约定：场地设备、设施使用维护费为1078元/月，每季度支付3334元；第5.4条约定：乙方逾期5日未支付承包费用，甲方有权解除本协议并收取违约金60000元。
另查明：王世容与官觉秀系母女关系。2015年，李绍坤向王世容3100021101200xxxx账号转账支付了303996元，2015年至2016年朱小红向该账户转账支付了683648.62元。
王世容出具说明称“其代原告收取了李绍坤支付的案涉房屋第二、三季度的承包费及设备设施使用维护费”。审理中，原告亦陈述第一期承包费及保证金乃是2014年通过POS机刷卡支付，现找不到证据了；第二、三季度的承包费及设备设施使用维护费由李绍坤支付至王世容账户，第四、五、六、七期承包费及设备设施使用维护费由博达公司的委托代理人朱小红支付至王世容账户。
还查明：二被告系博达公司股东。2015年7月16日，经二被告决议，同意注销博达公司，由二被告及周波组成清算组进行清算，清算报告记载已于2015年7月16日通知债权人申报债权，并于当日在三峡都市报公告债权人申报债权，债务已清偿完结。2015年8月31日，博达公司申请注销，申请书上记载债权债务已清理完毕，无债权债务；2015年8月31日，博达公司办理完毕注销登记手续。
审理中，原告陈述因被告逾期支付承包费，即租金，故要求解除合同；设施维护费乃是依据合同第4.5条，违约金乃是依据合同第5.4条；案涉房屋已被渝中区法院查封，在大门上贴了封条；被告支付了保证金60000元，根据合同第2.4条约定，不在本案中处理保证金。
本院认为：原告与博达公司签订的场地承包协议真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。协议虽名为承包，但协议内容乃原告将厂房出租于博达公司使用，博达公司支付费用，故该份协议系租赁协议。
对于协议的解除，因协议约定的期限为2014年12月15日至2017年7月31日，现期限已届满，协议已终止，无解除必要，且协议乃博达公司签订，并非二被告，故本院对此项诉讼请求不予支持。
原告要求二被告支付2016年9月15日之后的租金、占有使用费等。本案中，与原告签订协议的主体乃是博达公司，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。如博达公司在租赁期内一直占有使用案涉房屋且未支付费用，二被告作为博达公司的股东，在未依法清算的前提下其理应承担支付上述费用的责任。然审理中原告陈述第四、五、六、七期（即2015年9月15日之后）承包费及设备设施使用维护费由朱小红支付，据此本院认为，在博达公司于2015年8月31日注销后，原告另行收取了朱小红的相关费用，对于朱小红的身份，原告称其系博达公司代理人，但未举示证据予以证明，故原告本次庭审举示的证据不足以证明博达公司于注销后依然在占有使用案涉房屋，其要求二被告以股东身份承担博达公司债务的诉请无事实依据，本院对原告要求二被告承担支付租金等费用的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆名柒物资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费18640元，由原告重庆名柒物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
代理审判员 欧春利
人民陪审员 刘朝利
二〇一八年一月十九日
书 记 员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7136号原告：重庆名柒物资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路100号C幢12层1204号，统一社会信用代码9150010355900132XL。法定代表人：官觉秀，总经理。委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆承羲律师事务所律师。被告：李吉轩，男，1989年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。被告：李绍坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆名柒物资有限公司（以下简称“名柒公司”）与被告李吉轩、李绍坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告名柒公司的委托诉讼代理人万红平，被告李吉轩、李绍坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。名柒公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《场地承包协议》；2.二被告支付2016年9月15日起至协议解除之日止的承包费（2016年9月15日至2016年12月15日期间的承包费以53509.16元/月计算，2016年12月16日之后的承包费以56773.3元/月计算）；3.二被告从协议解除之日以56773.3元/月为标准，支付占有使用费至返还场地时止；4.二被告按1078元/月支付2016年9月15日至返还场地时止的场地设备、设施使用维护费；5.二被告支付违约金60000元；6.诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2014年12月15日，原告与重庆市开县博达商贸有限公司（以下简称“博达公司”）签订《场地承包协议》，约定博达公司租赁原告的场地。但自2016年9月15日起，博达公司即欠付租金。后经查询，博达公司于2015年8月31日注销，二被告即博达公司的股东。故为维护原告的合法权益，起诉来院。李吉轩、李绍坤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了场地承包协议、博达公司章程、注销登记申请书、准予注销登记通知书、注销清算报告、股东会决议、产权证、证明3份、情况说明3份银行流水、工商银行凭证证据材料，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于渝北区X街道X路6X号X幢、X幢整幢房屋系重庆商业投资集团有限公司（以下简称“商业公司”）。商业公司将其委托重庆恒升资产经营管理有限公司（以下简称“恒升公司”）对外租赁。2017年12月8日，恒升公司出具证明称“位于渝北区红金路60号金紫山仓库3、4号库，由原告自2014年6月10日承租至今，其允许原告在租赁期间分租”。2014年12月15日，原告（甲方）与博达公司（乙方）签订《场地承包协议》，第1条约定：场地位于金紫山仓库3号库房第三层、4号库房第三层；第2.1条约定：承包期限自2014年12月15日至2017年7月31日；第2.2条约定：承包费为49588元/月；第2.3条约定：承包费每季度付款一次，由乙方在每季度期满前10内交付给甲方，第一次付款在合同签订生效之日起支付；第4.4条约定：签订本协议后，乙方缴纳保证金60000元，合同期满如乙方无违约行为，甲方应在十日内向乙方全额退还保证金；第2.5条约定：双方共同确定在承包期内逐年承包费在上年的基础上递增7%；第4.5条约定：场地设备、设施使用维护费为1078元/月，每季度支付3334元；第5.4条约定：乙方逾期5日未支付承包费用，甲方有权解除本协议并收取违约金60000元。另查明：王世容与官觉秀系母女关系。2015年，李绍坤向王世容3100021101200xxxx账号转账支付了303996元，2015年至2016年朱小红向该账户转账支付了683648.62元。王世容出具说明称“其代原告收取了李绍坤支付的案涉房屋第二、三季度的承包费及设备设施使用维护费”。审理中，原告亦陈述第一期承包费及保证金乃是2014年通过POS机刷卡支付，现找不到证据了；第二、三季度的承包费及设备设施使用维护费由李绍坤支付至王世容账户，第四、五、六、七期承包费及设备设施使用维护费由博达公司的委托代理人朱小红支付至王世容账户。还查明：二被告系博达公司股东。2015年7月16日，经二被告决议，同意注销博达公司，由二被告及周波组成清算组进行清算，清算报告记载已于2015年7月16日通知债权人申报债权，并于当日在三峡都市报公告债权人申报债权，债务已清偿完结。2015年8月31日，博达公司申请注销，申请书上记载债权债务已清理完毕，无债权债务；2015年8月31日，博达公司办理完毕注销登记手续。审理中，原告陈述因被告逾期支付承包费，即租金，故要求解除合同；设施维护费乃是依据合同第4.5条，违约金乃是依据合同第5.4条；案涉房屋已被渝中区法院查封，在大门上贴了封条；被告支付了保证金60000元，根据合同第2.4条约定，不在本案中处理保证金。本院认为：原告与博达公司签订的场地承包协议真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。协议虽名为承包，但协议内容乃原告将厂房出租于博达公司使用，博达公司支付费用，故该份协议系租赁协议。对于协议的解除，因协议约定的期限为2014年12月15日至2017年7月31日，现期限已届满，协议已终止，无解除必要，且协议乃博达公司签订，并非二被告，故本院对此项诉讼请求不予支持。原告要求二被告支付2016年9月15日之后的租金、占有使用费等。本案中，与原告签订协议的主体乃是博达公司，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。如博达公司在租赁期内一直占有使用案涉房屋且未支付费用，二被告作为博达公司的股东，在未依法清算的前提下其理应承担支付上述费用的责任。然审理中原告陈述第四、五、六、七期（即2015年9月15日之后）承包费及设备设施使用维护费由朱小红支付，据此本院认为，在博达公司于2015年8月31日注销后，原告另行收取了朱小红的相关费用，对于朱小红的身份，原告称其系博达公司代理人，但未举示证据予以证明，故原告本次庭审举示的证据不足以证明博达公司于注销后依然在占有使用案涉房屋，其要求二被告以股东身份承担博达公司债务的诉请无事实依据，本院对原告要求二被告承担支付租金等费用的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆名柒物资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费18640元，由原告重庆名柒物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄明真代理审判员  欧春利人民陪审员  刘朝利二〇一八年一月十九日书 记 员  罗 难
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20012号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：李浩沅，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李浩沅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 庞尔谦
二〇一七年十二月八日
书记员 冯淑娴
郭翰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20012号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：李浩沅，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李浩沅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  庞尔谦二〇一七年十二月八日书记员  冯淑娴郭翰
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审86号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人蔡乌强，男，汉族，1970年3月30日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人蔡乌强未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年5月17日作出了厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年4月至12月期间，被执行人蔡乌强未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道东埔村中区108号（小庙）南侧占地进行建设，建成六层，框架结构建筑一处，占地面积417.46㎡，建筑面积2191.63㎡，其中第一层至第五层的建筑面积均为417.46㎡，第六层建筑面积104.33㎡。被执行人蔡乌强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人蔡乌强未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人蔡乌强违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定书，于2016年5月20日依法送达。被执行人蔡乌强在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年6月3日作出厦海城执催告字（2016）114号行政强制执行催告书，并于2016年6月6日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东埔村中区108号（小庙）南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡乌强在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出的厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人蔡乌强应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东埔村中区108号（小庙）南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人蔡乌强在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月五日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审86号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人蔡某，男，汉族，1970年3月30日出生。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人蔡某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年5月17日作出了厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年4月至12月期间，被执行人蔡某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道某南侧占地进行建设，建成六层，框架结构建筑一处，占地面积417.46㎡，建筑面积2191.63㎡，其中第一层至第五层的建筑面积均为417.46㎡，第六层建筑面积104.33㎡。被执行人蔡某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人蔡某未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人蔡某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定书，于2016年5月20日依法送达。被执行人蔡某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年6月3日作出厦海城执催告字（2016）114号行政强制执行催告书，并于2016年6月6日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道某南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出的厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人蔡某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道某南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人蔡某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月五日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审86号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人蔡乌强，男，汉族，1970年3月30日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人蔡乌强未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年5月17日作出了厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年4月至12月期间，被执行人蔡乌强未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道东埔村中区108号（小庙）南侧占地进行建设，建成六层，框架结构建筑一处，占地面积417.46㎡，建筑面积2191.63㎡，其中第一层至第五层的建筑面积均为417.46㎡，第六层建筑面积104.33㎡。被执行人蔡乌强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人蔡乌强未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人蔡乌强违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定书，于2016年5月20日依法送达。被执行人蔡乌强在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年6月3日作出厦海城执催告字（2016）114号行政强制执行催告书，并于2016年6月6日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东埔村中区108号（小庙）南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡乌强在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出的厦海城执拆字（2016）32号责令拆除违法建设决定；二、被执行人蔡乌强应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东埔村中区108号（小庙）南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人蔡乌强在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  高延毅二〇一六年八月五日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审172号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人钟某甲，男，1974年2月23日出生，畲族，农民，住福安市。
被执行人钟某乙，女，1976年9月7日出生，畲族，农民，住福安市，系钟某甲妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月24日以被执行人钟某甲、钟某乙未经批准于2005年6月生育第叁胎，再于2008年1月生育第肆胎，属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第07091号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向钟某甲、钟某乙征收社会抚养费49660元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市甘棠镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第07091号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月24日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第07091号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟某甲、钟某乙在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第07091号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人钟某甲、钟某乙必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第07091号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人钟某甲、钟某乙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第233号
申请执行人李君。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人李君与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2623号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2623号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初字第7107号
原告：张丽娟，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：李成伟，住伊宁市。
被告：吴静梅，住伊宁市。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
原告张丽娟与被告李成伟、吴静梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其委托诉讼代理人顾建伟、被告李成伟、吴静梅的委托诉讼代理人梅建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告返还租金140000元；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原、被告签订租赁合同，约定租期为5年，每年租金150000元，第九条约定双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失，并有3万元违约金，合同还约定了其他条款，原告已足额缴纳了一年房租，现因原告合伙人撤资，不愿意经营，无法装修，同时又因为经营环境发生了巨大变化，严重影响了经营者信心，原告无法继续经营，愿因此承担责任，赔偿被告的损失。
被告李成伟、吴静梅辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回，被告在没有任何违约的情况下原告提出解除合同，不符合合同法关于合同解除的规定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告张丽娟与被告李成伟、吴静梅签订一份个人商铺租赁合同一份，约定租期5年（2017年9月15日至2022年9月15日），每年租金150000元，合同第9条第1款约定”若租赁房屋无法使用，双方互不承担责任，合同终止”；第2款约定”双方在没有违反合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应该赔偿对方一切经济损失，并有三万元的违约金”。9月8日和9月18日原告以合伙人撤资为由两次用微信方式向被告发出解除合同通知，9月10日晚上，被告回微信”你也不要着急，房子很快可以租出去的，今天还有人给我打电话要租，我约了他明后天看房子，你在哪里？什么时间把房产合同和钥匙给我，我好带人看房子”。为此，原告将双方签订的合同原件及租赁商铺的钥匙交给了被告，被告拒绝退还租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。该合同约定解除合同权均可由双方行使，但未约定异议期间。原告履行了法定的解除合同通知义务，该通知到达之日合同即解除，原告自此起3个月之内也进行了起诉。该房屋已经达到合同约定的不能使用的情形，且原告也以明确同意解除合同。被告以抗辩解除权在己方，未达到3个月异议期间还没有发生解除效力的抗辩意见，没有法律依据。本院不予采纳。鉴于合同解除后的原告已经履行情况，原告主张返还租金140000元，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、九十六条、第九十七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张丽娟与被告李成伟、吴静梅于2017年9月4日签订的商铺租赁合同；
二、被告李成伟、吴静梅于本判决生效之日起十日内向原告张丽娟退还租赁费140000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李成伟、吴静梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 亚
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保305号
申请人：喻体萍，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：庞宪德，男，1949年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：彭贤芳，女，1957年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理申请人喻体萍与被申请人庞宪德、彭贤芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）渝0118执保675号执行裁定书，对被申请人庞宪德和彭贤芳所有的十二套房产予以查封，对财产保全担保人喻体萍所有的房产予以查封。现双方当事人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人喻体萍对庞宪德和彭贤芳所有的十二套房产解除查封的申请；
二、准予被申请人庞宪德和彭贤芳对财产保全担保人喻体萍所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保305号申请人：喻体萍，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：庞宪德，男，1949年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：彭贤芳，女，1957年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理申请人喻体萍与被申请人庞宪德、彭贤芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）渝0118执保675号执行裁定书，对被申请人庞宪德和彭贤芳所有的十二套房产予以查封，对财产保全担保人喻体萍所有的房产予以查封。现双方当事人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人喻体萍对庞宪德和彭贤芳所有的十二套房产解除查封的申请；二、准予被申请人庞宪德和彭贤芳对财产保全担保人喻体萍所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月十四日书记员  王 维
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初501号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地孟村县建设大街。
法定代表人：孟森林，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：李晓、谢文通，系该公司员工。
被告：樊叙胜，男，1973年1月2日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：李国才，男，1967年3月5日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：刘国芳，女，1966年3月26日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：刘洪杰，女，1975年4月29日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告李国才、刘国芳、刘洪杰、樊叙胜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟村回族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李晓、谢文通到庭参加诉讼，被告李国才、被告刘国芳、被告刘洪杰、被告樊叙胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告樊叙胜立即偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，被告刘洪杰、李国才、刘国芳负连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年7月15日。樊叙胜与孟村回族自治县农村信用合作联社董林信用社签订了（孟村县联社）农信借字【2016】第27902016414797号个人借款合同，借款数额为100000元。借款期限为2016年7月15日至2017年7月14日止，被告李国才为担保方在保证合同上签章，且被告刘洪杰、刘国芳分别作为财产共有人在贷款申请书上签字。鉴于被告樊叙胜贷款早已经逾期，为维护信用联社的合法权益，特依法提起诉讼。
被告樊叙胜、被告刘洪杰、被告李国才、被告刘国芳未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告樊叙胜于2016年7月15日签订《个人借款合同》，借款人为被告樊叙胜，借款金额100000元，被告樊叙胜签字盖章，其妻子刘洪杰同意借款。借款合同中约定借款金额100000元，借款期限为一年。借期内利率保持不变，为月息7.6125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告李国才自愿为借款人樊叙胜提供连带保证，并在《保证合同》上签字盖章,其妻子刘国芳同意担保。
被告樊叙胜与被告刘洪杰系夫妻关系，被告李国才与被告刘国芳系夫妻关系。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书，樊叙胜、刘洪杰、李国才、刘国芳的身份证复印件、樊叙胜和刘洪杰的结婚证复印件、李国才与刘国芳的结婚证复印件以及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告樊叙胜签订的《个人借款合同》、与被告李国才签订的《保证合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。具有法律效力的合同应当履行，债务应当清偿，逾期应承担违约责任。被告樊叙胜、被告刘洪杰应偿还贷款本金及产生的合同利息，利息可按原被告签订的合同约定计算。《保证合同》约定保证人与债务人对债务承担连带责任。被告李国才、被告刘国芳应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对孟村回族自治县农村信用合作联社主张的事实，本院予以确认。
原被告当事人均有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告樊叙胜、刘洪杰、李国才、刘国芳在收到本院依法送达的诉讼文书后，既不应诉，也不到庭参加质证，应视为对自己享有的诉讼权利和抗辩权利的放弃，相关当事人依法应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊叙胜于本判决生效之日起十日内偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元,并依照借款合同约定计算支付利息及逾期罚息。
被告刘洪杰负连带清偿责任。
二、被告李国才、被告刘国芳负连带保证清偿责任，承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告樊叙胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初501号原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地孟村县建设大街。法定代表人：孟森林，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李晓、谢文通，系该公司员工。被告：樊叙胜，男，1973年1月2日出生，汉族，现住孟村回族自治县。被告：李国才，男，1967年3月5日出生，汉族，现住孟村回族自治县。被告：刘国芳，女，1966年3月26日出生，汉族，现住孟村回族自治县。被告：刘洪杰，女，1975年4月29日出生，汉族，现住孟村回族自治县。原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告李国才、刘国芳、刘洪杰、樊叙胜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟村回族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李晓、谢文通到庭参加诉讼，被告李国才、被告刘国芳、被告刘洪杰、被告樊叙胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告樊叙胜立即偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，被告刘洪杰、李国才、刘国芳负连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年7月15日。樊叙胜与孟村回族自治县农村信用合作联社董林信用社签订了（孟村县联社）农信借字【2016】第27902016414797号个人借款合同，借款数额为100000元。借款期限为2016年7月15日至2017年7月14日止，被告李国才为担保方在保证合同上签章，且被告刘洪杰、刘国芳分别作为财产共有人在贷款申请书上签字。鉴于被告樊叙胜贷款早已经逾期，为维护信用联社的合法权益，特依法提起诉讼。被告樊叙胜、被告刘洪杰、被告李国才、被告刘国芳未提交书面答辩。经审理查明，原告与被告樊叙胜于2016年7月15日签订《个人借款合同》，借款人为被告樊叙胜，借款金额100000元，被告樊叙胜签字盖章，其妻子刘洪杰同意借款。借款合同中约定借款金额100000元，借款期限为一年。借期内利率保持不变，为月息7.6125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告李国才自愿为借款人樊叙胜提供连带保证，并在《保证合同》上签字盖章,其妻子刘国芳同意担保。被告樊叙胜与被告刘洪杰系夫妻关系，被告李国才与被告刘国芳系夫妻关系。以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书，樊叙胜、刘洪杰、李国才、刘国芳的身份证复印件、樊叙胜和刘洪杰的结婚证复印件、李国才与刘国芳的结婚证复印件以及当事人陈述等为证。本院认为，原告与被告樊叙胜签订的《个人借款合同》、与被告李国才签订的《保证合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。具有法律效力的合同应当履行，债务应当清偿，逾期应承担违约责任。被告樊叙胜、被告刘洪杰应偿还贷款本金及产生的合同利息，利息可按原被告签订的合同约定计算。《保证合同》约定保证人与债务人对债务承担连带责任。被告李国才、被告刘国芳应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对孟村回族自治县农村信用合作联社主张的事实，本院予以确认。原被告当事人均有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告樊叙胜、刘洪杰、李国才、刘国芳在收到本院依法送达的诉讼文书后，既不应诉，也不到庭参加质证，应视为对自己享有的诉讼权利和抗辩权利的放弃，相关当事人依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊叙胜于本判决生效之日起十日内偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元,并依照借款合同约定计算支付利息及逾期罚息。被告刘洪杰负连带清偿责任。二、被告李国才、被告刘国芳负连带保证清偿责任，承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告樊叙胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘旭东二〇一八年五月二十一日书记员  李 娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初827号
原告：朱增雄，男。
原告：朱敦雄，男。
原告：朱敦安，男。
原告：朱敦来，男。
被告：叶棠生，男。
被告：彭建军，男。
被告：张耀华，男。
被告：陈瑞贤，男。
本院在审理原告朱增雄、朱敦雄、朱敦安、朱敦来与被告叶棠生、彭建军、张耀华、陈瑞贤承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日以原、被告已自行解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人自行协商解决纠纷，不违反法律规定，原告请求撤回对被告的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱增雄、朱敦雄、朱敦安、朱敦来撤回起诉。
本案受理费2200元，减半收取1100元（原告已预交），由原告朱增雄、朱敦雄、朱敦安、朱敦来负担。
审判员 蒙明双
二〇一六年四月六日
书记员 许国悠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1619号
原告梅相合，男，1966年10月16日出生。
委托代理人赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人于华，社长。
委托代理人梁春华，男，1978年8月19日出生，北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社会计。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告梅相合与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台经济合作社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅相合及其委托代理人赵金玉，被告西岳台经济合作社的委托代理人梁春华、卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅相合诉称：梅相合于1996年至2010年期间在西岳台经济合作社投资成立的北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿），从事井下采煤、打岩石工作，有2004年11月至同年12月社会保险缴纳信息予以证实。安岳煤矿由西岳台经济合作社投资组建，于2010年7月15日注销工商登记。现在，梅相合被查出尘肺病壹期，为获得工伤赔偿，故诉至法院要求确认梅相合与西岳台经济合作社投资组建的安岳煤矿于1996年3月至2010年5月期间存在劳动关系。
被告西岳台经济合作社辩称：第一，本案是劳动争议案件，梅相合在仲裁时的申请单位是安岳煤矿，没有以我单位为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁，故本案未经仲裁前置程序；第二、梅相合的诉讼请求已超过仲裁申请时效；第三、安岳煤矿的实际出资人和经营人是于增刚，因为按当时的法律规定，不允许个人开办煤矿，所以于增刚以我单位的名义开办安岳煤矿并领取营业执照，于增刚与我单位签订过煤矿承包合同书，因此安岳煤矿的实际矿主应该是于增刚。第四、在开庭之前，我单位曾就本案的相关情况与于增刚沟通，于增刚本人不认可梅相合在安岳煤矿工作过，也不认可梅相合与安岳煤矿存在劳动关系；第五、根据公司法的相关规定，出资人在公司注销之后，不再承担公司的债务。因此不同意梅相合的诉讼请求。
经审理查明：庭审中梅相合陈述其于1998年8月开始到安岳煤矿工作，曾在打岩石、采煤等岗位工作，2010年5月因安岳煤矿被关闭离开工作�位。2004年11月至2004年12月，安岳煤矿曾为梅相合缴纳工伤保险。
另查，安岳煤矿在工商行政部门的工商登记档案材料显示，安岳煤矿于1998年4月6日成立，由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）投资组建；2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。2010年5月31日，安岳煤矿被政府责令关闭。
而西岳台经济合作社则主张安岳煤矿由于增刚投资设立，并于庭审中提交北京市房山区西岳台村经联社（甲方）与于增刚（乙方）于2005年6月13日签订的《西岳台村安岳煤矿承包合同书�，合同约定企业现有资产为甲乙双方共同所有，按照评估价值五五分成；经营方式为承包经营；承包期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，2005年至2010年承包费每年500万；乙方按甲方和煤矿主管部门规定及要求，进行巷道投资和进行煤矿技术改造，也可根据企业生产实际和发展进行投入，其费用由乙方支付；乙方在承包期内，严格按照国家法律和煤矿主管部门有关规定和标准抓好煤矿安全生产，因管理不到位发生工伤和伤亡事故，造成的一切损失由乙方负担；乙方在承包期内，严格按照国家和煤矿主管部门规定的矿界进行合理开采，由于违反矿界规定发生一切矿界纠纷以及造成的一切责任由乙方负责，并承担造成的一切损失；承包期间，新增的债权债务，由乙方负责清理，承包期满，甲方不负任何连带责任。
2015年11月4日，梅相合向北京市房山区劳动人�争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超时效为由决定不予受理。梅相合不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录、工商登记材料、西岳台村安岳煤矿承包合同书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：安岳煤矿于2004年11月至2004年12月为梅相合缴纳有工伤保险，以上证据可以证明梅相合于2004年11月即已开始到安岳煤矿工作。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在此种情况下，西岳台经济合作社作为安岳煤矿的投资人未能提供证据证明2005年1月（含该月）之后安岳煤矿与梅相合解除了劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故对梅相合关于其在安岳煤矿工作至2010年5月的主张，本院予以采信。因此，对梅相合要求确认其与安岳煤矿于2004年11月至2010年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。庭审中梅相合其于1998年8月开始到安岳煤矿，且安岳煤矿的工商登记信息显示，安岳煤矿于1998年4月6日方成立，故梅相合要求确认其与安岳煤矿于1996年3月至1998年7月期间存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。梅相合主张其于1998年8月至2004年10月期间在安岳煤矿工作，但其未提供充分证据予以证明，故对梅相合要求确认其与安岳煤矿于1998年8月至2004年10月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案为确认劳动关系之诉，不适用诉讼时效或仲裁申请时效的相关规定，故对西岳台经济合作社关于梅相合的诉讼请求已超仲裁申请时效的辩解，本院不予采信。工商行政部门的工商登记档案显示西岳�经济合作社为安岳煤矿的投资组建主体，在安岳煤矿注销登记时，西岳台经济合作社也作为主办单位和清算组织做出企业清算完毕承诺，并在企业注销登记申请表上盖章确认。西岳台经济合作社主张安岳煤矿的实际投资人为于增刚，并提交了其与于增刚签订的承包合同书，但该证据仅能证明于增刚从西岳台经济合作社取得了安岳煤矿的承包经营权，并不足以证明于增刚是安岳煤矿的实际投资人，故对西岳台经济合作社的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告梅相合与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社投资设立的北京市安岳煤矿于二〇〇四年十一月至二〇一〇年五月期间存在劳动关系。
二、驳回原告梅相合的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一六年四月十八日
书记员 高明月
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10319号
上诉人（原审被告）:曹某1，男，1948年3月11日出生。
上诉人（原审被告）:王某1，女，2001年8月1日出生。
上诉人兼王某1之法定代理人（原审被告）:王某2（王某1之父）。
上诉人兼王某1之法定代理人（原审被告）:曹某2（王某1之母）。
上诉人（原审被告）:曹某3，女，1956年12月21日出生。
上诉人（原审被告）:曹某4，女，1954年6月23日出生。
上诉人（原审被告）:曹某5，女，1992年5月3日出生。
上诉人（原审被告）:商某，女，1970年11月20日出生。
上诉人兼曹某1、王某2、王某1、曹某2、曹某5、商某、曹某3、曹某4之委托诉讼代理人（原审被告）:曹某6（曹某1之子），1969年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）：崔某，女，1955年3月19日出生。
委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
原审被告：李某1，男，1933年5月7日出生。
原审被告：李某2，男，1955年10月10日出生。
原审被告：李某3，男，1958年8月7日出生。
原审被告：李某4，男，1961年8月12日出生。
上诉人曹某1、曹某6、王某2、王某1、曹某2、曹某5、商某、曹某3、曹某4（以下简称曹某1等九人）因与被上诉人崔某、原审被告李某1、李某2、李某3、李某4分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过询问，因双方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹某1等九人上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.由崔某承担上诉费。事实和理由：一审判决根据曹某1两份材料判决由崔某居住使用北京市丰台区×北区3号楼2单元603号房屋没有法律依据。上述诉争房屋属曹某1等九人所有，曹某1没有单独处分拆迁利益的权利。
崔某辩称，同意一审判决，曹某1等九人的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。
李某1、李某4述称，一审判决未涉及其利益。
李某2述称，同意一审判决。
李某3未提出答辩意见。
崔某向一审法院起诉请求：1.拆迁所得房屋中的一套75平方米两居室归崔某居住使用；2.拆迁补偿款中的36万元归崔某所有；3.诉讼费由曹某1等九人及李某1、李某2、李某3、李某4承担。
一审法院认定事实：曹某9与杨某原系夫妻，共生育一子四女，子曹某1，长女曹某7、二女曹某8、三女曹某4、四女曹某3。曹某1与刘某系夫妻，生子曹某6、女曹某2。曹某6与商某系夫妻，生一女曹某5。曹某2与王某2系夫妻，生一女王某1。曹某7与李某1系夫妻，生育李某2、李某3、李某4三子。曹某9于1989年4月10日因死亡注销户口，曹某8于1953年4月24日死亡，刘某于1992年死亡，曹某7于2013年10月24日死亡。曹某1与崔某于2001年8月22日结婚，2007年6月5日经民政部门离婚，同年9月18日复婚，2009年6月15日再次经民政部门离婚，2010年5月19日再次复婚，2013年10月，经法院判决离婚。
2010年7月31日，丰台区西局×街×号平房拆迁，曹某1与北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会签订了拆迁协议，安置人口为九人，分别为产权人曹某1、之妻崔某、之母杨某、之子曹某6、儿媳商某、孙女曹某5、女儿曹某2、女婿王某2和外孙女王某1。拆迁协议上的拆迁款为4762722元。同日，曹某1与西局村委会签订《安置用房认购协议书》（以下简称购房协议），使用拆迁款购买两居室房屋七套，其中75平方米两居室四套，83平方米两居室三套，每平方米售价为5000元，共549平方米，安置用房总价款为2745000元。另有自行周转补助费324000元和一次性期房补助费560000元。此面积非实测面积，且上述所有房屋均未办理产权证。
另查，《西局村宅基地腾退补偿安置宣传册》（以下简称安置办法）载明：根据本办法规定认定的安置人口，优惠售房指标为每人50平方米。
另查，2013年4月18日，曹某1给崔某书写书面材料一份，内容为：保证有崔某独立住房一套55平米的或75平米的独立住房，以后不管打架、离婚，没有财产纠纷，任何人不能阻止。曹某1给崔某另外一份书面材料称：西局回迁房×北区×单元×层B3、75平米一套房，其中我15平米，每平米2万元，共计30万元，如付清30万元，75平米归崔某，所有权房本写崔某。
经法院勘验，北京市丰台区×北区×号楼×单元603号房屋为购房协议上的×楼×层B3号房屋，协议面积为75平方米，曹某1称已将此房对外出租。
一审法院认为，根据安置细则、拆迁协议，崔某为79号院的被安置人之一，至少享有50平方米的优惠购房指标。且根据曹某1写给崔某的书面材料，曹某1的真实意思应为同意将其所属的部分指标转归崔某所有，对此法院不持异议。根据拆迁办法，优惠购房指标是拆迁获取安置用房的最重要因素，综合本案情况，崔某有其自己的指标，加上曹某1同意转给崔某的部分，足以使崔某获得75平方米的两居室一套。故崔某请求一套75平方米两居室归其使用的诉讼请求，予以支持。根据实际情况，北京市丰台区×北区×号楼×单元603号房屋由崔某居住、使用较为适宜。本案所涉及的拆迁款，部分购买了安置用房，因安置用房现未办理产权证，没有最后的实测面积，现值无法准确确定。故拆迁款及剩余安置用房可在涉案房屋具备办理产权证的条件时，根据房屋当时的市场价格进行统一分配，所有相关权利人均可另行主张，本案不予处理。判决：一、坐落于北京市丰台区×北区×号楼×单元603号房屋由崔某居住、使用；二、驳回崔某其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审遗漏的事实如下：原审被告杨某在一审诉讼期间，于2013年11月26日死亡。因其女曹某7于2013年10月24日先于杨某死亡，一审法院依法追加曹某7之子李某2、李某3、李某4代位继承人及曹某7之夫李某1为本案被告。应当指出的是，一审法院追加李某1作为本案被告不当。除上述遗漏事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据安置细则、拆迁协议，崔某为79号院的被安置人之一，至少享有50平方米的优惠购房指标。曹某1于2013年4月18日及之后写给崔某的书面材料中写明“保证有崔某独立住房一套55平米的或75平米的独立住房”、“西局回迁房×北区×单元×层B3、75平米一套房，其中我15平米，每平米2万元，共计30万元，如付清30万元，75平米归崔某，所有权房本写崔某”系曹某1真实意思表示，且综合本案情况，崔某的拆迁安置指标，连同曹某1同意转给崔某的部分，足以使崔某获得75平方米的两居室一套。故一审法院根据实际情况确定北京市丰台区×北区×号楼×单元603号房屋由崔某居住、使用并无不当。因曹某1处分的是其本人的拆迁安置指标，并未损害其他拆迁安置人的应当获得的拆迁安置利益，故曹某1等九人的上诉请求不能成立，本院不予支持。因本案拆迁补偿款部分用于购买安置用房，且涉及的拆迁安置房尚未办理产权证明，崔某可待涉案房屋产权明确后另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由曹某1、曹某6、王某2、王某1、曹某2、曹某5、商某、曹某3、曹某4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周建忠
审判员 艾 明
审判员 邢述华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 桐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5511号
原告：蔡萍萍，女，1989年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：胡山海，男，1992年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告蔡萍萍与被告胡山海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡萍萍到庭参加诉讼，被告胡山海经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡萍萍向本院提出诉讼请求：胡山海立即偿还蔡萍萍借款本金450000元及自2016年5月26日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。事实和理由：胡山海因资金需要于2014年6月30日向蔡萍萍借款450000元，有胡山海亲笔签名出具的借条为证。借款后，经蔡萍萍多次催讨未果。
胡山海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因胡山海未到庭参加诉讼，且未对蔡萍萍提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡萍萍提供的当事人身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，可以证实当事人的身份情况，予以确认；2.借条由胡山海亲笔签名并捺印指纹确认，可以证明待证借款事实，予以确认。
经审理查明，胡山海于2014年6月9日前，分多次累计向蔡萍萍借款450000元，有胡山海于2014年6月30日亲笔签名并捺印指纹的借条为证。双方未约定借款利息，但借条中载明“本人（即胡山海）保证自2014年5月份起每月20日前还款2000元至3000元人民币，并于2015年3月一次性还款15万元。”但借条出具后，胡山海并未按照约定还款，至今尚欠蔡萍萍450000元未还。
本院认为，蔡萍萍与胡山海之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡萍萍请求胡山海偿还借款，合法有据，应予支持。双方未约定逾期还款利息的计算方式，蔡萍萍要求按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计付利息，该逾期还款利息的计算标准超过法律规定的范围，本院酌定为按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于双方对于还款期限没有约定，蔡萍萍可以随时要求胡山海履行还款义务，蔡萍萍起诉之日可视为其向胡山海主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2016年5月26日起计算为宜。
综上所述，胡山海尚欠蔡萍萍借款450000元，依法应当返还。胡山海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡山海应于本判决生效之日起十日内返还蔡萍萍借款450000元及相应利息（自2016年5月26日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蔡萍萍的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，由胡山海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 于炳焕
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 陈琪琪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初5511号原告：蔡萍萍，女，1989年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：胡山海，男，1992年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县。原告蔡萍萍与被告胡山海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡萍萍到庭参加诉讼，被告胡山海经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡萍萍向本院提出诉讼请求：胡山海立即偿还蔡萍萍借款本金450000元及自2016年5月26日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。事实和理由：胡山海因资金需要于2014年6月30日向蔡萍萍借款450000元，有胡山海亲笔签名出具的借条为证。借款后，经蔡萍萍多次催讨未果。胡山海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因胡山海未到庭参加诉讼，且未对蔡萍萍提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡萍萍提供的当事人身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，可以证实当事人的身份情况，予以确认；2.借条由胡山海亲笔签名并捺印指纹确认，可以证明待证借款事实，予以确认。经审理查明，胡山海于2014年6月9日前，分多次累计向蔡萍萍借款450000元，有胡山海于2014年6月30日亲笔签名并捺印指纹的借条为证。双方未约定借款利息，但借条中载明“本人（即胡山海）保证自2014年5月份起每月20日前还款2000元至3000元人民币，并于2015年3月一次性还款15万元。”但借条出具后，胡山海并未按照约定还款，至今尚欠蔡萍萍450000元未还。本院认为，蔡萍萍与胡山海之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡萍萍请求胡山海偿还借款，合法有据，应予支持。双方未约定逾期还款利息的计算方式，蔡萍萍要求按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计付利息，该逾期还款利息的计算标准超过法律规定的范围，本院酌定为按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于双方对于还款期限没有约定，蔡萍萍可以随时要求胡山海履行还款义务，蔡萍萍起诉之日可视为其向胡山海主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2016年5月26日起计算为宜。综上所述，胡山海尚欠蔡萍萍借款450000元，依法应当返还。胡山海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡山海应于本判决生效之日起十日内返还蔡萍萍借款450000元及相应利息（自2016年5月26日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蔡萍萍的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由胡山海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  于炳焕代理审判员  施艳萍人民陪审员  陈琪琪二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初541号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汤炜，曾用名汤韡，男，1982年5月26日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。1997年因盗窃被湖州市公安局劳动教养二年六个月。2001年7月26日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年。2006年5月10日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十二年，于2014年6月8日刑满释放。2015年8月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，于2016年9月19日刑满释放。因本案于2017年3月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人汤炜犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人汤炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月16日晚20时许，被告人汤炜窜至本市吴兴区飞英街道余家漾小区韵海苑20幢104室，采用溜门的方式入户，窃得被害人赵某放于客厅餐椅上的黑色联想笔记本电脑一台、WD硬盘一个，后丢弃，共计价值人民币1450元。案发后，笔记本电脑、硬盘已被被害人自行找回。
2、2015年3月19日9时许，被告人汤炜窜至本市吴兴区飞英街道余家漾小区月漾苑50幢105室，采用溜门的方式入户，窃得被害人郑某1放于客厅沙发手提包内的现金人民币400元。
综上，被告人汤炜入户盗窃2起，所窃财物共计价值人民币1850元。
上述事实，被告人汤炜在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、发还清单、（2015）湖长刑初字第626号刑事判决书、释放证明；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人郑某1、赵某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]132号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、照片；监控视频及被告人汤炜的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汤炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤炜到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人汤炜的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤炜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月16日起至2017年12月15日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人汤炜退赔被害人郑某1违法所得人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李文秋
?PAGE?2?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初541号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人汤炜，曾用名汤韡，男，1982年5月26日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。1997年因盗窃被湖州市公安局劳动教养二年六个月。2001年7月26日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年。2006年5月10日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十二年，于2014年6月8日刑满释放。2015年8月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，于2016年9月19日刑满释放。因本案于2017年3月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人汤炜犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人汤炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月16日晚20时许，被告人汤炜窜至本市吴兴区飞英街道余家漾小区韵海苑20幢104室，采用溜门的方式入户，窃得被害人赵某放于客厅餐椅上的黑色联想笔记本电脑一台、WD硬盘一个，后丢弃，共计价值人民币1450元。案发后，笔记本电脑、硬盘已被被害人自行找回。2、2015年3月19日9时许，被告人汤炜窜至本市吴兴区飞英街道余家漾小区月漾苑50幢105室，采用溜门的方式入户，窃得被害人郑某1放于客厅沙发手提包内的现金人民币400元。综上，被告人汤炜入户盗窃2起，所窃财物共计价值人民币1850元。上述事实，被告人汤炜在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、发还清单、（2015）湖长刑初字第626号刑事判决书、释放证明；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人郑某1、赵某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]132号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、照片；监控视频及被告人汤炜的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汤炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤炜到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人汤炜的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤炜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月16日起至2017年12月15日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人汤炜退赔被害人郑某1违法所得人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一七年六月二十三日书 记 员  李文秋??2???1?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催404号
申请人：浙江美硕电气科技股份有限公司，住浙江省乐清市。
法定代表人：黄晓湖。
委托诉讼代理人：孔万峰，男，该公司的工作人员。
申请人浙江美硕电气科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月29日立案后，依法于2017年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江美硕电气科技股份有限公司持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行号码：0010006225256302、金额：216580元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江美硕电气科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人浙江美硕电气科技股份有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催404号申请人：浙江美硕电气科技股份有限公司，住浙江省乐清市。法定代表人：黄晓湖。委托诉讼代理人：孔万峰，男，该公司的工作人员。申请人浙江美硕电气科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月29日立案后，依法于2017年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江美硕电气科技股份有限公司持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行号码：0010006225256302、金额：216580元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江美硕电气科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人浙江美硕电气科技股份有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年十二月十二日书记员  卢海宝
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审360号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人李传旭。
被申请执行人豆会琴（李传旭之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第327号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第327号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝 振
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2910号
原告：冯玉杰，男，汉族，1972年6月6日出生，住河北省邢台市邢台县，
被告：陈敏坚，男，汉族，1972年6月11日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯玉杰到庭参加了诉讼，被告经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方认识5、6年时间了，被告借款之前是经营酒楼的，原告经常去被告酒楼吃饭，双方就比较熟。后来被告的酒楼要搬到新地方，被告以酒楼需要钱装修向原告借钱，原告也看到被告是真的搬了酒楼。被告开始提出向原告借10万元，原告说没有，只能借3万元给被告。借款大约是2014年发生的，当时被告也有向原告出具借条，借条是在松岗汇江花园13栋401房被告的家里签的，当时是原告与配偶带着3万元现金去被告家里给钱被告并签借条的。原告向被告交付3万元现金时，被告当场把2000元现金给原告，说是给原告的利息，当时被告还说按月利息8分给原告利息。其后被告曾还过原告1万元。原告后来听说起诉有时效问题，有一次被告被原告看到，原告就要求被告重新向原告出具借条，原告跟被告说他两年都未给本息，之前给的1万元就当作利息，被告也同意的，所以出具了涉案的金额为3万元的借条。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（复印件、1份）、被告人口信息查询（复印件、1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（原件、1份）、手机截图（打印件、1份），用以证明被告向原告借款3万元的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综上，本院确认如下事实：
2015年11月8日，被告向原告出具一份《借条》，内容有：今借冯玉杰现金三万元，现定于2016年2月前还清。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款3万元，原告提供了该《借条》证实。原告称被告在收到出借款项后至被告出具2015年11月8日借条之前，被告曾归还过原告1万元，原告提出被告两年没有向原告归还全部本息，该1万元就作为利息，被告仍需要向原告归还3万元的借款本金。被告没有到庭反驳及举证推翻，且从被告出具的涉案借条来看，该借条显示被告向原告借3万元，故本院对原告该陈述予以采信。关于借款的交付，原告陈述其向被告现金交付3万元，被告当场把2000元利息给了原告，故原告实际上向被告出借交付了28000元。综上，被告应向原告归还借款本金28000元。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告陈敏坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还28000元借款本金予原告冯玉杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担500元，被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2910号原告：冯玉杰，男，汉族，1972年6月6日出生，住河北省邢台市邢台县，被告：陈敏坚，男，汉族，1972年6月11日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯玉杰到庭参加了诉讼，被告经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方认识5、6年时间了，被告借款之前是经营酒楼的，原告经常去被告酒楼吃饭，双方就比较熟。后来被告的酒楼要搬到新地方，被告以酒楼需要钱装修向原告借钱，原告也看到被告是真的搬了酒楼。被告开始提出向原告借10万元，原告说没有，只能借3万元给被告。借款大约是2014年发生的，当时被告也有向原告出具借条，借条是在松岗汇江花园13栋401房被告的家里签的，当时是原告与配偶带着3万元现金去被告家里给钱被告并签借条的。原告向被告交付3万元现金时，被告当场把2000元现金给原告，说是给原告的利息，当时被告还说按月利息8分给原告利息。其后被告曾还过原告1万元。原告后来听说起诉有时效问题，有一次被告被原告看到，原告就要求被告重新向原告出具借条，原告跟被告说他两年都未给本息，之前给的1万元就当作利息，被告也同意的，所以出具了涉案的金额为3万元的借条。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证（复印件、1份）、被告人口信息查询（复印件、1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（原件、1份）、手机截图（打印件、1份），用以证明被告向原告借款3万元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：2015年11月8日，被告向原告出具一份《借条》，内容有：今借冯玉杰现金三万元，现定于2016年2月前还清。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款3万元，原告提供了该《借条》证实。原告称被告在收到出借款项后至被告出具2015年11月8日借条之前，被告曾归还过原告1万元，原告提出被告两年没有向原告归还全部本息，该1万元就作为利息，被告仍需要向原告归还3万元的借款本金。被告没有到庭反驳及举证推翻，且从被告出具的涉案借条来看，该借条显示被告向原告借3万元，故本院对原告该陈述予以采信。关于借款的交付，原告陈述其向被告现金交付3万元，被告当场把2000元利息给了原告，故原告实际上向被告出借交付了28000元。综上，被告应向原告归还借款本金28000元。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告陈敏坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还28000元借款本金予原告冯玉杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担500元，被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一七年七月六日书 记 员  王 婵
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1149号
罪犯石万军，男，1992年8月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯石万军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年8月19日作出（2015）南法刑初字第00447号刑事判决，认定石万军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年11月26日起至2024年11月25日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯石万军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯石万军减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年11月26日起至2024年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 梅琼月
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00605号
原告：胡子华。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：孟立新。
被告：胡苏芳。
被告：周国兴。
被告：邵春燕。
原告胡子华（以下简称原告）诉被告孟立新、胡苏芳、周国兴、邵春燕（以下简称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年3月1日和2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江、被告孟立新、周国兴到庭参加诉讼，被告胡苏芳、邵春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孟立新于2014年6月13日向原告借款300000元，约定于2015年7月12日归还，如逾期未还应按照每日0.2%支付违约金。被告周国兴、邵春燕自愿为上述借款承担连带还款责任，期限两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告孟立新至今未还。被告周国兴、邵春燕也未履行保证义务。另查明，本案借款发生在被告孟立新、胡苏芳婚姻关系存续期间，应由被告孟立新、胡苏芳承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告孟立新、胡苏芳共同归还借款300000元；2、请求判令被告孟立新、胡苏芳支付违约金108000元（以300000元为基数，自2014年7月13日起至2016年1月12日止，按月息2%计算，实际计算至借款还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告孟立新、胡苏芳负担；4、请求判令被告周国兴、邵春燕对上述第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借款合同和借据各一份，用以证明被告孟立新向原告借款并由被告周国兴、邵春燕承担保证责任的事实。
2、婚姻登记审查表一份，用以证明本案借款发生在被告孟立新、胡苏芳夫妻关系存续期间的事实。
被告孟立新答辩称：已分多次归还原告共计384000元。双方签订借款合同时并未约定借款利息。
为证明自己的答辩主张，被告孟立新向本院提交下列证据材料：
1、银行还款凭证七份，用以证明被告孟立新还款付息的事实。
2、照片一张，用以证明被告孟立新按照原告提供的账号还款的事实。
3、录音光盘一份，用以证明被告已经还款付息的事实。
被告胡苏芳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告周国兴答辩称：借款时被告周国兴在场，亲眼看到借款扣除了24000元作为利息，利率为月息8分。
被告周国兴未向本院提交证据材料。
被告邵春燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告孟立新质证后认为：借款300000元已经还清，且本案存在虚假诉讼的嫌疑。被告胡苏芳、周国兴、邵春燕放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为认定借款事实的证据，本院予以确认。
被告孟立新提交的证据材料，原告质证后，对证据材料1真实性无异议，但认为其与本案没有关系；对证据材料2真实性有异议；对证据材料3真实性无异议，但对证明对象有异议，原告认为证据材料3不能证明被告孟立新已经归还了30多万元的事实。本院审查后认为，被告孟立新提交的证据材料，具有一定证明力，可以结合双方当事人的其他陈述和相互印证情况作为认定案件事实的证据。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明事实如下：2014年6月13日，原告与被告孟立新签订借款合同一份，约定被告孟立新向原告借款300000元，借款期限为自2014年6月13日起至2014年7月12日止，如逾期还款应按照每日2‰支付违约金。上述借款由被告周国兴、邵春燕和案外人邵红祥承担连带责任担保人。借款发生后，被告孟立新按照原告提供的账号多次支付利息。后因资金困难，被告孟立新无力继续履行还本付息义务。被告周国兴、邵春燕也未履行保证义务。故原告诉至法院，请求上判。另查明，本案借款发生在被告孟立新、胡苏芳夫妻关系存续期间。
本院认为，原告和被告孟立新之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告孟立新未按照约定还款付息是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。被告周国兴、邵春燕自愿承担连带保证责任，应及时履行保证义务。本案借款发生在被告孟立新、胡苏芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告孟立新、胡苏芳承担共同还款责任。现原告要求被告孟立新、胡苏芳共同还款、支付违约金并由被告周国兴、邵春燕承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款双方约定的违约金数额明显过高，本院依职权予以适当调整，对不超过年利率24%的部分予以支持，其余部分不予支持。被告孟立新的答辩内容，综合其提供的证据和庭审情况来看，有一定可信之处，本院对被告孟立新有相关证据支持的136000元部分予以认可并抵扣相应本息，其余部分证据不足，不予支持。被告周国兴的答辩内容，因未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告胡苏芳、邵春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告孟立新、胡苏芳共同归还原告胡子华借款272000元（自2014年7月13日起至2016年1月12日止，以本金300000元为基数，按年利率24%计算的违约金共计108000元，加上本金300000元，并扣除被告孟立新已支付的本息136000元），于本判决生效后十日内付清。
2、被告被告孟立新、胡苏芳共同支付原告胡子华自2016年1月13日起至借款还清之日止的违约金（以未归还本金272000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
3、被告孟立新、胡苏芳共同支付原告胡子华本案财产保全费3310元，于本判决书生效后十日内付清。
4、被告周国兴、邵春燕对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
5、驳回原告胡子华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告胡子华负担1236元；由被告孟立新、胡苏芳负担2474元，并由被告周国兴、邵春燕承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7420元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 吕雯
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保50号
申请执行人：绵竹市剑南镇文鑫门窗制作经营部。
被执行人：德阳弘扬建设发展有限公司。
绵竹市剑南镇文鑫门窗制作经营部申请保全德阳弘扬建设发展有限公司建设工程施工纠纷一案,本院（2016）川0683民初800号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人2241917.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保50号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年五月十七日
书记员 黄定豪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18928号
申请人：佛山市至盛蓝领化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路A68号龙威家具材料城A2座首层09号，统一社会信用代码：9144060669471770X2。
法定代表人：周少来，该司总经理。
被申请人：鹤山市创玮家具有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道8号，统一社会信用代码：91440784094506255C。
法定代表人：韦延礼。
原告佛山市至盛蓝领化工有限公司与被告鹤山市创玮家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市至盛蓝领化工有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人鹤山市创玮家具有限公司在银行的存款239549元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告佛山市至盛蓝领化工有限公司提供深圳市富昌融资担保有限公司的担保函作担保。
本院经审查认为，申请人佛山市至盛蓝领化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤山市创玮家具有限公司在银行的存款239549元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费1717.74元，由申请人佛山市至盛蓝领化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18928号申请人：佛山市至盛蓝领化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路A68号龙威家具材料城A2座首层09号，统一社会信用代码：9144060669471770X2。法定代表人：周少来，该司总经理。被申请人：鹤山市创玮家具有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道8号，统一社会信用代码：91440784094506255C。法定代表人：韦延礼。原告佛山市至盛蓝领化工有限公司与被告鹤山市创玮家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市至盛蓝领化工有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人鹤山市创玮家具有限公司在银行的存款239549元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告佛山市至盛蓝领化工有限公司提供深圳市富昌融资担保有限公司的担保函作担保。本院经审查认为，申请人佛山市至盛蓝领化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人鹤山市创玮家具有限公司在银行的存款239549元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1717.74元，由申请人佛山市至盛蓝领化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年十一月二十八日书记员  李秋霞