重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）九法民初字第07995号
原告重庆春迪劳务有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道皮鞋二区，组织机构代码67101360-3。
法定代表人连财兴，职务总经理。
委托代理人许春林，重庆锦世律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区通扬西路126号，组织机构代码14131230-7。
法定代表人李焕军，职务董事长。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告锦宸集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号10-31、32号，组织机构代码66891817-X。
负责人游人杰，职务总经理。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告重庆春迪劳务有限公司（以下简称春迪劳务）诉被告锦宸集团有限公司（以下简称锦宸集团）、锦宸集团有限公司重庆分公司（以下简称锦宸重庆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员梁龙炎、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。后因工作调整，人民陪审员梁龙炎变更为刘新华，另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人连财兴及其委托代理人许春林与两被告委托代理人罗玉杰到庭参加诉讼。本案审理期间因需等待另案审理结果而中止审理。本案现已审理终结。
原告重庆春迪劳务有限公司诉称，重庆聚金实业（集团）有限公司（以下简称聚金实业）将其开发的聚金万佳苑一标段发包给锦宸集团，具体由锦宸重庆分公司第七项目部承建。2008年12月30日，原告与锦宸重庆分公司第七项目部签订《建设工程劳务承包合同》，约定原告承包第一标段13号楼的所有劳务工程，层高33层。合同签订后，原告按约定内容严格履行合同义务，组织工人进场施工，修建了13楼。后由于被告原因，13号楼被迫停工。原告要求被告按约定支付相应工程款时，被告却以未收到工程款为由拒不支付。原告遂起诉请求判决：1、两被告向原告连带支付工程款85万元，并支付以85万元为基数，从2009年6月25日起至付清时止按中国人民银行同期银行贷款利率的三倍计算的利息损失；2、被告赔偿原告经济损失200万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告锦宸集团辩称，两被告已经超付原告工程款，不差欠原告工程款。原告违反约定擅自分包工程，应当自行承担造成的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告锦宸重庆分公司的答辩意见与被告锦宸集团答辩意见一致。
经审理查明，2008年4月23日，被告锦宸集团（承包人）与聚金实业（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定承包人承包聚金·万佳苑幼儿园、4#、12#、13#楼工程（第一标段）。
2008年11月1日，原告春迪劳务（甲方）与郑金盛（乙方）签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定甲方将聚金·万佳苑13#楼36层工程的模板钢管扣件等以单项形式承包给乙方施工；乙方负责提供钢管、扣件、顶托等材料；单价按工程施工图及砼接触面积计算（不含外墙装修），外架为双排4层一挑搭设，27.20元／平方米；如外架为单排二层一挑搭设，26.50元／平方米；该单项分包工程从基础面起，乙方自愿垫资至主体18层时开始支付工程款。合同签订后，郑金盛组织人员进行施工，并从其他多家单位租赁钢管、扣件、顶托等材料，用于聚金·万佳苑12#、13#楼的外架搭设。
2008年12月30日，原告（承包方）与锦宸重庆分公司第七项目部（发包方）签订《建设工程劳务承包合同》，约定原告承包聚金万佳苑经济适用房一标段13#楼，层高33层；承包范围包括基础工程、主体结构工程（包人工、包定额所有辅材、周转材料及摊销、包所有机械、内外架等除甲供材料以外的所有内容）、主体装饰工程（包人工、包定额所有辅材、周转材料及摊销、包所有机械、内外架等除甲供材料以外的所有内容）、安装工程、环境工程（1米内的散水）、文明施工安全设施工程、其他工程，发包方只提供钢材、混凝土、水泥、河沙、碎石、页岩砖及空心砖、地砖、保温层隔热材料、外墙面砖、临时设施人工费，其余所有材料及劳务费均由承包人承担；合同价款为建筑面积单价260元／平方米包干；工程进度款按当月完成工程量80%结算，按下列计算标准支付劳务费：框架140元／平方米、砌体20元／平方米、内抹灰25元／平方米、楼地面及屋面10元／平方米、清洁卫生2元／平方米；承包人不得将所承包劳务再分包或转包，分项工程分包须经发包方同意，并签订分包合同送发包方备案；本合同经双方签字盖章后，七日内承包人向发包人缴纳质量保证金200万元后生效。当日，双方还签订《补充协议》，约定承包人向发包人交纳200万元质量保证金，施工过程中分期返还，若不按时退还垫资和支付工程款，每日按银行同期利息的3倍作为违约金支付给承包方，直到退还和付清为止。
2009年2月18日，原告与重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司（以下简称立诚租赁）签订《附着升降脚手架专业分包合同》，约定立诚租赁采用“中鹰03甲六型”牌附着升降脚手架对聚金·万佳苑13#楼标准层所有外墙面进行外架施工；工期不超过15月；工程包干价30万元；不论何种原因停工（立诚租赁原因及不可抗力的因素除外），造成的损失由春迪劳务负责；因春迪劳务原因未完成合同预定工作量，春迪劳务要求提前拆除外架，应按预定工作量费用全额支付；任何一方违约，须向守约方支付违约金2万元。合同签订后，立诚租赁进场施工。
2009年4月8日，锦宸重庆分公司第七项目部负责人梁正贵出具《收条》，载明：“今收到重庆春迪劳务有限公司13号楼劳务保证金200万元。”
2009年5月21日，春迪劳务进场施工。
2009年7月3日，重庆市建设工程施工安全管理总站向立诚租赁颁发《使用登记证》，载明：聚金·万佳苑经济适用房12#、13#楼工程项目使用的附着式升降脚手架，经查架体安装符合要求，可使用登记。
2009年7月7日，春迪劳务出具《收条》，载明：今收到锦宸重庆分公司第七项目部人工工资50万元。2009年8月13日，罗永相以春迪劳务名义出具《收条》，载明：今收到锦宸公司13#人工工资250万元。2009年8月27日，罗永相以春迪劳务名义出具《领条》，载明：今领到锦宸集团13#人工工资100万元。春迪劳务再该领条上签章。2009年8月28日，锦宸集团重庆分公司向春迪劳务出具中国民生银行转账支票一张，载明用途为工程款，金额250万元。2009年8月31日，锦宸集团重庆分公司向春迪劳务出具中国民生银行转账支票一张，载明用途为工程款，金额250万元。2009年9月28日，春迪劳务出具《领条》，载明：今领到锦宸建筑公司现金10万元用于支付13#楼钢筋班组工人工资。2009年9月29日，罗永相出具《借条》，载明：今借到锦宸集团赵三哥5万元。2010年2月11日，春迪劳务出具《收条》，载明：今收到锦宸集团聚金万佳苑13#楼工程款共计863387元，此工程款已将全部民工工资付清。
2009年9月1日，聚金·万佳苑13#楼工程因没有13层以上的规划手续全面停工，已施工至16层（含地下车库3层）框架部分，外墙砌砖尚未施工。施工现场由锦宸集团封闭并派人看守，郑金盛安排两名工人看护12#、13#楼工地外架材料。
2010年1月14日，春迪劳务在《重庆时报》上发出函告，要求立诚租赁拆出聚金·万佳苑13#楼外架。2010年1月18日，立诚租赁在《重庆时报》上刊登回函，表明立诚租赁无违约行为，春迪劳务应按合同约定支付全部工程款。
2011年6月14日，本院通过先于执行程序清退涉案工地施工方。2011年7月25日，涉案工程新承包人重庆市渝万建设集团有限公司项目部出具书面材料，载明：聚金万佳苑13#楼工程外架，因我公司没有继续使用，外架拆除后钢管、扣件、顶托由原木工班组郑金盛退还给各家租赁站，具体数量附有退料单。退料合计钢管16887.10米、扣件20495个、顶托437套，上述材料停工期间每日租金合计224.07元。
2011年，立诚租赁向本院起诉春迪劳务，请求支付工程款30万元、违约金2万元。本院经审理后于2011年10月20日作出判决，判决春迪劳务向立诚租赁支付脚手架工程款30万元、违约金2万元。该判决生效后，春迪劳务申请再审，重庆市第五中级人民法院裁定提审该案，于2012年12月19日作出判决，维持原判决。
2011年，郑金盛向本院起诉聚金实业、锦宸集团、锦宸重庆分公司、春迪劳务，请求连带支付外架劳务工程材料款243930元及利息、事故欠款12000元及利息、外架设施租金损失156800元及利息、看守人员工资损失35000元及利息。本院经审理后于2012年1月18日作出判决，判决：春迪劳务支付工程材料款243930元及该款从2010年3月26日起至付清时止按同期贷款利率计算的利息，聚金实业、锦宸集团、锦宸重庆分公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；春迪劳务支付工伤事故费用12000元及该款从2010年3月26日起至付清时止按同期贷款利率计算的利息；春迪劳务支付外架设施租金损失148288元；春迪劳务支付看守人员工资损失33100元；驳回郑金盛其他诉讼请求。聚金实业不服该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院经过审理后于2015年12月25日作出判决，撤销聚金实业、锦宸集团、锦宸重庆分公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任的事项，维持其他判决事项。
2013年，锦宸集团向本院起诉春迪劳务，请求退还超付工程款暂定200万元（以鉴定结论为准）及利息损失。本院审理过程中，依法委托重庆恒申达工程造价咨询有限公司对13#楼完工工程价款进行鉴定，该机构出具鉴定报告书，载明：13#楼劳务工程已施工范围为负三层至负一层、首层至13层，主体框架结构全部完成，工程量为18261.99平方米，框架结构劳务费单价根据合同约定计算为171.12元／平方米，总价款为3124991.73元。本院经审理后于2015年8月20日作出判决，判决春迪劳务向锦宸集团退还超付工程款4338395.27元及该款从2013年8月21日起至付清时止按贷款利率计算的利息。春迪劳务不服该判决提起上诉，审理期间，春迪劳务自愿撤回上诉。
庭审中，原告称，原告未收到2009年8月13日《收条》及2009年8月27日《领条》中的款项，收款人是罗永相，罗永相以前挂靠原告，做的是12#楼的劳务，不清楚2009年8月27日《领条》中为何会有原告签章；2009年9月29日《借条》中的款项是罗永相个人借款，与原告无关；2009年8月28日转账支票的款项是原告代罗永才领取的12#楼的工程款，由于个人不能取得此款，借用原告公司账户领取，原告收到此款后支付给了罗永才；2009年8月31日转账支票的款项是锦宸重庆分公司现场代表梁正贵为促使发包方支付工程款，向原告支付的款项，原告收取后又返还给了梁正贵，没有证据证明返还的情况。
原告举示《用工协议》五份，分别载明原告聘请连财兴、冉长祝、徐富容、罗江、谢忠财为聚金万佳苑13#楼建筑劳务工程的现场主管、材料员、会计、现场管理、质检员，每月工资4500元、5000元、6000元不等，拟证明因停工给原告造成的管理人员工资损失；两被告不认可该证据的真实性，系原告单方制作。
原告称，诉讼请求的损失包括外爬架租赁损失、看守人员工资损失、塔吊租赁损失、木工材料损失、钢筋人工损失、混凝土工损失、管理人员工资损失、附着式升降脚手架工程款及违约金损失；上述损失的依据为法院生效判决、用工协议，塔吊租赁损失、木工材料损失、钢筋人工损失、混凝土工损失没有其他证据证明；附着式升降脚手架的搭设是因为合同约定33层才需要作的准备，因被告方原因，修建至13层便停工，脚手架已搭设完成，但却没有利用，修建13层不需要外架，只需要挂架，若只搭设挂架只需两三万元。两被告称，原告未经许可转包分包，损失应自行承担；脚手架工程款不属于损失，原告选择外架或挂架均会产生一定费用，不能全由被告承担，不清楚搭挂架的费用。
原告称，生效判决确认原告应履行的金钱给付义务，因原告无钱支付，没有实际履行。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、建筑工程施工劳务承包合同、建设工程劳务承包合同、收条、领条、借条、转账支票、民事判决书、民事裁定书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，其从事法律行为的后果应由设立项目部的单位承担。原告与锦宸重庆分公司项目部签订的劳务承包合同，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对原告及锦宸重庆分公司具有法律拘束力，双方应按合同约定全面履行义务。涉案工程在原告施工过程中，非原告原因中途停工并最终不能继续履行合同，锦宸重庆分公司作为合同相对方构成违约，应当向原告支付已完成部分的工程款及因停工所造成的相应损失。原告将部分项目分包给他人施工，即使未经锦宸重庆分公司同意，但分包行为并不是导致工程停工的原因，因停工造成原告赔偿分包人的停工损失，也构成原告所遭受的停工损失，应当由锦宸重庆分公司承担。
对于工程款问题，法院生效判决已确定原告应得工程款数额及原告已得工程款数额，并确认原告已经超领工程款，原告未提供相应的证据推翻该判决所确认的上述事实，故对原告要求被告支付工程款及利息损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
对于塔吊租赁损失、木工材料损失、钢筋人工损失、混凝土工损失，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
对于管理人员工资损失，原告为工程施工聘请的管理人员而支付的工资，属于承建工程投入的必要人力成本。停工前已转化为建成部分的工程款，不属于停工损失。停工后的管理人员工作情况及原告支付工资情况，原告提供的用工协议不足以证明上述事实，本院不予支持。
对于外爬架租赁损失、看守人员工资损失，模板工程的外架设施属于涉案工程施工前的必要准备，郑金盛租赁相应的材料为修建33楼作准备。中途停工后，必然会造成未使用部分材料的租金损失及派人看守材料的费用。法院生效判决已确认原告赔偿郑金盛外架设施租金损失148288元、看守人员工资损失33100元。锦宸重庆分公司作为原告的工程发包方，应当承担该部分损失。
对于附着式升降脚手架工程款及违约金损失，升降脚手架项目也属于涉案工程施工前的必要准备，原告签订的脚手架合同符合行业惯例，立诚租赁已经搭建完毕供原告修建33楼作准备。中途停工后，该设施未能完全使用便被拆除，成本价值未用尽。法院生效判决已确定原告承担脚手架全部工程款30万元，原告投入的该项目工程款成本未完全转化为涉案建筑的工程款，未完全转化部分构成停工损失，应由锦宸重庆分公司承担。结合本案工程停工时工程进度实际情况，本院酌情确定附着式升降脚手架工程款损失为总工程款30万元的20／33（地上楼层未修建比例）即181818元。法院生效判决确定的违约金2万元，属于工程停工所致，锦宸重庆分公司也应承担。
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。锦宸集团作为锦宸重庆分公司的总公司，应当对锦宸重庆分公司对外的上述责任承担连带支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告锦宸集团有限公司、被告锦宸集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告重庆春迪劳务有限公司外架设施租金损失148288元、看守人员工资损失33100元；
二、被告锦宸集团有限公司、被告锦宸集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告重庆春迪劳务有限公司附着式升降脚手架工程款损失181818元、违约金损失2万元；
三、驳回原告重庆春迪劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29600元，由原告重庆春迪劳务有限公司负担20000元，被告锦宸集团有限公司、被告锦宸集团有限公司重庆分公司负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 刘新华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 扬