wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3141号
原告蔡瑞田，农民。
被告滦县昌旭货物运输有限公司
法定代表人：李金满。
原告蔡瑞田与被告滦县昌旭货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡瑞田到庭参加了诉讼，被告滦县昌旭货物运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡瑞田诉称，从2012年起，被告从我处购买机油，截止到2014年3月累计欠我油款391179元，经我多次催要，被告未偿还。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告给付货款，承担诉讼费。
被告滦县昌旭货物运输有限公司未作答辩。
经审理查明：自2011年2月10日，原告蔡瑞田向被告滦县昌旭货物运输有限公司销售机油。被告公司职工熊秀艳通过银行卡将部分货款汇入原告银行账户，通过与被告公司会计邵雅琪、杨志娟对账，截止到2014年3月被告公司欠原告油款391179元未偿还，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的销货单、电话录音、迁安市人民法院调查笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告蔡瑞田与被告滦县昌旭货物运输有限公司买卖合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。被告滦县昌旭货物运输有限公司欠原告机油款391179元，事实清楚，被告应当及时偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告滦县昌旭货物运输有限公司向原告蔡瑞田支付货款人民币391179元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，由被告滦县昌旭货物运输有限公司负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨丽楠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第408号
原告：王某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一三年九月二十二日
代书记员 陈 盈
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4281号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告路建新，男，1958年5月7日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告路建新物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年四月十三日
书记员 王祎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3381号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
负责人杨晓立，该行行长。
被告张福江。
被告方瑞贞。
被告张书珍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告张福江、方瑞贞、张书珍借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费365元，减半收取183元，财产保全费246元，共计429元，由原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行承担。
审判员 祝华东
二〇一六年三月二十一日
书记员 张福涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21434号
原告张星春。被告吴建军。本院在审理原告张星春与被告吴建军房屋租赁合同纠纷一案期间，原告张星春于2016年7月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，�院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张星春撤回起诉。
审判员 沈 群
二〇一六年七月二十七日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执异49号
申请执行人:高锐林,男,1968年2月13日出生,汉族。
被执行人：曹付军，男，1969年6月3日出生，汉族。
第三人：甘肃瑞和祥生物科技有限公司。
法定代表人：李竹，系该公司经理。
第三人：甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋红。
本院在执行申请执行人高锐林与被执行人曹付军劳务合同纠纷一案中，申请人高锐林向本院书面申请追加第三人甘肃瑞和祥生物科技有限公司、甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人高锐林称，其与被执行人曹付军劳务合同纠纷一案，在执行过程中与第三人甘肃瑞和祥生物科技有限公司、甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司具有直接利害关系，因被执行人曹付军所修建的第三人甘肃瑞和祥生物科技有限公司的工程，系第三人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司中标后又承包给曹付军的，本人在该工程务工，经人民法院调解后，曹付军未按照调解书确定的义务履行义务，故申请追加第三人为本案被执行人。
本院审查查明：2017年4月19日，申请执行人高锐林以其为原告，被执行人曹付军，第三人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司为被告，向本院提起诉讼。本院受理后，在庭前申请执行人撤回对第三人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司的起诉，2017年6月7日本院作出（2017）甘0702民初3768号民事调解书，确认被执行人曹付军偿付申请执行人高锐林工资61000元，于2017年10月30日前偿付30000元，于2017年12月30日前偿付31000元，逾期不偿付，被执行人承担违约金7000元。该调解书生效后被执行人未按照约定履行义务。申请人于2017年11月17日申请本院执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，给付申请执行人案件款37853元，本院以（2017）甘0702执6899号案件受理。2018年1月8日，申请执行人再次向本院申请，要求被执行人偿付案件款30000元，本院以（2018）甘0702执48号案件受理。在执行过程中，被执行人均未履行义务。现申请人提出申请，要求追加第三人为该案件被执行人。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应有负举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案申请人申请要求追加第三人为被执行人，并未向本院提交确凿证据证明其追加的理由及事实成立或存在,对此，申请执行人应承担举证不能的法律后果；其次,申请执行人如果以被执行人曹付军修建的第三人甘肃瑞和祥生物科技有限公司的工程,系第三人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司中标承建为由,要求第三人承担责任,应通过审判监督程序处理.故申请人方高锐林申请追加第三人甘肃瑞和祥生物科技有限公司、甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司为被执行人的理由及请求不成立,本院不予支持,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人高锐林要求追加第三人甘肃瑞和祥生物科技有限公司、甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 陈海滨
二〇一八年六月十六日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第282号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人关××，男，45岁，出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第280号起诉书指控被告人关××犯滥伐林木罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨××出庭支持公诉，被告人关××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年2月2日至5日，被告人关××以营利为目的，未经林业主管部门批准，携带油锯先后四次到蛟河市松江镇代露河村东代露河屯北山蛟河市松江林场施业区90林班1、2小班自己购买的阔叶林内，砍伐林木87株，树种为胡桃楸、柞树、枫桦、榆树，核立木材积26.6385立方米，价值人民币20，661.00元。林木砍伐后，除少量木材被倒运到山下外，其余木材遗留在原地。案发后，被告人关××经传唤归案，木材已追缴。并认为被告人关××违反森林法规，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人关××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄海龙、胡国库的证言，书证检尺小票及计价表、吉林市森林公安局勘验、检查笔录等证据证明，证据之间能够相互佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人关××违反森林法及其他保护森林法规的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人关××在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人关××的犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关指控被告人关××犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（罚金已主动缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年十月二十三日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第282号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人关××，男，45岁，出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第280号起诉书指控被告人关××犯滥伐林木罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨××出庭支持公诉，被告人关××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年2月2日至5日，被告人关××以营利为目的，未经林业主管部门批准，携带油锯先后四次到蛟河市××镇××村东××屯××蛟河市××林场施业区90林班1、2小班自己购买的阔叶林内，砍伐林木87株，树种为胡桃楸、柞树、枫桦、榆树，核立木材积26.6385立方米，价值人民币20，661.00元。林木砍伐后，除少量木材被倒运到山下外，其余木材遗留在原地。案发后，被告人关××经传唤归案，木材已追缴。并认为被告人关××违反森林法规，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人关××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄海龙、胡国库的证言，书证检尺小票及计价表、吉林市森林公安局勘验、检查笔录等证据证明，证据之间能够相互佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人关××违反森林法及其他保护森林法规的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人关××在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人关××的犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关指控被告人关××犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（罚金已主动缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年十月二十三日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6104号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
被告:周子函
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告周子函物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十日
书记员 王姜媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第166号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：莫江波，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，同年11月26日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以被告已按照合同约定支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏晶晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执275号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人马红梅。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的浙慈卫医罚（2015）0038号行政处罚决定，于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审27号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的浙慈卫医罚（2015）0038号行政处罚决定。本院于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马红梅尚有罚款10000元未履行。现被执行人下落不明，查找至今未果，且在其经营地址处无可供执行财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的浙慈卫医罚（2015）0038号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年三月三日
书记员 戚海燕（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民特13号
申请人：王淼，男，2004年6月20日出生，汉族，住濮阳县。
法定代理人：徐玉阁，女，1944年6月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人：程瑞敏，女，1977年9月6日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理的申请人王淼要求宣告被申请人程瑞敏失踪一案，申请人王淼于2018年3月20日向本院提出撤回宣告申请。
本院认为：申请人王淼申请撤回宣告申请系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人王淼撤回宣告申请。
审 判 员 薛 利
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2612号
原告：卓丽萍，女，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐臻瑜，女，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦*幢***********室。
主要负责人：吴泽忠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李渊，男，该支公司职员。
原告卓丽萍与被告徐臻瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告、被告徐臻瑜、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐臻瑜赔偿原告车辆损失8538.4元；2.判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内对原告的损失承担直接赔付责任。事实和理由：2017年12月6日，被告徐臻瑜驾驶浙Ｃ×××××号轿车由建设路自西向东幢上了原告驾驶的浙Ｃ×××××号轿车，导致原告车辆受损。交警部门作出了不公正的认定，原告不服。根据事故事实及道路交通相关法律法规，被告徐臻瑜应负事故全部责任，赔偿原告车辆损失8538.4元。由于浙Ｃ×××××号轿车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋保险公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿直接赔付责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告徐臻瑜辩称，对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。根据交警部门的认定，其不承担事故责任，故不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称,1.对本案道路交通事故发生的经过和责任认定无异议。被告徐臻瑜在事故中无责任，原告的损失应由其自行承担。2.涉案肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，并且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
经审理，本院认定：2017年12月6日18时00分许，原告卓丽萍驾驶浙Ｃ×××××号轿车沿乐清市东云路由北往南开往鸣阳路方向，通过与建设东路交叉的路口（该路口无交通信号控制灯）时，与被告徐臻瑜驾驶的沿建设东路由西往东通过路口的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。原告与被告徐臻瑜双方均表示未注意到对方来车。原告为维修浙Ｃ×××××号轿车花去修理费8538.4元。
浙Ｃ×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告、被告徐臻瑜身份证复印件、企业公示信息、维修费发票、车辆维修结算清单、监控视频及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因财产遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失。被告徐臻瑜驾驶机动车未遵守交通规则以致肇事，造成原告财产受损，其应向原告承担相应的损害赔偿责任。本案中，原告驾驶车辆通过无交通信号灯控制的路口时，未让右方来车先行，存在过错；被告徐臻瑜在通过路口时，未尽谨慎之驾驶义务，存在过错。本院根据被告徐臻瑜在事故中的过错程度，确定其对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于原告主张的损失车辆维修费8538.4元，有维修费发票、车辆维修结算清单等为凭，本院予以认定。因涉案肇事浙Ｃ×××××号轿车已投保交强险，被告太平洋保险公司作为该车的交强险保险人应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。超出部分的6538.4元，根据前述确定的责任比例由被告徐臻瑜赔偿1961.52元，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告卓丽萍保险金2000元，商业三者险责任险赔偿限额内赔偿原告徐臻瑜保险金1961.52元。二项合计3961.52元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告卓丽萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐臻瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张绍国
二〇一八年四月十日
代书记员 叶柠檬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初590号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
负责人：凌庆联，支行行长。
委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈时珍，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：熊远禄，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告熊远禄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托代理人邹凌云到庭参加诉讼。被告熊远禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金20214.8元、利息9922.93元及违约金388.85元（截止至2018年1月17日止），以及此后至全部本息偿还之日止所产生的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告熊远禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告熊远禄向原告农业银行浏阳支行申领“金穗贷记卡”（白金卡），并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。章程约定：第十四条，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。领用合约约定：第六条，3.金穗贷记卡申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金、手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠费、本期预借现金、本期消费欠费。5.金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担，并有权将申请人的拖欠行为向外公开披露。同时还约定了收费标准，其中境内本行预借现金的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2012年11月8日，经报上级审批同意后，农业银行浏阳支行向熊远禄发放了卡号为62×××36的信用卡，授信额度为30000元，账单日为每月的23日，还款日为每月账单日后的25天。熊远禄在使用信用卡的过程中多次透支消费或取现，后未按约及时偿还透支款，农业银行浏阳支行在多次催收无果后，遂诉至本院。截至2018年4月18日止，熊远禄积欠农业银行浏阳支行信用卡透支的本金20114.33元、利息11299.6元及逾期还款违约金388.85元。
本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告熊远禄签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告熊远禄使用信用卡消费或提现后应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定履行还款义务。现被告熊远禄透支该卡后逾期未偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告熊远禄偿还透支本金20114.33元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。审理中，被告熊远禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊远禄于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金20114.33元、利息11299.6元及逾期还款违约金388.85元（利息、违约金暂计算至2018年4月18日止，此后的利息、违约金金按照领用合约的约定计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由熊远禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一八年四月十九日
书记员 汤雅丽
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初268号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩烨锋，男，1995年12月13日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年12月29日被取保候审。
被告人莫江粮，男，1995年10月10日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年12月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人韩烨锋、莫江粮犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁晓霞出庭，指控:
2017年11月22日晚上，被告人韩烨锋、莫江粮等人在杭州市萧山区城厢街道星韵KTV喝酒唱歌。次日凌晨1时左右，两被告人在KTV过道内，因琐事与KTV顾客被害人李某发生口角及肢体冲突。后被告人韩烨锋、莫江粮用拳脚或持啤酒瓶、垃圾桶、水果盘等物品，对被害人李某及其同伴被害人钱某、董某、卜某进行殴打。经鉴定，被害人李某、钱某、董某的伤势均已构成轻微伤。
被告人韩烨锋、莫江粮到案后如实供述了上述事实，并赔偿了四名被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人韩烨锋、莫江粮的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，均具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人韩烨锋有期徒刑七个月，可适用缓刑；被告人莫江粮有期徒刑七个月，可适用缓刑。
被告人韩烨锋、莫江粮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人韩烨锋、莫江粮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人韩烨锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人莫江粮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一八年二月二十六日
法官助理 许理帆
书 记 员 王超超
湖北省恩施市人民法院
支 付 令
（2017）鄂2801民督28号
申请人：谭维平，男，1969年11月27日出生，土家族，住恩施市，
被申请人：田青云，女，1959年5月11日出生，住恩施市，
申请人谭维平于2018年4月8日向本院申请支付令，要求被申请人田青云支付申请人的借款124000元，并按月利率2%支付自2018年3月24日起至借款还清之日止的利息。
申请人谭维平称，申请人与被申请人系朋友关系。2015年9月24日，申请人因办厂需要，向申请人借款124000元。双方约定借款期限一年，自2015年9月24日起至2016年9月24日止，借款到期后未还款的，应按年利率36%支付利息。申请人按约定提供了全部借款，但借款到期后，被申请人未偿还借款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田青云自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭维平借款124000元，并按月利率2%支付自2018年3月24日起至借款还清之日止的利息。
支付令申请费463元，由被申请人田青云负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭韶华
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 毅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更230号
罪犯苦友博，男，1991年11月21日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年9月30日作出（2010）西昌刑初字第174号刑事判决，以被告人苦友博犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年4月18日起至2022年4月17日止，判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年2月17日对其减刑一年二个月；2014年7月30日对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2019年10月17日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯苦友博在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苦友博减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苦友博减刑无异议。
经审理查明，罪犯苦友博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年10月获定量考核积分116分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苦友博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苦友博减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执104号
申请执行人刘洪武。
被执行人杨浩。
申请执行人刘洪武申请执行被执行人杨浩民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日经韶山市人民法院调解，我院（2016）湘0382民初614号民事调解书已生效，我院依法于2017年6月15日立案执行。我院依法立案执行后被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人杨浩暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陈 程
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执104号申请执行人刘洪武。被执行人杨浩。申请执行人刘洪武申请执行被执行人杨浩民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日经韶山市人民法院调解，我院（2016）湘0382民初614号民事调解书已生效，我院依法于2017年6月15日立案执行。我院依法立案执行后被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人杨浩暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年十月二十六日代理书记员  陈 程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3135号
罪犯何君健，于四川省南溪县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年3月17日作出了(2010)甬镇刑初字第97号刑事判决，以被告人何君健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年8月9日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何君健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何君健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何君健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何君健减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
�判员陆慧慧
二〇一〇年八月十二日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3135号
罪犯何君健。
宁波市镇海区人民法院于2010年3月17日作出了（2010）甬镇刑初字第97号刑事判决，以被告人何君健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何君健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何君健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何君健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何君健减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十二日
代书记员 何锦霞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3896号
原告：宋东方，男，1979年6月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：荣晓辉，男，1987年8月22日出生，汉族，住址天津市蓟州区。
被告：赵代君，女，1987年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
第三人：赵连志，男，1982年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告宋东方与被告荣晓辉、赵代君，第三人赵连志债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋东方，被告赵代君的委托诉讼代理人陈宝堂，第三人赵连志到庭参加诉讼。被告荣晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋东方向本院提出诉讼请求：判令荣晓辉、赵代君偿还借款100000元，并支付自2017年8月28日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2017年8月28日，荣晓辉、赵代君向赵连志借款100000元，并约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，双方未约定借款期限。当日，赵连志将91000元款项汇入荣晓辉的银行账户，并交付荣晓辉现金9000元。2018年3月13日宋东方与赵连志签订债权转让合同，赵连志将该债权转让给宋东方，并于同日将债权转让事宜通知荣晓辉、宋东方，要求尽快还款，但二被告怠于履行还款义务。
赵代君辩称，本案借款的实际金额为91000元，该借款为荣晓辉个人借款，与赵代君无关，且债权转让通知并未送达给赵代君，故不同意宋东方的诉讼请求。
赵连志述称，其已将债权转让给了宋东方，同意宋东方的诉讼请求。
经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，荣晓辉与赵代君在借据中签名，应视为二人的共同借款。宋东方作为债权的受让人，要求荣晓辉及赵代君偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
荣晓辉、赵代君偿还宋东方借款100000元，并支付自2017年8月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由荣晓辉、赵代君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年五月十日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第378号
申请执行人辽宁同创数控设备有限公司，地址辽宁东戴河新区科技街北段21号。
法定代表人赵庆春，该公司总经理。
委托代理人孙绍明，该公司副总经理。
被执行人秦皇岛天甲工贸有限公司，地址昌黎县昌黎镇三街。
法定代表人刘忠民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绥民前所初字第00265号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人秦皇岛天甲工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务即给付货款176900元，承担诉讼费3000元、执行费2553.5元，但被执行人秦皇岛天甲工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十秦皇岛天甲工贸有限公司四条的规定，裁定如下：
查封被执行人秦皇岛天甲工贸有限公司的数控火焰切割机（SQ-BI型）、H型刚组立机（HZ-1800）各一台。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一四年八月十九日
书记员 梁文胜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初83号
原告：武汉市蓝电电子股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新四路28号武汉光谷电子工业园三期7号厂房栋4层01号。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉胜蓝电子科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区光谷一路以西、南湖大道以北、谷方4幢5层D8号。
法定代表人：吴亚洲。
被告：武汉胜蓝云电子科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂圆S-1幢B单元20层2号。
法定代表人：王莉。
被告：吴亚洲，男，汉族，1979年8月15日出生，住址：湖北省孝昌县。
原告武汉市蓝电电子股份有限公司诉被告武汉胜蓝电子科技有限公司、被告武汉胜蓝云电子科技有限公司、被告吴亚洲侵犯计算机软件著作权纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。2018年2月9日，原告书面申请变更诉讼请求，将经济损失判赔数额变更为1万元。合议庭评议后予以准许。本院在向三被告送达起诉状副本、证据资料及参诉手续过程中，原告于2018年2月23日以需要补充证据为由，书面申请撤回该案起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉市蓝电电子股份有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元（原告起诉时预缴本院人民币12,804元），减半收取人民币25元，由原告武汉市蓝电电子股份有限公司负担。
审 判 长 许继学
人民陪审员 安 娜
人民陪审员 陈连银
二〇一八年三月六日
法官 助理 邓旭涛
书 记 员 唐 宁
孟州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）豫0883司救执25号
救助申请人：王科，男，汉族，57岁。
救助机关：孟州市人民法院。
法定代表人：王曙光，系该院院长。
王科的儿子王志有作为案件当事人因交通事故受伤，造成二级伤残，因被执行人无执行能力，未能有效执行。且本人无经济来源，家庭生活困难，申请孟州市人民法院予以2000元的司法救助。
经我院司法救助委员会审核，王科的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下：
给予王科2000元（贰仟元）国家司法救助金。
本决定为生效决定。
孟州市人民法院
二〇一七年三月十五日
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1481号
原告：潘维健，男，1961年5月21日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：余保健，男，1970年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告潘维健诉被告余保健劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告潘维健于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘维健的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘维健撤回起诉。
本案受理费1325元减半收取为662.5元，由原告潘维健负担。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 熊于明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘小玲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1116号
原告：上饶市华晟环保技术有限公司，住所地江西省上饶县枫岭头镇永丰村，统一社会信用代码913611216834659812。
法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司员工。
被告：苏州中菱金属表面科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区，统一社会信用代码9132058579650844XG。
法定代表人：刘旭春，该公司董事长。
原告上饶市华晟环保技术有限公司与被告苏州中菱金属表面科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月26日，原告上饶市华晟环保技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告上饶市华晟环保技术有限公司撤诉处理。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告上饶市华晟环保技术有限公司负担。
审判员 黄安
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3717号
罪犯黎秀芝，现在天津市子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年5月13日作出（2010）宁刑一初字第41号刑事判决，以被告人黎秀芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止。本院以（2013）一中刑执字第76号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年11月12日起至2023年1月11日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎秀芝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月12日起至2022年2月11日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3717号
罪犯黎秀芝，女，1978年7月25日出生，壮族，广西壮族自治区人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年5月13日作出（2010）宁刑一初字第41号刑事判决，以被告人黎秀芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止。本院以（2013）一中刑执字第76号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年11月12日起至2023年1月11日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎秀芝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月12日起至2022年2月11日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1091号
原告：鼎城区许家桥乡红旗养殖场，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡麻家巷村*组。
投资人：杨国平，男，汉族。
被告：姚操，男，汉族。
原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场与被告姚操买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，鼎城区许家桥乡红旗养殖场申请撤诉符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予鼎城区许家桥乡红旗养殖场撤诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由鼎城区许家桥乡红旗养殖场负担。
审判员 周元梅
二〇一八年六月十三日
书记员 丁心怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9587号
原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市云阳路*号。统一社会信用代码：91321181772018235M。
负责人：张鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：周华、周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被告：周伟，女，汉族，1982年3月21日生，住丹阳市，户籍地丹阳市。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华、被告周伟的委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金636881.84元、利息25105.14元（截止至2017年10月12日），承担律师费33000元，合计694986.98元，并按照借款合同约定承担自2017年10月12日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息；2、原告有权对被告提供的抵押物[坐落于本市金谷小区5-3-101室、房产证号为苏（2016）丹阳市不动产权第00041**号]行使抵押权，并以该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物后的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月26日签订一份借款合同，约定被告向原告借款65万元用于购买本市金谷小区5-3-101室房屋，借期288个月，被告以所购房屋提供抵押担保。2016年8月1日，原告向被告发放贷款65万元。因被告未能按期还款，原告请求判如所请。
被告周伟辩称，因目前拖欠原告30000元借款本息，致原告起诉标的达70万元，且诉前本人并未收到原告宣布借款提前到期的任何通知，故原告诉请对本人不公平。原告并未实际支付律师费用，其主张33000元律师费用过高，同意适当支付律师费，还是希望与原告调解，愿意继续履行原借款合同的义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告身份证、户口簿、离婚协议书、个人住房借款合同、借款借据、本息清单、个人贷款对账单、委托代理协议、律师费发票各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。被告周伟未向本院提交证据。
经审理查明：被告为购买本市金谷小区5-3-101室的房屋，于2016年7月26日与原告签订借款合同一份（合同号为20161293595）。双方约定被告向原告借款65万元，借期288个月（自2016年7月26日至2040年7月26日），采用等额本息偿还法，贷款利率在基准利率水平上下调12%，逾期罚息在执行利率基础上上浮50%。被告以本市金谷小区5-3-101室[房产证号：苏（2016）丹阳市不动产权第00041**号]房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2016年7月26日，原、被告办理了他项权登记，债权数额为65万元。
2016年8月1日，原告按约向被告发放贷款65万元，被告从2016年11月份开始不足额还款，2017年7月份起不再还款，至2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金636881.84元，利息25105.14元（含罚息），共计661986.98元。
另查明，原告为本案的纠纷委托江苏朱方律师事务所代理诉讼，代理费用约定33000元，江苏朱方律师事务所向原告开具了增值税发票，金额为33000元。
本院认为：原告与被告签订的编号为20161293595的个人住房（商业用房）借款合同是原、被告的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告发放贷款，被告也应按约偿还贷款本息。按照双方的合同约定，被告未能按期足额偿还任何一期贷款本息，原告可宣布贷款全部到期并提前收回全部贷款本息，本案中，被告自2017年7月起即不再按约还款，故对原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以房产提供抵押担保，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，但是优先受偿的数额应当以抵押担保登记的担保范围65万元为限。原告要求被告承担律师代理费符合双方的约定，且原告主张律师费标准未超相关规定，故对原告该主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行贷款本金636881.84元、利息25105.14元（截止至2017年10月12日），承担律师费33000元，合计694986.98元，并按照编号20161293595的个人住房（商业用房）借款合同约定承担自2017年10月13日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息；
二、原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权以被告周伟抵押的本市金谷小区5-3-101室（房产证号：苏（20**）丹阳市不动产权第0004139号）房屋，折价或者拍卖、变卖的价款对上述贷款本息在65万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 昊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10403号
原告周月珊，女，汉族，1983年12月18日出生，身份证住址广东省遂溪县，
委托代理人李福权，广东冠杰律师事务所律师。
被告郑安祥，男，汉族，1982年12月1日出生，身份证住址广东省遂溪县，
原告周月珊与被告郑安祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福权到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，被告因投资生意向原告借款110000元，双方约定借款期限18个月，月利率2%，被告应于2017年2月27日偿还借款本金及利息，被告逾期支付视为违约，应支付违约金20000元，且原告为实现债权所产生的费用包括律师费、诉讼费等有被告承担。2016年9月30日，被告因投资生意再次向原告借款50000元，双方约定借款期限12个月，月利率2%，被告应于2017年9月30日偿还借款本金及利息，被告逾期支付视为违约，应支付违约金10000元，且原告为实现债权所产生的费用包括律师费、诉讼费等有被告承担。借款到期后，被告未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金160000元；2、被告支付自起诉之日起至判决付款之日止的利息（按月利率2%的标准计算）；3、判决生效后，被告迟延付款的，加倍支付迟延期间的利息；4、被告支付违约金30000元；5、被告支付律师费14000元；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，但庭后提交书面答辩意见，称其已于2015年8月27日、2016年9月30日收取原告借款本金110000元和50000元，且未偿还借款本金和利息。
本院审理查明，2015年8月27日，原告通过银行转账的方式支付被告100000元。同日，被告向原告出具一张《借条》，写明：被告收到原告110000元（转账100000元、现金10000元），借款期限为18个月，月利率2%，被告应于2017年2月27日偿还借款本金和利息，逾期还款违约金20000元，原告为实现债权所产生的律师费等费用由被告承担。2016年9月30日，原告通过银行转账的方式支付被告50000元。同日，被告向原告另出具一张《借条》，写明：被告收到原告转账50000元，借款期限为一年，月利率2%，被告应于2017年9月30日偿还借款本金和利息，逾期还款违约金10000元，原告为实现债权所产生的律师费等费用由被告承担。被告未偿还原告借款本金及利息。本案中，原告委托广东冠杰律师事务所律师指派律师作为其诉讼代理人，并已支付律师费14000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见、银行转账单、《借条》、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告作为借款人应偿还原告借款本金160000元。双方约定的利率在法律规定的范围内，原告主张被告按月利率2%支付自借款之日起至判决确定付款之日止的利息，本院予以支持。根据法律规定，逾期利息、违约金之和不得超过年利率24%，原告主张违约金属于重复主张，本院不予支持。依据《借条》的约定，被告应向原告支付本案律师费14000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑安祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告周月珊借款本金160000元及利息(以本金100000元为基数，按月利率2%从2015年8月27日起计至本判决确定支付之日止；以本金50000元为基数，按月利率2%从2016年9月30日起计至本判决确定支付之日止)；
二、被告郑安祥应于本判决生效之日起五日内支付原告周月珊律师费14000元；
三、驳回原告周月珊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由原告负担608元、被告负担4436元；公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一八年一月九日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更50号
罪犯黄家福，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2014年2月7日作出（2014）锡法刑二初字第0011号刑事判决，以被告人黄家福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄家福服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，财产类判决现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄家福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家福减去有期徒刑七个月二十九日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第268号
申请执行人临商银行金雀山支行。
被执行人庞洪斌，男，汉族，山东省莒南县人，居民，现住临沂市兰山区。
共有人高竹玲，女，汉族，住址同上。
被执行人王连生，男，汉族，山东省莒南县人，居民，现住临沂市兰山区。
本院依据已生效的（2009）河商初字第2070号民事调解书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人、共有人所有的银行存款35万元或价值35万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玮
二〇一五年四月三十日
书记员 陈龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第268号
申请执行人临商银行金雀山支行。
被执行人庞洪斌，男。
共有人高竹玲，女。
被执行人王连生，男。
本院依据已生效的（2009）河商初字第2070号民事调解书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人、共有人所有的银行存款35万元或价值35万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玮
二〇一五年四月三十日
书记员 陈龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4145号
原告：陆珍英，女，1964年10月14日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年8月9日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陆珍英与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆珍英撤回起诉。
案件受理5708元，减半收取2854元，由原告陆珍英负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年四月二十七日
代书记员 羊文彬
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4145号原告：陆珍英，女，1964年10月14日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1980年8月9日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告陆珍英与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆珍英撤回起诉。案件受理5708元，减半收取2854元，由原告陆珍英负担。审 判 员  胡 静二〇一八年四月二十七日代书记员  羊文彬??
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9200号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
委托诉讼代理人：孔令富，该支行员工。（特别授权）。
被告：徐达明，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市黔江区，公民身份号码。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中行永川支行）与被告徐达明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托诉讼代理人孔令富到庭参加诉讼，被告徐达明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告徐达明归还借款本金215260元和截止2017年11月12日的利息10171.32元、滞纳金18921.77元；2、由被告徐达明支付从2017年11月13日起至结清之日止的利息、罚息（以215260元为基数，按合同约定的利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告徐达明向原告申请办理爱家分期业务，申请额度300000元，分期数36期，2016年4月1日，原告向被告发放贷款260000元，此后被告未按约定每月按时还款。故起诉要求被告偿还借款。
被告徐达明未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告徐达明向原告中行永川支行提交《中国银行信用卡个人申请表》资料，向原告中行永川支行申请办理爱家分期业务，办领了中银爱家卡,卡号为***，双方约定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；
同日，原告中行永川支行（甲方）与被告徐达明（乙方）签订《爱家分期补充协议》，约定对于卡号为***的信用卡，本协议项下“爱家分期专向分期付款”额度为260000元，分期数为36期（一期为一个月），用途为甲方支付其购买装修建材、家具。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，乙方以分期支付的方式支付“爱家分期专向分期付款”手续费，费率为额度的12%，每月手续费金额为866.66元。2016年4月1日，原告中行永川支行按被告徐达明委托支付申请，向受委托人黄冲洪账户转款260000元。
约定借款到期后，被告徐达明未支付借款利息和按约定归还本金，截止2017年11月12日，被告徐达�尚欠原告中行永川支行借款本金215260元及利息10171.32元、滞纳金18921.77元。庭审中，原告中行永川支行变更诉讼请求，要求被告徐达明按每日万分之5计付利息，支付从2017年11月13日起至结清之日止的利息。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、爱家分期补充协议、委托支付申请表、贷记往账业务凭证、交易流水汇总表、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中行永川支行与被告徐达明签订《爱家分期业务》、《爱家分期补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行。被告徐达明未按合同的约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担民事责任。原告中行永川支行的诉讼请求符合法律规定予以支持。被告徐达明未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐达明于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行借款本金215260元及截止2017年11月12日的利息10171.32元、滞纳金18921.77元，并从2017年11月13日以215260元为基数，按日息万分之五计算利息直至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告徐达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄洪梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7737号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年10月30日以书面方式向本院明确表示不缴纳案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨继斌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 李 将
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7737号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福，总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年10月30日以书面方式向本院明确表示不缴纳案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一七年十月三十一日代书记员 李 将
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第1025号
原告吴某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日依法公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某某及其委托代理人靳林支、证人吴某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2004年冬季经人介绍相识，于2004年农历12月4日举行结婚典礼仪式，于2006年11月14日办理了结婚登记手续，于2005年10月10日生育儿子陈某甲，儿子现在李高乡西史村读书。原、被告双方婚后感情一般，自从2008年后，双方常因琐事生气打架，被告多次动手殴打原告，使原告不敢回家。2015年元旦的一天，因儿子不愿起床，原、被告发生了争执，被告就对原告拳打脚踢，而且咬原告的肩膀、腿部。同年2月6日，原告在娘家帮忙，被告突然来到原告娘家大闹，2月10日，被告又在原告的娘家殴打了原告的父亲。2015年2月26日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经判决被驳回诉讼请求。现原告认为夫妻感情已经破裂，故向人民法院起诉要求与被告离婚，儿子随原告生活，被告承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告提出离婚的理由不实，原告要求离婚的实质是要抛弃残疾的被告。被告2009年发生车祸后虽然保住了性命，但却导致颅脑损伤和肢体严重残疾，后经被告父母的精心照料，才逐渐恢复到了生活能够勉强自理的程度。这期间，原告对被告没有尽到作为妻子的照料和扶养义务。2015年2月6日，原告甚至离家出走，丢下残疾的丈夫和幼小的儿子不管不问。现在原告又一次提出离婚，其做法既失德、又无理、更违法。如果原、被告被强制离婚，将会对被告及其家人和社会产生严重的伤害，同时也可能引发被告产生过激行为。另外，因被告的父母日渐衰老，且原、被告的儿子尚小，所以原告应承担起照料和监护家人的义务和责任，所以被告请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交的证据有，1、结婚证一份；2、屯留县人民法院（2015）屯民初字第133号民事判决书一份，送达回证两份；3、手机短信记录四份；4、照片一份。被告质证后对证据1、2无异议；对证据3认可只有四条是自己所发，其余的是别人拿自己的手机所发；对证据4的真实性认可，称因自己发病，推了原告的父亲，使其受了伤。
被告提交的证据有，1、被告陈某某的残疾人证；2、被告父母亲和儿子的常住人口登记卡三份。原告质证后对证据1表示没见过，对证据2无异议。
庭审中，原告申请证人吴某甲出庭作证，证人吴某甲系原告的父亲。吴某甲出庭后陈述证言如下：2015年农历12月22日（公历1月31日），被告去原告的娘家叫原告回家，被告在原告家拿切面刀吓唬证人，后来证人的妻子把被告的刀抢了下来，但被告又把证人推倒，使证人受伤。被告对证人的陈述无异议。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于2004年农历12月4日举行结婚典礼仪式，于2006年11月14日办理了结婚登记手续。双方婚后于2005年10月10日生育儿子陈某甲，现在李高乡西史村读书。原、被告双方婚后初期感情生活平稳，2009年被告因车祸致残，原、被告双方因家庭琐事产生了一些矛盾。2015年2月6日，原、被告双方开始分居生活至今。同年，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，但被判决驳回诉讼请求。原、被告双方婚后共同财产有电脑一台、项链一条，没有夫妻共同债权和共同债务。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识并结婚，但在共同生活期间产生了一定的感情，并于婚后生育儿子一个，双方应彼此珍惜，互相理解。被告因车祸致残而致双方产生了一些家庭矛盾，但并非不可调和。另，双方虽因家庭琐事而分居，但分居时间不满二年，原告主张夫妻感情破裂的理由和证据不足，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴邢燕
黑龙江省木兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0127行初4号
原告吴艳华，女，汉族，1976年8月3日出生，木兰县木兰镇政府科员，现住木兰县。
被告木兰县公安局，地址木兰县木兰镇。
法定代表人陈璐，局长。
委托代理人聂勇，男，木兰县公安局干警。
委托代理人徐兴国，男，木兰县公安局干警。
原告吴艳华不服木兰县公安局治安行政处罚一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2017年6月27日向被告木兰县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告吴艳华，被告木兰县公安局法定代表人陈璐外出开会未到庭，其委托代理人聂勇、徐兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告木兰县公安局于2016年12月15日作出了木公（治安）行罚决字【2016】678号行政处罚决定书，认定吴艳华到北京市中南海周边非法上访，其行为扰乱了该地区的正常秩序。决定给予吴艳华行政拘留十日，原告吴艳华诉称，2016年12月14日因车辆丢失一案上访，到北京市公安局府佑街派出所辖区，被其派出所民警检查身份证后告知可以上车去马家楼，我上了去久敬庄的大客车。我没有任何违法行为。2016年12月15日我回到哈尔滨后，木兰县公安局以北京市公安局府佑街派出所训诫，非正常上访为由决定对我行政拘留十日。我认为，非正常上访并没有违法，违反的是信访条例的相关规定，已经被训诫处罚，上访时本人或其行为结果没有进入到国家机关，也没有采取过激或者寻衅滋事，破坏公私财物等行为。当地公安机关的“训诫书”也没有说明我是否有过激行为，只能证明我有上访行为，认定我扰乱了中南海的正常办公秩序没有任何证明力。这就说明公安机关是在没有现场证据的前提下对上访人作出的行政处罚。根据相关法律规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。木兰县公安局对我的行政处罚没有事实根据，其行政行为违法，故诉至法院请求判决确认木兰县公安局木公（治安）行罚决字【2016】678号行政处罚决定书违法予以撤销。
被告木兰县公安局辩称，2016年12月14日，原告吴艳华因其车辆在呼兰区被扣押一事多次到北京市中南海周边违法上访，被北京市公安机关进行了训诫。后被分流到北京市久敬庄接济中心，12月14日晚间信访部门工作人员将吴艳华接出，其行为严重扰乱了中南海周边的正常秩序。以上有吴艳华陈述，北京市公安机关训诫书、信访部门情况说明等证据。我局根据《治安管理处罚法》第二十三条一款二项之规定，给予原告吴艳华行政拘留十日的行政处罚。我局对其处罚认定事实清楚，证据确凿、程序合法、定性准确、处罚幅度适当。请法院依法给予维持。被告木兰县公安局向本院提交的证据。1、北京市公安局西城分局的训诫书一份；2、木兰县公安局对吴艳华询问笔录一份；3、哈尔滨市驻京信访工作组对吴艳华到北京中南海周边上访的情况说明一份；上述三份证据证实了原告吴艳华到北京市中南海周边上访的违法行为。
原告吴艳华对被告木兰县公安局所提交的证据的质证意见。1、对木兰县公安局询问其笔录1份，认为我是去旅游不是去上访，对没有本人签字的不予承认；2、北京市公安局训诫书及哈尔滨驻京信访办公室情况说明认为不真实。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认。北京市公安局西城分局训诫书一份，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明一份，木兰县公安局对吴艳华询问笔录一份。上述三份证据能够形成完整的证据链，证据之间能相互佐证。应作为被告具体行政行为的有效证据予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实，2016年12月14日原告吴艳华因车辆在呼兰区被扣押一事到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安机关进行了训诫。后被木兰县公安局以扰乱该地区正常秩序行政拘留十日。原告吴艳华不服诉至我院。
本院认为，北京市中南海是国家领导人的办公地点，该地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告吴艳华应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。被告木兰县公安局对原告吴艳华的行政处罚。认定事实清楚，证据充份，程序合法，适用法律正确，应予维持。对原告所诉理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴艳华的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 车玉学
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十五日
书 记 员 梁雪威
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初618号
原告：艾万春，男，1971年7月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
委托诉讼代理人：蔡丈田，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：王兴林（曾用名王新林），男，1954年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体户，住浠水县，
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，公司住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码91421100180320940J。
法定代表人：汪从林，董事长。
原告艾万春与被告王兴林、被告湖北宏鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告艾万春及其委托诉讼代理人蔡丈田、被告王兴林到庭参加诉讼，被告湖北宏鑫建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾万春向本院提出诉讼请求：1、判决王兴林给付工程款242,643.30元；2、判决湖北宏鑫建设集团有限公司在未付清工程款部分承担责任；3、由王兴林承担迟延给付工程款期间的利息。事实和理由：2013年3月23日，我与王德友、王兴林签订《建筑包工合同》，合同约定由我大包工，单价为每平方米195元。我测算后认为这个价格肯定要亏本，打算放弃，王德友和王兴林做我的工作，并口头承诺单价调整为每平方米225元。2013年12月19日王德友出具书面承诺，王兴林也在场。2015年王德友因病逝世。2016年3月17日，我与王新林、王德友之子王天桥进行结算，确认工程面积为11033.97平方米，已支付给我的工程款为2,240,000元，总价没有结算，王兴林当时同意按之前承诺的单价结算。2016年下半年，王兴林以他没赚到钱亏本和没有他签字为由，不按承诺的价格结算。为此我又找有资质的承包方湖北宏鑫建设集团有限公司协商无果，故诉请法院维护我的合法权益。
王兴林辩称，1、艾万春所诉与事实不符。我不是宏鑫公司的代理人，2013年我与王德友承包月湖商住楼工程，将部分劳务发包给艾万春，合同约定单价195元，合同是艾万春与王德友签订的。合同期间，艾万春多次以价格低为由停工，王德友在未与我商量的情况下，于2013年12月19向艾万春出具了一份说明，但是没有明确调整价格的具体金额。后经结算，建造面积为11,033.97平方米，单价为195元，合计为2,151,621.15元。此前我们已给付工程款2,240,000元，多付了几万元的工程款。鉴于王德友的书面承诺，我和王天桥、艾万春协商均同意工程款按2,240,000元结算，三方均已签字，工程款已全部给付完。2、我和王德友从未承诺将价格调整为225元，五标段也没有统一单价，别人结算价格是多少我并不知情。王德友出具的书面承诺对我无效，艾万春可以按该承诺追加王德友的家属为本案的当事人。
湖北宏鑫建设集团有限公司没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院确认为：上述证据只能证明双方对工程量和已付工程款进行了结算，不能证明对工程价款进行了结算。
根据当事人陈述、辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月15日，浠水县房地产综合开发公司与湖北宏鑫建设集团有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》，将浠水县北城区月湖小区项目（一期）工程五标段承包给湖北宏鑫建设集团有限公司。2013年3月23日，王德友、王兴林（甲方，下同）与艾万春（乙方，下同）签订《建筑包工合同》，约定“甲方承接浠水县房地产月湖小区一期五标段商住楼二栋，建筑面积约壹万平方米，该房经甲乙双方协商给乙方大包工，所有施工机械材料归乙方自带，如吊篮、机械、脚手架、小型工具等，现就有关事项协议如下：一、甲方提供施工图纸，所做工程含图纸内容，附洒水坡、化粪池、落水安装，基础至坡顶为6+1计算平方。双方装修完每平方米单价195元。二、乙方所带建筑设备必须齐全，工程工期八个月，中途不准无故停工，提前完工有奖，滞后必罚。三、工程质量：严格按图纸施工，听从甲方及监理员技术指导，有错必改，做到达到合格或优良工程。四、付款方式：工程从基础至完工，每次进度款的拨付以甲方拨款为付款日期，每层付工程量的60%，乙方必须按时付给工人，并造册领取。五、工程安全：乙方必须遵守安全规章制度，教育工人有安全意识，一切安全责任及费用归乙方自行承担，甲方对工人购买团体人身保险。……”在施工过程中，王德友于2013年12月19日向艾万春出具信函一封，载明“小艾：工程原合同价格经口头协商，同意调整价格，但五标段价格基本相同。王德友，2013.12.19”。王德友于2015年6月8日病故。2016年3月17日，艾万春与王兴林、王德友之子王天桥对工程面积和已支付工程款进行了结算，确认艾万春施工的12号楼面积5,113.99平方米，13号楼面积5,919.98平方米，合计面积为11,033.97平方米，艾万春已领取工程款2,240,000元。三人签名单据载明“月湖工地五标段艾万春支工程款已总领王新林、王天乔2,240,000元，贰佰贰拾肆万元整，2016年3月17号止，王新林、艾万春、王天桥”。
本院认为，艾万春系个人，不具备建设工程施工资质，其与王德友、王兴林之间的建设工程合同属无效合同。王德友、王兴林将湖北宏鑫建设集团有限公司承包的部分工程包工给艾万春，王德友、王兴林与湖北宏鑫建设集团有限公司之间存在事实上的转包关系。艾万春完成了施工，并已将工程交付使用，发包方仍应参照合同约定支付相应工程款。因王德友病故，其承诺调整的计价标准不具体明确，艾万春以同工地其他工程的计价标准为依据，要求按每平方米225元的标准进行结算的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回艾万春的诉讼请求。
本案受理费4,940元，减半收取计2,470元，由艾万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 夏辉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第301号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，2000年至2010年7月任付涧河村党支部书记。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2012年6月21日被河间市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人秦某。1999年至2010年任付涧河村会计。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2012年6月21日被河间市公安局刑事拘留，2012年7月3日由河间市公安局执行逮捕，同年10月24日被河北省河间市人民法院取保候审。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人刘某甲犯非法转让土地使用权罪一案，于2015年6月5日作出（2015）河刑初字第98号刑事判决。被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1999年12月至2010年7月，被告人刘某甲任河间市时村乡付涧河村党支部书记，被告人秦某任该村会计。2006年1月份，被告人刘某甲召集村委会成员被告人秦某和村委会成员王金栋、王某、刘玉琢及村民代表刘某丁、刘某丙，集体商议决定将本村村东、河卧路西小公路北侧约12亩土地承包给本村村民刘某乙建车队，后被告人刘某甲以村委会的名义与刘某乙口头约定承包期限10年，承包费36000元。当时未签订书面合同，刘某乙亦未交纳承包费。2010年7月份，刘某甲辞去村党支部书记职务，与刘某乙补签了土地承包合同，合同约定，位于付涧河村村东、河卧路西小公路北侧面积12亩的闲散地一块承包给刘某乙，承包期为10年，承包费每年每亩300元，合同期间刘某乙有完全的经营自主权。2010年8月25日，刘某乙交纳承包费36000元入河间市时村乡财务核算中心。2007年，经河间市国土资源局确认，刘某乙在时村乡付涧河村建运输停车场10.39亩，占地现状用途为耕地，规划用途为基本农田，造成耕地种植条件严重毁坏9.39亩。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定认定被告人刘某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元；认定原审被告人秦某犯非法转让土地使用权罪，免予刑事处罚。
被告人刘某甲上诉提出，自己并非村委会成员，与其他村委会成员共同决定将涉案土地承包给本村村民属于正常的承包行为，且不明知涉案土地是基本农田，并未牟利，故应认定自己的行为无罪。
河北省河间市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人刘某甲亦未提出新的异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人刘某甲所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，上诉人刘某甲主持召集村委会成员和村民代表并决策非法转让基本农田10亩以上给刘某乙建停车场，改变土地使用用途，造成基本农田严重损坏，有上诉人刘某甲和原审被告人秦某在侦查机关的供述，并有证人刘某乙、刘某丁等人证言及河间市国土资源局对涉案土地类型确认为基本农田的确认书等证据证实，且后补的承包合同约定在合同期间刘某乙有完全的经营自主权，未限制刘某乙承包土地期间不得改变土地用途，并有刘某乙事后在承包的涉案土地上建车队始终改变土地使用权的相关事实予以印证。足以认定上诉人刘某甲、秦某非法转让土地使用权的犯罪事实。上诉人刘某甲在一审庭审时提交的证人王某、刘某丙、刘某丁、刘玉琢等人有关“将土地承包给刘某乙只许耕种，不许改变使用用途”的证言与查明的事实不符，不予采信。故对上诉人刘某甲的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲和原审被告人秦某作为直接负责的主管人员和直接责任人员，非法转让土地使用权，情节特别严重，均已构成非法转让土地使用权罪。原判认定事实和适用法律正确，对被告人刘某甲量刑和对被告人秦某免予刑事处罚适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘永智
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第913号
原告：余银平。
委托代理人：曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：林剑霜。
原告余银平与被告林剑霜买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿付货款人民币183950元及利息损失（自起�之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告之间存在箱包配件买卖关系。2012年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告的货款为181300元，并由被告出具一份欠款单交由原告收执。欠款单出具后，原告再次向被告提供价值16150元的货物，被告于2013年8月27日向原告出具一份载明“另欠16150元”的领款凭证。嗣后，经原告催讨，被告向原告支付货款共计13500元。剩余货款因被告未能及时偿还，遂原告起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林剑霜于本判决生效之日起十日内偿付原告余银平货款183950元及利息损失（利息损失自2015年8月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元，公告费650元，合计4629元，由被告林剑霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 冯思浩
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2075号
申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。
负责人：李光金，行长。
被申请人：宋建国，男，1977年10月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：路美，女，1980年5月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：东营宋氏菌业有限公司，住所地东营市东营区牛庄镇前邵村。统一社会信用代码370502200017104。
法定代表人：宋建国，总经理。
被申请人：宋建亮，男，1959年12月11日出生，汉族，东营市东营区。
被申请人：孙春，女，1963年2月17日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人宋建国、路美、东营宋氏菌业有限公司、宋建亮、孙春金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年5月10日向本院提出申请，要求冻结或查封宋建国、路美、东营宋氏菌业有限公司、宋建亮、孙春的银行存款3210931.99元或同等价值的其他财产。并出具财产保全担保承诺函。
经审查，本院认为，中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结宋建国、路美、东营宋氏菌业有限公司、宋建亮、孙春的银行存款3210931.99元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程全刚
二〇一八年五月二十日
书记员 周海鸥
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1246号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人姜宝林，梨树县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告崔焕，男，汉族，1987年11月25日出生，现住梨树县。
被告李娜，女，汉族，1987年9月23日出生，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社与被告崔焕、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法由审判员陈洪伟独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人姜宝林到庭参加诉讼、被告崔焕、李娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社诉称，2013年4月9日，原告与被告崔焕、李娜之间签订《土地收益保证贷款借款合同》，约定：被告向原告借款50000.00元，期限三年。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判令被告崔焕、李娜立即偿还逾期贷款本金50000.00元，利息25779.42元（该利息计算至2018年3月15日），之后按罚息利率计算至实际还清之日，并按合同约定计收复利。
被告崔焕、李娜未到庭应诉亦未提出答辩。
二被告对原告起诉事实未提出抗辩亦未提交反驳证据，并有原告提交的原、被告间的《土地收益保证贷款借款合同》、被告领取借款的《贷款发放凭证》、利息计算清单两份在卷佐证，本院对原告起诉事实予以确认。
本院认为，被告崔焕、李娜从原告处借款未按约定偿还本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应承担返还借款、支付约定期限利息及按约定支付预期利息的民事责任。同时，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”的规定，金融借款可以按约定计收复利。原告要求被告崔焕、李娜立即偿还逾期贷款本金50000.00元，利息25779.42元（该利息计算至2018年3月15日），之后按罚息利率计算至实际还清之日，并按合同约定计收复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔焕、李娜于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社逾期贷款本金50000.00元，利息25779.42元（该利息计算至2018年3月15日）,之后按罚息利率计算至实际还清之日，并按合同约定计收复利。
案件受理费847.00元，由被告崔焕、李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7581号
刘平:
彭小军：
申请执行人刘平与被执行人彭小军承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初100号
原告：杨家文，男，1966年4月27日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被告：赵庆华，男，1976年12月3日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
原告杨家文与被告赵庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家文，被告赵庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款72,000元及利息6840元[72,000元×6%÷12月×19月（2016年6月4日至2018年1月4日）]，合计78，840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告从原告处赊购红枣，原告按照被告的要求提供红枣865件，单价14元/公斤，被告自行装车并将红枣拉走，承诺销售完红枣给付货款。后被告支付货款44,700元，并于2016年6月4日出具欠条一份，载明欠原告75,000元，最迟年底付清，2017年4月被告仅支付原告货款3000元。原告多次向被告索要欠款，但被告拒付，故诉至法院。
被告赵庆华承认原告杨家文提出的全部诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告给原告出具“欠条”，根据查明的事实，可以认定原、被告之间购买红枣的买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告要求被告支付货款72,000元、利息6840元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告赵庆华于本判决书生效之日起三日内向原告杨家文支付货款72,000元、利息6840元，合计78,840元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取计886元，由被告赵庆华负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年四月二十三日
书记员 乔春媛
1
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第233号
上诉人（原审起诉人）张毅鸣，男，1958年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市上城区人民政府。
上诉人张毅鸣因不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第92号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人张毅鸣上诉称，根据2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是因不动产提起的行政诉讼，只有自行政行为作出之日起超过二十年才属于超过起诉期限。显然本案涉案房屋被偷偷拆除的时间是1996年，至今未超过二十年的起诉期限。原审所引用的司法解释与2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定内容不同，应适用新的《中华人民共和国行政诉讼法》。即使确实超过了司法解释规定的法定期限，上诉人亦有充足的正当理由，即直至上诉人2015年初找到盖常婿核实情况之前，上诉人一直不知道实施拆除行为的主体是谁，且上诉人一直通过上访要求政府解决问题，政府也作出积极回应，诉讼时效应当中断。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定杭州市中级人民法院立案受理。
本院认为，根据上诉人的起诉及诉讼请求，其系不服周丽珍所有的吴山路××号房屋被拆除行为而提起行政诉讼。2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条系对最长起诉期限的规定，只有在公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情况下方可适用。从证据材料看，上诉人从1995年即知房屋被拆，且在2003年、2006年向杭州市市长公开电话反映涉案事项，杭州市房产管理局、杭州市上城区建设局等均作出过信访答复，故上诉人早已得知被诉行政行为存在，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该期限不因当事人主张权利而中断，故上诉人迟至今日提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。至于上诉人提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，当事人在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。因此上诉人提出的赔偿请求亦已超过时效，原审裁定不予立案并无不当。张毅鸣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第233号上诉人（原审起诉人）张毅鸣。被上诉人（原审被起诉人）杭州市上城区人民政府。上诉人张毅鸣因不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第92号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张毅鸣上诉称，根据2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是因不动产提起的行政诉讼，只有自行政行为作出之日起超过二十年才属于超过起诉期限。显然本案涉案房屋被偷偷拆除的时间是1996年，至今未超过二十年的起诉期限。原审所引用的司法解释与2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定内容不同，应适用新的《中华人民共和国行政诉讼法》。即使确实超过了司法解释规定的法定期限，上诉人亦有充足的正当理由，即直至上诉人2015年初找到盖常婿核实情况之前，上诉人一直不知道实施拆除行为的主体是谁，且上诉人一直通过上访要求政府解决问题，政府也作出积极回应，诉讼时效应当中断。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定杭州市中级人民法院立案受理。本院认为，根据上诉人的起诉及诉讼请求，其系不服周丽珍所有的吴山路1-6号房屋被拆除行为而提起行政诉讼。2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条系对最长起诉期限的规定，只有在公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情况下方可适用。从证据材料看，上诉人从1995年即知房屋被拆，且在2003年、2006年向杭州市市长公开电话反映涉案事项，杭州市房产管理局、杭州市上城区建设局等均作出过信访答复，故上诉人早已得知被诉行政行为存在，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该期限不因当事人主张权利而中断，故上诉人迟至今日提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。至于上诉人提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，当事人在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。因此上诉人提出的赔偿请求亦已超过时效，原审裁定不予立案并无不当。张毅鸣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕舸南代理审判员  路 遥代理审判员  徐亮亮二○一六年一月十八日书记员许赛俐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第233号上诉人（原审起诉人）张毅鸣，男，1958年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被起诉人）杭州市上城区人民政府。上诉人张毅鸣因不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第92号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张毅鸣上诉称，根据2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是因不动产提起的行政诉讼，只有自行政行为作出之日起超过二十年才属于超过起诉期限。显然本案涉案房屋被偷偷拆除的时间是1996年，至今未超过二十年的起诉期限。原审所引用的司法解释与2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定内容不同，应适用新的《中华人民共和国行政诉讼法》。即使确实超过了司法解释规定的法定期限，上诉人亦有充足的正当理由，即直至上诉人2015年初找到盖常婿核实情况之前，上诉人一直不知道实施拆除行为的主体是谁，且上诉人一直通过上访要求政府解决问题，政府也作出积极回应，诉讼时效应当中断。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定杭州市中级人民法院立案受理。本院认为，根据上诉人的起诉及诉讼请求，其系不服周丽珍所有的吴山路××号房屋被拆除行为而提起行政诉讼。2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条系对最长起诉期限的规定，只有在公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情况下方可适用。从证据材料看，上诉人从1995年即知房屋被拆，且在2003年、2006年向杭州市市长公开电话反映涉案事项，杭州市房产管理局、杭州市上城区建设局等均作出过信访答复，故上诉人早已得知被诉行政行为存在，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该期限不因当事人主张权利而中断，故上诉人迟至今日提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。至于上诉人提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，当事人在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。因此上诉人提出的赔偿请求亦已超过时效，原审裁定不予立案并无不当。张毅鸣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕舸南代理审判员  路 遥代理审判员  徐亮亮二〇一六年一月十八日书 记 员  许赛俐??