wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9009号原告：黄法长，男，1969年11月23日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。被告：陈卫青，女，1976年11月14日出生，汉族，住临海市。被告：李贤法，男，1968年5月31日出生，汉族，住临海市。原告黄法长为与被告陈卫青、李贤法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，因被告李贤法申请笔迹、指纹鉴定，本案于2017年9月25日中止审理，移送鉴定，2017年11月20日恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告黄法长及其委托诉讼代理人余坚杰、被告李贤法到庭参加诉讼，被告陈卫青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄法长向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫青偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月12日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日计33000元）；2、被告李贤法对上述借款本息偿还承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年4月12日，被告陈卫青丈夫蒋尚平向原告借款3万元；2013年6月5日蒋尚平又向原告借款2万元，合计5万元。蒋尚平出具借条，被告李贤法作为担保人在借条上签字确认，借款当天，原告通过农信社将借款转账给蒋尚平，但借款后，蒋尚平仅支付利息至2014年11月12日，之后经原告多次催讨本息无果，2015年9月9日蒋尚平因故死亡。原告认为，蒋尚平虽已死亡，被告陈卫青作为蒋尚平的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告李贤法应承担担保责任。被告李贤法答辩称：被告李贤法为蒋尚平向原告借款提供担保事实。但被告李贤法要求原告先执行借款人的财产，不足部分由被告李贤法偿还。被告陈卫青未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告陈卫青与借款人蒋尚平系夫妻关系（2001年6月25日办理结婚登记手续）。2013年4月12日和2013年6月5日，借款人蒋尚平分别向原告借款3万元和2万元，分别约定借款利率为月利率为2%和3%，上述借款原告分别通过浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账给蒋尚平，该两次借款均由被告李贤法提供担保。蒋尚平借款后，未归还借款本金，借款利息支付至2014年11月12日，其余本息，蒋尚平未予偿还，被告李贤法也未承担担保责任。2015年9月9日，借款人蒋尚平因故死亡。被告陈卫青也未予偿还尚欠的借款的本息。故原告起诉。上述事实，有原告黄法长提供的借款人蒋尚平的户籍证明、被告陈卫青与借款人蒋尚平的结婚证复印件、借条2份浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）汇款单2份及宁波天童司法鉴定中心的甬童司鉴【2017】痕鉴字第57号、甬童司鉴【2017】文鉴字第227号司法鉴定意见书等证据证明。本院认为：原告黄法长与借款人蒋尚平之间的借贷关系以及与被告李贤法之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷及担保关系合法有效。借款人蒋尚平借款后，经原告催讨，应及时偿付借款本金，本案因借款人蒋尚平去世，借款人蒋尚平在与被告陈卫青夫妻关系存续期向原告借款，该借款系属夫妻共同债，现借款人蒋尚平去世，应由被告陈卫青偿还。被告李贤法系该两次借款的担保人，该两次借款未约定担保方式，依法推定为连带责任担保，被告李贤法辩称由被告陈卫青承担后，不足部由被告李贤法承担的辩解，理由不成立。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄法长借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月13日起计算至履行完毕之日止）。二、被告李贤法对被告陈卫青清偿本判决第一项债务承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告陈卫青负担，被告李贤法承担连带责任。鉴定费2400元，被告李贤法已支付，由被告李贤法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1875元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马平飞二〇一七年十二月十二日代书记员 李爱琴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1811号
申请人刘霞培,男,汉族,1965年9月28日生,住所地海安县。
被执行人曹卫东,男,汉族,1972年10月13日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州市东圣彩板钢构有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村9组。
法定代表人曹卫东，董事长。
原告刘霞培与被告曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2016)苏0509民初6993号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、被告曹卫东结欠原告刘霞培借款本金406000元、利息115000元，合计521000元，由被告曹卫东于2016年10月20日前归还原告刘霞培150000元，于2017年1月27日前归还原告刘霞培371000元。二、原告刘霞培自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告曹卫东未按上述条款完全履行，则原告刘霞培有权就未到期部分及到期被告曹卫东未完全履行部分一并向法院申请执行。四、被告苏州市东圣彩板钢构有限公司对被告曹卫东的上述还款义务承担连带清偿责任。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。六、案件受理费减半收取4304元，由被告曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司负担，并于2017年1月27日前直接给付原告刘霞培。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘霞培于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为525304元，申请执行费7653元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向不动产登记部门查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司名下有可供执行的财产。2017年7月10日，本院依法向申请人刘霞培发出限期举证通知书，告知申请人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行人曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司可供执行的财产线索。申请人刘霞培未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司名下有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6993号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈晓静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1811号申请人刘霞培,男,汉族,1965年9月28日生,住所地海安县。被执行人曹卫东,男,汉族,1972年10月13日生，住所地苏州市吴江区。被执行人苏州市东圣彩板钢构有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村9组。法定代表人曹卫东，董事长。原告刘霞培与被告曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2016)苏0509民初6993号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、被告曹卫东结欠原告刘霞培借款本金406000元、利息115000元，合计521000元，由被告曹卫东于2016年10月20日前归还原告刘霞培150000元，于2017年1月27日前归还原告刘霞培371000元。二、原告刘霞培自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告曹卫东未按上述条款完全履行，则原告刘霞培有权就未到期部分及到期被告曹卫东未完全履行部分一并向法院申请执行。四、被告苏州市东圣彩板钢构有限公司对被告曹卫东的上述还款义务承担连带清偿责任。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。六、案件受理费减半收取4304元，由被告曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司负担，并于2017年1月27日前直接给付原告刘霞培。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘霞培于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为525304元，申请执行费7653元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向不动产登记部门查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司名下有可供执行的财产。2017年7月10日，本院依法向申请人刘霞培发出限期举证通知书，告知申请人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行人曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司可供执行的财产线索。申请人刘霞培未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人曹卫东、苏州市东圣彩板钢构有限公司名下有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初6993号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红代理审判员  徐 倩代理审判员  向 军二〇一七年七月二十日书 记 员  陈晓静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2560号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐冬青。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告徐冬青金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：�告徐冬青返还给原告借款本金49000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年2月18日为1219.54元，2016年2月19日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定:2015年5月6日，被告徐冬青向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，申请金额为50000元，支付方式为自主支付。同日，原告与被告徐冬青签订一份《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告为被告徐冬青提供可连续、循环使用的个人信用贷款，该贷款额度金额最高不超过人民币1000000元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告徐冬青签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告徐冬青未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告贷款的有效依据。
合同签订后，被告徐冬青先后多次向原告通过网上银行借款、还款。2015年11月11日，被告在授信额度内通过网上银行向原告提款49000元，借款期限3个月，还款时间为2016年2月11日，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。原告均已按约发放了贷款。
贷款到期后，被告徐冬青未按约履行还款义务。截止2016年2月18日，被告徐冬青拖欠原告本金49000元，利息、罚息、复利1219.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金49000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年2月18日为1219.54元，2016年2月19日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，保全申请费522元，合计1578元，由被告徐冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1056元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年八月四日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4445号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】3514号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月21日凌晨2时许，被告人梁某某在上海市浦东新区浦东大道歇浦路皇家KTV门口，因琐事与被害人屈某某、黄某发生争执。后被告人梁某某将被害人屈某某、黄某殴打致伤。经鉴定，被害人屈某某因外力作用致左侧胫腓骨骨折，构成轻伤一级，被害人黄某因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某某、黄某的陈述、证人谢某某、陈某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人亲属已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人梁某某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人梁某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1821号
申请执行人陈超,男,1973年4月24日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
被执行人刘建万，男，1981年9月27日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张树香，女，1983年8月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈恒龙，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住响水县，现住响水县。
本院在执行陈超诉被告刘建万、张树香、陈恒龙民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人陈恒龙名下房屋但目前无法处置，本院同时轮候冻结被执行人陈恒龙工资收入但短期内无法执结，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月八日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1821号申请执行人陈超,男,1973年4月24日出生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人刘建万，男，1981年9月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张树香，女，1983年8月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈恒龙，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住响水县，现住响水县。本院在执行陈超诉被告刘建万、张树香、陈恒龙民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人陈恒龙名下房屋但目前无法处置，本院同时轮候冻结被执行人陈恒龙工资收入但短期内无法执结，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年二月八日书 记 员  戚丽丽
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初69号
原告关雅君，女，1967年6月4日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人杨忠，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告关雅君因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告关雅君，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、杨忠，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关雅君诉称，2016年12月9日21时许，原告等人在北京市丰台区西局地铁站附近乘坐958路公交车。上车后，因为原告等人是上访人员，公交车司机报警。民警到现场后，指责原告等人不购买车票是违法行为，并将原告等人强制带到北京市公安局丰台分局执法办案管理中心（以下简称执法办案管理中心）。之后，被告对原告采取了限制人身自由、戴手铐、戴眼罩、强制采血、扣押物品、强行扣在地环上、强制换衣服等行为。上述行为严重侵犯原告合法权益。故请求法院判决确认丰台公安分局过度执法，体罚限制人身自由的事实行为违法，诉讼费由被告承担。
被告丰台公安分局辩称，2016年12月9日21时许，我分局接到958路公交车司机报警。经民警现场了解，原告等24名来京反映问题人员在西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，与司机及乘务员发生争执，造成车辆停驶。经核实，现场除个别人员持有老年证或残疾证可以不买票外，其他人均无正当理由拒不买票。因车上多人涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序，故现场民警对现场17人采取口头传唤的方式要求到执法办案管理中心接受调查，其余7名人员在征得同意后也一同随行。关雅君系被传唤人员之一。经对案件整体审查，我分局认为上述人员违法情节轻微，且生活均有不同程度实际困难，故未对上述人员作出处理。我分局在执法过程中均依照相关办案规范进行，不存在原告所述的过度执法、体罚虐待等情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被告执法规范，不存在过度执法、体罚虐待的情形：1、被告对关雅君的询问笔录；2、110接处警记录；3、被告对赵X的询问笔录；4、被告对白XX的询问笔录。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项、第八十二条第一款作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月9日21时许，958路公交车司机拨打110报警称有二十多人上访。被告所属丰益派出所民警到现场进行处置。经了解，关雅君等人来京反映问题，在北京市丰台区西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，造成车辆停驶，涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序。故民警将涉嫌扰乱秩序的关雅君等人口头传唤至执法办案管理中心接受询问，其余几人也一同随行。经调查，丰台公安分局认为关雅君违法情节轻微，未作出处理。关雅君认为丰台公安分局在办案过程中过度执法，体罚限制人身自由，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的关雅君口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据不能认定丰台公安分局在办案过程中过度执法、体罚虐待。原告关雅君的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告关雅君的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告关雅君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王春艳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘荣华
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1453号之六
申请执行人:张寿兵，男，1971年4月12日生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区，
被执行人：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码91340123694113551U。
法定代表人：宣善稳，经理。
被执行人：李斌，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行张寿兵与合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌发出执行通知书，责令被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌履行全部法律义务，但被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的银行存款6146元或扣留、提取合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1453号
申请执行人:张寿兵，男，1971年4月12日生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区，
被执行人：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇，统一社会信用代码91340xxxxxxxxxxxU。
法定代表人：宣善稳，经理。
被执行人：李斌，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行张寿兵与合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌发出执行通知书，责令被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌履行全部法律义务，但被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的银行存款61460元或扣留、提取合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月六日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1453号之一
申请执行人:张寿兵，男，1971年4月12日生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区，
被执行人：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码91340123694113551U。
法定代表人：宣善稳，经理。
被执行人：李斌，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行张寿兵与合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌发出执行通知书，责令被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌履行全部法律义务，但被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的银行存款6146元或扣留、提取合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月七日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1453号之九
申请执行人:张寿兵，男，1971年4月12日生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区，
被执行人：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码91340123694113551U。
法定代表人：宣善稳，经理。
被执行人：李斌，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行张寿兵与合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌发出执行通知书，责令被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌履行全部法律义务，但被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的银行存款6146元或扣留、提取合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1453号之五
申请执行人:张寿兵，男，1971年4月12日生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区，
被执行人：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码91340123694113551U。
法定代表人：宣善稳，经理。
被执行人：李斌，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行张寿兵与合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌发出执行通知书，责令被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌履行全部法律义务，但被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的银行存款6146元或扣留、提取合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1453号之八
申请执行人:张寿兵，男，1971年4月12日生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区，
被执行人：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码91340123694113551U。
法定代表人：宣善稳，经理。
被执行人：李斌，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行张寿兵与合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌发出执行通知书，责令被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌履行全部法律义务，但被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的银行存款6146元或扣留、提取合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1453号申请执行人:张寿兵，男，1971年4月12日生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区，被执行人：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇，统一社会信用代码91340xxxxxxxxxxxU。法定代表人：宣善稳，经理。被执行人：李斌，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省肥西县，本院在执行张寿兵与合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌发出执行通知书，责令被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌履行全部法律义务，但被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的银行存款61460元或扣留、提取合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年九月六日书记员  王 珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1171号
原告河南某公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，1975年4月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李某，男，汉族，1967年12月12日出生，住郑州市金水区。
原告河南某公司（以下简称河南某公司）诉被告徐某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长兴、被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月18日，在原告的居间下，客户马某与被告徐某就张某名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产签订了编号为16XXX6的房屋买卖合同，签订合同时，被告徐某称其有业主张某的授权委托，有权代理张某与客户在原告的居间下签订房屋买卖合同，合同第十五条约定，被告承诺其受被代理人的委托签订合同，被告保证其本人享有代理权，并已向被代理人充分说明本合同约定的相关内容，代理人在签订《房屋买卖合同》后及时交与被代理人补签，若因被代理人不予补签，不予追认导致《房屋买卖合同》不发生效力的，则由代理人赔偿原告10万元。合同签订后，马某（客户）按照合同约定支付了定金、佣金等。此后，原告工作人员与业主张某本人取得联系，催促其对合同进行追认并履行房屋买卖合同时，张某却告知原告工作人员其从未授权委托本案被告徐某签订涉案房屋买卖合同，因业主张某的不追认从而导致涉案房屋买卖合同归于无效。综上，为维护原告的合法权益，也为了惩戒被告这种恣意欺骗行为，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》相关规定，向法院提起诉讼，望法院依法公判，判如所请。诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告53200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主体资格不合适，被告和21世纪不动产郑州弘业加盟店优胜店发生业务。原告要求的损失53200元，被告认为原告没有受到损失。依照合同约定中介费已经由对方马某支付给中介公司了，另外根据（2016）豫0105民初25472号民事判决书判决徐某给对方10万元损失，被告已经履行过了。现在中介公司并没有证据证明该公司收到的中介费已经退还给马某了，如果原告没有退的情况下，原告根本没有受到损失；中介有确切的证据证明中介费已经退给马某，那么该纠纷中中介公司有过错，没有尽到查询和落实的义务，所以被告自愿支付原告损失一两千元。
经审理查明，一、被告徐某与张某于2013年5月3日协议离婚，离婚协议中约定位于金水区××路××院××楼××单元××号的房屋归张某所有。
二、2016年9月18日，被告徐某在没有授权委托书的情况下以张某代理人名义与马某、原告河南某公司签订《房屋买卖合同》一份，主要约定“张某拥有位于金水区××路××院××楼××单元××号的房屋，房屋所有权人为张某。双方经协商一致，同意房屋及其配套设施的总价款为266万元。马某应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币155200元，其中佣金及代办费人民币55200元。第十五条约定：代理人受被代理人的委托签订本合同，代理人保证其本人享有代理权，并已向被代理人充分说明本合同�定的相关内容，代理人在签订《房屋买卖合同》后及时交与被代理人补签，若因被代理人不予补签、不予追认导致《房屋买卖合同》不发生效力的，则由代理人赔偿合同相对方10万元，赔偿居间方10万元；若合同相对方损失高于此金额，有权进一步向代理人追偿。”《房屋买卖合同》签订后，因张某未对被告徐某的代理权进行追认，马某与被告徐某签订的《房屋买卖合同》未能继续履行。2016年马某作为原告，以徐某及张某为被告，要求赔偿马某10万元并诉至本院，本院于2016年11月21日作出（2016）豫0105民初25472号民事判决书，判决：“一、被告徐某于本判决生效后十日内赔偿原告马某10万元；二、驳回马某其他诉讼请求。”徐某收到25472号判决书后不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）豫01民终332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018�1月30日，徐某向马某支付95000元，马某向徐某出具收到条一份，双方再无经济纠纷。2017年11月6日，河南某公司作为原告诉至本院，要求被告徐某赔偿53200元。
三、2016年9月18日，被告徐某与原告河南某公司签订《房屋销售委托协议》一份，主要约定：“徐某委托河南某公司出售张某房产，委托期限为90天，自2016年9月18日至2016年12月17日，徐某保证其具备房屋销售委托权限，若因徐某原因致使签订的房屋买卖合同无效，则徐某承担因此给河南某公司造成的一切损失。”
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告河南某公司作为从事房地产中介服务的专业公司，在明知被告徐某没有所有权人张某授权委托书的情况下，仍于2016年9月18日促成马某与被告徐某签订的《房屋买卖合同》，未尽到中介缔约审查义务，因该房屋买卖合同签�之后原告并未举证已实际履行及原告确实存在损失，鉴于原告在合同缔约过程中存在过错，原告请求被告徐某赔偿53200元，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回河南某公司的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告河南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安淑云
二〇一八年三月九日
书记员 彭 倩
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民初220号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码×××538。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，该公司法务，住浙江省湖州市南浔区，特别授权。
被告：付伟，男，1983年1月10日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住信州区，经营地址信州区，注册号361102600061226。
原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告付伟侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计人民币337.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 徐迎风
二〇一七年十二月六日
书记员 姚业毅
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初250号
原告赵某。
被告杨某。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告赵某于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 梁凤明
二〇一八年四月十八日
书记员 杨叶青
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更161号
罪犯姚伟东，男，1991年10月9日出生，汉族，浙江省人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙0483刑初794号刑事判决，以被告人姚伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚伟东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年4月至2017年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯姚伟东在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯姚伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟东的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑八个月二十一天(刑期自2017年4月6日起至2017年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 张 汐
二〇一七年十二月十五日
书记员 张靖怡
山西省闻喜县人民法院
刑事判�书
（2016）晋0823刑初40号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人卢某某，男，河南省安阳市人，农民。2015年11月23日因涉嫌犯销售假药罪经闻喜县公安局决定被取保候审。2016年4月6日经本院决定并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）26号号起诉书指控被告人卢某某犯销售假药罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已终结审理。
经审理查明，2015年9月份，被告人卢某某在闻喜县平安东街开办一家计生用品店，后有一名身份不明的男子上门推销“蚁力神”、“伟哥”、“极品伟哥”等保健�，被告人卢某某在未查验产品合法手续的情况下，非法购进了“蚁力神”、“伟哥”等22种“保健品”进行销售。经运城市食品药品监督管理局认定，从卢某某处扣押的22种产品为假药。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表及立案决定书，“极品伟哥”等22种假药产品，户籍信息，扣押决定书，运城市食品药品监督管理局认定书，证人刘某某的证言，被告人卢某某的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家药品管理法律法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人卢某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定�判决如下：
1、被告人卢某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日至2016年8月5日止。）
二、随案移送的“极品伟哥”等假药156盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一六年四月六日
书记员 樊泽明
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱贤浩，男，1972年3月24日出生，汉族，住江西省兴国县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖美文，男，1974年12月6日生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人朱贤浩因与被申请人肖美文保证合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1163号及本院（2015）赣中民四终字第1135号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱贤浩申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实与判决结果相矛盾。一、二审判决认定赖秀平没有直接向肖美文借款，因而本案主合同借款合同不成立，作为从合同的担保合同也就不成立；（二）本案被申请人肖美文与案外人赖秀平恶意串通，欺骗申请人，本案保证合同无效。肖美文与赖秀平声称借款用途为“生意周转需要”构成恶意串通、共同欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，本案担保合同无效。请求再审本案。
本院经审查认为,（一）有关再审申请人朱贤浩提出的“主合同借款合同不成立，作为从合同的担保合同也就不成立”问题。借款合同自合同当事人各方签字成立。朱贤浩在“今借到肖美文现金人民币肆拾伍万元整……”的借条上以担保人身份签名按印，本案借款合同成立,作为从合同的担保合同自然成立；（二）有关再审申请人朱贤浩提出的“根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案担保合同无效”问题。朱贤浩作为担保人在借条上自愿签字，并没有损害到国家、集体或者第三人利益，朱贤浩的该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱贤浩的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘恒芬
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民再9号
原审原告：吴英霞,1965年2月19日生。现住双辽市。
委托诉讼代理人：于敏全，1962年6月27日生，公务员。现住双辽市。
原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司，地址四平市铁东区八马路富仁缘小区3号楼19号房。
法定代表人：孙士宽，经理。
委托诉讼代理人：黄国信，该公司副经理。
原审原告吴英霞诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）西民二初字第168号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月9日作出（2016）吉0302民监9号民事裁定，按院长发现程序再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人于敏全、原审被告委托诉讼代理人黄国信到庭参加诉讼。
原审原告吴英霞向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告帝展公司立即偿还借款200万元；2、判令原审被告承担原审原告为主张权利所支付的各项费用。事实与理由：2012年4月帝展公司因资金缺口，经朋友介绍，原审原告借给原审被告现金200万元，原审被告出具了借条并加盖财务章予以确认。5月原审原告要求原审被告偿还借款，帝展公司以资金紧张，同意用房屋抵偿债务，事后又提出房屋涨价，要求原审原告涨价。原审原告为维护自身合法权益诉至法院。
经本院主持调解，原审原、被告双方当事人自愿达成调解协议，一、原审被告帝展公司自愿以其所有的位于四平市铁东区南一纬五马路盛世华庭小区1－2＃楼106室（面积为206.01平方米）的一户商网（1
--
2层）抵偿所欠原审原告借款200万元。即上述两处房产的产权归原审原告所有；二、原审被告协助原审原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原审被告承担。
再审过程中，原审原告吴英霞书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”的规定，原审原告吴英霞申请撤回起诉，依法处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告吴英霞撤诉；
二、撤销本院（2012）西民二初字第168号民事调解书。
案件受理费11400元，由原审被告四平市帝展房屋开发有限公司负担。
审判长 吕东
审判员 杨莉
审判员 刘成
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈博
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民再9号原审原告：吴英霞,1965年2月19日生。现住双辽市。委托诉讼代理人：于敏全，1962年6月27日生，公务员。现住双辽市。原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司，地址四平市铁东区八马路富仁缘小区3号楼19号房。法定代表人：孙士宽，经理。委托诉讼代理人：黄国信，该公司副经理。原审原告吴英霞诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）西民二初字第168号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月9日作出（2016）吉0302民监9号民事裁定，按院长发现程序再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人于敏全、原审被告委托诉讼代理人黄国信到庭参加诉讼。原审原告吴英霞向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告帝展公司立即偿还借款200万元；2、判令原审被告承担原审原告为主张权利所支付的各项费用。事实与理由：2012年4月帝展公司因资金缺口，经朋友介绍，原审原告借给原审被告现金200万元，原审被告出具了借条并加盖财务章予以确认。5月原审原告要求原审被告偿还借款，帝展公司以资金紧张，同意用房屋抵偿债务，事后又提出房屋涨价，要求原审原告涨价。原审原告为维护自身合法权益诉至法院。经本院主持调解，原审原、被告双方当事人自愿达成调解协议，一、原审被告帝展公司自愿以其所有的位于四平市铁东区南一纬五马路盛世华庭小区1－2＃楼106室（面积为206.01平方米）的一户商网（1—2层）抵偿所欠原审原告借款200万元。即上述两处房产的产权归原审原告所有；二、原审被告协助原审原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原审被告承担。再审过程中，原审原告吴英霞书面向本院申请撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”的规定，原审原告吴英霞申请撤回起诉，依法处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、准许原审原告吴英霞撤诉；二、撤销本院（2012）西民二初字第168号民事调解书。案件受理费11400元，由原审被告四平市帝展房屋开发有限公司负担。审判长  吕东审判员  杨莉审判员  刘成二〇一八年六月二十二日书记员  陈博
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3371号
原告遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人王斯年，职务理事长。
委托代理人马洪生，男，1967年9月29日出生，满族，遵化市农村信用合作联社职工。
被告贾立民，男，1970年9月7日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告孙金山，男，1965年2月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告李国民，男，1965年5月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告李占山，男，1967年6月6日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2013年9月2日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社与被告贾立民、孙金山、李国民、李占山借款合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告孙金山、李占山到庭参加了诉讼，被告贾立民、李国民经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2012年6月30日，被告贾立民在原告所辖马兰峪信用社借款1万元，借款到期日为2013年6月23日，月利率为11.568333‰，由被告孙金山、李国民、李占山提供担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收借款无任何效果，同时原告要求被告孙金山、李国民、李占山承担连带偿还责任未果，故起诉要求被告连带偿还借款本金1万元及利息。
被告孙金山辩称：原告所诉属实，但没有还款能力。
被告李占山辩称：借款情况属实，但现在资金不足，无力偿还。
被告贾立民、李国民均未做答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告贾立民从原告处借款1万元，借款到期日为2013年6月23日，月利率11.568333‰，逾期利率上浮50%，由孙金山、李国民、李占山提供担保，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
原告要求被告贾立民、孙金山、李国民、李占山连带偿还借款本金及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2012年6月30日河北省农村信用社借款借据一份、借款合同一份。内容为：借款人贾立民，借款合同号为39862012719175，借款利率（月利率）11.568333‰，逾期利率上浮50%，借款日期为2012年6月30日，到期日期为2013年6月23日，借款金额1万元。借款人贾立民。
经质证，被告孙金山、李占山对该组证据无异议。
2、2012年6月30日担保合同三份。内容为，借款人贾立民申请借款1万元，月利率11.568333‰，借款期限为2012年6月30日至2013年6月23日，保证人孙金山、李国民、李占山，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
经质证，被告孙金山、李占山对该组证据无异议。
综上，原告提供的上述证据均系书面文件且有双方签章，且被告孙金山、李占山对上述证据均无异议，对借款借据、借款合同及担保合同，本院予以认定。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告贾立民签订了借款合同，与被告孙金山、李国民、李占山签订了保证合同，借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，合同合法有效。现借款合同到期，被告贾立民、孙金山、李国民、李占山负有偿还该笔借款的义务，故原告遵化市农村信用合作联社要求四被告连带偿还到期借款本金1万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告贾立民于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金1万元及利息，利息自2012年6月30日起至2013年6月23日按月利率11.568333‰计算，自2013年6月24日起至清偿之日止按月利率11.568333‰上浮50%计算；被告孙金山、李国民、李占山对该笔借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾立民负担。被告孙金山、李国民、李占山承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3371号
原告遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人王斯年，职务理事长。
委托代理人马洪生，男，1967年9月29日出生，满族，遵化市农村信用合作联社职工。
被告贾立民，男，1970年9月7日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告孙金山，男，1965年2月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告李国民，男，1965年5月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告李占山，男，1967年6月6日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2013年9月2日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社与被告贾立民、孙金山、李国民、李占山借款合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告孙金山、李占山到庭参加了诉讼，被告贾立民、李国民经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2012年6月30日，被告贾立民在原告所辖马兰峪信用社借款1万元，借款到期日为2013年6月23日，月利率为11.568333‰，由被告孙金山、李国民、李占山提供担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收借款无任何效果，同时原告要求被告孙金山、李国民、李占山承担连带偿还责任未果，故起诉要求被告连带偿还借款本金1万元及利息。
被告孙金山辩称：原告所诉属实，但没有还款能力。
被告李占山辩称：借款情况属实，但现在资金不足，无力偿还。
被告贾立民、李国民均未做答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告贾立民从原告处借款1万元，借款到期日为2013年6月23日，月利率11.568333‰，逾期利率上浮50%，由孙金山、李国民、李占山提供担保，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
原告要求被告贾立民、孙金山、李国民、李占山连带偿还借款本金及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2012年6月30日河北省农村信用社借款借据一份、借款合同一份。内容为：“借款人贾立民，借款合同号为39862012719175，借款利率（月利率）11.568333‰，逾期利率上浮50%，借款日期为2012年6月30日，到期日期为2013年6月23日，借款金额1万元。借款人贾立民”。
经质证，被告孙金山、李占山对该组证据无异议。
2、2012年6月30日担保合同三份。内容为，借款人贾立民申请借款1万元，月利率11.568333‰，借款期限为2012年6月30日至2013年6月23日，保证人孙金山、李国民、李占山，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
经质证，被告孙金山、李占山对该组证据无异议。
综上，原告提供的上述证据均系书面文件且有双方签章，且被告孙金山、李占山对上述证据均无异议，对借款借据、借款合同及担保合同，本院予以认定。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告贾立民签订了借款合同，与被告孙金山、李国民、李占山签订了保证合同，借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，合同合法有效。现借款合同到期，被告贾立民、孙金山、李国民、李占山负有偿还该笔借款的义务，故原告遵化市农村信用合作联社要求四被告连带偿还到期借款本金1万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告贾立民于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金1万元及利息，利息自2012年6月30日起至2013年6月23日按月利率11.568333‰计算，自2013年6月24日起至清偿之日止按月利率11.568333‰上浮50%计算；被告孙金山、李国民、李占山对该笔借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾立民负担。被告孙金山、李国民、李占山承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯建瑛
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1429号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层，组织机构代码:679854159。
法定代表人胡健敏。
委托代理人：邵宏鑫，该行员工。
被执行人浙江昆裕化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇前畈，组织机构代码:683101379。
法定代表人王建国。
被执行人绍兴经济开发区金剑纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区斗门镇牛角荡，组织机构代码:25474814X。
法定代表人袁小胡。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第00405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行人民币2337151.25元。本院于2017年06月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1429号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1429号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层，组织机构代码:679854159。法定代表人胡健敏。委托代理人：邵宏鑫，该行员工。被执行人浙江昆裕化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇前畈，组织机构代码:683101379。法定代表人王建国。被执行人绍兴经济开发区金剑纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区斗门镇牛角荡，组织机构代码:25474814X。法定代表人袁小胡。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第00405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行人民币2337151.25元。本院于2017年06月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江昆裕化纤有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1429号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月十五日书 记 员  王朦雅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3946号
申请执行人张海，男，1964年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人薛公跃，男，1962年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人窦吉侠，女，1961年11月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人薛松，男，1964年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人田淑玲，女，1965年12月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张海与被执行人薛公跃、窦吉侠、薛松、田淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。申请执行人张海要求被执行人薛公跃、窦吉侠、薛松、田淑玲给付借款费用93000元、诉讼费2130元、公告费600元，合计95730元及利息。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年10月，申请执行人张海向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人薛公跃、窦吉侠、薛松、田淑玲接通知后均未能到庭，未能履行义务，亦未申报其财产�况。
3、2017年10月、12月,2018年2月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年10月30日、12月13日,2018年1月8日、3月2日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人薛公跃、窦吉侠、薛松、田淑玲开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的存款账户十五个，未发现有大额可供执行银行存款。
5、2017年10月、12月,2018年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年10月、12月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人薛松名下的苏Ｃ×××××号车辆，因为能查找到该车下落，暂未能实际扣押，无法处置。
7、2017年10月、12月，2018年1月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年10月、12月，2018年1月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年10月、12月、2018年1月、3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年11月，因被执行人薛公跃、窦吉侠、薛松、田淑玲未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人薛公跃、窦吉侠、薛松、田淑玲列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年12月，因被执行人薛公跃、窦吉侠、薛松、田淑玲拒不如实申报财产，本院决定对被执行人薛公跃、窦吉侠、薛松、田淑玲予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月、2018年2月等，本院先后多次前往徐州市铜山区茅村镇浅水湾北路及茅村镇留武村寻找被执行人均未�，后本院至茅村二墓北寻找薛公跃、窦吉侠其儿子表示薛公跃、窦吉侠因参与集资，现负债较多，本院留置传票限期被执行人薛公跃、窦吉侠到庭履行义务未果，后经和申请人联系其表示薛松、田淑玲现已外出打工躲债。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人张海表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的95730元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项95730元，经本院向申请执行人张海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2903号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年四月十八日
法官助理 邓 尧
书 记 员 白 群
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行初62号
原告：林淑英，女，1949年12月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。
法定代表人：于杰，系该局局长。
委托代理人:王峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告林淑英诉被告丹东市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告林淑英于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林淑英提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林淑英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3845号
原告：李华，女，1970年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，江苏天豪律师事务所实习律师。
被告：南京悦庆投资控股有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨秉汶。
破产管理人：江苏泰和律师事务所。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
原告李华与被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人索明瑜，被告悦庆公司的委托诉讼代理人蒋宜贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理本市××××室房屋的产权过户手续。事实和理由：2015年10月，原、被告签订了《<凤凰水岸广场>商品房现售合同》，约定由原告购买本市××××室房屋。合同签订后，原告已付清全部购房款、专项维修资金及测绘费用，且实际入住上述房屋，交纳相应的物业费用。后由于被告原因，致使原告至今无法办理房屋产权登记。现被告已进入破产程序，上述房屋系原告合法所有，不应属于破产财产范围，亦不能作为破产财产进行分配，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告悦庆公司辩称，1.根据案外人的申请，法院已裁定受理被告破产清算一案，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人，但截至目前，管理人除公章外，未接收到被告的相关经营资料；2.根据2017年4月24日的房屋登记簿载明，上述房屋虽不存在抵押情形，但先后被大连市西岗区人民法院、南京市秦淮区人民法院查封，在查封未解除的情况下，无法办理产权过户手续；3.如果本案最终结果对原告不利，原告应根据法律规定，及时申报债权。综上，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《<凤凰水岸广场>商品房现售合同》，约定甲方出售给乙方的商品房坐落于本市××××室，建筑面积63.44平方米；该商品房的《房屋所有权证》证号为宁房权证鼓初字第××号，丘号为591375-I—185，《国有土地使用权证》证号为宁鼓国用（2007）第08035号，土地使用年限自2007年5月31日起至2047年5月30日止；乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为14186.64元/平方米，总价款合计为90万元；乙方应于2015年10月22日前向甲方支付合同价款，甲方应于2015年10月22日前向乙方交付该商品房；本合同签订后10日内（应当不超过10日），甲方应按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市房产管理局产权市场处备案；本合同签订后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，乙方领取《房屋所有权证》90日后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记等等。当日，原告支付了购房款90万元，被告向原告出具了购房款金额为90万元的发票。2015年11月5日，原告向有关部门交纳了案涉房屋的测算配图费、住宅专项维修资金费用。
2015年11月11日，案涉房屋被辽宁省大连市西岗区人民法院司法冻结，限制期限自2015年11月11日至2018年11月12日。2016年1月6日，南京市城乡建设委员会向该院发函，请求解除对含案涉房屋在内的六套房屋的查封。
2017年1月16日，因案外人向本院申请对被告进行破产清算，本院认为被告存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，遂作出（2016）苏0106破申4号民事裁定书，裁定受理案外人对被告的破产清算申请，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人。
2017年1月22日，案涉房屋被江苏省南京市秦淮区人民法院再次司法冻结。2017年3月20日，因案涉房屋仍登记在被告名下，被告管理人向原告发告知函，告知原告在收到本函后15日内向法院主张权利，管理人将根据法院判决积极履行，否则管理人将申请法院强制接管案涉房屋。
另查明，因案涉房屋于签订上述买卖合同之前已经交付原告，2015年10月23日，原告开始交纳案涉房屋自2015年10月起的物业费用。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《<凤凰水岸广场>商品房现售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经履行了支付全部价款的义务，并实际占有、使用案涉房屋，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。原告要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，案涉房屋虽被法院查封，但根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案被告的破产案件已由本院受理，故有关案涉房屋的保全措施应予解除，被告应在障碍消除后协助原告办理案涉房屋的过户手续。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京悦庆投资控股有限公司于本判决生效后，在南京市鼓楼区凤凰街2号517室房屋查封解除后十日内，协助原告李华将该房屋的不动产权证登记在原告李华名下。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京悦庆投资控股有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3845号原告：李华，女，1970年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，江苏天豪律师事务所实习律师。被告：南京悦庆投资控股有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人：杨秉汶。破产管理人：江苏泰和律师事务所。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。原告李华与被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人索明瑜，被告悦庆公司的委托诉讼代理人蒋宜贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理本市××××室房屋的产权过户手续。事实和理由：2015年10月，原、被告签订了《商品房现售合同》，约定由原告购买本市××××室房屋。合同签订后，原告已付清全部购房款、专项维修资金及测绘费用，且实际入住上述房屋，交纳相应的物业费用。后由于被告原因，致使原告至今无法办理房屋产权登记。现被告已进入破产程序，上述房屋系原告合法所有，不应属于破产财产范围，亦不能作为破产财产进行分配，故原告诉至法院，请求判如所请。被告悦庆公司辩称，1.根据案外人的申请，法院已裁定受理被告破产清算一案，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人，但截至目前，管理人除公章外，未接收到被告的相关经营资料；2.根据2017年4月24日的房屋登记簿载明，上述房屋虽不存在抵押情形，但先后被大连市西岗区人民法院、南京市秦淮区人民法院查封，在查封未解除的情况下，无法办理产权过户手续；3.如果本案最终结果对原告不利，原告应根据法律规定，及时申报债权。综上，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房现售合同》，约定甲方出售给乙方的商品房坐落于本市××××室，建筑面积63.44平方米；该商品房的《房屋所有权证》证号为宁房权证鼓初字第××号，丘号为591375-I—185，《国有土地使用权证》证号为宁鼓国用（2007）第08035号，土地使用年限自2007年5月31日起至2047年5月30日止；乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为14186.64元/平方米，总价款合计为90万元；乙方应于2015年10月22日前向甲方支付合同价款，甲方应于2015年10月22日前向乙方交付该商品房；本合同签订后10日内（应当不超过10日），甲方应按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市房产管理局产权市场处备案；本合同签订后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，乙方领取《房屋所有权证》90日后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记等等。当日，原告支付了购房款90万元，被告向原告出具了购房款金额为90万元的发票。2015年11月5日，原告向有关部门交纳了案涉房屋的测算配图费、住宅专项维修资金费用。2015年11月11日，案涉房屋被辽宁省大连市西岗区人民法院司法冻结，限制期限自2015年11月11日至2018年11月12日。2016年1月6日，南京市城乡建设委员会向该院发函，请求解除对含案涉房屋在内的六套房屋的查封。2017年1月16日，因案外人向本院申请对被告进行破产清算，本院认为被告存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，遂作出（2016）苏0106破申4号民事裁定书，裁定受理案外人对被告的破产清算申请，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人。2017年1月22日，案涉房屋被江苏省南京市秦淮区人民法院再次司法冻结。2017年3月20日，因案涉房屋仍登记在被告名下，被告管理人向原告发告知函，告知原告在收到本函后15日内向法院主张权利，管理人将根据法院判决积极履行，否则管理人将申请法院强制接管案涉房屋。另查明，因案涉房屋于签订上述买卖合同之前已经交付原告，2015年10月23日，原告开始交纳案涉房屋自2015年10月起的物业费用。本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《商品房现售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经履行了支付全部价款的义务，并实际占有、使用案涉房屋，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。原告要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，案涉房屋虽被法院查封，但根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案被告的破产案件已由本院受理，故有关案涉房屋的保全措施应予解除，被告应在障碍消除后协助原告办理案涉房屋的过户手续。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京悦庆投资控股有限公司于本判决生效后，在南京市鼓楼区凤凰街2号517室房屋查封解除后十日内，协助原告李华将该房屋的不动产权证登记在原告李华名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京悦庆投资控股有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一七年六月二十八日书记员  陈 枫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初4181号
原告：张峰，男，汉族，1970年7月23日出生，住宿州市埇桥区.
被告：中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河一路518号，统一社会信用代码91341300713923235J。
法定代表人：束扬文。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
原告张峰与被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司委托诉讼代理人李腾飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出的请求是：1、依法判令解除原被告之间签订的《南坪二巷基站房屋租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付房屋租金，暂计算至起诉之日为14000元（从2016年7月30日起至解除合同之日止的租金，按年7000元计算）；3、依法判令被告向原告支付滞纳金，暂计算至起诉之日为13000元（从2016年7月31日起至2017年7月30日止的滞纳金，以7000元计算滞纳金；从2017年7月31日起至合同解除之日止的滞纳金，以14000元计算滞纳金，均按日0.2%计算）；4、依法判令被告将原告租赁给被告的房屋回复原状；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原被告签订《南坪二巷基站房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的坐落于宿州市埇桥区淮河西路南坪二巷C066号原告自建三层楼的房屋1间和楼面出租给被告，作为被告设置移动通信基站使用，并约定租赁期限为5年，租赁期限自原告向被告移交租赁物之日起至2016年7月30日止，租金为年7000元，租金总额为35000元，合同同时对支付方式、合同解除和续签、违约责任等作出约定。合同期满后，被告一直使用原告租赁给被告的房屋至今，同时拒不支付房屋租金，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今，无奈成诉。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司答辩辩称：1、原被告双方租赁合同期限为2016年7月30日，因此双方合同已经解除，原告请求1不成立；因合同解除即不存在租金的问题。2、支付滞纳金无法律依据和合同依据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，原被告签订《南坪二巷基站房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的坐落于宿州市埇桥区淮河西路南坪二巷C066号原告自建三层楼的房屋1间和楼面出租给被告，作为被告设置移动通信基站使用，并约定租赁期限为5年，租赁期限自原告向被告移交租赁物之日起至2016年7月30日止，租金为年7000元，租金总额为35000元，合同同时对支付方式、合同解除和续签、违约责任等作出约定。2016年7月30日合同期满后，被告至今未将涉案租赁房屋归还原告。
本院认为：本案的争议焦点是原告诉请被告支付租金14000元及其滞纳金13000元是否有事实和法律依据。对于第一点，原告张峰与被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司约定的租赁合同为双方真实意思表示，应为有效合同。该合同签定后，原告已履行了合同义务，被告使用了该房屋。2016年7月30日合同期满后，被告继续占有使用该涉案房屋，至今未付房屋使用费，被告应按先合同约定的租金标准支付房屋占有使用费,原告诉请被告支付租金14000元有事实依据和法律依据，应予采信;关于滞纳金被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司辩称支付滞纳金无法律依据，不予采信。对于第二点，被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司同意解除合同，原告同意，符合法律规定，予以采信；被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司应返还涉案房屋给原告。原告诉请将原告租赁给被告的房屋回复原状未向法庭提交合法有效的证据证明之，即无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条等相关规定判决如下：
一、解除原被告2011年7月7日签订《房屋租赁合同》。
二、被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司于判决书生效之日起二十日内将涉案房屋返还给原告张峰。
三、被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司于判决书生效之日起二十日内支付2016年8月至2018年5月的房屋使用费14000元（后续房屋使用费自2016年8月始至起诉之日止按年租金7000元标准计算）给原告张峰。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费230元，由被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费460元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终55号
上诉人（原审原告）于志霞。
委托代理人任庆良，系辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县林业局。
法定代表人王金炎，系该局局长。
被上诉人（原审被告）昌图县森林公安局。
法定代表人杨新民，系该局局长。
委托代理人刘杰，昌图县森林公安局大队长。
委托代理人董广武，系昌图县森林公安局法律顾问。
上诉人于志霞诉昌图县林业局、昌图县森林公安局行政处罚一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初136号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。上诉人于志霞委托代理人任庆良，被上诉人（原审被告）昌图县森林公安局法定代表人杨新民及委托代理人董广武、刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院查明，2006年，原告于志霞承包七家子镇葛家村155.4亩林地，使用期30年，2015年7月21日及2015年7月23日，昌图县森林公安局将于志霞承包的89，600平方米，约合134亩林地内的花生作物予以铲除，并于2015年12月3日以昌图县森林公安局的名义作出了情况说明，该说明的主要内容是：2015年5月，我森林公安局在工作中发现七家子镇葛家村七组于志霞在自家承包的林地内种植农作物，森林公安局根据《中华人民共和国森林法》和县政府清理林地的相关规定，并已两次告知于志霞自行铲除林地内的农作物，于志霞置之不理，两个月后，我局组织人力雇用设备予以清理，并依法对于志霞擅自开垦林地作出行政处罚。
原审法院认为，被告没有充分证据证明在铲除原告花生时告知过原告起诉权利和起诉期限，原告未超过6个月的起诉期限。昌图县林业局委托昌图县林业公安局对原告实施强制铲除花生行为，受委托的行政机关在授权范围内所作出的行政行为，应由委托的行政机关承担相应的法律后果。因此被告昌图县林业局对该行政行为承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”《行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”被告未作出行政决定，也没有强制执行决定，即强行铲除原告在其承包的林地上种植的农作物，其行为违反法定程序，故应确认被告昌图县林业局委托昌图县森林公安局行政铲除原告花生行为违法。原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求，《国务院办公厅关于加快林下经济发展的意见》第（九）项规定：“严禁以发展林下经济为名擅自改变林地性质……”，原告承包的林地性质为防护林，原告在防护林下种植花生134亩，占原告林地面积86%，原告种植林下经济面积过大，种植的林下经济作物过多，辅大于主，超出了发展林下经济的初衷，具有不合理性。原告未经相关部门审核审批同意的情况下，擅自大面积种植花生，其遭受的损失不属于合法权益范畴，且《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”因原告没有提供充分证据证明具体的损失数额，对原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告昌图县林业局于2015年7月21、23日将原告于志霞在承包的林地内种植的花生铲除的行政行为违法；二、驳回原告于志霞其他的诉讼请求。诉讼费50.00元，由被告昌图县林业局负担。
上诉人于志霞上诉称：1、请求撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初136号行政判决。改判被上诉人依法承担行政行为违法的赔偿责任。2、上诉费由二被上诉人承担。主要理由：一审判决已经确认行政行为违法，却以种植花生面积过多超出发展林下经济的初衷、未经相关部门审批遭受损失不属于合法权益范畴没有提供充分证据证明具体的损失数额为由，驳回了原告的其他诉讼请求适用法律不当。损害了上诉人合法林下经济权益。
被上诉人昌图县森林公安局辩称：1、被上诉人铲除上诉人林下种植的花生是合法的有法律依据，上诉人违反了《森林法》第二十三条规定。2、上诉人在林地种植花生的行为对林地造成了危害，依据森林法规定，林地下不能种植对林地有损害的作物，上诉人承包林地面积大部分用来种植花生，其行为对林地造成了危害。3、被上诉人于2015年6月4日向上诉人送达了林业先行告知书，要求上诉人自行铲除，上诉人未执行，也未在合理期限内进行陈诉和申辩。
二审期间，本院于2017年8月18日到上诉人于志霞承包林地地块现场进行了现场勘查，针对林地情况、种植花生的实际状态进行了勘查，上诉人于志霞林地种植花生与林地现实际情况与昌图县林业局作出处罚决定认定的事实一致。其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。昌图县林业局未作出行政决定，也没有强制执行决定，即强行铲除于志霞在其承包的林地上种植的农作物，其行为违反法定程序，故应确认被上诉人昌图县林业局委托昌图县森林公安局自行铲除上诉人于志霞花生行为违法。昌图县林业局委托昌图县森林公安局对上诉人实施强制铲除花生行为，受委托的行政机关在授权范围内所作出的行政行为，应由委托的行政机关承担相应的法律后果。因此被上诉人昌图县林业局对该行政行为承担相应的法律责任。一审判决确认昌图县林业局于2015年7月21、23日将于志霞承包林地内种植花生铲除的行为违法正确。上诉人于志霞上诉提出被上诉人给付赔偿金的诉讼请求，根据《国务院办公厅关于加快林下经济发展的意见》第（九）项规定，严禁以发展林下经济为名擅自改变林地性质……。上诉人承包的林地性质为防护林，上诉人在防护林下种植花生134亩，占林地面积86%，种植林下经济面积过大，林下经济作物过多，辅大于主，超出了发展林下经济的初衷，具有不合理性，于志霞未经相关部门审核审批同意的情况下，擅自大面积种植花生，其遭受的损失不属于合法权益范畴，故对上诉人于志霞要求被上诉人给付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于志霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓晨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初282-2号
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。
委托代理人丛霄飞，山东润洲律师事务所律师。
被告赵华国。
被告焦春华。
被告威海金城房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告赵华国、焦春华、威海金城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院根据原告的申请，作出（2016）鲁1002民初282-1号民事裁定书，查封了被告赵华国名下的位于威海市绿洲新城2号705室（现绿洲新城2号605室）房产。现原告申请解除对上述房产的查封。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对赵华国名下的位于威海市绿洲新城2号705室（现绿洲新城2号605室）房产的查封。
审判员 严相荣
二〇一六年六月十四日
书记员 侯鲲灵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪德金，男，1965年1月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、倪德金追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：倪德金并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，倪德金由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，倪德金与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回倪德金的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述倪德金在涉案工程施工。华飞建设公司主张倪德金不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对倪德金的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初164号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人卞晓飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月21日中午，被告人张某某在徐州市铜山区大许镇邵桥村2队张某1家门前，因琐事与张某1、郑某夫妇发生口角，后被告人张某某与张某1互相厮打，在此过程中被告人张某某将张某1鼻子打伤。经鉴定，张某1外伤致双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人张某某案发后主动投案如实供述了犯罪事实。
再查明，本案的附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人张某某已与被害人张某1达成了调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人谢某某、郑某等人的证言，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张某某主动投案自首，无犯罪前科，已赔偿被害人经济损失取得了谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被害人张某1对案件发生存在一定过错，请求对被告人张某某从轻处罚的辩护意见。经查认为，本案被害人张某1并无明显过错，故对该点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 焦建升
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 悦
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初84号
原告黎平县德凤街道三什江社区一组
负责人陆顺国，男，1949年1月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。系该组组长。
诉讼代表人陆顺义，男，1966年3月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。村民。
诉讼代表人杨学光，男，1974年5月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。村民。
委托代理人彭双雄，男，贵州全红律师事务所律师。
被告黎平县德凤街道三什江社区委员会
法定代表人杨昌军，男，该村村长。
本院在审理原告黎平县德凤街道三什江社区一组诉被告黎平县德凤街道三什江社区委员会排除妨害纠纷一案中，原告以其诉讼主体不适格为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎平县德凤街道三什江社区一组撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告黎平县德凤街道三什江社区一组负担。
审判员 曹 军
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴雁（代）