南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初610号
原告：张小兰，女，1965年9月10日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市郎溪县。
原告：何牛燕，男，1985年8月19日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市郎溪县。
原告：何陈义，男，1987年11月24日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市郎溪县。
三原告共同委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：孔建平，男，1988年6月23日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：王静，女，1992年8月1日生，汉族，安徽省阜阳市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告张小兰、何牛燕、何陈义与被告孔建平、王静、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王明水、被告孔建平、被告保险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小兰、何牛燕、何陈义向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费11934元，死亡赔偿金682584元，被扶养人生活费130706元，丧葬费33600元，处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费10000元，精神损害抚慰金50000元，合计868824元。事实和理由：2017年12月31日晚，孔建平驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车，由江苏省高淳区东坝方向驶往安徽省郎溪县建平镇方向。19时50分许时，沿214省道自北向南行驶至2KM+200M路段时，因孔建平观察疏忽操作不当，与自东向西横过道路的行人何某发生碰撞，造成何某受伤。何某受伤后经送医院抢救无效死亡。抢救过程中，原告支付医药费7634元，支付救护车转运费4300元。该事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，孔建平负事故全部责任。孔建平驾驶的车辆所有人系王静，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。现提起诉讼，请求判如所请。
被告孔建平对事故事实和责任认定不持异议。
被告王静未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故事实不持异议，肇事车辆在本公司投保交强险以及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。但本公司不同意按100%的责任进行赔付，且根据事故责任，孔建平应当被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金不应予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月31日晚，孔建平驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车，由江苏省南京市高淳区东坝方向驶往安徽省郎溪县建平镇方向。19时50分许时，该车沿214省道自北向南行驶至2KM+200M路段时，因孔建平观察疏忽操作不当，与自东向西横过道路的行人何某发生碰撞，造成何某受伤。何某受伤后经送医院抢救无效于次日死亡。抢救过程中，原告支付医药费7634元，支付救护车转运费4300元。2018年1月23日，安徽省郎溪县公安局交通管理大队对该事故作出认定，认定孔建平负事故全部责任。
何某出生日期为1954年12月8日，2017年5月前在南京恒联苗圃场工作，2017年5月之后在建筑工地务工。原告张小兰系何某之妻，何陈义、何牛燕系何某之子。
孔建平驾驶的苏Ａ×××××轻型普通货车登记车主为王静，孔建平庭审中陈述，与王静系夫妻关系。苏Ａ×××××轻型普通货车在保险公司投保交通事故责任强制保险和保险金额为1000000的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生时孔建平持C1型机动车驾驶证，其所持驾驶证、车辆的行驶证均在有效限内。
事故发生后，经人民调解委员会调解，孔建平与张小兰、何牛燕、何陈义达成协议，孔建平在法律规定的赔偿范围之外一次性补偿张小兰、何牛燕、何陈义120000元，现该款已经履行。
2018年3月27日，何某因犯交通肇事罪被郎溪县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
以上事实，有原告提供的证据道路交通事故认定书，医药费发票、救护车费发票，安徽省郎溪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，郎溪县公安局出具的何某家庭情况登记表，郎溪县新发镇人民政府和郎溪县新发镇官桥村民委员会共同出具的证明、南京恒联苗圃场出具的情况说明、该苗圃场与何某签订的劳动合同书、工资表、营业执照，何某在建筑工地务工时的生活费发放清单、银行交易明细，保险单、孔建平的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证，被告孔建平提供的人民调解协议、驾驶证、行驶证，本院调取的（2018）皖1821刑初41号判决书及对事故发生情况的相关核证材料，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，张小兰、何牛燕、何陈义因交通事故致其近亲属何某死亡造成的损失，应当依法获得赔偿。针对其诉讼请求，本院对原告因交通事故致何某死亡造成的损失认定如下：
1、医药费：何某抢救过程中实际支出医药费7634元，有相应的发票为证，本院予以认定；
2、丧葬费：原告主张33600元，不超过按2016年度江苏省在岗职工平均工资标准72684元/年计算6个月的数额，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定；
3、死亡赔偿金：现有证据能够证明受害人何某生前主要收入来源于非农业，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，何某死亡时年满63岁，计算17年，故对原告主张的死亡赔偿金682584元，本院予以认定。但原告主张张小兰的被扶养人生活费，因其未提供其丧失劳动能力且无生活来源的证据，本院不予支持；
4、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费：误工费本院按原告3人计算3天，误工标准因原告未提供证据，本院酌定120元/天，认定误工费1080元。住宿费因原告未提供证据，本院不予支持。交通费，何某受伤后的实际支出救护车转运费4300元，有相应的发票为证，本院予以认定，处理丧葬事宜的交通费，根据本案实际，本院酌定1000元，合计认定交通费5300元；
5、精神损害抚慰金：因何某已被依法追究刑事责任，根据法律规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
以上合计730198元。
关于事故责任，本院认为，公安交通管理部门依职权作出的事故认定书，如无相反的证据，一般应当认定其证据的效力。就本案而言，保险公司虽提出异议，但并未提供相应的反证，且何某本人对该事故认定书并无异议，该事故认定书也已被法院生效的裁判文书采信。因此，本院对该事故认定书的证据效力予以采信。
因此，上述损失首先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费用7634元，残疾赔偿金等损失110000元，合计117634元。超出强制保险限额612564元，由保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。孔建平、王静与原告经人民调解委员会调解达成的协议合法有效，对双方具有拘束力，但该协议并未明确诉讼费用的负担，根据事故责任，诉讼费用应由孔建平负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张小兰、何牛燕、何陈义因交通事故致何双喜死亡造成的损失117634元，在第三者责任商业保险限额内赔偿612564元，合计730198元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回张小兰、何牛燕、何陈义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，由孔建平负担（该费用张小兰、何牛燕、何陈义已预交，孔建平在本判决生效后10日内直接支付给张小兰、何牛燕、何陈义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一八年五月二日
书记员 史生娣