福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3413号
上诉人（原审被告）：齐某甲，男，1962年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于伟，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐某乙，女，1955年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：齐某丙，女，1958年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：齐某丁，女，1960年10月10日出生，汉族，住福州市台江区。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
原审被告：陈某甲，男，1956年4月4日出生，汉族，住福州市台江区。
原审被告：陈某乙，女，1959年10月9日出生，汉族，住福州市台江区。
原审被告：陈某丙，女，1962年11月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告：陈某丁，女，1965年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人齐某甲因与被上诉人齐某乙、齐某丙、齐某丁及原审被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐某甲上诉请求：一、请求依法撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1380号民事判决书；二、请求依法驳回三被上诉人的诉讼请求；三、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案被征收房屋确系福建省福州市土地房产所有证“齐字第00673号”房屋，归齐学铿、林细妹、齐光耀、齐光精、齐寿华、齐来俤六人共有，一审判决被征收房屋应认定为齐培华所有属于认定事实错误。福州仓山区建设征收工程处出具的《盖山西路北段道路工程项目被征收户齐培华（已故）情况说明》并未指出被征收房屋的具体的四至范围，不能得出被征收房屋与“齐字第00673号”房屋的四至范围不一致的结论。三被上诉人承认被征收户齐培华本人生前并未建房，系向同村人士购买的被征收房屋，但其未提供房屋买卖契约、房屋所有权状等相应凭证，应承担举证不能的不利后果。上诉人在一审中提交的1951年《土地房产所有证》中确定的齐安村平房一间确系本案讼争房屋，归齐学铿、林细妹、齐光耀、齐光精、齐寿华、齐来俤六人共有。二、《征收补偿费和购房计算单》中的住宅搬迁奖励、住宅货币补偿奖励、安家补贴、住宅搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖励、房屋拆除后过渡费补贴共计315607.34元并不属于遗产范围，应属于房屋的实际居住、使用人即上诉人齐某甲所有，一审法院对该部分事实认定错误。三、基于上述两项理由，讼争房项下拆迁补偿费用中属于齐光精、齐寿华所有的50%份额共计230081.56元应依法由上诉人齐某甲继承，不属于齐培华的遗产范畴，一审法院认定事实错误。本案诉争房系齐学铿、林细妹、齐光耀、齐光精、齐寿华、齐来俤共有，每人占有六分之一的产权。齐学铿与林细妹系夫妻关系，两人育有长子齐光耀（即齐培华），二子齐光精，三子齐寿华，女儿齐来俤（即齐淑英）。齐学铿、林细妹生前并未立遗嘱，齐培华、齐光精、齐寿华、齐淑英四人继承后，各享有四分之一即25%的所有权。齐安村老人协会和齐安村齐氏宗祠理事会共同出具的《情况说明》可以证明，齐光精、齐寿华均未婚无子嗣，在世时由齐某甲抚养。齐某甲系两人的嗣子，根据继承法第3条、第10条的规定，齐光精和齐寿华对诉争房享有的50%的所有权应由齐某甲继承。四、作为诉争房共有人之一的齐淑英已于1983年3月2日死亡，诉争房项下拆迁补偿费用中齐淑英所有的25%份额共计115040.78元由齐淑英的四个子女即陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承。一审法院认定事实错误。五、诉争房项下拆迁补偿费用中齐培华所有的25%份额共计115040.78元，属于齐培华的遗产，应由上诉人齐某甲与被上诉人齐某丁各继承57520.39元。一审法院适用法律错误。作为齐培华的继女的上诉人齐某乙、齐某丙并未扶养齐培华，不享有继承权。
齐某乙、齐某丙、齐某丁辩称，一、一审法院认定被征收人为齐培华，正确无误。根据福州仓山区建设征收工程处出具的《盖山西路北段道路工程项目被征收户齐培华（已故）情况说明》可知，被征收房屋与福建省福州市土地房产所有权证“齐字第00673号”的房屋四至方位及房屋面积均不一致，并非同一房产，也并非上诉人所说有六位所有权人。在没有其他证据的情况下应以《房屋征收补偿安置协议书》为准，即被征收人为“齐培华（已故）”。二、一审法院认定拆迁安置补偿费775770.46元均为遗产正确。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，房屋的所有补偿款应归被拆迁人即房屋所有人所有。本案中，《房屋征收补偿安置协议书》中被拆迁人为齐培华，则补偿款也应归齐培华所有，因此所有安置补偿费均应列入遗产的范围。三、基于案涉房屋为齐培华所有，并非齐学铿、林细妹、齐光耀、齐光精、齐寿华、齐来俤共有，上诉人其他关于拆迁补偿款应由共有人分配的请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，系完全正确的判决，应当予以尊重和维持。
原审被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁均未提出意见，请求法院依法判决。
齐某乙、齐某丙、齐某丁向一审法院起诉请求：1.被告齐某甲返还原告齐某乙、齐某丙、齐某丁房屋征收补偿款人民币581827.85元；2.被告承担本案的诉讼费；3.被告承担原告因处理本案诉讼而支付的律师费。
一审法院认定事实：坐落于福州市仓山区盖山镇齐安村湾里房屋于2014年遇拆迁，房屋征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州仓山区建设征收工程处与被征收人齐培华的代理人齐某甲签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，约定采用货币补偿的安置方式进行补偿安置，补偿金额为775770.46元。齐培华于2012年1月28日死亡，其妻陈秀珍于1989年9月21日死亡，两人生前生育原告齐某丁与被告齐某甲两人。另有原告齐某乙、齐某丙系陈秀珍所育，两人从1958年起即由齐培华抚养至成年。另查，被告齐某甲持有1951年福州市人民政府颁发的“齐字第00673号”土地房产所有权证一份，其上载明福州市盖山区齐安乡齐安村平房一间系该村村民齐学铿、林细妹、齐光耀、齐光精、齐寿华、齐来俤本户全家私有，该房屋地基长宽尺度为：长拾伍尺，宽柒尺伍寸。齐光耀系齐培华别名，齐来俤系齐淑英别名。齐淑英与其夫陈世铨生育一男三女，分别为被告陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁。福州仓山区建设征收工程处于2015年7月28日向一审法院出具情况说明一份，说明诉争补偿安置协议书中被征收房屋与被告持有的土地房产所有证所示房屋四至范围及房屋面积不一致。一审法院于2015年9月17日向福州仓山区建设征收工程处和福州市仓山区住房保障和房产管理局发函，要求两单位协助调查并书面函复诉争补偿安置协议书中被征收房屋与被告持有的土地房产所有证所示房屋是否一致。但两单位始终未予书面函复。庭审中，被告齐某甲自认其已领取拆迁安置补偿费775770.46元。
一审法院认为，被告齐某甲主张被征收房屋为“齐字第00673号”土地房产所有权证所示房屋，但被征收房屋与“齐字第00673号”土地房产所有权证所示房屋四至范围及房屋面积不一致，且经一审法院向福州仓山区建设征收工程处和福州市仓山区住房保障和房产管理局发函，调查被征收房屋与被告持有的土地房产所有证所示房屋是否一致，但两单位始终未予书面函复。被告齐某甲提交的证据无法证明其主张，不予采信。根据房屋征收补偿安置协议书显示，被征收房屋坐落于盖山镇齐安村湾里，被征收人为齐培华，故被征收房屋应认定为齐培华所有。齐培华与其妻陈秀珍均已过世，两人生前生育原告齐某丁与被告齐某甲两人。原告齐某乙、齐某丙从1958年起随母与齐培华生活至成年，与齐培华形成抚养关系。因此，原告齐某乙、齐某丙、齐某丁与被告齐某甲系齐培华的继承人，对被征收房屋的拆迁安置补偿费775770.46元各享有四分之一继承权。庭审中，被告齐某甲自认其已领取拆迁安置补偿费775770.46元，故原告要求被告齐某甲返还原告齐某乙、齐某丙、齐某丁房屋征收补偿款人民币581827.85元的诉请，予以支持。原告要求被告承担原告因处理本案诉讼而支付的律师费，无相关法律或合同依据，不予支持。被告陈某乙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐某甲应于本判决生效之日起十日内返还原告齐某乙、齐某丙、齐某丁房屋征收补偿款人民币581827.85元；二、驳回原告齐某乙、齐某丙、齐某丁的其他诉讼请求。诉讼费9918元，由原告齐某乙、齐某丙、齐某丁各负担50元，被告齐某甲负担9768元；财产保全费3430元，由原告齐某乙、齐某丙、齐某丁各负担30元，被告齐某甲负担3340元（被告应于本判决生效之日起七日内缴纳）。
二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的一个焦点为被征收的房产，与1951年福州市人民政府颁发的齐字第00673号《土地房产所有证》所示的房产是否系同一房产的问题。《土地房产所有证》记载的房产为平房一间，该房产地基为“长拾伍尺，宽柒尺伍寸”，则面积等于12.5平方米。由上诉人齐某甲代签的被征收人为齐培华（已故）的《房屋征收补偿安置协议书》，显示被征收为无产权房屋，面积60.91平方米。前者房屋有产权，后者为无产权房屋；前者与后者房屋面积也不一致，故可以认定本案被征收的房产与《土地房产所有证》所示房产非同一房产。《房屋征收补偿安置协议书》的被征收人为齐培华，则本案被征收的房屋应为齐培华个人所有。本案争议的另一个焦点为《征收补偿费和购房计算单》中的住宅搬迁奖励、住宅货币补偿奖励、安家补贴、住宅搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖励、房屋拆除后过渡费补贴是否属于遗产的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，政府对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。该《条例》第二条将被征收人界定为被征收房屋所有权人。《福州市房屋征收补偿实施细则》第四章奖励、第五章补助、第六章过渡的规定，均将奖励、补助、过渡费用给予被征收人。据此，本案被征收房屋的被征收人为已故的齐培华，上述搬迁补偿费用系由政府依法给予被征收人齐培华，而非给予上诉人齐某甲，应当认定为齐培华的遗产。综上，上诉人领取的货币补偿款775770.46元应认定为齐培华的个人遗产，齐培华生前没有立遗嘱，齐某甲与被上诉人齐某乙、齐某丙、齐某丁四人均为齐培华的子女，系齐培华的法定继承人。一审认定四个继承人各享有上述补偿款四分之一的继承权适当。故齐某甲的上诉主张，不予支持。
综上所述，齐某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9918元，由上诉人齐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞贤忠
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林歆滢
附注：本裁判书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。