广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终473号
上诉人（原审原告）：广东阿贵网络科技有限公司，住所地广东省廉江市九州江大道西侧佳和广场乙区建材城133商铺301室。
法定代表人：郭海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊俊，广东博格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙华雄，男，汉族，1986年10月16日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：张楚红，女，汉族，1991年12月8日出生，住广东省江门市蓬江区，系龙华雄妻子。
委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。
上诉人广东阿贵网络科技有限公司（以下简称阿贵公司）因与被上诉人龙华雄技术委托开发合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿贵公司的法定代表人郭海林及其委托诉讼代理人周木兰、熊俊,被上诉人龙华雄及其委托诉讼代理人张楚红、龙志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿贵公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判撤销阿贵公司与龙华雄于2016年12月25日签订的《项目开发合同》（合同号：LL-2016345600）、2017年1月10日签订的《项目合同附件一》、2017年6月21日签订的《补充协议书》；3、改判龙华雄向阿贵公司返还预付款和进度款12万元；4、改判龙华雄向阿贵公司赔偿损失20万元；5、本案的诉讼费用由龙华雄负担。事实和理由：一、根据双方签订的《项目开发合同》约定，开发价格是按系统所需技术人员和技术级别计算的，即合同约定的40万元是以高级工程师资质的人员来确定的。但实际上，龙华雄所安排的6名开发人员均不具备高级软件工程师的资质，且在开发过程中，龙华雄擅自变更开发人员，欺诈收费，致使阿贵公司利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，阿贵公司有权撤销合同；二、2017年6月21日签订的《补充协议书》约定的于2017年7月30日交付的第一阶段开发成果是要在2017年6月28日交付的主体功能上线运营验收合格的基础上才能进行开发，在龙华雄所交付的主体功能都未经验收合格，根本无法上线使用的前提下，根本无法开发第一阶段的功能。因主体功能无法上线使用，已导致阿贵公司与50个商家解除MTOOL平台使用协议，足以证明龙华雄不具备履行能力。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
龙华雄辩称：一、阿贵公司主张龙华雄隐瞒事实，诱使其签订涉案合同、不具备合同履行能力、构成欺诈，没有事实与法律依据。从双方前期长时间的协商到涉案合同的签订再到合同履行过程中，阿贵公司一直都没有提出过关于高级工程师资质的任何问题。龙华雄组织的开发团队人员均具有三至六年的技术开发经营，完全有能力胜任涉案项目的开发，交付的开发成果也足以证明龙华雄具有履约能力；二、龙华雄未能在原定期限2017年6月10日前完成系统的开发是阿贵公司的原因导致。1、阿贵公司迟延一个多月才付款，导致系统开发进度逾期；2、阿贵公司频繁修改UI界面、更改域名、新增功能需求等行为导致开发进度逾期；三、龙华雄已经按照合同约定的标准以及期限（2017年7月30日）完成系统主体功能、第一阶段1、2、3、5功能的开发，完全具备履行合同的能力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阿贵公司的上诉，维持原判。
阿贵公司向一审法院起诉请求：1、撤销阿贵公司与龙华雄于2016年12月25日签订的《项目开发合同》（合同号：LL-2016345600）、2017年1月10日签订的《项目合同附件一》、2017年6月21日签订的《补充协议书》；2、判令龙华雄向阿贵公司返还预付款和进度款共计12万元；3、判令龙华雄向阿贵公司赔偿损失427396.21元；4、本案的诉讼费用由龙华雄承担。
一审法院认定事实：2016年12月25日，阿贵公司与龙华雄签订《项目开发合同》，合同主要约定：龙华雄在阿贵公司规定的时间内根据阿贵公司的要求分阶段开发“电商社交”软件系统，签订该合同后,双方再签订附件合同作为每期的合作内容，根据《附件合同》确定系统需求的文件、资料及开发价格，开发价格按系统开发所需的技术人员及技术级别的工时计算。合同中，对开发内容与合作流程、项目阶段服务的方式、双方权利义务、合同变更、知识产权、保密条款、违约责任、不可抗力、法律适用和争议解决条款等事项进行了约定，同时还约定：在合同执行过程中，若出现变故或遇有本合同未尽事宜，双方可协商签订补充协议，补充协议签字盖章后，作为本合同的补充具有同等法律效力，如补充协议与本合同有冲突之处，以补充协议为准。
2017年1月10日，阿贵公司与龙华雄签订《项目合同附件一》,该合同的服务及资费项上列明服务人员为龙华雄、姬生杰、张楚红、王存志、郭剑、陈金锐，并注明上述人员的技术级别均为高级工程师，开发期限为2017年1月10日至2017年6月10日，服务费用为400000元/期，并约定付款流程、保密条款、项目所有权、双方义务、项目功能详情等事项。合同签订后，龙华雄组织人员对合同约定的开发项目进行开发，阿贵公司于2017年2月22日支付预付款80000元、2017年3月15日支付进度款40000元给龙华雄。
2017年6月21日，阿贵公司与龙华雄签订《补充协议书》，该协议的服务及资费项上列明承包方为龙华雄，开发期限为2017年1月10日至2017年7月30日，附加功能费220000元，合计总额为620000元/期，并约定付款流程、功能明细提供方式、保密责任、补救协议的约定、双方义务、责任与维权、项目具体功能列表等事项。协议签订后，根据阿贵公司与龙华雄的工作人员的微信记录，龙华雄于2017年7月30日通过互联网向阿贵公司发送开发的成果，阿贵公司收到龙华雄发送的成果后，认为龙华雄开发的成果不符合要求，拒绝与龙华雄进行验收测试。之后阿贵公司以龙华雄不具备履行合同的能力，并故意隐瞒合同约定的技术人员的真实资质情况，诱使其作出错误的意思表示而签订合同构成欺诈为由诉至一审法院请求处理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，阿贵公司与龙华雄所签订的合同为承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十四条“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责”的规定，龙华雄承揽阿贵公司的软件开发，可以聘用第三人辅助完成开发任务，只要龙华雄按合同的要求完成软件的开发，并对开发的成果负责。龙华雄已按《补充协议书》的约定于2017年7月30日向阿贵公司发送了第一阶段的开发成果，但阿贵公司以龙华雄开发的成果不符合要求为由拒绝验收，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，阿贵公司必须对龙华雄发送的成果进行验收后才能知道是否符合合同的要求，若龙华雄提交的成果不符合要求，阿贵公司可以要求龙华雄修改或重作。阿贵公司在未对龙华雄提供的成果进行验收的情况下，而主张龙华雄不具备履行合同的能力，要求撤销双方所签订的合同和赔偿损失，依据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：驳回广东阿贵网络科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6037元，由广东阿贵网络科技有限公司负担。
龙华雄在二审期间提交如下证据：一、双方签订合同过程的微信聊天记录，证明一直以来都是阿贵公司主动联系龙华雄洽谈合同事宜，从前期协商到合同签订再到合同履行，阿贵公司都没有提出过高级技术人员的问题，且其从一开始就知悉开发人员的兼职情况，龙华雄没有丝毫捏造事实，隐瞒技术人员资质诱使其签订合同的故意；二、开发人员工资、购买设备、设置办公场所等费用的转账记录，证明龙华雄为开发涉案项目，投入了大量的成本、时间和精力，为此已支出了18万多元，远远超出阿贵公司支付的预付款以及第一期进度款12万元，显然没有欺诈的可能性。
阿贵公司对龙华雄提交的上述证据，认为证据一是签订合同之前的聊天记录，根据《项目开发合同》的约定，项目开发价格是按照技术人员的级别计算的；证据二与本案无关。
阿贵公司在二审期间没有提交新证据。
本院经审核，认为龙华雄提交的上述证据不属于二审新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系阿贵公司委托龙华雄开发电商社交系统后在履约过程中引发的纠纷，而技术委托开发合同纠纷是指当事人一方支付研究开发经费和报酬等，另一方接受委托就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统进行研究开发所订立的合同而发生的纠纷。故本案属技术委托开发合同纠纷。一审判决认定本案属承揽合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对阿贵公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人阿贵公司的上诉理由及被上诉人龙华雄的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：涉案《项目开发合同》、《项目合同附件一》及《补充协议书》是否应当撤销。
阿贵公司上诉以龙华雄隐瞒技术人员资质、不具备履行合同的能力、构成欺诈为由，主张撤销涉案《项目开发合同》、《项目合同附件一》及《补充协议书》。根据涉案合同显示，阿贵公司仅在涉案合同中与龙华雄约定“龙华雄在阿贵公司规定的时间内，根据要求分阶段开发电商社交软件系统”，并未在涉案合同中明确要求龙华雄提供的技术开发人员的技术级别必须是高级工程师，也没有提供证据证明涉案电商平台必须由具有高级工程师资质的人员才能开发，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十二条“委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果”的规定，可视为只要龙华雄能够按照合同约定完成涉案项目的开发、向阿贵公司交付开发成果，并对开发成果负责，就具备履行合同的能力。现龙华雄已按《补充协议书》的约定向阿贵公司交付了主体功能以及第一阶段的开发成果，履行了合同约定的开发义务。但阿贵公司收到龙华雄发送的成果后，认为龙华雄开发的成果不符合要求，拒绝与龙华雄进行验收测试。阿贵公司在未对龙华雄提交的开发成果进行验收的情况下，仅以龙华雄隐瞒技术开发人员的资质、不具备履行合同的能力为由，主张撤销涉案合同，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本院对阿贵公司的上述主张不予支持。一审法院适用承揽合同的相关法律规定驳回阿贵公司的诉求，虽然适用法律错误，但实体处理并无不当，本院予以维持。至于龙华雄是否应向阿贵公司返还预付款和进度款12万元及赔偿损失20万元的问题。因阿贵公司主张撤销涉案合同无事实与法律依据，本院不予采纳，故其基于撤销合同的前提下而主张的返还预付款和进度款以及赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，阿贵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但实体处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由广东阿贵网络科技有限公司负担（广东阿贵网络科技有限公司已缴交二审案件受理费3050元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年三月二十八日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百三十二条委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。