wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4908号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员会，住所地大厂回族自治县邵府镇岗子屯村。
法定代表人：邱宁东，村委会主任。
委托诉讼代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹桂平，男，1988年9月22日出生，满族。
委托诉讼代理人:曹永芳，系被上诉人曹桂平母亲。
上诉人大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员会（以下简称岗子屯村委会）因与被上诉人曹桂平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岗子屯村委会上诉请求：撤销大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1080号民事判决，依法改判。事实和理由：第一，本案首先应确认被失踪人是否具有宅基地使用权的申请条件。第二，曹桂平作为蒋宗义的财产代管人，应当是保护失踪人的财产不受侵害，而本案所涉及的宅基地申请权利是一项权利，不是已形成的财产。村民待遇或是宅基地申请条件具有很强的人身依附性，应由其本人主张。
曹桂平答辩称，岗子屯村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据。2001年就申请过宅基地，2012年村书记和村主任都签字了，但是因为上级政策冻结原因没办成。失踪人蒋宗义的财产权利曹桂平有权利代管。请求驳回上诉、维持原判。
曹桂平向一审法院起诉称，其父亲蒋宗义为岗子屯村村民，岗子屯村委会于2014年作出《岗子屯新民居建设安置补偿实施办法》中规定：符合申请宅基地条件，但因政策原因没有获得宅基地的户，可以每平米1500元购买新民居二期回迁楼一处，面积为85平方米。同时确定蒋宗义享有岗子屯村集体财产分配的待遇，以上两项权利可由相关权利人代蒋宗义主张权利。2016年，经大厂县人民法院作出（2016）冀1028民特1号民事判决书，判决蒋宗义为失踪人，曹桂平为蒋宗义的财产代管人。故要求判令蒋宗义享有岗子屯村集体财产分配待遇，给予蒋宗义以每平方米1500元的价格购买邵府新民居二期回迁楼一处，面积为85平方米。
一审法院认定事实：蒋宗义系曹桂平之父，蒋宗义与其妻曹永芳原籍为围场满族蒙古族自治县，2000年1月7日将三人户籍迁至大厂回族自治县邵府镇岗子屯村，并未在该村购置宅基地。蒋宗义于2001年因涉嫌刑事案件，离家出走，2013年曹永芳经法院判决与蒋宗义离婚，离婚后将曹永芳及曹桂平户口迁至大厂回族自治县夏垫镇苇子庄村。2014年4月17日，岗子屯村民委员会经村民代表决议，制定《岗子屯村新民居建设安置补偿实施办法》，该办法第四条第二款第三项规定，符合申请宅基地条件，但因政策原因没有获得宅基地的户，可以每平米1500元购买新民居二期回迁楼一处，面积为85平方米。2014年5月9日按照《岗子屯村新民居建设安置补偿实施办法》启动岗子屯新民居程序。曹永芳及曹桂平自新民居程序启动后，多次与村委会协商未果。2015年3月16日大厂回族自治县邵府镇人民政府作出《邵府镇人民政府关于曹永芳反映其前夫相关待遇问题的信访事项答复意见书》，答复意见为：“蒋宗义并未确定失踪或死亡，至今不能联系，应享有村民待遇，岗子屯村委会只针对蒋宗义一人，须由其本人向村委会提出申请，待村委会核准或经法院依照法定条件和程序履行相关手续后，由相关权利人代为主张提出申请”。曹桂平于2016年向法院提起宣告蒋宗义失踪诉讼，2016年7月28日，大厂法院作出（2016）冀1028民特1号民事判决书，判决：“一、宣告蒋宗义为失踪人。二、指定曹桂平为蒋宗义财产的代管人。”一审法院认为，曹桂平之父蒋宗义户籍从2000年1月7日起登记在邵府镇岗子屯村至今，其依法具有该村集体经济组织成员资格，因此蒋宗义依法应享有与其他村民同等的集体财产分配待遇。曹桂平请求按岗子屯村新民居建设安置补偿办法规定给予蒋宗义以每平方米1500元价格购买邵府新民居二期回迁楼一处，面积为85平方米，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决：一、大厂回族自治县邵府镇岗子屯村民委员会于判决生效后十日内给予村民蒋宗义以每平方米1500元的价格购买邵府新民居二期回迁楼一处，面积为85平方米。二、蒋宗义享有岗子屯村集体财产分配待遇。
本院二审期间，曹桂平提交了2012年5月的宅基地申请书、村委会出具的无宅基地证明及村“两委”负责人签字的公章加盖审批单，证明其申请宅基地已经过村委会同意，只是因为上级政策冻结原因没办成。岗子屯村委会对上述证据的质证意见为：三份证据均系复印件，且在一审时并未提交，不应属于新证据，对其证明力不予认可。宅基地申请时间为2012年5月，实际上被上诉人在2013年已将户籍迁出本村，且该证明的申请人也系曹桂平，并非蒋宗义，所以该证据不能证明蒋宗义曾经作为本村村民申请过宅基地，与本案没有直接利害关系。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，集体经济组织成员的合法权益应受法律保护。蒋宗义户籍从2000年1月7日起登记在邵府镇岗子屯村至今，依法具有该村集体经济组织成员资格，理应依法享有与其他村民同等的集体财产分配待遇。作为蒋宗义的财产代管人，曹桂平请求按岗子屯村新民居建设安置补偿办法规定给予蒋宗义以每平方米1500元价格购买85平方米邵府新民居二期回迁楼的诉求应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。岗子屯村村民委员会的上诉请求不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十月二十七日书记员冯箫
河南省平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0404刑初4号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人韩老六，男，1963年9月3日出生，汉族，文盲，捕前住河南省平顶山市石龙区。因犯盗窃罪，2006年10月31日被石龙区法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因盗窃，2013年10月8日被石龙区高庄派出所行政拘留十四日。因盗窃，2013年10月30日被石龙区龙兴派出所行政拘留十五日。因盗窃，2017年5月9日被石龙区龙兴派出所行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月27日被被石龙区公安局刑事拘留，于2017年11月1日被执行逮捕。
辩护人王留祥，河南黎民律师事务所律师。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人韩老六犯盗窃罪,于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人韩老六及其辩护人王留祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，1.2017年9月20日凌晨3时许，被告人韩老六至河南省平顶山市石龙区大庄村被害人关某家中，趁其大门未锁且熟睡之时，盗窃关某家中一条金项链、一个金戒指、一个金锁以及现金1000元等，后以4900元的价格将这些金饰变卖。
2.2017年9月2日凌晨1时许，被告人韩老六至河南省平顶山市石龙区南顾庄村通宝装饰屋内，趁被害人孙某大门未锁且熟睡之时，将其钱包里的300元现金及一部手机盗走。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人韩老六的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人韩老六辩称，手机鉴定价值过高，且其盗窃的是一部黑色手机，不是鉴定书中的星空灰色，手机已经丢失，并且在通宝装饰店里就偷了100元现金，其于2017年10月26日晚上被公安机关带走，对其他指控事实无异议，表示认罪服法，请求法院从轻处罚。
辩护人辩称，被告人盗窃数额较小、情节轻微，当庭如实供述犯罪事实，并认罪，建议对被告人处以较轻的处罚。
经审理查明，1.2017年9月20日凌晨3时许，被告人韩老六至河南省平顶山市石龙区大庄村被害人关某家中，趁其大门未锁且熟睡之时，盗窃关某家中一条金项链、一个金戒指、一个金锁以及现金1000元等，后以4900元的价格将这些金饰变卖。
2.2017年9月2日凌晨1时许，被告人韩老六至河南省平顶山市石龙区南顾庄村通宝装饰屋内，趁被害人孙某大门熟睡之时，将其钱包里的100元现金及一部VIVOX9I手机盗走。
另查明，经鉴定，该VIVOX9I手机价值1800元。2017年9月27日，石龙区公安局将被告人韩老六抓获归案。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.物证：上衣一件。
2.被告人韩老六户籍证明，证实被告人身份情况。
3.河南省平顶山市石龙区人民法院（2006）平龙刑初字第48号刑事判决书、河南省平顶山市石龙区公安局平龙公（高）行罚决字【2013】2028号行政处罚决定书、石龙区公安局平龙公（兴）行罚决字【2013】2032号行政处罚决定书、石龙区公安局平龙公（兴）行罚决字【2017】10079号行政处罚决定书，证实被告人韩老六因犯盗窃罪，于2006年10月31日被石龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人韩老六因盗窃，于2013年10月8日被石龙区高庄派出所行政拘留十四日，于2013年10月30日被石龙区龙兴派出所行政拘留十五日，于2017年5月9日被石龙区龙兴派出所行政拘留十日的事实。
4.石龙区公安局抓获经过，证实被告人韩老六到案情况。
5.现场勘验笔录，证实案发现场的情况。
6.证人王某1、王某2辨认笔录，证实证人王某1、王某2能够辨认出向其售卖金饰的是被告人韩老六。
7.搜查笔录，证实在被告人韩老六家中提取被告人韩老六作案时所穿外套的事实。
8.监控视频资料光盘两张，证实案发时间段，有人进入被害人关某家中及通宝装饰店。
9.证人王某1、王某2证言，证实被告人韩老六到其店内出售黄金首饰的事实。
10.证人赵某证言，证实被告人韩老六家中没有黄金首饰，公安机关提取的外套系韩老六衣物。
11.证人高某、闫某证言，证实通过监控录像，能够指认出进入被害人关某家中及进入通宝装饰店盗窃的人是韩老六的事实。
12.被害人关某陈述，证实被害人关某家中被盗一条黄金项链、一枚黄金戒指、一个金锁、1000元现金的事实。
13.被害人孙某陈述，证实其通宝装饰店内丢失VIVOX9I手机一部及现金的事实。
14.被告人韩老六供述，证实其未实施指控的两起盗窃行为。
上述事实清楚，被告人韩老六在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述与被害人陈述被盗的事实经过，能够相互印证，另有户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录及监控视频、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人韩老六以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值7800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人韩老六利用他人熟睡之际，入室实施盗窃，且其曾多次因为盗窃受到刑事、行政处罚，依法从重处罚。被告人韩老六辩称自己所盗手机为黑色，及其被抓获时间的辩护理由，未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。辩护人辩称被告人当庭能够如实供述犯罪事实，认罪的辩护理由，查证属实，本院予以支持，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩老六犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2019年3月26日止）。
二、责令被告人韩老六退赔被害人关亚楠5900元、被害人孙志国1900元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 王国生
人民陪审员 陈红高
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 广
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初970号
原告：卢二田，男，1953年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：神木市地方电力工程有限公司，住所地：现住陕西省榆林市。
法定代表人：牛志杰，系该公司董事长。
本院在审理原告卢二田与被告神木市地方电力工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告卢二田撤回对被告神木市地方电力工程有限公司的起诉。
案件受理费10元,由原告卢二田负担。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚琨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初177号
起诉人彭桂芬，女，1961年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
起诉人郑立铭，男，1960年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
2017年12月8日，本院收到起诉人彭桂芬、郑立铭以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年6月14日为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2012年6月14日，起诉人彭桂芬、郑立铭在嘉兴市城乡规划建设管理委员会办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号、第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2012年6月14日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人彭桂芬、郑立铭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1020号
被执行人：尤如泉，男，1995年9月7日出生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰刑初字第757号刑事判决书，向被执行人尤如泉发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人尤如泉履行法律文书所确定的义务，但执行人尤如泉至今未按执行通知书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人尤如泉的银行存款2万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31-00016，），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年四月六日
书记员 马红伟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1057号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人周小平，该公司经理。
委托诉讼代理人施睿，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：张弓长，男，1954年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原审被告：杨普君，男，1969年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司）因与被上诉人张弓长、原审被告杨普君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
安邦财保江西分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判核减一审判决不合理金额27004.87元；2.上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人发生事故时已年满63周岁，应推定其无劳动能力，误工费请求不应得到支持；被上诉人对事故的发生负有主要责任，不应该支持其精神损害请求。
被上诉人张弓长、原审被告杨普君未提交书面答辩意见。
一审认定：2017年7月12日11时55分许，张弓长驾驶二轮电动车沿胜利桥由南往北行驶至胜利桥中段逆向行驶时，与其对向行驶的由杨普君驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使张弓长受伤。经交警部门认定，张弓长负事故主要责任，杨普君负次要责任。2018年2月5日，经司法鉴定机构鉴定张弓长的伤情为十级伤残。赣Ｅ×××××号车投保于安邦财保江西分公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，杨普君垫付1,000元医疗费。一审认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，张弓长负事故主要责任，杨普君负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列过错或过错比例承担赔偿责任。张弓长的医疗费为41,585.62元（其中10%非医保医疗费为4,158.56元）、后续治疗费为15,000元、误工期从事发之日起至定残前一天止共207天，误工工资参照江西省商务服务业从业人员工资标准，误工费为26,004.87元、护理费为15,972元、交通费为260元、住院伙食补助费为520元、营养费为1,600元、伤残赔偿金为45,876.80元、精神损害抚慰金为1,000元、鉴定费为1,900元，一审对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、安邦财保江西分公司在交强险限额内向张弓长赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、安邦财保江西分公司在交强险限额内向张弓长赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计89,113.67元；三、安邦财保江西分公司在第三者责任商业险限额内向张弓长赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计44,547.06元的30%即13,364.12元；四、杨普君向张弓长赔付非医保医疗费和鉴定费合计6,058.56元的30%即1,817.57元（付款时应扣减已付款1,000元）；五、驳回张弓长的其他诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、被上诉人张弓长已满63周岁，过了退休年龄，主张误工费是否应支持？二、被上诉人主张精神损害抚慰金是否应支持？现分述如下：
一、关于被上诉人张弓长已满63周岁，过了退休年龄，主张误工费是否应支持的问题
误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。法定退休年龄系国家为维护职工的合法权益和劳动权利而做出的规定，是国家对职工的一种待遇。劳动权是法律赋予每个公民的权利，达到法定退休年龄只是意味着职工可以退出工作岗位，享受退休待遇，并不是指达到法定退休年龄的人不能从事劳务活动或者其从事劳务活动不受法律保护，达到法定退休年龄的职工所从事的劳务活动仍受法律保护。故只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，均有权要求侵害人赔偿误工费。被上诉人提供的证据足以证明其具有劳务收入，故其要求上诉人赔偿误工费的诉讼请求，符合法律规定，一审据此以江西省商务服务业从业人员工资标准，认定误工费为26,004.87元并无不当，本院应予支持。
二、关于被上诉人主张精神损害抚慰金是否应支持的问题。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被上诉人张弓长负事故主要责任，原审被告杨普君负次要责任，即事故发生并造成被上诉人伤害的主要原因归于被上诉人。《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第22条规定：“造成伤害的主要原因归于受害人或者由受害人故意造成的，对受害人的精神损害赔偿请求，不予支持。”根据该指导意见，被上诉人张弓长的行为是造成其伤害的主要原因，对其精神损害赔偿请求，应不予支持，一审判决上诉人赔偿被上诉人1，000元的精神损害抚慰金错误，应予纠正，上诉人的该上诉请求应予支持。
综上所述，上诉人安邦财保江西分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不完全正确，应予部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3707号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即“一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内向原告张弓长赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；三、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任商业险限额内向原告张弓长赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计44,547.06元的30%即13,364.12元；四、被告杨普君向原告张弓长赔付非医保医疗费和鉴定费合计6,058.56元的30%即1,817.57元（付款时应扣减已付款1,000元）；五、驳回原告张弓长的其他诉讼请求”；
二、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3707号民事判决第二项，即“被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内向原告张弓长赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计89,113.67元”；
三、变更江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3707号民事判决第二项为“被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内向原告张弓长赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金合计88,113.67元”。
一审案件受理费1839元，由原审被告杨普君负担，二审案件受理费475元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董有生
审 判 员 韩 扬
审 判 员 郑 彬
二〇一八年五月十七日
法官助理 邱厚城
书 记 员 龚泸雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1420号
原告高某某，男，汉族，住威海。
被告张某某，女，，汉族，户籍地云南省临沧市。现住址不明。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：原、被告于2007年5月1日举行婚礼，于2008年4月13日生育一子高某一。于2008年5月14日经登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告于2013年3月曾诉至法院离婚，后撤诉，自撤诉至今原、被告一直处于分居状态无和好可能，故请求判令离婚、婚生子高某一归原告抚养，由被告支付抚养费，诉讼费用被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年5月14日经登记结婚，双方于登记结婚前即2008年4月13日生育一子高某一。后被告于2012年7月离家至今未归。
另查明，原告曾诉至本院要求判令离婚，但于2013年4月1日经本院准许撤诉。
上述事实，有原告陈述、村委会证明、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。被告长期离家不归，致双方长期分别居住，夫妻之间无法正常生活、履行各项义务，也无法维系感情，且原告曾起诉离婚，现再次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚的诉请，本院予以支持。因被告离家不归，且原、被告之子现随原告生活，故原告请求判令生子高某一归原告抚养，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告张某某离婚。
双方之子高某一归原告高某某抚养。
案件受理费25元，由被告负担；公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙丰山
代理审判员 温华涛
人民陪审员 张恩远
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘彩萍
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审16号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人王启勇。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字（2015）38号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人王启勇未经有审批权的人民政府批准，于2015年5月擅自占用十堰市东城经济开发区鸳鸯村一组的集体林地建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年10月22日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字（2015）38号行政处罚决定书，决定给予被执行人王启勇处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3108平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1377平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，计人民币31080元。该《行政处罚决定书》于2015年10月27日依法送达给王启勇。王启勇在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向王启勇送达了十土资执催（2016）13号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，王启勇至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人王启勇强制执行：1、责令退还非法占用的土地3108平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1377平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币31080元。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人王启勇对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2015）38号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地3108平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1377平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，计人民币31080元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审16号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人王启勇。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字（2015）38号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人王启勇未经有审批权的人民政府批准，于2015年5月擅自占用十堰市东城经济开发区鸳鸯村一组的集体林地建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年10月22日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字（2015）38号行政处罚决定书，决定给予被执行人王启勇处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3108平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1377平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，计人民币31080元。该《行政处罚决定书》于2015年10月27日依法送达给王启勇。王启勇在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向王启勇送达了十土资执催（2016）13号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，王启勇至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人王启勇强制执行：1、责令退还非法占用的土地3108平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1377平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币31080元。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人王启勇对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2015）38号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地3108平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1377平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，计人民币31080元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审16号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
被执行人王启勇，男，1975年5月15日出生，陕西省白河县人，住陕西省白河县。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字[2015]38号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人王启勇未经有审批权的人民政府批准，于2015年5月擅自占用十堰市东城经济开发区鸳鸯村一组的集体林地建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年10月22日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字[2015]38号行政处罚决定书，决定给予被执行人王启勇处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3108平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1377平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，计人民币31080元。该《行政处罚决定书》于2015年10月27日依法送达给王启勇。王启勇在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向王启勇送达了十土资执催[2016]13号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，王启勇至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人王启勇强制执行：1、责令退还非法占用的土地3108平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1377平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币31080元。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。被执行人王启勇对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字[2015]38号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地3108平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1377平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，计人民币31080元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴金城
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初115号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人范士臣，男，1975年8月11日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，身份证号码1521221975********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗六合镇德发村，现住庄河市城关街道龙王庙村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年3月27日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年1月15日19时47分许，被告人范士臣酒后驾驶悬挂辽BQH5**号的二轮摩托车行驶至庄河市城关街道龙王庙村的十字路口处时被设岗检查的庄河市公安局交通管理大队民警查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，范士臣血中乙醇含量为138mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币一千至二千元的量刑建议。
被告人范士臣对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人范士臣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人范士臣具有以下量刑情节，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人范士臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年3月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年三月三十日
书记员 刘瑜瑾
江西省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）赣民一终字第87号
上诉人（原审原告）：江西雄宇（集团）有限公司，住所地江西省进贤县工业开发区M1-2区。
法定代表人：熊友春，该公司董事长。
委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：毛剑平，江西法正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西锦茂投资有限公司，住所地江西省南昌市西湖区罗家塘58号。
法定代表人：李立，该公司董事长。
江西雄宇（集团）有限公司（以下简称雄宇公司）与江西锦茂投资有限公司（锦茂公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服江西省南昌市中级人民法院（2011）洪民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
二审中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方共同确认，雄宇公司所承建施工的江西公安专科学校新校区风雨球场、警体馆-
训练馆、教学楼一钢结构工程的价款，以南昌市中级人民法院（2011）洪民一初字第53号判决书确定的工程总造价642.66382万元，减去锦茂公司已付价款198.32094万元（含江西省国利建设集团有限公司支付给雄宇公司、胡金华、胡党生的款项计75.72094万元），即锦茂公司所欠雄宇公司的工程价款为444.34288万元。雄宇公司放弃收取锦茂公司所欠工程款利息的权利，锦茂公司放弃收取雄宇公司管理费和场地配套费的权利。雄宇公司仅承担向锦茂公司或江西警察学院开具发票应承担的税金，发票种类以江西警察学院要求为准，锦茂公司因上述工程需承担的税金由锦茂公司自行承担。
二、双方同意锦茂公司按以下方式向雄宇公司支付工程价款：
1、锦茂公司向雄宇公司支付300万元，该款项以江西警察学院在本协议签订后支付给锦茂公司的时间为准，由锦茂公司在收到江西警察学院的300万元款项后的二个工作日内支付给雄宇公司，但不论江西警察学院是否支付该300万元给锦茂公司，锦茂公司都应在2014年9月30日前支付该笔款项。
2、锦茂公司在2014年8月30日前向雄宇公司支付剩余工程价款144.34288万元。
三、双方同意如锦茂公司未按本协议第二条约定的期限足额付款，锦茂公司同意向雄宇公司支付一审判决所列明的银行利息（自2009年10月1日起计付至付清工程款之日止，以尚欠工程款金额444.34288万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。同时雄宇公司有权向人民法院申请强制执行。
四、本案已发生的双方各自支出的案件受理费、保全费、律师费、鉴定费等费用，由各自承担。
五、锦茂公司及江西警察学院完成上述工程的竣工验收备案手续的相关材料，涉及到需要雄宇公司盖章的，即便在锦茂公司已付清工程款后，雄宇公司仍应予以配合盖章。
经审查，双方当事人达成的上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
二审案件受理费25173元减半收取12587元，由江西雄宇（集团）有限公司承担5000元，江西锦茂投资有限公司承担7587元。
审 判 长 郭卫斌
代理审判员 张丽敏
代理审判员 肖童亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 英
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢118号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行，住所地如皋市。
负责人龚素林，该支行行长。
被执行人孙晓红。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行与被执行人孙晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的(2015)皋新商初字第0025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙晓红在本判决生效后立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行借款本金110万元，并支付计算至2015年8月10日的利息73404.58元，合计1173404.58元，并按本金110万元，从2015年8月11日起至实际清偿之日，按年利率11.7%计算支付利息。二、原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行有权就上述债权以被告孙晓红所有的，位于如城街道中山国际广场中山名邸2004室、秀水苑303幢301室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在债权数额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告孙晓红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2015年9月11日向本院申请强制执行，在对被执行人名下财产采取查封措施后案件程序终结。申请执行人提请法院拍卖被执行人孙晓红所有的位于如城街道中山国际广场中山名邸2004室房产，特向本院申请恢复执行，本院于2016年3月10日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：贷款本息1173404.58元（利息暂计至2015年8月10日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7350元，执行费14208元。
执行中，本院组织本案申请执行人与被执行人对如城街道中山国际广场中山名邸2004室房产进行议价，双方一致同意以90万元作为首次拍卖保留价公开网上拍卖，该拍卖标的物在第三次拍卖中胡小军于2016年6月3日以761000元最高价竞得，本院于2016年7月4日该房及附属物、设施交付给买受人胡小军。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示本次抵押物已处置完毕，同意本案本次执行程序终结，如需对被执行人另一抵押房产申请拍卖时再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依申请对被执行人的抵押财产如城街道中山国际广场中山名邸2004室房产进行了处置，现已拍卖处置完毕，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新商初字第0025号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人要求处置被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执恢118号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行，住所地如皋市。负责人龚素林，该支行行长。被执行人孙晓红。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行与被执行人孙晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的(2015)皋新商初字第0025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙晓红在本判决生效后立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行借款本金110万元，并支付计算至2015年8月10日的利息73404.58元，合计1173404.58元，并按本金110万元，从2015年8月11日起至实际清偿之日，按年利率11.7%计算支付利息。二、原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行有权就上述债权以被告孙晓红所有的，位于如城街道中山国际广场中山名邸2004室、秀水苑303幢301室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在债权数额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告孙晓红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2015年9月11日向本院申请强制执行，在对被执行人名下财产采取查封措施后案件程序终结。申请执行人提请法院拍卖被执行人孙晓红所有的位于如城街道中山国际广场中山名邸2004室房产，特向本院申请恢复执行，本院于2016年3月10日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：贷款本息1173404.58元（利息暂计至2015年8月10日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7350元，执行费14208元。执行中，本院组织本案申请执行人与被执行人对如城街道中山国际广场中山名邸2004室房产进行议价，双方一致同意以90万元作为首次拍卖保留价公开网上拍卖，该拍卖标的物在第三次拍卖中胡小军于2016年6月3日以761000元最高价竞得，本院于2016年7月4日该房及附属物、设施交付给买受人胡小军。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示本次抵押物已处置完毕，同意本案本次执行程序终结，如需对被执行人另一抵押房产申请拍卖时再向本院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依申请对被执行人的抵押财产如城街道中山国际广场中山名邸2004室房产进行了处置，现已拍卖处置完毕，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新商初字第0025号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人要求处置被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘国军
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初19号
原告:太康县转楼粮油购销有限公司
住所地：太康县转楼乡转楼西村。社会统一组织机构代码：91411627788082004C。
法定代表人：张红营，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊、张东辉，该公司法律顾问。
被告：张红计，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张振啟，男，1946年7月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李国华，女，汉族，1945年2月6日出生，住河南省太康县。
以上三被告委托诉讼代理人：吴喜云,河南弘勋律师事务所律师。
原告太康县转楼粮油购销有限公司诉被告张红计、张振啟、李国华排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县转楼粮油购销有限公司法定代表人张红营、委托诉讼代理人王磊、张东辉，被告张振啟、李国华及三被告委托诉讼代理人吴喜云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县转楼粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除强建在原告之用地上房屋，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，转楼乡转楼村三组村民张红计在不征求我单位任何人的同意及没有任何建房手续的情况下，伙同其父张振啟、其母李国华、妻子及其亲属十余人强行把我单位南院墙扒、拆掉东西长16米，南北长约12米欲在该块地上建房。当时我单位值班人员张红营、张振强、王在路、张相前发现后及时报警，经转楼派出所调解未果。8月21日张红纪、张振啟、李国华等人无视我单位的国土权益于不顾，再次强行施工。后因乡党委政府和我单位职工的劝阻，再加之十九大的召开，不得已停止了施工。然而，被告张红纪等人无视国法，再次于2017年12月23日，带领数十人强行施工建房。我单位经理张红营带领值班人员前去劝阻，张红纪等人非但不听，反而殴打辱骂经理，张振啟还手拿铁锨往张红营身上撒土、拍打，严重侵犯了个人的人身权益。迄今为止，地基已建出地面三米有余。综上，被告张红纪等人无视国纪国法，光天化日、众目睽睽之下,拆除占有国有土地并强行施工，已严重侵犯了国有企业的合法权益，且动辄殴打辱骂工作人员，也侵犯了他们的人身权益，还严重扰乱了单位的工作秩序和社会秩序。故诉至法院。
被告张红计、张振啟、李国华辩称，本案被告建房占用的土地其管理使用权由被告张振啟享有。其未占压原告土地，并未构成侵权。因此原告无权要求被告拆除房屋。法庭应查清事实依法驳回原告诉请。
本院经审查认为，本案原、被告对双方争议土地提交了国有土地使用证或集体土地建设用地使用证用以证明其对争议土地拥有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故该案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告太康县转楼粮油购销有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一八年一月十九日
书记员 赵红艳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初19号原告:太康县转楼粮油购销有限公司住所地：太康县转楼乡转楼西村。社会统一组织机构代码：91411627788082004C。法定代表人：张红营，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊、张东辉，该公司法律顾问。被告：张红计，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张振啟，男，1946年7月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李国华，女，汉族，1945年2月6日出生，住河南省太康县。以上三被告委托诉讼代理人：吴喜云,河南弘勋律师事务所律师。原告太康县转楼粮油购销有限公司诉被告张红计、张振啟、李国华排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县转楼粮油购销有限公司法定代表人张红营、委托诉讼代理人王磊、张东辉，被告张振啟、李国华及三被告委托诉讼代理人吴喜云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县转楼粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除强建在原告之用地上房屋，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，转楼乡转楼村三组村民张红计在不征求我单位任何人的同意及没有任何建房手续的情况下，伙同其父张振啟、其母李国华、妻子及其亲属十余人强行把我单位南院墙扒、拆掉东西长16米，南北长约12米欲在该块地上建房。当时我单位值班人员张红营、张振强、王在路、张相前发现后及时报警，经转楼派出所调解未果。8月21日张红纪、张振啟、李国华等人无视我单位的国土权益于不顾，再次强行施工。后因乡党委政府和我单位职工的劝阻，再加之十九大的召开，不得已停止了施工。然而，被告张红纪等人无视国法，再次于2017年12月23日，带领数十人强行施工建房。我单位经理张红营带领值班人员前去劝阻，张红纪等人非但不听，反而殴打辱骂经理，张振啟还手拿铁锨往张红营身上撒土、拍打，严重侵犯了个人的人身权益。迄今为止，地基已建出地面三米有余。综上，被告张红纪等人无视国纪国法，光天化日、众目睽睽之下,拆除占有国有土地并强行施工，已严重侵犯了国有企业的合法权益，且动辄殴打辱骂工作人员，也侵犯了他们的人身权益，还严重扰乱了单位的工作秩序和社会秩序。故诉至法院。被告张红计、张振啟、李国华辩称，本案被告建房占用的土地其管理使用权由被告张振啟享有。其未占压原告土地，并未构成侵权。因此原告无权要求被告拆除房屋。法庭应查清事实依法驳回原告诉请。本院经审查认为，本案原、被告对双方争议土地提交了国有土地使用证或集体土地建设用地使用证用以证明其对争议土地拥有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故该案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太康县转楼粮油购销有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一八年一月十九日书记员  赵红艳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2653号
原告：李敏，女，1976年11月18日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住贵州省安龙县，
被告：韦国丰，男，1970年1月12日生，汉族，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告李敏诉被告韦国丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李敏到庭参加了诉讼，被告韦国丰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元，并按照月利率3%计算从2013年10月24日起至判决确定的履行期限届满时止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月24日被告因做工程需要资金向原告借款10000元，并约定月利率3%，被告出具借条一张给原告，当天原告将10000元现金交付给被告。由于双方系朋友关系，原告一直未对被告主张债权，直至2015年8月，原告因经济困难找到被告要求其返还借款本金及利息，被告置之不理。现原告认为，被告的行为已经表明其无还款的意思表示，为维护原告的合法权益，特请求支持原告的诉请。
原告李敏为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告李敏的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格。
2、借条原件1张，证明被告差欠原告借款的事实。
被告韦国丰未到庭应诉亦未提交书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原告李敏与被告韦国丰系朋友关系，2013年10月24日，被告韦国丰以做工程急需资金为由，向原告李敏借款10000元，并约定月利息为3%，并向原告李敏出具借条一张，载明“今借到李敏人民币壹万元，月利3%”，未约定还款期限，被告韦国丰在借款人栏签名捺印。事后，原告李敏因需资金向被告韦国丰多次催要借款无果，遂持上诉请求起诉来院。审理中，原告李敏自愿放弃利息，只要求被告韦国丰支付借款本金10000元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件在卷印证，足以认定。
本院认为，被告韦国丰向原告李敏借款10000元的事实，有原告李敏出具的借条证实，双方的债权债务关系客观存在，被告韦国丰应承担向原告李敏清偿借款的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告李敏的诉讼请求符合法律规定，应给予支持。被告韦国丰经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。据此，本院特依照上述事实及法律之规定，判决如下：
由被告韦国丰于本判决生效之日起10日内偿还原告李敏借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦国丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王美懿
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初66号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人王传芹，男，1957年10月17日出生，汉族，文盲，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月28日被定陶县公安局取保候审。
辩护人张道印，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检未检未刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王传芹犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、吕昌镒出庭支持公诉。被告人王传芹及其辩护人张道印均到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年12月21日17时许，被告人王传芹驾驶海鲁牌电动三轮车载被害人王某，眼菏泽市定陶区半郝路自南向北行驶至潘楼东地时，与张某1驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，致被害人王某当场死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人王传芹负此次事故的主要责任。案发后，被告人王传芹已于2017年3同月15日与被害人的法定代理人达成调解协议，并于同月28日到公安机关自动投案。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王传芹驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪，追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王传芹于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证接处警记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、定陶县公安局立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证查询单、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书、定陶县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书（菏）公(定)鉴(法)字[2016]100号，证人张某1、张某2、赵某证言，被告人王传芹供述以及调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王传芹驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此事故的主要责任，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王传芹自动到公安机关投案，后如实供述了自己的罪行，其行为属于自首，可从轻处罚。被告人王传芹的近亲属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人王传芹酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的以上辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王传芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振桥
二〇一八年三月十六日
书记员 孔令崇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114财保31号
原告韩玉芳，女，1967年12月3日出生。
被告姚学斌，男，1969年7月15日出生。
本院在审理原告韩玉芳与被告姚学斌民间借贷纠纷一案中，原告韩玉芳向本院提出保全的申请,要求冻结被告姚学斌银行存款40万元或查封同等价值的其他财产,并提供现金40万元作为担保。
本院认为，原告韩玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告姚学斌银行存款人民币四十万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 瑶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1075号
原告张秀花，女，1981年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告张诚娟，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张秀花诉被告张诚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀花、被告张诚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀花诉称，2014年9月23日，被告以投资为由向原告借款人民币200000元，2015年12月18日，被告再次向原告借款人民币100000元，被告张诚娟出具了二张借条，均约定月利率为1.8%。被告在原告起诉后偿还了2015年12月18日借款本金人民币100000元及相应利息。现请求判令被告偿还借款本金人民币200000元及相应利息。
被告张诚娟辩称，原告所诉称的借款属实，2015年12月18日借款本金人民币100000元及相应利息已经偿还。
经审理查明，2014年9月23日、2015年12月18日，被告分别二次向原告借款人民币200000元、100000元，均约定利息为月利率为1.8%，被告张诚娟出具了二张借条。2016年6月5日，被告偿还了借款本金人民币100000元及相应利息（2015年12月18日的借款）。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件，中国建设银行DCC历史流水清单等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一张，主张该借条系被告张诚娟亲笔出具并签名，以此证明被告张诚娟向原告借款人民币200000元的事实。被告张诚娟对此没有异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告张诚娟应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求属双方自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张诚娟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张秀花借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年9月23日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6931元，减半收取为人民币3465.5元，由被告张诚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年七月八日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢325号
申请执行人郭志清，男，1970年12月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨振平，男，1969年12月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王晓英，女，1970年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03488号民事判决书，在执行郭志清申请执行杨振平、王晓英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨振平、王晓英偿还申请执行人借款本金70万元及利息，并负担案件受理费11150元及申请执行费9210元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 白凤平
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初字394号
原告：孙XX，女，现年38岁，山西省翼城县人。
被告：王XX，男，现年41岁，山西省翼城县人。
本院受理原告孙XX与被告王XX离婚纠纷一案后，原告孙XX于2016年6月21日以双方和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙XX的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙XX负担。
审 判 长 陈作明
代理审判员 王海风
人民陪审员 郭家科
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 史雪洁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3329号
原告：郑威（曾用名郑伟），男，汉族，居民。
被告：孙强，男，汉族，农民。
原告郑威与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑威到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑威诉称，2016年1月22日，被告孙强向我借款20000元，借款时约定借款期限为一个月，该款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告孙强归还原告郑威借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙强未作答辩。
经审理查明，2016年1月22日，被告孙强向原告郑威借款20000元，并由被告给原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借郑伟（威）20000元，￥贰万元，扣月息，借款人：孙强，2016年1月22日”。该款经原告多次催要，被告未归还。2016年6月30日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据原告提供的证据材料及本院庭审查证的事实所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告孙强向原告郑威借款，有借条为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对原告主张的利息诉求，因双方在借款时未有约定，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效之日起五日内归还原告郑威借款20000元及利息（自2016年6月30日起至本判决确定内容履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王素素
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1951号
驻马店市华泰房地产开发有限公司、驻马店市华立建设工程有限公司：
你们公司与何天顺民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5986号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张弓，系该行职员。
委托诉讼代理人：金曙光，系该行职员。
被告：蔡文祥，男，1965年1月31日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑阿微，女，1975年8月21日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蔡文祥、郑阿微金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡文祥偿还原告借款10万元、期内利息2508.4元及逾期利息（以10万元为基数按月利率14.1375‰从2016年12月11日起计算至实际履行之日止）；2、被告郑阿微对上述款项在最高额10万元范围内承担连带保证责任。
本院经审理认定，2015年12月30日，被告蔡文祥向原告申请贷款，双方签订编号为8581120150063480号《个人循环借款合同》，约定：1、贷款金额10万元；2、借款人使用该借款额度期限为2015年12月30日至2016年12月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；3、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定，即为月利率9.425‰，按季结息，每季末月的20日结息、次日为付息日，至期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即14.1375‰）。2015年12月30日，被告郑阿微出具一份《担保书》，承诺为被告蔡文祥自2015年12月30日至2016年12月2日期间最高额融资限额10万元的所有融资债权提供最高额保证。
2016年4月10日，原告依约向被告蔡文祥发放贷款10万元。借款后，被告蔡文祥陆续支付部分利息，合计5157.27元；现尚欠借款本金10万元、期内利息2508.4元及约定的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息2508.4元（以10万元为基数按月利率9.425‰从2016年4月10日起计算至2016年12月10日止，扣除已付5157.27元）、逾期利息（以10万元为基数按月利率14.1375‰从2016年12月11日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告郑阿微对上述款项承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告郑阿微对《担保书》项下债务在最高额10万元范围内承担连带担保责任；如被告郑阿微承担保证责任后，有权向被告蔡文祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由被告蔡文祥、郑阿微共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 张永跃
人民 陪 审员 方丽明
二〇一七年九月十五日
（代）书记员 江星驰
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5986号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：张弓，系该行职员。委托诉讼代理人：金曙光，系该行职员。被告：蔡文祥，男，1965年1月31日出生汉族，住瑞安市。被告：郑阿微，女，1975年8月21日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蔡文祥、郑阿微金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡文祥偿还原告借款10万元、期内利息2508.4元及逾期利息（以10万元为基数按月利率14.1375‰从2016年12月11日起计算至实际履行之日止）；2、被告郑阿微对上述款项在最高额10万元范围内承担连带保证责任。本院经审理认定，2015年12月30日，被告蔡文祥向原告申请贷款，双方签订编号为8581120150063480号《个人循环借款合同》，约定：1、贷款金额10万元；2、借款人使用该借款额度期限为2015年12月30日至2016年12月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；3、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定，即为月利率9.425‰，按季结息，每季末月的20日结息、次日为付息日，至期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即14.1375‰）。2015年12月30日，被告郑阿微出具一份《担保书》，承诺为被告蔡文祥自2015年12月30日至2016年12月2日期间最高额融资限额10万元的所有融资债权提供最高额保证。2016年4月10日，原告依约向被告蔡文祥发放贷款10万元。借款后，被告蔡文祥陆续支付部分利息，合计5157.27元；现尚欠借款本金10万元、期内利息2508.4元及约定的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息2508.4元（以10万元为基数按月利率9.425‰从2016年4月10日起计算至2016年12月10日止，扣除已付5157.27元）、逾期利息（以10万元为基数按月利率14.1375‰从2016年12月11日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告郑阿微对上述款项承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告郑阿微对《担保书》项下债务在最高额10万元范围内承担连带担保责任；如被告郑阿微承担保证责任后，有权向被告蔡文祥追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由被告蔡文祥、郑阿微共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 张永跃人民 陪 审员 方丽明二〇一七年九月十五日（代）书记员 江星驰??4???1?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初17878号
原告：余兴明，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆锦铂汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：胡耀宇，职务不详。
原告余兴明与被告重庆锦铂汽车销售有限公司（以下简称锦铂销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。余兴明到庭参加诉讼，锦铂销售公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
余兴明诉讼请求：锦铂销售公司退还代办路桥费1000元、购置税13500元、上户费800元，共计15300元。事实及理由：2017年9月5日，余兴明在锦铂销售公司处购买车架号为LVRHDCAC3HN258291、发动机号为3309962的红色2015款2.0L的CX-5自动都市型马自达牌汽车。购买后，锦铂销售公司承诺包上户，故余兴明与锦铂销售公司达成协议并支付15300元，其中代缴购置税13500元、上户费800元、代缴路桥费1000元。因锦铂销售公司突然停止经营，办公地点人去楼空，锦铂销售公司既未代办上户，亦未退还费用。
锦铂销售公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月5日，余兴明与锦铂销售公司签订《销售合约书》，载明余兴明向锦铂销售公司购买发动机号为3309962的2.0L都市型车辆，购买方式为按揭，全款车架为162800元，定金5000元，贷款金额10万元，管理费4000元等内容。
同日，锦铂销售公司出具《收款通知书》，载明余兴明购买车辆类型为CX-5（2015款）魂动红2.0自动都市IPM，车辆成交价为162800元，首付车款62800元，贷款银行为招行，贷款金额为10万元，总金额为184830元，其中第三条代收代办款载明路桥1000元，收费类型为代收代办，购置税13500元，收费类型为代收代办，上户费800元，收费类型为服务项目等内容。
余兴明于2017年8月27日向锦铂销售公司支付5000元、于2017年9月5日向锦铂销售公司支付41000元、33830元、于2017年9月7日向锦铂销售公司支付5000元，共计支付84830元。
余兴明在庭审中陈述，因锦铂销售公司怠于代办车辆上户，余兴明自行于2017年9月28日缴纳车辆购置税13914.53元、路桥费598元并办理车辆上户手续。
因锦铂销售公司未履行代办义务并经催收退还代办费用未果，余兴明诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《销售合约书》、机动车销售统一发票、《收款通知书》、POS单、路桥费发票、税收完税证明、上户工本费收据、机动车临时号牌收据、手机银行转账记录及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，余兴明与锦铂销售公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《收款通知书》载明费用明细，锦铂销售公司除收取车款外，还收取了代收代办路桥费、车辆购置税及上户服务费，锦铂销售公司收取上述费用后应于合理期限内为余兴明代缴路桥费、车辆购置税并办理上户，以使余兴明购买车辆目的之实现。锦铂销售公司经余兴明催办未能于合理期限内履行代收代办义务构成违约，余兴明请求判令锦铂销售公司退还相应费用，理由正当，本院予以支持。锦铂销售公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆锦铂汽车销售有限公司于本判决生效之日起5日内向原告余兴明退还代收费、上户服务费共计15300元。
如果被告重庆锦铂汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由被告重庆锦铂汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王雨
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3635号
申请执行人黄某1。
法定代理人汪某，1971年8月24日生，汉族，溧阳市人，住址同上。
被执行人黄某2，男，1973年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
黄某1与黄某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5014号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，一、黄某2应于本判决生效之日起十五日内支付黄某1自2007年12月6日起至2016年12月5日止的抚养费人民币37800元；二、2016年12月6日起每月支付生活费500元（每年2月20日前付清该年度的生活费）至原告黄某1年满18周岁，期间的医疗费和教育费依照发票由被告承担一半。案件受理费373元，由黄某2负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行（本案申请执行标的为38173元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人黄某2所有的银行存款、房产及车辆情况。但均未能查询到。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院例入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的有其他财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初5014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年二月十五日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3635号申请执行人黄某1。法定代理人汪某，1971年8月24日生，汉族，溧阳市人，住址同上。被执行人黄某2，男，1973年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。黄某1与黄某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5014号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，一、黄某2应于本判决生效之日起十五日内支付黄某1自2007年12月6日起至2016年12月5日止的抚养费人民币37800元；二、2016年12月6日起每月支付生活费500元（每年2月20日前付清该年度的生活费）至原告黄某1年满18周岁，期间的医疗费和教育费依照发票由被告承担一半。案件受理费373元，由黄某2负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行（本案申请执行标的为38173元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人黄某2所有的银行存款、房产及车辆情况。但均未能查询到。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院例入失信人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的有其他财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初5014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年二月十五日书记员  吴 盈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40416号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：张金才，汉族，汉沽汉华世家25-3-902。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张金才物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2692号
原告：张永波，男，1961年4月6日出生，汉族，住荣成市虹桥南区。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所，法律工作者。
被告：吴同辉，男，1971年5月8日出生，汉族，住荣成市。
原告张永波与被告吴同辉健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永海、被告吴同辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永波向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4104.69元、住院伙食补助费700元、误工费3404元、护理费644元、交通费100元，共计8949.69元。事实与理由：2017年2月17日16时许，被告在荣成市盛世名门洗浴中心寻衅滋事，侮辱并殴打原告，致原告受伤，经荣成市人民医院诊断为脑震荡、左眼睑软组织挫伤，住院7天，花费医疗费4104.69元。荣成市公安局作出荣公（荣安）行罚决字（2017）10205号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留5日并处罚款400元。被告对殴打原告的行为拒不认错，对原告的损失拒不赔偿，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴同辉辩称，我与原告同在北大街做海鲜生意，因为收海鲜双方曾发生过纠纷。正月初三我在门市放鞭炮时，发现门口有一堆垃圾，经调监控查看是原告扔在我门口。打架那天，是北大街一个朋友请客吃饭，席间我对原告说起放垃圾的事，双方发生争执。饭后我们去洗澡，又为扔垃圾的事发生争执，原告接着就去搓澡，我去泡澡。等我泡澡出来，原告说我在他身上撒尿，这是事后派出所的人告诉我的，我当时根本就不知道。原告当时用毛巾坤我，我说你再坤我试试，说着他还打我，这之后我们一起洗澡的人说我上去打了原告两拳，原告报的案，后经公安机关处理，拘留我五天。
本院经审理，对没有争议的事实认定如下：
原被告均在荣成市北大街市场从事海鲜买卖，二人之前因为琐事产生过纠纷。2017年2月17日，原被告同时受朋友邀请在一起就餐，餐后原被告与其他人均到荣成市盛世名门洗浴中心洗澡，在洗浴中心双方又发生争执，并相互厮打，被告用拳击打原告头面部，致原告受伤住院。经荣成市人民医院诊断，原告伤情为脑震荡、左眼睑软组织挫伤。原告共住院7天，住院期间由其妻子张卿云护理。原告共支付医疗费4104.69元。荣成市人民医院建议原告住院期间需二人陪护，原告出院后休养一个月。张卿云与原告一起经营海鲜生意。
诉讼中，被告认可原告花费100元交通费。
被告对原告的误工时间和用药合理性有异议，并申请鉴定。鉴定过程中，被告撤回对误工时间的鉴定申请，只申请鉴定用药合理性。威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见为原告住院用药合理。被告交纳签证咨询服务及鉴定费780元。
另查，2017年山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元。
对原被告有争议的证据和事实认定如下：
关于原告是否存在误工的争议。
被告认为原告没有误工，并申请证人孙某出庭作证。孙某证明其与被告是朋友关系，原告的孙子与证人的儿子在同一所幼儿园，因为接送孩子认识。证人称，其知道原告2017年三、四月份住院，基本上每天都是原告接送孩子。证人到北大街买海鲜，原告天天都在海鲜市场。原告对以上证人证言提出异议，认为证人无法证明原告住院期间存在外出，证人陈述的住院时间与原告实际住院时间不符，证人与原告只是一般认识，并非天天到海鲜市场采购，根本无法证实原告是否天天在店里，证人证言不能采信。
本院认为，医院出具的诊断证明书是原告休养的专业依据，原告有休养的必要。证人孙某证明其看见原告接送孩子，看见原告在海鲜市场，其证言没有其他证据佐证，真实性无法认定，也与医院出具的诊断证明书相悖，故本院对孙某的证人证言不予采信。本院认定原告存在误工事实，误工时间为37天（住院7天加休养30天）。
关于原告有无将垃圾扔到被告门市门口的争议。
被告称原告曾将垃圾扔到被告门市门口，为此其申请证人王某、刘某、张某出庭作证，该三名证人均与原被告在荣成市北大街市场经营海鲜生意，于2017年2月17日事发当日，和原被告同在一起就餐。三人均证实，被告在酒桌上质问原告，怎么把垃圾扔到被告门口，原告回答以为是被告的东西，被告反驳称当时看了监控录像，原告还打开垃圾袋看了一下。原告对证人证言质证后认为，对证人证言真实性没有异议，但原被告只是邻里关系纠纷，双方口角之争对本案殴打事实和赔偿没有影响。
本院认为，证人与原被告系同行业朋友，与原被告均无矛盾，其证言真实性可以采信。根据证人证言，原告把垃圾扔到被告门市门口属实，本院予以认定。
以上事实有当事人陈述、证人证言、住院病案、医疗费单据、诊断证明书、鉴定意见书、派出所所做的询问笔录、行政处罚决定书证明等证据在案为证。
本院认为，原被告因矛盾相互厮打，并致原告受伤住院，事实清楚。原告所主张的各项赔偿费用均系合理损失，应作为赔偿的依据。原被告在纠纷中均没有冷静对待和解决彼此的矛盾和冲突，均存在过错，原告的损失应由双方共同承担。本院根据原被告的过错程度，酌定原告承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴同辉于本判决生效后十日内赔偿原告张永波医疗费2873.28元（4104.69元×70%）、住院伙费补助费490元（700元×70%）、交通费70元（100元×70%）、误工费2382.8元（3404元×70%）、护理费450.8元（644元×70%），共计6266.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。签证咨询服务及鉴定费780元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 王 容
人民陪审员 张军芳
二０一八年三月七日
书 记 员 车蓉蓉
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初70号
原告：福建菁丰饲料有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区罗安工业小区。统一社会信用代码91350881064141654H。
法定代表人：聂琴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈滨，男，该公司职工。
被告：廖煌平，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告福建菁丰饲料有限公司与被告廖煌平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告福建菁丰饲料有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建菁丰饲料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建菁丰饲料有限公司撤诉。
本案受理费170元，减半收取计85元，由福建菁丰饲料有限公司负担。
审 判 员 陈 霖
二〇一八年六月二十八日
法官助理 曾锦秀
书 记 员 陈广灶
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3584号
原告：李亚宾，男，1990年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：武焕超，男，1974年5月21日出生，汉族，住鹿邑县。
原告李亚宾与被告武焕超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚宾、被告武焕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金8万元、利息15200元（按照月利率2%计算至2017年8月29日，以后利息另计），并支付违约金8000元。事实和理由：2016年11月14日，被告武焕超向原告借款8万元，约定月息2分，还本金时连利息一并还清。到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
被告武焕超辩称，没有收到原告李亚宾的借款，借条是李亚宾等几个人强迫被告书写。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证。
原告李亚宾提供照片一张、借条一份，证明被告武焕超在2016年11月14日向原告借款8万元的事实。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，但认为原告拍照之后又将8万元借款拿走了，被告没有收到借款。经审查，被告异议内容不能成立，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年11月14日，被告武焕超向原告李亚宾借款8万元，在原告李亚宾向被告支付8万元借款现金后，被告武焕超向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，于2016年12月14日之前还清借款本息，如不能按期还款，应按照借款总额的10%向支付违约金。借款到期后，被告武焕超未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款现场照片显示，原告李亚宾向被告支付的借款是现金交付，自被告接到原告借款时，双方之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告双方在借条中约定有借款期限，被告应在借款期限届满后及时履行还款义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定的借款利率不违反法律规定，原告要求按照该约定的利率计算借期内及逾期后的利息于法有据，对其请求依法予以支持。按照借款本金8万元，月利率2%，自2016年11月14日计算至2017年8月29日，被告应向原告支付借款利息15200元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告选择一并主张逾期利息及违约金，因逾期利息是按照年利率24%计算，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。
被告没有提供证据证明自己的抗辩主张，抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：
（2017）被告武焕超于本判决生效之日起三日内偿还原告李亚宾借款本金8万元及利息15200元（按照月利率2%计算至2017年8月29日，以后利息另计），本息合计95200元；
（2017）驳回原告李亚宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取计1182元，原告李亚宾负担92元，被告武焕超负担1090元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年九月十八日
书记员 张高宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2299号
申请执行人郑玉梅，女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省。
被执行人乔绅辰，男，1984年9月8日出生，汉族，住河南省。
关于郑玉梅申请执行乔绅辰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月13日作出（2015）开民初字第11490号民事调解书，调解书生效后，被执行人乔绅辰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑玉梅于2016年4月15日向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年5月20日已向被执行人乔绅辰发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人乔绅辰纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人乔绅辰的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院向郑州市公安局郑东新区分局送达了移送侦查函5、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑玉梅尚未实现的债权【本金1800000元及支付自2016年1月1日起至实际偿还之日止的利息（以未偿还金额为本金按月利率2%计算），支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月1日起至实际履行之日止），案件受理费12800元、申请执行费20528元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月13日作出（2015）开民初字第11490号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2299号申请执行人郑玉梅，女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省。被执行人乔绅辰，男，1984年9月8日出生，汉族，住河南省。关于郑玉梅申请执行乔绅辰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月13日作出（2015）开民初字第11490号民事调解书，调解书生效后，被执行人乔绅辰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑玉梅于2016年4月15日向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年5月20日已向被执行人乔绅辰发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人乔绅辰纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人乔绅辰的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院向郑州市公安局郑东新区分局送达了移送侦查函5、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑玉梅尚未实现的债权【本金1800000元及支付自2016年1月1日起至实际偿还之日止的利息（以未偿还金额为本金按月利率2%计算），支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月1日起至实际履行之日止），案件受理费12800元、申请执行费20528元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年1月13日作出（2015）开民初字第11490号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年六月四日书 记 员  徐绍楷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终857号
上诉人（原审原告）：陈小平，男，1978年1月8日生，汉族，现住山西省孝义市。
被上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司，住所
地：林州市红旗渠。
法定代表人：郭建增，该公司总经理
委托诉讼代理：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪润迪，男，1956年12月25日生，汉族，现住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西厚朴房地产开发有限公司。住所地：太原市万柏林区。
法定代表人：吴艳军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘丽霞，该公司员工。
上诉人陈小平因与被上诉人林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）、汪润迪、山西厚朴房地产开发有限公司（以下简称厚朴房产公司）劳务合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈小平、被上诉人林州市八建工程有限公司委托诉讼代理人徐庆峰、被上诉人汪润迪及其委托诉讼代理人李果、被上诉人厚朴房产公司委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由为：原审认定上诉人主体不适格错误。1、上诉人在签订《建筑施工劳务承包合同》时借用介休晨宇建筑劳务有限公司的名义。实际权力义务人为上诉人；2、被上诉人林州八建公司明知上诉人没有施工资质而借用资质；3、在施工过程中，被上诉人林州八建公司始终与上诉人进行工程结算，认可上诉人为签订合同的实际主体；4、根据一审被上诉人林州八建公司的答辩，可以认定上诉人为涉案劳务合同的主体。
三被上诉人均辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
陈小平在一审起诉请求：1、林州八建公司与汪润迪支付劳务费470万元及利息，厚朴房产公司承担相应民事责任。2、三被告返还侵占的施工工具及材料，承担侵占期间各项费用及损失1113744元。3、三被告承担停工期间的损失2788616.50元。
一审法院审查认为，2014年5月9日，介休晨宇建筑劳务有限公司与林州八建公司山西临猗凯麟新天地项目部签订《建筑施工劳务承包合同》，原告作为介休晨宇建筑劳务有限公司委托人在合同上签名。此系原告接受公司的委托，按照公司的指示处理委托事务。依照法律规定，原告作为受托人签订合同产生的相关权利义务应由介休晨宇建筑劳务有限公司享有和承担，现原告以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一项之规定，原审裁定：驳回原告陈小平的起诉。案件受理费44400元（缓交），不予交纳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，上诉人主张权利的依据为涉案的《建筑施工劳务承包合同》，而签订合同的双方分别为介休晨宇建筑劳务有限公司及林州八建山西临猗凯麟新天地项目部。上诉人认可其是以介休晨宇建筑劳务有限公司的委托人身份参加签订合同。根据合同权利义务相一致的原则，针对案涉合同主张权利的主体应为签订合同的双方，现上诉人以个人名义就介休晨宇建筑劳务有限公司享有的合同权利提出请求，其作为原告的主体不适格。原裁定以此为由驳回上诉人起诉，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年四月十六日
书记员 顾秋霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11207号
原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：于某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：宋某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：宋某3，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告丁某与被告宋某1、杨某、徐某、于某、宋某2、宋某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告宋某1、杨某、徐某、于某、宋某2、宋某3经本院于2017年12月5日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款110万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告宋某1、杨某向原告丁某借款110万元，约定于2015年7月29日还款，由徐某、于某、宋某2、宋某3提供担保。借款期限届满后，被告未偿还借款。
被告宋某1、杨某、徐某、于某、宋某2、宋某3经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告丁某围绕诉讼请求依法提交了借据一张。被告宋某1、杨某、徐某、于某、宋某2、宋某3经公告合法传唤，未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述并提交的证据，经庭审调查，本院认定的事实：2015年1月30日，被告宋某1、杨某向原告丁某借款110万元，约定于2015年7月29日还款，逾期承担银行借款利率四倍的利息，同时每天承担交通费、律师费等1000元。并由徐某、于某、宋某2、宋某3提供连带责任保证，保证期间为借款期满后债务人还清借款之日止。借款期满后，被告宋某1、杨某未偿还借款，被告徐某、于某、宋某2、宋某3也未承担保证责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋某1、杨某向原告丁某借款，有被告出具的借据、收条为凭，现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告徐某、于某、宋某2、宋某3承担连带保证责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在合同中约定：”保证期间为借款期满后债务人还清借款之日为止”，该约定视为保证期间约定不明，被告徐某、于某、宋某2、宋某3承担的保证期限自借款期满（2015年7月29日）后的2年内。原告于2017年7月28日到法院预约起诉被告，属在保证期间内要求被告徐某、于�、宋某2、宋某3承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宋某1、杨某偿还原告丁某借款110万元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；
二、被告徐某、于某、宋某2、宋某3承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向宋某1、杨某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费400元，合计15100元，由被告宋某1、杨某、徐某、于某、宋某2、宋某3负担。被告负担的15100元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长崔琳
审判员陈仓
人民陪审员贺斌雄
二〇一八年三月八日
书记员辛旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11207号原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：于某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：宋某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：宋某3，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告丁某与被告宋某1、杨某、徐某、于某、宋某2、宋某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告宋某1、杨某、徐某、于某、宋某2、宋某3经本院于2017年12月5日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款110万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告宋某1、杨某向原告丁某借款110万元，约定于2015年7月29日还款，由徐某、于某、宋某2、宋某3提供担保。借款期限届满后，被告未偿还借款。被告宋某1、杨某、徐某、于某、宋某2、宋某3经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告丁某围绕诉讼请求依法提交了借据一张。被告宋某1、杨某、徐某、于某、宋某2、宋某3经公告合法传唤，未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述并提交的证据，经庭审调查，本院认定的事实：2015年1月30日，被告宋某1、杨某向原告丁某借款110万元，约定于2015年7月29日还款，逾期承担银行借款利率四倍的利息，同时每天承担交通费、律师费等1000元。并由徐某、于某、宋某2、宋某3提供连带责任保证，保证期间为借款期满后债务人还清借款之日止。借款期满后，被告宋某1、杨某未偿还借款，被告徐某、于某、宋某2、宋某3也未承担保证责任。本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋某1、杨某向原告丁某借款，有被告出具的借据、收条为凭，现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告徐某、于某、宋某2、宋某3承担连带保证责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在合同中约定：”保证期间为借款期满后债务人还清借款之日为止”，该约定视为保证期间约定不明，被告徐某、于某、宋某2、宋某3承担的保证期限自借款期满（2015年7月29日）后的2年内。原告于2017年7月28日到法院预约起诉被告，属在保证期间内要求被告徐某、于�、宋某2、宋某3承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋某1、杨某偿还原告丁某借款110万元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；二、被告徐某、于某、宋某2、宋某3承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向宋某1、杨某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费400元，合计15100元，由被告宋某1、杨某、徐某、于某、宋某2、宋某3负担。被告负担的15100元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长崔琳审判员陈仓人民陪审员贺斌雄二〇一八年三月八日书记员辛旺
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1469号
原告：晏致荣，男，1985年6月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：占有财，男，1986年8月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告晏致荣诉被告占有财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员徐文忠适用简易程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晏致荣申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏致荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 ：徐文忠
二〇一八年六月二十日
法官助理 ： 詹 巍
书 记 员 ：章丽华