河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初937号
原告（被告）：马光明，男，1970年1月7日出生，回族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨同运，河南星歌律师事务所律师助理。
被告（原告）：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。
负责人：曹靖华，行长。
委托诉讼代理人：张广义，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人:郑永红，河南点石律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。
负责人：张世波，行长。
委托诉讼代理人：徐波，河南永兴律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人：何方恩，行长。
委托诉讼代理人:郑永红，河南点石律师事务所律师。
原告（被告）马光明与被告（原告）中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称焦作分行）、被告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称三门峡分行）及中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称河南省分行）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马光明及其委托诉讼代理人、焦作分行、三门峡分行、河南省分行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马光明向本院提出诉讼请求：1.判令焦作分行、三门峡分行、河南省分行共同支付原告经济赔偿金410022元；2.判令焦作分行、三门峡分行、河南省分行共同支付原告两年的带薪年休假工资102190元；3.判令焦作分行、三门峡分行、河南省分行共同支付原告2015年第三、第四季度绩效工资差额51384.08元；4.判令焦作分行、三门峡分行、河南省分行共同支付原告2015年综合绩效工资109012元；5.判令焦作分行、三门峡分行、河南省分行共同支付原告在职期间的延迟支付工资100000元；6.判决焦作分行、三门峡分行、河南省分行改正错误，恢复马光明担任金融机构高级管理人员的资格。事实和理由：马光明于1993年7月在焦作分行参加工作，2014年7月到三门峡分行工作。2015年11月17日，焦作分行以马光明违反了单位关于员工不得参与民间借贷、不得为民间借贷提供担保的规定为由，单方面解除了同马光明的劳动合同。马光明认为焦作分行解除同马光明的劳动合同无事实和法律依据，违反了劳动合同法的相关规定，属违法解除，焦作分行应依法支付马光明因违法解除劳动合同的经济赔偿金、带薪年休假工资、2015年度第三和第四季度的绩效工资差额部分、2015年综合绩效工资、马光明在职期间的延迟支付工资。经焦作市劳动人事争议仲裁委员会仲裁无果，马光明诉至法院。后马光明又追加了三门峡分行、河南省分行作为被告与焦作分行共同承担上述责任。
焦作分行辩称，一、焦作分行解除同马光明的劳动合同符合《劳动合同法》第39条第（二）项规定，仲裁裁决书认定焦作分行解除同马光明的劳动合同无效没有事实根据和法律依据：1.马正义与马建房之间存在两次民间借贷关系，马光明均参与其中；2.马光明参与民间借贷的行为给焦作分行及河南省分行造成了严重的负面影响；3马光明参与民间借贷的行为，严重违反了银监会及银行业关于严禁员工参与民间借贷的相关规定；4.焦作分行解除同马光明的劳动合同的决定，符合《劳动合同法》的规定。二、焦作分行不应当支付马光明经济赔偿金410022元，带薪年休假工资102190元，第三、四季度绩效工资，2015年度综合绩效以及迟延支付的工资等：1.焦作分行不应支付马光明经济赔偿金。根据《劳动合同法》第87条规定，只有在用人单位违法解除劳动合同的情况下，才支付赔偿金。焦作分行解除马光明的劳动合同符合《劳动合同法》第39条的规定，不符合支付赔偿金的法定条件。2.焦作分行不应支付马光明带薪年休假工资。根据《关于印发<中国银行重要岗位员工强制休假实施办法>的通知》（中银人[2007]668号）第6条和第7条的规定，“一般性强制性休假”指的就是年休假，需要个人根据实际需要，确定休假时间后提前5个工作日申请，经审批后实施。焦作分行没有收到马光明的休假申请，因而即便是其未休年休假，也是由于其个人原因造成的，不属于“应休未休”的情形，不符合国务院规定的支付带薪年休假工资的条件。马光明自2015年8月4日开始请假处理上述事务，直至焦作分行解除其劳动合同时，没有向焦作分行及三门峡分行提供正常劳动，但三门峡分行仍然向其发放正常的待遇。根据国务院《职工带薪年休假条例》第4条第2项的规定，不应再享受当年的年休假。3.焦作分行不应支付马光明第三、四季度绩效工资，2015年度综合绩效，以及迟延支付的工资等。马光明受上述事件的影响，自2015年8月开始请事假处理，但结果并不理想，导致其无心正常工作，不仅没有为焦作分行或三门峡分行做出任何贡献，而且严重违反了规章制度，给整个中国银行系统带来严重的不良社会影响。因此，马光明不仅不应当获得绩效工资，反而应为其违规行为负责。三、恢复担任金融机构高级管理人员资格不属于劳动争议的受案范围。包括《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动争议调解仲裁法》等在内的法律、法规和相关司法解释等，均未将此项请求列入劳动争议的受案范围。另外补充一点，马光明知晓中国银行的特殊管理体制，作为曾经的地市级分行人力资源组织部副部长，以及地市级分行副行长，对他的劳动关系所在的单位以及任职情况是明知而且是充分理解的，截至起诉之时，包括在仲裁阶段庭审的过程当中，其对焦作分行存在劳动合同关系没有提出任何异议。
三门峡分行辩称，1.马光明申请追加三门峡分行作为被告的程序不当，应当驳回追加申请，或者驳回其对三门峡分行的起诉。根据劳动争议仲裁前置的原则，马光明2016年6月申请劳动仲裁，仲裁委向三门峡分行发送的应诉通知书，在三门峡仲裁委未作出裁决之前，法院不应当受理对三门峡分行的起诉；2.马光明在三门峡分行任职期间已经正常享受了相关绩效年休假工资等工资待遇，其实体诉讼请求也不应当支持，同意焦作分行有关解除与马光明劳动关系合法性、正当性的答辩意见。
河南省分行辩称，1.马光明严重违反中国银行系统的规章制度，符合《劳动合同法》第39条第2项规定的解除劳动合同的条件，具体理由见焦作分行的起诉意见和答辩意见；2.根据中国银行股份有限公司的内部人事管理体制，河南省分行行使中国银行系统人事管理体制的人事调配职能，将马光明任命为三门峡分行副行长，马光明与焦作分行的劳动关系不变，只是任职岗位进行了调整，具体事实详见河南省分行的情况说明；3.马光明申请追加河南省分行为共同被告，并承担共同责任没有事实根据和法律依据，而且违反劳动争议纠纷仲裁前置规则。河南省分行不是本案必须进行诉讼的当事人，本案争议的焦点是焦作分行解除马光明劳动合同是否合法有效，只要确认焦作分行与马光明之间的劳动合同是否解除即可，河南省分行与马光明之间不存在承担共同责任的任何情形，所谓的共同责任要么是连带、要么是按份，要么是补充，根据《民法通则》第87条的规定，承担连带责任必须符合法律规定的情形或者当事人之间有明确的约定，在劳动法领域承担共同责任的情形只有劳动者违反竞业限制，劳务派遣用工单位违法发包损害劳动者合法权益，以及关联公司混同用工损害劳动者合法权益等几种情形，本案中马光明与河南省分行、焦作分行、三门峡分行之间的关系不符合这三种情形中的任意情形，河南省分行之所以对马光明违规违纪一事进行调查是因为其严重违反规章制度，参与民间借贷，造成当事人的投诉和信访，并在多××网站××银行系统声誉××了××、省××以及中国银行总行的高度重视，其行为给中国银行系统造成了不良影响。追加河南省分行为被告，违反劳动争议案件仲裁前置规则，河南省分行不是司法解释所确立的必须共同进行诉讼的当事人，且仲裁程序当中未将河南省分行作为共同被申请人，根据《劳动争议调解仲裁法》第5条、第50条的规定，劳动争议案件的处理应当遵循仲裁前置规则。综上所述，马光明的诉讼请求没有事实根据和法律依据，申请追加河南省分行为共同被告并承担共同责任没有事实根据和法律依据，并违反劳动仲裁前置规则，请求依法驳回其诉讼请求。
焦作分行向本院提出诉讼请求：1.判决焦作分行解除马光明的劳动合同具有事实根据和法律依据，合法有效；2.判决焦作分行不应当支付马光明经济赔偿金410022元，带薪年休假工资102190元，2015年第三、四季度绩效工资差额51384.08元和2015年度综合绩效工资109012元，以及迟延支付的工资100000元等；3.判决“恢复担任金融机构高级管理人员资格”的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围；4.本案诉讼费用由马光明承担。事实和理由：中国银行股份有限公司特殊的人事管理体制，由其在全国范围内统一调配各省、自治区、直辖市分行的领导班子；省级分行统一调配省内各地市级分行的领导班子。社会保险管理体制为：所有中国银行系统人员的养老保险和工伤保险均由省级分行在省级社保经办机构申请账户，并缴纳相关费用；而医疗、生育和失业保险则由与员工签订劳动合同的地市级分行在当地社保经办机构缴纳。马光明自1993年7月到焦作分行工作，双方于2006年11月1日签订了无固定期限的劳动合同，被告于2008年12月任中国银行焦作塔南路支行行长，2011年7月任焦作分行个人金融部主任。2014年6月河南省分行在调整××各地市分行领导班子时，将被告派往三门峡分行就任副行长，但其与焦作分行之间的劳动合同并未解除，其养老保险和工伤保险仍由省分行缴纳，医疗、生育和失业保险仍由焦作分行缴纳。2011年8月马建房与马正义签订借款合同，马建房从马正义处借款500万元，马光明在该借款合同的担保人处签字，同日还签署了《担保书》，为马建房提供了保证担保。2013年2月7日，焦作鑫德置业有限公司与马正义签订《商品房买卖合同》，约定的房屋价款共计863万元，其中500万元是马正义与马建房之间于2011年8月22日的借款本金，163万是该本金的利息，200万元由马正义另行支付，马光明为马正义出具保证书，以负责此笔债务催收直至本息收回。之后，马正义多次向马建房要求支付借款本金及利息未果后，要求马光明承担保证责任，在遭到拒绝后于2015年7月27日、28日和29日，分别以《原焦作中国银行支行副行长被告，还我血汗钱！！！》、《河南省三门峡中国银行支行副行长被告，还我血汗钱》为题，分别在焦作山阳论坛和天涯论坛发布帖文，该帖文先后被易读网、风云资讯、天涯读书网、甘肃杂谈等论坛转发。该网络舆情被河南省分行监测出来后，经多方努力才删除了上述帖文，但该事件已经不可避免地给中国银行造成了严重的负面影响。在发布帖文的同时，马正义还分别向三门峡纪委、河南省纪委及中国银行股份有限公司邮寄《举报信》，给焦作分行及河南省分行在中国银行系统内部及河南省纪检系统造成了不良影响。马光明违反规定、参与民间借贷的问题引起河南省分行的高度重视，河南省分行抽调监察部等多部门人员组成联合调查组进行调查核实，在查清事实的基础上，责令焦作分行依法解除了与马光明的劳动合同，焦作分行在征得中国银行河南省分行和焦作分行两级工会委员会同意的前提下，对马光明作出《解除劳动合同通知书》并送达其本人。马光明对焦作分行作出的《解除劳动合同通知书》不服，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求焦作分行支付其经济赔偿金410022元，带薪年休假工资102190元，2015年第三、四季度绩效工资和2015年度综合绩效工资以及迟延支付的工资，并要求恢复其担任金融机构高级管理人员资格。焦作市劳动人事争议仲裁委员会对本案进行审理后，于2016年3月21日作出了焦劳人仲案字（2015）第249号裁决书，以双方之间的劳动关系自2014年7月后自行终止且焦作分行对马光明作出的《解除劳动合同通知书》无效为由，对马光明的仲裁请求以没有事实根据而不予支持。一、焦作分行解除马光明劳动合同的决定合法有效，仲裁裁决认定《解除劳动合同通知书》无效属于认定事实不清且程序违法。（一）在焦作分行与马光明解除劳动合同前，双方劳动合同关系仍然延续，仲裁裁决书认定双方之间的劳动关系于2014年7月自行终止没有事实根据和法律依据。1.劳动合同是确认劳动关系的最主要、最直接的证据。焦作分行与马光明于2006年11月1日签订了无固定期限的劳动合同，马光明没有与其他行签订劳动合同。虽然在此期间马光明的岗位发生了多次变化，但并不影响劳动合同的履行。双方对该合同没有履行过任何解除或终止的手续，直到焦作分行作出解除与马光明的劳动合同之前，焦作分行仍然为马光明缴纳了医疗、生育和失业保险。况且，截止仲裁开庭之时，焦作分行和马光明对双方之间存在劳动合同关系的事实均无异议。2.焦作分行享有解除与马光明劳动合同的法定权利。作为劳动合同的一方当事人，只有马光明和焦作分行才享有依法解除该劳动合同的权利。除了在一方当事人主张的情况下，法定机构（有管辖权的仲裁委或法院）才能依据当事人的请求，根据法律规定的程序和受案范围，作出解除或终止劳动合同的裁判。不存在所谓“劳动关系自然终止”的情形。3.劳动合同的解除和终止需要经过法定程序和法定形式。根据《劳动合同法》第36条至41条及第50条的规定，解除、终止劳动合同应当以书面形式。《劳动合同法》第36条至41条规定劳动合同的解除只有三种情况，即双方协商解除、劳动者单方面解除和用人单位单方面解除。因此，仲裁裁决书认定焦作分行和马光明之间的劳动关系于2014年7月自行终止没有事实根据和法律依据。（二）仲裁裁决书认定马光明与三门峡分行于2014年7月建立了劳动关系没有事实根据和法律依据，且程序违法。不仅是中国银行系统，包括其他金融机构和大型国企集团，在全国范围甚至全球范围内，均采取前述特殊的人事管理体制和社会保险管理体制。这种管理体制起源于计划经济体制下政府对企业实行的行政管理体制，上级主管部门可以在其管辖的范围内指派或任命下属单位的领导班子，但人事关系却不会因此发生改变。在实行市场经济后，虽然大部分企业经过改制或重组，已经消除或大部分消除了行政管理模式，但还有部分被保留下来。原劳动部于2005年发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》以三个标准来认定事实劳动关系。但是，该文件只适用于劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同、要认定事实劳动关系的情况，对于已经订立劳动合同的情况不适用。如果无视法律规定，按照仲裁裁决书的观点，劳务派遣的用工单位、借调关系的借调方等都将被认定为用人单位。仲裁裁决书对已经订立、仍在部分履行的劳动合同视而不见，忽视银行系统内部用工的特殊性，在三门峡分行没有参与该仲裁审理程序的情况下，机械地仅仅根据实际用工便确认马光明与三门峡分行存在劳动关系，属于事实不清，适用文件错误且程序违法。（三）焦作分行解除同马光明的劳动合同符合《劳动合同法》第39条第（二）项规定，仲裁裁决书认定焦作分行解除马光明劳动合同无效没有事实根据和法律依据。1.马正义与马建房之间存在两次民间借贷关系，马光明均参与其中。（1）2011年8月马建房向马正义借款500万元，马光明为马建房提供担保，以担保的形式参与民间借贷。（2）2013年2月7日，焦作鑫德置业有限公司与马正义签订虚假的《商品房买卖合同》，房屋价款实质上是马正义与马建房之间于2011年8月22日的借款本金及利息663万元，以及于2013年2月7日新发生的债权200万元。马光明在原借据上为马正义出具保证书，以负责此笔债务催收直至本息收回的方式参与民间借贷。仲裁委仅在裁决书中提及该“购房合同”，但没有根据双方提交的证据和庭审中查明的事实认定该购房的性质，属于故意回避本案事实的做法。2.马光明参与民间借贷的行为给焦作分行及河南省分行造成了严重的负面影响。（1）在多次向马建房和马光明催借款本金和利息未果的情况下，马正义于2015年5月7日起，先后在天涯社区、山阳论坛多次发出《原焦作中国银行支行副行长被告，还我血汗钱！！！》、《河南省三门峡中国银行支行副行长被告，还我血汗钱》的帖子，举报马光明“勾结房地产开发商马建房伙同诈骗老百姓”，给焦作分行造成严重负面影响。双方提交的证据证明和仲裁庭庭审查明的事实证明，马正义多次要求马光明承担的还款责任不仅包括2011年发生的500万元的债权本金及利息，还包括2013年发生的那200万元债权的本金和利息。截至其发帖之前的2015年5月7日，借款本金和利息共计1100万元。仲裁裁决书确认了如下事实：2014年10月以后，马正义以申请人为马建房500万元借款提供担保为由，要求申请人承担还款责任，遭到申请人拒绝。但没有确认马正义的发帖行为和发帖行为给焦作分行及中国银行系统造成的严重的负面影响，这种做法无视证据、混淆事实且回避不利于马光明的事实。（2）马正义先后向三门峡纪委、河南省纪委及中国银行股份有限公司提交《举报信》，给焦作分行及河南省分行在中国银行系统内部及河南省纪检系统造成了不良影响。仲裁裁决书对该事实也采取了回避的做法。3.马光明参与民间借贷的行为，严重违反了银监会及银行业关于严禁员工参与民间借贷的相关规定。《中国银行股份有限公司员工违规处理办法（2010年版）》和《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》对参与民间借贷行为规定了相应的处理办法。2012年5月中国银行股份有限公司河南省分行《关于发送<中国银行股份有限公司河南省分行员工违规参与民间借贷行为处理规定（试行）>的通知》（豫中银发[2012]200号）明令禁止员工违规参与民间借贷。马光明身为焦作分行老员工、中层管理人员，明知故犯，其行为不仅严重违反豫中银发[2012]200号的规定，同时给焦作分行造成了严重的负面影响。4.焦作分行解除同马光明的劳动合同的决定，符合《劳动合同法》的规定。根据《劳动合同法》第39条第2项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。马光明违反规定、参与民间借贷的问题引起河南省分行的高度重视，河南省分行抽调监察部等多部门人员组成联合调查组进行调查核实，查清事实后责令焦作分行依法解除同马光明的劳动合同，并征得了河南省分行和焦作分行两级工会委员会的同意。二、焦作分行不应当支付马光明经济赔偿金410022元，带薪年休假工资102190元，第三、四季度绩效工资和2015年度综合绩效工资，以及迟延支付的工资等。（一）焦作分行不应支付马光明经济赔偿金。根据《劳动合同法》第87条规定，只有在用人单位违法解除劳动合同的情况下，才支付赔偿金。焦作分行解除被告劳动合同符合《劳动合同法》第39条的规定，不符合支付赔偿金的法定条件。（二）焦作分行不应支付马光明带薪年休假工资。根据《关于印发<中国银行重要岗位员工强制休假实施办法>的通知》（中银人[2007]668号）第6条和第7条的规定，“一般性强制性休假”指的就是年休假，需要个人根据实际需要，确定休假时间后提前5个工作日申请，经审批后实施。焦作分行没有收到马光明的休假申请，因而即便是其未休年休假，也是由于其个人原因造成的，不属于“应休未休的”情形，不符合国务院规定的支付带薪年休假工资的条件。马光明自2015年8月4日开始请假处理上述事务，直至焦作分行解除其劳动合同时，没有向焦作分行及三门峡分行提供正常劳动，但三门峡分行仍然向其发放正常的待遇。根据国务院《职工带薪年休假条例》第4条第2项的规定，马光明不应再享受当年的年休假。（三）焦作分行不应支付被告2015年第三、四季度绩效工资、2015年度综合绩效工资，以及迟延支付的工资等。马光明受上述事件的影响，自2015年8月开始请事假处理，但结果并不理想，导致其无心正常工作，不仅没有为焦作分行或三门峡分行做出任何贡献，而且严重违反了规章制度，给整个中国银行系统带来严重的不良社会影响。因此，马光明不仅不应当获得绩效工资，反而应为其违规行为负责。三、恢复马光明担任金融机构高级管理人员资格不属于劳动争议的受案范围。包括《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动争议调解仲裁法》等在内的法律、法规和相关司法解释等，均未将此项请求列入劳动争议的受案范围。
马光明辩称，1.关于马光明是否与焦作分行存在劳动关系、中国银行实行特殊的人事体制是否可以对抗《劳动合同法》的规定，由法院依法裁判；2.如果焦作分行和马光明之间不存在劳动关系，其作出的解除劳动合同通知书应属于无效解除；3.如果焦作分行与马光明之间仍然存在劳动关系，我们认为该解除没有事实依据和法律依据，违反《劳动合同法》的规定，属于违法解除，应当支持马光明的各项诉讼请求。
三门峡分行辩称，对焦作分行的起诉无异议。
河南省分行辩称，对焦作分行的起诉无异议。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.马光明申请追加三门峡分行和河南省分行作为共同被告参加诉讼的程序是否符合法律规定，三门峡分行和河南省分行的主体是否适合；2.马光明与焦作分行之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的存续期间如何确定，焦作分行于2015年11月17日解除与马光明的劳动关系是否合法有效；3.焦作分行应否支付马光明经济赔偿金、带薪年休假工资及2015年第三季度和第四季度绩效工资差额、2015年度综合绩效工资以及延迟支付的工资，如应支付，各项金额如何确定，三门峡分行、省河南省分行应否承担共同支付责任。
马光明为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.解除劳动合同通知书、解除（终止）劳动合同证明书、失业登记证各1份，证明焦作分行单方面解除与马光明之间的劳动合同，马光明已经在劳动部门领取失业金；2.三门峡分行三中银人[2014]15号文件1份，其内容是关于调整市行领导班子成员的通知，河南省分行豫中银发[2015]351号文件1份，其内容是关于给予马光明撤职开除处分并与之解除劳动合同的通知，证明马光明在焦作分行解除劳动合同时任三门峡分行副行长，该解除劳动合同的通知也是由河南省分行作出；3.焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲案字（2015）第249号仲裁裁决书，证明本案争议已经经过了劳动争议仲裁程序；4.马光明的工资卡交易明细1份、工资表1份、三门峡分行关于马光明2014年度收入情况反馈表1份，二级分行高级管理人员薪酬标准表1份，证明马光明诉讼请求的各项赔偿标准，并附相关的数据说明；5.马建房书写证明1份，证明马建房作为焦作鑫德置业有限公司的实际控制人，焦作鑫德置业有限公司于2013年2月7日所签商品房买卖合同的真实性及所写保证书的内容及效力。
焦作分行、三门峡分行、河南省分行对马光明提交的上述证据1-证据4质证后，发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但是可以证明焦作分行解除其劳动合同程序合法；2.对证据2中关于马光明任三门峡副行长无异议，对河南省分行豫中银发[2015]351号文件真实性没有异议，但是文件是对三门峡分行、焦作分行作出的，是河南省分行对下级分行行使领导权的一种体现，属于内部文件，对外不发生法律效力，中国银行总行的领导班子是由中组部任命的，各省级分行的领导班子是由总行任命的，各地市级分行的领导班子是由省分行任命的，而且任命之前是要征得同级银监局批准，上级行对下级行行使的是领导的权利；3.对证据3的真实性无异议，虽然本案已经仲裁，但能证明马光明追加河南省分行为共同被告违反仲裁前置规则；4.对证据4中工资卡交易明细的真实性予以认可，对工资表需要与三门峡工资表进行核对，马光明2014年度收入情况反馈表以及二级分行高级管理人员薪酬标准系复印件，不予认可，有关数据的说明不是证据，不能作为证据提交，至于数据是否真实客观需要进行核对。关于证据5，焦作分行认为真实性无异议，但对证据指向有异议，马光明书写的保证书是2013年2月7日，在书写完毕后，保证书就发生法律效力，至于之后要不要求保证责任是当事人的权利，因此不能否认马光明参与了民间借贷，也不能证明马建房是焦作鑫德置业有限公司的实际控制人及商品房买卖合同的效力；三门峡分行认为证据5真实性无法考证，马建房是本案所涉民间借贷的债务人，其作出对马光明有利的证言是为了推卸责任，不客观，马光明所签的保证书应由债权人持有，马建房是债务人，其对债权凭证的评价不具有客观性；河南省分行对证据5的质证意见同焦作分行和三门峡分行。
焦作分行为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：第一组证据，证明马光明与焦作分行存在劳动关系。证据1-1，2006年11月1日双方签订的劳动合同书（其中第2条规定：……在本合同有效期内，甲方可根据本单位经营、管理及工作需要或乙方的工作能力、绩效、变更乙方的岗位，包括但不限于对乙方工作内容、工作地点或职责范围的改变、升职、评级调职、降职等。第6条规定的是社会保险和福利）；证据1-2，河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单，证明马光明的养老保险和工伤保险仍由省分行缴纳，医疗、生育和失业保险仍由焦作分行缴纳以及马光明自参加工作以来每年的月平均工资。第二组证据，证明马正义与马建房之间存在两次民间借贷关系，马光明均参与其中。证据2-1，马光明作为担保人签字的2011年8月22日的借款合同；证据2-2，2011年8月22日马光明签署的《担保书》；证据2-3，马光明作为借款担保人签字的2011年8月22日的借据。以上三份证据证明2011年8月马建房向马正义借款500万元，马光明为马建房提供担保，以担保的形式参与民间借贷。证据2-4，2013年2月7日马光明签署的《保证书》，签署在马建房与马正义之间2011年8月22日的借据上；证据2-5，2013年2月7日马建房与马正义签订的《商品房买卖合同》；证据2-6，马光明于2015年8月4日书写的《情况说明》第1页中间有“以买房的名义再次借给马建房200万元（算交房款）”的表述；证据2-7，马光明在其于2015年9月28日签字的《事实见面材料》中，对上述两次参与民间借贷的行为予以认可；证据2-8，马正义在2015年5月25日向三门峡纪委、河南省纪委以及中国银行股份有限公司提交的《举报信》中，明确马光明为两次民间借贷活动的牵线搭桥者，且正是因为马光明具有“中行支行行长”的身份，才愿意出借款项。以上五份证据证明2013年2月7日，焦作鑫德置业有限公司与马正义签订虚假的《商品房买卖合同》，房屋价款实质上是马正义与马建房之间于2011年8月22日的借款本金及利息663万元，以及于2013年2月7日新发生的债权200万元。马光明在原借据上为马正义出具保证书，以负责此笔债务催收直至本息收回的方式参与民间借贷。第三组证据，证明马光明参与民间借贷的行为给焦作分行及河南省分行造成了严重的负面影响。证据3-1，马光明于2015年8月4日书写的《情况说明》第2页第1段中有“在诽谤我的同时，给中国银行带来了严重的负面影响”的表述；证据3-2，马光明事件网络舆情情况说明及舆情事件网站发布情况；证据3-3，（2015）郑黄证民字第12031号《公证书》对上述证据进行了公证保全。以上三份证据证明马正义于2015年5月7日起，先后在天涯社区、山阳论坛多次发出《原焦作中国银行支行副行长马光明，还我血汗钱！！！》、《河南省三门峡中国银行支行副行长马光明，还我血汗钱》的帖子，举报马光明“勾结房地产开发商马建房伙同诈骗老百姓“等言论，给焦作分行、三门峡分行及河南省分行造成了严重负面影响。证据3-4，中国银行股份有限公司转寄给河南省分行的马正义的举报信件，证明马正义先后向三门峡纪委、河南省纪委及中国银行股份有限公司提交该《举报信》，给焦作分行及省分行在中行系统内部及河南省纪检系统造成了不良影响。第四组证据，证明马光明参与民间借贷的行为，严重违反了关于严禁员工参与民间借贷的相关规定。证据4-1，2012年5月河南省分行《关于发送<中国银行股份有限公司河南省分行员工违规参与民间借贷行为处理规定（试行）>的通知》（豫中银发[2012]200号）第1条明确规定：“严禁员工参与和组织民间借贷活动”、“后果严重的予以辞退或给予开除处分”，第11条规定：“本规定后果严重是指其行为导致下列情形之一的：给我行造成了经济损失、对我行声誉造成负面影响、严重声誉风险及其他后果严重的情形”；证据4-2，二级分行职工代表大会审议表决情况；证据4-3，《中国银行股份有限公司员工违规处理办法（2010年版）》和《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》对参与民间借贷行为规定了相应的处理办法；证据4-4，中国银行文件登记表；证据4-5，员工行为排查承诺函及合规执行责任与承诺书等。其中，2010年11月9日马光明签字的《塔南路支行2010年四季度员工行为排查报告》中显示“本次排查工作的重点，主要排查员工日常是否有参与借款、拆借资金等异常行为”，2011年10月27日马光明签署的《中国银行焦作分行员工拒绝参与“民间借贷”承诺书》中否认自己参与过民间借贷和社会融资等活动，2012年2月6日马光明抄录并签名的《中国银行焦作分行2012年“合规建设提升年”活动责任与承诺书（个人金融部）》中均有“严格执行合规从业要求，杜绝案件和重大实质性违规行为，若发生上述行为，无论单位相关规章制度作何规定，本人自愿离职或辞职，若本人未主动离职，同意由单位给予撤职或开除处分”的表述，2013年3月25日马光明抄录并签名的《中国银行焦作分行“合规长效机制建设”责任承诺书（个人金融部）》中有“本人自愿接受上级单位和监管部门对本岗位合规执行和合规建设情况的检查，如发现重大违规问题，立即离职或辞职”的表述；证据4-6，马光明2015年8月4日书写的《情况说明》第1页中间有“我以中行员工不得参与民间借贷为由而予以拒绝”的表述。第五组证据，证明马光明违反规定、参与民间借贷的问题引起河南省分行的高度重视，河南省分行抽调监察部等多部门人员组成联合调查组进行调查核实，查清事实后责令焦作分行依法解除与马光明的劳动合同，并征得了河南省分行和焦作分行两级工会委员会的同意。证据5-1，三门峡分行2015年8月13日作出的《关于马光明参与民间借贷担保的情况汇报》；证据5-2，2015年6月23日三门峡分行纪检部门工作人员与马正义的谈话记录；证据5-3，2015年10月21日河南省分行监察部作出的《关于对马光明违规问题的处理建议》；证据5-4，2015年11月11日河南省分行工会委员会在向河南省分行人力资源部的复函中表示“同意焦作分行工会委员会给予你部的答复，对省行处理意见无异议”；证据5-5，2015年11月11日焦作分行工会委员会向河南省分行人力资源部的回复中明确“对省行处理意见无异议”；证据5-6，2015年11月13日河南省分行作出的《关于给予马光明撤职、开除处分并与之解除劳动合同的通知》和马光明于2015年11月17日签收的《送达通知》；证据5-7，焦作分行于2015年11月17日作出并有马光明在被送达人一栏中签字的《解除劳动合同通知书》；证据5-8，焦作分行于2015年11月17日作出的《解除（终止）劳动合同证明书》和马光明签收的《签收回执》。第六组证据，证明马光明要求支付带薪年休假的请求没有事实和法律根据。证据6-1，2015年8月至2015年11月三门峡分行对马光明的工资发放情况（2015年8月至2015年11月未提供劳动，工资全额发放，不再享有年休假）；证据6-2，《关于印发<中国银行重要岗位员工强制休假实施办法>的通知》（中银人[2007]668号）第6条：“一般性强制性休假”与员工正常休假相结合，是指重要岗位员工每年必须自行安排一次休假。员工可根据所在机构的年度休假计划和个人的实际需要确定休假时间，至少提前5个工作日提出休假申请，所在机构或上级人力资源部审批同意后实施。第7条：“一般性强制休假”纳入员工年休假的管理范畴，每次休假的时间不短于5个工作日，不超过个人年休假的最长时间，休假时间短于年休假时间的，两者的差额部分按现行休假规定执行；证据6-3，马光明于2015年8月4日书写的《情况说明》第2页第2段中有“请组织上给我一段时间，我将穷尽一切办法去做工作让他们将已发的帖子删除，以减少对中国银行的负面影响”的表述。
马光明对焦作分行提交的上述证据质证后发表如下质证意见：1.对第一组证据的真实性无异议，但是在2014年7月马光明到三门峡分行工作工资报酬由三门峡分行支付；河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单的具体证据指向由法院裁判；2.对证据2-1、2-2、2-3的真实性无异议，但2013年2月7日出借人马正义和借款人马建房另行签订了《商品房买卖合同》，原马建房所借马正义的借款本金500万元及利息163万元已经充抵该买卖合同的购房款，并且出借人马正义因此《商品房买卖合同》又支付了200万元，出卖人焦作鑫德置业有限公司为马正义出具了相应数额的加盖财务专用章的购房款收据，因此马光明所担保的债权已经不存在，所以也无需为此承担任何责任；对证据2-4的真实性无异议，但该借款已经充抵购房款，对《保证书》的证据指向有异议，该《保证书》是马光明写给马建房的，是为了保证购房人马正义补缴200万元的购房款，根据马建房本人所讲及出示的书面证明，其保证没有任何必要，因是先交房款后交房，随手将该保证书扔弃，不能证明该《商品房买卖合同》是虚假的；对证据2-5的真实性、合法性均无异议；对证据2-6的真实性无异议，对证据指向有异议，马光明对马正义和马建房签订《商品房买卖合同》及补缴房款、出具购房款收据这些事情并没有参与，出借人马正义所讲不符合客观事实，关于该《商品房买卖合同》是否虚假、是否实际为民间借贷应由合同双方当事人马建房和马正义确认，或由人民法院依法裁判；证据2-7，对第一次参与民间借贷的行为予以认可，但是对第二次参与的民间借贷同证据2-6的质证意见；证据2-8，2011年的情况是事实，第2次是马正义为了达到自己的非法目的非法上访、信访以及网络宣传，不能够证明《商品房买卖合同》虚假、实为民间借贷的事实；3.对第三组证据的真实性无异议，对马正义上访、信访及网络宣传给马光明和焦作分行造成负面影响的真实性无异议，但是主要是因为马正义的非法行为造成的，对该影响马光明并无过错，且已经在公安机关报案，公安机关已经受理了该案件；4.对第四组证据中的证据4-1、4-2、4-3、4-4的真实性无异议，但是马光明为民间借贷提供担保发生在该规定之前，焦作分行不应据此处罚并解除与马光明之间的劳动关系；对证据4-5的真实性无异议，马光明在承诺书中所承诺的担保指的是违规担保，2010年中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法第290条对违规担保做出了明确的规定，“违规”是指参与客户间的资金借贷，而事实上出借人马正义和借款人马建房均未和马光明之间存在客户关系，其负责的单位和马光明也不存在客户关系，所以该担保并不属于其本人所承诺的违规担保；对证据4-6中马光明称“以中行员工不得参与民间借贷为由予以拒绝”只是为了推脱不为其担保找理由，不能据此认定中行当时就有中行员工不得参与民间借贷的制度，马光明为民间借贷提供担保在先，焦作分行的规章制度在后，焦作分行不应根据该处理办法追究马光明以前的担保责任；5.对第五组证据的真实性无异议，证据5-2中马正义在谈话记录里所称的内容不是事实，是马正义为了达到快速收款、解决经济危机而采取的非法手段，该《商品房买卖合同》与马光明无关；证据5-3认定事实错误，处理建议没有法律依据；证据5-4中河南省分行工会依据2014年12月13日全行职工代表大会通过的从2015年1月1日开始施行的《中国银行有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》给予马光明开除处分，并与之解除劳动合同，明显属于违法的，理由是马光明为民间借贷提供担保的时间是2011年，中行依据2015年1日1日开始施行的员工违规行为处理办法作出的处理建议和工会作出的复函均属于违法；对证据5-5的质证意见同证据5-4的质证意见；证据5-6中河南省分行作出的《关于给予马光明撤职、开除处分并与之解除劳动合同的通知》，焦作分行称属于内部文件，对外不发生效力，故对此不再质证，但是从送达通知可以清楚的知道解除劳动合同所依据的规章制度是2010年以及2014年版的员工违规行为处理办法，根据马光明为民间借贷提供担保的行为并不违反2010版的员工处理办法，而在当时2014年版的违规处理办法尚未实施，不能据此解除与马光明之间的劳动合同；对证据5-7、5-8的真实性无异议；6.第六组证据中的证据6-1不能成立，在此期间，马光明虽未提供劳动，但受三门峡分行的指示专门处理马正义非法上访、信访以及网络宣传的事宜，不应据此认为马光明不能再享受带薪年休假；对证据6-2的真实性无异议，但是对其合法性有异议，该通知并不能对抗《劳动合同法》对于带薪年休假的规定；证据6-3，马光明提出这一要求也是为了减少马正义非法上访、信访的影响，并且得到了单位的许可。
三门峡分行对焦作分行提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对焦作分行提交的证据均无异议。2015年8月份之后马光明回到焦作实际上是占用公务时间处理个人事情，以避免对三门峡分行影响。
河南省分行对焦作分行提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对焦作分行提交的证据均无异议。
三门峡分行为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.马光明于2016年6日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请与三门峡分行劳动争议仲裁的申请书，仲裁委的应诉通知书各1份，证明马光明申请追加三门峡分行作为被告的程序不当，根据劳动争议仲裁前置的原则，应当驳回马光明对三门峡分行的追加申请或者驳回其对三门峡分行起诉；2.马光明于2014年7月至2015年12月在三门峡分行领取的工资明细表，证明马光明在三门峡分行任职期间的工资发放情况；3.中国银行关于强制休假的规定、马光明个人的情况说明、休假审批表，证明马光明正常休息待遇；4.河南省分行2014年、2015年的绩效管理文件，证明2015年马光明因本人发生严重违规违纪情况，按照文件要求停止发放延迟绩效奖金，甚至应当扣回已经预发支付的部分。
马光明对三门峡分行提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，该申请只是为了防止超过仲裁时效，并不足以证明本案程序违法，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第6条的规定，本案追加被告有合法依据；2.对证据2的真实性无异议，因为马光明按照单位的安排或指示来焦作处理问题属于公务行为，依法应当发放工资；3.对证据3的真实性无异议，但是对证据指向有异议，该证据因违背法律禁止性规定而无效，其不能对抗《劳动合同法》对带薪年休假的规定；4.对证据4，因马光明并不认可河南省分行作出的解除劳动合同处理意见，其属于违法解除，所以应当支付相应的绩效薪酬以及延期支付的绩效工资。
焦作分行、河南省分行对三门峡分行提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对三门峡分行提交的证据均无异议，年休假的休息要根据员工自己的安排选取利于员工的休假日期，马光明并没有向单位申请休息年休假，所以未休年休假的过错在于其本人，并且马光明是请事假处理个人事务。
河南省分行未提交证据。
为查清案件事实，本院根据马光明的申请，依法从焦作市武陟县人民法院调取了马正义诉焦作鑫德置业有限公司确认合同效力纠纷一案（2015武民北初字第00260号）的相关案卷材料，并当庭出示。
马光明对上述证据质证后，发表如下质证意见：对该证据无异议，该证据起诉时间和立案时间均在马光明被解除劳动合同之前，马正义的诉讼请求及事实、理由部分证明马正义与焦作鑫德置业有限公司所签的商品房买卖合同有效，其中明确说明购房款863万元包括焦作鑫德置业有限公司实际控制人所欠马正义本金及利息663万元，剩余房款200万元由马正义另行支付，也证明2013年2月7日马正义与焦作鑫德置业有限公司所签的商品房买卖合同系双方真实意思表示，三银行认为该商品房买卖合同实际为民间借贷没有任何事实及法律依据。
焦作分行对上述证据质证后，发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，但该证据只能证明马正义曾要求确认和焦作鑫德置业有限公司的合同有效，但最终撤诉，所以不能证明商品房买卖合同在法律上是否有效；该证据恰恰说明马正义与马建房为解决之前马光明参与的本金及利息共计663万元的债务，用房屋进行抵偿，原告参与其中。
三门峡分行对上述证据质证后，发表如下质证意见：对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，马光明参与的马正义与马建房之间的民间借贷，此证据只证明双方解决债务问题的方式，对焦作分行对原告的处理没有影响，对马光明参与民间借贷的定性没有影响；同时与本案的处理没有关联性，对于马光明参与民间借贷过程的查证是由网络舆论情况引起，中国银行以组织名义进行了慎重客观的调查，作出了有理有据的认定，对此马光明本人予以认可，无论借贷当事人最终能否解决债务问题，中国银行因马光明被辞退已与该事件无任何关系，因此处理马光明应得到支持。
河南省分行对上述证据质证后，发表如下质证意见：同焦作分行和三门峡分行的质证意见，焦作鑫德置业有限公司没有参与诉讼，没有作出对买卖合同效力是否确认的表示，因此不能证明合同是否有效，不能以房屋买卖合同掩盖民间借贷的事实，法院应根据现有的证据即焦作分行提交的马光明自己书写的情况说明和马正义反映的相关材料予以认定。
经审查，本院对当事人提交的证据认证如下：对马光明提交的第一组至第三组证据及第四组证据中工资卡交易明细的真实性，其他当事人均无异议，本院对这些证据的真实性予以认定；对马光明提交的第四组证据中的其他证据，其他当事人提出异议，认为工资表需要核实，马光明2014年度收入情况反馈表及二级分行高级管理人员薪酬标准表系复印件，对其不予认可，本院认为对于工资表焦作分行等当事人至今未提出实质异议，亦未将核实情况答复本院，且该证据经与三门峡分行提交的关于马光明2014年7月至2015年12月工资明细表核对一致，故对该证据本院予以认定，对马光明2014年度收入情况反馈表及二级分行高级管理人员薪酬标准表，本院认为其异议成立，对这两份证据本院不予认定；对马光明提交的证据5，本院认为其真实性无法核实，故对该证据本院不予认定。对焦作分行提交的证据的真实性，其他当事人均无异议，本院对其提交的证据的真实性予以认定。其中对焦作分行提交的证据2-3、2-4、2-6、2-7、2-8的证据指向马光明提出异议，认为证据2-3涉及的500万借款已经充抵购房款，证据2-4是马光明向马建房出具的，是为了保证马建房补缴200万元的购房款，证据2-6、2-7中关于第二次民间借贷是马正义和马建房之间的商品房买卖，马光明并未参与其中，证据2-8中马正义提到的第二次民间借贷是马正义为达到自己的非法目的非法上访、信访以及网络宣传，不能够证明《商品房买卖合同》虚假、实为民间借贷的事实，本院认为焦作分行提交的证据2-1至证据2-3之间相互印证，能够证明马光明为马正义与马建房之间发生于2011年8月22日的借款提供了担保，但关于马光明于2013年2月7日出具的保证书的性质，本院认为结合《商品房买卖合同》的内容及本院调取的马正义诉焦作鑫德置业有限公司确认合同效力纠纷一案（2015武民北初字第00260号）的相关案卷材料，能够认定商品房买卖合同双方的真实意思表示为房屋买卖，并不符合民间借贷的法律关系，故马光明于2013年2月7日出具的保证书不属于法律意义上关于民间借贷的担保。对证据2-8，马光明虽然对该证据是否为马正义书写未提出异议，但其对内容提出异议，本院认为该证据内容为马正义单方所述，对该证据的内容本院不予认定。对焦作分行提交的第四组证据，马光明认为其为民间借贷提供担保发生在违规处理规定之前，其在承诺书中所承诺的担保指的是违规担保，《中国银行股份有限公司员工违规处理办法（2010年版）》第290条对违规担保做出了明确的规定，“违反规定”是指参与客户间的资金借贷，马正义、马建房和马光明之间均不存在客户关系，其负责的单位和马光明也不存在客户关系，所以该担保并不属于其本人所承诺的违规担保。本院认为其异议成立，故对该组证据的证据指向不予认定。对焦作分行提交的证据5-2，马光明虽对该证据的真实性无异议，但对马正义陈述内容有异议，本院认为，该证据内容为马正义单方陈述，无法确定真实性，故对该证据的内容不予认定。对三门峡分行提交的证据的真实性，其他当事人均无异议，本院对其提交证据的真实性予以认定。对本院调取的证据，各当事人对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马光明于1993年7月进入焦作分行工作，双方于2006年11日1日签订了无固定期限的劳动合同。2011年8月22日，案外人马建房与马正义签订了一份《借款合同》（焦恒德信借字第2011-0043号），马建房从马正义处借款500万元，借款期限四个月，从2011年8月22日起至2011年12月21日，担保期间为自借款之日起至借款期限届满后二年，如在借款展期后担保人继续承担连带保证责任，保证期间延至展期借款期限届满后二年。该借款合同中马正义为甲方，马建房为乙方，马光明作为担保人在落款“丙方”处签字按手印，同时其向马正义出具了《担保书》，约定为马建房的该笔借款提供担保，承担连带保','2018-10-03
01:44:01',0,'web',NULL),(36728388,'4f01d270-f2b7-4152-a537-6f919c9854c7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：119次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4f01d270-f2b7-4152-a537-6f919c9854c7\",\"案件名称\":\"梁某贪污罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）禹刑重初字第00006号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408591740000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"蚌埠市禹会区人民法院\",\"法院ID\":\"1191\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"蚌埠市\",\"法院区县\":\"禹会区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"安徽省蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人梁某犯贪污罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于2013年12月13日作出（2013）禹刑初字第00221号刑事判决，蚌埠市禹会区人民检察院不服本判决，向蚌埠市中级人民法院提起抗诉，蚌埠市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）蚌刑终字第00065号刑事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理。安徽省蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人石耀到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。\\\n国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。\\\n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\n（一）犯罪情节较轻；\\\n（二）有悔罪表现；\\\n（三）没有再犯罪的危险；\\\n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。\\\n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。\\\n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。\\\n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。\\\n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。\\\n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"梁某贪污罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"梁某贪污罪一审刑事判决书
（2014）禹刑重初字第00006号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4f01d270-f2b7-4152-a537-6f919c9854c7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"梁某贪污罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）禹刑重初字第00006号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蚌埠市禹会区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1191\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蚌埠市禹会区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"贪污\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-07-10\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"安徽省蚌埠市禹会区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"梁某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十一条第一款\',法条内容:\' 第二百七十一条
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。[ly]
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁某贪污罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-21\\\\\",\\\\\