wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终502号
上诉人（原审原告）：唐山市汇丰实业集团有限公司，住所地：唐山市丰润区沙流河镇沙流河工业园。
法定代表人：管保顺，职务：董事长。
委托代理人：管保峰，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人：毕开艾，职务：局长。
委托代理人：公惟波，该局政策法规处科员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）：韩永利。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
唐山市汇丰实业集团有限公司因诉唐山市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第322号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，第三人韩永利与原告存在劳动关系。2014年5月28日11时许，韩永利在单位车间用电动无齿锯切割木材时，将右手锯伤。经唐山市第二医院诊断为：右示指近指间关节水平完全离断，右中指近指间关节水平不完全离断，右拇指末节指骨开放粉碎骨折伴骨缺损，双侧神经、血管断裂缺损，甲床部分缺损，右环指指端缺损。被告于2015年3月26日受理韩永利的工伤认定申请，并于2015年5月20日作出冀伤险认决字（2015）1302080214号认定工伤决定书，认定韩永利受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右示指近指间关节水平完全离断，右中指近指间关节水平不完全离断，右拇指末节指骨开放粉碎骨折伴骨缺损，双侧神经、血管断裂缺损，甲床部分缺损，右环指指端缺损属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，原告在认定工伤过程中提交的证据材料并不能否定第三人受到的伤害属于工伤，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山市汇丰实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人唐山市汇丰实业集团有限公司上诉称，被上诉人的工伤认定是错误的，第三人韩永利所受到的损伤不是工伤：1.第三人韩永利受伤场所并非其本人工作场所；韩永利受伤非因工作原因。2.被上诉人认定第三人韩永利所受伤害属工伤证据不足：没有任何直接证据证实韩永利所受伤害系工作原因所致；丰润区劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2014）353号仲裁裁决书对本案工伤认定一案不具有证据效力，该裁决书仅是确认劳动关系一案的仲裁程序，该程序中并不涉及有关是否属于工伤的事实认定，故该裁决书所认定事实部分仅就是否存在劳动关系具有证据效力，就工伤认定部分的事实不具有证据效力；上诉人一方的证人姚某、卢某已明确证实，第三人韩永利所受伤害与其本职工作无关，属非因工作原因致伤。因此上诉请求：1.依法撤销路北区人民法院（2015）北行初字第322号行政判决；2.依法撤销被上诉人作出的认定第三人韩永利属工伤的冀伤险认决字（2015）1302080214号认定工伤决定书；3.判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人韩永利均坚持一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对唐山市人力资源和社会保障局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为，唐山市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定事实是否清楚、适用法律是否正确。上诉人认为韩永利是立铣工，其受伤区域在断料区，受伤场所非其本人工作场所，受伤非因工作原因。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。此处的“工作场所”，是指职工从事工作的场所，而不是指职工本人具体的工作岗位，职工“串岗”发生安全事故导致伤害的，只要是在工作时间和工作场所内，因工作原因而发生的，即符合工伤认定的条件，“串岗”与否不影响工伤认定。上诉人唐山市汇丰实业集团有限公司在工伤认定行政程序中向被上诉人提交的证据，不能证明韩永利在非工作场所、非因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人唐山市汇丰实业集团有限公司依法应当承担举证不能的后果。
综上，被诉认定工伤决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，一审判决驳回上诉请求并无不当。上诉人唐山市汇丰集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市汇丰实业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
代理审判员 杨春艳
代理审判员 刘威彤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 钟 源
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1201号
原告：孙光，男，1973年11月3日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：张拥军，男，1963年12月13日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告孙光与被告张拥军公路货物运输合同纠纷一案中，原告孙光于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤�申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙光撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙光负担。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2612号
罪犯赵坤。现在江苏省新康监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2014年9月18日作出（2014）园刑初字第0133号刑事判决，以被告人赵坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯赵坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵坤在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵坤的刑罚减去有期徒刑七个月二十一天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年八月三日
书记员 仇云麟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执820号
申请执行人武义县综合行政执法局
被执行人钟国有。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723行审38号，依法向被执行人钟国有发出执行通知书，责令被执行人钟国有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟国有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟国有(证件号码:)在省农信社的62×××82的存款人民币400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执820号
本院在执行申请执行人武义县综合行政执法局与被执行人钟国有行政其他一案过程中，查明被执行人钟国有不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人钟国有纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执820号
武义县综合行政执法局、钟国有：
申请执行人武义县综合行政执法局与被执行人钟国有行政其他一案，（2017）浙0723行审38号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟国有已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执820号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初171号
原告：济南真艺装饰工程有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：王治华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙京，山东海蔚律师事务所律师。
被告：济南春朋孚圣装饰工程有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：李延刚，该公司总经理。
被告：济南建通物流有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：刘广兴，该公司总经理。
原告济南真艺装饰工程有限公司与被告济南春朋孚圣装饰工程有限公司、济南建通物流有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告济南真艺装饰工程有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南真艺装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南真艺装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5450元，由济南真艺装饰工程有限公司负担。
审判员 陈士连
二〇一八年二月八日
书记员 王 慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终143号
上诉人（原审被告）：李信峰，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑海洋，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。
原审被告：李道红，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省济源市。
原审被告：郑红星，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省济源市。
上诉人李信峰因与被上诉人郑海洋及原审被告李道红、郑红星借款合同纠纷一案,不服洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1328号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原审原告作为贷款方主张原审被告还本付息，争议标的为原审被告所负有的向贷款方归还本金和利息的义务，贷款方即为接收货币的一方，贷款方即原审原告所在地即为合同履行地，本案原审原告所在地为洛阳市××区，故原审法院对本案有管辖权，原审被告李信峰提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回原审被告李信峰对本案管辖权提出的异议。
上诉人李信峰不服原审裁定上诉称：洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1328号民事裁定书对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，理解错误。“合同对履行地点没有约定或者约定不明……”是指当事人在发生借款担保时的合同对履行地点约定不明或者没有约定，并且履行地点是指借款担保合同签订时履行给付货币方是贷款人，接收货币方是借款人，应按接收货币方的借款人所在地为合同履行地，不是按照主张归还贷款时接收货币方（贷款方）即原审原告所在地来确定合同履行地。本案原审原告郑海洋系济源坡头镇坡头村人，在济源国税局上班，平时一直生活在济源，根本不在吉利区。故此请求依法撤销洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1328号民事裁定，并将本案移送至济源市人民法院审理。
二审中，上诉人李信峰向本院提交其制作的光盘一张（视听资料），证明郑海洋在济源国税局工作，长期在济源居住。被上诉人郑海洋向本院提交了其与郭年华签订的《房屋租赁协议》及河南省洛阳市吉利区康乐街道双苑社区居民委员会及洛阳市公安局吉利派出所出具的证明，证明郑海洋自2015年10月起至今租住该社区东院9#1单元302室。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）郑海洋主张要求原审被告李信峰及李道红、郑红星归还借款本息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方郑海洋所在地应视为合同履行地。二审中，上诉人李信峰所提交的证据材料不足以对被上诉人郑海洋所提交的证明其自2015年10月起至今在洛阳市××区康乐街道双苑社区居住的证明材料予以否定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，洛阳市××区应视为郑海洋的经常居住地。据此，本案合同履行地为洛阳市××区。李信峰上诉主张，本院不予采纳。原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终143号上诉人（原审被告）：李信峰，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑海洋，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。原审被告：李道红，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省济源市。原审被告：郑红星，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人李信峰因与被上诉人郑海洋及原审被告李道红、郑红星借款合同纠纷一案,不服洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1328号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原审原告作为贷款方主张原审被告还本付息，争议标的为原审被告所负有的向贷款方归还本金和利息的义务，贷款方即为接收货币的一方，贷款方即原审原告所在地即为合同履行地，本案原审原告所在地为洛阳市××区，故原审法院对本案有管辖权，原审被告李信峰提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回原审被告李信峰对本案管辖权提出的异议。上诉人李信峰不服原审裁定上诉称：洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1328号民事裁定书对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，理解错误。“合同对履行地点没有约定或者约定不明……”是指当事人在发生借款担保时的合同对履行地点约定不明或者没有约定，并且履行地点是指借款担保合同签订时履行给付货币方是贷款人，接收货币方是借款人，应按接收货币方的借款人所在地为合同履行地，不是按照主张归还贷款时接收货币方（贷款方）即原审原告所在地来确定合同履行地。本案原审原告郑海洋系济源坡头镇坡头村人，在济源国税局上班，平时一直生活在济源，根本不在吉利区。故此请求依法撤销洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1328号民事裁定，并将本案移送至济源市人民法院审理。二审中，上诉人李信峰向本院提交其制作的光盘一张（视听资料），证明郑海洋在济源国税局工作，长期在济源居住。被上诉人郑海洋向本院提交了其与郭年华签订的《房屋租赁协议》及河南省洛阳市吉利区康乐街道双苑社区居民委员会及洛阳市公安局吉利派出所出具的证明，证明郑海洋自2015年10月起至今租住该社区东院9#1单元302室。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）郑海洋主张要求原审被告李信峰及李道红、郑红星归还借款本息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方郑海洋所在地应视为合同履行地。二审中，上诉人李信峰所提交的证据材料不足以对被上诉人郑海洋所提交的证明其自2015年10月起至今在洛阳市××区康乐街道双苑社区居住的证明材料予以否定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，洛阳市××区应视为郑海洋的经常居住地。据此，本案合同履行地为洛阳市××区。李信峰上诉主张，本院不予采纳。原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年三月二十九日书记员 张 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1112号
申请执行人玉环大群包装有限公司，住所地玉环县沙门镇滨港工业城，组织机构代码:579349411。
法定代表人余小明。
被执行人李作海，男，1961年8月16日出生，住玉环县。
申请执行�玉环大群包装有限公司与被执行人李作海为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9647号民事调解书，已经发生法律效力。权利人玉环大群包装有限公司于2017年03月09日向本院申请执行，要求被执行人李作海履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币860000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人李作海、郑娟所有的坐落在玉环市××街道南大岙村的不动产已被玉环法院查封并拍卖，共得�95万元，本案分得人民币1038035元（包含执行费、诉讼费）。3、本院已依法对被执行人李作海所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆进行了查封，但两车皆去向不明，难以实际扣押。4、已查明被执行人李作海在玉环旭鸿包装有限公司处享有70%的股份投资，投资额为人民币350000元。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权87841.16元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无�执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1112号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一八年三月二十八日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1004执1112号
申请人玉环大群包装有限公司与被执行人李作海为买卖合同纠纷案件，本院于2017年03月09日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人李作海：
二〇一八年三月二十七日
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初220号
原告：袁某，男，1969年3月4日出生，汉族，住保康县。
原告：任某（系原告袁某之妻），1975年1月28日出生，汉族，住保康县。
二原告共同委托诉讼代理人任安东，湖北五峡律师事务所律师，
被告：保康县鸿鑫汽车装饰美容中心，住所：保康县城关镇丰银岩村*组。
经营者：王某，男，1995年4月17日出生，汉族，原住保康县，现住保康县。
原告袁某、任某与被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心生命权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、任某及其共同委托诉讼代理人任安东、被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的经营者王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某、任某向本院提出诉讼请求:1、要求被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心赔偿死亡赔偿金587720元，丧葬费25707.5元，精神抚慰金100000元，合计713427.5元。事实和理由：2018年1月14日，二原告之子任某受雇到被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心打工，从事洗车工作，被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心包吃包住宿。2018年1月15日晚，任某下班和工友范君武回到宿舍各自洗澡睡觉，因被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的经营者王某安装的燃气热水器没有安装废气排放管道，导致任某因一氧化碳中毒死亡，范君武经抢救脱离了生命危险。现要求被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心赔偿二原告因任某死亡所造成的各项损失713427.5元。
被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心辩称，我不同意二原告的诉讼请求，主要理由如下：1.任某死亡没有进行尸检，不能证明是一氧化碳中毒死亡，同时也不能排除任某是因疾病死亡的可能性；2.任某是成年人，使用燃气热水器没有注意通风，自身有过失；3.任某到我店里来的时候说是来做事，我还没有同意，任某是因当天时间晚了才住在宿舍的，所以任某并不是我雇请的；4.任某死亡不能按照城镇户口计算死亡赔偿金，且计算了死亡赔偿金后不能再主张精神抚慰金；5.任某死亡后，出于人道主义，我已经支付了50000元，尽到了自己的责任；6.燃气热水器是房东让我安的，房东也应承担相应的责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2018年1月14日，二原告之子任某受雇到被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心打工，从事洗车工作，被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心包吃包住宿。2018年1月15日晚，任某和工友范君武饭后回到出租房，先后使用出租房内的燃气热水器洗澡后睡觉。2018年1月16日10时许，被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的经营者王某发现任某和范君武没有去上班，就去出租房查看，发现任某睡在地上，范君武躺在床上,后王某接到范君武的求救电话,将出租房的防盗门用脚踹开，随即报警并拨打急救电话。后经医生检查，确认任某已经死亡，范君武经抢救脱离了生命危险。2018年1月16日，保康县中医院病例记载，推断任某死亡原因为意外一氧化碳中毒。2018年1月18日，保康县公安局刑事侦查大队出具了一份《关于任某死亡的情况说明》，排除任某死亡为刑事案件的可能，推断其死亡原因系意外一氧化碳中毒所致。任某死亡后，被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的经营者王某于2018年1月17日和2018年1月19日分两次支付二原告现金50000元。后二原告与被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的经营者王某因赔偿问题协商未果诉至本院。
2、被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的经营者王某于2017年11月27日租赁了刘演英所有的，位于保康县城关镇丰银岩村2组481号的地下室一间作为员工宿舍使用。2017年12月21日，被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的经营者王某以228元的价格在网上购买了一台燃气热水器，2017年12月24日收到货，2018年1月2日安装到其租赁的出租房，其安装燃气热水器时没有安装废气排放管道，废气直接排放在屋内。
本院认为，被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心为其雇请的员工任某提供的员工宿舍，应当确保宿舍内各项设施能够正常、安全使用，本案被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的经营者王某购买安装的燃气热水器没有安装废气排放管道，不符合安全安装规范，任由燃气热水器使用燃烧后的废气排放在室内，存在安全隐患，未尽到安全保障义务，导致二原告之子任某在洗澡后一氧化碳中毒死亡，被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心对损害结果的发生存在过错，应承担主要的赔偿责任。死者任某作为成年人，在使用燃气热水器前，未认真查看燃气热水器是否安装了废气排放管道，洗完澡后未能确保房间良好通风，最终导致自身一氧化碳中毒死亡，死者任某对自己的死亡亦存在过错，应适当减轻被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的赔偿责任。综合本案案情，由被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心赔偿二原告各项损失的90%，其余10%由二原告自负。被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心关于死者任某没有进行尸检不能证明是一氧化碳中毒及死者任某不是其雇请的辩称理由与事实不符，本院不予采信。被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心辩称理由中关于死亡赔偿金及精神抚慰金的计算问题，因二原告提交的证据不足以证明死者任某的死亡赔偿金应按城镇人均可支配收入计算，故被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心关于死者任某的死亡赔偿金只能按农村居民人均纯收入为标准计算的辩称理由本院予以采信；但死亡赔偿金不等同于精神抚慰金，被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心关于精神抚慰金系重复计算的辩称理由本院不予采信。
综上所述，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，此次事故给二原告造成的损失有：1、死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年＝254500元）；2、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2＝25707.5元）；3、本院酌定精神抚慰金为40000元，以上各项损失合计320207.5元，由被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心赔偿288186.75元，减去已支付的现金50000元后，被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心还应赔偿238186.75元，其余损失由二原告自行承担。对于二原告诉讼请求中超出法定赔偿项目、范围和标准的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心赔偿原告袁某、任某各项损失288186.75元，扣除已支付的50000元，下余238186.75元限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告袁某、任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告袁某、任某负担184元，被告保康县鸿鑫汽车装饰美容中心负担1650元，均限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3668元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王继东
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪兴星
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初220号
申请人：王某，男，1995年4月17日出生，汉族，原住保康县，现住保康县。
原告袁某、任某与被告王某生命权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
2018年3月26日，申请人王某向本院申请追加范君武为共同被告，认为范君武作为其合伙人应当作为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，申请人王某是经登记的保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的经营者，虽然申请人王某认为范君武是其合伙人，但范君武却不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故申请人王某申请追加范君武为本案共同被告参加诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人王某追加范君武为共同被告的申请。
审判员 王继东
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪兴星
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0626民初220号申请人：王某，男，1995年4月17日出生，汉族，原住保康县，现住保康县。原告袁某、任某与被告王某生命权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月26日，申请人王某向本院申请追加范君武为共同被告，认为范君武作为其合伙人应当作为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，申请人王某是经登记的保康县鸿鑫汽车装饰美容中心的经营者，虽然申请人王某认为范君武是其合伙人，但范君武却不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故申请人王某申请追加范君武为本案共同被告参加诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人王某追加范君武为共同被告的申请。审判员  王继东二〇一八年四月二十四日书记员  汪兴星
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1823号
原告洪游学，男，汉族。
委托代理人谢玉雪，女，汉族。
被告ＸＸ勇，男，汉族。
原告洪游学与被告ＸＸ勇买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告洪游学的委托代理人谢玉雪到庭参加诉讼；被告ＸＸ勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪游学诉称，被告ＸＸ勇向其购买饲料，2013年5月17日经结算，ＸＸ勇尚欠其饲料款9000元，并写欠条一份，现ＸＸ勇已经支付5000元，尚欠4000元未还。故请求判令：1、被告ＸＸ勇支付货款4000元及利息（以未付款为基数，从2013年5月17日起，按银行利率的2倍计至实际付款日）并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ勇向原告洪游学购买饲料，双方于2013年5月17日结算后签订《欠款合同》一份，写明ＸＸ勇尚欠洪游学饲料款9000元，并约定从欠款日起，如超过壹个月欠款未还，欠款人愿支付银行贷款利息的两倍。之后ＸＸ勇支付了5000元货款，尚欠4000元至今未予支付。
上述事实有原告洪游学提交的《欠款合同》1份等书证及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《欠款合同》，体现双方当事人真实意思表示，不违反相关的法律及行政法规，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。故原告洪游学要求被告ＸＸ勇支付未付货款4000元，证据充分，于法有据，予以支持。ＸＸ勇拖欠货款长期不付，已构成违约，按约定应以银行贷款利息的两倍支付利息。故洪游学主张ＸＸ勇按《欠款合同》约定标准支付逾期还款利息，证据充分，于法有据，予以支持。ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ勇应于本判决生效之日起10日内支付原告洪游学饲料款4000元及利息（自2013年6月18日起，至本判决确定的付款日止，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告ＸＸ勇负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年七月十日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初00053号
原告张淑琴，女，1942年10月11日出生，汉族，住天津市南开区灵隐道民建北里*******号。公民身份号码1201041942********。
被告张建强，男，1992年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇前西佐村5队*****号。公民身份号码1304061992********。
原告张淑琴诉被告张建强机动车交通事故责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员阎忠民担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审判员 阎忠民
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某。
再审申请人曹某因与被申请人高某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据，结合曹某与高某双方均认可涉案房屋自交房至房屋拆迁均由高某居住的事实，及高耐平、高瑞萍的证言印证高某称涉案房屋系其出资购买的事实，认定高某应当为该涉案房屋的实际所有人，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。曹某未能提交有力证据证明其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹某的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年三月二十日
书记员 张 薇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执849号
申请执行人:安岳县农村信用社合作联社林凤分社，住所地安四川省岳县。
负责人:王佑辉，主任。
被执行人:ＸＸ建，男，生于1962年11月23日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：唐晓雪，女，生于1967年11月22日，汉族，绵阳市水务（集团）有限公司职工，户籍地新疆博乐市。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社与被执行人ＸＸ建、唐晓雪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初967号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人ＸＸ建、唐晓雪发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ建、唐晓雪履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社偿还借款350000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费6550元、公告费600元、申请执行费5150元。如被执行人ＸＸ建、唐晓雪逾期未履行，则以被执行人ＸＸ建、唐晓雪位于安岳县林凤镇其凤街的抵押房屋折价、变卖或者拍卖清偿该债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ建、唐晓雪所有的位于安岳县的房屋予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人ＸＸ建、唐晓雪负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人ＸＸ建、唐晓雪可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人ＸＸ建、唐晓雪不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一七年八月三日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执849号之一
申请执行人:安岳县农村信用社合作联社林凤分社，住所地四川省安岳县。
负责人:王佑辉，主任。
被执行人:ＸＸ建，男，生于1962年11月23日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：唐晓雪，女，生于1967年11月22日，汉族，绵阳市水务（集团）有限公司职工，户籍地新疆博乐市。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社与被执行人ＸＸ建、唐晓雪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初967号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人ＸＸ建、唐晓雪发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ建、唐晓雪履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社偿还借款350000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；如被执行人ＸＸ建、唐晓雪逾期未履行，则以被执行人ＸＸ建、唐晓雪位于安岳县林凤镇其凤街的抵押房屋折价、变卖或者拍卖清偿该债务；由被执行人ＸＸ建、唐晓雪共同负担案件受理费6550元、公告费600元、申请执行费5150元。但被执行人ＸＸ建、唐晓雪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人ＸＸ建、唐晓雪在金融部门无银行存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。被执行人ＸＸ建、唐晓雪在房产管理部门有房产登记信息。本院于2017年8月9日依法将被执行人ＸＸ建、唐晓雪所有的位于安岳县的房屋予以查封，因申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社正与被执行人ＸＸ建、唐晓雪协商还款事宜，申请暂不对该抵押物进行处置。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社亦未向本院提供被执行人ＸＸ建、唐晓雪有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执849号申请执行人:安岳县农村信用社合作联社林凤分社，住所地安四川省岳县。负责人:王佑辉，主任。被执行人:ＸＸ建，男，生于1962年11月23日，汉族，住四川省安岳县。被执行人：唐晓雪，女，生于1967年11月22日，汉族，绵阳市水务（集团）有限公司职工，户籍地新疆博乐市。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社与被执行人ＸＸ建、唐晓雪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初967号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人ＸＸ建、唐晓雪发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ建、唐晓雪履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社偿还借款350000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费6550元、公告费600元、申请执行费5150元。如被执行人ＸＸ建、唐晓雪逾期未履行，则以被执行人ＸＸ建、唐晓雪位于安岳县林凤镇其凤街的抵押房屋折价、变卖或者拍卖清偿该债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人ＸＸ建、唐晓雪所有的位于安岳县的房屋予以查封，查封期限为3年；二、被执行人ＸＸ建、唐晓雪负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人ＸＸ建、唐晓雪可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人ＸＸ建、唐晓雪不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  蒋能凯审判员  王明宏二〇一七年八月三日书记员  陈继伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2784号
原告：陈某，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴某，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 阳立新
二〇一八年六月十三日
书记员 丁 昊
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初57号
原告:赵建春，男，1969年11月17日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）
委托代理人：陈永健，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵汝雄，男，1962年2月15日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭)
被告：赵慧明，男，1986年11月25日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭)
被告：晋宁雄达建材制造有限公司。（以下简称晋宁雄达公司）
住所：晋宁区上蒜镇石将军。
法定代表人：赵慧明，该公司经理。（未到庭）
原告赵建春与被告赵汝雄、赵慧明、晋宁雄达建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建春的委托代理人陈永健到庭参加了诉讼，被告赵汝雄、赵慧明、晋宁雄达建材制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告货款人民币68724.44元，并支付自2014年11月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月至6月期间，原告向被告赵慧明及所经营的公司供应黑干渣，被告累计欠原告货款103726.44元。后被告赵慧明用网银支付过35000元后，余款久拖不付。至2014年11月7日双方对账时，被告尚欠原告货款68726.44元。2016年8月25日，原告诉至贵院，要求被告赵慧明及所经营的公司支付货款及利息。作为赵慧明的父亲，赵汝雄请求原告撤诉，所欠款项由其偿还。2016年10月9日原告撤诉后，被告赵汝雄于2016年11月18日向原告出具了新的欠条，总金额减少两元，双方口头约定年底付清。因三被告均未向原告支付余款，原告再次诉至贵院，后申请撤诉。现另诉至贵院，请依法判决。
三被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
原告赵建春为证实三被告欠货款的事实向本院提交了身份证、内资企业登记表、对账单、欠条各一份，裁定书两份。
三被告未到庭质证。
本院认为，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
三被告未向本院提交证据。
根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：
2014年原告赵建春以每吨36元的价格向被告晋宁雄达公司供应黑干渣，货款金额共计103726.44元，被告晋宁雄达公司共计支付35000元货款后，余款68726.44元一直未付。原告赵建春分别于2016年、2017年两次诉至本院后撤诉。期间即2016年11月18日，被告晋宁雄达公司法定代表人赵慧明之父赵汝雄向原告赵建春出具欠条一份，载明“欠材料款68724.44元（陆万捌仟柒佰贰拾肆元肆角肆分正）此款是2014年11月7日所欠。欠款人:赵汝雄，2016、11月18日），因该款至今未付，原告赵建春遂再次诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告赵建春应被告晋宁雄达公司法定代表人赵慧明的要求供应黑干渣，并将黑干渣送至公司，2014年11月7日，原告赵建春与被告晋宁雄达公司对账，对账单有公司财务专用章及公司法定代表人的签字，上述证据证实与原告赵建春发生交易的是被告晋宁雄达公司而非被告赵慧明，原告赵建春已履行供货义务，被告晋宁雄达公司在收取原告黑干渣后仅支付了部分货款，余款至今未付，依法应承担违约责任，故对原告赵建春要求被告晋宁雄达公司支付所拖欠货款及逾期利息的请求，本院予以支持。现原告赵建春仅要求支付68724.44元货款，利息仅要求计算至判决生效之日止，此系当事人自愿对其实体权利进行处分的表现，该处分未损害国家、集体及第三人的利益，故本院予以支持。对原告赵建春要求被告赵慧明承担上述付款义务的诉请，本院认为，因该买卖关系的买方系被告晋宁雄达公司，并非被告赵慧明，原告赵建春未向本院提交证据证实被告赵慧明应承担付款义务，故对原告赵建春的上述诉请，本院不予支持。对原告赵建春诉请被告赵汝雄承担付款义务的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，本案的债务仍应由债务人即被告晋宁雄达公司承担，故对原告赵建春要求被告赵汝雄承担付款义务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋宁雄达建材制造有限公司于本判决生效后十日内向原告赵建春支付货款68724.44元及利息（利息自2014年11月7日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告晋宁雄达建材制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 熊 薇
人民陪审员 李永涛
人民陪审员 李兰婧
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 行
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初125号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人周某某，男，1966年3月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日23时30分许，被告人周某某在沈阳市大东区凯翔一街“某”KTV内，因消费后结帐找零不及时与被害人任某发生冲突，在撕扯过程中将任某从楼梯上推下，致任某受伤。经法医鉴定，任某右侧桡骨远端粉碎性骨折为轻伤一级。
被告人周某某于2015年7月26日被传唤至公安机关。案发后，周某某已经与被害人任某达成和解，并实际赔偿任某各项经济损失合计人民币5万元，且取得任某的谅解。
被告人周某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。周某某具有以下量刑情节：1.经公安机关传唤到案后，能如实交代犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；2.与被害人达成谅解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人周某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初983号
原告唐某，女，汉族，贵州省织金县人，务农。
被告张某，男，汉族，贵州省安顺市人，务农。
委托代理人徐俊，贵州三度律师事务所律师。
代理权限：一般授权
原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由审判员王红琴依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告唐某、被告张某及其委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：我与被告于2010年经他人介绍认识恋爱后同居生活。2011年1月21日办理结婚登记手续。2011年10月26日生育长女张某甲、2013年生育长子张某乙。婚后因为双方感情不和，被告经常酗酒，并乱砸家中物品，对我进行侮辱。由于被告长期酗酒，现双方夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚；长女张某甲由我抚养、长子张某乙由被告抚养。
被告张某辩称：原告所诉不实。我不是酗酒，而是打工回来累了就喝点酒解乏，没有做工的时候就不会喝酒。我也没有乱砸东西或者打人。我们夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年春节期间认识后，于2010年12月举行婚礼。2011年1月21日办理结婚登记手续。婚后生�长女张某甲（2011年10月26日生）、长子张某乙（2013年7月2日生）。2015年3月16日原告离家外出至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如上所请。
上述事实，有身份证、户籍登记卡证实原、被告和孩子的身份情况；结婚证证实原、被告婚姻登记情况，以及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告有一定的婚姻基础和婚后感情，只要正确处理好家庭矛盾，夫妻感情应当可以改善。原告主张双方夫妻感情已完全破裂，无证据证实，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 红 琴
二〇一六年五月十七日
书记员 温信炜（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683财保7号
申请人：何林，男，汉族，1969年4月27日出生，住所地绵竹市。
被申请人：德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市。
法定代表人：谌兵，职务：经理。
申请人何林因与被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司劳动争议纠纷一案，申请人已于2017年12月25日向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，申请人认为被申请人有转移财产的可能,申请人于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司在中国工商银行绵竹市支行的存款160000元进行冻结。申请人已提供其所有的川F6***3大众牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司在中国工商银行绵竹市支行的存款160000元进行冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人何林提供的担保物川F6***3大众牌小型轿车进行查封，查封期限为一年。
案件申请费1320元，由申请人何林负担。
申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐森山
二〇一八年一月五日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683财保7号申请人：何林，男，汉族，1969年4月27日出生，住所地绵竹市。被申请人：德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市。法定代表人：谌兵，职务：经理。申请人何林因与被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司劳动争议纠纷一案，申请人已于2017年12月25日向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，申请人认为被申请人有转移财产的可能,申请人于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司在中国工商银行绵竹市支行的存款160000元进行冻结。申请人已提供其所有的川F6***3大众牌小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司在中国工商银行绵竹市支行的存款160000元进行冻结，冻结期限为一年；二、对申请人何林提供的担保物川F6***3大众牌小型轿车进行查封，查封期限为一年。案件申请费1320元，由申请人何林负担。申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐森山二〇一八年一月五日书记员  刘 燚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2013号
原告邢某某，现住农安县。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告王某甲，现住农安县。
原告邢某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，2016年7月14日独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人张成彦、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢某某及其委托代理人张成彦诉称：原告与被告于1995年6月21日登记结婚（被告系再婚，并曾隐瞒婚史）。婚后生育两名子女（长子王某乙，现年20周岁；长女王某丙，现年6周岁）。有共同财产一处价值100万元的药店、一台价值10万元的轿车、3间彩钢房。有共同债务181,400.00元。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因家务琐事发生口角，更有甚者，被告经常酗酒，并在酒后对原告打骂，被告的父亲也曾打骂原告，20年间原告被打了无数次，而原告则不敢怒、不敢言，忍气吞声与被告生活了二十多年。另外被告极其不信任原告，无端猜疑原告，使原告终日痛苦地生活在阴影中。现原告早已失去与被告继续生活的勇气，夫妻感情确已达到破裂程度，无和好可能和必要。原告曾于2015年8起诉离婚，后考虑多种因素而撤诉，但被告却不珍惜，仍我行我素。原告与被告于2016年农历腊月初八开始分居至今已达半年之久。为了早日解除这痛苦婚姻，请求人民法院依法判令与被告离婚，婚生女孩王某丙由原告抚养，被告每月承担子女抚育费3,000.00元；共同财产均分，原告承认的外债原告可以偿还一半。
王某甲辩称：原告所说的分居开始时间对，但我们10天前又开始在一起生活了。原告说的共同财产情况属实。共同债务，除原告所说的以外，我们还欠药厂的货款，但具体数额记不清了。我不同意离婚，我们结婚前，原告就知道我有过婚史。我们是自由恋爱，感情很好，原告说我经常喝酒，并酒后打她不是事实，说我父亲打她，也不对，老人有时候只是看不惯，和她吵过，并没有打过她。如果离婚，婚生女孩王某丙由我抚养，原告每月给付女孩抚养费3,000.00元，共同财产均归我所有，共同债务由我自己偿还。
经审理查明：原、被告于1995年6月21日登记结婚，婚后生育两名子女（长子王某乙，现年20周岁：长女王某丙，现年7周岁）。双方在婚后共同生活期间因生活琐事发生争执并导致一定时期的分居，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
认定上述事实的证据有：原告提交的、经庭审质证确认的结婚证一份（复印件）。证明原、被告于1995年6月21日履行结婚登记手续；原、被告陈述。
本院认为，原、被告在婚后长期的共同生活期间应该建立起一定的夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告对其主张又未能提供相关证据，故不能认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚之请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某的诉讼请求，不准予其离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一六年七月十四日
书记员 钟德伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初6746号
原告：北京银河铝业有限责任公司，住所地北京市怀柔区三渡河乡工业开发区内。
法定代表人：宗帅，总经理(工商登记的法定代表人为张满子)。
被告：北京金安农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇安各庄村东200米。
法定代表人：马瑞金。
委托诉讼代理人：马志俊，男，北京金安农业发展有限公司员工。
北京银河铝业有限责任公司（以下简称银河铝业公司）与被告北京金安农业发展有限公司（以下简称金安农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河铝业的法定代表人宗帅、被告金安农业公司的法定代表人马瑞金、委托诉讼代理人马志俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银河铝业公司向本院提出诉讼请求：判令确认原被告2003年6月6日签订的土地转让合同无效。事实和理由：1998年4月28日，银河铝业公司从怀柔区北房镇安各庄村民委员会（以下简称安各庄村委会）承包185亩土地,使用期50年。在2003年6月6日曹维安利用银河公司负责人的身份和掌管公司公章的便利,代表银河铝业公司与金安农业公司签订了土地转让协议。2003年6月6日之前涉案土地已经转让给了北京新兴铝品厂（以下简称铝品厂），金安农业公司和银河铝业公司的土地转让合同侵害了铝品厂的利益；另外银河铝业公司没有将涉案土地入股到金安农业公司，故诉至法院。
金安农业公司答辩称：不认可原告诉讼请求，理由：第一，铝品厂与安各庄村委会签订的合同是虚假的；第二，确认合同无效已经经过之前的案子处理过。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日银河铝业公司、北京三合鸿业装饰有限公司（以下简称三合公司）以金安农业公司为被告向本院提起土地承包经营权纠纷诉讼，该案中银河铝业公司和三合公司主张2002年10月该宗土地通过安各庄村委会已转让到铝品厂名下，因此2003年6月6日银河铝业公司无权将该块土地的承包经营权转让给金安农业公司，故要求法院确认金安农业公司和银河铝业公司签订的土地转让协议无效。该案经北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第02936号民事判决书判决，驳回银河铝业公司和三合公司的诉讼请求。后银河铝业公司和三合公司提起上诉，经北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第13231号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。再后，银河铝业公司和三合公司以有新证据为由向北京市高级人民法院申请再审，经北京市高级人民法院作出（2016）京民申557号民事裁定书，认为“新的证据”不足以推翻原判，故裁定驳回再审申请。
2017年1月24日银河铝业公司以曹维安、金安农业公司为被告向本院提起损害公司利益责任诉讼，该案中银河铝业公司主张2003年6月6日曹维安代表银河铝业公司与金安农业公司签订的“土地转让协议”将安各庄村东185亩土地使用权无偿转让给金安农业公司，侵犯了银河铝业公司利益，故要求法院确认，2003年6月6日，银河铝业公司与金安农业公司签订的土地转让协议无效。该案经北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1002号判决，驳回银河铝业公司全部诉讼请求。后银河铝业公司提起上诉，经北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8311号民事判决书认定曹维安代表银河铝业公司与金安农业公司签订的土地转让协议即以转让土地使用权的方式取得金安农业公司的股权，故驳回上诉，维持原判。
上述事实，有判决书及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。
本案中，银河铝业公司持相同的诉讼请求再次要求法院对2003年6月6日银河铝业公司与金安农业公司签订的土地转让协议确认无效，已经符合上述司法解释后两个条件。
针对第一个条件，即“后诉与前诉的当事人相同”的理解，本院认为“相同”不等于“完全一致”，在上述两个已决案件中银河铝业公司均作为原告或者原告之一，金安农业公司均作为被告或被告之一；且本案中银河铝业公司要求确认合同无效的理由，在上述两个案件中已分别主张过，不能因前诉当事人为多人，而否认前诉与后诉当事人相同。因此符合“一事不再理”的当事人相同要求。综上，银河铝业公司提起本案诉讼，系就已生效的裁判事项再行提起诉讼，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，故其起诉构成重复诉讼，不具备法律规定的受理条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回北京银河铝业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜雯宇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初6746号原告：北京银河铝业有限责任公司，住所地北京市怀柔区三渡河乡工业开发区内。法定代表人：宗帅，总经理(工商登记的法定代表人为张满子)。被告：北京金安农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇安各庄村东200米。法定代表人：马瑞金。委托诉讼代理人：马志俊，男，北京金安农业发展有限公司员工。北京银河铝业有限责任公司（以下简称银河铝业公司）与被告北京金安农业发展有限公司（以下简称金安农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河铝业的法定代表人宗帅、被告金安农业公司的法定代表人马瑞金、委托诉讼代理人马志俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银河铝业公司向本院提出诉讼请求：判令确认原被告2003年6月6日签订的土地转让合同无效。事实和理由：1998年4月28日，银河铝业公司从怀柔区北房镇安各庄村民委员会（以下简称安各庄村委会）承包185亩土地,使用期50年。在2003年6月6日曹维安利用银河公司负责人的身份和掌管公司公章的便利,代表银河铝业公司与金安农业公司签订了土地转让协议。2003年6月6日之前涉案土地已经转让给了北京新兴铝品厂（以下简称铝品厂），金安农业公司和银河铝业公司的土地转让合同侵害了铝品厂的利益；另外银河铝业公司没有将涉案土地入股到金安农业公司，故诉至法院。金安农业公司答辩称：不认可原告诉讼请求，理由：第一，铝品厂与安各庄村委会签订的合同是虚假的；第二，确认合同无效已经经过之前的案子处理过。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日银河铝业公司、北京三合鸿业装饰有限公司（以下简称三合公司）以金安农业公司为被告向本院提起土地承包经营权纠纷诉讼，该案中银河铝业公司和三合公司主张2002年10月该宗土地通过安各庄村委会已转让到铝品厂名下，因此2003年6月6日银河铝业公司无权将该块土地的承包经营权转让给金安农业公司，故要求法院确认金安农业公司和银河铝业公司签订的土地转让协议无效。该案经北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第02936号民事判决书判决，驳回银河铝业公司和三合公司的诉讼请求。后银河铝业公司和三合公司提起上诉，经北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第13231号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。再后，银河铝业公司和三合公司以有新证据为由向北京市高级人民法院申请再审，经北京市高级人民法院作出（2016）京民申557号民事裁定书，认为“新的证据”不足以推翻原判，故裁定驳回再审申请。2017年1月24日银河铝业公司以曹维安、金安农业公司为被告向本院提起损害公司利益责任诉讼，该案中银河铝业公司主张2003年6月6日曹维安代表银河铝业公司与金安农业公司签订的“土地转让协议”将安各庄村东185亩土地使用权无偿转让给金安农业公司，侵犯了银河铝业公司利益，故要求法院确认，2003年6月6日，银河铝业公司与金安农业公司签订的土地转让协议无效。该案经北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1002号判决，驳回银河铝业公司全部诉讼请求。后银河铝业公司提起上诉，经北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8311号民事判决书认定曹维安代表银河铝业公司与金安农业公司签订的土地转让协议即以转让土地使用权的方式取得金安农业公司的股权，故驳回上诉，维持原判。上述事实，有判决书及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案中，银河铝业公司持相同的诉讼请求再次要求法院对2003年6月6日银河铝业公司与金安农业公司签订的土地转让协议确认无效，已经符合上述司法解释后两个条件。针对第一个条件，即“后诉与前诉的当事人相同”的理解，本院认为“相同”不等于“完全一致”，在上述两个已决案件中银河铝业公司均作为原告或者原告之一，金安农业公司均作为被告或被告之一；且本案中银河铝业公司要求确认合同无效的理由，在上述两个案件中已分别主张过，不能因前诉当事人为多人，而否认前诉与后诉当事人相同。因此符合“一事不再理”的当事人相同要求。综上，银河铝业公司提起本案诉讼，系就已生效的裁判事项再行提起诉讼，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，故其起诉构成重复诉讼，不具备法律规定的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回北京银河铝业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张泽华二〇一七年十一月二十三日书记员  姜雯宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109破申1号
申请人浙江东冠建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108699835772G，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218号。
法定代表人汪建明，该公司董事长。
被申请人杭州北天鹅置业有限公司,组织机构代码69455226－3，住所地杭州市萧山区通惠南路756号。
法定代表人陈招贤，该公司董事长。
本院执行局于2017年2月4日将申请人浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠建设公司）与被申请人杭州北天鹅置业有限公司（以下简称北天鹅置业公司）建设工程施工合同纠纷一案的执行案件移送转破产清算。申请人东冠建设公司以被申请人北天鹅置业公司已不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人北天鹅置业公司进行破产清算。本院于同年2月8日通知了被申请人北天鹅置业公司。被申请人北天鹅置业公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明，被申请人北天鹅置业公司至今未能清偿其对申请人东冠建设公司负有的债务，另有多起其为被执行人的案件也均未履行。目前被申请人北天鹅置业公司已经停止营业，明显缺乏清偿能力。
本院认为，申请人东冠建设公司作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人北天鹅置业公司为企业法人，破产主体适格。被申请人北天鹅置业公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。被申请人北天鹅置业公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江东冠建设集团有限公司对被申请人杭州北天鹅置业有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 俞恩华
审判员 施得健
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵振华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7563号
原告：江苏耀鑫交通设施有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道华新村。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
委托代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：无锡市耕夫金属材料有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易中心厅1028室。
法定代表人：胡锡雷，该公司董事长。
委托代理人：张坤，江苏崇安律师事务所律师。
原告江苏耀鑫交通设施有限公司（以下简称耀鑫公司）与被告无锡市耕夫金属材料有限公司（以下简称耕夫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
耀鑫公司诉称，2012年至2016年，耀鑫公司向耕夫公司、无锡市科峰特钢有限公司购买钢材，价款共计17109469.70元。耕夫公司先后开具给耀鑫公司金额共计14065436.80元的江苏增值税专用发票。耀鑫公司已陆续向耕夫公司支付价款共计17448000元，其中，包括以车抵款及第三人代付款。现耕夫公司还少开金额为3044032.90元的江苏增值税专用发票。另外，对于耕夫公司多收取的价款338530.30元，耕夫公司既不履行供货义务，也不履行返还义务。综上，耀鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令耕夫公司开具给耀鑫公司金额为3044032.90元的江苏增值税专用发票；2.判令耕夫公司返还价款338530.30元。
耕夫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，耕夫公司住所地在无锡市××区，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年至2013年，耀鑫公司向无锡市科峰特钢有限公司购买各种规格的钢材，价款共计2937488.70元；2012年至2013年，江苏信一换热器科技有限公司向耕夫公司购买各种规格的钢材，价款共计50万元；2012年至2013年，江苏长城交通设施设备有限公司向耕夫公司购买各种规格的钢材，价款共计1319400.20元；2012年至2013年，无锡众合钢结构交通工程有限公司向耕夫公司购买各种规格的钢材，价款共计1809898.50元。现耀鑫公司认为其向耕夫公司购买各种规格的钢材，价款共计10542682.26元。而耕夫公司则认为耀鑫公司向其购买各种规格的钢材，价款共计10642682.26元。
审理中，耀鑫公司举证了2012年3月7日《江苏耀鑫交通设施有限公司合同》原件、同年3月13日《江苏耀鑫交通设施有限公司合同》原件、同年6月20日《江苏耀鑫交通设施有限公司合同》复印件、同年7月12日《江苏耀鑫交通设施有限公司合同》复印件、同年11月6日《江苏耀鑫交通设施有限公司合同》复印件各一份，上述五份合同均未约定合同履行地和协议管辖条款。
管辖权异议的审查是一种程序性审查。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，耀鑫公司举证的二份合同原件、三份合同复印件均未约定合同履行地和协议管辖条款。现耀鑫公司的诉讼请求为判今耕夫公司返还价款及开具剩余的增值税专用发票，故耀鑫公司的诉讼请求不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定情形，即“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。故此，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即无锡市梁溪区人民法院管辖。
综上所述，耕夫公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
无锡市耕夫金属材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一八年一月二十四日
书记员 钱 杰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1980号
申请执行人：戴新德。
被执行人：张森。
关于戴新德与张森人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1283民初2408号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初2408号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 蓓
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初60号
原告王清香，女，1987年1月27日生，汉族，住龙南县。
被告许林茂，男，1974年11月27日生，汉族，住龙南县。
原告王清香诉被告许林茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清香到庭参加诉讼，被告许林茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，被告因生意资金周转向原告借款现金计人民币18000元。2015年10月30日，被告通过银行转账归还了2000元给原告，仍欠16000元。之后，原告曾屡次催被告归还借款，被告却无理拒还。原告在百般无奈下诉诸法律。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、请求依法判令被告立即归还原告借款计人民币16000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材�：
1、居民身份证，证明原告的身份信息。
2、常住人口信息，证明被告的身份信息。
3、借条，证明被告许林茂向原告王清香借款人民币18000元的事实。
被告许林茂未答辩和提供证据。
经审理查明，2014年9月8日，被告以资金周转为由向原告借款18000元，并向原告出具借条一份，借条中未约定借款利息和期限。2015年10月30日，被告通过银行转账归还了2000元给原告，但余款经原告多次催取，被告仍拒绝归还，故原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款18000元的事实，有借条为据，本院予以确认。借条中虽然没有约�借款期限，但被告经多次催取后，仅向原告归还了2000元，因此原告主张被告归还借款16000元的请求，本院予以支持。
被告许林茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许林茂于本判决生效后十日内归还原告王清香借款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力�规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告许林茂承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：蔡沁东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7632号
上诉人（原审被告）：黄庆雨，男，1961年9月2日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郭超，北京市安博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任相儒，男，1980年7月28日出生，北京市安博律师事务所实习律师，住北京市。
被上诉人（原审原告）：北京市通州区宋庄镇北窑上村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村。
法定代表人：宋进库，村主任。
委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人黄庆雨因与被上诉人北京市通州区宋庄镇北窑上村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人在一审期间未就解除的后果的处理提出相关诉讼请求，一审法院直接就此审理不当。同时，一审法院审理时未对评估报告进行质证，而在判决书中直接采用该证据进行裁判，缺乏相关依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4813号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人黄庆雨预交的二审案件受理费4024元予以退回。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年六月三十日
法官助理 单海涛
书 记 员 李 峥
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7632号上诉人（原审被告）：黄庆雨，男，1961年9月2日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭超，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相儒，男，1980年7月28日出生，北京市安博律师事务所实习律师，住北京市。被上诉人（原审原告）：北京市通州区宋庄镇北窑上村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村。法定代表人：宋进库，村主任。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。上诉人黄庆雨因与被上诉人北京市通州区宋庄镇北窑上村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人在一审期间未就解除的后果的处理提出相关诉讼请求，一审法院直接就此审理不当。同时，一审法院审理时未对评估报告进行质证，而在判决书中直接采用该证据进行裁判，缺乏相关依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4813号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人黄庆雨预交的二审案件受理费4024元予以退回。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年六月三十日法官助理 单海涛书 记 员 李 峥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初2069号
原告：王昌华，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。
被告：张婷婷，女，汉族，职业不详，现住拉萨市。
原告王昌华与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜战朝，到庭参加诉讼。被告张婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王昌华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金58000元，到期未归还借款的两年利息4350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，都是老乡，平时关系较好。2015年11月30日，被告因买商品房需要资金，向原告借款人民币58000元，口头约定尽早归还，并出具借条一张。2016年底至今，经原告多次催讨借款无果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张婷婷未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张婷婷未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交借条原件一份，证明被告借款的事实。本院认为该证据系原件，有被告的签名捺印及身份证号码，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，对原告证明目的予以采纳；2.原告提交微信聊天记录打印件四十二张、微信身份打印件二张，证明原告于2016年11月至2017年12月向被告主张权利，被告收到借款以出车祸等理由拖延偿还借款的事实。本院认为该证据虽为打印件，但光盘中有微信聊天记录及微信身份电子版，能够证明系原、被告的聊天内容，证据形式合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳；3.原告提交光盘一份，证人王某视频内容证明原告王昌华从其处借的钱，又将所借的钱借给被告张婷婷。本院认为证人王某系原告叔叔，与原告有亲属关系且未出庭作证，本院对该证人证言的真实性不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告张婷婷向原告王昌华借款，并出具借条一张，载明：”今借王昌华人民币58000元，大写（伍万捌仟元整），并承诺2016年11月30日之前一并还清。借款人：张婷婷，借款时间：2015年11月30日，身份证号码：×××”。被告张婷婷未向原告王昌华偿还借款，原、被告未约定借款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款58000元未偿还的事实有原告提交的借条、微信记录为凭，双方之间的借款事实清楚，本院予以认定。原、被告双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张婷婷经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婷婷于本判决生效之日起十日内向原告王昌华偿还本金58000元；
二、驳回原告王昌华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358.75元，减半收取679.37元，由原告承担47.4元，被告承担631.97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 于 永 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 米玛拉吉
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初643号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县武功山大道310号。统一社会信用代码:91360829492571482N。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄义庭，男，1985年8月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，该行浒坑分理处负责人。
委托诉讼代理人：刘超，男，1991年11月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，该行浒坑分理处客户经理。
被告：刘年风（曾用名刘年凤）,女,1973年1月8日出生,汉族,江西省安福县人,无业,住安福县,
原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商行）与被告刘年风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福农商行的委托诉讼代理人黄义庭、刘超，被告刘年风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安福农商行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告刘年风归还借款本金2万元，利息44782.65元（利息计算至2018年2月2日），本息合计64782.65元（2018年2月2日之后的利息计算至被告还清全部借款之日止）；2.请判令被告刘年风承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘年风因做生意于2006年9月27日在原告江西安福农村商业银行股份有限公司处贷款2万元，双方当时签订了借款合同及借款借据，约定贷款到期日为2007年9月27日。后原告依约履行了放款义务，贷款到期后，经原告多次催收，被告未按时履行还本付息的义务。
被告刘年风辩称，现在还款还比较困难，所以请求减免，金额这么高确实没有偿还能力，我也想还清。
经审理查明，2006年9月27日被告刘年风向原告江西安福农村商业银行股份有限公司（当时的江西安福农村合作银行）申请借款2万元，借款用途为生意。同日，原告与被告刘年风签订了借款合同。借款合同约定，借款金额为2万元，借款期限为2006年9月27日至2007年9月27日，借款利率为月利率10.2‰，逾期加收50%罚息，并计收复利，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定向被告刘年风发放了借款2万元。其后被告刘年风未能按约定偿还借款本息，发生逾期。经原告多次催收，被告仍拒不偿还。截止2018年2月2日被告刘年风尚欠借款本金2万元，利息44782.65元。
另查明，原告于2016年7月4日将“江西安福农村合作银行”名称更名为江西安福农村商业银行股份有限公司。被告刘年风在贷款时使用的是曾用名刘年凤。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的短期借款合同复印件、借款凭证复印件、到期贷款催收通知书复印件、系统生成的本息清单等证据证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订了借款合同后，原告已经按照合同约定向被告刘年风发放了贷款，被告刘年风理应按照合同约定如期偿还借款本息，现被告刘年风拒不按照借款合同履行还款义务，已构成根本违约。故此，原告有权要求被告刘年风按照借款合同的约定偿还全部借款本息，并承担违约责任。综上，对原告要求被告刘年风偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘年风在本判决生效后十日内偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，利息44782.65元（利息计算至2018年2月2日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告刘年风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 苏小刚
人民陪审员 彭世锋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 易 玥
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2679号
原告：郑某，女，1958年10月28日出生，住北京市延庆区。
被告：池某，女，64岁，住北京市延庆区，其它身份信息不祥。
原告郑某与被告池某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告郑某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费35元，由原告郑某负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年四月四日
书记员 高 攀
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2784号
原告：重庆润丰源投资有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙云路1号，统一社会信用代码915001096814827534。
法定代表人：惠盛林，公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告：刘晓春，男，汉族，1973年11月16日出生。
原告重庆润丰源投资有限公司（以下简称润丰源投资公司）与被告刘晓春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润丰源投资公司委托诉讼代理人王洋，被告刘晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰源投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的物业专项维修资金3070元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原签订有《重庆市商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的商品房屋一套，根据合同约定，涉案房屋的物业专项维修资金应由被告承担，原告于2016年4月5日代为缴纳了该笔费用3070元，但被告拒不支付给原告，故原告遂起诉来院，要求判如所请。
被告刘晓春辩称，双方签订合同时，原告并未告知被告需缴纳物业专项维修资金，所以不存在原告垫付的问题；被告向原告缴纳的房款中已经包括被告所需交纳的所有费用。故不认可原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月24日，原告润丰源投资公司（甲方、卖方）与被告刘晓春（乙方、买方）签订有《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》约定刘晓春购买由润丰源投资公司开发的“正源·橡园”项目中，座落于重庆市北碚区北温泉街道双柏路105号1幢5-3的预售商品房一套，建筑面积38.38平方米。涉案房屋交易总价为242000元，双方约定刘晓春采取首付52000元、余款190000元办理银行按揭贷款的方式支付该笔购房款。当日，双方还签订有《合同补充协议》，刘晓春还一并在《告客户须知》上签字。协议第一条写明，《合同》中约定的涉案房屋总价款并不包括涉案房屋的“物业专项维修资金”；协议第十二条内容显示，刘晓春有交存涉案房屋首期物专项维修资金的义务；而在须知中，亦有讲明刘晓春应在一定期限内自行缴纳大修基金并将缴纳凭证提供给原告。
2016年4月5日，润丰源投资公司缴纳了涉案房屋的物业专项维修资金3070元，重庆市住房资金管理中心北碚分中心出具加盖有该中心“收款专用章”的《重庆市物业专项维修资金专用收据》1份。
以上事实有当事人当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《重庆市物业专项维修资金专用收据》等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案中，原告举示的涉案房屋买卖合同签订过程中的系列材料足已表明，被告明知且同意承担涉案房屋物业专项维修资金的缴纳义务。因此，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。涉案房屋的物业专项维修资金既已由原告代为缴纳，则被告即应予以归还，对于原告的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告的起诉符合法律规定，其请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘晓春在本判决生效之日起十日内归还原告重庆润丰源投资有限公司垫付的涉案房屋物业专项维修资金3070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓春承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小会
二〇一八年四月九日
法官助理 刘瑞鹏
书 记 员 王 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17686号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李文波，男，汉族，1966年5月22日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李文波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月28日，李文波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李文波从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金24787.04元、利息2762.53元、滞纳金3178.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李文波立即偿还信用卡透支本金24787.04元，及截至2016年6月30日的利息2762.53元、滞纳金3178.72元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24787.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2762.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李文波承担。
被告李文波未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，李文波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李文波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李文波发放了信用卡。李文波从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，李文波尚欠建行重庆市分行信用卡�支本金24787.04元、利息2762.53元、滞纳金3178.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李文波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李文波发放了信用卡，李文波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李文波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24787.04元，截至2016年6月30日的利息2762.53元、滞纳金3178.72元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24787.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2762.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取284元，由被告李文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张春六，男，1974年2月14日出生，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春六信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张春六系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,306.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3367号
原告：张金席，男，汉族，1954年4月1日出生，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：上海泰莱钢结构工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：丁列平。
原告张金席与被告上海泰莱钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张金席及其委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼。被告上海泰莱钢结构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张金席向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2007年1月5日至2018年3月5日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2012年6月14日至2016年12月31日期间的未发工资70,460元。事实和理由：原告于2007年1月5日进入被告处工作。最初原告主要是打杂，如被告在外承接项目，原告就去外面的工地上做小工。2015年3月24日起，原告回到被告实际经营地工作。因被告未足额支付原告工资，原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海泰莱钢结构工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告系外省市户籍人员。被告未予原告缴纳过上海市城镇社会保险。
2017年9月11日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2002年1月1日至2016年12月31日期间的工资差额95,000元。该会于2017年10月25日作出闵劳人仲(2017)办字第5068号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其于2007年1月5日进入被告处工作。最初原告主要是在被告处打杂，如被告在外承接项目，原告就去项目工地上做小工。工资为日薪65元，后涨到75元/天。2012年6月14日，原告至被告的淮安开明中学工地工作，工作内容为看守工地、打扫卫生等，工资为95元/天。2015年3月24日起，原告回到被告的实际经营地，工作内容为看守厂区、打扫卫生等。自此时起，原告工资调整为固定的3万元/年。但原告在工地工作期间，每月仅领取1,000元的生活费，无签收，也无工资条。2015年3月返回上海后，被告每月以现金形式支付其工资，并发放工资条。但由于工程款不到位，被告每月发放给其的工资数额亦不固定。另，法定代表人的弟弟丁列涛曾于2016年2月6日以银行转账形式支付了原告1万元工资。
原告为证实其上述陈述，向本院申请了证人沈某某、瞿某某及杨某某出庭。证人沈某某陈述，其于2003年1月进入被告处工作，担任办公室主任兼行政专员。原告则于2007年1月进入被告处。最初，原告在工地上做小工，于2015年初回到上海，且原告回上海后，工资为3万元/年。被告处包括证人在内的其他员工，工资均为银行转账形式支付，但原告的工资系以现金形式支付。2017年5月起，被告经营出现不正常的情况，且开始拖欠员工工资。被告要求包括证人在内的行政、财务、设计及保安等十余人继续留守，其他员工均已离开。原告也留在被告处。因被告一直拖欠工资，证人于2017年12月底离开被告公司。证人瞿某某陈述，其于2014年进入被告处担任出纳。原告约于2015年3月或4月进入被告处工作。原告的工资为现金支付，且工资数额不固定。但对于原告的具体工资组成，证人表示，其并不清楚，因工资系财务计算。而其他员工的工资均以银行转账形式支付。2017年6月起，被告老板不再出现，被告也未能正常经营，且仅支付证人等工资至同年4月，之后再未支付员工工资。证人留守至同年12月即离开被告处。证人杨某某陈述，其于2015年7月底进入被告处从事技术工作。其入职时，原告已在被告处工作。2017年7月之后，证人未再见过公司老板，其在被告处留守至同年12月底。
原告还提供了2015年2月至2017年4月期间的工资条以及2016年2月6日的银行转账记录，欲证明被告实际支付其工资情况。上述工资条及银行转账记录显示，被告于2015年2月至2016年12月期间总计支付原告48,263.60元。
以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、工资条、工资表、证人证言、就业规则等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的银行交易明细、工资条、工资表、证人证言、就业规则等证据材料可以证明其在被告处工作，与被告存在劳动关系。且其工资自2015年3月起为2,500元/月。原告提供的工资条及银行交易明细可以证明，被告确未能足额支付其工资条载明期间的工资。但对于原告主张的2012年6月至2015年1月期间工资差额，因原告未能提供证据证明被告未能足额支付其上述期间的工资，故原告此项请求缺乏依据，本院难以支持。本院根据原告的举证，对原告请求中的合理部分予以支持。
对于原告要求确认其与被告于2007年1月5日至2018年3月5日期间存在劳动关系之请求，因该项请求未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海泰莱钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金席工资差额9,236.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海泰莱钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵文卓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3367号
原告：张金席，男，汉族，1954年4月1日出生，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被告：上海泰莱钢结构工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：丁列平。
原告张金席与被告上海泰莱钢结构工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第863号
原告：巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司，住所地安徽省巢湖市城市，统一社会信用代码：91340181597067450B（1-1）。
法定代表人：陈甫立，该公司经理。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区，统一社会信用代码：91130900109541644X。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
本院在审理原告巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司诉被告河北天昕建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4590元由原告负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 项化雨
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第172号
申请执行人王增江。
被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司。
本院在执行王增江与河南中宏盛企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，因被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区山仲案字（2013）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一三年六月十八日
书记员 卢同涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终661号
上诉人（原审被告）：唐山市人民医院。登记号：×××。
法定代表人：胡万宁，该院院长。
委托代理人：韩龙才，1978年10月19日生，汉族，该院医生，现住该院宿舍，身份证号：×××。
委托代理人：潘胜利，男，1952年12月28日生，汉族，该院法律顾问，现住唐山市路南区国防道二五五医院新*楼***号，身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）：王爱国，男，1973年5月3日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。
上诉人唐山市人民医院与被上诉人王爱国医疗损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）唐民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，二审审理中，上诉人唐山市人民医院认可其在病历书写过程中存在瑕疵，且有五处。该五处瑕疵对被上诉人王爱国的入院诊断、住院诊断、手术过程、手术后的诊断及术后恢复存在多大的影响及因果关系，一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任是否公平请进一步核实，后依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）唐民初字第269号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费471元，退还上诉人唐山市人民医院。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年三月二十六日
书记员房善忠