wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第166号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人周某，男，1994年4月23日出生，汉族，无业。2014年8月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2015年4月21日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行。2015年5月4日经本院决定逮捕，同年5月8日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押在南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员史靓、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年3月期间，被告人周某在位于南京市浦口区江浦街道揽月山庄24幢104室的家中，先后2次容留他人吸毒毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：
1、2013年8月底的一天晚上，被告人周某在家中容留袁某、李某吸食冰毒。
2、2014年3月初的一天晚上，被告人周某在家中容留袁某、李某吸食冰毒。
案发后，被告人周某于2014年8月14日被公安机关传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，有证人袁某、李某、童某的证言，南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录、发破案经过、抓获经过、情况说明，被告人周某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年8月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一五年五月十一日
书记员 郑晓霄
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第166号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人谭某，绰号：“二十六”或“日本”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2015年2月份，被告人谭某开始帮“痞东”（不在案）贩卖毒品以获取免费毒品或者报酬，2015年4月份起，被告人谭某从“痞东”处拿了1包毒品，并分成小包以便于贩卖。2015年5月13日早上，被告人谭某在其浦北县新兴路的出租屋内将100元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯某。当日上午9时许，被告人谭某在其浦北县新兴路的出租屋内又将50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员梁某乙、梁某甲。后公安民警将被告人谭某、吸毒人员梁某乙、梁某甲当场抓获，并缴获了被告人谭某的121小包疑似毒品（净重12.9克）及毒资600元。经检验：缴获的疑似毒品中均检验出海洛因成分。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人谭某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被公安机关缴获的毒品中有部分毒品是帮“痞东”拿给别人的，不是用来贩卖，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2015年2月份，被告人谭某开始帮“痞东”（不在案）贩卖毒品以获取免费毒品或者报酬，2015年4月份，被告人谭某从“痞东”处拿了1包毒品，并分成小包以便于贩卖。2015年5月13日早上，被告人谭某在其租用浦北县城新兴路的房屋内将100元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯某。当日上午9时许，被告人谭某在其出租屋内又将50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员梁某乙、梁某甲。后公安民警将被告人谭某、吸毒人员梁某乙、梁某甲当场抓获，并缴获了被告人谭某的121小包疑似毒品（净重12.9克）及毒资600元。经检验：缴获的疑似毒品中均检验出海洛因成分。被告人谭某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、谭某的户籍证明、证人冯某、梁某乙、梁某甲的证言、证人冯某的辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、谭某指认毒品、毒资照片、谭某指认毒品称量、封存照片、谭某强制隔离戒毒决定书、扣押清单、钦公物鉴（理化）字（2015）227号理化检验报告、被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭某多次贩卖毒品给他人，可酌情从重处罚。被告人谭某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。已扣押的毒品、毒资，应予以没收。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2022年11月13日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、公安机关扣押在案的毒资人民币600元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因12.9克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长温恒生代理审判员冯春鹏人民陪审员黄波二〇一五年八月十八日书记员陆业辉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第441号
申请执行人田湘平，男，土家族，1975年7月15日出生，土家族，身份证号码：430802197507151712，住张家界市永定区回龙路9号。
被执行人叶畅辉，男，汉族，1972年7月17日出生，身份证号码为430802197207170030，居民，住张家界市永定区永定办事处北正居委会九组。
本院在执行申请执行人田湘平与被执行人叶畅辉买卖合同纠纷一案中，查找了被执行人叶畅辉在银行的存款情况及财产状况，无银行存款，也无财产可供执行。申请执行人田湘平同意待被执行人叶畅辉有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张定法民一初字第1193号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人叶畅辉有可供执行的财产，申请执行人田湘平可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年十月十日
代理书记员 黄 诚
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第441号
申请执行人田湘平，男，土家族，1975年7月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人叶畅辉，男，汉族，1972年7月17日出生，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人田湘平与被执行人叶畅辉买卖合同纠纷一案中，查找了被执行人叶畅辉在银行的存款情况及财产状况，无银行存款，也无财产可供执行。申请执行人田湘平同意待被执行人叶畅辉有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张定法民一初字第1193号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人叶畅辉有可供执行的财产，申请执行人田湘平可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年十月十日
代理书记员 黄 诚
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3551号
原告：梁国令，男�
被告：刘石头，男。
被告：刘伟萍，女。
原告梁国令因与被告刘石头、刘伟萍民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日诉至法院，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员薛利独任审理，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告梁国令，被告刘石头、刘伟萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国令诉称：原、被告系朋友。被告分别于2013年4月8日、2013年4月19日向原告两次借款22800元，并由被告亲笔书写借据，后经多次催要未果，故诉至法院，请求被告偿还欠款22800元。
被告刘石头、刘伟萍辩称：被告刘石头借款20000元属实，但是2800元的款我们不认可，因为该2800元不是借款，不是我俩借原告的款，原告也根本没有把这2800元给我们俩。另外，原告用被告刘石头的女婿的驾驶证在山东被罚款，要求原告给解决喽。
经审理查明：2013年4月8日，被告刘石头�原告梁国令出具借据一张，内容为：今借到国令哥现金20000元贰万元整刘石头。并口头约定一个月偿还。2013年4月19日，刘伟萍向原告出具欠据一张，内容为：今欠梁国令贰仠捌佰元整，2800元刘石头刘伟萍。后经催要无果，原告诉至法院，要求二被告偿还借款22800元。被告刘石头对20000元借款事实予以认可。对欠梁国令2800元二被告不予认可。
上述事实有原、被告陈述，借条一张等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告刘石头向原告梁国令借款20000元，并有被告出具借据一张予以证实，事实清楚，证据充分，且被告刘石头对借款事实予以认可，本院依法予以确认。原告梁国令所诉要求被告被告刘石头偿还借款20000元请求，本院予以支持。该借款中被告刘伟萍没有签字，且原告梁国令未能提供充分证据证明被告刘伟萍系该20000元的借款人，故对原告要求被告刘伟萍�还借款20000元的请求，本院不予支持。关于原告梁国令所诉称其为被告刘石头、刘伟萍交纳车辆管理费，被告方不予认可，且该款与本案并非同一法律关系，本院不予审理。被告所辩原告用被告的女婿的驾驶证在山东被罚款，要求原告给解决，但与本案并非同一法律关系，本院亦不予审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘石头偿还原告梁国令借款20000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告梁国令对刘伟萍的诉讼请求。
三、驳回原告梁国令的其他诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取，由被告刘石头承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一五年二月四日
书记员 ：宋飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00543号
原告张孝荣，男，汉族，1944年02月23日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王德文，男，汉族，1942年5月16日出生，住睢阳区。
被告李成锦，男，汉族，1989年06月08日出生，住河南省民权县。
被告赵景来，男，成年人，住河南省民权县。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口向南500米路东，机构代码：67805501-3。
代表人高立，职务，经理。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝荣撤回对被告李成锦、赵景来�永诚财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元由原告张孝荣负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 石 莹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3260号
申请执行人：高峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈辉，男，1985年7月8日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人高峰与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6042号民事判决已于2017年5月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行，并于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50426元及利息，并负担案件受理费1061元、申请执行费656元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有其他债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3260号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月二十四日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3260号申请执行人：高峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈辉，男，1985年7月8日出生，汉族，住玉环市。申请执行人高峰与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6042号民事判决已于2017年5月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行，并于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50426元及利息，并负担案件受理费1061元、申请执行费656元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有其他债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3260号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月二十四日代理书记员  章国斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8354号
原告：李海燕。
被告：沈阳艾熙丝商贸有限公司.
法定代表人：安凤洛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司.
负责人：郭明东。
本院在审理原告李海燕诉被告沈阳艾熙丝商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原�李海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一六年七月二十六日
书记员 高娃
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1680号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，无业，住安溪县。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
上诉人（原审被告人）柯某，无业，住安溪县。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
上诉人（原审被告人）林某乙，无业，住安溪县。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人陈连生、陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
原审被告人黄某，无业，住安溪县。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人黄某、林某甲、柯某、林某乙犯诈骗罪一案，于2015年11月19日作出（2015）安刑初字第921号刑事判决。原审被告人林某甲、柯某、林某乙均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月以来，被告人黄某在广东省惠州市惠阳区淡水镇江南豪苑租房先后雇佣被告人林某甲、柯某、林某乙及林桂梅（另案处理），利用手机拨打外地电话，谎称系香港六合彩公司员工，可以提供“六合彩”特码，诱骗他人支付会员费等。到2015年4月22日被查获时止，共拨打诈骗电话5271人次。被告人林某甲、柯某、林某乙均于2015年3月16日起参与诈骗，参与拨打诈骗电话5225人次。四被告人均于2015年4月22日被抓获，被当场扣押手机14部、房屋租赁合同1张、U盘1个、卡套1个、记事本9本又2张、笔记本电脑1台、银行卡5张、银行客户凭证9张、购机凭证1张、光盘1张、他人身份证1张等物。
原判认定上述事实的证据有：1、搜查笔录，2、扣押清单，3、电子证物检查工作记录，4、鉴定书，5、现场照片，6、银行账户交易明细，7、手机通话清单，8、四被告人的供述，9、到案经过，10、户籍证明，11、工作说明。
原判认为，被告人黄某伙同被告人林某甲、柯某、林某乙及其他同案人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，对不特定多数人拨打诈骗电话5000人次以上，四被告人的行为均已构成诈骗罪（未遂），系共同犯罪，属具有其他特别严重情节。四被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，均可以减轻处罚。被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林某甲、柯某、林某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。四被告人到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。三、被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。四、被告人林某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。五、四被告人被扣押的作案工具，予以没收。
上诉人林某甲诉称，其受黄某雇佣参与犯罪，系从犯，不应对全部拨打电话次数负责，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
上诉人柯某诉称，其受黄某雇佣参与犯罪，系从犯，不应对全部拨打电话次数负责，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
上诉人林某乙诉称，其受黄某雇佣参与犯罪，系从犯，不应对全部拨打电话次数负责；且其系在校生，归案后有一定悔罪表现，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人林某甲、柯某、林某乙、原审被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲、柯某、林某乙、原审被告人黄某等人，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，对不特定多数人拨打诈骗电话合计5271人次，其行为均已构成诈骗罪，且具有其他特别严重情节。上诉人林某甲、柯某、林某乙及原审被告人黄某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，分别予以减轻处罚。上诉人林某甲、柯某、林某乙、原审被告人黄某等人结伙实施电信诈骗，经预谋后分工配合，共同通过犯罪活动获取收益并维系生活开支，应共同对犯罪活动承担相应法律责任，上诉人林某甲、柯某、上诉人林某乙及其辩护人分别提出不应对全部拨打电话次数负责的诉、辩意见缺乏事实和法律依据，均不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，原审被告人黄某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人林某甲、柯某、林某乙起次要作用，是从犯，分别予以减轻处罚。上诉人林某甲、柯某、林某乙及原审被告人黄某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，分别予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林某甲、柯某、上诉人林某乙及其辩护人分别以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚或宣告缓刑的诉、辩意见缺乏法律依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 陈 琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许萍萍
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3384号
原告黄书莲，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为3万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01561号
原告老河口市轻型汽车配件厂破产管理人。住所地：老河口市。
被告徐大林。住老河口市。
原告老河口市轻型汽车配件厂破产管理人与被告徐大林借款合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高建军
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘玉芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1536号
原告：冯春青，
6197302010934，汉族，农民，住浦江县仙华街道冯村西区101
号。
被告：陈镇荣，
26196804204339，汉族，农民，住浦江县檀溪镇平湖村164号
。
被告：冯青照，
6196907050918，汉族，农民，住浦江县仙华街道冯村东区25
号。
原告冯春青诉被告陈镇荣、冯青照民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月22日立案受理后，依法由本院审判员曹德强适
用简易程序，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告冯春
青到庭参加诉讼，被告陈镇荣、冯青照经本院传票合法传唤，
仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春青起诉称：2006年9月30日，被告陈镇荣因资金周
转困难向原告借款人民币150000元，约定利息按照2分计算，
并由被告陈镇荣出具借条一份。该借款由被告冯青照担保。经
原告多次催讨，两被告一直拖欠不还。故原告诉至法院请求判
令：一、由被告陈镇荣立即归还借款150000元及利息93000元
（利息算至2009年4月30日止，之后利息按照约定的2分计算至
实际归还之日止），合计人民币243000元；二、由被告冯青照
对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告陈镇荣于2006年9月30日
出具的借条一张。证明被告陈镇荣向原告冯春青借款15万元及
该笔借款由被告冯青照提供担保之事实。
被告陈镇荣未作答辩，也未提供证据。
被告冯青照未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查符合证据的三性，本院
予以认定。
经审理查明：2006年9月30日，被告陈镇荣因资金周转困
难向原告冯春青借款150000元，双方约定月息按2分计算，并
由被告陈镇荣出具借条一份，该笔借款由被告冯青照提供担保
。该笔借款，被告至今未还。
本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告陈镇荣向原告冯春青借款150000元，由被告陈镇
荣出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被
告理应如数归还借款本息，拖欠不还系违约行为，依法应承担
相应的民事法律责任。被告冯青照自愿为被告陈镇荣的借款提
供担保，依法应承担保证责任。故原告之诉请，合理合法，本
院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、由被告陈镇荣归还原告冯春青借款本金150000元，并
支付利息93000元（利息按照月息2分计算，从2006年9月30日
起计算至2009年4月30日止，以后按双方约定的月息2分另行计
算）。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告冯青照对上述债务负连带清偿责任。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告陈镇荣、
冯青照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4945元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年七月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑霞芳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执934号
申请执行人：黄东，男，1993年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人黄东与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第830号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚甫江（化名：赵新福），男，47岁（1968年4月30日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月1日被羁押，同年8月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人张×1，女，39岁（1976年2月25日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月1日被羁押，同年8月7日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人戚甫江、张×1犯诈骗罪一案，于2015年9月11日作出（2015）朝刑初字第383号刑事判决书。宣判后，原审被告人戚甫江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人戚甫江及原审被告人张×1，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：
一、2013年12月，被告人戚甫江化名赵新福，冒用北京×厂的公司资质证明和虚假的巨额个人财产证明与罗×、郭×、邵×三人合作申请购铜，后谎称让北京×厂总经理李×协助办理批铜手续需要差旅费，于2013年12月29日在本市东城区前门步行街麦当劳店内骗取被害人邵×、郭×共计人民币8万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人邵×的陈述及辨认笔录，证人罗×、李×的证言及辨认笔录，银行卡交易明细、存取款凭条、付款保证书、中国工商银行个人业务凭证，手机短信、被告人戚甫江的供述等证据。
二、2014年3月27日，被告人戚甫江化名赵新福，以能为他人批油提供巨额存款证明为由，在本市朝阳区北辰大厦一层巢·咖啡店内骗取被害人邹×好处费人民币20万元，并约定事成之后由邹×所在公司再向其支付好处费人民币10万元，同年4月2日，戚甫江伙同被告人张×1向邹×出具了虚假的银行对账单、余额单据。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人邹×的陈述及辨认笔录，证人张×2、张×3、于×的证言，辨认笔录，居民身份证、银行卡客户交易明细查询、存款凭条、取款凭条，北京市公安局朝阳分局亚运村派出所“110”接处警记录，被告人戚甫江、张×1的供述等证据。
一审法院认为：被告人戚甫江、张×1无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人戚甫江系初犯，有部分未遂情节，被告人张×1系初犯、从犯，有犯罪未遂情节，当庭认罪悔罪，故对被告人戚甫江所犯罪行予以从轻处罚，对被告人张×1所犯罪行予以减轻处罚并适用缓刑。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。在案物品一并处理。故判决：被告人戚甫江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元；责令被告人戚甫江退赔人民币二十八万元，其中八万元发还被害人邵×、郭×，二十万元发还被害人邹×；在案扣押之物品，其中赵新福的身份证一张及复印件二份，以及账号为×××的银行卡客户交易查询单、存取款凭条复印件等共计十二份，均予以没收；其余物品，退回北京市朝阳区人民检察院。
戚甫江的上诉理由是：原判认定的第一起犯罪事实中，其只收到4.97万元，该钱款是邵×等人给其的办事费用，其行为不构成诈骗罪；原判认定的第二起犯罪事实中，犯罪数额的认定有误，其只收到了3.5万元，希望二审法院予以纠正。
原审被告人张×1未对一审原判提出异议，并自愿认罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人戚甫江及原审被告人张×1均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于戚甫江所提原判认定的第一起犯罪事实中，其只收到4.97万元，该钱款是邵×等人给其的办事费用，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，在案被害人邵×的陈述、证人罗×、李×的证言、银行卡交易明细、存取款凭条、付款保证书、中国工商银行个人业务凭证，手机短信等证据能够证实，戚甫江化名赵新福，冒用北京×厂的公司资质证明和虚假的巨额个人财产证明假意与邵×等人合作申请购铜，后谎称需要给北京×厂总经理李×差旅费，骗取邵×等人共计人民币8万元。认定上述犯罪事实的证据充分，证据链条完整，依法足以认定，故戚甫江所提此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于戚甫江所提原判认定的第二起犯罪事实中，犯罪数额的认定有误，其只收到了3.5万元，希望二审法院予以纠正的上诉理由，经查，在案被害人邹×的陈述、证人张×2、张×3、于×的证言等证据足以证实，戚甫江化名赵新福，以能为他人批油提供巨额存款证明为由，骗取邹×好处费共计人民币20万元，戚甫江关于仅收到邹×3.5万元的辩解，明显与经审理查明的事实及证据不符，故戚甫江所提此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戚甫江、原审被告人张×1以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据戚甫江、张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令被告人退赔犯罪所得发还被害人及对在案扣押之物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回戚甫江的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年十月九日
书 记 员 商登煜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1857号
原告台前县第一初级中学。住所地台前县城关镇于庙村。
法定代表人杨永山。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告徐某某（曾用名徐某某），男，1969年3月24日出生，汉族，住台前县。
委托代理人张传美，男，1974年3月8日出生，住台前县。
原告台前县第一初级中学诉被告徐某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台前县第一初级中学的委托代理人艾兴博，被告徐某某及其委托代理人张传美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告台前县第一初级中学诉称，1994年原告在本单位大门两侧建有临街平房3间，并于1999年办理了集体房产证，证号为房权证（公有）字第××号。原告对这些房屋享有完整的产权。被告占用这些房屋中的最西头3间。多年来，被告既不交房租，也不退出房屋，侵犯了原告的所有权，也造成了国有资产的流失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告腾出占用的原告所有的3间房屋，停止侵害，返还该3间房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某答辩称，被告未占用原告的房屋3间，不存在侵权，不应返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉的房屋是被告自建，有原校长李成杰、于庙村委会、李刚厚的证言证明，房权证（公有）字第××号错误将被告个人所有房屋登记在原告名下，办理房权证程序违法。被告经过行政诉讼要求撤销该房权证未得到支持，但并未放弃向最高人民法院申诉。被告使用的自建房屋，同其他用户不一样，所以不需向原告交房租，且在合法使用房屋期间答辩人投资188.724万元，从1978年至今该房屋一直是被告之父徐洪起和被告的，被告一直实际占有和使用该房屋，原告从未提出过异议，也未阻止过，直至原告起诉才知道争议房屋登记在原告名下。
经审理查明，1993年台前县第一中学教师集资兴建34间门面房，包含被告徐某某占有、使用的三间门面房。1998年4月份台前县人民政府为台前县第一中学办理了台国用（1997）字第060号国有土地使用证。1999年4月份台前县人民政府为台前县第一中学将34间门面房在内的学校固定资产办理了公有字第00007号房屋所有权证。2003年11月5日台前县机构编制委员会批准将台前县第一中学和台前县实验中学合并为台前县第一中学，2005年2月2日台前县第一中学分离为台前县第一初级中学和台前县第一高级中学，原校舍和校址由台前县第一初级中学使用。2015年7月5日徐某某向濮阳市人民政府申请行政复议，请求撤销台前县人民政府颁发给原告台前县第一初级中学的公有字第00007号房屋所有权证。濮阳市人民政府2015年9月8日作出濮证复受（2015）105号行政复议决定书，驳回徐某某的行政复议申请。徐某某对政复议决定不服，于2015年11月6日向濮阳市中级人民法院起诉，濮阳市中级人民法院于2016年4月22日作出（2015）濮中法行初字第00060号行政裁定书，驳回徐某某的起诉。徐某某上诉，河南省高级人民法院于2016年8月11日作出（2016）豫行终1162号行政裁定书，驳回徐某某的上诉。随后原告台前县第一初级中学起诉，要求被告返还占用的三间房屋、土地，停止侵害。
上述事实有濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00060号行政裁定书、河南省高级人民法院（2016）豫行终1162号行政裁定书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告台前县第一初级中学主张被告徐某某占用的原告享有所有权的房屋和土地构成了侵权，并有房产证等证据为证。被告徐某某认为房屋是其自建，不存在侵权，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，1998年4月份台前县人民政府为台前县第一中学办理了台国用（1997）字第060号国有土地使用证，1999年4月份台前县人民政府为台前县第一中学将34间门面房在内的学校固定资产办理了公有字第00007号房屋所有权证，后台前县第一中学成为台前县第一初级中学，经过行政诉讼被告徐某某要求撤销公有字第00007号房屋所有权证的请求被驳回，原告台前县第一初级中学对本案争议的房屋享有所有权，被告徐某某的行为构成了侵权，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（三）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后30日内从原告台前县第一初级中学享有所有权的三间房屋内搬出，停止侵权。
本案诉讼费100元由被告徐某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田明静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1432号
申请执行人孙学智。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北××律师事务所律师，特别授权。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地：武汉市。
法定代表人张化冰，该××董事长。
申请执行人孙学智与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1237号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙学智于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为29180元，案件受理费280元，执行费337元，本院于2016年7月26日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执1432号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1444号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1432号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。故（2016）鄂0116执1432号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执1432号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1432号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十日
书记员 余常波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8310号
原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路74号，组织机构代码77485620-8。
法定代表人：罗兴春，重庆市荔枝林强物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：罗平英，女，1980年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司与被告罗平英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司以被告罗平英已交纳了物业管理费、路灯费、消防用电费、卫生用水费、电梯费等费用为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告罗平英已向原告履行相关交费义务，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡 璐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2289号
原告：赵桂芹，女，1953年3月27日出生，汉族，无职业，现住大庆市高新区。
委托诉讼代理人：刘喜春（与原告系母子关系），男，1979年6月4日出生，汉族，大庆联通公司员工，现住大庆市萨尔图区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告赵桂芹与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵桂芹、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋所有权证办理费用合计7381元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1号商服公寓住宅楼2单元602室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款420000元，并预交产权证代办费200元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计7181元，并收取代办费200元，被告同意返还上述费用。但合同约定购房款为420000元，而实际购房款为424023元，原告少交付的购房款4023元应从上述费用中予以扣除，剩余金额为3358元。
原告赵桂芹就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及不动产统一发票各一份，欲证明2012年9月28日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1号商服公寓住宅楼2单元602室房屋,合同约定金额为420000元，交房时间为2012年10月31日，实际购房款为424023元。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用7181元，原告交纳代办费200元，扣除原告少交付的购房款4023元，经核算应为3358元。因被告未代原告办理产权证，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年9月28日，原告赵桂芹与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1号商服公寓住宅楼2单元602室房屋一套，合同金额为420000元，并约定交房日期为2012年10月31日。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款420000元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月10日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为7181元，并收取原告代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。涉案房屋实际购房款为424023元，原告同意从被告应返还的办理费用中扣除尚欠的购房款4023元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，原告亦同意扣除尚欠的购房款4023元，故被告应返还原告办证费用合计3358元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵桂芹办证费用合计3358元；
二、驳回原告赵桂芹其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年五月十日
书记员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54503号
原告：王海，男，1973年10月28日出生。
委托诉讼代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省石家庄市。
被告：上海易恒健ＸＸ物科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1000号第二、三层。
王海与上海易恒健ＸＸ物科技有限公司（原名称一加三餐（上海）电子商务有限公司，2016年10月9日名称变更为现名称，以下简称易恒健康公司）网络购物合同纠纷一案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人王满红到庭参加诉讼。被告易恒健康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1、要求易恒健康公司退还货款686元；2、要求易恒健康公司赔偿2028元；3、要求易恒健康公司承担误工费等维权费用1000元；4、诉讼费用由易恒健康公司承担。事实和理由：2014年9月19日，王海使用账号×××于易恒健康公司在淘宝网上经营的惠氏健ＸＸ活馆购买“维妥立R氨糖软骨素加钙60片装”1瓶，单价为225元；购买“善存加减平衡蛋白质粉24袋装蛋白质粉正品免疫力补充蛋白质”2瓶，单价为149元；购买“钙尔奇添佳片成人补钙中老年钙片240片礼盒装送礼首选”1盒，单价为153元。王海认为，由于易恒健康公司在销售上述产品时，利用虚假的、使人误解的价格欺诈手段及语言文字，欺骗误导消费者，构成欺诈，故依据《消费者权益保护法》第五十五条起诉来院。
被告易恒健康公司未出庭，但向法庭提交书面答辩意见称：易恒健康公司不存在虚假宣传行为和价格违法行为，其作为涉案商品的销售者，依据经营成本和市场供求状况定价，符合法律规定。
经审理查明，2014年9月19日，王海使用账号×××于易恒健康公司在淘宝网上经营的惠氏健ＸＸ活馆购买“维妥立R氨糖软骨素加钙60片装”1瓶，标示的原价为358元，“限时促销”促销价为225元；“善存加减平衡蛋白质粉24袋装蛋白质粉正品免疫力补充蛋白质”2瓶，标示的原价为168元，“限时促销”促销价为149元；“钙尔奇添佳片成人补钙中老年钙片240片礼盒装送礼首选”1盒，标示的原价为298元，“限时促销”促销价为153元。上述产品价格合计为676元，运费10元，王海实付686元。
另查，淘宝网页月成交记录截图显示：“维妥立R氨糖软骨素加钙60片装”自2014年9月12日至2014年9月19日，成交价格均为225元；“善存加减平衡蛋白质粉24袋装蛋白质粉正品免疫力补充蛋白质”自2014年9月12日至2014年9月19日，成交价格均为149元；“钙尔奇添佳片成人补钙中老年钙片240片礼盒装送礼首选”自2014年9月8日至2014年9月19日，成交价格均为153元。
上述事实，有王海提交的订单详情、交易记录、网页截屏及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，王海从易恒健康公司购买涉案商品，双方成立真实有效的网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就王海主张的易恒健康公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，易恒健康公司在本次成交前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为。故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。本案中，王海要求易恒健康公司退还价款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持，但王海应将涉案商品退还给易恒健康公司。王海主张误工费系重复主张损失，本院对该诉讼请求不予支持。经本院合法传唤，易恒健康公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款六百七十六元和运费十元；
二、原告王海于本判决生效之日起七日内退还被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司涉案“维妥立R氨糖软骨素加钙60片装”一瓶（如不能退还则按单价二百二十五元折价赔偿）、“善存加减平衡蛋白质粉24袋装蛋白质粉正品免疫力补充蛋白质”二瓶（如不能退还则按单价一百四十九元折价赔偿）；“钙尔奇添佳片成人补钙中老年钙片240片礼盒装送礼首选”一盒（如不能退还则按单价一百五十三元折价赔偿）；
三、被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海损失二千零二十八元；
四、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月一日
书记员 张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初54503号原告：王海，男，1973年10月28日出生。委托诉讼代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省石家庄市。被告：上海易恒健ＸＸ物科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1000号第二、三层。王海与上海易恒健ＸＸ物科技有限公司（原名称一加三餐（上海）电子商务有限公司，2016年10月9日名称变更为现名称，以下简称易恒健康公司）网络购物合同纠纷一案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人王满红到庭参加诉讼。被告易恒健康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：1、要求易恒健康公司退还货款686元；2、要求易恒健康公司赔偿2028元；3、要求易恒健康公司承担误工费等维权费用1000元；4、诉讼费用由易恒健康公司承担。事实和理由：2014年9月19日，王海使用账号×××于易恒健康公司在淘宝网上经营的惠氏健ＸＸ活馆购买“维妥立R氨糖软骨素加钙60片装”1瓶，单价为225元；购买“善存加减平衡蛋白质粉24袋装蛋白质粉正品免疫力补充蛋白质”2瓶，单价为149元；购买“钙尔奇添佳片成人补钙中老年钙片240片礼盒装送礼首选”1盒，单价为153元。王海认为，由于易恒健康公司在销售上述产品时，利用虚假的、使人误解的价格欺诈手段及语言文字，欺骗误导消费者，构成欺诈，故依据《消费者权益保护法》第五十五条起诉来院。被告易恒健康公司未出庭，但向法庭提交书面答辩意见称：易恒健康公司不存在虚假宣传行为和价格违法行为，其作为涉案商品的销售者，依据经营成本和市场供求状况定价，符合法律规定。经审理查明，2014年9月19日，王海使用账号×××于易恒健康公司在淘宝网上经营的惠氏健ＸＸ活馆购买“维妥立R氨糖软骨素加钙60片装”1瓶，标示的原价为358元，“限时促销”促销价为225元；“善存加减平衡蛋白质粉24袋装蛋白质粉正品免疫力补充蛋白质”2瓶，标示的原价为168元，“限时促销”促销价为149元；“钙尔奇添佳片成人补钙中老年钙片240片礼盒装送礼首选”1盒，标示的原价为298元，“限时促销”促销价为153元。上述产品价格合计为676元，运费10元，王海实付686元。另查，淘宝网页月成交记录截图显示：“维妥立R氨糖软骨素加钙60片装”自2014年9月12日至2014年9月19日，成交价格均为225元；“善存加减平衡蛋白质粉24袋装蛋白质粉正品免疫力补充蛋白质”自2014年9月12日至2014年9月19日，成交价格均为149元；“钙尔奇添佳片成人补钙中老年钙片240片礼盒装送礼首选”自2014年9月8日至2014年9月19日，成交价格均为153元。上述事实，有王海提交的订单详情、交易记录、网页截屏及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，王海从易恒健康公司购买涉案商品，双方成立真实有效的网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的易恒健康公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，易恒健康公司在本次成交前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为。故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。本案中，王海要求易恒健康公司退还价款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持，但王海应将涉案商品退还给易恒健康公司。王海主张误工费系重复主张损失，本院对该诉讼请求不予支持。经本院合法传唤，易恒健康公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款六百七十六元和运费十元；二、原告王海于本判决生效之日起七日内退还被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司涉案“维妥立R氨糖软骨素加钙60片装”一瓶（如不能退还则按单价二百二十五元折价赔偿）、“善存加减平衡蛋白质粉24袋装蛋白质粉正品免疫力补充蛋白质”二瓶（如不能退还则按单价一百四十九元折价赔偿）；“钙尔奇添佳片成人补钙中老年钙片240片礼盒装送礼首选”一盒（如不能退还则按单价一百五十三元折价赔偿）；三、被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海损失二千零二十八元；四、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）本判决为终审判决。审判员  李增辉二〇一六年十二月一日书记员  张 琦
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第619-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人梁寒光，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人齐建忠，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人陈龙，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人梁寒风，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人袁彬，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人梁寒冰，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与梁寒光、齐建忠、陈龙、梁寒风、袁彬、梁寒冰金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第18号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人梁寒光、齐建忠、陈龙、梁寒风、袁彬、梁寒冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁寒光、齐建忠、陈龙、梁寒风、袁彬、梁寒冰的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人梁寒光、齐建忠、陈龙、梁寒风、袁彬、梁寒冰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁寒光、齐建忠、陈龙、梁寒风、袁彬、梁寒冰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第18号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2063号
罪犯杨建华，男，1987年9月8日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）保中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人杨建华犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年7月31日、2013年9月30日，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨建华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月20日起至2026年4月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1043号
罪犯马真林，又名马珍林，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年1月4日作出（2003）大中刑（三）初字第260号刑事判决，以被告人马真林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日经云南省区高级人民法院以（2006）云高刑执字第5246号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年10月29日经云南省保山市中级人民法院以（2008）保中刑执减字第1554号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第413号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年9月10日起至2024年5月9日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马真林自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马真林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马真林符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马真林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马真林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年9月10日起至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1043号
罪犯马真林，又名马珍林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年1月4日作出（2003）大中刑（三）初字第260号刑事判决，以被告人马真林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日经云南省区高级人民法院以（2006）云高刑执字第5246号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年10月29日经云南省保山市中级人民法院以（2008）保中刑执减字第1554号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第413号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年9月10日起至2024年5月9日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马真林自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马真林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马真林符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马真林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马真林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年9月10日起至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初582号
原告臧俊强。
被告霍国涛。
被告邹聪鹏，成年。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司，住址：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人：高珊。
本院在审理原告臧俊强诉被告霍国涛、邹聪鹏、华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧俊强于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告臧俊强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧俊强负担。
审判员 袁 英
二〇一六年六月二十八日
书记员 李雅芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1934号
原告：张秀丽。
被告：黄志刚。
被告：徐建香。
原告张秀丽为与被告黄志刚、徐建香民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因二被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加诉讼，被告黄志刚、徐建香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽起诉称：两被告系夫妻关系。二被告于2013年7月24日、2013年10月1日分二次向原告借款人民币320000元，并约定每月向原告支付利�6400元。被告于2014年1月29日通过汇款支付利息至2014年1月30日，后原告多次向被告催讨本金和利息，但被告以各种理由推脱。现原告起诉要求二被告归还借款本金320000元，并支付自2014年1月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二被告承担本案诉讼费。
被告黄志刚、徐建香均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告张秀丽向本院提交了借条2份，以证明二被告向原告借款，约定利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告黄志刚未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告张秀丽诉称的事实相一致。
另查明，二被告已按约定利率支付利�至2014年1月30日。
本院认为，原告张秀丽和被告黄志刚、徐建香之间的借贷行为，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告黄志刚、徐建香向原告张秀丽借款320000元，事实清楚，理应归还。二被告支付约定利息至2014年1月30日，现原告起诉要求被告归还借款本金320000元，并支付该款自2014年1月30日起至款付清日止按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院对利息起算时间适当予以调整后对原告的上述诉请予以支持。被告黄志刚、徐建香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志刚、徐建香应归还原告张秀丽借款本金人民币320000元，并�付该款自2014年1月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7576元，由被告黄志刚、徐建香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7576元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 �生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕 汉 成
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 海 莲
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执140号
申请执行人：李强，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：李某。
申请执行人：李梦其，女，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：赵德水，男，1946年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：王芝玲，男，1950年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李强，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
李强、李某、李梦其、赵德水、王芝玲与李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01048号民事判决书，已经发生法律效力。判决李强支付李强、李某、李梦其、赵德水、王芝玲死亡赔偿金、被扶养人生活费共计44987元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5549号
原告刘从君。
被告宋洋忠。
原告刘从君为与被告宋洋忠买卖合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告宋洋忠公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘从君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从君诉称，2011年11月2日，被告向其购买海参苗436斤，单价为260元/斤，计款113000元。2012年5月14日被告再次向其购买海参苗，计款574300元。2011年10月11日，原告所购买的价值1953元的编织布也为被告使用，共计欠款689283元。被告还于2011年1月17日向原告购买海参池34亩，非耕地约6亩，因被告不能履行约定又无力经营，由原告于2014年10月25日收回。上述所有欠款均有利息约定，经原告多次催要，被告承诺无力一次付清，只能慢慢还款，但近半年来被告一直不接电话，处于失联状态，特诉请求法院依法判令：1、被告支付欠款113000元并自2011年12月13日起按照月息1分支付利息直至判决生效之日；2、被告支付欠款524300元并自2012年12月11日起按照月息1分支付利息直至判决生效之日；3、诉讼费用由被告承担。
被宋洋忠未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年11月12日，被告宋洋忠向原告购买海参苗436斤，单价为260元/斤，计款113000元。因未能即时付款，被告宋洋忠为原告出具欠条一份，约定该款于一月内支付，逾期，按照月息1分计算利息。2012年5月14日，被告宋洋忠又向原告购买海参苗若干，同样因未能即时付款，被告宋洋忠为原告出具欠条一份，约定该款于2012年10月1日支付，逾期，按照月息1分计算利息。2012年12月11日，被告宋洋忠向原告付款50000元后再无力付款。2014年5月20日，被告宋洋忠为原告就上述欠款出具还款计划，承诺如红岛海参池补偿款到位后将其中的一半付给原告，抬头参池出参后付清另一半欠款，否则由法院裁判。后被告宋洋忠未依约还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宋洋忠向原告购买海参苗，因未即时付款，经双方确认总价款后为原告出具欠条，后因无力依约付款又为原告出具还款计划，被告宋洋忠应当依约定支付欠款。因双方在欠条中对价款数额及还款均有明确约定，被告宋洋忠未按约定及时足额付款，原告据此主张的逾期利息，于法有据，原告主张的数额也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告宋洋忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洋忠于本判决生效后十日内支付原告欠款637300元。
二、被告宋洋忠于本判决生效后十日内支付原告欠款利息（本金113000元，利息按照月息1分计算，计息期间自2011年12月13日起直至本判决生效之日止；本金524300元，利息按照月息1分计算，计息期间自2012年12月11日起直至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10693元，财产保全费3970元，公告费600元，共计15263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 琰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初463号
原告：刘晓平，女，1961年6月27日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告：张玉海，男，1967年9月29日生，汉族，农民，户籍地白城市洮北区。
被告：肖永梅，女，1969年12月1日生，汉族，农民，户籍地白城市洮北区。
原告刘晓平与被告张玉海、肖永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓平到庭参加诉讼。被告张玉海、肖永梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓平诉讼请求：要求张玉海、肖永梅立即偿还刘晓平借款本金30，000.00元及利息。事实与理由：张玉海、肖永梅系夫妻关系。2015年4月27日张玉海、肖永梅向刘晓平借款30，000.00元，约定月利息为1.5分，并由张玉海、肖永梅出具借据一枚，故，诉至法院要求张玉海、肖永梅还款付息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明：2015年4月27日张玉海、肖永梅在刘晓平处借款30，000.00元，并约定利息为月利1.5分。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”现刘晓平诉讼请求判令张玉海、肖永梅偿还借款本金30，000.00元，并按约定给付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
被告张玉海、肖永梅于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘晓平借款本金30，000.00元；利息按月利率1.5分自2015年4月27日起至本判决生效止计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，公告费600.00元，由被告张玉海、肖永梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 有
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 张 媛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘建磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8345号
申请执行人北京嘉胜健业科技有限公司，住所地北京市丰台区程庄路程庄北里物业楼201室。
法定代表人安莉，董事长。
被执行人北京圣华物业管理有限公司，北京市丰台区正阳大街127号8号楼B21室。
法定代表人王东方，总经理。
北京圣华物业管理有限公司与北京嘉胜健业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）丰民初字第03269号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京圣华物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还房屋使用费三万六千元；二、北京圣华物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京嘉胜健业科技有限公司电话、网络费用一千八百元；三、驳回北京圣华物业管理有限公司诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、反诉案件受理费745元，由北京圣华物业管理有限公司负担（已交纳700元，其余费用于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京嘉胜健业科技有限公司于2015年11月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了北京圣华物业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人北京嘉胜健业科技有限公司询问，申请执行人北京嘉胜健业科技有限公司未能向本院提供被执行人北京圣华物业管理有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京圣华物业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京嘉胜健业科技有限公司也未能向本院提供被执行人北京圣华物业管理有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第8345号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗力宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7743号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇、龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告黄端凤，女，1982年5月5日出生，汉族。
原告长沙安托物业管理有限公司与被告黄端凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告长沙安托物业管理有限公司于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤诉。
本案受理费85元，减半收取42.5元，由长沙安托物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执237号
申请执行人张万杰，个体。
申请执行人朱瑞英，个体。
被执行人陈有亮，农民。
申请执行人张万杰、朱瑞英与被执行人陈有亮机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院（2015）坊交初字第200号民事判决已立案执行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈有亮在潍坊特钢集团有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人陈有亮在潍坊特钢集团有限公司工资收入238000元。非经本院许可，不得支付给被执行人陈有亮。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 张建文
审判员 周振华
二〇一六年三月二十三日
书记员 张祥龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5313号
原告黄媛美，女，1994年8月21日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人吴作哲，福建信得律师事务所律师。
被告黄展，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄媛美与被告黄展民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄媛美及委托代理人吴作哲到庭参加诉讼，被告黄展经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄媛美诉称，2015年9月29日，被告因资金需要向原告借款3万元，约定一个月内还清借款，如没还清任由原告处理。原告当即将现金3万元付给被告，并由被告向原告出具借条一份。自2015年10月起，原告多次要求被告还款，被告以无偿还能力为由拒不支付。现诉至法院请求：1.判令被告返还原告借款3万元及利息（利息自2015年10月29日起按银行同期贷款利率计算至实际返还之日止，现利息暂算至2015年12月10日为355元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告黄展未提交书面答辩意见及证据。
原告在庭审中提交下列证据：
借条，证明被告于2015年9月29日向原告借款并向原告出具借条为据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月29日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，被告立下借条一份，内容：“黄展借黄媛美叁万元整，限期一个月内还清，如没还清任由黄媛美处理”。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，被告向原告借款3万元，该事实清楚，有被告出具的借条，双方之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应支付原告借款3万元的利息，自2015年10月29日起，按照年利率6%计算。被告经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄展于本判决生效之日起十日内偿还原告黄媛美借款人民币3万元并支付自2015年10月29日起至上述款项还清之日止的利息，按年利率6%计算。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费560元，由被告黄展负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费票据）由被告黄展负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 林美芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终121号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）焦换枝，女，1968年3月19日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人焦换枝劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3871号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 底 健
速 录 员 苏 杭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终121号
上诉人（原审被告）天津东方环境工程有限责任公司，住所地天津市津南区双桥河镇西周庄村。
法定代表人张文利，经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲颖，无职业。
委托代理人刘建，天津臻恒律师事务所律师。
委托代理人李雨蒙，天津臻恒律师事务所律师。
上诉人天津东方环境工程有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2016年2月29日作出的（2016）津0103民初675号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，裁定本案由天津市津南区人民法院审理。主要理由：上诉人与被上诉人系民间借贷的法律关系，民事案件应本着原告就被告的原则，应由上诉人所在地人民法院，即天津市津南区人民法院管辖。本案一审裁定适用法律错误。被上诉人辩称，本案为借款合同纠纷，接受货币一方所在地为合同履行地。答辩人作为接受货币方，应当由答辩人所在地法院，即天津市河西区人民法院审理。
本院审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷，被上诉人要求上诉人归还借款成讼。上诉人亦认可尚欠被上诉人借款未还。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接受货币给付一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人对于合同履行地没有明确约定，被上诉人作为接收还款的一方，在其住所地所属人民法院提起诉讼，符合上述司法解释的规定。天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的管辖异议不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5638号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：柳明。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告柳明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一六年六月二十一日
书记员 殷丽霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终4979号
上诉人（原审原告）:徐永会，女，汉族，1964年6月9日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
上诉人徐永会因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月11日向上诉人寄送了《缴纳诉讼费通知书》，要求上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人于2017年7月13日签收《缴纳诉讼费通知书》，至今仍未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐永会自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年八月十日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00538号
上诉人（一审原告）刘开珍。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人夏爽、孙杰，该局工作人员。
上诉人刘开珍诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2015年1月8日，刘开珍向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》。北部新区公安分局收到该申请后，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）022号《不受理信访事项告知书》，以其提出要求公安机关履行保护人身权、财产权职责的信访事项依法应直接向北部新区公安分局礼嘉派出所提出为由，不按信访程序受理。刘开珍收到上述告知书后不服，于2015年2月2日向市公安局申请行政复议，请求其责令北部新区公安分局针对刘开珍的申请履行保护公民人身权、财产权的法定职责。次日，市公安局收悉该申请。2015年2月6日，市公安局作出渝公复不受字（2015）60号《行政复议申请不予受理决定书》，以刘开珍申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。同日，市公安局作出渝公复委字（2015）第60号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达。2015年2月12日，北部新区公安分局通过国内挂号信方式向刘开珍邮寄上述决定书。刘开珍不服，于2015年4月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市公安局作出的渝公复不受字（2015）60号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令重作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，刘开珍对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉刘开珍的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在一定的程序疵瑕，一审法院予以指正。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。
上诉人刘开珍不服一审判决，向本院提起上诉称，北部新区公安分局对上诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》及其材料，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）22号《不予受理信访事项通知书》，拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，不属于信访事项；被上诉人于2015年2月3日签收上诉人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定的五日期限，于2015年2月13日以邮寄方式送达的渝公复不受字（2015）60号行政复议申请不予受理决定书，不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。请求法院对一审判决认定的事实、当事人有争议的情形，依法开庭全面审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人市公安局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、行政复议申请不予受理决定书；
2、委托送达函；
3、送达回执、邮政快递查询记录。
上诉人在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、保护人身权、财产权申请书；
2、不受理信访事项告知书；
3、行政复议申请书；
4、行政复议申请不予受理决定书；
5、邮寄查询单及信封复印件；
6、基本农田分区图、分解表；
7、渝北府发（2001）30号文；
8、（1999）财综字117号文件。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对刘开珍举示的证据1-5、市公安局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。刘开珍举示的证据6-8与本案无关，依法不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，上诉人于2015年1月8日向北部新区公安分局提交的《保护人身权、财产权申请书》，其申请的内容系要求对2009年北部新区管理委员会对二上诉人所在村社的集体所有土地、房屋的征收行为进行保护，此征地行为发生时间距上诉人提交申请时间已经过了近6年，属于信访事项，故北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）022号《不受理信访事项告知书》，并无不妥。上诉人对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉刘开珍的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在程序瑕疵，本院予以指正，希望被上诉人在今后的工作中加以改正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人刘开珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘开珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶长华
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00538号
上诉人（一审原告）刘开珍。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人夏爽、孙杰，该局工作人员。
上诉人刘开珍诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2015年1月8日，刘开珍向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》。北部新区公安分局收到该申请后，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）022号《不受理信访事项告知书》，以其提出要求公安机关履行保护人身权、财产权职责的信访事项依法应直接向北部新区公安分局礼嘉派出所提出为由，不按信访程序受理。刘开珍收到上述告知书后不服，于2015年2月2日向市公安局申请行政复议，请求其责令北部新区公安分局针对刘开珍的申请履行保护公民人身权、财产权的法定职责。次日，市公安局收悉该申请。2015年2月6日，市公安局作出渝公复不受字（2015）60号《行政复议申请不予受理决定书》，以刘开珍申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。同日，市公安局作出渝公复委字（2015）第60号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达。2015年2月12日，北部新区公�分局通过国内挂号信方式向刘开珍邮寄上述决定书。刘开珍不服，于2015年4月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市公安局作出的渝公复不受字（2015）60号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令重作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，刘开珍对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉刘开珍的复�申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在一定的程序疵瑕，一审法院予以指正。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。
上诉人刘开珍不服一审判决，向本院提起上诉称，北部新区公安分局对上诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》及其材料，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）22号《不予受理信访事项通知书》，拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，不属于信访事项；被上诉人于2015年2月3日签收上诉人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定的五日期限，于2015年2月13日以邮寄方式送达的渝公复不受字（2015）60号行政复议申请不予受理决定书，不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。请求法院对一审判决认定的事实、当事人有争议的情形，依法开庭全面审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人市公安局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、行政复议申请不予受理决定书；
2、委托送达函；
3、送达回执、邮政快递查询记录。
上诉人在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、保护人身权、财产权申请书；
2、不受理信访事项告知书；
3、行政复议申请书；
4、行政复议申请不予受理决定书；
5、邮寄查询单及信封复印件；
6、基本农田分区图、分解表；
7、渝北府发（2001）30号文；
8、[1999]财综字117号�件。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对刘开珍举示的证据1-5、市公安局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。刘开珍举示的证据6-8与本案无关，依法不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，上诉人于2015年1月8日向北部新区公安分局提交的《保护人身权、财产权申请书》，其申请�内容系要求对2009年北部新区管理委员会对二上诉人所在村社的集体所有土地、房屋的征收行为进行保护，此征地行为发生时间距上诉人提交申请时间已经过了近6年，属于信访事项，故北部新区公安分局作出北新公（信）不受字【2015】022号《不受理信访事项告知书》，并无不妥。上诉人对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉刘开珍的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在程序瑕疵，本院予以指正，希望被上诉人在今后的工作中加以改正。
综上所述，�审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人刘开珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘开珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶长华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民催2号
申请人上海江河幕墙系统工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人贾德虎，总经理。委托代理人李钊。申请人上海江河幕墙系统工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年1月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为XXXXXXXX－XXXXXXXX、付款人为上海江河幕墙系统工程有限公司、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX56、出票日期为2015年10月31日、票面金额为300,000元、收款人为岳阳##建筑材料工程有限公司的交通银行上海泗泾支行商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海江河幕墙系统工程有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4583号
申请执行人富阳市阳光担保有限公司
被执行人余红云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04378号，依法向被执行人余红云发出执行通知书，责令被执行人余红云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余红云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余红云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2574852.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4583号
申请执行人富阳市阳光担保有限公司
被执行人余红云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04378号，依法向被执行人余红云发出执行通知书，责令被执行人余红云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余红云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余红云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2574852.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4583号
申请执行人富阳市阳光担保有限公司
被执行人余红云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04378号，依法向被执行人余红云发出执行通知书，责令被执行人余红云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余红云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余红云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2574852.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 李中林