江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5476号
原告：常熟市凌阳社区服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇工业园山峰入口处，统一社会信用代码91320581743940730F。
法定代表人：程燕凌，董事长。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：常熟市常生物资储运有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村，统一社会信用代码913205817938442533。
法定代表人：许蒙清。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市昭文路1号旭日苑11号，统一社会信用代码91320581773790569T。
负责人：武占兵。
委托诉讼代理人：姜志伟，公司员工。
原告常熟市凌阳社区服务有限责任公司(以下简称凌阳公司)诉被告晁文全、常熟市常生物资储运有限公司(以下简称常生公司)、华安财产保险股份有限公司常熟支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，审理过程中，原告申请撤回了对被告晁文全的起诉，本院予以准许。之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告凌阳公司的委托诉讼代理人施菲儿、被告常生公司委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人民币235643元。2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告人民币200613元，包括车损189280元，施救费、吊车费3000元，替代性交通工具租赁费8333元。事实和理由：2016年12月15日，晁文全驾驶登记在被告常生公司名下的苏Ｅ×××××重型罐式货车在常熟市锡太公路由西往东行驶至张泾路路口处，车头部撞击在锡太公路由东向西行至路口左转弯的原告员工季雪明驾驶的登记在原告名下的牌照为苏Ｅ×××××中型特殊结构货车，导致原告货车严重损坏，最终无法修复而只能选择报废处理。经交警认定，晁文全负事故全部责任。另查，苏Ｅ×××××重型罐式货车系被告常生公司所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业险（含不计免赔）。被告晁文全系被告常生公司的员工，发生事故时在工作期间。事发后，原告车辆报废，员工季雪明、胡福元受伤，张元生死亡。原告的车辆系特殊结构货车，购买需订购时间，在未交付使用之前，原告租用了一辆同类型的货车并雇佣三位员工维持日常工作。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告常生公司辩称，对本案所涉及的事故车辆经评估为全损报废，对评估价格没有异议，但报废的车辆残值应当归被告常生公司所有，施救费、吊车费不应该由被告常生公司承担，原告主张的租赁费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。
被告保险公司书面辩称，1、原告车辆实际保险金额为167648元，而其此车辆在出险后其鉴定价格超过实际价格，应与保险公司协商是否予以报废，如报废其报废价格不应超过车辆实际价值；2、对于其租车损失，被告保险公司不认可，此损失属于间接损失不属于保险责任;3、本案总损失已经超保险限额。本起事故中还有一重伤，一死亡，一轻伤的三人人伤，其中重伤暂已花费215000多元，还没有治疗终结，轻伤者未能联系到，请法院考虑预留其赔偿份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年12月15日5时04分许，晁文全驾驶苏Ｅ×××××重型罐式货车在常熟市锡太公路由西往东行驶至张泾路路口处，车头部撞击在锡太公路由东向西行至路口左转弯的季雪明驾驶的登记苏Ｅ×××××中型特殊结构货车，导致季雪明及中型特殊结构货车内乘员张元生、胡福元不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中张元生在经送常熟市第一人民医院抢救无效于事故当日死亡。常熟市公安局交通警察大队经调查后，认定晁文全负该事故的全部责任，季雪明、张元生、胡福元不负事故责任。事故发生后，原告为苏Ｅ×××××车辆的施救支付了施救费和吊车费合计3000元。
另查明：苏Ｅ×××××中型特殊结构货车的登记车主为凌阳公司，苏Ｅ×××××重型罐式货车的车主为常生公司，晁文全为该公司驾驶员，事故时正执行公司安排的事务。
本案审理中，被告常生公司对于原告庭前私自委托的公估鉴定报告书有异议，要求对本案的车损进行重新评估。原、被告一致确认就本案原告车辆苏Ｅ×××××中型特殊结构货车的车损价值由本院依法委托相关机构进行评估鉴定，并以评估鉴定结论作为最终计算依据。本院依法委托江苏方正保险公估有限公司进行鉴定，该公司经鉴定后于2017年10月9日出具了《保险公估报告书》，该报告结论为：苏Ｅ×××××车辆损失为189280元。被告常生公司预交鉴定费10464元。原被告均认可该鉴定报告的意见。
为证明其支付替代性交通工具租赁费8333元，原告提供了车辆租赁合同、发票、产品买卖合同、相关招标文件。被告常生公司认为对上述证据真实性不发表意见，但对关联性不认可。从原告所提交的证据材料，也无法证明这些租赁费以及买卖合同所涉及的车辆必然是因为本案所引起的费用。被告保险公司施救费和吊车费合计认可1500元,其他请法院依法认定。
审理中，被告保险公司陈述，在本起事故中，交强险内的车险没有垫付过，商业险未垫付任何款项。
本院认为，因道路交通事故造成车辆损失，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定晁文全负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。原告凌阳公司因事故造成的损失为车辆损失189280元，经公估机构进行了评估，各方对此也无异议，本院予以认定。原告凌阳公司为事故车辆的施救，支付了施救费和吊车费3000元，并提供了相应的票据，本院亦予以认定。原告主张替代性交通工具租赁费8333元，从原告提交的证据能够证实其需要是实际合理的，而且确实为此支付了相应的费用，本院予以认定。综上，原告因交通事故导致的损失数额为200613元。上述损失中属于交通险损失赔偿限额的2000元，超出限额198613元，由保险公司予以赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。
综上所述，对原告凌阳公司要求赔偿损失200613元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告常熟市凌阳社区服务有限责任公司损失合计人民币200613元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市凌阳社区服务有限责任公司指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市凌阳社区服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1578元，鉴定费人民币10464元，合计诉讼费人民币12042元，由原告常熟市凌阳社区服务有限责任公司负担235元，由被告常熟市常生物资储运有限公司负担11807元（原告同意其预交的案诉讼费1343元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 杨志奇
人民陪审员 黄玉英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 飞