江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0177号
原告陆体青，系无锡市宝翔配载部业主。
委托代理人王学鸿，江苏柯兰律师事务所律师。
被告白文武。
被告池州市瑶顺汽车运输有限公司，住所地安徽省池州市杏花诗苑3号楼126室。
法定代表人刘志祥，该公司经理。
委托代理人张月芝、张静康，安徽天贵律师事务所律师。
原告陆体青与被告白文武、池州市瑶顺汽车运输有限公司（以下简称瑶顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告白文武下落不明，本院于2014年8月20日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆体青及其委托代理人王学鸿，被告瑶顺公司的委托代理人张月芝到庭参加了诉讼，被告白文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陆体青诉称：2014年3月30日，其与白文武签订托运协议，委托白文武、瑶顺公司运输货物，承运车辆车牌号为皖R×××××、皖R×××××挂，由无锡运输至昆明，送货时间为2014年3月30日至2014年4月2日，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年4月1日5时10分，白文武驾驶瑶顺公司所有的车牌号为皖R×××××、皖R×××××挂重型半挂车，沿沪昆高速玉屏往青溪方向行驶时，皖R×××××挂车发生自燃，造成车辆损坏，所载托运货物全部烧毁的事故。此次事故造成其货物损失金额为1236551元，根据双方间存在的运输合同关系，白文武、瑶顺公司应对其该部分货物损失承担连带赔偿责任。综上，请求法院判令：白文武、瑶顺公司共同赔偿货物损失1236551元。
被告白文武未到庭、未答辩、未提供证据。
被告瑶顺公司辩称：1、本案是合同纠纷，案由也是公路货物运输合同纠纷，但瑶顺公司从未和陆体青签订任何的运输合同，也没有获利，案涉的托运协议系陆体青与白文武个人签订，该托运协议上既未加盖瑶顺公司的任何印章，陆体青也未另行举证证明白文武系瑶顺公司的员工或白文武有权代表瑶顺公司对外签订合同。陆体青与白文武因签订及履行托运协议的法律后果应由白文武个人承担，陆体青要求瑶顺公司承担本案的赔偿责任没有事实和法律依据；2、本案涉诉事故车辆的实际车主是白文武，白文武与瑶顺公司间没有任何的法律关系；3、整个运输合同及事故发生后的处理过程，瑶顺公司并不知晓，陆体青认为所载的货物全部过火，造成直接经济损失1236551元，不具有客观真实性且损失数额过高。本案中，陆体青也未举证其向实际货主进行理赔的任何证据，故陆体青主张的货物损失金额没有任何法律和事实依据。综上，请求驳回陆体青对瑶顺公司的诉讼请求。
经审理查明：陆体青与白文武签订托运协议一份，载明：昆明宝翔货运公司委托承运人白文武承运以下货物，货物名称：百货；件数：详见清单；送货地点无锡至昆明；送货日期2014年3月30日至2014年4月2日；驾驶证号××；运费总额25300元，已付运费10000元。在司机单位地点查备证件栏的承运单位栏处载明“池州市瑶顺汽车运输有限公司”，住址“安徽省池州市杏花诗苑3号楼126室”，车牌号“皖R×××××”。具体条款第3条载明：承运人途中如发生货物受损、掉包、少包，则应承运人赔偿一切损失。在该协议委托单位落款处由陆体青签名确认，在承运人落款处由白文武签名并注明日期为2014年4月2日。庭审中，陆体青陈述其与白文武实际签订该托运协议的时间是2014年3月30日，白文武注明的日期“2014年4月2日”系协议中约定的到货日期。在其向白文武交付托运货物时有一份托运货物清单，但其现在无法找到该份托运货物清单的原件，故在本案中，其不将该份货物清单作为证据向法庭举证。
2014年4月1日，白文武在驾驶车牌号为皖R×××××号重型半挂牵引车牵引的皖R×××××挂号重型低平板半挂车行驶过程中发生交通事故，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具黔公交高认字[2014]第001号道路交通事故证明，载明：2014年4月1日5时10分许，白文武驾驶皖R×××××号重型半挂牵引车牵引的皖R×××××挂号重型低平板半挂车沿沪昆高速玉屏往青溪方向行驶，行驶至沪昆高速1562KM+300M时，皖R×××××挂号重型低平板半挂车发生自燃，造成皖R×××××号重型半挂牵引车车辆损坏、皖R×××××挂号重型低平板半挂车车辆损坏及皖R×××××挂号重型低平板半挂车车上所载货物燃损的事故。R05878号重型半挂牵引车以及皖R×××××挂号重型低平板半挂车登记证上的所有人均为瑶顺公司。上述事故发生后，白文武于2014年4月2日向陆体青出具情况说明一份，载明：本人白文武，驾驶证件号××，驾驶池州市瑶顺汽车运输有限公司所属车辆，车号为皖R×××××号、皖R×××××号挂，承运无锡宝翔货运公司货物由江苏无锡至云南昆明，行驶至沪昆高速1562KM+300M处时，由于挂车后轮轮毂发生自燃，导致车板及车上货物完全烧毁，以上情况已报交警路政及消防。同日，三穗县公安消防大队出具证明一份，载明：2014年4月1日5时10分，车牌号为皖R×××××（皖R×××××挂）在沪昆高速玉屏往青溪方向1562+300米路段发生自燃，造成车辆（皖R×××××挂）报废和所载货物全部过火。三穗县公安消防中队作为支援力量到现场进行处置。特此证明。
另查明：陆体青为证明其向白文武交付的货物情况及货物金额，申请证人张某到庭作证。张某陈述，白文武系由其介绍后与陆体青认识，在陆体青将托运货物交付给白文武时其在装货现场，但其并未参与装货，也没有一一清点货物明细，其只是观察到装车的货物中的大件货物主要是电瓶车和变速箱，其估算包含电瓶车、变速箱以及其他百货在内的整车货物金额在120万元左右。陆体青为了证明其交付给白文武的托运货物金额，另举证了委托其运输货物的包括无锡市华宇不锈钢链条厂、张家港市常威机械有限公司等在内的16位托运人出具的用以证明各自托运货物金额的发货清单、增值税发票、货物采购合同、货物金额证明、索赔函等共计16份材料，该16份材料载明的货物金额总计1236611.28元。庭审中，陆体青陈述在事故发生后，其已经向16位托运人赔偿了上述货物金额1236611.28元中的大部分，但其并未举证证明其实际赔偿的具体金额。本案中，其只主张白文武、瑶顺公司赔偿上述货物金额1236611.28元中的1236551元。
又查明：陆体青系个体工商户无锡市宝翔配载部业主。另，本案审理过程中，陆体青明确其提起的本案诉讼系合同之诉，其是基于与白文武、瑶顺公司间存在的运输合同关系故要求白文武、瑶顺公司承担损害赔偿责任。
上述事实，有托运协议、道路交通事故证明、情况说明、证明、索赔函、发货清单、增值税发票、货物采购合同、货物金额证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：陆体青与白文武签订的托运协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。根据陆体青举证的白文武出具的情况说明中的内容显示，白文武认可在其运输陆体青托运的货物过程中因车辆自燃导致货物全部损毁，故根据托运协议的约定，白文武作为承运人应向托运人陆体青承担损害赔偿责任。关于陆体青主张的货物损失金额问题，本院认为，第一、陆体青在本案中既未举证托运协议中所列的托运货物清单，亦未能举证其他证据以证明其实际交付给白文武的货物品种及数量，无论是白文武出具的情况说明还是证人张某的证言，均无法证明陆体青实际委托并交付给白文武运输的货物品种及数量；第二、陆体青系配载部业主，其是接受第三方委托运输的货物后再将相应货物交由白文武承运，但在本案中，陆体青既未举证证明其接受第三方委托运输的货物与其委托白文武运输的货物之间的一致性或关联性，亦未举证证明在案涉事故发生后，其因货物受损而向第三方托运人实际赔偿的金额，根据现有证据，尚无法确定因白文武承运过程中发生的事故所造成的陆体青的实际货物损失金额。基于本案中陆体青未能提供充分证据证明其交付给白文武承运的货物品种、数量以及因案涉事故造成的其实际货物损失金额，故陆体青现要求白文武赔偿货物损失1236551元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于瑶顺公司在本案中是否应承担责任的问题，本院认为，陆体青明确其提起的本案诉讼为合同之诉，因案涉纠纷为运输合同纠纷，而案涉的托运协议系陆体青与白文武个人签订，陆体青在本案中亦未能举证证明白文武有权代表瑶顺公司与其签订托运协议，依据现有证据无法认定陆体青与瑶顺公司间存在运输合同关系，陆体青陈述因白文武驾驶的运输车辆的实际车主系瑶顺公司故瑶顺公司应承担损害赔偿责任的理由亦不能成立。因瑶顺公司与陆体青间不存在运输合同关系，故陆体青基于合同之诉要求瑶顺公司承担相应赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陆体青的全部诉讼请求。
案件受理费15930元，公告费560元，两项合计16490元，由陆体青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。