wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2221号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人侯六一、王卫明，浙江信远律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州天腾农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区胥口镇佛鲁村。法定代表人张文淼。被告徐炳成，男，汉族，1960年10月1日出生，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。被告周荣娟，女，汉族，1964年1月15日出生，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。被告徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。被告白兰花，女，汉族，1979年12月1日出生，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。被告杭州富阳中小企业担保有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道富春路57号第3层。法定代表人何富军。委托代理人应佳俊，浙江立峰律师事务所律师，特别授权代理。原告民生银行杭州分行诉被告杭州天腾农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花、杭州富阳中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告杭州天腾农业开发有限公司归还原告借款本金4000000元，支付原告至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利384231.72元（暂计算至2015年10月10日，之后计算至借款本息实际付清之日止）；2、判令被告杭州天腾农业开发有限公司支付原告因本案支出的律师费75000元；3、判决被告徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花、杭州富阳中小企业担保有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人侯庆一及被告杭州富阳中小企业担保有限公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼，被告杭州天腾农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟经本院传票传唤，被告徐耀庚、白兰花经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月17日，原告与被告杭州天腾农业开发有限公司签订综合授信合同一份，约定原告在2014年1月17日至2015年1月17日期间，为被告提供最高额度为人民币10000000元的授信额度。同日，原告与被告杭州天腾农业开发有限公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定杭州天腾农业开发有限公司向原告借款人民币10000000元，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮15%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的的款基准利率，合同贷款利率按月进行调整，借款期限为2014年1月17日至2015年1月17日，按月结息，每月20日支付当月利息，借款人如未按期支付借款本金，自逾期之日按借款利率上浮50%的计收逾期罚息，如借款人未按时支付利息，按逾期利率按月计收复利。如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。合同签订后，原告向被告杭州天腾农业开发有限公司发放贷款人民币10000000元。同日，原告分别与被告徐炳、周荣娟及被告徐耀庚、白兰花各签订最高额担保合同，约定被告徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花对被告杭州天腾农业开发有限公司的上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告杭州富阳中小企业担保有限公司签订最高额担保合同一份，约定杭州富阳中小企业担保有限公司在最高额为人民币4000000元的范围内，对被告杭州天腾农业开发有限公司的上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告杭州天腾农业开发有限公司未按期归还借款本金及利息，被告徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花、杭州富阳中小企业担保有限公司亦未履行担保责任。2015年9月21日，原告通过实现担保物权程序，经浙江省富阳市人民法院拍卖被告徐炳成、周荣娟的抵押财产后，共受偿人民币652826.78元，扣除评估费人民币22600元后，实际受偿本金人民币6000000元，利息、罚息、复利人民币506026.78元。另查明，原告因本案支出律师代理费人民币75000元。上述事实，有原告提交的综合授信合同、借款合同、最高额担保合同、最高额保证合同、借款凭证、富阳区人民法院裁定书、执行案件退款通知单、进账单、执行款受领书、现金流查询、银行账户对账单、法律服务合同、发票及律师费支付凭证为证。本院认为，原告与被告杭州天腾农业开发有限公司的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告杭州天腾农业开发有限公司应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付罚息、复利及律师代理费。被告徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花、杭州富阳中小企业担保有限公司自愿为被告杭州天腾农业开发有限公司提供连带责任保证，应依约为被告杭州天腾农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告杭州富阳中小企业担保有限公司所提原告应先向主债务人及其他担保人主张权利后，再就无法清偿部分向其要求代偿的抗辩意见，本院认为，根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告杭州富阳中小企业担保有限公司的上述抗辩理由并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告杭州天腾农业开发有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4000000元，支付利息及罚息人民币348603.55元、复利人民币36300.58元（罚息、复利暂计算至2015年10月10日，之后以未付借款本金及利息之和为基数，按人民银行同期六个月至一年（含）期贷款基准利率的172.5%计算至借款本息实际付清之日止）及律师代理费人民币75000元，并于本判决生效后十日内付清。二、被告徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花、杭州富阳中小企业担保有限公司对被告杭州天腾农业开发有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花、杭州富阳中小企业担保有限公司在承担保证责任后，可向债务人杭州天腾农业开发有限公司、徐炳成追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币21237元、财产保全费人民币5000元，由被告杭州天腾农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花、杭州富阳中小企业担保有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21237元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  许 琰人民陪审员  童建芬二〇一六年五月三日代书 记员  施周兴????4?
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初565号
原告：粟进社，男，1960年8月1日出生，汉族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，湖南淮新律师事务所律师。
被告：石成娥，女，1968年9月12日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：曹修权，男，住湖南省通道侗族自治县。
被告：陆其双，男，1990年10月6日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县，公民身份号码4312301990********。
原告粟进社与被告石成娥、陆其双不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12立案。原告粟进社于2017年12月14日向本院提出撤回对被告陆其双起诉的申请。
本院认为，原告粟进社向本院提出撤回对被告陆其双起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟进社撤回对被告陆其双的起诉。
案件受理费1818.00元，减半收取计909.00元，由原告粟进社负担（已免交）。
审 判 长 杨雨龙
审 判 员 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年四月四日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初544号
原告：骆礼云，女，1957年5月5日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
被告：卢佩英，女，1982年10月19日出生汉族，住北京市东城区。
被告：卢宇锋，男，1979年3月19日出生汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告骆礼云与被告卢佩英、卢宇锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆礼云撤回起诉。
案件受理费200元，由原告骆礼云负担。
审 判 员 朱子云
二〇一八年三月六日
代书记员 赵 嫣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终439号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘常清，男，1976年3月28日出生于湖南省益阳市，汉族，初中肄业文化，农民，住益阳市赫山区。2014年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人孙传通，男，1977年11月16日出生于湖南省新邵县，汉族，小学肄业文化，农民，住新邵县。2006年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年9月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人刘常清、孙传通犯盗窃罪一案，于二0一七年三月二十二日作出（2017）湘0111刑初227号刑事判决:一、被告人刘常清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人孙传通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人刘常清、孙传通退赔被害人颜某的经济损失人民币1443元。原审被告人刘常清不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人刘常清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘常清申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘常清撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终439号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘常清，男，1976年3月28日出生于湖南省益阳市，汉族，初中肄业文化，农民，住益阳市赫山区。2014年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人孙传通，男，1977年11月16日出生于湖南省新邵县，汉族，小学肄业文化，农民，住新邵县。2006年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年9月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人刘常清、孙传通犯盗窃罪一案，于二0一七年三月二十二日作出（2017）湘0111刑初227号刑事判决:一、被告人刘常清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人孙传通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人刘常清、孙传通退赔被害人颜某的经济损失人民币1443元。原审被告人刘常清不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人刘常清申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘常清申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘常清撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4094号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：余祥福，男，1976年8月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：徐宝凤，女，1978年4月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：谢传宋，男，1973年1月29日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1087号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人余祥福、徐宝凤、谢传宋金融借款合同纠纷一案。
被执行人余祥福、徐宝凤应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息,被执行人谢传宋对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费800元,申请执行费500元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人余祥福、徐宝凤、谢传宋的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4094号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：余祥福，男，1976年8月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人：徐宝凤，女，1978年4月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人：谢传宋，男，1973年1月29日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1087号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人余祥福、徐宝凤、谢传宋金融借款合同纠纷一案。被执行人余祥福、徐宝凤应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息,被执行人谢传宋对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费800元,申请执行费500元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人余祥福、徐宝凤、谢传宋的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十一月二十五日书记员  孔苗苗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3653号
上诉人（原审原告）：刘金虎，男，1981年12月4日出生，汉族，现住广平县。
被上诉人（原审被告）：中国石化润滑油有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄西路6号。
法定代表人宋云昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈孟博，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：焦振涛，男，1967年8月22日出生，汉族，系广平县红星汽配门市业主。
被上诉人（原审被告）：长城润滑油邯郸经销处。
代表人马金海，该经销处负责人。
被上诉人（原审被告）：邯郸市方俊物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯磁路丁47号办公楼。
法定代表人高祥斌，该公司经理。
上诉人刘金虎因与被上诉人中国石化润滑油有限公司、焦振涛、长城润滑油邯郸经销处、邯郸市方俊物资有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘金虎上诉请求：1、撤销广平县人民法院（2017）冀0432民初1519号民事裁定书；2、指令广平县人民法院依法对本案进行审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定。上诉人所购长城牌润滑油出现质量问题导致上诉人的货车被损坏，上诉人为此进行了证据保全，上诉人有相关证据能够证明此事。一审法院应当依据谁主张谁举证的原则审理本案，但一审法院在基本事实尚未查明的情况下就驳回上诉人的起诉，程序显然违法。二、一审法院应当对本案进行审理。本案争议的焦点是上诉人所购的长城牌润滑油有没有质量问题，一审法院应对上诉人用过的长城牌润滑油有没有质量问题进行审理，而不是对上诉人没有用过的润滑油有没有质量问题进行审理，故一审法院不能因上诉人不同意鉴定被上诉人提供的润滑油而驳回上诉人的起诉。
刘金虎向一审法院起诉请求：2015年初，原告购买了一辆福田牌轻型厢式货车，同年1月4日、5日分别办理了机动车行驶证和道路运输证，从事邯郸至广平物流运输。2016年3月28日，原告的车辆保养时，从广平县红星汽配门市购买了1桶被告中国石化润滑油有限公司生产的长城牌润滑油，加入车内机器使用。2016年7月19日，原告司机驾驶车辆运输过程中突然熄火，将车拖到汽车大修厂检修。认为是被告中国石化润滑油有限公司生产的润滑油质量问题，导致车辆损坏，造成38320元的经济损失。请求判令被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告刘金虎提供的已拆封的长城牌润滑油油桶内的润滑油不能确定是被告焦振涛经营的被告中国石化润滑油有限公司生产的产品，无证据证明原告的损失是由被告的产品质量所致。其要求被告赔偿损失的诉求缺乏相应的事实依据和理由，不符法定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘金虎的起诉。
本院认为，刘金虎以产品责任纠纷提起诉讼，刘金虎提交了车辆修理及损失的相关证据。刘金虎的车辆受损是否为所加入的润滑油质量问题所致，法院应进行实体审理。刘金虎的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回刘金虎的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1519号民事裁定；
二、本案指令河北省广平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终3653号上诉人（原审原告）：刘金虎，男，1981年12月4日出生，汉族，现住广平县。被上诉人（原审被告）：中国石化润滑油有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄西路6号。法定代表人宋云昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孟博，该公司员工。被上诉人（原审被告）：焦振涛，男，1967年8月22日出生，汉族，系广平县红星汽配门市业主。被上诉人（原审被告）：长城润滑油邯郸经销处。代表人马金海，该经销处负责人。被上诉人（原审被告）：邯郸市方俊物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯磁路丁47号办公楼。法定代表人高祥斌，该公司经理。上诉人刘金虎因与被上诉人中国石化润滑油有限公司、焦振涛、长城润滑油邯郸经销处、邯郸市方俊物资有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘金虎上诉请求：1、撤销广平县人民法院（2017）冀0432民初1519号民事裁定书；2、指令广平县人民法院依法对本案进行审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定。上诉人所购长城牌润滑油出现质量问题导致上诉人的货车被损坏，上诉人为此进行了证据保全，上诉人有相关证据能够证明此事。一审法院应当依据谁主张谁举证的原则审理本案，但一审法院在基本事实尚未查明的情况下就驳回上诉人的起诉，程序显然违法。二、一审法院应当对本案进行审理。本案争议的焦点是上诉人所购的长城牌润滑油有没有质量问题，一审法院应对上诉人用过的长城牌润滑油有没有质量问题进行审理，而不是对上诉人没有用过的润滑油有没有质量问题进行审理，故一审法院不能因上诉人不同意鉴定被上诉人提供的润滑油而驳回上诉人的起诉。刘金虎向一审法院起诉请求：2015年初，原告购买了一辆福田牌轻型厢式货车，同年1月4日、5日分别办理了机动车行驶证和道路运输证，从事邯郸至广平物流运输。2016年3月28日，原告的车辆保养时，从广平县红星汽配门市购买了1桶被告中国石化润滑油有限公司生产的长城牌润滑油，加入车内机器使用。2016年7月19日，原告司机驾驶车辆运输过程中突然熄火，将车拖到汽车大修厂检修。认为是被告中国石化润滑油有限公司生产的润滑油质量问题，导致车辆损坏，造成38320元的经济损失。请求判令被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告刘金虎提供的已拆封的长城牌润滑油油桶内的润滑油不能确定是被告焦振涛经营的被告中国石化润滑油有限公司生产的产品，无证据证明原告的损失是由被告的产品质量所致。其要求被告赔偿损失的诉求缺乏相应的事实依据和理由，不符法定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘金虎的起诉。本院认为，刘金虎以产品责任纠纷提起诉讼，刘金虎提交了车辆修理及损失的相关证据。刘金虎的车辆受损是否为所加入的润滑油质量问题所致，法院应进行实体审理。刘金虎的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回刘金虎的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1519号民事裁定；二、本案指令河北省广平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年七月三十一日书记员  梁宾宾
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1571号
原告：张国华，无业，住呼和浩特市。
原告：张利花，无业，住呼和浩特市.
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告张国华、张利花与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张国华、张利花，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华、张利花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度到2017年3月31日经营收益金人民币74703元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币15911.8元（暂计至2017年2月28日，以欠付的经营收益金为基数，以日千分之一计算）；3、被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币4101.5元（暂计至2017年2月28日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依法履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额608334元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金74703元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金74703元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金74703元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金59762元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张国华、张利花支付经营收益金59762元及违约金（违约金以本金18676元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张国华、张利花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1084元（原告已预交），由原告张国华、张利花负担386元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担698元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年四月一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1571号原告：张国华，无业，住呼和浩特市。原告：张利花，无业，住呼和浩特市.被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告张国华、张利花与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张国华、张利花，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国华、张利花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度到2017年3月31日经营收益金人民币74703元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币15911.8元（暂计至2017年2月28日，以欠付的经营收益金为基数，以日千分之一计算）；3、被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币4101.5元（暂计至2017年2月28日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依法履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额608334元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金74703元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金74703元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金74703元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金59762元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张国华、张利花支付经营收益金59762元及违约金（违约金以本金18676元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张国华、张利花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1084元（原告已预交），由原告张国华、张利花负担386元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担698元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年四月一日书记员席凤凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保38号
申请人卜兴武。
被申请人郭勇。
申请人卜兴武于2016年2月26日向本院提出申请称：被申请人郭勇以资金周转困难为由，从2014年起多次向申请人卜兴武借款共计10.23万元。2015年8月15日，被申请人郭勇向申请人卜兴武出具上述借款的借条一份，双方约定还款日期为2015年10月15日。借款到期后，申请人卜兴武向被申请人郭勇催要借款未果。现被申请人郭勇外欠大量债务，财产状况恶化。为了防止被申请人郭勇转移财产，特申请对被申请人郭勇所有的价值12万元财产进行诉前财产保全。申请人卜兴武自愿以其所有的位于十堰市茅箭区二堰街办澳门南街11号1幢1-1-4号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人卜兴武为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭勇所有的价值12万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人卜兴武所有的位于十堰市茅箭区二堰街办澳门南街11号1幢1-1-4号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年二月二十六日
书记员 王磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38583号
原告：刘某1，女，1960年1月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张波，北京市京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹，北京市京平律师事务所实习律师。
被告：刘某2，男，1957年11月19日出生。
原告刘某1与被告刘某2（以下均简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张波、王屹，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令对被继承人刘宝忠名下北京市百子湾家园304号楼102号房产进行分割继承；2、判令原告单独继承被继承人刘宝忠名下车牌号为×××号轿车。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由概括为：被继承人刘宝忠于生前立有公证遗嘱，载明其去世后个人财产北京市x房产由原告、被告二人共同继承，均不作为与其各自配偶的夫妻共同财产；刘宝忠所有×××号轿车由原告个人继承，不作为与其配偶的夫妻共同财产。现因被告不同意按遗嘱内容来执行分配，故起诉至法院。
被告当庭辩护意见为：我没有否认遗嘱内容，也准备办公证处理房子的事，不知原告为何要起诉我;而且车辆也不在我的控制中，原告起诉我不分配车辆没有道理;现有案外人刘宝贵提供了一份刘宝忠签字的声明，说房子和汽车不给我和原告继承，应全给刘宝贵继承。
经审理查明：本案被继承人刘宝忠（1955年12月11日出生）2016年7月25日因病去世，其生前于1992年3月30日离婚，后未再登记结婚，其于2008年4月14日取得北京市x房产所有权证（京房权证朝私字第XX**号）。刘宝忠于2015年7月15日立有公证遗嘱，载明刘宝忠名下北京市百子湾家园304号楼102号房产由原告、被告二人共同继承，均不作为与其各自配偶的夫妻共同财产；刘宝忠名下×××号轿车由原告个人继承，不作为与其配偶的夫妻共同财产。现原告以被告不同意按遗嘱分配而起诉至法院，被告当庭予以反驳，认为自己没有否定遗嘱内容且案件涉及车辆不在被告掌握中。
上述事实，有各方当事人陈述及北京市居民死亡医学证明书、房屋所有权证、汽车所有权证明、公证遗嘱等证据在案佐证。
本院认为：原告提交的刘宝忠所立公证遗嘱，符合法律规定的遗嘱形式要求，且原被告双方对该遗嘱的真实性表示认可，故本院认定原告提交的刘宝忠所立公证遗嘱真实有效，具备处分遗产之效力。对被告当庭所述现有案外人刘宝贵提供刘宝忠签字的声明，说房子和汽车不给原、被告继承，应全部给刘宝贵继承之陈述，原告委托诉讼代理人当庭辩护意见为：该继承声明的真实性尚未查实；此外，依据最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》的通知第42条之规定“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，以最后所立公证遗嘱为准”，本案应以原告所提供公证遗嘱来裁定。此外，依据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款之规定“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”，故本院对原告委托诉讼代理人之辩护意见予以支持。综上所述，本案原、被告有权依据刘宝忠所立公证遗嘱获得涉案房屋的所有权；原告有权获得刘宝忠名下×××号轿车的所有权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第一款、第二十条第三款、第二十一条之规之规定，判决如下：
一、被继承人刘宝忠名下北京市百子湾家园304号楼102号房产由原告刘某1和被告刘某2二人共同继承。
二、被继承人刘宝忠名下×××号轿车由原告刘某1单独继承。
三、原告刘某1和被告刘某2对涉案房屋及汽车的继承权，受（2015）京正阳内民证字第5158号公证书所公证之刘宝忠遗嘱内列举条件约束。
案件受理费3500元，由原告刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年六月二十日
书记员 韩迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38583号原告：刘某1，女，1960年1月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张波，北京市京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹，北京市京平律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1957年11月19日出生。原告刘某1与被告刘某2（以下均简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张波、王屹，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令对被继承人刘宝忠名下北京市百子湾家园304号楼102号房产进行分割继承；2、判令原告单独继承被继承人刘宝忠名下车牌号为×××号轿车。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由概括为：被继承人刘宝忠于生前立有公证遗嘱，载明其去世后个人财产北京市x房产由原告、被告二人共同继承，均不作为与其各自配偶的夫妻共同财产；刘宝忠所有×××号轿车由原告个人继承，不作为与其配偶的夫妻共同财产。现因被告不同意按遗嘱内容来执行分配，故起诉至法院。被告当庭辩护意见为：我没有否认遗嘱内容，也准备办公证处理房子的事，不知原告为何要起诉我;而且车辆也不在我的控制中，原告起诉我不分配车辆没有道理;现有案外人刘宝贵提供了一份刘宝忠签字的声明，说房子和汽车不给我和原告继承，应全给刘宝贵继承。经审理查明：本案被继承人刘宝忠（1955年12月11日出生）2016年7月25日因病去世，其生前于1992年3月30日离婚，后未再登记结婚，其于2008年4月14日取得北京市x房产所有权证（京房权证朝私字第XX**号）。刘宝忠于2015年7月15日立有公证遗嘱，载明刘宝忠名下北京市百子湾家园304号楼102号房产由原告、被告二人共同继承，均不作为与其各自配偶的夫妻共同财产；刘宝忠名下×××号轿车由原告个人继承，不作为与其配偶的夫妻共同财产。现原告以被告不同意按遗嘱分配而起诉至法院，被告当庭予以反驳，认为自己没有否定遗嘱内容且案件涉及车辆不在被告掌握中。上述事实，有各方当事人陈述及北京市居民死亡医学证明书、房屋所有权证、汽车所有权证明、公证遗嘱等证据在案佐证。本院认为：原告提交的刘宝忠所立公证遗嘱，符合法律规定的遗嘱形式要求，且原被告双方对该遗嘱的真实性表示认可，故本院认定原告提交的刘宝忠所立公证遗嘱真实有效，具备处分遗产之效力。对被告当庭所述现有案外人刘宝贵提供刘宝忠签字的声明，说房子和汽车不给原、被告继承，应全部给刘宝贵继承之陈述，原告委托诉讼代理人当庭辩护意见为：该继承声明的真实性尚未查实；此外，依据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第42条之规定“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，以最后所立公证遗嘱为准”，本案应以原告所提供公证遗嘱来裁定。此外，依据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款之规定“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”，故本院对原告委托诉讼代理人之辩护意见予以支持。综上所述，本案原、被告有权依据刘宝忠所立公证遗嘱获得涉案房屋的所有权；原告有权获得刘宝忠名下×××号轿车的所有权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第一款、第二十条第三款、第二十一条之规之规定，判决如下：一、被继承人刘宝忠名下北京市百子湾家园304号楼102号房产由原告刘某1和被告刘某2二人共同继承。二、被继承人刘宝忠名下×××号轿车由原告刘某1单独继承。三、原告刘某1和被告刘某2对涉案房屋及汽车的继承权，受（2015）京正阳内民证字第5158号公证书所公证之刘宝忠遗嘱内列举条件约束。案件受理费3500元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹勇二〇一七年六月二十日书记员  韩迪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1997号
原告：王玉坤，男，1971年1月2日出生，回族，住蒙城县。
被告：李洪雨，男，1979年1月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王玉坤诉被告李洪雨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许褚建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年四月四日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保465号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：陈军，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：刘秀珍，女，汉族，广西壮族自治区玉林市人。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保320号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈军、刘秀珍在金融机构的存款207320元，期限为一年。
案件申请费1557元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保465号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：陈军，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：刘秀珍，女，汉族，广西壮族自治区玉林市人。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保320号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈军、刘秀珍在金融机构的存款207320元，期限为一年。案件申请费1557元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执575号
申请执行人：张进基、男，汉族，奇台县人，现住奇台县
申请执行人：李文琴，女，汉族，现住奇台县
被执行人：吴长新，男，汉族，初中文化，木垒县人，现住奇台县。
申请执行人张进基、李文琴与被执行人吴长新房屋租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年01月21日作出的（2015）新2325民初00875号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年03月06日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的295555元，已执行标的0元，未执行标的295555元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）新2325民初00875号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执575号申请执行人：张进基、男，汉族，奇台县人，现住奇台县申请执行人：李文琴，女，汉族，现住奇台县被执行人：吴长新，男，汉族，初中文化，木垒县人，现住奇台县。申请执行人张进基、李文琴与被执行人吴长新房屋租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年01月21日作出的（2015）新2325民初00875号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年03月06日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的295555元，已执行标的0元，未执行标的295555元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）新2325民初00875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年九月二十日书 记 员  沈 玲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初787号
原告李振新，男，1955年2月2日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告刘培喜，男，1963年3月4日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告林霞，女，1968年2月12日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告李振新与被告刘培喜、林霞民间借贷纠纷一案中，原告李振新于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李振新撤回起诉。
本案受理费人民币180元，减半收取90元，由原告承担。
审判员 何明腾
二〇一六年五月十一日
书记员 叶 宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初770-1号
原告：马骏，女，1969年2月22日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：姚军，男，1976年7月29日出生，汉族，现住日照市东港区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告姚军坐落于日照市东港区涛雒镇右所村房产一处（东邻徐延吉、北邻徐延江、南邻姚其春、西邻空地）予以查封。保全金额为5万元。原告已提供太平财产保险有限公司日照中心支公司担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告姚军坐落于日照市东港区涛雒镇右所村房产一处（东邻徐延吉、北邻徐延江、南邻姚其春、西邻空地）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一八年一月十七日
书记员 金 欣
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初770-1号原告：马骏，女，1969年2月22日出生，汉族，住日照市东港区。被告：姚军，男，1976年7月29日出生，汉族，现住日照市东港区。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告姚军坐落于日照市东港区涛雒镇右所村房产一处（东邻徐延吉、北邻徐延江、南邻姚其春、西邻空地）予以查封。保全金额为5万元。原告已提供太平财产保险有限公司日照中心支公司担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告姚军坐落于日照市东港区涛雒镇右所村房产一处（东邻徐延吉、北邻徐延江、南邻姚其春、西邻空地）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  法乐红二〇一八年一月十七日书记员  金 欣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢55号
申请执行人王国平,居民。
被执行人时培成,农民。
被执行人:尹兆祥。
王国平与时培成、尹兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）涟民初字第414号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告时培成、尹兆祥应归还原告时培成借款398000元。二、案件受理费3635元，由被告时培成负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月1日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除轮候查封被执行人的房产外，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人的房产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 张利波
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）岳池民初字第3797号
起诉人：余素芳，女，汉族，1952年1月4日出生。
委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川天皓投资集团有限公司偿还起诉人借款2万元，被告四川天皓商贸有限公司承担连带清偿责任；2.被告四川天皓投资集团有限公司支付起诉人违约金0.6万元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对起诉人余素芳的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对余素芳起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 浏
二〇一七年十一月一日
书记员 杨璐瑜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6604号
原告：张明敏，男，1986年1月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告：韩月红，女，1986年10月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
上述两名原告共同委托诉讼代理人：张如良（原告张明敏嫡系三叔，原告韩月红叔公公）住江苏省盐城市大丰区。
被告：盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码：9132098205664039X9，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
负责人：赵敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金云，江苏涤非律师事务所律师。
原告张明敏、韩月红与被告盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司（以下简称绿都大丰分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张明敏、韩月红的委托诉讼代理人张如良，被告绿都大丰分公司的委托诉讼代理人金云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明敏、韩月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预交的结余物业费965.06元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，原告按被告要求在拿房之前预交了2015年1月11日至2016年1月10日期间物业费1851元，原告装潢入住后多次向被告要求结算当年的物业费，余额结转下半年，可被告以原告未按要求装潢为由拒绝结算。原告理应缴纳被告一年物业费是885.94元，而被告实际收了1851元，应无条件退还原告965.06元（95.04平方米+7.5平方米=102.54平方米*0.72平方米*12个月=885.94元）。
被告绿都大丰分公司辩称：被告确已预收原告物业等费用1851元。原告主张退还预交结余的物业费965.06元中包含装修垃圾处理费、代交的公共能耗费。原告装修结束后已实际居住并使用电梯等公用设施，被告对原告装修产生垃圾已清运处理。被告收取原告装修垃圾处理费，公共能耗费是依据物业行政主管及价格部门发布的大价发（2013）28号、大价发（2014）9号的通知的标准收取。原告主张退还装修垃圾处理费以及预收的公共能耗费用，没有法律依据。原告结余的部分费用应自行扣减2016年度的公共能耗费。
本院经审理认定事实如下：原告张明敏、韩月红系翰林华府小区20幢1单元402室业主，该住宅建筑面积为95.04㎡，非机动车车库建筑面积为7.5㎡。2013年12月3日，原告张明敏与被告绿都大丰分公司签订了《前期物业服务协议》一份，协议约定：由被告绿都大丰分公司为原告张明敏、韩月红提供物业管理服务；原告张明敏、韩月红按住房建筑面积及非机动车库面积0.72元/㎡/月向被告绿都大丰分公司交纳物业管理服务费；电梯能耗费、二次水泵运行费等其他分摊费用以0.68元/㎡/月的标准向被告绿都大丰分公司交纳物业管理服务费；物业服务费每年交纳一次，业主或使用人应在每12个月的第一个15日前交纳，并约定了其他服务内容、违约责任等条款。2015年1月12日，原告张明敏、韩月红向被告绿都大丰分公司预交物业费、公共能耗费、垃圾处理费1851元。2015年1月11日至2016年1月10日期间，原告张明敏、韩月红应承担物业管理服务费885.94元、公共能耗费446.22元，装修垃圾处理费190.08元,两项相抵，原告张明敏、韩月红尚结余预交费用328.76元。该期间的公共能耗费被告绿都大丰分公司已代为向供电、供水部门交纳。嗣后，原告张明敏、韩月红要求被告绿都大丰分公司结算预交的费用未果诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务协议》原件、收据原件、江苏省地方税务局通用机打发票原件、翰林华府20幢楼2015和2016年度公共能耗使用情况一览表复印件、2015和2016年度的公共水电能耗一览表复印件、公共照明电费缴费票据复印件；公共用水缴费票据复印件、电梯维修费、年检费缴费票据以及电梯配件维修清单复印件、物价行政主管部门发布的大价发（2013）28号通知复印件、建设行政主管部门及价格行政主管部门发布的大价发（2014）9号通知复印件、大丰住宅小区物业服务收费备案申请表复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告张明敏与被告绿都大丰分公司签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告张明敏、韩月红、被告绿都大丰分公司应当按照协议的约定履行各自的义务。2015年1月11日至2016年1月10日期间，被告绿都大丰分公司依协议约定为翰林华府小区提供物业服务，并对原告张明敏、韩月红在装修时所产生的垃圾进行了清运处理，且原告张明敏、韩月红以实际使用居住的该幢楼电梯和其他公用设施，应承担产生的公共能耗及垃圾清运费用，故原告张明敏、韩月红主张被告绿都大丰分公司退还除应交纳的物业服务费以外的公共能耗费446.22元、垃圾处理费190.08元的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告绿都大丰分公司辩称2016年1月起原告张明敏、韩月红并未缴纳2016年度公共能耗费，应从2015年度结余数额里自行扣减的理由，不符合前期服务协议对费用交纳的约定，且2016年1月起原告张明敏、韩月红未向被告绿都大丰分公司交纳该年度物业服务费、公共能耗费的纠纷，被告绿都大丰分公司曾向本院提起诉讼，因公共能耗费未经核算未予以支持，故其自行扣减公共能耗费的抗辩，本院不予采信。综上，被告绿都大丰分公司对原告张明敏、韩月红预交的2015年度费用尚结余的328.76元应负有返还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告绿都大丰分公司于本判决生效后十日内退还原告张明敏、韩月红预交结余的费用328.76元。
二、驳回原告张明敏、韩月红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明敏、韩月红负担15元，被告绿都大丰分公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏玉珍
二〇一八年二月七日
法官助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0204民初721号
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。
负责人：李恒，系局长。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：白学成，男，1951年11月10日出生，回族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告白学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。
审判员周爱萍
二〇一八年三月十四日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初721号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。负责人：李恒，系局长。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：白学成，男，1951年11月10日出生，回族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告白学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。审判员周爱萍二〇一八年三月十四日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4640号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，地址安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码9134010071175911XF（1-1）。
负责人：刘明云，该行行长。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：付刚，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王修云，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行与被告付刚、王修云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院依据原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行起诉时提供的地址无法向被告付刚、王修云送达相关法律文书，经本院释明，原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行未能向本院补充提供相关证据材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。
案件受理费1650元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 方 芳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡晓君
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2156号
申请执行人俞永国，男，汉族,住舟山市普陀区。
被执行人娄赛儿，女,汉族,住舟山市定海区。
申请执行人俞永国与被执行人娄赛儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙0903民初2148号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞永国于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款26000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人于2017年12月22日向本院付入2000元，其中本案执行费290元，执行款1710元。申请执行人于2017年12月22日到本院领取上述执行款1710元，并向本院提交《撤回申请书》，申请撤回（2017）浙0903执2156号案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人俞永国撤回执行申请，终结（2017）浙0903执2156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 柳亮亮
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临河刑初字第498号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人马朝友，男，1975年4月11日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体经营，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年8月27日被取保候审。
山东省临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2013）453号起诉书指控被告人马朝友犯交通肇事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉，被告人马朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日21时许，被告人马朝友驾驶鲁QAW6**号波罗牌轿车沿临沂市河东区温泉路非机动车道由南向此行驶至德正达物流路段时，与刘业收沿非机动车道由北向南逆向行驶骑行的自行车相撞，致刘业收重型颅脑损伤当场死亡。2013年8月15日，被告人马朝友自动到河东交警大队投案，如实供述其犯罪事实。经河东交警大队认定，被告人马朝友承担此次事故的主要责任，刘业收承担事故的次要责任。2013年8月26日，被告人马朝友的亲属与被害人亲属达成赔偿400000元的协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人马朝友在庭审中无异议，并有经当庭举证、质证的书证、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马�友违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马朝友系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人马朝友已经向被害人亲属赔偿了各项损失，本院酌情对其从轻处罚。本院依法对被告人马朝友适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人马朝友应当遵守法律法规和社区矫正机关的监督和管理，积极参加社区公益活动，做一名对社会有用的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马朝友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 夏春鸿
二〇一三年十二月五日
书记员 王梓宇
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第108号
原告白X1，男，哈尼族，初中文化，农民。
原告李xx，男，哈尼族，文盲，农民。
被告何xx，男，哈尼族，农民，未出庭。
原告白X1、李xx诉被告何xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，于2014年11月13日依法由审判员王伟简独任审判，公开开庭进行了审理。原告白X1、李xx到庭参加诉讼。被告何xx经本院于2014年10月31日到其住所地依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告何xx作缺席判决。本案现已审理终结。
原告白X1、李xx诉称：2014年10月5日14时40分左右，二原告在务龙村喝喜酒时，得知其的水公牛被斗伤就退席（未能喝喜酒），立刻赶往斗牛现场，此时二原告在路上遇见被告牵着自家的水公牛回到村子，并对被告说：“为什么不等我们到现场就把牛牵回来。”被告说“牛是斗架的，如果是与我家的牛斗架斗伤的，那么我同意赔偿”。同时，二原告去现场查看牛受伤的情况。当天，被告拒绝到场是因为他已经看到现场，没有必要再看了，后来向村民小组反映情况，次日（10月6日），村委会调解人员组织双方到耕牛斗架现场看了后：“调解意见为由被告赔偿二原告牛的价值一半。”10月13日村委会再次组织到现场调解意见为；“被告赔偿二原告耕牛价值的八分之三（即一脚半腿）。”被告不同意赔偿。10月20日向乡政府要求解决未果。故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿二原告的一条水公牛及经济损失3310元。
原告白X1、李xx列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、身份证复印件2份，欲证明二原告的自然情况。
2、牛孔乡阿东村民委员会调解处理意见书2份，欲证明阿东村民委员会调解意见为由被告赔偿二原告的耕牛损失八分三、由被告负责二原告的一半牛的事实。
3、照片9张，欲证明原、被告两家耕牛的身体状况。
4、耕牛出售证明1份，欲证明因二原告的耕牛受伤后无法治疗以人民币3000元的价出售给牛孔乡牛孔村民委员会土嘎村民白用长。
5、证人白x2的证言，欲证明当天其在河边放牛时，看见二原告家的牛从坡头滚下来河边水田里，坡头到河边大概有100米，后来就告诉证人白x3牛被受伤的情况。
6、证人白x3的证言，欲证明2014年10月5日那天其在格玛等比（哈尼语地名）自家的水田打埂子，证人白x2告诉其有一头牛滚下来河边了，得知受伤的耕牛是二原告的，就立即赶到斗牛现场，看见何xx家的牛在现场周围没有别的牛，但没有亲眼看见两头牛斗架，并叫证人白x4两人一起把何xx家的牛控制在现场周围后通知被告何xx。
7、证人白x4的证言，欲证明其和证人白x3看见被告何xx家的牛在斗牛现场，但没有看见原、被告家两头牛斗架的事实。
在诉讼过程中，本院依职权调取列举证据：
1、被告何xx的调查笔录1份，欲证明送达应诉材料等及被告家的耕牛年龄为6岁的事实。
2、现场勘验笔录1份、现场照片22张，欲证明二原告耕牛滚下河边的路线、地点、坡度及耕牛受伤程度等现场状况。
3、绿春县发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定书1份，欲证明二原告的耕牛价值11000元。
经质证，二原告对本院依职权调取列举的证据2、3均无异议，对证据1有异议，认为被告家的耕牛不止6岁，与二原告家的耕牛差不多一样大。
以上二原告列举的证据1、3、4、5、6、7，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，故予以确认和采信；对证据2，虽然来源合法，但该证据系阿东村民委员会调解意见书，双方未达成协议，只是对此纠纷处理的意见，且没有其他证据相互印证，故不予确认和采信。本院依职权调取列举的证据，经质证，二原告对本院依职权调取列举的证据2、3均无异议，来源合法，内容客观真实，予以确认和采信；对证据1，虽然来源合法，但该证据系被告何xx的陈述，对其耕牛的年龄是否真实，没有其他证据相互印证，故不予完全确认和采信。
根据原告列举的证据及本院依职权调取列举的证据，以及原告在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原告白X1、李xx的牛系水公牛（阉牛），被告何xx的牛系水公牛（耕牛）。2014年10月5日14时40分左右，二原告在务龙村时，得知其的水公牛被斗伤，立刻赶往斗牛现场，认为其的耕牛与被告家的耕牛斗架后，造成其的耕牛受伤，2014年10月13日向阿东村民委员会要求解决未果。经现场勘验：二原告家的水公牛从格玛等比（哈尼语地名）干田边处滚下至龙甫河边白嘎斗家的第一丘水田里，距离约100米，坡度约70-80°，该水公牛卧睡头朝向南方，后双腿瘫痪，可以进食，不能站立。经绿春县发展和改革局价格认证中心对耕牛的价格进行鉴定，鉴定意见为：耕牛的价值11000元。原、被告两家耕牛斗架的情况系无人目睹。2014年11月3日二原告的水耕牛以人民币3000元变卖给牛孔乡牛孔村民委员会土嘎村民白用长。
根据本案原告举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案作如下评判：
关于本案二原告请求被告赔偿其一条水公牛及经济损失3310元，该不该支持。本院认为，2014年10月5日14时40分左右，二原告家的水公牛从格玛等比（哈尼语地名）干田边处滚下至龙甫河边白嘎斗家的第一丘水田里，导致二原告家耕牛受伤，但没有充分的证据证明其耕牛受伤系被告耕牛所为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故二原告请求法院判令被告赔偿其耕牛损失的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告白X1、李xx的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告白X1、李xx承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王伟简
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭 莉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初977号
原告：张某某，女，汉族，陕西洋县人，农民。
委托代理人：张静，洋县148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，陕西洋县人，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张静到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚前财产归原告所有。事实和理由：原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年3月4日登记结婚，原、被告均属再婚，婚后无婚生子女，原、被告结婚纯属了解不够，2014年8月原、被告分居至今，分居期间被告也没有实施过任何婚姻补救措施，至此，夫妻感情彻底破裂。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，表示其与原告张某某均属二婚，婚姻基础薄弱，两人已分居近四年，同意与原告张某某离婚。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均有婚史，2012年12月原、被告相识开始谈婚，2013年3月4日双方登记结婚，婚后无子女。2018年4月19日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原、被告均同意离婚，原告对婚前财产表示放弃。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告均系再婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。原告现要求离婚，被告表示同意。双方因感情不和，夫妻感情已经破裂，
综上所述，原告要求与被告离婚，依法应当准许，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 苏瑞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 何佳
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔金执1234号
申请执行人孙怀志，男，1940年8月1日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：孙先云，男，1962年8月19日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2013）黔0523民初字第1223号民事调解书，受理了孙怀志申请执行孙先云婚姻家庭纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 体 福
代理审判员 龙 明 淮
代理审判员 孙迅二0一六年六月二十日
。
书 记 员 李 佩 娟
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙少东民初字第6号
原告张某甲，男，1971年7月16日生，汉族。
被告许某某，女，1972年5月29日生，汉族。
原告张某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2001年4月份，原、被告经人介绍相识，同年8月12日登记结婚，婚后生有两个孩子，但原被告在共同生活中，因婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，2005年，被告许某某曾向龙安法院提起离婚，法院判决不准离婚，但之后，原、被告仍未能共同生活，无奈，我于2012年向龙安法院起诉离婚，但法院仍判决不准原、被告离婚。双方仍未能共同生活，无奈，只好起诉到院，要求法院依法判决原、被告离婚，判令长子张某乙和原告共同生活，次子张某丙和被告生活，抚养费均自理。
被告许某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2001年8月12日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，原、被告婚后于2002年9月13日生长子取名张某乙，现随原告生活。于2004年4月20日生次子取名张某丙，现随被告生活。在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告向龙安区人民法院起诉过离婚，2012年12月27日，龙安区人民法院作出（2012）龙东民初字第271号民事判决书，判决认为原、被告夫妻感情未破裂，判决不准离婚。现原告以无法与被告共同生活，感情破裂为由再次向法院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚，判令长子张某乙和原告共同生活，次子张某丙和被告生活，抚养费均自理。
被告许某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，该案调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、安阳市龙安区龙泉镇石岩村村民委员会证明一份、（2012）龙东民初字第271号民事判决书一份及原告的当庭陈述为证，以上证据，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后未能建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间，双方不能互相理解，互相谦让。夫妻感情已名存实亡，原告提出离婚，依法应予准许。婚生子女应根据双方生活情况和现状进行抚养。原告抚养长子张某乙，被告抚养次子张某丙，抚养费均自理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告许某某离婚；
二、婚生长子张某乙由原告抚养，次子张某丙由被告抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
代理审判员 徐汉生
二〇一四年四月一日
代理书记员 常茹芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初349号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：解国太，男，汉族，1972年7月9日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告解国太房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告解国太经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2014年2月27日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢X-
XX号租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照404.73元/月的标准，从2014年6月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金2833.11；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金145.1元（注：违约金以每月应交租金404.73元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2014年12月31日算至145.1元），最终以截止到实际付清租金治日计算的违约金总额为准；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢X-
XX号租赁房屋止，按照809.46元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2014年2月27日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢X-
XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年3月1日至2019年2月28日止。该房屋月租金为404.73元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2014年6月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告解国太未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，城投公租房建设公司与解国太签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号X幢X-
XX号房屋出租给解国太使用，租期为2014年3月1日至2019年2月28日，每月租金为404.73元。双方在合同中约定，合同签订之日，解国太向城投公租房建设公司交付履约保证金1214.19元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求解国太支付2014年6月1日至2014年12月31日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。解国太作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金404.73元。从2014年6月1日至2014年12月31日止，应支付租金2428.38元，故对城投公租房建设公司要求解国太支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求解国太支付违约金145.1元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故解国太应支付租金2428.38元、违约金145.1元，扣除保证金1214.19元后，但解国太应付1359.29元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解国太于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2014年6月1日至2014年12月31日的租金及违约金共计1359.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解国太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1105号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张吉林，男，1982年8月27日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人吴梅春，女，1984年5月2日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张吉林、吴梅春计划生育行政非诉（2014）安执审字第1475号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币24270元及滞纳金。经查，被执行人张吉林、吴梅春在银行无存款，暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1475号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 杨华彬
二〇一五年八月二十六日
书记员 李达佳
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1105号
申请执行人陈立静，女，1969年9月10日生，汉族，住安国市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，地址安国市西仕庄村西。
法定代表人王亚中，该公司总经理。
本院在执行（2015）安执字第1105号申请执行人陈立静申请执行被执行人河北龙亚胶带有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人河北龙亚胶带有限公司无其他财产可供执行且依法已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第1057号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人河北龙亚胶带有限公司有其他可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔煜
人民陪审员 田娣
人民陪审员 魏芹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王祥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1105号
申请执行人陈立静，女，1969年9月10日生，汉族，住安国市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司。
法定代表人王亚中，该公司董事长。
本院在执行（2015）安执字第1105申请执行人陈立静与被执行人河北龙亚胶带有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人河北龙亚胶带有限公司在本院辖区内无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第1057号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1105号申请执行人陈立静，女，1969年9月10日生，汉族，住安国市。被执行人河北龙亚胶带有限公司，地址安国市西仕庄村西。法定代表人王亚中，该公司总经理。本院在执行（2015）安执字第1105号申请执行人陈立静申请执行被执行人河北龙亚胶带有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人河北龙亚胶带有限公司无其他财产可供执行且依法已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第1057号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人河北龙亚胶带有限公司有其他可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔煜人民陪审员  田娣人民陪审员  魏芹二〇一七年九月三十日书 记 员  王祥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申12号
再审申请人（一审被告）：叶红卫。
委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200724099966D）。
代表人：吴学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：茅迪群,浙江波宁律师事务所律师。
一审被告：徐赛飞。
再审申请人叶红卫因与被申请人中信银行股份有限公司宁波分行以及一审被告徐赛飞金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初6410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，叶红卫于2018年1月29日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，叶红卫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许叶红卫撤回再审申请。
审判长 张金米
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申12号再审申请人（一审被告）：叶红卫。委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200724099966D）。代表人：吴学文，该分行行长。委托诉讼代理人：茅迪群,浙江波宁律师事务所律师。一审被告：徐赛飞。再审申请人叶红卫因与被申请人中信银行股份有限公司宁波分行以及一审被告徐赛飞金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初6410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，叶红卫于2018年1月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，叶红卫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶红卫撤回再审申请。审判长  张金米审判员  陈光仪审判员  刘磊桔二〇一八年一月三十一日书记员  朱洁琳
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初84号
原告：黄玉华，女，1969年9月28日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保康支公司（以下简称财险保康支公司）。营业场所：保康县城关镇东街45号。统一社会信用代码：91420626706896283J。
代表人：王清平，系公司经理。
委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告黄玉华与被告财险保康支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉华及其委托诉讼代理人马剑卿，被告财险保康支公司的委托诉讼代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告按照保险合同约定支付原告车辆损失费47390元，评估费2200元，施救费4500元，合计54090元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，原告在被告处为东风牌自卸货车投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险，保险合同约定第一受益人为原告。2017年10月6日，杜先权驾驶该车辆在襄阳市××欧庙丰利化工厂厂区内不慎将车辆开翻，致使车辆严重受损。事故发生后，驾驶员向公安机关及保险公司报案、报险。后原告修理车辆共计花费修理费用47390元，但被告不予理赔。原被告双方签订的保险合同合法有效，保险事故发生造成车辆损失被告应当予以赔偿，为此原告依法提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告财险保康支公司辩称，一、原告应当提供关于本次事故发生的有效证据及车辆损失的有效证据；二、原告应当提供事故车辆的行车证及驾驶人员的驾驶证；三、评估费2200元我公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年1月26日，原告黄玉华作为被保险人在被告财险保康支公司为鄂Ｊ×××××东风自卸汽车投保了机动车损失保险，保险金额为115560元，保险期间自2017年1月26日起至2018年1月25日止。该保险单上特别约定：本保单第一受益人为黄玉华，此车行车证为湖北金恒泰物流有限公司。
2、2017年10月6日，原告黄玉华雇请的驾驶员杜先权（持有货物运输从业资格证及B2机动车驾驶证）驾驶鄂Ｊ×××××东风自卸汽车在襄阳市××欧庙丰利化工厂厂区内将车辆开翻，致使车辆损坏。当日7时45分，杜先权到襄阳市公安局襄城区分局欧庙派出所报案，派出所民警到现场拍照后，建议其向保险公司报险。当日，原告黄玉华向被告财险保康支公司报险。事故发生后，原告黄玉华对车辆进行施救支出费用4500元。
3、2017年10月7日，杜先权将事故车辆开至保康县城关镇覆盖件大全服务部进行修理。同日，被告财险保康支公司的定损人员陈浩到该修理地点，对鄂Ｊ×××××东风自卸汽车需要更换及修理的部件进行了定损，其中因大梁严重变形，修理人员认为无法维修，应当更换，定损人员查看后也认为需要更换。后原告黄玉华修理该车共支出修理费53465元。
4、2017年11月16日，被告财险保康支公司通过短信方式告知杜先权，鄂Ｊ×××××出险车的定损金额为28790元。原告黄玉华经询问得知，被告财险保康支公司向上级公司申报时，上级公司认为该车的大梁不应当更换，而应当维修，对其他定损项目上级公司予以认可。原告黄玉华遂申请湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｊ×××××东风自卸汽车受损的价值进行价格鉴定评估。2017年12月14日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（保康）[2017]第066号价格鉴定评估报告，评估其修复费用为47390元，并附有价格明细清单。为此，原告黄玉华支出评估费2200元。
5、此案开庭审理后，被告财险保康支公司向本院提出申请，以事故车辆的大梁可以修复、评估报告不具备合法性及鉴定程序是否合法存疑等为由，要求重新鉴定。经本院审查，原告黄玉华提交的评估报告是具备相应资质的机构及人员作出的，被告财险保康支公司虽对该评估报告提出异议，但并未提供足以反驳的证据，故被告财险保康支公司申请重新鉴定，本院不予准许。
本院认为，原告黄玉华作为被保险人在被告财险保康支公司为鄂Ｊ×××××东风自卸汽车投保了机动车损失保险，并缴纳保险费，被告财险保康支公司出具了保险单，原告黄玉华与被告财险保康支公司之间构成保险合同法律关系。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告财险保康支公司作为保险人应按合同约定及时履行支付保险赔偿金的义务。本案的主要争议焦点是鄂Ｊ×××××车辆的大梁是应当维修还是更换，该车的修理人员和被告财险保康支公司的定损人员经现场查看后，均认为无法修理，应当更换。且原告黄玉华提供了价格鉴定评估报告，评估该车的修复费用为47390元，被告财险保康支公司虽提出异议，但未向法庭提供证据，故原告黄玉华主张的车辆损失费47390元，施救费4500元，合计51890元，被告财险保康支公司应予赔偿。原告黄玉华主张的评估费2200元，因保险合同条款中并未约定此项费用应由保险公司承担，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告黄玉华51890元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄玉华的其他诉讼请求。
案件受理费1152元，减半收取576元（原告起诉时已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1152元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敬忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘小英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初260号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨华，男，1987年10月16日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人杨华犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日3时15分许，被告人杨华饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××号小型轿车，从宁波市鄞州区瞻岐镇振兴路中国电信前行驶至鄞州区穿咸线23KM+900M处时发生交通事故，后被赶来处理事故的民警查获。被告人杨华现场呼气酒精测试结果为268mg/100ml。经鉴定，被告人杨华血液中的乙醇含量为228mg/100ml。经查，被告人杨华未考取机动车驾驶证。
上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中亦无异议，且有分案处理的被告人朱某的供述，证人赵某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，全国公安交通管理信息综合查询系统中未查到相关被告人杨华驾驶人信息的查询记录，案件照片，视频光盘，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书，执勤报告，归案经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨华提出对其判处缓刑的辩护意见，结合被告人杨华的犯罪情节，不能适用缓刑，被告人杨华就此提出的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年三月九日
代书记员 郑 莹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执200号
申请执行人：舒雪飞，男，汉族，1993年2月10日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：泸州万诚实业有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：冯刚，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲案[2017]103号仲裁决定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金21678.27元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费282元，合计21960.27元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州万诚实业有限公司银行存款人民币21960.27元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州万诚实业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州万诚实业有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月三十日
书记员 童远露
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第114-1号
申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
负责人华伟荣，该公司董事长。
被执行人无锡市雪丰钢铁有限公司，住所地无锡市钱桥镇钱威路64号。
法定代表人严士富，该公司董事长。
华夏银行股份有限公司无锡分行与无锡市雪丰钢铁有限公司（以下简称雪丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商初字第0160号民事判决书判令：雪丰公司应于本判决生效后10日内给付华夏银行30157563.13元及相应滞纳金，并支付华夏银行垫付的诉讼费损失193084元。判决生效后，因江苏资产管理有限公司合法受让了上述债权，根据该公司的请求，本院于2015年3月17日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人雪丰公司的32个银行账户存款余额总计不足万元，已被本院冻结7900元；该被执行人在本市惠山区钱桥街道的厂房（5张房产证），以及土地使用权、生产设备、车辆，均已向其他债权人设定抵押，且被其他法院另案查封，本院于2015年4月10日采取了轮候查封措施，该被执行人现已停产，未发现其有对外投资。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人既未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院调查情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商初字第0160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 吴晓东
执行员 刘 源
二〇一五年九月十一日
书记员 尤跃海
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）津8601刑初10006号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人张树国（曾用名张保荣、绰号“小不点”），男，1992年4月20日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，无职业，住河北省沧州市孟村回族自治县；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张树国犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院2018年3月22日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人张树国到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控，2017年9月17日20时许，被告人张树国和同组人员姜某与被害人孙某在天津市火车站货场内因琐事发生争执进而发生厮打。期间，张树国持木棒将孙某头面部及左手部位打伤，造成孙某闭合性颅脑损伤、左额、颞叶脑挫裂伤、右额头皮下软组织肿胀、左手第2、3掌骨基底部骨折。经鉴定，孙某头部、左手部所受损伤程度构成轻伤一级。
被告人张树国于2017年9月18日经公安机关传唤到案后，如实供述了上述事实。
2017年11月24日，被告人张树国与被害人孙某达成刑事和解，已赔付医药费人民币7000元整。
上述事实，被告人张树国在开庭审理中均无异议，且有受案登记表，医院诊断证明书，证人证言，被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，刑事和解视频，抓获经过，接受证据材料清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树国故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人张树国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张树国到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已赔偿了被害人孙某医药费并取得谅解，本院量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张树国犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考/验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 褚宁
二〇一八年四月八日
书 记 员 邵准