山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2170号
原告：马宏国，男，1969年11月20日出生，汉族，居民,住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：马焕灵，山东金正义律师事务所律师。
被告：岳秋民，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：胡雨各，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山鸿宇纺织有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区（拳南村）。
法定代表人：岳秋民，经理。
上列三被告委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：胡文英，女，1968年8月9日出生，汉族，住梁山县。
被告：梁山鸿运达专用车有限公司，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区289号。
法定代表人：胡文英，经理。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告马宏国诉被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司、胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏国的委托诉讼代理人马焕灵，被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司的委托诉讼代理人轩诗超，被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司、胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司立即偿还原告借款1000000元及利息、违约金（按月利率2%自借款之日起计算）；2.诉讼费、代理费等原告实现债权的费用由被告负担。事实和事由：2015年1月11日，被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司向原告借款1000000元，借款期限至2015年4月10日，月利率1.5%，如逾期按逾期本息合计金额的日5‰支付违约金。被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约金及原告为实现债权所支付的费用，保证期限为借款到期之日起2年。各被告均未履行偿还借款本息及违约金的义务。
被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司辩称，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告借款属实，但借款数额与原告的起诉不符。2、被告胡雨各并不是借款人，不应承担偿还责任。3、被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告偿还部分借款本金，应予扣除。
被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司辩称，认可担保的事实，但已超过保证期间，保证期间至2015年10月11日。
为支持其诉讼请求，原告马宏国向法庭提交的证据为：
1、借款合同、借条各1份，以证明2015年1月11日，被告岳秋民等向原告马宏国借款1000000元，借款期限自2015年1月11日至2015年4月10日，借款月利率1.5%，如逾期不还，按照本息合计金额的日5‰支付违约金；被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司对借款本息承担连带清偿责任。
2、银行转款记录1份，以证明原告马宏国通过转账给付被告岳秋民借款910000元，给付被告现金90000元。
3、担保合同1份，以证明被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司对借款提供保证担保，担保期限2年。
被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但通过借条显示该借款的实际借款人是被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司，且该借款用于被告梁山鸿宇纺织有限公司的生产经营，而未用于与被告胡雨各的夫妻共同生活，被告胡雨各不承担偿还责任。该合同中没有原告签字，原告不是本案的适格诉讼主体，另根据合同第六条借款逾期由中介人承担偿还本息和违约金的责任，可见借款逾期三被告不应承担利息和违约金的责任。对借条应当以实际转款支付记录为准。借款合同显示的身份信息中介人身份信息为原告，而不是该借款的实际借款人，原告不具有本案的诉讼主体资格。对证据2的真实性无异议，通过该证据显示被告岳秋民收到借款910000元。对证据3无异议，但通过担保合同显示借款人是岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司，被告胡雨各不是借款人。
经庭审质证，被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司对原告提交的证据1主张，能够证明被告胡文英是因职务行为在合同上签字，本合同第4条约定还款日期为2015年4月11日，保证期间至2015年10月11日，被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司不应承担保证责任，另此合同能够证明原告的诉请超过诉讼时效，合同第六条约定借款逾期由中介人偿还借款本息及违约金的责任。合同上没有原告签字，无法确定原告主体，本合同为无效合同。原告提交的证据2显示原告对被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司转账金额为910000元，应以银行转账凭证为准。对原告提交的证据3无异议。
为支持其诉讼主张，被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司提交17份银行转账记录，以证明被告岳秋民偿还原告借款本金61000元。
经庭审质证，原告马宏国对原告提交的网银流水尾号9885的转账交易记录有异议，主张该交易记录显示的为采购款，对其他交易记录无异议，但主张所偿还款项均是利息。被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司无异议，主张能够证明被告岳秋民的主张。
经审查，原告马宏国提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明原告马宏国的部分主张，本院均予以采信。被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司提交16份银行转账记录，内容客观，形式合法，原告对支付该款项无异议，本院予以认定。被告提交的2015年10月31日款项为2000元的转账交易记录，其用途载明为采购款，且原告不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年1月11日，被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司、胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司向原告马宏国提供借款合同1份，约定2015年1月11日，被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司向原告马宏国借款1000000元，借款期限自2015年1月11日至2015年4月10日，借款月利率1.5%，逾期按逾期本息的日5‰支付违约金。被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司为借款提供连带责任保证担保。原告马宏国对合同予以认可，并于同日通过案外人关淑华的银行账号转账给付被告岳秋民借款910000元。
同日，被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司向原告马宏国提供担保合同1份，承诺被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司为被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告马宏国借款1000000元提供连带责任保证担保，保证期限2年。
后经原告催要，被告岳秋民分别于2015年6月9日偿还原告马宏国10000元，于2015年6月27日偿还原告马宏国10000元，于2015年8月15日偿还原告马宏国4000元，于2015年8月30日偿还原告马宏国3000元和2000元，于2015年12月30日偿还原告马宏国3000元，于2016年2月6日偿还原告马宏国5000元，于2016年3月16日偿还原告马宏国2000元，于2016年3月31日偿还原告马宏国2000元，于2016年4月7日偿还原告马宏国2000元，于2016年5月6日偿还原告马宏国3000元，于2016年5月30日偿还原告马宏国3000元，于2016年6月16日偿还原告马宏国2000元，其余借款本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司向原告马宏国借款910000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告马宏国主张被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司欠借款1000000元，所举证据不足，本院不予支持。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司、胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司向原告马宏国提供借款合同1份，原告马宏国虽未在合同上签字，但原告马宏国已依据该合同履行了主要义务，且被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司接受，故本案所签借款合同成立。被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司主张，原告不具主体资格，合同无效，被告胡雨各并不是借款人，不应承担偿还责任，结合被告胡雨各在借款合同中与被告岳秋民共同作为借款人签字，其后加盖被告梁山鸿宇纺织有限公司的公章的情况，被告的辩解与事实不符，本院不予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告支付借款利息及违约金，超出法律规定的部分依法不予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。将被告所偿还款项充抵借款利息后经计算，至2016年6月16日，被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司尚欠原告借款利息252181.67元。自2016年6月17日起，被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司应按借款年利率24%支付违约金。被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司主张，根据合同第六条借款逾期由中介人承担偿还本息和违约金的责任，可见借款逾期三被告不应承担利息和违约金的责任。涉案合同第六条约定甲方逾期不能归还者，按本息合计金额的日5‰向乙方支付违约金。此处，乙方应当视为出借人，即本案原告。该第六条同时约定：逾期由中介人承担连带责任偿还本息和违约金的责任。该约定因合同中中介人栏目空白，没有主体签字和盖章，故被告关于不承担利息及违约金，而由中介人承担的辩解不符合合同本意，亦不符合相关法律规定，本院不予支持。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司为被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司借款，向原告提供担保合同，并约定为借款承担连带清偿责任，虽原告未在合同中签字，但依法律规定，该担保合同成立。被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司为借款提供连带责任保证担保，且在保证合同中约定保证期限2年，故应对所欠借款本息承担连带清偿责任。被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司主张，原告起诉超过了保证期间和诉讼时效，根据合同约定，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效和当事人约定的保证期间，该辩解依法不予支持。被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司主张，被告胡文英的合同上签字是履行职务行为，但结合被告胡文英在借款合同和担保合同中的签字位置看，其签字均在担保人栏，因此，应确认被告胡文英为借款提供保证担保，被告胡文英在合同上签字的辩解本院不予采信。原告请求被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司、胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司对借款本息共同承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告马宏国请求被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司偿还借款910000元及利息、违约金（2016年6月16日前利息、违约金为252181.67元，自2016年6月17日起，违约金按年利率24%计算），由被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告马宏国的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马宏国借款910000元及利息、违约金（2016年6月16日前利息、违约金252181.67元，自2016年6月17日起，违约金按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告马宏国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告岳秋民、胡雨各、梁山鸿宇纺织有限公司、胡文英、梁山鸿运达专用车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年五月十六日
书记员 曹务豪