安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4275号
原告：何某1，男，1990年02月04日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：倪某，女，1995年08月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：朱久荣，女，1969年06月22日出生，汉族，农民，住安徽庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告何某1与被告倪某婚约财产纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人刘爱民，被告倪某的委托诉讼代理人朱久荣、吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1向本院提出诉讼请求:1.请依法判令倪某返还何某1给付的彩礼折款192120元；2.本案诉讼费用由倪某承担。事实和理由：2012年10月，何某1与倪某经人介绍相识，随后建立恋爱关系并同居生活。2013年05月07日，何某1与倪某按习俗订婚，2013年10月02日，按习俗举行婚礼。××××年××月××日，倪某生育一子，取名何某2。目前双方已经解除同居关系，且倪某因子女抚养问题诉至法院。在订婚时，倪某方以需要购房为由，要求何某1给付了18万元现金，另外，倪某还向何某1索取了黄金项链（价值10120元）、苹果手机（价值6400元，现何某1要求倪某返还其支付的2000元）等物品，总计192120元。何某1与倪某未能缔结婚姻，上述现金及财物依法应当返还给何某1。现何某1要求倪某返还何某1给付的彩礼折款192120元，并承担本案诉讼费用。
倪某在庭审中辩称：倪某与何某1订立婚约关系并至今未领取结婚证是事实。倪某方收到何某1彩礼18万元，但已经用于共同生活和子女抚养等。故其不同意返还礼金的诉讼请求。
订婚时，何某1给付了倪某方18万元现金是事实，但是已经用完了。项链及手机都在何某1处。且倪某家庭为何某1与倪某举办婚礼花费32640元、装修婚房花费41920元、购买结婚衣服花费569元、被告怀孕生子花费75360元、结婚购买三金及其他物品花费50618元、何某1与倪某在倪某家生活4年生活费48000元。
何某1围绕诉讼请求，依法提交了：1.老凤祥银楼庐江分店质保单一份，证明何某1为倪某购买黄金项链的事实及黄金项链的价值；2.庐江县公安局矾山派出所出具的情况说明一份，证明何某1为倪某购买苹果7手机的事实。
倪某针对其辩解，依法提交了：1.清单两张、收条一张、代办一张、证明一份，以上一组证据证明倪某家为何某1与倪某举办婚礼共花费32640元；2.售货清单4张、证明一份、收条三份，证明倪某家为何某1与倪某装修婚房共花费41920元；3.鑫隆超市服装销售凭证一份，证明倪某家人为倪某结婚购买一份。花费569元的事实；4.安徽省合肥市通用机打缴费凭证一份，证明倪某手机是倪某母亲购买的；5.目录一份，证明倪某家人为何某1与倪某装修婚房花费41920元、结婚办酒席花费32640元、倪某怀孕生子花费75360元、结婚购买三金及其他物品花费50618元、倪某与何某1在倪某家生活4年生活费4800元。
经庭审举证、质证，本院综合分析认定如下：：
倪某对何某1提交的证据1的真实性没有异议，但是关联性有异议，项链现在在何某1处；对证据2不予认可，证据2只是情况说明，没有实质性的处理意见，不能反映手机在倪某处。本院认为，老凤祥银楼庐江分店质保单仅能证明购买的黄金项链价值10120元，并不能证明该黄金项链现在倪某处，故本院对证据1不予认可；证据2庐江县公安局矾山派出所出具的情况说明没有实质处警意见，不能证明何某1为倪某购买苹果7手机的事实，故本院对证据2不予认可。
何某1对倪某提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，证据1都是简易条据，出具条据人的基本身份信息都不清楚，且部分条据都是2017年07月出具；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，证据2都是简易条据，且部分条据都是2017年补的，且倪某家装修的是倪某家的房子，何某1不需要承担费用；对证据3不予认可，不知道是替谁买的衣服；对证据4不予认可，证据4不能证明倪某手机是倪某母亲买的；对证据5不予认可，证据5是倪某方自己制作，何某1不予认可。本院认为，证据1均是简易条据，何某1对其三性不予认可，倪某亦未提交相关证据予以佐证，故本院对证据1不予认可；证据2均是简易条据，何某1对其三性不予认可，倪某亦未提交相关证据予以佐证，故本院对证据2不予认可；证据3鑫隆超市服装销售凭证记载日期为2013年12月06日，早于何某1与倪某举办婚礼时间，故本院对证据3不予认可；证据4安徽省合肥市通用机打缴费凭证仅仅是缴费凭证，不能证明倪某母亲为倪某购买手机的事实；证据5为倪某方自行制作，何某1对其不予认可，倪某亦未提交相关证据予以佐证，故本院对证据5不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，何某1与倪某经人介绍相识，随后建立恋爱关系并同居生活。2013年05月07日，何某1与倪某按习俗订婚，2013年10月02日，按习俗举行婚礼。××××年××月××日，倪某生育一子，取名何某2。现双方已经解除同居关系，倪某因子女抚养问题与何某1发生纠纷并诉至法院。在订婚时，何某1给付了18万元现金给倪某方。
本院认为：婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系的订立及解除，依照自愿原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，何某1在订婚时给付倪某180000元，因何某1与倪某已解除同居关系，倪某对收取的上述彩礼款应根据双方共同生活时间等实际情况酌情予以返还，考虑到倪某与何某1在一起共同生活已经四年多时间，并且倪某为何某1生育一子，非婚生子何某2一直随倪某生活，由倪某与倪某母亲共同抚养，故本院依法酌定由倪某返还彩礼款90000元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪某本判决生效后十日内返还原告何某1彩礼款90000元；
二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告何某1负担1046元，被告倪某负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。