wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终54号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢三定，女，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人李建华因与被上诉人邢三定证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人邢三定未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据邢三定起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终54号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢三定，女，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人李建华因与被上诉人邢三定证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人邢三定未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据邢三定起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初2933号
原告：侯俊杰，男，1943年6月29日生，�族，住南京市浦口区。
被告：浦口区桥林街道勤丰村村民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道勤丰村。
原告侯俊杰诉被告浦口区桥林街道勤丰村村民委员会（以下简称勤丰村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，原告侯俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求履行协议，返还责任田；2、侵害土地承包经营权，造成损失，要求赔偿；3、要求公开桥林街道对我信访回复意见中的理由和根据。事实和理由：2007年，桥林街道根据“勤丰村委会2004年关于侯俊杰信访说明”和“2005年关于侯俊杰信访情况报告”等，给了一份关于侯俊杰上访问题的答复。2008年桥林街道根据区政府有关部门的意见与浦口区桥林街道勤丰村进行调解并达成协议，约定：由勤丰�村委会一次性补助侯俊杰6600元；自2009年起每年再补助660元，直至该组再次调整土地，为其落实养蜂场用地为止（责任田亩面积4.1亩），最迟不超过2025年（二轮承包期结束）。现在由于起诉人所在村民小组已拆迁，根据调解书勤丰村村委会应当返还责任田，但村干部却拒绝返还。
本院于2018年4月18日立案登记后，经审查认为，根据原告侯俊杰的诉请及事实理由，原告侯俊杰并未实际取得所在村民小组的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告之其向有关行政主管部门申请解决”的规定，侯俊杰诉请的争议均不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人应�有关行政机关申请解决。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯俊杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一八年五月三日
书记员 周 颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9963号
原告：袁海军
委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。
被告：黄锦标
被告：黄锦添
被告：郭建文
原告袁海军诉被告黄锦标、黄锦添、郭建文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海军的委托诉讼代理人贾玉琢已经到庭。被告黄锦标、黄锦添、郭建文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币500000元（以500000元为本金，按照月利率2%从2017年1月1日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告黄锦标、黄锦添、郭建文没有提出答辩，也没有提交证据材料。
本案相关情况
一、原告袁海军主张其与被告黄锦标、黄锦添、郭建文为朋友关系，被告黄锦标因资金问题向原告袁海军借款。借款期限从2013年12月28日至2017年6月28日，原告袁海军向被告黄锦标借款500000元，自借款之日起月利率为2%，担保人被告黄锦添、郭建文自愿与被告黄锦标负连带返还借款500000元本息责任等，并出具借款合同书、收款收据佐证，借款合同有被告黄锦标的签名捺印以及担保人被告黄锦添、郭建文的签名捺印。
二、关于本金，原告袁海军于2013年12月28日向被告黄锦标借款500000元，有借款合同、收款收据佐证，且被告黄锦标、黄锦添、郭建文没有提出异议，本院予以确认。
三、关于利息。根据借款合同，双方约定利息的月利率为2%，从借款之日起算，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭表示被告已支付从借款之日到2016年12月30日产生的利息，该确认并未损害被告的利益，本院予以确认。因此，原告主张利息从2017年1月1日开始计算至借款还清之日，本院予以支持。
四、关于被告黄锦添、郭建文承担连带保证责任的诉讼请求。被告黄锦添、郭建文在借款合同中的担保人处有被告黄锦添、郭建文的签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对于原告袁海军要求被告黄锦添、郭建文对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄锦标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁海军偿还借款本金500000元以及利息（以500000元本金，按照月利率2%的标准，从2017年1月1日计算至借款还清之日为止）；
二、被告黄锦添、郭建文对被告黄锦标的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12843.33元（其中受理费9483.33元、保全费3360元），由被告黄锦标、黄锦添、郭建文共同负担。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 罗润洪
人民陪审员 李燕芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1131号
原告：张埃珍，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：高宏伟，男，汉族，陕西省神木市人。
原告张埃珍诉被告高宏伟离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张埃珍到庭参加诉讼，被告高宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张埃珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生子高沫谦由被告抚养，原告享有探视权；三、本案诉讼费由被告负担。其事实和理由如下：原告张埃珍与被告高宏伟于2012年12月13日相识，于2013年10月22日生育一子取名高沫谦。婚后原告照顾被告的弟弟、妹妹，为维护家庭生活一直努力，而被告公公一再责骂原告、让原告离开。同时，被告对原告施以冷暴力，结婚五年，双方基本上处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。
被告高宏伟未到庭也未以任何形式提出异议。
本院经审理认定事实如下：原告张埃珍与被告高宏伟于2013年4月28日在神木市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，并于2013年10月22日生育一子高沫谦。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原、被告系自愿登记结婚，婚后尽管双方有过吵打，夫妻感情产生了裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告育有一子尚幼，为了孩子的健康成长，原、被告应本着互谅互让、化解矛盾的态度，努力营造美满和谐、幸福的家庭氛围，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
判决不准予原告张埃珍、被告高宏伟离婚。
案件受理费300元，由原告张埃珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张艳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初867号
原告：王某，男，1997年2月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨晓，系驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：钱某，女，1996年7月生，汉族，住新蔡县。
原告王某诉被告钱某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某及诉讼代理人杨晓、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判决被告返还彩礼66000元。事实与理由：原、被告认识后又经他人介绍商定日子给付彩礼66000元，并于××××年初按照农村风俗进行了结婚典礼，上车钱660元，下车钱880元，未办理结婚登记手续，典礼后原、被告一起外出打工，一个月左右，被告以找同学玩为由离开原告后就没有回来，原告多次托人找被告父母进行沟通也没有效果，2018年初被告回到原告家几个小时要求购买三金为由才和原告过日子，随即离开。
被告钱某辩称，结婚一个月后离开是不对的，我也没有见过下车钱。彩礼66000元是对的。没有办理结婚证，因为刚开始我们都不到年龄。
本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年正月26日商定过门日子由原告给付被告彩礼66000元，并于2016农历2月6日按照农村风俗进行了结婚典礼，未办理结婚登记手续。被告个人财产在原告家里有电视、洗衣机、空调各一，被子4条、一条毛毯。
本院认为，原、被告未办理由结婚登记而同居，是当事人法律规定的范围内处分自己的民事权利，该婚约不受法律保护，但按规定，接受彩礼的一方应予以退还。原、被告对本案争议的被告接受原告66000元没有异议，本院予以确认，该彩礼款数额较大，符合当地婚约彩礼性质，故原告要求被告返还依法有据，本院予以支持。考虑原、被告之间已实际发生了短暂生活，本院酌定被告应返还原告的彩礼数额为40000元。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱某向原告王某返还彩礼40000元；
被告钱某个人财产电视、洗衣机、空调各一，被子4条、一条毛毯归被告所有
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元,由原告负担225元，被告负担500元。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年三月十七日
书记员 刘 杰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初867号原告：王某，男，1997年2月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨晓，系驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：钱某，女，1996年7月生，汉族，住新蔡县。原告王某诉被告钱某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某及诉讼代理人杨晓、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决被告返还彩礼66000元。事实与理由：原、被告认识后又经他人介绍商定日子给付彩礼66000元，并于××××年初按照农村风俗进行了结婚典礼，上车钱660元，下车钱880元，未办理结婚登记手续，典礼后原、被告一起外出打工，一个月左右，被告以找同学玩为由离开原告后就没有回来，原告多次托人找被告父母进行沟通也没有效果，2018年初被告回到原告家几个小时要求购买三金为由才和原告过日子，随即离开。被告钱某辩称，结婚一个月后离开是不对的，我也没有见过下车钱。彩礼66000元是对的。没有办理结婚证，因为刚开始我们都不到年龄。本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年正月26日商定过门日子由原告给付被告彩礼66000元，并于2016农历2月6日按照农村风俗进行了结婚典礼，未办理结婚登记手续。被告个人财产在原告家里有电视、洗衣机、空调各一，被子4条、一条毛毯。本院认为，原、被告未办理由结婚登记而同居，是当事人法律规定的范围内处分自己的民事权利，该婚约不受法律保护，但按规定，接受彩礼的一方应予以退还。原、被告对本案争议的被告接受原告66000元没有异议，本院予以确认，该彩礼款数额较大，符合当地婚约彩礼性质，故原告要求被告返还依法有据，本院予以支持。考虑原、被告之间已实际发生了短暂生活，本院酌定被告应返还原告的彩礼数额为40000元。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：被告钱某向原告王某返还彩礼40000元；被告钱某个人财产电视、洗衣机、空调各一，被子4条、一条毛毯归被告所有上述一、二项于判决生效后十日内履行清结；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元,由原告负担225元，被告负担500元。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇一八年三月十七日书记员  刘 杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1943号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安大街124号。
负责人：方升兴，主任。
委托诉讼代理人：何小芳，职员。
被告：郑康男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：赵颖女，1987年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与被告郑康、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑康立即归还借款本金200000元及支付自2017年3月21日起至还清之日止利息（暂算至2018年2月6日为11826.87元，此后利息按合同的约定利率计付）；2、被告郑康承担本案诉讼费；3、被告赵颖对被告郑康所欠上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
本院经审理查明，2015年11月10日，被告郑康向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行申请借款200000元，双方签订了《个人循环借款合同》一份，约定被告郑康在2015年11月10日起至2018年10月20日止的期限内可循环使用200000元额度借款，利率为月利率5.343750‰，利息按季支付，每季末月20日结息，次日付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若被告未按期返还本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告赵颖（系被告郑康之妻）出具共同还款承诺书一份，承诺为上述合同项下发生的债务承担连带还款责任，直至贷款本息还清为止。同日，原告向被告郑康发放了贷款200000元。贷款发放后，被告郑康仅按约支付了2017年2月20日前的利息，截止2018年2月6日，尚欠原告借款本金200000元、利息11826.87元。被告赵颖亦未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑康于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行借款本金200000元，并支付利息11826.87元（暂算至2018年2月6日），之后的利息按合同约定另行计付。
二、被告赵颖对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告郑康、赵颖共同负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑康、赵颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2267号
原告：林光强，男，1962年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
原告：林子善，男，1993年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：苏庆，广西作一律师事务所律师。
被告：合浦县廉州镇廉东社区居委会红五组生产队。
负责人：欧达坤，该组组长。
原告林光强、林子善与被告合浦县廉州镇廉东社区居委会红五组生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告林光强、林子善于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林光强、林子善在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林光强、林子善撤回起诉。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告林光强、林子善负担（已交）。
审判员 张兴桃
二〇一六年十二月七日
书记员 李家钰
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第779号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人孙某，无业。2010年5月20日因强迫卖淫罪被招远市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年6月27日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2014年10月15日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款二千元，社区戒毒三年；2015年8月25日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年9月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月10日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
公诉机关以西检公刑诉（2015）668号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理期间，根据公诉机关建议，本院决定延期审理一次。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2015年6月份的一天下午，被告人孙某伙同并容留刘某（另案处理）在莱西市某小区其租房处，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2015年6月底的一天下午，被告人孙某伙同并容留刘某在莱西市某小区其租房处，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年7月上旬的一天下午，被告人孙某伙同并容留刘某在莱西市某小区其租房处，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年7月下旬的一天晚上，被告人孙某伙同并容留刘某在莱西市某小区其租房处，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
5、2015年8月24日18时许，被告人孙某伙同并容留刘某在莱西市某小区其租房处，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录、相关书证、检查笔录、证人证言、、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人孙某提供场所，供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年6月份的一天下午，被告人孙某伙同并容留刘某（另案处理）在莱西市某小区其租房处，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
2、2015年6月底的一天下午，被告人孙某伙同并容留刘某在莱西市某小区其租房处，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年7月上旬的一天下午，被告人孙某伙同并容留刘某在莱西市某小区其租房处，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年7月下旬的一天晚上，被告人孙某伙同并容留刘某在莱西市某小区其租房处，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
5、2015年8月24日18时许，被告人孙某伙同并容留刘某在莱西市某小区其租房处，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，被告人孙某归案后如实供述公诉机关指控的上述事实。自愿接受财产刑处罚，其亲属代其预缴罚金人民币五千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案记录、相关书证、检查笔录、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人孙某违反国家对毒品的管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿接受财产刑处罚，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪、违法分别被判处刑罚和行政拘留，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
审 判 员 王 君
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴昕玫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第779号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃某，无业，户籍地在马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被取保候审，同年9月15日被南宁市西乡塘区人民检察院决定取保候审，2015年9月30日被本院决定取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）779号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员谢嫣哲、被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日0时30分许，被告人覃某醉酒后驾驶桂A×××××号小型普通客车沿南宁市西乡塘区秀灵路由明秀路往秀厢大道方向行驶，至秀灵路天域香格里拉门口时，追尾前方邬某同向驾驶的桂A×××××号出租车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。在此事故中，覃某血液中乙醇浓度为140.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人覃某在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月16日0时30分许，被告人覃某醉酒后驾驶桂A×××××号小型普通客车沿南宁市西乡塘区秀灵路由明秀路往秀厢大道方向行驶，至秀灵路天域香格里拉门口时，追尾前方邬某同向驾驶的桂A×××××号出租车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。在此事故中，覃某血液中乙醇浓度为140.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、人员基本信息表、驾驶人信息查询表、机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血酒精浓度检测报告单、行政强制措施凭证、扣押清单、被害人邬某的陈述、被告人覃某的供述及辩解、乙醇定量检验报告、辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 何曼玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇了不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第779号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人周某（绰号：“小杰子”），无业。1982年7月6日因盗窃被行政拘留1次，1983年6月8日因赌博被行政罚款1次，2011年11月13日因盗窃被公安机关行政拘留15日，2013年12月27日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币5000元。2015年8月11日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月21日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日凌晨4时许，被告人周某伙同孙某、徐某（均已判刑）在本市井冈山大道聚时客美食城门口，盗窃黑色川通牌电动车一辆（价值2868元）。案发后，该车已收缴并发还给了被害人。2015年8月11日，被告人周某到公安机关投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人付某的报案笔录及陈述、证人孙某、徐某的证言、扣押、发还物品清单、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、同案犯判决书、公安机关出具的抓获经过、同步录音录像资料，被告人周某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人共同盗窃价值人民币2868元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十月十五日
书记员 胡建勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33227号
原告：上海瞬科装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李怀久，执行董事。
委托诉讼代理人：郑以君，上海骏丰律师事务所律师。
被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：古少波，董事长。
委托诉讼代理人：朱清华。
被告：上海乔华房产经营管理有限公司，注册地上海市，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李珩，总经理。
委托诉讼代理人：季某。
本院在审理原告上海瞬科装饰工程有限公司与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、上海乔华房产经营管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告上海瞬科装饰工程有限公司于2018年3月21日以进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海瞬科装饰工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海瞬科装饰工程有限公司撤回起诉。
审判员 周 颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终258号
上诉人（原审被告）：黄忠伟，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人黄忠伟因与被上诉人李朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初2253号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理李朝阳与黄忠伟房屋租赁合同纠纷一案中，黄忠伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李朝阳收取租金后，将大部分租金定性为园区场地基础服务费或其它费用，拒绝向黄忠伟开具发票。李朝阳未开具发票的行为属于偷逃税款的行为，且涉案金额巨大，故本案属于在珠海市辖区范围内有重大影响的涉税案件，应当移送由珠海市中级人民法院立案受理。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案诉讼双方住所地均在广东省，根据上述规定，诉讼标的额达1亿元及以上才属于在本辖区有重大影响的案件，本案情形明显不符合由中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于珠海市金湾区平沙镇，原审法院对本案有管辖权，黄忠伟主张将本案移送至珠海市中级人民法院，不符合法律规定，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，裁定：驳回黄忠伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄忠伟上诉称，一审法院适用《民事诉讼法》第十八条的规定，认为只有诉讼标的额在1亿元及以上的才属于在本辖区内有重大影响的案件，黄忠伟认为这是一审法院对该条规定的误解，案情在本辖区内是否有重大影响不仅仅只是依据诉讼标的额，而是要结合案件的恶劣程度、影响面的广泛程度，对一般民众的普法教育意义等众多因素进行判断，而李朝阳作为出租方，收取黄忠伟租金，却人为分拆租金构成，又不向黄忠伟开具发票，其行为属于蓄意偷逃税款的行为，且涉案金额较大，性质恶劣，对一般民众的普法教育意义十分重大，属于珠海市辖区内有重大影响的涉税案件。上诉请求：依法撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2016）粤0404民初2253号民事裁定书，将案件移送珠海市中级人民法院管辖。
本院认为，按照李朝阳的诉请及相关证据，本案为房屋租赁合同纠纷，属于基层法院管辖的第一审民事案件。黄忠伟认为本案在辖区内有重大影响，但未提交相应证据予以证明，而且也没有证据显示该案在珠海市范围内有重大影响。故黄忠伟提出的本案应由中级法院管辖的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十二月七日
书记员 梁锦东
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初254号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区金苑小区内。
法定代表人：张国候，该公司经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：左桃云，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市金苑物业管理有限公司与被告左桃云物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市金苑物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市金苑物业管理有限公司以该物业合同纠纷已解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 王 维 祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱璇（代）
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初980号
原告：孙立水，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李沁平，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：查金红，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘银兵，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告孙立水与被告刘银兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，与原告王振伟与被告刘银兵劳务合同纠纷一案、原告阮汪应与被告刘银兵劳务合同纠纷一案、原告张选权与被告刘银兵劳务合同纠纷一案、原告张选奇与被告刘银兵劳务合同纠纷一案合并审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙立水的委托诉讼代理人李沁平、查金红到庭参加诉讼，被告刘银兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙立水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠工资款71555元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年到2015年在被告承包的河北省沧州、唐山、天津工地上做粉刷工。2016年10月13日双方经结算，被告欠原告工资71555元，被告向原告出具欠款71555元欠条，并约定了给付时间，逾期后原告多次催要均未果，故向本院起诉，要求判如所请。
刘银兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年-2015年期间，孙立水受刘银兵的雇请，在其承包的河北省沧州、唐山、天津等工地从事建筑工作，该工程现已竣工。2016年10月13日，刘银兵与孙立水就未结清的劳务报酬进行结算，并向孙立水出具了一张欠条，内容为“欠条/孙立水于2014年-2015年在沧州、唐山、天津工地共计剩余工资款71555元（柒万壹仟伍佰伍拾伍元），并承诺于2016年全部付清（春节前），余款付清本条及结算单自动失效，2016年10月13日以后付款自本欠条中扣除。/欠款人：刘银兵/2016年10月13日”。出具欠条后，刘银兵一直未向孙立水支付劳务报酬。现原告因催讨无果，故起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、刘银兵于2016年10月13日出具的欠条原件等证据在卷佐证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院经审核予以采信。刘银兵未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘银兵雇请原告在工地从事粉刷施工工作，应该按照约定及时给付原告报酬。刘银兵未及时全额给付劳务报酬，而向原告出具一张欠条，应视为其对所欠原告报酬的确认，故原告要求被告给付劳务报酬71555元之诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银兵于本判决生效之日起五日内支付原告孙立水劳务报酬71555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，减半收取794.5元，由被告刘银兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
二〇一八年五月九日
法官助理 孙 平
书 记 员 王安琪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执53号
申请执行人刘堂有（又名刘有柱），男，1964年8月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人金全，男，1968年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人曾菲菲，女，1977年12月28日出生，汉族，住址，与金全为夫妻关系。
申请执行人刘堂有与被执行人金全、曾菲菲民间借贷纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年10月24日作出[2017]鄂06**民初1053号民事判决，已发生法律效力，该判决确定被执行人金全、曾菲菲向申请执行人刘堂有支付欠款本金32万及利息。但被执行人金全、曾菲菲未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金全、曾菲菲在银行的存款56万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓新忠
二〇一八年四月九日
书记员 孙 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2350号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨光明，男，1972年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：班玉林，男，1976年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
再审申请人杨光明因与被申请人班玉林林业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民二终字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨光明申请再审称，双方签订的《补充协议》明确约定，如有困难，承包费可延至11月15日前付清，所以我未在2014年10月25前付清承包费不构成违约行为，被申请人也未取得合同的解除权，原审人民法院认定我方不存在经济困难的事实没有证据予以佐证。被申请人于2014年10月26日强行收回果园，在合同没有解除的情况下又将果园承包给第三人，导致合同不能继续履行，其行为构成违约行为，应当承担违约责任。总之，原审人民法院认定事实不清，适用法律有误，我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，受法律的保护。杨光明与班玉林签订的《果园承包合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方约定：”承包费必须于当年10月25日前交清，如承包费晚付一天，即视为杨光明自愿放弃合同，合同立即终止,没收全部押金，并赔偿违约金。如杨光明10月25日前支付不了承包费，可跟班玉林协商，但最晚超期不得超过11月15日。”杨光明并不享有可以在2014年10月25日之前拒绝支付部分或者全部承包费的法定权利或者约定权利，而且支付承包费应当是杨光明主动向班玉林履行的义务即杨光明应当主动将承包费交付给班玉林而不是在未经班玉林同意的情况下让班玉林到杨光明或其指定的人员处领取，同时其在2014年10月24日已经得到足以支付承包费的苹果销售款，不存在支付不了的情况，另外，杨光明所谓的提存也并不符合法律的规定，故原审人民法院认定杨光明未支付承包费构成违约并无不当。故，杨光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨光明的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 张 红 建
审判员 玛 依 拉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 约斯娜尔古丽
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初995号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年1月7日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉［2017］578号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、师卢艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月6日下午，被告人赵某某与程某1、程某2三人持一支气枪（系李某所有）和一支双管猎枪，到济源市大峪镇偏看村附近打猎，后赵某某将枪支存放于其在济源市承留镇卫河村经营的选矿厂房间内，李某将气枪取走。济源市公安局轵城分局民警于2017年6月9日凌晨从选矿厂房间内搜出一支双管猎枪、一支单管猎枪、自制猎枪弹药34发和黑火药若干。经鉴定，双管猎枪属于枪支。单管猎枪因击发装置损坏，无法鉴定。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人程某1、程某2、马某、李某的证言，视听资料，扣押决定书、扣押清单、扣押枪支照片，鉴定意见，户籍信息、破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年一月十五日
书记员 方雨欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9544号
原告：义永葵，女，1986年10月12日出生，瑶族，住湖南省江永县，
委托诉讼代理人：叶建平，广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××商铺，统一社会信用代码××。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。
原告义永葵与被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建平，被告的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金16652元（从2017年2月1日起至2017年4月26日止，按日万分之三计付，自判决确定给付之日起至实际清偿日止按银行商业贷款的最高利率加倍计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于佛山市南海区××房，被告于2017年1月31日前交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计付违约金。签约后，原告依约履行付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，超出约定交楼期限仍无法交付房屋，严重损害原告的合法权益。被告应根据合同第九条第一项第二款的约定按已付房款日万分之三计付违约金予原告。
被告辩称，原告计算违约金的时间错误，计算标准部分错误，原告的请求应依法予以驳回。理由如下：违约金应计算至《商品房交付使用通知书》上确定的交付日期前一天止。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的规定，案涉房屋已竣工验收合格，并已在交付通知书确定的交付日期前取得了《竣工验收备案证》，达到了合同规定的交付条件，依法可以交付给包括原告在内的广大业主使用。根据买卖合同补充协议第四条第1款的约定，深基公司按照本合同上载明的通信地址发出交付通知（以寄出邮戳为准）之日起第5日，则视为收楼通知已经送达原告。深基公司已经在交付通知书确认的交付日期前寄送交付通知书给原告，原告也已签收确认，原告因自身原因未能按照收楼通知书上确认的时间前来办理交接手续，责任不在深基公司。故违约金应计算至交付通知书上确定的交付时间的前一天止也就是2017年4月25日。原告违约金的计算标准错误。根据买卖合同第九条的约定，迟延交房的违约金按照逾期时间分别处理，逾期不超过60日的，按已交房价款日万分之二支付违约金；超过60天的部分按照已交房价款日万分之三支付违约金。按照这个约定，从2017年2月1日起至4月1日按日万分之二计算，违约金为7836元；从4月2日至4月25日按日万分之三计算，违约金为4702元，两项合计共12538元。原告一律按日万分之三的标准计算违约金是错误的，没有依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年10月23日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将位于佛山市南海区××房出售予原告；总成交价为653000元；（第五条）商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1.差异值为±0.6%以内的，买卖双方不作任何补偿；2.差异值为±0.6%以上至3%以内的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3.差异值超过3%以上的，原告可选择多退少补或退回所购商品房。（第八条）被告应于2017年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并已办理竣工验收备案的商品房交付原告使用。（第九条）被告逾期交房不超过60日，自合同规定的最后期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。（第十一条）原告须在被告发出收楼通知书之日起15天内到被告售楼部办理有关收楼手续，如因原告原因未能办理收楼手续的，视为原告已对该物业进行验收，视为被告已按合同约定将房屋交付原告，原告已经接收该房屋，双方完成房屋交接手续。双方并约定其他权利义务。
同日，双方签订《〈广东省商品房买卖合同〉补充协议》，约定原告应当于被告发出的交付通知中所载明的交接期限内到指定地点办理该商品房的查验和收楼手续；逾期未办理的，则交付通知书中所载明的交接期限届满之日起第二日视为该商品房已按合同约定的标准交付给原告。补充协议和合同约定不一致的，以补充协议为准。
被告在诉讼中确认原告已按合同约定支付全部购房款。
2017年4月19日，佛山市南海区××3栋办理了工程竣工验收及验收备案手续。
2017年4月20日，被告向原告邮寄收楼通知，通知原告在2017年4月26日收楼。该邮件于2017年4月21日送达。
2017年5月8日，原告接收涉讼房屋。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。
被告未按照合同约定在2017年1月31日前交付经竣工验收备案的房屋予原告，已构成违约，被告应按合同约定标准承担逾期交房违约责任。涉讼房屋于2017年4月19日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告已向原告送达交楼通知，通知原告于2017年4月26日收楼，故被告应支付以购房款653000元为本金从逾期之日2017年2月1日起至2017年4月26日止按日万分之三计算的违约金16651.5元（653000元×0.0003×85天）予原告。原告的请求超出核定部分，本院不予支持。合同明确约定被告逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告辩称逾期时间的60天内部分应按日万分之二计算违约金不符合双方约定，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金16651.5元予原告义永葵；
驳回原告义永葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取108.15元（原告义永葵已预交），由被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗静雯
书记员 林浩成
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16507号
原告：李文祥，男，1959年3月18日出生，北京市东城区居民，住北京市东城区。
被告：北京燕府林城农业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇侉子营村东西小街9号。
法定代表人：刘艳炎，总经理。
原告李文祥与被告北京燕府林城农业有限公司（以下简称燕府林城公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文祥、被告燕府林城公司之法定代表人刘艳炎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李文祥向本院提出诉讼请求：1.判令李文祥与燕府林城公司于2015年7月2日签订的家庭农场租赁合同于2017年8月8日终止；2.判令燕府林城公司向李文祥退还租金174000元；3.判令燕府林城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李文祥与燕府林城公司于2015年7月2日签订家庭农场租赁合同一份，约定李文祥承租第A北西16号棚，面积640平方米，租赁期限2015年7月2日至2042年8月31日，李文祥一次性支付了全部租金188000元。2017年8月7日，李文祥租赁的大棚被强制拆除、断水断电，租赁合同也无法履行。故诉至法院，望判如所请。
被告燕府林城公司答辩称：不同意李文祥的诉讼请求第一项，因为涉诉大棚不完整了，已经被拆除了，交付的时候是完整的大棚；不同意李文祥的诉讼请求第二项，并不是租金，是涉诉大棚的钱。每年燕府林城公司要向李文祥收取物业费及土地管理费，物业费和土地管理费640平2000元，320平是1000元，水费每个月100元，电费1元1度，按实际发生的计算。因为有80%的人都不交，所以不确定李文祥是否欠费。不同意李文祥的第三项诉讼请求，不同意诉讼费应由燕府林城公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年7月2日，李文祥作为乙方，燕府林城公司作为甲方，双方签订家庭农场租赁合同载明：第一条：出租大棚基本情况：墙体为砖混带外保温，顶子钢架结构，高度3.8米，带配房15平米，水电配齐，网络有线预留口，其中土地面积640平方米。第二天：乙方所承租的土地1.乙方所承租的土地为：第A北西16号棚，合同约定土地面积为640平方米，该土地用途为大棚，除甲乙双方另书面外，乙方不得擅自改变土地用途，否则甲方有权解除本合同并收回乙方租赁土地，乙方须赔偿甲方因此所造成的全部损失。……第三条：租赁期限及使用：1.燕府林城家庭农场位于北京市顺义区杨镇侉子营村，种植号A北西16，占地面积：640平方米。乙方对该土地享有＿年承租使用权，即从2015年7月2日至2042年8月31日为止。合同到期后，乙方对该土地享有优先续租权。……第四条：土地租金标准及付款方式：土地租赁付款方式：一次性大写壹拾捌万捌仟元。……第五条租赁土地的交付在乙方按照合同的约定向甲方交付首次租金后60日内甲方将本合同约定的租赁土地交付乙方。交付土地时甲乙双方共同办理出租土地交接手续，双方在土地《土地附属设施设备清单》详见交房标准。签字（盖章）后生效。……地上物交付标准、设备标准一、管理用房地面：水泥垫层层顶：彩钢顶门窗：品牌塑钢门窗内墙：水泥抹光供水系统：地下深井水供电系统：市政用电通讯系统：（开通费自理）电视系统：邮箱电视（开通费自理）安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚地面：土地平整顶面：钢架顶棚。
2015年7月2日，燕府林城公司开具收据一张，载明：今收到A北西16号交来大棚租金壹拾捌万捌仟元。
涉诉土地为基本农田，涉诉大棚于2017年8月7日被拆除。李文祥称其要求燕府林城公司返还的租金就是扣除了从签订合同之日到2017年8月7日的租金。
李文祥表示，如果法院认定其与燕府林城公司签订的家庭农场租赁合同无效，其第一项诉讼请求为要求确认合同无效；如果法院认定该合同有效，其第一项诉讼请求为要求合同于2017年8月7日解除。
本院认为：
涉诉土地为基本农田，即按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。根据法律规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动，禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。而从本案李文祥与燕府林城公司签订的家庭农场租赁合同约定的管理用房标准可以看出，双方实际约定了在土地上进行房屋建造。该合同约定改变基本农田的用途，故该家庭农场租赁合同应属无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案地上建筑物已被拆除，不存在返还的问题。李文祥自合同签订之日至地上建筑物被拆除之日占有涉诉大棚，燕府林城公司向李文祥返还承包费时，应扣除该期间的费用。李文祥与燕府林城签订的家庭农场租赁合同约定的承包期限为2015年7月2日至2042年8月31日，共计9923日，承包费188000元，故平均每日承包费为18.95元。自2015年7月2日至2017年8月7日，共计768日，其对应的承包费为14553.6元。故燕府林城公司应向李文祥退还的承包费为173446.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李文祥与被告北京燕府林城农业有限公司于二〇一五年七月二日签订的家庭农场租赁合同无效；
二、被告北京燕府林城农业有限公司向原告李文祥退还承包费一十七万三千四百四十六元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。
如果被告北京燕府林城农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十元，由原告李文祥负担十四元（已交纳），由被告北京燕府林城农业有限公司负担三千七百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 杨淑敏
人民陪审员 孙春霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 帅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初825号
原告：唐彦山，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：方波，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告唐彦山与被告方波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐彦山到庭参加诉讼，被告方波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐彦山向本院提出诉讼请求：1、要求方波归还其借款本金117600元及利息，利息从2016年5月17日计算至起诉之日即2018年2月1日，其中50000元利息按照月息一分计算、20000元利息按照月息一分五计算、47600元未约定利息；2、方波承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，方波向唐彦山借款70000元，随后两天，方波再次向唐彦山借款47600元，两次借款当时均未出具借条。直到2017年3月25日在唐彦山的要求下，方波向原告出具了借条三张，并约定了利息。借款到期后，唐彦山多次催促方波返还借款，但方波拖欠至今，本息分文未付。
方波未作答辩。
本院经审理认定的事实：2016年5月17日，方波向唐彦山借款70000元，随后两天，方波再次向唐彦山借款47600元，两次借款当时均未出具借条。2017年3月25日，方波向唐彦山出具了借条三张，并约定了利息，其中5000元利息按照月息一分计算、2000元利息按照月息一分五计算、47600元未约定利息。此款后经唐彦山多次催讨未果。
证明以上事实的证据有：唐彦山的当庭陈述及其提供的方波向其出具的借条原件三张，证明方波向唐彦山借款的时间、金额、约定的利息等事实。
上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性,且证据之间相互印证,其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。方波向唐彦山借款，有其出具的借条证明，双方债权债务关系明确；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；唐彦山与方波对50000元借款约定了月息一分、对20000元借款约定了月息一分五，并不违反相关法律规定。唐彦山要求方波归还借款，要求方波从借款之日起至起诉之日止按约定承担借款利息，符合法律规定，本院均予以支持。为保护公民的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第九十条》之规定，判决如下：
被告方波于本判决生效后十日内向原告唐彦山归还借款本金117600元及利息16360元，合计133960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，减半收取1491元，由被告方波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一八年四月一日
书记员 方 冬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初825号原告：唐彦山，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：方波，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告唐彦山与被告方波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐彦山到庭参加诉讼，被告方波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐彦山向本院提出诉讼请求：1、要求方波归还其借款本金117600元及利息，利息从2016年5月17日计算至起诉之日即2018年2月1日，其中50000元利息按照月息一分计算、20000元利息按照月息一分五计算、47600元未约定利息；2、方波承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，方波向唐彦山借款70000元，随后两天，方波再次向唐彦山借款47600元，两次借款当时均未出具借条。直到2017年3月25日在唐彦山的要求下，方波向原告出具了借条三张，并约定了利息。借款到期后，唐彦山多次催促方波返还借款，但方波拖欠至今，本息分文未付。方波未作答辩。本院经审理认定的事实：2016年5月17日，方波向唐彦山借款70000元，随后两天，方波再次向唐彦山借款47600元，两次借款当时均未出具借条。2017年3月25日，方波向唐彦山出具了借条三张，并约定了利息，其中5000元利息按照月息一分计算、2000元利息按照月息一分五计算、47600元未约定利息。此款后经唐彦山多次催讨未果。证明以上事实的证据有：唐彦山的当庭陈述及其提供的方波向其出具的借条原件三张，证明方波向唐彦山借款的时间、金额、约定的利息等事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性,且证据之间相互印证,其证明效力本院予以确认。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。方波向唐彦山借款，有其出具的借条证明，双方债权债务关系明确；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；唐彦山与方波对50000元借款约定了月息一分、对20000元借款约定了月息一分五，并不违反相关法律规定。唐彦山要求方波归还借款，要求方波从借款之日起至起诉之日止按约定承担借款利息，符合法律规定，本院均予以支持。为保护公民的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用第九十条》之规定，判决如下：被告方波于本判决生效后十日内向原告唐彦山归还借款本金117600元及利息16360元，合计133960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，减半收取1491元，由被告方波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  计小龙二〇一八年四月一日书记员  方 冬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初182号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某，男，1979年2月12日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月26日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日22时许，被公安人张某酒后驾驶辽AXXX**号小型轿车，行驶至沈阳市浑南区浑南东路沈阳建筑大学东300米处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人张某的酒精含量为112mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人张某静脉血中酒精含量为136.3mg/100ml。被告人张某于2017年11月25日被公安机关现场查获。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一八年三月七日
书记员 高晓琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1905号
原告河南安特检测有限公司。
法定代表人徐庆玲，职务总经理。
委托代理人李向盟，该公司员工。
被告上海诀聪机械设备有限公司。
法定代表人张壤月。
原告河南安特检测有限公司与被告上海诀聪机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向盟到庭参加诉讼。被告上海诀聪机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南安特检测有限公司诉称：2015年11月4日原、被告双方签订《产品销售合同》一份，合同约定：原告河南安特检测有限公司（需方）在被告上海诀聪机械设备有限公司（供方）处，购买四台检测设备万用表，每台价格4300元，共计17200元，并约定合同签订后，需方全款到账后，供方发货。原告2015年11月5日向被告支付货款17200元。打款后经原告多次催促发货，被告至今未发货，为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求判令被告返还原告货款17200元及其利息3000元（原告当庭撤回利息主张）。
被告上海诀聪机械设备有限公司未答辩。
经审理查明：2015年11月4日原告河南安特检测有限公司通过百度搜索查阅到被告上海诀聪机械设备有限公司，与被告电话联系并协商确定购买美国福禄克万用表4台，被告通过传真《产品销售合同》的方式与原告签订购买合同一份，合同约定：原告（需方）购买被告（供方）产品型号为FLUKE789万用表四台，总价款17200元。2015年11月5日原告通过银行转账的方式向被告上海诀聪机械设备有限公司汇款17200元。后被告一直未能发货且失去联系，故诉至本院请求解决。
以上事实有产品销售合同、付款入账回单及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告上海诀聪机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其应诉答辩的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告双方通过电话协商达成合意后签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，各方均应依约全面履行。鉴于原告全额履行付款义务后，被告至今未履行交付义务，致原告合同目的不能实现，双方签订的合同应予解除，原告河南安特检测有限公司主张被告上海诀聪机械设备有限公司返还货款17200元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海诀聪机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南安特检测有限公司返还货款17200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，公告费560元，由被告上海诀聪机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年八月二日
书 记 员 吕青青
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初629号
原告：任丽子，女，汉族，1980年2月15日出生，住新安县。
被告：新安县产业集聚区嶡山村社区居民委员会。住所地：新安县产业集聚区嶡山村。
法定代表人：刘民生，该居委会主任。
委托代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所。
被告：黄永明，男，汉族，1954年4月24日出生，住新安县。
被告：王银霞，又名王霞，女，汉族，1964年5月10日出生，住址同上。
原告任丽子与被告新安县产业集聚区嶡山社区居民委员会、黄永明、王银霞不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费。参照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 毛云
二〇一八年五月七日
代书记员 夏冬
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初629号原告：任丽子，女，汉族，1980年2月15日出生，住新安县。被告：新安县产业集聚区嶡山村社区居民委员会。住所地：新安县产业集聚区嶡山村。法定代表人：刘民生，该居委会主任。委托代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所。被告：黄永明，男，汉族，1954年4月24日出生，住新安县。被告：王银霞，又名王霞，女，汉族，1964年5月10日出生，住址同上。原告任丽子与被告新安县产业集聚区嶡山社区居民委员会、黄永明、王银霞不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费。参照《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 毛云二〇一八年五月七日代书记员 夏冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42747号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理，特别授权。
被告：郝雪华，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告郝雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，按照原告提供的被告郝雪华地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张 媛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执487号
申请执行人：大冶市永诚实业有限公司，住所地：大冶市东风路9号。
法定代表人：刘�芳，该公司董事长。
被执行人：大冶市鑫泰铜业贸易有限公司，住所地：大冶市观山商贸小区。
法定代表人：万迎春，该公司董事长。
被执行人：万迎春，男，1968年2月4日出生，汉族，住黄石市，
被执行人：刘素华，女，1976年7月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：黄石市兴林工贸有限公司，住所地：黄石市下陆区楠竹林汪家仓520号。
法定代表人：姜露，该公司董事长。
被执行人：黄石市格利信工贸有限公司，住所地:黄石市团城山杭州西路石华大厦B-113号。
法定代表人：万荣华，该公司董事长。
申请执行人大冶市永诚实业有限公司与上列被执行人买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第02362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶市�诚实业有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人吴金军偿还货款人民币5204702.82元及利息。
1.在执行过程中，本院已向上列被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了上列被执行人名下相关财产信息，发现被执行人黄石市兴林工贸有限公司、黄石市格利信工贸有限公司名下无房产，无车辆登记信息。
3.本院于2017年3月14日作出执行决定书，将上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.执行过程中，本院于2017年3月17日作出（2017）鄂0281执487号执行裁定书，分别查封了被执行人万迎春所有的位于黄石市经济技术开发区宏维小区7-46号房屋一套（产权证号：2009开0203338，建筑面积为196.41平方米）、位于黄石市新下陆电讯路2号3-202号房屋一套（产权证号：2009陆0206984，建筑面积为103.73平方米）；被执行人刘素华所有的位于黄石市新下陆铜花山庄5-1-44号房屋一套（产权证号：2006陆0203432，建筑面积为39.01平方米），上述查封财产正在处置之中。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂时表示提供不出被执行人的其他执行线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案上列被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人大冶市永诚实业有限公司释明上列被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上列被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执487号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人大冶市永诚实业有限公司发现上列被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年八月十八日
书记员 吴茂林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执487号申请执行人：大冶市永诚实业有限公司，住所地：大冶市东风路9号。法定代表人：刘�芳，该公司董事长。被执行人：大冶市鑫泰铜业贸易有限公司，住所地：大冶市观山商贸小区。法定代表人：万迎春，该公司董事长。被执行人：万迎春，男，1968年2月4日出生，汉族，住黄石市，被执行人：刘素华，女，1976年7月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：黄石市兴林工贸有限公司，住所地：黄石市下陆区楠竹林汪家仓520号。法定代表人：姜露，该公司董事长。被执行人：黄石市格利信工贸有限公司，住所地:黄石市团城山杭州西路石华大厦B-113号。法定代表人：万荣华，该公司董事长。申请执行人大冶市永诚实业有限公司与上列被执行人买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第02362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶市�诚实业有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人吴金军偿还货款人民币5204702.82元及利息。1.在执行过程中，本院已向上列被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了上列被执行人名下相关财产信息，发现被执行人黄石市兴林工贸有限公司、黄石市格利信工贸有限公司名下无房产，无车辆登记信息。3.本院于2017年3月14日作出执行决定书，将上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，本院于2017年3月17日作出（2017）鄂0281执487号执行裁定书，分别查封了被执行人万迎春所有的位于黄石市经济技术开发区宏维小区7-46号房屋一套（产权证号：2009开0203338，建筑面积为196.41平方米）、位于黄石市新下陆电讯路2号3-202号房屋一套（产权证号：2009陆0206984，建筑面积为103.73平方米）；被执行人刘素华所有的位于黄石市新下陆铜花山庄5-1-44号房屋一套（产权证号：2006陆0203432，建筑面积为39.01平方米），上述查封财产正在处置之中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂时表示提供不出被执行人的其他执行线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人大冶市永诚实业有限公司释明上列被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上列被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执487号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人大冶市永诚实业有限公司发现上列被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年八月十八日书记员  吴茂林
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初221号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人袁某某，男，1960年1月30日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日21时许，被告人袁某某酒后驾驶辽AXXX**号小型面包车由南向北行驶至沈阳市浑南区孤营线营城子小学时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交警查获。经检验，被告人袁某某静脉血中乙醇含量为89.9mg/100ml。被告人袁某某案发后被公安机关带回调查。被告人袁某某到案后资源如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人袁某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈炳文
二〇一八年三月十二日
书记员 高晓琳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3083号
申请执行人陈科。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，董事长。
申请执行人陈科申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈科向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执3083号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 曾 胜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2485号
申请执行人：胡建，男，1976年12月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被执行人：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人胡建与被执行人范华买卖合同纠纷一案，本院作
出的（2017）苏0612民初1123号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人范华结欠申请执行人胡建货款68700元，于2017年5月30日之前给付3万元、2017年6月30日之前给付2万元、2017年7月30日之前给付18700元。案件受理费减半收取759元，财产保全费707元，合计1466元，由被执行人范华负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法查封被执行人名下苏F5352**小型车辆一辆，未能实际扣押（查封期限自2017年8月17日起至2019年8月16日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.2017年12月22日本院与申请执行人的委托诉讼代理人谈话，其表示范华现下落不明，家中无人，不需要法院上门查找；
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1123号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2485号申请执行人：胡建，男，1976年12月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被执行人：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人胡建与被执行人范华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1123号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人范华结欠申请执行人胡建货款68700元，于2017年5月30日之前给付3万元、2017年6月30日之前给付2万元、2017年7月30日之前给付18700元。案件受理费减半收取759元，财产保全费707元，合计1466元，由被执行人范华负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法查封被执行人名下苏F5352**小型车辆一辆，未能实际扣押（查封期限自2017年8月17日起至2019年8月16日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.2017年12月22日本院与申请执行人的委托诉讼代理人谈话，其表示范华现下落不明，家中无人，不需要法院上门查找；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1123号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 超
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初270号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张兴，男，1995年8月2日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。2013年9月12日因盗窃被上海市公安局松江分局行政拘留十四日；2018年2月9日因涉嫌盗窃被唐河县公安局刑事拘留，同月13日由唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人张兴犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人张兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，
1、2018年2月7日18时许，被告人张兴到唐河县源潭镇源中街山货街牛晓东移动营业厅内，趁受害人徐某不注意，将一部金立F6手机盗走，后公安机关民警从被告人张兴处查获该被盗手机并予以扣押。经鉴定，被盗金立手机价值1399元。
2、2017年10月21日18时许，被告人张兴到唐河县源潭镇张监庄村张某义家中，趁张某义家中无人之机，将张某义放在东卧室地上的红色行李箱内的15900元现金盗走。案发后，被告人张兴父母代其退赔被害人张某以15900元，并取得被害人张某义的谅解。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人张兴的供述、被害人徐某、张某义的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、现场视频等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张兴的行为已构成盗窃罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张兴对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，表示愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年10月21日18时许，被告人张兴到同村村民张某义家借钱，发现张家没人且大门上的小门及堂屋门均未锁，遂趁无人之机进入张家一楼东侧卧室，将卧室内床头附近一红色行李箱中的15900元现金盗走。次日，被害人张某义到唐河县公安局源潭派出所报案。案发后，被告人张兴的父亲退赔被害人张某义经济损失15900元。
2、2018年2月7日18时许，被告人张兴到源潭镇源山货街牛晓东经营的移动营业厅内，趁牛晓东妻子徐某不备之机，将店内收银台处所放的一部价格为1399元的星夜蓝色金立F6手机盗走。次日，被害人徐某到唐河县公安局源潭派出所报案。公安机关经侦查锁定并于同日在被告人张兴家中将其抓获，张兴对自己实施上列二次盗窃的事实供认不讳。公安机关同时查获上述被盗手机，后于当月9日发还被害人徐某。
2018年4月17日，被害人张某义、徐某分别出具书面谅解书，二人对被告人张兴的行为均表示谅解，不再追究张兴的责任。
上述事实，被告人张兴在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某的证言，被害人张某义、徐某的陈述，公安机关的现场勘验笔录及照片、监控照片截图、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、唐河县价格认证中心的价格认定书、谅解书等证据予以证实。上述证据经庭审质证，被告人张兴均无异议，其证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张兴以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人张兴犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张兴归案后能如实供述公安机关尚未掌握的大部分犯罪事实，具有悔罪表现，构成坦白，且在其家人的配合下退赔了被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，故可对其从轻处罚；但被告人张兴曾因盗窃被公安机关行政处罚，系有劣迹，酌定对其从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 孟祥恩
人民陪审员 曾 航
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张克兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第220号
上诉人（原审被告）广州市群生敬老业投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人廖大旋。
上诉人（原审被告）廖大旋，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）王爱华，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人马嘉宁，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人林勤敏，广东熊何律师事务所律师助理。
上诉人广州市群生敬老业投资有限公司（以下简称群生公司）、廖大旋因与被上诉人王爱华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，作出如下判决：一、群生公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息1200元予王爱华；二、群生公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以实际欠款为本金自2014年5月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的逾期付款利息予王爱华；三、驳回王爱华的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取672.5元（王爱华已预交），由群生公司承担。群生公司应与上述款项一并迳付王爱华，法院不另收退。
群生公司、廖大旋不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年6月中，群生公司法定代表人廖大旋认识了利厚材，谈到了群生公司发展需要资金时，利厚材主动提出他有一个融资招商团队。开始的时候，利厚材的团队还是让公司法人代表廖大旋一份一份当面签订借款协议，后来一段时间由于廖大旋不能每天都在广州办公室，利厚材就提出，为方便招商融资，让公司盖章签好一部分空白合同，让他们运作，并强调保证不会丢失一份合同，保证所有款项都用于群生公司养老基地的发展和建设。按公司的规定，在领走空白合同的同时，都按合同的编号，逐一认可签字才拿走，并负责所有客户的利息和到期后的资金返还工作。可是，2014年5月开始，利厚材的团队就开始撤离，拿去的空白合同和款项也没有交还公司，导致养老旅游度假基地资金断链、工程停工，不能按时开业。1.公司并没有授权委托利厚材在公司办公室以外的地方签合同和收钱；2.所有合同应该在办公室签订，所有款项也是在公司财务缴交，由当时作为融资团队主管财务的利厚材签收并开具收据才为有效；3.王爱华明知群生公司的办公地址是广州市越秀区东风东路753号东塔1107房。签订合同和交所借款项的时候，不在公司办公室处理，却选择在佛山市南海区的一间酒楼签订借款协议，所给的借款资金并没有送到公司财务部门，而交给了与群生公司毫无关系的人手上，这个于情于理于法都说不过去；4.恳请王爱华与签订合同和收款款项的人一起到法院把事情弄清楚，群生公司再作还款计划。综上，请求依法改判。
王爱华答辩称：1.王爱华所持有的借款协议书与群生公司的公章一致，证明存在借款事实，群生公司应承担还款义务。群生公司、廖大旋称利厚材没有经过其同意在外签订合同，但利厚材持有群生公司的公章，形成了代理，可以认为利厚材是在履行职务；2.群生公司与王爱华签订的借款协议，有群生公司盖章和廖大旋亲笔签名，证明了借款事实的真实性，并且王爱华本人将近80岁，行走不便，在其住所附近签订合同合情合理，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院判决群生公司、廖大旋尽快履行还款义务。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是群生公司应否承担还款责任。群生公司认为其未授权利厚材在公司以外的地点签订合同，亦未实际收取款项。经审查，王爱华据以主张权利的借款协议书加盖了群生公司公章，收据经手人注明为梁碧英，廖大旋确认梁碧英等人负责为群生公司招商融资，因此梁碧英收取款项的行为应视为代表群生公司的职务行为，该行为后果应由群生公司承担。借款协议书签订后，群生公司亦按约定履行了支付利息的义务，更说明双方借贷关系的真实性。至于借款协议书是否在群生公司签订及所借款项是否实际交付群生公司，均不影响王爱华与群生公司之间借贷关系的成立，如群生公司认为其财产受损，可另案向梁碧英主张权利。综上，原审判决群生公司承担还款责任正确，本院予以维持。群生公司、廖大旋的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由广州市群生敬老业投资有限公司、廖大旋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一五年二月九日
书 记 员 吕倩倩
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第842号
申请执行人：玉田县银卫小额贷款有限公司，住所地玉田县城内高新技术产业园区。
法定代表人：杨月江。
被执行人：于贵新。
被执行人：王树金。
玉田县银卫小额贷款有限公司申请于贵新等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3556号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静