江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9360号
原告：卢方生。
委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告:李延章。
被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠提春晓20幢107、203、303、305。
负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。
原告卢方生诉被告李延章、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“平安镇江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢方生及其委托诉讼代理人陈亮，被告李延章，被告平安镇江支公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢方生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延章赔偿原告医疗费58431元、陪护费3150元、住院伙食补助费1050元、辅助器材费420.85元、财物损失费1900元、交通费688元、共计65622元（误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金等费用待司法鉴定后再确定增加）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更、增加诉讼请求如下：医疗费39058.9元、专家费3000元、住院伙食补助费630元、营养费3600元、伤残赔偿金56212.8元、护理费14400元、误工费22000元、精神损害抚慰金5000元、财物损失费2150元、辅助器材费420.85元、交通费688元、鉴定费3060元，超出交强险部分已按60%主张。事实和理由：2017年6月21日，原告驾驶电瓶车过斑马线时，由于李延章疏忽大意采取措施不当，将原告撞倒，致原告受伤。交警认定双方负事故同等责任，李延章的车辆在平安镇江支公司处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险责任期间内。
被告李延章辩称，对专家费不予认可，其他没有意见，垫付原告救护车费、三角枕费共计168元。
被告平安镇江支公司辩称，对于事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，超出交强险的部分我司承担60%赔偿责任。事故后垫付医疗费1万元及护理费85元，医疗费金额58395.1元，应扣除15%的非医保用药，交通费认可300元，鉴定费不承担，专家费没有发票不予认可。
经审理查明，2017年6月21日，李延章驾驶苏Ｅ×××××小型客车由西向东行驶至夏家浜路015处时，与由南向北驾驶电动车的原告卢方生相撞，两车受损，卢方生受伤。后交警部门出具事故认定书，确认以上事实，认为李延章的过错行为是疏忽大意，措施不当，卢方生的违法行为是驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时不下车推行，认定李延章、卢方生负事故同等责任。
事故当日原告卢方生被送至苏州市立医院住院治疗，于2017年7月12日出院，支出医疗费58395.1元，另支出住院期间21天的护理费3150元。
诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。苏州市立医院司法鉴定所受本院委托于2018年1月9日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人卢方生因交通事故致右髋臼骨折，经手术治疗后目前遗留右髋关节活动功能部分受限，构成十级伤残，建议其误工期限掌握在伤后至评残前一日止，伤后120日予以1人护理，伤后120日予以营养支持。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为李延章，其就该车向平安镇江支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额50万元的商业三责险含不计免赔，本起事故发生于保险期间。事故后被告李延章垫付原告救护费130元及三角垫38元，合计168元。诉讼中，原告认可平安镇江支公司垫付1万元款项，对垫付的护理费85元不予认可。原告事故前在苏州市范围内长期居住生活。
以上事实，由原告提交的车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、居住信息及被告提交的票据等证据及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
关于原告各项损失构成，被告李延章垫付的130元救护费及38元三角垫费用应分别纳入医疗费、残疾辅助器具费损失，结合双方诉辩意见及病历、医疗费票据等资料，本院综合认定医疗费58525.1元、住院伙食补助费1050元（50×21）、营养费6000元（50×120）、残疾赔偿金56212.8元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费444元、财产损失2150元，根据原告伤情治疗情况酌情认定护理费13050元【100×（120-21）+3150】、交通费600元；关于专家费，原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。
关于误工费，原告主张22000元并提交养蜂的视频、证人证言等资料，述称其从事养蜂工作30多年，来苏州3年间养了11箱蜜蜂，年收入四、五万元，蜂蜜都是卖给本地人，受伤后因无法检查蜜蜂就将它卖给了别人。证人李某称，其与原告系邻居，经常到他那里学养蜂的技术，原告家里养了十多箱蜜蜂，受伤后就没法弄了。被告平安镇江支公司认为原告不论事故前事故后将蜜蜂卖掉，都能得到相应钱款，不存在收入减少的情况，对证人证言不予认可。本院认为，原告虽已逾退休年龄，但仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯，结合原告证据材料及证人证言可以印证其长期从事养蜂工作，本院酌情参照2016年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资38858元/年并结合误工期限计算误工损失为21398.52元（38858÷365×201）。
以上损失合计164430.42元，其中纳入交强险死亡伤残赔偿项目的为96705.32元，其余均超出交强险赔偿限额。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。被告平安镇江支公司作为承保公司已在交强险医疗费限额内支付原告1万元，还应在交强险死亡伤残、财产损失赔偿限额内分别支付原告96705.32元、2000元，共计98705.32元。超出交强险赔偿限额的55725.1元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警部门认定李延章、卢方生负事故同等责任责任，双方均认可超出交强险部分由李延章承担60%的赔偿责任，即赔偿原告33435.06元。涉案车辆在平安镇江支公司投保了50万元商业三者险含不计免赔，平安镇江支公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故平安镇江支公司应在商业险内直接赔偿原告33435.06元。综上，平安镇江支公司还应在保险范围内合计赔偿原告132140.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告卢方生赔偿款132140.38元。
二、驳回原告卢方生的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，鉴定费3060元，合计3636元，由原告卢方生负担1454元，被告李延章负担2182元，此款已由原告预交，本院不再退回，被告李延章负担部分与其垫付的168元款项折抵后剩余2014元于本判决书生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58a19f7f-619d-45b0-9ebc-a8f800a117bc&imgId=NThhMTlmN2YtNjE5ZC00NWIwLTllYmMtYThmODAwYTExN2JjMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58a19f7f-619d-45b0-9ebc-a8f800a117bc&imgId=NThhMTlmN2YtNjE5ZC00NWIwLTllYmMtYThmODAwYTExN2JjMS5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月二十六日
书记员徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。