wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1255号
申请执行人赵风吉，男，1939年5月15日出生，现住石家庄市。
被执行人李海斌，男，1989年2月23日出生，现住石家庄市桥东区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2402号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款1080.5元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一八年五月二日
书记员 徐靖宇
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执109号
申请执行人沈艳萍，女，汉族，1971年12月14日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于沈艳萍与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第362号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人沈艳萍于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的12416.00元，执行费86.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第362号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何 敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2651号
申请执行人赵国强，男，汉族，住福建省莆田市。
被执行人王齐堂，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1595号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日立案执行，申请执行标的：339400.5元。
在执行过程中，双方当事人私下达成协议，被执行人王齐堂愿以自己名下鲁X**号奥迪牌轿车折抵申请执行人赵国强该案案款，申请执行人同意用该车折抵该案案款，现已撤销对被执行人王齐堂的强制执行，并同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2015）胶商初字第1595号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执2651号申请执行人赵国强，男，汉族，住福建省莆田市。被执行人王齐堂，男，汉族，住胶州市。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1595号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日立案执行，申请执行标的：339400.5元。在执行过程中，双方当事人私下达成协议，被执行人王齐堂愿以自己名下鲁X**号奥迪牌轿车折抵申请执行人赵国强该案案款，申请执行人同意用该车折抵该案案款，现已撤销对被执行人王齐堂的强制执行，并同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2015）胶商初字第1595号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一六年八月二十五日书记员  董树立
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3253号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地：平度市苏州路3号。统一社会信用代码：913702835952893244。
负责人：孙华，行长。
委托诉讼代理人：张克，男，1988年5月5日生，住平度市，系公司职工。
被告：平度市众鑫工艺品有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区钱塘江路2号。统一社会信用代码：913702836142800195。
法定代表人：潘鹏，系经理。
被告：青岛小鹤口龙女度假有限公司，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺。统一社会信用代码：91370283760253617C。
法定代表人：潘鹏，系经理。
被告：潘鹏，男，汉族，1964年11月3日出生9。住所地青岛平度市旺5。
被告：贾爱敏，女，汉族，1966年11月15日出生3。住所地青岛市市南区户8。
委托诉讼代理人：潘鹏，男，汉族，1964年11月3日出生，身份证号：379014196411037519。住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺。系其丈夫。
被告：张书伟，男，汉族，1976年5月28日出生5。住所地青岛市平度市经济开发区号8。
被告：青岛百汇通建筑工程有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区青岛路42号。统一社会信用代码：913702830690875976。
法定代表人：张书伟，系经理。
被告：青岛小鹤口林果产销专业合作社，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺（窝洛子村）。统一社会信用代码：9337028308141997XX。
法定代表人：潘鹏，系经理。
被告：青岛悠然山麓家庭农场有限公司，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺（窝洛子村）。统一社会信用代码：913702830814326994
法定代表人：潘鹏，系经理。
被告：青岛华宇东方文化旅游有限责任公司，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺。统一社会信用代码：91370283MA3C9Q2T3D。
法定代表人：潘鹏，系经理。
本院于2018年4月10日立案受理了原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告平度市众鑫工艺品有限公司、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司、被告青岛华宇东方文化旅游有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：2017年05月31日，原告与被告一签订编号“2017年0413第4号”《流动资金借款合同》，约定原告向被告一发放贷款人民币1945000元,借款期限自2017年05月31日起至2019年05月30日止。合同签订后，原告已依约向被告一发放了贷款。2017年05月31日，原告与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九分别签订编号“2017年0413第4号”《保证合同》，约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九为被告一的上述债务承担连带保证责任。现被告一在原告处尚有贷款欠息未结清，经原告多次催收至今仍未偿还，并且被告一还涉及多起经济纠纷案件，已严重影响原告债权的实现，为维护原告之合法权益，根据合同约定，特具状至贵院，望判如所请：1、请求判令被告一立即偿还原告贷款本金1945000元，欠息111189.17元（利息暂计算至2018年03月21日，此日后产生的利息按照《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日）,合计2056189.17元；2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。
被告平度市众鑫工艺品有限公司、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司、被告青岛华宇东方文化旅游有限责任公司共同辩称：欠款属实，要求分期付款。
被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司共同辩称：由其他被告还钱。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告平度市众鑫工艺品有限公司欠原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金1945000元及利息111189.17元（利息暂计算至2018年03月21日，此日后产生的利息按照《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日）合计2056189.17元，自2019年1月起，每月30日前至少还款5万元本金，至2019年5月30日前还清所有贷款本息(以还款当日原告系统数为准)。
二、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司、被告青岛华宇东方文化旅游有限责任公司对全部债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、一旦被告有一笔未按期足额履行，原告有权就全部未付款项申请强制执行。
四、案件受理费23250元，减半收取11625元，保全费5000元，共计16625元，由被告平度市众鑫工艺品有限公司负担，于2018年12月底前支付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年六月四日
本件与原件核对无异
法官助理宋丽艳
书记员张丽
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3253号原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地：平度市苏州路3号。统一社会信用代码：913702835952893244。负责人：孙华，行长。委托诉讼代理人：张克，男，1988年5月5日生，住平度市，系公司职工。被告：平度市众鑫工艺品有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区钱塘江路2号。统一社会信用代码：913702836142800195。法定代表人：潘鹏，系经理。被告：青岛小鹤口龙女度假有限公司，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺。统一社会信用代码：91370283760253617C。法定代表人：潘鹏，系经理。被告：潘鹏，男，汉族，1964年11月3日出生9。住所地青岛平度市旺5。被告：贾爱敏，女，汉族，1966年11月15日出生3。住所地青岛市市南区户8。委托诉讼代理人：潘鹏，男，汉族，1964年11月3日出生，身份证号：379014196411037519。住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺。系其丈夫。被告：张书伟，男，汉族，1976年5月28日出生5。住所地青岛市平度市经济开发区号8。被告：青岛百汇通建筑工程有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区青岛路42号。统一社会信用代码：913702830690875976。法定代表人：张书伟，系经理。被告：青岛小鹤口林果产销专业合作社，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺（窝洛子村）。统一社会信用代码：9337028308141997XX。法定代表人：潘鹏，系经理。被告：青岛悠然山麓家庭农场有限公司，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺（窝洛子村）。统一社会信用代码：913702830814326994法定代表人：潘鹏，系经理。被告：青岛华宇东方文化旅游有限责任公司，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺。统一社会信用代码：91370283MA3C9Q2T3D。法定代表人：潘鹏，系经理。本院于2018年4月10日立案受理了原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告平度市众鑫工艺品有限公司、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司、被告青岛华宇东方文化旅游有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：2017年05月31日，原告与被告一签订编号“2017年0413第4号”《流动资金借款合同》，约定原告向被告一发放贷款人民币1945000元,借款期限自2017年05月31日起至2019年05月30日止。合同签订后，原告已依约向被告一发放了贷款。2017年05月31日，原告与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九分别签订编号“2017年0413第4号”《保证合同》，约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九为被告一的上述债务承担连带保证责任。现被告一在原告处尚有贷款欠息未结清，经原告多次催收至今仍未偿还，并且被告一还涉及多起经济纠纷案件，已严重影响原告债权的实现，为维护原告之合法权益，根据合同约定，特具状至贵院，望判如所请：1、请求判令被告一立即偿还原告贷款本金1945000元，欠息111189.17元（利息暂计算至2018年03月21日，此日后产生的利息按照《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日）,合计2056189.17元；2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。被告平度市众鑫工艺品有限公司、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司、被告青岛华宇东方文化旅游有限责任公司共同辩称：欠款属实，要求分期付款。被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司共同辩称：由其他被告还钱。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告平度市众鑫工艺品有限公司欠原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金1945000元及利息111189.17元（利息暂计算至2018年03月21日，此日后产生的利息按照《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日）合计2056189.17元，自2019年1月起，每月30日前至少还款5万元本金，至2019年5月30日前还清所有贷款本息(以还款当日原告系统数为准)。二、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司、被告青岛华宇东方文化旅游有限责任公司对全部债务及诉讼费用承担连带清偿责任。三、一旦被告有一笔未按期足额履行，原告有权就全部未付款项申请强制执行。四、案件受理费23250元，减半收取11625元，保全费5000元，共计16625元，由被告平度市众鑫工艺品有限公司负担，于2018年12月底前支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一八年六月四日本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终890号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初800号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2016年10月4日，徐为永以邮寄信函的方式向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”的信息。2016年10月17日，上海保监局作出《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)，答复徐为永：“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”为徐为永的一句陈述，无实质申请内容，不属于政府信息公开工作范畴。徐为永不服，向中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)申请行政复议。期间，上海保监局于2017年3月21日作出《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)的补充答复书(以下简称“被诉补充答复”)，主要内容为：徐为永在2016年10月5日提交的关于“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”的政府信息公开申请收悉。上海保监局已通过《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)向徐为永作出了答复。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条相关规定，补充答复如下：徐为永所称的“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”不属于政府信息范畴。中国保监会受理徐为永提出的行政复议申请后，于2017年4月12日作出行政复议决定，确认上海保监局作出的《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)违法。鉴于上海保监局已重新答复徐为永，且答复内容合法、适当，不再责令其重做。徐为永对被诉补充答复不服，诉至原审法院请求确认被诉补充答复违法。
原审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形�记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐为永向上海保监局邮寄的所谓“申请政府信息公开”，从内容的表述上看系对相关情况的描述，并没有指向具体的政府信息载体，显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。尽管上海保监局针对徐为永的申请内容以《政府信息公开答复书》及补充答复的形式做了答复，但此种答复行为对其权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。因此，徐为永提起行政诉讼不符合起诉条件。
原审法院注意到，徐为永在提起本案诉讼前，曾多次向上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，上海保监局作出答复后，徐为永不服诉至本院均未得到支持。徐为永应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永上诉称：上海保监局逾期作出被诉补充答复违法，认定事实不清，适用依据错误。原审裁定驳回起诉未作公开审理和宣判，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理并支持其一审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：被上诉人对上诉人提出的咨询问题作出答复和补充答复，并无不妥。被上诉人对于咨询所作答复，不属于政府信息公开行政行为范畴，不符合行政诉讼起诉条件。一审驳回起诉裁定正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：从上诉人申请信息内容的表述上看，其申请的信息事项系对相关情况的描述，并没有指向具体的政府信息载体，不符合相关法律规定中对政府信息的定义，其申请的信息内容在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被诉补充答复实质上属于对上诉人提出相关咨询的答复，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。上诉人应依法行使政府信息公开申请权和起诉权。原审迳行裁定驳回起诉于法有据，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终890号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初800号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2016年10月4日，徐为永以邮寄信函的方式向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”的信息。2016年10月17日，上海保监局作出《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)，答复徐为永：“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”为徐为永的一句陈述，无实质申请内容，不属于政府信息公开工作范畴。徐为永不服，向中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)申请行政复议。期间，上海保监局于2017年3月21日作出《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)的补充答复书(以下简称“被诉补充答复”)，主要内容为：徐为永在2016年10月5日提交的关于“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”的政府信息公开申请收悉。上海保监局已通过《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)向徐为永作出了答复。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条相关规定，补充答复如下：徐为永所称的“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”不属于政府信息范畴。中国保监会受理徐为永提出的行政复议申请后，于2017年4月12日作出行政复议决定，确认上海保监局作出的《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)违法。鉴于上海保监局已重新答复徐为永，且答复内容合法、适当，不再责令其重做。徐为永对被诉补充答复不服，诉至原审法院请求确认被诉补充答复违法。原审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形�记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐为永向上海保监局邮寄的所谓“申请政府信息公开”，从内容的表述上看系对相关情况的描述，并没有指向具体的政府信息载体，显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。尽管上海保监局针对徐为永的申请内容以《政府信息公开答复书》及补充答复的形式做了答复，但此种答复行为对其权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。因此，徐为永提起行政诉讼不符合起诉条件。原审法院注意到，徐为永在提起本案诉讼前，曾多次向上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，上海保监局作出答复后，徐为永不服诉至本院均未得到支持。徐为永应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。上诉人徐为永上诉称：上海保监局逾期作出被诉补充答复违法，认定事实不清，适用依据错误。原审裁定驳回起诉未作公开审理和宣判，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理并支持其一审诉讼请求。被上诉人上海保监局辩称：被上诉人对上诉人提出的咨询问题作出答复和补充答复，并无不妥。被上诉人对于咨询所作答复，不属于政府信息公开行政行为范畴，不符合行政诉讼起诉条件。一审驳回起诉裁定正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：从上诉人申请信息内容的表述上看，其申请的信息事项系对相关情况的描述，并没有指向具体的政府信息载体，不符合相关法律规定中对政府信息的定义，其申请的信息内容在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被诉补充答复实质上属于对上诉人提出相关咨询的答复，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。上诉人应依法行使政府信息公开申请权和起诉权。原审迳行裁定驳回起诉于法有据，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍浩审 判 员  程黎代理审判员  高凌二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陆华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2642号
原告高某。
委托代理人孔凡生。
被告彭某。
被告某公司济宁市分公司。
本院在审理原告高某诉被告彭某、某公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 万资文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1637号
原告：潘呈志，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：武汉高浩建筑装饰材料有限公司，注册地武汉东湖新技术开发区大学园路4号龙天寓2栋1层S05室，主要办事机构所在地武汉市江汉区新华家园蝶苑5栋1207室。
法定代表人：高杰寅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿，湖北威德律师事务所律师。
被告：湖北长安建筑股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇沿河西路七号。
法定代表人：段卫昌。
本院受理原告潘呈志诉被告武汉高浩建筑装饰材料有限公司、湖北长安建筑股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告湖北长安建筑股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为发生地位于武汉市洪山区，本案应由武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案侵权行为地及两被告住所地人民法院均有管辖权。本院查明，被告武汉高浩建筑装饰材料有限公司的注册地为武汉东湖新技术开发区大学园路4号龙天寓2栋1层S05室，主要办事机构所在地为武汉市江汉区新华家园蝶苑5栋1207室，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，被告武汉高浩建筑装饰材料有限公司的住所地应为武汉市江汉区新华家园蝶苑5栋1207室，不属于本院辖区。被告湖北长安建筑股份有限公司的住所地为湖北省英山县温泉镇沿河西路七号，不属于本院辖区。本案侵权行为地为华中科技大学康园教师住宅小区（B区）工程项目，不属于本院辖区。综上，本案侵权行为地及两被告住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告湖北长安建筑股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告湖北长安建筑股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴 边
二〇一七年七月十日
书记员 况洁琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1637号原告：潘呈志，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：武汉高浩建筑装饰材料有限公司，注册地武汉东湖新技术开发区大学园路4号龙天寓2栋1层S05室，主要办事机构所在地武汉市江汉区新华家园蝶苑5栋1207室。法定代表人：高杰寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，湖北威德律师事务所律师。被告：湖北长安建筑股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇沿河西路七号。法定代表人：段卫昌。本院受理原告潘呈志诉被告武汉高浩建筑装饰材料有限公司、湖北长安建筑股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告湖北长安建筑股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为发生地位于武汉市洪山区，本案应由武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案侵权行为地及两被告住所地人民法院均有管辖权。本院查明，被告武汉高浩建筑装饰材料有限公司的注册地为武汉东湖新技术开发区大学园路4号龙天寓2栋1层S05室，主要办事机构所在地为武汉市江汉区新华家园蝶苑5栋1207室，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，被告武汉高浩建筑装饰材料有限公司的住所地应为武汉市江汉区新华家园蝶苑5栋1207室，不属于本院辖区。被告湖北长安建筑股份有限公司的住所地为湖北省英山县温泉镇沿河西路七号，不属于本院辖区。本案侵权行为地为华中科技大学康园教师住宅小区（B区）工程项目，不属于本院辖区。综上，本案侵权行为地及两被告住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告湖北长安建筑股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告湖北长安建筑股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 吴 边二〇一七年七月十日书记员 况洁琼
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初4号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪,于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月9日凌晨,被告人张某某容留侯某某在其位于共青城市创业路5栋3单元509室的家中吸食毒品。
2、2015年12月9日下午,被告人张某某容留陆某、洪某某及绰号“楼”的男子在上述地点吸食毒品。
另查明，2015年12月10日，被告人张某某因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，因涉嫌容留他人吸毒罪，于次日被刑事拘留。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有公诉机关提交并经庭审质证、认证的归案情况说明、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、强制戒�决定书、常住人口信息等书证；证人陆某、侯某某、洪某某的证言；现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录及照片；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反毒品管理法规，容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 蔡锦英
人民陪审员 窦晓燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
/
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民申28号
再审申请人（原审被告）：杜兴先，男，1957年5月7日出生，汉族，住四川省西充县，
被申请人（原审原告）：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良卢龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，该公司员工。
原审被告：杜科，男，1983年5月30日出生，汉族，住四川省西充县，
再审申请人杜先兴因与被申请人广东金诺物业管理服务有限公司、原审被告杜科物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0606民初16844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜先兴申请再审称，1.广东金诺物业管理服务有限公司是佛山市大良康格斯小区的管理服务主体，因2015年4月1日，业主与佛山市哥顿房产有限公司总经理陆永赞协商，双方同意康格斯小区设有25个保安岗位，其中梧桐苑2座1楼原有保安岗应有人24小时值班，但广东金诺物业管理服务有限公司在履行物业服务合同过程中，存在单方面安排减少保安岗亭的不尽责行为，在原审案件审理期间，申请人向法庭提供相关证据材料对以上事实予以证明，但原审审理仅认定广东金诺物业管理服务有限公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，未依据申请人提交的证据材料认定原审原告存在违约行为。因此，原审判决存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决认定事实证据未经质证”的裁定再审情形。2.物管公司以提供物业管理服务的形式为业主提供劳动，物管费属于劳动报酬，原审判决适用《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、(六)项的规定，恳请法院依法对本案再审，请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16844号民事判决书；2.改判杜兴先应向广东金诺物业管理服务有限公司管理费982.8元，免除余款；3.诉讼费用由被申请人承担。
广东金诺物业管理服务有限公司提交意见认为：原审判决事实清楚、程序合法、处理正确，应予维持。综上，对再审申请人提出的再审申请应予驳回。
杜科未到场参与询问听证亦未提交意见。
本院经审查认为，结合再审申请人的申请，本案的审查涉及以下问题：
一、有关原审认定事实是否缺乏证据证明和适用法律是否正确的问题，经查，原审认定事实的证据有：再审申请人杜兴先与原审被告杜科共购佛山市顺德区大良康格斯花园梧桐苑6栋702号房后与该小区的建设单位佛山市哥顿房产有限公司签订的前期物业服务合同、前期物业管理备案通知书、相关欠费单据及房屋权属证明等，足以证明原审认定的事实。原审并引用《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》相关规定作出原审判决，适用的法律也无不当。另外，从庭审笔录反映，原审的主要证据亦已在法庭调查后当庭进行了组织询问质证，不存主要证据未经法庭质证的情况。
二、有关再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项，认为其提出调查取证申请，原审未依法收集的再审意见。经查，经查阅原审案件卷宗，再审申请人在原审提交答辩意见时一并提出要求法庭调查核实康格斯花园梧桐苑2座9号岗的值班情况，此意见书不属正式的书面申请请求法院调查取证，且其申请调查的材料也非当事人因客观原因不能自行收集的证据。在再审申请期间，杜兴先再次书面申请本院向被申请人处调查收集2015年4月1日起的排班记录和25个保安岗位的情况，同理，该申请调查的材料非当事人因客观原因不能自行收集的证据，且结合本案，该材料的收集与本案处理亦不构成影响，故本院不予支持。
综上，杜先兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（五）、(六)项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜先兴的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 周海民
二〇一七年十二月十二日
书记员 周扬芷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民申28号再审申请人（原审被告）：杜兴先，男，1957年5月7日出生，汉族，住四川省西充县，被申请人（原审原告）：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良卢龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：卢伟明，该公司员工。原审被告：杜科，男，1983年5月30日出生，汉族，住四川省西充县，再审申请人杜先兴因与被申请人广东金诺物业管理服务有限公司、原审被告杜科物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0606民初16844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜先兴申请再审称，1.广东金诺物业管理服务有限公司是佛山市大良康格斯小区的管理服务主体，因2015年4月1日，业主与佛山市哥顿房产有限公司总经理陆永赞协商，双方同意康格斯小区设有25个保安岗位，其中梧桐苑2座1楼原有保安岗应有人24小时值班，但广东金诺物业管理服务有限公司在履行物业服务合同过程中，存在单方面安排减少保安岗亭的不尽责行为，在原审案件审理期间，申请人向法庭提供相关证据材料对以上事实予以证明，但原审审理仅认定广东金诺物业管理服务有限公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，未依据申请人提交的证据材料认定原审原告存在违约行为。因此，原审判决存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决认定事实证据未经质证”的裁定再审情形。2.物管公司以提供物业管理服务的形式为业主提供劳动，物管费属于劳动报酬，原审判决适用《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、(六)项的规定，恳请法院依法对本案再审，请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16844号民事判决书；2.改判杜兴先应向广东金诺物业管理服务有限公司管理费982.8元，免除余款；3.诉讼费用由被申请人承担。广东金诺物业管理服务有限公司提交意见认为：原审判决事实清楚、程序合法、处理正确，应予维持。综上，对再审申请人提出的再审申请应予驳回。杜科未到场参与询问听证亦未提交意见。本院经审查认为，结合再审申请人的申请，本案的审查涉及以下问题：一、有关原审认定事实是否缺乏证据证明和适用法律是否正确的问题，经查，原审认定事实的证据有：再审申请人杜兴先与原审被告杜科共购佛山市顺德区大良康格斯花园梧桐苑6栋702号房后与该小区的建设单位佛山市哥顿房产有限公司签订的前期物业服务合同、前期物业管理备案通知书、相关欠费单据及房屋权属证明等，足以证明原审认定的事实。原审并引用《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》相关规定作出原审判决，适用的法律也无不当。另外，从庭审笔录反映，原审的主要证据亦已在法庭调查后当庭进行了组织询问质证，不存主要证据未经法庭质证的情况。二、有关再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项，认为其提出调查取证申请，原审未依法收集的再审意见。经查，经查阅原审案件卷宗，再审申请人在原审提交答辩意见时一并提出要求法庭调查核实康格斯花园梧桐苑2座9号岗的值班情况，此意见书不属正式的书面申请请求法院调查取证，且其申请调查的材料也非当事人因客观原因不能自行收集的证据。在再审申请期间，杜兴先再次书面申请本院向被申请人处调查收集2015年4月1日起的排班记录和25个保安岗位的情况，同理，该申请调查的材料非当事人因客观原因不能自行收集的证据，且结合本案，该材料的收集与本案处理亦不构成影响，故本院不予支持。综上，杜先兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（五）、(六)项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜先兴的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  周海民二〇一七年十二月十二日书记员  周扬芷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初410号
原告：苗本红，女，1986年4月15日出生，汉族，沂源县中医医院职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：杨朝香，女，1973年10月26日出生，汉族，个体工商户，住沂源县。
被告：董和伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住沂源县。
原告苗本红与被告杨朝香、董和伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗本红的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告杨朝香、董和伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗本红向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同归还原告借款本金59000元，并且支付利息损失（从2016年8月22日开始至被告履行完毕日以59000元为基数按照月息一分计算）。2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告杨朝香系朋友关系。被告杨朝香在沂源县城大观园从事床上用品个体销售，2016年8月22日，被告因为进货资金不足向原告借款59000元并且于当日出具借条一份。原告用现金交付给被告，同时约定利息为月息1分，该借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。另外借款系两被告夫妻关系存续期间因为共同生活经营所借，应当为夫妻的共同债务，两被告应该承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特提起上述请求，望依法审查予以支持为盼。
被告杨朝香、董和伟未答辩。
经审理查明的事实如下：被告杨朝香在沂源县城大观园从事床上用品个体经营，因周转资金不足，于2016年8月22日向原告苗本红借款59000元，约定利息为月息1分，原告以现金交付给被告，由被告给原告出具借条一份。该款经原告多次催要被告未偿还，原告于2018年1月15日起诉到本院。
另查明，被告杨朝香、董和伟系夫妻关系，该款系两被告夫妻关系存续期间因共同生活经营所借。
上述事实，有原告提供的被告杨朝香书写的借条一份、保证书一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告的借贷法律行为真实有效，本院予以认定，被告杨朝香借款后，在原告多次催要的情况下，理应尽快还清借款，其拒不还款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活经营所需，应认定为夫妻共同债务，共同偿还，原告据此要求被告偿还借款本金及利息损失的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国经济合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝香、董和伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苗本红借款本金59000元。
二、被告杨朝香、董和伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苗本红利息损失（以59000元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元、保全费720元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王兴堂
二〇一八年三月二十八日
书记员 武广超
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初410号 申请人：苗本红，女，1986年4月15日出生，汉族。 被申请人：杨朝香，女，1973年10月26日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：董和伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住沂源县。 申请人苗本红与被申请人杨朝香、董和伟民间借贷纠纷一案，申请人苗本红于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的工资收入（保全金额7万元），并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的工资收入（保全金额7万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴堂 二〇一八年一月十九日 书记员  齐玉娇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）平执字第1155号
申请执行人孙文学，农民。
申请执行人金延华，农民。
申请执行人孙美芹，农民。
申请执行人孙志伟，农民。
被执行人平度市城关街道办事处梨沟村村民委员会。
法定代表人王显军，村主任。
被执行人林增义，农民。
被执行人孙洪岐，农民。
本院在执行申请执行人孙文学、金延华、孙美芹、孙志伟与被执行人平度市城关街道办事处梨沟村村民委员会、林增义、孙洪岐人身损害纠纷一案中，申请执行人申请执行167918元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2001）平民一初字第2352号民事判决书的执行。
执行费4345元，由被执行人平度市城关街道办事处梨沟村村民委员会负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年九月三十日
书记员 卢宝杰
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执134号
申请执行人肖自金与被执行人钟卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月09日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执134号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月二日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7606号
申请执行人：赵海洋，男，1978年7月25日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：谢成，男，1992年7月26日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16683号民事调解书，在执行赵海洋与谢成民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人谢成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院通过司法网络查控执行系统冻结了被执行人谢成的两个银行账户，但账户内余额不多。后双方当事人于2017年8月30日达成了和解协议。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人谢成发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
2017年12月8日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初16683号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 金 慧
二〇一七年十二月八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7606号申请执行人：赵海洋，男，1978年7月25日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：谢成，男，1992年7月26日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16683号民事调解书，在执行赵海洋与谢成民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人谢成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过司法网络查控执行系统冻结了被执行人谢成的两个银行账户，但账户内余额不多。后双方当事人于2017年8月30日达成了和解协议。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人谢成发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2017年12月8日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初16683号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年十二月八日书记员  潘正权附：相关法律条文
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初158号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某，男，1992年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月29日被南充市公安局顺庆区分局抓获，当日被该分局刑事拘留，同年3月11日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人任超，四川维大律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人李某及辩护人任超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控，2016年2月29日12时许，吸毒人员蒲某电话联系叶某（在逃）要求购买200元钱的冰毒吸食，双方约定在顺庆区人民南路世纪商务宾馆外交易。叶某将此事告诉被告人李某，让其前去与蒲某交易。被告人李某同意，并于当日13时许在世纪商务宾馆门口将一小袋冰毒以200元钱的价格卖给蒲某，之后被公安民警抓获。经南充市公安局物证鉴定所、南充市计量测试研究所理化鉴定：从蒲某处查获的可疑毒品一小袋净重0.7673克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口信息、情况说明、提取笔录、扣押清单、毒品称重及指认毒品、毒资照片、毒品称重报告、接收毒品回执，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、南充市计量测试研究所商品净含量计量检验报告、（冰毒）尿液检验定性结论，证人蒲某证言，辨认笔录，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。所查获的毒品是违禁品、手机是其本人所有的犯罪工具，应予以没收。关于辩护人“李某系从犯”的辩护意见，因李某直接积极实施了犯罪行为，且现有证据无法证实其在共同犯罪中起次要作用，故该辩护意见本院不予支持。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年11月28日止。罚金自本判决生效之日起三十内缴纳。）
二、对查获的毒品0.7673克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳欣
法律条文附后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初673号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱天刚，男，1986年2月9日出生，土家族，半文盲，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2011年4月19日被江苏省昆山市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2012年12月25日被浙江省嘉兴市南湖区，2013年3月21日刑满释放。因本案于2017年9月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人朱天刚犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人朱天刚到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日3时许，被告人朱天刚至嘉兴市秀洲区王店镇嘉民路89号，采用翻爬窗户的方式进入到嘉民路89号被害人倪某家4楼，后在盗窃过程中因被被害人发现而逃跑。
上述事实，被告人朱天刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单及照片、到案经过、情况说明，被害人倪某、徐某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱天刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱天刚在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱天刚系累犯，依法应当从重处罚�被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱天刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年十二月一日
书记员 高媛媛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初673号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人朱天刚，男，1986年2月9日出生，土家族，半文盲，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2011年4月19日被江苏省昆山市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2012年12月25日被浙江省嘉兴市南湖区，2013年3月21日刑满释放。因本案于2017年9月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人朱天刚犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人朱天刚到庭参加诉讼。现已�理终结。公诉机关指控：2017年9月25日3时许，被告人朱天刚至嘉兴市秀洲区王店镇嘉民路89号，采用翻爬窗户的方式进入到嘉民路89号被害人倪某家4楼，后在盗窃过程中因被被害人发现而逃跑。上述事实，被告人朱天刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单及照片、到案经过、情况说明，被害人倪某、徐某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱天刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱天刚在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱天刚系累犯，依法应当从重处罚�被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱天刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年十二月一日书记员  高媛媛·??-2-?··??-1-?·
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执恢字第31号
申请执行人苏寿启，
被执行人杨耀勤。
本院于2015年11月19日立案执行苏寿启申请杨耀勤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）覃民初字第431号法院生效调解书，被执行人杨耀勤应支付申请人苏寿启案款40458.0元，承担执行费506.87元。本院已执行0元，尚有40458.0元未执行，现因被执行人杨耀勤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）覃执恢字第31号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄子鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2463号
原告：苏超。
委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。
被告：苏延爱。
原告苏超诉被告苏延爱排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告苏超于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏超撤回对被告苏延爱的起诉。
减半收取案件受理费50元，公告费260元，由原告苏超负担。
审 判 长 李佩剑
人民陪审员 李光秀
人民陪审员 马秀之
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 冲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3869号
原告：高生，男，1963年1月22日出生，住平顶山市湛河区。
被告：任纪林，男，1973年10月17日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王国平，河南应都律师事务所律师。
被告：任万义，男，1969年1月9日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告高生与被告任纪林、任万义买卖合同纠纷一案中，任纪林在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案原、被告双方未签订书面买卖合同，合同履行地难以确定，故该案应由被告所在地河南省伊川县人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订书面买卖合同，对履行地点没有约定，双方争议的标的为给付货币，原告高生为接收货币一方，其住所地位于平顶山市××镇乡××村，该住所地在平顶山市行政辖区内，故本院对该案有管辖权，被告任纪林对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告任纪林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3869号原告：高生，男，1963年1月22日出生，住平顶山市湛河区。被告：任纪林，男，1973年10月17日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王国平，河南应都律师事务所律师。被告：任万义，男，1969年1月9日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告高生与被告任纪林、任万义买卖合同纠纷一案中，任纪林在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案原、被告双方未签订书面买卖合同，合同履行地难以确定，故该案应由被告所在地河南省伊川县人民法院管辖。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订书面买卖合同，对履行地点没有约定，双方争议的标的为给付货币，原告高生为接收货币一方，其住所地位于平顶山市××镇乡××村，该住所地在平顶山市行政辖区内，故本院对该案有管辖权，被告任纪林对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告任纪林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  齐晓旭二〇一七年十月二十五日书记员  王晶晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗50号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李梅和，男，1953年1月16日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市塘厦镇人民政府。住所地东莞市塘厦镇。
法定代表人：方灿芬，该镇镇长。
原审第三人：东莞市塘厦镇石潭埔第七股份经济合作社。住所地东莞市塘厦镇石潭埔村。
诉讼代表人：罗润平。
原审第三人：东莞市塘厦镇石潭埔社区居民委员会。住所地东莞市塘厦镇石潭埔村。
诉讼代表人：黄善林，该社区居民委员会主任。
申诉人李梅和因与被申诉人东莞市塘厦镇人民政府、原审第三人东莞市塘厦镇石潭埔第七股份经济合作社、东莞市塘厦镇石潭埔社区居民委员会土地承包经营权一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2009）东中法民一终字第3902号民事判决，向东莞市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以粤检民（行）监[2016]44000000216号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令广东省东莞市中级人民法院再审。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年二月九日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初608号
原告：董彦辰，现住吉林省九台市。
委托代理人:赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托代理人:翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司
法定代表人：邢茂英，系经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司
法定代表人：冯淑云，系经理。
被告：胡英才，住吉林省长春市。
原告董彦辰与被告长春民兴实业有限责任公司、吉林省万喜建筑安装有限公司、胡英才劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告董彦辰于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董彦辰的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董彦辰撤诉。
审判员 于琢
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋洁
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初641号
原告刘艳梅，女，1958年2月3日出生，汉族，现住双辽市。
被告高占斌，男，60岁，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告刘艳梅与被告高占斌民间借贷纠纷一案中，原告刘艳梅于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳梅撤诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 董 璇
二〇一六年五月十日
书记员 侯建美
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6212号
原告：高飞，男，1992年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号-7-703室。
法定代表人：梅亚莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：银川新华百货连锁超市有限公司唐徕店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街田园巷城市1号。
负责人：梅亚莉，系该店总经理。
委托诉讼代理人：马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告高飞与被告银川新华百货连锁超市有限公司、银川新华百货连锁超市有限公司唐徕店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月13日，原告高飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高飞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高飞负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年六月十三日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3640号
罪犯胡衍坤，女，1966年11月4日出生于湖北省五峰土家族自治县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）深中法刑一初字第280号刑事判决，认定被告人胡衍坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡衍坤不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2011年4月15日作出（2011）粤高法刑四终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2014年1月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡衍坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡衍坤在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡衍坤在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡衍坤的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年1月20日起至2032年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初889号
原告：马爱民，，住平度市。
被告：刘先滨，。
委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，系平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：吕莎莎，住平度市。
委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，系平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：石守瑞，
理人：张宁，男，汉族，系平度云翔法律服务所法律工作者。
原告马爱民与被告刘先滨、被告吕莎莎、被告石守瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告马爱民向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘先滨、被告吕莎莎共同偿还2016年1月17日借原告款35万元及利息或违约金，及2017年5月2号借原告款20万元及利息。二、判令被告石守瑞对上述2016年1月17日借款35万元承担连带责任。三、本案一切诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实与理由：被告刘先滨、吕莎莎系夫妻，二人因经营服装生意向原告借款35万元。双方于2016年1月17日签订借款合同，该合同约定借款期限自2016年1月17日至2017年1月16日，并约定由被告石守瑞承担连带担保责任。被告刘先滨、被告吕莎莎还出具借条一支予以佐证。刘先滨后又于2017年5月2日向原告借款30万元并出具借条一支，借款期限2017年5月2日至2017年5月12日，借款到期后，被告偿还10万元，还剩20万元未偿还。原告多次索要以上欠款，被告拒不偿还。
被告刘先滨、被告吕莎莎、被告石守瑞共同辩称，借款事实属实，金额正确，请求延长还款时间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告刘先滨、被告吕莎莎欠原告马爱民本金550000元及利息（本金350000元自2018年1月17日起至实际付款之日，本金300000元自2017年5月2日计算至2017年10月2日，本金200000元自2017年10月3日起至实际付款之日，利率均按月息一分计算。）于2018年7月17日前付清。
二、被告石守瑞对本金350000元及利息承担连带付款责任。其承担保证责任后，可直接向刘先滨、吕莎莎追偿。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费1520元，合计6170元，由被告刘先滨、被告吕莎莎负担，于2018年7月17日前缴纳。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 李晓峰
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 陈 强
二〇一八年四月九日
本件与原件核对无异
书记员于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初889号原告：马爱民，，住平度市。被告：刘先滨，。委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，系平度云翔法律服务所法律工作者。被告：吕莎莎，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，系平度云翔法律服务所法律工作者。被告：石守瑞，理人：张宁，男，汉族，系平度云翔法律服务所法律工作者。原告马爱民与被告刘先滨、被告吕莎莎、被告石守瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱民向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘先滨、被告吕莎莎共同偿还2016年1月17日借原告款35万元及利息或违约金，及2017年5月2号借原告款20万元及利息。二、判令被告石守瑞对上述2016年1月17日借款35万元承担连带责任。三、本案一切诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实与理由：被告刘先滨、吕莎莎系夫妻，二人因经营服装生意向原告借款35万元。双方于2016年1月17日签订借款合同，该合同约定借款期限自2016年1月17日至2017年1月16日，并约定由被告石守瑞承担连带担保责任。被告刘先滨、被告吕莎莎还出具借条一支予以佐证。刘先滨后又于2017年5月2日向原告借款30万元并出具借条一支，借款期限2017年5月2日至2017年5月12日，借款到期后，被告偿还10万元，还剩20万元未偿还。原告多次索要以上欠款，被告拒不偿还。被告刘先滨、被告吕莎莎、被告石守瑞共同辩称，借款事实属实，金额正确，请求延长还款时间。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告刘先滨、被告吕莎莎欠原告马爱民本金550000元及利息（本金350000元自2018年1月17日起至实际付款之日，本金300000元自2017年5月2日计算至2017年10月2日，本金200000元自2017年10月3日起至实际付款之日，利率均按月息一分计算。）于2018年7月17日前付清。二、被告石守瑞对本金350000元及利息承担连带付款责任。其承担保证责任后，可直接向刘先滨、吕莎莎追偿。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费1520元，合计6170元，由被告刘先滨、被告吕莎莎负担，于2018年7月17日前缴纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  李晓峰人民陪审员  杨乐园人民陪审员  陈 强二〇一八年四月九日本件与原件核对无异      书记员于倩倩申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终169号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某。曾因犯盗窃罪于2015年4月14日被判处拘役四个月，2015年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控被告人毛某犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）苏0482刑初300号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人毛某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人毛某尚未退出的违法所得应当退赔。原审被告人毛某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（即原审被告人）毛某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人毛某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在较短时间内连续多次入户盗窃，均酌情从重处罚。上诉人毛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定上诉人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人毛某撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院(2016)苏0482刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谈 燕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更978号
罪犯刘永钦，别名：绰号：“福建”、“光头”，男，1990年3月17日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）宁刑初字第42号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收个人财产人民币5000元，继续追缴违法所得人民币1000元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）闽刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年5月29日起至2024年11月28日止。该裁定发生法律效力后罪犯刘永钦于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第274号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2010年5月29日起至2023年5月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内（2014年1月至2016年4月）违规2次累计扣1.5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2014年1月至2016年4月）累计获达标分25.8分。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱改造积极分子，省级改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘永钦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘永钦减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2010年5月29日起至2021年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1555号
原告：张献荣，女，汉族，1969年10月15日出生，住上蔡县。
被告：李广，男，汉族，1972年12月26日出生，住上蔡县。
原告张献荣诉被告李广不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，2018年5月8日15时开庭审理，原告张献荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张献荣撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张小云
二〇一八年五月八日
书记员 李 博
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初479号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人沈某，男，1968年9月25日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月以来，被告人沈某先后9次到厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场盗窃作案，盗窃财物可估价值12097元（币种人民币，下同）。具体事实分述如下：
1.2015年7月25日中午，被告人沈某携带撬具到厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场门口停车位处，盗走被害人张某甲停放的1部台翔牌二轮电动车（价值2376元）。
2.2015年11月1日中午，被告人沈某携带撬具到厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场门口停车位处，盗走被害人李某甲停放的1部白色金狮中沙牌二轮摩托车（价值2475元）。
3.2015年11月27日晚上，被告人沈某携带撬具到厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场门口停车位处，盗走被害人叶某停放的1部枣红色爱玛牌二轮电动车（价值无法鉴定）。
4.2016年1月11日下午，被告人沈某携带撬具到厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场大口九饮料店旁停车位处，盗走被害人陈某停放的1部红色祥龙牌二轮电动车（价值无法鉴定）。
5.2016年1月12日下午，被告人沈某携带撬具到厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场儿童游乐区旁的停车位处，盗走被害人刘某停放的1部黑色隆兴牌二轮电动车（价值无法鉴定）。
6.2016年1月16日晚上，被告人沈某携带撬具到厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场门口第四排停车位处，盗走被害人许某甲停放的1部橙色台翔牌二轮电动车（价值2262元）。
7.2016年1月17日下午，被告人沈某携带撬具到厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场车辆出入口附近停车位处，盗走被害人罗某甲停放的1部黄色爵达牌二轮摩托车（价值2548元）。
8.2016年3月8日下午，被告人沈某携带撬具到厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场休闲驿站旁停车位处，盗走被害人万某甲停放的1部枣红色王野牌二轮电动车（价值2436元）。
9.2016年3月17日13时44分许，被告人沈某携带撬具到厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场门口的爱心休闲驿站旁停车位处，盗走被害人张某乙停放的1部红色二轮电动车（价值无法鉴定）。
2016年3月17日15时许，被告人沈某在厦门市同安区新民镇乌涂村爱心购物广场被民警抓获，民警当场向被告人沈某缴获组合撬具1组及折叠刀、螺丝刀各1把。归案后，被告人沈某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某甲、李某甲、叶某、陈某、刘某、许某甲、罗某甲、万某甲、张某乙的陈述；户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、合格证、发票、收据；组合撬具、折叠刀、螺丝刀等物证；价格鉴定意见书、扣押笔录、辨认笔录、监控录像及截图以及被告人沈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人沈某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；多次盗窃作案，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具组合撬具1组、折叠刀1把、螺丝刀1把予以没收。
三、责令被告人沈某分别退赔被害人张某、李某、许某、罗某、万某被盗财物折价款人民币2376元、2475元、2262元、2548元、2436元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一六年八月十日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2182号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人毛雪梅，男，1988年4月1日生，汉族，住四川省自贡。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2016）川0402刑初243号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人毛雪梅暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2182号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 庞国君
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更682号
罪犯孙明国。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年一月六日，山东省鄄城县人民法院作出(2013)鄄刑初字第204号刑事判决，以被告人孙明国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯孙明国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙明国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙明国在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。另查明，罪犯孙明国在服刑期间主动履行罚金人民币三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙明国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明国减去尚未执行完毕的刑期，余刑期限自2016年6月14日起，至2017年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初82号
申请人：山东联盛建筑工程发展有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街7830号金宝大厦1109室。
被申请人：天津金磊建筑工程有限公司，驻天津市武清区石各庄镇石陈路1号。
原告山东联盛建筑工程发展有限公司诉被告天津金磊建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款221948元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款221948元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1630元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十日
书记员 王雪勤
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审48号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人中科纳达股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路98号北京化工大学116号楼328室。
法定代表人黄岩。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2018年2月11日向本院提出申请，要求被执行人中科纳达股份有限公司（以下简称中科公司）履行该中心于2017年6月5日作出的京房公积金法改[2017]268号《责令限期缴存通知书》（以下简称268号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2017年6月5日对中科公司作出的268号缴存通知认定，职工钟枢在中科公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳自2015年5月至2015年9月的住房公积金共计10368元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令中科公司自收到本通知书之日起7日内为钟枢补缴住房公积金共计10368元。2017年6月20日，公积金中心向中科公司邮寄送达了268号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，中科公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月26日，公积金中心向中科公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工钟枢补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出268号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人中科公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年六月五日作出的京房公积金法改[2017]268号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一八年二月二十八日
书记员 王晴雪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申64号
再审申请人（原审原告）：吉安市青原区吉荣钢管租赁中心，住所地吉安市青原区赣江桥头白云山路牧马人俱乐部内。注册号360803600071468。
负责人：陈金荣，经营者。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。统一社会信用代码913307837045832167。
法定代表人：何向全，董事长。
被申请人（原审被告）：歌山建设集团有限公司江西吉安分公司，住所地吉安市吉州区吉福路35号7、9幢，现住所地吉安市吉州区新世纪广场A座2818号。组织机构代码06745237-8。
负责人：刘献忠，总经理。
再审申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心与被申请人歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司吉安分公司租赁合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初1269号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉安市青原区吉荣钢管租赁中心申请再审称：（一）一审判决部分基本事实认定有误且缺乏证据证明。一审认定“2014年11月27日为租赁合同终止时间”的事实是错误的。一审原告并未提出终止合同，被告也未举证证明合同已经终止。虽然申请人最后一次收回租赁物的时间是2014年11月27日，但这并不必然导致租赁合同的终止，根据合同法236条规定以及租赁合同约定，被申请人继续使用租赁物，合现随之顺延，转为不定期合同。一审法院认定双方租赁合同终止的时间是2014年12月31日，显然是错误的，被申请人未归还租赁物，则视为继续使用，双方的租赁合同关系并未终止。被申请人所称的停工事由，申请人不清楚，即使存在停工的情形，也与申请人无关。一审法院对被申请人提交的停工报告等证据不予采信，但在事实认定部分却认定涉案工程于2014年9月停工，前后矛盾。以上所述的合同终止以及停工的事实均无充分的证据证明，因此一审判决认定事实错误，缺乏证据证明，判决超出诉讼请求。（二）一审判决适用法律确有错误，并且存在滥用自由裁量权，超出诉讼请求判决的情形。一是根据合同法236条的规定以及租赁合同对延长期限的约定均明确了租金计付期限，一审法院在没有穷尽“法律规则”的情况下，直接适用“法律原则”，根据2014年11月27日最后一次收回租赁物的时间，交易习惯和公平原则确定租金计付期限至2014年12月31日，显然不合法亦不合理，被申请人至今仍未将剩余租赁物退还给申请人，应当继续计算在此期间的租金以及滞纳金，因此一审判决适用法律确有错误。二是租赁合同约定的逾期付款每天加收千分之一的滞纳金标准（月息三分）并不算高，但是一审法院调整为月息一分就明显偏低了，并且租赁合同约定，被申请人应于次月五号前支付上月租金，逾期每天加收千分之一的滞纳金，一审法院判决从2015年1月1日开始计算违约金明显是错误的，被申请人一直存在逾期支付租金的情形，应当按照申请人提交的结算单上的方式支付逾期付款的滞纳金。（三）一审判决对金钱给付的时间进行了限定，对返还钢管的时间没有限定，严重损害了申请人的利益。根据法律规定，人民法院在作出具有给付义务的判决时，应当限定给付时间，在本案判决的第一项，一审法院限定了时间，在本案判决的第二项，一审法院却忽略了给付时间，导致申请人的利益受到重大损害，一审法院出现如此大的工作失误是不应该的。一审判决生效后，法院认为在判决主文中租金计算有误，对租金又裁定减少了10万元。申请人认为，减少租金10万元根本不是笔误，而是对申请人利益的重大侵害。一审法院一会认为租赁期间支付了10万元租金，一会又认定双方租赁合同关系在2014年12月31日终止，但在其认定的终止时间后，被申请人依然支付了租金。一审法院认定的事实前后矛盾，且缺乏必要的证据支持。
综上所述，一审判决部分基本事实认定错误且缺乏证据证明，适用法律确有错误，判决超出诉讼请求，造成申请人巨额损失。吉安市青原区吉荣钢管租赁中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。双方在《建筑设备租赁合同》中明确约定了合同到期后，如需延长应在合同到期后十天内重新办理续租手续。否则，合同也随之顺延。双方约定的到期日是2014年9月26日，在合同到期后，并未重新办理续租手续。根据约定，合同随之顺延，但转为不定期租赁合同，双方均可随时解除合同。本案中，吉安市青原区吉荣钢管租赁中心明知歌山建设集团有限公司江西吉安分公司承建的工程已停工，无法继续使用租赁物，明显存在违约的情形下，可以根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，及时采取解除合同或其他措施，防止损失的扩大。原审法院依据歌山建设集团有限公司江西吉安分公司承建的工程2014年9月开始停工以及2014年11月27日最后一次归还部分租赁物的事实，根据公平原则，酌定认定租金计算截止时间为2014年12月31日并无不妥。吉安市青原区吉荣钢管租赁中心认为租金计算至2014年12月31日缺乏证据证明的主张不能成立。（二）关于原审判决适用法律是否错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以就约定过高的违约金请求适当减少。本案中，被申请人实际未支付的租金150606元，而双方约定的滞纳金每天加收1‰，该约定明显过高，原审据此酌情调减到按月息1分从2015年1月1日起计算至实际付清之日止，符合上述法律规定。因本案双方当事人于2017年6月28日已达成执行和解协议并已执行完毕，对其他再审事由不予评述。综上，吉安市青原区吉荣钢管租赁中心的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回吉安市青原区吉荣钢管租赁中心的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月二日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申64号再审申请人（原审原告）：吉安市青原区吉荣钢管租赁中心，住所地吉安市青原区赣江桥头白云山路牧马人俱乐部内。注册号360803600071468。负责人：陈金荣，经营者。委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。被申请人（原审被告）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。统一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，董事长。被申请人（原审被告）：歌山建设集团有限公司江西吉安分公司，住所地吉安市吉州区吉福路35号7、9幢，现住所地吉安市吉州区新世纪广场A座2818号。组织机构代码06745237-8。负责人：刘献忠，总经理。再审申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心与被申请人歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司吉安分公司租赁合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初1269号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉安市青原区吉荣钢管租赁中心申请再审称：（一）一审判决部分基本事实认定有误且缺乏证据证明。一审认定“2014年11月27日为租赁合同终止时间”的事实是错误的。一审原告并未提出终止合同，被告也未举证证明合同已经终止。虽然申请人最后一次收回租赁物的时间是2014年11月27日，但这并不必然导致租赁合同的终止，根据合同法236条规定以及租赁合同约定，被申请人继续使用租赁物，合现随之顺延，转为不定期合同。一审法院认定双方租赁合同终止的时间是2014年12月31日，显然是错误的，被申请人未归还租赁物，则视为继续使用，双方的租赁合同关系并未终止。被申请人所称的停工事由，申请人不清楚，即使存在停工的情形，也与申请人无关。一审法院对被申请人提交的停工报告等证据不予采信，但在事实认定部分却认定涉案工程于2014年9月停工，前后矛盾。以上所述的合同终止以及停工的事实均无充分的证据证明，因此一审判决认定事实错误，缺乏证据证明，判决超出诉讼请求。（二）一审判决适用法律确有错误，并且存在滥用自由裁量权，超出诉讼请求判决的情形。一是根据合同法236条的规定以及租赁合同对延长期限的约定均明确了租金计付期限，一审法院在没有穷尽“法律规则”的情况下，直接适用“法律原则”，根据2014年11月27日最后一次收回租赁物的时间，交易习惯和公平原则确定租金计付期限至2014年12月31日，显然不合法亦不合理，被申请人至今仍未将剩余租赁物退还给申请人，应当继续计算在此期间的租金以及滞纳金，因此一审判决适用法律确有错误。二是租赁合同约定的逾期付款每天加收千分之一的滞纳金标准（月息三分）并不算高，但是一审法院调整为月息一分就明显偏低了，并且租赁合同约定，被申请人应于次月五号前支付上月租金，逾期每天加收千分之一的滞纳金，一审法院判决从2015年1月1日开始计算违约金明显是错误的，被申请人一直存在逾期支付租金的情形，应当按照申请人提交的结算单上的方式支付逾期付款的滞纳金。（三）一审判决对金钱给付的时间进行了限定，对返还钢管的时间没有限定，严重损害了申请人的利益。根据法律规定，人民法院在作出具有给付义务的判决时，应当限定给付时间，在本案判决的第一项，一审法院限定了时间，在本案判决的第二项，一审法院却忽略了给付时间，导致申请人的利益受到重大损害，一审法院出现如此大的工作失误是不应该的。一审判决生效后，法院认为在判决主文中租金计算有误，对租金又裁定减少了10万元。申请人认为，减少租金10万元根本不是笔误，而是对申请人利益的重大侵害。一审法院一会认为租赁期间支付了10万元租金，一会又认定双方租赁合同关系在2014年12月31日终止，但在其认定的终止时间后，被申请人依然支付了租金。一审法院认定的事实前后矛盾，且缺乏必要的证据支持。综上所述，一审判决部分基本事实认定错误且缺乏证据证明，适用法律确有错误，判决超出诉讼请求，造成申请人巨额损失。吉安市青原区吉荣钢管租赁中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判。本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。双方在《建筑设备租赁合同》中明确约定了合同到期后，如需延长应在合同到期后十天内重新办理续租手续。否则，合同也随之顺延。双方约定的到期日是2014年9月26日，在合同到期后，并未重新办理续租手续。根据约定，合同随之顺延，但转为不定期租赁合同，双方均可随时解除合同。本案中，吉安市青原区吉荣钢管租赁中心明知歌山建设集团有限公司江西吉安分公司承建的工程已停工，无法继续使用租赁物，明显存在违约的情形下，可以根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，及时采取解除合同或其他措施，防止损失的扩大。原审法院依据歌山建设集团有限公司江西吉安分公司承建的工程2014年9月开始停工以及2014年11月27日最后一次归还部分租赁物的事实，根据公平原则，酌定认定租金计算截止时间为2014年12月31日并无不妥。吉安市青原区吉荣钢管租赁中心认为租金计算至2014年12月31日缺乏证据证明的主张不能成立。（二）关于原审判决适用法律是否错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以就约定过高的违约金请求适当减少。本案中，被申请人实际未支付的租金150606元，而双方约定的滞纳金每天加收1‰，该约定明显过高，原审据此酌情调减到按月息1分从2015年1月1日起计算至实际付清之日止，符合上述法律规定。因本案双方当事人于2017年6月28日已达成执行和解协议并已执行完毕，对其他再审事由不予评述。综上，吉安市青原区吉荣钢管租赁中心的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回吉安市青原区吉荣钢管租赁中心的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月二日书记员 尹素珍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2229号
原告冶玉山，男，回族，生于1978年4月2日，小学文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。
被告马小龙，男，回族，生于1989年5月12日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区（缺席）。
原告冶玉山与被告马小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员马辉军适用小额诉讼程序于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告冶玉山到庭参加诉讼，被告马小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶玉山诉称，原告系手机经销商。2014年10月3日，被告从原告处购买苹果手机一部，被告支付了部分手机款，下欠1400.00元于2016�1月31日给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉：1、要求被告清偿手机款1400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。
经审理查明，原告系手机经销商。2014年10月3日，被告从原告处购买手机一部，被告支付了部分手机款，下欠1400.00元于2016年1月31日给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告马小龙在原告冶玉山处购买手机一部，被告给原告出具借条一张，双方当事人之间的买卖合同关系合法、有效。故对原告请求支付手机款1400.00元的诉讼请求予以支持。被告马小龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第�百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告马小龙于本判决生效后十日内一次性清偿原告冶玉山手机款1400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马小龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 马辉军
二〇一六年七月二十六日
书记员 张彩霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19230号
原告高源。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告高源诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高源的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年八月十八日
书记员 翟鹏超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初85号
原告：冯之光，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告冯之光诉被告姚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，同年3月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯之光到庭参加了诉讼。被告姚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯之光起诉称，2015年1月11日，被告向原告借款27万元，并出具借条，约定借款期限1年。原告按约交付了借款，被告至今未还。请求判令：1、被告归还原告借款27万元，支付按月利率2%自2015年1月起计算至2016年12月止的利息6万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告冯之光为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告姚华未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月11日，被告向原告借款27万元，并出具借条，约定月息2分。被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚华返还原告冯之光借款270000元，并支付利息60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6250元，由被告姚华负担。
原告冯之光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵银娟
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。