安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初372号原告:张某2，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：张某1，男，2009年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。法定代理人：张某2，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系张某1父亲。上列两原告委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽见贤律师事务所实习律师。被告:徐德志，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈龙义，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。原告张某2、张某1与被告徐德志、陈龙义交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告张某2及其与原告张某1共同委托诉讼代理人李书武、ＸＸＸ，被告徐德志，被告陈龙义的委托诉讼代理人王桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失319144.3【其中：医疗费18113.1元、死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元、被抚养人生活费19606元/年×10年÷2=98030元、精神抚慰金50000元、丧葬费59102元÷2=29551元、交通费3000元、亲属办理丧葬事宜的误工费3×3×220元=2000元，以上总计783814.1元。被告承担30%的赔偿责任为10000+（18113.1-10000）×30%+110000+（765701-110000）×30%=319144.3元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月22日17时30分许，王云翠驾驶二轮电动车，车后载程翠玉，行驶至米处时追尾碰撞徐德志驾驶的“三马”牌三轮电动车，该车后载超出车厢的铝合金门，造成王云翠、程翠玉二人受伤、二轮电动车受损，王云翠后经医院抢救无效死亡交通事故。该起事故责任经郎溪县公安局交通管理大队认定：徐德志承担该起事故的次要责任。经查，徐德志驾驶的三轮电动车大灯坏掉不亮，无尾灯；该车载铝合金门左右超出车身0.6米，长度超出车身2.3米；徐德志根据陈龙义指派运送铝合金门。徐德志对其侵权行为所造成的后果依法应承担赔偿责任，陈龙义作为定作人对徐德志的选任、指示有过错，也应承担相应责任。徐德志辩称：陈龙义和徐德志口头约定，由徐德志将陈龙义加工制作的铝合金门运送到郎溪城区，陈龙义支付运费；对事故发生事实无异议；对造成的损失愿意赔偿，但无经济能力赔偿。陈龙义辩称：陈龙义与徐德志之间系运输合同关系，陈龙义在运输合同履行过程中没有过错，未对受害人实施任何侵权行为，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（张某2、张某1提交的身份证、户口本、结婚证、死者家庭结构状况表、人口信息查询单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、郎溪县医院病历、CT检查报告单、南京军区南京总医院急诊病历、病程记录、医疗费发票、鉴定文书；徐德志提交的医疗费票据、收条），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：张某2、张某1提交的证据：卖房合同、居住证明、水电费收据、营业执照、工作证明、交通事故现场图、询问笔录均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及证明对象予以采信。交通费发票与本案缺乏关联，本院不予采信。陈龙义未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日16时许，陈龙义打电话给徐德志，双方口头约定，由徐德志将陈龙义加工制作的铝合金门运送到郎溪城区，陈龙义支付运费。后徐德志驾驶“三马”牌三轮电动车到陈龙义处，将铝合金门放置在后车厢上，铝合金门左右超出车身0.6米，长度超出车身2.3米。随后徐德志驾驶该车驶往郎溪县城区。17时30分许，王云翠驾驶“小刀”牌两轮电动车，车后载程翠玉，由郎溪县东夏大圻村驶往郎溪县方向，自西向东行驶至处，因疏于观察，操作不当，追尾碰撞前方同向徐德志驾驶的“三马”牌三轮电动车，造成王云翠、程翠玉二人受伤及两轮电动车受损的交通事故。事故发生后，王云翠经医院抢救无效于2017年12月23日死亡。张某2支付医疗费用16113元，徐德志垫付医疗费2853元、丧葬费6000元。2017年12月28日，经郎溪县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心司鉴定，徐德志驾驶的“三马”牌电动三轮车属于机动车范畴--正三轮轻便摩托车。2018年1月10日，郎溪县公安局交通管理大队对该起事故作出责任认定：王云翠负事故主要责任，徐德志负事故次要责任。另查，张某2与王云翠系夫妻关系，婚生子张某1于2009年12月4日出生。自2009年起，王云翠、张某2、张某1居住在郎溪县。2017年春节后，王云翠在郎溪县华彩服装厂工作。本院认为：公民的人身权利受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据交警部门对本起交通事故作出的责任认定，王云翠负事故主要责任，徐德志负事故次要责任。徐德志应根据责任承担相应的赔偿义务。对张某2、张某1主张的各项损失费用，本院核定如下：根据相关标准（2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元，国有经济单位在岗职工平均工资为59102元/年，居民服务和其他服务业年平均工资为121.5元/天，城镇常住居民人均消费性支出为19606元），张某2、张某1主张的死亡赔偿金583120元、被抚养人生活费98030元、精神抚慰金50000元、丧葬费29551元符合相关法律规定，本院依法予以认定。张某2支付的医疗费用经核算为16113元。交通费根据往返路程，本院酌定为1000元。因张某2、张某1未提交证据证明其亲属从事的具体行业，亲属办理丧葬事宜的误工费参照上年度城镇人均可支配收入计算为3×3×79.9元/天=719元。以上合计为778533元。另，徐德志垫付医疗费2853元。该起事故总损失为781386元。因徐德志负事故次要责任，应承担张某2、张某1各项损失30%的赔偿责任。徐德志驾驶的“三马”牌电动三轮车经鉴定属于机动车范畴，因其未投保交强险，按照相关法律规定，其应先在交强险范围承担赔偿责任，超出部分按照30%承担赔偿责任。因案外人程翠玉在本起事故中受伤，其损失也应在交强险赔偿项目限额内赔偿，故本院在交强险医疗费用赔偿限额预留3000元，在死亡残疾赔偿限额预留10000元。对张某2、张某1的各项损失，由徐德志在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费7000元，在死亡残疾赔偿金赔偿限额内赔偿死亡残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜的误工费100000元；对于超出部分由徐德志承担30%的赔偿责任即674386×30%=202316元，上述赔偿合计309316元。扣除徐德志已垫付丧葬费6000元、医疗费2853元，徐德志还应赔偿张某2、张某1各项损失300463元。因王云翠负事故主要责任，其余损失由张某2、张某1自行承担。综上，本院对张某2、张某1诉请的损失中300463元依法予以支持，对其他数额依法不予支持。徐德志与陈龙义之间系运输合同关系，陈龙义依法对徐德志侵权行为造成的损失不承担赔偿责任。张某2、张某1主张陈龙义承担赔偿责任的诉请不符合法律规定，本院依法不予支持。陈龙义的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐德志于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某2、张某1各项损失合计300463元；二、驳回原告张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由被告徐德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 谈 涛人民陪审员 陈 黎人民陪审员 罗业斌二〇一八年三月二十八日书 记 员 汪 诚