河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17298号
上诉人（原审被告）：河南顶先商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼13层1307号。
法定代表人：杨毅辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金星，河南鑫豫达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨毅辉，男，汉族，1984年10月20日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李金星，河南鑫豫达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨灵锋，男，汉族，1986年11月8日出生，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号。
法定代表人：邹振杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜妞，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
原审被告：陈巧巧，女，汉族，1984年4月22日出生，住河南省宜阳县。
原审被告：炊朝忠，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省宜阳县。
原审被告：杨义娜，女，汉族，1982年1月3日出生，住河南省宜阳县。
上诉人杨灵锋、杨毅辉、河南顶先商贸有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司大石桥支行及原审被告陈巧巧、炊朝忠、杨义娜金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨灵锋、杨毅辉、河南顶先商贸有限公司上诉请求：希望二审法院将该案发回重审。事实和理由：一。程序违法。在一审中，上诉人之一已经向法院提交了申请，要求追加借款合同的另一个担保人河南省新宛商实业有限责任公司为本案的当事人，但是，一审法院对于该申请置若罔闻，没有进行任何回复，在判决书中也没有任何的体现。二、事实不清问题。一审庭审中原告郑州银行股份有限公司大石桥支行当庭承认，河南省新宛商实业有限责任公司是本案借款合同的担保人之一，而且提供的是保证金担保。这一没有任何争议的事实在一审判决中没有得到认定，这直接导致了一审法院对于本案基本事实的认定出现了偏差。2、一审原告郑州银行股份有限公司提供的证据六《情况说明》虽然不承认代偿了本金200万元，但是却明确表明替被告河南顶先商贸有限公司大石桥支行扣划了41395.07元的利息，郑州银行股份有限公司大石桥支行已经丧失了就41395.07元利息向借款人及其他保证人进行主张的权利。而一审法院在判决结果中没有对41395.07元的利息进行扣减，将导致郑州银行股份有限公司大石桥支行获得额外的非法利益。三、证据判断违法问题。一审中，被告河南顶先商贸有限公司向法院提交了一份来源于中国人民银行的《企业信用报告》，而且该《企业信用报告》的内容是由一审原告郑州银行股份有限公司大石桥支行提供的，一审法院对该证据不予采信的行为上诉人不予认可。四、适用法律错误。由于前面事实、证据方面的错误，导致法律适用错误，仅仅适用《合同法》、《担保法》、《民诉法》是远远不够的。
郑州银行股份有限公司大石桥支行辩称，第一项一审不存在程序违法，是否起诉全部担保人是被上诉人的权利。一审时被上诉人并未追加河南省新宛商实业有限责任公司，故一审法院未将其列为本案当事人属于程序正当。第二、河南省新宛商实业有限责任公司是被上诉人豫宛商会互助联盟总的保证人，上诉人河南顶先商贸有限公司仅为互助联盟的其中一户。一审中河南省新宛商实业有限责任公司提供了情况证明，证明其未代偿200万元事实。其在证明中提到的代偿41395.07元的利息。被上诉人在一审时已经予以扣除，不存在获取非法利益的情况。第三、证明清偿贷款应当提供还款证明，仅凭企业信用报告，无法证明贷款已经结清。一审法院认定事实正确，希望予以维持。
郑州银行股份有限公司大石桥支行向一审法院起诉请求：1．被告顶先公司向原告偿还借款本金200万元、借款利息（含复利和罚息）123780．97元（暂计算至2017年3月21日，按照合同约定请求至全部借款清偿之日），支付违约金20万元；2．被告顶先公司向原告支付原告为实现债权支付的律师代理费3万元；3．被告杨毅辉、杨灵峰、陈巧巧、炊朝忠、杨义娜对上述债务承担连带清偿责任；4．六被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月14日，原告郑州银行（作为贷款人）与被告顶先公司（作为借款人）签订了一份《小企业借款合同》，主要内容有：借款金额200万元，借款期限自2015年7月14日起至2016年7月14日止，借款实际放款日和约定还款日以借据为准；借款用途为对公流动资金贷款；借款利率为浮动利率，本合同贷款利率按人民银行公布的基准利率上浮65%执行，本合同项下的执行贷款利率8.0025%，约定利率与借据不符的，以借据为准；贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；借款人未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘一点五计算；贷款发放、还款账户均为顶先公司名下尾号为9660的账户；借款人选择选择按期付息一次还本的方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分12期偿还；担保方式为保证，担保人为河南省新宛商实业有限责任公司、吕海乾、杨毅辉、杨灵锋、陈巧巧、炊朝忠、杨义娜；借款人承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及贷款人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；借款人违反其在本合同中所作的承诺的，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，并有权要求借款人承担不超过本合同主债权金额10%的违约金，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等。
同日，原告郑州银行（作为债权人）与被告杨毅辉、杨灵锋、陈巧巧、炊朝忠、杨义娜（均作为保证人）签订了一份《保证合同》，主要约定：主合同为原告和被告顶先公司于2015年7月14日签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；保证人确认，当债务人不履行到期债务时或债权人根据法律规定或合同约定提前实现债权时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任等。
期间，被告顶先公司出具了一份《提款申请书》，主要载明：借款人：被告顶先公司；支付申请日期：2015年7月14日；支付金额200万元；借款期限：一年；付款具体用途：购货；付款人：被告顶先公司，账号尾号9660；收款人：郑州铁源商贸有限公司，账号尾号9767；请郑州银行按照本单位提款申请所列支付金额从本单位账户转入（汇入）指定的收款人账户。
2015年7月14日，原告向被告顶先公司尾号9660的账户发放贷款200万元；次日，该笔款项被汇入郑州铁源商贸有限公司尾号9767的账户。
2017年4月5日，原告郑州银行与河南中赢旗晟律师事务所签订了一份《法律事务委托合同》，主要载明：河南中赢旗晟律师事务所接受原告委托，指派律师在原告与被告顶先公司、杨毅辉、杨灵锋、陈巧巧、炊朝忠、杨义娜金融借款合同纠纷中担任原告的委托代理人，原告应在本合同签订生效之日起七日内向河南中赢旗晟律师事务所支付律师代理费30000元等。后原告向河南中赢旗晟律师事务所转账支付30000元，河南中赢旗晟律师事务所向原告郑州银行出具了一份发票，主要载明：律师代理费价税合计30000元等。
2017年7月20日，河南省新宛商实业有限责任公司出具了一份情况说明，主要内容有：本公司是郑州银行“豫宛商会互助联盟”的管理人，为豫宛商会互助联盟项下客户被告顶先公司扣划利息金额共41395.07元，没有为顶先公司代偿贷款本金200万元等。
另查明：原告出具了一份贷款应收清单，主要载明：截至2017年3月21日，被告顶先公司本金200万元，利息合计120704.375元，复息合计3076.59元，本息合计2123780.97元。
一审法院认为，原告郑州银行与被告顶先公司之间的《小企业借款合同》，原告与被告杨毅辉、杨灵锋、陈巧巧、炊朝忠、杨义娜之间的《保证合同》，均成立并有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告郑州银行已依约履行了发放贷款的义务，被告顶先公司未按期偿还贷款本息，被告杨毅辉、杨灵锋、陈巧巧、炊朝忠、杨义娜亦未依约承担保证责任，均构成违约，原告有权要求被告顶先公司立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，并要求被告杨毅辉、杨灵锋、陈巧巧、炊朝忠、杨义娜承担连带清偿责任。被告提交企业信用报告以证明原告已将本案所涉借款本金及利息收回，原告认可该信用报告的真实性，但认为其仅对本笔贷款进行了内部财务处理，贷款实际并未结清。被告的辩解理由，依据不足，不予支持。综上，原告要求被告顶先公司偿还贷款本息及实现债权的律师费，并要求被告杨毅辉、杨灵锋、陈巧巧、炊朝忠承担保证责任的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的违约金，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告河南顶先商贸有限公司偿还原告郑州银行股份有限公司大石桥支行借款本金200万元和计算至2017年3月21日的利息（含复息）123780．97元，2017年3月22日之后的利息按《小企业借款合同》约定计算至全部借款清偿之日止，于判决生效后10日内付清。二、被告河南顶先商贸有限公司支付原告郑州银行股份有限公司大石桥支行为实现债权而支出的律师费30000元，于判决书生效后10日付清。三、被告杨毅辉、杨灵锋、陈巧巧、炊朝忠、杨义娜对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司大石桥支行享有的债权承担连带清偿责任。被告杨毅辉、杨灵锋、陈巧巧、炊朝忠、杨义娜承担责任后有权向被告河南顶先商贸有限公司追偿。四、驳回原告郑州银行股份有限公司大石桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25630元，由原告负担2177．77元，六被告负担23452．23元。保全费5000元，由六被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州银行股份有限公司大石桥支行依约履行了发放贷款义务后，河南顶先商贸有限公司、杨灵锋、杨毅辉对于是否归还本金及利息、以及归还的具体金额、时间，负有举证义务，现河南顶先商贸有限公司、杨灵锋、杨毅辉并未举出证据证明其是否还款及还款金额、时间。河南省新宛商实业有限责任公司系担保人，郑州银行股份有限公司大石桥支行未起诉该担保人，系其对自身权利的处分，并不违法法律规定。郑州银行股份有限公司大石桥支行在起诉时，已经将河南顶先商贸有限公司代偿的41395.07元利息扣除，并不构成不当得利。河南顶先商贸有限公司、杨灵锋、杨毅辉证明河南顶先商贸有限公司代偿200万元的依据是《企业信用报告》，但河南顶先商贸有限公司未认可代偿事实，郑州银行股份有限公司大石桥支行亦对该《企业信用报告》作出了解释。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现仅凭《企业信用报告》，不足以证明河南顶先商贸有限公司代偿了200万元的事实存在具有高度可能性，故河南顶先商贸有限公司、杨灵锋、杨毅辉的上诉理由不能成立。
综上所述，杨灵锋、杨毅辉、河南顶先商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25630元，由河南顶先商贸有限公司、杨灵锋、杨毅辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张倩倩