山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第395号
上诉人（原审原告）名阳投资管理股份有限公司。
法定代表人杜喜玲，总经理。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宝成。
上诉人名阳投资管理股份有限公司（以下简称名阳公司）因与被上诉人王宝成追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长并主审本案，代理审判员孙琦，代理审判员王楷参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人名阳公司的委托代理人郭湃到庭参加了诉讼，被上诉人王宝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
名阳公司在一审中诉称，2011年7月份，青岛名阳保险代理有限公司（以下简称青岛名阳公司）与王宝成签订了劳动合同，此后，王宝成并未到青岛名阳公司上班，因为王宝成自2010年8月26日至2011年11月30日一直在济南名阳泰茂保险代理有限公司（以下简称济南名阳公司）上班。劳动合同签订后，青岛名阳公司积极履行合同，在王宝成未到岗的情况下，为其补缴了2010年4月至2011年6月期间的社会保险费，并发了2011年6月至2011年11月期间的工资。之后，青岛名阳公司得知王宝成并未在公司上班，便停发了其工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款之规定，青岛名阳公司已与王宝成解除了劳动合同，因此请求判决青岛名阳公司不应支付王宝成工资27324.14元。本案诉讼费由王宝成负�。
王宝成在一审中辩称，仲裁裁决书认定2011年7月5日至2012年3月31日期间双方之间存在劳动关系，青岛名阳公司支付我2011年9月16日至2012年3月31日期间的工资27324.14元正确，请求予以维持。
原审法院查明，王宝成与青岛名阳公司于2011年7月5日签订书面劳动合同，合同约定，期限自2011年7月5日起至2014年7月4日止。2011年7月青岛名阳公司为王宝成补缴了2010年4月至2011年6月期间的各项社会保险费，并自2011年7月起为王宝成正常缴纳各项社会保险费至2012年3月，并通过山东省农村信用社的银行卡为王宝成发放工资至2011年9月15日。
2012年9月17日，王宝成以申请人的身份向平度市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人青岛名阳公司支付其2011年9月16日至2012年5月31日期间的工资35700元（8个半月，每月4200元），并要求确认其与被申请人青岛名阳公司之间在2010年4月15日至2012年5月期间存在劳动关系。王宝成在仲裁庭审中称，其于2010年4月15日到被申请人青岛名阳公司工作，每月工资4200元，与被申请人青岛名阳公司签订过两份劳动合同，被申请人为其缴纳了2010年4月至2012年3月期间的社会保险费，为其发放工资至2011年9月15日，拖欠其2011年9月16日至2012年5月15日期间的工资35700元，并提供证据：1、山东省农村信用社的银行卡及被申请人为其发放工资的交易明细一份；2、养老缴费明细查询一宗，证实被申请人青岛名阳公司为其交纳了2010年4月至2012年3月期间的社会保险费的事实。被申请人青岛名阳公司对申请人王宝成提供的证据1和证据2的真实性无异议，但称申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系，双方只是签订一份劳动合同，被申请人履行了给付工资及缴纳社会保险费的义务，但申请人没有履行劳动合同所确定的义务，申请人在2011年5、6月份与公司谈好上班，条件是为其补缴2010年4月至2011年6月期间的社会保险费。2011年7月5日双方签订书面劳动合同后，公司为其发放工资至2011年11月份，公司在2011年11月份得知王宝成并未在公司上班，于是停发了其工资，但因公司的财务人员工作失误导致公司一直为其缴纳社会保险费至2012年3月。王宝成在2010年8月26日至2011年11月30日期间在济南名阳公司工作，故其要求我公司支付工资及确认双方存在劳动关系的主张缺乏依据。青岛名阳公司提供的证据有：1、济南名阳公司出具的内容为“王宝成自2010年8月26日至2011年11月30日在我公司工作，特此证明”的证明一份；2、王宝成出差报销单一宗，称该报销单存放于济南名阳公司的财务凭证中，用以证实王宝成系在济南名阳公司工作；3、2011年7月5日，王宝成与青岛名阳公司签订的劳动合同一份，称双方仅签订了书面劳动合同，�申请人王宝成一直未到我公司上班。申请人王宝成对被申请人青岛名阳公司提供的证据有异议，称我于2010年4月15日到被申请人处工作，2010年8月之后确实被济南名阳有限公司调去工作一段时间，济南名阳公司与青岛名阳公司是同一投资公司投资设立。济南名阳公司工作期间，申请人的工资及社会保险费均由被申请人青岛名阳公司为其发放及缴纳，我自2011年7月重新回到被申请人处工作并签订了书面劳动合同。2013年1月28日，平度市劳动争议仲裁委员会作出（2012）平劳仲案字第391号仲裁裁决书，裁决：1、申请人王宝成与被申请人青岛名阳公司之间在2011年7月5日至2012年3月31日期间存在劳动关系。2、被申请人青岛名阳公司支付申请人王宝成2011年9月16日至2012年3月31日期间的工资27324.14元。3、驳回申请人王宝成的其他仲裁请求。被申请人青岛名阳公司不服该仲裁裁决书，�2013年2月28日诉至法院要求处理。
在原一审庭审中，青岛名阳公司认可王宝成每月工资4200元，工资发放至2011年9月16日。重审庭审中，青岛名阳公司提供王宝成在济南名阳公司工作期间借款单据数支，证明王宝成未在青岛名阳公司工作，但青岛名阳公司未提交济南名阳公司为王宝成发放工资的证明，济南名阳公司与王宝成未签订劳动合同，王宝成称因青岛公司与济南公司均系名阳公司的公司，系借调到济南工作，劳动关系一直在青岛名阳公司。
另查明，名阳公司系青岛名阳公司的唯一股东，青岛名阳公司于2013年12月9日注销工商登记，其清算报告中注明公司无债权债务，如以后再发生债权债务及一切财产纠纷由股东承担一切法律责任。
原审法院认为，青岛名阳公司与王宝成于2011年7月5日签订书面劳动合同，并为王宝成缴纳了自2011年7月至2012年3月期间的各项社会保�费，期间亦曾经为王宝成发放过工资，依据《关于确立劳动关系有关事宜的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）的相关规定，应认定青岛名阳公司与王宝成之间在2011年7月5日至2012年3月31日期间存在劳动关系。青岛名阳公司主张双方不存在劳动关系，虽然提供了济南名阳公司出具的证明一份、张宝成出差报销单一宗、名阳投资管理股份有限公司文件、济南名阳公司税务登记证、机构代码证、企业法人营业执照等证据，但王宝成不认可，青岛名阳公司也未提供济南名阳公司为王宝成发放工资的工资表，青岛名阳公司的该主张缺乏依据，原审法院不予支持。王宝成在济南名阳公司的借款与本案不属于同一法律关系，且当事人主体不一致，原审法院不予处理。王宝成要求青岛名阳公司支付2011年9月16日至2012年3月31日期间的工资27300元（4200元×6.5个月）符合法律规定，原审法院院予以支持。名阳公司作为青岛名阳公司的唯一股东，青岛名阳公司注销时，在注销清算报告中注明由名阳公司承担注销后发生的债权债务，因此名阳公司应承担青岛名阳公司的义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事宜的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）之规定，判决如下：一、原青岛名阳公司与王宝成之间在2011年7月5日至2012年3月31日期间存在劳动关系。二、名阳公司于判决生效后十日内支付王宝成2011年9月16日至2012年3月31日期间的工资27300元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，邮寄费60元，由青岛名阳公司负担。
宣�后，上诉人名阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由如下：一审认定事实不清，适用法律不当。一、原青岛名阳公司虽然与被上诉人王宝成签订书面的劳动合同，期限自2011年7月5日至2014年7月4日，但签订合同前被上诉人就在济南名阳公司工作。签订合同前，被上诉人提出到青岛名阳公司工作的条件，即先给其缴纳2010年4月份至2011年6月份的社会保险。青岛名阳公司于是就于2011年7月份给其补缴了以前的保险，并给其发放工资到2011年9月15日，但被上诉人未到青岛名阳公司上班，故青岛名阳公司给其停发了工资，但因公司财务人员的失误导致公司一直给其缴纳社会保险至2012年3月份。实际上2011年7月5日至2012年3月31日，被上诉人根本没有给青岛名阳公司提供过任何劳动。一审中，上诉人提供了被上诉人在�南名阳公司工作的证据，济南名阳公司出具的证明，证实被上诉人自2010年8月26日至2011年11月30日一直在济南上班，且上诉人还提供了包括报销单、记账凭证、考勤表等证据，足以证实被上诉人自合同签订之日就没有在青岛名阳公司上班。故青岛名阳公司虽然与被上诉人签订了书面劳动合同，但没有实际履行，双方不存在劳动关系。二、退一步讲，即使双方存在劳动关系，因被上诉人没有提供劳动，上诉人也不应支付全额劳动报酬，只能按最低工资标准的70%支付基本生活费。综上，请求二审法院依法改判。
王宝成未到庭答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原青岛名阳公司与被上诉人王宝成不仅签订了期限自2011年7月5日至2014年7月4日止的劳动合同，而且青岛名阳公司还为王宝成缴纳了社会保险至2012年3月份，说明该期间双方一直存在劳动关�。上诉人称其仅与被上诉人王宝成签订了劳动合同，但王宝成并未到青岛名阳公司工作，双方不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。虽然王宝成没有到青岛名阳公司上班并提供劳动，但上诉人认可王宝成到济南名阳公司工作，而青岛名阳公司与济南名阳公司为关联公司，名阳公司为其唯一股东，且上诉人也没有提供证据证明济南名阳公司为王宝成发放了2011年9月16日至2012年3月31日期间的工资。据此，本院认定青岛名阳公司在为王宝成发放工资至2011年9月15日便停止发放工资的作法不妥，上诉人应当发放王宝成在上述劳动关系存续期间的工资。原审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人称王宝成没有到青岛名阳公司工作，不应支付其工资的抗辩意见不成立，本院不予支持。
综上，上诉人名阳公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。被上诉人王宝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人名阳投资管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英