湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1222民初33号
原告：杜能坚，男，1988年10月27日出生，汉族，广西省西宁人，居民。
委托诉讼代理人：李青云（特别授权），湖南安必信律师事务所专职律师，执业证号：14301200910495186。
委托诉讼代理人：郭会仁（特别授权），湖南安必信律师事务所专职律师，执业证号：14301201610184963。
被告：董静兰，女，1989年12月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：杨鹏（一般代理），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312201510508234。
委托诉讼代理人：张宸（一般代理），湖南兴沅律师事务所实习律师，执业证号：18131704110015。
原告杜能坚与被告董静兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭会仁，被告董静兰及其委托诉讼代理人杨鹏、张宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜能坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10万元，并自2018年1月3日起按年利率6%支付资金占用利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系男女朋友，2016年5月，被告以要与其姐姐董霞投资婚纱摄影店为由，提出向原告借款10万元，2016年5月6日，原告通过本人及亲属向被告支付借款10万元。2016年底，原、被告分手，原告多次要求被告偿还借款，被告以暂时无钱为由拖延不还。
被告董静兰辩称，原告所诉不实，原、被告双方没有民间借贷关系，被告董静兰不是本案适格被告。原告向被告转款10万元系原告以龚伟为显名合伙人向巴黎春天婚纱摄影店投资，即原、被告属于委托投资关系，请求法院驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提交的微信聊天记录及调查笔录，欲证实原、被告原系男女朋友关系，2016年5月，被告以要与其姐姐董霞投资婚纱摄影店为由，向原告借款10万元，至今未还的事实；被告认为微信聊天记录只是一个片段，不是一个完整的聊天过程，不能达到被告欲证明借款情况的目的，这个钱只是投资款而不是借款，另外，被告提供了一个完整的聊天记录可以还原整个聊天过程；本院认为，该证据系原、被告的微信聊天记录，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以结合其他证据予以认定；
2.原告提交的一本通交易明细，欲证实2016年5月6日，原告通过自己的邮政储蓄卡向被告转账1万元借款的事实；被告认为转账属实，但并不能证明系借款；本院认为，该证据系银行转账汇款记录，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实原告向被告转账1万元的事实，本院予以采信；
3．原告提交的个人结算业务申请书，欲证实2016年5月6日，原告通过亲属梁祖勇的农业银行卡，向被告转账9万元借款的事实；被告认为转账属实，但并不能证明系借款；本院认为，该证据系银行转账汇款记录，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实原告向被告转账9万元的事实，本院予以采信；
4．原告提交的情况说明及身份信息，欲证实梁祖勇与原告系亲属关系，原告请求梁祖勇向被告转账9万元借款的事实；被告认为转账属实，但并不能证明系借款；本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实原告通过其亲友梁祖勇2016年5月6日向被告银行账户汇款90000元的事实，本院予以采信；
5．原告提交的中国移动通信集团话费缴纳收费收据一份及杜能坚机主信息一份，欲证实原告与被告通话的手机号码是本人持有，并是本人所使用的微信；被告表示不清楚原告的手机号码，但被告的手机号码属实；本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；
6.被告提交的对董霞和龚伟的调查笔录，欲证实原告以被告的名义对巴黎春天婚纱摄影进行投资，杜能坚投资的股份为19%，其中15%为实际占有的股份，4%为激励股，杜能坚投资的10万元系购买龚伟的股份，并一直放在龚伟处，并未被被告所用的事实；原告对于真实性、关联性和证明目的都有异议，认为该证据是被告个人所说的，不能保证真实性，其所说的内容与客观事实不符，被告主张是入股的说法，但是并没有协议书，无法达到证明目的；本院认为，该证据系与被告有利害关系的董霞和龚伟的陈述，结合原、被告的微信聊天记录及当庭陈述，可以确认2016年5月，被告及董霞、龚伟三人收到原告100000元的事实，至于股份份额超出本诉审理范围，本院不作审查认定；
7.被告提交的董霞与杜能坚的微信聊天记录，欲证实原告于2017年10月7日至2017年12月21日向董霞讨要10万元投资款，原告一直强调此10万元为自己投资款项，并没有提出系借给被告的借款；原告对于真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，原告在微信记录里面有说到自己的钱没有用于投资，并不是投资款，原告向被告的姐姐要求还款是因为这笔钱是被告和其姐姐及姐夫一起使用的，但是钱是被告借的，此证据不能证明被告欲证事实；本院认为，该证据系原、被告的微信聊天记录，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；
8.被告提交的董霞与杜能坚现任女朋友的微信聊天记录，欲证实原告现任女友于2017年12月18日至2017年12月21日向董霞讨要10万元投资款，原告打10万元钱是和董霞一起投资开婚纱店，并不是借给董静兰投资的；原告对证据三性均有异议，认为无法核实是不是杜能坚现任女朋友的微信，所以对真实性不认可。杜能坚女朋友与本案没有任何关系，即使她有说了什么，也与本案没有关系；本院认为，原告表示不确定与董霞微信聊天的是否系杜能坚女朋友，被告也无证据证实，该证据缺乏关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告杜能坚与被告董静兰于2015年3月相识后即建立恋爱关系，后于2017年6月左右结束恋爱关系；董霞系被告董静兰胞姐，董霞之夫龚伟系沅陵县巴黎春天婚纱摄影（个体工商户）的经营者。2016年5月6日，原告通过银行转账给被告10000元，同日，原告通过其亲友梁祖勇向被告银行账户汇款90000元；上述100000元到账后，董霞、董静兰、龚伟三人一起到银行提现后，全部交给龚伟保管。原告杜能坚与被告董静兰结束恋爱关系后，多次向董霞、董静兰、龚伟索要上述100000元，董霞、董静兰、龚伟均未给付，且双方为该款项是否已经投入到沅陵县巴黎春天婚纱摄影以及返还期限发生争议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。从全案事实来看，原告仅仅能证实向被告转账10万元的事实，结合庭审双方证据，转账到董静兰处的十万元一直是由其姐董霞和姐夫龚伟实际占有，原告无充分证据证实与被告董静兰之间存在借贷关系，故本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜能坚的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜能坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾小芳
附法律、司法解释条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。