wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9546号
原告：赵子渊，男，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：闫淑娟，重庆源程达律师事务所律师。
被告：刘浩玮，男，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告赵子渊与被告刘浩玮不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子渊的委托诉讼代理人闫淑娟到庭参加诉讼，被告刘浩玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利77500元，并自2016年6月1日起至还清之日止以77500元为基数按同期银行贷款利率计算资金占用损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日，原告驾驶被告所有的车牌号为渝BDE3**的小型客车与钟杰蛟驾驶的车牌号为民航D32XX的小型客车发生交通事故，经认定原告在此次事故中负次要责任，钟杰蛟负主要责任。事故发生后，原告垫付了修车款77500元，被告收到了保险理赔款79965元。但被告在收到保险理赔款后并未将原告垫付的修车款返还给原告。原告认为，被告的车辆已经得到修复，其已无损失，在被告得到保险理赔款项后，应将原告垫付的修车款返还给原告，被告未将原告垫付款项返还的行为属于不当得利且侵害了原告的合法权益。故诉至法院。
被告刘浩玮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，钟杰蛟驾驶车牌号为民航D32XX的小型客车，沿重庆江北机场安监局方向行驶至空管局十字路口时，与右方赵子渊驾驶的车牌号为渝BDE3**的小型客车（该车系刘浩玮所有）发生侧面碰撞，致两车受损的交通事故。经重庆市公安局交通管理局机场交通警察支队认定，钟杰蛟负此次事故主要责任，赵子渊负此次事故次要责任。经双方共同调解达成一致，由钟杰蛟承担两车70%车损费用，赵子渊承担30%车损费用。
事故发生后，渝BDE3**号车被送至重庆人和保时捷中心维修，赵子渊垫付了维修费77500元。2016年5月31日，民航D32XX号车的保险公司中国大地财产保险股份有限公司向刘浩玮支付了54850元赔偿款。同日，渝BDE3**号车的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司向刘浩玮支付了25115元赔偿款。
上述事实，有行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、维修费票据、银行流水、理赔档案等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘浩玮作为渝BDE3**号车的所有人，有权就该车发生交通事故造成的维修损失获得保险赔偿。但由于渝BDE3**号车实际产生的维修损失77500元系赵子渊垫付，刘浩玮未将该77500元返还给赵子渊行为使其自身获利，并致使赵子渊产生损失，故赵子渊有权请求刘浩玮返还该不当利益，并自刘浩玮获得保险赔偿的次日起计算资金占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩玮于本判决生效之日起十日内向原告赵子渊返还不当得利77500元，并自2016年6月1日起至还清之日止以77500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告刘浩玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1250号
原告：宁夏鼎盛达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区福宁城三期君临满城12号商住楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人:寇菲，系该公司经理。
委托代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1962年11月19日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大学文化，系宁夏圆润农业开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：卢志斌，北京市盈科（银川）律师事务所。
被告：宁夏圆润农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金山村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李明，系该公司董事长。
原告宁夏鼎盛达建设工程有限公司与被告李明、宁夏圆润农业开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告宁夏鼎盛达建设工程有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鼎盛达建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鼎盛达建设工程有限公司撤诉。
案件受理费3650元（减半收取），由原告宁夏鼎盛达建设工程有限公司负担。
审判员张保生
二〇一八年五月十六日
书记员宋莉莉
附本案相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1250号原告：宁夏鼎盛达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区福宁城三期君临满城12号商住楼，统一社会信用代码×××。法定代表人:寇菲，系该公司经理。委托代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，1962年11月19日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大学文化，系宁夏圆润农业开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：卢志斌，北京市盈科（银川）律师事务所。被告：宁夏圆润农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金山村，统一社会信用代码×××。法定代表人：李明，系该公司董事长。原告宁夏鼎盛达建设工程有限公司与被告李明、宁夏圆润农业开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告宁夏鼎盛达建设工程有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏鼎盛达建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏鼎盛达建设工程有限公司撤诉。案件受理费3650元（减半收取），由原告宁夏鼎盛达建设工程有限公司负担。审判员张保生二〇一八年五月十六日书记员宋莉莉附本案相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1764号
申请执行人孟宝平。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
孟宝平申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4098号裁判文书已经发生法律效力。孟宝平于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4098号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢158号之一
申请执行人：方某，男，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：张某，男，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人方某与被执行人刘某、张某民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2016)甘0423民初1680号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘梓昌偿还申请执行人方安儒借款本金50000元及利息，被执行人张全荣对上述借款本息的偿还承担连带责任。本院在执行过程中被执行人刘梓昌主动履行20000元，并和申请执行人方安儒达成和解协议。现申请执行人方安儒撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢158号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢158号之一
申请执行人：方安儒，男，1970年5月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：刘梓昌，男，1957年9月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：张全荣，男，1959年2月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人方安儒与被执行人刘梓昌、张全荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2016)甘0423民初1680号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘梓昌偿还申请执行人方安儒借款本金50000元及利息，被执行人张全荣对上述借款本息的偿还承担连带责任。本院在执行过程中被执行人刘梓昌主动履行20000元，并和申请执行人方安儒达成和解协议。现申请执行人方安儒撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢158号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈彩云
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2975号
原告：陈传国。
委托代理人:王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告：刘世平。
被告：刘涛。
原告陈传国与被告刘世平、刘涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁孝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文富到庭参加诉讼，被告刘世平、刘涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈传国诉称：被告在2007年度购买原告纯净水设备，双方签订转让协议一份，原告按约履行，被告付部分款，余款在2012年元月给原告出具欠条一份，载明欠原告现金28000元。请求判令被告支付货款28000元及逾期利息损失。
被告刘世平、刘涛均未答辩。
经审理查明：2007年5月份，原告陈传国与被告刘世平、刘涛签订转让协议一份，原告转让2吨纯净水设备一套，价格41000元，被告预付5000元，余款36000元于2007年10月30日前付清，该余款利息为1分2厘，如一方违约按总设备钱数的50%为违约金。合同签订后，被告支付了预付款5000元，原告向被告交付了纯净水设备。到期后被告未按时付清欠款，经原告多次索要，被告仅支付设备款8000元，2012年1月17日被告向原告出具欠条一支，载明欠原告28000元，该款被告拖欠至今。原告主张利息按合同约定的1分2厘即月利率1.2%计算，自2012年1月18日起至欠款付清之日止；对于之前利息及违约金，原告未主张。
上述事实，有原告提供的转让协议、欠条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告刘世平、刘涛欠原告陈传国纯净水设备款事实清楚，证据充分，被告逾期付款应承担违约责任。故原告主张被告支付设备款28000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世平、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世平、刘涛本判决生效之日起五日内支付给原告陈传国欠款28000元及相应利息损失（本金按未清偿金额，按月利率1.2%计算，自2012年1月18日起至欠款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁孝军
二〇一六年七月二十九日
书记员 相益新
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初673号
原告张雪云，女，1963年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告刘魏，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告张雪云与被告刘魏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员余宜湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪云到庭参加诉讼，被告刘魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪云诉称，2011年5月28日，被告刘魏以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币40000元，被告向原告出具借条一份，原告于2011年5月29日将借款40000元汇至被告刘魏的银行账户，借条中约定借款利息按每月1000元计算（即按月利率2.5%计算），没有约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2012年4月28日，本金及其余利息分文未付，现经原告多次催讨，被告仍不予还款付息。请求判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及自2012年4月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告刘魏未作答辩。
在审理过程中，原告向法庭提供借条一份、银行转账回单一份，证明被告刘魏于2011年4月28日向原告借款人民币40000元，原告依约将款项40000元汇至被告刘魏银行账户的事实。
因被告刘魏未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录认定事实如下：2011年5月28日，被告刘魏以做生意缺少资金为由向原告借款人民币40000元，被告向原告出具借条一份，原告于2011年5月29日将借款40000元汇至被告刘魏的银行账户，借条中约定借款利息按每月1000元计算（即按月利率2.5%计算），没有约定借款期限。借款后，被告按约支付利息至2012年4月28日止，借款本金及其余利息被告未归还原告。
本院认为，被告刘魏向原告张雪云借款人民币40000元，有被告出具的借条及银行转账业务回单、原告的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告刘魏应负偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中借条虽约定“月息壹仟元”（即按月利率2.5%计算），但原告现只主张按月利率2%计算尚欠的利息，不违反法律规定，本院应予以支持。被告刘魏经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘魏在本判决生效之日起十日内偿还原告张雪云借款本金人民币40000元及利息（从2012年4月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1740元，减半收取870元，由被告刘魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一六年六月二十二日
书记员 洪聪滨
附注：
一、法律条文提示：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初673号原告张雪云，女，1963年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。被告刘魏，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。原告张雪云与被告刘魏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员余宜湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪云到庭参加诉讼，被告刘魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪云诉称，2011年5月28日，被告刘魏以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币40000元，被告向原告出具借条一份，原告于2011年5月29日将借款40000元汇至被告刘魏的银行账户，借条中约定借款利息按每月1000元计算（即按月利率2.5%计算），没有约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2012年4月28日，本金及其余利息分文未付，现经原告多次催讨，被告仍不予还款付息。请求判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及自2012年4月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。被告刘魏未作答辩。在审理过程中，原告向法庭提供借条一份、银行转账回单一份，证明被告刘魏于2011年4月28日向原告借款人民币40000元，原告依约将款项40000元汇至被告刘魏银行账户的事实。因被告刘魏未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录认定事实如下：2011年5月28日，被告刘魏以做生意缺少资金为由向原告借款人民币40000元，被告向原告出具借条一份，原告于2011年5月29日将借款40000元汇至被告刘魏的银行账户，借条中约定借款利息按每月1000元计算（即按月利率2.5%计算），没有约定借款期限。借款后，被告按约支付利息至2012年4月28日止，借款本金及其余利息被告未归还原告。本院认为，被告刘魏向原告张雪云借款人民币40000元，有被告出具的借条及银行转账业务回单、原告的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告刘魏应负偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中借条虽约定“月息壹仟元”（即按月利率2.5%计算），但原告现只主张按月利率2%计算尚欠的利息，不违反法律规定，本院应予以支持。被告刘魏经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘魏在本判决生效之日起十日内偿还原告张雪云借款本金人民币40000元及利息（从2012年4月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1740元，减半收取870元，由被告刘魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  余宜湘二〇一六年六月二十二日书记员  洪聪滨附注：一、法律条文提示：1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2812号
原告蒙阴县正佳物流有限公司。
法定代表人石增强，经理。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人侯长鑫，该公司员工。
原告蒙阴县正佳物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人侯长鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县正佳物流有限公司诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2016年6月7日16时15分许，郭涛驾驶上述保险车辆在青河县S228线177公里+800米处发生交通事故，造成保险车辆受损、驾驶员受伤。要求被告赔偿保险车辆损失202358元，评估费3600元，施救费19969.73元，共计225927.73元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，待查证属实在我公司投保，且驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在保险限额内进行赔偿；本车投保时添加特别约定，每次事故主、挂车绝对免赔额均为2000元；事故发生时，保险车辆超载，应扣除10%的免赔额；诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月11日，原告蒙阴县正佳物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，主车车辆损失险的保险金额为280000元，挂车车辆损失险的保险金额为94000元，保险期间均自2015年12月11日13时起至2016年12月11日24时止，同时，主、挂车亦均投保车辆损失险自负额特约条款，每次事故绝对免赔额各为2000元。2016年6月7日16时15分许，郭涛驾驶上述保险车辆由北向南行驶至青河县S228线177公里+800米处时，车辆发生自翻，造成车辆损坏、驾驶员受伤的道路交通事故。2016年6月13日，青河县公安局交通管理大队出具青公交证字（2016）第014号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估为202358元，其中主车损失153388元，挂车损失48970元，原告并为此支出评估费3600元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交发票四张，拟以此证实支出施救费19969.73元，被告对该四张发票质证后认为，该四张发票均未记载具体施救明细，数额过高，应扣除货物施救费用。
同时查明，郭涛持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质；事故发生时，保险车辆超载，根据保险条款约定，超载应扣除10%的免赔额。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、保险条款、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县正佳物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按合同约定履行赔偿责任。
临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为202358元，该数额在扣除10%免赔额的基础上再扣除4000元后为178122.2元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但本案原告提交的证明施救费支出的四张发票均系代开发票，亦均未记载施救明细，无法证实施救费支出的具体项目，在原告对施救费支出具体情况无其他证据证实的情况下，综合本案实际情况，考虑事故发生后施救费支出的客观性，对本案施救费，本院酌定支持10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县正佳物流有限公司保险车辆损失178122.2元，评估费3600元，施救费10000元，共计191722.2元。
二、驳回原告蒙阴县正佳物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，减半收取2344元，原告负担277元，被告负担2067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一六年八月十七日
书记员 田 雪
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1365号
原告：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦1-2楼，社会统一信用代码91360403159313607T。
负责人周啸，该支行行长。
被告：汪朝选，男，1971年3月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：韦良凤，女，1983年3月11日出生，壮族，住江西省九江市都昌县。
被告：九江兄弟置业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区海会镇五洲村，统一社会信用代码91360402578768868H。
法定代表人万纯文，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘敏，男，1962年7月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：石正兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行与被告汪朝选、韦良凤、九江兄弟置业有限公司、刘敏、石正兰金融借款合同纠纷一案中，原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九江农村商业银行股�有限公司浔阳支行撤回起诉。
案件受理费12114元，减半收取6057元，保全费4677.1元，共计10734.1元，由原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行负担。
审判员 熊 婷
二〇一八年五月三十日
书记员 陈多多
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2016号
原告：李录学，男，1951年4月18日生，租住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。
被告：王纪科，男，1966年3月30日生，原住宝鸡市渭滨区，现住址不详。
第三人：贾天虎，男，1964年10月16日生，住宝鸡市渭滨区。
原告李录学与被告王纪科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，贾天虎于2017年10月20日申请作为第三人参与诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李录学及其委托诉讼代理人宁艳，第三人贾天虎到庭参加了诉讼。被告王纪科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李录学向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款210000元，并支付从2014年6月20日起至款清之日止按照月利率1%计算的利息；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年6月20日、8月1日，被告以公司周转为由经熟人介绍从原告处借款210000元，并向原告出具借条两份，被告承诺尽快清偿，并且双方口头约定月利率1%。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由推拖还款，为维护原告合法权益，诉至人民法院。对于第三人的诉讼请求，原告辩称，被告从原告处上述借款，其中190000元实际系第三人通过原告向被告支付的榆林机场相关工程费用，但被告实际承包该工程，同意由被告直接向第三人清偿190000元，其余20000元借款应由被告向原告清偿。
被告王纪科未答辩。
第三人贾天虎向本院提出诉讼请求：被告王纪科清偿第三人借款190000元。事实和理由：原告诉称的210000元借款中，其中190000元系第三人出资，第三人为190000元的实际借款人，被告应向第三人直接清偿该笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借条两份、借记卡账户历史明细清单一份，第三人提交借条、债权人身份证、中国工商银行自助终端凭条复印件各一份，收条复印件两份、借条复印件一份，原告与第三人均提交了本院（2017）陕0302民初1572号民事判决书复印件一份，本院依据原告申请调取了被告中国建设银行账户交易记录一份，被告王纪科未到庭亦未提交证据。原告与第三人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷为凭。依据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告及第三人系朋友关系。2014年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到老李人民币现金壹拾叁万元整（￥130000）”，同年8月1日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到李录学人民币现金捌万元整（￥80000）”。原告与第三人均认可上述两借条载明借款共计210000元中，190000元系第三人通过原告向被告支付的榆林机场工程相关费用，其余20000元系被告从原告处借款。但，被告未实际承包该工程，第三人亦未参与该工程施工。2014年5月15日、6月19日，原告向第三人出具收据、收条各一份，分别载明收到“小贾”现金60000元、130000元，同年8月8日原告向第三人出具借条一份，载明“今借小贾现金拾万元整”。第三人依据原告出具的上述三份条据于2017年4月5日向本院提起诉讼，要求原告清偿其借款290000元并支付借款利息，本院经审理于2017年9月7日作出（2017）�0302民初1572号民事判决书，认定2014年8月8日借条载明100000元系原告从第三人处借款，其余两份收据载明的190000元不足以证明原告与第三人间借贷法律关系，遂判决原告向第三人清偿借款100000元，并驳回第三人其他诉讼请求。该判决书同时查明，2017年2月8日，原告向被告催款，被告出具说明一份，内容为“本人李录学在2014年内先后三次收贾天虎现金29万元〈2014年5月15号收6万2014年6月19号收13万，2014年8月8号收10万元〉共计29万元，给王继科去办理榆林机场及凤翔林山工程用款”。现该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，民事主体依法享有债权，权利人可以依据合同约定及法律规定请求特定义务人为或者不为一定行为。本案中，第三人向原告交付现金190000元的事实，有原告出具的收据及本院（2017）陕0302�初1572号民事判决书查明的事实为证，且原告与第三人均予认可，本院予以认定。被告从原告处借款210000元的事实，且该210000元中包括上述190000的事实，有原告提交的两份借条予以佐证，原告与第三人陈述亦可印证，本院予以认定。本案涉及金额较大，被告未到庭接受法庭调查，本院审查资金来源与交付方式，原告主张应被告要求其以现金方式与银行自助存款机存款的方式交付借款，但因家中火灾存款票据灭失，款项来源为第三人交付的190000元及本人手头现金20000元，第三人出资来源为从他人处现金借款，原告提交其银行账户交易明细证明其出借能力，第三人提交其从案外人李小平处借款的借条及李小平身份证复印件、中国工商银行自助终端凭条证明其借款事实。本院认为，被告从原告处借款的事实，第三人向原告交付款项的事实，均有条据佐证，原告与第三人陈�亦可印证，且在民间借贷中，存在借贷双方以现金交易的情况，不违反法律规定，而被告王纪科未到庭接受法庭调查，亦未提交证据，视为其放弃自身权利，应承担不利的诉讼后果，故本院对原告与第三人主张的借款事实予以认定。本案中，第三人主张的190000元系通过原告向被告支付的榆林机场项目相关费用，但被告未实际承包该项目，第三人亦未实际参与该项目，被告从原告处收取该款项时以借条形式确认，借款意思表示真实、明确，故本院认定被告与原告及第三人形成民间借贷法律关系。依据本院经审理查明的事实，被告从原告处借款共计210000元，其中190000元实际系第三人出借，原告与第三人均认可该事实，且均同意由被告向二人分别清偿，故本院认定，被告从原告处实际借款20000元，从第三人处借款190000元，被告应向原告清偿借款20000元，向第三人清偿借款190000元，原告不再承担向第三人返还190000元的义务。原告主张被告支付从2014年6月20日起至款清之日止按照月利率1%计算的利息，经本院审查，被告出具的两份借条中均未约定借款期限与利息，原告亦未提交充分证据佐证其该项主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，本院对原告主张的借款利息不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王纪科于本判决生效之日起十日内清偿原告李录学借款20000元。
二、被告王纪科于本判决生效之日起十日内清偿第三人贾天虎借款190000元。
三、驳回原告李录学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元，由被告王纪科承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
代理审判员 冉欣鹭
人民陪审员 倪 军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵秋林
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初120号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人周某，男，1972年1月27日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月22日被公安机关取保候审，2017年5月4日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日21时许，被告人周某在张某1家门口，因琐事与张某1、于某夫妇发生口角，后将张某1、于某打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定：张某1身体所受损伤属轻伤一级；于某身体所受损伤属轻伤二级。
被告人周某于2016年9月30日经电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1、于某的陈述，证人张某2、吴某等人的证言，和解协议书，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人负有一定过错，故对其依法从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一七年五月十一日
书记员 岳冠华
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初120号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人周某，男，1972年1月27日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月22日被公安机关取保候审，2017年5月4日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月16日21时许，被告人周某在张某1家门口，因琐事与张某1、于某夫妇发生口角，后将张某1、于某打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定：张某1身体所受损伤属轻伤一级；于某身体所受损伤属轻伤二级。被告人周某于2016年9月30日经电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1、于某的陈述，证人张某2、吴某等人的证言，和解协议书，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人负有一定过错，故对其依法从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一七年五月十一日书记员  岳冠华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5195号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭小利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5195号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨文献借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5195号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭小利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5195号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨文献借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初3743号
原告：欧雪琴，女，1991年9月14日出生，傈僳族，住所地江门市蓬江区，
委托代理人:张声弘，系广东真利律师事务所律师。
被告：莫惠萍，女，1983年7月6日出生，汉族，住所地江门市蓬江区，
委托代理人：刘扬智，系广东三良律师事务所律师。
本院受理原告欧雪琴诉被告莫惠萍退伙纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依�适用普通程序进行了审理。审理期间，双方当事人达成调解，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年5月1日签订《美容院合作经营协议书（中天店）》，约定自2016年5月1日合伙经营位于江门市蓬江区中天国际朗晴苑107铺的江门市蓬江区中天丹好思美容院（下称：美容院）。双方约定：美容院现有资产核算为18万元，被告占55%，原告占45%；双方共同负责店内大小事务，被告负责管钱及统筹全局，原告管账及货物；双方任何一方都应本着共同经营、共担风险、共负盈亏的原则处理日常事务……。上述协议签订后，原告投入了8.1万元，被告投入了9.9万元，共18万元支付给美容院上一任经营者，接管了美容院并开始共同经营。自双方合伙经营以来，原被告双方多次分红，原告分得2万多元。后因双方对美容院的经营理念，特别是员工工资制度和合伙人的工资、分红制度存在分歧，被告未经原告同意擅自解雇了部分员工，双方矛盾越来越大。2017年4月17日，被告擅自在美容院贴出《员工变更通知函》，称原告与另一员工已离职。自该日起，被告独揽了美容院的经营管理，原告无法参与美容院的事务。为维护原告的合法权益，据此请求：1.请求法院确认原告已于2017年4月17日退伙并与被告解除合伙关系；2.判令被告退还原告合伙财产份额人民币81000元（具体金额以届时评估为准）；3.本案的诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告欧雪琴与被告莫惠萍解除于2016年5月1日签订的《美容院合作经营协议书（中天店）》；
二、被告莫惠萍定于2018年4月30日前支付2万元给原告欧雪琴。江门市蓬江区中天丹好思美容院的债权和财产（详�双方于2017年12月18日签名确认的财产清单）全部由被告享有，债务也全部由被告负担。
三、若被告莫惠萍未能按期足额支付上述2万元的，应另外向原告欧雪琴支付5000元。
四、本案的受理费1825元，减半收取为912.5元，保全费830元，合计1742.5元由原告欧雪琴承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自2018年4月13日在调解协议签名后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘 颖
二〇一八年四月十三日
法官 助理 吴雪念
书 记 员 张晓莹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1213号
原告莫佑强，农民。
被告李成杰，农民。
原告莫佑强与被告李成杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理并适用简易程序审理，因被告李成杰长期外出，无详细地址，于2016年4月27日裁定转为普通程序，并依法组成由审判员梁浩林担任审判长，人民陪审员谢华中、蓝家飞参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告莫佑强到庭参加诉讼，被告李成杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫佑强诉称，被告李成杰于2014年4月7日以生意资金周转不足为由，向原告借款100000元，双方约定2014年6月1日前还清，并立下借据交原告收执。但被告至今分文未还。特起诉请求人民法院判令被告归还借款本金100000元并支付从2014年6月2日起至今按银行利率四倍计算的利息46400元，案件受理费由被告承担。
原告莫佑强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告李成杰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫佑强提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告李成杰于2014年4月7日向原告莫佑强借款100000元并写下一张内容为“今借到莫佑强人民币壹拾万元整（￥100000.00），定于2014年6月1日前还清，以前所写借条以今日为准。身份证：××，借款人：李成杰，2014.04.07”的《借据》给原告收执。至今被告李成杰既没有偿还本金，也没有支付利息给原告，原告莫佑强遂于2016年3月23日提起本案诉讼。本案的争议焦点为：（一）原、被告之间的借贷关系是否合法有效；（二）被告应支付借款利息多少给原告。
本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否合法有效的问题。被告李成杰向原告莫佑强借款人民币100000元，有原告提供的由被告李成杰亲笔签名并捺印的《借据》证实，该《借据》是原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。故原告请求被告偿还借款人民币100000元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于被告应支付借款利息多少给原告的问题。原、被告双方既未约定有借期内利率，也未约定有逾期利率。现原告请求从2014年6月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息，超出了法律规定，依法应按自逾期还款之日起按年利率6％计算利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成杰偿还借款本金100000元及支付利息给原告莫佑强（利息计算：自2014年6月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告莫佑强的其他诉讼请求。
案件受理费3228元，由被告李成杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3228元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁浩林
人民陪审员 蓝家飞
人民陪审员 谢华中
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邱 羚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20495号
原告：杨桂江，男，1958年7月28日出生，住北京市房山区。
委托代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社，住所北京市房山区韩村河镇东南章村。
法定代表人：王栋，社长。
委托代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告杨桂江与被告北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社民间借贷纠纷一案中，原告杨桂江在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖婧
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20495号原告：杨桂江，男，1958年7月28日出生，住北京市房山区。委托代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社，住所北京市房山区韩村河镇东南章村。法定代表人：王栋，社长。委托代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告杨桂江与被告北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社民间借贷纠纷一案中，原告杨桂江在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖婧二〇一七年十一月十七日书记员  吴婧
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1666号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2850号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司未作答辩，也未向本院提交新证据。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计36000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计21600元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费700元，由酷狗公司负担360元，九酷公司负担340元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初115号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年3月24日出生，汉族，无业。因盗窃，于2015年1月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被刑事拘留，2015年2月11日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月19日16时20分许，被告人李某甲在安阳市永安东街与红星路交叉口西南角，将被害人李某丙停放此处的银白色爱玛牌电动三轮车盗走，该电动三轮车价格为人民币3220元。案发后被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证，被害人李某丙的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，光盘一张及制作说明等证据证实，足以认定。
2.2016年5月8日，被告人李某甲在安阳市北关区电池厂北街与爱民路交叉口西200米处，将在此处卖菜的被害人李某丁钱箱里的50余元人民币现金盗走。李某甲在现场被抓获时将该钱退还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人李某丁的陈述、证人李某乙的证言，光盘一张及制作说明等证据证实，足以认定。
在卷还有被告人户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3270元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某甲自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年10月15日止。罚金限于判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李世杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 洋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5820号
原告：张中富，男，汉族，1978年10月28日生，住涟水县。
被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。统一社会信用代码91330400146841507E。
法定代表人：吕耀能，职务董事长兼总经理。
被告：强人杰，男，汉族，1988年7月11日生，住浙江省。
本院在审理原告张中富与被告巨匠建设集团股份有限公司、强人杰建设工程合同纠纷一案中，原告张中富于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张中富的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中富撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告张中富负担。
审判员 刘青
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹文
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初108号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡尚义，男，1985年8月18日生，汉族，出生地安徽省歙县，初中文化程度，农村居民，户籍所在地安徽省歙县，现住湖州市吴兴区。因本案于2015年12月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人胡尚义犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人胡尚义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日19时36分许，被告人胡尚义酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为135mg/100ml。后被告人胡尚义于当日19时50分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人胡尚义血液内乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人胡尚义醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人胡尚义在法庭审理中亦无异议，并有证人洪某,4的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡尚义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡尚义归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胡尚义的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡尚义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初108号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人胡尚义，男，1985年8月18日生，汉族，出生地安徽省歙县，初中文化程度，农村居民，户籍所在地安徽省歙县，现住湖州市吴兴区。因本案于2015年12月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人胡尚义犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人胡尚义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月15日19时36分许，被告人胡尚义酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为135mg/100ml。后被告人胡尚义于当日19时50分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人胡尚义血液内乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人胡尚义醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人胡尚义在法庭审理中亦无异议，并有证人洪某,4的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡尚义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡尚义归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胡尚义的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡尚义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋红萍二〇一六年一月二十八日书记员  濮建英????1?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2273号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市遥望电子有限公司，住所地深圳市福田区福出保税区益田路与绒�路交汇处城市三米六1622-25号。
法定代表人：陈宝明。
原告雷正举与被告深圳市遥望电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1800元，扣除本院应收取的部分，其余1775元退还原告。
审判长 罗剑青
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年一月十二日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2953号
原告王守朝，男，1967年9月20日生，汉族，住滑县。
被告张红风，男，1981年5月7日生，汉族，住滑县。
被告张善革，男，1966年2月28日生，汉族，住滑县。
原告王守朝诉被告张红风、张善革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，于2017年7月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守朝、被告张善革到庭参加了诉讼，被告张红风经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王守朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红风偿还原告借款30000元及利息，判令被告张善革承担连带偿还责任；2、涉诉费用由被告承担。�实和理由：2012年12月4日，被告张红风向原告借款30000元，原告将钱给了被告张红风后，被告张红风给原告打了欠条一份，被告张善革作为担保人也在借条上签了名。后经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由推拖，至今没有偿还一分钱借款，为维护原告合法权益，具状起诉，请判如所请。
被告张红风缺席未答辩,亦未提交证据。
被告张善革辩称：被告张善革没有责任承担连带还款责任，借款期间被告张红风支付原告10000元利息没有通过被告张善革，被告张善革也不知情。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告张红风由张善革作为担保人，向原告王守朝借款30000元。被告张红风经手出具欠条一份。欠条载明：“今欠到王守朝人民币叁万圆整￥30000元说明建筑用款、期限六个月经手人张红风担保人张善革2012年12月4日”。二被告还在欠条上各自的签名处按捺了指印。原告庭审述称：双方口头约定借款利息为月息2分，被告张红风于2016年农历正月十八付给原告10000元的利息。
上述事实，有到庭原、被告当庭陈述及原告提供的欠条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张红风向原告借款30000元的事实清楚，有其出具的欠条为证。原告诉请被告张红风偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。原告及被告张善革均称被告张红风给付过原告10000元，只要原被告双方约定有借款利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，作为被告张红风已给付的10000元应抵充为借款利息。且原告述称“双方口头约定借款利息为月息2分，被告张红风于2016年农历正月十八付给原告10000元的利息”。被告张善革庭审也认可被告张红风没有通过张善革支付过原告10000元的利息。故对原告述称双方口头约定借款利息为月息2分的意见，本院予以采信。本案借款利息应自借款之日即2012年12月4日起按照月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止。但被告张红风已支付的利息10000元应予充抵。
被告张善革在被告张红风向原告王守朝借款时提供担保，且对担保方式未明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张善革应依法承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第�十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原、被告双方明确约定借款期限为六个月，故原告王守朝应依法自主债务履行期届满之日即2013年6月4日起六个月内要求保证人张善革承担保证责任。原告王守朝于2017年3月17日提起诉讼已超法定保证期间。因此，对于原告王守朝要求被告张善革承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告张红风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张红风应于本判决生效后十日内偿还原告王守朝借款本金30000元及利息（借款利息自2012年12月4日起、按照月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止），被告张红风已支付的利息10000元应予扣除，如有结余，结余数额抵充借款本金；
二、驳回原告王守朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张红风负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 刘永相
二〇一七年八月四日
书 记 员 范英帅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初2953号原告王守朝，男，1967年9月20日生，汉族，住滑县。被告张红风，男，1981年5月7日生，汉族，住滑县。被告张善革，男，1966年2月28日生，汉族，住滑县。原告王守朝诉被告张红风、张善革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，于2017年7月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守朝、被告张善革到庭参加了诉讼，被告张红风经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王守朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红风偿还原告借款30000元及利息，判令被告张善革承担连带偿还责任；2、涉诉费用由被告承担。�实和理由：2012年12月4日，被告张红风向原告借款30000元，原告将钱给了被告张红风后，被告张红风给原告打了欠条一份，被告张善革作为担保人也在借条上签了名。后经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由推拖，至今没有偿还一分钱借款，为维护原告合法权益，具状起诉，请判如所请。被告张红风缺席未答辩,亦未提交证据。被告张善革辩称：被告张善革没有责任承担连带还款责任，借款期间被告张红风支付原告10000元利息没有通过被告张善革，被告张善革也不知情。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告张红风由张善革作为担保人，向原告王守朝借款30000元。被告张红风经手出具欠条一份。欠条载明：“今欠到王守朝人民币叁万圆整￥30000元说明建筑用款、期限六个月经手人张红风担保人张善革2012年12月4日”。二被告还在欠条上各自的签名处按捺了指印。原告庭审述称：双方口头约定借款利息为月息2分，被告张红风于2016年农历正月十八付给原告10000元的利息。上述事实，有到庭原、被告当庭陈述及原告提供的欠条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张红风向原告借款30000元的事实清楚，有其出具的欠条为证。原告诉请被告张红风偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。原告及被告张善革均称被告张红风给付过原告10000元，只要原被告双方约定有借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，作为被告张红风已给付的10000元应抵充为借款利息。且原告述称“双方口头约定借款利息为月息2分，被告张红风于2016年农历正月十八付给原告10000元的利息”。被告张善革庭审也认可被告张红风没有通过张善革支付过原告10000元的利息。故对原告述称双方口头约定借款利息为月息2分的意见，本院予以采信。本案借款利息应自借款之日即2012年12月4日起按照月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止。但被告张红风已支付的利息10000元应予充抵。被告张善革在被告张红风向原告王守朝借款时提供担保，且对担保方式未明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张善革应依法承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第�十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原、被告双方明确约定借款期限为六个月，故原告王守朝应依法自主债务履行期届满之日即2013年6月4日起六个月内要求保证人张善革承担保证责任。原告王守朝于2017年3月17日提起诉讼已超法定保证期间。因此，对于原告王守朝要求被告张善革承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告张红风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张红风应于本判决生效后十日内偿还原告王守朝借款本金30000元及利息（借款利息自2012年12月4日起、按照月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止），被告张红风已支付的利息10000元应予扣除，如有结余，结余数额抵充借款本金；二、驳回原告王守朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张红风负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  郝田亮人民陪审员  刘永相二〇一七年八月四日书 记 员  范英帅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2130号
原告：陈乌毛，男，1985年2月19日出生，汉族，住龙海市。
被告：姚雨玲，女，1995年6月20日出生，汉族，住龙海市。
原告陈乌毛与被告姚雨玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈乌毛于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈乌毛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈乌毛负担。
审判员 方顺昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 纪逸玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3782号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3782号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执151号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因常国启诉於正新、淮南市六合运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法对於正新、淮南市六合运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在银行的账户进行冻结。
关于於正新、淮南市六合运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月27日起至2019年3月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2018）皖0421执151号发往银行：中国农业银行事由：因常国启诉於正新、淮南市六合运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，关于於正新、淮南市六合运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：於正新、淮南市六合运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一八年三月一日书记员  丁 楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1306号
原告：谭明飚，男，1983年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：广西景皇成片土地开发有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区。
法定代表人：冼日林。
原告谭明飚与被告广西景皇成片土地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告谭明飚于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭明飚提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭明飚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由谭明飚负担。
审判员 彭情宝
二〇一七年八月三日
书记员 廖羽冰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初918号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢柱登，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告谢柱登信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告谢柱登系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,892.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初174号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人王某，男，1976年11月26日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，农民，住贵州省毕节市。因犯盗窃罪于2014年2月14日被判处有期徒刑二年九个月（刑期自2013年11月19日起至2016年8月18日止）并处罚金人民币五万元，现为厦门监狱服刑人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月23日被押解回长泰县看守所羁押。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月28日21时25分左右，被告人王某未取得驾驶资格饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，后载陈某夫妇及其外孙，沿浦角线往长泰县城方向行驶，途经长泰县兴泰开发区积山村红绿灯路段时，撞上在前方同向行驶由张某某驾驶的闽E轿车，二轮摩托车上人员摔倒受伤。事故发生后，被告人王某被送医院治疗并被抽取血样送检。经福建宗证司法鉴定所司法鉴定，被告人王某血液酒精含量为123.70mg／100ml。经长泰县公安局交警大队道路事故责任认定，被告人王某负事故的全部责任。被告人王某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、本院（2014）刑初字第号刑事判决书、机动车行驶证、长泰县公安局证明、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、吹气酒精测试单、血样提取登记表、证人刘某、陈某、张某某的证言、长泰县公安局交通警察大队201630022号事故认定书、福建宗证司法鉴定所（2011）血液酒精检字第294号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年九个月并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一六年八月十七日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8449号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：岳崇光，男，1966年1月23日出生，汉族，住江苏省。
原告安吉租赁有限公司诉被告岳崇光所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告岳崇光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS5A2ABE1GD047132，发动机号：GC5F008029)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告岳崇光与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为21,000元，被告每月向原告支付租金2,436.79元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告岳崇光签字确认其送达地址为江苏省铜山区大许镇张瓦村4队566号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告岳崇光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LS5A2ABE1GD047132，发动机号：GC5F008029)，被告岳崇光应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告岳崇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1569号
原告陆伯林，男，1969年3月10日出生，个体户，住广西田林县。
委托代理人许绍强，广西田东全兴法律服务所法律工作者。
被告李加木，男，1961年10月4日出生，个体户，云南省保山市隆阳区人，现住广西田东县。
委托代理人钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。
原告陆伯林与被告李加木民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员梁淑珍、张凤宾参加的合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告陆伯林委托代理人许绍强，被告李加木委托代理人钟方立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伯林诉称，被告在田东县辉绿岩矿业有限责任公司那拔矿场投资承包第三条生产线生产辉绿岩矿，原告在收购辉绿岩矿中与被告认识并有业务来往。被告因生意资金周转困难，于2015年9月10日向原告借款人民币596000元，2015年9月29日向原告借款人民币800000元，2016年3月13日向原告借款人民币500000元，共计1896000元，约定月利息3%。被告同意用矿山内的生产线设备作为抵押，同时双方还口头约定被告可以用生产的辉绿岩抵偿借款。被告借款后并没有把生产出来的辉绿岩矿卖给原告，也没有向原告偿还借款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款本金人民币1896000元及利息840080元，并承担2017年9月1日起至债务清偿时债务利息(按年利率24%计付)，以及承担本案诉讼费用。
原告陆伯林向本院提交的证据有：1、借条，证明被告分别于2015年9月10日、9月29日和2016年3月13日分三次向原告借款人民币共1896000元，约定月利息3%；2、银行明细清单和查询单，证明原告通过银行将借款转账给被告。
被告李加木辩称，被告和原告签订了辉绿岩销售代理合同，且根据合同的约定被告已向原告交付了辉绿岩，货款共计1982261元，远远超过了原告所称的借款标的。因此，原告和被告之间不存在借款关系，而是货物买卖合同关系。
被告李加木向本院提交的证据有：1、辉绿岩销售代理合同，证明原、被告之间不存在借款关系，是买卖合同关系；2、送货单，证明从2015年9月6日至12月31日、2016年3月2日至5月8日，原告在被告处拉料共计款为1982261元。
经过开庭质证，被告李加木对原告陆伯林提交的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，借条是被告按照合同的约定收到原告的付款后出具的，是预收款。原告陆伯林对被告李加木提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，本案是民间借贷，不是买卖合同关系。对证据2的三性均有异议。本院认为，原告陆伯林提交的证据均可作为定案依据。被告李加木提交的证据因与本案无关，不能作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年9月10日，被告李加木向原告陆伯林借款人民币596000元（未约定利息和借款期限）。2015年9月29日，李加木又向陆伯林借款人民币800000元，期限三个月，利息按三分计。2016年3月13日，李加木再向陆伯林借款人民币500000元，期限自2016年3月13日至2016年6月13日止，按三分息计付。三次借款共计1896000元，且均出具借条。借款期限届满后，李加木没有返还借款，陆伯林遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。
另查明，2015年9月29日，被告李加木与原告陆伯林签订了一份《辉绿岩销售代理合同》，合同对代理产品的规格、数量，以及合同期限、付款方式、权利义务等均进行了约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李加木三次向原告陆伯林借款人民币共计1896000元，有被告李加木出具的借据为证，本院予以确认。依法被告李加木应当返还借款并支付利息。对于三笔借款，分述如下：
1、关于596000元借款，因原告陆伯林与被告李加木双方没有约定借款期限和利息，依法被告李加木应当自原告陆伯林向本院起诉之日（即2017年9月1日）起按照年利率6%支付利息。原告陆伯林主张自借款之日起至起诉前一天止的利息无法律依据，不予支持；2、关于800000元借款，由于原告陆伯林与被告李加木双方约定的年利率超过24%，且未约定逾期利率，依法被告李加木应当自借款之日（即2015年9月29日）起向原告陆伯林支付年利率24%的利息。原告陆伯林主张自借款之日起至起诉前一天止按照年利率36%计算利息不予支持；3、关于500000元借款，原告陆伯林与被告李加木双方约定的年利率同样超过24%，也未约定逾期利率，依法被告李加木亦应当自借款之日（即2016年3月13日）起向原告陆伯林支付年利率24%的利息。原告陆伯林主张自借款之日起至起诉前一天止按照年利率36%计算利息不予支持。
综上，被告李加木应当归还的借款本金为1896000元，并按上述借款之日起至实际清偿之日止支付利息。被告李加木辩称其与原告陆伯林之间不存在借款关系理由不能成立，不予支持。被告李加木与原告陆伯林双方签订的辉绿岩销售代理合同与本案属不同的法律关系，应另案处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李加木归还原告陆伯林借款本金人民币1896000元及利息(其中：利息一，以人民币596000元为基数，按6%的年利率，从2017年9月1日起至实际清偿之日止。利息二，以人民币800000元为基数，按24%的年利率，从2015年9月29日起至实际清偿之日止。利息三，以人民币500000元为基数，按24%的年利率，从2016年3月13日起至实际清偿之日止)；
二、驳回原告陆伯林的其他诉讼请求。
案件受理费14344元，由原告陆伯林负担3344元，被告李加木负担11000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 张凤宾
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄文广
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第785号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告李广，男，1989年5月2日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告李广借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告李广经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广于2012年3月18日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款40，000.00元，双方约定年利率11.152%，还款日期为2013年3月17日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2013年6月21日，被告尚欠借款本息合计46，307.46元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金40，000.00元、利息6，307.46元并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据1、2012年3月18日中国农业银行借款凭证复印件1份。用以证明被告李广于2012年3月18日向原告借款40，000.00元，借款年利率为11.152%，贷款到期日是2013年3月17日。截止至2013年6月21日被告尚欠原告借款本息46，307.46元（利息计算至2013年6月21日）。
被告李广未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告李广于2012年3月18日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期2013年3月17日。逾期被告未偿还。截止到2013年6月21日被告李广尚欠原告借款本息46，307.46元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告李广之间签订的借款合同合法有效，被告李广理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李广偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告李广按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息6，307.46元及嗣后利息（利息自2013年6月21日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计46，307.46元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元由被告李广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 魏 醉
二〇一四年七月三十日
书记员 黄慧明
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2164号
申请人郭强，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
被执行人斯琴，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，退休职工。
被执行人刘世宏（又名刘世红），男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，无业。
郭强申请执行斯琴、刘世宏民间借贷纠纷一案，我院（2014）乌民初字第264号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人斯琴、刘世宏偿还原告郭强借款3万元及利息（从2012年7月14日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息至还清为止），因被�行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人于2017年12月十几号抵顶给申请人2000斤玉米作价2000元，剩余部分用被执行人斯琴的工资偿还，直至还清为止，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，
不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌法执字第2164号申请人郭强，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体户。被执行人斯琴，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，退休职工。被执行人刘世宏（又名刘世红），男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，无业。郭强申请执行斯琴、刘世宏民间借贷纠纷一案，我院（2014）乌民初字第264号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人斯琴、刘世宏偿还原告郭强借款3万元及利息（从2012年7月14日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息至还清为止），因被�行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人于2017年12月十几号抵顶给申请人2000斤玉米作价2000元，剩余部分用被执行人斯琴的工资偿还，直至还清为止，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）乌民初字第264号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年十一月二十二日书记员 张  伟