wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20106号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海歌城淞岛娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吴文军。
被告：上海环佳餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾建国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城淞岛娱乐有限公司、上海环佳餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20106号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城淞岛娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴文军。被告：上海环佳餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾建国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城淞岛娱乐有限公司、上海环佳餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年九月七日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13809号
原告：王永盛，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。
被告：董忠克，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王永盛与被告董忠克加工合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告加工费94100元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定事实：原告与被告素有生意来往。2008年起被告委托原告加工眼镜配件。2013年3月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工款94100元，并出具一份欠条。之后，原告多次催讨未果。
本院认为，因双方未约定利息，原告现主张的利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董忠克于本判决生效之日起十日内偿付原告王永盛加工费94100元及赔偿利息损失（自2017年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告王永盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，减半收取为1076.5元，由被告董忠克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴自然
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2167号
申请执行人黄伟峰
被执行人沈卫康
本院在执行申请执行人黄伟峰与被执行人沈卫康案由抚养费纠纷一案中，被执行人沈卫康已将执行款15265元给付申请执行人黄伟峰，其余迟延履行期间的债务利息由申请执行人黄伟峰自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1824号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告王志民，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用(截计至2015年5月07日,本金7060.55元，利息1560.96元、滞纳金319.28元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年10月16日；
二、卡号：00×××94；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月07日，本金7060.55元，利息1560.96元、滞纳金319.28元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7060.55元及利息、滞纳金（截至2015年5月07日，利息1560.96元、滞纳金319.28元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保373号
申请人：付书政，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：河南成工机电设备有限公司，住所地：新郑市。统一社会信用代码：xxxxxx。
申请人付书政于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南成工机电设备有限公司的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南成工机电设备有限公司的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人付书政负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月三日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1690号
原告：宋金秀，男，1958年5月9日出生，汉族，系山西西山金信建筑有限公司的职工，住太原市。
委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳君，山西宁丰律师事务所实习律师。
原告：张彩茹，女，1960年8月27日出生，汉族，住太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳君，山西宁丰律师事务所实习律师。
被告：太原市新东方商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号，注册号140100103044757。
法定代表人：王腊平，总经理。
被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人财物中心地下一层到八层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝丽峰，总经理。
委托诉讼代理人：崔生芸，女，系山西同至人购物中心有限公司员工，住太原市。
原告宋金秀、张彩茹与被告太原市新东方商贸广场有限公司、山西同至人购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张强、被告山西同至人购物中心有限公司委托诉讼代理人崔生芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋金秀、张彩茹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营合同》；2、二被告共同承担2014年7月至今（暂算至2016年5月25日）拖欠的商铺租金收益256122.25元；3、二被告共同承担2014年7月至今（暂算至2016年5月25）违约金25612.2元；4、二被告共同承担2014年7月至今（暂算至2016年5月25日）的逾期支付利息29454元。原告主张的事实和理由：2011年4月26日原告与被告太原市新东方商贸广场有限公司签订《商铺委托经营合同》，约定，原告将其所有的位于太原新东方品牌大世界商城地下1层B089A号商铺委托被告经营管理；委托管理期限为购房款到账开具的收据所注明的日期（2013年5月20日）到2019年1月31日止；每年的经营收益标准为购房款总额的10%即133629元；每月经营收益标准为购房款总额的10%/12（税前），日经营收益标准按一年365天计算；经营收益于每季度第三个月的25日向原告支付。2014年9月25日，因资金困难，被告太原市新东方商贸广场有限公司不能按约定支付经营收益，因此，被告山西同至人购物中心有限公司向原告出具《承诺书》，承诺将2014年9月25日和2014年12月25日日应付的收益统一于2015年2月19日前支付，如不能依承诺履行，则按房租收益的10%承担违约。但至今，被告未向原告支付商铺收益。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告太原市新东方商贸广场有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告山西同至人购物中心有限公司辩称，对原告所主张的收益包括租金、违约金和利息都认可；对于解除合同的诉讼请求不认可，被告在2014年7月以前已经支付过原告巨额的收益，但是由于经济形势原因，公司出现经营困难，暂时无力支付，所以原告并无权解除合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有《商铺委托经营合同》、《承诺书》、《房屋所有权证书》。被告太原市新东方商贸广场有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了举证、质证的权利；被告山西同至人购物中心有限公司对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证：
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告宋金秀、张彩茹系太原新东方品牌大世界商城地下1层B089A号（即朝阳街39号1幢地下1层0089A号）商铺的共同共有人。2011年4月26日，原告宋金秀、张彩茹与被告太原市新东方商贸广场有限公司签订《商铺委托经营合同》，其中约定：原告将其拥有的位于太原新东方品牌大世界商城地下1层B089A号商铺委托被告太原市新东方商贸广场有限公司经营管理；该商铺建筑面积为97.99平方米，购房总价款为1336290元；委托管理期限自原告向开发商支付购买商铺款项的70%（即935403元）之次日（以购房款到账开具的收据所注明的日期为准）到2019年1月31日止；原告每年的经营收益标准为原告购房款总额的10%(税前)，日经营收益标准按一年365天计算；原告2015年11月3日前的经营收益共计400887元，原告授权被告直接支付给山西新大陆房地产开发有限(以下简称开发商)，作为原告支付开发商的房款；被告代为付清原告拖欠开发商的全部房款后，被告按季度即每季度第三个月的25日以银行转账方式向原告支付经营收益；在管理期间原告不得擅自单方解除本合同；被告无正当理由未按时向原告支付经营收益，每迟延一日，被告按应付经营收益的万分之二向原告支付违约金。合同签订后，2014年6月25日之前的经营收益，被告已全部付清原告；自2014年6月25日之后的经营收益，被告未再支付。2014年9月25日，被告山西同至人购物中心有限公司向原告出具《承诺书》，承诺将2014年9月25日、12月25日的收益在2015年2月19日前统一发放，在此期间未按时支付的收益，按收益的10%承担违约责任，违约金待支付收益时一并支付。原告现主张自2014年6月25日至2016年5月25日的经营收益、迟延履行违约金及逾期支付利息。
本院认为,原告宋金秀、张彩茹与被告太原市新东方商贸广场有限公司签订《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按约定全面履行各自的义务。根据约定，在管理期间原告不得擅自单方解除本合同，故对原告提出的解除原、被告签订的《商铺委托经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据约定，自2014年6月25日至2016年5月25日，被告太原市新东方商贸广场有限公司应支付原告的经营收益为256122.25元，迟延履行违约金为15654.64元，对原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中已约定了迟延履行违约金，并未约定逾期支付利息，对原告提出的被告承担逾期支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告山西同至人购物中心有限公司向原告出具《承诺书》的行为构成债务加入，故被告山西同至人购物中心有限公司应对被告太原市新东方商贸广场有限公司的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原市新东方商贸广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋金秀、张彩茹截止2016年6月25日之前的商铺租金收益256122.25元、迟延履行违约金15654.64元；
二、被告山西同至人购物中心有限公司对上述判决第一项中被告太原市新东方商贸广场有限公司应偿还的债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告宋金秀、张彩茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元（原告已预交）由原告宋金秀、张彩茹负担591元、被告太原市新东方商贸广场有限公司负担5377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 史晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初1690号原告：宋金秀，男，1958年5月9日出生，汉族，系山西西山金信建筑有限公司的职工，住太原市。委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳君，山西宁丰律师事务所实习律师。原告：张彩茹，女，1960年8月27日出生，汉族，住太原市，身份证号。委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳君，山西宁丰律师事务所实习律师。被告：太原市新东方商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号，注册号140100103044757。法定代表人：王腊平，总经理。被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人财物中心地下一层到八层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，总经理。委托诉讼代理人：崔生芸，女，系山西同至人购物中心有限公司员工，住太原市。原告宋金秀、张彩茹与被告太原市新东方商贸广场有限公司、山西同至人购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张强、被告山西同至人购物中心有限公司委托诉讼代理人崔生芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋金秀、张彩茹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营合同》；2、二被告共同承担2014年7月至今（暂算至2016年5月25日）拖欠的商铺租金收益256122.25元；3、二被告共同承担2014年7月至今（暂算至2016年5月25）违约金25612.2元；4、二被告共同承担2014年7月至今（暂算至2016年5月25日）的逾期支付利息29454元。原告主张的事实和理由：2011年4月26日原告与被告太原市新东方商贸广场有限公司签订《商铺委托经营合同》，约定，原告将其所有的位于太原新东方品牌大世界商城地下1层B089A号商铺委托被告经营管理；委托管理期限为购房款到账开具的收据所注明的日期（2013年5月20日）到2019年1月31日止；每年的经营收益标准为购房款总额的10%即133629元；每月经营收益标准为购房款总额的10%/12（税前），日经营收益标准按一年365天计算；经营收益于每季度第三个月的25日向原告支付。2014年9月25日，因资金困难，被告太原市新东方商贸广场有限公司不能按约定支付经营收益，因此，被告山西同至人购物中心有限公司向原告出具《承诺书》，承诺将2014年9月25日和2014年12月25日日应付的收益统一于2015年2月19日前支付，如不能依承诺履行，则按房租收益的10%承担违约。但至今，被告未向原告支付商铺收益。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告太原市新东方商贸广场有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告山西同至人购物中心有限公司辩称，对原告所主张的收益包括租金、违约金和利息都认可；对于解除合同的诉讼请求不认可，被告在2014年7月以前已经支付过原告巨额的收益，但是由于经济形势原因，公司出现经营困难，暂时无力支付，所以原告并无权解除合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有《商铺委托经营合同》、《承诺书》、《房屋所有权证书》。被告太原市新东方商贸广场有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了举证、质证的权利；被告山西同至人购物中心有限公司对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告宋金秀、张彩茹系太原新东方品牌大世界商城地下1层B089A号（即朝阳街39号1幢地下1层0089A号）商铺的共同共有人。2011年4月26日，原告宋金秀、张彩茹与被告太原市新东方商贸广场有限公司签订《商铺委托经营合同》，其中约定：原告将其拥有的位于太原新东方品牌大世界商城地下1层B089A号商铺委托被告太原市新东方商贸广场有限公司经营管理；该商铺建筑面积为97.99平方米，购房总价款为1336290元；委托管理期限自原告向开发商支付购买商铺款项的70%（即935403元）之次日（以购房款到账开具的收据所注明的日期为准）到2019年1月31日止；原告每年的经营收益标准为原告购房款总额的10%(税前)，日经营收益标准按一年365天计算；原告2015年11月3日前的经营收益共计400887元，原告授权被告直接支付给山西新大陆房地产开发有限(以下简称开发商)，作为原告支付开发商的房款；被告代为付清原告拖欠开发商的全部房款后，被告按季度即每季度第三个月的25日以银行转账方式向原告支付经营收益；在管理期间原告不得擅自单方解除本合同；被告无正当理由未按时向原告支付经营收益，每迟延一日，被告按应付经营收益的万分之二向原告支付违约金。合同签订后，2014年6月25日之前的经营收益，被告已全部付清原告；自2014年6月25日之后的经营收益，被告未再支付。2014年9月25日，被告山西同至人购物中心有限公司向原告出具《承诺书》，承诺将2014年9月25日、12月25日的收益在2015年2月19日前统一发放，在此期间未按时支付的收益，按收益的10%承担违约责任，违约金待支付收益时一并支付。原告现主张自2014年6月25日至2016年5月25日的经营收益、迟延履行违约金及逾期支付利息。本院认为,原告宋金秀、张彩茹与被告太原市新东方商贸广场有限公司签订《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按约定全面履行各自的义务。根据约定，在管理期间原告不得擅自单方解除本合同，故对原告提出的解除原、被告签订的《商铺委托经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据约定，自2014年6月25日至2016年5月25日，被告太原市新东方商贸广场有限公司应支付原告的经营收益为256122.25元，迟延履行违约金为15654.64元，对原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中已约定了迟延履行违约金，并未约定逾期支付利息，对原告提出的被告承担逾期支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告山西同至人购物中心有限公司向原告出具《承诺书》的行为构成债务加入，故被告山西同至人购物中心有限公司应对被告太原市新东方商贸广场有限公司的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告太原市新东方商贸广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋金秀、张彩茹截止2016年6月25日之前的商铺租金收益256122.25元、迟延履行违约金15654.64元；二、被告山西同至人购物中心有限公司对上述判决第一项中被告太原市新东方商贸广场有限公司应偿还的债务承担共同偿还责任；三、驳回原告宋金秀、张彩茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元（原告已预交）由原告宋金秀、张彩茹负担591元、被告太原市新东方商贸广场有限公司负担5377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  任亚婷二〇一七年八月二十五日书 记 员  史晓宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2780号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，理事长。
委托诉讼代理人：陈洪达，男，该联社阿什河信用社客户经理。
被告：王夺，男，1987年9月14日出生，汉族，无职业，户籍住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称阿城信用社）与被告王夺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阿城信用社委托诉讼代理人陈洪达到庭参加诉讼。王夺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城信用社向本院提出诉讼请求：1.王夺偿还借款400000元，利息196851.92元（截至2018年1月2日），及自2018年1月3日起按照合同约定利率上浮50%计算至实际还款之日止。2.对王夺名下的抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息。事实和理由：王夺于2014年7月31日在阿城信用社贷款400000元，用于购设备及原料，王夺以名下房产作抵押，贷款到期日为2015年7月22日，月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。贷款方式：抵押贷款。贷款到期后，王夺未履行借款合同约定的按季结息和按期还款，经多次催收均未偿还。
王夺未答辩。
阿城信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交《最高额担保个人借款合同》、《房屋他项权证》、房地产抵押物清单、《借款凭证》、《定期贷款利息试算单》等证据。王夺未到庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。
本院认定本案的法律事实如下：2012年7月24日，王夺与阿城信用社签订了编号为160091207260002的《最高额担保个人借款合同》，主要内容为：贷款人阿城信用社，借款人、担保人王夺；借款金额400000元，期限自2012年7月24日起至2015年7月23日止，借款人可以在40万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于8万元，在上述期间内发生的业务单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2015年7月23日；借款用途为购货；借款担保方式为最高额抵押，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；抵押物为房屋所有权人××下××于××阿城区××街××层东××号（房屋所有权证号为哈房权证阿城区字第××号，建筑面积为168.45平方米）的商品房，该房产于2012年7月24日办理了抵押登记，阿城信用社为上述抵押房产的他项权利人；违约责任为借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求担保人承担担保责任，并对逾期借款从逾期之日起按约定的利率上浮50%计收罚息。签订上述合同后，阿城信用社先后于2012年、2013年向王夺发放两笔贷款，王夺均如约偿还。王夺又于2014年7月31日向阿城信用社借款400000元并出具《借款凭证》，约定月利率为8.7‰，到期日为2015年7月22日，借款用途购料，结息周期为按季结息，继续使用抵押房产担保。借款后，王夺未如约履行偿还贷款义务，截至2018年1月2日，王夺累欠借款400000元及利息196851.92元。
本院认为，阿城信用社与王夺签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。合同签订后，阿城信用社依约履行了向王夺提供借款的义务，王夺未按照合同的约定偿还全部借款及利息构成违约，应承担违约责任。王夺以其所有的房屋为借款提供抵押担保，依法进行了抵押登记，抵押权依法设立，应当承担保证责任。
综上所述，阿城信用社主张王夺偿还借款本息，依法拍卖、变卖王夺抵押房产所得价款优先偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、王夺于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款400000元及利息(截至2018年1月2日为196851.92元，自2018年1月3日起按月利率13.05‰计算至借款实际给付之日止)；
二、依法拍卖、变卖王夺名下的座落于哈尔滨市阿城区金城街金京花苑6层东A2号（房屋所有权证号为哈房权证阿城区字第××号，建筑面积为168.45平方米）的商品房。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在上述第一项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖价款超出受偿部分归王夺所有，不足部分由王夺清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9768元、公告费560元，由王夺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
人民陪审员 赵 林
人民陪审员 张玉和
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘尚玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1133号
原告：郦卓其，女，1970年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：赵立峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告郦卓其与被告赵立峰买卖合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告郦卓其的委托诉讼代理人丁双莹到庭参加诉讼。被告赵立峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付货款77147元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年2月前，被告向原告购买印刷材料，共计欠下货款77147元，由被告出具多张欠条确认所欠货款。后原告多次向被告催讨货款，被告至今未予支付。故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告赵立峰未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交欠条四份。被告赵立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告郦卓其与被告赵立峰之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告尚欠原告货款77147元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述货款，并支付自起诉之日即2016年9月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告赵立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立峰于本判决生效后十日内支付原告郦卓其货款共计77147元，并支付自2016年9月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告赵立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年二月八日
书 记 员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10809号
原告：寿全国，男，1958年12月15日出�，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：应金勇，男，1992年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周秀兰，女，1987年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿全国与被告应金勇、周秀兰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告寿全国的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告应金勇、周秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿全国向本院提出诉讼请求：1.被告应金勇归还原告借款20000元；2.被告应金勇支付原告按本金20000元自2017年2月7日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；3.被告应金勇支付原告本案的催讨费用2000元；4.被告周秀兰对上述三项诉讼�求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付催讨费用2000元的诉请。事实与理由：2016年11月11日，被告应金勇因需向原告借款20000元，并出具借款协议一份，约定借款利息为月息2分，借款期间为2016年11月11日至2016年11月20日，被告周秀兰为该借款提供连带保证责任。上述借款届期后，二被告至今未还本付息。
被告应金勇、周秀兰未作答辩。
原告寿全国围绕诉讼请求依法提交了借款协议等证据，被告应金勇、周秀兰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月11日，被告应金勇因需向原告寿全国借款20000元，并出具借款协议一份，约定借款利息为月息2分，借款期间为2016年11月11日至2016年11月20日，被告周秀兰为该笔借款本金、利息等提供连带保证责任。被告应金勇确认以现金收到上述借款。借款届期后，被告应金勇于2017年2月6日归还了款项3000元，其余本息至今未付，被告周秀兰亦未履行保证责任。
本院认为，原告寿全国与被告应金勇、周秀兰之间的民间借贷及保证行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告应金勇曾向原告借款计20000元，约定月利率为2%、被告周秀兰为该借款提供连带保证责任以及被告应金勇于2017年2月6日归还款项3000元的事实有原告提供的借款协议及其陈述予以证实，本院予以确认。因该借款双方当事人约定有利息，且双方并未�定归还的3000元系归还借款本金还是利息，依法应认定为先归还利息，多余款项再折抵本金。经计算，截至2017年2月6日，被告应金勇尚欠原告借款本金为18160元及相应利息。现原告要求被告应金勇履行还款义务，被告周秀兰依约履行保证责任，合理合法，本院予以支持。被告应金勇、周秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告应金勇应归还原告寿全国借款计18160元，并支付该款自2017年2月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周秀兰对上述债务承担连带清偿责任，被告周秀兰承担保证责任后，有权向被告应金勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告应金勇、周秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 迪
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保47号
申请人：吴庆杰，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：范须来，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人吴庆杰于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范须来的银行存款10万元予以冻结。担保人吴亚楠（公民身份号码）以其所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范须来的银行存款10万元，冻结期限为一年。
二、查封担保人吴亚楠提供担保的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人吴庆杰垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王念祖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更537号
罪犯杨发全，男，1991年2月1日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽0524刑初937号刑事判决，认定被告人杨发全犯诈骗、伪造居民身份证件罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2016年5月28日起至2020年10月27日止），并处罚金31000元，追缴违法所得189850元。判决生效后，于2017年1月25日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨发全在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨发全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年3月累计考核分1278分，表扬2次。该犯本院审理期间缴纳罚金1000元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨发全减刑的异议。
本院认为，罪犯杨发全在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨发全的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月28日起至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚敏
审 判 员 袁五一
审 判 员 王泰峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 胡琳婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11717号
原告：陈浩，男，1992年2月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：叶晓奇，男，1993年11月4日出生，汉族，住温岭市。
原告陈浩与被告叶晓奇民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶晓奇偿还原告借款本金135000元及自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至2017年8月31日止的利息36150元，并支付自2017年9月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告叶晓奇偿还原告借款本金135000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年2月7日、2016年4月5日、2016年4月14日、2016年4月23日、2016年6月4日、2016年6月25日，被告叶晓奇分别向原告借款90000元、10000元、10000元、10000元、5000元、10000元，合计135000元，并出具借条6份。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓奇在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈浩借款135000元及利息（自2017年9月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，减半收取计1861.5元，由被告叶晓奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈含嫣
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11717号原告：陈浩，男，1992年2月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：叶晓奇，男，1993年11月4日出生，汉族，住温岭市。原告陈浩与被告叶晓奇民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶晓奇偿还原告借款本金135000元及自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至2017年8月31日止的利息36150元，并支付自2017年9月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告叶晓奇偿还原告借款本金135000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年2月7日、2016年4月5日、2016年4月14日、2016年4月23日、2016年6月4日、2016年6月25日，被告叶晓奇分别向原告借款90000元、10000元、10000元、10000元、5000元、10000元，合计135000元，并出具借条6份。后该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶晓奇在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈浩借款135000元及利息（自2017年9月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723元，减半收取计1861.5元，由被告叶晓奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二〇一七年十月二十四日代书记员 陈含嫣-??2?-
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初336号
原告：顾丹，女，1981年8月7日生，汉族，住贵州省。
被告：尚国琴，女，1981年1月3日生，汉族，住贵州省。
原告顾丹诉被告尚国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾丹到庭参加诉讼，被告经尚国琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
顾丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告人民币166000元，利息5000元，共计171000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告尚国琴于2016年1月份起以做生意需要周转资金为由多次向原告借款166000元，其中有30000元约定利息5000元，并亲自签名及按手印，到还款期后，原告多次打电话给被告索要该笔款项，被告尚国琴均同意还款，但让再给点时间，每次到了口头约定的还款日期，被告均没有履行还款义务。为此，为了保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院依法作出判决。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.被告尚国琴立据向原告借款40000元原件；2.被告尚国琴于2015年7月16日立据欠条原件，证明尚国琴向原告顾丹借款3万元，利息5000元，还款时间是2015年10月9日；3.被告尚国琴于2016年1月19日立据欠条原件，证明被告向原告借款35000元，2016年元月26日归还；4.被告尚国琴于2016年2月25日立据借条原件，向原告借款55000元，于2016年4月25日归还，担保人高文英；5.被告尚国琴于2016年3月4日立据借条原件，向原告借款6000元，归还日期为2016年3月10日。
被告未到庭，也未提交证据材料。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联。本院依法确认其证明力。
经原告陈述及提交的证据并经庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告尚国琴因生意需要资金周转为由，分五次向原告顾丹借款，并出具五份借据，借款金额共计166000元。其中落款时间未2015年7月16日欠条约定利息5000元，其余借条均未约定利息，其中落款时间未2016年2月25日借条中担保人高文英系见证人，原告放弃对担保人高文英的起诉。五份借据内容分别为：1.被告出具借条向原告借款，没有注明借款时间，借条载明：“被告尚国琴今借到原告顾丹肆万元证，小写40000元，借款人顾丹，身份证号：。”、2.2015年7月16日被告尚国琴出具欠条向原告顾丹借款，借条载明：“今欠到顾丹人民币三万元整（￥：30000元）利息伍仟元（￥：5000元），还款时间10月9日，如到期还不清，顾丹可押尚国琴的车或者在超市收钱。借款人尚国琴，借款时间2015年7月16日。”、3.2016年1月16日被告尚国琴出具借条向原告借款，借条载明：“今借到顾丹人民币叁万伍仟元（￥：35000元），还款日期2016年元月26日必须归还，如不还款顾丹有权利在尚礼超市卖货抵账，低清为止，借款人尚国琴，借款时间2016年元月16日。”、4.2016年被告尚国琴出具借条向原告借款，借条载明：“今借到顾丹人民币伍万伍仟元整，小写（￥：55000元）归还日期为2016年4月25日，如到期不还钱，用云岭街70号门面抵押，由权利转让此店和变卖店里货物抵账，直到抵清为止。尚国琴若转让此店，必须先归还顾丹五万伍仟元人民币，才能转让此店，借款人尚国琴，担保人高文英，借款时间2016年2月25日。”、5.2016年3月4日被告尚国琴出具借条向原告借款，借条载明：“今借到顾丹人民币陆仟元整，小写为（￥6000元整），归还日期为2016年3月10日，如到期归还不到钱，用云岭街70号门面店抵押，有权利变卖店里货物抵账，直到抵清为止。借款人尚国琴，借款时间2016年3月4日。”到期后，经原告顾丹催要，被告尚国琴对上述借款均未偿还。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告顾丹向被告尚国琴提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告尚国琴立据向原告顾丹借款人民币共计166000元。双方之间的借款约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效协议，被告尚国琴理应按约定给付原告顾丹欠款。庭审时，被告尚国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果由被告尚国琴自行承担。现因被告尚国琴未给付，故本院对原告顾丹要求被告尚国琴给付所欠借款本金166000元的诉讼请求，本院认为依法有据，予以支持。2015年7月16日原、被告签订欠条约定了5000元利息，至今本金及利息均未归还，故对上利息约定系双方真实意思表示，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尚国琴于本判决生效之日起10日内给付原告顾丹借款人民币本金166000元，利息5000元，共计171000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告尚国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢明明
人民审判员 程家祥
人民陪审员 兰国华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨晓辉
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初159号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年9月26日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务工，住安徽省芜湖县。曾因盗窃于2012年12月6日被芜湖县公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年6月23日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审。同年7月12日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2017年8月10日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院同日受理后，于2017年8月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年11月10日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英、代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日22时许，被告人陈某独自一人至芜湖县湾沚镇西游网吧门口，发现被害人王某停放在该网吧旁的一辆立马牌电动两轮车钥匙未拔。为非法获取财物，被告人陈某使用车钥匙启动电动车后将车辆盗走。次日，被告人陈某将该电动车销赃至芜湖县湾沚镇“成龙车行”并获利300元。
经芜湖县价格认证中心认定，被盗电动两轮车价格为人民币1950元。
被告人陈某被警方抓获归案，能如实供述犯罪事实。被盗电动车被警方扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、调取证据清单等；被害人王某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；证人丁某的证言；辨认笔录；关于电动两轮车的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈某系坦白，可以从轻处罚。涉案被盗电动车已被公安机关扣押并发还给被害人，酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其宣告缓刑。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月,宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 后宗刚
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 骆耀庭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终233号
上诉人（原审原告）：沈三保，男，1963年5月14日出生，汉族，市民，住上海市普陀区。
上诉人（原审原告）：顾建，男，1977年6月30日出生，汉族，市民，住上海市闸北区。
两名上诉人共同委托诉讼代理人：张成坵，上海瀚品律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）：阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司，住所地江苏省阜宁县益林镇人民政府东院西南小楼。
法定代表人：张成涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梁，江苏阜一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于永海，男，1972年11月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县，系该公司原法定代表人。
上诉人沈三保、顾建与被上诉人阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈三保、顾建以其已与被上�人阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司达成庭外和解协议为由，于2018年5月22日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人沈三保、顾建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈三保、顾建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费279018元，减半收取139509元，由上诉人沈三保、顾建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
审 判 员 张金星
二〇一八年五月二十五日
法官助理 周光营
书 记 员 陈本浩
书 记 员 王 慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终202号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯东邦，男，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。2010年11月因犯故意伤害罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2014年1月7日减刑释放。2016年8月，因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月19日刑满释放。因本案于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人冯东邦犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤0306刑初6860号刑事判决。原审被告人冯东邦不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年8月20日，陈某某联系被告人冯东邦，假意购买毒品。当日15时许，冯东邦与陈某某约定了以人民币1800元的价格交易十个甲基苯丙胺（俗称冰毒），后陈某某通过微信转账支付了毒资人民币1800元给冯东邦提供的犯罪嫌疑人阿七（具体名址不详，另案处理）的账户。8月21日5时许，因阿七手头毒品数量不足，冯东邦仅携带部分毒品来到深圳市宝安区沙井街道××酒店8516房间与陈某某进行毒品交易，公安机关将被告人冯东邦抓获归案，并当场在冯东邦处缴获手机一部，在陈某某处缴获交易的毒品两包（经鉴定，一包重0.73克，未检出常见毒品成分；一包重0.72克，含有甲基苯丙胺成分）。
原判认为，被告人冯东邦的行为构成贩卖毒品罪。被告人同时构成累犯和毒品再犯，另有一次故意伤害犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人冯东邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.72克予以销毁，未检出常见毒品成分的一包（重0.73克）、作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人冯东邦提出：其不认为其行为系贩毒，原判量刑过重，希望二审法院公正处理。其辩护人提出：上诉人如实供述，自愿认罪，原判量刑过重，请二审法院对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人冯东邦无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。上诉人参与贩卖毒品的犯罪事实，有其本人在侦查机关的供述、证人证言及缴获的毒品等证据在卷证实，上诉人自愿认罪认罚，在原审庭审时对犯罪事实供认不讳，上诉时否认贩卖毒品与查明事实不符，本院不予采信。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓娅（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19729号
原告：周勇，男，1971年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：谢薇，女，1975年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：费寅幸，女，1949年6月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：谢薇(费寅幸之女)。
原告周勇诉被告谢薇、费寅幸共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇、被告谢薇、费寅幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢薇支付原告周勇上海市国年路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款人民币500,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：周勇与费寅幸于2009年离婚，后周勇得知被告隐瞒了其在2009年2月5日购买了位于国年路XXX弄XXX号XXX室房屋的重要事实，导致房屋未被列入共有财产中，故诉至法院，作如上诉请。
被告谢薇、费寅幸辩称：系争房屋原系公房，系费寅幸前夫单位分配所得，费寅幸与前夫离婚时就给了费寅幸。2009年，费寅幸出资将产权买下，房款全额均是由费寅幸出资，费寅幸将谢薇登记为产权人之一，谢薇并不知情，现房屋已经出售。因系争房屋系售后公房，房屋来源与原告无关，原告也没有出资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：周勇与谢薇原系夫妻关系，2009年12月14日经闵行法院调解离婚。费寅幸系谢薇之母。
2009年1月22日，案外人上海卫百辛(集团)有限公司(甲方)与费寅幸、谢薇(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》，乙方向甲方购买上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室公有住房，房屋全部售价为16010元、扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为12808元。乙方应交付的费用还包括房屋首期维修基金866元、房屋登记费50元、合同印花税、房地产权证印花税11元。乙方应于2009年2月6日前将费用13674元交至中国银行上海分行杨浦支行。2009年1月18日，中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证显示，费寅幸向上海卫百辛(集团)有限公司缴纳购买国年路XXX弄XXX号XXX室房屋购房款13674元。上述房屋的户籍在册人口为费寅幸、谢薇。2009年2月16日，费寅幸、谢薇登记为系争房屋共有产权人，各占二分之一产权份额。
审理中，周勇认可公有住房来源与周勇无关，其个人对购买公有住房产权未进行过出资。
2016年8月29日，费寅幸、谢薇将系争房屋出售，出售价款为277万元。
以上事实由原告提供的调解书、上海市房地产登记簿，被告提交的上海市公有住房出售合同、个人购房交款凭证、户口本，本院调取材料及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。上海市国年路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，周勇并非户籍在册人员、公有住房来源亦与周勇无关，故周勇并非原公有住房的同住人，对原公有住房并不享有权利。购买公有住房产权时，根据中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证显示购房款的出资人为费寅幸，周勇亦无证据证明谢薇以夫妻共同财产进行过出资，周勇也认可本人并未出资，故虽然产权人登记为费寅幸、谢薇按份共有，谢薇的产权份额应认定为费寅幸对谢薇个人的赠与。故周勇要求分割共有财产之基础并不存在，其要求支付房屋折价款之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第七条第一款之规定，判决如下：
原告周勇要求被告谢薇支付上海市国年路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款500,000元之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费4,400元(已减半收取)，由原告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》
第七条第一款婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初19729号原告：周勇，男，1971年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢薇，女，1975年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：费寅幸，女，1949年6月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：谢薇(费寅幸之女)。原告周勇诉被告谢薇、费寅幸共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇、被告谢薇、费寅幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢薇支付原告周勇上海市国年路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款人民币500,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：周勇与费寅幸于2009年离婚，后周勇得知被告隐瞒了其在2009年2月5日购买了位于国年路XXX弄XXX号XXX室房屋的重要事实，导致房屋未被列入共有财产中，故诉至法院，作如上诉请。被告谢薇、费寅幸辩称：系争房屋原系公房，系费寅幸前夫单位分配所得，费寅幸与前夫离婚时就给了费寅幸。2009年，费寅幸出资将产权买下，房款全额均是由费寅幸出资，费寅幸将谢薇登记为产权人之一，谢薇并不知情，现房屋已经出售。因系争房屋系售后公房，房屋来源与原告无关，原告也没有出资，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：周勇与谢薇原系夫妻关系，2009年12月14日经闵行法院调解离婚。费寅幸系谢薇之母。2009年1月22日，案外人上海卫百辛(集团)有限公司(甲方)与费寅幸、谢薇(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》，乙方向甲方购买上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室公有住房，房屋全部售价为16010元、扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为12808元。乙方应交付的费用还包括房屋首期维修基金866元、房屋登记费50元、合同印花税、房地产权证印花税11元。乙方应于2009年2月6日前将费用13674元交至中国银行上海分行杨浦支行。2009年1月18日，中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证显示，费寅幸向上海卫百辛(集团)有限公司缴纳购买国年路XXX弄XXX号XXX室房屋购房款13674元。上述房屋的户籍在册人口为费寅幸、谢薇。2009年2月16日，费寅幸、谢薇登记为系争房屋共有产权人，各占二分之一产权份额。审理中，周勇认可公有住房来源与周勇无关，其个人对购买公有住房产权未进行过出资。2016年8月29日，费寅幸、谢薇将系争房屋出售，出售价款为277万元。以上事实由原告提供的调解书、上海市房地产登记簿，被告提交的上海市公有住房出售合同、个人购房交款凭证、户口本，本院调取材料及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。上海市国年路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，周勇并非户籍在册人员、公有住房来源亦与周勇无关，故周勇并非原公有住房的同住人，对原公有住房并不享有权利。购买公有住房产权时，根据中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证显示购房款的出资人为费寅幸，周勇亦无证据证明谢薇以夫妻共同财产进行过出资，周勇也认可本人并未出资，故虽然产权人登记为费寅幸、谢薇按份共有，谢薇的产权份额应认定为费寅幸对谢薇个人的赠与。故周勇要求分割共有财产之基础并不存在，其要求支付房屋折价款之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条第一款之规定，判决如下：原告周勇要求被告谢薇支付上海市国年路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款500,000元之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费4,400元(已减半收取)，由原告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一七年十一月二十九日书记员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第七条第一款婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初20号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人蒙力，男。曾因吸食毒品，于2016年10月12日被广西省宾阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月31日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]928号起诉书指控被告人蒙力犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，与人民陪审员曾新彩、付娥参加的合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯兰出庭支持公诉，被害单位职工鲍某，被告人蒙力到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年6月2日10时、14时许，鲍某在十堰市茅箭区三堰水云间城市花园一楼梵媞医学美容服务有限公司办公室，在QQ聊天软件平台上，被他人冒充公司老板以返还合同保证金和支付项目定金为由，分两次通过该公司网银账户向他人转款人民币439800元。当天12时至14时许，被告人蒙力在明知系诈骗所得的情况下，仍然按照韦某生（另案处理）指使，使用其提供的银行卡（本案资金流第三级账户）在广西省宾阳县内农业银行、工商银行及中国银行等银行网点及ATM机上多次取款共计人民币64500元，后将该赃款交于韦某生，蒙力从中获取佣金人民币4800元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1.交易明细、聊天记录、户籍证明等书证；2.证人袁某,4、刘某,4的证言；3.被害人鲍某的陈述；4.被告人蒙力的供述与辩解；5.辨认笔录；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人蒙力以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人蒙力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月2日10时、14时许，鲍某在十堰市茅箭区三堰水云间城市花园一楼梵媞医学美容服务有限公司办公室，在QQ聊天软件平台上，被他人冒充公司老板以返还合同保证金和支付项目定金为由，分两次通过该公司网银账户向他人转款人民币439800元。当天12时至14时许，被告人蒙力在明知系诈骗所得的情况下，仍然按照韦某生（另案处理）指使，使用其提供的银行卡（本案资金流第三级账户）在广西省宾阳县内农业银行、工商银行及中国银行等银行网点及ATM机上多次取款共计人民币64500元，后将该赃款交于韦某生，蒙力从中获取佣金人民币4800元。
上述事实，被告人蒙力在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、资金流转示意图、调取证据清单、跨行交易明细、中国银行账户余额打印清单、中国银行广西分行历史交易明细清单、BANCS存款历史交易明细清单、转款凭证、聊天截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、QQ聊天记录、QQ邮箱截图、梵媞医疗美容内部通讯录、户照复印件、身份证复印件、中国农业银行卡复印件、户口本复印件、蒙力工行取现监控截图、蒙力北部湾银行取款监控截图、蒙力农行取现监控截图、蒙力中国银行查询监控截图、蒙力在临浦路农行取现监控截图、黄某义北部湾银行取款监控截图、韦某生北部湾银行取款监控截图、宾阳县城内各公共场合关于宣传打击电信诈骗实拍、在逃人员登记表、行政处罚决定书、户籍证明，证人袁某,4、刘某,4的证言，被害人鲍某的陈述，被告人蒙力的供述，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙力以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪，为其提供取款等帮助，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙力在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人蒙力到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人蒙力犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年7月30日止），并处罚金人民币5000元；
二、赃款继续予以追缴，发还被害人。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 付 娥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1397号
罪犯潘建，男，1982年2月6日出生，湖南省南县人，汉族，小学文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）益法刑一初字3号刑事判决，认定被告人潘建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年3月25日经湖南省高级人民法院(2016)湘刑更47号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2037年9月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯潘建自2015年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2017年连续三年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀学员，同年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年四季度至2017年四季度在劳动竞赛活动中先后8次因超额完成生产任务获奖励分；2015年9月至2017年2月积极参与监区晚值班先后13次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬7次，并余278.5分。该犯本次履行没收财产人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯潘建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2037年2月24日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2340号
原告：李某1。
被告：李某2。
原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付其货款57500元并承担逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年注册开设XXX火锅店，期间先后在其经营的XX蔬菜店采购蔬菜，起初被告尚能依约按期结算菜款，但之后被告以资金紧张为由，共拖欠其菜款57500元至今未付，故诉至法院。
被告李某2未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件一份，被告身份证打印件一份，XXX火锅店营业执照打印件一份。
根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定的事实如下：被告李某2于2015年6月9日注册开办了XXX火锅店，原告李某1自被告开办该店之初即开始供应蔬菜。截止2017年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告57500元货款未付，同时出具欠条一份”今欠到李某1货款57500.00元整（大写伍万柒仟伍佰元整）.欠款人：李某22017.6.1”。截止原告起诉，被告未付该款。
本院认为，原、被告自愿达成供应蔬菜的协议，原告按照约定向被告供货后，被告即应依约支付货款。原告起诉主张被告支付其57500元供货欠款，并提供《欠条》一份证实其主张的事实，本院予以确认。原、被告未约定逾期利息，亦未提供相关证据，故对此项请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李某2于判决生效后十日内支付原告李某1货款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1238元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 臧芳芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终5号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘常军，男，1978年10月16日生，汉族，初中文化，户籍地湖北省仙桃市，住深圳市南山区，无业。2006年10月18日因犯故意伤害罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，于2006年11月21日刑满释放；2007年11月10日因犯寻衅滋事罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，于2011年6月4日刑满释放；2014年10月24日因犯寻衅滋事罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年1月9日刑满释放；2016年10月18日因犯故意伤害罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年2月3日刑满释放。2017年4月1日因吸食毒品被行政拘留十五日，2017年7月28日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2017年8月12日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年8月23日被该局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘常军犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月14日作出（2017）粤0305刑初1672号刑事判决。原审被告人刘常军不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：2017年6月30日凌晨4时30分许，被告人刘常军酒后和其朋友到南山区金某会所内洗脚，因会所要求其出示居民身份证进行登记，被告人刘常军不予配合，打砸会所财物，将金某会所内的显示器一个砸坏，抢夺被害人吴某的一副眼镜扔在地上并用脚踩坏，将自己的手机摔坏，要求会所赔偿7万元，同时殴打会所工作人员，致使被害人吴某、易某受伤。经鉴定，被害人吴某、易某的伤情构成轻微伤。2017年8月12日，被告人刘常军被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人刘常军构成寻衅滋事罪。被告人刘常军具有认罪态度好的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。被告人刘常军前科累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款之规定，判决：被告人刘常军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘常军提出以下上诉意见：对方亦有过错；上诉人已进行合理赔偿；原判量刑过重，请求改判缓刑。
本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。
本院认为，上诉人刘常军的行为已构成寻衅滋事罪。其具有认罪态度好的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。鉴于原审判决已经考虑上诉人的从轻、从重情节，本院认为原审定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予以维持。上诉人刘常军请求改判于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一八年二月二日
书记员 李永康（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异569号
案外人：王正，男，1984年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，、
案外人：谭易年，女，1986年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王正、谭易年于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王正、谭易年称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王正、谭易年的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18552号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：汪海骏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18552号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汪海骏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十五日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1000号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人于孟成，居民。
被执行人张菊，居民。
被执行人赵京生，居民。
被执行人高秋英，居民。
被执行人于孟华，居民。
被执行人唐元英，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人于孟成、张菊、赵京生、高秋英、于孟华、唐元英债权纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鲁1328民初字第2451号民事判决书已经发生�律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行，执行标的800000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务800000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人于孟成、张菊、赵京生、高秋英、于孟华、唐元英债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2451号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 开 勇
审判员 肖�东
审判员 张 立 邦
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初54号
原告：赵生福，男，1961年4月6日出生，住天祝县。
被告：张安德，男，1975年11月6日出生，小学文化现住永登县。
原告赵生福诉被告张安德劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年4月10日，原告赵生福向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵生福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告赵生福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵生福负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 张成秀
二〇一八年四月十日
书 记 员 安燕蓉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1607号
原告：李瑞娟，女，汉族，1980年10月14日出生，住廊坊市广阳区，
委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告：刘振华，女，汉族，1964年6月13日出生，住廊坊市广阳区，
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
原告李瑞娟与被告刘振华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于廊坊市××次区××小区东区××的房屋为原告所有；2.依法判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.要求被告按照实际成交房价的8%支付违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2015年1月份签订房屋买卖合同，约定被告将乙方所有的位于廊坊市××次区××小区东区××的房屋出售给原告，双方约定了房屋价款以及支付方式和时间。合同签订后，原告依约履行了合同，于2015年1月22日向被告支付了房屋价款39.5万元，并于2015年1月份搬入该房屋居住至今。原告一再催促被告办理房屋过户手续，但是被告一直拒绝。
刘振华辩称，1.被告对涉案房屋没有处分权和所有权，在2000年8月25日被告与王文涛委托公证处做出公证书将二人离婚协议中王文涛分得的天桥西西小街平房一所，经双方协商达成一致，此房归被告所有，今后此房归双方的儿子王涵铎继承。该房已拆迁置换为汇源名居小区××室即被告在公证书当中进行处分，由儿子王涵铎继承，所以被告对该房屋没有处分权。2.原告购买该房屋时，该房屋价格明显低于市场价，因为双方约定在过户时，因为是回迁房在2015年依据当时房管局收取税费标准过户产生的税费大约10万元，如果不产生这么高的税费那么原告是应将10万元的税费支付给被告的，但是现在收取税费标准不会产生10万元的税费，原告没有将10万元税费支付被告，所以是原告违约在先。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有异议的事实本院予以确认。刘振华对于李瑞娟提交的宽带发票证的质证意见是：对真实性认可，关联性不认可，虽然显示名称为原告但是不能体现宽带安装在涉案房屋内。李瑞娟对刘振华提交的公证书的质证意见是：对真实性没有异议，1.双方协商的是天桥西西小街平房一所，与涉案房屋并不一致，即使被告能证明房屋已经置换为涉案房屋，公证书中协议约定房屋由婚生子继承，如今房屋仍是被告所有，不发生继承。2.公证书不能证明被告与王涵铎亲属关系。
本院认为，继承权的实现以被继承人死亡或宣告死亡时开始，刘振华在与李瑞娟签订房屋买卖合同时是本案争议房屋的所有权人，其有权对争议房屋进行处分，刘振华与李瑞娟签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示且并不违反法律法规强制性，真实合法有效。李瑞娟依照合同约定履行支付房款的义务并已实际入住，刘振华未按照合同约定履行协助李瑞娟办理转移登记手续构成违约。由于在办理完转移登记手续后即能确定权利归属状态，本院对于争议房屋的权属不再另行判决。
综上所述，对于李瑞娟要求刘振华协助办理位于廊坊市××次区××小区东区1-1-2703的房屋转移登记手续及按照实际成交房价的8%支付违约金（445000元×8%=35600元）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告刘振华于本判决生效之日起十日内协助原告李瑞娟办理廊坊市安次区汇源名居小区东区××房屋的转移登记手续并向原告李瑞娟支付违约金35600元。
案件受理费减半后收取4650元由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一七年九月二十八日
书记员 官学倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1447号
原告:汪如蛟，男，汉族，1989年3月9日出生，住青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路53。
委托代理人:赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海明扬房地产开发有限公司，住所地:西宁市经济技术开发区昆仑东路。
法定代表人：杨绍君，该公司董事长。
委托代理人：祁有志，青海西海律师事务所律师。
原告汪如蛟与被告青海明扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原�汪如蛟向本院提出诉讼请求：1.依法判决继续履行原、被告所签订的《商品房预售合同》；2.依法判决被告支付原告违约金28621元；3.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年7月29日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于城东区经济技术开发区昆仑东路53号3号楼1单元1201室房屋，同时约定被告应当在2013年10月30日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告于2015年7月9日才将房屋交付原告，被告逾期交房达547天。根据双方合同第九条约定：被告逾期交房应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告多次找被告协商，均无效果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告青海明扬房地产开发有限公司在开庭审理前，提交管辖权异议申请书，认为合同中明确约定：合同履行过程中发生争议，提交西宁市仲裁委仲裁。故原告对发生的纠纷应当向西宁仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告起诉。
本院经审查认为，原、被告于2013年7月29日签订的《商品房预售合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交西宁市仲裁委员会仲裁。”该条款约定的仲裁机构虽然名称不准确，但西宁市仅有一个仲裁委员会即西宁仲裁委员会，能够确定西宁仲裁委员会是具体的仲裁机构，应当认定双方选定了仲裁机构，双方约定的仲裁条款有效，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八�第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法若干问题〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告汪如蛟的起诉。
案件受理费减半收取258元，退还原告汪如蛟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张海英
二〇一六年八月九日
书记员 梁增荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请�裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（�）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起�材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2569号
原告：马应俊，男，生于1975年8月11日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：马玉宝，男，现年30岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告马应俊与被告马玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与人民陪审员马宏禄、单海燕组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2016年6月被告因搞装修给民工付工资向原告借现金10000元，并由被告出具借条一份，口头承诺一周内返还。到期后经原告多次追要被告一拖再拖，拒不偿还。故诉请判令：一、被告返还原告借款10000元，并承担资金占用期间的利息800元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借款借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告缺席未作答辩亦未质证。
本院认为，原告出示的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，该证据有被告的署名和捺印能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2016年6月被告向原告借现金10000元，由被告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当返还。本案原告主张被告借其借款1万元至今未还。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名并捺印的借款借条一份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证抗辩的权利，由此造成对被告不利的后果，应由被告自己承担。原告的主张，有被告为原告出具的借款借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按照法律规定履行还款义务。对于原告主张被告支付资金占用期间利息的请求。庭审中原告自愿放弃，与法不悖、本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马玉宝于本判决生效后15日内返还原告马应俊借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告马玉宝负担50元，原告马应俊负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长马忠义
人民陪审员马宏禄
人民陪审员单海燕
二〇一八年四月十九日
法官助理张东亮
书记员杨晓兰
书记员杨晓兰
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2569号原告：马应俊，男，生于1975年8月11日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：马玉宝，男，现年30岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。原告马应俊与被告马玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与人民陪审员马宏禄、单海燕组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系，2016年6月被告因搞装修给民工付工资向原告借现金10000元，并由被告出具借条一份，口头承诺一周内返还。到期后经原告多次追要被告一拖再拖，拒不偿还。故诉请判令：一、被告返还原告借款10000元，并承担资金占用期间的利息800元；二、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：借款借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告缺席未作答辩亦未质证。本院认为，原告出示的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，该证据有被告的署名和捺印能够证明借款事实，本院予以认定。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2016年6月被告向原告借现金10000元，由被告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当返还。本案原告主张被告借其借款1万元至今未还。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名并捺印的借款借条一份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证抗辩的权利，由此造成对被告不利的后果，应由被告自己承担。原告的主张，有被告为原告出具的借款借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按照法律规定履行还款义务。对于原告主张被告支付资金占用期间利息的请求。庭审中原告自愿放弃，与法不悖、本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告马玉宝于本判决生效后15日内返还原告马应俊借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告马玉宝负担50元，原告马应俊负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马忠义人民陪审员马宏禄人民陪审员单海燕二〇一八年四月十九日法官助理张东亮书记员杨晓兰书记员杨晓兰附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6823号
上诉人（原审原告）：黄德彪，男，汉族，1970年6月18日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶聪珠，女，汉族，1990年10月13日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：苏晓鹏、吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人黄德彪因与被上诉人叶聪珠民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人黄德彪的委托诉讼代理人肖信平、被上诉人叶聪珠及其委托诉讼代理人吴伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3573号民事判决存在基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3573号民事判决；
二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费人民币3300元，退还上诉人黄德彪。
审判长 俞淑娟
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年一月十五日
书记员 张丽梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3098号之一
申请执行人：陈林春，男，1978年11月12日出生汉族，个体，住温岭市。
被执行人：萧仕琴，女，1974年1月30日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在执行陈林春与萧仕琴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人萧仕琴应支付申请执行人陈林春执行款11010元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十月三十日
代书 记员 袁世鹏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执404号
申请执行人：魏勤普，男，1960年7月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司二分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：李志常，总经理,公民身份号码×××。
申请执行人魏勤普与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司二分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）京0113民初13846号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币32280元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13846号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执404号申请执行人：魏勤普，男，1960年7月15日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司二分公司，统一社会信用代码×××。负责人：李志常，总经理,公民身份号码×××。申请执行人魏勤普与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司二分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）京0113民初13846号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币32280元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13846号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年四月二十六日书记员 崔婷婷