安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1186号
上诉人（原审原告）：安徽省客颍上交通运输有限公司，住所地安徽省
法定代表人：唐心初，该公司董事长。
委托代理人：唐心留，该公司员工。
委托代理人：李勇，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳正华，男
被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省
负责人：戴锐文，该公司经理。
上诉人安徽省客颍上交通运输有限公司（以下简称颍上运输公司）因与被上诉人岳正华、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03371民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颍上运输公司上诉请求：撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03371民事判决，依法改判停运损失全部由众诚保险广东分公司赔偿。事实与理由：涉案交通事故发生后，经交警部门事故认定书认定，岳正华承担事故全部责任，颍上运输公司的车辆停运维修30天，造成停运损失35150元，该损失应予全部赔偿。但一审法院在岳正华未到庭抗辩的情况下，以停运维修时间较长，系受春运期间修理厂维修车辆较多等因素影响为由，判决岳正华承担70%的赔偿责任，显然无事实及法律依据。涉案车辆是营运车辆，停运损失即是颍上运输公司的利润损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，该损失应属于直接经济损失。岳正华的车辆在众诚保险广东分公司投保了第三者责任险，故停运损失应由众诚保险广东分公司全部赔偿。一审法院同样在众诚保险广东分公司未到庭抗辩且未提交任何证据的情况下，驳回颍上运输公司对众诚保险广东分公司的诉讼请求明显不当。
众诚保险广东分公司辩称：根据涉案商业保险条款责任免除部分第五条第三款：保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
颍上运输公司向一审法院起诉请求：依法判决岳正华、众诚保险广东分公司赔偿停运损失35150元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月28日7时30分许，岳正华驾驶其所有的粤AM54**号“英菲尼迪”牌轿车载带屈守贵、屈俊亚、屈守勋行驶至颍上县快速通道检测站路段时，因逆向行驶与高志友驾驶的皖K5D7**号“华夏”牌客车载带常文敏、祝倩、刘传义发生相撞后，又与王德菊驾驶的二轮电动车发生相撞，造成屈守贵、屈俊亚、屈守勋、岳正华、常文敏、祝倩、刘传义、王德菊受伤、三车受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队颍上大队交通事故认定书（第3412268201500251号）认定，岳正华负此起事故的全部责任，高志友、王德菊在此起事故中无责任。颍上运输公司的车辆停运损失经阜阳市明磊价格评估有限公司评估，该车日纯收益为1121.67元，停运期限为30天。停运损失共计33650元，颍上运输公司支付评估费1500元。
一审法院另查明：2015年的春运起止时间为2015年2月4日至2015年3月15日，共计40天，事故发生在春运期间。高志友系颍上运输公司雇佣的驾驶员，皖K5D7**号“华夏”牌客车系农村客运班线的运输车辆，经营的客运线路为“颍上-
江口”。众城保险广东分公司已对该车的直接损失进行了赔付。事故发生后，该车辆因受损共停运30天，无法从事经营活动。岳正华的粤AM54**号“英菲尼迪”牌轿车在众城保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额500000元且附加不计免赔率），事故发生在保险期内。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的应当承担民事责任。颍上运输公司的车辆系依法从事旅客运输经营活动的车辆，事故发生后，该车辆因事故受损无法从事经营活动造成停运损失35150元，该损失属于财产损失范围。交通事故的责任者应当予以合理赔偿。依照机动车商业保险条例的相关规定和保险合同的约定，停运损失是间接损失，保险公司不负赔偿责任。故颍上运输公司要求众诚保险广东分公司承担停运损失赔偿的诉求，不予支持。颍上运输公司主张30天的停运损失，其停运维修时间较长，系受春运期间修理厂维修车辆较多、购买维修配件运送周期较长、修理工未全员到岗等多种因素影响，故该损失35150元由岳正华全部赔偿显系不当，应合理承担赔偿责任。综合本案情况，酌定岳正华承担停运损失70%的赔偿责任，即24605元（35150元×70%）。对颍上运输公司的其他请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条第三款的规定，判决：一、岳正华于判决生效之日起十五日内赔偿安徽省客颍上交通运输有限公司损失24605元；二、驳回安徽省客颍上交通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费680元，安徽省客颍上交通运输有限公司负担280元，岳正华负担400元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，本案双方当事人对事故责任划分及岳正华的粤AM54**号轿车在众城保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额500000元且附加不计免赔率）的事实均不持异议。争议的是皖K5D7**号“华夏”牌客车的停运损失应否赔偿，应由谁赔偿。
皖K5D7**号“华夏”牌客车系从事农村客运班线的运输车辆，事故发生后，该车辆因受损共停运30天，无法从事经营活动，停运损失经阜阳市明磊价格评估有限公司评估为33650元，颍上运输公司支付评估费1500元。该损失对车辆所有人而言存在较大的取得可能性，亦与涉案交通事故侵权行为之间存在较为密切的因果关系，且该损失是基于交通事故侵权行为必然、现实发生的，可用金钱计算和衡量的财产损失，故赔偿义务人应承担赔偿责任。因岳正华承担此次事故全部责任，且其所有的粤AM54**号车辆在众诚保险广东分公司投保了限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，故颍上运输公司的停运损失应由众诚保险广东分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。众诚保险广东分公司辩称依据涉案商业保险条款责任免除的第五条第三款：保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任，本院认为，该条款为免责条款，众诚保险广东分公司无证据证明就该免责事项对投保人尽到了明确说明告知义务，故对其辩解不予采信。
综上所述，颍上运输公司的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03371民事判决；
二、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿安徽省客颍上交通运输有限公司损失35150元（含评估费1500元）。
一审案件受理费680元；二审案件受理费680元，合计1360元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 徐 云
审判员 孟乐群
二〇一七年七月十二日
书记员 卢秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。