淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8350号
原告（反诉被告）:王桂林，男，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）:李维忠，男，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。
原告王桂林与被告李维忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂林及其委托诉讼代理人孙友明，被告李维忠及其委托诉讼代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂林向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2013年1月16日签订的房屋买卖协议、2013年1月17日签订的汽车库买卖协议，并要求被告赔偿原告损失6万元。事实与理由：原告因银行贷款及相关债务不能及时偿还而将涉案房屋卖给被告，但被告不能及时支付购房款，原告多次上门要剩余房款，甚至停了房屋的电，都无济无事。被告采取各种措施的拖欠房款，从交房始达五年之久，还在法庭上公然赖账。被告的违约行为，致使原告卖房目的无法实现，给原告造成重大的经济损失。故起诉至法院请求判决。
被告李维忠辩称，2013年1月16日原、被告签订了合同，约定房款76万，车库16万，共计92万，订立合同后被告先后支付原告78万元，后原告在房屋有抵押贷款的情况下将房屋抵押给他人，造成房屋无法过户，导致不能实现根本目的，原告现要求解除合同，被告表示同意，对于原告主张的损失，被告不予认可，并在本案中提出反诉，要求原告返还被告已付购房款房款78万元并支付违约金及赔偿损失，请法庭予以支持。
反诉原告李维忠向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告返还售房款78万元；2、支付违约金10万元；3、赔偿损失（购房差价款）377256.6元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年1月16日，反诉原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定：“反诉被告将位于健康东路盛和名都B区四幢301室和B4号楼2号车库出售给反诉原告”，总价款为92万元（其中车库售价16万元）。次日，反诉原、被告为明确车库的归属问题又订立一份《汽车库买卖协议》，再次明确车库转让给反诉原告，价款为16万元。合同订立后，反诉原告依约先后支付给反诉被告78万元，反诉被告于2013年1月将涉案房屋交付给反诉原告。反诉原告入住后，先后安装宽带电视、水、电、燃气等，其费用均由反诉原告交纳。之后，反诉原告要求反诉被告将涉案房屋进行过户，同时要求将剩余购房款14万元支付给反诉被告，但经反诉原告多次联系未果。此外，反诉被告在收到房款后未偿还欠款解除房屋抵押，却将涉案房屋又抵押给他人，导致该房屋无法办理过户手续。反诉被告的故意违约行为给反诉原告造成了明显的经济损失，依《房屋买卖协议书》第六条规定，应支付违约金。现反诉被告提起诉讼要求解除合同，造成反诉原告房价差损失37万元，故要求反诉被告予以赔偿。综上，反诉被告违约行为导致反诉原告无法实现合同目的，请求支付反诉原告的诉讼请求。
反诉被告王桂林辩称，原代：被告反诉理由不成立，其请求没有事实和法律依据，反诉被告认为买卖合同价格是126平米的房屋价款92万元，车库16万元，总价款应为108万元，且房屋已交付给被告使用，故并不存在损失及差价；该房屋买卖是因反诉原告违约不支付房款引起的，反诉原告称入住后水、电、燃气是其安装并不是事实，反诉被告在购房后进行精装修并添置了能够正常使用的家具、厨具等；反诉原告称多次联系要求付款未果，与事实不符，反诉被告多次上门索取房款并进行停电措施，仍未果，且反诉原告如真想付款，可以采取提存的方式，说明其所述理由违背客观事实，鉴于反诉原告同意反诉被告的诉请，其他理由不再赘述，请求法庭驳回反诉请求。对于解除合同后反诉原告返还的房产以及财产，反诉被告将退还已收房款。
经审理查明：涉案房屋位于淮安市盛和名都B4幢301室，面积为125.63平方米。该房屋附属车库位于该幢楼1层，车库无独立产权。
2012年9月27日，王桂林向李维忠出具借条一张，载明借到李维忠20万元，借期3个月，没有利息。2012年12月17日，王桂林向李维忠出具收条一张，载明收到李维忠十五万元人民币。
2013年1月16日，王桂林（甲方）与李维忠（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定：“……一、甲方将就落在盛和名都小区B4-301室房屋出售给乙方。二、甲方承诺该房屋系自有房产，无共有人。出售金额为：玖拾贰万元整（住宅126平方，一楼汽车库33平方米）。三、甲方因该房被法院采取保全措施，现由乙方同意支付前两期房款后，办理撤销保全措施；四、乙方付款期限为：协议签订时已付叁拾伍万元（原双方之间的借款和收款合计：叁拾伍万元）；于2013年1月18日之前付叁拾万元，协助甲方完成第三条款项义务；待该房屋办理产权过户时付清余款。……六、因甲方违约导致该房买卖不能办理产权过户的，甲方支付违约金拾万元。……”在协议尾部手写部分添加“注：一楼汽车库价值壹拾陆万元”。次日，双方又签订《汽车库买卖协议》一份，约定“王桂林将盛和名都B4#楼二号车库转让给李维忠，壹拾陆万元整”。同日，李维忠向王桂林付款30万元，由王桂林出具收条载明收到该笔房款。2014年2月4日、3月30日、7月25日，李维忠分别向王桂林支付房款9万元、2万元、2万元。2015年6月5日，王桂林向案外人李闯借款20万元，并用涉案房屋办理了抵押登记。
合同签订后，王桂林将房屋交付给李维忠，李维忠搬进房屋居住，至2018年3月29日，李维忠将房屋返还给王桂林。
另查明，王桂林在购买涉案房屋时办理了按揭贷款，在双方签订房屋买卖协议时，贷款尚未还清，至2017年5月16日，王桂林尚欠银行贷款本金117498.01元。
还查明，李维忠在入住涉案房屋后，为办理宽带、有线电视等花费了1268元，并向王桂林支付了合计8000元费用，用以支付王桂林垫付的水、电及燃气费用。
以上事实，有借条、收条、房屋买卖协议书、汽车库买卖协议、借款合同、抵押合同、淮安市房屋登记申请书等及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，予以确认。
案件审理过程中，李维忠在陈述其房屋差价损失系按照房屋现有价值与合同约定价格的差额确定，房屋现有价值按照每平方米9000元计算，为1130670元，故房屋差价为370670元；对于车库价值李维忠自愿仍按照16万元作为现有价值。王桂林对于房屋的现有价值不予认可。后李维忠申请对涉案房屋于2017年10月26日的价值进行评估。经本院对外委托，江苏苏瑞土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，最终确定评估对象在2017年10月26日的市场价值为114.19万元，单价为9089元/平方米（取整），但李维忠仍愿意按照9000元/平方米的单价主张房屋差价损失。为此，李维忠支付了评估费8000元。
原告王桂林主张被告李维忠给房屋造成了损坏，要求其赔偿损失6万元，并向本院提交照片一组，证明其损失情况。被告李维忠对照片的真实性无异议，但认为并不能证明原告的证明目的。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2013年1月16日、17日签订的《房屋买卖协议书》、《汽车库买卖协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应当按照合同约定的内容履行各自义务。原告王桂林要求解除涉案的两份买卖协议，被告李维忠表示同意，本院予以照准。
在本案所涉的房屋买卖协议中，双方约定房屋的出售价格为92万元，并在房屋价款后备注房屋的面积为住宅126平方，一楼汽车库33平方米，从字面上即可认定92万元的价格是住宅和车库的总价格；原告王桂林主张涉案房屋的住宅价格为92万元，车库价格为16万元，房屋总计108万元，并无事实和法律依据。在合同签订后，被告李维忠按合同约定的期限支付了前两期购房款合计65万元，并且又陆续支付了13万元购房款，原告王桂林亦已将房屋交付李维忠使用，故在合同的前期履行过程中双方并不存在违约情形。但根据合同约定及一般的房屋买卖交易习惯，王桂林应当及时将房屋上的抵押手续解除以便办理房屋产权过户手续，但其并未履行该义务，反而又以涉案房屋对外办理了借款抵押，导致房屋无法转移登记，致使李维忠的合同目的无法实现，构成根本违约，故本院认为，王桂林应当承担相应的违约责任；王桂林称李维忠未及时支付剩余房款构成违约，本院认为，在双方约定的两次付款时间内，李维忠按约定支付了约定数额的款项，在王桂林未将剩余贷款还清解除抵押时，李维忠未将剩余款项付清亦无不当，故对王桂林的该主张，本院不予采信。本案中，涉案合同签订时的价格为房屋住宅及车库总计92万元，至2017年10月26日，双方就合同解除达成一致意见时，房屋总价款为114.19万元加车库16万元，但被告李维忠自愿按房屋总价款为113.4万元加车库16万元计算损失，故原告王桂林应当向李维忠返还已付购房款78万元，并赔偿其损失37.4万元。
对于原告王桂林主张由于被告李维忠违约给其造成了房屋的损坏损失6万元，本院认为，首先，李维忠在合同的履行过程中并不存在违约情形，且在房屋的实际使用过程中，本身即存在房屋的老化、房屋内设施的折旧等现象，现其仅依据照片要求被告赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告李维忠反诉要求原告王桂林支付其违约金10万元及其他损失3256.6元，本院认为，虽双方在合同中约定了违约金，但根据法律规定，其主张的房屋差价损失即为其实际损失，故对其主张的该违约金，本院不予支持。对于其主张的其他损失3256.6元，本院认为，上述费用系其在使用房屋过程中实际发生的相关费用，应当由其自行承担，故对该部分费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年1月16日签订的《房屋买卖协议书》、2013年1月17日签订的《汽车库买卖协议》；
二、驳回原告王桂林的其他诉讼请求；
三、反诉被告王桂林于本判决生效之日起十日内返还反诉原告李维忠购房款78万元、赔偿房屋差价损失37.4万元，合计115.4万元；
四、驳回反诉原告李维忠的其他诉讼请求。
案件受理费15420元，反诉费8058元，评估费8000元，合计31478元，由原告王桂林负担28000元，被告李维忠负担3478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈颢
代理审判员 李媛
人民陪审员 曹丽
二〇一八年五月四日
书 记 员 钱晨
附：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。