wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初147号
原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会。住所地：茂名市文明南路*号大院茂南二建宿舍*楼。
负责人柯万才，董事长。
委托代理人潘驰云，广东城挚律师事务所律师。
委托代理人吴夏硕，广东城挚律师事务所律师。
被告茂名市工商行政管理局茂南分局。住所地：茂名市人民北路**号。
法定代表人黄荣业，局长。
原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会诉被告茂名市工商行政管理局茂南分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会诉称，原告是茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司（下称“茂南二建”）的董事会，于2008年5月16日原告召开董事会会议。该会议决议免去柯国新董事长及法定代表人的职务，选举柯万才担任原告董事长及法定代表人，同日原告出具了《法定代表人（董事长）任免职证明书》。因柯国新不肯移交茂南二建公章及营业执照副本，后来甚至不知所踪。茂南二建于2009年1月21日在《南方日报》登报催告柯国新在5日内移交公章及营业执照；又于同年3月13日在《中华工商时报》登报声明柯国新持有的公章和营业执照作废。茂南二建于2011年9月10日召开股东会会议，该会议决议选举柯万才、张庆国、朱群珍、赖宏芳为董事会成员，免去柯国新、邓东松二人的董事会成员资格，即将原董事会成员柯国新、邓东松变更为朱群珍、赖宏芳；选举黄国钦、赖建华为原告的监事会成员，免去何国彪的监事会成员资格，即将原监事何国彪变更为赖建华。于同日，原告召开董事会会议，决议选举柯万才连任茂南二建董事长、法定代表人，免去柯国新董事长兼法定代表人职务。原告又于2014年9月9日召开董事会会议，决议选举柯万才连任原告的董事长兼法定代表人。因原法定代表人柯国新带走原告的公章和营业执照不知所踪，故茂南二建一直未办理法定代表人变更登记手续和董事、监事变更备案手续。于2017年6月5日，茂南二建委托吴夏硕通过邮寄的方式向被告申请办理法定代表人变更登记手续和董事、监事变更备案手续，但有关申请资料寄出后没有收到被告的任何回复。原告认为，茂南二建的法定代表人、董事和监事的变更符合《公司法》以及《公司登记管理条例》有关规定，被告应当给予受理并准予登记和备案。但因茂南二建的公章被原法定代表人带走而无法以其自己的名义起诉，为了维护茂南二建的合法权益，故原告作为茂南二建董事会依法向法院提起本诉讼，请求：l、判令被告受理茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司提交的将法定代表人由柯国新变更为柯万才的变更登记申请，并判令被告作出准予变更登记的决定；2、判令被告受理茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司提交的将董事由柯国新、邓东松变更为朱群珍、赖宏芳的备案申请，和将董事长由柯国新变更为柯万才的备案申请，并判令被告作出准予备案的决定；3、判令被告受理茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司提交的将监事由何国彪变更为赖建华的备案申请，并判令被告作出准予备案的决定；4、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，据原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会诉称的“于2017年6月5日，茂南二建委托吴夏硕通过邮寄的方式向被告申请办理法定代表人变更登记手续和董事、监事变更备案手续”的事实及其提供的《公证书》、《关于茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司变更法定代表人申请说明》和《公司登记（备案）申请书》等证据，证实是茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司于2017年6月5日向茂名市茂南区行政服务中心茂南区工商行政管理局窗口邮寄送达了涉案的变更茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司的法定代表人、董事长、监事以及董事的相关申请材料，非为原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会提交上述变更申请材料；又据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十八条的规定：“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”因此，原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会以其名义对被告茂名市工商行政管理局茂南分局提起本案的不履行法定职责之诉，属诉讼主体不适格，其起诉缺乏事实和法律依据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会的起诉依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），在本裁定生效后退回给原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟容
代理审判员 许晓明
人民陪审员 易亚钦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林佩君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十八条股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回诉讼后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0902行初147号原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会。住所地：茂名市文明南路*号大院茂南二建宿舍*楼。负责人柯万才，董事长。委托代理人潘驰云，广东城挚律师事务所律师。委托代理人吴夏硕，广东城挚律师事务所律师。被告茂名市工商行政管理局茂南分局。住所地：茂名市人民北路**号。法定代表人黄荣业，局长。原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会诉被告茂名市工商行政管理局茂南分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会诉称，原告是茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司（下称“茂南二建”）的董事会，于2008年5月16日原告召开董事会会议。该会议决议免去柯国新董事长及法定代表人的职务，选举柯万才担任原告董事长及法定代表人，同日原告出具了《法定代表人（董事长）任免职证明书》。因柯国新不肯移交茂南二建公章及营业执照副本，后来甚至不知所踪。茂南二建于2009年1月21日在《南方日报》登报催告柯国新在5日内移交公章及营业执照；又于同年3月13日在《中华工商时报》登报声明柯国新持有的公章和营业执照作废。茂南二建于2011年9月10日召开股东会会议，该会议决议选举柯万才、张庆国、朱群珍、赖宏芳为董事会成员，免去柯国新、邓东松二人的董事会成员资格，即将原董事会成员柯国新、邓东松变更为朱群珍、赖宏芳；选举黄国钦、赖建华为原告的监事会成员，免去何国彪的监事会成员资格，即将原监事何国彪变更为赖建华。于同日，原告召开董事会会议，决议选举柯万才连任茂南二建董事长、法定代表人，免去柯国新董事长兼法定代表人职务。原告又于2014年9月9日召开董事会会议，决议选举柯万才连任原告的董事长兼法定代表人。因原法定代表人柯国新带走原告的公章和营业执照不知所踪，故茂南二建一直未办理法定代表人变更登记手续和董事、监事变更备案手续。于2017年6月5日，茂南二建委托吴夏硕通过邮寄的方式向被告申请办理法定代表人变更登记手续和董事、监事变更备案手续，但有关申请资料寄出后没有收到被告的任何回复。原告认为，茂南二建的法定代表人、董事和监事的变更符合《公司法》以及《公司登记管理条例》有关规定，被告应当给予受理并准予登记和备案。但因茂南二建的公章被原法定代表人带走而无法以其自己的名义起诉，为了维护茂南二建的合法权益，故原告作为茂南二建董事会依法向法院提起本诉讼，请求：l、判令被告受理茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司提交的将法定代表人由柯国新变更为柯万才的变更登记申请，并判令被告作出准予变更登记的决定；2、判令被告受理茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司提交的将董事由柯国新、邓东松变更为朱群珍、赖宏芳的备案申请，和将董事长由柯国新变更为柯万才的备案申请，并判令被告作出准予备案的决定；3、判令被告受理茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司提交的将监事由何国彪变更为赖建华的备案申请，并判令被告作出准予备案的决定；4、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，据原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会诉称的“于2017年6月5日，茂南二建委托吴夏硕通过邮寄的方式向被告申请办理法定代表人变更登记手续和董事、监事变更备案手续”的事实及其提供的《公证书》、《关于茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司变更法定代表人申请说明》和《公司登记（备案）申请书》等证据，证实是茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司于2017年6月5日向茂名市茂南区行政服务中心茂南区工商行政管理局窗口邮寄送达了涉案的变更茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司的法定代表人、董事长、监事以及董事的相关申请材料，非为原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会提交上述变更申请材料；又据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十八条的规定：“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”因此，原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会以其名义对被告茂名市工商行政管理局茂南分局提起本案的不履行法定职责之诉，属诉讼主体不适格，其起诉缺乏事实和法律依据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会的起诉依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会的起诉。案件受理费50元（原告已预交），在本裁定生效后退回给原告茂名市茂南区第二建筑工程有限责任公司董事会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容代理审判员  许晓明人民陪审员  易亚钦二〇一七年九月十四日书 记 员  林佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十八条股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回诉讼后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保130号
申请人：武书敏，女，1983年6月28日出生，汉族，住永年区。
被申请人：李晓峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：邯郸市鸿安运汽车运输有限公司，住邯郸市鸡泽县椒乡大街北段西侧。
申请人武书敏与被申请人李晓峰等交通事故责任纠纷一案，于2018年5月11向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李晓峰驾驶所有人为邯郸市鸿安运汽车运输有限公司的冀Ｄ×××××号重型普通货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李晓峰驾驶所有人为邯郸市鸿安运汽车运输有限公司的冀Ｄ×××××号重型普通货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一八年五月十一日
书记员 夏 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41868号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：颉永刚，男，1981年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告颉永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告颉永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年6月8日至2013年3月16日期间的物业费2346.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区12号楼1门2604号业主，房屋建筑面积91.82平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告颉永刚于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年6月8日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2346.78元的70%，计人民币1642.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初866号
原告：付焕志，女，1978年11月9日出生，汉族，现住盐山县。
被告：青县宝鸿机械制造有限公司，住所地青县清州镇八里庄村。
法定代表人：李安芹。
付焕志与青县宝鸿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告付焕志于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付焕志撤诉。
案件受理费1,374.0元，减半收取计687.0元。
审判员 张凤荣
二〇一八年五月七日
书记员 韩 谦
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复18号
复议申请人（被执行人）陈清芳，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请执行人周玉之，女，1960年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人邹自强，男，1970年5月8日出生，汉族。
复议申请人陈清芳不服醴陵市人民法院（2017）湘0281执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案争议焦点为陈清芳的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到执行法院支持。异议人陈清芳与被执行人邹自强未自觉履行执行法院已经生效的民事调解书，执行法院对异议人陈清芳所有的湘BXXX**小汽车采取查封、扣押措施并无不当，故异议人所主张的事实和理由执行法院无法认定，其异议请求不予支持。据此裁定驳回陈清芳的异议请求。
复议申请人陈清芳向本院提出复议请求：请求撤销（2017）湘0281执异66号执行裁定，纠正违法查封、扣押小汽车的执行行为。具体事实和理由：一、执行法院扣押复议申请人所有的湘BXXX**小汽车未送达任何裁定给复议申请人，侵害了被执行人的知情权和监督权。二、执行法院对复议申请人提供的证据视而不见，未依法进行审查。
申请执行人周玉之辩称，复议申请人关于撤销（2017）湘0281执异66号执行裁定的请求应驳回。理由是：一、执行法院在复议申请人未履行生效判决的情况下查封、扣押复议申请人的湘BXXX**小汽车。二、后来评估、拍卖了被执行人的房屋，将扣押的车辆返还给了复议申请人，故请求驳回复议申请人的复议。
被执行人邹自强辩称，认可陈清芳的意见。
复议审查期间，被执行人邹自强为证明其主张，向本院提交了二份证据。证据一系房屋租赁价格信息材料10张，拟证明执行法院财产分配方案确定的租金价格偏低，导致预留的租金不足以在醴陵市租房生活。证据二系（2017）湘0281执恢402号财产分配方案一份，拟证明执行法院未制定执行分配方案，就准备将款项支付给申请人。
经质证，申请执行人对上述两份证据均有异议，认为不能证明邹自强的主张。
复议申请人陈清芳对该两份证据无异议。
本院证据分析认为，上述两份证据不具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。
本院查明，2016年9月6日，执行法院作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行账户，银行卡号：XXXXXXXXXXX79。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向执行法院申请强制执行。2017年4月6日，执行法院查封、扣押了复议申请人陈清芳所有的湘BXXX**小汽车。2017年5月4日，经申请执行人周玉之同意，执行法院将该车返还给复议申请人陈清芳。
本院认为，本案争议的焦点为撤销（2017）湘0281执异66号执行裁定有无事实和法律依据，即法院查封、扣押被执行人车辆的执行行为是否违反法律规定。因复议申请人未主动按照执行法院（2016）湘0281民初2142号民事调解书确认的义务履行给付义务，申请执行人请求法院强制执行，执行法院在执行过程中依法对复议申请人所有的进行查封、扣押，于法有据。另，复议申请人主张执行法院对其提交的证据未依法审查，该主张无据证实，本院不予采信。综上，复议申请人的复议请求及理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈清芳的复议申请，维持醴陵市人民法院（2017）湘0281执异66号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜会明
审 判 员 姜慧云
审 判 员 敖 云
二〇一八年三月一日
法官助理 黄谭武
书 记 员 谭 惠
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民初627号
原告：向祚登，男，1968年12月21日出生，土家族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：龙彪，湖南兴沅律师事务所律师。
被告：伍延平，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：杨秀菊，男，1981年12月10月出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告：石凯，男，1982年11月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告：黎平县宏昌房地产有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇五贵路C10-C11栋3楼。
法定代表人：石延远，系该公司的执行董事。
被告：贵州德凤建筑有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇兴黎商贸。
法定代表人：刘小群。
原告向祚登与被告伍延平、杨秀菊、石凯、黎平县宏昌房地产有限公司、贵州德凤建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告向祚登于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向祚登撤诉。
案件受理费13520元，减半收取计6760元，依法予以免交。
审 判 长 熊天琴
人民陪审员 张克求
人民陪审员 谌生周
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢 田
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初129号
原告：中山市中医院，住所地广东省中山市西区康欣路*号，统一信用代码124420004572653322。
主要负责人：林棉，院长。
委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
被告：徐冬柳，女，1984年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中山市中医院诉被告徐冬柳医疗服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺纯、王浩荣到庭参加诉讼。被告徐冬柳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的医疗费50088.98元及利息（自2017年8月1日起计至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年6月4日至2017年7月31日期间，被告父亲徐石灵因脑血管意外在原告康复病区二区68床治疗，住院号为367618，徐石灵住院期间产生的医疗费为120756.6元，扣减已支付的住院按金4000元后，徐石灵尚欠原告医疗费116756.6元，对该116756.6元欠付医疗费，被告于2017年7月31日向原告出具“欠款单”，承诺以分期方式每月支付25000元，在2017年9月30日前付清。2017年8月21日，原告电脑系统打印的“广东省医疗保险异地就医医疗费用结算单”显示，徐石灵住院医疗总费用120756.6元中的66667.62元医疗费由基本统筹基金支付、剩余54088.98元医疗费由徐石灵自负，需徐石灵自负的54088.98元医疗费扣减已支付的住院按金4000元后的医疗费为50088.98元，根据“欠款单”中关于付清医疗费期限之承诺，被告应在2017年9月30日前向原告付清该医疗费50088.98元，然，被告至今仍未向原告支付任何医疗费。
诉讼中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付拖欠的医疗费50088.98元及利息（自2017年10月1日起计至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告徐冬柳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。经查，中山市中医院诉称的事实与其提交的证据相一致，本院予以确认。
本院认为：本案为医疗服务合同纠纷。中山市中医院主张徐冬柳应其院支付医疗费50088.98元及逾期利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持，徐冬柳应向中山市中医院支付医疗费50088.98元及逾期利息（计算方法：以50088.98元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月1日起计至被告付清之日止）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐冬柳于本判决生效之日起七日内向原告中山市中医院支付医疗费50088.98元及逾期利息（计算方法：以50088.98元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月1日起计至实际付清之日止）。
案件受理费1052元，减半收取526元（原告已预交1052元），由被告负担526元，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退。本院依原告书面申请退回526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一八年三月十四日
书记员 陶亚端
石丽娜
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初134号
原告：包头市宏弘顺物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信阅，公司总经理。
被告：张俊飞，男，36岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市宏弘顺物业有限责任公司诉被告张俊飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告包头市宏弘顺物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限责任公司负担。
代理审判员姜斯颖
二○一八年三月二十二日
书记员李艳梅
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初134号原告：包头市宏弘顺物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，公司总经理。被告：张俊飞，男，36岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司诉被告张俊飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市宏弘顺物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限责任公司负担。代理审判员姜斯颖二○一八年三月二十二日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8153号
原告：保利物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人：柳振中，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐爱波，山东廉威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。
被告：刘德超。
被告：刘喜德。
原告保利物业管理有限公司青岛分公司与被告刘德超、刘喜德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告保利物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费1785元及违约金598.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为保利百合花园的物业服务公司，被告为该小区业主。根据双方达成的物业服务合同规定，原告依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。被告自2014年1月起至2015年9月拖欠物业费1785元、违约金598.5元。经原告多次催要被告未予理睬。要求法院判如诉请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈妙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵俊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初8153号原告：保利物业管理有限公司青岛分公司。法定代表人：柳振中，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐爱波，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。被告：刘德超。被告：刘喜德。原告保利物业管理有限公司青岛分公司与被告刘德超、刘喜德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。原告保利物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费1785元及违约金598.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为保利百合花园的物业服务公司，被告为该小区业主。根据双方达成的物业服务合同规定，原告依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。被告自2014年1月起至2015年9月拖欠物业费1785元、违约金598.5元。经原告多次催要被告未予理睬。要求法院判如诉请。本院经审查认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈妙二〇一六年十一月二十九日书记员  赵俊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8190号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：郭红，该局工作人员。
委托代理人：陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州市白云区顺邦包装材料厂，地址广州市白云区江高镇神山大道***号。
投资人:刘卢昌。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2017]14号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内容为要求被执行人依照云环保监[2017]14号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止纸板、胶带加工项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2017]14号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照云环保监[2017]14号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止纸板、胶带加工项目生产。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯金娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00324号
原告十堰市张湾区东风法律服务所，住所地：十堰市张湾区公园路56号。
法定代表人罗先利，该所主任。
委托代理人张学军，该所法律工作者。
委托代理人庞美刚，该所法律工作者。
被告十堰白浪越华房地产开发有限公司。住所地：十堰市白浪西路46号。
法定代表人朱金佩，该公司董事长。
本院在审理原告十堰市张湾区东风法律服务所诉被告十堰白浪越华房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告十堰市张湾区东风法律服务所向本院提出财产保全的申请，申请保全被告十堰白浪越华房地产开发有限公司价值130000元财产，并提供张亮位于十堰市张湾区车城街办车城西路10C号6幢1-4-1号房产（十堰房权证张湾区字第××号）作为担保。
本院认为：原告十堰市张湾区东风法律服务所的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告十堰白浪越华房地产开发有限公司价值130000元财产。
二、查封担保人张亮位于十堰市张湾区车城街办车城西路10C号6幢1-4-1号房产（十堰房权证张湾区字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张书兰
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初75号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人周某，男，1988年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。2012年4月24日被告人周某因赌博被邵阳市公安局双清分局行政拘留五日；2012年9月19日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2018年1月16日因吸毒被邵阳市公安局双清分局行政拘留十二日。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月24日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准于2018年2月2日由该局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人刘雄辉，湖南通程律师事务所律师。
邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控：2018年1月15日下午，被害人曾某开车送被告人周某回到家，周某要求曾某与其一起吸食毒品，周某吸毒后，怀疑曾某与其妻子岳某有不正当关系，遂对曾、岳二人进行盘问，周某用菜刀、折叠刀、警棍等殴打伤害曾某。经鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述指控向本院提交了作案工具照片，现场照片，曾某受伤照片，扣押决定书，收缴物品清单，抓获经过，前科材料，户籍资料，证人岳某、何某某的证言，被害人曾某的陈述，被告人周某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，同步录音录像光盘等证据。公诉机关认为被告人周某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人刘雄辉提出：对被告人周某构成故意伤害罪无异议，但被告人周某实施犯罪行为的主观恶意小，犯罪情节轻，能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且案发后，积极赔偿受害人损失并取得受害人的谅解，同时受害人曾某有一定过错，应酌情从轻、减轻对被告人周某的处罚。
经审理查明：2018年1月15日下午，被害人曾某开车送被告人周某回到家，被告人周某要求曾某与其一起吸食毒品，被告人周某吸毒后，怀疑曾某与其妻子岳某有不正当关系，遂对曾、岳二人进行盘问，被告人周某用菜刀、折叠刀、警棍等作案工具殴打伤害曾某，致使曾某头部、臂部等部位受伤。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。2018年1月16日邵阳市公安局双清分局火车站派出所民警在被告人周某家中将其抓获，并当场搜出菜刀、折叠刀、警棍等作案工具，2018年1月16日因吸毒被邵阳市公安局双清分局决定行政拘留十二日。在审理过程中，被告人周某与被害人曾某达成了刑事和解协议，取得了被害人曾某的谅解，被害人曾某请求本院对被告人周某从宽处理。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.作案工具照片，现场照片，曾某受伤照片，扣押决定书，收缴物品清单，检查笔录，证实被告人周某作案使用的工具及案发现场情况；2.抓获经过，证实被告人周某被捉获的情况；3.证人岳某、何某某的证言，被害人曾某的陈述，被告人周某的供述与辩解，证实被告人周某犯罪的事实经过；4.鉴定意见，证实曾某因被告人周某殴打构成轻伤二级的事实；5.前科材料，证实被告人周某曾经被行政、刑事处罚的事实；6.户籍资料，证实被告人周某的身份等情况；7.和解协议及收条，证实被告人周某与被害人曾某达成了刑事和解，取得了被害人曾某的谅解。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某因吸毒后故意伤害他人，且有犯罪前科，其社会危害性较大，本院酌情予以从重处罚。但在审理过程中，被告人周某当庭自愿认罪悔罪，并与被害人曾某达成了刑事和解协议，取得了被害人曾某的谅解，被害人曾某请求本院从宽处理，本院依法对被告人周某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆丕易
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 王祥树
二〇一八年五月二日
书 记 员 向 阳
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申478号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广安顺航汽车销售有限公司。住所地：四川省广安市广安区洪州大道东民苑第四幢9号门市。
法定代表人：王英，该公司董事长。
委托代理人：刘扬,该公司员工。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：广安市天盛车业有限公司。住所地：四川省广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城*号。
法定代表人：曾仕远，该公司董事长。
再审申请人广安顺航汽车销售有限公司(以下简称顺航汽车公司)因与被申请人广安市天盛车业有限公司（以下简称天盛车业公司）车辆经销权转让合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺航汽车公司申请再审称：(一)二审判决认定“顺航汽车公司未将该活动细则告知天盛车业公司”和“虽然双方在《转让协议》中约定共用DMS系统中的售后部分，天盛车业公司向顺航汽车公司支付使用费20000元，但由于顺航汽车公司的原因导致天盛车业公司未能使用该系统，……”等基本事实缺乏证据予以证明。安徽江淮汽车股份有限公司（以下简称江淮汽车公司）对天盛车业公司的罚款及给顺航汽车公司的返利被天盛车业公司使用，足以证明天盛车业公司已经在使用该公司的DMS系统。（二）二审法院判决由该公司承担人民币176841.32元有可能产生17%的增值税30060元，这一基本事实缺乏证据予以证明。请求：1.撤销四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第689号民事判决；2.改判由天盛车业公司向该公司支付未支付的费用人民币107298.53元；3.由天盛车业公司承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点为，天盛车业公司是否使用顺航汽车公司的DMS系统及天盛车业公司是否已经缴纳销售汽车增值税的问题。（一）关于天盛车业公司是否使用顺航汽车公司DMS系统的问题。本案顺航汽车公司和天盛车业公司在《协议》中约定双方共同使用DMS系统中的售后部分，天盛车业公司向顺航汽车公司支付使用费人民币20000元，但由于顺航汽车公司的原因导致天盛车业公司未能使用该系统，且天盛车业公司另行申请了DMS系统，故顺航汽车公司要求天盛车业公司支付DMS系统售后部分的使用费，没有法律依据。故，二审判决认定，天盛车业公司未使用顺航汽车公司的DMS系统，并无不当。（二）天盛车业公司是否已经缴纳销售汽车增值税的问题。本案《转让协议》约定“甲方（顺航汽车公司）在江淮汽车公司的DMS系统里面的返利，在双方确认甲方返利金额后，乙方（天盛车业公司）按照实际使用金额逐笔支付给甲方。”江淮汽车公司对顺航汽车公司的返利是通过价格折让方式进行，并不是由江淮汽车公司直接返还现金给顺航汽车公司，顺航汽车公司要取得返利折让的利益，需通过以江淮汽车公司折让后的价格购进汽车销售后在增值部分中取得，即江淮汽车公司的返利金额需在销售渠道中交纳增值税后才能以现金的方式取得，天盛车业公司实际使用的江淮汽车公司对顺航汽车公司的返利金额应为扣除增值税后实现的现金价值。故，天盛车业公司在销售汽车时已经缴纳增值税，二审判决认定天盛车业公司已经按17%缴纳增值税，并无不当。
综上，顺航汽车公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广安顺航汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执52号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行，组织机构代码673998477，住所地桐庐县城南街道迎春南路93号。
法定代表人郑泽童。
被执行人马强宏，男，1956年8月6日出生，住桐庐县。
被执行人郑彩霞，女，1952年10月15日出生，住桐庐县。
被执行人丁高远，女，1987年4月17日出生，住杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初5477号民事判决书，责令被执行人马强宏、郑彩霞、丁高远支付申请执行人中�邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行案款464208.76元及利息，并承担诉讼费4131.5元、执行费6863元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人马强宏、郑彩霞、丁高远的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在500000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年一月四日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执52号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行与被执行人马强宏等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案执行。经执行，本案已执行到位案款473392.86元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执52号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终443号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道12600号。
法定代表人：刘骅，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏至友电器集团有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道明华村。
法定代表人：王梓卿，公司董事长。
上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司因与被上诉人江苏至友电器集团有限公司买卖合同纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。
中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司上诉称，涉案合同明确约定了被上诉人的交货、验收、安装、调试义务，故合同履行地应为交货、安装、调试、验收地，即邢台××县，根据民诉法的相关规定，被告住所地和合同履行地邢台任县人民法院都有管辖权，但为了便于案件审理，上诉人请求将案件移交上诉人所在地法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,虽然双方在涉案合同中约定了被上诉人的交货、验收、安装、调试义务,但对合同履行地并未明确约定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方,被上诉人住所地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终443号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道12600号。法定代表人：刘骅，公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏至友电器集团有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道明华村。法定代表人：王梓卿，公司董事长。上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司因与被上诉人江苏至友电器集团有限公司买卖合同纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司上诉称，涉案合同明确约定了被上诉人的交货、验收、安装、调试义务，故合同履行地应为交货、安装、调试、验收地，即邢台××县，根据民诉法的相关规定，被告住所地和合同履行地邢台任县人民法院都有管辖权，但为了便于案件审理，上诉人请求将案件移交上诉人所在地法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,虽然双方在涉案合同中约定了被上诉人的交货、验收、安装、调试义务,但对合同履行地并未明确约定。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方,被上诉人住所地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 孟 涛审判员 宋 涛二〇一七年九月二十日书记员 周旻晶
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执824号
申请执行人：李娟，女，1986年3月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：宋建民，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人李娟与被执行人宋建民婚姻家庭纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2010）费民初字第1967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李娟于2018年5月4日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋建民及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款5000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年五月九日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执824号之一
申请执行人：李娟，女，1986年3月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：宋建民，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人李娟与被执行人宋建民婚姻家庭纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2010）费民初字第1967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李娟于2018年5月4日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人已利息完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋建民及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款5000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年五月二十一日
书记员 公绪锦
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2771号
原告：姜路，女，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陶亮(系原告姜路丈夫)，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州嫩苗科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇东麓池社区达弄12号2室。
法定代表人：庞震伟。
被告：浙江冠亚担保有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路181号2楼。
法定代表人：周雄。
被告：周雄，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告姜路与被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款2000000元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告杭州嫩苗科技有限公司归还原告姜路借款2000000元，被告浙江冠亚担保有限公司、周雄对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审理。后因被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄下落不明，故本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月18日、2017年4月10日公开开庭进行审理。原告姜路的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼，被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年5月23日，原告姜路（作为甲方、债权人）与被告杭州赛欧金属材料有限公司（作为乙方、债务人，于2013年7月29日更名为杭州嫩苗科技有限公司）、浙江冠亚担保有限公司（作为丙方、担保人）、周雄（作为丁方、担保人）签订《借款及担保抵押合同》一份，约定乙方向甲方借款2000000元，借款期限自2012年5月23日至2012年11月22日止，月息为2.5%。担保人提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，该合同还对其他事项做出了约定。同日，原告向被告杭州赛欧金属材料有限公司转账2000000元。同日，杭州赛欧金属材料有限公司（作为借款人）出具《借据》一份，载明：今向姜路借到人民币贰佰万元整，实收人民币2000000元。被告浙江冠亚担保有限公司（作为担保人）、周雄（作为担保人）在该《借据》上盖章、签字。
庭审中，原告陈述于款项交付当日收到第一个月利息50000元，其后再未收到利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告杭州嫩苗科技有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告杭州嫩苗科技有限公司应依约归还借款。原告自认被告在案涉《借款及担保抵押合同》、《借据》出具当日向其支付50000元，该款项应该从借款本金中予以扣除，故被告杭州嫩苗科技有限公司应归还借款本金1950000元。原告诉请被告浙江冠亚担保有限公司、周雄就案涉借款承担连带保证责任，但案涉借款期限于2012年11月22日届满，《借款及担保抵押合同》明确载明保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，原告未能提交证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，且主债务并无诉讼时效中止之情形，故原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何材料，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若〉干问题的解释》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州嫩苗科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姜路借款本金1950000元；
二、驳回原告姜路的其他诉讼请求。
如被告杭州嫩苗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告姜路负担450元，由被告杭州嫩苗科技有限公司负担22350元。公告费560元，由被告杭州嫩苗科技有限公司负担。
原告姜路于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州嫩苗科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年五月十二日
书 记 员 付晨华
?
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若〉干问题的解释》
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初2771号原告：姜路，女，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：陶亮(系原告姜路丈夫)，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：杭州嫩苗科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇东麓池社区达弄12号2室。法定代表人：庞震伟。被告：浙江冠亚担保有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路181号2楼。法定代表人：周雄。被告：周雄，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省周宁县。原告姜路与被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款2000000元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告杭州嫩苗科技有限公司归还原告姜路借款2000000元，被告浙江冠亚担保有限公司、周雄对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审理。后因被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄下落不明，故本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月18日、2017年4月10日公开开庭进行审理。原告姜路的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼，被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2012年5月23日，原告姜路（作为甲方、债权人）与被告杭州赛欧金属材料有限公司（作为乙方、债务人，于2013年7月29日更名为杭州嫩苗科技有限公司）、浙江冠亚担保有限公司（作为丙方、担保人）、周雄（作为丁方、担保人）签订《借款及担保抵押合同》一份，约定乙方向甲方借款2000000元，借款期限自2012年5月23日至2012年11月22日止，月息为2.5%。担保人提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，该合同还对其他事项做出了约定。同日，原告向被告杭州赛欧金属材料有限公司转账2000000元。同日，杭州赛欧金属材料有限公司（作为借款人）出具《借据》一份，载明：今向姜路借到人民币贰佰万元整，实收人民币2000000元。被告浙江冠亚担保有限公司（作为担保人）、周雄（作为担保人）在该《借据》上盖章、签字。庭审中，原告陈述于款项交付当日收到第一个月利息50000元，其后再未收到利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告杭州嫩苗科技有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告杭州嫩苗科技有限公司应依约归还借款。原告自认被告在案涉《借款及担保抵押合同》、《借据》出具当日向其支付50000元，该款项应该从借款本金中予以扣除，故被告杭州嫩苗科技有限公司应归还借款本金1950000元。原告诉请被告浙江冠亚担保有限公司、周雄就案涉借款承担连带保证责任，但案涉借款期限于2012年11月22日届满，《借款及担保抵押合同》明确载明保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，原告未能提交证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，且主债务并无诉讼时效中止之情形，故原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何材料，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若〉干问题的解释》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州嫩苗科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姜路借款本金1950000元；二、驳回原告姜路的其他诉讼请求。如被告杭州嫩苗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告姜路负担450元，由被告杭州嫩苗科技有限公司负担22350元。公告费560元，由被告杭州嫩苗科技有限公司负担。原告姜路于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州嫩苗科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  苏仲文人民陪审员  赵惠健人民陪审员  骆仕君二〇一七年五月十二日书 记 员  付晨华?（另设附页）附件：《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若〉干问题的解释》第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??6?··??5?·
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0328民初91号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏功，水沟支行客户经理。
被告：孙世辉，男，1974年10月12日出生，住千阳县。
被告：孙亚丽，女，1980年10月13日出生，住千阳县。
委托诉讼代理人：李奇，男，1976年5月4日出生，住千阳县。系被告孙亚丽姐夫。
被告：刘东仓，男，1964年12月24日出生，住千阳县。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司（以下简称千阳农商行）与被告孙世辉、孙亚丽、刘东仓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千阳农商行的委托诉讼代理人罗宏功、被告孙世辉、被告孙亚丽及其委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼。被告刘东仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙世辉归还原告借款180000元，支付利息10911.65元（计算止2017年11月24日），合计190911.65元，并承担自2017年11月25日起至借款还清之日所产生的全部利息。并承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。2、由被告孙亚丽、刘东仓承担连带担保责任。事实和理由：2015年8月7日，被告与原千阳县农村信用合作联社签订千农信水借字（2015）671号个人借款合同，借款180000元，用途为转贷，合同约定借款期限为2015年8月7日至2017年8月6日，月利率8.619‰，逾期利率上浮50％，约定按季清息、到期还本，由被告孙亚丽、刘东仓提供连带保证担保，同时与原千阳县农村信用合作联社签订千农信水保借字（2015）671号保证担保合同。贷款发放后原告按季催收贷款利息，但被告孙世辉并未履行合同约定的按季清息的义务，贷款到期后原告多次上门催收本金，被告孙世辉以资金不足为由推诿拒不归还，至今未归还贷款本息。担保人孙亚丽、刘东仓也不履行担保责任，直接影响了原告的正常业务经营，致使双方签订的合同形同虚设。原千阳县农村信用合作联社于2016年4月21日变更为陕西千阳农村商业银行股份有限公司。
被告孙世辉承认原告在本案中所主张的借款事实。
被告孙亚丽承认原告在本案中所主张的担保事实。
被告刘东仓既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，被告孙世辉承认原告在本案中所主张的事实，故对原告千阳农商行主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告孙世辉与原告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告孙世辉归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙世辉应按合同约定及时偿还180000元借款及拖欠的利息。被告孙世辉未按借款合同的约定按期归还利息，应当承担违约责任。被告孙亚丽、刘东仓应依据保证担保合同约定承担连带保证担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙世辉清偿原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及至2017年11月24日期间的借款利息10911.65元，共计190911.65元。并按约定利率清偿从2017年11月25日起至贷款还清之日产生的利息。于判决生效后五个月内一次付清。
二、被告孙亚丽、刘东仓对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，减半收取计2059元，保全费1470元，合计3529元，由被告孙世辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐伟龙
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3261号
申请人温县平安加油站，住址：温县获织线中段69公里北侧。统一社会信用代码：91410825MA3XE048XQ（1-1）。
法定代表人:张石峰，男，身份证号：410825196312120058。
被执行人赵冬杰，男，1982年9月29日出生，汉族，住温县南张羌镇大渠河村中心大道7排50号。身份证号：410825198209296513。
本院在执行申请人温县平安加油站与被执行人赵冬杰买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月17日向本院申请执行。在执行过程中�我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3261号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月三日
书记员 王志云
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4558号
原告：李宜泽，居民。
法定代理人：李爱。
被告：焦志勇，居民。
被告；中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
本院在审理原告李宜泽与被告焦志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月25日提交书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李宜泽申请撤回对被告焦志勇、太平洋财产保险公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宜泽撤回对被告焦志勇、太平洋财产保险公司的起诉。
案件受理费2015元，减半收取1007.50元，由原告李宜泽负担。
审判员 雷洪夏
二〇一六年七月二十六日
书记员 李亚楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初903号
原告：李珠伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王慧平，男，1976年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王慧林，男，1974年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李林珍，女，1975年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李珠伟与被告王慧平、王慧林、李林珍追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告王慧平归还原告代偿款人民币335194.35元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、判令被告王慧林、李林珍对上述款项中被告王慧平不能偿还的部分各承担四分之一的还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李珠伟的委托代理人罗勇庭参加诉讼，被告王慧平、王慧林、李林珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日，被告王慧平以购买工程材料为由向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行贷款人民币300000元，原告李珠伟及其配偶金王珠与被告王慧林、李林珍作为保证人提供连带保证责任。借款到期后，因被告王慧平未按约归还借款本息，案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院提起诉讼，本院作出（2017）浙1102民初5354号民事判决。判决生效后，因被告王慧平未归还借款本息，原告李珠伟作为保证人为被告王慧平偿还借款本息共计人民币335194.35元。原告代偿后，被告王慧平至今未偿付。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王慧平于本判决生效后十五日内偿付原告李珠伟代偿款人民币335194.35元并支付利息（利息从2018年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告王慧林、李林珍对上述款项中被告王慧平不能清偿的部分各承担四分之一还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，由被告王慧平、王慧林、李林珍负担；公告费300元，由原告李珠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年五月二日
代书 记员 史亚男
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初903号原告：李珠伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。被告：王慧平，男，1976年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王慧林，男，1974年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李林珍，女，1975年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告李珠伟与被告王慧平、王慧林、李林珍追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告王慧平归还原告代偿款人民币335194.35元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、判令被告王慧林、李林珍对上述款项中被告王慧平不能偿还的部分各承担四分之一的还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李珠伟的委托代理人罗勇庭参加诉讼，被告王慧平、王慧林、李林珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月25日，被告王慧平以购买工程材料为由向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行贷款人民币300000元，原告李珠伟及其配偶金王珠与被告王慧林、李林珍作为保证人提供连带保证责任。借款到期后，因被告王慧平未按约归还借款本息，案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院提起诉讼，本院作出（2017）浙1102民初5354号民事判决。判决生效后，因被告王慧平未归还借款本息，原告李珠伟作为保证人为被告王慧平偿还借款本息共计人民币335194.35元。原告代偿后，被告王慧平至今未偿付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王慧平于本判决生效后十五日内偿付原告李珠伟代偿款人民币335194.35元并支付利息（利息从2018年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告王慧林、李林珍对上述款项中被告王慧平不能清偿的部分各承担四分之一还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6328元，由被告王慧平、王慧林、李林珍负担；公告费300元，由原告李珠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  周丽芬人民陪审员  吴丽群二〇一八年五月二日代书 记员  史亚男
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4783号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人浙江讯博信息工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月25日作出的（2016）浙0109民初17058号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的19810000元及利息、复息、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，但拍卖款不足以清偿全部债务，无余额可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4783号申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人浙江讯博信息工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月25日作出的（2016）浙0109民初17058号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的19810000元及利息、复息、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，但拍卖款不足以清偿全部债务，无余额可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初294号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人陈应训，男，1984年12月18日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被桃江县公安局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2018年5月14日被桃江县公安局继续取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）303号起诉书指控被告人陈应训犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人陈应训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年9月25日13时许，被告人陈应训在桃江县王氏汽修厂内盗窃王某收银台桌内的现金人民币3000元。
案发后，被告人陈应训于2017年9月25日16时许到桃江县公安局自动投案，并主动上交了3000元。桃江县公安局民警于2017年9月26日将3000元发还给了王某。
上述事实，被告人陈应训在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人陈应训的户籍信息，桃江县公安局接报案登记表，立案决定书，到案经过说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，领条，被盗现场照片，被告人现场指认图；证人王某、邹某的证言；被告人陈应训的供述和辩解；现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表；监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应训以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人陈应训犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人陈应训能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈应训能积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈应训犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文）
审 判 员 戴志锋
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1919号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），任执行董事。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：成都市龙翼教育科技有限公司。
法定代表人：蒋杨斌。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告成都市龙翼教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李天琪
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执17号
申请执行人何某
被执行人马某
被执行人马某某
被执行人马某庭
何某申请执行马某、马某某、马某庭民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2017年10月30日作出（2017）陕0827民初732号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解：由马某偿还何某借款本息154440元，2019年3月6日前至少偿还51480元，2020年3月6日前至少偿还51480元，2021年3月6日前还清剩余款。案件受理费1350元、申请执行费1700元，由马某承担，并由马胜、马鹏担保。本院（2017）陕0827民初732号民事判决书所涉及的剩余债权，申请执行人何某自愿放弃。现申请执行人何某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执17号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年三月六日
书记员 杜 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4487号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所实习律师。
被告：杨春霞，女，1982年2月12日出生，汉族，住宿迁市。
被告：管国良，男，1981年2月3日出生，汉族，住宿迁市。
被告：武润彩，男，1963年1月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告杨春霞、管国良、武润彩信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜超到庭参加诉讼，被告杨春霞、管国良、武润彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨春霞、管国良偿还原告借款本金156699.60及截止2016年5月3日的利息12884.66元，滞纳金25991.48元，合计195575.74元（2016年5月4日及以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、被告武润彩承担连带保证责任；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师费11700元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付律师费用11700元的诉讼请求。事实和理由：2014年12月10日，被告杨春霞向原告中行宿迁分行申请办理信用卡并向原告出具《中国银行信用卡个人申请表》（含信用卡领用合约）一份，并声明知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告杨春霞（作为合同的甲方）与原告（作为合同乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》，约定合同项下“专向分期付款”额度为195000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账�当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此给原告造成的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力；本合同自甲方签字，乙方负责人或其授权代理人签署并加盖公章之日起生效。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款约定，如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。信用卡领用合约约定，申请人在到期还款日之前未全数偿还当期全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，透支利息按�计收复利，日利率为万分之五，起息日为透支交易记账日；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，被告管国良以被告杨春霞配偶名义，向原告出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺对被告杨春霞的上述债务承担共同还款责任。同日，被告武润彩与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，承诺对被告杨春霞的上述债务承担连带保证责任。合同约定担保范围包括主合同项下信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、及律师代理费等实现债权的费用）。现被告未按约还款，构成违约，经原告多次催要未果，故提起诉讼。截止2016年5月3日共欠款195575.74元，�中本金为156699.60元，利息为12884.66元，滞纳金为25991.48元。
被告杨春霞、管国良、武润彩均未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》、结婚证复印件、商户POSS交易清算明细表、信用卡交易流水明细及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨春霞签订的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、与被告武润彩签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》及被告管国良向原告出具的《共同还�承诺函》、《共有人承诺函》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告杨春霞作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告杨春霞透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告管国良作为共同还款人、被告武润彩作为连带责任保证人均未按照约定如期履行还款义务，构成违约。关于原告向被告主张偿还欠款，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告放弃要求被告支付律师费用11700元的诉讼请求，系其对权利的自由处分。被告杨春霞、管国良、武润彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春霞、管国良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本金156699.6元及截至2016年5月3日的相应利息12884.66元，滞纳金为25991.48元，合计195575.74元；2016年5月4日及之后的利息继续按照合同约定计算至实际清偿之日止；
二、被告武润彩对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告杨春霞、管国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由三被告共同负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费行4410元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 邱海云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 靳聪聪
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初124号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人张永春，男，1973年6月22日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌盗窃于2018年3月1日被农安县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉[2018]139号起诉书指控被告人张永春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人张永春到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张永春于2018年2月16日下午15时许，在农安县农安镇“鸿运来”旅店住宿，趁业主蔚某不备，在205房间内，盗得金戒指一枚，价值人民币2,624.00元。案发后，赃物由公安机关收缴返还失主。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述；4、鉴定意见。并认为，被告人张永春盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张永春无辩解。
经审理查明：被告人张永春于2018年2月16日下午15时许，在农安县农安镇“鸿运来”旅店住宿，趁业主蔚某不备，在205房间内，盗得金戒指一枚，价值人民币2,624.00元。案发后，赃物由公安机关收缴返还失主。
上述事实，被告人张永春在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告、到案经过。
2、公民户籍信息证明。
3、无前科劣迹证明。
4、扣押、发还清单。
（二）被害人陈述
被害人蔚某陈述。
（三）被告人供述
被告人张永春供述。
（四）鉴定有意见
1、吉林省金银宝石饰品质量监督检验中心检验报告。
2、农安县价格认证中心价格认定结论书（2018）63号。
上列证据，经当庭与被告人张永春质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本庭认为，被告人张永春盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张永春认罪，且盗窃赃物返还失主，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张永春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。、
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡 超
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初96号
原告：黄子平，男，1962年9月29日出生，汉族，住临澧县。
被告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
原告黄子平与被告湖南临澧农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黄子平于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄子平申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄子平撤回对被告湖南临澧农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费1213元，减半收取607元，由原告黄子平负担。
审判员 朱大星
二〇一八年三月二十六日
书记员 卓 晓
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2903号之一
申请执行人陈丽萍。
被执行人成都紫瑞劳务有限公司。
被执行人周晓波。
申请执行人陈丽萍申请执行成都紫瑞劳务有限公司、周晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初6461号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人周晓波名下有位于成都市成华区双荆路6号6栋1单元3层XXX号、位于成都市成华区双荆路6号1栋-1层XXX号的房屋两套，有川AXXX的汽车一辆，本院已将上述房屋及车辆车籍查封，但均系轮候查封，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a69ed878-6ecb-4b25-80f4-a8e300c3b909&imgId=YTY5ZWQ4NzgtNmVjYi00YjI1LTgwZjQtYThlMzAwYzNiOTA5MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1135号
原告：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。
被告：覃芳，女，土家族，1983年8月8日出生，住桑植县。
原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被告覃芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司以已与被告覃芳达成庭外和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元,由原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周云呈
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 谷月红
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 张延荞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6176号
上诉人（原审被告）：天马运通（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路丙2号7层706。
法定代表人：陈雄新，总经理。
委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队北京市总队第一师，住所地北京市朝阳区北苑路。
法定代表人：马德荣，师长。
委托诉讼代理人：蔚东，北京谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：北京天马行商务酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路霞光里12号院。
法定代表人：张大军，男，1967年8月4日生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人天马运通（北京）国际旅行社有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7326号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人天马运通（北京）国际旅行社有限公司向本院申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，天马运通（北京）国际旅行社有限公司自愿申请撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予天马运通（北京）国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，由天马运通（北京）国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 咸海荣
审 判 员 张 帆
二〇一八年五月九日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初45号
原告：王秀珍，女汉族1928年9月21日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：张沧州市运河区，
委托代理人：张洪双，系原告孙媳。
委托代理人：丰建民，河北衡泰律师事务所律师。
被告：运河区小王庄镇武新房村村民委员会。
法定代表人：武国强，该村委会主任。
被告：运河区小王庄镇人民政府。
法定代表人：于汝刚，该镇政府镇长。
统一社会信用代码：11130903157509212E。
委托代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务者。
原告王秀珍与被告运河区小王庄镇武新房村村民委员会（以下简称“武新房村村委会”）、运河区小王庄镇人民政府（以下简称“小王庄镇政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托代理人张洪双、丰建民与被告武新房村村委会的法定代表人武国强、被告小王庄镇政府的委托代理人马永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告最低住房保障宅基70平方米或补偿286230元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是武新房村村民，系无房无宅基户。2016年10月份，武新房村按照沧州市运河区人民政府的要求实施概户区改造进行拆迁。2016年12月12日运河区人民政府印发了《运河区小杨庄、常砖河、武新房棚户区改造项目（一期）征收集体土地房屋补偿安置方案》及五个附件。在拆迁过程中，被告武新房村村委会与被告小王庄镇政府拆迁工作组没有按照《运河区小杨庄、常砖河、武新房棚户区改造项目（一期）征收集体土地房屋补偿安置方案》附件二《超占面积的计算处理和最低住房保障》中第三条“本次拆迁，对老家旧户实行最低住房保障政策。凡户均宅基达不到167平方米或人均宅基达不到70平方米的可以由村集体按最低保障面积补到最低线。但有过出卖宅基或房屋的不享受此政策”的规定，给予原告最低住房保障。为此，原告多次到拆迁指挥部找被告武新房村村委员会与被告小王庄镇政府拆迁工作组，均未果。为维护原告的权益，诉至贵院，请求判令二被告给付原告最低住房保障宅基70平方米或补偿286230元（按照《运河区小杨庄、常砖河、武新房棚户区改造项目（一期）征收集体本土地房屋补偿安置方案》第五条的规定，拆迁范围宅基地市场价格为4089元/平方米）。
武新房村村委会辩称，协议不是村委会订的，而是由第十工作组定的，村委会不知道认定多少。
小王庄镇政府辩称，1.因为原告是祖孙三代家庭，原告有三个儿子，大儿子（已去世）的妻子是胡展秀，大儿子有两个儿子分别是武建忠、武建国，二儿子是武金海，三儿子是武金有。按照当时的征收规定和相关办法，原告祖孙三代都分到第十组，按照征收方案附件二的规定，有血缘关系和继承权的祖孙三代家庭可以组成一大户，当时分户的具体情况是：武金海单身单独分的一户，胡展秀分了一户，武建忠分了一户，武建国分了一户，武金有分了一户，而原告分在了武金有一户，武金有共确权面积是三处，都有相应的人员签订了协议，所以原告不应再向被告重复主张补偿安置；2.本案涉及土地征收，镇政府作为征收实施主体和相关被征收人签订的征收安置协议，属于行政合同，不属于民事案件的受案范围，应依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月12日，运河区小王庄镇出台《运河区小杨庄、常砖河、武新房棚户区改造项目（一期）征收集体土地房屋补偿安置方案》（包含五个附件），该方案第三条规定，征收范围为小杨庄、常砖河、武新房三村居民点。第五条，宅基地补偿价格为4089元/㎡。附件二《超占面积的计算处理和最低住房保障》”第二条，1、有血缘关系和继承权的祖孙三代家庭可以组成一大户，按大户现有人口和房屋状况，合计计算是否超占或需要最低住房保障。2、超占面积的计算方法。首先安装老家旧户宅基地确权原则，对大户中所有房屋占地进行确权认定，对认定的房屋占地计算是否超占。……一大户中的宅基地面积，可以按现有家庭人口计算，根据每村人均宅基占地情况，合理设定每个人均占地的最高限额和最低保障限额。大户中所有人员的占地面积不超过最高限额的不算超占。三、最低住房保障。凡户均宅基达不到167平方米或人均宅基面积达不到70平方米的，可以由村集体按最低保障面积补到最低线。2016年12月28日，小王庄镇政府对武新房村宅基地进行确权认定，结果显示，原告王秀珍作为案外人武金有的母亲，与武金有分在一户，该户有王秀珍、武金有、武金有的妻子张洪芳、武金有的长女武营营、武金有的女婿白国志、武金有的外孙女武千千、武金有的外孙武秀坤等共七人。该户认定的宅基地情况为：武金有名下一处宅基地面积为179.76㎡，武营营名下两处宅基地面积分别为167.52㎡和240.20㎡。2016年12月29日，武金有和武营营分别就自己名下的宅基地与小王庄镇政府签订了《征收集体土地自主购买集中安置补偿协议》，约定了相应的土地补偿金额。
本院认为，原、被告之间因土地房屋拆迁安置补偿发生争议，未经行政机关裁决，并非因人民政府或城市房屋主管行政机关依职权所作出的关于拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，故属于人民法院民事案件的受理范围。根据《运河区小杨庄、常砖河、武新房棚户区改造项目（一期）征收集体土地房屋补偿安置方案》，原告王秀珍名下没有宅基，不符合分房建户的条件。根据被告提供的《武新房村宅基地确权认定结果表》，原告王秀珍分在儿子武金有户，与武金有、张洪芳、武营营、白国志、武千千、武秀坤组成一大户，该户宅基地面积共计587.48㎡（179.76㎡+167.52㎡+240.20㎡=587.48㎡），平均每人83.93㎡（587.48㎡÷7=83.93㎡），故原告已经分得了83.93㎡的宅基地，超过原告所主张的70㎡，故本院对原告要求二被告给付原告最低住房保障宅基70平方米或补偿286230元的主张不予支持。另，武金有、武营营已代表原告所在的家庭户依据确权认定的宅基地与小王庄镇政府签订了《征收集体土地自主购买集中安置补偿协议》，且已经约定了相应的土地补偿金额，若原告对此有异议，可另行起诉，向案外人武金有家庭户主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：
驳回原告王秀珍的诉讼请求。
案件受理费5593元，由原告王秀珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 杨玉琴
人民陪审员 孙文会
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初106号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人孙景�，男，1964年8月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，浙江亚厦幕墙有限公司工程管理部工程总监，住辽宁省沈阳市大东区。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人孙景远犯非国家工作人员受贿罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人孙景远及其辩护人许敏雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2013年7月5日，被告人孙景远在担任浙江亚厦幕墙有限公司工程总监时，在管理原浙江亚厦幕墙有限公司项目经理朱某的项目工程过程中给予照顾，后以借为名收受朱某所送人民币10万元。
2、2012年6、7月份的一天，被告人孙景远在担任浙江亚厦幕墙有限公司工程总监时，在管理原浙江亚厦幕墙有限公司项目经理陈某的项目工程过程中给予帮助，收受陈某所送人民币1万元。
上述事实，被告人孙景远在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人孙景远供述和辩解、证人朱某、陈某证言，银行交易明细，浙江亚厦幕墙有限公司营业执照，劳动合同、社会保参保证明、任命文件，抓获经过及被告人孙景远常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙景远身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙景远自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孙景远系初犯、偶犯、能坦白认罪，具有从轻情节的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙景远犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十一日起至二〇一八年四月十日止）；
二、被告人孙景远的违法所得人民币十一万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章炳坤
二〇一八年三月七日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有�徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾�贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人�取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00893号之一
申请执行人：安庆市大观区吴群家禽销售部，住所地安徽省安庆市大观区工农街一期底层东5号门面。
申请执行人：宋继奎，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号，组织机构代码66620437-6。
法定代表人：张枫。
本院在执行李军与安庆市惠安饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查实，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭研究决定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）观民二初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年十一月三十日
书记员 王华鑫
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00893号
申请执行人：安庆市大观区吴群家禽销售部，住所地安徽省安庆市大观区。
申请执行人：宋继奎，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00386号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结，划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行存款86000元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月十五日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00893号
申请执行人：安庆市大观区吴群家禽销售部，住所地安徽省安庆市大观区。
申请执行人：宋继奎，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路。
本院依据已经发生法律效力的(2015）观民二初字第00386号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行存款90000元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00893号申请执行人：安庆市大观区吴群家禽销售部，住所地安徽省安庆市大观区。申请执行人：宋继奎，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路。本院依据已经发生法律效力的(2015）观民二初字第00386号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行存款90000元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年十二月二十五日书记员  王华鑫