广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25381号
原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市泰豪智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A座21层3-2室，统一社会信用代码：91441900730474195B。
法定代表人：陈蕃，总经理。
委托代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝星河传说新天地29号楼二楼，统一社会信用代码：91441900562564115R。
法定代表人：吴劲帆，经理。
委托代理人：李远桃，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人：向伟莹，广东佑德律师事务所律师。
原告东莞市泰豪智能科技有限公司（以下简称“泰豪公司”）诉被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司（以下简称“皇马郦宫公司”）及被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司反诉原告东莞市泰豪智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈蕃及其委托代理人郭春涛、被告的委托代理人李远桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰豪公司提起诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行与原告于2014年12月12日签订的《皇马郦宫项目一、二期智能化工程合同》（合同编号：HMLG-
GC-071）,被告按合同约定向原告支付工程前期准备工作支付的费用230000元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由如下：原被告于2014年12月12日签订《皇马郦宫项目一、二期智能化工程合同》（合同编号：HMLG-
GC-071），原告为被告开发的“皇马郦宫”项目提供智能化工程施工。工程造价采用总价包干的形式，总价款为6507565.75元。原告依被告书面通知开工时间进行施工。然被告至今未通知原告进行施工，经原告多次催告，至今未能依照合同约定安排工程施工。原告在签订案涉合同后，已为被告发包之工程做了全部前期准备工作，被告拒不履行合同的违约行为，将给原告造成巨大损失，也严重违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请求法院判令要求被告继续履行案涉合同。
被告皇马郦宫公司辩称：案涉合同双方虽进行签署但是没有实际履行，被告已经资不抵债，开发主体已经变更，合同已经无法履行。原告诉请继续履行与原告于2014年12月12日签订的《皇马郦宫项目一、二期智能化工程合同》（合同编号：HMLG-
GC-071）无法实现。
被告皇马郦宫公司提起反诉请求：1、请求法院判令被告与原告于2014年12月12日签署的《皇马郦宫项目一、二期智能化工程合同》解除；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由如下：被告与原告于2014年12月12日签署《皇马郦宫项目一、二期智能化工程合同》。根据合同约定，该工程总工期为210天，开工时间以被告书面通知为准，竣工时间以被告竣工验收通过时间为准。因受房地产市场调控及被告内部及所属联华集团资金链断裂影响，案涉工程所在的皇马郦宫项目亦遭受烂尾无法继续开发，为此，案涉合同所约定工程虽有合同签署，但却始终未实际施工，被告也未向原告通知开工，即案涉合同未实际履行。鉴于案涉工程所在的皇马郦宫项目烂尾，被告与原告之间签署的案涉合同在客观上无法继续履行，合同签署时的客观情势已发生重大变更，合同目的客观上亦无法实现。故根据相关法律规定，请求法院依法判如所请。
针对反诉原告泰豪公司答辩称：对于案涉工程目前进入重整阶段，已经开始动工。被告完全有履行能力，案涉工程按照合同继续履行具有可操作性，根据合同法相关规定，应当予以继续履行。若被告单方违法提出解除合同的请求，本案原告将考虑另行追究违约责任。
经审理查明，2014年12月12日，原告泰豪公司（乙方、承包人）与被告皇马郦宫公司（甲方、发包人）签订《皇马郦宫项目一、二期智能化工程施工合同》（以下称“合同”）（合同编号：HMLG-
GC-071）。合同中第一条第1.1、1.2款分别记载，“工程名称：皇马郦宫项目一、二期智能化工程；工程地点：东莞市东城区八一路”；合同第一条第1.4款约定“承包方式：采取包设计（含设计费18万元）、税费、包供货、包材料送检、包运输、包安装、包调试、包工包料、包通过验收、包工期、包风险、包售后服务等承包该项目智能化工程”；合同第四条第4.1、4.3款记载，“工程合同总造价为6507565.75元；总造价中已包含工程税金及安装费、设备材料费、设计费、验收费用、施工用水、用电费用、材料垂直运输费、施工配合费（按本合同总造价的1.5%计取）、安全文明施工费、以及按国家有关规定乙方应办理有关手续的一切费用。设计费用18万元由乙方在合同签署后收到第一次工程进度款后7天内支付给设计单位”；合同第八条第8.1款约定，“开工时间以甲方书面通知为准，竣工时间以甲方竣工验收通过时间为准”；合同第十七条第17.3款约定，“因甲方付款及未全面履行本合同约定或其它原因造成的停工等给乙方造成的损失需甲方给乙方赔偿”。原、被告还就双方其他权利义务进行了相关约定。2014年6月19日，原告泰豪公司已向被告皇马郦宫公司缴纳案涉工程投标保证金。
被告主张其资不抵债，公司已进行债务重组，案涉皇马郦宫项目工程所在的峰景湾商住小区亦全面停工，提供阳光热线问政平台网页截图、重组公告报纸摘页、关于对东城街道办事处申请变更东城峰景湾商住小区项目建设主体的复函（东发改投资函【2017】161号）等证据佐证。其中阳光热线问政平台网页截图显示市住建局回复，“经核实，目前峰景湾商住小区1号楼于2015年12月11日取得《东莞市商品房预售许可证》（证号：莞商房预证字第201501691号），……该项目尚未竣工验收。经东城街道规划建设办公室调查，目前峰景湾商住小区（皇马郦宫）项目已全面停工，项目正在进行资金重组，待项目重组完成后，将继续开发建设”。
2017年3月30日，东莞市峰景集团有限公司、东莞市科骏投资管理有限公司及东莞市联华集团有限公司联合发布“东莞市联华集团有限公司及关联企业债务重组公告”。该公告记载，“东莞市联华集团有限公司及关联企业现正在进行债务重组，已将企业委托予东莞市峰景集团有限公司、东莞市科骏投资管理有限公司进行托管，东莞市峰景集团有限公司同时为项目的重组方，目前已有初步的重组方案……”。
2017年9月19日，东莞市发展和改革局发布东发改投资函[2017]161号《关于对东城街道办事处申请变更东城峰景湾商住小区项目建设主体的复函》，复函中记载，“……同意东城街道办事处请求变更峰景湾商住小区项目建设单位的申请，由原来“东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司和东莞市东城区房地产开发公司”变更为“东莞市峰景投资有限公司和东莞市东城房地产开发公司”。
另查，被告皇马郦宫公司成立于2010年9月21日，经营范围为房地产开发，目前股东为东莞市联华集团有限公司、九州嘉源房地产开发有限公司、九州华伟创业投资有限公司。东莞市峰景投资有限公司于2016年1月6日成立，目前股东为嘉兴博云投资合伙企业（有限合伙）和东莞市峰景集团有限公司。
以上事实，有原告提交的《皇马郦宫项目一、二期智能化工程施工合同》（合同编号：HMLG-
GC-071）、东莞银行企业网上银行电子转账回单、收据，被告提交的建筑现场照片、新闻截图、阳光热线问政平台网页截图、重组公告报纸摘页、关于对东城街道办事处申请变更东城峰景湾商住小区项目建设主体的复函（东发改投资函【2017】161号）、企业公示信息以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。案涉《皇马郦宫项目一、二期智能化工程施工合同》系合同双方当事人的真实意思表示，属有效合同。据案涉《皇马郦宫项目一、二期智能化工程施工合同》第八条第8.1款约定，工程开工时间以被告书面通知为准，现原告没有提供证据显示合同签订后被告曾向原告发出开工通知，本院确认案涉智能化工程尚未开工。根据被告提供的一系列证据显示，案涉工程所在的皇马郦宫项目（目前名称为峰景湾商住小区）因其股东东莞市联华集团有限公司资金问题，东莞市联华集团有限公司及关联企业进行债务重组，皇马郦宫项目建设单位由原来的被告皇马郦宫公司和东莞市东城区房地产开发公司变更为东莞市峰景集团有限公司和东莞市东城区房地产开发公司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，本案中，案涉智能化工程所在的建设单位主体已发生变更，原发包方被告皇马郦宫公司已不具备工程开发建设的主体资格，被告继续履行案涉合同已属客观上不能，且案涉智能化工程并没有开工，故被告提出解除合同的反诉请求合法有据，本院予以支持。据此，原告要求继续履行合同并要求被告按合同约定向原告支付前期准备金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、驳回原告东莞市泰豪智能科技有限公司全部本诉请求；
二、解除原告东莞市泰豪智能科技有限公司与被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司于2014年12月12日签订的《皇马郦宫项目一、二期智能化工程施工合同》（合同编号：HMLG-
GC-071）。
本案本诉受理费2375元（原告已预交），由原告东莞市泰豪智能科技有限公司负担。本案反诉受理费28676.48元（被告已预交），由原告东莞市泰豪智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黎绣珍
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。