文书内容广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤52民终245号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：普宁市流沙西广达东区市人行北三幢东起1-6间1-3层。负责人：陈建伟，经理。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗楚华，女，1955年1月13日出生，汉族，住普宁市。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小贤，广东南山律师事务所实习律师。原审被告：张秀芳，女，1977年11月24日出生，汉族，住普宁市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称保险公司）因与被上诉人罗楚华、原审被告张秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.对罗楚华的伤残等级重新进行司法鉴定；2.驳回罗楚华的护理费诉求；3.对(2017)粤5281民初字第1973号民事判决书中的残疾赔偿金26121.96元和护理费18981.78元依法进行改判；4.由罗楚华承担本案一审、二审的全部诉讼费用。其上诉的事实与理由：罗楚华，女，1955年1月13日生，住址：广东省××市流沙××街道××乡片159号，身份证：。出院诊断：1.右肩袖损伤2.右胸壁软组织挫伤3.右膝关节骨性关节炎4.双肺转移瘤可能5.心包积液6.主动脉粥样硬化。鉴定意见：1.十级伤残2.双人护理30天后，单人护理30天3.营养费：1200元4.后续治疗费2000天5.康复费：2000元。该鉴定在保险公司全不知情也无参与的情况下，虚托“因案件调解需要”之名委托精正鉴定所完成，相应的委托行为和鉴定结论缺乏应有的公平合理性，保险公司不予认可。为公平合理确定罗楚华因交通事故导致的伤残损失，请求二审法院直接另行指定权威鉴定机构对罗楚华的伤残等级重新进行司法鉴定。护理费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案一审中，罗楚华并未向法院提交任何的证据材料证实其住院治疗期间存在雇佣护工进行陪同护理的事实，并因此产生相应的护理费支出损失，为此保险公司不认可其护理费的诉求，请求二审法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分诉求。罗楚华辩称，一、保险公司要求对罗楚华的伤残等级重新进行司法鉴定，缺乏依据。保险公司以“该鉴定在保险公司全不知情也无参与的情况下，虚托‘因案件调解需要’之名委托精正鉴定所完成，相应的委托行为和鉴定结论缺乏应有的公平合理性。”提出对罗楚华的伤残等级重新进行司法鉴定，对该诉称不可支持，理由是：该鉴定不是罗楚华单方委托，而是由普宁市公安局交通警察大队交管股委托，作为处理交通事故的行政机关，因案件调解需要对伤者的伤情委托鉴定机构进行鉴定并无不妥，更能显示其公允性。该鉴定机构具备相应的鉴定资格，鉴定主体适格、程序合法。保险公司没有提供任何证据或依据予以证明精正鉴定所的鉴定结论违反司法鉴定行业规则或法律规定。可见，保险公司对于其提出的鉴定理由没有证据可予支持，而该鉴定结论不存在任何违反法律规定的情形，无需对伤者罗楚华的伤残等级重新进行司法鉴定。二、一审法院关于护理费的判决依据充分。罗楚华住院期间，系雇工护理，由于普宁的实际情况，无法提供正规的雇用支付发票，故一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，参照受诉法院所在地其他服务业78888元/年的标准计算护理费合理合法，保险公司不认可该护理费无依据，应予驳回。综上所述，保险公司的上诉理由依据不足，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回保险公司的上诉请求。张秀芳未作陈述。罗楚华向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）的责任限额内赔偿罗楚华人民币（下同）109195.43元（包括医疗费51721.63元、住院伙食补助费5600元、后续治疗费2000元、营养费1200元、康复费2000元、护理费19451.84元、残疾赔偿金26121.96元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费3100元，抵除保险公司垫付医疗费10000元）；2.张秀芳对罗楚华损失超出保险公司赔偿责任的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由保险公司、张秀芳承担。一审法院认定事实：一、交通事故经过、事故责任划分2017年6月5日8时15分左右，张秀芳驾驶粤Ｖ×××××小型轿车自北向南从普宁市流沙大道沿新光南路至普宁市流沙××草××村“包利隆蛋糕坊”路段时，与同向由罗楚华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成罗楚华受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年6月19日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张秀芳承担全部责任，罗楚华无责任。二、车辆的保险情况车辆                 交强险              商业三者险                  粤VGF557小型轿车              由保险公司承保，责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期间内              由保险公司承保，责任限额500000元（不计免赔），事发在保险期间内      三、本案争议的焦点对罗楚华的伤残程度等的鉴定意见应否进行重新鉴定的问题。保险公司认为司法鉴定是在保险公司不知情，且以“因案件调解需要”之名进行委托的，不认可《司法鉴定意见书》的鉴定意见，申请一审法院委托重新鉴定。经查：1.事故发生后，普宁市公安局交通警察大队交管股委托广东精正司法鉴定所对罗楚华的伤残程度、后续治疗费、康复费、护理人数和护理期限、营养期及营养费进行鉴定；2.2017年9月14日，广东精正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》{编号：精正司鉴所[2017]临鉴字090903号}，鉴定意见为：罗楚华的伤残程度评定为十级伤残；定残后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为2000元；护理期评定为60天，护理前期30天每天配护理人员2名，之后30天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，营养费1200元；3.广东精正司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质。因此，广东精正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定主体适格，程序合法，依据充分，可作为认定本案事实的依据，一审法院对鉴定意见予以采信。保险公司申请重新鉴定，理由不成立，一审法院不予准许。四、罗楚华的损失和认定理由1.医疗费              罗楚华因本次交通事故受伤，花去医疗费51721.63元。医疗费系根据医疗机构出具的收费发票等收款凭证，结合住院记录和疾病诊断证明等相关证据确定。保险公司没有举证证明罗楚华医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其关于不负责赔偿非医保用药部分的主张不予采纳                  2.住院伙食补助费              计算标准为100元/天，按住院天数56天计，金额为5600元                  3.后续治疗费              参照鉴定意见确定为2000元                  4.营养费              参照鉴定意见确定为1200元                  5.康复费              参照鉴定意见确定为2000元                  6.护理费              罗楚华的护理期限和护理人数参照鉴定意见确定，其没有提供证据证明护理费支出情况，住院期间的护理费可参照受诉法院所在地其他服务业78888元/年的标准计算，住院期间护理费为78888元/年÷365天/年×[30天×2+（56天-30天）]=18587.31元，出院后的护理应认定为亲属护理，其属农村居民，出院后的护理费按上一年度广东省农、林、牧、渔业35995元/年的标准计算，为35995元/年÷365天/年×（60天-56天）=394.47元。护理费共计18981.78元                  7.残疾赔偿金              罗楚华构成十级伤残，赔偿系数为10%，按上一年度广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算，其在定残之日的年龄已满62周岁未满63周岁，赔偿年限为18年，残疾赔偿金为14512.2元/年×18年×10%=26121.96元                  8.精神损害抚慰金              罗楚华因本事故造成伤残而受到精神创伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，其有权请求精神损害抚慰金；根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，相关精神损害抚慰金一审法院酌定为4000元                  9.交通费              罗楚华虽然没有提供交通费票据，但考虑罗楚华及其亲属因罗楚华就医需要支出交通费，根据本案实际情况，一审法院酌定支持其交通费请求数额560元                  10.鉴定费              鉴定费系罗楚华为确定赔偿数额进行司法鉴定支付的费用，属于交通事故产生的经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿，金额为3100元                  11.备注              保险公司在事故发生后为罗楚华垫付医疗费10000元      一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。罗楚华的各项损失合计115285.37元，因张秀芳承担事故的全部责任，保险公司是粤Ｖ×××××小型轿车交强险和商业三者险的保险人，且罗楚华的损失总额在保险公司承保责任限额内，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内全额赔偿该款，抵除保险公司已垫付医疗费10000元，尚欠105285.37元。罗楚华的损失已能从交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，故张秀芳不再承担赔偿责任。罗楚华请求赔偿的数额超出一审法院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故保险公司辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，不予采纳。张秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿罗楚华105285.37元；二、驳回罗楚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元（罗楚华预交），由罗楚华负担50元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1192元。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。关于保险公司申请重新鉴定是否应予准许的问题。保险公司申请重新鉴定的理由是涉案《鉴定意见书》在保险公司全不知情也无参与的情况下，虚托“因案件调解需要”之名委托的，相应的委托行为和鉴定结论缺乏应有的公平合理性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，涉案《鉴定意见书》系由普宁市公安局交通警察大队交通管理股委托鉴定的，法律并没有禁止当事人单方委托有关部门作出鉴定结论，且保险公司没有提供足以反驳该《鉴定意见书》的证据，其申请重新鉴定不符合上述规定，本院不予准许。保险公司请求依据重新鉴定结论对一审判决的残疾赔偿金进行改判的理由不成立，本院予以驳回。关于一审判决认定罗楚华的护理费是否正确的问题。因罗楚华未能提供护理人员的收入情况，且所诉法院地区还未有护工的工资标准，故罗楚华的护理费住院期间参照其他服务业的人年平均收入78888元的标准计算，出院后按广东省农、林、牧、渔业35995元/年计算；罗楚华的护理期和护理人数按实际住院天数和鉴定意见确定计算；一审判决据此计算罗楚华的护理费为18981.78元正确，应予维持。保险公司上诉请求驳回罗楚华的护理费诉求理由不成立，予以驳回。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林汉葵审 判 员  卢树君代理审判员  郑宋玲二〇一八年四月八日代书 记员  李翠梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。