广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19022号
原告：中山市新域电子产品制造有限公司，住所地广东省中山市港口镇石特工业区福田五路3号A幢、B幢，统一社会信用代码914420006844700459。
法定代表人：赵阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵红，广东广中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
原告中山市新域电子产品制造有限公司（以下简称新域电子公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财保中山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告新域电子公司的委托诉讼代理人邵红及被告人民财保中山市分公司的委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新域电子公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险赔偿金182306.25元（包括车辆维修费181122.25元、安全反光设施维修费1184元）及利息（以赔偿总额182306.25元为基数，从2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至赔偿完毕止）。事实理由如下：2017年1月11日，原告为其所有的粤Ｔ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，被告于当日向原告签发了交强险及商业险保险单。2017年6月14日8时20分，原告的法定代理人及总经理赵阳驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿翠亨快线由博爱路往南朗方向行驶，当车行驶至翠亨快线京珠高速路段时，因采取措施不当致车辆碰撞路边护栏而肇事，事故造成护栏反光标识及粤Ｔ×××××号车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定赵阳负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对事故进行了查勘，对换件、维修项目进行了询价。之后，原告支付了粤Ｔ×××××号车辆的维修费181122.25元及安全反光设施维修费1184元，合计182306.25元。原告在车辆维修完毕后向被告索赔，被告却以车辆行驶证过期为由拒赔。
被告人民财保中山市分公司辩称，1.确认粤Ｔ×××××号车辆在我司投保了机动车损失保险（保险金额为526880元，含不计免赔），被保险人为原告，事故发生在保险期间内。2.确认粤Ｔ×××××号车辆的维修费181122.25元以及安全反光设施维修费1184元，不同意计算利息。3.事故发生时粤Ｔ×××××号车辆的行驶证检验有效期截至2017年1月，未按规定进行年检，符合保险合同约定的免责情形。保险合同由保险单及保险条款等组成，我司在向投保人交付保险单的同时也会附上相应的保险条款，保险条款中对于免责条款是有加黑加粗字体提示的，故免责条款应对原告有效，我司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。4.诉讼费不应由我司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，新域电子公司为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向人民财保中山市分公司投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（保险金额为526880元，含不计免赔）等险种，人民财保中山市分公司向新域电子公司签发了交强险及商业险保险单，被保险人均为新域电子公司，保险期限均自2017年1月21日至2018年1月20日。其中商业险保险单所适用的《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”
2017年6月14日8时20分，新域电子公司的法定代表人及总经理赵阳驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿翠亨快线由博爱路往南朗方向行驶，当车行驶至翠亨快线京珠高速路段时，因采取措施不当致车辆碰撞路边护栏而肇事，事故造成护栏反光标识及粤Ｔ×××××号车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南朗大队出具事故认定书，认定赵阳负事故全部责任。事故发生后，新域电子公司向人民财保中山市分公司报案，人民财保中山市分公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失情况进行了查勘定损，并对新域电子公司实际支付的维修费181122.25元无异议。另，因粤Ｔ×××××号车辆在事故中失控撞毁安全反光设施，新域电子公司还支付了安全反光设施维修费共计1184元。之后新域电子公司向人民财保中山市分公司提交索赔申请，人民财保中山市分公司于2017年8月29日告知新域电子公司，因粤Ｔ×××××号车辆行驶证过期，故该公司作拒赔处理。2017年10月13日，新域电子公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明，事故发生时，粤Ｔ×××××号车辆的检验有效期至2017年1月，事后新域电子公司已对粤Ｔ×××××号车辆进行了补充年审，有效期至2019年1月。
再查明，诉讼过程中，新域电子公司陈述投保时人民财保中山市分公司并未向其提供保险条款，人民财保中山市分公司也未提供证据证明其已向新域电子公司提供了保险条款并履行了提示及明确说明的义务。
本院认为，新域电子公司为其所有的T66D885号车辆向人民财保中山市分公司投保，人民财保中山市分公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，新域电子公司有权要求人民财保中山市分公司按保险合同约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
人民财保中山市分公司以事故发生时粤Ｔ×××××号车辆已过年审有效期为由主张责任免除。首先，人民财保中山市分公司提出该点抗辩意见的依据是《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第八条第三项的约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条约定属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，人民财保中山市分公司应证明其向投保人提供了保险条款并且对上述条款相应的概念、内容及其法律后果等向投保人作了明确的提示和说明，但人民财保中山市分公司未能提交任何证据予以证明，故前述免责条款对新域电子公司不产生效力；其次，由道路交通事故认定书的内容可知，本次保险事故发生的主要原因是赵阳驾驶时采取措施不当，没有证据证明本次保险事故的发生与粤Ｔ×××××号车辆未检验有直接因果关系，也没有证据证明发生事故时该车辆的性能存在问题，且涉案车辆事后补充年审，已经检验合格且检验有效期至2019年1月，故人民财保中山市分公司拒赔理据不足，其应向新域电子公司履行给付保险金的义务。
新域电子公司主张的车辆维修费181122.25元、安全反光设施维修费1184元，均有相应的发票及收据予以证实，本院予以确认。粤Ｔ×××××号车辆的维修费181122.25元应由人民财保中山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付。安全反光设施维修费1184元应由人民财保中山市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
关于新域电子公司主张的利息问题。新域电子公司名下的保险车辆发生保险事故，人民财保中山市分公司理应及时、准确理赔。人民财保中山市分公司未能及时正确地向新域电子公司履行给付保险金的义务，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，除需支付保险金外，还应当赔偿被保险人因此受到的损失，具体到本案中，即新域电子公司所主张的利息损失。新域电子公司现主张自人民财保中山市分公司拒赔的次日即2017年8月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息，没有超出法律规定，本院予以照准。
综上所述，人民财保中山市分公司应向新域电子公司赔偿的保险金数额为182306.25元（181122.25元+1184元=182306.25元），并应向新域电子公司支付利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新域电子产品制造有限公司支付保险金182306.25元及利息（从2017年8月30日起，以尚欠的保险金数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，减半收取为1983元（原告中山市新域电子产品制造有限公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市新域电子产品制造有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王姿雅
李小穆