广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2792号原告：佛山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。被告：佛山市顺和行纺织有限公司。法定代表人：陈文平，系本案被告之一。被告：陈文平，男，1970年4月8日出生，汉族。被告：王金时，女，1983年5月7日出生，汉族。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市顺和行纺织有限公司（以下简称“顺和行公司”）、陈文平、王金时金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，因被告顺和行公司、陈文平下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌凯、被告顺和行公司法定代表人陈文平以及被告王金时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺和行公司立即向原告偿还借款本息及律师费共计527498.85元，其中：借款本金379265.71元；暂计至2017年1月11日的利息、罚息、复利共计144733.14元，此后利息、罚息、复利计至实际清偿之日止；前期律师费3500元；2、判令被告陈文平、被告王金时对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由三名被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告顺和行公司签订一份的《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意自2014年7月16日起至2016年7月15日止，在最高借款本金额度人民币1500000元内向借款人发放贷款，借款用于日常流动资金，借款利率为浮动利率，基准利率上浮101.6667%-181.6667%，按日计息，按月结息，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，至本息清偿完毕为止。借款人按分期还款计划偿还借款本金，贷款具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。同日，原告与被告陈文平、被告王金时签订的《最高额保证担保合同》，约定被告陈文平、被告王金时为被告顺和行公司的借款债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。2014年7月16日，原告与被告顺和行公司签订一份《分期还款协议》，约定借款本金额度为1000000元，分11期偿还，还款日期自2014年9月11日至2015年7月10日。上述合同及协议签订后，原告依约于2014年8月15日向被告顺和行公司发放贷款，双方并在借款借据中确认借款金额为1000000元，借款年利率14.5%，借款期限自2014年8月15日至2015年7月10日，借款用途为购货。上述借款的还款期届满，被告顺和行公司仅偿还了部分款项，后拒绝偿还剩余借款本息债务，虽经原告多次催收，至今仍未偿还所欠债务。而被告陈文平、被告王金时作为连带责任保证人，在保证期间内应当对被告顺和行公司的借款本息债务承担连带清偿责任，但经原告多次催收，被告陈文平、被告王金时均拒绝履行其相应的担保责任。综上，三被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：利息在合同期内按照约定的利率计算利息，罚息包括应收利息的罚息、拖欠本金的罚息，拖欠本金的罚息从借款到期后以拖欠本金为基数，拖欠利息的罚息按照应收利息为基数，复利按照应收利息的罚息、复利、拖欠本金的罚息利率计算。截止至2017年5月18日被告尚欠本金379265.71元、利息10673.61元、应收利息罚息3778.33元、拖欠本金罚息134077.86元、复利25969.7元。被告顺和行公司、陈文平共同辩称：现在尚欠原告25万元的本金，相应的利息、罚息、复利不清楚。本人一直都在还款。被告王金时辩称：本人不是顺和行的法人，庭前已与被告陈文平离婚。对于借款本人知情，合同也是本人签字，但利息本人不应该负担。本人是在法院工作人员上门送达的时候才知道被起诉，银行一直没有电话联系过本人。三被告未提交证据。经审理查明：除催收外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：涉案《流动资金借款合同》约定：合同项下贷款每次发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准；本合同有效期内，若基准利率发生变化，本合同项下所发放贷款的借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息（第二条）。另查明二：涉案《最高额保证担保合同》约定：保证人自愿为债权人与债务人顺和行公司自2014年7月16日起至2016年7月15日止签订的一系列主合同项下所形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，其中所担保债务的最高额本金（不含保证金）余额为150万元（第一条第一款）。另查明三：为实现本案债权，原告委托广东盈安律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及执行，代理权限为一般授权，代理期限为3年。根据《广东省律师服务收费管理办法》，律师费采取风险收费，其中前期律师费为3500元，已开具发票，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。另查明四：被告顺和行公司在收到本案借款后，于2015年4月11日开始逾期，起诉后未还款。截至2017年5月18日，被告顺和行公司尚欠原告贷款本金379265.71元、利息10673.61元、应收利息罚息3778.33元、拖欠本金罚息134077.86元、复利25969.7元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。一、借款合同的违约责任根据借贷双方的约定，被告顺和行公司收到贷款后应按月分期付息，按还款计划分期还本，而实际履行中，其自2015年4月11日开始逾期，且借款到期后未足额还款，根据合同约定，此为违约行为，理由、证据充分，本院予以支持。至于具体数额，被告顺和行公司对原告主张数额不予确认，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故，本院对其抗辩不予采信，截至2017年5月18日，被告顺和行公司应归还原告借款本金379265.71元、利息10673.61元、应收利息罚息3778.33元、拖欠本金罚息134077.86元。关于复利。复利和罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴。原告主张的利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求被告支付以“复利”、“应收利息的罚息”和“拖欠本金的罚息”为基数按罚息利率计的算复利，构成双重处罚，且超出原告的实际损失范围。故，本院对原告请求的复利不予支持。关于律师费。借贷双方已明确约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，虽该收费方式为风险收费，但前期基础费用3500元未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。二、担保责任根据本案《最高额保证担保合同》的约定，被告陈文平、王金时均作为保证人均为案涉债务提供最高额本金150万的连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。现借款人被告顺和行公司未清偿全部贷款本息，尚欠借款本金未超过150万，保证责任尚处在2年保证期间内，则以上保证人应依约对案涉债务承担连带清偿责任，被告王金时辩称其不应就利息承担保证责任，与合同约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺和行纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金379265.71元、利息10673.61元、罚息（暂计至2017年5月18日，本金的罚息为134077.86元，利息的罚息为3778.33元，此后至实际清偿之日止的本金的罚息以379265.71元为本金按年利率21.75%计收、利息的罚息以10673.61元为本金按年利率21.75%计收）；二、被告佛山市顺和行纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3500元；三、被告陈文平、王金时对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费9076元，财产保全费3158元，共计12234元，由原告负担602元，被告佛山市顺和行纺织有限公司、陈文平、王金时共同负担11632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年五月三十日书 记 员  林瑜茵