河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初310号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人苏涛，男，1977年4月3日出生于河南省新县，汉族，高中毕业，个体建筑商，住信阳市羊山新区。因涉嫌行贿犯罪，于2016年7月23日被商城县人民检察院决定指定居所监视居住，2016年8月2日被商城县人民检察院决定取保候审，2017年10月16日被本院取保候审。
辩护人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2017】227号起诉书指控被告人苏涛行贿犯罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，遵照河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15刑辖10号刑事管辖决定书的指定，本院于同日立案并依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人苏涛及其辩护人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年8月份，被告人苏涛为了在承揽工程、解决资金周转等方面谋取不正当利益，向原信阳市财政局局长李某(已判刑)行贿红木家具一套、欧上名居家具十件，价值21.392万元人民币。
公诉机关认为，被告人苏涛为谋取不当利益，给时任信阳市财政局局长李某以财物，价值人民币21.392万元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任，请依法判处。并提交书证、证人证言及被告人苏涛的供述予以证实。
被告人苏涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求法院从轻处罚。
辩护人意见：在卷证据不能足以证实被告人苏涛在承接工程、解决资金周转方面谋取了不正当利益，因此其行为不构成犯罪。即使人民法院认定被告人苏涛的行为构成犯罪，被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚；被告人的行为不构成情节严重，是初犯，可以从轻处罚；建议法院对其免予刑事处罚。
经审理查明：2013年8月份，被告人苏涛为了在承揽工程、解决资金周转等方面谋取不正当利益，向原信阳市财政局局长李某(已判刑)行贿红木家具一套、欧上名居家具十件，价值213920元人民币。
另查明：本案立案前，被告人苏涛在侦查机关向其询问时，其主动交待了行贿行为。被告人苏涛符合社区矫正条件。
上述事实有经过庭审举证、质证，经本院确认的下列证据予以证实。
1、书证：(1)欧上名居家具订货单、明清居红木家具公司销售清单、苏涛银行账户交易明细证实，被告人苏涛购买家具的费用共计213920元。(2)证明材料、家具照片9张证实，被告人苏涛所购家具现在李某家中的事实。(3)信阳家居小镇纬北一路三标段道路项目投资合作协议、拨款申请及拨款凭证、支票存根等、借条复印件证实，李某协调通过拨款给邱某和帮助苏涛解决资金周转困难。(4)河南羚锐正山堂养生茶公司协议书、羊山新区财政局拨款财务资料复印件、新十八大街资金使用申请表、工程单价申报表、分析表等复印件证实，李某为苏涛承揽工程等方面提供了帮助。(5)发、破案经过证实，在案发前已经掌握李某关于苏涛行贿犯罪的供述，2016年7月22日，将苏涛从其居所处带至商城县人民检察院，在预审阶段，苏涛对其向李某行贿的犯罪事实供认不讳。（6）户籍证明、前科证明证实，被告人苏涛出生于1977年4月3日、无犯罪前科。（7）刑事判决书证实，李某因受贿被判刑情况。(8)调查评估意见书证实，被告人苏涛符合社区矫正条件。
2、证人证言。
(1)证人李某的证言证实，2013年9月份之前，其家一直在信阳市区“柳堤春晓”小区居住。2010年其当人社局局长时，在羊山新区“政和花园”小区买了一套团购房，房子是复式结构，上下两层，总面积有300多平米。2012年下半年交房时，其已经到了财政局，距离“柳堤春晓”家比较远，就想把政和花园的房子装修了，搬到这边来住。其知道苏涛对装修这一块很在行，之前见过苏涛的房子，装修得很不错，于是就让苏涛帮装修。2012年快年底时，苏涛开始装修，搞有半年多时间，其没有具体管这个事，全部交给苏涛了。装修费用共计有60万元，其安排妻子邱红把这60万元给苏涛了，具体邱红分几次给他的，其不清楚。2013年6月份，房子快装修完了，有一天，其和邱红喊着苏涛一块去选购家具，在信阳市“明清居”家具专卖店，其选了一套沙发、一套餐桌椅和一套书房的书柜，选好以后其和邱红就回去了。之后，苏涛自己付钱把这些家具买回来了，大概花了10多万元。过了两天，苏涛在他哥那里又买了“全友家私”家具店的5张床和4套衣柜，搬到其家里了，床和柜子加起来有4万多元钱。苏涛买的这些家具总价值有20万元左右，买家具的钱没有给苏涛，因为苏涛当时就说家具是送其的。苏涛之所以给其送价值20万元左右的家具，是因为苏涛是其的堂妹夫，两家交往多年，关系一直不错，其搬家是个大事，苏涛送个一、二千元钱的礼也是人之常情、礼尚往来。但这个家具“礼”送的太大了，超出了正常礼尚往来的范围。苏涛给其送这个大“礼”，主要原因是近几年，其帮助苏涛在信阳搞了一些工程项目，协调了很多关系，解决了资金困难问题等。苏涛是为了感谢其，更是为了加深跟其的感情，以后继续得到其的帮助。其给苏涛提供的帮助：一是苏涛在信阳承接羚锐公司的几个项目，其帮打过招呼，后苏涛顺利地中标。这几年苏涛在信阳主要承包的是羚锐公司的3个项目，第一个是羚锐公司在工业城的产业园厂区道路及绿化项目，第二个是羚锐红茶正山堂养生红茶基地厂区道路及绿化项目，第三个是羚锐养生茶基地范围内主干道(新十八大街)项目。前两个项目已经完成了，工程量大致都是500万元左右，工程款也结清了，第三个项目还在建筑中，工程总造价3800万元左右，工程款没有付清。虽说羚锐的项目，政府不是业主，但是从拨款、管理中与政府有着千丝万缕的联系，其和羚锐公司的人打了招呼，他们知道其和苏涛的亲戚关系，肯定会给一些照顾。并且羚锐公司作为信阳市的著名民营企业，市政府、市财政局对其申报的项目一直非常重视，大力予以资金支持；应该说其对羚锐公司来讲还是有相当的影响力。第二个方面是其帮苏涛协调解决了一些资金周转困难问题。2015年苏涛承建的羚锐正山堂养生茶基地厂区外道路主干道“新十八大街”工程项目，资金来自于羚锐公司缴纳土地出让金后财政拨的出让金返还款，返还款拨付给羚锐公司后，再由羚锐公司拨付苏涛的工程款，工程量大概有3000多万元。由于羚锐公司的土地出让金没有缴够，2014年、2015年区财政只返还了几百万元，因苏涛的垫付资金能力不足，几百万元的工程款远远不够，非常困难。2015年底的一天，苏涛跟其说他现在资金非常紧张，没有办法付农民工工资和材料款，并说邱某和在离他不远的地方也在搞道路工程，工程由新区拨款，能不能让新区先给邱某和拨一部分工程款，然后他再找邱某和借个二、三百万元钱。其说回头会跟新区财政局长王某说这个事，让他跟王某联系。有一天，王某找其汇报工作，其和他说邱某和承包的家居小镇道路工程，让他年底给邱某多解决点工程款，不要压他工程的钱，苏涛修路资金比较困难，回头从邱某和那解决一点，王某当时就答应了。后来听说，当年底羊山新区给邱某和拨了400多万元的工程款，然后苏涛找邱某和借了200万元。中间邱某和找其求证过苏涛借他工程款的事，其跟他说年底财政会多给他拨点工程款，苏涛从中借一点。因为其也帮助过邱某和，所以听其的话，何况财政拨工程款，对他也是帮助和支持。为解决苏涛资金问题，安排羊山新区财政局局长王某年底给邱某和拨工程款，可能有些违规的，其知道邱某和修的路没有竣工验收，安排王某时，没有多考虑是否违规。苏涛送家具的事没有其他人知道，邱红只知道家具是苏涛买的，具体多少钱、是否包含在装修费里她都不清楚，而且从搬家到现在三年多，其从没有提过要付给苏涛家具钱的话。
(2)证人邱某和的证言证实，苏涛找李某帮助安排羊山新区财政局局长王某给其拨付工程款后，其分二次计借款320万元给苏涛，按合同约定，其承建的工程是竣工验收后才拨付工程款，当时工程还没有竣工。
(3)证人欧某证言证实，苏涛帮助协调财政局给其公司拨付工程款后，从该工程款中分二次计借款320万元的情况。
(4)证人王某的证言证实，李某安排其给邱某和拨付工程款解决苏涛资金周转的事实经过。
(5)证人苏某的证言证实，2013年6月份，苏涛让其在网上给他买过一次家具，5张床、4组柜子和一套沙发，是苏涛先在网上选好的。网购时约定的付款方式是货到付款。家具一共有4万多元钱，购货单显示是43920元，家具到后是苏涛付的钱。
3、被告人苏涛的供述与证人李某的证言相一致，并与证人邱某和、欧某、王某、苏某的证言相互印证。
本院认为：被告人苏涛为谋取不正当利益，给时任信阳市财政局局长李某以财物，价值人民币213920元，其行为已构成行贿罪。商城县人民检察院指控被告人苏涛犯行贿罪，事实清楚、证据确实充分、适用法律条款正确，所控罪名成立。被告人苏涛的辩护人提出被告人在承接工程、解决资金周转方面没有谋取不正当利益，其行为不构成犯罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人苏涛在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚；被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。在卷证据材料证实，被告人苏涛是被侦查人员带至商城县人民检察院后主动交待行贿行为，其行为不构成自首，因此被告人的辩护人提出被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告人的辩护人提出被告人在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚；被告人的行为不构成情节严重，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人苏涛符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。根据被告人苏涛的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏涛犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邹建中
审 判 员 胡文江
人民陪审员 张褔江
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐露节