南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3716号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代：9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托诉讼代理人：江玲，系江西明实律师事务所律师。
被告：涂春富，男，1973年7月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：孙云，女，1978年1月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告涂春富、孙云信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲及被告涂春富到庭参加诉讼，被告孙云经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，被告涂春富向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：被告涂春富在到期还款日并未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告涂春富在到期还款日前未偿还当期对帐单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告涂春富未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告孙云作为涂春富的配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告随后向被告涂春富核发了一张卡号为62×××99的信用卡，该信用卡可透支消费，2015年4月21日被告涂春富向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并经原告审核同意，双方确认：分期金额为30万元；分期付款期数为36期（一期为一个月）；手续费率12.5%；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2015年5月26日，原告依约向被告涂春富发放了贷款20万元，并汇至被告涂春富上述信用卡。合同履行期间，被告未按约定还款，截止2016年7月1日，被告涂春富名下信用卡共计拖欠借款本金149985元、应收利息524.81元、应收费用4732.34元、当前分期未还手续费15970.74元，共计人民币171212.89元。为更好的保障原告权益，原告要求被告一次性归还合同项下所有欠款本息及应收费用。据此，原告诉至本院，请求判令：1被告偿还原告借款本金149985元、应收利息524.81元、应收费用4732.34元，当前分期未还手续费15970.74元，共计人民币171212.89元(以上应收利息及应收费用仅计算至2016年7月1日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、罚息的计算方法及2016年7月2日以后的利息计算方法依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算)；2、被告支付原告为主张债权而聘请律师费支出的律师费3000元。
被告涂春富辩称：贷款用于生意，由于公司倒闭，导致资金链断。我方愿意还款，愿与原告进行协商。利息、滞纳金与律师费银行应事先告知如何计算。本案债务与孙云无关，孙云没有使用该笔贷款。
被告孙云未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告涂春富、孙云系夫妻关系，于2004年9月16日登记结婚。2015年4月21日，同年5月19日被告涂春富为办理上述分期付款业务向原告申请办理了一张卡号为62×××10的信用卡，涂春富承诺愿意遵守《领用合约》。《领用合约》约定：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同日被告涂春富就上述信用卡向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，分期金额300000元，期数36期，手续费率12.5%。上述申请表配偶声明及授权一栏被告孙云承诺其同意将上述信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同年4月23日，原告经审核同意了被告涂春富的申请。被告涂春富在原告提供的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》签字，确认：被告涂春富申请的分期付款期数为36期，分期金额为200000元，手续费率为12%，手续费24000元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。同年5月27日，原告向被告涂春富发放了贷款300000元。被告涂春富自2016年2月6日开始未按约还款，其中若干笔分期业务逾期60天以上未还。原告据此诉至本院，要求判如所请。截至2016年9月18日，被告涂春富名下信用卡共计拖欠借款本金147985元、应收利息1817.12元、应收费用12004.12元、分期手续费13887.6元，共计人民币175693.84元。
另查明：原告为处理本案纠纷，委托江西明实律师事务所代为诉讼，支付律师代理费3000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、信用卡申请表复印件、《领用合约》复印件、“直客式”消费分期付款业务申请表复印件、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》复印件、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予××一定的信用额度，××可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告涂春富向原告申请办理分期付款业务并通过透支方式向原告借款30万元，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告涂春富在申请办理信用卡时表示知晓相关内容并愿意受《领用合约》约束。现被告涂春富未按《领用合约》及客户告知书规定分期还款，其行为符合银行收取利息和滞纳金等费用标准。故原告依照《领用合约》要求被告提前归还本金、利息、费用及支付实现债权的费用，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告涂春富抗辩称其通过该借款与被告孙云无关，本院认为被告孙云已认可该笔债务为夫妻共同债务，且承诺承担共同还款责任，被告涂春富的上述抗辩与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告孙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂春富、孙云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金147985元以及利息、费用(截至2016年9月18日的利息应收利息1817.12元、应收费用12004.12元、分期手续费13887.6元，自2016年9月18日起至本判决确定的履行期内实际履行之日止的利息、费用以借款本金147985元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)。
二、被告涂春富、孙云于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行为实现债权聘请律师所花费的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3780元（原告已预交），由被告涂春富、孙云共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 园
代理审判员 李慧兰
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。