湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1226号
上诉人（原审被告）：十堰市城市公交集团有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江南路**号。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
委托代理人：李元山，男，1964年5月12日生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区（该公司物业中心主任）。代理权限：特别授权。
委托代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：十堰碧林畜禽养殖专业合作社。住所地：湖北省十堰市茅箭区陈罗村*组。
法定代表人：任泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤秀玉，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰市城市公交集团有限公司因与被上诉人十堰碧林畜禽养殖专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员王天航、许杰参加的合议庭于2018年6月22日公开开庭审理本案。上诉人十堰市城市公交集团有限公司的委托诉讼代理人李元山、陈西武，被上诉人十堰碧林畜禽养殖专业合作社的法定代表人任泽林及其委托诉讼代理人汤秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市城市公交集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回十堰碧林畜禽养殖专业合作社的起诉。事实与理由：1.本案案由应为“相邻用水、排水纠纷”，一审案由认定错误，导致认定事实错误。2.“相邻用水、排水纠纷”是相邻纠纷、物权纠纷，物权的取得及合法性是审理的基础。3.十堰碧林畜禽养殖专业合作社没有举证其物权的合法性。4.十堰碧林畜禽养殖专业合作社占用集体用地建造设施在十堰市城市公交集团有限公司建设之后，主张赔偿自时间上认定，十堰市城市公交集团有限公司不可能构成侵权。
十堰碧林畜禽养殖专业合作社开庭答辩称，1.一审判决认定事实清楚，本案案由应定为财产损害赔偿纠纷，因其诉请的是物被大量油渍污水浸泡污染后的损失，不是诉请的物的所有权纠纷。一审认定侵权的事实及因果关系存在，判决十堰市城市公交集团有限公司承担相应的赔偿责任是正确的，与物权的取得无关。十堰碧林畜禽养殖专业合作社是农民专业合作社，系农民专业合作经济组织，合作社成员均系陈罗村的村民，经工商行政机关备案的合法机构。占用农业用地进行种植、养殖场建设和经营的，其生产设施用地及相应附属设施用地直接用于或服务于农业生产，种植、养殖场应属于农业设施不应认定为非法占用农用地。食用菌种植大棚是通过荒地改造整合土地后建设的，不需要办理农用地转用审批手续，不存在违法占用集体用地建造设施。2.一审判决适用法律正确。十堰碧林畜禽养殖专业合作社诉请的是食用菌棒被损害的价值评估损失，其提供的证据均证实了侵权的事实存在及损害的因果关系，公交公司亦认可了水害发生所造成的损失。一审认定合作社遭受的损失与公交公司停车场排水之间具有关联性。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审判令公交公司赔偿损失的判决，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
十堰碧林畜禽养殖专业合作社诉至一审法院称：1.判令十堰市城市公交集团有限公司赔偿其香菇菌棒损失638500元；2.判令十堰市城市公交集团有限公司立即采取排洪排污措施，排除对其的妨碍；3.诉讼费由十堰市城市公交集团有限公司承担。事实与理由：十堰碧林畜禽养殖专业合作社于2011年在十堰市××箭区××组成立，占地面积约120亩，其经营范围包括：畜禽养殖；蔬菜、瓜果、食用菌种植、销售。2012年，十堰市城市公交集团有限公司紧邻其合作社旁征地20亩，用于废旧汽车的停放、修理。十堰市城市公交集团有限公司在占用该宗土地后，即采取了四周围墙封闭，但对停车场未采取相应的排水排污设施，仅在紧邻合作社约100米长的围墙基础上方高约60厘米处间隔性预留20厘米×20厘米的洞口数十个。因十堰市城市公交集团有限公司的停车场地势呈南高北低，北边低洼处紧邻合作社的香菇种植大棚。2016年8月8日茅箭区陈罗村狂风降临，大雨滂沱，从十堰市城市公交集团有限公司的停车场流过来的污水(油渍)通过围墙上数十个洞口淹没了合作社香菇种植大棚内的菌棒，造成合作社香菇种植大棚中34110个袋装香菇因大量油渍污水浸泡污染严重。事故发生后，合作社报警并通知十堰市城市公交集团有限公司，十堰市城市公交集团有限公司派人亲临香菇浸泡污染现场查看，双方也通过十堰市东城开发区派出所协调，但就赔偿事宜未达成一致意见。合作社对被油渍污水污染的34110个袋装香菇申请价值评估，其损失为638500元。后合作社又多次同十堰市城市公交集团有限公司协商赔偿事宜未果。十堰市城市公交集团有限公司在紧邻合作社旁用于废旧车辆的停放、修理的停车场，对其围墙院内外未采取任何排污排水措施，导致油渍污水大量涌入合作社种植的香菇大棚，给合作社的香菇菌棒造成直接损失，合作社为维护自己的权益，特诉至法院，请法院依法支持合作社的各项诉讼请求。
十堰市城市公交集团有限公司一审辩称，一、合作社的损失属自然灾害所致，与其无因果关系。根据2011年9月20日十堰市人民政府专题会议纪要(27)，十堰市城市公交集团有限公司取得该宗土地，性质为公共汽车场站用地。2012年，十堰市城市公交集团有限公司取得土地使用权后，在土地边界采取四周围墙封闭，没有进行其他建设，更没有改变原地形地貌，仅作车辆停放使用。2014年，合作社在汽车场土地西北方向，紧邻边界，建设香菇大棚。2016年8月，突降大雨，导致合作社的香菇大棚受灾。此次灾害属于自然灾害，与十堰市城市公交集团有限公司无关。二、十堰市城市公交集团有限公司使用土地停放车辆在前，合作社建设香菇大棚在后。合作社在建设时，应当对周边地形和环境进行评估，并采取相应的应对措施。合作社建设香菇大棚后，并没有就相关事宜与十堰市城市公交集团有限公司进行任何沟通。按照周边地形状况，即使十堰市城市公交集团有限公司不使用该土地，合作社也会受灾。合作社对洪水灾害应当有一定的预见性，不能将自己的过错强加于别人身上。因此，该灾害属于自然灾害，与十堰市城市公交集团有限公司无关。三、十堰市城市公交集团有限公司将该宗土地做旧车停放使用时，已向环保部门报告，环保部门也多次到停车场进行检查指导，未提出环境污染现象。请求驳回合作社的诉讼请求。
一审认定，十堰碧林畜禽养殖专业合作社在位于十堰市××箭区××组从事食用菌种植。十堰市城市公交集团有限公司在位于十堰市××箭区××组取得划拨地，作车辆停放使用，边界建有围墙。停车场与十堰碧林畜禽养殖专业合作社种植的食用菌大棚相邻。2016年8月8日突降暴雨，十堰碧林畜禽养殖专业合作社种植的香菇菌棒被雨水浸泡受损。2016年8月14日，十堰碧林畜禽养殖专业合作社申请湖北省十堰市正信公证处对受损菌棒进行证据保全，经现场勘验，受损菌棒共34110个。2016年9月1日，湖北省十堰市正信公证处作出（2016）鄂正信字第066号公证书。2017年3月31日十堰鲲鹏资产评估事务所受十堰碧林畜禽养殖专业合作社委托，对受损香菇菌棒进行价值评估。2017年10月31日十堰鲲鹏资产评估事务所于作出十鲲评报字【2017】77号评估报告书，评估报告载明，评估基准日2017年3月31日菌棒损失价值为638500元。后经双方协商赔偿未果，引起诉讼。
一审认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，十堰碧林畜禽养殖专业合作社种植的香菇菌棒遭受损害与十堰市城市公交集团有限公司停车场排水之间是否具有关联是本案争议的焦点：根据双方当庭陈述及查明的来看，十堰碧林畜禽养殖专业合作社经营的香菇大棚与十堰市城市公交集团有限公司停车场仅围墙之隔。十堰市城市公交集团有限公司在修建围墙时在围墙底部留有若干排水孔。2016年8月8日突降暴雨，十堰市城市公交集团有限公司停车场围墙底部排出的雨水流向十堰碧林畜禽养殖专业合作社种植的香菇大棚，大量的雨水汇集，造成排水不畅，导致十堰碧林畜禽养殖专业合作社种植的食用菌受损。一审认为，十堰市城市公交集团有限公司在修建围墙时在围墙底部留有若干排水孔，但未修建其他相应排水设施。若遇到阴雨，从围墙底部排出的雨水大量汇集，势必会影响相邻人的财产安全。十堰市城市公交集团有限公司未修建完善的排水设施，导致从停车场排出的雨水不能及时排流与十堰碧林畜禽养殖专业合作社食用菌被雨水浸泡有直接关系。十堰市城市公交集团有限公司应当对十堰碧林畜禽养殖专业合作社食用菌受损承担相应的赔偿责任。十堰碧林畜禽养殖专业合作社在十堰市城市公交集团有限公司停车场相邻处搭建香菇大棚，大棚低于停车场地，若遇到雨水天气，大量雨水不能及时排流，会造成雨水倒流的情况发生，在此处建设大棚应在地势落差处采取加高防水等相应的排水措施，而十堰碧林畜禽养殖专业合作社没有采取相应的防护措施也有一定的责任。应当减轻十堰市城市公交集团有限公司的赔偿责任。综合上述，十堰市城市公交集团有限公司未对停车场周边修建完善的排水设施，加大雨水流量，与十堰碧林畜禽养殖专业合作社食用菌被雨水浸泡有直接的关系。十堰碧林畜禽养殖专业合作社主张其赔偿菌棒损失的诉讼请求，予以支持，确认十堰市城市公交集团有限公司承担十堰碧林畜禽养殖专业合作社菌棒损失的60%，即383100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、十堰市城市公交集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿十堰碧林畜禽养殖专业合作社菌棒损失人民币383100元。二、驳回十堰碧林畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费10185元减半收取，十堰碧林畜禽养殖专业合作社承担2037元，十堰市城市公交集团有限公司承担3055.5元。
十堰市城市公交集团有限公司开庭时提交以下证据：
1.十堰碧林畜禽养殖专业合作社向十堰市城市公交集团有限公司提交的《关于十堰碧林畜禽养殖专业合作社受灾情况的报告、诉求》，拟证明十堰碧林畜禽养殖专业合作社于2014年建设食用菌大棚、仓库、道路硬化等设施。经质证，十堰碧林畜禽养殖专业合作社认为不能达到其证明目的，合作社成立于2011年，2014年进行改建、扩建，合作社先于公交场站建设。本院对其证明目的将结合本案事实和其他证据予以综合认定。
2.2013年卫星图片，拟证明十堰碧林畜禽养殖专业合作社2013年还未进行食用菌大棚建设。经质证，十堰碧林畜禽养殖专业合作社认为该图片恰好证明当时已进行食用菌大棚建设，后期对其进行扩建。本院结合其他证据对该证据予以采信，该图片能清晰反映食用菌大棚存在的情况。
3.《修路占地补偿协议、补偿款、证明》，拟证明十堰市城市公交集团有限公司于2012年已经建设停车场。经质证，十堰碧林畜禽养殖专业合作社认为双方达成附着物补偿协议的时间为2012年12月26日，之后才进行停车场站建设。且附着物补偿款直接划转给合作社的法定代表人任泽林，说明停车场建设用地占用合作社的承包用地。本院对其证明目的将结合本案事实和其他证据予以综合认定。
十堰碧林畜禽养殖专业合作社开庭时提交以下证据：
1.东城开发区陈罗村四组与十堰碧林畜禽养殖专业合作社签订《荒地改造整合使用管理协议》，拟证明十堰碧林畜禽养殖专业合作社荒地改造手续合法，不用办理农用地转批手续。经质证，十堰市城市公交集团有限公司对该证据的真实性没有异议，荒地整理后建设大棚需要相关审批手续。本院对该证据的真实性予以认可，对其证明目的将结合本案事实和其他证据予以综合认定。
2.股东信息查询，拟证明合作社的股东均为陈罗村村民。经质证，十堰市城市公交集团有限公司认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以认可，对其证明目的将结合本案事实和其他证据予以综合认定。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，一般不包含争议焦点、标的物、侵权方式等要素。财产损害赔偿纠纷与相邻用水、排水纠纷均系物权纠纷的范畴，从十堰碧林畜禽养殖专业合作社的诉讼请求角度考虑，案由定为财产损害赔偿纠纷更能反映本案的法律关系。从《关于十堰碧林畜禽养殖专业合作社受灾情况的报告》及相关证据可知，十堰碧林畜禽养殖专业合作社于2010年3月开工建设，2011年12月15日取得营业执照，经营范围为“畜禽养殖、食用菌种植”等。随着公司规模及业务扩展，经营范围逐步扩大与完善（2014年食用菌种植改建、扩建）。从十堰市城市公交集团有限公司的自述及提交的《十堰市城市公交集团有限公司划拨宗地平面界址图》等相关资料可知，十堰市城市公交集团有限公司在位于十堰市××箭区××组取得划拨地建设停车场为2012年后。十堰市城市公交集团有限公司与十堰碧林畜禽养殖专业合作社虽对造成财产损失的原因持不同意见，但均对本案的所涉财产损失不持异议。一审根据案件事实结合双方对造成财产损失的过错程度划分责任比例并无不当，十堰市城市公交集团有限公司上诉称其不应当承担责任的诉请，无事实与法律依据。至于合作社用地涉及集体土地使用权流转、农用地转用审批等事项，均受另一法律关系调整，与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费10185元，由上诉人十堰市城市公交集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马勇岗
审判员 王天航
审判员 许 杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 昝鹏飞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；