山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初34号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国华（特别授权代理），鄄城农村商业银行彭楼支行信贷主管，住山东省鄄城县。
被告：刘鲁生，男，住山东省鄄城县。
被告：王双双，女，住山东省鄄城县。
被告：范士起，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告刘鲁生、王双双、范士起金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被告刘鲁生、王双双、范士起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鲁生、王双双偿还原告借款本金85000元、利息23181.22元（期限内按约定月利率8.43333‰计息，逾期按约定的月利率8.43333‰加罚30%计息，计算至2018年1月22日）及以后产生的利息（自2018年1月23日起，按约定的月利率8.43333‰加罚30%计算）；2.被告范士起对该笔借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年6月13日原告鄄城农商行与被告刘鲁生签订借款合同一份，约定：被告刘鲁生向原告借款100000元，期限为24个月。同日，原告与被告范士起签订最高额保证合同一份，约定被告范士起为原告与被告刘鲁生签订的自2014年6月13日至2016年6月8日止的借款合同承担连带清偿担保责任。因被告王双双与刘鲁生系夫妻关系，享有共同生产经营财产，且该笔借款是在其夫妻存续期间产生，故将王双双列为被告承担共同还款责任。被告刘鲁生于2015年9月30日将此笔贷款贷出，于2016年6月7日到期。借款到期后，经原告多次催要，截止2018年1月22日被告仍下欠原告借款本金85000元及利息23181.22元未还。
三被告均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交证据材料如下：1、个人借款合同一份，证明原告与刘鲁生之间存在借款合同关系；2、最高额保证合同一份，证明被告范士起为刘鲁生的借款提供了连带责任担保；3、共同还款责任承诺书一份，证明刘鲁生、王双双愿以家庭共同财产承担清偿责任；4、贷转存凭证、取款凭证各一份，证明被告刘鲁生在原告处贷款100000元，该笔贷款已汇入刘鲁生账户，刘鲁生已经领取；5、贷款本息结欠明细、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料查询、贷款账卡及利率变动明细各一份，证明截止到2018年1月22日被告共欠原告本金85000元、利息23181.22元及偿还利息的情况；6、三被告的身份证复印件及刘鲁生、王双双结婚证复印件，证明三被告的身份信息及刘鲁生与王双双系夫妻关系。
三被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，对原告提交的1-6组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，鄄城县农村信用合作联社彭楼信用社（以下简称彭楼信用社）与被告刘鲁生签订借款合同一份，约定：被告刘鲁生向彭楼信用社借款100000元，期限为2014年6月13日至2016年6月8日；被告刘鲁生可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告刘鲁生按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。
2014年6月13日彭楼信用社与被告范士起签订最高额保证合同一份，约定：被告范士起为彭楼信用社与被告刘鲁生之间自2014年6月13日至2016年6月8日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2015年9月30日，彭楼信用社与被告刘鲁生签订贷转存凭证一份，载明：被告刘鲁生借款金额为100000元，期限为2015年9月30日至2016年6月7日，月利率8.43333‰。当日，彭楼信用社履行了给付义务，将借款100000元汇入被告刘鲁生的账户。被告刘鲁生借款后，偿还本金借款15000元、利息7050元，截止2018年1月22日被告刘鲁生共欠彭楼信用社借款本金85000元及利息23181.22元。
另认定，被告刘鲁生与被告王双双系夫妻关系，2014年6月9日，被告王双双作为刘鲁生财产共有人在向彭楼信用社出具的共同还款承诺书上签名、捺手印，愿以家庭财产对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
彭楼信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，彭楼信用社改制变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司彭楼支行，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，彭楼信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制变更为鄄城农商行，彭楼信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司彭楼支行，其债权债务均由鄄城农商行享有和承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。原告与被告刘鲁生、范士起分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，原告与被告刘鲁生签订贷转存凭证一份，对借款金额、执行利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告刘鲁生偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，案涉借款系被告刘鲁生与被告王双双在婚姻关系存续期间形成，被告王双双作为被告刘鲁生的财产共有人在向彭楼信用社出具的共同还款承诺书上签名捺印，证明被告王双双对案涉借款知情且同意，被告刘鲁生、王双双夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告刘鲁生与被告王双双共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。
原告与被告范士起签订的最高额保证合同明确约定被告范士起为原告与被告刘鲁生之间自2014年6月13日至2016年6月8日期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，本案中原告与被告刘鲁生形成的债权系在2014年6月13日至2016年6月8日期间形成的，且该保证未超过保证期间，被告范士起应当按其与原告签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告范士起对被告刘鲁生的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额150000元为限，被告范士起承担连带清偿责任后，有权向被告刘鲁生、王双双追偿。
综上所述，原告请求由被告刘鲁生、王双双偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告范士起承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鲁生、王双双于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金85000元、利息23181.22元及以后产生的利息（以借款本金85000元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按约定月利率8.43333‰加罚30%计算）；
二、被告范士起对上述款项在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告刘鲁生、王双双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告刘鲁生、王双双、范士起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一八年二月一日
书记员 李慧智