江西省安福县人民法院行 政 判 决 书（2015）安行初字第4号原告江西安富竹业有限责任公司，住所地：安福县严田镇坳上林场附近。法定代表人彭金彪，总经理。被告安福县人力资源和社会保障局，住所地：安福县平都镇武功山大道189号。法定代表人朱黎明，局长。委托代理人王晓柏，该局股长。第三人吴海万，江西安富竹业有限责任公司员工。原告江西安富竹业有限责任公司不服被告安福县人力资源和社会保障局、第三人吴海万工伤行政认定一案，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月4日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人彭金彪、被告的副职负责人罗中强、委托代理人王晓柏、第三人吴海万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月28日，第三人吴海万的妻子刘喜梅向被告安福县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了安劳仲裁字（2014）第20号裁决书、赵某甲、吴某等人的证词、吉安市中医院的疾病诊断证明等材料。2014年8月13日，被告受理后向原告江西安富竹业有限责任公司发出《工伤认定限期举证通知书》，原告一直未提交答辩意见。经被告查明，第三人是原告的员工，2014年3月5日，第三人在上班时被电锯割伤。被告遂于2014年10月11日作出安人社伤认字（2014）第078号《认定工伤决定书》，认为，第三人吴海万受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年12月26日，原告不服向安福县人民政府申请复议，2015年2月6日，该府作出安府复字（2015）1号行政复议决定书，决定维持被告作出的安人社伤认字（2014）第078号《认定工伤决定书》。原告江西安富竹业有限责任公司诉称，被告安福县人力资源和社会保障局于2014年10月11日作出的《认定工伤决定书》，证据不足、事实不清、适用法律错误、违反法定程序。第三人吴海万的受伤不属于工伤范围，被告作出的工伤认定错误。2014年12月26日，原告不服向安福县人民政府申请复议，该府维持了被告认定第三人为工伤的决定。综上所述，原告认为被告作出的行政行为证据不足、事实不清，要求法院依法判令：一、撤销被告作出的安人社伤认字（2014）第078号《认定工伤决定书》；二、被告重新作出第三人受伤不是工伤的认定。被告安福县人力资源和社会保障局辩称，一、第三人吴海万在工作时间和工作场所内，因工作原因致伤的事实清楚。根据第三人的妻子刘喜梅提交的工伤认定申请书、安劳人仲裁字（2014）第20号裁决书、疾病诊断证明、证人证言等大量证据证实，2014年3月5日上午9时许，第三人在原告江西安富竹业有限责任公司上班时不慎被电锯伤到右手。二、被告作出的安人社伤认字（2014）第078号《认定工伤决定书》程序合法、适用法律正确，依法应予维持。被告受理该起工伤认定申请后，于2014年8月14日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，原告在期限内未提交答辩意见。根据第三人提交的大量证据证实，第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害，符合工伤认定条件。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；被告依法作出了认定第三人受伤为工伤的决定，并在法定期限内将决定书寄送给了原告。原告在工伤认定被安福县人民政府依法维持的情况下，又提起行政诉讼，其诉讼理由缺乏事实和法律依据。三、原告未完成其应承担的举证责任，其诉讼请求的理由与事实不符。依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该案中，第三人已就其申请所依据的事实主张提出了初步的证据加以证明，完成了其举证责任。而原告在期限内未提交答辩意见，原告显然未完成其应承担的举证责任。综上所述，被告作出的行政行为证据充分、事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法作出维持判决。第三人吴海万述称，与被告答辩意见一致。被告安福县人力资源和社会保障局向本院提供的证据、依据材料有：1、工伤认定申请表、安人社工伤举字（2014）第001号《工伤认定限期举证通知书》、国内挂号信函收据，证明被告在受理该工伤案件时向原告下发了举证通知书。2、吴海万身份证、安劳人仲裁字（2014）第20号裁决书，证明第三人与原告存在劳动关系，第三人于2014年3月5日在上班时受伤。3、吴海万的出院记录、疾病证明书、医疗住院收费票据，证明第三人受伤情况及受伤部位、程度、时间。4、证人吴某、赵某甲、赵某乙的书面证言及其身份证，证明第三人在工作时间和工作场所因工作原因受伤的事实。5、安人社工伤认字（2014）第078号《认定工伤决定书》、邮政特快专递单据，证明被告作出的行政行为及在法定期限内送达原告。6、行政复议答辩书，证明原告向安福县人民政府申请过行政复议且该府维持了被告作出的决定书。7、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》，证明被告作出的行政行为所依据的法律依据。原告质证后认为，对被告证据1无异议。对被告证据2中的吴海万身份证真实性不清楚，对安劳人仲裁字（2014）第20号裁决书有异议，原告是将劳务承包给包工头，而第三人是包工头雇佣的，不是原告雇佣的。对被告证据3无异议。对被告证据4有异议，原告不清楚。对被告证据、依据5-7无异议。第三人质证后对被告证据、依据1-7均无异议。原告江西安富竹业有限责任公司向本院提供的证据材料有：1、江西安富竹业有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人彭金彪的身份证，证明原告诉讼主体资格。2、安人社工伤认字（2014）第078号《认定工伤决定书》，证明原告收到了该份决定书。3、安府复字（2015）1号行政复议决定书、国内挂号信函收据，证明原告收到了该份行政复议决定书。被告及第三人质证后认为，对原告证据1-3均无异议。第三人吴海万未向本院提供任何证据。以上证据、依据均经庭审质证，本院综合分析、认证如下：被告证据1、工伤认定申请表、安人社工伤举字（2014）第001号《工伤认定限期举证通知书》、国内挂号信函收据，原告及第三人均无异议，本院予以采信。被告证据2、吴海万身份证、安劳人仲裁字（2014）第20号裁决书，第三人无异议，原告对身份证真实性不清楚，对裁决书有异议；本院认为，原告对身份证未发表质证意见，对裁决书虽有异议，但依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。本案中，原告未提供证据证明裁决书认定的事实有重大问题，因此本院对被告证据2依法予以采信。被告证据3、吴海万的出院记录、疾病证明书、医疗住院收费票据，原告及第三人均无异议，本院予以采信。被告证据4、证人吴某、赵某甲、赵某乙的书面证言及其身份证，第三人无异议，原告有异议；本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。被告对该证据虽有异议，但未提供任何证据否定其关联性、合法性和真实性，因此本院予以采信。被告证据5、安人社工伤认字（2014）第078号《认定工伤决定书》、邮政特快专递单据、被告证据6、行政复议答辩书、被告依据7、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》，原告及第三人均无异议，本院予以采信。原告证据1、江西安富竹业有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人彭金彪的身份证、原告证据2、安人社工伤认字（2014）第078号《认定工伤决定书》、原告证据3、安府复字（2015）1号行政复议决定书、国内挂号信函收据，被告及第三人均无异议，本院予以采信。综合上述证据、依据的分析认证，认定本案法律事实如下：2006年2月开始，第三人吴海万在原告江西安富竹业有限责任公司上班。2014年3月5日上午9时许，第三人在原告处上班时不慎被电锯伤到右手，被送往吉安市中医院住院治疗，被诊断为，右第2、3、4掌骨粉碎性骨折伴缺损、右手2-4指伸指肌腱断裂、右手背血管、神经断裂、右手第2-4掌指关节囊断裂、右中指中节斜行完全离断伤、右小指畸形，治疗期间的医疗费已由原告支付。2014年5月，第三人向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告之间的劳动关系。2014年6月24日，该委作出安劳人仲裁字（2014）第20号裁决书，裁决第三人与原告之间的劳动关系成立。原告接到该裁决书后，在法定期间内未向法院提起诉讼，该裁决书早已发生法律效力。2014年7月28日，第三人吴海万的妻子刘喜梅向被告安福县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了安劳仲裁字（2014）第20号裁决书、赵某甲、吴某等人的证词、吉安市中医院的疾病诊断证明等材料。2014年8月13日，被告受理后向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，原告未答辩及提交证据。经被告查明，第三人是原告的员工，2014年3月5日，第三人在上班时被电锯割伤。被告遂于2014年10月11日作出安人社伤认字（2014）第078号《认定工伤决定书》，认为，第三人吴海万受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年12月26日，原告不服向安福县人民政府申请复议，2015年2月6日，该府作出安府复字（2015）1号行政复议决定书，决定维持被告作出的安人社伤认字（2014）第078号《认定工伤决定书》。本院认为，依照《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第十四条第（一）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。刘喜梅作为第三人的妻子依法有权提出工伤认定申请，其按规定提交了工伤认定申请表、与原告存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明，程序、实体均合法。原告作为用人单位不认为第三人是工伤，依法应承担举证责任。本案中，原告接到被告发出的举证通知书后，未提供任何证据证明第三人不是工伤。原告提起行政诉讼后，亦未提供任何证据证明第三人不是工伤。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；因此，本院对被告作出的工伤认定予以支持。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十二条第一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告江西安富竹业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告江西安富竹业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾阳春人民陪审员  ＸＸ香人民陪审员  王 娟二〇一五年八月二十八日书 记 员  周露婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十二条第一款人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；