wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初9656号原告袁玉锁，男，汉族，1978年12月6日出生，个体从业者，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××被告张瑞，男，汉族，1980年12月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号码：×××被告孙丽平，女，汉族，1978年9月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号码：×××本院立案受理的原告袁玉锁诉被告张瑞、孙丽平民间借贷纠纷一案，依法由审判员张海涛担任审判长,与代理审判员赵剑波、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁玉锁到庭参加诉讼，被告张瑞、孙丽平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁玉锁诉称，2011年1月30日被告张瑞向原告借款100000元，双方约定月息为2.5%，三个月一结息。借款后原告多次向被告催要无果。现在原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款人民币本金100000元，并支付从起诉之日起至履行完毕期间的利息，利率为2.3%;2、本案诉讼费其他相关费用均由被告承担。原告就其诉讼主张向法庭提供以下证据：一、借条原件一支，证明被告张瑞向原告借款102000元。二、户口本原件一份，证明原告袁玉锁曾用名为袁建锋与借条中出借人为袁建峰一致。三、提交离婚登记信息表，证明被告张瑞与被告孙丽平是夫妻关系，此笔借款发生在婚姻关系存续期间。被告张瑞、孙丽平经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。经本院审查，原告袁玉锁提供的证据均为原件，且被告经合法传唤未到庭视为对以上证据无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院均予以确认。经审理查明，2011年1月30日被告张瑞向原告袁玉锁借款100000元，此笔借款至今未予偿还。另查明，袁玉锁又名袁建锋。又查明，张瑞与孙丽平于2012年补办结婚证，于2015年7月17日办理离婚手续。本院认为，被告张瑞向原告袁玉锁借款有借条、当事人陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告张瑞支付借款的之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告的利息主张，原告负有举证证明双方约定了利息的事实，原告提供借据并没有约定利息，原告也未能提交其他证明材料，故应当承担不利的法律后果，对于原告要求被告按照月息2.3%承担利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张要孙丽平对以上债务承担共同清偿责任的请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告孙丽平并没有借条中签字，原告提供证据不足以证明债务发生在孙丽平与张瑞系夫妻关系存续期间，故对原告要求被告孙丽平对张瑞所欠债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决发生法律效力之日偿还原告袁玉锁借款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张 海 涛代理审判员 赵 剑 波人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年二月二十二日书 记 员 刘 凡 宁
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执502号
申请执行人：昆明派扬票务代理有限公司。
住所地：昆明市官渡区小板桥羊甫社区彼岸小区16组团2单元3层304号。
法定代表人：刘云勇，经理。
委托代理人：周云杰、吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南轩锋影视文化传播有限公司。
住所：昆明市人民西路182号云南省广播电视局8幢206室。
法定代表人：何飞，董事长。
被执行人：何飞，男，1972年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区金秋路金实小区诚实园613栋1单元502号，身份证号：532225197204051359。
本院在执行申请执行人昆明派扬票务代理有限公司与被执行人云南轩锋影视文化传播有限公司、何飞合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人何飞所有的云A362**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币169481元、未受偿人民币169481元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执502号申请执行人：昆明派扬票务代理有限公司。住所地：昆明市官渡区小板桥羊甫社区彼岸小区16组团2单元3层304号。法定代表人：刘云勇，经理。委托代理人：周云杰、吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南轩锋影视文化传播有限公司。住所：昆明市人民西路182号云南省广播电视局8幢206室。法定代表人：何飞，董事长。被执行人：何飞，男，1972年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区金秋路金实小区诚实园613栋1单元502号，身份证号：532225197204051359。本院在执行申请执行人昆明派扬票务代理有限公司与被执行人云南轩锋影视文化传播有限公司、何飞合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人何飞所有的云A362**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币169481元、未受偿人民币169481元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十一日书 记 员  戚祥蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3825号
原告：王伯民，男，1959年10月24日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：周伟锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：傅仁祥，男，1971年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王伯民与被告傅仁祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王伯民的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼；被告傅仁祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯民诉称，原告从事卫浴等商品销售，被告陆续向原告购买卫浴商品，至2015年2月15日，经被告确认，尚欠原告货款19000元，被告并出具欠条，该款经原告催讨，被告至今不支付。原告现起诉要求被告傅仁祥支付货款19000元。
被告傅仁祥未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告王伯民为证实其主张，向本院提供欠条二份用以证明被告尚欠货款未付的事实。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。本院认为，原告王伯民提供的证据符合证据的形式要件，被�傅仁祥未到庭应诉，视为其放弃对原告王伯民提供的上述证据进行质证及对原告王伯民主张的事实进行抗辩的权利，现原告王伯民能够保证上述证据的真实性，故本院对原告王伯民提供的上述证据确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告傅仁祥曾向原告王伯民购买装饰材料。2015年2月15日，被告出具欠条为凭，载明欠货款19000元。后被告至今未向原告支付该款。遂成讼。
本院认为，买受人应当按照约定数额及期限及时支付货款。本案双方当事人已进行结算，被告出具的欠条为凭，被告傅仁祥应当履行付款义务，原告王伯民要求支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告傅仁祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅仁祥应支付原告王伯民货款19000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告傅仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曹俊
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执898号
申请执行人：张诚贵，男，1941年12月30日出生，汉族，住山东省泰安市。
被执行人：张计湖（曾用名张继湖），男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行申请执行人张诚贵诉被执行人张计湖民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院分别于2017年9月13日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2017年12月20日对被执行人适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人张诚贵的债权5000元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张计湖确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙振国
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11426号
原告：宋挺，男，1983年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：梅宗杰，男，1963年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆建香，女，1965年6月2生，汉族，住上海市崇明区新河镇新民村新新***号。
原告宋挺与被告梅宗杰、陆建香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告宋挺于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋挺撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年一月五日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11426号原告：宋挺，男，1983年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：梅宗杰，男，1963年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆建香，女，1965年6月2生，汉族，住上海市崇明区新河镇新民村新新***号。原告宋挺与被告梅宗杰、陆建香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告宋挺于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋挺撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一八年一月五日书记员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执1426号
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号，组织机构代码68051989-2。
法定代表人朱凯，该公司总经理。
委托代理人何志杰，该公司职员。
被执行人王志军，男，1975年7月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人何秀兰，女，1975年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈贵友，男，1962年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人杨远青，男，1969年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
常州华鑫资产管理有限公司与王志军、何秀兰、陈贵友、杨远青债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)溧天民初字第00705号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，王志军应归还常州华鑫资产管理有限公司款项人民币220000元。王志军于2015年12月30日前归还20000元，于2016年12月30日前归还100000元，余款100000元于2017年12月30日前全部还清。何秀兰、陈贵友、杨远青对王志军的上述全部债务承担连带清偿责任。本次纠纷一次性解决，双方再无牵涉，如王志军、何秀兰、陈贵友、杨远青未按约履行，常州华鑫资产管理有限公司有权就全部未付款项一并向法院申请执行。案件受理费4600元，减半收取2300元，由王志军、何秀兰、陈贵友、杨远青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为202300元，本院于2017年3月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陈贵友的银行存款54647.16元。后被执行人王志军与申请执行人常州华鑫资产管理有限公司达成还款协议：王志军保证于每年春节前归还常州华鑫资产管理有限公司50000元直至还清。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请执行人达成还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第00705号民事调解书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执1426号申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号，组织机构代码68051989-2。法定代表人朱凯，该公司总经理。委托代理人何志杰，该公司职员。被执行人王志军，男，1975年7月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人何秀兰，女，1975年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陈贵友，男，1962年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人杨远青，男，1969年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。常州华鑫资产管理有限公司与王志军、何秀兰、陈贵友、杨远青债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)溧天民初字第00705号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，王志军应归还常州华鑫资产管理有限公司款项人民币220000元。王志军于2015年12月30日前归还20000元，于2016年12月30日前归还100000元，余款100000元于2017年12月30日前全部还清。何秀兰、陈贵友、杨远青对王志军的上述全部债务承担连带清偿责任。本次纠纷一次性解决，双方再无牵涉，如王志军、何秀兰、陈贵友、杨远青未按约履行，常州华鑫资产管理有限公司有权就全部未付款项一并向法院申请执行。案件受理费4600元，减半收取2300元，由王志军、何秀兰、陈贵友、杨远青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为202300元，本院于2017年3月6日立案受理。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陈贵友的银行存款54647.16元。后被执行人王志军与申请执行人常州华鑫资产管理有限公司达成还款协议：王志军保证于每年春节前归还常州华鑫资产管理有限公司50000元直至还清。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请执行人达成还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第00705号民事调解书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  刘 原审判员  陶 菁二〇一七年三月二十七日书记员  胡志浩
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初338号
原告张兰忠，男，1962年9月17日出生，汉族，住保定市满城区大册村。
委托代理人韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
被告张守旺，男，1981年4月8日生，汉族，住廊坊市固安县柳泉镇其林庄村***号。
被告马秀娟（系被告张守旺之妻），女，1982年3月12日生，汉族，住址同上。
原告张兰忠与被告张守旺、马秀娟买卖合同纠纷�案，本院受理后，依法由审判员王力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰忠的委托代理人韩晓军到庭参加诉讼。被告张守旺、马秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张兰忠诉称，我与被告张守旺通过电话联系并订立口头买卖合同，约定原告向被告购买塑料颗粒，原告预付货款，被告负责将货物送至原告处。2013年4月11日，原告用乔伟峰的银行卡（卡号：6222080409001897909）向被告马秀娟的银行卡（卡号：622848100240563945）打入334950元预付款，但时至今日被告未将货物送至原告处。原告多次与被告协商要求被告履行送货义务或者返还预付款，被告多次答应，但至今未履行。现请求法院判令被告返还预付款334950元及利息（利息按银行同期贷款利率的两倍支付，自起诉之日2016年1月26日至付款之日止），并承担本案诉讼费。原告提交2013年4月11日转账汇款信息一份。
被告张守旺、马秀娟辩称，第一、原告称我负责将货物送至原告处不属实，因为我们都是从天津自提货物，况且我也是受害者，我已起诉案外人徐海，此案正在执行中。第二、按原告诉称我们交易时间是2013年4月11日，那么此案已超过两年诉讼时效期间，请求法院驳回原告的起诉。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告订立口头买卖合同合法有效。原告依约预付货款，但被告未能提供货物，构成违约，应承担民事责任。现原告请求被告返还预付款及利息，并无不当，本院予以支持。被告的辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百四十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张守旺、马秀娟于判决生效后十日内返还原告张兰忠预付款334950元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的两倍支付，自起诉之日2016年1月26日至付款之日止）。
案件受理费6324元，减半收取3162元，由被告张守旺、马秀娟负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王力
二〇一六年五月十日
书记员 田阔
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审964号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人刘新红，男，汉族，出生日期1979年04月16日，住河南省新蔡县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘新红违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月20日向被申请人刘新红送达了编号411306-1001718325公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘新红经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001718325公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审964号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人刘新红，男，汉族，出生日期1979年04月16日，住河南省新蔡县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘新红违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月20日向被申请人刘新红送达了编号411306-1001718325公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘新红经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001718325公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35641号
原告：北京朝顺通国际物流有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱东路丙2号福润通商务楼212室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王朝基，职务总经理。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
被告：廊坊大田物流有限公司，营业场所廊坊经济开发区祥云道8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：钱深哲，职务总经理。
委托诉讼代理人：高伟，男，1979年8月14日出生，汉族，廊坊大田物流有限公司职工，住北京朝阳区黄彬木店八巷2号。
委托诉讼代理人：常金泰，男1962年9月11日出，汉族，廊坊大田物流有限公司职工，住北京市东城区朝阳门南小街16号楼9单元1203号。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码×××。
负责人：祝向前，总经理。
委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。
原告北京朝顺通国际物流有限公司（以下简称朝顺通公司）与被告廊坊大田物流有限公司（以下简称大田公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朝顺通公司的委托诉讼代理人王欢，被告大田公司的委托诉讼代理人高伟、常金泰，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝顺通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因事故造成的各项损失，包括车辆维修费112257元、车辆停运损失128924元、拖车施救费9070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日21时15分，原告公司员工彭海旺驾驶重型厢式货车（车牌号×××）与王建忠驾驶的重型厢式货车（车牌号×××）在北京市通州区京津高速进京方向26公里处相撞，两车均有损坏，原告员工彭海旺受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队进行事故责任认定，王建忠负主要责任，彭海旺负次要责任。事故发生后，彭海旺所驾车辆经北京市万利达汽车救援有限公司施救送至车辆维修公司进行维修，维修时间为4个月。另查，王建忠系被告大田公司的员工，事发时系履行职务行为，其所驾重型厢式货车（车牌号×××）在被告阳光保险公司处投有交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告大田公司辩称，认可事故责任，是我公司车辆。王建忠是我公司的职工，事发时是为我公司履行职务行为。给原告垫付过拖车费9750元、对方车辆违法处罚费用705元。
被告阳光保险公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间之内。我公司同意在保险限额内承担合理合法的损失。其中诉讼费，停运损失、等间接损失不属于保险范围，我公司不赔偿。
经审理查明，2016年12月20日21时15分，在北京市通州区京津高速进京方向26公里处，彭海旺驾驶重型厢式货车（车牌号×××）由南向北行驶，王建忠驾驶的重型厢式货车（车牌号×××）由南向北行驶，两车相撞导致两车损坏、彭海旺受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队进行事故责任认定，王建忠负主要责任，彭海旺负次要责任。
另查明，王建忠系被告大田公司的员工，事发时系履行职务行为，其所驾重型厢式货车（车牌号×××）在被告阳光保险公司处投有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，原告朝顺通公司系彭海旺所驾车辆的车主。原告朝顺通公司所有的重型厢式货车（车牌号×××）属于依法从事货物运输类经营性活动的车辆。事故发生后，该重型厢式货车（车牌号×××）经北京市万利达汽车救援有限公司施救，送至北京神州恒宇汽车服务有限公司进行维修，维修时间为2016年12月21日至2017年4月12日，共计114天。
经核实，原告朝顺通公司因本次事故造成的合理损失：车辆维修费112257元、拖车施救费9070元、车辆停运损失34200元。
上述事实，交通事故认定书、施救费发票、修车费发票、修理明细、车辆运输服务协议、营运记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案涉案事故导致两涉案车辆损坏，彭海旺受伤，经交通部门认定，王建忠负主要责任，彭海旺负次要责任，本院认为双方赔偿责任以三七划分为宜。王建忠为被告大田公司员工，事发时系履行职务行为，故保险公司赔偿不足部分由大田公司负担。对原告主张的车辆维修费、拖车施救费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告主张的停运损失，本院认定停运期间为车辆维修期间114天，并酌定营运损失为每个月9000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车保险限额内赔偿原告北京朝顺通国际物流有限公司车辆维修费、拖车施救费元84928.9元，本判决生效后七日内执行清；
二、被告廊坊大田物流有限公司赔偿原告北京朝顺通国际物流有限公司营运损失23940元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告北京朝顺通国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由原告北京朝顺通国际物流有限公司负担1534元（已交纳），由被告廊坊大田物流有限公司负担1544元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟营
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁宏耀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63316号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李玉培，男，1982年3月19日出生，住辽宁省朝阳北票市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李玉培金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。李玉培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求李玉培偿还截至2017年3月6日的本金30333.35元、罚息316.5元、违约金390元、催款函费200元；2、要求李玉培支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求李玉培承担诉讼费用。事实和理由：李玉培为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。李玉培在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但李玉培多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月6日向李玉培发出《宣布贷款提前到期函》，要求李玉培7日内清偿全部贷款。
被告李玉培未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额52000元，贷款期限12个月，自起息日起计算；基本月利率为0.78362%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月6日，李玉培尚欠本金30333.35元、罚息316.5元。
本院认为：大众金融公司与李玉培签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李玉培未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求李玉培偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向李玉培发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求李玉培支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。李玉培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉培于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月6日的本金30333.35元、罚息316.5元；
二、被告李玉培于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2017年3月7日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告李玉培于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金390元；
四、被告李玉培于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、公告费260元，由被告李玉培负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终711号
上诉人（原审被告）李海平，男，1974年2月24日出生。
委托代理人唐菊雄（李海平之妻），女，1981年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）张钧，女，1979年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）窦笛，男，1978年6月14日出生。
二被上诉人共同委托代理人陆岩，北京德兰律师事务所律师。
上诉人李海平因与被上诉人张钧、窦笛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第23718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李海平的委托代理人唐菊雄，被上诉人张钧、窦笛及其委托代理人陆岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张钧、窦笛在一审法院起诉称：2013年6月28日，我方和李海平签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李海平（出卖人）将位于北京市通州区×号房屋出卖给我方（买受人）。就房屋的成交价格、付款方式、房屋交付、违约责任及争议的解决方式等均作了明确约定。其中，合同第十条第（三）项明确约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起110个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款5%违约金，逾期超过7日未迁出的，自逾期超过7日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，我方按约定全部履行了自己的义务，合同双方也于2013年9月18日办理了房屋过户手续，我方亦取得了房屋产权证书，但李海平怠于履行将自己户口迁出的合同义务，至2015年10月20日仍未迁出，已逾期496天。故我起诉至法院：1.请求李海平自2014年3月11日起至户口迁出之日止，每日按全部已付购房款万分之五计算向我方支付逾期迁出户口的违约金；2.李海平立即将自己的户口迁出；3.本案诉讼费由李海平承担。
李海平在一审法院答辩称：我方不认可对方的违约金的诉讼请求，在双方签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》合同中，没有约定户口迁出的违约赔偿条款。同时，对方主张的违约金过高，请求降低违约金数额：1.合同中第十条第三款内容不是我方的真实意思表示。2.我方也积极努力的去履行合同，不存在对方说的怠于办理户口迁移之事。3.户口未迁出不是由于我方自身原因造成的，是国家户籍制度的不完善造成的。4.张钧、窦笛未提供证据证明因我方户口未迁出造成的实际损失及逾期利益。故不同意张钧、窦笛的诉讼请求。
一审法院经审理认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张钧、窦笛与李海平签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，李海平应在房屋所有权转移之后自行迁出户口，但至今未履行该合同义务，李海平的行为违反了合同约定，应当按照合同约定承担违约责任，故张钧、窦笛要求李海平支付违约金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。但是，李海平未迁出户口的违约行为未造成张钧、窦笛有关物权登记、占有使用的直接利益损失，且张钧、窦笛未举证证明其实际损失，故应当确认双方约定的逾期迁出户口违约金的标准过高，法院予以酌减。对于违约金计算基数问题，应当按照合同约定的全部已付款予以确定。对于张钧、窦笛要求李海平迁出户口的诉讼请求，因该请求属于公安机关户籍管理范畴，法院不予处理。李海平辩称户口未迁出非其主观故意而因法规政策问题的辩解意见，但该主张不构成法定和约定的免责事由，且其作为房屋出卖人应当在签订合同后意识到相应的风险和责任，故对该辩解意见法院不予采信。2015年11月23日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：一、李海平支付张钧、窦笛逾期迁出户口违约金（违约金按照二百一十一万元的每日万分之三计算，自二〇一四年三月十一日起至实际户口迁出之日止），于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张钧、窦笛的其他诉讼请求。
李海平不服判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判由其承担相应的违约责任。上诉理由为一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对违约金标准进行调整。
张钧、窦笛同意一审判决。针对李海平的上诉，张钧、窦笛答辩称迁出户口并非合同的附随义务，其因对方未履行户口迁出义务而遭受间接损失，且一审已经对违约金数额予以了调整，故不同意对方的上诉请求和理由。
经审理查明：2013年6月28日，李海平（出卖人）与张钧、窦笛（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为通州区×号，该房屋成交价格为1230000元，装饰装修及配套设施设备等作价为890000元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起110个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过7日未迁出的，自逾期超过7日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。协议签订后，张钧、窦笛支付李海平定金、房款、装修款共计2110000元。2013年9月8日，双方办理完毕房屋所有权转移登记。
二审期间，李海平提交北京市公安局北苑派出所出具的证明信一份，证明李海平的户口已于2016年2月1日从涉案房屋迁出。张钧、窦笛认可对方户口已经迁出的事实。另，双方确认违约期间以690日计算。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、户籍证明、证明信及一、二审开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是李海平应承担的违约金数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，张钧、窦笛已占有、使用涉案房屋，且无证据证明涉案房屋属“学区房”等涉及重大利益影响的情形存在。另外，在二审期间，李海平已将户口从涉案房屋迁出，亦不存在影响张钧、窦笛的孩子落户入学的情形。综合考虑上述情形并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院对一审法院确定的违约金数额予以调整。
综上，李海平的上诉理由具有法律依据，本院予以支持。一审判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第23718号民事判决；
二、李海平于本判决生效之日起十日内给付张钧、窦笛违约金六万元；
三、驳回张钧、窦笛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4529元，由张钧、窦笛负担4012元（已交纳），由李海平负担517元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费7215元，由张钧、窦笛负担6117元（于本判决生效后七日内交纳），由李海平负担1098元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
代理审判员 史智军
代理审判员 王世洋
二〇一六年四月六日
书 记 员 张荣华
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4064号
原告陈秋君，女，1967年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告沈爱英，女，1966年8月9日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告刘定永，男，1959年12月6日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
本院在审理原告陈秋君与被告沈爱英、刘定永民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日通知原告陈秋君应于2016年6月22日前预交案件受理费人民币2700元，而原告陈秋君在法定期间内既未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梓安
二〇一六年七月一日
书记员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5437号
原告：王晓哲，男，1958年3月18日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王晓哲与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓哲的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款300374元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款300258元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王晓哲代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3134号
罪犯刘传仪，男，1967年6月8日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十月二十九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2008)槐刑初字第197号刑事判决，以被告人刘传仪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘传仪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘传仪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘传仪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘传仪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘传仪减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初416号
原告：代海涛，男，1967年5月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告代海涛与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、王繁荣、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、朱光明、伍伟、陈镇、程丽华、苏丹、黄莹莹、易龙、王小丽、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告代海涛委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代海涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上11-1-402室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金13375.15元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告代海涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月1日，原告代海涛与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园11幢1单元402号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共132.69平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2016元，总金额267503元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2011年12月31日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告逾期办理房屋的权属登记，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金13375.15元（267503元×5%）因被告已为原告办理了房屋权属证书，原告可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告代海涛支付违约金13375.15元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22181号
原告：刘云，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。
被告：夏万福，男，1978年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：肖国军，男，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告刘云与被告夏万福、肖国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告诉称，2014年11月20日，被告夏万福向原告借款470000元，二被告向原告出具了欠条，对借款的支付方式、还款时间、借款利息等作了明确约定。借款到期后，被告夏万福未按期还款。后原告多次向二被告追索借款未果，故诉来法院，要求被告偿还借款本金、支付利息等。
原告曾向本院提供肖国军的联系地址，经本院邮寄送达，邮局退回邮件并批注“上门投递多次无人开门联系空号”。
2017年4月14日，原告的委托诉讼代理人吴维到庭接受询问，并当庭陈述，原告没有证据证明被告肖国军的经常居住地位于重庆市北部新区，原、被告双方亦未对纠纷的管辖进行书面约定。
2017年4月18日，中国人民解放军重庆陆军预备役高射炮兵师政治部出具《情况说明》，载明：刘云于2010年11月至今一直在中国人民解放军重庆陆军预备役高射炮兵师服役。同日，重庆市九龙坡区渝州路街道渝州路第二社区居民委员会出具《情况说明》，载明：刘云于2010年11月至今一直居住在九龙坡区。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被告夏万福的住所地位于重庆市垫江县，被告肖国军的住所地位于重庆市南川区。原告的户籍登记地址为重庆市城口县，但自2010年11月起即在重庆市九龙坡区居住。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，原告住所地应为重庆市九龙坡区。原、被告双方对纠纷的管辖法院未进行书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，因二被告住所地及合同履行地均不在渝北区辖区，故本院对本案无管辖权，原告住所地的重庆市九龙坡区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
将原告刘云与被告夏万福、肖国军民间借贷纠纷一案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初22181号原告：刘云，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。被告：夏万福，男，1978年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：肖国军，男，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘云与被告夏万福、肖国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告诉称，2014年11月20日，被告夏万福向原告借款470000元，二被告向原告出具了欠条，对借款的支付方式、还款时间、借款利息等作了明确约定。借款到期后，被告夏万福未按期还款。后原告多次向二被告追索借款未果，故诉来法院，要求被告偿还借款本金、支付利息等。原告曾向本院提供肖国军的联系地址，经本院邮寄送达，邮局退回邮件并批注“上门投递多次无人开门联系空号”。2017年4月14日，原告的委托诉讼代理人吴维到庭接受询问，并当庭陈述，原告没有证据证明被告肖国军的经常居住地位于重庆市北部新区，原、被告双方亦未对纠纷的管辖进行书面约定。2017年4月18日，中国人民解放军重庆陆军预备役高射炮兵师政治部出具《情况说明》，载明：刘云于2010年11月至今一直在中国人民解放军重庆陆军预备役高射炮兵师服役。同日，重庆市九龙坡区渝州路街道渝州路第二社区居民委员会出具《情况说明》，载明：刘云于2010年11月至今一直居住在九龙坡区。本院经审查认为，本案系合同纠纷。被告夏万福的住所地位于重庆市垫江县，被告肖国军的住所地位于重庆市南川区。原告的户籍登记地址为重庆市城口县，但自2010年11月起即在重庆市九龙坡区居住。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，原告住所地应为重庆市九龙坡区。原、被告双方对纠纷的管辖法院未进行书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，因二被告住所地及合同履行地均不在渝北区辖区，故本院对本案无管辖权，原告住所地的重庆市九龙坡区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将原告刘云与被告夏万福、肖国军民间借贷纠纷一案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。审 判 长  王 春人民陪审员  姜全芬人民陪审员  李有忠二〇一七年四月二十一日书 记 员  韩 婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初363号
原告：林生勇，男，1963年10月10日出生，汉族，住奎屯市。
原告：左莉莉，女，1970年7月4日出生，汉族，住奎屯市。
二原告的委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：杜凌峰，男，1967年12月12日出生，回族，个体，住奎屯市。
委托诉讼代理人：崔建平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
原告林生勇、左莉莉与被告杜凌峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告林生勇、左莉莉于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林生勇、左莉莉以补充证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林生勇、左莉莉撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告林生勇、左莉莉负担。
审判员 张 长 胜
二〇一八年三月二十日
书记员 欧阳羽斐
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审112号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人江苏祥鑫环保科技有限公司,地址:海安县海安镇海南路28号。
负责人季兵。
申请执行人于2017年8月25日，对被执行人作出海国土行决海[2017]6号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行决定书中规定的义务。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于5月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年7月7日,在位于高新区南城街道海南村31组的土地上进行厂房建设。非法占用土地面积为1372平方米，其中建筑占地面积为1372平方米，经对照海安镇土地利用现状和土地利用总体规划,该宗地属于农用地(其他农用地),系限制建设区,不符合海安镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的1372平方米土地上新建的占地面积1372平方米的建（构）物和其他设施，退出非法占用的1372平方米土地,恢复土地原状；2.并处罚款人民币13720.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决海[2017]6号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审327号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人石金才，男，1965年2月16日生，汉族，农村居民，住。
被执行人杜太旗，女，1969年3月11日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第159号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月11日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第159号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第159号征收决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第159号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审327号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人石金才，男，1965年2月16日生，汉族，农村居民，住。被执行人杜太旗，女，1969年3月11日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第159号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月11日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第159号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第159号征收决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第159号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1612号
上诉人（原审被告）：重庆金九建材集团有限公司
法定代表人：张涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区天蓝氧化钙有限责任公司
法定代表人：张成志，执行董事。
上诉人重庆金九建材集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金九建材集团有限公司上诉称，自己的住所地位于重庆市××区，应以该地为合同履行地，因此请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆市××区天蓝氧化钙有限责任公司诉称，原审被告重庆金九建材集团有限公司自2011年4月起开始向其购买石灰石，双方未签订书面合同，欠货款51170.35元经多次催收后一直未付，请求判令原审被告支付货款51170.35元，并赔偿资金占用损失。本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，原审原告起诉要求原审被告支付所欠货款，即争议标的为给付货币，因此原审原告重庆市××区天蓝氧化钙有限责任公司作为接收货币一方，住所地为重庆市××区，应以其住所地为合同履行地，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人重庆金九建材集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远平
审 判 员 余 华
审 判 员 陈劲松
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1612号上诉人（原审被告）：重庆金九建材集团有限公司法定代表人：张涛，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区天蓝氧化钙有限责任公司法定代表人：张成志，执行董事。上诉人重庆金九建材集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。重庆金九建材集团有限公司上诉称，自己的住所地位于重庆市××区，应以该地为合同履行地，因此请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市合川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告重庆市××区天蓝氧化钙有限责任公司诉称，原审被告重庆金九建材集团有限公司自2011年4月起开始向其购买石灰石，双方未签订书面合同，欠货款51170.35元经多次催收后一直未付，请求判令原审被告支付货款51170.35元，并赔偿资金占用损失。本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，原审原告起诉要求原审被告支付所欠货款，即争议标的为给付货币，因此原审原告重庆市××区天蓝氧化钙有限责任公司作为接收货币一方，住所地为重庆市××区，应以其住所地为合同履行地，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人重庆金九建材集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈远平审 判 员 余 华审 判 员 陈劲松二〇一七年七月二十七日法官助理 李俊冰书 记 员 谭 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第953号
原告傅小凤，女，1957年9月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师（特别授权）
被告康昆云，女，1980年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告傅小凤与被告康昆云民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅小凤诉称，原告与被告系朋友关系，被告以资金需要周转为由分别于2009年6月26日向原告借款15万元，未约定利息及还款期限；于2009年9月21日向原告借款6万元，约定月利息五分，未约定还款期限；于2009年12月16日向原告借款30万元，约定月利息三分，未约定还款期限。至今，被告未向原告偿还借款本金及利息。请求判令被告向原告偿还借款51万元及利息（其中，15万元借款本金利息自起诉之日起以银行同期贷款利率计算至还清15万元借款本金止；6万元借款本金利息自2009年9月21日起以每月利息二分计算至还清6万借款本金止；30万借款本金利息自2009年12月16日起以每月利息二分计算至还清30万借款本金止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告康昆云分别于2009年6月26日、2009年9月21日、2009年12月16日向原告傅小凤借款15万元、6万元、30万元，并出具三张借款条给原告傅小凤收执。该三张借款条中均未约定还款期限。其中，15万元的借款未约定利息，6�元的借款约定月息为伍分，30万元的借款约定月息为每月3万元。
上述事实有原告提供的三张借条证实。
本院认为，被告康昆云向原告傅小凤借款51万元，有其出具给原告的借条为证，证据充分，足以认定。其中6万元借款既未约定还款期限，也未约定利息，属于不定期无息借贷，原告有权随时要求被告偿还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求15万元借款的利息自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，合法合理，应予支持。另两笔6万元及30万元的借款均未约定还款期限，属不定期借贷，原告有权随时要求被告偿还。由于6万元的借款约定月息为伍分，30万元的借款约定月息为每月3万元，原告请求被告偿还该两笔借款并按月息二分支付自借款之日起至还清款项之日止的利息，不超过相关法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康昆云应于本判决生效之日起10日内偿还借款51万元给原告傅小凤并支付利息（其中15万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月23日起至判决确定之日止计算利息，6万元按月利率2%自2009年9月21日起至判决确定之日止计算利息，30万元按月利率2%自2009年12月16日起至判决确定之日止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告康昆云负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑海东
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 刘圣楠
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00163号
原告：项立权，男，1973年11月19日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：刘兆麟，男，1986年7月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
本院在登记审查原告项立权与被告刘兆麟、中国太平洋财产保�股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，项立权向本院申请诉前调解。因刘兆麟不同意调解，项立权于2015年9月14日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告项立权撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告项立权撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十四日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终691号
上诉人（原审原告）：叶燕迪，男，1987年9月2日出生，现住固安县。
被上诉人（原审被告）：河北蒂梵家具有限公司，住所地固安县北开发区三号路北（明华静电喷涂厂院内）。统一社会信用代码91131022MA07WK547C。
法定代表人：徐兴振，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谷云飞，固安县。
上诉人叶燕迪因与被上诉人河北蒂梵家具有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，叶燕迪主张，根据其提供的证据能够确认双方存在劳动关系。一审法院应就双方是否曾签订过书面劳动合同、被上诉人拖欠工资数额、解除劳动关系的方式等事实予以核实，查清事实后，依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3099号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人叶燕迪预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4413号
申请执行人唐兵，男，汉族，1965年3月8日生，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市船山区，
被执行人姜国润，女，汉族，1979年12月4日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区，
申请执行人唐兵与被执行人姜国润委托合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2269号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年10月31日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了11292元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2269号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一八年一月三十一日
书记员 李刚
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初97号
原告:石廷玉，女，生于1958年3月8日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。
被告：朱孝远，男，生于1977年1月5日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：邹岗，男，生于1955年8月9日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区民乐居小区1幢1层3-6号门面。
负责人：吴俊，总经理。
委托诉讼代理人：何刚，四川忠仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖志强�四川忠仁律师事务所律师
原告石廷玉与被告朱孝远、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称大地财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石廷玉的委托诉讼代理人李悍东、被告朱孝远的委托诉讼代理人邹岗、被告大地财险宜宾公司的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石廷玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱孝远赔偿原告各项损失132224元，被告大地财险宜宾公司在保险范围内承担保险责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日18时40分，被告朱孝远驶川QXX**号小轿车与原告石廷玉驾驶的无牌二轮摩托车（搭乘杨玲）发生碰撞，造成原告石廷玉、杨玲受伤及车辆受损的交通事故。原告在宜宾市第二人民医院住院治疗12天，诊断为：左桡骨骨折。宜宾新兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为：1、原告石廷玉评定为九级伤残；2、后期医疗费需5800元。高县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：朱孝远承担此次事故主要责任。被告朱孝远在被告大地财险宜宾公司购买了交强险和商业保险。原告当庭变更赔偿项目及赔偿金额为住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2960元。
被告朱孝远辩称，原告应提供误工的依据，交通费酌情处理，承担60%的责任，垫付医疗费5198元，要求在本案中一并处理。
被告大地财险宜宾公司辩称，误工费认可60元/天；伙食补助费认可20元/天；护理费过高；交通费酌情处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对当庭出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日18时40分，被告朱孝远驾驶川Q24**学号小型轿车，在高县庆符镇白鹤林大道至滨江御景小区门口左转起步过程中，与从白鹤林大道往东升家园方向直行的由原告石廷玉驾驶的无牌二轮摩托车（搭乘杨玲）发生碰撞，造成石廷玉、杨玲受伤及车辆受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定：朱孝远对此次交通事故负主要责任，石廷玉负次要责任，杨玲不负责任。原告受伤后在高县中医医院住院治疗12天，共产生医疗费用5198.67元。审理过程中，被告申请对原告的伤残等级及后续医疗费重新鉴定�本院依法委托后，2018年4月11日，四川中证法医学司法鉴定所鉴定出具鉴定意见认为，石廷玉达不到伤残等级评定标准，目前无需特殊治疗，加强功能锻炼即可。川QXX**学号车在大地财险宜宾公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在事故中受伤，其主张的住院伙食补助费360元、护理费1200元、交通费200元符合法律规定，本院予以支持，其提出的误工费标准过高，本院依法予以调整后确定误工费为960元。被告朱孝远提出垫付原告医疗费5198元，在本案中一并处理的主张符合法律规定，本院予以支持。被告大地财险宜宾公司作为肇事车辆的承保公司，事故发生在保险期内，原告的上述损失及朱孝远垫付的费用未超出交强险范围，应当由被告大地财险宜宾公司在交强险限额范围内进行赔偿和支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告各项损失2720元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱孝远5198元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 许 叶
二〇一八年五月十日
法官助理 周 平
书 记 员 叶雨潇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终318号
上诉人（原审原告）新乡市经济投资有限责任公司，住所地：新乡市和平大道中段80号。
法定代表人：赵荣彦，董事长。
被上诉人（原审被告）天瑞集团水泥有限公司，住所地：河南省汝州市临汝镇东营村北。
法定代表人：李凤娈。
上诉人新乡市经济投资有限责任公司因与被上诉人天瑞集团水泥有限公司股权转让合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1471号民事裁定，向本院提起上诉称：合同虽约定履行地为河南省新乡市，但未约定具体的区县，属于对履行地约定不明确。因本案争议标的为给付货币，应由接受货币的新乡市经济投资有限责任公司所在地的牧野区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，本案由牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：2007年8月15日本案双方所签《产权交易合同》第14.2条约定：“任何一方均有权向本合同履行地人民法院起诉。”因此，本案管辖法院应为合同履行地法院。该合同第1.18条约定；“本合同履行地为河南省××乡市。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据上述法律规定，本案股权转让合同对合同履行地约定不明确，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方，新乡市经济投资有限责任公司所在地的新乡市牧野区为合同履行地。新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1471号民事裁定；
二、本案由新乡市牧野区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年九月一日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终318号上诉人（原审原告）新乡市经济投资有限责任公司，住所地：新乡市和平大道中段80号。法定代表人：赵荣彦，董事长。被上诉人（原审被告）天瑞集团水泥有限公司，住所地：河南省汝州市临汝镇东营村北。法定代表人：李凤娈。上诉人新乡市经济投资有限责任公司因与被上诉人天瑞集团水泥有限公司股权转让合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1471号民事裁定，向本院提起上诉称：合同虽约定履行地为河南省新乡市，但未约定具体的区县，属于对履行地约定不明确。因本案争议标的为给付货币，应由接受货币的新乡市经济投资有限责任公司所在地的牧野区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，本案由牧野区人民法院审理。本院经审查认为：2007年8月15日本案双方所签《产权交易合同》第14.2条约定：“任何一方均有权向本合同履行地人民法院起诉。”因此，本案管辖法院应为合同履行地法院。该合同第1.18条约定；“本合同履行地为河南省××乡市。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据上述法律规定，本案股权转让合同对合同履行地约定不明确，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方，新乡市经济投资有限责任公司所在地的新乡市牧野区为合同履行地。新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1471号民事裁定；二、本案由新乡市牧野区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年九月一日书记员宋晓宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初217号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陆科锋，男，1986年12月11日出生，汉族，高中毕业，群众，无业，住洛阳市西工区。2017年12月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2017年12月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人陆科锋犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人陆科锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年12月6日20时50分左右，被告人陆科锋酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××号白色丰田轿车，行驶至洛阳市涧西区陇北一路时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，陆科锋血液中乙醇含量为：101mg/100ml。
上述事实，被告人陆科锋在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人陆科锋的供述，接收证据材料清单，查获经过，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人陆科锋被查获视频及录音录像截图，被告人陆科锋的户籍证明、到案经过等证据材料在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陆科锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆科锋在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆科锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛同奎
二〇一八年四月二十五日
书记员 邢 琼
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1847号
原告王越申，住长春汽车经济技术开发区。
被告王川洋，现羁押于长春市。
原告王越申诉被告王川洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宝红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王越申、被告王川洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越申诉称2011年被告以其母亲看病需要钱等理由，分三次从原告处借款共15万元，2011年9月28日被告给原告出具欠条，后被告无力偿还。现原告急需用钱，故诉至法院，请求判令1、被告向原告偿还借款5万元及利息（自2014年12月28日起至2016年12月28日止），其余欠款原告另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王川洋答辩称欠条是我写的，但我未向原告借过钱，本案的欠款是在原告处购买黑彩欠的钱，我认可欠条中的欠款数额，因我现在正在服刑，还有一年多刑满释放，出去以后还给原告。
经审理查明，原告王越申与被告王川洋原是同事关系，2011年9月28日被告向原告出具欠条，内容为本人王川洋向王越申于2011年9月28日借人民币拾伍万元整（150000元）。定于2014年12月28日还，如果不还，愿将工资卡给王越申使用，直到还清本金为止。借款人王川洋签字，并附有被告王川洋的身份证及工作证。因借款到期后被告未能按时还款，故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款15万元中的5万元及利息。
认定上述事实的证据有原告的陈述、欠条、证人证言。
本院认为被告王川洋向原告王越申出具欠条的意思表示真实。根据欠条的内容及证人证言能够确认原告已经向被告交付借款50000元。被告亦认可欠款数额及偿还的事实，只是提出其未向原告借款，本案欠款为其在原告王越申处购买黑彩所欠，但其未能提供证据予以证明。约定还款期限届满后，被告未能偿还借款违反约定，被告应承担向原告偿还欠款的责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，符合上述法律规定，故原告主张的逾期利息本院按照年利率6%支持，自2014年12月29日起计算至2016年12月28日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定,判决如下：
被告王川洋于本判决生效后立即向原告王越申偿还欠款本金5万元并支付利息（以本金5万元为准，自2014年12月29日起至2016年12月28日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王川洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0192民初1847号原告王越申，住长春汽车经济技术开发区。被告王川洋，现羁押于长春市。原告王越申诉被告王川洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宝红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王越申、被告王川洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越申诉称2011年被告以其母亲看病需要钱等理由，分三次从原告处借款共15万元，2011年9月28日被告给原告出具欠条，后被告无力偿还。现原告急需用钱，故诉至法院，请求判令1、被告向原告偿还借款5万元及利息（自2014年12月28日起至2016年12月28日止），其余欠款原告另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。被告王川洋答辩称欠条是我写的，但我未向原告借过钱，本案的欠款是在原告处购买黑彩欠的钱，我认可欠条中的欠款数额，因我现在正在服刑，还有一年多刑满释放，出去以后还给原告。经审理查明，原告王越申与被告王川洋原是同事关系，2011年9月28日被告向原告出具欠条，内容为本人王川洋向王越申于2011年9月28日借人民币拾伍万元整（150000元）。定于2014年12月28日还，如果不还，愿将工资卡给王越申使用，直到还清本金为止。借款人王川洋签字，并附有被告王川洋的身份证及工作证。因借款到期后被告未能按时还款，故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款15万元中的5万元及利息。认定上述事实的证据有原告的陈述、欠条、证人证言。本院认为被告王川洋向原告王越申出具欠条的意思表示真实。根据欠条的内容及证人证言能够确认原告已经向被告交付借款50000元。被告亦认可欠款数额及偿还的事实，只是提出其未向原告借款，本案欠款为其在原告王越申处购买黑彩所欠，但其未能提供证据予以证明。约定还款期限届满后，被告未能偿还借款违反约定，被告应承担向原告偿还欠款的责任。根据《最高人民法院》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，符合上述法律规定，故原告主张的逾期利息本院按照年利率6%支持，自2014年12月29日起计算至2016年12月28日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条之规定,判决如下：被告王川洋于本判决生效后立即向原告王越申偿还欠款本金5万元并支付利息（以本金5万元为准，自2014年12月29日起至2016年12月28日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王川洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  徐宝红二〇一六年十二月二十八日书 记 员  程 红
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01052号
原告孟某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告某某养殖有限公司。
法定代表人：邢某某，系公司经理。
本院在审理孟某某诉某某养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取，由原告孟某某承担125元。
审判员 庞建军
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴继凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18124号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：卢光惠，女，1969年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
被告：唐泽蓉，女，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信重庆分行”）与被告卢光惠、唐泽蓉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
中信重庆分行诉称，原告与案外人朱宏兵、被告卢光惠、案外人重庆鹏瑞装饰工程有限公司、华夏川商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，已由渝中区法院作出（2016）渝0103民初20655号民事判决书，判决朱宏兵、卢光惠、重庆鹏瑞装饰工程有限公司、华夏川商融资担保有限公司向原告归还借款本金1354631.98元及相应罚息、利息、复利。该判决生效后，被告卢光惠等均未履行还款义务。在该案诉讼过程中，原告向渝中区法院提出财产保全申请，要求对被告卢光惠所有的位于重庆市沙坪坝区西科大道XXX号房屋采取查封措施。2016年11月14日，渝中区法院对上述房屋作出财产保全裁定，但在查封过程中发现该房屋已于2016年11月7日被转移登记给被告唐泽蓉。后经原告调查得知，二被告虽然签订了房屋买卖合同，但该合同仅对房屋标的、价款进行了约定，对付款时间、付款方式、交房时间、成交方式、税费承担、违约责任、争议解决方式等重要事项均无约定，明显不符合房屋买卖市场交易管理。且房屋买卖合同签订后，涉案房屋并未实际交付，被告于光荣也未支付房款，二被告签订房屋买卖合同并办理转移登记手续的行为是为了逃避债务、规避执行。原告认为，二被告的行为已经严重侵害原告的合法债权，故原告提起本案诉讼，诉请要求撤销二被告签订的《房屋买卖合同》及转移登记行为，并将涉案房屋登记至原告名下及承担原告支出的律师费用。
经审查，本案被告卢光惠的住所地为广东省深圳市龙华新区龙华人民路XX号，被告唐泽蓉的住所地为重庆市渝中区交通街X号。
本院认为，原告中信重庆分行以债权人撤销权纠纷为由提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。而被告卢光惠的住所地为广东省深圳市龙华新区龙华人民路XX号，被告唐泽蓉的住所地为重庆市渝中区交通街X号。综上，本案二被告住所地均不在本院管辖内，本院对该案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：
将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘杰
二〇一七年十月十日
书记员 张倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初18124号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：卢光惠，女，1969年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：唐泽蓉，女，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信重庆分行”）与被告卢光惠、唐泽蓉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。中信重庆分行诉称，原告与案外人朱宏兵、被告卢光惠、案外人重庆鹏瑞装饰工程有限公司、华夏川商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，已由渝中区法院作出（2016）渝0103民初20655号民事判决书，判决朱宏兵、卢光惠、重庆鹏瑞装饰工程有限公司、华夏川商融资担保有限公司向原告归还借款本金1354631.98元及相应罚息、利息、复利。该判决生效后，被告卢光惠等均未履行还款义务。在该案诉讼过程中，原告向渝中区法院提出财产保全申请，要求对被告卢光惠所有的位于重庆市沙坪坝区西科大道XXX号房屋采取查封措施。2016年11月14日，渝中区法院对上述房屋作出财产保全裁定，但在查封过程中发现该房屋已于2016年11月7日被转移登记给被告唐泽蓉。后经原告调查得知，二被告虽然签订了房屋买卖合同，但该合同仅对房屋标的、价款进行了约定，对付款时间、付款方式、交房时间、成交方式、税费承担、违约责任、争议解决方式等重要事项均无约定，明显不符合房屋买卖市场交易管理。且房屋买卖合同签订后，涉案房屋并未实际交付，被告于光荣也未支付房款，二被告签订房屋买卖合同并办理转移登记手续的行为是为了逃避债务、规避执行。原告认为，二被告的行为已经严重侵害原告的合法债权，故原告提起本案诉讼，诉请要求撤销二被告签订的《房屋买卖合同》及转移登记行为，并将涉案房屋登记至原告名下及承担原告支出的律师费用。经审查，本案被告卢光惠的住所地为广东省深圳市龙华新区龙华人民路XX号，被告唐泽蓉的住所地为重庆市渝中区交通街X号。本院认为，原告中信重庆分行以债权人撤销权纠纷为由提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。而被告卢光惠的住所地为广东省深圳市龙华新区龙华人民路XX号，被告唐泽蓉的住所地为重庆市渝中区交通街X号。综上，本案二被告住所地均不在本院管辖内，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘杰二〇一七年十月十日书记员  张倪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1432号
原告王和平，女，1957年6月14日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人王宝林，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告王和平不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2017〕347号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王和平诉称，原告房屋在被诉征收决定征收范围内。朝阳区政府的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律法规之规定，存在多处违法之处。原告认为被诉征收决定侵犯了原告的合法权益，依法向被告北京市政府申请行政复议，请求撤销该征收决定。2017年10月28日，原告收到被告北京市政府作出的维持被诉征收决定的复议决定。原告仍不服，故请求人民法院：1.撤销被告朝阳区政府作出的被诉征收决定；2.撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。
经查，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，原告不服该决定，向北京市政府申请行政复议，北京市政府于2017年10月25日作出维持被诉征收决定的复议决定并邮寄送达原告，原告于同年10月28日收到被诉复议决定。原告仍不服，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。
另查，案外人王绣不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号《行政判决书》，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，故判决驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初414号行政判决效力所羁束，故原告王和平提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王和平的起诉。
案件受理费50元，原告王和平已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终397号
上诉人（原审被告）：衡阳会鑫源置业有限公司
被上诉人（原审原告）：陈素芳
被上诉人（原审原告）：王建良
被上诉人（原审原告）：申利城
被上诉人（原审原告）：刘雪挥
被上诉人（原审原告）：王成利
被上诉人（原审原告）：刘文明
被上诉人（原审原告）：许练
被上诉人（原审原告）：陈加强
被上诉人（原审原告）：彭玉华
原审原告：李金香
原审原告：李威强
原审原告：邹军英
原审原告：阳学良
原审原告：王延海
上诉人衡阳会鑫源置业有限公司因与陈素芳等九被上诉人、李金香等五原审原告商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审适用简易程序不当。部分事实认定不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1205号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。
上诉人衡阳会鑫源置业有限公司预交的二审案件受理费4825元予以退回。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执804号
申请执行人：浙江众城建筑设计院有限公司，住所地：绍兴市越城区金丰大厦商务楼五层办公楼。
法定代表人：俞劲松，董事长。
被执行人：嵊州市春乐领带织造有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路98号。
法定代表人：吴丽华，董事长。
申请执行人浙江众城建筑设计院有限公司与被执行人嵊州市春乐领带织造有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币112475元及利息。本院于2017年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执804号申请执行人：浙江众城建筑设计院有限公司，住所地：绍兴市越城区金丰大厦商务楼五层办公楼。法定代表人：俞劲松，董事长。被执行人：嵊州市春乐领带织造有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路98号。法定代表人：吴丽华，董事长。申请执行人浙江众城建筑设计院有限公司与被执行人嵊州市春乐领带织造有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币112475元及利息。本院于2017年3月8日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月七日书 记 员 胡海鹏（代）