四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翠屏行初字第2号
原告刘大光，男，汉族，住四川省宜宾临港经济技术开发区。
委托代理人李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告宜宾市公安局临港经济技术开发区分局，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区沙坪街道泰兴路77号。
法定代表人雷克华，局长。
委托代理人杨付，该分局法制室副主任。
委托代理人黄秋萍，该分局治安大队民警。
第三人张吉祥，女，汉族，住四川省宜宾临港经济技术开发区。
法定代理人张友发（张吉祥之父），男，汉族，住四川省宜宾临港经济技术开发区。
原告刘大光诉被告宜宾市公安局临港经济技术开发区分局（以下简称临港分局）户籍登记管理一案，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并书面通知第三人张吉祥参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告刘大光及委托代理人李蓉，被告临港分局的委托代理人杨付、黄秋萍，第三人张吉祥及法定代理人张友发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临港分局根据第三人张吉祥的父亲张友发迁移未成年子女户籍随父母的申请，于2014年7月22日为张吉祥办理了户籍迁入父母所在（户号028002341）家庭户的入户登记手续。原告刘大光认为，被告实施该行为时未获户主本人的许可，侵犯了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼。
被告临港分局于2015年1月9日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、《户籍迁移申请书》、《公民户口迁移申请审批表》、张吉祥准予迁入证明及存根、张吉祥户口迁移证、临港分局办事回执单等证据材料复印件，证明被诉行政行为程序合法；2、张吉祥父母婚姻关系证明材料及父亲张友发户口迁移证、张吉祥出生医学证明、张吉祥户口证明、原告刘大光和张吉祥父母户口登记资料、所在村委会证明、刘大光及现有户内成员户籍资料等材料复印件，证明被诉行政行为事实清楚，证据充分，符合准予迁入的相关规定；3、《中华人民共和国户口登记条例》、《公安部关于处理户口迁移的规定》、《宜宾市常住户口登记办法》、《宜宾市公安局户口办理须知》等法规、规章及规范性文件复印件，证明被诉行政行为于法有据。
原告刘大光诉称，本人是028002341户号的户主，户口簿内成员还有妻、女、女婿、外孙子共5人。2014年9月25日，原告补领户口簿后发现，户口簿内无故多了一名叫张吉祥的成员，原告随即找到被告下属的沙坪派出所，要求改正其乱作为行为，该所以种种理由拒绝改正。原告认为，被告擅自办理入户登记的行为损害了原告的合法权利，特诉请人民法院依法确认被告的被诉行政行为违法。
原告刘大光向本院提供的证据、依据有：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告是028002341户号的户主；2、户号028002341户口簿先后情况对比资料复印件，证明被告于2014年7月22日擅自将张吉祥的户口迁入原告户内；3、原告外孙子的《出生医学证明》、《独生子女父母光荣证》复印件，证明第三人的户口迁移申请资料不真实。
被告临港分局辩称：2014年7月7日，第三人张吉祥的父亲张友发向被告提出申请，要求将其女儿张吉祥（14周岁）的户口从云南老家迁入其在本市临港经济技术开发区沙坪街道白胜村4社43号户内，以解决父母子女两地分居，有利未成年子女的学习、生活。被告审查了张友发申报的相关资料后认为，第三人张吉祥的情况符合相关政策法规关于准予户口迁移的条件。因张吉祥父母的户口与原告刘大光同在一个家庭户内，故被告同意并将张吉祥的户口入落在刘大光为户主的家庭户内。综上情况，被告的被诉行政行为事实清楚，于法有据，不存在损害原告合法权益的情形，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张吉祥未提交书面答辩材料，但提供了四川基因格司法鉴定所出具的（2014）法医物检鉴字第0059号《DNA亲权鉴定报告》，证明第三人与张友发系父女关系，张友发为其申报户口迁移的事实清楚、理由充分、合法。庭审中，第三人口头表示认可被告的答辩意见和抗辩证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：1、被告提供的第1组证据，原告表示无异议，本院对该组证据予以采信；2、被告提供的第2组证据，原告表示对其真实性无异议，但对被告在办理张吉祥的入户手续前未征得其同意这一点上有异议。因原告的异议无事实和法律依据支撑，故其异议理由不能成立，本院对该组证据予以采信；3、原告提供的第1组证据，被告及第三人均表示无异议，本院予以采信；4、原告提供的第2组证据，被告及第三人对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为：第三人申报的资料完整齐备，符合户口变更登记的法定条件，属于被告履行法定职责的正常行为，该行为并未涉及原告的权利义务，也不会给原告造成任何负面影响；本案中，被告如果不依法为第三人办理入户登手续，将对自己的不作为行为承担相应的法律后果。因原告的证明主张无法律依据支撑，其证明理由不能成立，本院认同被告的质证意见，对原告的证明目的不予采信；5、原告提供的第3组证据，被告及第三人表示，原告的证明内容与本案争议无关联性，不具证明效力。本院认同此观点，对该组证据不予采信；6、第三人提供的《DNA亲权鉴定报告》，原、被告均表示对证据的真实性无异议，但原告认为该证据不完整，证明效力存在瑕疵。因原告的疑义无相关的事实依据佐证，其理由不能成立，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，第三人张吉祥出生于1999年10月11日，系张友发、刘某某婚前生育的子女，与原告刘大光系外祖父与外孙女关系。第三人出生后，落户在其父张友发当时的户籍所在地云南省延津县牛寨乡河口村鱼池湾社19号。2002年10月14日，第三人的父母办理了结婚登记手续。次年1月14日，第三人之父张友发以与刘某某系夫妻关系为由，将户口由云南省延津县迁至刘小蓉所在的四川省宜宾市翠屏区沙坪街道白胜村4社43号（现宜宾临港经济技术开发区沙坪街道白胜村4社43号）家庭户，户号028002341。该家庭户户主为刘某某之父刘大光。2014年7月，第三人之父张友发以利于照顾未成年女儿的生活、学习为由，在征得所在村、社和街道办事处的同意后，向被告临港分局下辖沙坪派出所递交了户口迁移申请，要求将第三人的户口迁入父母所在的刘大光户落户。被告审查后认为，第三人张吉祥的情况符合相关政策法规准予户籍迁移规定的条件，故于2014年7月18日出具了川准字00681621号《准予迁入证明》。2014年7月22日，被告为第三人办理了迁移户口入户手续，将第三人张吉祥的户籍落入刘大光的家庭户内。原告刘大光得知上述情况后，认为被告在未征得户主同意的情况下，擅自将第三人的户口落入本人的家庭户内，侵犯了原告的合法权益。故诉至本院，请求人民法院依法确认被告的被诉行政行为违法。
另查明，原告刘大光所在的原宜宾市翠屏区沙坪街道已于2009年划入四川省宜宾临港经济技术开发区，被告临港分局系中共宜宾市委机构编制委员会宜编发（2009）42号文件批准设立的行政机关，履行县级公安机关的管理职能，具有机关法人主体资格。现四川省宜宾临港经济技术开发区常住人口管理系统与宜宾市翠屏区常住人口管理系统共用一个行政区划代码，被告在实施户政管理程序中，印鉴和证照文本沿用宜宾市公安局翠屏区分局的印鉴和证照文本，并加盖临港分局的印章。
本院认为：被告临港分局是其职能管辖区域内行使户政管理职能的行政机关，其行政主体适格。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十九条：“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记”的规定，作为家庭户内成员的张友发平等享有依法申报户口变更登记的权利。被告根据张友发的申请，准予其未成年人女儿张吉祥户籍迁随父、母落户，符合相关政策法规的规定。原告刘大光认为户内成员张友发为女儿户籍迁移申报户口变更登记，必须征得户主同意的主张有悖于相关政策法规的规定，其诉讼理由依法不能成立，本院不予支持。被告在受理户口变更登记申请、申报资料审查和办理入户登记手续等程序中依法履行职责，被诉行政行为证据充分，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘大光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘大光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 颜 蕾
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 鹏