wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申398号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海聚盈建筑工程有限公司，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道40号2幢。
法定代表人：焦长发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴清玉，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告，二审上诉人）青海红枫防火设备有限公司，住所地：青海西宁市经济开发区二期。
法定代表人：王浪峰，该公司总经理。
再审申请人青海聚盈建筑工程有限公司（以下简称聚盈公司）因与被申请人青海红枫防火设备有限公司（以下简称红枫公司）承揽合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚盈公司申请再审称：1.二审认定本案的基本事实缺乏证据证明。原审根据双方之间存在制作和安装防火门以及向红枫公司支付货款的事实，推定再审申请人欠付款为33091.36元。对此无证据予以证实。因聚盈公司对于实际制作和安装的数量无法确定时明确在红枫公司单行起草的合同上加盖公章，而是根据红枫公司实际的工程量与单价向其支付了工程价款。近五年时间内，红枫公司从未主张过所谓的欠款。二审法院依据推理的方式认定的案件事实缺乏证据证明。2.本案适用法律错误。自聚盈公司向被申请人支付工程款后，此后，四年八个月的中从未主张过债权。对此，聚盈公司向原一、二审法院均提起了抗辩。但二审法院未考察聚盈公司在原审中的时效抗辩请求。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审时，红枫公司为确定涉案防火门应付货款数额向法院申请对涉案防火门2013年市场价格进行司法鉴定。因聚盈公司不认可合同关系，红枫公司应当举证证明防火门安装工程与聚盈公司之间存在关联关系。一审法院认定即使确定了防火门的市场价值，但是否应当由聚盈公司支付无法确定，故未启动鉴定程序。二审时，红枫公司举证证明《防火门安装合同》、以及聚盈公司与案涉合同安装范围相一致的中标信息，结合聚盈公司向红枫公司付款等证据，能够证明双方之间存在合同关系，并且红枫公司制作和安装了防火门。对于聚盈公司主张货款已全部付清没有给付义务的抗辩，其未提供证据证明货款给付完毕或给付数额与已安装数额相一致的证据。因此，聚盈公司应当承担举证不能的责任。再审申请人聚盈公司申请再审理由不能成立。
关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二（条）第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，对于涉案工程完工时间双方均认可为2013年，虽然双方当事人对于付款期限有约定，但聚盈公司并未提交证据证明因付款条件已成就而红枫公司未在法律规定的诉讼时效期间主张过权利，其以红枫公司的主张超过诉讼时效期间的申请再审理由缺乏事实依据。二审法院对于再审申请人在庭审中抗辩的诉讼时效问题未做表述有误，但判决结果正确。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海聚盈建筑建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年三月十九日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申398号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海聚盈建筑工程有限公司，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道40号2幢。法定代表人：焦长发，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清玉，该公司办公室主任。被申请人（一审原告，二审上诉人）青海红枫防火设备有限公司，住所地：青海西宁市经济开发区二期。法定代表人：王浪峰，该公司总经理。再审申请人青海聚盈建筑工程有限公司（以下简称聚盈公司）因与被申请人青海红枫防火设备有限公司（以下简称红枫公司）承揽合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚盈公司申请再审称：1.二审认定本案的基本事实缺乏证据证明。原审根据双方之间存在制作和安装防火门以及向红枫公司支付货款的事实，推定再审申请人欠付款为33091.36元。对此无证据予以证实。因聚盈公司对于实际制作和安装的数量无法确定时明确在红枫公司单行起草的合同上加盖公章，而是根据红枫公司实际的工程量与单价向其支付了工程价款。近五年时间内，红枫公司从未主张过所谓的欠款。二审法院依据推理的方式认定的案件事实缺乏证据证明。2.本案适用法律错误。自聚盈公司向被申请人支付工程款后，此后，四年八个月的中从未主张过债权。对此，聚盈公司向原一、二审法院均提起了抗辩。但二审法院未考察聚盈公司在原审中的时效抗辩请求。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审时，红枫公司为确定涉案防火门应付货款数额向法院申请对涉案防火门2013年市场价格进行司法鉴定。因聚盈公司不认可合同关系，红枫公司应当举证证明防火门安装工程与聚盈公司之间存在关联关系。一审法院认定即使确定了防火门的市场价值，但是否应当由聚盈公司支付无法确定，故未启动鉴定程序。二审时，红枫公司举证证明《防火门安装合同》、以及聚盈公司与案涉合同安装范围相一致的中标信息，结合聚盈公司向红枫公司付款等证据，能够证明双方之间存在合同关系，并且红枫公司制作和安装了防火门。对于聚盈公司主张货款已全部付清没有给付义务的抗辩，其未提供证据证明货款给付完毕或给付数额与已安装数额相一致的证据。因此，聚盈公司应当承担举证不能的责任。再审申请人聚盈公司申请再审理由不能成立。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二（条）第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，对于涉案工程完工时间双方均认可为2013年，虽然双方当事人对于付款期限有约定，但聚盈公司并未提交证据证明因付款条件已成就而红枫公司未在法律规定的诉讼时效期间主张过权利，其以红枫公司的主张超过诉讼时效期间的申请再审理由缺乏事实依据。二审法院对于再审申请人在庭审中抗辩的诉讼时效问题未做表述有误，但判决结果正确。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海聚盈建筑建筑工程有限公司的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年三月十九日书记员  铁英香
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3232号
原告温龙，男，农民。
被告乔磊，男，无职业。
被告许静，女，农民。
原告温龙与被告乔磊、许静民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贺红云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温龙与被告乔磊、许静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温龙诉称，2015年2月6日，被告乔磊向我借款62000元，经多次催要，被告乔磊以种种理由拖延。二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令二被告共同返还借款62000元，并从起诉之日（2016年6月1日）起按年利率6％支付利息至付清款之日止。
原告提供2014年2月6日被告乔磊出具的借条一份。证实被告乔磊向原告借款62000元的事实。
被告乔磊辩称，2014年5月或6月期间，我向原告借款大约46000元或47000元，过了十几天，我又向原告借款10000多元，又过了十几天，我再次向原告借款10000多元，具体金额记不清了。每次都是原告从他妻子要富丽的卡上取出钱后给我。所借的钱都用于与原告合伙贩车。2015年2月6日晚上，我送原告回家，原告拿出户名为要富丽的三张工商银行借记卡明细，在清单上打勾，自己算出借款金额62000元，并且自己写了借据，让我签名，因我喝醉酒，意识不清楚，再加上马上过年，我提出等过完年后，俩人再算账，但原告坚持说我总计向他借款62000元，并让我签名，于是，我在借条上签了名。事实上，我不欠原告那么多钱，在2月6日算账时是60000元，后来我又向原告借款5000元，合计65000元，我曾给原告偿还了3000元，所以借条上的金额是62000元，但我认为当时算账时是原告自己算的，也有误差，我要求重新算账。我现在的意见，我只欠原告45000元，利息不承担。
被告乔磊就其抗辩理由提供中国工商银行巴彦淖尔临河支行借记卡历史明细清单三张。证实，原告是用其妻子要富丽的工商银行卡取的钱；借据中的62000元是分批借的，不是一次性借的；该明细中打勾的款项是原告自己划的，实际没有借那么多钱。
被告许静辩称，我与被告乔磊系夫妻关系。原告温龙是我的姑舅哥哥。我不知道乔磊向温龙借款一事，事后，温龙找到我催要借款，我才知道。因为温龙母亲患病，我给温龙偿还了2000元，当时，也没有让温龙打收条。我认为，原告起诉我没道理。我没有向原告借款，温龙也没有告诉我给乔磊借款一事。所以，我不承担责任。
被告许静未提供证据。
经原告申请，本院向巴彦淖尔市档案局调取了二被告的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，证实二被告系夫妻关系。
诉讼中，经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告乔磊提供的证据不认可，主张是被告乔磊与其发生的借贷关系，与妻子要富丽没有关系；三份清单中的划勾款项，并不能证实双方的借贷关系；被告乔磊一次性借款62000元，自己并没有与乔磊用银行取款明细算过账，银行流水明细不能证明借款关系。被告乔磊提供的工商银行借记卡明细，不能全面、客观的证实其主张，故本院不予采信。被告许静对被告乔磊提供的证据无异议。
经审理查明，2015年2月6日，被告乔磊给原告出具借据，内容为“借条，乔磊借温龙陆万贰仟元整（62000元），借款人：乔磊，2015年2月6日”。原告向被告乔磊催要借款无果，诉至法院。二被告系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告乔磊对原告提供的2015年2月6日借条无异议，可以认定被告乔磊向原告借款62000元的事实客观存在，双方的借贷关系合法有效，被告乔磊应承担返还借款的民事责任。因二被告系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。二被告未能提供该债务系被告乔磊个人所负债务的相关证据，故被告许静抗辩其不承担民事责任的理由，本院不予支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告乔磊、许静应当共同承担返还原告借款的民事责任。当事人对自己的主张应当提供证据，被告乔磊提供的证据，不足以证实自己的主张，故其抗辩理由，本院不予支持。因借据中未约定利息，依据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告请求二被告从2016年6月1日起按年利率6％承担利息至付清款之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告乔磊、许静于本判决生效之日起十日内返还原告温龙借款62000元，并从2016年6月1日起按年利率6％承担利息至付清款之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告温龙预交675元，由被告乔磊、许静负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贺红云
二〇一六年七月十五日
书记员 孙玉虎
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初882号
原告：叶朝亮，男，1964年9月10日出生，汉族，原住松阳县樟溪乡高岸村泉塘口*号，现住松阳县。
委托代理人：王春红，系原告的妻子，1963年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告：曹靖，男，1978年3月24日出生，汉族，住松阳县。
原告叶朝亮与被告曹靖民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李永伟独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告叶朝亮的委托代理人王春红到庭参加诉讼，被告曹靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶朝亮向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元及利息（开庭时原告明确利息自借款日起按年利率24%计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月7日，被告曹靖因周转资金需要向原告借款50000元，约定借期半年，利息为月息2.5分。借款到期后被告一直未还，虽经原告催讨，仍分文未付。
被告曹靖未出庭答辩。
本院查明的事实：原告叶朝亮的妻子即本案委托代理人王春红与被告曹靖的妻子是同事，双方认识已有十余年。2016年10月7日，被告曹靖因周转资金需要向原告借款，原告遂从其亲戚处借得钱款，再将50000元于同日转借给被告，并出具借条约定借期半年，月息2.5分，到期本息结清。借款到期后，虽经原告多次催款，被告一直未还。庭审中，原告明确其诉讼请求利息计算按照年利率24%主张。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告曹靖向原告叶朝亮借款并出具借条，双方的借款关系成立并生效，当事人应依约履行。借款到期后，被告未能及时还本付息，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹靖在本判决生效之日起十日内归还原告叶朝亮借款本金50000元及利息（利息自2016年10月7日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一八年四月二十日
法官助理 詹霄宁
代书记员 吴 婕
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1726号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：周玉鑫，男，35岁，汉族。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告周玉鑫物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年七月二十日
书记员 石 健
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申418号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马继玲，女，汉族，1988年7月8日出生，湟源县国税局聘用职工，现住青海省湟源县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男，汉族，1987年1月2日出生，乐都荣泽生物有机肥有限公司职员，现住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：李运伟、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海福果典当有限公司，住所地：西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。
法定代表人：梁清涛，该公司执行董事。
二审被上诉人(一审被告)：李国祥，男，汉族，1970年4月19日出生，农民，住青海省湟源县。
二审被上诉人(一审被告)：马明桂，女，汉族，1978年12月6日出生，农民，住青海省湟源县。
二审被上诉人(一审被告)：湟源上裕畜牧养殖有限公司，住所地：青海省湟源县寺寨乡小寺尔村。
法定代表人：李国祥，该公司经理。
再审申请人马继玲、陈刚与被申请人青海福果典当有限公司（以下简称福果典当公司）民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终922号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马继玲、陈刚申请再审称：1.经过原审法院审理查明，能够得知再审申请人在涉案合同上的签字并非本人真实意思表示。涉案合同是被申请人与李国祥恶意串通骗取再审申请人签订的，应属无效合同。根据《民法总则》第一百四十三条规定民事法律行为有效的条件之一即为意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，本案涉案合同均无效。2.二审法院认定再审申请人用房产为李国祥借款提供抵押是真实意思表示，且已在相关部门办理他项权证，抵押合同依法有效认定错误。本案中，再审申请人签订的合同意思表示不真实，借款合同为无效合同，因此抵押合同作为借款合同的从合同也应当无效。他项权证是李国祥隐瞒真实情况，骗取申请人的房产证及签字，由李国祥个人办理。整个手续是在再审申请人不知情的情况下办理的。对此再审申请人不予认可。综上，再审申请人并没有为本案涉案借款提供担保的意思表示.3.二审法院超出当事人的诉讼请求。根据被申请人的一审诉求要求再审申请人承担还款责任，被申请人承担无限连带保证责任。但二审审理后，判决由李国祥承担还款责任。判决结果明显超出了当事人的诉讼请求，程序错误。4.二审判决有失公正。对于相同案情的丁启花、陈永宏与再审申请人一样，均是在未知情的情况下签订的一系列合同，然而，二审法院判决被申请人返还丁启花、陈永宏的房屋所有权证并办理解除抵押的相关手续。着实让人不解。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项申请再审。
关于再审申请人认为被申请人福果典当公司与李国祥恶意串通涉案合同应无效的主张能否成立的问题。本院认为，再审申请人马继玲、陈刚作为完全民事行为能力人，其应当认真审视合同及相关协议内容。应当知道其签订合同应受合同约束，其主张李国祥与福果典当公司之间恶意串通无证据予以证实。原审被告李国祥虽认可其为获取福果公司提供的借款本金未向再审申请人表明被申请人福果公司工作人员的身份，但李国祥作为与案件各方有利害关系的当事人，仅凭其自认存在恶意串通的陈述不能证实存在恶意串通的事实。根据法律规定，若再审申请人认为被申请人与李国祥之间恶意串通，其可以提起撤销之诉，其签订合同以及配合办理抵押登记的行为足以证实再审申请人用其个人房产为李国祥借款提供抵押是其真实意思表示。二审法院认定事实及适用法律并无不当。
关于二审法院审理是否超出诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款:”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判”。二审法院依据查明的案件事实根据福果公司上诉请求的范围内依法改判并无不当。
关于再审申请人主张本案存在相同事实判决结果不相同有失公允的问题。根据青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终919号福果典当公司与丁启花、陈永宏民间借贷纠纷一案，因福果公司未能向法院举证证明转账承诺函，因此，福果典当公司与丁启花、陈永宏签订的《房产典当合同》、《房产抵押（典当)合同》、《房地产典当补充合同》对丁启花、陈永宏没有约束力。本案中，根据再审申请人向被申请人提供的转款承诺函，由被申请人按照再审申请人的指示将款项支付给李国祥，借款关系成立，合同应当对双方产生约束力。再审申请人主张的”同案不同判”的理由不能成立。
综上，申请人马继玲、陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回马继玲、陈刚的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年三月十九日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申418号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马继玲，女，汉族，1988年7月8日出生，湟源县国税局聘用职工，现住青海省湟源县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男，汉族，1987年1月2日出生，乐都荣泽生物有机肥有限公司职员，现住青海省湟源县。委托诉讼代理人：李运伟、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海福果典当有限公司，住所地：西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。法定代表人：梁清涛，该公司执行董事。二审被上诉人(一审被告)：李国祥，男，汉族，1970年4月19日出生，农民，住青海省湟源县。二审被上诉人(一审被告)：马明桂，女，汉族，1978年12月6日出生，农民，住青海省湟源县。二审被上诉人(一审被告)：湟源上裕畜牧养殖有限公司，住所地：青海省湟源县寺寨乡小寺尔村。法定代表人：李国祥，该公司经理。再审申请人马继玲、陈刚与被申请人青海福果典当有限公司（以下简称福果典当公司）民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终922号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马继玲、陈刚申请再审称：1.经过原审法院审理查明，能够得知再审申请人在涉案合同上的签字并非本人真实意思表示。涉案合同是被申请人与李国祥恶意串通骗取再审申请人签订的，应属无效合同。根据《民法总则》第一百四十三条规定民事法律行为有效的条件之一即为意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，本案涉案合同均无效。2.二审法院认定再审申请人用房产为李国祥借款提供抵押是真实意思表示，且已在相关部门办理他项权证，抵押合同依法有效认定错误。本案中，再审申请人签订的合同意思表示不真实，借款合同为无效合同，因此抵押合同作为借款合同的从合同也应当无效。他项权证是李国祥隐瞒真实情况，骗取申请人的房产证及签字，由李国祥个人办理。整个手续是在再审申请人不知情的情况下办理的。对此再审申请人不予认可。综上，再审申请人并没有为本案涉案借款提供担保的意思表示.3.二审法院超出当事人的诉讼请求。根据被申请人的一审诉求要求再审申请人承担还款责任，被申请人承担无限连带保证责任。但二审审理后，判决由李国祥承担还款责任。判决结果明显超出了当事人的诉讼请求，程序错误。4.二审判决有失公正。对于相同案情的丁启花、陈永宏与再审申请人一样，均是在未知情的情况下签订的一系列合同，然而，二审法院判决被申请人返还丁启花、陈永宏的房屋所有权证并办理解除抵押的相关手续。着实让人不解。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项申请再审。关于再审申请人认为被申请人福果典当公司与李国祥恶意串通涉案合同应无效的主张能否成立的问题。本院认为，再审申请人马继玲、陈刚作为完全民事行为能力人，其应当认真审视合同及相关协议内容。应当知道其签订合同应受合同约束，其主张李国祥与福果典当公司之间恶意串通无证据予以证实。原审被告李国祥虽认可其为获取福果公司提供的借款本金未向再审申请人表明被申请人福果公司工作人员的身份，但李国祥作为与案件各方有利害关系的当事人，仅凭其自认存在恶意串通的陈述不能证实存在恶意串通的事实。根据法律规定，若再审申请人认为被申请人与李国祥之间恶意串通，其可以提起撤销之诉，其签订合同以及配合办理抵押登记的行为足以证实再审申请人用其个人房产为李国祥借款提供抵押是其真实意思表示。二审法院认定事实及适用法律并无不当。关于二审法院审理是否超出诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款:”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判”。二审法院依据查明的案件事实根据福果公司上诉请求的范围内依法改判并无不当。关于再审申请人主张本案存在相同事实判决结果不相同有失公允的问题。根据青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终919号福果典当公司与丁启花、陈永宏民间借贷纠纷一案，因福果公司未能向法院举证证明转账承诺函，因此，福果典当公司与丁启花、陈永宏签订的《房产典当合同》、《房产抵押（典当)合同》、《房地产典当补充合同》对丁启花、陈永宏没有约束力。本案中，根据再审申请人向被申请人提供的转款承诺函，由被申请人按照再审申请人的指示将款项支付给李国祥，借款关系成立，合同应当对双方产生约束力。再审申请人主张的”同案不同判”的理由不能成立。综上，申请人马继玲、陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回马继玲、陈刚的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年三月十九日书记员  铁英香
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0304执100号之一
申请执行人凌兰香，女，1964年8月13日出生，住温州市瓯海区。
被执行人金伯成，男，1965年9月18日出生，住温州市瓯海区。
被执行人项丽君，女，1968年9月29日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人凌兰香与被执行人金伯成、项丽君请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0304民特6号民事裁定书已于2018年1月3日发生法律效力。因被执行人金伯成、项丽君没有自动履行义务，申请执行人凌兰香于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人金伯成、项丽君发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但各被执行人至今未完全履行义务。2018年2月12日,因申请执行人凌兰香与被执行人金伯成私下达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0304执100号申请执行人凌兰香与被执行人金伯成、项丽君请求确认人民调解协议效力一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月二十二日
代书记员 詹益帆
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5688号之一
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区行政中心2号楼8楼，组织机构代码:00252796-5。
法定代表人陈宏。
被执行人付杰，男，1974年5月19日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局与被执行人付杰行政其他一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单.
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人付杰名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 杜文波
二〇一八年三月二十七日
代书记员 詹益帆
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执5688号
本院在执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局与被执行人付杰行政其他一案中，经查，被执行人付杰未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将付杰纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十七日
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申382号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丁占庆，男，回族，1978年1月19日出生，住青海省大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建国，青海凡圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王成，男，汉族，1975年10月28日出生。
再审申请人丁占庆因与被申请人王成房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁占庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年二月六日
书记员 孙 莹
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申382号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丁占庆，男，回族，1978年1月19日出生，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建国，青海凡圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王成，男，汉族，1975年10月28日出生。再审申请人丁占庆因与被申请人王成房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁占庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李学军审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年二月六日书记员  孙 莹
河南省淅川县人民法院
民事�定书
（2018）豫1326民初367号
原告：孙有敏，男，生于1963年9月12日，汉族，农民，初中文化，住淅川县。
被告：河南南阳宛通公路工程技术有限公司。
法定代表人：张智宪，该公司董事长。
地址：南阳市长江路116号。
被告：王国强，男，生于1968年10月29日，汉族，初中文化，住。
本院在审理原告孙有敏诉被告王国强健康权纠纷一案中，原告一直不缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 峰
二〇一八年三月八日
书记员 裴增龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执714号
申请执行人：权赫顺，女，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人权赫顺与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08113号民事判决书所确定的20566.14元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执714号申请执行人：权赫顺，女，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人权赫顺与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08113号民事判决书所确定的20566.14元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初620号
原告：严玉英，女，现住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂英，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告严玉英与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告严玉英于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严玉英撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执312号
申请执行人：徐采清，女，1959年3月18日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：唐长根，男，1956年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人徐采清与被执行人唐长根确认合同效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初72号民事判决书，于2018年5月5日向被执行人唐长根发出执行通知书，责令被执行人自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零二条之规定，裁定如下：
一、强制将登记在被执行人唐长根名下的不动产权证号为赣（2017）奉新县不动产权第XXXXXX号【原奉新县林证字（2015）第XXXXXX号】的林木所有权和林地使用权中24%的股权（份额）变更登记至申请执行人徐采清名下。
二、冻结或划拨被执行人唐长根银行存款人民币300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一八年五月二十二日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执312号申请执行人：徐采清，女，1959年3月18日出生，汉族，住奉新县。被执行人：唐长根，男，1956年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人徐采清与被执行人唐长根确认合同效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初72号民事判决书，于2018年5月5日向被执行人唐长根发出执行通知书，责令被执行人自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条之规定，裁定如下：一、强制将登记在被执行人唐长根名下的不动产权证号为赣（2017）奉新县不动产权第XXXXXX号【原奉新县林证字（2015）第XXXXXX号】的林木所有权和林地使用权中24%的股权（份额）变更登记至申请执行人徐采清名下。二、冻结或划拨被执行人唐长根银行存款人民币300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一八年五月二十二日书记员  余训浪
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2922刑初10号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某，无前科。因涉嫌聚众冲击国家机关罪，2015年3月20日被康乐县检察院批准逮捕后在逃，2017年9月10日投案自首，同日被康乐县公安局执行逮捕，2017年9月25日被康乐县公安局决定取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人马某犯聚众冲击国家机关罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2015年2月10日10时许，虎关乡关北村村民杜某、马某1（均已判刑）、马某等十余人因为关北村村文书杜某1问题到虎关乡政府上访，将党委书记李某围堵在办公室，威胁党委书记李某限第二日中午12时前免掉杜某1的村文书职务，并不听乡政府工作人员劝阻，马某1、马某、杜某等人对李某进行撕扯，将其衣服撕破，时间长达三个多小时。
2015年2月11日10时许，关北村五社、十社村民在杜某、马某1的带领下继续来到乡政府，在李某的办公室进行围攻谩骂，后又将李某带至二楼小会议室，进行谩骂，使乡政府工作人员不能正常开展工作。后虎关派出所民警出警向其表明身份后，杜某、马某1、马某等人仍不听劝阻，又围攻推搡派出所所长乔文渊，马某1还掏出腰间的刀子在手中晃动，扬言将派出所所长乔文渊拉到县政府。后在县局值班民警的出警下事态得以控制。
公诉机关对指控的上述事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、照片等证据。公诉机关认为被告人马某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定，应以聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任，并提出对被告人马某判处拘役，并可适用缓刑的量刑建议，提请依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年2月10日10时许，虎关乡关北村村民杜某、马某1（均已判刑）、马某等十余人因为关北村村文书杜某1问题到虎关乡政府上访，将党委书记李某围堵在办公室，威胁党委书记李某限第二日中午12时前免掉杜某1的村文书职务，并不听乡政府工作人员劝阻，马某1、马某、杜某等人对李某进行撕扯，将其衣服撕破，时间长达三个多小时。
2015年2月11日10时许，关北村五社、十社村民在杜某、马某1的带领下继续来到乡政府，在李某的办公室进行围攻谩骂，后又将李某带至二楼小会议室，进行谩骂，使乡政府工作人员不能正常开展工作。后虎关派出所民警出警向其表明身份后，杜某、马某1、马某等人仍不听劝阻，又围攻推搡派出所所长乔文渊，马某1还掏出腰间的刀子在手中晃动，扬言将派出所所长乔文渊拉到县政府。后在县局值班民警的出警下事态得以控制。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、户籍证明证实被告人马某生于1987年7月16日，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过、自首的说明证实被告人马某投案自首情况。
4、证人杜某、马某1、杜某2、马某2、马某3、马某4、马某5、李某、马某6、马某7、马某8、马某9、杜某3、马某10、任某的证言证实被告人马某聚众冲击国家机关的事实。
5、被告人马某的供述与辩解，证实了其犯罪的时间、地点及过程。
6、情况说明、刑事判决书、照片等证据证实本案相关情况。
以上证据，均经当庭质证核实，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某在是非面前缺乏理智，积极参与聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法正常进行，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控被告人犯聚众冲击国家机关罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，本院予以确认；量刑建议合理应予采纳。康乐县司法局作出的被告人马某可适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。被告人马某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯聚众冲击国家机关罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 孙 芳
代理审判员 马忠孝
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王玉晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初404号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲、杨凡，该公司员工。
被告康德胜，男，汉族，1972年4月2日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告康德胜物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费68元（原告已预交），减半收取34元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 丁戎
二〇一八年三月六日
书记员 肖伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初219号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李世成，男，1993年3月17日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省金沙县。曾均因犯盗窃罪，于2014年12月11日被金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月2日刑满释放；于2015年8月24日被金沙县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月19日刑满释放；于2017年2月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，9月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人李世成犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议适用建议程序。因有不适宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人李世成到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年8月初的一天，被告人李世成到晋江市池店镇溜石村一租房三楼，盗走被害人田某1一个钱包及一部价值人民币2533元的苹果牌iPhone6S手机。
2.2017年8月4日，被告人李世成到晋江市池店镇溜石村一租房五楼大厅，盗走被害人李某放在大厅灶台上的一个电饭锅（无法估价）。
2017年8月11日，被告人李世成在晋江市陈埭镇高坑村一租房被抓获。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人李世成以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李世成是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；提请我院建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人李世成在第一次庭审中对指控的犯罪事实不持异议，并提出除了指控的事实，其还与他人结伙盗窃手机现金等物；在第二次庭审中其辩解其记不清其还有什么盗窃事实未交代了。
经审理查明，1.2017年8月1日，被告人李世成到晋江市池店镇溜石村一租房三楼，盗走被害人田某1一部价值人民币2533元的苹果牌iPhone6S手机及一条裤子、证件等物，并将裤子及证件等物丢弃于隔壁卫生间内，后被被害人田某1找回。
2.2017年8月4日，被告人李世成到晋江市池店镇溜石村一租房五楼大厅，盗走被害人李某一个电饭锅（无法估价）。
2017年8月11日，被告人李世成在晋江市陈埭镇高坑村一租房被抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被害人田某1、李某陈述、辨认笔录及照片，分别证实上述失窃事实。
2.证人朱某证言，证实2017年8月1日左右的一天早上，有一男子向其借用卫生间，后其在卫生间内捡到一条裤子、身份证、银行卡、驾驶证等物；两三天后，其邻居的一个租客（后面知道他叫田某1）跟其聊天说他东西被盗，其就把东西拿给他看，后确认就是他被盗的东西。
3.刑事判决书及释放证明，证实被告人李世成的身份情况。
4.户籍证明，证实被告人李世成的身份情况。
5.抓获、破案经过，证实本案的破获过程。
6.价格认定结论书，证实涉案手机的价值。
7.现场照片，证实案发现场的情况。
8.被告人李世成供述、辨认笔录及照片，其在侦查阶段对上述犯罪事实均供述在案，并称记不起实施的其他盗窃事实。
上述证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李世成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李世成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有其他盗窃前科，予以从重处罚。综上，对被告人李世成予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年9月10止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李世成退赔被害人田某1的经济损失人民币2533元，并退赔被害人李某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雅思
人民陪审员 陈春喜
人民陪审员 林婉珍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民初172号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地山东省广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码913705231649613699。
负责人：孙培伟，行长。
委托诉讼代理人：裴建芳，女，中国农业银行股份有限公司广饶县支行职工。
委托诉讼代理人：李道永，男，中国农业银行股份有限公司广饶县支行职工。
被告：山东贝斯特化工有限公司，住所地山东省广饶县经济技术开发区16号，统一社会信用代码91370523724808902W。
法定代表人：张相忠，总经理。
被告：盛泰集团有限公司，住所地山东省广饶县西水工业区，统一社会信用代码9137052374451889X8。
法定代表人：宋文奇，董事长。
委托诉讼代理人：王冬，男，盛泰集团有限公司职工。
被告：张相忠。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行（以下简称农行广饶支行）与被告山东贝斯特化工有限公司（以下简称贝斯特公司）、盛泰集团有限公司（以下简称盛泰公司）、张相忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行广饶支行的委托诉讼代理人裴建芳、被告盛泰公司的委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼。被告贝斯特公司、张相忠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行广饶支行提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本金3000万元及利息，庭审中原告明确涉案借款利息的计算方式为自2016年8月21日起按照年利率8.80875%计算至实际清偿日；2.判令第二、第三被告依约履行连带保证责任；3.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与第一被告于2016年4月11日签订了编号为3701****3050的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向第一被告提供贷款人民币3000万元，借款用途为购炭黑油。贷款期限自2016年4月11日至2017年4月10日，年利率5.8725%，逾期利率为年利率8.80875%，还款方式为一次性还本，按月还息。2016年4月11日原告与第二被告、第三被告签订了编号为3710****3637的《保证合同》，约定由其为该笔贷款提供连带责任保证担保。2016年4月11日原告依约向第一被告发放贷款人民币3000万元，款项划至第一被告在原告处开立的账号为15×××21的账户中，原告实际履行了合同约定的放款义务。第一被告自2016年8月21日起拒绝偿还上述借款利息，且借款到期后未按期偿还借款本息，第二、第三被告也未按保证合同约定对该借款承担连带清偿责任。上述三被告均已构成违约，原告有权要求三被告承担相应的违约责任，恳请判若所请。
被告盛泰公司答辩称，对原告的陈述没有异议。
被告贝斯特公司、张相忠均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了编号为3701****3050借款合同一份、编号为3710****3637的保证合同一份、借款凭证、还款明细一份，被告盛泰公司质证称对上述证据无异议。经审查，上述证据形式完备，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷为证。
被告贝斯特公司、盛泰公司、张相忠未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日，原告与被告贝斯特公司签订了编号为3701****3050的借款合同一份，约定原告向被告贝斯特公司提供借款3000万元，借款利率执行年利率5.8725%，借款用途为购炭黑油，借款期限自2016年4月11日起至2017年4月10日止，按月结息，结息日为每月20日。借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告盛泰公司、张相忠签订了编号为3710****3637的保证合同，约定被告盛泰公司、张相忠为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告贝斯特公司发放3000万元借款。借款到期后，被告贝斯特公司未按约归还借款本金，支付利息至2016年8月20日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告农行广饶支行与被告贝斯特公司签订了合法有效的借款合同，原告依约履行发放借款的义务后，被告贝斯特公司应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。现涉案借款合同约定的还款期限已经到期，原告主张被告贝斯特公司立即归还借款本金3000万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于本案借款的利息，原告农行广饶支行与被告贝斯特公司签订的借款合同约定借款利率执行年利率5.8725%，自逾期之日按借款利率上浮50%即8.80875%计收罚息。本案合同到期日为2017年4月10日，原告主张自2016年8月21日起按年利率8.80875%计收借款利息不符合合同约定，在合同约定的借款期间内，本院支持其按照约定的年利率5.8725%计算借款利息，自借款逾期之日起按照年利率8.80875%计算借款利息。本案借款利息的具体计算方法为：自2016年8月21日起至2017年4月10日止，以3000万元为基数，按照年利率5.8725%计算；自2017年4月11日起至实际清偿之日止，以3000万元为基数，按照年利率8.80875%计算。
被告盛泰公司、张相忠自愿为被告贝斯特公司的涉案借款提供连带责任保证，故原告要求两被告对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告盛泰公司、张相忠承担保证责任后，有权向被告贝斯特公司追偿。
被告贝斯特公司、张相忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东贝斯特化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金3000万元及利息（利息计算方法：自2016年8月21日起至2017年4月10日止，以3000万元为基数，按照年利率5.8725%计算；自2017年4月11日起至实际清偿之日止，以3000万元为基数，按照年利率8.80875%计算）；
二、被告盛泰集团有限公司、张相忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告盛泰集团有限公司、张相忠承担保证责任后，有权向被告山东贝斯特化工有限公司追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，由被告山东贝斯特化工有限公司、盛泰集团有限公司、张相忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡祥英
审 判 员 王 芳
人民陪审员 杜桂根
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于 燕
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初257号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人侯智栩，男，1995年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。2017年11月29日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人侯智栩犯运输毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人侯智栩到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年11月27日，被告人侯智栩为获取报酬与他人约定采用体内藏毒的方式为他人运送海洛因，并在他人的安排下吞服了49粒用黄色胶囊包裹疑似毒品颗粒。2017年11月28日侯智栩从云南西双版纳乘坐飞机到达成都，并入住成都市武侯区新南路4号“佳利招待所”1415号房间进行排毒。当日15时许民警在上述房间内将侯智栩现场挡获，现场查获侯智栩排出体外尚未拆除包装的疑似毒品颗粒38颗、已拆除包装的疑似毒品颗粒1袋，查获侯智栩使用的手机一部及其拆除包装使用的小刀一把。后民警将侯智栩带至华西医院从其体内又排出3颗疑似毒品颗粒。经称量，查获的侯智栩运输的疑似毒品颗粒净重共计261.49克。经依法抽样鉴定，查获的侯智栩运输的疑似毒品颗粒均含有海洛因成分。现查获的毒品、小刀及手机由公安机关依法扣押。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、搜查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人侯智栩的行为已构成运输毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定处罚。
上述事实，被告人侯智栩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，搜查笔录、称量笔录、取样笔录、封存笔录、称量照片，扣押决定书、扣押清单，被告人侯智栩的登机信息，佳利招待所住宿登记单，毒品收缴保管收据，被告人侯智栩的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]27108号、[2018]0021号检验报告，案件现场照片及物证照片、案发现场平面示意图、现场勘验笔录，电子证物检查工作记录、电子数据，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯智栩违反国家对毒品的管制规定，帮助他人运输毒品海洛因261.49克，其行为已构成运输毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人侯智栩犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯智栩在运输毒品犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人侯智栩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯智栩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月29日起至2028年11月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的海洛因以及作案工具手机1部、小刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀珍，女，回族，1954年7月24日生，现住青海省循化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马排山，男，东乡族，1982年3月1日生，现住青海省循化县。
再审申请人韩秀珍因与被申请人马排山恢复原状纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩秀珍申请再审称，1.申请人现找到了两份新证据：（1）父亲的书面《遗嘱》，证明85亩土地是祖遗的；（2）由村委会、镇政府、镇畜牧兽医站审核、同意的《海东市家庭牧场认定申请表》，证明该土地的所有人为韩秀珍。2.申请人在原审中均提交了诉争的房屋、院落、围墙的来历等15组证据，足以证明诉争房屋归申请人所有。原一、二审仅凭被申请人的口头陈述”我住的家是从他人手里购买的，我没有侵占、拆除原告的房屋，也没有侵占原告的沙子、门窗等东西”，省略开庭程序，被申请人系甘肃临夏人，2010年2月24日才办理的循化县户口，是被申请人强占了申请人的房屋。原审驳回申请人的诉求，属于对案件事实的认定缺乏证据，严重侵害了申请人的合法权益。3、申请人提供的租赁合同、村民宅基地许可证、集体土地建设使用权证、遗嘱、关于新建循化县秀珍牛羊育肥场的立项报告、关于新建循化县秀珍牛羊育肥场的立项批复、营业执照等证据，原审只质证了三项，对于其余证据均未质证，而这些证据能证明本案诉争房屋的所有权人为申请人，并非被申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。申请人提供的关于申请人父亲的遗嘱和《海东市家庭牧场认定申请表》在原审庭审中已经举证、质证，不属于新的证据。申请人提供的合同、施工协议书等证据其真实性无法确认，与当事人的诉求亦无关联性，无法证明申请人关于被申请人侵占申请人所有的房屋，造成申请人经济损失和精神损失186万元的事实。申请人依法应当承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩秀珍的再审申请。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年二月六日
书记员 孙 莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初740号
原告:曹茂志。
被告:石教林。
原告曹茂志诉被告石教林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹茂志、被告石教林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告经人介绍到被告承接的河南省洛阳市新安县工地工作，双方约定每日工资240元。工程完工后，经双方结算，被告差欠原告工资9290元，2017年元月被告支付了790元，下欠8500元至今未付，故请求判令被告支付原告工资款8500元。
被告辩称，欠款8500元属实，工地工程结算后没有付款，但我还是打算在今年底给付原告所欠工资款。
经审理查明，2015年，原告经人介绍到被告承接的河南省洛阳市新安县工地工作，双方约定每日工资240元。工程完工后，经双方于2016年2月7日结算，被告差欠原告工资9290元并当即出具了欠条。2017年元月被告支付了原告790元，下欠8500元至今未付，遂成讼。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告石教林差欠原告曹茂志劳动报酬8500元的事实清楚、证据充分，且被告亦无异议。故原告要求被告偿付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告石教林应当支付原告曹茂志工资款8500元，定于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告石教林承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王润家
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 迎
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监125号
申请执行人：周华，女，汉族，1966年10月1日生，住郑州市。
被执行人：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，主要办事机构所在地：洛阳市瀍河回族区四通路2号院原中铁十五局大院。
法定代表人：黄艳阳，职务：董事长。
申请执行人周华与被执行人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司债权转让合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院已于2017年10月19日立案执行。为加大执行力度，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初69号民事判决书由本院执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6360号
原告：孔令珍，女，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨市旭凯针织厂。住所地：诸暨市草塔镇杭金七村（顾家）。
经营者：顾汗均，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告孔令珍为与被告诸暨市旭凯针织厂追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告孔令珍的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼；被告诸暨市旭凯针织厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令珍向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨市旭凯针织厂支付工资6393元，并赔偿从2016年1月31日起至判决确定的付款日止按银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告在被告处从事袜子挡车工作。经双方结算，被告欠原告从2015年8月至11月30日的工资6393元，约定到2016年1月30日前付清，同时被告出具欠条一份。后被告拒不支付，原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告诸暨市旭凯针织厂未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告孔令珍向本院提交了被告出具的工资结算单一份，载明欠工资6393元，到2016年1月30日前付清。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市旭凯针织厂未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的工资结算单符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理认定的事实与原告孔令珍在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为，被告诸暨市旭凯针织厂尚欠原告孔令珍工资款6393元，有工资结算单为凭，事实清楚。被告未按时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告诸暨市旭凯针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市旭凯针织厂应支付原告孔令珍工资款6393元，并支付该款自2016年1月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告诸暨市旭凯针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何汝婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更372号
罪犯刘锡元，男，1967年4月18日出生，汉族，小学文化，四川省广安市广安区人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2016年3月30日作出（2016）闽0105刑初49号刑事判决，认定被告人刘锡元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期自2015年11月26日起至2024年3月25日止），并处罚金40000元，责令退赔被害人经济损失225022元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）闽01刑终421号刑事判决，驳回上诉，维持原判，判决生效后，于2016年5月24日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘锡元在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锡元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年1月考核期间累计考核分2248分，表扬3次，月均消费383.67元。
该犯本院审理期间缴纳罚金1000元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘锡元减刑的异议。
本院认为，罪犯刘锡元在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘锡元的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2015年11月26日起至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4358号
上诉人（原审被告）：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路。
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
被上诉人（原审原告）：宁波恒汇金属表面处理有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇周夹村。
法定代表人：戴华君，该公司董事长。
上诉人利山紧固件（宁波）有限公司因与被上诉人宁波恒汇金属表面处理有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人利山紧固件（宁波）有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人利山紧固件（宁波）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 蕾
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵07民终61号
上诉人（原审被告）：陆忠兵，男，1965年6月29日出生，汉族，个体工程施工人员，户籍地江苏省启东市，现�乌鲁木齐市格林威治城Ｅ区。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区世纪大道18号。
法定代表人：张新生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
上诉人陆忠兵因与被上诉人克拉玛依西建建材有限责任公司、江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆忠兵于2018年4月9日向本院提出自愿撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陆忠兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆忠兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1969元，减半收取984.5元，由上诉人陆忠兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二○一八年四月九日
书记员张媛媛
1
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1808号
罪犯张应全。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年8月8日作出（2012）甬奉刑初字第595号刑事判决，以罪犯张应全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张应全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张应全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张应全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张应全提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张应全予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初6532号
原告：赵保卫，男，1968年1月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：冯建涛，男，1978年8月15日出生，汉族，无固定职业，原住石河子市，现下落不明。
被告：豆春英（冯建涛之妻），女，1980年1月2日出生，汉族，无固定职业，原住石河子市，现下落不明。
原告赵保卫与被告冯建涛、被告豆春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵保卫到庭参加诉讼。被告冯建涛、被告豆春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵保卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款10万元；2.判令两被告偿付原告利息损失11000元（10万元×5‰×22个月，自2014年12月20日计算至2016年9月20日）；3.判令两被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2014年10月20日，原告给两被告借款，被告冯建涛向原告出具了借款合同，约定借款10万元，借款期限2014年10月20日至2014年12月20日。两被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次找两被告索款未果。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求法院公正裁决。
被告冯建涛、被告豆春英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、证人赵某、王某的证言、两被告的房产证、机动车登记证等证据，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。其婚姻存续期间，被告冯建涛于2014年10月20日，向原告借款10万元，并就此与原告签订借款合同一份，约定借期两个月，被告冯建涛将其所有的×××号车的机动车登记证及其与被告豆春英共有的石河子市天富花园X栋XXX号房屋房产证交给原告，待其还款后还给两被告。当日，原告向被告冯建涛支付现金10万元，被告冯建涛依约将机动车登记证、房产证交付给原告。后，被告冯建涛未能依约还款，原告将两被告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冯建涛未能依约还款，应当承担相应的违约责任，即继续偿还借款本金10万元及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：”未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告按照年利率6%主张的逾期还款利息11000元予以支持。
本案的借款发生于两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告豆春英经本院合法传唤，拒不到庭，是对其答辩权利的放弃，故本院对原告要求被告豆春英承担共同还款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建涛、被告豆春英于判决生效之日起十日内偿还原告赵保卫借款本金100000元、逾期还款利息11000元，合计111000元。
本案案件受理费2520元，邮寄送达费90元，公告费710元，合计3320元（原告已预交），由被告冯建涛、被告豆春英负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 李新巧
人民陪审员 吴建国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑海霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2016）兵9001民初6532号原告：赵保卫，男，1968年1月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：冯建涛，男，1978年8月15日出生，汉族，无固定职业，原住石河子市，现下落不明。被告：豆春英（冯建涛之妻），女，1980年1月2日出生，汉族，无固定职业，原住石河子市，现下落不明。原告赵保卫与被告冯建涛、被告豆春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵保卫到庭参加诉讼。被告冯建涛、被告豆春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵保卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款10万元；2.判令两被告偿付原告利息损失11000元（10万元×5‰×22个月，自2014年12月20日计算至2016年9月20日）；3.判令两被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2014年10月20日，原告给两被告借款，被告冯建涛向原告出具了借款合同，约定借款10万元，借款期限2014年10月20日至2014年12月20日。两被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次找两被告索款未果。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求法院公正裁决。被告冯建涛、被告豆春英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、证人赵某、王某的证言、两被告的房产证、机动车登记证等证据，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。其婚姻存续期间，被告冯建涛于2014年10月20日，向原告借款10万元，并就此与原告签订借款合同一份，约定借期两个月，被告冯建涛将其所有的×××号车的机动车登记证及其与被告豆春英共有的石河子市天富花园X栋XXX号房屋房产证交给原告，待其还款后还给两被告。当日，原告向被告冯建涛支付现金10万元，被告冯建涛依约将机动车登记证、房产证交付给原告。后，被告冯建涛未能依约还款，原告将两被告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冯建涛未能依约还款，应当承担相应的违约责任，即继续偿还借款本金10万元及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：”未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告按照年利率6%主张的逾期还款利息11000元予以支持。本案的借款发生于两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告豆春英经本院合法传唤，拒不到庭，是对其答辩权利的放弃，故本院对原告要求被告豆春英承担共同还款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建涛、被告豆春英于判决生效之日起十日内偿还原告赵保卫借款本金100000元、逾期还款利息11000元，合计111000元。本案案件受理费2520元，邮寄送达费90元，公告费710元，合计3320元（原告已预交），由被告冯建涛、被告豆春英负担，与前款同期一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  薛战赢人民陪审员  李新巧人民陪审员  吴建国二〇一七年六月十九日书 记 员  郑海霞
四川省都江堰市人民法院
民事判决�
（2016）川0181民初1983号
原告陆鸣，男，1957年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人欧阳晓明，男，1954年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告陆鸣与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆鸣的委托代理人欧阳晓明到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆鸣诉称：2006年12月2日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组山水印象X栋X单元X楼X号的商住，�告在支付完成所有房款后，取得购房收据。房屋合同签订后，原告依法履行了付款义务。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陆鸣与被告富兴公司于2006年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定陆鸣购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于X镇X路X号“山水印象”X幢X单元X楼X号的房屋，房屋总价款为485861元，付款方式为一次性付款。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因�卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，陆鸣向富兴公司付清了合同约定的购房款485861元，富兴公司亦向陆鸣交付了房屋，陆鸣收房后，缴纳了物管费、天然气开户费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。都江堰市房管局《关于（山水印象楼盘）李雪英等4户业主备案情况统计表》载明，备案于陆鸣名下的房屋为X幢X单元1-2层X号，合同备案号为32724。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，物管费、天然气开户费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陆鸣与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告陆鸣关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据�中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发�限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告陆鸣办理位于X镇X路X号“山水印象”X幢X单元1-2层X号（合同备案号：32724）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一六年八月十九日
书记 员代 敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1983号
原告：陆鸣，男，1957年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：欧阳晓明，男，1954年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：雷军，该公司总经理。
原告陆鸣与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆鸣的委托代理人欧阳晓明到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆鸣诉称：2006年12月2日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村六组山水印象的商住，原告在支付完成所有房款后，取得购房收据。房屋合同签订后，原告依法履行了付款义务。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陆鸣与被告富兴公司于2006年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定陆鸣购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”的房屋，房屋总价款为485861元，付款方式为一次性付款。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，陆鸣向富兴公司付清了合同约定的购房款485861元，富兴公司亦向陆鸣交付了房屋，陆鸣收房后，缴纳了物管费、天然气开户费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。都江堰市房管局《关于（山水印象楼盘）李雪英等4户业主备案情况统计表》载明，备案于陆鸣名下的房屋为X幢X单元X层X号，合同备案号为32724。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，物管费、天然气开户费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陆鸣与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告陆鸣关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告陆鸣办理位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”（合同备案号：32724）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一六年八月十九日
书记 员代 敏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初610号
原告：孟庆杰，男，1967年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：刘瑞杰，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告孟庆杰诉被告刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告孟庆杰于2018年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告刘瑞杰的诉讼。
本院经审查认为，原告刘祥东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆杰撤回对被告刘瑞杰的起诉。
案件受理费175元，由原告孟庆杰负担。
审判员李想
二〇一八年一月二十二日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初610号原告：孟庆杰，男，1967年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：刘瑞杰，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告孟庆杰诉被告刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告孟庆杰于2018年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告刘瑞杰的诉讼。本院经审查认为，原告刘祥东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟庆杰撤回对被告刘瑞杰的起诉。案件受理费175元，由原告孟庆杰负担。审判员李想二〇一八年一月二十二日书记员冯晓磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3568号
原告：李某甲。
委托代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
原告李某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，诉请：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女李想随原告共同生活至其独立生活止，抚养费由原告承担。案件于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲及委托代理人王卫力、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈某辩称：双方夫妻感情未破裂，因原告常年在外工作，在家时间较少，但没有分居生活，不同意与原告离婚。
本院经审理认定，原告李某甲与被告沈某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原告诉称双方夫妻感情已破裂，但提供的证据不足以证明上述事实,本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为女儿的健康成长考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告沈某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年七月十五日
代书 记员 郑仁仁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初第3311号
原告陈秋燕，女，1970年9月18日出生，汉族。
原告代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告李兆善，男，1963年8月21日出生，汉族。
被告郑荣，女，1963年7月15日出生，汉族。
原告陈秋燕诉被告李兆善、郑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋燕委托代理人刘洁，被告李兆善到庭参加了诉讼。被告郑荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月20日，经河南银时投资担保有限公司中介，原告与被告李兆善、郑荣签订借款合同，房产抵押合同各一份，合同主要约定二被告向原告借款7万元，借款期限1年，月利率12‰，二被告用其位于濮阳市辖区住房××套作抵押，并办理了抵押登记，（他项权证号为2009-3967）。借款到期后，被告本息未还，请求判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息，逾期利息、执行违约金共计168560元，（起诉之后的利息按年利率24%计算至付清之日）。并对被告抵押房产享有优先受偿权。
被告李兆善、郑荣辩称，原告所诉不属实，签合同时未见过原告，是与丙方银时公司签订的合同。当时去房产局办理房产抵押登记属实，是银时公司的工作人员去的。原告没有向被告交付借款，是银时公司交付的4万多元现金，剩下的借款通知裴永月到场，偿还被告欠裴永月3万多元的借款了，交付给裴永月的也是现金。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年10月20日，原告陈秋燕为甲方，被告李兆善、郑荣为乙方，河南银时投资担保有限公司为丙方，三方签订《借款合同》一份。合同主要约定，二被告为共同借款人向原告借款7万元，借款期限1年，月利率12‰，逾期偿还借款本息按日万分之五向甲方支付罚息。同日，原告陈秋燕与被告李兆善、郑荣双方签订《房地产抵押合同》一份，二被告用其位于濮阳市辖区住房××套作抵押，并办理了抵押登记，（他项权证号为2009-3967）。同日，被告李兆善、郑荣出具借据一份，款项交接单一份，被告李兆善注明收到原告交付的现金7万元。借款到期后，二被告按双方约定利率支付利息至2010年6月21日，下欠本息未还，形成纠纷。
另查明，被告李兆善、郑荣系夫妻关系。
本院认为，被告李兆善、郑荣欠原告陈秋燕借款本金7万元及利息的事实，由二被告与原告及担保人银时投资担保公司三方签订《借款合同》，原告与二被告双方签订《房地产抵押合同》，二被告给原告办理的房产抵押登记及出具借据，款项交接单等证据予以证实，本院予以认定。被告辩称未收到借款与事实不符，本院不予采信。原告要求二被告偿还借款本金7万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定借款期限内的利率为月息12‰，二被告按约定利率支付利息至2010年6月21日，借款期限内的利息仍应按约定利率计算至借款期限届满，双方约定逾期偿还借款本息按日万分之五支付罚息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但中级超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对于原告主张的利息及逾期罚息超出年利率24%的部分不予保护。原告请求对二被告抵押房产（房产证号濮阳市房权证字第2008-058**）号；他项权证号为2009-3967）享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告李兆善、郑荣偿还原告陈秋燕借款本金7万元及利息（借款期限内的利息自2010年6月21日起按双方约定利率月息12‰计算至2010年10月19日止；逾期利息自2010年10月20日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、原告陈秋燕对被告李兆善、郑荣抵押房产（房产证号濮阳市房权证字第××号；他项权证号为2009-3967号）一套，在二被告未按上述第一项履行时享有优先受偿权。
二、驳回原告陈秋燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，由被告李兆善、郑荣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟 献 宽
代理审判员 黄 佳 楠
人民陪审员 樊英丽二○一六年七月二十八日
书 记 员 张 万 顺
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初311号
原告：赵某1，男，汉族，1997年9月17日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：徐德立，系河南熙盛律师事务所律师。
被告：彭某1。
被告：彭某2，男，汉族，1970年12月1日生，住址同上，系彭某1之父。
被告：周某，女，汉族，1973年8月24日出生，住址同上，系彭某1之母。
委托诉讼代理人：彭德龙，男，汉族，1974年2月6日出生，住平舆县。
原告赵某1与被告彭某1、彭某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告赵某1及其代理人徐德立、被告彭某2、周某及其代理人彭德龙到庭参加诉讼，被告彭某1经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还礼金84000X80%=76200元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告彭某1经人介绍相识。于2015年初原告支付彩礼及见面礼合计84000元，购买衣物及三金20000元。过门后因原告与被告彭某1缺乏了解，性格不合，被告彭某1拒不与原告共同生活，原告以结婚为目的，给被告支付礼金数十万元，导致原告家庭十分困难，就彩礼之事多次协商未果，特提起诉讼。
被告彭某2、周某辩称，1、××××年××月××日原告与被告彭某1恋爱并同居，把彭某1骗走，女方家人并不知情，半年后原告找人提亲；2、因不到结婚年龄未进行结婚登记，××××年××月××日举办婚礼并办酒席，结婚已成事实，传统上原告与彭某1已是夫妻关系，两人已同居三年半之久；3、原告给被告下彩礼66000元，没有三金，彭某1父母陪送电动车、被子等花费了一部分，原告父母多次刁难女方，说彭某1有病，不能生育（事实并非如此），给彭某1看病花费一部分，礼金所剩无几；4、原告家人摔坏彭某1手机，不让其与娘家人联系，不让彭某1出门，被告彭某1无法忍受原告及其家人的虐待，导致精神失常，并于2017年11月份从原告及其家人在外打工所住地方（唐山）出走。
被告彭某1在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交相关证据。1、原告申请证人赵某2X、赵X伟作证，证人赵某2X陈述：“我和原告的父亲是堂兄，接彭某1那天上下车钱5000元，买三金给被告拿13000元，钱交给彭某1的母亲了”。证人赵X伟陈述：“原告是我堂弟，第一次5000元是结婚时给的，13000元是快过年的时候给的，钱经原告父亲交给彭某1的”；2、臧楼村委证明，证明“兹有我村委村民赵战国之子赵某1于2015年结婚典礼，按农村习俗下彩礼及操办婚事花去十几万元，为此负债，现家庭经济较为困难”。被告申请证人彭某3X证明“我和被告一个庄的，我证明下彩礼66000元，其他的没有”。被告对原告证人赵某2X、赵X伟作证及臧楼村委证明均不予认可，陈述只收到彩礼66000元，给彩礼66000元是双方协商的。原告对被告证人彭某3X证明亦不认可，认为该证人不在场。庭审中原告陈述：“2013年正月初一在网上认识的，2013年5月份被告彭某1从深圳回来我们见的面…2014年农历9月16日过的门，没办理结婚证…2017年11月23日彭某1从河北唐山走的，当时我在那打工，她在那待着，她现在在深圳打工”。被告陈述：“2013年7月彭某1在平舆县七中上学，原告也在那上学，他们认识的…带有嫁妆一辆电动车和九双被子，我们不要了”。以上证据经庭审质证，对双方证人证言不予采信。理由：1、原告证人与原告系亲属关系，被告对该证人证言不予认可；2、证人证言简单，相互矛盾，不能形成证据链条。
根据上述证据，本院认定事实如下：2013年5月份原告赵某1与被告彭某1认识后“恋爱”并同居生活，于2014年农历9月16日按农村风俗补办结婚仪式公开过门共同生活。过门前被告收受原告彩礼款66000元。后被告彭某1随原告赵某1及其家人在河北唐山打工，2017年11月23日被告彭某1从唐山外出，不在与原告同居生活。
本院认为，婚姻法明确规定“禁止借婚姻索取财物”，“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”。原告赵某1与被告彭某1过门生活时，原告刚满17周岁，被告彭某114周岁多，均还处在青少年时期，双方父母对子女们应当正确引导、教育，培养孩子们身心健康地生活。相反，双方父母竟违反法律规定，按农村风俗送彩礼，并给赵记伟、彭某1举办婚礼，该行为不予保护和提倡。被告彭某2、周某系彭某1的父母，参与接受原告方彩礼66000元，应与彭某1适当共同返还彩礼。但原告赵某1与被告彭某1于2017年11月23日分居，双方共同生活时间较长，至判决之日止，彭某1尚不满18周岁，为保护青少年合法权益不受侵犯，本院酌情被告退还彩礼款12000元。原告要求被告返还上、下车费5000元及给被告买三金款13000元，因证据不足，理由亦不充分，且被告彭某2、周某不予认可，本院不予支持。被告彭某1的嫁妆：电动车一辆及9双被子因被告彭某2、周某放弃，且被告彭某1未到庭，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第六条、第十八条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条、第十二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭某1（风）、彭某2、周某于本判决书生效之日起十日内返还原告赵某1彩礼款12000元。
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取426.5元由原告赵某1负担326.5元，被告彭某1、彭某2、周某负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 苏达
二〇一八年二月二十六日
书记员 邢威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4244号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。营业场所：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：陈凤迪，女，1988年10月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告陈凤迪物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月七日
书 记 员 张迪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1924号
申请执行人：温州五洲人造革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨蓝田工业区。
法定代表人：陈仁通。
委托代理人：刘曙勤，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人：丹阳市华亮皮革有限公司，住所地：丹阳市开发区兰信公寓。
法定代表人：陈占德。
被执行人：陈华，男，1989年6月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈占德，男，1963年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州五洲人造革有限公司与被执行人丹阳市华亮皮革有限公司、陈华、陈占德买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4519号民事判决书，被执行人丹阳市华亮皮革有限公司、陈华、陈占德应向申请执行人温州五洲人造革有限公司支付货款1448560元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人丹阳市华亮皮革有限公司、陈占德、陈华名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封登记在被执行人陈占德名下坐落于温州市龙湾区永中街道永昌前街西坦巷14号房屋及相应土地使用权，因该房屋已经改造，系违法建筑，暂无法处置；另裁定查封被执行人陈华名下森林人牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），因未实际扣押，暂无法处置。现查明被执行人丹阳市华亮皮革有限公司、陈占德、陈华无其他财产可供执行。截至2017年12月7日，被执行人丹阳市华亮皮革有限公司、陈占德、陈华尚欠申请执行人温州五洲人造革有限公司货款1448560元及利息。
申请执行人温州五洲人造革有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1924号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月七日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1924号申请执行人：温州五洲人造革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨蓝田工业区。法定代表人：陈仁通。委托代理人：刘曙勤，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：丹阳市华亮皮革有限公司，住所地：丹阳市开发区兰信公寓。法定代表人：陈占德。被执行人：陈华，男，1989年6月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈占德，男，1963年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州五洲人造革有限公司与被执行人丹阳市华亮皮革有限公司、陈华、陈占德买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4519号民事判决书，被执行人丹阳市华亮皮革有限公司、陈华、陈占德应向申请执行人温州五洲人造革有限公司支付货款1448560元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人丹阳市华亮皮革有限公司、陈占德、陈华名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封登记在被执行人陈占德名下坐落于温州市龙湾区永中街道永昌前街西坦巷14号房屋及相应土地使用权，因该房屋已经改造，系违法建筑，暂无法处置；另裁定查封被执行人陈华名下森林人牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），因未实际扣押，暂无法处置。现查明被执行人丹阳市华亮皮革有限公司、陈占德、陈华无其他财产可供执行。截至2017年12月7日，被执行人丹阳市华亮皮革有限公司、陈占德、陈华尚欠申请执行人温州五洲人造革有限公司货款1448560元及利息。申请执行人温州五洲人造革有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1924号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月七日代书 记员  郑 立