天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2324号
原告王柱彪，渔民。
委托代理人王玉鹏，惠然律师事务所律师。
被告卢杰，北京市班诺混凝土有限公司员工。
被告兰桂琴，农民。
被告卢红双，首都医科大学学生。
被告卢喜生，农民。
被告罗长华，农民。
以上被告共同委托代理人卢杰，基本情况同上。
被告杨根妮，农民。
委托代理人朱满义，农民。
被告张林林，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人张昕华，天津国鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地河北省石家庄市深泽县府前西路209号。
代表人张亚静，经理。
委托代理人马志欣，该公司职员。
原告王柱彪诉被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华、被告杨根妮、被告张林林、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柱彪的委托代理人王玉鹏，被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华的共同委托代理人暨被告卢杰，被告杨根妮的委托代理人朱满义，被告张林林，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李怀宇，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张昕华，被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司的委托代理人马志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱彪诉称，2013年11月28日6时25分许，卢凤军驾驶津A×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿创业路由西向东行驶至与津歧公路交口时，该车右侧与沿津歧公路由南向北张金峰驾驶的冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车前部接触后，津A×××××号“五菱”牌小型普通客车前部左侧又与张林林停放在津歧公路与创业路交口东北侧的冀T×××××号“欧曼”牌重型自卸货车后部接触，造成张金峰车乘车人王柱彪受伤的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，卢凤军承担事故的主要责任，张金峰承担事故的次要责任，张林林承担事故的次要责任，王柱彪不承担事故责任。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费7566.36元、住院伙食补助费950元、交通费1500元、误工费20092.7元、护理费1487元，共计31596.06元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华、被告杨根妮、被告张林林承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明卢凤军承担事故的主要责任，张金峰承担事故的次要责任，张林林承担事故的次要责任，原告无责任。
证据2、指定医院诊断证明信2份，证明原告的伤情，同时证明医疗机构建议原告休息90天。
证据3、医疗费票据6张及明细1份，证明原告花费医疗费7566.36元。
证据4、诊断证明2份，证明医疗机构建议原告休息。
证据5、住院病案1份，证明原告住院19天的事实。
证据6、交通费票据1张，证明原告花费交通费1500元。
证据7、常住人口登记卡1份，证明原告系渔业生产人员。
证据8、渔业船员专业训练合格证以及出海船民证各1份，证明原告王柱彪系船员（水手）。
被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华辩称，对事实和责任认定无异议，卢凤军的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华就其主张未提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，卢凤军驾驶的车辆在被告处投保交强险1份，事故发生在保险期限内，被告同意在交强险的各分项限额内依法承担赔偿责任。因为本次事故造成多人受伤，请法院依法确认交强险的分配份额。被告不同意承担诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司就其主张未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事实和责任认定无异议，卢凤军驾驶的车辆在被告处投保了300000元的商业三者险，并投保了不计免赔。原告的损失应该由承保交强险的保险公司先行承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
被告杨根妮辩称，对事实和责任认定无异议，具体赔偿数额同意保险公司的意见。
被告杨根妮就其主张未提交证据。
被告张林林辩称，对事实和责任认定无异议，具体赔偿数额同意保险公司的意见。
被告张林林就其主张未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司辩称，冀T×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在被告处投保了1份交强险以及300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。但是，张林林驾驶的车辆与张金峰驾驶的车辆没有发生接触，所以张金峰及其车上人员损失与张林林驾驶的车辆没有因果关系，所以被告不同意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2013年11月28日6时25分许，卢凤军驾驶津A×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿创业路由西向东行驶至与津歧公路交口时，该车右侧与沿津歧公路由南向北张金峰驾驶的冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车前部接触后，津A×××××号“五菱”牌小型普通客车前部左侧又与张林林停放在津歧公路与创业路交口东北侧的冀T×××××号“欧曼”牌重型自卸货车后部接触，造成津A×××××号“五菱”牌小型普通客车驾驶人卢凤军当场死亡、其车乘车人刘云华、马长君、徐学玉受伤，冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车驾驶人张金峰、其车乘车人王柱彪、王跃雯、王胜英、王春花受伤及津A×××××号“五菱”牌小型普通客车、冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，卢凤军承担事故的主要责任，张金峰承担事故的次要责任，张林林承担事故的次要责任；徐学玉、刘云华、马长君、王胜英、王柱彪、王跃雯、王春花不承担事故责任。
另查，原告王柱彪，具有中华人民共和国渔业船员专业训练合格证以及出海船民证，其常住人口登记卡登记的职业为渔业生产人员。2013年11月29日至2013年12月18日，原告因头面部外伤术后、颈部软组织损伤、背部软组织损伤、左眼睑软组织损伤在黄骅开发区博爱医院住院治疗19天，花费医疗费7566.36元，出院后医疗机构建议原告休养。
再查，卢凤军系其驾驶的津A×××××号“五菱”牌小型普通客车的所有人，卢凤军因交通事故死亡，被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华系卢凤军的法定继承人。该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告杨根妮系冀T×××××号“欧曼”牌重型自卸货车的所有人，被告张林林系被告杨根妮雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投保了300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
因本次事故造成张金峰及其车乘车人王柱彪、王跃雯、王胜英、王春花受伤，经各伤者一致同意，本案所涉交强险按照王春花、王胜英、王柱彪、王跃雯、张金峰的顺序使用，不要求按照损失比例分配。
上述事实，有当事人当庭陈述以及道路交通事故认定书、常住人口登记卡、渔业船员专业训练合格证、出海船民证、医疗费票据、诊断证明、指定医院诊断证明书、住院病案等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的交通事故中，卢凤军驾驶机动车与张金峰驾驶的原告乘坐的机动车发生碰撞后，卢凤军车又与张林林停驶的机动车发生碰撞。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，卢凤军承担事故的主要责任，张金峰承担事故的次要责任，张林林承担事故的次要责任，对该责任认定，三方未提异议，本院予以认定。据此，卢凤军应就原告的损失承担相应的赔偿责任，因卢凤军因交通事故死亡，故由被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华在继承遗产的范围内承担相应的赔偿责任。虽然被告张林林承担事故的次要责任，但是其驾驶的车辆未与张金峰的车辆发生碰撞，被告张林林对于张金峰车上人员的损伤没有过错，不具有因果关系，故被告张林林不承担赔偿责任，其雇主被告杨根妮不承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。本案中，卢凤军承担事故的主要责任，张金峰承担事故的次要责任，双方车辆均系机动车，故原告的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华在继承遗产的范围内承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，卢凤军所有的车辆分别在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内。现原告要求被告保险公司在交强险以及商业三者险的限额内承担赔偿责任，故本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.医疗费7566.36元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了医疗费票据、住院病案、诊断证明书证实其主张。被告保险公司主张扣除非医保用药的费用。本院认为，医疗机构根据原告的伤情以及治疗情况对症用药，被告保险公司的抗辩主张于法无据，故本院对被告保险公司的抗辩主张依法不予支持，本院依法支持原告医疗费7566.36元。2.误工费20092.7元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工期限，原告住院治疗19天，医疗机构建议其休养，被告保险公司以期限过长为由不予认可。本院认为，医疗机构根据原告的伤情对其休养期限出具意见，但医疗机构于2013年12月3日建议原告休息90日，此时原告尚住院治疗，建休日期和住院期相重叠，三份诊断证明书出具的休息期间也存在重叠，故本院依法确认原告的误工期限为106天。关于原告的收入状况，本院认为，原告提交了常住人口登记卡、渔业船员专业训练合格证以及出海船民证证实其从事的行业为渔业，被告虽不认可，但未能提交相反的证据。因原告未能提交证据证实其最近三年的平均收入，故本院参照天津市农林牧渔业在岗职工平均工资的标准支持原告误工费为17176元。3.护理费1487元，依照法律规定，护理费的赔偿根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告按照居民服务业的标准主张住院期间的护理费，被告均无异议，故本院依法支持原告护理费为1487元。4.住院伙食补助费950元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定。原告住院治疗19天，故本院依法支持原告住院伙食补助费950元。5.交通费1500元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告提交了交通费票据，但是无法与原告就医的时间、地点、人数、次数相对应，故本院综合考虑原告住院时间、路途远近酌情支持原告交通费300元。
以上原告损失共计27479.36元。因各受害人协商一致同意本案所涉及的交强险按照王春花、王胜英、王柱彪、王跃雯、张金峰的顺序由保险公司进行赔偿，不要求按照损失比例分配。故原告的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿王春花、王胜英损失后，再由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在剩余交强险的责任限额内赔偿原告损失18963元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担70%的赔偿责任，计5961.45元。因原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，故被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失18963元人民币；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失5961.45元人民币；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司不承担赔偿责任；
四、被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华不承担赔偿责任；
五、被告杨根妮不承担赔偿责任；
六、被告张林林不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元人民币，由原告王柱彪承担39元，由被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华在继承遗产的范围内承担256元。（原告已预交，被告卢杰、被告兰桂琴、被告卢红双、被告卢喜生、被告罗长华于本判决生效后十日内在继承遗产的范围内给付原告256元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。