浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13452号
原告：郑建伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐嫔，浙江金奥律师事务所律师。
被告：窦谦，男，1973年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：施雯，女，1974年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑建伟与被告窦谦、施雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告窦谦提出管辖权异议，本院于2017年11月20日裁定驳回其异议，被告不服提出上诉，案经金华市中级人民法院审理，该院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑建伟及其委托代理人徐嫔，被告窦谦到庭参加诉讼，被告施雯经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑建伟向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金540000元，并支付利息386400元（暂算至2017年8月31日，以后按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年初，被告窦谦因资金周转需要向原告借款，原告分多次以现金形式借给被告窦谦款240000元。2008年4月14日，被告窦谦出具借条1份为据，且双方口头约定利息月2分利，2008年至2014年间被告也按约支付了利息。2013年3月25日，被告窦谦因投资生意资金需要又向原告借款300000元（有打款凭证），且口头约定利息月2分利，2013年至2014年，被告按约定一年一付支付了利息。前述两笔借款2015年、2016年的利息，被告迟迟未付，经原告催要，被告窦谦于2017年1月27日出具欠条1份，自愿将2015年、2016年这两年的利息300000元作为借款再借给其使用，加上2013年3月25日的300000元借款共计600000元，因此欠条载明，今欠郑建伟人民币陆拾万元整。此后，被告窦谦未再付息。另被告窦谦与被告施雯系夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻存续期间，且用于家庭生活开支、共同生产经营，属夫妻共同债务。
被告窦谦辩称：本被告因投资经营金华奔宝汽车维修有限公司需要资金先后向原告借款本金540000元未归还属实，当时口头约定月利率为2%，2015年以前的利息也是正常支付的，后因经济困难，2015年、2016年的利息一直未支付，但双方对具体尚欠多少利息并未结算。2017年1月27日出具的欠条应是包括全部借款本金及利息的。被告施雯作为本被告妻子对本被告投资经营汽车修理项目也是知情的，但未曾参与经营活动。
被告施雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、借条1份，证明被告窦谦因资金周转需要于2008年向原告借款240000元；2、工行业务凭证1份，证明被告窦谦因资金周转需要于2013年3月25日向原告借款300000元；3、欠条1张，证明被告窦谦确认其尚欠原告借款本金300000元及借款540000元未付的2015年、2016年利息款300000元；4、结婚登记审查处理表1份，证明被告窦谦与被告施雯于2001年9月18日登记结婚，系合法夫妻；5、金华奔宝汽车维修有限公司的工商登记信息、浙Ｇ×××××宝马汽车登记信息、时代花园B7幢601室房产信息、泰地世锦园17幢1单元901室房产信息、四季清风苑3幢701室房产信息各1份，证明被告窦谦所借款项用于公司经营、购置交通工具、住房等夫妻共同生活、生产经营活动的支出。
被告窦谦、施雯均未向本院提交证据材料。
在庭审中，当事人对上述证据进行了质证，本院也依法进行审核，现具体认证如下：
1、对原告提交的借条、工行业务凭证、结婚登记审查处理表、工商登记信息，被告窦谦无异议，经本院审核，原告上述证据均具有真实、合法、有效性，且足以证明其待证事实。故本院确认原告上述证据的证明力。
2、对原告提交的欠条，被告窦谦对其真实性无异议，但认为该欠条是对以往其向原告所借的全部款项本息进行结算所得。本院认为，由于双方口头约定借款月息二分，故原告主张当时考虑本金为540000元，每年利息按150000元计也不为过，相反按被告抗辩意见，如该欠条包括全部借款本息，则每年利息仅为30000元，而且原先借条是否作废事项也未在该欠条中予以明确，抗辩意见明显不合情理。故本院确认该证据对原告所主张的待证事实具有证明力。
3、对原告提交的浙Ｇ×××××宝马汽车登记信息、时代花园B7幢601室房产信息、泰地世锦园17幢1单元901室房产信息、四季清风苑3幢701室房产信息，被告窦谦对其真实性无异议，但认为相关借款并未用于购车、买房。本院认为，由于汽车登记注册时间为2006年6月，四季清风苑3幢701室房产信息中无具体购房时间，故该部分证据不能证实相关借款及由此产生的利润用于购车、购房。而时代花园B7幢601室房产信息、泰地世锦园17幢1单元901室房产信息可以表明相关房产系在原、被告借款后购买，虽然被告称借款用于公司经营，但经营利润用于购买房产也符合情理，故本院确认该部分证据对其待证事实具有证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告郑建伟与被告窦谦系朋友关系。2008年初，被告窦谦因投资经营金华奔宝汽车维修有限公司需要向原告郑建伟借款，双方口头约定借款月利率2%。事后，原告分多次以现金方式共提供被告窦谦借款240000元。2008年4月14日，被告窦谦补写借条1张，载明“今向郑建伟借款人民币贰拾肆万元正”等内容。2008年至2014年间，被告按约定支付了原告相应利息。2013年3月份，被告窦谦因公司迁址经营需要又向原告借款。当月25日，原告以银行转账方式提供被告窦谦借款300000元，双方仍约定月利率2%。2013年至2014年，被告按该约定支付了相应利息。自2015年开始，被告一直未向原告支付前述两笔借款的利息。2017年1月27日，被告窦谦出具欠条1张，载明“今欠郑建伟人民币陆拾万元正（￥600000）”等内容。事后，被告窦谦仍未还款付息。
另查明，被告窦谦、施雯于2001年9月18日登记结婚，婚后夫妻关系保持良好。期间，经夫妻协商决定出资受让了金华奔宝汽车维修有限公司25%的股权，股权登记在被告窦谦名下。现双方居住的时代花园B7幢601室房产（181.32平方米）于2010年3月22日购置，登记产权人为被告窦谦。2012年10月8日，被告窦谦、施雯又购得泰地世锦园17幢1单元901室房产1套（建筑面积为338.04平方米），登记产权人为被告施雯，后于2017年1月11日转让他人。2016年12月14日，被告窦谦将其在金华奔宝汽车维修有限公司的25%股权转让他人，并退出经营。
本院认为，原告郑建伟与被告窦谦之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已向被告提供借款本金540000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。虽然在借条及欠条中未明确还款时限，但原告可以催告借款人在合理期限内归还，现原告提起诉讼要求被告窦谦立即归还借款本金540000元的诉请，并无不当，本院予以支持。虽然在借条及欠条上未约定利息及利率内容，由于被告窦谦在诉讼中认可双方口头约定月利率为2%，且借款后也按该约定向原告支付利息一直至2014年，故本院确认原、被告约定有借款月利率为2%的事实。由于该约定未超过法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，本院予以保护。现双方争议焦点是被告窦谦2017年1月27日出具的欠条所涉及内容问题。被告认为该欠条是对以往其向原告所借的全部款项本息进行结算所得。而原告认为这只是2015年、2016年利息款300000元及2013年的借款300000元进行了确认而出具。本院认为，由于被告曾向原告借两笔款，其中借款240000元已补写过借条，而借款300000元未曾补写借条，同时根据双方约定月利率2%，借款540000元的一年的利息正常应为131040元，而被告拖欠支付2015年、2016年两年利息，在协商中适当加高至每年150000元，也符合常理，故原告之说更可信，本院予以采纳。当然，该欠条载明的两年利息款300000元已超过月利率2%的标准，对超过部分，本院应予剔除。由于原告郑建伟与被告窦谦发生的两笔借款发生于被告窦谦、施雯婚姻存续期间，且被告施雯对相关款项投资于生产经营活动均系知情且无异议，同时被告窦谦、施雯也曾就经营所得利润用于购房等生活消费或房产投资，故本案债务应属于夫妻共同债务。原告郑建伟要求两被告共同承担清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告窦谦、施雯于本判决生效之日起三日内共同偿还原告郑建伟借款本金540000元，并支付利息350280元（暂算至2017年8月31日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告郑建伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13064元，依法减半收取6532元，诉讼保全费5000元，合计款11532元（原告已预交），由原告郑建伟负担450元，由被告窦谦负担11082元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月二十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊