杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第3257号原告：中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区丘山大街625号。代表人：杜淳，该支行行长。委托代理人：方华恩、郑叶烨，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州博宏纱线有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道枉山社区。法定代表人：罗相斌。被告：杭州恒威纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区塘宁路19号。法定代表人：罗相斌。被告：浙江润达丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道道家圩村。法定代表人：陈兴泉。被告：罗相斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：陈静，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称光大银行余杭支行）为与被告杭州博宏纱线有限公司（以下简称博宏纱线公司）、杭州恒威纺织有限公司（以下简称恒威纺织公司）、浙江润达丝绸有限公司（以下简称润达丝绸公司）、罗相斌、陈静金融借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告光大银行余杭支行的委托代理人方华恩、郑叶烨，被告博宏纱线公司、恒威纺织公司、润达丝绸公司、罗相斌、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大银行余杭支行起诉称：2015年2月12日，光大银行余杭支行与博宏纱线公司签订编号为2015063S2405的《综合授信协议》一份，约定光大银行余杭支行给予博宏纱线公司最高为人民币500万元的授信额度，授信期限自2015年2月12日至2016年2月11日，合同还约定，在满足一定条件下，光大银行余杭支行有权终止向博宏纱线公司提供综合授信并单方停止支付尚未使用的授信额度、提前收回部分或全部已使用授信额度，合同还对担保等其他权利义务作了约定。同日，光大银行余杭支行分别与恒威纺织公司、润达丝绸公司及罗相斌、陈静签订了《最高额保证合同》，恒威纺织公司、润达丝绸公司为博宏纱线公司《综合授信协议》项下的债务最高额本金450万元提供连带责任担保，罗相斌、陈静为博宏纱线公司的《综合授信协议》项下的债务最高额本金500万元提供连带责任担保，合同还对保证范围、保证期间、违约等其他权利义务作了约定。同日，光大银行余杭支行还与博宏纱线公司签订了《流动资金贷款合同》二份，金额分别为50万元及400万元，贷款期限其中贷款50万元自2015年2月12日至2015年6月30日，贷款400万元自2015年2月12日至2016年2月11日，贷款执行固定利率5.6%，按月结息，一次还本，结息日为20日，若博宏纱线公司未按约偿还贷款，光大银行余杭支行有权在贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。合同约定，如出现合同约定的违约事件，光大银行余杭支行有权宣布已发放贷款立即到期，要求其立即偿还全部已发放的贷款本息，合同还对担保等其他权利义务作出了具体约定。合同签订后，光大银行余杭支行依约向博宏纱线公司提供了合计450万元贷款，并由博宏纱线公司出具借据二份。截至目前，博宏纱线公司已归还2015年6月30日到期的贷款50万元，尚未归还2016年2月12日到期的贷款400万元，博宏纱线公司在其他银行贷款已出现逾期且恒威纺织公司涉及诉讼，光大银行余杭支行为维护自身合法权益，向被告送达了《贷款提前到期通知书》宣布贷款立即到期，但博宏纱线公司未及时归还贷款，恒威纺织公司、润达丝绸公司、罗相斌、陈静亦未履行担保责任，为此，原告光大银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告博宏纱线公司归还借款本金400万元、利息8088.89元（暂计算至2015年12月3日，此后的逾期罚息按合同约定另计）；二、被告博宏纱线公司承担律师费12024元；三、被告恒威纺织公司、润达丝绸公司、罗相斌、陈静对被告博宏纱线公司上述第一、二项请求范围内的债务承担连带清偿责任；四、被告博宏纱线公司、恒威纺织公司、润达丝绸公司、罗相斌、陈静承担本案诉讼费用（包括保全费5000元）。审理中，光大银行余杭支行确认博宏纱线公司于2015年12月20日支付利息18666.67元，故变更第一项诉讼请求为：被告博宏纱线公司归还借款本金400万元、支付自2015年12月21日起至款项付清之日止按合同约定计算的逾期罚息。原告光大银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.编号为2015063S2405的《综合授信协议》一份，用以证明光大银行余杭支行向博宏纱线公司提供最高授信额度500万元，双方就相关权利义务协商一致的事实。2.《最高额保证合同》三份，用以证明恒威纺织公司、润达丝绸公司、罗相斌、陈静为博宏纱线公司与光大银行余杭支行签订的编号为2015063S2405的《综合授信协议》项下的债务向光大银行余杭支行提供最高额连带责任保证担保的事实。3.《流动资金贷款合同》、贷款借据各二份，用以证明博宏纱线公司于2015年2月12日向光大银行余杭支行分别贷款50万元及400万元，且贷款已发放的事实。4.对账单一份，用以证明截至2016年1月15日博宏纱线公司还款情况的事实。5.企业信用报告、房产记载信息查询记录各一份，用以证明恒威纺织公司已在其他银行贷款逾期并涉及诉讼的事实。6.贷款提前到期通知书、邮寄凭证、邮件查询记录各一份，用以证明光大银行余杭支行依照合同约定向博宏纱线公司宣布贷款提前到期的事实。7.《委托代理合同》、发票、进账单各一份，用以证明光大银行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费12024元的事实。被告博宏纱线公司、润达丝绸公司、罗相斌、陈静未作答辩，也未向本院提供证据，对原告光大银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。被告恒威纺织公司向本院提交书面答辩状称，涉案借款合同并未到期，且恒威纺织公司按约支付利息，不存在违约行为，故光大银行余杭支行要求提前还款于法无据；光大银行余杭支行以恒威纺织公司与建设银行之间的借款逾期为由要求提前还贷理由不成立；光大银行余杭支行提交的银行征信证明可证明恒威纺织公司无不良记录及有能力到期偿还借款，涉案借款的担保人也有能力偿还借款；涉案借款合同系光大银行余杭支行提供的格式合同，其中的违约条款加重了借款人的负担，免除了银行的违约责任，应属无效条款。综上，要求驳回光大银行余杭支行的诉讼请求。被告恒威纺织公司未向本院提供证据，对原告光大银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告光大银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2015年2月12日，光大银行余杭支行与博宏纱线公司签订编号为2015063S2405的《综合授信协议》一份，主要约定光大银行余杭支行向博宏纱线公司提供的最高授信额度为伍佰万元正，最高授信额度的有效使用期限为自2015年2月12日至2016年2月11日止。同日，光大银行余杭支行分别与恒威纺织公司、润达丝绸公司签订《最高额保证合同》，均约定为确保2015年2月12日博宏纱线公司与光大银行余杭支行签订的编号为2015063S2405的《综合授信协议》的履行，恒威纺织公司、润达丝绸公司愿意向光大银行余杭支行提供最高额连带责任保证担保，以担保博宏纱线公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的全部债务，所担保的主债权最高本金余额为人民币肆佰伍拾万元正；光大银行余杭支行还与罗相斌、陈静签订《最高额保证合同》一份，约定为确保2015年2月12日博宏纱线公司与光大银行余杭支行签订的编号为2015063S2405的《综合授信协议》的履行，罗相斌、陈静愿意向光大银行余杭支行提供最高额连带责任保证担保，以担保博宏纱线公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的债务，所担保的主债权最高本金余额为人民币伍佰万元正；上述《最高额保证合同》均约定担保范围包括博宏纱线公司在主合同项下应向光大银行余杭支行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的博宏纱线公司履行债务期限届满之日起两年。同日，光大银行余杭支行与博宏纱线公司签订编号为2015017D011的《流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额为伍拾万元正，贷款期限自2015年2月12日起至2015年6月30日止；光大银行余杭支行还与博宏纱线公司签订编号为2015063D804的《流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额为肆佰万元正，贷款期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止；上述二份《流动资金贷款合同》均约定贷款年利率为5.6%，为固定利率，按月结息，结息日为20日，如博宏纱线公司未按约偿还贷款的，光大银行余杭支行有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款的担保方式为由恒威纺织公司、润达丝绸公司、罗相斌、陈静提供连带责任保证担保；借款人或担保人在其为一方的其他合同项下违约即构成本合同项下的违约事件，光大银行余杭支行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求博宏纱线公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。合同签订后，光大银行余杭支行于2015年2月12日分别向博宏纱线公司发放贷款50万元及400万元。编号为2015017D011的《流动资金贷款合同》项下的贷款到期后，博宏纱线公司已按约还清借款本息，编号为2015063D804的《流动资金贷款合同》项下的贷款期间内，因保证人恒威纺织公司涉及诉讼，光大银行余杭支行宣布贷款提前到期，要求博宏纱线公司返还全部债务。另认定，光大银行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费12024元。本院认为：原告光大银行余杭支行与被告博宏纱线公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》，与被告恒威纺织公司、润达丝绸公司分别签订的《最高额保证合同》，与被告罗相斌、陈静签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告光大银行余杭支行依约发放了贷款，因被告恒威纺织公司涉及诉讼，原告光大银行余杭支行有权依据《流动资金贷款合同》约定宣布贷款提前到期，要求被告博宏纱线公司返还借款、支付利息及原告光大银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费，并有权依据《最高额保证合同》要求被告恒威纺织公司、润达丝绸公司、罗相斌、陈静对被告博宏纱线公司的债务承担连带清偿责任。被告恒威纺织公司抗辩涉案合同并未到期，光大银行余杭支行要求提前还贷于法无据，因恒威纺织公司在借款期间出现其他合同违约情形并涉及诉讼，光大银行余杭支行依据合同约定提前收贷并无不当，故本院对该抗辩意见不予采信；被告恒威纺织公司抗辩案涉借款合同系格式合同，但从合同签订双方的主体身份以及合同内容来看，该合同不属于格式合同，故本院对该抗辩意见亦不予采信。被告博宏纱线公司、恒威纺织公司、润达丝绸公司、罗相斌、陈静经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告光大银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州博宏纱线有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金400万元。二、被告杭州博宏纱线有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行以所欠借款为基数按编号为2015063D804的《流动资金贷款合同》约定自2015年12月21日起计算至款项付清日止的罚息。三、被告杭州博宏纱线有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费12024元。四、被告杭州恒威纺织有限公司、浙江润达丝绸有限公司、罗相斌、陈静对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38896元，减半收取19448元，财产保全申请费5000元，合计24448元，由被告杭州博宏纱线有限公司负担，被告杭州恒威纺织有限公司、浙江润达丝绸有限公司、罗相斌、陈静负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38896元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。代理审判员  岳玉婷二〇一六年二月十六日书 记 员  徐卓琳