安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00312号
原告：程金宁，男，1967年4月15日出生，汉族，个体户，住安徽省休宁县。
被告：项敏亮，男，1977年12�14日出生，汉族，公务员，住安徽省休宁县。
被告：项灶寿，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
以上二被告共同委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
原告程金宁诉被告项敏亮、项灶寿相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ彪适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告程金宁、被告项灶寿及其委托代理人汪学军到庭参加了诉讼。2015年3月6日，第一次庭审后原被告向本院申请庭外调解，本院予以同意。因案情复杂，本案于2015年7月6日转为普通程序，本院依法组成合议庭并于2015年7月10日再次公开开庭进行了审理，原告程金宁、被告项敏亮、项灶寿及其委托代理人汪学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程金宁诉称：2009年3月份，项敏亮将从�口镇政府拍卖到的溪口老茶厂的几间地基（地梁浇灌完成）转让给本人以及汪荣进、江顺良、宋新忠、詹文敏等人，并答应屋前按规定留足公路建设用地，屋后留足三米通道。后因项敏亮提供违规图纸欺骗买方，产生了争议，经溪口镇司法所调解，双方达成协议妥善解决了争议。本以为双方从此再也没事，邻居之间可以和睦相处。可是前段时间，项敏亮及其父亲项灶寿趁本人不住在那里，偷偷地在本人房屋的后门口走廊上挖了约长3米宽1.6米的化粪池。本人在2014年11月23日去新屋拿货时才发现此事，当天本人就找到项灶寿，要求他立即拆除化粪池。但项灶寿拒不拆除。之后，经过村、镇干部协调处理，没有结果。现在化粪池四边的土地下沉开裂，本人房子的墙角开始发绿发黑，墙角边上的土壤也开始腐烂下沉。为维护本人的合法权益，特提起诉讼，要求项敏亮、项灶寿拆除建在本人后门口的化粪池，将过道恢复原样，并承担本案诉讼费。
项敏亮、项灶寿辩称：1、项敏亮不是本案的适格被告，从相邻权上说，和程金宁相邻的房产登记房主是项灶寿的妻子朱美秋，如果要告，适格的主体应当是项灶寿和朱美秋。2、程金宁提出的侵权的事实并不存在，会导致的影响仅仅是可能性，并未实际发生，原告提及的新事实不能成为侵权事实。3、化粪池所建土地的使用权属于胡雪梅和朱美秋；即使按照2010年的调解书，程金宁拥有的权利仅仅是通行权，该权利并未受到影响，但程金宁却诉称拥有所有权，与事实不符。4、化粪池的大小实际为1.5米长1.2米宽，而且是请人公开做的，不是偷偷做的。综上，请求法庭依法驳回程金宁的诉讼请求。
程金宁向本院提交的证据材料及证明目的有：1、程金宁的身份证复印件，证明其主体资格。2、《国有�地使用权出让合同》、《人民调解协议书》、胡雪梅出具的两张收条，证明程金宁房屋后的土地是胡雪梅所有，3米通道是胡雪梅答应让出来的。3、《村庄和集镇规划建设管理条例》摘抄，证明公共通道上不能建永久性建筑物、构筑物；4、《总体规划图》、《房屋平面图》，证明程金宁房屋后面的通道应当归程金宁所有。5、照片一组，证明化粪池不应建在公共通道上，且化粪池过于简陋，没有密封性和排污设施。6、《房地产权证》、《国有土地使用证》，证明程金宁的房屋、土地系合法取得。7、胡雪梅的《国有土地使用证》复印件，证明土地系胡雪梅转让给程金宁的，化粪池是建在胡雪梅的土地上。8、照片一组七张，证明化粪池已经影响到程金宁的生产生活。
项敏亮、项灶寿对程金宁证据材料的质证意见有：1、对证据一、证据六没有异议。2、对证据二，出让�同中出让人是胡雪梅受让人是程金宁，此证据证明了出让人不是项敏亮；调解协议书前面当事人的名字和后面的签名不一致，本案侵权人的确定应当是胡雪梅和项灶寿，而不是项敏亮；至于程金宁的证明目的，程金宁证明该土地系胡雪梅所有，但实际是胡雪梅和朱美秋共同所有。4、对证据三，系引用的法律依据，不能作为证据使用。5、对证据四，达不到证明目的，程金宁享有的只是通行权。5、对证据五，对其证明目的有异议，目前化粪池没有使用，且化粪池是有通道和排污设施的，从照片上不能反映出来。6、对证据七，此证与我方的证件上的图是完全一致的，纠纷土地的使用权是胡雪梅和朱美秋共有。7、对证据八，照片反映不出化粪池已经影响了程金宁的生产生活。
项敏亮、项灶寿向本院提交的证据材料及证明目的有：1、休国用（2009）第0316号《国有土地使�证》，证明化粪池土地的使用权是胡雪梅和朱美秋共同所有。2、程金宁的土地使用权证复印件，证明本案纠纷的土地使用权不属于程金宁。3、《人民调解协议书》复印件，证明程金宁仅仅享有通行权。
程金宁对项敏亮、项灶寿证据材料的质证意见有：对证据一、二、三没有异议；但被告方建化粪池影响了程金宁的生活，造成了侵权。
经审理查明：2009年3月18日，程金宁和胡雪梅签订了一份《国有土地使用权出让合同》，后双方按照该合同约定行使权力、履行义务，程金宁取得了紧邻溪口派出所的地号为09026503035-1号的国有土地使用权。程金宁取得该地块使用权后，计划按照建委规划建造住房。但因规划变动，2010年12月26日，在溪口镇人民调解委员会主持下达成一份《人民调解协议书》。该协议书甲方为胡雪梅，乙方为程金宁、汪荣进，协议主要内容是：甲方补偿�方每人1万元，甲方按原协议在房屋后边从墙量出3米留作通道，便于乙方通行。但在该协议书上，胡雪梅未签字，而程金宁、汪荣进、项敏亮、项灶寿四人都签了字并捺印。后程金宁等按照新规划建造了住房。紧邻程金宁房屋后门的地块、建筑物登记为胡雪梅和朱美秋共用、共有，朱美秋系项灶寿妻子，系项敏亮母亲。2014年9月底，项灶寿雇人在程金宁房屋后面通道（使用权人为胡雪梅、朱美秋）上建造了一个地下化粪池，该化粪池上盖有水泥板，呈密闭状态，未实际使用，不影响通行。2014年11月，程金宁发现后要求项灶寿将化粪池拆除，项灶寿予以拒绝。经当地干部调解无果后，程金宁于2014年12月25日以项敏亮、项灶寿为被告诉至本院，要求两被告将化粪池拆除，将过道恢复原样。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，化粪池所在的通道的使用权人为胡雪梅、朱美秋，程金宁对该通道仅享有通行权（依据协议取得）；该通道不属于公共通道，项灶寿在其上建造化粪池，使用权人为胡雪梅、朱美秋。又因程金宁未能提供证据证明该化粪池已经对其房屋造成了损害或对其生活造成了影响，故对程金宁要求拆除该化粪池的诉讼请求，本院不予支持。对项敏亮提出的其不是本案适格被告的意见，因项敏亮与程金宁之间不存在相邻关系，且化粪池亦非项敏亮所建，故项敏亮应属案外人，对其此意见本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程金宁的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程金宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ彪
代理审判员 刘玉保
人民陪审员 邓秀琴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 项 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十�条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。