wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1078号
原告：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社，住四平辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人：王良，该社理事长。
委托代理人：王继伟，该社客户经理。
被告：王洪明，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：曲瑞秋，女，1989年7月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：庄艳明，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：赵金录，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社(以下简称王良合作社)与被告王洪明、曲瑞秋、庄艳明、赵金录民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理，于2018年5月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王继伟、王洪明到庭参加诉讼，曲瑞秋、庄艳明、赵金录经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良合作社诉称，王洪明、曲瑞秋是夫妻，此笔借款为家庭借款。庄艳明、赵金录是王洪明、曲瑞秋的担保人，借款人王洪明于2015年3月11日，在王良合作社借款人民币50000元，借款方式是一般方式借款，借款期限一年，还款方式利随本清，借款利率年利率16.236%，借款用途为耕种土地的费用，借款到期日为2016年3月11日。借款到期后王洪明、曲瑞秋没有按时偿还借款本息，王良合作社客户经理多次向借款人王洪明、曲瑞秋催收借款，也多次向担保人庄艳明、赵金录催收借款，他们以各种理由推脱至今未还。王良合作社提起诉讼，要求王洪明、曲瑞秋立即偿还所欠借款本金50000元，利息31152.83元(计算至2018年1月17日)，合计81152.83元，庄艳明、赵金录承担连带保证担保责任。
王洪明辩称，王良合作社所述属实，借款属实没还，同意偿还借款本金及利息，现在我没有能力偿还，同意王良合作社的诉讼请求，我尽力偿还。
庄艳明、赵金录未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：王洪明、曲瑞秋系夫妻关系。2015年3月11日，王洪明与王良合作社签订《辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社信用合作部社员保证担保借款合同》（合同编号为农资互保借字[BZ2015]第0318号），王洪明向王良合作社借款人民币50000元，庄艳明、赵晓雨、赵金录为承担连带保证责任的保证人，曲瑞秋作为王洪明的配偶，在该借款合同上签名。双方约定借款金额、用途、期限、利率等以借款发放凭证为准，发放凭证系合同的组成部分，具有同等法律效力。当日，王良合作社向王洪明发放小额种植业投放金50000元，利率期限一年，起息日期2015年3月11日，到期日期2016年3月11日，利率为月利率13.530‰，逾期加收50%，投放方式为保证贷款，还款方式为一次还本。借款到期后，王洪明、曲瑞秋没有按时偿还借款本息，保证人庄艳明、赵晓雨、赵金录未承担连带给付义务。
认定上述事实的证据有：王良合作社营业执照复印件；王良合作社法人身份证明；辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社信用合作部社员保证担保借款合同》（合同编号为农资互保借字[BZ2015]第0318号）；农民合作社信用合作社员投放金发放凭证（DK15000404）；王洪明、曲瑞秋、庄艳明、赵晓雨、赵金录的身份证复印件及王洪明、曲瑞秋户口本复印件、庄艳明、赵晓雨户口本复印件；利息清单。
本院认为，王洪伟因购买化肥，向王良合作社借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，因借款已逾期，王洪明除偿还本金外，还应给付借期内的利息及逾期利息。王良合作社要求王洪明偿还借款本金及借期内利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利率超过了年利率24%，根据法律规定，逾期利率本院决定按年利率24%计算，超出部分不予保护。曲瑞秋在借款合同上借款人配偶处签名，确认此笔借款为王洪明、曲瑞秋夫妻关系存续期间的共同外债，曲瑞秋对此笔借款应承担共同偿还责任。庄艳明、赵金录作为此笔借款的承担连带责任保证的保证人，承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告王洪明、曲瑞秋偿还原告四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社借款本金50000元及利息(借期内利息以50000元为基数，自2015年3月11日起至2016年3月11日止，按月利率13.530‰计算；逾期利息以未偿还借款本金数为基数，自2016年3月12日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算),于本判决生效后十日内付清。
被告庄艳明、赵金录对上述借款的偿还承担连带保证责任，被告庄艳明、赵金录承担保证责任后，有权向被告王洪明、曲瑞秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取910元由被告王洪明、曲瑞秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩永乐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2614号
原告：王久左，男，1954年5月9日出生，现住庄河市。
委托代理人：刁丕勋，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：杨阳，女，1991年5月10日出生，现住庄河市。
原告王久左与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久左及其委托代理人刁丕勋、被告杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年原告儿子王恒巍经人介绍与被告姐姐杨映相识，在二人恋爱期间，被告向原告借款10000元。原告按被告提供的银行卡号将10000元通过存单汇款的方式汇给被告。后原告的儿子与被告的姐姐解除了婚约，原告多次向被告索要借款，被告拖欠至今。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨阳辩称，借款属实，但借款我已经偿还，我不同意原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的陈述及开庭审查的证据，认定事实如下：2016年12月13日，原告王久左的儿子王恒巍经人介绍与被告的姐姐杨映相识，双方在恋爱期间，被告向原告借款10000元，原告按被告提供的卡号，将现金10000元存入该账号。后被告姐姐杨映与原告儿子王恒巍解除婚约，现原告诉至本院，要求被告给付借款10000元，并承担本案的诉讼费用。被告不同意偿还该款，被告以此款已偿还为由，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有中国农业银行汇款凭证在案为凭，基本事实清楚，可以认定。被告以该款已偿还为由，不同意原告的诉讼请求的抗辩，因无据佐证，本院不予采纳，故对原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨阳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王久左借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年六月十五日
书记员 许 怡
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初第00606号
原告：吴品华，男，汉族，1962年7月14日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐传胜。
被告：何孝玲，女，汉族，1968年5月17日出生，住安徽省池州市站前区。
被告：唐兴，男，汉族，1971年10月27日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：王玉萍，女，汉族，1974年3月14日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市华城管桩科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：唐传胜，该公司董事长。
被告：朱帮国。
被告：安徽省池州市桩基础工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：朱帮国，该公司董事长。
本院在审理原告吴品华与被告唐传胜、何孝玲、唐兴、王玉萍、池州市华城管桩科技有限公司、朱帮国、安徽省池州市桩基础工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出保全申请，请求本院采取诉讼保全措施，查封、扣押、冻结被告唐传胜、何孝玲、唐兴、王玉萍、池州市华城管桩科技有限公司、朱帮国、安徽省池州市桩基础工程有限公司名下130万元财产。并向本院提供了房地权池字第0946717C号、房地权池字第××号房产作为担保,池州汇金国际投资有限公司出具担保书作为担保。
本院认为，原告提出诉讼保全的申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告唐传胜、何孝玲、唐兴、王玉萍、池州市华城管桩科技有限公司、朱帮国、安徽省池州市桩基础工程有限公司名下130万元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈建华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 静
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1099号
原告：汝阳县天彩纺织品有限公司,住所地：汝阳县小店镇高速引线以南,统一社会信用代码：91410326571041279R。
法定代表人：成旭东，男，汉族，住洛阳市洛龙区，该公司总经理。
被告：刘世平，男，汉族,1990年2月15日生，住河南省汝州市�
原告汝阳县天彩纺织品有限公司与被告刘世平劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
本院经审查认为，本院已于2018年1月7日受理了[案号（2018）豫0326民初70号]刘世平作为原告，不服同一仲裁裁决提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，该案应当与原告刘世平诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0326民初70号原告刘世平诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司�动争议纠纷一案审理。
审判员 李宽社
二〇一八年四月八日
书记员 韩玺瑞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3899号
原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地如东县掘港镇人民北路58号。统一社会信用代码：913206230518436308。
负责人:薛亚兵，行长。
委托诉讼代理人:郁云程，男，系该行职员。
被告：肖玉兵，男，1971年11月29日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：周桂英，女，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：费国华，男，1965年11月20日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：朱光荣，男，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称如东农商行城中支行）与被告肖玉兵、周桂英、费国华、朱光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如东农商行城支行委托诉讼代理人郁云程到庭参加诉讼，被告肖玉兵、周桂英、费国华、朱光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行城中支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告肖玉兵归还借款本金222033.63元及利息31686.77元（利息计算至2017年7月20日），合计253720.4元，以及被告周桂英、费国华、朱光荣对上述贷款本息承担连带清偿责任。2、2017年7月20日以后至贷款结清期间产生的利息继续主张。3、本案的诉讼费及相关费用由被告共同承担。事实和理由：肖玉兵于2015年6月18日与江苏农村商业银行股份有限公司城中支行签订了《个人担保借款合同》，向江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行借款30万元，由周桂英、费国华、朱光荣承担连带责任担保，借款期限为2015年6月18日至2016年6月15日。该笔贷款采取按月结息的方式，该笔贷款现已逾期，经原告多次催收，逐步归还贷款本金77966.37元，截止诉讼日尚有借款本金222033.63元及利息31686.77元（利息计算至2017年7月20日）未能全部结清，担保人也一直未履行代偿义务，被告行为已违反个人担保借款合同的约定。被告的行为违背诚信原则，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判决被告肖玉兵归还借款本金222033.63元及利息31686.77元（利息计算至2017年7月20日），合计253720.4元，以及被告周桂英、费国华、朱光荣对上述贷款本息承担连带清偿责任，望法院依法予以支持。
被告肖玉兵、周桂英、费国华、朱光荣未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月18日，原告如东农商行城中支行（贷款人）与被告肖玉兵（借款人）、费国华（担保人）、周桂英（担保人）、朱光荣（担保人）订立《个人担保借款合同》一份（合同编号为：苏东农商个借字2015第0618130602号），合同约定：（1）借款金额为30万元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，借款用途为公司铝合金门窗型材，贷款利率为固定利率，年利率9.18%。（2）借款发放账户为被告肖玉兵在如东农商行城中支行处开立的账户内，账号为62×××39。（3）还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人应于每期还款日前在借款人肖玉兵账号为62×××39内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。（4）借款担保：本合同项下借款担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日二年。（5）违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上50%计收罚息，直至本息清偿为止。……被告肖玉兵在《个人担保借款合同》的“借款人”处签名捺印，被告周桂英、费国华、朱光荣在该合同的“担保人”处签名捺印。
2015年6月18日，原告如东农商行城中支行按约向被告肖玉兵发放了借款300000元，被告肖玉兵在借据的借款人栏内签名捺印，该借据上载明的借款期限自2015年6月18日起至2016年6月15日止，结息方式为每月21日结息，借款利率、借款用途等与前述《个人担保借款合同》中的约定一致。
借款发放后，被告肖玉兵已归还借款77966.37元，截止2017年7月20日尚有借款本金222033.63元及利息31686.77元未归还。
上列事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、借款借据、公告费发票等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，被告肖玉兵向原告如东农商行城中支行借款，被告周桂英、费国华、朱光荣为其提供担保，四被告就此与原告订立的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。1、原告按约发放借款后，被告肖玉兵理应按约及时归还原告借款，并按照合同约定支付利息，其在借款到期后未能还本付息的行为已构成违约，原告有权据此要求其按合同约定承担在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息的违约责任。2、被告周桂英、费国华、朱光荣在个人担保借款合同中作为“担保人”签名捺印，其与原告之间的保证合同依法成立并有效，担保人应当按照合同约定的连带责任保证方式对案涉借款承担连带清偿责任。3、被告肖玉兵、周桂英、费国华、朱光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉兵于本判决生效后十日内归还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金222033.63元。
二、被告肖玉兵于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行借款利息31686.77元（计算至2017年7月20日）；自2017年7月21日起至实际给付之日止的利息，按合同约定的逾期年利率13.77%计付。
三、被告周桂英、费国华、朱光荣对被告肖玉兵的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，公告费900元，共计6006元，由被告肖玉兵、周桂英、费国华、朱光荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5106元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 吴 华
人民陪审员 钱玉龙
人民陪审员 缪忠玉
二〇一七年十二月八日
法官 助理 管飒爽
书 记 员 孟良燕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保607号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被申请人：杨雷，男，汉族，生于1984年12月5日，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人杨雷物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人杨雷价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄家奎
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3729号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：金林，行长。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：梁杰鹰。
被告：李嘉健。
本院受理原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告梁杰鹰、李嘉健借款合同纠纷一案后，于2015年7月8日向原告兴业银行股份有限公司广州分行发出预交诉讼费通知书，原告兴业银行股份有限公司广州分行于2015年8月5日以被告梁杰鹰、李嘉健已结清借款本息为由向本院提出撤诉申请。原告兴业银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张 励
审判员 周颖瑜
审判员 黄超兰
二〇一五年八月十日
书记员 荣佳亚
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初71号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨某，男。曾因犯盗窃罪，于2007年8月14日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2015年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月20日13时许，被告人杨某至本区纸坊街道中央大街903路公交车站伺机盗窃。当日14时许，被告人杨某趁一辆公交车停靠车站时上车，盗走乘客罗红艳上衣口袋内的华为牌手机一部并迅速下车。当日15时许，被告人杨某采用上述同样方式，盗走乘客闫晓珏上衣口袋内的红米牌手机一部。后被告人杨某欲逃离现场时，被蹲守在此的公安人员抓获，并当场查获上述被盗手机。经鉴定，上述华为牌手机价值人民币292元，红米牌手机价值人民币244元。案发后均被扣押并已发还。
公诉机关认为被告人杨某具有如实供述自己的罪行；累犯的处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一六年三月三日
书记员 彭笑美
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审198号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：马颖新，男，1967年2月23日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年8月21日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米30元标准处于罚款，罚款额为人民币壹拾玖万柒仟玖佰伍拾贰元叁角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第433号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第433号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第433号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第433号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4700号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：孙胜君，男，1975年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告孙敏与被告孙胜君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人秦淑兰到庭参加诉讼，被告孙胜君经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、被告孙胜君立即偿还原告借款本金34040.4元及利息、罚金和逾期违约金（自2015年1月30日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告孙胜君承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年5月29日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为53740.76元，借款期限自2014年6月30日起至2015年11月30日止，分18期偿还，每月偿还本息3294.22元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。原告按照协议约定已履行了借款义务，但被告却违反协议约定自2015年1月30日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告孙胜君未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙胜君未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年5月29日，被告孙胜君与案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》及《委托扣款授权书》各一份，约定由东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司为被告提供借款服务，借款金额为53740.76元，三家公司收取咨询费、审核费、服务费共计3294.22元，并约定由被告孙胜君获得原告提供的借款资金当日向三家公司支付上述款项；咨询费、审核费及服务费由被告授权原告向被告提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由原告代为支付给三家公司。同日，原告孙敏与被告孙胜君签订《借款协议》一份，约定被告借款53740.76元，月偿还本息数额3294.22元；还款分期月数18期，还款日为每月30日，借款期限自2014年6月30日至2015年11月30日；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金等条款。此后，原告依约从53740.76元借款中代被告向普惠公司、普诚公司、银谷公司支付咨询费、审核费及服务费共计13740.76元后，将剩余40000元借款通过案外人银谷公司在第三方支付平台上海富友支付有限公司开立的账户，支付到被告孙胜君在合同中指定的银行账号。被告借款后，偿还了原告七期的借款本息，其中偿还本金19700.26元，利息3359.28元。自2015年1月30日被告未再偿还借款本息，现尚欠本金34040.5元。
本院认为，原告与被告孙胜君签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。原告按照借款合同约定向被告交付借款，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的还款责任与违约责任。现原告要求被告孙胜君偿还借款本金34040.4元，并要求自2015年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜君于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金34040.4元；
二、被告孙胜君于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏上述借款本金的利息、罚息、逾期违约金（自2015年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，公告费560元，由被告孙胜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张甜田
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第916号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2013年7月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审。
辩护人吴昊迪、吴北冥，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）873号起诉书指控被告人蒋某犯销售假药罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人吴昊迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月30日，公安机关在宁波市北仑区戚家山街道直街益成巷被告人蒋某经营的保健品店内，查获待售的带有“尼可”、“天下第1棒”、“Vigour”、“根霸”标识的药品共计325粒药丸，并将涉嫌销售假药的被告人蒋某传唤到案。后经药监部门认定，上述被查获的药品应按假药论处。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市北仑区食品药品监督管理局出具的关于“尼可”等产品鉴定结论的函及附件清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案假药照片、现场店面照片、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于涉案假药尚未最终售出，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。其辩护人以此为由提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被查获的假药，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的假药共计325粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年九月三十日
代书 记员 张蓓蓓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终434号
上诉人（原审被告）：河南骏通车辆有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区实际大道北段。
法定代表人：潘剑锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山华恒切割系统有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路1130号5号楼。
法定代表人：熊三胜，该公司总经理。
上诉人河南骏通车辆有限公司（以下简称骏通公司）因与被上诉人昆山华恒切割系统有限公司（以下简称华恒公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。
骏通公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至河南省三门峡市陕州区人民法院审理。事实和理由：一、2015年3月19日，骏通公司与华恒公司签订的《设备商务合同》，该合同第十五条约定：“解决合同纠纷的方式：1、协商；2、三门峡市仲裁委员会仲裁；3、向需方所在地人民法院起诉。”2015年7月21日，骏通公司与华恒公司签订的《设备合同》，该合同第十五条约定：“解决合同纠纷的方式：1、协商；2、三门峡市仲裁委员会仲裁；3、向需方所在地人民法院起诉。”本案需方是骏通公司，本案应由三门峡市陕州区人民法院审理。二、骏通公司起诉和立案时间均先于华恒公司起诉时间，依法应由最先立案的法院，即河南省三门峡市陕州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。骏通公司与华恒公司约定解决合同纠纷的方式包括仲裁和向需方所在地人民法院起诉，故上述仲裁约定无效。仲裁约定无效不影响双方协议选择“需方所在地人民法院”管辖的效力，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，亦不存在无法确定管辖法院的情形，应属合法有效。需方骏通公司所在地位于三门峡市陕州区，本案应由三门峡市陕州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1278号民事裁定；
二、本案移送三门峡市陕州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终434号上诉人（原审被告）：河南骏通车辆有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区实际大道北段。法定代表人：潘剑锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昆山华恒切割系统有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路1130号5号楼。法定代表人：熊三胜，该公司总经理。上诉人河南骏通车辆有限公司（以下简称骏通公司）因与被上诉人昆山华恒切割系统有限公司（以下简称华恒公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。骏通公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至河南省三门峡市陕州区人民法院审理。事实和理由：一、2015年3月19日，骏通公司与华恒公司签订的《设备商务合同》，该合同第十五条约定：“解决合同纠纷的方式：1、协商；2、三门峡市仲裁委员会仲裁；3、向需方所在地人民法院起诉。”2015年7月21日，骏通公司与华恒公司签订的《设备合同》，该合同第十五条约定：“解决合同纠纷的方式：1、协商；2、三门峡市仲裁委员会仲裁；3、向需方所在地人民法院起诉。”本案需方是骏通公司，本案应由三门峡市陕州区人民法院审理。二、骏通公司起诉和立案时间均先于华恒公司起诉时间，依法应由最先立案的法院，即河南省三门峡市陕州区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。骏通公司与华恒公司约定解决合同纠纷的方式包括仲裁和向需方所在地人民法院起诉，故上述仲裁约定无效。仲裁约定无效不影响双方协议选择“需方所在地人民法院”管辖的效力，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，亦不存在无法确定管辖法院的情形，应属合法有效。需方骏通公司所在地位于三门峡市陕州区，本案应由三门峡市陕州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1278号民事裁定；二、本案移送三门峡市陕州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 管 丰审 判 员 李 诚二〇一八年四月二十八日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1295号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：肖勇，男，1987年10月17日生，汉族，该社职工，住六枝特区，
委托诉讼代理人：高勇，男，1988年7月15日生，汉族，该社职工，住贵州省织金县，
被告：朱玉泽，男，1976年8月19日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：张美琼，女，1989年5月13日生，汉族，无职业，住云南省宣威市，
被告：田茂选，男，1978年12月14日生，汉族，六枝特区堕却乡中心小学职工，住六枝特区，
，男，1976年10月5日生，汉族，六枝特区毛口乡水保站职工，住六枝特区，六枝特区，
被告：陈健，男，1976年12月14日生，彝族，六枝特区关寨镇人民政府职工，住六枝特区，
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）与被告朱玉泽、张美琼、田茂选、白涛、陈健金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人肖勇、高勇、被告张美琼、白涛、陈健到庭参加诉讼，被告朱玉泽、田茂选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告信合联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱玉泽偿还原告贷款本金120000元及截止2017年2月19日的利息104536.75元，本息共计224536.75元；2、判令被告张美琼、白涛、田茂选、陈健承担连带清偿责任；3、利息计算至借款清偿之日。事实和理由：2011年4月22日，原告朱玉泽因工程资金不足，通过保证方式向原告申请借款120000元，借期三年，双方于当日签订了借款合同，对双方权利义务作了约定，该笔贷款由被告田茂选、白涛、陈健作担保。被告借款后未按合同约定履行按季付息义务，经原告多次催收，被告朱玉泽仍未履行还本付息义务，现该笔借款已逾期，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告白涛辩称，对原告陈述的借款和担保事实无异议，对诉讼请求有异议，原告放款后，借款人未履行合同义务，原告未通知担保人，亦未积极寻找借款人还款，故后期利息的产生原告有责任，担保人无力偿还。
被告陈健辩称，原告未积极追款，导致超期利息过多，担保人对借款用途也不清楚。
被告张美琼辩称，合同上的字是其所签，但其与借款人并非夫妻关系，当时作为朋友帮忙，不清楚相应的法律责任，签合同时原告亦未告知责任，只是说签个字而已，故其不应承担责任。
被告朱玉泽、田茂选未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，原告朱玉泽通过保证方式向原告申请借款120000元，借期三年，双方于当日签订了借款合同，对双方权利义务作了约定，约定月息千分之九点六，还款方式为按季结息，到期还本，该笔贷款由被告田茂选、白涛、陈健作担保，并与原告签订了保证合同，被告张美琼向原告签订了连带还款承诺书。合同期内，被告朱玉泽未履行还本付息义务，现该款已逾期，截止2017年2月19日，该笔借款尚有利息104536.75元未偿还。
本院认为，原告与被告朱玉泽签订的《个人借款合同》、与被告白涛、田茂选、陈健签订的《保证合同》、被告张美琼向原告出具的连带还款承诺书均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法有效成立，被告朱玉泽应当依约履行还款付息义务。被告田茂选、白涛、陈健、张美琼作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告朱玉泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金120000元，并支付截止2017年2月19日的利息104536.75元，共计224536.75元。
二、后期利息按双方合同约定计算至借款实际清偿之日。
三、被告田茂选、白涛、陈健、张美琼对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元（原告已预交），由被告朱玉泽、田茂选、白涛、陈健、张美琼负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2983号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄亚，男，1988年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告黄亚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 娟
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终587号
上诉人(原审原告)季红娣，女，1948年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静，上海市宝山区规划和土地管理局局长。委托代理人黄政法，上海利歌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，上海市宝山区区长。委托代理人张洁蓉，女。第三人沈桃弟，男，1956年3月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。上诉人季红娣因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年9月2日，季红娣、沈桃弟向上海市宝山区规划和土地管理局(下称宝山规土局)提交一份《政府信息公开申请表》，要求公开2014年9月20日以来签约的协议信息。宝山规土局于同年9月16日向季红娣、沈桃弟发出编号为信公告补2015-99告知书，告知其提出的申请内容不明确，要求补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年9月22日，季红娣向宝山规土局邮寄补正申请，要求获取南大综合整治改造一期B、C地块及汇丰路西侧蛮洞宅、施家宅的房屋征收信息，2014年9月20日以来已经签约的156户人家的协议内容，包括已签约者分得的房屋面积、套数、楼层分布位置、每户贴多少钱、参分人口的签约详细情况。宝山规土局于次日收到其补正申请，于同年9月30日经该机关信息公开机构负责人同意，书面告知季红娣、沈桃弟延期答复。同年10月26日，宝山规土局作出编号为信公2015-99的告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，告知季红娣、沈桃弟其要求获取的信息因宝山规土局未制作，该信息不存在。季红娣不服，于同年12月2日申请行政复议。上海市宝山区人民政府(下称宝山区政府)受理其行政复议申请，于同年12月10日通知宝山规土局答复，宝山规土局于同年12月17日提交了答复书及相关证据材料。2016年1月18日，宝山区政府决定延期30日作出行政复议决定，并书面通知了季红娣和宝山规土局。2016年2月22日，宝山区政府作出宝府复决字(2015)第44号行政复议决定，维持宝山规土局作出的上述告知书的行政行为。季红娣仍不服，诉至原审法院，请求判令撤销被诉告知书的行政行为及被诉行政复议决定。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，宝山规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山规土局收到季红娣、沈桃弟的申请后，告知其补正申请，又经该机关政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，并告知季红娣、沈桃弟，后在延长答复期限内作出答复，行政程序合法。本案中，宝山规土局经内部查询发现，其并未制作或获取季红娣、沈桃弟申请公开的政府信息，遂适用《条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知书，告知其申请的信息不存在，并无不当。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。宝山区政府在收到季红娣的行政复议申请后，经受理、审查，延长审理期限并告知申请人，于法定期限内作出被诉行政复议决定，行政复议程序合法。季红娣并无证据证明其所申请公开的政府信息客观存在，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审依法不予支持。原审遂判决：驳回季红娣的诉讼请求。判决后，季红娣不服，上诉于本院。上诉人季红娣上诉称，被上诉人已与丰明村156户人家签约，签约形式可能是意向书、结算表或协议，签约后房屋即被拆除，故被上诉人已经制作了上诉人要求获取的政府信息，应当向其公开。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人宝山规土局辩称，被上诉人经查询，仅与部分被征收人签订过意向书，从未制作过上诉人要求获取的协议，被上诉人答复上诉人其要求获取的信息不存在，并无不当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宝山区政府辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人宝山规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。宝山规土局于2015年9月2日收到季红娣、沈桃弟的政府信息公开申请，经补正、延期程序，于法定期限内作出被诉告知书，行政程序合法。《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故行政机关应予公开的政府信息须已客观存在，行政机关无法提供不存在的信息。根据上诉人补正后的政府信息内容描述，宝山规土局经查询，其未制作过上诉人要求获取的协议，遂根据《条例》第二十一条第(二)项之规定答复上诉人该信息不存在，并无不当。被上诉人宝山区政府受理上诉人的行政复议申请后，依法要求宝山规土局书面答复，经延期作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人季红娣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初608号
原告：苏某1，男，汉族，1990年10月12日生，现住石家庄市栾城区。
被告：牛某，女，汉族，1991年10月16日生，现住石家庄市栾城区。
原告苏某1与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年5月7日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
苏某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、判决女儿苏某2由原告苏某1抚养，被告依法承担抚养费。事实理由：上述原、被告双方于2016年9月份经人介绍认识，认识后不足三个月于××××年××月××日依法办理结婚登记手续。婚后原告××××年××月××日生女儿，取名苏某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立较好的夫妻感情。随着儿女的出生，也没有改善原、被告之间的夫妻关系，被告经常无理取闹，无缘无故与原告吵架，每次吵架后就弃年幼的女儿不管离家出走，原告已经忍无可忍。原告认为，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，并且没有和好的可能性。为了尽快结束这段名存实亡的婚姻，无奈诉至法院，望法院依法判决原、被告离婚。婚生女儿苏某2请求贵院判决归原告苏某1抚养，被告依法承担抚养费。
被告牛某辩称，我不同意离婚，我于××××年××月××日生女儿，现在分娩后不满一年。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告牛某于××××年××月××日生女儿苏某2，原告苏某1于2018年4月12日起诉时，由于被告牛某分娩后还未满一年，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告的起诉不符合法定条件，本院受理后发现不符合起诉条件的，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏某1的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 恰
二〇一八年五月七日
书记员 裴航航
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0111民初608号原告：苏某1，男，汉族，1990年10月12日生，现住石家庄市栾城区。被告：牛某，女，汉族，1991年10月16日生，现住石家庄市栾城区。原告苏某1与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年5月7日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、判决女儿苏某2由原告苏某1抚养，被告依法承担抚养费。事实理由：上述原、被告双方于2016年9月份经人介绍认识，认识后不足三个月于××××年××月××日依法办理结婚登记手续。婚后原告××××年××月××日生女儿，取名苏某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立较好的夫妻感情。随着儿女的出生，也没有改善原、被告之间的夫妻关系，被告经常无理取闹，无缘无故与原告吵架，每次吵架后就弃年幼的女儿不管离家出走，原告已经忍无可忍。原告认为，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，并且没有和好的可能性。为了尽快结束这段名存实亡的婚姻，无奈诉至法院，望法院依法判决原、被告离婚。婚生女儿苏某2请求贵院判决归原告苏某1抚养，被告依法承担抚养费。被告牛某辩称，我不同意离婚，我于××××年××月××日生女儿，现在分娩后不满一年。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告牛某于××××年××月××日生女儿苏某2，原告苏某1于2018年4月12日起诉时，由于被告牛某分娩后还未满一年，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告的起诉不符合法定条件，本院受理后发现不符合起诉条件的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏某1的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 恰二〇一八年五月七日书记员 裴航航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4029号
罪犯关文敬，于河南省商丘市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年12月2日作出了(2008)象刑初字第671号刑事判决，以被告人关文敬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯关文敬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯关文敬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯关文敬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关文敬减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初981号
原告禹城市永安物业管理有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：安丽娟，职务：执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。
被告刘建平，女，汉族，1976年1月27日出生，住禹城市。
原告禹城市永安物业管理有限公司与被告刘建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年6月11日向本院申请撤销对被告刘建平的起诉。
本院认为，原告禹城市永安物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹城市永安物业管理有限公司撤回对被告刘建平的诉讼。
案件受理费25元，由原告禹城市永安物业管理有限公司负担。
审判员 韩萌萌
二〇一八年六月十一日
书记员 石玉静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初591号
原告潍坊市住房置业担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。
法定代表人胡乃峰，总经理。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告王启龙。
被告张丽。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告王启龙、张丽追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓彤到庭参加诉讼。被告王启龙、张丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年，被告为购置寿光市卡诺岛50-103号楼房，经原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款1360000元使用，贷款期限为10年。但被告并未依据借款合同约定积极履行还款义务，自2014年9月份起贷款是由原告代为垫付。该垫付款虽经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告垫付款262509.45元及利息41244.40元（利息计算截止到2015年12月15日，以后利息按实际偿还日期另行计算）。
被告王启龙、张丽未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月16日，被告王启龙、张丽因购置寿光市卡诺岛50-103号楼房，向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款1360000元，约定借款期限为10年；原告为其提供担保，并约定违约方要承担垫付款项的每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金。后两被告依约还款至2014年9月份，以后两被告不再还款，原告按约定为两被告垫付借款本息。截止到2015年11月份，共计垫付借款本息262509.45元。按月息2%对垫付款分段计算至2015年12月，利息应为41244.40元。该款及利息两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、个人贷款担保合同、债权转让协议、中国工商银行还款凭证、垫付款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与两被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、个人贷款担保合同、债权转让协议系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，替两被告垫付了借款本息，原告向两被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启龙、张丽返还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款262509.45元，并支付利息41244.40元（计算至2015年12月15日，以后利息按实际偿还日期按月息2%另行计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，诉讼保全费2070元，共计7926元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 缪凌志
人民陪审员 李建华
人民陪审员 程淑荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张晓凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初591号
原告潍坊市住房置业担保有限公司，汉族，住所地：寿光市现代商务中心小区5层。
被告王启龙。
被告张丽。
本院在审理原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告王启龙、张丽追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款310000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及房屋一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王启龙、张丽银行账户存款310000元或查封其等值财产。
二、查封原告潍坊市住房置业担保有限公司提供的担保财产房屋一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十七日
书记员 夏新鑫
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审269号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人孙胜虎。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-123号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-123号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人孙胜虎未经县级以上人民政府批准，于2017年4月15日非法占用韩庄村集体土地570平方米建房。申请执行人大城县国土资源局于2017年7月12日作出大国土资罚字[2017]3-123号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2018年1月17日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执�人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除孙胜虎非法占用土地上的建筑物及设施，3、缴纳罚款11400元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-123号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-123号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令孙胜虎退还非法占用的570平方米土地。（四至为：东至道，西至空地，南至韩稳柱，北至道）
二、拆除孙胜虎非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
三、责令孙胜虎缴纳罚款11400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月九日
书记员 佟俊苓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3046号
原告：张以浪。
委托代理人：徐闰斌、苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：张伟云。
原告张以浪为与被告张伟云民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：被告张伟云立即归还原告借款60000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息，并赔偿原告张以浪为实现债权而支付的律师代理费3000元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月24日，被告立据向原告借款60000元，约定利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。借款后，被告分文未付。另认定，原告张以浪为实现债权而支付的律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张以浪借款60000元，并支付该款自2015年4月24日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息，同时赔偿原告张以浪为实现债权而支付的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，公告费400元，共计1862元，由被告张伟云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1462元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 王欣超
二〇一六年二月一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初264号
原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称：”河套农商行”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：习文军，河套农商行董事长。
委托诉讼代理人：张志，河套农商行巴彦高勒支行副行长。
委托诉讼代理人：刘旭昕，河套农商行巴彦高勒支行信贷员。
被告：苏利君，女，1973年1月16日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：吴全，男，1970年5月11日出生，汉族，个体，住址同上，被告苏利君的丈夫。
被告：辛剑宇，男，1965年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：李改莲，女，1969年10月20日出生，汉族，个体，住址同上，被告辛剑宇的妻子。
被告：祁勇，男，1972年11月6日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：罗艳慧，女，1974年10月1日出生，汉族，个体，住址同上，被告祁勇的妻子。
原告河套农商行与被告苏利君、吴全、辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭昕到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人张志未到庭参加诉讼，被告苏利君、吴全、辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏利君、吴全偿还借款本金208736.88元及利息1207.54元（截止2018年1月3日），按逾期罚息、复利承担至付清本金之日；2.由被告辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧承担连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏利君、吴全于2016年12月28日向原告申请借款300000元。双方签订《设立商户联保小组申请书及承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》，被告辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧为上述借款承担连带清偿责任。该笔借款合同约定到期日为2017年3月27日，月利率9.9‰，采用按季结息方式，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款到期后，借款人拖欠借款本金及相应的利息未付，担保人未履行担保责任，故诉讼法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了以下证据：1.借款人、保证人的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明借款人及保证人的身份信息；2.2016年12月26日借款申请书、2016年12月28日《个人借款合同》复印件各一份，证某、吴全向原告借款的事实；3.2016年12月26日设立商户联保小组申请书及承诺书、2016年12月28日《保证合同》复印件各一份，证明被告辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧自愿为借款人苏利君、吴全的借款提供担保；4.2016年12月30日借款借据、交易流水复印件各一份，证明原告将贷款发放到被告苏利君提供的银行卡里，被告苏利君收到了河套农商行发放的300000元贷款，以及被告的还本付息情况。六被告未到庭质证。
被告苏利君、吴全、辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告苏利君、吴全系夫妻，与被告辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧系同一联保小组的成员。六被告共同订立《设立商户联保小组申请书及承诺书》，协议约定”每一联保小组成员借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”，并向河套农商行承诺了保证方式、保证期间、保证范围等内容。苏利君、吴全为偿还原借贷款本金，于2016年12月28日向原告河套农商行申请借款300000元，双方签订了农商行巴支个借字2016第0301号《个人借款合同》，约定了借款用途、借款期限、借款的利息、罚息和复利、担保、违约责任等内容。当日，原告及被告辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧共同签订了农商行巴支保字2016第0301号《保证合同》，约定了保证担保的方式和期间、违约责任等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告苏利君支付了借款。借款逾期后，被告苏利君、吴全清偿借款本金91263.12元，拖欠借款本金208736.88元及截至2017年12月25日之后的利息未付，担保人亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告经过平等协商而订立的《个人借款合同》、《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。被告苏利君、吴全为偿还原借贷款本金向原告借款属实，借款逾期后未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏利君、吴全于本判决书生效后十日内偿还原告河套农商行借款本金208736.88元及利息（利息计算：本金208736.88元的利息，按2016年12月28日农商行巴支个借字2016第0301号《个人借款合同》约定的贷款利率和罚息计算标准，自2017年12月25日起计至借款清偿之日止）。
二、被告辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧对上述借款的本金和利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告苏利君、吴全、辛剑宇、李改莲、祁勇、罗艳慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一八年四月三日
书 记 员 王俊力
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5482号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪、项宇，均系广东聚理律师事务所律师。
被告：吴志平，男，汉族，1984年9月6日出生，住广州市番禺区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴志平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项宇到庭参加诉讼，被告吴志平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡本金3995.94元、利息265.48元（利息暂计至2018年2月21日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止），滞纳金及逾期还款违约金159.21元，总手续费22元，合计4443.62元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月11日，被告向原告申领了金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了账号为62×××77的信用卡，账单日为每月21日。被告领取激活信用卡后开始进行消费、取现、还款等，截至2018年2月21日，被告尚欠信用卡本金3995.94元，利息265.48元，滞纳金及逾期违约金159.21元等未归还。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在诉讼中提供了原被告的主体身份资料、金穗贷记卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录等证据对其起诉的事实予以证明。
被告吴志平既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认，不再重复赘述。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张的滞纳金及逾期违约金、其他费用都是2017年1月1日后的款项，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴志平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币3995.94元、利息人民币265.48元（利息暂计至2018年2月21日，之后的利息以人民币3995.94元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴志平承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄业龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 李敏芬
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字963号
原告赵文斌，男，汉族，农民。
委托代理人张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张雪娇，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵文斌诉被告张雪娇离婚纠纷一案中，原告赵文斌于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文斌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵文斌撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告赵文斌承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高清林
二〇一三年十月二十一日
书记员 房 颖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1474号
罪犯刘清虎。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年8月11日以（2008）临刑三初字第8号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金110000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘清虎有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘清虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘清虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘清虎准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2008年2月3日起至2017年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1474号罪犯孙永旺，男，1983年3月21日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市迎泽区人民法院于2011年8月1日作出（2011）迎刑初字第149号刑事判决，认定被告人孙永旺犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年10月24日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月11日起至2030年8月10日止。2012年1月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯孙永旺在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年10月、2013年7月、2013年9月、2013年12月、2013年12月、2014年4月、2015年1月、2015年5月八次获监狱表扬奖励；2015年4月获监狱记功奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙永旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙永旺减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年8月11日执行至2028年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  要献萍人民陪审员  贾天增二〇一五年十月十日书 记 员  乔 琳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3623号
原告：陈捷，男，1978年10月6日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告：王韩曦，男，1971年10月14日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告陈捷与被告王韩曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，依法适用普通程序。原告陈捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈捷撤回起诉处理。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 谢幼凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄才嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01876号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，行长。
被执行人李海军。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人李海军信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00649号《民事判决书》现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案，现该案已进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、石家庄桥西区区人民法院作出的（2014）西民商初字第00649号《民事判决书》终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人李海军有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 艾峰涛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00703号
申请执行人江苏宏甫不锈钢管业有限公司，住所地：江苏省兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人陈光甫，董事长。
被执行人焦作市华宏环保设备有限公司，住所地：焦作市高新区神州路中段。
法定代表人张建军，董事长。
本院在执行江苏宏甫不锈钢管业有限公司与焦作市华宏环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人江苏宏甫不锈钢管业有限公司提供不出被执行人焦作市华宏环保设备有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字笫00205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6471号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：李伟。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十六日
书记员 范红筱
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2071号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司总经理，住所吉林省吉林市船营区。
被告：李昕，女，1967年9月26日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李昕物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告李昕自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年六月二十七日
书记员 邱敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10729号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李长雄，公司员工。
委托诉讼代理人：黄傲，公司员工。
被告：陈强，男，1990年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一七年十二月四日
书记员 柳云浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2655号
罪犯陈琪文，于湖南省麻阳苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬东刑初字第268号刑事判决，以被告人陈琪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。该犯不服，提出上诉。本院于2011年1月13日以（2011）浙甬刑二终字第32号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈琪文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈琪文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈琪文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈琪文减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十五日
代书记员 王 萍
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审13号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人卢荣火，男，1982年10月20日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人梁秋木，女，1982年08月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月24日以被执行人卢荣火、梁秋木多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第0215566号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0215566号征收社会抚养费决定书，于2015年05月24日依法送达给被执行人卢荣火、梁秋木，被执行人卢荣火、梁秋木未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0215566号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢荣火、梁秋木在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年01月07日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卢荣火、梁秋木必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人卢荣火、梁秋木在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人卢荣火、梁秋木负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一六年一月十五日
代理书记员 范春荣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初422号
原告季风，男，1971年6月23日出生，汉族，工人，住龙江县。
被告刘岩，男，汉族，农民，住龙江县。
被告邵维维，女，汉族，农民，住龙江县。
原告季风诉被告刘岩、邵维维民间借贷纠纷，本院受理后依法由审判员陈羲独任审判，公开开庭审理。原告季风到庭参加诉讼。被告刘岩、邵维维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季风诉称，2014年11月28日，被告刘岩向他借款用于购买木材，借款本金20,000元,并给他出具借据一张，约定此笔欠款于一年后给付，借款到期后，他多次向被告索要，被告均已种种理由拒不还款，故诉至法院要求二被告立即给付本金20,000元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按月利率1.5%给付利息。
原告季风向本院提供了以下证据：
欠条一张，以之证明二被告欠款的事实。
被告刘岩、邵维维未到庭，未答辩，亦未提交证据。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年11月28日，被告刘岩、邵维维以购买木材为由，在原告处借款50,000元，二被告为原告出具欠据一张，欠据注明月利率1.5%，二被告均在欠据上签名。此笔欠款经原告向二被告索要，二被告于2016年6月9日偿还借款本金25,000元，此后又偿还本金5,000元。现尚欠借款本金20,000元至今未还。
本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具欠据（应为借据），二被告已偿还部分借款，但余款至今未还，原告持欠据起诉二被告，二被告拒不出庭，本院认定借款事实成立，此款二被告应予偿还。二被告在欠据中约定月利率1.5%，原告主张利息属合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩、邵维维于本判决生效之日起3日内偿还原告季风借款本金20,000元，并给付借款利息（本金20,000元按月利率1.5%，自2014年11月28日开始计息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
案件受理费300元减半收取150元由被告刘岩、邵维维共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 陈羲
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2078号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。
被告刘全江，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县
被告侯发领，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘全江、侯发领借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取368元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 杨德芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2078号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。
被告刘全江，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告侯发领，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘全江、侯发领借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取368元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 杨德芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 付海心
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初97号
原告：郭树聪，男，172年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：涂锐汉，男，1988年6月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告郭树聪诉被告涂锐汉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日受理后适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼、被告涂锐汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧缺，于2013年5月27日立据向我借款10000元，双方约定月利率2%，于2013年5月28日分三张立据向我共借款43000元，（分别一张10000元，一张20000元，一张13000元）双方约定月利率2%。四笔借款没有支付过借款本金，四笔借款的利息已经还至2014年8月28日，后至今一直没有给过利息。被告告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求：1、请求法院判令被告偿还本金53000元及利息（利息从2014年8月29日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份；
2、借据4张，证明被告借到原告的款项。
被告涂锐汉没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明，被告涂锐汉因资金紧缺，分别于2013年5月27日立据向原告借款10000元，于2013年5月28日立据向原告借款10000元、20000元、13000元，以上合计53000元，均未约定借款期限，约定利息为月利率2%。借款后，被告偿还利息至2014年8月28日，此后，经原告多次向被告催还，被告均未偿还分文。原告起诉至本院请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金53000元。
关于利息问题，双方约定利息按月利率2%计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告从2014年8月29日起开始计算利息至被告还清该借款之日止，本院予以支持。
被告涂锐汉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂锐汉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭树聪借款本金人民币53000元及利息（利息2014年8月29日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告涂锐汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 周 荣
二〇一八年三月六日
书 记 员 谢若尘
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2163号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告罗治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与罗治景签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2015年1月、2016年5月两次共向罗治景借款700万元用于资金周转，同时约定需要以74间商品房与罗治景签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月24日签订一份《滁州市商品房预售合同》，罗治景以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已偿还借款40万元，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对罗治景借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗治景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年七月六日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13837号
原告：李菊旺，男，1973年4月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：杨永平，男，1973年7月19日出生，土家族，湖北省利川市人，住诸暨市。
原告李菊旺与被告杨永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李菊旺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李菊旺撤回起诉处理。
审判员 赵 珊 妮
二〇一七年十月二十四日
书记员 马程琳(代)
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初13837号原告：李菊旺，男，1973年4月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。被告：杨永平，男，1973年7月19日出生，土家族，湖北省利川市人，住诸暨市。原告李菊旺与被告杨永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李菊旺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李菊旺撤回起诉处理。审判员 赵  珊  妮二〇一七年十月二十四日书记员 马程琳(代)
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初406号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，因原告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘某甲负担。
审判员 郑 华
二〇一六年三月七日
书记员 姜淋晏
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字655号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因赵文庆诉安徽省瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽省瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽省瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第389号
原告滁州铁洪轨道车辆装备制造有限公司（下称铁洪公司），住安徽省来安县汊河经济开发区经五路东侧。
法定代表人：洪保，董事长。
被告南京华淳建筑安装工程有限公司（下称华淳公司），南京市高淳区淳溪路皋园路56号。
法定代表人：周玉林，董事长。
本院在审理原告铁洪公司与被告华淳公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告铁洪公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁洪公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告铁洪公司撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告铁洪公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一四年十月二十二日
书记员 宋 环
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5173号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：万倩，女，汉族，1973年11月22日出生，南漳县人，住南漳县。
被告：冯德广，男，汉族，1973年11月24日出生，南漳县人，住南漳县。
原告王晓婷与被告万倩、冯德广民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告万倩、冯德广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金73512.99元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金73512.99元为基数，自2014年10月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年8月16日至2017年7月16日，还款分期月数为36个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期后，于2014年11月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金73512.99元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。
被告万倩、冯德广未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告王晓婷与被告万�签订编号为2014071715041012的《借款协议》一份，协议约定万倩向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为79106.56元，每月偿还本息数额2613.89元，还款分期月数36个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年8月16日至2017年7月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入万倩专用账号；万倩必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定万倩晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果万倩擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，万倩需在王晓婷要求解�合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，万倩还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，万倩与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定万倩经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为79106.56元的借款协议，编号为2014071715041012，万倩获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计29106.56元，上述费用由万倩授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如万倩提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2014年8月14日，捷越公司向万倩账户支付50000元。借款后，万倩在按约偿还前3期款项后未再还款。
另查明，万倩与冯德广于1995年11月26日登记结�。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告万倩订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款50000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为79106.56元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计29106.56元，由万倩授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的50000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，万倩应偿还本息合计94100.04元（2613.89×36），支付利息共计14993.48元（94100.04－79106.56），按该标准计算的年利率为6.3%（14993.48÷79106.56÷3）。万倩已偿还的款项为7841.67元（2613.89×3），其中利息为787.5元（50000×6.3%÷12×3），故其已偿还的本金为7027.17元（7841.67－787.5），尚欠本金为42972.83元（50000-7027.17）。借款协议还约定，若万倩逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，万倩主张按年利率24%计算，本院予以支持。万倩、冯德广未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
王晓婷主张万倩、冯德广承担连带责任的诉讼请求，王晓婷提交万倩、冯德广结婚证复印件，仅能证明万倩、冯德广于1995年11月26日登记结婚，不能证明借款发生时两人仍系夫妻关系，且冯德广未在《借款协议》上签名，协议亦未对冯德广的权利义务进行约定，故对王晓婷的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万倩于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金42972.83元；
二、被告万倩于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以42972.83元为基数，按年利率24%，自2014年11月16日起计算至实际还清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟�行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由被告万倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 海 飞
人民陪审员 代 晗
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 芹
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执异3号
异议人（案外人）：白洁。
委托代理人：李亚菲，山东××××律师事务所律师。
委托代理人：孙浩，山东××××律师事务所实习律师。
申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司。住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：姜峻，总经理。
被执行人：青岛中海盛明置业投资有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：赵国庆，总经理。
在申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛中海盛明置业投资有限公司等借款合同纠纷一案执行过程中，案外人白洁就本院查封的青岛中海盛明置业投资有限公司名下的位于青岛市市南区高雄路16号国隆唐巢2单元1002户向本院提出案外人异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人白洁提出异议称，2010年异议人自被执行人处购得青岛市市南区高雄路16号国隆唐巢2单元1002户房屋一套，签订了购房协议并交付了全部购房款。异议人随即对房屋实际占有使用，但因限购政策一直未能办理房产过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人已经合法取得涉案房产并实际居住，非因异议人的原因未办理过户，请求本院解除对涉案房产的查封，并终止对该房产的执行。
本院查明，本院在审理青岛海宜林投资控股有限公司诉青岛中海盛明置业投资有限公司等借款合同纠纷一案中，于2014年7月14日作出（2014）鲁商初字第41-2号民事裁定书，裁定冻结被告青岛中海盛明置业投资有限公司等银行存款277404726元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年7月15日，本院保全查封了青岛中海盛明置业投资有限公司位于青岛市市南区高雄路16号、土地证号为市2××9、市2××0的土地两宗项下的1至7层房产和地下室1层共计86套，以及1单元903、1501、2804；2单元1002、2002、2301、2801、2902房产。2015年5月12日，本院依法作出（2014）鲁商初字第41号民事判决书，现已发生法律效力。
因被执行人未履行法定义务，申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。2015年7月3日，本院将本案指定至青岛市中级人民法院执行。青岛市中级人民法院执行过程中，异议人白洁向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，只有同时具备上述四个条件且权利能够排除执行的，人民法院才对买受人提出的异议予以支持。本案中，异议人白洁虽主张已合法取得了争议房产并实际居住，但其未办理登记的原因是基于限购政策而无法办理。本院认为，在限购政策下，异议人白洁明知自己不符合购房条件、无法办理房产登记，且应当能够预见若购买争议房产而房产登记在被执行人青岛中海盛明置业投资有限公司名下所存在的各种风险，包括争议房产被人民法院查封、拍卖的风险。在已经预见上述风险的情况下，异议人白洁仍然购买争议房产，无法办理争议房产过户登记的原因应归责于异议人自身。因此，异议人白洁的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人白洁的异议。
若异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年三月十八日
书记员 梁 敏