wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第53号
申请执行人赵辉，男，汉族，1990年8月12日出生。
委托代理人赵治田，系申请人赵辉之父。
被执行人李艳平，女，汉族，1989年12月17日出生.
申请执行人赵辉与被执行人李艳平同居关系财产纠纷一案，本院于二〇一三年三月十六日作出的（2013）郸民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于二〇一五年一月二十六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2013）郸民初字第1392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一五年七月三日
书记员 张晓东
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第53号
申请执行人赵辉，男，汉族，1990年8月12日出生，住郸城县张完乡杨庄行政村赵河涯村***号。
委托代理人赵治田，系申请人赵辉之父。
被执行人李艳平，女，汉族，1989年12月17日出生，住郸城县张完乡李英寨行政村李英寨村***号。
申请执行人赵辉与被执行人李艳平同居关系财产纠纷一案，本院于二〇一三年三月十六日作出的（2013）郸民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于二〇一五年一月二十六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2013）郸民初字第1392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一五年七月三日
书记员 张晓东
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终916号
上诉人（原审原告）：王多强，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：冉伟，男，1970年6月27日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人王多强因与被上诉人冉伟不当得利纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王多强向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王多强在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王多强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王多强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
审 判 员 王勐视
审 判 员 彭松涛
二〇一七年九月二十七日
法官助理 赵 彬
书 记 员 安秀艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初560号
原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道130号。
法定代表人杨兴权，系该公司总经理。
委托代理人王军荣、丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。
被告向振东，男，汉族，1987年10月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告魏蕾，女，汉族，1988年4月5日出生，住湖北省襄阳市襄州区。系被告向振东的妻子。
被告宜昌市固基管桩有限责任公司，住所地宜昌市枝江市白洋镇装备工业园。组织机构代码55390652-3。
法定代表人向振东，系该公司总经理。
被告宜昌浩盛隧道劳务有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路50号亚洲广场22楼08／09号。组织机构代码55067680-6。
法定代表人魏朱云，系该公司总经理。
被告魏朱云，男，汉族，1974年5月1日出生，住福建省福清市。
第三人陈恭华，女，汉族，1951年1月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人胡阳，湖北真原律师事务所律师。
原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司（下称万合公司）诉被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司（下称管桩公司）、魏朱云、宜昌浩盛隧道劳务有限公司（下称劳务公司）及第三人陈恭华民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱友学主审，审判员周云，人民陪审员周蓉丹参加合议，适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王军荣、丁雪莲，第三人陈恭华委托代理人胡阳到庭参加诉讼，被告向振东、魏蕾、魏朱云、宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，被告向振东、魏蕾、管桩公司与第三人陈恭华签订了《借款合同》，约定第三人陈恭华向三被告借款400万元，月利率1%，时间从2013年12月9日至2014年1月7日。若逾期还款，除需承担借款金额10%的违约金外，还要按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。被告宜昌浩盛隧道劳务有限公司、魏朱云对全部借款本金提供连带责任保证，保证期限为合同签署之日起至借款期限到期之日后二年。《借款合同》还约定，在履行合同过程中发生争议，协商解决不成的，可依法向甲方（即本案第三人）所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》签订后，第三人通过冯皛以银行转账形式将400万元转账到被告向振东的账户上，履行了合同借款义务。2015年12月29日，第三人将其对被告的全部债权转让给原告。借款到期后，被告一直以资金紧张为由拖延还款至今。故诉至法院，请求判令：一、请求判令被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司共同偿还原告借款本金400万元，支付借款利息100万元（截止起诉之日利息为：月息1%×25个月×400万元=100万元，诉讼中，原告放弃合同期内利息请求），支付逾期还款违约金40万元，并就400万元从2014年1月8日起按4倍于中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止（截止起诉之日逾期利息为192万元）。二、请求判令被告宜昌浩盛隧道劳务有限公司、魏朱云对诉请1债务承担连带清偿责任。三、由五被告承担全部诉讼费用。
被告没有提交书面答辩意见。
第三人陈恭华述称，原告所述情况属实。
经审理查明，2013年12月9日，被告向振东、魏蕾、固基管桩公司与第三人陈恭华、被告魏朱云、浩盛劳务公司签订了《借款合同》，甲方（债权人）为第三人陈恭华，乙方（债务人）为被告向振东、魏蕾、固基管桩公司，丙方（担保人）为被告魏朱云、浩盛劳务公司。《借款合同》约定：第三人陈恭华向被告向振东、魏蕾、固基管桩公司借款400万元，月利率1%，时间从2013年12月9日至2014年1月7日。若逾期还款，除需承担借款金额10%的违约金外，还要按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。《借款合同》第四条约定了保证人被告宜昌浩盛隧道劳务有限公司、魏朱云的保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本金，保证期限为合同签署之日起至借款期限到期之日后二年。被告魏朱云和浩盛劳务公司在担保人处签字和盖章。《借款合同》还约定，在履行合同过程中发生争议，协商解决不成的，可依法向甲方（即本案第三人）所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》签订后，第三人陈恭华将借款400万元通过中国农业银行网上银行转给冯皛，冯皛2013年12月10日在中国农业银行柜台将400万元转入被告向振东的账户。2013年12月16日，被告向第三人陈恭华支付了一个月利息4万元。2015年12月29日，第三人陈恭华将其对被告的全部债权转让给原告，并承诺不得再向被告向振东等主张债权，原告、被告和第三人三方一起协商了债权转让事宜，第三人向被告履行了告知义务。另查明，被告向振东和魏蕾为夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》，《债权转让协议》，《银行转账凭证》，《情况说明》，《结婚证》，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《债权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约已经提供借款，被告向振东、魏蕾和管桩公司应按约定还本付息，但被告向振东、魏蕾和管桩公司在合同到期后，既没有偿还本金也没有支付逾期利息和违约金。因此，原告主张被告向振东、魏蕾和管桩公司清偿借款本息和违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持，截止2013年12月16日，被告向振东、魏蕾和管桩公司支付利息4万元，原告主张自2014年1月7日被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款本息全部清偿之日止，并按借款本金的10%承担违约金，符合法律规定，本院予以支持，但上述逾期利息与违约金之和以不超过年利率24%为限，超过部分本院不予支持。被告魏朱云和劳务公司系涉案借款的连带责任保证人，原告起诉在保证期间之内，故被告魏朱云和劳务公司应对被告向振东、魏蕾和管桩公司负担的借款本金400万元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告向振东、魏蕾和宜昌市固基管桩有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司借款本金400万元，逾期还款违约金40万元，并以400万元为基数，自2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（违约金加逾期利息以不超过年利率24%为限）至债务清偿之日止。
被告魏朱云、宜昌浩盛隧道劳务有限公司对上述第一项借款本金400万元承担连带清偿责任。
驳回原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50944元（原告已预交），公告费600元，合计51544元，由被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司负担34534.48元，被告魏朱云、宜昌浩盛隧道劳务有限公司负担17009.52元，并在上述判决书生效时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱 友 学
审判员 周云人民陪审员周蓉丹
二〇一六年八月十二日
书记员 肖 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终604号
上诉人（原审被告）：蒋达明，男，1979年11月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：朱文念，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
上诉人蒋达明因与被上诉人朱文念买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第1331号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人蒋达明上诉称，1.上诉人住所地位于江苏省常州市武进区邹区镇，依据民事诉讼法相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。2.上诉人经营的中山市古镇达达灯饰配件店早已于2007年3月19日关门歇业并办理了注销登记，不可能存在配件店与被上诉人发生买卖合同关系，原裁定凭此认定上诉人经常居住地在中山市古镇镇无事实依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
被上诉人朱文念未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，朱文念诉请蒋达明支付货款，争议标的为给付货币，故作为接受货币方的朱文念所在地即中山市古镇镇为合同履行地。一审法院作为履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人蒋达明的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 温宇媚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖晓华，女，1975年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖晓华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖晓华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,909.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,909.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执33号
申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
被执行人牛晓鹏，男，32岁，汉族，万荣县。
被执行人史引萍，女，34岁，汉族，现住万荣县。
被执行人董格，男，30岁，汉族，万荣县。
被执行人许娟，女，32岁，汉族，现住万荣县。
本院在执行万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人牛晓鹏、史引萍、董格、许娟金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人许娟在中国工商银行股份有限公司万荣支行账户的存款。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年三月七日
书记员 裴增伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1111号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张志莲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第274号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告徐希动，男，1981年1月26日生，汉族，郯城县，村民。
被告赵玮，女，1979年8月23日生，汉族，郯城县，村民。
被告戈士丽，女，1977年11月10日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告徐希动、赵玮、戈士丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明，被告徐希动到庭参加诉讼，被告赵玮、戈士丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐希动在我社贷款27000元，2011年5月28日发放，于2012年5月10日到期，由被告赵玮、戈士丽提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币27000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐希动辩称，借款属实，但是该笔借款已于2012年2月15日偿还给原告的业务员徐军，借款已经清偿完毕。
被告赵玮、戈士丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月28日被告徐希动向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币27000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额贰万柒仟元整，借款期限自2011年5月28日起至2012年5月10日止，借款月利率为11.3054‰等内容，同日，原告与被告赵玮、戈士丽签订了保证合同，保证合同约定：保证人赵玮、戈士丽自愿为徐希动提供贷款金额27000元的担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。贷款发放后，原告以被告逾期未还款为由于2014年2月18日诉来本院，要求被告偿还借款本金27000元及利息，并要求被告负担诉讼费。
另查，徐军原系原告的协理员，于2004年到2011年年底在原告处任协理员，代为协助发放贷款、回收贷款、揽储等工作，后徐军因故下落不明。2012年2月15日被告徐希动为偿还借款将借款本金27000元交付给徐军。徐军为被告徐希动用出具收条一份，内容为“收条今收到徐希动现金27000元正（贰万柒仟元正）用于还贷款徐军2012.2.15”。经质证，原告对徐军出具的收据未有异议。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证及被告徐希动提供的收条等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告徐希动签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。被告赵玮、戈士丽自愿为被告徐希动借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，本院予以确认。被告徐希动借款后，于2012年2月15日把借款偿还给原告的协理员徐军，徐军作为原告的协理员，主要从事协助原告发放、回收贷款等工作，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。故被告徐希动有足够理由相信向徐军清偿贷款即是向原告清偿贷款，徐军的行为符合民法“表见代理”之规定，依据徐军出具的收据，可以认定被告徐希动已将贷款偿还完毕，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持；被告赵玮、戈士丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郯城县农村信用合作联社的诉讼请求；
案件受理费￥元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年三月四日
书记员 李 倩
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执96号
申请执行人：张永胜，男，汉族，1971年11月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：王小冬，男，汉族，1987年4月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院在执行张永胜与王小冬刑事附带民事一案，经查被执行人王小冬暂无可供执行的财产，申请执行人张永胜亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨 全 利
审 判 员 张 利 兵
助理审判员 额尔登贺希格
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金 梦 麒
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2524执96号申请执行人：张永胜，男，汉族，1971年11月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：王小冬，男，汉族，1987年4月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行张永胜与王小冬刑事附带民事一案，经查被执行人王小冬暂无可供执行的财产，申请执行人张永胜亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 杨  全  利审 判 员 张  利  兵助理审判员 额尔登贺希格二〇一七年六月十五日书 记 员 金  梦  麒
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1162号
上诉人（原审被告）：吉林汉精达科技有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：李耀正，该公司总经理。
委托代理人：王子百惠，广东华信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁德龙，男，1975年11月15日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙希文，男，1970年11月8日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
上诉人吉林汉精达科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林汉精达科技有限公司的委托代理人王子百惠，被上诉人袁德龙及其委托代理人孙洪臣，被上诉人孙希文到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2015）磐民一初字第882号民事判决；
二、发回磐石市人民法院重审。
二审案件受理费11028元，退还给上诉人吉林汉精达科技有限公司。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈思维
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第656号
上诉人（原审被告）陈洪旺。
委托代理人陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李千伟。
委托代理人刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈洪旺因买卖合同纠纷一案，不服白河县人民法院(2013)白民初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈洪旺的委托代理人陈晓虎，被上诉人李千伟及其委托代理人刘礼琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，陈洪旺于2009年承包十天高速公路部分砌石岸基础工程，2010年李千伟与陈洪旺口头达成协议，李千伟向陈洪旺施工工地供应片石，每立方米36元并使用李千伟机械设备。陈洪旺工程竣工后，除已支付李千伟片石款外，陈洪旺于2011年4月10日给李千伟出具4万元欠条一张，2011年9月10日给李千伟出具123300元欠条一张，共计163300元。2013年6月25日，李千伟雇请寇小丽车辆到中厂镇陈洪旺处对余款163300元进行结算，经李千伟、陈洪旺及寇小丽当面，陈洪旺已支付李千伟欠款为：1、2012年春节，陈洪旺经李千伟舅舅转付李千伟1万元；2、2012年2月5日，陈洪旺经中厂信用社支付现金2万元；3、2012年5月，陈洪旺经王乃军向李千伟转付现金4万元；4、2012年8月28日，陈洪旺经狮子山信用社向李千伟支付2万元；5、2012年11月23日，陈洪旺经中厂信用社向李千伟支付2万元。共计11万元，双方对已付款均无异议。冲减后，陈洪旺尚欠李千伟53300元，陈洪旺当场给李千伟出具了3万元欠条一张，填写农村信用合作社2万元现金支票一张，将零头3300元现金当场支付给李千伟。因陈洪旺清点现金出现错误向李千伟多支付了550元，李千伟将两张欠条退给陈洪旺，陈洪旺当场撕毁后扔进废纸篓内。李千伟到信用社提取现金时，因支票填写错误，返回中厂陈洪旺又重新给李千伟填写了一张现金支票。因陈洪旺将2013年6月25日填写为26日，李千伟当天未能提出现金返回双丰。次日，李千伟到信用社提取现金时遭到拒绝支付，李千伟得知陈洪旺以帐算错为由通知信用社停付，双方协商无果诉至法院。
一审法院认为，李千伟与陈洪旺买卖片石款，双方于2013年6月25日已结算完毕，陈洪旺经结算后给李千伟出具3万元欠条和2万元现金支票，能够证实陈洪旺尚欠李千伟53300元的事实，且陈洪旺当场支付欠款零头现金3300元，故对李千伟诉请陈洪旺给付5万元的请求予以支持。陈洪旺多支付550元应从欠款5万元中冲减，因此，陈洪旺应给付李千伟欠款为49450元。庭审中，陈洪旺用李千伟退给其欠款123300元欠条当场撕毁后又粘贴，以帐算错为由提交法庭作为证据证明只欠李千伟9480元亦达不到陈洪旺所欠李千伟欠款总数的证明目的，且陈洪旺也未提供新的证据，故对陈洪旺抗辩意见不予采纳。原审判决：陈洪旺于本判决生效之日起十日内支付李千伟现金49450元。
宣判后，陈洪旺不服，提出上诉称，上诉人与被上诉人经过结算，只出具了一份123300元的欠条，一审认定还有一份4万元欠条与事实不符；2013年6月25日结算时上诉人算账出现错误，才出具了3万元欠条和2万元现金支票；上诉人实际欠被上诉人9450元；请求二审改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，2013年6月25日结算时上诉人核对了所有票据，不存在算账错误；4万元欠条是存在的，结算后被上诉人把欠条交给了上诉人，上诉人才出具了3万元欠条和2万元现金支票；上诉人出具的拼凑的123300元欠条被上诉人不认可。请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
以上事实，有欠条、支票、证人证言、当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈洪旺使用李千伟砂石料及机械设备，后经双方结算，陈洪旺给李千伟出具了3万元欠条和2万元现金支票。现陈洪旺上诉认为，双方结算时出现错误，其只欠李千伟9450元，并提供了一张拼凑的123300元欠条证实其主张。因陈洪旺与李千伟结算后，李千伟将所有欠条交给陈洪旺撕毁，陈洪旺庭审中提供的拼凑的123300元欠条李千伟不认可。对陈洪旺分五次付款11万元及结算当天付款3850元的事实，双方当事人均予以认可。结合陈洪旺结算后给李千伟出具的3万元欠条和2万元现金支票，与李千伟主张的结算时有两张欠条共计163300元相互印证。故陈洪旺的上诉主张缺乏证据予以证实，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1000元，由上诉人陈洪旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
代理审判员 李 丹
代理审判员 张 燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杜 涛
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第656号
上诉人（原审被告）胡红兵。
委托代理人李娜，系胡红兵之妻。
被上诉人（原审原告）李孝强。
上诉人胡红兵因农村建房施工合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡红兵的委托代理人李娜，被上诉人李孝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2012年5月31日，胡红兵与李孝强签订建房承包合同，胡红兵将其私房建设发包给李孝强承建，承包方式为包工包料，建设工程为砖混结构四层楼房，建筑总面积814平方米，单层面积约为203.5平方米，承包价格为每平方1180元，同时合同还对付款方式、工程质量等事项予以约定。合同签订后，李孝强于2012年6月19日进入胡红兵的建房工地进行施工，后因胡红兵未按合同约定支付工程款，双方发生纠纷。2012年11月，李孝强将房屋二层主体建成后遂撤离工地。在合同履行期间，胡红兵共支付李孝强工程款152000元。对李孝强所完成的二层楼房的工程量和工程价款双方有异议，遂共同委托安康市宏远建筑公司对李孝强完成的工程量和工程价款予以决算鉴定。2012年10月，宏远公司作出工程决算书，认定李孝强完成的工程量总造价为328666.32元，李孝强后向胡红兵催要下欠工程款未果，遂诉至人民法院。本案在诉讼过程中，胡红兵于2013年5月23日申请鉴定，要求对李孝强承建的房屋已建成的地基、二层房屋主体及二层房屋未完工部分的工程造价予以鉴定，后因胡红兵未在指定期限缴纳鉴定费用，2013年9月22日，安康市中级人民法院司法技术室函告汉滨区人民法院，终结此次鉴定程序。
一审法院认为，李孝强与胡红兵签订的建房承包合同，意思表示真实，其合同内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同，双方应按约定履行各自的义务。李孝强按合同约定承建胡红兵的房屋至二层房屋主体完工，因胡红兵未按合同约定向李孝强支付工程款，双方发生纠纷导致工程停工，李孝强撤离工地。后为工程款的结算，双方共同委托安康市宏远公司对李孝强已完成的工程量和工程造价予以决算，胡红兵对该工程决算书结论有异议，在本案诉讼过程中，胡红兵申请对已建成的房屋地基、二层房屋主体及二层房屋未完工部分的工程造价予以鉴定，但未在法定期限内缴纳鉴定费用，安康市中级人民法院司法技术室函告汉滨区人民法院，终结此次鉴定程序，应视为放弃其申请鉴定的权利，工程决算书应作为李孝强完成工程造价的依据，故胡红兵应按此工程决算的工程造价减除已付工程款152000元后支付与李孝强。李孝强要求胡红兵承担的租铲车、看管人员工资等费用5万元，无事实和合同依据，同时亦未提供相关证据予以证明，对此项诉讼请求，不予支持。李孝强要求胡红兵承担工程决算费用2000元，因未提供法定有效的正式票据予以证实，对此项诉讼请求，亦不予支持。胡红兵辩称双方对房屋建筑方案予以变更，变更后钢筋用量和原设计钢筋用量和价款增加，多用钢筋的价款应从工程款总价款中予以扣减的辩解意见，因未提供相关证据予以证实，其辩解理由不予采纳。一审判决如下：一、由胡红兵支付李孝强工程款一十七万六千六百六十六元三角二分，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李孝强的其他诉讼请求。
宣判后，胡红兵不服，提出上诉称，被上诉人提供的安康市宏远建筑公司工程量结算书上诉人不认可，该证据不能作为认定工程款的依据；被上诉人没有相关的建筑资质，一审认定上诉人与被上诉人之间签订的合同有效错误；被上诉人承揽的房屋建设工程有质量瑕疵，应当减少相应的价款。请求二审改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，被上诉人挂靠的有建筑公司，上诉人不要求被上诉人提供资质手续；安康市宏远建筑公司工程量结算书是双方共同委托出具的，应当作为定案依据。请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
以上事实，有建房承包合同、工程决算书、当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，胡红兵将自建四层房屋承包给没有建筑资质的李孝强个人，双方签订的建房承包合同无效。一审认定胡红兵与李孝强签订的建房承包合同有效，属适用法律错误，应予纠正。胡红兵上诉提出的建房承包合同无效的上诉理由，于法有据，本院予以支持。胡红兵上诉认为，工程决算书不能作为认定工程款的依据，一审中胡红兵虽然申请对李孝强承建的房屋已建成的地基、二层房屋主体及二层房屋未完工部分的工程造价予以鉴定，但在本院司法技术室对外委托鉴定过程中胡红兵不预交鉴定费用。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”胡红兵未提供证据反驳李孝强的提供的工程决算书，故该决算书应当作为认定已完工程工程款的依据。胡红兵上诉还认为，工程质量存在瑕疵，应减少工程价款，但未向本院提供证据证实工程有质量瑕疵，故胡红兵的该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律部分有误，但判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3000元，由上诉人胡红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
审 判 员 李 丹
代理审判员 张 燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜 涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初890号
原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被告李晓影，女，1971年8月1日生，汉族，现住长春市南关区。
本院在审理原告长春市翰森担保有限公司诉被告李晓影合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董天静
二〇一七年三月十六日
书记员 李 雪
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初890号原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月技术产业开发区。法定代表人吴长河，董事长。被告李晓影，女，1971年8月1日生，汉族，现住长春市南关区。本院在审理原告长春市翰森担保有限公司诉被告李晓影合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董天静二〇一七年三月十六日书记员  李 雪
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第162号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，绰号“老鼠”，农民。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出（2015）丽缙刑初字第291号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年8月29日凌晨，被告人罗某伙同方武军、刘吉（均已判决）等人窜至缙云县五云街道今古塘村123号被害人施某家中，盗得ZA-RV952、ZA-
RV502、ZA-RV162、ZA-RV352电缆线分别为300米、200米、90米、100米。经鉴定，该批电缆线价值共计人民币31093元。
2、2011年9月3日夜，被告人罗某伙同方武军、刘吉等人窜至缙云县五云街道生水塘村大塘下被害人陈某的废品仓库内，盗得废铜1800斤。经鉴定，该批废铜价值共计人民币29700元。
3、2011年9月10日夜，被告人罗某伙同方武军、刘吉等人窜至缙云县五云街道三里灯具市场19号被害人赵某的煤气钢瓶检测站，盗得煤气罐铜芯600斤、煤气瓶阀门13只。经鉴定，上述物品价值共计人民币10460元。
4、2011年11月29日夜，被告人罗某伙同方武军、刘吉、陈伟健窜至缙云县五云街道大桥南路184号被害人邱某的废品收购店，由被告人陈伟健撬开卷帘门门锁后，进入废品收购店内盗得废旧黄铜120斤、废旧紫铜370斤。经鉴定，该批废铜价值共计人民币12640元。
综上，2011年8月至11月期间，被告人罗某伙同他人在缙云县五云街道今古塘村、生水塘村等地共实施盗窃四起，盗窃金额共计人民币83893元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人罗某的供述；罪犯方武军、刘吉、陈伟健的供述；被害人施某、陈某、邱某、赵某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；辨认笔录；刑事判决书；照片。另有户籍信息和抓获经过证实被告人罗某的身份情况和归案情况。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币80000元；二、继续追缴被告人罗某尚未退出的违法所得人民币83893元，分别返还给被害人施某人民币31093元，被害人陈某人民币29700元，被害人赵某人民币10460元，被害人邱某人民币12640元。
被告人罗某的上诉理由为：1、其未参与原判认定的第2、3起盗窃；2、其未参与销赃，且所分赃款数额较少，应认定为从犯；3、原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审期间，被告人罗某未提供新证据。
关于上诉理由，经查，1、被告人罗某参与原判认定的第2、3起盗窃有同案犯方武军、刘吉的供述相互印证，足以认定；2、被告人罗某在共同犯罪中，行为积极主动，与同案犯作用基本相当，原判未区分主、从犯正确。被告人罗某提出的上诉理由不成立。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在第4起盗窃中，被告人罗某系以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人罗某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人罗某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一五年八月十二日
代书 记员 王姗姗
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第156号
原告杨书益，男。
委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告香花树特优五彩稻米专业合作社，所在地：隆回县高平镇新鲜村（以下简称五彩米合作社）。
法定代表人：袁忠福，系该社负责人。
被告袁忠福，男。
被告刘运成，男。
被告袁永隆，男。
本院在审理原告杨书益诉被告五彩米合作社、袁忠福、刘运成、袁永隆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨书益撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨书益承担。
审 判 员 黄 明
二〇一五年五月五日
代理书记员 刘莹莹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2476号
原告：张显宽，男，1966年3月17日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被告：华安保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人：魏晓慧，职务总经理。
委托诉讼代理人：王文明，男，1982年10月24日出生，汉族，绥化市人，该公司员工，住绥化市。
被告：刘彦辉，男，1979年1月15日出生，海伦市人，住海伦市，现住海伦市。
原告张显宽与被告华安保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安保险公司）、刘彦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张显宽、被告华安保险公司委托诉讼代理人王文明、被告刘彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显宽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失45671.89元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日18时55分许，被告刘彦辉驾驶出租车（黑MJT7**）至海伦市精神病院门西100米路段与前方同向驾驶人力三轮车的原告张显宽尾随相撞，导致原告受伤、车辆损坏。海伦市公安交通警察大队[2016]第0406号道路交通事故认定书认定被告刘彦辉负事故全部责任，原告张显宽无责任。被告车辆在华安保险股份有限公司海伦支公司投保了交强险、商业险。因此原告要求二被告赔偿原告医疗费10793.39元、误工费14031.67元（42085元/12月×4月）、护理费8146.83元、营养费6000.00元（100元×60天）、住院伙食补助费3300.00元（100元×33天）、交通费300.00元、鉴定费2500.00元、车辆损失600.00元，合计45671.89元。
被告华安保险公司辩称，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但是不承担鉴定费与诉讼费。原告要求的误工费及护理费过高。
被告刘彦辉辩称，已经为原告垫付住院费2000.00元和检查费512元，应当由被告华安保险公司支付给被告刘彦辉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：误工费及护理费的计算标准。被告华安保险公司认为根据原告提交的居民户口簿复印件，原告属农村居民，因此误工费应当按照农、林、牧、渔业工资标准计算误工费。护理费按黑龙江省职工标准112（元/天）计算。原告向本院提交了海伦市护城村证明1份，证明护城乡与海伦镇于2001年合并，现已更名为海伦镇，原告不属于农业户口；海伦市光华街道通达社区居民委员会证明1份，证明原告张显宽在该社区购房2年以上，居住时间3年以上。本院认为，原告及护理人员均系非农业户口并在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，护理费、误工费应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2.鉴定费及诉讼费费用的承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本院认为法医临床司法鉴定费用是确定原告损害程度所支付的必要的，合理的费用，被告华安保险公司应当承担鉴定费以及本案的诉讼费。庭审中，当事人双方对以下赔偿数额达成一致意见，医疗费10793.00元、原告车辆损失费300.00元、营养费3000.00元、住院伙食补助费3300.00元、交通费100.00元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日18时55分许，被告刘彦辉驾驶车辆（黑MJT7**）沿精神病院道路由西向东行驶至海伦市精神病院门西100米处，与前方同方向行驶的原告张显宽骑的人力三轮车尾随相撞，造成张显宽受伤、住院治疗，双方车辆损坏。事故发生后，被告刘彦辉给原告垫付医疗费等共计2512.00元。海伦市公安交通警察大队作出海公交认字[2016]第0406号道路交通事故认定书，认定被告刘彦辉负事故的全部责任，原告张显宽无责任。海伦市中医院司法鉴定所作出海中司鉴所[2016]临鉴字第59号法医临床司法鉴定意见书，认定原告张显宽所受损伤，医疗终结时间为伤后3个月、误工时限为伤后4个月、护理期限为伤后2个月、伤后两个月适当增加营养。被告刘彦辉驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了商业第三者责任险以及机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，原告因本次交通事故产生的损失和费用，应首先由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险30000.00元的限额内赔偿。经依法核对和具体计算，原告张显宽所请求并能计入其损失范围的项目包括以下内容：医疗费10793.00元、原告车辆损失费300.00元、营养费3000.00元、住院伙食补助费3300.00元、交通费100.00元、鉴定费2500.00；误工费16293.67（48881.00元/年÷12月×4月）元、护理费8146.83（48881.00元/年÷12月×2月）元。原告的误工费以及护理费按照城镇非私营单位就业人员平均工资的标准（每年48881.00元）计算，共计44433.50元。
综上所述，本院对原告张显宽要求被告华安保险股份有限公司绥化中心支公司支付其各项损失44433.50元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告各项损失共计44433.50元，其中包括被告刘彦辉已经垫付的2512.00元；
二、驳回原告张显宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.47元，由被告华安保险股份有限公司绥化中心支公司负担922.75元、原告张显宽承担25.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 李桂林
人民陪审员 刘冬梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王杨杨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2476号
原告：张显宽，男，1966年3月17日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被告：华安保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人：魏晓慧，职务总经理。
委托诉讼代理人：王文明，男，1982年10月24日出生，汉族，绥化市人，该公司员工，住绥化市。
被告：刘彦辉，男，1979年1月15日出生，海伦市人，住海伦市，现住海伦市。
原告张显宽与被告华安保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安保险公司）、刘彦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张显宽、被告华安保险公司委托诉讼代理人王文明、被告刘彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显宽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失45671.89元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日18时55分许，被告刘彦辉驾驶出租车至海伦市精神病院门西100米路段与前方同向驾驶人力三轮车的原告张显宽尾随相撞，导致原告受伤、车辆损坏。海伦市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘彦辉负事故全部责任，原告张显宽无责任。被告车辆在华安保险股份有限公司海伦支公司投保了交强险、商业险。因此原告要求二被告赔偿原告医疗费10793.39元、误工费14031.67元（42085元/12月×4月）、护理费8146.83元、营养费6000.00元（100元×60天）、住院伙食补助费3300.00元（100元×33天）、交通费300.00元、鉴定费2500.00元、车辆损失600.00元，合计45671.89元。
被告华安保险公司辩称，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但是不承担鉴定费与诉讼费。原告要求的误工费及护理费过高。
被告刘彦辉辩称，已经为原告垫付住院费2000.00元和检查费512元，应当由被告华安保险公司支付给被告刘彦辉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：误工费及护理费的计算标准。被告华安保险公司认为根据原告提交的居民户口簿复印件，原告属农村居民，因此误工费应当按照农、林、牧、渔业工资标准计算误工费。护理费按黑龙江省职工标准112（元/天）计算。原告向本院提交了海伦市护城村证明1份，证明护城乡与海伦镇于2001年合并，现已更名为海伦镇，原告不属于农业户口；海伦市光华街道通达社区居民委员会证明1份，证明原告张显宽在该社区购房2年以上，居住时间3年以上。本院认为，原告及护理人员均系非农业户口并在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，护理费、误工费应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2.鉴定费及诉讼费费用的承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本院认为法医临床司法鉴定费用是确定原告损害程度所支付的必要的，合理的费用，被告华安保险公司应当承担鉴定费以及本案的诉讼费。庭审中，当事人双方对以下赔偿数额达成一致意见，医疗费10793.00元、原告车辆损失费300.00元、营养费3000.00元、住院伙食补助费3300.00元、交通费100.00元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日18时55分许，被告刘彦辉驾驶车辆沿精神病院道路由西向东行驶至海伦市精神病院门西100米处，与前方同方向行驶的原告张显宽骑的人力三轮车尾随相撞，造成张显宽受伤、住院治疗，双方车辆损坏。事故发生后，被告刘彦辉给原告垫付医疗费等共计2512.00元。海伦市公安交通警察大队作出海公交认字道路交通事故认定书，认定被告刘彦辉负事故的全部责任，原告张显宽无责任。海伦市中医院司法鉴定所作出海中司鉴所法医临床司法鉴定意见书，认定原告张显宽所受损伤，医疗终结时间为伤后3个月、误工时限为伤后4个月、护理期限为伤后2个月、伤后两个月适当增加营养。被告刘彦辉驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了商业第三者责任险以及机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，原告因本次交通事故产生的损失和费用，应首先由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险30000.00元的限额内赔偿。经依法核对和具体计算，原告张显宽所请求并能计入其损失范围的项目包括以下内容：医疗费10793.00元、原告车辆损失费300.00元、营养费3000.00元、住院伙食补助费3300.00元、交通费100.00元、鉴定费2500.00；误工费16293.67（48881.00元/年÷12月×4月）元、护理费8146.83（48881.00元/年÷12月×2月）元。原告的误工费以及护理费按照城镇非私营单位就业人员平均工资的标准（每年48881.00元）计算，共计44433.50元。
综上所述，本院对原告张显宽要求被告华安保险股份有限公司绥化中心支公司支付其各项损失44433.50元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告各项损失共计44433.50元，其中包括被告刘彦辉已经垫付的2512.00元；
二、驳回原告张显宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.47元，由被告华安保险股份有限公司绥化中心支公司负担922.75元、原告张显宽承担25.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 李桂林
人民陪审员 刘冬梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王杨杨
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2246号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：叶文彪,现住济南市历城区。
被告：魏婷婷，现住济南市历城区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告叶文彪、魏婷婷借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王迪蔚
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2068号
申请执行人：章志冬，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：胡华娟，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人章志冬与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2068号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月29日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人章志冬与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
葛向斌：申请执行人章志冬与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执2068号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2015）甬宁商初字第1938号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执2068号申请人章志冬被申请人胡华娟受理时间2016年6月2日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费950元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年6月29日执行机构负责人意见结案输入时间2016年6月29日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人章志冬与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：章志冬，男，1967年3月24日出生（公民身份号码：33022519670324731X），汉族，农民，住象山县定塘镇中站村4组202号。
被执行人：胡华娟，女，1960年2月19日出生（公民身份号码：330226196002193044），汉族，居民，住宁海县桃源街道竹溪村1组154号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：70000元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年六月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2068号申请执行人：章志冬，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住象山县。被执行人：胡华娟，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人章志冬与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2068号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 陈朝阳审 判 员 黄德义二〇一六年六月二十九日代书记员 陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年6月29日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人章志冬与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：葛向斌：申请执行人章志冬与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执2068号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号（2015）甬宁商初字第1938号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执2068号申请人章志冬被申请人胡华娟受理时间2016年6月2日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费950元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年6月29日执行机构负责人意见结案输入时间2016年6月29日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人章志冬与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：章志冬，男，1967年3月24日出生（公民身份号码：33022519670324731X），汉族，农民，住象山县定塘镇中站村4组202号。被执行人：胡华娟，女，1960年2月19日出生（公民身份号码：330226196002193044），汉族，居民，住宁海县桃源街道竹溪村1组154号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：70000元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年六月二十九日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字717号
申请执行人：孙兴光。
被执行人：翟迎文。
本院在执行申请执行人孙兴光与被执行人翟迎文买卖合同纠纷一案中，因被执行人翟迎文暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第293号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年八月二十日
书记员 高 萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7093号
原告天津市宝地旅游发展有限公司，住所地：天津市宝坻区南关大街111号。
法定代表人杨作鹏，该公司总经理。
被告马振江，居民。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市宝地旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6700元减半收取3350元，由原告负担。
审判员 杨旭东
二〇一五年九月八日
书记员 李泽阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9488号
原告：孟凡卫，男，1967年7月29日出生。
委托诉讼代理人：孟庆安（系原告之父），男，1945年3月19日出生。
被告：封丘县建筑安装劳务有限公司，住所地封丘县世纪大道中段路北。
法定代表人：李金堂，总经理。
被告：王进，男，1970年7月25日出生。
被告：窦会斌，男，1979年8月30日出生。
原告孟凡卫与被告封丘县建筑安装劳务有限公司（以下简称：封丘县公司）、被告王进、被告窦会斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员狄秀梅、人民陪审员韩俊敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡卫及其委托诉讼代理人孟庆安、被告封丘县公司的法定代表人李金堂到庭参加诉讼，被告王进、被告窦会斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟凡卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付货款66307元；2、判令三被告连带支付上述货款利息（2013年1月1日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利息计算）；3、判令三被告方应承担本案的诉讼费用。事实理由：中国凯瑞国际经济技术合作有限公司在北京朝阳区金盏乡长店村农民组团安置房项目二期9#楼建设过程中，将二次结构、屋面工程等项目分包给被告封丘县公司。被告王进与被告窦会斌均为被告封丘县公司的员工，被告王进为项目经理、被告窦会斌为该项目副经理兼会计。自2011年11月23日开始，原告孟凡卫即以自己开办的北京旧宫伟业达黏合剂厂向被告封丘县公司分包的北京朝阳区金盏乡长店村农民组团安置房项目二期9#楼工地供应底层粉刷石膏、砌块粘结剂、耐水腻子、界面剂。2012年3月，被告窦会斌以被告封丘县公司名义与原告孟凡卫签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告封丘公司向原告孟凡卫购买粉刷石膏、砌块粘结剂、耐水腻子、界面剂等装饰材料，并约定了货物价款。签订后，原告孟凡卫累计向被告封丘县公司供货76307元。被告王进仅于2013年2月7日支付原告孟凡卫货款10000元，尚欠66307元，至今未付。
原告孟凡卫向本院提交以下证据予以证明：1、合同；2、仲裁委裁决书；3、判决书；4、送货单28张；5、公告费发票。
被告封丘县公司答辩称：证据一合同不认可，被告封丘县公司不清楚具体的事情；证据二予以认可；证据三判决书，对于被告王进借用被告封丘县公司资质承揽工程的事实予以认可；证据四送货单上的签字人李树华，被告封丘县公司不认识，不清楚。
被告王进、窦会斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告王进、窦会斌未参加庭审，亦未提出书面异议，被告封丘县公司对原告孟凡卫提交的判决书与仲裁委裁决书的真实性认可，故本院对原告孟凡卫提交判决书及仲裁委裁决书的真实性、关联性、合法性予以确认。
庭审中，被告封丘县公司对合同及送货单均不予认可。经审查，被告王进借用被告封丘县公司的资质承接工程事实清楚，而被告窦会斌是被告封丘县公司的员工，其已经认可，并与原告孟凡卫发生买卖合同关系，原告孟凡卫向被告封丘县公司供应货物，由被告王进指定的工作人员李树华签字并收货的事实予以认定。被告封丘县公司虽对与原告孟凡卫之间发生的买卖关系不予认可，但其未提交相应证据予以证明，故本院对三被告所欠货款66307元的事实予以认定。
上述事实有原告孟凡卫提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院�为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王进、被告窦会斌经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告孟凡卫与被告封丘县公司之间签订的合同，证明双方成立事实上的买卖关系，并且是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。签订后，原告孟凡卫向被告封丘县公司送货，被告封丘县公司应履行付款义务。关于利息部分，双方当时并未明确约定。因此，本院对于原告孟凡卫要求三被告连带支付欠款66307元及利息（2013年1月1日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利息计算）的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决�下：
被告封丘县建筑安装劳务有限公司、被告王进与被告窦会斌于本判决生效之日起十日内连带支付原告孟凡卫的货款六万六千三百零七元及利息（自二〇一三年一月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十八元、公告费二百六十元，由被告封丘县建筑安装劳务有限公司、被告王进与被告窦会斌共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内�交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈宇彤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民再终字第95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
委托代理人（特别授权）：徐某。
被申请人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
法定代表人：孔某乙。
委托代理人（一般代理）：孔某甲。
委托代理人（一般代理）：刘某。
再审申请人王某与被申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行储蓄存款合同纠纷一案，山东省梁山县人民法院于2013年12月26日作出（2013）梁商初字第1181号民事判决。王某不服上诉至本院，本院于2014年6月18日作出（2014）济商终字第287号民事裁定，撤销梁山县人民法院（2013）梁商初字第1181号民事判决，驳回王某对中国农业银行股份有限公司梁山县支行的起诉。王某不服向本院申请再审，本院于2015年7月7日作出（2015）济民申字第102号民事裁定，裁定再审本案。立案后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理本案，再审申请人王某的委托代理人徐某、被申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人孔某甲、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案一审在所涉刑事案件未最终定性的情况下判决驳回再审申请人的诉讼请求，系认定事实不清；本案所涉储蓄存款合同关系是否成立并生效，再审申请人王某的损失能否得到支持，可以根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，通过民事诉讼程序处理，故本院二审驳回王某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）济商终字第287号民事裁定第二项即驳回上诉人王某对被上诉人中国农业银行股份有限公司梁山县支行的起诉。
二、本案发回山东省梁山县人民法院重审。
审 判 长 毕鹏程
审 判 员 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙衍慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1799号
本院在执行申请执行人唐艳青、孙友龙与被执行人舒笑债权纠纷一案中查明，被执行人舒笑有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将舒笑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2332号
原告吴国全，男，汉族，1972年9月7日出生，住成都市青白江区。
被告余国俊，男，汉族，1964年8月12日出生，住成都市青白江区，现住成都市青白江区凤祥社区**栋*单元*号。
原告吴国全与被告余国俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴国全到庭参加诉讼，被告余国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年6月至2011年4月在被告的邀约下，同被告及沈忠宝等多名自卸车车主，共同完成了由被告承包的清泉镇花园沟安置房工地土方转运工程，工程完工后，被告向原告支付了该车在本工程中应得的部分转运费，并向原告口头承诺其余转运费3000元在本年内结清；2014年1月，被告仍然未向原告支付该款项，在原告的要求下，被告自愿向原告立下欠条一份。该欠条除了说明上述欠款事实外还说明了另两次转运费拖欠事实，分别是：59车×20元／车=1180元和6车×50元／车=300元，即被告共欠原告共计4480元整。此后，被告多次以“手头紧，缓一缓”为由拒绝向原告支付该款项。原告请求法院判令被告支付原告转运费4480元。本案诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2010年6月至2011年4月期间，原告完成了由被告承包的成都市青白江区清泉镇花园沟安置房工地和成都市青白江区青龙建材梨儿园工地及成都市青白江区工业园区名镜工地的部分转运工作。工程完工后，被告向原告支付了部分转运费，尚欠原告部分转运费。2014年1月25日，被告给原告出具一份欠条。该欠条载明“……欠转运费3000元和59车梨儿园—大名镜业6车”。
原告在庭审中陈述：青龙建材梨儿园工地59车×20元／车=1180元、工业园区名镜工地6车×50元／车=300元。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条证据证实。
本院认为，原、被告双方形成事实上分包合同关系，原告给按约完成了被告安排的转运工作，被告没有按约履行付款义务；故对原告要求判令被告支付转运费4480元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余国俊于本判决生效之日起十日内支付原告吴国全转运费4480元。
如果被告余国俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告余国俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十月十六日
书记员 吴雪梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第931号
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司。
法定代表人杨阳，总经理。
委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被告福安市环澳船舶发展有限公司。
法定代表人郑耿生，总经理。
被告福建省东海造船有限公司，组织机构代码证77962384-1。
法定代表人陈清祥。
被告福建省长兴船舶重工有限公司，组织机构代码证78900479-6。
法定代表人尤长兴，总经理。
被告郑耿生，男，汉族，1962年12月25日出生。
本院在审理原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告福安市环澳船舶发展有限公司、福建省东海造船有限公司、福建省长兴船舶重工有限公司及郑耿生买卖合同纠纷一案中，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2014年7月7日向本院提出诉讼财产保全申请，申请保全福安市环澳船舶发展有限公司、福建省东海造船有限公司、福建省长兴船舶重工有限公司及郑耿生名下12827616元内的财产。
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司提供其名下位于福建省厦门市思明区塔埔东路167号1601室（产权证号：厦国土房证第00863400号）、1602室房产（产权证号：厦国土房证第008634**号）作为担保。
本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司在诉讼中申请查封、冻结上述财产并未超出诉讼请求范围，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之的规定，裁定如下：
一、查封中国铁路物资厦门钢铁有限公司其名下位于福建省厦门市思明区塔埔东路167号1601室（产权证号：厦国土房证第00863400号）、1602室（产权证号：厦国土房证第00863401号）的房产；
二、查封、扣押、冻结福安市环澳船舶发展有限公司、福建省东海造船有限公司、福建省长兴船舶重工有限公司及郑耿生名下的财产，价值以12827616元为限。
本案保全费5000元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙仲
代理审判员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年七月八日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00364-2号
原告：安徽超越环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村。
法定代表人：高志江，公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽美革革业有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：方岩弟。
本院于2015年5月27日作出（2015）南民二初字第000364-1号财产保全的裁定，现因双方当事人已达成和解协议，原告安徽超越环保科技有限公司向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第㈡项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽美革革业有限公司银行存款人民币13万元的冻结。
审判员 陈 彦
二〇一五年六月二十九日
书记员 袁苓睿
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初1号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因犯盗窃罪于2006年12月12日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2011年11月28日被南乐县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2015年10月13日被濮阳县人民法院判处罚金人民币一千元。因扒窃于2015年12月19日被范县公安局行政拘留10日，因涉嫌盗窃犯罪于同月29日被范县公安局刑事拘留，经本院决定于12月25日被范县公安局依法执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日12时39分，被告人张某甲窜至范县白衣阁乡古会场远航艺术团附近，趁梁秋君不备，窃取梁秋君羽绒服右口袋内的VIVO手机一部。梁秋君发现后，当场将张某甲抓获，张某甲交出所窃手机。张某甲被梁秋君等人扭送至派出所。经鉴定，被盗手机价值1300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人张某乙、陈某的证言，失主梁秋君的陈述，被告人张某甲的户籍信息，濮阳县、南乐县人民法院对张某甲的刑事判决书，案发现场视频监控说明，被盗手机照片，范县价格认证中心鉴定意见书，梁秋君对张某甲的辨认笔录，视频资料，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某甲当庭能如实供述自己的罪行，且赃物被及时追回，返还失主，可对其从轻处罚。其有犯罪前科，在量刑时予以考虑。根据张某甲具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年3月18日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石宝文
审 判 员 范甫娟
代理审判员 杨 明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董净宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民特字第00001号
申请人：曾平，无固定职业。
申请人曾平要求宣告庞贵伦为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
庞贵伦，女，1926年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市武昌区徐东大街181-16-802号，身份证号：××。申请人曾平于2015年1月23日向本院申请宣告庞贵伦为无民事行为能力人，并指定监护人。申请人诉称与庞贵伦系母女关系，2008年被申请人庞贵伦出现了思维和行为问题，申请人曾平立刻给被申请人庞贵伦做了检查，查出其患有阿尔茨海默症。在其后，病情恶化，已经不认识子女并丧失了民事行为能力。为保护庞贵伦的人身、财产及其他合法权益，申请人愿代理庞贵伦参加各种民事活动，照顾庞贵伦的生活，管理庞贵伦的财产，请求依法认定庞贵伦为无民事行为能力人，并指定申请人担任庞贵伦的监护人。
经本院委托，2014年6月4日，湖北省武汉大学中南医院健康体检报告作出鉴定，鉴定意见：庞贵伦患老年痴呆，无民事行为能力。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告庞贵伦为无民事行为能力人；
二、指定曾平为庞贵伦的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一五年四月一日
书记员 余 浪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1082号
原告何某。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告石某。
被告开封机电集团汽车出租租赁有限公司。
委托代理人杜某，该公司法律顾问，代理权限系特别授权。
委托代理人冯某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
委托代理人潘恒志，河南允和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告朱某。
原告何某诉被告石某、开封机电集团汽车出租租赁有限公司（以下简称开封机电汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人李林豹，被告开封机电汽车租赁公司的委托代理人杜某、冯某及被告人保财险开封分公司的委托代理人潘恒志到庭参加诉讼，被告石某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2015年1月20日20时10分，被告石某驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿西门大街由西向东行驶至西门大街淮河医院东侧时，与原告何某驾驶新月牌电动车由南向北横过道路时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后原告住院治疗，又经二次住院手术已将左胫腓骨内固定物取出，原告于2015年5月将被告及保险公司诉至法院，经法院（2015）鼓民初字第240号民事判决判决保险公司赔付原告5512.42元，被告石某赔付原告8095.85元，被告开封机电汽车租赁公司承担连带责任。现原告经过手术已将固定用钢钉去除，特此再次诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11712.71元、住院伙食补助费600元、营养费200元、护理费1670.20元、误工费1401.40元、电动车维修费800元、交通费200元，以上共计16584.30元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告开封机电汽车租赁公司辩称，肇事车辆本身是实际车主朱某，他将车包给了丁某，丁某又将车承包给石某，完全脱离了我公司的掌控，因此我公司不应当承担赔偿责任。
被告人保财险开封分公司辩称，1、根据相关司法解释的规定，保险公司仅承担合同责任，应该按照约定确定赔付义务，根据保险合同的约定，涉及案件的诉讼费等间接性损失不在保险公司赔偿的范围之内。2、原告此次为第二次起诉，在第一次起诉时法院已经判决我公司在医疗费范围内赔偿了一万元，误工费赔偿了2606.21元，护理费2606.21元，交通费300元，且肇事车辆仅投保了交强险，故请法庭在交强险范围内确定赔偿费用。
被告石某、朱某未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年1月20日20时10分，被告石某驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿西门大街由西向东行驶至西门大街淮河医院东侧时，与原告何某驾驶新月牌电动车由南向北横过道路时发生碰撞，造成原告何某受伤，两车受损的交通事故。开封市公安局州桥派出所交管巡防大队于2015年2月8日作出汴公州认字[2015]第008号道路交通事故认定书，认定被告石某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往河南大学第一附属医院住院治疗，共住院39天，花费医疗费27309.81元。2015年2月11日原告何某起诉至本院，本院于2015年6月9日已对上述费用作出判决。原告于2015年4月26日至5月3日在开封军分区骨科门诊部住院8天，花费医疗费3031元，后于2016年3月16日至3月28日在河南大学第一附属医院住院12天，花费医疗费共计8681.71元。
另查明，肇事车辆系从事客运经营的出租车，登记车主为被告开封机电汽车租赁公司，实际车主为被告朱某，该车在被告人保财险开封分公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、民事判决书及庭审笔录等为据。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。本案事故发生后,经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告石某负事故主要责任，原告负事故次要责任，事故车辆在被告人保财险开封分公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额内先予以赔偿原告的损失，超出部分，按事故责任比例划分，结合本案案情，本院酌定被告石某对原告因该事故受到的损失承担80%的责任，原告何某自行承担20%的责任。因肇事车辆为从事客运经营的出租车，实际车主为被告朱某，车辆挂靠在被告开封机电汽车租赁公司，故被告开封机电汽车租赁公司、朱某应与被告石某承担连带责任。原告主张的各项损失如下：1、医疗费11712.71元，有医疗费票据为据，本院予以支持。2、住院伙食补助费600元、营养费200元，符合法律的规定，本院予以支持。3、关于原告主张的护理费1670.20元、误工费1401.40元、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。4、关于原告主张的电动车维修费，事故认定书载明了原告车辆受损的事实，且原告第一次起诉时并未主张该项费用，原告此次仍可主张该项费用，但原告主张略高，本院酌定按600元予以支持，超出部分不予支持。以上各项合理损失共计16384.30元，因被告人保财险开封分公司交强险范围内医疗费限额10000元已使用完毕，故以上12项合理损失12512.71元由被告石某、开封机电汽车租赁公司、朱某在其责任范围内承担即12512.71元*80%=10010.17元。以上34项共计3871.60元均在交强险各分项赔偿限额内，故应由被告人保财险开封分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告何某护理费、误工费、交通费、电动车维修费3871.60元。
二、本判决生效之日起10日内，被告石某赔偿原告何某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10010.17元，被告开封机电集团汽车出租租赁有限公司、朱某承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，原告何某承担50元，被告石某、开封机电集团汽车出租租赁有限公司、朱某承担164元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 牛天天
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和商初字第286号
原告：卫培明。
委托代理人：倪自强。
被告：贺金芳。
委托代理人：许全能。
原告卫培明诉被告贺金芳债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告卫培明于2013年10月10日向本院申请撤回对被告贺金芳的起诉。
本院认为，原告卫培明要求撤回对被告贺金芳的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫培明撤回对被告贺金芳起诉。
本案案件受理费10040元，减半收取5020元，由原告卫培明负担。
审判员 黎静
二〇一三年十月十日
书记员 钱丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第908号
申请执行人金炜敏。
被执行人田荣华。
被执行人浙江金华欧利美工贸有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：厉巧妮。
申请执行人金炜敏与被执行人田荣华、浙江金华欧利美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）金东商初字第705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款129343元及违约金。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月一日
书记员 薛来竞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1077号
原告南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李俐，该公司董事长。
委托代理人李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告邓小英，女，1963年11月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告邓小英物业服务合同纠纷一案中，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费41元，原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年三月二十二日
书记员 汪 希
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第13号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人张旭
申请执行人霸州市国土资源局于2014年4月1日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）3044号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）3044号行政处罚决定合法，准予执行其第三项处罚决定。
二、限被申请执行人七日内履行法律义务。
三、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年四月十四日
书记员 邓 琳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3554号
原告：王东升。
被告：商秀红。
原告王东升与被告商秀红确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王东升于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东升的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东升撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王东升承担。
审判员 李 海
二〇一七年十一月三日
书记员 周利明
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02086号
原告：胡兵，男，汉族，1977年12月7日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：安徽省六安市兆信炉料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：殷光成，该公司负责人。
本院在审理原告胡兵与被告安徽省六安市兆信炉料有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡兵撤回对被告安徽省六安市兆信炉料有限公司的起诉。
本案受理费2700元全退。
代理审判员 代红辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁 婧
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异922号
案外人：郑淑琴，女，1982年4月19日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑淑琴于2017年8月13日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑淑琴称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致郑淑琴无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了郑淑琴对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：郑淑琴、陈亚聪于2012年10月26日与顺华置业公司签署了编号为20120430242的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积96.93平方米，合同约定购房价格为820168元）。郑淑琴、陈亚聪已根据购房合同在2012年10月26日前全额付清了购房款（其中首付款250168元，贷款金额为570000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给郑淑琴、陈亚聪占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人郑淑琴的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人郑淑琴的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，郑淑琴、陈亚聪与顺华置业公司于2012年10月26日签订《商品房买卖合同》，约定郑淑琴、陈亚聪向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为820168元。顺华置业公司分别于2012年10月26日、2013年12月5日向郑淑琴、陈亚聪开具金额分别为250168元、570000元的购房款发票，金额共计820168元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认郑淑琴、陈亚聪在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付郑淑琴、陈亚聪。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，郑淑琴、陈亚聪在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故郑淑琴对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0524行审6号
申请执行人库伦旗环境保护局。
法定代表人高永生，局长。
被执行人张某某，男，现住库伦旗库伦镇。
申请执行人库伦旗环境保护局于2016年2月17日向本院申请强制执行2015年6月24日向被执行人送达的201503号排污费缴纳通知单。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人给付人民币9998.00元。被执行人张某某未缴纳2015年的排污费。申请执行人提交的证据，1.排污核定通知书。2.送达回证。3.排污费缴纳通知单。4.催告书。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人张某某强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2838号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人梁保强，男，壮族，身份证地址:广西博白县，。
上列申请执行人与被执行人梁保强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记�周云鹏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第752号
原告：张杰，男，汉族，1984年9月11日生。
委托代理人：濮新民、沈伟亮，北京市高朋（南京）律师律师。
被告：江苏坤润人力资源服务有限公司（以下简称坤润人力公司�，实际营业地南京市江东中路106号万达广场B座1310室。
法定代表人：王明建，坤润人力公司董事长。
委托代理人：王毅。
委托代理人：曹红娥。
被告：南京金岳房地产销售有限公司（以下简称金岳房地产公司），实际营业地南京市国际金融中心33A城。
法定代表人：周忻，金岳房地产公司董事长。
委托代理人：赵琦。
本院在审理原告张杰与被告坤润人力公司、金岳房地产公司劳动争议纠纷一案中，被告金岳房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。结合本案证据及当事人陈述来看，本案用人单位坤润人力公司实际营业地在本市建邺区，原告主要工作地点在本市栖霞区，故南京市建邺区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告南京金岳房地产销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨逸姿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩洪灯。
委托代理人（特别授权）：喻爱平，系湖北今天律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：肖建斌，系湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛会安。
委托代理人（特别授权）：韩秀琴，系湖北天明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵小美，系湖北天明律师事务所律师。
再审申请人韩洪灯因与被申请人毛会安返还财产纠纷一案，不服本院（2015）鄂武汉中民终字第00064号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩洪灯申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决、裁定；二、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。主要是认定再审申请人与被申请人系合伙建房错误。理由是：被申请人毛会安不具备法定的合伙建房资格；被申请人毛会安没有参与房屋的实际建造；法院采信《建房借款协议书》及《建筑工程承包合同》两份证据，并以此认定毛会安系合伙建房人是错误的；毛会安在建房过程中未实际出资；三、原判决适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人提交意见称：原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院认为：（一）关于韩洪灯申请再审的第一项事由。由于韩洪灯申请再审时提供的证据：东风村753号房屋所有权人户主韩洪灯；东风村684-4号房屋所有权人韩洪灯1999年至2011年的房产登记，个人建房用地申请书；东风村684-4号和686-6号房屋所有权人韩洪灯2013年房屋登记和建筑面积拆迁登记等，均应在原一、二审中提供而未提供，或已在原一、二审中提供，因此都不属于新证据，且均不能推翻原判决、裁定，本院对其主张不予支持；（二）关于韩洪灯申请再审的第二项事由。2006年3月15日，韩洪灯、毛会安在与毛会安之女徐艳霞、女婿周四红签订的《建房借款协议书》中，明确写明“与合伙人毛惠安已做基脚，但两人已无资金继做……”，2006年3月18日的《建筑工程承包合同》也是韩洪灯、毛会安共同作为建设方与施工方李文峰签订的。关于合作建房出资款，徐艳霞、周四红曾就借款240000元起诉韩洪灯、毛会安至一审法院，经一审法院主持调解，于2013年10月11日出具了（2013）鄂硚口民一初字第00825号民事调解书，该调解书中约定由韩洪灯偿还130000元，毛会安偿还110000元，韩洪灯、毛会安仅就自己的份额承担还款责任。以上证据足以证明韩洪灯、毛会安之间存在合作建房的事实，申请人认为法院采信《建房借款协议书》及《建筑工程承包合同》两份证据，并以此认定毛会安系合伙建房人错误的观点无法律依据，故韩洪灯的该项理由不能成立。（三）关于韩洪灯申请再审的第三项事由。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，但由于申请人与被申请人合伙建房，并不意味着属于土地使用权的出让、转让或出租的情形，该房屋被拆迁，被申请人毛会安基于其出资合伙建房的投入，对房屋因拆迁所转化的财产权益应获取一定补偿性收益。一、二审判决综合考虑韩洪灯系东风村村民的身份资格所获取的拆迁补偿标准不同等因素，在充分保护韩洪灯权益的基础上，酌情判定韩洪灯将所获拆迁款的较小比例部分即549102.50元支付给毛会安并无不当，不存在法律适用错误问题。因此，韩洪灯的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，韩洪灯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩洪灯的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年三月四日
书记员 杨 丹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第478号
罪犯上官振辉，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年2月24日作出（2010）漳刑初字第231号刑事判决，认定被告人上官振辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2010年7月7日起至2018年9月6日止），并处罚金80000元，追缴共同违法所得459400元。判决生效后，于2011年3月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月30日作出（2013）漳刑执字第823号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月7日起至2017年12月6日止）。执行机关福建省漳州监狱于2015年1月29日提出假释建议书，建议对罪犯上官振辉予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯上官振辉，现已审理终结。
本案审理查明，原判认定罪犯上官振辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金80000元，追缴共同违法所得459400元。在服刑考核期间，2013年5月至2014年12月累计达标分15分，2013年获监狱改造积极分子、2014年获监狱表扬。
本院认为，罪犯在服刑期间不仅要有“认罪悔罪”表现，同时应积极履行判决所确定的义务，罪犯上官振辉不能积极履行财产刑，故不符合假释条件，依法暂不予假释。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯上官振辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄溢琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第25949号
原告北京德成永信物业管理有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡（皇后店村）北清路99号215房间（营业执照注册号：110108003813976）。
法定代表人赵俊杰，董事长。
委托代理人郭中，男。
委托代理人李香君，男。
被告张维寒，女。
原告北京德成永信物业管理有限公司（以下简称德成永信公司）与被告张维寒劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告德成永信公司的委托代理人郭中、李香君，被告张维寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德成永信公司诉称，2014年4月，我公司在劳动合同到期前一个月与张维寒协商终止劳动合同事宜，张维寒同意终止劳动合同。后我公司发出终止劳动合同通知书，但张维寒反悔。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求确认我公司无需支付张维寒违法终止劳动合同赔偿金121944.4元。本案的诉讼费由张维寒负担。
被告张维寒辩称，我同意仲裁裁决，不同意德成永信公司的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月17日，张维寒入职德成永信公司。2008年5月17日，双方签订劳动合同，合同期限自2008年5月17日至2011年5月16日。2011年5月17日，双方续签劳动合同，合同期限自2011年5月17日至2014年5月16日。2014年4月28日，德成永信公司向张维寒发出劳动关系终止通知书，终止原因为劳动合同到期不续签；张维寒在该通知书员工意见处写明“不同意”。德成永信公司于2014年5月16日与张维寒终止劳动合同。另查，张维寒终止劳动合同前十二个月平均工资为6097.22元。德成永信公司未支付过张维寒经济补偿金。
张维寒主张，其一直请病假。2014年4月11日，在其请病假期间，德成永信公司部门经理李香君与其说，合同快到期了，要不回来上班，要不就协商终止劳动合同。其当时答复等其回公司上班后可以与公司协商解除劳动合同事宜。2014年4月23日，其上班后明确向公司表示其愿意继续留在公司，但李香君没有同意。后其找公司郭中经理协商，郭中经理同意其继续留在公司，但要求其出具保证书，保证每年出勤率不低于95%，且一旦其生病，公司随时可以与其解除劳动合同，另外劳动合同期限仅为一年。其未同意。之后，其公司就不让其再进入工作场所，直至2014年4月28日，公司向其下达劳动关系终止通知书。德成永信公司主张，2014年4月，其公司多次通知张维寒到岗上班，张维寒称因病无法上班。其公司提出劳动合同快到期了，双方能否协商终止劳动合同，张维寒同意协商终止劳动合同。其公司表示按法律规定支付相应的经济补偿金，张维寒亦表示同意。2014年4月25日，张维寒上班时又推翻了之前的承诺。为此，其公司于2014年4月28日发出了终止劳动关系通知书。
德成永信公司为证明其主张，提供通话录音。该录音是在2014年4月11日、4月15日公司人员与张维寒的通话录音。在录音中公司人员表示：要求张维寒马上投入工作，要求与公司协商解除劳动合同。张维寒最终同意协商解除劳动合同。张维寒认可该证据的真实性。
张维寒以要求德成永信公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、德成永信公司一次性支付违法终止劳动合同赔偿金121944.4元；2、驳回张维寒的其他申请请求。德成永信公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及录音光盘、劳动合同、京海劳仲字（2014）第6968号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，本案中，德成永信公司提供的证据可以证明其公司与张维寒就解除劳动合同事宜曾进行过协商，张维寒亦曾表示同意解除劳动合同，但最终双方并未就解除劳动合同事宜签署协议，后张维寒表示反悔。在此情况下，德成永信公司向张维寒发出劳动关系终止通知书，故应认定德成永信公司以劳动合同到期不再续签为由，单方与张维寒终止劳动合同。鉴于张维寒至少与德成永信公司已签订两次以上的固定期限劳动合同，在此情况下，德成永信公司作为用人单位单方终止劳动合同，不符合法律规定，应认定为违法终止劳动合同。鉴于此，德成永信公司理应按照张维寒的工资标准及工作年限支付违法终止劳动合同赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决如下：
北京德成永信物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付张维寒违法终止劳动合同赔偿金十二万一千九百四十四元四角。
如果北京德成永信物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京德成永信物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年十月三十日
书记员 孟爽
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初638号
原告：焦建清。
委托代理人陈祥祥、高阿妮。
被告：姜堂国。
原告焦建清与被告姜堂国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告焦建清于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦建清撤回对被告姜堂国的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一七年二月十五日
书记员 邴启伟
吉林省�林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执704号
申请执行人：吉林首创房地产开发有限公司。
被执行人：郑云刚。
本院依据已经发生法律效力的吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1524号民事判决书，因被执行人郑云刚下落不明，本院于2018年3月13日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人郑云刚于公告期满之日起7日内自动履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人吉林首创房地产开发有限公司放弃向被执行人主张案件受理费、公告费、执行费。本院于2018年5月21日作出（2018）吉0202执704号执行裁定书，裁定解除申请执�人吉林首创房地产开发有限公司与被执行人郑云刚签订的首创国际广场7号楼2单元3层066号《商品房买卖合同（预售）》备案登记。并向吉林市房地产市场管理中心发出协助执行通知书。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执704号执行案件已执行完毕。
二〇一八年五月二十二日
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03370号
原告刘美丽，女。
被告郝志强，男。
原告刘美丽与被告郝志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘美丽到庭参加诉讼，被告郝志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘美丽诉称，2014年5月9日，原告刘美丽向被告郝志强供货黄秋葵保健饮品96件，货值105600元，被告支付货款1万元，余款95600元未付，被告写欠条以证。2014年5月13日，被告又支付原告2万元，余款75600元未付，并在欠条上注明，双方约定一个月内支付剩余欠款。自2014年7月至今，经原告多次催要被告拒不支付欠款。原告认为，被告无正当理由拒不支付欠款，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款人民币75600元、并承担本案诉讼费用。
被告郝志强未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月9日雅仕名汇工作人员向原告刘美丽出具欠条一份，载明“今有刘美丽放我公司黄秋葵96件，共计105600元，已付1万元，余款95600元未付，于2014年5月13日又付2万元，余75600元未支付”，内蒙古雅仕名汇养生服务有限公司法定代表人郝志强在该欠条上签名确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，与原告发生买卖合同关系的主体是内蒙古雅仕名汇养生服务有限公司，被告郝志强作为该公司的法定代表人在欠条上签字确认，系职务行为，由此所产生的债务亦非其个人债务，故原告向被告郝志强提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘美丽的起诉。
案件受理费845元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十一月十九日
书记员 云 静