浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10892号
原告：范多士,男，1968年3月24日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。
被告：胡登,男，1992年3月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：胡志琪（系胡登父亲），1964年3月2日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204772332005F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路***弄*号*楼。
代表人：林峰，该公司副总经理。
委托代理人：陈利琴，该公司员工。
委托代理人：潘依云，该公司员工。
原告范多士为与被告胡登、华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。审理过程中，因未能在简易程序审限内审结，本案继续适用简易程序审理，同时延长审限3个月。后又因案情复杂，于2017年3月7日转为普通程序、组成合议庭进行审理。本案于2017年11月22日、2018年5月9日公开开庭进行了审理。首次庭审，原告范多士的委托代理人王琛、被告胡登的委托代理人胡志琪、被告保险公司的委托代理人陈利琴到庭参加诉讼；第二次庭审，原告范多士的委托代理人朱汶秉、被告胡登的的委托代理人胡志琪、被告保险公司的委托代理人潘依云到庭参加诉讼。原、被告曾向本院申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告范多士以被告胡登驾驶的投保交强险及商业三者险于被告保险公司处的浙Ｂ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，被告胡登应在事故同等责任范围内，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任为由，请求判令：一、被告保险公司在交强险及商业三者险范围内先行对原告的损失130953.58元（审理中变更了医疗费诉请为28565.98元、残疾赔偿金为57144元、精神损害抚慰金为5000元，原告的损失从原诉的225159.19元变更为130953.58元）进行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、上述赔付不足部分，由被告胡登承担赔偿责任。
被告胡登答辩称：第一，对事故发生情况及责任认定无异议；第二，对车辆投保情况无异议；第三，在事故发生后，其为原告垫付了医疗费14418.99元（其中1418.99元不在原告诉请医疗费内，另有10000元由被告保险公司垫付），要求在本案中一并处理；第四，同意按事故责任赔偿原告交强险及商业三者险外的合理损失：非医保部分医疗费2514.62元、营养费1800元、鉴定费3530元，合计7844.62元中的60%计4706.77元。
被告保险公司答辩称：涉案车辆在其处投保了交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，同时投保不计免赔险）属实，事故发生在保险期内及责任认定无异议。对具体赔偿项目：1.医疗费应扣除非医保部分2514.62元及保险公司已垫付的10000元；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费及鉴定费无异议，但不属保险公司理赔范围；4.对原告调整后的伤残等级及按照农标计算无异议；精神损害抚慰金由法院按照伤残等级结合事故责任来定；5.护理费按住院100元/天、出院后50元/天赔付为宜；6.对误工费，按农标计算赔付为宜；7.交通费按就诊次数认可150元；8.辅助器具费因无医嘱不予认可；9.对原告诉请的电动自行车修理费无异议。
本院经审理查明本案的事实如下：
2016年12月5日16时58分许，被告胡登驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车沿钱湖南路由北往南方向行驶至鄞县大道与钱湖北路路口处时，在右转弯过程中，与相对方向左转弯行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门作出事故责任认定：被告胡登负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告当即被送往宁波市鄞州第二医院住院治疗，于2017年1月1日出院。原告共计花费医疗费29984.97元（其中被告胡登垫付了14418.99元、被告保险公司垫付了10000元）。2017年8月15日，宁波市精神病医院司法鉴定所出具鉴定意见：范多士现属脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害），与车祸系直接因果关系，建议评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。2017年8月29日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：建议范多士伤后的休养时间为7个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。原告为此支付鉴定费3530元。原告的电动自行车修理费被告保险公司定损为500元。
另查明，肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车事故发生时已在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（同时投保不计免赔险）。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单，被告胡登提交的医疗费票据及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告胡登驾车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损并负事故同等责任，对由此造成原告的经济损失，应由被告胡登所驾肇事车辆的保险人即被告保险公司在交强险范围内先予赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内依法予以赔偿；仍有不足的,由被告胡登承担赔偿责任。关于原告主张的损失，双方当事人均无异议或已达成一致的项目及金额为：医疗费29984.97元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、残疾赔偿金57144元、交通费150元、鉴定费3530元、电动自行车损失500元，合计93918.97元。其余损失，本院综合认定如下：
一、护理费：根据鉴定意见，原告受伤后的护理期限为二个月。原告住院27天，期间护理费按宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资标准168元/天计算，为4536元，符合相应法律规定，本院予以确认；出院后尚需护理33天，应为部分护理，原告计算标准过高，本院酌定按60元/天计算出院后护理费为1980元，原告的护理费合计为6516元；
二、误工费：根据鉴定意见，原告的误工期限为7个月，现原告未提交证据证明其受伤前具有固定收入，故其要求误工费按宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资标准168元/天计算，为35280元，符合相应法律规定，本院对此予以确定；
三、精神损害抚慰金：根据鉴定意见，原告已构成九级伤残，现原告自愿调整为按十级伤残主张残疾赔偿金，并相应下调其精神损害抚慰金为5000元，但根据其伤残等级结合事故责任情况，本院酌定原告的合理精神损害抚慰金为2000元；
四、残疾辅助器具费：即原告购买轮椅的费用530元,鉴于原告多处骨折的伤情实际，本院认为原告购该用品系客观所需，无需医嘱，故予以确定。
上述原告的所有的损失合计138244.97元。上述费用中，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金57144元、交通费150元、精神损害抚慰金3000元、护理费6516元、误工费35280元、残疾辅助器具费530元，合计101620元；在财产赔偿限额内赔偿原告电动自行车损失500元；故被告保险公司合计应在交强险责任范围赔偿原告112120元。其余损失26124.97元先由被告保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。被告保险公司承担除去非医保部分医疗费2514.62元、营养费1800元、鉴定费3530元，合计7844.62元以外的18280.35元中的60%计10968.21元的赔偿责任。上述两项合计被告保险公司共需赔偿原告损失123088.21元，扣除其已垫付的医疗费10000元，尚需支付原告113088.21元。被告胡登同意赔偿原告非医保部分医疗费2514.62元、营养费1800元、鉴定费3530元，合计7844.62元中的60%计4706.77元，与其已为原告垫付的医疗费14418.99元相抵，原告尚需返还胡登9712.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告范多士经济损失112120元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告范多士经济损失10968.21元；合计应赔偿原告123088.21元，扣除其已垫付的10000元，尚需支付原告113088.21元，限在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告胡登赔偿原告范多士交强险及商业险外的损失4706.77元，与其已为原告垫付的14418.99元相抵，原告范多士尚需返还被告胡登9712.22元，限在本判决生效后五日内自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2919元，由原告范多士负担357元，由被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司负担2562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 孙正海
二〇一八年五月十日
代书 记员 张黎妮