wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0736号
原告朱广俊。
委托代理人王辉。
委托代理人徐学友。
被告无锡微动力文化传媒有限公司。
委托代理人钱锋。
原告朱广俊诉被告无锡微动力文化传媒有限公司（以下简称微动力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱广俊的委托代理人王辉，被告微动力公司的委托代理人钱锋到庭参加诉讼。
原告朱广俊诉称：其与微动力公司系承揽关系，截至2014年1月，微动力公司结欠其报酬5万元，经无锡市公安局崇安分局崇安寺派出所（以下简称崇安寺派出所）调解，双方于同年1月9日签订《调解协议书》，微动力公司承诺于同年1月支付2万元、2月支付15000元、3月支付15000元。嗣后，微动力公司仅按约支付了15000元报酬，其催讨余款未着，故请求判令微动力公司支付其报酬35000元并按银行同期同类贷款基准利率赔偿其5000元自2014年2月1日起、15000元自2014年3月1日起、15000元自2014年4月1日起至判决给付之日止的利息损失。
被告微动力公司辩称：双方签订《调解协议书》时，朱广俊承诺不经营与其经营范围相同或类似的业务，若违反承诺，其有权拒绝支付报酬。事后，朱广俊违反了上述承诺，故请求驳回朱广俊的诉讼请求。
经审理查明：因朱广俊承揽微动力公司的婚庆摄影、照相和光盘制作业务，微动力公司结欠其报酬。2014年1月9日，经崇安寺派出所民警计云峰调解，微动力公司与朱广俊签订《调解协议书》，承诺于同年1月、2月、3月分别支付朱广俊2万元、15000元、15000元尾款。嗣后，微动力公司支付了15000元。朱广俊催讨余款未着，于2014年6月16日诉至本院。
诉讼中，经微动力公司申请，本院向计云峰作了调查，计云峰称：《调解协议书》达成时，朱广俊口头承诺不再挖走微动力公司的员工来为自己做业务，微动力公司也说过如果挖走公司员工则不负协议中的义务，但朱广俊并未承诺若挖走微动力公司员工则放弃款项。经质证，朱广俊、微动力公司对此均无异议。
以上事实，有《调解协议书》、调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：定作人应按约定的期限支付报酬。微动力公司未提供证据证明其有权拒付报酬，故应按《调解协议书》约定按期向朱广俊支付报酬。现微动力公司未按期付款，朱广俊要求其支付余款35000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
无锡微动力文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付朱广俊报酬35000元，并按银行同期同类贷款基准利率赔偿朱广俊5000元自2014年2月1日起、15000元自2014年3月1日起、15000元自2014年4月1日起至判决给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元由无锡微动力文化传媒有限公司负担。该款已由朱广俊预交，无锡微动力文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付朱广俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中国人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第437号
原告张成贵，男，1944年7月10日出生，汉族，现住梨树县。
被告张炜，男，1970年6月8日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告张成贵诉被告张炜民间借贷纠纷一案中，原告张成贵于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成贵撤回起诉。
案件受理费5446元，返还原告二分之一，其余2723元由原告张成贵负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 张 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张可维
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第437号
原告李箫箫，男，1993年5月10日出生，汉族，学生，现住吉林省白城市镇赉县.
被告吕凉宇，男，1994年5月25日出生，汉族，学生，现住梨树县.
本院在审理原告李箫箫诉被告吕凉宇民间借贷纠纷一案中，原告李箫箫于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李箫箫撤回起诉。
案件受理费1125元，返还原告二分之一，其余562.50元由原告李箫箫负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张可维
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第59号
上诉人（原审被告）九江大江懋农业科技实业有限公司。
法定代表人卢阿耳兮，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）卢阿耳兮，系九江大江懋农业科技实业有限公司股东。
上诉人（原审被告）许志欣，系九江大江懋农业科技实业有限公司股东。
三上诉人共同委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王盛伦。
上诉人九江大江懋农业科技实业有限公司、卢阿
耳兮、许志欣因民间借贷纠纷一案，不服庐山区人民法院（2014）庐民一初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告卢阿耳兮、许志欣都是被告九江大江懋农业科技实业有限公司的股东。2013年10月31日，三被告共同向原告出具借条，借条内容为：今向王盛伦先生为我大江懋公司借款陆拾万元整人民币，月息贰分，承诺还款时间为2013年12月31日，并承诺以大江懋公司基地土地做为质压（如未按时归还，利息加倍）。借款人卢阿耳兮、许志欣、九江大江懋农业科技实业有限公司。2014年元月18日，被告许志欣向原告出具保证书，保证书内容为保证于2014年元月27日之前返还自王盛伦先生手中借到的陆拾万元整人民币，今承诺归还日期订为2014年元月27日之前归还王盛伦先生借款。2014年元月27日，被告卢阿耳兮、许志欣向原告出具归还借款保证书，归还借款保证书内容为我向王董借人民币陆拾多万元，保证再2014年2月20日以前本息全部还清，这次说话算数。2014年2月21日，被告卢阿耳兮向原告出具最后保证书，最后保证书内容为2014年元月27日被告卢阿耳兮、许志欣保证再2014年2月20日之前还清陆拾多万元本金利息没兑现，我对不起王董事长，现在我保证先2014年3月5日还叁拾万元整，剩下再2014年4月30日以前全部还清，如果没有我以大江懋占总股份叁分之一送给王董事长抵偿这笔债务。
2014年10月10日，原告王盛伦在庭审过程中陈述借给三被告的600000元中包括2011年12月13日庐山石门涧旅游开发有限公司借给九江大江懋农业科技实业有限公司的100000元借款，并提交了转款凭证和借条（复印件），借条内容为今借到石门涧旅游公司人民币壹拾万元整人民币。
原审法院认为，真实合法的借款法律关系受法律保护，借款人应当在约定的还款期限内返还借款。三被告辩称借条是原告胁迫被告出具的，没有真实的借款事实但三被告没有向本院提交证据证实并且原告向本院提交了借条、保证书、归还借款保证书、最后保证书证实借款事实，原审法院对三原告的辩称不予支持。原告诉称三被告借款600000元包括庐山石门涧旅游开发有限公司借给九江大江懋农业科技实业有限公司的100000元借款，因为该100000元的借款人应当是庐山石门涧旅游开发有限公司，并非是原告王盛伦，本院对原告王盛伦诉请的该100000元不予支持。原审法院认定原告王盛伦借给三被告的借款金额为500000元。2013年10月31日，三被告共同向原告出具的借条上明确写明月息贰分，该约定不违反法律规定，原告诉请要求三被告按月息2％的标准支付自2013年10月31日至实际还清借款之日的利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决被告九江大江懋农业科技实业有限公司、卢阿耳兮、许志欣在本判决生效之日起十日内支付原告王盛伦借款本金500000元及按月息2％的标准计算自2013年10月31日至实际还清借款之日的利息（利息最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元由原告王盛伦负担1773元，由九江大江懋农业科技实业有限公司、卢阿耳兮、许志欣承担8867元。
宣判后，九江大江懋农业科技实业有限公司、卢阿耳兮、许志欣不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人九江大江懋农业科技实业有限公司、卢阿
耳兮、许志欣上诉称：上诉人是在被胁迫后出具借条、保证书及担保书的，上诉人所出具的借条、保证书及承诺书均不是上诉人真实的意思表示，原审法院依据借条、保证书及承诺书来确定双方的债权债务关系属认定事实不清。
被上诉人答辩称：上诉人出具的借款60万元系上诉人多次向答辩人借款双方结算后确定的借款总额，是真实的借贷关系。上诉人称借条、保证书及承诺书系受胁迫后出具的不是事实。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，三上诉人向被上诉人借款并出具了借条，且事后又多次出具了保证书及承诺书对于借款的事实予以确认，故本院认为三上诉人出具的借条应系双方真实的意思表示，合法有效，依法应予支持。三上诉人提出该借条系在受胁迫下出具的，但并未提交证据予以证实，故本院对于上诉人该上诉理由不予支持，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10200元由上诉人九江大江懋农业科技实业有限公司、卢阿耳兮、许志欣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年四月二十七日
书记员 张可家
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执738号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。
负责人：屈良斌，系该支行行长。
被执行人：吴应雄。
被执行人：陈小姣。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与吴应雄、陈小姣借款合同借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。被执行人陈小姣名下房产正在评估公告中，目前无法处置，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月一日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执738号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。负责人：屈良斌，系该支行行长。被执行人：吴应雄。被执行人：陈小姣。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与吴应雄、陈小姣借款合同借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。被执行人陈小姣名下房产正在评估公告中，目前无法处置，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月一日书 记 员  肖 婷
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第373号
原告陈观明，男，汉族。
被告魏小川，女，汉族。
被告陈靓辉，男，汉族。
原告陈观明与被告陈靓辉、魏小川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈观明到庭参加诉讼，被告陈靓辉、魏小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈观明诉称，2011年5月10日被告魏小川以经商缺少资金为由向原告借款15万元，约定2011年11月30日前还款10万元，余款于2011年12月30日前还清本息。被告向原告借款后一直无法联系，且不守信用，至还款期限届满仍分文未还。被告陈靓辉与被告魏小川系夫妻关系，且债务形成在二被告夫妻关系存续期间，理应由夫妻财产共同偿还。为此，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告魏小川返还借款本金15万元，并�付利息13.5万元，按月息4500元，从2011年5月12日至2014年3月20日止；2、被告陈靓辉负连带还款的责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告陈靓辉、魏小川均未作答辩。
经审理查明，被告陈靓辉、魏小川系夫妻关系。被告魏小川以经商缺少资金为由于2011年5月10日向原告陈观明借款30万元。原告于当天通过其本人在中国工商银行的账户转账30万元至被告魏小川指定的其弟弟魏雀兴中国工商银行的账户内。借款不久后被告向原告返还借款本金15万元，并出具载明金额为15万元的借条给原告。出具借条后原告催讨未果，且由于借款时两被告系夫妻关系，为此，原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告陈观明身份证复印件、被告魏小川、陈靓辉户籍证明、周宁县狮城镇民政办出具的证明、被告魏小川向原告出具的借条一份、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份以及庭审笔录等在案为证。被告陈靓辉、魏小川无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告陈观明与被告魏小川之间订立的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告魏小川未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中原告放弃要求被告承支付利息13.5万元的主张，是原告的真实意思，且不违反相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告陈靓辉、魏小川婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈靓辉依法应承担共同偿还义务。被告陈靓辉、魏小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自�放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏小川、陈靓辉应于本判决生效后十日内返还原告陈观明借款本金15万元。
本案受理费3300元，由被告魏小川、陈靓辉共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 陈丽芩
二〇一四年八月十二日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案�中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执221号
被执行人：赵燕林，男，1977年8月15日出生，汉族，住河北省临漳县。
本院在执行赵燕林罚金一案中，经查询，未发现被执行人财产信息，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋柯军
审判员 胡树宏
执行员 胡金宇
二〇一七年六月二日
书记员 王 建
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00668号
原告：康菊，女，满族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：康丽，女，满族，住址沈阳市于洪区造化街道。
被告：赵永利，男，蒙古族，住址沈阳市于洪区造化街道。
委托代理人：李迪，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
原告康菊诉被告赵永利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判长赵崇邦、代理审判员孟秋及人民陪审员刘淑娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康菊的委托代理人康丽、被告赵永利的委托代理人李迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月15日求担保人李洪祺向原告借现金10万元，被告说用自己皇姑区怒江街117号1—21—4号住房抵押，到期如果未能偿还此借款及利息，就用此房抵帐，现借款已经到期，被告拒绝偿还借款及利息，故原告起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款人民币10万元及利息18，000元（从2014年2月1日至2014日7月底，每月3，000元利息，按照月利率3分计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款事实属实，向原告借款10万元，现已经偿还99，000元，双方约定的月利息3分属于高利息贷款，只同意按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，鉴于被告生活困难无力一次性支付，请求延期、分期偿还。
经审理查明：2011年4月15日，被告向原告借款10万元，约定借款期限12个月，从2011年4月15日至2012年4月15日止。月息为3分利，月息3，000元，并出具借条。借款后，被告每月向原告支付3，000元利息，支付到2014年1月15日。本金10万元未予偿还。之后被告未偿还本金，亦未支付利息，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借据一张等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，系原、被告的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应属有效，被告在原告主张还款后，未履行还款义务，属违约行为，被告应向原告承担还本付息的违约责任。
关于被告辩称已偿还99，000元本金，因被告未提供证据证明，故本院对于该答辩意见不予采纳，对原告要求被告偿还欠款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。
关于借款的利率，依据相关法律规定，民间借贷约定的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数），故本院对于原告诉请中合理部分利息予以支持。就被告已按照约定利率支付原告的利息，因系被告自愿给付，且未损害国家、社会公共利益或者他人合法利益的前提下，本院可不予干预。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条之规定，判决如下：
一、被告赵永利于本判决生效之日起十日内一次性支付原告康菊借款人民币100，000元；
二、被告赵永利于本判决生效之日起十日内一次性支付原告康菊借款人民币100，000元的利息（从2014年2月1日至庭审结束之日，即2014年7月28日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660元，由被告赵永利承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 刘淑娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高宇婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1648号
原告谢志权，龙昇房地产开发有限公司部门经理。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
被告陈刚，居民。
原告谢志权与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员林三凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志权的委托代理人范玉春到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢志权诉称，2012年3月22日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为12个月，月利率按3%计算，每月22日付清当月利息。同日，原告通过陈晓霖账户将20万元转入被告指定的账户。借款后，被告支付利息至2013年8月16日。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金20万元，并支付该款自2013年8月17起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告陈刚经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2012年3月22日，被告陈刚以资金周转需要为由向原告谢志权借款20万元，并出具借条一份。借条约定借款期限为十二个月，借款月利率为3%。同日，原告谢志权通过其同事陈晓霖的银行账户转账支付20万元至被告陈刚的账户。借款后，被告陈刚按月利率3%支付借款利息至2013年8月16日，合计96000元。借款期限届满后，原告谢志权经多次向被告陈刚催讨借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、陈晓霖情况说明、陈晓霖身份证复印件、农商行转款凭证及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告陈刚以资金周转需要为由向原告谢志权借款，双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告未及时返还借款本息，显属违约，应限期返还。被告陈刚按月利率3%支付原告谢志权十六个月的借款利息共96000元，其中32000元超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率2%），应抵扣借款本金，经抵扣剩余本金为168000元。原告谢志权要求被告陈刚支付从2013年8月17日起、以20万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，其主张的借款月利率及利息起算时间均不违反法律规定，本院予以支持，但应以抵扣后的剩余本金168000元为准。综上，原告谢志权的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内返还原告谢志权借款本金168000元，同时一并支付从2013年8月17日起至本判决确定的还款之日止、以本金168000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告谢志权的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5340元，减半收取为2670元，由原告谢志权负担492元，被告陈刚负担2178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一五年三月十八日
书记员 黄珺滢（代）
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00375号
原告金名杰，女，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人孙秀杰，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告王书彦，男，汉族，辽宁省鞍山市人，无职业。
委托代理人王峰，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司。
法定代表人袁丽娟，该公司经理。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律者。
原告金名杰诉被告王书彦、沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金名杰委托代理人孙秀杰、被告王书彦委托代理人王峰和被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司委托代理人孙玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金名杰诉称：原告在2011年9月购买太子城的房屋，装修后于2012年9月入住。被告王书彦在原告的楼上居住，双方是邻居，被告王书彦家装修将工程承包给被告领秀艺家，在改造地热不慎跑水将原告屋内的餐厅、客厅、卧室棚顶及墙壁等浸泡受损，同时还在装修改造过程中造成墙体断裂、玻璃震裂、瓷砖损失等情况。现原告起诉至法院。请求依法判令二被告连带赔偿原告经济损失9500元；被告承担本案诉讼费及评估费。
被告王书彦辩称：不同意原告的诉讼请求。跑水确实是从我家跑的，但是是因为装修公司施工造成的，因为我与装修公司签订了合同，将所有装修活都包给二被告。我认为原告应该起诉装修公司，我个人不应该承认此事的任何责任。
被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司辩称：跑水是从被告王书彦家造成的，与我们公司无关，应该由被告王书彦承担。原告无权起诉我公司，因我与原告之间没有任何法律关系，如果有证据证明是我公司造成的，应由被告王书彦另诉我公司，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年9月购买太子城的房屋，装修后于2012年9月入住，被告王书彦在原告的楼上居住。2013年6月23日，被告王书彦与被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司签订房屋更改地热合同，约定：如在更换地热施工期间造成楼下用户墙体断裂、大白脱落、业主地热漏水、楼下灯具损坏等一切损失由装修公司负责修复或赔偿。之后，被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司在更换地热施工过程中，不慎跑水，将原告屋内的餐厅、客厅、卧室棚顶及墙壁等浸湿受损。现原告起诉至法院。请求依法判令二被告连带赔偿原告经济损失9500元；被告承担本案诉讼费及评估费。
另查，经原告申请，法院委托本溪市众智价格评估有限公司对原告财物受损进行评估鉴定，评估结论为：客厅棚面刮大白500元、卧室棚面刮大白250元、门厅吊棚维修1250元、餐厅壁纸维修300元、壁柜维修1300元、壁纸960元、卫生间隔断维修费500元，总计5060元。鉴定费1000元。
上述事实，有商品房预售合同、本溪市众智价格评估有限公司司法鉴定意见书、装修合同和原、被告陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告室内的财产损失系被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司在地热改造施工过程中地热漏水所致，应当承担过错责任。原告提出判令被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司赔偿6060元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司赔偿原告金名杰财产损失五千零六十元、鉴定费一千元，合计人民币六千零六十元，于本判决生效后十日内立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 庚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2968号
原告：陆丽君，女，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号A901A。
原告陆丽君与被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告陆丽君于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆丽君以已与被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司达成协议并实际履行完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆丽君撤诉。
案件受理费774元，由陆丽君承担。
审判员 吴海平
二〇一六年十月八日
书记员 刘 豪
广东省博罗县人民法院
民事裁定书
（2016）粤1322民初2968号
原告：陆丽君，女，1988年7月20日汉族，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号A901A。
原告陆丽君与被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告陆丽君于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆丽君以已与被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司达成协议并实际履行完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆丽君撤诉。
案件受理费774元，由陆丽君承担。
审判员吴海平
二〇一六年十月八日
书记员刘豪
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司。
委托代理人
本院在审理原告陆丽君诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陆丽君于年月日开庭审理时向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆丽君撤回起诉。
案件受理费774，由原告承担。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年十月八日
书记员刘豪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第000250号
申请执行人陈士林。
申请执行人王秀芳。
被执行人宜昌丰泽实业有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人唐万定，该公司董事长。
陈士林、王秀芳与宜昌丰泽实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01287号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌丰泽实业有限责任公司向陈士林、王秀芳支付逾期办理房产过户手续的违约金2288550元，并负担案件受理费25108元。因宜昌丰泽实业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，现陈士林、王秀芳向本院申请强制执行，要求宜昌丰泽实业有限责任公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌丰泽实业有限责任公司应向陈士林、王秀芳支付逾期办理房产过户手续的违约金2288550元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费25108元，同时应承担本案执行费25537元，以上合计2339195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌丰泽实业有限责任公司的银行存款2339195元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年八月四日
书记员 袁理
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01085号
原告钱某，居民。
委托代理人蔡伯生，江苏海悦律师事务所律师。
被告徐某甲，居民。
原告钱某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人蔡伯生到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩徐某乙，××××年××月××日生育女孩徐某丙。由于婚前缺少了解，双方经常为琐事发生争吵。被告在外打工，对家庭不负责任，由原告独自抚养两个孩子，家庭生活十分困难。被告还无端怀疑原告有外遇，带人捉奸，严重伤害了原告的自尊。为摆脱痛苦的婚姻，原告于2013年8月曾起诉过离婚，被判决不准予离婚。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原被告离婚，婚生男孩徐某乙随被告生活，女孩徐某丙随原告生活，被告承担徐某丙五年抚养费；诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩徐某乙，随被告在外打工，××××年××月××日生育女孩徐某丙，一直随原告生活。共同生活期间，因夫妻感情不睦，原告于2013年8月曾起诉过离婚，被判决不准予离婚。之后，双方关系并未向和好方向发展。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本、民事判决书等证据在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院结合原被告抚养能力及婚生子女生活现状后认为，婚生子徐某乙随被告生活，婚生女徐某丙随原告生活比较适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐钱随被告徐某甲生活，婚生女徐佳惠随原告钱某生活，抚养费各自承担。
案件受理费240元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王啸鸿
代理审判员 龚善民
代理审判员 贺永刚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 戚丽丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1013号
原告：阳谷县汇丰塑料有限公司。住所地：阳谷县郭屯镇驻地。
法定代表人：张常福，经理。
委托代理人：张福明，男，汉族，山东凤祥股份有限公司法务部职工。
被告：任伟方，男，汉族，阳谷县汇丰塑料有限公司业务员。
被告：肥城三杰工程材料有限公司。住所地：山东省肥城市安驾庄镇驻地。
法定代表人：丛绍翠，总经理。
委托代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原告阳谷县汇丰塑料有限公司与被告任伟方、肥城三杰工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张福明，被告任伟方，被告肥城三杰工程材料有限公司的特别授权委托代理人步兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任伟方系我公司业务员，负责山东省内的产品销售及货款催要业务。被告肥城三杰工程材料有限公司（下称三杰公司）通过被告任伟方多次在我公司购买货物。截止2014年8月4日，经书面对账确认被告三杰公司、任伟方仍欠原告货款210949元，被告三杰公司给原告出具了书面对账单。此后，经原告多次催要，二被告至今未偿还欠款。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，现要求二被告偿还欠款210949元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告任伟方辩称：我只是原告的业务员，直接受益人是被告三杰公司，应由被告三杰公司承担还款责任。我不应当承担还款责任。
被告三杰公司辩称：本案应由被告三杰公司住所地管辖，阳谷县人民法院没有管辖权。被告任伟方是原告的业务员，原告起诉被告任伟方无事实及法律依据，原告起诉被告任伟方是为了争取本案的管辖权。原告给被告三杰公司提供的货物存在质量问题，被告三杰公司多次向原告提出退货，原告只是承诺，一直未履行，致使被告三杰公司遭受巨大损失，对于该部分损失应在欠款中扣除。三杰公司虽然出具了对账单，但对账单中明确注明“本对账单需有财务总监刘斌签字有效”，而原告提供的对账单却未经刘斌签字确认。因此，原告提交的对账单是无效的，不能作为有效证据使用。即使原告提交的对账单合法有效，后来原告与被告三杰公司又达成了还款计划，原告起诉时约定的第二次、第三次还款还没有到期，因此，原告不能要求被告三杰公司支付全部欠款。原告未向被告三杰公司出具发票。
经审理查明：被告任伟方系原告的业务员，在原告处负责被告所在区域的产品销售工作。自2011年开始，被告三杰公司多次在原告处购买色母料。经结算，被告三杰公司于2014年8月4日给原告出具对账单一份，载明：截止2014年8月4日，被告三杰公司应付原告货款账面余额为210949元。后经原告催要，被告三杰公司于2014年10月24日给原告出具还款计划一份，载明：2014年11月30日前偿还原告50000元；2015年2月16日前偿还原告50000元；2015年5月1日前偿还剩余欠款。被告三杰公司出具还款计划后，未按约定偿还欠款。2014年12月22日原告具状诉至本院，要求二被告偿还欠款210949元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，刘国系被告三杰公司股东，持有该公司80%的股份。诉讼过程中，原告要求被告自2014年8月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的对账单一份，证明被告三杰公司欠原告货款的具体数额，对于该欠款数额被告三杰公司已认可。经质证，被告三杰公司对该证据的真实性无异议，但认为刘国不是公司法定代表人，刘国的行为不能代表被告三杰公司，该欠款未与被告三杰公司的财务部门进行结算，对该证据记载的欠款数额不予认可。经审查，本院认为，刘国虽不是被告的法定代表人，但其作为被告三杰公司的股东，具体操作该项事务，并在对账单上加盖了被告三杰公司的印章，足以令对方信任系被告三杰公司的行为。因此，该组证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告提交的被告三杰公司出具的还款计划一份，证明被告三杰公司认可欠款并同意于2015年5月1日前还清。经质证，被告三杰公司对该证据的真实性无异议。但认为刘国无权代表公司出具还款计划，该份还款计划对公司不具有法律效力；该份还款计划约定了分三次还清欠款，原告起诉时仅第一期到期，原告无权要求被告三杰公司偿还所有欠款。经审查，该证据盖有被告三杰公司的印章，被告三杰公司亦对该证据的真实性无异议，故该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
三、原告提交的协议书一份，证明被告任伟方系原告的业务员，为原告销售货物，并承诺对不能收回的货款承担共同还款责任。经质证，被告任伟方无异议。被告三杰公司对该协议不清楚。经审查，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行义务。原告与被告三杰公司虽未签订书面合同，但原告实际履行了交付标的物的义务，双方买卖合同关系成立，因此，被告三杰公司应支付给原告相应价款。原告与被告三杰公司结算后，被告三杰公司给原告出具了对账单，系其对所欠原告款项的认可，故被告三杰公司应偿还原告欠款210949元。被告三杰公司为原告出具对账单时未约定还款期限及利息，故原告要求被告自2014年8月4日起支付利息，无事实根据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告三杰公司支付的利息应自原告向被告三杰公司主张权利之日，即自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告三杰公司给原告出具还款计划后，未按约定履行还款义务，以其行为表明不按协议约定履行还款义务，构成逾期违约，故原告有权要求被告履行全部还款义务。被告任伟方系原告的业务员，其因职务行为产生的权利、义务应由原告承担。被告三杰公司在原告处购买货物，双方系买卖合同当事人，被告任伟方系原告方具体经办人。根据合同相对性，该买卖合同合同的权利、义务应由原告与被告三杰公司承担，故被告任伟方对该笔欠款不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告肥城三杰工程材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告阳谷县汇丰塑料有限公司欠款210949元及利息（利息自2014年12月22日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，诉讼保全费1575元，由被告肥城三杰工程材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
审 判 员 陈文举
人民陪审员 侯丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 鑫
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第37号
原告杜晓娟，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告刘海杰，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市
原告杜晓娟与被告刘海杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告杜晓娟及其委托代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告刘海杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓娟诉称，2012年5月29日被告因个人需要向原告借款20万元，还款时间为2012年6月7日。借款后经原告催要被告偿还16万元借款，余款4万元未偿还。现原告要求被告偿还借款本金4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘海杰未答辩。
经审理查明：原告提交证据如下：
借据一份，证明被告于2012年5月29日向原告借款20万元，约定还款时间为2012年6月7日。借款后被告偿还借款本金16万元，尚欠借款本金4万未偿还。
被告刘海杰未质证。
本院认为，原告出具的该份证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告欠款证据的来源合法，内容真实，被告未出庭质证，放弃了抗辩权利，故对该份证据的真实性、合法性，本院予以采信。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2012年5月29日被告向原告借款20万元，原告将借款交付被告，被告为原告出具了借据，双方未约定借款利息，约定还款时间为2012年6月7日。借款到期后被告偿还借款16万元，尚欠借款本金4万元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘海杰签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金4万元的主张，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还义务，对原告的这一主张本院予以支持。被告刘海杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘海杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杜晓娟借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 博
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第37号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告薛振敏。
被告隋宁波。
被告徐文东。
原告海阳市农村信用合作联社与被告薛振敏、隋宁波、徐文东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出申请撤回对被告薛振敏、隋宁波、徐文东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告薛振敏、隋宁波、徐文东的起诉。
案件受理费收取531元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 徐清臣
二〇一四年二月十九日
书记员 宋 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第973号
原告：张田女。
被告：徐祝英。
被告：沈国忠。
原告张田女为与被告徐祝英、沈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张田女、被告徐祝英到庭参加诉讼。被告沈国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张田女起诉称：两被告系夫妻关系，被告因经营生意需现金，向原告借款人民币100000元并约定利息2分按月付息，一年后归还本金。后按约给付利息至2014年3月11日止共8个月，余款被告未归还。请求判令被告归还借款人民币100000元并支付利息，利息从2014年3月12日开始至2015年6月11日止，按月息2分计算30000元，之后利息按原利率算至借款归还之日止。
被告徐祝英答辩称，借款属实，目前无能力归还。
被告沈国忠未作答辩。
原告张田女为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条、银行存折，用以证明被告徐祝英向原告张田女借款以及支付利息的事实。
证据3、结婚证、离婚登记表，用以证明本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，有被告徐祝英的签名，证据3盖有本院档案证明章，被告徐祝英无异议，被告沈国忠亦未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告徐祝英、沈国忠未举证。
综上，根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月11日，被告徐祝英向原告张田女借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：今向张田女借现金人民币壹拾万元正。利息2分算，安月付息。借期一年。后被告按月支付利息至2014年3月11日止。余款迄今未还。上述借款发生于被告徐祝英、沈国忠夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐祝英向原告张田女借款人民币100000元，有被告徐祝英出具的借条为证，借款事实清楚，本院予以认定。被告徐祝英理应在约定的期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生于被告徐祝英、沈国忠夫妻关系存续期间，被告沈国忠亦未举证证明上述债务为徐祝英个人债务，应认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。综上，原告张田女的诉请合理合法，本院予以支持。被告沈国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐祝英、沈国忠于本判决生效后10日内归还原告张田女借款本金100000元并支付利息（自2014年3月12日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告徐祝英、沈国忠负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年八月十七日
代书记员 邵梦瑶
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3392号
原告王某。
法定代理人王文省，男，1969年10月22日出生，汉族，住址同上。系王某之父。
委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告马亚飞，女，1992年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告邵芹，女，1984年9月3日出生，汉族，住莘县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称聊城英大财险公司），住所地：聊城市利民西路临街东楼4-6层。
负责人李洁，总经理。
委托代理人王彪，该公司员工，住。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王文省、委托代理人刘敬朝，被告马亚飞，被告聊城英大财险公司的委托代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月26日20时50分许，被告马亚飞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，自北向南行驶至（妹冢--
砖王庄）莘县燕五路妹冢镇中心路南处时，与由南向北行驶的王瑞静驾驶的电动自行车（载原告王某）发生相撞，造成原告和王瑞静受伤、车辆受损。经莘县交警大队认定，马亚飞承担事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。请求判令赔偿各项损失共计35163.65元。
被告马亚飞辩称：事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，对于原告的合理合法损失由法院依法判决。另事故发生后我方为原告垫付费用3000元，要求在本案中一并处理。
被告聊城英大财�公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险和金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，对事故发生及责任划分无异议。商业三者险部分同意按照50%的比例承担赔偿责任。
经审理查明：2017年6月26日20时50分，被告马亚飞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，自北向南行驶至（妹冢--
砖王庄）莘县燕五路妹冢镇中心路口南处时，与由南向北行驶的王瑞静驾驶的电动自行车（载原告王某）发生相撞，致原告和王瑞静受伤，车辆损坏。7月31日，莘县交警大队作出聊莘公交认字（2017）第00302号道路交通事故认定书，认定马亚飞未确保安全车速、观察不当，承担事故同等责任；王瑞静不按规定车道行驶、未确保安全通行，承担同等责任；王某无责任。原告受伤后入莘县第二人民医院住院治疗24天，花医疗费用18737.93元，出院�嘱含“加强营养”。经原告申请本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人王某伤后误工期限为90日；2、伤后护理期限为30天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，出院后需要部分护理依赖；3、后续治疗费用约需2000元。原告为此支付鉴定费2200元。
另查明，事故发生前原告王某与另一伤者王瑞静同在妹冢镇牛庄一超市打工，伤愈后原告仍在该超市工作，其受伤后由其父母护理，护理人均为农村居民。鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为被告邵芹，事发时由被告马亚飞驾驶，该车在被告聊城英大财险公司投保有交强险，以及保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。另外，事故发生后被告马亚飞向原告垫付赔偿款2000元。
上述事实�有道路交通事故认定书、××例、鉴定意见、医疗费鉴定费单据、户籍身份信息，以及其他相关书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身财产权益的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案�告对侵权方及保险公司同时提起了诉讼，应依照上述规定予以赔偿。原告依据事故认定结论，主张对交强险限额外的不足部分，由保险公司在商业三者范围内承担50%的赔偿责任，不违背相关规定，故予以支持。保险赔偿外仍有不足的，应由被告马亚飞按照50%的比例予以赔偿；被告邵芹作为侵权车辆车主，无证据证明其具有法定的应承担责任情形，依法不承担赔偿责任。原告按照农村居民标准主张误工费5787元，因原告伤愈出院后即满十六周岁，具有一定的劳动能力和劳动收入，并结合事故发生前其在超市打工的事实，故酌情按照农村居民标准70%的比例计算误工费即4050元；其父亲王文省以法定代理人身份出庭，属诉讼程序范畴，与其误工损失不悖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案举证、质证�况，认定原告损失如下：1、医疗费18738元＋2000元＝20738元，住院伙食补助费30元/天×24天＝720元，营养费480元，计21938元；2、误工费4050元；3、护理费64.3元/天/人×24天×2人＋64.3元/天/人×6天×1人×50%＝3279元；4、交通费酌定为500元；5、鉴定费2200元。共计31967元。另外，本事故另一伤者王瑞静医疗费用为40970元，据此原告王某医疗费用所占比例为35%。对以上损失，聊城英大财险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告王某3500元，在死亡伤残费用限额内赔偿7829元；剩余医疗费用18438元应由该保险公司在商业三者险范围内赔偿50%即9219元。鉴定费2200元不属于保险赔偿范围，应由被告马亚飞赔偿50%即1100元，其已支付2000元，多出部分由原告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告王某11329元，在商业三者险范围内赔偿原告王瑞静9219元，共计20548元。
二、被告马亚飞赔偿原告王某1100元，已支付2000元，多出部分由原告予以返还。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、财产保全费120元，由被告马亚飞承担268元，原告承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏国龙
二〇一八年四月十六日
书记员 李井瑞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初3392号原告王某。法定代理人王文省，男，1969年10月22日出生，汉族，住址同上。系王某之父。委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。被告马亚飞，女，1992年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告邵芹，女，1984年9月3日出生，汉族，住莘县。被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称聊城英大财险公司），住所地：聊城市利民西路临街东楼4-6层。负责人李洁，总经理。委托代理人王彪，该公司员工，住。上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王文省、委托代理人刘敬朝，被告马亚飞，被告聊城英大财险公司的委托代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月26日20时50分许，被告马亚飞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，自北向南行驶至（妹冢—砖王庄）莘县燕五路妹冢镇中心路南处时，与由南向北行驶的王瑞静驾驶的电动自行车（载原告王某）发生相撞，造成原告和王瑞静受伤、车辆受损。经莘县交警大队认定，马亚飞承担事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。请求判令赔偿各项损失共计35163.65元。被告马亚飞辩称：事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，对于原告的合理合法损失由法院依法判决。另事故发生后我方为原告垫付费用3000元，要求在本案中一并处理。被告聊城英大财�公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险和金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，对事故发生及责任划分无异议。商业三者险部分同意按照50%的比例承担赔偿责任。经审理查明：2017年6月26日20时50分，被告马亚飞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，自北向南行驶至（妹冢—砖王庄）莘县燕五路妹冢镇中心路口南处时，与由南向北行驶的王瑞静驾驶的电动自行车（载原告王某）发生相撞，致原告和王瑞静受伤，车辆损坏。7月31日，莘县交警大队作出聊莘公交认字（2017）第00302号道路交通事故认定书，认定马亚飞未确保安全车速、观察不当，承担事故同等责任；王瑞静不按规定车道行驶、未确保安全通行，承担同等责任；王某无责任。原告受伤后入莘县第二人民医院住院治疗24天，花医疗费用18737.93元，出院�嘱含“加强营养”。经原告申请本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人王某伤后误工期限为90日；2、伤后护理期限为30天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，出院后需要部分护理依赖；3、后续治疗费用约需2000元。原告为此支付鉴定费2200元。另查明，事故发生前原告王某与另一伤者王瑞静同在妹冢镇牛庄一超市打工，伤愈后原告仍在该超市工作，其受伤后由其父母护理，护理人均为农村居民。鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为被告邵芹，事发时由被告马亚飞驾驶，该车在被告聊城英大财险公司投保有交强险，以及保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。另外，事故发生后被告马亚飞向原告垫付赔偿款2000元。上述事实�有道路交通事故认定书、××例、鉴定意见、医疗费鉴定费单据、户籍身份信息，以及其他相关书证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身财产权益的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案�告对侵权方及保险公司同时提起了诉讼，应依照上述规定予以赔偿。原告依据事故认定结论，主张对交强险限额外的不足部分，由保险公司在商业三者范围内承担50%的赔偿责任，不违背相关规定，故予以支持。保险赔偿外仍有不足的，应由被告马亚飞按照50%的比例予以赔偿；被告邵芹作为侵权车辆车主，无证据证明其具有法定的应承担责任情形，依法不承担赔偿责任。原告按照农村居民标准主张误工费5787元，因原告伤愈出院后即满十六周岁，具有一定的劳动能力和劳动收入，并结合事故发生前其在超市打工的事实，故酌情按照农村居民标准70%的比例计算误工费即4050元；其父亲王文省以法定代理人身份出庭，属诉讼程序范畴，与其误工损失不悖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案举证、质证�况，认定原告损失如下：1、医疗费18738元＋2000元＝20738元，住院伙食补助费30元/天×24天＝720元，营养费480元，计21938元；2、误工费4050元；3、护理费64.3元/天/人×24天×2人＋64.3元/天/人×6天×1人×50%＝3279元；4、交通费酌定为500元；5、鉴定费2200元。共计31967元。另外，本事故另一伤者王瑞静医疗费用为40970元，据此原告王某医疗费用所占比例为35%。对以上损失，聊城英大财险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告王某3500元，在死亡伤残费用限额内赔偿7829元；剩余医疗费用18438元应由该保险公司在商业三者险范围内赔偿50%即9219元。鉴定费2200元不属于保险赔偿范围，应由被告马亚飞赔偿50%即1100元，其已支付2000元，多出部分由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告王某11329元，在商业三者险范围内赔偿原告王瑞静9219元，共计20548元。二、被告马亚飞赔偿原告王某1100元，已支付2000元，多出部分由原告予以返还。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、财产保全费120元，由被告马亚飞承担268元，原告承担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏国龙二〇一八年四月十六日书记员  李井瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第847号
原告：靳某某（曾用名靳某某），女，汉族，2008年12月19日出生，住乌鲁木齐市东风路
法定代理人：谢某（原告母亲），1970年6月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市东风路。
委托代理人：刘某某，乌鲁木齐市劲松法律服务所法律工作者。
被告：新疆某某房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：杜某某，新疆某某房地产开发有限责任公司总经理。
委托代理人：朱某，新疆某某律师事务所律师。
原告靳某某与被告新疆某某房地产开发有限责任公司（简称：某某房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳某某的委托代理人刘某某，被告某某房产公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：2009年7月初，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市和平北路＊＊号住房一套，原告按约交纳了房款，并办理了入住。但被告至今未办理房产证书。现要求被告协助办理房屋产权证书。
被告某某房产公司辩称：原告诉讼后我方才发现原告所谓的商品房买卖合同约定的是3050元每平方，这个价格远远低于当时的商品房销售市场价，我方怀疑是有人和原告恶意串通达成的协议。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）开发的位于本市和平北路＊＊号某某大厦的房屋，建筑面积132.4平方米，单价每平方米3050元，总金额403820元；买受人于2009年9月21日之前将全部房款一次性付清；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同由原告的法定代理人谢某签字，被告加盖了公章。合同签订后，原告按约向被告交付了全部房款，并办理房屋入住，但被告至今未协助原告办理房屋所有权证。2015年7月30日，原告诉至本院，提出上述请求。
另，庭审中被告提供2009年其与案外人签订的《商品房买卖合同》两份，20层房屋单价为4500元，21层房屋单价为5039.94元。
以上事实有，《商品房买卖合同》、发票、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》由原告签字，被告加盖了公章。系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。原告已按约履行交纳购房款的义务，被告亦将房屋交付于原告使用，为使原告完全享有物权，被告应按合同约定期限协助原告办理房屋权属证书。被告称原告购买房屋价格低于市场价，原告与被告单位的经办人存在恶意串通，因被告提供的2009年其与案外人签订的《商品房买卖合同》显示20层房屋单价为4500元，21层房屋单价为5039.94元。本院认为，原告房价款仅分别低于此两套房屋的32.2%和39.48%。并不明显低于市场价，不符合认定合同无效的法定条件。且被告亦未能提供相应有效证据证明原告与被告单位工作人员存在恶意串通的行为，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告新疆某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告靳某某办理位于乌鲁木齐市和平北路＊＊号某某大厦的房屋的房屋所有权证。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告新疆某某房地产开发有限责任公司负担；剩余案件受理费35元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑 荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 洪志伟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3293号
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人方玉华，总经理。
委托诉讼代理人王冰、陈广智，系该公司职工。
被告贺云，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告贺云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 王淑荣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7690号
原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行（统一社会信用代码913303810753183710），住所地瑞安市塘下镇瑞鸿花园201、106-109室。
负责人赵品炉。
委托代理人（特别授权）王棕，男，1979年11月22日出生，汉族，住瓯海区，职员。
委托代理人（特别授权）姜高津，女，1987年1月11日出生，汉族，住瓯海区，职员。
被告蔡锋，男，1984年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告高小莉，女，1987年6月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄玉明，男，1958年5月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行为与被告蔡锋、高小莉、黄玉明金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告蔡锋、高小莉偿还原告借款本金295万元及利息29942.22元（从2016年5月15日算至2016年7月10日）、逾期利息（以本金295万元为基数，从2016年7月11日起按年利率9.7875％计算至被告实际清偿完毕之日止）、复利（从2016年7月11日起按年利率9.7875％计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告蔡锋名下的坐落于杭州市萧山区闻堰街道万达中路24号房产（证号：杭房权证萧移字第××）折价、拍卖或变卖后所得价款在600万元内享有优先受偿权；3、被告黄玉明对第一项诉讼请求中债务在300万元内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2016年8月2日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王棕到庭参加诉讼，被告蔡锋、高小莉、黄玉明经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年1月30日，被告蔡锋与原告签订编号为928102015000935号《综合授信合同》，合同约定：授信额度为300万元，额度使用期限从2015年1月30日起至2017年1月30日。同日，被告蔡锋与原告签订编号为928102015000935号《最高额担保合同》，约定：被告蔡锋以其名下的坐落于杭州市萧山区闻堰街道万达中路24号房产（证号：杭房权证萧移字第××号）为原告与被告蔡锋签订的编号为928102015000935号《综合授信合同》项下的债务在最高债权额600万元内提供抵押担保。同日，被告黄玉明与原告签订编号为928102015000935-1号《最高额担保合同》，约定：被告黄玉明为原告与被告蔡锋签订的编号为928102015000935号《综合授信合同》项下的债务在最高债权额300万元内提供连带责任保证担保。2016年2月24日，被告蔡锋向原告提交编号为128102016001464号《借款支用申请书》，并经原告确认，双方约定：原告向被告蔡锋发放借款295万元，借款期限从2016年2月24日至2017年1月30日止，借款利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%，利率的调整方式为固定利率，结息方式为按月结息，每月15日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。2016年2月24日，原告向被告蔡锋发放借款295万元。借款后，被告蔡锋仅偿还借款期内利息至2016年6月15日。尔后，被告蔡锋仅于2016年7月28日偿还借款期内利息34.97元。
另查明，被告蔡锋、高小莉于2008年4月23日登记结婚，于2012年2月20日登记离婚，于2012年8月31日登记结婚。
本院认为，被告蔡锋向原告借款，发生在被告蔡锋、高小莉婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告蔡锋、高小莉承担共同偿还责任。按编号为928102015000935号《综合授信合同》的约定，被告蔡锋未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有通过合适的方式向被告蔡锋送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告蔡锋收到本院应诉通知的时间即2016年8月24日为该借款合同的提前到期日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锋、高小莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行编号为928102015000935号《综合授信合同》项下的借款本金295万元、期内利息36858.47元（以295万元为基数按年利率6.525%自2016年6月16日起计算至2016年8月24日止，扣减已还的34.97元）、逾期利息（以295万元为基数按年利率9.7875%自2016年8月25日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率9.7875%计算至实际履行之日止）；
二、如被告蔡锋、高小莉逾期不履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行有权对登记在被告蔡锋名下的坐落于杭州市萧山区闻堰街道万达中路24号房产（证号：杭房权证萧移字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为928102015000935号《最高额担保合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额600万元为限；
三、被告黄玉明对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告黄玉明对包括上述债务在内的编号为928102015000935-1号《最高额担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额300万元为限；被告黄玉明在承担保证责任后，有权向被告蔡锋追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30717元，减半收取16359元由被告蔡锋、高小莉、黄玉明共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周敏捷
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第30-1号
申请执行人泰安市岱岳区水务局。
法定代表人张洪进。
委托代理人张法琴。
委托代理人程立玉。
被执行人泰安中联水泥有限公司。
申请执行人泰安市岱岳区水务局向本院申请执行对泰安中联水泥有限公司作出的泰岱水保缴字（2013）8号征收水土保持设施补偿费决定，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市岱岳区水务局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市岱岳区水务局对泰安中联水泥有限公司作出的泰岱水保缴字（2013）8号征收水土保持设施补偿费决定。
二、被执行人泰安中联水泥有限公司应在三日内履行泰岱水保缴字（2013）8号征收水土保持设施补偿费决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 娜
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第92号
原告张宁宁，女，汉族，1987年7月27日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告张宁宁诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张宁宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张宁宁负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘源远
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第863号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张建，男，汉族，中专文化，无业。2003年11月10日因犯非法持有枪支罪，被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年9月6日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第749号起诉书指控被告人张建犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人李松唐的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦、叶丽雯出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年7月1日凌晨，被告人张建在本市武侯区人民南路四段好乐星KTV内，因琐事与被害人侯某发生口角纠纷，遂邀约数人对被害人侯某实施殴打，在殴打的过程中，被告人张建用钉锤将被害人侯某头部打伤后逃离现场。经四川蓉城司法鉴定所鉴定侯某的损伤程度为轻伤。2014年9月5日被告人张建在本市武侯区华纳丽尊酒店被民警抓获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人的户籍信息、被害人伤情证明、鉴定意见等。公诉机关认为被告人张建的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人张建判处拘役或缓刑。
被告人张建对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、提交的指控证据无异议，希望从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张建犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人张建因口角对他人实施故意伤害行为，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张建归案后能如实供述犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张建犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。根据被告人张建所在社区对其作出的评价，以及被告人犯罪后的认罪悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年十一月四日
书记员 白加跃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13983号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告高红卫，男，1967年9月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高红卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高红卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26441.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26441.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初96号
原告：江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇岭上路120号，组织机构代码：73915138-4。
负责人：胡永刚。
被告：高三根，男，1965年3月11日出生，汉族，住江西省峡江县。
本院在审理原告江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司诉被告高三根买卖合同纠纷一案中，原告江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2678元减半收取为1339元，原告江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司负担。
审判员 胡庆根
二〇一七年四月六日
书记员 毛 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第400号
上诉人（原审原告）新乡市日月防水技术有限公司，住所地：新乡市古固寨工业聚集区。
法定代表人张德君，经理。
委托代理人赵爱民，该公司职工。
委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董智林。
委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人闫丽，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王智刚。
被上诉人（原审被告）母丙丽。
上诉人新乡市日月防水技术有限公司（以下简称日月防水公司）、上诉人董智林因与被上诉人王智刚、母丙丽不当得利纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人日月防水公司的委托代理人赵敬林、赵爱民，上诉人董智林及其委托代理人申长江、闫丽，被上诉人王智刚、母丙丽到庭参加诉讼。
本院经审理认为：董智林上诉认为原审对董智林、王智刚及日月防水公司提交的证据没有进行评判，其不清楚原审采信哪些证据、未采信哪些证据、采信及不采信证据的理由及原审判决认定事实的证据是哪些。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。经审查原审判决，原审并未公开证据判断的理由和结果。综上，原审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第46号民事判决；
二、本案发回河南省延津县人民法院重审。
上诉人新乡市日月防水技术有限公司预交的二审案件受理费2050元予以退还，上诉人董智林预交的二审案件受理费3454元予以退还。
审 判 长 张军委
审 判 员 许 琳
代理审判员 杨 府
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谭俊周
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第778号
申请执行人李红琴，女，回族。
被执行人杨孔军，男，汉族。
被执行人杨仲富，男，汉族。
被执行人虎恩排，男，回族。
李红琴依据（2015）黔威民初字第2515号民事判决书向我院申请执行杨仲富、虎恩排民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日立案执行，执行标的为7.1872万元、执行费978.00元，合计72850.00元。
因杨仲富、杨孔军、何长凤有共同家庭财产，故本院将本案778号执行案与786号执行案两案合并执行。本院于2015年7月7日作出过（2015）黔威民初字第2516-1号民事裁定书，于2015年7月7日对杨孔军家庭所有的10头牛、100头羊进行过财产保全。
执行中查明，杨仲富、杨孔军、何长凤有共同家庭财产11头牛（公牛1头、母牛5头、牛犊5头），42只羊（公羊1只、羯羊4只、母羊35只、羊羔2只）。本院于2015年10月27日依法扣押被执行人杨仲富、杨孔军、何长凤的共同家庭财产11头牛，42只羊。并当场对牛羊进行过磅，牛重量为2200公斤、羊重量为550公斤。申请执行人及被执行人家属杨仲先对过磅进行了确认。本院当场裁定将扣押的牛羊交由申请人威宁县农村信用合作联社、李红琴共同保管。限被执行人在5日内履行生效判决所确定的义务，逾期不履行，待物价部门的价格认定后本院裁定以物抵债。5日
后被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。我院已委托威宁县价格认证中心对扣押牛羊作出价格认定，但威宁县价格认证中心以委托认证的财物权属不明为由，不予作出价格认证。本院就所扣押牛羊做过市场调查：第一份调查向威宁县品改站易站长调查，扣押牛羊价值约63800元左右；第二份调查向威宁县小海镇牲畜交易市场一个姓张的老板调查，扣押牛羊价值约64900元左右；第三份调查向威宁县小海镇牲畜交易市场一个姓王的老板调查，扣押牛羊价值约64680元左右。三份调查的平均值为64460元。
本院认为，本案执行过程中，被执行人拒绝履行义务，本院扣押交由申请人保管的被执行人所有的牛羊不易拍卖，也不易长期保管。申请执行人同意平均分配以物抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨孔军、何长凤、杨仲富家庭所有的11头牛（公牛1头、母牛5头、牛犊5头），42只羊（公羊1只、羯羊4只、母羊35只、羊羔2只）作价64460元交付申请执行人威宁县农村信用合作联社、李红琴抵偿债务。威宁县农村信用合作联社、李红琴各分得32230元。
二、终结（2015）黔威执字第788号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 邓 凯
审判员 高学忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 潭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第778号
申请执行人威宁县农村信用合作联社。
被执行人杨孔军，男，汉族。
被执行人何长凤（系杨孔军之妻），女，汉族。
威宁县农村信用合作联社依据（2015）黔威民初字第2516号民事判决书向我院申请执行杨孔军、何长凤借款合同纠纷一案，执行标的为5.623万元、执行费743元。
本院于2015年9月14日立案执行李红琴申请执行杨仲富、虎恩排民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）黔威执字第788号，执行依据为（2015）黔威民初字第2515号民事判决书，执行标的为7.1872万元，执行费为978元。
因杨仲富、杨孔军、何长凤有共同家庭财产，故本院将本案778号执行案与786号执行案两案合并执行。本院于2015年7月7日作出过（2015）黔威民初字第2516-1号民事裁定书，于2015年7月7日对杨孔军家庭所有的10头牛、100头羊进行过财产保全。
执行中查明，杨仲富、杨孔军、何长凤有共同家庭财产11头牛（公牛1头、母牛5头、牛犊5头），42只羊（公羊1只、羯羊4只、母羊35只、羊羔2只）。本院于2015年10月27日依法扣押被执行人杨仲富、杨孔军、何长凤的共同家庭财产11头牛，42只羊。并当场对牛羊进行过磅，牛重量为2200公斤、羊重量为550公斤。申请执行人及被执行人家属杨仲先对过磅进行了确认。本院当场裁定将扣押的牛羊交由申请人威宁县农村信用合作联社、李红琴共同保管。限被执行人在5日内履行生效判决所确定的义务，逾期不履行，待物价部门的价格认定后本院裁定以物抵债。5日
后被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。我院已委托威宁县价格认证中心对扣押牛羊作出价格认定，但威宁县价格认证中心以委托认证的财物权属不明为由，不予作出价格认证。本院就所扣押牛羊做过市场调查：第一份调查向威宁县品改站易站长调查，扣押牛羊价值约63800元左右；第二份调查向威宁县小海镇牲畜交易市场一个姓张的老板调查，扣押牛羊价值约64900元左右；第三份调查向威宁县小海镇牲畜交易市场一个姓王的老板调查，扣押牛羊价值约64680元左右。三份调查的平均值为64460元。
本院认为，本案执行过程中，被执行人拒绝履行义务，本院扣押交由申请人保管的被执行人所有的牛羊不易拍卖，也不易长期保管。申请执行人同意平均分配以物抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨孔军、何长凤、杨仲富家庭所有的11头牛（公牛1头、母牛5头、牛犊5头），42只羊（公羊1只、羯羊4只、母羊35只、羊羔2只）作价64460元交付申请执行人威宁县农村信用合作联社、李红琴抵偿债务。威宁县农村信用合作联社、李红琴各分得32230元。
二、终结（2015）黔威执字第778号执行案本次执行程序。终结（2015）黔威执字第788号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 邓 凯
审判员 高学忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 潭
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第84号
原告王某，女，1978年10月12日出生，满族，易县。
委托代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。
委托代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。
被告张某（曾用名张某某），男，1977年11月2日出生，汉族，现住易县。
委托代理人王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人康瑜，被告张某及其委托代理人王福瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年10月17日领取结婚证登记结婚。2002年11月25日生育男孩张某洋，现年12岁，在易县实验中学上学。我与被告婚前没有深入了解，婚后我发觉被告经常酗酒，酒后无故与我吵闹，甚至动手推搡，语言威胁。更严重的是2012年7月21日晚上，被告又一次大量酗酒，回家后不仅找茬与我争吵，甚至对我大打出手，用手打我嘴巴，把我用力往沙发上摔，我被吓得逃出家门，深夜才战战兢兢回家，从此，我的心理蒙受巨大阴影。此后，被告也不思悔改，还是经常酗酒闹事，还曾经用菜刀对我进行威胁，我长时间以来一直生活在恐惧中。另外，被告对家庭不负责任，经常深夜还不回家，我生病了被告也不照顾。综上所述，被告有酗酒习惯，并且酒后有暴力行为，导致我精神压力巨大，此外，被告对家庭不负责任，多种原因导致我们夫妻感情彻底破裂，因此诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；判决婚生子张子洋随我生活，被告依法负担抚养费；依法分割夫妻共同财产及债权债务。
被告张某辩称，一、原被告双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，原、被告虽系经人介绍建立恋爱关系，但恋爱期间，原被告进行了深入了解，在此基础上，办理了登记结婚，此行为是双方自愿的。二、双方婚后建立了深厚的夫妻感情，特别是自婚后生育儿子以后，双方都比较珍惜夫妻感情，虽然有夫妻间的磕磕碰碰，但是做到了夫妻之间互敬互爱，特别是原告在生活中对家庭付出了很多，从未有怨言，无论是对老人孩子以及被告。在家庭中，原告比被告的家庭地位还要高，特别是被告的父母对其的认可，她从未因夫妻间的拌嘴而对家人有过激行为。三、在夫妻生活中，被告虽然过去有喝酒现象，但现在已经戒酒。总之，原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，为了考虑家庭、孩子和社会，请求法院判决原被告不准离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某于2000年自由恋爱，于2001年10月17日在易县民政局婚姻登记处登记结婚。二人婚后初期夫妻感情尚好，并于2002年11月25日生育男孩张某洋，双方在共同生活期间，曾因家务琐事发生争吵，自2015年元旦，双方因故分居至今。
以上事实有原告提供的原、被告的婚姻登记证明以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告王某与被告张某系自由恋爱，并且经过充分了解，于2001年10月17日自愿登记结婚，双方感情基础较好。原被告双方在处理家庭日常事务中虽时有争吵，但只要双方在今后的共同生活中秉着互谅互让的精神，正确处理家庭矛盾，从有利于子女成长教育出发，双方仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 何永国
审 判 员 许晓娜
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张雅茜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有生，男，1944年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。
委托代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市海南区人民政府。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区巴彦乌素大街。
法定代表人：齐国芳，该区人民政府区长。
再审申请人张有生因诉内蒙古自治区乌海市海南区人民政府（以下简称海南区政府）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00098号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张有生认为海南区政府未对其在黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域范围内享有使用权的集体土地予以补偿，向内蒙古自治区乌海市中级人民法院提起诉讼，请求确认上述不予补偿行为违法。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院查明：2011年1月12日，内蒙古自治区乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告》（第2号），决定收回黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域内国有土地使用权，征地范围是海南区巴音陶亥镇原三道坎村、黄河村、黄河渔村，其中明确规定位于河道管理范围内的河滩地一律不予补偿。2012年9月29日，乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛罕乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字〔2012〕2号），明确河滩地是河道的行洪泄洪区，为河道管理范围内的土地，属国家所有。黄河海南段已导致黄河村村民所谓耕种的“套子地、河边地”被淹，被淹土地完全属于河道管理范围，即法律规定的河滩地。在河道管理范围内已围垦的土地必须服从防洪需求，围垦的土地不得作为承包土地。黄河海勃湾水利枢纽工程房屋征收和国有土地使用权收回工作中对收回河滩地使用权依法不予补偿。2014年4月14日，海南区政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字〔2014〕4号），认定海南区水利局作出的答复意见符合相关法律和政策规定，支持海南区水利局作出的答复意见。另查明，张有生于2009年6月13日领取了《惠农一卡通》存折。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院认为：张有生于2009年6月13日领取《惠农一卡通》存折，不能证明其取得该土地的合法使用权，其要求海南区政府对其土地予以补偿的证据不足。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张有生的诉讼请求。
张有生不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，内蒙古自治区高级人民法院予以确认。
内蒙古自治区高级人民法院认为：本案有两个争议焦点，一是涉案土地性质问题，二是应否给予土地补偿问题。关于第一个问题。《中华人民共和国防洪法》第二十一条第三款规定：“有堤防的河道、湖泊，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地、行洪区和堤防及护堤地；无堤防的河道、湖泊，其管理范围为历史最高洪水位或者设计洪水位之间的水域、沙洲、滩地和行洪区。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定。”国土资源部（原国家土地管理局）《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定：“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征收，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。”本案所涉土地是无提防的滩地，且在历史最高洪水位之下，因此应属于河道管理范围内的国有土地。关于第二个问题。张有生提供的《惠农一卡通》只能证明其领取相关补贴的事实，并不能证明国家将涉案国有土地交由其所在集体经济组织使用，也不能证明其从所在集体经济组织合法取得土地承包经营权。张有生要求海南区政府给予土地补偿，没有权利依据。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第五款规定：“使用其他单位或者个人依法使用的国有耕地，参照征收耕地的补偿标准给予补偿；使用未确定给单位或者个人使用的国有未利用地，不予补偿。”涉案土地属于黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域之内的土地，张有生要求海南区政府给予土地补偿，没有法律依据。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
张有生不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：二审法院判决确认涉案土地为国有土地，既无证据支持，亦超越法定职权；《惠农一卡通》存折记载有政府每年向再审申请人发放退耕还林补贴的记录，该存折可以证明再审申请人对涉案土地享有合法使用权；即使涉案土地为国有土地，但因再审申请人长期使用，海南区政府亦应给予补偿。
本院认为：本案争议焦点主要是海南区政府是否负有向张有生提供补偿的法定职责，而这又取决于张有生是否依法享有涉案土地的承包经营权。在本案中，张有生主张其对涉案土地享有承包经营权，但其除提供《惠农一卡通》存折外，未能提供其他足以支持其诉讼主张的相关证据。《惠农一卡通》存折可以证明张有生领取相关惠农补贴的事实，但该存折不能证明涉案土地为集体所有，亦不能证明张有生对涉案土地享有承包经营权，故张有生主张海南区政府按承包地性质对其给予土地补偿缺乏事实依据。在张有生既不能举证证明对涉案土地享有承包经营权，也不能证明存在其他损失的情况下，张有生有关长期使用国有土地即应给予土地补偿的主张，亦无法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张有生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张有生的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋芳菲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4849号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黑先月，男，1978年4月30日出生，彝族，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州牟定县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告黑先月民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告黑先月经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2014年9月26日，被告黑先月向原告云南省亚联财小额贷款有限公司申请贷款。在充分了解贷款权利和义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，由原告为被告提供借款80000元。双方在合同中对借款期限、借款利息、管理费、违约金及双方其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，全面履行了约定的义务，而被告在取得贷款后未依约还款，经原告多次催收仍拒不还款。故原告起诉请求判令：一、被告偿还截止2016年5月12日欠原告的借款本金人民币80000元，并按合同约定支付从2016年5月13日至实际还清之日止的利息、违约金；二、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告黑先月未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、贷款合同、借据、委托划款协议，用以证明双方明确了借款金额、利息、还款期限及放款方式，被告指令原告代扣贷款手续费并向原告出具了借据；
二、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
三、贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未按合同约定偿还本金、支付利息等情况；
四、律师费发票，用以证明原告为实现债权支付了本案律师费1000元。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告黑先月未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告黑先月未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年9月26日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告黑先月签订《贷款合同》，约定：原告为被告黑先月提供借款80000元，贷款期限为12个月，自2014年9月26日至2015年9月25日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为1600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为800元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为8507元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费1600元后，向被告黑先月实际支付了借款本金78400元，被告黑先月向原告出具了《借据》。此后，被告未向原告归还过借款本金。原告为本案支付律师费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告黑先月签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告黑先月提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为80000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了1600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为78400元。被告未向原告归还过借款本金，尚欠原告借款本金78400元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。
关于原告主张被告支付从2016年5月13日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑先月于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币78400元，并支付该款自2016年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告黑先月于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告黑先月负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑碧漪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0102民初4849号原告张宸硕，男，汉族，生于1983年6月16日，云南省昆明市人，住云南省官渡区，委托诉讼代理人：刘家勇、黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明赛格迈电气有限公司（统一社会信用代码：915301007134961817）。住所：云南省昆明市高新技术开发区昌源路******号。法定代表人：肖斌。本院受理原告张宸硕诉被告昆明赛格迈电气有限公司劳动争议一案，经审查查明，原告张宸硕和被告昆明赛格迈电气有限公司收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告昆明赛格迈电气有限公司于2017年5月11日向本院提起诉讼，本案原告张宸硕于2017年5月16日向本院提起诉讼。本案被告昆明赛格迈电气有限公司起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：张宸硕诉昆明赛格迈电气有限公司劳动争议一案并入昆明赛格迈电气有限公司诉张宸硕劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审判员  陈春琳二〇一七年五月二十二日书记员  杨富梅
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第102-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人万雄狮，男。
被执行人陶玲玲，女，系万雄狮之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收万雄狮、陶玲玲社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2014）X2093号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月一日
书记员 喻 婧
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5694号
原告李艳，女，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人贺春旺。
被告陕西神木煤业集团有限公司。法定代表人乔增飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人景广忠。
委托诉讼代理人王涛。
原告李艳与被告陕西神木煤业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李艳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳撤诉。
案件受理费4760元，免予收取。
代理审判员 张艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17496号
原告冯志敏，男，1970年8月18日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告冯志敏诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告冯志敏撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立