上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42793号
原告陆海江。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告冯智慧。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。
负责人徐新。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人江坤。
委托代理人余华江。
被告赵德龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陆海江与被告冯智慧、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下至判决主文前简称人保南汇支公司）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称永诚上海分公司）、赵德龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陆海江的委托代理人唐维君、被告冯智慧、被告永诚上海分公司委托代理人江坤、被告人保南汇支公司及被告人保上海市分公司的共同委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。2015年2月3日，经原告申请，本院追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）为本案共同被告，于2015年3月3日再次公开开庭进行了审理。原告陆海江的委托代理人陶国平、被告太保上海分公司到庭参加诉讼。被告冯智慧、人保南汇支公司、永诚上海分公司、赵德龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告人保上海市分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陆海江诉称，2013年11月29日14时07分许，被告冯智慧驾驶牌号为沪CNXX**的微型轿车在上海市浦东新区川沙新镇三吉村XXX号与驾驶电动自行车行驶至此的原告及驾驶沪CTXX**小型轿车的被告赵德龙相撞，导致原告受伤，三车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告冯智慧负事故全部责任，原告陆海江及被告赵德龙无责任。另沪CNXX**微型轿车在被告人保南汇支公司处投保了交强险，在被告永诚上海分公司处投保了商业险，沪CTXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险。现原告提出本起事故造成其损失为医疗费45，265.29元（人民币，下同）、住院伙食补助费330元、后续治疗费15，000元、营养费2，625元、护理费2，590元、误工费22，282.80元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费1，800元、车辆修理费1，800元、杂费252.20元、律师费3，500元，上述损失要求由被告人保南汇支公司、永诚上海分公司在交强险及商业险范围内赔付，被告太保上海分公司在交强险无责范围内赔付，超出部分由被告冯智慧全额承担。
被告冯智慧辩称，对事故的事发经过及责任认定均无异议，同意依法赔偿原告的合理损失。对原告主张的律师费由法院依法处理。事故发生后，其给付原告现金40，000元。
被告人保南汇支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及保险投保情况均无异议。对原告主张的医疗费要求扣除非医保费用；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金认可；误工费同意按最低工资标准赔付；护理费、营养费认可每天30元；后续治疗费、衣物损失费不认可；交通费认可200元；车辆修理费认可1，200元；鉴定费、律师费、杂费均不属于保险理赔范围。
被告永诚上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，同意在商业险范围内赔付原告损失。对原告主张的后续治疗费认可6，000元；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费不同意在商业险内赔付；修理费系其公司定损，认可1，800元；杂费无医嘱，不认可；其余均同人保南汇支公司意见一致。
被告赵德龙未具答辩。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况均无异议。原告提交的事故认定书无法显示被告赵德龙车辆与原告方发生了碰撞，原告对此亦未充分举证证明，故不同意在交强险无责范围内赔付。
审理过程中，原告陆海江对被告冯智慧给付的现金40，000元予以认可，并同意在本案中一并处理。
经审理查明，2013年11月29日14时7分许，被告冯智慧驾驶沪CNXX**微型轿车在上海市浦东新区川沙新镇三吉村XXX号与原告驾驶的电动自行车及被告赵德龙驾驶的沪CTXX**小型轿车相撞，造成原告受伤，三车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告冯智慧负事故全部责任，原告陆海江及被告赵德龙无责任。原告受伤后被送往上海市浦东医院（原上海市浦东新区南汇中心医院）住院和门诊治疗。2014年4月24日，原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陆海江发生交通事故致：右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折（5根），双侧血气胸、右胸壁皮下积气；右肾包膜下血肿。上述损伤后遗症构成X（拾）级伤残。其损伤后给予休息期180天、营养期75天、护理期40天”。事故发生后，被告冯智慧给付原告现金40，000元。
另查明，被告冯智慧驾驶的沪CNXX**微型轿车在被告人保南汇支公司处投保了交强险，在被告永诚上海分公司处投保了商业险1，000，000元，同时投保不计免赔特约险，且事发时均在保险期间内。商业险保险条款第七条约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。被告赵德龙驾驶的沪CTXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。
上述事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车、行人之间，非机动车、行人一方没有过错的，由机动车一方承担全部的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告冯智慧负事故全部责任，原告陆海江、被告赵德龙无责任。故原告的合理损失，应先由被告人保南汇支公司在交强险范围内、被告太保上海分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，超出部分由被告永诚上海分公司在商业险范围内赔付，仍有不足的由被告冯智慧承担。被告太保上海分公司辩称的事故认定书无法确认被告赵德龙车辆与原告方是否发生了碰撞故而不予赔付的意见，于法无据，本院不予采纳。
对原告的合理经济损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合病史材料，核实为45，256.29元。（2）住院伙食补助费330元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元四被告均无异议，本院予以确认。（3）后续治疗费，原告提供的依据尚不足以支持该项诉请，待实际发生后原告可另行主张。（4）营养费，原告主张每天35元，结合鉴定结论计2，625元，尚在合理范围，予以支持。（5）护理费，原告要求按照每天50元计算，根据鉴定结论28天的护理费为1，400元，加上住院期间的护理费1，190元，共计主张护理费2，590元，并提交护理费发票1张。本院认为，住院期间的护理费有票据为证，予以支持，剩余天数的护理费酌情支持每天45元的标准，共计2，450元。（6）误工费，原告称其独资开办了上海秉吉针织厂从事针织衫加工，并作为农村村民承包有土地，因本起交通事故导致误工损失，现要求按照上海市工业行业每月3，713.80元的行业标准主张6个月误工损失为22，282.80元并提供营业执照、村委会证明予以佐证。本院认为，原告提供的上述证据不能证明其因误工而收入实际减少的情况，本院参考原告年龄、证据等情况，酌情支持每月3，000元的标准，确认该项损失为18，000元。（7）交通费，酌情支持300元。（8）衣物损失费，酌情支持300元。（9）车辆修理费1，800元，有票据为证，予以支持。（10）鉴定费1，800元，有发票为证，予以支持。鉴定费为确定原告伤情及三期期限所必然产生的损失且商业险条款中并未明确不予赔付，故由被告永诚上海分公司在商业险范围内赔付。（11）杂费252.20元，原告称购买物品为卫生床垫、便壶、尿壶、医疗用品、日用品等，本院结合原告提交的单据、购买时间、金额等认为原告主张并无不当，予以支持。（12）律师费，酌情支持3000元。律师代理费属于原告为提高自身诉讼能力而产生的费用，非必需且合理的直接损失，故不列入商业险赔偿范围，由被告冯智慧承担。上述损失共计119，529.49元，由被告人保南汇支公司在交强险责任限额内赔偿70，333元（其中医疗费赔偿项目下10，000元、死亡伤残赔偿项目下58，333元、财产损失项目下2，000元），被告太保上海分公司在交强险无责范围内赔偿6，933元（其中医疗费赔偿项目下1，000元、死亡伤残赔偿项目下5，833元、财产损失项目下100元），余款39，263.49元（律师费除外）由被告永诚上海分公司在商业险范围内赔付原告。律师费3，000元由被告冯智慧负担，现被告冯智慧已给付原告现金40，000元，多给付的部分由原告返还被告冯智慧。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告陆海江70，333元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告陆海江6，933元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内赔付原告陆海江39，263.49元；
四、被告冯智慧赔偿原告陆海江3，000元，现被告冯智慧已给付原告陆海江40，000元，多给付的37，000元由原告陆海江于本判决生效之日起十日内返还被告冯智慧；
五、驳回原告陆海江的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，164元（原告陆海江已预交），减半收取计1，082元，由原告陆海江负担150.50元，被告冯智慧负担931.50元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨艳军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。