安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1989号
原告：汪兰芝，女，1967年6月14日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路11号二楼，统一社会信用代码913300006970261548。
法定代表人：张跃飞，董事长。
委托代理人：王莉，公司员工。
被告：陆善平，男，1964年9月21日出生，住江苏省海门市。
原告汪兰芝诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称浙江飞耀公司）、陆善平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪兰芝的委托代理人刘涛、被告浙江飞耀装饰股份有限公司的委托代理人王莉均到庭参加诉讼。被告陆善平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪兰芝诉称：2015年3月8日，原告与被告签订《装修工程施工承包协议》，约定被告将合肥万达城项目住宅一期（二标段）室内及公共区域装饰工程承包给原告，承包内容为5、6、7、8、9、16、17、18、19、26、27、28幢楼所有楼层、大堂及地下室墙面地面保洁、打胶、收口等工作，承包方式为包清工，工期为2015年3月8日至8月8日，付款方式为工程完工付至工程总价人工费的80%，工程验收达到合同要求质量等级付至100%。合同签订后，原告组织人员进场施工，于2015年6月底完工，合肥万达城项目住宅一期（二标段）装饰工程已于2015年7月底整体完成竣工验收并投入使用。2015年6月28日，原告与被告进行工程决算，确认原告劳务款总额为198000元，被告已支付18000元，尚需支付劳务款180000元，经原告多次催要，被告及业主方陆续支付40000元，余款至今未支付。综上，请求法院判令：一、判令两被告支付原告劳务款140000元，利息5600元（自2015年6月29日计算至2016年2月28日，剩余计算至实际付清之日止），合计145600；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告浙江飞耀装饰股份有限公司辩称：一、浙江飞耀公司与汪兰芝之间不存在劳务关系，也无劳务事实，且经被告查证，原告主张的劳务款实际上是陆善平向其借的个人债务。原告伙同陆善平签订虚假劳务承包协议损害浙江飞耀公司的合法利益；二、陆善平系浙江飞耀公司的项目合作人，并非公司员工，双方系挂靠关系，且协议书上的项目部公章系伪造的，技术专用章虽为真实的，但根据公司项目技术专用章使用责任书规定，是不能用于劳务协议、班组分包合同的。综上，原告行为应属欺诈，请求驳回其诉请。
被告陆善平未作答辩。
经审理查明：2015年3月8日，原告汪兰芝与被告浙江飞耀装饰股份有限公司合肥万达项目部签订《装饰工程施工承包协议》1份，约定汪兰芝承包合肥市万达城项目住宅一期（二标段）室内及公共区域的装饰工程中5、6、7、8、9、16、17、18、19、26、27、28楼所有楼层、大堂及地下室墙地面保洁，打胶收口等工作，承包方式为清包工。其中，付款方式为：施工中，浙江飞耀公司每月按原告工程进度，并付项目部质量合格验收单，结合清单报价计价，付至50%的工程进度款（含平时所领的生活费及借支款）。工程完工，原告领至所承保工程总价人工费的80%；工程经验收达到合同要求质量等级，决算后付至100%的工程总款。协议第八条约定违约责任：原告延误工期的责任按每天200元支付违约金。由于一方责任造成合同不能履行的责任由违约方承担全部责任。协议落款处为原告汪兰芝与被告陆善平签字，并加盖浙江飞耀装饰股份有限公司合肥市万达城项目住宅一期室内公共区域装修工程（二标段）技术资料专用章与“浙江飞耀装饰股份有限公司合肥万达文旅新城一期项目专用章”字样的公章。
2015年6月28日，原告出具《工程结算单》1份，就涉案工程量进行统计，并核算总工资款数额为198000元，已付金额为18000元，未付工资款数额为180000元，被告陆善平以浙江飞耀公司负责人名义在该工程结算单上签字确认，并加盖上述技术专用章与项目专用章。之后，原告以二被告未能给付剩余工资款为由，诉讼来院，请求判如所请。
另查明：被告浙江飞耀公司系合肥万达城项目住宅一期室内公共区域装修工程（二标段）的承包单位。2014年9月26日，浙江飞耀公司致函合肥万达城投资有限公司，申请变更原执行项目经理吴永林为被告陆善平。2014年9月26日，浙江飞耀公司出具关于成立项目组织机构的任职通知1份，决定聘任陆善平为其在合肥万达文化旅游城一期住宅项目部项目经理。
以上事实，有原告提供的《装饰工程施工承包协议》、工程结算单、执行项目经理变更函、浙江飞耀装饰股份有限公司关于成立项目组织机构暨顾海东同志等人的任职通知，以及原告汪兰芝与被告浙江飞耀公司的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原告与浙江飞耀公司之间是否成立建设工程分包合同关系，浙江飞耀公司是否应承担合同责任；二、被告陆善平是否应当与浙江飞耀公司共同承担合同责任。
对于争议焦点一，根据庭审查明的事实，陆善平作为浙江飞耀公司在合肥万达城一期住宅项目部现场负责人与执行项目经理，其代表浙江飞耀公司与原告签订《装饰工程施工承包协议》，并于落款处加盖浙江飞耀装饰股份有限公司合肥万达文旅新城一期项目章与技术资料专用章，原告有理由相信上述印章系本案被告浙江飞耀公司的合法公章，亦有理由相信合同相对人为浙江飞耀公司。浙江飞耀公司虽辩称上述技术专用章不得用于班组合同，但该技术专用章的使用规范及相应责任系浙江飞耀公司内部订立的规章制度，不能以其内部规定抗辩合同约定的付款义务；另其虽主张项目专用章系由陆善平伪造并与原告签订虚假协议转嫁该私人债务以损害浙江飞耀公司利益，但其所举证据不足以证明该主张，故本院不予采信。
对于争议焦点二，原告要求被告陆善平承担付款责任，但结合本案查明的事实，陆善平系浙江飞耀公司在涉案项目经理，其以浙江飞耀公司名义与原告签订合同，其合同责任已由浙江飞耀公司承担，陆善平并非合同一方当事人，故原告诉请陆善平承担合同责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告汪兰芝按照合同约定，承包被告浙江飞耀公司在涉案工程的保洁、打胶收口等工作，双方之间成立建设工程分包合同关系。现被告浙江飞耀公司已于2015年6月28日确认欠付原告工资款为180000元，原告自认被告之后曾给付40000元，余款140000元久拖未付，于法无据，故对于原告诉请被告浙江飞耀公司支付其劳务款140000元，本院予以支持。根据协议约定，浙江飞耀公司应于决算后付至100%的工程总款，现双方于2015年6月28日进行结算，则被告浙江飞耀公司至迟应于2015年6月29日给付剩余款项，按照协议约定，违约方须承担全部责任，而违约金数额为每天200元，现原告诉请被告浙江飞耀公司支付自2015年6月29日计算至2016年2月29日（8个月）期间的利息5600元，剩余利息计算至实际付清之日，则年利率应为6%（5600元÷8个月÷140000元×12个月＝6%），故原告主张的利息未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汪兰芝140000元及利息（该利息自2015年6月29日起以140000元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告汪兰芝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，保全费1248元，共计2854元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 阮继贤
附：本判决所依据的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。