河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1187号
上诉人（原审被告）行唐县独羊岗乡余底村村民委员会。
法定代表人赵小七，行唐县余底村党支部书记，负责村委会工作。
委托代理人宋国庆，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严立新。
被上诉人（原审被告）郭帅。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网河北省电力公司行唐县供电分公司。
法定代表人高卫，该公司经理。
委托代理人高建英，该公司工作人员。
委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人行唐县独羊岗乡余底村村民委员会因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告郭帅经营彩钢瓦。2014年9月18日，余底村党支部、村委会召开两委会议，决议将村委会办公用房的北房安装彩钢瓦工程承包给被告郭帅，包工包料，每平方米55元。案外人宇某与原告常做搭档，哪有搭建彩钢棚的，就到哪里干。被告郭帅接到工程后遂与宇某联系，将安装施工工作交宇某和原告进行，每平米12元。2014年9月21日，被告郭帅将彩钢瓦料运到余底村委会房屋的东侧。宇某、原告严立新自带电焊机、切割机、电钻等工具到场准备施工。向房顶运彩钢料时，原告在房顶接，宇某和被告郭帅在地面递。原告不慎被房屋上空的高压线电击致伤。原告先后被送行唐县人民医院、石家庄市第一医院、石家庄市第三医院治疗，诊断为：电接触烧伤8%，左手尺神经部分断裂缺损，左手正中神经断裂缺损，左手掌长肌肌腱、尺侧腕屈肌腱断裂缺损，左手拇长屈肌腱断裂缺损，左手食、中、环、小指屈指浅肌腱断裂缺损，左手尺动脉断裂缺损，右手正中神经断裂缺损，右手掌长肌肌腱断裂缺损。原告自2014年9月21日至2014年11月21日住院61天，其伤情经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心于2015年4月2日做出鉴定：严立新双手损伤构成七级伤残，全身多处瘢痕构成十级伤残。在原告住院期间，被告郭帅出款39000元。另查明，2015年1月20日，被告国网河北电力公司行唐供电分公司已与原告达成赔偿原告26000元的调解协议并已履行完毕。原告提交的证据：1、住院病历、诊断证明、病历本。2、医院治疗费票据12张，116777.74元。3、外购药票据2张（人血白蛋白）888元。4、交通费票据54张2988.7元。5、鉴定费票据1张1600元。6、户口本、村委会证明，证明家庭成员。原告父亲严沙旦1946年9月10日生，母亲刘振花1949年6月22日生，儿子严腾龙2005年2月12日生，女儿严烁楠2007年12月9日生。严沙旦、刘振花育有三个子女，严新利、严立新、严新英。7、证人宇某当庭证言：我和原告在柏朳村小牛场干活，郭帅过去歇了会儿，我们和郭帅说没活干，第二天郭帅给我们打电话，说有活你们干吗？我说干。郭帅说明天就干吧。我和原告哪有搭建彩钢棚的就去干。当时说是第三天去，没说工资情况，一般是10－12元。电焊机、切割机、电钻是我们自带的。我和原告都没有安装资质。被告村委会质证意见：2张人血白蛋白票据，无医嘱不予认可，门诊病历上无印章不应作为证据使用。交通费、高速费与本案无关联。其它无异议。被告郭帅质证意见：2张外购药票据无处方，不能作为证据。诊断证明记载加强营养与长期医嘱不一致。村委会出具的证明没有载明身份证号，不能确认身份的真实性。被告行唐县独羊岗乡余底村委会提交的证据：1、证人王某证言：上彩钢瓦时会计孙会章曾说过让原告从房前或房后上，因为东西方向有高压线。2、证人韩某证言：上彩钢瓦时村支书赵小七说过让原告从房前或房后上，因为东西方向有高压线。3、证人董某证言：去年我村硬化院子时候，给我村修理房子的人拉彩钢去了，我村会计和书记在喇叭杆子处和他们说在后面上也行，在前面上也行，不要在东边上，说东边有高压线，当时我在平院子。原告质证称，三个证言之间有矛盾，有人说是会计说的，有的是书记说的。第一位证人是支部委员与村委有利害关系，而且实际上村委会从未告知原告其房顶有高压线穿过，不认可三位证人证言。被告郭帅质证称，三位证人证言不具有真实性，鉴于三证人的特殊身份不能排除三证人与村委会串通作证，三证人证言与村委会当庭的陈述相矛盾，村委会当庭陈述是原告及宇某和郭帅三人在房上递料时候会计和支部书记告知他们说上面一高压线要绕过施工，王某证言说是在没有干活的时候是会计和他们说的要前后上料，王某和韩某的证言相矛盾。韩某说是书记和他们说的而会计在旁边站着，王某证明的当时现场有外村人员，而韩某证明说没有外村人员在场，所以三证言与村委会陈述相互矛盾，不能作为定案的依据，且本案的客观事实有原告与被告陈述是一致的地方，并没有告知不允许在东边施工，因为前面院子也正在进行施工。被告余底村委会质证称，三证言证明主要事实是一致的，都证明了余底村干部告知彩钢棚施工人员应当在房屋前后上料这一主要事实。被告国网河北省电力公司行唐县供电分公司质证称，对三证人没有意见。被告国网河北省电力公司行唐县供电分公司提交的证据：1、人民调解协议书一份。2、收款条一份。原告质证称调解书内容显示公平，其赔偿数额与其应当承担的责任严重不符，电力公司应继续赔偿原告各项损失。
原审认为，高压线横穿余底村委会房屋上空，原告在此施工时触电致伤，双方陈述一致，应予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国电力法》第五十四条规定，任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后方可进行作业。被告余底村委会加高房顶，安装彩钢棚，应当向电力部门提出申请，获得批准并采取安全措施后方能施工。其在未经批准的情况下，即将工程发包施工，是造成事故的重要原因，应承担原告损失的25%的赔偿责任。被告余底村委会称已履行告知义务，但三证人证言与其陈述、证言之间相互矛盾，证言效力较低，不予采信。被告国网河北省电力公司行唐供电分公司已与原告自行达成调解协议并将26000元的赔偿款履行完毕，调解协议无无效情形，其法律效力应予认定，被告国网河北省电力公司行唐供电分公司承担责任以此为限。被告郭帅将工程交给没有安装资质的原告和宇某，并疏于对其进行安全生产教育和管理，对损害的发生也有过错，以承担原告损失的15%为宜。原告没有经营资质，且在高压线下施工过程中未尽到小心谨慎之注意义务，是发生事故的主要原因，剩余损失由其自负为宜。原告外购药人血白蛋白没有医嘱，对888元药费不予认定。原告的损失包括以下几项：1、医药费：116777.74元。2、误工费：参照农林牧渔业职工工资13664元计算，住院61天，至定残前一日共计195天，计7299.95元。3、护理费按一人护理，参照上述标准，计2283.57元。4、住院伙食补助费6100元。5、交通费2988.7元。6、鉴定费1600元。7、营养费，原告请求10000元，以3000元为宜。8、残疾赔偿金：9102×42%×20＝76456.8（元）。9、被抚养人生活费：6134×42%÷3×（11＋14）＋6134×42%÷2×（8＋10）＝44655.52（元）。10、精神损害抚慰金10000元。以上共计271162.28元。被告行唐县余底村委会赔偿原告损失的25%，即67790.57元。被告郭帅赔偿原告损失的15%，即40674.34元。据此原判如下：一、被告行唐县独羊岗乡余底村村民委员会赔偿原告严立新损失67790.57元。二、被告郭帅赔偿原告严立新损失40674.54元，已垫付39000元从中扣除。以上判决内容于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告负担1614元，被告行唐县独羊岗乡余底村村民委员会负担672元，被告郭帅负担404元。
判后，行唐县独羊岗乡余底村村民委员会不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审认定事实错误，认定法律关系错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人与郭帅之间存在加工承担合同关系。二、一审法院在计算被抚养人生活时计算方法错误。三、一审法院未将国网河北省电力公司行唐县供电分公司赔偿严立新的26000元计入赔偿范围之内。综上，一审法院认定事实错误，对责任的划分，对赔偿的计算方法错误，望二审法院查明事实，依法公正、公平裁判。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2014年9月18日，上诉人行唐县独羊岗乡余底村村民委员会决议将村委会办公用房的北房安装彩刚瓦工程承包给被上诉人郭帅。之后，郭帅将安装施工工作交给案外人宇某和被上诉人严立新进行。2014年9月21日，在施工过程中被上诉人严立新被高压电击致伤。随后送医院进行治疗，治疗期间自2014年9月21日至2014年11月21日，共计61天。伤情经河北盛唐司法中心鉴定为，严立新双手损伤构成七级伤残，全身多处瘢痕构成十级伤残。在住院期间被上诉人郭帅出款39000元。2015年1月20日，被上诉人国网河北省电力公司行唐县供电分公司与严立新达成调解协议并已履行完毕。上述事实双方均无异议，本院予以采信。上诉人诉称，一审认定事实错误，认定法律关系错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人与郭帅之间存在加工承担合同关系。但未提供证据，且被上诉人不认可，本院不予支持。另上诉人认为，一审法院在计算被抚养人生活时计算方法错误。但未提供充分证据证实其主张，且被上诉人不认可，本院不予支持。其次，上诉人上诉认为，一审法院未将国网河北省电力公司行唐县供电分公司赔偿严立新的26000元计入赔偿范围之内。经查，该调解协议书是被上诉人严立新与被上诉人国网河北省电力公司行唐县供电分公司之间签订的，并已生效，原判并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，运用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 李 站