广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1638号
原告梁德才，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告姚大胜，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人韦福年，广西公润律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司。
代表人卢绍庆，该公司总经理。
委托代理人李正松，男，壮族，安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司职员，住南宁市青秀区。
原告梁德才与被告姚大胜、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与代理审判员劳宏耀、人民陪审员周志丽参加的合议庭。于2014年9月17日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告的委托代理人陈文伍、被告姚大胜及其委托代理人韦福年以及被告保险公司的委托代理人李正松到庭参加诉讼，原告梁德才不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德才诉称，2014年6月10日上午9时左右，被告姚大胜驾驶桂N51X**号小型轿车沿省道308线自灵山县平山镇往灵城镇方向行驶，在行至省道308线71公里加590米路段时，尾随碰撞到前方原告驾驶的正在右转进入五一村委会路口的桂NQ2X**号两轮摩托车，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。事后灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）2014第434号《道路交通事故认定书》，认定：姚大胜负此事故的全部责任；梁德才不负事故责任。原告于受伤当日被送往灵山县人民医院住院治疗，至2014年7月28日止共用去医疗费89524元。被告姚大胜为桂N51X**号小型轿车在被告保险公司购买有第三者强制保险。请求法院判令：1、原告因交通事故造成从2014年6月10日至2014年7月28日的经济损失103735.67元（其中：医疗费89524元、住院伙食补助费4900元、护理费9311.67元），先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告姚大胜赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告梁德才为其陈述事实，向本院提供如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的基本情况；
2、《企业基本信息》1份，证明被告保险公司的基本情况；
3、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）2014第434号《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故发生的事实及原、被告双方所负的事故责任；
4、灵山县人民医院《诊断证明书》1份，证明原告因交通事故造成的损害情况、住院治疗情况及治疗费用以及住院期间需要2人护理；
5、《常住人口登记卡》1份，证明原告的身份情况；
被告姚大胜辩称，一、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）2014第434号《道路交通事故认定书》没有事实依据，适用法律错误，认定责任错误，认定书中以尾随碰撞而认定被告姚大胜承担全部责任，违背了客观事实；且该《道路交通事故认定书》还没有发生法律效力，因为被告姚大胜已在法定期限内申请复核，但因原告提起诉讼，复核程序终止，灵公交认字（伤人）2014第434号《道路交通事故认定书》不能作为本案责任划分及定案依据，被告姚大胜对本案交通事故的发生不负责任。二、原告的诉讼请求没有法律依据，按照法律规定，索赔依据必须由治疗单位出具相关的病历材料、清单等佐证；而且原告是公务人员，医疗费有报销，其请求的医疗费与事实不符。
被告姚大胜为其辩解向本院提供如下证据：
1、证人黄某冰出庭作证的证人证言：证人是被告姚大胜雇请的员工，被告姚大胜是肇事面包车司机，证人黄某冰坐在面包车后排座位中间右边的位置，当时被告姚大胜驾驶的车辆从右边回去，原告从左边横穿公路过来才撞上被告姚大胜驾驶的面包车；
2、证人李某昌出庭作证的证人证言：原告驾驶的肇事摩托车在左前方行驶，突然横穿公路，摩托车撞上被告驾驶的面包车驾驶座左前方；本案事故发生原告也存在过错，被告姚大胜不应负交通事故全部责任；交警部门对证人制作的笔录有作假嫌疑，证人是被交警诱导签字的；
3、钦州市公安局交通警察支队作出的钦公交受字（2014）第046号《道路交通事故认定复核受理通知书》1份，证明被告对灵山县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定不服，已经向钦州市公安局交通警察支队申请复核，灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）2014第434号《道路交通事故认定书》还未生效，不应作为本案的定案依据；
4、桂N51X**号牌事故车的《照片》1份，证明原告摩托车是横撞被告姚大胜面包车，并不是被告姚大胜的面包车尾随碰撞原告摩托车的事实；
5、《驾驶人信息查询结果单》1份，证明被告姚大胜具备驾驶资质；
6、《道路交通事故现场图》1份，证明原告摩托车横撞被告姚大胜的面包车，不是被告的面包车尾随碰撞原告摩托车的事实；
7、灵山县公安局交通管理大队事故处理中队询问梁某丽所制作的《询问笔录》1份，证明原告属无证驾驶，其驾驶的摩托车是套牌车，不具备上路行驶的条件；
8、灵山县公安局交通管理大队事故处理中队询问马某焕所制作的《询问笔录》1份，证明原告驾驶摩托车自佛子方向往灵东水库方向行驶检查道路沿线清洁；
9、灵山县公安局交通管理大队事故处理中队询问姚大胜所制作的《询问笔录》1份，证明原告驾驶车辆不是与被告姚大胜车辆同一车道行驶的事实；
10、灵山县公安局交通管理大队事故处理中队询问李某昌所制作的《询问笔录》1份，证明原告驾驶车辆不是与被告姚大胜车辆同一车道行驶的事实；
11、交通事故《照片》1份，证明原告驾驶车辆横穿公路撞上被告姚大胜面包车的左前侧角，不是尾随碰撞的事实。
被告保险公司辩称，一、灵公交认字（伤人）2014第434号《道路交通事故认定书》在事实认定、法律适用及处理程序上都存在错误，桂N51X**号车辆驾驶员姚大胜不应承担事故责任。被告姚大胜驾驶的肇事车辆在被告保险公司只投保交强险，依据交强险条款的明确规定，保险公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。二、原告诉请的损失已超出交强险的赔偿限额，且被告保险公司已垫付医疗费10000元，被告保险公司应该在无责任限额内赔偿1000元以内核实医疗费。三、本次事故中，被保险人不承担责任，根据相关规定，保险公司不承担诉讼费用。
被告保险公司为其辩解向本院提供下列证据：
《支付凭证》1份，证明被告保险公司已在交强险赔偿限额内垫付医疗费10000元。
经庭审举证质证，被告姚大胜、被告保险公司对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3，被告姚大胜、被告保险公司认为该认定书未发生法律效力，认定事实不符，适用法律错误，该份认定书不应当作为本案定案依据；对原告提供的证据4，被告姚大胜、被告保险公司认为因为不是发票，且没有相关的用药清单佐证，只是一份诊断证明书，不能作为原告索赔的依据；对原告提供的证据5，被告姚大胜、被告保险公司认为对其真实性没有意见。被告保险公司对被告姚大胜所提供的全部证据均无异议。原告对被告姚大胜提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均有异议，认为被告姚大胜提供的证据1中证人所说的是假话，证人在交警部门陈述的证言与今天的证言不一致；对被告姚大胜提供的证据2，认为证人说的是假话，证人在交警部门陈述的证言与今天的证言不一致；对被告姚大胜提供的证据3，认为该份证据只能证实被告姚大胜曾经申请复核，但复核过程中，由于一方起诉到法院的，复核终止；对被告姚大胜提供的证据4，认为该份证据是被告姚大胜自己所拍摄，不具备合法性，但刚好证明是被告姚大胜追尾撞上原告驾驶的摩托车；对被告姚大胜提供的证据5、8，认为被告姚大胜是否具备驾驶资格与本案交通事故认定没有关系；对被告姚大胜提供的证据6、7、11，认为对其真实性没有异议，但不能证实被告姚大胜的主张；对被告姚大胜提供的证据9，认为刚好证实本案发生是被告姚大胜面包车追尾时撞上原告摩托车；对被告姚大胜提供的证据10，认为对其真实性没有意见，刚好证实是被告姚大胜面包车追尾时撞上原告摩托车。原告、被告姚大胜对被告保险公司提供的证据均没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告姚大胜、被告保险公司经质证无异议；被告保险公司提供的证据，原告及被告姚大胜经质证无异议，上述证据来源合法，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。原告提供的证据3以及被告姚大胜提供的证据3均是公安交通管理部门作出的公文，灵公交认字（伤人）2014第434号《道路交通事故认定书》，该认定书是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，对造成该事故责任的全部原因进行的综合认定，该认定书认定姚大胜负此事故的全部责任，梁德才不负此事故的责任的认定准确，认定科学合理，处理正确，本院予以采信；被告姚大胜提供的证据3，本院作为本案纠纷处理过程的参考证据；原告提供的证据4是原告住院治疗的医院依法出具，其来源合法，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信；原告提供的证据5，来源合法，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。被告姚大胜提供的证据1、2均是证人证言，该两位证人均是被告姚大胜雇请的员工，与被告姚大胜有利害关系，该两份证人证言由于没有其他证据相佐证，不符合证据的真实性、合法性要求，本院不予采信；被告姚大胜提供的证据4是其本人所制作，不符合证据的合法性要求，本院不予采信；被告姚大胜提供的证据5是被告姚大胜的驾驶资质信息，该份证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信；被告姚大胜提供的证据6、7、8、9、10、11均是交警部门通过对事故现场勘查、调查取证及在查明事实下制作的图片以及对发生交通事故时在场人员所询问的笔录，上述六份证据，来源合法，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信，但并不能证实被告姚大胜的主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告梁德才是灵山县某管理所职工。桂N51X**号小型轿车权属被告姚大胜所有。被告姚大胜为桂N51X**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2014年6月10日9时5分左右，被告姚大胜持C1E类机动车驾驶证驾驶桂N51X**号小型轿车沿省道308线由灵山县平山镇往灵城镇方向行驶，在行至省道308线71公里加590米路段时，遇前方原告梁德才无机动车驾驶证驾驶套挂桂NQ25**号牌的两轮摩托车右转弯进入五一村委会路口，被告操作不当，右转弯避让，致使桂N51X**号小型轿车车头碰撞到前方原告驾驶的摩托车，造成两车不同程度损坏、原告梁德才受伤的交通事故。2014年6月17日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）2014第434号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人姚大胜负此交通事故的全部责任；当事人梁德才不负此交通事故的责任。原告于受伤当日被送到灵山县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、脑挫伤出血并破入脑室；2、额部皮肤擦伤；3、肺部感染。原告住院期间需2人陪护。至2014年7月28日止原告的医疗费共为8924元。事后被告姚大胜赔偿了原告6500元。被告保险公司也于2014年6月19日通过银行转帐给灵山县人民医院，为原告梁德才支付了医疗费10000元。2014年8月4日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、原告因交通事故造成从2014年6月10日至2014年7月28日的经济损失103735.67元（其中：医疗费89524元、住院伙食补助费4900元、护理费9311.67元），先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告姚大胜赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）2014第434号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，对造成该事故责任的全部原因进行了综合分析认定，该认定书认定的事实与本院查明“被告姚大胜驾驶桂N51X**号小型轿车，遇前方原告梁德才驾驶套挂桂NQ25**号牌的两轮摩托车右转弯进入五一村委会路口，被告操作不当，右转弯避让，致使桂N51X**号小型轿车车头碰撞到前方原告驾驶的摩托车”的事实相符，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告姚大胜作为直接侵权人，应承担侵权责任，对造成原告的损害，应承担全部的赔偿责任。由于被告姚大胜为桂N51X**号小型轿车向被告保险公司投保了交强险，本案发生交通事故的时间是在保险期限内，对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足的部分由被告姚大胜赔偿。被告姚大胜和被告保险公司主张灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）2014第434号《道路交通事故认定书》没有事实依据，适用法律错误，认定责任错误，没能提供证据予以证实，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，对两被告的主张，本院不予支持。
参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告请求赔偿的项目、标准和数额，本院确认原告至2014年7月28日止所造成的各项经济损失为：1、医疗费，原告请求为89524元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告请求为4900元（100元／天×49天=4900元），符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告请求为9311.64元过高，原告请求的护理费应为6257.23元（23305元／年÷365天×49天×2人=6257.23元）。以上合计共100681.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本院认为，对原告至2014年7月28日止所造成的医疗费、住院伙食补助费损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，该费用被告保险公司已赔偿给原告，不须再赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费6257.23元给原告；不足部分84424元，由被告姚大胜赔偿，扣减被告姚大胜已赔偿的6500元，被告姚大胜还需再赔偿给原告77924元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿给原告梁德才护理费人民币6257.23元；
二、被告姚大胜赔偿给原告梁德才经济损失人民币77924元；
三、驳回原告梁德才的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2375元，由原告梁德才负担人民币448元，被告姚大胜负担人民币1927元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 谢 英
审判员 周志丽
审判员 劳宏耀
二〇一四年十月十五日
书记员 傅邦萍