wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第252号
原告欧某某，女，1988年10月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县五岭乡太平里村4组。
被告黄某，男，1984年8月2日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县五岭乡太平里村9组。
本院在审理原告欧某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2015年5月11日以自行协商达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧某某于2015年5月11日以自行协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某回撤起诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告欧某某承担。
审判员 吴秀兰
二〇一五年五月十一日
书记员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2204号
申请人：杜坤，男，1989年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
被申请人：朱远翔，男，1988年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：程砚妮，女，1989年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：朱艳航，男，1988年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：李婷，女，1990年3月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被申请人：襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园东路社区居委会门牌号36-27。组织机构代码30979091-X。
法定代表人：朱远翔，总经理。
申请人杜坤与被申请人朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杜坤于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司价值16万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杜坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司的银行存款16万元；
二、冻结申请人杜坤用于提供担保的银行存款13万元（户明：杜坤，开户行：中国农业银行股份有限公司襄阳三元支行，账号：17×××81）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮 桥
二〇一七年四月十四日
书记员 吴文进
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2204号之一
申请人：杜坤，男，1989年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城。
委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
被申请人：程砚妮，女，1989年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：朱艳航，男，1988年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
杜坤与朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杜坤于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司价值16万元的财产，并已提供担保。后本院作出裁定，实际冻结朱远翔银行存款368.86元、朱艳航银行存款190.01元、程砚妮银行存款5.99元和李婷银行存款419.36元。现申请人杜坤申请查封、扣押被申请人程砚妮名下的车牌号为XXX**的哈弗牌轿车和被申请人朱艳航名下的车牌号为XX**的大众牌轿车。
本院认为，申请人杜坤的申请符合法律规定，但是被申请人继续使用车辆，对其价值无重大影响，可以允许被申请人继续使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人程砚妮名下的车牌号为XXX**的哈弗牌轿车和被申请人朱艳航名下的车牌号为XXX**的大众牌轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮 桥
二〇一七年五月二日
书记员 吴文进
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初2204号申请人：杜坤，男，1989年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。被申请人：朱远翔，男，1988年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：程砚妮，女，1989年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：朱艳航，男，1988年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：李婷，女，1990年3月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。被申请人：襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园东路社区居委会门牌号36-27。组织机构代码30979091-X。法定代表人：朱远翔，总经理。申请人杜坤与被申请人朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杜坤于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司价值16万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人杜坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司的银行存款16万元；二、冻结申请人杜坤用于提供担保的银行存款13万元（户明：杜坤，开户行：中国农业银行股份有限公司襄阳三元支行，账号：17×××81）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阮 桥二〇一七年四月十四日书记员 吴文进
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初248号
原告刘延风，男，1972年3月21日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告潘岗岗（曾用名潘王岗），男，1987年4月20日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告潘社，男，1956年12月26日生，汉族，陕西省绥德县人，。系被告潘岗岗之父。
原告刘延风与被告潘岗岗、潘社民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员张国禄适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘延风与被告潘岗岗、潘社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月1日二被告以资金周转困难为由，向原告借款70000元，并立有借据。双方口头约定月利率10‰。后原告有事需用钱，多次向二被告索要，二被告按照农商行的贷款利率即8.8‰付利息至2017年12月份，还欠原告600元左右利息。现请求判令二被告偿还贷款70000元及利息（从2017年12月起按月利率10‰计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
贷款条据一支。证明目的：2017年3月1日，二被告向原告贷款70000元。
被告潘岗岗辩称，原告诉�属实。具体时间不记得了，贷款条据上的名字是被告潘社写的，手印是本被告按的，本被告没有借钱。
被告潘社辩称，原告诉称的70000元贷款，其中40000元是本被告、本被告的弟弟潘利和刘延风三人在做树苗生意的时候贷的，30000元是借款，后来在写条据时，一并都算成贷款了。利息按陕西农商行的利息计算。贷款条据是原告打的，本被告的名字和潘王岗的名字都是本被告签的，手印是各按各的。贷款条据写下后至今，本被告给原告按照月利率10‰偿还利息至2017年12月31日。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据即贷款条据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，因来源合法，与本案具有关联性，且二被告对内容无异议，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告刘延风与被告潘社系朋友关系，二人曾合伙做树苗生意。二被告系父子关系。2017年3月1日经结算，被告潘社欠原告投资款40000元，被告潘社将之前借原告的30000元与这40000元一起，给原告出具了70000元的借据，双方口头约定月利率10‰，未约定借款期限。被告潘岗岗在借据上以借款人的身份捺了手印。被告潘社以月利率10‰给原告支付利息至2017年12月31日。二被告未返还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告潘社与原告刘延风通过结算，将被告潘社所欠的投资款40000元、之前的借款30000元一并转成借款70000元，并重新约定借款日期即2017年3月1日、借款利息即月利率10‰，属双方真实意思表示，不违反法律规定。被告潘岗岗在借据上以借款人的身份捺了手印，视为对该借款合同认可。原告与二被告的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，原告可以要求二被告在合理的期限内返还借款本息。对原告要求二被告偿还借款70000元及利息（从2018年1月1日起按照月利率10‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按照月利率10‰支付2017年12月份利息的诉讼请求，本院不予支持。被告潘岗岗辩称其没有借钱，因其在借据上以借款人的身份捺印，视为其对借款人身份的认可，对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告潘岗岗、潘社在本判决生效后15日内偿还原告刘延风借款70000元及利息（利息从2018年1月1日起至执行完毕之日止，按照月利率10‰计算）。
二、驳回原告刘延风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告潘岗岗、潘社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张国禄
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 婷
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审10号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长。
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人王金凤，女，1985年3月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》以被执行人王金凤未经批准于2017年4月占用长春市绿园区城西镇四间村陈家沟屯集体土地建设房屋，占地面积744平方米，其中建筑占地面积558平方米，地类为旱地，不符合土地利用总体规划的行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人王金凤处以：将非法占用的744平方米土地退还至土地权利人或者管理人，限期十五日内拆除在非法占用的744平方米土地上新建的558平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；按非法占地面积旱地744平方米，处以每平方米10元罚款，罚款合计7440.00元行政处罚，并递交了作出行政处罚相关依据。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年5月2日向被执行人王金凤下达了长国土资（绿）执责停字[2017]14号《责令停止违法行为通知书》；于2017年7月10日向被执行人王金凤下达了长国土资（绿）执听告字[2017]7号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年7月14日向被执行人王金凤下达了长国土资（绿）执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年1月5日向被执行人王金凤下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]6号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年六月二十一日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审10号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长。委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人王金凤，女，1985年3月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》以被执行人王金凤未经批准于2017年4月占用长春市绿园区城西镇四间村陈家沟屯集体土地建设房屋，占地面积744平方米，其中建筑占地面积558平方米，地类为旱地，不符合土地利用总体规划的行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人王金凤处以：将非法占用的744平方米土地退还至土地权利人或者管理人，限期十五日内拆除在非法占用的744平方米土地上新建的558平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；按非法占地面积旱地744平方米，处以每平方米10元罚款，罚款合计7440.00元行政处罚，并递交了作出行政处罚相关依据。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年5月2日向被执行人王金凤下达了长国土资（绿）执责停字[2017]14号《责令停止违法行为通知书》；于2017年7月10日向被执行人王金凤下达了长国土资（绿）执听告字[2017]7号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年7月14日向被执行人王金凤下达了长国土资（绿）执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年1月5日向被执行人王金凤下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]6号《履行行政处罚决定催告书》。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年六月二十一日书记员  李欣昇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1922号
罪犯杨永平，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2002年10月10日作出（2002）沙刑初字第152号刑事判决，以被告人杨永平犯拐卖儿童罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金18000元。2002年11月20日送河北省隆尧监狱服刑改造。2012年8月10日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1508号刑事裁定，对罪犯杨永平减去有期徒刑一年二个月；剥夺政治权利五年，并处罚金18000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯杨永平在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨永平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、专项表扬1次，2013、2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯杨永平入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永平减去有期徒刑一年二个月；剥夺政治权利五年，并处罚金18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年九月十日
书记员 吴 静
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1381号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地某。
负责人：邹立芝，经理。
被告：焦某某，男，汉族，某某某某某某某某某某出生，住山东省某某某。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告焦某某车辆租赁合同纠纷一案，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 曹凤玲
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5566号
原告洪昆山。
被告鲁佳峰。
被告施洋。
原告洪昆山诉被告鲁佳峰、施洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪昆山到庭参加诉讼。被告鲁佳峰、施洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪昆山诉称：被告鲁佳峰曾向原告借款14000元，由被告施洋作为担保人，担保范围为借款利息、逾期还款违约金、律师费等，保证方式为连带保证责任，担保期限为两年，出具借条一份。2015年5月28日，被告鲁佳峰向原告借款50000元，约定年息2%，由被告施洋作为担保人，担保范围为借款利息、逾期还款违约金、律师费等，保证方式为连带保证责任，担保期限为两年，出具借条、收条各一份。上述款项经原告多次催讨未果，现请求判令：1.被告鲁佳峰归还原告借款本金64000元，并要求支付该款从2015年5月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止的利息；2.被告施洋对上述款项承担连带责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告鲁佳峰归还原告借款本金64000元，支付相应利息（其中50000元自2015年5月28日起到判决确定的履行日止按年利率2%计算，另14000元自2015年11月13日起到判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告施洋对上述款项承担连带责任。
被告鲁佳峰、施洋未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条二份、收条一份等证据予以证实。
本院认为：原告与被告鲁佳峰、施洋之间的保证借贷关系成立，被告鲁佳峰未按约返还借款，被告施洋未承担保证责任，均应当承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告施洋在承担保证责任后，有权向被告鲁佳峰进行追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁佳峰在本判决生效后十日内返还洪昆山借款64000元，并支付相应利息（其中50000元自2015年5月28日起到判决确定的履行日止按年利率2%计算，另14000元自2015年11月13日起到判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、施洋对上述第一项付款义务负连带责任，其在承担保证责任后有权向鲁佳峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由鲁佳峰、施洋负担。该款已由洪昆山向本院预交，由鲁佳峰、施洋将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 罗松南
二〇一六年三月十七日
书 记 员 楼宇楠
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1384号
原告李某，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告张某，女，1984年6月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月二十八日
书记员 李含宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初185号
原告:内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
统一社会信用代码：91511002692298310C。
法定代表人：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐清，男，该公司工作人员。
被告：谢平，男，汉族，1977年1月13日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告谢平物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 李友才
二〇一八年一月十五日
书记员 高 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3514号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：于富乐，男，1987年10月29日出生，汉族，身份证地址山东省沂水县。
被告：郭山英，女，1988年3月27日出生，汉族，身份证地址山东省阳信县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于富乐、郭山英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3514号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：于富乐，男，1987年10月29日出生，汉族，身份证地址山东省沂水县。被告：郭山英，女，1988年3月27日出生，汉族，身份证地址山东省阳信县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于富乐、郭山英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 橙
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初85号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人李某，男，1965年10月30日出生，汉族，初中文化，农民。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李庆忠独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员余乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日13时许，被告人李某酒后驾驶鄂C×××××普通二轮摩托车（该车登记号牌为鄂C×××××）自十堰市郧阳区谭山镇塘城村往郧阳区白桑关镇方向行驶，行至209国道1266KM＋300M路段，与对向行驶由欧某驾驶的鄂C×××××（临）中型普通货车发生碰撞，造成李某受伤、两车受损的交通事故。后经湖北医药学院法医司法鉴定所对李某血样进行检测，检出血液中乙醇含量为158mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李某因饮酒后驾驶机动车，2014年3月13日被十堰市公安局郧阳区分局交警大队罚款人民币1000元，2015年4月16日被十堰市公安局郧阳区分局交警大队罚款人民币1500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、公安信息网上查询情况、情况说明、交通事故损害赔偿调解书及收据，物证：摩托车（照片），勘验、检查等笔录、酒精测试仪检测结果、现场照片、血样提取登记表及现场照片，鉴定意见，证人欧某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本次事故负主要责任，依法应从重处罚。其自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 姚源远
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23746号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭世玲，女，汉族，1964年4月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭世玲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费117元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初1435号
原告:博乐市豪庭装饰店。住所地：新疆博州博乐市北京南路（中央公馆*********号商铺）。
经营者：张顺，男，汉族，1970年3月11日出生,住博乐市。
被告：博尔塔拉蒙古自治州鑫博友汽车有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市八一路**号。
法定代表人：刘允清，该公司总经理。
原告博乐市豪庭装饰店和被告博尔塔拉蒙古自治州鑫博友汽车有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。
原告博乐市豪庭装饰店诉称：1、请求判决被告支付拖欠的装修工程款44500元及占用资金利息5340元，合计49840元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，原、被告双方签订了一份《室内装修工程施工合同》，合同约定被告将其承租的汽车销售大厅交由原告包工包料进行装修施工，工程总价款194671元。工程完毕后，被告仅支付部分价款，余款44500元迟迟未与支付，故原告诉至法院。
被告博尔塔拉蒙古自治州鑫博友汽车有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，租赁装饰物系从博尔塔拉蒙古自治州粮食收储公司处承租，该地属博乐市人民法院管理范围，请求将本案移送至博乐市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间因装修款产生纠纷，属装饰装修合同纠纷。依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第三款：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”。被告博尔塔拉蒙古自治州鑫博友汽车有限责任公司提交了其与博尔塔拉蒙古自治州粮食收储公司签订的《租赁合同》，证实其公司地点不属于兵团工作区、生活区或者管理区。据此，原、被告双方均不在兵团工作区、生活区或者管理区，双方住所地均属于博乐市人民法院管辖，故我院对本案没有管辖权，被告博尔塔拉蒙古自治州鑫博友汽车有限责任公司的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第三款的规定，裁定如下：
被告博尔塔拉蒙古自治州鑫博友汽车有限责任公司的管辖权异议成立，本案移送博乐市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 康子墨
二〇一八年一月三十日
书记员 艾克旦
1
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第862号
申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社。
被执行人聂菊珍，女，生于1955年11月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江民初字第1117号民事判决书，于2013年5月31日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人聂菊珍的银行存款9000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人聂菊珍应承担的诉讼费50元、执行费50元，合计100元一并从被执行人聂菊珍处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年六月八日
书记员 童强
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初215号
原告刘水平，农民，住内蒙古和林格尔县。
被告王二在，农民，住内蒙古和林格尔县。
原告刘水平诉被告王二在离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘水平于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘水平主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘水平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘水平负担。
审判员 冯润香
二〇一八年四月三日
书记员 乔薪岳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民黄初字第00234号
原告：张庆友
被告：高启顺
本院在审理原告张庆友诉被告高启顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张庆友自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权力，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张庆友撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张鹏武
二〇一五年五月二十七日
书记员 于 洋
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保62号
申请人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县闻一多大道81号。统一社会信用代码：114211250112832105。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200310695909。代理权限为特别授权：代为申请财产保全、代领法律文书等。
被申请人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。统一社会信用代码：91421125707005147X。
法定代表人：龙志祥，公司经理。
申请人浠水县国土资源局于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人浠水县国土资源局在本院送达提供担保通知书�，未按照法律规定向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款/第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人浠水县国土资源局的申请。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 ： 张 点
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00196号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某甲（绰号：奎罗汉），男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，无业。因犯开设赌场罪，于2010年11月11日被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月4日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日取保候审。
辩护人蔡运明、张鲲，重庆新源律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭进行了审理，因被告人陈某甲对指控的事实提出异议，本院于2014年6月17日转为普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨昭华出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人蔡运明、张鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年8月15日22时45分许，被告人陈某甲在其机动车驾驶证超过有效期的情形下，驾驶渝C1Q5**号宝马牌小轿车，送搭乘人邹某某、李某甲、温某某、罗某回家。陈某甲驾车从永川区名豪酒店停车场出发，经文曲路、玉屏北路朝官井路红绿灯方向行驶，当行驶至官井路东城尚景售房部门前路段时，陈某甲未按操作规范安全驾驶，遇情况时处置措施不当，撞上横过公路的被害人李某乙，李某乙倒地滑行撞上停靠公路右侧路边的渝C701**号大型普通客车左前轮，致李某乙因颅脑损伤经抢救无效死亡。陈某甲下车逃逸，于当晚11时40分许向重庆市永川区公安局交巡警支队投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关为此举示了相关证据予以证明，据此认为被告人陈某甲违反交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人陈某甲对起诉指控其交通肇事的事实及罪名无异议，但提出其因害怕被害人亲属殴打才离开现场，其行为不构成交通肇事逃逸的辩解意见。
被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲主观上无逃避法律追究的主观目的，客观上也未采取销毁、隐匿在场证据掩盖罪行逃避制裁，其行为不构成交通肇事逃逸；被告人陈某甲系自首，赔偿了被害人近亲属部分经济损失，建议对陈某甲适用缓刑。
经审理查明，2013年8月15日22时45分许，被告人陈某甲在其机动车驾驶证超过有效期的情形下，驾驶渝C1Q5**号宝马牌小轿车，搭载邹某某、李某甲、温某某、罗某等人从永川区名豪酒店停车场出发，经文曲路、玉屏北路往官井路红绿灯方向行驶。当行驶至官井路东城上景小区门前路段时，遇被害人李某乙由其车行方向右至左横过公路，其对路面动态情况疏于观察，发现前方行人后预判不力、处置措施不当，双方相碰，李某乙倒地滑行过程中又与停靠于公路右侧路边的渝C701**号大型普通客车左前轮胎壁接触，致李某乙受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。交通事故发生后，陈某甲将车停靠在公路边即下车，要求搭乘人李某甲、温某某、罗某等人拨打120电话并报案。搭乘人员李某甲、温某某、罗某等人亦随即下车离开，但均未拨打120电话及报案。陈某甲下车后在现场附近逗留几分钟后离开。随后途经重庆市永川区公安局交巡警支队、江鸿酒店，来到永川区人民广场，借用在人民广场摆烟摊的杨某某的电话向朋友蒋某某及其妻杜某某拨打电话，告知其驾车出了交通事故，蒋某某及杜某某均叫其到公安机关配合处理。当晚11时40分许，陈某甲来到重庆市永川区公安局交巡警支队投案，公安民警将其带到永川区中医院提取了血样。被告人陈某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人陈某甲承担此次交通事故的全部责任。经重庆市公安局鉴定，陈某甲血液中未检测出乙醇。经重庆市永川区公安局物证鉴定中心鉴定，李某乙因颅脑损伤死亡。
案发后，经本院主持调解，被告人陈某甲向被害人李某乙的近亲属达成了赔偿协议，并已赔偿了34万元，取得了谅解。
另查明，被告人陈某甲的驾驶证有效期截止为2013年5月9日。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、120记录单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、扣押清单、发还清单、行政强制措施凭证、常住人口信息表、刑事照片、通话清单、提取笔录、辨认笔录、车辆检查记录、当事人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、拘留证、取保候审决定书、重庆市永川区人民法院民事调解书、收条、谅解书，证人谭某某、刘某某、邹某某、李某甲、温某某、罗某、杜某某、管某、彭某某、陈某乙、蒋某某、李某丙、谢某、杨某某的证言，被告人陈某甲的供述，法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、DNA检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人陈某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚。根据被告人陈某甲的的犯罪情节及悔罪态度，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
关于被告人陈某甲的行为是否构成交通肇事后逃逸。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，交通运输肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。交通肇事后逃逸的认定必须坚持主客观相统一，主观方面行为人有逃避法律追究的故意，客观方面行为人交通肇事后逃跑。从公诉机关举示的现有证据证明，被告人陈某甲在交通事故发生后，虽离开现场，未抢救被害人、未保护现场，但其将车留在现场，且要求同行人员拨打120及报案，后又主动投案，并如实供述其罪行，其客观行为表明其并无逃避法律追究的主观故意，故被告人陈某甲的行为不构成交通肇事逃逸。关于被告人陈某甲及其辩护人提出的陈某甲不构成交通肇事逃逸及要求对被告人陈某甲适用缓刑的辩解、辩护意见，本院予以采纳。关于被告人陈某甲的辩护人提出的陈某甲系自首，赔偿了被害人近亲属部分经济损失，建议对陈某甲适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 刘永江
人民陪审员 刘 春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 薛 莲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初178号
原告：张成菊。
委托诉讼代理人：杨道军。
被告：白思伟。
被告：中国大地财产保险股有限公司金牛支公司（以下简称大地保险金牛支公司）。
委托诉讼代理人：刘婉菱。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张成菊诉请：1.被告白思伟支付各项费用共计81600.58元；2.被告大地保险金牛支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2017年7月7日7时8分，白思伟驾驶川AQ37XX号车沿鞋都南三路行驶至成双大道与鞋都南三路交叉路口时，与张成菊骑行电动自行车发生碰撞，致两车受损，张成菊受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定白思伟与张成菊承担事故的同等责任。庭审中，各方当事人均认可具体的责任比例划分为白思伟承担60%、张成菊承担40%。
（二）事故发生后，张成菊被送往成都市武侯区第五人民医院住院治疗（2017年7月7日至2017年7月31日），共计住院25天，出院病情证明书医嘱载明，院外休息半年、加强营养等内容。庭审中，张成菊自愿放弃对其伤情进行鉴定的权利，并放弃对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张，本院予以确认。
（三）川AQ37XX号车事发时登记在廖品优名下，白思伟具有相应的驾驶资质，廖品优对交通事故的发生没有过错，白思伟认可相应的赔偿责任由其自行承担，本院予以确认。该车在大地保险金牛支公司处投保了交强险及限额5万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）白思伟先行垫付了1000元，大地保险金牛支付公司先行垫付了7000元。
（五）庭审中各方当事人均认可医疗费金额9778元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）误工费金额，张成菊举示了劳动合同、误工证明及银行流水，拟证明其自2016年8月2日其在成都益新鞋材有限公司从事机修工作，月平均工资为3000元-4500元，因交通事故的发生公司停发其工资。本院认为，张成菊举示的银行流水能够与误工证明相印证，其在事发后并未有工资收入，故本院对其因交通事故存在误工损失的事实予以确认。关于误工费金额，张成菊举示的银行流水载明，其2017年6月工资为3934元、217年5月工资为3816元、2017年4月工资为3616元、2017年3月工资为4131元、2017年2月工资为2869元、2017年1月工资为2777元，2016年12月工资为4762元、2016年11月工资为4070元，综上八个月月平均工资为3747元，本院认为，其误工费标准应以此平均工资计算；误工天数计算205天（住院期间25天+院外休息180天）。
（二）住院伙食补助费、护理费及营养费金额，结合成都市武侯区第五人民医院出院病情证明书医嘱及张成菊的伤情，本院对其住院伙食补助费标准酌定30元/天，计算住院期间25天；护理费标准酌定120元/天，计算住院期间25天，因医嘱并未载明院外需加强护理，故本院对其主张的院外护理费不予支持；营养费金额，本院酌定500元。
（三）交通费，本院酌定300元。
（四）后续治疗费金额，成都市武侯区第五人民医院出院病情证明书医嘱并未就张成菊的后续治疗费进行预估，其也没有举示证据证明已实际产生，故本院对该笔费用不予支持。
（五）自费药比例，本院酌定扣除15%。
判决结果
本案受害人张成菊因此次交通事故遭受的损失总额为39932.5元（各项损失金额明细见附表）。白思伟驾驶川AQ37XX号车与张成菊发生碰撞，经交管部门认定，白思伟与张成菊承担事故的同等责任，庭审中，各方当事人均认可白思伟承担60%、张成菊承担40%，本院予以确认。川AQ37XX号车登记在在大地保险金牛支公司处投保了交强险及限额5万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。白思伟自愿承担相应的赔偿责任，本院予以确认。大地保险金牛支公司应在保险责任限额范围内支付38465.8元（39932.5元-自费药1466.7元），因其已先行垫付了7000元，故还应支付31465.8元，白思伟应按比例承担自费药共计880.02元（1466.7元×60%），因其已先行垫付了1000元，故大地保险金牛支公司还应向其返还119.98元，向张成菊支付31345.82元。本院对张成菊超出上述赔偿范围的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股有限公司金牛支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成菊31345.82元；
二、被告中国大地财产保险股有限公司金牛支公司于本判决生效之日起十日内支付被告白思伟119.98元；
三、驳回原告张成菊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费716元，因简易程序结案，减半收取358元，由原告张成菊负担143元，由被告白思伟负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
自费药
|
9778元
1466.7元
|
9 778元×15%
住院伙食补助费
|
750元
|
30元/天×25天
误工费
|
25604.5元
|
3 747元/月÷30天×205天
交通费
|
300元
|
护理费
|
3000元
|
120元/天×25天
营养费
|
500元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0107民初178号原告：张成菊。委托诉讼代理人：杨道军。被告：白思伟。被告：中国大地财产保险股有限公司金牛支公司（以下简称大地保险金牛支公司）。委托诉讼代理人：刘婉菱。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张成菊诉请：1.被告白思伟支付各项费用共计81600.58元；2.被告大地保险金牛支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2017年7月7日7时8分，白思伟驾驶川AQ37XX号车沿鞋都南三路行驶至成双大道与鞋都南三路交叉路口时，与张成菊骑行电动自行车发生碰撞，致两车受损，张成菊受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定白思伟与张成菊承担事故的同等责任。庭审中，各方当事人均认可具体的责任比例划分为白思伟承担60%、张成菊承担40%。（二）事故发生后，张成菊被送往成都市武侯区第五人民医院住院治疗（2017年7月7日至2017年7月31日），共计住院25天，出院病情证明书医嘱载明，院外休息半年、加强营养等内容。庭审中，张成菊自愿放弃对其伤情进行鉴定的权利，并放弃对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张，本院予以确认。（三）川AQ37XX号车事发时登记在廖品优名下，白思伟具有相应的驾驶资质，廖品优对交通事故的发生没有过错，白思伟认可相应的赔偿责任由其自行承担，本院予以确认。该车在大地保险金牛支公司处投保了交强险及限额5万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。（四）白思伟先行垫付了1000元，大地保险金牛支付公司先行垫付了7000元。（五）庭审中各方当事人均认可医疗费金额9778元。二、争议的事项及争议事项的认定（一）误工费金额，张成菊举示了劳动合同、误工证明及银行流水，拟证明其自2016年8月2日其在成都益新鞋材有限公司从事机修工作，月平均工资为3000元-4500元，因交通事故的发生公司停发其工资。本院认为，张成菊举示的银行流水能够与误工证明相印证，其在事发后并未有工资收入，故本院对其因交通事故存在误工损失的事实予以确认。关于误工费金额，张成菊举示的银行流水载明，其2017年6月工资为3934元、217年5月工资为3816元、2017年4月工资为3616元、2017年3月工资为4131元、2017年2月工资为2869元、2017年1月工资为2777元，2016年12月工资为4762元、2016年11月工资为4070元，综上八个月月平均工资为3747元，本院认为，其误工费标准应以此平均工资计算；误工天数计算205天（住院期间25天+院外休息180天）。（二）住院伙食补助费、护理费及营养费金额，结合成都市武侯区第五人民医院出院病情证明书医嘱及张成菊的伤情，本院对其住院伙食补助费标准酌定30元/天，计算住院期间25天；护理费标准酌定120元/天，计算住院期间25天，因医嘱并未载明院外需加强护理，故本院对其主张的院外护理费不予支持；营养费金额，本院酌定500元。（三）交通费，本院酌定300元。（四）后续治疗费金额，成都市武侯区第五人民医院出院病情证明书医嘱并未就张成菊的后续治疗费进行预估，其也没有举示证据证明已实际产生，故本院对该笔费用不予支持。（五）自费药比例，本院酌定扣除15%。判决结果本案受害人张成菊因此次交通事故遭受的损失总额为39932.5元（各项损失金额明细见附表）。白思伟驾驶川AQ37XX号车与张成菊发生碰撞，经交管部门认定，白思伟与张成菊承担事故的同等责任，庭审中，各方当事人均认可白思伟承担60%、张成菊承担40%，本院予以确认。川AQ37XX号车登记在在大地保险金牛支公司处投保了交强险及限额5万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。白思伟自愿承担相应的赔偿责任，本院予以确认。大地保险金牛支公司应在保险责任限额范围内支付38465.8元（39932.5元-自费药1466.7元），因其已先行垫付了7000元，故还应支付31465.8元，白思伟应按比例承担自费药共计880.02元（1466.7元×60%），因其已先行垫付了1000元，故大地保险金牛支公司还应向其返还119.98元，向张成菊支付31345.82元。本院对张成菊超出上述赔偿范围的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股有限公司金牛支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成菊31345.82元；二、被告中国大地财产保险股有限公司金牛支公司于本判决生效之日起十日内支付被告白思伟119.98元；三、驳回原告张成菊其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费716元，因简易程序结案，减半收取358元，由原告张成菊负担143元，由被告白思伟负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一八年三月二十三日书记员  陈诚附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费      自费药              9778元      1466.7元              9 778元×15%                  住院伙食补助费              750元              30元/天×25天                  误工费              25604.5元              3 747元/月÷30天×205天                  交通费              300元              护理费              3000元               120元/天×25天                  营养费              500元
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初843号
原告：陈亚房，男,1979年11月23日出生,汉族,住岑溪市。
委托诉讼代理人：李兆芳，女，1965年7月17日出生，汉族，住岑溪市。
被告：李晓，女，1974年12月26日出生，住岑溪市。
原告陈亚房与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兆芳到庭参加诉讼，原告陈亚房和被告李晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款11000元给原告，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓是原告所在工作处的常客，2017年4月12日被告以有急事为由分两次向原告借款人民币共7000元，2017年9月6日被告又向原告借款4000元，并承诺到同年10月30日连同前两次的借款一起还清，但被告至今都没有归还原告的借款。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告的借款11000元。
原告向本院提供的证据及拟证明主张有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条原件3张，证明被告向原告借款共11000元的事实，其中2017年4月12日上午借款5000元，2017年4月12日下午借款2000元，2017年9月6日借款4000元。
被告李晓没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：被告与原告的妻子是朋友关系。2017年4月12日被告以急需用钱为由向原告提出借款，原告于当日上午和下午分别借款5000元和2000元给被告，被告收到原告的借款后即书立借条给原告收执。借款5000元的借条载明：“借条我今借到陈亚房人民币现金伍仟元正（5000.00），借期为一个月（2017、5、12）日全部返还本金。借款人：李晓（盖有指纹）。2017、4、12”。借款2000元的借条载明：“借条我今借到陈亚房人民币现金贰仟元正（2000.00），借期为一个月，在2017、5、12日前全部还清本金。借款人：李晓（盖有指纹）。2017、4、12”。同年9月6日，被告又以同样的理由向原告提出借款，原告借款4000元给被告后，被告书立借条给原告收执。该借条载明：“借条我今借到陈亚房人民币现金肆仟元正（4000.00）,到2017、10、30日前全部返还本金。借款人：李晓（盖有指纹）。2017、9、6”。全部借款期限到期后，经原告多次要求被告还款未果。2018年4月25日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李晓以急需用钱为由向原告陈亚房借款11000元，有被告签名并加盖指纹的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告李晓没有按照约定的日期归还欠款给原告，酿成纠纷，应负过错责任，债务应当清偿。原告的诉请理据充分，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓应归还借款人民币11000元给原告陈亚房。
本案诉讼受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由被告李晓负担。
上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 冲
二〇一八年六月七日
书记员 黄洪浪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，现住洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，62岁，洮南市人，现住洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，58岁，洮南市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，54岁，洮南市人，现住洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，50岁，洮南市人，现住洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，48岁，洮南市人，现住洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某6，46岁，洮南市人，现住洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某7，43岁，洮南市人，现住洮南市。
再审申请人高某因与被申请人王某7、王某1、王某4、王某3、王某5、王某6、王某2赡养费纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）吉08民终42号民事判决。高某申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
高某申请再审称，请求对（2017）吉08民终42号民事判决进行再审，要求七子女再给付其他各项费用11231.5元。理由是：申请人诉七被申请人赡养费纠纷一案，法院只对被申请人每月需要支付300元赡养费和部分医疗费、交通费予以判决，但仍有4次就医交通费共计650元没有保护、爱心敬老院2100元没有保护、打吊瓶90元没有保护、镶牙800元没有保护、执行两次包车350元没有保护、包车照相120元没有保护、开庭包车105元没有保护、四个坐便273元没有保护。除了之前七被申请人每人每月给付的200元赡养费外，共计仍差4488元未付，故申请人提出再审申请，请求对未保护的部分予以保护。
本院经审查认为，一审高某诉请七子女将赡养费由每月200元增至每月300元，其他各项费用每人581元（581×7=4067）共计4067元。一、二审法院已经充分地保护了高某诉讼请求，其再审请求无事实及法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高某的再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 任秀霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 付海艳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1879号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵亮，男，1982年2月13日出生于云南省丘北县，壮族，小学文化，农民，住丘北县。因本案于2017年10月18日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1970号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金咏梅出庭，指控：2017年10月17日22时06分许，被告人赵亮持C1驾驶证酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经温岭市横峰街道前洋村曙光小学路口时，被温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人赵亮酒精含量为207mg/100ml。被告人赵亮归案后，如实供述其涉案事实。认为被告人赵亮具有归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人赵亮判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赵亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年十月二十五日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3155号
上诉人（原审被告）：漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区交通路376号，统一社会信用代码：91411100711246840W。
法定代表人：祝保全，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地：河南省孟州市会昌路中段，组织机构代码：87394804－4。
负责人：梁波，经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳市天屹大件汽车运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区文化路工行家属楼1栋第1层，统一社会信用代码：91410306667249138B。
法定代表人：苗东武，经理。
被上诉人（原审被告）：丰海青，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省舞钢市。
原审被告：范俊云，男，汉族，1967年2月15日出生，住山西省翼城县。
原审被告：石家庄盛泰汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区石获南路269号，统一社会信用代码：91130104661055033K。
法定代表人：马晓敏，总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号，统一社会信用代码：91130100678518612P。
负责人：刘云超，经理。
上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、洛阳市天屹大件汽车运输有限公司、丰海青，原审被告范俊云、石家庄盛泰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司追偿权纠纷一案，不服吉利区人民法院（2016）豫0306民初888民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司于2017年4月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月七日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3155号上诉人（原审被告）：漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区交通路376号，统一社会信用代码：91411100711246840W。法定代表人：祝保全，董事长。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地：河南省孟州市会昌路中段，组织机构代码：87394804－4。负责人：梁波，经理。被上诉人（原审被告）：洛阳市天屹大件汽车运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区文化路工行家属楼1栋第1层，统一社会信用代码：91410306667249138B。法定代表人：苗东武，经理。被上诉人（原审被告）：丰海青，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省舞钢市。原审被告：范俊云，男，汉族，1967年2月15日出生，住山西省翼城县。原审被告：石家庄盛泰汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区石获南路269号，统一社会信用代码：91130104661055033K。法定代表人：马晓敏，总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号，统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人：刘云超，经理。上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、洛阳市天屹大件汽车运输有限公司、丰海青，原审被告范俊云、石家庄盛泰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司追偿权纠纷一案，不服吉利区人民法院（2016）豫0306民初888民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司于2017年4月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年六月七日书记员  秦亚蕊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执591号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:71251020-1。
法定代表人：孟波。
被执行人：曹娟，女，1977年10月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人曹娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初7297号民事判决书，已于2016年8月18日发生法律效力，权利人于2017年01月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币210216.57元及债务利息，执行费3053元。
立案后，本院向申请执行人广发银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月20日向被执行人曹娟发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人曹娟名下坐落于温州市鹿城区蒲源路聚景园7幢406室的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年2月12日），但上述房地产已被交通银行股份有限公司温州城东支行设置抵押，最高额抵押债权260万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年7月14日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人曹娟无可供执行的财产，而申请执行人广发银行股份有限公司温州分行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执591号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年七月十四日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执591号申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:71251020-1。负责人：孟波。被执行人：曹娟，女，1977年10月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初7297号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹娟银行存款人民币303000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一七年一月二十日书 记 员  饶三思
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初586号
原告：赵作斌，男，汉族，1958年8月13日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：张堂军，湖北百思得律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：熊朝廷，湖北百思得律师事务所律师，特别授权。
被告：舒军，男，汉族，1951年5月25日出生，住武汉市武昌区。
本院在审理原告赵作斌与被告舒军民间借贷纠纷一案中，原告赵作斌以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵作斌撤回起诉。
本案案件受理费13900元，减半6900元，由原告赵作斌承担。
审判员 张 冰
二〇一六年四月十二日
书记员 曾媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初586号
原告：赵作斌。
委托代理人：张堂军，湖北百思得律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：熊朝廷，湖北百思得律师事务所律师，特别授权。
被告：舒军。
本院在审理原告赵作斌与被告舒军民间借贷纠纷一案中，原告赵作斌以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵作斌撤回起诉。
本案案件受理费13900元，减半6900元，由原告赵作斌承担。
审判员 张 冰
二〇一六年四月十二日
书记员 曾媛媛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1587号
原告：李哲才，男，1936年1月4日出生，汉族，晋州市人，
被告：李建科，男，1971年5月30日出生，汉族，晋州市晋州市。晋州市，
被告：李中强，男，1957年3月12日出生，汉族，晋州市晋州市。晋州市，
被告：李中建，男，1963年3月10日出生，汉族，晋州市石家庄市天山集团工作。被告：
被告：李建广，男，1976年5月30日出生，汉族，晋州市晋州市。晋州市，
李哲才与李建科、李中强、李中建、李建广赡养纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李哲才于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李哲才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李哲才负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年四月十七日
书记员 元 博
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖122执47号
王贺军：
你与邱文邦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太民一初字第02973号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十日
执行账户名称：太和县人民法院执行局
开户行：中国银行太和华源支行
账号：1751
经办人：常杰
联系电话：1386588****
安徽省太和县人民法院
执行通知书
（2016）皖122执47号
王贺军：
你与邱文邦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太民一初字第02973号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二O一六年一月十日
执行账户名称：太和县人民法院执行局
开户行：中国银行太和华源支行
账号：1751
经办人：常杰
联系电话：1386588****
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初390号
原告：冯学善，男。
被告：李平，男。
原告冯学善与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学善、李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告现金50000元；2、按照月利率2%承担自2012年12月15日至实际清偿之日止的利息；3、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2012年9月12日被告从原告手中借款50000元，约定月利率3%，每三个月清息一次，口头约定年底还清，被告于2012年12月15日给原告清息5000元，后被告再未偿还。
被告李平辩称，欠钱属实，其借款后清偿了5000元利息，利息清偿至2012年12月25日。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日被告向原告借款50000元，口头约定月利率3%。借款后，被告按照月利率3%清偿利息至2012年12月25日。
本院认为，被告李平向原告冯学善借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方约定利率超出年利率36%，对超出部分，约定无效。被告已向原告按约定月利率3%支付的5000元利息，因未超出年利率36%应计入已清偿的利息，被告借款后利息清偿至2012年12月25日。
综上所述，对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，应按照本金50000元，借款利息按年利率24%从2012年12月26日起至实际支付之日止，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起10日内偿还原告冯学善借款50000元及利息（自2012年12月26日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一八年四月十九日
书记员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
---
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕0628民初390号	原告：冯学善，男。	被告：李平，男。	原告冯学善与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学善、李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告冯学善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告现金50000元；2、按照月利率2%承担自2012年12月15日至实际清偿之日止的利息；3、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2012年9月12日被告从原告手中借款50000元，约定月利率3%，每三个月清息一次，口头约定年底还清，被告于2012年12月15日给原告清息5000元，后被告再未偿还。	被告李平辩称，欠钱属实，其借款后清偿了5000元利息，利息清偿至2012年12月25日。	本院经审理认定事实如下：2012年9月12日被告向原告借款50000元，口头约定月利率3%。借款后，被告按照月利率3%清偿利息至2012年12月25日。	本院认为，被告李平向原告冯学善借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方约定利率超出年利率36%，对超出部分，约定无效。被告已向原告按约定月利率3%支付的5000元利息，因未超出年利率36%应计入已清偿的利息，被告借款后利息清偿至2012年12月25日。	综上所述，对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，应按照本金50000元，借款利息按年利率24%从2012年12月26日起至实际支付之日止，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：	被告李平于本判决生效之日起10日内偿还原告冯学善借款50000元及利息（自2012年12月26日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  吴雪琴	二〇一八年四月十九日	书记员  孙延静	附适用法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。																											 																《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2468号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。
被告：关勇，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告关勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告关勇的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费774元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹淑敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初563号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王瑞松，男，1978年1月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，公司负责人，住宁波市鄞州区。2014年9月因犯危险驾驶罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人叶明、吴专生，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]444号起诉书指控被告人王瑞松犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人王瑞松及其辩护人叶明、吴专生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日23时12分许，被告人王瑞松在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区下应北路由北往南行驶至北斗路路口附近路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王瑞松血液中的乙醇浓度为138mg/100ml。
上述事实，被告人王瑞松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证信息查询单，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇刑初字第541号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞松违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王瑞松到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王瑞松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年六月十二日
代书记员 庄欣昕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7953号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：陈世才,男,1950年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告陈世才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执585号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人阳建兵。
被执行人龙芙蓉。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人阳建兵、龙芙蓉计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执585号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年四月十六日
书记员 刘 娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1376号
再审申请人（一审原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：华能泰安众泰发电有限公司，住所地山东省新泰市新汶。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元路108号东恒国际大厦11楼。
法定代表人：徐俊生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧峰，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
再审申请人华能泰安众泰发电有限公司（以下简称众泰公司）因与江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称江南环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终5015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众泰公司申请再审称，1.二审判决未能查清案件事实，改判江南环保公司按250万元返还增压风机款错误。《补充协议书》是双方就工程款达成一致并调解结案之际同步签署的，双方意思表示真实。该《补充协议书》明确两个事实：一是涉案工程存在两台增压风机的减项；二是具体应从工程总价款中扣减的金额“由甲、乙双方签订本补充协议后本着友好协商的原则继续寻找证据，进一步调研、论证另行确定。”但无论是事后众泰公司的自行询价还是法院委托鉴定，均明确增压风机单台价格不低于200万元。《往来函》中的250万元价格当时是由江南环保公司的工作人员提供的，众泰公司直至2012年询价时才对两台增压风机及配套工程价值250万元的合理性提出怀疑。另众泰公司虽在工程款案件调解中主张按250万元扣减，但该意见仅为调解中的让步，不得在其后诉讼中作为不利的证据，且该意见在调解中也未被双方认可，而是在此之后双方达成了新的合意《补充协议书》。2.二审判决未予支持众泰公司有关增压风机款利息的主张以及要求江南环保公司承担实现债权合理费用即诉讼费、保全费、鉴定费的主张错误。综上，众泰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人江南环保公司辩称，1.本案虽为众泰公司就江南环保公司未施工部分的工程款主张返还，但实际是就超付工程款主张返还。众泰公司对返还的金额一、二审中未提供任何证据予以证明，其现主张以所谓鉴定的实物价格取代双方已协议确定的价格明显错误。2.2008年1月8日，双方就增压风机减项进行往来函件，众泰公司参考江南环保公司在招标过程中的澄清文件及报价价格以及当时的市场询价主动要求扣除增压风机费用250万元，同日江南环保公司予以回函确认，因此双方就增压风机的扣款已共同确认为250万元。2010年11月11日，双方就合同范围内的工程款进行结算，并由众泰公司出具还款计划，确认截止2010年10月底尚欠江南环保公司工程款2240万元。众泰公司认为该结算书中并未扣除增压风机款，而江南环保公司则认为已经扣除。江南环保公司为达成工程款案件的调解而作出妥协，同日与众泰公司达成《补充协议书》。江南环保公司的本意是双方继续寻找证据以确定工程结算款中有无按照《往来函》扣除250万元增压风机款，而非同意双方重新核定价格扣减。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回众泰公司的再审申请。
本院经审查认为，众泰公司与江南环保公司签订固定总价合同，由江南环保公司以EPC总承包方式承建众泰公司的机组烟气脱硫工程，施工过程中，经双方协商对施工方案进行调整，取消两台增压风机及相应工程，故江南环保公司应按合同约定的相应价款返还增压风机项目工程款。由于该合同系固定总价合同，无合同价款组成明细，无法直接明确合同价款中对应的增压风机价款。江南环保公司二审中虽提供《山东众泰发电有限公司2×150MW机组烟气脱硫工程总承包澄清文件及二次报价》，证明增压风机价格为125万元/台,但该证据系江南环保公司制作，并无众泰公司签字盖章，江南环保公司也未能提供证据证明其将该文件送达给众泰公司，故该证据的真实性无法确认，亦无法作为定案依据采信。从江南环保公司提供的2008年1月8日双方往来函件看，先由众泰公司提出按250万元扣除两台增压风机款，江南环保公司回函予以确认，表明双方在合同履行过程中已协商一致扣除两台增压风机款为250万元。二审法院据此认定双方就增压风机扣减款项达成一致意见，并无不当。
众泰公司以双方于2012年9月14日签订的《补充协议书》主张双方就增压风机扣款一事达成新的合意，双方已同意不再按250万元予以扣减，而是寻找证据重新确定。对此，本院认为，从《补充协议书》签订背景看，在工程款案件调解过程中，双方对于还款计划书中结算的工程款有无扣减增压风机款产生争议，众泰公司提出按往来函扣减250万元，江南环保公司为促成调解，同意在结算款基础上减让125万元。后双方未能协商成功，但均同意搁置争议，就增压风机扣款一事另行签订《补充协议书》。从该协议书约定的内容来看，首先就双方往来函件同意就增压风机减项的事实予以确认。对于减项数额，双方同意“继续寻找证据、进一步调研、论证另行确定”。结合工程款案件的调解过程，双方并未对增压风机的250万元价格提出异议。《补充协议书》系调解当日签订，该协议内容也未明确反映出双方同意以增压风机的市场询价进行扣款。考虑到涉案工程系EPC固定总价合同，江南环保公司是以总价报价，在《补充协议书》签订之后，众泰公司并未能提供证据证明增压风机项目在合同总价中对应的款项，二审法院按双方往来函确认的250万元扣减，有事实依据。众泰公司主张按照鉴定的市场价格扣除增压风机款项，二审法院未予支持，并无不当。
关于返还款项的利息问题，虽然众泰公司欠付江南环保公司的工程款中包含未扣减的增压风机款，但该工程欠款本息数额是通过双方自愿调解方式确定的，当日双方另行签订的《补充协议书》亦未明确约定增压风机款项的返还时间及是否计取利息等事项，故对于众泰公司所提出的增压风机项目的返还款应比照工程款欠款从2010年11月11日至2012年9月14日计算利息的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。关于一、二审诉讼费用、财产保全费、鉴定费负担问题，二审法院已按照双方本诉及反诉请求的支持情况予以合理分担，所作认定并无不当，众泰公司主张上述费用由江南环保公司承担，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华能泰安众泰发电有限公司的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年七月二十日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1376号再审申请人（一审原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：华能泰安众泰发电有限公司，住所地山东省新泰市新汶。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元路108号东恒国际大厦11楼。法定代表人：徐俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧峰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。再审申请人华能泰安众泰发电有限公司（以下简称众泰公司）因与江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称江南环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终5015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众泰公司申请再审称，1.二审判决未能查清案件事实，改判江南环保公司按250万元返还增压风机款错误。《补充协议书》是双方就工程款达成一致并调解结案之际同步签署的，双方意思表示真实。该《补充协议书》明确两个事实：一是涉案工程存在两台增压风机的减项；二是具体应从工程总价款中扣减的金额“由甲、乙双方签订本补充协议后本着友好协商的原则继续寻找证据，进一步调研、论证另行确定。”但无论是事后众泰公司的自行询价还是法院委托鉴定，均明确增压风机单台价格不低于200万元。《往来函》中的250万元价格当时是由江南环保公司的工作人员提供的，众泰公司直至2012年询价时才对两台增压风机及配套工程价值250万元的合理性提出怀疑。另众泰公司虽在工程款案件调解中主张按250万元扣减，但该意见仅为调解中的让步，不得在其后诉讼中作为不利的证据，且该意见在调解中也未被双方认可，而是在此之后双方达成了新的合意《补充协议书》。2.二审判决未予支持众泰公司有关增压风机款利息的主张以及要求江南环保公司承担实现债权合理费用即诉讼费、保全费、鉴定费的主张错误。综上，众泰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人江南环保公司辩称，1.本案虽为众泰公司就江南环保公司未施工部分的工程款主张返还，但实际是就超付工程款主张返还。众泰公司对返还的金额一、二审中未提供任何证据予以证明，其现主张以所谓鉴定的实物价格取代双方已协议确定的价格明显错误。2.2008年1月8日，双方就增压风机减项进行往来函件，众泰公司参考江南环保公司在招标过程中的澄清文件及报价价格以及当时的市场询价主动要求扣除增压风机费用250万元，同日江南环保公司予以回函确认，因此双方就增压风机的扣款已共同确认为250万元。2010年11月11日，双方就合同范围内的工程款进行结算，并由众泰公司出具还款计划，确认截止2010年10月底尚欠江南环保公司工程款2240万元。众泰公司认为该结算书中并未扣除增压风机款，而江南环保公司则认为已经扣除。江南环保公司为达成工程款案件的调解而作出妥协，同日与众泰公司达成《补充协议书》。江南环保公司的本意是双方继续寻找证据以确定工程结算款中有无按照《往来函》扣除250万元增压风机款，而非同意双方重新核定价格扣减。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回众泰公司的再审申请。本院经审查认为，众泰公司与江南环保公司签订固定总价合同，由江南环保公司以EPC总承包方式承建众泰公司的机组烟气脱硫工程，施工过程中，经双方协商对施工方案进行调整，取消两台增压风机及相应工程，故江南环保公司应按合同约定的相应价款返还增压风机项目工程款。由于该合同系固定总价合同，无合同价款组成明细，无法直接明确合同价款中对应的增压风机价款。江南环保公司二审中虽提供《山东众泰发电有限公司2×150MW机组烟气脱硫工程总承包澄清文件及二次报价》，证明增压风机价格为125万元/台,但该证据系江南环保公司制作，并无众泰公司签字盖章，江南环保公司也未能提供证据证明其将该文件送达给众泰公司，故该证据的真实性无法确认，亦无法作为定案依据采信。从江南环保公司提供的2008年1月8日双方往来函件看，先由众泰公司提出按250万元扣除两台增压风机款，江南环保公司回函予以确认，表明双方在合同履行过程中已协商一致扣除两台增压风机款为250万元。二审法院据此认定双方就增压风机扣减款项达成一致意见，并无不当。众泰公司以双方于2012年9月14日签订的《补充协议书》主张双方就增压风机扣款一事达成新的合意，双方已同意不再按250万元予以扣减，而是寻找证据重新确定。对此，本院认为，从《补充协议书》签订背景看，在工程款案件调解过程中，双方对于还款计划书中结算的工程款有无扣减增压风机款产生争议，众泰公司提出按往来函扣减250万元，江南环保公司为促成调解，同意在结算款基础上减让125万元。后双方未能协商成功，但均同意搁置争议，就增压风机扣款一事另行签订《补充协议书》。从该协议书约定的内容来看，首先就双方往来函件同意就增压风机减项的事实予以确认。对于减项数额，双方同意“继续寻找证据、进一步调研、论证另行确定”。结合工程款案件的调解过程，双方并未对增压风机的250万元价格提出异议。《补充协议书》系调解当日签订，该协议内容也未明确反映出双方同意以增压风机的市场询价进行扣款。考虑到涉案工程系EPC固定总价合同，江南环保公司是以总价报价，在《补充协议书》签订之后，众泰公司并未能提供证据证明增压风机项目在合同总价中对应的款项，二审法院按双方往来函确认的250万元扣减，有事实依据。众泰公司主张按照鉴定的市场价格扣除增压风机款项，二审法院未予支持，并无不当。关于返还款项的利息问题，虽然众泰公司欠付江南环保公司的工程款中包含未扣减的增压风机款，但该工程欠款本息数额是通过双方自愿调解方式确定的，当日双方另行签订的《补充协议书》亦未明确约定增压风机款项的返还时间及是否计取利息等事项，故对于众泰公司所提出的增压风机项目的返还款应比照工程款欠款从2010年11月11日至2012年9月14日计算利息的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。关于一、二审诉讼费用、财产保全费、鉴定费负担问题，二审法院已按照双方本诉及反诉请求的支持情况予以合理分担，所作认定并无不当，众泰公司主张上述费用由江南环保公司承担，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华能泰安众泰发电有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年七月二十日书记员  朱亚萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11881号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：侯加永，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟林龙，上海君澜律师事务所律师。
被告：代连珍，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告代连珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人孟林龙到庭参加诉讼，被告代连珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部剩余租金62,346.10元；2.被告支付原告截止至2018年3月15日的违约金542.14元，以及自2018年3月16日起至款项实际清偿之日止以62,346.10元为基数按每日1.2‰计算的违约金；3.若被告未履行上述付款义务，原告可以与被告协议，以案涉车辆折价，或者申请拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订《汽车租赁合同》和《抵押合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定，被告以涉案车辆提供抵押担保。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，后被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。
被告代连珍未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，原告在支付购车款后取得车辆所有权；租赁车辆为北汽威旺WEIW16DL/2016款旅行车，发动机号为SRQ7036，车架号为LNBMCUAH2GT143287；购车款总额为92,800元，融资总额为78,329元；租赁期为36个月，自车辆交接单签署之日起算，每月租金为2,710.70元，于每月15日支付；租赁期内被告若逾期30日或累计二期未支付租金即构成违约，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清剩余租金，原告同时还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定为保障实现《汽车租赁合同》，被告愿意以车管所登记于其名下的租赁车辆作抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权所发生的律师费等所有费用。2016年8月31日，双方签署车辆交接单。2016年9月18日，原告向经销商支付了购车款。2016年10月27日，租赁车辆登记于被告名下，车辆登记编号为沪C6XX**。同日，该车办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2016年10月起开始出现逾期支付租金，自2017年11月以后再未支付租金，至2018年3月15日尚欠原告剩余租金62,346.10元。原告催索无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》和《抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按合同约定要求被告即刻付清租金及支付违约金符合双方约定和法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。但本院认为原告按每日1.2‰主张违约金过高，本院予以调整至按年利率24%计算。因本案纠纷由于被告违约引起，诉讼费仍由被告负担。因租赁车辆登记在被告名下，原告已办理抵押登记，其有权行使抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代连珍于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金62,346.10元；
二、被告代连珍于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年3月15日的逾期付款违约金297.06元以及自2018年3月16日起至款项实际清偿之日止以62,346.10元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告代连珍如到期不能履行上述付款义务，原告汇通信诚租赁有限公司有权与被告代连珍协议，以车牌号为沪C6XX**、发动机号为SRQ7036、车架号为LNBMCUAH2GT143287的北汽威旺牌汽车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人代连珍所有，不足部分由被告代连珍清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计723.61元，由被告代连珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年五月十五日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5476号
原告：ＸＸ翼，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王子忠，男，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市一道河东路29号天一大厦四层。
负责人：孙晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯奇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张虎，该公司员工。
原告ＸＸ翼与被告王子忠、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司公路运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告ＸＸ翼于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ翼撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告ＸＸ翼负担。
审判员 李丽华
二〇一八年三月九日
书记员 王建森
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执450号
汉寿县国土资源局、汉寿县鼎盛建材有限公司
本院执行的汉寿县国土资源局申请汉寿县鼎盛建材有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十四日