上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第11082号
原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行。
负责人张继鸿。
委托代理人汪智豪，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人史婉琦，上海市联合律师事务所律师。
被告祁虹。
被告郑麟。
委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行（以下简称农商银行瞿溪路支行）与被告祁虹、郑麟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭。于2015年6月12日、7月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行瞿溪路支行委托代理人史婉琦，被告郑麟委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告祁虹因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行瞿溪路支行诉称：案外人上海萍钧商贸有限公司（以下简称萍钧公司）因企业采购需要，于2011年7月27日与原告签订了编号XXXXXXXXXXXXXX的《最高额融资合同》、编号XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》、编号XXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》。《借款合同》约定萍钧公司向原告借款人民币15，000，000元（以下币种均同）。《最高额融资合同》约定萍钧公司的一切债务由案外人赵某、孟某、被告祁虹个人作为连带责任保证人，担保人出具《个人最高额保证担保函》。
2011年7月27日，赵某、孟某、被告祁虹出具了编号XXXXXXXXXXXXXX的《个人最高额保证担保函》，约定保证人担保的范围为主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用。保证担保方式为连带责任保证，本保证担保函下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向原告承担连带保证责任。
2012年4月27日，萍钧公司股权变更后全体股东向原告出具了《承诺函》，承诺所有新股东承担被告祁虹在原告处的债务偿还，因此被告郑郑麟、案外人姚某某向原告于同日出具了编号XXXXXXXXXXXXXX-2的《个人最高额保证担保函》，该函内容与之前编号XXXXXXXXXXXXXX的《个人最高额保证担保函》一致。同时原编号XXXXXXXXXXXXXX的《个人最高额保证担保函》并未撤销，由此赵某、孟某、被告祁虹、郑麟、案外人姚某某均对萍钧公司的债务承担连带责任保证。
2011年8月2日，原告按约向萍钧公司发放贷款15，000，000元。萍钧公司未及时支付第四季利息，至还款日，萍钧公司未还本付息，已构成违约。
原告于2012年7月向上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦法院）提起诉讼，以萍钧公司、赵某、孟某、姚某某、祁虹、郑麟为被告，要求萍钧公司履行借贷还款义务，赵某、孟某、姚某某、祁虹、郑麟承担连带保证责任。诉讼期间因祁虹、郑麟不在境内，原告撤回对祁虹、郑麟的诉请，但保留诉权。同年11月6日，黄浦法院出具了（2012）黄浦民五（商）初字第5214号民事调解书，约定萍钧公司于2012年12月31日前履行还款义务，赵某、孟某、姚某某承担连带担保责任。但萍钧公司未履行调解协议，赵某、孟某、姚某某也未承担连带担保责任的还款义务。原告于2013年1月向黄浦法院递交了执行申请，现已终结执行，有（2013）黄浦执字第1486号执行裁定书。现原告仍有剩余贷款本息未能得到清偿，且赵某、孟某、姚某某名下无可供执行的财产。
2013年至2014年间，原告向祁虹、郑麟寄发律师函，要求其承担保证责任，但祁虹、郑麟拒不承担保证责任。据此，原告请求判令：1、两被告向原告归还借款本金8，019，718.67元；2、两被告向原告支付暂计至2014年11月28日的期内利息1，277，647.79元、逾期利息3，050，845.90元，复利214，383.09元，以及自2014年11月29日至实际清偿之日止的罚息（以欠款本息之和9，297，366.46元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收）、自2014年11月29日至实际清偿之日止的复利（以逾期利息3，050，845.90元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收）；3、两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更诉请2为：两被告向原告支付计算至2012年8月1日的期内利息111，610.43元，自2012年8月2日至2014年11月17日止的逾期利息3，720，959.42元，及偿付自2014年11月18日起至实际清偿贷款本息之日止的逾期利息（以欠款本息之和8，131，329.10元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收）；其余诉请不变。
原告农商银行瞿溪路支行为此提交以下证据材料：1、《最高额融资合同》，证明原告向萍钧公司提供最高额融资额度15，000，000元，融资期间36个月，本合同项下一切债务由赵某、孟某、被告祁虹个人作为连带责任保证人签名的事实；2、《个人最高额保证担保函》，证明祁虹于2011年7月27日向原告出具担保函，自愿为萍钧公司在融资合同下约定的融资期间内发生的各类业务所形成的债务提供最高余额为15，000，000元的担保；3、《个人最高额保证担保函》，证明郑麟于2012年4月27日向原告出具担保函，自愿为《最高额融资合同》下约定的融资期间内发生的各类业务所形成的债务提供最高余额为15，000，000元的担保；4、律师函及邮寄凭证，证明原告于2013年7月2日、2014年9月2日先后向两被告寄送律师函，要求其承担保证责任；5、（2013）黄浦执字第1486号执行裁定书，证明黄浦法院于2014年10月28日裁定终结（2012）黄浦民五（商）初字第5214号民事调解协议不足清偿部分的本次执行程序；6、拍卖款项凭证，证明黄浦法院划入上海农村商业银行对公贷款还款专户6，980，281.33元，原告仍有部分剩余贷款本息未能得到清偿；7、计息清单，证明案外人萍钧公司截至2014年11月28日尚欠原告借款本息金额。
补充证据：（2012）黄浦民五（商）初字第5214号民事调解书，证明本案系争主债务在2012年已由法院出具民事调解书确认。
被告祁虹未作答辩。
被告郑麟辩称：不同意原告全部诉请，其中罚息部分计算复利不符合法律规定；当时其与银行行长、主任口头谈过，如果银行不追究原来公司股东赵某与被告祁虹的相关责任，由其与案外人孟某、姚某某承担相应责任，现在原告起诉了祁虹，其不应承担责任。
被告祁虹、郑麟均未提交证据材料。
庭审中，被告郑麟对原告当庭出示的证据均没有异议，对原告计息清单的具体数字，表示由法庭认定。
根据以上举证质证意见，本院经审理查明，对下列事实予以确认：
1、2012年11月6日，本院作出的（2012）黄浦民五（商）初字第5214号民事调解书查明：2011年7月27日，被告上海萍钧商贸有限公司（以下简称萍钧公司）因采购需要与原告上海农村商业银行股份有限公司卢湾支行（以下简称卢湾支行）签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行最高额融资合同》（以下简称融资合同）、编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行借款合同》（以下简称借款合同）、编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中借款合同约定：萍钧公司向原告借款人民币15，000，000元（以下币种均为人民币），借款期限自2011年7月28日至2012年7月27日止，具体限期以借款凭证记载的为准，借款利息自实际发放之日起按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款利率为6.56%，逾期贷款罚息在借款利率基础上上浮20%后再加收50%计收。该合同约定本合同是编号为XXXXXXXXXXXXXX融资合同项下的具体业务合同。融资合同约定，萍钧公司以其所有或依法有权处分的不动产作抵押担保，并签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的抵押合同。同时，萍钧公司的一切债务由被告赵某、孟某个人作为连带责任保证人，担保人出具编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行最高额保证担保函》（以下简称担保函）。抵押合同约定，萍钧公司以沪房地长字2011第007241号房产证记载的上海市定西路XXX弄XXX号XXX层房产作为借款的抵押物，抵押给原告，并办理了抵押权登记。
被告赵某、孟某于2011年7月27日出具了XXXXXXXXXXXXXX的担保函，该函约定保证人担保的范围为主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用。保证担保方式是连带责任保证，本保证担保函下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向原告承担连带保证责任。2012年4月27日，萍钧公司股权变更后全体股东向原告出具了《承诺函》，承诺所有新股东承担萍钧公司在原告处的债务偿还，因此，姚某某与原告于2012年4月27日出具了编号为XXXXXXXXXXXXXX-2的《上海农村商业银行最高额保证担保函》（以下简称担保函），该函内容与之前编号为XXXXXXXXXXXXXX的担保函一致。同时，原编号为XXXXXXXXXXXXXX的担保函并未撤销，由此，被告赵某、孟某、姚某某均对萍钧公司的债务承担连带责任保证。
2011年8月2日，原告按约向萍钧公司发放贷款15，000，000元。但第四季利息萍钧公司未及时支付，至2012年7月27日借款合同约定的还款日，萍钧公司未履行还本付息义务。原告请求判令：1、萍钧公司向原告归还借款本金15，000，000元；2、萍钧公司向原告偿付暂计至2012年7月27日止的利息111，610.43元，及自2012年7月28日起至9月16日止的逾期利息257，743.63元，并偿付自2012年9月17日起至本判决生效日止的逾期利息（以15，111，610.43元为基数，按合同约定的基准利率上浮20%后再上浮50%计息）3、萍钧公司向原告赔偿律师费损失50，000元；4、如萍钧公司未履行上述1、2、3项还款义务，原告有权就萍钧公司的抵押物行使抵押权，并优先受偿，不足部分由萍钧公司继续清偿；5、被告赵某、孟某、姚某某对上述第1、2、3项义务承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由被告方承担。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、萍钧公司应归还原告卢湾支行借款本金15，000，000元；二、萍钧公司应支付原告卢湾支行暂计至2012年7月27日止的利息111，610.43元、及自2012年7月28日起至9月16日止的逾期利息257，743.63元，并偿付自2012年9月17日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以15，111，610.43元为计算基数，按合同约定的基准利率上浮20%后再上浮50%计息）；三、萍钧公司应赔偿原告卢湾支行律师费损失50，000元；上述一、二、三项萍钧公司的还款义务应于2012年12月31日之前直接给付原告卢湾支行；四、若萍钧公司届时未履行上述调解协议主文第一、二、三项中所确定的还款及赔偿义务，原告卢湾支行有权以萍钧公司抵押的位于上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX层房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归萍钧公司所有，不足部分由萍钧公司继续清偿；五、被告赵某、孟某、姚某某对萍钧公司上述调解协议主文第一、二、三项所确定的还款及赔偿义务，承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向萍钧公司追偿；六、案件受理费112，887.74元，适用调解程序，减半收取，计56，443.87元，财产保全费5，000元，合计61，443.87元，均由原告卢湾支行负担（已缴纳）；七、若萍钧公司、赵某、孟某、姚某某未在2012年12月31日前履行上述调解协议主文一、二、三、四、五项确定的还款义务，萍钧公司、赵某、孟某、姚某某应向原告卢湾支行支付本案诉讼费用61，443.87元。
2、2014年10月28日，本院作出的（2013）黄浦执字第1486号执行裁定书查明：被执行人萍钧公司名下坐落于上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX层房产系申请执行人卢湾支行享有抵押权。经上海百盛房地产估价有限责任公司评估，并由长江国际拍卖有限公司依法公开拍卖并成交。拍卖成交后，本院发还申请执行人卢湾支行6，980，281.33元，申请执行人仍有部分剩余的贷款本息未能得到清偿。经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人萍钧公司、赵某、孟某、姚某某名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现执行人萍钧公司名下坐落于上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX层的抵押房屋已处置完毕，但未能足额清偿申请执行人的债权，被执行人萍钧公司、赵某、孟某、姚某某名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，裁定终结本院（2012）黄浦民五（商）初字第5214号民事调解协议不足清偿部分的本次执行程序。
3、2011年7月27日、2012年4月27日，祁虹、案外人赵某、孟某，郑麟、案外人姚某某分别共同向原上海农村商业银行卢湾支行出具《个人最高额保证担保函》各一份，均承诺为贵行于2011年7月27日与萍钧公司（被担保人）签订了XXXXXXXXXXXXXX编号的《最高额融资合同》（主合同）。根据主合同，贵行同意在2011年7月28日至2014年7月27日的融资期间内，向被担保人提供最高余额为15，000，000元的融资额度。为保证被担保人在主合同项下所欠贵行的所有债务能得到及时足额偿还，保证人愿意按本保证担保函约定承担保证责任。保证人自愿为被担保人在上述融资期间内发生的各类业务所形成的债务提供担保。担保的债权最高余额为15，000，000元。保证担保的范围为主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、与主合同项下主债权有关的所有银行费用……以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用。保证方式为连带责任保证。本保证担保函项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向贵行承担连带保证责任。保证期间为各业务合同约定的被担保人履行债务期限届满之日起二年。
4、2013年7月2日、2014年9月2日，卢湾支行授权律师向两被告分别发出《律师函》，告知了2012年7月31日卢湾支行已向黄浦法院起诉要求萍钧公司归还本金、利息等一切费用，两被告是连带保证责任人，故也为被告之一。因当时两被告在国外无法联系，故撤销了对两被告的诉讼，但保留相应的诉讼权利。现本案经调解已结案，但在执行过程中，萍钧公司的抵押财物不足以偿还债务，两被告作为连带保证责任人，须承担连带保证责任，以全部个人财产履行保证责任。
5、系争借款合同期内利率不变。2011年8月2日放款时，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6.56%，上浮20%即为7.872%。罚息利率则以放款日的次年调整。2012年6月8日、7月6日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率分别为6.31%、6%。2012年8月2日至2013年8月1日的罚息利率为11.808%，2013年8月2日起至2014年11月17日的罚息利率为10.8%。
6、2014年11月17日，系争主债务执行款6，980，281.33元已划入原告账户。截至2014年11月17日止，萍钧公司尚欠原告剩余本金8，019，718.67元；截至2012年8月1日止的期内利息111，610.43元，自2012年8月2日起至2014年11月17日的逾期利息3，720，959.42元（其中，2012年8月2日至2013年8月1日、2013年8月2日至2014年11月17日，均是以欠款本息之和15，111，610.43元为计算基数，分别按罚息利率11.808%、10.8%计算所得为1，784，378.95元、1，936，580.47元。
7、卢湾支行于2014年8月5日起更名为农商银行瞿溪路支行，即本案原告。
8、郑麟未提供银行追究了原来公司股东赵某与祁虹的相关责任，则其不相再承担保证责任的证据。
本院认为，本案系争的原卢湾支行与借款人萍钧公司签订的《最高额融资合同》项下的全部债务，已由本案依法作出的（2012）黄浦民五（商）初字第5214号民事调解书予以确认，该调解书生效后，卢湾支行作为申请人，已向本院申请了执行，本院通过执行程序，已对萍钧公司名下抵押房屋处置完毕，但未能足额清偿申请执行人的债权，被执行人萍钧公司、赵某、孟某、姚某某名下无可供执行的财产，本院已依法作出（2013）黄浦执字第1486号的执行裁定书，终结（2012）黄浦民五（商）初字第5214号民事调解协议不足清偿部分的本次执行程序。两被告分别向卢湾支行出具的《个人最高额保证担保函》，系两被告的真实意思表示，对两被告均具有法律约束力。卢湾支行已通过诉讼程序向主债务人及相关保证人主张了权利，民事调解书已生效，并已得到执行，但萍钧公司在《最高额融资合同》项下的主债务仍有部分剩余的贷款本息未能得到清偿。卢湾支行现已更名为农商行瞿溪路支行。根据《担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两被告在《个人最高额保证担保函》中对保证份额未作约定，根据《担保法》相关规定，债权人即原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，作为保证人均负有担保全部债权实现的义务，应按约承担保证责任。故原告要求两被告代为履行归还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告郑麟以其曾与银行有关人员有口头约定，若原告起诉了祁虹，则其不应再承担保证责任为由，不同意承担连带责任保证，但未提交其应免除承担保证责任的证据，故本院对其的抗辩意见，不予采信。
当然，两被告作为保证人在承担了保证责任后，可通过其他途径，在承担的保证范围内向案外人萍钧公司进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁虹、郑麟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行借款本金人民币8，019，718.67元；
二、被告祁虹、郑麟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行截至2012年8月1日止的借款利息人民币111，610.43元、偿付自2012年8月2日起至2014年11月17日止的逾期利息人民币3，720，959.42元，及偿付自2014年11月18日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币8，131，329.10元为计算基数，按《借款合同》约定的利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92，913.73元，财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币97，913.73元，由被告祁虹、郑麟共同负担；公告费人民币910元，由被告祁虹、郑麟共同负担人民币610元，被告祁虹负担人民币300元。
如不服本判决，原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行、被告郑麟可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告祁虹可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 吴燕鸣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
……；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。