wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3291-1号
原告田丽娟，女，1978年12月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告宁夏韬融典当有限公司，住所地宁夏银川市西夏区嘉宝花园26-1-2-01号营业房。
法定代表人胡继涛，该公司董事长。
被告周伟东，男，1967年3月15日出生，汉族，宁夏韬融典当有限公司经理，住宁夏银川市。
被告胡继涛（又名胡红荣），男，1973年7月1日出生，汉族，宁夏韬融典当有限公司董事长，住宁夏银川市。
本院在审理原告田丽娟与被告宁夏韬融典当有限公司、周伟东、胡继涛民间借贷纠纷一案中，原告田丽娟于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告胡继涛所有的位于银川市××区及阁楼的产权产籍。案外人马正英自愿以其所有的位于银川市××县的住宅及营业房（房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）提供担保。
本院认为，原告田丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡继涛所有的位于银川市××区及阁楼的产权产籍，冻结期限二年；
二、冻结案外人马正英所有的位于银川市××县的住宅及营业房（房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）的产权产籍，冻结期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员朱晓霞
二○一六年十二月十四日
书记员杨晓辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3291-1号原告田丽娟，女，1978年12月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告宁夏韬融典当有限公司，住所地宁夏银川市西夏区嘉宝花园26-1-2-01号营业房。法定代表人胡继涛，该公司董事长。被告周伟东，男，1967年3月15日出生，汉族，宁夏韬融典当有限公司经理，住宁夏银川市。被告胡继涛（又名胡红荣），男，1973年7月1日出生，汉族，宁夏韬融典当有限公司董事长，住宁夏银川市。本院在审理原告田丽娟与被告宁夏韬融典当有限公司、周伟东、胡继涛民间借贷纠纷一案中，原告田丽娟于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告胡继涛所有的位于银川市××区及阁楼的产权产籍。案外人马正英自愿以其所有的位于银川市××县的住宅及营业房（房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）提供担保。本院认为，原告田丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告胡继涛所有的位于银川市××区及阁楼的产权产籍，冻结期限二年；二、冻结案外人马正英所有的位于银川市××县的住宅及营业房（房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）的产权产籍，冻结期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员朱晓霞二○一六年十二月十四日书记员杨晓辉
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初20号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被济南铁路公安处泰山车站公安派出所民警抓获暂押于泰安市看守所，2015年9月1日由文安县公安局解回当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人赵某、李某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人赵某、被告人李某及其辩护人孟俊香到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年4月20日22时许，在文安县城新开路某某某某饭店北侧，被告人赵某与刘某因琐事发生争执并相互殴打，被告人李某和任某某（现在逃）看到后也参与共同殴打刘某，三人用砖头和铁凳子殴打刘某头部、背部，后三人逃离现场。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控录像、人体损伤程度鉴定书及被告人身份证明等证据，认为被告人赵某、李某的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某、李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是被告人李某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议予以从轻处罚。当庭提供赔偿协议一份。
经审理查明，2015年4月20日22时许，在文安县城新开路食全食美饭店北侧，被告人赵某与刘某因琐事发生争执并相互厮打，被告人李某和任某某闻讯赶到与被告人赵某一起持铁凳子等物对刘某实施殴打。刘某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人赵某、李某赔偿了被害人刘某各项经济损失1.4万元。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人赵某在公安机关供称，2015年4月20日晚10时许，其和李某、任某某吃完饭回食全食美饭店北侧租房的地方，李某、任某某在前面走，其在后面停下来小便，这时门口一辆车上有个人对其说这是尿尿的地方吗，其一边走一边尿走到那个男子车前尿到车门子上，看到车上的男子是其同学刘某，刘某从车上下来打了其两下，其就还手与刘某打了起来，李某和任麒霖听见外面有打斗的声音就跑了出来与其一起打刘某，后三人又拿铁凳子殴打刘某。
2、被告人李某在公安机关供称，2015年4月20日晚10时许，其和赵某、任麒霖吃完饭回赵某租房的那，走到食全食美饭店北边，赵某停下在一辆车旁小便，车上的一名男子与赵某发生争吵并厮打，其和任麒霖看见后就一起上手打该男子，将男子被打倒后，三人又用凳子轮流殴打了该男子。
3、被害人刘某陈述证实，2015年4月20日晚10时许，其把车停在文安县城新开路食全食美饭店北侧路边在车上和朋友说话时，赵某经过朝其车门子上小便，其打开车窗说了他一句他不听继续小便，其就下车推了他一把，用脚踢了他一下，赵某也还手打其，二人就打了起来，随后又来了两名男子和赵某一起对其拳打脚踢，其被打倒后，三人又用凳子砸其后背和头部。
4、证人陈某证言证实，2015年4月20日晚上10时许，有三名男子在食全食美饭店门口用铁凳子、砖头殴打一男子的头部。
5、监控录像，证实被告人赵某、李某等三人殴打刘某现场情况，经当庭播放，被告人赵某、李某无异议。
6、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2015）140号法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某的损伤程度为轻伤二级。
7、赔偿协议证实，案发后，被告人赵某、李某赔偿了被害人刘某各项经济损失1.4万元。
8、抓获经过说明证实，文安县公安局文安镇派出所民警于2015年7月29日下午2时许，在世纪大道公园附近将被告人赵某抓获。济南铁路公安处泰山车站公安派出所民警于2015年8月26日下午3时许，在霸州市火车站将被告人李某抓获。
9、被告人身份证明证实，赵某出生于1993年12月6日，李某出生于1996年5月6日。
本院认为，被告人赵某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某、李某伙同他人作案，属共同犯罪。被告人赵某、李某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人孟俊香的相关辩护意见予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年3月28日止）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一六年三月九日
书 记 员 王瑞娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初742号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91220821413022726C
法定代表人：刘亮职务：董事长
被告：张贵全，成年人。
本院在审理吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与张贵全借款合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供明确的被告信息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费135.38元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 莫琳
二〇一八年四月十一日
书记员 李爽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1334号
原告王素峰，女，生于1974年1月12日，汉族，住河南省禹州市。
被告边长松，男，生于1962年4月15日，汉族，身份证住址：河南省禹州市。现住：禹州市。
被告王爱敏，女，生于1966年3月31日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人边长松，男，生于1962年4月15日，汉族，住河南省禹州市古钧台南街**号。系王爱敏丈夫。身份证号：4190041962********。
原告王素峰诉被告边长松、王爱敏、边江民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素峰、被告边长松、边江到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王素峰与被告边江之间的借款已达成调解协议，本院另行制作调解书送达双方。本案现已审理终结。
原告王素峰诉称：被告边长松与王爱敏系夫妻关系，边江系边长松王爱敏之子。三被告为经营之需，向原告王素峰借款四次共计本金1050000元，约定月利率及1.5%，其中2015年4月8日经王爱敏手借款100000元，2015年9月2日经王爱敏手借款200000元，2015年10月10日经边长松手借款160000元，2017年1月24日经边江手借款590000元。四笔借款中，被告支付了部分利息。现诉至来院，请求依法偿还原告借款本金1050000元及相应利息。
被告边长松辩称：欠钱是事实，但是诉状上的金额不符，我暂时没钱还。
原告王素峰提供的证据有：1、2015年10月10日边长松借原告款16万元整借据一份（标记2017.4.7已付贰万，结息至2016.1.10号）当时约定月利率1.5%。2、2015年9月2日王爱敏借原告王素峰贰拾万元整借条一份（标记结息至2015.12.2号）约定月利率1.5%。3、2015年12月8日王爱敏借原告王素峰现金100000元借条一份（标记2017.8.23号已还贰万元正），约定月利率1.5%。原告以此证明自己的主张。
被告边长松对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3都无异议。
被告边长松提供的证据有：2017年共还原告50000元整，标在原告持有的借条上的40000元，另外10000元原告写的有收条。被告以此证明自己的主张。
原告王素峰对被告边长松提供的证据的质证意见为：无异议。2017年被告共偿还我借款利息50000元。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经本院审理查明：被告边长松与王爱敏系夫妻关系。二被告为经营之需，向原告王素峰借款三次共计本金460000元，约定利月利率1.5%。并出具有三份借条。内容为：1、“借条今借王素峰现金壹拾万元正（100000.00）王爱敏2015年12月8日”。借条另外批注：“2017.8.23已还贰万元正，王爱敏（20000元）”。2、“借据今借到王素峰现金人民币（大写）壹拾陆万元整￥160000.00元经手人：边长松2015年10月10日”借据另批注：“2017.4.7已付贰万”，“结息至2016.1.10号”。3、“借条今借王素峰贰拾万元正（￥200000.元）2015年9月2号王爱敏。”借条另批注：“结息至2015.12.2号”。2017年被告共偿还原告50000元，其中有两笔共40000元已在原借条上批注标明，原告王素峰与2017年11月13日给被告出据收到10000元还款的收条一份。原告于2018年3月15日诉至来院，其诉讼请求为：“判令二被告立即归还所借原告款460000元及支付460000元本金的自借款之日按月利率15%的利息，本到息止”等情。
本院认为：王爱敏、边长松借原告王素峰款，有借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效，故原告王素峰要求被告王爱敏、边长松偿还借款本息的请求，本院予以支持，二被告应偿还原告三笔借款本金460000元及利息（利息的计算方式为：100000元借款截止2018年5月10，利息为43500元，160000元借款截止2018年5月10，利息为74400元，200000元借款截止2018年5月10，利息为96000元，三笔借款利息至2018年5月10日共计213900元，扣除2017年偿还的50000元，利息下欠163900元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告边长松、王爱敏于本判决生效后十日内偿还原告王素峰借款本金460000元及自借款之日至2018年5月10日利息163900元（已扣除偿还的50000元）。2018年5月10日以后的利息以460000元为本金以月利率1.5%计算至实际还款之日。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告王素峰垫付，被告王爱敏、边长松承担。待履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8979号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，系原告工作人员。
被告：东阳市颐和轩家具有限公司，住所地：东阳市南市街道南峰村西路。
法定代表人：王阳君。
被告：王�君，男，1975年6月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：王兰燕，女，1976年8月25日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市颐和轩家具有限公司、王阳君、王兰燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日诉来本院，请求判令：1、被告东阳市颐和轩家具有限公司归还原告借款本金383770元及利息454315.53元（利息已算至2017年5月25日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕止）；2、被告王阳君、王兰燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉瑞君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
本院经审理认定，2014年1月23日，被告王阳君、王兰燕与原告（原东阳市农村信用合作联社）签订了9061320140000349号最高额抵押合同一份，抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人东阳市颐和轩家具有限公司自2014年1月23日至2017年1月22日融资期间内最高额融资限额为折合人民币580万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押的费用和其他合理费用。2015年10月10日，被告王阳君、王兰燕向原告出具一份保证函，同意原告向债务人东阳市颐和轩家具有限公司在2015年10月10日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币捌佰万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为自借款期限届满之日起二年。2015年10月23日，原告与被告东阳市颐和轩家具有限公司签订了合同号为9061120150018217号《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款额度为400万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年10月23日起至2016年10月20日，借款利率为月利率5.750000‰，借款用途为流动资金周转，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告向被告东阳市颐和轩家具有限公司发放400万元的借款，后因被告未按约还款，经原告申请实现担保物权，已将拍卖所得款项于2017年4月27日偿还东阳市颐和轩家具有限公司借款本金3616230元，其余本金383770元及该笔借款产生的欠息未归还，之后原告向被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市颐和轩家具有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金383770元并支付利息（利息计算至2017年5月25日为454315.53元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告王阳君、王兰燕对判项一的债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元，由被告东阳市颐和轩家具有限公司负担，被告王阳君、王兰燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王旭天
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙甬行赔初字第6号
原告郭亚芬，女，1954年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人张月红（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃，市长。
委托代理人苏茂龙，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
原告郭亚芬因与被告宁波市人民政府土地行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月24日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告郭亚芬及其委托代理人张月红，被告宁波市人民政府的委托代理人苏茂龙、谢恩斌参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系位于宁波市鄞州区邱隘镇东雅村地号28113104-32宗地的使用权人，并已于2002年取得鄞（宅）集用（2002）字第28-10127号《集体土地使用证》。被告基于错误原因于2010年9月6日核准注销原告的土地使用权，宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社在未征得原告同意的情况下于2010年10月25日将原告房屋强行拆除，原告家中所有财物全部毁损。被告的核准注销行为于2015年2月2日被宁波市中级人民法院确认违法。原告要求被告按照《东雅村新村建设房屋拆迁补偿安置实施细则》承担赔偿责任，向原告赔偿宁波市鄞州区邱隘镇东雅村172平方米安置房及赔偿1423522.3元（包括2012年11月15日分房之日起至2015年7月15日的银行同期贷款利息305000元、2012年11月出售房屋至2015年7月出售房屋差价516000元、房屋财物损失409914.3元、搬家补贴、电话移机补偿、空调移机安置补偿、有线电视移机补偿、拆迁奖励等合计4358元、精神损害赔偿金100000元、误工费50000元、交通费、资料费合计10000元、律师费28250元），请求人民法院依法支持原告的赔偿请求。
原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1.（2014）浙甬行初字第39号《行政判决书》和甬政行赔[2015]2号《不予赔偿决定书》复印件各1份，用以证明被告核准注销原告《集体土地使用证》的行为已被人民法院生效判决确认违法，原告依法向被告要求赔偿，被告拒绝赔偿的事实；
2.《东雅村新村建设房屋拆迁补偿安置实施细则》、《房地产价格评估单》、《房屋拆迁补偿清单》、《赔偿清单》、NO.01246104、NO.00518861、NO.01510716《宁波增值税普通发票》复印件各1份，用以证明原告应该获得赔偿数额的事实。
被告辩称：一、原告起诉要求国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。被告注销原告土地使用证的行为虽被人民法院认定违法，但该注销行为不会直接造成原告的财产损失，原告有关房屋土地的实际权利并不因注销行为而灭失。造成房屋灭失的是房屋拆除的事实行为而非土地使用权注销行为，原告主张的损失与被告的注销行为之间没有因果关系，原告根据房屋被拆除的事实来主张损失并要求被告赔偿无法律依据。二、原告起诉要求国家赔偿的损失并非其客观的实际损失。原告因房屋被拆除所享有的向宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社要求补偿安置或赔偿权利并未丧失。原告不向实施房屋拆除行为的宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社主张权利而直接要求国家赔偿，该损失并非《中华人民共和国国家赔偿法》规定的因国家机关或其工作人员违法行为造成的损害。三、国家赔偿以直接损失为赔偿的标准，原告要求赔偿的利息损失、房屋差价、房屋内财产损失、精神损害赔偿金、误工费、律师费等均不属于直接损失的范围。请求法院驳回原告的起诉。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据审核认定如下：被告对原告的举证证据1无异议，本院予以确认。被告对原告的举证证据2的真实性、关联性有异议，本院认为，国家赔偿的范围是违法行为对当事人造成的直接损害，原告主张的房屋及财产毁损非由涉案核准注销行为所致，故原告的房屋及财产损失与被告的违法行为之间无因果关系，原告举证的其他损失均非直接损失，本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明，2010年9月6日，被告宁波市人民政府核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-10127号《集体土地使用证》。2014年8月27日，原告郭亚芬在向宁波市国土资源局鄞州分局查询获知鄞（宅）集用（2002）字第28-10127号《集体土地使用证》被注销，原告不服被告宁波市人民政府上述核准注销行为，于2014年11月26日向本院提起行政诉讼。2014年9月18日，本院作出（2014）浙甬行初字第39号行政判决，确认被告宁波市人民政府核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-10127号《集体土地使用证》的行政行为违法。（2014）浙甬行初字第39号行政判决生效后，原告于2015年3月24日向被告提出行政赔偿请求，被告于2015年5月22日作出甬政行赔[2015]2号不予赔偿决定。原告不服向本院提起行政诉讼。
另查明，2009年起宁波市鄞州区邱隘镇东雅村开展旧村改造新村建设。因宁波市邱隘镇宅基地复垦启动项目需要，涉案土地在内的地块于2010年8月9日收归国有并划拨出让给宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社进行新村建设。原告自述因与宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社就拆迁补偿无法达成一致，宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社于2010年10月25日强行拆除原告房屋。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，因行政机关违法行为对公民的财产权造成的直接损失应予以赔偿。虽然被告于2010年9月6日核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-10127号《集体土地使用证》的行为已被法院确认为违法，但被告作出的核准注销土地登记行为仅是涉及集体土地使用权权属的不予确认，该土地登记行为违法，并不会直接导致讼争房屋被拆除的后果，涉案房屋的拆除与被告的核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-10127号《集体土地使用证》的行为无关联性。故现无证据证明被告的核准注销土地登记的行为已对原告造成了直接的财产损失，原告的赔偿请求于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭亚芬的诉讼请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 王 静
?
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……??
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11902号
原告：天津市南开区力天计算机经营部，住所地天津市南开区时代数码广场3楼L25柜位。
业主：尹铭，男，1962年8月27日出生，汉族，天津市南开区力天计算机经营部业主，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尹建军（尹铭之子），男，1987年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中爱银服（天津）商务服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-2111号。
法定代表人：赵剑，经理。
被告：王志滨，男，1979年7月5日出生，住天津市河西区。
原告天津市南开区力天计算机经营部与被告中爱银服（天津）商贸服务有限公司（以下简称被告中爱银服）、被告王志滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区力天计算机经营部的委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼。被告中爱银服（天津）商务服务有限公司、被告王志滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告中爱银服给付原告货款本金1114570元，并以1114570元为基数，按照银行同期贷款利率计算支付原告2017年8月31日至实际清偿之日止的逾期利息；2.请求判令被告王志滨对第一项诉请承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告中爱银服系买卖合同关系，双方约定由原告按照被告中爱银服的要求向其提供电脑、监控及配件等设备，被告中爱银服收货后向原告支付货款。自2014年11月至今，双方一直保持业务往来，原告向被告中爱银服所供货物其均已签收使用，且未提出任何质量问题。然截止2017年8月31日，经双方对账确认，被告中爱银服尚欠原告1114570元货款未付。另被告王志滨作为被告中爱银服的股东之一，双方之间存在财产混同，故被告王志滨应对被告中爱银服所欠原告的货款承担连带责任。故原告诉至法院。
被告中爱银服、被告王志滨未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年8月31日，被告中爱银服为原告出具对账单，载明原告与被告中爱银服系买卖合同关系，双方于2014年12月份至今一直有业务关系，原告负责按照被告中爱银服要求向其提供电脑、监控及配件设备，截止对账之日，被告中爱银服尚欠原告货款本金1114570元未付。原告所提供货物被告中爱银服均已签收，且无质量问题，并约定发生争议由天津市南开区人民法院管辖。
另，因被告中爱银服、被告王志滨下落不明，本院经《人民法院报》公告送达，通知二被告到庭应诉，公告期限届满后，二被告未到庭参加诉讼。公告费560元，已由原告垫付。
本院认为，原告虽未向法庭提交其与被告中爱银服所签订的书面合同，但原告与被告中爱银服进行了结算确认，且该对账单中对于原告已履行完毕供货义务，然被告中爱银服未履行付款义务进行了确认，被告中爱银服亦认可拖欠原告货款1114570元，故被告中爱银服理应按照对账单中载明的欠款金额向原告支付拖欠货款1114570元。另原告与被告中爱银服虽未约定付款期限，但双方已就款项事宜于2017年8月31日进行了对账确认，故对于原告主张的要求被告按照银行同期贷款利率支付自2017年8月31日至实际支付之日止的利息本院予以支持。
对于原告要求被告王志滨承担连带责任一节，被告王志滨虽为被告中爱银服的股东，但原告系与被告中爱银服建立的买卖合同关系，且系与被告中爱银服进行的结算确认，原告没有证据证明被告王志滨应承担法定的连带责任，故原告的该主张没有事实和法律依据本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中爱银服（天津）商务服务有限公司支付原告天津市南开区力天计算机经营部拖欠的货款1114570元；
二、本判决书生效后十五日内，被告中爱银服（天津）商务服务有限公司以1114570元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告天津市南开区力天计算机经营部自2017年8月31日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14831元，公告费560元，保全费5000元，共计20391元，由被告中爱银服（天津）商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 冠
人民陪审员 任占中
人民陪审员 徐秀琴
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初11902号申请人：天津市南开区力天计算机经营部，经营地点天津市南开区鞍山西道259号时代数码广场三层L25柜位。业主:尹铭，男，1962年8月27日出生，汉族，天津市南开区力天计算机经营部业主，住天津市南开区密云一支路燕宇小区17-2-201室。委托诉讼代理人：尹建军（父子关系），1987年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：中爱银服（天津）商务服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-2111号。法定代表人：赵剑，经理。被申请人：王志滨，男，1979年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津市南开区力天计算机经营部与被申请人中爱银服（天津）商务服务有限公司、被申请人王志滨买卖合同纠纷一案，申请人天津市南开区力天计算机经营部于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中爱银服（天津）商务服务有限公司、被申请人王志滨名下1120000元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押或冻结。申请人天津市南开区力天计算机经营部以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市南开区力天计算机经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中爱银服（天津）商务服务有限公司、被申请人王志滨名下1120000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王冠二〇一七年十月十二日书 记 员  杨倩本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初999号
原告吴增寿，男，1982年3月5日出生，汉族，水电工，住松溪县。
委托代理人林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告金色年华药业有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区。
法定代表人何丽琴，该公司总经理。
原告吴增寿与被告金色年华药业有限公司（以下简称金色年华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员蔡邦松适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告吴增寿的委托代理人林绍元到庭参加诉讼；被告金色年华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴增寿诉称，原告从2014年8月起至2016年2月止，在被告金色年华公司内从事电工工作。被告共拖欠原告工资57000元。原告多次向被告索要工资未果，故诉至松溪县劳动仲裁庭，请求依法裁决。2016年7月5日，松溪县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告于2016年7月25日收到通知书。为维护原告的合法权益，原告无奈起诉至法院，请求判令：被告金色年华公司支付拖欠的劳动报酬57000元。
被告金色年华公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告吴增寿为证明其主张，向本院提交如下证据：1.金色年华药业有限公司欠薪工资表一份，证实被告拖欠原告工资的基本情况；2.松溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书与送达回执各一份，证实松溪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月5日作出不予受理案件的通知书，原告于2016年7月25日收到通知书；3.证人王某、蔡某分别出具的证明各一份，证实王某系原金色年华公司的法定代表人、蔡某系金色年华公司的财会人员，金色年华公司共拖欠原告等九人工资的相关情况。4.内资企业登记情况表一份，证实金色年华公司的法人基本情况。被告金色年华公司未提交证据。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：原告吴增寿在被告金色年华公司内从事电工工作。2014年8月至2016年2月间，被告拖欠了原告工资57000元。原告多次向被告索要工资未果后，向松溪县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2016年7月5日，仲裁委作出松劳人仲案（2016）第17号不予受理案件通知书。原告收到通知书后向本院提起诉讼，要求判如所诉。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位有支付劳动报酬的义务。本案原告在被告处工作，其提供的欠薪工资表能证实被告拖欠原告工资的事实，故原告请求被告支付拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告金色年华药业有限公司于本判决生效后十日向原告吴增寿支付拖欠的劳动报酬57000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告金色年华药业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一六年十月十日
书记员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保53号
申请人：张德明，男，1973年8月25日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：杨茂辉，男，成年，汉族，住诸城市。
申请人张德明于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款65970元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款65970元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 臧金娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2091号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司总经理，住所吉林省吉林市船营区。
被告：邢建强，男，1988年4月6日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告邢建强物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以无法送达被告邢建强为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年六月二十七日
书记员 邱敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4376号
原告徐美忠。
被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店。
原告徐美忠诉被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美忠、被告委托代理人张霞、吴晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，生产日期为2016年2月14日，保质期为60天，单价为11.8元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款11.8元并接受退货、赔偿原告1000元。
被告辩称：商品的确已过保质期。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为不属于正常消费者，故只同意退货，不同意赔偿1000元。另外，被告不确定商品时不时原告提前购买放到过期再来主张赔偿的。
经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，单价为11.8元。该商品外包装标注的生产日期为2016年2月14日，保质期为60天。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。
以上事实，由收银小票、商品照片、金山区市场监督管理局投诉举报告知书、现场视频等证据证实，依法予以确认。
本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于原告并非正常消费者而拒绝赔偿的抗辩意见，不予采信，另外，对于被告认为原告有可能提前购买，放到过期再来主张赔偿的问题，并未提交相关证据证明，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内接受原告徐美忠退货并退还货款11.8元（退货内容：“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯）；
二、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美忠1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年七月十五日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1974号
上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县凤仪北街迎宪工贸楼228号。
法定代表人：康新兵,经理。
委托诉讼代理人：赵鋆、张维华，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：段嘉瑞。
委托诉讼代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简�中煤财险）因与被上诉人段嘉瑞保险纠纷一案，不服清徐县人民法院2015清商初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中煤财险上诉请求：一、依法改判清徐县人民法院（2015）清商初字第00180号判决内容为上诉人不承担任何赔偿责任；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的司机在实习期内驾驶牵引挂车的情形符合商业车损险免赔的相关约定，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人就免责条款履行了提示及明确说明义务，商业险的免责条款应当生效。综上，被上诉人违法违约，对于此次事故造成的损失，上诉人不应承担任何赔偿责任。
被上诉人段嘉瑞辩称，涉案交通事故经认定被上诉人雇佣的司机杜建云具有合法驾驶资格，完全可以驾驶准驾车型；上诉人�格式条款免除了自己依法应承担的责任，其对免责条款未向投保人作出明确说明，该格式条款加重投保人的责任，应为无效；涉案保险合同是由上诉人单方制作的格式合同，对格式合同存在两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供者的解释。综上，虽然本次事故发生在杜建云增驾实习期内，但该实习期是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。故请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
段嘉瑞向一审法院起诉请求：判决中煤财险支付其保险金112836元；中煤财险承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月24日6时许，杜建云驾驶冀A×××××、晋A×××××挂号车沿209国道由西向东行驶至714KM＋850M处时，与前方同向行驶的王锦明驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂号车追尾相撞，致两车不同程度受损，杜建云、杜强不同程度受伤，造成交通事故。2015年5月29日山西省岚县公安局交通警察大队作出岚公交认字[2015]第18号道路交通事故认定书，杜建云负本起事故的全部责任，王锦明、杜强无责任。冀A×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为段嘉瑞。冀A×××××号车在中煤财险处投保机动车损失保险，保险金额290695元，被保险人清徐县金穗货运部，保险期间为2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止，本次事故发生在保险期间。2015年7月8日清徐县金穗货运部向段嘉瑞出具证明一份，内容为：“兹有冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人及经营人为段嘉瑞，段嘉瑞以我货运部的名义在中煤财产保险股份有限公司清徐支公司处投保了交强险和商业保险，我公司是该保险的被保险人，由于段嘉瑞是该车的实际所有及经营人，因此我公司同意将该车所入保险的相关权益转让给段嘉瑞，该车于2015年5月24日在岚县发生的交通事故造成车辆损失所产生的保险赔款归段嘉瑞所有。”杜建云驾驶证初次领证时间为2010年10月18日，准驾车型A2，驾驶证副页记录增驾A2，实习期至2016年4月20日。事故发生后中煤财险对冀A×××××号车的定损金额为108836元，段嘉瑞花费施救费4000元。2015年8月25日中煤财险向段嘉瑞发出机动车辆保险拒赔案件通知书，拒赔理由：该案标的车辆驾驶员杜建云增驾A2准驾车型，实习期至2016年4月20日，依据《营业用汽车损失保险条款》责任免除第六条第(七)项下第3条：驾驶人有下列情形之一者责任免除“实习期内驾驶公共汽车、营业客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引�车；”依据此条款，本次事故不属于保险责任，我中支不予赔付，按照拒赔处理。一审法院认为，中煤财险与清徐县金穗货运部订立保险合同，保险合同法律关系依法成立，双方应按约定履行自己的义务。本案中段嘉瑞以清徐县金穗货运部的名义在中煤财险处投保机动车损失保险，该货运部同意将该车所入保险的相关权益转让给段嘉瑞，故段嘉瑞有权就事故造成的车辆损失向中煤财险主张理赔。段嘉瑞的驾驶员杜建云在所涉事故发生时，其持有的驾驶证系增驾A2实习期，但符合准驾车型，不违反法律及相关规定。在保险合同中，未对增驾实习期间发生交通事故是否免责作出明确约定，同时该合同系格式合同，中煤财险对增驾实习期间驾驶何种车辆属于免除责任内容，亦未尽到解释及提示义务，故中煤财险关于段嘉瑞在实习期内驾驶机动车牵引挂车违反法律规定、违反合同约定，不予赔偿的辩解不予采纳。段嘉瑞主张的车辆损失数额为事故发生后中煤财险对冀A×××××号车的定损金额108836元，应予以确认。段嘉瑞花费的施救费4000元有其提供的发票证实，且中煤财险认可，予以认定。综上，原审法院判决：“由被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告段嘉瑞车辆损失费108836元和施救费4000元，合计112836元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司负担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案�险合同中“驾驶人实习期内驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负赔偿”的免责条款是否产生效力，上诉人应否对被上诉人承担赔付义务。上诉人认为其已经就免责条款履行了提示及明确说明的义务，该免责条款应当生效。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人均应当对投保人进行提示。对于不属于法律、行政法规中禁止性规定情形的一般免责条款，保险人还应当在订立合同时履行明确说明义务，否则该条款不发生效力。本案所涉免责条款内容虽然在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中有所规定，但该条例中规定的“实习期”是指初次申请机动车驾驶证后的12个月，并未对增加准驾车型的实习期作出规定，因此，该免责条款应是合同约定的一般免责条款，上诉人有义务向投保人提示并作出明确说明。所谓“明确说明”即保险人应对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人对其是否履行了明确说明义务负有举证责任。本案中，上诉人为证明其履行了明确说明义务提交了投保单，投保单上有投保人声明且段嘉瑞签字，但该声明并没有对争议条款的具体内容、法律后果作出解释，投保人未了解该条款会导致何种法律后果，上诉人也未能提供其他证据予以证明，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司清徐支公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 唯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）吉01刑更512号
罪犯郑红要，男，1987年3月5日生，汉族，河南省许昌市鄢陵县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月23日作出（2012）佛南法刑初字第2980号刑事判决，认定被告人郑红要犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）佛中法刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年4月29日本院作出(2016)吉01刑更1120号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯郑红要端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院审理过程中，执行机关吉林省未成年犯管教所申请撤回对罪犯郑红要的减刑申请。本院认为，该犯主观恶习较深，在减刑呈报期间没有深挖犯罪根源，有履行能力而拒不履行财产刑，在犯群中造成极坏影响，执行机关撤回呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯郑红要的减刑建议书退回执行机关吉林省未成年犯管教所。
二〇一八年三月二十九日
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异40号
异议人（被执行人）：宗某，男，1944年7月21日出生，汉族，中国人民解放军第二五一医院退休医生，现住张家口市桥东区。
申请执行人：王某，女，1944年9月20日出生，汉族，张家口市桥东区人大退休干部，现住张家口市经济开发区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人宗某离婚后财产纠纷一案中，异议人宗某对张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执836号案件执行完毕通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2018）冀0702执异13号执行裁定书，异议人宗某不服向张家口市中级人民法院申请复议，张家口市中级人民法院作出（2018）冀07执复23号执行裁定书，该裁定书裁定：撤销张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执异13号执行裁定；本案发回张家口市桥东区人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宗某称，一、张家口市中级人民法院民事判决书（2012）张民再终字第11号判决第一项第三款，依法我应当在王某搬家腾房后逐月给付600元，连续给付36个月，桥东区法院现在超前、强制执行一次性给付，篡改、违背张家口市中级人民法院的判决。王某是在2017年10月24日搬家腾房的，按照张家口市中级人民法院判决，我只要在王某搬家腾房后的一个月内给付600元，以后逐月给付600元，就是合理合法的，我没有不履行法院判决义务。二、王某于2016年10月22日提交申请执行书，当时王某还没有搬家腾房，此时，桥东区法院不应当立案受理该执行申请，且我已经根据桥东区法院的错误指令于2017年10月15日预交了执行款。该案不应当受理立案，更不应当违反法律规定超前、强制执行一次性给付。三、桥东区法院终结执行措施、终结执行程序违反法律规定。在本案我没有收到桥东区法院的执行通知书。法院应当依法受理我的执行异议申请，并依法纠正错误。桥东区法院在终结执行程序前，没有将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行程序的意见。桥东区法院没有制作执行裁定书，不应当违反法律规定匆忙宣告执行完毕。
本院查明，2016年11月2日，申请执行人王某向本院提出申请，要求执行（2012）张民再终字第11号民事判决书确定的应由被执行人宗某负担的义务。本院于当日受理本案，案号为（2016）冀0702执836号。在该案中，申请执行人王某申请执行的内容为：1、王某搬出现住房之日起，宗某每月给付王某生活补助费600元，连续给付36个月；2、王某给付宗某在中国人民解放军第二五一医院宿舍10号楼1单元401室居住期间的房屋租金4043.25元，采暖费用4485.6元；3、宗某在本判决生效后30日内一次性给付王某住房公积金4111.25元。申请执行人王某在申请执行本案之前，在2016年11月1日向本院提出申请，要求执行（2016）冀07民终1324号民事判决书确定的应由被执行人负担的义务。本院亦于当日受理，案号为（2016）冀0702执823号。因上述两案主体相同，虽由不同主办人办理，但两案一并执行。主办人未给被执行人送达书面执行通知书。因宗某作为申请执行人的要求被执行人王某腾房案件亦在执行过程中，故三件执行案件一并处理。在王某同意腾房后，宗某在2017年10月15日、2017年10月16日分两次将（2016）冀0702执836号、（2016）冀0702执823号案件宗某应负担的款额打入本院执行款专户，两次共计打入111000元。2017年11月16日申请执行人王某领取了（2016）冀0702执836号案件执行标的17183元。2017年11月16日本院作出（2016）冀0702执836号执行完毕通知书，并于2017年12月21日送达宗某。
本院认为，（2016）冀0702执836号执行案件，主办人未给被执行人送达书面执行通知书，属于程序瑕疵，但被执行人主动按照申请执行人的申请的标的履行了义务，证明被执行人知晓申请执行人申请执行的内容且其明知判决书内容而主动履行是其对权利的处分，本院不应予以干涉。宗某以不知道王某申请执行而错误地在法院指令下一次性履行了给付义务的异议理由，本院不予支持。关于宗某所提法院不应受理王某申请执行案件的问题。（2012）张民再终字第11号民事判决书已于2012年5月3日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。上述判决已经发生法律效力，王某申请执行，法院应予受理。关于异议人宗某所提桥东区人民法院终结执行措施、终结执行程序违反法律规定的问题。关于执行结案问题，在《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定了执行结案方式之一就是执行完毕，故在异议人宗某履行了全部义务后，案件必然执行完毕，主办人给双方当事人送达执行完毕通知书符合相关法律规范。关于终结本次执行程序，该程序也属于结案的一种方式，以此方式结案的案件一般没有实际执行到位，义务人也没有履行义务。而且终结本次执行可以恢复执行，而执行完毕则没有恢复执行一说，这属于不同的结案方式，故异议人认为执行完毕通知书违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》相关规定的请求，并不适用本案，故对异议人这一异议理由，本院不予支持。综上所述，异议人所提异议请求并不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人宗某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯宝成
人民陪审员 赵世红
人民陪审员 董艳霞
法官 助理 李美娜
书 记 员 苗 丽
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第11号
原告苏倩，女，壮族，1988年8月20日出生，广西壮族自治区武鸣县人，住武鸣县。
委托代理人李恪章，湖南谭青生律师事务所律师。特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行，参与协助法院执行，领取执行标的款。
被告曾军辉，男，汉族，1983年9月11日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告苏倩与被告曾军辉民间借贷纠纷一案。本院2015年1月21日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员梁邦明、盘光清组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告曾军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏倩诉称，2010年3月13日，被告向原告借款60000元，并约定三年内偿款。借款到期后，原告多次催收，被告至今分文未付。该款借款已近5年，利息计算期限应从偿还期满之日起至判决确定给付之日止，并参照2013年中国人民银行同期同类贷款的年利率（3-5年期）6.4%计算逾期利息。请求判令被告偿还本金60000元及其逾期利息8000元。
原告向法庭提供了下列证据，以支持自己的诉讼请求：
借条，拟证明曾军辉于2010年3月13日向原告借款60000元，三年内偿还的事实。
被告曾军辉对原告向法庭提交的证据没有异议。
被告曾军辉辩称，我与原告曾是男女朋友关系，原告就拿了60000元给我，说好是一起投资的，后来生意亏了，原告要我写了张借条；同意给原告钱，但暂时还不起。
被告没向法庭提交证据。
经法庭质证，被告对原告提交的借条没有异议，本院予以采信。结合双方在法庭上的陈述，确认本案事实如下：
2010年3月13日，被告曾军辉向原告苏倩借款60000元，并约定三年内偿款。借款到期后，原告多次催收，被告至今未付。
另查明，2013年银行贷款基准利率1-3年期为年6.15%，3-5年期为年6.4%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾军辉向原告借款后，没有按约定的还款时间向原告归还借款，违反了法律规定，应按中国人民银行2013年的同期（1-3年期）贷款基准利率年6.15%，向原告支付逾期还款利息。原告诉请利息为8000元，以此数为限。原告方诉请合理部分予以支持，但因逾期付款时间不足三年，不应按年6.4%的利率计算；被告辩称理由，未向法庭提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，124条之规定，判决如下：
限被告曾军辉在本判决生效后十日内归还原告苏倩借款人民币60000元；利息从2013年3月14日起计算，按年利率6.15%计算至本金还清之日止，但不超过8000元。
如被告曾军辉不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告曾军辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第11号
原告苏某，女。
委托代理人李某章，湖南谭青生律师事务所律师。特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行，参与协助法院执行，领取执行标的款。
被告曾某辉，男。
原告苏某与被告曾某辉民间借贷纠纷一案。本院2015年1月21日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员梁邦明、盘光清组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告曾某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2010年3月13日，被告向原告借款60000元，并约定三年内偿款。借款到期后，原告多次催收，被告至今分文未付。该款借款已近5年，利息计算期限应从偿还期满之日起至判决确定给付之日止，并参照2013年中国人民银行同期同类贷款的年利率（3-5年期）6.4%计算逾期利息。请求判令被告偿还本金60000元及其逾期利息8000元。
原告向法庭提供了下列证据，以支持自己的诉讼请求：
借条，拟证明曾某辉于2010年3月13日向原告借款60000元，三年内偿还的事实。
被告曾某辉对原告向法庭提交的证据没有异议。
被告曾某辉辩称，我与原告曾是男女朋友关系，原告就拿了60000元给我，说好是一起投资的，后来生意亏了，原告要我写了张借条；同意给原告钱，但暂时还不起。
被告没向法庭提交证据。
经法庭质证，被告对原告提交的借条没有异议，本院予以采信。结合双方在法庭上的陈述，确认本案事实如下：
2010年3月13日，被告曾某辉向原告苏某借款60000元，并约定三年内偿款。借款到期后，原告多次催收，被告至今未付。
另查明，2013年银行贷款基准利率1-3年期为年6.15%，3-5年期为年6.4%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾某辉向原告借款后，没有按约定的还款时间向原告归还借款，违反了法律规定，应按中国人民银行公布的2013年的同期（1-3年期）贷款基准利率年6.15%，向原告支付逾期还款利息。原告诉请利息为8000元，以此数为限。原告方诉请合理部分予以支持，但因逾期付款时间不足三年，不应按年6.4%的利率计算；被告辩称理由，未向法庭提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，124条之规定，判决如下：
限被告曾某辉在本判决生效后十日内归还原告苏某借款人民币60000元；利息从2013年3月14日起计算，按年利率6.15%计算至本金还清之日止，但不超过8000元。
如被告曾某辉不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告曾某辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈庆辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初2130号
原告：李宋，男，蒙古族，1987年1月8日出生，住陕西省西安市。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告李宋与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宋、被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宋诉称，2014年5月27日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第2栋1单元15层11504号”房屋，房屋总价款为436770元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定履行权属登记资料备案义务，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即登记备案办理“万象春天DK-6第2幢1单元15层11504号”房屋权属证书；2、被告支付逾期办理权属证书违约金4367.7元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案；原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，因安置区域内部分配套尚未完成，导致开发地块手续相应滞后，另有部分业主违章搭建，导致验收无法通过，其对此并无过失和过错；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、环评等手续，现正积极办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给原告造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年5月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元15层11504号房屋，建筑面积为71.53平方米，合同总价款为436770元;出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年3月收房并办理了房屋交接手续。庭审中，原告明确其第一项诉请为要求被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。另查，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后未按约履行备案义务构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套未完成及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，本案原告所购房产总价款为436770元，原告诉请被告支付违约金4367.7元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李宋购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元15层11504号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李宋违约金4367.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，在本判决生效后退还原告，剩余25元由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一八年二月十一日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2018年月日送达
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2853号
原告：左金强，男，1987年3月7日出生，汉族，罗定市人。
被告：吴兴锐，男，1966年5月5日出生，汉族，罗定市人。
原告左金强诉被告吴兴锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告左金强与被告吴兴锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兴锐归还结欠原告左金强借款本金5万元及该款按月息2分（即月利率2%）计至2017年10月31日的利息22166.67元，本息合共72166.67元。2.判令被告吴兴锐支付以本金5万元从2017年11月1日起计至还清欠款日止按月息2分计算的利息给原告左金强。3.本案一切诉讼费、律师费4000元（按借款金额8%计算）及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月6日以资金周转需要为由向原告借到现金5万元，承诺于2016年3月6日前归还借款给原告。原告和被告于2016年1月6日签订一份《借据》，借款期限从2016年1月6日至2016年3月6日止，约定借款利率为月息2分。
借款到期后，被告无力按期还款，经原告多次催收，被告至今仍未能全部清偿原告借款本息。由于被告向原告借款属实，被告至今未能按照借款约定归还借款本息，原告为了维护自己的合法权益，依照有关法律法规规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
在庭审中，原告撤销诉讼请求第3项中的律师费4000元的请求。
原告就其主张提供的证据有：1.原、被告的身份证，证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2.借据，证实被告于2016年1月6日向原告借款5万元，借款期限自2016年1月6日至2016年3月6日，约定月息2分的事实。
被告辩称：2016年1月6日，被告是向原告借了5万元，是由原告借款、案外人张某茂作担保。该笔借款，被告支付了2万元利息，对于所欠该笔借款本金，因为张某茂另外欠有被告的款项，被告要找到张某茂之后才有钱还给原告。
被告没有证据提交。
原告提交的证据已在庭审中出示并已经质证。根据双方当事人无异议的证据及法庭调查，本院查明以下事实：
原告与案外人欧某贤是表兄弟关系。被告吴兴锐承接了欧某贤的房屋装修工程。2016年1月6日，被告以购买装修材料资金周转不足为由向原告提出借款，原告于当天以现金方式交付5万元给被告，由被告立下《借据》交原告收执，约定借期3个月，月息2分。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金。
对当事人有争议的事实，综合原、被告诉辩、质证及上述查明的事实，本院认定如下：
对原告提供的《借据》是否证据原件的认定。本院认为，原告提供的《借据》是证据原件。原告提供的该份《借据》载明：“吴兴锐因资金周转需要，今借到左金强现金人民币伍万元（50000.00元），借款期限自2016年1月6日至2016年3月6日，利息为月息两分息。……借款人：吴兴锐担保人：张某茂”。被告确认该份《借据》上的内容是其本人签写，《借据》的担保人栏上的签名是张某茂本人的签名和指模，却又否认《借据》的借款人栏上的签名是其本人的签名和指模。在庭审中，本院告知其若对《借据》的原件真实性和签名、指模有异议的，可申请笔迹、指模鉴定，但被告表态不需要鉴定，也没有提供证据证实其主张，故被告称该《借据》非证据原件的主张，理据不足，本院不予采信，应由被告承担相应的举证不能的法律后果。
对被告是否已支付借款利息的认定。被告辩称在借款后偿付了2万元的利息，但未能提供证据证实，故被告辩称已支付2万元利息给原告的意见，理据不足，本院不予采纳。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告于2016年1月6日向原告借款人民币5万元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，被告在庭审中对该借款事实亦予以确认，原、被告双方之间的借贷关系成立、有效，本院予以认定。原、被告之间对该笔借款明确约定了借款期限，由于被告借款后逾期不还，经原告追讨至今也没有偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金5万元的主张，理据充分，本院予以支持。
对于原告起诉请求被告支付以本金5万元按月息2分计至2017年10月31日的利息22166.67元以及从2017年11月1日起按月息2分计至借款还清之日止的利息的主张，即请求被告支付以本金5万元从借款出借之日（即2016年1月6日）起按月息2分计至借款还清之日止的利息的主张。原、被告只约定借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求按月息2分计算逾期还款的利息的主张，理据充分，本院予以支持，故应由被告支付自2016年1月6日起按月息2分计至借款还清之日止的利息给原告。被告辩称借款后已支付了2万元的利息给原告，但未能提供证实其已支付借款利息的依据，应由被告承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告吴兴锐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币5万元及支付该款从2016年1月6日起按月息2分计至借款还清之日止的利息给原告左金强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元（原告已预交），由被告吴兴锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄锦清
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初937号
原告（被告）：马光明，男，1970年1月7日出生，回族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨同运，河南星歌律师事务所律师助理。
被告（原告）：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。
负责人：曹靖华，行长。
委托诉讼代理人：张广义，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人:郑永红，河南点石律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。
负责人：张世波，行长。
委托诉讼代理人：徐波，河南永兴律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人：何方恩，行长。
委托诉讼代理人:郑永红，河南点石律师事务所律师。
原告（被告）马光明与被告（原告）中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称焦作分行）、被告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称三门峡分行）及中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称河南省分行）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马光明及其委托诉讼代理人、焦作分行、三门峡分行、河南省分行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马光明向本院提出诉讼请求：1.判令焦作分行、三门峡分行、河南省分行共同支付原告经济赔偿金410022元；2.判令焦作分行、三门峡分行、河南省分行共同支付原告两年的带薪年休假工资102190元；3.判令焦作分行、三门峡分行、河南省分行共同支付原告2015年第三、第四季度绩效工资差额51384.08元；4.判令焦作分行、三门峡分行、河南省分行共同支付原告2015年综合绩效工资109012元；5.判令焦作分行、三门峡分行、河南省分行共同支付原告在职期间的延迟支付工资100000元；6.判决焦作分行、三门峡分行、河南省分行改正错误，恢复马光明担任金融机构高级管理人员的资格。事实和理由：马光明于1993年7月在焦作分行参加工作，2014年7月到三门峡分行工作。2015年11月17日，焦作分行以马光明违反了单位关于员工不得参与民间借贷、不得为民间借贷提供担保的规定为由，单方面解除了同马光明的劳动合同。马光明认为焦作分行解除同马光明的劳动合同无事实和法律依据，违反了劳动合同法的相关规定，属违法解除，焦作分行应依法支付马光明因违法解除劳动合同的经济赔偿金、带薪年休假工资、2015年度第三和第四季度的绩效工资差额部分、2015年综合绩效工资、马光明在职期间的延迟支付工资。经焦作市劳动人事争议仲裁委员会仲裁无果，马光明诉至法院。后马光明又追加了三门峡分行、河南省分行作为被告与焦作分行共同承担上述责任。
本院认为，《银行业金融机构董事（理事）和高级管理人员任职资格管理办法》第十四条规定，金融机构董事（理事）和高级管理人员应当在任职前获得任职资格核准，在获得任职资格核准前不得履职。第十五条规定，金融机构董事（理事）和高级管理人员或授权相关人员履行董事（理事）或高级管理人员职责前，应当确认其符合任职资格条件，并向监管机构提出任职资格申请。因此，马光明关于要求恢复其金融机构高级管理人员任职资格的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回马光明要求焦作分行、三门峡分行、河南省分行改正错误，恢复其担任金融机构高级管理人员的资格的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘倩莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初906号
原告：孙林，男，1978年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：孟金余，男，1977年5月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：孟金国，男，1973年5月4日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：吉玉琴，女，1978年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告孙林与被告孟金余、孟金国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林、被告孟金余、孟金国及其委托诉讼代理人吉玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟金余立即给付货款23000元，并承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；判令被告孟金国承担连带还款责任。事实和理由：2017年2月13日，我以个人名义出售母婴店设备给孟金余，双方口头约定：1、“宠爱牌”婴儿设备1套（含游泳池大小各1个、洗浴盆3个），计20000元及附件500元；2、“庆东牌”燃油锅炉（35000大卡）1台，计5500元；3、空调1台，计1500元；4、“威乐牌”水泵1台，计500元；合计28000元。当时孟金国提出分期付款，保证两个月内付清，孟金余不还由其偿还，但是没有写任何东西。孟金余当天给付5000元货款。我送货后多次电话联系催款，也多次登门索要，两被告均未还款。
被告孟金余辩称：1、原告陈述2017年2月13日以个人名义出售货物给我不错，但游泳池是1个，洗浴盆也是1个，且是无牌，没有附件；没有锅炉；水空调1台；没有水泵。2、当时没有分项谈价，约定总价是10000元。3、当时我是和孟金国一起去的，当时我谈的是先付一部分款，余款货到付清，但是原告需要包安装、包售后服务，孟金国没有现场担保。4、当天晚上我转账5000元给原告情况不错。货是2017年2月15日由孙林本人送货，货到后我就将剩余的货款5000元付清，当时我要发票和产品合格证，原告承诺过两天来安装的时候会全部提供，但后来我多次打电话给原告要求其负责安装和提供发票、产品合格证，但是孙林一直不出现。后所有的安装都是我自己请的人做的，这些货物一直有问题，我要求退货，但是原告一直没有来。5、2017年12月15日左右，原告才到我店里，说我差他钱，并在我店里闹事，影响我经营，导致我多次关门。请求驳回原告诉讼请求。
被告孟金国答辩意见同上，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：
被告孟金余租赁盐城市盐都区大冈镇新军中路120号徐更弟的私房经营“妈咪宝贝孕婴童用品”商店，并从事为婴儿洗澡业务，从2017年2月12日左右入住，直至2018年除夕撤场。2017年2月13日，被告孟金余至原告孙林处口头商谈购买为婴儿洗澡的设备，其哥哥被告孟金国在场，商谈未形成书面合同和任何文字记载。商谈后当天，孟金余通过微信支付货款5000元给孙林。2017年2月15日，孟金余又通过掌上银行转支货款5000元给孙林。孙林于2017年2月15日左右送货，但孟金余未出具收条。2018年1月18日至20日，孙林以讨要下欠货款为由，四次到孟金余店面，双方发生纠纷，经公安机关调处未果。审理中，孙林变更诉讼请求为判令被告孟金余给付货款18000元。
审理中，原告孙林为证明自己的主张提供：1、张正富的书面证明及张正富到庭作证的证人证言；2、自称在孟金余店里和自己店里所拍货物照片各2张；3、自称2017年3月8日发给“蒋伟超”的安装调试费150元及2018年1月19日至2018年3月13日与“蒋伟超”的聊天微信打印件；4、2017年8月24日至2017年9月25日原告发给被告孟金国的聊天微信打印件；5、纠纷时，原告与被告孟金余的电话记录、录音；6、自称纠纷时在被告孟金余店里拍的货物视频。两被告经质证对上述证据的真实性或关联性均不予认可。本院认为，原告提供的证据1，经查书面证明是张正富在原告孙林提供的打印件上签名，孙林与张正富有做监控业务介绍关系，张正富的书面证明对时隔近一年与自己无关的他人交易的具体货物品种、数量、价格记得如此情楚可信性较低，且书面证明与当庭作证及当庭作证前后矛盾，故本院对其证明、证词不予采信；原告提供的证据2，难以认定照片何处所拍、有无技术加工，且因被告孟金余撤场已搬清货物无法核对，同时也不能认为照片中货物就是原告所供货，故不能证明原告主张；原告提供的证据3，由于证人“蒋伟超”未到庭，不能确认其姓名、身份及微信的真实性，也不能直接证明150元的确切去向及用途，同时聊天微信带有诱导性质，故本院不予采信；原告提供的证据4，聊天微信均是原告自己言语，未有他人应答，不能证明原告主张；原告提供的证据5，电话录音无实质性内容或被告孟金余直接、明确的承诺，不能证明原告主张；原告提供的证据6，光凭视频也难以认定何处所拍、有无技术加工，同样因被告孟金余撤场已搬清货物无法核对，同时亦不能认为视频中货物就是原告供货，故也不能证明原告主张。由于上述证据自身不能成立或不能证明原告主张，互相之间也形不成证据锁链，故不能作为本案的定案根据。
本院认为，为保证交易安全，避免发生交易矛盾，买卖合同除即时结清的以外，当事人应当尽可能约定采用书面形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，当事人之间既没有书面合同，也没有送货单、收货单、结算单、对帐单、发票等，原告又未能提供其他足以能够证明自己主张的证据，因而导致无法确定合同的具体标的物、数量、质量、价款等要件，故对纠纷的发生当事人双方均有一定的责任，原告方作为出卖人应负主要责任。对此，当事人双方在以后的交易中，均应吸收教训，引以为戒。
据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙林的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取为213元，由原告孙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一八年四月三日
书记员 陈晓
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督105号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：杨玉国，男，1968年8月7日生，苗族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人杨玉国因买牛资金不足，于2014年10月21日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2014年10月21日至2016年10月21日），月利率11.9926‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人杨玉国给付申请人信用社借款本金30,000元及利息9871.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人杨玉国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息9871.37元，共计39,871.37元。
二、申请费266元，由被申请人杨玉国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张炳兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 保国伟
江西省武宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0423民初2075号
原告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司，住所地武宁县协和大道73号。
法定代表人：田华，系该公司经理。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县协和大道。
法定代表人魏敢，系该公司的经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
第三人郭林霞，女，1956年8月11日，汉族，自由职业，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
本院于2017年11月14日立案受理原告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司、第三人郭林霞保险合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与人民陪审员吴庭生、方诗柱组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告于2018年4月18日撤回对第三人郭林霞的起诉，同日本院口头裁定准许撤回对第三人郭林霞的诉讼。原告诉称：2016年12月6日，原告为其所有的赣Ｇ×××××号大型普通客车购买道路客运承运人责任保险，司乘每人责任限额60万元。保险期间自2017年2月2日至2018年2月1日。2017年3月12日，谭总金驾驶赣Ｇ×××××号车辆在福兰线766公里750米路段与苏旺军驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车（后挂号鄂Ｈ×××××）相撞，造成两车受损，郭林霞等12人受伤的交通事故。经交警部门认定，谭忠金在本次事故中负全部责任。事故发生后，郭林霞被送往武宁县中医院住院治疗，住院20天，花费医疗费用14062.21元。2017年10月11日，第三人郭林霞与原告之间公路旅客运输合同纠纷一案经武宁县人民法院作出(2017)赣0423民初1513号民事判决，判决原告支付第三人除医疗费外的各项损失75602.4元，判决现已发生法律效力。原告认为，事故发生在保险期内，因事故造成第三人的损失89664.61元（医疗费14062.21元，其他损失75602.4）应由被告在保险金额内全部赔付。现因赔付问题无法达成一致。为此，原告诉至法院请求判令:1、被告赔偿原告保险金额89664.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司辩称，1、公司对原告赔偿第三人赔偿费用没有异议，但该事故是由两车相撞造成第三人郭林霞受伤的，另一车虽然在本次事故中无责任，但依据相关规定应承担无责赔偿责任12000元，该12000元被告不予以承担，其他数额过高，请求原告予以减少。
经查，2016年12月6日，原告为其所有的赣Ｇ×××××号大型普通客车购买道路客运承运人责任保险，司乘每人责任限额60万元。保险期间自2017年2月2日至2018年2月1日。2017年3月12日，谭总金驾驶赣Ｇ×××××号车辆在福兰线766公里750米路段与苏旺军驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车（后挂号鄂Ｈ×××××）相撞，造成两车受损，郭林霞等12人受伤的交通事故。经交警部门认定，谭忠金在本次事故中负全部责任。事故发生后，郭林霞被送往武宁县中医院住院治疗，住院20天，花费医疗费用14062.21元。2017年10月11日，第三人郭林霞与原告之间公路旅客运输合同纠纷一案经本院作出(2017)赣0423民初1513号民事判决，判决原告支付第三人除医疗费外的各项损失75602.4元，判决现已发生法律效力。原告认为，事故发生在保险期内，因事故造成第三人的损失89664.61元（医疗费14062.21元，其他损失75602.4）应由被告在保险金额内全部赔付。现因赔付问题无法达成一致。故原告诉诸本院。起诉后被告要求对第三人郭林霞的伤情重新鉴定，本院予以准许，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定第三人郭林霞的伤情仍为十级伤残，被告花去鉴定费1570元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司支付原告代付给第三人郭林霞的损失69500元。此款于2018年5月19日前付清。
二、鉴定费1570元由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司承担。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告承担510.5元，被告承担510.5元。
双方当事人一致同意本调解协议,自双方在调解协议上签字后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 吴 猛
人民陪审员 吴庭生
人民陪审员 方诗柱
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终861号
上诉人（原审被告）：樊洪志，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金家，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人樊洪志因与被上诉人张金家买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人樊洪志送达了交纳诉讼费用通知书，樊洪志在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊洪志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月十四日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终861号上诉人（原审被告）：樊洪志，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金家，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人樊洪志因与被上诉人张金家买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人樊洪志送达了交纳诉讼费用通知书，樊洪志在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊洪志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月十四日书记员  杨亚茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13642号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市。
负责人：吕成道，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙杏烟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年5月27日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年九月十二日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终13642号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市。负责人：吕成道，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙杏烟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年5月27日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年九月十二日书记员  文 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初181号
申请人：潍坊恒瑞置业有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路907号。
被申请人：孟宪磊。
被申请人：陈松宝。
被申请人：张颖。
原告潍坊恒瑞置业有限公司诉被告孟宪磊、陈松宝、张颖民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款473459�或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款473459元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2887元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪勤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2390-1号
申请执行人王立民，男，46岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人道义宁布，男，52岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第2390号执行裁定书（案由民间借贷纠纷一案），于2015年12月4日冻结了被执行人道义宁布在翁牛特旗海拉苏农村信用社xxxxxxxxxxxxx账户的存款。现因所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人道义宁布在翁牛特旗海拉苏农村信用社xxxxxxxxxxxxx账户中的存款9600.00元，划拨至翁牛特旗人民法院yyyyyyyyyyyyy账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一六年三月十一日
书记员 韩月达
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1749号
原告：许孔波，男，1994年6月28日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍声权，男，1997年10月25日出生，汉族，住天台县。
被告：许天明，男，1996年10月27日出生，汉族，住天台县。
原告许孔波与被告鲍声权、许天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许孔波向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲍声权立即偿还原告借款36000元及利息，利息自借款日起按月利率2%计算至款项还清日止；2.由被告许天明对上述其中2017年3月9日借款24000元本息承担连带偿付责任。诉讼过程中，原告放弃了对借款利息的主张。事实与理由：原告许孔波与被告鲍声权系朋友关系。被告鲍声权因缺资金分别于2017年3月9日、2017年3月10日出具借条向原告借款24000元、12000元，共计借款本金36000元，该两笔借款均约定按月利率2%计息。其中24000元借款本息由被告许天明承担连带责任担保，被告许天明对上述款项承担连带保证责任，保证期间为二年。借款后，二被告未归还分文借款利息。
被告鲍声权答辩称，答辩人二次出具借条向原告借款属实，但并非与原告系朋友关系。答辩人是向原告的老板借款，2017年3月9日，答辩人出具借条载明借款24000元，而原告实际交付只有20000元；2017年3月10日，答辩人出具借条载明借款12000元，而原告实际交付只有10000元。双方口头约定由答辩人在20日内付清借款。借款后，答辩人通过支付宝网站陆续转账到原告指定的“诚信实物抵押（陈晓）”账户32400元，尚欠款3600元。
被告许天明答辩称，2017年3月9日，答辩人为被告鲍声权向原告借款担保属实，现鲍声权尚欠原告3600元未予偿还，愿对鲍声权尚欠的3600元承担保证责任。
原告许孔波围绕诉讼请求向本院提交了借条二份，拟证明被告鲍声权向原告借款36000元并约定按月利率2%计息，以及由被告许天明为其中24000元借款承担连带保证责任的事实。
被告鲍声权为主张抗辩的事实向本院提交了支付宝交易账单若干，拟证明被告鲍声权已向原告指定账户偿还借款32400元的事实。
被告许天明未举证。
上述证据，均经对方当事人质证。被告鲍声权、许天明对原告提供的二份借条无异议。对于被告鲍声权提供的支付宝交易账单，原告许孔波起初一直否认该账单与本案的关联性，认为“诚信实物抵押（陈晓）”账户并非原告指定的还款账户，但在被告鲍声权当庭展示了其与诚信实物抵押（陈晓）手机聊天记录相关内容后，原告不得不对被告的付款情况予以承认。本院认为，原告提交的借条与被告提交的支付宝交易账单，对方当事人均无异议，本院对其证明效力依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告鲍声权出具借条向原告借款24000元，约定借款月利率2%，由被告许天明对上述款项承担连带保证责任，保证期间为二年。2017年3月10日，被告鲍声权又向原告借款12000元，借条约定月利率2%。两笔借款均未书面约定还款期限。3月10日至4月2日，被告鲍声权通过支付宝网站分23次陆续转账到原告指定的“诚信实物抵押（陈晓）”账户32400元：分别是2017年3月10日1200元，2017年3月11日1200元，2017年3月12日1200元，2017年3月13日1200元，2017年3月14日1200元，2017年3月15日1200元，2017年3月16日1200元，2017年3月17日1200元，2017年3月18日1200元，2017年3月20日有3笔1200元，2017年3月22日1200元，2017年3月23日1200元，2017年3月25日1200元，2017年3月26日1800元，2017年3月27日1800元，2017年3月28日1800元，2017年3月29日1800元，2017年3月30日1800元，2017年3月31日1800元，2017年4月1日1800元，2017年4月2日1800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍声权对本案涉诉借款无异议但抗辩原告未足额交付，因被告鲍声权未提交证据予以证实且与借条记载的内容不符，故对该抗辩不予采信。被告鲍声权先后付款32400元，其结付并不足以清偿两笔借款本息，依法应优先抵充对原告缺乏担保的12000元债务；双方未明确约定偿还的款项是归还本金还是利息，依法应优先抵充利息。至2017年3月20日，被告鲍声权偿还本金12000元，原告可按约定收取利息80元；至2017年4月2日，被告鲍声权偿还20320元，原告可先收取利息368元，其余19952元作为偿还本金，故被告鲍声权尚欠原告借款本金4048元及2017年4月3日以后的利息未予归还。被告许天明作为保证人依约应对上述拖欠的款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告鲍声权于本判决生效之日起十日内偿还原告许孔波借款4048元并支付相应利息（利息自2017年4月3日起按月利率20‰计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告许天明对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由原告许孔波负担300元，由被告鲍声权、许天明负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费720元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪巍
二〇一七年四月二十五日
代书记员 凌秀
?PAGE?
?PAGE?5?