辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1797号
上诉人（原审被告）：丹东威尼斯酒店有限公司，住所地辽宁省丹东市月亮岛大街4号楼。
法定代表人：关越，总经理。
委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京昊景天园服装有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄子56号4幢103室。
法定代表人：李文彬，总经理。
委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庚宇，辽宁中天律师事务所实习律师。
上诉人丹东威尼斯酒店有限公司（简称威尼斯酒店）因与被上诉人北京昊景天园服装有限责任公司（简称昊景天园服装公司）加工合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人威尼斯酒店的委托诉讼代理人胡冀东，被上诉人昊景天园服装公司的委托诉讼代理人孙奎斌、黄庚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威尼斯酒店上诉请求：撤销原判上诉人支付被上诉人违约金一项，依法改判或发回重审。理由：上诉人对与被上诉人间成立加工承揽合同关系事实没有异议。上诉人认为一审判决上诉人承担违约金责任并按照24%利率计算违约金适用法律错误，应予改判。涉案合同约定计算违约金年利率达到109.5%明显过高，故双方选择放弃适用，这属于双方没有对违约金进行约定或约定的违约金计算方法无法使用的情况，故被上诉人不应承担支付违约金责任。而即使上诉人承担违约金责任，在本案无法适用约定违约金利率的情况下，则应当根据法定违约金利率进行判决，而不应根据合同单方的诉请任意利率进行判决。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，在本案双方均放弃适用涉案合同的违约金条款下，即使判决被上诉人支付违约金责任，人民法院也应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，按照人民银行同期贷款利率对本案违约金利率进行判决，而不应根据被上诉人单方诉请的24%利率进行认定。
昊景天园服装公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人约定的违约金过高，被上诉人依据最高人民法院合同法解释二第二十九条规定，依法予以调整，不是放弃适用违约金条款。双方对违约金条款另有约定；本案不是没有约定逾期付款违约金，据此不应适用最高人民法院关于买卖合同解释的第二十四条第三款。本案应适用合同法解释二第二十九条规定，参照最高人民法院关于民间借贷司法解释第二十九条规定，按年利率24%计算逾期违约金；最高人民法院对逾期违约金的调整已经参照了民间借贷第二十九条的规定，并有生效判例佐证，因此调整的最高限额按照企业之间的融资成本24%计算，于法有据。
昊景天园服装公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告加工承揽报酬88000元及违约金。
一审法院认定事实：2015年3月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《订购制服合同》，由乙方为甲方承做制服一批，总金额为22万元。双方约定：甲方于合同签订之日起，应向乙方预付按总金额30%的制服订金66000元；乙方于甲方确定样板及制服规格、码数并交付定金之日起34日内交齐全货品；乙方完成全部制服后，甲方支付60%的货款，乙方送货，甲方检验合格后，两个工作日内应向乙方支付至总款项90%的货款，余额10%的质保金三个月内付清；甲乙双方若有违反以上合同条款，应按照国家经济合同法规向对方支付每天0.3%违约金，以示约束。次日，被告支付原告66000元；同年4月24日，被告支付原告66000元，尚欠88000元未付。同年5月6日，原告向被告交付全部制服，被告已全部验收完毕。
2015年6月11日，被告（甲方）与原告（乙方）又签订《订购制服合同》一份，由乙方为甲方承做制服一批，双方约定实际货款金额为89243元。合同约定：甲方于合同签订之日起，应向乙方预付按总金额30%的制服订金26880元；乙方于甲方确定样板及制服规格、码数并交付定金之日起30日内交齐全货品；乙方完成全部制服后，甲方支付60%的货款，乙方送货，甲方检验合格后，两个工作日内应向乙方支付至总款项90%的货款，余额10%的质保金三个月内付清；甲乙双方若有违反以上合同条款，应按照国家经济合同法规向对方支付每天0.3%违约金，以示约束。2015年7月23日，被告支付原告26880元；同年8月19日，被告支付原告26880元；2017年1月24日，被告支付原告14000元；2017年5月3日，被告支付原告19875元。原告在被告酒店住宿，花费1608元，该费用被被告抵扣货款；2015年9月10日，原告向被告交付全部制服，被告已全部验收完毕。
一审法院认为，原告作为承揽人按被告的要求完成对制服的加工，被告应按约支付全部价款，逾期给付应承担违约责任。现被告尚欠88000元货款未付，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付所欠货款的请求，该院予以支持。关于原告主张的违约金，因订购制服合同中已经对违约责任有明确的约定，现原告主张按年利率24%计算，该院予以确认，其违约金应分段分别计算，结合本案实际，该院确认违约金分五部分：一、第一期制服制作所欠本金66000元，从2015年5月9日起至给付之日止，按年利率24%计算；二、第一期制服制作所欠本金22000元，从2015年8月7日起至给付之日止，按年利率24%计算；三、第二期制服制作逾期给付26880元，从2015年9月13日至2017年1月24日止，按年利率24%计算；四、第二期制服制作逾期给付8963元，从2015年12月11日起至2017年1月24日止，按年利率24%计算；五、第二期制服制作逾期给付19875元，从2017年1月25日起至2017年5月3日止，按年利率24%计算。关于被告提出的第一笔所欠货款已经超过诉讼时效的意见，经该院审查认为，原告与被告分别签订两份订购制服合同，涉案所欠货款不超过诉讼时效，故对被告的该辩解意见，该院不予采纳。关于被告提出的不同意支付违约金的意见，没有事实根据，该院不予采纳。关于被告提出的违约金的计算应按中国人民银行同期同类贷款利率计算的意见，该院审查认为，原、被告双方在签订合同中约定违约金按每日0.3%计算，原告认为合同约定的违约金过高，主张按年利率24%计算，不违反法律规定，该院予以确认；被告认为按年利率24%的比例确定违约金金额仍然过高，但其并未提交证据证明按照年利率24%的比例确定违约金仍过分高于损失，其主张应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准确定违约金计算标准，无法律依据，故对被告的该辩解意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：被告丹东威尼斯酒店有限公司于本判决生效后20日内给付原告北京昊景天园服装有限责任公司88000元及违约金（一、第一期制服制作所欠本金66000元，从2015年5月9日起至给付之日止，按年利率24%计算；二、第一期制服制作所欠本金22000元，从2015年8月7日起至给付之日止，按年利率24%计算；三、第二期制服制作逾期给付26880元，从2015年9月13日至2017年1月24日止，按年利率24%计算；四、第二期制服制作逾期给付8963元，从2015年12月11日起至2017年1月24日止，按年利率24%计算；五、第二期制服制作逾期给付19875元，从2017年1月25日起至2017年5月3日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人向被上诉人支付违约金的数额应是多少。因上诉人未按双方合同约定及时给付货款，已构成违约，故应当承担支付违约金责任。双方合同约定违约方应按每天0.3%支付违约金，因该合同的违约金比例约定过高，被上诉人在一审诉讼中请求按年利率24%计算违约金，而上诉人要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判”。故被上诉人将违约金调减为按年利率24%计算，并无不当之处，且于法有据，本院予以支持。因上诉人与被上诉人双方签订的合同中明确约定了逾期付款违约金以及违约金的计算方法，故本案不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人主张按照人民银行同期贷款利率对本案违约金利率进行判决，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人应按原审判决分段按年利率24%计算违约金的数额，向被上诉人给付违约金。
综上所述，上诉人威尼斯酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人丹东威尼斯酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年一月十五日
书记员 王晓宇