安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初713号
原告：上海复瑞物业管理有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县桃州镇。
负责人：胥国成，职务：经理。
委托代理人：曹恩毅，上海复瑞物业管理有限公司广德分公司总经理。
被告：张辉程，男，住安徽省广德县。
原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司与被告张辉程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月3日公开开庭审理了本案，原告代理人曹恩毅、被告张辉程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司诉称，原告系广德县桃州镇中鼎景苑小区的物业管理企业，被告系广德县桃州镇中鼎景苑小区的业主。2016年12月31日，原告与中鼎景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，中鼎景苑小区业主委员会将中鼎小区委托于原告进行物业管理，委托管理期限自2016年9月1日至2016年12月31日，其中试用期为3个月。合同第六章对物业服务费用进行了约定，其中试用期间收费标准为：多层0.49元/平方米/月，高层：六层以上1.09元/平方米/月、二层至五层1.04元/平方米/月、一层0.75元/平方米/月；正式服务期间收费标准：多层0.65元/平方米/月，高层：六层以上1.09元/平方米/月，二层至五层1.05元/平方米/月、一层0.78元/平方米/月；非住宅房屋（商铺）按建筑面积0.65元/平方米/月。物业费用按半年收取，业主或者物业使用人应当于每年6月1日前缴纳物业费。2016年9月1日至2017年6月1日期间，被告应缴纳物业费1603.69元。根据合同约定，被告应于2017年6月1日前缴纳上述费用。但是原告经过多次电话催缴以及委托律师发出催告函，被告均未予理会。原告认为自己已经按照物业服务合同的约定和物业服务标准，按质按量为中鼎景苑小区提供了物业管理服务，履行了合同义务。被告作为小区的业主，是原告物业管理服务的直接受益人，应当按照物业服务合同规定的标准缴纳物业管理服务费。现被告拒绝缴纳物业管理服务费的行为已经侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业服务费1603.69元，本案诉讼费由被告承担。
被告张辉程答辩称，自2014年下半年开始，中鼎公司欲违法将21幢楼房复式楼改为单层楼房，并违法在本人居住的11楼公共楼道的墙壁上砸墙开门，严重破坏了居住环境，危及居住安全，本人先后多次向原告及之前的物业反映，但原告均推拖不予解决，所以本人于2015年开始才停止交纳物业费，理由如下：1.2016年7月中鼎公司又再次违法砸墙开门，本人向原告进行反映，原告均未对此事做任何解决和处理，原告没有尽到应尽的义务，有失职之错。2.《物业服务合同》约定委托事项为“房屋建筑公共部位的维修、养护和管理，包括屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅”，明确约定原告应对上述部位进行维修、养护和管理，而原告在中鼎公司对21栋11楼房屋建筑公共部位走廊通道进行违法建设时，未予制止，亦未协助业主阻止，更未对其进行维修、养护和管理，完全没有尽到合同约定的义务，违反了合同规定。3.《物业服务合同》第十七条约定“委托管理期限。试用期为3个月，自2016年9月1日0时起至2016年12月31日24时止。如果经过评议，广大业主认可乙方的服务，此合同可顺延执行到2019年12月31日。若评议中广大业主不认可服务和甲方根据物业服务情况认为乙方服务不到位有权随时提出解聘乙方。”而自己作为小区的业主却从未被要求参与所谓的评议，合同未经约定程序就予以顺延，是否有效？4.原告未按照《物业服务合同》附件“物业服务标准”中“公共部位维护及管理”的要求提供服务和做好记录。
经审理查明：被告张辉程系广德县桃州镇中鼎景苑小区业主，所在楼层为11层，有住房建筑面积142.54平方米。广德县中鼎景苑小区业主委员会于2016年12月31日与原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司签订了《物业服务合同》。合同第十七条约定“委托管理期限。试用期为3个月，自2016年9月1日0时起至2016年12月31日24时止。如果经过评议，广大业主认可乙方的服务，此合同可顺延执行到2019年12月31日。”合同第二十二条约定“1.本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取：（1）试用期期间收费标准：A.多层0.49元/平方米/月；B.高层：六层以上1.09元/平方米/月，二至五层1.04元/平方米/月，一层0.75元/平方米/月。（2）正式服务期间收费标准：A.多层：0.65元/平方米/月；B.高层：六层以上1.09元/平方米/月，二层至五层1.05元/平方米/月，一层0.78元/平方米/月。3.上述费用按半年收取，业主或物业使用人应当于每年6月1日前将上述费用交付至乙方。”合同签订后，原告按照合同约定向中鼎景苑小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，未按合同的约定交纳物业服务费用。2017年7月13日，原告以律师函的形式向被告发出了催费通知，但被告至今仍未交纳物业服务费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、物业服务合同、律师函等证据，被告对上述证据无异议，本院予以采信。被告向法庭提交了照片五张、广德县城乡规划局的函及通知，拟证明中鼎公司在21幢11楼砸墙开门行为违法的事实，原告对该证据的真实性和合法性没有异议，但认为和物业费的收取没有关联性，本院认为该证据虽然能够证实砸墙开门行为违法，但不能证实原告存在违约行为，故与本案没有关联性，不予采信。
本院认为：广德县中鼎景苑小区业主委员会依法与原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司签订的物业服务合同，对中鼎景苑小区全体业主具有约束力。原告按照合同的约定向中鼎景苑小区提供了物业服务，被告张辉程作为该小区业主亦应按照合同的约定支付相应的物业服务费用。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未制止中鼎公司的违法砸墙行为，严重影响了自己的居住环境和危及居住安全，本院认为，原告在不能确定中鼎公司或者购房户的砸墙行为是否合法的情况下不进行制止没有明显过失，对于擅自砸墙行为被告可以向政府有关部门进行反映和举报，在政府相关部门作出认定和处理时，原告在必要时给予相应的协助，如果被告认为该行为侵犯了自己的合法权益或造成了自己的经济损失，还可以通过诉讼的方式维护自己的合法权益，但该主张不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，本院不予支持。被告主张自己作为业主没有参与对原告物业服务的评议，原告就对合同的服务期限进行顺延，合同效力存在问题，本院认为，中鼎景苑小区业主众多，由部分业主代表代表全体业主对原告的物业服务进行评议符合法律规定和实际需要，被告并没有提供证据证实原告在物业服务合同签订和物业服务期限顺延问题上存在违反法律规定程序的行为，仅以自身没有参加评议就否定合同的效力没有事实和法律依据，故对该主张不予支持。物业服务具有公共服务性质，关系到小区全体业主的切身利益，需要业主和物业服务企业相互配合，才能提高小区的物业服务质量，营造良好的小区环境。业主应及时交纳物业费，这样才会使得物业服务企业维持正常运营和提供符合约定的物业服务。物业服务企业应当不断提升和完善自己的服务水平，这样才能获得小区业主的普遍认可。经核算，被告应向原告支付的物业服务费数额为142.54×1.09×9=1398.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张辉程自本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司物业服务费用1398.32元。
二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告张辉程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。