wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3379号
原告：桂琳，男，1975年2月11日出生，包头市热力总公司职工，住内蒙古自治区包头市.
被告：王富强，男，1969年5月12日出生，汉族，包头市排水产业公司排水维护所员工.住内蒙古自治区包头市。
被告：庞秀玲，女，住内蒙古自治区包头市，其他自然信息不详。
原告桂琳与被告王富强、被告庞秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂琳到庭参加诉讼，被告王富强、被告庞秀玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桂琳的诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金40000元及40000元利息，利息按年利率24%计算，从2015年8月1日到欠款还清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王富强与被告庞秀玲系夫妻关系，二被告以生活急需为由先后三次向原告借款40000元。2015年2月1日被告庞秀玲向原告借款10000元，并出具借条一张。2015年6月16日被告王富强向原告借款10000元，并出具借条一张。2015年11月12日被告庞秀玲向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2016年1月16日偿还，三次借款约定月利息为5分，二被告借款后并未按约定偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王富强未到庭，未做答辩。
被告庞秀玲未到庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告王富强与被告庞秀玲系夫妻关系。2015年2月1日，被告庞秀玲向原告出具借条一张，载明：今借桂林现金壹万元整，欠利息2000（贰仟元整）。庞秀玲，2015.2.1。2015年6月16日，被告王富强向原告出具借条一张，载明：今借到桂林人民币壹万元整（10000元）。借款人：王富强，2015年6月16日，如不还让庞秀玲付。2015年11月12日，被告庞秀玲向原告出具借条一张，载明：今借桂林现金贰万元整（20000），于2015年11月12日—2016年1月12归还。借款人：庞秀玲，2015年11月12日。原告陈述以上借款均为现金给付，三笔借款口头约定利息为为月利率2%，利息各支付了三个月。
被告王富强在2017年11月3日的庭前谈话笔录中承认其与被告庞秀玲向原告借款的事实，三笔借款口头约定月利率2%，分别支付了三个月的利息。
上述事实，有相关书证及陈述在案佐证。
本院认为，借据是债权债务关系成立的重要凭证。被告庞秀玲、被告王富强向原告借款，并出具借条，双方债权债务关系成立，二被告应向原告返还借款。原告依据庞秀玲于2015年2月1日及2015年11月12日出具的借条要求被告庞秀玲返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明以上两笔借款约定利息，故本院支持被告庞秀玲从起诉之日即2017年8月28日起按照年利率6%计算，支付原告2015年2月1日的借款本金10000元的利息，利随本清。被告庞秀玲2015年11月12日的借款约定了借款期限，故本院支持被告庞秀玲从借款到期之日的次日即2016年1月13日起按照年利率6%计算，支付借款本金20000元的利息，利随本清。原告依据王富强2015年6月16日出具的借条，要求返还借款本金10000元，于理有据，本院予以支持。被告王富强陈述该笔借款口头约定月利率2%，并已经支付三个月利息，原告予以认可，本院予以确认，本院支持被告王富强支付原告借款本金10000元的利息，从2015年9月17日起按照年利率24%计算，利随本清。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明本案借款不属于夫妻共同债务，二被告应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。二被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富强、被告庞秀玲于本判决生效之日起十日内返还原告桂琳借款本金40000元；
二、被告王富强、被告庞秀玲支付原告桂琳借款本金10000元的利息，自2017年8月28日起按照年利率6%计算，利随本清；
三、被告王富强、被告庞秀玲支付原告桂琳借款本金20000元的利息，自2016年1月13日起按照年利率6%计算，利随本清；
四、被告王富强、被告庞秀玲支付原告桂琳借款本金10000元的利息，自2015年9月17日起按照年利率24%计算，利随本清；
五、驳回原告桂琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，一审适用简易程序减半收取400元（原告桂琳已预交），由被告王富强、被告庞秀玲负担，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年十一月二十四日
书记员杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3379号原告：桂琳，男，1975年2月11日出生，包头市热力总公司职工，住内蒙古自治区包头市.被告：王富强，男，1969年5月12日出生，汉族，包头市排水产业公司排水维护所员工.住内蒙古自治区包头市。被告：庞秀玲，女，住内蒙古自治区包头市，其他自然信息不详。原告桂琳与被告王富强、被告庞秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂琳到庭参加诉讼，被告王富强、被告庞秀玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告桂琳的诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金40000元及40000元利息，利息按年利率24%计算，从2015年8月1日到欠款还清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王富强与被告庞秀玲系夫妻关系，二被告以生活急需为由先后三次向原告借款40000元。2015年2月1日被告庞秀玲向原告借款10000元，并出具借条一张。2015年6月16日被告王富强向原告借款10000元，并出具借条一张。2015年11月12日被告庞秀玲向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2016年1月16日偿还，三次借款约定月利息为5分，二被告借款后并未按约定偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王富强未到庭，未做答辩。被告庞秀玲未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告王富强与被告庞秀玲系夫妻关系。2015年2月1日，被告庞秀玲向原告出具借条一张，载明：今借桂林现金壹万元整，欠利息2000（贰仟元整）。庞秀玲，2015.2.1。2015年6月16日，被告王富强向原告出具借条一张，载明：今借到桂林人民币壹万元整（10000元）。借款人：王富强，2015年6月16日，如不还让庞秀玲付。2015年11月12日，被告庞秀玲向原告出具借条一张，载明：今借桂林现金贰万元整（20000），于2015年11月12日—2016年1月12归还。借款人：庞秀玲，2015年11月12日。原告陈述以上借款均为现金给付，三笔借款口头约定利息为为月利率2%，利息各支付了三个月。被告王富强在2017年11月3日的庭前谈话笔录中承认其与被告庞秀玲向原告借款的事实，三笔借款口头约定月利率2%，分别支付了三个月的利息。上述事实，有相关书证及陈述在案佐证。本院认为，借据是债权债务关系成立的重要凭证。被告庞秀玲、被告王富强向原告借款，并出具借条，双方债权债务关系成立，二被告应向原告返还借款。原告依据庞秀玲于2015年2月1日及2015年11月12日出具的借条要求被告庞秀玲返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明以上两笔借款约定利息，故本院支持被告庞秀玲从起诉之日即2017年8月28日起按照年利率6%计算，支付原告2015年2月1日的借款本金10000元的利息，利随本清。被告庞秀玲2015年11月12日的借款约定了借款期限，故本院支持被告庞秀玲从借款到期之日的次日即2016年1月13日起按照年利率6%计算，支付借款本金20000元的利息，利随本清。原告依据王富强2015年6月16日出具的借条，要求返还借款本金10000元，于理有据，本院予以支持。被告王富强陈述该笔借款口头约定月利率2%，并已经支付三个月利息，原告予以认可，本院予以确认，本院支持被告王富强支付原告借款本金10000元的利息，从2015年9月17日起按照年利率24%计算，利随本清。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明本案借款不属于夫妻共同债务，二被告应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。二被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富强、被告庞秀玲于本判决生效之日起十日内返还原告桂琳借款本金40000元；二、被告王富强、被告庞秀玲支付原告桂琳借款本金10000元的利息，自2017年8月28日起按照年利率6%计算，利随本清；三、被告王富强、被告庞秀玲支付原告桂琳借款本金20000元的利息，自2016年1月13日起按照年利率6%计算，利随本清；四、被告王富强、被告庞秀玲支付原告桂琳借款本金10000元的利息，自2015年9月17日起按照年利率24%计算，利随本清；五、驳回原告桂琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，一审适用简易程序减半收取400元（原告桂琳已预交），由被告王富强、被告庞秀玲负担，被告负担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年十一月二十四日书记员杨玉东附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12049号
原告：马宁，男，1973年1月31日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告：马国柱，男，1945年3月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
两原告共同委托诉讼代理人：宋亮，江苏熙典律师事务所律师。
被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路313号五楼。
法定代表人：朱乃焰，总经理。
破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昕，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
原告马宁、马国柱与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宁、马国柱共同委托诉讼代理人宋亮、被告华侨房地产公司委托诉讼代理人郑建和、黄昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁、马国柱向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理南京市浦口区泰西路18号-8号110幢110室房屋不动产权人变更为马宁、马国柱的登记手续。事实和理由：2006年原告马国柱认购被告开发的南京市浦口区泰西路18号-8号110幢110室房屋。2007年3月19日，原告马宁、马国柱与被告签订《商品房买卖契约》，原告已付清全部房款1162525.6元，被告也于2008年7月31日至房屋交易登记机关办理了登记备案手续。2008年10月20日，被告将该房屋交付原告，原告使用该房至今。原告多次与被告协商，请求其协助原告办理房屋产权过户手续，但未果。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告华侨房地产公司辩称：原、被告间的房屋买卖合同合法有效，被告认可涉案房屋总价款为1162525.6元，该房屋已办理预售登记。被告同意协助两原告办理该房屋不动产权变更登记手续，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：南京市浦口区泰西路18号-8号110幢110室（以下简称110室）房屋系被告华侨房地产公司开发建设。2006年原告马国柱（乙方）与被告华侨房地产公司（甲方）签订《商品房认购协议》，约定乙方认购110室，并于签订本协议时，支付定金2万元。2006年11月24日，原告马国柱支付该款。2006年12月14日，原告马国柱支付110室房款452525.6元。
2007年3月19日，原告马宁、马国柱（乙方）与被告华侨房地产公司（甲方）签订《商品房买卖契约》，约定甲方将其开发建设的110室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积149.81平方米；乙方购买该房屋以建筑面积计算，单价为7760元/平方米，房款合计1162525.6元；付款方式为2006年11月24日乙方向甲方交付定金2万元，2006年12月14日乙方向甲方交付房款452525.6元，2008年6月15日乙方向甲方交付房款69万元；甲方应于2008年6月20日前将该房屋交付乙方；该房屋交付后90天内，甲、乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续等内容。2008年7月31日，该合同在本市房产管理部门予以登记备案。
2008年6月30日，原告马宁、马国柱支付110室房款69万元。两原告支付110室房款总计1162525.6元。2008年10月20日，110室房屋交付两原告使用至今。
华侨房地产公司的债权人王建华、张益华于2016年5月3日申请对华侨房地产公司进行破产清算，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0106破申1号和2号民事裁定，裁定受理王建华的破产申请。2017年2月20日，本院作出（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房认购协议》、《商
品房买卖契约》、收款凭据、发票、入住通知单等证据证明。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告作为买受人已经履行了支付价款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。故对两原告要求被告协助办理110室房屋不动产权人变更登记手续的诉请，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告马宁、马国柱将南京市浦口区泰西路18号-8号110幢110室房屋的不动产权证登记在原告马宁、马国柱名下。
案件受理费80元由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担（两原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付两原告该款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 阮海玲
二〇一七年八月十一日
见习书记员 何文君
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12049号原告：马宁，男，1973年1月31日出生，汉族，住南京市浦口区。原告：马国柱，男，1945年3月18日出生，汉族，住南京市浦口区。两原告共同委托诉讼代理人：宋亮，江苏熙典律师事务所律师。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路313号五楼。法定代表人：朱乃焰，总经理。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昕，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告马宁、马国柱与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宁、马国柱共同委托诉讼代理人宋亮、被告华侨房地产公司委托诉讼代理人郑建和、黄昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宁、马国柱向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理南京市浦口区泰西路18号-8号110幢110室房屋不动产权人变更为马宁、马国柱的登记手续。事实和理由：2006年原告马国柱认购被告开发的南京市浦口区泰西路18号-8号110幢110室房屋。2007年3月19日，原告马宁、马国柱与被告签订《商品房买卖契约》，原告已付清全部房款1162525.6元，被告也于2008年7月31日至房屋交易登记机关办理了登记备案手续。2008年10月20日，被告将该房屋交付原告，原告使用该房至今。原告多次与被告协商，请求其协助原告办理房屋产权过户手续，但未果。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告华侨房地产公司辩称：原、被告间的房屋买卖合同合法有效，被告认可涉案房屋总价款为1162525.6元，该房屋已办理预售登记。被告同意协助两原告办理该房屋不动产权变更登记手续，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：南京市浦口区泰西路18号-8号110幢110室（以下简称110室）房屋系被告华侨房地产公司开发建设。2006年原告马国柱（乙方）与被告华侨房地产公司（甲方）签订《商品房认购协议》，约定乙方认购110室，并于签订本协议时，支付定金2万元。2006年11月24日，原告马国柱支付该款。2006年12月14日，原告马国柱支付110室房款452525.6元。2007年3月19日，原告马宁、马国柱（乙方）与被告华侨房地产公司（甲方）签订《商品房买卖契约》，约定甲方将其开发建设的110室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积149.81平方米；乙方购买该房屋以建筑面积计算，单价为7760元/平方米，房款合计1162525.6元；付款方式为2006年11月24日乙方向甲方交付定金2万元，2006年12月14日乙方向甲方交付房款452525.6元，2008年6月15日乙方向甲方交付房款69万元；甲方应于2008年6月20日前将该房屋交付乙方；该房屋交付后90天内，甲、乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续等内容。2008年7月31日，该合同在本市房产管理部门予以登记备案。2008年6月30日，原告马宁、马国柱支付110室房款69万元。两原告支付110室房款总计1162525.6元。2008年10月20日，110室房屋交付两原告使用至今。华侨房地产公司的债权人王建华、张益华于2016年5月3日申请对华侨房地产公司进行破产清算，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0106破申1号和2号民事裁定，裁定受理王建华的破产申请。2017年2月20日，本院作出（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房认购协议》、《商品房买卖契约》、收款凭据、发票、入住通知单等证据证明。本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告作为买受人已经履行了支付价款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。故对两原告要求被告协助办理110室房屋不动产权人变更登记手续的诉请，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告马宁、马国柱将南京市浦口区泰西路18号-8号110幢110室房屋的不动产权证登记在原告马宁、马国柱名下。案件受理费80元由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担（两原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付两原告该款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  吕汉宁人民陪审员  阮海玲二〇一七年八月十一日见习书记员  何文君
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初202号
原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：王逸，执行董事长。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。
被告：王吉丽，女，1990年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：郭磊，男，1988年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市新城物业有限公司与被告王吉丽、郭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市新城物业有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一八年三月五日
书记员 卢金艺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特51号
申请人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被申请人：张伟法，男，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
�请人国基建设集团有限公司与被申请人张伟法申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案受理。申请人国基建设集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为：国基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国基建设集团有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年二月二十�日
书记员 潘芬芬
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执恢12号
申请执行人：开封经济技术开发区南正门村委会
负责人：刘斌，主任。
被执行人：开封市嘉禾房地产开发有限责任公司
法定代表人：吴红林，总经理。
本院在执行开封经济技术开发区南正门村委会与开封市嘉禾房地产开发有限责任公司房地产开发合同纠纷一案中，因被执行人名下确无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 段 续
二〇一七年八月二十五日
书记员 王思瑶
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0205执恢12号申请执行人：开封经济技术开发区南正门村委会负责人：刘斌，主任。被执行人：开封市嘉禾房地产开发有限责任公司法定代表人：吴红林，总经理。本院在执行开封经济技术开发区南正门村委会与开封市嘉禾房地产开发有限责任公司房地产开发合同纠纷一案中，因被执行人名下确无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁军生审判员  户志刚审判员  段 续二〇一七年八月二十五日书记员  王思瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7242号
上诉人（原审被告）：沈阳中冶京唐置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路2街153-30号3栋13门、14门。 法定代表人：王善儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人:戴莉莉，女，1982年6月18日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙一奇，女，1991年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳中冶京唐置业有限公司（以下简称“中冶京唐置业公司”）因与被上诉人孙一奇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中冶京唐置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人逾期将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案的责任不在出卖人，而在和平区政府。不属于双方合同约定的“因出卖人的责任”致使逾期办证的情形。二、原审法院在上诉人无过错，不存在合同约定的“因出卖人责任”违约的情况下，判定上诉人存在违约责任，无合同及法律依据。
孙一奇辩称，按合同约定执行。当时签订合同是是双方共同约定的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙一奇向一审法院起诉请求：1.判令中冶京唐置业公司承担逾期办理房屋权属登记的违约责任，支付违约金1059元（总房款353,144元×0.3%）；2.中冶京唐置业公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月23日，孙一奇与中冶京唐置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定孙一奇购买中冶京唐置业公司开发的位于沈阳市和平区民主路139号1-9-12商品房一处。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。孙一奇已按合同约定支付购房款353,141元，中冶京唐置业公司于2013年12月27日将房屋交付孙一奇使用。涉案房屋于2016年11月25日取得初始登记批复，距交付期已逾540天。
一审法院认为，孙一奇、中冶京唐置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。孙一奇已经按照合同约定将房款交付给中冶京唐置业公司，根据合同第十五条的约定，中冶京唐置业公司应在房屋交付使用后540日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付超过540天后，才取得初始登记批复。因此，中冶京唐置业公司已构成违约。虽中冶京唐置业公司提出因案外人和平区政府拖欠沈阳市房产局补偿资金造成逾期违约办证的主张，亦应当向孙一奇承担违约责任，中冶京唐置业公司与案外人之间的纠纷，应依照法律规定或者按照约定解决，故该主张一审法院不予采纳。一审法院确定中冶京唐置业公司向孙一奇支付逾期办证违约金1059元（353,144元×0.3%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告沈阳中冶京唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙一奇支付逾期办证违约金1059元。如果被告沈阳中冶京唐置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中冶京唐置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人作为出卖人应当在合同约定的期限内履行自己的义务，其未能在约定期限内履行自身义务的行为系属违约，一审法院判令其承担违约责任并无不当。关于上诉人主张逾期报产权登记机关备案系由于和平区政府的原因造成的问题。根据合同相对性，上诉人作为合同相对方应当承担合同义务，其与和平区政府之间的纠纷不能作为免除其违约责任的合理事由。另，上诉人作为开发商，其提供了统一的制式合同，上诉人在签订合同时应当预见到合同履行的相关期限，故对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费25元，由上诉人沈阳中冶京唐置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年七月二十日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7242号上诉人（原审被告）：沈阳中冶京唐置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路2街153-30号3栋13门、14门。法定代表人：王善儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:戴莉莉，女，1982年6月18日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙一奇，女，1991年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人沈阳中冶京唐置业有限公司（以下简称“中冶京唐置业公司”）因与被上诉人孙一奇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中冶京唐置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人逾期将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案的责任不在出卖人，而在和平区政府。不属于双方合同约定的“因出卖人的责任”致使逾期办证的情形。二、原审法院在上诉人无过错，不存在合同约定的“因出卖人责任”违约的情况下，判定上诉人存在违约责任，无合同及法律依据。孙一奇辩称，按合同约定执行。当时签订合同是是双方共同约定的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙一奇向一审法院起诉请求：1.判令中冶京唐置业公司承担逾期办理房屋权属登记的违约责任，支付违约金1059元（总房款353,144元×0.3%）；2.中冶京唐置业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月23日，孙一奇与中冶京唐置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定孙一奇购买中冶京唐置业公司开发的位于沈阳市和平区民主路139号1-9-12商品房一处。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。孙一奇已按合同约定支付购房款353,141元，中冶京唐置业公司于2013年12月27日将房屋交付孙一奇使用。涉案房屋于2016年11月25日取得初始登记批复，距交付期已逾540天。一审法院认为，孙一奇、中冶京唐置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。孙一奇已经按照合同约定将房款交付给中冶京唐置业公司，根据合同第十五条的约定，中冶京唐置业公司应在房屋交付使用后540日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付超过540天后，才取得初始登记批复。因此，中冶京唐置业公司已构成违约。虽中冶京唐置业公司提出因案外人和平区政府拖欠沈阳市房产局补偿资金造成逾期违约办证的主张，亦应当向孙一奇承担违约责任，中冶京唐置业公司与案外人之间的纠纷，应依照法律规定或者按照约定解决，故该主张一审法院不予采纳。一审法院确定中冶京唐置业公司向孙一奇支付逾期办证违约金1059元（353,144元×0.3%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告沈阳中冶京唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙一奇支付逾期办证违约金1059元。如果被告沈阳中冶京唐置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中冶京唐置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人作为出卖人应当在合同约定的期限内履行自己的义务，其未能在约定期限内履行自身义务的行为系属违约，一审法院判令其承担违约责任并无不当。关于上诉人主张逾期报产权登记机关备案系由于和平区政府的原因造成的问题。根据合同相对性，上诉人作为合同相对方应当承担合同义务，其与和平区政府之间的纠纷不能作为免除其违约责任的合理事由。另，上诉人作为开发商，其提供了统一的制式合同，上诉人在签订合同时应当预见到合同履行的相关期限，故对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费25元，由上诉人沈阳中冶京唐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一七年七月二十日书记员 路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审36号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。
法定代表人：沈朝辉，该单位局长。
被执行人：杨成，男，汉族，1982年4月16日出生，住址辽宁省兴城市。
申请执行人兴城市国土资源局于2018年4月18日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]8003号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人兴城市国土资源局以被执行人杨成未经批准，擅自占用菊花街道办事处北村集体林地210平方米建活动水泥房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月3日作出兴国土资罚决字[2017]8003号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币4200元。
经审查查明，申请执行人兴城市国土资源局于2017年8月3日依法向被执行人杨成送达了兴国土资罚决字[2017]8003号行政处罚决定书，被执行人杨成在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人兴城市国土资源局于2018年2月4日依法向被执行人杨成送达了兴国土资催告字[2017]第8003号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人杨成仍未履行义务。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]8003号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行兴国土资罚决字[2017]8003号行政处罚决定书中“1、责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币4200元”的决定。
二、上述行政处罚决定书中所确定的第1项内容，即“责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由兴城市人民政府责成有关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年五月十四日
书记员 陈冠宇
本裁定书援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初915号
原告：王金钢，男，1978年11月9日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：吕文生，男，1984年6月25日出生，汉族，住南安市。
原告王金钢与被告吕文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金钢的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告吕文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金钢向本院提出诉讼请求：1.判决吕文生偿还借款2万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：吕文生于2017年12月21日向王金钢借款2万元，吕文生于借款当日出具一份借据给王金钢确认借款事实，并约定借款按月利率3%计息。后吕文生未能按约定及时偿还借款。
吕文生未作答辩。
为证明其主张，王金钢向本院提供如下证据：1.由吕文生签名出具的借条及收条一份，以证明吕文生向王金钢借款2万元及双方约定借款利息的事实；2.电子支付业务回单复印件一份，以证明王金钢将部分借款本金通过汇款方式交付给吕文生的事实。
吕文生未进行举证。
本院认为，吕文生未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对王金钢的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。王金钢提交的借条及收条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明当事人之间的借款以及约定借款利息等事实，对其证明力，本院予以确认。王金钢提供的电子业务回单系复印件，其真实性无法确认，对其证明力本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月21日，吕文生向王金钢借款2万元，吕文生出具借条及收条各一份确认借款事实。嗣后，经出借人向吕文生多次催讨未果，王金钢于2018年1月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，王金钢与吕文生之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。吕文生拖欠王金钢借款2万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款，王金钢可以随时主张返还借款，王金钢请求吕文生支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。吕文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕文生应于本判决生效之日起十日内返还王金钢借款2万元，并支付自2018年1月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由吕文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年三月二日
书记员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15791号
原告：刘锦梅，女，1983年3月27日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：周英萍、何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：申家�，男，1963年10月13日出生，汉族，经商，住江西省永修县云山刀具厂生活区。
委托代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。
第三人：梁卫东，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡杜楼行政村杜楼*号，现住义乌市。
原告刘锦梅诉被告申家全、第三人梁卫东买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘锦梅的委托代理人周英萍、被告申家全的委托代理人韩成贵、第三人梁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦梅诉称：2012年2至3月间，被告因施工需要向原告购买墙体粉刷材料腻子，单价为520元/吨。第三�系被告雇请的工地材料管理员。2013年12月20日，经与第三人核对，原告共计向被告供应腻子236吨，共计价款122720元，被告仅支付了40000元，余款82720元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付货款82720元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
原告刘锦梅为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、送货单38份，证明原、被告买卖关系及货款金额。
2、证明一份，证明被告收到货物数量。
被告申家全未作书面答辩，在庭审中称：一、被告是和原告的丈夫发生业务往来，被告也不认识原告。二、原告的丈夫向被告提供产品确有其事，但是被告已经付清了货款。三、原告丈夫提供的腻子产品质量有问题，导致粉刷的墙面大量脱落，被告全部重新返工损失惨重。综上，请求法庭驳回原告的诉请。被告申家全未向本院提供证据
第三人梁卫东述称：我是给被告做清工的，有时候也代被告收材料，清点一下。原告让我和他核对账目，我核对了一下一共是236吨。
第三人梁卫东未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告刘锦梅提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据1，被告对2012年2月7日、2月8日、2月9日、2月12日、2月13日、2月14日、2月15日、2月16日这8张送货单的真实性无异议，本院对其证明力予以认定。对于其余30张送货单有异议，认为这些送货单上没有被告的签名。本院认为，上述30张送货单虽然没有被告的签名，但结合原告提供的证据2，第三人系被告的雇员，负责被告工地材料的签收，其出具的字据证明已经收到原告送的货，并与原告丈夫刘华仁结算，故本院对上述30张送货单的证明力予以认定。对于原告提供的证据2，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，被告对此不知情。本院认为，第三人梁卫东系被告的雇员，负责被告工地材料的签收，其出具的证明较为客观。被告提出异议并未提供相应的证据证明，本院对被告的辩解不予采信，故对其证明力予以认定。
经审理查明，2012年2月至3月间，原、被告间曾有墙体粉刷材料腻子买卖业务往来。被告申家全因施工需要向原告刘锦梅陆续购买腻子，双方约定每吨520元。2013年12月20日，经与第三人梁卫东核对，原告刘锦梅共向被告申家全供应腻子236吨，总计货款人民币122720元。被告申家全仅支付货款40000元，余�82720元至今未付。
另查，第三人梁卫东系被告申家全雇请的工地材料管理员，负责签收相关材料。
本院认为，原、被告间腻子买卖关系成立，应予认定。被告申家全收到货物后应及时付款。原告刘锦梅要求被告申家全支付所欠货款82720元，有经被告申家全签收的送货单及第三人梁卫东出具的证明在卷佐证，应予认定。被告申家全认为其与原告刘锦梅的丈夫发生业务往来并结清货款的辩解证据不足，本院不予采信。关于利息，因双方未有约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率从原告刘锦梅主张权利之日起计付。综上，原告刘锦梅的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告申家全于本判决生效后十五日内支付原告刘锦梅货款人民币82720元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2017年9月18日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（已减半），由被告申家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一七年十二月七日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初15791号
各方当事人:
原告刘锦梅诉被告申家全、第三人梁卫东买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1868元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年12月7日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15791号原告：刘锦梅，女，1983年3月27日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托代理人：周英萍、何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。被告：申家�，男，1963年10月13日出生，汉族，经商，住江西省永修县云山刀具厂生活区。委托代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。第三人：梁卫东，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡杜楼行政村杜楼*号，现住义乌市。原告刘锦梅诉被告申家全、第三人梁卫东买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘锦梅的委托代理人周英萍、被告申家全的委托代理人韩成贵、第三人梁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦梅诉称：2012年2至3月间，被告因施工需要向原告购买墙体粉刷材料腻子，单价为520元/吨。第三�系被告雇请的工地材料管理员。2013年12月20日，经与第三人核对，原告共计向被告供应腻子236吨，共计价款122720元，被告仅支付了40000元，余款82720元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付货款82720元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。原告刘锦梅为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、送货单38份，证明原、被告买卖关系及货款金额。2、证明一份，证明被告收到货物数量。被告申家全未作书面答辩，在庭审中称：一、被告是和原告的丈夫发生业务往来，被告也不认识原告。二、原告的丈夫向被告提供产品确有其事，但是被告已经付清了货款。三、原告丈夫提供的腻子产品质量有问题，导致粉刷的墙面大量脱落，被告全部重新返工损失惨重。综上，请求法庭驳回原告的诉请。被告申家全未向本院提供证据第三人梁卫东述称：我是给被告做清工的，有时候也代被告收材料，清点一下。原告让我和他核对账目，我核对了一下一共是236吨。第三人梁卫东未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告刘锦梅提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据1，被告对2012年2月7日、2月8日、2月9日、2月12日、2月13日、2月14日、2月15日、2月16日这8张送货单的真实性无异议，本院对其证明力予以认定。对于其余30张送货单有异议，认为这些送货单上没有被告的签名。本院认为，上述30张送货单虽然没有被告的签名，但结合原告提供的证据2，第三人系被告的雇员，负责被告工地材料的签收，其出具的字据证明已经收到原告送的货，并与原告丈夫刘华仁结算，故本院对上述30张送货单的证明力予以认定。对于原告提供的证据2，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，被告对此不知情。本院认为，第三人梁卫东系被告的雇员，负责被告工地材料的签收，其出具的证明较为客观。被告提出异议并未提供相应的证据证明，本院对被告的辩解不予采信，故对其证明力予以认定。经审理查明，2012年2月至3月间，原、被告间曾有墙体粉刷材料腻子买卖业务往来。被告申家全因施工需要向原告刘锦梅陆续购买腻子，双方约定每吨520元。2013年12月20日，经与第三人梁卫东核对，原告刘锦梅共向被告申家全供应腻子236吨，总计货款人民币122720元。被告申家全仅支付货款40000元，余�82720元至今未付。另查，第三人梁卫东系被告申家全雇请的工地材料管理员，负责签收相关材料。本院认为，原、被告间腻子买卖关系成立，应予认定。被告申家全收到货物后应及时付款。原告刘锦梅要求被告申家全支付所欠货款82720元，有经被告申家全签收的送货单及第三人梁卫东出具的证明在卷佐证，应予认定。被告申家全认为其与原告刘锦梅的丈夫发生业务往来并结清货款的辩解证据不足，本院不予采信。关于利息，因双方未有约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率从原告刘锦梅主张权利之日起计付。综上，原告刘锦梅的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告申家全于本判决生效后十五日内支付原告刘锦梅货款人民币82720元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2017年9月18日起至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元（已减半），由被告申家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇一七年十二月七日书记员  叶 昕义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初15791号各方当事人:原告刘锦梅诉被告申家全、第三人梁卫东买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1868元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年12月7日???
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初93号
原告:泗阳东方混凝土有限公司，统一社会信用代码913213235866476448，住所地泗阳县经济开发区长江路南首。
法定代表人：翟立国,该公司经理。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司，统一社会信用代码9136070372777420X9，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路9号。
法定代表人：俞明川。
委托诉讼代理人：周花，该公司员工。
原告泗阳东方混凝土有限公司诉被告赣州汇丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许国喜和被告的委托诉讼代理人周花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳东方混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款17640元及违约金5292元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月15日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，被告购买原告商砼。截止2015年11月30日双方对账确认尚欠货款67640元，此后被告支付了50000元，尚欠货款17640元。合同对违约金也作出了约定。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告赣州汇丰建设工程有限公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系是事实，欠款是事实，同意支付货款和违约金，但是现在没有能力付款。
本院经审理认定事实如下：2013年原、被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，甲方（需方）：赣州汇丰建设工程有限公司，乙方（供方）：泗阳东方混凝土有限公司。合同约定，乙方根据甲方人员现场每车签认的《泗阳东方混凝土有限公司商品砼送货单》及每月双方确认的对账书为结算依据。乙方同意为甲方的地下室和裙楼垫资商砼10000立方米，以后每月1日对账5日前结清上月所用商砼款，主体封顶后二个月内甲方付清全部所供砼款（含垫资款）。若甲方未按约定期限履行支付砼款义务，则甲方应当向乙方支付本合同总价款30%的违约金。同时还约定，甲方承诺正常签字人员包括叶正保，黄镇州，凡是工地甲方施工人员签字的砼供应单，均作为双方结算依据。2015年12月，原、被告进行对账结算，被告共计应支付67640元。后原告向被告支付了50000元。原告因向被告索要余款未果，因而成讼。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间依法成立买卖合同关系，被告依法、依约应向原告支付货款。因被告对原告提供的业务往来对账单无异议，故可以证实被告欠原告67640元货款，扣除原告自认被告已经支付的50000元，被告还应支付原告17640元。因合同约定，如被告未按约定期限支付砼款，应支付合同总价款的30%的违约金，同时，根据双方的陈述，涉案工程已经完工，而被告至今未付清砼款，构成违约，故原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付原告22932元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赣州汇丰建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告泗阳东方混凝土有限公司欠款22932元。
案件受理费（减半收取）133元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一八年三月三十日
书记员 沈苗青
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3267号
原告：陈富昆，男，1974年11月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
被告：莫华示，男，1979年9月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：陈志江，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：叶鸿汉，广东圣禾律师事务所律师。
原告陈富昆与被告莫华示、陈志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法追加陈志江为本案被告，并由审判员邓媛适用简易程序于2016年10月24日公开开庭审理，书记员陈斌担任法庭记录。原告委托诉讼代理人吴雁，被告莫华示，被告陈志江委托诉讼代理人叶鸿汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富昆向本院提出诉讼请求：1.被告莫华示偿还原告借款本金200000元及利息84000元（按年利率24%从2014年11月28日计至被告还清之日止）；2.被告陈志江对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告莫华示因经营钢材店急需资金周转，向原告借款20万元，约定按银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算借款利息，并由另一被告陈志江提供担保。2014年3月28日，原告向被告莫华示支付了200000元现金，被告莫华示当场向原告书写借条，另一被告陈志江作为担保人也在借条上签字确认。被告莫华示按照借条约定每月支付利息4000元，但2014年11月其就没有继续支付利息。原告多次催促，被告莫华示也明确表示无还款能力。原告向担保人主张，担保人也拒绝履行连带担保义务。
原告向本院提交借条予以证实其主张。
被告莫华示辩称：借款是事实，但目前经济比较困难，尚无能力偿还。
被告莫华示为其辩解未向本院提交证据。
被告陈志江辩称：陈志江的保证责任已依法免除，不应对该笔借款承担任何责任。另外，被告莫华示已清偿了原告的借款，双方权利义务终止。1.本案的借款没有约定保证期间，即该款的保证期间为六个月，被告莫华示在2014年11月不再支付利息，原告当时已知自己的权利受损害，被告陈志江的保证期间止于2015年5月。原告起诉陈志江没有法律依据。2.被告陈志江了解到被告莫华示为处理债务将房屋转让给案外人，并指示其将房款交付给原告。因此，被告莫华示已经还清了拖欠原告的款项，双方权利义务终止。
被告陈志江为其辩解向本院提交了录音资料。
对双方均无异议的证据，本院予以认定。被告陈志江提交的录音，无法辨认与本案的债务存在关联，对此本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告莫华示以经营钢材生意需要资金周转为由向原告陈富昆借款200000元，利息按银行利息四倍计算，并出具借条一张给原告收执。被告陈志江作为担保人在借条担保人一栏签名捺印。此后，被告莫华示依约支付利息。2014年11月，被告莫华示因资金困难，不再支付利息。经原告催收，被告拒绝继续支付利息。双方由此涉诉。
本院认为，原告陈富昆与被告莫华示之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告莫华示向原告陈富昆借款200000元未归还的事实，有原告提交的借条、被告莫华示的认可等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈志江关于该笔借款已还清的抗辩，没有提交充分证据予以证实，对此本院不予采信。借条中约定了利息按银行利息四倍即年利率24%计算，为双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告陈富昆主张被告莫华示归还借款200000元及利息的请求，本院予以支持。
关于被告陈志江是否应承担担保责任的问题。被告陈志江在借据上签名，并没有注明自己承担的担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告陈志江承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因本案借款没有约定借款期限，原告享有随时履行请求权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，……，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告还款，被告拒绝归还，原告才通过诉讼的方式主张权利，并未超过诉讼时效，被告陈志江的担保期间也并未超过，被告陈志江仍应对被告莫华示的借款承担连带担保责任。因此，被告陈志江关于自己不再承担担保责任的抗辩，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告莫华示应归还原告陈富昆借款200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率24%计算，从2014年11月29日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
二、被告陈志江对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费5560元，减半收取2780元（原告已预交），由被告莫华示、陈志江负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓媛
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1281-1号
申请人：中国银行股份有限公司日照分行,住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。
负责人：李亚军,行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民。
被申请人：王江红，女，1970年6月12日出生，汉族，居民。
申请人中国银行股份有限公司日照分行诉被申请人高辉、王江红借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房产。保全标的额为13万元。申请人中国银行股份有限公司日照分行以信用为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人高辉名下位于日照市教授花园三期057号楼03单元101号-103号的房产（）予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
查封不动产期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李治升
二〇一八年一月三十日
书记员 郑 文
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1281-1号申请人：中国银行股份有限公司日照分行,住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。负责人：李亚军,行长。委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。被申请人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民。被申请人：王江红，女，1970年6月12日出生，汉族，居民。申请人中国银行股份有限公司日照分行诉被申请人高辉、王江红借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房产。保全标的额为13万元。申请人中国银行股份有限公司日照分行以信用为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人高辉名下位于日照市教授花园三期057号楼03单元101号-103号的房产（）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封不动产期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李治升二〇一八年一月三十日书记员  郑 文
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执恢31号
申请执行人：管怀飞，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：汪来富，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行管怀飞与汪来富买卖合同纠纷一案中，于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汪来富银行存款7098元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年五月十四日
书记员 王 秀
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）金行初字第333号
原告周子令，男，汉族，1964年11月23日出生。
委托代理人晋国庆。
被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市。
负责人刘向峰，主任。
出庭负责人黄东杰，副主任。
委托代理人王辉，办事处法律顾问。
原告周子令诉被告郑州市中原区须水街道办事处行政赔偿一案，原告于2015年9月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周子令及委托代理人晋国庆，被告负责人黄东杰，委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：通往承包地的唯一道路被被告建设的围墙堵死，并没有预留通道，原告经营的玫瑰树种经济植物及花木无法浇灌、管理，造成损失，请求赔偿原告经济损失苗木费、运费、利润共计587万元。原告提供的证据有：1、赔偿申请书；2、郑州市中原区须水镇须水村九组2007年土地承包费收据；3、原告欠他人款294.35万元欠条复印件；4、被告《关于周子令花木受损一事，组织相关人员赴许昌鄢陵等地考察桂花树近几年市场价行情》的请示及被告、须水村、《关于须水办事处组织赴许昌鄢陵考察桂花树价格实况》；5、其他案外人关于苗木价格的证明数份；6、损失测算清单明细表；7、证明原告花木已经死亡的照片一组。
被告辩称：1、本案施工围墙建设的时间是2014年7月份，依据《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，原告2015年9月份起诉，超过6个月起诉期限。2、行政赔偿应当先行向赔偿义务机关提出，经过义务机关处理后再提起诉讼。本案未经行政处理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
原告提供照片证据并陈述栽种的桂花树、牡丹等名贵经济作物因灌溉及污染死亡，并认为桂花树的死亡主要是围墙造成。被告陈述花木死亡结果是多种原因造成，原告不能证明是受到的直接损失。
原告提交的落款时间2015年5月的赔偿请求书，被告陈述没有收到，原告提供的对外出询价的证据，被告没有异议，并陈述按照政策文件规定，赔偿标准是一亩地八万块钱；原告提供的的损失计算不具有客观性。被告与原告协商过但不认可原告的请求数额；园内附属物因原告拒绝签字，所以没有普查登记表。
原告在起诉后，向本院申请追加赔偿请求，人员工资、购树费用、欠款利息、生意损失、经营损失、土地改良费、精神损失约580万元，被告认为原告不能再增加赔偿请求。
原、被告的上述意见均将在本院认为中评述。
上述有效证据可以证明以下案件事实：原告系中原区须水街道办事处须水村村民。原告自1998年承包村集体土地3亩左右，截止本案审理时，原告承包地仍在承包期内，没有被收回、征用、征收情形。承包地东部隔某企业与乡村道路相邻，北部隔企业及部分村民住宅与中原西路相邻，东部临乡村道路向北通往中原西路。后因拆迁改造，被告在原村民住宅及企业北界修建东西向围墙一段。截止本案审理时，企业地上建筑及村民住宅均已拆除，没有正常道路通往原告承包地。
原告因苗木损失向被告申请处理，被告曾做过相应调查，但没有最终结论。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告在中原路南侧拉建施工围墙堵死耕种道路，造成花木极大损失的侵权行为违法，并一并提起本案行政诉讼。请求确认违法一案，经本案审理作出（2015）金行初字第332号判决，确认被告郑州市中原区须水街道办事处妨碍原告周子令生产活动的行政行为违法。
本院认为，一、行政机关依法实施行政行为，无正当理由不能妨碍公民、法人或者其他组织正常的生产、生活。被告修建围墙的行为，阻断通往原告承包地道路；本院判决确认违法，被告应当在其对原告经营产生影响而造成损失的范围内承担赔偿责任。二、原、被告在起诉前就原告损失问题进行过相应调查，及本案审理中陈述双方对数额不能达成一致，亦证明原告曾向被告提出请求及被告愿意承担相应责任的客观事实；被告认为原告超过起诉期限的理由不能成立；三、原告提起请求确认违法一案，可以一并提起赔偿诉讼；但本案原、被告均没有提供原告承包地经营面积、时限的具体证据，上述基本事实需要以行政机关的先行确认为前提，且原告起诉之前也向被告申请解决，被告未作出最终处理亦属不当，被告应对原告的的赔偿请求及本案申请追加的赔偿请求，在法定期限内一并作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告郑州市中原区须水街道办事处于本判决生效后60日内，对原告周子令的赔偿请求作出处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 毕会平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张西丽
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初778号
原告袁康旭。
法定代理人袁桂水，系原告父亲。
委托代理人余爱国，上海市郭军律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平，董事长。
委托代理人朱其飞，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所。
原告袁康旭诉被告上海锦江汽车服务有限公司（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告乘坐袁桂放驾驶的电动自行车（另有乘客袁郎）与金海忠驾驶轿车（牌号为沪XXXX**）在本区亭枫公路77.4公里处发生交通事故，致两车损坏、原告、袁郎、袁桂放受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认金海忠与袁桂放均负事故同等责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告损失98,678.80元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告辩称，对基本事实无异议，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
第二被告当庭辩称，对事故基本事实无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，原告投保了10万商业三者险，同等责任免赔率为10%。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。金海忠系第一被告员工，事发时在履行职务，第一被告系沪FU67**肇事车辆登记所有人。事发后，第一被告已垫付医疗费17,452元。
另查明，2016年1月19日，本院委托上海枫林司法鉴定所有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月28日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期180-210日、营养期90-120日、护理期90-120日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定金海忠与袁桂放均负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担60%的赔偿责任，第二被告在商业三者险内对第一被告所负之款直接予以赔付。本次事故中有三位伤者且均已诉至法院，故本院酌情由三人均享交强险及商业三者险赔偿限额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为22,539元（含第一被告垫付部分，已扣除住院期间的伙食费）。2、营养费，本院按照40元/天的标准，参照鉴定意见计算120天为4,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算7天为140元。4、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算120天为9,280元。5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元，由第二被告在交强险内优先赔偿。6、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持500元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，但请求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，但未向本院提交证据证明其主张的居住地址（位于本区枫泾镇贵泾村曹都1051号）属于本市城镇地区。故本院对原告要求按照城镇标准赔偿残疾赔偿金的诉请不予支持。原告定残时10周岁，构成十级伤残，据此确定残疾赔偿金为46,410元。前述交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额项下1-7项合计88,669元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担40,000元（含精神损害抚慰金）；超出部分的60%为29,201元，由第二被告在商业三者险内承担。8、鉴定费1950元，本院凭据予以确认，其中的60%为1,170元，由第一被告承担371元，第二被告在商业三者险内承担799元。11、律师代理费，本院酌情支持2,000元。综上，第一被告应赔偿原告2,371元，因已支付17,452元，故多支付的15,081元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失70000元，扣除应给付第一被告的15,081元，余额为54,919元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失54,919元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告上海锦江汽车服务有限公司15,081元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,133元，由原告负担533元，第一被告负担600元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初80号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初80号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申361号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱邦圣，男，1952年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
再审申请人朱邦圣因诉江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）其他行政一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终1289号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱邦圣以铜山区政府不履行清退、追究有关人员责任为由，向江苏省徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令铜山区政府清退李晓霞、张永香、赵静云，移交司法机关追究李普亮、李晓霞、张永香、赵静云、尚合建的刑事责任，追究其他涉案人员的责任�
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。朱邦圣认为相关人员有应当被追究刑事责任、行政责任的违法行为，有权向有关公安、检察或者行政、纪检监察机关举报。铜山区政府并未因朱邦圣实施举报行为而对其作出行政行为，未与朱邦圣形成行政权利义务关系。综上，朱邦圣不是行政行为的相对人或者与行�行为有利害关系的公民，没有原告诉讼主体资格。据此，一审法院于2017年7月19日作出（2017）苏03行初307号行政裁定：对朱邦圣的起诉，不予立案。
朱邦圣不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，对其起诉立案受理。二审法院认为：就第一项诉讼请求，朱邦圣不具有原告主体资格；就第二项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，二审法院于2017年11月8日作出（2017）苏行终1289号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
朱邦圣向本院申请再审，请求受理此案，支持其一审的诉讼请求。主要的事实和理由为：李普亮等人多次偷盗公物、涂改户口、伪造证据，弄虚作假混入事业单位骗取国家工资至今，有关部门向再审申请人出示的所谓证据材料是伪造的，然而铜山区政府没有责成有关部门继续查处，属于行政不作为。所谓“通知书”没有法律依据、政策依据，造成国家财产至今没有追回，李普亮等人仍旧逍遥法外。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，起诉人具备原告主体资格、诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围就是其中之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受案人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，再审申请人朱邦圣的第一项诉讼请求为判令铜山区政�清退李晓霞、张永香、赵静云。对于铜山区政府应否作出清退李晓霞、张永香、赵静云的行为，朱邦圣既不是相对人，也不是利害关系人，故朱邦圣并无相应的原告主体资格。朱邦圣的第二项诉讼请求是移交司法机关追究李普亮、李晓霞、张永香、赵静云、尚合建的刑事责任，追究其他涉案人员的责任。朱邦圣有关追究李普亮等5人的刑事责任以及其他涉案人员的责任的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，朱邦圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱邦圣的再审申请。
�判长王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初367号
原告：李忠学，男，1953年8月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市樊城区太平店镇实验小学退休教师，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书。
被告：罗志学，男，1970年11月5日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
原告李忠学与被告罗志学返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠学及其委托诉�代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告罗志学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还现金24000元；2、被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告妻子冯爱女于2017年8月22日到太平店镇法律服务所交购房款30000元给陈选秀时相遇被告，被告陈述他与陈选秀是亲戚，由他转交给陈选秀，被告当时出具暂收条一份，被告将原告李忠学错写成了李宗学。事后，原告多次找到被告，被告认可30000元现金他用了，被告在2017年8月24日写下保证，表示在25日下午将钱还清，如不还清自愿负担5000元违约金，到期后被告分文未还，后原告报警，被告偿还了6000元，下欠24000元至今未还，故诉至法院。
被告罗志学未到庭，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告之妻冯爱女前往襄阳市樊城区太平店镇法律服务所找曾祥明，让其将购房款3万元转交给陈选秀，在该所门口遇见被告，被告自称与陈选秀系亲戚关系，要求原告将该款交由其转交陈选秀，原告便将3万元交给了被告，被告出具暂收条一份，内容为：“收到李宗学交来付给陈选秀房屋款30000元，共计叁万元。收到人：罗志学，2017年8月22日。”后原告询问陈选秀是否收到款项，才得知陈选秀并不认得被告，原告于次日找到被告，被告在暂收条上补写“如明天中午12点把3万元送到李宗学家，我自愿负法律责任。保证人：罗志学，2017年8月23日”。2017年8月24日，被告再次书写保证一份，内容为：“我保证在2017年8月25下午3点前把欠到李宗学现金30000万元，叁万元整，如果到时不付清，我自愿负违约金5000元伍仟元整，否则我自愿负法律责任。保证人：罗志学，2017年8月24日”，被告随后返还6000元，剩余24000元经原告多次索要无果，导致诉讼。
本院认为，原告李宗学将3万元款项交给被告罗志学，其原意是让被告罗志学将钱代为转交给陈选秀，但被告罗志学现将3万元款项据为己有，故对原告李宗学要求其返还2.4万元的请求，本院予以支持。被告罗志学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志学于本判决生效后十日内向原告李宗学返还人民币24000元。
案件受理费200元，由被告罗志学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李韬
二〇一八年三月十四日
书记员 吴怡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保204-2号
申请人山东商务国际旅行社股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路207号贵和大厦18楼。
法定代表人张乃震，总经理。
被申请人青岛新锐旅行社西安分公司，住所地陕西省西安市青岛新锐旅行社西安分公司。
法定代表人高巍，负责人。
被申请人咸阳彩虹旅行社有限公司，住所地咸阳市。
法定代表人杨恒，总经理。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人咸阳彩虹旅行社在中信银行账户的存款60000元。保全标的额为60000元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、被申请人咸阳彩虹旅行社在中信银行账户的存款60000元。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年三月十六日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保204-2号申请人山东商务国际旅行社股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路207号贵和大厦18楼。法定代表人张乃震，总经理。被申请人青岛新锐旅行社西安分公司，住所地陕西省西安市青岛新锐旅行社西安分公司。法定代表人高巍，负责人。被申请人咸阳彩虹旅行社有限公司，住所地咸阳市。法定代表人杨恒，总经理。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人咸阳彩虹旅行社在中信银行账户的存款60000元。保全标的额为60000元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、被申请人咸阳彩虹旅行社在中信银行账户的存款60000元。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年三月十六日书记员  杨晓华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3510号
原告：李旻，女，汉族，1981年11月1日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告李旻与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费13588元并支付利息（利息自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月9日在被告的多吉吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张（卡号为68×××88），交纳服务费13588元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书。2、收据一份。3、承诺书一份。
被告守旧派公司、刘鹏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月9日，原告李旻向被告守旧派公司交纳了健身服务费13588元，并与被告守旧派公司签订了《入会协议书》，该协议书约定，被告守旧派公司的健身俱乐部采取会员制会籍收费，向会员提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。后原告因被告守旧派公司的健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。三、本案原告以刘鹏、刘文强、守旧派公司为被告提起诉讼，并在案件审理过程中撤回对刘文强的起诉。
本院认为：原告与被告守旧派公司签订的《入会协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费13588元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的服务费后，未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的利息损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为准。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告所交纳的健身服务费13588元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告付伟2017年3月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告郑州守旧派健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李旻的其他诉讼请求。
案件受理费139元，由被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 屈 民
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭笑成
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初89号
原告：贺某1（又名贺佰元），男，1965年11月18日生，汉族，住莲花县。
被告：邹某，女，1969年11月16日生，汉族，住莲花县。
原告贺某1与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1，被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1990年外出打工认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，直至2013年感情破裂。因被告有外遇伤害夫妻感情，使原告的名誉受到伤害，夫妻长期分居关系名存实亡，特此申请判决离婚。
邹某辩称：是原告有外遇，原告说我有外遇不是事实，不同意离婚。
原告贺某1向法庭提交了1、结婚证壹本；2、户籍本复印件；3、判决书壹份；4、被告与他人微信聊天记录九页。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，不认同有外遇的证明目的。本院对无争议的证据予以确认，有异议的证据待后综合认定。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某1与被告邹某于1990年在外务工时相识后确立恋爱关系，1992年农历2月18日按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育儿子贺某2。××××年××月××日双方在原花塘乡民政所补办了婚姻登记。原、被告2002年在凫村田心屋建有占地约90平方米两层半砖混结构房屋一幢。原告陈述有投资铲车5万元，的士押金2万元，另有借款债权2万元。被告认为还有银行存款和借款债权不止这么多。但双方均未提供相应依据。双方无共同债务。双方因家庭琐事及原告怀疑被告有外遇发生矛盾，原告曾于2017年2月起诉离婚，经本院（2017）赣0321民初82号民事判决驳回了原告的诉求。2011年始原告未交钱给被告，但家庭开支是原告承担。2011年至2016年初原告在莲花开办制衣厂，2016年原告关闭制衣厂后赴外务工。约2013年始原、被告分开房住，但共同用餐至今。2017年被告有与他人微信不雅聊天记录。
本院认为：原、被告因家庭琐事产生矛盾，由于双方相互沟通不够，处置方式不当，导致矛盾加深，伤害了夫妻感情，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。原、被告在第一次离婚诉讼后，双方仍在同一幢屋居住，共同用餐，只要双方加强沟通、互相包容，原、被告尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贺某1要求与被告邹某离婚的诉讼请求。
受理费300元，由原告贺某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘志坚
审判员 肖立夫
陪审员 贺东来
二〇一八年四月十日
书记员 程 虹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初213号
原告：杨恒和，男，1951年9月16日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：周长敬，男，1975年10月13日生，汉族，住河南省原阳县。
被告：杨克儒，男，1943年7月24日生，汉族，住河南省封丘县。
原告杨恒和诉被告杨克儒排除妨害纠纷一案，原告杨恒和于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恒和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨恒和撤回起诉。
本案受理费50元由原告杨恒和减半负担25元。
审 判 长 温义文
审 判 员 张 辉
人民陪审员 吕廷领
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李振鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第1626号
原告王某甲，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告林某经人介绍相识后于农历2009年2月18日按农村习俗举行婚礼后共同生活，于2009年3月26日补办结婚登记。2009年12月6日，双方生育王某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，故常因家庭琐事而争吵，致夫妻感情破裂。原告曾于2012年2月向法院提起离婚诉讼，虽经法院调解和好，但之后双方仍互不履行夫妻义务，夫妻破裂确已完全破裂，故请求法院判决：1.准原、被告离婚；2.双方婚生女孩王某乙由原告抚养，抚养费由原告自负；3.双方共同财产雅马哈牌男式二轮摩托车一辆归原告所有，在被告处的银行存款20000元由原、被告各分得1万元；4.双方共同债务50000元，由原、被告各负担一半。
被告林某没有答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告林某经人介绍后于2009年3月14日按农村习俗举行婚礼后共同生活，于2009年3月26日补办结婚登记。2009年12月6日，双方生育女孩王某乙。现该女孩随原告生活。在女孩出生后，双方因性格不合致处理家庭琐事时发生争吵，导致出现感情纠纷。原告曾于2012年2月13日向本院提起离婚诉讼，后虽经本院于同年4月16日调解和好，但双方回家后仍互不履行夫妻权利义务。为此，原告于2013年2月25日又向本院提起离婚诉讼。
另查明，双方夫妻共同财产有雅马哈牌男式两轮摩托车一辆（在原告处）。在本院审理过程中，原告自愿表示给予被告一次性经济帮助人民币2万元，共同财产摩托车归被告所有。
上述事实，有原告的陈述、双方的结婚证、户口簿、本院（2012）××民初字第××号民事调解书等证据证实。该证据来源合法，内容客观，能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。原告虽诉称共同财产中尚有在被告处存款2万元及双方共同债务5万元，但没有提供证据予以证实，故对原告的该两项主张，不予认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案原、被告办理结婚登记，确立了合法的夫妻关系，婚姻关系应受法律保护。原告在与被告发生感情纠纷后曾向本院提起离婚诉讼，后虽经本院调解和好，但双方回家后一年多仍互不履行夫妻间的权利义务，故可认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告婚姻状况符合婚姻法所规定应准予离婚的情形，对原告的离婚请求，予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方婚生女孩王某乙长期随原告生活，为了有利于子女的××生长，该婚生女孩应由原告抚养为宜。原告自愿表示独自负担抚养费，没有违反法律规定，是可以的。原告自愿表示共同财产归被告所有，并给予被告经济帮助2万元，亦没有违反法律规定，是可以的。被告林某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告林某离婚；
二、双方婚生女孩王某乙由原告王某甲抚养，抚养费由原告王某甲自行负担；
三、双方共同财产雅马哈牌男式两轮摩托车一辆归被告林某所有；
四、原告应在本判决生效后十日内一次性支付给被告林某经济帮助款人民币二万元；
五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年四月二十八日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初969号
原告：严云琴，女，1971�10月14日出生，汉族，务工人员，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张欢，女，1994年10月19日出生，汉族，系严云琴女儿，住安徽省安庆市宜秀区。
被告:王茂庆，男，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告严云琴诉被告王茂庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严云琴到庭参加诉讼,本院依据被告填写的送达地址确认书邮寄应诉材料（含开庭传票）被退回，视为送达，被告未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严云琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款133500元。事实与理由：被告自2014年4月25日至2016年2月22日共向原告借款153500元，双方在2017年7月24日签订还款协议，协议内容如下：被告承诺自2017年8月24日起每月向原告银行账户汇款2500元，直至还完。截至2017年5月5日，被告共向原告还款2万元，剩余款项133500元至今仍未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告严云琴为证明自己的诉求，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格；
二、借条两张（2016年2月2日的借条、2017年7月24日的借条）、2017年7月24日的还款协议一份，证明被告欠款的事实。
被告王茂庆未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告严云琴提交的证据中，2016年2月2日的王茂庆向原告出具的借条与2017年7月24日的借条内容矛盾，本院不予认定，其余证据均符合证据“三性”原则，本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明事实如下：
2017年7月24日，被告王茂庆向原告严云琴出具借条，借条记载：分期借严云琴人民币如下：2014.4.25借壹万元整，2014.2.15借伍万元整，2014.5.17借壹万元壹仟元整，2013.8.1借两万柒仟伍佰元整，2014.元.1借两万伍仟元整，此款借来投资，买汽车出租，和干洗机扩大收入（附：所借款的每月付息一分，已付清。共五笔。壹拾贰万叁仟伍佰元整）。同日，严云琴、王茂庆签订还款协议，还款协议约定王茂庆自2017年8月24日开始向严云琴还款，每月还贰仟伍佰元整，直至还清为止。至起诉之前，王茂庆共偿还原告20000元借款本金，剩余103500元并未偿还。
另，原告当庭变更了诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金103500元及利息（从2017年7月25日起至还清之日止，按照月利率一分计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的由被告出具的借条、还款协议，反映了原、被告之间存在借贷合同关系，双方的借贷合同合法有效。现原告严云琴要求被告王茂庆偿还借款本金103500元及利息，有事实根据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂庆于本判决生效之日起十日内偿还原告严云琴借款本金103500元及利息（从2017年7月25日起至还清之日止，按照月利率一分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告王茂庆负担（原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨丹丹
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。