wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3589号
上诉人（原审被告）王安军，男，1963年5月26日出生，汉族，济阳县农机局干部，住济阳县。
委托代理人李恩兴，男，1952年2月24日出生，汉族，济阳理想法律服务所法律工作者，住济阳县。
被上诉人（原审原告）任涛，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住济阳县。
委托代理人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人王安军因与被上诉人任涛民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2015年9月2日，王长明因做生意向原告借款50000元，约定用期30天。王长明向原告出具借据一份，并在借据“借款人”处签字、捺印，高培花及被告王安军在借据“担保人”处签字、捺印，借据载明：“借据，今借到并收到现金50000元。用期30天。如不能按期归还，我们自愿承担律师费及实现债权的一切费用，并支付从借款之日至还清本息时银行同期利率四倍的利息。以上我们看过并同意。借款人王长明，担保人王安军、高培花，2015年9月2日”，对于担保期限和担保形式，双方未明确约定。原告向王长明给付借款后，经原告催要，王长明、高培花及被告王安军未依约偿还过借款。原告为此诉至原审法院。案件审理中，原告明确利息请求为：从借款之日起至判决生效之日止，按商业银行同期贷款利率的四倍计算。
原审法院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告王安军在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向原审法院提出反驳证据，故原审法院视为自愿放弃相关权利。原告任涛与被告王安军未明确约定担保形式及担保期间，担保形式视为连带责任保证；保证期间视为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年10月2日起至2016年4月1日止。原告起诉日为2016年3月15日，尚未超过担保期间。原告任涛与王长明的借贷关系及与高培花、被告王安军的担保关系是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定。原告任涛向王长明给付了借款，王长明未依约偿还借款，被告王安军亦未依约履行担保责任，对引起本案纠纷，负全部责任。原告要求被告王安军偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。对于原告的利息主张，结合双方约定，可自借款之日起至判决生效之日止，以50000元为本金，按年利率24%计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告王安军于判决生效之日起十日内偿还原告任涛借款本金50000元及利息（自2015年9月2日起至本判决书生效之日止，以50000元为本金，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告任涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王安军负担。
上诉人王安军不服原审判决上诉称：原审法院判决上诉人承担偿还责任错误。上诉人王安军与被上诉人任涛互不相识，亦未从任涛处为案外人王长明、高培花提供担保，实际为2015年9月2日王安军为王长明向张成民的10万元借款提供担保，书写两张5万元借据，约定期限30天。借款期限到期后，张成民与王安军达成协议，由王安军偿还5万元后，张成民不再追究其责任，张成民并给王安军补写收到条。涉案借据系伪造，属任涛与张成民恶意串通，且担保人处签名、捺印并非王安军亲笔所签，故该笔借款与王安军无关。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任涛答辩称：上诉人王安军与案外人张成民之间债权债务关系纠纷与本案无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审中，上诉人王安军向本院提交以下证据：1、2015年10月13日张成民与王安军达成的协议书一份，证明王安军向张成民偿还5万元借款后，张成民承诺不再追究王安军的经济责任；2、2016年6月17日张成民向王安军出具的收到条一份，证明王安军与张成民达成上述协议后，王安军履行了向张成民偿还5万元借款的义务。被上诉人任涛对此质证称，对上述证据的真实性无异议，但协议书中王长明欠张成民的款项为10万元，由王安军提供保证，故与本案王长明所欠5万元非同一法律关系，两者并无关联性。另，二审中，王安军向本院提交书面申请书，请求对涉案借据中王安军签名及捺印的真实性进行司法鉴定。上述事实由王安军提交的证据、申请书及调查笔录等在案为凭。
本院认为：原审中，上诉人王安军经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。原审法院依据任涛提交的借据，认定王安军作为保证人对涉案借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。二审中，王安军对涉案借据的真实性提出异议并提出鉴定申请，鉴于其一审怠于行使诉讼权利的事实，应当视为其自动放弃申请鉴定的权利，故对王安军的该申请本院不予准许。王安军二审中提交的协议及收到条，系其与案外人张成民之间的经济纠纷，与本案并无关联，亦不足以证实其上诉主张成立，对此本院不予采信。退一步讲，即使王安军提交的协议及收到条所证明的事项成立，王安军亦不能据此抗辩本案债权人任涛主张其合法权利，其可据此向张成民另行主张权利。
综上，上诉人王安军的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王安军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李在利
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1156号
原告：安岳县农村信用合作联社大埝分社，住所地四川省安岳县大埝乡府埝街**号。
负责人：许华仲，该分社主任。
被告：文科，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：文加模，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：唐永淑，女，1964年2月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大埝分社与被告文科、文加模、唐永淑金融借款纠纷一案，本院于2018年3月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大埝分社负责人许华仲、被告文加模、唐永淑到庭参加诉讼，被告文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社大埝分社向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即归还借款90000元及资金利息；2、请求判决该借款抵押品原告享有优先受偿权；3、由被告承担实现债权的费用。事实和理由：被告文科于2013年3月18日向原告申请信用借款90000元，用于房屋装修，借款到期时期为2016年3月11日。被告文加模、唐永淑以共同所有位于安岳县岳阳镇新村路28号附1号门市为该笔借款提供抵押。截止2017年12月21日前，被告欠息46801.65元。经原告多次催收未果，因此形成本案诉讼。
文科未作答辩。
文加模、唐永淑辩称，借款是事实，只是现在家庭经济比较困难，法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、婚姻登记记录证明复印件、被告身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件、借款担保人声明书复印件、最高额抵押合同复印件、房屋所有权证书、国有土地使用证、房屋他项权证复印件、信用社催收借款通知书复印件、关于文科贷款利息情况说明。上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：文加模、唐永淑系夫妻关系，文科系文加模、唐永淑之子。2013年3月12日，被告文科以房屋装修为由向原告申请借款90000元。二被告为此向原告出具《声明书》，表明以文科名义向原告的该借款，被告文加模、唐永淑承诺以其共有的位于安岳县岳阳镇新村路28号附1号门市为该笔借款提供抵押担保。当日，原告与文科签订《个人借款合同》，约定原告在2013年3月12日至2016年3月11日期间向文科提供借款资金90000元；借款用途为房屋装修；借款实行固定利率，即月利率8.7125‰；未按合同约定用途使用借款的罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；原告与被告文加模、唐永淑签订《最高额抵押合同》，约定以登记在文加模名下的安岳县岳阳镇新村路28号附1号门市〔房屋所有权证号为“安房权证监证字第X**号”，建筑面积18.92㎡；国有土地使用证号为“安岳国用（2009）字第XXX号”，使用权面积2.98㎡〕为前述文科向原告借款提供最高额抵押担保。上述门市办理了抵押登记（房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第X**号”）。当月18日，原告向文科发放贷款90000元，该笔借款定于2016年3月11日到期。借款后截止2017年12月21日，被告欠息46801.65元，之后被告一直未偿付本息。经原告多次催收未果，因此形成本案诉讼。
本院认为：原告与被告文科之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务；被告文科借款后未按照约定支付利息，借款到期亦未偿还本金，虽经原告催收未果，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”规定，被告文科向原告借款90000元后，未按照约定还本付息，已构成违约，其应及时向原告偿还借款本金90000元及利息的义务；被告文加模、唐永淑以自有门市提供抵押担保，应依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”规定，依法以抵押物承担抵押担保责任，原告对变现抵押物所得价款享有优先受偿权。同时，原告要求被告承担实现债权产生费用，在庭审中未提供证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿付借款本息，并对抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据证实，本院不予支持。被告文科经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告文科于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大埝分社借款90000万元及其利息（其中2017年12月21日前的利息46801.65元，2017年12月22日起至借款给付日止利息的利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）；
二、原告安岳县农村信用合作联社大埝分社对被告文加模、唐永淑所有位于安岳县岳阳镇新村路28号附1号门市〔房屋所有权证号为“安房权证监证字第X**号”，建筑面积18.92㎡；国有土地使用证号为“安岳国用（2009）字第XXX号”，使用权面积2.98㎡；房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第X**号”〕折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告安岳县农村信用合作联社大埝分社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半计收1025元，由被告文科、文加模、唐永淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一八年四月十六日
书记员 丁亚锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6369号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：贾振荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金玲，女，1993年7月17日出生，汉族，宁夏银川市人，系宁夏易大物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：朱敏，汉，1986年5月10日出生，汉族，宁夏银川市人，系宁夏易大物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李海东，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏易大物业服务有限公司与被告李海东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员 刘 珊
二〇一六年十二月十二日
书记员 周海霞
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终145号
上诉人（原审原告）马天兰，女，1971年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住厦门市思明区。
委托代理人陈学梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局，住所地厦门市新华路45-47号。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人卢琳，厦门市公安局工作人员。
委托代理人陈义勇，厦门市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人林庄辉，厦门市法制局工作人员。
上诉人马天兰因诉被上诉人厦门市公安局政府信息公开答复、被上诉人厦门市人民政府行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2016年7月19日，马天兰向厦门市公安局申请政府信息公开，要求公开以下政府信息：1、厦门市户籍管理制度法律依据；2、厦门市公安局户籍管理工作规范细则；3、厦门市公安局户政处不予申请人落户的法律依据。2016年8月8日，厦门市公安局作出（2016）24号政府信息依申请公开告知书。马天兰于2016年10月4日向厦门市人民政府邮寄行政复议申请，请求撤销厦门市公安局作出的政府信息公开告知书。厦门市人民政府于2016年10月8日收到马天兰的行政复议申请并受理，经审查于2016年11月22日作出厦府行复（2016）89号行政复议决定书，维持厦门市公安局作出�（2016）24号政府信息依申请公开告知书，并于2016年11月23日将行政复议决定书送达给厦门市公安局，11月24日送达给马天兰。马天兰不服，诉至法院，请求：1.确认厦门市公安局未按其要求的形式提供政府信息的行为违法；2.确认厦门市人民政府的行政复议决定违法；3.撤销厦门市公安局（2016）24号《厦门市公安局政府信息依申请公开告知书》及厦门市人民政府厦府行复（2016）89号《厦门市人民政府行政复议决定书》；4.判令厦门市公安局限期履行政府信息公开的法定职责义务。
原审另查明，马天兰曾于2016年5月19日向厦门市公安局户政处申请办理户口迁移及落户手续，厦门市公安局户政处在暂住人口信息查询表中注明“经查询福建省治安管理信息系统，马天兰同志从2000年12月至今未连续办理暂住证满8年，根据《厦门市�籍管理规定》及《厦门市户籍管理规定实施细则》的规定，目前该同志不具备以外来人员办理暂住证满规定年限的落户条件”。
原审法院认为，厦门市公安局在收到马天兰的政府信息公开申请后的十五个工作日内作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。
厦门市人民政府依法受理马天兰的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。
马天兰要求厦门市公安局公开的政府信息，其中第1项厦门市户籍管理制度法律依据和第2项厦门市公安局户籍管理工作规范细则，属于主动公开范围的政府信息，厦门市公安局在告知书中已告知马天兰获取该政府信息的方式和途径；第3项厦门�公安局户政处不予马天兰落户的法律依据，属于以政府信息公开名义进行法律政策咨询，其申请公开的内容不属于政府信息，厦门市公安局已告知我市迁移落户的各种情况及法律依据，马天兰可自行对照，况且，厦门市公安局户政处在马天兰申请落户时，已将其无法落户的原因及依据告知。
综上，厦门市公安局作出的（2016）24号政府信息依申请公开告知书和厦门市人民政府作出的厦府行复（2016）89号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马天兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回马天兰的诉讼请求。案件受理费50元，由马天兰负担。
上诉人马天兰不服原审判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序为由，请求撤销原审判决，改判支持上诉人于原审的全部诉讼请求。
被上诉人厦门市公安局、厦门市人民政府未提交书面答辩意见。
二审审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院，本院根据本案的证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系诉政府信息公开案件，上诉人马天兰于2016年7月19日向厦门市公安局申请政府信息公开的内容为“1.厦门市户籍管理制度法律依据；2.厦门市公安局户籍管理工作规范细则；3.厦门市公安局户政处不予申请人落户的法律依据”。2016年8月8日，厦门市公安局作出（2016）24号政府信息依申请公开告知书，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条法定期限答复的规定。
厦门市公安局作为我市户籍管理行政机关，其在接受上诉人马天兰的政府信息公开申请后，分别情况依法予以答复，并告知获取相关申请的政府信息的方式和途径，所作出的答复符合法律规定；至于上诉人马天兰申请的“厦门市公安局户政处不予申请人落户的法律依据”的申请，系针对公安机关不准予其落户厦门的异议，不属于政府信息公开申请的范围，原审判决将其定义为“法律政策咨询”，并无不当。
厦门市人民政府作为行政复议机关，依法受理马天兰的复议申请，并作出复议决定�复议程序符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人马天兰的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人马天兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年九月三十日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初131号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人张帆，男，2000年2月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，务农，捕前住贵州省六枝特区.因本案于2018年2月22日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月7日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
指定辩护人张春华，系贵州秋硕律师事务所律师。
指定辩护人曹夏，系贵州秋硕律师事务所律师（实习）。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人张帆犯强奸罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年6月8日不公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人张帆及辩护人张春华、曹夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年2月21日晚，张帆与方某（女，2005年12月26日生）认识后，因方某无车回家，于次日凌晨3时许方某与张帆一起来到张帆的卧室睡觉，张帆在与方某谈话过程中，得知方某只有13岁，在六枝特区平寨小学读书。在此情况下，被告人张帆将自己生殖器插入方某的阴道，与方某发生性行为。
上述事实，被告人张帆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、拘留证、逮捕证、到案经过、接受证据清单、六枝特区人民医院检验报告、门诊病历，证人刘某的证言，被害人方某的陈述，被告人张帆的供述，六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（法物）字【2018】348号鉴定书，现场勘验笔录、提取物证登记表、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帆明知被害人方某系不满十四周岁的幼女仍对方某实施奸淫，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人张帆犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张帆奸淫幼女，依法从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张帆认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第19条之规定，判决如下：
被告人张帆犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2022月2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 廓
人民陪审员 张大林
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一八年六月八日
法官 助理 杨 霞
书 记 员 卢美欣
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1693号
原告：张倩玮，女，1979年2月13日出生，汉族，现住怀来县。
被告：怀来县金邸房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇府前街东街建设大楼第十层。
法定代表人：张宝铭，经理。
委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
被告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地怀来县沙城京张公路东大街嘉馨园小区。
法定代表人：杨青莉，总经理。
委托诉讼代理人：李慧君，河北�春明律师事务所律师。
原告张倩玮与被告怀来县金邸房地产开发有限公司（以下简称金邸房产公司）、被告怀来县佳鑫物业服务有限公司（以下简称佳鑫物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩玮、被告金邸房产公司的委托诉讼代理人任博文、被告佳鑫物业公司的委托诉讼代理人李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张倩玮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车损赔偿金30000元，待维修或鉴定后变更（庭审中变更为维修费8415元，维修时的加油费300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日14时10分许，原告因送孩子上培训班，临时把自己所有的冀Ｇ×××××号小轿车停放在天润园小区A5栋2单元楼下，被A5栋2楼和3楼之间外墙的瓷砖掉落砸中，致使原告车辆受损。该楼为金邸房产公司所建，由佳鑫物业公司负责物业管理。因原告和被告就车损赔偿不能达成一致，请求法院查清事实，依法支持原告合理合法诉求。
原告向法庭提供了如下证据：现场及车辆受损情况照片共计10张、车辆维修费发票及费用清单、加油费发票。
被告金邸房产公司辩称，原告主张我单位赔偿应承担举证责任，根据法律规定，我公司不属于所有人、管理人及使用人，故不承担赔偿责任；根据房屋质量建筑保修办法第十四条规定，前提是在保修期内，如果原告能举证证明是在保修期内，该楼竣工是在2011年12月31日，到事故发生时已过保修期，并且该楼通过质量报告证明不存在质量问题，故我公司不承担赔偿责任。
被告金邸房产公司向法庭提供了怀来县天润园小区A5栋楼建设工程竣工报告、建设工程竣工验�报告各一份。
被告佳鑫物业公司辩称，我公司不是掉落瓷砖这栋楼房的建设者与开发者，楼房是否存在质量问题我们不承担责任；物业公司也不是该楼的所有者和使用者，也无需为该栋楼房给原告造成的损害承担责任；原告在诉状中没有明确说是具体哪个瓷砖掉落的，经我们勘察，是该楼2单元302的空调座的瓷砖掉落了，依照法律规定及被告与小区业主签订的服务协议第一条第一项规定，物业公司对物业共用部位负有责任，对业主专属部位不负有责任，而掉落瓷砖的空调座由该楼业主专人使用，不属于物业共用部位，我公司对其没有管理义务，不存在管理疏漏，没有过错，不应承担责任。
被告佳鑫物业公司向法庭提供物业公司与业主签订的物业协议三份。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日14时10分左右，原告张倩玮将其所有的冀Ｇ×××××号小轿车停放在天润园小区A5栋2单元楼下，该栋楼2楼和3楼之间外墙空调搁板的外沿瓷砖掉落，致使原告车辆被砸，造成前挡风玻璃、引擎盖、前大灯、前保险杠等处受损。原告到北京修车花费维修费8415元。
另查明，该栋楼于2011年12月31日竣工并验收合格。本次事发前，该栋楼1单元曾发生过空调搁板下沿瓷砖掉落，被告佳鑫物业公司进行过维修。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于共有部分。本案中，空调外机搁板即当事人所称的“空调座”，其作用是为了放置空调外机而设计的，属于建筑的统一设计，对建筑物有一定装饰效果，其外沿面与整栋楼外墙面形成统一的外墙面，属于外墙的组成部分，系共有部分。被告佳鑫物业公司系天润园小区的物业管理部门，对该小区A5栋楼有管理责任，其提供的物业协议中约定对物业共用部位有养护、管理职责。庭审中，原告和被告佳鑫物业公司均陈述该栋楼1单元曾发生过类似事件，可见瓷砖掉落并非第一次发生，被告佳鑫物业公司未尽到养护、管理职责，存在过错，应对给原告造成的的损失承担赔偿责任。对原告主张的维修费8415元，本院予以支持，对其主张的加油费300元，根据油价、路程等情况，酌情支持150元。被告佳鑫物业公司辩称该空调外机搁板是业主专属部位，不存在管理疏漏，没有过错，不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告金邸房产公司承担赔偿责任，因被告金邸房产公司已提供证据证实A5栋楼竣工验收合格，且事故发生时外墙装饰已过保修期，故对其主张不予支持。依照《�华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告怀来县佳鑫物业服务有限公司赔偿原告张倩玮汽车维修费8415元、加油费150元，以上共计8565元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告对怀来县金邸房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告张倩玮负担250元，被告怀来县佳鑫物业服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年十月二十日
书记员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1693号原告：张倩玮，女，1979年2月13日出生，汉族，现住怀来县。被告：怀来县金邸房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇府前街东街建设大楼第十层。法定代表人：张宝铭，经理。委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。被告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地怀来县沙城京张公路东大街嘉馨园小区。法定代表人：杨青莉，总经理。委托诉讼代理人：李慧君，河北�春明律师事务所律师。原告张倩玮与被告怀来县金邸房地产开发有限公司（以下简称金邸房产公司）、被告怀来县佳鑫物业服务有限公司（以下简称佳鑫物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩玮、被告金邸房产公司的委托诉讼代理人任博文、被告佳鑫物业公司的委托诉讼代理人李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张倩玮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车损赔偿金30000元，待维修或鉴定后变更（庭审中变更为维修费8415元，维修时的加油费300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日14时10分许，原告因送孩子上培训班，临时把自己所有的冀Ｇ×××××号小轿车停放在天润园小区A5栋2单元楼下，被A5栋2楼和3楼之间外墙的瓷砖掉落砸中，致使原告车辆受损。该楼为金邸房产公司所建，由佳鑫物业公司负责物业管理。因原告和被告就车损赔偿不能达成一致，请求法院查清事实，依法支持原告合理合法诉求。原告向法庭提供了如下证据：现场及车辆受损情况照片共计10张、车辆维修费发票及费用清单、加油费发票。被告金邸房产公司辩称，原告主张我单位赔偿应承担举证责任，根据法律规定，我公司不属于所有人、管理人及使用人，故不承担赔偿责任；根据房屋质量建筑保修办法第十四条规定，前提是在保修期内，如果原告能举证证明是在保修期内，该楼竣工是在2011年12月31日，到事故发生时已过保修期，并且该楼通过质量报告证明不存在质量问题，故我公司不承担赔偿责任。被告金邸房产公司向法庭提供了怀来县天润园小区A5栋楼建设工程竣工报告、建设工程竣工验�报告各一份。被告佳鑫物业公司辩称，我公司不是掉落瓷砖这栋楼房的建设者与开发者，楼房是否存在质量问题我们不承担责任；物业公司也不是该楼的所有者和使用者，也无需为该栋楼房给原告造成的损害承担责任；原告在诉状中没有明确说是具体哪个瓷砖掉落的，经我们勘察，是该楼2单元302的空调座的瓷砖掉落了，依照法律规定及被告与小区业主签订的服务协议第一条第一项规定，物业公司对物业共用部位负有责任，对业主专属部位不负有责任，而掉落瓷砖的空调座由该楼业主专人使用，不属于物业共用部位，我公司对其没有管理义务，不存在管理疏漏，没有过错，不应承担责任。被告佳鑫物业公司向法庭提供物业公司与业主签订的物业协议三份。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日14时10分左右，原告张倩玮将其所有的冀Ｇ×××××号小轿车停放在天润园小区A5栋2单元楼下，该栋楼2楼和3楼之间外墙空调搁板的外沿瓷砖掉落，致使原告车辆被砸，造成前挡风玻璃、引擎盖、前大灯、前保险杠等处受损。原告到北京修车花费维修费8415元。另查明，该栋楼于2011年12月31日竣工并验收合格。本次事发前，该栋楼1单元曾发生过空调搁板下沿瓷砖掉落，被告佳鑫物业公司进行过维修。本院认为，根据《最高人民法院》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于共有部分。本案中，空调外机搁板即当事人所称的“空调座”，其作用是为了放置空调外机而设计的，属于建筑的统一设计，对建筑物有一定装饰效果，其外沿面与整栋楼外墙面形成统一的外墙面，属于外墙的组成部分，系共有部分。被告佳鑫物业公司系天润园小区的物业管理部门，对该小区A5栋楼有管理责任，其提供的物业协议中约定对物业共用部位有养护、管理职责。庭审中，原告和被告佳鑫物业公司均陈述该栋楼1单元曾发生过类似事件，可见瓷砖掉落并非第一次发生，被告佳鑫物业公司未尽到养护、管理职责，存在过错，应对给原告造成的的损失承担赔偿责任。对原告主张的维修费8415元，本院予以支持，对其主张的加油费300元，根据油价、路程等情况，酌情支持150元。被告佳鑫物业公司辩称该空调外机搁板是业主专属部位，不存在管理疏漏，没有过错，不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告金邸房产公司承担赔偿责任，因被告金邸房产公司已提供证据证实A5栋楼竣工验收合格，且事故发生时外墙装饰已过保修期，故对其主张不予支持。依照《�华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告怀来县佳鑫物业服务有限公司赔偿原告张倩玮汽车维修费8415元、加油费150元，以上共计8565元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告对怀来县金邸房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张倩玮负担250元，被告怀来县佳鑫物业服务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审411号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林连洲，男，1995年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人郭小霞，女，1995年6月25日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月15日向本院申请执行被执行人林连洲、郭小霞计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林连洲、郭小霞未办理结婚登记，于2016年11月17日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03041号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03041号《征收社会抚养费决定书》，并于3月31日送达被执行人林连洲、郭小霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年10月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]451号《征收社会抚养费催告书》，并于同月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03041号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林连洲、郭小霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03041号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林连洲、郭小霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年5月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林连洲、郭小霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初141号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人韦某某，男，1974年7月13日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度，务农，住独山县百泉镇。因涉嫌滥伐林木罪于2016年5月25日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年4月2日，被告人韦某某以2500元的价格跟韦某军买得位于独山县百泉镇尧梭村大寨组“斗篷山”（地名）其承包的集体山林一幅。其在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣村民韦某明砍伐该幅山林中的马尾松林木。经独山县林业调查规划设计队检验，被告人韦某某采伐的林木蓄积为31.1立方米，直接经济损失人民币21148元。2016年4月18日，被告人韦某某到独山县森林公安局投案。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人韦某某在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人韦某某在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人韦某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年4月2日，被告人韦某某以人民币2500元的价格购买得韦某军位于独山县百泉镇尧梭村大寨组“斗篷山”（地名）的马尾松林木一幅。被告人韦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，随即雇佣他人采伐马尾松林木93株。案发后，被告人韦某某主动到公安机关投案，并如实供述了无林木采伐许可证采伐林木的事实经过，公安机关随后依法查扣了被告人韦某某用于作案的油锯1把和采伐的马尾松原木12.47立方米。经独山县林业调查规划设计队检验，被告人韦某某采伐林木面积为0.41公顷，活立木蓄积为31.1立方米，直接经济损失人民币21148元。
另查明：被告人韦某某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人韦某明、韦某军的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证提取笔录，扣押物品清单，林木采伐现场检验报告，林权证明，人员核查情况，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人韦某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人韦某某违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐马尾松林木，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人韦某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人韦某某滥伐马尾松林木活立木蓄积共计31.1立方米，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人韦某某主动到公安机关投案，并如实供述了无林木采伐许可证采伐林木的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人韦某某无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人韦某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、作案工具油锯一把，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的马尾松原木12.47立方米，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一六年七月二十八日
书记员 覃某慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初962号
原告：刘西锋，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区席王街道办事处。
被告：井小岗，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处。
原告刘西锋诉被告井小岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘西锋于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西锋自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘西锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘西锋负担。
审判员 龙 华
二〇一八年二月五日
书记员 宋晓丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1516号
上诉人（原审原告）：刘金环，女，1949年5月15日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）：张雪松，男，1976年12月7日出生，汉族，无业，住农民住河北省�州市。
上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1980年11月19日出生，汉族，中铁第五勘察设计院工程师，住北京市大兴区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：冯立华，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市仁和医院，住所地北京市大兴区兴丰大街*号。
法定代表人：牛本周，院长。
委托诉讼代理人：孙艳，女，北京市仁和医院医患关系办公室主任。
委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
上诉人刘金环、张雪松、张雪梅因与被上诉人北京市仁和医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京�大兴区人民法院（2015）大民初字第13258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。本案中，一审法院根据刘金环、张雪松、张雪梅的申请，先后委托北京民生物证科学司法鉴定所和法大法庭科学技术鉴定研究所对北京市仁和医院的医疗行为是否存在医疗过错，如有过错，其过错与张德山的死亡有无因果关系及参与度大小进行鉴定。由于患者死亡后未进行尸检，患者死亡原因不明，导致两次鉴定均无法完成。因患者家属对未进行尸检负有责任，应当承担无法鉴定的不利后果，一审法院判决驳回刘金环、张雪松、张雪梅的诉讼请求，并无不当。本案二审中，刘金环、张雪松、张雪梅再次提出鉴定申请。本院考虑未进行尸检并不必然导致鉴定不能进行，在刘金环、张雪松、张雪梅明确认可北京市仁和医院所诊断（推断）的患者死因并对北京市仁和医院病历真实性无异议的情况下，本案尚具备通过鉴定查清案件事实的条件。为妥善处理此案，维护双方当事人的审级利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13258民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人�金环、张雪松、张雪梅预交的二审案件受理费6699元予以退回。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙春玮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9930号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人：白宗宝，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行白宗宝信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人白宗宝偿还0.790387万元
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人白宗宝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人白宗宝名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人白宗宝名下未登记有房产。
6、被执行人白宗宝名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.790387万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人白宗宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9930号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人：白宗宝，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行白宗宝信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人白宗宝偿还0.790387万元在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人白宗宝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人白宗宝名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人白宗宝名下未登记有房产。6、被执行人白宗宝名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.790387万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人白宗宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十五日书记员 李隗超
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1308号
申请人韩志强,男,生于1968年9月4日,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人邓艾鸿，男，生于1973年2月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人何红霞，女，生于1975年9月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人李祥明，男，生于1965年3月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行韩志强申请执行被执行人邓艾鸿、何红霞、李祥明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初5070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1308号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘洪波
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3355号
申请执行人陈卓新，女，汉族，1959年10月15日生，住江阴市。
被执行人黄海蔚，男，汉族，1988年9月25日生，住江阴市。
申请执行人陈卓新与被执行人黄海蔚非法吸收公众存款一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）澄刑初字第01436号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：责令黄海蔚继续退赔违法所得，发还各集资参与人。因被执行人黄海蔚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卓新向本院申请执行，要求被执行人黄海蔚归还集资款346000元。本院于2017年5月15日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年4月8日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为333400元，此款由被执行人黄海蔚于2018年4月8日支付100000元，余款于2018年5月20日支付150000元，于2018年6月至12月每月20日支付10000元，于2019年1月20日支付13400元。协议达成后，申请执行人陈卓新向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人陈卓新以已与被执行人黄海蔚达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年四月九日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3355号申请执行人陈卓新，女，汉族，1959年10月15日生，住江阴市。被执行人黄海蔚，男，汉族，1988年9月25日生，住江阴市。申请执行人陈卓新与被执行人黄海蔚非法吸收公众存款一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）澄刑初字第01436号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：责令黄海蔚继续退赔违法所得，发还各集资参与人。因被执行人黄海蔚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卓新向本院申请执行，要求被执行人黄海蔚归还集资款346000元。本院于2017年5月15日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2018年4月8日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为333400元，此款由被执行人黄海蔚于2018年4月8日支付100000元，余款于2018年5月20日支付150000元，于2018年6月至12月每月20日支付10000元，于2019年1月20日支付13400元。协议达成后，申请执行人陈卓新向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人陈卓新以已与被执行人黄海蔚达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年四月九日书记员  徐 浩
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审85号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈凤添，男，1988年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人朱娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请执行被执行人陈凤添、朱娟行政非诉执行一案，本院于2017年6月1日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈凤添、朱娟于2011年2月23日结婚登记，于2009年7月16日生育第一胎女（另案处理），于2010年12月29日生育第二胎女，于2015年4月14日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月31日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第01066号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年8月31日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第01066号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年9月1日送达被执行人陈凤添、朱娟。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]80号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第01066号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈凤添、朱娟在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01066号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈凤添、朱娟应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈凤添、朱娟逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执436号
申请执行人ＸＸＸ，男，1973年9月5日生，汉族，个体，住双辽市卧虎镇一委。
被执行人孟学良，男，29岁，汉族，农民，住通辽市巴彦塔拉镇。
被执行人齐明山，男，30岁，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人刘晓敏，女，28岁，蒙古族，农民，现住址同上。
ＸＸＸ与孟学良，齐明山，刘晓敏民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年十二月九日作出（2015）双郑民初字第397号民事判决书，判决三被告于判决生效后偿还原告ＸＸＸ借款本金6000元及利息。案件受理费50元由三被告负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一六年四月三日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人孟学良，齐明山，刘晓敏均外出务工，去向不明，现暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执436号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 董 璇
二〇一六年七月二十八日
书记员 许 多
西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00090号
原告田荣辉。
原告田锁民。
原告张军利。
被告西安市国土资源局长安分局。
法定代表人任文胜，该局局长。
原告田荣辉、田锁民、张军利诉被告西安市国土资源局长安分局履行政府信息公开的法定职责一案，于2014年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田荣辉、田锁民、张军利到庭参加诉讼，被告西安市国土资源局长安分局经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告通过挂号信向被告邮寄政府信息公开申请书，申请被告公开政府相关征地信息，即：关于补偿费用合法性、安置途径可行性及妥善安置被征地农民生产、生活保障措施的情况说明，被告已超过法定公开期限15个工作日，仍未公开此信息，也未作出任何书面告知，故意违法行政，严重侵害了原告的合法知情权和监督权。原告依法向本院提起行政诉讼，请求判令：1、被告在法定期限内不作出政府信息公开的行为违法；2、被告公开政府相关征地信息，即：关于补偿费用合法性、安置途径可行性及妥善安置被征地农民生产、生活保障措施的情况说明。
被告未向本院提交答辩状及证据，也未出庭应诉。
经审理查明，2014年8月8日，原告田荣辉、田锁民、张军利以挂号信形式向被告西安市国土资源局长安分局邮寄了政府信息公开申请书，要求被告依法公开政府相关征地信息，即：关于补偿费用合法性、安置途径可行性及妥善安置被征地农民生产、生活保障措施的情况说明，被告在收到申请后未作出答复，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录以及原告向本院提交的挂号信函收据、政府信息公开申请书在卷佐证。
本院认为，原告向被告申请公开政府相关征地信息，被告在收到申请后未作出答复，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”之规定。现原告诉讼请求判令被告的行为违法，并判令被告公开政府相关征地信息，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、第四十八条、第五十四条第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告西安市国土资源局长安分局在法定期限内对原告田荣辉、田锁民、张军利的政府信息公开申请未作出答复违法；
二、本判决生效之日起5日内被告西安市国土资源局长安分局对原告田荣辉、田锁民、张军利的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
审 判 员 康公理
人民陪审员 权铁锁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马文飞
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00090号
原告田卫东。
原告王秋利。
被告西安市国土资源局长安分局。
法定代表人任文胜，该局局长。
本院在审理原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利诉被告西安市国土资源局长安分局履行政府信息公开的法定职责一案中，因原告田卫东、王秋利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
对原告田卫东、王秋利的起诉按撤诉处理。
审 判 长 薛安利
审 判 员 康公理
人民陪审员 权铁锁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马文飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕孟洪，男，1954年9月10日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐苏珍（系吕孟洪之妻），女，1959年7月27日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕毅（系吕孟洪之子），男，1987年7月19日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕某（系吕孟洪之女），女，1982年1月9日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某（系吕孟洪之外孙女），女，2009年12月3日出生，汉族，住址同上。
王某的法定代理人吕某，系王某之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕蕊（系吕孟洪之女），女，1985年3月2日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人吕孟洪、唐苏珍、吕毅、吕某、王某、吕蕊因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕孟洪、唐苏珍、吕毅、吕某、王某、吕蕊申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人吕孟洪、唐苏珍、吕毅、吕某、王某、吕蕊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕孟洪、唐苏珍、吕毅、吕某、王某、吕蕊的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初953号
原告：沈红燕，女，1975年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
被告：赵婉青，女，1968年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
第三人：吴煜娇，女，1995年12月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：凌琳，上海汇臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。
原告沈红燕与被告赵婉青、第三人吴煜娇债权人撤销权纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告与第三人于2016年6月16日签订的就位于杭州市上城区景江城市花园2幢3单元1714室房屋的杭州市房屋转让合同；2、第三人和被告将上述房屋产权过户至被告名下；3、律师费4000元由被告及第三人承担；4、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭飞、被告赵婉青、第三人的委托诉讼代理人凌琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告赵婉青与第三人吴煜娇系母女关系。位于杭州市上城区房屋（建筑面积39.1平方米）原登记在被告一人名下。2016年6月16日，被告与第三人签订杭州市房屋转让合同一份，约定被告以450000元的总价将房屋转让给第三人。2016年6月19日，上述房屋由被告委托，经南京金汇通房地产评估事务所有限公司杭州分公司评估，市场价值为580000元。2016年7月7日，上述房屋登记至第三人名下。第三人未实际向被告支付房屋转让款。第三人吴煜娇的父亲吴天虹（与被告已经离婚）因工作原因于2007年8月24日发生意外事故死亡，浙江铁路保安服务公司将赔偿金140000元支付给被告赵婉青，作为第三人吴煜娇的生活抚养费。2007年12月26日，被告赵婉青的工商银行账户收到该笔款项。2007年12月26日至2008年1月20日期间，被告分多次将该款项取出。2008年1月12日至2008年2月26日期间，被告建设银行账户现金存入多笔款项，共计156800元。2008年2月26日，被告还清案涉房屋贷款余额159961.13元。2012年9月18日，第三人吴煜娇与其祖父吴宝德签调解协议书一份，约定吴宝德一次性将卖房所得款中的400000元赠给第三人吴煜娇，第三人拿到款项后将户口迁出。2012年9月26日，被告收到该400000元。被告庭审中陈述该400000元用于萧山房屋的装修。
另，被告赵婉青与案外人章全军（现已故）于2009年3月6日登记结婚再婚。章全军曾于2015年9月18日向原告沈红燕出具借款借据，确认借到原告沈红燕借款800000元。该借款实际发生时间在2011年元月8日至2012年3月2日期间。原告于2016年5月27日就上述借款起诉被告赵婉青和案外人章全军，杭州市萧山区人民法院于2016年8月2日作出判决：章全军、赵婉青归还沈红燕借款750000元并支付相应利息。2016年8月30日，原告沈红燕向杭州市萧山区人民法院申请强制执行。2017年1月17日，萧山区法院出具执行裁定书，认为被执行人目前无财产可供执行，故终结执行。2017年1月19日，萧山区法院执行员询问被告：“第三人吴煜娇身边有没有钱”；被告回答：“400000元是她爷爷给她的，140000元是她父亲的赔偿款，是吴煜娇名下的”；执行员再问：“这540000元钱在谁手上”；被告回答：“在女儿手上，没有给我。”原告因本案纠纷支出律师费4000元。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告与第三人虽然签订了房屋买卖合同，约定案涉房屋总价为450000元，但第三人并未实际向被告支付购房款，被告及第三人抗辩称，被告曾将第三人的赔偿款用于归还案涉房屋的按揭贷款，且被告将属于第三人的400000元款项用于萧山房屋的装修，因此第三人实际向被告支付了540000元款项。本院认为，首先，被告曾在杭州市萧山区人民法院执行局陈述第三人享有的540000元在第三人处，并未由其保管，但被告却在本案审理过程中陈述该540000元已由其使用，显然存在不诚实的陈述；其次，被告及第三人并未提供充分证据证明540000元款项的具体用途；最后，被告在其与原告之间的民间借贷纠纷在杭州市萧山区人民法院审理过程中，将案涉房屋转让给第三人，存在恶意规避债务的行为。综上，被告无偿转让案涉房屋，侵害了原告的合法债权，原告要求撤销转让行为并由被告承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告及第三人的抗辩缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告赵婉青与第三人吴煜娇于2016年6月16日签订的就位于杭州市上城区房屋的杭州市房屋转让合同；
二、第三人吴煜娇和被告赵婉青将于本判决生效之日起30日内将位于杭州市上城区房屋的产权过户至被告赵婉青名下；
三、被告赵婉青于本判决生效之日起10日内支付原告沈红燕律师费4000元；
四、驳回原告沈红燕的其他诉讼请求。
如果被告赵婉青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费80元，实际收取40元，财产保全费4020元，合计4060元，由被告赵婉青负担。
原告沈红燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵婉青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 娄 磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初953号
原告：沈红燕，女，1975年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
被告：赵婉青，女，1968年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
第三人：吴煜娇，女，1995年12月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：凌琳，上海汇臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。
原告沈红燕与被告赵婉青、第三人吴煜娇债权人撤销权纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告与第三人于2016年6月16日签订的就位于杭州市上城区景江城市花园2幢3单元1714室房屋的杭州市房屋转让合同；2、第三人和被告将上述房屋产权过户至被告名下；3、律师费4000元由被告及第三人承担；4、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭飞、被告赵婉青、第三人的委托诉讼代理人凌琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告赵婉青与第三人吴煜娇系母女关系。位于杭州市××城区××花园××单元××室房屋（建筑面积39.1平方米）原登记在被告一人名下。2016年6月16日，被告与第三人签订杭州市房屋转让合同一份，约定被告以450000元的总价将房屋转让给第三人。2016年6月19日，上述房屋由被告委托，经南京金汇通房地产评估事务所有限公司杭州分公司评估，市场价值为580000元。2016年7月7日，上述房屋登记至第三人名下。第三人未实际向被告支付房屋转让款。第三人吴煜娇的父亲吴天虹（与被告已经离婚）因工作原因于2007年8月24日发生意外事故死亡，浙江铁路保安服务公司将赔偿金140000元支付给被告赵婉青，作为第三人吴煜娇的生活抚养费。2007年12月26日，被告赵婉青的工商银行账户收到该笔款项。2007年12月26日至2008年1月20日期间，被告分多次将该款项取出。2008年1月12日至2008年2月26日期间，被告建设银行账户现金存入多笔款项，共计156800元。2008年2月26日，被告还清案涉房屋贷款余额159961.13元。2012年9月18日，第三人吴煜娇与其祖父吴宝德签调解协议书一份，约定吴宝德一次性将卖房所得款中的400000元赠给第三人吴煜娇，第三人拿到款项后将户口迁出。2012年9月26日，被告收到该400000元。被告庭审中陈述该400000元用于萧山房屋的装修。
另，被告赵婉青与案外人章全军（现已故）于2009年3月6日登记结婚再婚。章全军曾于2015年9月18日向原告沈红燕出具借款借据，确认借到原告沈红燕借款800000元。该借款实际发生时间在2011年元月8日至2012年3月2日期间。原告于2016年5月27日就上述借款起诉被告赵婉青和案外人章全军，杭州市萧山区人民法院于2016年8月2日作出判决：章全军、赵婉青归还沈红燕借款750000元并支付相应利息。2016年8月30日，原告沈红燕向杭州市萧山区人民法院申请强制执行。2017年1月17日，萧山区法院出具执行裁定书，认为被执行人目前无财产可供执行，故终结执行。2017年1月19日，萧山区法院执行员询问被告：“第三人吴煜娇身边有没有钱”；被告回答：“400000元是她爷爷给她的，140000元是她父亲的赔偿款，是吴煜娇名下的”；执行员再问：“这540000元钱在谁手上”；被告回答：“在女儿手上，没有给我。”原告因本案纠纷支出律师费4000元。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告与第三人虽然签订了房屋买卖合同，约定案涉房屋总价为450000元，但第三人并未实际向被告支付购房款，被告及第三人抗辩称，被告曾将第三人的赔偿款用于归还案涉房屋的按揭贷款，且被告将属于第三人的400000元款项用于萧山房屋的装修，因此第三人实际向被告支付了540000元款项。本院认为，首先，被告曾在杭州市萧山区人民法院执行局陈述第三人享有的540000元在第三人处，并未由其保管，但被告却在本案审理过程中陈述该540000元已由其使用，显然存在不诚实的陈述；其次，被告及第三人并未提供充分证据证明540000元款项的具体用途；最后，被告在其与原告之间的民间借贷纠纷在杭州市萧山区人民法院审理过程中，将案涉房屋转让给第三人，存在恶意规避债务的行为。综上，被告无偿转让案涉房屋，侵害了原告的合法债权，原告要求撤销转让行为并由被告承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告及第三人的抗辩缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告赵婉青与第三人吴煜娇于2016年6月16日签订的就位于杭州市上城区景江城市花园2幢3单元1714室房屋的杭州市房屋转让合同；
二、第三人吴煜娇和被告赵婉青将于本判决生效之日起30日内将位于杭州市上城区景江城市花园2幢3单元1714室房屋的产权过户至被告赵婉青名下；
三、被告赵婉青于本判决生效之日起10日内支付原告沈红燕律师费4000元；
四、驳回原告沈红燕的其他诉讼请求。
如果被告赵婉青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费80元，实际收取40元，财产保全费4020元，合计4060元，由被告赵婉青负担。
原告沈红燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵婉青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 娄 磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初953号原告：沈红燕，女，1975年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔滨，浙江腾远律师事务所律师。被告：赵婉青，女，1968年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。第三人：吴煜娇，女，1995年12月24日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：凌琳，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。原告沈红燕与被告赵婉青、第三人吴煜娇债权人撤销权纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告与第三人于2016年6月16日签订的就位于杭州市上城区景江城市花园2幢3单元1714室房屋的杭州市房屋转让合同；2、第三人和被告将上述房屋产权过户至被告名下；3、律师费4000元由被告及第三人承担；4、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭飞、被告赵婉青、第三人的委托诉讼代理人凌琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告赵婉青与第三人吴煜娇系母女关系。位于杭州市上城区房屋（建筑面积39.1平方米）原登记在被告一人名下。2016年6月16日，被告与第三人签订杭州市房屋转让合同一份，约定被告以450000元的总价将房屋转让给第三人。2016年6月19日，上述房屋由被告委托，经南京金汇通房地产评估事务所有限公司杭州分公司评估，市场价值为580000元。2016年7月7日，上述房屋登记至第三人名下。第三人未实际向被告支付房屋转让款。第三人吴煜娇的父亲吴天虹（与被告已经离婚）因工作原因于2007年8月24日发生意外事故死亡，浙江铁路保安服务公司将赔偿金140000元支付给被告赵婉青，作为第三人吴煜娇的生活抚养费。2007年12月26日，被告赵婉青的工商银行账户收到该笔款项。2007年12月26日至2008年1月20日期间，被告分多次将该款项取出。2008年1月12日至2008年2月26日期间，被告建设银行账户现金存入多笔款项，共计156800元。2008年2月26日，被告还清案涉房屋贷款余额159961.13元。2012年9月18日，第三人吴煜娇与其祖父吴宝德签调解协议书一份，约定吴宝德一次性将卖房所得款中的400000元赠给第三人吴煜娇，第三人拿到款项后将户口迁出。2012年9月26日，被告收到该400000元。被告庭审中陈述该400000元用于萧山房屋的装修。另，被告赵婉青与案外人章全军（现已故）于2009年3月6日登记结婚再婚。章全军曾于2015年9月18日向原告沈红燕出具借款借据，确认借到原告沈红燕借款800000元。该借款实际发生时间在2011年元月8日至2012年3月2日期间。原告于2016年5月27日就上述借款起诉被告赵婉青和案外人章全军，杭州市萧山区人民法院于2016年8月2日作出判决：章全军、赵婉青归还沈红燕借款750000元并支付相应利息。2016年8月30日，原告沈红燕向杭州市萧山区人民法院申请强制执行。2017年1月17日，萧山区法院出具执行裁定书，认为被执行人目前无财产可供执行，故终结执行。2017年1月19日，萧山区法院执行员询问被告：“第三人吴煜娇身边有没有钱”；被告回答：“400000元是她爷爷给她的，140000元是她父亲的赔偿款，是吴煜娇名下的”；执行员再问：“这540000元钱在谁手上”；被告回答：“在女儿手上，没有给我。”原告因本案纠纷支出律师费4000元。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告与第三人虽然签订了房屋买卖合同，约定案涉房屋总价为450000元，但第三人并未实际向被告支付购房款，被告及第三人抗辩称，被告曾将第三人的赔偿款用于归还案涉房屋的按揭贷款，且被告将属于第三人的400000元款项用于萧山房屋的装修，因此第三人实际向被告支付了540000元款项。本院认为，首先，被告曾在杭州市萧山区人民法院执行局陈述第三人享有的540000元在第三人处，并未由其保管，但被告却在本案审理过程中陈述该540000元已由其使用，显然存在不诚实的陈述；其次，被告及第三人并未提供充分证据证明540000元款项的具体用途；最后，被告在其与原告之间的民间借贷纠纷在杭州市萧山区人民法院审理过程中，将案涉房屋转让给第三人，存在恶意规避债务的行为。综上，被告无偿转让案涉房屋，侵害了原告的合法债权，原告要求撤销转让行为并由被告承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告及第三人的抗辩缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告赵婉青与第三人吴煜娇于2016年6月16日签订的就位于杭州市上城区房屋的杭州市房屋转让合同；二、第三人吴煜娇和被告赵婉青将于本判决生效之日起30日内将位于杭州市上城区房屋的产权过户至被告赵婉青名下；三、被告赵婉青于本判决生效之日起10日内支付原告沈红燕律师费4000元；四、驳回原告沈红燕的其他诉讼请求。如果被告赵婉青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费80元，实际收取40元，财产保全费4020元，合计4060元，由被告赵婉青负担。原告沈红燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵婉青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 娄 磊二〇一七年七月二十七日书 记 员 张乐慧（以下为空白页）·??2?··??1?·
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王国翔，男，1978年11月20日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,297.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,297.53元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，�原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）如皋市金属冷拉型材有限公司。
法定代表人韩蕾，如皋市金属冷拉型材有限公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市海阳南路行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人章程，如皋市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）如皋市土地资产储备开发中心，住所地如皋市如城街道安定广场。
负责人顾鸿凌，如皋市土地资产储备开发中心主任。
委托代理人范建军，如皋市土地资产储备开发中心工作人员。
再审申请人如皋市金属冷拉型材有限公司（以下简称冷拉公司）因诉如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋市住建局）拆迁行政许可一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷拉公司申请再审称，在被申请人于2010年5月1日向如皋市土地资产储备开发中心（以下简称土地储备中心）作出的皋拆许字（2010）第007号《房屋拆迁许可证》（以下简称第007号《房屋拆迁许可证》）范围内，有部分申请人所有的相关房屋所占90平方米国有土地，土地储备中心对该部分土地至今并不具备合法的用地许可。原审法院认定事实及适用法律错误、审判程序违法。请求本院撤销原审判决，改判撤销被申请人作出的第007号《房屋拆迁许可证》。
本院认为，国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。本案中，在土地储备中心申领涉案拆迁许可时，尚欠缺相关土地使用批准手续等法定申请材料，如皋市住建局在受理土地储备中心的许可申请后，亦未严格依法进行听证等程序，但鉴于在原审法院审理本案时，第007号《房屋拆迁许可证》许可拆迁的地块已经进行商品房开发，大部分已竣工并有业主入住，相关土地亦已补办了土地使用批准手续，故原审法院认为撤销将会对社会公共利益造成损害，判决确认该拆迁许可证违法并无不当。因冷拉公司就包括涉案土地在内的相关财产已向法院提起行政赔偿之诉，故在本案中其主张的相关土地权益是否能够成立可在该案中得到确认及救济。
综上，冷拉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回如皋市金属冷拉型材有限公司的再审申请。
审 判 长 齐鸣
审 判 员 黄河
代理审判员 唐颖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）如皋市金属冷拉型材有限公司。法定代表人韩蕾，如皋市金属冷拉型材有限公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市海阳南路行政中心B座4楼。法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。委托代理人章程，如皋市房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）如皋市土地资产储备开发中心，住所地如皋市如城街道安定广场。负责人顾鸿凌，如皋市土地资产储备开发中心主任。委托代理人范建军，如皋市土地资产储备开发中心工作人员。再审申请人如皋市金属冷拉型材有限公司（以下简称冷拉公司）因诉如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋市住建局）拆迁行政许可一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冷拉公司申请再审称，在被申请人于2010年5月1日向如皋市土地资产储备开发中心（以下简称土地储备中心）作出的皋拆许字（2010）第007号《房屋拆迁许可证》（以下简称第007号《房屋拆迁许可证》）范围内，有部分申请人所有的相关房屋所占90平方米国有土地，土地储备中心对该部分土地至今并不具备合法的用地许可。原审法院认定事实及适用法律错误、审判程序违法。请求本院撤销原审判决，改判撤销被申请人作出的第007号《房屋拆迁许可证》。本院认为，国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。本案中，在土地储备中心申领涉案拆迁许可时，尚欠缺相关土地使用批准手续等法定申请材料，如皋市住建局在受理土地储备中心的许可申请后，亦未严格依法进行听证等程序，但鉴于在原审法院审理本案时，第007号《房屋拆迁许可证》许可拆迁的地块已经进行商品房开发，大部分已竣工并有业主入住，相关土地亦已补办了土地使用批准手续，故原审法院认为撤销将会对社会公共利益造成损害，判决确认该拆迁许可证违法并无不当。因冷拉公司就包括涉案土地在内的相关财产已向法院提起行政赔偿之诉，故在本案中其主张的相关土地权益是否能够成立可在该案中得到确认及救济。综上，冷拉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如皋市金属冷拉型材有限公司的再审申请。审 判 长  齐鸣审 判 员  黄河代理审判员  唐颖二〇一八年三月十六日书 记 员  张丰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执268号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
法定代表人：蔡晶，该行行长。
被执行人：莫啟富，男，1984年8月18日生，壮族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：莫学规，男，1958年9月27日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫啟富、莫学规金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初905号民事调解书已发生法律效力，但被执行人莫啟富、莫学规未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人莫学规在桂林市住房公积金管理中心阳朔县管理部的住房公积金账户有存款。另查明，被执行人莫学规已经退休，符合公积金提取条件。本院认为，被执行人莫学规有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫学规在在桂林市住房公积金管理中心阳朔县管理部的住房公积金账户人民币139196.58元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2018）桂0321执268号；账号:37×××95-100654）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一八年五月三日
法官助理 余枫枫
书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执268号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
代表人莫庆玲，该行行长。
被执行人：莫啟富，男，1984年8月18日生，壮族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：莫学规，男，1958年9月27日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫啟富、莫学规金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初905号民事调解书已发生法律效力，但被执行人莫啟富、莫学规未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人莫学规在桂林市住房公积金管理中心阳朔县管理部的住房公积金账户有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫学规在桂林市住房公积金管理中心阳朔县管理部的住房公积金账户人民币140000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一八年四月二十六日
法官助理 余枫枫
书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执268号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
法定代表人：蔡晶，该行行长。
被执行人：莫啟富，男，1984年8月18日生，壮族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：莫学规，男，1958年9月27日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0321民初905号民事调解书于2018年4月26日作出裁定，冻结了被执行人莫学规在桂林市住房公积金管理中心阳朔县管理部的住房公积金账户存款人民币140000元。经本院强制执行，被执行人莫学规已经履行完毕已生效法律文书确定的义务，现本案已履行完毕，依法应解除对其账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人莫学规在桂林市住房公积金管理中心阳朔县管理部的住房公积金账户存款人民币140000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一八年五月二十四日
法官助理 余枫枫
书 记 员 杨乃端
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初137号
原告崔红梅，女，1971年10月13日出生，汉族，住辉县。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告辉县市万隆置业有限公司，住所地辉县市百泉路南段路西。社会统一信用代码91410782684617609L。
法定代表人陈瑞林，该公司总经理。
委托代理人李卓，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告陈瑞林，男，1983年11月16日出生，汉族，住辉县。
原告崔红梅因与被告辉县市万隆置业有限公司（以下简称万隆公司）、陈瑞林民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告崔红梅及其委托代理人李艳鹏、被告万隆公司的委托代理人李卓均到庭参加诉讼，被告陈瑞林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告万隆公司返还借款本金2万元，并支付利息（以借款本金2万元为基数，从借款之日算至借款还清之日止，按月息2%计付。）；2、被告陈瑞林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，被告万隆公司借原告崔红梅现金2万元，约定月息2%，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，万隆公司至今未偿还该借款本息。被告万隆公司系被告陈瑞林的一人独资公司，故陈瑞林应对该借款本息承担连带清偿责任。
被告万隆公司辩称：对原告所诉的事实无异议，但需要对借款的相关事实进行核实。
被告陈瑞林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告万隆公司承认原告崔红梅在本案中主张的借款事实，故对原告崔红梅主张的借款事实予以确认。原告和被告万隆公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，故被告万隆公司应承担偿还借款本息的法律责任。至于原告要求被告陈瑞林承担连带还款责任的问题，根据我国公司法规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任；经庭审查明万隆公司为陈瑞林一人有限公司，陈瑞林未向本院提供公司财产独立于其个人财产的证据，故被告陈瑞林应对涉案的被告万隆公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告辉县市万隆置业有限公司于判决生效后五日内返还原告崔红梅借款本金2万元，并支付借款利息（从2014年12月15日算至借款本金还清之日止，按月息2%计付。）
二、被告陈瑞林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告万隆公司、陈瑞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨修凯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1104号
申请执行人张行国，男，
被执行人邵海军，男
关于张行国申请执行邵海军民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日作出的（2015）运盐民禹初字第731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张行国向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。经查明，被执行人邵海军在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵海军账户存款1031736元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨 玉 学
二〇一七年七月十日
书记员 �一琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1104号申请执行人张行国，男，被执行人邵海军，男关于张行国申请执行邵海军民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日作出的（2015）运盐民禹初字第731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张行国向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。经查明，被执行人邵海军在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵海军账户存款1031736元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 玉 学二〇一七年七月十日书记员 �一琛
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初111号
被告人李之军，男，1984年8月14日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市大汶河旅游开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月22日被安丘市公安局取保候审，同年4月17日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人李之军犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜振军出庭支持公诉，被告人李之军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2018年3月11日20时13分许，被告人李之军醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号“海马”牌小型轿车，沿安丘市市北区集贤街由西向东行驶，行驶到许营村西约500米处时，被安丘市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李之军静脉血液中乙醇含量为110.13mg/100ml。
公诉机关认为被告人李之军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
上述事实，被告人李之军在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某证言，鉴定意见潍坊市公安局理化检验报告，书证人口信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询记录，视听资料光盘1张，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李之军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李之军归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李之军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 刘奕彤
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1018号
原告徐某，女，1987年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人何素林，男，河南明信律师事务所律师。
被告苗某1，男，1985年6月2日出生，汉族，住正阳县。
原告徐某与被告苗某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人何素林到庭参加诉讼，被告苗某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。由于夫妻感情不和，经常生气、吵架，被告经常实施家庭暴力殴打原告，无法共同生活。20041年11月22日分居至今。××××年××月份生育长子苗某2，现随被告一起生活，××××年××月××日生育长女苗某3，现随原告一起生活。现原被告夫妻感情已破裂，请求离婚；女儿苗某3由原告抚养，儿子苗某2由被告抚养，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告苗某1未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月生育一男孩取名苗某2，于××××年××月××日生育一女孩取名苗某3。后原告以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚登记记录，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。而本案中，原告虽然诉称婚后性格不合，但原告未提交原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告苗某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张文凤