安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2911号
原告:胡群英,女,1968年10月10日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
原告:朱志远,男,1992年8月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张娟、张勇（实习），安徽百大律师事务所律师。
被告:杨开兵,男,1978年1月25日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。
原告胡群英、朱志远与被告杨开兵建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡群英、朱志远及其委托诉讼代理人张娟、张勇，被告杨开兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡群英、朱志远向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告施工合同欠款本金11万元及逾期利息18428元（11650元+6778元，即按照中国人民银行同期贷款利率16万元为基数从2015年8月31日计算至2017年3月2日；另一个以11万元为基数从2017年3月3日计算至2018年6月12日），2018年6月12日之后以11万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款清时止，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案原债权人朱家金与被告系多年的朋友和工程合作关系，2013年7月16日朱家金及另一当事人韦章好与被告签订了《建筑工程工种<木工>施工合同》，承包定远炉桥宸圆溪地城17#楼所有木工工程，承包方式包工包料，后工程如期完成施工任务并验收合格，经结算截至2015年8月31日该工程款金额为596160元，2016年10月21日被告向朱家金开具欠条，确认已付43万元（韦章好款项已结算完毕）欠付朱家金16万元，该笔欠款原告多次讨要，被告至今未予支付。不幸的是本案原债权人朱家金于2017年12月不慎从高处失足坠落经抢救无效死亡。原告胡群英是本案原债权人朱家金的配偶，原告朱志远是朱家金唯一子女，两原告是朱家金第一顺位的法定继承人，对其债权亦拥有法定追偿继承的权利。同时，被告拒付工程款的行为给原告的家庭造成了灾难性的影响。综上，原告认为，本案原债权人朱家金老实本分，鉴于其和被告多年的朋友合作关系，对被告的人品与信誉给予了高度信任，但被告并没有按时支付该工程剩余款项。现原告家庭极度困难，其所属区政府与社区都给予了高度关注，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨开兵辩称：合作关系事实，对外签订合同也属实。2016年10月21日我给整个17号楼的木工班组结算，下欠工程款16万元，2017年3月2日由朱家金本人、范吉富、杨开兵三人在定远有意思餐厅见面，当时由朱家金本人领取了5万元并打的有收条，韦章好当时没有到场写的有委托由范吉富代领8万元，当时朱家金也在现场也是认可的；实际我下欠工程款是3万元，与原告提出的11万元有差别。
原告胡群英、朱志远为支持其诉讼请求所举证据及被告杨开兵质证意见如下：证据一、原告身份证、户口本、朱家金死亡证明、社区开具的家庭关系证明、被告的户籍信息，证明原被告的诉讼主体适格，原债权人朱家金已去世，原告系朱家金合同债权的法定继承人，拥有对被告的追索权。证据二、《建筑工程施工合同》、欠条、韦章好关于本案的证词，证明2013年7月16日朱家金与被告签订了《建筑工程工种<木工>施工合同》，承包定远炉桥宸圆溪地城17#楼木工工程，该工程已按期完工并验收合格投入使用，但被告至今尚欠朱家金16万元工程款未付的事实。证据三、《经济困难证明》、低保户证、《朱志远尿毒症诊断证明》、《胡群英内风湿性关节骨炎诊断证明》，证明原告家庭极度困难，被告拒付工程欠款给家庭造成了难以弥补的损失。证据四、出示录音一份并当庭播放是原告朱志远的舅舅胡博与韦章好的通话录音，是今天早上9点30分左右，证明韦章好否认向被告发短信认可该16万元中他已领取8万元的事实。
被告杨开兵质证意见如下：
证据一、没有意见。
证据二、1.建设工程合同和欠条没有意见。2.韦章好的证词有意见，韦章好本人是2017年3月2日委托范吉富代领了8万元，领款在前，证明在后，自相矛盾。2018年6月8日我与韦章好在电话、信息中联系，韦章好在信息中明确提出他占8万，朱家金占8万元。证明没有明确余下的钱是16万元还是8万元。
证据三、这个我认可，小孩生病我知道，我听讲了。
证据四、有异议，1.讲话是不是韦章好本人从电话中听不出来；2.我信息中的手机号是182××××7286，和录音的手机号不一致，录音的手机号是180××××8585。
杨开兵为支持其抗辩意见所举证据及胡群英、朱志远质证意见如下：证据一、与木工班组的施工合同一份，证明我与朱家金、韦章好合作关系事实。证据二、2016年10月21日我给木工班组出具的欠条（复印件）16万元。证据三、2017年3月2日朱家金本人领取5万元的收条，及韦章好委托范吉富代为支取16万元中的其中8万元，有个收条。其中一个8万元的收条是韦章好委托范吉富打给我的。证据四、2018年6月8日韦章好与我本人在电话、信息中明确指出他实际领取了8万元，剩下的8万元是由朱家金来领取的。证据五、实际代韦章好本人领取的工程款8万元，范吉富可以作证。他人今天没有来，我没有通知他。
原告胡群英、朱志远质证意见如下：
证据一、合同三性及证明目的没有异议。
证据二、欠条没有异议，证明目的有异议，可以看出被告是写给朱家金本人的欠条，上面并没有明确说明该16万元欠款中有韦章好8万元。
证据三、1.收条没有异议，该组证据予以认可。2.领条三性及证明目的均无异议，该领条未经朱家金本人签字认可，系韦章好与被告间的债权债务关系，与被告拖欠朱家金的16万元工程款无关；其次从2018年6月1日韦章好亲笔书写的说明也可以看出韦章好与被告的工程款项在工程验收后已经结清，剩余的债权与其无关。该工程已于2014年12月18日竣工验收，而被告给朱家金出具的欠条系2016年10月21日，可以看出该16万元系朱家金的个人债权。
证据四、该短信的三性及证明目的都有异议，无法证明该信息是不是韦章好本人发的，即使该短信系韦章好本人发的，从内容可以看出韦章好一直没有明确认可他领取的8万元是该16万元中的8万元，再此韦章好所领取的8万元也无法排除系韦章好与被告之间其他工程款项的债权债务。针对该组证据我们也可以提供一组证据证实该短息不是韦章好发的。
证据五、证人没有出庭不发表意见。
本院对各方当事人所举证据认证意见如下：
（一）对胡群英、朱志远所举证据的认证意见：证据一的三性予以采信。对证据二中的合同及欠条三性予以认定，对证词的三性将结合其他证据综合认定。因2016年10月21日欠条上所载内容为炉桥溪地城17#楼木工工程决算金额为596160元，已付43万，下欠160000元，未注明下欠朱家金160000元，且根据被告杨开兵与朱家金、韦章好所签订的施工合同可以看出，韦章好与朱家金共同承建炉桥溪地城17#楼木工工程，即韦章好、朱家金均有权对外主张合同债权，作为债务人的杨开兵有义务向韦章好及朱家金任何一人偿付欠付的工程款，又因韦章好已委托案外人范吉富领取8万元工程款，朱家金已领取5万元工程款，故对该证据的证明目的不予采信。对证据三的三性予以认定。对证据四三性不予认定。
（二）对杨开兵所举证据的认定意见：证据一的三性及证明目的予以认定。对证据二的真实性予以认定。对证据三中的收条真实性予以认定，对领条的真实性予以认定。对证据四中短信无法进行核实，本院将结合其他证据进行认定。对证据五三性不予认定。
根据各方当事人举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，认定事实如下：
2013年7月16日，被告杨开兵（甲方）与韦章好、朱家金（乙方）签订《建筑工程工种（木工）施工合同书》，合同约定由乙方以包工包料的形式承包甲方承包范围内的木工所有工作，承包范围为定远炉桥宸圆溪地城17#楼。2016年10月21日，被告杨开兵出具欠条一张，该欠条载明：截止2015.8.31日溪地城17#楼木工班组工程决算金额为596160元，已付木工工资人民币43万，下欠160000元。2017年3月2日，朱家金向被告杨开兵出具收条，载明：今收到炉桥溪地城17#楼木工工程款50000元。2017年元月17日，韦章好委托案外人范吉富领取工程款80000元，并由范吉富出具领条。领条载明：今代韦章好领到溪地城17#木工班组工程款80000元。
另查明，朱家金于2017年12月21日去世，本案原告胡群英、朱志远系朱家金第一顺位法定继承人。
本院认为：债务应当清偿。被告杨开兵立据给朱家金、韦章好木工班组的欠条事实清楚，证据确实充分，依法应当予以认定。关于杨开兵所欠朱家金工程款金额一节，原告诉称该16万元欠条系被告杨开兵向朱家金个人所出具，因2016年10月21日欠条上所载内容为炉桥溪地城17#楼木工工程决算金额为596160元，已付43万，下欠160000元。此欠条为决算条据，从该欠条内容可以看出系对木工班组工程款进行结算并出具的的欠款凭证，该欠条并未注明下欠朱家金本人160000元，同时，原告也未举证证明朱家金与未章好之间就工程款如何分配明确告知被告并得到被告的认可，故原告认为此16万元工程款系朱家金个人债权无事实依据；且根据被告杨开兵与朱家金、韦章好所签订的施工合同可以看出，韦章好与朱家金与被告签订合同共同承建炉桥溪地城17#楼木工工程，即韦章好、朱家金均有权对外主张合同债权，作为债务人的杨开兵有义务向韦章好及朱家金任何一人偿付欠付的工程款，又因韦章好已委托案外人范吉富领取8万元工程款，朱家金已领取5万元工程款，且该两笔领款均发生于欠条出具之后，故应从160000元欠款中将该13万元（8万元＋5万元）予以扣除。因朱家金已去世，原告胡群英、朱志远系朱家金第一顺位继承人，其享有对朱家金债权的继承权，故被告杨开兵应向原告胡群英、朱志远偿还欠款3万元。
关于利息，被告自欠条出具之日起应向欠条权利人支付利息损失，该利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准。关于利息计算基数及起算时间一节，因欠条出具时间为2016年10月21日，至案外人韦章好领取8万元的2017年1月17日，该期间的利息计算基数应为16万元；2017年1月18日至朱家金领款5万元的2017年3月2日，该期间利息计算基数为8万元（16万元-8万元），之后利息应以3万元（8万元-5万元）为基数。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一.被告杨开兵于本判决生效后三日内支付原告胡群英、朱志远工程款30000元及利息损失（分别以16万元为基数，自2016年10月21日起计算至2017年1月17日；以8万元为基数，自2017年1月17日计算至2017年3月2日；以3万元为基数，自2017年3月3日起计算至欠款实际付清时止，利息均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二.驳回原告胡群英、朱志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取计1434元，由原告胡群英、朱志远负担1099元，由被告杨开兵负担335元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄家河
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 季珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。