wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13069号
原告:朱战红，男，1978年5月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：蔡坤庭，男，1992年7月5日生，汉族，住宜兴市。
原告朱战红与被告蔡坤庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱战红到庭参加诉讼，被告蔡坤庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱战红向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还95000元；2、责令被告赔偿拖欠的利息损失（自2017年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、责令被告赔偿诉讼费。
事实与理由：被告被告因资金周转，于2017年1月3日向原告借走人民币95000元，被告应于2017年2月3日将欠款还清，因联系不到被告，且被告不偿还欠款，因此原告有权要求被告偿还欠款并赔偿由于被告拖欠欠款而给原告带来的一切经济损失。
蔡坤庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月3日，蔡坤庭向朱战红出具借条一份，借条载明：今本人蔡坤庭因资金周转向朱战红借到现金95000元。在借条下方，蔡坤庭出具了收条，言明收到朱战红现金95000元。同日，蔡坤庭向朱战红出具了个人资料表，填写了蔡坤庭的名称、家庭住址、联系人姓名、电话。在个人资料表下方，蔡坤庭再次出具了借条，证明借到现金95000元，定于2017年2月3日还清。
庭审中，朱战红提供了借款交付时蔡坤庭点钱的照片。
以上事实本院予以确认。
本院认为，朱战红与蔡坤庭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡坤庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对朱战红的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿，引起本案纠纷，是蔡坤庭未按约归还借款所致。朱战红的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
蔡坤庭于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱战红借款95000元，并承担该款自2017年2月4日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如蔡坤庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元（已减半收取），由蔡坤庭负担，该款已由朱战红垫付，蔡坤庭于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱战红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二０一八年二月十二日
书记员 韦梦甜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初676号之一
原告：阮玉根，男，1965年5月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金禹亭，男，1962年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告阮玉根与被告金禹亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月1日，原告阮玉根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阮玉根撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），财产保全费220元，由原告阮玉根负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2224号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张立志，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：朱兆丽，女，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告王静、张立志、朱兆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓倩
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3174号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王名远，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
被告：郑云龙，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告永清县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告郑云龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王名远、穆建民，被告郑云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告通行道路上的在建工程及已建成部分，如被告不能拆除则判令被告承担拆除的费用。2、被告停止在原告土地上建筑施工的侵权行为。3、判令被告向原告赔偿损失暂定1000元。4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年12月28日取得永清县养马庄乡养马庄村中公路西侧1263.68平方米的土地使用权，土地使用权期限为2007年12月28日至2057年1月23日，土地使用权的四至明确。原告所在土地的东侧中段有一条通向村中公路的通行道路，该道路为原告进出通道，被告未经原告同意、在该通道上进行建设活动，并在原告的土地上擅自进行施工，侵犯了原告合法的通行权利、侵占原告的土地使用权，原告对被告的侵权行为进行了多次劝阻，但被告拒绝停止实施侵权行为、拒绝拆除及恢复原状。请求法院判令被告立即停止在原告土地上建筑施工的侵权行为。
被告郑云龙辩称，被告所建房屋是在原有商铺上旧房翻建，没有侵犯信用联社的一分土地，信用联社所谓的通道位置是养马庄地税所因无力偿还饭费，用原地税所东厢房七间折抵给了被告，跟信用联社没有关系。2012年7月2日，永清县人民法院通过法律，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决给被告，这和今天信用联社所提的诉讼相矛盾。信用联社2007年12月取得该宗国有土地，土地证上记载使用权类型为出让，而原告提供的证明，只能证明永清县地税局原下属单位养马庄地税所，将坐落于养马庄村中公路西侧的一宗国有土地使用权及地上物八间转让给原告，并未涉及东厢房和信用联社说的通道。
本院经审理认定事实如下：1995年3月27日，永清县地税局养马庄地税所因拖欠被告郑云龙饭费17000元无力偿还，将地税所东厢房所在地折抵给被告郑云龙无期限、无偿使用，但双方未办理土地使用权转让手续。2007年1月25日，永清县地税局将养马庄地税所的一宗土地的土地使用权转让给原告信用联社的下属单位永清县养马庄信用社，包括土地上正房八间，使用面积为1263.677平方米，2007年12月28日原告取得该宗土地的国有土地使用证，土地使用证记载使用权类型为出让，面积1263.68平方米。四邻为：东：养马庄村土地，南：养马庄信用社，西：养马庄卫生院，北：养马庄工商所。2011年7月28日，因原告欲拆除养马庄地税所院内的东厢房，而被告郑云龙阻拦，原告信用联社向永清县人民法院起诉，要求郑云龙停止侵害，清除东厢房内的杂乱物品。永清县人民法院经审理认为，信用联社提供的证据不能证明信用联社是永清县养马庄地税所东厢房七间的所有权人，因此判决驳回原告信用联社的诉讼请求。2017年9月被告郑云龙拆除了原养马庄地税所的东厢房及与东厢房相邻的临街商铺，翻建新楼房一处，该楼房南北长25米，东西长9.5米。
本院认为，原告信用联社主张被告郑云龙所建围墙侵占了了其土地使用权，但是本案中原告信用联社虽然向本院提交的国有土地使用证，但是其不能证明其现在实际使用土地的面积以及实际四至起点，且被告郑云龙对涉案土地已经实际使用多年，因此原告信用联社不能证明被告郑云龙所建围墙侵占其土地使用权。原告信用联社主张被告郑云龙所建楼房侵占了原来的通道，妨碍了自己的出行，本案中被告郑云龙所建楼房的占地系西养马庄村民委员会所有，原告信用联社并未取得该地的使用权，并且该通道也并非原告信用联社的唯一、必须通道，因此对原告信用联社的该项诉讼请求不予支持。原告信用联社要求被告郑云龙赔偿经济损失1000元，但原告未向本院提交任何证据证明损失的存在，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告永清县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙钰钧
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初591号
原告：杨金堂，男，1945年2月4日出生，汉族，住乐安县。
被告：赖福生，男，1970年9月12日出生，汉族，住乐安县。
原告杨金堂与被告赖福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告杨金堂于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清欠款为由，申请撤回起诉，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金堂撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告杨金堂负担。
审 判 员 喻素红
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 罗 兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11553号
原告：张国连，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：王招娣，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张国连与被告王招娣著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告张国连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张国连撤回起诉处理。
审判员 张 琴
二〇一八年一月五日
书记员 刘思洋
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11553号原告：张国连，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：王招娣，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张国连与被告王招娣著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告张国连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国连撤回起诉处理。审判员 张 琴二〇一八年一月五日书记员 刘思洋??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申17号
申请人：浙江亿丽斯织造有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：91330621609662020T。
法定代表人：徐仁良，该公司总经理。
申请人浙江亿丽斯织造有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2017年10月13日向本院申请进行破产清算。
本院审查查明：截止2017年8月31日，该公司资产总额为20,094,431.14元，负债总额为336,070,164.02元（不含对外担保），净资产为-315,975,732.88元，且为其他公司提供了本金为326,400,000元的贷款担保，其所担保之主债务均已违约，担保责任已实际发生，其所应承担之担保债务，已超出其资产现值，且无清偿能力。
本院认为，申请人浙江亿丽斯织造有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。浙江亿丽斯织造有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人浙江亿丽斯织造有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款及《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、受理浙江亿丽斯织造有限公司的破产清算申请；
二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为浙江亿丽斯织造有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周杉杉
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603破申17号申请人：浙江亿丽斯织造有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：91330621609662020T。法定代表人：徐仁良，该公司总经理。申请人浙江亿丽斯织造有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2017年10月13日向本院申请进行破产清算。本院审查查明：截止2017年8月31日，该公司资产总额为20,094,431.14元，负债总额为336,070,164.02元（不含对外担保），净资产为-315,975,732.88元，且为其他公司提供了本金为326,400,000元的贷款担保，其所担保之主债务均已违约，担保责任已实际发生，其所应承担之担保债务，已超出其资产现值，且无清偿能力。本院认为，申请人浙江亿丽斯织造有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。浙江亿丽斯织造有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人浙江亿丽斯织造有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款及《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：一、受理浙江亿丽斯织造有限公司的破产清算申请；二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为浙江亿丽斯织造有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军审 判 员  王 萍代理审判员  胡华江二〇一七年十月二十六日书 记 员  周杉杉?????1?
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1896号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大商股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区青三街*号。
法定代表人：牛钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟仁辉，辽宁新世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连沃德斯达置业有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高泰里**号。
法定代表人：徐国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大商股份有限公司（以下简称大商公司）因与被申请人大连沃德斯达置业有限公司（以下简称沃德斯达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大商公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。请求：撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初72号民事判决和大连市中级人民法院（2016）辽02民终6352号民事判决；依法改判，驳回被申请人全部诉讼请求，支持其全部反诉请求；本案一、二审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实和理由：原审认为案涉房屋逾期交房系其违约原因造成缺乏证据证明。封闭大堂中央天井是双方签订租赁合同前已达成一致的内容，不属于在租赁合同签订后再变更合同约定内容。《会议纪要》中双方并未对工期顺延达成一致意见，不能作为租赁合同的补充。其经营布局图不影响案涉房屋土建部分的施工，而土建部分工期延误才是导致案涉房屋逾期交付的根本原因。其在本案录音证据中明确指出逾期交房系被申请人责任，同时指出变更合同条件的原因是被申请人逾期交房。根据租赁合同附件四约定，其在工程施工到具体分工项目之前，提交门窗颜色、灯具、地垫、地砖等具体分工的设计条件即可。原审对被申请人一房二租的主要证据《房屋租赁合同》的签订时间认定错误，对其提交的该份合同签订时间的书面鉴定申请不予准许导致本案主要事实无法查明等。
本院经审查认为，关于再审申请人大商公司提出封闭大堂中央天井是双方签订租赁合同前已达成一致的内容，不属于在租赁合同签订后变更约定的问题。因案涉合同附件一显示，合同签订当日，该图纸中设计的房屋天井为玻璃顶，未封闭；双方的往来邮件记载，合同附件二的形成时间为2013年3月29日，内容包括每层天棚封闭、取消附件一中的大型玻璃中庭、调整商场收货区移位等修改。而大连金州新区规划建设局就被申请人沃德斯达公司根据合同附件二的图纸审批后，于同年7月1日下发了建设工程规划许可证，明确此前的规划许可证作废。原审鉴于双方提交的合同附件一图纸内容矛盾，且往来邮件只能反映出双方的协商过程并无取得一致意见的字样，而对再审申请人大商公司关于在合同签订前双方就封闭天井问题达成一致，不应顺延工期的答辩不予采纳并无不当，故再审申请人大商公司此项申请再审理由不能成立。从《会议纪要》记载“由于再审申请人大商公司确定的经营布局图纸始终未能提供，被申请人沃德斯达公司负责的消防、空调系统等项目设计量大、工期长，只能按再审申请人大商公司之前给出的方案进行设计和施工，再审申请人大商公司表示已完成的设计恐将不能完全符合最终布局需求，希望被申请人沃德斯达公司再等一段时间，工程进度可相应拖后，要求被申请人沃德斯达公司在施工前要按照再审申请人大商公司经营布局图需求进行调整，施工中要尽量按需求调整，第6条记载：被申请人沃德斯达公司在调整相关前期约定的方案前，须与再审申请人大商公司沟通、明确后，再施工”的内容看，是协商履行合同事宜的书面文件且内容真实，故原审认定该纪要为合同的补充并无不当。因再审申请人大商公司于2014年4月23日确定经营布局图，于2014年3月提出调整门窗颜色（调整方案于2014年5月获规划局审批通过），后确认灯具、地垫、地砖等要求或方案。基于上述证据，原审认定被申请人沃德斯达公司于2014年6月25日通知再审申请人大商公司进行房屋交付验收，应属合理工期范围并无不当。关于再审申请人大商公司提出原审对被申请人沃德斯达公司一房二租主要证据《房屋租赁合同》的签订时间认定错误的问题。本院认为，被申请人沃德斯达公司将案涉房屋的地下一层，面积14.700平方米租赁给案外人北京华联综合超市股份有限公司经营，并于2014年12月31日签订房屋租赁合同，再审申请人大商公司虽对该合同签订日期提出异议，但在相应银行回单等证据予以佐证的情况下，原审认定被申请人沃德斯达公司在发出解约函之后将案涉房屋对外出租，不存在“一房二租”的问题并无不当，故再审申请人大商公司的此项申请再审理由缺乏充分的证据予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大商股份有限公司的再审申请。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 恺
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1896号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大商股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区青三街*号。法定代表人：牛钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟仁辉，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连沃德斯达置业有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高泰里**号。法定代表人：徐国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大商股份有限公司（以下简称大商公司）因与被申请人大连沃德斯达置业有限公司（以下简称沃德斯达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大商公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。请求：撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初72号民事判决和大连市中级人民法院（2016）辽02民终6352号民事判决；依法改判，驳回被申请人全部诉讼请求，支持其全部反诉请求；本案一、二审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实和理由：原审认为案涉房屋逾期交房系其违约原因造成缺乏证据证明。封闭大堂中央天井是双方签订租赁合同前已达成一致的内容，不属于在租赁合同签订后再变更合同约定内容。《会议纪要》中双方并未对工期顺延达成一致意见，不能作为租赁合同的补充。其经营布局图不影响案涉房屋土建部分的施工，而土建部分工期延误才是导致案涉房屋逾期交付的根本原因。其在本案录音证据中明确指出逾期交房系被申请人责任，同时指出变更合同条件的原因是被申请人逾期交房。根据租赁合同附件四约定，其在工程施工到具体分工项目之前，提交门窗颜色、灯具、地垫、地砖等具体分工的设计条件即可。原审对被申请人一房二租的主要证据《房屋租赁合同》的签订时间认定错误，对其提交的该份合同签订时间的书面鉴定申请不予准许导致本案主要事实无法查明等。本院经审查认为，关于再审申请人大商公司提出封闭大堂中央天井是双方签订租赁合同前已达成一致的内容，不属于在租赁合同签订后变更约定的问题。因案涉合同附件一显示，合同签订当日，该图纸中设计的房屋天井为玻璃顶，未封闭；双方的往来邮件记载，合同附件二的形成时间为2013年3月29日，内容包括每层天棚封闭、取消附件一中的大型玻璃中庭、调整商场收货区移位等修改。而大连金州新区规划建设局就被申请人沃德斯达公司根据合同附件二的图纸审批后，于同年7月1日下发了建设工程规划许可证，明确此前的规划许可证作废。原审鉴于双方提交的合同附件一图纸内容矛盾，且往来邮件只能反映出双方的协商过程并无取得一致意见的字样，而对再审申请人大商公司关于在合同签订前双方就封闭天井问题达成一致，不应顺延工期的答辩不予采纳并无不当，故再审申请人大商公司此项申请再审理由不能成立。从《会议纪要》记载“由于再审申请人大商公司确定的经营布局图纸始终未能提供，被申请人沃德斯达公司负责的消防、空调系统等项目设计量大、工期长，只能按再审申请人大商公司之前给出的方案进行设计和施工，再审申请人大商公司表示已完成的设计恐将不能完全符合最终布局需求，希望被申请人沃德斯达公司再等一段时间，工程进度可相应拖后，要求被申请人沃德斯达公司在施工前要按照再审申请人大商公司经营布局图需求进行调整，施工中要尽量按需求调整，第6条记载：被申请人沃德斯达公司在调整相关前期约定的方案前，须与再审申请人大商公司沟通、明确后，再施工”的内容看，是协商履行合同事宜的书面文件且内容真实，故原审认定该纪要为合同的补充并无不当。因再审申请人大商公司于2014年4月23日确定经营布局图，于2014年3月提出调整门窗颜色（调整方案于2014年5月获规划局审批通过），后确认灯具、地垫、地砖等要求或方案。基于上述证据，原审认定被申请人沃德斯达公司于2014年6月25日通知再审申请人大商公司进行房屋交付验收，应属合理工期范围并无不当。关于再审申请人大商公司提出原审对被申请人沃德斯达公司一房二租主要证据《房屋租赁合同》的签订时间认定错误的问题。本院认为，被申请人沃德斯达公司将案涉房屋的地下一层，面积14.700平方米租赁给案外人北京华联综合超市股份有限公司经营，并于2014年12月31日签订房屋租赁合同，再审申请人大商公司虽对该合同签订日期提出异议，但在相应银行回单等证据予以佐证的情况下，原审认定被申请人沃德斯达公司在发出解约函之后将案涉房屋对外出租，不存在“一房二租”的问题并无不当，故再审申请人大商公司的此项申请再审理由缺乏充分的证据予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大商股份有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  宋 华审判员  马 恺二〇一七年七月三十一日书记员  宋 宇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3522号
原告：林维祥，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王振永，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈美珠，女，1968年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林维祥与被告王振永、陈美珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告林维祥于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林维祥自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林维祥撤回起诉。
案件受理费7456元，减半收取计3728元，由林维祥负担。
代理审判员 姚金清
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄煜凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05459号
原告：陈长土，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈兰琴，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。
被告：黄节仓，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：谢庆微，女，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈长土与被告黄节仓、谢庆微民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金100万元并支付利息（利息以本金100万元为基数按年利率24%自2014年11月18日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月18日，被告黄节仓向原告陈长土立据借款100万元，约定借款期限1个月、月利率5%，当日，原告以汇款方式交付了该借款。2015年1月23日，因被告无力还款，原告与二被告达成了以登记在被告谢庆微名下的浙江钱江服装小商品市场8017号摊位部分抵偿上述借款本金100万元及利息15万元的协议，但事后发现被告并无该摊位的所有权、该摊位无法转让且被告也未履行该协议，原告遂以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，二被告同意按原借款借据的约定履行还款义务，但至今二被告未依约履行。另查明，被告黄节仓、谢庆微于1988年9月17日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄节仓、谢庆微于本判决生效后10日内向原告陈长土共同归还借款本金100万元并支付利息（利息以本金100万元为基数按年利率24%自2014年11月18日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，由被告黄节仓、谢庆微共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王诗雅
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初05459号原告：陈长土，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈兰琴，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。被告：黄节仓，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：谢庆微，女，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈长土与被告黄节仓、谢庆微民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金100万元并支付利息（利息以本金100万元为基数按年利率24%自2014年11月18日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月18日，被告黄节仓向原告陈长土立据借款100万元，约定借款期限1个月、月利率5%，当日，原告以汇款方式交付了该借款。2015年1月23日，因被告无力还款，原告与二被告达成了以登记在被告谢庆微名下的浙江钱江服装小商品市场8017号摊位部分抵偿上述借款本金100万元及利息15万元的协议，但事后发现被告并无该摊位的所有权、该摊位无法转让且被告也未履行该协议，原告遂以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，二被告同意按原借款借据的约定履行还款义务，但至今二被告未依约履行。另查明，被告黄节仓、谢庆微于1988年9月17日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄节仓、谢庆微于本判决生效后10日内向原告陈长土共同归还借款本金100万元并支付利息（利息以本金100万元为基数按年利率24%自2014年11月18日起计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16800元，由被告黄节仓、谢庆微共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  陈新文人民陪审员  李德喜二〇一六年十月十七日书 记 员  王诗雅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审51号
申请执行人：新沂市环境保护局，住所地新沂市建业路118号。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局法制科副科长。
被执行人：新沂市东升化工有限公司，住所地新沂市经济技术开发区化工区。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
申请执行人新沂市环境保护局于2017年9月4日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款之规定，对被执行人新沂市东升化工有限公司作出新环罚字【2017】64号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2018年3月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字【2017】64号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市东升化工有限公司部分贮存的危险废物无危险废物识别标志的违法事实清楚，有调查询问笔录、现场检查笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚字【2017】64号行政处罚决定，强制执行新沂市东升化工有限公司罚款人民币9万元及每日3%的加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙蕊蕊
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2524号
申请执行人：青岛柏润成新能源有限公司，住所地山东省胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区1号楼网点1单元358户，统一社会信用代码：91370281086482855P。
法定代表人刘振佳，系该公司总经理。
被执行人：青岛信成特种工业手套有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道宝陆莱路，统一社会信用代码：913702147908368214。
法定代表人姜永春，系该公司董事长。
申请执行人青岛柏润成新能源有限公司与被执行人青岛信成特种工业手套有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6437号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人已歇业，名下无银行存款、无房产、无车辆，已冻结其公司股权，其公司所有的机器设备已被其他法院查封，暂不具处置条件，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6437号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 丁 扬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初139号
原告张清华，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告王富贵，男，生于1959年1月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告张清华与被告王富贵民间借贷纠纷一案中，因被告王富贵已履行，原告张清华于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张清华撤回对被告王富贵的起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
代理审判员 刘宗祥
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁朝孟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2322号
解除保全申请人张洪荣，男，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市合川区大石镇黄坡村*组**号，身份证号码5102261968********。
被申请人吴军，男，汉族，生于1972年09月24日，住成都市龙泉驿区龙泉航天北路乙区***栋702，身份证号码5130011972********。
被申请人莫承书，女，汉族，生于1985年9月25日，住重庆市大足县珠溪镇小滩村*组**号，身份证号码5002251985********。
被申请人重庆市银仓实业股份有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号协信城7幢39-17。组织机构代码09241082-3。
法定代表人吴军，公司总经理。
解除保全申请人张洪荣与被申请人吴军、莫承书、重庆市银仓实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）南法民保字第00059民事裁定书，查封了莫承书名下的车牌号为渝BME1**的车辆，查封了莫承书名下的位于重庆市江北区春森彼岸小区3号4幢34-5号房屋，及位于重庆市江北区文星门街30号6幢4-3号房屋。解除保全申请人张洪荣于2017年10月30日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人张洪荣的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对莫承书名下的车牌号为渝BME1**的车辆的保全措施。解除对莫承书名下的位于重庆市江北区春森彼岸小区3号4幢34-5号房屋的保全措施。解除对莫承书名下的位于重庆市江北区文星门街30号6幢4-3号房屋的保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保2322号解除保全申请人张洪荣，男，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市合川区大石镇黄坡村*组**号，身份证号码5102261968********。被申请人吴军，男，汉族，生于1972年09月24日，住成都市龙泉驿区龙泉航天北路乙区***栋702，身份证号码5130011972********。被申请人莫承书，女，汉族，生于1985年9月25日，住重庆市大足县珠溪镇小滩村*组**号，身份证号码5002251985********。被申请人重庆市银仓实业股份有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号协信城7幢39-17。组织机构代码09241082-3。法定代表人吴军，公司总经理。解除保全申请人张洪荣与被申请人吴军、莫承书、重庆市银仓实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）南法民保字第00059民事裁定书，查封了莫承书名下的车牌号为渝BME1**的车辆，查封了莫承书名下的位于重庆市江北区春森彼岸小区3号4幢34-5号房屋，及位于重庆市江北区文星门街30号6幢4-3号房屋。解除保全申请人张洪荣于2017年10月30日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人张洪荣的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对莫承书名下的车牌号为渝BME1**的车辆的保全措施。解除对莫承书名下的位于重庆市江北区春森彼岸小区3号4幢34-5号房屋的保全措施。解除对莫承书名下的位于重庆市江北区文星门街30号6幢4-3号房屋的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一七年十月三十日书记员  吴 维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3785号
原告王彦会，男，1973年10月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告赵军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告滕海荣，女，36岁，蒙古族。
被告王猛，男，1974年7月24日出生，蒙古族。
本院在审理原告王彦会诉被告赵军、滕海荣、王猛买卖合同纠纷一案，原告王彦会于2017年6月26日向本院对被告赵军、滕海荣、王猛提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王彦会撤回起诉。
案件受理费5250.00元，因本案适用简易程序减半收取2625.00元由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一七年六月二十六日
书记员 何雲婷
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审9号
申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。
法定代表人杨晓阳，该局局长。
委托代理人李健，该局政策法规科副主任。
2018年3月16日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、孟津县居乐新型建材厂缴纳罚款本金3万元；2、自2017年7月28日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2017年7月12日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]7047号《行政处罚决定书》，于2017年7月12日邮寄送达孟津县居乐新型建材厂，已发生法律效力，经催告孟津县居乐新型建材厂仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市环境保护局于2017年7月12日对孟津县居乐新型建材厂作出处罚决定并于2017年7月12日邮寄送达。孟津县居乐新型建材厂在法定期限内向河南省环境保护厅申请行政复议，河南省环境保护厅在2017年10月11日作出[2017]16号行政复议决定书，决定维持洛环罚[2017]7047号行政处罚决定，并于2017年10月19日送达孟津县居乐新型建材厂。当事人在法定期限内未提起行政诉讼，但洛阳市环境保护局未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对洛阳市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王成明
审判员 郭荣芬
审判员 吉明飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭明星
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0302行审9号申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人李健，该局政策法规科副主任。2018年3月16日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、孟津县居乐新型建材厂缴纳罚款本金3万元；2、自2017年7月28日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2017年7月12日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]7047号《行政处罚决定书》，于2017年7月12日邮寄送达孟津县居乐新型建材厂，已发生法律效力，经催告孟津县居乐新型建材厂仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市环境保护局于2017年7月12日对孟津县居乐新型建材厂作出处罚决定并于2017年7月12日邮寄送达。孟津县居乐新型建材厂在法定期限内向河南省环境保护厅申请行政复议，河南省环境保护厅在2017年10月11日作出[2017]16号行政复议决定书，决定维持洛环罚[2017]7047号行政处罚决定，并于2017年10月19日送达孟津县居乐新型建材厂。当事人在法定期限内未提起行政诉讼，但洛阳市环境保护局未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对洛阳市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  王成明审判员  郭荣芬审判员  吉明飞二〇一八年三月二十二日书记员  郭明星
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1609号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社职工。
被告：高瑞玲，女，汉族，1979年7月22日出生，住清丰县。
被告：蒋瑞党，男，汉族，1978年3月28日出生，住清丰县。
被告：蒋红瑞，女，汉族，1985年6月7日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告高瑞玲、蒋瑞党、蒋红瑞金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月24日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩清蓉
二〇一七年五月十二日
书记员 谢佩轩
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初1609号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰，该社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社职工。被告：高瑞玲，女，汉族，1979年7月22日出生，住清丰县。被告：蒋瑞党，男，汉族，1978年3月28日出生，住清丰县。被告：蒋红瑞，女，汉族，1985年6月7日出生，住清丰县。本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告高瑞玲、蒋瑞党、蒋红瑞金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月24日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩清蓉二〇一七年五月十二日书记员  谢佩轩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保199号
申请人:吴国民，住隆化县。
被申请人:徐申，住隆化县。
申请人吴国民于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐申所有的位于隆化县隆化镇景怡小区1号楼1单元601室房屋予以查封。申请人自愿以其所有的位于隆化县隆化镇存瑞中学住宅小区3幢2单元304号房屋（隆房权证字第201307**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐申所有的位于隆化县隆化镇景怡小区1号楼1单元601室房屋。
二、查封申请人吴国民所有的位于隆化县隆化镇存瑞中学住宅小区3幢2单元304号房屋（隆房权证字第201307**号）。
查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费1670元，由申请人吴国民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十月二十日
书记员 白金
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1798号
原告郝某某，女，汉族，生于1988年6月5日，住邓州市。
被告郝某，男，汉族，生于1981年9月25日，住邓州市。
原告郝某某与被告郝某为离婚纠纷一案，本院受理后，2016年5月9日原告郝某某向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告提起撤诉申请，符合法律规定，被告亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 刘伟
二〇一六年五月十日
书记员 赵博
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1798号
原告郝某甲，女，汉族，生于1988年6月5日。
被告郝某乙，男，汉族，生于1981年9月25日。
原告郝某甲与被告郝某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，2016年5月9日原告郝某甲向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告提起撤诉申请，符合法律规定，被告亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某甲负担。
审判员 刘伟
二〇一六年五月十日
书记员 赵博
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段景云，男，汉族，通力高能永磁有限公司职员，住该公司宿舍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿喜荣，男，汉族，住太原市杏花岭区。
再审申请人段景云因与被申请人宿喜荣房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段景云申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1308号民事判决：“本院认为，上诉人段景云与被上诉人宿喜荣签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同真实有效，双方应按合同约定履行各自义务。《房屋租赁合同》约定租金每年4月15日前一次性付清，如拖欠租金期限超过15天，甲方有权解除合同。因该《房屋租赁合同》只约定了交付房屋租金的时间，并未约定交付租金的地点和方式故上诉人与被上诉人在交付房屋租金的时间上发生了争议。被上诉人在起诉之前以及审理期间一再表示要支付房屋租金，说明被上诉人并非恶意拖欠房屋租金，只是因为合同约定不明确，并不构成原则性的违约，故上诉人段景云以被上诉人没有按期支付租金，要求解除《房屋租赁合同》的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”与事实不符，判决认定以上事实缺乏证据证明。2012年5月6日再审申请人与被申请人签订了《房屋租赁合同》，该合同约定租期为5年，租金于每年4月15日前一次性付清，如拖欠租金期限超过15天，再审申请人有权解除合约，收回出租房。被申请人于2014年4月开始恶意拖欠房屋租金，直至2014年5月底仍然未履行支付租金义务，再审申请人多次主动与其协商未果。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。判决以被申请人未构成原则性违约来驳回再审申请人解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，此认定不仅不符合事实，同时也是错误适用法律的表现。事实上被申请人的合同义务就是按时如数支付租金，被申请人未按时支付，也未与再审申请人友好协商，且在再审申请人主动联系时还恶语相加，其主观恶性非常明显，其客观行为也构成了根本性违约。更何况，在法律适用上，二审法院仍然是犯了原审法院同样的错误，根本性违约是合同法中规定法定解除的条件，而本案是因为约定解除的条件已经成就而行使解除权，两审法院均以法定解除条件来判定约定解除条件不成就，二审判决应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决认定事实错误，应依法改判，撤销或者变更，二审判决却使用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，属于适用法律错误。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审理人员没有回避。《中华人民共和国法官法》第十二条明确规定，初任法官采用严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且具备法官条件的人员中择优提出人选。据了解，本案二审审判组织的组成不合法，审判员不符合法官任职资格而担任审判员。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。2012年5月6日，被申请人支付租金60000元，2013年5月10日被申请人支付租金60000元，说明被申请人前两年均按合同约定履行了支付房租的义务；2014年5月、6月再审申请人以被申请人未按时支付租金与其发生争议，同时提出租金涨至130000元，远超出约定的第三年租金72000元，双方因租金的给付及金额未能达成一致，被申请人以函件的形式向再审申请人发出交纳房租的申请，再审申请人拒收房租72000元，一审庭审中，被申请人将房租72000元当庭交付再审申请人时，再审申请人仍拒收，说明再审申请人要求解除合同的根本原因在于其对租金金额有更高的期待而与被申请人未能达成一致。本院认为双方签订5年的房屋租赁合同是为了维护双方经济利益在这一时间段内的稳定性，当事人在签订合同时的真实意思表示应当贯穿合同始终，不应随行情或经济形势的变化而随时意图改变合同条款。首先当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，其次根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本院对再审申请人基于提高租金的心态请求解除合同的主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。段景云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段景云的再审申请。
审 判 长 谢红雯
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段景云，男，1980年3月21日生，汉族，通力高能永磁有限公司职员，住该公司宿舍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿喜荣，男，1974年4月26日生，汉族，住太原市杏花岭区七府园路*号院**栋*单元*号。
再审申请人段景云因与被申请人宿喜荣房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段景云申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1308号民事判决：“本院认为，上诉人段景云与被上诉人宿喜荣签订的《房屋租�合同》系双方真实意思表示，合同真实有效，双方应按合同约定履行各自义务。《房屋租赁合同》约定租金每年4月15日前一次性付清，如拖欠租金期限超过15天，甲方有权解除合同。因该《房屋租赁合同》只约定了交付房屋租金的时间，并未约定交付租金的地点和方式故上诉人与被上诉人在交付房屋租金的时间上发生了争议。被上诉人在起诉之前以及审理期间一再表示要支付房屋租金，说明被上诉人并非恶意拖欠房屋租金，只是因为合同约定不明确，并不构成原则性的违约，故上诉人段景云以被上诉人没有按期支付租金，要求解除《房屋租赁合同》的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”与事实不符，判决认定以上事实缺乏证据证明。2012年5月6日再审申请人与被申请人签订了《房屋租赁合同》，该合同约定租期为5年，租金于每年4月15日前一次性付清，如拖欠租金期限超过15天，再审申请人有权解除合约，收回出租房。被申请人于2014年4月开始恶意拖欠房屋租金，直至2014年5月底仍然未履行支付租金义务，再审申请人多次主动与其协商未果。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。判决以被申请人未构成原则性违约来驳回再审申请人解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，此认定不仅不符合事实，同时也是错误适用法律的表现。事实上被申请人的合同义务就是按时如数支付租金，被申请人未按时支付，也未与再审申请人友好协商，且在再审申请人主动联系时还恶语相加，其主观恶性非常明显，其客观行为也构成了根本性违约。更何况，在法律适用上，二审法院仍然是犯了原审法院同样的错误，根本性违约是合同法中规定法定解除的条件，而本案是因为约定解除的条件已经成就而行使解除权，两审�院均以法定解除条件来判定约定解除条件不成就，二审判决应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决认定事实错误，应依法改判，撤销或者变更，二审判决却使用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，属于适用法律错误。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审理人员没有回避。《中华人民共和国法官法》第十二条明确规定，初任法官采用严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且具备法官条件的人员中择优提出人选。据了解，本案二审审判组织的组成不合法，审判员不符合法官任职资格而担任审判员。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项的规定，请求山西省高级人民法�对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。2012年5月6日，被申请人支付租金60000元，2013年5月10日被申请人支付租金60000元，说明被申请人前两年均按合同约定履行了支付房租的义务；2014年5月、6月再审申请人以被申请人未按时支付租金与其发生争议，同时提出租金涨至130000元，远超出约定的第三年租金72000元，双方因租金的给付及金额未能达成一致，被申请人以函件的形式向再审申请人发出交纳房租的申请，再审申请人拒收房租72000元，一审庭审中，被申请人将房租72000元当庭交付再审申请人时，再审申请人仍拒收，说明再审申请人要求解除合同的根本原因在于其对租金金额有更高的期待而与被申请人未能达成一致�本院认为双方签订5年的房屋租赁合同是为了维护双方经济利益在这一时间段内的稳定性，当事人在签订合同时的真实意思表示应当贯穿合同始终，不应随行情或经济形势的变化而随时意图改变合同条款。首先当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，其次根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本院对再审申请人基于提高租金的心态请求解除合同的主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。段景云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段�云的再审申请。
审 判 长 谢红雯
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14754号
原告：吴金桂，男，汉族，1973年5月2日出生，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。
被告：泉州袋狼鞋服有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇后肖工企小区，统一社会信用代码91350582593477401R。
法定代表人：黄嘉逸，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许世达，公司职员，男，汉族，1967年7月10日出生，住福建省晋江市。
被告：黄嘉逸，男，汉族，1990年10月24日出生，住福建省晋江市。
原告吴金桂与被告泉州袋狼鞋服有限公司、黄嘉逸定作合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吴金桂于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金桂申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金桂撤诉。
案件受理费2561元，减半收取计1280.5元，由吴金桂负担。
审判员 洪肇鑫
二〇一八年一月八日
书记员 曾萍萍
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第731号
原告：费某某，女，1984年4月5日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1986年6月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告费某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告费某某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告负担。
审判员 蔡晓华
二〇一四年八月二十六日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第731号
原告：费某某，住所地东辽县。
被告：张某某。
本院在审理原告费某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告费某某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告负担。
审判员 蔡晓华
二〇一四年八月二十六日
书记员 戴恒达
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1421号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告夏某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告夏某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申68号
再审申请人（一审被告）：曹辉。
委托诉讼代理人：曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祎，辽宁正直律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：苏娇。
委托诉讼代理人：曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祎，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地：沈阳市东陵区李相乡本街。
负责人：张占启，该行行长。
一审被告：张淑琴。
一审被告：沈阳强大种禽科技养殖有限公司，住所地：沈阳市东陵区李相镇高八寨村。
法定代表人：汪强，该公司副总经理。
再审申请人曹辉、苏娇因与被申请人沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行（以下简称农商行李相支行），一审被告张淑琴、沈阳强大种禽科技养殖有限公司（以下简称强大公司）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民四初字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹辉、苏娇申请再审称：一、2010年3月，汪强为其强大公司向曹辉、苏娇借款，汪强找了大概十余人帮他向银行借款用于公司运转，他取得若干人身份证复印件，汪强通知曹辉前去办理借款，苏娇当即阻止曹辉帮别人借款，于是曹辉只对汪强做了口头约定会帮忙借款，但没有签署任何借款合同，没有借款事实；二、农商行李相支行提供的主要证据均属于伪造的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于曹辉、苏娇主张一审认定的《保证担保借款合同》、《借款人及财产共有人同意借款决议书》系伪造，为此，曹辉、苏娇提供一份沈阳圣龙专家辅助人事务所出具的专家意见书，证明上述证据系伪造。对再审审查阶段当事人提交的自行委托的鉴定意见，只能作为一方当事人证明再审主张的证据，是否采信还应结合其他有关证据。再审复查期间，曹辉、苏娇提交强大公司法定代表人汪强及股东曹阳的证人证言，证明由于公司业务需要借包括曹辉在内的多名熟人身份证复印件办理贷款，曹辉本人不知情，不是本人签字。但强大公司在一审诉讼期间并未提出上述抗辩主张，而证人曹阳既是曹辉亲属，又是强大公司股东，与申请人曹辉、苏娇存在利害关系。综上，在目前证据情况下，结合案件实际情况及审理过程，对曹辉、苏娇主张原判决认定事实的主要证据系伪造的再审主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹辉、苏娇的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省延安市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）陕06民终876号
上诉人（原审原告）刘杨平。
上诉人（原审原告）张海英。
上诉人（原审原告）刘艺。
法定代理人：刘杨平、张海英，宝塔区万花乡万花村村民，现住该村200号。
上诉人（原审原告）刘畅。
法定代理人：刘杨平、张海英，宝塔区万花乡万花村村民，现住该村200号。
四上诉人共同委托代理人：李凤年，延安“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区万花山乡万花村民�员会。住所地：延安市宝塔区万花山乡万花村。
法定代表人：孙双清，该村委会主任。
上诉人刘杨平、张海英、刘艺、刘畅因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘杨平、张海英及其委托代理人李凤年，被上诉人延安市宝塔区万花山乡万花村民委员会的法定代表人孙双清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初257号民事判决书，发回重审或者改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，二、认定农村集体经济组织成员资格，应适应当事人是否获得其它替代性基本生活保障为实际要件，三、原审程序违法。
被上诉人辩称：所有的户籍都是杜甫川居委，几个上诉人大概1993年已经迁出万花村。住址虽然登记的是万花，但是户籍是杜甫川社区管理，不属于万花村村民，没有权分配补偿款。
上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付四原告土地补偿费40000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告刘杨平父亲刘宏亮于1977年左右将户口迁至被告处，成为万花村村民，后刘宏亮被安排至万花乡政府工作，1993年左右，刘宏亮一家包括原告刘杨平户口自万花村迁出至七里铺居委。2007年6月，原告刘杨平、张海英将户口迁至杜甫川居委，2008年4月，原告刘艺的�口迁至杜甫川居委，2013年10月，原告刘畅出生，并于2013年12月将户口登记在杜甫川居委，四原告居住地均在万花乡万花村。
一审法院认为，村民委员会可以依照法律规定的程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。四原告作为杜甫川社区居民，其要求分配被告万花村村集体收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费800元，原告已预交，减半收取计400，实际由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交户口本及户口证明证明胡译杰及刘杰的户籍均在万花村。该证明不能证明上诉人在万花乡能够分配集体征地补偿费，对该证据不予认可。
本院认为，一审法院调取派出所户籍登记常住人口详情表，证明上诉人户籍为杜甫川社区居民，上诉人虽在万花乡居住，但并不参与村上的集体管理活动，不具备村民资格。故上诉人无权要求分配万花村村集体的收益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘杨平、张海英、刘艺、刘畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年六月十九日
书记员 樊 蓉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执735号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：方海彪，男，1986年08月21日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张雪云，女，1989年01月11日生，汉族，居民，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行方海彪、张雪云社会抚养费一案的(2017)苏0322行审208号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤回申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执735号案件对(2017)苏0322行审208号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年六月四日
书记员 秦翠华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第945号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长
被告：宋长清，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，
现住榆树市土桥镇长寿村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋长清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李新生、被告宋长清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告以信用形式在原告下属单位光明支行借款19000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.333334‰，还款日期为2013年11月15日。借款到期后，被告于2013年12月14日偿还7500元，余款11500元及利息至今未付。现原告要求被告立即偿还借款本金11500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款数额、时间都对，我也同意还款，当初由于原告不同意一次性还款，现在还款利息太多了。我实际使用7500元，剩余11500元是信贷员姜秀杰使用的。
经审理查明：2013年5月24日，被告宋长清以信用形式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位光明支行借款19000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.333334‰，还款时间为2013年11月15日。合同中还约定从逾期之日起加罚50%利息。此款到期后，被告于2013年12月14日偿还7500元，余款11500元及利息至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金11500元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金11500元及利息的请求合法，本院予以支持。在庭审中，被告称剩余借款11500元是光明支行信贷员姜秀杰使用，但未向法庭提交相关证据予以证实，对此项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋长清于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11500元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ：未金波
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1250号
原告：杜丹丹，女，汉族，1991年3月1日生，现住吉林省德惠市。
被告：吉林省帮为老年产业投资管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：闫茹。
原告杜丹丹与被告吉林省帮为老年产业投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年5月3日向本院提出对被告吉林省帮为老年产业投资管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜丹丹撤诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告自行承担。
审判员 李 鑫
二〇一八年五月三日
书记员 孟兰叶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2880号
罪犯王国庆，男，1977年8月30日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年4月29日作出（2010）滨塘刑初字第122号刑事判决，以被告人王国庆犯寻衅滋事、强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王国庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王国庆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王国庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑一年，罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年1月1日起至2020年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5421号
罪犯罗金华，男，汉族，1982年10月13日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南�临沧市中级人民法院于二○○七年七月三日作出（2007）临中刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人罗金华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币3万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年9月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗金华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗金华现刑罚执行已达6年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2028年2月2日止。罪犯罗金华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯�危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗金华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗金华减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月3日起至2027年3月2日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执43号
申请执行人：北京亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：何力。
委托诉讼代理人：翟宝勤。
被执行人：黄惠良，男，1965年7月14日出生。
本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司与黄惠良借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 巍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初2072号
原告：王忠平，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张树川，四川义言律师事务所律师，执业证号：221604010020。
被告：李强，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王忠平诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠平及委托诉讼代理人张树川、被告李强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠平向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告的安装劳务款110000元；2.被告支付原告从2016年4月11日起按月息两分计算至付清欠款本金之日止的资金利息（截止2018年1月24日利息44000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年8月份将所属在江安县的“成富金座小区”水电安装劳务转包给原告安装，安装劳务费140余万元，双方未签订书面协议书。原、被告达成协议后，原告于当月进场并于2015年12月如期完工并验收交付使用。原告与被告于2016年2月5日经结算被告尚欠原告人工费200000元，被告在结算当日立欠据一份给原告，并约定于2016年4月10日前付清该人工费，逾期按月息2‰计算支付。被告逾期后经原告多次催收下，被告于2017年6月份转账给付原告40000元；2017年9月份给付原告现金50000元，对剩余欠款110000元口头保证在2017年11月底之前付清，后经原告多次催收，被告一直对所欠110000元不予支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告李强辩称：对欠款及利息本身没有异议，但因为原告没有按我们口头约定完善工程后续维护，后期又产生了相关费用，该费用应从欠款中扣除。产生的费用具体金额没有核实，待跟我的甲方结算核实后才能确定，目前没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原被告身份信息、《欠条》等证据，被告对原告出示的所有证据真实性均无异议，但认为被告没有做好后期维护，后期产生的费用应当扣除。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告李强向原告王忠平出具《欠条》，载明：“今欠王忠平人工费贰拾万元整，于2016年4月10日前归还，逾期不还按2‰月息计。注（费用为长江造林局和成富金座项目）。欠款人：李强”。后被告向原告支付了人工费9万元，尚欠11万元至今未支付。
庭审中，原、被告双方均陈述被告负责长江造林局和成富金座两个项目的水电安装工程，长江造林局工程于2015年9月交付使用，成富金座小区于2016年1月交付使用。
本院认为：原告向被告出具的《欠条》明确载明欠款金额20万元，并约定于2016年4月10日前归还，逾期还款按2‰月利率计息，现双方约定的还款期限届满，被告仅支付原告9万元，尚欠原告劳务费11万元，故原告有权依约主张被告归还该欠款。对于原告主张被告支付从2016年4月11日起至款项付清时止的利息，根据《欠条》明确约定，本院支持为：从2016年4月11日起至款项付清时止的欠款利息，以尚欠金额11万元为基数，按2‰月利率计算。关于被告辩称应在欠款中抵扣后期维护产生的费用，因其未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对其辩称本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起10日内支付原告王忠平劳务费11万元。
二、被告李强于本判决生效之日起10日内支付原告王忠平逾期付款利息（以尚欠劳务费11万元为基数，从2016年4月11日起算至本判决确定的给付款项之日止，按月利率2‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息算至款项付清之日止）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取为1690元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月四日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2072号原告：王忠平，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：张树川，四川义言律师事务所律师，执业证号：221604010020。被告：李强，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告王忠平诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠平及委托诉讼代理人张树川、被告李强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠平向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告的安装劳务款110000元；2.被告支付原告从2016年4月11日起按月息两分计算至付清欠款本金之日止的资金利息（截止2018年1月24日利息44000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年8月份将所属在江安县的“成富金座小区”水电安装劳务转包给原告安装，安装劳务费140余万元，双方未签订书面协议书。原、被告达成协议后，原告于当月进场并于2015年12月如期完工并验收交付使用。原告与被告于2016年2月5日经结算被告尚欠原告人工费200000元，被告在结算当日立欠据一份给原告，并约定于2016年4月10日前付清该人工费，逾期按月息2‰计算支付。被告逾期后经原告多次催收下，被告于2017年6月份转账给付原告40000元；2017年9月份给付原告现金50000元，对剩余欠款110000元口头保证在2017年11月底之前付清，后经原告多次催收，被告一直对所欠110000元不予支付，故诉至法院，请求判如所请。被告李强辩称：对欠款及利息本身没有异议，但因为原告没有按我们口头约定完善工程后续维护，后期又产生了相关费用，该费用应从欠款中扣除。产生的费用具体金额没有核实，待跟我的甲方结算核实后才能确定，目前没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原被告身份信息、《欠条》等证据，被告对原告出示的所有证据真实性均无异议，但认为被告没有做好后期维护，后期产生的费用应当扣除。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告李强向原告王忠平出具《欠条》，载明：“今欠王忠平人工费贰拾万元整，于2016年4月10日前归还，逾期不还按2‰月息计。注（费用为长江造林局和成富金座项目）。欠款人：李强”。后被告向原告支付了人工费9万元，尚欠11万元至今未支付。庭审中，原、被告双方均陈述被告负责长江造林局和成富金座两个项目的水电安装工程，长江造林局工程于2015年9月交付使用，成富金座小区于2016年1月交付使用。本院认为：原告向被告出具的《欠条》明确载明欠款金额20万元，并约定于2016年4月10日前归还，逾期还款按2‰月利率计息，现双方约定的还款期限届满，被告仅支付原告9万元，尚欠原告劳务费11万元，故原告有权依约主张被告归还该欠款。对于原告主张被告支付从2016年4月11日起至款项付清时止的利息，根据《欠条》明确约定，本院支持为：从2016年4月11日起至款项付清时止的欠款利息，以尚欠金额11万元为基数，按2‰月利率计算。关于被告辩称应在欠款中抵扣后期维护产生的费用，因其未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院的解释》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起10日内支付原告王忠平劳务费11万元。二、被告李强于本判决生效之日起10日内支付原告王忠平逾期付款利息（以尚欠劳务费11万元为基数，从2016年4月11日起算至本判决确定的给付款项之日止，按月利率2‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息算至款项付清之日止）。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取为1690元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  舒 波二〇一八年四月四日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初2072号原告：王忠平，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：张树川，四川义言律师事务所律师，执业证号：221604010020。被告：李强，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告王忠平诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠平及委托诉讼代理人张树川、被告李强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠平向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告的安装劳务款110000元；2.被告支付原告从2016年4月11日起按月息两分计算至付清欠款本金之日止的资金利息（截止2018年1月24日利息44000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年8月份将所属在江安县的“成富金座小区”水电安装劳务转包给原告安装，安装劳务费140余万元，双方未签订书面协议书。原、被告达成协议后，原告于当月进场并于2015年12月如期完工并验收交付使用。原告与被告于2016年2月5日经结算被告尚欠原告人工费200000元，被告在结算当日立欠据一份给原告，并约定于2016年4月10日前付清该人工费，逾期按月息2‰计算支付。被告逾期后经原告多次催收下，被告于2017年6月份转账给付原告40000元；2017年9月份给付原告现金50000元，对剩余欠款110000元口头保证在2017年11月底之前付清，后经原告多次催收，被告一直对所欠110000元不予支付，故诉至法院，请求判如所请。被告李强辩称：对欠款及利息本身没有异议，但因为原告没有按我们口头约定完善工程后续维护，后期又产生了相关费用，该费用应从欠款中扣除。产生的费用具体金额没有核实，待跟我的甲方结算核实后才能确定，目前没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原被告身份信息、《欠条》等证据，被告对原告出示的所有证据真实性均无异议，但认为被告没有做好后期维护，后期产生的费用应当扣除。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告李强向原告王忠平出具《欠条》，载明：“今欠王忠平人工费贰拾万元整，于2016年4月10日前归还，逾期不还按2‰月息计。注（费用为长江造林局和成富金座项目）。欠款人：李强”。后被告向原告支付了人工费9万元，尚欠11万元至今未支付。庭审中，原、被告双方均陈述被告负责长江造林局和成富金座两个项目的水电安装工程，长江造林局工程于2015年9月交付使用，成富金座小区于2016年1月交付使用。本院认为：原告向被告出具的《欠条》明确载明欠款金额20万元，并约定于2016年4月10日前归还，逾期还款按2‰月利率计息，现双方约定的还款期限届满，被告仅支付原告9万元，尚欠原告劳务费11万元，故原告有权依约主张被告归还该欠款。对于原告主张被告支付从2016年4月11日起至款项付清时止的利息，根据《欠条》明确约定，本院支持为：从2016年4月11日起至款项付清时止的欠款利息，以尚欠金额11万元为基数，按2‰月利率计算。关于被告辩称应在欠款中抵扣后期维护产生的费用，因其未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院的解释》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起10日内支付原告王忠平劳务费11万元。二、被告李强于本判决生效之日起10日内支付原告王忠平逾期付款利息（以尚欠劳务费11万元为基数，从2016年4月11日起算至本判决确定的给付款项之日止，按月利率2‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息算至款项付清之日止）。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取为1690元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  舒 波二〇一八年四月四日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第539号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人刘忠发，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李向清，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张孝，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第509号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行刘忠发、李向清、张孝金融借款合同纠纷一案，执行标的为1.427234万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4284号
原告：王春苗，男，1988年6月11日出生，汉族，现住河南省新野县。
被告：林俊，男，1988年3月28日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
原告王春苗与被告林俊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日以简易程序立案受理。2018年4月18日，原告王春苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告王春苗撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王春苗负担。
审 判 员 江 伟
二〇一八年四月十八无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4284号原告：王春苗，男，1988年6月11日出生，汉族，现住河南省新野县。被告：林俊，男，1988年3月28日出生，汉族，现住浙江省温岭市。原告王春苗与被告林俊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日以简易程序立案受理。2018年4月18日，原告王春苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告王春苗撤诉处理。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王春苗负担。审 判 员  江 伟二〇一八年四月十八无代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4429号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇政府驻地。
负责人：王波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李冠辰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：张江山，男，该行职工。
被告:王某，男,1960年7月7日生，汉族,住徐州市经济技术开发区。
被告:崔某,女,1970年1月25日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:崔某某，男,1988年4月20日生，汉族,住徐州市经济技术开发区。
被告:董某，女,1964年9月17日生，汉族,住徐州市经济技术开发区。
被告崔某、崔某某、董某共同委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日，汉族，住徐州市泉山区。
被告:董某某,女,1970年4月12日生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）与被告王某、崔某、崔某某、董某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告大吴支行的委托诉讼代理人李冠辰、张江山，被告崔某、崔某某、董某的共同委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告王某、董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大吴支行向本院提出诉讼请求：1.被告王某偿还原告借款本金38000元及�息（利息以本金39000元为基数，自2012年11月20日至2013年11月9日止，按年利率13.8%计算。逾期利率以本金39000元为基数，自2013年11月10日起至2017年6月29日止，在原定利率基础上上浮50%计算。逾期利率以本金38000元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，在原定利率基础上上浮50%计算）；2.被告崔某、崔某某、董某、董某某承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原告大吴支行与被告签订《个人担保借款合同》，双方约定被告王某向原告大吴支行借款39000元，借款期限自2012年11月20日起至2013年11月9日止，借款利率为年利率13.8%，逾期利息按原利率基础上浮50%计收罚息。被告崔某、崔某某、董某、董某某为上述款项承担连带还款责任。合同订立后，原告大吴支行依约向被告王某发放了借款，但借款到期后，被告王某未按约履行还款义务，故诉至法院。
被告崔某、崔某某、董某共同辩称：1.原告主张逾期利率上浮50%，没有事实和法律依据；2.原告要求三被告承担担保责任已超过法定时效，不应再承担担保责任。
被告王某、董某某未到庭，亦未提供书面答辩。
原告大吴支行围绕诉讼请求，依法提交了大吴支行营业执照副本、《个人担保借款合同》、借款借据、王某实名领款签字、王某活期账户明细、收贷收息凭证、邮政特快专递等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2012年11月20日，原告大吴支行与被告王某、崔某、崔某某、董某、董某某签订《个人担保借款合同》一份，约定：王某向大吴支行借款39000元，借款期限自2012年11月20日起至2013年11月9日止，借款利率为年利率13.8%。借款人取得的贷款资金，存入王某账户，账号为3203050501109005107493。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔某、崔某某、董某、董某某对王某的上述债务承担连带担保责任。合同订立后，大吴支行于2012年11月20日向王某账户3203050501109005107493转入款项39000元。2012年12月21日，从王某账户扣息175.34元。
大吴支行于2015年10月30日向各被告发出贷款催收通知单，催还借款本息。
被告王某于2017年6月29日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金38000元及利息。
本院认为，原告大吴支行与被告王某、崔某、崔某某、董某、董某某签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告�某、崔某某、董某辩称签订合同时对逾期利率未作约定，且担保时效已过，不再承担担保责任的意见。经查，《个人担保借款合同》上的名字均系崔某、崔某某、董某本人所签，三被告虽称签订合同时未约定逾期利率，但均未提供相关证据予以证明。且大吴支行于2015年10月30日分别向各被告邮寄了贷款催收通知单，主张催还借款本息，故对三被告辩解意见，本院不予采纳。大吴支行已按约发放借款，被告王某应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利，已偿还的利息175.34元应予以扣除。被告崔某、崔某某、董某、董某某作为连带责任保证人，应对王某的债务承担连带清偿责任。原告大吴支行主张被告王某偿还借款本金38000元及利息，被告崔某、崔某某、董某、董某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告王某、董某某经本院合法传�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起二十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行支付借款本金38000元及利息(利息以本金39000元为基数，自2012年11月20日至2013年11月9日止，按年利率13.8%计算。逾期利率以本金39000元为基数，自2013年11月10日起至2017年6月29日止，在原定利率基础上上浮50%计算。逾期利率以本金38000元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，在原定利率基础上上浮50%计算，已偿还的利息175.34元应在上述款项中予以扣除）；
二、被告崔某、崔某某、董�、董某某对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，公告费600元，由被告王某、崔某、崔某某、董某、董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周永光
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 刘司伟
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 吴 静
书 记 员 高 雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4429号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇政府驻地。
负责人：王波，该支行长。
委托诉讼代理人：刘建铭，该行职工。
被告：王某，男，1960年7月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：崔某，女，1970年1月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：崔某某，男，1988年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：董某，女，1964年9月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：董某某，女，1970年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被告王某、崔某、崔某某、董某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周永光
人民陪审员 刘司伟
人民陪审员 叶 莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6788号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。
被告：陈华富，男，1962年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈华富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越华物业公司起诉称：被告陈华富是逸居城逸趣苑3幢1单元1202室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费4631元（含能耗费）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费3773元；二、被告支付能耗费858元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第一项诉讼请求为：被告支付物业管理费3730元（141.3㎡×1.1元/月*平方米×24个月）；变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费477.8元。
原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实；
2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。
被告陈华富未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华富支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业费3730元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈华富支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费477.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈华富负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈华富于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6788号原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。被告：陈华富，男，1962年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈华富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告越华物业公司起诉称：被告陈华富是逸居城逸趣苑3幢1单元1202室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费4631元（含能耗费）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费3773元；二、被告支付能耗费858元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第一项诉讼请求为：被告支付物业管理费3730元（141.3㎡×1.1元/月·平方米×24个月）；变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费477.8元。原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实；2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。被告陈华富未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华富支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业费3730元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈华富支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费477.8元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈华富负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈华富于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月十三日书 记 员 莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1592号
原告：易冬
原告易冬诉被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告易冬经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按易冬撤诉处理。
案件受理费825元，减半收取计413元，由原告承担。
审 判 员 王卫东
二〇一八年四月二十四日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2983号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人梅某某。
辩护人黄天君，上海源法律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2650号起诉书指控被告人梅某某犯开设赌场罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人黄天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日起，被告人梅某某将其开设的本市闵行区某无名棋牌室租借给何某某、江某某（均已判决）用于开设“二八杠”赌场，每场赌局收取500元好处费。何某某等人在上址招揽人员参赌，并收取“窑花”牟利。2013年5月30日21时30分许，该赌场被公安机关查获，何海军等人被当场抓获。
2015年7月29日，被告人梅某某向其原籍公安机关投案自首，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯何某某、江某某、陈某某、刘某某、徐某某的供述，证人徐某某、李某某、王某某、窦某某、叶某、刘某等的证言及辨认笔录，刑事判决书，公安机关的工作情况、当场检查笔录、抓获经过、扣押清单及现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某与他人结伙，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人梅某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人梅某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年十一月三十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。