wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申99号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李少兵。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（简称四冶公司）因与被申请人李少兵民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
四冶公司申请再审称，1.申请人并未承建涉案工程项目，没有设立有关项目部，建设部门备案的公司资质材料、合同上加盖的公司及分公司印章均是伪造的，不能作为认定本案事实的证据；2.申请人与被申请人不存在借贷合同关系，所谓欠款明细表是被申请人自行打印，“李春怀”的签字也是伪造的，也不能作为认定案件事实的证据；3.原审依职权调取证据违反程序，未准许申请人就相关证据上加盖的印章进行鉴定的申请程序违法，且未将李春怀列为诉讼当事人属于遗漏重要当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，法人的负责人或其他工作人员所进行经营活动的民事责任主体亦应为法人。从一、二审查明的事实看，中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（简称马鞍山分公司）是四冶公司设立的分支机构，马鞍山分公司以四冶公司的资质证书对外承接工程。2012年8月1日，马鞍山分公司出具授权委托书，授权李春怀以该分公司名义处理就涉案工程项目的相关事宜。2012年8月6日，李春怀代表马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订了工程施工总承包合同，并成立项目部，李春怀为项目负责人。该分公司虽于2013年5月6日向工程建设方出具了调整项目经理的通知，但新任项目负责人在工作10余天后就离开，项目部仍由李春怀负责。据此，马鞍山分公司作为四冶公司的分支机构，其以自己名义就涉案工程项目所为民事活动所产生的民事责任应由四冶公司承担，李春怀作为该分公司的工作人员，其就涉案工程项目所进行的有关经营行为之民事责任主体亦应为四冶公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。四冶公司在诉讼中虽认为建设部门备案的公司资质材料、合同上加盖的公司和分公司印章以及欠款统计表上李春怀的签名等均是伪造，但除自己的陈述外并不能提供充足证据予以证明，四冶公司应承担不利的法律后果。李少兵提交的四冶项目部珠峰矿业工程分包商、供应商欠款统计表中，有李春怀的签名或加盖有涉案工程项目部的印章，足以证明双方之间的债权债务关系及具体数额，一、二审结合证人证言采纳该证据并作出判决并无不当。当事人不服已生效判决，以原审存在程序违法申请再审，该程序违法事由不能超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法事由范围。四冶公司申请再审认为一、二审存在程序违法，主要指向一、二审法院依职权调取证据、未准许对印章进行鉴定及遗漏诉讼当事人。其中依职权调取证据、未准许对印章进行鉴定因超出了法律规定的程序违法应当再审的法定事由范围，二审对此不予审查。至于遗漏诉讼当事人的问题。如前所述，马鞍山分公司作为四冶公司的分支机构，李春怀作为该分公司的工作人员，对外所为民事活动所产生责任承担主体均系四冶公司，二者非本案适格主体，一、二审不存在遗漏应当参加诉讼的当事人的程序违法问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周 叶 梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申99号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李少兵。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（简称四冶公司）因与被申请人李少兵民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。四冶公司申请再审称，1.申请人并未承建涉案工程项目，没有设立有关项目部，建设部门备案的公司资质材料、合同上加盖的公司及分公司印章均是伪造的，不能作为认定本案事实的证据；2.申请人与被申请人不存在借贷合同关系，所谓欠款明细表是被申请人自行打印，“李春怀”的签字也是伪造的，也不能作为认定案件事实的证据；3.原审依职权调取证据违反程序，未准许申请人就相关证据上加盖的印章进行鉴定的申请程序违法，且未将李春怀列为诉讼当事人属于遗漏重要当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，法人的负责人或其他工作人员所进行经营活动的民事责任主体亦应为法人。从一、二审查明的事实看，中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（简称马鞍山分公司）是四冶公司设立的分支机构，马鞍山分公司以四冶公司的资质证书对外承接工程。2012年8月1日，马鞍山分公司出具授权委托书，授权李春怀以该分公司名义处理就涉案工程项目的相关事宜。2012年8月6日，李春怀代表马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订了工程施工总承包合同，并成立项目部，李春怀为项目负责人。该分公司虽于2013年5月6日向工程建设方出具了调整项目经理的通知，但新任项目负责人在工作10余天后就离开，项目部仍由李春怀负责。据此，马鞍山分公司作为四冶公司的分支机构，其以自己名义就涉案工程项目所为民事活动所产生的民事责任应由四冶公司承担，李春怀作为该分公司的工作人员，其就涉案工程项目所进行的有关经营行为之民事责任主体亦应为四冶公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。四冶公司在诉讼中虽认为建设部门备案的公司资质材料、合同上加盖的公司和分公司印章以及欠款统计表上李春怀的签名等均是伪造，但除自己的陈述外并不能提供充足证据予以证明，四冶公司应承担不利的法律后果。李少兵提交的四冶项目部珠峰矿业工程分包商、供应商欠款统计表中，有李春怀的签名或加盖有涉案工程项目部的印章，足以证明双方之间的债权债务关系及具体数额，一、二审结合证人证言采纳该证据并作出判决并无不当。当事人不服已生效判决，以原审存在程序违法申请再审，该程序违法事由不能超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法事由范围。四冶公司申请再审认为一、二审存在程序违法，主要指向一、二审法院依职权调取证据、未准许对印章进行鉴定及遗漏诉讼当事人。其中依职权调取证据、未准许对印章进行鉴定因超出了法律规定的程序违法应当再审的法定事由范围，二审对此不予审查。至于遗漏诉讼当事人的问题。如前所述，马鞍山分公司作为四冶公司的分支机构，李春怀作为该分公司的工作人员，对外所为民事活动所产生责任承担主体均系四冶公司，二者非本案适格主体，一、二审不存在遗漏应当参加诉讼的当事人的程序违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审判长 钟伟平审判员 魏淑梅审判员 周   叶   梅二〇一八年二月二十八日书记员 秦   春   蕊
江苏省如皋市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12293号
原告：苏金华。
被告：周德宏。
委托诉讼代理人：孔祥伟。
原告苏金华与被告周德宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告卢亚运于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏金华的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏金华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏金华负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜晓星
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1586号
原告：袁芳，女，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：胡龙，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告袁芳与被告胡龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁芳的委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼；被告胡龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告袁芳向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款10000元，并支付自2017年2月21日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，被告向原告借款10000元并出具欠条一份，并由姚品益作担保，定于2017年2月20日前还清。但借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告袁芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告胡龙未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告袁芳提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月，被告向原告借款10000元并出具借条一份，双方约定于2017年2月20日前还清，但未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款利息，但原告有权要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡龙返还原告袁芳借款10000元，并支付自2017年2月21日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡龙负担。
原告袁芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年五月二日
法官助理 方 晨
书 记 员 钱红梅
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1586号原告：袁芳，女，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：胡龙，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告袁芳与被告胡龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁芳的委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼；被告胡龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告袁芳向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款10000元，并支付自2017年2月21日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，被告向原告借款10000元并出具欠条一份，并由姚品益作担保，定于2017年2月20日前还清。但借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告袁芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告胡龙未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告袁芳提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月，被告向原告借款10000元并出具借条一份，双方约定于2017年2月20日前还清，但未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款利息，但原告有权要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡龙返还原告袁芳借款10000元，并支付自2017年2月21日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡龙负担。原告袁芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年五月二日法官助理 方 晨书 记 员 钱红梅?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终746号
上诉人（原审原告）：施薇佳，女，1981年11月9日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区，
上诉人（原审原告）：施昆，男，1956年8月14日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区，
上诉人（原审原告）：杨凌霄，女，1956年11月6日出生，现住云南省昆明市五华区，
上述三上诉人共同委托的诉讼代理人：李锐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上述三上诉人共同委托的诉讼代理人：马健，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐谦，男，1967年8月5日出生，汉族，原住四川省资阳市雁江区，现住昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：左润香，女，1966年3月13日出生，汉族，现住昆明市官渡区，
二被上诉人共同委托的诉讼代理人：张磊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
二被上诉人共同委托的诉讼代理人：段乃勇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人施薇佳、施昆、杨凌霄因与被上诉人徐谦、左润香合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院在审理本案过程中，向当事人下发了同一字号，但认定事实内容不一致的两份判决书。故该案的审理一审法院违反法定程序，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7366号民事判决；
二、发回昆明市官渡区人民法院重审。
二审案件受理费人民币100元，退还上诉人施薇佳、施昆、杨凌霄。
审判长 李 锋
审判员 白 昱
审判员 金 馨
二〇一七年四月七日
书记员 向薇芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢185号
申请执行人：贾勤平。
被执行人：李晶。
被执行人：田娟
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8038号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 刘 宁
二〇一八年五月十五日
书记员 王 皎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初487号
原告：张贤秋，女，1956年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：颜春，男，1980年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：何红梅，女，1976年4月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
以上三原告委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：康荣珍，女，1950年9月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：仲普生，男，1951年4月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告张贤秋、颜春、何红梅与被告康荣珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告张贤秋、颜春、何红梅于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张贤秋、颜春、何红梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张贤秋、颜春、何红梅撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告张贤秋、颜春、何红梅负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黎建有
书 记 员 张 琳
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初683号
本院于2018年4月27日对原告刘洋与被告孙志宏、刘国生、李俐案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2018）冀0227民初683号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0227民初683号民事判决书第一页中的案号”（2018）冀0227民初648号”补正为”（2018）冀0227民初683号”
审判长王立华
人民陪审员王桂成
人民陪审员魏雨平
二O一八年五月四日
书记员徐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初683号本院于2018年4月27日对原告刘洋与被告孙志宏、刘国生、李俐案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2018）冀0227民初683号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0227民初683号民事判决书第一页中的案号”（2018）冀0227民初648号”补正为”（2018）冀0227民初683号”审判长王立华人民陪审员王桂成人民陪审员魏雨平二O一八年五月四日书记员徐健
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特30号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：曹六英，女，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初650号
原告：中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行。住所地：湖北省武当山旅游经济特区泰和路36号。
代表人：刘靖，该行行长。
委托代理人：杨奔，该行副行长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
委托代理人：刘万学，该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告：胡名仁，男，生于1992年2月27日，汉族，湖北省丹江口市人，企业经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行诉被告胡名仁追偿权纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行撤回起诉。
案件受理费5699元，经院长决定收取570元，由原告中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行负担。
审 判 长 薛 明
代理审判员 刘文静
人民陪审员 蒲永强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 饶真珍
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初535号
申请人：赣州银行股份有限公司崇义支行。
住所地：崇义县人民路东段商务综合大楼。
负责人：钟炫，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭晓明，男，1988年12月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行客户部经理。
被申请人：湖南赣宏置业有限公司。
住所地：湖南省东安县白牙市镇舜皇大道。
法定代表人：张永洪。
申请人赣州银行股份有限公司崇义支行（以下简称赣州银行崇义支行）因与被申请人湖南赣宏置业有限公司金融借款合同纠纷一案于2018年6月1日向本院提出申请，要求查封被申请人湖南赣宏置业有限公司名下位于湖南省永州市官田路以东、舜皇路以南的土地一宗[产权证书号：东国用（2012）第0001400号、东国用（2012）第0001401号]。并已提供诉讼财产保全担保函作为担保。
本院认为，赣州银行崇义支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖南赣宏置业有限公司位于湖南省永州市官田路以东、舜皇路以南的土地使用权[产权证书号：东国用（2012）第0001400号、东国用（2012）第0001401号]。期限为三年（2018年6月4日起至2021年6月3日止）。
案件申请费5000元，由申请人赣州银行股份有限公司崇义支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一八年六月四日
书记员 刘福斌
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初245号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曹永康，男，1964年8月12日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年11月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人曹永康犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人曹永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日13时23分许，被告人曹永康酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市区南华路的碧浪湖小学门口时，与王某,4驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，被告人曹永康驾车逃逸，后在东湖家园附近时又与孙某,4驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，被告人曹永康继续驾车逃逸至乔木山，被王某,4驾驶车辆逼停。交警接到报警后赶到现场，发现被告人曹永康有酒驾嫌疑。当日15时40分许，被告人曹永康被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人曹永康血液中乙醇浓度为150mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人曹永康负事故的全部责任。被告人曹永康已赔偿王某,4损失5700元。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人曹永康造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款1000元及吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人曹永康在法庭审理中亦无异议，并有证人施某,4、王某,4、孙某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，道路交通事故认定书，赔偿证明，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曹永康归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曹永康醉驾机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，酌情从重处罚。被告人曹永康已作出赔偿，酌情从轻处罚。根据被告人曹永康的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹永康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 李文秋
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保653号
申请保全人：陈兵华，男，1974年4月28日生，汉族，住兰考县孟寨乡孙西村*组。身份证号码：4102251974********。
被保全人：张太胜，男，1989年6月9日生，汉族，住兰考县南彰镇李堡村*组。身份证号码：4102251989********。
被保全人：兰考县双虹化工有限公司。统一社会信用代码：91410225592425562J。住所地：兰考县南彰镇张堡村。
法定代表人：张太胜，经理。
申请保全人陈兵华与被保全人张太胜、兰考县双虹化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人陈兵华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人张太胜、兰考县双虹化工有限公司的银行存款410000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），并自愿以其所有的车牌号为豫Ｂ×××××小型越野客车依法提供担保，自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人陈兵华所有的车牌号为豫Ｂ×××××小型越野客车予以查封；
二、冻结被保全人张太胜、兰考县双虹化工有限公司的银行存款410000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年五月二十四日
书记员 金冬磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初121号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人马海陵，男，1991年10月30日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，物业公司保安，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月31日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人舒辰，浙江甬润律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人马海陵犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。期间，附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员章某，附带民事诉讼原告代理人蔡烽杰、被告人马海陵及其辩护人舒辰到庭参加诉讼。诉讼中，附带民事诉讼原告人黄某以被告人马海陵已经赔偿经济损失为由，申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现本案已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日凌晨，黄某酒后回宁波市鄞州区潘火街道上上城小区家中，因在该小区7幢与21幢之间的公共通道上停车事宜与小区物业保安被告人马海陵等人发生争执，因黄某酒后情绪失控，先动手抓向马海陵，双方继而发生冲突，在相打过程中，马海陵挥拳将黄某击倒在地，致其右肱骨粉碎性骨折，右肩关节活动稍受限，经鉴定其损伤程度属轻伤一级。案发后，马海陵在调解过程中逃离。
2017年8月31日，被告人马海陵在乘车返回宁波投案途中，被江苏省苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队民警抓获。
本院审理期间，被告人马海陵家属代为赔偿了被害人黄某损失8万元，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马海陵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人周某、朱某、郑某、胡某、陈某、潘某、刘某、吴某等人的证词，打架现场指认笔录、辨认笔录和照片说明，现场监控视频资料，被害人受伤照片，法医学身体损伤程度鉴定意见书，抓获经过和情况说明，赔偿凭证和谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海陵在与他人的纠纷中，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人损失，且取得对方的谅解，确有悔罪表现，又可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马海陵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年一月二十九无
代书记员 阮雪蕾
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5219号
原告：朱伙，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告：梁转娣，女，1965年11月5日出生，汉族,住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告朱伙、梁转娣与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伙、梁转娣的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伙、梁转娣向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价437200元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为71482元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯10层04号商品房转让给原告，总金额为437200元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金71482元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯10层04号房屋出售给原告，总房价款为437200元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款437200元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202016年12月4日接收房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品�买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2016年12月4日实际接收了房屋，则违约金应以购房款437200元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2016年12月4日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为14777.36元（437200元×每日万分之一×338天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱伙、梁转娣支付逾期交房违约金14777.36元;
二、驳回原告朱伙、梁转娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由原告朱伙、梁转娣负担529元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当�据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保113号
王林利：
关于你与被申请人许永峰买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。已冻结被申请人许永峰在海门经济技术开发区管理委员会的拆迁补贴款人民币80000元。冻结时间为一年，至2019年2月7日。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
联系人：施健
联系电话：6890****
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终93号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王毅杰，男，1977年5月1日出生，汉族，大学本科，无业，家住江苏省无锡市滨湖区。曾因赌博于2014年8月26日被无锡市公安局南长分局行政拘留五日。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李锡林，男，1978年7月6日出生，汉族，高中文化，个体经营，家住江苏省无锡市南长区。曾因犯非法拘禁罪于2013年6月5日被江苏省句容市人民法院判处拘役四个月，2013年9月15日被刑满释放。因本案于2016年8月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人廖泽富，男，1989年6月6日出生，汉族，中专文化，无业，家住江苏省无锡市滨湖区。曾因犯抢劫罪于2008年4月1日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月10日被假释。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人巫春光，男，1983年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，家住江苏省无锡市滨湖区。曾因犯强奸罪、抢劫罪、强迫卖淫罪于2005年11月22日被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利四年，2016年5月4日刑满释放。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人王道权，男，1970年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，家住安徽省霍邱县。曾因赌博于2008年8月24日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2017年2月25日被取保候审。
原审被告人崔长飞，男，1944年3月16日出生，汉族，文盲，农民，家住江苏省无锡市滨湖区。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
原审被告人薛伟明，男，1967年10月15日出生，汉族，初中文化，个体经营，家住江苏省无锡市滨湖区。因本案于2016年10月31日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
原审被告人接兴际，男，1976年10月16日出生，汉族，小学文化，驾驶员，家住江苏省盱眙县。曾因赌博于2009年6月16日被无锡市公安局南长分局罚款人民币五百元。因本案于2016年11月7日被常州市公安局武进分局取保候审。
江苏省常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人王毅杰、李锡林、廖泽富、巫春光、王道权、崔长飞、薛伟明、接兴际犯赌博罪一案，于2017年1月24日作出（2017）苏0412刑初44号刑事判决，以犯赌博罪，分别判处被告人王毅杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人李锡林有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人廖泽富有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人巫春光有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，与原判尚未执行完毕的剥夺政治权利三年八个月零七天并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年八个月零七天；判处被告人王道权有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人崔长飞犯赌博罪，拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人薛伟明拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人接兴际犯赌博罪，拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。尚未退出的违法所得继续予以追缴，已退出的违法所得予以没收，上缴国库。王毅杰、李锡林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王毅杰、李锡林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王毅杰、李锡林等人纠集原审被告人廖泽富、巫春光、王道权、崔长飞、薛伟明、接兴际，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人王毅杰、李锡林起主要作用，系主犯，原审被告人廖泽富、巫春光、王道权、崔长飞、薛伟明、接兴际起次要作用，系从犯，应从轻处罚。原审被告人巫春光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，且其系在剥夺政治权利执行期间又犯本罪，故应数罪并罚。上诉人王毅杰及原审被告人王道权、接兴际有劣迹，上诉人李锡林及原审被告人廖泽富有前科，均应酌情从重处罚。原审被告人接兴际能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，可从轻处罚。上诉人王毅杰、李锡林及原审被告人廖泽富、巫春光、王道权、崔长飞、薛伟明归案后能如实供述本案事实，均可从轻处罚。上诉人李锡林及原审被告人廖泽富、巫春光、王道权、崔长飞、薛伟明、接兴际能退出违法所得，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王毅杰、李锡林撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王毅杰、李锡林撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 苗跃进
二〇一七年三月二十日
书记员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终93号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）王毅杰，男，1977年5月1日出生，汉族，大学本科，无业，家住江苏省无锡市滨湖区。曾因赌博于2014年8月26日被无锡市公安局南长分局行政拘留五日。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）李锡林，男，1978年7月6日出生，汉族，高中文化，个体经营，家住江苏省无锡市南长区。曾因犯非法拘禁罪于2013年6月5日被江苏省句容市人民法院判处拘役四个月，2013年9月15日被刑满释放。因本案于2016年8月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审被告人廖泽富，男，1989年6月6日出生，汉族，中专文化，无业，家住江苏省无锡市滨湖区。曾因犯抢劫罪于2008年4月1日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月10日被假释。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审被告人巫春光，男，1983年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，家住江苏省无锡市滨湖区。曾因犯强奸罪、抢劫罪、强迫卖淫罪于2005年11月22日被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利四年，2016年5月4日刑满释放。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审被告人王道权，男，1970年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，家住安徽省霍邱县。曾因赌博于2008年8月24日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2017年2月25日被取保候审。原审被告人崔长飞，男，1944年3月16日出生，汉族，文盲，农民，家住江苏省无锡市滨湖区。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。原审被告人薛伟明，男，1967年10月15日出生，汉族，初中文化，个体经营，家住江苏省无锡市滨湖区。因本案于2016年10月31日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。原审被告人接兴际，男，1976年10月16日出生，汉族，小学文化，驾驶员，家住江苏省盱眙县。曾因赌博于2009年6月16日被无锡市公安局南长分局罚款人民币五百元。因本案于2016年11月7日被常州市公安局武进分局取保候审。江苏省常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人王毅杰、李锡林、廖泽富、巫春光、王道权、崔长飞、薛伟明、接兴际犯赌博罪一案，于2017年1月24日作出（2017）苏0412刑初44号刑事判决，以犯赌博罪，分别判处被告人王毅杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人李锡林有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人廖泽富有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人巫春光有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，与原判尚未执行完毕的剥夺政治权利三年八个月零七天并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年八个月零七天；判处被告人王道权有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人崔长飞犯赌博罪，拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人薛伟明拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人接兴际犯赌博罪，拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。尚未退出的违法所得继续予以追缴，已退出的违法所得予以没收，上缴国库。王毅杰、李锡林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王毅杰、李锡林申请撤回上诉。本院认为，上诉人王毅杰、李锡林等人纠集原审被告人廖泽富、巫春光、王道权、崔长飞、薛伟明、接兴际，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人王毅杰、李锡林起主要作用，系主犯，原审被告人廖泽富、巫春光、王道权、崔长飞、薛伟明、接兴际起次要作用，系从犯，应从轻处罚。原审被告人巫春光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，且其系在剥夺政治权利执行期间又犯本罪，故应数罪并罚。上诉人王毅杰及原审被告人王道权、接兴际有劣迹，上诉人李锡林及原审被告人廖泽富有前科，均应酌情从重处罚。原审被告人接兴际能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，可从轻处罚。上诉人王毅杰、李锡林及原审被告人廖泽富、巫春光、王道权、崔长飞、薛伟明归案后能如实供述本案事实，均可从轻处罚。上诉人李锡林及原审被告人廖泽富、巫春光、王道权、崔长飞、薛伟明、接兴际能退出违法所得，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王毅杰、李锡林撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王毅杰、李锡林撤回上诉。江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘安民审判员  朱文箭审判员  苗跃进二〇一七年三月二十日书记员  詹佳琳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执195号
申请人高春冬，男，1966年8月28日出生，汉族，住博野县。
被执行人孟永红，男，1968年10月3日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请人高春冬与被执行人孟永红借款合同纠纷一案中，因被执行人孟永红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寇建立
审判员 肖卫强
审判员 李广仁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执195号申请人高春冬，男，1966年8月28日出生，汉族，住博野县。被执行人孟永红，男，1968年10月3日出生，汉族，住博野县。本院在执行申请人高春冬与被执行人孟永红借款合同纠纷一案中，因被执行人孟永红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建立审判员  肖卫强审判员  李广仁二〇一七年十二月二十八日书记员  汤昭君
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00359号
原告宋博华，女，1996年7月21日出生。
委托代理人吴显，男，1942年2月17日出生，住北京市房山区。
委托代理人张书兰，女，1945年1月2日出生，住北京市房山区。
被告北京市公安局房山分局青龙湖派出所，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里东街1号。
法定代表人邱珍山，所长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人李祥晓，男，1984年12月28日出生，北京市公安局房山分局法制处民警。
第三人宋文，男，1971年6月30日出生。
原告宋博华诉被告北京市公安局房山分局青龙湖派出所（以下简称青龙湖派出所）不服公安户籍管理一案，现本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋文与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告宋博华之委托代理人吴显、张书兰，被告青龙湖派出所之委托代理人张鹏、李祥晓到庭参加诉讼。第三人宋文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋博华诉称，2005年12月24日，房山区人民法院作出（2004）房民初（特）字第4567号《民事判决书》，作出坨里村村民宋文宣告死亡的判决决定。2014年时，宋文突然回来，原告向其索要抚养费，到法院时，法院告知原告，宋文现在处于宣告死亡的状态，必须先撤销该宣告死亡，才能重新给宋文上户口，之后，原告才能起诉抚养费纠纷。此时，原告才清楚被告给宋文办理的入户手续是违法的。但是原告多次找被告理论，被告说宋文是大活人，有大队证明就能给其上户口。原告不服，特诉至法院，请求撤销被告具体行政行为，确认2014年12月23日被告作出的入户程序违法；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求撤销被告为第三人宋文作出的户口登记，但原告提交的证据不能证明被告的行政行为侵害了原告的权益，原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。因此，原告不具备提起本案之诉的主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋博华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 赵大栓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 雷晶婷
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1621号
原告：赵战伟，男，1977年2月2日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告：王三妮，女，1972年1月19日出生，汉族，住商水县。
原告赵战伟诉被告王三妮返还原物纠纷一案，本院受理后，于2018年1月12日作出（2018）豫1623民初100号民事判决书，原告赵战伟不服，提出上诉，周口市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）豫16民终1132号民事判决，撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初100号民事判决，发回商水县人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭审理了此案。原告赵战伟及其委托诉讼代理人李邦亭到庭参加了诉讼，、被告王三妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵战伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，立即放车；2、赔偿原告租车费2000元；3、要求被告赔偿原告四个轮胎价值1800元，电瓶价值460元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日18时，原告开车去南坡村给朋友小博送饭。被告王三妮以别人欠其工钱为由，带领一伙身份不明的人将原告的车强行诱骗。原告当即拨打110报警。汤庄派出所出警，认为扣车纠纷应向人民法院立案为由，不予办理。原告有急事连去郑州4次。每天晚上还要在周口、白寺之间往返，原告的车用不成。只好另租车，每次500元，共用4次。原告不欠被告钱，亦不认识被告，被告无故将原告的车扣押10天，原告有急事另外租车，花租车费2000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告赵战伟向商水县公安局汤庄派出所报警称其车辆被扣留，接处警登记表记载“徐群、王秀田、王稳、位琴、朱月霞、周花、徐秀珍、王凤莲、王美玲、位梅、王三妮、王大芳、王树琴、黄冲、位顺、赵美、顾大荣、张然、李知、兰知、刘记、苏妮、张乡、朱莲英、王秀荣，南坡园区欠以上群众工钱两万多元，以上群众把园区会计还钱,不让人和车走，到现场经做群众工作，让人走了。”原告赵战伟与上述人员并不存在债务纠纷。故该案不属于人民法院民事案件受理范围，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵战伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭自强
审判员 付天林
审判员 李喜桥
二〇一八年五月十四日
书记员 李 晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初17070号
申请人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，系该银行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪、陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被申请人：李建成，男，汉族，1975年6月12日出生，住广东省东莞市，
被申请人：郑焕章，女，汉族，1981年3月26日出生，住广东省东莞市东城区，
本院在审理广发银行股份有限公司东莞分行诉李建成、郑焕章金融借款合同纠纷一案中，申请人称为避免被申请人李建成、郑焕章在诉讼期间转移、隐匿财产，确保判决顺利执行，向本院提出保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李建成、郑焕章价值251565.55元的财产，并由广发银行股份有限公司东莞分行提供251565.55元的信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李建成、郑焕章价值251565.55元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执334号
申请执行人陆昭南。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人陆昭南与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第153号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陆昭南于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第153号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1851号
申请执行人天津市大安物业管理服务有限公司。
法定代表人高文轶，职务总经理。
被执行人赵德明。
公民身份号码：××。
本院在执行天津市大安物业管理服务有限公司与赵德明物业合同纠纷一案中，本院于2015年8月28日作出的（2015）静民初字第3593号民事判决书，内容：被告赵德明自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2011年12月3日至2015年6月30日的物业管理服务费和垃圾处置费共计3290元，已经发生法律效力。申请执行人天津市大安物业管理服务有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人赵德明发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1851号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二日
书记员 张 军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初1657号
原告：刘世华，男，1965年6月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。
被告：桐梓县群盛汽车货运有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县容光乡元木村*组。
法定代表人：李飞。
被告：桐梓县容光镇人民政府。住所地桐梓县容光镇大道路。
负责人：周吉桃，镇长。
委托诉讼代理人：舒远会，系容光镇司法所负责人。
原告刘世华与被告桐梓县群盛汽车货运有限公司、桐梓县容光镇人民政府运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世华的委托诉讼代理人焦宗文、被告桐梓县群盛汽车货运有限公司的法定代表人李飞、桐梓县容光镇人民政府的委托诉讼代理人舒远会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世华向本院提出的诉讼请求：依法判决二被告立即连带偿还原告运输货运费108886元，从欠款之日起以此本金按银行贷款利息计算支付给原告，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告桐梓县群盛汽车货运有限公司于2009年12月成立，发动原告贷款买车挂靠其公司，确保原告货源不绝和运费结算。原告自购车挂靠起运后至2015年，被告已欠原告货运费108886元。由于被告公司迟迟不付其款引起纠纷，被告桐梓县容光乡人民政府于2015年10月22日协调作出会议纪要：“一、容光煤矿将货场现有煤炭销售给桐梓火电厂，火电厂将煤炭货款划拨到容光乡人民政府指定账户。二、煤炭货款用于解决容光煤矿所欠群盛公司债务138万元，飞旭公司债务80万元，并由容光乡人民政府督促落实。三、群盛、飞旭两家公司应在2015年10月29日前启动煤炭运输，并持续将容光煤矿现有货场煤炭运输完毕。”原告（车队）按照被告容光乡人民政府协调纪要运完货场煤炭，被告容光乡人民政府未按其会议协调纪要支付原告欠款，于2017年2月11日被告群盛汽车运输有限公司则向原告写下2015年所欠原告运费108886元欠条一张，经多次催收无果。原告认为，被告桐梓县群盛汽车运输有限公司拖欠原告货运款，经被告桐梓县容光乡人民政府作协调会议纪要，已将其货运债务转到桐梓县容光乡人民政府的账户，现购煤方已将群盛、飞旭公司的运输款打到容光政府账上，但容光政府拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告桐梓县群盛汽车货运有限公司辩称，1、原告提出的运费包含了容光政府打款的部分，煤炭责任金也包含在内的。2、原告要求承担利息，由于容光矿业一直欠我公司款项，我们都是借钱支付运费。我们现在无力支付利息。一旦容光矿业将款项打给我们，我们第一时间将款项打给车主。
被告容光镇人民政府辩称，一、答辩人与被答辩人并非合同双方当事方，被答辩人以合同纠纷事由起诉答辩人存在主体不适格。二、被答辩人于2015年10月22日口头申请答辩人作为协调方，协调群盛货运公司和飞旭两家运输公司启动煤炭运输纠纷问题，答辩人负责督促群盛货运公司将运输款项支付给被答辩人，《会议纪要》一方面说明了答辩人在面对被答辩人反映诉求要求解决问题时，积极的履行政府职责，积极的作为；另一方面《会议纪要》只是对被答辩人与群盛货运公司之间存在的纠纷做说明和协调，答辩人在此过程中仅充当督促、帮助协调作用，该会议纪要并未对被答辩人的权利义务实质产生影响。三、针对火电厂已付煤炭费1300000元和1682604.01元两项合计2982604.01元，被答辩人已经将该款项全部用于支付运输费以及解决容光煤矿拖欠遗留地灾搬迁安置补偿款等，并没有被答辩人所诉的未支付和拒不支付情形。故请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘世华为被告桐梓县群盛汽车货运有限公司运输容光煤矿煤炭，经结算，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司于2017年2月11日出具《欠条》一份给原告，载明“今欠到刘世华2015年运费108886元：大写壹拾万零捌仟捌佰捌拾陆元整。（此欠款政府打款未计算在内，结账时扣除）”。
另查明，2015年10月22日，容光乡党委召开会议形成《会议纪要》，明确：一、容光煤矿将货场现有煤炭销售给桐梓火电厂，火电厂将煤炭货款划拨到容光乡人民政府指定账户。二、煤炭货款用于解决容光煤矿所欠群盛公司债务138万元、飞旭公司债务80万元，并由容光乡人民政府督促落实。三、群盛、飞旭两家公司应在2015年10月29日前启动煤炭运输，并持续将容光煤矿现有货场煤炭运输完毕。2016年1月29日、2016年3月9日，贵州华电桐梓发电有限公司分两次以转账方式汇入桐梓县容光乡财政所账户1682604.01元、1300000元，共计2982604.01元。被告容光乡政府将此款项分别用于地灾搬迁安置补偿和被告桐梓县群盛汽车货运有限公司、飞旭公司所欠车主运费。庭审中，经原、被告当庭确认，被告容光镇人民政府已支付37000元给原告刘世华，即涉案欠款应为71886元（108886元-37000元）。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《会议纪要》、被告容光镇人民政府提交的记账凭证、打款明细以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告桐梓县群盛汽车货运有限公司运输煤炭，经过结算，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司出具了《欠条》给原告，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司应当将所欠运费支付给原告。因原、被告已当庭确认涉案欠款金额应为71886元，故本院确定由被告桐梓县群盛汽车货运有限公司支付原告欠款71886元，对诉请超出的部分本院不予支持。原告主张被告容光镇人民政府连带支付所欠运费，并提交了原容光乡党委会议纪要进行佐证，但该会议纪要仅明确原容光乡人民政府对容光煤矿所欠被告桐梓县群盛汽车货运有限公司、飞旭公司债务督促落实，并未明确原容光乡人民政府承担涉案欠款的支付责任，且涉案款项打到原容光乡人民政府账户以后，原容光乡人民政府已经将收到的所有款项按约定用于地灾搬迁安置补偿和支付运费。故原告诉请被告容光镇人民政府对所欠运费承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告从欠款之日起按银行贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告与被告桐梓县群盛汽车货运有限公司未就运费支付时间、违约责任进行约定的事实，本院确定被告桐梓县群盛汽车货运有限公司从原告起诉之日即2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县群盛汽车货运有限公司于本判决生效后立即支付原告刘世华欠款71886元，并从2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告刘世华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由原告刘世华负担441.5元，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司负担798.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年五月十一日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申15号
再审申请人（一审原告）：代大智，男，1979年6月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人（一审被告）：江西省第二建筑工程公司，组织机构代码15826222-X。
法定代表人谌丰毅，总经理。
再审申请人代大智因与被申请人江西省第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代大智申请再审称：一、申请人与被申请人间合同约定，如遇征迁等特殊情况需终止合同，维修及装修补偿费归申请人所有。被申请人应依约将获得的拆迁补偿款支付给申请人。二、原判决认定被申请人未从相关部门获得房屋拆迁补偿的结论有误，原审法院缺乏调查取证，在申请人无力举证的情况下法院应向市政府申请相关拆迁文件。综上，原审判决认定事实、适用法律均有误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请，请求撤销（2015）浔民一初字第2428号民事判决，再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，一、本案申请人与被申请人签订《租用合同》，合同约定如遇征迁等特殊情况需终止合同，维修、装修补偿费归申请人所有。申请人诉称2014年8月29日，被申请人书面通知申请人，声称根据九江基地整体搬迁领导小组2014年8月27日会议精神，要求申请人将租赁的场地及办公场所在2014年8月31日前清空，并恢复原状，交回被申请人。但被申请人并未将拆迁所得的维修、装修补偿费给予申请人，故申请人诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案申请人提供的证据仅能证明双方之间存在合同关系，合同约定如遇征迁等特殊情况需终止合同，维修、装修补偿费归申请人所有，但并没有证据证明被申请人从拆迁相关部门获得本案讼争场地和房屋的拆迁补偿费，且被申请人提供了省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组出具的证明，此证明可以证实被申请人未从政府收到涉及本案出租房屋的维修及装修补偿，故申请人请求被申请人支付拆迁补偿费无事实和法律依据，本院对此不予支持。二、申请人认为被申请人是否获得补偿的证据应由法院依申请调取，经查，申请人的调查取证申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的符合人民法院调查收集证据的情形，故申请人该请求因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，代大智的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回代大智的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 劳 逸
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2821号
申请人：赵丽君，女，1968年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人刘波，天津律云律师事务所律师。
被申请人：阎靖，女，1970年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：赵法民，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李建梅，女，1968年7月17日出生，汉族，天津市第五十四中学教师，住天津市河西区。
本院受理申请人赵丽君与被申请人阎靖、被申请人赵法民、被申请人李建梅财产损害赔偿纠纷一案，申请人赵丽君于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建梅名下位于天津市河西区洪泽路洪泽花园7号楼1门702号房屋予以查封，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵丽君申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李建梅名下天津市河西区洪泽路洪泽花园7号楼1门702号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 魏洪新
人民陪审员 宁 艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 毅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2821号之一
解除保全申请人：李建梅，女，1968年7月17日出生，汉族，天津市第五十四中学教师，住天津市河西区洪泽路洪泽花园*号楼1门702。公民身份号码120102196807172464
被申请人：赵丽君，女，1968年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人刘波，天津律云律师事务所律师。
本院受理被申请人赵丽君与解除保全申请人李建梅等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日作出(2017)津0103民初2821号民事裁定书,查封了李建梅名下天津市河西区洪泽路洪泽花园7号楼1门702号房屋，期限为三年。2018年5月28日李建梅向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人赵丽君的诉讼请求已被生效判决驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对李建梅名下天津市河西区洪泽路洪泽花园7号楼1门702号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 孙洪文
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 毅
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款第三项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执343号之二
申请执行人：中国工商银行股份公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
法定代表人：孔建国，职务：该支行行长。
被执行人：谢鹏东，男，1982年6月24日出生，汉族，住寻乌县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人谢鹏东金融借款合同纠纷一案中，赣州市中级人民法院于2017年6月19日指定我院执行，我院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人谢鹏东发出执行通知书，责令被执行人谢鹏东归还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行计至2016年8月2日止的本金617572.90元、利息及复利22793.92元、滞纳金4387.43元、分期付款手续费59325元，合计人民币704079.25元，并支付自2016年8月3日起至实际履行日止安编号为镇汽分16000384《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的透支利息、滞纳金；承担加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案仲裁受理费12051元、处理费2000元，合计人民币14051元；本案申请费9581.3元。但被执行人谢鹏东未履行生效法律文书确定的义务。经执行人员调查核实，被执行人谢鹏东所有的捷豹牌车辆一辆（车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为1311171258××××，车架号为SAJAA2689E××××）。为便于执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人谢鹏东所有的捷豹牌车辆一辆（车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为1311171258××××，车架号为SAJAA2689E××××），期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 刘志松
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 建
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734�343号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，组织机构代码：84434144-6。被执行人谢鹏东，男，1982年6月24日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人谢鹏东金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人谢鹏东发出执行通知书，责令被执行人谢鹏东返还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款计人民币71.813025万元及利息（利息详见判决书），承担案件受理费14051元及案件申请费9581.3元。本案于2017年7月18日立案至今，被执行人谢鹏东共履行了0元，仍有71.813025万元及利息未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人谢鹏东的财产情况，查明被执行人谢鹏东无可供执行财产，本院于2017年10月12日通知申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行到庭约谈，责令申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2017年10月19日申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行未向本院提供被执行人谢鹏东的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。代理审判员  刘志松二〇一七年十月十九日代理书记员  张 建
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初4903号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：黄霞，女，生于1993年11月18日，住重庆市黔江区。
被告：重庆同城货的运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿九州二路1号附112号。
法定代表人：杨朋来。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄霞、重庆同城货的运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在法定的期限内没有缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告黄霞、重庆同城货的运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
审 判 员 唐璜
二〇一八年六月十一日
法官助理 高雅
书 记 员 周瑜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终38号
上诉人（原审原告）：江西华翔节能科技有限公司，住所地：德安县工业园西区。统一社会信用代码：913604260910503361。
法定代表人：陈明锋，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。统一社会信用代码：911100001011071738。
法定代表人：罗世威，董事长。
上诉人江西华翔节能科技有限公司因与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初24号民事裁定，向本院提起上诉。
江西华翔节能科技有限公司上诉称，一、双方对账单中针对管辖权变更的约定符合法律规定。本案双方虽然在买卖合同中约定了管辖法院，但在最后的对账确认单中，上诉人针对管辖法院进行了新的要约，被上诉人针对上诉人的要约进行了确认，故对管辖法院的重新约定合法有效。二、对账单重新约定管辖法院不属于签订新的经济合同。重新签订合同是对原有合同标的物的价款、数量等基本条款的实质内容进行重大变更，而本案对账单仅针对双方履行合同过程中的货款金额及争议的管辖法院重新约定，被上诉人的管辖异议没有法律依据。故请求撤销江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初24号民事裁定，指定江西省德安县人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据上诉人江西华翔节能科技有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人江西华翔节能科技有限公司与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司于2016年7月19日签订《桥架买卖合同》，合同第十一条合同争议的解决方式，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：第一种：向北京仲裁委员会申请仲裁。第二种：向北京市丰台区人民法院起诉。北京市丰台区为被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司所在地，系与本案争议有实际联系的地点。本案双方约定也未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故双方当事人对管辖法院的约定有效。合同签订后上诉人依约向被上诉人供货，双方于2017年7月28日对账并出具对账单，对账单上载明截止到2017年7月28日被上诉人尚欠上诉人货款228195.48元，同时对账单的备注第二条约定：双方之间的纠纷如无法协商解决，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼，因诉讼所发生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等均由败诉方承担。双方当事人均在对账单上加盖公章。本院认为，对账单上双方对货款及争议解决方式的约定视为双方当事人对之前《买卖合同》的变更，双方加盖公章表明该约定是双方当事人的真实意思表示，且该约定的管辖法院具体确定，与本案争议有实际联系，故对本案管辖法院的约定应以双方对账单上约定的管辖法院为准。本案的原告住所地为江西省德安县，江西省德安县人民法院作为本案约定的管辖法院对本案具有管辖权。原审法院认为双方买卖合同约定由北京市丰台区人民法院管辖，将本案裁定移送北京市丰台区人民法院审理处理不当，本院予以纠正，上诉人江西华翔节能科技有限公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初24号民事裁定；
二、本案由江西省德安县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月八日
书记员 黄佳蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1082号
原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚事务所律师。
委托诉讼代理人：雷斌根，江西饶诚事务所律师。
被告：周洪，男，汉族，1966年12月30日是生，高中文化，个体户，户籍地江西省上饶县，现住上饶市，
被告：童维青，女，汉族，1970年10月8日生，专科文化，银行员工，户籍地江西省上饶市信州区，现住址同上，
原告江西广信农村商业银行股份有限公司诉被告周洪、童维青、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人雷斌根、被告周洪、童维青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西广信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周洪、童维青共同偿还原告借款本金580万元，利息按借款合同约定的方法计算，利随本清；原告对被告周洪、童维青提供的抵押物依法享有优先受偿权；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周洪以采购建材为由向原告申请贷款，原告与周洪于2015年9月10日签订了[2015]饶县旭日社个借字第160282015091010010003号个人借款合同，约定借款金额为人民币伍佰捌拾万元整，借款期限24个月，自2015年9月10日起至2017年8月24日止，借款年利率10.37%，同时还约定了按月结息方式和违约情形，即每月的20日为结息日，21日为付息日。如果借款人未按期归还本息，则视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期从而要求借款人偿还借款本金及利息。为保证还款，被告以其所有的房产为该笔借款本息提供抵押担保，并于2015年9月10日与原告签订了[2015]饶县农联社高抵字第D16028201509100002号最高额抵押合同，承担最高额抵押担保责任。合同签订后，原告依约向被告周洪发放了贷款。然而，两被告至今未足额支付一期利息，该行为已构成严重违约。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码、法人证明，证明上饶县农村信用合作联社已改制，其债权债务由江西广信农村商业银行股份有限公司承接；证据二、身份证、结婚证、共同还款承诺书，证明被告周洪、童维青主体身份及夫妻关系、被告童维青与被告周洪共同还款的承诺；证据三、借款合同、借款凭证、收本收息明细，证明被告向原告借款逾期未还的事实；证据四、最高额抵押担保合同、抵押房产产权证明复印件，证明被告以其自有的房产为借款提供最高额抵押担保。
被告周洪、童维青辩称，欠款是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，上饶县农村信用�作联社被改制业务自行终止，其债权债务由江西广信农村商业银行股份有限公司承接。2015年9月10日，上饶县农村信用合作联社与被告周洪签订了一份个人借款合同，合同约定：借款金额为580万元，借款期限为24个月，自2015年9月10日起至2017年8月24日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款年利率10.37%，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。提款时间及方式为2015年9月10日一次性提款。借款的担保方式为抵押等条款。2015年9月10日上饶县农村信用合作联社与被告周洪签订了最高额抵押合同，约定被告同意提供抵押担保，抵押担保的范围范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、�约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用。根据抵押物明细表，抵押物包括：位于上××××号，产权证上饶市字第3049973、3049974、3049972号的房产，设定抵押之140万；位于上饶县旭日街道办七六路2号401室、501室，产权证号为饶县房权证旭日街道办字第××、13××54的房产，设定抵押值400万元；位于上××××4-601，产权证号为房权证上饶市字第××号的房产，设定抵押值40万元。被告童维青作为抵押物共有人签字确认。双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证上房2015字第005751号及饶（县）房他证字第××号。2015年9月10日，原告向被告周洪发放了贷款580万元。借款后被告仅于2015年9月22日支付18,447.34元，2016年5月27日支付6,524.48元，2016年12月31日支付1,123.78元，2017年4月24日支付3,001元，合计共支付29,096.6元。
另查明，被告周洪与童维青系夫妻关系，且被告童维青于2015年8月25日签订共同还款承诺书。
原告提供的证据经当庭出示宣读，且经被告周洪、童维青当庭确认，本院依法予以确认。
本院认为，上饶县农村信用合作联社被改制业务自行终止，其债权债务由江西广信农村商业银行股份有限公司承接。上饶县农村信用合作联社与被告周洪签订的借款合同、最高额抵押合同均系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，上饶县农村信用合作联社依约足额向被告周洪提供了借款，被告周洪未按合同约定履行，已构成违约，现原告要求被告周洪归还借款本金580万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告周洪、童维青夫妻婚姻存续期间，且被告童维青自愿签署共同还款承诺书，应认定为夫妻的共同债务，应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告童维青主张还款权利，本院亦予以支持。被告周洪、童维青以其共有的房产为该笔贷款提供担保，办理了相应的抵押登记手续，两被告应承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪、童维青在本判决生效之日起十日内归还原告江西广信农村商业银行股份有限公司借款本金580万元及利息，利息按合同约定计算自2015年9月10日算至付清之日止，利随本清（其中利息总额应减去已付的29,096.6元）；
二、若被告周洪、童维青不能按期偿还上述借款本金及相应利息，由被告周洪、童维青用以抵押的房产依法拍卖、变卖，原告江西广信农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告周洪、童维青所有，不足部分由被告周洪、童维青继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52,400元，由周洪、童维青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏忆莲
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初1082号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚事务所律师。委托诉讼代理人：雷斌根，江西饶诚事务所律师。被告：周洪，男，汉族，1966年12月30日是生，高中文化，个体户，户籍地江西省上饶县，现住上饶市，被告：童维青，女，汉族，1970年10月8日生，专科文化，银行员工，户籍地江西省上饶市信州区，现住址同上，原告江西广信农村商业银行股份有限公司诉被告周洪、童维青、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人雷斌根、被告周洪、童维青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西广信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周洪、童维青共同偿还原告借款本金580万元，利息按借款合同约定的方法计算，利随本清；原告对被告周洪、童维青提供的抵押物依法享有优先受偿权；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周洪以采购建材为由向原告申请贷款，原告与周洪于2015年9月10日签订了[2015]饶县旭日社个借字第160282015091010010003号个人借款合同，约定借款金额为人民币伍佰捌拾万元整，借款期限24个月，自2015年9月10日起至2017年8月24日止，借款年利率10.37%，同时还约定了按月结息方式和违约情形，即每月的20日为结息日，21日为付息日。如果借款人未按期归还本息，则视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期从而要求借款人偿还借款本金及利息。为保证还款，被告以其所有的房产为该笔借款本息提供抵押担保，并于2015年9月10日与原告签订了[2015]饶县农联社高抵字第D16028201509100002号最高额抵押合同，承担最高额抵押担保责任。合同签订后，原告依约向被告周洪发放了贷款。然而，两被告至今未足额支付一期利息，该行为已构成严重违约。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码、法人证明，证明上饶县农村信用合作联社已改制，其债权债务由江西广信农村商业银行股份有限公司承接；证据二、身份证、结婚证、共同还款承诺书，证明被告周洪、童维青主体身份及夫妻关系、被告童维青与被告周洪共同还款的承诺；证据三、借款合同、借款凭证、收本收息明细，证明被告向原告借款逾期未还的事实；证据四、最高额抵押担保合同、抵押房产产权证明复印件，证明被告以其自有的房产为借款提供最高额抵押担保。被告周洪、童维青辩称，欠款是事实。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，上饶县农村信用�作联社被改制业务自行终止，其债权债务由江西广信农村商业银行股份有限公司承接。2015年9月10日，上饶县农村信用合作联社与被告周洪签订了一份个人借款合同，合同约定：借款金额为580万元，借款期限为24个月，自2015年9月10日起至2017年8月24日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款年利率10.37%，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。提款时间及方式为2015年9月10日一次性提款。借款的担保方式为抵押等条款。2015年9月10日上饶县农村信用合作联社与被告周洪签订了最高额抵押合同，约定被告同意提供抵押担保，抵押担保的范围范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、�约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用。根据抵押物明细表，抵押物包括：位于上××××号，产权证上饶市字第3049973、3049974、3049972号的房产，设定抵押之140万；位于上饶县旭日街道办七六路2号401室、501室，产权证号为饶县房权证旭日街道办字第××、13××54的房产，设定抵押值400万元；位于上××××4-601，产权证号为房权证上饶市字第××号的房产，设定抵押值40万元。被告童维青作为抵押物共有人签字确认。双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证上房2015字第005751号及饶（县）房他证字第××号。2015年9月10日，原告向被告周洪发放了贷款580万元。借款后被告仅于2015年9月22日支付18,447.34元，2016年5月27日支付6,524.48元，2016年12月31日支付1,123.78元，2017年4月24日支付3,001元，合计共支付29,096.6元。另查明，被告周洪与童维青系夫妻关系，且被告童维青于2015年8月25日签订共同还款承诺书。原告提供的证据经当庭出示宣读，且经被告周洪、童维青当庭确认，本院依法予以确认。本院认为，上饶县农村信用合作联社被改制业务自行终止，其债权债务由江西广信农村商业银行股份有限公司承接。上饶县农村信用合作联社与被告周洪签订的借款合同、最高额抵押合同均系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，上饶县农村信用合作联社依约足额向被告周洪提供了借款，被告周洪未按合同约定履行，已构成违约，现原告要求被告周洪归还借款本金580万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告周洪、童维青夫妻婚姻存续期间，且被告童维青自愿签署共同还款承诺书，应认定为夫妻的共同债务，应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告童维青主张还款权利，本院亦予以支持。被告周洪、童维青以其共有的房产为该笔贷款提供担保，办理了相应的抵押登记手续，两被告应承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周洪、童维青在本判决生效之日起十日内归还原告江西广信农村商业银行股份有限公司借款本金580万元及利息，利息按合同约定计算自2015年9月10日算至付清之日止，利随本清（其中利息总额应减去已付的29,096.6元）；二、若被告周洪、童维青不能按期偿还上述借款本金及相应利息，由被告周洪、童维青用以抵押的房产依法拍卖、变卖，原告江西广信农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告周洪、童维青所有，不足部分由被告周洪、童维青继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,400元，由周洪、童维青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  邓水福二〇一七年九月二十九日书 记 员  苏忆莲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1747号
原告：长兴中高科创小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区太湖大道2303号。
法定代表人：王佳平。
委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
被告：蒋坤林，男，1962年11月21日出生，汉族，住长兴县。
被告：吴桂香，女，1965年9月21日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴中高科创小额贷款有限公司诉被告蒋坤林、吴桂香借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，因原告长兴中高科创小额贷款有限公司在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长兴中高科创小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年三月十二日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1747号原告：长兴中高科创小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区太湖大道2303号。法定代表人：王佳平。委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。被告：蒋坤林，男，1962年11月21日出生，汉族，住长兴县。被告：吴桂香，女，1965年9月21日出生，汉族，住长兴县。原告长兴中高科创小额贷款有限公司诉被告蒋坤林、吴桂香借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，因原告长兴中高科创小额贷款有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长兴中高科创小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年三月十二日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1232号
原告连某，男，1953年10月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告索某，男，1959年11月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人郭军，山西易晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告靳某，女，1957年10月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告万某，男，1958年10月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告胡某，男，1965年7月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告胡某，男，1981年1月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告胡某，男，1972年10月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告李某，男，1962年4月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。
上述六被告委托诉讼代理人马晋平，山西双狮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人襄垣县某乡某村村民委员会，住所地山西省襄垣县。
法定代表人董某，职务村委主任。
第三人襄垣县某乡某村村民委员会，住所地山西省襄垣县。
法定代表人杨某，职务村委主任。
第三人襄垣县某乡某村民委员会，住所地山西省襄垣县。
法定代表人胡某，职务村委主任。
原告连某诉被告索某、靳某、万某、胡某、胡某、胡某、李某，第三人襄垣县某乡某村村民委员会、襄垣县某乡某村村民委员会、襄垣县某乡某村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告连某及其委托诉讼代理人付艳玲，被告索某及其委托诉讼代理人郭军，被告靳某、万某、胡某、胡某、胡某、李某及其委托诉讼代理人马晋平，第三人襄垣县某乡某村村民委员会法定代表人董某，第三人襄垣县某乡某村村民委员会法定代表人杨某，第三人襄垣县某乡某村民委员会法定代表人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人襄垣县某乡某村村民委员会签订的拍卖”四荒”使用权契约合法有效，责令七被告停止在原告土地上耕种；2、依法判令七被告赔偿原告经济损失16000元；3、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由如下：原告连某是襄垣县某乡某村村民，1995年4月13日，原告与某村经济合作社订立了《拍卖”四荒”使用权契约》，经双方签字并经襄垣县农经局鉴证，原告依约缴纳了拍卖款，该契约合法有效，原告依法取得了契约上载明的四至内荒山及地块的使用权。原告于2002年种植了柏树，七被告擅自毁树种田，强行侵权耕种。七被告的行为侵害原告合法权益，应停止耕种，并赔偿毁树的损失，故提起诉讼。
被告索某辩称，1、被告在本村土地耕种在先，且签订了土地承包协议，土地所有权是某委，使用权是被告，并没有侵犯原告的使用权；2、本案属于土地权属争议纠纷，不属于法院民事诉讼案件；3、被告不存在侵权行为，因此原告要求赔偿损失、承担诉讼费用没有理由。
靳某等六被告辩称，本案属于村界争议，原告不符合事实主体资格，即使有契约，但该契约越界，也是无效契约，应由相关部门处理。被告在本村土地范围经营，不存在侵占原告土地。
第三人襄垣县某乡某村村委述称，原告合同应以测绘地图公司确定的地图为界。
第三人襄垣县某乡某村村委述称，我认为是村界纠纷，需要土地部门处理。
第三人襄垣县某乡某村委述称，韩家庄和某有地界，原告耕种的部分土地不属于某村。
本院经审查认为，原、被告多人主张享有本案争议土地的承包经营权，引起本案纠纷的起因在于村与村之间土地权属和界限不明，原告连某关于侵权的主张应以解决土地权属争议为前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”鉴于本案争议土地的权属与界限不明，原告可在土地权属确认后再另行主张，未作出处理决定前，不属于法院民事案件受案范围，故裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告连某的起诉。
案件受理费200元，退还原告连某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长郝德庆
人民陪审员胡太祥
人民陪审员孙琼
二〇一七年十二月二十八日
书记员焦燕波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0423民初1232号原告连某，男，1953年10月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告索某，男，1959年11月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人郭军，山西易晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告靳某，女，1957年10月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告万某，男，1958年10月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告胡某，男，1965年7月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告胡某，男，1981年1月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告胡某，男，1972年10月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告李某，男，1962年4月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。上述六被告委托诉讼代理人马晋平，山西双狮律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人襄垣县某乡某村村民委员会，住所地山西省襄垣县。法定代表人董某，职务村委主任。第三人襄垣县某乡某村村民委员会，住所地山西省襄垣县。法定代表人杨某，职务村委主任。第三人襄垣县某乡某村民委员会，住所地山西省襄垣县。法定代表人胡某，职务村委主任。原告连某诉被告索某、靳某、万某、胡某、胡某、胡某、李某，第三人襄垣县某乡某村村民委员会、襄垣县某乡某村村民委员会、襄垣县某乡某村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告连某及其委托诉讼代理人付艳玲，被告索某及其委托诉讼代理人郭军，被告靳某、万某、胡某、胡某、胡某、李某及其委托诉讼代理人马晋平，第三人襄垣县某乡某村村民委员会法定代表人董某，第三人襄垣县某乡某村村民委员会法定代表人杨某，第三人襄垣县某乡某村民委员会法定代表人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人襄垣县某乡某村村民委员会签订的拍卖”四荒”使用权契约合法有效，责令七被告停止在原告土地上耕种；2、依法判令七被告赔偿原告经济损失16000元；3、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由如下：原告连某是襄垣县某乡某村村民，1995年4月13日，原告与某村经济合作社订立了《拍卖”四荒”使用权契约》，经双方签字并经襄垣县农经局鉴证，原告依约缴纳了拍卖款，该契约合法有效，原告依法取得了契约上载明的四至内荒山及地块的使用权。原告于2002年种植了柏树，七被告擅自毁树种田，强行侵权耕种。七被告的行为侵害原告合法权益，应停止耕种，并赔偿毁树的损失，故提起诉讼。被告索某辩称，1、被告在本村土地耕种在先，且签订了土地承包协议，土地所有权是某委，使用权是被告，并没有侵犯原告的使用权；2、本案属于土地权属争议纠纷，不属于法院民事诉讼案件；3、被告不存在侵权行为，因此原告要求赔偿损失、承担诉讼费用没有理由。靳某等六被告辩称，本案属于村界争议，原告不符合事实主体资格，即使有契约，但该契约越界，也是无效契约，应由相关部门处理。被告在本村土地范围经营，不存在侵占原告土地。第三人襄垣县某乡某村村委述称，原告合同应以测绘地图公司确定的地图为界。第三人襄垣县某乡某村村委述称，我认为是村界纠纷，需要土地部门处理。第三人襄垣县某乡某村委述称，韩家庄和某有地界，原告耕种的部分土地不属于某村。本院经审查认为，原、被告多人主张享有本案争议土地的承包经营权，引起本案纠纷的起因在于村与村之间土地权属和界限不明，原告连某关于侵权的主张应以解决土地权属争议为前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”鉴于本案争议土地的权属与界限不明，原告可在土地权属确认后再另行主张，未作出处理决定前，不属于法院民事案件受案范围，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告连某的起诉。案件受理费200元，退还原告连某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长郝德庆人民陪审员胡太祥人民陪审员孙琼二〇一七年十二月二十八日书记员焦燕波
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3720号
原告：潘桂芳，女，1986年1月6日生，汉族，住平度市。
被告：王俊伟，男，1973年4月22日生，汉族，住平度市。
原告潘桂芳与被告王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告潘桂芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告的借款本金16000元及利息（自起诉之日至实际付款之日，按年息24%计算），案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月28日，被告因修车从原告处借款16000元，并出具借条一支，后原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，时至今日，分文未付。综上，原告的合法权益应当受到保护，为此，特具状贵院，请依法判决。
被告王俊伟辩称，我借原告16000元属实，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王俊伟欠原告潘桂芳16000元，被告王俊伟于2018年5月15日前偿还给原告潘桂芳。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王俊伟负担，限于2018年5月15日前向本院交纳。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
二〇一八年五月八日
本件与原件核对无异
法官助理孙璐
书记员纪文辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3720号原告：潘桂芳，女，1986年1月6日生，汉族，住平度市。被告：王俊伟，男，1973年4月22日生，汉族，住平度市。原告潘桂芳与被告王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘桂芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告的借款本金16000元及利息（自起诉之日至实际付款之日，按年息24%计算），案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月28日，被告因修车从原告处借款16000元，并出具借条一支，后原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，时至今日，分文未付。综上，原告的合法权益应当受到保护，为此，特具状贵院，请依法判决。被告王俊伟辩称，我借原告16000元属实，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王俊伟欠原告潘桂芳16000元，被告王俊伟于2018年5月15日前偿还给原告潘桂芳。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王俊伟负担，限于2018年5月15日前向本院交纳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林二〇一八年五月八日本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉申请执行期限为履      行期届满二年内提出