wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3407号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。负责人：朱敏，该支行行长。委托诉讼代理人：安俊霞，女，该支行职工。被告：张春梅。被告：鄂尔多斯市恒。法定代表人：白新维，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（以下简称农业银行鄂尔多斯天赋支行）与被告张春梅、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司（以下简称恒信房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行委托代理人安俊霞到庭参加诉讼,被告张春梅、恒信房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春梅返还原告贷款本金113378.72元，支付截至2017年8月1日的利息4213.9元，罚息1326.82元，复利139.56元，本息合计119059元，并支付从2017年8月2日起至实际偿还之日所产生的罚息、复利（罚息、复利的利率均按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.判令原告对被告张春梅所有的屋（在担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告恒信房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张春梅因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街33号2-1-1204号房屋向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请个人住房贷款，原告与被告张春梅、恒信房地产公司于2010年9月2日签订个人购房担保借款合同，合同约定：”张春梅向农业银行鄂尔多斯天赋支行借款365000元，借款期限为98个月，即自2010年9月2日至2018年11月1日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮10%计算,还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。为保证该笔借款如期偿还，张春梅以其所购房屋抵押予农业银行鄂尔多斯天赋支行。如张春梅逾期还款，农业银行鄂尔多斯天赋支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。恒信房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权的费用。保证人承诺：本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。”合同签订后，原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按合同约定向被告张春梅发放贷款，被告张春梅于2016年11月2日开始逾期。截至2017年8月1日，被告张春梅尚欠原告借款本金113378.72元，利息4213.9元，罚息1326.82元，复利139.56元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告张春梅、恒信房地产公司未做答辩。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春梅、恒信房地产公司未到庭质证。经审查，原告农业银行鄂尔多斯天赋支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行主张的事实予以确认。本院认为，原告农业银行鄂尔多斯天赋支行与被告张春梅、恒信房地产公司签订个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按照合同约定向被告张春梅发放贷款365000元，被告张春梅应按合同约定履行还本付息的义务。被告张春梅于2016年11月2日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告张春梅返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告恒信房地产公司对被告张春梅的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告恒信房地产公司承担保证责任后，有权向被告张春梅追偿。对于原告中国农业银行鄂尔多斯天赋支行要求对被告张春梅提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，而本案中的房产仅办理期房抵押权登记备案书，并未登记到不动产登记薄，不发生抵押权效力，故对原告中国农业银行鄂尔多斯天赋支行要求对被告张春梅提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张春梅自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行借款本金113378.72元，支付截至2017年8月1日的利息4213.9元，罚息1326.82元，复利139.56元；二、被告张春梅支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行从2017年8月2日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告张春梅追偿，被告张春梅应于被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行其他诉讼请求。案件受理费2682元，公告费600元，由被告张春梅、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  李 静二〇一七年十二月二十七日法官 助理  李晓帆书 记 员  李 婷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢254号
申请执行人王志民，男，住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省腾泰重型机械集团有限公司。
申请执行人王志民与被执行人吉林省腾泰重型机械集团有限公司民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月21日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十一日
书记员 夏 骥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终79号
上诉人(原审被告)：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都西区二号。
法定代表人：甄冬长，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：马喜国，男，1965年2月9日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告：李永福，男，1978年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
原审被告：孙娜，女，1971年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：广东建安集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街颐和城府花园第19幢15号房。
负责人：张谦，该公司经理。
原审被告：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河路康力时代壹号大厦。
法定代表人：康晓彬，该公司董事长。
上诉人广东开平建安集团有限公司不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2440号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人广东开平建安集团有限公司称，1.上诉人的住所地是在广东省开平市××路号，根据有关法律规定，本案应由广东省开平市人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据以上的事实和有关法律规定，本案应由广东省开平市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原审原告的诉求及事实理由，本案属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案的原审被告广东建安集团有限公司宁夏分公司的住所地位于宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街颐和城府花园第19幢15号房。系银川市金凤区人民法院辖区，故银川市金凤区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月二十六日
法官助理 俞红霞
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审98号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地：济源市克井镇柿槟村。
代表人：于军，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：王光光，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月28日作出的编号为418801-1002118005号公安交通管理简易程序行政处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2017年9月28日作出的编号为418801-1002118005号公安交通管理简易程序行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月28日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年9月28日作出的编号为418801-1002118005号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执549号
申请执行人樊冠群,男，1981年7月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈曦，男，1982年8月22日生，汉族，居民，住响水县。
原告樊冠群诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5363号法律文书已经发生法律效力。被告陈曦应归还原告樊冠群借款175500元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月18日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人樊冠群向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初5363号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月十八日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执549号申请执行人樊冠群,男，1981年7月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈曦，男，1982年8月22日生，汉族，居民，住响水县。原告樊冠群诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5363号法律文书已经发生法律效力。被告陈曦应归还原告樊冠群借款175500元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月18日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人樊冠群向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初5363号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月十八日书记员  赵成成
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初436号
原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司（以下简称阳光村镇银行），住所地陕西省洛南县西城区时代领域小区8幢35号，统一社会信用代码916110216815627294。
法定代表人杨军宏，系该行行长。
委托诉讼代理人王桁、钟英倩，陕西宜平律师事务所律师。
被告洛南县保丰高铅矿业有限公司（以下简称保丰矿业公司），住所地陕西省商洛市洛南县保安镇涧底村，统一社会信用代码91611021710021842R。
法定代表人岳锁子，系该公司董事长。
被告洛南县锦鑫矿业有限公司（以下简称锦鑫矿业公司），住所地陕西省商洛市洛南县城关街道办河滨南路西段，统一社会信用代码916110216679645458。
法定代表人岳明明，系该公司董事长。
被告岳锁子，男，生于1961年11月11日，汉族，农民，住洛南县。
委托诉讼代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告阳光村镇银行与被告保丰矿业公司、锦鑫矿业公司、岳锁子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光村镇银行委托诉讼代理人王桁、钟英倩，被告保丰矿业公司法定代表人岳锁子及其委托诉讼代理人陈红军到庭参加了诉讼，锦鑫矿业公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告阳光村镇银行与被告保丰矿业公司于2016年9月3日签订《流动资金贷款借款合同》一份，约定被告借原告人民币1500000元，借款期限两年，月利率8.1‰，利息结算方式为按季结息，逾期罚息为借款利率上浮50％；同时第十一条约定“借款人承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用”；第十三条约定“借款人违反合同任一约定则贷款人有权单方宣布借款提前到期，提前收回全部贷款本息并解除合同”。为保障债权实现，原告同时与被告锦鑫矿业公司及岳锁子签订了《保证合同》，约定上述二被告为被告保丰矿业公司债务承担连带保证责任。现因被告保丰矿业公司从贷款后第二季度即2016年12月21日起至今未偿还原告借款利息，故起诉要求立即解除原告与被告保丰矿业公司的《流动资金贷款借款合同》，由三被告连带偿还原告贷款本金1500000元及截止起诉之日的利息和罚息189983.98元。其余利息及罚息按12.15‰主张至实际给付之日，并要求被告承担律师代理费16900元。
被告保丰矿业公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的罚息和律师代理费不应给付。
被告锦鑫公司未答辩。
本院认为：被告保丰矿业公司承认原告阳光村镇银行在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告所订立的借款合同及保证合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务，原告按照合同约定已向被告发放了借款，被告就应按照约定履行按季付息的义务。现被告保丰矿业公司违反合同约定从贷款后第二季度起至今未支付利息，原告要求提前解除合同并要求被告支付借款本金、下欠利息及逾期罚息的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付的律师代理费是双方合同约定的内容之一，被告应当全面履行合同义务满足原告这一请求。在保证期间内因借款人未能履行清偿义务，被告锦鑫矿业公司及岳锁子作为保证人理应对该债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二款、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告阳光村镇银行与被告保丰矿业公司签订的陕阳村银企借字(2016)第12号《流动资金贷款借款合同》；
二、限被告保丰矿业公司在本判决生效之日起10日内偿还原告阳光村镇银行本金1500000元并支付自2016年12月21日起至2018年3月12日的利息和罚息189983.98元；其余利息按12.15‰自2018年3月13日起计算至给付之日；
三、限被告保丰矿业公司在本判决生效之日起10日支付原告律师代理费16900元；
四、由被告锦鑫矿业公司和岳锁子对被告保丰矿业公司上述两项给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费20162元，减半收取10081元由被告保丰矿业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一八年五月七日
书记员 王 聪
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更200号
罪犯周灿鑫，男，1994年11月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂武穴刑初字第00120号刑事判决，以被告人周灿鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500元（已缴纳）。刑期自2014年2月11日起至2022年2月10日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年11月18日经本院裁定减刑七个月，现刑期至2021年7月10日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政�学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周灿鑫2016年第三季度至2017年第二季度，获得二次表扬、一次记功，结转为二个新表扬，2017年11月份获得新表扬一个，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周灿鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条�第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周灿鑫减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币500元不变。
刑期自2014年2月11日起至2020年12月10日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1518号原告：周岳松，男，1974年6月22日出生，汉族，住遂昌县。被告：姜金荣，男，1966年3月6日出生，住遂昌县。原告周岳松与被告姜金荣物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，先依法由审判员钟芳筱适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭于2017年11月13日在本院公开开庭进行了审理。原告周岳松、被告姜金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岳松诉称：2017年4月16日下午，因姜金荣屋顶太阳能热水器受风雨影响倒塌，倒塌砸坏我楼顶太阳能光伏发电板9片，每片安装成本2800元，砸坏楼顶天窗及屋顶塑料透明瓦维修更换清理费用800元。光伏板砸坏后发电量受影响每天损失10度电，要求补偿500元。以上费用合计26500元。为此，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告更换光伏板费用25200元，更换修理楼顶天窗及屋顶塑料瓦费用800元。2、光伏发电量损失费用补偿500元。3、承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更第二项诉请为：要求被告赔偿光伏发电量损失1600元。被告姜金荣辩称：2017年4月16日，云峰遭受了百年一遇的特大龙卷风，导致答辩人楼顶的太阳能被风卷起，碰坏了原告楼顶光伏板若干片，答辩人要求法院以事实为依据，给予裁决：1、原告提出损坏光伏板9块，答辩人认可8块。2、光伏成本价2800元/片，答辩人不认可，因为是组合价位，原告必须提供正规厂家的出厂发票。3、楼顶天窗及屋顶塑料透明瓦片费用800元，答辩人认为不符合实际，在答辩人盖房时曾弄坏过一次原告的天窗，当时的价格是200元。4、一座光伏发电所需材料由光伏板、支架、逆电器、电表、电线等组成，目前其他物件完好，能正常运行，为此只需更换光伏板即可，答辩人与厂家联系，厂家答复为3元/瓦。5、对于4月16日这种天灾，实属无法抗拒的自然灾害，原告却提出如此天价赔偿，答辩人无法接受，望法院给予调解赔偿。6、答辩人提供周岳松家4月16日前后正常发电依据，既然能正常发电，损失应该不严重。原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据：一、照片一组，待证原告的损失情况，原告楼顶的9块太阳能光伏板被被告的太阳能砸坏；二、合同一份，待证原告所装太阳能光伏板的具体情况，质保期是25年的；三、转账凭证，待证原告为安装太阳能光伏板共花费9.24万元，也就是原告计算损失的依据；四、发电量示意图，待证原告光伏板受损后，发电量也减少了。五、组件破损影响说明，待证原告受损光伏板需要更换，而不像被告主张的只要更换外层玻璃就可以。对原告所举证据，被告质证认为：证据一，没有异议；证据二没有异议，但原告需提供发票；证据三，不仅是光伏板的价值，还包括其他的费用；证据四，说明发电是正常运行的，不是全部损坏了，只是发电量受到了一定的影响；证据五，无异议。被告为证明其抗辩主张向本院递交如下证据：1、太阳能销售订货单，待证被告的太阳能是包给他人安装的；2、照片一组，待证原告受损的9块光伏板中，其中有一块不是被告的太阳能砸坏的；3、发电客户电费清单，待证原告的光伏板是运行的，没有全部损坏。4、微信聊天记录，待证经与光伏板厂家联系，原告受损光伏板的出厂价为2.9元/瓦。5、[2017]71号专题会议纪要，待证遂昌县人民政府决定整顿光伏板安装，原告家也在整顿的范围内。对被告提供的证据，原告质证认为：证据1，与本案没有关联性；证据2、对待证事实不认可；证据3，没有异议，原告主张的也是发电量降低了；证据4，被告提供的只是出厂价，原告是委托大巧公司安装的，包括了平时的维护、商家的利润和其他成本，对该证据不予认可；证据5，原告是经许可后安装的，且会议纪要和原告光伏板受损是没有关联性的。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江大恒资产评估有限公司对9块受损光伏板更换和维修的费用进行评估。该公司于2017年9月12日作出浙大恒评报字（2017）第217号资产评估报告，其采用重置成本法（即全新安装价-不需替换设备价值+拆除、清理损坏太阳能板的费用），确定该9块光伏板的价值为16930元。对该份评估报告，原告无异议，被告质证认为有异议，评估价值是重置的价值，包括了不需要更换的部件的价值，对该份评估报告不予认可。结合原、被告的质证意见，本院认为，浙大恒评报字（2017）第217号资产评估报告，系经本院依法委托评估，虽然被告提出异议，但根据其评估方法已剔除无需更换的设备价值，故该评估报告对本案具有证明力，本院予以认定。被告提供的证据1、5与本案没有关联性，本院不予认定。原告提供的证据、被告提供的其他证据，对本案的事实有一定证明力，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：2017年4月16日，遂昌县云峰街道突发大风（根据气象站监测数据显示，瞬时极大风速达16.0米/秒，相当于7级大风），被告姜金荣屋顶的太阳能热水器被风吹倒，坠落到原告家露台上，并砸坏了原告的太阳能光伏板、天窗玻璃及透明塑料瓦。根据现场照片可确认，原告因此受损的太阳能光伏板为9片。经查，原告的太阳能光伏板于2017年3月安装并投入使用，为宝利特280型光伏单晶板，品质等级为正A级，由遂昌大巧能源有限公司安装和保障，质保25年，质保期后的后续更新由遂昌大巧能源有限公司负责免费更换。浙江宝利特新能源股份有限公司出具说明载明：对于组件玻璃碎裂情况，判定该组件应作报废处理，不建议继续使用。经评估，原告受损光伏板价值为16930元。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告姜金荣所有的太阳能热水器将原告周岳松的部分太阳能光伏板、玻璃天窗、透明塑料瓦损坏，虽然突然刮起大风为意外，但被告作为该太阳能热水器的所有人、管理人未尽到合理的管理维护职责，且被告未能提供证据证明其不存在过错，故原告因此产生的合理损失，被告应承担赔偿责任。关于光伏板的损失，被告主张应按出厂价计算该9块受损光伏板的价值，且仅需更换外层受损玻璃即可，但其并未能提供证据证明其主张，故该抗辩主张，本院不予采纳。另原告主张按其购买价格计算受损光伏板的价值，而该价格包括了无需更换设备的价值等，本院亦不予支持。本院参照经本院依法委托作出的浙大恒评报字（2017）第217号资产评估报告确定原告因该9块光伏板受损产生的损失为16930元。关于原告主张的发电损失，光伏板发电受日照时间长短的影响较大，原告仅提供每日发电量表估算其发电量损失，证据不足，本院不予支持。关于玻璃天窗和透明塑料瓦的损失，虽原告未提供证据予以证明，但双方在庭审中确认损坏的玻璃天窗和透明塑料瓦各一块，且被告认可一块天窗玻璃价值200元、透明塑料瓦价值50元，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜金荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告周岳松太阳能光伏板损失16930元、天窗玻璃损失200元及透明塑料瓦损失50元。二、驳回原告周岳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费462元，由被告姜金荣负担。鉴定费1500元，由原告周岳松、被告姜金荣各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 钟 芳 筱人民陪审员 上官建飞人民陪审员 张  芳二〇一七年十二月七日书 记 员 何 丽 妃??
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执966号
申请执行人：盘锦良友米业有限责任公司，住所地盘锦市大洼区新开镇西五村。
法定代表人赵喜忠，该公司董事长。
被执行人盘锦生财源农业有限公司，住所地盘锦市大洼区王家镇王家村。
法定代表人张德生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人盘锦良友米业有限责任公司与被执行人盘锦生财源农业有限公司仓储合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年一月二十三日
书记员 信德恒
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1121执966号申请执行人：盘锦良友米业有限责任公司，住所地盘锦市大洼区新开镇西五村。法定代表人赵喜忠，该公司董事长。被执行人盘锦生财源农业有限公司，住所地盘锦市大洼区王家镇王家村。法定代表人张德生，该公司总经理。本院在执行申请执行人盘锦良友米业有限责任公司与被执行人盘锦生财源农业有限公司仓储合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一七年一月二十三日书记员  信德恒
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1719号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：任廷成，男。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告任廷成物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告任廷成准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终68号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周朝辉，男，1973年1月25日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，安化县星鑫农业发展有限公司法定代表人。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年3月30日被取保候审，2017年4月5日继续对其取保候审，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院指控被告人周朝辉犯组织、领导传销活动罪一案，于二O一七年十二月二十二日作出（2017）湘0923刑初293号刑事判决。周朝辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年10月6日至12月15日期间，被告人周朝辉利用安化县星鑫农业发展有限公司通过微信平台发展会员，以“一、三、九”三级分销、团队计酬等模式，共销售3700单（11970元/每单），涉案金额达4400余万，个人从中非法获利。被告人周朝辉在案发前主动配合工商部门及公安机关调查，到案后如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实的证据有星鑫农业公司流水账、星鑫资产情况说明、抵资还款情况、偿还借资计划明细、微商收支情况、到案经过等书证，证人喻新平、王琛等三十余人的证言以及被告人的供述等。
原判认为，被告人周朝辉以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用、购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人周朝辉系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人周朝辉犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100万元。
上诉人周朝辉及其辩护人提出一审认定涉案金额为4400万元的事实不清，量刑过重，请求二审减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月6日，上诉人周朝辉个人出资注册成立安化县星鑫农业发展有限公司并担任法人代表，主要经营范围是茶叶种植、加工、销售。2015年10月6日至12月15日期间，上诉人周朝辉利用该公司通过微信平台发展会员，以三级分销、团队计酬等模式组织、领导传销活动，通过发展会员，共计销售3700单，涉案金额达4400余万元，个人从中非法获利。另查明，周朝辉在案发前主动配合工商部门及公安机关调查，到案后如实供述犯罪事实。
证明上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、现金日记账本、收据及付款凭证、现金日报表、星鑫农业公司流水账、星鑫资产情况说明、抵资还款情况、偿还借资计划明细、证人张某祥、彭某辉、王某红、谌某、朱某红、陶某祥、吉某、刘某军、王某良、汪某花、蒋某兵、孙某华、廖某群、黄某红、谌某柳、宁某平、夏某密、梁某芝、谌某辉、姚某、熊某、蒋某男、刘某、曾某国、曾某家、陶某红、罗某珍、刘某平、吴某艳、吴某玉、余某、王某群等的证言、上诉人的供述、到案经过、户籍资料等。
上述证据，均经原审庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周朝辉以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用、购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人周朝辉在案发前主动配合工商部门及公安机关调查，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人周朝辉及其辩护人关于一审认定涉案金额为4400万元的事实不清，量刑过重，请求二审减轻处罚并适用缓刑的意见，经查，本案涉案人数3700多人，涉案金额达4400万元，有现金日记账、公司流水账、微商收支情况、收付款凭证等书证，有数十位证人证言予以证实，足以认定；本案情节严重，社会危害性较大，不宜适用缓刑，原审法院根据其犯罪情节在法定幅度内量刑，量刑适当，故对上诉人及其辩护人提出的意见，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一八年四月一日
书记员 何武岷
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执446号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人裘君红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00033号，依法向被执行人裘君红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人裘君红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘君红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘君红（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币41444.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月十四日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执446号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人郑冬新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00033号，依法向被执行人郑冬新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑冬新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑冬新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑冬新（证件号码：）在省农信社的10×××78的存款人民币41444.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月十四日
书记员 郑岚岚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10707号
原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：太原每天分享营养健康咨询有限公司，住所地山西省太原市小店区真武路16号-1。
法定代表人孙雪松，该公司总经理。
原告徐祖根与被告太原每天分享营养健康咨询有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告徐祖根于2016年8月22日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐祖根提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐祖根撤回起诉。
本案案件受理费25元，由徐祖根负担。
审判员 陈永华
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初184号
原告：桃江县宫廷雪肤美容院。住所地:桃江县桃花江镇步行街**栋。
负责人：吴凤祥，个体工商户业主。
委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：龚赛宏，女，1989年12月2日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告桃江县宫廷雪肤美容院与被告龚赛宏劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江县宫廷雪肤美容院向本院提出诉讼请求：1.依法撤销桃劳人仲字（2017）第055号仲裁裁决书的第二项，判决原告不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金14973.63元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年4月5日，被告龚赛宏入职原告美容院，任前台收银员，后任美容院会计。被告在美容院工作期间，开始工作还算认真负责，没有出现过大的失误，也没有发现违反美容院规章制度和财会制度的事情。但从2017年起，被告因感情出现问题后，在工作中多次错算、多发员工工资，多次故意擅自增加自己的底薪，客户办卡收取现金不交帐，据为己有，严重违反美容院的规章制度和财务制度。在原告发现上述不正常现象后，安排被告休假半个月，要她想清楚后再上班。而被告休假后自行离职，并申请劳动人事仲裁，桃江县劳动人事争议仲裁委员会在没有查清事实的情况下，因适用法律错误而作出了错误的裁决结论。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告龚赛宏辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉被告在工作中出现失误并没有事实依据，不是被告自动离职，而是因为被告与原告负责人的亲戚发生感情纠纷后，原告将被告辞退，双方的劳动关系实际于2017年9月21日解除。桃江县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告向被告支付经济补偿金是正确的，请求法院予以支持，并要求原告为被告补缴上班期间的社会养老保险费，发放失业保险金。
针对原告的起诉和被告的答辩，双方分别提供了相应证据，法庭依法组织进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告桃江县宫廷雪肤美容院是依法注册登记的用人单位。2014年4月5日，被告龚赛宏入职原告处工作，先后任收银员和会计。2017年9月21日被告按照原告要求办理工作交接手续休假半个月后，已没有被告的工作岗位，双方发生纠纷，被告未再去原告处工作，并就此向桃江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告拖欠工资，支付未休假工资及额外经济补偿金，支付未签订劳动合同期间的双倍工资，缴纳各项社会保险，支付经济补偿金等。2017年12月20日，桃江县劳动人事争议仲裁委员会进行公开开庭，因原告未到庭，该委依法对该案进行了缺席审理，并于2018年1月5日作出了桃劳人仲字（2017）第055号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动合同，由原告桃江县宫廷雪肤美容院给付被告龚赛宏经济补偿金14793.63元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：被告在原告处的工作时间为三年零五个月，经桃江县劳动人事争议仲裁委员会核实，被告2016年度的平均工资为4226.75元。
本院认为，被告入职原告处工作后，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立，其矛盾应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理。被告于2017年9月21日离开原告处，是在被告与原告的亲戚因感情问题发生纠纷后，按照原告的要求休息一段时间，并非被告本人自愿申请休息或离开，原告提出被告系自动离职证据不足，本院不予支持。被告在原告处工作有三年多的时间，按照原告在诉状中所述，工作认真负责，没有发现有违反制度的事情，但在被告按照原告的要求休息后，原告却查出被告的种种过失，并与被告在经济上产生纠纷，且连被告原来的岗位也没有了，亦未再给被告安排其他的工作，综合以上情况分析可以看出，原告虽然没有明确表示要开除被告，但辞退被告的用意是比较明显的，故对被告要求原告给付经济补偿金的请求，本院予以支持；同时，原告没有证据证实已经依法为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告也有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；其计算期限为3.5个月。至于被告在工作中的工作失误，可以按照原告的内部规定处理，不属于本案的处理范围；对于被告在诉讼中提出的要求原告为被告缴纳工作期间的社会保险费的问题，由于社会保险的征缴属于行政管理的范畴，按照规定劳动者只能向相关主管部门申请解决；关于给付失业保险费的问题，被告为农村村民，不属于国务院《失业保险条例》规定的享受失业保险待遇的范围，故对于被告的上述请求，本院不予支持。
综上所述，被告在原告处工作期间，原告没有依法为被告缴纳社会保险费，且有意辞退被告，故对被告要求原告给付经济补偿金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及国务院《失业保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宫廷雪肤美容院支付原告龚赛宏经济补偿金14793.63元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告桃江县宫廷雪肤美容院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 宋照林
二〇一八年四月二日
书记员 夏 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;
(二)未及时足额支付劳动报酬的;
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
《失业保险条例》
第二条城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5077号
原告：陶坚红，女，1968年11月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：江苏奔航齿轮有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘西路88号。
法定代表人：黄国法，职务董事长。
委托诉讼代理人：庞建华，男，1970年7月13日出生，汉族，该公司总经理，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘波，男，1968年12月19日出生，汉族，该公司综合管理部部长，住淮安市清江浦区。
原告陶坚红与被告江苏奔航齿轮有限公司（下简称奔航公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告陶坚红，被告奔航公司委托诉讼代理人庞建华、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶坚红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付独生子女一次性奖励金2000元。事实与理由：原告于1984年8月到被告处工作，2013年11月办理退休手续。1991年6月30日，原告领取了独生子女光荣证。《市政府关于印发淮安市贯彻<江苏省人口与计划生育条例>实施办法的通知》规定，持有《独生子女父母光荣证》的职工，在退休时由所在单位支付独生子女一次性奖励金2000元。但原告退休后，被告一直未支付上述奖励金。为此，原告多次信访，经相关部门协调，被告仍拒绝支付。
被告奔航公司辩称，独生子女一次性奖励金属于国家政策，非企业行为，被告不应承担该费用。被告系改制企业，改制时并无相关专项资金用于支付该费用，且《省政府关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》亦明确改制后的企业资金有困难的，由所在地财政支付，被告经营状况不好，故不应支付。再者，原告的诉请已经超过仲裁时效，应予以驳回。
本院认为：独生子女一次性奖励金系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”而制定的奖励政策，是否支付该费用与劳动者是否付出劳动无直接关系，即要求支付独生子女奖励金不是因劳动权利和义务而发生纠纷，所以不属于法律规定的劳动争议范畴，故原告要求被告支付独生子女奖励金的请求，并不属于法院劳动争议案件的受案范围。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陶坚红的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 魏 娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初5077号原告：陶坚红，女，1968年11月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：江苏奔航齿轮有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘西路88号。法定代表人：黄国法，职务董事长。委托诉讼代理人：庞建华，男，1970年7月13日出生，汉族，该公司总经理，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘波，男，1968年12月19日出生，汉族，该公司综合管理部部长，住淮安市清江浦区。原告陶坚红与被告江苏奔航齿轮有限公司（下简称奔航公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告陶坚红，被告奔航公司委托诉讼代理人庞建华、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶坚红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付独生子女一次性奖励金2000元。事实与理由：原告于1984年8月到被告处工作，2013年11月办理退休手续。1991年6月30日，原告领取了独生子女光荣证。《市政府关于印发淮安市贯彻实施办法的通知》规定，持有《独生子女父母光荣证》的职工，在退休时由所在单位支付独生子女一次性奖励金2000元。但原告退休后，被告一直未支付上述奖励金。为此，原告多次信访，经相关部门协调，被告仍拒绝支付。被告奔航公司辩称，独生子女一次性奖励金属于国家政策，非企业行为，被告不应承担该费用。被告系改制企业，改制时并无相关专项资金用于支付该费用，且《省政府关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》亦明确改制后的企业资金有困难的，由所在地财政支付，被告经营状况不好，故不应支付。再者，原告的诉请已经超过仲裁时效，应予以驳回。本院认为：独生子女一次性奖励金系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”而制定的奖励政策，是否支付该费用与劳动者是否付出劳动无直接关系，即要求支付独生子女奖励金不是因劳动权利和义务而发生纠纷，所以不属于法律规定的劳动争议范畴，故原告要求被告支付独生子女奖励金的请求，并不属于法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告陶坚红的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  宋丹丹二〇一七年八月二十三日书 记 员  魏 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初3676号
原告:陈学标
被告:杨成
原告陈学标与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学标到庭参加诉讼，被告杨成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学标向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元。事实和理由：2010年1月5日前，被告杨成因做生意周转需要资金多次向原告借款，双方于2010年1月5日进行结算，被告杨成出具一张欠条。后经原告多次催要，被告拒不还款。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨成未作答辩。
经审理查明：2010年1月5日前，被告杨成因做生意周转需要资金多次向原告借款，双方于2010年1月5日进行结算，被告杨成出具一张欠条。其上载明：“欠条今欠陈学标拾万元整。2010年1月5日。欠款人:杨成。”后经原告多次催要，被告拒不还款。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的还款义务。对于没有约定具体还款日期的由借贷双方结算后出具的欠条，债权人可随时催要。被告杨成经原告陈学标多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告杨成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨成在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈学标借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告杨成负担（原告已垫付，被告于付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 高亚威
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执292号
申请执行人禄丰某某商贸有限公司。
住所地：禄丰县金山镇公务员小区。
组织机构代码：56620449－1。
法定代表人钱某，系该公司董事长。
被执行人云南某某集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行禄丰某某商贸有限公司与云南某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。本案申请人禄丰富某某商贸有限公司申请执行的欠款3611899.89元、案件受理费21422元利息均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 玉 兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1479号
原告：沈阳市百运隆建筑安装工程有限公司，住所地：沈阳近海滨水新城近海大街7—1号。
法定代表人：张志彬，男，汉族，1965年10月19日出生，住址：沈阳市大东区德增街**号，职务：董事长。
被告：沈阳市大东区房产局第四管理所，住所地：沈阳市大东区天后宫路140-1号。
法定代表人：赵士勇，职务：所长。
委托诉讼代理人：林庆春，男，1966年2月18日朱生，汉族，住址：沈阳市大东区白塔路**号。
委托诉讼代理人：杜志萍，男，1959年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小北关街**号。
被告：沈阳市大东区房产局，住所地：沈阳市大东区大东路26号。
法定代表人：刘兵，职务：局长。
委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1963年2月12日出生，住址：沈阳市大东区大什字街**号。
原告沈阳市百运隆建筑安装工程有限公司（以下简称百运隆公司）与被告沈阳市大东区房产局第四管理所（以下简称第四管理所）、沈阳市大东区房产局（以下简称大东区房产局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张志彬、被告第四管理所委托诉讼代理人林庆春、杜志萍、被告大东区房产局委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告第四管理所给付原告工程款929419.12元；2、请求判令被告沈阳市大东区房产局第四管理所给付拖欠原告工程款逾期利息，以929419.12元按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月25日计算至实际给付之日止（至起诉之日暂定26953元）；3、请求判令被告沈阳市大东区房产局对以上给付原告工程款及逾期利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：从2013年12月4日至2015年5月30日期间，原告经过与被告第四管理所协商，约定由原告对被告大东区房产局管理辖区内的老旧危房及弃管房进行修缮施工，所有工程施工均由原告包工包料，工程完工后进行结算，工程款来源为财政拨款。在此期间，原告陆续完成了排水、防水、电气、排险等多项工程施工，工程完工后原告对已经完工的工程要求进行结算，但被告没有对工程款进行及时结算，2014年12月，第四管理所为原告出具了废弃管房工程款明细表，承认拖欠原告工程款金额合计为929419.12元。经原告多次催要得知，该工程款已经由大东区财政支付到位，但被被告第四管理所擅自挪用给本单位职工开支，造成原告工程款拖欠至今无法给付，为依法维护原告合法权益，现原告诉至法院。
被告第四管理所辩称，原告所述被告拖欠其工程款929419.12元的情况属实。
被告大东区房产局辩称，大东区政府已经将该笔工程款拨付给了被告第四管理所。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日至2015年5月30日期间，原告从被告第四管理所承包老旧危房及弃管房屋修缮工程，完成了排水、防水、电气等多项施工。施工完毕后，原告与被告第四管理所于2017年5月结算，被告第四管理所共计拖欠原告工程款929419.12元，该笔款项至今未支付。
上述事实，有弃管房工程款明细表及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告已经实际完成被告第四管理所发包的工程，完成工程已交付使用，原告与被告第四管理所已经于2017年5月结算确定工程款数额，故被告第四管理所应当向原告支付工程款929419.12元并赔偿逾期付款利息。
原告要求被告大东区房产局承担连带责任的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区房产局第四管理所于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市百运隆建筑安装工程有限公司支付工程款929419.12元；
二、被告沈阳市大东区房产局第四管理所于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告沈阳市百运隆建筑安装工程有限公司逾期支付工程款929419.12元的利息损失（以929419.12元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年5月26日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13364元，减半收取6682元，由被告沈阳市大东区房产局第四管理所承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一八年四月十三日
书记员 雷 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68031号
原告:付某1，男，1963年4月28日，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：付某，男，1978年11月14日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原告付某1诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:被告偿还借款33万元。事实与理由：2016年4月8日被告来我家找我借钱，他说：“买房还贷，急需用38万元人民币。”当时，我手里没钱，后由被告陪同我去找别人借钱，由陈某、张某、张某、付某等人凑齐38万元给了被告。2016年10月1日被告用微信转账方式还了我5万元，尚欠33万元未还。后经过我多次催要，至今仍不归还，打电话也不接。
被告辩称：原告是我叔叔，我认可借了原告38万元借款，现在还剩下33万元没有还，同意归还原告的33万元借款。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。原告称：2016年被告以还房贷为由向原告借款，口头称要借60万元。原告当时手头没有钱，以原告的名义借钱给了被告，分别是：4月8日中午，被告原告妻子唐某的表姐陈某处4万元现金；原告朋友张某处4万元现金；原告儿媳妇张某3的姐姐张某处20万元现金；原告朋友陈士方银行转账10万元。原告称都是熟人故都没有打借条。原告提交陈士方名下账号尾号1683的银行交易对手信息表，显示：2016年4月13日借10万元，对方账号6226980700558776，对手户名付某，跨行转账。原告提交微信聊天记录截图，上显示：微信名称付光月，2016年11月8日说：“没骗你！我肯定回去”，“张某4都找不到我”；2016年11月1日说：“周五中午在家等我，我把钱给您送家去”；2016年11月8日说：“等我哪天回去找您”，“我在外地呢，我肯定回去”，后又说：“我现在没钱，也没地借”。原告以此证明其与被告存在民间借贷关系。
庭审中，经本院准许，原告申请证人陈某、张某、付某、刘某出庭作证。陈某陈述：“我妹夫付某1带着被告去我家借了我肆万元，被告跟我表妹夫付某1借钱，付某1说他的钱不够，让我凑点，付某1告诉付某我的电话号码，然后付某给我打电话说要借我四万元。他说他有点急用，具体干什么不太清楚，说三个月就还我，我认为付某1是介绍的所以没什么问题，付某和付某1一起去找我借钱的。之前我就认识被告，老去付某1家就老见到。”张某陈述：“我与付某1是朋友关系，付某14月给我打电话说他急用点钱。实际上是付某1跟我说的，我也知道这笔钱是付某借的。我认为这笔钱是借给付某的。我跟付某关系也还行，见面也都打招呼，我们也算是叔侄，关系很熟络，所以也就借了。”付某陈述：“我一个哥哥付某从我们家管我爸借钱，我替我爸取钱取了20万，借给付某了。20万中10万元是我自己的，另外10万元是我媳妇的亲姐姐张某的，我去石佛营农行取的钱，然后拿回家给我爸20万现金。两张卡，一张卡是我的，一张卡是我姐姐的，这二十万是我爸的钱，我爸说从我这里拿十万给付某用，然后我爸给我姐打电话说要用十万，然后我才去取的钱。这二十万都是付某管我爸借的，是我把钱给我爸然后我爸再给他的钱。”刘某陈述：“2016年4月8日，我去付某家找付某玩，后来他接到他爸电话，让他去取钱借给他家的一个亲戚，我跟付某一起去银行取的钱，然后把钱给他爸爸，然后他爸爸把钱给他们家亲戚，然后他们家亲戚说打欠条，他爸说不用了，亲戚叫什么我不知道，取了二十万。”原告提交书面证人证言二份，一份显示为陈士方书写，内容：“2016年4月13日，付某1打电话向本人借款10万元，说要给其侄子付某还购房贷款用，于是本人将10万元钱直接转账到付光月的银行账户中。”一份显示为张某书写，内容：“2016年4月8日，付某1向本人借款10万元现金急用，借款是给其侄子付某月偿还购房贷款用，于是本人将10万元现金交给付某1儿子付某及付某朋友刘某，让其二人将钱带给付某1本人。”原告提交书面证明二份，上分别写有：“由付某1替付某向我借人民币肆万元整，现已由付某1替付某替归还给我，张某，2017年4月2日。”以及“付某1替付某向我借钱肆万元整，2017年4月1日由付某1代替付某已还给我，2017年4月1日，陈某。”
本案审理中，出具书面证言的案外人陈某3未能到庭陈述，电话中表示仅认可其与原告的借贷关系，转款十万元的行为是依照原告的指示进行，且原告已经归还其相应款项。
以上事实，有银行转账凭证、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告陈述了借款过程，被告表示其都认可。本院对双方借贷关系予以确认。被告现在认可其尚欠原告33万元借款未还，并同意归还，本院对此不持异议。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告付某于本判决书生效后七日内偿还原告付某1借款三十三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，由被告付某负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。案件公告费三百一十元，由被告付某负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海洋
审 判 员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨龙澜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠华。
委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新平县戛洒镇米尺莫村委会大平掌小组,住所地云南省新平彝族傣族自治县戛洒镇米尺莫村委会大平掌。
负责人：杨斌，该小组组长。
委托诉讼代理人：施建华，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌。
委托诉讼代理人：施建华，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华。
委托诉讼代理人：施建华，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱永昌。
委托诉讼代理人：李玉平，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱永明。
委托诉讼代理人：李玉平，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。
再审申请人李忠华因与被申请人新平彝族傣族自治县戛洒镇米尺莫村委会大平掌小组（以下简称大平掌小组）、杨斌、杨华、朱永昌、朱永明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠华申请再审称，（一）一审程序违法。一审法院要求李忠华变更诉讼请求，但没有释明其认定法律关系的性质是什么，履行释明义务不充分。（二）二审裁定超出李忠华的诉讼请求。（三）二审裁定认定事实错误。1.二审裁定认定大平掌小组的山林、山权、自留山、承包山全部归大平掌小组一事不存在。2.米尺莫村民委员会于2014年9月23日出具《关于大平掌小组380万吨露天采矿土地征用及安置补偿情况说明》（以下简称《说明》）系伪造。（四）村民自治不应当侵犯李忠华的承包经营权。李忠华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点：一是一审、二审裁定认定事实是否正确；二是李忠华的起诉是否属于人民法院的受理范围；三是一审、二审是否存在程序违法。
（一）关于一审、二审裁定认定事实是否正确的问题。1.2008年6月29日，大平掌小组召开深化集体林权制度改革会议，会议记录显示：“经大平掌小组集体讨论，大平掌小组的山林、山权、自留山、承包山全部归回小组”。本案二审中各方当事人均认可以下事实，即2011年5月20日大平掌小组取得了《中华人民共和国林权证》，包括李忠华家1983年分得的山林在内，该林权证范围内的林地、林木所有权和使用权归大平掌小组15家公有。故李忠华关于二审判决认定大平掌小组的山林、山权、自留山、承包山全部归回小组一事不存在的申请理由不能成立。
2.根据米尺莫村民委员会于2014年9月23日出具的《说明》，大平掌小组在对土地征用及安置补偿费进行分配是遵循“谁开发归谁”的原则。此后，大平掌小组亦按该原则对征地及安置补偿费进行了分配，李忠华也已经实际领取。现李忠华主张上述《说明》系伪造并提交了龙正义等村民的“证言”，内容为大平掌小组从未开过“谁开发谁补偿”的会议。因“证言”系复印件且不能与其他证据相印证，不足以推翻二审裁定，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予采信。
（二）关于李忠华的起诉是否属于人民法院受理范围的问题。首先，本案当事人之间是征地补偿款分配纠纷，不涉及村集体组织对承包权的调整。因此李忠华主张大平掌小组等各被申请人侵害其承包权不能成立。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配属于村民自治的范畴，应当经大平掌小组会议讨论决定，人民法院不能直接对村民会议讨论决定的分配方案进行调整。现李忠华的诉讼请求是针对“谁开发归谁”这一经大平掌小组会议讨论决定的分配方案提出的异议，不属于人民法院受理的范围，故二审裁定驳回李忠华的起诉并无不当。
(三）关于一审、二审是否存在程序违法的问题。经审查，一审法院已在庭审中明确向李忠华行使释明权，告知其可以变更诉讼请求。故李忠华称法院未向其充分释明与事实不符。此外，一审、二审系裁定驳回李忠华的起诉，亦不属于超出诉讼请求的情形。
综上，李忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李忠华的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠华。委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新平县戛洒镇米尺莫村委会大平掌小组,住所地云南省新平彝族傣族自治县戛洒镇米尺莫村委会大平掌。负责人：杨斌，该小组组长。委托诉讼代理人：施建华，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌。委托诉讼代理人：施建华，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华。委托诉讼代理人：施建华，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱永昌。委托诉讼代理人：李玉平，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱永明。委托诉讼代理人：李玉平，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。再审申请人李忠华因与被申请人新平彝族傣族自治县戛洒镇米尺莫村委会大平掌小组（以下简称大平掌小组）、杨斌、杨华、朱永昌、朱永明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠华申请再审称，（一）一审程序违法。一审法院要求李忠华变更诉讼请求，但没有释明其认定法律关系的性质是什么，履行释明义务不充分。（二）二审裁定超出李忠华的诉讼请求。（三）二审裁定认定事实错误。1.二审裁定认定大平掌小组的山林、山权、自留山、承包山全部归大平掌小组一事不存在。2.米尺莫村民委员会于2014年9月23日出具《关于大平掌小组380万吨露天采矿土地征用及安置补偿情况说明》（以下简称《说明》）系伪造。（四）村民自治不应当侵犯李忠华的承包经营权。李忠华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点：一是一审、二审裁定认定事实是否正确；二是李忠华的起诉是否属于人民法院的受理范围；三是一审、二审是否存在程序违法。（一）关于一审、二审裁定认定事实是否正确的问题。1.2008年6月29日，大平掌小组召开深化集体林权制度改革会议，会议记录显示：“经大平掌小组集体讨论，大平掌小组的山林、山权、自留山、承包山全部归回小组”。本案二审中各方当事人均认可以下事实，即2011年5月20日大平掌小组取得了《中华人民共和国林权证》，包括李忠华家1983年分得的山林在内，该林权证范围内的林地、林木所有权和使用权归大平掌小组15家公有。故李忠华关于二审判决认定大平掌小组的山林、山权、自留山、承包山全部归回小组一事不存在的申请理由不能成立。2.根据米尺莫村民委员会于2014年9月23日出具的《说明》，大平掌小组在对土地征用及安置补偿费进行分配是遵循“谁开发归谁”的原则。此后，大平掌小组亦按该原则对征地及安置补偿费进行了分配，李忠华也已经实际领取。现李忠华主张上述《说明》系伪造并提交了龙正义等村民的“证言”，内容为大平掌小组从未开过“谁开发谁补偿”的会议。因“证言”系复印件且不能与其他证据相印证，不足以推翻二审裁定，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予采信。（二）关于李忠华的起诉是否属于人民法院受理范围的问题。首先，本案当事人之间是征地补偿款分配纠纷，不涉及村集体组织对承包权的调整。因此李忠华主张大平掌小组等各被申请人侵害其承包权不能成立。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配属于村民自治的范畴，应当经大平掌小组会议讨论决定，人民法院不能直接对村民会议讨论决定的分配方案进行调整。现李忠华的诉讼请求是针对“谁开发归谁”这一经大平掌小组会议讨论决定的分配方案提出的异议，不属于人民法院受理的范围，故二审裁定驳回李忠华的起诉并无不当。(三）关于一审、二审是否存在程序违法的问题。经审查，一审法院已在庭审中明确向李忠华行使释明权，告知其可以变更诉讼请求。故李忠华称法院未向其充分释明与事实不符。此外，一审、二审系裁定驳回李忠华的起诉，亦不属于超出诉讼请求的情形。综上，李忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠华的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年九月二十六日书 记 员  魏 然
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执380号
申请执行人曹立新，男，汉族，1965年8月1日生，住河南省淮滨县。
被执行人孙久龙，男，汉族，1966年5月8日生，住淮滨县。
本院在执行申请人曹立新申请执行被执行人孙久龙民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执380号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 王 臻
审判员 孙 健
二〇一七年十一月八日
书记员 陈宪法
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执380号申请执行人曹立新，男，汉族，1965年8月1日生，住河南省淮滨县。被执行人孙久龙，男，汉族，1966年5月8日生，住淮滨县。本院在执行申请人曹立新申请执行被执行人孙久龙民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执380号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇一七年十一月八日书记员  陈宪法
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01603号
原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97729波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人约翰·西·莫特利，资深法律顾问和知识产权主管。
委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
被告郑国平（系北京艳平润北商贸中心业主），男，1972年7月12日出生。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告郑国平侵害商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司以双方已达成和解为由，于2014年4月18日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哥伦比亚运动服装公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币1085元，减半收取人民币542.5元，由哥伦比亚运动服装公司负担（已交纳）。
审 判 长 何暄
代理审判员 崔宁
人民陪审员 周平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄珊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更98号
罪犯廖选全，男，1974年10月25日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）乐刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人廖选全犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2011年、2014年、2015年经本院裁定共减刑四年四个月。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯廖选全在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯廖选全减刑。
经审理查明，罪犯廖选全在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖选全在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖选全减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2021年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4632号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：万永昌，男,1978年6月10日出生,汉族,住址：四川省仁寿县珠嘉乡金光村*组。
本院依据（2017）双流刑初130号刑事判决书于2017年5月23日移送执行万永昌罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人万永昌名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年八月二十二日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4632号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：万永昌，男,1978年6月10日出生,汉族,住址：四川省仁寿县珠嘉乡金光村*组。本院依据（2017）双流刑初130号刑事判决书于2017年5月23日移送执行万永昌罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人万永昌名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年八月二十二日书记员  熊 平
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初198号
原告肇州县恒兴供热有限公司，住所地肇州县肇州镇爱国街。
法定代表人李树军，职务总经理。
委托代理人殷亚军，男，1955年出生，系肇州县恒兴供热有限公司职员，现住肇州县。
委托代理人宋保国，男，1968年出生，汉族，职业法律工作者，现住肇州县。
被告曲洪江，男，1979年出生，汉族，职业司机，现住肇州县。
被告张景生，男，1980年出生，汉族，业司机，现住肇州县。
本院在审理原告肇州县恒兴供热有限公司与被告曲洪江、张景生财产损害赔偿纠纷一案中，原告肇州县恒兴供热有限公司于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇州县恒兴供热有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇州县恒兴供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李春喜
二〇一八年四月四日
书记员 何东梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终147号
上诉人(原审原告):蔡纪龙,男,1947年12月11日出生,汉族,住扬中市。
被上诉人(原审被告):吴春红,女,1969年5月11日出生,汉族,住扬中市。
被上诉人(原审被告):镇ＸＸ康大药房连锁有限公司,住所地扬中市宜禾路126号。
法定代表人：胡建中，该公司董事长。
被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市新区赵声路103号1-2层23室。
负责人：纪洋，该公司总经理。
上诉人蔡纪龙因与被上诉人吴春红、镇ＸＸ康大药房连锁有限公司（以下简称华康公司）、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡纪龙上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1835号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、本次交通事故造成上诉人外伤性椎间盘突出，出院后又进行理疗一个月，上诉人先后三次购买自热炎痛贴计7737.70元用于治疗伤病，上述自购药的费用应予赔偿；2、上诉人主张误工期120天没有超出法律规定，一审仅支持90天误工期不当；3、财产损失认定不当。上诉人主张的皮夹克损失700元及评估费100元应予支持。
吴春红、华康公司、平安保险公司均未答辩。
蔡纪龙向一审法院起诉请求：⒈吴春红、华康公司、平安保险公司赔偿各项损失45776元；⒉本案诉讼费由吴春红、华康公司、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月31日，吴春红驾驶苏Ｌ×××××轿车与蔡纪龙驾驶的电动自行车相撞，致蔡纪龙受伤、车某，吴春红负事故全部责任，蔡纪龙不负事故责任。华康公司为苏Ｌ×××××轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险限额500000元并不计免赔。华康公司支付蔡纪龙医疗费8556元。
就各方争议的事实，一审法院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：对蔡纪龙提交误工证明、营业执照以证明事故发生前蔡纪龙收入，经质证平安保险公司不予认可，但未提交相应证据反驳，确认证明力；对蔡纪龙提交的出院后自行购药费用票据，无相关证据证明与本案有关，平安保险公司不予认可，不具有证明力；蔡纪龙提交的评估报告，其中皮衣清洗费700元，不具有关联性，不予采信。蔡纪龙因事故受伤后，住院治疗29天，支付医疗费17042元；事故发生前，蔡纪龙月平均工资3500元。
一审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。吴春红驾驶车辆与蔡纪龙相撞致其损伤，经交警部门认定吴春红负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。吴春红系华康公司驾驶员，事故责任由华康公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。平安保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。就蔡纪龙在诉讼中主张的损失项目，认定如下：⒈医疗费17042元(取整)、⒉住院伙食补助费870元(29天×30元/天)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋误工费10500元(3500元/月×3个月)⒌护理费2320元(29天×80元)、⒍交通费300元、⒎车损300元，以上合计32532元。因吴春红负事故全部责任，上述蔡纪龙损失不超过平安保险公司保险责任范围，应予赔偿32532元，其中赔偿蔡纪龙23976元，返还华康公司8556元。平安保险公司提出扣减非医保用药的意见，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，不予采纳。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应赔偿32532元，其中赔偿蔡纪龙23976元，返还镇ＸＸ康大药房连锁有限公司8556元；二、驳回蔡纪龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于自购药费用是否赔偿的问题。患者在诊疗的过程中，所产生的医疗费用要遵循必要性合理性原则，蔡纪龙并未提供相关证据证明其所主张的自购药费用与本起交通事故受伤治疗具有紧密的关联性，故蔡纪龙所主张自购药费用依据不足，本院不予支持。
2、关于的误工期认定是否合理的问题。一审法院根据蔡纪龙的住院时间、受伤情况、恢复情况，综合认定误工期三个月符合相关法律规定。蔡纪龙主张误工期120天依据不足，不予支持。
3、关于相关财产损失是否赔偿的问题。蔡纪龙所主张的皮夹克清洗费700元，与本案的交通事故没有关联性，并非本案交通事故必然发生的损失费用，一审法院未支持蔡纪龙的皮夹克清洗费700元及评估费100元，并无不当。
综上所述，蔡纪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由蔡纪龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘 悦
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终147号上诉人(原审原告):蔡纪龙,男,1947年12月11日出生,汉族,住扬中市。被上诉人(原审被告):吴春红,女,1969年5月11日出生,汉族,住扬中市。被上诉人(原审被告):镇ＸＸ康大药房连锁有限公司,住所地扬中市宜禾路126号。法定代表人：胡建中，该公司董事长。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市新区赵声路103号1-2层23室。负责人：纪洋，该公司总经理。上诉人蔡纪龙因与被上诉人吴春红、镇ＸＸ康大药房连锁有限公司（以下简称华康公司）、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡纪龙上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1835号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、本次交通事故造成上诉人外伤性椎间盘突出，出院后又进行理疗一个月，上诉人先后三次购买自热炎痛贴计7737.70元用于治疗伤病，上述自购药的费用应予赔偿；2、上诉人主张误工期120天没有超出法律规定，一审仅支持90天误工期不当；3、财产损失认定不当。上诉人主张的皮夹克损失700元及评估费100元应予支持。吴春红、华康公司、平安保险公司均未答辩。蔡纪龙向一审法院起诉请求：⒈吴春红、华康公司、平安保险公司赔偿各项损失45776元；⒉本案诉讼费由吴春红、华康公司、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2017年1月31日，吴春红驾驶苏Ｌ×××××轿车与蔡纪龙驾驶的电动自行车相撞，致蔡纪龙受伤、车某，吴春红负事故全部责任，蔡纪龙不负事故责任。华康公司为苏Ｌ×××××轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险限额500000元并不计免赔。华康公司支付蔡纪龙医疗费8556元。就各方争议的事实，一审法院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：对蔡纪龙提交误工证明、营业执照以证明事故发生前蔡纪龙收入，经质证平安保险公司不予认可，但未提交相应证据反驳，确认证明力；对蔡纪龙提交的出院后自行购药费用票据，无相关证据证明与本案有关，平安保险公司不予认可，不具有证明力；蔡纪龙提交的评估报告，其中皮衣清洗费700元，不具有关联性，不予采信。蔡纪龙因事故受伤后，住院治疗29天，支付医疗费17042元；事故发生前，蔡纪龙月平均工资3500元。一审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。吴春红驾驶车辆与蔡纪龙相撞致其损伤，经交警部门认定吴春红负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。吴春红系华康公司驾驶员，事故责任由华康公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。平安保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。就蔡纪龙在诉讼中主张的损失项目，认定如下：⒈医疗费17042元(取整)、⒉住院伙食补助费870元(29天×30元/天)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋误工费10500元(3500元/月×3个月)⒌护理费2320元(29天×80元)、⒍交通费300元、⒎车损300元，以上合计32532元。因吴春红负事故全部责任，上述蔡纪龙损失不超过平安保险公司保险责任范围，应予赔偿32532元，其中赔偿蔡纪龙23976元，返还华康公司8556元。平安保险公司提出扣减非医保用药的意见，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，不予采纳。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应赔偿32532元，其中赔偿蔡纪龙23976元，返还镇ＸＸ康大药房连锁有限公司8556元；二、驳回蔡纪龙的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、关于自购药费用是否赔偿的问题。患者在诊疗的过程中，所产生的医疗费用要遵循必要性合理性原则，蔡纪龙并未提供相关证据证明其所主张的自购药费用与本起交通事故受伤治疗具有紧密的关联性，故蔡纪龙所主张自购药费用依据不足，本院不予支持。2、关于的误工期认定是否合理的问题。一审法院根据蔡纪龙的住院时间、受伤情况、恢复情况，综合认定误工期三个月符合相关法律规定。蔡纪龙主张误工期120天依据不足，不予支持。3、关于相关财产损失是否赔偿的问题。蔡纪龙所主张的皮夹克清洗费700元，与本案的交通事故没有关联性，并非本案交通事故必然发生的损失费用，一审法院未支持蔡纪龙的皮夹克清洗费700元及评估费100元，并无不当。综上所述，蔡纪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由蔡纪龙负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一八年三月二十九日书记员  潘 悦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1903号
申请执行人广饶县华通民间资本管理股份有限公司，住所地：广饶经济开发区同和商业街A段幢。
法定代表人李强，该公司董事长。
被执行人东营铭丰化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇段河东村。
法定代表人延树明，该公司董事长。
被执行人广饶县海盛源橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园。
法定代表人王彦明，该公司董事长。
本院执行广饶县华通民间资本管理股份有限公司与东营铭丰化工有限责任公司、广饶县海盛源橡塑有限公司企业借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为2174569元。案件执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请�行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年十月二十九日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1903号申请执行人广饶县华通民间资本管理股份有限公司，住所地：广饶经济开发区同和商业街A段幢。法定代表人李强，该公司董事长。被执行人东营铭丰化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇段河东村。法定代表人延树明，该公司董事长。被执行人广饶县海盛源橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园。法定代表人王彦明，该公司董事长。本院执行广饶县华通民间资本管理股份有限公司与东营铭丰化工有限责任公司、广饶县海盛源橡塑有限公司企业借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为2174569元。案件执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请�行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2015）广商初字第90号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一六年十月二十九日书记员  燕 群
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢209号
邓丁勇
周陵华：
关于申请执行人邓丁勇与被执行人周陵华同居关系子女抚养纠纷一案，2018年3月29日送来申请执行的（(2015)宁未民初字第00975号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月11日执行完毕。宁乡县人民法院（2018）湘0124执恢209号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十六日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2221号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人叶圣川
本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人叶圣川金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初11340号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶圣川相当于价值139万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月二十五日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2221号
被拘留人叶圣川，住瑞安市。
本院在执行中信银行股份有限公司温州瑞安支行与叶圣川、刘芳金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人叶圣川未申报财产
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定的规定，决定如下:
对叶圣川拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月五日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2221号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人叶圣川、刘芳：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人叶圣川、刘芳金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11340号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶圣川、刘芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2221号案件执行完毕。
二〇一七年十月九日
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1698号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
被告：周柳娟，女，1983年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：董直锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周细努，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告周柳娟、董直锋、周细努金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告周柳娟、董直锋、周细努经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告周柳娟偿还原告借款本金92267.04元及截至2017年1月12日止的利息35311.37元（其中期内利息3312元、罚息30899.03元、复利1100.34元），共计人民币127578.41元，并以95579.04元为基数，按每日利率万分之七点五标准支付自2017年1月13日起至实际履行之日止的逾期利息；2.被告周柳娟承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3.被告董直锋、周细努对上述款项承担连带保证责任。
被告周柳娟、董直锋、周细努未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、个人借款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2013年10月28日，原告泰隆银行杭州分行与被告周柳娟签订了合同编号为（330213131014）浙泰商银（随贷通）字第（0036100001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。
2.授信金额：150000元。
3.授信期限：2013年10月14日起至2016年9月。
4.贷款明细：本金39000元，期限：2015年7月16日至2015年10月16日；本金70000元，期限：2015年7月25日至2015年10月25日；本金2000元，期限：2015年7月26日至2015年10月26日。
4.合同执行利率：月利率15‰。
5.逾期利率标准：合同执行利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。
6.还款方式：利随本清。
7.还款及欠款情况：被告周柳娟借款后，于2015年9月7日归还本金33.33元，支付利息0.88元；于2015年11月15日归还本金18699.63元，支付利息1850.78元、罚息378.73元、复利37.53元。截至2017年1月12日，被告周柳娟尚欠原告借款本金92267.04元、期内利息3312元、罚息30899.03元、复利1100.34元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2013年10月28日，原告泰隆银行杭州分行与被告董直锋、周细努签订了合同编号为（330213131014）浙泰商银（随贷通高保）字第（0036100001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。
2.被担保的主债权的确定及本金金额：2013年10月14日至2016年9月期间形成的主债权，贷款本金金额不超过250000元。
3.担保范围：包括债务人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权所支付的一切费用。
4.保证责任方式：连带责任保证。
5.保证期间：每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告周柳娟签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》及与被告董直锋、周细努签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告周柳娟未按期还款付息，已构成违约。原告要求被告周柳娟偿还借款本金92267.04元及截至2017年1月12日止的期内利息3312元、罚息30899.03元、复利1100.34元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按每日利率万分之七点五标准支付自2017年1月13日起至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告周柳娟的以上付款义务，均属于被告董直锋、周细努应承担的连带责任保证范围，均应依约承担连带保证责任。原告自愿撤回保全费、公告费、律师费及其他一切实现债权费用的诉讼请求，不损害各被告利益，本院予以准许。被告周柳娟、董直锋、周细努经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周柳娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金92267.04元，支付暂计算至2017年1月12日的期内利息3312元、罚息30899.03元、复利1100.34元，并支付自2017年1月13日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金及期内利息之和为基数，按每日利率万分之七点五的标准计算）；
二、被告董直锋、周细努对被告周柳娟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告董直锋、周细努在实际承担付款义务后，有权向被告周柳娟追偿。
如果被告周柳娟、董直锋、周细努未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告周柳娟、董直锋、周细努共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周柳娟、董直锋、周细努于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1698号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。被告：周柳娟，女，1983年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：董直锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：周细努，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告周柳娟、董直锋、周细努金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告周柳娟、董直锋、周细努经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告周柳娟偿还原告借款本金92267.04元及截至2017年1月12日止的利息35311.37元（其中期内利息3312元、罚息30899.03元、复利1100.34元），共计人民币127578.41元，并以95579.04元为基数，按每日利率万分之七点五标准支付自2017年1月13日起至实际履行之日止的逾期利息；2.被告周柳娟承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3.被告董直锋、周细努对上述款项承担连带保证责任。被告周柳娟、董直锋、周细努未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的案件事实如下：一、个人借款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年10月28日，原告泰隆银行杭州分行与被告周柳娟签订了合同编号为（330213131014）浙泰商银（随贷通）字第（0036100001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。2.授信金额：150000元。3.授信期限：2013年10月14日起至2016年9月。4.贷款明细：本金39000元，期限：2015年7月16日至2015年10月16日；本金70000元，期限：2015年7月25日至2015年10月25日；本金2000元，期限：2015年7月26日至2015年10月26日。4.合同执行利率：月利率15‰。5.逾期利率标准：合同执行利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。6.还款方式：利随本清。7.还款及欠款情况：被告周柳娟借款后，于2015年9月7日归还本金33.33元，支付利息0.88元；于2015年11月15日归还本金18699.63元，支付利息1850.78元、罚息378.73元、复利37.53元。截至2017年1月12日，被告周柳娟尚欠原告借款本金92267.04元、期内利息3312元、罚息30899.03元、复利1100.34元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年10月28日，原告泰隆银行杭州分行与被告董直锋、周细努签订了合同编号为（330213131014）浙泰商银（随贷通高保）字第（0036100001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。2.被担保的主债权的确定及本金金额：2013年10月14日至2016年9月期间形成的主债权，贷款本金金额不超过250000元。3.担保范围：包括债务人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权所支付的一切费用。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告周柳娟签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》及与被告董直锋、周细努签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告周柳娟未按期还款付息，已构成违约。原告要求被告周柳娟偿还借款本金92267.04元及截至2017年1月12日止的期内利息3312元、罚息30899.03元、复利1100.34元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按每日利率万分之七点五标准支付自2017年1月13日起至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告周柳娟的以上付款义务，均属于被告董直锋、周细努应承担的连带责任保证范围，均应依约承担连带保证责任。原告自愿撤回保全费、公告费、律师费及其他一切实现债权费用的诉讼请求，不损害各被告利益，本院予以准许。被告周柳娟、董直锋、周细努经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周柳娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金92267.04元，支付暂计算至2017年1月12日的期内利息3312元、罚息30899.03元、复利1100.34元，并支付自2017年1月13日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金及期内利息之和为基数，按每日利率万分之七点五的标准计算）；二、被告董直锋、周细努对被告周柳娟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告董直锋、周细努在实际承担付款义务后，有权向被告周柳娟追偿。如果被告周柳娟、董直锋、周细努未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告周柳娟、董直锋、周细努共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周柳娟、董直锋、周细努于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  赵惠健人民陪审员  韩小玲二〇一七年十月十六日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初15号
原告：魏成军，男。
被告：李荣龙，男。
被告：酒泉阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
法定代表人：朱新全，酒泉阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司经理。
原告魏成军与被告李荣龙、酒泉阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告魏成军于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许魏成军撤诉。
案件受理费173元，由魏成军负担。
审判员孙建华
二〇一八年一月四日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0921民初15号原告：魏成军，男。被告：李荣龙，男。被告：酒泉阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。法定代表人：朱新全，酒泉阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司经理。原告魏成军与被告李荣龙、酒泉阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告魏成军于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许魏成军撤诉。案件受理费173元，由魏成军负担。审判员孙建华二〇一八年一月四日书记员李丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初50号
原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐信校，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院于2018年1月2日立案受理原告郭迪诉被告徐信校民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年四月十七日
代书 记员 赵 静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初50号原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：徐信校，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院于2018年1月2日立案受理原告郭迪诉被告徐信校民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。审 判 长  周 勇人民陪审员  王玉兴人民陪审员  薛洪民二〇一八年四月十七日代书 记员  赵 静??
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1450号
原告徐恩山，男，1974年9月13日生人，汉族，住汶上县。
被告山东永续置业发展有限公司，住所地汶上县中都大街6号。
法定代表人孔德臣。
本院在审理原告徐恩山与被告山东永续置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐恩山于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐恩山撤回起诉。
案件受理费103元由原告负担。
审判员 梁延军
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔海涛