wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初763号
原告：浙江加摩铝塑工业有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道城东新区科技工业园。
法定代表人：李善明,执行董事。
委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义务）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏顺慧，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：林建志男,1983年12月30日出生,汉族，住福建省长乐市。
原告浙江加摩铝塑工业有限公司与被告林建志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江加摩铝塑工业有限公司的诉讼代理人钱志震到庭参加诉讼，被告林建志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江加摩铝塑工业有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款63361.44元，并支付自2017年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处进货，原告按被告的要求供应货物，双方经过对账，被告仍欠原告货款63361.44元。被告向原告出具了欠款还款计划单，但未能按照约定时间付款，故原告诉至法院。
被告林建志未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款还款计划单一份，证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江加摩铝塑工业有限公司与被告林建志之间所订立的货物买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告林建志向原告购买货物，截止2015年5月26日尚欠货款63361.44元，约定分期支付，最迟一期于2017年1月付清，但被告未按约支付，其行为已构成违约，应承担立即支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。
综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建志于本判决生效后十日内支付原告浙江加摩铝塑工业有限公司货款63361.44元，并支付自2017年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1384元，减半收取计692元，财产保全申请费696元，合计1388元，由被告林建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一八年四月四日
书记员 徐培静
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初763号原告：浙江加摩铝塑工业有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道城东新区科技工业园。法定代表人：李善明,执行董事。委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义务）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏顺慧，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：林建志男,1983年12月30日出生,汉族，住福建省长乐市。原告浙江加摩铝塑工业有限公司与被告林建志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江加摩铝塑工业有限公司的诉讼代理人钱志震到庭参加诉讼，被告林建志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江加摩铝塑工业有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款63361.44元，并支付自2017年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处进货，原告按被告的要求供应货物，双方经过对账，被告仍欠原告货款63361.44元。被告向原告出具了欠款还款计划单，但未能按照约定时间付款，故原告诉至法院。被告林建志未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款还款计划单一份，证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。本院认为，原告浙江加摩铝塑工业有限公司与被告林建志之间所订立的货物买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告林建志向原告购买货物，截止2015年5月26日尚欠货款63361.44元，约定分期支付，最迟一期于2017年1月付清，但被告未按约支付，其行为已构成违约，应承担立即支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建志于本判决生效后十日内支付原告浙江加摩铝塑工业有限公司货款63361.44元，并支付自2017年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，财产保全申请费696元，合计1388元，由被告林建志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方雪莲二〇一八年四月四日书记员  徐培静???
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5295号
原告：李某男，1987年6月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：方某女，1990年2月5日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告李某诉被告方某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 �婷
二〇一七年二月八日
书记员 徐 苗
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执470号
申请执行人秦浩江，男，1968年12月17日出生，汉族，住馆陶县。
被执行人张建江，男，1979年7月8日出生，汉族，住馆陶县。
秦浩江与张建江民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初56号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张建江未履行生效法律文书确定的义务，秦浩江申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初56号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十二月七日
书记员 高军刚
河北省黄骅市人民法院
执行�定书
（2016）冀0983执1927号
申请执行人：李昱丞，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：徐立彬，男，1969年1月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请执行人李昱丞与被执行人徐立彬买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2016）冀0983民初2537号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月9日申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人徐立彬发出执行通知书，责令被执行人徐立彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐立彬至今未履行。本案在执行过程中，经核查本院实施财产调查措施未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱蒙蒙
阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执579号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：辛军章，系该社理事长。
委托代理人：郄清华，阜平县农村信用合作联社职工。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被执行人：张东梅，地址阜平县，。
被执行人：杨彦明，地址阜平县，。
申请执行人阜平县农村信合作联社与被执行人张东梅、杨彦明金融借款合同纠纷一案,河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张东梅、杨彦明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张东梅、杨彦明的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现二被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次程序。
本院认为，本案被执行人张东梅、杨彦明目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红梅
二〇一七年九月十八日
书记员 王 卓
阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执579号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：辛军章，系该社理事长。委托代理人：郄清华，阜平县农村信用合作联社职工。委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。被执行人：张东梅，地址阜平县，。被执行人：杨彦明，地址阜平县，。申请执行人阜平县农村信合作联社与被执行人张东梅、杨彦明金融借款合同纠纷一案,河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张东梅、杨彦明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张东梅、杨彦明的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现二被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次程序。本院认为，本案被执行人张东梅、杨彦明目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红梅二〇一七年九月十八日书记员  王 卓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1576号
原告韩军，男，57岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王爱民，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告韩军与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢晓亮适用简易程序公开开庭审理。原告韩军到庭参加诉讼，被告王爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称，2015年3月7日被告王爱民向我借款本金38400.00元。约定月利率2%，2016年1月30日前本息还清。此笔借款经原告多次索要，被告一直未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金38400.00元，并按照约定利率自借款日起支付还款日的利息。
被告王爱民未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月7日被告王爱民向原告借款本金38400.00元。约定月利率2%，2016年1月30日前本息还清。被告王爱民为原告出具借据一份，在借款人处署名。此笔借款经原告多次索要，被告王爱民一直未偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告所举被告王爱民为其出具的借据一枚在卷佐证。被告王爱民在举证期限及答辩期内对借款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的金额、利息、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王爱民向原告韩军借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告王爱民偿还借款本金38400.00元的诉讼请求应予以支持。原告请求的月利率符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效十日内偿还原告韩军借款本金人民币38400.00元。
二、被告王爱民于本判决生效十日内支付原告韩军自2015年3月7日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算的利息。
案件受理760.00元，减半收取360.00元，由被告王爱民负担。于本判决生效十日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢晓亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 王秀艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
二十六、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2418号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：周国平，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：王银芝，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告周国平、王银芝金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因周国平不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1839号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所：贵州省贵阳市清镇市鸭池河东风电厂内。统一社会信用代码915201817457131524。
负责人：陆应才。
委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员。
委托诉讼代理人：张海，男，1988年1月19日生，穿青人，贵州省人，住贵州省，系该行员工。
被告：李荣，男，1956年11月17日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
被告：汪云，女，1963年8月3日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称农商行）诉被告李荣、汪云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员卢明明适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人何增龙、被告李荣到庭参加诉讼。被告汪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令提前终止原告与被告李荣、汪云签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.判令二被告共同偿还原告借款本金80000元及正常利息12197.5元、罚息（按月利率13.0688‰，从2017年7月3日计算至债务清偿完毕之日止）、复利（按月利率13.0688‰，从2016年3月21日计算至债务清偿完毕之日止）；截止2017年7月4日，应收未收利息暂计为13428.1元；3.判令上述被告承担本案诉讼费等实现债权产生的费用。事实与理由：2014年7月22日，第一被告向原告提出贷款申请，第二被告则签字确认此债务为夫妻共同债务。同日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额以借据为准；借款人不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款80000元，被告李荣在《借款借据》上签字确认，并明确期限为2014年7月22日起至2017年7月21日，贷款月利率8.7125‰。后被告仅支付利息至2016年1月18日，再未按时偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告李荣辩称：原告确已将80000元贷款交付第一被告的儿子，合同系本人签订，现因年龄较大，无谋生职业，未支付利息不清楚。
被告汪云未到庭参加诉讼，未提交证据材料。
经审理查明，李荣与汪云系登记结婚的合法夫妻。
2014年7月22日，李荣（甲方）与农商行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；委托代理人汪云与甲方系夫妻，二人共同承担债权债务。李荣、汪云均在上述合同上签字捺印。
同日，李荣在《借款借据》上签字，确认借款用途为种养，借款金额为80000元，借款到期日为2017年7月21日，按季结息、按期还本，借款利率为8.7125‰。
后因李荣、汪云未按约偿还2016年1月18日后的利息，农商行遂诉至本院。
另查明，2017年12月4日原清镇市农村信用合作联社东风分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行。
上述事实，有原、被告陈述，有原告所举营业执照、中国银监会贵州监管局文件批复、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，李荣、汪云与农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，农商行按约向李荣提供了约定贷款。而李荣没有完全履行按季结息的约定义务，属违约行为，依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条，农商行有权提前解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并提前收回已发放的贷款本息。因合同约定该笔借款到期日为2017年7月22日，原告起诉时约定的归还贷款本金时间未截止，不符合合同约定的加收罚息、计收复利的情形。故借款人李荣应承担向农商行偿还借款本金80000元，按约定月利率8.7125‰支付借款期间利息并计算至借款清偿完毕之日止的民事责任。汪云与李荣系夫妻，亦认可共同承担相关债权债务，应对李荣的上述债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行与被告李荣2014年7月22日签订的编号为（清镇）农信社（2014）年借字105162014072200003号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；
二、被告李荣于本判决生效之日起15日内返还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金80000元及利息（按月利率8.7125‰的标准，从2016年1月19日计算至借款清偿完毕之日止）；
三、被告汪云对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李荣、汪云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 卢明明
二〇一七年九月十九日
书记员 李成义
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22173号
原告：王秋英，女，1962年9月26日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告王秋英与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告王秋英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王秋英外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告王秋英居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王秋英以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王秋英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72财保10号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号。统一社会信用代码：91450000708730180B。
负责人：马永宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被申请人：浙江卓航物流发展股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷23号浙江民营企业发展大厦2幢2404室。统一社会信用代码：91330109060981090D（1/1）。
法定代表人：项坚波，董事长。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求限制广西金桂浆纸业有限公司不得向被申请人浙江卓航物流发展股份有限公司支付应付款人民币7049339.60元。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起广西金桂浆纸业有限公司不得向被申请人浙江卓航物流发展股份有限公司清偿到期债权人民币7049339.60元。限制清偿期限为一年；
三、广西金桂浆纸业有限公司在限制清偿期限内要求偿付的，由本院提存上述价款人民币7049339.60元。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张黔鄂
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘园园
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0621刑初21号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人窦体万，男，1993年8月9日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于20l7年10月16日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。
云南省鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人窦体万涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人窦体万到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日11时许，窦体万步行至鲁甸县文屏镇人工湖一号街闻某1所开的“顺通卫浴店”门口，发现该店内桌子上放有手机一部，窦体万遂进入店内将闻某1摆放在桌子上的一部“OPPO”牌R9S型号手机盗走。随后，窦体万步行前往鲁甸县文屏镇老街心花园，行至鲁甸县文屏镇西正街73号王某所开的“十绣坊”店门口时，窦体万发现该店内桌子上放有手机一部，遂进入店内将王某摆放在桌子上的一部“VIVO”牌X9Plus型号手机盗走。经鉴定，被盗“0PPO”牌R9S手机价值人民币1800元，被盗“VIVO”牌X9Plus手机价值人民币1800元。
上述事实，被告人窦体万在开庭审理过程中无异议，且有经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、移交清单、中国移动通信客户通话详单；证人黄某2、闻某2、黄某1等人的证言；被害人闻某1、王某的陈述；被告人窦体万供述；鲁发价认【2017】275、276号价格认定结论书；现场辨认笔录及照片、辨认手机笔录及照片、辨认被告人的笔录及照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦体万以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3600元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人窦体万到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；且被盗的两部手机已追回发还给被害人，未给被害人造成实际经济损失，可酌情对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人窦体万的悔罪表现等因素，本院依法对被告人窦体万从轻处罚。公诉机关建议对其判处二年以下有期徒刑的量刑建议及被告人窦体万请求从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦体万犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千六百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月15日止；罚金自判决生效后立即缴纳，依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖虹
二〇一八年一月十八日
书记员 邵鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3635号
原告：彭立聚，男，汉族，1954年10月4日出生，住兰溪市。
委托代理人：彭筠，女，1981年3月29日出生，汉族，住兰溪市，系原告女儿。
被告：金华和居房地产开发有限公司，住所地金华市永康街639号北楼103室。
法定代表人：黄祖宏。
原告彭立聚为与被告金华和居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员程鸿仙独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告彭立聚及委托代理人彭筠到庭参加诉讼。被告金华和居房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年10月29日，原告向被告购买被告开发的位于金华市永康街以西、航歌路以北的和居苑1单元504室商品房一套，建筑面积为86.35平方米，房价款945000元。原、被告双方签订了浙江省商品房买卖合同（合同编号浙F1-2008-1）。当日，到金华市房地产交易市场管理所进行了备案登记。合同签订后，原告依约支付了全部的购房款。根据合同的约定，被告应当与2015年3月30日之前将符合约定条件的商品房交付原告使用，并于2015年6月30日之前向原告交付诉争房产权属证书，逾期被告都将承担相应的违约责任。
由于被告的原因，至今无法按约交付诉争房产，也无法办理房产权属证书。故原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，显属违法，根据本合同约定，被告应当支付给原告两项违约金共计153090元。现请求判令：1.被告继续履行合同，并判令被告向原告支付逾期交房违约金85050元和逾期交付房产权属证书违约金68040元（两项均暂计算至2016年6月30日止，之后违约金计算至实际履行完毕之日止），合计人民币153090元；2.被告承担诉讼费用。
为证明上述主张，原告彭立聚向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告工商信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、浙江省商品房买卖合同一份，证明我们已购买了位于和居苑1单元504室的房产。
3、定金收据两份，证明2013年12月8日交了21000元定金，2013年12月17日交了264000元房款。
4、银行按揭流水一份，证明向中国银行贷款66万。
5、房屋登记费票据一份，证明我这套房子已经在房产交易中心登记。
被告金华和居房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提供的证据有。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告方的当庭审陈述，本院确认原告诉称属实。另查明《商品房买卖合同》第十条约定：出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十六条约定：出卖人在约定日期起90日后仍不能交付权属证书，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告以首付款加按揭贷款的方式支付购房款，在2014年2月15日付清了房款，但被告时至今日仍未向原告交付房产及该房产权属证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务。被告未按约定期限向原告交付房产并办理该房产的土地、房屋权属证书，已构成违约，原告可依约向被告主张违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华和居房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告彭立聚逾期交房违约金85050元（违约金已计算至2016年6月30日止，之后违约金仍按利率日万分之一计算至房产实际交付之日止）。
二、由被告金华和居房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告彭立聚逾期交付房产权属证书违约金68040元（违约金已计算至2016年6月30日止，之后违约金仍按利率日万分之二计算至房产权属证书实际交付之日止）。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1681元（以上费用原告已预交，已减半收取），由被告金华和居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年七月六日
书记员 李骏凯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初3635号原告：彭立聚，男，汉族，1954年10月4日出生，住兰溪市。委托代理人：彭筠，女，1981年3月29日出生，汉族，住兰溪市，系原告女儿。被告：金华和居房地产开发有限公司，住所地金华市永康街639号北楼103室。法定代表人：黄祖宏。原告彭立聚为与被告金华和居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员程鸿仙独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告彭立聚及委托代理人彭筠到庭参加诉讼。被告金华和居房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2013年10月29日，原告向被告购买被告开发的位于金华市永康街以西、航歌路以北的和居苑1单元504室商品房一套，建筑面积为86.35平方米，房价款945000元。原、被告双方签订了浙江省商品房买卖合同（合同编号浙F1-2008-1）。当日，到金华市房地产交易市场管理所进行了备案登记。合同签订后，原告依约支付了全部的购房款。根据合同的约定，被告应当与2015年3月30日之前将符合约定条件的商品房交付原告使用，并于2015年6月30日之前向原告交付诉争房产权属证书，逾期被告都将承担相应的违约责任。由于被告的原因，至今无法按约交付诉争房产，也无法办理房产权属证书。故原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，显属违法，根据本合同约定，被告应当支付给原告两项违约金共计153090元。现请求判令：1.被告继续履行合同，并判令被告向原告支付逾期交房违约金85050元和逾期交付房产权属证书违约金68040元（两项均暂计算至2016年6月30日止，之后违约金计算至实际履行完毕之日止），合计人民币153090元；2.被告承担诉讼费用。为证明上述主张，原告彭立聚向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告工商信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、浙江省商品房买卖合同一份，证明我们已购买了位于和居苑1单元504室的房产。3、定金收据两份，证明2013年12月8日交了21000元定金，2013年12月17日交了264000元房款。4、银行按揭流水一份，证明向中国银行贷款66万。5、房屋登记费票据一份，证明我这套房子已经在房产交易中心登记。被告金华和居房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提供的证据有。本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告方的当庭审陈述，本院确认原告诉称属实。另查明《商品房买卖合同》第十条约定：出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十六条约定：出卖人在约定日期起90日后仍不能交付权属证书，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告以首付款加按揭贷款的方式支付购房款，在2014年2月15日付清了房款，但被告时至今日仍未向原告交付房产及该房产权属证书。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务。被告未按约定期限向原告交付房产并办理该房产的土地、房屋权属证书，已构成违约，原告可依约向被告主张违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金华和居房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告彭立聚逾期交房违约金85050元（违约金已计算至2016年6月30日止，之后违约金仍按利率日万分之一计算至房产实际交付之日止）。二、由被告金华和居房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告彭立聚逾期交付房产权属证书违约金68040元（违约金已计算至2016年6月30日止，之后违约金仍按利率日万分之二计算至房产权属证书实际交付之日止）。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1681元（以上费用原告已预交，已减半收取），由被告金华和居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  程鸿仙二〇一七年七月六日书记员  李骏凯?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初369号
原告：郭召停，男，1964年11月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。
被告：张民，男，1992年1月12日出生，汉族，现住曲周县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼。
负责人：刘金龙，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘明亮，系公司员工。
原告郭召停与被告张民、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭召停、被告张民到庭参加诉讼，被告中华保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭召停向本院提出诉讼请求：一.请求依法判令被告承担轿车修理费13000元、租车费2000元、误工费4000元，共计19000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日下午17时30分许，张民驾驶冀Ｄ×××××号轿车由东向西行驶过程中强行超车，在刮擦前面包车后，又与对向由西向东行驶郭召停驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成郭召停驾驶的轿车严重损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队事故认定。张民负本次事故的全部责任，郭召停不负本次事故责任。本次事故造成郭召停不能正常上班工作，造成误工费、租车费，修理费共19000元，为维护申请人合法权益，故诉至法院。
张民辩称，原告应负主要责任，被告负次要责任。不认可13000元的修车费用，不赔偿原告的租车费用和误工费。
中华保险公司庭前提交答辩状辩称，冀Ｄ×××××号轿车在我公司投保了交强险一份，我公司同意在交强险财险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。我公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年1月22日下午17时30分许，张民驾驶冀Ｄ×××××号轿车由东向西行驶过程中强行超车，在刮擦前面包车后，又与对向由西向东行驶郭召停驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成郭召停驾驶的轿车严重损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队事故认定。张民负本次事故的全部责任，郭召停不负本次事故责任。张民驾驶的冀Ｄ×××××号轿车在被告中华保险公司投保有交强险一份。事故发生时在保险期内。
本院认为，本次交通事故造成原告车辆受损，事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。因冀Ｄ×××××号轿车在被告中华保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分根据侵权责任法等确定赔偿责任。
本案中，原告修车花费13000元，有发票为证，本院予以认可。张民虽对修车费用持有异议，但是其未提供相反证据予以反驳，本院对张民的主张不予采信。关于租车费，发生交通事故后，原告车辆受损，无法继续使用，租车进行工作和生活等，也是情理之中，本院对租车费2000元予以认可。关于误工费，原告已经租车进行正常的工作和生活等，故本院对其误工费不予支持。关于张民主张的事故责任比例划分问题，因其未提供相应证据推翻事故认定书，故本院对其该主张不予支持。因张民驾驶的冀Ｄ×××××号汽车在被告中华保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故被告中华保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，原告剩余损失13000元，因张民负事故全部责任，故张民应赔偿原告下剩损失13000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭召停车辆损失2000元。
二、被告张民于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭召停车辆损失计租车费共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告张民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一八年五月九日
书记员 李 晶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8988号
原告：陈明海，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：黄炳团，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省平和县小溪镇九一七街***号，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
被告：刘东升，男，1981年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：王文斌，男，1990年1月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈明海与被告黄炳团、被告刘东升、被告王文斌不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑庆祥、林ＸＸ及被告黄炳团的委托诉讼代理人张毅军、被告王文斌到庭参加诉讼。被告刘东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明海向本院提出诉讼请求：被告黄炳团、被告刘东升、被告王文斌连带偿还原告已收取的房屋租金13000元及利息（从收款日按应付款总额的24%计付至付清款项日止）。事实和理由：原告在2017年3月23日经房产中介所介绍与被告黄炳团达成房屋买卖协议，原告买下被告黄炳团名下的坐落于芗城区.71平方米房屋，售价为122万元，买卖双方约定于2017年4月22日办理交易过房手续。因被告黄炳团所出售给原告房屋在2012年7月20日已出租给被告刘东升、被告王文斌使用，从2012年7月20日至2018年7月20日，租期六年，租金年13000元，租期至2018年7月20日满，原告在购房后也同意继续履行被告间签订租赁协议至租期满止。在今年7月，原告按《房屋租赁协议书》约定向被告刘东升、被告王文斌收取租金时，被告知新的一年租金已交给被告黄炳团，因此，原告即向被告黄炳团要求返还收取租金，但被告黄炳团拒绝返还。原告认为，被告黄炳团自房屋出售后，该房屋的收益、管理、使用、处分等权利已归原告，被告黄炳团无权再来向租客收取租金，原告作为新房主有权向租客收取房屋租金，因此，被告黄炳团应返还收取的房租13000元，被告刘东升、被告王文斌应承担共同支付租金责任。
被告黄炳团辩称：其是与案外人张思红签订的房屋买卖合同，与原告没有直接的房屋买卖合同关系，原告说其收取租金13000元应当提供证据证明。本案租赁协议上注明的出租方是蔡秋芬，若要查明事实，需要追加案外人张思红参加诉讼。
被告王文斌辩称：讼争房屋是由其和被告刘东升共同租赁事实没有异议，但13000元租金在7月20日左右已通过微信分两笔转账给黄炳团。
被告刘东升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告刘东升、被告王文斌向案外人蔡秋芬租赁址于漳州市芗城区房屋（以下简称：讼争房屋），双方为此签订一份《房屋租赁协议书》，约定：租赁期限为2012年7月20日至2018年7月20日，租期六年，租金每年13000元等等。之后，被告黄炳团购买讼争房屋，并在上述《房屋租赁协议书》甲方（出租方）一栏补充签名确认。2017年4月，原告通过案外人张思红向被告黄炳团购买址于漳州市芗城区房屋，双方办理了产权变更登记手续，原告于2017年5月取得讼争房屋不动产权证书。2017年7月21日、22日，被告王文斌将2017年7月21日至2018年7月20日的租金13000元通过微信转账支付10000元及3000元给被告黄炳团。
本院认为，被告刘东升、被告王文斌就讼争房屋取得的租赁权利合法有效，应受法律保护。原告向被告黄炳团购买讼争房屋并于2017年5月办理完产权变更登记手续，原告已经依法取得讼争房屋所有权人的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”因此，被告刘东升、被告王文斌就讼争房屋产生的租赁权利依法对原告具有约束力。原告就讼争房屋与被告刘东升、被告王文斌建立租赁合同关系，被告黄炳团不再享有租赁物所有权人的权利，因此，其不具有法律上的权利收取讼争房屋2017年7月21日起至2018年7月20日的租金13000元。被告黄炳团收取该租金后，造成原告无法向被告刘东升、被告王文彬收取该租金，给原告造成了损失，其拒不偿还，已经构成不当得利，原告要求被告黄炳团偿还该不当得利款项13000元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，但利息应自收款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告黄炳团关于讼争房屋租金应由其享有的辩称，证据不足，本院不予采信。原告并没有证据证明其在2017年7月20日之前已经告知被告刘东升、被告王文斌其已经就讼争房屋取得房屋所有权人的权利，被告王文斌将租金支付给被告黄炳团不存在过错，原告要求被告刘东升、被告王文斌承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。对超过部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄炳团应于本判决生效之日起十日内返还原告陈明海不当得利13000元及利息（其中10000元自2017年7月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3000元自2017年7月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈明海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告黄炳团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一八年一月二十四日
书记员 阙小玉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终117号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曹宇球，男，汉族，1979年4月9日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华茂中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人曹宇球、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初483号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由该除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院予以管辖。鉴于本案上诉人系上市公司的股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院(2017）云01民初483号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人曹宇球、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为,原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡国流
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1256号
原告李东升，男，汉族，1975年8月29日生，住商丘市。
原告李社会，男，汉族，1953年12月3日生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市众友置业有限公司，住所地商丘市归德南路应天花园1号楼22层22号，统一社会信用代码：91411400699961824T。
法定代表人廉存光，职务董事长。
被告商丘市金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天花园门面房G3-G4，统一社会信用代码：914114005664647440。
法定代表人刘纪振，职务董事长。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李东升、李社会撤诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年二月七日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1256号原告李东升，男，汉族，1975年8月29日生，住商丘市。原告李社会，男，汉族，1953年12月3日生，住商丘市睢阳区。被告商丘市众友置业有限公司，住所地商丘市归德南路应天花园1号楼22层22号，统一社会信用代码：91411400699961824T。法定代表人廉存光，职务董事长。被告商丘市金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天花园门面房G3-G4，统一社会信用代码：914114005664647440。法定代表人刘纪振，职务董事长。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李东升、李社会撤诉处理。审判员 张 君二〇一七年二月七日书记员 林立卉
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执300号
申请执行人：陈瑞良，乾安县人，住乾安县。
被执行人：吕淑媛，乾安县人，住乾安县。
申请执行人陈瑞良与被执行人吕淑媛民间借贷纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年10月31日作出（2017）吉0723民初2662号民事调解：被告吕淑媛于2017年12月31日前一次性偿还原告陈瑞良欠款本金44000元及利息5000元，逾期按照月利2分计息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2662号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年四月十一日
书记员 刘明昊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初365号
原告：汪存勇，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：童助转（汪存勇之妻），女，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
两原告委托诉讼代理人：汪显圣，男，1948年3月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，系汪存勇父亲。
两原告委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：黄斌，男，1967年7月13日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被告：腾春玲（黄斌之妻），女，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
两被告委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告汪存勇、童助转与被告黄斌、腾春玲相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人汪显圣、方成云，两被告委托诉讼代理人胡本银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪存勇、童助转向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20000元；2.要求被告立即停止侵害，排除妨碍，消除危险，拆除违章建筑，恢复原状；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在舒城县古城路食品一条街东四幢10号、11号有两上两下门面楼房，被告在原告南边有一上一下门面楼房，原、被告是邻居。2009年被告在原告一楼东侧和二楼楼顶私自违章搭建房屋，导致原告一楼东面的窗户被堵死，挡住了原告的采光和通风，从一楼到二楼，即使是白天仍然一片漆黑；原告厨房的油烟机排气孔被堵死，无法排烟；二楼东面的窗户被堵死，没有光线，不能通风。特别是被告在原告的二楼楼顶上面违章搭建了二间房子，严重影响了原告所住房屋安全，侵占了原告房屋的空间使用权，给原告的房屋带来了安全隐患，使原告的房屋不好出租。2016年3月2日至今，原告的房屋已经换租了五个用户，每次转让，原告都收不到房租。2016年夏季，租房户姚某因厨房不通气，夜间失火，打119消防队去才将大火扑灭。被告的行为给原告造成了一定的经济损失。原、被告双方多次交涉无果。2016年原告上访，舒城县城市管理行政执法局给了答复意见，但至今也未履行。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告黄斌、腾春玲辩称，原告所诉的事实和理由是不真实的，原告是在2015年通过法院拍卖取得古城饮食一条街东四幢1至2层10、11号原杨斌的房屋的，而杨斌和被告在2011年5月就达成了协议，本着互惠原则，杨斌同意被告搭建，原告所诉的两家房屋状态已持续多年。被告后面的房屋是合法的，已办理了房产证。原告主张的排除妨碍应向行政机关主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告汪存勇、童助转所举证据：原告身份证复印件、房地产权证，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告所举证据
1、现场照片，证明被告在原告房屋的二楼楼顶违章搭建了两间房屋，在原告房屋的东门非法违章搭建房屋，造成原告房屋窗户被堵死，影响原告房屋通风、采光、排气的事实。被告对该证据的真实性有异议，且认为该证据达不到证明目的。本院对该证据的真实性予以认定。
2、舒城县城市管理行政执法局《关于汪存勇上访事项的答复意见书》，证明舒城县城市管理行政执法局也认为被告是搭建违章，也要进行处理。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。本院对该证据的三性予以认定，认定被告搭建行为是原告取得房屋所有权之前进行的，舒城县城市管理行政执法局也认定了被告的违建事实存在并决定处理。
二、被告黄斌、腾春玲所举证据：协议一份，证明被告与原告房屋的原房主杨斌已达成房屋搭建协议。原告对该证据的真实性提出异议，认为该协议是后来搞的，且不合法。本院认为，由于被告搭建的时间较长，原告购买该房屋之前，无证据证明原房主杨斌与被告有过相关争议，应认为双方有相关协议存在，故对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告黄斌、腾春玲在舒城县城关镇古城饮食一条街东四幢南面有一上一下商铺一套。2011年5月8日，黄斌与北面相邻的10、11号房主杨斌达成协议，杨斌同意黄斌在10、11号商铺二层楼顶进行搭建。黄斌为经营旅馆需要，除在10、11号商铺二楼楼顶进行了搭建，还在10、11号商铺东面架设了楼梯，并将10、11号商铺东面的两层窗户堵死。2015年，杨斌的10、11号商铺被本院依法拍卖，原告汪存勇、童助转通过竞拍购买了该房屋。2016年3月15日，汪存勇、童助转取得房屋房地产权证。汪存勇、童助转取得房屋后认为黄斌、腾春玲的搭建行为侵犯了其合法权益，遂向舒城县城市管理行政执法局反映并上访。舒城县城市管理行政执法局发出《关于汪存勇上访事项的答复意见书》，认为汪存勇、童助转“所反映的违建事实时间较长，其违建事实确实存在”，汪存勇、童助转“在购买时无视风险隐患的存在，属于应当预见并予以自愿购买产权交易”，“我队将认真细致调查，特别是楼顶占用违建的活动板房，将结合古城路沿街立面改造过程中，一并予以处理”。
本院认为：本案原告所诉称的房屋东面窗户被堵死，二楼楼顶被搭建属实，但这种状态是在原告取得房屋所有权之前已存在多年，原告须在购买时要对标的物进行了解，购买后如果认为不符合合同约定，则原告首先应主张买卖合同中的标的物质量问题，而原告所诉称的房屋现状不是本案被告一方行为所致，故原告首先以相邻关系纠纷起诉显然不妥。而被告的搭建行为已被舒城县城市管理行政执法局认定为违建，且有处理意见，原告所诉的问题能够通过政府的拆违行动予以解决。
综上所述，原告之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国完全物权法》第八十四条，判决如下：
驳回原告汪存勇、童助转的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告汪存勇、童助转负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年二月二十二日
书记员 王晓梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1187号
原告：卢国锋，男，汉族，1983年2月7日出生，住海宁市。
委托代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：马炜星，男，汉族，1958年2月5日出生，住海宁市。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
本院受理的原告卢国锋诉被告马炜星买卖合同纠纷一案，原告卢国锋于2016年3月24日向本院提出撤回对被告马炜星起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢国锋撤回对被告马炜星的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元。由原告卢国锋负担。
（此页无正文）
审判员 金仁法
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 渊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2564号
原告：张兴华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：李曙寒，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张兴华诉被告李曙寒建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，2017年4月28日，本院裁定驳回被告李曙寒对本案管辖权提出的异议。原告委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款477170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了海宁机电学院的建设工程，2014年4月，被告与原告约定，由原告为被告完成该工程的外墙石材钢架安装工程。2015年11月24日，双方经过结算，被告确认还尚欠原告工程款477170元。此款，被告至今未付，原告为维护自身的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：浙江昆仑建设集团股份有限公司承建浙江机电职业技术学院（海宁校区）工程，并将其内部承包给被告李曙寒。2015年11月24日，原、被告签订协议书1份，双方确认，海宁机电学院工程张兴华钢架班组总结算款1247170元，已付款770000元，未付款477170元，该笔款项分三次支付，2015年12月底前付200000元，2016年1月25日前付217170元，2016年11月24日前结清余款60000元。该协议签订后，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间就张兴华钢架班组工程款事宜达成的协议，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，被告应承担履行付款义务的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，以予支持，原告张兴华的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李曙寒应于本判决生效之日起十日内给付原告张兴华工程款477170元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元，减半收取4229元，由被告李曙寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一七年六月八日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初961号
原告李莎，女，1987年3月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
被告刘可，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
本院在审理原告李莎诉被告刘可不当得利纠纷一案过程中，原告李莎于2018年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李莎申请撤回对被告刘可的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莎撤回对被告刘可的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李莎负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一八年三月九日
书 记 员 任 青
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）新2325民初593号
原告：罗建喜，男，1971年5月5日，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：于建兵，男，1976年10月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告罗建喜与被告于建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗建喜到庭参加诉讼，被告于建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗建喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款856093元，并支付利息154092元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系，被告欠原告货款及利息共计1010185元至今未付，故原告将被告诉至法院。
被告于建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告罗建喜围绕诉讼请求提供了欠条和送货单各一份。被告于建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告于建兵在原告罗建喜处购买电线电缆。2016年12月15日，经原、被告结算，被告共欠原告电线电缆费用851333元，被告向原告出具欠条一份。主要内容为“欠条，今欠到电线材料费捌拾伍万壹仟叁佰元正（851333.0元），今欠人：于建兵，2016.12.15.”。2017年1月16日，被告于建兵在原告处购买电缆、桥架、弯头共计4760元，由被告在供货单上签字确认。庭审中原告认可原、被告于2016年12月15日结算时未将被告已付的100000元货款扣除。现原告将被告诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
另查明，中国人民银行2016年12月基准贷款年利率一至三年期为4.75%。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付利息。原告针对诉讼请求提供了被告于建兵出具的欠条及送货单。被告于建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的欠条及送货单的真实性及欠款的事实予以确认。庭审中原告认可原、被告于2016年12月15日结算时未将被告已付的100000元货款扣除，本院予以确认，故被告应当向原告支付欠款756093元（851333元-100000元+4760元）。关于利息，原告主张按照月利率15‰计算欠款之日起至2017年11月20日的利息。对于原告主张的利息，欠条中并未作出约定，原告提出主张的，属于逾期付款的利息损失，依照法律规定应当予以支持。原告主张的利率不符合法律规定，本院对原告主张的利息计算如下：1、自2016年12月15日至2017年11月20日的利息为43302元〔（751333元×4.75%÷12个月×1.3倍×11个月）+（751333元×4.75%÷12个月×1.3倍×1个月÷30天×6天）〕；2、自2017年1月16日至2017年11月20日的利息为249元〔（4760元×4.75%÷12个月×1.3倍×10个月）+（4760元×4.75%÷12个月×1.3倍×1个月÷30天×5天）〕。两项利息共计43551元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告于建兵于本判决生效之日起十日内给付原告罗建喜欠款756093元，并支付利息43551元。
二、驳回原告罗建喜的其他诉讼请求。
案件受理费13892元，减半收取6946元，由原告罗建喜负担1448元，被告于建兵负担5498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员李小云
二○一八年五月十四日
书记员吕琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）新2325民初593号原告：罗建喜，男，1971年5月5日，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：于建兵，男，1976年10月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告罗建喜与被告于建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗建喜到庭参加诉讼，被告于建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗建喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款856093元，并支付利息154092元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系，被告欠原告货款及利息共计1010185元至今未付，故原告将被告诉至法院。被告于建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告罗建喜围绕诉讼请求提供了欠条和送货单各一份。被告于建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告于建兵在原告罗建喜处购买电线电缆。2016年12月15日，经原、被告结算，被告共欠原告电线电缆费用851333元，被告向原告出具欠条一份。主要内容为“欠条，今欠到电线材料费捌拾伍万壹仟叁佰元正（851333.0元），今欠人：于建兵，2016.12.15.”。2017年1月16日，被告于建兵在原告处购买电缆、桥架、弯头共计4760元，由被告在供货单上签字确认。庭审中原告认可原、被告于2016年12月15日结算时未将被告已付的100000元货款扣除。现原告将被告诉至法院，要求被告支付欠款及利息。另查明，中国人民银行2016年12月基准贷款年利率一至三年期为4.75%。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付利息。原告针对诉讼请求提供了被告于建兵出具的欠条及送货单。被告于建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的欠条及送货单的真实性及欠款的事实予以确认。庭审中原告认可原、被告于2016年12月15日结算时未将被告已付的100000元货款扣除，本院予以确认，故被告应当向原告支付欠款756093元（851333元-100000元+4760元）。关于利息，原告主张按照月利率15‰计算欠款之日起至2017年11月20日的利息。对于原告主张的利息，欠条中并未作出约定，原告提出主张的，属于逾期付款的利息损失，依照法律规定应当予以支持。原告主张的利率不符合法律规定，本院对原告主张的利息计算如下：1、自2016年12月15日至2017年11月20日的利息为43302元〔（751333元×4.75%÷12个月×1.3倍×11个月）+（751333元×4.75%÷12个月×1.3倍×1个月÷30天×6天）〕；2、自2017年1月16日至2017年11月20日的利息为249元〔（4760元×4.75%÷12个月×1.3倍×10个月）+（4760元×4.75%÷12个月×1.3倍×1个月÷30天×5天）〕。两项利息共计43551元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告于建兵于本判决生效之日起十日内给付原告罗建喜欠款756093元，并支付利息43551元。二、驳回原告罗建喜的其他诉讼请求。案件受理费13892元，减半收取6946元，由原告罗建喜负担1448元，被告于建兵负担5498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员李小云二○一八年五月十四日书记员吕琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初576号
原告龚占龙，男，1962年8月19日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
委托代理人龚青军（系原告之子），男，1984年9月23日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司住所地：甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人张海军，系该公司总经理。
委托代理人张国考，系甘肃至行律师事务所律师。
本院在审理原告龚占龙诉被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司（以下简称裕兴建筑公司）建设工程合同纠纷一案中，原告龚占龙于2016年7月14日以双方私下协商解决为由，向本院提出对被告裕兴建筑公司的撤诉申请。
本院认为,原告龚占龙的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚占龙对被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费70303.6元（减半收取），由原告龚占龙承担。
审判员 刘克斌
二〇一六年七月十九日
书记员 李永兴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初351号
原告：周粉芳，女，1975年7月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。
被告：曹智元，男，1979年10月6日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘从元，男，1980年7月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：潘启祥，男，1971年2月9日出生，汉族，住仪征�。
原告周粉芳与被告曹智元、刘从元、潘启祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周粉芳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金5万元。事实和理由：2014年12月17日，被告曹智元因资金周转困难，经被告刘从元介绍，向原告借款5万元，约定被告刘从元、潘启祥和冯昊对此借款承担担保责任。原告多次索要未果，被告至今未偿还借款。
被告曹智元辩称，向原告借款5万元属实，由于经营不善导致亏损且家庭经济困难，请求分期偿还。借款后，被告刘从元已经代为偿还1.35万元，实际尚欠3.65万元。
被告刘从元辩称，曹智元向原告借款5万元和其提供担保均属实，因有三个担保人，其已代为偿还1.35万元，余款请求分期偿还。
被告潘启祥辩称，曹智元向原告借款5万元和其提供担保均属实，刘从元已代为偿还1.35万元，余款请求分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月17日，被告曹智元向原告出具借条。借条载明：今借到周粉芳人民币5万元。被告刘从元、被告潘启祥、冯昊作为担保人在借条上签名。借条未约定借款期限和借款利息，也未约定担保方式。当日，原告向被告曹智元交付了5万元。2.被告刘从元于2015年1月至2016年7月分六次向原告汇款1.35万元。�此，原告认为是支付借款利息，当时口头约定月利息三分。三被告否认有利息约定，并认为1.35万元是偿还本金。
本院认为，被告曹智元向原告借款5万元，有借条和当事人陈述为证，予以认定。被告曹智元应当在合理期限向原告偿还借款。由于借条未约定借款利息，原告也未提供证据证明存在口头约定利息的情形，故被告刘从元向原告支付的1.35万元，应认定为偿还本金。借条未约定保证方式，故被告刘从元和被告潘启祥约定承担连带保证责任。被告刘从元和被告潘启祥承担保证责任后，可以依法行使追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告曹智元于本判决生效之日起九十日内向原告周粉芳偿还借款本金3.65万元；
二、被告刘从元和被告潘启祥对被告曹智元的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半为525元（原告已预交），由原告负担142元、三被告共同负担383元（被告应负担之款于本判决生效之日起九十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一八年二月八日
书记员 魏 莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2004号
罪犯张光喜，男，1973年4月1日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）一中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张光喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计15553元。一审判决宣告后，被告人张光喜不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）高刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2006年9月22日作出(2006)鲁刑执字第1124号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第1005号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯张光喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张光喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张光喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张光喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张光喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2025年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初257号
原告：刘列荣，女。
被告：ＸＸ阳，男。
原告刘列荣与被告ＸＸ阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘列荣到庭参加了诉讼，被告ＸＸ阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘列荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息（自2017年9月16日起至实际支付之日止，按月利率3%计算）；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年9月16日，被告ＸＸ阳以需资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定按月利率3%，借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告ＸＸ阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告ＸＸ阳因资金周转向原告刘列荣借款50000元，双方约定月利率为3%，借款期限为两个月，向原告出具书面借据一份。借款期限届满后，经原告多次索要未果。
本院认为，原告刘列荣本案中所主张的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款50000元本息的诉讼请求，应予支持。但双方约定的借款利率超过年利率24%，对超出部分依法不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告ＸＸ阳于本判决生效之日起七日内向原告刘列荣清偿借款本金50000元及利息（自2017年9月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一八年三月二十八日
书记员 王婷
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初398号
原告李国强与被告杨松强、郑爱玲民间借贷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国强撤回起诉。
诉讼费减半收取210元，由原告李国强承担。
审判员 魏钰玺
二〇一八年三月十二日
书记员 李方洁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更497号
罪犯尹夫学，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年10月11日作出（2012）沭刑初字第300号刑事判决，以被告人尹夫学犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月3日起至2031年12月2日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯尹夫学在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹夫学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹夫学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹夫学减去有期徒刑一年，刑期至2030年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 岩
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审330号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王建华，男，汉族，1978年2月3日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇张家务村村民王建华退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的392.65平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第141号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月11日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第141号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第141号行政处罚决定书在邮寄送达时没有邮寄回执详单，不能证明当事人已收到行政处罚决定书，程序不合法。故依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第四项和第一百六十一条第二款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第141号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初579号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人盛文平，男，1958年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人盛文平犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人盛文平及其辩护人王轶婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月间，被告人盛文平携带剪刀等作案工具窜至上海市闵行区梅陇镇多家商铺和公司办公场所行窃，具体事实如下：
1、2015年11月4日凌晨，被告人盛文平窜至闵行区梅陇镇虹梅南路XXX号“婵之云”内衣店，撬门入室实施盗窃。
2、2015年11月6日凌晨，被告人盛文平窜至闵行区梅陇镇莲花南路XXX弄XXX号“克里斯汀”蛋糕店，撬门入室，窃得现金人民币600元。
3、2015年11月6日凌晨，被告人盛文平窜至闵行区梅陇镇兴梅路XXX号“嬿”咖啡店，撬门入室，窃得现金人民币700元。
4、2015年11月8日凌晨，被告人盛文平窜至闵行区梅陇镇虹梅路XXX号神州汽车租赁公司，撬门入室实施盗窃。
5、2015年11月11日凌晨，被告人盛文平窜至闵行区梅陇镇罗锦路XXX号农贸市场熟食店，撬门入室，窃得现金人民币1，000余元。
2015年11月11日，被告人盛文平被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人盛文平在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃单位（失主）韩某、徐某某、陈某某、马某、刘某某的报案陈述，被告人盛文平供述及辨认现场笔录，公安机关制作的《现场勘察笔录》及照片，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《鉴定书》，《案发情况》，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛文平以非法占有为目的，在较短时期内，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人盛文平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人盛文平到案后能够如实供述主要犯罪事实，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人盛文平当庭能够对指控的全部犯罪事实予以供认，量刑时又可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛文平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人盛文平的违法所得发还各失窃单位（失主）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 董孟范
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1595号
原告:张鹏,男,1974年3月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:唐广财,男,1972年12月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:任文娟,女,1969年9月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:宋涛,男,1981年10月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:李大连,男,1963年2月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张鹏与被告唐广财、任文娟、宋涛、李大连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告张鹏于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐广财、任文娟、宋涛、李大连的起诉。
本院认为，原告张鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告唐广财、任文娟、宋涛、李大连的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由被告张鹏负担。
审 判 员 穆加友
二〇一八年三月二十一日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第04699号
申请执行人：江永林，男，1969年5月7日出生，汉族，北京江山日彤装饰有限公司员工，住北京市丰台区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人江永林与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院做出的（2009）丰民初字第17495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江永林依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4118号房屋过户至江永林（身份证号：×××）名下。
二、江永林（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月四日
书记员 王凯毅
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执655号
侯舒雅、
曹静伟：
申请执行人侯舒雅与被执行人曹静伟民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人曹静伟已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2916号
原告：徐某，男，1966年8月2日出生，住肥城市，身份证号码×××1899。
委托诉讼代理人(原告徐某侄女)：徐珍珍，女，1989年8月5日出生，汉族，身份证号码3709831989********。
被告：魏某，男，1976年1月15日出生，汉族，住宁阳县，身份证号码×××3018。
被告：孟某，女，1975年11月12日出生，汉族，住宁阳县，身份证号码×××3026。
原告徐某与被告魏某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐珍珍到庭参加诉讼，被告魏某、孟某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金15万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告魏某、孟某借原告现金15万元，后经原告催要拒不归还借款，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告魏某未作答辩。
被告孟某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交户籍证明三份，证实两被告的身份情况；原告提交借据一份，证实被告借原告现金15万元的事实；原告提交银行转账回单一份，证实原告向被告魏某账户转款15万的事实。两被告均未到庭进行质证，上述证据来源和形式合法，能反映案件的真实情况，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告徐某和被告魏某经徐宗元介绍认识。2012年7月16日，被告魏某向原告徐某借款15万元，原告徐某通过银行转账的方式向被告魏某账户转款15万元后，被告魏某向原告徐某出具了借据一份，内容为：“借据，今借到现金拾伍万元整，小写150000.00元，借款用途购料，自2012年7月16日至年月日止；月利率按3.5%计算，每月按30天计算；借款人签字：魏某，身份证号：”。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。另查明，被告孟某系被告魏某之妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告徐某以银行转账方式向被告魏某交付借款150000元后,被告魏某出具借条予以确认，双方形成合法的民间借贷关系。双方在借条中未约定借款期限，原告徐某有权随时主张权利，要求被告魏某偿还借款。原告徐某诉请被告魏某、孟某偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告徐某诉请被告魏某、孟某偿支付利息，因双方约定的利息过高，超出法律规定，应自2012年7月16日起按月息2%计算。被告魏某所借款项发生在被告魏某与被告孟某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告孟某应对被告魏某所负债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某、孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款150000元及利息（以本金150000元自2012年7月16日起至实际给付之日止按月息2%计算）；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告魏某、孟某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孔凡杰
人民陪审员 张继阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 侯秀红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2916号原告：徐某，男，1966年8月2日出生，住肥城市，身份证号码×××1899。委托诉讼代理人(原告徐某侄女)：徐珍珍，女，1989年8月5日出生，汉族，身份证号码3709831989********。被告：魏某，男，1976年1月15日出生，汉族，住宁阳县，身份证号码×××3018。被告：孟某，女，1975年11月12日出生，汉族，住宁阳县，身份证号码×××3026。原告徐某与被告魏某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐珍珍到庭参加诉讼，被告魏某、孟某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金15万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告魏某、孟某借原告现金15万元，后经原告催要拒不归还借款，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告魏某未作答辩。被告孟某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交户籍证明三份，证实两被告的身份情况；原告提交借据一份，证实被告借原告现金15万元的事实；原告提交银行转账回单一份，证实原告向被告魏某账户转款15万的事实。两被告均未到庭进行质证，上述证据来源和形式合法，能反映案件的真实情况，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告徐某和被告魏某经徐宗元介绍认识。2012年7月16日，被告魏某向原告徐某借款15万元，原告徐某通过银行转账的方式向被告魏某账户转款15万元后，被告魏某向原告徐某出具了借据一份，内容为：“借据，今借到现金拾伍万元整，小写150000.00元，借款用途购料，自2012年7月16日至年月日止；月利率按3.5%计算，每月按30天计算；借款人签字：魏某，身份证号：”。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。另查明，被告孟某系被告魏某之妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告徐某以银行转账方式向被告魏某交付借款150000元后,被告魏某出具借条予以确认，双方形成合法的民间借贷关系。双方在借条中未约定借款期限，原告徐某有权随时主张权利，要求被告魏某偿还借款。原告徐某诉请被告魏某、孟某偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告徐某诉请被告魏某、孟某偿支付利息，因双方约定的利息过高，超出法律规定，应自2012年7月16日起按月息2%计算。被告魏某所借款项发生在被告魏某与被告孟某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告孟某应对被告魏某所负债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某、孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款150000元及利息（以本金150000元自2012年7月16日起至实际给付之日止按月息2%计算）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告魏某、孟某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  石海峰人民陪审员  孔凡杰人民陪审员  张继阳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  侯秀红
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初555号
原告：文安县俊材木制品销售处，住所地：文安县左各庄镇黄淀庄村，工商登记注册号：131026600180803。
经营者：廖道霞，女，1980年8月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告：喀什盛兴工贸有限责任公司，住所地新疆喀什团结路鑫诺商厦4楼408室，统一社会信用代码9165310166675354B。
法定代表人：冯四新，该公司执行董事。
被告：冯四新，男，1967年2月17日出生，住湖南省株洲县。
原告文安县俊材木制品销售处与被告喀什盛兴工贸有限责任公司、冯四新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文安县俊材木制品销售处的委托诉讼代理人霍占芳到庭参加诉讼，被告喀什盛兴工贸有限责任公司、冯四新经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县俊材木制品销售处向本院诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款294600元,支付违约金50000元，合计344600元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告与被告喀什盛兴工贸有限责任公司签订了供销合同，约定原告为两被告提供建筑模板。合同与价格，付款及结算方式，发货、违约责任，管辖法院等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了付合约定质量的货物。2015年3月11日，原告与被告进行结算，被告给原告出具欠条-张。写明欠款294600元，欠款294600元与违约金至今没有支付。原告多次找被告催要货款两被告以各种理出拒绝支付。原告按合同约定向被告提供了质量合格的产品，被告应按合同约定的付款方式向原告支付货款。被告拖延支付货款的行为违反了合同约定，给原告造成直接和间接经济损失。为了维护原告的合法利益，现向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告喀什盛兴工贸有限责任公司、冯四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原告与被告喀什盛兴工贸有限责任公司签订了供销合同，约定原告为被告喀什盛兴工贸有限责任公司提供建筑模板，约定指定收货人为被告冯四新。合同签订后原告按约向被告喀什盛兴工贸有限责任公司提供了符合约定质量的货物总货款294600元。2015年3月11日，原告与被告冯四新进行结算，被告冯四新给原告出具欠条一张，写明欠货款294600元，违约金按货款的日0.3%计算。原告主张违约金50000元。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠款事实清楚，证据充分。被告喀什盛兴工贸有限责任公司、冯四新应当偿还原告文安县俊材木制品销售处所欠货款及违约金。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀什盛兴工贸有限责任公司、冯四新共同偿还原告文安县俊材木制品销售处买卖欠款294600元及违约金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、二被告对上述一项判决互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6469元，由被告喀什盛兴工贸有限责任公司、冯四新负担（上述由被告负担的费用待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李文海
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宗三强
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王 良
书 记 员 韩建美