辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民再76号
再审申请人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段***号。
负责人：白宏仑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，女，系该公司职员。
被申请人（原审原告）:郑文汉，男，1958年4月25日出生，汉族，系个体业主，住庄河市。
被申请人（原审被告）：姚承亮，男，1971年4月11日出生，汉族，系农民，住庄河市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（下简称庄河保险公司）因与被申请人郑文汉、姚承亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市（2016）辽0283民初4432号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）辽02民申700号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人庄河保险公司的委托诉讼代理人李玲玲、被申请人郑文汉、姚承亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司再审请求，撤销原判，改判驳回郑文汉对庄河保险公司的诉讼请求。主要的理由：一、原判确定的停运损失没有依据；二、原判适用法律错误，对法律法规断章取义，根据保险合同规定，不应承担事故车辆的停运损失。
郑文汉辩称，不同意中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司的请求，主要的理由：根据大连市出租车协会出具的证明，认定的误工损失是有依据的。最高法院有规定，营运车辆在事故期间的误工费应予赔偿。
姚承亮辩称，不同意中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司的再审请求，主要的理由：一审法院当时看了我们投保的交强险和商业险，一审法院的判决是正确的。
郑文汉向一审法院起诉称，请求被告赔偿停运损失10000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月10日15时10分，姚承亮驾驶×××号小型客车，沿新华路在非机动车道内由北向南行驶至新华路新世纪小区门前时，与从岔路口出来的赵忠波驾驶的×××号出租车相撞，造成双方车辆损坏，赵忠波车内乘员姚学林受伤的交通事故。因×××号车辆损失严重，没有修复价值，被报废。原告称其用了30天时间为购买新车及办理各种手续没有营运，产生停运损失10000元。大连市出租汽车协会于2016年5月出具证明，证实：目前，市区每辆出租汽车日均营运收入为350元。赵忠波所驾驶的×××号车辆系出租汽车，该车所有人为原告郑文汉，二人之间系雇佣关系。另查，被告姚承亮所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元，并约定了不计免赔条款。
一审法院认为，被告姚承亮驾驶机动车与赵忠波驾驶出租车发生交通事故，致原告郑文汉所有的出租车受损而被报废的事实清楚，侵权人应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；......”第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......。”原告所有的受损车辆是从事运营的车辆，其要求被告赔偿停运损失于法有据，应予支持。对被告保险公司辩称意见不予采纳。关于停运损失的计算问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告提供了大连市出租汽车协会出具的证明证实：市区每辆出租汽车日均营运收入为350元，系行业标准，对该证据的证明效力予以确认。从受损车辆的报废至新车购买及办理相关手续，原告主张停运损失期间及损失10000元适当。公安机关已对本次事故认定为主次责任，故对除交强险财产损失限额项下赔偿后的不足部分，由侵权人姚承亮承担70%的赔偿责任。因姚承亮所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下8000元，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿5600元（8000元x70%），据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告郑文汉合理经济损失7600元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告姚承亮负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审再审认定的事实相一致。另查，案涉交通事故经庄河市公安局交通警察大队认定，姚承亮负事故的主要责任，郑文汉所雇佣的驾驶员赵忠波负事故的次要责任。姚承亮在保险投保单上，已签署知晓免除保险人责任的条款。
本院认为，公民的合法权利受法律的保护。姚承亮驾驶机动车与赵忠波驾驶出租车发生交通事故，根据公安部门的事故认定，姚承亮应负此次事故的主要责任，故姚承亮对郑文汉的经济损失应承担主要的赔偿责任。对郑文汉的损失如何认定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”之规定，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，郑文汉所有的车辆为从事运营的车辆，因案涉事故的发生，其所拥有的车辆被撞受损以至于被报废，一审判决认定郑文汉因无法从事经营活动的停运期间及比照行业规定确定的经济损失正确，所确定的责任比例亦无不妥。
姚承亮所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，案涉的停运损失应否由保险公司承担赔偿责任，本院认为，根据姚承亮与庄河保险公司签订的保险合同约定，庄河保险公司对车辆的停运损失不负责赔偿，一审法院认为停运损失应予保护，所适用的是法律规定侵权人对受害人的赔偿依据，而不应作为保险公司承担停运损失责任的法律依据，故庄河保险公司根据合同及法律的规定不承担案涉车辆的停运损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初4432号民事判决；
二、姚承亮于本判决发生法律效力后10日内赔偿郑文汉合理经济损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由姚承亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙利颖
审判员 张 燕
审判员 赵述云
二〇一八年五月八日
书记员 浦丽娜
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。