wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执692号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
负责人：赵岩，该支行行长。
委托代理人：菅立永，系该行副行长。
委托代理人：帖腾飞，系该行客户经理。
被执行人：耿丽娜，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：何增强，男，汉族，农民，1965年4月4日出生，现住宁晋县。
被执行人：晋月西，男，汉族，农民，1967年2月24日出生，现住宁晋县。
本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与耿丽娜、何增强、晋月西借款合同纠纷一案中，依法向被执行人耿丽娜、何增强、晋月西送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人耿丽娜、何增强、晋月西偿还借款本息32562.72元。被执行人未履行上述义务且未按规定向本院报告财产，本院于2017年11月28日作出（2017）冀0528执693号拘留决定书，对被执行人违反财产报告制度的行为作出拘留十五日的决定，并依法将被执行人ＸＸ均、闫西更、张金相纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆登记、工商信息，通过宁晋县不动产登记中心、宁晋县市场监督管理局查询被执行人的不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年十二月一日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执692号申请执行人：河北宁晋农村商业银行大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。负责人：赵岩，该支行行长。委托代理人：菅立永，系该行副行长。委托代理人：帖腾飞，系该行客户经理。被执行人：耿丽娜，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：何增强，男，汉族，农民，1965年4月4日出生，现住宁晋县。被执行人：晋月西，男，汉族，农民，1967年2月24日出生，现住宁晋县。本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与耿丽娜、何增强、晋月西借款合同纠纷一案中，依法向被执行人耿丽娜、何增强、晋月西送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人耿丽娜、何增强、晋月西偿还借款本息32562.72元。被执行人未履行上述义务且未按规定向本院报告财产，本院于2017年11月28日作出（2017）冀0528执693号拘留决定书，对被执行人违反财产报告制度的行为作出拘留十五日的决定，并依法将被执行人ＸＸ均、闫西更、张金相纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆登记、工商信息，通过宁晋县不动产登记中心、宁晋县市场监督管理局查询被执行人的不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十二月一日书记员  张 坤
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5782号
原告：郑永洲，男，1977年3月1日生，户籍地长春市南关区。
委托诉讼代理人：高广权，系吉林权杰律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区地方税务局。
地址：长春市朝阳区建设街899号。
负责人：夏东，系局长。
委托诉讼代理人：邵米丁，系吉林良智律师事务所律师。
原告郑永洲诉长春市朝阳区地方税务局（以下简称朝阳区地税局）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永洲及其委托诉讼代理人高广权、被告朝阳区地税局的委托诉讼代理人邵米丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永洲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间构成事实劳动关系；2.被告为原告发放带薪年休假工资5,885.10元；3.被告为原告支付采暖费补贴款8,505.00元；4.被告给付自用工之日起不与原告签订劳动合同的二倍工资共计35,200.00元；5.被告为原告补缴社会保险费，期限为2011年1月至今；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月至今原告始终在被告处工作，主要从事办公室司机、勤务等工作。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给缴纳社保等五险一金。2012年9月，被告要求原告签订了空白的劳动合同。原告工作期间，被告始终未为原告安排带薪年休假，未给原告发放采暖费补贴。
朝阳区地税局辩称，原告原为天利物业公司员工，天利物业是被告原聘用的物业公司，当时原告就是以物业公司员工身份在我单位从事劳务工作，后天利公司物业合同到期后经原告自主选择又与新鸿铭物业公司签订劳动合同并继续留在被告处从事劳务工作。因此现在原告是长春市新鸿铭物业服务有限公司员工，是由该物业公司派住被告处提供物业服务工作的人员，原告与物业公司之间签订了书面劳动合同，由物业公司发放工资，并交纳社会保险，因此原告与被告之间不存在劳动关系，原告的全部诉讼请求应该向物业公司主张，与被告无关。
经审理查明，2012年9月24日郑永洲与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司签订书面劳动合同，合同期限从2012年9月24日至2013年9月23日止，之后郑永洲又与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司连续签订了三份劳动合同，期限分别为2013年9月24日至2014年9月23日，2014年9月24日至2015年9月23日，2015年6月1日至2017年12月31日。郑永洲作为案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司的员工，此期间郑永州一直在朝阳地税局从事司机工作。其医保缴费由案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司为其缴纳，其工资一直由案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司支付。2014年11月17日，郑永州出具声明一份“本人自愿放弃长春市新鸿铭物业服务有限公司为本人缴纳社保及住房公积金费用，无需单位为本人缴纳…，单位每月为本人缴纳的社保及住房公积金费用合计707.16元。单位现每月将上述款项实际支付给本人，本人自行负责办理社保及住房公积金相关事项…”。另查明，朝阳地税局甲方与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司乙方签订《物业服务合同》，约定“甲方将建设街899号大楼保安、保洁、管理会议服务项目交付乙方进行物业管理，期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止…”，朝阳地税局甲方与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司乙方又签订《物业服务合同》，约定“甲方将建设街899号大楼保安、保洁、管理会议服务项目交付乙方进行物业管理，期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止…”。2016年10月18日郑永洲在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向朝阳区地税局提起申诉，该仲裁委员会作出不予受理的决定，郑永洲不服向本院提起诉讼。庭审中，案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司的经理蔡红力出庭作证，证明支国良是其物业公司的员工，双方于2012年9月24日建立劳动合同，因物业公司与朝阳地税局签订有物业服务合同，所以物业公司将支国良派至朝阳地税局做事务性工作。郑永洲称其2011年1月起开始在朝阳地税局处工作，并提供了加盖了朝阳地税局公章的证明一份，载明“郑永洲同志2011年1月到我局工作”，无负责人及经手人签名。
本院认为，郑永州提供的证明只能证实其工作地点，故无法据此认定郑永州与朝阳区地税局之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款规定“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。郑永洲与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司自2012年9月24日先后签订了四次劳动合同，在劳动合同中约定了用工期限。在有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。同时，案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司为郑永洲购买了医疗保险、工伤保险、生育保险，亦可佐证双方间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据……”，郑永洲主张2012年9月被告要求其签订了空白的劳动合同，其与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司间的劳动合同不是其真实意思，对此主张，其未能举证证明，本院不予采信。因此，应当认定郑永洲与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司间存在劳动关系，郑永洲系作为案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司的员工在朝阳地税局处工作，为朝阳地税局提供服务。此外，2014年10月10日朝阳地税局物业服务合同系以朝阳区地方税务局和案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司为合同双方的协议，与郑永洲同案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司签订的劳动合同无直接联系，也不足以推翻后者的真实有效性。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郑永洲的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告郑永洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初72号
原告：周铁成，男，汉族，1965年1月15日出生，住澧县。
委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南博远化工有限公司。住所地：澧县火连坡镇观音阁居委会**组。
法定代表人：王海平，该公司执行董事。
原告周铁成诉被告湖南博远化工有限公司（下简称博远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周铁成及其委托诉讼代理人孙战武到庭参加了诉讼，被告博远公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周铁成向本院提出诉讼请求：1、判决博远公司偿还周铁成货款250000元；2、本案诉讼费由博远公司承担。事实与理由：2014年初，博远公司与周铁成多次发生烟煤购销业务。2015年10月25日，经双方结算，博远公司尚欠周铁成货款250000元，约定2年内还清。到期后，周铁成多次催讨未果，特提起诉讼,请求依法判决。
博远公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年初始，博远公司与周铁成多次发生烟煤购销业务。2015年10月25日,经结算，博远公司尚欠周铁成货款250000元，次日，博远公司原法定代表人戴作军出具了欠条，并约定2年内还清此款。逾期后，周铁成多次催讨未果，以致成讼。上述事实有博远公司原法定代表人戴作军出具的欠条在卷证实。
本院认为，博远公司不按约定期限清偿周铁成烟煤货款，应承担本案全部民事责任。周铁成的诉讼请求有理有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
湖南博远化工有限公司在本判决生效之日起5日内偿还周铁成货款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由湖南博远化工有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一八年三月五日
代理书记员 任贻秋婵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1679号
原告徐志敏，女，1973年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人杨志强，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告贵港市永盛百汇商贸有限公司。住所地：贵港市金田路63号。
法定代表人彭宪钦，经理。
被告贵港市永盛百汇商贸有限公司东湖分公司。住所地：贵港市港北区和平路榕兴街坊71号明珠商业中心。
法定代表人彭宪钦，经理。
本院在审理原告徐志敏诉被告贵港市永盛百汇商贸有限公司、贵港市永盛百汇商贸有限公司东湖分公司产品责任纠纷一案中，原告徐志敏于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志敏以与被告贵港市永盛百汇商贸有限公司、贵港市永盛百汇商贸有限公司东湖分公司已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告徐志敏负担。
审判员 陈珠恒
二〇一六年五月二十四日
书记员 温秋平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第513号
原告：宋洪利。
委托代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。
委托代理人：张蓉荣，山东翟誉博律师事务所实习律师。
被告：许文刚。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号丽江大厦*层。
负责人：秦兵，总经理。
委托代理人：张鑫。
被告：淄博市公共汽车公司。住所地，淄博市张店区共青团东路**号。
负责人：朱均，总经理。
委托代理人：邵明晓，系该单位员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路**号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
原告宋洪利诉被告许文刚、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司、被告淄博市公共汽车公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洪利的委托代理人王海燕和张蓉荣、被告许文刚、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张鑫、被告淄博市公共汽车公司的委托代理人邵明晓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪利诉称，2015年1月4日17时10分，被告许文刚驾驶鲁C号小型普通客车顺张店区金晶大道由北向南行驶，行驶至张店区西四巷路口时，与由西向北左转弯行驶的原告驾驶的自行车相撞，原告倒地后右手被由北向南行驶的徐涛驾驶的鲁C号大型普通客车左前轮碾压，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队张店大队依法认定被告许文刚承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，徐涛不承担事故的责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计106170.71元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告许文刚辩称，原告的右手是由被5驾驶的大型车辆碾压造成，因此，原告的损失应当由被3的保险公司进行赔偿，我方要求与被3和被4共同承担50%赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用我方不予承担。
被告淄博市公共汽车公司辩称，我方在此次事故中不承担责任，因此，我方不应担承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，我方在被1交强险限额足额赔偿后，在交强险无责任限额内赔偿责任。
经审理查明，2015年1月4日17时10分，被告许文刚驾驶鲁C号小型普通客车顺张店区金晶大道由北向南行驶，行驶至张店区西四巷路口时，与由西向北左转弯行驶的原告驾驶的自行车相撞，原告倒地后右手被由北向南行驶的徐涛驾驶的鲁C号大型普通客车左前轮碾压，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告许文刚承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，徐涛不承担事故的责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费。审理中原告撤回了对徐涛的起诉
另查明，事故车辆鲁C号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险，事故车辆鲁C号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提交的证据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告许文刚承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，徐涛不承担事故的责任，且事故发生在机动车和非机动车之间，故本院认定被告许文刚在交强险限额外承担70%的赔偿责任比较合适。原告主张的医疗费42509.39元有住院病历、住院收费专用票据等证据予以佐证，本院予以支持。经鉴定原告护理期限为120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），故本院支持原告护理费12400元（80元／天35天2人＋80元／天85天1人）。原告住院35天，故本院支持原告住院伙食补助费1050元（30元／天35天）。原告住院35天且需到医院复查，故本院支持原告交通费500元。经鉴定原告伤情属二处十级伤残，根据原告提供的工人退休证、户口簿等证据，本院支持原告按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入计算赔偿金，经计算原告赔偿金数额为45586.32元（29222元／年13年12%）。结合原告的伤残等级和伤势情况，本院支持原告精神损害抚慰金1500元。原告主张的鉴定费2000元证据充分，本院予以支持。原告虽主张复印费100元，但其未向法庭提供证据证明，故本院对其该项请求不予支持。以上损失，应当由被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内先行赔偿；超出或不在交强险限额内的损失由被告许文刚按照70%责任比例予以赔偿。被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司主张垫付医疗费10000元，原告认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告宋洪利医疗费1000元、护理费1127.27元、伤残赔偿金4144.21元、精神损害抚慰金136.36元、交通费45.45元、鉴定费181.82元，共计6635.11元；
二、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告宋洪利医疗费10000元、护理费11272.73元、伤残赔偿金41442.11元、精神损害抚慰金1363.64元、交通费454.55元、鉴定费1818.18元，共计66351.21元（已支付的医疗费10000元，应扣除）；
三、被告许文刚于本判决生效后十日内赔偿给原告宋洪利医疗费31509.39元、住院伙食补助费1050元的70%，共计22791.57元；
四、驳回原告宋洪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211.5元，诉讼保全费620元，由原告宋洪利负担179.5元，被告许文刚负担1652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一六年一月十四日
书记员 王菲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3452号
申请执行人陈潇。
被执行人陈亮。
本院受理的申请执行人陈潇与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初6303号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下任何可供执行财产，也未发现其他财产线索。此外，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十九日
书记员 黄松涛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初50号
原告叶文杰，男。
委托代理人叶立国(系原告叶文杰父亲)，男。
被告宿利民，男。
原告叶文杰诉被告宿利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由本院审判员卜奎林担任审判长,由本院代理审判员李雪寒、人民陪审员孙菲组成合议庭成员，公开开庭进行了审理。原告叶文杰，原告委托代理人叶立国，到庭参加诉讼。被告宿利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文杰诉称，被告因经营美容美发店资金周转不开，于2015年4月7日向原告分别以现金、银行卡转账等方式借款75万元整，约定于2015年10月7日之前全部归还，但合同到期之后，原告多次催还未果，故提出民事诉讼维权。
被告宿利民未到庭，亦未做出答辩。
原告叶文为支持其诉讼请求向本院提供的主要证据：
证据一、借款合同原件一份，证明被告宿利民欠原告叶文杰借款人民币750000元。
证据二、2015年叶文杰名下招商银行北京大望路支行交易明细表复印件6页，证明原告给被告部分转款的过程。
证据三、提交银行卡对帐单40页复印件一份，证明被告刷原告信用卡的部分过程。
证据四、邮政储蓄银行北京海淀区北京交大农业所帐户交易明细复印件一份，证明2015年3月24日原告用储蓄卡给被告转帐五万元。
证据五、2014年5月至12月叶文杰名下招商银行北京大望路支行交易明细表复印件10页，证明原告给被告转款92000元。
证据六、北京银行在内的十三家银行的信用卡对帐单21页复印件一份，证明原告的信用卡给被告宿利民使用。
证据七、支付宝转款证明一份，证明原告卖房子转款还信用卡的事实。
证据八、中国工商银行储蓄卡复印件一份，证明原告给被告转款330000元。
证据九、证人许连富，证明原告将房屋卖给许连富，卖房子钱用于还信用卡欠款。
被告宿利民未到庭亦未向本院提供的主要证据。
经庭审质对，被告宿利民经本院合法传唤未到庭质证，故可视作其放弃抗辩权利，本院结合原告陈述，原告提交的证据内容真实可信，符合证据的形式特征，予以采信。
本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告是朋友关系，2014年5月被告以开美容美发店为由向原告借钱，原告没有现金，但因原告是北京苹果公司职员，银行记录较好，所以原告到各大银行办理了十四张信用卡，将十四张信用卡交给被告宿利民使用，被告透支原告名下十四张信用卡内450000元，由于被告无法偿还信用卡透支金额，原告变卖房屋后将300000元转给被告用于偿还原告名下十四张信用卡。被告继续透支原告信用卡，2015年4月7日被告给原告出具了借款合同一份，内容为被告欠原告750000元，利息按万分之五执行，还款时间为2015年10月7日。另审理查明，原告于2015年10月将十四张信用卡在被告处取回，十四张信用卡内欠款总金额人民币455000元，由原告自行偿还。庭审中原告自愿放弃利息，只要求借款本金人民币750000元。
本院认为，原告叶文杰与被告宿利民之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告应按借款合同中约定在债务履行期届满后，履行给付原告借款本金人民币750000元的给付义务，故原告要求被告给付借款本金人民币750000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告宿利民给付原告借款本金人民币750000元。此款于本判决书生效后十日内给付。
案件受理费11300元（已由原告预交），由被告宿利民承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 卜奎林
代理审判员 李雪寒
人民陪审员 孙 菲
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭婉晴
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执361号
申请执行人刘国萍。
申请执行人李魁。
申请执行人李记。
被执行人刘义根。
关于刘国萍、李魁、李记与刘义根刑事附带民事赔偿纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中刑初字第00001号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，襄阳市中级人民法院于2016年3月7日指定本院执行此案民事赔偿部分。本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，因被执行人被判处死缓，正在服刑，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付赔偿款21608.50元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄阳中刑初字第00001号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 华 兵
审判员 李 正 军
审判员 张 襄 江
二〇一六年五月三十日
书记员 �乔波
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1113号
原告:何某某。
委托诉讼代理人：徐某某。
被告:高某。
被告:阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：朱某。
委托诉讼代理人：李某某。
原告何某某与被告高某、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人徐某某、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失135116.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，高某驾驶小型轿车由东向西行驶至某某县某某镇新丰路与荷园路十字路口处，与由北向南何某某驾驶的电动车发生碰撞，造成何某某受伤，两车损坏。后宝应县交警大队因该起事故中相关事实查明，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定，高某承担本起事故全部责任，何某某本起事故无责任。该肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险100万元。因原、被告双方未能就交通事故达成调解，现原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如诉求。
被告阳光保险公司辩称：事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆在我方投保的交强险为100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告的各项损失在质证时发表意见，诉讼费属于间接损失，我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、事故认定书、被告高某的驾驶证、行驶证、保单、提供医疗费发票4、用药清单、出院记录、入院记录、司法鉴定意见书、营业执照、单位证明、鉴定发票等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2017年3月19日，高某驾驶小型轿车由东向西行驶至宝应县氾水镇新丰路与荷园路十字路口处，与由北向南何某某驾驶的电动车发生碰撞，造成何某某受伤，两车损坏。本起交通事故经公安部门调查后认定：高某承担本起事故全部责任，何某某本起事故无责任。该肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生后被告高某垫付了医疗费8083.07元。原告何某某在事故发生之前一直从事建筑瓦工职业。
经原告何某某申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定书对原告何某某的伤残进行鉴定，经鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人何某某腰4椎体压缩性骨折，压缩达1/3以上，属十级伤残。从受伤之日起，休息期为150日，护理期为90日，营养期限为90日。
本院认为：公民的生命健康权、财产权利受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告何某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、原告何某某主张的医疗费8083.07元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、营养费，结合鉴定意见书及原告伤情，为1350元（15元/天×90天）；3、住院伙食补助费162元（18元/天×9天）；4、护理费，结合鉴定意见书及原告伤情，为6300元（70元/天×90天）；5、误工费，原告从事瓦工职业，原告主张按每月3500元计算误工费，但原告未能充分举证证明，本院酌定100元每天，按误工期150日计算，为15000元；6、残疾赔偿金，原告从事非农职业，残疾赔偿金应按城镇标准计算，为87244元（43622元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，结合事故责任及原告伤残，本院酌定5000元；8、交通费，本院酌定1000元；9、鉴定费2407元，有票据为证，本院予以认定；10、车损，原告未能举证证明，本院不予认定；上述损失合计126546.07元。原告的上述损失，因被告高某负事故的全部责任，故应由被告高某承担全部赔偿责任，被告所驾驶车辆在阳光保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，且未超出限额，故应由阳光保险公司承担全部赔偿责任，被告高某垫付的费用由阳光保险公司返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额、商业三者险范围内赔偿原告何某某因交通事故造成的损失118463元（126546.07元-8083.07元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告高某垫付款8083.07元。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告负担202元，被告高某负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一八年四月十九日
书记员 郭雨
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初462号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**号。统一社会信用代码913604248595959911。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉燕，该支行员工。
被告：卢浩平，男，1983年1月29日出生，汉族，住江西省修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告卢浩平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行的委托诉讼代理人张玉燕已到庭参加诉讼。被告卢浩平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行修水支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告贷记卡透支10790.46元（本金9946.20元、利息245.41元、滞纳金322.89元、消费手续费275.96元，截止2018年1月7日账单日），之后利息按合同约定计算至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告卢浩平向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核报上级行审批后，于2016年7月26日发卡，卡号为62×××75，授信额度10000元。此后，被告违反合同规定，拖欠贷记卡消费金额，且经原告多次电话或上门催收后仍拖欠不还，故原告诉诸法院。
被告卢浩平未答辩。
经审理查明，2016年7月22日，被告卢浩平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2016年7月26日原告农行修水支行向被告发贷记卡一张，卡号为62×××75，信用额度10000元。账单日为每月7日。被告卢浩平领卡后，多次使用该卡消费，但未能按约归还透支款本息，截止2018年3月15日，原告贷记卡透支11315.95元，其中本金9935.14元，利息546.68元，逾期还款违约金558.17元，消费手续费275.96元。经原告多次催讨，至庭审时，被告仍未按约归还透支款本息。故原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述，营业执照复印件、身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户基本信息、催收资料信息、银行交易流水以及等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告申请办理金穗贷记卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。故被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金和利息的请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢浩平在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金本金9935.14元，利息546.68元（利息暂计至2018年3月15日)，消费手续费275.96元，共计10757.78元。自2018年3月16日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行其他的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告卢浩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周义生
二〇一八年三月三十日
书记员 余程蓓
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1634号
申请执行人：范世歧
申请执行人：路广宝
被执行人：辉南县民族宗教事务局。
住所地：吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：金哲珍，局长。
本院立案执行的申请执行人范世歧、路广宝与被执行人辉南县民族宗教事务局民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初915号民事判决书确定的内容，于2018年6月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5816号
原告武汉天海健科技有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区华师园北路**号光谷科技港**栋*楼**号房。统一社会信用代码：9142010069189812xe。
法定代表人计坤祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被告河南亚太能源科技股份有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区木兰大道与晨风大道交叉口东200米。
法定代表人张海林，职务：执行董事。
委托诉讼代理人张超，男，1989年12月1日出生，汉族，系该公司职工。
原告武汉天海健科技有限公司于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，对本案公开进行了审理。原告请求判令解除原告和被告于2017年2月15日签订的合同书。被告返还给原告订金和货款共计193.5万元。被告支付各项损失13万元。
本案在审理过程中，被告提交答辩状认为本案原、被告双方所签订的合同中，约定了争议的解决方式为提交香港国际经济贸易仲裁委员会仲裁，排除了人民法院的管辖权，应依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的买卖合同第十二条第五项中约定：“本协议履行过程中产生的一切争议，应通过友好协商解决。如果协商不能达成协议，则提交香港国际经济贸易仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”该约定排除了人民法院对本案的管辖权，被告的答辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉天海健科技有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费23320元,本院予以退回。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一七年九月十四日
书 记 员 栾中原
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7175号
上诉人（再审申请人、原审被告）：王某。
上诉人（原审被告）：彭某。
委托诉讼代理人：王某，系彭某的妻子。
被上诉人（再审被申请人、原审原告）：古某。
上诉人王某、彭某因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院所作（2015）穗从法民一初字第1460号民事判决书判决如下：王某于判决发生法律效力之日起10日内付清13000元给古某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由王某负担。
原审法院经再审后，作出如下判决：一、维持原审法院（2015）穗从法民一初字第1460号民事判决；二、彭某对原审法院（2015）穗从法民一初字第1460号民事判决所确定的王某之债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费125元、再审案件受理费125元，均由王某负担，彭某负连带责任。
再审判决后，上诉人王某、彭某不服，上诉请求：撤销（2017）粤0184民再2号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉主要理由：1、原审法院认定《欠条》的立据时间有错误。上诉人于2013年10月20日与被上诉人签订《泥工班组劳务承包合同》，将所承接的位于从化市九里果场地块的广州市民兵训练基地的部分零散泥工（砌砖与抹灰）发给被上诉人承包，承包方式是：由被上诉人“以包工的形式承包泥工项目，……包工期进度、包质量、包安全文明施工”。2014年1月初，这些零散泥工项目完工，但广州市民兵训练基地主管部门没有派员验收及支付该工程款，两上诉人便与被上诉人于2014年1月10日在民兵训练基地工地结算尚未付给被上诉人所承包的零散泥工项目的工程款(包括应由被上诉人支付给民工的工资）共13000元整，并写下本案所涉《欠条》交给被上诉人，且写明“二O一四年二十八号之前转账或现金”（注：漏写了“一月”）。双方在结算及写欠条时只有两上诉人和被上诉人在场，而原审法院却认定该欠条是2014年1月26日晚上在支付工资现场所写，显属事实认定错误。2、两上诉人于2014年1月10日写给被上诉人的《欠条》中虽然提到“今欠到古某从化民兵训练场工资款13000元整”,但被上诉人向上诉人承包民兵训练基地的零散泥工项目，其是该项目的承包人，这些款项是经结算尚未付清给被上诉人的工程款，也包括应由被上诉人支付给其所雇用的民工的工资款，并不是欠他个人的工资款，其他有关工程款已于之前结算付清。原审判决认定尚欠被上诉人一人工资未付，明显违背事实和公理。3、两上诉人所写《欠条》中的13000元已于2014年1月26日当天晚上（即2016年春节前）全部支付结清给被上诉人等民工，不存在拖欠被上诉人工资款的事实。上诉人当时随手拍了被上诉人和盛某、周某等在现场结算数钱的照片，由于当日至凌晨2时多才结算完毕，上诉人还送两位工人去车站乘车，被上诉人当时没有将彭某所写的欠条给回上诉人。事后，上诉人误认为该款已结清便未再向被上诉人要回欠条。但原审法院再审时仍未实事求是地作出认定。4、盛某2016年11月6日的证明已经证实“王某自己垫付了我们班组的全部工资，当面付清，绝无拖欠。此证。上述证明属实。如果虚拟事实，本人愿承担法律责任。”在被上诉人承包的零散泥工项目中，其属于这个班组的承包人和班组成员之一，盛某所作证明已包括付清被上诉人在内的民工工资。而在被上诉人于2017年7月10日找盛某写的证明材料中，盛某又证明“老板王某已于2014年1月26日夜晚支付了绝大部分工人的工资，尚余欠古某本人1.3万元”，其先后对同一事实作出互相矛盾的证词，明显是被上诉人事后找盛某补的假证。5、被上诉人有欺骗事实，但原审法院再审没有查明。事实上，被上诉人在2014年1月26日晚上一起结清工资后，就高高兴兴地回老家过春节。上诉人当晚在结算工资现场要求被上诉人退回欠条，但其说欠条不在身上，改天再拿回给上诉人。此后，被上诉人一直没有提起归还欠条之事，更不可能如其所称“多次电话催讨未果”。上诉人也认为工程结算且有关款项已经结清，便未再追收该欠条，直到2016年10月29日上诉人银行账户被从化区法院查封才知道此事。
被上诉人古某答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：一审开庭时，被上诉人陈述2014年1月26日当天结算工人工资至次日凌晨2、3点，因上诉人的资金不够无法支付被上诉人的工资款项，故上诉人彭某在从化河东工商银行写下案涉欠条，并由两上诉人签名。上诉人彭某确认该欠条是在从化河东工商银行所写，并称当时在场的有两上诉人、被上诉人及其他工人。
本院认为：根据上诉人王某与被上诉人签订的《泥工班组劳务承包合同》的约定，由上诉人王某将广州市民兵训练基地工程的泥工项目分包给被上诉人，承包方式为包工，因此，双方之间存在建设工程承发包关系。现被上诉人起诉要求上诉人支付的工资款项实为尚欠的工程承包款项，双方之间亦非劳动关系，故原审法院认定本案案由为追索劳动报酬纠纷，显属不当。本院根据本案事实，确认本案案由为建设工程分包合同纠纷。
关于两上诉人是否应支付被上诉人13000元的问题。由两上诉人签名确认的欠条中已明确写明尚欠被上诉人13000元，两上诉人一审时亦确认欠条中所写“工资款”为笔误，实为“工程款”，故被上诉人据此向上诉人主张清偿欠款，合法有据。两上诉人虽上诉主张该款项在2014年1月26日已结清给被上诉人，但两上诉人未能提供被上诉人签收的书面凭证，而上诉人当天与工人结算工资并不代表其与被上诉人已结清全部工程款项。而且，从上诉人彭某在一审开庭时的陈述来看，其确认该欠条是在从化河东工商银行所写，并称当时在场的有两上诉人、被上诉人及其他工人，而两上诉人现上诉又称案涉欠条是2014年1月10日在广州市民兵训练基地工地所写，且当时只有两上诉人和被上诉人在场，上述陈述明显存在前后不符、自相矛盾之处，故综合双方的陈述及证据，本院认为被上诉人所称上诉人尚欠其款项的主张更为可信。两上诉人主张已结清被上诉人全部工程款项，无需再支付被上诉人13000元，理据并不充分，本院不予支持。
综上所述，原审确认本案案由不当，本院予以纠正，但经审查，原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人王某、彭某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭文蕾
苏洁云
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2424号
原告：吴翔龙，男，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王凯，男，汉族，住淮安市清江浦区。
原告吴翔龙与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴翔龙到庭参加诉讼，被告王凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯偿还欠款本金2万元及利息1300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月2日，被告向原告借款2万元，约定当月30日前还清，之后原告多次催要，被告至今未还款，诉至本院，请求支持诉请。
被告王凯未作答辩。
根据当事人陈述及审查证据，本院事实认定如下：被告王凯与原告吴翔龙系同学关系，因生意经营需要，于2016年10月2日向原告借款，在收到现金2万元后，出具借条一份，载明：本人王凯（）于10月2号向吴翔龙借贰万（20000.00）元整，于10月30日之前还清。借款人，王凯，2016年10月2日。到期后，被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告吴翔龙与被告王凯之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告借条、照片及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借20000元，到期后，被告未还款，故原告要求被告王凯偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，借款于2016年10月30日到期后，被告未还款，故原告主张自2016年11月1日起至2018年2月22日止的利息1300元，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴翔龙一次性偿还借款本金2万元及利息1300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，公告费600元，合计933元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 左 欣
人民陪审员 朱延会
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初923号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：翟会超，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告翟会超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告翟会超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,395.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01525号
原告武军。
委托代理人王富友，湖北创智律师事务所律师。一般代理。
被告朱圣。
原告武军与被告朱圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员颜冬萍、刘芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武军及其委托代理人王富友到庭参加诉讼。被告朱圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武军诉称，2013年12月14日、23日，被告朱圣分别向原告武军借款5万元、7万元。现被告拖欠借款不还，造成原告极大经济损失。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告借款12万元及其利息（从原告起诉之日开始按照同期银行贷款利率计算至还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱圣未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告武军、被告朱圣系朋友介绍相识。2013年12月14日、23日，被告以装修洗脚城为由向原告借款5万元、7万元，共计12万元，并出具借条两份。“今向武军先生借到人民币伍万元整”；“今向武军先生借到人民币柒万元整”。现被告下落不明，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条两份、身份信息、社区下落不明证明等证据经庭审审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，原告武军履行了出借义务，其主张被告清偿12万元借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告朱圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱圣于本判决生效后十日内偿还原告武军借款12万元；
二、被告朱圣于本判决生效后十日内偿还原告武军借款利息（以12万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自起诉之日2015年12月11日始计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、驳回原告武军其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄费40元，公告费260元，共计3000元，由被告朱圣负担（此款原告武军已预付，被告朱圣应随上述款项一并支付原告武军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 叶 俊
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初11417号
原告：成都信腾投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新下街166号。
法定代表人：周澄，总经理。
委托诉讼代理人：赵轲，四川致高律师事务所律师。
被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。
法定代表人：顾玮国。
原告成都信腾投资有限公司诉被告中科建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告成都信腾投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都信腾投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵杨
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初11417号原告：成都信腾投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新下街166号。法定代表人：周澄，总经理。委托诉讼代理人：赵轲，四川致高律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国。原告成都信腾投资有限公司诉被告中科建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告成都信腾投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都信腾投资有限公司撤回起诉处理。审判员  孙毅二〇一八年一月二十九日书记员  赵杨
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初169号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人彭兰芬，女，1973年5月8日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住。因涉嫌妨害公务罪，于2018年3月6日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
辩护人郭庆新，山东青来律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]174号起诉书指控被告人彭兰芬犯妨害公务罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉,被告人彭兰芬及其辩护人郭庆新到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月21日18时许，泰安市公安局岱岳区分局祝阳派出所接到赵平友报警称其在泰安市岱岳区祝阳镇焦家峪北村被人殴打。祝阳派出所民警出警到达现场后，被告人彭兰芬继续殴打报警人一家，民警对其进行口头传唤时被告人彭兰芬拒不配合，对民警进行辱骂，用脚踹民警。被告人彭兰芬被传唤至祝阳派出所后，继续以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务。被告人彭兰芬的行为构成妨害公务罪，要求依法追究其刑事责任。
上述事实被告人彭兰芬在庭审中无异议。辩护人提出被告人彭兰芬认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，建议从轻处罚的辩护意见。并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、常住人口详细查询结果、发破案及被告人到案情况说明、民警邵兴涛、王殿雷出警情况说明、人民警察证、泰安市公安局岱岳区分局说明、行政处罚决定书、证人万某等7人证言、被告人彭兰芬供述与辩解、执法记录仪视频（载体光盘）等证据证实。
本院认为，被告人彭兰芬法律意识淡薄，酒后与人打架，用暴力、威胁手段阻碍公安机关民警执行职务，其行为构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其犯罪情节较轻，自愿认罪，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭兰芬犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一八年五月十四日
书记员 赵子鹤
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1153号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人：王桐，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住蓟州区。
被执行人：王林娜，女，1965年1月28日出生，汉族，居民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人王桐、王林娜金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王桐给付申请执行人借款本金39950元，利息83414.73元及余欠利息，负担案件受理费1384元，被执行人王林娜对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人王桐名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人王林娜名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1153号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：王桐，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住蓟州区。被执行人：王林娜，女，1965年1月28日出生，汉族，居民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人王桐、王林娜金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王桐给付申请执行人借款本金39950元，利息83414.73元及余欠利息，负担案件受理费1384元，被执行人王林娜对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人王桐名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人王林娜名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘福军
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执205号
申请执行人李尚学：男，汉族，生于1982年1月25日，住四川省叙永县。
被执行人黄茂平，男，生于1955年6月13日，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2590号民事判决书，受理了李尚学申请执行黄茂平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为货款11967元及利息、案件受理费50元。另外，被执行人黄茂平还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人黄茂平有相应的财产。因被执行人黄茂平至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李尚学的合法权益，依法应对被执行人黄茂平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人黄茂平银行存款人民币12100元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人黄茂平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小兰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2027号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。
代表人：刘强，行长。
被执行人：孙丰华，女，1978年10月18日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被执行人孙丰华银行卡纠纷一案中，于2017年11月1日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2015）川商初字第1105号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2017年11月2日、2018年4月10日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年4月17日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的44280.35元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年四月十七日
代理书记员 王 瑶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7268号之一
申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人麦佳、罗雄枝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）浙0109民初16579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的198824元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人麦佳名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7268号之一申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人麦佳、罗雄枝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）浙0109民初16579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的198824元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人麦佳名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执274号
申请执行人：裴义，男，生于1970年10月20日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，农民。
被执行人：裴邦强，男，生于1970年9月29日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇龙口村，居民。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第719号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①支付赔偿款49292.35元；②案件受理费1192元；③执行费658元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人裴邦强在2019年2月2日前支付15000元（已支付3000元），在2020年春节前支付15000元，申请执行人裴毅放弃其他债权的追偿。因履行期限较长，申请执行人裴毅申请撤回执行。经查，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2012）梓民初字第719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马�
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢康东
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民监2号
原审原告：郑燕丹，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审原告：郑海燕，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路36号建工大厦，现住地福建省南平市延平区玉屏东路12号锦富楼一层1号店面，统一社会信用代码9135070071738921XA。
主要负责人：洪波，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：黄薇，女，1984年5月5日出生，该公司破产管理人工作人员。
原审原告郑燕丹、郑海燕与原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2015年1月16日作出（2015）延民初字第10号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 刘松青
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12409号
原告：王俊宝，男，1992年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：袁松康，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告王俊宝与被告袁松康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊宝及其委托诉讼代理人黄俊韬、黄敢到庭参加诉讼，被告袁松康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元及利息72000元（利息以月利率2%计算，从2016年4月22日暂计至2017年10月22日，判决时另计至实际付清之日止）；2.被告向原告偿还借款本金300000元及利息108000元（利息以月利率2%计算，从2016年4月27日暂计至2017年10月27日，判决时另计至�际付清之日止）；3.被告向原告偿还借款本80000元及利息24000元（利息以月利率2%计算，从2016年8月10日暂计至2017年11月10日，判决时另计至实际付清之日止）；4.被告支付原告因本案支出的律师费10000元；5.本案受理费、担保费、保全费由被告承担；以上费用合计794000元。诉讼过程中，原告撤回对担保费的诉求。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月22日、4月27日、8月10日，被告因生意资金周转需要向原告借款并分别出具借据，本金合计58万元，利息均为月利率2%，还款期间为1年，如不归还所产生法律上费用和一切法律责任由借款人负责。被告出具借据后，原告当日转账。原告出借款项后，被告至今分文未还，原告屡次催收未果。
原告王俊宝为支持其诉请，提供证据如下：1.借据3份；2.电子回单、工商银行账户历史明细清单；3.委托代理合同；4.律师费发票；5.缴款通知书、非税（电子）票据。
被告袁松康未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：袁松康出具借据3份，分别确认于2016年4月22日、4月27日、8月10日收到王俊宝借款200000元、300000元、80000元，利息均为月息2%，分别约定于2017年5月22日、4月27日、8月10日前归还，如不归还，所产生法律上费用和一切法律责任由袁松康负责。王俊宝于签订借据当日分别通过银行转账支付192000元、288000元、76800元给袁松康。王俊宝追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
庭审中，王俊宝确认上述每一笔借款都预先扣除两个月的利息，第一笔扣除8000元，第二笔扣除12000元，第三笔扣除3200元，故实际转账金额与借据载明金额不一致；截至目前，袁松康已支付利息11万元。
另查明，2017年10月23日，王俊宝（甲方）与广东雅商律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师黄俊韬、黄敢在甲方与袁松康民间借贷纠纷一案中担任一审、二审、执行阶段代理人，律师费10000元等内容。同年11月28日，王俊宝交纳了律师费10000元。
本院认为，原告王俊宝与被告袁松康形成合法有效的借贷关系，应予保护。原告提交借据及转账凭证，拟证实其已向被告出借580000元，但其确认已预先在本金中扣除利息共23200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法认定原告王俊宝向被告袁松康实际出借556800元。被告未按期还款，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告返还借款556800元，并按月利率2%从借款之日起至清偿之日止计付利息，但利息应扣减被告已支付的11万元。关于律师费10000元，因原、被告双方对此无明确约定，原告的该项诉求理据不足，本院不予支持。被告袁松康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告王俊宝诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁松康于判决发生法律效力之日起七日内向原告王俊宝偿还借款本金556800元，并按月利率2%从借款之日起至清偿之日止计付利息（其中192000元从2016年4月22日起计算，288000元从2016年4月27日起计算，76800元从2016年8月10日起计算；利息部分应先扣减被告袁松康已向原告王俊宝支付的11万元）；
�、驳回原告王俊宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元，保全费4490元，合计16230元，由被告袁松康负担（该费用原告王俊宝已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月八日
书记员 刘颖焮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初519号
原告：张世文，男，1982年4月7日生，彝族，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：张世军，男，1966年5月4日生，彝族，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
本院在审理原告张世文与被告张世军返还原物纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛浩名
二〇一八年四月十一日
书记员 包兴冉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢699号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01234号民事判决书，于2017年09月20日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人绍兴县帛瑞纺织品有限公司、绍兴县美迪贸易有限公司、浙ＸＸ锐标准件有限公司、浙江惠凯针纺服饰有限公司、娄梁、陈晓芳、姚建成、陈红芳、包国江、张银燕、徐纪国金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币22301.33元(其中执行费201.33元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5430号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1967年10月6日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。身份证号×××。
被执行人ＸＸ伟，男，汉族，1981年6月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。身份证号×××。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人ＸＸ伟保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月2日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月三日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5430号申请执行人ＸＸ，女，汉族，1967年10月6日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。身份证号×××。被执行人ＸＸ伟，男，汉族，1981年6月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。身份证号×××。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人ＸＸ伟保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月2日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月三日书记员  张思思
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19414号
原告：童卫兵，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州荆盛实业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦801。
法定代表人：王伟。
原告童卫兵（以下简称原告）诉被告杭州荆盛实业有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告下落不明，本院于2017年12月13日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员张丽荣、叶强组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年1月29日，被告因余杭区临平街道长荆大厦工程施工需要，与原告签订外架项目分包合同，双方约定由原告分包被告项目架子工程，价格按照每平方米50元计算，同时双方对其他权利义务进行了约定。2016年1月31日，原告向被告交纳工程保证金100000元。后，被告亦未通知原告开工，双方并未履行该合同。故原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除合同关系；二、判令被告向原告返还工程保证金100000元及利息损失（利息损失从起诉之日起计算，按照人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算至付清之日止）；三、判令被告承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令确认原、被告签订的《分包合同》无效。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1.分包合同一份，证明原、被告之间的分包合同事实；
2.现金缴款单一份，证明原告履行合同情况的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后对该证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年1月29日，原、被告签订分包合同一份，约定被告将长荆大厦架子工程发包给原告，工程价款以每平方米50元计算，原告向被告交纳保证金10万元。合同签订后，原告于2016年1月31日向被告交纳保证金10万元。案涉工程至今未开工。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。本案原告为没有资质的个人，故原、被告签订的分包合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告10万元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告童卫兵与被告杭州荆盛实业有限公司于2016年1月29日签订的分包合同无效；
二、被告杭州荆盛实业有限公司返还原告童卫兵10万元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州荆盛实业有限公司支付原告童卫兵利息（自2017年11月9日起，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清;
四、被告杭州荆盛实业有限公司支付原告童卫兵财产保全申请费1020元，于本判决生效后十日内付清;
五、驳回原告童卫兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杭州荆盛实业有限公司负担。
原告童卫兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州荆盛实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 叶 强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19414号原告：童卫兵，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。被告：杭州荆盛实业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦801。法定代表人：王伟。原告童卫兵（以下简称原告）诉被告杭州荆盛实业有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告下落不明，本院于2017年12月13日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员张丽荣、叶强组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年1月29日，被告因余杭区临平街道长荆大厦工程施工需要，与原告签订外架项目分包合同，双方约定由原告分包被告项目架子工程，价格按照每平方米50元计算，同时双方对其他权利义务进行了约定。2016年1月31日，原告向被告交纳工程保证金100000元。后，被告亦未通知原告开工，双方并未履行该合同。故原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除合同关系；二、判令被告向原告返还工程保证金100000元及利息损失（利息损失从起诉之日起计算，按照人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算至付清之日止）；三、判令被告承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令确认原、被告签订的《分包合同》无效。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：1.分包合同一份，证明原、被告之间的分包合同事实；2.现金缴款单一份，证明原告履行合同情况的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后对该证据予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年1月29日，原、被告签订分包合同一份，约定被告将长荆大厦架子工程发包给原告，工程价款以每平方米50元计算，原告向被告交纳保证金10万元。合同签订后，原告于2016年1月31日向被告交纳保证金10万元。案涉工程至今未开工。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。本案原告为没有资质的个人，故原、被告签订的分包合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告10万元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告童卫兵与被告杭州荆盛实业有限公司于2016年1月29日签订的分包合同无效；二、被告杭州荆盛实业有限公司返还原告童卫兵10万元，于本判决生效后十日内付清；三、被告杭州荆盛实业有限公司支付原告童卫兵利息（自2017年11月9日起，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清;四、被告杭州荆盛实业有限公司支付原告童卫兵财产保全申请费1020元，于本判决生效后十日内付清;五、驳回原告童卫兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杭州荆盛实业有限公司负担。原告童卫兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州荆盛实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  张丽荣人民陪审员  叶 强二〇一八年三月二十日书 记 员  陈秋夏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初717号
原告：李爱玲，女，1949年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。
被告：王婷婷，女，1988年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈茜玲，女，1987年12月6日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号。组织机构代码：914509007791056303。
代表人：于志坚，总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，女，该公司员工。
本院在审理原告李爱玲与被告王婷婷、陈茜玲、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李爱玲于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱玲在诉讼过程中撤回对被告王婷婷、陈茜玲、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱玲撤回起诉。
本案受理费924元，减半收取462元（原告已预交），由原告李爱玲负担。
审判员 朱军杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄燕宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执790号
申请执行人大庆宏拓展创物资经贸有限公司，住所地：大庆市萨尔图中强北街30号。
法定代理人唐国君。
被执行人黑龙江省联力房地产开发有限公司，住所地：大庆高新区。
原告大庆宏拓展创物资经贸有限公司诉被告黑龙江省联力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆宏拓展创物资经贸有限公司于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大庆宏拓展创物资经贸有限公司向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第514号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 佳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10171号
原告：季志强，男，汉族，
被告:朱加猛，男，汉族，
被告：李晓欢，女，汉族，
原告季志强与被告朱加猛、李晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季志强到庭参加诉讼，被告朱加猛、李晓欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季志强向本院提出诉讼请求：判令被告朱加猛、李晓欢共同归还借款63500元。事实和理由：被告朱加猛因资金周转于2017年6月29日向原告借款1万元，约定于2017年7月29日归还全部借款，后又于2017年7月13日向原告借款53500元用于被告朱加猛赎回解押其名下的汽车，并约定次日归还借款。借款到期后，原告多次要求被告朱加猛还款其均未归还，诉至法院，请求支持诉请。
被告朱加猛、李晓欢未作答辩。
根据当事人陈述及原告所举证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告季志强(甲方，出借人)与被告朱加猛(乙方，借款人)签订借款协议一份，载明：因乙方资金短缺，恳求甲方出借人民币壹万整(小写：10000.00元)给乙方，借款期限从2017年6月29日至2017年7月29日17时止。如到期不能偿还，乙方愿意承担每日按借款总额的3%违约金支付给甲方。……双方在相应的落款处签名或签名并摁手印。当日，原告通过支付宝向被告转账支付10000元。2017年7月13日，原、被告双方又签订借款协议一份，约定被告再向原告借款53500元，还款期限为2017年7月13日至2017年7月14日17时止，其他约定与2017年6月29日的借款协议内容相同。2017年7月13日，原告通过网银互联向案外人张利国汇出50000元和870元，以帮助被告朱加猛解押其名下的车辆，余款以现金方式支付给被告朱加猛。上述借款到期后，被告均未按约定期限偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告季志强（出借人）与被告朱加猛（借款人）之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱加猛出借合计人民币63500元，并通过转账或现金方式按该被告的指示支付款项，对此有借款协议、转账记录以及案外人张利国的通话记录为证，本院予以采信。借款到期后，被告朱加猛未按约还款。根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款本金63500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告李晓欢与被告朱加猛对上述债务承担共同还款责任的问题。原告未能举证证明两被告系夫妻关系，即便两被告是夫妻关系，案涉借款依原告所述用于被告朱加猛的资金周转，且大部分款项被用于帮助被告朱加猛解押在案外人张利国处的车辆，并非用于家庭共同生活，事后也未经被告李晓欢的追认，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱加猛于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告季志强偿还借款合计人民币63500元。
二、驳回原告季志强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告朱加猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
(此页无正文)
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 刘素菊
人民陪审员 沈斌和
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初323号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人庄某某，男，1970年10月7日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省青岛市市黄岛区。2011年1月20日因犯非法经营罪被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月6日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地，2017年11月23日被青岛市黄岛区人民检察员再次取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]300号起诉书指控被告人庄某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2013年秋天的一天下午，被告人庄某某在胶州市洋河镇董城村其租赁的工厂办公室内，由庄某某提供冰毒和吸毒工具，容留刘某、张某、殷某共同吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人庄某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。
被告人庄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年秋天的一天下午，被告人庄某某在胶州市洋河镇董城村其租赁的工厂办公室内，由庄某某提供冰毒和吸毒工具，容留刘某、张某、殷某共同吸食冰毒。
同时查明，2016年12月5日，公安民警电话联系被告人庄某某到王台派出所接受询问，庄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、立案决定书、到案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人庄某某的到案经过；常住人口基本信息证实庄某某的身份情况；刑事判决书一份证实庄某某的前科情况；证人刘某、殷某、张某、李某的证言及被告人庄某某的供述证实了庄某某容留他人吸毒的事实，庄某某、刘某、殷某的辨认笔录及照片在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。庄某某有犯罪前科，本案在量刑中酌情予以考虑。庄某某系自首，依法可从轻处罚。根据被告人庄某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年5月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾冲
人民陪审员 马玮
人民陪审员 单娟
二〇一八年四月四日
书 记 员 范民
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初855号
原告：黄思鸿，男，1992年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：王丽强，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告黄思鸿与被告王丽强民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告的起诉按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 刘俊红
二〇一八年四月八日
法官助理 柯燕玉
书 记 员 刘 佳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12321号
原告：周大春，男，1967年3月19日出生，汉族，住官渡区，
委托诉讼代理人：杨铉，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：合秀红，云南必耀律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：田字洪，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍登记地：四川省南充市高坪区，
被告：彭敏，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍登记地：四川省南充市高坪区，
原告周大春与被告田字洪、彭敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告周大春于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周大春撤诉。
案件受理费人民币5311元，减半收取计2655.50元，由原告周大春负担。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一八年五月二日
书 记 员 屠 忞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0331号
原告王庆荣，农民。
原告李墩英，农民。
二原告共同委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
被告王庆席，具体出生日期不详，农民。
本院在审理原告王庆荣、李墩英诉被告王庆席排除妨害纠纷一案中，原告王庆荣、李墩英于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王庆荣、李墩英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王庆荣、李墩英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王庆荣、李墩英负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 余贝贝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21873号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李华叶，女，1977年7月28日出生，汉族，住河北省武安市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李华叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月28日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李华叶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2017年3月1日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.1元，由被告李华叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19842号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林龙水，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省东山县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28385元；交付时间：2016年9月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额20975.1元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20975.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告林龙水在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20975.1元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.1元，由被告林龙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0904刑初31号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人樊某，男，汉族。2014年3月27日，因犯寻衅滋事罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年12月17日，因犯故意伤害罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑，总和执行有期徒刑一年一个月，2015年1月17日刑满释放；2015年12月28日，因犯故意伤害罪，被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被批准逮捕，由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吕明出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案由简易程序转为普通程序审理，现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，白某某（另案处理）因与被害人郝某之间存在矛盾，2017年7月6日13时许，白某某找到被告人樊某、贾某某（另案处理）准备报复郝某。当日23时许，被告人樊某、白某某、贾某某乘坐白某某的吉普车来到太平区某宾馆门前，见到郝某后三人下车，贾某某站在车旁边，白某某使用凳子腿、樊某使用枪刺对郝某身体进行殴打，造成郝某右尺骨骨折，左手第5掌骨开放性骨折，左钩骨骨折。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，郝某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关为支持指控成立向法庭提供相关证据。公诉机关认为被告人樊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人樊某的刑事责任。
被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，白某某（另案处理）因与被害人郝某之间存在矛盾，2017年7月6日13时许，白某某找到被告人樊某、贾某某（另案处理）准备报复郝某。当日23时许，被告人樊某、白某某、贾某某乘坐白某某的吉普车来到本市太平区某宾馆门前，见到被害人郝某后三人下车，贾某某站在车旁边，白某某与被害人郝某发生争吵后持凳子腿殴打郝某，同时被告人樊某持枪刺对郝某进行殴打，后三人驾车离开。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被害人郝某因外伤致尺骨骨折，其伤情构成轻伤二级；左手第5掌骨开放性骨折（基底部尺侧骨折），左钩骨骨折，其伤情构成轻微伤。
2017年11月3日樊某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源证实，2017年7月7日，一男子电话报警称在某宾馆门前被人砍伤。
2、证人韩某证言证实，我是某宾馆保安，2017年7月6日23时20分许，我在某宾馆门卫室听见有人吵架，我出去看见一名个头较矮的男子手持棒子，另一男子手持一把较长的刀，冲一名在宾馆出来的男子过去，持棒子的男子打在从宾馆走出了的男子右胳膊上，另一男子过来砍在男子左胳膊上,打人的两名男子打完人后上一辆红色的车，还有一名开车的男子，三人离开，
3、被害人郝某的陈述证实，2017年7月6日9时许，我与白某某在我家中发生争吵。约当日23时许，我在某宾馆出来时见在一辆吉普车上下来三个人，白某某手中持一根桌子腿，还有一个身材较瘦的男子持一把刀，二人走到我身边开始打我，身材较瘦男子用刀砍我身上很多刀，白某某持桌子腿打我身上很多下，我的两个胳膊都受伤，另一个男子一直站在吉普车旁边未过来，后三人开车离开。
4、被告人樊某的供述证实，2017年7月6日6时许，我与贾某某在一起时白某某给贾某某打电话，贾某某称白某某被郝某打了，让我和贾某某帮白某某砍郝某。当日13时许，白某某称郝某在某宾馆，我们将车停在宾馆正门南道西5米处，在车上白某某将一把枪刀交给我，他自己在道边找一凳子腿。当日23时许，见到郝某，三人下车，贾某某一直站在车旁边，白某某与郝某争吵几句后用凳子腿打郝某，同时我也用刀砍郝某身上，后三人驾车离开现场。
5、阜新方正法医司法鉴定所阜方正[2017]临鉴字第142号司法鉴定意见书证实，被鉴定人郝某因外伤致尺骨骨折，其伤情构成轻伤二级；左手第5掌骨开放性骨折（基底部尺侧骨折），左钩骨骨折，其伤情构成轻微伤。
6、阜新市细河区人民法院刑事判决书证实，2014年3月27日，被告人樊某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年12月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，总和执行有期徒刑一年一个月。2015年12月28日，因犯故意伤害罪被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月12日刑满释放。
7、到案经过证实，2017年11月3日，被告人樊某到公安机关投案。
8、户籍证明证实，被告人樊某是具有刑事责任能力的自然人。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某仅因琐事故意侵害他人的身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人樊某于案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人樊某持枪刺砍伤他人，属持械，对其酌情从重处罚。被告人樊某曾因犯罪被科处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，应对其酌情从重处罚。被告人樊某在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，根据被告人樊某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年11月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 于 磊
人民陪审员 张钟元
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴英姿
本案援引法条
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执恢317号
申请执行人来逢田，男，身份证号，居民，汉族，住山东省莒县。
被执行人李春国，男，身份证号，居民，汉族，住沂水县。
申请执行人来逢田与被执行人李春国追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月18日审结。（2016）鲁1323民初2084号民事判决书已立案执行，法院立案执行后，由于被申请执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鲁1323民初2084号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞国防
审 判 员 杜正波
代理审判员 神合明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵 燕