wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02825号
原告刘某某，女，1967年1月6日出生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇三居委*组。
被告陈某某，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇二居委。
被告杜某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县酒厂附近。
委托代理人杜喜云，男，1976年3月5日出生，汉族，住子长县李家岔镇平庄村村民委员会**号，系被告杜某某之子。身份证号码为：6106231976********。
原告刘某某与被告陈某某、杜某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘某某与被告陈某某、被告杜某某委托代理人杜喜云到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告陈某某因资金周转困难于2010年2月1日向原告借款10000元，由被告杜某某为担保人。双方约定月利率为40‰，未约定还款期限。后原告多次向被告索要此借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令被告陈某某、杜某某立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2010年2月1日至执行之日止），并互负连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告陈某某于2010年2月1日向其借款10000元，由被告杜某某为担保人，并约定月利率为40‰的事实。
被告陈某某辩称，这是因为赌博欠下的债务，其只偿还本金，不承担利息。
被告陈某某未向法庭提供证据。
被告杜某某辩称，该借款是被告陈某某所借，其只是担保人。
被告被告杜某某未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告陈某某因资金周转困难于2010年2月1日向原告借款10000元，被告杜某某为担保人。双方约定月利率为40‰，未约定还款期限。后原告多次向二被告索要此借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘某某与被告陈某某之间的债权债务关系明确，原告刘某某提供的证据符合法律规定，被告陈某某作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告杜某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。故对原告刘某某请求被告陈某某偿还借款本金10000元并由被告杜某某承担连带责任的诉讼请求应予支持。对原告诉请的借款利息以月利率40‰计算的诉讼请求，本院认为，该借款利息以月利率40‰计算明显高于同期银行贷款利率的四倍，应以月利率20‰计算为宜。庭审中，被告陈某某辩称该借款是由赌博形成的债务，并已向原告清偿了3000元利息，因其未能提供相应证据证明其主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款本金10000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2010年2月1日起至还款之日止）。
二、由被告杜某某承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某、杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年八月三十日
书 记 员 林 琛
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第361号
申请执行人王川。
申请执行人田浩。
申请执行人吴成杰。
被执行人李加宏。
被执行人刘晗。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第790号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三的规定，裁定如下：
冻结被执行人李加宏、刘晗银行存款30000元或查封相应的财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年五月十一日
书记员 秦 浩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2815号
被执行人黄发扬。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫126号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行黄发扬罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人黄发扬无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫126号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴坤峻
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27719号
原告：天津市劲螭科技发展股份有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号501-2室。
法定代表人：王亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。
被告：金天源食品科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海四十路2068号。
法定代表人：SURYANTYLAUAN，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津市劲螭科技发展股份有限公司（以下简称劲螭公司）与被告金天源食品科技（天津）有限公司(以下简称金天源公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告劲螭公司的委托诉讼代理人杨昭，被告金天源公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劲螭公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付工程款531127.69元；2、判令被告向原告支付利息39630.18元（其中431127.69元从2015年2月20日至2017年1月12日按照同期银行贷款利率计算共计39364.35元；其中100000元从2016年12月21日至2017年1月12日，按照同期银行贷款利率计算共计265.83元）以及2017年1月12日至生效裁决裁定给付的最后一日期间银行贷款利息，第一、二项合计570757.87元；3被告承担诉讼费用。
事实和理由:原、被告系建设施工关系，双方于2011年9月6日订立《弱电工程施工安装合同》，合同主要内容为如下：工程名称XXXX弱电工程。施工内容：安防系统、综合布线系统、门禁系统的设备提供、电缆敷设等，保质期一年，双方于2014年2月10日共同出具了《竣工工程验收证明》。但双方至今仍未就质保金的退还及光纤部分的工程款达成一致，故起诉。
被告金天源公司辩称，一、关于光纤部分差价款，被告认为系原告私自更换，理应由其承担因此产生的费用和责任；二、被告无需向原告支付质保金及因此产生的逾期付款利息，原告违反了合同约定的保修义务，给被告造成巨额损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2011年9月6日，原、被告签订“XXX弱电工程安装施工合同”，合同总额2860000元，合同签订后，原告依约施工，2013年9月16日，原、被告形成会议纪要，该会议纪写明，被告未付款为777432.85元，其中待整改维修项目金额346304.84元，价格存在争议项目金额431128.01元。2014年2月10日，工程竣工验收合格。
2015年4月2日，原告曾起诉被告要求给付所欠工程款，2015年9月23日，本院作出（2015）滨塘民初字第2444号民事判决书，判定被告给付原告工程款346304.84元，后被告提起上诉，天津市第二中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）二中民四终字第1414号民事判决书，该判决书认为一审质保金处理有误，但因本案原告没有提起上诉，维持了原判决。
庭审中，被告在认可收取原告100000元履约保证金，同时原告对被告提出的因涉诉工程质量问题产生的173000元的维修费的主张不持异议。
本院认为，在双方2013年9月16日签署的会议纪要中载明，被告未付款为777432.85元，其中待整改维修项目金额346304.84元，价格存在争议项目金额431128.01元，2014年2月10日工程验收合格，被告应按照会议纪要约定给付工程款，（2015）滨塘民初字第2444号判决已判令给付346304.84元工程款，该款项工应在总数中核减，剩余金额为431128.01元（777432.85－346304.84），于此同时，被告认可收取了原告100000元履行保证金，原告主张被告返还该款项，予以支持。另一方面，被告抗辩因涉诉工程存在质量问题，支出173000元维修费，原告对此不予否认，该维修费应在原告剩余工程款中扣减。
关于利息问题。工程已过质保期，质保金包含在剩余工程款之内，因（2015）滨塘民初字第2444号判决对于质保金的处理有误，而该判决已经生效，本案对于质保金给付期间不再拆分处理，以被告所欠工程款数额为基数，自原告起诉之日计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告金天源食品科技（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市劲螭科技发展股份有限公司工程有限公司工程款及履约保证金合计358128.01元（431128.01＋100000－173000）并支付利息（利息以358128.01元为基数，自2017年7月13日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9508元，由原告承担3708元，由被告承担5800元。（于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王万斌
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27719号
原告：天津市劲螭科技发展股份有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号501-2室。
法定代表人：王亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。
被告：金天源食品科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海四十路2068号。
法定代表人：SURYANTYLAUAN，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津市劲螭科技发展股份有限公司与被告金天源食品科技（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王万斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 岩
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初788号
原告：裴晓庆，女，1983年4月4日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：薛继云，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地怀来县沙城镇京张公路东大街南侧楼房。
法定代表人：牛宇春。
原告裴晓庆与被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告因道路交通事故造成的各项经济损失62600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日19时40分许，原告所有的冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××号重型货车在北京市××国道××以西与颜廷瑞所有的由颜秉彪驾驶的鲁Ｈ×××××车辆发生交通事故。经北京市公安交通管理局简易程序交通事故认定书认定，原告车辆驾驶员负全部责任，颜秉彪无责任。就车辆财产损失赔偿，车辆所有人颜廷瑞向北京市昌平区人民法院提起诉讼，经审理，北京市昌平区（2018）京0114民初6220号民事判决书认为原告车辆驾驶员黄利刚持A2驾驶本在实习期内驾驶牵引半挂机动车属于商业综合保险免责事项，判决原告承担赔偿颜廷瑞车辆修理费、拖车费、交通费共计62600元。原告所属车辆在被告处投保机动车商业保险单号为：0000385181，事故发生在保单有效期内，对原告的损失被告应当在商业保险责任范围内承担赔偿责任，对该事故造成的损失，被告却拒绝赔偿，双方协议未果。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告在商业保险范围内赔偿原告因本次机动车道路交通责任事故造成的经济损失62600元整，恳请法院依法裁决，支持原告的诉求。
本院经审查认为，（2018）京0114民初6220号民事判决书认定原告车辆驾驶员持A2驾驶本在实习期内驾驶牵引半挂机动车，属于商业综合保险免责事项，被告已经在交强险限额内进行了赔偿，无需再继续承担赔偿责任，判决原告赔偿颜廷瑞的车辆修理费等共计62600元。该判决就原、被告的权利、义务已经进行确认，现原告就同一事实向被告提起诉讼，属重复起诉，依据相关规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告裴晓庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 陆园园
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申18号
原审原告：韩小青，女，1966年6月16日出生，汉族，住宜城市。
原审被告：宜城市锦湖房地产开发有限公司（下称锦湖公司），住所地：宜城市龙门路。
法定代表人：周志华，锦湖公司董事长。
原审被告：周志华，男，1954年12月30日出生，汉族，住宜城市。
原审被告：肖顺华（系周志华内弟），男，1969年7月8日出生，汉族，住宜城市。
原审被告：胡燕（系肖顺华妻子），女，1970年5月5日出生，汉族，住住宜城市。
原审被告：周羽（系周志华之子），男，1983年6月7日出生，汉族，信宜城市开发区宿舍。
以上三被告委托诉讼代理人：周志华，代理权限：特别授权代理。
原审原告韩小青诉原审被告锦湖公司、周志华、肖顺华、周羽民间借贷纠纷一案，宜城市人民法院于2014年11月24日作出〔2014〕鄂宜城民四初字第00236号民事调解书，现已发生法律效力。案外人李焕军向本院反映该案生效的民事调解书存在虚假诉讼且损害他人合法权益的情形。本院审查认为，该案在审理时应当严格按照《最高人民法院关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》(2013年6月28日法明传(2013)359号)文件的规定进行审理。但该案未按要求对债权债务关系的真实有效性进行严格审查，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令宜城市人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年五月九日
书记员 宋雪琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2718号
原告：王平善，男，1972年4月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王召山，男，1971年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李霞，女，1971年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王平善与被告王召山、李霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
本案在审理过程中，原告王平善于2018年4月3日以双方已和解解决为由自愿向本院提出撤回对被告王召山、李霞的起诉申请。
本院认为，原告王平善自愿申请撤回对被告王召山、李霞的起诉申请不违反我国有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王平善撤回对被告王召山、李霞的起诉。
案件受理费25元，由原告王平善负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一八年四月三日
书 记 员 张诗坤
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢67号
申请执行人李某，女，汉族，1978年5月19日出生，住青岛市崂山区。
被执行人宫某某，男，汉族，1977年7月2日出生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人李某与被执行人宫某某抚养费纠纷一案中，申请人李某于2012年1月9日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2012年6月21日终结青岛市崂山区人民法院（2009）崂民一初字第303号民事调解书／（2012）崂执字第115号的执行。2016年3月14日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的6000元，执行费50元。
本案在执行过程中，救助申请人6000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2009）崂民一初字第303号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙开福
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1354号
原告：谢作疋。
被告：林颜里。
原告谢作疋为与被告林颜里买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢作疋到庭参加诉讼，被告林颜里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢作疋起诉称：被告林颜里到原告处购买化纤，2011年8月22日，经双方结算尚欠货款6370元，并由被告亲笔签下结算字据。之后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，至今未支付。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告林颜里立即支付原告谢作疋货款6370元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告谢作疋在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证明一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.送货单一份，用于证明被告林颜里向原告购买货物欠款6370元的事实。
被告林颜里未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月22日，被告林颜里到原告谢作疋处购买化纤，经双方结算被告共欠货款6370元，并由被告林颜里在送货单上签字确认。该款后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告林颜里向原告谢作疋购买货物至今尚欠原告货款6370元，事实清楚。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告谢作疋要求被告林颜里支付尚欠货款6370元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林颜里于本判决生效后十日内支付谢作疋货款6370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林颜里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 虞新名
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年三月十七日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初465号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：谭锦标，男，汉族，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告谭锦标电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初465号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：谭锦标，男，汉族，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告谭锦标电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00455号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人邓某某，男，1980年12月12日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被取保候审。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后于2015年11月24日转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日17时许，被告人邓某某向肖某贩卖价值400元净重为0.49克的8颗甲基苯丙胺片剂。针对指控的事实，公诉机关提供相关证据证实。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对其应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月22日16时许，吸毒人员肖某通过电话联系向被告人邓某某求购毒品，被告人邓某某表示同意，双方约定到本市大足区龙水镇汽配厂附近五金街165号2栋楼外交易。双方到达约定地点后，被告人邓某某以400元的价格将净重为0.49克的8颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给肖某，交易完成后肖某被公安民警当场抓获，从肖某身上查获净重为0.49克的8颗甲基苯丙胺片剂，被告人邓某某在公安民警抓捕中逃跑。
被告人邓某某于2015年3月16日自动到公安机关投案并向公安机关如实供述自己的罪行，未羁押。在本院第一次适用简易程序庭审中，被告人邓某某否认向肖某贩卖毒品的事实，在第二次庭审适用普通程序中如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示、并经庭审质证、确认的证人肖某、夏某某、陈某某、陈某的证言，被告人邓某某的供述，辨认笔录，扣押清单，称重笔录，指认照片，通话清单，鉴定文书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某某在本院第一次适用简易程序庭审中否认向肖某贩卖毒品的事实，虽于2015年3月16日自动到公安机关投案并向公安机关如实供述自己的罪行，不系自首，属自动投案，在第二次庭审中坦白认罪，可酌定从轻处罚，故公诉机关指控被告人邓某某系自首的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金现本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂0.49克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 旷万才
人民陪审员 杨兆保
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 川
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第319号
原告德州圣宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人周文方，总经理。
被告王飞。
被告王治民。
原告德州圣宝汽车销售服务有限公司诉被告王飞、王治民合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款499600元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款499600元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 初杰妹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6328号
原告：陈希超，男，1974年11月8日生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：徐家明，山东超信律师事务所律师。
被告：密淑晓，男，1981年2月9日出生，汉族，临沂市兰山区，居民。
委托诉讼代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。
本院在审理原告陈希超与被告密淑晓追偿权纠纷一案中，因此案涉及的部分居民医保基金已由密淑晓提起行政诉讼且该案正在审理中，本案必须以密淑晓诉讼一案的审理结果为依据，本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 肖 健
审 判 员 刘国政
人民陪审员 张 涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛 威
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第273号
原告尹金良，男，生于1969年1月10日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告苏俊峰，男，生于1986年5月7日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告尹金良诉被告苏俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告尹金良到庭参加了诉讼，被告苏俊峰经本院公告送达传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金良诉称，我和被告是朋友关系，2013年1月17日，被告向我借款15万元，我通过黄河农村商业银行向被告给我提供的账号内存入15万元，被告给我出具了15万元的借条1张。2013年2月1日，被告又向我借款，我通过中国农业银行给被告账号内转账18万元，被告给我出具了18万元的借条1张。同年9月11日、12月20日，我又通过银行转账分别给被告借款10万元，共计20万元，被告未出具借条。现诉讼请求判令被告立即偿还借款53万元及利息。
被告苏俊峰缺席未作答辩。
原告尹金良为支持其主张出示欠条2张、银行业务回单4张，以证明被告苏俊峰借款53万元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款53万元的事实，属有效证据，本院予以确认
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2013年1月17日，被告苏俊峰向原告尹金良借款15万元，原告通过黄河农村商业银行向被告提供户名：海刚的卡号内存入15万元，被告出具了15万元的借条1张。2013年2月1日，被告又向原告借款，原告通过中国农业银行给被告卡内转账18万元，被告出具了18万元的借条1张。2013年9月11日、12月20日，原告又通过银行转账方式分别向被告出借10万元，后经原告尹金良多次催要借款，被告苏俊峰推拖不予偿还，故原告尹金良提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚，合法有效，依法受法律保护。原告尹金良要求被告苏俊峰偿还借款53万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告苏俊峰拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏俊峰于本判决书生效后15日内偿还原告尹金良借款53万元；
二、驳回原告尹金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告苏俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 马汉武
代理审判员 马 朝
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第273号
原告刘xx。
被告刘x。
原告刘xx诉被告刘x离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员高玮独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼。被告刘x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，于2013年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告刘x的性格让原告刘xx无法忍受，导致原、被告已分居二年。原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。现原告刘xx起诉要求与被告刘x离婚；诉讼费用原告刘xx承担。
被告刘x未答辩。
原告刘xx为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
结婚证原件一份，欲证明原、被告于2013年2月1日登记，二人系夫妻关系。被告刘x对上述证据未质证。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
二、大庆市大同区祝三乡双城村民委员会证明一份，欲证明原、被告分居满二年。被告刘x对上述证据未质证。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告刘x未向本院提交证据。
根据原告刘xx陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2013年2月1日，原告刘xx与被告刘x在大庆市大同区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因夫妻感情不和，已分居满二年。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告刘x与原告刘xx因感情不和，已分居满二年，可以认定原告刘xx与被告刘x夫妻感情却已破裂，应准予离婚，故对原告刘xx要求与被告刘x离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘xx与被告刘x离婚。
案件受理费300元，由原告刘xx承担。公告费303元由被告刘x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高 玮
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第331号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：冯建刚，男，1976年7月27日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第97号国土资源行政处罚决定书（以下简称97号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的97号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第97号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第331号
申请执行人：侯凯
被执行人：宋其德
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第331号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年四月十四日
书记员 胡静娟
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初126号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人陈某1，男，1964年1月2日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省肇源县新站镇新站苗圃工人，住黑龙江省肇源县。2017年7月17日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，2017年7月24日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局取保候审。2018年6月5日因涉嫌交通肇事被肇源县人民检察院取保候审，2018年6月12日由我院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2017年7月16日20时许，被告人陈某1驾驶电动三轮车，沿林肇路由东向西行驶与行人王某1相撞，致使王某1受伤。被告人陈某1将伤者送往医院抢救，经抢救无效死亡。次日，被告人陈某1到公安机关投案。经肇源县公安局刑事技术大队鉴定，王某1系生前因交通肇事致其开放性颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人陈某1负此起事故全部责任，王某1无责任。
2017年7月31日，被告人陈某1同被害人王某1家属达成调解协议，一次性赔偿被害人家属各项损失人民币185,000元，被害人家属对被告人陈某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、肇源县公安局扣押物品文件清单、取车凭证存根、道路交通事故认定书、肇源县道路交通事故调解委员会调解协议书、谅解书、黑龙江省政府非税收入专用收据、亲属关系证明、户口簿复印件、尸体处理通知书、户籍证明、犯罪记录证明、吸毒检测报告、证明、驾驶人信息查询结果单；证人李某、刘某、孙某、陈某2、王某2的证言；被告人陈某1的供述与辩解；黑龙江省众大司法鉴定中心2306001的司法鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2017】876号鉴定文书、肇源县公安局刑事技术大队（黑源）公（刑技）鉴（法病）字【2017】28号鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1违反道路交通安全法，驾驶车辆造成一人死亡的后果，并负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某1交通肇事后积极将伤者送往医院，又主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某1积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 岳新颖
二〇一八年六月十四日
书 记 员 许智辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4065号
原告：黄春勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈锋，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄春勇与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告黄春勇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，依法免于负担。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1624号
被执行人：佛山市丹河电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海�丹灶镇塱心工业区吴伟升厂房自编A座4楼之一，统一社会信用代码：9144060531503060XC。
法定代表人：焦焕清。
吴进敏与被执行人佛山市丹河电器有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017)粤0605民初15429号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决被执行人应交纳案件诉讼费用8418.6元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年1月31日移送立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人已搬迁去向不明，其法定代表人焦焕清亦无法联系。本院已�被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月九日
书记员 王 建
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1624号被执行人：佛山市丹河电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海�丹灶镇塱心工业区吴伟升厂房自编A座4楼之一，统一社会信用代码：9144060531503060XC。法定代表人：焦焕清。吴进敏与被执行人佛山市丹河电器有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017)粤0605民初15429号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决被执行人应交纳案件诉讼费用8418.6元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年1月31日移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人已搬迁去向不明，其法定代表人焦焕清亦无法联系。本院已�被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月九日书记员  王 建
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第559号
申请执行人黄静涛，住宾县。
被执行人张新彦，住宾县。
本院在执行黄静涛申请执行张新彦民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第861号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第861号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月八日
书记员 富 强
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初142号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林某，曾用名林德昌，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年1月21日被抓获，次日被刑事�留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月21日21时13分许，被告人林某酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经温州市龙湾区永宁路163号前处路段时，被交警查获。经检测，林某血液中检出乙醇成分，含量为137mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交�管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年二月�日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初702号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。
诉讼委托代理人：闫文，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省康保县，该公司职员。代理权限：特别代理。
被告：张进亮，男，1964年10月13日出生，民族，农民，住河北省康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与张进亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司未向我院缴纳案件受理费，且于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
审判员 马清波
二〇一八年六月二十八日
书记员 邢 曼
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
2015密执字第2959号
申请执行人郝宏伟，男，1991年9月出生。
被执行人任海青，男，1966年12月出生。
郝宏伟依据北京市密云区人民法院（2014）密民（商）初字第5648号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币35.3535万元及利息，本院于2015年8月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法
将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2014）密民（商）初字第5648号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书2015密执字第2959号申请执行人郝宏伟，男，1991年9月出生。被执行人任海青，男，1966年12月出生。郝宏伟依据北京市密云区人民法院（2014）密民（商）初字第5648号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币35.3535万元及利息，本院于2015年8月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2014）密民（商）初字第5648号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 盼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3972号
原告：南京安麒化工有限公司,住所地在南京市浦口区星甸街道育才北路170号。
法定代表人：滕宏琴，该公司总经理。
被告：南通友丰贸易有限公司,住所地在南通市桃坞路99号华宏国际711。
法定代理人：季震，该公司经理。
本院在审理原告南京安麒化工有限公司与被告南通友丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京安麒化工有限公司于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告南通友丰贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告南京安麒化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京安麒化工有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告南京安麒化工有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年八月一日
书记员 傅小艺
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初518号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：蒋仕中，男，1967年6月6日出生，汉族。
本院在审理重庆西信物业管理有限公司与蒋仕中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回对被告蒋仕中的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕在强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡安庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2552号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：李昔勤，男，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李昔勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李昔勤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李昔勤向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金56856.11元、邮购分期手续费2553.23元、账单分期手续费1233.4元及按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年10月27日利息8221.05元、滞纳金3998.63元）。庭审中，原告建行中山分行称被告李昔勤在起诉后有部分还款，故截至2017年3月27日，被告李昔勤尚欠信用卡本金54756.10元、利息13223.84元、邮购分期手续费2553.23元、账单分期手续费1233.4元、滞纳金3998.63元，合计75765.2元，并明确滞纳金最后计收到2016年3月21日，之后不再产生和计收。
被告李昔勤经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
申请人：李昔勤。
申请时间：2009年7月20日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××53。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
邮购分期手续费计收标准：庭审中，建行中山分行明确邮购分期手续费计收标准同账单分期手续费计收标准。
欠款情况：截至2017年3月27日，李昔勤尚欠信用卡本金54756.10元、利息13223.84元、滞纳金3998.63元、邮购分期手续费2553.23元、账单分期手续费1233.4元，合计75765.2元。
本院认为，李昔勤向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李昔勤欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李昔勤没有证据予以推翻，本院予以确认。李昔勤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。李昔勤不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李昔勤于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、邮购分期手续费合计75765.2元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取计847元，诉讼保全费748元，合计1595元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1595元），由被告李昔勤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年五月十二日
书记员 廖柳茹
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2552号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：李昔勤，男，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李昔勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李昔勤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李昔勤向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金56856.11元、邮购分期手续费2553.23元、账单分期手续费1233.4元及按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年10月27日利息8221.05元、滞纳金3998.63元）。庭审中，原告建行中山分行称被告李昔勤在起诉后有部分还款，故截至2017年3月27日，被告李昔勤尚欠信用卡本金54756.10元、利息13223.84元、邮购分期手续费2553.23元、账单分期手续费1233.4元、滞纳金3998.63元，合计75765.2元，并明确滞纳金最后计收到2016年3月21日，之后不再产生和计收。被告李昔勤经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：申请人：李昔勤。申请时间：2009年7月20日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：53×××53。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。邮购分期手续费计收标准：庭审中，建行中山分行明确邮购分期手续费计收标准同账单分期手续费计收标准。欠款情况：截至2017年3月27日，李昔勤尚欠信用卡本金54756.10元、利息13223.84元、滞纳金3998.63元、邮购分期手续费2553.23元、账单分期手续费1233.4元，合计75765.2元。本院认为，李昔勤向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李昔勤欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李昔勤没有证据予以推翻，本院予以确认。李昔勤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。李昔勤不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李昔勤于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、邮购分期手续费合计75765.2元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取计847元，诉讼保全费748元，合计1595元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1595元），由被告李昔勤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年五月十二日书记员  廖柳茹黄怡凤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2553号
申请执行人徐兆龙。
被执行人陈中。
本院在执行申请执行人徐兆龙与被执行人陈中民间借贷纠纷一案中，被执行人给付申请人40000元，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年三月二十日
书记员 苏海霞
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初734号
原告：李某，女，1996年9月25日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：吕某，男，1994年12月16日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告李某与被告吕某离婚纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼,被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚后儿子随被告生活，由被告抚养；3、陪嫁品由原告取走；4、诉讼费由被告负担。事实�理由：原告与被告通过网络相识，于2014年农历8月26日举行结婚仪式后开始共同生活，同居期间生一儿子吕铭源，现在孩子随被告生活。原告与被告夫妻感情已完全破裂，现在无法继续共同生活。特诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。
被告吕某未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告与被告相识后，2016年12月16日办理了婚姻登记手续，原告于2018年3月19日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚。原告李某以双方性格不和、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告吕某离婚，但原告李某未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告结婚后，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原告给被告一个改正缺点和错误的机会，双方在今后的生活中�互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告李某与被告吕某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 苏 晶
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保52号
申请人：陈某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
申请人：刘某甲，女，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：刘某乙，男，汉族，住安阳市。
被申请人：常某甲（常某乙），女，汉族，住安阳市。
申请人陈某某、刘某甲与被申请人刘某乙、常某甲民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息230万元。申请人陈某某、刘某甲于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘某乙、常某甲名下位于安阳市XX路XX号院XX花园XX号楼XX单元XX号房产一套。担保人彭某某以其名下安阳市房权证文峰区字第××号位于文峰区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX至XX层XX号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某乙、常某甲名下位于安阳市XX路XX号院XX花园XX号楼XX单元XX号房产一套。
二、查封担保物担保人彭某某名下安阳市房权证文峰区字第××号位于文峰区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX至XX层XX号房产一套。
以上财产查封期限为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人陈某某、刘某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年五月十一日
书记员 吕琳琳
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初165号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人郭×，男，1987年4月22日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年1月10日2时许，被告人郭×趁无人之机，将被害人刘×停放的一辆绿色金彭牌电动三轮车盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1060元。
2、2016年1月10日2时许，被告人郭×趁无人之机，将被害人侯×停放的一辆银灰色爱玛牌电动自行车盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1950元。
3、2016年1月13日2时许，被告人郭×趁无人之机，将被害人张×停放的一辆绿色金牛牌电动三轮车盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3330元。
4、2016年1月13日2时许，被告人郭×趁无人之机，将被害人王×停在单元门口的电动三轮车的电瓶盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币110元。后被告人郭×趁无人之机，将被害人刘×停在单元门口的电动三轮车的电瓶盗走。
5、2016年1月13日3时许，被告人郭×趁无人之机，将被害人郑×停在路边的电动三轮车的电瓶盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币495元。
2016年1月13日，被告人郭×被公安机关查获。案发后，被盗赃物均已起获并扣押在案。公诉机关认为被告人郭×具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人郭×有期徒刑7个月至10个月，并处罚金。
被告人郭×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年1月13日起至2016年10月12日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的绿色金彭牌电动三轮车一辆发还被害人刘×、银灰色爱玛牌电动三轮车一辆发还被害人侯×、绿色金牛牌电动三轮车一辆发还被害人张×、电瓶三组分别发还被害人王×、刘×、郑×（均由公安机关处理），其余物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张江维
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保138号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被告王峰，男，汉族，1971年1月11日出生，住福建省沙县。
被告何颖珩，女，汉族，1973年7月27日出生，住福建省沙县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告王峰、何颖珩借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司三明分行于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告王峰、何颖珩价值600000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王峰、何颖珩在银行的存款600000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告招商银行股份有限公司三明分行提供的担保财产：冻结原告招商银行股份有限公司三明分行在银行的存款600000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高德扬
二〇一六年三月四日
书记员 马 源
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第166号
申请执行人王秀富。
被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司。
本院在执行王秀富与河南中宏盛企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，因被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区山仲案字（2013）第14号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一三年六月十八日
书记员 卢同涛
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初755号
原告：杨某1，男，1935年3月14日出生，汉族，务农，住湖北省远安县旧县镇。
原告：张某某，女，1936年4月14日出生，汉族，务农，住湖北省远安县旧县镇。
委托代理人（特别授权）：杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1961年11月11日出生，汉族，务农，住湖北省远安县旧县镇。
被告：杨某3，男，1963年6月13日出生，汉族，务农，住湖北省远安县旧县镇。
被告：杨某4，女，1965年8月13日，汉族，务农，住远安县鸣凤镇。
被告：杨某5，男，1968年2月19日出生，汉族，务农，住湖北省远安县旧县镇。
被告：杨某6，女，1972年6月3日，汉族，务农，住远安县鸣凤镇。
被告：杨某7，女，1976年9月24日，汉族，务农，住远安县鸣凤镇。
被告：杨某8，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖北省远安县旧县镇。
原告杨某1、张某某与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8赡养纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、张某某及诉讼代理人杨玉玲和被告杨某2、杨某3，杨某4、杨某6、杨某7到庭参加诉讼，被告杨某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告因杨某8去向不明，申请撤回对杨某8的起诉。本案现已审理终结。
杨某1、张某某向本院提出诉讼请求：1、解决住房问题。2、给付赡养费每人每月1500元。3、医疗费据实负担。
事实与理由：原告杨某1生于1935年3月份14日，张某某生于1936年4月14日，两原告于1951年结婚。生育八个子女，大儿子杨某2，二儿子杨某3，三儿子杨某5，四儿子杨某8和大女儿杨某4，二女儿杨某9，三女儿杨某6，四女儿杨某7。两原告现居住的土坯房，始建于1985年，由于年久失修，房屋存在安全隐患。两原告年岁已高，失去劳动能力，没有经济来源，也无能力整修房屋。赡养、居住问题经村委会多次调解未果诉至本院。
被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某6、承认原告在本案中所主张的事实，但认为赡养费用过高，同意每人出500元用于房屋维修，每年给付两原告生活费每人500元，医疗费自费部分由子女平均负担。杨某7承认原告在本案中所主张的事实，但认为赡养父母是儿子的义务，没有儿子才是女儿的义务。不同意尽赡养义务。
本院认为，杨某2、杨某3、杨某4、杨某6、杨某7承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》规定子女对父母有赡养扶助的义务。杨某7辩称履行赡养义务有先男后女顺序的主张，于法无据，本院不予支持。子女对父母均有法定赡养义务。原告因杨某8去向不明，无法向其主张权利，请求撤回对杨某8的起诉，本院予以准许。原告以杨某9远嫁他乡，暂不行使诉权。是对自已享有权利的处分行为，应予尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某6、杨某7、杨某5各给付原告房屋维修费500元，于本判决生效后十日内给付。
被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某6、杨某7、杨某5各负担原告生活费每人每年500元，每年12月底前给付。
被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某6、杨某7、杨某5各负担原告住院费（自费部分）和门诊医药费总额的八分之一份额。每年6月底前、12月底前各支付一次。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告负担10元，被告杨某2、杨某3、杨某5各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌巿中级人民法院。
审判员 刘友朝
二〇一六年十月八日
书记员 任丽娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第803号
申请执行人徐黎明，男，1972年4月28日生，汉族，住郯城县郯东路。
被执行人李乙波，男，1974年11月30日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被执行人高萱，女，1981年2月15日生，汉族，住郯城县建设路。
被执行人李以广，男，1975年1月3日生，汉族，住郯城县杨集镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1601号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李乙波、高萱所有的位于郯城县杨集镇的房产一套。房产证号：郯房权证杨集镇字第＊**号、＊**号。
二、查封被执行人李乙波所有的位于郯城县东关小区郯城花苑的房产一套，房产证号：郯房字第＊**。
三、查封被执行人李乙波所有的位于郯城县杨集镇杨北村的一处土地使用权及附属粮仓四个（土地四至：东至墨河、西邻陈瓦路、南邻籍夫通、北临张楼地界）。
四、查封被执行人李以广所有的位于郯城县杨集镇的加油机器设备。
五、查封期限三年。
查封期间，允许使用，但不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一五年五月四日
书记员 赵明辉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第803号之一
申请执行人徐黎明，男，1972年4月28日生，汉族，住郯城县。
被执行人李乙波，男，1974年11月30日生，汉族，住郯城县。
被执行人高萱，女，1981年2月15日生，汉族，住郯城县。
被执行人李以广，男，1975年1月3日生，汉族，住郯城县。
本院在执行徐黎明与李乙波等债权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李乙波所有的挂靠在郯城县丰农粮贸有限公司位于郯城县杨集镇程北村国有土地使用权及地面附着物一宗。土地证号：郯国用（2014）第***号，地号：***。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 李 岩
二〇一六年九月七日
书记员 赵明辉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1728号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：吴雅莉，该公司员工。
被告：龚志清，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告龚志清物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 戴玖红
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申14号
申请人：绍兴柯桥南华进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇长通畈。统一社会信用代码：91330621712586142L。
法定代表人：徐仁良，该公司总经理。
申请人绍兴柯桥南华进出口有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2017年10月13日向本院申请进行破产清算。
本院审查查明：截止2017年8月31日，该公司资产总额为1,489,873.70元，负债总额为19,996,277.32元（不含对外担保），净资产为-18,506,403.62元，已明显丧失偿债能力。
本院认为，申请人绍兴柯桥南华进出口有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。绍兴柯桥南华进出口有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人绍兴柯桥南华进出口有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款及《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、受理绍兴柯桥南华进出口有限公司的破产清算申请；
二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为绍兴柯桥南华进出口有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周杉杉
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603破申14号申请人：绍兴柯桥南华进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇长通畈。统一社会信用代码：91330621712586142L。法定代表人：徐仁良，该公司总经理。申请人绍兴柯桥南华进出口有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2017年10月13日向本院申请进行破产清算。本院审查查明：截止2017年8月31日，该公司资产总额为1,489,873.70元，负债总额为19,996,277.32元（不含对外担保），净资产为-18,506,403.62元，已明显丧失偿债能力。本院认为，申请人绍兴柯桥南华进出口有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。绍兴柯桥南华进出口有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人绍兴柯桥南华进出口有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款及《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：一、受理绍兴柯桥南华进出口有限公司的破产清算申请；二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为绍兴柯桥南华进出口有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军审 判 员  王 萍代理审判员  胡华江二〇一七年十月二十六日书 记 员  周杉杉?????2?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10141号
原告苏胜，男，1981年6月7日生，汉族，住安徽省。被告曹禹新，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告苏胜诉被告曹禹新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告苏胜到庭参加诉讼，被告曹禹新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏胜诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月15日，被告向原告借款人民币(币种下同)30万元，原告转账30万元给被告，被告出具借条一张，言明2015年3月14日归还。2015年4月20日，被告又向原告借款25万元，原告转账25万元给被告，被告出具借条一张，言明于2015年5月19日归还。2015年5月16日，被告再次向原告借款27,500元，原告给付被告现金27,500元，被告出具借条一张。上述三笔款项，被告均未归还，原告催讨无果，故起诉要求：1、判令归被告归还原告借款577,500元；2、判令被告支付按照银行贷款利率4倍计算的利息。被告曹禹新未作答辩。经审理查明，2015年2月15日，被告向原告借款30万元，同日，原告转账30万元给被告，被告出具借条一张，言明2015年3月14日归还，届期，被告未还。2015年4月20日，被告又向原告借款25万元，同日，原告转账25万元给被告，被告出具借条一张，言明2015年5月19日归还，届期，被告未还。2015年5月16日，被告再次向原告借款27,500元，原告给付被告现金27,500元，被告出具借条一张。上述三笔款项，原告催讨无果，故诉至本院。以上事实，由中国建设银行转账凭证2张、借条3张及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告分别借款30万元、25万元、27,500元，前两笔借款系由原告通过银行转账给被告且均已到期，第三笔借款系由原告给付被告现金且未约定归还日期，现原告起诉要求被告归还，依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告未约定借期内利息，故本院不支持借期内利息，仅支持逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告主张按照银行贷款利率四倍计算利息，于法无据，本院依照法律规定调整为按照年利率6%计算逾期利息，其中30万元的逾期利息从2015年3月15日计算，25万元的逾期利息从2015年5月20日计算，27,500元逾期利息从立案之日即2016年2月1日起计算，均计算至被告还清借款之日。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹禹新于本判决生效之日起十日内归还原告苏胜借款577,500元；二、被告曹禹新于本判决生效之日起十日内支付原告苏胜以30万元为基数、按照6%的年利率计算、从2015年3月15日起至被告曹禹新还清借款之日止的逾期利息；三、被告曹禹新于本判决生效之日起十日内支付原告苏胜以25万元为基数、按照6%的年利率计算、从2015年5月20日起至被告曹禹新还清借款之日止的逾期利息；四、被告曹禹新于本判决生效之日起十日内支付原告苏胜以27,500元为基数、按照6%的年利率计算、从2016年2月1日起至被告曹禹新还清借款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,575元，由被告曹禹新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终248号
上诉人（原审被告）：利津鸿升工贸有限责任公司，住所地山东省利津县经济开发区（利三路以北，津六路以西）。
法定代表人：刘春霞，总经理。
委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李之忠，男，1976年5月1日出生，汉族，利津鸿升工贸有限责任公司职工，现住山东省沾化县。
上诉人利津鸿升工贸有限责任公司（以下简称鸿升公司）因与被上诉人李之忠追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人利津鸿升工贸有限责任公司的委托诉讼代理人卜祥亭到庭参加诉讼。被上诉人李之忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人鸿升公司上诉请求：一、一审判决对上诉人提交的证据未支持，属于事实认定错误、适用法律错误，依法应予改判。上诉人认可欠被上诉人工资的事实，但是被上诉人在2013年1月14日进入鸿升公司前，就向上诉人借款66000元。在鸿升公司工作期间，因为出差、业务等原因向公司借款，但是被上诉人从未提交报销单据，对此被上诉人应承担举证责任。一审判决仅认定公司欠付职工工资，但是对职工欠公司的借款不予认定，明显损害了公司利益，是不公平的。二、一审认定上诉人提交证据不足属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人一审提交的证据是被上诉人出具的借条，足以证明被上诉人借款的事实，且被上诉人当庭认可借款的事实，仅是主张借款用于公司业务，但该种辩解明显不能成立。第一笔66000元的借款发生在被上诉人进入鸿升公司前，故而不可能是业务支出。另外两笔借款发生在被上诉人在公司工作期间，但是被上诉人没有拿任何票据冲账，不能认定涉案借款系因公司业务支出，被上诉人现有证据不足以证明不欠公司借款的事实。
被上诉人李之忠未作答辩。
李之忠一审诉讼请求：判令鸿升公司向李之忠支付拖欠的工资63715元及未缴纳的代扣保险费（5个月）共计65555元，诉讼费由鸿升公司承担。
一审法院认定事实：李之忠自2014年1月开始在鸿升公司工作，被聘任为总经理。2016年3月22日，鸿升公司出具欠条一份，内容为：截止2016年3月22日，利津鸿升工贸有限责任公司共计拖欠职工工资798510元，具体人员和明细见附件。公司承诺在2016年4月12日上午11点前将拖欠工资支付完毕，否则按照工资总额的2%每天支付违约金。超过三天员工有权直接向法院起诉。所有员工工资统一支付到曹献华所持有的利津建行卡上。该欠条后附《利津鸿升工贸有限责任公司拖欠工资明细表》一份，该明细表载明，鸿升公司拖欠李之忠工资63715元及未交纳的代扣保险费1840元。鸿升公司在该欠条及明细表上均加盖了公司公章，并均由时任负责人刘家富签字确认。
一审法院认为，鸿升公司拖欠李之忠劳动报酬65555元（工资：63715元、保险费1840元）属实，应予以支付，李之忠的诉请，予以支持，鸿升公司的抗辩主张，证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：利津鸿升工贸有限责任公司拖欠李之忠劳动报酬65555元，于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取720元，由利津鸿升工贸有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人向被上诉人支付劳动报酬65555元是否正确。
本院认为，根据鸿升公司的当庭陈述和其提交的《出差（业务）申请单》能够认定，鸿升公司主张的三笔“借款”分别发生在2013年1月14日、2015年3月12日和2015年11月5日，而鸿升公司出具欠付工资欠条的时间是2016年3月22日，该欠条出具的时间在鸿升公司主张的“借款”形成之后。鸿升公司在出具欠条时未考虑和涉及其主张的“借款”，不符合生活常识。同时，2015年3月12日和2015年11月5日填写的《出差（业务）申请单》，记载款项为预支借款，用途分别为哈萨克斯坦出差、驻外预支费用。李之忠等人到哈萨克斯坦出差、驻外系事实，必然发生相应费用支出，即使李之忠在预支后未向公司出具相应单据，亦不能将该笔款项当然推定为李之忠的个人借款。2013年1月14日借条明确记载系借支活动费用，鸿升公司主张李之忠当时未到公司上班，没有因公支出，系李之忠的个人借款，但鸿升公司并未对李之忠欠条上书写的“活动费用”提出异议，且鸿升公司未举证证明其在双方发生争议前其曾向李之忠主张过该笔“借款”或主张过以李之忠工资冲抵该笔“个人借款”，故鸿升公司主张以欠付工资冲抵“个人借款”的上诉主张缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人鸿升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元，由上诉人利津鸿升工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年三月十六日
书记员 杨玉洁
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执44号
申请执行人：蒋晓琴
被执行人：汪丽晖、孙佳
本院在执行申请执行人蒋晓琴与�执行人汪丽晖房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汪丽晖、孙佳已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1857号
原告：吴仕菊，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告吴仕菊与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴仕菊撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 马玲玲
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01399号
申请执行人周洋，居民。
被执行人李雨龙，居民。
原告周洋诉被告李雨龙机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年3月30日作出的（2014）响民初字第0426号民事判决书，已经发生法律效力。被告李雨龙在本判决生效后10日内赔偿原告周洋因本起交通事故产生的相关损失154893.4元，并承担诉讼费2487元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被执行人李雨龙未履行给付义务，原告周洋于2015年9月15日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人李雨龙名下无可供执行财产，申请执行人周洋也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李雨龙名下无可供执行财产，申请执行人周洋也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人周洋发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年三月一日
书记员 顾新业
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉苹，女，1958年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘敬兹，男，1947年7月15日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区人民政府。住所地：北京市顺义区府前中街*号。
法定代表人：高朋，该区人民政府区长。
再审申请人刘玉苹因赵权英诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3898号行政裁定，向本院申请再审。本案一审原告、二审上诉人赵权英在诉讼过程中去世，其妻刘玉苹承继其诉权，本院认可刘玉苹的再审申请人资格。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵权英以顺义区政府未对其提出的保护财产权申请作出答复为由，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，请求依法判决确认顺义区政府对其于2015年9月4日提出的履职申请未予答复行为违法，判令顺义区政府依法履行法定职责；对顺义区政府2013年9月7日强拆过程中所依据的京国土房管拆（2003）777号《关于修改并重新印发<北京市城市房屋拆迁管理办法>实施意见的通知》及京国土房管拆（2002）1116号《关于印发<北京市城市房屋拆迁裁决程序规定>的通知》在2011年4月7日至2013年9月7日的合法性进行审查。
一审法院认为:2011年4月20日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会对赵权英作出顺建裁字（2011）53号《房屋拆迁纠纷裁决书》。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。故顺义区政府不具有履行赵权英所申请事项的法定职责，赵权英要求顺义区政府履行对其财产权给予保护的法定职责、人民法院对京国土房管拆（2003）777号《关于修改并重新印发〈北京市城市房屋拆迁管理办法〉实施意见的通知》及京国土房管拆（2002）1116号《关于印发〈北京市城市房屋拆迁裁决程序规定〉的通知》在2011年4月7日至2013年9月7日的合法性进行审查，无事实及法律依据，应予驳回。一审法院于2016年6月30日作出（2016）京04行初597号行政裁定：驳回赵权英的起诉。
赵权英不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认顺义区政府对其请求依法保护财产权的申请不予答复违法；对其提出的规范性文件进行审查。北京市高级人民法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年11月1日作出（2016）京行终3898号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
刘玉苹不服，向本院提起再审申请，请求依法撤销二审裁定。主要事实理由为：二审法院认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误。
本院认为：法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中，负有处理某类事务的责任为法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复属于行政诉讼受案范围。行政机关负有法定职责是行政管理相对人要求行政机关履行职责的前提条件。本案中，顺义区政府不负有履行赵权英申请事项的法定职责，故原审法院驳回赵权英的起诉并无不当。
综上，刘玉苹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘玉苹的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉苹，女，1958年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘敬兹，男，1947年7月15日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区人民政府。住所地：北京市顺义区府前中街*号。法定代表人：高朋，该区人民政府区长。再审申请人刘玉苹因赵权英诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3898号行政裁定，向本院申请再审。本案一审原告、二审上诉人赵权英在诉讼过程中去世，其妻刘玉苹承继其诉权，本院认可刘玉苹的再审申请人资格。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵权英以顺义区政府未对其提出的保护财产权申请作出答复为由，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，请求依法判决确认顺义区政府对其于2015年9月4日提出的履职申请未予答复行为违法，判令顺义区政府依法履行法定职责；对顺义区政府2013年9月7日强拆过程中所依据的京国土房管拆（2003）777号《关于修改并重新印发实施意见的通知》及京国土房管拆（2002）1116号《关于印发的通知》在2011年4月7日至2013年9月7日的合法性进行审查。一审法院认为:2011年4月20日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会对赵权英作出顺建裁字（2011）53号《房屋拆迁纠纷裁决书》。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。故顺义区政府不具有履行赵权英所申请事项的法定职责，赵权英要求顺义区政府履行对其财产权给予保护的法定职责、人民法院对京国土房管拆（2003）777号《关于修改并重新印发〈北京市城市房屋拆迁管理办法〉实施意见的通知》及京国土房管拆（2002）1116号《关于印发〈北京市城市房屋拆迁裁决程序规定〉的通知》在2011年4月7日至2013年9月7日的合法性进行审查，无事实及法律依据，应予驳回。一审法院于2016年6月30日作出（2016）京04行初597号行政裁定：驳回赵权英的起诉。赵权英不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认顺义区政府对其请求依法保护财产权的申请不予答复违法；对其提出的规范性文件进行审查。北京市高级人民法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年11月1日作出（2016）京行终3898号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。刘玉苹不服，向本院提起再审申请，请求依法撤销二审裁定。主要事实理由为：二审法院认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误。本院认为：法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中，负有处理某类事务的责任为法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复属于行政诉讼受案范围。行政机关负有法定职责是行政管理相对人要求行政机关履行职责的前提条件。本案中，顺义区政府不负有履行赵权英申请事项的法定职责，故原审法院驳回赵权英的起诉并无不当。综上，刘玉苹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘玉苹的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  李纬华二〇一七年六月三十日书 记 员  李林涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2023号
原告：衡水银行股份有限公司滏东支行。住所地：衡水市桃城区南环东路***号。统一社会信用代码：911311020911332625。
负责人：门东，行长。
委托诉讼代理人：张宇航，男，1989年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系原告公司员工。
被告：闫贺光，男，1989年2月20日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：颜臣亭，女，1990年4月21日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：闫贺明，男，1979年3月21日出生，汉族，现住市安平县。
被告：商学涛，男，1983年11月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘子波，男，1957年2月25日出生，汉族，现住衡水市安平县。
原告衡水银行股份有限公司滏东支行（以下简称“衡水银行滏东支行”）与被告闫贺光、颜臣亭、闫贺明、商学涛、刘子波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行滏东支行委托诉讼代理人张宇航、被告闫贺光到庭参加诉讼，被告颜臣亭、闫贺明、商学涛、刘子波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水银行滏东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金1168279.99元，罚息142974.06元（截止至2018年3月1日，之后的罚息按约定方式计算至付清之日止），共计1311254.05元；2、如被告闫贺光不能全额偿还贷款的本息，我行对该抵押物享有优先受偿权，抵押物的拍卖所得优先用于偿还该笔贷款的本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告闫贺光、颜臣亭、闫贺明、商学涛、刘子波五人签订了《个人借款/担保合同》，被告闫贺光自原告处贷款150万元，贷款期限为12个月，被告颜臣亭、闫贺明为该贷款的共同借款人，被告商学涛为该贷款的担保人，刘子波为该笔贷款的抵押人。该笔贷款为抵押贷款，抵押物为位于安平县××疃村西××与房产，房产证号为房权证安字第乡-2**号、安房权证安平县字第乡-199号，土地证号为安平县国用（2000）字第00337号、安平县国用（2001）字第002**号，原告对抵押物有优先受偿权。合同约定借款人在贷款期限内每月15日为还款日。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权依罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告当日向被告闫贺光账户上发放贷款150万元。借款人闫贺光自2016年12月15日开始出现逾期，之后便未按合同约定向原告偿还贷款本金和利息。经原告多次催要，被告均借故推脱，不履行约定还款义务。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告闫贺光辩称：对原告所诉的本金无异议，要求对罚息明确一下。
被告颜臣亭、闫贺明、商学涛、刘子波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告闫贺光、颜臣亭、闫贺明、商学涛、刘子波签订编号为2315131C4111888《个人借款/担保合同》，合同约定：原告根据借款人闫贺光的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为150万元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准；月利率为10‰，年利率为月利率＊12，日利率为月利率/30；按月付息，一次性还本，每月18日为还款日；借款人授权原告将贷款一次性划入下列账户：户名为闫贺光，账号为62×××28，开户行为衡水银行；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权依照罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定（即月利率15‰）。被告颜臣亭、闫贺明为该笔贷款的共同借款人；被告商学涛为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；被告刘子波以其名下位于安平县许疃村西的证号为房权证安字第乡-2**号、安房权证安平县字第乡-199号房产和证号为安平县国用（2000）字第00337号、安平县国用（2001）字第00367号土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年12月18日向被告指定账户发放贷款150万元，双方于当日签订借款借据。被告自2016年12月15日开始出现逾期，之后未按约定向原告偿还贷款本金和利息。截止到2018年3月1日，被告拖欠原告贷款本金1168279.99元，罚息142974.06元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告如约将贷款发放至被告指定账户，履行了合同义务，但被告闫贺光未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。被告颜臣亭、闫贺明作为共同借款人，应对该笔贷款承担共同还款责任。现原告要求被告闫贺光、颜臣亭、闫贺明偿还借款本息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告商学涛作为案涉借款的连带责任担保人，应对案涉借款承担连带清偿责任。原告与被告刘子波签订《个人借款/担保合同》后，依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告刘子波抵押的财产享有优先受偿权。被告颜臣亭、闫贺明、商学涛、刘子波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫贺光、颜臣亭、闫贺明于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水银行股份有限公司滏东支行借款本金1168279.99元及罚息142974.06元（已计算至2018年3月1日，自2018年3月2日起，罚息以1168279.99元为基数，按月利率15‰计算至付清之日止）；被告商学涛对上述款项承担连带清偿责任。
二、如被告闫贺光、颜臣亭、闫贺明在本判决规定的履行期间内不能履行上述债务，原告衡水银行股份有限公司滏东支行有权以被告刘子波抵押担保的产权证号为房权证安字第乡-2**号、安房权证安平县字第乡-199号房产和证号为安平县国用（2000）字第00337号、安平县国用（2001）字第00367号土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8300元，由被告闫贺光、颜臣亭、闫贺明、商学涛、刘子波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一八年六月五日
书记员 李 卫