wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行监字第00015号
原审原告王东京。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告王东京与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00070号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一、二款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 陈翀
二〇一四年一月十五日
书记员 袁科
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1507号
原告杨鸿，男，1970年11月22日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区市场监督管理局，住所地南京市秦淮区马道街9号。
法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。
委托代理人吴愚、陈操，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。
被告南京市工商行政管理局，住所地南京市玄武区珠江路696号。
法定代表人王海宏，南京市工商行政管理局局长。
委托代理人徐网兰，南京市工商行政管理局工作人员。
本院在审理原告杨鸿诉被告南京市秦淮区市场监督管理局、南京市工商行政管理局工商行政管理其他行政行为及行政复议一案中，原告杨鸿于2017年1月4日以已与其举报的企业协调为由,自愿向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨鸿自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨鸿撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨鸿负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
二〇一七年一月十六日
见习书记员 杨 艳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00049号
孙建华诉武汉市硚口区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，起诉人孙建华向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
二〇一五年三月三十一日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4695号
原告：阿克苏﹒诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。
法定代表人：汪演滨，该公司董事长。
委托代理人：徐立华、徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波康爵休闲用品有限公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道欣朗路270号。
法定代表人：诸杰，该公司执行董事。
被告：蒋武昌，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：诸杰，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告阿克苏﹒诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司与被告宁波康爵休闲用品有限公司、蒋武昌、诸杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告阿克苏﹒诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司自愿申请撤回对被告宁波康爵休闲用品有限公司、蒋武昌、诸杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏﹒诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费897元，减半收取448.50元，保全费459元，合计907.50元，由原告负担。
审 判 员 邵银银
二〇一七年六月二十三日
代书记员 史炜嫣
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2365号
原告肖中领，男，1968年7月29日出生，汉族，村民。
委托代理人郭士明，西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。
被告赵奔利，男，1973年3月27日出生，汉族，村民。
原告肖中领诉被告赵奔利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖中领及其委托代理人郭士明到庭参加诉讼，被告赵奔利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6至9月份，经西华营镇后套村农村建筑队王某介绍，被告赵奔利赊原告肖中领水泥预制构件计款12437元，经多次催要，不给偿还。现诉至法院，请求依法判决被告偿还货款12437元，本案一切费用由被告承担。
被告赵奔利未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、被告建楼使用原告水泥预制构件及价格清单一份，证明被告建楼共欠原告款项12437元；2、2016年9月22日下午6点多，原被告及调解人方永刚等人的通话录音一份，证明原告向被告要账的情况，被告承认使用原告的水泥预制构件，但是不同意给钱；3、证人王某的出庭证言一份，证明被告建楼使用的是原告的水泥预制构件，包括预制板、楼梯、转向板、檐板等。
本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告赵奔利未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月至9月份，经西华营镇后套村建筑队的王某介绍，被告赵奔利建房时购买原告肖中领的水泥预制构件，包括3.5米长板62块，每块70元，计款4340元；4米长板65块，每块85元，计款5525元；1.5米长过木12根，每根25元，计款300元；3米长板2块，每块50元，计款100元；2.5米长过木12根，每根40元，计款480元；雨搭板35块，每块20元，计款700元；檐板62块，每块6元，计款372元；楼梯15块，每块30元，计款450元；转向2块，每块30元，计款60元；2.6米长板2块，每块55元，计款110元；以上共计款12437元。后经原告肖中领多次催要，被告赵奔利一直没有偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告赵奔利欠原告肖中领水泥预制构件款12437元，事实清楚，有原告肖中领提供的被告建楼使用原告水泥预制构件及价格清单、原被告及调解人方永刚等人的通话录音以及证人王某的证言为凭，被告赵奔利应当偿还所欠原告水泥预制构件款12437元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告赵奔利于本判决生效之日起十日内偿还原告肖中领水泥预制构件款12437元。
案件受理费55元，由被告赵奔利负担。
如果被告赵奔利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王泽生
二〇一六年十月二十日
书记员 何银唤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初字673号
原告：黄能玉，女，汉族，1970年2月4日出生，住襄阳市。
诉讼委托代理人：欧阳国强，襄阳王府法律服务所。
被告：廉文国，男，汉族，1968年8月25日出生，居住于襄阳市。
诉讼委托代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所。
本院在审理原告黄能玉与被告廉文国借款合同纠纷一案中，原告黄能玉以证据未收集齐全为由于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告黄能玉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄能玉撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告黄能玉负担。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 周建军
代理审判员 陶华兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 钟 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1452号
申请人桂善国，男，1958年1月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人宋振江，男，1948年11月出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人桂善国与被申请人宋振江的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人宋振江所有的鲁Ｑ×××××号微型轿车一辆（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人宋振江所有的鲁Ｑ×××××号微型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十月二十三日
代书记员 路雪菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第302号
原告ＸＸ。
被告刘春永。
原告ＸＸ诉被告刘春永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告刘春永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年1月6日及2012年12月31日，被告因资金紧张，向原告分别借款5万元、10万元，并出具借条两张。后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘春永未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2011年1月6日，被告以资金紧张为由向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借现金伍万元整（50000）。借款人：刘春永2011.1.6”。2012年12月31日，被告又以资金紧张为由向原告借款10万元，并出具借条一张：“今借ＸＸ哥现金壹拾万元整（100000）。借款人：刘春永2012.12.31”。该两笔借款后经原告催要，被告并未偿还。原告于2015年1月14日诉至本院，要求被告偿还原告借款15万元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、借条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告刘春永向原告ＸＸ借款15万元，后经原告催要，被告并未偿还，有被告为原告出具的两张借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，该两笔借款未约定还款期限，后经原告多次催要，被告未偿还，故对原告主张的要求被告偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告为原告书写的两张借条未约定利息，故本院对原告的利息请求仅自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。被告刘春永经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春永于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸ借款15万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年1月14日起至被告实际履行之日止）；
案件受理费3300元，由被告刘春永负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 孟 波
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 管旭茵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4044号
罪犯苗克新，男，1975年6月18日出生于山东省济南市，满族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年三月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第6号刑事判决，以被告人苗克新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯苗克新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯苗克新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苗克新自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯苗克新在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苗克新予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4044号
罪犯李玲刚，男，1981年10月3日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2007年12月10日作出了（2007）川刑初字第357-号刑事判决，以被告人李玲刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省淄博市中级人民法院于2008年11月判处其有期徒刑十九年；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李玲刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李玲刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李玲刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李玲刚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2023年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4924号
原告：凌桂圣。
被告：焦涛。
被告：焦蕾。
被告：朱剑。
原告凌桂圣与被告焦涛、焦蕾、朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌桂圣到庭参加诉讼，被告焦涛、焦蕾、朱剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌桂圣向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款合计105000元。事实和理由：被告焦涛与焦蕾系夫妻关系，二被告分别于2016年1月4日向原告借款40000元、2016年1月27日向原告借款30000元、2016年5月向原告借款35000元，共计105000元。借条中均明确约定了还款期限，但被告均未按期还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判准诉请。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、被告焦涛与焦蕾的结婚证复印件一份；2、借条原件三份；3、江苏农村商业银行账户明细查询单一份、中国银行借记卡历史交易明细清单三份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份、中国银行交易流水凭条一张、中国农业银行交易明细单一份。
被告焦蕾、焦涛、朱剑未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日被告焦涛与焦蕾向原告凌桂圣出具借条一份，载明“今借到凌桂圣人民币肆万元正（40000）现金.3.4必须还清”；2016年1月27日被告焦涛向原告凌桂圣出具借条一份，载明“今借到凌桂圣人民币叁万元（30000￥）现金.按期还款正月初八准时还款”；后被告焦涛与焦蕾再次向原告出具借条一份，载明“今借到凌桂圣人民币叁万伍仟元正（￥35000）用于工人生活费发放,五月七号还清”，该借条中未落款日期。被告朱剑作为担保人在上述三份借条中签字担保。2016年6月28日，凌桂圣按上述三份借条及焦涛于2016年3月8日出具的金额为13万元的借条起诉来院，要求三被告偿还借款235000元。审理中，原告自述2016年3月8日的借条系为约束被告还款而要求焦涛出具的，未实际发生借款，借款至今，焦涛已支付利息10500元，原告当庭变更诉讼请求要求三被告还款10500元。
本院认为，债务应当清偿。被告焦涛、焦蕾三次向原告凌桂圣借款共计105000元，有借条为证，本院予以确认。本案借款发生于被告焦涛、焦蕾夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因两被告未按借条约定还款，现原告诉来本院，要求被告偿还全部借款105000元，依法应予支持。对被告已经偿还的10500元，因双方借条上未有利息约定，原告主张该款为利息，无事实依据，本院不予采信，依法应当冲抵本金，故被告焦蕾、焦涛尚需偿还原告凌桂圣94500元。被告朱剑作为借款的担保人，在主债务人不履行还款义务时，依法应当承担保证责任。被告朱剑承担保证责任后，有权向被告焦蕾、焦涛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦涛、焦蕾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告凌桂圣借款94500元；
二、被告朱剑对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告朱剑承担保证责任后，有权向被告焦涛、焦蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告焦涛、焦蕾负担（此款原告已垫付，由被告在履行义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈 轼
二〇一六年九月二十三日
书记员 王雨飞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5546号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告曾天科，男，1930年11月8日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告曾天科借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00297号
原告陈中华。
委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈天兵。
被告郭小华。
被告南阳市新华苑酒店有限公司。
法定代表人陈天兵，任经理。
住所地南阳市新华路***号。
原告陈中华与陈天兵、郭小华、南阳市新华苑酒店有限公司（以下简称南阳新华苑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中华及其委托代理人张振勇到庭参加了诉讼，被告陈天兵、郭小华、南阳新华苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日起，被告因资金周转需要先后向原告借款485.4075万元，借款到期后，被告仅偿还部分借款，经过核算协商后，2014年10月25日，原被告之间达成《还款计划》，确认剩余借款金额为4454075元，约定2014年12月18日起分六个月偿还，每月8日支付当期利息，如被告违反约定，需承担总借款金额10%的违约金。还款计划签订后，被告偿还了本金854075元和部分利息，未按照约定计划偿还剩余本息。故请求依法判令：1、三被告偿还原告借款3600000元并自2015年4月21日起按每月2.5%支付借款利息至清偿之日，支付违约金360000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭小华辩称，原告起诉属实，但是因为今年经济困难，没有办法及时偿还。我们愿意协商解决，争取变卖财产，尽快把款还上。
被告陈天兵、南阳新华苑公司缺席无答辩意见。
经审理查明，二被告陈天兵、郭小华系夫妻，原告陈中华和二被告系朋友关系，被告因生意经营所需，于2013年12月12日，原告陈中华作为出借人（丙方），被告陈天兵、郭小华（甲方）、南阳市新华苑酒店有限公司（乙方）作为共同借款人，双方签订《抵押借款合同》一份，约定：“第一条，甲方向丙方借到人民币（现金）：贰佰万元整。每月利息是借款总金额的2%；第二条，借款期限及方式：自2013年12月12日至2014年1月10日（实际起始以实际支付日为准，以银行转账凭条为支付凭证）；第三条，乙方自有的位于南阳市宛城区新华东路381号第27幢的房产（房产证号：宛市房权证字第××号，建筑面积为954.61平方米）抵押给丙方，作为甲方此次向丙方借款的抵押物，由乙方承担连带责任……。第八条，违约责任……甲方如到期不还借款或不全额归还借款，丙方有权追收借款，并加收合同违约金，合同违约金标准是：违约金按合同利率的2倍支付……”同日，被告陈天兵、郭小华向原告陈中华出具借据一份，载明借到原告借款的金额为2000000元，并承诺如不能按时足额还款，除支付约定利息外，同意按每逾期一日按借款金额的2‰的标准向债权人支付逾期利息，同时陈天兵以被告南阳市新华苑酒店有限公司的名义也在该借据上书写承担连带责任保证的字样。2013年12月23日，双方再次签订抵押借款合同及借款借据各一份，载明的内容除借款期限自2013年12月23日起以外，其余借款金额，利息及违约条款等均与2013年12月12日的借款合同相同。上述合同签订后，原告陈中华通过银行转账的方式将借款转入了被告指定的银行账户。2013年12月23日，南阳市宛都公证处对原告陈中华与被告陈天兵、郭小华、南阳市新华苑酒店有限公司签订的两份《抵押借款合同》进行公证，并制作了公证文书。被告收到借款后，未能按约定的时间将借款偿还。2014年10月25日，经双方算账，被告向原告出具还款计划一份，内容为：“就借款人郭小华、陈天兵、南阳市新华苑酒店有限公司向出借人陈中华申请的两笔借款，总借款金额为445.4075万元，经出借人与借款人双方协商一致，达成还款计划如下：1、借款金额为85.4075万元借款于达成还款计划起至2014年12月18日前全部结清。2、借款金额为360万元借款在结清前一笔金额后六个月内即2015年6月18日前全部结清。……如借款人未按照还款协议约定执行，借款人需承担借款金额10%的违约金。”之后，被告偿还了854075元，剩余3600000元只支付利息至2015年4月21日，本金及剩余利息未能按约定全部偿还，致原告提起诉讼。
上述事实，有原告及其代理人的当庭陈述、被告郭小华的询问笔录、2013年12月12日和2013年12月23日的《抵押借款合同》、南阳市宛都公证处的公证文书、银行转账凭证等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上所签订《抵押借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。合同虽然约定了抵押房产位置、面积等，但因双方未办理相关抵押登记手续，原告也未请求本院确认其抵押权利，因此，对合同约定的房产抵押问题，本院不予审理。在借款借据中，被告南阳市新华苑酒店有限公司虽向原告出具保证承诺，但在借款合同及还款计划的书面证据上，被告郭小华、陈天兵和南阳市新华苑酒店有限公司均在借款人一栏中签字盖章，因此，三被告均系借款人的身份予以确认，原告请求三被告承担共同还款责任，于法有据，应予支持。借款合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了借款，被告却未能按约定的期限足额向原告还本付息，因此，被告违反合同约定，应承担限期偿还的民事责任。
关于借款金额，2014年10月25日被告向原告出具的还款计划中，已明确载明借款共计4454075元，对该还款计划，被告郭小华予以认可，因此，截至2014年10月25日，三被告所欠原告的借款4454075元予以确认。原告自认之后被告偿还了本息854075元，剩余3600000元只支付利息至2015年4月21日，三被告经合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交证据对原告陈述的事实予以辩驳，视为被告对自己权利的放弃。因此，原告自认的上述事实，本院予以认定。
关于利息、违约金问题。本案的立案时间为2015年7月24日，关于利息及违约金应根据1991年最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定计算，根据相关法律规定及立法精神，当事人在合同中既约定逾期利率又约定违约金的，债权人可以选择主张逾期利息或违约金，但均以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，债权人同时主张逾期利息和违约金的，折算后的实际利率没有超出四倍的，应予支持，对超出四倍部分的，不予支持。本案原告同时主张了逾期利息每月2.5%、及10%的违约金360000元，二者总和已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，原告的请求过高，对超出四倍的部分，本院不予支持。应自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息和违约金至款付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈天兵、郭小华偿、南阳市新华苑酒店有限公司偿还原告陈中华借款3600000元，并自2015年4月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息、违约金至款付清之日止。
二、驳回原告陈中华的其他诉讼请求。
案件受理费39165元，保全费5000元，共计44165元，由被告陈天兵、郭小华、南阳市新华苑酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 路
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00297号
原告陈中华，男。
委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈天兵。
被告郭小华。
被告南阳市新华苑酒店有限公司。
法定代表人陈天兵，任经理。
原告陈中华与陈天兵、郭小华、南阳市新华苑酒店有限公司（以下简称南阳新华苑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中华及其委托代理人张振勇到庭参加了诉讼，被告陈天兵、郭小华、南阳新华苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日起，被告因资金周转需要先后向原告借款485.4075万元，借款到期后，被告仅偿还部分借款，经过核算协商后，2014年10月25日，原被告之间达成《还款计划》，确认剩余借款金额为4454075元，约定2014年12月18日起分六个月偿还，每月8日支付当期利息，如被告违反约定，需承担总借款金额10%的违约金。还款计划签订后，被告偿还了本金854075元和部分利息，未按照约定计划偿还剩余本息。故请求依法判令：1、三被告偿还原告借款3600000元并自2015年4月21日起按每月2.5%支付借款利息至清偿之日，支付违约金360000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭小华辩称，原告起诉属实，但是因为今年经济困难，没有办法及时偿还。我们愿意协商解决，争取变卖财产，尽快把款还上。
被告陈天兵、南阳新华苑公司缺席无答辩意见。
经审理查明，二被告陈天兵、郭小华系夫妻，原告陈中华和二被告系朋友关系，被告因生意经营所需，于2013年12月12日，原告陈中华作为出借人（丙方），被告陈天兵、郭小华（甲方）、南阳市新华苑酒店有限公司（乙方）作为共同借款人，双方签订《抵押借款合同》一份，约定：“第一条，甲方向丙方借到人民币（现金）：贰佰万元整。每月利息是借款总金额的2%；第二条，借款期限及方式：自2013年12月12日至2014年1月10日（实际起始以实际支付日为准，以银行转账凭条为支付凭证）；第三条，乙方自有的位于南阳市宛城区新华东路381号第27幢的房产（房产证号：宛市房权证字第××号，建筑面积为954.61平方米）抵押给丙方，作为甲方此次向丙方借款的抵押物，由乙方承担连带责任……。第八条，违约责任……甲方如到期不还借款或不全额归还借款，丙方有权追收借款，并加收合同违约金，合同违约金标准是：违约金按合同利率的2倍支付……”同日，被告陈天兵、郭小华向原告陈中华出具借据一份，载明借到原告借款的金额为2000000元，并承诺如不能按时足额还款，除支付约定利息外，同意按每逾期一日按借款金额的2‰的标准向债权人支付逾期利息，同时陈天兵以被告南阳市新华苑酒店有限公司的名义也在该借据上书写承担连带责任保证的字样。2013年12月23日，双方再次签订抵押借款合同及借款借据各一份，载明的内容除借款期限自2013年12月23日起以外，其余借款金额，利息及违约条款等均与2013年12月12日的借款合同相同。上述合同签订后，原告陈中华通过银行转账的方式将借款转入了被告指定的银行账户。2013年12月23日，南阳市宛都公证处对原告陈中华与被告陈天兵、郭小华、南阳市新华苑酒店有限公司签订的两份《抵押借款合同》进行公证，并制作了公证文书。被告收到借款后，未能按约定的时间将借款偿还。2014年10月25日，经双方算账，被告向原告出具还款计划一份，内容为：“就借款人郭小华、陈天兵、南阳市新华苑酒店有限公司向出借人陈中华申请的两笔借款，总借款金额为445.4075万元，经出借人与借款人双方协商一致，达成还款计划如下：1、借款金额为85.4075万元借款于达成还款计划起至2014年12月18日前全部结清。2、借款金额为360万元借款在结清前一笔金额后六个月内即2015年6月18日前全部结清。……如借款人未按照还款协议约定执行，借款人需承担借款金额10%的违约金。”之后，被告偿还了854075元，剩余3600000元只支付利息至2015年4月21日，本金及剩余利息未能按约定全部偿还，致原告提起诉讼。
上述事实，有原告及其代理人的当庭陈述、被告郭小华的询问笔录、2013年12月12日和2013年12月23日的《抵押借款合同》、南阳市宛都公证处的公证文书、银行转账凭证等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上所签订《抵押借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。合同虽然约定了抵押房产位置、面积等，但因双方未办理相关抵押登记手续，原告也未请求本院确认其抵押权利，因此，对合同约定的房产抵押问题，本院不予审理。在借款借据中，被告南阳市新华苑酒店有限公司虽向原告出具保证承诺，但在借款合同及还款计划的书面证据上，被告郭小华、陈天兵和南阳市新华苑酒店有限公司均在借款人一栏中签字盖章，因此，三被告均系借款人的身份予以确认，原告请求三被告承担共同还款责任，于法有据，应予支持。借款合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了借款，被告却未能按约定的期限足额向原告还本付息，因此，被告违反合同约定，应承担限期偿还的民事责任。
关于借款金额，2014年10月25日被告向原告出具的还款计划中，已明确载明借款共计4454075元，对该还款计划，被告郭小华予以认可，因此，截至2014年10月25日，三被告所欠原告的借款4454075元予以确认。原告自认之后被告偿还了本息854075元，剩余3600000元只支付利息至2015年4月21日，三被告经合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交证据对原告陈述的事实予以辩驳，视为被告对自己权利的放弃。因此，原告自认的上述事实，本院予以认定。
关于利息、违约金问题。本案的立案时间为2015年7月24日，关于利息及违约金应根据1991年最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定计算，根据相关法律规定及立法精神，当事人在合同中既约定逾期利率又约定违约金的，债权人可以选择主张逾期利息或违约金，但均以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，债权人同时主张逾期利息和违约金的，折算后的实际利率没有超出四倍的，应予支持，对超出四倍部分的，不予支持。本案原告同时主张了逾期利息每月2.5%、及10%的违约金360000元，二者总和已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，原告的请求过高，对超出四倍的部分，本院不予支持。应自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息和违约金至款付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈天兵、郭小华偿、南阳市新华苑酒店有限公司偿还原告陈中华借款3600000元，并自2015年4月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息、违约金至款付清之日止。
二、驳回原告陈中华的其他诉讼请求。
案件受理费39165元，保全费5000元，共计44165元，由被告陈天兵、郭小华、南阳市新华苑酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 路
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字2149号
原告王某某，住隆化县。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年三月六日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第308号
原告钟超武。
被告梁辉。
委托代理人巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
本院在审理原告钟超武与被告梁辉买卖合同纠纷一案中，原告钟超武以与被告梁辉私下协商解决本案纠纷为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟超武提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟超武撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告钟超武负担。
审判员 蒲继宗
二〇一五年八月十八日
书记员 李龙江
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初8245号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，组织机构代码05833701-X。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：俞勇勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告俞勇勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤回对被告俞勇勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上虞市多元世纪城业主委员会负担。
审判员 丁国芳
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初43号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人李彬，男，1990年9月29日出生于新疆乌鲁木齐市，公民身份号码×××，回族，初中文化程度，农民，现住乌鲁木齐市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月28日被昌吉市公安局取保候审，2017年1月6日被昌吉市人民检察院取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人李彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员阿依古丽、被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年8月27日21时20分许，被告人李彬驾驶×××号轿车拉载其妻子塔某某及骆某沿X136线由西向东行驶至昌吉市佃坝乡高峰村二组路段时，因操作不当导致车辆侧翻，致塔某某受伤，经抢救无效死亡。被害人塔某某系因重型闭合性颅脑损伤医治无效死亡。被告人李彬驾驶机动车超速行驶，负此事故的全部责任。
案发后，被告人李彬将伤者送往医院，在得知他人报警后在医院等候处理。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，且有昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、×××号小型轿车等交通事故遗留物品清单、扣押物品清单、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书，新疆昌吉市公安局常住人口信息表、昌吉市公安局人口信息查询单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，公民身份证、结婚证复印件，昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故调查报告书、送达回证、证人骆某的证言及证明，昌吉市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、鉴定照片、鉴定意见告知书、鉴定资质，新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、鉴定照片、鉴定委托书、鉴定意见告知书、鉴定资质，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片，受案登记表、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李彬犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，的规定，判决如下：
被告人李彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一七年二月二十四日
书记员 杜彦侠
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第677号
原告张某。
委托代理人董跃，河北鸿义律师事务所律师。
被告崔某。
被告石家庄欧曼运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英。
委托代理人田晔，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。
负责人刘云超。
委托代理人李杨，该公司法律顾问。
原告张某与被告崔某、石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称石家庄欧曼运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告崔某、被告石家庄欧曼运输公司委托代理人、被告太平洋财险石家庄支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年1月23日15时45分，被告崔某驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车（冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至张北县张北镇林荫大道与北辰路交叉路口时，与前方同向原告张某骑二轮电动自行车相刮擦，造成张某受伤，二轮电动车损坏。原告受伤后，被送到张北县医院救治。事故发生后，张北县交警队认定，崔某承担事故的全部责任，张某无责任。崔某驾驶车辆在太平洋石家庄支公司投保了强险和第三者责任保险，该车辆挂靠在石家庄欧曼运输公司。现为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计122957元。
被告崔某辩称，我对交通事故发生事实及责任认定比例均无异议，我驾驶轿车在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告石家庄欧曼运输公司辩称，事故车辆是我公司于2014年7月10日租赁给被告使用，该车在保险公司投保强险、商业险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司对该事故无过错，不承担赔偿责任，原告的合理损失应由保险公司赔偿，不足部分由侵权人及车辆使用人承担。我公司与被告崔某不是挂靠关系，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告太平洋财险石家庄支公司辩称，事故车辆在我公司投保强险和商业第三者责任保险，我公司对事故的发生没有异议，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但不承担该案的诉讼费、鉴定检查费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年1月23日15时45分，崔某驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车（冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至张北县张北镇林荫大道与北辰路交叉路口时，与前方同向张某骑二轮电动自行车相刮擦，造成张某受伤，二轮电动自行车一定程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定，崔某负事故的全部责任，张某无责任。原告张某于事发当日被送往张北县医院住院治疗，同年3月3日出院，住院39天，医疗费47662.7元。经原告张某申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心于2015年7月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.X级伤残；2.伤后一人护理三个月，营养期三个月；3.二次手术取内固定物约需捌仟元。鉴定费2000元，鉴定检查费143元。崔某垫付费用45000元。
另查明，崔某驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车登记所有人为石家庄欧曼运输公司，崔某向石家庄欧曼公司租赁该车辆。该车辆在太平洋财险石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2014年10月7日至2015年10月6日）和第三者商业责任险（限额50万元，不计免赔，保险期间自2015年1月7日至2015年4月6日）。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，太平洋财险石家庄支公司保险单两份，机动车行驶证，张北县医院医药费票据、诊断证明书、住院病历，费用清单，鉴定费及鉴定检查费票据，司法鉴定意见书并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对交通事故发生及责任比例的承担均无异议，本院予以确认。对于张某的损失，首先由太平洋财险石家庄支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财险石家庄支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告张某的各项损失有：1.医疗费55662.7元（包括二次手术费8000元）；2.住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；3.营养费2700元（30元／天×90天）；4.护理费9000元（100元／天*人×1人×90天）；5.残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算，提供常住人口登记卡，张北县张北镇陈羊沟村村民委员会证明，以上证据证明原告在城镇居住，故残疾赔偿金21726.9元（24141元／年×9年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.误工费，原告主张其在张北县张北镇陈羊沟村村民委员会值班，年收入18000元，并提供张北县张北镇陈羊沟村村民委员会证明，对此本院予以支持，故误工费计算至定残前一日为9025元（18000元／年÷365天×183天）；8.交通费，原告主张200元，根据原告就医情况及住院天数，该费用确需发生，本院予以支持；9.鉴定费2000元，鉴定检查费143元；10.被扶养人生活费，原告主张妻子贾文林由其扶养，但在庭审中查明原告与妻子共生育两个子女，且都成年，故原告非贾文林的唯一扶养人，对该主张本院不予支持。综上，原告张某的损失共计104627.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费计42951.9元，在第三者责任保险限额内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费计51675.7元；
二、驳回张某要求崔某、石家庄欧曼运输服务有限公司赔偿损失的诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。崔某垫付的45000元从中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿张某的赔偿款中扣除返还崔某。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志平
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 任明然
二〇一六年一月十二日
书 记 员 武淑瑜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第677号
原告河北富通智能系统工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路66号。
法定代表人赵宇，总经理。
委托代理人杨维刚，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河东经路宾馆，住所地秦皇岛市北戴河东经路**号。
法定代表人王风，总经理。
委托代理人刘亚男，被告单位法务工作人员。
原告河北富通智能系统工程有限公司诉被告秦皇岛市北戴河东经路宾馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨维刚、被告委托代理人刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事机电设备、消防、综合布线、安全技术防范、建筑智能化工程施工的企业。自2000年1月18日成立至2011年10月31日期间始终以河北富通智能建筑工程安装有限公司的名义对外开展业务，2011年10月31日原告经秦皇岛市工商局登记确认，将原河北富通智能建筑工程安装有限公司更名登记为河北富通智能系统工程有限公司。
2008年3月31日经原被告协商，原告以河北富通智能建筑工程安装有限公司之名与被告达成《秦皇岛市人民政府北戴河宾馆改造工程建筑智能化系统施工合同书》，工程内容为按施工图完成秦皇岛市人民政府北戴河改造工程建筑智能化系统施工及维保，工程总造价为人民币3929688元。《合同》签订后双方经充分协商再次达成北戴河宾馆条屏及舞台灯光改造工程、北戴河宾馆软件硬件系统工程、北戴河宾馆无线点菜系统工程、北戴河宾馆改造工程消防水系统工程等四个补充协议书，总工程造价款为人民币5316952元。以上工程于2009年6月20日全部完工并交付被告使用，但被告迟迟未向原告结清工程款。在原告的一再催促下，被告于2015年4月10日支付原告3643785元工程款后，仍有1673167元未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款人民币1673167元，同时支付自2009年12月19日起至清偿之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：一、内资企业登记基本情况登记表两份。二、2008年3月31日原被告签订的《秦皇岛市人民政府北戴河宾馆改造工程建筑智能化系统施工合同书》及四份补充合同。三、2009年12月18日工程验收申请书，确认双方的完工日期为2009年6月20日及原告施工的内容全部合格。四、2013年9月6日秦皇岛市建设工程决算备案书，确认原被告双方的备案造价为5358321元。五、2009年12月6日原被告的移交表10份，证明原告完成的工程已经全部被被告接收，不存在任何质量问题。
被告口头辩称，一、被告认可工程款总价为5358321元及已经支付给原告的价款为3643785元。二、根据建筑法相关规定，本案原告进行的大部分工程是应被告的要求向被告出售的广告、灯光等设备，该设备安装由原告负责，由此产生的安装义务不属于建筑工程活动，因此本案诉争部分合同实质上并非建筑施工合同，而应为买卖合同，故不能依照最高院关于审理建筑施工合同的司法解释要求欠款利息。三、原告的部分消防工程存在质量问题，被告多次要求其修理，均被以未付清工程款为由，予以拒绝。被告认为只有原告履行合同约定的维修义务后，才能支付剩余工程款。
被告为支持其主张提供如下证据：一、2008年3月31日原被告签订的《秦皇岛市人民政府北戴河宾馆改造工程建筑智能化系统施工合同书》。二、原被告双方就被告宾馆消防水系统工程、无线点菜系统、酒店软件及硬件系统、宾馆条屏及舞台灯光工程分别签订的四份补充合同书。
经审理查明，原被告于2008年3月31日签订了一份《秦皇岛市人民政府北戴河宾馆改造工程建筑智能化系统工程施工合同》，建设单位为秦皇岛市人民政府北戴河宾馆（现用名秦皇岛市北戴河东经路宾馆），施工单位为河北富通智能建筑工程安装有限公司（现用名为河北富通智能系统工程有限公司）。工程合同价款为3929688元。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为：“每月初依据上月完成实际工程量的80%按月支付工程进度款，到工程验收合格后被告向原告支付至合同总造价85%，竣工结算经工程造价咨询机构审计后支付至工程造价的95%，预留工程造价的5%作为质量保修金，质量保修金在工程竣工验收满两年无质量问题后30日内支付质量保修金的95%，满五年无质量问题后30日内将余款一次付清，质量保修金不计利息。”
此后原被告经协商又就被告的消防水系统工程、无线点菜系统、酒店软件及硬件系统、宾馆条屏及舞台灯光工程分别签订四份补充合同。补充合同的工程造价分别为525655元、142765元、400411元、113009元。四份补充合同的付款方式均为合同签订后，被告支付合同价款的50%，经审计合格后，被告支付合同价款的45%，合同价款的5%作为质保金，在质保期满工程无质量问题后一次性付清，质保期为一年。
另查，合同签订后，原告按合同约定进行了工程施工，所有工程于2009年6月20日完工，于2009年12月6日交付被告使用。2013年9月6日，双方确认备案造价为5358321元，后经决算，工程施工总价款为5316952元。工程完工后，被告共支付原告工程款3643785元，尚欠原告工程款1673167元。
以上事实有原被告双方提供的内资企业登记基本情况表、《秦皇岛市人民政府北戴河宾馆改造工程建筑智能化系统工程施工合同》及四份补充合同、工程验收申请书、工程移交表等证据以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《秦皇岛市人民政府北戴河宾馆改造工程建筑智能化系统工程施工合同》及四份补充合同为双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原被告双方提供合同书中记载的内容以及验收申请书等证据足以认定涉案合同均属于建设施工合同。因此，对于被告主张除消防水系统工程外其他合同均为买卖合同的抗辩，于法无据，本院不予采信。本案中原告依约完成了被告发包工程的施工，验收合格且早已交付被告使用，被告应依约足额支付工程价款。原告提出被告施工的消防水工程存在质量问题，应由原告进行维修，但未提交相关证据，故对该主张不予支持。因此，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。本案中原告施工的工程已于2009年底实际交付给被告使用，双方于2013年9月6日共同确认备案造价，根据双方的合同约定及履行情况，确认被告应自2013年9月7日支付未付款部分的逾期付款利息为宜，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市北戴河东经路宾馆自本判决生效之日起十日内支付给原告河北富通智能系统工程有限公司剩余工程款1673167元及利息。（利息以人民币1673167元为本金，自2013年9月7日起至给付之日止，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10973元，由被告秦皇岛市北戴河东经路宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 马文秀
审 判 员 赵 琳
人民陪审员 吴黎明
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李文景
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第677号原告张某。委托代理人董跃，河北鸿义律师事务所律师。被告崔某。被告石家庄欧曼运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。法定代表人牛玉英。委托代理人田晔，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。负责人刘云超。委托代理人李杨，该公司法律顾问。原告张某与被告崔某、石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称石家庄欧曼运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告崔某、被告石家庄欧曼运输公司委托代理人、被告太平洋财险石家庄支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年1月23日15时45分，被告崔某驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车（冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至张北县张北镇林荫大道与北辰路交叉路口时，与前方同向原告张某骑二轮电动自行车相刮擦，造成张某受伤，二轮电动车损坏。原告受伤后，被送到张北县医院救治。事故发生后，张北县交警队认定，崔某承担事故的全部责任，张某无责任。崔某驾驶车辆在太平洋石家庄支公司投保了强险和第三者责任保险，该车辆挂靠在石家庄欧曼运输公司。现为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计122957元。被告崔某辩称，我对交通事故发生事实及责任认定比例均无异议，我驾驶轿车在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告损失。被告石家庄欧曼运输公司辩称，事故车辆是我公司于2014年7月10日租赁给被告使用，该车在保险公司投保强险、商业险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司对该事故无过错，不承担赔偿责任，原告的合理损失应由保险公司赔偿，不足部分由侵权人及车辆使用人承担。我公司与被告崔某不是挂靠关系，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告太平洋财险石家庄支公司辩称，事故车辆在我公司投保强险和商业第三者责任保险，我公司对事故的发生没有异议，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但不承担该案的诉讼费、鉴定检查费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年1月23日15时45分，崔某驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车（冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至张北县张北镇林荫大道与北辰路交叉路口时，与前方同向张某骑二轮电动自行车相刮擦，造成张某受伤，二轮电动自行车一定程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定，崔某负事故的全部责任，张某无责任。原告张某于事发当日被送往张北县医院住院治疗，同年3月3日出院，住院39天，医疗费47662.7元。经原告张某申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心于2015年7月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.X级伤残；2.伤后一人护理三个月，营养期三个月；3.二次手术取内固定物约需捌仟元。鉴定费2000元，鉴定检查费143元。崔某垫付费用45000元。另查明，崔某驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车登记所有人为石家庄欧曼运输公司，崔某向石家庄欧曼公司租赁该车辆。该车辆在太平洋财险石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2014年10月7日至2015年10月6日）和第三者商业责任险（限额50万元，不计免赔，保险期间自2015年1月7日至2015年4月6日）。上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，太平洋财险石家庄支公司保险单两份，机动车行驶证，张北县医院医药费票据、诊断证明书、住院病历，费用清单，鉴定费及鉴定检查费票据，司法鉴定意见书并经庭审质证予以证实。本院认为，原、被告对交通事故发生及责任比例的承担均无异议，本院予以确认。对于张某的损失，首先由太平洋财险石家庄支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财险石家庄支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告张某的各项损失有：1.医疗费55662.7元（包括二次手术费8000元）；2.住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；3.营养费2700元（30元／天×90天）；4.护理费9000元（100元／天·人×1人×90天）；5.残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算，提供常住人口登记卡，张北县张北镇陈羊沟村村民委员会证明，以上证据证明原告在城镇居住，故残疾赔偿金21726.9元（24141元／年×9年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.误工费，原告主张其在张北县张北镇陈羊沟村村民委员会值班，年收入18000元，并提供张北县张北镇陈羊沟村村民委员会证明，对此本院予以支持，故误工费计算至定残前一日为9025元（18000元／年÷365天×183天）；8.交通费，原告主张200元，根据原告就医情况及住院天数，该费用确需发生，本院予以支持；9.鉴定费2000元，鉴定检查费143元；10.被扶养人生活费，原告主张妻子贾文林由其扶养，但在庭审中查明原告与妻子共生育两个子女，且都成年，故原告非贾文林的唯一扶养人，对该主张本院不予支持。综上，原告张某的损失共计104627.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费计42951.9元，在第三者责任保险限额内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费计51675.7元；二、驳回张某要求崔某、石家庄欧曼运输服务有限公司赔偿损失的诉讼请求。上述款项限判决生效之日起十日内付清。崔某垫付的45000元从中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿张某的赔偿款中扣除返还崔某。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志平人民陪审员  刘志贵人民陪审员  任明然二〇一六年一月十二日书 记 员  武淑瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1603号
原告张绍文，男，汉族，1967年3月27日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告赵晓芬，女，汉族，1974年1月15日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告张玉雪，女，汉族，1996年1月3日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告四川弗斯达酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号外贸大厦17楼01-05号。
法定代表人陈清德，职务不详。
委托授权人李佳，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张绍文、赵晓芬、张玉雪诉被告四川弗斯达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，2015年12月3日，原告张绍文、赵晓芬、张玉雪申请撤回对被告四川弗斯达酒店管理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告张绍文、赵晓芬、张玉雪申请撤回对被告四川弗斯达酒店管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张绍文、赵晓芬、张玉雪撤回对被告四川弗斯达酒店管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费（原告张绍文、赵晓芬、张玉雪已预交157元）。
代理审判员 梁林军
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1603号
原告张绍文，男，汉族，1967年3月27日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区西宝路**号付****号。
原告赵晓芬，女，汉族，1974年1月15日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区西宝路**号付***号。
原告张玉雪，女，汉族，1996年1月3日出生，住四川省资阳市雁江区政府西路**号附*号。
被告四川弗斯达酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号外贸大厦17楼01-05号。
法定代表人陈清德，职务不详。
委托授权人李佳，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张绍文、赵晓芬、张玉雪诉被告四川弗斯达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，2015年12月3日，原告张绍文、赵晓芬、张玉雪申请撤回对被告四川弗斯达酒店管理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告张绍文、赵晓芬、张玉雪申请撤回对被告四川弗斯达酒店管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张绍文、赵晓芬、张玉雪撤回对被告四川弗斯达酒店管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费（原告张绍文、赵晓芬、张玉雪已预交157元）。
代理审判员 梁林军
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘苡辰
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初416号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人周恩博，男，1978年6月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地及所在地吉林省梅河口市；因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2017年8月11日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］398号起诉书指控被告人周恩博犯非法持有弹药罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院审查后，于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人周恩博到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月份，被告人周恩博通过“微信”邮购气枪一把，并通过“淘宝网”购买气手枪弹（钢珠）3150发。2017年8月10日，公安侦查人员在周恩博住宅查获仿真枪七把、管制刀具十三把、枪支零部件四个、警棍一个、手铐一副。又在梅河口市铁北街周恩博经营的商店内查获气手枪一把、气手枪弹（钢珠）3150发。经吉林省公安厅物证鉴定中心检验，查获的气手枪、气手枪弹属于枪支、弹药。
另查明：被告人周恩博到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周恩博在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的扣押物品清单、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、物证照片、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人周恩博违反国家法律规定，非法持有弹药（钢珠）3150发，其行为已构成非法持有弹药罪，公诉机关指控上述罪名成立，本院予以支持。周恩博被抓获后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属坦白，可依法从轻处罚。综上，根据被告人周恩博的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人周恩博犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止；）
二、被公安机关扣押的气手枪一把、气手枪弹（钢珠）3150发及仿真枪七把、管制刀具十三把、枪支零部件四个、警棍一个、手铐一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕新莹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第165号
罪犯王德民，男，1974年11月7日生，汉族，内蒙古自治区通辽市科左后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2010年11月11日作出（2010）后刑初字第170号刑事判决，以被告人王德民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5万元（未缴纳）。2013年8月减刑10个月。刑期自2010年8月20日起至2019年2月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年1月至2014年7月记功6次；2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子；2013年度被评为优秀报道员1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王德民在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。其罚金未履行，但执行机关呈报本院时对其减刑幅度已从严掌握，其建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德民的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月九日
书记员 金 龙
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林交民初字第209号
原告赵录芹，女，1953年12月27日生，汉族。
原告赵秀芹，女，1955年9月16日生，汉族。
原告赵书芹，女，1961年11月17日生，汉族。
原告赵改翠，女，1965年6月13日生，汉族。
原告赵瑞香，女，1969年8月25日生，汉族。
原告原玉开，男，1990年5月12日生，汉族。
原告刘万云，女，1989年8月22日生，汉族。
委托代理人原苏利。
共同委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告李林凤，女，1968年7月23日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋，职务总经理。
委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。
原告赵录芹、赵秀芹、赵书芹、赵改翠、赵瑞香、原玉开、刘万云诉被告李林凤、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李林凤、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵录芹、赵秀芹、赵书芹、赵改翠、赵瑞香、原玉开、刘万云诉称，2014年3月20日，在林州市东姚镇洪河村村中路段，李林风无证驾驶的豫E×××××号小型普通客车沿林州市东姚镇洪河村中段由北向南行驶时与沿同一路段由南向北步行的原喜连、刘万云、原ＸＸ发生交通事故，之后又与停放在路沿上的豫E×××××号小型轿车相撞，致使原喜连、刘万云、原ＸＸ受伤，车辆损坏。事故发生后，原告刘万云、原ＸＸ、原喜连被送往林州市人民医院抢救治疗，原ＸＸ、原喜连经抢救无效死亡。经交警部门认定，李林凤负事故的全部责任，经查询李林凤为本次事故责任人，另该车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，该保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。因此，特向你院提起诉讼，请求：依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计120000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李林凤口头辩称，我投有交强险，原告的损失由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司口头辩称，保险公司依照法律规定进行赔偿，对无证驾驶的肇事司机李林凤有追偿权，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月20日10时许，在林州市东姚镇洪河村村中路段，李林风无证驾驶豫E×××××号小型普通客车沿林州市东姚镇洪河村中路段由北向南行驶时与沿同一路段由南向北步行的原喜连、刘万云、原ＸＸ发生交通事故，之后又与停放在路沿上的豫E×××××号小型轿车相撞，致使原喜连、刘万云、原ＸＸ受伤，原喜连、原ＸＸ后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经林州市公安局交警大队认定，李林凤负事故的全部责任，原喜连、刘万云、原ＸＸ、赵爱枝不负事故责任。事故发生后，原喜连在林州市人民医院抢救治疗，支出医疗费2923.41元、刘万云在林州市人民医院住院治疗22天，支出医疗费10017.85元。
另查明，原喜连，女，1931年5月3日生，农业户口，系赵录芹、赵秀芹、赵书芹、赵改翠、赵瑞香母亲。原ＸＸ，男，2012年7月17日生，农业户口，系原玉开、刘万云儿子。豫E×××××号小型普通客车登记所有人李林凤。该车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期间。事故发生后，七原告与被告李林凤达成调解协议，李林凤在交强险赔偿范围外一次性赔偿七原告各项损失共计人民币295000元。
上述事实，有七原告向本院提交的林州市公安局交警大队道路交通事故认定书、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验意见书、林州市人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、原喜连户口注销证明、林州市东姚镇洪河村村民委员会证明、原玉开结婚证、医学出生证明、七原告常住人口登记卡、交通事故调解协议书；有被告李林凤向本院提交的机动车行驶证、交强险缴费发票及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，李林风无证驾驶豫E×××××号小型普通客车沿林州市东姚镇洪河村中路段由北向南行驶时与沿同一路段由南向北步行的原喜连、刘万云、原ＸＸ发生交通事故，致原喜连、刘万云、原ＸＸ受伤，原喜连、原ＸＸ后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经林州市公安局交警大队认定，李林凤负事故全部责任，原喜连、刘万云、原ＸＸ不负事故责任。本次事故造成的合理损失为：医疗费12940.41元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）、误工费1474.12元（24457元／年÷365天×22天）、护理费1750.41元（29041元／年÷365天×22天）、原喜连死亡赔偿金42376.70元（8475.34元×5年）、丧葬费18979元（37958元／年÷2）、精神损害抚慰金50000元、原ＸＸ死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、丧葬费18979元（37958元／年÷2）、精神损害抚慰金50000元，以上共计366887.29元。因豫E×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。七原告起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司理赔后可在赔偿范围内向侵权人另行主张追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告赵录芹、赵秀芹、赵书芹、赵改翠、赵瑞香、原玉开、刘万云医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第153号
罪犯李辉，男，1982年1月16日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）新刑一终字第114号刑事附带民事判决，认定被告人李辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失219140.65元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2013年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2027年12月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯李辉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李辉在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯李辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年9月、2014年4月、10月、2015年4月先后4次被评为改造积极分子；2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李辉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4042号
原告：刘新华，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：程金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告刘新华与被告程金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告程金鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘新华向本院提出诉讼请求：要求被告程金鑫偿还借款13.6万元。事实和理由：2016年5月16日，被告程金鑫向原告刘新华借款13.6万元，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告程金鑫未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告程金鑫向原告刘新华借款13.6万元，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据在卷佐证，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告为原告出具借据，可以认定被告向原告借款的事实，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告刘新华借款13.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元、邮寄费22元，合计1532元，由被告程金鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张丽红
二○一七年七月二十七日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4042号原告：刘新华，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：程金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住宁城县。原告刘新华与被告程金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告程金鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：要求被告程金鑫偿还借款13.6万元。事实和理由：2016年5月16日，被告程金鑫向原告刘新华借款13.6万元，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告程金鑫未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告程金鑫向原告刘新华借款13.6万元，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据在卷佐证，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告为原告出具借据，可以认定被告向原告借款的事实，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程金鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告刘新华借款13.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、邮寄费22元，合计1532元，由被告程金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张丽红二○一七年七月二十七日书记员王宇轩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1218号
原告赵某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人舒佑丹，广东仁皓律师事务所实习律师。
被告刘某甲，住址广东省深圳市福田区。
上列原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经媒人介绍，于××××年××月××日在长春市朝阳区革命委员会登记结婚。被告性格暴躁，脾气相当不好，经常酗酒。被告经常不分时间和场合，对原告大发脾气。被告对家庭缺乏责任心，被告的收入自己管、自己用，从来不拿回家用，甚至有时候没有钱用的时候，还向原告要。被告性格非常固执，听不进不同意见，原告与被告一直很难正常有效地沟通。原告和被告仅生育一个女儿，被告对孩子学习和成长不闻不问，女儿几乎由原告一人抚养长大。原告与被告兴趣爱好、性格等各方面也都有很大差异。原告和被告的夫妻感情一直很不好，几十年来，原告一直存在离婚的想法，但考虑到孩子的成长，一直隐忍。因夫妻感情不和，从上世纪九十年代开始，原告和被告一直分房睡，即便如此，原告和被告之间也常常怄气、常常争吵，对彼此漠不关心。从2007年6月开始，原告就搬到深圳和女儿一起居住，原告和被告自此正式分居，分居状态一直延续至今。近几年，原告多次向被告提出要求离婚，被告也多次表示同意离婚，但一直拖延不办。原告与被告没有尚未成年的子女，没有财产方面的纠纷。原告认为，原告与被告因为夫妻感情不和，分居多年，时至今日，双方的夫妻感情早已破裂，已无和好可能，原告希望立即解除与被告的婚姻。为此，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、原被告解除婚姻关系；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明以下事实：
一、原、被告经媒人介绍后于××××年××月××日在长春市朝阳区革命委员会登记结婚，1980年生育女儿刘某乙。
二、原、被告因性格差异及家庭琐事等原因经常产生矛盾，2007年6月双方因感情不和开始分居，原告来到深圳跟女儿生活在一起，而被告留在长春一人居住。
三、原、被告女儿刘某乙向本院出具一份证明，称父母因感情不合分居，父亲在长春，母亲在深圳，从2007年6月份开始分居持续至今。
本院认为，原、被告虽结婚三十多年，但双方在婚后因性格差异和生活琐事经常产生矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄，2007年6月原告来到深圳与女儿一起居住后，双方开始正式分居，至今已将7年有余，双方夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉离婚，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告刘某甲离婚。
本案原告交纳案件受理费300元，因适用简易程序，本院减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈秋媚（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1218号
原告赵某，女，汉族。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人舒佑丹，广东仁皓律师事务所实习律师。
被告刘某甲，男，汉族。
上列原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经媒人介绍，于1979年10月23日在长春市革命委员会登记结婚。被告性格暴躁，脾气相当不好，经常酗酒。被告经常不分时间和场合，对原告大发脾气。被告对家庭缺乏责任心，被告的收入自己管、自己用，从来不拿回家用，甚至有时候没有钱用的时候，还向原告要。被告性格非常固执，听不进不同意见，原告与被告一直很难正常有效地沟通。原告和被告仅生育一个女儿，被告对孩子学习和成长不闻不问，女儿几乎由原告一人抚养长大。原告与被告兴趣爱好、性格等各方面也都有很大差异。原告和被告的夫妻感情一直很不好，几十年来，原告一直存在离婚的想法，但考虑到孩子的成长，一直隐忍。因夫妻感情不和，从上世纪九十年代开始，原告和被告一直分房睡，即便如此，原告和被告之间也常常怄气、常常争吵，对彼此漠不关心。从2007年6月开始，原告就搬到深圳和女儿一起居住，原告和被告自此正式分居，分居状态一直延续至今。近几年，原告多次向被告提出要求离婚，被告也多次表示同意离婚，但一直拖延不办。原告与被告没有尚未成年的子女，没有财产方面的纠纷。原告认为，原告与被告因为夫妻感情不和，分居多年，时至今日，双方的夫妻感情早已破裂，已无和好可能，原告希望立即解除与被告的婚姻。为此，原告向某起诉，请求法院判令：1、原被告解除婚姻关系；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明以下事实：
一、原、被告经媒人介绍后于1979年10月23日在长春市革命委员会登记结婚，1980年生育女儿刘某乙。
二、原、被告因性格差异及家庭琐事等原因经常产生矛盾，2007年6月双方因感情不和开始分居，原告来到深圳跟女儿生活在一起，而被告留在长春一人居住。
三、原、被告女儿刘某乙向本院出具一份证明，称父母因感情不合分居，父亲在长春，母亲在深圳，从2007年6月份开始分居持续至今。
本院认为，原、被告虽结婚三十多年，但双方在婚后因性格差异和生活琐事经常产生矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄，2007年6月原告来到深圳与女儿一起居住后，双方开始正式分居，至今已将7年有余，双方夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉离婚，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告刘某甲离婚。
本案原告交纳案件受理费300元，因适用简易程序，本院减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈秋媚（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第55号
上诉人（原审原告）刘福军，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇。
委托代理人刘海波，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇。
委托代理人王世明，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段。
负责人邵金良，总经理。
委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人刘福军因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘福军的委托代理人刘海波、王世明，被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司的委托代理人鲁晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月，原告在被告处投保吉祥卡B款国寿综合意外伤害保险一份。2014年1月3日8时40分许，案外人张勤驾驶蒙D6L2**号面包车沿S205线公路由北向南行驶至203KM＋403M路段时，与前方同向原告驾驶的具有安全隐患且未按规定进行年检的蒙DPC9**号两轮摩托车自己摔倒后向前滑行过程中相撞，发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队责任认定，张勤负此次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为九级伤残。后原告就其主张的损失向被告主张赔偿，被告予以拒赔。因被告拒赔，现原告诉至本院，请求判令被告给付原告意外医疗保险金10000.00元、意外伤害保险金（残疾赔偿金）40000.00元，合计人民币50000.00元。
另查明：吉祥卡B款国寿综合意外伤害保险条款中的责任免除部分规定：因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾或支付医疗费用的，保险公司不承担给付保险金的责任：…五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。被告在保险单中以足以引起当事人注意的加黑、加粗的字体对免责条款和相关事项进行了提示说明，并由原告本人签名确认。
原审法院认为，原、被告之间存在保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告已对免责条款和相关事项以足以引起投保人注意的字体进行了提示说明，该条款对合同双方具有约束力。本案中，原告驾驶具有安全隐患且未按规定进行年检的两轮摩托车发生交通事故，存在保险合同规定的驾驶无有效行驶证的机动车的情形，依据双方在保险合同中的约定，被告不承担给付保险金的责任，故原告的诉讼请求依法不能成立，法院不予支持。原审法院判决：驳回原告刘福军的诉讼请求。
上诉人刘福军不服原审判决，上诉称：一审认定被上诉人就免责条款已经履行了明确提示与说明义务，属于认定事实错误。被上诉人就免责条款并没有向上诉人进行明确说明，上诉人并不清楚无有效行驶证属于免赔范围，且保险单上的签字并非上诉人本人签字。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司答辩服判。
二审查明的事实除一审判决认定的被上诉人在保险单中对免责条款和相关事项进行了提示说明，并由上诉人本人签名确认的事实以外其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人处投保了《国寿综合意外伤害保险》，其中免责条款第五条约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，导致身故、残疾或支付医疗费用的，被上诉人不承担给付保险金责任。被上诉人称，因上诉人发生交通事故时其驾驶的摩托车行驶证未年检，属合同约定的驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故导致残疾情形，故不同意给付保险金。对此本院认为，虽然上诉人发生交通事故时，其所驾驶的摩托车的行驶证未年检，但行驶证未按期年检并不必然导致行驶证无效。被上诉人在保险合同中对什么情况属于驾驶无有效行驶证的情形并没有做出进一步解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被上诉人作为保险人应就其免责条款的内容向上诉人进行明确提示及解释说明，但被上诉人并没有充足证据证明其已经履行了明确说明义务，该条款对上诉人不发生法律效力，故被上诉人不能免除给付保险金的责任。被上诉人应按保险合同约定给付上诉人意外医疗保险金10000.00元，意外伤害保险金40000.00，合计给付50000.00元。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4061号民事判决；
二、被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后10日给付上诉人刘福军保险理赔款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525.00元，二审案件受理费1050.00元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司负担。邮寄送达费40.00元，由上诉人刘福军、被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司各负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 月
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初85号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人郑松林，男，1960年3月7日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省柳河县，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月27日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月18日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人郑松林犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员陈强、王欣慧出庭支持公诉，被告人郑松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月17日13时许，被告人郑松林饮酒后驾驶两轮摩托车，沿海正线由西向东行驶至本市海龙镇海龙大街海龙粮库路段时，驶入左侧路面下滑倒，致其本人受伤，车辆损坏的交通事故，民警到达现场后对郑松林抽取血样检测。2017年3月23日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】164号理化检验报告检验，郑松林血液中乙醇含量为100.35mg/100ml。
另查明：被告人郑松林到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑松林在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人郑松林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郑松林醉酒程度较低，酌情从轻处罚。郑松林到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人郑松林的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑松林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕新莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初100号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人耿某，个体。2012年1月10日因故意伤害被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十日，罚款二百元。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
辩护人魏有蒙，山东正之源律师事务所�师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人耿某及其辩护人贾艳、魏有蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日5时许，被告人耿某在临沂市罗庄区琅琊王路魏三岗昌晟水果市场内，因其样品水果摊被同行江某撞歪一事，双方发生争执。在争执过程中，被告人耿某采用拳打脚踢的方式将被害人江某打伤，致使江某左胸部软组织挫伤、左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折。经鉴定，被害人江某的损伤构成轻伤一级。本案审理过程中，被告人耿某与被害人江某达成赔偿调解协议，由耿某赔偿江某各项损失80000元，并已履行完毕。被害人江某对被告人耿某的伤害行为表示谅解，建议法院对被告人耿某适用缓刑。
另查明，2012年1月5日9时许，耿某在临沂市罗庄区昌晟水果市场内，因琐事与梅某某（江某之妻）发生冲突，致使梅某某轻微伤。罗庄公安分局依法对耿某行政拘留十日，罚款二百元。
上述事实，被告人耿某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭举证并经质证的被害人江某陈述，证人李某甲、李某乙、邵某、唐某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍信息，临沂市公安局罗庄分局公安行政处罚决定书，收款凭证，调解笔录，被告人耿某供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为，1.被告人耿某自愿认罪，本次犯罪系初犯、偶犯；2.被告人耿某事发后明知他人报案而在现场等待接受询问，归案后如实供述犯罪事实，构成自首；3.被告人耿某愿意积极赔偿被害人江某的经济损失。综上，建议法院对被告人耿某从轻处罚。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人耿某事发后在现场接受调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人耿某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人耿某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马 琦
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第000593-1号
原告刘胜，男。
被告铜川市康盛达商贸有限公司，住所地：铜川市印台区印台镇顺河村。
法定代表人成君显。
被告成君显，男。
被告张鹏飞，男。
本院在审理原告刘胜诉被告铜川市康盛达商贸有限公司、成君显、张鹏飞承包合同纠纷一案中，原告刘胜于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对康盛达商贸有限公司对宜君县城关第一小学享有的184545.6元债权予以冻结，并提供担保人胡英英所有的牌照为陕A580**的奥迪牌FV7251BBCWG型轿车作为担保。
本院认为，原告刘胜申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法将康盛达商贸有限公司对宜君县城关第一小学享有的184545.6元债权予以冻结（不得向康盛达贸易有限公司支付或向他人转让）。
二、依法将担保人胡英英名下所有的牌照为陕A580**的奥迪牌FV7251BBCWG型轿车查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李文娟
陕西省铜川市印台区人民法院
民事裁定书
（2014）铜印民初字第000593-1号
原告刘胜，男，汉族。
被告铜川市康盛达商贸有限公司，住所地：铜川市印台区印台镇顺河村。
法定代表人成君显。
被告成君显，男，汉族。
被告张鹏飞，男，汉族。
本院在审理原告刘胜诉被告铜川市康盛达商贸有限公司、成君显、张鹏飞承包合同纠纷一案中，原告刘胜于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对康盛达商贸有限公司对宜君县城关第一小学享有的184545.6元债权予以冻结，并提供担保人胡英英所有的牌照为陕Axx**的奥迪牌轿车作为担保。
本院认为，原告刘胜申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法将康盛达商贸有限公司对宜君县城关第一小学享有的184545.6元债权予以冻结（不得向康盛达贸易有限公司支付或向他人转让）。
二、依法将担保人胡英英名下所有的牌照为陕Axx**的奥迪牌轿车查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨保平
代理审判员 白晓梅
人民陪审员 杨彦妮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 樊 莎
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第434号
申请执行人石文永，女，生于1927年2月27日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系死者杜庆平之母。
被执行人李泽菊，女，生于1955年6月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系死者杜庆平之妻。
被执行人杜中军，男，生于1979年6月6日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系死者杜庆平之子。
被执行人杜中华，男，生于1988年5月13日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系死者杜庆平之子。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第53号民事判决书，被执行人李泽菊、杜中军、杜中华应当支付赔偿款44791元，并承担案件诉讼费4600元、执行费571元，共计49962元。本院（2015）宣执字第434号执行通知书责令被执行人李泽菊、杜中军、杜中华在本执行通知书送达后10日履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行该义务。本院在执行中，查明被执行人杜中华中国农业银行宣汉南坝支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杜中华在中国农业银行宣汉南坝支行设立的账号及其内的存款49962元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长春
二〇一五年十二月三日
书记员 石楚桐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7458号
上诉人（原审原告）：杨冬梅，女，1968年11月23日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林俊，男，1970年6月17日生，汉族，现在江苏省浦口监狱服刑。
上诉人杨冬梅因与被上诉人林俊追偿权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨冬梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨冬梅在一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，在认定诉争债务是否属于夫妻共同债务时，未注意内外有别，错误认定林俊个人债务为双方夫妻共同债务。一审法院关于举证责任分配错误，林俊对于以其个人名义负担的债务，主张系夫妻共同债务时，应当承担举证责任，如举证不能应认定为其个人债务。诉争债务是林俊的个人债务，上诉人代其向债权人承担部分债务后，有权向林俊追偿。
林俊辩称，20万元是双方婚姻期间所借，杨冬梅应当承担一半，其不应该向杨冬梅返还10万元。
杨冬梅向一审法院起诉请求：判决林俊向杨冬梅支付10万元并按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日至还清所有款项时止的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：林俊与杨冬梅原系夫妻关系，双方于2000年8月1日登记结婚，后于2010年7月30日登记离婚。双方在《离婚协议书》的第4项共同“债务”一栏内写有“无”的字样。2010年2月8日，林俊向案外人薛德龙借款人民币20万元，后因借款未归还，薛德龙起诉至一审法院，一审法院于2015年4月1日作出（2014）浦江民初字第1347号民事判决书，认定上述借款属于夫妻共同债务，并判令林俊、杨冬梅共同归还薛德龙借款人民币20万元。上述判决生效后，因债务人未履行判决书确定的还款义务，故薛德龙向一审法院申请强制执行。之后，杨冬梅偿还了薛德龙10万元。现杨冬梅认为林俊在离婚协议中已经明确写明没有共同债务，从薛德龙处所借20万元应当由林俊个人承担，故诉至法院，要求向林俊追偿10万元。
一审法院认为，夫妻关系存续期间为双方共同生活所负的债务应为夫妻共同债务，离婚后，双方应当共同偿还。首先，本案中，林俊、杨冬梅双方所欠薛德龙的借款，已被法院生效的法律文书确定为双方夫妻关系存续期间共同债务，当由双方承担连带清偿责任。第二、双方虽然在《离婚协议书》共同债务一栏中写有“无”的字样，属约定不明，该字样既不能证明双方婚姻关系存续期间不存在共同债务，更不能证明双方离婚时，林俊已承诺双方的共同债务由其一人承担。况且，林俊在庭审中，也己明确否认了杨冬梅的主张。综上，杨冬梅向薛德龙偿还的10万元，应视为共同债务人之一对债权人应当偿还的部分份额，现杨冬梅关于向林俊追偿其已向薛德龙归还的10万元欠款的诉讼请求，于法无据，不予支持，应予驳回。一审法院据此判决：驳回原告杨冬梅的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有杨冬梅提供的民事起诉状、借条、（2014）浦江民初字第1347号民事判决书、收条、离婚协议书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审主要争议焦点为：林俊向薛德龙所借的20万元债务是否系为夫妻共同生活所负的债务，林俊应否返还杨冬梅10万元。
本院认为，夫妻双方为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，以夫妻共同财产偿还。林俊以个人名义向薛德龙借款20万元，其主张该债务为双方夫妻共同债务，对此负有举证责任。林俊虽主张上述借款用于归还银行贷款，且银行贷款系用于夫妻关系存续期间购买土地，但对此未能提供相应证据，杨冬梅对此亦不予认可，故林俊该项主张，缺乏依据，本院对此不予采信。因林俊未能举证其在借款时与杨冬梅对此达成合意，亦未能举证上述借款实际用于双方夫妻共同生活，夫妻双方分享了该债务所带来的收益，故虽然债权人薛德龙起诉杨冬梅和林俊借款纠纷一案的生效判决认定诉争债务由林俊与杨冬梅共同向薛德龙偿还，但在林俊与杨冬梅之间，该债务应认定为林俊的个人债务，由林俊个人偿还。因杨冬梅已向薛德龙偿还10万元，对其已偿还的款项其有权向林俊主张追偿，应予支持。一审法院认定有误，本院予以纠正。
综上所述，杨冬梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4712号民事判决；
二、林俊自判决生效之日起15日内归还杨冬梅10万元，并按银行同期贷款利率标准支付利息(自2016年5月24日起计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由林俊负担；二审案件受理费2300元，由林俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋龙雯
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01398号
原告丁某某，女，1974年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇ⅹⅹ村*组。
被告王某某，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇ⅹⅹ村*组。
原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，1993年，原、被告经人介绍相识。短暂了解后，于1993年4月16日依法登记结婚。婚后感情一般。1994年2月7日生育儿子，取名王若飞。共同生活期间，被告王某某不思进取，整日无所事事，致使生活困苦，为此经常发生矛盾。2008年，原告为了养家外出打工。被告又对原告猜疑，恶语相加。从此，原、被告分居生活至今。2013年12月5日，原告起诉离婚，因证据不足撤诉。但原、被告未共同生活，夫妻关系也未得到改善。现再次起诉，请求法院判令原告与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，孩子已经上大学，所以被告不同意离婚。原、被告闹事，原告在被告脊背上砍了一刀，现在干不成重活。原告对家庭不负责任，有原告和没有一样。从孩子11岁到现在一直分居，孩子已经21岁了，对孩子的责任，原告自己去处理。
本案的调查重点为：原、被告夫妻感情是否完全破裂。
原告丁某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、蒲城县龙阳镇西湾村委会及龙阳镇民政工作站的证明一份，证明原、被告依法登记结婚的事实。
2、陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01164号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年向法院起诉离婚，后撤诉的事实。
3、证人何爱叶的证言，证明原、被告曾有矛盾，自2010年以来分居的事实。
被告王某某未提交证据。
经开庭审查，对原告丁某某提供的证据认定如下：证据1，系村委会出具，且景有权单位确认，予以认定。证据2，系生效的法律文书，予以认定。证据3，因证人未出庭作证，不予认定。
根据上述认定的证据及当原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
1993年，原、被告经人介绍相识。1993年4月16日，依法登记结婚。婚后感情一般。1994年2月7日生育儿子，取名王若飞，现随原告王某某生活，在西安某高校上学。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。2008年，原、被告再次闹矛盾后，原告外出打工，原、被告分居生活至今。原告丁某某表示无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础一般。在婚后共同生活中，为生活琐事，经常发生矛盾，没有建立起真挚的夫妻感情。原、被告皆认可分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故对原告丁某某要求与被告王某某的离婚请求，依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某某与被告王某某各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 樊永强
人民陪审员 高希望
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任 婷