wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0821民初117号
原告赵二旦，男，1970年11月2日出生，现住五原县。
被告杨利军，男，年龄不详，现住五原县。
原告赵二旦与被告杨利军民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二旦到庭参加诉讼，被告杨利军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二旦向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨利军偿还原告借款本金3.8万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2016年7月6日起算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告以买挖机为由向原告借款3.8万元，约定月利率2%，未约定还款期限，经催告后，被告推托拒还，故原告向法院提起诉讼，望准予其诉讼请求。
被告杨利军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日被告以买挖机为由向原告借款3.8万元，约定月利率2%，未约定还款期限，经催告后，被告未予履行合同义务。
上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告杨利军以买挖机为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告杨利军经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨利军于判决生效后5日内给付原告赵二旦借款本金3.8万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2016年7月6日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告杨利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一八年二月一日
书记员 宋 佳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执787号
申请执行人张某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）蒙民初字第1355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行，执行标的3000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务3000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案的（2015）蒙民初字第1355号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初188号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人黄子贵，男，1983年1月3日出生，。汉族，初中文化，务工，吉水县人，住吉水县。因本案于2016年9月18日被吉水县公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
辩护人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人黄子贵犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员李学出庭支持公诉，被告人黄子贵及其辩护人谢卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月9日上午8时许，被告人黄子贵以婚姻纠纷为由，开车搭载黄某1和另一外号叫“叼毛”的湖南人从广东东莞来到湖南省永州市东安县县城寻找被害人蒋某（当时两人系夫妻关系，正处于离婚诉讼期间）。15时许，黄子贵在东安县城自己女儿就读学校门口找到蒋某后，双方言语不和发生打架。之后，黄子贵强行将被害人蒋某带至自己的车上，并驾车往江西方向行驶。23时30分许，到达吉水县枫江镇冻下村被告人家中。到家后，黄子贵将蒋某带至自家二楼，用棍子对蒋某进行殴打。将蒋某左手打断后，蒋某借黄子贵下楼给自己倒水之机逃到楼下。被告人黄子贵找到蒋某后将其抓回楼上，又将蒋某左脚打断，直到后来黄子贵的叔叔、婶婶等人过来劝阻为止。经鉴定，蒋某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，黄子贵于2016年9月18日主动投案，并如实供述案情。在本案审理过程中，被告人与受害人蒋某就赔偿问题达成了协议，赔偿了受害人全部损失，并取得了受害人谅解。
上述事实，被告人黄子贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人的身份信息、归案情况说明、与受害人签订的调解协议，证人黄某1、王某、黄某2、欧某的证言，受害人蒋某的陈述，鉴定意见，现场照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄子贵借口婚姻纠纷，持棍棒将蒋某打伤，致受害人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪。吉水县人民检察院指控被告人黄子贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。案发后，被告人投案自首，赔偿了受害人损失，取得了受害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，又系初犯，请求从轻处罚的意见合法有据，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄子贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蓝敏强
审 判 员 廖 珺
人民陪审员 刘正华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢 丹
法律链接:《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0822刑初188号
附带民事诉讼原告人蒋某，女，1985年12月27日出生，汉族，湖南省新宁县人。住湖南省新宁县。
委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
被告人黄子贵，男，1983年1月3日出生。汉族，初中文化，务工，吉水县人，住吉水县。因本案于2016年9月18日被吉水县公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。
辩护人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
本院在审理被告人黄子贵故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人蒋某提起附带民事诉讼，要求被告人黄子贵赔偿其造成的人身损害损失。在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以与被告人达成调解协议为由，于2017年1月11日申请撤回对被告人黄子贵的民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人撤回对被告人黄子贵的民事起诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人蒋某撤回对被告人黄子贵的起诉。
审 判 长 蓝敏强
审 判 员 廖 珺
人民陪审员 刘正华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢 丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第656号
申请执行人李功林。
被执行人李文占。
李功林与李文占劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）玉民初字第272号已经发生法律效力。由于被执行人李文占没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李功林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李文占目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李功林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文占新的财产线索，申请执行人李功林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十日
书记员 张一杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民催30号
申请人：玉环县天华彩印包装厂，住所地：浙江省玉环县清港镇烧瓦村，统一社会信用代码：91331021148349479L。
法定代表人：陈才华，厂长。
申请人玉环县天华彩印包装厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年3月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139882786的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为浙ＸＸ氏钢业有限公司，帐号为12×××68）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人玉环县天华彩印包装厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人玉环县天华彩印包装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年五月十日
代书记员 金 都
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初235号
原告张光利，女，1981年11月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
委托代理人张先洪，女，1968年11月2日出生，系乌海桑德环卫科技有限公司职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
被告乌海市盈丰商贸有限责任公司。住所地，乌海市海勃湾区通用时代广场B座1018室。
法定代表人杨兴，系该公司经理。
本院在审理原告张光利与被告乌海市盈丰商贸有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告张光利于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光利的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光利（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一八年五月九日
书记员 郑宇
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初4号
原告：张明发，男，1956年6月6日出生，汉族，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：张亮，男，1984年10月22日出生，汉族，现住鸡西市滴道区。
被告：李庆茂，男，1962年11月10日，汉族，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：王淑娟，系黑龙江腾飞律师事务所律师。
本院在审理原告张明发诉被告李庆茂财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告张明发于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明发撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明发撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张明发承担。
审 判 长 张洪霞
人民陪审员 孟凡荣
人民陪审员 陈玉萍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 于瀚博
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15361号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：周玲。
被告：涂小玲。
被告：姜俊。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告涂小玲、姜俊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告涂小玲、姜俊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕国融资租赁有限公司撤回对涂小玲、姜俊的起诉。
案件受理费2880元，减半收取1140元，由裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方梦燕
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢137号
本院执行蒋运赟与孟华茂、唐兴华借款合同纠纷一案，在执行过程中已于2018年4月12日按调解书确定的义务自动履行完毕。该案已执结。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终809号
上诉人（原审被告）：郜坤，女，1965年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：郜健（系郜坤儿子），男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：高磊，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人郜坤因与被上诉人高磊追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郜坤及其委托诉讼代理人郜健、被上诉人高磊的委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜坤上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：依据郜坤与高磊于2016年7月27日签订的工作合同，双方劳动合同尚未到期，高磊在没有通知郜坤解除合同的情况下，私自旷工，构成违约。高磊违约使郜坤所有的皖Ｃ×××××货车在家中停放约半个月没有营运，已给郜坤造成损失，郜坤理应不再支付高磊工资。一审法院在没有查明事实的情况下，认为高磊于2016年9月15日向郜坤口头提出解除合同，因此判决郜坤支付高磊4666.7元工资，属于错误判决。
高磊辩称，郜坤与高磊于2016年7月27日签订工作合同，约定每月工资3500元，高磊如提前解除合同应当提前15天通知郜坤。高磊于2016年9月15日口头提出解除合同，郜坤同意，又经过22天后，高磊于2016年10月7日将货车交给郜坤。现郜坤拖欠高磊工资，理应支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高磊向一审法院起诉请求：1、判令郜坤支付拖欠高磊的工资4666.7元；2、郜坤承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：高磊、郜坤于2016年7月27日签订工作合同一份，合同约定：高磊担任皖Ｃ×××××货车长途货运司机，每月工资为3500元，合同期限从2016年7月27日至2016年到12月31日止。高磊提前解除本合同，应提前最少15天通知郜坤，否则，郜坤有权不支付高磊本月工资。高磊于2016年9月15日向郜坤口头提出解除合同，2016年10月7日高磊将货车交给郜坤，郜坤已付给高磊一个月工资3500元，下欠高磊2016年8月27至2016年10月7日，合计40天工资4666.7元=（3500÷30天）×40天至今未付。经高磊多次催要未果，遂诉讼至法院。
一审法院认为，高磊、郜坤之间的债权、债务关系明确，郜坤未按工作合同约定支付所欠高磊劳动报酬，应承担相应的民事责任。郜坤未按约定支付高磊40天工资合计4666.7元。该案事实清楚、证据确凿，高磊的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一审法院判决：郜坤于判决生效之日起七日内支付高磊工资4666.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由郜坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。郜坤对一审判决认定的“高磊于2016年9月15日向郜坤口头提出解除合同”、“经高磊多次催要未果”提出异议，对其他事实无异议。高磊对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高磊主张其已提前15日向郜坤提出解除劳动合同，郜坤虽不予认可，但依据一审庭审时郜坤的自认“2016年7月27日开始签订的合同，签订到12月31日截止，2016年阴历8月16原告就不愿意干了，10月6日晚上回来后原告就不跑车了，我车在家停了半个月，工作期间我一共付给了原告3500元。我不欠原告工资。”能够认定高磊主张的事实。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：高磊主张郜坤支付工资4666.7元是否有事实和法律依据。根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，高磊主张郜坤支付拖欠工资4666.7元，郜坤对双方之间签订工作合同，高磊为其提供劳务、提供劳务时间、约定每月工资标准及已支付工资数额等事实均无异议，只是辩解合同未到期，高磊在没有通知郜坤解除合同的情况下，私自旷工，属于高磊违约，且给郜坤造成损失，郜坤理应不再支付高磊工资。但郜坤的上述辩解与其在庭审中陈述的事实相互矛盾，其庭审中自认高磊已提前15日要求解除合同，故依据双方签订的工作合同的约定，郜坤仍应当向高磊支付拖欠工资4666.7元。郜坤上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，郜坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郜坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
审 判 员 张志荣
二〇一七年七月十三日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终809号上诉人（原审被告）：郜坤，女，1965年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：郜健（系郜坤儿子），男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审原告）：高磊，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。上诉人郜坤因与被上诉人高磊追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郜坤及其委托诉讼代理人郜健、被上诉人高磊的委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜坤上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：依据郜坤与高磊于2016年7月27日签订的工作合同，双方劳动合同尚未到期，高磊在没有通知郜坤解除合同的情况下，私自旷工，构成违约。高磊违约使郜坤所有的皖Ｃ×××××货车在家中停放约半个月没有营运，已给郜坤造成损失，郜坤理应不再支付高磊工资。一审法院在没有查明事实的情况下，认为高磊于2016年9月15日向郜坤口头提出解除合同，因此判决郜坤支付高磊4666.7元工资，属于错误判决。高磊辩称，郜坤与高磊于2016年7月27日签订工作合同，约定每月工资3500元，高磊如提前解除合同应当提前15天通知郜坤。高磊于2016年9月15日口头提出解除合同，郜坤同意，又经过22天后，高磊于2016年10月7日将货车交给郜坤。现郜坤拖欠高磊工资，理应支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高磊向一审法院起诉请求：1、判令郜坤支付拖欠高磊的工资4666.7元；2、郜坤承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：高磊、郜坤于2016年7月27日签订工作合同一份，合同约定：高磊担任皖Ｃ×××××货车长途货运司机，每月工资为3500元，合同期限从2016年7月27日至2016年到12月31日止。高磊提前解除本合同，应提前最少15天通知郜坤，否则，郜坤有权不支付高磊本月工资。高磊于2016年9月15日向郜坤口头提出解除合同，2016年10月7日高磊将货车交给郜坤，郜坤已付给高磊一个月工资3500元，下欠高磊2016年8月27至2016年10月7日，合计40天工资4666.7元=（3500÷30天）×40天至今未付。经高磊多次催要未果，遂诉讼至法院。一审法院认为，高磊、郜坤之间的债权、债务关系明确，郜坤未按工作合同约定支付所欠高磊劳动报酬，应承担相应的民事责任。郜坤未按约定支付高磊40天工资合计4666.7元。该案事实清楚、证据确凿，高磊的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一审法院判决：郜坤于判决生效之日起七日内支付高磊工资4666.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由郜坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。郜坤对一审判决认定的“高磊于2016年9月15日向郜坤口头提出解除合同”、“经高磊多次催要未果”提出异议，对其他事实无异议。高磊对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高磊主张其已提前15日向郜坤提出解除劳动合同，郜坤虽不予认可，但依据一审庭审时郜坤的自认“2016年7月27日开始签订的合同，签订到12月31日截止，2016年阴历8月16原告就不愿意干了，10月6日晚上回来后原告就不跑车了，我车在家停了半个月，工作期间我一共付给了原告3500元。我不欠原告工资。”能够认定高磊主张的事实。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：高磊主张郜坤支付工资4666.7元是否有事实和法律依据。根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，高磊主张郜坤支付拖欠工资4666.7元，郜坤对双方之间签订工作合同，高磊为其提供劳务、提供劳务时间、约定每月工资标准及已支付工资数额等事实均无异议，只是辩解合同未到期，高磊在没有通知郜坤解除合同的情况下，私自旷工，属于高磊违约，且给郜坤造成损失，郜坤理应不再支付高磊工资。但郜坤的上述辩解与其在庭审中陈述的事实相互矛盾，其庭审中自认高磊已提前15日要求解除合同，故依据双方签订的工作合同的约定，郜坤仍应当向高磊支付拖欠工资4666.7元。郜坤上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，郜坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郜坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪润洲审 判 员 庞 玲审 判 员 张志荣二〇一七年七月十三日法官助理 房 鑫书 记 员 徐 翔附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第425号
原告陈易斌。
委托代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告宋传国。
被告陈守艳。
原告陈易斌与被告宋传国、陈守艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈易斌到庭参加诉讼，被告宋传国、陈守艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈易斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋传达室国、陈守艳偿还借款20万元及利息（2011年9月9日借款），被告任东会承担连带还款责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宋传国和陈守艳系夫妻，2011年9月，二被告因为经营生意缺少资金，向原告借款20万元（原被告系朋友关系），由任东会为其担保。被告借款后，原告因为需要资金向三被告索要，但是被告都以经营困难无力还款为由推脱。原告因为借钱给被告后致使生活困难，无奈之下诉至法院。
被告宋传国未提供书面答辩状。
被告陈守艳辩称：一、被告陈守艳与宋传国早于2012年8月30日离婚，起诉我系被告主体不适格。二、被告宋传国什么时候借的钱？借了多少钱？干什么用了？被告陈守艳不知情，所借钝没有用于夫妻生活和家庭经营开支，此款不能算作夫妻共同债务，应是被告宋传国的个人债务，与被告陈守艳没有任何关系。三、很多债权人多次找被告陈守艳要借款，被告陈守艳不予认可，原告跟被告陈守艳要借款，被告陈守艳也不知道借款之事。四、被告拥有的和源名居17号楼2单元502室楼房，夫妻离婚时已分给了被告陈守艳，假设是离婚前的债务，被告陈守艳也不知情，也不能作为夫妻共同债务，被告宋传国把夫妻房产作抵押借款，被告陈守艳也不知情，也没有经过被告陈守艳签字确认同意是无效的。综上所述，被告陈守艳与被告宋传国以感情不和，分居多年，于2012年8月30日离婚，起诉被告陈守艳主体不适格，请示法庭依法驳回原告对被告陈守艳的起诉或诉讼请求，诉讼费用由原告自负。
经审理查明：2011年9月9日被告宋传国向原告陈易斌借款200000元，由任东伟提供担保，并出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款时间。因被告宋传国未偿还上述借款，为此，原告诉至本院。
同时查明：被告宋传国、陈守艳原系夫妻关系，于2012年8月30日离婚。
上述事实，有原告提供被告宋传国书写的借条及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告陈易斌与宋传国间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告宋传国借原告陈易斌现金200000元，有书写的借条为证。因该借款发生在被告宋传国与被告陈守艳夫妻关系存续期间，被告陈易斌未提供证据证实该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈守艳对该借款负有偿还义务。原告要求被告支付借款200000元及利息的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。因原、被告对借款期限及利息没有约定，利息以200000元为基数，自起诉之日即2015年4月2日0起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋传国、陈守艳于本判决生效之日起十日内支付原告陈易斌借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日即2015年4月2日起按年利率6%计算至判决生效之日）。
二、驳回原告陈易斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 李 剑
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 崔 燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更595号
罪犯宋均，男，1985年8月28日生，四川省江安县人，原住四川省江安县。现服刑于江苏省无锡监狱。
吴江市人民法院于2011年9月9日作出(2011)吴江刑初字第0424号刑事判决，认定被告人宋均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元，刑期自2011年5月8日起至2026年5月7日止。判决发生法律效力后2011年9月29日交付江苏省镇江监狱执行，2011年11月23日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3097号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年3月11日作出（2015）锡刑执字第01095号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变;于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1621号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年11月7日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋均自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯宋均减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋均自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋均于2016年11月、2017年6月、2017年11月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯宋均未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋均自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯宋均减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6290号
申请执行人：张振升，男，1973年4月7日出生。
委托代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被执行人：齐占龙，男，1978年1月2日出生。
本院在执行张振升与齐占龙其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人齐占龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房屋，本院于2017年5月25日在北京市车辆管理所查封被执行人齐占龙名下×××、×××、×××车，查封期限至2019年5月24日止（未实际扣押）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙明慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6290号申请执行人：张振升，男，1973年4月7日出生。委托代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。被执行人：齐占龙，男，1978年1月2日出生。本院在执行张振升与齐占龙其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人齐占龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房屋，本院于2017年5月25日在北京市车辆管理所查封被执行人齐占龙名下×××、×××、×××车，查封期限至2019年5月24日止（未实际扣押）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年九月十八日书 记 员  孙明慧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1165号之四
申请执行人台州市黄岩华印纸业有限公司，住所地台州市黄岩经济开发区西工业园区，组织机构代码:75194075-7。
法定代表人陈润波。
被执行人台州市黄岩东星纸箱厂，住所地台州市黄岩区院桥镇下店村，组织机构代码:L3929230-6。
法定代表人赵加东。
被执行人夏顺花，男，1975年2月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩华印纸业有限公司与被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初300号民事判决一案中，于2017年03月21日向被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人台州市黄岩东星纸箱厂给付申请执行人台州市黄岩华印纸业有限公司货款人民币535776元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人夏顺花负连带责任的义务。二被执行人共同负担案件受理费5013元、申请执行费7757.8元。但被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人夏顺花无车辆登记信息。被执行人台州市黄岩东星纸箱厂有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，已由本院依法拍卖，拍卖后得执行款人民币8400元，但该款尚不足以支付本院案件受理费及执行费。
4、被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花纳入限制高消费名单，并已将被执行人夏顺花在媒体上予以曝光。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人夏顺花。本院已要求公安机关协助查找被执行人夏顺花的下落。
截止目前，本院已执行到执行款8400元，优先偿付诉讼费、执行费。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、短信回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1165号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1165号之二
申请执行人台州市黄岩华印纸业有限公司，住所地台州市黄岩经济开发区西工业园区，组织机构代码:75194075-7。
法定代表人陈润波。
被执行人台州市黄岩东星纸箱厂，住所地台州市黄岩区院桥镇下店村，组织机构代码:L3929230-6。
法定代表人赵加东。
被执行人夏顺花，男，1975年2月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩华印纸业有限公司与被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初300号民事判决一案中，于2017年3月21日向被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花发出执行通知书，责令被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月22日以（2017）浙1003执1165号执行裁定查封了被执行人台州市黄岩东星纸箱厂所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，但被执行人台州市黄岩东星纸箱厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人台州市黄岩东星纸箱厂所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尤高云
二〇一七年六月十三日
代书记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1165号之四申请执行人台州市黄岩华印纸业有限公司，住所地台州市黄岩经济开发区西工业园区，组织机构代码:75194075-7。法定代表人陈润波。被执行人台州市黄岩东星纸箱厂，住所地台州市黄岩区院桥镇下店村，组织机构代码:L3929230-6。法定代表人赵加东。被执行人夏顺花，男，1975年2月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩华印纸业有限公司与被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初300号民事判决一案中，于2017年03月21日向被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人台州市黄岩东星纸箱厂给付申请执行人台州市黄岩华印纸业有限公司货款人民币535776元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人夏顺花负连带责任的义务。二被执行人共同负担案件受理费5013元、申请执行费7757.8元。但被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人夏顺花无车辆登记信息。被执行人台州市黄岩东星纸箱厂有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，已由本院依法拍卖，拍卖后得执行款人民币8400元，但该款尚不足以支付本院案件受理费及执行费。4、被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花有其他可供执行的财产。因被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花纳入限制高消费名单，并已将被执行人夏顺花在媒体上予以曝光。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人夏顺花。本院已要求公安机关协助查找被执行人夏顺花的下落。截止目前，本院已执行到执行款8400元，优先偿付诉讼费、执行费。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、短信回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩东星纸箱厂、夏顺花目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1165号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十八日代书记员 张卫敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终102号
上诉人（原审原告）崔宏，男，1966年8月30日出生，汉族，住顺昌县。
被上诉人（原审被告）武夷山市广厦工程有限公司，住所地武夷山市北门街135号。
委托代理人郭锦和，男，武夷山市广厦工程有限公司职员，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）武夷山市民政局，住所地武夷山市成宇大楼。
法定代表人王发祥，局长。
委托代理人方家华，福建建达律师事务所律师。
上诉人崔宏因商品房预售合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔宏，被上诉人武夷山市广厦工程有限公司的委托代理人郭锦和，被上诉人武夷山市民政局的委托代理人方家华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2015）武民初字第1799号民事判决；
二、发回武夷山市人民法院重审。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
代理审判员 余观贵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23455号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余国梁，男，汉族，1979年8月6日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余国梁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余国梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余国梁向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余国梁从其信用卡账户中透支，截至2017年10月11日共拖欠透支本金4792.59元、透支利息2996.59元及截止2016年12月31日的滞纳金6375.52元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余国梁立即支付截止2017年10月11日的透支本金4792.59元、透支利息2996.59元及截止2016年12月31日的滞纳金6375.52元；并支付自2017年10月12日起至欠款付清时止，以本金4792.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余国梁承担。
被告余国梁未答辩。
经审理查明，2012年，余国梁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余国梁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余国梁发放了信用卡。余国梁从其信用卡账户中透支，截至2017年10月11日，余国梁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4792.59元、透支利息2996.59元及截止2016年12月31日的滞纳金6375.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余国梁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余国梁发放了信用卡，余国梁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余国梁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金的问题。本院认为，工行重庆市分行的实际损失即资金占用损失在余国梁应该支付的利息中得到了补偿，如再要求余国梁支付全部滞纳金，则该滞纳金数额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失，如此对余国梁显失公平。因此，本院认为余国梁应当向工行重庆市分行支付3300元滞纳金较为恰当。
被告余国梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国梁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月11日的信用卡透支本金4792.59元、透支利息2996.59元及截止2016年12月31日的滞纳金3300元;并支付自2017年10月12日起至欠款付清时止，以本金4792.59元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费139元，由被告余国梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14134号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴丽眉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴丽眉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴丽眉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,913.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执320号
被执行人田某某，现在山西省原平监狱服刑。
被执行人田某某盗窃罪一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）汾刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，判处被执行人田某某有期徒刑一年，并处罚金二千元。本院移送的被执行人罚金执行案件，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人田某某现在山西省原平监狱服刑，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律手续；通过本院查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院向被执行人住所地汾阳市三泉镇平陆村村民委员会调查，查明被执行人田某某常年不在村住，无经济来源，其本人在村内无任何财产，不具备执行能力。
本院认为：被执行人现在服刑期间，现无能力履行判决，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）汾刑初字第163号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在发现被执行人田某某有可供执行的财产时，本院可依法恢复执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 吕桂明
审判员 贾增义
二〇一六年八月十日
书记员 任亚雄
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21804号
原告：戴某某，女，1947年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许格格，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：丁某1，男，1944年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁峰(系被告丁某1之子)，男，1970年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴某某与被告丁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告戴某某申请，本院对被告丁某1相应财产进行了财产保全。原告戴某某的委托诉讼代理人江永茜、许格格、被告丁某1及其委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(以下简称系争房屋)。事实与理由：原、被告系再婚夫妻，双方于1979年6月13日登记结婚，1980年12月1日生育一子丁某2。2003年10月23日，双方在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书中约定系争房屋出售后双方各得二分之一的房款。因原、被告对出售系争房屋一事协商不成，故原告诉至法院。原告同意系争房屋归被告所有，房屋作价3,000,000元，由被告支付原告1,500,000元。
被告丁某1辩称，不同意原告诉请。原告哄骗被告离婚，离婚协议书亦不是被告真实意思表示。系争房屋系被告唯一住房，被告同意按照3,000,000元的价格支付原告30%的房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚夫妻，双方于1979年6月13日登记结婚，1980年12月1日生育一子丁某2。2001年1月18日，系争房屋权利人登记为丁某1。2003年10月23日，原、被告在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书约定系争房屋准备出售后双方各得两分之一房款。之后，系争房屋未出售。2017年10月9日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，原、被告均认可系争房屋作价3,000,000元。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。系争房屋系原、被告婚后取得，属于原、被告夫妻共同财产，在双方未对产权份额作约定的情形下，应当予以均分，且原、被告在离婚协议中亦约定均分售房款，故原告主张按照原、被告双方确定的房屋价值取得50%的房屋折价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：
上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告丁某1所有，被告丁某1应于本判决生效之日起十日内支付原告戴某某房屋折价款1,500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，财产保全费5,000元，共计16,400元，由原告戴某某、被告丁某1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初21804号原告：戴某某，女，1947年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许格格，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：丁某1，男，1944年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁峰(系被告丁某1之子)，男，1970年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴某某与被告丁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告戴某某申请，本院对被告丁某1相应财产进行了财产保全。原告戴某某的委托诉讼代理人江永茜、许格格、被告丁某1及其委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(以下简称系争房屋)。事实与理由：原、被告系再婚夫妻，双方于1979年6月13日登记结婚，1980年12月1日生育一子丁某2。2003年10月23日，双方在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书中约定系争房屋出售后双方各得二分之一的房款。因原、被告对出售系争房屋一事协商不成，故原告诉至法院。原告同意系争房屋归被告所有，房屋作价3,000,000元，由被告支付原告1,500,000元。被告丁某1辩称，不同意原告诉请。原告哄骗被告离婚，离婚协议书亦不是被告真实意思表示。系争房屋系被告唯一住房，被告同意按照3,000,000元的价格支付原告30%的房屋折价款。本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚夫妻，双方于1979年6月13日登记结婚，1980年12月1日生育一子丁某2。2001年1月18日，系争房屋权利人登记为丁某1。2003年10月23日，原、被告在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书约定系争房屋准备出售后双方各得两分之一房款。之后，系争房屋未出售。2017年10月9日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原、被告均认可系争房屋作价3,000,000元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。系争房屋系原、被告婚后取得，属于原、被告夫妻共同财产，在双方未对产权份额作约定的情形下，应当予以均分，且原、被告在离婚协议中亦约定均分售房款，故原告主张按照原、被告双方确定的房屋价值取得50%的房屋折价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告丁某1所有，被告丁某1应于本判决生效之日起十日内支付原告戴某某房屋折价款1,500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，财产保全费5,000元，共计16,400元，由原告戴某某、被告丁某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一七年十一月二十九日书记员  李 雪附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14297号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该分行行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成律师事务所律师。
被告：杨晓峰，男，1972年11月23日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：黄晓芬，女，1974年3月7日出生，汉族，住福州市台江区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告杨晓峰、被告黄晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告杨晓峰、被告黄晓芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于与被告杨晓峰签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨晓峰立即偿还原告光大银行重庆分行借款本金134574.78元以及截止2016年12月12日的利息3651.22、罚息33.86元、复利13.2元，并支付2016年12月13日至贷款本息结清时止，以欠付本金134574.78元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算的罚息，以未支付的利息3651.22为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算复利；2.案件受理费3065元、律师代理费967.91由被告杨晓峰负担;3.原告光大银行重庆分行对被告杨晓峰提供抵押的坐落于九龙坡区火炬大道xx号xx幢xx号房屋享有优先受偿权；4.被告黄晓芬对被告杨晓峰的上述债务承担共同清偿责任。
被告杨晓峰未答辩。
被告黄晓芬未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：杨晓峰。
贷款本金：190000元。
贷款用途：购房。
贷款期限：120个月，从2013年7月18日至2023年7月18日。
贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.205%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
提前收贷情况：原告光大银行重庆分行以被告杨晓峰未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2016年12月8日以EMS邮寄《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》，宣布贷款提前到期，要求被告杨晓峰立即偿还全部到期贷款及相应利息。
实际还款情况：截止2016年12月12日，被告杨晓峰尚欠借款本金134574.78元、利息3651.22元、罚息33.86元、复利13.2元。
抵押担保情况：被告杨晓峰以坐落于重庆市九龙坡区火炬大道xx号xx幢xx号房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费等贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用。
实现债权的费用：《个人贷款合同》约定借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等。2016年1月1日，原告光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》，2016年12月31日，双方签订《个案委托代理合同》，委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费967.91元。
其他应予说明的情况：被告杨晓峰、被告黄晓芬于1998年9月29日登记结婚。在《个人贷款申请暨面谈记录表》中配偶承诺书、抵押人承诺书签字处，被告黄晓芬作为被告杨晓峰的配偶及抵押物共有人的身份签字确认，知悉并同意被告杨晓峰向原告光大银行重庆分行申请贷款的事宜，承诺与被告杨晓峰共同承担该笔借款的偿还责任，并同意以九龙坡区火炬大道xx号xx幢xxx号房屋提供抵押担保。
本院认为，原告光大银行重庆分行与被告杨晓峰签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告杨晓峰未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告黄晓芬作为被告杨晓峰的配偶，知悉并同意被告杨晓峰向原告光大银行重庆分行申请贷款的事宜，并同意承担共同还款责任，因此，涉案贷款为被告黄晓芬、被告杨晓峰的夫妻共同债务，被告黄晓芬应当承担共同还款责任。故原告光大银行重庆分行有权要求被告杨晓峰、被告黄晓芬清偿全部借款本息并按照借款合同约定计收罚息、复利，并承担律师费。
被告杨晓峰以坐落于重庆市九龙坡区火炬大道xx号xx幢xx号房屋为涉案贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故对于原告光大银行重庆分行要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持
被告杨晓峰、被告黄晓芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓峰在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付借款本金134574.78元以及截至2016年12月12日止的利息3651.22、罚息33.86元、复利13.2元，并支付2016年12月13日至借款本金付清时止，以未偿还的借款本金134574.78元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算的罚息；支付2016年12月13日至利息付清时止，以未能按时支付的利息3651.22为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算的复利；
二、被告杨晓峰在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费967.91元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告黄晓芬提供抵押的坐落于重庆市九龙坡区火炬大道xx号xx幢xx号房屋享有优先受偿权；
四、被告黄晓芬对被告杨晓峰的上述债务承担共同还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由被告杨晓峰、被告黄晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十二月五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14297号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，北京大成律师事务所律师。被告：杨晓峰，男，1972年11月23日出生，汉族，住福州市台江区。被告：黄晓芬，女，1974年3月7日出生，汉族，住福州市台江区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告杨晓峰、被告黄晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告杨晓峰、被告黄晓芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告杨晓峰签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨晓峰立即偿还原告光大银行重庆分行借款本金134574.78元以及截止2016年12月12日的利息3651.22、罚息33.86元、复利13.2元，并支付2016年12月13日至贷款本息结清时止，以欠付本金134574.78元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算的罚息，以未支付的利息3651.22为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算复利；2.案件受理费3065元、律师代理费967.91由被告杨晓峰负担;3.原告光大银行重庆分行对被告杨晓峰提供抵押的坐落于九龙坡区火炬大道xx号xx幢xx号房屋享有优先受偿权；4.被告黄晓芬对被告杨晓峰的上述债务承担共同清偿责任。被告杨晓峰未答辩。被告黄晓芬未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：杨晓峰。贷款本金：190000元。贷款用途：购房。贷款期限：120个月，从2013年7月18日至2023年7月18日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.205%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行。逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前收贷情况：原告光大银行重庆分行以被告杨晓峰未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2016年12月8日以EMS邮寄《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》，宣布贷款提前到期，要求被告杨晓峰立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际还款情况：截止2016年12月12日，被告杨晓峰尚欠借款本金134574.78元、利息3651.22元、罚息33.86元、复利13.2元。抵押担保情况：被告杨晓峰以坐落于重庆市九龙坡区火炬大道xx号xx幢xx号房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费等贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用。实现债权的费用：《个人贷款合同》约定借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等。2016年1月1日，原告光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》，2016年12月31日，双方签订《个案委托代理合同》，委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费967.91元。其他应予说明的情况：被告杨晓峰、被告黄晓芬于1998年9月29日登记结婚。在《个人贷款申请暨面谈记录表》中配偶承诺书、抵押人承诺书签字处，被告黄晓芬作为被告杨晓峰的配偶及抵押物共有人的身份签字确认，知悉并同意被告杨晓峰向原告光大银行重庆分行申请贷款的事宜，承诺与被告杨晓峰共同承担该笔借款的偿还责任，并同意以九龙坡区火炬大道xx号xx幢xxx号房屋提供抵押担保。本院认为，原告光大银行重庆分行与被告杨晓峰签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告杨晓峰未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告黄晓芬作为被告杨晓峰的配偶，知悉并同意被告杨晓峰向原告光大银行重庆分行申请贷款的事宜，并同意承担共同还款责任，因此，涉案贷款为被告黄晓芬、被告杨晓峰的夫妻共同债务，被告黄晓芬应当承担共同还款责任。故原告光大银行重庆分行有权要求被告杨晓峰、被告黄晓芬清偿全部借款本息并按照借款合同约定计收罚息、复利，并承担律师费。被告杨晓峰以坐落于重庆市九龙坡区火炬大道xx号xx幢xx号房屋为涉案贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故对于原告光大银行重庆分行要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持被告杨晓峰、被告黄晓芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓峰在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付借款本金134574.78元以及截至2016年12月12日止的利息3651.22、罚息33.86元、复利13.2元，并支付2016年12月13日至借款本金付清时止，以未偿还的借款本金134574.78元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算的罚息；支付2016年12月13日至利息付清时止，以未能按时支付的利息3651.22为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算的复利；二、被告杨晓峰在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费967.91元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告黄晓芬提供抵押的坐落于重庆市九龙坡区火炬大道xx号xx幢xx号房屋享有优先受偿权；四、被告黄晓芬对被告杨晓峰的上述债务承担共同还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告杨晓峰、被告黄晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  甘在群人民陪审员  费兴智二〇一七年十二月五日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志金，男，1960年1月生，汉族，住张家口市宣化区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛晓东，男，1991年5月生，汉族，住张家口市宣化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂军，男，1971年5月生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
一审第三人：宣化县鑫龙矿业有限责任公司，住所地张家口市宣化区东望山乡青边口村。
法定代表人：宋占龙，该公司董事长。
再审申请人宋志金、薛晓东因与被申请人李桂军、一审第三人宣化县鑫龙矿业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服张家口市中级人民法院（2017)冀07民终187号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋志金、薛晓东申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院（2017)冀07民终187号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：1、，故需要证明的就是所提异议是否能够成立，是否能够排除强制执行。宋志金、薛晓东依据与鑫龙公司签订的承包合同及承包合同签订后履行情况的相应证据已经证明排除强制执行，但一二审法院未将承包合同是否真实有效及是否履行作为案件的评判依据，而是将宋志金、薛晓东的投资情况作为评判依据，加重了宋志金、薛晓东的举证义务。原审中宋志金也说明了其投资资金的来源，但法院未予核实。合伙人之间的出资情况与本案没有关系，只要能说明合伙人之一己经出资即可。2、宋志金、薛晓东已经出示了承包协议书、承包费收据、相关股东证明、通话录音等大量证据证明铁精粉归属宋志金、薛晓东所有，已完成举证义务，而一审法院以无关联性全部予以否定，未查明案件事实。3、宋志金与李桂军都是鑫龙公司的原管理人员，之前都拿着鑫龙公司的工资。李桂军不能以宋志金是鑫龙公司员工为由，否认宋志金的承包人身份。4、原二审法院以发还的形式重新赋予李桂军申请鉴定的权利，但最终由于技术问题无法鉴定，但李桂军以宋志金、薛晓东对鉴定材料进行了技术处理为由将无法鉴定的结果归咎于宋志金、薛晓东是错误的。5、原审法院对李桂军的录音证据的效力未予认定，适用法律错误。
本院经审查认为，宋志金、薛晓东为证实其合伙承包鑫龙公司选厂，提交了其二人签订的合伙协议(落款时间为2014年2月28日）和宋志金与鑫龙公司签订的选厂承包协议（落款时间为2014年3月1日）,但宋志金、薛晓东亦认可上述合伙协议、选厂承包协议实际签订时间均晚于落款时间，原审法院委托鉴定单位对协议中签字形成及印章加盖的时间予以鉴定，鉴定单位因提供的检材保存条件异常不符合检验技术条件，不予受理。李桂军对宋志金、薛晓东主张的协议形成时间并不认可，因宋志金、薛晓东不能证明合伙协议、选厂承包协议形成时间，原审法院对二协议未予采信并无不当。宋志金、薛晓东提交的环境监测通知书、鑫龙公司会议记录并不能证明诉争铁精粉的归属，宋志金、薛晓东不能提交银行转款凭证等证明其向鑫龙公司实际支付了承包费，宋志金、薛晓东提交的录音亦无其他证据予以佐证。故综上，宋志金、薛晓东提交的证据不足以证明其对诉争铁精粉享有所有权，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。宋志金、薛晓东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋志金、薛晓东的再审申请。
审 判 长 吴 悦
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年九月十日
法官助理 李 俊
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志金，男，1960年1月生，汉族，住张家口市宣化区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛晓东，男，1991年5月生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂军，男，1971年5月生，汉族，住河北省张家口市宣化区。一审第三人：宣化县鑫龙矿业有限责任公司，住所地张家口市宣化区东望山乡青边口村。法定代表人：宋占龙，该公司董事长。再审申请人宋志金、薛晓东因与被申请人李桂军、一审第三人宣化县鑫龙矿业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服张家口市中级人民法院（2017)冀07民终187号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋志金、薛晓东申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院（2017)冀07民终187号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：1、，故需要证明的就是所提异议是否能够成立，是否能够排除强制执行。宋志金、薛晓东依据与鑫龙公司签订的承包合同及承包合同签订后履行情况的相应证据已经证明排除强制执行，但一二审法院未将承包合同是否真实有效及是否履行作为案件的评判依据，而是将宋志金、薛晓东的投资情况作为评判依据，加重了宋志金、薛晓东的举证义务。原审中宋志金也说明了其投资资金的来源，但法院未予核实。合伙人之间的出资情况与本案没有关系，只要能说明合伙人之一己经出资即可。2、宋志金、薛晓东已经出示了承包协议书、承包费收据、相关股东证明、通话录音等大量证据证明铁精粉归属宋志金、薛晓东所有，已完成举证义务，而一审法院以无关联性全部予以否定，未查明案件事实。3、宋志金与李桂军都是鑫龙公司的原管理人员，之前都拿着鑫龙公司的工资。李桂军不能以宋志金是鑫龙公司员工为由，否认宋志金的承包人身份。4、原二审法院以发还的形式重新赋予李桂军申请鉴定的权利，但最终由于技术问题无法鉴定，但李桂军以宋志金、薛晓东对鉴定材料进行了技术处理为由将无法鉴定的结果归咎于宋志金、薛晓东是错误的。5、原审法院对李桂军的录音证据的效力未予认定，适用法律错误。本院经审查认为，宋志金、薛晓东为证实其合伙承包鑫龙公司选厂，提交了其二人签订的合伙协议(落款时间为2014年2月28日）和宋志金与鑫龙公司签订的选厂承包协议（落款时间为2014年3月1日）,但宋志金、薛晓东亦认可上述合伙协议、选厂承包协议实际签订时间均晚于落款时间，原审法院委托鉴定单位对协议中签字形成及印章加盖的时间予以鉴定，鉴定单位因提供的检材保存条件异常不符合检验技术条件，不予受理。李桂军对宋志金、薛晓东主张的协议形成时间并不认可，因宋志金、薛晓东不能证明合伙协议、选厂承包协议形成时间，原审法院对二协议未予采信并无不当。宋志金、薛晓东提交的环境监测通知书、鑫龙公司会议记录并不能证明诉争铁精粉的归属，宋志金、薛晓东不能提交银行转款凭证等证明其向鑫龙公司实际支付了承包费，宋志金、薛晓东提交的录音亦无其他证据予以佐证。故综上，宋志金、薛晓东提交的证据不足以证明其对诉争铁精粉享有所有权，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。宋志金、薛晓东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋志金、薛晓东的再审申请。审 判 长  吴 悦审 判 员  马艳辉审 判 员  吴晓慧二〇一七年九月十日法官助理  李 俊书 记 员  张 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8614号
原告：胡特，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江温州市鹿城区。
被告：刘世学，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：苏秋月，女，1993年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告胡特（以下简称原告）与被告刘世学、苏秋月民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于当天受理适用简易程序审理，后因被告刘世学、苏秋月下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘世学、苏秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告刘世学以经商应急为由，于2015年2月27日向原告借款30万元并约定月利率2.3%，由被告苏秋月作为担保人。现原告起诉至本院要求判令：1、被告刘世学偿还欠借款本金30万元及利息（2015年2月27日起至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）；2、被告苏秋月对被告刘世学的上述债务承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告、被告身份信息、借款担保合同、转账凭证等证据。
被告刘世学、苏秋月未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告提供的上述证据质证权利的放弃，原告提供的上述借款担保合同、转账凭证等证据系原件，与本案具有关联性，能够证明原告诉称的事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告刘世学以经商货款需要为由，原告与被告刘世学、苏秋月于2015年2月25日签订了《借款担保合同》，约定：被告刘世学向原告借款30万元，约定按月利率2.3%计算利息，借款期限自2015年2月28日至2015年4月28日；被告苏秋月作为担保人在连带保证人栏上签字，连带责任保证范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款期满之次日起二年。
本院其他查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告刘世学向原告借款30万元，有借款担保合同及银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现被告刘世学欠原告借款本金30万元，该债权债务关系合法有效，受法律保护。该借款在借款担保合同上载明利率为月息2.3%，现原告自愿调整后为月利率2%，符合有关法律规定，原告提出的要求被告刘世学归还本金30万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持，但利息起算时间应当自合同约定的借款起算日即2015年2月28日。被告苏秋月作为保证人在借款担保合同中约定由其对被告刘世学的借款及利息承担连带责任保证，并约定保证期限为借款届满之次日起二年，原告起诉之日已经超过了该约定的保证期限，原告要求被告苏秋月承担连带保证责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。被告刘世学、苏秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世学于本判决生效之日起十日内偿付原告胡特借款本金30万元及利息（自2017年2月28日起计算至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告胡特的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 言国新
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 陈瑶瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张嘉倩
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初145号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张自军，男，汉族，1981年3月23日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月19经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2018年4月25日被本院决定取保候审。
辩护人潘佳佳，安徽易扬律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］151号起诉书指控被告人张自军犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人张自军及其辩护人潘佳佳等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日早上7时许，被告人张自军在位于临泉县鲖城镇尖楼行政村尖楼村的家中建房，张某路过此地时，因过路问题与张自军建房的工人顾某发生争执，张某将顾某踹到。张自军发现后从屋内出来与张某发生厮打，厮打过程中张自军将张某打伤。经临泉县公安局刑事科学技术技术鉴定，张某的身体损伤程度为轻伤二级
另查明，经本院主持调解，被告人张自军的近亲属于2018年4月24日赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币40000元（履行完毕），并征得谅解。
上述事实，被告人张自军在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过，住院病历、调解协议、收条、谅解书、证人左某、顾某、潘某等人证言、被害人张某的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张自军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯他人健康权益，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。其到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪；又积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，依法亦可以从轻处罚。其辩护人提出的张自军系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张自军的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，结合被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张自军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 曹剑锋
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘蒙蒙
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省曲沃县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋1021刑初4号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：林起辉，男，汉族，1971年3月22日出生于福建省，高中文化，住福建省。2016年2月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被曲沃县公安局执行逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
辩护人：李贵珍，福建宽达律师事务所律师，执业证号：13501201511518557。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人林起辉犯合同诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，作出（2016）晋1021刑初74号刑事判决，认定被告人林起辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30万元。判后林起辉提起上诉，临汾市中级人民法院审理后，作出（2017）晋10刑终358号刑事裁定，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬依法出庭支持公诉，被告人林起辉及其辩护人李贵珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理认为，控辩双方对本案的焦点（一）曲沃县公安局、曲沃县人民检察院、曲沃县人民法院对本案是否具有管辖权。该焦点的认定应围绕某1公司与某1公司子公司某2公司之间关系判断。从工商登记来看，二者均为独立法人单位，但实质上某2公司系某1公司在西安设立的销售子公司。因为1、某2公司原法人代表李某、股东袁某的证言证实其二人均是为某1公司代持股份；2、判断两公司之间是否具有隶属性、关联性，不仅需看形式登记，更要注重公司之间实质的关系，本案要从案涉各方当事人对两公司的认知程度分析二者之间的关系。某2公司、某3公司、某4公司、某5公司的三方合作协议中”甲方依据与乙方签订的《2013年度某1公司西安区域产品销售代理协议》......”以及该代理协议中”某2公司是某1公司在陕西地区设立、管理的唯一销售分子公司......”以及林起辉实际控制的某4公司、某5公司向某3公司出具的委托采购函中”我公司委托某3公司从某1公司的西安销售子公司某2公司采购高线......”的内容表述，均能证实某3公司、林起辉对某2公司系某1公司在西安的销售子公司是知情的；案涉1602.08吨钢材也是某1公司接到某2公司（李某）申请后，组织车队将货物运送至中闵仓库的；而且某1公司2011年11月6日在给某3公司出具的公函中，明确了某1公司作为某2公司实际控制主管单位对合同所产生的争议承担相应的法律责任的承诺。事实上当双方第三笔交易发生争议后，某3公司也是依此将某1公司、某2公司同列为被告主体进行诉讼的，也能反映在签订”三方合作协议”之时，合作三方对某1公司虽在协议中没有体现，但其作为某2公司的上级主管单位，是三方协议中的实际发货单位。本案在未付货款的情形下，某1公司通过某2公司将案涉1602.08吨钢材运送至林起辉的中闵仓库，之后林起辉拒不偿付货款，给某1公司造成500多万损失的后果，某1公司所在地的侦查机关、公诉机关及审判机关对本案具有管辖权，被告人林起辉辩护人对该问题的辩护意见，不予采纳。二、本案被告人林起辉行为性质的认定。合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方财物且数额较大的行为。1.本案某2公司、某3公司与林起辉实际控制的某4公司、某5公司在三方协议的基础上，签订有三笔书面购销合同，货款分别为710万元、355万元、525万元。该三笔交易林起辉以实际控制人的身份参与合同，而且按三方协议给某3公司缴付了保证金，某3公司作为林起辉资金的托盘公司，亦按约定向某2公司支付了相应的货款，并无证据证明林起辉此时的履行行为是为非法占有另一笔即案涉1602.08吨做准备；2.案涉1602.08吨钢材，某2公司李某与林起辉并没有按三方协议订立书面购销合同，也没有按约定将货运至协议指定的大舜仓库，而是运至林起辉的中闵仓库。该批货最终也没有得到某3公司贾某的确认，因此从形式上看，该1602.08吨钢材交易是李某与林起辉为各自的利益而进行的，与三方合作的三笔交易无必然的关联性。对该1602.08吨钢材为何没有付款即发货，李某称是得到贾某的默许，但贾某对此不予认可，且贾某2012年11月29日付款710万元后对应的1998.9吨钢材也得以履行，因此李某所称真实性程度较低；林起辉对该1602.08吨钢材称是李某答应给其铺货所用，但该辩称无其他证据印证，与当时钢材市场以及某1公司先款后货的销售制度亦不相符。虽然二人各执一词，但有一点事实应予确认，即该1602.08吨钢材并没有付款即由某1发货，李某是知情的，不能排除其是出于对林起辉在短时间即能销售完毕并付款的信任才将货交付林起辉的，因此公诉机关指控林起辉犯合同诈骗罪证据不足，不能形成唯一的结论。但是李某、林起辉故意违反某1先付款后发货的销售制度，将货发到中闵仓库，此时该批钢材的所有权并未转移，仍属某1公司，林起辉只是基于与李某的合意，占有该批钢材并销售。当其将钢材销售完毕后，本应将货款及时交付，但当某1公司多次向其索要该款时，林起辉却以不正当理由推拖，拒不返还，时间长达数年，主观上具有非法占有的目的，其行为符合侵占罪的特征。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：”有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪......；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的......”。本案属刑法告诉才处理的犯罪，依法应终止审理。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第四项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马国磊
审 判 员 亢玉祯
人民陪审员 郎海兵
二〇一八年五月八日
书 记 员 薛亚男
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初45号
原告：李振川，男，1950年6月30日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108201611720926。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理，执业证号：4108201009150201。
被告：杨金山，男，1957年11月6日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者，执业证号：03911058。
原告李振川与被告杨金山不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告李振川及其委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬，被告杨金山到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李振川的委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬，被告杨金山及其委托诉讼代理人靳海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振川向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还现金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月14日起算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系温县农村信用社存储业务的代办员，代办点设立在黄庄镇××村大队北街。2015年8月14日原告在其代办点存款10000元，期限为一年。原告存款当日被告以个人名义给原告出具存款暂欠凭证一张，之后被告未给原告换银行正规存款单。2016年3月原告要求被告如不能给原告出具农村信用社正规存款单据，则要求支取10000元现金，被告借故推脱至今，其行为系不当得利行为，该10000元被告应当返还原告。
被告杨金山辩称，原告曾在2014年5月11日在温县嘉庆贸易有限公司存款45000元，期限半年，月息1分，2014年11月1日到期。到期后原告因女儿盖房，取走本金45000元，利息2700元。2015年2月14日，原告又委托被告在温县嘉庆贸易公司存10000元，期限半年，月息1分，2015年8月14日到期。到期当天原告将嘉庆公司出具的借据交付被告，让被告给其换借款，因嘉庆公司当天不能及时办理手续，被告给原告出具条据一张，载明“暂欠李振川壹万元。1年。2015年8月14号”。被告预付原告利息600元。后被告多次联系�庆公司负责人，未将原告手续办理，也未将10000元款项取出。原告多次向被告追要手续，后要求款项取出后存入信用社。被告又多次向嘉庆公司催要款项，但款取不出。后被告将借据返还原告，原告不要，要求被告还款。但此事是原告委托被告办理，款项取不出并不在被告，故应驳回原告的诉请，返还被告预付原告600元的利息。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原被告间的法律关系的认定；2.原被告应当承担的法律责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提供2015年8月14日被告向原告出具的暂欠凭证，证明原告在被告处存款10000元，期限为一年，系原告要求被告将10000元存入温县农村信用社，但被告未将款存入温县农村信用社。
被告杨金山为支持其答辩理由，向本院提供：1.温县嘉庆贸易有限公司于2015年2月14日给原告李�川出具的借据一份，证明原告在嘉庆公司存款10000元的事实；2.李振川于2016年8月3日出具的证明一份，证明2015年8月14日收到嘉庆公司存款10000元的利息600元，本金未付；3.温县嘉庆贸易有限公司于2015年2月14日给冯高峰出具的借据一份，冯高峰报案材料一份（复印件），证明冯高峰在温县嘉庆贸易有限公司存款20000元，存了六个月，月息一分。
证据的分析与认定：对原告提供的被告出具的暂欠条据，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的温县嘉庆贸易有限公司给李振川出具的借据、李振川出具的证明，原告对真实性无异议，本院予以认定；对被告提供的温县嘉庆贸易有限公司给冯高峰出具的借据、冯高峰的报案材料，原告认为与本案无关，本院不予分析认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，温县嘉庆贸易有限公司经被告杨金山向原告李振川借款10000元，并于当日向原告出具借据一张，载明“借据2015年2月14日今借到李振川身份证号：人民币（大写）壹万元正￥10000，期限6个月，于2015年8月14日到期。利率壹%/月。借款人（签章）温县嘉庆贸易有限公司委托代办人：金山”。2015年8月14日，借款到期后，被告杨金山支付原告李振川该笔款的利息600元。同日，被告杨金山向原告出具条据一张，载明“暂欠李振川壹万元正1年15.8.14”。2016年8月3日，原告李振川出具证明一份，载明“证明在2015年8月14号收到杨金山我在温县嘉庆贸易有限公司存款利息陆佰元整。本金未给10000元。收款人李振川20**年8月3号。”现原被告就该10000元款项的偿还发生纠纷，原告诉至本院。
被告杨金山曾任温县农村信用联社协储员，且温县嘉庆贸易有限公司支付其一定费用委托其代办业务。庭审中，被告杨金山认可原告�振川曾让其将诉争的10000元款项存入温县农村信用联社。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告李振川委托被告杨金山将10000元款项存入温县农村信用联社，被告杨金山向原告李振川出具条据，注明期限，故应认定被告杨金山收到原告李振川该款项，接受了原告李振川的委托事项。被告杨金山原系温县农村信用联社的协储员，根据行业惯例，协储员为金融机构揽储，是依据吸收存款的数量得到报酬的，故协储员与存款人为有偿的委托关系。被告杨金山未按约定将10000元在规定时间内偿还原告，亦未向原告李振川交付存款凭证，应承担损害赔偿责任，故被告杨金山应偿还原告李振川该10000元及利息。被告杨金山辩称该10000元款项系原告李振川于2015年2月14日存入温县嘉庆贸易有限公司的款项，被告未将该款取出，不应偿还该款，但被告杨金山认可温县嘉庆贸易�限公司支付其一定费用委托其代办业务，且其曾任温县农村信用联社的协储员，其不能提供有效的证据来证明其主张，故对被告杨金山的辩称理由，本院不予支持。关于被告杨金山要求原告李振川返还其预付原告的利息600元，因被告杨金山认可温县嘉庆贸易有限公司支付其一定费用委托其代办业务，可以认定利息600元系温县嘉庆贸易有限公司支付原告李振川，故对被告杨金山的辩称理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，受托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告杨金山应在本判决生效后五日内偿还原告李振川款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月14日起算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告杨金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔 彤
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初45号原告：李振川，男，1950年6月30日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108201611720926。委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理，执业证号：4108201009150201。被告：杨金山，男，1957年11月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者，执业证号：03911058。原告李振川与被告杨金山不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告李振川及其委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬，被告杨金山到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李振川的委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬，被告杨金山及其委托诉讼代理人靳海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振川向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还现金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月14日起算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系温县农村信用社存储业务的代办员，代办点设立在黄庄镇××村大队北街。2015年8月14日原告在其代办点存款10000元，期限为一年。原告存款当日被告以个人名义给原告出具存款暂欠凭证一张，之后被告未给原告换银行正规存款单。2016年3月原告要求被告如不能给原告出具农村信用社正规存款单据，则要求支取10000元现金，被告借故推脱至今，其行为系不当得利行为，该10000元被告应当返还原告。被告杨金山辩称，原告曾在2014年5月11日在温县嘉庆贸易有限公司存款45000元，期限半年，月息1分，2014年11月1日到期。到期后原告因女儿盖房，取走本金45000元，利息2700元。2015年2月14日，原告又委托被告在温县嘉庆贸易公司存10000元，期限半年，月息1分，2015年8月14日到期。到期当天原告将嘉庆公司出具的借据交付被告，让被告给其换借款，因嘉庆公司当天不能及时办理手续，被告给原告出具条据一张，载明“暂欠李振川壹万元。1年。2015年8月14号”。被告预付原告利息600元。后被告多次联系�庆公司负责人，未将原告手续办理，也未将10000元款项取出。原告多次向被告追要手续，后要求款项取出后存入信用社。被告又多次向嘉庆公司催要款项，但款取不出。后被告将借据返还原告，原告不要，要求被告还款。但此事是原告委托被告办理，款项取不出并不在被告，故应驳回原告的诉请，返还被告预付原告600元的利息。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原被告间的法律关系的认定；2.原被告应当承担的法律责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供2015年8月14日被告向原告出具的暂欠凭证，证明原告在被告处存款10000元，期限为一年，系原告要求被告将10000元存入温县农村信用社，但被告未将款存入温县农村信用社。被告杨金山为支持其答辩理由，向本院提供：1.温县嘉庆贸易有限公司于2015年2月14日给原告李�川出具的借据一份，证明原告在嘉庆公司存款10000元的事实；2.李振川于2016年8月3日出具的证明一份，证明2015年8月14日收到嘉庆公司存款10000元的利息600元，本金未付；3.温县嘉庆贸易有限公司于2015年2月14日给冯高峰出具的借据一份，冯高峰报案材料一份（复印件），证明冯高峰在温县嘉庆贸易有限公司存款20000元，存了六个月，月息一分。证据的分析与认定：对原告提供的被告出具的暂欠条据，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的温县嘉庆贸易有限公司给李振川出具的借据、李振川出具的证明，原告对真实性无异议，本院予以认定；对被告提供的温县嘉庆贸易有限公司给冯高峰出具的借据、冯高峰的报案材料，原告认为与本案无关，本院不予分析认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，温县嘉庆贸易有限公司经被告杨金山向原告李振川借款10000元，并于当日向原告出具借据一张，载明“借据2015年2月14日今借到李振川身份证号：人民币（大写）壹万元正￥10000，期限6个月，于2015年8月14日到期。利率壹%/月。借款人（签章）温县嘉庆贸易有限公司委托代办人：金山”。2015年8月14日，借款到期后，被告杨金山支付原告李振川该笔款的利息600元。同日，被告杨金山向原告出具条据一张，载明“暂欠李振川壹万元正1年15.8.14”。2016年8月3日，原告李振川出具证明一份，载明“证明在2015年8月14号收到杨金山我在温县嘉庆贸易有限公司存款利息陆佰元整。本金未给10000元。收款人李振川20**年8月3号。”现原被告就该10000元款项的偿还发生纠纷，原告诉至本院。被告杨金山曾任温县农村信用联社协储员，且温县嘉庆贸易有限公司支付其一定费用委托其代办业务。庭审中，被告杨金山认可原告�振川曾让其将诉争的10000元款项存入温县农村信用联社。本院认为，本案系委托合同纠纷。原告李振川委托被告杨金山将10000元款项存入温县农村信用联社，被告杨金山向原告李振川出具条据，注明期限，故应认定被告杨金山收到原告李振川该款项，接受了原告李振川的委托事项。被告杨金山原系温县农村信用联社的协储员，根据行业惯例，协储员为金融机构揽储，是依据吸收存款的数量得到报酬的，故协储员与存款人为有偿的委托关系。被告杨金山未按约定将10000元在规定时间内偿还原告，亦未向原告李振川交付存款凭证，应承担损害赔偿责任，故被告杨金山应偿还原告李振川该10000元及利息。被告杨金山辩称该10000元款项系原告李振川于2015年2月14日存入温县嘉庆贸易有限公司的款项，被告未将该款取出，不应偿还该款，但被告杨金山认可温县嘉庆贸易�限公司支付其一定费用委托其代办业务，且其曾任温县农村信用联社的协储员，其不能提供有效的证据来证明其主张，故对被告杨金山的辩称理由，本院不予支持。关于被告杨金山要求原告李振川返还其预付原告的利息600元，因被告杨金山认可温县嘉庆贸易有限公司支付其一定费用委托其代办业务，可以认定利息600元系温县嘉庆贸易有限公司支付原告李振川，故对被告杨金山的辩称理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，受托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告杨金山应在本判决生效后五日内偿还原告李振川款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月14日起算至被告还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告杨金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚审 判 员  王 莎人民陪审员  梁长文二〇一七年六月二十八日书 记 员  崔 彤
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执异56号
案外人：师保花，女。
申请执行人：李晓霞，女。
被执行人：运城市海枫塑料制品有限公司。
被执行人：解运革，男。
本院在执行申请执行人李晓霞与被执行人运城市海枫塑料制品有限公司、解运革民间借贷纠纷一案中，于2015年5月13日依法查封了被执行人解运革名下的位于运城市机场路北豪德光彩贸易广场*幢*区*街**号商铺。后案外人师保花于2018年2月7日向本院提出书面异议，要求解除对上述商铺的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。
案外人师保花称：申请执行人李晓霞与被执行人解运革民间借贷纠纷一案，盐湖区人民法院在执行过程中，查封了坐落于运城豪德贸易广场*区*街**号商铺，案外人不服，提出异议。案外人师保花与被执行人解运革于2012年11月29日在运城市盐湖区民政局协议离婚，离婚协议书第三项约定位于运城豪德贸易广场*区*街**号商铺归案外人所有，因当时该房屋在银行有贷款，无法过户到案外人名下。第四项约定其余债务在谁名下由谁归还，并且本案的债务，案外人一无所知，所以案外人不承担该笔债务。为维护案外人的合法权益，现向法院提出执行异议，请求依法裁定解除对位于运城豪德贸易广场*区*街**号商铺的查封。
案外人师保花就其主张提交以下证据材料：
1、房屋产权证；2、离婚协议书、离婚证；3、本院（2012）运盐民初字第1390号民事判决书、（2014）运盐执字第382号执行裁定书。
申请执行人李晓霞辩称：一、案外人师保花与被执行人解运革在2012年11月29日离婚协议书中约定“位于运城豪德贸易广场六区5街11号商铺归女方所有”不产生法律效力。该离婚协议书财产分割约定虽是案外人师保花与被执行人解运革的意思表示，并在民政机关存档，这只能证明离婚时在民政行政机关夫妻共同财产分割意思表示明确，但并不能超越法律对物权的规定。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立，变更，转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不产生法律效力。”本案执行裁定书及案外人师保花执行异议申请书送达答辩时，该裁定书查封的房产仍未过户至案外人师保花名下，据此（2014）运盐执字第382号执行裁定书查封的财产有法可依，并无不当。二、该离婚协议第四项约定“其余债务在谁名下，由谁归还”，案外人师保花并无证据证明该债务与已无关，该债务是案外人师保花与被执行人解运革夫妻关系存在期间所产生的债务，且法院查封的财产与被执行人解运革的财产有法律上的因果关系，故查封该财产是正确的。综上，案外人师保花执行异议请求事项违背法律有关规定，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
申请执行人李晓霞就其主张提交以下证据材料：
1、民事起诉状；2、房屋租赁合同、收条；3、询问笔录；4、房地产权登记信息；5、协助执行通知书、送达回证。
本院查明：申请执行人李晓霞与被执行人运城市海枫塑料制品有限公司、解运革民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2012）运盐民初字第1390号民事判决书，判决被执行人运城市海枫塑料制品有限公司偿还申请执行人李晓霞借款200000元、2009年3月14日起算至2013年3月13日止的利息（按双方约定的2分计算）及截止2009年3月13日的利息125000元，被执行人解运革承担连带保证责任。判决生效后，因二被执行人拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人李晓霞向本院申请强制执行（执行案号：（2014）运盐执字第382号）。执行过程中，本院作出（2014）运盐执字第382号执行裁定书，于2015年5月13日依法查封了登记在被执行人解运革、案外人师保花名下的位于运城市机场路北豪德光彩贸易广场*幢*六区*街**号商铺。
还查明，2012年11月29日，案外人师保花与被执行人解运革在运城市盐湖区民政局协议离婚，离婚时双方在离婚协议书中约定上述涉案商铺归案外人师保花所有，其余债务在谁名下由谁归还，但双方至今未办理涉案商铺过户登记手续。另外查明，被执行人解运革于2009年8月10日将涉案商铺租赁给冯跃林经营，2017年9月30日租赁合同到期后，冯跃林继续租赁，并于2017年8月19日向被执行人解运革交纳了2017年10月1日至2018年9月30日房租10000元，由被执行人解运革向冯跃林出具收条一份。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，案外人师保花与被执行人解运革于2012年11月29日协议离婚时，虽然约定将涉案商铺归案外人师保花所有，但因双方未办理涉案商铺产权过户登记手续，并不发生不动产物权变动的效力，而且被执行人解运革在2017年还继续收取涉案商铺房租，故涉案商铺还应属于被执行人解运革、案外人师保花共同所有，本院查封登记在被执行人解运革名下的涉案商铺并无不当。综上案外人师保花对涉案商铺不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人师保花的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。
审判长 李民杰
审判员宁伟
人民陪审员薛丽琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
|
（2018）晋0802执异56号执行裁定书
---|---
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。