wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0706民初385号
原告杨永莲。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告袁华。
被告王继现。
两被告共同委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告杨永莲与被告袁华、王继现排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告杨永莲及其委托代理人陈连兵、被告袁华、王继现及其委托代理人卞富山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永莲诉称，原告是被告袁华的母亲，由于被告对原告有成见，多次与其丈夫王继现到原告处对原告的房门进行打砸，长时间进行漫骂，引起邻居围观，对原告身心造成极大的伤害，原告是一个生活不能自理的老人，根本不能自行行走，为使原告能够正常生活，不再受到侵害，特诉至法院，请求判令：1、两被告停止侵害，不再到原告住处砸门、谩骂；2、赔偿被砸房门损失200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁华、王继现辩称，原告诉求无事实及法律依据，被告没有对原告进行谩骂，也没有对原告的房门进行打砸，是因家庭琐事与案外人袁红争吵，原告认为被告骂自己，但被告实际并非骂原告，也没有对原告的房屋打砸，只是敲门，故应驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年12月28日，被告袁华与其妹袁红因家庭琐事发生纠纷，在其母亲杨永莲住处拍打房门，并与袁红相互辱骂，后由连云港市公安局新海派出所出警处理。
上述事实，有询问笔录、视频及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨永莲与被告袁华、王继现、案外人袁红之间均系亲属关系，因琐事发生纠纷，应当本着互谅互让的态度及时交流与沟通，通过协商解决或按照法律规定主张权利，且两被告与原告杨永莲、袁红之间的纠纷，已经公安机关处理，现并无其他侵权行为，故原告主张要求两被告不再到原告住处砸门、谩骂的主张，本院不予支持。关于原告主张要求两被告赔偿房门被砸坏的损失200元的问题，本院认为，原告提供的视频无法证实房门被砸坏的事实，亦未提供证据证实涉案房门损失的数额，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨永莲的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 刘 健
二〇一六年二月十五日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）白洮速民初字第571号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系该单位信贷科科员。
被告刘宝军。
原告信用联社诉被告刘宝军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝平到庭参加诉讼。被告刘宝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宝军于2010年2月1日至2010年12月20日在原告处借款30，000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。为维护信用联社合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30，000.00元及利息。
被告刘宝军未答辩。
根据原�的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：1、被告刘宝军借款30，000.00的事实是否存在；2、利息如何计算。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2010年2月1日农村信用社贷款凭证、借款合同各一份。证明被告借款的金额、起止时间、借款的用途及借款的利率，被告已收到30，000.00的借款。
对原告向法庭提供的证据，因被告未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据具有证据效力，予以采信。
被告均未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及本庭采信的证据，围绕本案应重点查明的问题，本院综合评判如下：
一、被告刘宝军应承担偿还借款的民事责任。
被告刘宝军于2010年2月1日至2010年12月20日在原告处借款30，000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款借据及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付借款30，000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘宝军应按约定给付逾期付款利息。
被告刘宝军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宝军于本判决生效后立即偿还原告借款30，000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 颖
二〇一〇年十月十四日
书记员 李葛希
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行，住所地辽宁省大连市金州区华家街道。
负责人：许震，该支行行长。
委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天航，辽宁申智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家德，男，1950年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振义，男，1959年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广合，男，1965年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娜，女，1974年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王安好，男，1962年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行（以下简称农商行金州华家支行）因与被申请人张家德、王振义、刘广合、李娜、王安好金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农商行金州华家支行申请再审称，请求撤销二审判决，提审本案。理由是：原审判决认为“前三次诉讼，均未以华家支行的名义起诉，不产生诉讼时效中断的法律后果”，申请人认为原审判决的这种认定系适用法律错误。前三次的起诉主体分别为大连农村商业银行股份有限公司（下称金州支行）、大连农村商业银行股份有限公司（下称农商总行）。农商总行与金州支行、华家支行，三者之间为总公司与分公司的关系。根据《公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司”，总公司农商总行、金州支行承担分公司农商行华家支行的民事责任。总公司农商总行、金州支行代替分公司华家支行主张权利应构成时效中断。因此，原审判决未适用《公司法》第十四条，系适用法律错误。
本院经审查认为，关于再审申请人农商行金州华家支行提出的其起诉未超过法定诉讼时效的问题。原审查明，案涉借款合同签订于2009年，农商行金州华家支行于2012年6月成立，同时大连市金州区农村信用合作联社华家信用社自行终止，其债权债务转为农商行金州华家支行债权债务。案涉借款在第一次诉讼时，农商行金州华家支行作为大连农村商业银行股份有限公司的分支机构，依法具有独立的诉讼主体资格，但其于2016年6月13日才以农商行金州华家支行的名义起诉，显系超过法定的两年诉讼时效，农商行金州华家支行主张的此前三次诉讼，均未以农商行金州华家支行的名义起诉，不产生诉讼时效中断的法律后果，因此原审认定农商行金州华家支行的起诉已超过法定诉讼时效期限并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初399号
原告：郭长印，男，1964年8月24日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：刘兰景，女，1967年2月22日出生，汉族，住址同上，系郭长印妻子。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告郭长印与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长印委托代理人刘兰景到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长印向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款7804元、利息672.8元。事实和理由：原告郭长印诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦6728斤，单价1.16元，欠款7804元。约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0025636）一份，主要内容为：收麦数量为6728斤，单价为1.16元，金额为7804元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告郭长印小麦款人民币8476.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2347号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：陈建华，男，1973年10月27日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建华偿还借款本金9980.64元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月27日，被告陈建华从原告处办理借款10000元，期限至2008年4月27日。借款到期后，被告陈建华于2010年6月21日偿还借款本金19.36元，下欠借款本金9980.64元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
陈建华未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2006年8月23日，被告陈建华向信用社借款10000元，双方签订借款合同一份，借款用途为商业，合同约定借款期限为2006年8月23日至2007年8月23日，借款方式为可循环方式，即借款人可在10000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率8.67‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，信用社向被告陈建华支付了借款10000元。2007年4月27日，被告陈建华循环使用借款10000元，借款凭证载明借款月利率为9.0525‰，约定到期日2008年4月27日。借款到期后，被告陈建华于2010年6月21日偿还借款本金19.36元，下欠借款本金9980.64元及利息经多次催要被告未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告陈建华之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈建华应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告陈建华未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9980.64元。
二、被告陈建华支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金10000元，自2007年4月27日按约定月利率9.0525‰计算至2008年4月27日）。
三、被告陈建华支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金10000元，自2008年4月28日起至2010年6月20日；本金9980.64元，自2010年6月21日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率9.0525‰上浮50%计算）。
四、被告陈建华赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2347号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：陈建华，男，1973年10月27日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建华偿还借款本金9980.64元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月27日，被告陈建华从原告处办理借款10000元，期限至2008年4月27日。借款到期后，被告陈建华于2010年6月21日偿还借款本金19.36元，下欠借款本金9980.64元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。陈建华未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。2006年8月23日，被告陈建华向信用社借款10000元，双方签订借款合同一份，借款用途为商业，合同约定借款期限为2006年8月23日至2007年8月23日，借款方式为可循环方式，即借款人可在10000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率8.67‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，信用社向被告陈建华支付了借款10000元。2007年4月27日，被告陈建华循环使用借款10000元，借款凭证载明借款月利率为9.0525‰，约定到期日2008年4月27日。借款到期后，被告陈建华于2010年6月21日偿还借款本金19.36元，下欠借款本金9980.64元及利息经多次催要被告未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告与被告陈建华之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈建华应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告陈建华未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9980.64元。二、被告陈建华支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金10000元，自2007年4月27日按约定月利率9.0525‰计算至2008年4月27日）。三、被告陈建华支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金10000元，自2008年4月28日起至2010年6月20日；本金9980.64元，自2010年6月21日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率9.0525‰上浮50%计算）。四、被告陈建华赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年三月二十七日书记员  刘翠薇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终303号
上诉人（原审被告）：杨迅，男，1977年2月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
原审被告：刘舸，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，户。
原审被告：朱萍，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，。
原审被告：晏彬，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，。
原审被告：朱香，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区向阳街社区城北路*号*栋***号，
上诉人杨迅与被上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司，原审被告刘舸、朱萍、晏彬、朱香金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2017）湘0511民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨迅于2018年2月24日以其与被上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司决定协商解决为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨迅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨迅撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杨迅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 雷丽明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1935号
原告范运泽，男，1965年2月27日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县吴官营乡八家寨村农民。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被告于建伟，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市民权县。
原告范运泽与被告于建伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，原告范运泽的委托代理人薛莲到庭参加诉讼，被告于建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范运泽诉称：2015年4月，于建伟雇佣范运泽，在其承包的通州区宋庄镇小杨各庄村工地，从事土建劳务工作，日工资200元，按季度结算工资。2015年9月，该工地完工后，于建伟拖欠范运泽劳务费未付，多次催要，无果，故诉至法院，请求法院依法判令于建伟支付范运泽劳务费12800元，本案诉讼费由于建伟承担。
被告于建伟未答辩。
经审理查明，2015年4月至2015年9月间，于建伟雇佣范运泽，在其承包的通州区宋庄镇小杨各庄村工地，从事土建劳务工作。双方约定日工资200元，劳务费按季度结算。2016年1月31日，于建伟向范运泽等12人出具欠条，欠条显示本人于建伟欠工人工资143100元。
以上事实，有欠条、工资明细单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于建伟经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，范运泽依约为于建伟提供劳务，于建伟应支付范运泽劳务费。于建伟拖欠范运泽劳务费，确属不妥，故对范运泽要求于建伟支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建伟支付原告范运泽劳务费人民币一万二千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告于建伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一七年四月五日
书记员 李 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2575号
上诉人（原审原告）：丁瑶。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳博大会友生物科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄书涛，男，该公司工作人员。
上诉人丁瑶因与被上诉人沈阳博大会友生物科技有限公司（以下简称博大会友公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁瑶上诉请求：请求撤销原判，依法改判博大会友公司支付丁瑶生育医疗费5378.39元和产假工资29,304.3元或发回重审，并由公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：丁瑶在博大会友公司就职期间月平均工资为4000元而非2000元。丁瑶自己参保的商业险报销部分可以和生育保险报销额重叠，一审法院不应当在总额7,378.39元中扣除2000元后再乘以80%，而是公司应承担总额的80%，即5,902.71元（7378.39×80%），为保证丁瑶实际报销数额不超过支出数额，公司应向丁瑶给付5,378.39元（7,378.39-2000元）。丁瑶应享受173天生育津贴，标准按上年度全市职工月平均工资，生育津贴为29304.3（61,827元÷365×173）。
博大会友公司辩称，服从一审判决。
丁瑶向一审法院起诉请求：1.确认存在劳动关系；2.判令博大会友公司赔偿丁瑶在职期间的五险一金损失；3.判令公司支付丁瑶怀孕和产假期间的工资及住院医疗费；4.判令诉讼费由公司承担。诉讼过程中，丁瑶放弃怀孕期间工资的诉讼请求。事实和理由：丁瑶于2014年3月到博大会友公司工作，公司没有与其签订劳动合同，但存在事实劳动关系。丁瑶因怀孕被逼迫辞职，否则就要解聘劳动关系。丁瑶临产期间解聘工作，不给工资及产假工资，违反了劳动法规定。现诉至法院，请法院依法裁判。
一审法院认定事实:丁瑶于2016年3月26日入职博大会友公司，从事营销工作，每月工资2200元。公司未为丁瑶缴纳社会保险，丁瑶自述亦未自行缴纳。2016年7月，博大会友公司出具《关于丁瑶的婚育情况证明》一份，载明：“丁瑶，女，……该同志为我单位职工，……现已怀孕，到你处办理二孩生育指标。”经计生部门核准，丁瑶取得二孩生育登记单。2016年9月26日，丁瑶在沈阳市第四人民医院剖宫产生育一男婴，住院费共计7378.39元，经丁瑶自行交纳的保险报销后，实际支付5378.39元。2017年4月，丁瑶要回博大会友公司上班，公司未予允许。
2017年6月9日，丁瑶以博大会友公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月13日作出沈和劳人仲不字[2017]423号不予受理通知书。丁瑶不服，诉讼来院。
一审法院认为,丁瑶主张系博大会友公司员工，公司对此予以认可，公司出具的《关于丁瑶的婚育情况证明》对此亦有记载，故丁瑶要求确认双方存在劳动关系的主张，一审法院予以支持。
关于丁瑶主张的五险一金损失。庭审中，丁瑶明确因公司未为其缴纳社会保险，故要求公司将应缴纳的社会保险费给付其个人。根据相关规定，社会保险费应缴纳至社会保险经办机构，在丁瑶未自行缴纳的情况下，要求公司将应缴纳的社会保险费给付其个人，无法律依据，一审法院不予支持。
关于丁瑶主张的产假期间工资。《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”因公司未为丁瑶缴纳生育保险，根据上述规定，公司应按照丁瑶产假前工资标准支付。《女职工劳动保护特别规定》第七条规定：“女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天。”结合丁瑶的工资标准，应支付产假工资7409.2元（2200元×3个月+2200元÷21.75×8天）。
关于丁瑶主张的住院医疗费。《女职工劳动保护特别规定》第八条第二款规定：“女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。”丁瑶作为博大会友公司职工，依法应享受生育医疗费用报销待遇，因公司未缴纳医疗、生育保险，使丁瑶在生育住院时产生的生育医疗费用无法由生育保险基金支付，由此产生的损失公司应予支付。丁瑶住院共计花费7378.39元，经丁瑶自行交纳的保险报销后，丁瑶实际支付5378.39元，参照医保报销制度，一审法院酌定公司承担80%，丁瑶自行承担20%，故博大会友公司应支付丁瑶生育医疗费4302.71元（5378.39元×80%）。
一审法院判决：一、确认丁瑶与沈阳博大会友生物科技有限公司存在劳动关系；二、沈阳博大会友生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付丁瑶生育医疗费4302.71元；三、沈阳博大会友生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付丁瑶产假工资7409.2元；四、驳回丁瑶其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳博大会友生物科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于丁瑶生育生活津贴的计算基数的问题。丁瑶主张工资由基本工资和提成构成，基本工资2200元，每月工资数额为三、四千元左右，博大会友公司对该事实予以认可。但是在一审庭审中，丁瑶明确主张产假工资按照每月2200元计算，一审法院以丁瑶主张的2200元作为生育津贴的计算基数并无不当，本院予以确认。
关于丁瑶应享受生育生活津贴的期限问题。根据《女职工劳动保护特别规定》《辽宁省人口与计划生育条例》《沈阳市城镇职工生育保险条例》相关规定，丁瑶应享受173天的生育生活津贴，但丁瑶在一审庭审中明确主张4个月的生育生活津贴，系对自己权利的处分且不违反法律规定，应予支持。一审法院判决博大会友公司给付98天生育生活津贴错误，本院予以纠正，博大会友公司应当向丁瑶给付生育生活津贴8,800元（2,200元×4）。
关于丁瑶提出的博大会友公司应承担医疗费5378.39元的主张。该主张实为丁瑶参保的商业险和社会医疗保险的报销顺序和比例问题，丁瑶未能提供有关法律规定或者文件证实个人参保的商业险和社会医疗保险的报销次序和比例，因此本院对丁瑶该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人丁瑶的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
维持沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7902
号民事判决第一、二项；
撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7902
号民事判决第四项；
变更沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7902
号民事判决第三项为沈阳博大会友生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付丁瑶生育生活津贴8,800元；
四、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果沈阳博大会友生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人丁瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
审 判 员 刘风霞
二〇一八年三月九日
法官助理 白晓辉
书 记 员 石 双
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第899号
原告张祝棠，男，1986年10月16日出生，住湖北省远安县，
委托代理人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
委托代理人杨先波，湖北力效律师事务所律师。
被告王娜，女，1993年3月20日出生，住湖北省远安县，
委托代理人王学军（系王娜父亲），男，1969年2月25日出生，住湖北省远安县，
原告张祝棠诉被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温楚峰、被告委托代理人王学军到庭参加诉讼。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，由审判员刘杨任审判长，与审判员王啸霄、人民陪审员郑江翠组成合议庭于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告王娜、被告委托代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祝棠诉称：2015年3月20日，被告向原告借款15000元，并出具了借条，同时，被告在借条中承诺于2015年6月20日前归还，到期后原告多次向被告催要，被告以多种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款15000元。
原告张祝棠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二：借条原件一份，拟证明借款事实；
证据三：接处警工作登记表原件一份，拟证明欠款事实；
被告王娜辩称：被告与原告于2015年2月通过网上认识，被告以“张少东”身份与被告见面交往，双方建立了恋爱关系。2015年4月，被告与原告商定找点事情做，被告联系被告舅舅想要承包项目，被告叫原告预先给了30000元的承包费用，结果事情没有做成，被告就退还原告15000元，自己手里还剩余15000元。2015年6月初，被告发现原告并不叫“张少东”，并且已经结婚有小孩，被告提出了分手，而原告不同意。从2015年4月至10月，原告因消费等原因从被告这里拿走19000元。被告知道原告有家庭后，多次提出分手，并要求原告与自己算账，原告不同意算账。后来，原告跑到被告单位逼着被告打了15000元的借条。原告将借条给了放马账的人，带着洪军来找被告要钱，被告父亲当场说被告不欠原告的钱，借条已经撕了，双方发生冲突，后来就报了警。被告单位领导陈子华知道此事后，叫原告与被告到办公室调解，进行对账，由于当场双方没有对好账，事情也就没有解决。被告不存在找原告借钱，双方谈恋爱期间都是恋爱生活消费。原告还将被告租的沮阳小区的房子转租给他人，请法院公正处理。
被告王娜为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：清单原件一份，拟证明原告在账目上打勾确认的情况。
经庭审质证，被告王娜对原告张祝棠提交的证据一、三无异议，对证据二的真实性不持异议，承认是被告所写，但称述是原告胁迫被告所写，且认为不存在借贷。原告张祝棠对被告王娜提交的证据一持异议，认为只是单方记录，不能达到其证明目的，即使有经济往来，与本案也不是同一法律关系。本院依职权向陈子华调查取证，形成询问笔录一份，原告张祝棠对该笔录无异议，对陈子华曾出面调解的事实表示认可，被告王娜对该笔录无异议。本院对原告张祝棠提交的证据的真实性予以认定，对被告王娜提交的证据，其为单方书写而未有原告签字确认，对其证据效力不予认定，对法院依职权调查形成的询问笔录内容予以采信。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系，2015年3月，双方商量拿钱投资工程项目，原告交与被告30000元现金，由被告找项目，未果，被告将其中15000元归还原告，剩余15000元未归还。恋爱期间，双方因生活消费多次发生金钱往来。其后，原、被告发生纠纷而解除恋爱关系，被告于10月24日向原告出具借条一张，上载：“王娜向张祝棠于2015年3月20日借到现金15000元，于2015年6月20日前归还张祝棠，借款人王娜，借款日期2015年3月20日。”2015年10月24日，原告、洪军二人找被告索要该款时，被告父亲王学军将该借条撕毁，双方发生冲突后，原告报警后平息，原告将借条重新粘贴。其后，被告所在工作单位河口派出所所长陈子华出于同事关系通知原、被告到其办公室进行调解，被告将恋爱期间花费名目列出，由原告对账，未达成一致。
本院认为：从原、被告恋爱期间关系可以认定，双方并非单一金钱往来，且从借条形成时间与载明时间不一致可以推定，原、被告对此事有一定沟通，被告对此陈述为时隔几月双方因纠纷原告胁迫被告所写，虽被告未提供证据对此加以证明，但从已查明的陈子华帮助原、被告调解该纠纷的事实可以认定，原、被告既然对恋爱期间生活开支进行过对账以解决因借条引起的纠纷，那么被告抗辩借贷关系不成立的解释已属作出了合理说明，本院通知原告到庭参加诉讼进一步查明事实，原告未到庭且原告委托代理人对具体事实不知情，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，本院认为结合现有证据及原告陈述，不能达到其证明目的，待证事实欠缺其他证据证明。原告主张双方之间的借贷关系与恋爱期间生活消费是相互独立的两种法律关系，但原告仅依据借条主张借贷行为存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，在被告对此作出合理说明的情况下，结合本案已查明事实难以查证借贷事实是否发生。综上，本院对原告主张存在借贷行为的事实不予认定。据此，依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张祝棠的诉讼请求。
案件受理费收取176元，由原告张祝棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 郑江翠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余家淇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢134号
申请执行人河间市亚代尔汽车零部件有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人顾占杰，总经理。被执行人三爱企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人许德宏，执行董事。案由：买卖合同纠纷。申请执行人河间市亚代尔汽车零部件有限公司以被执行人三爱企业发展(上海)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第1838号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币668,103.80元及利息、案件受理费人民币5,000元。本院于日前恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无存款、有价证券、房产、车辆等登记记录，亦无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢134号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寿山
审判员 杨平彦
审判员 熊利民
二〇一六年四月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00819号
原告方成萍，女，汉族，1963年5月25日出生，住重庆市渝北区。
被告唐中伦，男，汉族，1958年6月1出生，住重庆市渝北区。
被告黄晓玲，女，汉族，1959年7月5日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告方成萍诉被告唐中伦、黄晓玲民间借贷纠纷一案中，被告唐中伦、黄晓玲在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市武隆县人民法院审理。
经审查，原告方成萍住所地在重庆市渝北区，被告唐中伦、黄晓玲住所地均在重庆市渝北区。2014年2月11日，被告唐中伦向原告方成萍借款100万元，并出具借条一张，现原告要求被告归还借款起诉来院。
本院认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告要求被告归还借款，接受货币的一方系本案原告，而原告住所地在重庆市渝北区，合同履行地在本院辖区内，且二被告的住所地在重庆市渝北区，也在本院辖区内，因此，本院对本案有管辖权，被告唐中伦、黄晓玲提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告唐中伦、黄晓玲管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告唐中伦、黄晓玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈琼
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1517号
原告：郭玉芝，女，1954年9月17日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：胡国华，男，1975年2月5日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告郭玉芝与被告胡国华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告因商品欺诈赔偿原告三倍商品价款共计15万元。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订了“法拉尼家居生活馆销售合同”，约定被告为原告定做红橡原木厨柜家具一套，合同价款5.4万元，合同签订后，被告收原告货款5万元，但货到安装时发现并不是红橡原木厨柜家具，而是其他木料贴皮厨柜，其后，经与被告协商，被告调换一次，但仍旧是其他木料贴皮且质量严重瑕疵，为此原告多次与被告协商未果，诉至法院。
本院认为：原告从橱柜店定做购买橱柜，现因双方合同纠纷起诉赔偿，原告提交的出卖方的收据复印件上收款人处签章为“盘锦经济开发区法拉尼橱柜店”，该企业工商登记信息显示为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，原告应以与之建立买卖合同关系的店铺（个体工商户）营业执照上登记的字号为被告。而本案中原告以胡国华个人为被告，不符合法律规定，故原告本次起诉属于起诉对象不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉芝的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年五月三十日
书记员 于 洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1301号
罪犯曹孝龙，男，汉族，1949年3月12日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民�院于二○○六年十月三十一日作出（2006）昭中刑一初字第121号刑事判决，以被告人曹孝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年6月1日起至2021年5月31日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年12月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯曹孝龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯曹孝龙系老犯，现刑罚执行已达8年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22减刑后的刑期至2016年7月31日止。罪犯曹孝龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹孝龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹孝龙减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月1日起至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第477号
申请执行人王华山，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦D-615室。
法定代表人孟江涛，董事长。
王华山诉包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房屋销售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）包开民二初第216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王华山于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月16日达成执行解决方案。本案申请执行标的22779.1元（含申请执行费239元），未执行标的22779.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第477号案的本次执行程序。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司不履行或不完全履行执行解决方案，申请执行人王华山发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董 强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00731-1号
申请执行人：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司。
被执行人：朱杭卫。
被执行人：吴珍珠
本院依据已发生法律效力的判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款3895.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 卓
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1244号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：李钦波，男，1964年11月23日出生，该社职工，住福建省诏安县。
被告：沈瑞年，男，1954年7月2日出生，住福建省诏安县。
被告：李耀锋，男，1962年4月29日出生，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告沈瑞年、李耀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3420号
原告：叶鲁光。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗律师事务所律师。
被告：康振仁。
本院在审理原告叶鲁光诉被告康振仁民间借贷纠纷一案中，原告叶鲁光在案件受理后缴纳案件受理费前，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶鲁光撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年四月十五日
代书记员 沈丽香
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3671号
原告：王洋。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：李飞，该组组长。
原告王洋与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组（以下简称蒲阳村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会之法定代表人刘涛、被告蒲阳村二组之诉讼代表人李飞经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付其征地款36000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告的户籍因父母与子女相互投靠由陕西省西安市雁塔区丈八街道东付村45号付1号迁转至被告村组。后原告一直在被告村组居住生活，并在被告村组参加合作医疗。2018年2月12日，因被告村组土地被征用，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款36000元，但以原告是外来人口为由未给原告分配，原告遂起诉。
被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告蒲阳村二组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王洋于1994年3月25日出生,出生后户籍随母刘小利登记在西安市雁塔区东付村45号付1号，后原告之母刘小利与被告村组村民李战虎于2015年1月19日登记结婚。2017年10月18日，原告的户籍因父母与子女相互投靠由陕西省西安市雁塔区丈八街道东付村45号付1号迁转至被告村组且在被告村组参加农村合作医疗保险。后，被告村组土地被征用，被告蒲阳村二组于2018年2月12日向其在册人口人均分配征地补偿款35349.6元，但未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款36000元。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、合疗本、储蓄存单、雁塔区丈八街道东付社区居民委员会证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，且在被告村组参加农村合作医疗保险，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村二组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故应向原告分配征地补偿款，数额为本院庭审中核定的35349.6元。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村二组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王洋征地补偿款35349.6元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
二、驳回原告王洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，本院减半收取计350元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余350元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年四月十日
书记员 李涵
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01237号
原告王振球。
委托代理人黄莉。
被告苏国平。
被告王凤珍。
原告王振球与被告苏国平、王凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振球及其委托代理人黄莉到庭参加诉讼，被告苏国平、王凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振球诉称：原告于2014年2月20日借给被告苏国平150000元，至2015年2月19日，利息为28080元。原告多次要求被告苏国平归还借款均遭拒绝。被告王凤珍与被告苏国平系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款150000元并支付自2014年2月20日至2015年2月19日的利息28080元，合计178080元。
被告苏国平、王凤珍未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告苏国平向原告王振球借款150000元，并出具借条，借条载明“今借到王振球人民币壹拾伍万元整（150000元），借款期从2014年2月20日起到2015年2月19日止，年利息为百分之壹拾贰计”。后被告未按约定还款，原告诉至本院。
另查明：被告苏国平与被告王凤珍系夫妻关系。
以上事实有原告王振球提交的借条，本院依职权调取的自愿只生一个子女夫妇申请登记表，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王振球与被告苏国平之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方约定的还款期间已届满，被告苏国平理应按照约定的期限归还原告借款150000元。另外，被告苏国平未按约定期限归还借款，原告还有权要求被告苏国平一并支付借期内（2014年2月20日至2015年2月19日）的利息18000元（150000元＊12%）。原告关于借期内利息的计算金额有误，本院予以纠正。
同时，本案原告与被告苏国平之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告并未举证证明该笔借款未用于夫妻共同生活或共同经营活动，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定本案所涉债务为苏国平与王凤珍的夫妻共同债务。现两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果，因此，本院对原告要求两被告共同归还借款150000元并支付利息18000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国平、王凤珍于本判决生效后7日内归还原告王振球借款150000元并支付利息18000元，合计168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元、公告费560元，合计4420元，由原告王振球负担218元，被告苏国平、王凤珍负担4202元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由两被告于本判决生效后7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 胡其德
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4993号
申请执行人：蒋亚南，女，1966年6月19日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申�执行人蒋亚南与被执行人李丽芬、朱华正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初4101号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的200000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人朱华正名下车辆本院已在另案书面查封，两被执行人名下的安置房因尚未完成确权过户本院已在另案书面查封，现无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4993号之二
被拘留人:朱华正公民身份号码:
本院在执行蒋亚南与李丽芬、朱华正（2017）浙0281执4993号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱华正拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8064号
原告：浙江亘元涂料科技有限公司，住所地：临海市白水洋镇后山，统一社会信用代码：91351682147974272B。
法定代表人：张和明，执行董事。
委托诉讼代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：福建仁通贸易有限公司,住所地：福建省福安市城北棠兴路棠旺街241号凯兴小区15号135号店。
法定代表人：杨青青，执行董事。
原告浙江亘元涂料科技有限公司与被告福建仁通贸易有限公司定作合同纠纷一案，于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗飞雄到庭参加诉讼，被告法定代表人杨青青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江亘元涂料科技有限公司诉称，被告福建仁通贸易有限公司经常向原告定做油漆，原告每次根据被告提供的不同名称、规格型号、不同的数量等要求进行加工。2014年10月22日原告出具对帐单，被告于2014年12月21日进行核对，截止到2014年9月30日被告尚欠原告货款63000元。原告向被告多次催讨货款未果，现要求被告支付原告货款63000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至执行完毕时止）。
被告福建仁通贸易有限公司未作答辩。
原告浙江亘元涂料科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告营业执照复印件（经与原件核对无异）一份、原告法定代表人身份证明一份、被告的国家企业信用公示系统信息复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、对帐单原件一份，拟证明原告帐单经被告于2014年12月21日核对，被告欠原告定做油漆货款63000元属实。
三、浙江增值税专用发票复印件二份、销售清单复印件二份、物流托运凭证复印件一份、明细表复印件一份，拟证明原告与被告间多次销售油漆往来的事实。
被告福建仁通贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告浙江亘元涂料科技有限公司诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的定作合同合法有效，应受法律保护。被告向原告定做油漆，双方对货款对账确认后，被告经原告催讨仍未支付价款，显属违约，应承担支付货款63000元并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建仁通贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江亘元涂料科技有限公司货款63000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年9月19日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告福建仁通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 金振富
二〇一六年十月二十日
代书记员 胡娅丹
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第789号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘正论，又名“杨兴”，男，聋哑人，1994年6月11日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，无业，住云南省腾冲县。2011年6月23日因盗窃被安徽省滁州市公安局琅琊山分局行政拘留七日；2012年4月11日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役六个月；2013年4月19日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月（2013年6月13日释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
被告人陈连生，又名“刘兵”，男，聋哑人，1987年1月2日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区。2004年7月、12月、2006年11月、2007年6月均因盗窃被行政拘留；2008年3月因盗窃被劳动教养一年；2009年3月因盗窃被劳动教养一年；2010年10月因盗窃被行政拘留14日；2012年5月6日因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2013年2月26日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月（2013年5月5日释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第643号起诉书指控被告人刘正论、陈连生犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人刘正论、陈连生及指定辩护人李华、宁旭杰，手语翻译人杜爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年7月19日19时许，被告人刘正论伙同被告人陈连生在本市乘坐51路公交车，当车行至体育路亲贤街口时，由被告人陈连生打掩护，被告人刘正论窃取被害人王某挎包内钱包一个，内有人民币1500元，邮政卡2张，工行卡1张，中行卡一张，农行卡1张（均带密），身份证一张，后被抓获。破案后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、书证、被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘正论、陈连生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。二被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。二被告人如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人刘正论、陈连生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人刘正论、陈连生系聋哑人，且自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃物已追回。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月19日19时许，被告人刘正论伙同被告人陈连生在太原市乘坐51路公交车，当车行至体育路亲贤街口时，由被告人陈连生打掩护，被告人刘正论拉开被害人王某的挎包拉链窃取钱包一个（内有人民币1500元、银行卡四张、身份证一张），后被当场抓获。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实2014年7月19日19时许，在51路公交车上被二名男子盗窃钱包的事实经过。
2、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具材料，证实：2014年7月19日19时30分许，公安民警在接到报警后，在失主和证人的指认下抓获二名男子。
3、被害人王某对被告人刘正论的辨认笔录；证人黎某对被告人刘正论、陈连生的辨认笔录；被告人刘正论对被告人陈连生的辨认笔录。
4、证人黎某的证言，证实：2014年7月19日19时30许，有两名男子相互配合盗窃一名女子挎包内钱包的事实经过。
5、扣押及发还物品清单，证实所盗赃款赃物均已返还被害人。
6、赃物照片。
7、户籍证明，证实被告人刘正论、陈连生案发时已年满18周岁。
8、山西残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实被告人刘正论、陈连生一级听力残疾，听觉语言障碍。
9、前科材料。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘正论、陈连生有前科。
11、被告人刘正论、陈连生的讯问笔录及当庭供述，证实二人相互配合盗窃一女子钱包的事实经过。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘正论、陈连生以非法占有为目的，合伙扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘正论、陈连生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其系聋哑人，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘正论犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年2月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人陈连生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年2月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苏亚昆
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行赔初8号
原告白燕，女，1972年2月20日出生，住北京市。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人蔺轩，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代理人张军，部长。
委托代理人王永，中华人民共和国司法部律师公证司干部。
原告白燕诉被告北京市司法局（以下简称市司法局）、被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政赔偿一案。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告白燕，被告市司法局委托代理人蔺轩、孟庆亮，被告司法部委托代理人王永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白燕诉称，原告认为司法局作出的2016第89号《政府信息公开告知书》以及司法部作出的2017司复决7号《行政复议决定书》明显违法，应当承担国家赔偿责任。同时，依据国家赔偿法第35条规定，造成严重后果的，应支付相应的精神损害抚慰金，鉴于原告诸多合法权益的致损，精神已然受到严重的致害，恐怕于较长的一个时期内都难以恢复原位，是故应当按照最高法规定的精神损害赔偿最高标准赔偿原告的精神损失费。请求判决二被告：赔偿行政受理不履责侵权所致害的一切经济损失和精神损失（经济损失500万元、精神损失10万元）。
被告市司法局辩称，其依法履行了法定职责，不存在违法情形，不应承担行政赔偿责任；原告主张的经济损失与市司法局行为并无因果关系；原告所提供的证据不能证明损失已实际发生，原告提出的诉讼请求应予以驳回。
被告司法部辩称，被诉《行政复议决定书》并未对原告财产造成损失，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿情形。原告诉讼请求不成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而行政赔偿诉讼中，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿的前提是确认行政机关的行政行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条也规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，国家机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任成立的必要条件。
本案中，白燕要求市司法局、司法部对其进行行政赔偿，但白燕并未提交市司法局、司法部及其工作人员违法行使职权及行政行为被确认为违法的证据，故白燕的行政赔偿请求并无相应的事实依据。
综上，对于原告白燕的起诉，本院应裁定驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告白燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
审 判 员 郑炳汝
人民陪审员 刘序昕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐军娜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初535号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，曾用名张二义，系太原市力德家政服务有限公司业务经理。因犯诈骗罪于2010年7月8日被山西省洪洞县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被太原市公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。2016年8月18日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员刘月支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月29日22时45分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为晋A×××××号白色吉利美日牌小型轿车，沿新建路由北向南行驶至新建路水西关南街口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液酒精含量检测结果为133.43mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月29日22时45分许，被告人张某醉酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上驾驶车牌号为晋A×××××号白色吉利美日牌小型轿车，沿新建路由北向南行驶至新建路水西关南街口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液酒精含量检测结果为133.43mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为133.43mg/100ml。
3、被告人张某的供述及交待材料：2016年3月29日22时45分许，我醉酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上驾驶车牌号为晋A×××××号白色吉利美日牌小型轿车，沿新建路由北向南行驶至新建路水西关南街口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液酒精含量检测结果为133.43mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月29日22时45分许，被告人张某醉酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上驾驶车牌号为晋A×××××号白色吉利美日牌小型轿车，沿新建路由北向南行驶至新建路水西关南街口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，证实经在全国公安交通管理信息查询系统查询，未发现被告人张某已办理机动车驾驶证的历史记录。
7、视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
8、被告人张某的前科劣迹及洪洞县人民法院判决书，证实因犯诈骗罪于2010年7月8日被山西省洪洞县人民法院判处有期徒刑四年。
本院认为，被告人张某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后在城区道路上行驶，应从重处罚。被告人张某有前科，应从重处罚。鉴于被告人张某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘艳霞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初697号
原告：韩会永，男，1974年2月23日生，汉族，住中牟县。
被告：张银亮，男，1962年8月14日生，汉族，住中牟县。
原告韩会永与被告张银亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩会永到庭参加诉讼，被告张银亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩会永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5万元并支付自2016年2月28日至清偿之日的利息，按月息1.5分计算。事实和理由：2016年2月28日被告因经营资金不足，向原告借款5万元，双方约定被告每月支付利息750元。后被告未偿还借款，原告诉至法院。
被告张银亮未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日被告张银亮向原告韩会永借款5万元，双方约定每月应付息750元。经原告催要，被告张银亮未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张银亮向原告韩会永借款5万元，双方约定每月付息750元，经原告催要该笔借款，被告未及时偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张银亮于本判决生效之日起五日内偿还原告韩会永借款五万元并支付自2016年2月28日至实际清偿之日的利息，按月息一分五计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，由被告张银亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年四月四日
法官助理 王 欣
书 记 员 王世豪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3292-1号
申请执行人中国联合网络通信有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖里区金湖路69号。
负责人张新怀，该分公司总经理。
委托代理人杨朝玮、钟桦，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人厦门市鑫南闽铝业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦21层C单元。
法定代表人林冬鹏。
申请执行人中国联合网络通信有限公司厦门市分公司与被执行人厦门市鑫南闽铝业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）湖民初字第1460号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院的（2015）湖执字第918号案件正在对刘党生名下的址于湖里区南山路361号601室的房产进行评估拍卖，本院另案轮候查封了被执行人刘党生名下的闽DCA1**号、闽D483**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行。申请执行人郭明德的债权240000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第3362号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄惠芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2395号
罪犯黄水铃，男，1981年4月7日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，家住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
本院于2013年10月23日作出（2013）三刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黄水铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月20日起至2027年8月19日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿个人赔偿人民币252601.81元，共同赔偿人民币10407.25元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年1月23日作出（2013）闽刑终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄水铃在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱年度表扬。2014年2月至2016年8月考核达标分累计16分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄水铃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄水铃减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月20日起至2026年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第710号
罪犯王金玉，男，1969年10月17日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年5月23日作出（2012）甬北刑初字第126号刑事判决，以罪犯王金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王金玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王金玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王金玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王金玉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金玉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月四日
代书记员 何锦霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4449号
罪犯王贞静，男，1978年9月11日出生于重庆市黔江区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年8月24日作出（2012）黔法刑初字第00130号刑事判决，认定王贞静犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯王贞静在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯王贞静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。且退清了贪污犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王贞静减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月21日起至2015年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十二日
书记员 游欣妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1420号
原告：慈溪市家顺纺织品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇三北工业园区二路。统一社会信用代码：91330282793041645P。
法定代表人：马绍斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波远港服饰有限公司。住所地：象山县经济开发区白鹤路***号。统一社会信用代码：91330225573654263D。
法定代表人：郑菊芳，该公司经理。
原告慈溪市家顺纺织品有限公司（以下简称家顺公司）与被告宁波远港服饰有限公司（以下简称远港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告家顺公司的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，被告远港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告家顺公司以被告远港公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付货款55440元，并赔偿原告从2017年12月27日起至实际履行日止、以所欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：被告立即支付货款55440元，并赔偿原告从2018年2月1日起至实际履行日止、以所欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告远港公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年7月，被告远港公司向原告家顺公司购买规格型号12781的水溶花边18480米，单价每米3元，共计金额55440元。原告按约将货物送至被告处，并开具了相应的宁波增值税专用发票。双方未约定付款期限，然被告至今未支付货款。
以上事实由原告家顺公司提供的宁波增值税专用发票、原告申请本院向象山县国家税务局调取的发票认证信息各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供货物给被告，双方未约定付款期限，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告支付货款，并赔偿自起诉之日即2018年2月1日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波远港服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市家顺纺织品有限公司货款55440元，并赔偿自2018年2月1日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1186元，由被告宁波远港服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 裘益波
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 方 燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1585号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇，男，1989年10月22日出生于江西省安义县，汉族，户籍地江西省安义县乔乐乡，暂住上海市浦东新区。2010年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元，2015年8月6日被减余刑释放。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人何宇，曾用名：雪峰，男，1990年2月5日出生于四川省茂县，羌族，户籍地四川省茂县石大关乡，暂住上海市浦东新区。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人何宇、刘勇犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年六月二十日作出（2016）沪0115刑初1466号刑事判决。原审被告人刘勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院通过经庭审质证属实的被害人申某、徐某、沈某的陈述，证人朱某、江某、任某、何某、钟某的证言及相关辨认笔录，证人曹某、李某的证言，上海市公安局浦东分局接受证据清单、调取的案发地监控录像、手机拍摄视频，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格，相关刘勇被判刑的刑事判决书、公安机关调取的离监犯综合信息表，常住人口基本信息等证据认定如下事实：2015年10月26日20时30分许，被告人何宇、刘勇酒后与鲜某2、鲜某1（均另案处理）在上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX内唱歌，后鲜某1在上卫生间时与被害人申某引发冲突，并殴打了申某，随后被人劝开。当被告人何宇、刘勇与鲜某1、鲜某2已离开聚龙KTV约十米时，被害人申某与徐某、沈某等人上前责问鲜某1，并再次发生冲突殴打。被告人何宇、刘勇等人折回参与殴打，并采用拳打脚踢、持菜刀挥砍等方法随意殴打被害人申某、徐某、沈某。经法医学鉴定，被害人申某遭外力作用致双侧鼻骨骨折；被害人徐某遭他人刀砍致双侧肩背部及左前臂裂创；被害人沈某遭他人刀砍致右大腿裂创，上述伤势均已构成轻伤。2015年12月16日，被告人何宇、刘勇至公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。原审法院认为，被告人何宇、刘勇在公共场所持械随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人何宇、刘勇系共同犯罪；被告人何宇、刘勇具有法定自首情节，依法从轻处罚；被告人刘勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，对被告人何宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；对被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上诉人刘勇认为原判量刑过重，希望二审从轻改判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人刘勇及原审被告人何宇犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人刘勇及原审被告人何宇在公共场所持械随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。上诉人刘勇及原审被告人何宇系共同犯罪。上诉人刘勇及原审被告人何宇均具有法定自首情节，依法从轻处罚。上诉人刘勇系累犯，依法从重处罚。原判根据上诉人刘勇及原审被告人何宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并综合考虑到上诉人刘勇及原审被告人何宇具有自首情节等，对上诉人刘勇及原审被告人何宇所处刑罚符合法律规定，并无不当。上诉人刘勇提出原判量刑过重的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6779号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401室。
法定代表人蔡晓东。
被告济南新创包装材料有限公司，住所地济南市天桥区天成路6号620室。
法定代表人梁召会。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告济南新创包装材料有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品著作权纠纷一案，在案件审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵凤飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初5624、5732、6967、7007、7045、7083、7164、7275、7318、7372、7395、7421、7483、8964号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市。
负责人：吕天贵。
委托代理人：吴小娟，女，汉族，住址广东省深圳市，系该司员工。
委托代理人：黄颖，女，汉族，住址武汉市硚口区，系该司员工。
被告：张华智等（各案被告身份信息详见附表）
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十四案过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
各案案件受理费金额及负担情况详见附表。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1395号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区大洋路192号，统一社会信用代码：91331100670272603D。
法定代表人：楼一平，该行行长。
委托代理人（特别授权）：杨茂斌、吴凌霄，该行职员。
被告：叶美林，女，1970年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈旭明，男，1960年2月6日出生，汉族，住云和县。
被告：刘忠安，男，1952年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘翠英，女，1955年11月3日出生，汉族，住丽水市。
原告为与被告叶美林、陈旭明、刘忠安、潘翠英金融借款合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、宣告原告与被告签订的《个人经营性借款合同》项下的贷款提前到期；2、被告叶美林、陈旭明归还人民币225000元并支付利息（截止2018年2月7日欠息2473.95元，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至债清之日止）；3、被告刘忠安、潘翠英对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨茂斌到庭参加诉讼；被告叶美林、陈旭明、刘忠安、潘翠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日，被告叶美林、陈旭明因资金周转需要，与原告签订《个人经营性借款合同》。合同约定：被告叶美林、陈旭明向原告借款人民币225000元；期限自2017年6月16日至2018年6月12日止；借款年利率为8.0475%，每月20日结息，到期利随本清；如违约，出借人有权宣布借款期限提前到期，借款人应在借款利率的基础上，支付上浮50%的罚息。被告刘忠安、潘翠英在《保证合同》上以保证人的身份签名确认，约定连带保证责任。当日，原告依约向被告叶美林发放了人民币225000元。被告叶美林借款后仅支付利息至2018年1月20日，未归还借款本金，截止至2018年2月7日，尚欠借款利息2473.95元。被告刘忠安、潘翠英未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶美林、陈旭明在本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行人民币225000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年2月8日起按合同的约定计算至债清之日止）；
二、被告叶美林、陈旭明在本判决生效后十五日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行2018年2月7日前的借款利息计人民币2473.95元；
三、被告刘忠安、潘翠英对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告叶美林、陈旭明、刘忠安、潘翠英负担；财产保全申请费5000元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年四月十二无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1395号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区大洋路192号，统一社会信用代码：91331100670272603D。法定代表人：楼一平，该行行长。委托代理人（特别授权）：杨茂斌、吴凌霄，该行职员。被告：叶美林，女，1970年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈旭明，男，1960年2月6日出生，汉族，住云和县。被告：刘忠安，男，1952年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：潘翠英，女，1955年11月3日出生，汉族，住丽水市。原告为与被告叶美林、陈旭明、刘忠安、潘翠英金融借款合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、宣告原告与被告签订的《个人经营性借款合同》项下的贷款提前到期；2、被告叶美林、陈旭明归还人民币225000元并支付利息（截止2018年2月7日欠息2473.95元，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至债清之日止）；3、被告刘忠安、潘翠英对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨茂斌到庭参加诉讼；被告叶美林、陈旭明、刘忠安、潘翠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月16日，被告叶美林、陈旭明因资金周转需要，与原告签订《个人经营性借款合同》。合同约定：被告叶美林、陈旭明向原告借款人民币225000元；期限自2017年6月16日至2018年6月12日止；借款年利率为8.0475%，每月20日结息，到期利随本清；如违约，出借人有权宣布借款期限提前到期，借款人应在借款利率的基础上，支付上浮50%的罚息。被告刘忠安、潘翠英在《保证合同》上以保证人的身份签名确认，约定连带保证责任。当日，原告依约向被告叶美林发放了人民币225000元。被告叶美林借款后仅支付利息至2018年1月20日，未归还借款本金，截止至2018年2月7日，尚欠借款利息2473.95元。被告刘忠安、潘翠英未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶美林、陈旭明在本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行人民币225000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年2月8日起按合同的约定计算至债清之日止）；二、被告叶美林、陈旭明在本判决生效后十五日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行2018年2月7日前的借款利息计人民币2473.95元；三、被告刘忠安、潘翠英对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告叶美林、陈旭明、刘忠安、潘翠英负担；财产保全申请费5000元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年四月十二无代书记员  陈乙瑄???
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2409号
原告：朱振华。
被告：李飞。
原告朱振华与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振华到庭参加诉讼；被告李飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日被告以周转资金困难为由，向我借款120000元，约定8月27日前归还，并出具借条一张。到期后，电话联系不上，无奈之下，诉至法院。请求法院依法判决被告归还借款120000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李飞在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明，2015年8月21日被告向原告借款120000元，并出具借条一张。该借条内容为：今借到朱振华人民币12000元（大写：拾贰万元整），定于2015年8月27日一次性付清；如逾期还款的，则借款人应全额还借款本金外，并应自借款之日起按月息二分的利率支付借款利息。借款人：李飞。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借据一份在卷予以证实。
本院认为，被告李飞向原告朱振华借款120000元，有被告出具的借款条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还；双方约定利息为月息二分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效后十日内偿还原告朱振华借款12万元及利息（利息自2015年8月21日起至判决付款之日止，利息按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3820元（其中案件受理费2700元，诉讼保全费用1120元），由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜茂广
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郝瑞霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7691号
原告：熊小玲,女，1981年9月10日出生，汉族，户籍地：湖南省临湘市。
被告：陈国海，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告熊小玲（下称原告）诉被告陈国海（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月16日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月4日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借据一份，约定借款期限自2014年3月4日至2014年3月14日，逾期归还承担月息5分的利息、违约金，计算至还清借款日止。上述借款期限到后，被告未还款。经原告向被告催讨无着。现请求判令：一、被告归还原告借款30000元。二、被告支付原告逾期还款违约金15600元（自2014年3月15日至2016年5月14日，计26个月，按月利率2分计算）。三、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
借据一份，证明2014年3月4日被告向原告借款30000元，并约定借款期限自2014年3月4日至2014年3月14日止，逾期归还承担月息5分的利息、违约金，计算至还清借款日止的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经本院审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。另因本案诉讼，原告支出公告费325元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告向被告提供借款后，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的违约金计算标准过高，原告主动调整至法律规定的范围内，本院予以认可，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对本案抗辩权的放弃。原告要求被告归还借款及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国海归还原告熊小玲借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈国海支付原告熊小玲违约金15600元（自2014年3月15日始至2016年5月14日止，按月息2%标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈国海支付原告熊小玲因本案支出的公告费325元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈国海负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 方潇豪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安环非诉行执字第0127号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被执行人王晓卫。
关于申请人海安县国土资源局申请执行被执行人王晓卫行政处罚一案，本院作出的（2014）安非诉行审字第0339号裁定书已发生法律效力，被执行人王晓卫应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理，立案标的1192元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1502号
申请人巴图其劳，男，1957年09月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人娜仁图雅，女，1969年10月08日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人达愣古日巴，男，1970年05月05日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人巴图其劳申请执行娜仁图雅、达愣古日巴借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案执行，在执行过程中，被执行人娜仁图雅、达愣古日巴均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年九月二十八日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1502号申请人巴图其劳，男，1957年09月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人娜仁图雅，女，1969年10月08日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人达愣古日巴，男，1970年05月05日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人巴图其劳申请执行娜仁图雅、达愣古日巴借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案执行，在执行过程中，被执行人娜仁图雅、达愣古日巴均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年九月二十八日书记员 尤 维 良