湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00326号
原告（被告）陈训根。
委托代理人曹得荣，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告（原告）裕达建工集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人宁永杰，该公司总经理。
委托代理人孙永地，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
原告陈训根诉被告裕达建工集团有限公司劳动争议纠纷、原告裕达建工集团有限公司诉被告陈训根劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）陈训根的委托代理人曹得荣、刘金平，被告（原告）裕达建工集团有限公司的委托代理人孙永地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）陈训根诉并辩称：2013年4月3日，原告陈训根到被告裕达建工集团有限公司承建的成邦华夏公馆项目工地干活，从事木工工作，约定每天230元的工钱。2013年4月3日15时，原告在工作过程中，不慎左眼受伤，两次住院18天。经过法院判决认定原、被告之间存在劳动关系，2014年4月21日经十堰市劳动部门认定原告所受伤害为工伤，伤害程度为九级，停工留薪期6个月。原告在被告公司上班期间，被告没有为原告缴纳养老、医疗等社会保险金，没有与原告签订书面劳动合同，其行为严重违反劳动法等相关法律的规定，损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、解除双方的劳动关系，被告支付原告经济补偿金10000.4元；2、被告支付原告工伤待遇164115.27元［其中医疗费21283.03元、一次性伤残补助金45022.5元（230元×21.75日×9个月）、一次性工伤医疗补助金29106.7元（2910.67元×10个月）、一次性工伤就业补助金34928.04元（2910.67元×12个月）、停工留薪期工资30015元（230元×21.75日×6个月）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、护理费1900元（100元×19天）、鉴定费100元、交通费100元］；3、被告支付原告双倍工资55027.5元；4、被告为原告缴纳2013年4月至今的养老、医疗等各项社会保险金。
原告（被告）陈训根为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：出院小结、病情证明书、医疗费票据，证明陈训根住院期间治疗情况，需要护理、加强营养。
证据二：行政判决书、行政复议决定书、工伤认定书，证明陈训根与裕达建工集团有限公司存在劳动关系，其伤害程度认定工伤为九级。
证据三：劳动能力鉴定结论通知，证明陈训根工伤九级，停工留薪期为6个月。
证据四：鉴定费发票，证明陈训根支出了鉴定费。
证据五：交通费发票，证明陈训根支出了交通费。
证据六：裁决书，证明本案经过仲裁程序，但是裁决内容部分不合理，故提起诉讼。
被告（原告）裕达建工集团有限公司诉并辩称：2013年4月3日，被告陈训根带了几个人到原告的工地要求在此干木工活。其在地下室为自己搭床铺时将左眼弄伤，原告与被告无书面劳动合同也未形成事实劳动关系，被告的九级伤残待遇120323.57元，原告不应当承担。被告的工资问题，仲裁裁决为每月2625元，显然过高，根据《工伤保险条例》的规定，其月工资应当按照2012年的工资计算，被告在十堰市太和医院住院期间，又提供其他医院的医疗费发票，自相矛盾。护理人员的误工损失也无证据予以证实。综上，请求法院判令：1、原告不支付被告工伤待遇120323.57元；2、诉讼费由被告承担。
被告（原告）裕达建工集团有限公司未向法院提交证据。
经审理查明：梁应富承包了裕达公司位于十堰市成邦华夏公馆的木工活，2013年4月3日上午9时许，陈训根与梁应富电话商议，由陈训根带工人到该工地干木工活，因梁应富不在十堰，便让陈训根与领班罗贤斌联系，当天下午，陈训根等人到了成帮华夏公馆工地，罗贤斌带陈训根等人到成邦华夏公馆工地地下室仓库，让他们把里面的东西收拾一下再钉几张木床用于他们的住宿，随后陈训根在制作木床的时候，铁丝弹起将陈训根左眼弄伤。陈训根被送往十堰市太和医院治疗，经诊断为：左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障。陈训根于2013年4月3日至2013年4月15日住院治疗12天，出院时医嘱休息1个月，于2014年7月27日至2014年8月2日住院治疗6天，出院时医嘱休息1个月。陈训根出院后未再去工地上班。陈训根的伤情经湖北省人力资源和社会保障局于2014年8月25日作出（2014）37号《行政复议决定书》，维持十堰市人力资源和社会保障局所作的十人社工伤认字（2014）1525号工伤认定决定，即陈训根所受伤害认定为工伤。2014年9月9日，陈训根的伤情经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级，停工留薪期陆个月。陈训根出院后，因双方就各项工伤保险待遇未能达成一致意见，遂未再回到工地继续上班。尔后，陈训根向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2014）裁字第137号裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系和社会保险关系；2、裕达建工集团有限公司支付陈训根各项工伤保险待遇120323.57元；3、驳回陈训根的其他仲裁请求。裕达建工集团有限公司和陈训根不服裁决，分别提起诉讼。
本院认为：陈训根与裕达建工集团有限公司自2013年4月3日起建立了劳动关系，陈训根所受伤害经认定为工伤，裕达建工集团有限公司应当依法支付陈训根各项工伤保险待遇。因陈训根在刚刚抵达裕达建工集团有限公司工地尚未开始工作即受伤，出院后陈训根未再回工地上班，双方对是否应当享受工伤保险待遇发生纠纷，其请求裕达建工集团有限公司支付其双倍工资和经济补偿金的请求，本院不予支持。因用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，陈训根主张裕达建工集团有限公司补缴社会保险不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。因陈训根称其受伤前日工资为230元，裕达建工集团有限公司称同工种工人日工资最高为120元，但双方均未能提交其受伤前的月平均工资标准，且陈训根到工地工作未满一个工资支付周期，对陈训根的月工资，本院参照其受伤时上一年度的职工月平均工资认定为2625.42元。陈训根请求的住院伙食补助费380元，本院予以支持360元（20元×18天）；其请求营养费380元不属于工伤赔偿项目，其请求交通费1000元，因其未在统筹地区以外就医，故其请求的交通费没有法律依据，本院不予支持；陈训根医疗费21283.03元，本院根据其提交的证据予以支持19165.45元。其主张的一次性伤残补助金45022.5元（230元×21.75日×9个月），本院支持为23628.78元（2625.42元×9个月）；其主张的一次性工伤医疗补助金29106.7元（2910.67元×10个月），本院支持为26254.2元（2625.42元×10个月）；其主张的一次性工伤就业补助金34928.04元（2910.67元×12个月），本院支持为31505.04元（2625.42元×12个月）。其请求的停工留薪期工资30015元（230元×21.75日×6个月），本院予以支持15752.52元（2625.42元×6个月）。其请求的护理费1900元（100元×19天，因其未提交治疗期间需陪护的相关证据，此项请求，本院不予支持。其请求的鉴定费100元，本院根据其提交的证据，予以支持50元。综上，陈训根的各项工伤保险待遇共计为116715.99元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告陈训根与被告裕达建工集团有限公司劳动和工伤保险关系终止；
二、被告裕达建工集团有限公司支付原告陈训根各项工伤保险待遇共计116715.99元；
三、驳回原告陈训根的其他诉讼请求；
四、驳回原告裕达建工集团有限公司的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20元，由原告（被告）裕达建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一五年六月十日
书记员 陈梓烨