wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3065号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向茂存，女，汉族，1984年9月12日出生，住陕西省安康市汉滨区�
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向向茂存支付违约金。经核算，2016年5月26日至2016年8月29日共96天，宏峰公司应向向茂存支付违约金为37872元（789001元×0.05%×96）。向茂存要求宏峰公司支付违约金37872元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，向茂存主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向向茂存支付迟延办证违约金37872元。一审案件受理费746元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人向茂存的全部诉讼请求；由被上诉人向茂存承担一、二审诉讼费用。
被上诉人向茂存答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提�违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方�附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3065号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向茂存，女，汉族，1984年9月12日出生，住陕西省安康市汉滨区�委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向向茂存支付违约金。经核算，2016年5月26日至2016年8月29日共96天，宏峰公司应向向茂存支付违约金为37872元（789001元×0.05%×96）。向茂存要求宏峰公司支付违约金37872元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，向茂存主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向向茂存支付迟延办证违约金37872元。一审案件受理费746元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人向茂存的全部诉讼请求；由被上诉人向茂存承担一、二审诉讼费用。被上诉人向茂存答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提�违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方�附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1952号
上诉人（原审被告）：湖南仙宫养生泉饮料有限公司，
法定代表人：罗德华，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜海云，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗红星，男，1970年1月24日出生，汉族，
委托诉讼代理人：李大鹏，湖南宏彦律师事务所律师。
上诉人湖南仙宫养生泉饮料有限公司（以下简称仙宫公司）因与被上诉人罗红星买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3047号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议公开开庭进行了审理。上诉人仙宫公司的委托诉讼代理人与被上诉人原罗红星及其委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙宫公司上诉请求：1、撤销（2017）湘0521民初3047号民事判决，改判仙宫公司向罗红星支付货款99950元。事实与理由：本案所涉及的货款在一审起诉之前就经双方核算为99950元，只是由于上诉人暂无力支付，才导致诉讼。
罗红星辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
罗红星向一审法院起诉请求，判令仙宫公司支付货款104950元。
一审法院查明，罗红星经营红星袋子厂（未进行工商登记），仙宫公司从罗红星处购买包装袋，自2015年10月至2016年9月欠货款77450元，2016年10月至2017年5月欠货款49000元，2017年7月17日欠货款3500元。仙宫公司向罗红星共支付货款25000元，余款至今未付。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。仙宫公司从罗红星处购买包装袋，双方形成了买卖合同关系，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗红星交付了标的物，并与仙宫公司对货款进行了结算，仙宫公司出具了结算单、采购单，该结算单、采购单是对双方债权债务关系的确认，仙宫公司应当按照确认的数额支付价款。罗红星要求仙宫公司支付下欠货款104950元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：仙宫公司于判决生效之日起十日内一次性支付罗红星货款104950元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了5份结算单、7份转账记录等证据材料，本院组织了当事人进行了质证，罗红星对仙宫公司提交的证据真实性没有异议，但除2017年4月27日、2017年7月17日的转账凭证外，其他证据与本案没有关联性。本院对当事人争议的事实认定如下：罗红星与仙宫公司于2016年11月6日在红星袋子厂2015年10月—2016年9月的结算单中注明“此单以前的货款在16年8月11日已付清”。此后，仙宫公司通过贺良平的银行账户于2017年4月27日、2017年7月17日共汇款25000元至罗红星账户。其他案件事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是，仙宫公司拖欠罗红星货款金额应当如何确认。罗红星提交的其与仙宫公司结算单及仙宫公司出具的采购单，能够证明自2015年10月至2017年7月17日罗红星共向仙宫公司交付货物价款为129950元的事实。而仙宫公司提交的证据证明，自2016年8月11日之后仙宫公司共向罗红星支付货款25000元。2016年8月11日之前仙宫公司所付款项系支付2015年10月之前的货款，该款项双方已结算并履行完毕，不属于本案审理范围。故一审法院根据查明的事实，确认仙宫公司尚欠罗红星货款104950元并无不当。仙宫公司上诉提出其只欠罗红星货款99950元，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故仙宫公司上诉提出其只需支付罗红星货款99950元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，仙宫公司湖南仙宫养生泉饮料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南仙宫养生泉饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 汤松柏
审 判 员 肖 霞
二〇一八年一月二十日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执168号
申请执行人：樊利明，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：江苏速购信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：石良辰，该公司执行董事。
关于樊利明与江苏速购信息科技有限公司特许加盟合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年11月23日作出（2016）宿仲裁字第140号仲裁裁决书，裁决主要内容如下：一、被申请人江苏速购信息科技有限公司向申请人樊利明返还风险押金70000元；二、本案仲裁费3212元，由被申请人负担（仲裁费已由申请人全额垫付，被申请人在履行上述义务的同时一并将3212元支付给申请人。上述仲裁裁决已发生法律效力。因江苏速购信息科技有限公司未履行义务，申请人樊利明向本院申请强制执行，本院依法于2017年9月11日立案执行，执行标的73212元，执行费998元。
执行中，本院依法采取了下列执行措施：
1.本院于2017年9月14日向被执行人江苏速购信息科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书等材料，督促其履行义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法于2017年11月22日作出执行决定书，决定将江苏速购信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
2.本院于2018年1月17日至宿迁市不动产登记中心查询被执行人江苏速购信息科技有限公司不动产登记信息，经查该公司无不动产登记信息。
3.本院于2018年1月19日至被执行人江苏速购信息科技有限公司企业注册地宿迁市电子商务产业园查找，经查找及询问附近公司，该公司已搬走一年多。本院又至宿迁市××区市场监督管理局调阅该公司企业登记信息，该公司公司章程载明公司股东为XX，分别出资6930万元、70万元，缴付时间为2034年8月28日。
4.2018年1月30日本院依法对被执行人江苏速购信息科技有限公司采取限制消费措施。
5.本院依法多次查询被执行人江苏速购信息科技有限公司在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
6.2018年5月2日，本院通过EMS法院专递向申请执行人樊利明邮寄送达执行进程及风险告知书，通知其收到通知后七日内向本院提供被执行人可供执行的财产或者提供财产线索。邮件单号为XX，经查送达结果显示：2018年5月9日16时31分由XX代收。本院通过电话及短信多次联系樊利明，均未联系上，樊利明至今也未向本院提供被执行人江苏速购信息科技有限公司可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人江苏速购信息科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人樊利明也未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第140号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年五月二十二日
书记员 张金山
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执168号申请执行人：樊利明，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人：江苏速购信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：石良辰，该公司执行董事。关于樊利明与江苏速购信息科技有限公司特许加盟合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年11月23日作出（2016）宿仲裁字第140号仲裁裁决书，裁决主要内容如下：一、被申请人江苏速购信息科技有限公司向申请人樊利明返还风险押金70000元；二、本案仲裁费3212元，由被申请人负担（仲裁费已由申请人全额垫付，被申请人在履行上述义务的同时一并将3212元支付给申请人。上述仲裁裁决已发生法律效力。因江苏速购信息科技有限公司未履行义务，申请人樊利明向本院申请强制执行，本院依法于2017年9月11日立案执行，执行标的73212元，执行费998元。执行中，本院依法采取了下列执行措施：1.本院于2017年9月14日向被执行人江苏速购信息科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书等材料，督促其履行义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法于2017年11月22日作出执行决定书，决定将江苏速购信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。2.本院于2018年1月17日至宿迁市不动产登记中心查询被执行人江苏速购信息科技有限公司不动产登记信息，经查该公司无不动产登记信息。3.本院于2018年1月19日至被执行人江苏速购信息科技有限公司企业注册地宿迁市电子商务产业园查找，经查找及询问附近公司，该公司已搬走一年多。本院又至宿迁市××区市场监督管理局调阅该公司企业登记信息，该公司公司章程载明公司股东为XX，分别出资6930万元、70万元，缴付时间为2034年8月28日。4.2018年1月30日本院依法对被执行人江苏速购信息科技有限公司采取限制消费措施。5.本院依法多次查询被执行人江苏速购信息科技有限公司在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。6.2018年5月2日，本院通过EMS法院专递向申请执行人樊利明邮寄送达执行进程及风险告知书，通知其收到通知后七日内向本院提供被执行人可供执行的财产或者提供财产线索。邮件单号为XX，经查送达结果显示：2018年5月9日16时31分由XX代收。本院通过电话及短信多次联系樊利明，均未联系上，樊利明至今也未向本院提供被执行人江苏速购信息科技有限公司可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人江苏速购信息科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人樊利明也未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第140号仲裁裁决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵述安审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一八年五月二十二日书记员  张金山
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25539号
原告：胡某某，女，1975年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。被告：郭某某，男，1970年9月4日出生，汉族，住同原告。本院在审理原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年9月8日向本院申请撤诉，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。本院认为，根据法律规定，当事人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。本案中，原告胡某某向法院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再缴纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 李欣
二〇一六年九月八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27418号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘文典，男，1987年02月05日出生，汉族，住嘉兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文典信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文典系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,495.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,495.54元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27418号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘文典，男，1987年02月05日出生，汉族，住嘉兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文典信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘文典系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,495.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,495.54元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8689号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路**号。
负责人：王霄路，该行行长。
委托诉讼代理人：张俊超，该行经理。
被告：高友申，男，1965年9月6日生，汉族，住所地邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告高友申信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人张俊超，到庭参加诉讼。被告高友申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行提出诉讼请求：1，判令被告清偿欠款本金13990.58元及至清偿之日所产生的利息、逾期违约金（利息、逾期违约金计算至2017年10月24日分别为1601.29元、646.27元）；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告高友申在原告处申请办理信用卡一张，并持卡透支消费。自信用卡透支后，被告未按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还原告透支本息，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、信用卡申请表及金穗信用卡章程、领用合约，证明被告向原告申请金穗贷记卡一张并有本人的签字，并且对信用卡章程、领用合约进行签字确认。3、消费明细一份，证明被告至2017年10月24日，欠原告本金13990.58元，利息1601.29元，逾期违约金646.27元未归还；4、催收通知书，证明原告已向被告催收欠款。
被告高友申未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告高友申在原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告高友申填写信用卡申请表，并于申请表中声明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。后农行邳州支行批准高友申的贷记卡申请，向其发放了贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付最低还款额未偿还部分5%的滞纳金。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。
被告高友申持该卡多次消费，但之后并未按约偿还欠款，多次逾期。截至2017年10月24日，按照贷记卡欠款计息方式，被告高友申拖欠原告本金13990.58元、利息1601.29元、滞纳金646.27元。
本院认为，被告高友申在原告处申请办理农业银行金穗贷记卡，承诺遵守该贷记卡章程和协议，原告批准该申请，向高友申发放贷记卡，该卡一直由被告高友申持有使用。被告高友申持有使用该卡期间多次逾期还款，截至2017年10月24日，拖欠原告本金13990.58元、利息1601.29元、滞纳金646.27元，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告高友申偿还透支款本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告高友申于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行贷记卡透支款本金13990.58元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年10月24日分别为1601.29元、646.27元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算至实际给付之日）。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告高友申负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 公莹莹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第64号
申请执行人贺符德，男，1955年3月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐霞娣(申请执行人之妻)，住上海市。被执行人寿德华，男，1952年9月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐凤(被执行人之妻)，女，住上海市。原告贺符德诉被告寿德华及寿德华反诉贺符德相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的(2014)虹民一(民)初字第2696号民事判决，已经发生法律效力。权利人贺符德向本院申请执行，要求义务人寿德华拆除上海市西江湾路XXX弄XXX号一楼通道内搭建的灶台、水斗、吊柜、增压泵、油烟机、燃气热水器等，并将一楼通道的两扇房门恢复为向内开启。执行中查明，2014年8月25日，本院出具(2014)虹民一(民)初字第2696号民事判决：一、被告寿德华于本判决书生效之日起一个月内拆除上海市西江湾路XXX弄XXX号一楼通道内搭建的灶台、水斗、吊柜、增压泵、油烟机、燃气热水器等；二、被告寿德华于本判决书生效之日起一个月内将一楼通道的两扇房门恢复为向内开启；三、原告贺符德于本判决书生效之日起一个月内拆除一楼通往二楼的楼梯处的房门；四、原告的其他诉讼请求，不予支持。嗣后，双方当事人先后向本院申请执行。执行中，双方再就房屋其他部分提起相邻关系纠纷诉讼。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本案双方当事人互为权利义务人，本案暂时难以全部执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第2696号民事判决第一、二项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执恢497号
申请执行人蓬莱金圣机械有限公司向本院申请恢复执行的与青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司加工承揽纠纷一案，申请执行标的为1193370.89元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法执行被执行人存款435888元，然后申请人与被执行人达成执行和解，由被执行人再给付申请执行人800102.33元双方予以结案，现被执行人已将该款付给了申请执行人，本案欠款被执行人已全部履行完毕，执行费用14334元由申请执行人负担。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院执行的蓬莱金圣机械有限公司与青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司加工承揽纠纷一案予以结案。
二〇一六年十一月十五日
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行。
负责人邹雪勇，该行行长。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
委托代理人周星，女。
被告毛小江，男。
被告黄军英，女，系被告毛小江之妻。
被告袁圳，男。
被告朱卫华，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行（以下简称原告）与被告毛小江、黄军英、袁圳、朱卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员简小强适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人钟力、周星，被告袁圳、朱卫华到庭参加诉讼，被告毛小江、黄军英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原告与被告毛小江、黄军英签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告毛小江、黄军英从原告处借款150000元，合同有效期为2014年8月7日至2015年8月6日，年利率为16.65%，采取阶段性等额本息还款方式，即前3个月偿还利息，从第4个月开始每月等额偿还借款本息，如不按期还款，原告有权按借款利率加收30%罚息，借款人违反合同任一条款的，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同时，原告与被告袁圳、朱卫华签订了《小额贷款保证合同》，被告袁圳、朱卫华为该笔借款本息、罚息及实现债权的合理支出承担连带责任的保证人。同日，原告向被告毛小江、黄军英发放贷款150000元，但至2015年6月3日，被告毛小江、黄军英拒不按照约定履行还款义务，尚欠原告借款本金为68967.82元，利息和罚息为1252.4元。经原告多次催讨后，上述被告仍不履行还款义务和担保责任，故原告诉至法院，要求判令解除原告与被告毛小江、黄军英签订的借款合同，被告毛小江、黄军英共同偿还原告借款本金68967.82元，并支付拖欠利息及罚息1252.4元（截止到2015年6月4日），并自2015年6月4日起，以68967.82元为基数，在年利率16.65%的基础上加收30%的罚息，被告袁圳、朱卫华对该债务承担连带清偿责任。
被告毛小江、黄军英未予答辩，被告袁圳、朱卫华均辩称没有意见。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、小额联保借款合同、借据、放款单，拟证明被告向原告借款的事实及合同约定利率，借款期限，还款方式，违约责任等情况。
2、小额贷款保证合同，拟证明被告袁圳、朱卫华自愿为该笔贷款提供连带责任担保。
3、逾期报表、还款明细表，拟证明至2015年6月3日止，被告毛小江、黄军英拖欠借款本金及利息（含罚息）的情况及被告逾期还款的事实。
被告毛小江、黄军英、袁圳、朱卫华均未向本院提交证据。
上述证据均经庭审审查。原告提交的1、3号证据能够证实被告毛小江、黄军英向原告借款及逾期还款的事实，两份证据能够相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；原告提交的2号证据，能够证实被告袁圳、朱卫华自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
本院查明的事实与原告陈述的事实完全一致。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告毛小江、黄军英签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告袁圳、朱卫华签订的《小额贷款保证合同》，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。本案中被告毛小江、黄军英系借款人，应当按照合同约定归还借款本金及支付相应的利息，现被告毛小江、黄军英未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告毛小江、黄军英偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时原告与被告毛小江、黄军英签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款第四项约定，借款人违反合同任一条款的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，因被告毛小江、黄军英没有按照约定履行还款义务，故原告要求解除与被告毛小江、黄军英的借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁圳、朱卫华系保证人，应对被告毛小江、黄军英的借款本息及罚息承担连带清偿责任，故原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告毛小江、黄军英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被告毛小江、黄军英签订编号为36003513114086894869的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》；
二、被告毛小江、黄军英应在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行借款本金人民币68967.82元及相应利息（含罚息）1252.4元（利息暂计算至2015年6月3日止），并自2015年6月4日起，以68967.82元为基数，在年利率16.65%的基础上加收30%的罚息支付原告利息（含罚息）至付清时止，被告袁圳、朱卫华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告毛小江、黄军英、袁圳、朱卫华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 简小强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈桂烽
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2927执24号
申请执行人:赵某某，女，土族，小学文化，农民，住积石山县刘集乡。
申请执行人：赵某乙，男，土族，本科文化，住积石山县刘集乡。
赵某某诉赵某乙民间借贷纠纷一案，积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初253号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法对该案强制执行完结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初253号民事判决书依法强制执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多文飞
二〇一八年二月八日
书记员 善忠涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初416号
原告：金波。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：黄仁伟。
原告金波为与被告黄仁伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉请：被告黄仁伟归还借款10000元，并赔偿利息（自借款之日起至实际支付之日止利息按月利息2%计算）。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄仁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年9月30日，被告金波因经济周转困难向原告借款人民币10000元，并于当日向原告出具了借条1份，约定利率月利息2分。经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告黄仁伟于本判决生效后十日内归还给原告金波借款10000元，并支付自2013年9月30日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告黄仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈昊
二〇一六年三月一日
代书记员 罗维
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2709号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曾某某，女，外号“富婆”，汉族，小学文化，户籍所在地深圳市坪山新区。2013年因犯贩卖毒品罪，被深圳市龙岗区人民法院判处管制一年。因本案于2015年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）2898号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何灿鸿出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份的一天，被告人曾某某容留吸毒人员张某某在其住处吸食毒品。2015年4月份的一天，被告人曾某某容留吸毒人员张某某、陈某在其住处吸食毒品。2015年5月7日，陈某向公安机关举报被告人曾某某容留他人吸毒的犯罪线索，公安机关于2015年5月7日抓获被告人曾某某，当场从其住处缴获吸剩的疑似毒品两小包（经鉴定，分别重1.8克、0.16克，检出甲基苯丙胺）、吸毒工具两套、锡纸一卷。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人曾某某系毒品再犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年4月6日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺1.96克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具吸毒工具二套、锡纸一卷依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 游猛平
人民陪审员 刘南健
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蓝 倩
第1页共3页
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初390号之一
原告:兰州晟宇物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张全乐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘伟，系甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:滕腾，系甘肃荣庆律师事务所律师。
被告兰州江洋物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被告ＸＸ，男，1985年9月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。
兰州晟宇物资有限公司与兰州江洋物资有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告兰州晟宇物资有限公司于2018年3月12日以与被告已协商和解、所欠款项已支付为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州江洋物资有限公司、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州晟宇物资有限公司撤诉。
案件受理费8407元，减半收取4203.5元，诉讼保全费2899元，由被告兰州江洋物资有限公司、ＸＸ负担（已支付）。
审判员 侯兰琴
二〇一八年三月十二日
书记员 魏子涵
??
??
??
??
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第54号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人陈益平，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住林寨镇石镇村委会愿学队12号。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人陈益平犯故意杀人罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人陈益平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年3月27日18时许，被告人陈益平在家中与其兄陈益明、陈益新（均为同案人，并已判决）及同案人ＸＸ彩（已判决）等人一起吃晚饭时，同案人陈志平（已判决）和陈朝沛（在逃）发现曾经参与伤害陈益明的林寨镇楼镇村村民陈某在林寨镇街道上，随即驾驶摩托车窜至被告人陈益平家，并告诉其兄陈益明：以前砍伤陈益明的人现在在林寨街道上。陈益明知情后立即从其房里取出一支猎枪和两发子弹，并凑约其弟（即被告人陈益平）及同案人陈益新、ＸＸ彩，陈益新从厨房里拿上一把菜刀，被告人陈益平、ＸＸ彩则各自带上西瓜刀，六人分别驾驶三辆摩托车，前往林寨镇街镇寻找报复陈某。当到达该街镇并发现陈某后，六人一起围追陈某，陈某发觉陈益明等人，立即跑走，当跑至和平县国税局林寨分局门前时，被ＸＸ彩拦停并踢了一脚，随即掉头往回跑。此时，从后面追赶上来的陈益明正与陈某相遇约1米距离时，陈益明遂持枪朝陈某身上开了一枪，陈某被击倒在地，后陈某被送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者陈某是生前被霰弹枪（类：单管状猎枪）近距离射击致肺破裂大出血而死亡。
2014年3月13日，公安机关在深圳市坪山街道碧岭村深圳农村商业银行将被告人陈益平抓获归案。
上述事实，被告人陈益平在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、户籍证明、归案情况说明、判决书；现场勘查笔录、示意图及照片；鉴定意见；证人陈某甲、杨某某、陈某乙、陈某丙、周某某、汪某某、陈某丁、陈某戊、陈某己的证言；同案人陈益明、陈益新、陈志平、ＸＸ彩的供述与辩解；被告人陈益平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈益平无视国家法律，协助他人报复杀人，造成被害人死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉机关认为被告人陈益平在本案中起辅助作用，属从犯的公诉意见，符合相关法律规定及本案的具体实际，本院予以支持，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且有一定的悔罪表现，本院决定依法对其予以减轻处罚。另本案的主犯已得到严惩，对是从犯的被告人陈益平可在法律规定范围内处于相对较轻的刑罚，并希望其在改造中加强自身修养，重新做人。根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈益平犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 谢军琼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 炜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执223号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人徐成正，男，1976年11月24日出生，住贵州省盘县。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人徐成正融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5128号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人徐成正给付39308.63元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执223号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执223号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人徐成正，男，1976年11月24日出生，住贵州省盘县。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人徐成正融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5128号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人徐成正给付39308.63元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执223号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月三日书 记 员  柴泽富
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初16号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人李开志，男，1990年6月20日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月10日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人李开志犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员邱胜赞出庭支持公诉，被告人李开志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日上午至傍晚，被告人李开志在钦州市钦北区大寺镇大寺河堤附近，先后向吸毒人员梁有妹、黄国有、黄进文贩卖毒品海洛因各一粒，共得款88元。当晚19时许，被告人李开志又在大寺河堤附近贩卖毒品海洛因1小粒给吸毒人员黄某，得款50元。双方交易时被公安民警当场抓获。民警在现场查获被告人李开志疑似毒品海洛因16粒，净重1.16克，从黄某身上查获疑似毒品海洛因1小粒，净重0.06克。
经鉴定，从查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李开志在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、检查和提取笔录、称量笔录、辨认笔录、户籍证明等书证；现场勘查笔录、方位图及照片；鉴定意见和鉴定意见通知书；证人黄某的证言以及被告人李开志的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李开志贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李开志犯贩卖毒品罪事实和罪名成立。被告人李开志向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人李开志归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李开志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李开志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2019年10月9日止。）。
二、追缴被告人李开志违法所得人民币138元，没收上缴国库。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 麦 俐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4122号
原告：李保林，男，1989年12月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：史新，男，1974年7月13日出生，汉族，住宜兴市。
原告李保林与被告史新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保林的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告史新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保林向本院提出诉讼请求：1.偿还借款10万元及违约金（从借款到期之日起至偿还借款之�止按照月利率2%计算利息）；2.支付诉讼保全担保保险费500元。事实与理由：2017年5月20日，被告因为公司经营需要周转资金向原告借款10万元，双方约定还款日期为2017年6月19日，逾期还款支付违约金。若发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，为此特提起诉讼，请判如所请。
被告史新未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告史新与原告李保林签订民间借贷合同一份。约定：史新向李保林借款15万元，还款时间为2017年6月19日，月利率为3﹪。当日，史新向李保林出具借条，内容为：“今本人史新因资金周转向李保林借到现金人民币大写（壹拾伍万元整），小写（150000元）�定于2017.6.19下午2点之前全部还清，若到期没有及时还款导致违约的，本人自愿按合同办理并支付违约金。借款人：史新身份证：日期：2017.5.20”。并有被告史新出具的收条，内容为：“本人史新今收到现金人民币大写（壹拾伍万元整），小写（150000元），其中银行卡转账壹拾万元整（100000.00元），其余现金支付，共计壹拾伍万元（150000.00元）农行，史新622XXXXXX73收款人：史新身份证：日期：2017.5.20”。史新在上述借贷合同、借条、收条上签名并按手印。2017年5月20日，李保林通过本人名下的尾号为7672银行账户转入史新名下的尾号为1573银行账户中100000元。庭审中，原告放弃要求被告支付诉讼保全担保保险费500元的诉讼请求，亦认可向被告史新支付借款本金共计100000元。
上述事实，有原告提供的2017年5月20日的民间借贷合同、借条、收条、银行转账记录及原�的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李保林与史新之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系。根据原告提交的被告出具的2017年5月20日的民间借贷合同、借条、收条，结合庭审中原告的陈述及转账明细，应认定原告在2017年5月20日向被告史新已履行了出借本金100000元的义务。故对其要求偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持；原告主张的自借款到期之日起至偿还借款之日止按月利率2%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付诉讼保全担保保险费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李保林支付借款本金100000元及违约金（以100000元为基数，自借款到期之日起至偿还借款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，保全费1020元，公告费600元，合计3930元，由被告史新负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级�民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨 冬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初383号
原告（反诉被告）：甘肃万润达工程机械有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：赵湧云，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴世涛，男，1982年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市安宁区。
被告（反诉原告）李世明，男，1983年5月10日出生，汉族，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：朱立云，甘肃韬合律师事务所律师。
被告（反诉原告）张为勤，男，1978年6月20日出生，汉族，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：朱立云，甘肃韬合律师事务所律师。
原告（反诉被告）甘肃万润达工程机械有限公司与被告（反诉原告）李世明、张为勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。被告（反诉原告）李世明、张为勤于2018年2月9日在庭审中当庭提起反诉。甘肃万润达工程机械有限公司于2018年3月16日提出撤诉申请，称其与李世明、张为勤已达成和解，故申请撤回起诉。李世明、张为勤于2018年3月19日提出撤诉申请，称其与甘肃万润达工程机械有限公司已达成和解，故申请撤回反诉。
本院认为，甘肃万润达工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定。李世明、张为勤申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃万润达工程机械有限公司撤诉。
准许李世明、张为勤撤诉。
本诉案件受理费1172元，减半收取计586元，由甘肃万润达工程机械有限公司负担。反诉案件受理费1680元，减半收取计840元，由李世明、张为勤负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年三月十九日
书记员 徐雪涛
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审57号
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨某某，该局局长。
被执行人薇拉摄影，住所地蒲城县延安路中段。
负责人张某某。
申请执行人蒲城县物价局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人薇拉摄影作出的蒲价检字（2017）164号行政处罚决定。
本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）164号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年11月23日，蒲城县物价局在常规检查过程中,发现该店“未公示收费标准及内容”，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条规定、《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、陕西省物价局《关于商品和服务实行明码标价规定的实施细则》第十六条第（九）项的规定、《规范价格行政处罚权的若干规定》第八条，第（二）项的规定，于2017年12月22日对被执行人薇拉摄影作出了蒲价检字（2017）164号行政处罚决定书，并于同年12月22日依法向其进行了送达。但被执行人薇拉摄影在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）164号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）164号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审57号之一
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨某某，该局局长。
被执行人薇拉摄影，住所地蒲城县延安路中段。
负责人张某某。
申请执行人蒲城县物价局申请执行该局对被执行人薇拉摄影作出的（蒲）价检字（2017）164号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的（蒲）价检字（2017）164号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审57号申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人杨某某，该局局长。被执行人薇拉摄影，住所地蒲城县延安路中段。负责人张某某。申请执行人蒲城县物价局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人薇拉摄影作出的蒲价检字（2017）164号行政处罚决定。本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）164号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年11月23日，蒲城县物价局在常规检查过程中,发现该店“未公示收费标准及内容”，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条规定、《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、陕西省物价局《关于商品和服务实行明码标价规定的实施细则》第十六条第（九）项的规定、《规范价格行政处罚权的若干规定》第八条，第（二）项的规定，于2017年12月22日对被执行人薇拉摄影作出了蒲价检字（2017）164号行政处罚决定书，并于同年12月22日依法向其进行了送达。但被执行人薇拉摄影在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）164号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）164号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年五月十五日书 记 员  唐树孝
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第420号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人秦奇军，农民。
被执行人秦梅，农民。
申请执行人双峰县农村信用合作联社与被执行人秦奇军、秦梅金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）双民二初字第449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦奇军、秦梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人秦奇军、秦梅按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦奇军、秦梅的财产进行了查证：被执行人秦奇军、秦梅无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人秦奇军、秦梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人双峰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦奇军、秦梅新的财产线索，申请执行人双峰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年五月八日
书记员 李红平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第420号
申请执行人孙治心，女，1974年10月24日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
被执行人蒋红英，女，28岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人杨树芬，女，64岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人陈晓辉，男，42岁，汉族，农民，现住双辽市。
孙治心诉蒋红英、杨树芬、陈晓辉健康权纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年五月三日作出了（2014）双郑民初字第27号民事判决书，由被执行人在判决书生效后给付申请执行人赔偿款合计4630.00元及诉讼法。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月十九日
书记员 ： 张 平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2107号
原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：薛大国，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告薛大国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波，被告薛大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费等1672元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城A区4号楼305室的房屋面积为82.27平方米。被告欠缴2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1472元，公用水电费200元，合计1672元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告薛大国辩称，原告没有尽到自己的责任，我的房子没有协调维修好，每年登记几次，都没有结果。
本院经审理认定事实如下：被告薛大国系中恒国际新城A区4号楼305室的业主，房屋面积为82.27平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米，绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告薛大国未缴纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务等费用。
审理中，原告变更诉讼请求:要求被告支付物业服务费1264元、公用水电费200元，合计1464元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主薛大国应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告薛大国欠缴2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为1264元，故对原告要求被告支付物业服务费1264元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告薛大国应向原告预交公用水电费200元。综上，被告应给付原告物业服务费1264元，公用水电费200元，合计1464元。被告辩称，原告没有将其房屋维修好，故其不应缴纳物业服务费，对此，本院认为，维修被告所有的房屋并非原告依照前期物业服务合同所应当承担的义务，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告薛大国于本判决生效之日起五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1264元、公用水电费200元，合计1464元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告薛大国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一八年五月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ed05ee2-6eee-429e-b8a7-a90e012cf95e&imgId=MGVkMDVlZTItNmVlZS00MjllLWI4YTctYTkwZTAxMmNmOTVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2107号原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：薛大国，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告薛大国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波，被告薛大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费等1672元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城A区4号楼305室的房屋面积为82.27平方米。被告欠缴2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1472元，公用水电费200元，合计1672元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告薛大国辩称，原告没有尽到自己的责任，我的房子没有协调维修好，每年登记几次，都没有结果。本院经审理认定事实如下：被告薛大国系中恒国际新城A区4号楼305室的业主，房屋面积为82.27平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米，绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告薛大国未缴纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务等费用。审理中，原告变更诉讼请求:要求被告支付物业服务费1264元、公用水电费200元，合计1464元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主薛大国应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告薛大国欠缴2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为1264元，故对原告要求被告支付物业服务费1264元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告薛大国应向原告预交公用水电费200元。综上，被告应给付原告物业服务费1264元，公用水电费200元，合计1464元。被告辩称，原告没有将其房屋维修好，故其不应缴纳物业服务费，对此，本院认为，维修被告所有的房屋并非原告依照前期物业服务合同所应当承担的义务，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告薛大国于本判决生效之日起五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1264元、公用水电费200元，合计1464元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告薛大国负担。本判决为终审判决。审判员  王丽二〇一八年五月二十三日书记员  钱泉附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终250号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞，经理。
被上诉人（原审原告）：朱名成，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金永，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本，经理。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人朱名成、李金永、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初1595号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费230元，减半收取为115元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 唐 强
审 判 员 任喜跃
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕翠华
书 记 员 邵丽虹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4728号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：项岳霆。
被告：金继业。
被告：何金聪。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告项岳霆、金继业、何金聪为信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3720元，依法减半收取1860元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月四日
代书 记员 王盈莹
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1161号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人刘刚，男，蒙古族，出生日期1981年02月03日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘刚违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月22日向被申请人刘刚送达了编号411311-1040004676公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘刚经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1040004676公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1161号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人刘刚，男，蒙古族，出生日期1981年02月03日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘刚违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月22日向被申请人刘刚送达了编号411311-1040004676公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘刚经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1040004676公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执313-1号
申请执行人余晓军，男，1954年5月13日出生，汉族，宁夏青铜峡大坝华能发电有限公司退休职工，住宁夏青铜峡市。
被执行人方吉忠，男，1954年2月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人郝永宁，女，1962年8月9日出生，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。（系被执行人妻子）
申请执行人余晓军与被执行人方吉忠、郝永宁民间借贷纠纷一案，执行标的为796252元，执行费10363元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 李 英
代理审判员 李凯源
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 珊
第1页共1页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2044号
原告：招商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道47-53号，统一社会信用代码：91331081698298768E。
代表人：林伟，行长。
委托代理人：林擎、张弦，员工。
被告：陈威，男，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：林慧，女，1987年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市华都小宾馆，住所地：温岭市太平街道中华路529号，统一社会信用代码：91331081747017222U。
代表人：陈威，投资人。
原告招商银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈威、林慧、温岭市华都小宾馆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告招商银行股份有限公司台州温岭支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉处理。
审 判 员 朱云波
二〇一八年二月二十二日
代书记员 金 都
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2044号原告：招商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道47-53号，统一社会信用代码：91331081698298768E。代表人：林伟，行长。委托代理人：林擎、张弦，员工。被告：陈威，男，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。被告：林慧，女，1987年11月3日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市华都小宾馆，住所地：温岭市太平街道中华路529号，统一社会信用代码：91331081747017222U。代表人：陈威，投资人。原告招商银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈威、林慧、温岭市华都小宾馆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告招商银行股份有限公司台州温岭支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉处理。审 判 员 朱云波二〇一八年二月二十二日代书记员 金 都
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00140-1号
申请执行人蒋永平，无业。
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人曹卫娟，该××执行董事。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区。
法定代表人胡波，该××总经理。
蒋永平与淮安市利佳房地产开发有限公司、淮安市专用汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮中民初字第0057号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、双方一致确认对于淮安利佳房地产开发有限公司所借蒋永平424万元，淮安利佳房地产开发有限公司于2014年6月11日前一次性偿还蒋永平70万元，余款淮安市利佳房地产开发有限公司于之后每月20日前支付30万元，直至清偿完毕；二、淮安市专用汽车制造有限公司对淮安利佳房地产开发有限公司本案债务承担连带偿还责任；三、在淮安利佳房地产开发有限公司足额偿还第一笔70万元借款后，蒋永平于收到70万元还款当日，向人民法院申请解除对于淮安市专用汽车制造有限公司在中国航空技术杭州有限公司的货款的查封。受理费40720元，减半收取20360元，保全费5000元，合计25360元，由淮安市利佳房地产开发有限公司、淮安市专用汽车制造有限公司共同负担。
因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月27日立案执行第四期的30万元（该案前三期执行中已执行到位1409526.77元，支付给申请执行人执行标的款和缴纳申请执行费后，余款14797.32元用于履行本期的债务）。
经查，淮安市利佳房地产开发有限公司的房地产已抵押他人和在法院的另案执行中。2015年8月14日，淮安经济技术开发区人民法院已经受理淮安开发控股有限公司申请淮安市专用汽车制造有限公司破产清算案件。目前，被执行人无银行存款，无车辆和其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并于2015年12月28日向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人及法定代表人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中民初字第0057号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐 禹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3354号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：胡伟雄，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告胡伟雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告胡伟雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：胡伟雄偿还农行东侨支行截至2017年12月13日的借款本金8171.34元和利息2671.96元、滞纳金507元、消费手续费176.40元，合计11526.70元（2017年12月13日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经胡伟雄申请，农行东侨支行于2011年8月23日同意为胡伟雄办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××17）。双方约定，农行东侨支行为胡伟雄提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，胡伟雄到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。胡伟雄使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年12月13日，胡伟雄尚欠农行东侨支行借款本金8171.34元、利息2671.96元、滞纳金507元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和消费手续费176.40元，合计11526.70元。
胡伟雄未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、胡伟雄的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗（信用卡）贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、胡伟雄就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账�信息明细、交易流水查询，证明胡伟雄拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，胡伟雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
胡伟雄于2011年8月8日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现�交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向胡伟雄发放贷记卡，卡号为62×××17。胡伟雄开卡消费后，截至2017年12月13日，共欠本息及相关费用11526.70元（其中，本金为8171.34元，利息为2671.96元，滞纳金为507元，消费手续费为176.40元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与胡伟雄签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向胡伟雄发放贷记卡后，胡伟雄未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请胡伟雄偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。胡伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡伟雄应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金8171.34元及利�、滞纳金、手续费（截至2017年12月13日,利息为2671.96元，滞纳金为507元，消费手续费为176.40元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由胡伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3038号
原告郑玉华，女，汉族，1974年6月2日出生，住泉州市泉港区。
被告郑清雄，男，汉族，1976年9月3日出生，住泉州市泉港区。
被告杜沉香（被告郑清雄妻子），汉族，1978年2月6日出生，住址同上。
本院在审理原告郑玉华与被告郑清雄、杜沉香民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告郑玉华负担。
审 判 长 郭文波
代理审判员 钟伟科
人民陪审员 张舒婷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1125行审3号
申请执行人：云和县卫生和计划生育局（原云和县人口和计划生育局），住所地浙江省云和县。
法定代表人：高洪波，系该局局长。
委托代理人：张雪莲。
被申请执行人：俞某。
申请执行人云和县卫生和计划生育局于2016年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月13日作出的云计生征字（2015）第8号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云计生征字（2015）第8号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云计生征字（2015）第8号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云计生征字（2015）第8号征收社会抚养费决定中，对被申请执行人俞某征收人民币30000元社会抚养费的决定，准予强制执行。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 徐婉君
人民陪审员 张宇明
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 云
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1369号
原告：赵连青，男，1960年5月21日出生，汉族，居民，现住沂南县。
委托诉讼代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：沂南县青驼镇赵左庄村民委员会。住所地：沂南县青驼镇赵左村。
法定代表人：赵夫存，该村主任。
委托诉讼代理人：张万法，该村党支部委员。
原告赵连青与被告沂南县青驼镇赵左庄村民委员会（以下简称赵左庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连青及其委托代理人刘中伦、被告赵左庄村委及其委托代理人张万法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款铁塔占地和青苗赔偿款4447元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，沂南县供电局在架设孙祖至高里110KV高压输电线路施工时，架设铁塔占用了原告等人的承包地，后沂南县供电局向村委支付了赵连青等承包户的土地、青苗及树木赔偿款，村委向他人支付了上述赔偿款，但拒不支付原告的占地赔偿款1890元、青苗赔偿款337元、杨树赔偿款2220元，共计4447元。
青驼镇赵左村委辩称，沂南县供电局赔偿了原告等人的各类项款，村委收取了该款属实，但原告系私自在自己承包的山林开荒整地，而且原告在开荒中私自砍伐了被告的马尾松树（2010年左右集体栽种）。铁塔占用的是集体的荒场，不是原告的承包地。基于上述原因，原告不能够享有供电局的赔偿款，该赔偿款应当归村集体所有，不同意原告的诉讼请求。
赵连青为证明自己的主张，向本院提交了土地承包合同、赔偿款明细等证据。被告对此均无异议。
赵左庄村委为证明自己的主张，向本院提交了下列证人证言：
1.证人赵某的证言。证明其曾发现山上有部分马尾松树被砍挖，但不知道是谁砍挖的，便打电话通知了原赵左庄村委主任刘长贵；
2.邵泽民证言。证明2015年原赵左庄村委主任刘长贵曾通知其到赵连青承包地片内查看，曾有部分马尾松树被毁坏，后赵连青栽上了部分杨树。
对上述证人证言证明的事实，赵连青质证均予以否认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，赵连青与赵左庄村委签订承包合同，约定赵连青承包赵左庄村委发包的“后磨塘荒滩”，东至旁沂庄地界，西至南北沟，南至郭X责任田，北至国营林场东西路。承包期30年，自2013年5月15日至2043年5月14日。其中荒山内有可耕地5.8亩，现有松树归集体所有，由赵连青看管。赵连青承包后，于2014年在上述可耕地上栽种了部分杨树。2015年12月，沂南县供电局在架设孙祖至高里110KV高压输电线路施工时，为架设铁塔占用了赵连青等的部分村民的承包地，后沂南县供电局向村委支付赵连青名下占地赔偿款1890元、青苗赔偿款337元、杨树赔偿款2220元，共计4447元。赵左庄村领取了上述款项后，以赵连青系私自开荒并砍伐了村集体栽种的马尾松为由拒不支付该款项。
本院认为，赵连青承包了赵左庄村委发包的荒山及耕地，沂南县供电局架设110KV高压输电铁塔占用了赵连青的部分承包地并给予了赵连青名下相应的赔偿，对此当事人没有争议，本院予以确认。赵左庄村委辩称沂南县供电局铁塔占地系赵连青私自砍伐了村集体的马尾松树后开荒造地并栽树，证据不足，本院不予支持。故赵连青向赵左庄村委索要赔偿款铁塔占地赔偿款1890元、青苗赔偿款337元、杨树赔偿款2220元，共计4447元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
沂南县青驼镇赵左庄村民委员会于本判决生效后三日内支付赵连青铁塔占地赔偿款1890元、青苗赔偿款337元、杨树赔偿款2220元，共计4447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年四月十七日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 王欣怡
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初11号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，高中文化程度，居民，2017年10月29日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同年10月30日因涉嫌交通肇事罪被该分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2017年10月22日18时40分许，被告人刘某驾驶陕Ａ×××××小轿车沿高陵区旅游大道由北向南行驶至三马白村村口时，与由西向东横过道路的行人高某、赵某发生碰撞，致高某当场死亡，赵某受伤，事发后，刘某驾驶肇事车辆现场逃逸，后赵某经医院抢救无效于2017年10月22日22时40分左右死亡，造成重大交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘某负事故的全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人刘某犯交通肇事罪，提请依法判处。
庭审中，被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称刘某具有坦白情节，悔罪表现明显，系初犯、主观恶性不深，家属愿意在之后民事诉讼中积极赔偿，因此建议对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明，2017年10月22日18时40分许，被告人刘某驾驶陕Ａ×××××小轿车沿高陵区旅游大道由北向南行驶至三马白村村口时，与由西向东横过道路的行人高某、赵某发生碰撞，致高某当场死亡，赵某受伤，事发后，刘某驾驶肇事车辆现场逃逸，后赵某经医院抢救无效于2017年10月22日22时40分左右死亡，造成重大交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘某负事故的全部责任。
以上事实，被告人刘某在庭审中不持异议，并有证人巨某、贺某、马某、范某、张某、郇某、连某1、连某等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、道路交通事故责任认定书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心理化检验报告，事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、宣读笔录，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车遇行人横过道路未进行避让，致被害人高某、赵某死亡，发生交通事故后破坏、毁灭证据，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2023年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
审 判 员 逄振亮
人民陪审员 李宪华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 穆知懿