吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第605号
原告：李坦之，男，1986年8月1日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区铁江胡同*******号，公民身份号码：2202021986********。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
委托代理人：董树成，吉林松城律师事务所律师。
被告：郭璇瑛，男，1982年6月15日出生，汉族，吉林市中心医院医生，住吉林市船营区松江二区**号楼*单元**号，公民身份号码：2202041982********。
被告：石磊，男，1979年2月26日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区松江东路93号逸海花园小区住宅楼*单元***室，公民身份号码：2202041979********。
委托代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
原告李坦之与被告郭璇瑛、石磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坦之及其委托代理人郭占辉、董树成、被告郭璇瑛、被告石磊及其委托代理人刘淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坦之诉称：我与郭璇瑛于2014年5月6日签订购车协议一份。协议约定：交易标的物为一汽大众速腾1.6自动标准型，购车款12.5万元，该车系职工购车，24个月后可更名过户，甲方办理更名过户事宜，相关费用乙方负责。双方签订合同后我将购车款当即通过银行转账交给了石磊，在郭璇瑛、石磊处取来了合同约定的购买车辆。但在我使用该车不到一个月即2014年5月30日中午自称该车原车主的人将车强行取走，我当即联系了郭璇瑛，郭璇瑛称出事了，他自己的车也被人强行取走。故请求法院依法判令：1、郭璇瑛返还购车款12.5万元，石磊承担连带责任；2、诉讼费由郭璇瑛、石磊承担。庭审中，李坦之变更诉讼请求，请求郭旋瑛、石磊共同承担返还购车款，并互负连带责任。
郭璇瑛辩称：车确实转让给李坦之了，是在吉林市可儿车行购买的。之前我通过石磊在该车行曾经购买过一台车，用着挺好，3月27日签订的合同，我购车后，我的朋友知道了。原告找我同学马云霄说要购买一汽大众的车，马云霄找我咨询，我当时以为李坦之是马云霄的弟弟，就通过石磊问是否有一汽职工车，问了大约两三个星期，始终没有车，当时石磊有一台速腾车，我也有一台速腾车（已丢失），因为石磊的车况比我的车况好，就问原告速腾车行不行，原告说行，看车之后决定购买，我和李坦之签订了合同。5月29日晚上我的车被人开走了，我和石磊一起去报案，当时在通江派出所门口还看见李坦之的车（李坦之家在派出所附近居住），所以报案时没把李坦之的车列入案件中。5月30日李坦之给我打电话说车丢了，我认为李坦之的车和我的车丢失的情况是一样的，至今我还不知道他的车被谁开走了。而且他花十多万购买的车，没有说法就让人开走，这种情况不可能。现在犯罪嫌疑人已被抓铺，由长春市经侦支队和昌邑区刑警三支队共同办理。我不同意返还购车款，我并没有骗李坦之，车确实是花钱购买的，手续也是正常的，不存在假手续，李坦之是认同该车的情况才购买的，没有强行买卖。
石磊辩称：1、李坦之请求由我返还购车款12.5万元，没有事实根据和法律依据，我不是车款的实际占有人；2、李坦之称诉争车辆被强行取走，被抢的事实是否成立，是什么人抢走的？是合法的拿走还是非法的抢走？事实不清楚，不具备诉权，法院应当驳回其起诉；3、如果李坦之能够证明车辆确被抢走，应当把车要回来，李坦之返还车辆，才能请求返还车款，返还的诉讼要件才成立；4、李坦之称车辆被抢走，那么涉嫌刑事犯罪，为查明事实、分清责任，作出公正的裁判，此案民事部分应中止审理。
庭审中，为证明自己的主张，李坦之向本院提供了如下证据：
1、身份信息一份，证明：两名被告主体身份；
2、购车协议一份，证明：2014年5月6日，原、被告签订了购车合同；
3、中国工商银行个人业务凭证（签单）三张、自动柜员机客户凭条一张，证明：原告向被告交付了车辆价款；
4、机动车行驶证一份，证明：车辆情况；
5、录音光盘一张（当庭播放，过程略），证明：石磊陈述称车辆被一伙人取走了；
6、吉林交通违章查询单一份，证明：第一，本案涉案车辆还在路上运行，说明该车没有被公安机关收缴、扣押；第二，诉争车辆与刑事案件、郭璇瑛、石磊是否被骗没有关系，不涉及刑事案件，如果诉争车辆是郭璇瑛合理合法取得的，原车主不可能把车取回；
7、长春市驭程汽车租赁有限责任公司（下称驭程公司）租车合同一份，证明：诉争车辆被原车主取回后，于2014年6月11日又被出租。
上述证据，经郭旋瑛质证，对证据1未提出异议；对证据2的真实性未提出异议，但认为车是石磊的，出于信任，签的字；对证据3、4的真实性未提出异议；对证据5提出异议，认为没听过这个录音；对证据6的真实性未提出异议，认为是可以查询的；对证据7的真实性提出异议，认为不确定，车牌号是诉争车辆的车号。经石磊质证，对证据1未提出异议；对证据2，认为不知道这个协议，以郭旋瑛认定的事实为准；对证据3，认为有石磊名字的没有异议，其他三张与石磊没有联系，与石磊无关；对证据4未提出异议；对证据5，认为第一，律师取证没有说明身份，当时石磊不知道对方的目的，不清楚他们要录音，所以对方让说什么就说什么了，取证不合法；对证据6，认为不能作为证据使用，不符合证据的形式要件，没有权利机关出具证明该证据是合法取得，证明车辆没有进入刑事案件当中，与法院调取检察机关出具的情况说明相矛盾，检察机关已经证明涉案车辆进入刑事侦查；对证据7，认为不是原件，证据取得不合法，不能证明车已被原车主取回。
郭璇瑛未向本院提供证据。
石磊向本院提供如下证据：
1、询问刘本的笔录一份（附光盘），证明：石磊与李坦之不是买卖合同相对人，是郭旋瑛直接将车款转到可儿车行，石磊并未与李坦之达成买卖协议；
2、车辆明细一份，证明：本案诉争车辆是5.30案件的涉案车辆。
经李坦之质证，对证据1，认为证据标题不对，其与郭旋瑛签订的合同，不认识石磊，证人应出庭作证，刘本与石磊是朋友关系，存有利害关系，没有其他证据佐证不能单独作为证据，证人证言与本案无关；对证据2，认为是拍照取得的，对真实性、合法性均有异议。经郭旋瑛质证，对证据1、2均未提出异议。
经李坦之申请，本院对张咏刚、李扬进行了询问。张咏刚证实：吉A998**号车辆是我在长春华之城汽车销售公司购买的，我将车辆放在大宏出租车公司对外出租。后来我知道出事了，在2014年5月30日，出租车公司将车取回。车取回后，我又将车放在驭程公司，驭程公司又将车辆租出去了。李扬证实：吉A998**号机动车的所有人是张咏刚，张咏刚将该车放在我公司出租，2014年6月11日我公司将该车租给王继涛，现没收回。经李坦之质证，对张咏刚、李扬的证言未提出异议。经郭旋瑛质证，认为诉争车辆是杨磊案件涉案车辆。经石磊质证，认为与本案无关。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：
李坦之提供的证据，证据1、4，郭璇瑛、石磊未提出异议，对证据1、4予以采信；证据2，协议是李坦之与郭璇瑛签订的，郭旋瑛未提出异议，对证据2予以采信；证据3，郭旋瑛对李坦之交付车款未提出异议，对证据3予以采信；证据5，石磊虽对录音提出异议，但未提供相反证据证明自己的质证意见，对证据5予以采信；证据6，吉林交通违章查询单具有公信力，对证据6予以采信；证据7，该证据虽为复印件，但经李扬证实是真实的，对证据7予以采信。石磊提供的证据，证据1，该证据与李坦之与郭旋瑛、石磊之间的诉争无关联，不予评判；证据2，该证据未加盖出证人印记，真实性无法确认，不予采信。
对张咏刚、李扬的证言予以采信。
依据双方当事人的举证、质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：李坦之想买一汽职工车，通过其朋友与郭旋瑛联系上，郭旋瑛得知石磊在吉林市可儿车行为其爱人订了一台一汽大众速腾车，即本案车辆吉A998**，因石磊不想购买此车，郭旋瑛便告知李坦之有一辆大众速腾车。2014年5月6日，李坦之在看过车辆后同意购买，随后郭旋瑛与李坦之签订了购车协议，约定：甲（郭旋瑛）、乙（李坦之）双方因车辆订购事宜经协商就有关事项达成一致。车辆品牌为一汽大众速腾1.6自动标准型，购车款为12.5万元，颜色为灰色；车辆系职工购车，二十四个月可更名过户，甲方负责办理车辆更名过户事宜，相关费用乙方负责；购车时乙方当场验车，乙方购买车辆后该车的交通违章及交通事故，与甲方无关，由乙方个人承担。协议签订后，李坦之交付给郭旋瑛购车款现金7.9万元，并经郭旋瑛授意存入石磊账户4.6万元，郭旋瑛将车辆交付给李坦之。同年5月30日，李坦之所购车辆被车主张咏刚所在大宏出租车公司取回。李坦之与郭旋瑛、石磊协商返还购车款未果，告诉来院。
本院认为：李坦之与郭旋瑛形成了买卖合同关系，与石磊未形成买卖合同关系。理由，自李坦之买车的意愿到达郭旋瑛后，郭旋瑛便为李坦之联系车源并与李坦之一同看车，后双方达成了合意并签订了买卖合同，这期间石磊并不知情；虽然部分车款存入石磊的账户，但是在郭旋瑛授意下存入的，实质上也是车款交付的一种方式，与石磊无关，即自李坦之发出邀约，郭旋瑛承诺至李坦之与郭旋瑛之间签订买卖合同止，石磊并不知情也未参与，故石磊并非买卖合同相对人。李坦之要求石磊与郭旋瑛共同承担返还购车款、并互负连带责任的诉讼请求，不予支持。郭旋瑛应承担返还购车款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”依据上述法律规定，郭旋瑛在出卖所售车辆时应对所出卖的车辆所有权承担瑕疵担保责任，该瑕疵担保责任是法定义务，即郭旋瑛应保证其对出卖的车辆享有合法权利，并保证任何第三人不会向买受人提出任何权利要求。现吉A998**车辆已被车主取回，郭旋瑛出卖的车辆存在所有权瑕疵，构成上述法律规定之情形，应承担返还购车款的法律责任。郭旋瑛提出所售车辆手续正常，不同意返还购车款的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予以采纳。关于石磊提出的本案应中止审理的抗辩主张，本院认为，本案审理的是李坦之与郭旋瑛之间的买卖合同关系，是否涉嫌刑事犯罪与本案属于不同的法律关系，而且刑事犯罪的实施主体不是本案民事案件的当事人，故即使刑事案件尚未侦破，也并不影响本案处理，不属民事案件中止审理情形。根据合同相对性原则，郭旋瑛在承担法律责任后，可向相关责任方追偿。石磊的该抗辩主张，本院不予采纳。综上，李坦之与郭旋瑛签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。郭旋瑛所交付的出卖车辆存在所有权权利瑕疵，应承担返还购车款义务，李坦之诉讼请求合理部分应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告郭旋瑛于本判决生效之日起十日内返还原告李坦之购车款12.5万元；
二、驳回原告李坦之对被告石磊的诉讼请求。
被告郭旋瑛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告郭旋瑛负担，原告李坦之已垫付，被告郭旋瑛于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一五年七月三十日
代理书记员 孙翀文