wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第500号
原告：蔡世立。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：许丹敏，浙江宇豪律师事务所实习律师。
被告：陈奭雄。
原告蔡世立与被告陈奭雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由审判员何继红适用简易程序进行审理，后因被告陈奭雄下落不明，本案于2013年4月17日依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。本案审理期间，本院根据原告蔡世立的申请，依法对被告陈奭雄实施了财产保全。原告蔡世立及其委托代理人周含宇到庭参加诉讼，被告陈奭雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡世立起诉称：2008年1月31日，被告陈奭雄与预先核准登记的宁波市江东米兰假日宾馆的投资人周佳杰签订一份装修合同，由被告承包米兰假日大浴场的装修工程，而被告将其中的木工装修工程分包给原告施工。被告于2008年12月29日向原告出具委托书一份，确认原告施工造价为680180元。被告也曾因为追讨工程款向发包人主张权利，投资人周佳杰确认工程款合计为4470000元，其中包含了木工部分。到目前为止，原告仅收到90000元款项，尚有590180元未收到。原告认为，作为装饰装修工程的专业分包，承包人应当具有相应资质。但被告陈奭雄作为个人，并不具备相关资质，故被告与周佳杰签订的合同以及原告与被告之间的分包合同均无效。而原告蔡世立作为木工部分的实际施工人，依法有权向被告主张支付工程款的权利。故请求判令被告支付工程款590180元并支付利息139051元（暂从2008年12月30日起至2013年1月31日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的5.76%计算，诉讼期间的利息另行计算）。诉讼期间，原告变更诉讼请求，申请撤回对工程款利息的主张。
被告陈奭雄未予答辩。
原告蔡世立为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.（2011）甬东民初字第1137号民事判决书、（2012）浙甬民二终字第177号民事判决书各一份，拟证明预先核准登记的宁波市江东区米兰假日宾馆的投资人周佳杰将米兰假日大浴场的装修工程承包给被告施工，且周佳杰认可的造价中已经包含了原告分包施工的木工装修工程款680180元的事实；
2.委托书一份，拟证明被告陈奭雄将木工装修项目分包给原告蔡世立施工，且该项目的决算造价为680180元，目前被告已经支付给原告90000元，尚欠590180元未支付的事实；
3.木工部分决算表一份、工程业务联系单三份，拟证明木工装饰装修项目由原告蔡世立分包施工完成，该部分项目的决算造价为680180元的事实。
被告陈奭雄未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均在庭审中予以出示，被告未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提交的证据1虽系复印件，但经本院审查与原件核对一致，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定；原告提交的证据2系原件，能够证明涉案的木工装饰装修项目系原告分包施工完成，且被告也签字认可木工部分的造价为680180元，能与证据1相印证，故本院对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定；原告提交的证据3，尽管其中的木工部分决算表系复印件，是原告单方面制作，但该决算额与证据2上的造价一致，同时对于原告提交的工程业务联系单系原件，该联系单经发包人周佳杰签字认可，故本院对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：案外人周佳杰于2007年以“宁波市江东米兰假日宾馆”进行企业名称的预先核准登记。2008年1月31日，被告与周佳杰签订建设工程施工合同一份，由被告承包米兰假日浴场装修工程。被告将其承包的木工项目交由原告负责施工，木工造价为680180元。装修工程于2008年4月30日竣工。后经决算，周佳杰认可米兰假日浴场的工程造价为4470000元，其中包含了木工部分。目前被告已支付给原告90000元款项，原告尚未收到款项590180元。
本院认为，根据原、被告双方实际的履行情况和决算情况，应当认为双方是分包关系。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及有关资质管理的规定，原、被告作为自然人均无资质承包、分包装饰装修工程，故原、被告之间系违法分包，该行为无效。结合本案的实际履行情况，鉴于原、被告双方已形成合同事实，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，涉案分包项目验收合格，原告有权按照约定向被告主张支付工程款。故原告要求被告支付剩余工程款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奭雄支付原告蔡世立工程款590180元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11092元、财产保全费3520元、公告费650元，合计15262元，由被告陈奭雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何继红
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 彭建华
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 鲍琴琴
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00305号
申请执行人：姚长军
被执行人：刘忠新
申请执行人姚长军诉被执行人刘忠新追偿权纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第183号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第183号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年五月二十日
书记员 ：张彤峰
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执异15号
异议人：苗学章。
申请执行人：张德富。
被执行人:许传新。
本院在执行申请执行人张德富与被执行人许传新建设工程合同纠纷一案中，查封了永吉县北大壶镇大市场综合楼六层，查封后异议人向本院提�异议申请，要求法院解除（2017）吉0221执字第196号的民事裁定书的查封。
异议人诉称：2014年3月异议人借款给郭荣，郭荣在建筑商为张德富，开发商为许传新的永吉县北大湖大市场综合楼项目中包清工，因为不能及时还款，所以以从张德富和许传新手抵账得到的楼房，转让给异议人，该房屋已完成交付，依据相应法律法规，争议房屋归异议人所有。
异议人向法院提供了房屋买卖合同书一份，北大湖镇农贸市场综合楼内部认购协议两份。
申请执行人辩称：1、2014年3月，答辩人将五里河大市场综合楼的几套房子给郭荣，郭荣已抵押形式向他人借款。2、该房屋没有取得合法手续，任何单位和个人都无权买卖和转让，只有法院有权处置。整栋楼都没有入住，更谈不上交付使用。3、该案属郭荣与异议人的民间借贷关系，是郭荣与苗学章个人借贷关系，与本案无关，与法院查封该楼没有关系，请贵院予以驳回。
被执行人辩称：1、本案异议人与我没有任何关系，我不欠苗学章的钱，我只欠张德富工程款，他提出票据无法确认。2、异议人从我要房子，此房款就得顶张德富的工程款，从总工程款中扣除。3、我开的房票子并没有实际履行。
本院认为：异议人苗学章与申请执行人张德富和被执行人许传新等均属债权关系，异议人的申请理由不能对抗人民法院的强制执行公示效力，故异议人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人苗学章的异议申请。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 张启良
审判员 袁 庆
审判员 白 雪
二〇一八年六月二十八日
书记员 牟雪佳
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初557号
原告周志目，男，1974年3月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省会宁县。
原告殷智信，男，1954年5月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省会宁县。
原告刘伟，男，1987年10月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省会宁县。
原告张喜焱，男，1984年10月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省会宁县。
上述原告的委托代理人路哲，甘肃率诚律师事务所律师。
被告会宁县国土资源局，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇广场南路。
法定代表人赵彦功，该局局长。
委托代理人周巍峰，甘肃祖厉人律师事务所律师。
原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱诉被告会宁县国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告会宁县国土资源局执法监察大队队长柴礼堂出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，为了解会宁县房屋及土地征收补偿、补助费用的发放和使用情况，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第十三条规定，于2017年8月31日向被告要求公开对张国强等14名被征收人征收补偿款、补助费的发放、使用情况。被告于2017年9月20日向原告出具了《政府信息公开申请不予受理告知书》，以申请资料不全为由不予受理。原告认为被告作出的《不予受理告知书》不符合法律规定，提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的《不予受理告知书》，判令被告对原告所提出的《政府信息公开申请书》给予书面答复。
被告辩称，2017年9月3日，会宁县国土资源局收到原告周志目等人的申请，要求公开2012年会师桥西公共绿地建设工程中张国强等14人的土地、房屋征收拆迁补偿、补助费用发放和使用情况。根据《甘肃省政府信息依申请公开办法》第七条规定，原告提交的申请书只有打印的姓名，没有原告本人的签字；仅有委托代理人的盖章，没有原告的委托授权、有效证件名称、号码等信息，不能确定是否系申请人本人的真实意思表示，无法确定申请人所申请公开的政府信息是否为了生产、生活、科研等特殊需要。申请书中的委托代理人没有提交律师执业证书、律师事务所所函等合法手续。被告根据《甘肃省政府信息依申请公开办法（试行）》第十二条的规定进行审查后，认为原告的申请既不符合规范要求，也不符合法律规定，故作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》是正确的、合法的、合理的、恰当的。
经审理查明，2017年9月3日，被告会宁县国土资源局收到一份《政府信息公开申请书》，记载的申请人为本案原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱及委托代理人律师路哲，要求被告公开2012年会宁县会师桥西公共绿地建设工程中张国强等14名住户的土地、房屋征收拆迁补偿、补助的发放和使用情况。被告经审查后认为，原告申请政府信息的资料不全，根据《甘肃省政府信息依申请公开办法》的规定，于2017年9月20日作出《政府信息公开申请不予受理告知书》，对原告提出的政府信息公开申请不予受理。原告收到后提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》；判令被告对原告所提出的《政府信息公开申请书》给予书面答复。
以上事实有原告、被告提交并经法庭举证、质证的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请不予受理告知书》在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：”为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”。因此，公民申请获取政府信息应当依法进行，且必须具备适格的申请主体、真实意思表示等基本要件。另根据《甘肃省政府信息依申请公开办法（试行）》第七条规定，公民向行政机关申请政府信息公开应当符合法定形式，申请人为个人的，应包括姓名、有效证件名称及号码；由委托代理人提出政府信息公开申请时，应当提供申请人、代理人有效证件名称、号码以及授权委托书。本案原告向被告提交的《政府信息公开申请书》中落款处仅有打印的原告姓名和代理律师盖章，既没有申请人的签字捺印、有效证件名称、号码及授权委托书，也没律师执业资格证书、律师事务所所函等合法手续。据此，原告提交《政府信息公开申请书》的行为，不能证明是原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱依法委托路哲进行的律师执业行为，亦不能认定申请书所载具体内容及目的是原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱本人的真实意思表示，故不能认定被告收到的《政府信息公开申请书》是原告依法申请获取政府信息的行为。
综上，原告要求被告公开相关政府信息，应当依法、合规向被告提出申请，原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员李青
二〇一七年十月三十日
书记员苏玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初557号原告周志目，男，1974年3月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省会宁县。原告殷智信，男，1954年5月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省会宁县。原告刘伟，男，1987年10月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省会宁县。原告张喜焱，男，1984年10月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省会宁县。上述原告的委托代理人路哲，甘肃率诚律师事务所律师。被告会宁县国土资源局，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇广场南路。法定代表人赵彦功，该局局长。委托代理人周巍峰，甘肃祖厉人律师事务所律师。原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱诉被告会宁县国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告会宁县国土资源局执法监察大队队长柴礼堂出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，为了解会宁县房屋及土地征收补偿、补助费用的发放和使用情况，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第十三条规定，于2017年8月31日向被告要求公开对张国强等14名被征收人征收补偿款、补助费的发放、使用情况。被告于2017年9月20日向原告出具了《政府信息公开申请不予受理告知书》，以申请资料不全为由不予受理。原告认为被告作出的《不予受理告知书》不符合法律规定，提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的《不予受理告知书》，判令被告对原告所提出的《政府信息公开申请书》给予书面答复。被告辩称，2017年9月3日，会宁县国土资源局收到原告周志目等人的申请，要求公开2012年会师桥西公共绿地建设工程中张国强等14人的土地、房屋征收拆迁补偿、补助费用发放和使用情况。根据《甘肃省政府信息依申请公开办法》第七条规定，原告提交的申请书只有打印的姓名，没有原告本人的签字；仅有委托代理人的盖章，没有原告的委托授权、有效证件名称、号码等信息，不能确定是否系申请人本人的真实意思表示，无法确定申请人所申请公开的政府信息是否为了生产、生活、科研等特殊需要。申请书中的委托代理人没有提交律师执业证书、律师事务所所函等合法手续。被告根据《甘肃省政府信息依申请公开办法（试行）》第十二条的规定进行审查后，认为原告的申请既不符合规范要求，也不符合法律规定，故作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》是正确的、合法的、合理的、恰当的。经审理查明，2017年9月3日，被告会宁县国土资源局收到一份《政府信息公开申请书》，记载的申请人为本案原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱及委托代理人律师路哲，要求被告公开2012年会宁县会师桥西公共绿地建设工程中张国强等14名住户的土地、房屋征收拆迁补偿、补助的发放和使用情况。被告经审查后认为，原告申请政府信息的资料不全，根据《甘肃省政府信息依申请公开办法》的规定，于2017年9月20日作出《政府信息公开申请不予受理告知书》，对原告提出的政府信息公开申请不予受理。原告收到后提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》；判令被告对原告所提出的《政府信息公开申请书》给予书面答复。以上事实有原告、被告提交并经法庭举证、质证的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请不予受理告知书》在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：”为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”。因此，公民申请获取政府信息应当依法进行，且必须具备适格的申请主体、真实意思表示等基本要件。另根据《甘肃省政府信息依申请公开办法（试行）》第七条规定，公民向行政机关申请政府信息公开应当符合法定形式，申请人为个人的，应包括姓名、有效证件名称及号码；由委托代理人提出政府信息公开申请时，应当提供申请人、代理人有效证件名称、号码以及授权委托书。本案原告向被告提交的《政府信息公开申请书》中落款处仅有打印的原告姓名和代理律师盖章，既没有申请人的签字捺印、有效证件名称、号码及授权委托书，也没律师执业资格证书、律师事务所所函等合法手续。据此，原告提交《政府信息公开申请书》的行为，不能证明是原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱依法委托路哲进行的律师执业行为，亦不能认定申请书所载具体内容及目的是原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱本人的真实意思表示，故不能认定被告收到的《政府信息公开申请书》是原告依法申请获取政府信息的行为。综上，原告要求被告公开相关政府信息，应当依法、合规向被告提出申请，原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告周志目、殷智信、刘伟、张喜焱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员李青二〇一七年十月三十日书记员苏玉娟
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初717号
原告：李某，男，1981年9月30日出生，汉族，同煤集团同家梁矿康复队工人，现住大同市。
被告：闫某，男，1982年10月7日出生，汉族，大同市吴官屯煤业有限责任公司办事员，现住大同市。
原告李某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告闫某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款39500元及逾期付款利息3000元（利息数额为估算），合计42500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告闫某给原告打电话称单位有急事，需要借4万元，原告于当日下午给被告家里送去39500元，被告承诺每月归还5000元，但是至今分文未还。原告于2016年3月25日在被告家楼下找到被告，因为被告偿还能力有限，给原告打两个欠条，一个欠条是19500元，归还日期是2016年4月30日，另一个欠条是20000元，归还日期是2016年6月30日。还款日期已到，被告分文未还。原告李某找到被告催要借款，被告多次推诿无钱还款，故诉请法院。
被告闫某未答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：
借据二张，证明闫某向原告李某借款时间及数额的事实；
本院对原告提供的上述证据进行了质证、认证。本院认为原告提供的上述证据来源合法、且与待证事实基本吻合，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
经审理查明，2015年10月15日，被告闫某给原告打电话称单位有急事，需要借4万元，原告于当日下午给被告家里送去39500元，被告承诺每月归还5000元，但是至今分文未还。原告于2016年3月25日在被告家楼下找到被告，因为被告偿还能力有限，给原告打两个欠条，一个欠条是19500元，归还日期是2016年4月30日，另一个欠条是20000元，归还日期是2016年6月30日。还款日期已到，被告分文未还。原告李某找到被告催要借款，被告多次推诿无钱还款，故诉请法院。
本院认为，被告闫某因资金周转困难向原告李某借款，属民间借贷，双方之间没有违背国家法律禁止性的规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。被告闫某应按照双方的约定履行其义务。因该借款约定了还款期限，到期后原告可要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款39500元的诉求，本院予以支持。原告主张给付利息一节，因双方在借款时对利息没有约定，现原告主张从借款到期之日即2016年6月30日起至借款归还之日止按月利息2分给付，符合法律规定，本院予以支持。被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，衣服应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定判决如下：
被告闫某于本判决生效后三十日内偿还原告李某借款39500元及逾期付款利息（从2016年6月30日起至借款归还之日止以本金39500元为基数，按月利息2%计算）。
如被告闫某未按上述指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长柳贡余
人民陪审员崔俊玲
人民陪审员张勇军
二〇一六年十一月十四日
书记员樊晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0203民初717号原告：李某，男，1981年9月30日出生，汉族，同煤集团同家梁矿康复队工人，现住大同市。被告：闫某，男，1982年10月7日出生，汉族，大同市吴官屯煤业有限责任公司办事员，现住大同市。原告李某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告闫某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款39500元及逾期付款利息3000元（利息数额为估算），合计42500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告闫某给原告打电话称单位有急事，需要借4万元，原告于当日下午给被告家里送去39500元，被告承诺每月归还5000元，但是至今分文未还。原告于2016年3月25日在被告家楼下找到被告，因为被告偿还能力有限，给原告打两个欠条，一个欠条是19500元，归还日期是2016年4月30日，另一个欠条是20000元，归还日期是2016年6月30日。还款日期已到，被告分文未还。原告李某找到被告催要借款，被告多次推诿无钱还款，故诉请法院。被告闫某未答辩。原告围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：借据二张，证明闫某向原告李某借款时间及数额的事实；本院对原告提供的上述证据进行了质证、认证。本院认为原告提供的上述证据来源合法、且与待证事实基本吻合，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：经审理查明，2015年10月15日，被告闫某给原告打电话称单位有急事，需要借4万元，原告于当日下午给被告家里送去39500元，被告承诺每月归还5000元，但是至今分文未还。原告于2016年3月25日在被告家楼下找到被告，因为被告偿还能力有限，给原告打两个欠条，一个欠条是19500元，归还日期是2016年4月30日，另一个欠条是20000元，归还日期是2016年6月30日。还款日期已到，被告分文未还。原告李某找到被告催要借款，被告多次推诿无钱还款，故诉请法院。本院认为，被告闫某因资金周转困难向原告李某借款，属民间借贷，双方之间没有违背国家法律禁止性的规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。被告闫某应按照双方的约定履行其义务。因该借款约定了还款期限，到期后原告可要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款39500元的诉求，本院予以支持。原告主张给付利息一节，因双方在借款时对利息没有约定，现原告主张从借款到期之日即2016年6月30日起至借款归还之日止按月利息2分给付，符合法律规定，本院予以支持。被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，衣服应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定判决如下：被告闫某于本判决生效后三十日内偿还原告李某借款39500元及逾期付款利息（从2016年6月30日起至借款归还之日止以本金39500元为基数，按月利息2%计算）。如被告闫某未按上述指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长柳贡余人民陪审员崔俊玲人民陪审员张勇军二〇一六年十一月十四日书记员樊晓飞
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终208号
上诉人（一审原告）吕建伟，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
上诉人吕建伟诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（该协议载明被征收房屋坐落于渡舟X组自建房xx号，房屋用途住宅，建筑面积79.695平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李雪莲
审 判 员 罗 红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执474号
申请执行人谭兴朝。
被执行人唐金明。
本院在执行申请执行人谭兴朝与被执行人唐金明买卖合同合同纠纷一案中，我院执行人员依法通过银行、工商、车辆、房产查询，未发现被执行人唐金明有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人唐金明有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 段小琪
审判员 李红日
二〇一八年三月十二日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执474号申请执行人谭兴朝。被执行人唐金明。本院在执行申请执行人谭兴朝与被执行人唐金明买卖合同合同纠纷一案中，我院执行人员依法通过银行、工商、车辆、房产查询，未发现被执行人唐金明有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人唐金明有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  段小琪审判员  李红日二〇一八年三月十二日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审62-1号
申请人无棣县水务局。住所地：无棣县政务中心0602。
法定代表人商涛，局长。
委托代理人卢金强，男，汉族，无棣县水务局职工。
委托代理人王培军，男，汉族，无棣县水务局职工。
被执行人冯乐，男，29岁，住无棣县。
申请人无棣县水务局于2018年4月3日向我院申请执行对被执行人冯乐行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查认为，无棣县水务局向被执行人冯乐作出的处罚决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确,准予强制执行。参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下：
对申请执行人无棣县水务局作出的棣水罚字〔2017〕8号行政处罚决定书第一项拆除违法设施，由无棣县水务局负责实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 渐
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更855号
罪犯赵换新，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一四年五月十五日作出（2013）枣刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人赵换新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯赵换新在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵换新的悔改表现，有罪犯赵换新的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯赵换新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵换新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2038年3月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00099号
原告黄某，男，1955年6月25日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人张奎武，锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1963年3月10日出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于静于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元由原告黄某负担。
审判员 白兰
二〇一五年三月二日
书记员 黄晴
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初1375号
原告：蔡智勇，男，1996年6月14日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：周祚鹏，资中县太平法律服务所法律工作者。
被告：蒋小凤，女，1999年11月17日出生，汉族，住资中县。
原告蔡智勇与被告蒋小凤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蔡智勇到庭参加了诉讼，被告蒋小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡智勇向本院提出诉讼请求：判令原、被告之女蔡某随原告蔡智勇生活，被告蒋小凤从2018年4月起每月给付抚养费400元至蔡某年满18周岁止；案件受理费50元，由原告蔡智勇负担。事实和理由：原告蔡智勇与被告蒋小凤于2015年初自由恋爱，2015年6月开始同居生活，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女蔡某。同居期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，2017年8月14日，被告蒋小凤外出未归，女儿蔡某随原告蔡智勇生活至今。
被告蒋小凤辩称，被告蒋小凤与原告蔡智勇并不是自由恋爱，原告蔡智勇强奸被告蒋小凤后被逼婚生育女儿蔡某。如果原告不要求给付抚养费，同意女儿由原告抚养，否则被告要求抚养女儿。
原告蔡智勇为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告蔡智勇身份证和户口本复印件，证实原告基本身份信息；
2、人口信息（户籍）证明，证实被告基本身份信息；
3、蔡某出生证明复印件、人口信息（户籍）证明，证实蔡某系原告蔡智勇与被告蒋小凤所生女；
4、资中县狮子镇铜马桥村村民委员会证明1份，证实原告蔡智勇与被告蒋小凤同居生活期间于××××年××月××日生育一女蔡某。
经审理，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告蒋小凤未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告蔡智勇与被告蒋小凤于2015年初开始恋爱，同年6月开始同居生活，××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记。原、被告同居期间于××××年××月××日生育一女蔡某。2017年8月被告蒋小凤外出，原、被告自行解除同居关系，女儿蔡某随原告蔡智勇生活至今。
本院认为，原告蔡智勇与被告蒋小凤的同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生女蔡某享有与婚生子女同等的权利，原、被告对蔡某均有抚养和教育的义务。根据被告蒋小凤于2017年8月外出后未尽抚养子女的义务，蔡某随原告蔡智勇生活至今的实际情况，本院认为不改变蔡某现有生活环境，更有利于其健康成长，故对原告蔡智勇要求蔡某随其生活，本院予以支持。根据蔡某的实际需要，结合当地实际消费水平，原告要求被告每月给付蔡某抚养费400元未超过全省农民人均消费性支出的50%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡智勇与被告蒋小凤之女蔡某随原告蔡智勇生活；
二、被告蒋小凤从2018年5月起，每月10日前给付抚养费400元，至蔡某年满18周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告蔡智勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省
内江市中级人民法院。
审判员 万敏
二〇一八年五月八日
书记员 蔡宇
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第303号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月27日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年8月26日被执行逮捕，同年11月25日被取保候审。
辩护人王春雷，河北天壹律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检公诉刑诉字（2015）286号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日13时20分许，被告人刘某甲、高小波（刑拘在逃）在唐山市丰润区左家坞镇左家坞村天华通讯店处，酒后无故对刘某乙、果某等人进行殴打，致果某右侧框内壁骨折，右侧框下壁粉碎骨折。经司法医学鉴定，果某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人刘某甲与被害人果某、刘某乙达成赔偿协议，赔偿被害人果某经济损失6万元，赔偿被害人刘某乙经济损失5千元。被害人果某、刘某乙对被告人刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人果某、刘某乙陈述，同案犯高小波供述，证人黄某、梁某的证言，司法鉴定意见书，证明、抓获经过、羁押说明、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无故殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被傲人刘某甲自愿认罪，可以从轻处罚，被告人刘某甲积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 梁宝宏
审判员 邱天洪
审判员 顾智娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姚 翠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初691号
原告：贾圭垚（又名贾秒秒），住镇原县。
被告：贾志荣（又名贾志刚），住镇原县。
原告贾圭垚与被告贾志荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
贾圭垚向本院提出诉讼请求：1.依法判决贾志荣清偿其劳务费150000元；2.案件受理费由贾志荣负担。事实及理由：其与贾志荣系同村族叔侄关系。2012年1月至2014年9月，贾志荣承包天津市威盾工程建材（天津）有限公司的石湾别墅等工程项目的门窗安装工程，其应邀组织人员为贾志荣承包的工程提供劳务，2017年1月27日，经双方结算，除贾志荣已付款外，尚欠其劳务报酬150000元，并亲笔出具证明予以确认，证人贾广前、贾兆江在证明上签名。之后，经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，2016年2月29日，贾志荣之妻张艳娇在北京市朝阳区成立了北京美铭幕墙装饰工程有限公司，公司性质为自然人独资，贾志荣以北京美铭幕墙装饰工程有限公司名义与天津市威盾工程建材（天津）有限公司签订了多份门窗安装工程，后贾志荣又将承包的工程转包给贾圭垚，贾圭垚组织人员进行工程施工。2017年1月27日，贾志荣出具了证明1份，贾圭垚以该证明属贾志荣拖欠的劳务费为由提起诉讼，贾志荣以当时工程尚未决算，工程款数额尚不确定，2017年5月其与威盾公司结算后，劳务费已经超付83280.28元进行抗辩。故本案涉及发包方天津市威盾工程建材（天津）有限公司和承包方北京美铭幕墙装饰工程有限公司，贾圭垚起诉贾志荣主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾圭垚的起诉。
案件受理费3300元，退还原告贾圭垚。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 周 鸿
审判员 刘建勋
审判员 庞吉学
二〇一八年四月十日
书记员 包婷芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢543号
申请执行人陕西合益工程机械有限公司。
被执行人高增善,男，1966年5月1日出生，汉族。
本院在执行陕西合益工程机械有限公司与被执行人高增善买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4849号民事调解，向被执行人高增善发出执行通知，责令其在期限内支付案款42000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高增善银行存款42000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年五月十九日
书记员 杜磊
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终195号
上诉人（一审原告）聂云，女，汉族，1952年12月10日出生，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，1982年5月28日出生，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
上诉人聂云诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 唐文婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2111号
原告高寒，女，1991年12月26日生，汉族。
被告尉氏县华誉木业有限公司。
法定代表人黄焕杰。
被告河南豫鹰资产管理有限公司。
法定代表人张小东。
委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
原告高寒诉被告尉氏县华誉木业有限公司（以下简称“华誉木业”）、河南豫鹰资产管理有限公司（以下简称“豫鹰资产”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高寒到庭参加诉讼，被告豫鹰资产委托代理人董怀轲到庭参加诉讼，被告华誉木业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告华誉木业因经营用款，向原告借款5万元，双方约定借款期限为2015年4月1日至2015年6月30日，若逾期还款则应每天支付本金万分之五的滞纳金。为保证还款，豫鹰资产同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，但在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告华誉木业偿还原告借款5万元并按照月息2%支付自2015年6月30日至本息还清之日的利息；2、被告豫鹰资产对上述款项的清偿承担连带保证责任。
被告豫鹰资产辩称，原告应当证明其将5万元实际支付给了借款人华誉木业，否则我方不应当承担担保责任。
被告华誉木业未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款合同、承诺书、还款计划、收据各一份及融资居间合同复印件、委托收款协议书复印件一份，证明原告当时是认准了豫鹰公司，且豫鹰资产为担保人，才出借5万元给华誉木业，因此豫鹰资产应当和华誉木业共同承担还款责任。2、民生银行业务回单、POS刷卡凭条各一份，证明原告将5万元本金已经支付给被告。3、民生银行对账单一份，证明被告每月给原告支付利息1000元。
被告华誉木业质证称，对证据1中借款合同真实性无异议，但该证据仅证明原告与华誉木业存在债权债务关系，不能证明原告实际支付了该款项。承诺书真实性没有异议，但应在原告与华誉木业之间的借款合同生效后才应承担担保责任。还款计划真实性无异议，该计划仅是双方对利息的约定，不能证明原告实际支付了款项，如果原告已经支付了借款，应将2015年4月2日华誉木业支付的1000元利息从本金中扣除，并以剩余本金为基数计算利息。收据真实性无异议，但庭审中原告主张该笔款项是以转账支付的，原告应提交转账凭证，仅有该收据不能证明原告已经支付了借款。融资租赁合同复印件真实性有异议，无法核对原件，不予认可。委托收款协议书复印件，因无原件核对，真实性无法核实，不应作为认定本案事实的证据，不能证明是华誉木业的真实意思表示，周明伟如果伪造该协议进行收款，应涉嫌诈骗犯罪，贵院应当终止本案审理。对证据2中银行回单真实性无异议，关联性有异议，该笔款项发生在原告和周明伟之间，与本案没有关联性，POS机刷卡凭条真实性、关联性有异议，刷卡单金额标明为消费，与本案借款没有关系，以上两份证据不能证明原告向华誉木业履行了出借5万元的义务。对证据3真实性没有异议，关联性有异议，该证据无法证明姜冰雨、周明伟与华誉木业的关系，也不能证明该2人支付的3笔款项为本案借款的利息，且不能证明其证明目的。
被告华誉木业未发表质证意见。
被告华誉木业、豫鹰资产未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能够互相印证，并证明其证明目的，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：2015年4月1日原告与二被告签订《借款合同》一份，约定被告华誉木业向原告借款5万元，借款期限为2015男4月1日至2015年6月30日，月利率2%。被告豫鹰资产为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。原告及两被告公司均在《借款合同》中签字、盖章，周明伟作为豫鹰资产的法定代表人在合同中签章。同日，华誉木业向原告出具《还款计划》一份，承诺分别于2015年4月2日、2015年4月20日、2015年5月20日向原告支付利息1000元，2015年6月30日偿还5万元本金。豫鹰资产向原告出具《承诺书》一份，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告在《借款合同》签订当日通过银行转账向周明伟账户（账号：62×××53）支付4万元，通过POS机刷卡向豫鹰资产账户支付1万元，并由华誉木业向原告出具5万元的收据一份，载明“今收到出借人高寒支付的出借款人民币伍万元整，以上借款已转入我方指定账户”。原告提供证据显示被告于2015年4月2日向其支付首笔利息1000元。原告自认被告已经支付2015年6月30日之前的利息，剩余本息尚未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查原、被告之间签订的《借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告已经向被告华誉木业指定账户支付5万元借款本金，履行了合同义务，被告应当按照合同约定期限还本付息，现借款已经逾期，被告华誉木业未履行其还本义务，亦未支付2015年6月30日之后的利息。对于原告主张的月息2%的利息计算标准，符合双方合同约定，未超出法定上限，本院予以支持。对于原告主张被告豫鹰资产对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，且原告在保证期间内向保证人主张权利，于法有据，本院予以支持。被告华誉木业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉氏县华誉木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高寒借款本金50000元，并以50000元为基数按照月息2%支付2015年7月1日至本息还清之日的利息；
二、被告河南豫鹰资产管理有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告高寒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告高寒负担25元，由被告尉氏县华誉木业有限公司、河南豫鹰资产管理有限公司负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘 婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初317号
原告范先文，男，汉族，农民。
被告李洪兴，男，汉族，教师。
原告范先文诉被告李洪兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李明勇独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告范先文、被告李洪兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范先文诉称，被告从原告处购买铝材欠货款6390元，经原告多次催要，被告于2014年1月写下欠条一张。该款至今未付，为此原告诉讼来院。
被告李洪兴辩称，欠原告钱是事实，原告要账的方式我不能接受，所以才没有偿还。另外我年前已偿还原告2000元，现在还欠4390元。
经审理查明，被告从原告处购买铝材欠货款6390元，经原告催要，被告于2014年1月20日写下欠条一张。之后，被告于2015年底偿还了2000元，还欠余款4390未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李洪兴欠原告范先文货款，有被告书写的欠条为证，被告对该事实也予以认可，双方债权债务关系明确，意思表示真实。原告自认被告已偿还2000元，现原告要求被告偿还余款4390元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告李洪兴于本判决生效后二日内偿还原告范先文的货款4390元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李明勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 浩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初317号
原告范先文，男，汉族。
被告李洪兴，男，汉族。
原告范先文诉被告李洪兴买卖合同纠纷一案，本�受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李明勇独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告范先文、被告李洪兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范先文诉称，被告从原告处购买铝材欠货款6390元，经原告多次催要，被告于2014年1月写下欠条一张。该款至今未付，为此原告诉讼来院。
被告李洪兴辩称，欠原告钱是事实，原告要账的方式我不能接受，所以才没有偿还。另外我年前已偿还原告2000元，现在还欠4390元。
经审理查明，被告从原告处购买铝材欠货款6390元，经原告催要，被告于2014年1月20日写下欠条一张。之后，被告于2015年底偿还了2000元，还欠余款4390未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李洪兴欠原告范先文货款，有被告书写的欠条为证，被告对该事实也予以认可，双方债权债务关系明�，意思表示真实。原告自认被告已偿还2000元，现原告要求被告偿还余款4390元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告李洪兴于本判决生效后二日内偿还原告范先文的货款4390元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李明勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更762号
罪犯刘智，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西人民法院于2010年3月17作出了（2010）西刑二初字第00044号刑事判决，以被告人刘智犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。被告人刘智不服，提出上诉。本院于2010年4月17日作出了（2010）石刑终字第00196号刑事裁定，准许被告人刘智撤回上诉。2010年5月5日交付执行。2014年3月27日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘智在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬5次。罚金五万元未缴纳，狱内月平均消费376.3元。建议减去有期徒刑七个月，（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘智在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘智减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月7日起至2018年5月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 帆
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初470号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
负责人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：都昌敏鹰投资有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇县府南路146号。
法定代表人：程受阳。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告都昌敏鹰投资有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年2月18日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告都昌敏鹰投资有限公司的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3018号
原告：庄洪伦，男，1959年7月9日生，汉族，住胶州市。
被告：张磊，男，1968年10月24日生，汉族，户籍地胶州市，住胶州市。
原告庄洪伦与被告张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄洪伦、被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费2614.64元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费952元（119元/天×8天）、误工费952元（119元/天×8天）、精神损害抚慰金2000元，以上合计7318.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告同在青岛海森林发制品有限公司伙房工作。2017年12月2日9时左右，被告无故将原告打伤，原告在胶州市李哥庄中心卫生院住院治疗8天，花去住院治疗费等相关费用共计7318.64元。被告至今未赔偿原告相关经济损失。
被告张磊辩称，原告所诉与事实不符。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、门诊病历二份、CT报告单一份及住院病历一份，证明被告打伤原告后，原告到医院检查及住院情况。
证据二、报警记录一份，证明原告被打后报警，胶州市公安局李哥庄派出所的出警记录。
证据三、李哥庄卫生院诊断证明一份，证明医院医嘱建议原告出院后休息两周。
证据四、医药费单据六份，证明原告花费医疗费2614.64元。
被告对原告提交的证据无异议。
被告张磊未向本院提交任何证据证明其主张。
本院依法到公安机关调取了原被告的询问笔录，并在庭审中向原、被告双方出示质证。调取证据如下：
证据一、原告在公安机关陈述，2017年12月2日9时左右，原被告在胶州市李哥庄镇海森林发制品有限公司伙房上班，因为工作上的事情双方发生争吵，原被告互骂对方，被告用擦车拖把捅了原告的胸部一下，原告用指头捅了被告胸部一下，原被告用拳头朝对方身体乱打起来，被告把原告摔倒在地上，并用膝盖顶了原告的左胸部，致原告受伤。
证据二、被告在公安机关陈述，2017年12月2日9时左右，原被告在李哥庄镇海森林发制品有限公司伙房做饭，因工作琐事双方发生争执并互骂，原告打了被告胸前一拳，原被告互相撕扯在一起，并一起倒地后相互殴打，原告用拖把朝被告肩部敲了一下。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告均在胶州市李哥庄镇海森林发制品伙房上班。2017年12月2日9时左右，原被告因工作琐事发生矛盾，双方互相辱骂并撕打，导致原告受伤。2017年12月2日至同年12月10日，原告在胶州市李哥庄镇中心卫生院住院8天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告一起工作，遇到纠纷应当采取合适的方式冷静处理，避免矛盾激化而造成损失。原被告双方因工作琐事产生纠纷，继而相互撕打，原告因此受伤。综合考虑本次纠纷的起因、经过及造成的后果，本院认为，以原告自负50%的责任，被告承担50%的赔偿责任为宜。
原告主张医疗费2614.64元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），经核对病历、药费单据等证据，该项符合法律规定，本院予以支持；主张误工费952元（119元/天×8天），因原告未提交证据证明其收入状况，根据相关法律规定，对该项本院调整为928元（116元/天×8天）；主张护理费952元（119元/天×8天），因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，故该项参照护工劳务报酬标准支持928元（116元/天×8天）；主张精神抚慰金2000元，没有法律依据，该项不予支持。综上，原告的合理损失合计为5270.64元。被告应赔偿原告各项经济损失共计2635.32元（5270.64元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄洪伦医疗费、误工费、护理费、交通费共计2635.32元；
二、驳回原告庄洪伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告张磊负担9元，由原告庄洪伦负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 震
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7521号
原告：丹阳市安居工程建设投资有限公司，统一社会信用代码913211815884500448，住所地丹阳市开发区兰陵路88号。
法定代表人：陈震彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：朱萍，女，1981年7月12日生，汉族，住丹阳市。
被告：冷正欣，男，1981年9月7日生，汉族，住丹阳市。
原告丹阳市安居工程建设投资有限公司（以下简称安居公司）与被告朱萍、冷正欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托诉讼代理人赵嫚，被告朱萍到庭参加诉讼。被告冷正欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居公司向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告于2017年1月10日签订的商品房买卖合同；2．要求两被告协助原告办理商品房买卖合同的备案撤销手续；3．要求两被告支付违约金18757.64元；4．要求两被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的紫竹园4幢5层0508室的房屋，建筑面积为86.04平方米，总价款为468941元。合同约定的付款方式为合同签订之日支付98941元，合同签订之日起30日内支付370000元。被告支付首付款98941元后，未按照合同约定支付余款。后经原告多次催促，被告仍未支付。根据合同第七条约定，原告于2017年6月21日向被告发函要求解除合同，并要求被告配合原告办理解除合同手续。现为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告朱萍辩称，本被告是购买了案涉房屋，且已经付款98941元，剩余370000元因未能贷款，故一直未付。现本被告同意解除合同，但本被告已经支付了逾期付款的费用几千元，不同意支付违约金。
被告冷正欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月10日签订商品房买卖合同一份，约定两被告购买原告开发的位于丹阳市房屋，建筑面积为86.04平方米，总价款为468941元。合同约定的付款方式为合同签订之日支付98941元，合同签订之日起30日内支付370000元。合同第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的4%向出卖人支付违约金。两被告按约向原告支付了购房款98941元，余款至今未付。原告于2017年5月5日向两被告发函要求支付余款，后于同年6月23日向两被告发函要求解除合同，并要求两被告配合办理合同备案撤销手续。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、付款凭证、催款函、解除合同函、邮寄单据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。本案中，按照合同约定，两被告应在合同签订之日起30日内向原告支付剩余购房款370000元，但两被告一直未支付，已经违反合同约定，构成违约，符合了解除合同的条件，故对原告要求解除案涉商品房买卖合同的诉讼请求本院予以支持。因该合同已经进行了网签备案，现合同解除，两被告有义务协助原告办理合同的备案撤销手续。因两被告违约造成了合同的解除，按照合同约定，两被告理应向原告支付违约金，原告认为“累计应付款”就是房屋的总价款，本院认为，累计应付款从文意解释而言，有两种解释，既可理解为买受人应支付房款总款，亦可理解为买受人累计应付而未付房款，商品房买卖合同系原告提供的格式合同，有两种以上解释，应作出对提供格式合同一方不利的解释，故本院确认累计应付款为370000元，两被告应支付给原告的违约金为14800元（370000×4%）。合同解除后，原告应当退还两被告支付的购房款，扣除两被告应承担的违约金14800元，原告应当返还两被告84141元。被告朱萍辩称已经支付了逾期付款的费用，但未提供证据证明，本院不予采信。被告冷正欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告丹阳市安居工程建设投资有限公司与被告朱萍、冷正欣于2017年1月10日签订的商品房买卖合同；
二、被告朱萍、冷正欣于本判决生效后十日内协助原告丹阳市安居工程建设投资有限公司办理商品房买卖合同的备案撤销手续；
三、原告丹阳市安居工程建设投资有限公司于本判决生效后十日内退还被告朱萍、冷正欣购房款84141元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计269元，由被告朱萍、冷正欣负担。（此款原告已垫付，由原告在其应退还两被告的购房款中扣除）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2931号
原告：唐桂兰，女。
委托代理人：李啸英，系辽宁国宸律师事务所律师。
被告：徐德平，男。
被告：解兆瑞，男。
被告：姜晶，女。
委托代理人：刘春莹，系辽宁海晏律师事务所律师。
原告唐桂兰诉被告徐德平、解兆瑞、姜晶案外人执行异议一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐桂兰的委托代理人李啸英、被告徐德平、姜晶及其委托代理人刘春莹到庭参加了诉讼。被告解兆瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫姜华殿于2013年年初患病，2013年9月27日，原告将自己名下在庄河市汇通村镇银行600008105700057账户内的15万元存款取出，其中2万元赠与女儿姜晶，5万元原告留用。原告让姜晶将其中8万元代存在姜晶中国农业银行34-580001130936871账户内（存单号为002529047）。原告又将其在庄河汇通村镇银行存款10万元取出交给姜晶存入中国农业银行34-590001130315173账户内（存单号为002661132）。上述款项为原告所有，养老之用。法院将上述两笔款项冻结后，原告随即向法院提交了执行异议申请，法院于2014年5月8日作出的（2014）庄执异字第1945号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定书缺乏事实与法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起诉讼，请求判令停止对姜晶在中国农业银行股份有限公司大连分行庄河支行金都分理处存款26000元和中国农业银行股份有限公司大连分行庄河朝阳储蓄所存款10万元的冻结，确认该款项为原告唐桂兰所有。
被告徐德平辩称，法院查封的存款的名头是姜晶的，所以钱不是原告的。
被告解兆瑞未作答辩。
被告姜晶辩称，法院查封的款项确实是我母亲让我代存的，款是我母亲的。
经审理查明，2010年8月27日，被告解兆瑞向徐德平借款20万元，逾期未偿还。2013年，被告徐德平向本院提起诉讼，本院于2013年9月11日作出（2013）庄民初字第1694号民事判决书，判决被告解兆瑞、姜晶偿还被告徐德平借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。（2013）庄民初字第1694号民事判决生效后，解兆瑞、姜晶未履行判决确定的义务。申请执行人徐德平申请执行，本院在执行中，于2014年4月23日作出（2014）庄执字第323-3号执行裁定书，依法将被告姜晶在中国农业银行股份有限公司大连庄河朝阳储蓄所34-590001130315173账户内的存款10万元予以冻结。2014年4月23日作出（2014）庄执字323-4号执行裁定书，依法将被告姜晶在中国农业银行股份有限公司大连庄河金都分理处的34-580001130936871账户内的存款26000元予以冻结。原告向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2014年5月8日作出（2014）庄执异字第1945号执行裁定书，依法驳回了异议人唐桂兰提出的异议申请。原告唐桂兰不服，于2014年5月26日向本院提出案外人执行异议之诉。请求判令停止对姜晶在中国农业银行股份有限公司大连分行庄河朝阳储蓄所34-590001130315173账户内10万元、在中国农业银行股份有限公司大连分行庄河支行金都分理处的34-580001130936871账户内存款26000元的冻结、确认该款项为原告唐桂兰所有。
依原告申请，本院调取原告在庄河汇通村镇银行的储蓄存单两张，证据显示：原告于2012年7月26日在该行存款10万元，到期日为2013年7月26日，支取时间为2013年7月26日。2012年8月27日在该行存款15万元，到期日为2013年8月27日，支取时间为2013年9月21日。
原告提供的户名为姜晶的中国农业银行存单两张，显示：姜晶于2013年9月21日在该行金都分理处存款8万元；于2014年1月27日在该行朝阳储蓄所存款10万元。
原告申请证人姜卫东、万琴书出庭作证，以证明本院冻结的款项归唐桂兰所有。
上述事实有当事人陈述、证人证言、储蓄存单、存单、（2013）庄民初字第1694号民事判决书、（2014）庄执字第323-3号执行裁定书、（2014）庄执字第323-4号执行裁定书、（2014）庄执异字第1945号执行裁定书等证据在卷为凭，并已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是本院冻结的中国农业银行股份有限公司姜晶名下账户内的资金所有权归属问题。
《储蓄管理条例》第二条规定：“储蓄是指个人将其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息的活动。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过以上规定可以看出，银行存款合同是借贷合同，银行是存款的所有权人，存款人仅就存款数额对银行享有相应的债权。法院对银行存款的冻结行为，可以理解为被执行人不履行法律文书确定的义务，银行作为被执行人的债务人，被法院要求清偿其对被执行人债务的强制性代位求偿权。货币作为用于交换的一般等价物，具有高度可替代性，有法定的支付、流通、结算功能，从而货币本身有着现实占有即所有的特点，以此作为公示方法，可以对抗任何不特定主体，任何他人不享有所有权。基于此，货币存入银行前由姜晶占有，应可以明确其属于姜晶所有或者唐桂兰通过姜晶代存由姜晶持有，无论哪种情况，都是由姜晶将货币所有权转让给银行，而作为存款人的姜晶与银行之间形成债权债务关系。综上，原告唐桂兰以该款项属于其请求姜晶代存为由对存款直接主张所有权或者债权均不能成立，故原告提出的执行异议请求没有法律根据，本院不予支持。被告解兆瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百一十二条二项之规定，判决如下：
驳回原告唐桂兰的诉讼请求。
诉讼费3420元（其中案件受理费2820元，公告费600元），由原告唐桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 娄道同
代理审判员 林晓龙
代理审判员 邵 南
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘春燕
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821财保33号
申请人:赵某，住甘肃省泾川县。
申请人：吕某1，住甘肃省泾川县。
监护人：赵某，系吕某1母亲。
申请人：吕某2，住甘肃省泾川县。
监护人：赵某，系吕某2母亲。
被申请人：吕某3、男，住甘肃省泾川县。
被申请人：温某，住甘肃省泾川县。
申请人于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人温某、吕某3在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的存款150000元予以冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保案件审理后的顺利执行，申请对被申请人的存款予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温某、吕某3在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的存款150000元，期限为2017年5月25日至2017年6月24日。
案件申请费1270元，由申请人赵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋军义
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜金桥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1866号
原告：王欣红。
被告：余仁利。
原告王欣红因与被告余仁利民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款270万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年底至2014年初，被告多次向原告借款，共计270万元。原告分别于2013年11月22日转账交付借款60万元，2013年12月9日转账交付借款30万元，2014年1月9日刷卡交付借款40万元，2014年1月28日刷卡交付借款45万元。剩余款项分多次以现金交付，并分别出具借条。2014年2月25日，被告就上述借款重新出具一份270万元。经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余仁利于本判决生效之日起十日内返还原告王欣红借款270万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告余仁利负担。
原告王欣红于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余仁利于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 钱立明
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 段俊英
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1893号
上诉人（原审原告）：陈忠，男，1975年4月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈凤玲，女，1985年3月16日出生，汉族，住济南市。
上诉人陈忠因与被上诉人陈凤玲民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清事实，依法改判陈凤玲偿还陈忠借款本金95000及利息。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，据此作出错误判决。陈忠与前妻苏小妹离婚是因两人婚姻关系存续期间的债务而假离婚，办理离婚手续后仍生活在一起，街邻都不知道二人离婚。陈凤玲与苏小妹是亲姑表姊妹关系。陈忠与陈凤玲之间只是违背道德有不正当男女关系，并未同居。2016年6月5日晚陈凤玲到陈忠居住的大理石厂取走45000元现金，陈忠书写完借条内容后，陈凤玲在下面核实后签的名。双方之间的借贷不只有这两次，还有一次，也是陈忠书写的借条内容陈凤玲在下面签名确认的。陈凤玲娘家是陈家朴庄，而到陈忠居住的大理石厂仅3里地的路程，陈忠与苏小妹是假离婚，陈凤玲晚上十点到陈忠处拿钱是事实，陈忠亦没有逼迫陈凤玲签名，再有一审时陈忠提供的通话录音和短信对话截屏与借条形成证据链能够证明陈凤玲借陈忠95000元的事实，可是一审法院不尊重事实，不尊重证据，仅凭主观臆断就认定此笔借款不存在，显然是错误的，为此，陈忠提起上诉。
陈凤玲辩称，陈凤玲是2015年冬天离婚，2015年底与陈忠同居在一起，到了2016年底因为买房需要钱，向陈忠借了5万元，5万元的借条是真实的，到2017年4月21日打的借条，陈凤玲给陈忠打过几次借条，陈忠不要这个借条，2016年冬天陈凤玲和前夫复婚之后与陈忠还有联系，前夫发现后与陈忠打过架，2016年4月28日陈忠起诉后，陈凤玲才知道有95000元的欠条，2015年离婚之后到2016年夏天我想和我同学处对象，但是陈忠不同意，说陈凤玲跟同学处对象可以但是得给他写借条，在没有办法的情况下陈凤玲给陈忠写了个名字和日期，陈忠在空白处写的金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
陈忠向一审法院起诉请求：要求陈凤玲偿还借款95000元，并自起诉之日起至判决生效日，按中国人民银行同期贷款利率计息。
一审法院认定事实：2017年4月21日，被告为原告书具借条一张，借条内容是今借陈忠五万元整，落款陈凤玲。2015年冬至2016年冬，双方同居。另查明，原告于2017年5月3日提起诉讼。对原告提交的2016年6月5日的借条，双方存有争议。该借条形成的经过，陈忠主张是：“2016年6月5日晚22时至23时之间，陈凤玲骑摩托车到我位于普集街道办事处苏家村的大理石厂的办公室拿借款，我当场给了被告45000元现金，当时我和前妻在厂里办公室住，书具借条时前妻在别的屋里，是在被告拿出的一个记事本上写的。借条的内容是我书写的，借条内容写完后给的被告，让被告签上的名字及日期，被告写完名字和日期后，从记事本上撕下给了我。”陈凤玲的主张是：“当时我和陈忠同居，同居期间因其想与他人交往，陈忠不准许，2016年6月5日，在我们的同居处，陈忠让其写欠条，自己不写，陈忠就打我，陈忠一直折磨我到下半夜，无奈之下，把写有自己名字和日期的空白纸给了陈忠，为防陈忠，还把日期写在了名字上面，后来是陈忠自己在空白处写了借条内容。该借条与正常的借条明显不同，另一张我认可的借条是在我工作的地方补写的，当时不按手印陈忠都不同意，这张借条不仅没按手印，而且时间都不清晰。按照陈忠的说法，签日期时笔不下水，如果在陈忠的办公室，完全可以用好笔来写，如果正常借款，为什么不用好的笔写清楚，当时我们同居，陈忠可以向自己卡里打钱或在同居处把钱拿给我，我没必要半夜到陈忠家里去拿，陈忠是离婚不离家，家里还有他的前妻。”
一审法院认为，2017年4月21日，陈凤玲为陈忠书具50000元借条，双方无争议，现陈忠要求陈凤玲偿还该借款项下借款50000元，证据充分，应予以支持。虽然双方在借据上并无约定利息，但因陈凤玲的违约行为，陈忠确有损失存在，陈忠要求自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款计息至判决生效之日，并不超出相关规定，应予支持。
双方争议的另一借条，一是借条内容非陈凤玲本人亲笔书具，而是陈忠书写，陈凤玲写日期时，笔已不下水，当时现场尚有他笔，正常状态下，双方有充足时间和空间用完好的笔完成借条内容，但事实不然，借条本身存有瑕疵。二是借款事实发生在双方同居期间，当时双方经常相聚，如有借款行为，陈忠本可把借款在双方同居处直接交于陈凤玲，陈凤玲确无必要自己晚上十点以后自驾摩托车到十几公里以外，地处市区外村落的陈忠处取款。综上，原告主张的该借款，在其本人书具借款内容的前提下，借款事实尚存诸多有违常理之处，依当前证据不能证明借款内容与被告签字署名之间的必然联系，其要求被告偿还的主张，证据不足，不应得到支持。判决：一、被告陈凤玲于判决生效之日起10日内偿付原告陈忠借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年5月3日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，原告陈忠承担1030元，被告陈凤玲承担1145元；财产保全费970元，由被告陈凤玲承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈忠向法庭提交以下证据：借条复印件一份。证明陈凤玲与陈忠之间除了本案的两次借贷以外还有这次借贷，且借条的形成也是陈忠书写借条主文，陈凤玲在借条的下面签名确认，与本案有争议的45000元的借条是一个形成形式。经质证，陈凤玲对证据的真实性不认可，写借条的本子是我自己的，我在自己的本子上写过自己的名字，我们当时在一起住，他从我的本子上撕下去的，我不知道这个事。
以上事实由调查笔录、陈忠提交的借条复印件等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：陈忠主张的2016年6月5日45000元借款是否真实存在。合法的借贷关系受法律保护,陈凤玲于2016年6月5日向陈忠出具的借条载明：“借条今借到陈忠现金肆万伍仟元整（45000元正）2016年陈凤玲”。关于借条的内容为陈忠书写，日期与签名为陈凤玲书写，关于借条的日期在书写时因笔已不下水，未能完成书写。其一，陈忠在一审中陈述，借条内容与签名并非一支笔书写，在存在两支笔的情况下未能完成日期书写与常理不符；其二，关于借条的形成地点，陈忠称在其办公室，陈凤玲称在两人同居处，在陈忠逼迫下将写有名字和日期的纸张交给陈忠；其三，关于借款的交付，陈忠称为现金交付，但未能举证证明在书写借条当日有该45000元的来源。在出具借条及借款交付存疑，且双方存在不正当男女关系的情况下，一审法院对该借款的真实性不予认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人陈忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵雪晗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初4355号
原告：陈思远，男，1968年7月14日出生，汉族，住邳州市。
被告：李增文，男，1968年1月13日出生，汉族，住邳州市。
被告：户学红，女，1964年12月24日出生，汉族，住邳州市。
原告陈思远诉被告李增文、户学红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈思远到庭参加诉讼，被告李增文、户学红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息（按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告向原告借款15万元，双方约定月息2%，借期一年，借款后，被告未按约还款。为此特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李增文、户学红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，二被告共同向原告借款15万元，约定用期一年，月息2%，并由二被告共同向原告出具借条一张。现原告以向被告催要借款未果，请求判如所请。
庭审后，原告向本院提交了还款明细一份，2016年12月22日付息10000元、2017年3月24日付息10000元、2017年8月8日付息10000元、2018年2月14日付息26000元、2018年4月12日付息10000元。
以上事实，有借据、取款凭条、还款明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李增文、户学红作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故对原告主张被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款月利率为2%，应自借款之日即2016年3月10日按照月利率2%予以计算，被告已偿还66000元应予以扣除。被告李增文、户学红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增文、户学红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思远借款15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率2%，自2016年3月10日起计算至实际付清之日止，被告已偿还66000元应从利息中予以扣除）。
二、驳回原告陈思远的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告李增文、户学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年六月十一日
法官助理 周新欢
书 记 员 孟琪琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初422－1号
原告高锦秀
被告吴艳祖。
被告吴前祖。
被告吴全祖。
被告吴玉祖。
被告吴清祖。
被告吴国祖。
被告吴锋祖。
被告吴随祖。
原告高锦秀诉被告吴艳祖、吴前祖、吴全祖、吴玉祖、吴清祖、吴国祖、吴锋祖、吴随祖赡养纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判长 刘 涛
审判员 习 萍
审判员 李红良
二〇一六年一月五日
书记员 ?叶龙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1236号
原告：昆明华诚物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营丹霞路43号，统一社会信用代码91530100719424816P。
法定代表人：陶勇。
委托诉讼代理人：陶春颖，女，1984年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：马立忠，男，1977年10月28日出生，汉族，住昆明市，
本院在审理昆明华诚物业管理有限公司诉马立忠物业服务合同纠纷一案中，原告昆明华诚物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明华诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明华诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月十五日
书记员 李怡庭
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0327行初4号
原告蒋三万，男，1963年4月8日出生，汉族，住灌阳县。
被告灌阳县人力资源和社会保障局，住所地灌阳县灌阳镇江东开发区。
法定代表人王良益，局长。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
第三人灌阳县水车水库管理处，住所地灌阳县水车镇长洲村。
法定代表人朱桂军，主任。
原告蒋三万诉被告灌阳县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原告蒋三万诉称，原告于1980年起至2005年连续在水车水库管理处工作25年，曾担任站长、所长、水车水库管理处副主任等职，2005年下岗失业，2011年5月拿到养老保险手册后，才知道93年至95年的三年及2005年1月至10月10个月的养老保险费没有交。分别于2011年、2012年、2013年、2014年向水车水库管理处反映情况，要求补交，不予补交。2015年、2016年、2017年向被告灌阳县人力资源和社会保障局反映情况，申请劳动监察，三年来不履行义务，不作为。综上，被告不履行征缴社会养老保险费的法定职责，为保护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求：判决被告履行法定职责，责令征缴第三人水车水库管理处欠交原告93年至95年3年及2005年1月至10月份10个月的养老保险费7万元（含利息）。
被告灌阳县人力资源和社会保障局提交答辩称，原告所诉的要求被告履行法定职责：责令灌阳县水车水库管理处为其补缴1993年至1995年三年的养老保险费，被告认为其所诉业经灌劳人仲案字[2015]12号灌阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所仲裁，故原告不应再提起行政诉讼。综上，被告认为原告不享有《行政诉讼法》规定的诉权，请法院依法驳回原告的起诉。
第三人灌阳县水车水库管理处述称，原告所述1980年至2005年在水车水库管理处工作不实，第三人单位于2005年12月成立，隶属于灌阳县水利局，为相当副科级财政全额拨款事业单位，原告与第三人并不存在人事劳动关系，原告所诉93年至95年的三年及2005年1月至10月10个月的养老保险未交与第三人单位没有任何关联，因此第三人没有义务为原告补缴养老保险费；根据灌阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（灌劳人仲案字[2015]第12号）仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁申请；根据广西壮族自治区灌阳县人民法院民事裁定书（2015）灌民初字第419号民事裁定书裁定：驳回原告蒋三万的起诉。综上所述，第三人与原告不存在任何劳动人事关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告认为灌阳县水车水库管理处漏交1993年至1995年三年的养老保险费而向被告灌阳县人力资源和社会保障局反映，责令灌阳县水车水库管理处补交原告1993年至1995年的三年养老保险费，被告作出《告知书》，告知原告的诉求事项属已经按劳动争议处理程序申请调解、仲裁，已经提起诉讼的事项，告知原告依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。原告向被告反映的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项所规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的行为，而是属于投诉信访行为。被告对此作出的回复意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋三万的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：桂林市农行高新支行，账号:20×××16）。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 蒋 骁
人民陪审员 陆继平
人民陪审员 陆增坤
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 郑黎黎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第788号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张海军。
原告信用联社诉被告张海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张海军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海军于2005年6月9日在原告处借款48300.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张海军偿还借款本金48300.00元及利息。
被告张海军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张海军借款48300.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年6月9日借款借据一份。证明被告张海军在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张海军已收到48300.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张海军未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张海军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张海军应承担偿还借款的民事责任。
被告张海军于2005年6月9日在原告处借款48300.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张海军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张海军给付借款48300.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张海军应按约定给付逾期付款利息。
被告张海军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后立即偿还原告借款48300.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费503.75元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十七日
书记员 邢 丹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04003号
原告：史某，男，1995年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，女，1994年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：丁某乙，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被告丁某甲父亲。
原告史某与被告丁某甲、丁某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人李岩，被告丁某乙到庭参加了诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：2015年2月，原告经人介绍与被告相识，被告经媒人向原告索要见面礼10000元，被告到原告家又索要礼金2000元。后原、被告相处过程中，原告感觉与被告无共同语言，且原告多次找被告聊聊，但被告均不愿接电话，被告丁某乙对原告明确告知，不同意这桩婚事。为此，原告多次通过媒人要求被告返还彩礼，但被告拒绝返还。请求法院依法判决两被告返还原告彩礼款12000元；本案诉讼费由被告负担。
被告丁某甲、丁某乙答辩称：原告要求丁某乙返还彩礼款无法律和事实依据，丁某乙未经手彩礼一事，也从未收取任何人的彩礼款。原告要求丁某甲返还见面礼10000元，无法律和事实依据，见面礼是原告主动赠与丁某甲的，原告无权要求返还。原告诉请要求答辩人返还其余礼金2000元，无法律和事实依据，原告将与丁某甲认识后所有的生活琐事开支认定为礼金，缺乏事实依据。婚约是原告提出解除的，原告无权要求返还见面礼10000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告史某向本院提交了如下证据：证人丁某丙（原、被告媒人）出庭作证，证明2015年正月初七介绍原告与被告丁某甲见面，第二天原告给了被告丁某甲见面礼11000元，被告丁某甲返还原告1000元，第三天原告将被告丁某甲接到家中吃饭，证人丁某丙丈夫在场作陪，证人丁某丙后来听丈夫说原告方给了被告丁某甲压岁钱2000元。
被告丁某甲、丁某乙未提交证据。
经庭审质证，原告与被告丁某乙对证人丁某丙的证言均无异议。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，证人证言系其亲身感知的事实，原告与被告丁某乙对证人证言均无异议，故对其证言予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2015年2月25日（农历正月初七）原告与被告丁某甲经媒人丁某丙介绍相识，次日原告给付被告丁某甲见面礼10000元，第三日原告将被告丁某甲接到家中吃饭，给了被告丁某甲压岁钱2000元。双方交往时间很短，后因故结束恋爱关系。由于对彩礼返还问题协商未果，原告诉讼来院。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，当事人之间因按农村习俗给付彩礼产生纠纷的，双方可以协商解决，协商不成，接受彩礼的一方应酌情返还收受的彩礼。本案原告与被告丁某甲交往时间较短，被告丁某甲收受的原告彩礼款见面礼10000元应予返还，被告丁某乙非婚约关系当事人，无返还义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲于本判决生效之日起三日内返还原告史某彩礼款人民币10000元；
二、驳回原告史某对被告丁某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，被告丁某甲负担40元，原告史某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7888号
姚金根：
邵仕伟:
杭州永兴运输有限公司：
申请执行人姚金根与被执行人邵仕伟、杭州永兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东南商初字第86号
原告：吴某某。
被告：吴某。
吴某某为与吴某民间借贷纠纷一案，于2012年3月26日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员厉磊适用简
易程序，于2012年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。吴某某到庭参加诉讼，吴某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
吴某某起诉称：2009年1月23日，吴某向吴某某借人民币
10000元。2010年5月17日，吴某补立借条一份，约定月息按伍
分计算。后经多次催讨，吴某仅归还3000元，余款至今分文未
还。故请求法院判令吴某归还借款本金7000元并支付利息（自
2009年1月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍
计算至实际履行之日止）。
吴某某在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称事实。
吴某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，吴某某提供的借条，符合有效证据的
构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的
陈述，本院认定本案事实如下：
2009年1月23日，吴某向吴某某借人民币10000元，未出具借条。2010年5月17日，吴某补立借条一份，约定月息按5%
计算。后经多次催讨，吴某仅归还本金3000元，余款至今分文
未还。
本院认为，吴某向吴某某借款10000元的事实清楚，证据
确实充分，吴某仅归还借款本金3000元，现吴某未依约履行还
款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方虽约
定月息按5%计算，现吴某某向本院主张按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率的四倍计息，未违反相关法律的有关
规定，也未损害吴某的合法权益，本院予以准许。吴某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果
。吴某某的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
吴某于判决生效后十日内归还吴某某借款本金7000元并
支付利息（自2009年1月23日起按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉磊
二〇一二年四月十三日
代书 记员 金晶
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初611号
原告：忻州市恒兴通物流有限责任公司，住所地忻州市忻府区秦城乡泡池村。
负责人：索计虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王抗区，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告忻州市恒兴通物流有限责任公司（以下简称恒兴通物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称中保财险忻州分公司）财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴通物流公司的委托诉讼代理人马学青、被告中保财险忻州分公司的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴通物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险赔偿金137044元（其中车辆损失127544元、评估费6000元、施救费3500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日4时许，郭浩驾驶原告所有的晋H48150晋HN143挂重型半挂货车沿S303线由西向东行驶至浑源县水磨疃村附近，与前车追尾相撞，致晋H48150晋HN143挂重型半挂货车损坏，造成财产损失的道路交通事故。事故经大同市交警支队事故处理大队作出事故认定，郭浩负事故的全部责任。原告所有的车辆在中保财险忻州分公司投保交强险、车辆损失险（其中主车198000元、挂车76500元）、第三者责任险55万元，保险期间为2015年9月18日至2016年9月18日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告第一时间向保险公司报了险，保险公司勘查完现场后，原告多次找被告要求对事故车辆进行定损、理赔，但被告迟迟不予定损。无奈，原告只能委托专业的第三方对事故车辆进行了定损，经鉴定，原告的车辆损失为127544元，并支付评估费、施救费。被告与原告订立保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失，但被告迟迟不履行赔偿义务，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告中保财险忻州分公司答辩称，1、对事故的发生、责任划分、投保情况没有异议，事故车辆投保交强险及机动车损失险198000元，事故发生在保险期间内。2、我公司对原告提交的车辆损失评估报告不认可，鉴定报告系单方委托，车辆鉴定时未通知我公司到场，我公司对损失的项目及数额无法确定，故对车辆损失的数额不认可。3、施救费，认可2000元。4、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，属于间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经本院庭审质证，被告对原告提供的交通事故认定书，行车本、驾驶本、从业资格证及保险单两份无异议，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供山西天必诚价格评估有限公司的价格评估意见书、评估费发票各一份，证明原告的车辆损失为127544元，评估费为6000元。针对原告提供的该组证据，被告称真实性无异议，但鉴定偏高，是单方委托。原告称从事故发生截止到原告诉讼前，被告一直不予理赔，原告无奈才委托第三方机构进行了鉴定，被告的答辩理由属于放弃自身权利，并且在举证期限内没有提出重新鉴定，被告抗辩理由不能成立；评估价格是评估公司定损，保险公司不具备价格评估资质，鉴定报告客观真实。本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，其虽辩称鉴定偏高，但未提供反驳证据，且该评估机构及评估人员均有资质，故本院对原告提供的该组证据予以采纳。
原告提供施救费发票，证明原告支出施救费3500元。被告称真实性无异议，但原告诉求数额有点高，公里数为10公里以内，保险公司酌情认可2000元。本院认为，被告对原告提供的该证据的真实性无异议，其虽辩称数额有点高，但未提供反驳证据，且票据为正规发票，故本院对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日4时许，郭浩驾驶原告所有的晋H48150号欧曼半挂晋HN143挂大货车沿S303线由西向东行驶至浑源县水磨疃村附近，与前车追尾相撞，致晋H48150号欧曼半挂晋HN143挂大货车损坏，造成财产损失的道路交通事故。事故经浑源县交警队认定，郭浩负事故的全部责任。原告所有的车辆在中保财险忻州分公司投保交强险、车辆损失险（其中主车198000元、挂车76500元）、第三者责任险55万元，保险期间为2015年9月18日至2016年9月18日，事故发生在保险期间内。原告的受损车辆经山西天必诚价格评估有限公司评估，该评估机构于2016年4月7日作出的评估意见为，车辆损失的评估金额为127544元，评估费为6000元。原告支付受损车辆施救费3500元。
本院认为，司机郭浩驾驶原告所有的晋H48150号欧曼半挂晋HN143挂大货车在行驶中与前车追尾相撞，致晋H48150号欧曼半挂晋HN143挂大货车损坏，该事故经浑源县交警队认定，郭浩负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告中保财险忻州分公司投保交强险、机动车辆损失险（其中主车198000元、挂车76500元）、第三者责任险55万元，事故发生在保险期间内。原告的受损车辆经评估机构评估，车辆损失为127544元，评估费6000元。原告支付车辆施救费3500元。原告要求被告赔偿车损、评估费、施救费共计137044元，未超出保险责任限额范围，故本院对原告的请求予以支持；关于被告所称不承担诉讼费、评估费的辩解意见，不符合相关法律规定，其辩解不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告忻州市恒兴通物流有限责任公司损失共计137044元，限本判决生效后十五日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 韩素梅
人民陪审员 王培忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫转林
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初294号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘天晓，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淅川县，现住福建省福州市仓山区。因犯敲诈勒索罪于2008年7月被判处有期徒刑八个月，2008年8月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人刘天晓犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员杨榕出庭支持公诉，被告人刘天晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年4月16日4时许，被告人刘天晓饮酒后驾驶闽Ｋ×××××号牌小型轿车行驶至福州市台江区江滨中大道等交通信号灯时睡着，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘天晓的血样乙醇含量为270.00mg/l00mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘天晓在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、前科材料、呼气酒精测试单、驾驶证复印件、司法检验报告书、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天晓违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘天晓归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘天晓在羁押期间取保候审，刑期的终止日予以顺延。现根据被告人刘天晓的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘天晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 文
二〇一七年六月一日
书记员 陈真帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。