文书内容            拟稿人签名              提交日期                  核稿人意见              收到日期                                核稿日期                  院长意见              收到日期                                      签发日期                        打印                     份                               字第     号      江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1115号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地：临川区新城南区1号。法定代表人陈彩虹，行长。委托代理人姜文，男，1985年7月9日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。（系该行信贷部主任）代理权限：特别授权代理。被告邱木林，男，1981年12月11日出生,汉族，临区人，住抚州市临川区。被告徐兰，女，1983年8月15日出生，汉族，临川区人，住址同上。（系被告邱木林之妻）委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。被告邱珍林，男，1985年10月11日出生，汉族，临川区人，住址同上。（系被告邱木林之弟）被告姚继美，女，1983年10月12日出生，汉族，临川区人，主张同上。（系被告邱珍林之妻）被告祝长华，男，1971年10月2日出生，汉族，临川区人。住抚州市临川区。被告方荣华，女，1973年4月18日出生，汉族，临川区人。住抚州市临川区。（系被告祝长华之妻）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉被告邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行的委托代理人姜文，被告邱木林、徐兰的委托代理人徐慧琳到庭参加诉讼，被告邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉称，被告邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华于2012年12月12日分别向我行申请农户联保小额贷款5万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华对贷款相互承担连带还款责任。2013年11月12日第11期到期，被告邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美均表示无力偿还，故诉至法院请求判决：1、被告邱木林、徐兰偿还截至2014年1月6日的贷款本金25301.85元，利息1055.44元；2、被告邱珍林、姚继美偿还截至2014年1月6日的贷款本金25301.83元，利息1004.92元；3、上述六被告对上述借款互相承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由被告负担。被告邱木林、徐兰辩称：欠款属实，利息算至2014年1月5日，增加的诉讼请求不能算进去，罚息也不能计算，我方当事人现在没有还款能力，欠款总共50603.68元，只能每个月还4000元。被告邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告的主体资格；2、邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格；3、邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华的“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件、“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件、小额联保借款合同复印件、谈话记录复印件、小额贷款联保协议书复印件、中国邮政银行个人贷款（手工）借据复印件，证明邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华贷款的事实及相互负连带责任，目前上述两笔贷款尚有本金50603.68元及截至2014年7月14日利息7998.53元未还。被告邱木林、徐兰对上述证据的质证意见为：对上述证据的三性均无异议。被告邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容客观真实，被告邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实:2012年11月30日，邱木林、徐兰（邱木林之妻）、邱珍林、姚继美（邱珍林之妻）、祝长华、方荣华（祝长华之妻）向原告递交了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，分别由邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华签名。同日，中国邮政储蓄银行向邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华做了小额贷款客户谈话记录。2012年12月12日，邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华采用三户联保的方式分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同。邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华均向原告方贷款５万元，期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，合同约定，如逾期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如逾期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。三人推选祝长华为联保小组的牵头人，邱木林、邱珍林为联保小组成员，合同还约定，联保小组成员之间的保证方式为连带责任保证，联保成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，并承担连带保证责任。同日，原告将贷款5万元分别向祝长华、邱木林、邱珍林开具的账户汇入，并写有中国邮政银行个人贷款（手工）借据，分别由祝长华、邱木林、邱珍林签名确认。2013年11月12日，由于邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美的借款未能及时按双方约定的阶段性等额本息还款而引起纠纷，截至2014年1月6日，邱木林、徐兰尚有贷款本金25301.85元及利息1055.44元未还；被告邱珍林、姚继美尚有贷款本金25301.83元及利息1004.92元未还。后原告向邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华要求继续履行合同未果。2014年6月9日，原告诉至法院，请求依法判令，被告邱木林、徐兰偿还截至2014年1月6日的贷款本金25301.85元及利息1055.44元；被告邱珍林、姚继美偿还截至2014年1月6日的贷款本金25301.83元及利息1004.92元；邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华对上述债务互相承担连带清偿责任。本院认为：原、被告双方所签订的联保借款合同及联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了借款义务，被告就应按照合同约定履行到期归还本息的义务。现被告邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美未按合同约定归还本息，违反了合同的约定，就应按合同约定承担相应的民事责任。被告祝长华、方荣华作为债务人邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美的连带保证责任人，根据合同约定，应对邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告偿还本金及利息，并要求诸被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应支持。被告邱木林、徐兰辩称“罚息也不能计算，现在没有还款能力”的理由不足，本院不予支持。被告邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱木林、徐兰于判决书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行借款本金25301.85元及截至2014年1月6日的利息1055.44元，以后利息按双方约定的利率及违约金，自2014年1月6日起计算至还清款日止。二、被告邱珍林、姚继美于判决书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行借款本金25301.83元及截至2014年1月6日的利息1004.92元，以后利息按双方约定的利率及违约金，自2014年1月6日起计算至还清款日止。三、被告邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华相互承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元减半收取559元，由被告邱木林、徐兰、邱珍林、姚继美、祝长华、方荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  张耀二〇一四年七月二十三日书 记 员  杨昊