南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第297号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告呙耀飞，男，1983年3月19日生，汉族，南京永桂电子科技有限公司职员。
委托代理人呙秀明（系呙耀飞母亲）。
委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告呙耀飞信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2014年3月11日、4月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金，被告呙耀飞的委托代理人呙秀明、蒋永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，呙耀飞自2011年11月4日起向原告申请办理信用卡，卡号为62×××52。截至2013年11月22日，被告累计欠款本息共计58727.22元未给付原告。原告自2012年7月22日起多次催款，但被告仍未清偿。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、呙耀飞立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计58727.22元（截至2013年11月22日，本金40454.79元、利息8652.27元、滞纳金9620.16元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定自2013年11月23日起计算至清偿之日止；2、呙耀飞承担本案诉讼费用。
被告呙耀飞辩称，对呙耀飞在招行信用卡中心处办卡的事实没有异议，但不认可欠款数额，也不认可欠款的计算方式。呙耀飞的信用卡系遭他人通过支付宝多次盗刷，呙耀飞为此曾多次与招行信用卡中心交涉，也曾向中央门派出所报警，同时呙耀飞也从未收到招行信用卡中心寄发的对账单，利息增加系因招行信用卡中心没有及时履行通知还款的义务而导致。呙耀飞得知欠款4万多元后，曾向招商银行存款41800元准备还款，但招行信用卡中心没有处理，招行信用卡中心对利息的增加存在恶意。招行信用卡中心主张滞纳金、循环利息没有法律依据，即使信用卡信用合约中有约定，但此约定系霸王条款，加重了呙耀飞的义务。综上，我方只认可信用卡消费15000元。
经审理查明，2011年10月18日，呙耀飞向招行信用卡中心提交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表申请办理招商银行信用卡，后招行信用卡中心向呙耀飞发放了信用卡（卡号为62×××52）。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第二条第2款约定，凡使用密码进行的交易均视为呙耀飞本人所为；第二条第7款约定呙耀飞有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由呙耀飞承担由此造成的一切损失，若呙耀飞故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，应向招行信用卡中心支付违约金1000元人民币，招行信用卡中心有权收回信用卡，并由呙耀飞承担由此造成的一切损失；第二条第8款约定信用卡如遗失、被窍或发生其他遭呙耀飞以外的他人占有的情形，呙耀飞应致电招行信用卡中心客户服务热线办理挂失，凡正式挂失前所发生的经济损失均由呙耀飞承担；第三条第1款约定呙耀飞如发生工作变动、通讯地址或电话变更等，应当及时与招行信用卡中心联系办理资料变更手续，否则由此产生的损失由呙耀飞承担；第三条第2款约定呙耀飞未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前呙耀飞未向招行信用卡中心提出异议，则视同其已认可全部交易；第三条第3款约定呙耀飞的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。《招商银行信用卡章程》第四章第21条约定，呙耀飞未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；招行信用卡中心对呙耀飞不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第四章第22条约定呙耀飞未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低为10元人民币或1美元。在上述招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中，呙耀飞确认其对帐单邮寄地址为其当时所在公司，即南京正发投资管理顾问有限公司地址，后2012年呙耀飞从该公司离职，呙耀飞未及时与招行信用卡中心办理对帐单地址变更手续。
呙耀飞于2011年11月7日开始使用上述信用卡透支消费，但未按照信用卡领用合约的约定还款。2012年11月26日，招商银行法务专员致电呙耀飞，呙耀飞称自己无能力全额还款，请求银行减免利息和滞纳金，并确认其信用卡系因自己保管不善，不慎将涉案信用卡卡号、密码及CVVR码被同事盗取，导致涉案信用卡被他人盗刷。2013年5月8日，呙耀飞母亲代表呙耀飞向招行信用卡中心出具持卡人陈述一份，其中确认信用卡是被熟人窃刷，未还款原因是与银行没有协商成功。截至2013年11月22日，被告尚欠原告信用卡本金40454.79元、利息8652.27元、滞纳金9620.16元，共计58727.22元。
另查明，2013年1月29日、2014年3月29日，呙耀飞分别向南京市公安局鼓楼分局中央门派出所、玄武分局新街口派出所就上述涉案信用卡被盗刷一事报警，公安机关未予以立案侦查。
以上事实有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、信用卡申领资料、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、信用卡对账单、呙耀飞录音资料、报警证明、接处警工作登记表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。呙耀飞在使用信用卡时透支消费，截至2013年11月22日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计58727.22元未支付给招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求呙耀飞偿还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。招行信用卡中心主张利息、滞纳金按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程的规定计算至清偿之日，但因法院判决确定的还款日后的利息已由法律作出规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜。呙耀飞抗辩称因其信用卡系被盗刷而不承担还款责任，本院认为《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第二条第2款、第7款已明确约定呙耀飞有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由呙耀飞承担由此造成的一切损失，且呙耀飞在发现其信用卡被盗刷后未及时申请挂失，故应自行承担相应损失，不得以此对抗招行信用卡中心的主张。呙耀飞抗辩称其未收到招行信用卡中心寄发的对账单导致利息增加，本院认为呙耀飞在发生工作变动、通讯地址变动后，未按照约定及时与招行信用卡中心联系办理资料变更手续，且在未收到对账单后，未按照约定主动查询，由此产生的损失应由呙耀飞承担。呙耀飞抗辩称没有还款是因为未与招行信用卡中心就利息、滞纳金减免达成协议，认为招行信用卡中心对利息、滞纳金的增加存在恶意，本院认为利息、滞纳金的增加系因呙耀飞拖延履行还款义务导致，该抗辩理由于法无据，不予支持。呙耀飞抗辩称招行信用卡中心主张滞纳金、循环利息没有法律依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告呙耀飞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金40454.79元及利息、滞纳金（截至2013年11月22日的利息、滞纳金为18272.43元，自2013年11月23日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程的约定计算）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取为634元，由被告呙耀飞负担（被告呙耀飞应负担的案件受理费已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告呙耀飞应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付；原告招行信用卡中心预交案件受理费1268元中剩余部分634元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一四年四月十七日
见习书记员 董媛媛