wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初96号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人陈光大，男，1981年1月19日出生，住辽宁省铁岭市清河区。2018年3月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年3月5日被开原市公安局取保候审，2018年4月10日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人陈光大犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人陈光大到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人陈光大对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2018年2月28日23时40分许，被告人陈光大酒后驾驶辽XX号轻型厢式货车由西向东行驶至开原市新华路与新城东街的交叉路口（正元酒店西50米）时，与同方向董某驾驶的辽MTC**号出租车追尾相撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏之后果。2018年3月1日公安机关将被告人陈光大依法传唤到案。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验，送检陈光大的血液中检出乙醇成分249.7mg/100ml。
经道路交通事故认定，陈光大承担此次事故的全部责任，董某无责任。
民事部分双方达成和解协议，陈光大一次性赔偿董某车辆维修费等各项经济损失共计人民币7，000元，取得了被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被害人董某陈述、证人刘某证言、证人田某某证言、证人田某1证言、证人刘某1证言、被告人陈光大供述、交通事故现场勘查材料及现场勘验照片、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告书及相关酒精检验材料、交通事故驾驶人及车辆信息、保险单、道路交通事故认定书，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明、民事和解材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人陈光大违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈光大具有如下量刑情节，1、被告人陈光大醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，可酌情从重处罚；2、被告人陈光大如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人陈光大积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人陈光大主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈光大犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年7月5日止，先期羁押四日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 鹿宸语
人民陪审员 孙建军
二〇一八年五月九日
书 记 员 井 鑫
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00337-1号
申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，组织机构代码58888161-0。
法定代表人：马金林，董事长。
被执行人檀双伢，男，汉族，农民，1964年4月25日生，住安庆市望江县。
被执行人江春节，男，汉族，教师，1974年4月12日生，住安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2014）宜民二终字第00237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人檀双伢在银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章春盈
二〇一六年四月二十一日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院
执行裁定书
（2014）望执字第00223号
申请执行人许正枝，女，1967年1月3日生，汉族，农民，住望江县杨湾镇杨湾村同心组，身份证号码340827196701031344。
被执行人吴向明，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住宿松县九成监狱分局先进村宿舍，身份证号码342826197208289210。
被执行人任银生，男，1981年1月6日生，汉族，农民，住望江县长岭镇苍洪村背屋054号，身份证号码340827198101063253。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2013）望民一初字第00555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴向明在银行的存款98600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑响应
审判员章春盈
审判员齐文生
二〇一五年八月四日
书记员李家林
安徽省望江县人民法院
执行裁定书
（2015）望执字第00199-2号
申请执行人永诚小额贷款有限公司，住所地望江县华阳镇雷阳路锦泽苑，组织机构代码55326518-0。
法定代表人：何红卫，董事长。
被执行人刘红，男，1967年4月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县雷池乡扬长村061号新光队，身份证号码342827196704081015。
被执行人龙结苟，男，1969年5月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇回龙社区红旗组11号，身份证号码342827196905231614。
被执行人何重庆，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇沿河路16号2幢201室，身份证号码340827197102083411。
被执行人夏四海，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇大北门街24号，身份证号码340827197610100011。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2014）望民二初字第00184号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人龙结苟在银行的存款11800元。
审判长郑响应
审判员章春盈
审判员齐文生
二〇一五年八月四日
书记员李家林
安徽省银河拍卖有限责任公司：
望江县人民法院委托你公司对安庆市望江县华阳镇工业园区望华西苑C11号楼（Z85号），Z85幢1单元1楼c11-4室房产（房地权证号：望江县房权华阳镇字第××号）房产证约172.3㎡，整体约70.9015万，进行公开拍卖，因第一次和第二次拍卖流拍。经本院合议庭合议，第三次拍卖在第二次拍卖保留价（63.81135万）的基础上，下降15%（54.2472万）作为第三次拍卖保留价，进行再次公开拍卖。
望江县人民法院执行庭
二〇一五年八月四日
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00337-1号
申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号。
法定代表人：马金林，董事长。
被执行人檀双伢，农民。
被执行人江春节，教师。
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2014）宜民二终字第00237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人檀双伢在银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一六年四月二十一日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00337-1号
申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，组织机构代码58888161-0。
法定代表人：马金林，董事长。
被执行人檀双伢，男，汉族，农民，1964年4月25日生，住安庆市望江县。
被执行人江春节，男，汉族，教师，1974年4月12日生，住安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2014）宜民二终字第00237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人檀双伢在银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章春盈
二〇一六年四月二十一日
书记员 李家林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终608号
上诉人(原审原告):郑州市金水区住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市金水区同乐路9号。
法定代表人:许银欣，局长。
委托诉讼代理人：朱龙勋、刘星绍，河南英展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雪郑，男，汉族，1965年10月8日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：任正云，男，汉族，1968年9月19日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：任正家，男，汉族，1954年4月19日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局因与被上诉人李雪郑房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州市金水区住房保障和房地产管理局上诉请求：一、依法撤销（2017）豫0105民初1464号民事判决书，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人将郑州市金水区农业路11号的房屋的照片作为第4组证据向法庭提交，被上诉人也认可自己占有、使用了第4组证据“照片”中的房屋。因此，上诉人要求被上诉人从涉案房屋中搬出所依据的事实充分、证据充足。
李雪郑辩称，一、原审判决事实清楚证据充分，适用法律正确，应予维持。二、上诉人诉称事实和理由与客观事实严重相悖，缺乏证据支持，应予驳回。1、答辩人没有占有使用上诉人的房屋。2、答辩人所住房屋为农业路10号院与上诉人诉请的11号院无任何关联。3、答辩人与上诉人之间没有房屋租赁合同，无证据证明双方存在租赁关系。三、上诉人所诉已超过诉讼时效应不予支持。上诉人所诉超过法律规定的二年普通诉讼时效和二十年最长诉讼时效。
郑州市金水区住房保障和房地产管理局向一审法院起诉请求：1、判令被告立即从郑州市金水区农业路11号（位于河南财经学院家属院南院内的平房西起第2间）的房屋搬出；2、判令被告依法支付自1993年1月1日起至实际搬出日期间的房屋租金（暂计10000元）；3、本案诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：金水区农业路11号属郑州市公有房屋，系1952年河南省教育厅投资建房，由郑州市住房保障和房地产管理局负责管理，依据郑发（1984）99号文件精神，金水辖区的直管公房由郑州市住房保障和房地产管理局全权委托原告进行经营管理和处理一切纠纷。
原告主张被告支付租金1万元并自郑州金水区农业路11号（位于河南省财经学院家属院南院内的平房西起第2间）的房屋搬出，酿成本案诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应证据。虽然郑州市住房保障和房地产管理局全权委托原告对金水区农业路11号直属公房进行经营管理和处理一切纠纷，但原告的证据不足以证明被告占有、使用郑州金水区农业路11号（位于河南省财经学院家属院南院内的平房西起第2间）的房屋，故原告的诉讼请求因证据不利该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回原告郑州市金水区住房保障和房地产管理局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审期间，上诉人提供录像资料、证明、相关案件的法律文书的证据。拟证明被上诉人使用涉案房屋西起第2间。涉房屋为直管公房、公有房屋。被上诉人质证称对录像资料本身及证明目的均有异议，不能证明上诉人对该房屋具有产权及被上诉人占有使用该房屋。对上诉人提供证明的来源和证明目的有异议，不能证明该房屋属于上诉人所有及被上诉人占有使用该房屋。上诉人提供的相关的法律文书与本案无关，被上诉人对此不予质证。
本院对涉案房屋进行了现场勘验，郑州市金水区住房保障和房地产管理局的委托诉讼代理人刘星绍，李雪郑的委托诉讼代理人任正云参与现场勘验。上诉人称被上诉人在涉案房屋西起第2间占有使用。被上诉人称其没有占有使用涉案房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州市金水区住房保障和房地产管理局上诉主张李雪郑占有使用涉案房屋，李雪郑对此不予认可。上诉人提供的证据不能证明李雪郑占有使用涉案房屋，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人若能够提供充分的证据证明其主张，可依法主张权利。综上，郑州市金水区住房保障和房地产管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审?判长?贾建新
审?判员??黄智勇
审判员 ??曹逢春
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 枭
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第408号
申请执行人刘文平，男，1976年12月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县扬眉镇桥头村井潭面组2号，身份证号码：362126197612110812。
被执行人崇义县扬眉镇桥头村民委员会。
本院在执行刘文平与崇义县扬眉镇桥头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人崇义县扬眉镇桥头村民委员会采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的215676元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2016年5月10日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年五月十日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第408号
申请执行人刘文平，男，1976年12月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇。
被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）崇民一（扬）初字第384号民事判决书，于2015年12月27日向被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会发出执行通知书，责令被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会限期履行义务，但被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会在江西崇义农村商业银行股份有限公司扬眉支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会在江西崇义农村商业银行股份有限公司扬眉支行账号为13×××82的账户存款元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一八年五月八日
书记员 彭琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第408号申请执行人刘文平，男，1976年12月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县扬眉镇桥头村井潭面组2号，身份证号码：362126197612110812。被执行人崇义县扬眉镇桥头村民委员会。本院在执行刘文平与崇义县扬眉镇桥头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人崇义县扬眉镇桥头村民委员会采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的215676元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2016年5月10日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年五月十日书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第408号申请执行人刘文平，男，1976年12月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇。被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会。本院依据已经发生法律效力的（2014）崇民一（扬）初字第384号民事判决书，于2015年12月27日向被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会发出执行通知书，责令被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会限期履行义务，但被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会在江西崇义农村商业银行股份有限公司扬眉支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崇义县扬眉镇桥头村委员会在江西崇义农村商业银行股份有限公司扬眉支行账号为13×××82的账户存款元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇一八年五月八日书记员  彭琳
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初125号
原告金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口�。
委托代理人陈薇（原告妻子），女，1958年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。
负责人单义，区长。
委托代理人胡舒杨，该政府工作人员。
委托代理人闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。
原告金文博不服被告大连市西岗区人民政府政府信息公开告知行为，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告金文博及委托代理人陈薇，被告大连市西岗区人民政府的委托代理人胡舒杨、闫建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》，主要内容为：本机关于2016年11月25日收到您的编号为87612的政府信息公开申请。您提出的关于”《补偿决定》（西政补[2016]2号）审批流程、收发处理单及签发人签署日期证明”的政府信息公开申请，经审核，答复如下：该文件属于政府内部信息及公文，是我区城改办内部决策依据，不属于依法申请公开的政府信息。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条规定，政府内部信息依法不属于依申请公开的政府信息。
原告金文博诉称，被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》侵犯、剥夺了原告的知情权，现诉至法院，请求判决撤销被告作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》，责令被告重新作出政府信息公开告知书。
被告大连市西岗区�民政府辩称，1、收发处理单、签发人签署日期属于行政机关日常处理公文的内部信息，被告作出的公开告知书内容合法。2、《补偿决定》审批流程不属于应公开的政府信息。3、《政府信息公开条例》设置依法申请公开制度的目的是为了满足公民、法人或者其他组织自身生产、生活、科研等特殊需要，而原告申请公开的信息与其自身生产、生活没有关系，根据《国务院办公厅施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。原告案涉的诉讼标的包含在其曾经提起的有关征收决定违法的行政诉讼中，案涉标的对于原告来说，没有独立的诉的利益，原告应当依法被认定为恶意提起行政诉讼，属于滥用诉权的行为。综上，原告�诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。
本院经审理查明，原告金文博于2016年11月25日向被告大连市西岗区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开”《补偿决定》（西政补[2016]2号）审批流程、收发处理单及签发人签署日期证明”。被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出上述《大连市西岗区政府信息公开告知书》。金文博不服，向本院提起诉讼。
另查明，大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对金文博作出西政补[2016]2号房屋征收补偿决定，金文博不服向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日作出（2016）辽02行初95号行政判决书，驳回金文博的诉讼请求，金文博不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，”为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”从该条规定可以看出，保障社会公众获取政府信息的知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。而”依法获取政府信息”的规定表明，申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。行政诉讼是解决行政争议，保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，原告应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经进入司法程序处理的争议，当事人应当尊重法院判决。人民法院既要充分保障当事人正当诉权�行使，也应识别、判断当事人的诉求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免发生因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形。
本案中，原告所提出的众多政府信息公开申请具有以下2个明显特征：1.申请次数众多。2.所有申请中要求公开的内容都是围绕大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对其作出的西政补[2016]2号房屋征收补偿决定的证据、依据及作出的过程。而原告已针对该补偿决定提起诉讼，原告此次申请的大部分政府信息被告已在该补偿决定案件中作为证据提供，该案正在辽宁省高级人民法院二审审理中。上述2个特征表明，原告对已在审理过程中的行政争议，通过申请政府信息公开的方式，要求获取大连市西岗区人民政府支撑补偿决定的证据、事实依据等信息，实际上是对已在二审程序中的补偿决定提出质疑，试图以政�信息公开之名扩大影响，向政府和法院施加压力，以期达到不正当目的，已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。原告提起的包括本案在内的多起行政诉讼案件并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成政府信息公开申请权及诉权的滥用。因此，原告的起诉不符合诉讼法规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告金文博的起诉。
原告金文博预交的50元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王艳波
审判员 苍 琦
审判员 马小红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行初125号原告金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口�。委托代理人陈薇（原告妻子），女，1958年5月10日出生，汉族，住址同上。被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。负责人单义，区长。委托代理人胡舒杨，该政府工作人员。委托代理人闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。原告金文博不服被告大连市西岗区人民政府政府信息公开告知行为，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告金文博及委托代理人陈薇，被告大连市西岗区人民政府的委托代理人胡舒杨、闫建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》，主要内容为：本机关于2016年11月25日收到您的编号为87612的政府信息公开申请。您提出的关于”《补偿决定》（西政补[2016]2号）审批流程、收发处理单及签发人签署日期证明”的政府信息公开申请，经审核，答复如下：该文件属于政府内部信息及公文，是我区城改办内部决策依据，不属于依法申请公开的政府信息。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条规定，政府内部信息依法不属于依申请公开的政府信息。原告金文博诉称，被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》侵犯、剥夺了原告的知情权，现诉至法院，请求判决撤销被告作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》，责令被告重新作出政府信息公开告知书。被告大连市西岗区�民政府辩称，1、收发处理单、签发人签署日期属于行政机关日常处理公文的内部信息，被告作出的公开告知书内容合法。2、《补偿决定》审批流程不属于应公开的政府信息。3、《政府信息公开条例》设置依法申请公开制度的目的是为了满足公民、法人或者其他组织自身生产、生活、科研等特殊需要，而原告申请公开的信息与其自身生产、生活没有关系，根据《国务院办公厅施行若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。原告案涉的诉讼标的包含在其曾经提起的有关征收决定违法的行政诉讼中，案涉标的对于原告来说，没有独立的诉的利益，原告应当依法被认定为恶意提起行政诉讼，属于滥用诉权的行为。综上，原告�诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。本院经审理查明，原告金文博于2016年11月25日向被告大连市西岗区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开”《补偿决定》（西政补[2016]2号）审批流程、收发处理单及签发人签署日期证明”。被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出上述《大连市西岗区政府信息公开告知书》。金文博不服，向本院提起诉讼。另查明，大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对金文博作出西政补[2016]2号房屋征收补偿决定，金文博不服向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日作出（2016）辽02行初95号行政判决书，驳回金文博的诉讼请求，金文博不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，”为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”从该条规定可以看出，保障社会公众获取政府信息的知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。而”依法获取政府信息”的规定表明，申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。行政诉讼是解决行政争议，保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，原告应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经进入司法程序处理的争议，当事人应当尊重法院判决。人民法院既要充分保障当事人正当诉权�行使，也应识别、判断当事人的诉求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免发生因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形。本案中，原告所提出的众多政府信息公开申请具有以下2个明显特征：1.申请次数众多。2.所有申请中要求公开的内容都是围绕大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对其作出的西政补[2016]2号房屋征收补偿决定的证据、依据及作出的过程。而原告已针对该补偿决定提起诉讼，原告此次申请的大部分政府信息被告已在该补偿决定案件中作为证据提供，该案正在辽宁省高级人民法院二审审理中。上述2个特征表明，原告对已在审理过程中的行政争议，通过申请政府信息公开的方式，要求获取大连市西岗区人民政府支撑补偿决定的证据、事实依据等信息，实际上是对已在二审程序中的补偿决定提出质疑，试图以政�信息公开之名扩大影响，向政府和法院施加压力，以期达到不正当目的，已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。原告提起的包括本案在内的多起行政诉讼案件并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成政府信息公开申请权及诉权的滥用。因此，原告的起诉不符合诉讼法规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告金文博的起诉。原告金文博预交的50元案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王艳波审判员  苍 琦审判员  马小红二〇一七年十二月二十六日书记员  周 丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2323号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道清塘大道29座3号。统一社会信用代码：914412846806409240。
负责人：徐正海，系该公司总经理。
委托代理人：潘美凤、潘景超，系该公司员工。
被告：张飞忠，男，汉族，1969年1月11日出生，住址：福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告张飞忠物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年12月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，公告费650元，由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 陈 智
审判员 赖累芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨冰淩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初536号
原告：张玉臣，乾安县人，现住乾安县。
被告：庞春生，乾安县人，现住乾安县。
原告张玉臣与被告庞春生追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉臣到庭参加诉讼，被告庞春生经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
张玉臣向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告垫付担保款人民币150000元，并自2018年1月22日起按月利2分给付利息至给付之日止。事实与理由：2015年1月8日、2月10日、3月16日，庞春生在张海明处借款人民币400000元，由原告提供担保。现张海明申请法院强制执行在法院执行局主持下我与张海明达成和解协议，我给付张海明担保款人民币150000元。我请求此款由庞春生给付。张玉臣为证明其主张成立提供如下证据：1、（2017）吉0723民初1710号乾安县人民法院民事判决书一份；2、2018年1月8日在乾安县人民法院主持下我与张海明间的执行和解笔录一份；3、2018年1月22日乾安县法院执行局收据一枚。
庞春生未答辩未应诉。
本院经审理认定事实如下：由张玉臣担保的庞春生向张海明借款人民币400000元诉讼，经乾安县人民法院（2017）吉0723民初1710号乾安县人民法院民事判决书确认并生效。在该判决中张玉臣系承担连带给付责任身份。2018年1月8日在乾安县人民法院主持下张玉臣与张海明达成执行和解协议。2018年1月22日张玉臣向乾安县法院执行局履行给付张海明欠款150000元义务。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，张玉臣就依法取得向庞春生在其履行150000元的数额内追偿的权利。庞春生未答辩未应诉视为对张玉臣请求的认可和其民事权利的放弃。但张玉臣关于利息的请求按中国人民银行同期同类贷款利率标准给与保护符合交易习惯、符合本案实际。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庞春生于本判决发生法律效力后偿还张玉臣人民币150000元。并自2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息至履行之日止。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费1650元由庞春生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员于凤军
二〇一八年四月二日
书记员 朱弘博
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初410号
原告：吕建华，男，1963年7月19日出生，汉族，住卢氏县。
被告：朱家永，男，1977年10月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：卢氏县裕发置业有限责任公司。
住所地：卢氏县城西大街。
统一社会信用代码：914112247957143803。
法定代表人：张江龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：聂小勇，男，1964年9月12日出生，汉族，住卢氏县。
原告吕建华与被告朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕建华、被告卢氏县裕发置业有限责任公司的委托诉讼代理人刘广斌、被告聂小勇到庭参加诉讼。被告朱家永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕建华向本院提出诉讼请求：1、判令朱家永偿还借款150000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至还款之日），被告卢氏县裕发置业有限责任公司、被告聂小勇承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：卢氏县裕发置业有限责任公司法定代表人聂小勇对原告说，卢氏县裕发置业有限责任公司开发工程不能按约定付给工程承包商朱家永工程款，向原告借款，后被告朱家永作为借款人，被告卢氏县裕发置业有限公司和聂小勇作为承担担保责任人，向原告借款。原告向被告聂小勇提供的账号上打款150000元。2013年12月11日，被告朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇为原告出具借条。后原告索款无果，诉至本院。
被告朱家永辩称，原告吕建华称其借款15万元与事实不符。他与原告吕建华不相识，不可能存在借款情况，且原告诉状中陈述是被告卢氏县裕发置业有限责任公司需要款项，不是他需要款项，借款是被告聂小勇写的，应向被告聂小勇主张权利。同时本案超过诉讼时效，应驳回原告诉求。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司辩称，1、原告诉状所述不属实，卢氏县裕发置业有限责任公司不存在拖欠朱家永建筑款。2、卢氏县裕发置业有限责任公司对借款不知情。3、已经超出被告卢氏县裕发置业有限责任公司的担保期限，被告卢氏县裕发置业有限责任公司不应承担担保责任。
被告聂小勇辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告朱家永为原告吕建华出具借款书一份，内容为：“借款书，今借到吕建华现金壹拾伍万元，月息贰分，期限/月。若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息。本借款书一式两份。借款单位：东亚公司借款人：朱家永担保单位：卢氏县裕发置业有限责任公司盖章担保人：聂小勇2013年12月11日。”
庭审中，原告主张没有见过被告朱家永，没有联系过朱家永。原告多次向被告卢氏县裕发置业有限责任公司的法定代表人聂小勇索要欠款，2015年、2016年、2017年去被告卢氏县裕发置业有限责任公司向张江龙索要欠款。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司主张原告吕建华未向其公司法定代表人索要过欠款。
被告聂小勇主张其任卢氏县裕发置业有限责任公司经理时原告去卢氏县裕发置业有限责任公司索要过欠款。被告聂小勇系职务行为不承担担保责任。
另查明，被告聂小勇原系被告卢氏县裕发置业有限责任公司的总经理，系该公司的法定代表人，2015年2月26日聂小勇被免去总经理职务，张江龙被任为被告卢氏县裕发置业有限责任公司的法定代表人。
本院认为：被告朱家永向原告吕建华借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告朱家永应当偿还借款及利息。
原、被告双方对借款利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于受保护利率的规定，应予支持。
关于保证责任，被告朱家永为原告出具的借款书中约定的“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”扣除的系被告朱家永的工程款，是被告对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定。双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告卢氏县裕发置业有限责任公司在担保单位处加盖印章、被告聂小勇在担保人处签字，应认定为二被告对该借款提供担保。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司辩称其保证责任已过担保期间，应免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同没有约定还款期限，其立案之日视为主张权利之日。故本案没有超过保证期间，被告卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇的保证责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告朱家永于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建华借款150000元及利息（月利率按2%，从2013年12月11日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告卢氏县裕发置业有限责任公司及被告聂小勇对上述150000元借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 程园园
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初410号原告：吕建华，男，1963年7月19日出生，汉族，住卢氏县。被告：朱家永，男，1977年10月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：卢氏县裕发置业有限责任公司。住所地：卢氏县城西大街。统一社会信用代码：914112247957143803。法定代表人：张江龙，总经理。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：聂小勇，男，1964年9月12日出生，汉族，住卢氏县。原告吕建华与被告朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕建华、被告卢氏县裕发置业有限责任公司的委托诉讼代理人刘广斌、被告聂小勇到庭参加诉讼。被告朱家永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕建华向本院提出诉讼请求：1、判令朱家永偿还借款150000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至还款之日），被告卢氏县裕发置业有限责任公司、被告聂小勇承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：卢氏县裕发置业有限责任公司法定代表人聂小勇对原告说，卢氏县裕发置业有限责任公司开发工程不能按约定付给工程承包商朱家永工程款，向原告借款，后被告朱家永作为借款人，被告卢氏县裕发置业有限公司和聂小勇作为承担担保责任人，向原告借款。原告向被告聂小勇提供的账号上打款150000元。2013年12月11日，被告朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇为原告出具借条。后原告索款无果，诉至本院。被告朱家永辩称，原告吕建华称其借款15万元与事实不符。他与原告吕建华不相识，不可能存在借款情况，且原告诉状中陈述是被告卢氏县裕发置业有限责任公司需要款项，不是他需要款项，借款是被告聂小勇写的，应向被告聂小勇主张权利。同时本案超过诉讼时效，应驳回原告诉求。被告卢氏县裕发置业有限责任公司辩称，1、原告诉状所述不属实，卢氏县裕发置业有限责任公司不存在拖欠朱家永建筑款。2、卢氏县裕发置业有限责任公司对借款不知情。3、已经超出被告卢氏县裕发置业有限责任公司的担保期限，被告卢氏县裕发置业有限责任公司不应承担担保责任。被告聂小勇辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告朱家永为原告吕建华出具借款书一份，内容为：“借款书，今借到吕建华现金壹拾伍万元，月息贰分，期限/月。若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息。本借款书一式两份。借款单位：东亚公司借款人：朱家永担保单位：卢氏县裕发置业有限责任公司盖章担保人：聂小勇2013年12月11日。”庭审中，原告主张没有见过被告朱家永，没有联系过朱家永。原告多次向被告卢氏县裕发置业有限责任公司的法定代表人聂小勇索要欠款，2015年、2016年、2017年去被告卢氏县裕发置业有限责任公司向张江龙索要欠款。被告卢氏县裕发置业有限责任公司主张原告吕建华未向其公司法定代表人索要过欠款。被告聂小勇主张其任卢氏县裕发置业有限责任公司经理时原告去卢氏县裕发置业有限责任公司索要过欠款。被告聂小勇系职务行为不承担担保责任。另查明，被告聂小勇原系被告卢氏县裕发置业有限责任公司的总经理，系该公司的法定代表人，2015年2月26日聂小勇被免去总经理职务，张江龙被任为被告卢氏县裕发置业有限责任公司的法定代表人。本院认为：被告朱家永向原告吕建华借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告朱家永应当偿还借款及利息。原、被告双方对借款利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于受保护利率的规定，应予支持。关于保证责任，被告朱家永为原告出具的借款书中约定的“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”扣除的系被告朱家永的工程款，是被告对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定。双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告卢氏县裕发置业有限责任公司在担保单位处加盖印章、被告聂小勇在担保人处签字，应认定为二被告对该借款提供担保。被告卢氏县裕发置业有限责任公司辩称其保证责任已过担保期间，应免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同没有约定还款期限，其立案之日视为主张权利之日。故本案没有超过保证期间，被告卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇的保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告朱家永于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建华借款150000元及利息（月利率按2%，从2013年12月11日计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告卢氏县裕发置业有限责任公司及被告聂小勇对上述150000元借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱家永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年四月二十六日书记员 程园园
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审90号
申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。
法定代表人：高宜生，局长。
委托代理人：贺黎庆，系该局工作人员。
被执行人：洪潮(系杭州余杭区南苑行易堂足浴店经营者)，男，汉族，1967年10月27日出生，住杭州市下城区。
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字〔2017〕第11010227号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人洪潮强制执行以下事项：拆除未按照规定备案的招牌（总面积为117.36平方米），并恢复原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字〔2017〕第11010227号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字〔2017〕第11010227号《行政处罚决定书》中的“拆除未按照规定备案的招牌（总面积为117.36平方米），并恢复原状”，由杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处组织实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年五月七日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审90号申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。法定代表人：高宜生，局长。委托代理人：贺黎庆，系该局工作人员。被执行人：洪潮(系杭州余杭区南苑行易堂足浴店经营者)，男，汉族，1967年10月27日出生，住杭州市下城区。申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字〔2017〕第11010227号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人洪潮强制执行以下事项：拆除未按照规定备案的招牌（总面积为117.36平方米），并恢复原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字〔2017〕第11010227号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字〔2017〕第11010227号《行政处罚决定书》中的“拆除未按照规定备案的招牌（总面积为117.36平方米），并恢复原状”，由杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处组织实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年五月七日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初631号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告博云海。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告博云海农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏保贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告三家子村法定代表人孟艳杰及其委托代理人张彦明、王春江，被告博云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2014年至2016年期间，被告拖欠承包费共计6,340.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币6,340.00元，利息1,008.00元，共计人民币7,348.00元。
被告博云海辩称，我没有承包地，那地是1998年村里给我按人口分的地，国家不收费，我也不欠钱，我也没有承包合同。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准，该土地是国有土地，并不是三家子村集体所有土地，该土地可以承包给三家子村村民，可以收费。
被告质证认为，有异议，我认为不是国有土地，是村集体开的地。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供相应证据加以证明。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、内部记账往来明细、记账明细表、记账凭证和催款回执各一份，证明被告欠款数额，2016年3月21日原告向被告索要这笔欠款。
被告质证认为，我不欠款。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田12亩，每亩承包费100.00元，旱田6亩，每亩50.00元承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2011年后原双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，被告却不按原约定交纳土地承包费。被告于2011年至2013年欠原告承包费1,840.00元；2014至2016年欠承包费4,500.00元，合计欠原告土地承包费6,340.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。
本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告给付原告2011年至2016年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费6,340.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一五年五月三十一日
书记员 范明莉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终324号
上诉人（一审起诉人）王光义，男，汉族，1959年9月26日出生。
上诉人王光义因诉黑龙江省人民政府信访局（以下简称省信访局）撤销信访事项复查意见一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2016）黑01行初103号行政裁定，向本院提出上诉。
王光义诉称，其是黑龙江省交通运输厅工作人员，于1992年办理停薪留职，2005年后，其要求原单位为其安排工作并向有关部门上访。省信访局于2015年12月15日作出了黑政信复字（2015）10号《关于王光义信访事项的复查意见》（以下简称《信访事项的复查意见》），对王光义提出“恢复事业编、回厅或事业单位上班和补发工资、社会保险等”诉求，不予支持。维持黑龙江省交通运输厅《信访事项答复意见书》的意见。王光义于2016年4月2日向哈尔滨中院提起行政诉讼，要求撤销黑政信复字（2015）10号《信访事项的复查意见》。
哈尔滨中院（2016）黑01行初103号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，省信访局作出的黑政信复字（2015）10号《信访事项的复查意见》，属于信访程序的重复处理行为，并未对王光义的权利义务产生实际影响，因此，王光义的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王光义的起诉不予立案。
上诉人王光义上诉称，省信访局作出的黑政信复字（2015）10号《信访事项的复查意见》是不正确履行法定监督职责的不作为、乱作为。其提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定。省信访局作出的黑政信复字（2015）10号《信访事项的复查意见》，并未对王光义的权利义务产生实际影响。王光义的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终324号上诉人（一审起诉人）王光义，男，汉族，1959年9月26日出生。上诉人王光义因诉黑龙江省人民政府信访局（以下简称省信访局）撤销信访事项复查意见一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2016）黑01行初103号行政裁定，向本院提出上诉。王光义诉称，其是黑龙江省交通运输厅工作人员，于1992年办理停薪留职，2005年后，其要求原单位为其安排工作并向有关部门上访。省信访局于2015年12月15日作出了黑政信复字（2015）10号《关于王光义信访事项的复查意见》（以下简称《信访事项的复查意见》），对王光义提出“恢复事业编、回厅或事业单位上班和补发工资、社会保险等”诉求，不予支持。维持黑龙江省交通运输厅《信访事项答复意见书》的意见。王光义于2016年4月2日向哈尔滨中院提起行政诉讼，要求撤销黑政信复字（2015）10号《信访事项的复查意见》。哈尔滨中院（2016）黑01行初103号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，省信访局作出的黑政信复字（2015）10号《信访事项的复查意见》，属于信访程序的重复处理行为，并未对王光义的权利义务产生实际影响，因此，王光义的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王光义的起诉不予立案。上诉人王光义上诉称，省信访局作出的黑政信复字（2015）10号《信访事项的复查意见》是不正确履行法定监督职责的不作为、乱作为。其提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定。省信访局作出的黑政信复字（2015）10号《信访事项的复查意见》，并未对王光义的权利义务产生实际影响。王光义的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十月二十八日书 记 员  付茂丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初521号
原告杜某1988年5月3日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
被告邹某11984年4月13日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
原告杜某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告邹某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩邹某2由原告杜某抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹某1未作书面答辩。
查明的事实
根据当事人的诉讼主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩邹某2。婚后初期，原、被告感情尚可，但因工作异地，两人聚少离多。2017年2月，因买房问题意见不合，致双方产生矛盾，并由此开始分居生活，2018年正月，被告邹某1未回家过年，也未与原告杜某取得联系，原告杜某对此倍感失望，遂于2018年3月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为：原告杜某与被告邹某1自愿登记结婚，属合法婚姻；婚后不久，共同生育小孩邹某2，双方建立了一定的夫妻感情。现因双方联系较少、沟通不畅导致夫妻关系日益疏远、夫妻感情日渐淡薄，但这并非不可调和的家庭矛盾，只要原告放弃离婚的念头，双方加强联系，彼此关心体谅，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。且婚生小孩尚某，希望原、被告双方均能以家庭以小孩为重，共同营造和谐的家庭氛围，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，故对原告杜某要求与被告邹某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告邹某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一八年四月十一日
代理书记员 赵 娟
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7001号
原告：郭仁勇，男，1980年8月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：郭华祥，男，50岁，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告郭仁勇与被告郭华祥农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年9月25日立案受理后，原告郭仁勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郭仁勇撤回起诉处理。
审判员 夏 玥
二〇一七年十月二十七日
书记员 王蓉蓉
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初7001号原告：郭仁勇，男，1980年8月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郭华祥，男，50岁，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告郭仁勇与被告郭华祥农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年9月25日立案受理后，原告郭仁勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭仁勇撤回起诉处理。审判员 夏 玥二〇一七年十月二十七日书记员 王蓉蓉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4221号
原告：郑秀玉，女，1953年6月16日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被告：任俊臣，男，1957年1月9日生，现住延吉市。
被告：任奇，男，1976年4月21日生，现住延吉市。
被告2委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
原告郑秀玉与被告任俊臣、任奇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日对本案公开开庭进行了审理，郑秀玉的委托诉讼代理人朴成哲及杨帆，任俊臣、任奇及其委托诉讼代理人高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀玉起诉称：我与任俊臣系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，任俊臣购买了坐落于延吉市华兴胡同XX-X-
X号房屋（产权证号：吉房权延字第XXXXX号，面积为84.55m²）。1999年8月24日，任俊臣未经我的同意，擅自到公证处签订了赠与书，将产权证号为吉房权延字第XXXX号房屋赠与给了其子任奇，而且当天到延吉市房产管理局办理了房屋产权变更登记手续。我认为，任俊臣未经我的同意，擅自处分夫妻共同财产，其行为严重侵犯了我作为共有人的合法权益，且根据法律规定任俊臣单方面处置夫妻共同财产属于无权处分，其与任奇之间的赠与合同无效。故要求确认任俊臣与任奇之间的赠与无效。
任俊臣辩称：我和郑秀玉没有登记结婚，诉争房屋改成任奇的名字，是郑秀玉同意的，我们家有很多房屋，我想给任奇购买房屋，但郑秀玉不同意，因此将诉争房屋过户给了任奇，当时过户时郑秀玉跟着我们一起去的房产管理局，只是在过户时没有让郑秀玉签名。
任奇辩称：1、郑秀玉与任俊臣不是夫妻关系，因此本案诉争房屋不应视为夫妻共同财产；2、任俊臣将房屋赠与给我的事实郑秀玉知道，并且经过郑秀玉的同意；3、郑秀玉要求确认赠与合同无效无法律依据；4、本案已过诉讼时效。
证据.商品房出售审批表复印件一份，证明诉争房屋是1992年9月25日购买；
经任俊臣和任奇质证无异议。
本院在开庭审理中，任俊臣为证明其主张成立，向本院举出如下相关证据：
证据1.XX证言一份，证明XX与任奇离婚时，郑秀玉找过XX，郑秀玉说诉争房屋是赠与给任奇的，不能给XX的事实。
经郑秀玉质证：对此证据真实性有异议，认为证人没有出庭，无法确认签字是否是证人本人签字，XX和任奇也存在利益关系。
本院对以上任俊臣与任奇举出的证据认证如下：对以上证据的真实性无法证实，故郑秀玉关于该份证据的质证主张成立。
根据本院庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
任俊臣1974年与登记结婚，婚生一子任奇，一女任颖。1981年，任俊臣与XXX离婚。
1986年，任俊臣与郑秀玉同居生活，并生育一女XX（1986年8月16日生）。
1992年9月25日，任俊臣购买诉争房屋，并登记在任俊臣名下。
1999年8月24日，任俊臣在延吉市公证处办理了赠与公证书，将诉争房屋赠与其子任奇，并于当天到延吉市房产局办理了房屋产权变更登记手续。
本院认为：虽然诉争房屋产权登记在任俊臣名下，但任俊臣与郑秀玉已构成事实婚姻，任俊臣是在双方婚姻关系存续期间购买的诉争房屋，所以，可以认定诉争房屋系任俊臣与郑秀玉的夫妻共有财产。任俊臣、任奇没有有效证据证明郑秀玉同意赠与的事实，任俊臣擅自将夫妻共有财产赠送给任奇，侵犯了郑秀玉的财产所有权，应认定为无效的民事行为。本案涉及的标的是物权，不适用诉讼时效的规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
确认任俊臣与任奇之间的赠与合同无效。
案件受理费100元，（原告已预交100元），由被告任俊臣与任奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
二〇一七年九月十一日
书记员 宋花
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3154号
原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：陶冠鑫，男，1986年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱晓峰，男，1985年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告彭玉枫与被告陶冠鑫、朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加诉讼，被告陶冠鑫、朱晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶冠鑫返还原告借款本金20000元；2、判令被告朱晓峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告陶冠鑫返还原告借款本金13700元；2、判令被告朱晓峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶冠鑫因资金周转需要，于2016年11月17日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份；被告朱晓峰作为担保人在借条上签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告向法院起诉后，被告朱晓峰代被告陶冠鑫返还原告借款本金6300元，余款13700元，被告陶冠鑫至今未还，被告朱晓峰亦未尽担保之责。
被告陶冠鑫、朱晓峰均未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告彭玉枫为证明其主张，向本院提交了借条一份，被告陶冠鑫、朱晓峰因未到庭，无法发表质证意见。本院经审核，认为上述证据符合证据三性，对其证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告彭玉枫与被告陶冠鑫之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告朱晓峰作为担保人在借条上签字，亦系其真实意思表示，亦应确认合法有效。被告陶冠鑫至今未返还借款，被告朱晓峰亦未尽担保之责，显属违约，依法应承担违约责任。
综上所述，对原告要求被告陶冠鑫返还借款13700元、要求被告朱晓峰对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陶冠鑫、朱晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶冠鑫应返还原告彭玉枫借款本金人民币13700元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告朱晓峰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陶冠鑫负担，被告朱晓峰依法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龚佳斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3154号原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：陶冠鑫，男，1986年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：朱晓峰，男，1985年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告彭玉枫与被告陶冠鑫、朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加诉讼，被告陶冠鑫、朱晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶冠鑫返还原告借款本金20000元；2、判令被告朱晓峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告陶冠鑫返还原告借款本金13700元；2、判令被告朱晓峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶冠鑫因资金周转需要，于2016年11月17日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份；被告朱晓峰作为担保人在借条上签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告向法院起诉后，被告朱晓峰代被告陶冠鑫返还原告借款本金6300元，余款13700元，被告陶冠鑫至今未还，被告朱晓峰亦未尽担保之责。被告陶冠鑫、朱晓峰均未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。原告彭玉枫为证明其主张，向本院提交了借条一份，被告陶冠鑫、朱晓峰因未到庭，无法发表质证意见。本院经审核，认为上述证据符合证据三性，对其证明力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告彭玉枫与被告陶冠鑫之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告朱晓峰作为担保人在借条上签字，亦系其真实意思表示，亦应确认合法有效。被告陶冠鑫至今未返还借款，被告朱晓峰亦未尽担保之责，显属违约，依法应承担违约责任。综上所述，对原告要求被告陶冠鑫返还借款13700元、要求被告朱晓峰对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陶冠鑫、朱晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶冠鑫应返还原告彭玉枫借款本金人民币13700元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、被告朱晓峰对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陶冠鑫负担，被告朱晓峰依法承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  龚佳斌二〇一七年五月十五日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4??
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初341号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人徐某，无固定职业。曾因犯抢劫罪，于2006年10月20日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年7月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年3月11日15时许，被告人徐某到南宁市××区××路圣展酒店门口，使用电线剪剪断被害人倪某乙停放在酒店门口人行道上电车停车处的喜德盛牌电动车软锁，将该辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值2464元。另查明，公安机关从被告人徐某处扣押了被盗的喜德盛牌电动车一辆、作案工具电线剪一把，公安机关已将被盗喜德盛牌电动车发还被害人倪某乙。被告人徐某曾因犯抢劫罪，于2006年10月20日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、发货单、被害人倪某乙的陈述、被告人徐某的供述、价格鉴定结论书、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值计2464元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某有前科，应对其从重处罚。被告人徐某归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年10月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具电线剪一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初750号
原告：勉县农村信用合作联社。
委托代理人：史寒森，男，该社温泉信用社主任（特别授权）。
委托代理人：张磊，男，该社温泉信用社信贷员（特别授权）。
被告：徐新会。
被告：徐辉。
被告：金水泉。
本院于2016年6月16日受理原告勉县农村信用合作联社与被告徐新会、徐辉、金水泉金融借款合同纠纷一案，依法由审判员屈海涛，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告徐新会、徐辉、金水泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日，徐新会及其妻子徐辉以购车为由，向我社下属温泉信用社申请借款100000元，并签订了《个人借款合同》（陕农信温泉借字[2011]第66号），期限三年。担保人金水泉自愿为徐新会的该笔贷款提供担保，并向我社提供了《连带保证责任承诺书》，还与我社签订了《保证担保合同》（陕农信温泉保字[2011]第36号），合同约定：担保金额100000元，担保期限三年。依据上述贷款申请、合同、担保合同、承诺书、借据、贷款发放凭证，我社在签订贷款手续当日向被告徐新会发放了贷款100000元。2014年3月10日，贷款到期后，徐新会以资金暂未收回为由，申请展期一年，并与我社签订了《展期协议》，协议上有借款人与担保人的签字，展期至2015年3月10日到期。2014年3月21日被告徐新会归还本金20000元。借款到期后，徐新会仍下欠我社贷款本金80000元，经我社多次催收，被告仍未能履行还本付息义务，担保人也未按照约定履行担保义务。故起诉请求依法判令被告徐新会、徐辉偿还在我社借款本金80000元，,利息19275.87元，合计99275.87元（利息算至2016年6月8日）及后续利息；判令被告金水泉为其担保的贷款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费及实际支出由被告承担。
被告徐新会、徐辉、金水泉均未作答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告徐新会及其妻子徐辉以“购车”用途为由向原告下属温泉信用社借款100000元，原告与二被告签订了《个人借款合同》（陕农信温泉借字[2011]第66号）。借款合同约定了借款数额、借款期限、借款利率、计息方法、违约责任等。被告金水泉及其妻子晏桂珍为上述借款提供了连带责任担保。借款当日，原告与被告金水泉、晏桂珍签订了《保证担保合同》（陕农信保借字[温泉保字2011]第36号），该合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为三年，合同还约定了违约责任等内容。同日由被告徐新会、徐辉填制了《勉县信用社贷款借据》，原告依约向被告徐新会、徐辉发放了借款100000元。借款期间，被告金水泉妻子晏桂珍去世。2014年3月10日借款到期后，被告徐新会以资金暂时未收回为由，申请展期一年，原告与三被告共同签订了《借款展期协议》（温泉展字[2014]第10号），合同约定到期日展期至2015年3月10日，月利率10.08‰，连带保证担保人金水泉等内容。2014年3月21日，被告徐新会归还原告借款本金20000元，至借款展期到期后，被告徐新会、徐辉仍有本金80000元及利息未予归还，经原告多次催收无果，逾期至今，逐提出了上述诉讼请求。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的《借款申请书》、《个人借款合同》（陕农信温泉借字[2011]第66号）、《保证担保合同》（陕农信保借字[温泉保字2011]第36号）、《连带保证责任承诺书》、《信用社贷款借据》、《贷款发放凭证》《借款展期申请书》、《借款展期协议》《到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2011年3月11日，原告与被告徐新会、徐辉签订的《个人借款合同》与被告金水泉及其妻子晏桂珍签订的《保证担保合同》以及2014年3月10日，原告与三被告签订的《借款展期协议》，均是双方当事真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告徐新会、徐辉于2011年3月11日取得借款，并在借款到期展期一年后，仅归还借款本金20000元，不能按约归还剩余借款偿还利息，经原告多次催要仍不能履行还本付息义务，其行为显系违约，应承担民事违约责任。故原告主张被告徐新会、徐辉归还原告借款本金80000元，利息19275.87元（利息算至2016年6月8日），合计99275.87元及后续利息，本院依法予以支持。保证人与债权人约定，当债务人不履行义务时，保证人按照约定履行或承担责任的行为。原告与被告金水泉签订《保证担保合同》后，被告金水泉即为该笔借款提供连带保证担保，在被告徐新会、徐辉未能按照约定归还借款时，被告金水泉也没有履行其保证责任。故原告主张被告金水泉为其担保的该笔借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐新会、徐辉归还原告勉县农村信用合作联社借款本金80000元，利息19275.87元（利息算至2016年6月8日），合计99275.87元及至借款本息付清之日止的后续利息。限被告徐新会、徐辉于本判决生效后30日内付清。
二、被告金水泉对被告徐新会、徐辉的上述还款义务承担连带清偿责任。
未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费凭证提交本院。
审判员 屈海涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 蕊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1480号之一
申请人：三河市润峰典当有限责任公司，住所地河北省三河市燕郊鑫乐汇购物广场一期A105，统一社会信用代码9113108230842335XY。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡智洁，该公司经理。
被申请人：马连春，男，1954年6月11日出生，汉族，住河北省三河市，
申请人三河市润峰典当有限责任公司与被申请人马连春借款合同纠纷一案，申请人三河市润峰典当有限责任公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人马连春名下价值1270000元的财产进行保全。申请人三河市润峰典当有限责任公司以赵德旺名下位于三河市燕郊开发区迎宾路西侧、学院大街北侧文化大厦A-2014的房屋提供担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封赵德旺名下位于三河市燕郊开发区的房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双领
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴美怡
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1480号
申请人：三河市润峰典当有限责任公司，住所地河北省三河市燕郊鑫乐汇购物广场一期A105，统一社会信用代码9113108230842335XY。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡智洁，该公司经理。
被申请人：马连春，男，1954年6月11日出生，汉族，住河北省三河市，
申请人三河市润峰典当有限责任公司与被申请人马连春借款合同纠纷一案，申请人三河市润峰典当有限责任公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人马连春名下价值1270000元的财产进行保全。申请人三河市润峰典当有限责任公司以赵德旺名下位于三河市燕郊开发区迎宾路西侧、学院大街北侧文化大厦A-2014的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人三河市润峰典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马连春名下位于三河市商住楼（房产证号：三河市房权证泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双领
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴美怡
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执64号
申请执行人肖家桂。
被执行人彭妙希。
申请执行人肖家桂与被执行人彭妙希申请实现担保物权纠纷执行一案，本院于2015年12月14日作出的（2016）北民特字第0005号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对彭妙希名下坐落于无锡市北塘区民丰路198-2153号、198-2154号房屋，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，就每套房屋变价所得款项中超出31.5万元的部分，肖家桂有权在75万元的范围内优先受偿。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，申请执行人肖家桂以民丰路198-2153号、198-2154号房屋正在无锡市南长区人民法院执行为由，向本院申请撤回执行申请，经本院审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2015）北民特字第0005号民事裁定书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年四月六日
书 记 员 俞 飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初98号
原告：鸠江区品瑞汽配商行，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商汽配城*****号，注册号340207600100776。
经营者：张莉，女，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
原告鸠江区品瑞汽配商行与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告鸠江区品瑞汽配商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鸠江区品瑞汽配商行撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年一月十日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初98号原告：鸠江区品瑞汽配商行，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商汽配城*****号，注册号340207600100776。经营者：张莉，女，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告鸠江区品瑞汽配商行与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告鸠江区品瑞汽配商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸠江区品瑞汽配商行撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一八年一月十日书记员  张梦艺
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1294号
原告：谢耀雄，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：甄卓明，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：谢梦影，女，1980年1月14日出生，汉族，住广东省开平市，
原告谢耀雄与被告甄卓明、谢梦影合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序,于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢耀雄、被告甄卓明、谢梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢耀雄向本院提出诉讼请求:1.确认原被告签订的《以房抵债合同》有效;2、请求被告甄卓明、谢梦影协助原告将广东省开平市××大道××房及开平市××大道××号车位过户到原告名下;3.本案受理费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为确认《以房抵债协议书》和《以房抵债补充协议书》有效。事实和理由：两被告因投资和生活需要，分别在2017年5月12日至2017年5月27日向原告借款本金总计79万元。后两人因无力偿还，提出以涉案房屋抵偿给原告，用于清偿借款。同年8月25日，原被告签订《以房抵债协议书》。2017年9月30日，两被告将房屋交付给原告使用，并将购房合同、发票、物业管理合同、房屋钥匙等交给原告，原告随即将涉案房屋出租给他人使用。为维护原告的合法权益，遂向法院诉请判决原被告签订的《以房抵债合同》和《以房抵债补充协议书》有效。
被告甄卓明、谢梦影辩称：对原告谢耀雄提出的全部诉讼请求、事实与理由均没有意见。
原告谢耀雄在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证原件；2、被告身份证原件；3、以房抵债协议书；4、以房抵债补充协议书；5、账户明细查询表；6、房屋租赁合同、押金收据、租金收据，建设银行客户交易明细清单，开平广播电视台代交费用委托书；7、收款收据；8、发票，商品房买卖合同；9、电费单、污水处理费收款收据、物管费发票。
被告甄卓明、谢梦影在举证期限内提交的证据有：1、（2017）粤0783民初1708号民事判决书；2、（2017）粤07民终3379号民事判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审核，原被告提交的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甄卓明、谢梦影因投资需要分别于2017年5月12日至2017年5月27日分四次向原告谢耀雄借款本金79万，其中65万以转账的形式转到被告甄卓明账户，14万以现金的形式交到两被告手上。后两被告因无力偿还借款，于2017年8月25日与原告签订《以房抵债协议书》，同年8月26日签订《以房抵债补充协议书》，约定以两被告名下的坐落于广东省开平市××大道××房及开平市××大道××号车位抵债，原告偿还涉案房屋在中国银行开平支行的剩余贷款。为维护合法权益，原告向本院起诉要求确认原被告双方签订的《以房抵债协议书》和《以房抵债补充协议书》有效合同。
本院认为：本案属合同纠纷。原被告双方签订的《以房抵债协议书》和《以房抵债补充协议书》均为依法成立并生效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，该《以房抵债协议书》和《以房抵债补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。现原告请求确认《以房抵债协议书》和《以房抵债补充协议书》为合法有效合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自合同成立时生效”的规定，原告与被告签订的《以房抵债协议书》和《以房抵债补充协议书》应为有效合同，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告谢耀雄与被告甄卓明、被告谢梦影签订的《以房抵债协议书》和《以房抵债补充协议书》为有效合同。
案件受理费100元，由原告谢耀雄负担。原告已预交11700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 余春实
二〇一八年五月七日
书 记 员 梁小英
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1351号
原告：郭金华，男，1970年7月27日生，汉族，住辉县。
被告：刘广凯，男，1990年11月3日生，汉族，住辉县。
原告郭金华诉被告刘广凯居间合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金华到庭参加诉讼，被告刘广凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还原告报酬1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告双方在辉县市经熟人介绍认识，被告说他能帮忙从银行贷款，原告需向被告支付报酬1000元。如果这笔贷款下来，1000元不退；如贷款不下来，就将1000元退还给原告。结果中间经过一年左右，贷款也没有下来，原告向被告索要这笔款，被告以种种理由拒绝返还。
刘广凯未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其主张向本院提供证据：证明条一张，内容：“今收到人民币壹仟元整刘广凯2016.4.11号。155××××2650”，证明被告收到原告居间报酬1000元，因被告未促成贷款合同的成立，需退还报酬1000元。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年，原、被告双方在辉县市经他人介绍认识，被告称自己可以帮忙为原告从银行贷款50000元至100000元，原告需向被告支付报酬1000元。被告承诺：如果贷出款，1000元报酬不退；贷款不下来，报酬1000元退还原告。原告按照双方约定预先支付被告报酬1000元，被告收到报酬后至今，未促使原告和银行之间签订借款合同，也未退还原告的1000元报酬。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告双方口头约定被告为原告提供服务，促使原告和银行之间签订借款合同，原告按照双方约定先行支付了被告报酬1000元，原、被告双方之间形成居间合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告未按照约定履行自己的义务，理应按照约定将1000元报酬退还原告，故原告要求被告退还报酬1000元的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘广凯在判决生效后十日内返还原告郭金华1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15692号
原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。
法定代表人颜文英。
委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。
委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。
被告李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界酒店管理公司诉称，2013年3月14日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《<顺德区（前期）物业服务协议书>补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第1条约定：“（3）（名礼阁）各住宅单元按套内面积交纳，具体标准为5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的套内面积为47.48平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币237.4元”，《物业协议》第十二条第五项约定：“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。缴交时间为每月1号，缴交当月的物业服务费。3.甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”。签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年3月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费，至今尚欠2014年3月至2016年8月的物业服务费7122元及未支付的逾期违约金。为此，原告在2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果；原告于2016年8月向被告发出催缴律师函，被告仍不为所动。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年3月起至2016年8月止的物业服务费7122元及逾期付款违约金（从每月欠费之日起即每月1号计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李嘉竞没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1.商品房买卖合同、收楼通知书、房屋交吉单各一份，证明被告购买了名礼阁ＸＸ单元房屋，该房屋于2013年3月14日完成收楼，从收楼后开始支付物业管理服务费。
2.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业套内面积5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋套内面积为47.48平方米，每月应缴物业服务费237.4元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。
3.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。
4.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。
5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2010年12月21日，被告与佛山市顺德区顺兴房产有限公司签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元房屋。2013年3月14日，原告与被告就该房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按套内面积5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告的房屋套内面积为47.48平方米，每月应支付物业管理服务费237.4元。合同签订后，被告于2013年3月14日办理了房屋收楼手续，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年3月开始拖欠该物业的管理服务费，期间，原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函，但被告仍未支付所欠物业管理服务费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共7122元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费，并支付了律师费2000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费7122元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费237.4元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。
二、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李嘉竞负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一六年十月十四日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15692号原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人颜文英。委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。被告李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世界酒店管理公司诉称，2013年3月14日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第1条约定：“（3）（名礼阁）各住宅单元按套内面积交纳，具体标准为5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的套内面积为47.48平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币237.4元”，《物业协议》第十二条第五项约定：“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。缴交时间为每月1号，缴交当月的物业服务费。3.甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”。签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年3月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费，至今尚欠2014年3月至2016年8月的物业服务费7122元及未支付的逾期违约金。为此，原告在2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果；原告于2016年8月向被告发出催缴律师函，被告仍不为所动。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年3月起至2016年8月止的物业服务费7122元及逾期付款违约金（从每月欠费之日起即每月1号计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告李嘉竞没有向本院提交答辩意见及反驳证据。诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：1.商品房买卖合同、收楼通知书、房屋交吉单各一份，证明被告购买了名礼阁ＸＸ单元房屋，该房屋于2013年3月14日完成收楼，从收楼后开始支付物业管理服务费。2.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业套内面积5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋套内面积为47.48平方米，每月应缴物业服务费237.4元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。3.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。4.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2010年12月21日，被告与佛山市顺德区顺兴房产有限公司签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元房屋。2013年3月14日，原告与被告就该房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按套内面积5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告的房屋套内面积为47.48平方米，每月应支付物业管理服务费237.4元。合同签订后，被告于2013年3月14日办理了房屋收楼手续，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年3月开始拖欠该物业的管理服务费，期间，原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函，但被告仍未支付所欠物业管理服务费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共7122元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费，并支付了律师费2000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费7122元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费237.4元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。二、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李嘉竞负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一六年十月十四日书记员 杨金凤
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申167号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）哈尔滨市呼兰区福极庵。
负责人释果性（黄明波），监院。
委托代理人麦素茗，女，满族，1935年2月3日出生。
再审申请人哈尔滨市呼兰区福极庵(以下简称福极庵）因诉黑龙江省哈尔滨市呼兰区国土资源局（以下简称呼兰区国土局）返还土地、房屋一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佛教福极庵于1995年12月取得宗教活动场所登记证。2015年6月，福极庵向哈尔滨市呼兰区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决呼兰区国土局返还在建国初期的1949年及文化大革命期间的1966年被当地农民占用的土地及房屋。
哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼行立字第2号行政裁定认为，福极庵在建国前和文革时期被征占房产和土地有其特定的历史背景和政治背景，应属于历史遗留问题，应该由政府从历史遗留问题的角度予以协调解决，不属于法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定对福极庵的起诉不予立案。福极庵不服一审裁定，提起上诉。
哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第39号行政裁定认为，福极庵诉呼兰区国土局请求归还土地和房产一案，经审查不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
福极庵申请再审称，自1980年以来福极庵多次向当地政府部门申请落实宗教政策，返还被征占的土地及房屋，一直没有得到解决。福极庵向人民法院起诉，请求保护合法权益，纠正历史错误。福极庵请求撤销一、二审裁定，对本案依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围和起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，福极庵所诉“侵权行为”即土地及房屋被侵占的行为发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的1949年及1966年，根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。一、二审法院对福极庵起诉裁定不予立案并无不当。
综上，福极庵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市呼兰区福极庵的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 顾栩菲
代理审判员 王宝奎
二〇一六年七月十九日
书 记 员 肖 扬