江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02295号
上诉人（原审被告、反诉原告）欧宝军。
委托代理人陈祥琴，个体户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人欧宝军与被上诉人淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）房屋租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年5月19日作出（2014）淮开商初字第339号民事判决。上诉人欧宝军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人欧宝军及其委托代理人陈祥琴、被上诉人金澄公司的委托代理人刘维忠、刘国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月23日，原、被告签订《博德五金建材家居广场国际精品馆经营管理合同》（以下简称《管理合同》），约定原告将该精品馆2层42号商铺及经营设施提供给被告使用，面积为139.38㎡。合同主要内容包括：“本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；“合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止”；“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方（欧宝军，下同）未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方（金澄公司，下同）有权将此物业另行处置”；“甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费”；“乙方在合同期限内应缴费用为63557元，于本合同签订时一次性付清”；“如乙方不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还甲方的，则从合同终止或解除之日的次日起至商铺归还日止，向甲方支付相当于原日均市场经营管理费用2倍的违约金”。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告向原告交纳管理费31778元、经营保证金8000元。
同日，原、被告还签订《博德国际精品馆商户装修协议》（以下简称《装修协议》），约定被告的装修期限自2011年4月30日起至2011年6月10日止等内容。合同签订当日，被告向原告缴纳装修保证金2000元，原告将上述房屋交付被告装修和使用。审理中，原告要求以被告已缴纳的经营保证金8000元，装修保证金2000元冲抵相应的商铺租金。
还查明，博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日。
原告金澄公司诉称：双方《管理合同》约定原告将2楼42号商铺出租给被告经营，合同期限自2011年4月28日至2013年4月27日，市场管理费为38元／㎡／月，原告免收被告第二年的市场经营管理费，合同签订日期被告应支付市场管理费63557元。并约定如乙方不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还原告，则从合同终止或解除之日的次日起至商铺归还之日，向原告支付相应于原日均市场管理费的2倍的违约金。现合同已经履行完毕，但被告尚欠31778元的管理费未支付，也未归还商铺。经原告多次催要未果，现请求判令：1、被告支付经营管理费31778元并支付利息；2、被告从2013年10月29日起，按照226.37元／天的标准支付违约金至商铺归还之日；3、被告立即归还承租的博德五金建材家居广场精品馆2层42号商铺；4、被告承担本案诉讼费用。
被告欧宝军答辩并反诉称：原告通过夸大其词、虚假宣传与被告签订了合同，被告支付了一年的管理费31778元和8000元的经营保证金，并以7.8万元的总装修价格对商铺进行了装修。合同约定市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延），由于原告消防措施等不到位，不具备良好经营环境等一系列因素，致市场至今未达成原告当初所宣传、承诺的条件与规模，市场（商铺）至今没法开业，故原告要求被告支付管理费、违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回，判令原告退还管理费31778元、退还经营保证金8000元、赔偿装修损失78000元并承担反诉费用。
反诉被告金澄公司辩称：反诉原告诉请无事实依据，请求驳回。
原审认为：双方签订的经营管理合同是真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护。被告欧宝军主张受欺诈签订合同，原告金澄公司不予认可，被告亦未提供充分证据，不予采信。本案中，市场正式开业时间为2011年10月29日，根据约定合同期限应顺延为2011年10月29日至2013年10月28日。被告在合同期限内尚欠管理费31778元及利息，应予支付。原告要求以被告已缴纳的经营保证金8000元和装修保证金2000元冲抵租金不违反法律规定，予以准许。
合同期满后，被告应将承租商铺返还给原告，被告在未续签协议的情况下拒还房屋的行为构成违约。合同约定每日的违约金为日管理费用的2倍，原审认定以合同中日管理费用为标准计算违约金更为适当，将违约金调整为从合同期满按每月5296.44元（38元／平方米／月×139.38平方米）计算至被告返还商铺之日。欧宝军的反诉主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告欧宝军于本判决生效之日起三十日内返还博德五金建材家居广场国际精品馆二层42号商铺给原告淮安金澄商业运营有限公司；二、被告欧宝军于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安金澄商业运营有限公司经营管理费31778元及利息（从2011年4月24日按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）、违约金（以每月5296.44元的标准从2013年10月29日计算至实际返还商铺之日），扣除被告欧宝军已付的10000元；三、驳回原告淮安金澄商业运营有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告欧宝军的反诉请求。
上诉人欧宝军不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人金澄公司通过夸大其词，虚假宣传、承诺免除租金一年的方法与上诉人签订合同。因被上诉人没有取得消防许可、不具备当初宣传承诺的经营条件，导致市场（商品）至今没有正式开业，故该合同属于无效合同。原审认定市场开业时间为2011年10月29日没有事实依据。综上，请求二审法院查明事实后支持上诉人在一审中的反诉请求。
被上诉人金澄公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审查，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，在本院曾处理过的类似案件如（2014）淮中民终字第1322号等生效判决中，已确认淮安博德五金建材家居广场国际精品馆建设工程于2011年11月13日经当地消防部门验收合格，以及该广场开业时间为2011年10月29日等事实。
本院认为，上诉人欧宝军与被上诉人金澄公司签定的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照合同履行各自的义务。博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日，根据双方约定，该经营管理合同应于2013年10月28日到期。合同到期，上诉人应将租赁的博德五金建材家居广场精品馆2层42号商铺交还给被上诉人。但上诉人至今未交还商铺，也未支付剩余的经营管理费31778元。故原审判决上诉人交还商铺、给付剩余经营管理费及利息、违约金等并无不当。上诉人主张双方在签订合同时金澄公司尚未通过消防验收，故合同无效，并且主张博德五金建材家居广场至今未开业。经查，经生效判决认定，博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日，涉案房屋于2011年11月13日经过消防验收，消防部门也出具了建设工程消防验收合格意见书。虽然双方签订合同时涉案房屋尚未经消防验收合格，但一审判决前已取得消防验收合格意见书，故对上诉人的上诉主张不予支持。
本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人原审中提出的反诉请求的法律关系为侵权损害赔偿纠纷，与本案不是同一法律关系，故原审法院对上诉人的反诉请求不予处理并无不当，上诉人如有充分证据可另案主张。
综上，上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费594元，由上诉人欧宝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 彤
审 判 员 段庆丽
代理审判员 孔令媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙欣欣