wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15052号
原告（反诉被告）王秀芹，女，1954年4月8日出生。
委托代理人王利勇，北京金标律师事务所律师。
被告尹利宝（反诉原告），男，1979年12月12日出生。
委托代理人姜成发，男，1951年7月4日出生。
第三人王秀臣，男，1957年3月12日出生。
原告（反诉被告）王秀芹（以下简称王秀芹）诉被告（反诉原告）尹利宝（以下简称尹利宝）、第三人王秀臣占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。王秀芹的委托代理人王利勇，尹利宝的委托代理人姜成发均到庭参加诉讼。第三人王秀臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王秀芹诉称：王秀芹与第三人王秀臣系姐弟关系。王秀芹原系北京市通州区永乐店镇应寺村农民，后嫁至北京市通州区永乐店镇临沟屯村。王秀芹与第三人王秀臣均系北京市通州区永乐店镇应寺村x号院（以下简称x号院）的合法继承人。2010年3月19日第三人王秀臣将x号院内房屋非法出售给尹利宝，经北京市通州区人民法院（2013）通民初字第9434号民事判决书认定其双方签订的房屋永久转让协议书无效。判决生效后尹利宝拒绝办理x号院房屋的腾退手续，王秀芹与尹利宝多次协商，均没有结果。王秀芹为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、尹利宝腾退北京市通州区永乐店镇应寺村x号院；2、本案诉讼费用由尹利宝承担。
尹利宝辩称：不同意王秀芹的诉讼请求。因为王秀芹与第三人王秀臣尚未返还尹利宝购房款并赔偿尹利宝的损失，故不同意腾退诉争房屋。
第三人王秀臣未答辩。
尹利宝反诉称：2010年3月19日，第三人王秀臣与尹利宝签订《房屋出售合同》，第三人王秀臣将x号院内房屋出售给尹利宝。后王秀芹诉至法院，要求确定尹利宝与第三人王秀臣签订的房屋出售合同无效。北京市通州区人民法院经审理后支持了王秀芹的诉讼请求。因王秀芹和第三人王秀臣的行为造成了尹利宝的重大损失。故尹利宝提出反诉请求，要求依法判令：1、王秀芹与第三人王秀臣共同返还尹利宝购房款并赔偿损失共计30万元（暂计算为30万元，具体数额待评估后另行增加）；2、本案反诉费由王秀芹与第三人王秀臣共同负担。
针对尹利宝的反诉请求，王秀芹辩称：不同意尹利宝的反诉请求。王秀芹并未从涉案房屋的出售中获益。购房款应当由原买卖合同的相对人第三人王秀臣返还，与王秀芹无关。至于尹利宝主张的损失，由于尹利宝与第三人王秀臣签订合同时对国家法律的规定是明知的，因此尹利宝的损失应当由第三人王秀臣与尹利宝共同承担，与王秀芹无关。
第三人王秀臣未答辩。
经审理查明，王秀芹与第三人王秀臣系姐弟关系。2010年3月19日，第三人王秀臣与尹利宝签订《房屋永久转让协议书》，将x号院（其中正房6间，用地面积302.6平方米，其中建筑占地面积81.88平方米，东至梁洪松，西至李加旺，南至王志芳，北至道）转让给尹利宝，转让费为76000元。2013年6月3日王秀芹将第三人王秀臣、尹利宝诉至法院，要求确认第三人王秀臣与尹利宝于2010年3月19日签订的《房屋永久转让协议书》无效。本院于2013年8月13日作出（2013）通民初字第9434号民事判决书，支持了王秀芹的诉讼请求。
另查，x号院内房屋登记在案外人王秀忠名下，案外人王秀忠系王秀芹与第三人王秀臣之长兄。现该房屋及院落由尹利宝居住使用。尹利宝向本院提出申请，要求对x号院内房屋及房屋的重置成新价、附属设施价格、宅基地区位补偿价进行评估。
上述事实，有（2013）通民初字第9434号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。第三人王秀臣与尹利宝之间签订的《房屋永久转让协议书》违反了法律的强制性规定，被本院判决无效。但是在本案中，对诉争房屋x号院进行评估所依据的《关于确定通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补偿价标准及有关补助费的通知》［通政发（2004）21号］已经被通州区人民政府于2012年8月7日颁布的《北京市通州区人民政府关于进一步规范通州区集体土地房屋拆迁工作指导意见》所废止，且诉讼过程中尚未出台有关本案诉争房屋所在区域的集体土地房屋拆迁宅基地控制面积及区位补偿价标准，故本案诉争房屋目前不宜对其宅基地区位补偿价值进行评估。同时，因本案诉争房屋所在区域尚未出台有关的集体土地房屋拆迁宅基地控制面积及区位补偿价标准，故对于王秀芹要求尹利宝腾退x号院的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同时，对于尹利宝要求王秀芹与第三人王秀臣返还购房款及赔偿损失的反诉请求，依据不足，本院亦不予支持。双方当事人可待条件成熟后再行主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人王秀臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）王秀芹的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）尹利宝的反诉请求。
案件受理费三十五元，由原告（反诉被告）王秀芹负担（已交纳）。
反诉费二千九百元，由被告（反诉原告）尹利宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 旭
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初356号
原告：肖某某。
法定代理人：肖某，男，1983年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
法定代理人：张某某，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：母代斌，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：严兴玉，女，1967年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地四川省成都市邛崃市东星大道盛宝附楼1号。
负责人：杨洪，总经理。
委托代理人：黄玉梅，女，1989年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告肖某某与被告母代斌、严兴玉、中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称大地财保邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某及委托代理人王永兰，被告母代斌、严兴玉，被告大地财保邛崃支公司委托代理人黄玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失医疗费（不含被告已垫付部分，后续治疗费待实际产生后再行主张）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计74032.26元，先由被告大地财保邛崃支公司在交强险限额内进行赔偿；2、交强险赔偿不足部分损失，由被告严兴玉、母代斌连带承担80%赔偿责任，被告大地财保邛崃支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2016年8月22日14时50分许，被告母代斌驾驶被告严兴玉所有的川AXX8**号轻型厢式货车沿固新友路由蒲江县友爱镇往邛崃市固驿镇方向行驶至7km+200m处，遇原告由右往左横过道路至同一地点相撞，造成原告受伤住院。邛崃市公安局交通警察大队认定被告母代斌承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。2016年12月5日，原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。大地财保邛崃支公司承保了川AXX8**号轻型厢式货车的交强险及保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告要求三被告赔偿其损失未果，故涉本诉。
被告母代斌辩称，对原告诉称的事实与理由、民事责任承担比例无异议，但认为事故发生时自己正受被告严兴玉雇佣从事雇佣事务，不应对原告的损失承担民事赔偿责任。
被告严兴玉辩称，对原告诉称的事实与理由、民事责任承担比例无异议；被告母代斌系自己雇佣的驾驶员，事发时正从事雇佣事务。事故发生后自己为原告垫付了医疗费6000元，请求在本案中一并处理。
被告大地财保邛崃支公司辩称，对原告诉称的事实与理由、民事责任承担方式及比例均无异议，同意在交强险及商业三者险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。事故发生后公司为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
审理中，原告申请撤回要求被告母代斌承担连带赔偿责任的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院另经审理认定事实如下：此次事故发生后原告被送往成都市妇女儿童医院实际住院治疗9天，产生医疗费22358.32元，其中被告严兴玉垫付了6000元，被告大地财保邛崃支公司垫付了10000元。出院医嘱建议：全休至少3月，专人护理，加强营养等。2016年12月5日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，护理期为120日，营养期为90日。原告支付了此次鉴定费1530元。原告长期居住在邛崃市羊安镇新街8号，从2013年9月起至今在羊安镇博盛幼儿园就读。以上事实有原、被告的陈述，成都市妇女儿童医院出院病情证明书、病历、住院费用结算票据及门诊票据，四川求实司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，羊安镇羊安社区居民委员会及羊安镇派出所共同出具的居住证明，安镇博盛幼儿园出具的就读证明、保教费收据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害并致残的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费等合理费用。据此，根据双方一致认可及审理查明的事实，结合双方的诉辩意见及本地区经济水平，本院确认原告的损失为：1、医疗费22358.32元，双方一致同意扣除17%自费药，不违反法律规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费270元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、护理费120天×70元/天=8400元；5、残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元；6、交通费300元；7、鉴定费1530元；8、精神损害抚慰金2600元。原告主张残疾辅助器具费800元，并提交了购物发票一张。经庭审质证，本院认为该发票无购买人姓名，不能证明与本案具有关联性，在被告持异议的情况下，本院对原告上述主张不予支持。被告为原告垫付的费用应予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告肖某某各项损失共计71196.66元，返还被告严兴玉垫付款1735.27元；
二、驳回原告肖某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告肖某某负担560元，被告严兴玉负担830元。被告严兴玉应负担部分原告肖某某已预交，限被告严兴玉于本判决生效后十五日内向原告肖某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一七年三月十一日
书记员 赵桉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2926号
原告：刘某，农民。
委托代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨大风，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2002年麦后原、被告经人介绍认识，同年并同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子王XX，××××年××月××日生育次子王XX，由于婚后性格不合，被告不务正业，双方因此经常生气、吵架，现夫妻感情已经彻底破裂，请求与被告离婚。
被告王某辩称：原告所述不是事实，被告从来没打过原告，现在不同意离婚，如果离婚被告抚养婚生次子，由原告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告的身份情况。2、婚姻登记证明1份，拟证明原、被告是夫妻关系。3、合影照片2份，拟证明婚生二子现随原告生活。4、郑庄街道办事处双刘楼村的证明1份，拟证明其夫妻感情不合。5、常住人口登记卡索引表2份，拟证明被告二子的出生情况。
被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为其证明内容不真实。
经分析，本院认为：原告提供的证据1、2、3、5系有权机关出具，对其证明效力，本院予以确认。对证据4没有出证人签字，不符合有效证据的构成要件，本院不予采信。
被告王某没有提交相关证据。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2002年6月份原告刘某与被告王某经人介绍相识，并订立婚约，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2005年农历12月18日举行结婚仪式，同居生活。原、被告因家务琐事生气吵架，于2014年农历9月29日分居至今。原、被告于××××年××月××日生育长子王XX，××××年××月××日生育次子王XX，现均随原告生活。分居中被告多次去原告家做和好工作。被告主张有10万元存款在原告手中，原告否认，被告没有提交相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。因原、被告结婚时间较长，且婚生两个男孩，原告主张被告不务正业，为其主张没有提交相关证据，本院不予认定。原告请求离婚，被告不同意离婚，原告应给被告一次和好生活的机会，且原告没有举出其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一五年十月十九日
书记员 程传启
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第2926号原告张炎桥，无业。被告潘尚宏，无业。原告张炎桥与被告潘尚宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张炎桥到庭参加诉讼，被告潘尚宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张炎桥诉称，我与被告于2014年4月29日签订劳务协议，约定我以清包工形式负责被告承包的曹妃甸区唐海镇如意双星住宅小区10号楼楼房内墙抹灰。工程完工后，被告对我施工的工程量进行了确认，双方确定的工程总价款为252018元，被告尚欠我32000元未付。为了维护我的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。被告潘尚宏未提出答辩。经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订《劳务协议》，该协议约定，原告张炎桥为被告潘尚宏承包的如意双星小区10号楼抹灰，墙面抹灰按每平方米15元计算；外窗口及哑口包括飘窗口、窗台下口抹灰按65元每个计算；所有分项工程都按实际发生的工程量计算。该协议同时约定在施工10天后付现场工人生活费每人1000元，退场验收前付总工程款的80%，余款一个月后付清。2014年6月21日，被告潘尚宏向原告出具证明一份，内容为“10号楼抹灰总工程款252018元（贰拾伍万贰仟零壹拾捌元）以付工程款140000元（壹拾肆万元），剩余工程款壹拾壹万贰仟零壹拾捌元（112018元）部分维修款暂扣叁万元（30000元），维修完成此款如数返还”。上述事实有原告提交的劳务协议、证明及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告劳务合同关系明确。原告按合同约定提供劳务后，被告应按约定及其出具的证明中载明的劳务费总额及时向原告支付劳务费用，被告逾期付款的行为侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求少于被告证明中所载明的劳务费数额，故以原告的诉请为准，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘尚宏于本判决生效后3日内给付原告张炎桥劳务费32000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告潘尚宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。代理审判员  边晓凤二〇一五年十二月十八日书 记 员  赵 妍
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00127号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：冯文静，女，汉族，1993年4月15日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年5月11日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第0891号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定冯文静违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年11月28日作出征收冯文静社会抚养费36525元的决定，要求于2014年12月28日前交纳。并告知冯文静申请行政复议和诉讼的权利。送达后，冯文静在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告冯文静未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第0891号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第0891号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年五月十八日
书记员 齐 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00127号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：冯文静，女，汉族，1993年4月15日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年5月11日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第0891号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定冯文静违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年11月28日作出征收冯文静社会抚养费36525元的决定，要求于2014年12月28日前交纳。并告知冯文静申请行政复议和诉讼的权利。送达后，冯文静在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告冯文静未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第0891号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第0891号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年五月十八日
书记员 齐 洁
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第430号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人汪某，男，1984年4月19日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年9月23日被取保候审。
辩护人刘福仓，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强、刘文龙出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年9月16日22时许，被告人汪某饮酒后驾驶豫M882**号小型普通客车，沿三门峡市上阳路由北向南行驶至虢国路路口时，追尾撞击前方被害人朱某某驾驶等待红灯的豫M616**号小型普通客车，致两车受损，造成交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，汪某血液中乙醇含量为254.07mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，汪某负该次事故全部责任。
案发后，被告人汪某赔偿被害人朱某某损失15000元，朱某某对汪某表示谅解。
另查明：事故发生后，被告人汪某在事故现场等候公安机关，到案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人汪某的辩护人对起诉指控汪某犯危险驾驶罪不持异议，认为被告人汪某有以下从轻、减轻处罚情节：自首、立功；初犯、偶犯；积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人朱某某的陈述；证人王某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、道路交通事故认定书；血醇检验鉴定意见单；道路交通事现场勘查笔录及照片；赔偿协议、谅解书、收条及被告人汪某的户籍证明、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二款之规定，被告人汪某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人汪某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候公安机关，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，被告人汪某的辩护人对此提出的辩护意见，予以采信，依法可以从轻处罚。被告人汪某的辩护人提出的被告人汪某有立功情节的辩护意见，与查明事实不符，不予采信。被告人汪某与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可视为被告人汪某有悔罪表现，被告人汪某的辩护人对此提出的辩护意见，予以采信，可酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人汪某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 欣
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第430号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张永木，男，1989年8月2日出生于重庆市潼南县，汉族，文盲，无业，家住重庆市潼南县。2012年3月30日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月；2012年7月9日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月31日刑满释放。2014年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月11被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2014]453号起诉书指控被告人张永木犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉。被告人张永木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日14时许，被告人张永木来到南昌市青山湖区某溜冰场，采取向被害人喻某3假借手机打电话，后趁喻某3不备携手机离开现场的手段，窃得喻某3三星牌S4手机1部(价值人民币2567元）。
2014年6月17日，被告人张永木被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张永木在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人喻某3的陈述，证人章某、喻某1、喻某2、吴某、闵某、涂某的证言，辨认笔录，手机基站信息及通话记录，铁路实名信息记录，价格鉴定意见，归案经过，户籍证明，前科劣迹材料，被告人张永木的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永木以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2567元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张永木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 聂国华
人民陪审员 万丽平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第430号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张永木，男，1989年8月2日出生，汉族，文盲，无业。2012年3月30日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月；2012年7月9日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月31日刑满释放。2014年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月11被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人张永木犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉。被告人张永木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日14时许，被告人张永木来到南昌市青山湖区上海路某溜冰场，采取向被害人喻某假借手机打电话，后趁喻某不备携手机离开现场的手段，窃得喻某三星牌S4手机一部（价值人民币2567元）。
2014年6月17日，被告人张永木被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张永木在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人喻某的陈述，证人章某某、喻某甲、喻某乙、吴某某、闵某某、涂某某的证言，辨认笔录，手机基站信息及通话记录，铁路实名信息记录，价格鉴定意见，归案经过，户籍证明，前科劣迹材料，被告人张永木的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永木以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2567元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张永木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 聂国华
人民陪审员 万丽平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹素萍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执通字第000106号
申请执行人李念清。
申请执行人鲁中兰。
被执行人孟德凯。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民一初字第00667号民事判决书，依法向被执行人孟德凯发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟德凯的银行存款3000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 余何
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄浩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第219号
上诉人（原审原告）耍惹大主，男，1992年3月1日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。
法定代表人李夫铁，县长。
委托代理人古成阳，马边彝族自治县司法局纪检组长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县国土资源局。
法定代表人甲石江林，局长。
委托代理人文建明，马边彝族自治县国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县公安局。
法定代表人敬峰，局长。
委托代理人方海峰，马边彝族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马晓强，马边彝族自治县公安局民警。
上诉人耍惹大主因诉马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县国土资源局、马边彝族自治县公安局违法占地并附带行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告耍惹大主原系马边彝族自治县高卓营乡雷公坪村3组村民，被告马边彝族自治县人民政府（以下简称马边县政府）将原高卓营乡雷公坪村2组、3组合并为高卓营乡干溪村5组，耍惹大主现系高卓营乡干溪村5组村民。
2010年11月24日，四川省发展和改革委员会对四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称天瑞公司）马边老河坝磷矿区铜厂埂（八号矿块）磷矿采选工程尾矿项目予以备案，备案号为川投资备（51000010112401）0048号，计划用地773亩，总投资为24138万元，有效期为一年。
2014年5月16日，天瑞公司以天瑞矿（2014）18号《关于申请200万吨／年磷矿采选工程尾矿库工程临时用地的请示》，向被告马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边县国土局）申请修建临时施工便道，起点与高卓营乡干溪村5组通村道路相连，至烟峰乡5组境内，经测绘需占用荒草地、林地约30亩，临时用地在工程竣工后，恢复土地原状。天瑞公司在未取得审批的情况下，动工建设时被部分村民阻挡。2014年7月24日10时35分，被告马边彝族自治县公安局（以下简称马边县公安局）高卓营乡派出所接到天瑞公司工作人员报警，称在高卓营乡干溪村施工时被当地村民阻挡。马边县公安局遂以马公（高）受案字（2014）183号《受案登记表》立案受理。其后，高卓营乡派出所干警对该相关人员进行了询问、调查。2014年7月31日，针对已发生的矛盾，为防止事态扩大的可能，马边县政府工作人员到现场处理发生的矛盾，以维护群众和企业的合法权益。同时，马边县公安局派出20名警力到达现场预防群体性事件发生，未参与任何同土地有关的协调工作，整个过程中未对村民使用威胁的语言、动作或其他强制性措施。
2014年8月25日，马边县国土局监察大队巡查发现天瑞公司在未取得临时用地审批的情况下进行开工建设，于2014年8月26日，根据《四川省土地监察条例》第九条第一款第（三）项规定，向天瑞公司作出马边国土资（停）（2014）057号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止该国土资源违法行为，听候处理。
耍惹大主认为马边县政府、马边县国土局、马边县公安局的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，侵害了其合法权益，遂于2014年11月6日诉至该院，请求法院：1.判决确认被告在既无土地批文，又未支付经济补偿及费用的情况下，强行占用耍惹大主所在集体约370亩土地及其承包经营的耕地、林地及其他的行政行为违法；2.判决被告立即向其返还违法占用的土地并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
在一审庭审中，耍惹大主明确第一个诉讼请求为：确认三被告强制占用土地的行为违法。
以上事实有耍惹大主提供的身份证，耍惹大主申请的证人耍惹五果、耍惹古铁、耍惹达毛、罗格麻子的证言，马边县国土局提供的企业投资项目备案通知书、临时用地申请、动态巡查记录、《责令停止违法行为通知书》；马边县公安局提供的《受案登记表》、询问笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为耍惹大主提起的确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强制占用土地行为违法和要求返还占用的土地及赔偿之诉的请求，因为没有提供相应的证据材料予以证明并缺乏事实依据，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回耍惹大主的起诉；案件受理费50元，退还耍惹大主。
上诉人耍惹大主主要认为一审行政裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。
被上诉人马边县政府的二审主要答辩理由是该府未实施占地行为，是天瑞公司占用土地，同时耍惹大主也无证据证明该府占地。马边县政府请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县国土局的二审主要答辩理由是天瑞公司占用土地，该局已对该公司占地行为立案查处。马边县国土局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县公安局的二审主要答辩理由是原告方与天瑞公司因用土地发生纠纷，经该公司工作人员报警，警察依法接警查处，从未使用威胁语言和任何强制措施。马边县公安局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，耍惹大主诉请法院确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强行占用土地行为违法，但是现有证据不能证明前述行政机关实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的受案条件。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在本案中，耍惹大主还请求法院责令行政机关返还违法占用的土地及赔偿违法侵占土地损失。与该赔偿诉讼一并提起的占地行为违法之诉不符合行政诉讼受案条件，故本案的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，也不符合法律规定的受案条件。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。耍惹大主的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何卓蔚
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第133号
原公诉机关贵州省思南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏某，男，1994年12月11日出生，贵州省思南县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日被思南县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于思南县看守所。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人晏某犯盗窃罪一案，于2015年5月25日作出（2015）思刑初字第79号刑事判决。宣判后，原审被告人晏某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院代理检察员周月涛出庭履行职务，上诉人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月16日16时许，被告人晏某在思南县凉水井镇×××村的“思南县永承花炮贸易有限公司”购买火炮时，将被害人张某某放在办公楼前院内一凳子上价值人民币2730元的一部“三星”S5手机盗走并一直使用。2015年3月30日，侦查人员将被告人晏某传唤至思南县公安局接受调查，当场从被告人晏某身上查获被盗的手机。
原判认为，被告人晏某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人晏某盗窃的财物价值人民币2730元，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人晏某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人晏某以原判未认定其具有坦白情节，量刑过重为由提起上诉。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人晏某于2015年2月16日16时许，在思南县凉水井镇×××村的思南县永承花炮贸易有限公司购买火炮时，秘密窃取被害人张某某放于办公楼前院内凳子上价值人民币2730元的三星S5手机，以及同年3月30日从其身上查获被盗手机的犯罪事实清楚，且认定事实的证据已经原审当庭质证、认证，本院予以认定。
本院认为，上诉人晏某在购买火炮时，趁被害人张某某不备，秘密窃取其置放于凳子上价值人民币2730元的三星S5手机一部，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原判根据思南县公安局出具的抓获经过及庭审查明的事实，认定上诉人晏某到案后如实供述，具有坦白情节，已对其从轻处罚，故上诉人晏某提出原判未认定其具有坦白情节的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
代理审判员 李凌志
代理审判员 李 娟
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 黄泽峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告庄孝练。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄孝练信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄孝练系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，279.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，279.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1627号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：庞子琨。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告庞子琨电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩勇。
委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周显发农村土地承包经营户。
诉讼代表人：周显发。
再审申请人韩勇因与被申请人周显发农村土地承包经营户（以下简称周显发户）农村土地承包经营合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩勇申请再审称：1、二审审理程序严重违法。二审期间韩勇要求二审承办合议庭回避，由于二审承办合议庭此前审理了韩勇作为上诉人的另一集体土地流转合同纠纷案件，与本案存在工作上的利害关系，韩勇多次依法申请回避，二审对于回避问题未在判决书中未阐明，也未向韩勇书面告知回避处理结果，二审判决属于程序严重违法，应依法再审。2、二审判决适用法律错误。韩勇与周显发户签订的《农村土地流转合同》、《农村土地流转合同补充协议》均未到期，韩勇逾期交付流转费不构成周显发户单方解除流转合同的理由，即便合同解除，在腾退流转土地时，周显发户也应给予韩勇一定的经济补偿，同时，在起诉状等法律文书中“周显发”的签名都签成了“周显华”，因此，周显发户可能涉嫌虚假诉讼。综上，韩勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议的是二审审理程序是否严重违法及二审法律适用是否正确。首先，韩勇申请二审承办合议庭回避的理由是本案二审合议庭曾经承办过韩勇上诉的另一集体土地流转合同纠纷案件，且处理结果韩勇不服，并以本案与前案存在工作上的利害关系而提出回避申请。由于韩勇申请本案二审合议庭回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定回避的法定情形，且在司法实践中对于不符合回避法定事由的回避申请不需要法院院长亲自向申请人宣布不予回避决定，也无必须书面告知的要求，本案二审合议庭已经通过庭审询问的方式向韩勇告知了不予回避的决定。因此，本案的二审程序不存在违法之处。其次，韩勇与周显发户签订的《农村土地流转合同》、《农村土地流转合同补充协议》均属有效协议，双方当事人均应自觉履行。按协议约定时间足额交纳租金是韩勇的主要义务，在韩勇未按时交纳租金的情况下，周显发户先后通过村级组织、村干部通知韩勇协商租金交纳问题，但韩勇均未能到场，也未在接到口头催收通知后履行给付租金的义务，韩勇的行为已构成根本违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第二百二十七条的规定，周显发户有权单方解除合同，要求韩勇返还土地，并支付违约金。由于韩勇在诉讼中并未提出周显发户需支付腾退土地补偿金的反诉请求，法院不能判决周显发户支付韩勇腾退土地的补偿金，韩勇对此可另案诉讼予以解决。由于周显发生活的重庆合川地区，存在“H”和“F”音不能正确拼读的情形，本案诉讼中周显发户的签名根据当地人的口音将“周显发”误代签成“周显华”，在一审诉讼中周显发出具书面委托其妻郭小蓉出庭参加诉讼并提供了郭小蓉的身份证复印件。在再审审查期间经本院到周显发处核实，周显发之妻郭小蓉确认在本案诉讼中其以周显发之委托人亲自出庭参加了诉讼，因此，本案不存在虚假诉讼的情形。
综上，韩勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩勇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈媛雪
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖终77号
上诉人（原审被告）：大连宝源科建电力设备制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路芳茗园9号3-1-1，统一社会信用代码91210200773049455B。
法定代表人：黄峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄山众拓工业泵制造有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区祁门路29号，统一社会信用代码91341000684994308M。
法定代表人：李彩静，董事长。
上诉人大连宝源科建电力设备制造有限公司与被上诉人黄山众拓工业泵制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）皖1002民初2236号民事裁定，向本院提起上诉。
大连宝源科建电力设备制造有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订了多份协议，除2014年6月10日签订的协议，均已履行完毕。根据该协议，双方约定纠纷由大连市仲裁委员会裁决，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至大连市仲裁委员会裁决。
本院经审查认为，黄山众拓工业泵制造有限公司向原审法院起诉要求大连宝源科建电力设备制造有限公司支付的货款为2016年9月1日及2016年11月18日所签订的销售合同的货款。双方在2016年9月1日及2016年11月18日签订的销售合同中约定解决合同纠纷的方式为向黄山市屯溪区人民法院起诉。该约定系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应为有效，黄山市屯溪区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2083-2号
原告赵桂芝，女，生于1943年5月5日，汉族。
被告向立萍，女，生于1973年1月25日，汉族。
被告吕伟，男，生于1985年6月28日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号楼豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
本院于2014年7月9日作出（2014）牟民初字第2083-1号民事裁定书，将被告吕伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A9NM**号小型轿车予以保全，现被告吕伟已交纳四万元保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告吕伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A9NM**号小型轿车的查封。
审判员 孙彦伟
二〇一四年八月十八日
书记员 李思蕾
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第114号
原告邢辰彬，男，1982年2月22日出生，汉族，高中文化，个体户，邯郸市人，现住邢台市。
被告李振，男，1987年1月19日出生，汉族，住威县。
原告邢辰彬诉被告李振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田家富适用简易程序，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告邢辰彬到庭参加了诉讼，被告�振经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢辰彬诉称，2010年3月份左右，被告从原告处购买电脑及配件共计40580元，当时未付款，给原告打了欠条一张。后于当年4月30日偿还了1000元。经原告多次催要，后又经原被告对账，被告共计拖欠原告37000元，并与2011年12月26日给原告书写了一份还款计划，从2012年3月份开始每月偿还300至1000元，直至还清37000元为止。但被告至今未按还款计划履行，现原告向其催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望法院依法判决被告李振偿还原告欠款37000元及利息（利息自欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李振未答辩，亦未提交任何证据。
原告为支持自己的请求，向法院提交了由被告李振于2011年12月26日书写的欠条一份，内容为“我自2012年3月�开始每月还邢辰彬300-1000元，直至还清欠款37000元整”。本院确认该证据具有证据效力。
经审理查明，被告李振从原告邢辰彬处购买电脑及配件，后经原被告对账，被告李振共欠原告货款37000元，被告李振于2011年12月26日给原告邢辰彬写下欠条一份，内容为“我自2012年3月份开始每月还邢辰彬300-1000元，直至还清欠款37000元整”，后经原告催要，被告未按期偿还该货款。
上述事实，由被告书写的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告虽无书面的买卖合同，但从证据及庭审来看，双方已形成买卖关系，原被告应按双方的约定享有权利和承担义务。原告邢辰彬交付给了被告电脑及配件，被告李振应支付原告相应的货款，被告未按约定还款，原告有权按约定要求被告还款，对原告关于37000元货款的请求，本院予以支持。对原告要求的利息损失，根据相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告的该项主张，因被告违约确实给原告造成相应的损失，对此主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振支付原告邢辰彬货款37000元及利息（自2012年3月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于�判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告负担（原告已垫付，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一四年二月二十四日
书记员 耿淑笑
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第114号
原告邢辰彬，男，1982年2月22日出生，汉族，高中文化，个体户，邯郸市丛台区人，现住邢台市桥西区。
被告李振，男，1987年1月19日出生，汉族，威县人，现住威县。
原告邢辰彬诉被告李振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田家富适用简易程序，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告邢辰彬到庭参加了诉讼。被告李振经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢辰彬诉称，2010年3月份左右，被告从原告处购买电脑及配件共计40，580元，当时未付款，给原告打了欠条一张。后于当年4月30日偿还了1，000元。经原告多次催要，后又经原被告对账，被告共计拖欠原告37，000元，并与2011年12月26日给原告书写了一份还款计划，从2012年3月份开始每月偿还300至1，000元，直至还清37，000元为止。但被告至今未按还款计划履行，现原告向其催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望法院依法判决被告李振偿还原告欠款37，000元及利息（利息自欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李振未答辩，亦未提交任何证据。
原告为支持自己的请求，向法院提交了由被告李振于2011年12月26日书写的欠条一份，内容为“我自2012年3月份开始每月还邢辰彬300-1，000元，直至还清欠款37，000元整”。本院确认该证据具有证据效力。
经审理查明，被告李振从原告邢辰彬处购买电脑及配件，后经原被告对账，被告李振共欠原告货款37，000元，被告李振于2011年12月26日给原告邢辰彬写下欠条一份，内容为“我自2012年3月份开始每月还邢辰彬300-1，000元，直至还清欠款37，000元整”，后经原告催要，被告未按期偿还该货款。
上述事实由被告书写的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，买买合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告虽无书面的买卖合同，但从证据及庭审来看，双方已形成买卖关系，原被告应按双方的约定享有权利和承担义务。原告邢辰彬交付给了被告电脑及配件，被告李振应支付原告相应的货款。被告未按约定还款，原告有权按约定要求被告还款，对原告关于37，000元货款的请求，本院予以支持。对原告要求的利息损失，根据相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以受买人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告的该项主张，因被告违约确实给原告造成相应的损失，对此主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振支付原告邢辰彬货款37，000元及利息（自2012年3月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告负担（原告已垫付，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一四年二月二十四日
书记员 耿淑笑
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初551号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈华祥，男，1946年12月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】463号起诉书指控被告人陈华祥犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人陈华祥到庭参加诉讼。2016年11月23日本院中止审理本案，2017年4月6日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年10月至2015年12月间，被告人陈华祥在本市谎称自某6是银行的工作人员，并以高息做诱饵等手段，骗取了周某3、熊某1、陈某2、陈某4、陈某6、熊某2、杨某3、张某3、杨某4、邓某1、邓某2等人的信任。周某3、熊某1、陈某2、陈某4、陈某6、熊某2、杨某3、张某3、杨某4、邓某1等67人遂多次交给陈华祥现金2029181元。后陈华祥只归还了周某3、熊某1、陈某2、陈某4、张某3等人的现金256090元。陈华祥实际骗取周某3、熊某1、陈某2、陈某4、陈某6、熊某2、陈长某7、杨某3、张某3、杨某4、邓某1、邓某2等67人的现金共计1773091。陈华祥所获赃款全部挥霍。
公诉机关向本院移送了指控被告人陈华祥犯诈骗罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人陈华祥的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人陈华祥以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人陈华祥的刑事责任。
被告人陈华祥对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2007年10月至2015年12月间，被告人陈华祥谎称其系金融部门工作人员，以高息为诱饵等方法，骗取杨某1、熊某1、陈某2、陈某4、陈某6、熊某2、杨某3、张某3、杨某4、邓某1、邓某2等60余人的现金1729573.6元。其中，被告人陈华祥骗取周某1现金5700元；骗取李某1现金9500元；骗取张某1现金14250元；骗取李某2（张某2）现金9500元；骗取周某2（徐某1）现金9500元；骗取杨某1（周某3）现金18500元；骗取陈某1现金9500元；骗取熊某1现金26800元；骗取陈某2（徐某2）现金86000元；骗取李某3现金15000元；骗取朱某1（李某4）现金9700元；骗取陈某3现金3000元；骗取陈某4现金9000元；骗取陈某5现金59000元；骗取罗某1现金3300元；骗取杨某2（叶龙）现金16000元；骗取陈某6（陈某7）现金27450元；骗取陈某8（欧阳某）现金77000元；骗取熊某2现金21160元；骗取李某5现金7000元；骗取吴某1现金19000元；骗取龚某1现金28500元；骗取赵某1（赵某2）现金23250元；骗取陈某9现金26250元；骗取吴某2现金18700元；骗取陈某10（孙某1）现金17000元；骗取王某现金7600元；骗取杨某3现金58800元；骗取孙某2现金8000元；骗取陈某11（周某4、陈某12）现金20000元；骗取刘某现金6700元；骗取张某7现金20000元；骗取陈某13现金26000元；骗取张某3（张某4）现金9000元；骗取蔡某1（蔡某2）现金10000元；骗取杨某4现金83350元；骗取陈某14（陈某15、邹某2）现金100000元；骗取陈某16现金30000元；骗取邵某（张某5）现金10000元；骗取朱某2现金28000元；骗取代某现金6400元；骗取蔡某3现金20000元；骗取熊某3现金50000元；骗取李某6现金10000元；骗取程某（邹某1）现金6000元；骗取陈某17现金77000元；骗取李某7现金8500元；骗取田某现金87500元；骗取邓某1现金56800元；骗取杨某5现金14600元；骗取陈某18（陈某19）现金14000元；骗取周某5现金4000元；骗取邓某2现金246600元；骗取宋某现金10000元；骗取陈某20现金10072.60元；骗取龚某2现金8036元；骗取殷某现金10000元；骗取陈某21现金10000元；骗取罗某2现金6500元；骗取陈某22现金8000元；骗取赵某3现金516元；骗取李某8现金10000元；骗取周某6现金9000元；骗取熊某4（熊某5）现金5039元；骗取杨某6现金4000元；骗取周某7现金50000元。
上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审举证、质证的证人鲁某、余某、张某6、彭某、陈某23、陈某24的证言；被害人周某1、李某1、李某2、徐某1、周某3、陈某1、熊某1、陈某2、李某3、李某4、陈某3、陈某4、陈某5、叶龙、陈某6、欧阳某、陈某8、熊某2、李某5、吴某1、龚某1、赵某1、陈某9、吴某2、孙某1、王某、杨某3、孙某2、周某4、刘某、张某7、陈某13、张某3、蔡某1、杨某4、邹某2、张某5、陈某16、朱某2、代某、蔡某3、熊某3、李某6、邹某1、陈长某7、李某7、田某、邓某1、杨某5、陈某18、周某8、邓某2、宋某、陈某20、龚某2、殷某、陈某21、罗某2、陈某22、赵某3、李某8、周某6、熊某4、杨某6、周某7的陈述；被告人陈华祥的供述与辩解；提取笔录；扣押清单；存、借款凭据复印件；银行卡查询信息；银行卡客户交易查询信息；银行账户明细查询；敦厚邮政支行的证明；邮政储蓄开销户登记簿历史查询；工商银行银行卡交易记录；活期历史明细清单；邮政储蓄开户信息；交易明细记录；办案说明；抓获经过及被告人陈华祥的户籍信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人陈华祥以非法占有为目的，以欺骗的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华祥如实供述自某6的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈华祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2016年1月13日起至2028年8月12日止。罚金自判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案赃款1729573.6元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
审 判 员 郭越群
人民陪审员 周开新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9004刑初551号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人陈华祥，男，1946年12月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】463号起诉书指控被告人陈华祥犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人陈华祥到庭参加诉讼。2016年11月23日本院中止审理本案，2017年4月6日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2007年10月至2015年12月间，被告人陈华祥在本市谎称自某6是银行的工作人员，并以高息做诱饵等手段，骗取了周某3、熊某1、陈某2、陈某4、陈某6、熊某2、杨某3、张某3、杨某4、邓某1、邓某2等人的信任。周某3、熊某1、陈某2、陈某4、陈某6、熊某2、杨某3、张某3、杨某4、邓某1等67人遂多次交给陈华祥现金2029181元。后陈华祥只归还了周某3、熊某1、陈某2、陈某4、张某3等人的现金256090元。陈华祥实际骗取周某3、熊某1、陈某2、陈某4、陈某6、熊某2、陈长某7、杨某3、张某3、杨某4、邓某1、邓某2等67人的现金共计1773091。陈华祥所获赃款全部挥霍。公诉机关向本院移送了指控被告人陈华祥犯诈骗罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人陈华祥的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人陈华祥以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人陈华祥的刑事责任。被告人陈华祥对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2007年10月至2015年12月间，被告人陈华祥谎称其系金融部门工作人员，以高息为诱饵等方法，骗取杨某1、熊某1、陈某2、陈某4、陈某6、熊某2、杨某3、张某3、杨某4、邓某1、邓某2等60余人的现金1729573.6元。其中，被告人陈华祥骗取周某1现金5700元；骗取李某1现金9500元；骗取张某1现金14250元；骗取李某2（张某2）现金9500元；骗取周某2（徐某1）现金9500元；骗取杨某1（周某3）现金18500元；骗取陈某1现金9500元；骗取熊某1现金26800元；骗取陈某2（徐某2）现金86000元；骗取李某3现金15000元；骗取朱某1（李某4）现金9700元；骗取陈某3现金3000元；骗取陈某4现金9000元；骗取陈某5现金59000元；骗取罗某1现金3300元；骗取杨某2（叶龙）现金16000元；骗取陈某6（陈某7）现金27450元；骗取陈某8（欧阳某）现金77000元；骗取熊某2现金21160元；骗取李某5现金7000元；骗取吴某1现金19000元；骗取龚某1现金28500元；骗取赵某1（赵某2）现金23250元；骗取陈某9现金26250元；骗取吴某2现金18700元；骗取陈某10（孙某1）现金17000元；骗取王某现金7600元；骗取杨某3现金58800元；骗取孙某2现金8000元；骗取陈某11（周某4、陈某12）现金20000元；骗取刘某现金6700元；骗取张某7现金20000元；骗取陈某13现金26000元；骗取张某3（张某4）现金9000元；骗取蔡某1（蔡某2）现金10000元；骗取杨某4现金83350元；骗取陈某14（陈某15、邹某2）现金100000元；骗取陈某16现金30000元；骗取邵某（张某5）现金10000元；骗取朱某2现金28000元；骗取代某现金6400元；骗取蔡某3现金20000元；骗取熊某3现金50000元；骗取李某6现金10000元；骗取程某（邹某1）现金6000元；骗取陈某17现金77000元；骗取李某7现金8500元；骗取田某现金87500元；骗取邓某1现金56800元；骗取杨某5现金14600元；骗取陈某18（陈某19）现金14000元；骗取周某5现金4000元；骗取邓某2现金246600元；骗取宋某现金10000元；骗取陈某20现金10072.60元；骗取龚某2现金8036元；骗取殷某现金10000元；骗取陈某21现金10000元；骗取罗某2现金6500元；骗取陈某22现金8000元；骗取赵某3现金516元；骗取李某8现金10000元；骗取周某6现金9000元；骗取熊某4（熊某5）现金5039元；骗取杨某6现金4000元；骗取周某7现金50000元。上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审举证、质证的证人鲁某、余某、张某6、彭某、陈某23、陈某24的证言；被害人周某1、李某1、李某2、徐某1、周某3、陈某1、熊某1、陈某2、李某3、李某4、陈某3、陈某4、陈某5、叶龙、陈某6、欧阳某、陈某8、熊某2、李某5、吴某1、龚某1、赵某1、陈某9、吴某2、孙某1、王某、杨某3、孙某2、周某4、刘某、张某7、陈某13、张某3、蔡某1、杨某4、邹某2、张某5、陈某16、朱某2、代某、蔡某3、熊某3、李某6、邹某1、陈长某7、李某7、田某、邓某1、杨某5、陈某18、周某8、邓某2、宋某、陈某20、龚某2、殷某、陈某21、罗某2、陈某22、赵某3、李某8、周某6、熊某4、杨某6、周某7的陈述；被告人陈华祥的供述与辩解；提取笔录；扣押清单；存、借款凭据复印件；银行卡查询信息；银行卡客户交易查询信息；银行账户明细查询；敦厚邮政支行的证明；邮政储蓄开销户登记簿历史查询；工商银行银行卡交易记录；活期历史明细清单；邮政储蓄开户信息；交易明细记录；办案说明；抓获经过及被告人陈华祥的户籍信息等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告人陈华祥以非法占有为目的，以欺骗的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华祥如实供述自某6的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈华祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2016年1月13日起至2028年8月12日止。罚金自判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。二、对涉案赃款1729573.6元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国华审 判 员  郭越群人民陪审员  周开新二〇一七年四月十一日书 记 员  昌 龙
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初774号
原告马某某，男，生于1970年7月16日，东乡族，文盲，农民。
被告赵某某，男，生于1990年5月24日，东乡族，农民。
本院于2017年3月15日对原告马某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中作出的（2016）甘2926民初306号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）甘2926民初306号民事判决书中（2016）甘2926民初306号补正为（2016）甘2926民初774号。
审判长 马艳梅
审判员 马成明
审判员 周德龙
二〇一七年五月二日
书记员 马 萍
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2926民初774号原告马某某，男，生于1970年7月16日，东乡族，文盲，农民。被告赵某某，男，生于1990年5月24日，东乡族，农民。本院于2017年3月15日对原告马某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中作出的（2016）甘2926民初306号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（2016）甘2926民初306号民事判决书中（2016）甘2926民初306号补正为（2016）甘2926民初774号。审判长  马艳梅审判员  马成明审判员  周德龙二〇一七年五月二日书记员  马 萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1250号
原告熊春莲，女，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告沈国文，男，1954年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告熊春莲与被告沈国文不当得利纠纷一案中，原告熊春莲于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊春莲自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊春莲撤回起诉。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告熊春莲承担。
（此页无正文）
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一四年十月九日
书 记 员 李艺超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1250号
原告熊某某，女，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花村毛塘组。
被告沈某某，男，1954年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区双丰村横塘坡。
原告熊某某与被告沈某某不当得利纠纷一案中，原告熊某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告熊某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一四年十月九日
书 记 员 李艺超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1581-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人刘惠强，男，1979年1月15日出生。
被执行人林月霞，女，1981年12月13日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘惠强、林月霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第731号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人刘惠强、林月霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘惠强、林月霞缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第731号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十二月十七日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00155号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、陆晨兵，该沈高支行职员。
被告：刘宝军，男。
被告：徐红梅，女。
被告：刘宝东，男。
被告：章明，男。
被告：李来强，男。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告刘宝军、徐红梅、刘宝东、章明、李来强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晨兵到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘宝军与被告徐红梅系夫妻关系，2011年4月19日，原告与五被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：被告刘宝军在2011年4月19日至2013年4月15日期间向原告借款，借款本金不超过200000元。被告刘宝东、章明、李来强自愿为被告刘宝军的借款提供连带责任保证担保。原告按约于2011年10月14日向被告刘宝军发放贷款200000元，约定还款期限为2012年9月15日，借款到期后，原告多次催收，五被告均未还款。请求判决被告刘宝军、徐红梅偿还贷款本金200000元及至实际清偿之日的利息，被告刘宝东、章明、李来强承担连带担保责任。
被告刘宝军、徐红梅、刘宝东、章明、李来强未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年4月19日，原告与被告刘宝军、刘宝东、章明、李来强签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：刘宝军可在2011年4月19日至2013年4月15日期间向原告在最高本金余额200000元范围内申请借款，刘宝军可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。逾期还款的，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘宝东、章明、李来强提供共同连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起两年。被告徐红梅承诺此借款系与被告刘宝军的夫妻共同债务，其承担连带偿还责任。2011年10月14日原告向被告刘宝军发放贷款200000元，双方在借款借据中约定借款期限至2012年9月15日，借款年利率13.788%。借款到期后，五被告均未还款，引起诉讼。
以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、借款配偶承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘宝军、刘宝东、章明、李来强签订的最高额个人担保借款合同合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告刘宝军未按约定还款系违约行为，其应当继续还款并承担其他违约责任。被告徐红梅确认该债务系夫妻共同债务，故其应当承担共同还款的责任。被告刘宝东、章明、李来强依约应当承担连带保证责任。被告刘宝东、章明、李来强承担保证责任后，有权向被告刘宝军、徐红梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝军、徐红梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2011年10月14日至2012年9月15日的利息按年利率13.788%计算，本金200000元自2012年9月16日起至本判决确定给付之日止按年利率13.788%的1.5倍计算逾期利息）。
二、被告刘宝东、章明、李来强对被告刘宝军、徐红梅的上列还款义务承担连带责任，被告刘宝东、章明、李来强承担保证责任后有权向被告刘宝军、徐红梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由五被告向其直接支付，本院不再退还，五被告于本判决生效后十日内向原告支付2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交相应上诉案件受理费4300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十一月六日
书记员 花小敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00035号
原告：王某甲，女，1934年6月7日出生，汉族，农民。
被告：砀山县程庄镇政府。
法定代表人：唐某，该镇镇长。
第三人：王某乙，男，1967年3月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告砀山县程庄镇政府、第三人王某乙确认协议效力一案中，原告王某甲于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某甲提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，因撤回起诉减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 刘善宗
二〇一四年一月十日
书记员 刘馨丹
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第467号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人郑某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）457号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
盗窃的犯罪事实
一、2005年5月23日3时许，被告人郑某某在成都市龙泉驿区洛带镇北巷子38号，趁被害人旷某某熟睡之机，将其在卧室红色木箱子内的现金3000余元盗走。
二、2012年5月12日2时许，被告人郑某某在成都市龙泉驿区龙泉街道东街151号，采取破坏房门挂锁的方式进入房间，将被害人刘某某卧室内的现金3000余元、黄金戒指一枚盗走；后被告人郑某某又在东街153号陈某某家，将其房内的现金200余元盗走。后销赃获款耗用。
三、2012年12月17日3时许，被告人郑某某伙同吴雪谦（另案处理）在成都市龙泉驿区龙泉街道桃花沟停车场斜对面，将被害人胡某某停放在此处的一辆价值人民币19380元的川M627**蓝色凯马牌普通轻型货车盗走，后吴雪谦将该车停放在龙泉“奶牛广场”附近，被交警拖走。
抢劫的犯罪事实
一、2013年3月5日5时许，被告人郑某某伙同曾文德（在逃）在成都市龙泉驿区龙泉街道保安寺路，趁被害人谢某某不备，曾文德上前欲抢其挎包，遭到谢某某反抗，后郑某某殴打谢某某，曾文德则趁机将挎包抢下逃跑，郑某某在与谢某某厮打后逃跑，后曾文德将挎包内的现金700元分给郑某某400元。
二、2013年5月22日5时许，被告人郑某某在龙泉驿区龙泉街道保安寺路111号商业街社区七居委会鲁某某家中，盗窃现金20元、铁钳两把，在逃离过程中，被鲁某某及邻居李某某发现，为抗拒抓捕，被告人郑某某使用折叠刀将被害人李某某刺伤，后郑某某被公安机关挡获。经成都市公安局龙泉驿区分局物证鉴定室鉴定，被害人李某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人旷某某、刘某某、陈某某、胡某某、谢某某、鲁某某、李某某的陈述及辩认被告人的笔录、照片，证人李某的证言，被告人郑某某指认作案地点、作案工具及盗窃财物的笔录、照片，同案犯吴雪谦的供述，相互辩认笔录及照片，扣押、收缴折叠刀1把、镙丝刀1把、铁棒1根等的清单，扣押、发还被盗现金20元及钳子2把的清单，被告人郑某某的供述，关于被盗汽车的价格鉴定意见，证据保全决定书，指纹鉴定书及图片说明，法医学人体损伤程度鉴定书，（2004）龙泉刑初字第5号刑事判决书及释放证明，公安行政处罚决定书，在逃人员登记信息表，被告人郑某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人郑某某以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力，强行劫取公民财物；在实施盗窃过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑某某犯盗窃、抢劫二罪，应当数罪并罚。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人郑某某盗窃、抢劫的事实成立，定性准确，本院予以支持。综上，为了打击犯罪，维护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月5日起至2018年6月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 席孝富
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 鄢 涛
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 泷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第631号
原告杨建华，女，1966年11月9日出生，汉族，现阳泉市。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被告张建伟，男，1985年6月22日出生，汉族，个体经营者，现住阳泉市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉中心支公司）。
法定代表人孙建文，该公司总经理。
委托代理人孔宪敏，该公司员工。
原告杨建华与被告张建伟、人寿财险阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人王慧勇、被告人寿财险阳泉中心支公司的委托代理人孔宪敏到庭参加诉讼。被告张建伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称，2012年2月15日，被告张建伟驾驶晋CAL8**号轿车行至本市开发区北山公园附近时将原告撞伤。交警部门认定被告张建伟负此次事故的主要责任。原告曾因此次事故提起诉讼，对前期的费用进行了处理。因发生后续医疗费用，现提起诉讼，要求被告张建伟及肇事车辆的保险公司人寿财险阳泉中心支公司赔偿原告各项损失共61313.48元。
被告人寿财产阳泉中心支公司辩称，该公司只在商业三者险剩余保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由原告及被告张建伟按责任程度分担。
被告张建伟未到庭答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告张建伟驾驶晋CAL8**号小型轿车沿本市开发区大连路由西向东行至北山公园附近时与原告相遇肇事，致原告骨盆等多处骨折。交警部门认定被告张建伟对此次事故负主要责任，原告杨建华负次要责任。被告人寿财险阳泉中心支公司为事故时晋CAL8**号车交强险及第三者责任险的保险人，其中第三者责任险的保险责任限额为200000元。事故发生后原告曾提起诉讼，本院于2013年11月5日作出（2012）城民初字第192号民事判决，根据该判决，被告人寿财险阳泉中心支公司在交强险范围内共赔偿原告杨建华120000元，在第三者责任险范围内赔偿原告170939.14元。2014年2月24日至4月17日，原告入住山西中医学院附属医院，行骨盆粉碎性骨折内固定取出术，共住院52天。住院及院前复查期间，原告共支付医疗费64608.84元、交通费527.6元。出院医嘱为在医师指导下患肢逐步功能锻炼、成人陪护、防止跌倒、加强营养、继续口服活血化瘀通络通经络对诊治疗。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿各项后续费用的70%，共61313.48元。
以上事实有交通事故认定书、住院费票据、交通费票据、民事判决书副本、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告杨建华因行术后内固定取出术所产生的各项费用为医疗费票据64608.84元、住院伙食补助费2600元（50＊52）、营养费2600元（50＊52）、误工费3271.34元（按居民服务业平均工资计算，为22717／360＊52）、护理费3271.34元（按居民服务业平均工资计算，为22717／360＊52），交通费527.6元，共76879.12元。由于原告杨建华对此次事故的发生也有过错，按其过错程度，原告应自行承担30%的损失，为23063.74元。剩余70%的损失53815.38元，首先由被告人寿财险阳泉中心支公司在第三者责任险的剩余赔偿限额范围内赔付29060.86元，保险不足赔付的部分24754.52元由被告张建伟承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告杨建华保险赔偿金29060.86元。
二、被告张建伟于本判决生效后十日内支付原告杨建华赔偿金24754.52元。
三、驳回原告杨建华的其它诉讼请求。
案件受理费1333元由原告杨建华承担168元，由被告张建伟承担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭晓燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1049号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：庄世铭，男，1990年11月26日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人庄世铭商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1049号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健。被上诉人（原审原告）：庄世铭，男，1990年11月26日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人庄世铭商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  潘晓慧二〇一七年八月二十五日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2742号
原告杨秀华，住北京市通州区。
原告李宝利，住北京市通州区。
二原告委托代理人李海，住北京市通州区。
被告杨秀荣，住北京市通州区。
被告杨秀珍，住北京市丰台区。
被告杨秀媛，住北京市丰台区。
原告李宝利、杨秀华与被告杨秀荣、杨秀珍、杨秀媛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝利、杨秀华的委托代理人李海到庭参加诉讼。被告杨秀荣、杨秀珍、杨秀媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝利、杨秀华共同诉称：杨秀华系北京市通州区潞城镇大豆各庄村村民，李宝利与杨秀华系夫妻关系。1987年，李宝利、杨秀华二人获得国家批示，在北京市通州区潞城镇大豆各庄村出资5万多元、盖了6间北房、3间西厢房，地址位于北京市通州区潞城镇大豆各庄村XX号，集体土地建设用地使用证编号为通集建（93甘）字第XX号。1993年，集体土地建设用地使用证错误的写在了仵木荣（实为仵目荣）名下。被告杨秀荣、杨秀珍、杨秀媛与杨秀华系姐妹关系。现在杨通、伍目荣均已去世。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令北京市通州区潞城镇大豆各庄村XX号院内北房六间、西厢房三间均归二原告所有。
被告杨秀荣、杨秀珍、杨秀媛未答辩。
经审理查明，仵目荣与杨通系夫妻关系，二人共生育四个女儿，长女杨秀荣、次女杨秀华、三女杨秀珍、四女杨秀媛。仵目荣于2001年10月30日死亡注销户口，杨通于1995年8月死亡注销户口。杨秀华系北京市通州区潞城镇大豆各庄村农民。李宝利与杨秀华系夫妻关系，二人于1969年5月22日登记结婚。
1987年，李宝利、杨秀华在北京市通州区潞城镇大豆各庄村XX号院（以下简称：“诉争院落”）内建设北房六间、西厢房三间，1993年，该院落的土地使用者登记为仵目荣。2014年5月3日，杨秀荣、杨秀珍、杨秀媛在《证明》上签字摁手印，《证明》具体内容为：“今有坐落于北京市通州区潞城镇大豆各庄村XX号房屋属于李宝利和杨秀华夫妻所有。由于当时登记时李宝利和杨秀华户口正巧转出一段时间，只有仵目荣户口在大豆村，故房本写在仵目荣名下，实际此房产与仵目荣及其他子女无关。”，该份证明上另有原大豆村党支部书记武德希及原大豆村村委会主任荣玉山的签字。
上述事实，有村委会证明、《证明》、派出所证明、北京市土地登记审批表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨秀荣、杨秀珍、杨秀媛经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，杨通、仵目荣均一直在北京市通州区潞城镇小豆各庄村生活。李宝利祖辈一直是北京市通州区潞城镇大豆各庄村村民，杨秀华与李宝利结婚后，即共同在北京市通州区潞城镇大豆各庄村生活，1987年，李宝利、杨秀华夫妻二人在诉争院落内建设北房六间、西厢房三间。且杨秀荣、杨秀珍、杨秀媛已经在证明上签字摁手印，认可诉争院落内房产与仵目荣及其子女无关。故李宝利、杨秀华现要求确认房屋归其二人所有的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区潞城镇大豆各庄村XX号院落【北京市土地登记审批表编号：XX】内的北房六间、西厢房三间均归原告杨秀华、李宝利共同所有。
案件受理费一千三百元，由原告李宝利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张世伟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1608号
罪犯张�，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一一年七月二十九日作出（2011）郴北刑初字第84号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判决罪犯张华有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一三年六月三日作出（2013）郴刑执字第191号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯张华减去至2014年12月15日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯张华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据�，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯张华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去至2014年12月15日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
代�审判员廖军
二〇一四年十月二十七日
书记员 侯玉霜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第979号
原告许灵勇。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
委托代理人冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告佛山市顺德区杏坛镇兆邦塑料厂。
投资人陈挺新。
被告陈挺新。
被告欧阳月旋。
原告许灵勇诉被告佛山市顺德区杏坛镇兆邦塑料厂（以下简称“兆邦塑料厂”）、陈挺新、欧阳月旋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告许灵勇及其委托代理人冼志敏到庭参加了诉讼，被告兆邦塑料厂、陈挺新、欧阳月旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许灵勇诉称，从2012年1月起，原告向被告兆邦塑料厂供应塑料，但被告兆邦塑料厂没有依约支付货款给原告。经多次催讨，被告陈挺新向原告出具《顺德杏坛兆邦塑料厂对账单》，确认截止至2014年3月7日，被告兆邦塑料厂尚欠原告货款195992元，约定于2014年11月22日前付清上述货款。另，被告兆邦塑料厂系被告陈挺新开办的个人独资企业，被告陈挺新应当对被告兆邦塑料厂的债务承担连带清偿责任；被告陈挺新与被告欧阳月旋为夫妻关系，上述债务应属于夫妻共同债务，被告欧阳月旋应对被告陈挺新的债务承担连带清偿责任。上述付款期限届满后，被告兆邦塑料厂没有按约支付货款。经多次催收无果，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、三被告连带向原告支付货款195992元及利息（从2014年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决确认还款之日止，暂计至2014年11月25日为68.60元），合计196060.60元；二、本案诉讼费由三被告负担。
本院受理本案后，依法向被告兆邦塑料厂、陈挺新、欧阳月旋送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但三被告既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告许灵勇向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告兆邦塑料厂的企业机读档案资料一份、被告陈挺新、欧阳月旋的人口信息查询表各一份、婚姻证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告兆邦塑料厂系被告陈挺新开办的个人独资企业，被告陈挺新、欧阳月旋系夫妻关系；
2.顺德杏坛兆邦塑料厂对账单一份（两页），证明被告兆邦塑料厂确认尚欠原告货款195992元，并约定2014年11月22日前还清。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联，而被告兆邦塑料厂、陈挺新、欧阳月旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告上述证据的真实性予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
从2012年1月起至2014年3月7日止，原告许灵勇与被告兆邦塑料厂之间有购销塑料的业务往来，原告多次向被告兆邦塑料厂供应塑料，但被告兆邦塑料厂没有及时支付货款。其后，原告与被告陈挺新进行对账，被告陈挺新向原告出具了顺德杏坛兆邦塑料厂对账单，确认被告兆邦塑料厂尚欠原告货款195992元，承诺于2014年11月22日付清。付款期限届满，被告兆邦塑料厂没有按约定付款。原告遂于2014年11月26日向本院提起诉讼。
另查，被告兆邦塑料厂系被告陈挺新开办的个人独资企业；被告陈挺新与被告欧阳月旋于2003年4月14日登记结婚。
本院认为，原告与被告兆邦塑料厂之间的买卖合同关系合法有效，被告兆邦塑料厂收取原告货物后未按约定支付货款，显属违约，故原告请求被告兆邦塑料厂支付货款195992元，理据充分，本院予以支持；对于原告主张被告兆邦塑料厂支付利息的请求，因双方就付款时间进行明确约定，故原告主张从付款期限届满之次日即2014年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确认还款之日止，理据成立，本院予以支持。
对于被告陈挺新对被告兆邦塑料厂的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈挺新作为被告兆邦塑料厂的投资人，依法应当对个人独资企业即被告兆邦塑料厂的债务承担无限责任，故原告主张被告陈挺新对被告兆邦塑料厂的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
对于被告欧阳月旋对被告陈挺新的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。因被告陈挺新与被告欧阳月旋系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，被告陈挺新、欧阳月旋均未能举证证明上述债务属被告陈挺新的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院确认上述债务属于被告陈挺新与被告欧阳月旋的夫妻共同债务，故原告主张被告欧阳月旋对被告陈挺新的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区杏坛镇兆邦塑料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许灵勇支付货款195992元及利息（计算方法：以195992元为本金从2014年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确认还款之日止）；
二、被告陈挺新对被告佛山市顺德区杏坛镇兆邦塑料厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告欧阳月旋对被告陈挺新的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2110.61元、财产保全费1500.30元，合计3610.91元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇兆邦塑料厂、陈挺新、欧阳月旋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一四年十二月十九日
书记员 潘芷妍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华民初字第189号
原告：谢某。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方某甲。
原告谢某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告谢某及其委托代理人胡日月、被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：1992年，原、被告经人介绍相识，之后确定婚约关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名方某乙，现已独立生活。婚后，由于双方性格脾气不合，常为家庭琐事争吵，被告还经常实施家庭暴力，多次殴打原告，�致原告受伤就医，最终导致双方分居生活。现原告认为夫妻感情完全破裂，双方无和好可能，故诉至法院，要求：一、准予原告谢某与被告方某甲离婚；二、婚后共同财产依法分割，婚后共同债务共同承担。
被告方某甲答辩称：结婚后，双方存在因为家庭琐事发生争吵，被告认为是其脾气不好，以后会改正缺点，希望原告能够原谅，并给其一次改过的机会，故不希望离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日在开化县桐村镇人民政府登记结婚的事实。
2、开化县第二人民医院门诊病历一份、开化县龙山底医院门诊病历一份、照片一张，用以证明双方发生争吵，被告将原告打伤导致原告前往医院治疗的事实。
被告方某甲未向本院提交证据。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
�告方某甲对原告提供的第一组证据没有异议；对原告提供的第二组证据的真实性没有异议，但被告认为双方发生争吵是有双方的原因，并不是有意伤害原告，发生身体冲突后被告心里也是难受的。
对原告提供的第一组证据，本院认为该组证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的第二组证据，被告并没有否认两次身体冲突的发生，只是认为事出有因，故本院认为该组证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
××××年××月××日，原、被告在开化县桐村镇人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名方某乙，现已独立生活。婚后，双方常因琐事发生争吵，曾于2011年2月5日、2014年1月4日两次发生身体冲突，导致原告受伤就医。2009年至2010年，原、被告开始建造四层房屋一幢，尚欠部分债务至今未还。原告认为结婚后双方由于性格脾气不合，没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已有二十多年，并且在婚后生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。在婚后虽然双方存在发生身体冲突的情况，但被告已在庭审中悔过，并表示会改正错误，只要双方相互珍惜，多为家庭着想，在生活上相互关心和照顾对方，夫妻和好还是有可能的，夫妻感情并未完全破裂。因此，原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙 健
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执986号
申请执行人翁志敏，男，1985年9月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人陈康干，男，1952年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人翁志敏与被执行人陈康干承揽合同纠纷一案中，现双方已经自行达成和解协议，申请执行人于2017年4月7日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初12628号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年四月七日
代书记员 韩依如
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2836号
原告陈春清，女，1975年9月13日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人罗子文，广东启源律师事务所律师。
被告温伟红，女，1970年12月15日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。
本院在审理原告陈春清诉被告温伟红民间借贷纠纷一案中，原告陈春清于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈春清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春清撤回起诉。
本案受理费7200元（原告陈春清已预付），减半收取，由原告陈春清负担3600元。
审 判 长 周湘艳
审 判 员 王庆勋
代理审判员 陈 亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹祖麟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3799号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司。住所地：浙江省义乌市稠州西路138号世贸君亭城中城酒店1-3楼。
法定代表人：舒建安。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年三月二十日
代书 记员 万海燕