wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第707号
原告张正博，现住依兰县。
被告李宝龙，现下落不明，原住依兰县。
被告甘志成，现住依兰县。
被告侯宪国，现下落不明，原住依兰县。
被告王春岩，现住依兰县。
原告张正博与被告李宝龙、甘志成、侯宪国、王春岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员关东航适担任审判长，与人民陪审员李平东、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正博、被告王春岩到庭参加诉讼。被告李宝龙、侯宪国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告甘志成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正博诉称，2013年2月3日被告李宝龙由被告甘志成、侯宪国、王春岩担保，从原告处借款人民币3万元，约定月利率1.5分，借款期限为1年，逾期加收400%的利息，签定了借款合同。届期，被告李宝龙偿还了2014年2月3日前利息5，400元，此后借款人李宝龙，担保人侯宪国外出打工，担保人甘志成、王春岩不同意给付，原告依法诉至法院，请求法院判令被告李宝龙给付原告借款本金3万元，按约定月利1.5分计算从2014年2月4日至实际给付之日期间的利息，按约定400%给付逾期利息。被告甘志成、侯宪国、王春岩承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告王春岩对原告所述事实没有异议，并承诺因诉争借款是其与李宝龙夫妻关系存续期间的借款，主动要求承担还款责任。
被告李宝龙、侯宪国、甘志成经本院依法公告和传票传唤未到庭参加诉讼。也未收到被告的其他答辩材料。
原告张正博为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一、借款合同，证明2013年2月3日被告李宝龙由被告甘志成、侯宪国、王春岩担保从原告处借款3万元，约定月利率1.5分，借款期限为一年，逾期加收利息400%的事实。被告王春岩质证为没有异议。
证据二、红林村民委员会出具的证明，证实被告李宝龙、侯宪国是本村村民，外出打工没联系的事实。被告王春岩质证为无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告张正博所举证据一、二，被告王春岩质证无异议，被告李宝龙、侯宪国、甘志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权，原告的证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月3日被告李宝龙由被告甘志成、侯宪国、王春岩担保从原告处借款人民币3万元，约定月利率1.5分，借款期限为一年，不按期还款，加收400%的逾期利息，双方签定了借款合同。届期，被告李宝龙偿还了2014年2月3日前的利息5，400元。此后，被告李宝龙，担保人侯宪国外出务工，担保人甘志成、王春岩经原告索要未给付，现原告诉至法院，请求法院判令被告李宝龙给付借款本金及利息，被告甘志成、侯宪国承担保证责任。被告李宝龙、侯宪国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告甘志成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。被告王春岩表示，因原告所述借款是其与被告李宝龙夫妻关系存续期间的共同借款，自愿承担还款责任。上述事实有原、被告陈述，原告举示本院的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信。被告李宝龙从原告处借款，被告甘志成、侯宪国、王春岩担保，约定了利率，还款期限，逾期加收逾期利息，签定了借款合同，理应按照约定履行还款义务及保证责任。未还款，违背了诚实守信的做人原则。四被告依法应承担还款及保证责任。诉辩中，被告王春岩自愿为被告李宝龙承担借款责任，其行为符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案借款合同中第六条约定如不按期偿还借款，按400%计算加收逾期利息，该约定超出了上述司法解释的规定，超出部分本院不予支持，原告请求的逾期利息应按司法解释规定的年利率24%，即月利率2分计算给付；被告李宝龙、侯宪国、甘志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。原告举示本院的证据能够证明原告与被告李宝龙债权债务关系成立的事实。能够证明与被告甘志成、侯宪国给被告李宝龙担保的事实，本院依法予以确认。原告的诉讼请求本院予以支持；经本院审核，借款本金3万元，从2014年2月4日至2015年11月3日，时间21个月，逾期利息为30，000元×21个月×0.02=12，600元，本息合计为42，600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告李宝龙、王春岩于2015年12月30日前，给付原告张正博借款本金3万元；
被告李宝龙、王春岩于2015年12月30日前，给付原告张正博借款利息12，600元（利息计算至2015年11月3日）。
从2015年11月4日起至实际给付之日期间的利息，继续按以3万元为本金，月利率2分计算；
被告甘志成、侯宪国对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费730元、公告费600元由被告李宝龙、王春岩承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
。
审 判 长 关东航
人民陪审员 李平东
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴亚茹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8604号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京物美商业集团股份有限公司通州果园店。
原告刘阳与被告北京物美商业集团股份有限公司通州果园店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘阳于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告刘阳自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘阳撤诉。
案件受理费25元，由原告刘阳负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 王妍杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6869号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人），王承康，女，1949年10月22日出生,汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人王承康因诉四川省洪雅县人民政府（简称洪雅县政府）行政不作为一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
2016年12月8日，四川省眉山市中级人民法院收到王承康的起诉状。2016年12月15日，眉山市中级人民法院经审查告知王承康补充相关起诉材料。王承康提出的诉讼请求为：1、请求判决洪雅县政府依法履行职责，就“王元顺关圣街53号房公私合营后留下交由政府管理的六间住房”问题作出行政处理决定；2、根据中央办公厅国务院中办法(1986)6号文件及川委办(1984)37号文第十二条等规定，判决退还王元顺交由洪雅县政府代管的六间住房。事实和理由：王元顺是关圣街53号六间住房的合法所有人，王承康作为其女儿依法享有继承权。1965年8月30日，在社教运动中，因糖酒公司需设伙食团没有房屋，王承康之父王元顺将六间房屋交由洪雅县政府管理，给糖酒公司开设伙食团，并非赠予政府或糖酒公司。当时县领导已在1985年3月5日的文件处理批复中明确认定按政策规定应退还房屋给王元顺的继承人。洪委信字(86)第42号《关于复查处理王元顺房产问题的通知》和《洪雅县人民政府关于王承康信访问题的复查意见》不符合产权行政处理决定的形式要件。洪雅县政府没有依法履行职责对王承康申请的事项进行符合法律规定的处理。
眉山市中级人民法院一审认为，王承康起诉的内容系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故王承康的诉求不属人民法院主管范围，依法裁定对王承康的起诉，不予立案。
四川省高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
王承康向本院申请再审，请求：请求撤销四川省高级人民法院（2017）行终260号行政裁定书，依法再审；裁定被申请人依法行政，履行法定职责，作出符合行政机关“关于王元顺交洪雅政府管理的六间住屋的行政处理意见书”，将六间房屋退还给王元顺的合法继承人。理由：洪委信（86）42号文是根据伪证作出的，不合法。
本院认为，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的上述规定，王承康的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四川省眉山市中级人民法院、四川省高级人民法院分别作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。审判程序合法。
综上，王承康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王承康的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 萍
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00152号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张胜（绰号小黄毛），男，1990年12月6日出生于内蒙古自治区乌海市乌达区，汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌诈骗罪，于2015年4月10日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年4月28日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
辩护人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人张胜犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人张胜及其辩护人张飞虎、郭建芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张胜以非法占有为目的，多次骗取他人现金共计479600元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张胜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人张胜在有期徒刑六年至八年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张胜对公诉机关的指控无异议。其辩护人张飞虎、郭建芝的辩护意见是：公诉机关对被告人张胜的第一起、第二起、第五起、第六起指控不能成立。被告人张胜归案后如实供述犯罪行为，系坦白；其家属正在积极筹款准备归还被害人；被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现。建议对被告人处五年以下有期徒刑。
经审理查明，1、2010年冬天，被告人张胜谎称其能在山上贩煤赚钱让被害人李某某入股现金20000元。后在被害人李某某的多次催要下，被告人张胜给李某某归还5000元。其余赃款已挥霍。
2、2012年4月份，被告人张胜谎称其亲戚开车将人撞死需要用钱，先后两次骗取被害人刘某某现金共计40000元。赃款已挥霍。
3、2012年12月份的一天，被告人张胜找到被害人赵某某，谎称其在山上贩煤利润丰厚，骗取赵某某信任后让其入股，并称赚不上钱也能在一个月后归还赵某某本金，两次骗取赵某某现金共计50000元。后在赵某某的多次催要下归还7000元，其余赃款已挥霍。
4、2014年6月至2015年4月，被告人张胜谎称要给工地购进一批材料、卖车需支付手续费、兑换承兑汇票需支付手续费等理由骗取被害人丁某某的信任后，先后骗取被害人丁某某现金共计280900元。赃款已挥霍。
5、2015年1月份的一天，被告人张胜找到被害人许某某，谎称其有爆竹销路，骗取许某某信任后让其投资，两次骗取许某某现金15700元。赃款已挥霍。
6、2015年1月份的一天，被告人张胜谎称其能够将王某某的住房公积金提前支取，将王某某的住房公积金银行卡骗走，又骗得银行卡密码，后私自从银行卡内取走人民币5000元。赃款已挥霍。
7、2015年3月1日，被告人张胜给被害人张某某打电话，谎称其在企业搞绿化工程利润丰厚，骗取张某某信任，张某某当日用支付宝给张胜转账40000元用于交纳“工程质保金”；同年3月9日，张胜再次给张某某打电话，谎称其设备被扣押需交纳罚款，向张某某借款40000元，让张某某误认为其被扣押的设备是搞绿化工程的设备，张某某于次日再次用支付宝给张胜转账40000元。被告人张胜共骗取张某某现金80000元。赃款已挥霍。
在本案审理过程中，被告人张胜的亲属将诈骗款项全部退还被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表，被告人张胜的户籍证明，归案情况说明，被告人张胜的工商银行卡明细，被害人王某某建设银行卡客户交易查询，被害人张某某支付宝账单详情复印件及转账电子回单，被害人丁某某书具的借款记录及银行转账凭证，证人赵某某、姜某某等人的证言笔录，被害人丁某某、刘某某等人的报案材料及陈述笔录，被告人张胜的供述与辩解笔录，辨认笔录，光盘，谅解书、收条、询问笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张胜以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人现金共计479600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张胜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其亲属退赔被害人款项并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。其辩护人张飞虎、郭建芝关于公诉机关指控的第一起、第二起、第五起、第六起犯罪不能成立的辩护意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2019年4月9日止）。
罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
代理审判员 刘忠伟
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马晓男
本案所适用法律法规条文释名
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00152号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年12月6日出生于内蒙古自治区乌海市乌达区,汉族,初中文化,无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌诈骗罪,于2015年4月10日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年4月28日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
辩护人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张飞虎、郭建芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张某甲以非法占有为目的，多次骗取他人现金共计479600元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人张某甲在有期徒刑六年至八年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。其辩护人张飞虎、郭建芝的辩护意见是：公诉机关对被告人张某甲的第一起、第二起、第五起、第六起指控不能成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪行为，系坦白；其家属正在积极筹款准备归还被害人；被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现。建议对被告人处五年以下有期徒刑。
经审理查明，1、2010年冬天，被告人张某甲谎称其能在山上贩煤赚钱让被害人李某某入股现金20000元。后在被害人李某某的多次催要下，被告人张某甲给李某某归还5000元。其余赃款已挥霍。
2、2012年4月份，被告人张某甲谎称其亲戚开车将人撞死需要用钱，先后两次骗取被害人刘某某现金共计40000元。赃款已挥霍。
3、2012年12月份的一天，被告人张某甲找到被害人赵某甲，谎称其在山上贩煤利润丰厚，骗取赵某甲信任后让其入股，并称赚不上钱也能在一个月后归还赵某甲本金，两次骗取赵某甲现金共计50000元。后在赵某甲的多次催要下归还7000元，其余赃款已挥霍。
4、2014年6月至2015年4月，被告人张某甲谎称要给工地购进一批材料、卖车需支付手续费、兑换承兑汇票需支付手续费等理由骗取被害人丁某某的信任后，先后骗取被害人丁某某现金共计280900元。赃款已挥霍。
5、2015年1月份的一天，被告人张某甲找到被害人许某某，谎称其有爆竹销路，骗取许某某信任后让其投资，两次骗取许某某现金15700元。赃款已挥霍。
6、2015年1月份的一天，被告人张某甲谎称其能够将王某某的住房公积金提前支取，将王某某的住房公积金银行卡骗走，又骗得银行卡密码，后私自从银行卡内取走人民币5000元。赃款已挥霍。
7、2015年3月1日，被告人张某甲给被害人张某乙打电话，谎称其在企业搞绿化工程利润丰厚，骗取张某乙信任，张某乙当日用支付宝给张某甲转账40000元用于交纳“工程质保金”；同年3月9日，张某甲再次给张某乙打电话，谎称其设备被扣押需交纳罚款，向张某乙借款40000元，让张某乙误认为其被扣押的设备是搞绿化工程的设备，张某乙于次日再次用支付宝给张某甲转账40000元。被告人张某甲共骗取张某乙现金80000元。赃款已挥霍。
在本案审理过程中，被告人张某甲的亲属将诈骗款项全部退还被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表，被告人张某甲的户籍证明，归案情况说明，被告人张某甲的工商银行卡明细，被害人王某某建设银行卡客户交易查询，被害人张某乙支付宝账单详情复印件及转账电子回单，被害人丁某某书具的借款记录及银行转账凭证，证人赵某乙、姜某某等人的证言笔录，被害人丁某某、刘某某等人的报案材料及陈述笔录，被告人张某甲的供述与辩解笔录，辨认笔录，光盘，谅解书、收条、询问笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人现金共计479600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其亲属退赔被害人款项并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。其辩护人张飞虎、郭建芝关于公诉机关指控的第一起、第二起、第五起、第六起犯罪不能成立的辩护意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2019年4月9日止）。
罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
代理审判员 刘忠伟
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马晓男
本案所适用法律法规条文释名
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化市自来水公司，住所地：吉林省通化市。
法定代表人：袁宝春，该公司经理。
委托代理人：李俨，该公司职员。
委托代理人：崔明华，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市义耕物业有限公司。
法定代表人：黄发，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市华翔置业投资有限公司，住所地：吉林省通化市。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
再审申请人通化市自来水公司（以下简称自来水公司）因与被申请人通化市义耕物业有限公司（以下简称义耕物业）、通化市华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2013）通中民终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
自来水公司申请再审称：跑水的主要原因在于华翔公司未按规定加装消防连接器，对支线管道及附属设施未尽管理义务是次要原因，都与自来水公司无关。从举证责任方面，自来水公司只需证明工程已验收并交付给华翔公司使用，即完成了举证，二审法院根据证据规定第二条规定，认定自来水公司举证不能，亦属适用法律不当。在供水工程交付用户使用后，自来水公司与华翔公司之间只存在供水合同法律关系，自来水公司照表收费于法有据，被申请人应按表付费。
华翔公司辩称：在未竣工验收之前，主张由开发单位承担责任无事实根据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：依据《中华人民共和国消防法》第十条第三款：“按照国家工程建设消防技术标准进行消防设计的建筑工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收；未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用”、《吉林省消防条例》（2004）第二十四条：“建筑工程竣工时，应由公安消防机构参加验收。未经公安消防机构验收或者验收不合格的建筑工程，不得投入使用”。因“华翔五月花城”小区7区39号楼前消防井漏水时间在公安消防部门的验收备案受理前，该消防井是自来水公司安装的水表、阀门，在未验收前应由自来水公司负责管理。在7区39号楼的消防设施未验收前，由自来水公司管理的消防井漏水，原审认定由自来水公司自负责任，并无不妥。
综上，自来水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化市自来水公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一五年十月十日
书 记 员 耿 华
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1090号
原告：杨绪洪，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王利，吉林王利律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，所在地：吉林省白山市浑江大街。
负责人：左柏新，系该公司总经理、
委托代理人：曲凯，系该公司职员。
本院在审理原告杨绪洪诉被告张强、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨绪洪于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨绪洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨绪洪撤回起诉。案件受理费2,268.00元，减半收取1,134.00元，由原告杨绪洪承担。
审判员 董新利
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭 雪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1090号
原告：杨绪洪，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王利，吉林王利律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，所在地：吉林省白山市。
负责人：左柏新，系该公司总经理、
委托代理人：曲凯，系该公司职员。
本院在审理原告杨绪洪诉被告张强、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨绪洪于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨绪洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨绪洪撤回起诉。案件受理费2,268.00元，减半收取1,134.00元，由原告杨绪洪承担。
审判员 董新利
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭 雪
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中立终字第32号
上诉人（原审起诉人）费先德，男，1940年1月30日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳经济开发区康王乡熊彭村三屋组。
上诉人（原审起诉人）费黎明，男，1961年12月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳经济开发区康王乡熊彭村三屋组。
上诉人（原审起诉人）费雷亮，男，1968年9月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会老杨组。
上诉人费先德、费黎明、费雷亮不服岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第100号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称，湖南东洞庭湖国家级自然保护区管理局是行政单位，其与岳阳经济开发区康王乡熊彭村（原岳阳县康王乡熊彭村）及费先德、费黎明、费雷亮签订的相关协议是履行行政职权的行为，原审法院认定错误。请求撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为，本案涉案土地和房屋位于羊角山鹭鸟保护站建设用地范围，由岳阳市人民政府组织征收。湖南东洞庭湖国家级自然保护区管理局作为具体实施单位，与岳阳经济开发区康王乡熊彭村（原岳阳县康王乡熊彭村）及上诉人费先德、费黎明、费雷亮签订的相关协议属于行政协议，原审法院认定费先德、费黎明、费雷亮的起诉不属于人民法院行政诉讼审查范围错误。湖南东洞庭湖国家级自然保护区管理局与岳阳经济开发区康王乡熊彭村签订相关的行政协议中，行政相对人是岳阳经济开发区康王乡熊彭村，涉案土地属于集体财产。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”上诉人费先德、费黎明、费雷亮提起与其所在村土地和公益事项有关的诉讼应当由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。上诉人费先德、费黎明、费雷亮不具备提起本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高沁莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1412号
原告谢苏。
被告柳州市谦城贸易有限公司，住所地：柳州市飞鹅二路谷埠街国际商贸城K2栋7-49号。
法定代表人梁茂茂。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年6月1日
待裁事项：原告谢苏申请撤回对被告柳州市谦城贸易有限公司的起诉
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费：本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，公告费700元，以上费用共计725元（原告已预交），由原告谢苏负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄伦峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄其威
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1275号
原告：陈金花。
被告：缪美群。
被告：郑志标。
原告陈金花与被告缪美群、郑志标民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，诉请：1、被告缪美群、郑志标共同归还原告借款人民币97000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月26日、2011年5月12日，被告缪美群分别向原告陈金花借款60000元、40000元，合计100000元，并出具借条两份给原告，载明以上事实，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告缪美群陆续偿还了3000元，尚欠97000元至今未还。
另认定，被告缪美群、郑志标系夫妻关系，双方于1999年6月11日登记结婚，于2014年6月20日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告缪美群、郑志标于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈金花借款本金97000元并支付利息，利息自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，减半收取1115元，由被告缪美群、郑志标共同负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年五月十一日
代书 记员 奚聪聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3019号
原告：马公勤，
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师
被告：马兆前，
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师
原告马公勤与被告马兆前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告马公勤委托代理人贾立建、被告马兆前及委托代理人马钦宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马公勤诉称：2015年6月7日，被告因琐事与原告发生纠纷遂上门殴打原告，致使原告受伤，宿州市公安局埇桥分局对被告做出埇桥分局（时村）行罚决字（2015）1503号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留12日并罚款500元的决定，原告分别在时村卫生院及中煤矿建总医院住院治疗68天，花费医疗费用为16876.6元，现被告拒不承担赔偿责任，故原告具状诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计33430元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告马兆前辩称：首先，原告的陈述部分不属实。原被告发生纠纷的原因是原告多割了被告的小麦，被告到其家中找其说理，被告先动手对原告实施殴打。其次，埇桥分局对原被告双方进行了处罚，处罚的力度是相同的，双方都没有被拘留，所以，原被告的过错程度是一样的，双方应各自承担50%的责任。原告要求赔偿的数额，以合法有效的证据为准。本案中，被告同样入院治疗，同样花费了一定的医疗费用。因此双方就各自的损失应相互折抵，后剩余部分各自承担50%。
经审理查明，2015年6月7日19时许，原告马公勤因多割邻居被告马兆前家的麦子，马兆前前去马公勤家找马公勤理论时双方发生争执后，马兆前与马公勤相互用拳头往头部及胸部打，致马公勤的头部，胸部受伤。2015年8月12日，宿州市公安局埇桥分局做出埇桥分局公（时村）行罚决字（2015）1206号行政处罚决定书。该决定书决定给予马公勤行政拘留十日并处罚款伍佰元整。同日，宿州市公安局埇桥分局做出埇桥分局公（时村）行罚决字（2015）1207号行政处罚决定书。该决定书决定给予马兆前行政拘留十二日并处罚款伍佰元整。
2015年6月8日，原告马公勤在时村镇卫生院入院治疗，同月28日出院。出院时医嘱：患者胸部疼痛无明显缓解，建议到上一级医院进一步检查治疗，自动转院。原告在时村镇卫生院住院20天，花费医疗费用2297.61元。2015年6月29日，原告转院至中煤矿建总医院入院治疗，于2015年8月13日出院。原告在中煤矿建总医院住院45天，花费医疗费用13973.99元。原告于2015年6月22日在中煤矿建总医院为做伤情鉴定花费门诊费用385元。于6月26日，在宿州市中医院花费门诊费用357.2元。被告马兆前于2015年6月26日至2015年7月8日在时村镇卫生院住院治疗12天，花费治疗费用984.54元。被告马兆前于2015年7月8日至7月14日在时村镇卫生院住院治疗6天，花费治疗费用887.08元。原告马兆前诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计33430元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有行政处罚决定书、医疗费票据、用药清单、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因琐事发生纠纷，继而相互厮打，宿州市公安局埇桥分局对原、被告双方均进行了处罚，故原、被告对于该起事故的放生均有过错。对于原告要求被告赔偿其医疗费等相关费用，本院酌定，被告赔偿原告50%的损失，原告自行承担50%的损失。原告马公勤的户籍为农业户口，马公勤的各项损失应按农村居民标准计算赔偿。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告的损失为：医疗费为17013.8元。误工费应按农业户口标准计算为4527.4元（66.58元／天65天）、护理费为6604元（101.6元／天65天）、住院伙食补助费1950元（30元／天65天），共计30095.2元。其中被告应赔偿的数额为30095.2元50%=15047.6元。原告要求被告赔偿其营养费，但未提供医嘱予以佐证，故对于该项诉讼请求，本院亦不予认定。原告要求被告赔偿其交通费，因原告未提供相关票据证明其支出，故对于该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告诉称在2015年6月8日花费门诊费用220元。该笔费用发生的时间为6月5日，此时间在双方发生纠纷之前，不能证明该笔费用是因此事而发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告辩称被告同样入院治疗，同样花费了一定的医疗费用。因此双方就各自的损失应相互折抵，后剩余部分各自承担50%，因被告未当庭提出反诉，且被告入院治疗时间与双方发生纠纷之间间隔较长，被告未提供相应证据证明其住院与双方发生纠纷存在因果关系，故对于被告的辩称，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告马兆前于本判决生效后十日内赔偿原告马公勤治疗费15047.6元。
二、驳回原告马公勤的其他诉讼请求。
案件受理费318元，由原告马公勤负担159元，由被告马兆前负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费636元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：1275-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡士君
二〇一六年六月十六日
书记员 王 朝
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第2055号
原告：六安凯迪汽车销售服务有限公司，住所地：六安市经济开发区。
法定代表人：范芝生，总经理。
委托代理人：黄方军、庞路，安徽徽安律师事务所律师。
被告：朱术军，男，汉族，住霍邱县。
被告：石元元，女，汉族，住址同上，系朱术军之妻。
原告六安凯迪汽车销售服务有限公司与被告朱术军、石元元修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马开功独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安凯迪汽车销售服务有限公司的委托代理人黄方军到庭参加诉讼。被告朱术军、石元元经本院传票传唤无正当理由未未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安凯迪汽车销售服务有限公司诉称：2011年7月25日，两被告所有的皖Ｎ×××××号雪佛兰轿车发生交通事故，车辆严重受损，在原告处进行维修，原告工作人员修理完毕后通知被告提车并支付修理费，但被告迟迟不来提车和支付费用，经原告多方联系，2012年4月27日出具《承诺书》一份，承诺于2012年5月8日前付清修理费60000元，但至今没有付款，同时被告车辆修好后一直由原告保管至今，两被告是夫妻关系。为维护原告权益，现请求法院1、依法判决被告支付原告车辆维修费60000元，并按银行同期贷款利率承担利息。2、由被告承担保管费5480元（自2011年11月1日至2012年8月1日计270天按每天20元计算）。3、被告石元元对以上请求承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
朱术军、石元元未作答辩。
六安凯迪汽车销售服务有限公司为支持其诉请举证如下：1、营业执照、机构代码，证明原告主体资格。2、两被告身份证复印件，证明被告身份情况。3、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。4、承诺书一份，证明被告对修理费60000元承诺支付期限。
朱术军、石元元未向本院提交证据。
本院对原告证据进行质证和审查，被告对原告证据未提出异议，本院对原告证据1-4的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：被告朱术军、石元元系夫妻关系，2011年7月25日，两被告所有的皖Ｎ×××××号雪佛兰轿车发生交通事故，被告朱术军将损坏的车辆在原告处进行维修，原告将该车修理完毕后通知被告提车并支付修理费，但被告迟迟不来提车和支付费用，后经被告认可，车辆修理费60000元，2012年4月27日出具《承诺书》一份，承诺于2012年5月8日前付清修理费60000元，逾期后，被告未履行支付修理费，双方发生纠纷，导致诉讼。
本院认为：原告六安凯迪汽车销售服务有限公司与被告朱术军因车辆维修双方构成修理合同关系；原告向被告提供车辆维修服务，被告应按其所欠的车辆修理费和承诺的付款期限向原告履行支付义务，被告拒绝给付应依法承担民事责任，原告诉请被告朱术军给付车辆修理费60000元有事实和法律依据，本院予以支持；被告石元元与被告朱术军双方是夫妻关系，以上债务应视为夫妻共同债务，原告请求被告石元元对以上修理费承担连带清偿责任，本院予以支持；关于原告诉请要求被告给付修理费利息问题因双方未作约定，故本院不予支持；关于原告诉请要求被告给付保管费5480元，因系另一民事法律关系，本案不作处理；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱术军支付原告六安凯迪汽车销售服务有限公司车辆修理费60000元，于判决书生效之日起20日内履行完毕。
二、被告石元元对以上修理费承担连带清偿责任。
三、驳回原告六安凯迪汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告朱术军、石元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一二年九月五日
书记员 许 杨
附《中华人民共和国民法通则》第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12592号
申请执行人:王某。
被执行人:乌某。
王某与乌某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3603号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第904号
申请人ＸＸ。
被执行人，肖嘉惠。
被执行人，许华林。
申请执行人ＸＸ与被执行人肖嘉惠、许华林借款一案，申请执行标的为10050元，已执行标的0元，未执行标的10050元，本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第6251号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘亚丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第502号
申请人张志沛，男，1954年9月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张井玉，男，1966年7月23日出生，汉族，住滕州市。
申请人张志沛与被申请人张井玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张志沛于2015年10月13日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张井玉驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年十月十三日
书记员 王雅丽
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初17号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人赵某1。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月29日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人赵某1犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人赵某1同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年2月21日14时30分左右，被告人赵某1驾驶轿车载赵某2行驶至邹平县青阳镇青阳村西街时，遇到刘某1、刘某2夫妇驾驶面包车从对面驶来，因路边有停放的车辆，双方无法通行，被告人赵某1和赵某2与刘某1夫妇因倒车问题发生争吵，继而厮打。厮打过程中，被告人赵某1用脚踹伤被害人刘某2胸部。经邹平县公安局法医鉴定，被害人刘某2被致伤致两处肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2016年4月29日10时30分，被告人赵某1到邹平县公安局青阳派出所投案。
2016年4月7日，被告人赵某1与刘某1、刘某2自行达成调解协议，被告人赵某1一次性赔偿刘某1夫妇各项损失共计39000元，刘某1夫妇对赵某1表示谅解。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、抓获经过、被告人赵某1户籍信息、调解协议等；证人刘某1、王某、赵某2证言；被害人刘某2陈述；被告人赵某1供述；勘验、检查笔录：现场勘验笔录并附现场方位示意图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(刑)鉴(损伤)字[2016]036号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人赵某1主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人赵某1在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一七年二月二十日
书记员 李虹莲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21156号
原告：大碇电脑配件(上海)有限公司，注册地上海松江。
法定代表人：余智宏，董事长。
委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。
被告：韩素芝，女，1972年7月10日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：孙凯哲，上海运帷律师事务所律师。
原告大碇电脑配件(上海)有限公司与被告韩素芝劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大碇电脑配件(上海)有限公司的委托诉讼代理人洪桂彬、被告韩素芝及其委托诉讼代理人孙凯哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大碇电脑配件(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金32,280元。事实和理由：被告于2010年12月2日进入原告处工作，双方签有期限自2015年1月2日起的无固定期限劳动合同。然被告作为制造部员工，拒不服从公司的工作安排，严重违反劳动合同的约定和规章制度的规定，故原告于2016年7月20日解除双方之间的劳动合同符合法律规定。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。
被告韩素芝辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月2日进入原告处工作，与原告签有自2015年1月2日起的无固定期限劳动合同，约定被告的岗位为制造部作业员，另约定原告因集团发展布局及生产经营需要可以调整被告的工作岗位、工作内容、跨国家或地区变更工作地点等，劳动合同中另载明在签署本合同前，被告已详细了解原告《管理规章》的所有内容，并完全了解各规定条款的含义，签订本合同即表示认同和遵守。2016年7月20日，原告向工会发出通知函，通告解除被告等10名员工的劳动合同。同日，原告以被告在职期间存在多次不服从管理等严重违纪行为，解除和被告之间的劳动合同。
原告处《管理规章》第二章第七十七条D项21规定：无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，或者无理取闹，不服从上级命令，听从指挥及顶撞上司或领导者，煽动或聚众起哄，打架斗殴，影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的，予以开除。
另查明，2016年7月28日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金40,565.3元。该仲裁委员会以沪劳人仲(2016)办字第1207号裁决书作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32,280元；2、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
审理中，原告称被告原主要从事组立工序工作，2016年7月18日原告安排被告至冲压和CNC工序工作，因被告拒不服从工作安排，故解除和被告之间的劳动合同。原、被告确认CNX系铣床工作，需持证上岗；原告另主张系安排被告从事该工序的辅助性工作，被告不予认可。双方确认CNC系铣床工作，需持证上岗，原告主张系安排被告从事该工序的辅助性工作，但未提供证据证明其具体的工作调动安排。原、被告明确对仲裁裁决确定的赔偿金金额均无异议。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、《管理规章》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告系以被告不服从调整工作内容的管理安排为由解除双方之间的劳动合同。由于被告不服从工作管理的情形系因工作内容调整所引发，故原告依此行使解除权应基于该工作内容调整合理合法的前提，如工作内容的调整不具备合理性，其处分亦会因此失去了先行的依据。现原告并未提供证据证实其工作内容的变更调整具有现实的必要性和基本的合理性，且原告调整后的工作内容和被告原从事的工作内容存在较大的差异，亦缺乏合理性。另，原告虽主张其仅安排被告在CNC工序从事辅助性工作，但未提供证据予以证明。故本院认为原告对于工作内容的调整本身即缺乏依据，也不符合双方劳动合同的约定。被告据此不同意进行工作内容的变更，并无不当。原告在此情形下，解除和被告之间的劳动合同，应属违法，理应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，故本院对于原告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，难以支持。现原、被告对于仲裁裁决确定的赔偿金金额均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告大碇电脑配件(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩素芝违法解除劳动合同赔偿金32,280元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大碇电脑配件(上海)有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年一月十一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初203号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：何波勇。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，四川鑫房物业管理有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：张明，男，1944年5月20日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司以被告张明已将所欠物业费缴纳完毕为由，向本院申请撤诉，系自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 有
二〇一七年二月十日
书记员 梁译之
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1386号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田小先，男，1966年12月25日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省吉安市永新县，现暂住浙江省宁波市海曙区。2009年2月因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2009年8月19日刑满释放；2014年2月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2014年5月21日刑满释放；2015年4月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月18日被监视居住（在其住所执行）。因涉嫌犯盗窃罪于同年6月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1327号起诉书指控被告人田小先犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人田小先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年2月27日19时许，被告人田小先至宁波市江东区天伦广场四楼鸭王餐厅内，乘被害人俞某不备，窃得俞放置于朋友宁某挂在椅背上大衣左侧口袋内的玫瑰金iphone6splus手机1部（价值4750元），后逃离现场。同年3月4日被告人田小先被警方抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被监视居住。
2．同年5月8日20时15分许，被告人田小先至宁波市鄞州区首南街道银泰城五楼涌上外婆桥饭店，乘被害人杨某2不备，窃得杨挂在椅背上衣服口袋里的iphone6plus手机1部（无法估价），后逃离现场。
3．同年5月13日19时28分许，被告人田小先至宁波市鄞州区首南街道银泰城五楼妈妈菜饭店，乘应斌辉妻子不备，窃得其放在53号桌座椅上的iphone6手机1部（价值2868元），后逃离现场。
4．同年5月26日12时15分许，被告人田小先至宁波市江北区来福士广场三楼西北餐厅，乘被害人景某不备，窃得景放在座椅上挎包内的iphone6plus手机1部（价值为3140元），后逃离现场。
5．同年5月29日19时19分许，被告人田小先至宁波市鄞州区首南街道银泰城四楼鱼烤场饭馆，乘被害人王某2不备，窃得王放在5号桌身后沙发上的iphone6plus手机1部（价值为2938元），后逃离现场。
2016年6月1日18时许，被告人田小先在宁波市海曙区南苑小区门口被警方抓获。次日，民警在田小先暂住房内搜查到田小先作案时所穿的衣服和鞋子等物。
上述事实，被告人田小先在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、杨某2、应斌辉、景某、王某2的陈述，证人田某、董某、宁某、杨某1、王某1、段某的证词和辨认笔录，搜查证、搜查笔录和视频资料，扣押决定书、扣押和发还物品清单以及照片说明，手机提取记录和照片说明，浙江迪安司法鉴定中心人像鉴定意见，盗窃现场视频资料和说明，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书和不予受理通知书，刑事判决书、出所登记表和罪犯档案资料，抓获经过，被告人田小先的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田小先以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田小先因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人田小先如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人田小先犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田小先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人田小先退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 马国均
人民陪审员 严美波
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 阮雪蕾
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执946号
申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司
被执行人陈丽明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00886号，依法向被执行人陈丽明发出执行通知书，责令被执行人陈丽明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽明（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币303500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执946号
申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司
被执行人徐红娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00886号，依法向被执行人徐红娟发出执行通知书，责令被执行人徐红娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币303500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执946号
申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司
被执行人傅继雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00886号，依法向被执行人傅继雄发出执行通知书，责令被执行人傅继雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅继雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅继雄（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币303500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执946号申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司被执行人伊谓作，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00886号，依法向被执行人伊谓作发出执行通知书，责令被执行人伊谓作履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伊谓作至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结伊谓作（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××39的存款人民币303500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（））O二〇一六年八月五日书记员  毛 静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初721号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告陈民富，农民，住祁阳县。
被告李淑云，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈民富、李淑云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 王文义
人民陪审员 漆言娅
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗丹丹
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初227号
原告：合水县熙耀热能输送中心。住所地：甘肃省庆阳市合水县北区。
负责人：邵军，经理。
委托诉讼代理人：田育佳，该中心法律顾问。
被告:吴正清，男，现年60岁，汉族，居民，住合水县西华池镇乐蟠小区**号楼*单元***室。
被告:吴锋，男，现年30岁，汉族，居民，住合水县西华池镇乐蟠小区**号楼*单元***室。
合水县熙耀热能输送中心与吴正清、吴锋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告合水县熙耀热能输送中心于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合水县熙耀热能输送中心的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许合水县熙耀热能输送中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由合水县熙耀热能输送中心负担。
审判员 白开龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 攀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1047号
申请执行人南宁市区农村信用合作联社安吉信用社，住所地：南宁市安吉大道22号。
被执行人苏军德，1951年1月9日生，女，1953年2月3日生。
本院在执行南宁市区农村信用合作联社安吉信用社申请执行苏军德、苏飞强、韦月娥关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第32号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十二日
书记员 莫振旺
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初278号
自诉人灵宝市农村信用合作联社。
住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
委托代理人焦丽，女，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告人周红，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人灵宝市农村信用合作联社诉被告人周红拒不执行判决、裁定一案，自诉人灵宝市农村信用合作联社于2017年6月24日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人周红就执行案件已自动履行完毕。现自诉人灵宝市农村信用合作联社申请撤回对被告人周红的起诉。
本院认为，被告人周红已履行完毕，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人灵宝市农村信用合作联社撤回对被告人周红的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一七年六月二十七日
书记员 光鑫钊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2362号
原告周元经，男，汉族，无业，住巴彦淖尔市五原县。
被告李二军，男，汉族，农民，住巴彦淖尔市五原县。
被告段艳芳（系李二军妻子），女，汉族，农民，现住址同上。
被告王润平，男，汉族，农民，住巴彦淖尔市五原县。
被告董小云，男，汉族，农民，住巴彦淖尔市五原县。
原告周元经与被告李二军、段艳芳、王润平、董小云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元经及被告李二军到庭参加了诉讼，被告段艳芳、王润平、董小云经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李二军、段艳芳于2015年3月14日向原告借款40000元，约定月利率1.2%，借款期限从2015年3月14日至2015年12月30日，被告王润平、董小云是借款的连带责任保证人。原、被告签订了借款合同后，原告于2015年3月17日将款支付给了被告。被告李二军于2016年4月23日偿还了原告5000元的利息，故利息应从2016年2月1日开始计算。原告诉至人民法院，请求判令被告李二军、段艳芳偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率1.2%，从2016年2月1日开始计算至还清之日），被告王润平、董小云对借款承担连带责任。
被告李二军辩称：对原告的起诉没有异议。
被告段艳芳、王润平、董小云未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实有原告提供的借条、借款合同书、汇款凭证及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李二军、段艳芳向原告周元经借款，双方自愿，意思表示真实，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借款合同约定了借款期限及利息，借款人就应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。被告王润平、董小云作为借款的担保人，在担保期限内，应当按照约定的担保方式承担保证责任。原告的诉讼请求合法、合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李二军、段艳芳给付原告周经元借款本金40000元及利息，利息从2016年2月1日起，按月利率12‰计算至还款之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付。
二、被告王润平、董小云对上述欠款承担连带还款责任。
三、保证人王润平、董小云承担保证责任后，有权向债务人李二军、段艳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李二军、段艳芳、王润平、董小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杨 宏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张普迪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第295号
原告余雪，住址四川省资阳市雁江区。
被告深圳市新海能投资有限公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2105。
法定代表人蔡穗新。
委托代理人崔建年，广东港仁律师事务所律师。
委托代理人邹东梅，广东港仁律师事务所实习律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张于2012年3月19日入职被告处任职档案工程管理及项目开发工作至2013年10月31日，并提交了银行账户明细以证明被告在2012年5月28日至2013年11月21日期间向其发放工资。被告主张原告与案外人山西新海能房地产开发有限公司存在劳动关系，被告仅系受该公司委托向原告发放工资，被告提交了《证明》一份，该证明陈述“余雪系我司员工，2012年3月至2013年10月期间由我司委托深圳市新海能投资有限公司垫付代发工资”并加盖了案外人山西新海能房地产开发有限公司的公章。因原告提交的银行账户明细可以证明被告在上述期间向其发放工资，而被告提交的《证明》并无单位负责人以及材料制作人的签名或盖章，故本院对被告的主张不予采信，本院认定原告与被告在2012年3月19日至2013年10月31日期间存在劳动关系。
二、劳动合同情况：双方未签订劳动合同。
三、月工资标准：根据上述银行账户明细，原告离职前12个月的平均工资为5825元。原告主张其月工资标准为7000元但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。
四、未签订劳动合同的二倍工资差额：双方未签订劳动合同，故自2013年3月19日起视为双方已签订无固定期限劳动合同。原告主张2012年4月19日至2013年3月18日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，最迟应于2014年3月18日之前提出，因被告主张原告该项请求超过仲裁时效，且原告于2014年10月28日才申请仲裁，故本院认定原告该项诉求已经超过法定的一年仲裁时效，本院不予支持。
五、经济补偿金及报销费用：原告主张被告2013年10月31日将其违法辞退但未提交有效证据予以证明，此外原告亦未提供关于报销费用的相关证据，故其诉请被告支付经济补偿金14000元、报销费用600元，缺乏事实依据，本院不予支持。但由于被告对仲裁裁决结果的第一项并未起诉，故本院予以准照，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金11650元。
六、申请仲裁时间：2014年10月28日。
七、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）5588号。
八、仲裁请求：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金14000元；2、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资133000元；3、被告向原告支付报销费用600元。
九、仲裁结果：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金11650元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新海能投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余雪支付解除劳动合同的经济补偿金11650元；
二、驳回原告余雪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卢成敏
第4页，共4页
被 告 人 曹 某 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0703刑初47号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院
被告人曹某。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月25日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。华容区人民检察院检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控：2015年6月8日凌晨，被告人曹某撬开陈记副食批发商店的门，入室盗窃了5条黄鹤楼1916硬普香烟及现金7000余元，香烟以850元／条的价格卖给他人。同日17时许，曹某在葛店镇王某经营的联通营业厅，以购买手机的名义假装试用一部三星S6手机，趁店员不注意，遂把该部手机拿走，后以3000元的价格卖给他人。
鄂州市华容区物价局鉴定，被盗5条黄鹤楼1916硬普香烟价值4500元；被盗三星S6手机价值4800元。
2015年7月25日，武汉市公安局东湖新技术开发区公安局豹澥派出所民警将被告人曹某抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过证明、身份信息等书证；2、证人陈某、王某的证言；3、被告人曹某的供述与辩解；4、鉴定意见三份；5、指认笔录二份。
公诉机关认为，被告人曹某盗窃他人财物，价值计16300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。在庭审中，公诉人认为被告人曹某对主要犯罪事实不予认可，对坦白情节不予认定。
被告人曹某辩称：对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但对部分事实有异议，认为起诉书指控其2015年6月8日盗窃陈记副食批发商店的5条黄鹤楼香烟及现金7000元与客观事实不符，其只盗窃该商店现金2000元。
经审理查明，2015年6月8日凌晨时分，被告人曹某撬开陈某经营的陈镇副食批发商店的门，入室盗窃了5条黄鹤楼1916硬普香烟及现金7000余元，后其以850元／条的价格卖给他人。同日17时许，被告人曹某在葛店镇王某经营的联通营业厅以购买手机的名义试用一部三星S6手机，趁店员不注意将该部手机拿走，后以3000元的价格卖给他人。
经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定：侦查机关送检的陈镇副食批发商店内残留物品上编号06、08、09现场指纹与被告人曹某左拇指、右拇指、左手中指系同一人所留。
鄂州市华容区物价局对送检的被盗物品的鉴定结论：2015年6月8日被盗5条黄鹤楼1916硬普香烟价值4500元；被盗三星S6手机价值4800元。
2015年7月25日，武汉市公安局东湖新技术开发区公安局豹澥派出所民警发现办理户口的曹某为在逃人员，遂将其抓获。
认定上述事实，有以下经庭审质证、核实的证据予以证实：1、被害人陈某的陈述，证实2015年6月8日，其经营的陈镇副食批发商店被盗5条黄鹤楼1916硬普香烟和现金7000元的事实。被害人王某的陈述，证实其经营的联通营业厅被一名男子以购买三星S6手机为名，将手机偷走的事实。
2、书证，①身份信息，证明被告人曹某作案时已达到完全刑事责任年龄；②抓获经过证明，证明被告人曹某的到案情况。
3、鉴定意见三份，证明鄂州市华容区物价局对涉案被盗5条黄鹤楼1916硬普香烟的价值鉴定为4500元，被盗的三星S6手机的价值鉴定为4800元。鄂州市公安司法鉴定中心对陈镇副食批发商店内残留物品上编号06、08、09现场指纹，经鉴定与被告人曹某左拇指、右拇指、左手中指系同一人所留。
4、指认笔录、照片，证明被告人曹某现场指认作案地点，公安机关对其指认现场过程进行拍照记录。
5、被告人曹某的供述及辩解，证明被告人曹某在公安机关交代盗窃陈镇副食批发店内的5条黄鹤楼1916硬普香烟及现金7000元的事实，与被害人陈某陈述的被盗财物的数量及金额相某
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某在庭审中对其盗窃陈镇副食批发店内的5条黄鹤楼1916硬普香烟及现金7000元的事实予以否认，但未能提交证据推翻其在公安机关的供述，故对其辩解意见本院不予采纳。被告人曹某对其盗窃的大部分犯罪事实不予认可，不具有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2016年10月24日止。所判罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款赃物折合人民币16300元继续予以追缴，依法执行后向各被害人发还，其中发还被害人陈家伟11500元，发还被害人王桂芳4800元。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐某某
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 某
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1014号
原告：毛振宇，男，1981年8月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：张志军，男，1977年6月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：朱珍娅，女，1976年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：长安责任保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
负责人陆建国。
委托诉讼代理人梅娜，该公司员工。
本院在审理原告毛振宇与被告张志军、朱珍娅、长安责任保险股份有限公司苏州分公司民间借贷纠纷一案过程中，原告毛振宇于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许毛振宇撤回起诉。
案件受理费减半收取7350元，由原告毛振宇负担。
审判员 刘玉凤
二〇一六年八月四日
书记员 刘 洁
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第410号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人肖某某，男，因本案于2015年7月27日被宜良县森林公安局刑事拘留，2015年8月6日被宜良县森林公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）336号起诉书指控被告人肖某某犯滥伐林木罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。
经审理查明：2008年6月8日，朱某某以5100元承包了陈某某位于宜良县匡远街道办事处葡萄村委会常家庄村“拱洞坡”山上林地50亩。2015年6月17日、18日，被告人肖某某在未办理任何采伐许可手续的情况下，雇佣王某某等人到“拱洞坡”山上擅自砍伐向朱某某购买的桉树等树。经宜良县林业局鉴定：肖某某已滥伐林木494株，蓄积为18.7031立方米，其中桉树451株，蓄积18.4134立方米，云南松1株，蓄积0.2897立方木，桉树幼树42株。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、林地转让合同、现场调查检尺记录表、蓄积鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据予以证实。被告人肖某某对以上证据无异议，但辩解自己没有实施滥伐行为。
本院认为，被告人肖某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。结合被告人肖某某的犯罪事实、情节、社会危害性，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶丽萍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘莉莎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4125号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告李青，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告ＸＸ，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张军，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告郭宝全，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王海星，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告周常文，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告宋国华，女，1959年1月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告段明江，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王冬民，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李青、ＸＸ、张军、郭宝全、王海星、周常文、宋国华、段明江、王冬民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告ＸＸ、郭宝全、王海星、周常文、王冬民到庭参加了诉讼，被告李青、张军、宋国华、段明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年4月4日被告李青经被告ＸＸ、张军、郭宝全、王海星、周常文、宋国华、段明江、王冬民担保在我社借贷款10万元，月利率13.51‰，借款2015年3月24日到期，现要求被告给付借款10万元及利息15937.74元（利息算至2015年6月9日）。
被告郭宝全辩称，李青的这笔贷款事给我借的，钱我用了，这笔贷款应由我来偿还。被告ＸＸ、王海星、周常文、王冬民辩称，我们担保属实，是郭宝全找我们担的保。被告李青、宋国华、段明江、张军未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告李青于2014年4月4日在原告处贷款10万元，约定月利率13.51‰，2015年3月24日到期，并由被告ＸＸ、张军、郭宝全、王海星、周常文、宋国华、段明江、王冬民承担连带责任担保。
上述证据被告ＸＸ、郭宝全、王海星、周常文、王冬民到庭质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告李青于2014年4月4日在原告处贷款10万元，约定月利率13.51‰，2015年3月24日到期，并由被告ＸＸ、张军、郭宝全、王海星、周常文、宋国华、段明江、王冬民承担连带保证责任担保；贷款到期后经原告索要，被告未能偿还。现仍欠贷款10万元及利息15937.74元（利息算至2015年6月9日）。
本院认为，原告与被告李青借贷关系清楚，证据充分，被告李青应按合同约定期限偿还借款并支付利息，原告的诉讼请求本院应当予以支持。被告ＸＸ、张军、郭宝全、王海星、周常文、宋国华、段明江、王冬民作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币10万元，利息15937.74元（利息计算至2015年6月9日）自2015年6月10日起按月利率13.51‰计算利息至本判决生效时止。
二、被告ＸＸ、张军、郭宝全、王海星、周常文、宋国华、段明江、王冬民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘新波
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执489号
申请执行人：张艳，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张宇东，淮北东有限公司董事长。
被执行人：淮北东鸿工贸有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：张宇东，该公司董事长。
张艳与张宇东、淮北东鸿工贸有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第00971号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北东鸿工贸有限公司偿还原告张艳借款本金378736元及利息、违约金93211.12元，张宇东承担连带保证责任。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查其银行、车辆、房产等信息，淮北东鸿工贸有限公司的房产已另案处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2972号
原告:张恒毅。
原告：谭天兰。
原告：郭金。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告张恒毅、谭天兰、郭金诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张恒毅、谭天兰、郭金的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒毅、谭天兰、郭金向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金2350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与案外人龙涛（龙泉有）、文丽华签订《房屋买卖合同》，受让龙涛、文丽华位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第3栋704房屋及相关的权利义务关系。该房屋系龙涛从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积129.08m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金3055元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告张恒毅（甲方）与案外人龙涛、文丽华（乙方）、居间方湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林3栋704房屋出售给乙方，产权面积为129.36平方米，该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让，甲方承诺对该房屋有完全处置权；2、上述房屋转让成交价为710000元；3、甲方保证对该房屋权属证件的合法性、真实性和有效性负全责；并已取得共有权人同意出售和签订本合同，可依约定配合乙方办理过户和交付该房屋；保证第一条第4项所确认的房屋其他状况真实。由此而引起的一切法律及经济责任由甲方全部承担；4、甲、乙应按约定时间到房屋管理部门办理产权交接手续。在该合同上，原告张恒毅、案外人文丽华均签字予以确认。湖南新环境房地产经纪连锁有限公司加盖合同专用章予以确认。
上述合同签订后，三原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2016年7月28日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。案外人龙涛于2004年与被告创普公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人龙涛购买上述涉案房屋。后案外人龙涛仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人龙涛、文丽华与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人龙涛、文丽华将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人龙涛、文丽华已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告张恒毅、谭天兰、郭金并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告张恒毅、谭天兰、郭金无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告张恒毅、谭天兰、郭金的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张恒毅、谭天兰、郭金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年六月一日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02989号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：隋亚清，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告隋亚清物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02989号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：隋亚清，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告隋亚清物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第02989号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：隋亚清，住长春市经开区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告隋亚清物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  林乐泉二〇一五年十二月二十七日书记员  陶海红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4989号
上诉人（原审被告）：湖北山建工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F天下商业楼15栋1-3层20号。
法定代表人：刘章鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵燕萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑先波，男，1968年7月11日出生，汉族。
上诉人湖北山建工程机械有限公司（以下简称山建公司）因与被上诉人郑先波买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：郑先波向一审法院起诉的第一项诉讼请求为解除郑先波与山建公司签订的《供货合同》，根据一审查明的事实，郑先波与冉锦伟协商合伙在山建公司购买挖掘机，且该合同乙方处有郑先波和冉锦伟的签名，冉锦伟是本案争议合同的当事人，本案的处理与冉锦伟有利害关系，冉锦伟应当作为本案当事人参加诉讼。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00003号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
湖北山建工程机械有限公司预缴的二审案件受理费8550元，予以退还。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年十月二十日
书记员 徐梦窈
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4156号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李志荣，男，彝族，1985年4月4日生，住云南省昆明市西山区。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告李志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金100000元、利息34367.85元及复利1165.01元（暂计至2016年5月7日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月24日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××56的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款5笔，其中4笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20150304001839，贷款本金为100000元，贷款期限自2015年3月4日起至2015年6月4日止，期内利息为3864元，扣减已支付的利息0.67元，被告尚欠期内利息3863.33元。被告自2015年4月21日起开始逾期还款，截止2016年10月8日，被告尚欠原告贷款本金100000元、期内利息3863.33元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内利息3863.33的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志荣在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元、利息3863.33元，并承担上述贷款本金自2015年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告李志荣承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元、邮寄费34元、公告费300元，由被告李志荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执101号
申请执行人陈武彬。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人陈武彬与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第288号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈武彬于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人陈武彬案款共计11488元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库一个、商业办公用房7套以及车位，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币11488元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人陈武彬11488元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第288号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈武彬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执101号申请执行人陈武彬。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人陈武彬与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第288号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈武彬于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人陈武彬案款共计11488元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库一个、商业办公用房7套以及车位，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币11488元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人陈武彬11488元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第288号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈武彬可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初959号
原告:景朝乾，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：彭然，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
原告景朝乾诉被告彭然承揽合同纠纷一案，本案受理后，经审查：被告张树培于2016年5月13日给原告景朝乾写有欠条，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本院认为，本案应适用一般地域管辖，即原告就被告，原告并未提交相应的承揽合同，故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告景朝乾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月十日
书记员 王丽影