wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19505号
原告：林焕彬，男，汉族，1976年12月15日出生，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。
被告：吴东鹏，男，汉族，1991年10月13日出生，住广东省茂名市茂港区，
原告林焕彬与被告吴东鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼，被告吴东鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林焕彬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元及利息（以10000元为本金，从2015年9月14日起计算至清偿本息之日止；以5000元为本金，从2015年12月31日起计算至清偿本息之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告因生意周转困难，于2015年8月26日、2015年9月13日分别向原告借款10000元、5000元，共计15000元。双方对还款期限及违约金均作了相关约定。借款后，被告未按约定支付利息及归还本金。根据相关法律规定，被告应立即向原告偿还借款15000元及相关利息。
被告吴东鹏未作答辩及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
林焕彬与吴东鹏系朋友关系，吴东鹏以生意周转为由向林焕彬借款。诉讼中，林焕彬提交了一张手写的借条和欠条（出借人均为林焕彬，借款人一栏均有吴东鹏的签名捺印），其中2015年8月26日的借条载明：本人吴东鹏因生意周转向林焕彬借款人民币壹万元正￥10000元，定于2015年9月13日前还清，否则每拖迟一天，自愿另付50元一天违约金，算到还清此款为止。2015年9月6日的欠条载明：本人吴东鹏因生意周转向林焕彬借款人民币现金伍仟元正￥5000元，定于2015年12月30日还清，否则按银行信用卡的条款付违约金。林焕彬以现金方式向吴东鹏出借借款。庭审中，林焕彬确认：吴东鹏于2016年9月向其偿还利息1000元。2017年10月20日，林焕彬以吴东鹏拖欠其借款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，林焕彬主张吴东鹏拖欠其借款15000元，有吴东鹏签名捺印的借条、欠条为证，本院予以确认。林焕彬履行了借款人支付借款的义务，吴东鹏未履行还款义务显属违约，依法应承担相应的民事责任。关于利息问题。庭审中，林焕彬确认吴东鹏向其支付利息1000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”本案由于双方未就还款顺序进行约定，现被告吴东鹏已还款1000元，应先作为利息予以扣除，超出部分再作本金予以扣除。第一笔借款即2015年8月26日的借款10000元约定于2015年9月13日前还清，否则每拖延一天，按每天50元计算，现林焕彬主张按年利率24%计算，本院予以支持，但其主张的利息应从2016年2月14日起算。第二笔借款即2015年9月6日的借款5000元约定按银行信用卡的条款支付违约金，现林焕彬主张按年利率24%计算，未违反法律有关规定，本院予以支持。被告吴东鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴东鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林焕彬偿还借款本金15000元及利息（计算方式为：其中以10000元为本金，从2016年2月14日起至付清之日止，按年利率24%计算；其中以5000元为本金，从2015年12月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 甘小欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19505号原告：林焕彬，男，汉族，1976年12月15日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。被告：吴东鹏，男，汉族，1991年10月13日出生，住广东省茂名市茂港区，原告林焕彬与被告吴东鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼，被告吴东鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林焕彬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元及利息（以10000元为本金，从2015年9月14日起计算至清偿本息之日止；以5000元为本金，从2015年12月31日起计算至清偿本息之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告因生意周转困难，于2015年8月26日、2015年9月13日分别向原告借款10000元、5000元，共计15000元。双方对还款期限及违约金均作了相关约定。借款后，被告未按约定支付利息及归还本金。根据相关法律规定，被告应立即向原告偿还借款15000元及相关利息。被告吴东鹏未作答辩及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：林焕彬与吴东鹏系朋友关系，吴东鹏以生意周转为由向林焕彬借款。诉讼中，林焕彬提交了一张手写的借条和欠条（出借人均为林焕彬，借款人一栏均有吴东鹏的签名捺印），其中2015年8月26日的借条载明：本人吴东鹏因生意周转向林焕彬借款人民币壹万元正￥10000元，定于2015年9月13日前还清，否则每拖迟一天，自愿另付50元一天违约金，算到还清此款为止。2015年9月6日的欠条载明：本人吴东鹏因生意周转向林焕彬借款人民币现金伍仟元正￥5000元，定于2015年12月30日还清，否则按银行信用卡的条款付违约金。林焕彬以现金方式向吴东鹏出借借款。庭审中，林焕彬确认：吴东鹏于2016年9月向其偿还利息1000元。2017年10月20日，林焕彬以吴东鹏拖欠其借款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，林焕彬主张吴东鹏拖欠其借款15000元，有吴东鹏签名捺印的借条、欠条为证，本院予以确认。林焕彬履行了借款人支付借款的义务，吴东鹏未履行还款义务显属违约，依法应承担相应的民事责任。关于利息问题。庭审中，林焕彬确认吴东鹏向其支付利息1000元。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”本案由于双方未就还款顺序进行约定，现被告吴东鹏已还款1000元，应先作为利息予以扣除，超出部分再作本金予以扣除。第一笔借款即2015年8月26日的借款10000元约定于2015年9月13日前还清，否则每拖延一天，按每天50元计算，现林焕彬主张按年利率24%计算，本院予以支持，但其主张的利息应从2016年2月14日起算。第二笔借款即2015年9月6日的借款5000元约定按银行信用卡的条款支付违约金，现林焕彬主张按年利率24%计算，未违反法律有关规定，本院予以支持。被告吴东鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴东鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林焕彬偿还借款本金15000元及利息（计算方式为：其中以10000元为本金，从2016年2月14日起至付清之日止，按年利率24%计算；其中以5000元为本金，从2015年12月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一八年二月二十二日书 记 员  甘小欢
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0591刑初32号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人王玉敏，曾用名王玉民，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，邢台经济开发区人。2016年9月26日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，2016年10月24日被该局取保候审，2017年10月24日被该局监视居住。2017年12月28日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。2018年4月2日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人王玉敏犯过失致人死亡罪于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人王玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月26日上午9时许，在邢台经济开发区留村镇赵西村村东，被告人王玉敏驾驶玉米秸秆粉碎机在王某1家的玉米地进行旋地作业时，因疏忽大意，将正在该地里掰玉米的侯某搅进粉碎机中，造成侯某死亡。经鉴定，侯某死于创伤性、失血性休克。案发后被告人王玉敏及其家属已赔偿侯某家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
被告人王玉敏庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人王某2、王某3等人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、调解协议、收条、谅解书及被告人王玉敏供述等证据证实。
本院认为，被告人王玉敏因过失致使他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王玉敏案发后自动投案，如实交待其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王玉敏认罪、悔罪，案发后赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，可酌情对被告人王玉敏从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王玉敏犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 杨辰南
人民陪审员 赵一成
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李一硕
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3076号
原告：海城市祥圣物业服务有限公司，住所地，海城市铁西兴海大街祥圣小区。
法定代表人：郭玉双，职务，经理。
被告：顾策。
本院在审理原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告顾策物业服务合同纠纷一案过程中，原告海城市祥圣物业服务有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告海城市祥圣物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市祥圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告海城市祥圣物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈付利
代理审判员 陈昱成
代理审判员 鲍玥萌
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7268号
申请执行人刘伯暖，男，1941年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人刘炳添，男，1969年10月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告刘伯暖与被告刘炳添赡养纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1730号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘炳添应于2015年11月起向原告刘伯暖、陈艳嫦支付赡养费900元，并承担案件受理费50元。因义务人刘炳添未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘伯暖向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款4930.85元，经扣划后已支付给申请执行人；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年10月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的4930.85.元，未执行标的为债务1469.15元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除已经扣划后支付给申请执行人的款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7268号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十五日
书记员 李敬昌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈邵忠，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣辉，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省诏安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许锦辉，男，1973年12月10日出生，汉�，住福建省诏安县。
再审申请人沈邵忠因与被申请人吴荣辉、许锦辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）闽06民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈邵忠申请再审称，自2014年4月5日始，吴荣辉多次向其借款，其中2014年5月5日向其借款5万元，双方约定一个月内还清并需要提供担保。吴荣辉于2014年6月5日转账给其的5万元是偿还其于2014年4月5日出借给吴荣辉的款项，因该笔借款已经偿还，借条已被收回。吴荣辉于2017年7月25再次转账还其借款3万元，足以说明双方在2014年8月份之前存在多次借还款。且吴荣辉无法说明该3万元转账是偿还哪笔借款，而如果吴荣辉只向其借款5万元，则不可能偿还8万元，上述事�足以说明吴荣辉抗辩的在2014年8月份之前只向其借款5万元的理由不能成立。而其主张吴荣辉于2014年6月5日转账给其的5万元是其他往来账，与本案无关是事实。二审法院认为吴荣辉于2014年8月7日、9月1日、10月1日分别向其借款3万元、2万元、5万元，共计10万元发生在6月5日之后，与本案无关，有失客观公正。因吴荣辉抗辩讼涉借条是还款后忘了取回，那么吴荣辉为何在之后的连借10万元中，“还没提起而连写借条？”二审判决错误。综上，沈邵忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为，吴荣辉于2014年5月5日向沈邵忠借款5万元，后于同年6月5日向沈邵忠转账5万元并主张系用于归还上述讼争借款。沈邵忠主张吴荣辉上述转账款5万元系用于归还吴荣辉于2014年4月5日向其所借的另一笔借款。但吴荣辉否认曾于2014年4月5日向沈邵忠借款，沈邵忠亦未能进一步举证证明2014年4月5日借款事实，应承担举证不能的法律后果。沈邵忠所主张的吴荣辉于2014年8月7日、2014年9月1日、2014年10月1日向沈邵忠均有借款。因上述三次借款时间均发生于吴荣辉向沈邵忠归还5万元之后，不能认定与本案具有关联性。原判驳回沈邵忠的诉讼请求并无不当。
综上，沈邵忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈邵忠的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22567号
原告：唐佰胜，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖南省绥宁县，
被告：周尤之，女，1978年2月24日出生，汉族，住河南省光山县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房。
主要负责人：黄勇平，公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹤龙，公司员工。
本院于2017年11月29日受理原告唐佰胜与被告周尤之、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐佰胜、被告周尤之、被告人寿保险珠海支公司委托诉讼代理人王鹤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐佰胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿唐佰胜车辆维修费5000元，误工费10000元，交通费1000元，合计16000元。事实与理由：2017年11月15日7时30分，周尤之驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车与唐佰胜驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车于中山市坦洲镇南坦路发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。交警部门认定周尤之承担事故全部责任，唐佰胜不承担事故责任。
周尤之辩称：请法院依法处理。
人寿保险珠海支公司辩称：1.粤Ｃ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。2.我司不承担唐佰胜诉求的误工费、交通费损失。3.唐佰胜诉求的维修费过高。首先，事故后唐佰胜已通知我司核定损失，我司已根据唐佰胜车辆受损情况结合维修厂等核定车辆损失为800元；其次，唐佰胜计求车辆维修费5000元并无任何机构的定损结论、维修厂的维修清单以及维修发票予以佐证，无法证明该车辆是否已经维修，维修费用是否产生以及具体的维修项目，其诉求的费用于法无据，故我司不予认可。4.我司不同意承担本案诉讼费。综上，我方认为，唐佰胜的部分诉求缺乏事实和法律依据，我司请法院依法核减唐佰胜不合理部分的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日7时30分，周尤之驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车与唐佰胜驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车于中山市坦洲镇南坦路发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。交警部门认定周尤之承担事故全部责任，唐佰胜不承担事故责任。
唐佰胜驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车在本次事故中受损。经人寿保险珠海支公司核损，确定车辆维修损失800元。唐佰胜于本案中陈述称，人寿保险珠海支公司确实定损为800元，但修理厂认为价格过低无法完全维修好，此后人寿保险珠海支公司工作人员交待其找周尤之协商，但双方一直未协商好。
另查明：周尤之驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车注册登记人及被保险人为其本人。该车在人寿保险珠海支公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故责任认定书，符合相关法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，人寿保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案责任确定如下：首先应由人寿保险珠海支公司在交强险责任限额内向唐佰胜承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由人寿保险珠海支公司在商业三者险责任限额内承担全部民事赔偿责任（因周尤之在事故中承担全部责任，故由其承担全部民事责任）；有不足部分，由周尤之承担。
二、本院对唐佰胜损失认定如下：
1.车辆维修费800元。关于唐佰胜的车辆损失价格问题，除人寿保险珠海支公司曾定损为800元外，唐佰胜未提供证据证明车辆实际损失大于800元，故唐佰胜应承担举证不能的不利后果，本院认定车辆损失价格为800元。
2.交通费300元。唐佰胜主张车辆维修期间替代性交通工具的交通费合法有据，本院予以支持，但费用应合理确定，结合车辆损害情况本院酌情计算交通费300元。
前述两项合计1100元，由人寿保险珠海支公司在交强险财产损失责任限额内全部承担。
唐佰胜要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于唐佰胜主张的误工费10000元，因本案未涉及人身损害，故依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告唐佰胜交通事故损失1100元；
二、驳回原告唐佰胜其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐佰胜负担93元（原告唐佰胜已预交100元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担7元（于本判决生效后三日内迳付原告唐佰胜）。
本判决为终审判决。
审判员 陈武晓
二〇一八年二月七日
书记员 汤红梅
谢俊花
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13640号
原告：虞伟元，男，1959年6月24日生，汉族，住无锡市锡山区，确认送达地址江阴市长泾镇长泾法律服务所。
委托诉讼代理人：钱淑英，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：封江新，男，1966年7月21日生，汉族，住江阴市。
原告虞伟元与被告封江新劳务合同纠纷一案，虞伟元于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告虞伟元的诉讼请求为：封江新立即给付劳务费5200元并承担本案诉讼费用。
本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。本案中，封江新结欠虞伟元工资款5200元，有虞伟元提供的欠条为凭，事实清楚，封江新未及时给付工资款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。虞伟元要求封江新给付工资款5200元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。封江新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付过工资款的有关证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
封江新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付虞伟元工资款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（虞伟元已预交），由封江新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付虞伟元。
本判决为终审判决。
审判员 高 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘博理
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保72号
申请人：焦继强，男，1988年4月20日出生。
被申请人：赵晋刚，男，1973年8月7日出生。
本院在执行申请人焦继强与被申请人赵晋刚财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保72号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年五月十八日
书记员 侯园园
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1339号
上诉人(原审起诉人)：李连喜，男，汉族，1955年11月13日出生，住石嘴山市。
上诉人李连喜因与劳动争议纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李连喜上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1176号民事裁定书；2.判定被上诉人赔偿上诉人经济损失50万元；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1985年6月1日，被上诉人到上诉人原籍宁夏××县招收上诉人为石嘴山矿务局第二煤矿掘进工人，当时招工体检表记载年龄为22岁。招工后1985年7月份上诉人的协议工登记表记载出生年月为1962年11月13日。1994年上诉人的合同制工人录用登记表记载出生日期仍为1962年10月13日。2007年12月被上诉人在上诉人不知情的情况下给上诉人办理了退休证，上诉人于2008年12月底才领到退休证。上诉人自拿到退休证后，多次向有关部门反映，没有结果。综上，依据中华人民共和国劳社部（1999）8号文件及国务院（1999）10号文《通知》关于坚决制止和纠正违反国家规定办理提前退休的行为及劳社部（1999）8号文规定：劳动人事档案中若有两个不同出生日时间的，应以最先登记为准之规定，请求二审法院依法公正审理。
本院经审查认为，上诉人李连喜对神华宁夏煤业集团有限责任公司提起的民事诉讼请求事项，不属于人民法院民事案件受理的范围,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事立案条件。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月十二日
法官助理 彭 云
书 记 员 刘娅楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初156号
原告孙慧珍，女，1959年7月19日出生。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。
法定代表人魏星，镇长。
原告孙慧珍不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府作出的建房用地审批行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日受理后依法组成合议庭。
原告孙慧珍诉称，北京市海淀区西北旺镇冷泉村南洋坊17号村民李春来盖两层楼房挡了后院同村村民李荣的阳光。李荣是原告老公。原告曾多次找大队和镇政府都没有结果。原告小孙女在家住几天浑身起湿疹，原告老公常年有病，孩子、大人都需要阳光照射，一家人采光权被剥夺。李春来盖两层楼房是经北京市海淀区西北旺镇人民政府批准的。因此，请求人民法院依法判决责令被告撤销李春来004861号翻建房屋申请表；由被告承担本案诉讼费。
经查，1994年8月17日，针对案外人李春来提出的翻建北房三间西房三间两层的申请，原北京市海淀区东北旺乡人民政府在《村民建房用地申请审批表》中作出审批意见并盖章，“同意在法定面积内西侧建二层楼房6间……”。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,孙慧珍针对《村民建房用地申请审批表》提起本案诉讼，但其所诉行为作出时间为1994年8月17日，孙慧珍于2016年3月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙慧珍的起诉。
案件受理费50元，原告孙慧珍已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员
王茜
人民陪审员
闫洪
二０一六年六月十五日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初156号原告孙慧珍，女，1959年7月19日出生。被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。法定代表人魏星，镇长。原告孙慧珍不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府作出的建房用地审批行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日受理后依法组成合议庭。原告孙慧珍诉称，北京市海淀区西北旺镇冷泉村南洋坊17号村民李春来盖两层楼房挡了后院同村村民李荣的阳光。李荣是原告老公。原告曾多次找大队和镇政府都没有结果。原告小孙女在家住几天浑身起湿疹，原告老公常年有病，孩子、大人都需要阳光照射，一家人采光权被剥夺。李春来盖两层楼房是经北京市海淀区西北旺镇人民政府批准的。因此，请求人民法院依法判决责令被告撤销李春来004861号翻建房屋申请表；由被告承担本案诉讼费。经查，1994年8月17日，针对案外人李春来提出的翻建北房三间西房三间两层的申请，原北京市海淀区东北旺乡人民政府在《村民建房用地申请审批表》中作出审批意见并盖章，“同意在法定面积内西侧建二层楼房6间……”。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,孙慧珍针对《村民建房用地申请审批表》提起本案诉讼，但其所诉行为作出时间为1994年8月17日，孙慧珍于2016年3月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙慧珍的起诉。案件受理费50元，原告孙慧珍已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员    王茜人民陪审员    闫洪二０一六年六月十五日书 记 员 赵思琦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2215号
原告：冯士权。
被告：赵惠忠。
被告：陈月英。
原告冯士权与被告赵惠忠、陈月英民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员桂振中独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告冯士权及被告赵惠忠到庭参加诉讼，被告陈月英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯士权起诉称，原告与二被告于2012年10月初经人介绍相识。2013年8月2日，被告赵惠忠二次向原告借款270000元，借款期限均至同年9月1日止，后被告赵惠忠于2013年年底归还20000元；2014年7月15日，被告赵惠忠向原告借款50000元，借款期限至同年11月15日止。2014年7月15日，被告赵惠忠向原告出具还款计划一份，确认向原告借款300000元，分四个月还清。2015年1月14日，被告赵惠忠向原告借款100000元，借款期限至同年2月15日止。上述借款均约定如借款逾期未还，则支付原告违约金和支付银行同期贷款利率的四倍利息。后经原告催讨，被告赵惠忠归还了100000元，余款300000元至今未履行还款义务。另查，被告赵惠忠与被告陈月英于1991年1月31日登记结婚，本案借贷行为发生于夫妻关系存续期间，故被告陈月英应共同归还以上借款。现原告请求判令：两被告立即向原告归还借款300000元，并支付逾期还款利息损失（以本金300000元，自2015年2月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵惠忠答辩称，原告诉称部分属实，但部分不实。原告诉称，原告与二被告经人介绍相识，但我妻子与原告是从来不认识的，也未曾见过原告本人。我是通过借款担保人王丽辉与原告认识的，当时向原告借了250000元，借条上写了一个月归还，但双方私下约定每月支付原告利息20000元，且借款不受期限限制，只要我一直在支付利息，借款期限可以一直延续下去。后面的四万和五万借条是因为我无法按时支付利息，原告要求我写的。我总共写了三张借条。第一张借条上的250000元，是打在我的卡里的，钱我是拿到手的。后面的所谓的借条都是原告让我写的，因为我无法按时支付利息。请求法庭予以调查。另外，本案担保人未出庭，其应当是本案一个重要的当事人。
被告陈月英在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。
原告提供证据一，借条、还款计划共五份，证明被告赵惠忠向原告借款420000元的事实。
原告提供证据二，结婚登记申请书二份，证明被告赵惠忠、陈月英于1991年1月31日登记结婚的事实。
被告赵惠忠质证认为：1、对证据一中的230000元借条没有异议。但其他借条及还款计划所涉款项实际是不存在的，因为我拖欠了原告利息，所以，我按原告的要求出具了借条。2、对证据二没有异议。
上述证据，经本院认证认为，原告提供的还款计划、借条四份，转帐凭证及婚姻登记证明，被告未提出异议，上述证据，符合证据的真实性，合法性及关联性要件，故本院予以认定。原告提供的冯士权、沈秀红中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，被告予以否认，且原告缺乏相应的证据佐证，故上述证据不作为本案的定案依据。
本院经审理查明：自2013年8月2日起至2014年7月15日，原告冯士权与被告赵惠忠之间发生借贷关系。至2014年7月15日止，被告赵惠忠结欠原告借款300000元。2015年1月14日，被告向原告赵惠忠借款100000元，并约定了借款利率。后被告赵惠忠原告归还了100000元。故被告赵惠忠现结欠原告借款本金300000元，但上述款项，被告至今未还，故原告诉至本院。被告赵惠忠与被告陈月英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵惠忠取得借款后，理应及时归还借款。故原告要求被告赵惠忠立即归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵惠忠主张只结欠原告250000元，其中300000元中有50000元是利息，但其未能提供证据予以证实，故被告赵惠忠该主张，本院不予采信。原告要求被告陈月英承担夫妻关系存续期间的债务，但原告未提供证据证实被告赵惠忠上述借款用于家庭开支，故对原告要求被告陈月英承担共同还款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵惠忠于本判决生效后十日内偿还原告冯士权借款本金300000元并支付逾期还款利息损失（以本金300000元，自2015年2月16日起按月利息2%计算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告冯士权本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年七月二十二日
书记员 史伟峰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初2215号原告：冯士权。被告：赵惠忠。被告：陈月英。原告冯士权与被告赵惠忠、陈月英民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员桂振中独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告冯士权及被告赵惠忠到庭参加诉讼，被告陈月英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯士权起诉称，原告与二被告于2012年10月初经人介绍相识。2013年8月2日，被告赵惠忠二次向原告借款270000元，借款期限均至同年9月1日止，后被告赵惠忠于2013年年底归还20000元；2014年7月15日，被告赵惠忠向原告借款50000元，借款期限至同年11月15日止。2014年7月15日，被告赵惠忠向原告出具还款计划一份，确认向原告借款300000元，分四个月还清。2015年1月14日，被告赵惠忠向原告借款100000元，借款期限至同年2月15日止。上述借款均约定如借款逾期未还，则支付原告违约金和支付银行同期贷款利率的四倍利息。后经原告催讨，被告赵惠忠归还了100000元，余款300000元至今未履行还款义务。另查，被告赵惠忠与被告陈月英于1991年1月31日登记结婚，本案借贷行为发生于夫妻关系存续期间，故被告陈月英应共同归还以上借款。现原告请求判令：两被告立即向原告归还借款300000元，并支付逾期还款利息损失（以本金300000元，自2015年2月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告赵惠忠答辩称，原告诉称部分属实，但部分不实。原告诉称，原告与二被告经人介绍相识，但我妻子与原告是从来不认识的，也未曾见过原告本人。我是通过借款担保人王丽辉与原告认识的，当时向原告借了250000元，借条上写了一个月归还，但双方私下约定每月支付原告利息20000元，且借款不受期限限制，只要我一直在支付利息，借款期限可以一直延续下去。后面的四万和五万借条是因为我无法按时支付利息，原告要求我写的。我总共写了三张借条。第一张借条上的250000元，是打在我的卡里的，钱我是拿到手的。后面的所谓的借条都是原告让我写的，因为我无法按时支付利息。请求法庭予以调查。另外，本案担保人未出庭，其应当是本案一个重要的当事人。被告陈月英在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供证据一，借条、还款计划共五份，证明被告赵惠忠向原告借款420000元的事实。原告提供证据二，结婚登记申请书二份，证明被告赵惠忠、陈月英于1991年1月31日登记结婚的事实。被告赵惠忠质证认为：1、对证据一中的230000元借条没有异议。但其他借条及还款计划所涉款项实际是不存在的，因为我拖欠了原告利息，所以，我按原告的要求出具了借条。2、对证据二没有异议。上述证据，经本院认证认为，原告提供的还款计划、借条四份，转帐凭证及婚姻登记证明，被告未提出异议，上述证据，符合证据的真实性，合法性及关联性要件，故本院予以认定。原告提供的冯士权、沈秀红中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，被告予以否认，且原告缺乏相应的证据佐证，故上述证据不作为本案的定案依据。本院经审理查明：自2013年8月2日起至2014年7月15日，原告冯士权与被告赵惠忠之间发生借贷关系。至2014年7月15日止，被告赵惠忠结欠原告借款300000元。2015年1月14日，被告向原告赵惠忠借款100000元，并约定了借款利率。后被告赵惠忠原告归还了100000元。故被告赵惠忠现结欠原告借款本金300000元，但上述款项，被告至今未还，故原告诉至本院。被告赵惠忠与被告陈月英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵惠忠取得借款后，理应及时归还借款。故原告要求被告赵惠忠立即归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵惠忠主张只结欠原告250000元，其中300000元中有50000元是利息，但其未能提供证据予以证实，故被告赵惠忠该主张，本院不予采信。原告要求被告陈月英承担夫妻关系存续期间的债务，但原告未提供证据证实被告赵惠忠上述借款用于家庭开支，故对原告要求被告陈月英承担共同还款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵惠忠于本判决生效后十日内偿还原告冯士权借款本金300000元并支付逾期还款利息损失（以本金300000元，自2015年2月16日起按月利息2%计算至本判决确定的履行日止）。二、驳回原告冯士权本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  桂振中二〇一六年七月二十二日书记员  史伟峰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1416号
罪犯熊炜，男，1972年9月28日出生，汉族，初中文化，捕前系农民，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）长中刑一初字第0111号刑事判决，以熊炜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）湘高法刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月25日交付执行。刑期自2013年1月25日起至2035年9月7日止。湖南省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）湘高法刑执字第657号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊炜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误，积极改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分68.3分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯熊炜在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊炜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变，刑期至2034年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3580号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人:尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、孙忠，该公司职工。
被告：周庆雷，男，住灌云县。
被告：尚庆华，男，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告周庆雷、尚庆华金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓毛
二〇一八年六月十九日
书记员 李青泽
青海省西宁市城东区人民法院
民事裁定书
（2018）青0102民初1739号
原告：青海三立物业管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁经济技术开发区八一东路200号。
法定代表人：张凤霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵亚莉、邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。
被告：潘静（身份证号：×××），女，汉族，1993年3月7日出生，住西宁市城东区经济技术开发区民和路2号翠雍天地小区8号楼352室。
原告青海三立物业管理有限公司与被告潘静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告青海三立物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海三立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海三立物业管理有限公司负担。
审判员华红
二〇一八年五月三十日
书记员宋罕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初1739号原告：青海三立物业管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁经济技术开发区八一东路200号。法定代表人：张凤霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵亚莉、邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。被告：潘静（身份证号：×××），女，汉族，1993年3月7日出生，住西宁市城东区经济技术开发区民和路2号翠雍天地小区8号楼352室。原告青海三立物业管理有限公司与被告潘静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告青海三立物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海三立物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海三立物业管理有限公司负担。审判员华红二〇一八年五月三十日书记员宋罕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初46号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被监视居住。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关于2017年8月3日、11月30日，先后二次以需要补充侦查为由建议延期审理，本院均予同意。同年12月29日，该院以补充侦查完毕为由，提请恢复审理。本院于2018年1月3日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人杨某与刘某某均系衡阳市杨裕兴面神宇元万向城店员工。2016年8月20日17时许，杨某因工作琐事与刘某某发生争吵，并将刘某某拽倒在地，致刘某某轻伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、司法鉴定意见书、证人证言、领条、被告人的供述等证据，并认为被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。建议对杨某在管制六个月至一年之间量刑。
被告人杨某对起诉书指控他故意伤害的事实不持异议。
经审理查明，被告人杨某与刘某某同在衡阳市雁峰区杨裕兴面馆宇元.万向城店务工。2016年8月20日17时许，二人在店内因琐事发生争吵，杨某用手搂住刘某某的脖子，将刘某某撂倒在地。经鉴定，刘某某腰1椎体压缩性骨折，其伤势为轻伤二级。案发后，杨某支付刘某某医药费等共计人民币（下同）2.75万元，在本院审理期间，杨某又赔偿刘某某经济损失5.5万元，取得了刘某某的谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某某的陈述证明她被杨某撂倒致伤的经过情况；2、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心[2018]临鉴字第12号司法鉴定意见书证明刘某某的损伤程度；3、证人聂某、廖某某的证言证明刘某某受伤的事实；4、证人陈某的证言证明刘某某因腰椎骨折住院治疗的情况；5、证人邓某某、王某的证言证明杨某接受公安机关调查的经过情况；6、领条、预交收据、证明、谅解书等证据证明杨某赔偿刘某某经济损失，取得刘某某谅解的事实。被告人杨某庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事与同事发生争吵，不能冷静处理，竟将同事撂倒在地，造成轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杨某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。杨某庭审中认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。杨某住所地司法行政机关建议对杨某适用社区矫正，依法对杨某适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处管制九个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 王俊林
二〇一八年四月二日
代理书记员 郭 丹
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0406刑初46号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人杨某，男，1987年6月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被监视居住。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关于2017年8月3日、11月30日，先后二次以需要补充侦查为由建议延期审理，本院均予同意。同年12月29日，该院以补充侦查完毕为由，提请恢复审理。本院于2018年1月3日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人杨某与刘某某均系衡阳市杨裕兴面神宇元万向城店员工。2016年8月20日17时许，杨某因工作琐事与刘某某发生争吵，并将刘某某拽倒在地，致刘某某轻伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、司法鉴定意见书、证人证言、领条、被告人的供述等证据，并认为被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。建议对杨某在管制六个月至一年之间量刑。	被告人杨某对起诉书指控他故意伤害的事实不持异议。	经审理查明，被告人杨某与刘某某同在衡阳市雁峰区杨裕兴面馆宇元.万向城店务工。2016年8月20日17时许，二人在店内因琐事发生争吵，杨某用手搂住刘某某的脖子，将刘某某撂倒在地。经鉴定，刘某某腰1椎体压缩性骨折，其伤势为轻伤二级。案发后，杨某支付刘某某医药费等共计人民币（下同）2.75万元，在本院审理期间，杨某又赔偿刘某某经济损失5.5万元，取得了刘某某的谅解。	上述事实，有公诉机关、被告人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某某的陈述证明她被杨某撂倒致伤的经过情况；2、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心[2018]临鉴字第12号司法鉴定意见书证明刘某某的损伤程度；3、证人聂某、廖某某的证言证明刘某某受伤的事实；4、证人陈某的证言证明刘某某因腰椎骨折住院治疗的情况；5、证人邓某某、王某的证言证明杨某接受公安机关调查的经过情况；6、领条、预交收据、证明、谅解书等证据证明杨某赔偿刘某某经济损失，取得刘某某谅解的事实。被告人杨某庭审中亦供认不讳，足以认定。	本院认为，被告人杨某因琐事与同事发生争吵，不能冷静处理，竟将同事撂倒在地，造成轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杨某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。杨某庭审中认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。杨某住所地司法行政机关建议对杨某适用社区矫正，依法对杨某适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：	被告人杨某犯故意伤害罪，判处管制九个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  华 艳	人民陪审员  刘忠道	人民陪审员  王俊林	二〇一八年四月二日	代理书记员  郭 丹																											校对人：郭 丹																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9656号
原告：陈富国，男，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告：郑水平，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原告陈富国与被告郑水平加工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富国委托诉讼代理人彭清华到庭参加诉讼。被告郑水平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8190元。事实和理由：原告系中山市沙溪镇业成制衣厂的经营者，2016年12月30日，原告委托被告加工洗水一批服装，被告洗水完后，原告要求被告将货物给回并愿意支付洗水费用，但被告仍无故扣押原告货物，造成原告经济损失。
原告陈富国为支持其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交证据如下：1.中山市流动人员信息登记表（郑水平）；2.利德正兴洗水车间收货单；3.利德正兴洗水车间随货卡；4.照片；5.微信截图；6.单据1本；7.利德正兴洗水车间送货单。
被告郑水平未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈富国陈述，其从2016年7月起，委托郑水平加工洗水服装，双方没有签订书面合同；2016年12月30日，其委托郑水平对型号为6313＃的273条牛仔裤进行加工洗水，郑水平加工后没有退回货物。
另查，陈富国提交的编号为0019×××利德正兴洗水车间收货单一份，客户为业成，日期为2016年12月30日，品名为长裤，款号为6313＃，数量273，收货人栏为空白。另利德正兴洗水车间随货卡记载的内容与收货单的记载内容相同，也无相关人员的签名。
本院认为，本案为加工合同纠纷。陈富国主张其于2016年12月30日委托郑水平对273条牛仔裤进行洗水加工，郑水平加工后没有退回货物，但其所提供收货单、随货卡等证据上没有郑水平或其员工的签收或盖章，其后，陈富国虽然提供了送货单及微信截图，但送货单、微信截图的内容均是发生在2016年12月30日前，送货单上无郑水平的签字，微信截图内容是否为郑水平所发，陈富国也没有提供证据佐证，且内容也无涉及陈富国的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈富国所提供的证据不能证明其主张的事实，故其主张郑水平赔偿经济损失8190元，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，郑水平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相关的诉讼风险。陈富国的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告陈富国的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取计25元（原告陈富国已预付），由原告陈富国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年八月八日
书记员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9656号原告：陈富国，男，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。被告：郑水平，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告陈富国与被告郑水平加工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富国委托诉讼代理人彭清华到庭参加诉讼。被告郑水平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8190元。事实和理由：原告系中山市沙溪镇业成制衣厂的经营者，2016年12月30日，原告委托被告加工洗水一批服装，被告洗水完后，原告要求被告将货物给回并愿意支付洗水费用，但被告仍无故扣押原告货物，造成原告经济损失。原告陈富国为支持其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交证据如下：1.中山市流动人员信息登记表（郑水平）；2.利德正兴洗水车间收货单；3.利德正兴洗水车间随货卡；4.照片；5.微信截图；6.单据1本；7.利德正兴洗水车间送货单。被告郑水平未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈富国陈述，其从2016年7月起，委托郑水平加工洗水服装，双方没有签订书面合同；2016年12月30日，其委托郑水平对型号为6313＃的273条牛仔裤进行加工洗水，郑水平加工后没有退回货物。另查，陈富国提交的编号为0019×××利德正兴洗水车间收货单一份，客户为业成，日期为2016年12月30日，品名为长裤，款号为6313＃，数量273，收货人栏为空白。另利德正兴洗水车间随货卡记载的内容与收货单的记载内容相同，也无相关人员的签名。本院认为，本案为加工合同纠纷。陈富国主张其于2016年12月30日委托郑水平对273条牛仔裤进行洗水加工，郑水平加工后没有退回货物，但其所提供收货单、随货卡等证据上没有郑水平或其员工的签收或盖章，其后，陈富国虽然提供了送货单及微信截图，但送货单、微信截图的内容均是发生在2016年12月30日前，送货单上无郑水平的签字，微信截图内容是否为郑水平所发，陈富国也没有提供证据佐证，且内容也无涉及陈富国的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈富国所提供的证据不能证明其主张的事实，故其主张郑水平赔偿经济损失8190元，理据不充分，本院不予支持。综上所述，郑水平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相关的诉讼风险。陈富国的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告陈富国的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取计25元（原告陈富国已预付），由原告陈富国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年八月八日书记员  余海玲杨平丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7040号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：邹震宇，男，1979年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告邹震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7040号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。负责人：张军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被告：邹震宇，男，1979年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告邹震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一七年十一月十六日书记员  易 瑛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2613号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：李璐静，女，1986年12月27日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告李璐静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年二月十三日
书记员 严秀娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6587号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户，初中文化。
被告：孙莲，男，1987年12月11日出生，蒙古族,农民。
原告李永喜与被告孙莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永喜到庭参加诉讼，被告孙莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙莲给付摩托车欠款2500元，支付逾期利息4900元（2500元×0.02元×98个月，2009年6月15日至2017年8月16日），本息合计：7400元；2.要求被告孙莲负担案件受理费。事实和理由：2008年3月18日，被告孙莲在我经营的永喜摩托车城（现已注销）赊购摩托车一台，欠款2500元。被告孙莲为我出具金额为2500元的欠据一枚，约定还款日期为2009年6月15日，如逾期未还，按月利息0.02元计算利息。此款到期后经我多次向被告孙莲索要未果，故诉至法院。
被告孙莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告李永喜提交证据：证据1.金额为2500元的欠据一枚，证明被告孙莲欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会出具的证明一份，证明被告孙莲外出打工，现住址不详的事实。被告孙莲未举证。本院认定如下：原告李永喜提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙莲在原告李永喜经营的永喜摩托车城（现已注销）赊购摩托车一台。被告孙莲给付原告李永喜部分购车款，余欠2500元未给付。2008年3月18日，被告孙莲为原告李永喜出具金额为2500元的欠据一枚，约定还款日期为2009年6月15日，如超期未还，按月利率0.02元计算利息。此款经原告李永喜多次索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告孙莲从原告李永喜经营的永喜摩托车城（现已注销）赊购摩托车一辆，为原告李永喜出具欠据一枚，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告孙莲本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李永喜要求被告孙莲偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。对原告李永喜要求被告孙莲支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙莲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告李永喜要求被告孙莲偿还欠款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙莲于本判决生效后十日内偿还原告李永喜欠款2500元；
二、被告孙莲于本判决生效后十日内给付原告李永喜利息4900元（2500元×0.02元×98个月，2009年6月16日至2017年8月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元。由被告孙莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张晓杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2040号
原告：马锦锁，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住宁阳县,
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：颜刚，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住宁阳县，
被告：贾金杰（与被告颜刚系夫妻关系），女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住宁阳县，
原告马锦锁与被告颜刚、贾金杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锦锁的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告颜刚、贾金杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锦锁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款50000元及并按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付逾期利息（分别自逾期还款之日起至借款实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告于2011年11月26日向原告借款20000元，于2011年12月12日向原告借款10000元，于2011年12月27日向原告借款20000元，后经原告多次去被告家催要，均未找到被告。为此，原告依法起诉，请求法院判如所诉。
被告颜刚未作答辩。
被告贾金杰未作答辩。
原告马锦锁围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查及合议庭评议，对本案证据及事实，认定如下：1、原告递交的被告颜刚于2011年11月26日向原告出具的本金为20000元的借条一份，借条内容为：“兹因颜刚近来手头不便，而于2011年11月26日向马锦锁商借金额，共得人民币（小写）20000元整，大写：贰万元整，预计在2011年12月26日前如期归还。到期还不上者，将按照超出还款日起计算违约金，每天按所借总金额的20%缴纳违约金，超10天将以所借金额的50%缴纳违约金”。借条后有借款人颜刚的签字、手印及身份号码、联系电话，有担保人满兴东的签字、手印及身份号码、联系电话。另外，原告递交了被告颜刚于2011年12月12日向原告出具本金为10000元的借条一份，2011年12月27日向原告出具的本金为20000元的借条一份，该两份借条的格式、内容与上述借条的格式、内容，除借款数额、借款时间外完全相同（其中2011年12月12日的借条有担保人满兴东的签字及捺印，2011年12月27日的借条无担保人），原告以现金形式交付上述借款后，被告颜刚出具上述借条。经本院审查上述证据，对上述证据的真实性及证据效力予以确认。2、原告所递交的两被告结婚证复印件，证明两被告于2011年7月20日复婚登记，系夫妻关系，经本院审查，对证据的真实性予以确认。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月份至2011年12月份，被告颜刚分三次向原告借款共计50000元，用于家庭经营，原告通过现金形式向被告颜刚交付借款50000元，被告颜刚分别向原告出具了借条。上述借款到期后，原告经催要借款无果，于2017年7月3日向本院起诉。
本院认为，被告颜刚因周转资金所需共计向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，本院依法确认。两被告系夫妻关系，被告颜刚借款用于家庭经营，应为夫妻共同债务。借款到期后，两被告至今未予偿还原告借款，原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告表示，因双方在借条中约定的违约金过高，原告仅要求被告按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算逾期利息,分别自逾期还款之日起至借款实际给付之日止，系原告真实意思表示，不违反法律相关规定，本院依法确认。原告要求两被告分别自逾期还款之日起至借款实际给付之日止,按照中国银行公布的同期同档贷款利率支付逾期利息的诉讼请求,不违反法律相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜刚、贾金杰于本判决生效后七日内偿还原告马锦锁借款50000元及逾期利息（均按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息，其中：本金20000元的逾期利息自2011年12月27日起至借款实际给付之日止，本金10000元的逾期利息自2012年1月13日起至借款实际给付之日止，本金20000元的逾期利息自2011年12月29日起至借款实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由两被告共同负担。两被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由两被告一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍华
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马宗水
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李志勇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2040号原告：马锦锁，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住宁阳县,委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：颜刚，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住宁阳县，被告：贾金杰（与被告颜刚系夫妻关系），女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住宁阳县，原告马锦锁与被告颜刚、贾金杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锦锁的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告颜刚、贾金杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锦锁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款50000元及并按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付逾期利息（分别自逾期还款之日起至借款实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告于2011年11月26日向原告借款20000元，于2011年12月12日向原告借款10000元，于2011年12月27日向原告借款20000元，后经原告多次去被告家催要，均未找到被告。为此，原告依法起诉，请求法院判如所诉。被告颜刚未作答辩。被告贾金杰未作答辩。原告马锦锁围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查及合议庭评议，对本案证据及事实，认定如下：1、原告递交的被告颜刚于2011年11月26日向原告出具的本金为20000元的借条一份，借条内容为：“兹因颜刚近来手头不便，而于2011年11月26日向马锦锁商借金额，共得人民币（小写）20000元整，大写：贰万元整，预计在2011年12月26日前如期归还。到期还不上者，将按照超出还款日起计算违约金，每天按所借总金额的20%缴纳违约金，超10天将以所借金额的50%缴纳违约金”。借条后有借款人颜刚的签字、手印及身份号码、联系电话，有担保人满兴东的签字、手印及身份号码、联系电话。另外，原告递交了被告颜刚于2011年12月12日向原告出具本金为10000元的借条一份，2011年12月27日向原告出具的本金为20000元的借条一份，该两份借条的格式、内容与上述借条的格式、内容，除借款数额、借款时间外完全相同（其中2011年12月12日的借条有担保人满兴东的签字及捺印，2011年12月27日的借条无担保人），原告以现金形式交付上述借款后，被告颜刚出具上述借条。经本院审查上述证据，对上述证据的真实性及证据效力予以确认。2、原告所递交的两被告结婚证复印件，证明两被告于2011年7月20日复婚登记，系夫妻关系，经本院审查，对证据的真实性予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月份至2011年12月份，被告颜刚分三次向原告借款共计50000元，用于家庭经营，原告通过现金形式向被告颜刚交付借款50000元，被告颜刚分别向原告出具了借条。上述借款到期后，原告经催要借款无果，于2017年7月3日向本院起诉。本院认为，被告颜刚因周转资金所需共计向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，本院依法确认。两被告系夫妻关系，被告颜刚借款用于家庭经营，应为夫妻共同债务。借款到期后，两被告至今未予偿还原告借款，原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告表示，因双方在借条中约定的违约金过高，原告仅要求被告按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算逾期利息,分别自逾期还款之日起至借款实际给付之日止，系原告真实意思表示，不违反法律相关规定，本院依法确认。原告要求两被告分别自逾期还款之日起至借款实际给付之日止,按照中国银行公布的同期同档贷款利率支付逾期利息的诉讼请求,不违反法律相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜刚、贾金杰于本判决生效后七日内偿还原告马锦锁借款50000元及逾期利息（均按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息，其中：本金20000元的逾期利息自2011年12月27日起至借款实际给付之日止，本金10000元的逾期利息自2012年1月13日起至借款实际给付之日止，本金20000元的逾期利息自2011年12月29日起至借款实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由两被告共同负担。两被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由两被告一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李衍华审 判 员  刘 强人民陪审员  马宗水二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李志勇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执4061号
申请人周震环，男，1976年7月27日出生。
被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏萍。
被执行人黄小鹏，男，1981年5月14日出生。
申请人周震环与被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第11597号民事判决书后，被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第11597号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏的财产线索后，可随时申请法院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李林强
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一六年八月二十五日
书记员 王玮鋆
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2674号
申请执行人袁桂凤。
被执行人李金保。
本院在执行袁桂凤与李金保确认夫妻共同债务纠纷一案中，依法已对被执行人李金保的财产进行了调查，但没有查找到被执行人李金保有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查没有查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2674号
申请执行人袁桂凤，男，1978年12月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人李金保，男，1966年2月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行袁桂凤与李金保确认夫妻共同债务纠纷一案中，依法已对被执行人李金保的财产进行了调查，但没有查找到被执行人李金保有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查没有查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龚 媛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初906号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行，住所地衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
负责人：郝金虎。
被告：杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：马某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：马某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告马某1、马某2、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行的负责人郝金虎到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行诉称：被告杨某某于2006年4月29日，由马某1、马某2提供连带责任担保，从我行借款人民币30000元整，该借款于2007年4月29日到期。此贷款经我社多次催收，至今尚欠借款本金28015元及利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币28015元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、保证担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、民事裁定书1份。
被告马某1、马某2、杨某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理查明：2006年9月28日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与借款人杨某某、担保人马某1、马某2签订《保证担保借款合同》一份，借款金额为30000元整，借款期限为2006年4月29日至2007年4月29日，借款利率为月利率7.80‰，逾期利率按合同约定上浮30%，还款方式为利息按季结息，本金按期归还，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。同时，原告向借款人杨某某发放了借款并签订了借款借据。2016年5月20日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行向衡水市冀州区人民法院起诉被告马某1、马某2、杨某某还款。被告杨某某将2006年12月27日之前的利息已清。2008年12月28日，被告杨某某偿还本金161.33元及相应利息38.68元；2010年12月29日，被告杨某某偿还本金1800元，后偿还本金23.67元。上述借款被告马某1尚欠本金28015元未还。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告马某1、马某2、杨某某签订的保证担保借款合同，分别系借款人、保证人各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨某某向原告贷款30000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告杨某某偿还借款本金28015元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告马某1、马某2与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告马某1、马某2承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告马某1、马某2、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行借款28015元及利息（从2006年12月28日起至执行完毕之日止，按保证担保借款合同的约定计算利息）；
二、被告马某1、马某2对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.19元，由被告马某1、马某2、杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年五月十六日
书记员 孔娜琳
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审20号
申请人：梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人张恒，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请人：陈凤英，女，1958年12月1日出生，汉族，住梅河口市。
申请人梅河口市人民政府于2016年3月15日向本院申请强制执行（2015）梅政房征补第9号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日组织听证，申请人的委托代理人宁洪霞到庭参加听证，被申请人陈凤英经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，�了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条:“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定,第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2015）梅政房征补第9号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一六年四月一日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审20号
申请人：梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人张恒，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请人：陈凤英，女，1958年12月1日出生，汉族，住梅河口市。
申请人梅河口市人民政府于2016年3月15日向本院申请强制执行（2015）梅政房征补第9号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日组织听证，申请人的委托代理人宁洪霞到庭参加听证，被申请人陈凤英经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2015）梅政房征补第9号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一六年四月一日
书记员 王俊博
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初139号
原告曹利贞，男，1958年3月1日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告曹利贞不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告曹利贞，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳�保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当�合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25�向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒�县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告曹利贞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 曹 磊
审判员 张启胜
审判员 孙继发
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 岚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初707号
原告陈国成。
被告张红林。
原告陈国成与被告张红林劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈国成到庭参加诉讼，被告张红林经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国成诉称，2013年我在嘉鱼县给被告张红林夫妇打工，经结算被告张红林应付我劳务款16，800元，此款张红林已经分两次支付了3，000元，仍下欠我13，800元。虽经我多次索要，张红林仍拒不付款，现我的家境贫困，为维护自身权益，故此我特向人民法院提起诉讼，请求依法判令张红林向我立即支付劳务款人民币13，800元并按月利率3%支付利息，本案的诉讼费亦由张红林承担。
被告张红林未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年间，原告陈国成在湖北省嘉鱼县给被告张红林提供劳务，经结算并扣除张红林已支付的部分劳务款，2015年2月16日，张红林向陈国成出具了一张欠条，载明“今欠到陈国成工资款壹万肆仟捌佰元整￥：14800.00元，注：在2015年6月30号前付壹万元、剩下肆仟捌佰元在2015年10月30号前付清（另注：在2015年2月16号前打的欠条无效）若按规定时间没有付清，必须付月息3分利息月息（3%）”，后张红林仅在2016年1月支付了1，000元，现仍下欠原告陈国成13，800元。为维护自身权益，陈国成起诉来院，提出前述诉求。在庭审过程中，陈国成自愿主张按照月利率2%计算13，800元欠款的利息。
以上事实，有原告陈国成的身份证复印件、被告张红林的户籍证明原件、欠条原件、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张红林拖欠原告陈国成劳务款，有张红林出具的欠条证实，现陈国成持欠条起诉，本院予以支持。扣除陈国成认可的张红林在2016年1月支付的1，000元，张红林仍下欠陈国成劳务款13，800元，对陈国成请求张红林支付13，800元劳务款的诉讼请求本院予以支持。原、被告已约定若张红林逾期未付、应按月利率3%向陈国成支付欠款利息，现陈国成自愿请求按照月利率2%计算利息，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告张红林未到庭，视为放弃抗辩的权利。陈国成认可张红林2016年1月所付的1，000元系应付4，800元款项的一部分不违反法律规定，双方约定本案的欠款分两次支付，故利息仍应分段计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红林于本判决生效之日起十日内支付原告陈国成劳务款13，800元并支付利息（以10，000元为基数，自2015年7月1日起；以3，800元为基数，自2015年10月31日起，均按月利率2%计算至本判决确定之日止）。
本案案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告张红林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费145元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程术杰
二〇一六年四月六日
书记员 喻 琼
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初266号
原告：孙运东，男，住所地靖宇县。
被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：惠修成，系村主任。
被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郑立刚，系公司经理。
被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。
原告孙运东诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。
审判员 索森宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初266号原告：孙运东，男，住所地靖宇县。被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：惠修成，系村主任。被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：郑立刚，系公司经理。被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。原告孙运东诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。审判员  索森宇二〇一八年三月二十九日书记员  于称雄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8742号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：湛小娟，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告湛小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8742号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：湛小娟，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告湛小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执652号
申请执行人罗建华，男，1979年2月3日出生，汉族，住所地宁波市北仑区。
被执行人唐洪波，女，1978年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人罗建华与被执行人唐洪波请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人罗建华依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特475号民事裁定书于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人唐洪波给付73800元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人唐洪波车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人唐洪波有房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有执行到位金额。因被执行人唐洪波拒不申报，本院已对被执行人唐洪波采取了罚款措施；并已将被执行人唐洪波纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执652号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 曹德胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十一日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执652号申请执行人罗建华，男，1979年2月3日出生，汉族，住所地宁波市北仑区。被执行人唐洪波，女，1978年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人罗建华与被执行人唐洪波请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人罗建华依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特475号民事裁定书于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人唐洪波给付73800元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人唐洪波车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人唐洪波有房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有执行到位金额。因被执行人唐洪波拒不申报，本院已对被执行人唐洪波采取了罚款措施；并已将被执行人唐洪波纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执652号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 曹德胜审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十一日代书记员 胡杰杰