福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第79号
原告（反诉被告）陈发元，男，住龙岩市新罗区适。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈初增，男，住永定县。
委托代理人卢榕然，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人吴荣生，总经理。
委托代理人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈发元与被告（反诉原告）陈初增、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈发元及其委托代理人卢新菊到庭参加诉讼，被告（反诉原告）陈初增的委托代理人卢榕然及被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托代理人郭明庆到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈发元及其委托代理人卢新菊到庭参加诉讼，被告（反诉原告）陈初增的委托代理人卢榕然及被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托代理人郭明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈发元就本诉诉称：2013年2月23日22时10分，原告陈发元醉酒后驾驶其所有的无牌二轮摩托车从龙潭往适中方向行驶，行驶适峰线7㎞＋300ｍ处事故路段时，碰撞被告陈初增驾驶其所有的停在路右的闽F239**号小轿车，造成两车损坏、原告陈发元受伤的交通事故。2013年3月7日经永定县公安局交警大队认定，原告陈发元负事故主要责任，被告陈初增负事故次要责任。被告陈初增所有的闽F239**号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司处办理交强险和第三者责任商业保险，是在保险期间发生交通事故。2013年2月23日至3月7日原告陈发元在永定县坎市住院治疗，花去医疗费10701.48元。2013年3月30日至4月11日原告陈发元在永定县湖雷医院住院治疗，花去医疗费2241.38元（其中：门诊医疗费196.24元、住院医疗费2045.14元）。此外，原告陈发元还花去其他医疗费900元。2014年2月18日至3月10日期间，原告陈发元在永定县坎市住院治疗，花去医疗费5226.43元。原告陈发元二轮摩托车损坏花去修理费600元。2013年6月25日经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告陈发元损伤的伤残等级为交通10级，花去鉴定费660元（包含照相费60元）。原告陈发元是城镇居民，福建春驰集团新丰水泥有限公司职工（制造业）。原告陈发元因交通事故致其受伤和摩托车损坏造成的损失101860.98元［其中：医疗费19069.29元，误工费15117.96元（从2013年2月23日起至2013年6月24日定残前一日122日和后续治疗21日×制造业105.72元／日），护理费4163.73元（47日×88.59元／日、人），营养费2000元，住院伙食补助费940元（47日×20元／日），交通费1200元，残疾赔偿金56110元（残疾赔偿金28055元×20年×10%），鉴定费660元，精神损害抚慰金2000元，摩托车损失600元］。为维护合法权益，原告陈发元特提起诉讼，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈发元因交通事故致其受伤和摩托车损坏所造成的损失89191.69元（其中：误工费15117.96元、护理费4163.73元、交通费1200元、残疾赔偿金56110元、精神损害抚慰金2000元、医疗费10000元、摩托车损失600元）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在第三者责任商业保险的责任限额内和被告陈初增共同赔偿原告陈发元因交通事故致其受伤所造成的损失5067.71元（损失101860.98元扣除交强险赔偿89191.69元后，不足部分损失12669.29元的40%即5067.71元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）陈初增就本诉辩称：一、本答辩人所有的闽F239**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元），保险期间为2012年8月3日0时起到2013年8月2日24时止。案涉交通事故发生在保险期间内，因此，根据法律法规和司法解释的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司依法应当在交强险和商业第三者责任保险范围内对原告诉请的合理损失承担赔偿责任。二、除交强险限额范围赔偿外，原告诉请按40%要求本案赔偿义务人承担赔偿责任，没有法律依据。因为，案涉交通事故发生时，原告驾驶的是无牌号二轮摩托车，属机动车辆，且原告醉酒后驾驶机动车，属重大交通违法行为，具有重大过错。本答辩人认为，根据违法行为和过错程度，原告应当自行承担80%的民事赔偿责任。三、其他的答辩意见。1、关于非医保费用：根据交通事故责任的划分，本案赔偿义务人只需承担非医保费用的20%，该20%非医保费用应由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内优先赔偿。2、关于精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，精神损害抚慰金应当由承保交强险的被告保险公司优先赔偿精神损害。3、关于鉴定费：根据交通事故责任的划分，本案赔偿义务人只需承担鉴定费的20%，该20%的鉴定费应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。因为，被告保险公司的商业三者险保险条款并无就鉴定费不赔的除外责任条款约定。4、关于诉讼费：根据《保险法》第六十六条的规定，被告保险公司应当承担本案合理的诉讼费用。5、事故发生后，答辩人已垫付了3000元（陈小宪警员交付），该款属于垫付款项，理应在保险款中抵扣返还给答辩人。综上，答辩人请求人民法院根据本案相关事实和法律依法公正判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司就本诉辩称：一、关于保险赔偿责任。本答辩人不是侵权纠纷当事人，依法参加诉讼时只依照保险合同约定并根据保险条款规定，在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。如驾驶员陈初增无驾驶资质，本答辩人只在交强险限额内承担赔偿责任。如驾驶员具有驾驶资质，本起事故中，因原告负事故主要责任，侵权人陈初增负次要责任，原告损失扣除答辩人在交强险的赔偿部分，本答辩人在商业三者险赔偿部分也应按30%的赔偿比例来确定。二、关于原告诉请的有关赔偿项目损失的确定。1、关于医疗费。应按有正式医疗费发票，并有相应病历、住院费用清单、出院记录、处方印证的部分计算。其中非医保费用依照保险合同的约定不在保险赔偿范围内，不应由本答辩人承担。原告住院期间医疗费12942.86元中，经龙岩市医疗保险管理中心核定，原告部分自费金额为1496.09元、全自费金额为207.11元，故该部分非医保费用计1703.20元不在本答辩人赔偿范围，即原告只在11239.66元医疗费中赔偿保险赔偿责任。2、关于住院伙食补助费。应按原告住院23天以20元／天计算，计460元。3、关于营养费。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，医嘱未注明原告需要加强营养，并且原告从事故发生之日到开庭审理之日也没有提供实际购买营养品的票据等证据，故原告该项诉请营养费没有事实根据。4、关于住院护理费。应按原告住院23天以88.59元／天计算，计2037.57元。5、关于误工费。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。从原告提供的证据材料来看，原告受伤后其所在单位有支付其4个月工资3660元，原告误工时间计算至原告定残日前一天为121天，故原告误工费计算范围为121天×105.72元／天－3660元＝9132.12元。6、关于残疾赔偿金。原告伤情尚达不到伤残等级（事实与理由详见伤残重新鉴定申请书），诉请残疾赔偿金没有事实根据。7、关于精神损害抚慰金。如上所述原告伤情尚达不到伤残等级，诉请精神损害抚慰金没有事实根据。本案中原告负事故主要责任，侵权人陈初增负次要责任，保险公司不是直接侵权人，只是依法作为被告参加本案诉讼，并且根据法律规定，精神损害抚慰金应根据侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素来确定，假使原告达到十级伤残，精神损害抚慰金以1000元较为适宜。8、关于交通费。交通费是指“受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用”，以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供交通费票据，其诉请没有事实根据。鉴于原告有实际支出交通费用，定230元较为适宜。9、关于后续治疗医疗费、后续治疗期间护理费、后续治疗期间误工费、后续治疗期间住院伙食补助费。该费用未实际发生，无法确定具体金额，具有不确定性，原告诉请没有事实根据，应待实际发生后另行主张。10、关于摩托车修理费，原告未提供修理费正式票据，且未经保险公司定损，故原告的诉请没有事实依据。三、关于答辩人的保险赔偿责任免除项目。关于鉴定费、诉讼费。依《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的约定，不属于交强险及商业三者险的保险赔偿范围及项目，答辩人不承担赔偿责任；且该费用属交强险及商业三者险的责任免除部分，本答辩人不负责赔偿和垫付。综上，请法院充分考虑并支持本答辩人上述答辩意见下依法裁判。
被告（反诉原告）陈初增就反诉诉称：反诉被告于2013年3月23日22时10分许醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车与反诉原告驾驶的闽F239**号小轿车相碰，造成反诉原告所有的闽F239**号小轿车损坏。2013年3月7日，永定县公安局交通管理大队作出永公交认字（2013）第30031号《道路交通事故认定书》，认定反诉被告负事故主要责任，反诉原告负事故次要责任。事故发生后，反诉原告所有闽F239**号小轿车经中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司定损，车辆维修费用为25428.43元。2013年3月3日，反诉原告将车交付给厦门市东之星汽车销售有限公司维修，2013年3月8日，厦门市东之星汽车销售有限公司维修好的车辆交还给反诉原告。为此，反诉原告支付给厦门市东之星汽车销售有限公司维修费用25428.43元。因反诉被告所有的无牌号二轮摩托车未投保交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，反诉被告应当赔偿反诉原告所有的闽F239**号维修费（25428.43元-2000元）×70%＋2000元=18399.99元。又因案涉交通事故造成反诉原告所有的闽F239**号轿车损失并送厦门市东之星汽车销售有限公司维修，自2013年2月23日事故发生至2013年3月8日，厦门市东之星汽车销售有限公司将维修好的车辆交还给反诉原告，前后共计13天，致使反诉原告无法继续使用闽F239**号轿车，不得不租用他人小车，支付了通常替代性交通工具的合理费用为13天×200元／天（按法院所在地的汽车租赁行情）=2600元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，反诉被告应当赔偿反诉原告在闽F239**号维修期间的租用替代性交通工具的费用2600元×70%=1820元。因反诉被告拒不赔偿，根据《民事诉讼法》第五十一条的规定，特提起反诉，请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告所有的闽F239**号轿车维修费18399.9元；2、反诉被告赔偿反诉原告在闽F239**号轿车维修期间的租用替代性交通工具的费用1820元；3、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）陈发元就反诉辩称：反诉原告陈初增诉请事实中因交通事故致其所有的闽F239**号小轿车损坏所造成的损失25428.43元，证据不足，不能认定。陈初增提供的中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司出具的机动车辆估损单，未经原告陈发元签字确认，其中的损失有可能与本案不具有关联性，不属于本次交通事故所造成的损失，闽F239**号小轿车损坏所造成的损失应当经过鉴定机构进行鉴定。反诉原告陈初增诉请事实中因交通事故致其所有的闽F239**号小轿车损坏维修期间租用替代性交通工具费用2600元，证据不足，不能认定。反诉原告陈初增提供永定阿彩汽车租赁有限公司出具的收款收据，未经陈发元签字确认，不是机打税务发票，是手写的收款收据，反诉原告陈初增没有提供租车合同等其他证据相互印证，不符合交易习惯，且未经原告陈发元签字确认。本次交通事故，根据道路交通事故认定书认定：原告陈发元负事故主要责任，被告陈初增负事故次要责任。原告陈发元所有的二轮摩托车未办理机动车交通事故责任保险，原告陈发元同意在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿陈初增因交通事故致其所有的闽F239**号小轿车损坏所造成的损失2000元后的不足部分，原告陈发元只承担60%赔偿责任。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）陈发元在举证期限内就本诉向本院提供如下证据：
1、原告身份证明1份，以此证明原告身份情况的事实。被告陈初增、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司质证无异议。
2、永定县公安局交通警察大队作出的永公交认字（2013）第30031号《道路交通事故认定书》1份，以此证明的事实：①2013年2月23日22时10分，原告陈发元醉酒后驾驶其所有的无牌二轮摩托车从龙潭往适中方向行驶，行至适峰线7㎞＋300ｍ处事故路段时，碰撞被告陈初增驾驶的停在路右的其所有的闽F239**号小轿车，造成两车损坏、原告陈发元受伤的交通事故；②2013年3月7日经永定县公安局交警大队认定，原告陈发元负事故主要责任，被告陈初增负事故次要责任；③被告陈初增所有的闽F239**号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司处办理交强险和第三者责任商业保险。被告陈初增、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司质证无异议。
3、永定县坎市医院出具的病历、疾病证明书以及永定县湖雷卫生院出具的病历、疾病证明书、诊断报告，共1组，以此证明2013年2月23日至3月7日原告陈发元在永定县坎市医院及湖雷卫生院住院治疗的事实。被告陈初增、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司质证对住院事实没有异议，但认为住院天数实际只有23天。
4、永定县坎市医院住院费用明细清单、住院费用汇总清单、出院小结、住院收费票据、永定县湖雷卫生院、住院费用清单、出院小结、住院收费票据、门诊收费票据、阙桂兰出具的收条各1份，以此证明的事实：①原告陈发元在2013年2月23日至3月7日永定县坎市住院治疗，花去医疗费10701.48元；②2013年3月30日至4月11日原告陈发元在永定县湖雷医院住院治疗，花去医疗费2241.38元（其中：门诊医疗费196.24元、住院医疗费2045.14元）；③原告陈发元花去其他医疗费900元。被告陈初增、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司质证对原告有正式医疗费票据的12942.86元无异议，对没有正式医疗票据的900元，认为不具有证据的合法性；另外认为原告的医疗费中有非医保费用1703.2元属不在保险赔偿范围。
5、陈永生出具的收条1份，以此证明原告陈发元所有的二轮摩托车因损坏花去600元的修理费（购买零件490元、修理费110元）的事实。被告陈初增、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司质证认为该证据，不具有证据的合法性。
6、福建闽西司法鉴定所出具的鉴定书、发票和收据各1份，以此证明2013年6月25日经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告陈发元损伤的残疾等级为交通10级，花去鉴定费660元（包含照相费60元）的事实。被告陈初增质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司质证认为该司法鉴定书不具有证据的合法性和关联性，要求重新鉴定，理由：鉴定程序违法，是其自行委托鉴定的；从医院的疾病证明书来看，原告最严重损伤是左锁骨骨折，经治疗后，原告的伤情经两次治疗，活动尚可，且司法鉴定书中未见原告锁骨骨折具体部位，故其以原告左肩关节活动受限、功能受丧失一肢10%为由鉴定原告十级伤残的鉴定结论明显错误。
7、职工养老保险手册、就业证明、社保卡、2010年3月至2013年7月工资证明复印件各1份，以此证明原告陈发元应参照城镇居民赔偿标准计算赔偿事宜的事实。被告陈初增、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司质证认为原告所在单位在事故发生后有给原告发四个月工资计3660元，误工费应该扣除该费用。
8、永定县坎市医院出具的病历、疾病证明书、住院费用明细清单、住院费用汇总清单、出院小结、住院收费票据各1份，以此证明2014年2月18日至3月10日期间，原告陈发元因交通事故受伤在坎市医院住院治疗花去后续治疗费5226.43元的事实。被告陈初增质证认为非医保费用应按责任比例承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司质证对真实性没有异议，但认为应扣除非医保费用1045.29元，该费用不应由保险公司承担。
本案在审理过程中，被告陈初增就本诉在举证期限内未向本院提供证据。
本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司就本诉在举证期限内向本院提供如下证据：
1、神行车保系列产品投保单、交强险保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份，以此证明的事实：①保险公司承保的车辆在承保时购买的商业险是50万元；②保险公司在投保人投保时已经履行了投保人的告知义务，并将保险单、交强险保险条款及机动车第三者责任保险条款交付给投保人陈初增，投保人有收到保险单证；③非医保费用、鉴定费、诉讼费不在保险公司承保范围，不在保险公司的赔偿范围。原告质证对真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为非医保部分、鉴定费用、诉讼费用都应当由二被告承担。被告陈初增质证无异议。
2、保险医疗审核理算明细表1份，以此证明原告医疗费用12948.26元中有非医保费用为1703.2元的事实。原告质证没有异议。被告陈初增质证认为其对非医保费用只承担30%，其余由原告承担。
本案在审理过程中，被告（反诉原告）陈初增在举证期限内就反诉向本院提供如下证据：
1、保险公司定损报告1份，以此证明车辆损失费用为25428.43元的事实。原告质证有异议，认为无其签字确认，且部分损失与本案没有关联性，应该经过鉴定机构鉴定。
2、维修费发票和清单各1份，以此证明闽Ｆ239**号车辆损失费用为25428.43元的事实。原告质证有异议，认为无其签字确认，且无鉴定机构鉴定，有部分损失与本案没有关联性。
3、租车费票据（租赁公司）1份，以此证明因公务用车每天要租车及所花去的费用共计2600元的事实。原告质证认为无其签字确认，也不是机打税务发票，且没有提供租车合同与该证据相互印证，不符合交易习惯。
4、大弯科煤矿营业执照、陈初增系该公司法人代表的证明各1份，以此证明陈初增是煤矿负责人的事实。原告质证认为与本案无关联。
本案在审理过程中，反诉被告陈发元在举证期限内就反诉未向本院提供证据。
对原告陈发元、被告陈初增、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提交的证据的分析与认定。原告陈发元提供的1、2号证据，被告陈初增、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司质证无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的3号证据，是永定县坎市医院和永定县湖雷卫生院因治疗原告疾病出具的，为此，其来源、形式合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的4号证据，其中医院出具的，是原告因伤治疗所形成的，其来源、形式合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认；而阙桂兰出具的收条，其形式不合法且被告有异议，本院不作认定。原告提供的5号证据，形式不合法且被告有异议，本院不作认定。原告提供的6号证据，被告陈初增质证无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司质证虽有异议但其提出的理由不足且未提供可推翻该证据的证据予以佐证，且福建闽西司法鉴定所对原告所作出的鉴定在程序上并无不当，为此，其来源、形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的7号证据，是原告就业的福建春驰集团新丰水泥有限公司出具的，且该证据能体现原告前三年的收入证明，未对其真实性、关联性、合法性提出异议，仅抗辩误工费应扣除已发给原告的3660元，为此，其来源、形式合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的8号证据，是医疗机构出具的，其来源、形式合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的1号证据，原告质证对真实性无异议，被告陈初增质证无异议，其来源、形式合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的2号证据，原告质证无异议，被告陈初增质证无异议，其来源、形式合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。被告（反诉原告）提供的1、2号证据，是被告陈初增因闽Ｆ239**号轿车受损后经保险部门定损由维修单位出具的票据，原告质证虽有异议但其提出的理由未提供有资质的鉴定机构出具的鉴定结论予以反驳，为此，其来源、形式合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。被告（反诉原告）提供的3号证据，因形式不合法且原告有异议，本院不作认定。被告（反诉原告）提供的4号证据，与本案无关联性，本院不作认定。
经审理查明：2013年2月23日22时10分，原告陈发元醉酒后驾驶其所有的无号牌二轮摩托车从永定县龙潭镇往新罗区适中镇方向行驶，行至适峰线7㎞＋300ｍ的事故路段，碰撞被告陈初增驾驶停在路右的闽Ｆ239**号小轿车，造成二车损坏和原告陈发元受伤的交通事故。2013年3月1日，本起交通事故经永定县公安局交通警察大队作出永公交认字（2013）第30031号《道路交通事故认定书》，认定原告陈发元负事故主要责任，被告陈初增负事故的次要责任。原告陈发元受伤后，随即被送往永定县坎市医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左胸第8肋骨骨折；3、右腓骨骨折，住院至2013年3月7日，住院12天，花去住院医疗费10701.48元。2013年3月30日，原告陈发元到永定县湖雷镇卫生院住院治疗，诊断为：1、右腓骨下段骨折；2、左锁骨骨折术后，住院至2013年4月11日，住院12天，花去住院医疗费2045.14元，2013年3月30日，花去门诊医疗费196.24元。2014年2月18日，原告陈发元在永定县坎市医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折内固定术后，住院至2014年3月10日，住院20天，花去住院医疗费5226.43元。被告陈初增支付原告陈发元医疗费3000元。2013年6月25日，原告陈发元的伤残经福建闽西司法鉴定所医（2013）残鉴字第429号司法鉴定意见书，原告陈发元肩关节活动障碍的伤残等级被评定为“交通”10级，花去鉴定费600元和照像费60元。原告陈发元未对其所有的无号牌二轮摩托车投保交强险。2012年12月7日，被告陈初增所有的闽Ｆ239**号小轿车经中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司确认损失为25428.43元。2013年3月3日至2013年3月8日，被告陈初增所有的闽Ｆ239**号小轿车在厦门市东之星汽车销售有限公司维修5天，花去修理费25428.43元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司系闽Ｆ239**号小轿车交强险及商业第三者责任保险承保单位。原告陈发元医疗费18169.29元中含非医保费用2748.49元。
另查明，原告陈发元在2010年3月至2013年2月在福建春驰集团新丰水泥有限公司工作期间月平均工资为2594.56元，每天86.49元；事故发生后2013年3、4、5、6月该公司分别发给原告陈发元的工资为450元、1150元、1030元、1030元，共计3660元。
本院认为：公民的人身健康受法律保护，公民或法人因过错造成他人的人身、财产损害的应承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿；超过责任限额的部分，再由双方当事人依法承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。为此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司是闽Ｆ239**号小轿车交强险的承保单位，其应在交强险赔偿限额内对第三者即原告陈发元承担赔偿责任。本起事故造成原告陈发元的损失有：原告陈发元主张医疗费19069.29元不妥，宜依医疗机构出具的票据为证，为此，原告陈发元的医疗费应为18169.29元。原告陈发元主张住院伙食补助费940元（20元／天×47天）不妥，宜按实际住院天数44天计算（受伤后在永定县坎市医院住院12天，受伤后在永定县湖雷卫生院住院12天、拆除内固定物在永定县坎市医院住院20天），其主张每天按20元计算与本地一般公职人员出差伙食补助相符，为此，原告陈发元的住院伙食补助费应为880元（20元／天×44天）。原告陈发元主张住院期间护理费4163.73元（88.6元／天×47天）不当，宜按实际住院天数44天计算，原告虽未提供护理人员工资的支出和护理人员收入证明，但其主张与受诉法院所在地上一年度农林牧渔业职工平均工资88.59元／天相符，为此，原告陈发元住院期间护理费应为3897.96元（88.59元／天×44）。原告陈发元主张误工费15117.96元［105.72元／天×（原告受伤之日至定残前一日为122天＋后续治疗21天）］不当，因原告已提供其前三年的平均收入证明，不宜参照受诉法院所在地上一年度制造业职工平均工资105.72元／天计算，为此，原告陈发元的因误工减少的收入应为8621.58元［86.49元／天×（受伤之日至定残前一日为122天＋后续治疗20天）－3660元］。原告陈发元主张营养费2000元，结合原告的伤残程度和本地的生活水平及原告多次住院情况，其主张应予支持。原告主张残疾赔偿金56110元（28055元／年×20年×10％），符合法律的规定，应予支持。原告陈发元主张鉴定费660元，有鉴定机构出具的票据为证，应予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，结合原告的伤残程度和本地的生活水平及原告多次住院情况，其主张应予支持。原告陈发元主张交通费1200元偏高，原告陈发元虽未提供交通费票据，原告陈发元在永定县坎市医院二次住院及永定县湖雷卫生院住院治疗确需交通费的支出，宜酌情认定交通费1000元。原告陈发元主张摩托车损失600元，未提供损坏程度的证明，又因证据形式不合法且被告有异议，为此，不予支持。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险赔偿限额内医疗费项下赔偿原告陈发元医疗费10000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险赔偿限额内在伤残赔偿金项下赔偿原告陈发元误工费8621.58元、护理费3897.96元、残疾赔偿金56110元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，共计81629.54元。原告主张被告承担40％的赔偿责任及被告抗辩承担20％的赔偿责任不当，因本起交通事故是机动车与机动车之间直接碰撞所致，宜按主要责任人承担70％的赔偿责任，次要责任人承担30％的赔偿责任，为此，被告陈初增因在交强险赔偿不足部分赔偿原告陈发元3512.79元（其中医疗费8169.29元、住院伙食补助费880元、营养费2000元、鉴定费660元，共计11709.29元的30％），扣除已付的3000元，仍应赔偿原告陈发元512.79元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在商业第三者责任险赔偿范围内对被告陈初增的赔偿责任承担连带责任赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告陈初增主张原告陈发元在交强险范围内赔偿闽239**号小轿车修理费2000元，被告陈初增主张原告陈发元在交强险范围外赔偿闽Ｆ239**号小轿车修理费16399.9元［（定损25428.43元－交强险赔偿2000）×70％］，共计18399.9元，有被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司定损确认书和修理发票为据，且符合法律规定应予支持。因闽Ｆ239**号小轿车是被告陈初增的私家生活用车，现受损致无法使用，导致其生活不便需租车使用，该费用应当由原告赔偿，但被告陈初增主张原告陈发元租赁其他车辆使用花去费用1820元（13天×200元／天×70％）不当，造成13天的租赁车辆使用是因被告陈初增未及时送修的情形，宜按实际修理期间5天计算，为此，原告陈发元应赔偿被告陈初增租车损失费700元（5天×200元／天×70％）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈发元医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计81629.54元；
二、被告陈初增因在交强险赔偿不足部分赔偿原告陈发元3512.79元，扣除已付的3000元，仍应赔偿原告陈发元512.79元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在商业第三者责任险赔信范围内对被告陈初增的赔偿责任承担连带责任赔偿；
三、原告（即反诉被告）陈发元赔偿被告（即反诉原告）陈初增汽车修理费18399.9元和租车费700元，共计19099.9元，该款从被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司赔偿给原告陈发元的81629.54元中支付；
上述一、二、三项相互抵扣，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司支付给原告陈发元赔偿款63042.43元，支付给被告陈初增18587.11元，该款均限于本判决生效之日付清
四、驳回原告陈发元及反诉原告陈初增的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"怀化农村商业银行股份有限公司与怀化农业产业扶贫融资担保有限公司、毛云、许红梅金融借款合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-07\\\\\",\\\\\