wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第4号原告钟康富，江西安远人。委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师，一般代理。被告安远县欣山镇人民政府。法定代表人李启斌，该镇镇长。负责人杜美山，该镇副镇长。委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告钟康富诉被告安远县欣山镇人民政府（以下简称欣山镇政府）行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟康富、委托代理人王玉涛，被告安远县欣山镇人民政府负责人杜美山、委托代理人黄崇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟康富诉称，原告系赣州市安远县欣山镇碛角村村民，在该村拥有6.05亩的承包地，并获得了相关的承包经营许可证。2015年6月3日，被告以土地征收的名义组织人力、物力，强行推平了钟康富所承包经营的土地。原告认为，被告实施的强推承包地的行为违法、错误。被告在没有出示任何征地文件、没有落实征地补偿安置、没有与原告充分协商的情况下，对原告的承包地实施强制推平，严重侵害了原告的财产权等合法权益。为此，起诉到法院，请求：1、请求�法确认被告强推原告承包地的行为违法；2、判令被告依法恢复土地原状；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告诉讼所涉的土地于2012年6月经安远县人民政府依法征收（详见县政府安府发[2012]26号文件），征收该土地用于新城区建设高排安置点，征收主体是安远县人民政府，不是答辩人，原告认为征收违法，应当以征收单位即安远县人民政府为被告。二、征收单位征收该土地后，欣山镇政府作为业主单位受安远县人民政府、安远县新城区建设土地房屋征收指挥部的委托和指派协同有关单位共同与原告协商土地征收工作，在数次协调无果后受征收单位的指派协同县国土等部门的工作人员将征收土地填平，被告工作人员协同其他部门工作人员填平该土地是受征收单位的委托完成的，是以安远县人民政府名义对原告的土地进行填平，且此活动是土地征收工作的一个环节，被告及国土等部门对该行为不具有对外承担能力，该填平土地行为不是被告的具体行政行为。如果原告认为此行为违反规定，原告同样应以委托或指派单位列为被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告钟康富的承包地坐落于安远县欣山镇碛角村新屋河背。2012年6月，安远县人民政府发布征收土地公告，决定征收安远县欣山镇修田村、石湾村、永丰村、高排村、碛角村规划红线内土地，用于新城区拆迁安置建设点项目建设，原告的土地在征收范围内。被告欣山镇政府工作人员及碛角村村干部多次找到原告钟康富夫妇商谈土地补偿事宜。被告以原告提出的土地补偿标准太高，要向安远县人民政府汇报后才能答复，而最终没能协商成功。2015年6月初，被告欣山镇政府受安远县人民政府的委托对原告钟康富的承包地进行了推平，原告不服，起�到本院。本院庭审前到原告钟康富承包地进行勘察，询问原告是否要求变更被告，但原告拒绝变更；庭审中，原告要求追加安远县人民政府为共同被告。本院认为，被告主体不适格。理由如下：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”安远县人民政府作为县级人民政府，具有组织实施征收土地的权限，被告欣山镇政府是县政府的下级单位，有权协助其完成土地征收工作。安远县人民政府组织征收原告钟康富的承包地，在土地补偿事宜协商未果的情况下，被告欣山镇政府实施了推平原告承包地的行为，该行为是征收土地的一个环节�应视为安远县人民政府的委托。被告作为镇级人民政府，具有行政主体的资格，但在本案中，被告实施的行为是受县政府的委托，不具有对外独立承担法律责任的能力。被告欣山镇政府是受托机关，不是适格的被告，应当以安远县人民政府为被告。庭审中，原告要求追加安远县人民政府为共同被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”安远县人民政府与被告欣山镇政府是委托与被委托的关系，被告欣山镇政府实施推平原告承包地的行为是安远县人民政府实施的行为，而非安远县人民政府与欣山镇政府共同作出的行政行为，因此原告要求增加安远县人民政府为共同被告的请求本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，县�以上地方人民政府所作行政行为提起的诉讼，不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告钟康富的起诉。案件受理费50元，由原告钟康富负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  兰 嫣代理审判员  张熙赟代理审判员  梅 勇二〇一五年八月十七日书 记 员  陈 洁
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民特21号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人唐军，董事长。
被申请人周建德。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被申请人周建德实现担保物权一案，申请人于2016年5月25日向本院提出申请，本院依法进行了审查。
经审查，申请人与被申请人周建德于2008年8月8日签订了一份贷款合同，合同约定：贷款金额为100000元，月利率为9.9‰，贷款期限为9个月，被申请人周建德以陈丙姑所有的房屋一套（房产证号:东安县房权证井头圩镇字第X**号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押手续。贷款期限届满后，被申请人周建德违反约定，没有按时偿还本息，至今累计欠本金及利息共计390971元。
本院认为，申请人对被申请人周建德实现担保物权的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖（或变卖）陈丙姑所有的担保抵押物房屋一套（房产证号:东安县房权证井头圩镇字第X**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭德佐
审判员 文 旭
审判员 唐荣平
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄崇辉
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1293号
原告：黄某某，男，1958年12月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。
审判员 邱德全
二〇一七年九月二十二日
书记员 阮美清
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1293号原告：黄某某，男，1958年12月1日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。审判员  邱德全二〇一七年九月二十二日书记员  阮美清本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1066号
上诉人（原审被告）：杨华威，男，汉族，1983年9月8日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马建琴，女，汉族，1958年9月30日出生，住郑州市二七区。
委托代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
上诉人杨华威因与被上诉人马建琴借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨华威及其委托代理人刘风杰、被上诉人马建琴及其委托代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月19日，马建琴同杨华威签订了一份借款合同，由杨华威借马建琴370000元，双方在合同第二条约定“借款期限为3个月，自2014年9月19日至2014年12月18日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账户6224216666062538580，开户行郑州银行，户名杨华威”，双方还在合同中约定将杨华威所有位于管城回族区豫丰街1号40号楼3单元6层604号房屋抵押给马建琴。同时，杨华威又给马建琴出具借据一份。当天，双方至中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处进行了公证，公证处出具了（2014）郑黄证民字第26704号公证书对双方的借款合同及借据进行了认定。2014年9月20日，杨华威给马建琴出具了收到马建琴现金370000元的收条一份。杨华威质证称对公证书无异议，但对收条不认可，并称该收条系在欺诈的情况下出具的。另查明：双方在合同第二十五条约定“乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法，借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1%，借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3%，借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5%，借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10%，法律法规另有规定的，按法律法规执行）。再查明：2014年9月份，中国人民银行六个月以内的年贷款基准利率为5.6%。
原审法院认为，马建琴诉称杨华威借其370000元现金，提供有双方签订的借款合同、借据、公证书及收条予以证明，对双方存在相应借款合同关系，予以认定。杨华威辩称自己是被欺诈而写下收条，并未提供充足的证据证明，对杨华威的该辩称不予采信。马建琴还要求杨华威支付利息19980元、本金罚息39960元，违约金37000元，双方虽然在借款合同第二条、第二十五条对借款利息、本金罚息、违约金都有约定，但依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，马建琴关于借款利息、本金罚息、违约金的诉求，累计已经超过银行同类贷款利率的四倍，故对于马建琴要求的借款利息、本金罚息、违约金，应按2014年9月份中国人民银行六个月的年贷款基准利率5.6%的四倍计算为22.4%。且双方约定的借款期限为3个月，现3个月的期限已经到期。故马建琴诉求的本金及借款利息、本金罚息、违约金应计算为390720元（370000×22.4%÷12月×3月＋370000）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告杨华威应在判决生效后十日内支付给原告马建琴欠款本金及借款利息、本金罚息、违约金共计为390720元。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，保全费2670元，由被告杨华威负担。
上诉人杨华威上诉称：1、原审判决违反客观事实，掩盖上诉人证据，认定事实错误。原审判决在一共借款370000元却存在一张370000元借据，一张370000元现金收条的情况下认定没有经过公证的370000元现金收条有效错误。对被上诉人按照借款合同存入指定银行账户89127元没有认定错误。2、原判程序违法。3、原审判决适用法律错误。请求：1、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第60号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人马建琴答辩称：1、原审判决认定事实正确。2、上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立。上诉人将公证书中的借据当做收据，认为借据和收条是同一回事，一笔借款发生两次给付与事实不符。上诉人将89127元的转账认为是答辩人转账没有根据，该转账与答辩人提交的上诉人亲自书写的收条相互矛盾。3、原审判决有利于上诉人，造成上诉人拖延。综上请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原审判决杨华威支付给马建琴37万元借款及利息是否适当。
本院认为，马建琴原审中提供的借款合同、借据、公证书等可以证明，杨华威与马建琴签订借款合同，由杨华威向马建琴借款37万元，并约定了借款期限、利息及违约金等。根据马建琴原审提供的杨华威2014年9月20日出具的“收条”等可以证明马建琴已经履行了付款义务，杨华威未能按期向马建琴履行还款义务，原审判决杨华威向马建琴承担偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人杨华威负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 芳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执878号
申请执行人鲁林，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住白河县双河乡。
被执行人王寿先，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住四川省南江县大河镇。
鲁林申请执行王寿先劳务合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初146号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日立案执行，申请执行标的款：王寿先支付鲁林劳务工资55280.00元，案件受理费1182.00元，公告费760.00元。
本院在执行过程中，申请执行人鲁林向本院申请撤回对被执行人王寿先的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0928执878号案件的执行。
申请执行人撤销申请而终结执行后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙廉锋
审判员 刘家军
审判员 梁 波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 鲁 龙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8142号
申请执行人谭忠权，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖北省利川市，。
被执行人马许真，男，1979年8月13日出生，汉族，住四川省南江县，。
被执行人岳洪波，男，1976年2月25日出生，汉族，住四川省南江县，。
申请执行人谭忠权申请执行被执行人马许真、岳洪波合伙纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币646500元及相关利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院发现本案的被执行人马许真、岳洪波在（2016）粤0303执1192号案件对本案的申请执行人谭忠权享有债权。现被执行人马许真、岳洪波与申请执行人谭忠权达成和解协议，并约定被执行人马许真、岳洪波向申请执行人谭忠权一次性支付人民币150000元以了结本案及（2016）粤0303执1192号案件的债权债务关系。被执行人马许真、岳洪波已自动履行完毕，申请执行人谭忠权向我院书面申请结案。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7225号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执8142号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年六月五日
书记员 李红曼
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初779号
原告李彦。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师（法律援助）。
被告靳明。。
被告于献利。
本院在审理原告李彦诉被告靳明、于献利劳务合同纠纷一案中，原告崔志祥于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔志祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告崔志祥负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00789-1号
申请执行人：孙俊
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币3980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3399号
原告田某。
委托代理人王汉青。
被告赵某甲。
原告田某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王汉青、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年4月16日生女赵某乙。双方因婚前缺乏了解，原告与被告草率结婚，婚姻基础差，婚后发现双方性格不合，原被告经常为家庭琐事吵架，婚后孩子出生，双方关系仍无好转，现已分居，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿跟随原告生活，抚养费由被告每月承担300元，至成人止；诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，不同意离婚，答辩人与被答辩人感情很好，双方夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原被告于2011年4月16日生女儿赵某乙，现跟随原告生活。以上事实有原被告的陈述、身份证复印件、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告赵某甲离婚。
案件受理费100元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3399号
原告巩治廷。
委托代理人宋玉苗。
被告高兵。
本院在审理原告巩治廷诉被告高兵确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵珂
二〇一五年七月七日
书记员 陈晨
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢248号
申请执行人刘本杰，男，住隆化县。
被执行人徐志良，男，住隆化县。
申请执行人刘本杰与被执行人徐志良买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第4733号民事调解书。徐志良未履行法律文书确定的义务。刘本杰于2016年4月26日申请本院强制执行。现强制执行金额101.19万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4733号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年十月八日
书记员 徐 瀛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初915号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。
负责人：陈享标，该支行行长。
委托代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所实习律师。
被告：谢国权，男，1975年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：梁翠琼，女，1976年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告谢国权、梁翠琼金融借款合同纠纷一案中，因被告人谢国权、梁翠琼已向全部归还其所欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的逾期贷款本息、诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取为2532元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。
审判员 董炽文
二〇一七年四月一日
书记员 冯羽羿
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终160号
上诉人（一审被告）陈某。
委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李某。
委托代理人张伟伟，广东端庆律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人李某离婚后财产分割、变更抚养关系纠纷一案，不服广西梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人卢远乐、被上诉人李某及其委托代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李某与被告陈某原系夫妻关系。2014年2月19日，双方签订《自愿离婚协议书》，并在梧州市长洲区民政局婚姻登记部门办理离婚登记手续。协议书的主要内容是：一、子女抚养：女儿陈惠婵（2004年2月16日出生）、儿子陈志豪（2010年2月3日出生）随男方生活；女方每月10号前向男方支付当月女儿和儿子抚养费共1500元（不含医疗费、教育费等）。直至两个小孩满18周岁。二、夫妻共同财产及债务：⑴不动产：双方于2009年底购买位于梧州市新兴珠宝路1号第9幢304商品房，建筑面积74.95平方。⑵债务：以男方名义向工商银行办理抵押贷款10万元用于女方经营建材生意，截至2014年2月17日尚欠72911元（以上述房产作为抵押）。三、对已知夫妻共同财产和债务的处理：⑴女方放弃梧州市新兴珠宝路1号第9幢304商品房所占1／2份额，女方自该房抵押贷款72911元还清时，配合男方撤销房产的共有人“李某”，将房产所有权全部份额变更为“陈某”，相应的全部费用由女方承担。⑵双方共同负责偿还工行抵押贷款72911元，每人每月还600元，直至还清为止。⑶新兴珠宝路1号第9幢304房内的个人物品（首饰、衣物等）归各自所有，家电等物品归男方所有。四、儿子就读幼儿园期间费用较大，如男方期间生活有困难，女方应适当给予经济帮助。
一审法院审理认为，原告李某与被告陈某签订的《自愿离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的相关规定，该协议书合法有效。原告主张撤销离婚协议书中关于房屋分割和子女抚养条款的理由是该协议存在有欺骗性、显失公平情况。根据法律规定，原告主张协议显失公平并不能成为撤销的理由。关于离婚协议是否存在有欺骗性。原告无证据证明签订协议时被告存在有欺骗性的行为，且原告在双方协议离婚后超过一年才向法院起诉请求撤销财产分割协议。故原告主张撤销离婚协议书中关于房屋分割和子女抚养的条款的理由依据不足，该院不予支持。但原告请求变更子女抚养的诉讼请求，依法可以向法院起诉。父母对子女均有抚养教育的权利和义务。离婚后子女抚养权问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。本案中，原、被告生育两个子女，虽然离婚协议约定两个子女都由被告抚养，但从各方面综合考虑，应由原、被告各抚养一个子女较为适宜。故对原告请求抚养一个子女的诉讼请求，该院予以支持。原告诉请由原告与被告共同偿还工商银行的贷款和利息，每月各还款50%即600元给银行的诉讼请求，因《自愿离婚协议书》已有约定，双方应按照约定履行。遂判决：一、驳回原告李某请求撤销《自愿离婚协议书》中房屋分割和子女抚养的内容的诉讼请求；二、驳回原告李某请求占有梧州市新兴珠宝路1号第9幢304号房屋所有权50%份额的诉讼请求。三、原告李某、被告陈某所生之女陈惠婵自本判决生效之日起由被告陈某抚养，原告李某、被告陈某所生之子陈志豪自本判决生效之日起由原告李某抚养。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
四、原告李某、被告陈某共同偿还欠工商银行的贷款和利息，每月各承担还款50%即600元；
上诉人陈某不服原审判决，上诉称，一、一审判决在对抚养权作出变更时并未查明被上诉人的抚养能力和抚养条件等关键事实；二、一审判决所认定的事实与作出的实体处理自相矛盾，并且严重激化双方矛盾；三、一审判决适用法律错误。为此，请求二审法院撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人李某答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，被上诉人李某离婚后，一直在外租房居住。其余事实与一审判决查明的事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，一审判决认定双方签订的《自愿离婚协议书》合法有效正确，本院予以确认。关于上诉人与被上诉人的两个婚生子女应随谁生活更有利于其健康成长问题，本院认为，上诉人与被上诉人离婚后，两个婚生子女的携带抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合上诉人与被上诉人的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。根据查明的相关事实，被上诉人李某离婚后一直在外租房居住，且两个小孩出生后一直随爷爷及家人生活，改变原来的生活及居住环境对两个小孩的健康成长显然不利。综合各方面因素考虑，目前还不适宜由上诉人与被上诉人各自携带抚养一个子女。原审法院在子女抚养上处理不当，本院予以纠正。一审法院对于离婚后的财产处理等方面并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长洲区人民法院（2015）长民初字第1377号民事判决第一、第二、第四项；
二、撤销长洲区人民法院（2015）长民初字第1377号民事判决第三项。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，两项合计6450元，由被上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 莫 芮
审判员 蒋鸣平
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁 军
阳江市江城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1312号
申请执行人：陈坚定，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：林良乐，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人陈坚定与被执行人林良乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第83号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应偿还借款本金243000元及利息给申请执行人；本案受理费、申请执行费由被执行人承担。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，发现被执行人有阳江�江城区房屋一间，但该房已被本院另案[（2015）阳城法执字第843号]查封，正在处理中；除上述财产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年12月18日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人的房屋已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1312号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月十八日
书记员 张容光
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0740号
原告王某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘洁
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第1038号
原告：肖某某，女。
被告：龙某某，男。
原告肖某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏绪文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某已到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经他人介绍于2007年9月18日按农村风俗举行婚礼，并于2008年在官舟镇办理结婚登记手续。婚后于2008年3月10日生育长子龙某甲，2010年2月28日生育次子龙某乙。婚后无共同财产及债权债务。由于婚前了解不够，感情基础差，被告婚后不务正业，每天沉迷于打牌、吸食毒品，就在我住院期间其对我仍不闻不问，曾因盗窃被法院两次判刑，对家庭不负责任，后经亲友多次劝说，被告仍无悔改，现无法于被告一起生活，为此，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养，原告个人财产由被告所有。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，拟证明原告身份。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、拘留通知书、逮捕通知书、犯罪入监通知书、拟证明被告有犯罪事实，对家庭不负责。
被告龙某某未作答辩。
被告龙某某在举证期限内未提供。
经审理查明：原、被告经人介绍相识半年后，于2007年9月18日按农村风俗举行婚礼，2008年在官舟镇人民政府补办结婚登记手续。婚后于2008年3月10日生育长子龙某甲，2010年2月28日生育次子龙某乙。原、被告婚后常有吵闹。婚后无共同财产及债权债务。原告个人财产冰箱等自愿赠与子女。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方经人介绍相处半年后才按农村风俗举行婚礼并补办结婚登记，因此，说明原、被告有较好婚姻基础。双方在结婚之后，只是吵闹并未达到破裂程度。且原告对其夫妻感情是否破裂未提供证据证明，从原、被告婚姻基础及婚后感情来看，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，故对原告离婚请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 魏绪文
二〇一五年十月十日
书记员 秦 进
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第540-10号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务理事长。
被执行人付永成，男，汉族。
被执行人张晓燕，女，汉族。
被执行人刘庆祥，男，汉族。
被执行人高峰，男，汉族。
被执行人李彦鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）安飞证经字第219号公证书、（2010）安飞证执字第38号强制执行证明书于2010年10月29日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付永成、张晓燕、刘庆祥、高峰、李彦鹏在金融机构存款420000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭洪波
二〇一五年十月十三日
代理书记员 安东方
河南新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2996号
原告朱现伟，男，1967年1月30日出生。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告靳国选，男，1955年3月13日出生。
被告靳东亮，男，1983年1月22日出生。
被告河南胜达建筑工程有限公司。
法定代表人李卓，该公司经理。
三被告委托代理人魏玉堂、郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
原告朱现伟诉被告靳国选、靳东亮、河南胜达建筑工程有限公司（以下简称“胜达公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱现伟及委托代理人周现伟，被告靳东亮及三被告委托代理人魏玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱现伟诉称，2014年，靳国选挂靠胜达公司承包位于新郑市龙湖镇双湖大道飞宇机电市场在建楼盘的部分劳务工程。同年6月15日，靳国选作为胜达公司的该项目工地负责人，将胜达公司承包的飞宇机电市场10#、11#、12#楼的劳务工程发包给原告承建，并允许原告进场作业。2012年7月15日，被告靳国选作为胜达公司的代表方同原告补签了飞宇机电市场10#、11#、12#楼分项目工程劳务承包合同，约定了双方相互间的权利与义务。截止2014年10月原告率领相应的人员及组织相应的设备、辅助材料等按约定的内容完工后撤场。2015年1月16日，该工程经结算被告尚欠原告126281元未支付。另外，原告在作业期间，按被告要求又提供了劳务合同约定以外植筋作业的7200元工程，经被告验收合格后，该劳务款至今未付。上述劳务款在原告率领的劳务作业人员通过劳动监察部门多次向原告催要下，被告靳东亮乘机向原告结算劳务款项85332元，对剩余款项强行予以扣除。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法确认双方签订的承诺书无效，三被告支付原告劳务款48149元，本案的诉讼费用由三被告承担。
庭审时原告朱现伟诉称，被告靳国选与胜达公司系挂靠关系，其同原告代表相关劳务人员签订的该劳务合同应属无效合同，该主劳务合同无效，作为该主劳务合同的附属承诺书亦无效；承诺书存在胁迫及损害第三人利益的行为，依法应属无效。
被告靳国选、靳东亮、胜达公司辩称，原告起诉三被告支付劳务款48149元没有事实及法律依据，被告胜达公司不欠原告的劳务款；原告起诉被告靳国选、靳东亮主体错误，靳国选、靳东亮不是本案的适格主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月5日，胜达公司（甲方）与朱现伟（乙方）签订飞宇机电市场10#、11#、12#楼分项目工程劳务承包合同一份，双方约定甲方将位于河南新郑市龙湖镇双湖大道北侧、兴龙路南侧、紧邻豫丰路两侧的飞宇机电市场10#、11#、12#楼发包给乙方，该合同落款处由靳国选作为甲方代表签字，乙方由朱现伟签字。
2015年5月6日，朱现伟（乙方）又与胜达公司（甲方）签订承诺书一份，约定“河南胜达建筑工程有限公司飞宇机电市场10#、11#、12#项目部（甲方）签订的项目工程劳务合同经甲乙双方在平等、自愿、公正和诚实守信的原则下协商一致，就飞宇机电市场10#、11#、12#工程结算达成以下共识：1、本工程款结算依据甲乙双方签订的项目工程劳务承包合同和甲乙双方共同参与验收的飞宇机电市场10#、11#、12#项目工程（砌体结构）验收单进行核算。2、本工程经甲乙双方共同确认总工程款为伍拾陆万陆仟贰佰捌拾壹元整（￥566281）根据合同约定，双方确认甲方支付乙方工程款肆拾肆万元整（￥440000），扣除乙方损坏项目部物品等杂项费用为伍仟玖佰肆拾玖元整（￥5949），扣除乙方按合同约定的工程延误费用叁万伍仟元整（￥35000），减去以上费用后应支付剩余工程款为捌万伍仟叁佰叁拾贰元整（￥85332）；3、甲方对乙方遗留维修问题不再通知乙方前来处理，乙方签订本承诺书后应保证将工程款按班组、按人员足额发放到位。乙方承诺不再组织工人和无关人员到政府部门、河南胜达建筑工程有限公司、开发公司、售楼部、项目部进行寻衅闹事，并且保证不在媒体、网上散布和发表与此相关的一切文字和视频资料，双方签字确认后必须严格遵守本承诺书，如违约，甲方有权追究乙方其法律责任。4、甲乙双方一经签订本承诺书后，甲方支付乙方工程余款捌万伍仟叁佰叁拾贰元整（￥85332）至此甲方已全部结清乙方工程款。甲乙双方签订的飞宇机电市场10#、11#、12#分项项目工程劳务承包合同立即终止”。后朱现伟于2015年5月6日依照承诺书领取了飞宇机电市场10#、11#、12#工程余款85332元；该承诺书落款处有胜达公司代理人靳东亮和朱现伟的签名。现朱现伟以双方签订的承诺书无效为由诉至法院，请求处理。
另查，靳国选系胜达公司的项目经理，靳东亮系该公司的建造师。
以上事实有当事人的陈述、飞宇机电市场10#、11#、12#分项项目工程劳务承包合同、承诺书、收据等相关证据材料予以证实。
本院认为，朱现伟与胜达公司代理人靳国选在协商一致的基础上签订了飞宇机电市场10#、11#、12#分项目工程劳务承包合同，双方当事人意思表示真实，并未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。朱现伟以靳国选与胜达公司系挂靠关系主张该合同无效，未提供相关证据证明，且朱现伟已按照合同要求提供了劳务，故对朱现伟的该项主张，本院不予支持。后朱现伟在飞宇机电市场10#、11#、12#分项目工程劳务承包合同的基础上，与胜达公司签订了承诺书，双方意思表示真实，承诺书亦合法有效，朱现伟主张该承诺书的签订，存在胁迫及损害第三人利益的行为，应属无效，未提交相关证据，且承诺书并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，对朱现伟的该项主张，本院不予支持。承诺书签订后，胜达公司已按照承诺书的约定向朱现伟支付了剩余工程款85332元，双方的工程款已全部结清，因此朱现伟要求靳国选、靳东亮、胜达公司支付劳务款48149元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱现伟的诉讼请求。
案件受理费1004元，由原告朱现伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 沈亚琼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨晓娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2996号
原告杜青春。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告新沂市金盾工业设备安装有限公司，住所地新沂市苏北建材物流中心二期东区12幢1单元114号。
法定代表人朱永安，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原告杜青春与被告新沂市金盾工业设备安装有限公司（以下简称新沂市金盾设备公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ，人民陪审员周立峰、盖春梦组成合议庭，先后于2016年1月6日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜青春及其委托代理人胡恒达，被告新沂市金盾设备公司的法定代表人朱永安及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜青春诉称：2012年2月，原告到被告处任公司副总经理，负责工业设备安装工作。约定原告工资3000元／月，另附加6%的业务提成。后被告仅向原告支付部分业务提成，工资分文未付，原告便解除与被告之间的劳动关系。原告曾多次向被告索要工资及经济补偿金，被告同意支付，但具体数额需双方结算后确定。为此，原告曾向新沂市劳动监察部门投诉，又于2015年11月10日向新沂市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以原告材料不齐全为由不予受理。现原告诉至法院，要求判令被告支付工资39000元及经济补偿金4500元，合计43500元。
被告新沂市金盾设备公司辩称：首先，原告的工资系100元／天，按原告的出勤天数予以发放；其次，原告已从被告处领取了工资10250元，又分两次借支工资13000元。另外，还冒领被告工程款若干，违反了公司规章制度，双方劳动合同已解除；第三，原告不是被告的副总经理，该职务系原告自己编造的，其仅系被告公司的一名零时工。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月至2013年2月，原告杜青春在被告新沂市金盾设备公司做临时工（工资100元／天，按出勤天数计算），从事工业设备安装工作。本案审理过程中，原告当庭对被告提供的考勤表进行计算，原告的出勤天数共计192.5天。原告在被告处工作期间，通过工资表签字领取工资合计10250元，另两次借支工资合计13000元。原告曾代被告领取了13000元工程款并拒绝向被告公司财务报账，被告于2013年5月23日向本院提起诉讼，要求本案原告返还不当得利款13000元。本院开庭审理后于2013年11月18日作出（2013）新民初字第2153号民事判决，判令原告返还被告工程款13000元。另查明，原、被告之间因工资一事产生分歧，原告曾向新沂市人力资源和社会保障局反映，因双方争议较大，被告书面告知原告依照劳动争议或诉讼程序办理。于是，原告于2015年11月10日向新沂市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以原告材料不齐全为由不予受理。
以上事实，有原、被当庭陈述，原告提交的新沂市人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书、新沂市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、被告的公司营业执照；被告提交的考勤表（2012年2月至2013年2月）、工资单、工资借支条等证据予以证实。
本院认为：从原、被告提交的证据来看，双方原存在事实劳动法律关系，其工资系以出勤天数按照100元／天计算，经双方确认原告出勤共计192.5天，被告应发原告工资19250元。原告实际已从被告处领取了工资10250元、借支工资13000元，合计23250元。原告主张该借支工资系代其他工人领取，领取后已发放给其他工人，但未能举证予以证明，本院不予采信。原告主张被告欠付工资而解除合同并据此要求被告支付经济补偿金，该主张与事实不符，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜青春要求被告新沂市金盾工业设备安装有限公司支付工资及经济补偿金的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王妙玄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第997号
上诉人（原审被告）：童锁锁。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金娥。
委托代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。
上诉人童锁锁与被上诉人王金娥因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1553号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人童锁锁及其委托代理人康明远，被上诉人王金娥的委托代理人李乔炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年8月14日，王金娥与童锁锁签订一份借款协议，协议主要约定：一、王金娥向童锁锁出借20万元，以童锁锁所签借款收条为凭；二、借款期限为2个月，自2013年8月14日至2013年10月13日止；三、借款期限届满，童锁锁不能归还借款本息，又未与王金娥达成延期还款协议的，从逾期之日起至借款全清偿前，除偿还全部借款外，还应当承担按每日千分之三支付逾期的未清偿部分借款的利息和违约金、执行费、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。王金娥、童锁锁在签订协议的当日对该借款协议在新疆维吾尔自治区公证处进行了公证。童锁锁在当日向王金娥出具收据一份，收据载明：根据出借方王金娥与我2013年8月14日签订的借款协议，我于2013年8月14日收到了向王金娥借款人民币200000元（大写：贰拾万元整）。王金娥因本案诉讼支付律师代理费12800元。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。童锁锁辩称王金娥、童锁锁与案外人有三方口头协议，王金娥将20万元借款打入案外中间人账号，由案外人偿还王金娥借款，王金娥应当向案外第三人主张权利。童锁锁未提供证据证明本案实际借款人为案外第三人，童锁锁对王金娥提供的借款协议、公证书、收据真实性无异议，故对童锁锁的抗辩不予采信。童锁锁借王金娥200000元，有借款协议、公证书、收据相互印证，童锁锁应当予以偿还；对王金娥主张的逾期利息90200元，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。”王金娥按年利率6.15%的4倍计算22个月利息不违反法律规定，予以支持；对王金娥主张的律师代理费13000元，本案双方签订的借款协议中明确约定如童锁锁违约应承担律师代理费，但王金娥实际支出的律师代理费数额为12800元，确认支持王金娥律师代理费12800元。原审法院遂判决：一、童锁锁偿还王金娥借款200000元；二、童锁锁支付王金娥借款利息90200元（200000元×6.15%／年÷12个月×4×22个月）；三、童锁锁支付王金娥律师代理费12800元。
上诉人童锁锁上诉称，童锁锁并未收到王金娥支付的出借款项，王金娥没有依照双方约定向案外人乌鲁木齐众德恒业房地产经纪公司支付上述款项。王金娥也未能举证证明其履行了出借款项的义务，故童锁锁不应向其承担偿还借款的义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王金娥答辩称，双方借款协议经过了公证，且明确约定了借款事实以童锁锁出具的收条为凭证。童锁锁在签订借款协议的同日就向王金娥出具收据，认可其收到20万元借款。童锁锁主张双方约定该笔借款应向案外人付款，没有证据对此予以证明。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实，有借条、银行存款回单、证人证言、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人王金娥提供的借款协议、公证书、收据证实童锁锁与王金娥之间存在债权债务关系，且上诉人童锁锁对上述证据的真实性并无异议。债务到期后，作为债务人的童锁锁根据双方约定，理应向债权人王金娥承担清偿本案债务的义务。关于上诉人童锁锁认为其并未收到王金娥借款且第三方应是本案的实际借款人。本院认为，上诉人童锁锁并没有客观证据证明案外第三人系本案实际借款人，且被上诉人王金娥提供的相应书证及证人证言能够相互印证，上诉人童锁锁与被上诉人王金娥之间存在借贷行为并已履行的事实。至于本案借款是否用于支付给第三方，并不影响债权人王金娥直接向债务人童锁锁主张债权，并按照约定及法律规定还应承担相应的逾期还款利息及因主张债权造成的损失。故对上诉人童锁锁的上诉理由，因缺乏相应的事实依据，本院对此不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5889.13元，由上诉人童锁锁承担（上诉人童锁锁已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 牛瑶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01519号
原告杨某某（系胡某某嫂子），女，汉族，1960年9月4日出生。
原告胡某某，男，1967年9月19日出生，汉族。
二原告委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告胡某，男，70岁，汉族。
原告杨某某、胡某某与被告胡某排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及二原告委托代理人吕新如到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、胡某某诉称，原告杨某某在胡庄村东边承包有集体土地，现有原告胡某某耕种，该处耕地和被告的耕地相邻。2012年被告在和原告的责任田交界处建起一道南北长50多米、高约两米的围墙，造成原告部分土地无法耕种，为此起诉，请求被告拆除建筑物，保持不影响原告的正常生产。
被告胡某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，二原告分得的耕地和被告分得的耕地相邻，原告耕地的东边和西边均为被告的耕地，2012年被告在原告西边和被告交界处建起了南北长约50米、高约2米的红砖围墙，影响了原告耕地西边的耕种。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告胡某在两家耕地的交界处建围墙，妨害了原告该块耕地西边的正常生产，故对于原告请求被告拆除建筑物，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内将其原告杨某某、胡某某耕地交界处的围墙（南北走向）予以拆除，排除妨害。
案件受理费50元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 焦明建
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第196号
申请执行人蔡金鹏。
被执行人深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂。
组织机构代码：L43143610。
法定代表人：黄智新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二○一四年一月二十七日书记员钟国良
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执8号
申请执行人：汤士金，男，1957年8月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：刘岳礼，男，1970年8月19日生，汉族，涟水县人，住扬中市。
申请执行人汤士金与被执行人刘岳礼民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初3168号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人21250元；负担本案执行费219元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，查封了被执行人的房产，尚未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初3168号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方沁雨
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执711号
申请执行人李甜，女，汉族，1989年1月12日出生，住四川省仪陇县。
被执行人李帝宏，男，汉族，1976年10月9日出生，住四川省西充县。
被执行人四川三晖建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人李帝宏，公司董事长。
本院依据生效的本院（2015）嘉民初字第2793号民事判决书，依法向被执行人李帝宏、四川三晖建筑工程有限公司出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川三晖建筑工程有限公司的银行存款486457.92元至南充市嘉陵区人民法院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年七月八日
书记员 林光伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2989号
申请执行人闫云。
被执行人青岛青山日贸箱包制品有限公司。
本院在执行申请执行人闫云与被执行人青岛青山日贸箱包制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2016）第160号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第239号
原告：刘朝霞。
被告：河北金岛房地产开发有限公司
本院在审理刘朝霞与河北金岛房地产开发有限公司为商品房买卖一案中，原告刘朝霞在法定规定期限内不交纳诉讼费，又未提出法律救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条，《诉讼费用交纳办法》第22条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁俊来
二〇一四年九月一日
书记员代 景 州
襄阳市樊城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1977号
申请执行人：方鲜林，住襄阳市。
被执行人：王正勇，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00412号民事判决书，在执行方鲜林与王正勇民间借贷纠纷一案中，于2016年10月15日向被执行人送达执行通知书，限被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经本院财产调查，被执行人暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00412号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘运波
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00916号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人钱晶晶。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与钱晶晶借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）建商初字第0344号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钱晶晶偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司8000元及其利息，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建商初字第0344号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉 民 宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年九月十五日
书记员 王淑（代）
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00916号
申请执行人：建平县人民法院
被执行人：郑文通
关于申请执行人建平县建平县人民法院与被执行人郑文通盗窃罪纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年1月17日作出（2014）建刑初字第00001号刑事判决书，该判决已发生法律效力。申请人于2015年5月19日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人已缴纳罚金，所盗窃财物已提存至本院，建平县国资委拒不接收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00916号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋凯乐
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00916号
申请执行人薛青山。
被执行人薛文福。
本院在受理薛青山申请执行薛文福排除妨害纠纷一案中，依据（2015）建民初字第00790号民事调解书。因薛青山自愿撤销对薛文福排除妨害一案的执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2015）建喇民初字第00790号民事调解书。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23775号
原告:秦国明，男，1987年2月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
被告：吕瑞兰，女，1938年12月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈静，北京市大瀚律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代理人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，住北京市朝阳区。
原告秦国明与被告吕瑞兰、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国明及其委托诉讼代理人曹晓静、被告吕瑞兰的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。第三人链家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦国明向本院提出诉讼请求：被告协助我将位于丰台区洋桥北里1401号房屋产权过户手续，并交付房屋。事实和理由：2016年8月8日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》等合同，被告将位于丰台区洋桥北里1401号房屋出售给我，总房款为280万元。我于当日交纳定金5万元，8月31日又交纳定金5万元。居间方已办理网签手续。但9月初，被告单方提出反悔，要求涨价，在未协商一致的情况下，被告拒绝再履行合同，故提起本案诉讼。
被告吕瑞兰辩称：被告签约时年事已高，经检查其记忆有异常，被告可能没有民事行为能力，要求法院对被告的民事行为能力进行鉴定。与原告签订合同事实属实，亦收到原告10万元定金，认可2016年9月初明确涨价不卖房，现该房系其唯一住房，不同意原告的诉讼请求。
第三人链家公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕瑞兰系位于丰台区洋桥北里1401号房屋所有权人。2016年8月8日，原告秦国明（买受人、乙方）与被告吕瑞兰（出卖人、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，当日双方又与链家公司（居间方、丙方）签订《补充协议》，约定：出卖人出售位于丰台区洋桥北里1401号房屋（以下简称为1401号房屋）；交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为280万元，乙方于2016年8月8日将第一笔定金5万元以自行支付的方式支付甲方，乙方于2016年8月31日将第二笔定金5万元以自行支付的方式支付甲方；买受人拟贷款金额为120万元……。签订上述合同后，原告依约支付被告定金10万元，本宗交易办理了网上签约手续。2016年9月初，被告吕瑞兰以房价上涨为由拒绝继续履行合同，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经协商，双方同意继续履行合同，原告增加房款总价为290万元，并表示愿意一次性支付全部购房款，被告表示同意。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。双方所签《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系真实意思表示，内容未违反相关法律规定，上述合同有效。双方产生纠纷后，经协商，双方同意房屋出售总价增加至290万元，原告一次性支付全部购房款，本院不持异议。被告应当协助原告办理房屋过户手续，并交付房屋，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告秦国明于判决生效后七日内给付被告吕瑞兰房款二百八十万元。
二、被告吕瑞兰于收到全部房款后七日内协助原告秦国明将位于北京市丰台区洋桥北里1401号房屋权属转移登记至原告秦国明名下。
三、被告吕瑞兰于收到全部房款后七日内将位于北京市丰台区洋桥北里1401号房屋交付给原告秦国明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由原告秦国明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 李文革
人民陪审员 肖进华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李超越
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执61号之一
申请执行人：罗淑群，女，汉族，1962年6月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李正英，女，汉族，1971年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈晓玲，女，汉族，1980年8月7日出生，住四川省泸县。
本院在执行罗淑群申请执行李正英、陈晓玲民间借贷纠纷的宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1571号民事调解书一案中，双方当事人自行协商达成了和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1571号民事调解书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执61号之二
申请执行人：罗淑群，女，汉族，1962年6月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李正英，女，汉族，1971年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈晓玲，女，汉族，1980年8月7日出生，住四川省泸县。
本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初1571号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人李正英的存款78147元。
审判长 邹 艳
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一八年二月八日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执61号申请执行人：罗淑群，女，汉族，1962年6月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李正英，女，汉族，1971年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈晓玲，女，汉族，1980年8月7日出生，住四川省泸县。本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初1571号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人陈晓玲的存款6753元。审判长 邹 艳审判员 严越春审判员 周 宇二〇一八年一月三十一日书记员 郭学蓉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1695号
原告陈从榜，男，1971年4月22日生，汉族，住泸县兆雅镇。
被告王清春，男，1981年11月23日生，汉族，住泸县云锦镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市沱一桥佳乐广场一号楼。
负责人张晓虎，公司总经理。
委托代理人张懿，公司员工。
本院在审理原告陈从榜与被告王清春、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告陈从榜撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张玉兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄开鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初218号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人梁长雄（绰号：“老包”），男，1988年1月8日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
被告人宁传琨（绰号：“阿八”），男，1989年5月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦某1刑诉[2016]191号起诉书指控被告人梁长雄、宁传琨犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人梁长雄、宁传琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年6月26日22时许，被告人梁长雄将33包毒品氯胺酮（俗称：K粉，下同）交给被告人宁传琨，二人约定一起贩卖毒品，共同获利。同日23时许，吸毒人员陆某2电话联系梁长雄，约定要购买人民币200元的氯胺酮。宁传琨在梁长雄的授意下，驾驶摩托车到浦北县解放路粮食局小区内，向陆某2贩卖氯胺酮一小包，得款200元。双方交易完成后就被公安民警当场抓获，公安民警从被告人宁传琨身上缴获疑似氯胺酮32包（净重：35.8克），从吸毒人员陆某2身上缴获疑似氯胺酮1包（净重：1.9克）。2016年8月2日，被告人梁长雄被浦北县公安局民警抓获归案，公安机关依法对其住宅进行搜查，并从住宅中扣押到疑似氯胺酮40.7克、电子秤一个、白色透明小胶袋一大叠、铁碟子一个。经鉴定，从宁传琨、陆某2二人身上缴获的疑似毒品中均检出氯胺酮成分，从梁长雄住宅处缴获的疑似毒品中未检出氯胺酮成分。
2016年8月2日，被告人梁传雄因吸食毒品被浦北县公安局决定行政拘留十日。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人梁长雄、宁传琨违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而结伙贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人梁长雄、宁传琨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月26日22时许，被告人梁长雄将33包毒品氯胺酮（俗称：K粉，下同）交给被告人宁传琨，二人约定一起贩卖毒品，共同获利。同日23时许，吸毒人员陆某2电话联系梁长雄，约定要购买人民币200元的氯胺酮。宁传琨在梁长雄的授意下，驾驶摩托车到浦北县解放路粮食局小区内，向陆某2贩卖氯胺酮一小包，得款200元。双方交易完成后就被公安民警当场抓获，公安民警从被告人宁传琨身上缴获疑似氯胺酮32包（净重：35.8克）、毒资人民币200元，从吸毒人员陆某2身上缴获疑似氯胺酮1包（净重：1.9克）。2016年8月2日，被告人梁长雄被浦北县公安局民警抓获归案，公安机关依法对其住宅进行搜查，并从住宅中扣押到疑似氯胺酮40.7克、电子秤一个、白色透明小胶袋一大叠、铁碟子一个。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从宁传琨、陆某2二人身上缴获的疑似毒品中均检出氯胺酮成分，从梁长雄住宅处缴获的疑似毒品中未检出氯胺酮成分。
2016年8月2日，被告人梁传雄因吸食毒品被浦北县公安局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人梁长雄、宁传琨在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、吸毒人员陆某2的手机通话记录清单、被告人梁长雄、宁传琨的手机通话记录清单、证人陆某2的证言、现场尿检报告、陆某2、被告人梁长雄、宁传琨指认尿检被告的照片、陆某2、被告人宁传琨指认毒品称量及封存送检的照片、指认作案现场的照片、被告人梁长雄指认从其家中缴获的疑似毒品称量、封存送检的照片、现场勘验检查、辨认笔录、现场图、现场照片、扣押清单、毒品交接清单、浦某2罚决字[2016]01694号行政处罚决定书、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2016]264号、347号检验报告、抓获经过、办案说明、被告人梁长雄、宁传琨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁长雄、宁传琨违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而结伙贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在实施贩卖毒品的共同犯罪中，分工合作，积极实施犯罪，共同获利，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故二被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人梁某2因吸食毒品被公安机关行政拘留，不是因贩卖毒品被拘留，羁押时间依法不能折抵刑期。公安机关扣押在案的毒品、疑似毒品、贩毒工具、毒资，依法应予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁长雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人宁传琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮37.7克、疑似毒品40.7克、电子称、小胶袋、铁碟子，予以没收；扣押在案的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 谢永康
人民陪审员 林 威
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆业辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初218号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人梁某（绰号：“老包”），男，1988年1月8日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
被告人宁某（绰号：“阿八”），男，1989年5月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人梁某、宁某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人梁某、宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年6月26日22时许，被告人梁某将33包毒品氯胺酮（俗称：K粉，下同）交给被告人宁某，二人约定一起贩卖毒品，共同获利。同日23时许，吸毒人员陆某电话联系梁某，约定要购买人民币200元的氯胺酮。宁某在梁某的授意下，驾驶摩托车到浦北县解放路粮食局小区内，向陆某贩卖氯胺酮一小包，得款200元。双方交易完成后就被公安民警当场抓获，公安民警从被告人宁某身上缴获疑似氯胺酮32包（净重：35.8克），从吸毒人员陆某身上缴获疑似氯胺酮1包（净重：1.9克）。2016年8月2日，被告人梁某被浦北县公安局民警抓获归案，公安机关依法对其住宅进行搜查，并从住宅中扣押到疑似氯胺酮40.7克、电子秤一个、白色透明小胶袋一大叠、铁碟子一个。经鉴定，从宁某、陆某二人身上缴获的疑似毒品中均检出氯胺酮成分，从梁某住宅处缴获的疑似毒品中未检出氯胺酮成分。2016年8月2日，被告人梁传雄因吸食毒品被浦北县公安局决定行政拘留十日。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人梁某、宁某违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而结伙贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人梁某、宁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月26日22时许，被告人梁某将33包毒品氯胺酮（俗称：K粉，下同）交给被告人宁某，二人约定一起贩卖毒品，共同获利。同日23时许，吸毒人员陆某电话联系梁某，约定要购买人民币200元的氯胺酮。宁某在梁某的授意下，驾驶摩托车到浦北县解放路粮食局小区内，向陆某贩卖氯胺酮一小包，得款200元。双方交易完成后就被公安民警当场抓获，公安民警从被告人宁某身上缴获疑似氯胺酮32包（净重：35.8克）、毒资人民币200元，从吸毒人员陆某身上缴获疑似氯胺酮1包（净重：1.9克）。2016年8月2日，被告人梁某被浦北县公安局民警抓获归案，公安机关依法对其住宅进行搜查，并从住宅中扣押到疑似氯胺酮40.7克、电子秤一个、白色透明小胶袋一大叠、铁碟子一个。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从宁某、陆某二人身上缴获的疑似毒品中均检出氯胺酮成分，从梁某住宅处缴获的疑似毒品中未检出氯胺酮成分。2016年8月2日，被告人梁传雄因吸食毒品被浦北县公安局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人梁某、宁某在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、吸毒人员陆某的手机通话记录清单、被告人梁某、宁某的手机通话记录清单、证人陆某的证言、现场尿检报告、陆某、被告人梁某、宁某指认尿检被告的照片、陆某、被告人宁某指认毒品称量及封存送检的照片、指认作案现场的照片、被告人梁某指认从其家中缴获的疑似毒品称量、封存送检的照片、现场勘验检查、辨认笔录、现场图、现场照片、扣押清单、毒品交接清单、浦公行罚决字（2016）01694号行政处罚决定书、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）264号、347号检验报告、抓获经过、办案说明、被告人梁某、宁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、宁某违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而结伙贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在实施贩卖毒品的共同犯罪中，分工合作，积极实施犯罪，共同获利，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故二被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人梁长坤因吸食毒品被公安机关行政拘留，不是因贩卖毒品被拘留，羁押时间依法不能折抵刑期。公安机关扣押在案的毒品、疑似毒品、贩毒工具、毒资，依法应予以没收。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮37.7克、疑似毒品40.7克、电子称、小胶袋、铁碟子，予以没收；扣押在案的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 谢永康
人民陪审员 林 威
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆业辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更71号
罪犯于恒，男，汉族，1973年4月8日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2010年2月1日（2010）望刑初字第21号刑事判决，以被告人于恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3223号刑事裁定减刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯于恒在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于恒予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯于恒在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于恒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于恒减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于恒减去剩余刑期（减刑后刑期自2008年10月18日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1514号
申请执行人江苏鑫洋置业顾问有限公司。
法定代表人潘建春，董事长。
委托代理人马鹏飞、魏诗逸，江苏东晟律师事务所律师。
被执行人常州华光房地产开发有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
江苏鑫洋置业顾问有限公司与常州华光房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）天民初字第478号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告常州华光房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏鑫洋置业顾问有限公司佣金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常州华光房地产开发有限公司负担。因被执行人常州华光房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏鑫洋置业顾问有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中获悉，常州市天宁区房屋征收与补偿办公室以常州华光房地产开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向常州市中级人民法院申请对常州华光房地产开发有限公司进行破产清算。常州市中级人民法院已于2015年7月16日裁定受理常州市天宁区房屋征收与补偿办公室对常州华光房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，常州华光房地产开发有限公司已进入破产清算程序，根据相关法律规定，各债权人应在一定期限内向破产管理人申报债权，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）天民初字第478号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年七月二十九日
书记员 周 雄
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1514号
申请执行人张莉森与被执行人山东嘉年华餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）天民园初字第208号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人张莉森申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第208民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸＸ
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2486号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人郭兴友
淄博市临淄区人民法院申请执行郭兴友危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人郭兴友无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2486号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郭兴友有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2486号
申请执行人淄博市临淄区人民检察院。
被执行人郭兴友，男，1972年9月11日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民检察院诉被执行人郭兴友危险驾驶罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十二日
代理书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2486号
申请执行人淄博市临淄区人民法院，现住地：淄博市临淄区。
被执行人郭兴友。
淄博市临淄区人民法院申请执行郭兴友危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人郭兴友无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2486号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郭兴友有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00357号
原告曹某，市民。
被告马某，市民。
本院于2015年2月28日立案受理原告曹某与被告马某为离婚纠纷一案，原告曹某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担（原告已交）。
审判员 谢爱红
二〇一五年三月十六日
书记员 邹梦琪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初87号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴欧城娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：张中彪。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴欧城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月25日向本院提出申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 郑汝梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 诚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初408号
原告黄冈市宏俊物流有限公司，地址：黄冈市黄州区东湖街道办事处汪家墩社区。
法定代表人王俊，经理。
被告修武县远征运输有限责任公司，地址：河南省焦作市修武县丰收路北汽车站转盘东。
法定代表人冯宪，经理。
被告李新平。
本院在审理原告黄冈市宏俊物流有限公司诉被告修武县远征运输有限责任公司、李新平合同纠纷一案中，因原告不能提供被告具体的送达地址，致使本院无法向被告送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄冈市宏俊物流有限公司的起诉。
本案已收诉讼费3874元退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗小平
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执307号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人王立娟
被执行人李延章
被执行人德惠市泰华宇米业有限公司
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王立娟、李延章、德惠市泰华宇米业有限公司在银行的存款912721.79元或查封被执行人王立娟李延章德惠市泰华宇米业有限公司相当于912721.79元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 钱志光
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00227号
罪犯刘志强，男，1972年2月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，无文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）通刑初字第85号刑事判决，认定被告人刘志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘志强提出上诉，经本院二审审理，于2012年4月26日以（2012）内刑一终字第32号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2012年7月26日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月18日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯刘志强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘志强减刑。
经审理查明，罪犯刘志强因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯刘志强确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯刘志强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘志强死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一四年六月十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1139号
原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行。住所地：上犹县东山镇新上犹路***号。
法定代表人：田克旺，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄聪文，男，汉族，1989年12月16日生，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：吴玉兰，女，1962年3月30日出生，汉族，退休教师，住江西省赣州市赣县区。
原告中国建设银行股份有限公司上犹支行（以下简称建设银行上犹支行）与被告吴玉兰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行上犹支行的委托诉讼代理人黄聪文到庭参加了诉讼，被告吴玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还截止2016年8月23日的欠款本金、利息、滞纳金三项合计人民币70348.92元，利息、滞纳金计算至付清信用卡欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告吴玉兰向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××30，固定额度20000元，专项分期额度100000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的规定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告吴玉兰领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年1月23日之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告吴玉兰长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告吴玉兰未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2016年8月23日，被告吴玉兰所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计70348.92元，其中本金62551.34元，利息及滞纳金7797.58元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告吴玉兰一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院要求判如诉请。
被告吴玉兰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证和质证。原告提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，被告吴玉兰的身份证复印件，被告向原告递交的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（后附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》，被告吴玉兰在原告中国建设银行信用卡账户自2015年5月23日至2017年4月23日的对账单，被告在原告处的信用卡信息查询结果单，赣县梅林镇城东社区居委会向本院出具了关于被告吴玉兰下落情况的证明，上述证据经庭审举证，被告吴玉兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，未提供书面质证意见，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，被告吴玉兰向原告建设银行上犹支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡用于购车分期付款，并向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，经原告审批同意后，被告在原告处办理了卡号为62×××30、固定额度为20000元、专项分期额度为100000元的信用卡。原、被告双方约定，被告购车后向原告支付借款的12%即12000元的手续费，原告代被告将10万元购车款一次性打入汽车销售公司，被告从2014年9月份开始按每期2777.78元共分36期将该10万元借款以信用卡还款的方式归还原告，同时，被告持有该龙卡信用卡还可以在20000元额度内刷卡消费。如被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免费还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额的日利率万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%，最低5元计算），被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起计付利息，日利率为万分之五，按月计收复利，若被告不履行债务，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告按照约定向汽车销售公司支付了10万元购车款后，被告还使用该信用卡进行了消费，截止2015年12月4日被告仅归还了部分本息，之后未再归还本息，因被告未履行债务，分期付款债务于2016年3月24日全部到期，截止2016年8月23日，被告欠原告本金、利息及滞纳金共计70348.92元，其中本金62551.34元，利息及滞纳金7797.58元。经原告多次催款，被告吴玉兰一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院要求判如诉请。
本院认为，被告吴玉兰签名后向原告建设银行上犹支行递交的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》以及原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告按照合同的约定代被告支付购车款、并向被告发放信用卡后，被告吴玉兰仅归还了部分借款本息，未按照约定按时履行合同中的还款义务，已构成违约，依法应当立即归还全部借款本金并向原告计付利息及滞纳金。被告吴玉兰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告建设银行上犹支行的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉兰于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行归还计算至2016年8月23日的欠款本金、利息及滞纳金共计70348.92元，并自2016年8月24日起继续按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中的约定支付利息及滞纳金，直至还清本金之日止。
案件受理费人民币1583.72元，由被告吴玉兰承担，限于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年六月九日
代理书记员 黄骏逸
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹农商银行城区支行
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执144号
陈强：
你与我院刑庭一案(2017)皖0402刑初35号法律文书已发生法律效力。我院刑庭向本院移送执行，本院于2017年3月29日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年4月8日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的98418.95元；
2、负担执行费0元。
二〇一七年三月三十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3625号
原告：马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。
被告：沈祥莲。
本院在审理原告马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会与被告沈祥莲房屋租赁合同纠纷一案，原告马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会负担。
审判员 徐志红
二〇一六年八月九日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第106号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王东月，出生于河北省滦平县，住河北省承德市滦平县。2013年12月11日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被滦平县公安局行政拘留十五�。2013年12月23日涉嫌危险驾驶被滦平县公安局刑事拘留，2013年12月26日被滦平县公安局取保候审，2014年6月17日被滦平县人民检察院取保候审，2014年7月2日因涉嫌危险驾驶被滦平县人民法院依法取保候审。现取保候审。
辩护人刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人王东月涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院代理检察员万晓慧、被告人王东月及其辩护人刘佳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年12月9日22时30分许，被告人王东月无证驾驶津JB68**号小轿车由东向西行驶至滦平县滦平镇新建路边家洼村路段时，与相对方向赵某某驾驶的冀H448**号小客车相撞，造成津JB68**号小轿车乘车人刘某某受�、两机动车损坏的交通事故。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，王东月血液中乙醇含量为129.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。
上述事实，被告人王东月在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某和刘某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，公安交通安全违法行为处理通知书，机动车信息查询结果单，酒精检测报告，赔偿协议书及收条，被告人基本信息情况表等证据材料予以证实。
本院认为，被告人王东月醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人王东月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。对辩护人提出被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，被告人王�月犯危险驾驶罪应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王东月量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人王东月当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；2、被告人王东月无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人王东月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初 伟
二〇一四年七月八日
书记员 张雯雯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执198号
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，机构代码XXXXX，住所地环江毛南族自治县
法定代表人吴政庚，男，理事长。
被执行人广西环江环驰拖拉机有限公司，机构代码XXXXXX,住所地河池环江城西工业园区。
法定代表人陈文宏，男，该公司经理。
被执行人陈文宏，男，1970年12月20日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人余乐安，男，1982年4月11日出生，壮族，住广西南丹县。
被执行人谭文达，男，1990年4月26日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与广西环江环驰拖拉机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）环民初字第1528号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请人偿还借款100万元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年6月7日向本院申请执行，同年6月7日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执198号。
本院于2016年7月21日向被执行人广西环江环驰拖拉机有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，被执行人所有财产已抵押给环江县信用联社，目前已对该财产进行评估拍卖，待拍卖成交后再参与分配。经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人广西环江环驰拖拉机有限公司暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执198号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年九月二十九日
书记员 玉 薇
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人秦舰军，该支行行长。
被执行人周剑，男，1974年8月29日生，汉族，农民，湖南省衡东县人，住衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0424民初681号民事调解书，于2016年12月1日向被执行人周剑发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周剑至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周剑有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周剑所有的在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部公积金金额43000元至衡东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 军
二〇一七年二月二十日
书记员 丁岳鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16557号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，�京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：龚纯福，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：叶木森，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告龚纯福、叶木森信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告龚纯福、叶木森经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、龚纯福支付截至2016年7月3日的欠款本金494793.89元、利息54376.97元、滞纳金1800元、手续费50元，合计551020.86元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、叶木森在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：龚纯福曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，叶木森同意为龚纯福提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因龚纯福拖欠本金、利息等款项未还，叶木森作为保证人应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告龚纯福、叶木森未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交�明细单原件与复印件一致，身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。二被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，龚纯福在杭州银行北京分行办理了臻信卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，龚纯福拖欠欠款本金494793.89元、利息54376.97元、滞纳金1800元、手续费50元，合计551020.86元。
2013年2月22日，叶木森曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户龚纯福（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2013年2月22日至2016年9月22日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告龚纯福、叶木森未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
龚纯福在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行�用合约的约定。现杭州银行北京分行要求龚纯福履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对龚纯福的诉讼请求予以支持。
叶木森与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为龚纯福的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，龚纯福向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十九万四千七百九十三元八角九分、截止至二○一六年七月三日的利息五万四千三百七十六元九角七分、滞纳金�千八百元、手续费五十元，合计五十五万一千零二十元八角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，龚纯福向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、叶木森对上述款项在五十万元范围内承担连带责任，叶木森承担责任后，有权向龚纯福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元、公告费用五百六十元由龚纯福、叶木森负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉�北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰