西藏自治区山南市乃东区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0502民初53号原告:徐理凤，女，汉族,经商，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：孙鹏云，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：千汇商超（现已更名为好又多连锁超市），经营者唐金萍，女，汉族，住西藏山南市。委托诉讼代理人：程兆（系被告千汇商超经营者唐金萍之夫），住西藏山南市。被告：张小龙，男，汉族，拉萨市罗布麦站超市管理员，住西藏拉萨市。原告徐理凤与被告千汇商超、被告张小龙合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐理凤的委托诉讼代理人段赛男，被告千汇商超的委托诉讼代理人程兆及被告张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐理凤向本院提出诉讼请求：1.由第一被告支付货款67837.5元；2.由第一被告返还保证金10000元；3.由第一被告支付违约金20351元及保证金的逾期利息1200元；4.由第二被告对上述款项承担连带支付责任；5.由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，原告与被告千汇商超签订超市联营合同，双方约定由被告将面积为60平方米的6号专柜提供给原告使用，合作期限为2016年5月1日至2017年4月30日止。2017年6月份原告与被告解除超市联营合同并进行了结算,2017年6月5日被告张小龙向原告徐理凤出具了个人无限连带责任保证书承诺按照约定向原告支付货款，但原告至今未收到被告千汇商超应付的货款67837.5元。现为维护原告徐理凤自身的合法权益，故诉至法院。被告千汇商超辩称，1.对原告提出的第一项和第二项诉讼请求，予以认可。2.本案中我超市不存在违约行为,原告在经营过程中因自身的过错行为导致我超市受罚，缴纳金额为20000元，故对原告提出的第三项、第四项、第五项的诉讼请求，不予认可。3.原告应从货款67837.5元中扣除我超市垫付的罚款20000元，现超市需要向原告支付货款47837.5元及保证金10000元，共计57837.5元。被告张小龙辩称，我在打工期间原告仅支付了14000元的工资，自2016年6月至2017年7月期间的工资及提成共计58000元未向我支付，现原告要求我承担连带责任的诉讼请求，我不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告徐理凤提交保证书，用以证明被告张小龙在本案中应承担连带担保责任的事实。被告千汇商超对该证据不予认可。被告张小龙对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院对被告张小龙于2017年6月5日向原告徐理凤出具保证书的事实,予以采信;2.被告千汇商超提交食品药品行政处罚文书《行政处罚事先告知书》、非税收人一般缴款书以及收据，用以证明因原告的管理责任不到位，山南市食品药品稽查局对被告超市罚款20000元并交付罚款的事实。原告徐理凤对该证据的真实性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。被告张小龙对该证据，予以认可。本院对山南市食品药品稽查局于2017年3月6日对被告千汇商超作出20000元的行政处罚及同年3月27日被告千汇商超缴纳罚款的事实，予以采信。根据原告徐理凤与被告千汇商超、被告张小龙的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告张小龙介绍，原告徐理凤与被告千汇商超于2016年3月9日签订了超市联营合同，约定由被告千汇商超将面积为60平方米的6号专柜提供给原告徐理凤使用，用途为联合经营干货、糖果、果冻、饼干，并约定了被告千汇商超每月从原告徐理凤的当月销售额中20%作为被告的收益及原告徐理凤需向被告交纳促销人员每人每月管理费300元。原告徐理凤与被告千汇商超约定的合作期限为2016年5月1日至2017年4月30日止，但原告徐理凤实际经营期限自2016年5月1日至2017年7月止，签订合同当日原告徐理凤向被告千汇商超交纳了履约保证金10000元。2017年3月6日山南市食品药品稽查局以被告千汇商超进货时未索取供货方资质证件为由作出行政处罚罚款20000元，该罚款于2016年3月27日已向开户行建行山南分行营业部缴纳。2017年6月份原告徐理凤与被告千汇商超对2016年12月1日至2017年6月2日期间的销售台账进行了结算，结算金额为172571.84元，并于当日解除了超市联营合同出具了好又多超市干货糖果销售台账。现被告千汇商超未向原告徐理凤支付结算款172571.84元中的货款67837.5元。另查明，被告千汇商超于2016年6月6日更名为好又多连锁超市。再查明，2017年6月5日被告张小龙向原告徐理凤出具了内容为：”本人同意对山南好又多超市欠您的所有款项承担无限连带责任：如山南好又多超市未在自今日起2个月内将上述款项支付给您，本人保证主动向好又多超市负责人催收剩余款项。如山南好又多超市在自今日起4个月内仍未付清款项的，我承诺在本条最终期限到期后的五日内无条件将上述款项剩余部分支付给您。二、本人用于清偿债务人债务的资产和权益，包括但不但限于：1.本人家庭（或个人）财产清单所例的全部财产。2.本人的薪金、劳务报酬、利息、股息、股权、红利、财产租赁、财产转让等所取得的现金、有价证卷等方式的收益以及因商标、专利等专有权所取得的许可使用费及转让费等。3.本人名下的所有存款、房产、汽车、设备、土地使用证、承包承租经营权等财产和权益”的个人无限连带责任保证书。本院认为，原告徐理凤与被告千汇商超签订的超市联营合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。关于原告徐理凤要求被告千汇商超支付货款67837.5元及返还保证金10000元的诉讼请求，经双方当事人对好又多超市干货糖果销售台账进行结算后，被告千汇商超在庭审中亦对原告主张支付的货款67837.5元及返还保证金10000元，予以认可。故本院对该项诉讼请求，予以支持。关于原告徐理凤要求被告千汇商超支付违约金20351元的诉讼请求，本案中，因被告千汇商超迟延给付双方结算费用，现原告要求支付货款67837.5元的30%即20351元作为违约金。原、被告双方虽未在超市联营合同中对违约金的计算方式进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告徐理凤要求被告支付的违约金应视为被告千汇商超应当向原告徐理凤支付逾期付款期间所产生的违约金。该逾期付款利息的计算标准本院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，即按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故被告千汇商超应向原告徐理凤支付自2017年6月2日（结算日）至2018年4月13日（宣判日）止的逾期付款违约金1380.16元（本金67837.5元×利率2.35%÷365天×316天)。关于原告徐理凤要求被告千汇商超支付保证金的逾期利息1200元的诉讼请求，根据原告徐理凤与被告千汇商超签订的超市联营合同第六条第四项：”履约保证金10000元，到期不计息退还”的约定，双方约定的合同内容对双方当事人具有法律约束力，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告徐理凤要求由被告张小龙对上述款项承担连带支付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：”保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。另根据该法第十七条第一款：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，本案中保证人被告张小龙向原告徐理凤出具的个人无限连带责任保证书的内容中明确约定:”如山南好又多超市在自今日起4个月内仍未付清款项的，我承诺在本条最终期限到期后的五日内无条件将上述款项剩余部分支付给您”，故被告张小龙向原告徐理凤出具的保证书属于一般保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案中被告张小龙的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告张小龙的保证在保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人被告张小龙向原告徐理凤承担保证责任后，有权向债务人被告千汇商超追偿。综上，被告张小龙对原告徐理凤要求被告千汇商超支付货款67837.5元的义务承担一般保证责任。对被告千汇商超辩称的,原告在经营过程中因自身的过错行为导致我超市受罚，缴纳金额为20000元，应从货款67837.5元中扣除处罚金20000元，现超市需要向原告支付的货款为47837.5元的辩解理由，因被告千汇商超提交的证据不足以客观印证是原告的行为导致被处罚的事实，且原告徐理凤在庭审上对该辩解理由也表示不予认可。故对被告千汇商超的上述辩解理由，本院不予采信。对被告张小龙辩称的，我在打工期间原告仅支付了14000元的工资，自2016年6月至2017年7月期间的工资及提成共计58000元未向我支付的辩解理由，因非本案处理范围,故不宜在本案中作出认定。综上所述，本院对原告徐理凤的诉讼请求中1.要求被告千汇商超支付货款67837.5元及返还保证金10000元，予以支持；2.要求被告千汇商超支付违约金20351元中的1380.16元，予以支持；3.要求被告千汇商超支付保证金的逾期利息1200元，不予支持；4.要求被告张小龙对上述款项承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定，判决如下：一、由被告千汇商超（已更名为好又多连锁超市）自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐理凤支付货款67837.5元及返还保证金10000元，二项共计77837.5元；二、由被告千汇商超（已更名为好又多连锁超市）自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐理凤支付逾期付款违约金1380.16元；三、在被告千汇商超（已更名为好又多连锁超市）的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、二项支付义务时，由被告张小龙承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284.71元，由原告徐理凤负担479.79元，由被告千汇商超（现名好又多连锁超市）负担1804.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审判员 巴桑卓嘎二〇一八年三月二十六日书记员 旦增卓嘎