宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬鄞行初字第107号
原告林咸省，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区古林镇陈横楼村庙边黄**号。
原告鲍广华。
两原告委托代理人陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区古林镇人民政府，浙江省宁波市鄞州区古林镇施家村。
法定代表人周小波，镇长。
出庭应诉负责人应鹏辉，宁波市鄞州区古林镇党委副书记。
委托代理人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
原告林咸省、鲍广华因认为被告宁波市鄞州区古林镇人民政府（以下简称古林镇政府）不履行政府信息公开的法定职责，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月10日受理后，于2015年8月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2015年8月24日向本院提交了答辩状和证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项的规定，本案适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告林咸省、鲍广华及两原告委托代理人陈崇龙，被告的出庭应诉负责人应鹏辉、委托代理人马科辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林咸省、鲍广华起诉称：两原告的住房均位于宁波市鄞州区古林镇陈横楼村，住房所在地块已于2011年2月21日被浙江省人民政府以浙土字A（2010）-0595号批准为建设用地，并于2014年7月被强制拆迁，现两原告被安排在该村临时建设的房屋内居住。时至今日，两原告仍未取得任何拆迁补偿款，有关部门也未落实原告的住房安置问题，为此，两原告于2015年7月6日通过邮寄方式向被告提交《要求政府信息公开申请书》，要求被告公开其位于陈横楼村的房屋所在地块的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况以及房屋安置情况、社会保障落实情况等政府信息。被告收到该申请书后，未予以答复，故请求法院判令：1.确认被告不履行政府信息公开法定职责行为违法；2.被告对两原告的政府信息公开申请予以答复。
原告林咸省、鲍广华向本院提供了以下证据材料：
1.《要求政府信息公开申请书》、EMS国内标准快递单、邮件查询信息单各1份，用以证明两原告曾于2015年7月6日向被告提出政府信息公开申请的事实；
2.房屋买卖契税凭证、宗地平面图、鄞宅集用（2003）第08-6249号集体土地使用权证各1份，用以证明两原告房屋位于宁波市鄞州区古林镇陈横楼村的事实；
3．浙土字A（2010）-0595浙江省建设用地审批意见书、宁波市2010年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案用地分类面积汇总表（核减后）各1份，用以证明两原告的房屋所在地块已于2011年2月21日被征收的事实；
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条、第十二条，用以证明原告依照法律规定依法向被告提起政府信息公开申请。
被告古林镇政府答辩称：1.两原告要求被告公开的信息并非被告制作或获取的，被告无权也无法公开原告要求公开的信息。原告于2015年7月6日向被告申请要求公开其位于陈横楼村的房屋所在地块的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况以及房屋安置情况、社会保障落实情况等政府信息。被告收到原告申请后，经多方了解后获知，原告房屋被拆迁是因互通立交工程建设施工需要，该项目系宁波市重点工程。根据《宁波市鄞州区人民政府关于印发宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定的通知》中第三条第一款“宁波市鄞州区房屋拆迁办公室是鄞州区实施集体所有土地房屋拆迁工作的拆迁人”的规定，鄞州区范围内所有集体所有土地的征收拆迁工作应由宁波市鄞州区房屋拆迁办公室负责。同时，陈横楼村新村建设已经于2008年开始实施。因新村建设政策早，互通立交工程晚，为了避免一村二策，故不再另行制定政策，陈横楼村所有的拆迁均按《陈横楼村旧村改造实施细则》进行。两原告已于2013年7月与陈横楼村经济合作社签订《陈横楼村房屋拆旧购新协议》。2.被告收到原告书面申请后，经多方了解后，认为该公开的信息不属于被告管辖的范围，电话答复了原告，并告知其应向其他部门申请公开。在庭审中，被告变更其答辩内容，认为经多方核实，被告从未收到过原告的政府信息公开申请书，对申请内容不知情，故未予以答复。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告古林镇政府向本院提供了以下证据材料：
1.原告鲍广华与宁波市鄞州区古林镇陈横楼村股份经济合作社签订的《陈横楼村房屋拆旧购新协议》、《陈横楼村房屋拆迁补充协议》各1份、原告林咸省与宁波市鄞州区古林镇陈横楼村股份经济合作社签订的《陈横楼村房屋拆旧购新协议》、原告林咸省与陈横楼旧村改造办公室签订的《陈横楼村房屋拆迁补充协议》各1份，用以证明两原告已于2013年与宁波市鄞州区古林镇陈横楼村经济合作社签订房屋拆迁协议，协议双方为两原告与陈横楼村经济合作社，原告应向陈横楼村经济合作社申请信息公开的事实；
2.《陈横楼旧村改造实施细则》、《陈横楼村旧村改造实施细则补充政策》各1份，用以证明陈横楼村制定旧村改造政策，该村范围内所有集体土地房屋拆迁适用该政策。
对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，本院作如下认定：
对原告提供的证据材料1，被告质证后对EMS快递单形式真实性无异议，认可快递单上的收件地址为被告办公地址，但认为快递单上签收人一栏为空白，且原告没有证据证明该快递寄送的内容为《政府信息公开申请书》，故无法证明被告已经收到了原告的政府信息公开申请书，且经了解，被告确实未收到原告的政府信息公开申请。本院对该组证据的真实性予以认定，因原告提供的快递单上收件人地址为被告地址，经EMS官网查询显示该邮件已于2015年7月7日由被告门卫签收，故可认定被告已收到两原告邮寄的《要求政府信息公开申请书》，对被告的质证意见本院不予采信。对原告提供的证据材料2-3，被告对其形式真实性无异议，对关联性不予认可。本院对上述证据的真实性予以认定。对原告提供的作为法律依据的证据材料4，被告对条款本身无异议，但表示因未收到原告的申请，故无法进行答复。本院认为，上述法律依据可以适用本案，故对该证据予以认定。对被告提供的证据材料1-2，原告质证后对其形式真实性无异议，但认为无法证明待证事实。本院认为，被告是否属于涉案信息公开的主体不属于本案审查的范围，故对此不作审查。
经审理查明，2015年7月6日，原告林咸省、鲍广华通过国内特快专递方式向被告古林镇政府提交《要求政府信息公开申请书》一份，申请公开以下内容：原告位于陈横楼村的房屋所在地块的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况以及房屋安置情况、社会保障落实情况等的政府信息。邮件单上收件人栏载明“镇长（收）”，公司名称栏载明“古林镇人民政府”，地址栏为“宁波市鄞州区古林镇古林中心路191号”。该信件经查询于2015年7月7日由被告门卫签收，但被告至今未向原告进行答复。
另查明，在本案庭审中，两原告明确其所申请公开的政府信息为两原告房屋所在地块征收过程中的涉及两原告的补偿款发放和房屋安置情况。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关在收到政府信息公开申请后应当具有在法定期限内作出答复的法定职责。本案中，原告于2015年7月6日向被告邮寄内附政府信息公开申请书的信件，被告于次日签收该信件，视为被告已收到该政府信息公开申请，被告逾期未予以答复的行为已构成不履行法定职责，应当按照《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内作出答复。
被告辩称，被告并未在履行职责过程中制作或者获取原告申请公开的政府信息。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第二款第（三）项的规定，被告应当依法履行告知义务，故被告对原告的申请应当作出答复。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告宁波市鄞州区古林镇人民政府未对原告林咸省、鲍广华的政府信息公开申请予以答复的行为违法；
二、责令被告宁波市鄞州区古林镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告林咸省、鲍广华提交的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州区古林镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 寿涛
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吴丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。