江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01208号
原告张秋菊。
委托代理人邵宏，江苏有言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，该公司总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告张秋菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员赵丹丹适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵宏、被告委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋菊诉称：2014年6月15日，原告张秋菊驾驶苏E×××××小型客车在海虞南路东侧人行道由北向南行驶中，与行人徐某某发生相撞，事故造成徐某某受伤。此次事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定原告张秋菊负事故全部责任。
徐某某伤后就诊于苏州大学附属儿童医院，现已二次手术后康复出院，2015年8月17日经苏州同济司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：护理期限4个月，营养期限4个月。
2015年8月21日，原告张秋菊与伤者徐某某的监护人在常熟市公安局交通巡逻警察大队的主持下达成调解协议，由原告赔偿徐某某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、施救费共计7万元，该赔偿款也已交接完毕。原告就此赔偿事宜至被告处申请理赔，双方未能达成一致，诉至法院，要求1、判令被告支付原告保险理赔款计70000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司答辩称：1、对原告张秋菊在被告处投保有交强险和商业险无异议；2、对交通事故认定书记载的责任划分无异议；3、对交通事故调解书、交通事故经济赔偿凭证的真实性无异议，请法院依法认定；4、对司法鉴定意见书及鉴定发票无异议，认为鉴定费被告方不承担；5、对受害方花费的急救车费用900元无异议，但认为应算在医药费里；6、对门诊病历、出院记录、医疗费、用药明细清单真实性无异议，认为编号为012438904、012536091、012797016、007059981、006907216、0024739740、0014192322的票据无对应病历，不予认可。对三张老百姓大药房琴湖店的发票不认可，认为无对应的病历或相关医嘱，也没有购药者的姓名。
经审理查明：2014年6月15日14时15分许，原告张秋菊驾驶苏E×××××小型客车在海虞南路东侧人行道由北向南行驶中，与行人徐某某发生相撞，事故造成徐某某受伤。事故发生后，徐某某经急救，产生急救车费等及转运服务费共900元，当天，徐某某入住苏州大学附属儿童医院，X线片显示：右胫腓骨中下段斜行骨折，于2014年6月19日在全麻下行右胫骨骨折复位可吸收钉＋外固定架固定术，于2014年6月26日出院，共住院11天，花费医疗费40317.22元。后于2014年9月16日因“右胫腓骨骨折术后三月”入院，于2014年9月19日出院，共住院3天，花费医疗费3316元。
常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年6月30日出具道路交通事故认定书，认定张秋菊负该事故的全部责任，徐某某不负该事故的责任。
苏州同济司法鉴定所受江苏华元民信律师事务所委托，对徐某某的伤残程度，营养、护理期及护理人数进行了鉴定，于2015年8月17日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第3308号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐某某因车祸致右胫腓骨中下段斜行骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人徐某某的护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。为此，徐某某花费鉴定费1680元。
2015年8月21日，在常熟市公安局交通警察大队主持下，经张秋菊与徐某某母亲彭红叶协商，达成一致，由张秋菊负责赔偿徐某某医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、护理费、施救费等共计70000元，双方签订后生效，今后各自无涉，赔偿现场现金支付。协议达成后，张秋菊当场支付了赔偿款。
另查明：苏E×××××小型客车行驶证登记车主为张秋菊，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年7月7日0时起至2014年7月6日24时止，保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。苏E×××××小型客车还向被告投保了商业险，其中包括保险金额为1000000元的第三者商业责任险及不及免赔。保险期限自2013年7月7日0时起至2014年7月6日24时止。
在审理过程中，因原告不同意调解致调解不成。
以上事实，有原告身份证明、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州大学附属儿童医院门诊病历、出院记录、病人费用汇总清单和票据、急救费收据、转运服务费收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：
一、原告与徐某某通过常熟市公安局交通警察大队主持调解达成的道路交通事故损害赔偿调解书，本院认可其效力，对不违反法律的赔偿项目应予以认定。
二、关于原告所主张的人身损害部分的赔偿费用的诉讼请求，依法应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。
伤者徐某某因本起交通事故造成损失分述如下：
1、医药费，原告主张医药费45784.52，被告对编号为012438904、012536091、012797016、007059981、006907216、0024739740、0014192322的票据不认可，认为没有对应病历。对三张老百姓大药房琴湖店的发票不认可，认为没有对应的病历或相关医嘱，也没有购药者的姓名。此外，还需扣除25%的非医保费用。本院认为，被告既未能提供足以反驳原告的证据证明其主张，而且2014年7月23日编号为0014192322票据（金额为10元的挂号费）及编号为0024739740票据（金额共计382元的数字化摄影和爱克发干式胶）；2014年8月25日编号为006907216票据（金额共计50元的挂号费和诊查费）、编号为012438904票据（金额为24.5元的聚维酮碘溶液）及编号为012536091票据（金额共计84.2元的凝光胶片和数字化摄影）；2014年10月12日编号为007059981票据（金额共计6元的挂号费和诊查费）及编号为012797016票据（金额共计191.4元的数字化摄影、激光胶片和石膏拆除术），以上三组时间所发生票据记载的金额合计748.1元及2014年6月26日、7月19日、9月2日在老百姓大药房琴湖店购买的金额共计95元的脱脂纱布、医用棉签均是徐某某于事故发生后进行复查、诊疗和日常护理所需，该费用也已实际发生，被告也未向本院提供医疗费中非医保用药的明细及就非医保用药在医保范围内的可替代同类医疗费用标准，本院对被告的上述意见不予支持。徐某某因交通事故产生的急救车费等和转运费共900元，被告认可应计算在医药费中，本院对急救车费等100元计算在医药费中予以支持，对转运服务费800元认为应计算在交通费中，故认定医药费45784.52元，急救车费等100元，共计45884.52元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费每天50元计算15天共750元，被告认为住院伙食补助费应为每天30元计算14天共420元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及苏州市财政局《关于印发﹤苏州市市级机关差旅费管理办法﹥的通知》的规定，本院认为，徐某某第一次于2014年6月15日09：08分入院，于2014年6月26日09：08分出院，计住院11天；第二次于2014年9月16日10：30入院，于2014年9月19日08：18分出院，计住院3天；两次共住院14天，住院伙食补助费应为每天50元计算14天共700元。
3、营养费，原告主张营养费每天50元计算120天共6000元，被告认为营养费应为每天30元计算120天共3600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及司法鉴定意见书，本院认为，营养费参照住院伙食补助费的标准予以确定，即每天50元，计算120天，共6000元。
4、护理费，原告主张护理费每天120元计算120天共14400元，被告认为应为每天60元计算120天共7200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》及司法鉴定意见书，本院认定护理费每天100元计算120天共12000元。
4、交通费，原告主张交通费500元，被告认可200元。本院认为，关于交通费用原告未向法庭提供证据，被告认可200元，本院予以支持。徐某某因转院产生转运服务费800元应计算在交通费中，故认定交通费200元，转运服务费800元，共计1000元。
5、鉴定费，原告主张鉴定费1680元，被告认为不应承担。本院认为，鉴定费是为确定伤者护理、营养时限进行鉴定而产生的必要的，合理的费用，除合同另有约定外，应由保险人承担。
综上，本起交通事故造成徐某某的经济损失为医药费45884.52元，住院伙食补助费700元，营养费6000元，护理费12000元，交通费1000元，鉴定费1680元，合计67264.52元。可在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医药费、住院伙食补助费、营养费，计10000元，超过部分42584.52元；可在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为护理费、交通费，计13000元，未超过赔偿限额；以上合计被告应在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告10000＋13000=23000元，超过部分42584.52元及鉴定费1680元，合计44264.52元，由被告在商业三者险范围内赔偿。
综上所述，原、被告之间的保险合同依法成立且合法有效，应依法予以支持，原告向被告投保了交强险、第三者商业责任险（保险金额为100万元）及不及免赔，原告与伤者徐某某已经达成协议并一次性赔偿70000元。原告要求被告赔偿损失人民币70000元的诉讼请求，本院部分支持67264.52元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张秋菊保险理赔款67264.52元（如采用转账方式，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告张秋菊负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担745元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一五年十月十三日
书记员 夏丹枫
附录：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被告保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。