重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13547号
原告：杨某，女，汉族。
委托代理人：刘浩，重庆原野律师事务所律师。
被告：重庆万腾广告传媒有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路97号8-30#。
法定代表人：刘传金。
委托代理人：初云鄂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆铁马物业管理有限公司高新区分公司，住所地：重庆市九龙坡区经纬大道1098号附36号。
负责人：陈渝玲。
委托代理人：罗某某，系公司员工，男，汉族。
委托代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
原告杨某诉被告重庆万腾广告传媒有限公司（以下简称：万腾广告公司）、重庆铁马物业管理有限公司高新区分公司（以下简称：铁马物管公司）健康权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘浩，被告万腾广告公司的委托代理人初云鄂，被告铁马物管公司的委托代理人罗某某、张渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2017年4月2日，原告在其居住的新华春天小区人行道行走时，因人行道上的活动广告支架翻倒导致腰背部被砸伤。原告受伤后被送至九龙坡区中医院救治。原告住院治疗50天，期间原告分别向万腾广告公司、铁马物管公司借到3万元和2万元，用于手术费用。原告出院后委托重庆市明正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，后者出具鉴定意见：腰椎骨折属八级伤残；后续医疗费约20000元；伤后护理时间约90日；伤后营养时限约90日。原告认为自身在小区人行道正常行走并无过错，被告万腾广告公司安放的广告支架不稳至翻倒，是原告受伤的直接原因，应承担主要赔偿责任，被告铁马物管公司指定万腾广告公司在人行道上放置较大的活动支架亦存在过错，且日常物业管理过程中未对其安全状况进行排查，应对原告受伤承担损害赔偿责任。现原告起诉来院，请求：1、二被告向原告赔偿医疗费23179.82元（已扣除二被告出借给原告用于治疗的50000元借款）、后续医疗费20000元、住院期间护理费5100元、住院伙食费5000元、伤残赔偿金177660元、残疾辅助器具2000元、交通费200元、营养费2000元、出院后护理费3000元、鉴定费3100元、精神抚慰金5000元，合计249239.82元；2、诉讼费由被告承担。
被告万腾广告公司辩称，1、本案的侵权事实需要原告举证证明，因事故发生后没有监控，对事故发生的事实有异议；2、原告自身有疾病，在其治疗期间被广告牌砸伤，因此不认可原告的伤残鉴定；3、原告提交的鉴定报告系单方委托，不予认可，应该重新鉴定；4、被告广告公司与被告物管公司就广告牌的相关事宜有明确的合同约定，广告牌的维护由物管公司负责，广告公司也向物管公司支付了费用，因此物管公司应该承担责任，如果原告的受伤事实成立，物管公司应该承担主要责任；5、事故发生后，广告公司以借资的方式支付原告3万元。
被告铁马物管公司辩称，原告诉称的广告牌不属于物管公司所有，该广告牌是被告万腾公司所有，因此被告铁马物管公司不应该承担责任；原告受伤地点在新华春天小区内，被告是该小区物业服务企业；事故发生后，以借支的方式支付原告2万元。
经审理查明，2017年4月2日下午，原告杨某在其居住的新华春天小区人行道行走时，人行道旁的金属广告架翻倒，将其砸伤。
同日，原告被送至重庆市九龙坡区中医院以急诊“腰1、3、5椎体压缩性骨折”收入骨科住院治疗。4月2日首次病程记录载明，“全腰椎平扫（本院2017/04/02号198611）示：重度骨质疏松，腰1及腰3椎体压缩性变扁，骨性椎管狭窄...MRI结果汇报示：腰2/3，腰3/4椎间盘膨出，腰椎骨质增生，腰1、3、5椎体压缩性骨折，其中腰1、3椎体考虑新鲜骨折可能...”，诊断“1、腰1-3椎压缩性骨折，2、腰5陈旧性压缩性骨折，3、多发性骨髓瘤，4、重度骨质疏松，5、椎管狭窄”。
原告杨某住院治疗50天，2017年5月22日出院。西医诊断：1、腰1、腰2及腰3椎压缩性骨折；2、腰5椎陈旧性压缩性骨折；3、多发性骨髓瘤；4、重度骨质疏松症；5、椎管狭窄；6、骶管囊肿。中医诊断：1、腰1、腰2及腰3椎压缩性骨折，血瘀气滞症；2、腰5椎陈旧性压缩性骨折。出院医嘱：加强营养和护理、抗骨质疏松治疗、术后定期复查确定内固定物取出时间等等。
原告治疗期间共产生门诊及住院医疗费用73179.82元，期间被告万腾广告公司、被告铁马物管公司分别以借支的形式支付原告3万元、2万元。
案涉金属广告架系被告万腾广告公司所有，安装在新华春天小区A区人行道旁，固定于路边的围墙上，事发时因固定广告架的绳索脱落致使广告架翻倒。
另查明，被告铁马物管公司委托新华春天项目部作为甲方与被告万腾广告公司（乙方）与就位于杨家坪西子路的新华春天小区广告场地租赁签订《社区广告租赁合同》。合同约定，A区广告合同期为1年，2016年4月2日至2017年4月1日，双方就租赁价格，付款方式进行了约定。合同到期后，被告万腾广告公司继续向被告铁马物管公司支付租金，使用小区公共场地。关于广告架的管理、维护，《社区广告租赁合同》中第八条第二项第二款约定：本合同书有效期届满之前，除框架面板自身损坏，甲方有责任保证对乙方设置其他物业场所内的框架面板的设施尽到妥善安保义务，防止出现人为损坏或盗窃。
原告杨某出院后，自行委托重庆市明正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，后者于2017年6月8日作出鉴定意见：原告腰1、腰3椎体新鲜压缩性骨折，压缩大于1/2，相应椎管狭窄，腰2椎体新鲜骨挫伤，属八级伤残；腰1-3椎体骨折内固定钉棒，需择期手术取出，费用约需15000元，伤者需服用活血化瘀、消肿止痛、促骨愈合类药物治疗，需费用约5000元；伤者腰1、腰3椎体新鲜压缩性骨折、腰2椎体新鲜骨挫伤，予以手术治疗，伤后需护理时限约90日，伤后需营养时限约90日。原告为此垫付鉴定费用3100元。
审理中，被告万腾广告公司申请对原告骨髓瘤、腰5椎体陈旧性伤情对本次受伤的参与度以及原告本次受伤伤残等级进行司法鉴定。经本院依法委托，重庆法医验伤所于2018年1月24日出具司法鉴定意见：杨某存在“多发性骨髓瘤”疾病，是一种起源于骨髓浆细胞的恶性疾病，除异基因造血干细胞移植外，迄今仍为不可治愈疾病，总体趋势呈进行性发展，且骨质疏松，骨破坏及骨折等是其常见临床表现及并发症；杨某被广告牌砸伤系较强大外力，阅伤后影像学片（4月2日、4月6日）可见腰1-3椎体系新鲜性压缩性骨折；故杨某腰1-3椎体骨折系在多发性骨髓瘤疾病基础上外伤共同所致，属同等作用；杨某目前遗留腰背部疼痛，腰部瘢痕伴腰部功能部分障碍，X片示腰1-3椎体骨折内固定术后，胸12-腰4椎体可见内固定在位，腰1、2、4椎体可见骨水泥充填，腰椎骨质增生，目前伤残等级属八级伤残。被告万腾广告公司为此次司法鉴定垫付参与度鉴定费1000元，伤残等级鉴定费1050元，会诊费400元。
关于责任承担方式。原告主张其本次受伤的全部损失应当由二被告承担。被告广告公司认为应根据关联度判决责任比例；被告铁马物管公司认为应减轻侵权人责任，主张比例50%。
对于原告主张的各项损失,被告万腾广告公司、被告铁马物管公司认为：医疗费门诊费用不认可，后续医疗费认可15000元，剩下药物部分以实际使用为准；住院期间护理费5100元无异议；住院伙食费认可50元/天标准；伤残赔偿金以鉴定意见为准；残疾辅助器具2000元无异议；交通费不予认可；营养费认可1000元；出院后护理费认可2000元；鉴定费3100元金额无异议；精神抚慰金认可3000元。
以上事实有当事人陈述、照片、住院病历、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据、租赁合同、庭审笔录等证据为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于责任主体。原告因小区内安置的金属广告架翻倒被砸伤，该广告架系被告万腾广告公司制作，并安放在新华春天小区公共道路旁，广告架翻倒时，固定绳索脱落，被告万腾广告公司作为搁置物广告架的所有人，对广告架的安装、放置负有消除安全隐患、保障稳定性的义务，被告万腾广告公司对广告架翻倒致人损害存在过错，依法应当承担侵权责任。被告铁马物管公司，本身负有对小区公共区域、公共设施安全巡查、保障义务，未能及时排查金属广告架存在的安全隐患，对原告此次受伤存在过错，依法应当承担民事赔偿责任。此外，根据被告万腾广告公司与被告铁马物管公司之间的合同约定，被告万腾广告公司租用小区公共场地放置广告架，支付合同价款，被告铁马物管公司“除框架面板自身损坏，有责任保证对乙方设置其他物业场所内的框架面板的设施尽到妥善安保义务，防止出现人为损坏或盗窃”，被告物管公司将上述义务解释为仅仅防止广告架人为损坏或盗窃，本院认为，场地租赁合同明确约定了，被告铁马物管公司负有对广告架妥善安保义务，其接受的租赁费用中也包含有对广告架管理、保护的费用，被告铁马物管公司对合同约定内容的解释过于狭窄，本院不予采纳。综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定被告万腾广告公司与铁马物管公司对原告损失按4:6的比例负担。
关于是否减轻侵权人责任的问题。被告万腾广告公司安放在新华春天小区内的广告架翻倒，将小区住户原告杨某砸伤，致使原告腰1、腰2及腰3椎压缩性骨折等伤情，杨某既往存在的多发性骨髓瘤疾病，虽然对本次受伤损害后果存在一定因果关系，但其自身疾病并非属《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错情形。杨某作为受害人对于广告架翻倒致人损害事件的发生或者扩大均无过错，其个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。原告杨某本次受伤产生的医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用系由广告架翻倒伤人所致，原告本身的多发性骨髓瘤疾病并不必然导致上述费用，广告架翻倒是导致上述费用产生的唯一原因，因此被告方有关根据“同等作用”鉴定结论减轻侵权人责任的主张，缺乏相应法律依据，本院不予支持。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据本案查明的事实，结合原告举示的病历、医疗费票据，本院认定，原告因本次受伤产生医疗费用73179.82元。
2、后续医疗费。根据重庆市明正司法鉴定所出具的鉴定意见，原告腰1-3椎体骨折内固定钉棒，需择期手术取出，费用约需15000元，伤者需服用活血化瘀、消肿止痛、促骨愈合类药物治疗，需费用约5000元，故原告主张后续医疗费20000元，并无不当，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院治疗50天，本院认定住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）。
4、护理费。双方对住院期间护理费5100元无异议，本院予以确认。根据鉴定意见，原告伤后需护理时限约90日，原告住院治疗50天，故院外护理时间本院认定40天。因无护理依赖程度的医嘱或鉴定意见，本院酌情按照部分护理依赖50元/天标准，认定出院后护理费2000元。以上护理费合计7100元。
5、残疾赔偿金。原告自行委托重庆市明正司法出具的鉴定意见及本院审理中依法委托重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见，均认定原告伤情构成八级伤残，故本院认定残疾赔偿金177660元。
6、残疾辅助器具费。审理中，双方当事人对该项费用2000元无异议，本院予以确认。
7、交通费。根据原告受伤治疗情况，原告主张交通费200元，并无不当，本院予以支持。
8、营养费。根据医嘱意见，原告主张2000元营养费，金额过高，结合原告具体伤情，本院酌情认定800元。
9、鉴定费。根据鉴定意见及票据，本院认定原告鉴定费用为3100元。因司法鉴定结论维持原告伤残等级，有关参与度的鉴定结论并不减轻侵权人责任，故被告万腾广告公司垫付的2450元司法鉴定费用由其自行承担。
10、精神损害抚慰金。原告杨某因本次受伤构成八级伤残，且原告在本次受伤事件过程中并无过错，故原告主张5000元精神抚慰金，并无不当，本院予以支持。
以上费用共计291539.82元，由被告万腾广告公司负担40%，即116615.93元，扣除已支付的30000元，还应支付原告86615.93元；由被告铁马物管公司负担60%，即174923.89元，扣除已经支付的20000元，还应支付原告154923.89元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆万腾广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某各项损失86615.93元；
二、被告重庆铁马物业管理有限公司高新区分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某各项损失154923.89元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2519元，由被告重庆万腾广告传媒有限公司负担1008元，被告重庆铁马物业管理有限公司高新区分公司负担1511元（此款原告已预交，被告重庆万腾广告传媒有限公司、重庆铁马物业管理有限公司高新区分公司在支付原告杨某上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周中超
二〇一八年四月二日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙