山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1112号原告：李斌，男。原告：张桂兰，女。法定代理人：李世忠，男。原告：王梅萍，女。委托诉讼代理人：李斌，男。被告：介休市城区灵吉机械厂。法定代表人：罗春梅。委托诉讼代理人：呼克旺。委托诉讼代理人：王晓霞。原告李斌、张桂兰、王梅萍诉被告介休市城区灵吉机械厂（以下简称灵吉机械厂）劳动争议一案，本院于2016年9月28日作出（2016）晋0781民初1076、1088号民事判决书，灵吉机械厂不服该判决，向晋中市中级人民法院上诉，晋中市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）晋07民终376号民事裁定书，发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌、张桂兰、王梅萍及被告介休市城区灵吉机械厂委托诉讼代理人呼克旺、王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌、张桂兰、王梅萍诉称：判决被告灵吉机械厂支付李光忠工伤保险待遇：1、丧葬补助金4510元/月×6个月＝27060元；2、工亡补助金31195元/年×20年＝623900元；3、李树增抚恤金3412.67×30%×60个月＝61428.06元，总计712388.06元，扣除已经支付的丧葬费30000元和交通事故赔偿款475000元，还应支付207388.06元。事实及理由：李光忠（已故）于2009年到被告单位劳动，从事机械安装和维修工作。2014年9月，受业主罗春梅指派，罗跃弟、郭新海、李光忠三人前往河北维修机械。9月22日，三人工作完毕返回途中，罗跃弟驾驶本厂晋KXXX**号小车（郭新海和李光忠乘坐）行驶至河北省张北县245省道时与张红宇驾驶的蒙HXXX**号车相撞，致罗跃弟和李光忠当场死亡、郭新海受伤，两车不同程度损坏。河北省张北县交警大队认定张红宇承担全部责任，罗跃弟、李光忠、郭新海无责任。经张北县交警大队调解，张红宇支付李光忠家属交通事故赔偿款475000元。经介休仲裁委介劳仲裁字（2015）第09号仲裁裁决书裁决和介休市人民法院（2015）介民初字第711号民事判决书判决，李光忠生前与被告存在劳动关系。经晋中市人社局2016年4月19日认定：李光忠死亡为工伤。经介休仲裁委作出介劳仲裁字（2016）15号仲裁裁决：李光忠的工伤保险待遇为：1、丧葬补助金3791.83元/月×6个月＝22750.98元；2、一次性工亡补助金26955元/年×20年＝539100元，扣除交通事故赔偿款475000元，被告除已经支付的丧葬费30000元以外，还应该支付46620.98元。同时，驳回其他仲裁请求。该裁决有如下错误：1、遗漏李增树的抚恤金；2、赔偿标准应当按照2015年度统计数据计算；3、实际支出不应该扣除，应该由被告承担。特此起诉，请求贵院依法判决被告支付工伤保险待遇：1、丧葬补助金4510元/月×6个月＝27060元；2、工亡补助金31195元/年×20年＝623900元；3、李树增抚恤金3412.67×30%×60个月＝61428.06元，总计712388.06元，扣除已经支付的丧葬费30000元和交通事故赔偿款475000元，还应该支付207388.06元。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判决被告支付工伤保险待遇：丧葬补助金22750.98元、一次性工亡补助金539100元、李增树抚养费61428.06元，以上总计623279.04元，扣除被告已经支付的丧葬费36530元，被告还需支付原告586749.04元。被告介休市城区灵吉机械厂辩称，因李增树于2016年2月22日去世，故李增树主张的亲属抚恤金请求依法应予驳回。根据“法不溯及既往”原则，对原告变更的诉讼请求不应予以支持。因灵吉机械厂为死者李光忠投保有商业人身意外险，故这部分赔偿应从总额中予以核减。经审理查明，李增树、张桂兰为夫妻关系，其子李光忠（即原告王梅萍之夫、原告李斌之父）于2009年到被告灵吉机械厂工作。2014年9月，受业主罗春梅指派，李光忠等三人前往河北维修机械。同年9月22日，三人工作完毕返回途中，在河北省张北县245省道上发生交通事故，致李光忠等二人死亡。经张北县交警大队调解，肇事司机支付李光忠家属交通事故赔偿款475000元。2015年9月本院作出（2015）介民初字第711号民事判决确认李光忠生前与被告存在劳动关系。晋中市人社局2016年4月19日认定李光忠死亡为工伤。2016年5月16日，原告李斌、张桂兰、王梅萍向介休市劳动争议仲裁委员会提出支付工伤保险待遇的仲裁申请书，2016年7月4日介休仲裁委作出介劳仲裁字（2016）15号仲裁裁决书。认定李光忠的工伤保险待遇为：1、丧葬补助金3791.83元/月×6个月＝22750.98元；2、一次性工亡补助金26955元/年×20年＝539100元。扣除交通事故赔偿款475000元，及被告已支付的40230元外，被告还需支付四原告46620.98元。驳回了原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。原告请求依法判决被告支付下列工伤保险待遇：1、丧葬补助金4510元/月×6个月＝27060元；2、工亡补助金31195元/年×20年＝623900元；3、李树增抚恤金3412.67×30%×60个月＝61428.06元，总计712388.06元，扣除已经支付的丧葬费30000元和交通事故赔偿款475000元，还应支付207388.06元。被告请求人民法院判令其无需再支付四原告46620.98元。经本院（2016）晋0781民初1076、1088号民事判决书判决：一、限被告介休市城区灵吉机械厂判决生效后十日内赔偿原告李增树、张桂兰、王梅萍、李斌下列费用：1、丧葬补助金3791.83元/月×6个月＝22750.98元；2、一次性工亡补助金26955元/年×20年＝539100；3、李增树抚恤金3412.67×30%×60个月＝61428.06元。以上1至3项共计623279.04元。扣除交通事故肇事者赔偿款475000元和被告已经支付的丧葬费36530元，被告介休市城区灵吉机械厂还应支付四原告李增树、张桂兰、王梅萍、李斌111749.04元。二、驳回原告李增树、张桂兰、王梅萍、李斌的其他诉讼请求。三、驳回被告介休市城区灵吉机械厂的诉讼请求。因被告灵吉机械厂不服该判决，向晋中市中级人民法院上诉，晋中市中级人民法院查明，李增树于2016年2月22日去世，已不是本案适格主体。2017年5月2日作出（2017）晋07民终376号民事裁定书，认定原审判决违反法定程序，发回本院重审。以上事实，有交通事故认定书1份、（2016）晋0781民初1076、1088号民事判决书1份、（2017）晋07民终376号民事裁定书1份、（2015）介民初字第711号民事判决书1份、（2015）09号仲裁裁决书1份、工伤认定决定书1份、协议书1份、死亡证明1份、户口本1份、变更诉讼请求申请书1份等证据在案佐证。另查明，李增树一共有4个子女，长女李文连，次女李志莲、长子李光忠（于2014年9月22日去世）、次子李世忠。经本院向李文连、李志莲、李世忠、李斌询问，四人均表示同意由张桂兰继承李增树所应获得的赔偿款。故李光忠死亡后，其继承人为：母亲张桂兰（退休教师）；配偶王梅萍（退休职工）；儿子李斌（1987年5月11日生），即本案三原告。李光忠生前12个月的月平均工资为3412.67元。庭审过程中，原、被告双方对李光忠与被告之间存在劳动关系，李光忠死亡属工伤，李光忠死亡后因交通事故得赔偿款475000元，被告已经支付丧葬费36530元均无异议。双方争议焦点为：1.应当按照2004年《山西省实施试行办法》还是2017年6月1日山西省实施《工伤保险条例》办法计算抚恤金及工亡补助金；2.是否应当计算李增树抚养费；3.6万元保险赔偿金是否应该折抵被告赔偿款。本院认为，李光忠受业主罗春梅指派，前往河北工作，完毕返回途中发生交通事故死亡，应认定为工亡。根据工伤保险条例的规定，其近亲属可领取相应的丧葬补助金、抚恤金及工亡补助金，而李增树已死亡，故本案适格原告为李斌、张桂兰、王梅萍。李光忠于2014年9月工亡，丧葬补助金、一次性工亡补助金应按照2004年《山西省实施试行办法》参照2013年的相关标准计算：丧葬补助金3791.83元/月×6个月＝22750.98元，一次性工亡补助金26955元/年×20年＝539100元。共计561850.98元。事故发生后，扣除交通事故肇事者赔偿款475000元和被告已经支付的丧葬费36530元，被告还应支付原告50320.98元。被告为李光忠等投保平安团体意外伤害保险，该保险条款明确载明受益人是被保险人或法定继承人。被告要求用60000元赔偿款折抵部分自身赔偿款是混淆了雇主责任险与团体意外险。被告为职工投保的人身意外伤害险应视作其为职工谋取的福利。故不能视为被告支付的赔偿款。对被告此项主张，本院不予采纳。依据《工伤保险条例》第三十九条、《山西省实施试行办法》第二十三条之规定判决如下：一、限被告介休市城区灵吉机械厂于判决生效后十日内赔偿原告张桂兰、王梅萍、李斌丧葬补助金、一次性工亡补助金五万零三百二十元九角八分：二、驳回原告张桂兰、王梅萍、李斌的其他诉讼请求。三、驳回被告介休市城区灵吉机械厂的诉讼请求。案件受理费20元，由张桂兰、王梅萍、李斌负担10元，由介休市城区灵吉机械厂承担10元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  吴年庭人民陪审员  李向农二〇一七年十二月十二日书 记 员  焦鹏程