北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）一中行终字第2068号
上诉人（原审原告）曾冬玉。
委托代理人符星菊。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人曾冬玉因不履行法定职责一并提起的行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第364号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理本案，上诉人曾冬玉、被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人高睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月15日，原审法院经审理查明如下事实：2012年12月19日19时许，海淀公安分局花园路派出所（以下简称花园路派出所）接到曾冬玉的报警称，其在海淀区马甸桥西湖南驻京办事处被打。同日，花园路派出所将该案作为行政案件予以受理，并制作了《受案登记表》。在该案的调查处理过程中，花园路派出所对曾冬玉、符星菊、张刚、吴权审进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并调取了曾冬玉的诊断证明及法医临床学伤检临时意见书，其中曾冬玉的损伤被暂定为轻微伤。2012年12月20日，中共湖南省委、湖南省人民政府驻京维稳劝返办公室向花园路派出所出具了《关于依法依规处理曾冬玉闹访事项的证明》，证明湖南省永顺县维稳工作小组工作人员当日与曾冬玉发生冲突系执行正当维稳公务，属于政府行政行为。后花园路派出所民警告知曾冬玉其报警不属于公安机关管辖范围，建议其去涉嫌殴打她的工作人员所属单位或上级部门反映。曾冬玉认为海淀公安分局未履行法定职责，提起行政诉讼，一并提起本案行政赔偿诉讼，请求法院依法判令海淀公安分局赔偿曾冬玉损失人民币一千万元。另，原审法院于2015年7月15日作出（2015）海行初字第363号行政判决，认为海淀公安分局已履行了其法定职责范围内相应的核实、处理、告知等职责及程序，驳回了曾冬玉的诉讼请求。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款明确规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。曾冬玉要求确认海淀公安分局不履行法定职责违法的诉讼请求已经判决驳回，故曾冬玉要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审法院判决驳回了曾冬玉的行政赔偿请求。
上诉人曾冬玉不服原审赔偿判决，上诉至本院，请求撤销原审赔偿判决，依法判令海淀公安分局赔偿其损失人民币一千万元。上诉理由略为：2012年12月19日，上诉人及其女儿因相关问题正常走访湖南驻京办，被工作人员无理由拒之门外。当晚19时左右，张刚等五人来到现场恶意实施打击报复，张刚不问是非使用暴力将上诉人暴打（头部致伤）。上诉人报警后，海淀公安分局辖区派出所民警以执行公务为借口拒绝受理，并始终口头拒绝立案。上诉人身为无辜受害者，始终希望通过正当合法途径捍卫自身的合法权益，却多次遭到公安、国安、湖南省驻京办相关人员的恶意暴力和打击报复，涉及重大刑事案件，给上诉人造成无法挽回的严重后果，特向法院提起诉讼，并要求行政赔偿。原审法院审理过程中，存在违规操纵、故意刁难当事人的情形，证据材料未经质证，笔录记载不全，恶意侵害受害者的合法权益。原审法院单凭海淀公安分局伪造材料和虚假事实作为定案依据，隐瞒案件实情枉法判决。
被上诉人海淀公安分局坚持原审答辩意见，认为其在接到报警后开展了相关工作，并告知了上诉人报警不属于公安机关管辖。故，被上诉人不存在不履行法定职责的情况，故亦不应承担赔偿责任，请求本院维持原判。
在法定的举证期限内，曾冬玉向原审法院提交了以下证据：1、曾冬玉和家人被殴打致伤的就诊病历，证明曾冬玉自从2008年多次遭受所谓的“政府行为暴力事件”；2、符太林的法医临床学伤检临时意见书，证明海淀公安分局徇私舞弊，故意伪造鉴定材料，隐瞒真相；3、目击证人证明两份，证明曾冬玉在老家就已遭到政府职员田有林等人的打击报复；4、曾翔的身份证，证明曾翔及其母亲两次来京；5、租赁合同，证明曾冬玉在没有违反市场规章制度的情况下，市场管理员及保安多次挑衅闹事；6、符星菊的民事起诉状，婚姻登记证明及民事调解书，证明符星菊的婚姻完全是被他人利用，以实施蓄谋已久的阴谋计划；7、海淀公安分局治安调解协议书，证明海淀公安分局有意制造假调解，一贯制造冤假错案；8、北京市公安局接受案件回执单，证明2010年6月17日，曾冬玉母女被人敲诈未达到目的，第二次遭人毒打；9、北京市东城区人民政府送达回执及行政复议决定书，证明此信件一直收不到，被退回；10、北京市人民检察院第一分院挂号信及行政检察不立案通知书，证明检察机关故意压制本案，延误当事人申请再审的期限；11、海淀公安分局民警张勃的基本信息及陈建磊的基本信息，证明“海淀分局有密函”的事就与张勃有关；12、北京市公安局行政复议决定书，证明北京市公安局故意不作为、乱作为；13、被害人符星菊遭遇骗婚及各方恶势力迫害始末材料，证明湖南老家政府为了达到陷害曾冬玉一家的目的，安排、收买众多人参与此案；14、曾冬玉及符星菊遭受无数次暴力伤害事件经过和控告书；15、案件相关过程对话录音及视频照片；16、光盘两份，以上证据证明湖南省驻京办与北京市人民政府、公安机关互相勾结，利用职务之便实施报复陷害的事实。
在法定的举证期限内，海淀公安分局向原审法院提交了以下证据：1、受案登记表，证明在接到曾冬玉报案后及时受理；2、情况说明，证明原花园路派出所副所长将该案处理结果对曾冬玉进行了告知；3、曾冬玉的询问笔录，证明在曾冬玉报警后对其进行了询问；4、符星菊询问笔录，证明对该人进行询问；5、张刚的询问笔录；6、吴权审的询问笔录，以上证据证明民警对两人进行询问；7、法医临床学伤检临时意见书，证明接警之后民警带曾冬玉进行了伤情鉴定；8、曾冬玉的诊断证明书，证明曾冬玉提供就诊的情况；9、《关于曾冬玉、符星菊在湘都宾馆无理取闹的情况说明》两份；10、中共湖南省委、湖南省人民政府驻京维稳劝返办公室出具的《关于依法依规处理曾冬玉闹访事项的证明》，以上证据证明海淀公安分局已履行法定职责。同时，海淀公安分局提交《中华人民共和国人民警察法》第六条作为其法律规范依据。
经庭审质证，原审法院对上述证据认定如下：曾冬玉提交的全部证据，与本案不具有直接关联性，不予采纳。海淀公安分局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审查，本院同意原审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另，针对（2015）海行初字第363号案，本院于2015年11月20日作出（2015）一中行终字第2066号行政判决，驳回曾冬玉上诉，维持原判。
本院认为：根据《国家赔偿法》第二条第一款，受害人取得国家赔偿以国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了损害为前提。原审法院（2015）海行初字第363号行政判决已判决驳回曾冬玉要求确认海淀公安分局不履行法定职责违法的诉讼请求，业经本院判决维持。故，曾冬玉的赔偿请求缺乏事实及法律依据。原审法院因此判决驳回曾冬玉的行政赔偿请求正确，本院应予维持。曾冬玉关于原审法院对证据材料未经质证等理由，与原审开庭笔录记载及本院调查情况不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人的其他上诉理由亦缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
审 判 员 燕小京
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 祝飞宇