北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9206号
上诉人（原审被告）北京东方国美园艺绿化有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-175。
法定代表人刘建军，董事长。
委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福胜，男，1961年7月7日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
上诉人北京东方国美园艺绿化有限公司（以下简称东方国美公司）因与被上诉人王福胜劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官龚勇超、法官宋晖参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福胜在一审中起诉称：王福胜于2015年3月1日入职到东方国美公司，职务是领工，每月工资6000元，工资以现金形式发放。在职期间也没有为王福胜办理社保，周末加班从未支付加班费用，并且未按时足额支付工资。2015年9月30日公司以工程完工为由单方违法辞退王福胜。起诉要求：1.确认双方于2015年3月11日至2015年9月30日存在劳动关系；2.东方国美公司支付2015年3月11日2015年9月30日期间工资9976元；3.东方国美公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；4.东方国美公司支付2015年3月11日至2015年9月30日休息日加班工资15448元；5.东方国美公司补缴2015年3月11日至2015年9月30日社会保险。
东方国美公司在一审中答辩称：不同意王福胜的诉讼请求，双方之间存在一般劳务雇佣关系，不存在劳动关系。
一审法院审理查明：东方国美公司称王福胜与东方国美公司劳务雇佣期间为2015年3月底至2015年9月底，王福胜通过劳务市场联系东方国美公司，工作地点在本市顺义区李桥镇庄子营村苗圃基地，双方商谈每天报酬80元，以现金形式结算，工作内容为绿化，未明确约定结算周期，王福胜的报酬已经结算完毕，共结算了两万多元，不清楚具体金额，因绿化项目结束了，故王福胜就未再继续工作。
王福胜称于2015年3月13日入职东方国美公司，其经朋友谭国峰介绍，东方国美公司法定代表人刘建军接其到北京市朝阳区将台路燕翔饭店商谈，当时约定其做燕翔饭店绿化工程养护，其带领将近二十个工人干活到同年4月15日，后到本市顺义区李桥镇庄子营村苗圃基地，其仍做带班，工作至同年9月30日；双方最开始商谈每月6000元，每月一发，实际没有按月发放，其于同年6月27日从刘建军对象处收取现金12000元，于同年10月9日从刘建军对象那拿了现金21794元；同年9月30日在下雨，刘建军让工人去种菜，其表示能不能让工人歇会儿，刘建军说能干就干，不能干就走，其问工人工资什么时候支付，刘建军说都支付完了，然后就让其和工人结账走；其带领的工人直接从刘建军对象处领取工资，其本案主张的工资中不包含其他工人的工资。
王福胜提交了考勤表、“发放工资明细第二次”的考勤计算表等，其中后者最终显示欠付工资9974元。东方国美公司认为均系王福胜单方制作，对于真实性不予认可。
王福胜就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15837号裁决书，裁决驳回王福胜的仲裁请求。王福胜不服，诉至法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，从双方庭审陈述来看，王福胜确为东方国美公司提供了劳动或劳务，东方国美公司主张双方属劳务雇佣关系，并非劳动关系，但并未提交任何证据证明，东方国美公司理应承担举证不能的法律后果，法院对于王福胜主张与东方国美公司建立劳动关系的主张予以采信。东方国美公司未举证证明王福胜的入、离职日期，法院对于王福胜的主张予以采信，并确认双方自2015年3月13日至2015年9月30日存在劳动关系。
东方国美公司同时表示不清楚与王福胜结算的金额，无法证明已经足额支付王福胜工资，东方国美公司亦应承担举证不能的法律后果，法院对于王福胜主张东方国美公司尚欠工资9974元的主张予以采信，东方国美公司理应依法支付。
东方国美公司未举证证明与王福胜解除劳动关系存在合法事由，法院对于王福胜要求东方国美公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。东方国美公司未就王福胜主张的月工资6000元的工资标准提交反证，法院对于王福胜的主张予以采信。
王福胜所提考勤记录证据均无东方国美公司确认信息，东方国美公司不予认可，不足以证明其存在加班事实，法院对于王福胜主张的加班费不予支持。
王福胜要求补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院的主管范围，法院不予处理，王福胜可向有关行政机关反映解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认王福胜与北京东方国美园艺绿化有限公司自二〇一五年三月十三日至二〇一五年九月三十日期间存在劳动关系。二、北京东方国美园艺绿化有限公司于判决生效后七日内支付王福胜二〇一五年三月十一日至二〇一五年九月三十日期间的工资差额九千九百七十四元。三、北京东方国美园艺绿化有限公司于判决生效后七日内支付王福胜违法解除劳动合同赔偿金一万二千元。四、驳回王福胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东方国美公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。东方国美公司上诉称：一、一审认定双方存在劳动关系在事实认定和法律适用上有误。东方国美公司系从劳务市场找人联系雇佣的王福胜，每天报酬80元，双方不存在劳动关系。朝阳仲裁委也认定双方无劳动关系，该事实在法院笔录中有记录。二、一审法院采纳王福胜单方证明，要求东方国美公司承担举证责任存在错误。一审法院认定东方国美公司带领工人到苗圃基地工作，按照每月发工资违背事实，在王福胜没有证据证明欠发报酬的情况下，推断东方国美公司不提交工资考勤记录承担举证责任不合常理，因雇佣关系不需要考勤工资表，仅凭主观判决实属不公。三、东方国美公司因对王福胜没有实际领导控制，故对其无关工作不需支付报酬。法院未调查王福胜的工作情况和入职时间，仅按照带班记工每天80元标准推断欠付工资差额，要求单位支付解除补偿金更是没有任何道理和依据，与劳动仲裁结果大相径庭。综上，东方国美公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.王福胜承担一、二审诉讼费用。
王福胜针对东方国美公司的上诉理由答辩称：不同意东方国美公司的上诉请求，东方国美公司与王福胜存在劳动关系，王福胜向法庭提供的考勤表、发放工资明细、证人证言，能证实王福胜在东方国美公司工作的情况，东方国美公司在一审期间，没有向法庭提供王福胜入职、离职时间，根据王福胜所主张的存在劳动关系的时间加以认定，东方国美公司在一审期间没有举证证明其与王福胜之间存在解除劳动关系的合法事由，应当承担举证不能的后果。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有考勤表、“发放工资明细第二次”的考勤计算表、京朝劳人仲字[2015]第15837号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案在二审中，双方争议的主要焦点问题为双方之间系劳动关系还是劳务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人的陈述，王福胜于2015年3月至2015年9月确为东方国美公司提供了劳动，东方国美公司亦向王福胜支付了劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的一般特征，能够初步证明双方之间存在的系劳动关系。东方国美公司否认双方之间存在的系劳动关系，并认为双方之间的关系为劳务关系，但东方国美公司并未就此向法院提交任何证据予以证明，在此情况下，一审法院采信王福胜关于双方之间存在的系劳动关系的主张并无不当，本院予以维持。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。双方之间存在劳动关系，东方国美公司作为用人单位，未就王福胜的工作期间、工资标准、工资支付情况、离职情况举证，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院采信王福胜的主张，确认双方于2015年3月13日至2015年9月30日存在劳动关系，并判令东方国美公司支付王福胜工资差额及违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，东方国美公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京东方国美园艺绿化有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京东方国美园艺绿化有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽