湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第2162号
原告浏�市乐意烟花有限公司。
法定代表人赵志，总经理。
委托代理人梁满意，女，浏阳市乐意烟花有限公司业务经理。
被告禹州市前进烟花鞭炮有限公司。
法定代表人王聚才，总经理。
委托代理人王意忠，湖南众议律师事务所律师。
被告武东敏，男，1972年12月29日出生，汉族。
被告王春霞（系武东敏之妻），女，1977年1月24日出生，汉族。
原告浏阳市乐意烟花有限公司（以下简称乐意公司）与被告禹州市前进烟花鞭炮有限公司（以下简称前进公司）、武东敏、王春霞买卖合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，前进公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2013年8月9日，本院裁定驳回了前进公司对管辖权提出的异议，2013年8月9日，本院还因本案案情复杂，裁定本案转为普通程序审理。2013年12月26日，本院依法组成由审判员胡德贵担任审判长�审判员张佐成、人民陪审员刘阳参加的合议庭，对案件进行了公开审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告乐意公司的委托代理人梁满意、被告前进公司的委托代理人王意忠到庭参加诉讼，被告武东敏、王春霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2013年12月31日，乐意公司申请撤回对前进公司的起诉，本院裁定准许乐意公司撤回对前进公司的起诉。本案现已审理终结。
原告乐意公司诉称，2011年10月4日，原告的委托代理人梁满意代表原告到河南省禹州市与被告武东敏洽谈花炮订货合同一事，武东敏拿出被告前进公司的营业执照原件与原告签订了购买烟花的订货合同，武东敏承诺货到如无质量问题付70%的货款。2011年10月31日，原告根据订货合同的约定向武东敏发货一车，货款为149500元，2011年11月1日，货到前进公司后，武东敏与前进公司的法定代表人王聚才亲自验货，并将货卸入前进公司的仓库，武东敏也在发货单上签字确认，并口头承诺30%的余款在2012年3月付清，但武东敏收货后并未根据约定支付70%的货款，而仅支付货款55000元，尚欠货款94500元，武东敏承诺以后通过银行汇款的方式给付。此后，武东敏并未支付货款，梁满意为此多次到河南省禹州市找武东敏催要货款，但武东敏避而不见，只是通过银行汇款的方式向梁满意支付了600元、1000元差旅费。原告认为，订货合同是武东敏拿着前进公司的营业执照与原告签订的，货也进入了前进公司的仓库，被告王春霞是武东敏的妻子，因此，前进公司和王春霞都应当与武东敏一起共同偿付货款，故请求法院判令三被告共同偿付原告货款94500元，并承担本案诉讼费用。
被告前进公司辩称，被告前进公司与被告武东敏只是仓库租赁合同关系，而不是隶属关系，武东敏的行为是�个人行为，而不是代表前进公司的职务行为，武东敏的行为与前进公司无关。前进公司从未与原告签订过购买烟花的订货合同，更没有将营业执照原件交付给武东敏，让其与原告签订合同使用，即使武东敏持有前进公司的营业执照，那么武东敏与原告签订的合同在没有得到前进公司签字盖章认可的情况下，也不能认定是前进公司的行为，原告与武东敏签订的合同对前进公司不产生任何法律效力。原告与武东敏是如何签订合同，如何发货、验货、收货的，前进公司均不知情，也与前进公司无关，原告的货物虽然卸入了前进公司的仓库，但仓库是武东敏租赁的，由武东敏管理使用，原告不能因为仓库是前进公司的就要求前进公司承担责任，因此，请求法院驳回原告对前进公司的诉讼请求。
被告武东敏、王春霞无答辩。
原告乐意公司为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、2011年10月4日的《湖南省浏阳市北盛乐意烟花厂订货合同》，拟证明乐意公司与前进公司、武东敏签订了购买烟花的订货合同的事实；
2、2011年10月31日的《湖南省浏阳市北盛鞭炮玩具烟花厂发货明细表》，拟证明乐意公司根据合同约定将前进公司、武东敏购买的烟花送至前进公司的仓库，武东敏签收的事实；
3、2012年3月4日，前进公司出具的《证明》，拟证明乐意公司到前进公司催要货款时，前进公司说烟花有质量问题，需要核减货款38000元的事实。
对上述证据，经庭审质证，被告前进公司的委托代理人发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性不清楚，但对关联性有异议，认为证据1、证据2中没有加盖前进公司的公章，也没有前进公司法定代表人的签字；对证据3的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为证据3不能证明乐意公司与前进公司有买卖合同关系，也不能证明前进公司欠了乐意公司的货款。
对上述证据，被告武东敏、王春霞因未到庭而未发表质证意见。
被告前进公司为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、2011年6月12日的《租赁协议》，拟证明前进公司与武东敏是房屋租赁合同关系的事实。
对上述证据，经庭审质证，原告乐意公司的委托代理人发表如下质证意见：梁满意找武东敏催要货款时，武东敏说，武东敏每销一车货，就给前进公司3000元，证据1是后来前进公司与武东敏为了应付本案签订的。
对上述证据，被告武东敏、王春霞因未到庭而未发表质证意见。
被告武东敏、王春霞在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证和审查核实，本院对证据认证如下：原告乐意公司提交的证据1、证据2、证据3，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信；被告前进公司提交的证据1，与本案无关，本院不予采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：被告武东敏与被告王春霞系夫妻关系，2011年，原告乐意公司的委托代理人梁满意经朋友介绍认识了武东敏，2011年10月4日，梁满意根据武东敏的要求，代表乐意公司到河南省禹州市与武东敏签订了《湖南省浏阳市北盛乐意烟花厂订货合同》，该合同的空白合同由乐意公司提供，由武东敏填写，武东敏填写的乙方是“禹州市前进烟花公司、武东敏”，但在合同的签字盖章处，武东敏并没有在乙方处加盖任何公章，而只是签了自己的名字，梁满意则在甲方处盖了乐意公司的公章，并在甲方的委托代理人处签名。合同约定：1、交（提）货地点是仓库验收，下高速有事由乙方负责解决；2、运输方法及费用负担是甲方负责；3、外销运输手续由乙方办理，乙方负责办理购入地方公安部门危爆物品运输证，供甲方到浏阳公安局办理危爆物品购买证和危爆物品运输证的签证手续，并办理工商局、税务局鞭炮烟花外销手续；4、结算方式是货到如无质量问题付70%。同时，武东敏还写明了需要购买烟花的品种、规格、数量等。2011年10月31日，乐意公司根据合同约定向武东敏发送烟花一车，货款为149500元，2011年11月1日，梁满意根据武东敏的要求，将烟花送至被告前进公司的仓库，武东敏验收后，将烟花卸入前进公司的仓库，并作为收货人在乐意公司出具的《湖南省浏阳市北盛鞭炮玩具烟花厂发货明细表》上签字，但未加盖公章。烟花卸下后，武东敏付给梁满意货款10000元，第二天，武东敏又付给梁满意货款40000元，梁满意回家后，武东敏通过银行汇款的方式付给梁满�货款5000元，至此，武东敏共计支付货款55000元，尚欠货款94500元。此后，梁满意多次找武东敏催要货款，但武东敏拖欠未付。2012年3月4日，梁满意到前进公司找武东敏时要求前进公司出具《证明》，前进公司根据梁满意的要求出具了《证明》，《证明》写明：“因烟花质量出现问题扣叁万捌仟元整”。2012年8月和2013年3月，梁满意到河南省禹州市找武东敏催要货款时，武东敏避而不见，但武东敏通过银行汇款的方式分别向梁满意支付了差旅费600元和1000元。此后，梁满意多次催要货款无果，乐意公司遂诉至本院。诉讼中，乐意公司提出，签订合同时，武东敏拿出的是前进公司的营业执照原件，办理运输手续时，武东敏提供的是前进公司的购买证，货到验货时，前进公司的法定代表人王聚才与武东敏一同验货，但乐意公司对此未提交证据证实，前进公司也不认可，并�述，前进公司对签订合同、发货、收货等都不清楚，也没有参与买卖过程。庭审后，乐意公司与前进公司于2013年12月31日达成了《和解协议》，协议约定：1、甲方（即前进公司）自愿代武东敏、王春霞支付武东敏欠乙方（即乐意公司）的货款30000元，其余货款由乙方向武东敏、王春霞主张权利，该款在乙方自愿撤回对甲方的起诉后支付；2、乙方自愿撤回对甲方的起诉，并承诺不再以任何理由、任何方式要求甲方承担任何法律责任；3、双方再无其他任何债权债务关系。2013年12月31日，本院根据乐意公司的申请，裁定准许乐意公司撤回对前进公司的起诉。2014年1月2日，前进公司根据约定代武东敏支付了货款30000元，武东敏实欠乐意公司货款64500元。
本院认为，债务应当清偿，被告武东敏与原告乐意公司签订购买烟花的订货合同，并实际收到乐意公司的烟花后，武东敏就应当根据约定及时支付全部货款，武东敏逾期未付清全部货款，构成违约，武东敏应承担违约责任，因此，乐意公司要求武东敏偿付未付的货款64500元的请求，本院予以支持。被告王春霞和武东敏系夫妻关系，武东敏因经营期间所欠乐意公司的货款，属于武东敏和王春霞夫妻关系存续期间的共同债务，王春霞和武东敏应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
武东敏、王春霞在本判决生效后十日内，共同偿付浏阳市乐意烟花有限公司货款64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2162元，公告费560元，合计2722元，由武东敏、王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
审 判 员 张佐成
人民陪审员 刘 阳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。