湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3773号
原告（反诉被告）：邓叶青。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院，住所地长沙天心区解放西路三王街39号。
负责人：周伟，经理。
被告（反诉原告）：湖南雅美医疗美容医院有限公司，住所地长沙天心区解放西路三王街39号三王丽都1幢501房。
法定代表人：周伟，经理。
共同委托诉讼代理人：王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王芹，湖南万和联合律师事务所实习律师。
原告邓叶青诉被告湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院（以下简称“长沙雅美医院”）、湖南雅美医疗美容医院有限公司（以下简称“雅美公司”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，被告长沙雅美医院、雅美公司在答辩期间向本院提起反诉，本院依法予以合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓叶青及其委托诉讼代理人傅巍巍，被告（反诉原告）长沙雅美医院、雅美公司的共同委托诉讼代理人王永贵、王芹，均到庭参加诉讼。2017年8月31日，原告（反诉被告）邓叶青向本院提交撤诉申请，本院依法准许其撤回对被告（反诉原告）长沙雅美医院、雅美公司的本诉起诉。本院依法继续审理反诉原告长沙雅美医院、雅美公司对反诉被告邓叶青的反诉。本案现已审理终结。
反诉原告长沙雅美医院、雅美公司向本院提出反诉请求：1、判令邓叶青向长沙雅美医院、雅美公司支付违约金8000元；2、判令邓叶青承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，邓叶青至长沙雅美医院处接受大腿脂肪环吸术、臀下吸脂术和腹部吸脂术等项医疗整形美容服务。术后，邓叶青大腿后侧出现水泡，长沙雅美医院为其进行了相应医学处理。2016年9月9日，长沙雅美医院与邓叶青经充分沟通协商，就本次医疗整形美容行为达成《和解协议》，由长沙雅美医院支付邓叶青误工、交通等损失4000元，如邓叶青后期大腿后侧出现疤痕现象，长沙雅美医院为邓叶青进行激光治疗，长沙雅美医院支付退款后，双方本次争议的医疗服务合同终止，邓叶青不得再就本次争议医疗行为以任何理由和任何方式向长沙雅美医院主张权利，否则，邓叶青应向长沙雅美医院承担相当于本协议约定退款双倍的违约金。协议签订后，长沙雅美医院及时向邓叶青支付了约定款项，但邓叶青后续未至长沙雅美医院处接受激光治疗。《和解协议》系双方真实意思表示，长沙雅美医院已按照约定履行了支付款项义务，邓叶青接受激光治疗属于主动要求行为，但是邓叶青并未主动要求长沙雅美医院为其施行激光治疗。现邓叶青以未为其提供激光治疗为由提起诉讼，属于严重违约和不诚信的行为，邓叶青应当按照双方签订的和解协议约定向长沙雅美医院、雅美公司支付违约金。
反诉被告邓叶青辩称：《和解协议》仅就疤痕及疤痕改善方面达成和解，长沙雅美医院事后并未替邓叶青进行过任何治疗，且长沙雅美医院的行为给邓叶青造成的损失严重，和解协议费用仅为4000元，不足以弥补其损失，本协议明显显失公平。此外，邓叶青对该协议所导致的后果并不清楚，对后果存在错误认识，已构成重大误解。故，根据民法通则第五十九条等相关法律规定，该《和解协议》应予以撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对长沙雅美医院、雅美公司提供的证据一邓叶青的病历资料，其真实性、合法性无瑕疵，邓叶青对其真实性、合法性也无异议，故本院对其真实性、合法性予以采信；对于关联性，病历资料中的《脂肪整形术及腹壁整形术术前告知暨知情同意书》的内容，足以证明长沙雅美医院告知了邓叶青相关医疗风险，故本院对其关联性亦予以采信。对于长沙雅美医院、雅美公司提供的证据二《和解协议》，邓叶青对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信；对于关联性，该《和解协议》系为解决本案争议而签订的，约定解决方案等内容均与本案诉争事项有关，能证明长沙雅美医院与邓叶青已在本案诉讼之前就双方争议达成了和解，故本院对其关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月27日，邓叶青前往长沙雅美医院，双方就实施吸脂术事项达成合意，邓叶青亦向长沙雅美医院支付了两笔医疗手术费分别为6800元和19680元。2016年7月28日，邓叶青与长沙雅美医院签订了《脂肪整形术及腹壁整形术术前告知暨知情同意书》，该同意书中载明：手术名称为大腿脂肪环吸术、臀下吸脂术、腹部吸脂术，麻醉方式为全麻；术后可能出现的特殊情况有：抽吸部位可能会有一定程度的不平整和不对称，半年后会逐渐好转；手术后抽吸部位因瘢痕反应可能会有硬结或皮下肿块，半年后逐渐恢复；脂肪抽吸后，可能会有短时淤斑、较长时间的色素变化，和感觉异常（如麻木、痛、痒等）；术后可能发生皮下积液、出血较多、血肿、皮肤缺血坏死、脂肪液化、感染、两侧不对称、瘢痕等；腹壁整形术有切口脂肪液化、血肿、感染、皮瓣坏死、伤口裂开等可能，腹部感觉可能麻木或迟钝，腹部切口愈合后留下较大疤痕；就医者或者其监护人声明：本人已经仔细阅读了告知书的全部内容，对于医疗美容手术的适应症、禁忌症、医疗风险、注意事项等已经有了明确的认识，并表示同意，经慎重考虑，决定接受手术。邓叶青在就医者（或其监护人）处签名。当日，长沙雅美医院对邓叶青实施了前述吸脂术手术。
2016年9月9日，邓叶青因大腿后侧出现水泡，遂与长沙雅美医院沟通交涉。当日，长沙雅美医院作为甲方，邓叶青作为乙方，签订了一份《和解协议》，协议主要约定：乙方对所接受的吸脂手术医疗服务行为完全知悉；甲方同意承担误工、交通等费用共计4000元；乙方后期大腿后侧如出现疤痕现象，甲方免费为乙方进行5次激光治疗（通过5次激光治疗如再有改善空间，甲方同意增加赠送1-2次激光治疗）医疗整形美容服务项目；甲方向乙方支付退款后，甲乙双方本次争议医疗服务合同终止，乙方不得再就本次争议医疗服务行为以任何理由和任何方式向甲方主张权利，否则乙方应向甲方承担相当于本协议约定退款双倍的违约金。签订《和解协议》后，长沙雅美医院按约支付了邓叶青40**元。之后，邓叶青在长沙雅美医院未进行激光治疗。
本院认为，本案争议的焦点是邓叶青与长沙雅美医院签订的《和解协议》是否应予撤销。根据合同法规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，则当事人一方有权请求人民法院对该合同进行撤销。邓叶青辩称对《和解协议》的内容存在重大误解，且《和解协议》的内容显失公平，依法应予以撤销。关于是否构成重大误解，邓叶青作为完全民事行为能力人，长沙雅美医院为其行吸脂手术之前，已通过术前告知书书面告知该手术的风险，邓叶青在该术前告知书上签名，视为其知情并同意承担相应风险，在手术后出现大腿后侧水泡之后，与长沙雅美医院协商后达成和解协议，整个过程不存在对《和解协议》产生重大误解的前提和基础，其对手术的内容、风险及事后解决方案等是有清晰了解的。关于是否显失公平，邓叶青未向本院提供有效的证据证明其实际损失的情况，则无法证明其损失远超出和解金额4000元，且在未判定其症状性质是由于长沙雅美医院的过错造成的损害结果的前提下，无法认定是否应当支付赔偿款及赔偿金额应为多少，故，邓叶青主张显失公平亦没有依据。
关于长沙雅美医院、雅美公司依据《和解协议》要求邓叶青支付8000元违约金的反诉请求，因邓叶青现已撤回起诉，邓叶青的起诉行为未对其造成实际损失，且长沙雅美医院、雅美公司也未向本院提供证据证明其已经履行了《和解协议》第二条约定的为邓叶青进行激光治疗的义务。故邓叶青无需向其支付8000元违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回反诉原告被湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院、湖南雅美医疗美容医院有限公司的诉讼请求。
本案反诉受理费25元，由被告湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院和被告湖南雅美医疗美容医院有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 言京华
人民陪审员 张荣辉
二〇一七年九月一日
书 记 员 邹 舟