福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3671号原告：李丽燕，女，1986年11月8日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。委托诉讼代理人吴俊猛，福建麒顺律师事务所执业律师，执业证号13505200010633161。被告：陈晓科，男，1992年8月2日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：陈华美，男，1971年8月8日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。二被告的共同委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所执业律师，执业证号13505201310139354。原告李丽燕与被告陈晓科、陈华美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李丽燕及其委托诉讼代理人吴俊猛和被告陈晓科、陈华美的共同委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽燕向本院提出诉讼请求：1.由陈晓科偿还借款1250000元并支付自2015年1月5日起至还款日止按银行同期同类借款利率的4倍计算的利息；2.由陈华美对该借款本息承担担保责任。事实和理由：陈晓科、陈华美因生意周转需要资金，先后五次向其借款计1250000元，其中：⑴2014年11月27日，被告为偿还德化县瓷都小额贷款有限公司（下简称小额公司）借款而向其借款100000元，其即以苏锡奎银行卡直接付款给小额公司；⑵2014年11月27日，陈华美因转让福建省德化县庆龙陶瓷工艺厂（下简称庆龙厂）股权需要缴交税费而向其借款400000元，其即以现金支付34000元、以李丽燕银行卡、陈仁东银行卡、苏锡礼银行卡分别代缴税款316500元、31697元、17845.48元；⑶2014年12月21日，陈华美为偿还所欠德化县瓷都小额贷款有限公司借款355000元而向其借款350000元，其即在德化县法院门口向陈华美支付现金350000元；⑷2014年12月27日，陈华美为偿还陈华美、徐庆乐所欠张贵川借款150000元而向其借款，其即在德化县法院门口向陈华美支付现金150000元；⑸2015年1月5日，陈华美因生意周转需要向其借款250000元，其以现金方式支付；同时，陈晓科、陈华美在确认上述五次借款累计金额为1250000元并同意按银行同期同类贷款利率4倍计算利息的情况下，分别以借款人、担保人的名义在其提供的格式借条和格式收条上签名、捺印，该借条、收条中手写部分内容除陈晓科、陈华美的签名外均由其在同一天填写完成。此后至今，陈晓科、陈华美未能还本付息。陈晓科、陈华美辩称，本案借款属于大额借款，陈晓科、陈华美均未实际收到李丽燕支付的借款1250000元，且李丽燕提供的证据不足以证明其已实际交付借款1250000元，本案借款合同并未成立、至今未生效。根据鉴定意见，李丽燕提交的借条、收条上金额是嗣后添加的，借款实际金额存疑，应由李丽燕承担款项已实际交付的举证责任；同时本案借条的借款金额涉及到伪造的可能。综上，要求驳回李丽燕的诉讼请求，或者将本案移送公安机关处理。本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李丽燕提交借条、收条各一份，其内容（划线部分为手写笔迹，其余部分均为打印字体）分别如下：⑴“借条本人陈晓科，因生意周转需要，多次向李丽燕借到现金人民币合计大写：壹佰贰拾伍万元正（￥：1250000.-），利息按银行同期同类贷款利率4倍计算。并由担保人提供连带担保至还清款项止。此据借款人：陈晓科（捺红色指印）手机：担保人：陈华美（捺红色指印）手机：日期：2015年1月5日”。⑵“收条本人已收到多次向李丽燕借到现金人民币合计大写：壹佰贰拾伍万元正（￥：1250000.-）。此据收款人：陈晓科（捺红色指印）陈华美（捺红色指印）日期：2015年1月5日”。诉讼中，李丽燕确认：上述借条、收条中手写笔迹部分，除借款人签名“陈晓科”、担保人签名“陈华美”、收款人签名“陈晓科陈华美”外，均是李丽燕填写的内容。2.2016年11月18日，陈晓科、陈华美申请对上述借条、收条中手写笔迹部分的签名和金额、日期的形成时间是否一致进行司法鉴定，得到李丽燕的同意；随后，当事人经协商确定由福建历思司法鉴定所泉州分所对上述事项进行司法鉴定。2017年3月20日，福建历思司法鉴定所泉州分所作出闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第56号司法鉴定意见书（下简称《56号鉴定意见书》），其鉴定意见是：依委托方提供的现有材料，倾向认为送检的落款日期为“2015年1月5日”的《借条》中内容部分及落款日期部分的手写笔迹形成于落款处“陈晓科、陈华美”的签名笔迹之后，倾向认为送检的落款日期为“2015年1月5日”的《收条》中内容部分及落款日期部分的手写笔迹形成于落款处“陈晓科、陈华美”的签名笔迹之后。3.李丽燕补充提交的证据材料：⑴“福建地税税费缴纳凭证复印件”缺乏原件核对，其内容是庆龙厂缴纳税款的情况；“庆龙厂营业执照副本复印件”缺乏原件核对，“企业信用信息公示报告”是打印件，其内容是庆龙厂的相关企业信息情况；“声明书”是分别以苏锡奎、陈仁东、苏锡礼名义签名的打印件。经庭审质证，陈晓科、陈华美对上述证据材料的真实性均持有异议。⑵“转账交易成功清单打印件、农业银行账户历史交易清单”体现了苏锡奎的银行卡向小额公司银行账户转账付款100000元的情况；“情况说明”是以苏锡奎名义签名并加盖小额公司印章的打印件，既没有小额公司法定代表人的签名也没有小额公司的明确意思表示；（2014）德民初字第1457号民事判决书，是法院依法对小额公司与德化县时盛陶瓷有限公司、陈华美民间借贷纠纷一案作出裁判的法律文书。经庭审质证，陈晓科、陈华美对上述证据材料的关联性持有异议。4.陈华美补充提交的证据材料：“厂房买卖及土地使用权转让合同、债权债务转移协议书”明确约定了庆龙厂将其现有房地产、土地使用权转让给德化县合力陶瓷有限公司，以及德化县合力陶瓷有限公司将该转让交易款直接支付给苏珠柏等权利义务内容。经庭审质证，李丽燕对该证据材料的真实性没有异议，并认为陈华美在庆龙厂转让之前因变更合伙人姓名需补交税款而由其代为缴纳。本院认为，《56号鉴定意见书》系陈晓科、陈华美申请并经当事人双方协商一致后由司法鉴定机构依法对本案借条、收条中手写笔迹的形成时间作出司法鉴定的书面意见，其来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有密切关联，在本案中具有证明力。根据该鉴定意见和当事人双方的陈述综合分析，应认定李丽燕提供空白的格式借条、格式收条给陈晓科、陈华美分别签名、捺印后，在该借条、收条上分别添写借款人姓名、借款金额、借款日期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案涉诉借款1250000元，在陈晓科、陈华美均辩称没有实际收到李丽燕支付的借款1250000元的情况下，依法应由李丽燕对涉诉借款1250000元的付款情况承担举证责任。李丽燕在指定举证期限内未能提交涉诉款项支付情况的相关证据。李丽燕主张其先后五次向陈晓科或者陈华美支付借款100000元、400000元、350000元、150000元、250000元计1250000元，却没有在该五笔大额现金交易时取得或者要求陈晓科、陈华美出具相应收款凭据，有违常理；在陈晓科、陈华美明确否认收到上述款项的情况下，李丽燕补充提交的证据材料⑴、⑵仍不足以证明其已实际向陈晓科或者陈华美支付五笔借款计1250000元的事实，依法应由李丽燕承担不利的后果。综上，李丽燕要求陈晓科、陈华美偿还借款1250000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款、第七十六条规定，判决如下：驳回李丽燕的诉讼请求。案件受理费20775元，减半收取计10387.50元，由李丽燕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费用22500元由李丽燕负担，因该费用已由陈晓科、陈华美先行付清，李丽燕应在本判决生效后十五日内返还给陈晓科、陈华美22500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张延胜二〇一七年四月十九日书记员  黄衍青附:本判决书引用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。