萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1716号
原告兰某某琴，女，1995年10月13日出生，汉族，住萍乡市湘东区湘东镇。
委托人理人赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告刘某，男，1979年9月27日出生，汉族，住萍乡市安源区郊区乡。
被告萍乡市某交通总公司，住所地：萍乡市公园北路光丰路口。
法定代表人汤某德，该公司总经理。
委托代理人李某，男，1965年10月26日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街朝阳南路，系该公司员工。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司；住所地：萍乡市康庄路。
负责人徐某生，该公司总经理
委托代理人康某，该公司员工。
原告兰某某琴与被告刘某、萍乡市某交通总公司、中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（简称某财保萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某某琴及其委托代理人赖振祥、被告萍乡市某交通总公司的委托代理人李某和被告某财保萍乡支公司的委托代理人康某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某琴诉称，2012年8月27日9时27分，刘某驾驶赣J62***号中巴车从萍乡往老关方向行驶,途经320国道湘东区樟里村路段时,因临时停车下客妨碍了由后方同方向驶来的刘某鑫（无证驾驶）驾驶的赣JC8***号二轮摩托车，而刘某鑫驾驶赣JC8***号二轮摩托车(携带兰某某琴、周某霞)未确保安全距离、未戴安全头盔与刘某驾驶的赣J62***号中巴车相撞，造成刘某鑫当场死亡、兰某某琴、周某霞受伤的重大交通事故。经交警认定：刘某、刘某鑫负事故同等责任，兰某某琴、周某霞无责任。事故发生后，原告兰某某琴被送往萍乡市人民医院住院治疗，住院219天，2013年4月11日到南昌进行整形手术。经江西南昌司法鉴定中心认定，原告构成伤残十级，后续治疗费17000元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费97114.82元、护理费18823.4元（219天×86元/天）、误工费38566.2元（323天×119.4元/天）、伙食补助费6570元（219天×30元/天）、营养费2190元（219天×10元/天）、伤残赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元、交通和伙食、复印费3016元、后续治疗费17000元、手机损失费900元等合计233037.02元。
被告刘某未作答辩。
被告萍乡市某交通总公司辩称，对原告起诉的事故经过及责任划分无异议，对原告要求赔偿的项目请法庭依法判决。
被告某财保萍乡支公司辩称，一是我公司不是交通事故侵权人，而是保险合同当事人，只在保险合同约定范围内承担保险合同给付义务，根据保险合同约定，我司不承担鉴定费、诉讼费、医保外费用；二是我公司客户在本事故中只承担同等责任，故我司在商业险中只承担50%的赔偿责任；三是原告的部分诉请于法无据，请依法驳回。
原告兰某某琴为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.原告身份证、被告刘某的驾驶证复印件、赣J62***号车行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、道路交通事故认定书，证明原、被告主体适格，事故发生经过及责任划分，刘某鑫与被告刘某负事故的同等责任，原告不负事故责任。本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的质证权利，到庭被告无异议，本院予以采信。
2.萍乡市人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、诊断证明书、会诊记录、检查报告单9张、长期医嘱单4张，证明原告病情，住院219天，护理天数219天、会诊治疗牙需要11000元，MR检验报告单证明有关节炎，需要手术。被告萍乡市某交通总公司无异议，被告某财保萍乡支公司对该组证据真实性无异议，但对证明力有异议，提出根据长期医嘱单，到2013年1月31日长期医嘱结束，故护理天数、营养天数、住院伙食补助天数都从住院起计算至2013年1月31日。本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的质证权利，到庭被告对真实性无异议，故对该组证据本院予以采纳，但是否能实现其证明目的将结合本案其他证据综合作出认定。
3．萍乡市人民医院住院收费票据复印件、费用清单、门诊收费专用收据及核算联9张、门诊收费票据1张、南昌韩美美容医院发票1张，证明原告在萍乡市人民医院花费住院医疗费54252.54元，花费门诊费2162.28元，在南昌韩美美容医院花费4万元。被告某财保萍乡支公司无异议，但根据原告提供的发票来计算医药费是95952.54元，认可医药费为95952.54元，但经过庭前跟公交公司协商，我方要核减15%的医保外费用。被告萍乡市某交通总公司无异议，但提出医药费是我方垫付的，应予返还。本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的质证权利，到庭被告对真实性无异议，经过原告及到庭被告对发票进行核定，均认可医药费为95972元，本院予以采信并确认医药费为95972元。
4．原告户口簿复印件，证明原告为非农户口。本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的质证权利，到庭被告无异议，本院予以采信。
5．萍乡市湘东职业中等专业学校证明，证明原告在工作单位的工资为2600元到3500元。被告萍乡市某交通总公司无异议，被告某财保萍乡支公司对三性均有异议，提出这是间接证据，需要工资表、劳动合同佐证，发生事故时原告还是学生，不是从业人员，不应计算误工费，故我方不认可误工费的计算。本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的质证权利，被告某财保萍乡支公司对真实性、合法性、关职性均提出异议，而原告没有提供相应实习工作单位的营业执照、实习合同、工资单等补强证据，证明力较弱，不能实现原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
6．江西南昌司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，后续治疗费17000元。本院认为，审理中被告某财保萍乡支公司申请了对原告的伤残等级与后续治疗费进行重新鉴定，本院委托江西天剑司法鉴定中心作出的[2014]第826号《司法鉴定意见书》确认原告构成伤残十级，后续治疗费16000元，故本院对江西南昌司法鉴定中心司法鉴定意见书所确认原告构成十级伤残的意见予以确认，对后续治疗费17000元，则不予采信。
7．鉴定费发票，证明原告花费鉴定费1900元。被告萍乡市某交通总公司无异议，被告某财保萍乡支公司无异议，只是提出不承担鉴定费。本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的质证权利，到庭被告均无异议，故对该证据予以采信。
8．餐饮费发票5张、复印费收款收据1张、交通费票据，证明原告花费餐饮费500元，复印费15元，交通费2501元。被告萍乡市某交通总公司无异议，被告某财保萍乡支公司提出餐饮费发票于法无据，故不认可；复印费不是正规发票，三性有异议；交通费都是定额发票，且有些是旅行社的发票，火车票的名字只有一张是兰某某琴的，其它是别人的，与本案没有直接的关联性。本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的质证权利，因到庭被告对原告去南昌进行整形手术的医疗费无异议，故本院对原告主张赔偿去南昌治疗的交通费和餐饮费请求予以支持，但其数额，根据原告提供的票据，认定为南昌餐饮费351元、往返萍乡到南昌的火车票为343元，酌情认定在南昌市内交通费为150元，根据原告的住院时间酌情认定在萍乡住院期间的市内交通费为1095元合计1939元，对于复印费15元，因被告某财保萍乡支公司不予认可，且系收款收据，不符合证据的形式要件，则不予确认。
被告刘某、萍乡市某交通总公司未提供证据。
被告某财保萍乡支公司为支持其抗辩理由，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1．江西天剑司法鉴定中心鉴定书，证明原告的后续治疗费为16000元。本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的质证权利，原告和被告萍乡市某交通总公司无异议，本院予以采信。
2．萍乡市湘东区人民法院作出（2014）湘民一初字第278号民事判决书，判决被告某财保萍乡支公司在交强险限额内赔付本起交通事故的另一受害人周某霞20581.22元（其中医药费8993.22元），原告和被告萍乡市某交通总公司无异议，但提出误工费予以赔偿。本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的质证权利，原告和被告萍乡市某交通总公司对其真实性无异议，本院予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2012年8月27日9时27分，被告萍乡市某交通总公司雇佣司机刘某驾驶该公司的赣J62***号中巴车从萍乡往老关方向行驶,途经320国道湘东区樟里村路段时,因临时停车下客妨碍了由后方同方向驶来的刘某鑫驾驶的赣JC8***号二轮摩托车(携带乘客兰某某琴、周某霞)，致使赣JC8***号二轮摩托车与赣J62***号中巴车相撞，造成刘某鑫当场死亡、兰某某琴、周某霞受伤的重大交通事故。2012年9月19日萍乡市公安局交警支队湘东大队作出[2012]第27号《道路交通事故认定书》，认定：造成事故的原因一是刘某驾驶机动车临时停车，妨碍了其他车辆的行驶，二是刘某鑫驾驶机动车未确保安全车距，三是刘某鑫未依法取得驾驶机动车资格，四是刘某鑫未按规定戴安全头盔，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条之规定，刘某、刘某鑫在此次事故中过错相当，应负事故的同等责任，兰某某琴、周某霞无责任。事故发生后，原告兰某某琴被送往萍乡市人民医院住院治疗，于2013年4月13日出院，共住院219天，2013年4月11日原告到南昌进行整形手术，共花费医疗费用95972元（其中原告支付40513元，余款55459元由被告萍乡市某交通总公司支付）2014年7月18日江西南昌司法鉴定中心作出[2014]第143号《司法鉴定意见书》，内容：原告兰某某琴为十级伤残，后续治疗费为17000元，为此花费鉴定费1900元。2014年9月原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失233037.02元。2014年10月被告某财保萍乡支公司申请对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。2014年11月江西天剑司法鉴定中心受本院委托作出[2014]第826号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人兰某某琴损伤评定为十级伤残，后续治疗费为16000元。
另查，赣J62***号中巴车由被告萍乡市某交通总公司向被告某财保萍乡支公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，交强险的保险期间自2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止，第三者责任险的保险期间自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止。2014年12月14日萍乡市湘东区人民法院作出（2014）湘民一初字第278号民事判决书，判决被告某财保萍乡支公司在交强险限额内赔付本起交通事故的另一受害人周某霞20581.22元（其中医药费8993.22元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告萍乡市某交通总公司雇佣司机刘某驾驶该公司的赣J62***号中巴车与刘某鑫驾驶的赣JC8***号二轮摩托车(携带乘客兰某某琴、周某霞)相撞，造成刘某鑫当场死亡、周某霞、原告兰某某琴受伤的重大交通事故。经交警部门勘查，认定刘某与刘某鑫负此事故的同等责任、原告兰某某琴不负责任，原告及到庭被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，原告合理部分的损失应由刘某与刘某鑫各承担50%。对于原告因此次事故造成的损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.医疗费，原告提供了相应的治疗机构票据，经过原告及到庭被告当庭对发票进行核定，均认可医药费为95972元，本院予以确认。2.护理费，二被告对原告主张的护理费标准即86元/天无异议，原告提供的治疗机构出院记录和出院证明，均表明原告的住院时间从2012年8月27日至2013年4月3日计219天，被告某财保萍乡支公司对出院证明和出院记录的真实性也无异议，其抗辩只能计算至2013年1月31日长期医嘱结束时，理由不充分，故原告主张护理费为18834元（219天×86元/天）本院予以支持。3.误工费，因发生事故时原告为16周岁，虽提供了萍乡市湘东职业中等专业学校证明其在实习单位工资为2600元到3500元的证明，但没有提供相应实习工作单位的营业执照、实习合同、工资单等补强证据，证明力较弱，不能实现原告的证明目的，故被告某财保萍乡支公司提出，发生事故时原告还是学生，不是从业人员，不应计算误工费的抗辩，理由成立，本院予以采纳，对原告该项主张不予支持。4.伙食补助费、营养费，到庭被告对原告主张的赔偿标准即30元/天、10元/天无异议，原告提供的治疗机构出具的出院记录和出院证明，均表明原告的住院时间从2012年8月27日至2013年4月3日计219天，被告某财保萍乡支公司对出院证明和出院记录的真实性也无异议，其抗辩只能计算至2013年1月31日长期医嘱结束时，理由不充分，故原告主张的伙食补助费为6570元（219天×30元/天）、营养费2190元（219天×10元/天），本院予以支持。5.伤残赔偿金，原告主张43746元（21873元/年×20年×10%），到庭被告无异议，且未违反法律规定，本院予以确认。6.精神损害抚慰金，原告主张3000元，根据原告伤残十级的情况，结合本地平均生活水平和审判实际，本院予以确认，对被告某财保萍乡支公司提出刘某鑫也有责任，精神损害抚慰金只承担一半的抗辩，因与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定不符，不予采纳。7.鉴定费，该费用系为查明伤情进行伤残鉴定支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，且到庭被告对鉴定费发票1900元均无异议，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，属保险理赔范围，故被告被告某财保萍乡支公司提出不予赔偿的抗辩理由不能成立，本院对该1900元鉴定费予以确认，应由被告某财保萍乡支公司在交强险责任限额范围内支付。8.交通和伙食、复印费，因二被告对原告去南昌进行整形手术的医疗费无异议，故本院对原告主张赔偿去南昌治疗的交通费和餐饮费请求予以支持，但其数额，根据原告提供的票据，认定为南昌餐饮费351元、往返萍乡到南昌的火车票为343元，酌情认定在南昌市内交通费为150元，根据原告的住院时间酌情认定在萍乡住院期间的市内交通费为1095元，对于复印费15元，因并非正式发票，不符合证据的形式要件，且被告某财保萍乡支公司不予认可，则不予确认，故本院确认原告外出治疗的交通费、伙食费、住院期间的交通费用合计1939元。9.后续治疗费，以本院委托和原、被告共同选择的江西天剑司法鉴定中心[2014]第826号《司法鉴定意见书》所确认的16000元为准，超出部分则不予确认。10.手机损失费，原告主张900元，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告的各项合理损失合计为190151元。由于被告刘某系被告萍乡市某交通总公司雇佣司机，事故发生时从事该被告指派的工作，故被告刘某应承担的责任应当由被告萍乡市某交通总公司承担，而被告萍乡市某交通总公司为赣J62***号中巴车向被告某财保萍乡支公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，交强险的保险期间自2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止，第三者责任险的保险期间自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止。根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第278号民事判决书，已判决被告某财保萍乡支公司在交强险限额内赔付本起交通事故的另一受害人周某霞20581.22元（其中医药费8993.22元），故原告兰某某琴合理损失190151元应先由被告某财保萍乡支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付护理费18834元、伙食补助费6570元、营养费2190元、伤残赔偿金43746元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费1939元等合计78179元、在交强险医药费限额内赔付1006.78元（10000元－8993.22元），超出部分的医药费110965.22元（后续治疗费16000元＋医疗费95972元－交强险限额内赔付医药费1006.78元）的50%即55482.61元由被告某财保萍乡支公司在不计免赔保险金额50万元的第三者责任险内赔付，剩余的50%即55482.61元，因原告兰某某琴在审理中自愿表示放弃主张本案死者刘某鑫应承担的赔偿责任，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可，故该部分损失由原告兰某某琴自行负担，同时由于被告萍乡市某交通总公司已向原告支付医药费55459元，故原告在取得了理赔款后，应向被告萍乡市某交通总公司返还医药费55459元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告兰某某琴79185.78元。
二、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在不计免赔保险金额50万元的第三者责任险责任限额范围内赔付原告兰某某琴55482.61元。
三、原告兰某某琴向被告萍乡市某交通总公司返还医药费55459元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告兰某某琴的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由原告兰某某琴承担495元，被告萍乡市某交通总公司承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 温建华
二〇一五年一月三十日
书记员 肖 瑛