wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更480号
罪犯向亚，男，1976年6月9日出生，汉族，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年2月27日作出（2014）武侯刑初字第84号刑事判决，以被告人向亚犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，退赔四川鸿龙投资开发有限公司经济损失104231元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯向亚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯向亚减刑。
经审理查明，罪犯向亚在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向亚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯向亚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民申字第00010号
再审申请人（一审被告）：张喆，男，1976年8月15日出生，汉族。
再审申请人（一审被告）：孙晓玲，女，1978年1月23日出生，汉族，系张喆之妻。
被申请人（一审原告）：随州市铁鑫物资贸易有限责任公司。
法定代表人：张成谦，执行董事。
一审被告：王红梅，女，1970年5月16日出生，汉族。
再审申请人张喆、孙晓玲与被申请人随州市铁鑫物资贸易有限责任公司、一审被告王红梅返还财产纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01525号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张喆、孙晓玲的再审申请符合《中华人民共和国民法诉讼法》第二百条第（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
代理审判员 兰 京
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李海波
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民申字第00010号
再审申请人（一审被告）：张喆，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地随州市曾都区，现住随州市。
再审申请人（一审被告）：孙晓玲，女，1978年1月23日出生，汉族，住所地随州市曾都区，现住随州市，系张喆之妻。
被申请人（一审原告）：随州市铁鑫物资贸易有限责任公司。住所地：随州市青年路**号。
法定代表人：张成谦，执行董事。
一审被告：王红梅，女，1970年5月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
再审申请人张喆、孙晓玲与被申请人随州市铁鑫物资贸易有限责任公司、一审被告王红梅返还财产纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张喆、孙晓玲的再审申请符合《中华人民共和国民法诉讼法》第二百条第(六)、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
代理审判员 兰 京
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李海波
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第169号
原公诉机关峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1993年12月10日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民。2014年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2015年8月3日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人张某犯聚众斗殴罪一案，于2015年9月1日作出（2015）峨眉刑初字第55号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
峨眉山市人民法院（2015）峨眉刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任旭东
审 判 员 苏微颍
代理审判员 雷云霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 超
附本裁定适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1210号
申请执行人：临沂市鑫祺晟塑胶有限公司，住所地临沂市兰山区临沂工业园小山前村，统一社会信用代码913713024944970524。
法定代表人：王永波，总经理。
被执行人：张修钱，男，汉族。
本院在执行临沂市鑫祺晟塑胶有限公司与张修钱买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1210号申请执行人：临沂市鑫祺晟塑胶有限公司，住所地临沂市兰山区临沂工业园小山前村，统一社会信用代码913713024944970524。法定代表人：王永波，总经理。被执行人：张修钱，男，汉族。本院在执行临沂市鑫祺晟塑胶有限公司与张修钱买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年五月二十四日书记员  王有成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5190号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周凯，男，1989年3月20日生，住陕西省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币30，786.78元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30，786.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
天刑执字第789号
罪犯邢辉生，男，生于1954年10月1日，汉族，山西省阳城县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）天刑二初字第03号刑事判决，以被告人邢辉生犯受贿罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑一年八个月。执行机关甘肃省天水监狱报省监狱管理局审批后于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，做好编辑、教员工作，并积极投稿，撰写稿件、诗词多份。受到表扬六次、记功三次的奖励。上述事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、罪犯自书悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯邢辉生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢辉生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 袁润花
人民陪审员 邵作君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3984号
罪犯李北军，男，1984年12月17日出生于重庆市石柱县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年5月29日作出（2013）鲤刑初字第298号刑事判决，以被告人李北军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。审理期间，上诉人李北军申请撤回上诉，经福建省泉州市中级人民法院于2013年8月9日以（2013）泉刑终字第645号刑事裁定：准许上诉人李北军撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李北军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李北军已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李北军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李北军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李北军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李北军减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月22日起至2015年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐 鲁 龄
代理审判员 叶道伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 舟
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执312号
申请执行人傅见康
被执行人王建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00849号，依法向被执行人王建军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币105200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱王飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3268号
罪犯盖英亮，男，1972年4月26日出生于山东省垦利县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月二十六日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第50号刑事判决，以被告人盖英亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯盖英亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯盖英亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯盖英亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯盖英亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盖英亮减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00593号
原告庞运正。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
被告张友奇。
被告张波。
原告庞运正与被告张友奇、张波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理立案，在审理过程中，原告于2015年10月14日以与被告张友奇、张波另行协商解决为由，向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回对被告张友奇、张波的起诉。
本院认为，原告以与被告张友奇、张波另行协商解决为由，自愿撤回对被告张友奇、张波的起诉，向本院递交的书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人利益和社会公共利益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞运正撤回对被告张友奇、张波的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告庞运正负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 董荣福
人民陪审员 陈明阜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姚万飞
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初244号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人江某某，男，1950年7月8日出生，汉族，广东省揭阳市人，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市金平区。2017年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被汕头市公安局金平分局取保候审。
辩护人许洪程，广东程春律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2018］218号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人江某某及辩护人许洪程参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月23日凌晨0时20分左右，被告人江某某驾驶两轮摩托车从汕头市金平区中山路摩托车道自西往东逆向行驶，至汕头市第一中学对面路段时与被害人曾某1驾驶的摩托车发生碰撞，双方发生口角争执，曾某1欲驾驶摩托车离开时被被告人江某某拖住其摩托车后部致使曾某1摔倒在地，双方继而发生扭打，致双方受伤。
经广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某1身体上的损伤形态特征符合钝性物体作用所致，其伤情已达到轻伤二级；被告人江某某的伤情身体上的损伤形态特征符合钝性物体作用所致，其中左手背损伤牙齿咬合可以形成，其损伤已致右眼挫伤、咬伤致皮肤破损，其伤情已构成轻微伤。案发后，被告人江某某与被害人曾某1达成和解，一次性赔偿被害人曾某115000元，取得被害人曾某1的谅解。
另查明，交通事故发生后，被告人江某某主动报警配合公安机关处理，经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某1血液中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml。
公诉机关认为，被告人江某某无视国家法律，故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某1的陈述及辨认笔录，证人江某的证言，公安机关出具的立案决定书、发破案经过、110出警命令单、道路交通事故认定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心出具的《汕金公（司）鉴（法活）字[2017]第04041、04049号》人体损伤程度意见书、《汕金公（司）鉴（法活）字[2018]第03038号》鉴定书，户籍证明材料，刑事和解协议书复印件、谅解书、收条以及被告人江某某在侦查阶段的供述、相关辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人江某某故意伤害他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
辩护人提出本案起因是被害人曾某1醉酒驾驶与被告人江某某发生交通事故后处理不当引起的，被害人存在过错；被告人江某某具有自首情节；案发后其本人及家属积极赔偿，已取得被害人的谅解；认罪悔罪态度良好，社会危害性较小，建议给予从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
被告人江某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予处罚。交通事故发生后，被告人江某某主动报警，并在现场等待，配合公安机关处理，应当视为自首，可以从轻处罚。案在侦查期间，双方当事人达成赔偿协议，被告人江某某一次性付清赔偿款，取得被害人谅解，可予从轻处罚。鉴于被告人江某某具有法定可适用非监禁刑的条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 哲
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终586号
上诉人（原审原告）：崔秀英，无业。
委托代理人：尹淑云。系上诉人崔秀英之女。
上诉人（原审原告）：尹凤芹，无业。
上诉人（原审原告）：尹淑云，无业。
三上诉人的共同委托代理人：李传锋，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹平礼。
被上诉人（原审被告）：尹光红，无业。
两被上诉人的共同委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
原审第三人：济南铁路局济南西车辆段。
负责人：钟家乾，段长。
委托代理人：尹超，济南铁路局济南西车辆段职工。
委托代理人：孟祥利，济南铁路局济南西车辆段职工。
原审第三人：济南铁路局建筑段淄博房建所。住所地：淄博市张店区铁南路*号。
负责人：胡江，总经理。
委托代理人：许鑫，济南铁路局建筑段淄博房建所职工。
上诉人崔秀英、尹凤芹、尹淑云因确认合同效力纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔秀英、尹凤芹、尹淑云于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔秀英、尹凤芹、尹淑云自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔秀英、尹凤芹、尹淑云撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费25.00元，由上诉人崔秀英、尹凤芹、尹淑云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏银银
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4660号
原告:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号电信大楼。
法定代表人:丁彬，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，该单位职工。
被告：种海波，男，1987年5月12日生，汉族，住盱眙县。
被告：杨亚娟，女，1988年9月12日生，汉族，住盱眙县。
被告：杨加刚，男，1976年3月14日生，汉族，住盱眙县。
被告：周玲如，女，1967年7月18日生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙珠江银行）与被告种海波、杨亚娟、杨加刚、周玲如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙珠江银行委托诉讼代理人朱洪佳，被告种海波到庭参加诉讼，被告杨亚娟、杨加刚、周玲如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙珠江银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告种海波、杨亚娟偿还原告盱眙珠江银行借款本金112498.63元及利息、罚息997.85元，本息合计113496.48元（暂定截至2017年7月24日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告杨加刚、周玲如承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日被告种海波、杨亚娟向原告申请15万元经营性贷款，期限为1年，还款方式为按月付息，到期还本，利息为月息8.3375‰，逾期不还，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告杨加刚、周玲如作为保证人为上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年6月1日将15万元打入被告种海波、杨亚娟指定账户，使用期间被告种海波、杨亚娟开始拖欠贷款利息，原告多次向被告催还未果。
被告种海波辩称，对原告主张的事实无异议。
被告杨亚娟、杨加刚、周玲如未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告种海波、杨亚娟与原告盱眙珠江银行签订《最高额借款合同》1份，约定原告盱眙珠江银行同意向被告种海波、杨亚娟发放生产经营性最高额贷款15万元，借款期限为12个月，自2016年5月31日起至2017年5月30日期间，借款利率以借款借据记载为准，还款方式为按月结息、到期还本付息，逾期未能偿还借款本息，则在原借款利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告杨加刚、周玲如与原告签订《最高额保证合同》，约定被告杨加刚、周玲如为被告种海波、杨亚娟的上述借款提供连带保证责任。保证范围为主债权借款本金15万元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为履行期限届满（包括提前到期日）之日起两年。被告种海波、杨亚娟、杨加刚、周玲如在与原告盱眙珠江银行签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》时还签订了送达地址确认书，此后四被告未通知过原告盱眙珠江银行其地址发生变更。2016年6月1日原告盱眙珠江银行依约向被告种海波、杨亚娟发放借款15万元，借款借据载明借款月利率为8.3375‰，借款到期日为2017年5月30日。借款到期后，被告种海波、杨亚娟未能按期足额偿还借款本息，被告杨加刚、周玲如也未履行连带清偿责任。截止2017年8月29日尚欠原告盱眙珠江银行借款本金112498.63元、利息、罚息2705.08元。
上述事实，有原告盱眙珠江银行、被告种海波的当庭陈述，原告盱眙珠江银行提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、地址确认书、还款明细表及还款情况说明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告盱眙珠江银行与被告种海波、杨亚娟签订的《最高额借款合同》以及原告珠江银行与被告杨加刚、周玲如签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而合法有效，合同各方均应按合同约定履行。现原告盱眙珠江银行借款15万元给被告种海波、杨亚娟，履行了合同义务。被告种海波、杨亚娟应当按照合同约定期限足额还本付息。截止2017年8月29日尚欠原告借款本金112498.63元、利息、罚息2705.08元及之后的利息、罚息逾期未还，构成违约，应承担清偿责任。故对原告盱眙珠江银行要求被告种海波、杨亚娟偿还借款本金112498.63元、截止2017年8月29日的利息、罚息2705.08元及之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际还款之日，本院予以支持。被告杨加刚、周玲如作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告种海波、杨亚娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金112498.63元及截止2017年8月29日前的利息、罚息2705.08元，并支付自2017年8月30日起以未偿还借款本金为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算至实际偿还之日的利息、罚息（2017年8月30日被告种海波偿还的50000元从上述款项中予以扣减）。
二、被告杨加刚、周玲如对本判决第一项被告种海波、杨亚娟的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告种海波、杨亚娟、杨加刚、周玲如连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 静
二〇一七年九月六日
书记员 祖恩燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1772号
原告石家庄华宸物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。
法定代表人周敏，该公司执行董事。
被告高学阁。
本院在审理原告石家庄华宸物业服务有限公司诉被告高学阁物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄华宸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄华宸物业服务有限公司负担。
审判员 李建中
二〇一五年十二月一日
书记员 李 珊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同商初字第1001-1号
本院于2015年11月9日对原告林淑君诉被告张丽华保证合同纠纷一案作出的（2015）同商初字第1001号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）同商初字第1001号民事判决书全文中的“张立华”应补正为'张丽华'。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张可心
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）同商初字第1001-1号本院于2015年11月9日对原告林淑君诉被告张丽华保证合同纠纷一案作出的（2015）同商初字第1001号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2015）同商初字第1001号民事判决书全文中的“张立华”应补正为‘张丽华’。代理审判员 罗 聪二〇一五年十二月七日书 记 员 张可心
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢214号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支公司。
被执行人吕素欣。
被执行人韩立芝。
被执行人李建仓。
被执行人李增科。
被执行人陈宁。
被执行人刘瑾。
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支公司申请吕素欣等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人给付申请人96250元，双方达成和解，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一七年九月十三日
书记员 王 森
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28662号
原告：徐家玲，男，住上海市徐汇区。原告：黄根妹，女，住同原告徐家玲。被告：上海链家房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：左晖。原告徐家玲、黄根妹与被告上海链家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告徐家玲、黄根妹于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐家玲、黄根妹撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十月十三日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执74号
申请执行人武汉建工第一建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道***号兴城大厦*座*楼。
法定代表人陈永联，该公司董事长。
委托代理人王越兵，李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市龙山宾馆南大门。
法定代表人彭富贵，该公司执行董事。
武汉建工第一建筑有限公司申请执行丹江口市银桉实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉建工第一建筑有限公司于2017年4月24日向本院申请执行。申请执行本金、各项费用共计22147364.54元及利息。
经查，被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司住所地及财产所在地均在丹江口市境内。
本院认为，为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利执行，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉建工第一建筑有限公司申请执行湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00140号民事判决书一案由湖北省丹江口人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01408号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某（系聋哑人），男，1964年7月28日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑七个月，2006年刑满释放；因犯盗窃罪于2008年7月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，2009年5月22日刑满释放。因本案于2015年7月31日被捉获，同日被监视居住。
指定辩护人张礼节，重庆元炳律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1296号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人陈某及指定辩护人张礼节、翻译人员余本中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某于2015年7月26日11时许，在本市渝中区解放碑新华书店三楼至二楼的人行扶梯处，趁被害人林某不备之际，将其挎包内一部价值1378元的三星牌G9006V型手机盗走，销赃获赃款600元。2015年7月31日12时许，公安机关在本市渝中区解放碑新华书店内将被告人陈某抓获。公诉机关当庭举示了相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据，以证明被告人陈某的犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，系又聋又哑的人，且到案后均能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人陈某对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，认罪悔罪；其辩护人提出李宽系又聋又哑的人、归案后如实供述所犯罪行等，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某系又聋又哑的人。陈某于2015年7月26日上午11时许，在本市渝中区解放碑新华书店三楼至二楼的人行扶梯处，趁被害人林某不备之际，将其挎包内一部价值1378元的三星牌G9006V型手机盗走。陈某于同月31日12时许在本市渝中区解放碑新华书店内被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证、并经庭审质证的证据证实：
1、户籍资料，证实：陈某犯罪时已年满十八周岁。
2、抓获经过，证实：2015年7月31日12时许，民警根据前期视频和图侦技术在本市渝中区解放碑新华书店店内将陈某捉获。
3、截肢照片、残疾证等，证实：陈某，多重残疾人，听力言语，一级残疾，左腿截肢。
4、视频截图、手机信息等，证实：作案过程、作案地点以及被盗财物状况等。
5、鉴定意见价格鉴证结论书等，证实：陈某所扒手机价值1378元。
6、被害人林某的陈述，证实：2015年7月26日11时许，林某在新华书店三楼买书，中间打了电话以后就将手机放回随身背的包里；一楼去交费时，发现包包拉链被人拉开，之后准备打电话时发现包包里面的手机不见，可能是在新华书店的时候被人偷了；被盗手机是一部三星S5直板手机，金色外壳，手机的外包装和三包证还在。
7、被告人陈某的供述，证实：陈某系聋哑人，左腿高位截肢；2015年7月26日上午11时许，陈某在新华书店三楼，寻找扒窃的对象，下楼时看到被害人林某刚打完电话就把手机装到右肩背的一个皮包里面，在电梯中部的时候用右手拉开那女子的皮包拉链，摸出一部金色手机；所扒手机特征直板三星牌，金色外壳手机。
8、刑事判决书及刑满释放证明书，证实：陈某，系聋哑人，曾因盗窃罪于2005年被判处有期徒刑七个月，2006年刑满释放；曾因犯盗窃罪于2008年7月2日被判处有期徒刑一年三个月，2009年5月22日刑满释放。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据与证据之间，证据与事实之间能够互相印证，足以证实陈某的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，价值1378元，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。陈某系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人林某退赔1378元。
上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 周 平
人民陪审员 唐 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 操
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保155号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，该分行行长。
被申请人：尹静，女，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值320万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值320万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1349号
上诉人（原审原告）：任伟，男，汉族，1973年10月4日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：杨泱，河南明辨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦九灵（实习），河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南七建工程集团有限公司。
法定代表人:李方波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。
上诉人任伟因与被上诉人河南七建工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任伟及其委托诉讼代理人杨泱，被上诉人河南七建工程集团有限公司的委托诉讼代理人任彬、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。一二审诉讼费用由河南七建工程集团有限公司承担。事实和理由：1.一审认定任伟未提供充分的证据证明任伟应聘于河南七建工程集团有限公司，驳回任伟的诉讼请求属认定错误。根据相关文件，任伟提供的工作证、会议纪要、考勤表、夜间值班表等证据，充分证明双方之间存在事实劳动关系。2.一审未调取任伟申请调取的与案件事实有关的证据，程序违法。一审期间，任伟因客观原因，无法搜集河南七建工程集团有限公司承建华耀城F地块的中标书或其他盖有河南七建工程集团有限公司公章的证据，一审置之不理，程序违法。
河南七建工程集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
任伟向一审法院起诉请求：请求确认任伟与河南七建工程集团有限公司在2016年4月19日至2016年10月15日期间存在劳动关系,判令河南七建工程集团有限公司支付工资等共计100124.31元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：任伟称其应聘河南七建工程集团有限公司单位，于2016年4月19日至2016年10月15日在周口市华耀城F地块项目部工作。在工作期间该单位未与其签订劳动合同及发放工资、缴纳五险一金。一审法院认为，任伟未提供充分的证据证明河南七建工程集团有限公司聘任伟为单位工作人员，故任伟的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由任伟负担。
二审中，当事人围绕上诉请求，提交了证据,本院组织当事人进行了质证。任伟提交盖有河南七建工程集团有限公司华耀城F地块精品区工程专用章的工作联系单，证明任伟与河南七建工程集团有限公司形成劳动关系，存在劳动事实。河南七建工程集团有限公司质证认为该证据不是其公司出具，对真实性有异议，不能证明双方之间存在劳动关系。任伟提交周口华耀城F地块精品区交易市场项目总进度计算一份，证明河南七建工程集团有限公司开发周口华耀城F地块项目。河南七建工程集团有限公司质证认为，不是其公司公章，周口华耀城不是其公司开发，不能证明与任伟之间存在劳动关系。
本院对二审当事人争议事实认定如下：二审中任伟提交工作联系单盖有河南七建工程集团有限公司华耀城F地块精品区工程专用章，庭审中，河南七建工程集团有限公司认可该公司与周口华耀城F地块项目是承建关系。法庭询问河南七建工程集团有限公司承建华耀城F项目是否有专用章，该公司称应该有项目章，但在承诺的期限内未向法庭提交专用章样本，结合一审任伟提交同样盖有河南七建工程集团有限公司华耀城F地块精品区工程专用章的5月份实际出勤天数表以及华耀城F地块监理例会会议纪要等证据，任伟提交的该证据本院予以采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，河南七建工程集团有限公司承建周口华耀城F项目，任伟提交了盖有河南七建工程集团有限公司华耀城F地块精品区工程专用章的工作联系单，一审中任伟还提交盖有该专用章的实际出勤天数表，河南七建工程集团有限公司认可存在项目专用章但未在承诺的期限提交专用章以证明与任伟提交公章不同，应承担不利的法律后果。根据任伟提交的5月份实际出勤天数表及2017年7月26日、2017年8月30日河南华都工程管理有限公司的华耀城F地块监理例会会议纪要，可认定任伟与河南七建工程集团有限公司在2017年5月至2017年8月30日期间存在劳动关系。关于任伟诉请拖欠的工资，未提充分证据证明其工资数额及拖欠工资期限，对该部分诉请本院不予支持，鉴于工资数额无法确定，对其他诉讼请求也不予支持。
综上所述，任伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5号民事判决；
二、确认任伟与河南七建工程集团有限公司在2017年5月至2017年8月30日期间存在劳动关系。
三、驳回任伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由河南七建工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 王秋洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5461号
原告：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：叶傲霜，该支行行长。
委托代理人：林崇茂、卢洁，该支行员工。
被告：陈海峰。
被告：方慧。
原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行诉被告陈海峰、方慧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈海峰、方慧立即偿付尚欠原告贷款本金369881.69元及利息（利息包括逾期利息，从2014年4月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息按中国人民银行相关规定和合同约定计付，暂算至2015年7月21日为10085.94元）；2.若被告不能立即偿付上述借款本息，则判令原告有权依法申请拍卖、变卖温州市筲箕塗××幢××室房地产，所得价款由原告优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告陈海峰、方慧系夫妻关系，于1998年办理结婚登记手续。2014年4月8日，陈海峰、方慧与原告签订合同编号为抵字工行鹿城支行Z2014年005号的《个人借款最高额抵押合同》，约定陈海峰、方慧提供陈海峰名下坐落于温州市鹿城区筲箕塗××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2005）第××号，房屋建筑面积：63.21㎡］为抵押物，为原告与陈海峰自2014年4月8日至2017年4月8日期间在70万元的最高额度内签订的借款合同项下债权提供抵押担保；最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月14日，双方办理了抵押登记手续。
同日，陈海峰还与原告签订01203000272014家居贷0000382号《个人借款／担保合同》。该借款合同约定：借款金额为40万元整，借款期限为12个月，自2014年4月8日起至2015年4月8日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，即实际执行年利率为6.6%，贷款发放后遇基准利率调整，执行本合同利率，不分段计息；还款方式为按月付息，按一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年4月15日，原告依约发放贷款40万元。2015年4月15日，贷款到期，陈海峰未按约返还本金。截止2016年2月2日，陈海峰尚欠原告借款本金369881.69元、逾期利息（罚息）30028.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海峰、方慧于本判决生效后十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金369881.69元及逾期利息（截止2016年2月2日的逾期利息为30028.97元，之后的逾期利息以369881.69元为基数、按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告陈海峰、方慧未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行有权就依法拍卖、变卖陈海峰名下坐落于温州市鹿城区筲箕塗××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2005）第××号，房屋建筑面积：63.21㎡］所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的抵字工行鹿城支行Z2014年005号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以70万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费420元，合计7420元，由被告陈海峰、方慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄诗诗
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3400号
原告袁帅，男，1981年12月6日出生。
被告杨倩，女，1981年5月29日出生。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
原告袁帅诉被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅、被告杨倩及其委托代理人石天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁帅向本院提出诉讼请求：被告杨倩返还原告借款20万元。事实和理由：原、被告曾系恋爱关系，原告于2015年6月1日向被告汇款20万元，借给被告用于投资港股中国金融国际HK0721，同年8月双方因感情不和分手，后原告多次找被告要求还款均无果。
被告杨倩辩称，2014年8月被告与原告袁帅相识并建立恋爱关系，2015年5月原告听其顾问单位的老板建议欲投资中国金融国际HK0721港股，让被告也投资，被告表示自己没有港股账户，也不懂港股的相关知识，不愿投资，原告多次甜言蜜语蛊惑被告，称该老板能操纵中国金融国际HK0721港股，让被告找个朋友的港股账户做投资，由原告将款转入被告账户，再由被告转入朋友账户，如果赔钱就算原告的亏损，如果赚了就算被告的，于是被告同意各自拿出20万元投资中国金融国际HK0721港股。2015年6月1日，原告转账20万元到被告账户，并催促被告办理结婚登记手续，被告表示还要再了解一段时间，同年8月被告发现原告与其他女子也有关系，且投资的港股一直在亏损，被告认为原告欺骗自己的感情，双方矛盾进一步加剧，到2015年9月双方分手时投资港股的40万元仅剩下16万元，被告找原告理论要求赔偿损失，原告无奈之下让被告卖掉港股，剩下的16万元归被告所有，从此双方断交。综上所述，原告转账给被告的20万元并非是借给被告的钱款，原告诉称其与被告形成民间借贷关系，但无法提供证据予以证明，被告却能提供双方间的微信聊天记录证明该款系原告出资并鼓动被告也出资购买港股的事实，原告的主张没有事实根据，应予驳回。
袁帅围绕其主张提供中信银行汇款申请表和转账凭证，转账交易日期2015年6月1日，转账金额20万元，汇款人袁帅，账号××××，收款人杨倩，账号××××。杨倩认可该转账事实，但称该款系袁帅通过杨倩委托第三方投资港股中国金融国际HK0721的资金。
杨倩围绕其主张提供了下列证据：1、2014年11月23日袁帅向杨倩出具的借款24万元的借据、杨倩向袁帅转账440万元的凭证、A股股票账户交易明细，杨倩以此佐证其无需向袁帅借款；袁帅对该部分证据无异议，但认为与本案无关。2、与杨倩之间2015年6月1日下午的微信聊天截图。袁：收到了么。杨：我刚开完一个会。袁：嗯。杨：港币都已经换好了。袁：辛苦。杨：换了24万港币。袁：好，今天收盘1.57。杨：还剩7736人民币，打回给你？袁：好的。袁：还是那个账号。杨：嗯嗯。袁：换了港股吧。都投入吧。杨：对的，换了24万港币。袁：收到。杨：这么快啊。杨：港币已经转过去了，他买好了就发给我们。袁：好的。杨：他问我们是不是全都买0721？袁：是的。杨：好的。杨倩以此证明袁帅向其转账20万元用于委托双方均认识的第三方ＸＸ山购买港股，而非借款给杨倩；袁帅认可该聊天内容的真实性，认可收到被告退给的7736元，并变更诉讼请求金额为192264元，但称杨倩提供的聊天内容可能有删减，其借款给杨倩后，出于双方间的恋爱关系而关心杨倩用款情况很正常。3、杨倩名下招商银行账户交易明细、ＸＸ山名下港股账户交易截图，杨倩以此证明其将袁帅汇给的20万元中的192264元换为了港币，并将款转入ＸＸ山名下银行账户用于购买港股0721，杨倩自己也投入资金用ＸＸ山名下港股账户购买该支股票，后亏损严重；袁帅对该部分证据的真实性无异议，但称其不认识ＸＸ山，不认可杨倩的证明目的。
本院认为：当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的权利和义务，并有运用该证据证明其主张的案件事实成立或有利于自己主张的责任，否则将承担其主张不能成立的风险。原告袁帅提交汇款凭证称其汇给被告杨倩的20万元系借给杨倩的款项，要求杨倩偿还。杨倩认可收到袁帅汇款20万元，但否认双方间系借款关系，称该款系袁帅用于委托第三方投资港股，并提供其与袁帅间的聊天记录和转账凭证、第三方股票账户交易明细作为佐证，袁帅与杨倩间的聊天记录内容中袁帅对杨倩用20万元人民币换购港币并委托第三方购买港股的行为表示确认并对杨倩称“辛苦”以及袁帅收回杨倩换购港币后剩余的7736元等情形显示，杨倩对袁帅汇给的20万元人民币的使用系按袁帅指示而为，在袁帅未提供杨倩就该笔汇款向其出具借款或欠款等债权依据或双方因此达成债权债务确认的协议等证据的情形下，本院对袁帅所称其与杨倩间因2015年6月1日汇款形成借款关系的主张不予支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回原告袁帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 张惠臣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初3400号原告袁帅，男，1981年12月6日出生。被告杨倩，女，1981年5月29日出生。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。原告袁帅诉被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅、被告杨倩及其委托代理人石天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁帅向本院提出诉讼请求：被告杨倩返还原告借款20万元。事实和理由：原、被告曾系恋爱关系，原告于2015年6月1日向被告汇款20万元，借给被告用于投资港股中国金融国际HK0721，同年8月双方因感情不和分手，后原告多次找被告要求还款均无果。被告杨倩辩称，2014年8月被告与原告袁帅相识并建立恋爱关系，2015年5月原告听其顾问单位的老板建议欲投资中国金融国际HK0721港股，让被告也投资，被告表示自己没有港股账户，也不懂港股的相关知识，不愿投资，原告多次甜言蜜语蛊惑被告，称该老板能操纵中国金融国际HK0721港股，让被告找个朋友的港股账户做投资，由原告将款转入被告账户，再由被告转入朋友账户，如果赔钱就算原告的亏损，如果赚了就算被告的，于是被告同意各自拿出20万元投资中国金融国际HK0721港股。2015年6月1日，原告转账20万元到被告账户，并催促被告办理结婚登记手续，被告表示还要再了解一段时间，同年8月被告发现原告与其他女子也有关系，且投资的港股一直在亏损，被告认为原告欺骗自己的感情，双方矛盾进一步加剧，到2015年9月双方分手时投资港股的40万元仅剩下16万元，被告找原告理论要求赔偿损失，原告无奈之下让被告卖掉港股，剩下的16万元归被告所有，从此双方断交。综上所述，原告转账给被告的20万元并非是借给被告的钱款，原告诉称其与被告形成民间借贷关系，但无法提供证据予以证明，被告却能提供双方间的微信聊天记录证明该款系原告出资并鼓动被告也出资购买港股的事实，原告的主张没有事实根据，应予驳回。袁帅围绕其主张提供中信银行汇款申请表和转账凭证，转账交易日期2015年6月1日，转账金额20万元，汇款人袁帅，账号××××，收款人杨倩，账号××××。杨倩认可该转账事实，但称该款系袁帅通过杨倩委托第三方投资港股中国金融国际HK0721的资金。杨倩围绕其主张提供了下列证据：1、2014年11月23日袁帅向杨倩出具的借款24万元的借据、杨倩向袁帅转账440万元的凭证、A股股票账户交易明细，杨倩以此佐证其无需向袁帅借款；袁帅对该部分证据无异议，但认为与本案无关。2、与杨倩之间2015年6月1日下午的微信聊天截图。袁：收到了么。杨：我刚开完一个会。袁：嗯。杨：港币都已经换好了。袁：辛苦。杨：换了24万港币。袁：好，今天收盘1.57。杨：还剩7736人民币，打回给你？袁：好的。袁：还是那个账号。杨：嗯嗯。袁：换了港股吧。都投入吧。杨：对的，换了24万港币。袁：收到。杨：这么快啊。杨：港币已经转过去了，他买好了就发给我们。袁：好的。杨：他问我们是不是全都买0721？袁：是的。杨：好的。杨倩以此证明袁帅向其转账20万元用于委托双方均认识的第三方ＸＸ山购买港股，而非借款给杨倩；袁帅认可该聊天内容的真实性，认可收到被告退给的7736元，并变更诉讼请求金额为192264元，但称杨倩提供的聊天内容可能有删减，其借款给杨倩后，出于双方间的恋爱关系而关心杨倩用款情况很正常。3、杨倩名下招商银行账户交易明细、ＸＸ山名下港股账户交易截图，杨倩以此证明其将袁帅汇给的20万元中的192264元换为了港币，并将款转入ＸＸ山名下银行账户用于购买港股0721，杨倩自己也投入资金用ＸＸ山名下港股账户购买该支股票，后亏损严重；袁帅对该部分证据的真实性无异议，但称其不认识ＸＸ山，不认可杨倩的证明目的。本院认为：当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的权利和义务，并有运用该证据证明其主张的案件事实成立或有利于自己主张的责任，否则将承担其主张不能成立的风险。原告袁帅提交汇款凭证称其汇给被告杨倩的20万元系借给杨倩的款项，要求杨倩偿还。杨倩认可收到袁帅汇款20万元，但否认双方间系借款关系，称该款系袁帅用于委托第三方投资港股，并提供其与袁帅间的聊天记录和转账凭证、第三方股票账户交易明细作为佐证，袁帅与杨倩间的聊天记录内容中袁帅对杨倩用20万元人民币换购港币并委托第三方购买港股的行为表示确认并对杨倩称“辛苦”以及袁帅收回杨倩换购港币后剩余的7736元等情形显示，杨倩对袁帅汇给的20万元人民币的使用系按袁帅指示而为，在袁帅未提供杨倩就该笔汇款向其出具借款或欠款等债权依据或双方因此达成债权债务确认的协议等证据的情形下，本院对袁帅所称其与杨倩间因2015年6月1日汇款形成借款关系的主张不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，裁定如下：驳回原告袁帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈映红人民陪审员  王云霞人民陪审员  张惠臣二〇一六年九月二十七日书 记 员  周 明
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初385号
原告王晓，女，生于1968年12月10日，汉族。
被告马超，男，生于1967年11月13日，汉族，个体户。
被告范青华，女，生于1968年11月7日，汉族，居民。
原告王晓与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓诉称，2014年1月4日，二被告因家庭需要向原告借款10万元并出具借条，约定月息1分，经原告催要，二被告推诿不还。请求判令二被告立即偿还原告10万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条1张。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，于2014年1月4日向原告借款10万元，约定月息1分，并出具借条。经原告多次催要未果，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告经原告多次催要仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告王晓借款100000元，并自2014年1月4日起按月息1分支付利息至本金付清之日止。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初385号原告王晓，女，生于1968年12月10日。被告马超，男，生于1967年11月13日。被告范青华，女，生于1968年11月7日。原告王晓与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓诉称，2014年1月4日，二被告因家庭需要向原告借款10万元并出具借条，约定月息1分，经原告催要，二被告推诿不还。请求判令二被告立即偿还原告10万元及利息。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条1张。被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。被告范青华未向法庭提交证据。经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，于2014年1月4日向原告借款10万元，约定月息1分，并出具借条。经原告多次催要未果，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告经原告多次催要仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告王晓借款100000元，并自2014年1月4日起按月息1分支付利息至本金付清之日止。被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李守莲审 判 员  张孝印人民陪审员  李 密二〇一六年四月七日书 记 员  张 倩
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磴刑初字第50号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人辛某某，男，1977年2月11日出生，蒙古族，大学文化程度，个体职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。因涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，于2014年10月9日被磴口县公安局刑事拘留。2014年10月14日被磴口县公安局取保候审。于2015年5月27日被磴口县人民检察院取保候审。同年11月10日经本院决定取保候审，2016年3月10日再次经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人辛某某犯骗取贷款罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，经依法审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。2015年12月15日公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院决定延期审理。2016年1月15日依法恢复审理。2016年3月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月，被告人辛某某提供武某某、徐某、田某某身份证结婚证等证件资料，在武某某、徐某、田某某本人未来办理贷款相关手续的情况下，从磴口县农村信用合作联社协成分社骗取贷款80万元，其中武某某贷款30万元、徐某20万元、田某某30万元，贷款全部由辛某某使用。2012年4月，被告人辛某某提供的樊某某、任某某、付某某、夏某某四人身份证、结婚证等证件资料，在樊某某、任某某、付某某、夏某某本人未来办理贷款相关手续的情况下，从磴口县农村信用合作联社协成分社骗取贷款110万元，其中樊某某贷款35万元、任某某25万元、付某某25万元、夏某某25万元。同年7月，被告人辛某某提供的郑某某身份证、结婚证等证件资料，在郑某某本人未来办理贷款手续的情况下，从磴口县农村信用合作联社协成分社骗取贷款30万元，贷款全部由辛某某使用。
为证实以上指控事实，公诉机关提供了以下证据：
1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解。
根据上述指控事实和证据，公诉机关认为，被告人辛某某通过编造养殖项目，冒用他人身份信息，利用银行管理漏洞，骗取磴口县协城信用社贷款220万元，贷款资金没有按照申请的用途去用；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五之一规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人辛某某当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关出示的证据亦无异议。因没有给银行造成损失，请求从轻处罚。无证据提供。
经本院审理查明，1、2011年7月，被告人辛某某向磴口县农村信用合作联社协成信用社提供武某某、徐某、田某某身份证、结婚证等证件资料，在武某某、徐某、田某某本人未来办理贷款相关手续的情况下，将三人冒充为磴口县南营子村康旺养殖协会养殖户，从磴口县农村信用合作联社协成分社骗取贷款80万元。贷款全部由辛某某使用。
2、2012年4月，被告人辛某某向磴口县农村信用合作联社协成信用社提供樊某某、任某某、付某某、夏某某四人身份证、结婚证等证件资料，在樊某某、任某某、付某某、夏某某本人未来办理贷款相关手续的情况下，将四人冒充为磴口县桃来村桃盛美养羊协会会员，从磴口县农村信用合作联社协成分社骗取贷款110万元。贷款全部由辛某某使用。
3、2012年7月，被告人辛某某向磴口县农村信用合作联社协成信用社提供郑某某身份证、结婚证等证件资料，在郑某某本人未来办理贷款手续的情况下，将郑某某冒充为磴口县南营子村康旺养殖协会养殖户，从磴口县农村信用合作联社协成分社骗取贷款30万元。贷款由辛某某使用。
以上共计骗取磴口县农村信用合作联社协成信用社贷款220万元。
另查明，在2014年8月12日案发时仍有以付某某、夏某某名义贷款59.97万元未归还。
至2014年9月29日，贷款220万元本息已经全部偿还。
上述查明事实，被告人辛某某亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、归案说明、辛某某户籍信息、相关贷款及审批手续、协成信用社出具的证明、贷款本息收回发票四份、查询报告书、客户交易明细对账单份、证人武某某、周某某等人的证言、被告人辛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某无视国家金融管理制度，多次通过冒用他人身份信息，使用虚假的证明文件，利用银行管理漏洞，以欺骗手段冒充农业养殖户，骗取金融机构贷款220万元，贷款资金没有按照申请的用途使用，给金融机构造成贷款损失风险，情节严重。其行为已经触犯刑法规定，构成骗取贷款犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。本案证据来源合法，能够证实案件事实。经当庭举证、质证，被告人辛某某无异议。本院依法予以采信。
被告人辛某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在案发前后已经全部偿还所骗取贷款本息，具有悔罪表现。依法可以从轻处罚。对被告人适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。
根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，打击犯罪，维护国家正常的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝林
代理审判员 王 璐
人民陪审员 李 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王国清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初917号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告李超伟，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告陈宏，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李超伟、陈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年3月3日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告李超伟、陈宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年11月4日，二被告向原告提出按揭贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款27.5万元，分36期还款，首期偿还8587.5元，以后每期还款8579元，按揭手续费总额为33852元。双方还于当日签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，二被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2014年1月9日，二被告所购汽车依法办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2015年12月28日，尚欠原告借款本息共计101398.93元。请求人民法院依法解除原告与二被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；判决二被告归还原告贷款本金89371.98元、手续费9400元、透支利息1954.35元、滞纳金672.6元，并支付以贷款本金为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；判决原告对渝A075**汽车享有优先受偿权。
被告李超伟、陈宏均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月4日，被告李超伟与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告李超伟向原告借款27.5万元购买现代新胜达牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共36期，首期偿还金额为8587.5元，以后每期还款金额为8579元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告李超伟应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费33852.5元；如被告李超伟未按约及时足额还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；当被告李超伟累计三次违约或者未按约支付手续费和归还透支资金等情形时，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告陈宏承诺自愿作为共同债务人，对被告李超伟的上述债务承担共同清偿责任。同日，原告与被告李超伟签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告李超伟以其贷款购买的上述北京现代牌汽车一辆为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）二被告未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2013年11月28日，原告依约向二被告放款。2014年2月14日，产权登记在被告李超伟名下的北京现代牌汽车（车牌号为渝A075**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2015年12月29日，被告李超伟累计三次以上违约，尚欠原告借款本金89371.98元、手续费9400元、透支利息1954.35元、滞纳金672.6元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李超伟签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法有效，被告李超伟累计三次以上违约，致使合同目的不能实现，故原告请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，本院予以支持。原告主张被告李超伟归还尚欠原告的借款本金89371.98元，及截至2015年12月29日的手续费9400元、透支利息1954.35元、滞纳金672.6元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院确认以尚欠借款本金为基数，从2015年12月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。二被告系夫妻关系，且被告陈宏自愿加入债务，被告陈宏应对上述债务负共同清偿责任。原告为渝A075**号汽车的抵押权人，在二被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李超伟、陈宏于2013年11月4日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告李超伟、陈宏在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金89371.98元、手续费9400元、透支利息1954.35元、滞纳金672.6元，并支付以借款本金89371.98元为基数从2015年12月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、在被告李超伟、陈宏未清偿上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以被告李超伟所有的渝A075**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告李超伟、陈宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨林
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初917号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告李超伟，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。被告陈宏，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李超伟、陈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年3月3日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告李超伟、陈宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年11月4日，二被告向原告提出按揭贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款27.5万元，分36期还款，首期偿还8587.5元，以后每期还款8579元，按揭手续费总额为33852元。双方还于当日签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，二被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2014年1月9日，二被告所购汽车依法办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2015年12月28日，尚欠原告借款本息共计101398.93元。请求人民法院依法解除原告与二被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；判决二被告归还原告贷款本金89371.98元、手续费9400元、透支利息1954.35元、滞纳金672.6元，并支付以贷款本金为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；判决原告对渝A075**汽车享有优先受偿权。被告李超伟、陈宏均未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月4日，被告李超伟与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告李超伟向原告借款27.5万元购买现代新胜达牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共36期，首期偿还金额为8587.5元，以后每期还款金额为8579元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告李超伟应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费33852.5元；如被告李超伟未按约及时足额还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；当被告李超伟累计三次违约或者未按约支付手续费和归还透支资金等情形时，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告陈宏承诺自愿作为共同债务人，对被告李超伟的上述债务承担共同清偿责任。同日，原告与被告李超伟签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告李超伟以其贷款购买的上述北京现代牌汽车一辆为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）二被告未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2013年11月28日，原告依约向二被告放款。2014年2月14日，产权登记在被告李超伟名下的北京现代牌汽车（车牌号为渝A075**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2015年12月29日，被告李超伟累计三次以上违约，尚欠原告借款本金89371.98元、手续费9400元、透支利息1954.35元、滞纳金672.6元。原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李超伟签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法有效，被告李超伟累计三次以上违约，致使合同目的不能实现，故原告请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，本院予以支持。原告主张被告李超伟归还尚欠原告的借款本金89371.98元，及截至2015年12月29日的手续费9400元、透支利息1954.35元、滞纳金672.6元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院确认以尚欠借款本金为基数，从2015年12月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。二被告系夫妻关系，且被告陈宏自愿加入债务，被告陈宏应对上述债务负共同清偿责任。原告为渝A075**号汽车的抵押权人，在二被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李超伟、陈宏于2013年11月4日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。二、被告李超伟、陈宏在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金89371.98元、手续费9400元、透支利息1954.35元、滞纳金672.6元，并支付以借款本金89371.98元为基数从2015年12月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。三、在被告李超伟、陈宏未清偿上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以被告李超伟所有的渝A075**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告李超伟、陈宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  申雪二〇一六年三月十日书 记 员  杨林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执778号
申请执行人：秦江苹，女，1979年6月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：李秀美，女，1967年7月15日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人秦江苹与被执行人李秀美借款合同纠纷一案中，查明被执行人李秀美无财产可供执行。申请执行人秦江苹亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人秦江苹申请执行标的158712.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 颖
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03041号
原告：朱原，男，1970年9月4日出生，汉族。
委托代理人：姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：西安方正置业有限公司，住所地：西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人：徐有西，该公司经理。
委托代理人：陈振全，陕西正义法律服务所法律工作者。
原告朱原诉被告西安方正置业有限公司（以下简称方正置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱原及其委托代理人姚育鹏，被告方正置业公司的委托代理人陈振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱原诉称，2012年12月24日，原告与被告签订《商铺认购意向书》，原告出资301761元购买被告建设开发的骡马市x号负二层xxx号商铺12.76平方米。同日，双方签订《商铺委托经营合同》，约定“原告（甲方）将商铺委托被告（乙方）经营管理两年，即2012年12月24日至2014年12月23日止。第一年被告按照原告购铺价款9%向原告支付经营收益款27158元，第二年按照购铺价款11%向原告支付经营收益款33194元，被告每届满一年后十五个工作日内支付原告收益。若合同有效期内，因其中一方原因导致本合同无法履行的视为违约，违约方需向对方支付该房产已付款15%的违约金作为赔偿。”然而被告接受原告委托后，却未依合同约定按时给付经营收益款，已构成违约。依合同约定，被告应按照商铺总价款的15%向原告支付违约金。经原告多次催收，被告仍不给付。现起诉要求：1、判令被告给付原告商铺委托经营收益款76949元（2012年12月24日至2015年6月23日）并支付原告违约金45264.15元，共计122213.15元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告方正置业公司辩称，涉案房屋未取得商品房预售许可证明，因此原告与被告签订的商品房预售合同应当无效。因主合同无效，双方签订的商铺委托经营合同也无效，故请求驳回原告起诉。
经审理查明，2012年12月24日，原告与被告签订《商铺认购意向书》，约定由原告认购被告开发的“骡马·星时代”商场负x层xxx号商铺，建筑面积约12.76平方米，总房款301761元。原告于当日将房款301761元交付被告。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，约定原告将位于西安市东大街骡马市2号“骡马·星时代”商场负x层xxx号面积为12.76平方米商铺委托被告经营；委托经营期限为2年，自2012年12月24日起至2014年12月24日止；甲方委托经营管理第一年，乙方支付甲方委托经营收益为甲方实付款项9%；甲方委托经营管理第二年，乙方支付甲方委托经营收益为甲方实付款项11%；在合同有效期内，因其中一方原因导致本合同无法履行的视为违约，违约方需向对方支付该房产已付款15%的违约金作为赔偿，并追究给对方造成的相关经济损失；如因双方原因导致本合同无法履行的，不作为违约责任。合同签订后，原告未向被告交付委托经营房屋，被告也未向原告支付委托经营收益款。
另查，截止到法庭辩论终结前，被告尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证，亦未办理相关消防验收手续。
上述事实有《商铺认购意向书》、《商铺委托经营合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告以委托合同纠纷将被告诉至本院，要求被告支付商铺经营款及违约金，但原告至今未将合同约定的“骡马·星时代”商场负x层xxx号商铺交付被告，且被告尚未取得该房屋的商品房预售许可证，也未办理相关消防验收手续，不具备交付条件。原、被告签订的《商铺委托经营合同》应属无效，故原告要求被告支付商铺经营款及违约金的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告朱原要求被告西安方正置业有限公司支付2012年12月24日至2015年6月23日商铺经营收益款76949元及违约金45264.15元的诉讼请求。
案件受理费2744元，由原告朱原负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 王 琪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡梦姣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1380号
原告刘付贵，男，汉族，1955年7月1日出生。
被告贾三章，男，汉族，1977年12月15日出生。
本院在审理原告刘付贵诉被告贾三章民间借贷纠纷一案中，刘付贵于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘付贵撤回起诉。
案件受理费43元，由原告刘付贵负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年七月三十日
书 记 员 白玉如
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15446号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：王杰伟，男，1980年8月15日出生，户籍所在地山东省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付到期及未到期租金合计88,900.35元(35个月×2,540.01元)；2、被告偿付原告违约金17,780.07元。事实及理由：原、被告于2017年3月9日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2011款索纳塔2.0-A/MT-
DLX豪华型(国IV)小型轿车一辆(车架号LBEYFAK5BY018811)，融资金额69,600元，租期36个月，每月租金2,540.01元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2017年3月13日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2017年3月9日汇付了融资款，然，被告仅支付一期租金后即再未支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。
原告提供了以下证据：
1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰伟应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金88,900.35元；
二、被告王杰伟应于本判决生效之日起10日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金17,780.07元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,433元，减半收取计1,216.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1692号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：赵凯，男，1978年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：王占伟，男，汉族，（缺席）。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告王占伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告王占伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，约定由原告对灯火万家小区进行物业管理。双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取滞纳金。被告享受了原告提供的服务，却并没有按时交纳物业费，被告自2016年1月1日到2016年12月31日，累计拖欠物业费768元及滞纳金280元和楼道公共照明费4元。请求法院判令被告给付2016年1月1日到2016年12月31日的物业费768元及滞纳金280元和楼道公共照明费4元，共计1052元；诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书；2、物业公司与业主委员会的物业服务合同。
被告王占伟未到庭未答辩。
经审理查明：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，合同约定：管理期限为两年，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；物业服务费每月每平方米0.7元；收费方式为每年的1月5日至2月24日收取全年全额的物业费；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。
被告王占伟按住宅面积2016年物业费为768.00元，楼道公共照明费4.00元，被告王占伟至今未交纳。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为每月每平方米0.7元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利。原告为了方便业主交纳楼道公共照明费，统一收取，应认为是合理的，被告应向原告交纳，原告主张滞纳金，因《灯火万家小区物业服务合同》中已约定了滞纳金的收取方式，双方应按合同约定履行义务。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市英达物业服务有限公司2016年1月1日到2016年12月31日的物业费768.00元，滞纳金280.00元，楼道公共照明费4.00元，共计1,052.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王占伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月十三日
书记员 石 健
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1062号
原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。
负责人:李明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告：卜云东，男，1972年5月8日生，汉族，住镇江市。
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司诉被告卜云东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年七月十日
书记员 刘悦
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00047号
原告：韩西平，女，汉族，1953年4月25日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李勇，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务律师，一般代理。
原告韩西平诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩西平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 张贵群
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢429号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：刘昭良，男，1954年12月3日出生，汉族，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘昭良金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2016）湘0923民初2102号民事判决书，责令被执行人刘昭良履行其判决书所确定的义务。2018年4月28日，申请执行人与被执行人达成还款协议并已履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2016）湘0923民初2102号民事判决书所确定的被执行人刘昭良给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年五月十七日
代理书记员 冷世科
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15657号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈俊，女，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈俊从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金49256.45元、透支利息5839.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金987.59元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈俊立即支付截至2017年6月1日的透支本金49256.45元、透支利息5839.55元及截至2016年12月31日的滞纳金987.59元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49256.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈俊承担。
被告陈俊未答辩。
经审理查明，2012年，陈俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈俊发放了信用卡。陈俊从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，陈俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49256.45元、透支利息5839.55元及截至2016年12月31日的滞纳金987.59元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈俊发放了信用卡，陈俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金49256.45元、透支利息5839.55元及截至2016年12月31日的滞纳金987.59元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49256.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费626元，由被告陈俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执16号
申请执行人伊春绿城房地产开发有限公司。
法定代表人陈振祥，职务总经理。
被执行人刘东慧，女，1975年7月7日出生，汉族，无职业。
申请执行人伊春绿城房地产开发有限公司与被执行人刘东慧房屋买卖合同纠纷一案，（2014）伊民初字第709号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人伊春绿城房地产开发有限公司于2016年1月1日向本院申请执行。
本院在执行伊春绿城房地产开发有限公司与被执行人刘东慧房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红玉
二〇一六年三月三十日
书记员 李 洋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终138号
上诉人（原审原告）乔某某
被上诉人（原审被告）新郑市国土资源局，住所地新郑市黄水路168号。
法定代表人赵海峰，局长。
出庭负责人刘春晖，该局党委委员。
委托代理人郑小磊，该局工作人员。
委托代理人赵德良，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路46号。
法定代表人刘维徳，局长。
委托代理人岳嵩、靳阳，郑州市人民政府法制办复议中心工作人员。
上诉人乔某某因与被上诉人新郑市国土资源局、郑州市国土资源局行政复议一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第338号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日对本案公开开庭进行了审理。上诉人乔某某、被上诉人新郑市国土资源局的委托代理人赵德良，被上诉人郑州市国土资源局的委托代理人靳阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告系新郑市龙湖镇沙窝李村第一村民组村民，1996年8月10日原告与沙窝李村第一村民组签订土地承包合同，约定承包期限二十年，从1996年8月10日起到2016年，每年承包金1000元，如国家征用土地，地面附属物归原告所有，合理作价，所赔款项归原告，征地款项归村民组所有。2009年4月20日，河南省人民政府批复同意新郑市人民政府实施2008年度第五批乡镇建设征收土地，征收土地范围包括原告承包的部分集体土地。2009年5月19日新郑市人民政府发布征地公告，其中规定土地补偿费、安置补助费、青苗费和地上附属物补偿标准按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征用土地补偿安置标准等若干问题的通知》（郑政文（1993）144号）、《郑州市人民政府关于调整国家建设征用土地补偿安置标准等有关问题的通知》（郑政文（2004）87号）规定执行。办理征地补偿登记的期限自通告发布之日起一个月内，未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。2010年5月20日由基层组织龙湖镇政府土地所组织对征地范围内原告承包地上的林木进行了调查登记，原告签名确认。2011年6月24日新郑市人民政府通过龙湖镇政府将土地补偿款支付给沙窝李村第一村民组。2012年7月26日（原打印时间为7月3日）原告与沙窝李村民委员会就承包地附属物补偿达成协议，说明村委会支付原告附属物补偿费40万元（含树木补偿费87121元，土方平整及管理费312879元）。原告共收到补偿费46万元。后原告以补偿不合理进行过信访反映，2014年10月31日以新郑市国土局应当支付其征地青苗附属物补偿款3849360元，向郑州市行政复议办公室提出行政复议申请，复议机关受理复议并延期30日审理，2015年1月30日中止审理，恢复审理后2015年9月25日以郑州市国土局名义作出郑国土（行复驳决）（2015）53号驳回行政复议申请决定书，以原告不是土地补偿费发放相对人，且其承包土地上的附属物已与沙窝李村委签订协议并获取相应补偿，请求责令新郑市国土局支付征地补偿款的行政复议申请没有依据，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原审另查明：2009年5月31日郑州市人民政府发布郑政文（2009）127号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》，该通知自2009年6月1日执行。依据该标准原告林木补偿费计算为402190元。
原审认为：一、2009年5月19日新郑市人民政府发布征收土地公告，其中土地补偿费、安置补助费、青苗费和地上附属物补偿标准按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征用土地补偿安置标准等若干问题的通知》（郑政文（1993）144号）、《郑州市人民政府关于调整国家建设征用土地补偿安置标准等有关问题的通知》（郑政文（2004）87号）规定执行。2009年5月31日郑州市人民政府发布郑政文（2009）127号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》，该通知自2009年6月1日执行。依据该标准原告林木补偿费计算应为402190元。村委会所称补偿款40万元包括树木补偿费87121元，土方平整及管理费312879元，该计算方法没有依据。原告已从沙窝李村委会领取附属物补偿款46万元，原告在林木补偿款外再要求土地平整款项，不属于补偿范围。二、征地单位系新郑市人民政府，在征地实施过程中，新郑市人民政府已经将土地补偿费及相关附属物补偿通过其下属龙湖镇政府支付给原告所在的集体组织沙窝李村委会，且村委会也已经实际发放给原告，原告再要求新郑市土地局支付其征地青苗附属物补偿没有依据。综上，原告请求撤销被告郑州市国土局作出的郑国土（行复驳决）（2015）53号驳回行政复议申请决定书，判令新郑市国土局支付征地青苗附属物补偿款3849360元，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告乔某某的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人乔某某不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：一审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人新郑市国土资源局答辩称：原审判决认定事实清楚、依据正确、程序合法。请求二审法院维持原判。
被上诉人郑州市国土资源局同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，征地单位新郑市人民政府已经将土地补偿费及相关附属物补偿通过其下属龙湖镇政府支付给沙窝李村委会，且村委会也已经实际发放给乔某某，上诉人再要求新郑市土地局支付其征地青苗附属物补偿没有事实依据和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人乔某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 魏 昊