山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2364号
原告郭东军，城镇居民。
委托代理人冯锐，山东智祥律师事务所律师。
被告聊城天香酿造有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路3号。
法定代表人李洪方，经理。
委托代理人刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
原告郭东军与被告聊城天香酿造有限公司（以下简称天香酿造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东军诉称：原告于1981年开始在原山东聊城酿造总厂工作，1995年1月与原山东聊城酿造总厂签订了劳动合同，但1996年9月1日在原告不知道的情况下，原山东聊城酿造总厂解除了与原告之间的劳动合同。之后，原告提起诉讼，经聊城市中级人民法院于1999年4月25日依法作出（1999）聊民终字第11号民事判决书，判决双方继续履行双方之间签订的劳动合同。原告按判决书的要求将个人应交的养老保险金交到原山东聊城酿造总厂处，但原山东聊城酿造总厂拒不接受。现原告不认可与原山东聊城酿造总厂之间存在劳动关系，为此，原告特向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告与被告天香酿造公司之间存在劳动关系。但，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会却以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的决定。原告不服，特诉至法院，要求依法确认原告郭东军与被告天香酿造公司之间存在劳动关系。
被告天香酿造公司辩称：第一，原告系山东聊城酿造总厂职工，2000年11月24日，原山东聊城酿造总厂部分改制为天香酿造公司，原告并不在企业改制接收职工范围内，也未签订劳动合同，原告未在我公司工作，没有接受我公司管理，也没有领取任何劳动报酬，综上，原被告之间并不存在劳动关系。聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会依法驳回其仲裁请求，适用法律正确。第二，原告提出的诉讼请求已经超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。（1999）聊东民终字第11号民事判决书确认的是山东聊城酿造总厂与郭东军继续履行合同，与被告无关联，即使原告与山东聊城酿造总厂存在劳动关系，原告也未在法律规定的时效内申请强制执行，属于自己放弃与山东聊城酿造总厂劳动关系的权利。原告在距今15年之久才提起仲裁申请，其应当知道权利受到侵害。但并未在法律规定的仲裁时效内申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已超过了仲裁时效，丧失了胜诉权。第三，我公司不是本案的适格的被告，原告诉求没有任何事实及法律依据，即使原告与山东聊城酿造总厂存在劳动关系，也应当向该厂主张权利。因为山东聊城酿造总厂至今还未注销，改制时划留了部分资产，具备独立的法人资格，仍在进行相关的经营活动，原告即使维护自身的合法权益，也不应当向我公司主张。综上，原告诉求无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告郭东军于1981年12月以工人身份进入山东省聊城市酱菜厂工作，1989年，山东省聊城市酱菜厂更名为山东聊城酿造总厂。1995年1月1日，原告与山东聊城酿造总厂签订了劳动合同。1996年9月1日，该厂依据“关于欠缴养老保险金职工的处理决定”解除了原告的劳动合同，原告向本院提起诉讼，本院作出（1998）聊东民初字第58号民事判决书，判决解除双方的劳动合同关系。原告郭东军不服，上诉至山东省聊城市中级人民法院，该院作出（1999）聊民终字第11号民事判决书，判决撤销（1998）聊东民初字第58号判决，双方继续履行签订的劳动合同。该判决书生效后，原告未到山东聊城酿造总厂上班，原告也未申请强制执行，2000年11月3日，聊城市东昌府区经济体制改革办公室作出东昌体改（2000）18号文，主要内容为：“关于对聊城酿造总厂改制方案的批复。区经委：你委《关于聊城酿造总厂产权改革的实施方案》收悉，经区企业改革领导小组论证研究，现批复如下：一、同意聊城酿造总厂采取先售后股的形式，将部分资产出售给企业内部职工，组建新的有限责任公司，新设立的公司负责购买原企业部分资产，接受原企业的全部在册职工。二、保留聊城酿造总厂的法人资格，并划留部分资产，承担有关债务和遗留问题。三、同意企业领导班子控股、法人代表持大股、职工自愿入股的股本设置方案，新企业设置总股本190万元，其中法人代表持股100万元，班子其他成员持股55万元，内部职工入股35万元。现企业法人代表为新企业设立组建的发起人。四、经资产评估确认，该企业净资产为-32.12万元。按照聊发（1998）13号文件精神和区委、区政府的改制规定，企业应享受的优惠政策核准后，列入企业负债。”山东聊城酿造总厂依据该文件于2000年11月份改制为天香酿造公司。改制前后，该企业一直未停止生产经营，天香酿造公司接收的职工名册中无原告的名字，郭东军一直未在天香酿造公司工作，未接受该公司的管理，也未领取任何劳动报酬。2014年7月1日，郭东军向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与天香酿造公司之间存在劳动关系，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出东昌劳人仲案字（2014）第27号不予受理通知书。原告郭东军对该仲裁裁决书不服，诉至本院。
另查明：山东聊城酿造总厂至今未注销或被吊销，具有独立的法人资格，按期进行工商年检，划留了部分资产。
以上事实有不予受理通知书、（1999）聊民终字第11号民事判决书、劳动档案、天香酿造公司的网站介绍、劳动合同鉴证登记表、固定职工花名册、企业登记信息表、档案存放说明以及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。本案原告于1996年9月1日被山东聊城酿造总厂解除合同后提起诉讼，聊城市中级人民法院作出（1999）聊民终字第11号民事判决书，判决双方继续履行签订的劳动合同，但该民事判决书生效后，山东聊城酿造总厂未履行该民事判决书确定的义务，原告也未申请强制执行，山东聊城酿造总厂于2000年11月份改制为天香酿造公司后，接收职工花名册中并不包括原告，双方未签订书面劳动合同，且依照劳社部发（2005）第12号文第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度，如考勤、考核等，成为用人单位相对固定的成员。本案原告郭东军未在天香酿造公司工作，未领取任何劳动报酬，未接受该公司管理，亦不符合事实劳动关系的情形。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，在山东聊城酿造总厂未注销或被吊销，且具有独立的法人资格的情况下，原告要求依法确认与被告天香酿造公司之间存在劳动关系，被告不是适格的诉讼主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郭东军对被告聊城天香酿造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙利群
审 判 员 孙海红
人民陪审员 蒋月利
二〇一五年一月七日
书 记 员 田 振