陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终6号
上诉人（原审原告）何从武。
上诉人（原审原告）何华。
上诉人（原审原告）郭学斌。
上诉人（原审原告）何阳。
上诉人（原审原告）刘根生。
被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅，住所地西安市莲湖区劳动南路180号。
法定代表人王卫华，该厅厅长。
委托代理人杜亚平，该厅国土资源执法监察局干部。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金堆城钼业股份有限公司，住所地西安市西高新区锦业一路88号。
法定代表人张继祥，该公司董事长。
委托代理人贾胜利，该公司法务。
上诉人何从武、何华、郭学斌、何阳、刘根生因要求确认被上诉人陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政不作为违法一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何从武、何华、郭学斌、何阳、刘根生，被上诉人省国土厅的委托代理人杜亚平、翟社民，被上诉人金堆城钼业股份有限公司（以下简称金堆城钼业公司）的委托代理人贾胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月9日，何从武、何华、郭学斌、何阳、刘根生等五人及ＸＸ通过邮寄方式，向省国土厅提交《华县金堆镇大栗西村全体村民申请》一份，请求：1、暂停办理华县金堆城钼业股份公司征占华县金堆镇大栗西村耕地、林地审批；2、针对华县金堆城钼业股份公司征占大栗西村耕地、林地的非法占地行为，依法进行查处；3、针对华县金堆城钼业股份公司征占华县金堆镇大栗西村耕地、林地补偿不合理的行为予以查处、更正。该《申请》的落款日期为2015年6月5日。6月12日，省国土厅收到进行登记后，于6月24日批转给渭南市国土资源局，要求按照《信访条例》有关规定予以处理，并答复上访人。7月1日，渭南市国土资源局批转给华县国土资源局，要求其调查处理，并将处理结果专题上报。7月15日，华县国土资源局作出华国土信字（2015）3号《群众来信（来访）告知单》，于当日告知原审原告等人其反映金堆城钼业公司违法占用土地等问题已于2015年7月2日华县国土资源局转入信访室进行调查处理。7月3日，五原审原告以省国土厅行政不作为提起行政诉讼。
证实上述事实的证据，有《华县金堆镇大栗西村全体村民
申请》、《陕西省国土资源厅群众来信登记表》、《群众来信转送单》、《渭南市国土资源局群众来信、来访登记处理卡》、《华县国土资源局群众来信（来访）告知单》、信访文书送达回证、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条等规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为，负有监督检查、依法查处的法定职责。省国土厅于2015年6月12日收到何从武等人邮寄的要求暂停办理华县金堆城钼业公司征占华县金堆镇大栗西村耕地、林地审批等投诉后，按照“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则及相关规定，于6月24日批转给渭南市国土资源局处理，并答复上访人。后渭南市国土资源局批转给华县国土资源局处理，7月15日，华县国土资源局当日告知原审原告等人所反映问题已于2015年7月2日华县国土资源局转入信访室进行调查处理。省国土厅将五原审原告反映的华县金堆城钼业股份公司非法占地等问题批转给下级土地行政主管部门进行查处，并未违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，省国土厅已依法履行了法定职责，对原审原告的投诉作出行政行为。故原审原告诉称省国土厅于2015年6月22日收到其提交申请的材料，截止其起诉之日，省国土厅均未给予其任何信息，系典型违法不作为，请求依法确认省国土厅对于其2015年6月5日申请暂停办理华县金堆城钼业公司征占华县金堆镇大栗西村耕地、林地审批等不作为行为系违法行为之诉请，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何从武、何华、郭学斌、何阳、刘根生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
宣判后，何从武、何华、郭学斌、何阳、刘根生不服，向本院提起上诉称，一、原审认定关键事实错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，上诉人对于金堆城钼业公司多处违反土地管理法规定侵害上诉人利益的行为，向省国土厅以书面形式反映，并附有相关证据材料，省国土厅有义务直接进行监督检查。根据该法第七章的规定，省国土厅应依法追究相关人员的法律责任。省国土厅对于上诉人反映的情况，当作一般信访案件，直接移交下层县国土部门，缺乏法律规定、职权依据，事实上对于上诉人反映情况，也未作出任何实质上的处理。二、原审适用法律错误。《土地违法案件查处办法》第十一条规定：“上级人民政府土地管理部门在必要时，可以查处下级人民政府土地管理部门管辖的土地违法案件。”上诉人对于金堆城钼业公司多处违反土地管理法规定侵害上诉人利益的行为，直接向省国土厅反映，省国土厅有职权进行查处。三、省国土厅进行查处时程序违法。根据《土地违法案件查处办法》第15、17、18条规定，对于符合土地违法案件的，应当立案受理。本案中，省国土厅是否进行了立案受理程序，上诉人并不知晓。根据《土地违法案件查处办法》的规定，如果不属于自己管辖的，应将举报信函或者笔录移送给有权处理的机关，无论处理结果如何，都应当将处理结果送达举报人。但省国土厅没有向举报人进行说明，未进行实际调查处理，上诉人没有收到任何处理结果。综上，请求：1、撤销原判，发回重审或直接改判。2、判决省国土厅行政不作为违法；3、一、二审诉讼费用由省国土厅承担。
被上诉人省国土厅辩称，一、原审认定事实清楚。2015年6月9日，上诉人及ＸＸ通过邮寄方式向其提交了《华县金堆镇大栗西村全体村民申请》，6月12日，其收到后进行了登记。6月24日，其制作了《群众来信转送单》，将上诉人的上述申请转送渭南市国土资源局，要求渭南市国土资源局按照《信访条例》有关规定处理，并答复上诉人。7月1日，渭南市国土资源局将上述申请转送华县国土资源局，要求进行调查，并形成专题报告，于7月15日前将结果上报渭南市国土资源局信访办。7月15日，华县国土资源局作出华国土信字（2015）3号《群众来信（来访）告知单》，并于同日送达上诉人，告知上诉人所反映的金堆城钼业公司违法占用土地等问题已于7月2日转入华县国土资源局信访室。以上事实的相关证据均经原审法庭质证、认证，足以认定，上诉人并没有足以推翻原审的新证据，故上诉人称原审认定关键事实错误，不能成立。二、其转送行为程序合法，原审适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《信访条例》第二条、第四条、第二十一条第一款第（三）项、《国土资源信访规定》第二条、第三条和第二十二条第一款第（一）项的规定，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，上诉人向其投诉金堆城钼业公司非法占地等问题，依法应当属于渭南市国土资源局或者华县国土资源局职权范围内的信访处理事项，其将上诉人的申请转送渭南市国土资源局处理符合法律等相关规定。原审据此作出判决，适用法律、法规正确。另外，上诉人引用的《土地违法案件查处办法》已于2014年7月1日被《国土资源行政处罚办法》废止，上诉人据此要求要求其向上诉人告知信访事项处理结果，并认为原审适用法律错误，理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金堆城钼业公司表示同意省国土厅的意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源信访条例》第二条第一款规定：“本规定所称国土资源信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由国土资源管理部门处理的活动。”第三条第（一）项规定：“国土资源信访工作应当遵循下列原则：（一）属地管理、分级负责，谁主管、谁负责；”第二十二条第一款第（一）项规定：“依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门。涉及下级国土资源管理部门负责人或者工作人员的信访事项，应当转送其上一级国土资源管理部门。”本案中，省国土厅在收到何从武等人的申请后进行了登记，随即批转给渭南市国土资源局，要求按照《信访条例》有关规定予以处理，并答复上访人。省国土厅已依法履行了其行政职责，其行为并不违反相关法律规定。上诉人认为省国土厅行政不作为违法的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人以已经失效的《土地违法案件查处办法》的规定，认为原审适用法律错误的观点，依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何从武、何华、郭学斌、何阳、刘根生承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年三月十六日
书记员 罗康