wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执380-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人周村皇家钱柜餐饮休闲俱乐部。经营场所：山东省淄博市周村区丝绸路98号。
经营者：李本山。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与周村皇家钱柜餐饮休闲俱乐部侵害作品放映权纠纷一案中，查明被执行人周村皇家钱柜餐饮休闲俱乐部名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会也提供不出可供执行的其它财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行标的7300.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结淄博市中级人民法院（2015)淄民三初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年六月十九日
代理书记员 王照华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈利娜，女，1980年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈利娜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈利娜归还透支款119,691.50元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈利娜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈利娜利用该卡透支资金累计119,691.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈利娜催款，但陈利娜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈利娜住所地信息，无法向陈利娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈利娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈利娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈利娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈利娜，女，1980年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈利娜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈利娜归还透支款119,691.50元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈利娜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈利娜利用该卡透支资金累计119,691.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈利娜催款，但陈利娜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈利娜住所地信息，无法向陈利娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈利娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈利娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈利娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1409号之二
申请人：周涛，男，1991年6月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，执业证号1360419961074446。
被申请人：刘文俊，男，1990年4月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
申请人周涛与被申请人刘文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）赣0403民初1409号民事裁定书，查封被申请人刘文俊所有的车牌号为赣Ｇ×××××号小客车的车辆所有权，或冻结其银行存款，保全标的额为13万元。2018年5月22日，申请人周涛向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案当事人已自行和解，纠纷已解决，故申请人提出的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘文俊所有的车牌号为赣Ｇ×××××号小客车的车辆所有权的查封。
二、解除对被申请人刘文俊银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1409号
申请人：周涛，男，1991年6月9日出生，汉族，至九江市经开区。
委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
被申请人刘文俊，男，1990年4月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理申请人周涛与被申请人刘文俊民间借贷纠纷一案，申请人周涛于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘文俊银行存款13万元或查封其同等价值的车牌号为赣Ｇ×××××小客车，并提供了中国人民财产保险股份有限公司为本次保全措施出具的保单保函。
本院经审查认为，申请人周涛的申请符合法律规定。根据申请人提供的被保全财产信息情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘文俊所有的车牌号为赣Ｇ×××××号小客车的车辆所有权，或冻结其银行存款，保全标的额为13万元。
二、保全申请费1170元，由申请人周涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 芸
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告：叶龙凡，男，汉族，1981年8月28日生，住江苏省沭阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告叶龙凡信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告叶龙凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金18989.50元、利息1240.03元、滞纳金等费用4785.36元，合计25014.89元（利息、滞纳金等费用暂算至2017年6月8日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3551元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。领用合约对信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容进行了约定，信用卡章程对总则、申领、使用等内容进行了约定。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。被告激活后信用卡后多次使用消费，但对信用卡用款一直不予清偿。截至2017年6月8日被告已欠信用卡本金18989.50元、利息1240.03元、滞纳金等费用4785.36元，合计25014.89元。经原告多次催要，被告仍未归还，故依法起诉。
被告叶龙凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告叶龙凡向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡金卡IC卡，并填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份，申明同意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告叶龙凡将信用卡开卡消费后，截至2017年6月8日共欠原告信用卡本金18989.50元、利息1240.03元、滞纳金等费用4785.36元，合计25014.89元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，支付律师代理费3551元。
上述事实，有信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡章程）、调整信用卡相关服务项目的网站公示、信用卡欠款余额明细、委托代理合同、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告签订的信用卡申请表及其信用卡领用合约，是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告开卡消费后，应当按约及时足额偿还欠款。截至2017年6月8日，被告共欠原告信用卡本金18989.50元、利息1240.03元、滞纳金等费用4785.36元，合计25014.89元。对于其后的利息，被告也应当按照合约约定予以偿还。但根据中国人民银行的规定，自2017年1月1日以后不得对应收的违约金和年费、取现手续费等服务费用计收利息。另外，原告为实现债权所支出的律师代理费3551元，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶龙凡于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡本金18989.50元、截至2017年6月8日的利息1240.03元和滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）等费用4785.36元，合计25014.89元，以及上述款项自2017年6月9日起至实际偿还完毕之日止按照双方约定计算的利息（自2017年1月1日以后不得对应收的违约金和年费、取现手续费等服务费用计收利息）；
二、被告叶龙凡于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费3551元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计257元，由被告叶龙凡负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）
审 判 员 吴 翔
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘忠明
书 记 员 梁 超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6788号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁俊平，男。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一八年五月十六日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6788号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁俊平，男。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年五月十六日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6723号
申请执行人：刘欢，女，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：刘奠中，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：潘正芬，女，1966年02月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人刘欢与被执行人刘奠中、潘正芬民间借贷纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人刘奠中、潘正芬其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年4月10日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年4月10日被执行人尚欠申请执行人3895530.40元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6723号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 别明盛
审 判 员 钱 莉
二〇一八年四月十七日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6723号申请执行人：刘欢，女，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘奠中，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：潘正芬，女，1966年02月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行申请执行人刘欢与被执行人刘奠中、潘正芬民间借贷纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人刘奠中、潘正芬其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年4月10日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年4月10日被执行人尚欠申请执行人3895530.40元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执6723号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  别明盛审 判 员  钱 莉二〇一八年四月十七日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执281号
申请执行人丁晓红，住所地龙沙区，
被申请人叶彬，住所地龙沙区
丁晓红申请叶彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁晓红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴逊光
二〇一六年八月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执281号申请执行人丁晓红，女。被执行人叶彬，男。本院在执行关于申请执行人丁晓红申请执行被执行人叶彬合同纠纷一案中，被执行人叶彬已履行(2015)龙民商初字第419号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民商初字第419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1838号
原告：邓某，男，2008年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：许某，系原告邓某母亲。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：陈志祥，组长。
原告邓某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓某撤回起诉处理。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年六月十一日
法官助理 谢依婷
书 记 员 宁 鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初1838号原告：邓某，男，2008年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。法定代理人：许某，系原告邓某母亲。委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。负责人：陈志祥，组长。原告邓某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓某撤回起诉处理。审 判 员 沈国兴二〇一八年六月十一日法官助理 谢依婷书 记 员 宁 鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5646号
原告：薛忠，男，1987年11月26日出生，汉族，住建德市，
被告：丁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住建德市，
原告薛忠与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛忠到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元；2、判令被告支付利息500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求予以放弃。事实和理由：2017年9月14日，被告丁卫东因资金周转需要向原告借款30000元，约定还款期限为2017年12月13日，原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。现因被告已无履行能力，经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告丁卫东未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借款借据、收条各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2017年9月14日，被告丁卫东出具借据一份，确认向原告薛忠借款30000元，约定还款期限为2017年12月13日，口头约定借款利息按每月500元计算。之后，被告丁卫东支付过1000元利息，未归还过借款本金，原告经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告薛忠与被告丁卫东之间建立的民间借贷合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，出借人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告丁卫东经原告催讨避而不见且目前在我院有多起被诉民间借贷纠纷案件经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，原告有充分理由确信被告是在以自己的行为拒绝履行还款义务，故原告有权要求被告提前还款。被告经催讨未归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁卫东于本判决生效后十日内返还原告薛忠借款本金30000元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取281元，由被告丁卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一七年十二月七日
书记员 谢少翔
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5646号原告：薛忠，男，1987年11月26日出生，汉族，住建德市，被告：丁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住建德市，原告薛忠与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛忠到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元；2、判令被告支付利息500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求予以放弃。事实和理由：2017年9月14日，被告丁卫东因资金周转需要向原告借款30000元，约定还款期限为2017年12月13日，原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。现因被告已无履行能力，经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。被告丁卫东未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借款借据、收条各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：2017年9月14日，被告丁卫东出具借据一份，确认向原告薛忠借款30000元，约定还款期限为2017年12月13日，口头约定借款利息按每月500元计算。之后，被告丁卫东支付过1000元利息，未归还过借款本金，原告经催讨无果，故成讼。本院认为，原告薛忠与被告丁卫东之间建立的民间借贷合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，出借人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告丁卫东经原告催讨避而不见且目前在我院有多起被诉民间借贷纠纷案件经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，原告有充分理由确信被告是在以自己的行为拒绝履行还款义务，故原告有权要求被告提前还款。被告经催讨未归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁卫东于本判决生效后十日内返还原告薛忠借款本金30000元。当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取281元，由被告丁卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张文祥二〇一七年十二月七日书记员  谢少翔?*MERGEFORMAT?3?
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执314号
申请执行人：云南山重工程机械有限公司。
组织机构代码：56315906-6。
住所：昆明市西山区昆明毅人建材市场81-83号商铺。
法定代表人：李进学。
被执行人：杨某某，男，1965年3月8日生。
申请人云南山重工程机械有限公司与被执行人杨某某融资租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西法民初字第3216号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执314号
申请执行人：昆明宣通机械设备有限公司
被执行人：李云辉
被执行人：李光文
申请人昆明宣通机械设备有限公司与被执行人李云辉、李光文买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院
（2015）西法民初字第4181号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张雁翔
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初58号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人郭冬林，男，1992年5月12日生，汉族，小学文化，云南省永德县人,农民，住永德县。因本案于2017年8月21日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人王意军，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人郭冬林犯运输毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人郭冬林及指定辩护人王意军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月21日1时6分许，被告人郭冬林携带毒品驾驶（云Ｓ×××××）摩托车，途经南孟公路35公里处加油站执勤点时，被河外边境检查站执勤人员抓获。当场从（云Ｓ×××××）摩托车左边侧盖内查获外用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨，净重386.74克。公诉机关认为，被告人郭冬林的行为已触犯《中华人民共�国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。
庭审中，被告人郭冬林对指控的事实未作辩解。指定辩护人王意军提出：被告人郭冬林受他人指使运输毒品，系从犯，能主动如实供述犯罪事实，属自首，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年8月21日1时6分许，被告人郭冬林驾驶（云Ｓ×××××）摩托车，途经南孟公路35公里处加油站执勤点时，被河外边境检查站执勤人员检查，当场从（云Ｓ×××××）摩托车左边侧盖内查获外用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨，净重386.74克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）户籍证明，证实被告人郭冬林，男，1992年5月12日生，云南省永德县人，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（2）抓获经过说明，检查、提取、扣押笔录，证实2017年8月21日，被告人郭冬林驾驶摩托车（云Ｓ×××××）途经南孟公路35公里加油站执勤点时，被河外边境检查站执勤人员查获毒品的事实。
（3）查获毒品的物证照片、毒品称量记录、取样笔录及耿马自治县公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，净重386.74克。
（4）被告人郭冬林对运输毒品的事实亦供认不讳。
上列证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭冬林无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人郭冬林的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。鉴于被告人郭冬林能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。指定辩护人王意军关于“被告人郭冬林认罪态度好，建议对其从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。但指定辩护人王意军关于“被告人郭冬林受他人指使运输毒品，属从犯及自首，建议减轻处罚”的辩护意见，因侦查机关未能查证属实，且运输毒品的行为系被告人郭冬林独立实施，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭冬林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2032年8月20日止），并处没收财产人民币一万元。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂386.74克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄永庆
审判员 陈国春
审判员 尹丽霞
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终580号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：吕继东，男，1976年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：胡家颖，女，1981年12月28日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人吕继东、胡家颖商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 韬
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民特1号
申请人：陈放开，男，1963年6月7日出生，汉族，住南县。
申请人：刘勇，男，1988年6月5日出生，汉族，住南县。
申请人：邓顺民，男，1970年6月19日出生，汉族，住南县。
本院于2018年4月8日立案受理申请人陈放开与刘勇、邓顺民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋租赁合同纠纷，于2018年4月3日经南县南洲镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、当事人双方自愿解除双方于2017年3月2日签订的《租赁合同》。
2、当事人刘勇自愿支付拖欠当事人陈放开商业铺面租金共计92000元。支付方式，签订协议之日付款12000元，2018年5月1日之前付40000元，2018年7月1日之前付40000元。
3、签订协议之后（2018年4月4日）当事人刘勇本人到自来水、电力部门交清商业铺面所拖欠的水电费。
4、签订协议之后（2018年4月4日）超市内商品及四个湖南金健公司存放的冰箱可以拖走，其他固定物及其超市内配套物不能拆除、损坏或搬走。商品及其它物品在搬运过程中产生的争执由刘勇负全责与当事人陈放开无任何关系。
5、超市之前在经营过程中的债权、债务及超市装饰装修、广告、消防等各项费用产生的债权、债务以及其他事项的处理都由当事人刘勇负责，与当事人陈放开无关。
6、当事人邓顺民自愿承担商业铺面租金支付的担保责任（在规定的时间内如果刘勇没有支付完租金款，邓顺民自愿承担支付责任）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈放开与刘勇、邓顺民于2018年4月3日经南县南洲镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 程平
二〇一八年四月九日
代理书记员 周丽
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2621号
李叶联：
ＸＸ、淮安市钢成建设工程有限公司：
李叶联申请执行ＸＸ、淮安市钢成建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币16200.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初1766号民事判决书。2018年4月24日，李叶联以ＸＸ、淮安市钢成建设工程有限公司已履行为由申请结案。至此，本院（2017）苏0804民初1766号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初737号
原告：侯支义，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
被告：时逢忠，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告侯支义与被告时逢忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯支义到庭参加诉讼，被告时逢忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯支义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款7000元及利息4032元；2.被告偿还（承担）原告误工费及车船费7200元；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告侯支义放弃了利息及第二项诉讼请求。事实和理由：2016年正月初十，被告时逢忠从原告侯支义处开走小货车一部折合人民币7000元，口头协议当月还清，到还款时间后，被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
时逢忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历正月初十（2016年2月17日），原告侯支义将自己的一辆小货车折价7000元卖给被告时逢忠，时逢忠向侯支义出具欠条，其上载明：今欠侯支义车款7000元（大写柒仟元正），定于农历2018年正月初十还清。此据为证。被告时逢忠至今未履行还款义务。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告时逢忠应当按照约定于2018年正月初十（2018年2月25日）前履行还款义务，但其至今未履行，故对于原告侯支义要求被告时逢忠偿还欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告时逢忠于本判决生效之日起10日内偿还原告侯支义购车款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告时逢忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡光勇
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 权
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初第702号
原告崔甲，女，1985年10月5日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人翟乙，男，1988年10月26日生，汉族，农民，住双辽市。
被告白某某，男，1985年5月28日生，汉族，农民，现羁押于河北省唐山市。
本院在审理原告崔甲与被告白某某离婚一案中，原告崔甲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔甲撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ： 董 璇
二〇一六年四月五日
书 记 员 ：侯健美
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初68号
原告：韩波，女，1967年2月28日出生，汉族，职工，现住黑河市锦河农垦Ｂ区。
委托诉讼代理人：张兰友（系韩波丈夫），男，1964年1月7日出生，汉族，职员，现住黑河市锦河农垦Ｂ区。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。
法定代表人：李明刚，该公司董事长。
住所地：黑河市通江路**号*楼。
委托诉讼代理人：张磊，该公司副经理。
原告韩波与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩波委托诉讼代理人张兰友、王巍、被告金禾公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付玉米粮款190,055元；延迟履行利息15,441.97元（月利息按农村商业银行同期贷款利率0.65%计算）,合计205,496.97元；2.请求被告给付从起诉之日起至本息付清的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告收购原告的玉米，共计235.28吨，每斤收购价格0.38-0.43元不等。原告将玉米交付给被告时被告为原告出具金禾公司粮食收购凭证。被告承诺一个月内付款，但被告没有按约定支付货款，现共欠原告205,496.97元。原告多次向被告索要，被告以种种借口推诿不还。现原告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。
金禾公司辩称，对于拖欠粮款无异议，对于利息部分不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告金禾公司收购原告的玉米235.28吨，其中25.06吨每斤收购价格为0.38元、13.7吨每斤收购价格为0.39元、92.52吨每斤收购价格为0.4元、56.66吨每斤收购价格为0.41元、43.1吨每斤收购价格为0.42元、4.24吨每斤收购价格为0.43元，共拖欠原告粮款190,055元，被告金禾公司未予支付。
本院认为，原告向被告出售玉米，双方已经形成买卖合同关系，买受人应当支付合同价款，故原告要求被告给付粮款的诉讼请求合理。被告未能按约定支付粮款，应支付迟延履行利息，因双方对于利息没有约定，故应按年利率6%给付逾期利息，原告要求按照农村商业银行贷款利率给付利息没有法律依据，故原告主张利息的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告韩波粮款本金190,055元，利息10,928.16元（自2017年1月1日至2017年12月14日止，按年利率6%计算），以上合计200,983.16元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以190,055元为基数，按年利率6%给付自2017年12月15日至欠款实际清偿之日止的利息。
案件受理费减半收取后2,191元，由原告韩波负担34元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担2,157元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月十一日
书记员 石莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2045号
原告姚某，男，1975年3月6日生，汉族。
被告钱某，女，1973年11月5日生，汉族。
原告姚某与被告钱某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告钱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后原告至被告家与被告共同生活，双方未生育。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，双方经常为生活琐事发生争执，且言语不投，基本没有交流。2005年3月，原、被告及被告父母共同翻建了位于靖江市靖城街道办事处雅桥村后介盛圩25号房屋。2010年，鉴于双方时常发生争吵，难以共同生活，原告遂离开被告处回自己家中居住，夫妻分居至今。另原、被告婚后购买了24英寸彩电1台，2011年原告因经营向汪明借款3.2万元。现夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；被告给付原告翻建房屋的赔偿款5万元。
被告辩称：原告所述结婚、未生育的情况属实。婚后，双方并没有时常发生争吵，夫妻感情也是好的。2007年起原告无故躲避被告，故双方未能共同生活。婚后，原、被告并不居住在我父母处，对于我父母何时翻建的房屋并不清楚，原告所说翻建房屋及购买电视等情况不是事实，原告债务情况因双方早已分居，我不清楚。现我愿意至原告处与原告共同生活，双方夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，不同意离婚。
针对被告答辩，原告补充陈述：双方实际分居的时间应该是2009年。翻建房屋的时间我前面记错了，现确认是在2004年农历正月翻建的房屋，时我是有出资的。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方最近五、六年一直分居生活。审理中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生争执后，亦未能采取正确的方式处理矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。现原、被告分居多年，双方夫妻关系已经名存实亡，依法可以认定夫妻感情已经破裂。现原告坚持要求离婚，本院予以准许。
原告主张婚后共同购置了彩色电视机及登记结婚前对被告父母翻建的房屋有出资，但被告予以否认，原告又未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。至于原告主张的债务，即便属实，因系双方分居期间原告所负，并未用于与被告的家庭共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告姚某与被告钱某离婚。
原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和承担。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：20×××88。
代理审判员 李娇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1179号
原告：杨雅乐，男，汉族，1975年7月4日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
委托代理人：余琼，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：江西瀚野生物科技股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭镇松坪村下坊。
法定代表人：刘慧芬，该公司董事长。
委托代理人：孙姣，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
原告杨雅乐为与被告江西瀚野生物科技股份有限公司（以下简称瀚野公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨雅乐诉称2017年2月21日，原告与被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2017年2月21日起至2020年2月20日止，试用期为3个月。被告安排原告从事销售部门总经理助理岗位工作，劳动报酬按照基本月工资1860元加其他工资3940元加绩效工资3200元，试用期工资为每月8000元。2017年4月24日，被告要求原告“自动离职”并办理交接手续，还允诺支付拖欠的工资，原告为拿到工资只能在按被告要求下签字“自动离职”。但是到2017年4月26日，被告仍没有发放工资及为原告缴纳社会保险，同日原告向杭州市江干区劳动保障监察中队投诉，经调解，2017年5月原告才拿到了拖欠的工资，但至劳动争议仲裁时2017年3月、4月的社会保险还没有补缴。原告与被告劳动人事争议一案经杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会依法仲裁，于2017年12月14日作出仲裁裁决，原告不服该裁决，遂起诉，请求：1、判决被告支付经济补偿金4000元、未及时提供解除和终止劳动合同的书面证明所造成的损失8000元；2、判决被告为原告补缴2017年3月、4月的社会保险。
被告瀚野公司辩称，一、2017年2月21日，原、被告签订了《劳动合同》。但被告在为原告办理社保手续时，发现无法为其正常缴纳社保。为此，被告曾多次向原告了解原因，原告却始终未予正面回复，致使双方之间的劳动合同始终无法正常履行。为防原告社保中断，被告在无奈之下，只能先行为原告垫付620元/月以其个人名义缴纳社保。二、2017年4月24日，原告因个人原因向被告提出辞职。其后，原告却以被告未为其缴纳社保等为由向劳动部门举报。经劳动、社保部门调查核实发现，原告一方面与被告签订《劳动合同》，建立劳动关系，一方面却在社保部门继续领取失业金。原告刻意隐瞒真相，不仅欺骗社保部门，也欺骗了用人单位。原告缺乏基本的诚信，社保部门经调查核实后对原告进行了处罚。因此，原告不能以被告名义缴纳社保的责任完全在原告个人，且被告已对此可能产生的不利后果尽可能地弥补了原告的利益损失。三、原告系因个人原因向被告提交辞职申请，并办理了相关的离职手续，双方实际解除了劳动关系。而原告自动辞职不属于《劳动合同法》有关用人单位应当支付经济补偿金的情形。
本院经审理查明的事实如下：
2017年2月21日，杨雅乐与瀚野公司签订《劳动合同书》1份，约定：劳动合同期限为2017年2月21日起至2020年2月20日，试用期为3个月；工作岗位为销售部门副总经理；劳动报酬按基本工资1860元+其他工资3940元+绩效工资3200元，试用期工资为每月8000元。
2017年4月24日，杨雅乐因个人原因向瀚野公司申请辞职。当日，杨雅乐进行离职工作交接。
2017年5月，瀚野公司支付了杨雅乐在瀚野公司工作期间的工资，但尚未为杨雅乐缴纳2017年3月、4月的社会保险。
另查明，杨雅乐曾以瀚野公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金12000元、赔偿金8000元；2、被申请人为申请人补缴2017年3月、4月份社会保险金。2017年12月14日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第625号仲裁裁决，裁决：被申请人为申请人补缴2017年3、4月社会保险；2、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，杨雅乐不服上述裁决，遂起诉至本院。
上述事实，本院依据原告杨雅乐提交的仲裁裁决书，被告瀚野公司提交的劳动合同书、员工辞（离）职书、员工离职工作交接表、员工离职申请表、电子回单以及原告杨雅乐、被告瀚野公司的陈述予以确认。被告瀚野公司提交的调查取证申请书、录音、情况说明与本案争议缺乏直接关联，本院不予确认。
本院认为，杨雅乐认为因瀚野公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险，故其要求解除与瀚野公司的劳动关系并以此向瀚野公司主张经济补偿金。经查明，杨雅乐于2017年4月24日系因个人原因向瀚野公司申请辞职，现杨雅乐又以因瀚野公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险迫使其辞职为由要求瀚野公司支付经济补偿金，本院不予支持。杨雅乐还主张瀚野公司赔偿因未及时出具解除或者终止劳动合同的书面证明所致的损失8000元，但杨雅乐未就其所受损害提供证据予以证明，故本院对于杨雅乐提出的赔偿损失8000元一项诉讼请求亦不予支持。
关于2017年3月、4月的社会保险一项。为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。现杨雅乐要求瀚野公司为其补缴2017年3月、4月的社会保险，瀚野公司亦同意为其补缴，故本院对杨雅乐提出的补缴2017年3月、4月的社会保险的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第八十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告江西瀚野生物科技股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告杨雅乐补缴2017年3月、4月的社会保险（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
二、驳回原告杨雅乐的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告江西瀚野生物科技股份有限公司负担。
原告杨雅乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西瀚野生物科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱姣
二○一八年三月二十七无
书记员 金鑫
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1179号原告：杨雅乐，男，汉族，1975年7月4日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。委托代理人：余琼，杭州市望江法律服务所法律工作者。被告：江西瀚野生物科技股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭镇松坪村下坊。法定代表人：刘慧芬，该公司董事长。委托代理人：孙姣，浙ＸＸ浙律师事务所律师。原告杨雅乐为与被告江西瀚野生物科技股份有限公司（以下简称瀚野公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨雅乐诉称2017年2月21日，原告与被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2017年2月21日起至2020年2月20日止，试用期为3个月。被告安排原告从事销售部门总经理助理岗位工作，劳动报酬按照基本月工资1860元加其他工资3940元加绩效工资3200元，试用期工资为每月8000元。2017年4月24日，被告要求原告“自动离职”并办理交接手续，还允诺支付拖欠的工资，原告为拿到工资只能在按被告要求下签字“自动离职”。但是到2017年4月26日，被告仍没有发放工资及为原告缴纳社会保险，同日原告向杭州市江干区劳动保障监察中队投诉，经调解，2017年5月原告才拿到了拖欠的工资，但至劳动争议仲裁时2017年3月、4月的社会保险还没有补缴。原告与被告劳动人事争议一案经杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会依法仲裁，于2017年12月14日作出仲裁裁决，原告不服该裁决，遂起诉，请求：1、判决被告支付经济补偿金4000元、未及时提供解除和终止劳动合同的书面证明所造成的损失8000元；2、判决被告为原告补缴2017年3月、4月的社会保险。被告瀚野公司辩称，一、2017年2月21日，原、被告签订了《劳动合同》。但被告在为原告办理社保手续时，发现无法为其正常缴纳社保。为此，被告曾多次向原告了解原因，原告却始终未予正面回复，致使双方之间的劳动合同始终无法正常履行。为防原告社保中断，被告在无奈之下，只能先行为原告垫付620元/月以其个人名义缴纳社保。二、2017年4月24日，原告因个人原因向被告提出辞职。其后，原告却以被告未为其缴纳社保等为由向劳动部门举报。经劳动、社保部门调查核实发现，原告一方面与被告签订《劳动合同》，建立劳动关系，一方面却在社保部门继续领取失业金。原告刻意隐瞒真相，不仅欺骗社保部门，也欺骗了用人单位。原告缺乏基本的诚信，社保部门经调查核实后对原告进行了处罚。因此，原告不能以被告名义缴纳社保的责任完全在原告个人，且被告已对此可能产生的不利后果尽可能地弥补了原告的利益损失。三、原告系因个人原因向被告提交辞职申请，并办理了相关的离职手续，双方实际解除了劳动关系。而原告自动辞职不属于《劳动合同法》有关用人单位应当支付经济补偿金的情形。本院经审理查明的事实如下：2017年2月21日，杨雅乐与瀚野公司签订《劳动合同书》1份，约定：劳动合同期限为2017年2月21日起至2020年2月20日，试用期为3个月；工作岗位为销售部门副总经理；劳动报酬按基本工资1860元+其他工资3940元+绩效工资3200元，试用期工资为每月8000元。2017年4月24日，杨雅乐因个人原因向瀚野公司申请辞职。当日，杨雅乐进行离职工作交接。2017年5月，瀚野公司支付了杨雅乐在瀚野公司工作期间的工资，但尚未为杨雅乐缴纳2017年3月、4月的社会保险。另查明，杨雅乐曾以瀚野公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金12000元、赔偿金8000元；2、被申请人为申请人补缴2017年3月、4月份社会保险金。2017年12月14日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第625号仲裁裁决，裁决：被申请人为申请人补缴2017年3、4月社会保险；2、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，杨雅乐不服上述裁决，遂起诉至本院。上述事实，本院依据原告杨雅乐提交的仲裁裁决书，被告瀚野公司提交的劳动合同书、员工辞（离）职书、员工离职工作交接表、员工离职申请表、电子回单以及原告杨雅乐、被告瀚野公司的陈述予以确认。被告瀚野公司提交的调查取证申请书、录音、情况说明与本案争议缺乏直接关联，本院不予确认。本院认为，杨雅乐认为因瀚野公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险，故其要求解除与瀚野公司的劳动关系并以此向瀚野公司主张经济补偿金。经查明，杨雅乐于2017年4月24日系因个人原因向瀚野公司申请辞职，现杨雅乐又以因瀚野公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险迫使其辞职为由要求瀚野公司支付经济补偿金，本院不予支持。杨雅乐还主张瀚野公司赔偿因未及时出具解除或者终止劳动合同的书面证明所致的损失8000元，但杨雅乐未就其所受损害提供证据予以证明，故本院对于杨雅乐提出的赔偿损失8000元一项诉讼请求亦不予支持。关于2017年3月、4月的社会保险一项。为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。现杨雅乐要求瀚野公司为其补缴2017年3月、4月的社会保险，瀚野公司亦同意为其补缴，故本院对杨雅乐提出的补缴2017年3月、4月的社会保险的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第八十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告江西瀚野生物科技股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告杨雅乐补缴2017年3月、4月的社会保险（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。二、驳回原告杨雅乐的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告江西瀚野生物科技股份有限公司负担。原告杨雅乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西瀚野生物科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钱姣二○一八年三月二十七无书记员  金鑫????4?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7313号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张世民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张世民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张世民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,849.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,849.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29财保30号
申请人：拜城县农村信用合作联社。住所地：拜城县建设路7号。
法定代表人：张兴国，该社主任。
被申请人：拜城县金福园房地产开发有限公司。住所地：拜城交通路9号。
法定代表人：王瑛，该公司董事长。
被申请人：王瑛，女，汉族，1975年11月1日出生。现住拜城县金福园小区18号楼1-102室。
被申请人：夏炜，男，汉族，1975年10月28日，现住拜城县。
申请人拜城县农村信用合作联社于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县金福园房地产开发有限公司、王瑛、夏炜价值17992010.22元的财产进行保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查为：申请人拜城县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、一百零三第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人拜城县金福园房地产开发有限公司、王瑛、夏炜价值17992010.22元，或查封、扣押其他相等值财产。
案件申请费5000元，由被申请人负担（申请人预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审 判 长 阿布来提*亥米提
审 判 员 居艾提*沙木沙克
代理审判员 李 克 永
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩 丹 丹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29财保30号申请人：拜城县农村信用合作联社。住所地：拜城县建设路7号。法定代表人：张兴国，该社主任。被申请人：拜城县金福园房地产开发有限公司。住所地：拜城交通路9号。法定代表人：王瑛，该公司董事长。被申请人：王瑛，女，汉族，1975年11月1日出生。现住拜城县金福园小区18号楼1-102室。被申请人：夏炜，男，汉族，1975年10月28日，现住拜城县。申请人拜城县农村信用合作联社于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县金福园房地产开发有限公司、王瑛、夏炜价值17992010.22元的财产进行保全措施。申请人已向本院提供担保。本院经审查为：申请人拜城县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、一百零三第一款规定，裁定如下：冻结被申请人拜城县金福园房地产开发有限公司、王瑛、夏炜价值17992010.22元，或查封、扣押其他相等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担（申请人预交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长 阿布来提·亥米提审 判 员 居艾提·沙木沙克代理审判员 李      克      永二〇一七年十二月十八日书 记 员 韩      丹      丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18886号
原告：钱州阳。
被告：深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者：温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月9日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 曹 玲
二〇一七年十月九日
书记员 黄映如
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴文辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴文辉归还信用卡透支款169,032.55元。事实和理由：被告吴文辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,032.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第138号
原公诉机关公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1976年3月14日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，住公主岭市。曾因犯合同诈骗罪，于2012年11月15日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3万元，于2013年8月2日刑满释放。因涉嫌窝藏罪，于2014年5月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控被告人苏某某犯窝藏罪一案，于2014年9月16日作出（2014）公刑初字第560号刑事判决。宣判后，被告人苏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月14日17时许，花春波（另案处理）经预谋，将被害人郑某某骗至其驾驶的车上，用事先准备的锤子猛击郑某某头部，将其杀害后，又将郑某某拖放至铁轨上被碾轧。花春波逃至山东省临沂市被告人苏某某处，被告人苏某某明知花春波犯罪的情况下，在山东省临沂市冯宝峰经营的KTV内为花春波提供藏匿地点。后分别被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人苏某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。鉴于被告人苏某某系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条（窝藏罪）、第六十七条（累犯）之规定，以被告人苏某某犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。
上诉人苏某某提出，原审判决量刑过重，当时花春波并未说其杀人的事，只说出事了。应从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏某某犯窝藏罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人苏某某在明知他人犯罪为其提供隐藏地点，其行为已构成窝藏罪。但根据上诉人苏某某为犯罪人提供地点窝藏时间较短等具体情节以及认罪、悔罪态度，可从轻处罚。原审判决定罪准确，但量刑欠妥，应当予以改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十条（窝藏罪）、第六十七条（累犯）之规定，判决如下：
（一）、撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第560号刑事判决，即：被告人苏某某犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；
（二）、上诉人苏某某犯窝藏罪，判处有期徒一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年5月6日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4936号
原告：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
负责人：丁峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海英，女，该支行员工。
被告：赵显峰，男，1970年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被告赵显峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海英到庭参加诉讼，被告赵显峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司银川市金凤支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵显峰偿还原告信用卡欠款本金149979.09元，支付利息22626.91元（截至2018年4月9日）、分期手续费3403.69元、违约金29200.67元，并承担利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，赵显峰向原告申请办理了长城环球通白金信用卡。赵显峰在使用信用卡过程中透支信用卡且未按期偿还利息，截至2018年4月9日，尚欠信用卡欠款本金149979.09元、利息22626.91元、分期手续费3403.69元、违约金29200.67元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
赵显峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，赵显峰向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，除本合约另有规定，赵显峰非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以原告申请的信用卡产品为准；赵显峰在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，赵显峰应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；赵显峰使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入赵显峰信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用本合约关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；赵显峰使用信用卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣赵显峰信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；赵显峰未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向赵显峰催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及赵显峰名下其他原告发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从赵显峰在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，赵显峰在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。赵显峰应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的《长城环球通白金信用卡收费表》载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费为3期：1.95%、6期：3.60%、9期：5.40%，12期：7.20%、18期：11.70%、24期及以上：15%。原告对赵显峰的上述申请审核后，向其发放了长城环球通白金信用卡。赵显峰在使用信用卡过程中出现逾期，截至2018年4月9日，尚欠信用卡欠款本金149979.09元、利息22626.91元、分期手续费3403.69元。同时，原告主张自2017年6月27日至2018年4月9日的违约金29200.67元。
本院认为，赵显峰向原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》及原告与赵显峰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告向赵显峰发放信用卡后，赵显峰未按期偿还信用卡欠款，已构成违约，故对原告要求赵显峰偿还信用卡欠款本金149979.09元，支付利息22626.91元（截至2018年4月9日）、分期手续费3403.69元的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与赵显峰就逾期还款是否收取违约金进行过约定，故对原告要求赵显峰支付违约金29200.67元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵显峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告赵显峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行信用卡欠款本金149979.09元，支付利息22626.91元（截至2018年4月9日）、分期手续费3403.69元，并按领用合约约定利率支付自2018年4月10日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取计2189元，由被告赵显峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一八年五月二十五日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 丁佳榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执333-1号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司
被执行人杨长青
本院在执行申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人杨长青租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第230号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6598号
原告：施光军，男，1969年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：陈秋平，男，1975年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告施光军与被告陈秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月23日裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告施光军的委托诉讼代理人潜勇到庭参加诉讼，被告陈秋平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施光军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款22万元，并支付自2016年6月30日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款22万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年6月29日，被告因生意需要向原告借款22万元。后经原告多次催讨未果。
被告陈秋平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2014年，被告以自己投资需要及朋友需要为由，向原告及原告妹妹施丽君分九次借款合计222000元，均未出具借条。后被告仅归还2000元。2016年6月29日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告22万元。被告至今未向原告返还上述借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。被告尚欠原告借款22万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告返还借款22万元，理由正当，本院予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告起诉之日的银行同期各档次贷款基准利率，均低于年利率6%。现原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈秋平于本判决生效后七日内向施光军返还借款22万元，并支付自2017年8月8日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、财产保全申请费1770元，合计6370元，由陈秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 阮ＸＸ
人民陪审员 章守康
人民陪审员 夏丽娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐春芽
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02522号
原告龚扬威，1975年2月7日。
被告广西中广宇建筑有限公司。住所地：广西北海市湖南路**号十六冶办公楼第*层。
法定代表人龙彪，该公司总经理。
被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人李树平，该公司董事长。
本院受理原告龚扬威诉被告广西中广宇建筑有限公司、十堰大洋五洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告广西中广宇建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由该公司住所地广西北海市人民法院管辖。
经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建筑物在本院辖区，应由本院管辖。广西中广宇建筑有限公司提出的管辖异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广西中广宇建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈方芳
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执549号
杜钊：
本院执行的你与张翼民间借贷纠纷一案，经张翼自动履行，本案标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十一日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1610号
申请执行人程祥松，男，1975年10月12日出生，住松阳县。
被执行人叶建武，男，1974年12月29日出生，住松阳县。
申请执行人程祥松依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2187号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶建武在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十三日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1610号之一
申请执行人程祥松，男，1975年10月12日出生，住松阳县。
被执行人叶建武，男，1974年12月29日出生，住松阳县。
申请执行人程祥松依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2187号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的100000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月19日，被执行人在第六感图文工作室的一笔尾款已被法院执行，该案分配到执行款6830元，尚欠申请执行人93170元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月十九日
书记员 邹笑蓉
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执恢33号
刘国宏、李昌胜
本院执行的刘国宏申请李昌胜合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01069号
原告：十堰市沛源工贸有限公司，住所地：十堰市人民北路68号2号搂23楼11号。
法定代表人：李红庆，该公司总经理。
原告：十堰博隆工贸有限公司，住所地：十堰市柯家垭1组。
法定代表人：马波，该公司总经理。
二原告委托代理人：王士峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书）。
被告：十堰神元物资贸易有限公司，住所地：十堰市人民南路3号。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
被告：陈忠。
被告：鲁玉华（系被告陈忠之妻）。
被告：梁长英（系被告陈忠母亲）。
原告十堰市沛源工贸有限公司（以下简称沛源公司）、十堰博隆工贸有限公司（以下简称博隆公司）诉被告十堰神元物资贸易有限公司（以下简称神元公司）、陈忠、鲁玉华、梁长英债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，在诉讼过程中，经审查，原告沛源公司、博隆公司提供的被告具体住所错误、身份不详，无法送达法律文书。
本院认为：本案受理后，在送达中发现被告名称错误，住所不实，原告又不能补充新的信息情况，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市沛源工贸有限公司、十堰博隆工贸有限公司对被告十堰神元物资贸易有限公司、陈忠、鲁玉华、梁长英的起诉。
案件受理费29200元，退还原告十堰市沛源工贸有限公司、十堰博隆工贸有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年七月十六日
书 记 员 姜瑞洁
附：“本案适用的相关法律依据”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条第一款第（二）项
起诉状应当记明下列事项：
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2881号之一
原告黄丽意，女，1968年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
委托代理人程曦、刘佳，湖北速仁律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告蔡中俊，男，1979年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人丁原、冯木，湖北天泓律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告韩红娟，女，1986年1月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
黄丽意与蔡中俊、韩红娟民间借贷纠纷，2017年6月9日，黄丽意向本院申请诉前财产保全，申请对韩红娟所有的位于武汉市黄陂区巨龙大道159号歌林花园8栋14层1405号的房产【合同备案号：黄083018147号】予以查封，其提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为诉前保全的担保，同日，本院依法制发了（2017）鄂0116财保135号民事裁定书，于2017年6月16日对上述房产予以了查封。
2017年6月14日，本院立案受理黄丽意与蔡中俊、韩红娟民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判进行了审理，本案审理过程中，原告黄丽意于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月26日制发了（2018）鄂0116民初2881号民事裁定书，准予黄丽意撤回起诉。因本案已作撤诉结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对韩红娟所有的位于武汉市黄陂区巨龙大道159号歌林花园8栋14层1405号的房产【合同备案号：黄083018147号】解除查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张 群
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵青松
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2881号
原告黄丽意，女，1968年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
委托代理人程曦、刘佳，湖北速仁律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告蔡中俊，男，1979年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人丁原、冯木，湖北天泓律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告韩红娟，女，1986年1月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告黄丽意与被告蔡中俊、韩红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。本案审理过程中，原告黄丽意于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，经审查，黄丽意的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄丽意撤回起诉。
案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告黄丽意负担。
审判员 张 群
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵青松
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初391号
原告：肖端寿，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：林寿平，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：蔡玉英，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告肖端寿与被告林寿平、蔡玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖端寿到庭参加诉讼，被告林寿平、蔡玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖端寿向本院提出诉讼请求：要求林寿平、蔡玉英共同归还借款本金170000元，并按月利率1.5%支付自2017年2月10日起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2014年4月9日，林寿平、蔡玉英夫妻以做生意缺乏资金为由向肖端寿借款200000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为1年。2015年4月9日，林寿平、蔡玉英夫妻就上述借款重新向肖端寿共同出具借款借条，双方约定月利率1.5%，借款期限为1年。经肖端寿催讨，双方于2017年2月10日进行结算，林寿平、蔡玉英夫妻尚欠肖端寿借款本金170000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为6个月。现因林寿平、蔡玉英夫妻未还款，肖端寿遂诉至法院。
林寿平、蔡玉英未作答辩。
肖端寿围绕诉讼请求依法提供了借条1份及转款凭证2组。因林寿平、蔡玉英未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，肖端寿提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明其所主张的事实。
本院认为，肖端寿与林寿平、蔡玉英之间的借贷关系有林寿平、蔡玉英共同出具的借条及转款凭证为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护，因林寿平、蔡玉英未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。肖端寿要求林寿平、蔡玉英共同归还借款本金170000元，并按月利率1.5%支付自2017年2月10日起至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定和合同约定，予以支持。林寿平、蔡玉英经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林寿平、蔡玉英于本判决生效后十日内共同归还肖端寿借款本金170000元，并按月利率1.5%支付自2017年2月10日起至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由林寿平、蔡玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 邱枫红
二〇一八年五月二十五日
法官助理 罗 娟
书 记 员 万凌馨
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照给定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12792号之二
原告：FENGSEASHIPPINGPTE.LTD,住所地*********************#0869新加坡680550。
法定代表人：ZHOUXIAOYAN。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被告：上海隆卿船务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方黄公路7735号1328号。
法定代表人：李岳兴，执行董事。
委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐松云，该公司员工。
本院于2017年11月20日受理原告FENGSEASHIPPINGPTE.LTD与被告上海隆卿船务有限公司（以下简称隆卿公司）产品销售者责任纠纷一案，后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原告FENGSEASHIPPINGPTE.LTD向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失669480.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有船舶安全管理资格，代管SerenityShippingCo.Ltd所拥有的宁静1号（SERENITY1)轮。原告所需船舶设备零部件、料件均向被告购买。2016年7月11日，原告购买了五瓶制冷剂。2016年11月18日上午，宁静一号（SERENITY1)轮在张家港市久盛船业有限公司（以下简称久盛公司）检修时，大管轮HOANGVANTUAN、二管轮曲杰在对船舶空调机加入制冷剂后测试运行时，发生爆炸事故，导致二人受伤、船舶受损的安全事故。为查明事故原因，原告委托相关机构对被告提供的制冷剂进行鉴定。2016年12月5日，上海市计量测试技术研究院出具了检测报告，结果表明被告提供的制冷剂不合格，这是引起爆炸的唯一原因，原告为此支付检测费11000元。事故发生后，原告为救治大管轮和二管轮以及船舶修理，产生各项损失共计669480.5元。原告认为，爆炸系由于被告提供的制冷剂不符合质量要求引发，原告无任何过错，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，故涉诉。
被告隆卿公司辩称，1、依据消防法和公安部火灾事故调查规定的相关规定，火灾事故发生后应当由公安消防机构对事故现场进行调查，并对事故原因作出认定，本案事故发生后而且造成了人员伤亡，原告虽然向公安派出所报案，但并未向消防部门报案，整个事故至今消防部门没有对事故发生的原因作出认定，因此原告认定本次事故的发生原因是被告的气体不合格所致，该结论不能成立。2、事发后，原告委托相关部门对被告之前所供的气体进行过化验，化验的结论不合格，但即便是这一结论成立，并不能推定出事故爆炸的原因就是被告的气体不合格，因为引起爆炸时所加注的气体并非是被告所供，而是由其他供应商提供。据了解，该气体是原告本人向其他人购买，而且在爆炸之前加入两个单位提供的气体，而这两个单位的气体均与被告无关。3、现有的证据可以证明，被告所提供的气体时间是在2016年7月，原告使用被告的气体后从张家港出发，到了印度等地，而且在印度因空调发生故障，在当地购买了二手空调设备进行就地安装。回到张家港后，在发生爆炸之前委托上海的一家修理单位对空调进行了检修，检修时将原空调内容的气体全部抽空，并且将相关部件进行拆卸、清洗，被告所供气体是一个挥发性极强的气体，通过原告的上述行为，在原告自己加注新的气体之前，被告提供的气体早已不存在，故本次事故的产生与被告无关，被告不应当对本次事故造成的损失承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：隆卿公司为FENGSEASHIPPINGPTE.LTD公司船舶用品供货商，为其提供船舶运营所需要的线手套、扳手、制冷剂等船上用品。2016年7月11日，FENGSEASHIPPINGPTE.LTD向隆卿公司购买制冷剂五瓶。2016年11月18日上午，由FENGSEASHIPPINGPTE.LTD代管的宁静一号（SERENITY1)轮在久盛公司一号码头进行检修时，该船四楼中央空调机房发生了爆炸。
事故发生后，FENGSEASHIPPINGPTE.LTD于2016年11月23日委托上海市计量测试技术研究院对隆卿公司提供的制冷剂进行了鉴定。2016年12月5日，上海市计量测试技术研究院出具了检测报告，其中，氯化物（CI）试验，未能通过试验。
上述事实，有船舶代管协议、接处警工作登记表、检测报告、购买船用物资签收单等证据予以证明。
本院经审查认为，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定：海事、海商案件由海事法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释【2016】4号）第18条的规定，与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件由海事法院管辖。另，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释【2016】2号），武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口。本案系因船舶营运相关的物品供应所引发的产品质量纠纷，故本案应由武汉海事法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》等相关法律法规之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 周汉忠
二〇一八年五月三日
书 记 员 钱佳宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12792号申请人：FENGSEASHIPPINGPTE.LTD,住所地*********************#0869新加坡680550。被申请人：上海隆卿船务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方黄公路7735号1328号。申请人FENGSEASHIPPINGPTE.LTD与被申请人上海隆卿船务有限公司产品销售者责任纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海隆卿船务有限公司银行存款人民币680000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司提供担保。本院经审查认为，申请人FENGSEASHIPPINGPTE.LTD的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海隆卿船务有限公司银行存款680000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇一七年十一月二十七日书记员  钱佳宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：张杨，男，1982年3月30日生，汉族，哈尔滨市道外区广辉空车配货部，住哈尔滨市道里区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈尔滨分行）与被告张杨借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行的委托诉讼代理人丁天明与被告张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，原告浦发银行哈尔滨分行与被告张杨签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告张杨向原告借款180000元用于购买位于道外区××单元××房产，借款期限15年，自2015年7月16日至2030年7月16日止；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可按中国人民银行有关规定计收罚息，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；原告有权在被告违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告以位于哈尔滨市××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告起诉之日，被告已逾期未偿还贷款，严重违约，原告有权追究被告的违约责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告张杨签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告借款本金本金169649.76元，利息9966.91元（利息中含罚息401.71元，利息计算到2017年12月19日），2017年12月20日起至实际给付之日止逾期利息、罚息按执行利率上浮30%执行；3、被告承担原告委托律师产生的律师代理费为6388元及案件受理费；4、如被告不能清偿上述债务，道外区红平小区17栋2单元7层2号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息。
被告辩称，原告所述属实，2015年7月16日，原被告签订了《个人购房担保合同》后，原告向被告发放贷款100000元，发放贷款后，被告还款至2016年11月左右，开始逾期。被告现无还款能力。
本院经审理，查明事实如下：2015年4月21日，被告因个人购买位于哈尔滨市××单元××房产向原告申请个人住房贷款。2015年7月16日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额为180000元，用于个人购房，借款期限15年（预计自2015年7月16日至2030年7月16日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率上浮30%确定，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款；被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为被告在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权计收罚息（罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行），并有权宣布本合同项下已提用贷款部分的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。同时，双方签订了《房地产抵押合同》，约定被告以其位于哈尔滨市××单元××号（哈房权证开字第××号，建筑面积：47.79㎡）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（哈房他证开字第××号）。合同签订后，原告于2015年7月27日按约定向被告发放贷款180000元，借款期限自2015年7月27日起至2030年7月27日止，借款当年执行利率为5.4%，但被告未按约定足额还款。截止至2017年12月19日，被告拖欠原告借款本金169649.76元、利息及罚息9966.91元。原告为本案诉讼，委托黑龙江闻尔达律师事务所代理诉讼，花费律师代理费6388元。
上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、个人贷款申请表；2、《个人购房担保借款合同》；3、《房地产抵押合同》及房屋产权证、他项权利证；4、个人贷款借款凭证；5、借据基本信息及个人贷款还款通知单；6、委托代理合同、律师事务所收据。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法院提交证据。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告于2015年7月27日向被告发放贷款180000元，依约履行了合同义务，被告未按期偿还原告借款本息，构成违约，应承担还款责任和违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还借款本金169649.76元、利息及罚息9966.91元（截至2017年12月19日止），并要求被告给付逾期利息（自2017年12月20日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算）、律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张杨签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告张杨于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金本金169649.76元、利息及罚息9966.91元（截止至2017年12月19日）；
三、被告张杨于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款逾期利息（自2017年12月20日起至实际给付之日止,逾期利率按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算）；
四、被告张杨于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费6388元；
五、如被告张杨逾期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对其不能清偿部分，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行以本案所涉被告张杨抵押的位于哈尔滨市道里区XX小区房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋