广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初150号
原告：曾桃辉，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省乐昌市，
委托诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。
负责人：连镇雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段和平，该公司职员。
原告曾桃辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桃辉的委托诉讼代理人赖燕青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桃辉向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额内赔偿损失共计101697元；2、被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：原告名下车牌号为粤Ｆ×××××的车辆在被告处购买了交强险以及商业险种，其中商业险包括了90720元的车辆损失险，附加不计免赔特约条款。2016年6月18日9时40分，张灿根驾驶粤Ｒ×××××的重型货车沿253省道由北往南方向行驶至253省道162KM+800M处时，与对向行驶由原告驾驶的粤Ｆ×××××的小型客车碰撞后，再碰撞一辆停放在路外的案外车辆粤Ｆ×××××小型普通客车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张灿根承担事故全部责任。因事故造成原告车辆车身严重变形，经广州市华盟价格事务所有限公司评估鉴定，预计其修复价格远高于该车现行市场价格，该车车辆全损，作报废处理。该车现行市场价格为93000元，车辆残值为664元，即粤Ｆ×××××号车损失价格为92336元，鉴定费4000元。原告为此事的事故损失向清远市清城区人民法院及清远市中级人民法院均提起了相应的诉讼，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在第一次庭审时并未提起重新鉴定事宜，后又反悔，法院以证据不足驳回了原告的起诉。原告现损失为1、车辆损失价格92336元；2、施救费400元；3、拖车费800元；4、保管费140元；5、评估费4000元；6、诉讼费4473元及扣减清远市清城区人民法院作出的（2016）粤1802民初4068号民事判决认定中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔偿440元及承担12元的诉讼费，共计101697元。原告车辆的损失属于理赔范围，故依法提起诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：粤Ｆ×××××号小轿车承保损失险80580元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，但该车驾驶员及车主曾桃辉在2016年6月18日交通事故中无责任。机动车交通事故是侵权责任纠纷，事故损失理应由侵权方及其车辆投保的保险公司进行承担，根据保险合同约定，原告在事故中无责任，不应由被告进行赔偿，为免诉累，请求法院追加全责方张灿根及其车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为本案当事人，以承担事故赔偿责任。按原告诉求，车辆损失价格92336元，原告之前起诉全责方的诉讼案件中一审、二审法院均已认定该鉴定报告无效，不能作为认定损失的依据，且原告所称车辆全损，没有提供车辆报废证明及其他证据材料证明原告车辆实际发生了全损的证据。施救费400元，该费用法院已经认定进行了赔偿。拖车费800元，提供的非有效票据，不合理，保管费140元，该费用法院已经认定进行了赔偿。评估费4000元，原告提供的是无效的评估报告，不合理。原起诉的诉讼费4473元不属保险赔偿范围，原诉的鉴定报告不具有三性，损失理应由原告自身承担。本案诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了：1、企业机读登记资料、身份证明，证明主体资格；2、保单，证明车辆投保情况；3、道路交通事故认定书，证明发生了交通事故及责任；4、发票及收款收据，证明车辆产生的费用；5、行驶证、驾驶证，证明合法驾驶及车辆记载状况；6、评估报告、补充鉴定，证明车辆鉴定情况；7、民事判决书，证明原生效判决情况。被告对重复证据未在提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告为其所有的粤Ｆ×××××的小型轿车向被告购买了赔偿限额为80580元车辆损失险，附加不计免赔。并缴纳了保险费，保险期限自2016年1月27日0时起至2017年1月26日24时止。2016年6月18日9时40分，案外人张灿根驾驶粤Ｒ×××××的重型货车沿253省道由北往南方向行驶至253省道162KM+800M处时，与原告驾驶的粤Ｆ×××××的小型客车碰撞后，再碰撞案外车辆粤Ｆ×××××小型普通客车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，张灿根承担事故全部责任，原告、邝富强无责任。随后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对其受损车辆进行鉴定评估，结论：损失价格92336元。原告遂以张灿根、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为被告诉至广东省清远市清城区人民法院，请求该二被告赔偿损失97676元（含车辆损失价格92336元、施救费400元、拖车费800元、保管费140元、评估费4000元），并承担诉讼费。该院经审理于2017年3月15日作出（2016）粤1802民初4068号民事判决，认定：邝富强虽无责任，但应在交强险的财产损失无责100元范围内承担赔付责任，因原告未向其主张权利，本案合法合理损失总额扣减100元。粤Ｒ×××××投保了交强险和商业第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在承保范围内先行承担赔偿责任，仍不足的，由张灿根赔偿，对于施救费400元、保管费140元，有正式票据，予以确认。对于拖车费800元，原告只提供一张收据，并非正式发票，不足以证实与事故有关联，不予确认。对于车费损失，广州市华盟价格事务所有限公司有鉴定资质，但其中一位鉴定人员的资质证书已过有效期，鉴定程序违法，缺乏科学性、专业性，而且中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司申请重新鉴定，原告不予同意，原告要求赔偿92336元及评估费4000元，不予支持。原告合法合理损失540元（400元+140元）扣减100元后，余款440元由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤Ｒ×××××号车交强险的财产损失赔偿限额内赔偿。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿440元给曾桃辉。二、驳回曾桃辉的其他诉讼请求。案件受理费2242元，曾桃辉负担2230元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司12元。原告不服，上诉至广东省清远市中级人民法院，2017年11月27日，该院以（2017）粤18民终2531号民事判决维持了原判。该案判决生效后，原告以中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司为被告诉至法院，引起本案诉讼。
诉讼中，原告申请重新鉴定，经本院依法委托，2018年3月27日，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作出《鉴定结论书》，结论：粤Ｆ×××××车辆损失价格57163元。该鉴定费为6100元。原告对该鉴定项目等提出异议，申请补充鉴定，同年4月26日，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作出补充鉴定，结论：与原鉴定结论重叠。此外，原告仍持原非正式发票，在本案主张拖车费800元。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷，原、被告保险合同关系依法成立有效。围绕本案争议焦点，本院作如下评判：
1、关于车辆损失的赔偿。原告为其粤Ｆ×××××号车向被告投保了赔偿限额为80580元车辆损失险，附加不计免赔。原告车辆因发生道路交通事故受损，经交警部门认定无责任，本院予以确认。本案经原告申请，本院依法委托了具有资质的鉴定机构进行鉴定车辆损失价格57163元，原告提出异议申请补充鉴定后，鉴定机构维持了原鉴定结论，该鉴定合法有效，本院亦予确认。原告主张的车辆损失费92336元，已经生效判决认定鉴定程序不合法而未予支持，因此，原告主张的车辆损失费应以本案鉴定的57163元计算，该费用在赔偿限额内，被告依法应在该范围内予以赔偿。
2、关于施救费、保管费。原告车辆受损产生的施救费400元、保管费140元属合理赔偿范围，但法院原生效判决已由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付，原告在本案虽是以中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司为被告，但该费用性质未改变，原告再度主张该费用，属重复要求赔偿，本院不予支持。
3、关于拖车费。法院原生效判决已确认原告所持的是非正式发票，不予认可，生效判决作为本案证据依法有效。因此，原告在无相反的证据足以推翻的情况下，再度以原不具法律效力的票据向本案被告主张拖车费800元，依法不能成立，本院不予采纳。
4、关于鉴定评估费。原告车辆受损后，委托广州市华盟价格事务所有限公司对其受损车辆进行鉴定评估，产生评估费4000元，对于该费用法院原生效判决已不予支持，因此，原告主张的鉴定费应以本案鉴定产生的6100元计算，该鉴定费属必要、合理的费用，应由被告负担。
5、关于诉讼费。广东省清远市清城区人民法院、广东省清远市中级人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，判决原告共计负担诉讼费4461元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担12元，该生效判决具有确定性，原告现以判决确定负担的诉讼费主张本案被告赔付，理据不足，本院不予支持。至于本案诉讼费的负担仍依据上述规定予以确定。本案被告要求追加全责方张灿根及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为本案当事人，因本案无需一并处理，本院不予采纳，被告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾桃辉支付赔偿款63263元。
二、驳回原告曾桃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1167元，由原告曾桃辉负担467元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桂全
二〇一八年五月十日
书记员 丘美英