wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2020号
上诉人（原审被告）：谭德青，男，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董荣，男，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原审被告：陈克祥，男，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人谭德青因与被上诉人董荣、原审被告陈克祥追偿权纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭德青的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回董荣的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：谭德青于2014年1月22日将所贷款项50万元汇入董荣账户，2015年1月16日董荣又将50万元汇至谭德青账户，谭德青随即又将该笔50万元于2015年1月16日归还至银行。实际上董荣并未代替上诉人谭德青归还借款，被上诉人也当然不享有追偿权，其请求权的基础并不存在。
董荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈克祥未发表答辩意见。
董荣的一审诉讼请求：判令谭德青、陈克祥归还董荣代为偿还的贷款人民币50万元，并支付2015年1月16日后的利息，利息暂计人民币12万元；谭德青、陈克祥承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月8日，谭德青作为借款人、董荣和陈克祥分别作为担保人和贷款人江苏句容农村商业银行股份有限公司桥头支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定桥头支行根据谭德青的用款申请，分次向谭德青发放借款，担保人董荣和陈克祥自愿为谭德青自2014年1月8日起至2015年1月7日止，在桥头支行处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元的借款提供担保。担保的方式为最高额连带保证责任担保，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，桥头支行依约向谭德青发放贷款人民币50万元，到期日为2015年1月7日。借款到期后，谭德青未能按约定偿还桥头支行所贷款项。2015年1月16日，经桥头支行催收，董荣替谭德青偿还向桥头支行的借款人民币499900元。2017年1月17日，董荣诉至法院，要求判如所请。
另查明，董荣于2017年1月16日向一审法院递交本案诉讼材料。2017年1月15日为星期日。
一审法院认为，谭德青、董荣、陈克祥和桥头支行签订的《最高额个人担保借款合同》真实有效，双方均应按照借款合同约定履行各自的权利义务。现董荣已替谭德青偿还向桥头支行借款，偿还借款后，董荣作为担保人可就其垫付的款项依法向借款人谭德青追偿；另董荣和陈克祥均为谭德青向桥头支行借款的担保人，因谭德青、陈克祥之间以及谭德青、陈克祥和桥头支行之间并未约定各自的担保份额，故两人对谭德青的借款承担同等连带担保责任，董荣可就向谭德青不能追偿部分的欠款之二分之一数额向陈克祥主张还款责任。
关于陈克祥的本案已过诉讼时效的辩称意见，一审法院认为，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起计算。本案董荣于2015年1月16日向桥头支行归还所担保的借款，董荣向谭德青追偿的诉讼时效期间为二年，故诉讼时效截止于2017年1月15日，因2017年1月15日为星期日，故诉讼时效顺延至2017年1月16日截止，现董荣在上述期间向法院递交了诉讼材料，所以董荣起诉尚未过诉讼时效期间。
关于陈克祥的本案已过保证期间的辩称意见，一审法院认为，本案保证期间为还款日起二年的约定为桥头支行和董荣、陈克祥之间就保证责任承担期限所作的约定，并非董荣和谭德青、陈克祥之间就追偿权行使期限所作的约定，两者不属同一法律关系。综上，对陈克祥的辩称意见均不予采信。
关于陈克祥的还款数额，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，董荣、陈克祥在谭德青借款时分别提供保证担保，但并未与债权人桥头支行约定保证份额，故董荣在向桥头支行还款后应首先向谭德青行使追偿权，在谭德青不能清偿全部债务后，可向陈克祥追偿，追偿数额为谭德青不能清偿欠款数额的二分之一数额。
一审法院判决：一、谭德青于判决生效后十日内支付董荣人民币499900元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年1月16日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、陈克祥在谭德青不能清偿的欠款本息范围内向董荣承担二分之一数额的清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,2014年1月8日,上诉人作为借款人,被上诉人、原审被告作为担保人与贷款人签订《最高额个人担保借款合同》,合同签订后,贷款人依约向上诉人发放了贷款。因上诉人未能依约偿还贷款,2015年1月16日,被上诉人依约向贷款人履行了连带保证责任。上述事实表明,在涉案借款合同关系中,上诉人是主债务人,被上诉人是承担连带保证责任的担保人。在主债务人不履行其偿还借款义务时,担保人向贷款人履行担保义务后,有权向主债务人追偿。因此,原审法院的判决认定事实清楚,适用法律正确。上诉人上诉称,其主张涉案借款合同中,被上诉人不是担保人而是借款人,理由是依据其提供的银行卡流水单,涉案借款的实际使用人是被上诉人。对此,本院认为,上诉人提供的银行卡流水单充其量只能证明贷款人放出贷款后,上诉人对该贷款的使用情况,如何使用借款并不能改变对于贷款人而言上诉人的主债务人地位。如上所述,在涉案的借款中,各方当事人的主体地位是各方意思一致的结果。上诉人单方提供的银行卡流水单不能证明各方就合同主体地位的变更达成了新的合意。
综上,上诉人谭德青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8799元，由上诉人谭德青负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 张 剑
审判员 宋 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2020号上诉人（原审被告）：谭德青，男，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董荣，男，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。原审被告：陈克祥，男，汉族，句容市人，住句容市。上诉人谭德青因与被上诉人董荣、原审被告陈克祥追偿权纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭德青的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回董荣的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：谭德青于2014年1月22日将所贷款项50万元汇入董荣账户，2015年1月16日董荣又将50万元汇至谭德青账户，谭德青随即又将该笔50万元于2015年1月16日归还至银行。实际上董荣并未代替上诉人谭德青归还借款，被上诉人也当然不享有追偿权，其请求权的基础并不存在。董荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。陈克祥未发表答辩意见。董荣的一审诉讼请求：判令谭德青、陈克祥归还董荣代为偿还的贷款人民币50万元，并支付2015年1月16日后的利息，利息暂计人民币12万元；谭德青、陈克祥承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月8日，谭德青作为借款人、董荣和陈克祥分别作为担保人和贷款人江苏句容农村商业银行股份有限公司桥头支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定桥头支行根据谭德青的用款申请，分次向谭德青发放借款，担保人董荣和陈克祥自愿为谭德青自2014年1月8日起至2015年1月7日止，在桥头支行处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元的借款提供担保。担保的方式为最高额连带保证责任担保，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，桥头支行依约向谭德青发放贷款人民币50万元，到期日为2015年1月7日。借款到期后，谭德青未能按约定偿还桥头支行所贷款项。2015年1月16日，经桥头支行催收，董荣替谭德青偿还向桥头支行的借款人民币499900元。2017年1月17日，董荣诉至法院，要求判如所请。另查明，董荣于2017年1月16日向一审法院递交本案诉讼材料。2017年1月15日为星期日。一审法院认为，谭德青、董荣、陈克祥和桥头支行签订的《最高额个人担保借款合同》真实有效，双方均应按照借款合同约定履行各自的权利义务。现董荣已替谭德青偿还向桥头支行借款，偿还借款后，董荣作为担保人可就其垫付的款项依法向借款人谭德青追偿；另董荣和陈克祥均为谭德青向桥头支行借款的担保人，因谭德青、陈克祥之间以及谭德青、陈克祥和桥头支行之间并未约定各自的担保份额，故两人对谭德青的借款承担同等连带担保责任，董荣可就向谭德青不能追偿部分的欠款之二分之一数额向陈克祥主张还款责任。关于陈克祥的本案已过诉讼时效的辩称意见，一审法院认为，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起计算。本案董荣于2015年1月16日向桥头支行归还所担保的借款，董荣向谭德青追偿的诉讼时效期间为二年，故诉讼时效截止于2017年1月15日，因2017年1月15日为星期日，故诉讼时效顺延至2017年1月16日截止，现董荣在上述期间向法院递交了诉讼材料，所以董荣起诉尚未过诉讼时效期间。关于陈克祥的本案已过保证期间的辩称意见，一审法院认为，本案保证期间为还款日起二年的约定为桥头支行和董荣、陈克祥之间就保证责任承担期限所作的约定，并非董荣和谭德青、陈克祥之间就追偿权行使期限所作的约定，两者不属同一法律关系。综上，对陈克祥的辩称意见均不予采信。关于陈克祥的还款数额，依据《最高人民法院若干问题的解释》的相关规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，董荣、陈克祥在谭德青借款时分别提供保证担保，但并未与债权人桥头支行约定保证份额，故董荣在向桥头支行还款后应首先向谭德青行使追偿权，在谭德青不能清偿全部债务后，可向陈克祥追偿，追偿数额为谭德青不能清偿欠款数额的二分之一数额。一审法院判决：一、谭德青于判决生效后十日内支付董荣人民币499900元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年1月16日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、陈克祥在谭德青不能清偿的欠款本息范围内向董荣承担二分之一数额的清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,2014年1月8日,上诉人作为借款人,被上诉人、原审被告作为担保人与贷款人签订《最高额个人担保借款合同》,合同签订后,贷款人依约向上诉人发放了贷款。因上诉人未能依约偿还贷款,2015年1月16日,被上诉人依约向贷款人履行了连带保证责任。上述事实表明,在涉案借款合同关系中,上诉人是主债务人,被上诉人是承担连带保证责任的担保人。在主债务人不履行其偿还借款义务时,担保人向贷款人履行担保义务后,有权向主债务人追偿。因此,原审法院的判决认定事实清楚,适用法律正确。上诉人上诉称,其主张涉案借款合同中,被上诉人不是担保人而是借款人,理由是依据其提供的银行卡流水单,涉案借款的实际使用人是被上诉人。对此,本院认为,上诉人提供的银行卡流水单充其量只能证明贷款人放出贷款后,上诉人对该贷款的使用情况,如何使用借款并不能改变对于贷款人而言上诉人的主债务人地位。如上所述,在涉案的借款中,各方当事人的主体地位是各方意思一致的结果。上诉人单方提供的银行卡流水单不能证明各方就合同主体地位的变更达成了新的合意。综上,上诉人谭德青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8799元，由上诉人谭德青负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 张 剑审判员 宋 涛二〇一七年八月三十一日书记员 周旻晶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2067号
罪犯陈尔明，男，1978年6月27日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，现在海南省三江监狱一监区服刑。
海南省文昌市人民法院于2013年1月21日作出（2013）文刑初字第11号刑事判决，以被告人陈尔明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。因犯故意伤害罪于2018年8月30日被判处一年六个月，缓刑二年，应撤销缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。另查明，该犯因犯故意伤害罪于2011年8月30日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。罪犯陈尔明于2013年3月6日入监服刑。在服刑期间，于2015年7月30日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变,累计减刑一次，共减刑一年二个月。减刑后刑期执行至2022年9月30日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈尔明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈尔明的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈尔明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈尔明自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯陈尔明应交纳罚金10000元，服刑期间于2015年1月27日主动交纳10000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈尔明在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈尔明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2021年10月30日止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826刑初106号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。
被告人王某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
自诉人李某以被告人王某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年5月14日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人李某以与王某达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李亚宁
审判员靳相军
人民陪审员张前胜
二〇一八年五月二十一日
法官助理李华
书记员米璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）甘0826刑初106号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。被告人王某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。自诉人李某以被告人王某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年5月14日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人李某以与王某达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李亚宁审判员靳相军人民陪审员张前胜二〇一八年五月二十一日法官助理李华书记员米璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3394号
原告四川新安融资担保有限公司。
委托代理人胡世全。
被告王宁。
委托代理人陶凯。
原告四川新安融资担保有限公司（以下简称新安公司）与被告王宁服务合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期间内，被告王宁对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回，并依法组成合议庭于2012年11月8日公开开庭进行审理。原告新安公司的委托代理人胡世全，被告王宁及其委托代理人陶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安公司诉称，2009年10月13日，被告为购买汽车与原告签订了协议，约定被告向原告的合作银行申请贷款，原告为此提供担保。随后，原告向中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中行四川分行）贷款77000元购买汽车，原告提供连带责任保证。因被告未按期偿还贷款，致使原告共为被告垫付按揭贷款14365.93元。现被告已向原告偿还垫付的按揭贷款12165.9元，尚欠2200元未还，故原告诉请法院判令：1.被告支付原告代偿的按揭款2200元；2.被告支付违约金15400元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告王宁辩称，原告垫付的按揭款被告已全部向其支付完毕，原告要求其还款并支付违约金的诉请没有事实依据和法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2009年10月13日，新安公司（甲方）与王宁（乙方）签订《补充协议》，约定乙方向甲方的合作银行贷款，甲方为其提供担保。同时约定了乙方应当按期向银行还款，如逾期3天以上则应当按担保贷款总额20%向甲方支付违约金等内容。同年11月5日，王宁与中行四川分行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定王宁为购买凯越汽车一辆向中行四川分行贷款77000元，贷款期限36个月。同时，新安公司与中行四川分行签订《个人汽车消费按揭贷款保证合同》，约定新安公司为王宁的上述贷款提供连带责任保证。在还款期间，因王宁未按期还款，新安公司因承担担保责任于2011年9月27日及2011年12月30日向中行四川分行偿还贷款共计14365.93元。现贷款已全部结清。
原、被告因还款一事发生纠纷，2011年10月12日，王宁将新安公司起诉至武侯区人民法院。后双方达成调解协议，由新安公司退还王宁贷款购买的汽车。在此次民事纠纷中，周波系新安公司的委托代理人。调解当日，周波代表新安公司（甲方）与王宁（乙方）签订了《协议》，载明在人民法院的主持下，由乙方结清所欠按揭款，甲方凭票与乙方结算，乙方扣除已交甲方的2200元，甲方将乙方的汽车开到武侯法院交给乙方等。
另查明，2010年8月25日，四川新安担保有限公司企业名称变更为四川新安融资担保有限公司。
上述事实有企业名称变更核准通知书、《补充协议》、《个人一手自用汽车贷款合同》及公证书、《个人汽车消费按揭贷款保证合同》及公证书、银行还款明细单、《证明》、（2011）武侯民初字第4160号民事调解书、《协议》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，新安公司与王宁之间的建立的服务合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，王宁应当依照合同约定向贷款银行履行还款义务。在新安公司因王宁未履行还款义务而承担了保证责任的情形下，王宁应当向其支付垫付的贷款。经审查，新安公司共向中行四川分行垫付贷款14365.93元，因其认可王宁已支付12165.9元，故双方争议的焦点是王宁是否支付另外的2200元。根据本案查明的事实，双方因还款一事诉至人民法院后，周波作为新安公司的委托代理人参与了诉讼，并在调解当日与王宁签订了《协议》。周波与王宁签订《协议》的行为能够代表新安公司。根据《协议》内容可知，截止双方达成调解协议时，王宁已向新安公司偿还了2200元贷款。故本院认为，王宁已向新安公司付清其代为垫付的全部贷款，现新安公司要求王宁支付2200元贷款的诉请没有依据，本院不予支持。关于新安公司主张的违约金，本院认为，虽王宁已付清新安公司垫付的全部贷款，但其确有延期还款的违约行为，结合本案的具体情况，违约金以2873元为宜（新安公司实际垫付的贷款14365.93元×20%）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效之日起十日内向原告四川新安融资担保有限公司支付违约金2873元；
二、驳回原告四川新安融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告四川新安融资担保有限公司负担200元，被告王宁负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年二月五日
书 记 员 李开军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3856号
原告于某甲。
委托代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
被告张某。
原告于某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人蒲业荣到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原告与被告于1994年7月相识，建立恋爱关系，于年月日登记结婚，年月日生一女孩，取名于某乙，现随原告生活。由于原被告婚前未能充分了解，婚后由于双方脾气性格等各方面的差异，经常吵架。原告于1999年至2004年在天津攻读研究生，2004年博士毕业后到深圳工作，2009年离开深圳到上海工作并定居，被告一直在张店工作并居住，双方长期分居至今。原告于2014年9月向张店区人民法院起诉离婚，该院于2015年2月6日作出（2014）张民初字第2914号民事判决书，判决不准原被告离婚，但双方之间的感情并没有丝毫好转。原告认为原被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故起诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女于某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，1、其与原告于1993年大学毕业同时分配到淄博市化工外贸工作，双方因此相识并自由恋爱，两年后结婚生子，两人有深厚的感情基础，并非像原告所说的婚前了解不充分；2、其原告虽不在一起工作，但并非像原告所说的长期分居。2004年原告开始工作后就利用一切可以利用的节假日回家团聚，而被告一直与公婆同住，边工作边照顾老人和女儿，女儿成绩优异，各方面发展都很好。2010年女儿到上海读初中，原告也申请调往上海办事处工作直到2013年办事处撤销才回到淄博工作，期间也经常往返于两地之间。3、现在女儿读高二，临近高考，正是关键时期，被告不想因为与原告的问题影响到女儿。因为工作压力和身体原因，被告忽略了原告的感受，被告愿意尽力去理解包容关心原告，完善提高自己，以最大的诚意挽回婚姻。综上，被告认为其与原告的感情并未彻底破裂，故不同意与原告离婚，对孩子抚养及财产问题均不提要求。
经审理查明，原告于某甲与被告张某在原工作单位时系同事关系，于1993年相识，1994年7月建立恋爱关系，年月日登记结婚，双方均系初婚。年月日，原被告生育一女，取名于某乙。双方感情尚好。后原告因到外地求学及工作与被告分居两地，期间双方利用假期团聚。2014年原被告双方发生矛盾，原告于2014年9月向本院提起诉讼要求离婚，本院于2015年2月6日作出（2014）张民初字第2914号民事判决书，不准原被告双方离婚。2015年9月，原告于某甲认为夫妻感情没有好转，再次起诉至本院要求离婚，形成本诉。
上述事实，由原告于某甲提交的（2014）张民初字第2914号民事判决书及原被告陈述在卷佐证。被告张某未到庭应诉，应视为放弃当庭质辩的权利。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告于某甲主张夫妻感情确已破裂，被告张某答辩不予认可，原告于某甲应当对其主张承担举证责任，原告未提交有效证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任，对其要求离婚的诉讼主张本院不予支持。婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，以维持婚姻的长期性、稳定性和合法性。原被告虽因工作学习等原因聚少离多，但双方克服异地困难、相濡以沫二十余年，具有良好的感情基础，且现在双方均有稳定的收入，两人共同培养了优秀的女儿，相较之前原被告现在更有能力让家庭生活更加美好，更应该对未来生活充满信心。本院认为，只要双方在今后的婚姻生活中加强沟通、相互体谅、相互理解，以更加成熟、乐观的心态面对生活中遇到的问题，双方感情可趋于稳定、关系融洽。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 高隆涛
二〇一六年六月一日
书 记 员 何晓艺
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5867号
原告：侯秀杰，女，1986年1月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市南开区亿汇通讯器材销售中心，住所天津市南开区。
经营者：杨云宝，1981年9月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告侯秀杰与被告天津市南开区亿汇通讯器材销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀杰与被告经营者杨云宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告货款3900元和补开发票税金195元，共计4095元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告在被告处购买iphone6Splus玫瑰金手机一部，并当场交付货款3900元。购买时，被告称该手机为“新机器”。2017年4月，原告升级手机系统后，手机不能正常使用。原告遂致电苹果公司售后服务中心，被告知诉争手机存在ID激活日期和其购买日期不符的问题。原告又通过苹果公司直营店检测诉争手机，检测结果为“问题可见，且顾客描述购买日期与实际不符，实际购买日期为2015年11月17日，设备IMEI355749072063533”。原告通过工商部门与被告进行调解未果，故成讼。
被告天津市南开区亿汇通讯器材销售中心辩称：原告所述购买手机的时间、型号、金额及支付税金的事实属实。但不同意原告的的诉讼请求。理由：1.被告销售的诉争手机进货渠道正规，系“官换机”，属于新机器；2.诉争手机的ID是原告自行申请注册的，原告使用半年后才发现不能正常使用，是由于其忘记了自己设置的ID账号和密码所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《GeniusBar工作授权》，经本院核实，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：2016年8月31日，原告在被告处购买iphone6Splus玫瑰金手机一部，并当场交付货款3900元。2017年4月12日，被告为原告补开增值税发票，载明货物名称为手机，规格型号为6Splus玫瑰金，数量为1，金额为3786.41元，税率3%，税额113.59元，价税合计3900元。并注明原始日期为2015年11月17日等相关信息。发票加盖被告发票专用章，同时收取税金195元。此后，原告认为被告向其销售手机存在质量问题，向天津市南开区市场和监督管理局进行投诉，但双方未能达成一致调解意见。故成讼。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告依约应向原告提供符合“三包”规定的iphone6Splus手机一台。经苹果公司直营店检测诉争手机“实际购买日期为2015年11月17日”，早于被告出售给原告的日期。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告作为专业的手机经营者，在出售手机时未向原告开具发票，原告使用近八个月后补开发票时，被告才披露诉争手机初始日期等真实信息，侵犯了原告作为消费者的知情权，原告的退货请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市南开区亿汇通讯器材销售中心退还原告侯秀杰货款3900元及税金195元，原告侯秀杰退还被告天津市南开区亿汇通讯器材销售中心iphone6Splus玫瑰金手机一部（设备IMEI355749072063533）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市南开区亿汇通讯器材销售中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 何锦辉
人民陪审员 孟宪丽
人民陪审员 李 英
二〇一八年五月十日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 刘 路
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14123号
原告刁德才，男，1973年12月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆帆晨实业有限公司（现名重庆市浪帆汽车配件有限公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道松石支路176号。
法定代表人陈远贵，总经理。
本院在审理原告刁德才与被告重庆帆晨实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁德才向本院书面提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁德才撤回起诉。
案件受理费2050元，已减半收取1025元，由原告刁德才负担。
代理审判员 雷元亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 韬
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0632民初52号
原告：刘某某，男。
被告：黄陵县双龙镇索洛湾村村民委员会
法定代表人：柯某某，该村委会主任。
被告：刘某某，男。
被告：刘某某1，男，。
原告刘某某与被告黄陵县双龙镇索洛湾村村民委员会、刘某某、刘某某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并作出判决，被告刘某某、刘某某1不服判决提出上诉，延安市中级人民法院裁定发回重审。重审时另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某、刘某某1均到庭参加诉讼。被告黄陵县双龙镇索洛湾村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费15000元，误工费15000元，护理费6000元，住院伙食补助费1470元，营养费1800元；2、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金158520元，后续治疗费10000元，鉴定费3740元；（以上合计211530元）3、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年6月6日，原告在被告所属的工地干活，不慎从高处坠落受伤，随后被送往陕西陕煤黄陵矿业公司医院治疗。2016年6月8日，原告转入延安市人民医院手术治疗，经诊断，原告伤情为：闭合性胸部损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、纵隔血肿、胸骨体骨折、胸1、6、11、12椎体压缩性骨折、胸11椎体棘突骨折。原告所干工程属于被告黄陵县双龙镇索洛湾村村民委员会新农村建设工程，由被告刘某某承包，具体由被告刘某某1负责管理。在原告治疗期间，被告刘某某1支付原告部分医疗费15000余元，原告于2017年7月27日出院。原告多次与被告刘某某1协商赔偿事宜未果，原告提起诉讼，请求依法裁判，实现原告的诉讼请求，保护公民的合法权益。
被告刘某某辩称，原告起诉被告刘某某不合理。被告刘某某承包被告索洛湾村委会外墙粉刷工程，并将该工程转包给兄长刘某某1，自己没有参与该工程的实际施工。
被告刘某某1辩称，被告刘某某1从自己弟弟刘某某处承包了工程后，又将工程包给原告独立完成，原、被告之间构成了承揽合同关系，原告受伤应自己承担责任，被告不应当承担责任。
被告黄陵县双龙镇索洛湾村村民委员未出庭，未提供证据亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供其户口登记本能够证明原告系城镇户口，对原告第一组证据证明问题予以认定；原告第二组证据中出院证虽无医院印章，但与原告病案中的出院诊断证明所述内容一致，对原告出院诊断证明及出院证予以认定；对原告第三组证据鉴定结论意见书虽非本次起诉案件所作出的鉴定，但该鉴定意见书系原告2016年起诉时通过法院委托作出，鉴定程序合法，被告刘某某、刘某某1虽有异议但未申请重新鉴定，对该组证据予以认定；被告刘某某、刘某某1认可被告黄陵县双龙镇索洛湾村村民委员将其村属围墙外粉刷工程承包给被告刘某某，刘某某又将该工程转包给被告刘某某1，双方均签订书面合同，且原告认可其系被告刘某某1雇佣，对被告刘某某、刘某某1第一组证据予以认定；对被告刘某某、刘某某1第二组证据调查笔录及证明材料因证人与被告之间有利害关系，且无其他证据加以佐证，对该组证据不予认定。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
被告黄陵县双龙镇索洛湾村村民委员会实施新农村建设工程时，将工程中的外墙粉刷项目发包给被告刘某某，刘某某又将该工程发包给刘某某1，刘某某1与原告协商后，以每平方米7元的价格将粉刷工程交由原告施工。2016年6月6日，原告在粉刷墙面时，不慎从搭建的架子上坠落受伤。原告受伤后即被送往陕西陕煤黄陵矿业公司医院治疗，2016年6月8日，原告转入延安市人民医院手术治疗。原告的伤情被诊断为：闭合性胸部损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、纵隔血肿、胸骨体骨折、胸1、6、11、12椎体压缩性骨折、胸11椎体棘突骨折。原告治疗期间，被告刘某某1护理了两天，支付原告医疗费15000余元，原告于2017年7月27日出院；原告的伤残等级经陕西中金司法鉴定中心【2016】临鉴字第1601号鉴定意见书评定为八级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，后续治疗费约10000元，鉴定费用3740元的事实。原告多次与被告刘某某1协商赔偿事宜未果，原告为此提起诉讼，请求依法裁判。
本院认为，被告刘某某1将墙面粉刷工程交由原告施工，但双方之间没有签订书面承包合同，又无其它有力证据证明双方构成承揽合同关系，所以，原告与被告刘某某1之间构成雇佣关系，被告刘某某1应当对原告施工过程中受到的损害承担赔偿责任，但应在法律法规许可的范围内予以赔偿；原告是具有完全民事行为能力人，在施工过程中没有尽到对自身安全的保障义务，对损害的发生具有重大过错，应减轻被告刘某某1的赔偿责任，被告刘某某1应当对原告的损失承担主要赔偿责任，减轻赔偿的份额由原告自行负担；被告刘某某与被告刘某某1之间形成了工程承包合同，被告刘某某对原告的损失不承担赔偿责任，原告请求被告刘某某承担赔偿责任之理由不成立，依法不予支持；被告索洛湾村不承担赔偿责任。
综上所述，被告刘某某1应当对原告各项损失承担主要赔偿责任，原告应自行负担剩余损失份额，被告刘某某和被告黄陵县双龙镇索洛湾村民委员会不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某1于本判决生效后三十日内向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金164295.76元；（已经支付的73440元扣减后，被告刘某某1再向原告支付赔偿金90855.76元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告索洛湾村、被告刘某某不承担赔偿责任；
三、原、被告其它诉讼主张不予支持。
鉴定费3740元，由被告刘某某1承担；
案件受理费4472元，原告刘某某负担1788元，被告刘某某1负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
审 判 员 方海燕
人民陪审员 雷青海
二〇一八年五月十日
书 记 员 成丽娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3937号
申请执行人：刘金山，男，1972年2月7日生，汉族，住新沂市。
申请执行人：沈安，男，1970年10月15日生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人刘金山与被执行人沈安民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初6672号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息；4、查明被执行人沈安有工资收入款，现已依法扣留每月4200元。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为604900元，执行到位0元,尚未执行到位金额604900元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人沈安有工资收入款，现本院已依法扣留。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年十一月三十日
书记员 周秉政
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3937号申请执行人：刘金山，男，1972年2月7日生，汉族，住新沂市。申请执行人：沈安，男，1970年10月15日生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人刘金山与被执行人沈安民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初6672号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息；4、查明被执行人沈安有工资收入款，现已依法扣留每月4200元。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为604900元，执行到位0元,尚未执行到位金额604900元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人沈安有工资收入款，现本院已依法扣留。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  张 峰执行员  陈 良二〇一六年十一月三十日书记员  周秉政
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初635号
原告侯大顺，男，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人侯世俊，系侯大顺之父。
被告田振钢，男，汉族，住杞县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。
被告田红玲，女，汉族，住杞县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。
原告侯大顺与被告田振钢、被告田红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，并依法由审判员独任审理于2017年5月23日公开开庭审理。原告侯大顺及委托代理人侯世俊到庭参加了诉讼，被告田振钢及委托代理人到庭参加诉讼，被告田红玲委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
庭审中，原告诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月16日，二被告家中急用钱为由从原告处借款30万元，双方口头约定一月之后给原告40万元，并约定原告随要被告随还。现原告家中急需用钱，多次向被告催要，被告以无钱为借口拒不归还。
原告诉讼请求为：1、判决二被告归还借款本金30万元及利息，利息从2015年5月16日起至归还本金止，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告田振钢辩称，原告之前是我的司机和助理，关系很好。关于现金的情况，当时原告让我写欠条，是因为之前有工资和装监控的欠款，当时也没有具体算，另外有之前在我组建公司时原告入股的一部分钱，我说等之后我会多补偿原告一部分钱，当时我打的30万元的条，我说愿意给原告30万元。当时我没有说利息，也没有给过利息，我说等经济好转后，会补偿原告一部分钱，所以给原告打了30万元的条，没有说具体的还款日期也没有利息。
原告为支持诉讼请求，提交了下列证据：《借条》一张，内容为今借到侯大顺现金人民币叁拾万元整（300000元），借款人田振钢，2015年5月16日。
被告田振钢对原告的证据予以质证并发表了意见，对原告提交的证据真实性无异议，是被告田振钢打的借条，表示愿意承担这笔钱，不想亏原告。
原告要求被告田红玲承担连带责任的请求，原告陈述原告田红玲与田振钢系夫妻，应对本案田振钢借款承担连带责任。被告田振钢表示田红玲和田振钢系夫妻关系。
被告田红玲代理人认为，要求田红玲对借款本金及利息承担连带责任无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告持有被告出具的借据主张权利，被告田振钢认可，表示愿意给付，本院对原告要求被告田振钢给付借款30万元的诉求予以支持。
关于利息，被告出具的借款条中没有写明利息，被告不予认可有利息约定，借条中未约定还款日期，依照有关法律的规定，应为无利息，此请求本院不予支持。
关于原告请求被告田红玲承担连带责任，该笔债务发生在田红玲与田振钢夫妻关系内，被告田红玲不能证明其不应当承担责任，依照我国婚姻法的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，田红玲与田振钢应共同偿还。
根据以上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田振钢、被告田红玲给付原告侯大顺人民币30万元。于本判决生效后给付。
案件受理费2900元、保全费2020元由被告承担，原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年六月七日
书记员 何云梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初635号原告侯大顺，男，汉族，1991年2月20日生，现住址开封市。委托代理人侯世俊，男，汉族，1963年4月13日生，住河南省杞县。被告田振钢（又名田源，男，汉族，1978年8月16日生，住杞县。被告田红玲，女，汉族，1977年10月17日生，住杞县。本院在审理原告侯大顺诉被告田振钢(又名田源)、田红玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值30万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告田振钢（又名田源）、田红玲名下30万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一七年三月二十日书记员 何云梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初635号原告侯大顺，男，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人侯世俊，系侯大顺之父。被告田振钢，男，汉族，住杞县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。被告田红玲，女，汉族，住杞县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。原告侯大顺与被告田振钢、被告田红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，并依法由审判员独任审理于2017年5月23日公开开庭审理。原告侯大顺及委托代理人侯世俊到庭参加了诉讼，被告田振钢及委托代理人到庭参加诉讼，被告田红玲委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。庭审中，原告诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月16日，二被告家中急用钱为由从原告处借款30万元，双方口头约定一月之后给原告40万元，并约定原告随要被告随还。现原告家中急需用钱，多次向被告催要，被告以无钱为借口拒不归还。原告诉讼请求为：1、判决二被告归还借款本金30万元及利息，利息从2015年5月16日起至归还本金止，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。被告田振钢辩称，原告之前是我的司机和助理，关系很好。关于现金的情况，当时原告让我写欠条，是因为之前有工资和装监控的欠款，当时也没有具体算，另外有之前在我组建公司时原告入股的一部分钱，我说等之后我会多补偿原告一部分钱，当时我打的30万元的条，我说愿意给原告30万元。当时我没有说利息，也没有给过利息，我说等经济好转后，会补偿原告一部分钱，所以给原告打了30万元的条，没有说具体的还款日期也没有利息。原告为支持诉讼请求，提交了下列证据：《借条》一张，内容为今借到侯大顺现金人民币叁拾万元整（300000元），借款人田振钢，2015年5月16日。被告田振钢对原告的证据予以质证并发表了意见，对原告提交的证据真实性无异议，是被告田振钢打的借条，表示愿意承担这笔钱，不想亏原告。原告要求被告田红玲承担连带责任的请求，原告陈述原告田红玲与田振钢系夫妻，应对本案田振钢借款承担连带责任。被告田振钢表示田红玲和田振钢系夫妻关系。被告田红玲代理人认为，要求田红玲对借款本金及利息承担连带责任无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告持有被告出具的借据主张权利，被告田振钢认可，表示愿意给付，本院对原告要求被告田振钢给付借款30万元的诉求予以支持。关于利息，被告出具的借款条中没有写明利息，被告不予认可有利息约定，借条中未约定还款日期，依照有关法律的规定，应为无利息，此请求本院不予支持。关于原告请求被告田红玲承担连带责任，该笔债务发生在田红玲与田振钢夫妻关系内，被告田红玲不能证明其不应当承担责任，依照我国婚姻法的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，田红玲与田振钢应共同偿还。根据以上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告田振钢、被告田红玲给付原告侯大顺人民币30万元。于本判决生效后给付。案件受理费2900元、保全费2020元由被告承担，原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年六月七日书记员 何云梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小江，男，1963年10月17日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司，住所地吉林省长白县长白镇塔山社区三组福楼小区7号楼1单元151室。
法定代表人：王洪佳，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王常威，男，1964年1月16日出生，满族，住吉林省通化市二道江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔生，男，1970年7月20日出生，汉族，住吉林省通化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛玉生，男，1965年12月14日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪佳，男，1972年7月24日出生，汉族，住吉林省通化县。
再审申请人张小江因与被申请人长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司（以下简称凯旋矿业）、王常威、崔生、薛玉生、王洪佳民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小江申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：1.张小江提供了自然人股东投资补充协议书、公司财务收取股东个人出资的财务凭证、商务部境外投资证书、抽逃出资的收据复印件及凯旋矿业法定代表人王洪佳出具的证明复印件，足以证明各自然人股东出资及抽逃出资情况。2.张小江提供的证据复印件符合民诉法解释及证据规定，因证据原件在凯旋矿业公司财务留存，张小江不可能提供原件，故人民法院应予认定。3.原审没有判令自然人股东承担连带还款责任，不符合公平原则，侵害张小江合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”第十四条规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因此，公司债权人以股东抽逃出资为由主张连带责任或者补充赔偿责任，应具备以下三个基本条件：一是抽资行为主体为公司股东；二是该抽出资金属于公司资产，特别是属于股东的“出资”；三是该抽资行为对公司权益有所损害，对公司债权人的债权构成侵害。
关于条件一，本案中，凯旋矿业在2011年10月4日与张小江发生借贷关系时属王常威个人投资100万元的自然人独资公司，王洪佳、崔生、薛玉生均非工商登记的公司股东，张小江提交体现“股东会议”等材料，意在证明上述自然人均系公司隐名股东，但在2011年10月4日按当时公司法规定，公司股东情况在工商部门予以登记公示，公司以公示的股东构成对外体现公司状况。并且，根据张小江提交的2008年5月1日的《朝鲜惠山铁矿合作投资补充协议书》复印件反映，王常威、崔生、王凤敏与王洪佳均是以个人身份形成普通合伙，在合伙中体现各自的投资比例，仅是在表述上体现为“今后各位股东的投资行为”，因此，张小江提交的证据不足以证明王洪佳、崔生、薛玉生是自然人独资公司凯旋矿业的隐名股东，而非自然人个人合伙的普通合伙成员。关于条件二，张小江主张王洪佳、崔生、薛玉生、王常威抽出凯旋矿业的资金，该资金属于公司财产，但如前所述，2011年10月4日借款时公司注册资本、股东出资情况均在工商部门登记公示，并无王洪佳、崔生、薛玉生投资的登记，公司的注册资本仍为100万元，公司以公示的出资情况对外体现，并且，几名自然人为凯旋矿业出具的收据均体现为“公司借款”，并非对公司的出资款，该表述方式亦与2008年几名自然人投资、2008年5月1日《朝鲜惠山铁矿合作投资补充协议书》体现的投资方式相互印证，而《朝鲜惠山铁矿合作投资补充协议书》复印件、收据上的款项均数额十分巨大，与凯旋矿业当时注册资本100万元相距甚远，因此，张小江提交的证据不足以证明几名自然人取得的款项属于公司资产，而非自然人合伙投入矿山的投资款。关于条件三，几名自然人取回款项时间均在2011年左右，工商登记的公司注册资本情况仍为100万元，结合本院关于前两个条件的分析，张小江提交的证据不足以证明在2011年10月4日借贷行为发生时王洪佳、崔生、薛玉生对凯旋矿业具有出资行为，属于曙光矿业的隐名股东，取回款项属于股东出资。同时依据王常威的投资凭证，王常威对曙光矿业的投资远远超过注册资本的100万元，也就是说王常威投资的款项并不限于认缴的注册资本，张小江出示的证据亦不能证明王常威取回的款项性质属于王常威对曙光矿业的出资，并且该取得款项行为对凯旋矿业及公司其后才形成的债权人权益造成损害。综上，张小江的申诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小江的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙恒斌
江西省赣州市中级人民人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终50号
上诉人（原审原告）：李廷仁，男，1957年8月24日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上犹县城乡规划建设局。
住所地：上犹县稍口行政小区*栋。
法定代表人：刘明和，局长。
委托诉讼代理人：马达远、徐春红，江西腾龙律师事务所律师。
上诉人李廷仁因政府信息公开一案，不服赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初192号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月7日李廷仁向上犹县城乡规划建设局（以下简称上犹县规划局）递交了政府信息公开申请表，同年9月29日上犹县规划局对李廷仁作出政府信息公开申请答复书，答复称“我局以快递的方式向您提供了该政府信息中的上犹县水南大道西延工程施工总平面图。该项目建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选地意见书、建筑工程施工许可证属于主动公开范围，您可到上犹县城乡规划建设局网站查阅。您申请公开的政府信息内容中的报批文件、附图附件、图表属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，我局决定不予公开。”李廷仁对该答复不服，起诉要求撤销上犹县规划局所作答复书并公开相关信息。
原审法院认为：上犹县规划局对李廷仁申请公开的信息，属公开范围的已向李廷仁公开，对不属于公开范围的内部管理信息，已告知李廷仁并说明理由。上犹县规划局已履行政府信息公开的法定职责。上犹县规划局针对李廷仁所作出的《政府信息公开申请答复书》属对李廷仁合法权益明显不产生实际影响的行政行为。对该行为不服不属于行政诉讼管辖范围，对李廷仁的起诉应依法予以驳回。原审法院裁定驳回李廷仁的起诉。
上诉人李廷仁上诉称，一、上诉人认为涉案政府信息是被上诉人设立的行政许可，行政许可本身对于相关人员产生实际影响，因此作为行政许可的涉案政府信息，对上诉人实际上产生了重大的影响，直接影响到上诉人的相关权利义务，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定属于应当公开的政府信息，根据该条例第十条第七款的规定，被上诉人应当重点公开的内容就包括涉案政府信息在内的行政许可。原审以内部信息不属于政府信息公开内容作为裁判依据，存在适用法律错误的情况。二、原审法院没有详尽的调查并说明，也没有组织开庭，而是草率的作出涉案裁定，原审裁定认定事实不清，程序严重违法。三、原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定驳回上诉人的起诉，明显是适用法律错误，剥夺了上诉人获得救济的权利。上诉人请求撤销原审行政裁定，依法改判。
被上诉人上犹县规划局答辩称，一、上诉人申请公开的附图、附件、报批文件、图表属于被上诉人在日常工作中获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息。二、被上诉人作出的行政答复对上诉人合法权益不产生实际影响，对该行政行为不服不属于行政诉讼管辖的范围。原审法院作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应当维持。
本院查明的事实与一审基本一致
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项的规定：“公民、法人、或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者不予答复的”。本案中，被上诉人2017年9月29日作出的《政府信息公开申请答复书》，对上诉人申请的部分信息告知了获取方式和途径，对上诉人申请公开的报批文件、附图附件、图表决定不予公开。对该部分不予公开的政府信息符合“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供”的情形，属于行政诉讼的受案范围，上诉人有权依法提起行政诉讼。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。据此，即便申请人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息，申请人对该信息公开答复不服提起行政诉讼的，人民法院亦应当在查明申请人申请公开的信息是否具有不予公开的法定情形，以及被申请的行政机关是否履行了法定的告知或者说明理由义务后，依法作出实体判决，而不是从程序上驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初192号行政裁定；
二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 刘定丰
审 判 员 郭海平
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 邱 宇
江西省赣州市中级人民人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终50号上诉人（原审原告）：李廷仁，男，1957年8月24日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭子僮，河北昌德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上犹县城乡规划建设局。住所地：上犹县稍口行政小区*栋。法定代表人：刘明和，局长。委托诉讼代理人：马达远、徐春红，江西腾龙律师事务所律师。上诉人李廷仁因政府信息公开一案，不服赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初192号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年4月7日李廷仁向上犹县城乡规划建设局（以下简称上犹县规划局）递交了政府信息公开申请表，同年9月29日上犹县规划局对李廷仁作出政府信息公开申请答复书，答复称“我局以快递的方式向您提供了该政府信息中的上犹县水南大道西延工程施工总平面图。该项目建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选地意见书、建筑工程施工许可证属于主动公开范围，您可到上犹县城乡规划建设局网站查阅。您申请公开的政府信息内容中的报批文件、附图附件、图表属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，我局决定不予公开。”李廷仁对该答复不服，起诉要求撤销上犹县规划局所作答复书并公开相关信息。原审法院认为：上犹县规划局对李廷仁申请公开的信息，属公开范围的已向李廷仁公开，对不属于公开范围的内部管理信息，已告知李廷仁并说明理由。上犹县规划局已履行政府信息公开的法定职责。上犹县规划局针对李廷仁所作出的《政府信息公开申请答复书》属对李廷仁合法权益明显不产生实际影响的行政行为。对该行为不服不属于行政诉讼管辖范围，对李廷仁的起诉应依法予以驳回。原审法院裁定驳回李廷仁的起诉。上诉人李廷仁上诉称，一、上诉人认为涉案政府信息是被上诉人设立的行政许可，行政许可本身对于相关人员产生实际影响，因此作为行政许可的涉案政府信息，对上诉人实际上产生了重大的影响，直接影响到上诉人的相关权利义务，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定属于应当公开的政府信息，根据该条例第十条第七款的规定，被上诉人应当重点公开的内容就包括涉案政府信息在内的行政许可。原审以内部信息不属于政府信息公开内容作为裁判依据，存在适用法律错误的情况。二、原审法院没有详尽的调查并说明，也没有组织开庭，而是草率的作出涉案裁定，原审裁定认定事实不清，程序严重违法。三、原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定驳回上诉人的起诉，明显是适用法律错误，剥夺了上诉人获得救济的权利。上诉人请求撤销原审行政裁定，依法改判。被上诉人上犹县规划局答辩称，一、上诉人申请公开的附图、附件、报批文件、图表属于被上诉人在日常工作中获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息。二、被上诉人作出的行政答复对上诉人合法权益不产生实际影响，对该行政行为不服不属于行政诉讼管辖的范围。原审法院作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应当维持。本院查明的事实与一审基本一致本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项的规定：“公民、法人、或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者不予答复的”。本案中，被上诉人2017年9月29日作出的《政府信息公开申请答复书》，对上诉人申请的部分信息告知了获取方式和途径，对上诉人申请公开的报批文件、附图附件、图表决定不予公开。对该部分不予公开的政府信息符合“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供”的情形，属于行政诉讼的受案范围，上诉人有权依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。据此，即便申请人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息，申请人对该信息公开答复不服提起行政诉讼的，人民法院亦应当在查明申请人申请公开的信息是否具有不予公开的法定情形，以及被申请的行政机关是否履行了法定的告知或者说明理由义务后，依法作出实体判决，而不是从程序上驳回起诉。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初192号行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖朝晖审 判 员  刘定丰审 判 员  郭海平二〇一八年四月二十五日代理书记员  邱 宇
原告耿彤诉被告于经纬、王凤茹、张振辉民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第584号
原告：耿彤，男
被告：于经纬，男
被告王凤茹，女
被告张振辉，男
原告耿彤诉被告于经纬、王凤茹、张振辉民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告王凤茹、张振辉的准确地址，本院无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告耿彤的起诉。
案件受理费1750元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙立清
审 判 员 韩丹丹
代理审判员 葛连华
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 庆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2011号
原告：雷雨峰，男，汉族，1969年5月11日生，住松原市宁江区繁荣街胜民委。公民身份证号码222324196905111512。
被告：郭建秋，男，汉族，1969年7月8日生，住前郭县东三家子乡西太平村。公民身份证号码222324196907086912。
原告雷雨峰诉被告郭建秋房屋买卖合同纠纷一案，经查原告不能提供被告郭建秋的准确地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告雷雨峰的起诉。
案件受理费10800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员葛连华
二0一五年七月二十一日
书记员张晓兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87252号
原告：朱达庆，男，1963年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：杜爱民，上海海贝律师事务所律师。
被告：陈雪松，男，1969年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱达庆与被告陈雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱达庆及其委托诉讼代理人杜爱民到庭参加诉讼，被告陈雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱达庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20万元；2、判令被告支付原告自2016年8月1日起至实际清偿日止以20万元为本金、按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告以需发放工人工资但资金紧张为由，于2016年1月27日向其借款20万元，并出具借条，约定借期四个月，利息为月息0.25，即每月利息5,000元。当天，原告通过儿子银行账户向被告转账19.5万，预扣了一个月利息。至今，被告仅陆续支付了至2016年7月止的利息3万元。现借款已到期，被告未还款付息，且避而不见，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
原告朱达庆就其主张向本院提供了借条、银行转账凭条等证据。
被告陈雪松未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，本院确认如下事实：2016年1月27日，被告出具借条一张，内容为：“今向朱达庆借款人民币贰拾万元整，借期四个月，到期归还。月息0.25/月。借款人：陈雪松”当日，原告经其子朱颖亮银行账户向被告转账19.5万元，预扣了5,000元作为首期利息的支付。因被告届期未还，原告遂于2017年11月诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告自认累计收到被告支付的利息3万元。因约定利率过高，故要求被告按年利率24%的标准支付自2016年8月1日起的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据予以证实，被告理应依约履行还款付息义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，原告要求被告还款付息，符合双方约定，亦于法无悖，本院予以支持。当然，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故原告向被告提供的借款本金应认定为19.5万元。关于利息，结合双方约定及利息支付情况，原告主张2016年8月1日起计算逾期利息并无不当，又因双方约定利率超过法定标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪松于本判决生效之日起十日内归还原告朱达庆借款19.5万元；
二、被告陈雪松于本判决生效之日起十日内支付原告朱达庆自2016年8月1日起至实际清偿日止以19.5万元为本金、按年利率24%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元(原告朱达庆已预交)，由被告陈雪松负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 顾凤瑾
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初475号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人倪兆祥，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化，打工，江苏省建湖县人，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月9日被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪于2016年7月28日被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃于2016年2月26日被淳安县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人倪兆祥犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人倪兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年9月11日凌晨，被告人倪兆祥至建湖县上冈镇镇东路，发现被害人赵某1停放在上冈镇仓小虎牙医门市门口的金箭牌电瓶车钥匙未拔，遂将其偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2449元。
案发后，被告人倪兆祥主动至公安机关投案并退还电动车。
公诉机关据此认为，被告人倪兆祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪兆祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人倪兆祥主动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人倪兆祥在庭审中无异议，并有被告人倪兆祥常住人口信息、建湖县公安局出具的扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、残疾人证、被盗电动车照片、证人崔某证言、被害人赵某1的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场照片、电子数据、被告人倪兆祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪兆祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪兆祥犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪兆祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人倪兆祥主动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪兆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十二日起至二○一八年三月十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第96号
上诉人（原审被告）：宇杰集团股份有限公司。住所地：浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺城中路*号。
法定代表人：吴勇杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州仁和物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**号。
法定代表人：洪宗稳，总经理。
上诉人宇杰集团股份有限公司为与被上诉人杭州仁和物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字163-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定案涉购销合同是宇杰集团股份有限公司与杭州仁和物资有限公司签订错误，该购销合同是南万清与杭州仁和物资有限公司所签。购销合同虽盖有宇杰集团股份有限公司余杭区仁和水厂供水工程净水厂区技术资料章，但宇杰集团股份有限公司余杭区仁和水厂供水工程净水厂区不具有签订合同的主体资格，且该枚印章上也刻有此章不得用于签订合同。根据合同相对性原则，该合同只对杭州仁和物资有限公司与南万清发生法律效力，对宇杰集团股份有限公司不具有法律约束力。二、既然宇杰集团股份有限公司不是合同主体，就不能适用合同中的约定管辖，而应适用被告住所地管辖原则。宇杰集团股份有限公司的住所地在浙江省仙居县，本案应由仙居县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院管辖。
本院经审查认为：杭州仁和物资有限公司据以起诉的其作为甲方，与乙方宇杰集团仁和水厂供水工程净水厂区项目部签订的《购销合同》盖有宇杰集团股份有限公司余杭区仁和水厂供水工程净水厂区技术资料章，并有相关签约代表的签字。根据该合同第七条“……协商不成的，有甲方所在地人民法院管辖”的约定，应认定合同双方协议选择由本案原告杭州仁和物资有限公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。杭州仁和物资有限公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。至于合同上所盖印章对宇杰集团股份有限公司是否具有约束力，则属于案件的实体审查范围。宇杰集团股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年二月九日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第96号上诉人（原审被告）：宇杰集团股份有限公司。住所地：浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺城中路*号。法定代表人：吴勇杰，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州仁和物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**号。法定代表人：洪宗稳，总经理。上诉人宇杰集团股份有限公司为与被上诉人杭州仁和物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字163-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定案涉购销合同是宇杰集团股份有限公司与杭州仁和物资有限公司签订错误，该购销合同是南万清与杭州仁和物资有限公司所签。购销合同虽盖有宇杰集团股份有限公司余杭区仁和水厂供水工程净水厂区技术资料章，但宇杰集团股份有限公司余杭区仁和水厂供水工程净水厂区不具有签订合同的主体资格，且该枚印章上也刻有此章不得用于签订合同。根据合同相对性原则，该合同只对杭州仁和物资有限公司与南万清发生法律效力，对宇杰集团股份有限公司不具有法律约束力。二、既然宇杰集团股份有限公司不是合同主体，就不能适用合同中的约定管辖，而应适用被告住所地管辖原则。宇杰集团股份有限公司的住所地在浙江省仙居县，本案应由仙居县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院管辖。本院经审查认为：杭州仁和物资有限公司据以起诉的其作为甲方，与乙方宇杰集团仁和水厂供水工程净水厂区项目部签订的《购销合同》盖有宇杰集团股份有限公司余杭区仁和水厂供水工程净水厂区技术资料章，并有相关签约代表的签字。根据该合同第七条“……协商不成的，有甲方所在地人民法院管辖”的约定，应认定合同双方协议选择由本案原告杭州仁和物资有限公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。杭州仁和物资有限公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。至于合同上所盖印章对宇杰集团股份有限公司是否具有约束力，则属于案件的实体审查范围。宇杰集团股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年二月九日书 记 员  夏吉兰??
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审172号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，职务：局长。
被申请人：陶开群，男，1981年11月26日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]133号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]133号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]133号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 金 清
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9219号
申请执行人孙义。
被执行人郭文斌。
被执行人鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路
法定代表人：李清培。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第1227号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人郭文斌、鹏达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人郭文斌、鹏达建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭文斌、被执行人鹏达建设集团有限公司银行存款元至唐山市丰润区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李东恒
二〇一六年七月十日
书记员 梁存明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1498号
原告：合肥邦能电力安装有限公司，住安徽省合肥市望江东路136号，组织机构代码72632739-5。
法定代表人：黄继文，董事长。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华光置业发展有限公司，住安徽省合肥市龙岗经济开发区管委会1#303,组织机构代码75682016-4。
法定代表人：陈迪光，董事长。
委托代理人：杨守源，安徽巨铭律师事务所律师。
本院�审理原告合肥邦能电力安装有限公司诉被告安徽华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥邦能电力安装有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告安徽华光置业发展有限公司4500000元财产，并提供合肥邦能电力安装有限公司名下的位于合肥市肥西县桃花工业园区佛掌南路合肥邦能电力安装有限公司食堂宿舍楼（房地权证肥西字第××号），作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结�告安徽华光置业发展有限公司银行存款4500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封合肥邦能电力安装有限公司名下的位于合肥市肥西县桃花工业园区佛掌南路合肥邦能电力安装有限公司食堂宿舍楼（房地权证肥西字第××号）担保房产;
三、查封黄钰钰名下的位于太阳岛花园兰花阁604（房地权包字第028367号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初1498号原告：合肥邦能电力安装有限公司，住安徽省合肥市望江东路136号，组织机构代码72632739-5。法定代表人：黄继文，董事长。委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽华光置业发展有限公司，住安徽省合肥市龙岗经济开发区管委会1#303,组织机构代码75682016-4。法定代表人：陈迪光，董事长。委托代理人：杨守源，安徽巨铭律师事务所律师。本院�审理原告合肥邦能电力安装有限公司诉被告安徽华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥邦能电力安装有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告安徽华光置业发展有限公司4500000元财产，并提供合肥邦能电力安装有限公司名下的位于合肥市肥西县桃花工业园区佛掌南路合肥邦能电力安装有限公司食堂宿舍楼（房地权证肥西字第××号），作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结�告安徽华光置业发展有限公司银行存款4500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封合肥邦能电力安装有限公司名下的位于合肥市肥西县桃花工业园区佛掌南路合肥邦能电力安装有限公司食堂宿舍楼（房地权证肥西字第××号）担保房产;三、查封黄钰钰名下的位于太阳岛花园兰花阁604（房地权包字第028367号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾苏淮二〇一六年四月二十日书记员  刘 妍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09315号
原告：杨炳文，女，汉族，1952年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：邹勋秀，女，汉族，1977年2月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告杨炳文与被告邹勋秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员黄兴兰组成合议庭，适用普通程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨炳文及委托代理人朱华海到庭参加了诉讼，被告邹勋秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨炳文诉称：被告于2014年12月27日借原告现金30000元，经原告多次催收，被告一拖再拖，至今拒不偿还，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、被告支付原告利息，以30000元为基数，从2015年10月20日起，按照年利率6%计算至借款本金付清时止。
被告邹勋秀未作答辩。
经审理查明：2014年12月27日，被告向原告借款30000元，并出具借款一张，载明：“今借到杨炳文（30000.00元）大写叁万元正。借款人：邹勋秀2014.12.27”。原告多次催收借款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邹勋秀向原告杨炳文借款并出具借条，原告提供借款给被告邹勋秀，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告邹勋秀在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，依法应承担相应清偿责任。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹勋秀在本判决生效后十日内归还原告杨炳文借款30000元。
二、被告邹勋秀在本判决生效后十日内支付原告杨炳文逾期利息，以30000元为基数，从2015年10月20日起，按照年利率6%计算至借款付清时止。
如果被告邹勋秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹勋秀负担。限被告邹勋秀在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 黄兴兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 根
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认488号
申请人：金某某，男，1971年1月24日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省汪清县。
被申请人：柳某某，女，1981年8月22日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
2016年8月25日，申请人金某某向本院申请承认大韩民国首尔家庭法院于2016年6月29日作出的调解书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某某申请称：原告（被抗诉人）柳某某与被告（抗诉人）金某某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院于2016年6月29日作出2016第197号调解书。该调解书的主要调解内容为原告（被抗诉人）柳某某与被告（抗诉人）金某某离婚。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对原告（被抗诉人）柳某某与被告（抗诉人）金某某离婚纠纷一案于2016年6月29日作出2016第197号调解书。该调解书主要调解内容为原告（被抗诉人）柳某某与被告（抗诉人）金某某离婚。该调解书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2016第197号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2016第197号调解书。
本案申请费500元，由申请人金某某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡慧伶
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执202号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村31幢。
法定代表人张上志，董事长。
委托代理人吴文强、池富满，福建三明农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人三明市宏通运输有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村92幢13层。
法定代表人林辉耀，经理。
被执行人陈伟。
被执行人林东晓。
被执行人林晓龙。
被执行人林光耀。
被执行人余秀婷。
被执行人林辉耀。
被执行人郑素琴。
被执行人余毓芹。
被执行人林淑珍。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市宏通运输有限公司、陈伟、林东晓、林晓龙、林光耀、余秀婷、林辉耀、郑素琴、余毓芹、林淑珍借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院（2015）三民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行下列义务一、向申请人支付借款本金为3400000元及利息；二、申请人对被执行人提供抵押的厦门市思明区禾祥西二路43号3206室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被执行人陈伟、林东晓、林光耀、余秀婷、林辉耀、郑素琴、余毓芹、林淑珍对上述债务承担连带清偿责任；四、依法支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件执行费43281元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2015）三民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年八月十日
书 记 员 余春燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初582号
原告：薛某，男，汉族，1991年1月20日出生，邢台市。
委托诉讼代理人：翟松梅，系原告母亲。
被告：王某，女，汉族，1989年6月16日出生，住沙河市。
委托诉讼代理人：侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告薛某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托诉讼代理人翟松梅，被告王某的委托诉讼代理人侯书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告向原告返还彩礼款9万元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍于2016年正月认识，认识不到两个月，便于2016年三月份按农村风俗举行了结婚仪式，双方未领结婚证。过事后,被告却不与原告好好过日子,仅在原告家住了八九天变回了娘家。2016年腊月二十九,被告再次向原告母亲索要5000元才回家,为了能继续过日子,原告方给了被告5000元，可是回家后住了没几天，又于2017年正月初二回娘家至今未回原告家。原告父亲早早去世,母亲又是先天残疾,家庭经济条件十分困难.原告为结婚通过媒人向被告支付了9万多的彩礼款,给原告的家庭造成了巨大的经济负担.现原被告双方之间已经不能继续过日子,被告的行为严重伤害了原告和家人,现原告为维护自己的合法权益,特诉至法院。
被告王某辩称：我没有收到原告9万元彩礼，由于被告患有严重残疾，等级为三级，且原告是正常人，被告怕原告不同意，只收取彩礼1万元，在举行结婚典礼时娘家陪送物品价值1.5万元，如法院判决被告返还1万元，被告要求原告返还娘家陪送物品，毛毯四个，夏凉被1对，太空被1对，八个双人床单，被子褥子各十条，被罩十个。
经审理查明，2016年正月原被告经郝某介绍认识，2016年3月19日按农村风俗举行典礼，未领取结婚证。原告主张被告王某使原告彩礼9万元，并有介绍人郝某出庭作证,但被告王某主张使彩礼一万元。被告王某主张过事时陪送价值15000元的嫁妆，但原告薛某否认。现被告王某一直在娘家居住。
本院认为，原告薛某与被告王某经人介绍相识并按农村风俗定亲，举行典礼，但双方未办理结婚登记。后因双方缺乏沟通和交流，致使矛盾不断恶化，双方结婚已不可能，只能分手。被告王某使原告薛某彩礼，原告薛某要求被告王某返还彩礼，符合有关法律规定，但原被告双方对使彩礼数额说法不一，结合证人郝某证言，本院酌定被告王某返还原告薛某四万元为宜。本案调解不成，依照最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内返还原告薛某彩礼款40000元。
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告薛某负担525元，被告王某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 鑫
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10160号
原告:张强，男，1992年7月13日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。
被告:河北旭哲物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区南简良6-1-203号。
法定代表人:张军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
原告张强与被告河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》并由被告返还房屋；2.依法判令被告向原告给付所欠租金共计27956元（截止至2016年12月31日）；3.被告承担违约金1000元并支付自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止的租金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方约定，被告租赁原告所有的坐落在唐山市海港开发区海平路与港荣街交口的蓝海公寓。双方签订的《房屋租赁合同》约定了租金和租期，租金每两年上浮一次，年租金递增4%，下一期租金于当期租金到期日一个月前交清，被告违约应按照合同总租金的1倍向原告支付违约金，每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。截止到2016年12月被告只付给原告部分租金，欠付租金27956元。原告向被告催要，被告也认可，但并不给付，严重地侵犯了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院。
本院经审查认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
案件受理费604元，退还原告张强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员梁博
二〇一七年十二月七日
书记员刘佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初10160号原告:张强，男，1992年7月13日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被告:河北旭哲物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区南简良6-1-203号。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。原告张强与被告河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告张强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》并由被告返还房屋；2.依法判令被告向原告给付所欠租金共计27956元（截止至2016年12月31日）；3.被告承担违约金1000元并支付自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止的租金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方约定，被告租赁原告所有的坐落在唐山市海港开发区海平路与港荣街交口的蓝海公寓。双方签订的《房屋租赁合同》约定了租金和租期，租金每两年上浮一次，年租金递增4%，下一期租金于当期租金到期日一个月前交清，被告违约应按照合同总租金的1倍向原告支付违约金，每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。截止到2016年12月被告只付给原告部分租金，欠付租金27956元。原告向被告催要，被告也认可，但并不给付，严重地侵犯了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院。本院经审查认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。案件受理费604元，退还原告张强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员梁博二〇一七年十二月七日书记员刘佳佳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2774号
原告：周靖，男，1986年7月9日生，汉族，初中文化，职业，住贵州省安龙县，
被告：苏成，男，1984年9月17日生，汉族，大专文化，住贵州省安龙县，（经公告传唤未到庭）
原告周靖与被告苏成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周靖到庭参加诉讼,被告苏成经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还人民币2990元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：
被告于2013年到2014年之间到原告砖厂拉砖、水泥、砂子折合人民币2990元。有欠条为证。原告多次向被告催要未果。
原告在举证期限内提交下列证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本身份信息；
二、欠条原件一份，证明被告尚欠原告砂石款2990元。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年到2014年之间到原告砖厂拉砖、水泥、砂子折合人民币2990元。有欠条为证。原告多次向被告催要未果。原告遂持上述请求起诉本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告苏成欠原告周靖货款2990元属实，有原告周靖出具的欠条原件予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告苏成应当履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
由被告苏成偿还原告周靖货款人民币2990元。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费50，由被告苏成承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦景木
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 刘继光
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴光瑞
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人（特别授权）盛小华，系该行工作人员。
被告唐红霞。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告唐红霞信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，代理书记员贺城担任法庭记录，于2016年4月7日公开开庭审理，原告农行衡南县支行�委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告唐红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2012年4月24日，根据被告唐红霞申请，原告核准为其办理准贷记卡一张。自2014年11月24日起，被告使用该卡透支消费，截至2015年10月22日欠原告本金29948.52元。现要求被告偿还上述贷款本金29948.52元及利息（2014年11月24日至2015年10月22日期间的利息为4971.45元，2015年10月23日至贷款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
中国农业银行准贷记卡领用操作文本、领用合约、调查审查审批表、客户信用评分卡、被告身份证、常住人口登记卡、单笔核对结果、个人信用报告。证明被告向原告申请信用卡，原告进行审批、发放信用卡以及双方权利、义务�约定。
中国农业银行交易明细查询单及业务凭证。证明被告使用信用卡透支的情况。
催收通知函。证明原告对被告透支款进行了催收。
被告唐红霞未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2012年4月24日，被告唐红霞向原告农行衡南县支行申请办理了金穗准贷记卡一张，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用准贷记卡透支，日利率为万分之五。被告在领用卡后多次透支使用并还�，截至2015年10月22日，尚欠本金29948.52元、利息4971.45元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，准贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理准贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金29948.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”约定，要求被告支付截至2015年10月22日的利息4971.45元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐红霞在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金29948.52元及利息（2014年11月24日到2015年10月22日期间的利息为4971.45元，2015年10月23日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，由被告唐红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 贺 城
附相关法律条文：
《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。