重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12913号
原告:重庆市渝北区年香食品厂，住所地重庆市渝北区王家镇大屋村（工业创业园），统一社会信用代码915001127592714556。
法定代表人：马海菁，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田丰琼，女，系原告公司职工，住重庆市南川区。
被告：重庆良瑞食品有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品园区，统一社会信用代码/注册号500113000024247。
法定代表人：蒋国清。
被告：付宏兵，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：廖开方，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市渝北区年香食品厂与被告重庆良瑞食品有限公司、付宏兵、廖开方买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区年香食品厂（以下简称“年香食品厂”）的委托诉讼代理人陈兴、田丰琼到庭参加诉讼。被告重庆良瑞食品有限公司（以下简称“良瑞公司”）经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告付宏兵、廖开方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告年香食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告货款89142元；2.判令三被告共同给付原告逾期付款的资金占用利息损失（以货款89142元为本金，从2014年4月7日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算至本金付清时止）。事实和理由：原告自2014年4月7日至2015年10月21日止，共计三被告送货多次，货款总计89142元，至今未付。经原告多次催要，三被告一直拒绝支付货款。
被告良瑞公司、付宏兵、廖开方未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告良瑞公司、付宏兵、廖开方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告良瑞公司从2014年4月7日至2015年7月8日期间分11次在原告处购买酸菜、泡红椒、野山椒等食品，由被告付宏兵、廖开方开车到原告公司提货，其中被告廖开方提货货款为68102元，被告付宏兵提货货款为16240元，货款共计为84342元。被告良瑞公司购买上述货物后，至今未向原告给付货款。
庭审中，原告为证明被告尚欠原告货款89142元的事实，举示了送货单、被告良瑞公司的工商档案材料等证据予以证明。原告提供的送货单12份显示：其中2014年4月7日的两份送货单上有一份没有收货人签字；其中被告付宏兵签字确认的送货单有2份，2015年6月6日的送货金额为7000元，2015年6月9日的送货金额为9240元；其余9份送货单是廖开方签名。庭审中，原告称本案购买货物的购买方是三被告，被告付宏兵、廖开方是被告良瑞公司的合伙人，但未提供相关的证据予以证明。从原告提供的被告良瑞公司的工商档案材料上看，被告良瑞公司的股东为雷文玲、蒋国清。本案在审理过程中，原告陈述蒋国清于2014年4月以被告良瑞公司身份到原告处商谈买卖货物的事宜，送货单的价格、付款方式都是由田丰琼与蒋国清双方口头约定的，酸菜（泡菜）1.2元/袋、野山椒3元/斤、泡红椒3元/斤×80斤/桶等，由被告良瑞公司到原告处拉货，价格以送货单上的价格为准，所有的货物是被告付宏兵、廖开方过来拉的；同时还陈述送货人陈星是田丰琼的儿子，原告的法定代表人也是田丰琼的儿子。
庭审后，被告付宏兵对其辩称其和被告廖开方到原告处提取货物是履行职务行为，其不应承担给付货款�责任的抗辩意见，提供了被告良瑞公司销售管理制度、2015年营销计划案、公司销售人员待遇及提成、销售公司组建任命决定、綦江区社会保险局出具的被告付宏兵的人员欠费核定表、税收完税证明、工作牌等证明予以证明。原告对被告付宏兵提供的綦江区社会保险局出具的被告付宏兵的人员欠费核定表、税收完税证明证据的真实性无异议，对其余证据的三性均不予认可。
另查明，原告曾于2016年1月27日要求被告给付货款诉至本院。同年，7月11日，本院裁定准许原告撤回起诉。
2017年6月14日，原告要求三被告给付货款及资金占用损失诉至本院。
上述事实，有送货单、被告良瑞公司的工商档案材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原告与被告良瑞公司的法定代表人于2014年4月双方口头约定买卖货物，对买卖货物的名称、单价、货物交付等进行了约定，虽然原告提供的送货单上存在瑕疵，但原告的陈述与被告付宏兵的陈述相吻合，可以说明原告与被告良瑞公司存在买卖本案货物的事实。因被告良瑞公司未到庭参加诉讼，应由其依法承担未举证、未质证的不利后果，同时根据被告付宏兵陈述以及被告付宏兵提供的相关证据，本院综合认为本案买卖货物的当事人应当是本案原告与被告良瑞公司。被告付宏兵、廖开方到原告处提取货物后，被告良瑞公司没有及时给付货款，应当承担给付货款并给付资金占用期间损失的民事责任。被�付宏兵、廖开方到原告处提取货物，系履行职务行为不应承担给付货款的民事责任。因此，原告要求被告付宏兵、廖开方承担给付货款并承担资金占用损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
虽然原告与被告良瑞公司在买卖货物时，没有明确约定货款的给付期限，但原告曾于2016年1月27日向本院起诉要求被告给付货款，向被告主张权利；同时原告在庭审中未提供事后双方对货款给付期限达成补充协议的相关证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案被告良瑞公司应当从原告主张权利之日（即2016年1月27）起，以实际尚欠货款84342元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率130%计算给付资金占用损失。因原告要求被告良瑞公司给付货款中4800元的送货单没有收货人的签名确认，故对原告要求被告以货款89142元，从2014年4月7日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算给付资金占用损失至本金付清时止的诉讼请求，违反上述法律规定，本院依法予以调整，调整为以货款84342元为基数，从2016年1月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率130%计算给付资金占用损失。
被告良瑞公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆良瑞食品有限公司在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆市渝北区年香食品厂货款84342元；
二、被告重庆良瑞食品有限公司在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆市渝北区年香食品厂资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以货款84342元为基数，从2016年1月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算资金占用损失，直至货款付清之日止）；
三、驳回原告重庆市渝北区年香食品厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告重庆良瑞食品有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曾 莉