wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2105号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东。
被告顾华。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告顾华信用卡纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人彭慧、吴渭东到庭参加诉讼。被告顾华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：2010年10月19日，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，经审核后发卡，信用额度人民币10000元。自2012年8月17日起，被告的信用卡未能按期还款。截止2013年2月18日，累计透支达人民币24698.45元。自2012年8月起，原告经多次电话提醒、上门催讨，被告至今未归还透支欠款。故原告诉至法院，要求判令1、被告归还原告借款本金24698.45元，逾期利息2256.89元（该利息及罚息计算至2013年2月18日，此后按借款合同约定的利率及罚息计算至本息全部清偿之日）、透支费用3021.78元，实现债权的费用2299元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中原告明确透支费用中包括滞纳金以及取现手续费，并放弃实现债权的费用2299元。
被告顾华未作答辩。
经审理查明：被告顾华于2010年12月12日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领中国建设银行龙卡汽车卡申请，并申明本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。
该申请表所附“重要提示”载明：龙卡汽车卡年费主卡年费为200元／年，附属卡为100元／年，按年预先收取，收取后不再退还。
该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守中国建设银行信用卡章程（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成的，由乙方所在地法院管辖。
该申请表所附收费项目及标准载明：取现手续费境内为取现
金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行陈述，本案所涉信用卡卡号为53×××38。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2013年2月18日，被告尚欠原告本金人民币24698.45元、利息（含复利）人民币2256.89元，滞纳金以及取现费用3021.78元。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与顾华之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。顾华在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。顾华逾期还款的行为构成违约，依据信用卡领用协议相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。原告庭审中明确表示放弃实现债权费用的诉请，为原告自行处分民事权利的行为，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告顾华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币24698.45元，并赔付原告至2013年2月18日止的利息、复利、滞纳金、取现费计人民币5278.67元及自2013年2月19日起至本判决确定的给付之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的标准计算的利息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币607元，公告费人民币600元，合计人民币1207元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担43元，被告顾华负担1164元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 陈
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初255号
原告：孙振跃，男，1966年12月11日出生，汉族，，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码34222419661211＊＊＊＊。
委托代理人：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司宁国幸福城项目部，住宁国市幸福城
负责人：王少永，职务不详。
本院在审理原告孙振跃与被告纠纷合肥市杏花建筑安装工程有限公司宁国幸福城项目部劳务合同纠纷一案中，原告孙振跃于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙振跃在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙振跃撤回起诉。
本案受理费237元，已减半收取118.5元，由原告孙振跃负担。
审判员 侯小强
二〇一六年二月二十六日
书记员 饶 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2012号
原告：杨录英，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：陈旺、莫李施，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。
被告：肖裕辉，住江西省赣州市兴国县。
被告：胡金霞，住江西省赣州市兴国县。
原告杨录英诉被告肖裕辉、胡金霞股权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨录英及其委托代理人陈旺到庭参加诉讼，被告肖裕辉、胡金霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨录英诉称：被告肖裕辉和被告胡金霞为夫妻关系。原告原与被告肖裕辉共同开办广州市田雅建筑模型有限公司。2014年3月17日被告肖裕辉与原告签订《转让协议书》，约定原告将持有的广州市XX建筑模型有限公司45%股权转让给被告胡金霞。2014年3月18日，被告胡金霞向原告出具欠条，确认欠原告股份转让金70000元，被告肖裕辉同时作为担保人在欠条上签名。原告早已依约向两被告转让了股权，并办妥股权变更登记手续，但两被告以种种理由拖延清偿欠款。现请求法院判令：1、两被告立即共同连带向原告支付股份转让款70000元及利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际还清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖裕辉、胡金霞未到庭应诉，庭后经询问，肖裕辉、胡金霞表示：确认杨录英所持有广州市XX建筑模型有限公司45%的股权已转让至胡金霞名下，因双方之间有其他借款尚未结清，因此70000元股权转让款没有向杨录英支付。
经审理查明：杨录英与肖裕辉签订《转让协议书》一份，约定：“经双方协定原（杨录英）在广州市田雅建筑模型有限公司45%的股份转让给胡金霞，转让金额为100000元，付款方式以欠条为准。2014年3月17日之前原田雅模型公司所欠工人工资由肖裕辉负责支付，其它债务由肖裕辉和胡金霞共同承担。”
2013年3月18日，胡金霞作为欠款人、肖裕辉作为担保人向杨录英出具《欠条》一张，载明：“本人胡金霞欠杨录英XX模型公司45%股份转让金70000元整。”
2015年8月18日，经广州市工商行政管理局查询显示，广州市XX建筑模型有限公司的法定代表人为肖裕辉，股东为胡金霞、肖裕辉。
本院认为：杨录英与肖裕辉签订《转让协议书》，胡金霞作为欠款人、肖裕辉作为担保人向杨录英出具《欠条》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，各方均应按约履行。现肖裕辉、胡金霞确认杨录英所持有广州市田雅建筑模型有限公司45%的股权已转让至胡金霞名下，70000元股份转让款没有向杨录英支付。杨录英主张肖裕辉、胡金霞共同连带向其支付上述股份转让款有理，本院予以支持。肖裕辉、胡金霞至今未向杨录英支付剩余股份转让款，客观上给杨录英造成了损失，杨录英主张自本案起诉之日（2015年8月18日）起，以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息有理，本院亦予以支持。肖裕辉、胡金霞表示双方之间有其他借款尚未结清，可另案主张，本案中不予调处。
被告肖裕辉、胡金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖裕辉、胡金霞自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨录英股权转让款70000元及利息（自2015年8月18日起至本判决确定的给付之日止，以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费1550元，由被告肖裕辉、胡金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 李春菊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈永妹
赵瑜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更820号
罪犯黄某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年3月18日作出（2009）榆刑初字第100号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元（已交4000元）（刑期从2008年10月31日起至2021年10月30日止）。该犯于2013年1月24日经本院裁定减刑一年又八个月，刑期执行至2020年2月28日；该犯于2014年11月20日经本院裁定减刑一年又三个月，刑期执行至2018年11月28日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任捋线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳罚金12000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯黄某减刑十一个月（刑期执行至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1349号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：黎传武，行长。
委托代理人：孙洋，该行员工。
被告：李军，1977年3月11日生，汉族，住安徽省明光市明光。
被告：熊珂，1989年6月27日生，汉族，安徽省明光市明光。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告李军、熊珂金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司以被告李军、熊珂应偿还借款为由提起诉讼，要求判令李军、熊珂给付借款50万元及利息。本院按安徽明光农村商业银行股份有限公司提供的地址向李军邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：安徽明光农村商业银行股份有限公司提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现安徽明光农村商业银行股份有限公司既不能提供李军的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故安徽明光农村商业银行股份有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽明光农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一六年七月六日
书记员 杨 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第990号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：应恒星。
委托代理人：庞越，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：赵震华，浙江丰国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐艳艳。
再审申请人应恒星因与被申请人徐艳艳民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应恒星申请再审称：（一）有新的证据证人朱某的录音证明徐艳艳曾要求朱某去法院变更证言，并许诺其30000元报酬，表明朱某在一审期间所作证言全部属实，足以证明双方当事人之间存在借贷合意。（二）原判认定的基本事实即实际借款人为第三人，缺乏证据证明。本案徐艳艳未否认应恒星汇款的原因是出借，仅主张实际借款人为第三人。这表示应恒星出借款项的事实是成立的，在没有证据足以表明实际借款人为第三人的情况下，应认定徐艳艳为本案借款人。（三）应恒星已经在一审时对其主张的事实提交了证据证明，不仅提交了款项交付的证据，还就双方当事人之间的借贷合意提交了相应的证据即两位证人朱某和程某的证言。而徐艳艳并未有证据证明案涉借款的实际借款人为第三者。应恒星根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案应恒星主张其与徐艳艳之间存在民间借贷法律关系，但仅提供了款项交付的凭证，未提供借贷合意凭证。徐艳艳抗辩认为双方之间不存在借贷关系，并对其银行卡收到案涉款项的事实作出了合理的解释，应恒星应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据，然其提供的两位证人的证言在未有其他证据印证的情况下不足以证明双方存在借贷合意，应恒星应承担举证不利的法律后果，故二审驳回其诉讼请求，并无不当。此外，应恒星以新的证据为由提交了本案证人朱某的录音，该证据材料的真实性难以认定，且即使真实也不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
综上，应恒星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应恒星的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王曼菁
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第941号
罪犯蒙江林，男，1986年11月12日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2012年10月23日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第145号刑事判决，认定被告人蒙江林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年5月24日，本院作出（2012）黔高刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙江林能认罪服法，服从管教，在2013年9月至2015年2月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯蒙江林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙江林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒙江林的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2037年6月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保87号
申请人：吴珊妹，女，1973年2月9日出生，汉族，现住蚌埠市。
被申请人：胡林孟，男，1974年11月30出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
申请人吴珊妹于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡林孟的房屋（保全金额为人民币50万元），担保人王新武以其坐落于蚌埠市迎滨小区A-4#楼（原：A-2#）3-2-2#面积为86.99平方米的房屋（房地权蚌私字第号）作为担保。
本院经审查认为，申请人吴珊妹的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡林孟名下坐落于蚌埠市锦江新天地6-3-1-2号房屋；
二、查封担保人王新武名下坐落于蚌埠市迎滨小区A-4#楼（原：A-2#）3-2-2#面积为86.99平方米的房屋（房地权蚌私字第号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费3020元，由申请人吴珊妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年九月二十日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304财保87号申请人：吴珊妹，女，1973年2月9日出生，汉族，现住蚌埠市。被申请人：胡林孟，男，1974年11月30出生，汉族，住蚌埠市禹会区。申请人吴珊妹于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡林孟的房屋（保全金额为人民币50万元），担保人王新武以其坐落于蚌埠市迎滨小区A-4#楼（原：A-2#）3-2-2#面积为86.99平方米的房屋（房地权蚌私字第号）作为担保。本院经审查认为，申请人吴珊妹的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡林孟名下坐落于蚌埠市锦江新天地6-3-1-2号房屋；二、查封担保人王新武名下坐落于蚌埠市迎滨小区A-4#楼（原：A-2#）3-2-2#面积为86.99平方米的房屋（房地权蚌私字第号）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费3020元，由申请人吴珊妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一六年九月二十日书记员  刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304财保87号申请人：吴珊妹，女，1973年2月9日出生，汉族，现住蚌埠市。被申请人：胡林孟，男，1974年11月30出生，汉族，住蚌埠市禹会区。申请人吴珊妹于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡林孟的房屋（保全金额为人民币50万元），担保人王新武以其坐落于蚌埠市迎滨小区A-4#楼（原：A-2#）3-2-2#面积为86.99平方米的房屋（房地权蚌私字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人吴珊妹的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡林孟名下坐落于蚌埠市锦江新天地6-3-1-2号房屋；二、查封担保人王新武名下坐落于蚌埠市迎滨小区A-4#楼（原：A-2#）3-2-2#面积为86.99平方米的房屋（房地权蚌私字第××号）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费3020元，由申请人吴珊妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一六年九月二十日书记员  刘宏超
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第498-1号
申请人孙瑞华，男，1969年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人许金民，男，1980年11月出生，住德州市陵城区。
被申请人王志霞，女，1979年7月出生，住址同上，系许金民之妻。
2015年11月6日22时13分许，被申请人许金民驾驶的鲁NXXX**号轿车行至陵城区唐城路县直幼儿园路段时与步行的申请人的亲属孙某甲发生交通事故，致使孙某甲死亡。申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款进行冻结。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许金民银行存款10万元，冻结期间不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月九日
书记员 綦伟霞
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审249号
申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人苏亮，男，汉族，1974年8月8日生，修武县国土资源局法制办主任，现住修武县。
被执行人马治国，男，住修武县。
2018年5月25日，本院依据焦作市中级人民法院（2018）豫08行审复2号行政裁定，对修武县国土资源局递交的修国土资申字[2017]第84号强制执行申请，依法组成合议庭进行重新审查。本案现已经审查终结。
修武县国土资源局提交的强制执行材料有：1、强制执行申请书；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、确定案件承办人通知、案件主办人、协办人行政执法证复印件；4、接受调查通知书及送达回证；5、询问笔录；6、现场勘验笔及照片；7、李固村村镇规划用地建筑许可证复印件；8、违法案件地类认定证明及附图；9、行政处罚事先告知书及送达回证；10、听证告知书及送达回证；11、修国土罚决字［2017]第74号处罚决定书及送达回证；12、催告书及送达回证。
经审查查明的案件事实：2016年3月5日，被执行人马治国未经批准，擅自在李固村西占用本村集体土地300平方米建设住宅，至2017年6月28日已经建成。2017年8月3日，申请执行人修武县国土资源局对其作出修国土罚决字［2017]第74号行政处罚决定书，责令被执行人马治国退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。另查明，修武县国土资源局作出修国土罚决字［2017]第74号行政处罚决定前，未将违法案件地类认定证明送达或告知被执行人马治国为本案事实。
本院认为，地类认定证明是据以作出行政处罚决定的重要事实依据，申请执行人未将地类认定证明送达或告知被执行人马治国，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条的规定。因此，修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第74号行政处罚决定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第74号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦 婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第325号
原告黄伟权，男，汉族，1969年1月16日出生，住江门市新会区。
被告胡松业，男，汉族，1962年9月2日出生，住江门市蓬江区。
被告李宏旺，男，汉族，1968年1月17日出生，住江门市新会区。
被告黄均行，男，汉族，1961年5月26日出生，住江门市新会区。
本院于2015年9月25日立案受理了原告黄伟权诉被告胡松业、李宏旺、黄均行民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟权到庭参加诉讼，被告胡松业、李宏旺、黄均行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟权起诉认为，原告和被告李宏旺是朋友关系，另两个被告是经李宏旺介绍认识的。李宏旺引导原告出资30000元与三被告合作做消防工程安装生意。后原告因与胡松业合作不愉快，于是要求退出，双方同意，于2015年8月10日三被告写下《借据》给原告，但一直没有还款。据此，原告请求法院判令三被告立即偿还30000元及利息（按银行利息三倍计算，从2015年8月10日起至还清之日止），诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供《借据》一份予以佐证。
三被告没有答辩，也没有提供证据。
经开庭审理，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且原告的证据并无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原告黄伟权与被告李宏旺是朋友关系，后经过李宏旺介绍与被告胡松业、黄均行认识。黄伟权曾交付30000元给三被告合作做消防安装工程，后黄伟权退出。2015年8月10日，三被告立下借据，确认借到黄伟权人民币30000元。黄伟权向三被告追偿未果，遂向本院提起诉讼。
在原告起诉之后，被告李宏旺于2015年9月30日向原告偿还了10000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告胡松业、李宏旺、黄均行立下《借据》给黄伟权，确认借到黄伟权30000元。双方之间构成民间借贷关系。该《借据》是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。庭审中，原告确认被告方已经偿还10000元，扣减后，三被告仍欠原告20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求三被告偿还余下的债务20000元，理由充足，本院予以支持。鉴于《借据》没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还借款有理，但应给予合理期限返还，本院酌定为十日期限。
对于原告的利息请求。由于《借据》没有约定利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应以尚欠借款20000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起计至清偿之日止。原告要求按照银行利率的三倍计算，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
一、被告胡松业、李宏旺、黄均行应自本判决生效之日起十日内向原告黄伟权偿还借款本金20000元及利息（利息以尚欠借款为本金，按照年利率6%，从2015年9月25日起计至清偿之日止），三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告胡松业、李宏旺、黄均行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 易剑尧
第1页共4页
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初332号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某甲，化名夏小诺。2015年10月13日被抓获，同月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，次月20日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年6月至10月期间，被告人张某甲从张某乙（另案处理）处购买毒品后在本市鱼化寨多次向吸毒人员窦某（化名朱磊）贩卖。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月的一天，窦某委托其朋友“李某某”（另案处理）从贩毒人员张某甲处购买冰毒，“李某某”遂使用窦某手机联系张某甲要求购买400元冰毒。二人随后在本市鱼化寨八道巷附近交易毒品。
2、2015年7月的一天，窦某电话联系张某甲要求购买200元冰毒，二人后在本市鱼化寨八道巷附近交易毒品。
3、2015年8月的一天，窦某电话联系张某甲要求购买200元冰毒，二人后在本市鱼化寨海澜酒店附近交易毒品。
4、2015年9月的一天，窦某电话联系张某甲要求购买200元冰毒，二人后在本市鱼化寨海澜酒店附近交易毒品。
5、2015年10月13日21时许，窦某电话联系张某甲要求购买400元冰毒，二人约在本市鱼化寨西安某某学院附近加气站交易毒品，张某甲前来交易毒品时被公安机关抓获，当场从张某甲身上提取到白色晶状物一包，从张某甲住处提取到白色晶状物三包。经鉴定，四包白色晶状物净重2.5401克，均从中检出甲基苯丙胺。次日，张某甲协助公安机关将张某乙抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人张某甲的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关另认为被告人张某甲具有立功情节，且在归案后如实供述了自己的罪行，据此建议对其判处三年至四年有期徒刑。
庭审中被告人张某甲对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月至10月期间，被告人张某甲从张某乙（另案处理）处购买毒品后在本市鱼化寨多次向吸毒人员窦某（化名朱磊）贩卖。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月的一天，窦某委托其朋友（另案处理）从被告人张某甲处购买冰毒，该人遂使用窦某手机联系张某甲要求购买400元冰毒。二人随后在本市鱼化寨八道巷附近交易毒品。
2、2015年7月的一天，窦某电话联系张某甲要求购买200元冰毒，二人后在本市鱼化寨八道巷附近交易毒品。
3、2015年8月的一天，窦某电话联系张某甲要求购买200元冰毒，二人后在本市鱼化寨海澜酒店附近交易毒品。
4、2015年9月的一天，窦某电话联系张某甲要求购买200元冰毒，二人后在本市鱼化寨海澜酒店附近交易毒品。
5、2015年10月13日21时许，窦某电话联系张某甲要求购买400元冰毒，二人约在本市鱼化寨西安某某学院附近加气站交易毒品，张某甲前来交易毒品时被公安机关抓获，当场从张某甲身上提取到白色晶状物一包，从张某甲住处提取到白色晶状物三包。经鉴定，四包白色晶状物净重2.5401克，均从中检出甲基苯丙胺。次日，张某甲协助公安机关将其上线张某乙抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、诊断证明、微信聊天截图、通话记录、扣押物品清单、毒品收据、户籍信息、行政处罚决定书等书证；2、证人窦某、张某乙的证言；3、被告人张某甲的供述；4、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称量笔录、检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人张某甲所犯罪名成立。被告人张某甲在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；具有立功情节，依法可以减轻处罚；系以贩养吸，在量刑时可酌情予以考虑。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起执行至2018年4月12日止）。
二、随案扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 牛璟华
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 雨
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3689号
原告：王进孝，男。
委托诉讼代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被告：王和生，男。
被告：李迎春，男。
原告王进孝与被告王和生、李迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王进孝的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼，被告王和生、李迎春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王进孝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王和生、李迎春共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2012年1月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年1月11日，被告王和生向原告借款200万元，双方约定借款月利率为2%，并约定于2012年7月10日前一次性偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告王和生拒不偿还借款本金及利息。又因被告李迎春与被告王和生系夫妻关系，该借款产生于其二人夫妻关系存续期间，故原告请求被告李迎春与被告王和生共同偿还上述借款本息。
被告王和生、李迎春未到庭亦未向法庭提交证据。
本案原告王进孝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，二被告未到庭亦未以其他形式提出异议,故依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，被告王和生向原告借款200万元，双方约定借款月利率为2%，并约定于2012年7月10日前一次性偿还借款本息。借款时，原告预扣了一个月的利息4万元，还扣除了双方之前的欠息0.1333万元，故实际出借款项为195.8667万元。借款到期后，被告王和生未偿还借款本金及利息。
另查，被告王和生与被告李迎春系夫妻关系，且该笔债务产生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王进孝向被告王和生出借款项的行为在原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，原告依约向被告履行了出借款项的义务，则被告王和生应当按照借据约定的还款期限履行偿还借款本息的义务，现借款已逾期，故原告有权请求被告王和生偿还借款本息。对于借款本金的认定，因在借款时原告预扣了一个月的利息4万元，该预扣利息应在本金中予以扣除。同时，原告还扣除了双方之间之前借款的欠息0.1333万元，因该抵扣行为系以向原告借款的行为偿还原告债务，故该0.1333万元应作为借款本金。另，原、被告约定借款月利率为2%，该约定不违反法律关于限制利率上限的规定，故对原告请求按照月利率2%计算借款利息的请求，本院予以支持。
关于原告请求被告李迎春承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告李迎春经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供证据证明被告李迎春在婚姻关系存续期间所负债务系其个人债务及证明其二人在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有，故原告请求被告李迎春共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王和生、李迎春于本判决生效后十日内共同偿还原告王进孝借款本金196万元及利息（利息从2012年1月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告王和生、李迎春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一七年十月十六日
书记员 刘毛霞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3689号之二
申请人：王进孝。
被申请人:王和生。
被申请人：李迎春。
本院在审理申请人王进孝与被申请人王和生、李迎春民间借贷一案中，于2017年5月23日作出（2017）陕0821民初3689号之一民事裁定，依法冻结了被申请人王和生投资在鄂尔多斯市蒙西鑫源煤业有限公司的由方占玉向该公司股东姚广仁购买的股份中的460万元投资股金及其收益。现因申请人与被申请人就借款如何给付已达成协议，且申请人自愿申请解除对被申请人王和生投资在鄂尔多斯市蒙西鑫源煤业有限公司的由方占玉向该公司股东姚广仁购买的股份中的460万元投资股金及其收益的冻结措施。
本院经审查认为，申请人王进孝的申请符合法律规定，依法应当准许申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、依法解除对被申请人王和生投资在鄂尔多斯市蒙西鑫源煤业有限公司的由方占玉向该公司股东姚广仁购买的股份中的460万元投资股金及其收益的冻结措施。
二、依法解除对申请人王进孝所有的位于神木县神木镇滨河路南路东侧（产权证号为：091478**）房屋一套的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王改霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘毛霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初320号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市。因本案于2015年12月16日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人黄某在中国农业银行珠海分行申请了卡号为62×××30的信用卡并开通使用，截至2014年3月共有本金人民币14630元没有归还，银行自2014年4月30日起多次向其催收本金。自2014年6月30日起，银行开始向被告人黄某全额催收本金、利息等费用。被告人黄某在2014年5月28日最后一次还款85.68元后不再还款。
2014年10月31日银行报案，2014年12月18日被告人黄某还清全部欠款，银行对被告人黄某表示谅解。2015年12月16日，被告人黄某主动到派出所接受处理。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、委托书、中国农业银行股份有限公司珠海分行代码证、中国农业银行股份有限公司珠海分行分支机构营业执照、中国农业银行股份有限公司珠海分行珠海分行负责人身份证复印件、到案经过、谅解书、常住人口信息、户籍证明、被告人黄某信用卡账户逾期情况、催收历史记录、历史交易记录、到案经过以等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某自动投案，如实供述其所犯行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某已经清偿了对银行的全部欠款，且取得银行的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 范雪婷
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初502号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托代理人：李天扩，该支行职工。
委托代理人：张伟，该支行职工。
被告：王锐开。
被告：黄峥。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告王锐开、黄峥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21向本院提出财产保全的申请，请求对登记在被告王锐开名下位于横县XX号商铺的房产（房屋所有权证号为：横房权证字第××号）和登记在被告黄峥名下位于横县XX号商铺的房产（房屋所有权证号为：横房权证字第××号）以2087888元为限额进行查封，并提供自有资产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在被告王锐开名下位于横县XX号商铺的房产（房屋所有权证号为：横房权证字第××号）和对登记在被告黄峥名下位于横县XX号商铺的房产（房屋所有权证号为：横房权证字第××号）以2087888元为限额进行查封。查封期间，由所有权人管理使用，非经本院书面许可，任何个人或单位不得变卖、赠与、转让、出租、损毁或用作其他担保。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款及其他资金，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满前三日内向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。财产保全费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙燎民
代理审判员 覃柳琼
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄山桂
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3881号
上诉人(原审被告)：黄某1，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄2，女，1969年10月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈云，上海励精律师事务所律师。
原审原告：金某某，女，1926年8月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邓龙根(系金某某之子)，男，1956年10月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人黄某1因与被上诉人黄2、原审原告金某某法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初27981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被继承人黄绍荣名下的上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“永兴路房屋”)由上诉人享有十八分之十一的产权份额，被上诉人黄2享有十八分之三的产权份额，原审原告金某某享有十八分之四的产权份额。事实和理由：一审法院未将上诉人对父母特别是对母亲尽到赡养义务进行认定。上诉人在父母晚年经常回家照顾、看护父母，帮父母买菜、烧饭，购买营养品，对父母尽了主要的赡养义务。上诉人的母亲行动不便，一审认为上诉人与母亲是相互照顾不是事实。被上诉人多次拒绝看护父母，没有尽到相应的赡养义务。一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判。
黄2辩称，上诉人不存在尽到主要赡养义务的事实。上诉人居住在父母的房屋是侵占被继承人房屋的行为，没有多分的法定情形。请求驳回上诉，维持原判。
金某某述称：同意黄2的意见。
黄2、金某某向一审法院起诉请求：要求依法继承被继承人黄绍荣名下的永兴路房屋。
一审法院认定事实：被继承人黄绍荣(2013年10月17日去世)与邓秀珍(2016年3月17日去世)系夫妻，共生育一子一某，分别为黄2、黄某1。黄绍荣父母亲先于黄绍荣去世。邓秀珍的父亲先于邓秀珍去世，母亲金某某。两被继承人生前均未立遗嘱。
被继承人黄绍荣、邓秀珍遗有永兴路房屋一套，房屋产权于2001年1月20日登记在黄绍荣名下。
一审审理中，黄某1主张其离婚后于2014年入住永兴路房屋内，与被继承人邓秀珍共同生活，除母亲负担聘请的钟点工保姆费及母亲的医疗费用以外，母亲的其余日常开销均由黄某1负担。父母看病就医及入院陪护都是本人一人完成，黄2只是来院探望。一审庭审中，黄某1提供了光华坊居委会出具的证明：“黄某1，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.2014年到现今一直居住在：永兴路XXX弄XXX号XXX室。照顾父母，尽到主要赡养责任。”据此说明自己对父母尽了主要赡养义务，故其应当在被继承人的遗产中适当多分。而黄2认为，父母亲退休收入较高，故长期聘请住家保姆或钟点工保姆帮忙料理家务。而黄某1离婚后于2014年开始居住在系争房屋内，且并未支付房租。黄某1曾有一段时间没有工作，生活开销是被继承人邓秀珍负担的。故黄某1并非尽了主要赡养义务。
一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。黄某1虽提供了居委会的书面证明，但该证明中确认黄某12014年开始居住在系争房屋内并照顾父母。但黄2、黄某1父亲黄绍荣早在2013年已过世，居委会证明内容与事实不符，难以采信。黄某1并未长期与父、母亲共同生活，其在与母亲共同生活期间亦属相互照顾性质，根据法律规定，不属于多分遗产的法定条件。据此，法院确认同一顺序的继承人黄2、金某某与黄某1继承份额应当均等。由于本案所涉登记在黄绍荣名下的系争房产，系在其与邓秀珍婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，故被继承人黄绍荣死亡后分割遗产时，按照法律的相关规定，应当先将共同财产的一半分出为邓秀珍所有，其余的为黄绍荣的遗产。由于黄绍荣未留有遗嘱，由各继承人依法定继承原则进行继承。邓秀珍与黄2、黄某1分别为黄绍荣的配偶、子女，均在法定继承的第一顺序之内，相互间以均等为一般处理原则，因此，法院判定在黄绍荣占有的房屋遗产份额中，黄2、黄某1与邓秀珍各占三分之一份额。故而在系争房屋全部产权中，邓秀珍占有三分之二的份额，黄2、黄某1各占有六分之一的份额。邓秀珍死亡后，由于邓秀珍亦未留有遗嘱，亦应按法定继承处理。金某某与黄2、黄某1分别为邓秀珍的母亲、子女，均在法定继承的第一顺序之内，相互间亦以均等为一般处理原则，故邓秀珍遗产部分，金某某与黄2、黄某1各占三分之一份额。即在系争房屋全部产权中各占九分之二的份额。黄2与黄某1，在继承父亲黄绍荣遗产时，已继受各六分之一的份额，合并计算，黄2、黄某1各自应继承全部系争房产十八分之七的份额。诉讼费用应在房屋遗产中获得利益的继承人之间分担。
一审法院判决：一、被继承人黄绍荣名下的上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋由黄2、金某某、黄某1按份共有，其中黄2占有十八分之七产权份额，金某某占有十八分之四产权份额，黄某1占有十八分之七产权份额；二、黄2、金某某与黄某1应于判决生效之日起十日内相互配合办理上述房屋产权变更登记手续，并按照政府部门规定按份承担相应费用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案原审所认定的遗产范围及继承人正确，本院予以确认。本案争议焦点是继承人对于永兴路房屋应得遗产份额。本案继承人均系被继承人邓秀珍的同一顺序继承人，我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活且尽到扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。本案上诉人主张其符合上述法律规定的情形，应多分遗产，上诉人应对此承担举证责任。我国继承法相关司法解释又规定，继承人尽了主要赡养义务，是指对被继承人生活提供了主要经济来源，或者在劳务等方面给予了被继承人主要的扶助。鉴于此，本院认为，赡养父母是中华民族传统美德，不能否认上诉人对被继承人尽了赡养义务，但依据被继承人生前身体、生活及经济状况，并根据各方所提供证据及当庭陈述，上诉人的举证还不能证明其符合法律所规定的尽了主要赡养义务的情形，故上诉人多分遗产的诉请，缺乏充分的事实依据，本院难以采纳。鉴于本案案情，本院希望各方应念及骨肉之情，本着互谅互让、团结和睦的精神，妥善处理好继承纠纷。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,733元，由上诉人黄某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 陆晓波
审判员 王江峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第106号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人董某，男，1994年12月30日出生，内蒙古林西县人，汉族，高中文化，无业，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人董某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某在周某经营的公司打工期间，因经济拮据产生进入周某住宅盗窃之念。2014年6月份，董某利用工作便利接触到周某住宅钥匙，趁回店内取设备之机，董某在林西镇“老六锁业“配了周某住宅防盗门钥匙一把，先后五次到周某住宅入户盗窃。
1、2014年10月份，被告人董某乘坐出租车到林西县林西镇新林花园小区28号楼8单元821室周某住宅，趁周某住宅无人看管之机，用其配的防盗窃门钥匙进入周某住宅，在客厅电视南面的白色衣柜内的一个红色女士包里盗窃人民币2000余元，所得赃款被其挥霍。
2、2015年2月份，被告人董某步行到林西县周某住宅，趁周某住宅无人看管之机，用其配的防盗窃门钥匙进入周某住宅，在客厅电视南面的白色衣柜内装有的婚庆结账单内盗窃人民币8000余元，所得赃款被其挥霍。
3、2015年7月初，被告人董某驾驶黑色绿源电动车到林西县周某住宅，趁周某住宅无人看管之机，用其配的防盗窃门钥匙进入周某住宅，在客厅电视南面的白色衣柜内挂着蓝色女士风衣兜内盗窃人民币1800元，所得赃款被其挥霍。
4、2015年7月5日16时许，被告人董某驾驶黑色绿源电动车到林西县周某住宅准备实施盗窃，董某用其配的防盗门钥匙开门时发现屋内有人后逃走。
5、2015年7月12日15时许，被告人董某驾驶黑色绿源电动车到林西县周某住宅准备实施盗窃，被周某当场抓获。
综上所述，被告人董某共实施盗窃5起，其中未遂2起，盗窃金额合计人民币11800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周某的报案材料、证人田某、郭某等人的证言检查笔录、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董某在2015年7月5日、7月12日实施盗窃的过程中，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对其可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人董某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 屈媛媛
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第106号公诉机关林州市人民检察院。被告人史永峰，男，1977年1月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月4日被取保候审，2015年4月10日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]63号起诉书指控被告人史永峰犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，史永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月4日15时00分许，被告人史永峰醉酒后驾驶牌号为晋Ａ×××××的黑色大众牌小型汽车行驶至林州市林石线黄华村附近路段时，被林州市交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，史永峰的血液中乙醇含量为116mg/100ml。上述事实，被告人史永峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王永亮、郭某等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人史永峰到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人史永峰的供述和证人王永亮、郭某、等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史永峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。史永峰到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。综合史永峰的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史永峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年四月十六日书 记 员  郝振东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2299号
罪犯马增军，男，汉族，1973年12月18日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年7月19日作出（2012）建刑初字第187号刑事判决，以被告人马增军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马增军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马增军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马增军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3661号
原告：赵玉强。
委托代理人：陈蓝萍。
被告：齐婧。
被告：齐珠峰。
原告赵玉强诉被告齐婧、齐珠峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵玉强委托代理人陈蓝萍到庭参加诉讼。被告齐婧、齐珠峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉强诉称，2015年4月18日，被告齐婧驾驶车牌号为鲁H×××××的小型客车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤并住院治疗。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定被告齐婧负事故的全部责任。齐珠峰系鲁H×××××车辆的登记车主。事故发生后，原告多次找被告商谈赔偿事宜，但均未达成协议。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费8587.55元、护理费1095元、物品损失1888元、交通费69元、急救费100元、复印费5元、住院伙食补助费150元，合计11894.55元，并承担本案诉讼费用。
被告齐婧、齐珠峰未作答辩。
经审理查明，2015年4月18日12时30分，被告齐婧驾驶车牌号为鲁H×××××的小型客车沿济宁市红星路由东向西行驶至浣笔泉路路口左转时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告赵玉强相撞，致原告受伤，两车损坏。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出第3708017201501560号《道路交通事故认定书》，认定：被告齐婧驾驶时拨打手机，未确保行车安全；转弯时未让直行的车辆先行，负事故的全部责任，原告赵玉强无责任。原告受伤后，到济宁市第一人民医院治疗，诊断为：多发外伤、左小腿皮肤软组织损伤、颅脑外伤、颈部外伤、腰部外伤。原告住院治疗4天，支出门诊及住院医疗费用8587.55元、急救费100元。
另查明，事故车辆鲁H×××××登记车主为齐珠峰，事故发生时，车辆未投保交强险及商业三者险。
上述事实，由《道路交通事故认定书》、住院病案、医疗费票据、办案说明、驾驶证、行驶证、户籍证明等证据在卷予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故，已经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队以第3708017201501560号《道路交通事故认定书》认定，被告齐婧负事故全部责任，原告赵玉强无责任。该事故认定书符合法律程序，且已经原、被告双方签字确认，可以作为责任承担的依据。根据该事故认定书，被告齐婧负事故的全部责任，应当对原告赵玉强因事故产生的损失负赔偿责任。被告齐珠峰系肇事车辆鲁H×××××小型客车的所有权人，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为该车投保交强险。被告齐珠峰未履行法律规定的上述义务，应当在交强险责任限额内与被告齐婧承担连带赔偿责任。
关于原告赵玉强的各项经济损失，根据原告提供的证据，本院确认如下：
关于医疗费，原告提供了济宁市第一人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据10张，共计8587.55元。原告提供的上述票据合法有效，本院予以确认。
关于护理费，原告主张其住院5天期间需护理人员两名，护理费共1095元，并提供了门诊检查证明、护理人员工资证明等证据予以证明。本院认为，原告提供的门诊检查证明可以证明其住院期间需护理人员两名，但仅以工资证明不足以证明两护理人员工资收入情况及工资扣发的数额，应参照同级护工的劳务报酬标准，按每人每天80元计算。根据原告提供的住院病案记载，原告共住院4天，护理费共计640元。
关于住院伙食补助费，原告赵玉强主张其住院5天，每天30元，共计150元。本院认为，原告提供的住院病案明确记载其住院天数为4天，按每天30元计算，住院伙食补助费120元。
关于交通费，原告赵玉强提供了出租车发票4张，金额共计69元。本院认为，原告提供的上述出租车发票日期均非其住院期间，不能证明系其住院或复查发生的交通费用。根据本案实际情况，本院认为应按每天10元计算，住院4天，交通费共计40元。
关于急救费、复印费，原告主张其支出了急救费100元和复印费5元，并提供了济宁市中医院急救费票据1张和济宁市第一人民医院治疗费票据1张予以证明。本院认为，原告因交通事故而实际支出的急救费，应予支持；其主张的复印费，提供的票据载明系治疗费，不能证明是因复印而支出的费用，本院不予支持。
关于物品损失，原告主张其在本次交通事故中所骑电动自行车和所穿衣服损坏，并提供了电动自行车购买收据1张及定额发票3张，金额共计1888元。本院认为，原告提供的电动车购买收据非正式发票，且未提供电动自行车报废或修理费用的相关证据，因而不能证明其电动自行车因交通事故所受实际损失数额；原告提供的定额发票未载明物品名称，不能证明系其购买衣服支出，且交通事故认定书未记载或其他证据证明其在本次交通事故中衣服损坏，因此，对原告主张的物品损失，本院不予支持。
综上，原告因本次事故所受损失为医疗费8587.55元、护理费640元、住院伙食补助费120元、交通费40元、急救费100元，共计9487.55元。该损失总额未超过交强险责任限额，因此，被告齐珠峰应对该损失总额负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐婧于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉强医疗费8587.55元、护理费640元、住院伙食补助费120元、交通费40元、急救费100元，共计9487.55元；
二、被告齐珠峰对上述赔偿义务负连带赔偿责任；
三、驳回原告赵玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告赵玉强负担39元，被告齐婧、齐珠峰负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克法
人民陪审员 王剑鞘
人民陪审员 靳于剑
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏 晴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3661号
原告王建红。
委托代理人王慧峰。
被告刘文发。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告万进才。
原告王建红诉被告刘文发、万进才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建红的委托代理人王慧峰、被告刘文发的委托代理人郭向东，被告万进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建红诉称，王慧峰经被告万进才介绍承包了被告刘文发涉案的任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区室内抹灰等工程，约定每平米12.5元，在该工地上一共有包括原告在内的18个人干活。原告在2014年4月4日至2014年4月12日止，在涉案的铁鑫花园别墅区施工，负责室内抹灰等技术工作，这个工程总共干了3720平米，总金额大约46000元，扣除已经给付的2000元生活费后，按照每个人记工的出勤天数，核算到每个人身上，原告干活8天，被告刘文发应给原告工资1200元，但被告以种种理由拒不支付，现讨要一年多，仍无音讯，无奈向法院起诉，请求依法判令被告刘文发支付原告工资1200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文发辩称，原告等人确实是被告万进才找来的，确实有铁鑫别墅这个工程，该工程是被告刘文发通过被告万进才按照每平米12元的价钱承包给王慧峰的，约定按平米结算工程款，干完工程后给钱。王慧峰自己有建筑队，找几个人干活被告不清楚，因为该工程是包给王慧峰的，用多少工和被告没有关系。2000元不是生活费，是按照平米结算的工程款。任丘市劳动仲裁调解委员会出具的不予受理通知书和本案不具有关联性，被申请人是“刘玉发”，没有和被告刘文发进行劳动仲裁，程序违法。另外，本案是工程款纠纷，不是工人工资纠纷，原告等人跟随王慧峰承包工程，其应向王慧峰主张工资，由王慧峰主张工程款，原告主体不适格，诉讼请求不明确，请求法院驳回其诉讼请求。
被告万进才辩称，王慧峰有一个施工队，王慧峰是头，2014年4月，被告刘文发叫被告万进才的施工队去铁鑫别墅进行室内抹灰的工作，因有其他工程去不了，被告万进才就给被告刘文发介绍了王慧峰。被告刘文发打算让被告万进才干的时候说的是一平米12.5元，被告万进才和王慧峰商量时也是按照这个价格商量的，且商量价格的时候，万进才、刘文发、王慧峰都在场。原告具体干了多少平米，被告万进才不清楚，原告走之前也没有告诉被告万进才，走之后让被告万进才去找被告刘文发要钱，被告刘文发说原告等人自己偷着跑了，耽误了工期，这事被告万进才也管不了了。被告万进才和原告没有劳动合同，活也不是被告万进才的，其在中间只是起到介绍作用。刘文发是把活包给王慧峰的，来多少人管不着，最后按平米数结算。期间，被告刘文发在被告万进才在场的情况下，给了王慧峰2000元生活费。对任丘市劳动仲裁调解委员会出具的不予受理通知书，被告万进才不清楚，劳动局也没有通知被告万进才。
经审理查明，王慧峰（即本案原告的委托代理人王慧峰）组建了一个包括原告在内的施工队，王慧峰是负责人。2014年4月，经被告万进才介绍，王慧峰承包了被告刘文发在任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区的室内抹灰工程，约定每平米12.5元。后王慧峰召集原告等人进行部分工程施工后，因故离开了涉案工地。工作期间，王慧峰指派其兄王金成负责记工工作。
另查明，原告等18人于2015年7月14日向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉发、万进才支付拖欠的工资，后该仲裁委于当日出具任劳人仲案不字（2015）30号不予受理案件通知书，以主体不适格为由，决定不予受理。后包括原告在内的13人向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资，另据王慧峰称，其余5人已外出打工，5人的工资已由王慧峰支付，该5人不再起诉。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的任劳人仲案不字（2015）30号不予受理案件通知书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，1、原告等人以被告刘玉发、万进才为被申请人向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请的仲裁，被告刘文发持有异议，认为没有与其进行仲裁，程序违法。经查，在本案的审理过程中，被告刘文发自认其是原告等人所诉的任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区室内抹灰工程的相对方，且以被告刘文发的身份应诉，另外，该仲裁委仅以主体不适格为由决定不予受理，并未进行实体审理，名字错误的瑕疵不影响本案已经经过仲裁程序的事实，且对被告刘文发的权利并未产生影响，故对被告刘文发关于程序问题的辩解意见不予采纳。2、被告万进才主张其在本案中仅起到中间介绍的作用，并不承担责任，原告、被告刘文发均予以认可，本院予以认定，故被告万进才在本案中不承担责任。3、2014年4月，经被告万进才介绍，被告刘文发将涉案的任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区室内抹灰工程承包给了王慧峰，并约定按照每平米大约12.5元计算工程款的事实，双方均没有异议，本院予以认定。被告刘文发与王慧峰约定以工程量结算工程款，故双方应为工程承揽关系。被告刘文发与王慧峰并未约定每个工人的工资，被告刘文发对工人人数、出勤天数、工作状况没有支配、管理的权利，故被告刘文发与原告等人之间不构成雇佣关系。王慧峰招录原告等人施工，并通过记工等方式对工人进行日常管理、监督，王慧峰与原告等人之间构成雇佣关系。因此，原告应向王慧峰主张支付拖欠工资的权利，其向被告刘文发主张，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王建红的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张丛林
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2085号
原告：蔡建善，男，汉，1946年5月19日出生，住福州市仓山区。
被告：元翔（福州）国际航空港有限公司，住所地福州市长乐机场内。
法定代表人：张波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨翎、许有敏，公司职员。
原告蔡建善与被告元翔（福州）国际航空港有限公司（以下简称“元翔公司”）劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡建善、元翔公司的委托诉讼代理人杨翎、许有敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建善向本院提出诉讼请求：1.元翔公司支付蔡建善2016年7月、8月、9月份工资人民币4050元（每月工资1350元）；2.元翔公司支付蔡建善2000年至2016年的经济补偿金21600元（每年按1350元计算）。事实和理由：蔡建善于2000年入职元翔公司，被元翔公司安排在福州市仓山区朝阳路114号民航宿舍从事门卫工作。工资每月950元，以现金形式发放，从小区物业费中直接扣除。2016年9月因民航宿舍拆迁，元翔公司便要求蔡建善离职，蔡建善在元翔公司处的2016年7月、8月以及9月工资人民币共计2850元，元翔公司至今未发放。另外，元翔公司将蔡建善辞退，根据法律规定，其应向蔡建善支付经济补偿金。
元翔公司辩称，一、蔡建善与元翔公司之间既没有劳动关系，也不存在其他合同关系。1.蔡建善陈述其“于2000年入职元翔公司单位，元翔公司安排员工从事福州市仓山区朝阳路114号民航宿舍从事门卫工作”，而事实上元翔公司于2003年4月7日才成立，2000年时翔公司尚未成立，不可能与蔡建善建立劳动关系；2.蔡建善陈述其从事门卫工作的小区是福州市仓山区朝阳路114号民航宿舍，该小区产权属于小区内各业主住户，元翔公司从未享有过小区的产权，故蔡建善所提供的服务与元翔公司无关；3.据了解，蔡建善是以每月向小区业主收缴的物业费作为其收入，聘用蔡建善负责小区的门卫工作是小区业主的个人行为，与元翔公司无关。二、法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，本案未经劳动争议仲裁委员会裁决，显然不符合程序规定。综上，蔡建善与元翔公司之间不存在任何法律关系，蔡建善主张元翔公司支付拖欠工资的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回蔡建善的诉讼请求，以维护元翔公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.农民工欠薪投诉登记表、榕仓劳仲案【2017】不字第022号不予受理通知书有原件核对，且元翔公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
2.蔡建善对元翔公司营业执照真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
本院认定事实如下：蔡建善于2017年4月24日向福州市人民政府信访局投诉，填写《农民工欠薪投诉登记表》一份。在该表“被投诉项目单位”一栏内容为“福州仓山区朝阳路114号民航宿舍门卫”；“投诉理由”一栏内容为“因民航宿舍拆迁，本人在里面搞门卫工作，16年工龄补偿和2016年7、8、9月份的工资”；“信访部门意见”一栏内容为“请仓山劳动监察大队认真核实，依法办理。”同日，蔡建善向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，仲裁委于当日作出榕仓劳仲案【2017】不字第022号不予受理通知书，决定不予受理蔡建善的仲裁申请。另查，元翔公司于2003年4月7日成立。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蔡建善主张元翔公司未向其支付2016年7月至9月份工资人民币及2000年至2016年的经济补偿金，应举证证明2000年至2016年期间其与元翔公司之间存在劳动关系，但蔡建善提交的证据不足以证明以上主张，应承担举证不能的不利后果。且元翔公司于2003年4月7日方才成立，不可能从2000年起与蔡建善建立劳动关系，故对于蔡建善的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院驳回蔡建善的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回蔡建善的诉讼请求。
案件受理费10元，由蔡建善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 吕豫榕
二〇一七年十月十日
书 记 员 林 萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8388号
原告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区博爱六路68号。
法定代表人：欧安杰，该单位局长。
委托诉讼代理人：汪畅，该公司职员。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
被告：梁景洪，男，1968年5月18日出生，汉族,住广东省中山市。
被告：冼梅珍，女，1969年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广东电网有限责任公司中山供电局与被告梁景洪、冼梅珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广东电网有限责任公司中山供电局于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东电网有限责任公司中山供电局的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东电网有限责任公司中山供电局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东电网有限责任公司中山供电局负担。（已预交）
审判员 冯 毅
二〇一七年九月二十日
书记员 罗恺霖
重庆市酉阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00062号
原告郑某甲。
委托代理人梁德辉，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
原告郑某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人梁德辉、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年7月，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年8月在外务工期间即同居生活。1997年9月4日，我们在原小岗乡人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。1998年8月27日生育长子郑某乙，2004年9月26日生育次子郑某丙。在我们的婚姻关系存续期间，2004年后，因被告长期在外务工不回家，致夫妻感情不和，相互间长期分居生活，很少往来，由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，子女由我抚养。
被告黄某某辩称：原告所诉不实，我们是自由恋爱，婚后感情一直很好，我虽长期在外务工，主要是为了找钱养家，且每年都要回家，原告之所以要与我离婚，是因其有第三者所致，我不同意离婚。
经审理查明：1996年7月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系（被告称系自由恋爱），同年8月在外务工期间即同居生活（被告称同居时间是1997年正月）。1997年9月4日，双方在原小岗乡人民政府补办结婚登记，婚后感情一般。1998年8月27日生育长子郑某乙，2004年9月26日生育次子郑某丙。在双方婚姻关系存续期间，2004年后，因被告长期在外务工较少回家，致夫妻感情不和。2013年12月30日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚，并要求抚养子女。
同时查明：原告所持主张，除郑家村村委会证明外，未提供任何证据予以证明。原告婚前财产有：平房两间、被告婚前财产有：高矮组合各一套、大柜子两个、碗柜一个、被条七床（原告称木制家具中的加工费是自己支付的）；双方婚后共同财产有：打米机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、摩托车一辆；无婚后共同债权；双方婚后共同债务有：在丁市农商行贷款2200元，对此原告表示由自己偿还。在庭审过程中，原告当庭表示：自己抚养子女，不要被告支付子女抚养费；同时查明：2004年后，被告虽长期在外务工，但每年都要回家与家人团聚。
上述事实有当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、村委会证明；有被告提供的由原告之亲人六名签名的证词一份、邮政储蓄所存折复印件两份等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，同时，夫妻间应当互相忠实，互相扶助，和睦相处、共建美好家园。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情均属一般，本应是一个幸福美满的婚姻家庭。在双方婚姻关系存续期间，据原告称：2004年后，因被告长期在外务工较少回家，致夫妻感情不和，但原告所持主张，除村委会证明外，未提供任何其他有效证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的后果，故综合考虑，只要双方能够珍惜婚后十七年所建立起来的夫妻感情，互敬互爱，互相改正过去的不足，重新搞好夫妻关系是完全可能的。据此，为了维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理，减办收取120元，由原告郑某甲负担。退回原告郑某甲120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨金典
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5579号
原告：招商银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。
负责人：尉茂景，行长。
委托代理人：韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人：叶才发，山东海蔚律师事务所律师。
被告：刘大海，男，1968年12月20日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：孙茜，女，1979年7月19日出生，回族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司济南开元支行与被告刘大海、孙茜金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告招商银行股份有限公司济南开元支行称被告已自动偿还全部债务，向本院提出申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司济南开元支行撤回对被告刘大海、孙茜的起诉。
案件受理费人民币5440元，减半收取计2720元，由原告招商银行股份有限公司济南开元支行负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李春萍
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2268号
原告：庆安国有林场管理局大青山林场，所在地址庆安县。
法定代表人：毛海军。职务，场长。
委托代理人：张宏波，男，1963年9月24日出生，住址庆安县。
被告：孙宝成，男，1964年8月24日出生，住址庆安县。
原告庆安国有林场管理局大青山林场诉被告孙宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安国有林场管理局大青山林场�庭参加诉讼，被告孙宝成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安国有林场管理局大青山林场向本院提出诉讼请求：要求被告孙宝成立即给付2014年、2015年、2016年物业管理费（取暖费）2791.00元。事实与理由：被告孙宝成在庆安国有林场管理局大青山林场家属区居住，原告负责家属区物业管理，包括提供供暖。被告现拖欠2014年、2015年、2016年物业管理费（取暖费）2791.00元，经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。
被告未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙宝成在庆安县大青山林场家属区居住，原告负责家属区物业管理，包括提供供暖。被告拖欠2014年、2015年、2016年物业管理费（取暖费）2791.00元，经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。上述事实有�告提供的被告孙宝成拖欠取暖物业费明细表在卷证实。
本院认为，被告在大青山林场家属区居住，原告为家属区提供物业管理服务，被告应支付相应的服务费用，原告要求被告立即给付被告拖欠的物业管理费（取暖费）的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宝成于判决生效后十日内，给付原告庆安国有林场管理局大青山林场物业管理费（取暖费）2791.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张希文
二〇一七年十月二十三日
书记员 李红续
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初60号
原告孙某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人武某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，一般代理。
被告巨某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告孙某某诉被告巨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我和被告于2013年年初通过朋友相识，两人交往之初关系尚好。2014年11月份，被告以生意周转为由请求我给其借款，当时被告有一辆自己的奥迪A4小轿车，我也轻信了被告的偿还能力。基于此，我给被告出借了50000元，当时，被告承诺两月之内还清。口头借期到了之后，被告违约不还，我催要时，被告于2015年7月6日给我出具了借条一张，在该借条上明确的约定了还款期限20天，即“2015年7月26日还清”。但再次到期后，被告又借故不还，我多次催要无果，酿成纠纷。为了维护我的合法权益，现依法起诉请求判令被告给付我借款50000元。
被告巨某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月26日，被告巨某某因做生意周转资金紧张向原告孙某某借款，原告通过银行转款方式给被告借款50000元，被告承诺在2014年年底前还清借款。借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直未归还。2015年7月6日，原告向被告催要借款时，被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借到孙某某处人民币现金50000元，2015年7月26日还清。借条落款为巨某某签名。但借款到期后，被告仍未向原告归还借款，经原告多次催要未果。现原告依法起诉，要求被告归还其借款50000元。
上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借条一张在卷佐证，经庭审核实，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告巨某某因生意周转资金紧张向原告借款，并向原告出具书面借据，双方形成了合法的借贷关系，被告理应按期及时清偿借款，故原告要求被告给付其借款的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告巨某某于判决生效后十日内偿还原告孙某某人民币50000元整。
案件受理费1050元，由被告巨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 庞建军
人民陪审员 李继锋
人民陪审员 王西岐
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴继凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异102号
申请人厦门爱特鸥光电实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧新阳工业区阳明路555号，组织机构代码61204230-8。
法定代表人程正勤，总经理。
委托代理人陈海泉，福建卓法律师事务所律师。
被申请人陈光远，男，汉族，1965年4月16日出生，住址江西省宜黄县。
被申请人陈绍山，男，汉族，1945年3月10日出生，住址广东省深圳市。
被执行人深圳市格物致电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇九围富源工业城C5栋一楼，组织机构代码748887932。
法定代表人陈光远，总经理。
厦门爱特鸥光电实业有限公司（以下简称爱特鸥公司）与深圳市格物致电子有限公司（以下简称格物致公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出(2014)深宝法民二初字第2762号民事判决书。因格物致公司未履行判决书确定的义务，爱特鸥公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为(2015)深宝法西执字第2613号。执行过程中，爱特鸥公司申请追加陈光远、陈绍山为被执行人。
本院受理后，组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查完毕。
本案相关事实
爱特鸥公司诉格物致公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日作出(2014)深宝法民二初字第2762号民事判决书。判决内容：判决格物致公司在本判决生效之日起三日内支付申请人人民币778324元、美元2150元(其中：欠付货款2150美元按付款当日汇率折算后，连同欠付的货款一并按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月22日计至本判决指定支付之日止)；本案案件受理费12675元由格物致公司承担。因格物致公司未履行判决书确定的义务，爱特鸥公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为(2015)深宝法西执字第2613-2号，2016年2月29日，本院认为格物致公司没有可供执行的财产，作出(2015)深宝法西执字第2613执行裁定书裁定终结本次执行程序。
申请人主张身为公司股东的陈光远、陈绍山在公司经营期限届满的情况下没有按公司法规定及格物致公司章程启动清算程序，致使格物致公司财产下落不明，导致申请人对格物致公司申请强制执行程序终结，损害了申请人的利益，陈光远、陈绍山应当在未及时清算所造成的损害范围内对申请人的债权损失承担赔偿责任。
经查，格物致公司于2003年5月7日成立，经营期限十年，被申请人陈光远占股权比例80％，被申请人陈绍山占股权比例20％。2013年5月7日，格物致公司经营期限届满但未申请续展经营期限，目前已被载入经营异常名录。
裁判结果
申请人爱特鸥公司主张追加被申请人陈光远、陈绍山为被执行人的事由不符合法律规定的可以在执行程序中直接追加被执行人的情况，故驳回申请人的追加申请，申请人可另循其他途径解决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门爱特鸥光电实业有限公司追加陈光远、陈绍山为(2015)深宝法西执字第2613号案件被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、申请执行人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
九、被执行主体的变更和追加
７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
第1页共6页
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督14号
申请人马德胜，男。
被申请人杨延林，男。
申请人马德胜于2015年5月18日向本院申请支付令，要求人民法院依法发出支付令，督促被申请人杨延林给付申请人马德胜的欠款20000元。
本院经审查认为。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨延林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马德胜的欠款20000元，并承担本次支付令的申请费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晓红
二〇一六年三月三日
书记员 赵 静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01190号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：任天阳，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告任天阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3465号
原告宋玉清，女。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告宋玉清诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉清的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉清诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年2月20日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“装修押金”2000元、“物管费”1415元、“电梯维护费”400元、“垃圾清运费”460元、“装修管理费”246元、“装修许可资料费”50元，合计4571元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告宋玉清系南部县“新城丽景”小区2幢某号住房业主，住宅建筑面积98.26平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年2月20日，原告宋玉清向被告物业公司缴纳了装修押金2000元、2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费1415元、电梯维护费400元、垃圾清运费460元、装修管理费246元、装修许可资料费50元，共计4571元。被告物业公司收款后，由其经办人刘革分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费及其他相关费用共计4571元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。虽被告刘革不是被告物业公司员工，但其系被告物业公司南部物管部经理王钲云之妻，且持有被告物业公司的统一收费凭证向各业主收取物管费及其他相关费用，其行为构成了表见代理，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费894元（98.26㎡×1.3元／㎡×7个月≈894元）及垃圾清运费460元、装修管理费246元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋玉清与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告宋玉清返还物管费、电梯维护费等，共计人民币2921元；
三、驳回原告宋玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3465号
原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
负责人：庞志军，主任。
被告：韩淑琴，女，汉族，50岁，住长春市。
本院在审理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告韩淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2843号
罪犯周谏昌，捕前职业农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年4月15日以（2014）博刑初字第123号刑事判决，认定周谏昌故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，刑期自2013年11月20日起至2016年4月19日止。2014年8月7日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯周谏昌在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑四个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯周谏昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年11月起至2015年8月止，累计奖励分30分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯周谏昌在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑四个月的建议，本院根据该犯的改造表现以及剩余刑期综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周谏昌减去有期徒刑三个月十日（减刑后刑期至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨银菊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5707号
申请执行人龚关潭，男，1964年3月24日出生，住义乌市，
被执行人林育，男，1969年7月12日出生，住苍南县，
本院在执行龚关潭与林育（2016）浙0782执5707号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执5707号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16136号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王海峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,844.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,606.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王海峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,451.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16136号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王海峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,844.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,606.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王海峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,451.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。