上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8525号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：王立雄，行长。
委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江琛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：何隆东，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：黄加清，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：何隆诚，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与被告何隆东、黄加清、何隆诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行上海分行的委托诉讼代理人江琛到庭参加诉讼。被告何隆东、黄加清、何隆诚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告何隆东归还原告借款本金341,100元；2.被告何隆东支付截至2014年9月15日的利息2,448.57元、并支付自2014年9月16日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和343,548.57元为计算基数，利率按《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；3.判令被告何隆东偿付原告律师费5,000元；4.判令被告黄加清对1-3项诉讼请求承担共同还款责任;5.判令被告何隆诚对1-3项诉讼请求承担连带保证责任;6.请求判令本案诉讼费用由被告何隆东、黄加清、何隆诚共同承担。
事实与理由：2013年9月13日，被告何隆东与原告签订了《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》。合同约定，被告何隆东向原告申请银行个人贷款350,000元，借款期限为2013年9月16日至2014年9月15日，借款用途为归还臻信卡欠款。贷款利率为执行固定贷款利率，月利率为10.0002‰，借款期限内利率不变。贷款还本付息方式为贷款到期本金一次性归还，利息按月收取，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清。在原告结息日前，被告何隆东应在其账户中备足存款，由原告从被告何隆东账户中划收贷款利息。合同第12条第1款、第19条第9款约定被告未按合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息。被告何隆东未按时支付贷款利息，原告对被告何隆东未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。合同第13条约定原告借款及所涉债务系指借款本金、利息(含复息)、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用，均由被告何隆东承担。同日，被告何隆东的配偶黄加清在《共同还款承诺书》上签字，承诺对被告何隆东的贷款承担共同还款责任。
同日，被告何隆诚与原告签订了合同编号为085PXXXXXXXXXXXXX号的《保证合同》，为被告何隆东签署的上述借款合同项下的债务承担连带保证责任，担保的本金金额为35万元，保证担保的期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。保证担保的范围为：借款本金、利息(含复利、罚息)、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。原、被告还约定双方在履行合同的过程中发生争议时，可以直接向原告所在地人民法院起诉。
2013年9月16日，原告按合同约定向被告何隆东发放了贷款，贷款金额350,000元，到期日为2014年9月15日，月利率为10.0002‰。但被告何隆东自2013年9月21日起未能按期足额归还期内利息，到期后也未能全额还本付息。原告催讨未果，故起诉来院。
所有被告未作答辩。
鉴于被告何隆东、黄加清、何隆诚未到庭应诉，本院对原告杭州银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告杭州银行上海分行所述事实属实。
本院认为，原告杭州银行上海分行与被告何隆东签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、与被告何隆诚签订的《保证合同》、被告黄加清签署的《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告何隆东未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告现依合同约定主张被告何隆东归还贷款本金、利息、支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告杭州银行上海分行为实现债权已实际支付律师费，该费用收取符合相关行业的收费标准，故本院对于杭州银行上海分行主张赔偿律师费损失的诉请亦予以支持。被告黄加清签署了《共同还款承诺书》，理应对被告何隆东所负债务承担共同还款责任。被告何隆诚与原告签订了《保证合同》，承诺对被告何隆东的借款承担连带保证清偿责任，故原告现主张被告何隆诚对被告何隆东以上借款承担连带保证清偿责任，应予支持。被告何隆诚承担了保证责任之后，有权在其承担的保证责任范围内向被告何隆东追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何隆东应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金341,100元，支付计算至2014年9月15日的利息2,448.57元，并支付自2014年9月16日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和343,548.57元为计算基数，利率按《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；
二、被告何隆东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；
三、被告黄加清应对以上判决主文第一、二项中被告何隆东所负债务承担共同还款责任；
四、被告何隆诚应对以上判决主文第一、二项中被告何隆东所负债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告何隆东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,528元，公告费560元，财产保全费2,262.74元，由被告何隆东、黄加清、何隆诚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。