河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1407号
上诉人（原审原告）：陈立，男，1983年9月28日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市环城西路261号。注册号：320928000029411。
法定代表人：赵学兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟亮，该公司员工，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：郑州金成房地产有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区玉兰街17号。统一社会信用代码：91410100614710111A（1-1）。
法定代表人：LiTrotter，该公司董事长。
委托诉讼代理人王金成，郑州金成房地产有限公司信阳分公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州金成房地产有限公司信阳分公司，住所地：河南省信阳市南湾街83号，统一社会信用代码：914115005610110682。
负责人：万林海，该公司经理。
委托诉讼代理人王金成，郑州金成房地产有限公司信阳分公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭闯闯，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
委托诉讼代理人：余海鹰，河南银辉律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈乃君，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市经济开发区。
原审第三人：翟光辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
上诉人陈立因与被上诉人江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）、郑州金成房地产有限公司（以下简称郑州金成公司）、郑州金成房地产有限公司信阳分公司（以下简称金成信阳分公司）、郭闯闯、陈乃君，原审第三人翟光辉建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立及其委托诉讼代理人王晓飞，被上诉人天虹公司的委托诉讼代理人周伟亮、郑州金成公司和金成信阳分公司共同委托代理人王金成、郭闯闯的委托诉讼代理人余海鹰，原审第三人翟光辉到庭参加了诉讼。被上诉人陈乃君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立上诉请求：1、请求依法撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3608号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付拖欠的工程款74万元及利息（利息按同期银行贷款利率从2012年7月1日计算至全部给付之日）；2、依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。二审中陈立书面变更第一项为，请求撤销原判，并依法对原判中不予认定的32万元，改判由被申请人支付，各被申请人对争议的32万元承担连带责任，利息从2012年7月1日开始支付。主要事实与理由是：一、被上诉人欠付上诉人的工程款为74万元，一审判决认定为411854.54元，属事实认定错误。1、上诉人陈立实际施工的工程总造价为781854.54元，扣除被上诉人郭闯闯已支付的5万元，尚余731854.54元未支付。2、一审法院判决从731854.54元应付工程中扣除32万元属于对案情事实的错误认定。二、被上诉人支付工程欠款的利息起算应从2012年7月1日开始起算，一审判决从2014年11月3日起算，属法律适用错误。三、被上诉人郑州金成公司和金成信阳分公司作为发包方应对支付工程欠款承担连带责任，一审法院未对此进行认定，属于事实认定错误，法律适用错误。
被上诉人天虹公司辩称，我们与陈立无关，陈立不是我公司职员，郭闯闯也不是我公司职员，他们之间的纠纷与我方无关。
被上诉人郑州金成公司、金成信阳分公司辩称，我们是单位对单位，我们与天虹公司有关系，他们之间的纠纷与我方无关。
被上诉人郭闯闯辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人陈乃君未到庭。
原审第三人翟光辉述称同意陈立的上诉意见。
陈立向一审法院起诉请求：1、判令被告天虹公司、郭闯闯、陈乃君共同支付拖欠原告的工程款74万元及利息（利息按同期银行贷款利率从2012年7月1日计算至全部给付之日）。2、被告郑州金成公司、金成信阳分公司在欠付天虹公司工程款范围内对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，2011年，陈乃君以天虹公司的项目经理的名义，以天虹公司名义与金成信阳分公司签订了南湾山水27-31号楼的建设工程施工合同，后陈乃君将27号、28号楼的工程转包给郭闯闯，后郭闯闯将该工程的水电安装工程承包给了陈立，双方之间没有签订书面合同，后陈立将该水电安装工程交给翟光辉负责，由翟光辉组织人员施工，现水电安装工程完工并交付使用。2014年11月3日，信阳市建设工程造价咨询有限公司出具的金成南湾山水一期27-28号楼的竣工结算表中，载明27号楼的安装工程造价为382902.81元，28号楼的安装工程造价为398951.73元，27号、28号楼安装工程总造价为781854.54元，陈立认可郭闯闯已支付工程款50000元，余款未付，故诉至法院请求依法判如所请。
另查明，天虹公司将工程款直接支付给陈乃军，后要求陈乃军直接支付给工程的实际施工人，不能支付给中间人。陈立、郭闯闯、陈乃君均没有建筑资质，陈乃君挂靠在天虹公司。
一审法院认为，实际施工人已全面履行了建设施工义务，且建设工程已验收合格，其有权请求发包人给付欠付工程款。本案中，原告陈立承包的南湾山水一期27号、28号楼水电安装工程已施工完成并交付使用，该工程的水电安装工程造价为781854.54元，原告陈立认可被告郭闯闯已向其支付50000元工程款，原告陈立向本院提交了翟光辉于2016年2月21日出具的收条，记载共收到陈立支付水电工程款41万元，且第三人翟光辉当庭陈述之前出具的32万元收条记载的工程款是原告陈立支付的，该41万元包含之前的32万，被告郭闯闯提交了其持有的翟光辉于2014年12月21日出具的收条原件，记载收到水电安装款320000元，原告陈立和被告郭闯闯均未能向本院进一步举证证明支付320000元水电安装款的转账等相关证据，且第三人翟光辉在本案发回重审之前一直是作为证人参与本案的，其所陈述均应视为证人证言，该言词证据不能对抗被告郭闯闯所持有的书证即320000元收条原件，经审委会讨论决定，该320000元应为被告郭闯闯向翟光辉支付，故本院认定被告郭闯闯实际尚欠原告陈立工程款411854.54元。被告郭闯闯辩称工程价款应下浮18%，然其并未向本院提交任何证据证明约定过工程价款应该下浮18%，故应承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故被告郭闯闯应从竣工结算表出具之日即2014年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈立支付所拖欠工程款411854.54元的利息直至债务清偿完毕。因被告金成信阳分公司是开发商，其将工程发包给了有建筑资质的被告天虹公司，不存在过错，且被告金成信阳分公司是独立法人，能独立承担民事责任，故原告请求被告郑州金成公司和被告金成信阳分公司承担责任无任何依据，本院不予支持。被告天虹公司辩称其已将工程款全部支付给被告陈乃君了，然其将工程发包给了没有建筑资质的被告陈乃君，被告陈乃君又将工程转包给了没有建筑资质的被告郭闯闯，均存在过错，故被告天虹公司和被告陈乃君应对被告郭闯闯所欠原告陈立的工程款承担连带清偿责任。被告陈乃君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告郭闯闯应于本判决生效后十日内向原告陈立支付拖欠的工程款411854.54元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年11月3日起至债务清偿完毕之日止的利息）。二、被告江苏天虹建设集团有限公司、陈乃军应对被告郭闯闯的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，由原告陈立承担3722元，由被告郭闯闯承担7478元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，陈立在南湾山水一期27号、28号楼水电安装施工工程造价781854.54元，并已交付使用，陈立认可郭闯闯已向其支付50000元，余款731854.54元未支付，陈立诉请天虹公司、郑州金成公司、金成信阳分公司、郭闯闯、陈乃君进行支付，理由正当，应受法律保护。陈立上诉称原审扣除第三人翟光辉在2014年12月21日给其出具的32万元收条的工程款错误的理由不能成立。因为，该条的持有人是郭闯闯向法庭举证，证明用现金支付给翟光辉，一、二审诉讼中翟光辉证实该32万元工程款是陈立支付，但证人证言的效力，低于书证，在没有相反的书证证明时，因此，不能对抗持有该条的郭闯闯的支付，原审对该笔32万元的认定正确。关于利息支付起始时间。原审以郭闯闯从竣工结算表出具之日2014年11月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，并无不当。陈立上诉要求郑州金成公司和金成信阳分公司承担责任的理由也不能成立。已查明，该项工程由金成信阳分公司将工程发包给了有建筑资质的天虹公司，不存在过错，且金成信阳分公司是独立法人，能独立承担民事责任，
请求郑州金成公司和金成信阳分公司承担责任，无事实的法律任依据。
综上所述，陈立的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人陈立负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年五月九日
书记员 黄莹莹