安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终958号
上诉人（原审被告）：安徽省交通控股集团有限公司，住所地合肥市望江路520号，组织机构代码14894636-1。
法定代理人：周仁强。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕早桂，农民。
委托代理人：王善宏。
上诉人安徽省交通控股集团有限公司（以下简称交通集团公司）因与被上诉人毕早桂健康权纠纷一案，不服庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年11月4日19时45分，李胡根驾驶皖A号“宝马”牌轿车，由合肥至桐城，途经合安高速上行线67公里＋400米处，刮碰并碾压高速公路快车道内行走的行人毕早桂，造成行人毕早桂受伤及皖A号车损坏的道路交通事故。安徽省合肥市公安局交警支队高速五大队作出合公交（高五）认字（2014）第3401908201400062号事故认定书，认定毕早桂应负本起事故主要责任，李胡根负本起事故次要责任。毕早桂受伤后在中国人民解放军第一零五医院、庐江县人民医院治疗共住院治疗130天，伤情诊断为：右小腿毁损伤，共支付住院医疗费40111元。其伤情经法院委托司法鉴定机构予以鉴定构成九级伤残、护理、营养、误工期限分别为150天、150天、210天，毕早桂支付鉴定费1800元。案经原审法院（2015）庐江民一初字第02017号民事调解协议，确定中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿毕早桂1244**元、李胡根赔偿毕早桂11**元、毕早桂自愿放弃其他诉讼请求。现毕早桂诉请交通集团公司赔偿31086.95元。
原审认为：毕早桂夜间行走于高速公路快车道内被李胡根驾驶的机动车发生碰撞、碾压，对此李胡根及其投保的保险公司已承担相应的赔偿责任，毕早桂虽在（2015）庐江民一初字第02017号民事调解协议放弃其它诉讼请求，但该意思表示的效力仅对（2015）庐江民一初字第02017号案件当事人发生效力，并不能免除其它案外责任主体的赔偿责任。毕早桂夜间行走于高速公路快车道上，交通集团公司未能及时发现并给予必要的处置，其在管理职责存在缺失，依法应当承担本案的赔偿责任。至于毕早桂采取何种途径到达高速公路快车道内行走，该抗辩意见不能减轻赔偿义务人的赔偿责任。毕早桂因本起事故造成的医疗费为40111元、住院伙食补助费3900元（130天30元／天）、营养费4500元（150天30元／天），合计48511元，该部分损失按责由保险公司赔偿25404.40元（10000元＋（48511元一10000元）40%］，其余23106.60元未获赔偿。护理费、误工费等因未超过保险限额本案中不宜再次主张。因毕早桂系完全民事行为能力人，其擅自行走于高速公路快车道内是导致其受伤的根本原因，对此其应当自行承担本案的主要责任。原审法院结合本案的案情等因素酌情确定交通集团公司对毕早桂未获赔偿的数额承担20%的赔偿责任，即由交通集团公司赔偿毕早桂46**.32元（23106.60元20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款（二）项之规定，判决：一、安徽省交通控股集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿毕早桂46**.32元；二、驳回毕早桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由毕早桂负担200元，安徽省交通控股集团有限公司负担90元。
交通集团公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认为：“毕早桂夜间行走于高速公路快车道上，交通集团公司未能及时发现并给予必要的处置，其在管理职责存在缺失，依法应当承担本案的赔偿责任”，该认定是错误的，我公司在一审举证证明对高速公路路产设施的维护己尽到了管理职责，《道路交通事故认定书》载明：“事发路段道路平直、路面干燥、道路两侧为高速公路防撞隔离护栏，有白色标志、标线，分为快车道、慢车道、应急车道，道路东西两侧为波形板隔离护栏。”，可见，我公司作为高速公路管理人，已经采取安全措施并尽到警示义务。行人在高速公路上行走的安全管理职责属于公安交警部门，不属于公路的经营者。所以，认定我公司管理职责存在缺失，承担赔偿责任没有法律依据。毕早桂就损失已经提起诉讼要求李胡根、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿147163元，诉讼过程中，毕早桂经调解，对诉讼请求实体部分进行处分，同意保险公司赔偿124400元，李胡根赔偿1100元。共获赔偿计125500元。在驾驶员李胡根承担事故次要责任，且事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，限额为122000元和500000元的，足以赔偿毕早桂损失的情形下，毕早桂主动放弃其他诉讼请求，事后又就同一损失向我公司提起诉讼，要求赔偿，违反了“一事不再理”的原则，也将侵权人李胡根应承担的赔偿责任转嫁给了我公司，显失公平。一审法院认为民事调解书只对案件当事人发生效力，并不能免除案外责任主体的赔偿责任，没有注意到毕早桂放弃赔偿权利且该赔偿为同一损失的实际情况。毕早桂未获赔偿的23106.60元，依法应由毕早桂自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”据此，损失超过交强险限额的部分，保险公司按40%予以赔偿，毕早桂应对剩余23106.60元自行承担。综上，一审法院按照过错原则判决我公司承担赔偿责任，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回毕早桂的诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由毕早桂承担。
毕早桂二审辩称：原审法院认定事实清楚，毕早桂在事故中承担主要责任，对毕早桂的损失，交通集团公司应当承担相应的赔偿责任。毕早桂的实际损失178249.95元，在第一次的诉请中已经扣除了毕早桂应当承担的部分，后经原审法院核实，剩余损失未获赔偿，该损失是交通集团公司造成的，其应当予以赔偿。综上，原审法院判决具有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回交通集团公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：毕早桂未获赔偿部分能否诉请交通集团公司予以赔偿？
2014年11月4日19时45分，李胡根驾驶皖A号“宝马”牌轿车，途经合安高速上行线67公里＋400米处，刮碰并碾压高速公路快车道内行走的行人毕早桂，造成行人毕早桂受伤及皖A号车损坏。安徽省合肥市公安局交警支队高速五大队作出合公交（高五）认字（2014）第3401908201400062号事故认定书，认定毕早桂应负本起事故主要责任，李胡根负本起事故次要责任。案经原审法院（2015）庐江民一初字第02017号民事调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿毕早桂1244**元、李胡根赔偿毕早桂11**元，毕早桂自愿放弃其他诉讼请求。虽然交通集团公司在（2015）庐江民一初字第02017号中系非案件当事人，但毕早桂所受损失业经调解，已获得赔偿。现毕早桂对同一事实再次提起诉讼对其未获赔偿的31086.95元要求交通集团公司予以赔偿，违反了民事诉讼一事不再理原则。故对毕早桂未获赔偿的31086.95元要求交通集团公司承担赔偿责任，依法不予支持。原审法院支持毕早桂该诉请不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03996号民事判决；
二、驳回毕早桂要求安徽省交通控股集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
一审案件受理费580元，减半收取290元，由毕早桂负担290元；二审案件受理费50元，由毕早桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年四月十三日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。