北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1541号
原告：李永红，女，1952年1月11日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。
被告：康凯，男，1981年5月15日出生，北京诺鋆科技发展有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。
被告：胡玲芳，女，1977年7月6日出生，北京扬名四海科技开发有限责任公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢立民，北京华振律师事务所律师。
原告李永红与被告康凯、胡玲芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托诉讼代理人田园、被告康凯的委托诉讼代理人王亚慧、被告胡玲芳及其委托诉讼代理人王亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.判令二被告退还原告定金5万元、赔偿原告房屋差价损失2854700元；3.判令二被告按每月4200元的标准赔偿原告租房损失费（自2016年8月1日起执行至被告实际给付之日止，自起诉日至今已发生42000元）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。本案诉争房屋位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号，该房屋现登记在被告康凯名下，但依据离婚协议约定该房屋的实际所有人为被告胡玲芳。2016年1月，经北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）介绍，原告欲购买胡玲芳的房屋，双方就房屋买卖达成合意，胡玲芳于2016年1月15日出具书面承诺：产权人胡玲芳承诺该房屋卖给买房人李永红，给李永红留10天时间。双方的本意是原告要落实其出售唯一房产以筹购买诉争房屋的钱款。2016年1月24日，在胡玲芳的授意下，康凯与原告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定将诉争房屋出售给原告。被告在合同中明确说明该房屋抵押给南京银行，抵押金额150万元，解押日期不晚于2016年8月1日，该房屋除前述抵押情形外，没有另外的抵押。合同约定房屋售价为212.5万元，房款支付方式为：合同签订当日原告给付被告5万元定金，于该房屋解押前3天支付207.5万元。该合同签订当天，原、被告及我爱我家公司又签订《补充协议》，约定原、被告于2016年8月1日前共同到房屋权属登记部门办理房屋过户手续。但是当原告携207.5万元房款请被告协助办理房屋过户手续时，被告以加价相要挟，拒绝履行合同，并且在网上挂牌再次高价出售该房屋。原告曾于2016年6月27日将二被告起诉至昌平区人民法院，经法院调查，二被告实际上隐瞒了将该房屋抵押给担保公司的事实，且又以担保公司不予解押为由拒不履行合同。原告已经依约履行了购房合同，且以前唯一住房已出售。现因二被告根本违约，拒绝交付诉争房屋，原告只得在外租房居住。根据当前房地产市场行情，原告再购买与诉争房屋相同区域、同样条件的房屋成交价格已上涨190万元左右。原告作为退休工薪阶层，年事已高，换房的目的是解决原住五层的不便，现因被告的违约以当前市场行情无力购买同等房屋。以上损失都是因被告拒不履行合同且隐瞒了该房屋另有抵押、不予办理解押的根本违约行为导致。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康凯、胡玲芳辩称，同意解除合同并返还原告5万元定金。不同意赔偿房屋差价损失，原告并未履行合同主要义务，未按照合同约定在解押前支付购房款。不同意赔偿租金损失，该请求没有任何法律依据。
经审理查明：康凯与胡玲芳原系夫妻关系。2013年7月25日，双方协议离婚。位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××的房屋（以下简称××号房屋）登记于康凯名下，该房屋系商品房。
2016年1月24日，经我爱我家公司居间，康凯（甲方）与李永红（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定：甲方将××号房屋出售给乙方；该房屋已经设定抵押，抵押权人为南京银行，抵押金额为150万元，甲方应于过户前办理抵押注销手续；经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价为212.5万元；乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金5万元；乙方采取全款方式支付该房屋成交总价款，于此房屋解押前3天向甲方支付207.5万元，该资金通过资金存管方式划转；甲方应当在过户前将该房屋交付给乙方；甲、乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；如乙方依照本合同的约定单方解除合同，应当以书面的方式进行，本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除，甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。同日，康凯（甲方）、李永红（乙方）及我爱我家公司（丙方）签订补充协议，约定：经甲乙双方友好协商同意，约定于2016年8月1日前共同到房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续；本协议为《买卖合同》及《居间合同》不可分割的组成部分，如本协议中相关条款和《买卖合同》及《居间合同》相抵触，以本协议为准。
合同签订后，李永红向胡玲芳支付购房定金5万元。2016年4月18日，李永红通过国内标准快递方式向康凯邮寄了《催告函》，通知康凯其已准备好207.5万元资金，随时可以履行合同付款义务，要求康凯协助办理资金存管事宜。康凯签收该催告函后，未协助李永红办理资金存管手续。本案庭审中，胡玲芳称自2016年3月之后未向李永红主张过支付剩余购房款。2016年6月，李永红将康凯、胡玲芳诉至本院，要求康凯、胡玲芳办理房屋抵押注销手续、协助办理网签及房屋权属转移登记手续。后李永红于2016年12月6日自愿撤回起诉。在本案审理过程中，经李永红申请，本院委托北京百成首信房地产评估有限公司对××号房屋的市场价值进行了评估。2017年5月26日，北京百成首信房地产评估有限公司作出《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点2017年5月16日的市场价值为497.97万元。李永红为此交纳评估费11900元。
本案庭审中，康凯、胡玲芳均认可102号房屋实际归胡玲芳所有，且对于上述房屋交易的洽商及履行，康凯均未参与。
另查一：2015年7月28日，胡玲芳代理康凯与北京市文化科技融资担保有限公司签订《主债权及房屋抵押合同》，约定康凯以包括××号房屋在内的房屋作为抵押物，共同担保债务人北京扬名四海科技开发有限责任公司对北京市文化科技融资担保有限公司所负的1800万元债务的履行。后在102号房屋上设立了抵押权登记。本案庭审中，胡玲芳称因其无偿还能力，上述债务尚未清偿，故102号房屋上的抵押权登记现尚未注销。
另查二：本案庭审中，李永红主张为购买××号房屋，将其唯一住房出售，因康凯未交付××号房屋，导致其外出租房，产生租金损失，并向法庭提交《存量房屋买卖合同》、租金支付凭证等证据材料予以证明。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、房屋所有权证、收条、《催告函》、《房地产估价报告》、评估费发票、《主债权及房屋抵押合同》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李永红与康凯签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，康凯应于2016年8月1日前办理××号房屋的抵押权登记注销手续，现其逾期未办理，应对此承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，××号房屋上的抵押权登记现仍未注销，致使李永红无法办理房屋所有权转移登记，合同目的无法实现，故此，李永红要求解除合同，理由正当，本院应予支持。根据合同约定，李永红应于房屋解押前3天支付购房款207.5万元，该资金通过资金存管方式划转，合同履行期间，李永红于2016年4月18日书面催告康凯协助办理资金存管手续，以便履行付款义务，但康凯怠于履行协助义务，且之后康凯、胡玲芳亦未向李永红主张付款，故此，李永红未在合同约定的期限内支付购房款，并非因其自身原因所致，李永红对此并无过错，康凯、胡玲芳以李永红未依约支付购房款为由，辩称李永红构成违约，事实及法律依据不足，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现李永红要求康凯返还购房定金5万元，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述法律规定及房地产市场价值变动等情况，李永红要求康凯赔偿房屋差价损失，理由正当，本院应予支持。综合考虑李永红已支付购房款的具体情况，以及李永红作为守约方在康凯出现根本违约情形后未采取合理措施致使损失不当扩大等因素，本院对房屋差价损失赔偿额酌情予以认定。李永红主张的过高部分损失，本院不予支持。根据合同约定，康凯应于2016年8月1日前将××号房屋交付给李永红，现其逾期未交付，故李永红要求康凯赔偿租金损失，理由正当，本院应予支持。赔偿金额由本院根据当地同时期房屋租赁市场价格，综合考虑李永红未采取合理措施致使损失不当扩大等因素，酌情予以认定。李永红主张康凯赔偿租金损失至实际给付之日，依据不足，本院不予支持。
根据康凯、胡玲芳的陈述，××号房屋虽然登记于康凯名下，但实际归胡玲芳所有，涉案房屋买卖合同的洽商及履行均由胡玲芳实施，胡玲芳亦实际收取了李永红的购房定金，故李永红要求胡玲芳共同承担返还定金、赔偿损失责任，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条规定，判决如下：
一、解除原告李永红与被告康凯于二○一六年一月二十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；
二、被告康凯、胡玲芳于本判决生效后十日内返还原告李永红购房定金5万元；
三、被告康凯、胡玲芳于本判决生效后十日内赔偿原告李永红房屋差价损失80万元、租金损失2万元，共计82万元；
四、驳回原告李永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30374元，由原告李永红负担17874元（已交纳）；由被告康凯、胡玲芳负担12500元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费11900元，由被告康凯、胡玲芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 吕春兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姚东方