浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3370号
原告：李伟。
原告：刘伟。
原告：冯壮。
被告：李专。
被告：朱平达。
委托代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
原告李伟、刘伟、冯壮（以下简称三原告）诉被告朱平达财产损害赔偿纠纷一案，三原告于2016年5月12日起诉，本院于同日立案受理后，由审判员ＸＸ芳适用简易程序审理。本案审理过程中，三原告申请追加李专为被告，本院予以准许。本案于2016年7月26日公开开庭审理，三原告，被告李专，被告朱平达委托代理人黄俊宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，2014年11月19日，三原告与被告朱平达签订房屋租赁合同1份，约定被告朱平达将其所有的位于桐乡市梧桐街道百乐小区264号拆迁安置房的一楼四室出租给三原告，租赁期限为一年。2015年2月5日0时50分左右，该房屋发生火灾，烧毁了三原告存放在租房里面价值100余万元的成品羊毛衫。三原告认为，被告李专在盗窃涉案房屋的电瓶车时点火造成火灾，朱平达在出租房屋时没有尽到相应的消防安全责任，两被告对于三原告的损失均有过错，故要求两被告承担相应侵权责任，赔偿三原告损失775000元。
被告李专答辩称：愿意赔偿，但被告朱平达违反消防规定存放大量毛纱，造成火灾扩大，损失扩大。
被告朱平达答辩称：被告朱平达是将房屋出租给了原告李伟，其余两原告无权使用该房屋；火灾原因是由李专违法行为所致，被告朱平达没有过错，应由李专承担责任；被告朱平达与李伟签订房屋租赁合同，并未约定租赁该房屋的用途，只要李伟不违法，被告朱平达就无权干涉其对房屋的使用，被告朱平达直至火灾发生才知道李伟是存放羊毛衫；原告李伟的损失已经无法鉴定，原告没有相应证据足以证明其损失数额。
三原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、火灾事故认定书1份，证明火灾发生的事实；
二、房屋租赁合同1份，证明三原告与朱平达之间存在租赁关系；
三、桐乡市物价局价格认定情况说明1份，证明羊毛衫损失已经无法鉴定；
四、李伟书写的两份单据，证明当时仓库里的羊毛衫数量和金额；
五、照片复印件8份，证明火灾现场情况和羊毛衫的损失情况；
六、桐乡市公安局对李伟所作的询问笔录1份，证明羊毛衫的损失情况及数额。
两被告未提供任何证据。
本院认证意见：三原告的证据一、二、三、五、六，两被告质证均无异议，本院予以确认；三原告的证据四，因系被告李伟自己书写，两被告对其三性均有异议，本院不予确认。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
一、涉案房屋结构及火灾事故发生时的出租、居住情况
涉案房屋位于浙江省桐乡市梧桐街道安乐村百乐小区264号，房东系被告朱平达。房屋结构为四层楼房，每层面积160平方米左右；一楼南侧三间和北侧靠西一间于2014年11月出租给被告李伟、刘伟、冯壮使用，三被告承租后存放羊毛衫；一楼北侧西面数第二间系朱平达厨房间，一楼北侧靠东一间系楼梯间；二楼南侧共三间，靠东一间于2014年11月左右出租给马道会、梁刘军居住使用，中间一间于2014年初出租给李桂元、陈燕敏居住使用，靠西一间出租给案外人黄国斌居住使用；二楼北侧靠东一间是空的，靠西一间是出租给他人；三楼由朱平达堆放杂物；四楼是朱平达及其家人居住。
涉案房屋楼上居住的人需要通过房屋楼梯间朝北的防盗门进出并上下楼梯，平时楼上租户电瓶车、自行车均停放在楼梯间。楼梯间和一楼南侧存放羊毛衫的房间之间是一扇普通的防盗门，楼梯间和朱平达厨房间之间是一扇木门。一楼存放羊毛衫的四个房间外面都是金属卷帘门。
二、火灾事故发生情况
2015年2月5日凌晨，被告李专至涉案房屋底楼楼梯间，以打火机烧线、搭线手段欲盗窃停放在该楼梯间内的电动自行车，过程中引起电瓶车燃烧并引发火灾。火灾造成二楼租户马道会、梁刘军死亡，陈燕敏及李桂元受伤，一楼羊毛衫部分烧损，房屋部分烧损的事故。
三、三原告相关情况及其损失
三原告自2014年年底开始合伙做羊毛衫尾货收购生意。三原告陈述：涉案四间房屋内全是从桐乡市濮院镇羊毛衫厂的仓库收购的尾货，羊毛衫的厚薄不等，价格8-15元不等；租用的四间房间都存满了羊毛衫，先后共用电瓶三轮车拉进去一百多车，每车4、5包，每包300-500件不等，共计137520件；火灾发生后抢救出4万件左右羊毛衫，每件赚3-4元，总共卖了60万元左右。
火灾现场照片显示：存放羊毛衫的四间房屋，一楼南侧东数第一间和东数第二间过火，羊毛衫烧损严重；南侧东数第三间屋面烟熏程度重；北侧西数第一间未过火，天花板烟熏痕迹重。
烧损后的羊毛衫状况：火灾后，除去抢救出的羊毛衫，尚存的羊毛衫主要堆放在一楼南侧东数第一间和东数第二间，东数第一间堆放羊毛衫高度一米左右，第二间堆放羊毛衫高度80厘米左右。尚存的羊毛衫有不同程度的烧损痕迹。
嘉兴市公安消防支队于2015年3月4日出具的火灾事故认定书认定，火灾烧毁建筑面积54平方米，烧毁2辆电动自行车、成品羊毛衫等，统计直接经济损失778368元。
桐乡市物价局价格认证中心于2015年8月17日出具情况说明，载明：火灾发生后，部分羊毛衫已经被烧毁，现场也已无法清点具体的羊毛衫的数量，故无法对该批羊毛衫进行价格鉴定。
本院认为，本案原告主张的是侵权责任，故本案争议焦点在于：一、各被告对于三原告损失是否有过错及相应的责任比例；二、三原告具体损失数额的认定。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《浙江省居住出租房屋消防安全要求》第三条第二款规定：出租房与生产、储存、经营其他物品的场所设置在同一建筑物内的，居住部分与非居住部分应进行防火分隔，并设置独立的楼梯等疏散设施。防火分隔措施应当采用耐火极限不低于2小时的隔墙和耐火极限不低于1.5小时的楼板，当墙上确需开门时，应当采用不低于乙级的常闭式防火门。
本案中，首先，被告李专以打火机烧线、搭线手段盗窃电瓶车过程中引起电瓶车燃烧，致火势蔓延成灾，是造成三原告损失的直接原因，理应承担相应侵权责任。其次，朱平达作为房东，将一楼四间房屋出租给三原告作为储存其他物品的场所，虽然双方合同中并未明确约定租房用途，但根据朱平达在桐乡市公安局所作笔录可知，朱平达自己陈述“他就是用来存放毛纱和羊毛衫的，整个底楼四个房间都是堆满了毛纱和羊毛衫”，可以认定朱平达是明知三原告是用于存放羊毛衫而租用涉案一楼房屋；且根据涉案房屋的居住情况可知，朱平达也居住在涉案房屋四楼，三原告将一楼四间房屋堆满羊毛衫并非一时可以完成，肯定需要一定的时间，朱平达对此不可能不知情。在上述情况下，朱平达作为房东将一楼出租给他人存放毛纱和羊毛衫，理应提供符合消防安全要求的房屋和设施，但在出租房的楼梯间和存放羊毛衫的房间相连处仅安装一扇普通的防盗门，并不具有防火功能，对火灾结果具有一定的过错，应承担与其过错相应的责任。再次，三原告在租用一楼四间房屋时应当知道该房屋不符合储存其他物品的消防安全要求，仍作为储存羊毛衫的场所，亦未向房东提出防火分隔要求，对于火灾损害结果的扩大有一定过错，亦应承担与其过错相应的责任。综上，考虑本案中各方过错对火灾损害结果的原因力，本院认为，对于三原告的损失，应由被告李专承担90%的责任，由被告朱平达承担6%的责任，由三原告自行承担4%的责任。至于朱平达关于其仅出租一楼四间房屋给李伟一人的意见，虽然合同系李伟签订，但三原告均认可三人之间系合伙关系，羊毛衫系三人共有，三人有权利作为原告共同主张侵权责任；且刘伟、冯壮作为合伙人对于李伟签订租赁合同的事实均知晓并同意，实际使用的房屋亦未超出合同约定，三人愿意共同作为承租人承担责任并主张权利，不影响被告朱平达的责任承担。
关于争议焦点二。
三原告主张损失数额为775000元，但并无确切证据证明。根据本案案情，综合考虑以下几个因素：一、三原告羊毛衫总量在火灾发生前共占用了四个房间（四个房间大小面积基本一致），除去被抢救出的部分羊毛衫，剩余被烧损的羊毛衫现占两个房间基本各半，靠近起火楼梯间的部分羊毛衫烧损最严重，存在部分毁灭的可能，故相同数量的羊毛衫，烧损后的体积相较烧损前会减少，考虑上述因素，并结合火灾事故发生和持续的时间，本院认为，烧损的羊毛衫原体积应占1.5个房间左右；二、在一楼南侧东数第一间、第二间远离起火点的位置，羊毛衫虽不至于烧毁，但因烟熏严重，确应无法使用或出售；三、根据三原告自己陈述，抢救出了4万件羊毛衫，均已出售，总价60万元左右。综合上述几点，本院认为，烧损的主要是一楼南侧东数第一间和东数第二间的羊毛衫，烧损及烟熏严重的羊毛衫数量也基本在1.5-2间左右，一楼北侧西数第一间和南侧西数第一间的羊毛衫应尚可以利用及出售，考虑三原告陈述其将抢救出的羊毛衫出售总额60万元左右，本院酌定三原告在本案所涉火灾事故中羊毛衫损失为50万元。
综上，对于三原告的损失50万元，由被告李专赔偿三原告45万元（50万元×90%），由被告朱平达赔偿三原告3万元（50万元×6%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李专赔偿原告李伟、刘伟、冯壮450000元；
二、被告朱平达赔偿原告李伟、刘伟、冯壮损失30000元；
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告李伟、刘伟、冯壮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11550元，减半收取5775元，由原告李伟、刘伟、冯壮负担2195元（已办理免交），由被告李专负担3355元，由被告朱平达负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 周晓芬