wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第747号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：关锦海，该行行长。
委托代理人：梁军，该行员工。
委托代理人：黄信，该行员工。
被告：张燕玉，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××0029。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告张燕玉信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人黄信到庭参加诉讼；被告张燕玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行诉称：被告张燕玉于2013年6月24日向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定。被告张燕玉领取中国建设银行龙卡信用卡（卡号为53×××18）后，于2014年11月24日开始发生透支，被告没有按照约定偿还信用卡透支款项，至2015年7月6日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金317987.52元、利息1907.35元，合计319894.87元。原告多次向被告催收欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告张燕玉立即偿还信用卡透支款本金317987.52元、利息1907.35元，合计319894.87元（利息计至2015年7月6日止，2015年7月6日以后的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告张燕玉承担本案诉讼费。
被告张燕玉没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告张燕玉于2013年6月24日向原告建行阳江分行提交申领表，申请领用中国建设银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定，其中约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行阳江分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告张燕玉发放了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为20×××18。领取信用卡后，被告张燕玉持卡使用并于2014年11月24日开始发生透支，至2015年7月6日止，其尚欠原告信用卡透支款本金241632.71元、逾期利息、滞纳金共76354.81元、当月利息1907.35元，合计319894.87元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告建行阳江分行主张本案起诉后被告张燕玉没有偿还过透支款本息。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明书、授权委托书、信用卡申请表、被告身份证明、银行账单明细、流水账和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2015年7月6日止，尚欠原告信用卡透支款本金241632.71元、逾期利息、滞纳金共为76354.81元、当月利息1907.35元，合计319894.87元，已构成违约，原告请求被告偿还上述信用卡透支本息及相关费用，合法合理，本院予以支持。
被告张燕玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张燕玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金241632.71元及利息、滞纳金（计至2015年7月6日止的利息、滞纳金共计78262.16元，从2015年7月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的利率计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6098元减半收取3049元（原告已预缴），由被告张燕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 李土群
二〇一五年九月十日
书 记 员 林超华
阳江市江城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）阳城法民二初字第747号
原告：东莞市博业玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林碧玲，该公司总经理。
委托代理人：田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：广东中信玻璃实业有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：姚世昌，该公司总经理。
被告：姚世昌，男，汉族，住广东省阳西县。
本院于2014年10月21日立案受理了原告东莞市博业玻璃有限公司诉被告广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田华山；被告广东中信玻璃实业有限公司的法定代表人及被告姚世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市博业玻璃有限公司诉称：被告广东中信玻璃实业有限公司因业务需要长期向原告购买玻璃。2014年6月7日，经双方结算，被告广东中信玻璃实业有限公司尚欠原告货款807110元，并写下《欠条》给原告收执，定于签订《欠条》之日起四个月之内还清欠款，被告姚世昌为上述尚欠的货款提供保证担保。期满后，两被告没有履行还款责任，原告向两被告追收亦无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告广东中信玻璃实业有限公司支付尚欠的货款807110元；二、被告姚世昌对上述货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广东中信玻璃实业有限公司尚欠原告东莞市博业玻璃有限公司货款807110元，定于2014年12月9日前付清；
二、被告姚世昌对被告广东中信玻璃实业有限公司所欠原告东莞市博业玻璃有限公司的货款807110元承担连带清偿责任；
三、本案受理费5935.50元，由被告广东中信玻璃实业有限公司负担，被告姚世昌连带负担（受理费已减半收取，该款原告已预交，本院不作退回，在被告履行上述付款义务时一并返还给原告）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林良超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17412号
原告�深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：刘水梅。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告刘水梅物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关�，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告刘水梅的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17412号原告�深圳市阳光花园物业管理有限公司。法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：刘水梅。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告刘水梅物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关�，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告刘水梅的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月七日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执150-1号
申请执行人曹彦敏，男，1965年7月，汉族，新乐市人，住新乐市马头铺镇林曲村。
申请执行人刘振玉，男，1960年2月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市马头铺镇林曲村。
申请执行人王怀玉，男，1964年10月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
申请执行人田建军，男，1966年10月，汉族，住新乐市木村南庄。
申请执行人牛四辈，男，1967年12月，汉族，住新乐市邯邰镇香城村。（等48名农民工）。
被执行人：新乐市富臣纺织印染有限公司
法定代表人：刘路顺，该公司经理，住新乐市区西市场。
本院在执行曹彦敏等48名农民工与新乐市富臣纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案中，河北省新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会新劳人裁字（2016）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人陈增社逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 娟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执150-1号申请执行人曹彦敏，男，1965年7月，汉族，新乐市人，住新乐市马头铺镇林曲村。申请执行人刘振玉，男，1960年2月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市马头铺镇林曲村。申请执行人王怀玉，男，1964年10月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。申请执行人田建军，男，1966年10月，汉族，住新乐市木村南庄。申请执行人牛四辈，男，1967年12月，汉族，住新乐市邯邰镇香城村。（等48名农民工）。被执行人：新乐市富臣纺织印染有限公司法定代表人：刘路顺，该公司经理，住新乐市区西市场。本院在执行曹彦敏等48名农民工与新乐市富臣纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案中，河北省新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会新劳人裁字（2016）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人陈增社逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张连社二〇一七年六月十四日书记员  孙 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14911号
原告：周延平，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：江新军，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：应洪祥，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告周延平与被告江新军、应洪祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江新军偿还借款12000元，并支付自2013年11月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告应洪祥对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告江新军偿还借款12000元，并支付自2015年11月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月10日，被告江新军经人介绍由被告应洪祥提供担保，向原告周延平借款12000元，约定按银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，未约定还期，并由二被告共同出具借条一份。借款后，被告江新军已支付利息至2015年11月9日，其余借款本息经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江新军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周延平借款12000元，并支付自2015年11月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告应洪祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费226元（预收386元），由被告江新军、应洪祥共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 杨素娥
二〇一八年三月八日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14911号原告：周延平，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：江新军，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：应洪祥，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告周延平与被告江新军、应洪祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江新军偿还借款12000元，并支付自2013年11月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告应洪祥对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告江新军偿还借款12000元，并支付自2015年11月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年11月10日，被告江新军经人介绍由被告应洪祥提供担保，向原告周延平借款12000元，约定按银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，未约定还期，并由二被告共同出具借条一份。借款后，被告江新军已支付利息至2015年11月9日，其余借款本息经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江新军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周延平借款12000元，并支付自2015年11月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告应洪祥对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费226元（预收386元），由被告江新军、应洪祥共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  林松伟人民陪审员  杨素娥二〇一八年三月八日代书 记员  庄宇佳??2?
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执542号
申请执行人：关某。
被执行人：张某。
被执行人：侯某。
关于关某申请执行张某、侯某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）梁民初字第90号民事判决书，申请人关某于2016年02月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某、侯某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
关某申请执行张某、侯某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年四月六日
书记员 师清君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3106号
原告广东红日星实业有限公司。
法定代表人陈腾飞。
委托代理人成铁平，系该公司员工。
被告深圳市超普表面工程有限公司。
法定代表人施利强。
委托代理人陈东文，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市知诚实业有限公司。
法定代表人黄振光。
委托代理人黄燕贤。
本院在审理原告广东红日星实业有限公司与被告深圳市超普表面工程有限公司、深圳市知诚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2018年4月24日16时10分在本院第五审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东红日星实业有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币316元，因简易程序减半收取人民币158元（原告已预交），由原告负担。
审判员 司黎黎
二〇一八年四月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3042号
原告：杨强，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：丰云新（特别授权），浙江八婺律师事务所律师。
被告：朱斌武，男，1992年3月18日出生，汉族，住武义县。
原告杨强为与被告朱斌武民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金12000元；被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨强的委托代理人丰云新到庭参加诉讼，被告朱斌武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年6月21日，被告朱斌武向原告杨强借款12000元并出具借条一份，约定借期2个月，自2017年6月21日至8月20日，后被告未按约还款，至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱斌武于本判决生效后十日内归还原告杨强借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告朱斌武负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十月十七日
代书记员 童 卓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1076号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人李洪个，男，1967年9月27日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈陈珠，女，1967年8月15日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7569号民事判决书，于2017年02月16日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪个、陈陈珠金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人李洪个、陈陈珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、共同交纳执行款1200000元及利息；二、浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权对拍卖、变卖在李洪个名下的坐落于苍南县龙港镇洪口路409号、411号房产对上述款项以最高抵押担保金额86万元为限优先受偿；三、共同负担本案诉讼费8387.5元，申请执行费14400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李洪个、陈陈珠的财产情况，发现被执行人李洪个、陈陈珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下的苍南县龙港镇洪口路409号、411号房产二处房产因被拆除，拆除重建未审批，目前无法处置。被执行人名下的苍南县龙港镇海港路321号房屋、苍南县龙港镇芭黎大厦1301室房产、苍南县龙港镇迎港路83-107号三单元701室房产、苍南县龙港镇迎港路83-107号三单元601室房产、苍南县龙港镇华百广场菊园阁1702室、苍南县龙港镇塘洪路107号一层房屋、苍南县龙港镇塘洪路107-129号一单元401室房产均在（2017）浙0327执2230号案件中处置，待处置完毕，本案再参与分配。被执行人向本院缴纳十万元保证金，保证配合本院执行。被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李洪个、陈陈珠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录、被执行人谈话笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下的财产已经在另案拍卖处置中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1076号之一申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人李洪个，男，1967年9月27日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈陈珠，女，1967年8月15日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7569号民事判决书，于2017年02月16日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪个、陈陈珠金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人李洪个、陈陈珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、共同交纳执行款1200000元及利息；二、浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权对拍卖、变卖在李洪个名下的坐落于苍南县龙港镇洪口路409号、411号房产对上述款项以最高抵押担保金额86万元为限优先受偿；三、共同负担本案诉讼费8387.5元，申请执行费14400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李洪个、陈陈珠的财产情况，发现被执行人李洪个、陈陈珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下的苍南县龙港镇洪口路409号、411号房产二处房产因被拆除，拆除重建未审批，目前无法处置。被执行人名下的苍南县龙港镇海港路321号房屋、苍南县龙港镇芭黎大厦1301室房产、苍南县龙港镇迎港路83-107号三单元701室房产、苍南县龙港镇迎港路83-107号三单元601室房产、苍南县龙港镇华百广场菊园阁1702室、苍南县龙港镇塘洪路107号一层房屋、苍南县龙港镇塘洪路107-129号一单元401室房产均在（2017）浙0327执2230号案件中处置，待处置完毕，本案再参与分配。被执行人向本院缴纳十万元保证金，保证配合本院执行。被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李洪个、陈陈珠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录、被执行人谈话笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下的财产已经在另案拍卖处置中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十一日书 记 员  谢智慧
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执364号
申请执行人彭凯露。
被执行人黄朝勇。
被执行人毛孟琴。
关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为60202.13元。本院依据已发生法律效力的（2017）云0629民初220号民事判决书向被执行人送达执行通知书，执行过程中，查明被执行人黄朝勇无银行存款，被执行人毛孟琴有部分存款已冻结，因不足以支付申请人，故暂未划拨。申请人亦未提供被执行人的可供执行财产，其同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执364号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执364号申请执行人彭凯露。被执行人黄朝勇。被执行人毛孟琴。关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为60202.13元。本院依据已发生法律效力的（2017）云0629民初220号民事判决书向被执行人送达执行通知书，执行过程中，查明被执行人黄朝勇无银行存款，被执行人毛孟琴有部分存款已冻结，因不足以支付申请人，故暂未划拨。申请人亦未提供被执行人的可供执行财产，其同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执364号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘明委
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初229号
原告徐志伦，男。
被告秦健，男。
原告徐志伦与被告秦健买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员白杰独任审理，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告徐志伦委托代理人程永昌到庭参加诉讼，被告秦健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志伦诉称，原告徐志伦从事家具批发，被告秦健从事家具销售，被告于2014年4月29日向原告购买家具的货款共计43890元。该笔货款被告先后三次与原告更换欠条，并在2014年7月20日的欠条写明秦健如未按约还款则应支付为追索欠款所产生的人工工资和车费，原告曾先后四次前往被告住所地卓所欠款产生误工费和车费共计1500元。现诉至本院请求判令被告立即支付原告欠款共计43890元并从欠款之日起支付按银行同期贷款利率计算的利息；被告支付没有按约定支付欠款而产生的人工工资和车费共计1500元。
被告秦健未到庭答辩。
经审理查明，原告徐志伦从事家具批发，被告秦健在原告处购买家具。原告交付家具后，被告未支付货款41590元，被告于2014年4月29日向原告出具欠条一张，载明欠货款41590元的事实，并且总金额上加上了2300元的资金占用利息，合计欠款43890元。同时约定在2014年6月3日前打款，如未按约定打款被告“承担一切费用”。后被告并未按照约定日期支付货款，原、被告于2014年10月28日再次出具欠条一张，约定欠款43900元，其中除第一张欠条上的43890元外，又加上了10元的资金占用利息。约定该欠款在2014年11月10日前“到位”，后又约定在2014年11月10日前打款13900元，余款在2014年12月20日前付清。
上述事实，有原告提交的欠条、原告身份证复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告徐志伦已经完成了交货义务，被告秦健应当履行付款义务。被告拖延支付的行为已经构成违约，其怠于履行义务的行为也违反了诚实信用原则。故对原告徐志伦要求被告秦健支付欠款的诉讼请求予以支持。原告所提供的欠条证实被告欠原告货款41590元，欠条上载明的利息因无相关证据佐证利息产生期间与标准，本院不予支持。原告请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息符合相关规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告秦健在本判决生效之日起五日内支付原告徐志伦货款41590元及资金占用利息（以41590元为基数，从2014年4月30日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，因适用简易程序减半收取467元，由被告秦健负担。此款已由原告徐志伦先行垫付，由被告秦健在本判决生效后五日内迳行支付给原告徐志伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白 杰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔建荣
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初97号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人赵某，男，1992年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省廊坊市文安县，农民。2017年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局刑事拘留，同月11日转取保候审。2018年2月5日被文安县人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察�指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，被告人赵某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车，为某幼儿园接送学生。2017年3月8日，赵某驾驶该车送学生途中，在文安县滩里镇电业所门前，被巡查交警当场查获。经查，该车核载6人，实载28人，属严重超员。
被告人赵某被动到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控当庭出示了被告人供述、证人证言、书证：驾驶证及行驶证复印件、到案说明、户籍证明信予以证实。公诉机关认为，被告人赵某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人赵某定罪处罚。
被告人赵某对公诉机关的指控及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人赵�驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型普通客车，为某幼儿园接送学生。2017年3月8日，赵某驾驶该车送学生途中，在文安县滩里镇电业所门前，被巡查交警当场查获。经查，该车核载6人，实载28人，属严重超员。
被告人赵某被动到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人赵某供称，其系滩里镇阳光宝贝国学幼儿园校车司机。2017年3月8日16时许，其驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的金杯牌小型普通客车从某国学幼儿园向西滩里村送幼儿园学生途中，行至文安县滩里镇电业所门口被交警查获。该车核载6人，当时车上有其与幼儿园一名老师和26名学生。
2、证人刘某的证言证实，2017年3月8日16时放学后，其和赵某负责用一辆车牌号为冀Ｒ×××××的金杯牌小型普通客车护送幼儿园的26名幼儿回家，行至滩里镇电业所门口时被交警查获。该车所有人是幼儿园老板吴某。当时车上有其和司机赵某，26名学生，共28人。
3、证人吴某的证言证实，其系滩里镇阳光宝贝国学幼儿园的负责人，雇佣赵某开车接送幼儿园的学生。平时是两辆车接送，案发当日，其开走了一辆车，不知道赵某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的那辆车拉了多少人，其是该车辆的所有人。
4、被告人赵某的驾驶证复印件证实，被告人赵某机动车驾驶证准驾车型C1，初次领证日期为2012年10月12日，有效期限6年。
5、行驶证复印件证实，号牌号码为冀Ｒ×××××的小型普通客车所有人为吴某，注册日期为2014年7月15日。
6、到案说明证实，2017年3月8日16时10分，公安民警巡逻时发现赵某超载行驶，并将其传唤至交警队讯问，其对驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车超员的事实供认不讳。
7、被告人赵某的常住人口基本信息证实，被告人赵某出生于1992年7月6日。
本院认为，被告人赵某从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，故对被告人赵某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 冯旭芳
审判员 邓俊华
审判员 吴小桥
二〇一八年五月四日
书记员 韩迎楠
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终393号
上诉人（原审原告）：徐晓霞，女，1958年6月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
上诉人（原审原告）：杨文俊，男，1955年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊春市物贸商厦有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春�西步行街。
法定代表人：韩滨伊，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海昱，女，物贸公司员工。
上诉人徐晓霞、杨文俊因与被上诉人伊春市物贸商厦有限责任公司（以下简称物贸公司）租赁合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐晓霞、杨文俊的委托诉讼代理人刘新福，被上诉人物贸公司的委托诉讼代理人李海昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓霞、杨文俊的上诉请求：撤销一审判决，依法改判本案争议的房屋租赁协议无效，并依法撤销。事实和理由：1、一审法院依据合同法第五十四�驳回上诉人的诉讼请求是错误的；2、一审法院忽略了本案中一个重要的民事原则，公平公正原则；3、合同履行期间超过二十年，是无效合同。
物贸公司辩称，1、原审法院判决驳回被答辩人的诉讼请求是正确的；2、该合同不存在显示公平的情形，与客观实际情形相符；3、被答辩人认为“租赁合同加上上诉人实际履行的期限是二十二年，该合同无效”是错误的；4、因被答辩人房屋位置的特殊性，双方也无法协商解除《房屋委托租用合同》。
徐晓霞、杨文俊向一审起诉请求：判令撤销原告徐晓霞与被告物贸公司签订的物贸商厦二楼217房屋的委托租用合同；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年10月15日，原告徐晓霞与被告物贸公司签订《房屋委托租用合同》一份，双方约定将二原告所有的、位于被告商厦二层的217号精品屋委托被告对外出租，租用时间以被告对外租用的年限为准，每年租金5000元，一年一支付，支付起始时间为2003年12月1日。合同签订后，双方一直实际履行至今，原告收到被告给付的房屋租金至2016年末。2005年6月30日，被告与案外人百姓超市（现黑龙江凯玛特超市）签订了租赁合同一份，被告将商厦的一至五层（含原告的位于二层的217号精品屋）租赁给超市经营，期限二十年，年租金1000000元，该合同至今亦在履行。现原告认为在与被告订立合同时租期约定不明，租赁费达十三年未变、低于现市场价10倍之多存在显失公平为由，而诉至我院，要求撤销双方签订的房屋委托租用合同，由被告承担本案的诉讼费用。原审认为，本案争议的焦点是租期约定是否明确、租金是否过低显失公平的问题。关于租期方面，双方在合同中约定的是“以被告对外出租的年限为准”，现被告与案外人约定了房屋租期为二十年，况且原被告就合同的约定已履行了达十三年之久，故应视为租期约定明确，故原告的理由不能成立；关于租金方面，原告认为十三年来保持年租金5000元不变，低于现市场价10倍之多，对此未提供相关证据证实，况且被告与案外人签订的房屋租赁合同亦保持年租金二十年不变，相比较被告在该合同中未取得明显的利益，不存在显失公平的现象，故原告的该理由亦不成立。判决，驳回原告徐晓霞、杨文俊的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其一审中提出的撤销房屋租用协议是基于该合同无效而撤销，但合同无效与撤销是两个不同的法律问题，无效的合同自始无效，并不存在无效后再撤销的问题，该主张无法律依据，本院不予支持。上诉人主张该租用合同显示公平，其他店铺租金已涨至几万元，但并未提供证据证明。且被上诉人已将争议房屋租赁给第三人，且也保持二十年租金不变，被上诉人并未因此而多获利益，故该主张本院不予支持。上诉人主张租赁合同最长时间不得超过二十年，本案委托租用合同总期限为二十二年为无效合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。超过二十年租赁期限并不导致合同整体无效，故上诉人该主张本院不予支持。
综上所述，徐晓霞、杨文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐晓霞、杨文俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖尊辉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322财保12号
申请人：苏峰，男，住陕西省凤翔县，农民。
被申请人：徐小强，男，住陕西省凤翔县，农民。
本院在审理申请人苏峰与被申请人徐小强诉前财产保全一案中，申请人苏峰于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人苏峰撤回起诉。
案件申请费2210元，减半收取1105元，由申请人苏峰负担。
审判员 乔静平
二〇一八年二月二十八日
书记员 文晓亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3071号
原告王某。
委托代理人张玉胜，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告刘某。
被告刘某乙。
原告王某与被告刘某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张玉胜到庭参加诉讼，被告刘某、刘某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审�终结。
原告王某诉称，被告于2012年9月9日，2012年11月23日两次向原告借款40万元，分别约定两个月归还，借款到期后，经原告多次催要被告至今未归还。现要求两被告偿还借款40万元。并支付利息。
被告刘某、刘某乙未到庭未答辩。
经审理查明，原告王某曾用名王建。2012年9月9日，被告刘某、刘某乙因经营资金周转由韩德昌担保向原告借款，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到王某现金贰拾万元正，使用期两个月。借款人刘某、刘某乙，担保人韩德昌。”2012年11月23日，被告刘某又给原告出具收条一张，内容为：“今收到现金（王建）贰拾万元正。玖万元现金，往农行卡打拾壹万元，收到人刘某，卡号62×××18。2012年11月23日，被告刘某、刘某乙因经营资金周转又向原告借款，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到现金贰拾万元正，期限两个月。借款人�某、刘某乙。”并提交农行卡卡转账回执一份，转账金额15万元。转入方账号姓名刘某。原告又提交2014年9月3日证明一份，内容为：“刘某、刘某乙于2012年9月9日，2012年11月23日两次向王某借款肆拾万元，保证在2014年9月15日归还拾万元正；在2014年9月30日前归还拾万元正；剩余贰拾万元正在2014年12月30日前归还。如有一项不还，自愿将嘉和新城刘某乙房子归王某所有。绝无异议。刘某、刘某乙。”庭审时原告陈述2012年9月9日被告向原告借款20万元，原告通过银行给被告转款11万元，给付被告现金9万元。2012年11月23日被告向原告借款20万元，原告通过银行给被告转款15万元，给付被告现金5万元。原告于2014年12月2日诉至本院，要求两被告归还借款40万元及利息。以上事实有原被告陈述、借据、还款证明等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某、�某乙因经营向原告借款40万元，由两被告给原告出具借据、收条、转款证明、还款承诺书证实，被告刘某、刘某乙应按约定及时归还原告借款。因此，双方借贷关系成立，被告刘某、刘某乙现尚欠原告借款本金40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借款未约定借款利息，被告刘某、刘某乙应自原告向本院主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告刘某、刘某乙经本院传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某、刘某乙偿还原告王某借款40万元。
二、被告刘某、刘某乙以40万元为基数，自2014年12月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支�原告借款利息至本判决确定的付款之日止。
三、以上一至二项限被告刘某、刘某乙自本判决生效后三日内履行。
四、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元由被告刘某、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（接下页）
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 翟伟伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00038号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郜某，男，1988年2月3日出生于五河县，汉族，初中文化，个体经营。2013年9月5日因涉嫌犯介绍卖淫罪向五河县公安局投案后当日被五河县公安局取保候审，2013年12月3日经五河县人民法院决定对其逮捕，2013年12月9日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1979年12月8日出生于五河县，汉族，初中文化，经营旅馆。2013年8月22日因涉嫌犯容留卖淫罪向五河县公安局投案后当日被五河县公安局取保候审，2013年12月3日经五河县人民法院决定对其逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
原审被告人凌某，男，1987年12月24日出生于五河县，汉族，初中文化，农民。2013年8月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪被五河县公安局刑事拘留，同年9月11日经五河县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
原审被告人李某，男，1956年1月3日出生于五河县，汉族，小学文化，无业。2013年8月22日因涉嫌犯容留卖淫罪向五河县公安局投案后当日被五河县公安局取保候审，2013年12月3日经五河县人民法院决定对其逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人彭某、李某犯容留卖淫罪、原审被告人郜某、凌某犯介绍卖淫罪一案，于2013年12月12日作出（2013）五刑初字第00359号刑事判决。宣判后，原审被告人郜某、彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人郜某及其辩护人邱永超、上诉人彭某及其辩护人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月，王帅、王军军（二人系安徽省阜阳市人，另案处理）将尹某甲（1998年9月17日出生，14岁）、马某（1998年11月14日出生，14岁）两名女青年从安徽省阜阳市带到五河县城关镇，二人通过被告人郜某将尹某甲、马某介绍到被告人彭某经营的康平旅社（五河县城关镇淮河大桥南侧）从事卖淫，被告人彭某从中抽头渔利。后王帅、王军军、郜某又通过被告人凌某将尹某甲、马某介绍到被告人李某经营的旅社（五河县城关镇水岸名都小区6号楼3单元202室）从事卖淫，被告人李某从中抽头渔利。
2013年12月6日，被告人郜某协助公安机关在浙江省杭州市抓获网上逃犯黄其兵。
一审法院认为：被告人彭某、李某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；被告人郜某、凌某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。关于指控被告人介绍、容留“婷婷”卖淫的事实，由于无“婷婷”的相关的证据，故对该指控证据不足；鉴于被告人郜某、彭某、李某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，被告人凌某归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人郜某具有立功表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人凌某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。二、被告人郜某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。三、被告人彭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。四、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
宣判后，郜某上诉提出：其出于帮朋友忙的想法，介绍他人卖淫，其没有从中谋利，主观恶性相对较小；其还具有自首、立功情节，一审对其量刑过重。
其辩护人提出相同辩护意见。
彭某上诉提出：其具有自首情节，系初犯，并主动终止犯罪，原判对其量刑过重，请求二审判处缓刑。
其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明：二审认定的事实与一审一致。
本案事实有现场图、现场照片、归案经过、户籍证明、辨认笔录，证人尹某甲、马某、尹某乙、吕某的证言，被告人郜某、彭某、凌某、李某及同案犯王帅的供述等证据证实，足以认定。
上述证据相互印证，经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：上诉人彭某、原审被告人李某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人郜某、原审被告人凌某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。一审根据上诉人郜某、彭某的犯罪事实、犯罪情节，结合两上诉人分别具有自首、立功等情节，已对两上诉人从轻处罚，且本案上诉人及原审被告人介绍、容留两名未成年人多次卖淫，情节较为严重，不宜判处缓刑，故上诉人郜某、彭某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。一审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年二月十三日
书记员 蒋少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢194号
申请执行人青岛建一混凝土有限公司
法定代表人孙焕英，董事长
被执行人中启胶建集团有限公司
法定代表人张启荣，董事长。
本院在执行申请执行人青岛建一混凝土有限公司与被执行人中启胶建集团有限公司债权纠纷一案中，申请执行人青岛建一混凝土有限公司于2013年10月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年11月27日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第604号民事调解书/(2013)崂执字第1210号案件的执行。2016年6月28日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的223444元，执行费3252元。
本案在执行过程中，被执行人交纳案款、本金、执行费共计160000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第604号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓东
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢194号
申请执行人青岛建一混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孙焕英，董事长
被执行人中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张启荣，董事长。
本院在执行申请执行人青岛建一混凝土有限公司与被执行人中启胶建集团有限公司债权纠纷一案中，申请执行人青岛建一混凝土有限公司于2013年10月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年11月27日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第604号民事调解书/(2013)崂执字第1210号案件的执行。2016年6月28日申请人向本院申请恢复执行，�请执行标的223444元，执行费3252元。
本案在执行过程中，被执行人交纳案款、本金、执行费共计160000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第604号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8709号
原告：林德根，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：曾建治，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林德根与被告曾建治民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告林德根和被告曾建治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德根向本院提出诉讼请求：判令曾建治偿还林德根借款本金17000元及利息（自借款之日即2013年11月30日起，按照月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：2011年6月15日，曾建治向林德根借款10万元并出具《借条》一份，约定按每月2%计付利息。此后曾建治于2013年11月30日偿还83000元，尚欠17000元未还。经林德根多次催讨，曾建治拒不还款，为此林德根诉至法院，请求判如所请。
曾建治辩称，林德根提交的《借条》不真实，曾建治曾向林德根借款10万元，但借款后一个星期就已经还清，但《借条》未收回，曾建治还额外向林德根转账付款，请求法院驳回林德根的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方的争议焦点为：曾建治是否已经还清本案借款本息。
林德根主张曾建治尚欠17000元未清偿，为证明其主张提交以下证据证明：
1.《借条》，《借条》左下方有林德根批注：“到2013年11月30日止，曾建治已还清83000元整，尚欠本金17000元。林德根”，并有“曾建治。2013.11.30”签名字样。
2.闽历思司鉴所[2017]文鉴字第23号《司法鉴定意见书》，体现福建历思司法鉴定所的鉴定意见认为前述《借条》中三处“曾建治”签名笔迹为曾建治本人所写。
3.《店面租赁合同》，体现曾建治向林德根租赁位于厦门市思明区店面，林德根拟证明其与曾建治之间除了借贷关系还有其他经济往来，曾建治陆续转账支付给林德根的款项并非是清偿本案借款。
曾建治主张其已还清借款，为证明其主张提交以下证据：《银行账户交易明细》，体现曾建治于2011年6月24日至2015年2月17日期间陆续转账支付林德根共计225935元。
林德根对曾建治提交的《银行账户交易明细》的关联性不认可，主张其与曾建治之间还有租赁合同关系、买卖关系等经济往来。
曾建治对林德根提交的《借条》的真实性有异议，对《鉴定意见书》的鉴定意见不认可，对《店面租赁合同》的真实性无异议，但主张该合同自2012年年底就没有履行了。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：林德根提交的《借条》经福建历思司法鉴定所鉴定，其上的“曾建治”签名为曾建治本人书写，曾建治对真实性有异议，但未提交反驳证据，本院对该《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认。林德根提交的《店面租赁合同》表明其与曾建治有其他经济往来，且从曾建治提交的《银行账户交易明细》看，其向林德根付款的时间与其陈述的在借款后一周内就还清存在矛盾，该期间内林德根也有向曾建治转账支付其他款项，因此林德根与曾建治之间除了本案借款外，还存在其他债权债务的可能性大，对曾建治已经还清本案借款的抗辩主张，本院不予采信。根据《借条》上的批注，本院认定截至2013年11月30日，曾建治尚欠借款本金17000元未还。2013年11月30日后，曾建治于2014年1月21日转账支付林德根500元、于2015年2月17日转账支付林德根7000元，在没有证据表明这两笔款项另有用途的情况下，本院采纳曾建治的主张，认定这两笔款项与清偿本案借款有关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾建治于2011年6月15日向林德根借款10万元，林德根于当日转账10万元给曾建治。同日，曾建治与案外人张某共同签署《借条》一份，主要内容为曾建治、张某因生意周转需要向卢香春借款10万元，利率按总借款金额的2%计算。曾建治于2013年11月30日在《借条》上签字确认已还清83000元，尚欠17000元。曾建治与林德根确认张某并非借款人，而是担保人。卢香春于2017年3月15日接受本院询问时自述前述借款的出借人是林德根，与卢香春无关。
曾建治于2014年1月21日转账支付林德根500元，于2015年2月17日转账支付林德根7000元。
本院认为，根据已查明的事实可认定林德根与曾建治之间存在合法有效的民间借贷关系。双方当事人未就借款期限有明确约定，林德根作为债权人有权催告曾建治在合理期限内还款。双方于2013年11月30日进行结算，确认曾建治尚欠借款本金17000元未还，此后曾建治又清偿了7500元，根据双方约定的利率，自2013年11月30日至2014年2月17日，曾建治应付利息为884元（17000×2%×2.6），则截至2014年2月17日曾建治已付清截至当日的借款利息，借款本金尚欠10384元（17000-7500+884）未清偿。林德根现以诉讼方式催告还款，曾建治应偿还林德根借款本金10344元及2014年2月18日起至法院判决确定的还款之日止的利息。综上所述，曾建治应偿还林德根借款本金10384元及利息（以10384元为基数，自2014年2月18日起按照月利率2%计至法院判决确定的还款之日止），对林德根提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、曾建治于本判决生效之日起五日内偿还林德根借款本金10384元及利息（以10384元为基数，自2014年2月18日起按照月利率2%计至法院判决确定的还款之日止）；
二、驳回林德根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由曾建治负担154元，由林德根负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一七年四月十八日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初113号
原告：王某某，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，群众，住临猗县奥运花园**号楼*单元***室。
被告：孙某某，男，出生年月不详，汉族，住万荣县高村乡杨庄村。
被告：刘某某，女，出生年月不详，汉族，住万荣县高村乡杨庄村。
原告王某某与被告孙某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告王某某承担。
审 判 长 毕者卓
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 武 瑶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终363号
上诉人（原审被告）高印霞，女，1986年10月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审原告）赵丽，女，1987年11月3日出生，回族，住山东省济南市历下区，户籍地山东省沂南县。
上诉人高印霞与被上诉人赵丽因机动车交通事故责任纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初1412号民事裁定，驳回高印霞对本案提出的管辖权异议。高印霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告高印霞提出管辖权异议，认为其住所地在山东省乐陵市，在济南市历下区居住不满一年，本案由山东省乐陵市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生在济南市历下区，故原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告高印霞对本案管辖权提出的异议。
上诉人高印霞不服原审裁定上诉称，虽然根据法律规定，本案的侵权行为地济南市历下区或被告住所地乐陵市，但上诉人一直在乐陵市居住，在济南系临时居住，且孩子年幼，本案如果在济南市历下区人民法院审理，将给上诉人造成极大的不便，根据司法为民的原则，为便于及时解决纠纷，请求依法撤销原裁定，将本案移送至山东省乐陵市人民法院审理。
被上诉人赵丽在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的《道路交通事故认定书》载明，本案交通事故发生在济南市历下区辖区内。原告选择侵权行为发生地的法院作为管辖法院，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨 志
代理审判员 陈新生
二〇一六年五月十日
书 记 员 石 慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初931号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马良，曾用名:有努、蛋蛋，男，1994年7月25日出生，居民身份证号码6541211994********，回族，小学文化，无业，住新疆伊宁县萨木于孜乡下**户村**号。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被新疆伊宁市人民法院判处有期徒刑七个月。又因涉嫌贩卖毒品，于2017年8月18日被伊宁市公安局抓获，次日被伊宁市公安局刑事拘留,同年8月30日经伊宁市人民检察院批准逮捕，当日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）946号起诉书指控被告人马良犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉。被告人马良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年8月18日13时40分许，被告人马良与妥某某（另案处理）通电话商议交易毒品。在梵古时尚造型门前，两人按约定见面，马良将透明塑料包装的1小袋白色晶体物交给妥某某，妥某某支付给被告人马良人民币300元后随即被民警抓获。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，用透明塑料包装的1小袋白色晶体物检出甲基苯丙胺成分，净重0.28克。
被告人马良辩称，我自愿认罪，我已深刻认识到了自己的错误，以后远离毒品，希望给我一次重新做人的机会，也希望对我从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、伊宁市人民法院2016新40**刑初字第736号刑事判决书；证人马海龙、妥某某的证言；被告人马良供述与辩解；伊犁州公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；指认现场、毒品、毒资、称量照片、现场勘验检查、辨认笔录等；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马良违反国家对毒品的法律规定，向他人出售毒品甲基苯丙胺净重0.28克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯再犯，应从重处罚。案件内扣押物品，冰毒一小包，净重0.28克应由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年4月17日止）。
二、侦查机关扣押的（一小包）含甲基苯丙胺成分，净重0.28克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 魏国忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 钦 芳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1157号
上诉人（原审原告）彭乐丰，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
上诉人（原审被告）中国教育工会湖南工业大学委员会，住所地株洲市天元区泰山西路88号。
法定代表人韩清波，系该工会主席。
委托代理人张江平，湖南法达律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、上诉、代签法律文书等。
上诉人彭乐丰与上诉人中国教育工会湖南工业大学委员会（以下简称湖南工大工会）合同纠纷一案中，经本院做思想工作，双方当事人庭外达成和解，现在上诉人（原审原告）彭乐丰自愿申请撤回上诉和一审起诉，上诉人（原审被告）中国教育工会湖南工业大学委员会也自愿申请撤回上诉，双方均已向本院递交书面申请书。
本院认为，本案双方当事人已自行和解，上诉人彭乐丰与上诉人中国教育工会湖南工业大学委员会申请撤回上诉及上诉人彭乐丰撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第五十条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭乐丰撤回上诉和一审起诉；
撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2738号民事判决；
准许上诉人中国教育工会湖南工业大学委员会撤回上诉。
本案二审案件受理费上诉人中国教育工会湖南工业大学委员会缴纳17373元，上诉人彭乐丰缴纳8034元，本院减半收取，上诉人中国教育工会湖南工业大学委员会应承担8687元，上诉人彭乐丰应承担4017元。
本裁送达后生效。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭佳妮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终1157号上诉人（原审原告）彭乐丰，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。上诉人（原审被告）中国教育工会湖南工业大学委员会，住所地株洲市天元区泰山西路88号。法定代表人韩清波，系该工会主席。委托代理人张江平，湖南法达律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、上诉、代签法律文书等。上诉人彭乐丰与上诉人中国教育工会湖南工业大学委员会（以下简称湖南工大工会）合同纠纷一案中，经本院做思想工作，双方当事人庭外达成和解，现在上诉人（原审原告）彭乐丰自愿申请撤回上诉和一审起诉，上诉人（原审被告）中国教育工会湖南工业大学委员会也自愿申请撤回上诉，双方均已向本院递交书面申请书。本院认为，本案双方当事人已自行和解，上诉人彭乐丰与上诉人中国教育工会湖南工业大学委员会申请撤回上诉及上诉人彭乐丰撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第五十条的规定，裁定如下：准许上诉人彭乐丰撤回上诉和一审起诉；撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2738号民事判决；准许上诉人中国教育工会湖南工业大学委员会撤回上诉。本案二审案件受理费上诉人中国教育工会湖南工业大学委员会缴纳17373元，上诉人彭乐丰缴纳8034元，本院减半收取，上诉人中国教育工会湖南工业大学委员会应承担8687元，上诉人彭乐丰应承担4017元。本裁送达后生效。审 判 长  卢飞虎代理审判员  谢晓红代理审判员  陈 强二〇一七年十月三十日书 记 员  郭佳妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初372号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人石修林，男，1995年7月18日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，无固定职业，住陕西省汉阴县。2012年12月19日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人石修林犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡慧慧，被告人石修林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日中午，被告人石修林与被害人许某（已起诉）在宁波市鄞州区五乡镇联合村新四佳快餐店因琐事发生争吵，被告人石修林伙同“小昆”（姓名不详，另案处理）与被害人许某及刘某（另案处理）等人殴斗。被告人石修林持刀捅刺许某数刀，致其全身体表面遗留瘢痕累计16.5cm；许某用拳头击打石修林头面部，致其�侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折；两人的损伤程度均为轻伤二级。
民警接到报警后赶至现场，将被告人石修林及许某送至医院就医。
在本院审理期间，双方均对民事赔偿部分放弃，并互相表示谅解。
上述事实，被告人石修林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人龙某的证言，监控视频，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，谅解书，处警经过，被告人石修林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石修林故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人石修林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此�出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石修林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一八年四月三日
书记员 ：孙琦
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初212号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人操某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
辩护人贺静华，湖北同进律师事务所律师。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月22日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
辩护人陈燕，湖北同进律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人操某、刘某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人操某及其辩护人贺静华，被告人刘某甲及其辩护人陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
2015年7月，被告人操某承包了钟祥市旧口镇金广文化城路基建设工程。施工期间，操某与金广文化城工地相邻的郭某家因基建发生矛盾。操某为了让郭某私房工地停几天工，便利自己施工，于2015年7月19日晚20许，指使被告人刘某甲驾驶挖掘机毁坏郭某在建房屋的地基。2015年7月20日凌晨1时许，被告人刘某甲驾驶挖掘机将郭某在建房屋地基的钢筋和木质模板损毁。经鉴定，郭某在建地基损失价格为人民币9471元。
另查明，经公安机关调解，金广文化城赔偿了被害人的经济损失，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人操某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、杨某的陈述，证人刘某乙、刘某丙、徐某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，发案经过，到案经过，调解协议书、谅解书、收条，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操某、刘某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。钟祥市人民检察院指控被告人操某、刘某甲犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人操某、刘某甲如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被害人的经济损失得到了赔偿，被告人操某、刘某甲取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人操某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安鸿
二〇一六年七月十三日
书记员 朱清玲
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2538号
原告：ＸＸＸ，男，满族，无业，住辽宁省。
被告：李宏飞，男，汉族，无业，住辽宁省。
被告：王兴加，男生，汉族，无业，住辽宁省。
被告：李宠，男，汉族，无业，住辽宁省。
原告ＸＸＸ与被告李宏飞、王兴加、李宠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告王兴加、李宠到庭参加诉讼，被告李宏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金人民币20,000.00元，同时要求三被告向原告支付自2016年9月26日起直至给付时止的利息（利率按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7、8月份，三被告因急事向原告借人民币60,000.00元，还款日期为2016年9月25日。同时三被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向三被告索要，被告王兴加偿还30，000.00元，被告李宠偿还10，000.00元，尚欠20，000.00元。
李宏飞未作答辩。
王兴加辩称，其实是李宏飞借款，我和李宠为其担保的，书面已经写我是借款人了我认可，一共借了60，000.00元，现在我已经偿还了原告30，000.00元，李宠偿还了原告10，000.00元。
李宠辩称，其实是李宏飞借款，我和王兴加为其担保的，书面已经写我是借款人了我认可，一共借了60，000.00元，现在我已经偿还了原告10，000.00元，王兴加偿还了原告30，000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年被告李宏飞、王兴加、李宠向原告ＸＸＸ借款人民币60,000.00元，并为原告ＸＸＸ出具借条一份，约定还款日期为2016年9月25日，被告李宏飞、王兴加、李宠均在借条上借款人处签字确认。借款到期后，被告王兴加已偿还原告ＸＸＸ30,000.00元，被告李宠已偿还原告ＸＸＸ10,000.00元。被告李宏飞、王兴加、李宠未偿还原告ＸＸＸ剩余借款20,000.00元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告ＸＸＸ提供的证据对案件事实予以认定。
原告ＸＸＸ与被告李宏飞、王兴加、李宠之间所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款期限届满后，借款人李宏飞、王兴加、李宠未返还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告ＸＸＸ要求被告李宏飞、王兴加、李宠返还借款本金20,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告ＸＸＸ要求被告李宏飞、王兴加、李宠支付自2016年9月26日起直至给付时止的利息（利率按银行贷款利率计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故利率应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏飞、王兴加、李宠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金20,000.00元；
二、被告李宏飞、王兴加、李宠于本判决发生法律效力后十日内向原告ＸＸＸ支付借款本金20,000.00元的利息（利率按年利率6%计算，计息期间自2016年9月26日起至给付完毕之日止）；
三、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费800.00元，由被告李宏飞、王兴加、李宠负担。
案件受理费1,300.00元，由被告李宏飞、王兴加、李宠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯羽
人民陪审员 纪勉
人民陪审员 李军
二〇一八年三月六日
法官 助理 娄颖
书 记 员 高源
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初848号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
委托代理人：戚振练，该公司的工作人员。
被告:甄洪彬，男，汉族，1942年4月16日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告甄洪彬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终153号
上诉人（原审被告）：朱运生，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：徐松苗，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
上诉人朱运生因与被上诉人徐松苗民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。
朱运生上诉称，本案系追偿权纠纷，应由被告朱运生住所地人民法院管辖，即使本案为民间借贷纠纷也应由被告朱运生住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省舒城县人民法院审理。
徐松苗辩称，本案为民间借贷纠纷，徐松苗作为货币接收方，其住所地人民法院具有管辖权，原审法院认定其对本案具有管辖权是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地规定，本案中作为原告的徐松苗提供了朱运生所出具的《借条》并主张朱运生应向其偿还借款，原审法院据此确定本案法律关系为民间借贷纠纷并无不当；而徐松苗作为货币接收方，其住所地安徽省潜山县为合同履行地，就此原审法院认定其对本案有管辖权并驳回朱运生所提出的管辖权异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一七年十一月十四日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民辖终153号上诉人（原审被告）：朱运生，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：徐松苗，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。上诉人朱运生因与被上诉人徐松苗民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。朱运生上诉称，本案系追偿权纠纷，应由被告朱运生住所地人民法院管辖，即使本案为民间借贷纠纷也应由被告朱运生住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省舒城县人民法院审理。徐松苗辩称，本案为民间借贷纠纷，徐松苗作为货币接收方，其住所地人民法院具有管辖权，原审法院认定其对本案具有管辖权是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地规定，本案中作为原告的徐松苗提供了朱运生所出具的《借条》并主张朱运生应向其偿还借款，原审法院据此确定本案法律关系为民间借贷纠纷并无不当；而徐松苗作为货币接收方，其住所地安徽省潜山县为合同履行地，就此原审法院认定其对本案有管辖权并驳回朱运生所提出的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 杨审判员 马 军审判员 叶 武二〇一七年十一月十四日书记员 张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初02492号
原告：合肥兴美资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路二十埠美菱工业园，统一社会信用代码91340100578511966X。
法定代表人：葛立新，董事长。
委托诉讼代理人:潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文超（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥伊仁贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路合肥长江批发市场三期，统一社会信用代码913401006973517313。
法定代表人：曹敏，总经理。
委托诉讼代理人:李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。
原告合肥兴美资产管理有限公司（以下简称“兴美公司”）诉被告合肥伊仁贸易有限公司（以下简称“伊仁公司”）返还原物纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘昌俊、张文超，被告伊仁公司的法定代表人曹敏及其委托诉讼代理人李道虎、陶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴美公司诉称：原告合法拥有合肥市龙岗开发区美菱工业园X房屋（房地权证肥东字第××号），为该房屋的所有权人。自2016年7月13日起，被告开始非法占用该房屋，虽经原告多次主动尝试与被告交涉，均未果，遂起诉至法院，要求1、判令被告立即停止侵权，向原告返还被告占用的位于合肥市龙岗开发区美菱工业园X的房屋（占用面积800平方米）及钥匙；2、判令被告立即结清被告占用合肥市龙岗开发区美菱工业园4栋房屋的水电、煤气、物业费、网络、有线电视等各项费用1000元；3、判令被告赔偿原告占有使用费185280元（自2016年7月13日起按照每月12元/平方米的标准暂计算到2018年2月12日，之后占有使用费计算至房屋交付之日止；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告伊仁公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原被告之间租赁期限未满，双方的租赁合法有效。被告租用原告厂房，因为原告管理不善，导致在火灾中烧毁。被告使用的厂房是经原告同意存放火灾受损物品，并不是非法占用。原告要求被占使用费没有事实和法律依据，理由是原告同意被告使用现在厂房，并不要求缴纳租赁费，后双方就租赁费没有达成一致意见。原告要求被告结清水电等费用，也没有事实和法律依据，使用的厂房里没有网络、物业、煤气、有线电视等设施，水电仅使用两个月，就被原告切断。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2016年7月13日，原告兴美公司租赁给被告伊仁公司的厂房因发生火灾，兴美公司将其所有的位于合肥市龙岗开发区美菱工业园4栋约800平方米的厂房，交由伊仁公司堆放其火灾损毁的物品，双方没有约定使用时间。庭审中，被告伊仁公司对使用的上述厂房不持异议，但表示因双方之间租赁厂房所造成的火灾损失尚未处理完毕，不同意返还现使用的原告所有的厂房。
上述事实由原被告提供营业执照、房地产权证、照片、临时租赁协议书、诉状、火灾认定书、谈话笔录等以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原被告双方对发生火灾及伊仁公司现占有使用的合肥市龙岗开发区美菱工业园4栋约800平方米的厂房均不持异议，本院依法予以确认。双方争议焦点：一是原告将上述厂房交给被告使用有无约定期限，根据庭审查明的事实，原告只是在被告所租赁的厂房发生火灾后，将涉案房屋交付被告堆放火灾损毁的相关物品，双方没有明确约定使用时间。在此之前，原告也无证据证明向被告催要返还该厂房，因此原告诉称该厂房交给被告使用三个月无证据证实；二是被告所使用的案涉厂房是否应该返还。案涉厂房所有权属原告所有，原告对此厂房享有占有、使用、收益和处分的权利。原告将厂房交被告使用，双方没有约定期限，原告可随时主张要求返还。但应当给予被告一定腾空时间，被告以租赁房屋火灾财产损失没有得到赔偿为由，不同意返还使用的厂房，因被告租赁房屋火灾损失赔偿与原告要求返还案涉厂房两者之间无必然联系，属不同民事法律关系，因此被告抗辩理由不能成立。对原告要求被告返还案涉厂房的诉讼请求，依法予以支持。原告所主张的房屋使用费及水电、煤气、物业费、网络、有线电视等费用的诉讼请求，因无证据予以证明，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥伊仁贸易有限公司于本判决生效后两个月内将占有使用的合肥市龙岗开发区美菱工业园X东约800平方米的厂房返还原告合肥兴美资产管理有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告合肥兴美资产管理有限公司负担1935元，被告合肥伊仁贸易有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一八年四月四日
书记员 叶铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执复22号
复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，统一社会信用代码×××(1-3),住所地青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路520号。
法定代表人：代德林，系该公司董事长。
申请执行人：陈得，男，1967年3月17日出生，回族，公民身份号码×××，原大通回族土族自治县建筑安装公司职工。
复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人青海誉诚工程有限责任公司复议称：执行法院审查异议时并未对双方当事人劳动关系是否解除予以审查，而是以劳动关系是否解除不属于异议审查范围为由驳回异议。认为该执行裁定认定事实不清，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异10号执行裁定书，终结执行程序。
申请执行人陈得未提交书面意见。
执行法院查明，誉诚公司与陈得劳动争议纠纷一案，即(2009)大民一初字第69号民事判决书，判决青海誉诚工程有限责任公司从2002年1月起给陈得补缴劳动关系存续期间的养老保险金中应由青海誉诚工程有限责任公司承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。誉诚公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，2015年5月7日誉诚公司依法向大通回族土族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定对其仲裁申请不予受理。誉诚公司遂向本院起诉，请求确认其与陈得劳动关系解除合法、有效。经本院审理后于2015年11月19日作出（2015）年大民一初字第166号民事裁定书，认为誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，裁定驳回誉诚公司的起诉，申请执行人陈得不服提出上诉，后又以另行起诉为由撤回上诉。2015年12月9日，申请执行人陈得依据(2009)大民一初字第69号民事判决书，向本院申请强制执行，请求执行誉诚公司为其缴纳2015年元月至2015年12月31日养老保险金，具体数额由劳动和社会保障部门核定。本院受理后依法作出（2016)青A01**执字第62号执行通知书。2016年4月13日誉诚公司以已向申请执行人陈得送达了解除劳动合同通知书为由向本院提出书面执行异议。青海省大通回族土族自治县人民法院于2016年6月12日作出（2016）青0121执异4号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司所提异议。誉诚公司不服，向西宁市中级人民法院申请复议。该院于2016年7月25日作出（2016）青01执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121执异4号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年4月28日作出（2017)青0121执异7号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的异议请求。誉诚公司再次申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查作出（2017）青01执复12号执行裁定书，复议认为本院在重新审查执行异议案件时，原合议庭组成人员审判员路存福仍参加本次合议，未另行组成合议庭，违反法定程序，故裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异7号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年8月14日作出（2017）青0121执异23号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的执行异议申请。誉诚公司再次向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查认为本院在重新审查执行异议案件时，以复议人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回异议申请不当，于2017年11月27日作出（2017）青01执复64号执行裁定书，裁定撤销青海省大通回族土族自治县（2017）青0121执异23号执行裁定书，指令本院对誉诚公司提出的执行异议进行审查。
另查明，誉诚公司与陈得劳动争议纠纷一案，即(2009)大民一初字第69号民事判决书已经发生法律效力。
执行法院认为，本院执行案件所依据裁判文书已经发生法律效力，执行行为不违反法律规定，且本案中，申请人与劳动方是否已经解除劳动关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，综上，异议人无证据证明本院正在执行的案件执行行为违反法律规定，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回青海誉诚工程有限责任公司提出的执行异议申请。
本院查明，青海誉诚工程有限责任公司与陈得劳动争议纠纷一案，大通县人民法院作出的(2009)大民一初字第69号民事判决生效后，申请执行人陈得依据该生效判决向该院申请强制执行，要求青海誉诚工程有限责任公司为其补缴2015年元月至2015年12月养老金。该院依照相关法律规定于2016年1月14日向青海誉诚工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其为申请执行人陈得缴纳2015年1月-2015年12月养老金中应由其承担的部分；具体数额由劳动和社会保障部门核定等。青海誉诚工程有限责任公司虽对执行法院上述执行行为不服，以其与申请执行人陈得的劳动关系已解除为由，提出执行异议，请求中止对其公司交纳养老保险金的执行程序，但因执行法院确认其与劳动者劳动关系是否解除的关联案件（2015）大民一初字第166号民事裁定存在错误，而复议申请人与申请执行人之间劳动关系是否解除的复议事项，需通过实体审理才能得到确认。对此，本院已与执行法院沟通，该院拟将对有错误的（2015）大民一初字第166号民事裁定，以院长发现的方式依职权再审。经向复议申请人释明，复议申请人以其他法律途径予以处理为由，于2018年4月27日向本院提出撤回复议的申请。
本院认为，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回其复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复22号复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，统一社会信用代码×××(1-3),住所地青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路520号。法定代表人：代德林，系该公司董事长。申请执行人：陈得，男，1967年3月17日出生，回族，公民身份号码×××，原大通回族土族自治县建筑安装公司职工。复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人青海誉诚工程有限责任公司复议称：执行法院审查异议时并未对双方当事人劳动关系是否解除予以审查，而是以劳动关系是否解除不属于异议审查范围为由驳回异议。认为该执行裁定认定事实不清，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异10号执行裁定书，终结执行程序。申请执行人陈得未提交书面意见。执行法院查明，誉诚公司与陈得劳动争议纠纷一案，即(2009)大民一初字第69号民事判决书，判决青海誉诚工程有限责任公司从2002年1月起给陈得补缴劳动关系存续期间的养老保险金中应由青海誉诚工程有限责任公司承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。誉诚公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，2015年5月7日誉诚公司依法向大通回族土族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定对其仲裁申请不予受理。誉诚公司遂向本院起诉，请求确认其与陈得劳动关系解除合法、有效。经本院审理后于2015年11月19日作出（2015）年大民一初字第166号民事裁定书，认为誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，裁定驳回誉诚公司的起诉，申请执行人陈得不服提出上诉，后又以另行起诉为由撤回上诉。2015年12月9日，申请执行人陈得依据(2009)大民一初字第69号民事判决书，向本院申请强制执行，请求执行誉诚公司为其缴纳2015年元月至2015年12月31日养老保险金，具体数额由劳动和社会保障部门核定。本院受理后依法作出（2016)青A01**执字第62号执行通知书。2016年4月13日誉诚公司以已向申请执行人陈得送达了解除劳动合同通知书为由向本院提出书面执行异议。青海省大通回族土族自治县人民法院于2016年6月12日作出（2016）青0121执异4号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司所提异议。誉诚公司不服，向西宁市中级人民法院申请复议。该院于2016年7月25日作出（2016）青01执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121执异4号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年4月28日作出（2017)青0121执异7号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的异议请求。誉诚公司再次申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查作出（2017）青01执复12号执行裁定书，复议认为本院在重新审查执行异议案件时，原合议庭组成人员审判员路存福仍参加本次合议，未另行组成合议庭，违反法定程序，故裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异7号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年8月14日作出（2017）青0121执异23号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的执行异议申请。誉诚公司再次向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查认为本院在重新审查执行异议案件时，以复议人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回异议申请不当，于2017年11月27日作出（2017）青01执复64号执行裁定书，裁定撤销青海省大通回族土族自治县（2017）青0121执异23号执行裁定书，指令本院对誉诚公司提出的执行异议进行审查。另查明，誉诚公司与陈得劳动争议纠纷一案，即(2009)大民一初字第69号民事判决书已经发生法律效力。执行法院认为，本院执行案件所依据裁判文书已经发生法律效力，执行行为不违反法律规定，且本案中，申请人与劳动方是否已经解除劳动关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，综上，异议人无证据证明本院正在执行的案件执行行为违反法律规定，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回青海誉诚工程有限责任公司提出的执行异议申请。本院查明，青海誉诚工程有限责任公司与陈得劳动争议纠纷一案，大通县人民法院作出的(2009)大民一初字第69号民事判决生效后，申请执行人陈得依据该生效判决向该院申请强制执行，要求青海誉诚工程有限责任公司为其补缴2015年元月至2015年12月养老金。该院依照相关法律规定于2016年1月14日向青海誉诚工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其为申请执行人陈得缴纳2015年1月-2015年12月养老金中应由其承担的部分；具体数额由劳动和社会保障部门核定等。青海誉诚工程有限责任公司虽对执行法院上述执行行为不服，以其与申请执行人陈得的劳动关系已解除为由，提出执行异议，请求中止对其公司交纳养老保险金的执行程序，但因执行法院确认其与劳动者劳动关系是否解除的关联案件（2015）大民一初字第166号民事裁定存在错误，而复议申请人与申请执行人之间劳动关系是否解除的复议事项，需通过实体审理才能得到确认。对此，本院已与执行法院沟通，该院拟将对有错误的（2015）大民一初字第166号民事裁定，以院长发现的方式依职权再审。经向复议申请人释明，复议申请人以其他法律途径予以处理为由，于2018年4月27日向本院提出撤回复议的申请。本院认为，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回其复议申请。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二〇一八年四月二十七日书记员马丽丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初628号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵某，系辽宁省建筑设计研究院职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月20日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
辩护人辛婉雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
辩护人刘娇，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、赵景宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年10月17日19时许，被告人赵某在沈阳市和平区和平南大街84号辽宁省建筑设计研究院门前，因琐事与被害人王某发生矛盾，进而将被害人王某推到在地，造成被害人王某腰部受伤。经鉴定，被害人王某腰4椎体骨折的损伤程度为轻伤二级。
辩护人提出：被告人犯罪时主观恶性及社会危害性均较小，到案后积极赔偿被害人损失，庭审中自愿认罪，认罪态度较好的辩护意见。
2015年11月10日，被告人赵某经公安机关传唤到案。
另查明，被告人赵某已与被害人王某在公安机关侦查阶段自行和解，赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人何某的证言、视频资料、辨认笔录、谅解书、收条、案件来源、抓捕经过、司法鉴定意见书以及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控成立。辩护人所提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人赵某在公安机关侦查阶段积极赔偿被害人王某全部经济损失，与被害人王某达成和解。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且被害人王某的轻伤后果系在被告人履行职务行为时所产生，主观恶性较小，且犯罪情节轻微，应依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第三十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王雅楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5719号
原告：温州市金中梁置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道曙东路**号（第*层）。统一社会信用代码：91330300583597469D。
法定代表人：杨剑，董事长。
委托诉讼代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王满仙，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院受理原告温州市金中梁置业有限公司与被告王满仙商品房预售合同纠纷一案后,依法通知原告缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，也未申请缓交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定�裁定如下：
本案按原告温州市金中梁置业有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈淑雅
二〇一七年八月二十八日
书记员 高舒卉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初5719号原告：温州市金中梁置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道曙东路**号（第*层）。统一社会信用代码：91330300583597469D。法定代表人：杨剑，董事长。委托诉讼代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王满仙，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院受理原告温州市金中梁置业有限公司与被告王满仙商品房预售合同纠纷一案后,依法通知原告缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，也未申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定�裁定如下：本案按原告温州市金中梁置业有限公司自动撤诉处理。审判员  陈淑雅二〇一七年八月二十八日书记员  高舒卉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1206号之四
申请执行人：胡五宝，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M。
法定代表人：乔春杭，董事长。
被执行人：杨建军，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行胡五宝与安徽五建建设工程集团有限公司、杨建军民间借贷纠纷一案中，因安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定受理以被执行人安徽五建建设工程集团有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第1项规定，裁定如下：
中止安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一八年二月九日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1206号之五
申请执行人：胡五宝，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：杨建军，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖10民终521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨建军至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1685731.96元,未执行到位1685731.96元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一八年五月八日
书记员 杜家昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1206号之一
申请执行人：胡五宝，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M（8-8）。
法定代表人：乔春杭，执行董事。
被执行人：杨建军，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
安徽省黄山市中级人民法院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖10民终521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽五建建设工程集团有限公司、杨建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽五建建设工程集团有限公司、杨建军存款167422.08元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一七年六月十六日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1206号
申请执行人：胡五宝，男，1963年6月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300150060076M（8-8）。
法定代表人：乔春杭，执行董事。
被执行人：杨建军，男，1969年4月29日出生，住浙江省诸暨市。
安徽省黄山市中级人民法院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖10民终521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽五建建设工程集团有限公司、杨建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽五建建设工程集团有限公司、杨建军存款1704988.86元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十二月十六日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1206号之二
申请执行人：胡五宝，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M（8-8）。
法定代表人：乔春杭，执行董事。
被执行人：杨建军，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
安徽省黄山市中级人民法院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖10民终521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽五建建设工程集团有限公司、杨建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽五建建设工程集团有限公司、杨建军收入216718.38元。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 余烨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特143号
申请人：周群英，女，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人：朱步清，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院于2018年5月25日立案受理申请人周群英与申请人朱步清关于司法确认﹙2018﹚柯花调法站第16号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2018年5月23日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下：
朱步清欠周群英借款本金500000元，由朱步清分期履行，自2018年6月1日起至2018年8月31日止每月20日前还100000元，剩余款项200000元于2018年9月20日前还清。上述款项，若朱步清有任何一期未按约足额履行，周群英有权就剩余的款项提前要求朱步清全部履行，并要求朱步清另支付利息（以尚欠的借款本金为基数，自2017年7月20日前按照年利率18%计算至借款还清之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周群英与申请人朱步清于2018年5月23日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 吴海红
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰