吉林省安图县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第4号
原告孙士亮，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告安图县公安局，住所地安图县。
委托代理人李晓泉，该局政工监督处主任。
委托代理人王贺，该局法制室副主任。
被告延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市。
委托代理人黄龙男，该局法制支队科员。
委托代理人金浩天，该局法制支队科员。
第三人鲁全福，男，汉族，物业经理，现住安图县。
委托代理人徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告孙士亮不服被告安图县公安局（以下简称“县公安局”）于2015年4月3日作出的安公（明）行�字（2015）第2号不予处罚决定，向延边朝鲜族自治州公安局（以下简称“州公安局”）申请行政复议，州公安局于2015年6月19日作出了维持县公安局安公（明）行不字（2015）第2号不予处罚决定的行政复议决定。原告孙士亮不服，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告孙士亮，被告县公安局行政负责人李晓泉及委托代理人王贺，被告州公安局委托代理人黄龙男、金浩天，第三人的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县公安局于2015年4月3日对第三人鲁全福作出安公（明）行不字（2015）第2号不予处罚处定书，认定2014年10月1日14时许，在安图县明月镇滨河小区收发室内，孙士亮因该小区大门门卡一事与物业经理鲁全福发生纠纷，后孙士亮与鲁全福相互撕扯。被告县公安局认为第三人鲁全福的行为未构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚鲁全福。
原告孙士亮诉称，2014年10月1日14时许，原告在安图县明月镇滨河小区收发室内，被鲁全福殴打致伤，110送往医院，经医院诊断为脑外伤，住院三十一天。当时经公安机关处理，确有伤情存在，但现场除了鲁全福的职员在场处，没有其他证人在场。因鲁全福是小区物业的经理，证人没有公正作证，出示了假证，没有正确反映事实。被告县公安局认定孙士亮的伤是孙士亮拽鲁全福手包带后，被包带划伤的事实不属实，当时鲁全福用脚殴打孙士亮，并用手包抡打孙士亮头脸几下。被告未查明鲁全福殴打孙土亮事实的情况下，作出决定不予处罚鲁全福�属于事实不清。州公安局作出维持县公安局的不予处罚决定的行政复议决定也是错误的。故请求法院依法撤销被告作出的不予处罚决定。
原告孙士亮向本院提供的证据材料有：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；
2.不予处罚决定书、行政复议决定书复印件各一份，证明对该决定不服提起的行政诉讼。
被告县公安局辩称，经过调查，取得鲁全福、孙士亮、许彬、王相武、马喜俊等人的询问笔录等证据认定，2014年10月1日14时许，在安图县明月镇滨河小区收发室内，孙士亮因该小区大门门卡一事与鲁全福发生纠纷，后孙士亮与鲁全福相互撕扯。原告孙士亮在起诉状中认为自己的伤是因鲁全福殴打造成的，但是在证人的询问笔录中没有证实鲁全福有殴打、伤害孙士亮的主观故意以及殴打、伤害孙士亮的违反治安管理行为。事发时，在场的人员只有鲁全福、孙士亮、马喜俊、王相武、许彬等人，鲁全福是该小区的物业经理，马喜俊、王相武、许彬三人是该小区的工作人员，他们虽然是同事，但并不能说明也无证据证实三人提供的证言不公正，没有正确反映事实，其有权利和义务反映案件事实真相，证人提供的证言是合法有效的。被告县安局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.受案登记表、受案回执复印件各一份，证明2014年10月1日14时许，接到许彬报警，并于当日受理为治安案件办理，明月镇派出所已受理此案，并告知报警人；
2.查处经过、呈请延长办案期限报告书、呈请不予处罚报告书、不予处罚决定书复印件各一份，证明本案程序合法并向双方当事人送达了不予处罚决定书；
3.鲁全福询问笔录（2014年10月1日、2014年10月8日、2014年11月20日）、孙士亮的询问笔录（2014年10月2日、2014年10月2日、2014年11月20日）、马喜俊的询问笔录（2014年10月5日）、王相武的询问笔录（2014年10月5日）、许彬的询问笔录（2014年10月1日），证明2014年10月1日14时许，在安图县明月镇滨河小区收发室内，孙士亮因该小区大门门卡一事与物业经理鲁全福发生纠纷及口角后，鲁全福要离开时，孙士亮与鲁全福相互撕扯，孙士亮拽鲁全福的包带，将包带拽断，包带将孙士亮的鼻梁划伤，孙士亮趴在地上，头往墙上撞了几下的事实，没有证据证明鲁全福实施了殴打孙士亮违反治安管理行为，鲁全福的违法事实不能成立；
4.照片两张，证明鲁全福包带被损坏，孙士亮的鼻子上有伤，其余部位无异常；
5.鲁全福的户籍底卡，证明鲁全福的自然情况；
6.电话查询记录，证明鲁全福无前科劣迹；
7.孙士亮的入院诊断书，证明孙士亮是案发后第二天住院的；
8.关于封闭小区南北大门的通知、安图县鸿源物业服务公司公示栏，证明该小区物业于2014年10月1日起对小区南北大门进行封闭管理，小区业主需要遵守小区制定公布的各项规章制度。
被告州公安局辩称，原告与鲁全福之间有身体上的接触和撕扯的行为，但没有证据证明鲁全福有殴打孙士亮的主观故意。证人马喜俊、王相武、许彬是案发现场的见证人，其有权利和义务反映案件事实的真像，其提供的证言是合法有效的。州公安局严格依据法律、法规规定，认真履行复议机关的职责，遵循合法、公正的原则，作出复议决定，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告州公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.原告孙士亮的行政复议申请书、不予处罚决定书、受理申请复议案件审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、安图县公安局行政复议答辩书、呈请复议决定审批表、行政复议决定书，证明复议机关作出行政复议的程序合法；
2.送达回证，证明复议机关向当事人送达行政复议决定书。
第三人鲁全福述称，鲁全福没有殴打原告，反而是原告无理闯入第三人的办公室，近而撕扯鲁全福，至使鲁全福的包被损坏。原告的伤是其撕扯第三人的过程中受伤。被告作出不予处罚鲁全福的决定程序合法，实体公正。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人鲁全福未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告县公安局提供的证据1、4-8，原告及第三人均无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，第三人无异议，原告有异议，原告认为程序不合法，被告工作不认真，因该证据是被告内部处理案件呈报、审批等程序，符合法定程序，本院予以采信。被告提供的证据3，第三人无异议，原告有异议，原告认为被告作的询问笔录不属实，应原告的笔录为准，因鲁全福的证言与其他证人证言，内容上能够相互印证纠纷发生时的基本事实经过，原告虽然对马喜俊、王相武、许彬证言内容的真实性提出异议，但没能提供相反证据予以反驳，异议不成立，故本院予以采信；被告州公安局提供的证据1，第三人无异议，原告有异议，原告认为复议结果不公平，因该证据是复议机依法定程序受理复议申请，经内部呈报、审批，作出复议决定，程序合法，本院予以采信。被告提供的证据2，原告及�三人无异议，但该证据是在庭审中提交的证据，超出法定期限，故本院不予采信；原告提供的证据1、2，被告及第三人无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年10月1日14时许，在安图县明月镇滨河小区收发室内，因办理小区车辆出入门卡一事，原告孙士亮与第三人鲁全福发生争执，互相撕扯。在撕扯过程中，因原告孙士亮扯拽鲁全福的手包带，手包带断裂后将孙士亮的鼻部致伤。安图县明月派出所接到报警后赶到现场，进行了调查。2014年10月2日，原告孙士亮到安图县医院住院治疗31天。2015年4月3日，被告县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项，对鲁全福作出安公（明）行不字（2015）第2号不予处罚决定。原告孙士亮对被告的不予处罚决定不服，向州公安局申请行�复议，州公安局于2015年6月19日作出维持县公安局作出的安公（明）行不字（2015）第2号不予处罚决定的行政复议决定。原告孙士亮不服诉讼来院，请求法院撤销被告作出的不予处罚决定和行政复议决定。
本院认为，当事人违反治安管理的违法行为，是公安机关作出治安管理处罚的前提。公安机关经过调查，未能查实行为人的违法事实，没有证据证明当事人有违反治安管理行为的，应当作出不予处罚的决定。就本案而言，原告孙士亮与第三人鲁全福之间有相互撕扯的过程，但没有证据证明第三人鲁全福有殴打原告孙士亮的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政罚。”之规定，被告�公安局在接到证人许彬报案后，积极进行调查、取证，已经尽到治安管理职责，在办理治安案件期限内，仍无证据证明鲁全福存在违法行为，县公安局应当认定违法事实不成立，作出不予处罚决定。被告州公安局对原告作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告州公安局作出复议决定后也向原告送达了复议决定，该送达回证在庭审中提交，程序上存在瑕疵，但该程序上的瑕疵未对原告的权利产生实际影响。综上，被告安图县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条二款的规定，依法对第三人鲁全福作出不予处罚的决定并无不当，原告孙士亮主张撤销该不予处罚决定和行政复议决定缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙士亮的诉讼请求�
案件受理费50元，由原告孙士亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴秀兰
审判员 奇贞花
审判员 朱英姬
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 琪