山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1993号
原告升逸豪住宅工业（上海）有限公司，住所地：上海市金山区柳泾路28号，统一社会信用代码：913101165574129851。
法定代表人赵振中，总经理。
委托代理人钱元春、王金妮，远闻（上海）律师事务所律师
被告临沂兴蒙旅游开发有限公司，住所地：临沂市平邑县柏林镇枳沟东蒙山旅游区管委会318室。
法定代表人尹昌鹏，经理。
委托代理人厉毅，山东至平律师事务所律师。
委托代理人邢向辉，男，1990年1月3日生，汉族，该单位职工，住。
原告升逸豪住宅工业（上海）有限公司（以下简称升逸豪公司）与被告临沂兴蒙旅游开发有限公司（以下简称临沂兴蒙公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告升逸豪公司的委托代理人钱元春、王金妮，被告临沂兴蒙公司的委托代理人厉毅、邢向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升逸豪公司诉称，2013年8月1日，被告与案外人吴江方圆钢架彩板有限公司订立《蒙山旅游区旅游服务中心生态办公楼营造合同》，约定由被告采用钢结构产品承接该工程项目。合同约定，暂定总价11794655.95元，最终结算以实际结算价为准。合同同时约定了各期工程款的支付时间，以及被告若未按合同约定支付相应款项的违约责任，即每逾期一日需支付相当于当期未支付款项万分之三的滞纳金。2013年8月12日，原告、被告与案外人吴江方圆公司三方签订《补充协议书》，约定由原告参与上述工程项目建设，被告应直接向原告支付工程款，与《营造合同》具有同等法律效力。被告除第一期工程款按期支付外，其余批次的工程款均存在延期支付情形，且至今仍有327039元工程款未向原告支付。2014年4月28日该工程项目竣工，被告搬迁入住。被告不足额支付工程款且延期付款的行为构成违约，并造成原告经济损失。现起诉，请判决：一、被告支付“蒙山旅游区旅游服务中心生态办公楼”工程款暂计人民币327039元；二、判令被告支付各期工程款延期付款滞纳金暂计人民币506149.29元。
被告临沂兴蒙公司辩称，1、答辩人并不欠被答辩人工程款，其诉称没有事实依据。2016年1月20日，双方就建设的工程主楼进行结算，双方认可的工程最终结算价为12689415.95元，已于2016年1月30日支付完毕。被答辩人提交的七张汇款单显示答辩人支付金额为12409992.95元，比结算价少了279423元，这是因为，根据被答辩人的授权，答辩人为其代付当地经销商的货款和工人工资279423元。因此被答辩人诉称尚欠其工程款没有事实依据。
2、被答辩人诉称答辩人迟延支付各期工程款不是事实。2013年8月1日，案外人吴江方圆钢架彩板有限公司签订合同，由吴江方圆钢架彩板有限公司承建答辩人的办公楼。由于吴江方圆钢架彩板有限公司不具备施工资质，2013年8月12日，双方与吴江方圆钢架彩板有限公司签订补充协议，约定被答辩人参与工程施工，工程款由答辩人直接向被答辩人支付。由于改变了工程款收款人，答辩人和被答辩人又约定，根据施工进度，由被答辩人写出申请，答辩人依照被答辩人申请的数额拨付工程款。被答辩人分别于2013年8月9日、2014年1月8日、2014年5月11日、2014年6月23日、2015年9月30日申请拨款，共拨付工程款11078791.96元。剩余工程款1610623.99元，在代付经销商欠款和工人工资后，于2016年1月30日全部支付完毕。
综上，答辩人认为，答辩人已不欠被答辩人工程款，也不存在未按期支付工程款的事实。故其诉求依法不能成立，应予驳回。
原告升逸豪公司为证明其主张提供如下证据：
证据1，《蒙山旅游区旅游服务中心生态办公楼营造合同》和《补充协议书》各一份。证明本案双方与案外人吴江方圆钢架彩板有限公司三方受营造合同即补充协议约束，约定原告参与办公楼工程项目建设，被告应直接向原告支付工程款。
证据2，银行入账凭证7份。证明被告已支付工程款总额为12409992.95元及各笔工程款的实际支付时间。
证据3，办公楼钥匙接受证明一份。证明2014.5.7日被告已接收旅游咨询服务中心房间的全部钥匙，工程项目已竣工，被告也已实际使用。
被告临沂兴蒙公司对上述证据质证如下：
对证据1，依据该证据说明对方对施工合同不享有独立请求权；对证据2的真实性无异议，但不完整，还有其他汇款单；对证据3的真实性无法确定，该证据与本案无关联性，施工合同是我公司签订的，我公司没有党政办公室，签字人也不是我公司职工，此证据与本案无关。
被告临沂兴蒙公司为证实其主张向本院提供如下证据：
证据1，《蒙山旅游区旅游服务中心生态办公楼营造合同》和《补充协议书》复印件各一份。证明：本案原告并非是施工合同的独立签约主体；本案原告作为施工合同施工方（案外人）的协作方是依附于施工合同施工方（案外人）参与施工活动的；本案原告在施工合同履行过程中所享有的权利是有限的，即经施工方（案外人）同意，接收工程款；本案所涉施工合同签约主体及相关权利义务并未发生转让。以上四点说明本案原告作为施工合同纠纷案件的诉讼主体不适格。
证据2，山东智邦建设工程检测有限公司鉴定报告一份。证明：本案施工合同的施工方（案外人及原告）未有按约定期限履行所施工工程的竣工验收和交接义务。
证据3，蒙山旅游区旅游服务中心主楼结算单一张。证明：蒙山旅游区旅游服务中心主楼工程最终结算价格为12689415.95元，
证据4，蒙山旅游区旅游服务中心建设资金审批单及付款凭证五份，共计二十四张。证实：原告于2013年8月9日、2014年1月8日、2014年5月11日、2014年6月23日、2015年9月30日申请拨款，共计申请拨付工程款11078791.96元。
证据5，服务中心主楼工程款支付明细一张。证明：被告根据原告的申请，已分五次向原告拨付工程款11078791.96元，未支付工程款1610623.99元，代付279423元，应付款1331200.99元（该数字与原告提交的日期为2016年1月29日的单证数字吻合）。需要说明的是，2013年8月27日记载的付款金额4717862.38元中，包含2013年7月25日原告暂借被告的600000元。
证据6，原告的代付通知四张。证明：原告通知被告为其代付外欠款共计279423元。
证据7，付款凭证一张。证实：尾欠工程款1331200.99元已支付完毕。
原告升逸豪公司对上述证据质证如下：
对第一组证据的真实性无异议，在合同第三页第六条关于合同价款支付方式，被告应在合同签订后七日内支付合同总额的40%，即4717862.38元。实际在2013.7.25日被告支付600000元，余款4117862.38元在2013.8.27日才支付的，逾期了19天，产生滞纳金23471.82元。合同第三页第六条第二项，约定被告应在房屋主体施工完毕后第七日支付418129.58元，房屋主体施工完毕在2013.11.20日，而被告是在2014.1.15日支付第二批工程款，逾期45天，产生滞纳金55729.75元。按照合同约定第三期工程款在竣工验收的七日内，被告应支付合同价款的20%即2358931.19元，竣工日是2014.4.16日，在2014.4.28日是应付款日，被告应一次性支付，却分三次支付，每次均产生相应的滞纳金，具体：第一次在2014.5.16日被告支付500000元，逾期18天，按照日万分之三计算，产生滞纳金2700元；第二次被告在2015.9.30日支付1000000元，逾期518天，按照日万分之三计算，滞纳金155400元；第三次在2016.1.29日被告支付858931.19元，与其他追加价款、质保金一并支付，逾期639天，按照日万分之三计算，滞纳金164657.11元；第四期工程款质保金是工程总价的5%，即589732.8元，工程在2014.4.16日竣工，2015.4.28日是应付款日，被告在2016.1.29日支付其中的310309.8元，逾期274天，按照日万分之三计算，滞纳金25507.47元；余款279423元，至今未支付，该笔工程款的滞纳金要求按照日万分之三计算到之际支付之日。本案产生三次追加款，付款时间与第三期工程款支付时间相同，即2014.4.28日，第一笔追价款732879.71元，实际在2014.6.24日支付，逾期57天，按照日万分之三计算，滞纳金12532.24元；第二笔追价款161880.80元，在2016.1.29日实际支付，逾期639日，按照日万分之三计算，滞纳金31032.45元；第三笔追价款是46794元，被告至今未付，产生的滞纳金按照日万分之三计算至实际付款日。
对第二组证据，该鉴定书是对工程安全进行的鉴定，与本案的付款时间、金额无关。根据鉴定时间和内容，涉案楼房被告已实际入驻使用。
对第三组证据，追加款46794元没有包括在最终结算价中。工程开工后，被告多次要求将大间拆分成小间，对此追加工程被告认可，相应的费用被告也应承担。
对第四组证据无异议。
对第五组证据的证明内容有异议，被告代付的27万余元我方不认同。我公司的员工是在受胁迫的情况下签订的外债，我公司是不认同的。对于被告公司2013年7月25日向我公司600000元的付款，是向我公司支付的首付款，不是暂借款。
对第六组证据同证据五的质证意见。
对第七组证据无异议，我方已收到该笔款项。
经审理查明，2013年8月1日，被告临沂兴蒙公司（甲方）与案外人吴江方圆公司（乙方）签订《蒙山旅游区旅游服务中心生态办公楼营造合同》一份，双方约定临沂兴蒙公司委托吴江方圆公司采用钢结构产品承接蒙山旅游区旅游服务中心主体生态办公楼工程建造，合同工期：正式施工开始日期为甲方向乙方支付首期付款之日，主体完工日期为自甲方向乙方支付首期付款之日起的90个工作日；合同价格为：人民币2963.48元/㎡，面积共计3980㎡，收方面积以该项目实际建筑面积计算，合同暂定总价11794655.95元；合同价款及支付方式：1、甲方应于合同签订后7日内向乙方支付合同总额的40%,即人民币4717862.38元，作为首期付款，2、甲方在房屋主体（不含内外装饰）施工安装完毕的7个工作日内，向乙方支付该合同总额的35%，即人民币4128129.58元，3、竣工完成验收合格7个工作日内，甲方向乙方支付该合同总额的20%，即人民币2358931.19元，4、余额5%，即人民币589732.8元作为质保金，质量保修期从验收交付之日起的12个月，到期后质量合格、使用正常，在7个工作日内无息返还，5、工程竣工后，乙方提前一周书面通知甲方进行验收，甲方须在收到乙方验收通知书之日起的十五个工作日内进行该项目的验收工作，否则视为验收合格，甲方未经验收而直使用该项目，则视为该项目验收合格；违约责任及解决方式：合同生效后如不履行全部或部分合同约定条款则视为违约，违约方需承担违约责任，甲方如未按合同约定向乙方支付相应款项，每逾期一日甲方需向乙方支付相当于当期未支付款项万分之三的滞纳金，逾期超过14日的，乙方有权单方面解除合同，并要求甲方承担所有相应的损失赔偿……。双方对项目设计、生产、产品质量要求及各自的责任与义务等其他事项亦进行了约定。
同年8月12日，临沂兴蒙公司又与升逸豪公司、吴江方圆公司签订《补充协议书》一份，三方约定蒙山旅游区旅游服务中心主体生态办公楼工程项目以钢结构方式建造，钢结构框架外的其他部分须由具有专利的厂家进行专业生产施工，升逸豪公司作为吴江方圆公司的协作方具有该工程所要求的专利和施工能力，经三方协商，同意升逸豪公司参与该工程项目建设，同时对该工程项目质量承担全部责任，工程款由临沂兴蒙公司直接拨入升逸豪公司账户。后原告升逸豪公司依约进行施工。2016年1月20日，原、被告对涉案工程进行结算，经双方协商，前期追加工程款为732879.71元，后期追加工程款为161880.29元，工程最终结算价为12689415.95元。
同时查明，2013年8月9日，升逸豪公司根据工程进度和合同约定申请被告临沂兴蒙公司拨付工程款4717862.38元，2013年8月27日，被告临沂兴蒙公司向原告升逸豪公司支付工程款4717862.38元；2014年1月8日，升逸豪公司申请被告临沂兴蒙公司拨付工程款4128129.58元，2014年1月13日，被告临沂兴蒙公司向原告升逸豪公司支付工程款4128129.58元；2014年5月11日，升逸豪公司申请被告临沂兴蒙公司拨付工程款500000元，2014年5月16日，被告临沂兴蒙公司向原告升逸豪公司支付工程款500000元；2014年6月23日，升逸豪公司根据工程进度和合同约定申请被告临沂兴蒙公司拨付工程款73.287971万元，2014年6月24日，被告临沂兴蒙公司向原告升逸豪公司支付工程款732800元；2015年9月30日，升逸豪公司根据工程进度和合同约定申请被告临沂兴蒙公司拨付工程款1000000元，于当日，被告临沂兴蒙公司向原告升逸豪公司支付工程款1000000元。2016年1月20日，被告临沂兴蒙公司向原告升逸豪公司支付工程款1331200.99元。
2016年1月20日至2016年1月21日，原告升逸豪公司向被告临沂兴蒙公司出具代为付款告知书四份，被告临沂兴蒙公司依据该四份告知书共代原告升逸豪公司向案外人郭亮、王瑞刚、平邑县蒙山建筑安装有限公司及平邑县石都顺源石材厂支付款项共计279423元。
另查明，2015年3月23日，原告升逸豪住宅工业（上海）有限公司诉至本院，要求判决被告吴江方圆钢架彩板有限公司提交工程使用相关材料质检报告并履行配合工程验收义务，返还原告多支付的工程款219642.72元，本院于2015年11月30日作出（2015）平商初字第912号民事判决书，判决被告吴江方圆钢架彩板有限公司于本判决生效后十日内按双方约定将钢结构工程使用的相关材料质检报告提交原告升逸豪住宅工业（上海）有限公司，并履行配合工程验收的义务；驳回原告升逸豪住宅工业（上海）有限公司的其他诉讼请求；驳回被告吴江方圆钢架彩板有限公司的反诉请求。该判决现已生效。
还查明，2014年5月27日，升逸豪环保工程科技（上海）有限公司企业名称变更为升逸豪住宅工业（上海）有限公司。
2016年4月18日，原告升逸豪公司以其诉求诉至本院，2016年6月8日，原告升逸豪公司申请撤回要求被告支付“蒙山旅游区旅游服务中心生态办公楼”工程款暂计人民币327039元的诉讼请求。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告临沂兴蒙公司与案外人吴江方圆公司签订的《蒙山旅游区旅游服务中心生态办公楼营造合同》及被告临沂兴蒙公司与案外人吴江方圆公司、原告升逸豪公司三方签订的《补充协议书》均系其真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据三方签订的《补充协议书》，原告升逸豪公司已成为《蒙山旅游区旅游服务中心生态办公楼营造合同》主体之一，上述合同的权利义务由升逸豪公司概括承受，且原告升逸豪公司已按合同的约定履行了义务，故原告升逸豪公司对被告临沂兴蒙公司享有诉权，主体适格。
2016年1月20日，经原、被告双方结算，涉案工程最终结算价为12689415.95元。自2013年8月27日至2015年9月30日，经原告升逸豪公司的申请，被告临沂兴蒙公司已分五次向原告支付工程款11078791.96元，2016年1月20日，双方对工程款总额结算后，被告临沂兴蒙公司向原告升逸豪公司支付工程款1331200.99元，代原告升逸豪公司支付欠款279423元，综上，被告临沂兴蒙公司已向原告升逸豪公司共计支付工程款12689415.95元，所有工程款已支付完毕。诉讼中，原告升逸豪公司申请撤回要求被告临沂兴蒙公司支付“蒙山旅游区旅游服务中心生态办公楼”工程款暂计人民币327039元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。
原告升逸豪公司要求被告临沂兴蒙公司支付延期付款违约金的诉讼请求，根据其提供的现有证据证实不了被告临沂兴蒙公司存在延期付款的情形，举证不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告升逸豪住宅工业（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费12132元，由原告升逸豪住宅工业（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦 丽 萍
人民陪审员 王 炎
二〇一六年八月二日
书 记 员 侍媛媛1