辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终272号
上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人万昱，该公司总经理。
委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰文斌，男，1966年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司（以下简称诚通公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：兰文斌系诚通公司职工，从事电工工作。2013年6月14日，兰文斌在工作中受伤，被送至本溪市中心医院住院治疗42天，其中一级护理2天、二级护理40天，兰文斌住院期间诚通公司没有安排工作人员护理。兰文斌出院后，本溪市中心医院给其出具建议休工半个月的休工诊断。兰文斌受伤后，诚通公司再未支付过任何工资。2014年7月14日，兰文斌被本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月7日，兰文斌经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。兰文斌先期治疗费用由诚通公司负担。兰文斌接受手术治疗向医院预交了2.13万元的医疗费，由诚通公司负担，兰文斌于2013年6月25日给诚通公司写下收条一张，主要内容为收到2万元。兰文斌手术治疗实际花费医疗费18909.10元，剩余2390.90元由兰文斌领取。2013年9月3日，诚通公司向兰文斌支付2000元，兰文斌给诚通公司写下收条，主要内容为：收到生活费2000元整。兰文斌就工伤保险待遇到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出（2015）本劳人仲字第166号仲裁裁决书，裁决诚通公司支付兰文斌一次性伤残补助金22442.22元、一次性医疗补助金22442.22元、一次性就业补助金29922.96元、停工留薪期间工资6649.55元、护理费2014.20元，总计83598.95元。兰文斌在仲裁阶段提出解除劳动合同，诚通公司在庭审中对劳动合同已经解除一事表示认可。
原审法院认为：职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤保险待遇。依规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向劳动者支付费用。本案中，兰文斌在工作时间和工作场�内因工作原因受到事故伤害，被本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，应享受工伤保险待遇。诚通公司未参加工伤保险，就应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向劳动者支付费用，劳动者自身有无过错不影响工伤的认定及诚通公司应承担的工伤保险赔偿责任。
关于与兰文斌本人工资相关的工伤保险待遇计算基数问题。
《工伤保险条例》中规定的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，缴费工资是按国家统计部门规定列入工资总额统计范围内发放的工资，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；六）特殊情况下支付的工资”，因兰文斌受伤前诚通公司未为其缴纳工伤保险，故认定与兰文斌本人工资相关的工伤保险待遇计算基数应为兰文斌受伤前12个月的月平均实发工资。对诚通公司辩称的因兰文斌实发工资中包括加班费、夜班费故不能一次作为计算与兰文斌本人工资相关的工伤保险待遇计算基数的观点，不予支持。
关于兰文斌受伤前12个月的月平均实发工资数额问题。兰文斌主张为5916.67元即第一个月为5000元、而后每月均为6000元，被告辩称起初为5000元每月、而后每月6000元，《辽宁省工资支付规定》第十五条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名，并保存两年以上备查”，故认为两年以内的兰文斌工资数额应由诚通公司负举证责任，现诚通公司未能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故认定兰文斌受伤前12个月的月平均工资为5916.67元。与兰�斌本人工资相关的工伤保险待遇计算基数应为每月5916.67元。
关于诚通公司已支付给兰文斌的款项数额是多少，是否应在兰文斌主张的数额中予以抵扣一节。根据一般举证原则，诚通公司主张除医疗费外另行支付了约1万元生活补助费，兰文斌否认，应由诚通公司负举证责任，诚通公司未能提供证据证明，不予认定。诚通公司主张预交了21300元的医疗费，兰文斌实际花费医疗费18909.10元，剩余2390.90元由兰文斌领取，兰文斌认可，可以认定诚通公司已向兰文斌支付了医疗费。兰文斌主张剩余2390.90元系生活补助费，但诚通公司以预付的方式支付医疗费，无法准确预计兰文斌的医疗费花销，适当多预交符合生活常理，不能因诚通公司多预交了医疗费就认定剩余2390.90元是诚通公司自愿支付给兰文斌的，且生活补助费不属于工伤保险待遇中的法定赔偿项目，故该2390.90元及诚通公司于2013年9月3日支付给兰文斌的2000元均应从诚通公司应赔付兰文斌的工伤赔偿款中予以扣除。
关于兰文斌主张的各项费用有无事实及法律依据一节。职工因工作遭受事故伤害，用人单位应承担医疗费、交通费，安排护理人员护理受伤职工或承担护理费，职工需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。劳动者本人提出解除劳动合同的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。本案中，依据兰文斌的伤残等级及相关规定，可以享受的工伤保险待遇如下：1、一次性伤残补助金，兰文斌系九级伤残，应由诚通公司按照9个月的兰文斌本人工资标准向兰文斌支付一次性伤残补助金共计53250.03元；2、一次性工伤医疗补助金，应由诚通公司按照9个月统筹地区上年度职工月平均工资的标准支付，共计22442.25元；3、一次性伤残就业补助金，因兰文斌受伤前12个月的月平均工资高于解除劳动关系前12个月的月平均工资，故诚通公司应按照12个月的兰文斌本人工资标准向兰文斌支付一次性伤残就业补助金，共计71000.04元；4、护理费，原告住院期间一级护理2天、二级护理40天，因兰文斌未能提供护理人员的误工证明，被告应按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准中确定的居民及其他服务业标准向兰文斌支付护理费，共计3466.76元；5、住院伙食补助费，虽兰文斌在仲裁阶段没有提出申请，但该项诉请属于工伤保险待遇中的不可分割的请求，应合并审理，兰文斌主张630元于法有据，予以支持；6、停工留薪期工资，兰文斌受伤后诚通公司没有发放工资，故诚通公司应支付兰�斌停工留薪期间工资，兰文斌住院42天，医院建议原告休养半个月，故兰文斌的停工留薪期应为57天，诚通公司应支付兰文斌停工留薪期间工资11241.67元，兰文斌要求诚通公司支付12个月的停工留薪工资无依据，不予支持；7、交通费，护理人员往返费用包括在护工的护理费中，兰文斌妻子的交通费应为44元，兰文斌受伤后诚通公司送兰文斌至医院，故诚通公司应支付兰文斌出院交通费，结合医院位置和兰文斌居住地等因素，支持兰文斌64元交通费为宜。以上费用共计162094.75元，扣除诚通公司已经支付的4390.90元，诚通公司还应向兰文斌支付157703.85元。据此，原审法院判决被告本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司于判决生效后10日内给付原告兰文斌一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、交通�共计157703.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司负担。
诚通公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判按照2012年本溪市职工月平均工资计算一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金。其所依据的理由是：1、原审判决认定兰文斌工资数额为5916.67元，没有证据证明，虽然我公司没有为其缴纳社会保险，但兰文斌在我单位从事电工，并没有技术等级证书，因此工资按照本溪职工月平均工资计算更为合适。2、原审未判决双方解除劳动关系错误。3、我方在垫付医药费和2000元外，另外支付给兰文斌1万元，要求从赔偿款中予以扣除。
兰文斌提出了答辩：不同意诚通�司的上诉请求，原审判决正确，请求维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和支付标准支付费用。本案中，兰文斌在诚通公司工作过程中所受伤害已被依法认定为工伤，并经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，因诚通公司未为兰文斌缴纳工伤保险，现兰文斌提出要求诚通公司向其支付工伤保险待遇于法有据，故原审法院判决该公司向兰文斌支付工伤保险待遇项目及数额正确，应予以维持。但是，虽然兰文斌在原审时并未提出解除双方之间劳动关系的请求，但因兰文斌在仲裁阶段提出解除劳动合同，诚通公司�对劳动合同已经解除一事表示认可，且解除双方之间的劳动关系是工伤职工享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的前提，因此原审判决未解除双方之间的劳动关系不当，本院予以纠正。
关于诚通公司提出要求按照本溪市职工月平均工资计算工伤保险待遇的上诉理由，诚通公司在原审及二审中对兰文斌第一个月工资为5000元，后变更为6000元不持异议，且该公司并未依照《辽宁省工资支付规定》第十五条规定，保存兰文斌的工资记录两年以上备查，故原审判决认定兰文斌受伤前12个月的月平均工资数额并无不当，该公司的该项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于诚通公司提出从赔偿款中扣除1万元的上诉理由，现兰文斌对此不予认可，而诚通公司并未提供证据证明其向兰文斌支付了1万元，故其该项上诉理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01395号民事判决；
二、解除被上诉人兰文斌与上诉人本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司的劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费十元、二审案件受理费十元，共二十元，由上诉人本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司负担十五元，由被上诉人兰文斌负担五元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一六年三�七日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。