河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3668号
上诉人（原审原告）：张永生，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
上诉人（原审被告）：张俊英，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
上诉人张永生因与上诉人、张俊英宅基地使用权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张永生和上诉人张俊英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永生上诉请求：1、父亲1974年4月份去世，是我发送的，母亲是2004年6月份去世，父母去世后作为长子是第一继承人，也享有法定继承人之一的168平米房屋继承权。1997年10月我们又买了东侧张炳增的宅基地，也是168平米，加上伙巷20平方米，所以变成了188平方米，是我们两口子花了3000元买是的，任何人没有权力分割；2、请求上级法院依法将位于河北乡河北村东院宅基地“房产”：一处和西院‘老宅’宅基地三间及东侧三间宅基地“房产”所有使用权确权归原告张永生所有；3、请求上级法院依法追究并判令被告张俊英偿还其两子女所欠原告张永生、赵雅芬抚养费、营养费、以及全部学费、杂费等。以法律计算为准，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张永生在父亲去世后作为长子继承人将西院老宅的房产一处，共三间，168平方米，更名在张永生的名下，成为了法定继承人，之后又由肃宁县人民政府确权在本人张永生的名下，与母亲共同居住。转眼间张永生到了结婚年龄，于是在1976年曾任生产队长的张永生特请求村委会批了东院这块宅基地，面积357平方米、非耕地。当时没钱盖。之后去外地打工挣钱，1981年原告自己挣钱筹款自己出力在东院盖起了四间房居住。房屋朝向东面是南北道、西而韩奕会、南面是道、北面是集体。由肃宁县人民政府确权在本人张永生的名下。1997年10月我和妻子在西院挨着老宅东面花3000元买了三间，面积188平方米。西院朝向；东面张炳增、西面胡同边、南面是魏洪林、北面是道、有转让协议一式两份。所有宅基地使用权全部由肃宁县人民政府确权在原告张永生名下。现被告张俊英称其享有使用权，与我存在使用权争议，该宅基地依法律规定，已明确我享有使用权。故依法判令确认我对该宅基地享有使用权。2006年前后，张俊英的妻子在浙江产下一女婴，因要儿子就将女婴抛弃，重男轻女，这个女婴满月后让其姐被告张素英抱养，同时从浙江还领回一个十岁大的女孩张琴，至今十多年了，现居住在沧州市××区姚庄子张素英家，抱养人没有任何手续。被告张俊英及被告张素英无视国家法律和伦理道德，严重侵害了受害人张永生、赵雅芬的合法权益，触犯了刑法第二百六十一条的规定，犯了遗弃罪。被告张素英为笼络人心，在2006年抱养了这两个孩子，为养活这两个孩子，打电话给张永生，一次性诈骗四万元。请求上级人民法院公平公正依法处理此案，并依法判处。
张俊英辩称：房子系父母生前建造使用，父母去世后，房子由其使用。对其他的诉求与本案无关，不予答辩。
张俊英上诉请求：撤销原判，依法驳回张永生的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。一审法院认定张永生对河北乡河北留善寺村357平方米的非耕地具有使用权，明显错误。因本案争议的房屋系父母所有的宅基地，由于张永生系户主，所以集体土地使用证登记在其名下，故一审认定事实错误。
张永生当庭辩称意见同上诉意见。
张永生向一审法院起诉请求:1.依法将位于河北乡河北村东院宅基地“房产”一处（四至为东至道，西至韩奕会，南至道，北至集体）和西院“老宅”的东三间宅基地“房产”一处（四至为东至魏万亿，西至我的老宅，南至魏万亿，北至道）宅基地使用权确权归原告张永生所有；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的集体土地建设用地使用证真实、合法，予以认定。对张永生在河北乡河北村168平方米非耕地（四至为东至张长生，西至边，南至卫洪林，北至边）、357平方米非耕地（四至为东至边，西至韩衣会，南至边，北至集体）享有使用权的事实予以认定。张永生虽提交了协议书一份，但该协议书系复印件且原告庭后未提交原件，无法核实其真实性，本院不予认定。且原告称争议“老宅”的东三间宅基地系向张长生购买，与协议书卖方“张丙增”不符，张长生与张丙增是否系同一人本院无法核实，故不予认定。原告庭后又提交证明买房花费3000元的复印件，未经质证，且系复印件，不予认定。
一审法院认为：农村居民的宅基地受法律保护。原告提供的集体土地建设用地使用证真实可信，能够证实原告对诉争宅基地河北乡河北村357平方米非耕地（四至为东至边，西至韩衣会，南至边，北至集体）享有使用权，本院支持。另，原告主张的“老宅”东三间宅基地系后来购买，该房屋是否有集体土地建设用地使用证本院无法查实，且已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。原告未提交任何证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告张永生对肃宁县河北乡河北留善寺村357平方米非耕地（四至为东至边，西至韩衣会，南至边，北至集体）具有使用权；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张永生二审提交协议书和土地使用证的原件。上诉人张俊英提交村委会的证明一份、同村村民出具的证明一份，证实357平方米宅基上的房屋一直由其管理和居住。上诉人张永生对以上证据均不予认可，认为是虚假的。本院经审查认为，张永生提供的原件与一审提交的复印件一致；张俊英提供的村委会出具的证明没有出具人签字，村民证明系打印后签字，两份证据在形式上存在瑕疵，且证明内容与本案事实无直接关联；本院经审理认定事实如下：上诉人张永生、张俊英系同胞兄弟。河北乡河北村168平方米非耕地（四至为东至张长生，西至边，南至卫洪林，北至边）和357平方米非耕地（四至为东至边，西至韩衣会，南至边，北至集体）的土地使用权证书的土地使用者均为张永生。张永生于1997年10月25日与张丙增签订协议，以3000元价格购买张丙增的宅基地。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。”上诉人张俊英虽主张该土地系父母所有的宅基地，其一直占有和使用，一审判决错误。但父母均已去世，依据上诉人张永生一审提交土地使用证，肃宁县河北乡河北留善寺村357平方米非耕地的使用权人为张永生。张俊英所提交的证据存在瑕疵，且证明内容与本案事实无直接关联，并没有足够的依据否定物权凭证的证明力。故一审法院判决张永生对肃宁县河北乡河北留善寺村357平方米非耕地具有使用权并无不当。上诉人张俊英的上诉请求不成立，本院不予支持。
上诉人张永生主张168平方米的宅基地使用权，就此其提交了土地使用权证书和购买宅基地的协议，上诉人张俊英虽对两份证据提出异议，但未能提供任何相反证据，也没有足够依据否定对方证据。土地使用权证书能够证实张永生享有该土地的使用权，故上诉人张永生的该项诉讼请求应予以支持。上诉人张永生的其它上诉请求超出了本案的审理范围，与本案无关，本院予以驳回。综上，原审判决认定部分事实有误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初451号民事判决第二项；
二、变更河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初451号民事判决第一项为“上诉人张永生对肃宁县河北乡河北留善寺村357平方米非耕地（四至为东至边，西至韩衣会，南至边，北至集体）和168平方米非耕地（四至为东至张长生，西至边，南至卫洪林，北至边）具有使用权”；
三、驳回上诉人张永生的其他上诉请求；
四、驳回上诉人张俊英的上诉请求。
一审案件受理费100元由张俊英负担；二审案件受理费200元，由上诉人张永生、张俊英各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年七月十八日
书记员 刘书慧