广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12078号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：佛山市荣利德贸易有限公司。
法定代表人：何桂宜。
被告：广东高骏实业投资集团有限公司。
被告：佛山市高骏照明科技有限公司。
法定代表人：吴浩俊。
被告：何桂宜。
被告：黄爱尤。
被告：潘勤华。
被告：李志明。
被告：吴桂全。
被告：吴浩俊。
上述被告的共同委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市荣利德贸易有限公司（以下简称荣利德公司）、广东高骏实业投资集团有限公司（以下简称高骏投资公司）、佛山市高骏照明科技有限公司（以下简称高骏照明公司）、何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明、吴桂全、吴浩俊因金融借款纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟，全体被告的共同委托代理人冯文东到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告荣利德公司向原告清偿贷款本金人民币9916097.20元及至�际清偿日止的利息、罚息、复利（展期前的利息、罚息、复利按2013年顺成字第106号《人民币流动资金贷款合同》第四条的约定计算，展期后的利息、罚息、复利按2014年顺小企展字第007号的《人民币借款展期协议》第二条的约定计算。其中，展期前的贷款利率按起息日基准利率上浮20%计算，即贷款利率为7.2%；贷款逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算，即贷款逾期罚息利率为10.8%；展期后，贷款利率按展期日基准利率上浮10%计算，即贷款利率为6.765%；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即贷款逾期罚息利率为10.1475%。对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。暂计至2016年9月7日，本金为9916097.20元，利息、罚息、复利共为997853.78元，本息合计10913950.98元）；2.�告何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明、吴桂全对于被告荣利德公司上述第一项确定的债务在最高保证限额人民币25000000元范围内承担连带清偿责任；3.被告高骏投资公司、吴浩俊对于被告荣利德公司上述第一项确定的债务在最高保证限额人民币15000000元范围内承担连带清偿责任；4.被告高骏照明公司对于被告荣利德公司上述第一项确定的债务在最高保证限额人民币22000000元范围内承担连带清偿责任；5.被告高骏投资公司、高骏照明公司、何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明、吴桂全、吴浩俊向原告支付逾期付款的违约金（违约金按延迟付款金额每日万分之五的标准，自本案诉讼文书送达之日起至支付全部应付款项之日止）；6.原告对被告高骏投资公司提供的抵押物享有优先受偿权；7.被告方承担原告因实现债权而发生的律师费（其中前期律师费2700元，后期律师费按照相关�理协议约定计算）；以上各项暂合计：人民币10916650.98元；8.本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告共同承担。
事实和理由：被告荣利德公司于2013年9月26日与原告签订了编号为2013年顺成字第106号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告荣利德公司向原告借款人民币10000000元。2014年9月24日，荣利德公司与原告签订了编号为2014年顺小企展字第007号的《人民币借款展期协议》，对贷款期限延长12个月。
上述合同分别约定如下：主合同项下的流动资金借款到期日是2014年9月29日，贷款利率按起息日基准利率上浮20%计算，在贷款利率基础上上浮50%计算贷款逾期罚息，即贷款利率为7.2%，贷款逾期罚息利率10.8%。展期后，借款到期日调整至2015年9月29日，贷款利率按展期日基准利率上浮10%计算，在贷款展期利率基础上上浮50%计�贷款逾期罚息，即贷款展期利率为6.765%，罚息利率为10.1475%。
被告高骏投资公司与原告签订了合同编号为2014年顺小企最高抵字第471号的《最高额抵押合同》，为荣利德公司主合同项下的全部债务提供抵押担保（详见抵押物清单），抵押物系位于佛山市顺德区容桂街道50座30套房产，该担保责任的最高限额为人民币25260000元。
同时，被告高骏投资公司、高骏照明公司、何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明、吴桂全、吴浩俊分别与原告签订《最高额保证合同》，为荣利德公司主合同项下的全部债务提供连带责任保证。合同信息具体如下：
序号
合同名称
合同编号
保证人
担保债权确定期间
最高保证限额（万元）
1
最高额保证合同
2014年顺小企最高保字第645号
佛山市高骏照明科技有限公司
2013-9-26至2018-12-31
2200
2
最高额保证合同
2013年顺小企最高保字第362号
广东高骏实业投资集团有限公司
2013-9-26至2018-12-31
1500
3
最高额保证合同（自然人版）
2014年顺小企最高保字第644号
何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明
2013-9-26至2018-12-31
2500
4
最高额保证合同（自然人版）
2013年顺小企最高保字第361号
吴桂全、吴浩俊
2013-9-26至2018-12-31
1500
原告依约全部履行了合同义务后，被告荣利德公司自2015年9月开始未按约定支付贷款本息，截至2016年9月7日，被告荣利德公司尚欠原告贷款本金9916097.20元、利息、罚息、复利997853.78元，本息合计10913950.98元。被告荣利德公司的上述行为已经构成实质违约，被告高骏投资公司、高骏照明公司、何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明、吴桂全、吴浩俊未履行其对荣利德公司债务的连带清偿责任，严重侵害了原告的合法权益。故原告特提起本案诉讼。
原告明确本金构成及利息计算如下：本案贷款金额为10000000元，被告荣利德公司于2015年9月29日偿还本金83902.8元，2016年10月31日偿还本金199.57元，2016年11月1日偿还本金80.54元，偿还本金合计84182.91元，尚欠贷款本金9915817.09元。被告荣利德公司结清了2015年9月29日前的利息，拖欠2015年9月29日当期及展期到期后的罚息，故从2015年9月29日起至2016年10月30日，以本金9916097.20元为基数，以展期日两年期贷款基准利率6.15%上浮10%再上浮50%为罚息利率即10.1475%计算罚息，罚息金额为1103382.90元；2016年10月31日，以本金9915897.63元为基数�以罚息利率10.1475%计算罚息，罚息金额为2795.04元；从2016年11月1日至实际清偿之日止，以本金9915817.09元为基数，以罚息利率10.1475%计算罚息。对上述所欠罚息，按罚息利率计算复利至实际清偿之日止。
被告荣利德公司辩称，一、原、被告荣利德公司签订的借款合同约定的贷款利率按起息日基准利率上浮20%，借款期内保持不变，在贷款到期前，双方签订展期协议，原告同意贷款展期一年，展期利率为固定利率，即展期日基准利率上浮10%，展期期间该利率保持不变。而2015年9月9日中国人民银行贷款息率表显示，短期贷款一年以内（含一年）的年利率为4.6%，上浮10%即为5.06%，原告主张的展期利率及展期逾期利率过高；二、借款合同第七条还款原则约定：原告有权将被告荣利德公司的还款首先用于偿还本合同约定的应由荣利德公司承担而由原告垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，利息逾期九十天仍未收回的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。因此，在被告荣利德公司向原告借款的两年时间内，被告向原告归还的款项中原告是按照何种还款原则进行扣款的，被告不清楚，故被告对所欠原告的本息金额不予确认；三、原告对借款人逾期还款的部分不能超出法定利率计算罚息及复利，且合同中只约定原告在被告逾期归还贷款时计收罚息，并未约定计收复利，故原告主张计收复利没有依据；四、原告主张的律师费，但没有提供证据证实律师费实际发生，故不应支持律师费；五、被告是该笔贷款实际使用人，法院先行处理被告的财产后处理其他担保人的财产和本案有关的�押物。
被告高骏投资公司、高骏照明公司、何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明、吴桂全、吴浩俊共同答辩如下：1.同意被告荣利德公司的上述答辩意见；2.案涉贷款本息合共均未超出15000000元，原告诉请保证人在15000000元及25000000以下承担连带清偿责任不合理；3.原告要求保证人承担律师费没有依据，在担保合同中没有约定保证人应当承担律师费；4.因原告在提起本次诉讼之前未向担保人追偿，且担保人在本案中没有任何违约行为，即使保证人存在违约行为，原告既然已经主张了利息、罚息、复利，故原告再要求担保人承担违约责任、支付违约金不合理的。
针对被告的答辩意见，原告回应如下：1.关于本案的贷款本息金额，被告荣利德公司作为债务人应当履行还本付息的义务，被告荣利德公司是否已经偿还债务及偿还债务的金额其应当清楚，如被告荣利德公司认为原告主张的贷款本息金额计算有误，应当由被告荣利德公司举证证明。原告确认被告荣利德公司的还款情况及欠款情况与原告提交的欠款情况表一致；2.关于利率，展期利率是以展期日两年期贷款基准利率6.15%上浮10%即展期贷款利率6.765%，罚息利率再上浮50%即10.1475%计算；3.关于债务承担顺序，根据保证合同第6条第2款的约定，原告有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；4.关于律师费，根据保证合同第1条的约定，保证范围包括律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》及核定贷款指标通知、借款借据、《人民币借款展期协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及他项权证、《委托代理协议》及律师费发票等证据，本院组织当事人进行了质证。除《委托代理协议》及律师费发票外，被告方对原告提供的其他证据均无异议，故对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《委托代理协议》及律师费发票，被告方认为其不是合同当事人无法确认真实性及不清楚原告有无实际支付律师费，但被告方并未提供证据反驳原告存在伪造证据或提供虚假证据，故本院对原告提供的《委托代理协议》及律师费发票予以确认。
本院认为，原告与被告荣利德公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年9月30日向被告荣利德公司发放贷款10000000元，已充分履行义务，被告荣利德公司应按约向原告履行还本付息的义务。但被告荣利德公司在贷款展期到期日仅归还了部分�金，剩余9916097.2元本金未归还，实属违约，应向原告承担清偿剩余贷款本金及支付相应利息的责任。因展期协议约定的贷款展期利率为固定利率，为展期日基准利率上上浮10%确定，罚息利率在展期利率基础上再上浮50%，因本案贷款展期后的新借款期限为贰拾肆个月即两年，故原告按照两年期贷款基准利率6.15%确定展期利率为6.765%，罚息利率为10.1475%，符合合同约定，本院予以确认。因被告荣利德公司在展期后陆续归还了部分本金，现尚欠贷款本金为9915817.09元，被告荣利德公司应向原告承担偿还上述贷款本金的义务。因本案贷款于2015年9月29日展期到期，故该日应按展期利率计算利息，被告从该日起计算罚息的主张，本院不予支持，故被告荣利德公司应按如下方式向原告计付利息、罚息、复利：1.以9916097.2元本金为基数按年利率6.765%计算2015年9月29日当日的利息；对上述未归还的正常利息按罚息年利率按月计收复利至清偿之日止；2.从2015年9月30日起，以9916097.2元本金为基数，按罚息年利率10.1475%计算罚息至2016年10月30日；以9915897.63元为基数按罚息年利率101475%计算2016年10月31日当日的罚息；从2016年11月1日起至至清偿之日止，以9915817.09元本金为基数，按罚息年利率10.1475%计算逾期罚息；期间如遇被告荣利德公司还款时，按照先还本后还息的还款原则偿还。
关于原告主张被告荣利德公司向其支付律师费的请求，因原告仅提供了实际支付13770元律师费的相关凭证，故本院对该已实际产生的13770元律师费主张予以支持，对于尚未实际产生的律师费，待原告实际支付时，可另案向被告荣利德公司主张权利。
为担保原告债权得以实现，被告高骏投资公司提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处50座的30套房产，为被告荣利德公司的债务作抵押担保，所担保的最高债权余额为25260000元，并办理了抵押登记手续，因此，原告对上述30套抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高范围内享有优先受偿权。
对于原告主张被告高骏投资公司、高骏照明公司、何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明、吴桂全、吴浩俊对被告荣利德公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因上述被告均与原告签订了《最高额保证合同》，为被告荣利德公司的债务提供连带责任保证。且保证合同均约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求各保证人在其保证范围内承担保证责任。即原告与各保证人对存在其他物保及人保时，各保证人应各自承担的保证担保范围作出了约定，即按照各自与原告签订的保证合同约定的担保方式及范�承担连带保证责任。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告主张被告高骏投资公司、高骏照明公司、何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明、吴桂全、吴浩俊对被告荣利德公司的上述债务按其各自的担保范围承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
对于原告请求被告荣利德公司按罚息利率对罚息计付复利，及请求各保证人向其支付逾期付款违约金的请求，本院认为，我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性双重属性，以补偿性为主。原告对于债务人荣利德公司按照罚息利率计收利息，已是对债务人违约行为的惩罚，并可以弥补其损失，如果再对罚息计收复利及要求保证人另行支�违约金，意味着对违约行为的双重处罚，与合同法的立法精神不符，故对于原告主张对罚息计收复利及要求保证人支付违约金的诉讼请求本院均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市荣利德贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款本金共计9915817.09元及利息、罚息、复利（1.以9916097.2元本金为基数按年利率6.765%计算2015年9月29日当日的利息；对上述未归还的正常利息按罚息年利率按月计收复利至清偿之日止；2.从2015年9月30日起，以9916097.2元本金�基数，按罚息年利率10.1475%计算罚息至2016年10月30日；以9915897.63元为基数按罚息年利率10.1475%计算2016年10月31日当日的罚息；从2016年11月1日起至至清偿之日止，以9915817.09元本金为基数，按罚息年利率10.1475%计算逾期罚息）；并支付律师费13770元；
二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告广东高骏实业投资集团有限公司位于佛山市顺德区容桂街道办事处50座的30套房产（详见《抵押物清单》）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高余额25260000元范围内享有优先受偿权；
三、被告广东高骏实业投资集团有限公司、吴浩俊对被告佛山市荣利德贸易有限公司的上述债务分别在其所担保的债权最高余额15000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告佛山市高骏照明科技有限公司对被告佛山市荣利德贸易有限公司的上述债务在其所担保的债权最高余额22000000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明、吴桂全对被告佛山市荣利德贸易有限公司的上述债务分别在其所担保的债权最高余额25000000元范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85750.36元，财产保全费5000元，合共90750.36元，由被告佛山市荣利德贸易有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司、佛山市高骏照明科技有限公司、何桂宜、黄爱尤、潘勤华、李志明、吴桂全、吴浩俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 吴慧芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾松林
后有附件：《抵押物清单》