wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3665号
原告：陈世军，男，汉族，1971年12月20日生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
被告：陈会全，男，汉族，1957年8月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：黄晓丽，女，汉族，1960年11月14日生，住重庆市江津区。
原告陈世军与被告陈会全、黄晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世军及其委托诉讼代理人颜晋、赵凌飞，被告陈会全、黄晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世军向本院提出诉讼请求：1.被告陈会全立即向原告偿还借款本金3万元并以此为基础从2015年5月1日开始按月利率2%支付利息直至偿清为止；2.被告黄晓丽对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年9月16日，被告陈会全向原告借款3万元，原告支付了3万元现金，被告陈会全向原告出具了借条，并约定2015年4月底归还，超时按2%收月息。借款期限届满后，被告陈会全未履行还款义务。被告黄晓丽与被告陈会全系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告陈会全辩称：1.借款不属实，原告所持有的借条是2015年2月14日在渝中区大阳沟派出所所写，该借条是被迫所写；2.被告陈会全不认识原告，原告系阮维书的工人，被告陈会全与原告没有民间借贷关系；3.本案的3万元实际上是被告陈会全向阮维书所借，且2015年2月15日已将5万元的人工费和借款3万元共计8万元偿还给了阮维书，且阮维书写了领条，其后被告陈会全多次向阮维书索要当时在派出所书写的借条，但阮维书一直未给。因此，被告陈会全要求驳回原告诉请。
被告黄晓丽辩称，对借款不知情，且与被告陈会全已于2015年3月份离婚，故不应当承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告陈会全向原告出具借条，载明借到原告陈世军（环球金融中心工人）3万元，限期2015年4月底归还（此款于2014年9月16日所借），超时按2%收月息。该借条下方载明见证人廖朝贵、证人阮维书，并有二人签字确认。另外，该借条还载明该借条系在大阳沟派出所书写。
2015年2月15日，阮维书向被告陈会全出具了领条一份，载明领到环球金融工地工资款8万元。
证人阮维书出庭作证，陈述收到被告陈会全支付的8万元款项，但该款项系工人工资，不包含本案的3万借款；同时陈述2014年9月份时，陈会全、陈世军、阮维书、廖朝贵四人在场，陈世军借给陈会全3万元，是陈世军将钱给了阮维书后，阮维书随即将钱转交给了陈会全。
证人廖朝贵出庭作证，陈述被告陈会全找其借款，廖朝贵称没有钱就找到阮维书，后又找到原告，该3万元是原告所出，当时没有出具借条，后来因为工人闹事，派出所介入，在派出所内被告向原告出具的借条，当时阮维书和廖朝贵均是见证人，并在借条上签字了。
被告陈会全、黄晓丽对证人阮维书和廖朝贵证人证言的真实性不予认可。
庭审中，被告陈会全、黄晓丽确认借款期间二人系夫妻关系，但被告黄晓丽并未举示证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告对其诉称、二被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告主张陈会全向原告借款3万元举示了借条一份，该借条上陈会全的签字被告予以确认，故借条的真实性本院予以认可。从借条载明的内容来看，借款人为陈会全、出借人为陈世军，该借条内容能够反映出原告与被告陈会全之间的借款关系。关于3万元款项的交付系由原告直接交付给被告还是由见证人阮维书转交，因该交付行为是事实行为，并不影响借贷法律关系的主体，且阮维书也陈述是原告出借款项，因此，借款关系应当以借条载明的内容为准。被告辩称借款不是向原告所借而是向阮维书所借的意见本院不予采信。
对于被告陈会全是否已经偿还3万元借款的问题。被告陈会全举示的8万元领条中载明款项性质为环球金融工地工资款，且阮维书在庭审中也陈述该款项不包括本案的3万元借款，故被告陈会全举示的证据不足以证明已经偿还了借款，该辩称意见本院不予采信。
对于被告陈会全辩称借条系被迫所欠，但根据借条载明的出具借条地点为派出所，且其未举示其他证据足以证明其陈述，故对此项辩称意见本院不予采信。
综上，被告陈会全应当向原告偿还借款3万元，并按照借条约定向原告支付利息。
被告黄晓丽与被告陈会全在借款时系夫妻关系，被告黄晓丽未举示证据证明该款项系被告陈会全个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告请求被告黄晓丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世军借款3万元，并从2015年5月1日开始，以3万元为基数，按月利率2%给付利息至付清日止，利随本清；
被告黄晓丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告陈会全、黄晓丽负担（因原告已经预交，此款被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年五月三日
书记员 欧 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初3665号原告：陈世军，男，汉族，1971年12月20日生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：颜晋，重庆剑直律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。被告：陈会全，男，汉族，1957年8月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：黄晓丽，女，汉族，1960年11月14日生，住重庆市江津区。原告陈世军与被告陈会全、黄晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世军及其委托诉讼代理人颜晋、赵凌飞，被告陈会全、黄晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世军向本院提出诉讼请求：1.被告陈会全立即向原告偿还借款本金3万元并以此为基础从2015年5月1日开始按月利率2%支付利息直至偿清为止；2.被告黄晓丽对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年9月16日，被告陈会全向原告借款3万元，原告支付了3万元现金，被告陈会全向原告出具了借条，并约定2015年4月底归还，超时按2%收月息。借款期限届满后，被告陈会全未履行还款义务。被告黄晓丽与被告陈会全系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。被告陈会全辩称：1.借款不属实，原告所持有的借条是2015年2月14日在渝中区大阳沟派出所所写，该借条是被迫所写；2.被告陈会全不认识原告，原告系阮维书的工人，被告陈会全与原告没有民间借贷关系；3.本案的3万元实际上是被告陈会全向阮维书所借，且2015年2月15日已将5万元的人工费和借款3万元共计8万元偿还给了阮维书，且阮维书写了领条，其后被告陈会全多次向阮维书索要当时在派出所书写的借条，但阮维书一直未给。因此，被告陈会全要求驳回原告诉请。被告黄晓丽辩称，对借款不知情，且与被告陈会全已于2015年3月份离婚，故不应当承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告陈会全向原告出具借条，载明借到原告陈世军（环球金融中心工人）3万元，限期2015年4月底归还（此款于2014年9月16日所借），超时按2%收月息。该借条下方载明见证人廖朝贵、证人阮维书，并有二人签字确认。另外，该借条还载明该借条系在大阳沟派出所书写。2015年2月15日，阮维书向被告陈会全出具了领条一份，载明领到环球金融工地工资款8万元。证人阮维书出庭作证，陈述收到被告陈会全支付的8万元款项，但该款项系工人工资，不包含本案的3万借款；同时陈述2014年9月份时，陈会全、陈世军、阮维书、廖朝贵四人在场，陈世军借给陈会全3万元，是陈世军将钱给了阮维书后，阮维书随即将钱转交给了陈会全。证人廖朝贵出庭作证，陈述被告陈会全找其借款，廖朝贵称没有钱就找到阮维书，后又找到原告，该3万元是原告所出，当时没有出具借条，后来因为工人闹事，派出所介入，在派出所内被告向原告出具的借条，当时阮维书和廖朝贵均是见证人，并在借条上签字了。被告陈会全、黄晓丽对证人阮维书和廖朝贵证人证言的真实性不予认可。庭审中，被告陈会全、黄晓丽确认借款期间二人系夫妻关系，但被告黄晓丽并未举示证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告对其诉称、二被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告主张陈会全向原告借款3万元举示了借条一份，该借条上陈会全的签字被告予以确认，故借条的真实性本院予以认可。从借条载明的内容来看，借款人为陈会全、出借人为陈世军，该借条内容能够反映出原告与被告陈会全之间的借款关系。关于3万元款项的交付系由原告直接交付给被告还是由见证人阮维书转交，因该交付行为是事实行为，并不影响借贷法律关系的主体，且阮维书也陈述是原告出借款项，因此，借款关系应当以借条载明的内容为准。被告辩称借款不是向原告所借而是向阮维书所借的意见本院不予采信。对于被告陈会全是否已经偿还3万元借款的问题。被告陈会全举示的8万元领条中载明款项性质为环球金融工地工资款，且阮维书在庭审中也陈述该款项不包括本案的3万元借款，故被告陈会全举示的证据不足以证明已经偿还了借款，该辩称意见本院不予采信。对于被告陈会全辩称借条系被迫所欠，但根据借条载明的出具借条地点为派出所，且其未举示其他证据足以证明其陈述，故对此项辩称意见本院不予采信。综上，被告陈会全应当向原告偿还借款3万元，并按照借条约定向原告支付利息。被告黄晓丽与被告陈会全在借款时系夫妻关系，被告黄晓丽未举示证据证明该款项系被告陈会全个人债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告请求被告黄晓丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈会全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世军借款3万元，并从2015年5月1日开始，以3万元为基数，按月利率2%给付利息至付清日止，利随本清；被告黄晓丽对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告陈会全、黄晓丽负担（因原告已经预交，此款被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇一七年五月三日书记员  欧 亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9619号
原告：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道250号长乐村综合楼首层二卡，统一社会信用代码91442000723837146Q。
法定代表人：杨志军，该司总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：陈世满，男，1987年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，
第三人：陆志坚，男，1983年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市创二房地产服务有限公司（以下简称创二房地产公司）诉被告陆志坚、陈世满居间合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，原告创二房地产公司撤回对陆志坚的起诉，诉讼过程中，本院又根据原告创二房地产公司的申请，追加陆志坚作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2017年7月12日、11月1日公开开庭进行了审理。原告创二房地产公司委托诉讼代理人黄磊、被告陈世满到庭参加诉讼，第三人陆志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创二房地产公司诉称，2017年5月6日，原告创二房地产公司与被告陈世满、第三人陆志坚签订《房地产买卖合同》（NO.1407972），约定在原告创二房地产公司的居间中介下，第三人陆志坚向被告陈世满出售位于中山市××××房及车房，约定成交价为650000元，被告陈世满、第三人陆志坚对合同无异议且签字确认。原告创二房地产公司作为中介机构，为被告陈世满、第三人陆志坚促成交易并签订合同，被告陈世满应当向原告创二房地产公司支付中介服务费及因实现债权而产生的律师费。为此，原告创二房地产公司向法院起诉，请求判令：1.被告陈世满向原告创二房地产公司支付中介服务费19500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率以19500元为基数从起诉之日起计算至本金付清之日止）；2.被告陈世满支付律师费8000元。
原告创二房地产公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《房地产买卖合同》；2.房产证复印件；3.委托代理合同；4.被告陈世满、第三人陆志坚的身份证复印件；5.律师费发票。
被告陈世满辩称，在签订《房地产买卖合同》时，涉案房地产的业主即第三人陆志坚本人并没有到场，是案外人潘霭斯过来签字，但潘霭斯当时没有提供其和第三人陆志坚的身份证原件，也没有提供第三人陆志坚的授权委托书及结婚证，只带了身份证复印件和房产证原件。被告陈世满认为交易不可靠，原先是不肯签名的。后来原告创二房地产公司抓住其急于买房的心理，称如果不签合同，业主在第二次涨价后不卖给其，故被告陈世满最终签订了该合同。此后，被告陈世满因认为交易不可靠，故不想继续履行合同。因交易没有成功，故原告创二房地产公司无权要求被告陈世满支付中介费和律师费。
被告陈世满为支持其抗辩意见，向本院提交的证据有：《房地产买卖合同》。
第三人陆志坚未提交书面意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年5月6日，陆志坚作为卖方，陈世满作为买方，创二房地产公司作为经纪方，三方共同签订《房地产买卖合同》，约定：在经纪方提供了中介服务的情况下，买卖双方通过经纪方出售及购入中山市××××房及车房之物业，转让成交价为650000元，签订本合同后3个工作日内支付定金80000元，余款买方申请银行按揭支付；鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同成立，买方应在签订本合同当日内向经纪方支付中介服务费19500元。该合同备注栏加注“代理人潘霭斯442000198712110727”，卖方签名栏由潘霭斯代陆志坚签名，陈世满、创二房地产公司在该合同上签名、盖章确认。上述《房地产买卖合同》签订后，陈世满以陆志坚本人未在该合同签名为由，拒绝履行合同，未向陆志坚支付任何购房款，也未向创二房地产公司支付中介服务费。创二房地产公司遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
另查，根据创二房地产公司提交的房产证复印件显示，坐落于中山市××××房及车房的房地产所有权人为陆志坚。庭审中经本院询问，创二房地产公司确认签订《房地产买卖合同》时陆志坚并不在场，潘霭斯也没有出示陆志坚的授权委托书，并表示：陆志坚、潘霭斯原为夫妻关系，但在签订合同前已办理了离婚手续，创二房地产公司通过电话方式核实过房屋买卖是陆志坚本人的意愿；陈世满同意陆志坚事后补签合同，但后来陈世满在陆志坚补签合同前已表示不再购买该房产了，故陆志坚最终也没有过来补签。
又查，创二房地产公司与广东ＸＸ海天律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为本案诉讼代理人，并为此支付了8000元律师费。广东ＸＸ海天律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，创二房地产公司提交的《房地产买卖合同》为复合型合同，包含陆志坚与陈世满之间的房地产买卖合同关系，以及房地产买卖双方与创二房地产公司之间的居间合同关系。陆志坚作为该交易房地产的所有权人，未在该合同上签名，而由案外人潘霭斯代签，在创二房地产公司未能提交陆志坚相关授权委托书的情况下，涉案的《房地产买卖合同》为效力待定合同。因陆志坚经本院传唤未到庭参加诉讼，而创二房地产公司未能提交证据证明陆志坚对潘霭斯代签字的行为进行追认，也未能提交证据证明潘霭斯在签订合同后取得涉案房地产的处分权，故本院认定《房地产买卖合同》为无效合同，且自始无效。创二房地产公司未促成陆志坚与陈世满之间房地产买卖合同成立，现创二房地产公司主张陈世满支付报酬及律师费，于法无据，本院不予支持。陆志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市创二房地产服务有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费488元（原告中山市创二房地产服务有限公司已预交），由原告中山市创二房地产服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 静 敏
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 刘 淑 珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄 燕 红
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1686号
原告：兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市负责人：傅道标，行长。
委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告：蔡章根，男，汉族，住武夷山市。
被告：周淑姿，女，汉族，住武夷山市。
原告兴业银行股份有限公司武夷山支行与被告蔡章根、周淑姿金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月13日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司武夷山支行对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司武夷山支行撤诉。
本案受理费8928元，减半收取4464元，被告蔡章根、周淑姿自愿负担。
审判员 陈 妃
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执598号
申请执行人李晓东，男，1981年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘亚兰，女，1988年9月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4124号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘亚兰银行帐户上的存款140，000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入140，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱建礼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4595号
原告：康明，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：汪华，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：肖银花，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：吴菊，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：古亚东，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：陈恩德，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱文祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭奇平，男，该公司员工。
原告康明与被告汪华、肖银花、吴菊、古亚东、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司、中铁十五局集团有限公司机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告康明于2017年12月19日向本院提出申请撤回对被告汪华、肖银花的起诉。
本院认为，原告康明申请撤回对被告汪华、肖银花的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康明撤回对被告汪华、肖银花的起诉。
审判员 丁策
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭静
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初81号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人李国林，男，1977年1月8日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，住肇庆市高要区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年11月8日被抓获，并于同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。
广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人李国林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人李国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2017年3月份的一天，被告人李国林在肇庆市高要区蚬岗镇蚬三村榕树头处，明知一辆悬挂粤Ｈ×××××号（套牌）银色五菱牌小型汽车（价值人民币28762元）来历不明的情况下，仍向一名男子（未查获）以明显低于市场价格的人民币4000元的价钱购买并使用。
经查，上述车辆是被害人李某云于2016年5月18日向肇庆市公安局高要分局报失的被盗车辆（临时车牌粤LS6209**号）。
公诉机关认为，被告人李国林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时提出因被告人李国林具有归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的量刑情节。建议对被告人李国林判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，2018年1月19日公安机关将该辆五菱牌小型汽车发还给被害人李某云。
上述事实，被告人李国林在开庭审理过程中没有异议，对公诉机关提出的量刑建议也没有异议，并有经法庭审理质证的：1.书证：受案登记表、立案决定书，常住人口个人信息表，前科说明，到案经过，发票、被盗车辆上网登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认照片，行政处罚决定书，价格认定结论书、鉴定意见通知书，案件说明，发还清单，尿液采集监管记录表、现场检测报告书；2、鉴定意见：检验报告、鉴定意见通知书；3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：刑事案件现场辨认笔录、照片，搜查证、搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、照片；4、被害人李某云的陈述；5、被告人李国林的供述和辩解；6、视听资料：同步录音录像光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国林无视国法，明知是犯罪所得而予以收购并使用，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人李国林归案以后能够如实供述自己的罪行，且案发后所购买的车辆已发还被害人，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李国林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李国林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 谢庆怡
相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初834号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭有来，男，1960年1月7日生，汉族，住于都县。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金12250元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事临时性板房工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第213号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第213号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金12250元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿未超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖庆华
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初834号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭有来，男，1960年1月7日生，汉族，住于都县。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金12250元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事临时性板房工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第213号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第213号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金12250元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿未超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖庆华二〇一七年三月三十一日代理书记员  张子藤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审261号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：广州禧臻运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村东沙紫荆道77号之六（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101340216107G。
法定代表人：李树勇。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00836号行政处罚决定。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年5月18日作出粤中交罚［2017］00836号行政处罚决定，认定广州禧臻运输有限公司（以下简称禧臻运输公司）使用粤Ａ×××××大型客车不按批准的客运站点停靠上客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对禧臻运输公司罚款3000元。市交通运输局于2017年5月19日向禧臻运输公司送达了粤中交罚［2017］00836号行政处罚决定书。禧臻运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，禧臻运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令禧臻运输公司缴纳罚款3000元，加处罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00836号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00836号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐淑榆
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1774号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈锦波，男，1966年8月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，1992年10月19日因贩卖毒品罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑九年，于1997年1月3日刑满释放。因本案于2017年6月17日被羁押，次日被刑事拘留；同月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人唐杜松，是广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2017]1768号起诉书指控被告人陈锦波犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2017年12月1日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉、被告人陈锦波及其辩护人唐杜松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日22时许，被告人陈锦波与被害人何某1在广州市番禺区沙湾镇西村桃源工业区8号对面大排档内因故产生争执，继而发生打斗。期间，被害人何某1先用啤酒瓶对被告人陈锦波实施殴打，后反被其用刀刺伤。经鉴定，被害人何某1损伤程度为重伤二级，被告人陈锦波损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人陈锦波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈锦波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈锦波承认控罪。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实和定性没有意义，被告人有以下法定、酌定从轻处罚的情节。1、被告人是正当防卫，只是防卫过当。本案多名证人都没有看到被害人拿刀，证人也没有说被告人带刀。案发时，被告人的上身是没有穿衣服的，下身穿了短裤，根据正常情况下，刀根本没有地方可以藏。被害人有一份口供中说不想连累那些人，不想多讲，所以那把刀应该是被害人带去的某个人身上夺取的，加上从被告人手上虎口有伤也可以看到，刀是被告人从对方夺取的。被害人一下车就用啤酒瓶打被告人，然后几个人下来拦着其他人不让其他人帮被告人，啤酒瓶爆裂也有可能致死，加上对方带了刀，这种情况下，被告人肯定要把刀抢过来，所以被告人是正当防卫，只是防卫过当。2、被告人是自首，可以从轻处罚。3、经过这六、七个月的关押管教，被告人非常后悔。4、被告人表示愿意赔偿，现在只是谅解的问题没有谈妥。综上所述，恳请法庭对被告人从轻处罚，在我方对对方进行赔偿的情况下，对被告人适用缓刑。
辩护人提供了和解协议、谅解书和撤诉申请书等材料。
经审理查明，2017年6月15日22时许，被告人陈锦波与被害人何某1在广州市番禺区沙湾镇西村桃源工业区8号对面大排档内因故产生争执。期间，被害人何某1离开后带领多人返回现场对被告人进行殴打，并用啤酒瓶击打被告人陈锦波头部，后被告人反抗用刀刺伤。经鉴定，被害人何某1损伤程度为重伤二级，被告人陈锦波损伤程度为轻微伤。
本案在审理期间，被告人陈锦波的家属与被害人何某1达成赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人50000元，分二期付清，现已付30000元，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人陈锦波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1的报案陈述，证人王某1、何某2、何某3、何某4的证言，被告人供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，现场检测报告书，前科材料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，现场勘验笔录，照片材料，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被害人防卫过当的意见。经查，被害人宵夜离开后与多人坐车返回现场，并立即对被害人进行殴打，被害人在受多人围住突然被打的情况下奋起还击，其行为属于正当防卫；但由于被告人采取了过激的反抗行为致被害人受重伤，被告人的行为明显超过必要的限度，属于防卫过当，应负刑事责任，但应当减轻处罚；辩护人提出自首等意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈锦波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈锦波故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈锦波故意伤害致一人重伤，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈锦波为了使本人人身免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。但其正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚；另外，被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度及赔偿情况等因素决定对被告人陈锦波减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈锦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 梁少玲
人民陪审员 何蕴华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴静铧
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初182号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。2016年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，6月17日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年6月9日20时许，被告人姚某某携带事先准备的压力钳等工具，骑摩托车至繁昌县新港镇克山村芜湖银华矿业科技有限公司,在该公司厂区磨机车间内，将一层和二层之间架设的未通电的三根铜芯电缆线剪断，在剥去电缆线外皮后将电缆线盗走。次日，姚某某将电缆线内的铜丝卖至废品收购站。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2750元。
2016年6月11日晚20时许，被告人姚某某再次来到银华矿业科技有限公司磨机车间内窃取电缆线，在刚剪断两根电缆线后，即被该厂工作人员发现，后被当场抓获。
另查明，被告人姚某某在被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。现已赔偿被害单位财产损失9000元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中均无异议，并表示认罪，且有被害单位员工李某甲的陈述，证人陶某某、李某某、王某某的证言，现场勘验、指认笔录及照片，扣押作案工具决定书及物证照片，废品收购营业执照及登记表，估价鉴定，赔偿款收条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；在指控的部分犯罪事实中犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；能积极赔偿被害单位财产损失，可酌定对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初10722号
原告：顾云霞，女，1948年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：戴根堂。
被告：上海海虹实业(集团)有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：林辉，董事长。
委托诉讼代理人：周子望。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区。
负责人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟杰。
原告顾云霞与被告上海海虹实业(集团)有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,596.1元、营养费4,200元(70元/天×60天)、护理费4,200元(70元/天×60天)、鉴定费900元、交通费300元、衣物损200元、手机损坏费1,000元，尾骨骨折一次性补偿费10,000元。2、诉讼费由两被告承担。本院于2018年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾云霞及其委托诉讼代理人戴根堂、被告上海海虹实业(集团)有限公司(以下简称被告一)的委托诉讼代理人周子望、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称被告二)的委托诉讼代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告一作为负事故全部责任的实际车主，应承担相应的责任。被告二作为涉案肇事车辆(沪ENXX**)所投保的保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内依法向原告承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告顾云霞医疗费人民币1,596.1元、营养费人民币1,800元、护理费人民币2,400元、交通费人民币300元、衣物损人民币200元、鉴定费人民币900元。
二、原告顾云霞的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海海虹实业(集团)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20790号
原告：薛东旭，1984年11月23日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：郭仁坤，男，1982年2月24日出生，住北京市丰台区。
被告：刘铮，男，1983年6月23日出生，住北京市房山区。
原告薛东旭诉被告刘铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东旭到庭参加诉讼，被告刘铮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款48万元；2.判令被告自2017年7月1日起至给付之日止以48万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：原被告双方于2016年11月25日签订借款合同，合同约定原告于2016年11月25日前一次性向被告出借人民币48万元，还款日期为2017年7月1日。协议达成后原告于2016年11月25日向被告出借现金48万元，但被告未按约定还款，故诉至法院。
刘铮经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，薛东旭（甲方、出借人）与刘铮（乙方、借款人）签订借款合同约定，甲方贷给乙方人民币四十八万元整，于2016年11月25日前一次性已现金形式全部交付给乙方；还款日期为2017年7月1日；还款方式为现金四十八万元整支付。刘铮在借款合同中借款金额、还款方式及落款的乙方签字处摁手印，并于借款合同下方签字确认。
2016年11月25日，刘铮向薛东旭出具收条，载明：“今收到薛东旭给付的现金肆拾捌万元整……”。刘铮在收条下方签字摁手印。
庭审中，薛东旭陈述其系工程公司负责人，出借的款项是从公司保险柜中取出后到公司附近的长周路马路边交付给刘铮，刘铮收到借款当日签订借款合同并出具涉案收条。对此，薛东旭提交借款合同、收条、证人王某、赵某的证人证言予以证明。
本院认为：薛东旭向本院提交的证据、当庭陈述的借款情况与证人证言可以相互印证，刘铮未向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院以现有查明的事实认定薛东旭与刘铮之间的民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘铮应当按借款合同的约定偿还借款。故薛东旭要求刘铮偿还借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了还款日期，刘铮未按期还款，应当从逾期还款之日起计算利息。综上，对于薛东旭要求刘铮支付利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。刘铮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铮于本判决生效之日起十日内偿还原告薛东旭借款四十八万元；
二、被告刘铮于本判决生效之日起十日内支付原告薛东旭利息（以四十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一七年七月二日起算至款项给付之日止）；
三、驳回原告薛东旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百五十元，由被告刘铮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦 杨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3580号
原告：卓某，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：樊丽，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1998年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：邹某，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告卓某诉被告朱某、邹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓某及其委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼，被告朱某、邹某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。本案现已审理完毕。
卓某向本院提出诉讼请求：1.判令朱某、邹某返还彩礼款66000元；2.诉讼费由朱某、邹某承担。
事实和理由：2016年10月，卓某、朱某经他人介绍认识，同月16日按农村习俗见面时给付彩礼24000元，支付朱某陪同人员1200元。同年11月16日下柬时给付彩礼36000元，11月20日按农村风俗举行婚礼时又给付果子、酒等物品。同居后朱某不愿共同生活下去，于2017年3月25日与卓某分居。
卓某为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证复印件及被告人口信息，拟证明双方主体资格。
2、南坪镇任集村民委员会证明，证明卓某、朱某同居状况。
3、证人刘某、欧某出庭作证，证明收彩礼66000元。
朱某、邹某未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，卓某、朱某经他人介绍认识，同月16日按农村习俗见面时给付彩礼24000元。同年11月16日下柬时给付彩礼36000元。11月20日按农村风俗举行婚礼同居生活。卓某、邹某因性格爱好不同，于2017年3月分居生活。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，卓某、朱某举行婚礼后未办理结婚登记手续即同居生活，卓某请求朱某及其母邹某共同返还彩礼款的主要诉讼请求，依法应予支持。根据双方同居时间及共同生活情况，结合当地风俗习惯，在平衡双方利益的基础上，以朱某、邹某共同返还卓某40000元为宜。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某、邹某于本判决生效后十日内共同返还卓某彩礼款40000元；
二、驳回原告卓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告卓某负担580元，被告邹某、朱某共同负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 谢友忠
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年一月三十日
书 记 员 惠 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初3580号原告：卓某，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：樊丽，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1998年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：邹某，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告卓某诉被告朱某、邹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓某及其委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼，被告朱某、邹某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。本案现已审理完毕。卓某向本院提出诉讼请求：1.判令朱某、邹某返还彩礼款66000元；2.诉讼费由朱某、邹某承担。事实和理由：2016年10月，卓某、朱某经他人介绍认识，同月16日按农村习俗见面时给付彩礼24000元，支付朱某陪同人员1200元。同年11月16日下柬时给付彩礼36000元，11月20日按农村风俗举行婚礼时又给付果子、酒等物品。同居后朱某不愿共同生活下去，于2017年3月25日与卓某分居。卓某为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息，拟证明双方主体资格。2、南坪镇任集村民委员会证明，证明卓某、朱某同居状况。3、证人刘某、欧某出庭作证，证明收彩礼66000元。朱某、邹某未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，卓某、朱某经他人介绍认识，同月16日按农村习俗见面时给付彩礼24000元。同年11月16日下柬时给付彩礼36000元。11月20日按农村风俗举行婚礼同居生活。卓某、邹某因性格爱好不同，于2017年3月分居生活。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，卓某、朱某举行婚礼后未办理结婚登记手续即同居生活，卓某请求朱某及其母邹某共同返还彩礼款的主要诉讼请求，依法应予支持。根据双方同居时间及共同生活情况，结合当地风俗习惯，在平衡双方利益的基础上，以朱某、邹某共同返还卓某40000元为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某、邹某于本判决生效后十日内共同返还卓某彩礼款40000元；二、驳回原告卓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告卓某负担580元，被告邹某、朱某共同负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  仝传伟人民陪审员  谢友忠人民陪审员  杨宜素二〇一八年一月三十日书 记 员  惠 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5253号
原告：新疆康之源股权投资股份有限公司。住所地：霍尔果斯经济开发区。
法定代表人：刘彦昌，该公司董事长。
委托代理人：万群，住新疆伊宁市。
被告：伊犁新发地房地产开发有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：刘明山，该公司董事长。
委托代理人：蔡世文，现住新疆霍城县。
原告新疆康之源股权投资股份有限公司（以下简称康之源公司）与被告伊犁新发地房地产开发有限公司（以下简称新发地公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康之源公司的委托代理人万群，被告新发地公司的委托代理人蔡世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康之源公司诉称：2014年11月28日，原、被告签订《抵（质）押担保合同》，约定原告向被告新发地公司提供借款3000000元，被告新发地公司提供商铺进行抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告给付借款3000000元，被告收到借款后向原告出具收条。2017年1月17日，原、被告再次签订借款、付息金额确认书，但被告仍以各种理由拒不还款，现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款3000000元，利息1620000元（自2015年3月16日至2017年6月15日至，按年利率24%计息）以及自2017年6月16日至付清款项之日止按年利率24%计息。庭审中，原告康之源公司增加要求被告负担本案诉讼费的诉讼请求。
被告新发地公司辩称：1、2014年11月28日，原、被告签订《抵（质）押担保合同》借款3000000元属实，被告于借款当日按照月利率2%已向原告支付三个月的利息，利息付至2015年3月15日，之后再未支付利息。2、被告新发地公司整体债务化解，已由伊宁市市委市政府委托边合区管委会监管解决，利息的支付起止时间应按照市委市政府确定的化解方案解决，故对原告主张支付利息部分，新发地公司不予认可。
经审理查明：2014年11月26日，以原告康之源公司为甲方，以被告新发地公司为乙方签订了《投资合同书》，约定经乙方申请，甲方同意投资3000000元人民币，购买乙方新发地公司50%的股份（甲方投资款不存在任何法律风险）。投资设立时双方约定每月3.5%的固定经营红利分配目标，分红日为投资签约后次月25日，不足一月按照一个月计算红利，超过一个月按实际天数计算红利；如乙方未按照约定支付经营红利，视为违约；甲方有权单方要求乙方回购股权，购买价格最低为甲方原始投资金额3000000元本金附加40%年利率（资金违约费用）乘以投资期限计算的本利之和回购股权；并在回购完成之前乙方承诺每日万分之20计算违约赔偿金。同时，原、被告签订了《抵（质）押担保合同》，被告新发地公司将坐落于伊宁市火车站重庆北路新发地国际广场5-23、5-24号楼一层161-174号商铺（在建工程）提供抵押担保，抵押期限：2014年11月26日至2015年11月25日。抵押担保范围为股权投资合同项下原告出资申购的股权本金、红利、违约金、抵押物保管费和原告实现抵押权而发生的费用以及所有其他应付费用。2014年11月27日，涉案抵押物在伊宁市房地产交易和权属登记中心办理他项权登记，登记的债权数额为7000000元。上述合同签订后，原告于2014年11月28日通过转账支票给付被告3000000元，被告新发地公司出具收款收据。
2017年1月17日，原、被告形成新发地公司与康之源公司借款、付息金额确认书，内容为：”2014年11月28日，新发地公司与康之源公司签订抵（质）押担保合同，投资金额为3000000元，并办理了新发地国际广场5-23、5-24号楼一层161-174商铺抵押登记，面积为775.38㎡。借款明细及付息如下：一、本金：2014年11月28日借入本金3000000元；二、付息：2014年11月28日支付利息现金210000元。双方经财务核对确认尚欠本金3000000元，利息已支付210000元，以法律保护的利率2%月息计算，已付至2015年3月15日，2015年3月16日至今未付息。”现原告以被告未偿还借款及利息为由诉至本院。
上述事实，有《投资合同书》一份，《抵（质）押担保合同》一份，交通银行转账支票存根一份，新疆新发地投资有限责任公司收款收据一份，在建工程抵押登记一本及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：一、2014年11月7日，原告与被告新发地公司签订的《投资合同书》，名为股权投资实为民间借贷。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间合同的生效要件：第（二）项以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案2014年11月28日借款资金到达被告账户，此时为原、被告签订借款合同生效。当日，被告新发地公司向原告付息至2015年3月15日，支付利息为210000元，该已支付利息未超出法律保护的范围。二、合法的借贷关系受法律保护。2017年1月17日，原、被告对借款、付息金额及借款率进行确认民事法律行为，系对原《投资合同书》的变更、补充，对双方当事人均具有约束力。该”借款、付息确认书”再次确认，原告履行了合同中约定的放款义务，被告新发地公司已按照月利率2%支付利息至2015年3月15日，2015年3月16日至今未付息，但双方对偿还借款时间未进行约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告新发地公司返还借款本金3000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，现原告主张被告新发地公司按照”借款、付息确认书”约定的月利率2%计付2015年3月16日至2017年6月15日止的利息1620000（3000000元×24%÷12月×27月）及自2017年6月16日至借款实际付清之日之的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁新发地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告新疆康之源股权投资股份有限公司借款本金3000000元；
二、被告伊犁新发地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆康之源股权投资股份有限公司借款利息1620000元（2015年3月16日至2017年6月15日止）；
三、被告伊犁新发地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆康之源股权投资股份有限公司借款利息（以3000000元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费43760元，减半收取21880元，由被告伊犁新发地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 荣
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执745号
申请人宽城满族自治县就业服务局，住所地：宽城满族自治县民族街。
法定代表人：冯立职务：局长
委托诉讼代理人：刘凤月，男，1974年9月10日生，满族，副局长，住宽城满族自治县宽城镇水泉山胡同。身份证号：132622197409101418
被执行于永新，男，1977年3月15日生，满族，农民，住宽城满族自治县汤道河镇东汤道河村。身份证号：132622197703151416
被执行孙淑丽，女，1991年10月10日生，满族，农民，住宽城满族自治县汤道河镇北庄村。身份证号：130827199110101421
申请人宽城满族自治县就业服务局与被执行人于永新、孙淑丽借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）冀0827民初2148号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2148号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年四月四日
书记员 孟凡强
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执208-2号
申请执行人河北某某有限公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：孙某某，任该公司经理。
被执行人台州某某有限公司。住所地：浙江省温岭市。
法定代表人：宋某某，任该公司董事长。
被执行人上海某某股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市。
负责人：李某，该行行长。
本院在执行河北某某有限公司与被执行人台州某某有限公司、上海某某股份有限公司太原分行票据纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初313号民事判决书一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿了判决权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩 皓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3351号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：俞燕鸣，女，1968年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告俞燕鸣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告俞燕鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告俞燕鸣支付原告物业费2180.61元，暂估违约金981.30元，结算时按实际付款时间计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与众盛苑业主委员会签订物业管理委托合同（期限自2014年4月1日至2015年11月17日），约定物业费收费标准住宅0.75元/㎡/月，车库0.375元/㎡/月。被告房屋面积为135.4㎡，车库面积为26.387㎡。被告至今尚欠原告2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费，经原告多次催讨至今未交。
被告俞燕鸣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交众盛苑物业管理委托合同、催款函、房屋所有权证、证明等证据，被告俞燕鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的物业管理委托合同、房屋所有权证等证据，经本院审查，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间曾存在物业服务的事实，且原告保证该证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及本院调查情况，本院认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订《众盛苑物业管理委托合同》一份，约定了物业服务的期限自2014年4月1日至2016年3月31日、物业收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元、商铺按建筑面积每月每方米1.2元、车库按建筑面积每月每平方米0.375元收取及违约责任等内容。被告俞燕鸣系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑青翠苑2幢010401室的业主，该房屋的建筑面积为135.40平方米、架空层面积为26.39平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会向法院起诉要求确认众盛苑原业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司所签订的上述物业管理委托合同无效，要求诸暨四海物业管理有限公司撤出众盛苑小区。2015年2月13日，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸民初字第2182号判决书，判决驳回原告众盛苑业主委员会的诉讼请求。后众盛苑业主委员会向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。后诸暨四海物业管理有限公司向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙民申字第2292号裁定书，驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤出该小区。被告俞燕鸣系该小区业主，原告提供服务期间的物业费经书面催讨至今未缴。
另查明，因原告与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》被绍兴市中级人民法院判决无效，2015年9月1日，经众盛苑业主委员会、城西社区领导、派出所领导与原告协商，达成如下协议：四海物业公司在2015年9月30日上午撤离众盛苑小区并办清移交手续；2014年4月1日至2015年9月30日收费标准为：住宅每平方米陆角伍分，车库、贮藏室每平方米叁角，商铺每平方米壹元，由四海物业自行收取等内容。
再查明，2016年度、2017年度，众盛苑业主委员会委托绍兴县恒望物业服务有限公司诸暨分公司为小区提供物业服务，服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元、商铺按每月每平方米1元、贮藏室及车库按每月每平方米0.35元计收。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据基于与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院于2015年6月10日出具的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对双方当事人均无约束力。物业服务合同虽被确认无效，但被告因该合同享受了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故原告作为已经提供物业服务的物业服务人要求被告支付其实际服务期间即2014年4月1日至2015年11月17日期间相应的物业服务费，亦属合理合法，本院予以支持。结合物业服务合同约定、物业服务人实际提供的物业服务水平、当地物业服务费标准以及双方当事人曾协商情况等因素综合考虑，本院酌情确定物业费按住宅0.65元/㎡/月、储藏室、车库按0.35元/㎡/月、商铺按1元/㎡/月计收。经计算，2014年4月1日至2015年11月17日期间，被告应交纳的物业费金额为1902.78元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因该小区业主委员会与原告之间就双方签订的物业服务合同的效力问题存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告俞燕鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞燕鸣应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费1902.78元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞燕鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张迪
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1559号
原告黄泉水，男，1972年10月13日生，汉族，住连城县。
委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。
委托代理人林梦云，福建路远律师事务所实习律师。
被告曹二珍，女，1979年10月15日生，汉族，住连城县。
被告余纪洪，男，1975年9月12日生，汉族，住连城县。
原告黄泉水诉被告曹二珍、余纪洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄泉水与委托代理人罗石金、林梦云及被告曹二珍、余纪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泉水诉称，被告曹二珍与被告余纪洪系夫妻。2014年5月16日，被告曹二珍就尚欠原告煤渣款一事，向原告出具欠条一份，载明“兹欠黄泉水煤渣款人民币贰万捌仟叁佰肆拾叁元（￥28343元），欠款人：曹二珍，2014年5月16日”。然而，时至今日，被告拒不付款。根据婚姻法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告余纪洪应与被告曹二珍共同偿还诉争债务。据此，原告诉请法院要求依法判令：一、被告立即向原告支付尚欠的货款人民币28343元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准利率上浮30%）计算的利息；二、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告曹二珍辩称，欠条是答辩人写的，但是原告逼答辩人写的。答辩人是厂里的工人，厂是余纪洪、童华山、黄鑑合伙的�应当由他们三人偿还。而且当时厂里还有货，原告打电话给答辩人说拉货去砖厂，答辩人也答应他了。后面原告也没有向答辩人要债，货也少了很多。可能原告拉了我们的货，要予抵扣欠款。
被告余纪洪辩称，答辩人和童华山、黄鑑合伙搞做砖用的煤矸石，从2013年开始就向原告购买煤渣。现在还不清楚谁拉了我们的货，应当等我们股东协商好后再归还欠款。
经审理查明，被告曹二珍于2013年起多次向原告购买煤渣。2014年5月16日，经原告与被告曹二珍双方结算，被告曹二珍结欠原告煤渣款计人民币28343元，并由被告曹二珍书写欠条一张交由原告收执，欠条载明“兹欠到黄泉水煤渣款人民币贰万捌仟叁佰肆拾叁元整（￥28343元）”。后经原告催收，被告曹二珍一直未予支付货款，原告故诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2002年1月17日登记结婚，原告与被告曹二珍的买卖关系发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的欠条、户籍信息表、结婚登记申请书及原、被告在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告曹二珍于2013年起多次向原告购买煤渣，虽然双方没有签订买卖合同，但双方之间的买卖关系有被告曹二珍亲笔出具交由原告收执的欠条为证，事实清楚，证据充分。经双方结算，被告曹二珍共结欠原告煤渣款计人民币28343元。被告辩解原告有拉被告的货，应予抵扣欠款，但并未提供相应证据证明，本院不予支持。被告曹二珍经原告催收一直未予支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告曹二珍支付自2015年12月21日（起诉之日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行金融政策的规定，本院予以支持。因原告与被告曹二珍的买卖关系发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告曹二珍所欠煤渣款应按夫妻共同债务处理，被告余纪洪应当承担共同偿还责任。对于二被告陈述的欠条债务为被告余纪洪与童华山、黄鑑的合伙债务，应由三合伙人承担的辩解意见，本院认为，当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任。对于合伙问题，本院曾对童华山、黄鑑二人调查，但二人仅认可与被告余纪洪存在合伙事实，但均认为被告曹二珍写欠条时未经合伙人认可，而且事后原告也未向二人主张权利，因此否认欠条债务为合伙债务。调查笔录经原告庭审公开质证，原�亦表示欠条债务为被告曹二珍的个人债务，其没有向童华山、黄鑑主张过权利。被告亦未向本院提供其他能够证实欠条债务属合伙债务的充分证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告认为欠条债务属合伙债务的辩解意见不予采纳。原、被告双方均未向本院申请追加被告，本院不予一并处理，若被告坚持主张，可待收集相应证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告曹二珍、余纪洪应于本判决生效之日起十日内支付原告黄泉水煤渣款计人民币28343元，并支付自2015年12月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告曹二珍、余纪洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 黄汝金
人民陪审员 傅萍凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张育顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买�合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1559号
原告余某，女，1988年12月10日出生，汉族，尤溪县人，住连江县。
被告谢某，男，1989年5月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告余某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告余某负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申393号
再审申请人（一审被告）：杜广安，男，汉族，1963年4月3日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：吴纪勇，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：巩义市北庄煤矿，住所地巩义市涉村镇北庄。组织机构代码17049287—X。
法定代表人翟秀梅。
被申请人（一审原告）：翟秀梅，女，汉族，1954年11月1日生，住河南省巩义市。
再审申请人杜广安因与被申请人巩义市北庄煤矿、翟秀梅合同纠纷一案，不服河南省�州市二七区人民法院(2015)二七民二初字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杜广安以其与巩义市北庄煤矿、翟秀梅达成和解协议为由撤回再审申请。
本院经审查认为，杜广安撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杜广安撤回再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年四月二十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申393号再审申请人（一审被告）：杜广安，男，汉族，1963年4月3日生，住郑州市。委托诉讼代理人：吴纪勇，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：巩义市北庄煤矿，住所地巩义市涉村镇北庄。组织机构代码17049287—X。法定代表人翟秀梅。被申请人（一审原告）：翟秀梅，女，汉族，1954年11月1日生，住河南省巩义市。再审申请人杜广安因与被申请人巩义市北庄煤矿、翟秀梅合同纠纷一案，不服河南省�州市二七区人民法院(2015)二七民二初字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杜广安以其与巩义市北庄煤矿、翟秀梅达成和解协议为由撤回再审申请。本院经审查认为，杜广安撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杜广安撤回再审申请。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年四月二十日书记员  王 露
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初608号
本院于2017年7月28日对原告张家口通和物资有限公司与被告中铁进出口公司、第三人中铁三局集团物资供应有限公司张家口煤炭贸易中心、第三人张家口万全区泰盛煤炭销售中心买卖合同纠纷一案作出的（2016）京02民初608号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）京02民初608号民事判决书第四十三页第六行中“案件受理费357572.68元，由被告中铁进出口公司负担。”补正为“案件受理费407198.29元，由原告张家口通和物资有限公司负担49625.61元，由被告中铁进出口公司负担357572.68元。”
审 判 长 李晓波
审 判 员 周 维
代理审判员 许晓晨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 卫梦佳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民初608号本院于2017年7月28日对原告张家口通和物资有限公司与被告中铁进出口公司、第三人中铁三局集团物资供应有限公司张家口煤炭贸易中心、第三人张家口万全区泰盛煤炭销售中心买卖合同纠纷一案作出的（2016）京02民初608号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）京02民初608号民事判决书第四十三页第六行中“案件受理费357572.68元，由被告中铁进出口公司负担。”补正为“案件受理费407198.29元，由原告张家口通和物资有限公司负担49625.61元，由被告中铁进出口公司负担357572.68元。”审 判 长  李晓波审 判 员  周 维代理审判员  许晓晨二〇一七年八月二十五日书 记 员  卫梦佳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1096-2号
申请人张广斌，男，职工。
被执行人张长法，男，干部。
张广斌申请执行张长法民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）冠民初字2205号民事调解书已发生法律效力，申请人张广斌于2016年8月3日申请执行，本院于同日依法立案执行，在诉讼中本院以（2015）冠民初字2205-1号民事裁定书冻结了被执行人张长法的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张长法在润昌农商银行辛集支行的存款92000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一六年八月四日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执1096-2号申请人张广斌，男，职工。被执行人张长法，男，干部。张广斌申请执行张长法民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）冠民初字2205号民事调解书已发生法律效力，申请人张广斌于2016年8月3日申请执行，本院于同日依法立案执行，在诉讼中本院以（2015）冠民初字2205-1号民事裁定书冻结了被执行人张长法的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人张长法在润昌农商银行辛集支行的存款92000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一六年八月四日书记员  张 卓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3332号
原告：张云龙，男，1988年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：姜正文，男，1993年10月７日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李胜利，男，1986年６月26日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。
原告张云龙与被告姜正文、李胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙与被告姜正文到庭参加了诉讼，被告李胜利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜正文、李胜利给付我补偿金15000元；2、姜正文、李胜利承担本案诉讼费。事实和理由：我是北京市海淀区x学校西门经营沈阳麻辣拌饭店业主。2016年9月22日18时许，姜正文、李胜利到该饭店就餐时，因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，姜正文、李胜利将我及家人打伤，我当即挂110报了警，经北京市公安局海淀分局上地派出所出警，对双方进行了调解。经调解，姜正文、李胜利同意支付我15000元补偿金，双方互不追究对方法律责任，不要求公安机关继续调查处理，一切后果自行负责。双方在治安调解协议书上签了字，调解结案。调解结束时，姜正文、李胜利给我出具欠条一张，确认欠我15000元，承诺2016年9月26日付清该笔补偿金。经我催要，至今没有给付，故诉至法院。
姜正文辩称，如果确实有人受伤了，我同意给付医药费的一半费用。欠条并不是我的本意，当时正值考试，无奈之下我才在欠条上签字，所以不同意张云龙的诉讼请求。
李胜利未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张云龙在北京市海淀区x学校西门经营沈阳麻辣拌饭店，张红红系张云龙妻子，张明明系张红红姐姐，张秀君系张红红亲姨。2016年9月22日18时许，姜正文、李胜利在上述张云龙经营的饭店就餐时，因菜品称重问题与张云龙、张红红、张明明、张秀君发生纠纷，双方在饭店内外互相厮打殴斗，致使张红红等受伤。事发报警后，北京市公安局海淀分局上地派出所出警处理，2016年9月23日，经上地派出所调解，双方达成如下协议：1、双方自愿达成和解协议；2、双方互不追究对方的法律责任，不做伤检，不要求公安机关继续调查处理，一切后果双方自行负责；3、姜正文、李胜利赔付张云龙、张红红、张明明、张秀君15000元人民币作为补偿金；4、此协议为一次性调解，任何一方如有反悔，自行到法院自诉。本协议自双方签字时生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。为此上地派出所出具京公海（上地）调解字【2016】092301号治安调解协议书（以下简称协议书），双方在协议书上面签字同意。同日，姜正文、李胜利为张云龙出具欠条一张，上载明：今由姜正文、李胜利共欠张云龙人民币15000元，定于2016年9月26日还清。至今姜正文、李胜利未按协议书及欠条将15000元赔付。庭审中，张云龙提交张红红、张明明、张秀君声明，同意张云龙一人诉讼主张赔偿，对于赔偿的分割自行处理；姜正文辩称签协议书及欠条并非其自愿，是为了回去参加考试才签的，未提交相应证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李胜利经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方互相厮打殴斗，致使张红红等受伤，姜正文、李胜利理应承担相应赔偿责任，双方在上地派出所达成的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守协议约定，姜正文、李胜利应按照协议书约定赔付，张红红、张明明、张秀君声明同意张云龙一人诉讼主张赔偿，本院不持异议，故张云龙要求姜正文、李胜利给付补偿金15000元的诉讼请求合理，本院予以支持。姜正文辩称签协议书及欠条并非其自愿，是为了回去参加考试才签的，因未提交相应证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜正文、李胜利于本判决生效后七日内给付张云龙补偿金一万五千元。
如果姜正文、李胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，张云龙已预交，由姜正文、李胜利负担，姜正文、李胜利于本判决生效后七日支付给张云龙一百七十五元。
公告费二百六十元，张云龙已预交，由李胜利负担，李胜利于本判决生效后七日支付给张云龙二百六十元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1515号
原告：袁行芳，女，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：施张洪，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄益招，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告袁行芳与被告施张洪、黄益招民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告袁行芳的委托代理人周纬国到庭参加诉讼，被告施张洪、黄益招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁行芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告施张洪、黄益招偿还原告借款本金100000元并支付利息（按月利率1.3%从2016年5月6日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年7月，被告因资金周转向原告借款100000元，并约定月利率1.3%，被告施张洪出具借条一份。2015年10月5日，被告重新出具借条一份，原借条予以撕毁。后被告仅支付了2016年5月5日前的利息，其余本金至今未付。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告施张洪、黄益招未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告施张洪、黄益招于1997年8月4日办理结婚登记手续。2015年10月5日，被告施张洪出具借条一份，载明“今借袁行芳人民币壹拾万元正（100000元），1分3”。后原告在借条中备注利息付到2016年5月5日。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、被告婚姻登记信息、借条及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告袁行芳与被告施张洪因民间借贷而形成债权债务关系合法明确、应受法律保护。被告施张洪向原告借款事实清楚、证据充分，现原告主张被告施张洪偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.3%从2016年5月6日起计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务发生于被告施张洪、黄益招婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定，被告黄益招应承担共同还款责任。于法有据，本院予以支持。被告施张洪、黄益招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施张洪、黄益招于本判决生效后十日内偿还原告袁行芳借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.3%从2016年5月6日起计算至还款义务履行完毕之日止）。
案件受理费2300元，由施张洪、黄益招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1515号
原告：平阳县上丰水管经营部，住所地平阳县昆阳镇人民路607号。
投资人：王秋良。
委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈士胜，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告平阳县上丰水管经营部诉被告陈士胜买卖合同纠纷一案中，原告平阳县上丰水管经营部于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳县上丰水管经营部在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县上丰水管经营部撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由原告平阳县上丰水管经营部负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年三月六日
代书记员 吕 宁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1515号原告：袁行芳，女，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。被告：施张洪，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：黄益招，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告袁行芳与被告施张洪、黄益招民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告袁行芳的委托代理人周纬国到庭参加诉讼，被告施张洪、黄益招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁行芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告施张洪、黄益招偿还原告借款本金100000元并支付利息（按月利率1.3%从2016年5月6日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年7月，被告因资金周转向原告借款100000元，并约定月利率1.3%，被告施张洪出具借条一份。2015年10月5日，被告重新出具借条一份，原借条予以撕毁。后被告仅支付了2016年5月5日前的利息，其余本金至今未付。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告施张洪、黄益招未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告施张洪、黄益招于1997年8月4日办理结婚登记手续。2015年10月5日，被告施张洪出具借条一份，载明“今借袁行芳人民币壹拾万元正（100000元），1分3”。后原告在借条中备注利息付到2016年5月5日。以上事实，有原告身份证、被告人口信息、被告婚姻登记信息、借条及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告袁行芳与被告施张洪因民间借贷而形成债权债务关系合法明确、应受法律保护。被告施张洪向原告借款事实清楚、证据充分，现原告主张被告施张洪偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.3%从2016年5月6日起计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务发生于被告施张洪、黄益招婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定，被告黄益招应承担共同还款责任。于法有据，本院予以支持。被告施张洪、黄益招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施张洪、黄益招于本判决生效后十日内偿还原告袁行芳借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.3%从2016年5月6日起计算至还款义务履行完毕之日止）。案件受理费2300元，由施张洪、黄益招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年六月二十九日代书 记员  温咪咪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初128号
原告：张某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：王某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与审判员谢志鹏、张嘉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款21400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告王某某因资金周转向原告借款，给付现金后立下借条一张，约定自2016年4月10日起，每月偿还800元。可被告言而无信，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判允原告诉求。
原告张某某向法庭提交了被告王某某于2015年3月8日出具的借条（载明：今借到张某某人民币贰万元贰仟四百元证，此款从2016年4月10日前每日付款800元正，如有特特殊情况应电话通知对方讲明理由，否则张某某可起诉至法院）及（2013）信民一初字第533号民事调解书复印件。
被告王某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：2009年10月28日，被告王某某向原告张某某丈夫郑某某借款30000元，因未偿还而被诉至法院；在法院的主持下，双方达成了调解协议，并由信丰法院制作了（2013）信民一初字第533号民事调解书。被告王某某未按调解书规定偿还借款，被申请强制执行。在强制执行过程中，被告王某某成了失信黑名单成员，导致不能贷款，经协商，遂由被告王某某向原告张某某出具了本案借条后，原告张某某出具了案件的结案证明。出具借条后，被告王某某只偿还了1000元，余款21400元至今未还。原告张某某要求被告偿还该款，遂有本诉。
上述事实，有原告张某某的陈述及其提交的借条等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告王某某推诿拒付借款21400元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告张某某要求被告偿还借款本金21400元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告王某某应自本判决生效之日起三日内偿还原告张某某借款21400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 陈财云
审判员 谢志鹏
审判员 张 嘉
二〇一七年六月十四日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初128号原告：张某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：王某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与审判员谢志鹏、张嘉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席，现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款21400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告王某某因资金周转向原告借款，给付现金后立下借条一张，约定自2016年4月10日起，每月偿还800元。可被告言而无信，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判允原告诉求。原告张某某向法庭提交了被告王某某于2015年3月8日出具的借条（载明：今借到张某某人民币贰万元贰仟四百元证，此款从2016年4月10日前每日付款800元正，如有特特殊情况应电话通知对方讲明理由，否则张某某可起诉至法院）及（2013）信民一初字第533号民事调解书复印件。被告王某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2009年10月28日，被告王某某向原告张某某丈夫郑某某借款30000元，因未偿还而被诉至法院；在法院的主持下，双方达成了调解协议，并由信丰法院制作了（2013）信民一初字第533号民事调解书。被告王某某未按调解书规定偿还借款，被申请强制执行。在强制执行过程中，被告王某某成了失信黑名单成员，导致不能贷款，经协商，遂由被告王某某向原告张某某出具了本案借条后，原告张某某出具了案件的结案证明。出具借条后，被告王某某只偿还了1000元，余款21400元至今未还。原告张某某要求被告偿还该款，遂有本诉。上述事实，有原告张某某的陈述及其提交的借条等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告王某某推诿拒付借款21400元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告张某某要求被告偿还借款本金21400元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条第一款之规定，判决如下：被告王某某应自本判决生效之日起三日内偿还原告张某某借款21400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  陈财云审判员  谢志鹏审判员  张 嘉二〇一七年六月十四日书记员  朱李军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5655号
原告：孙小磊，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所实习律师。
被告：单毅，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
原告孙小磊诉被告单毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告孙小磊委托诉讼代理人张修瑜、陆继旭，被告单毅委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼。后由于双方争议较大并委托鉴定，本案依法转为普通程序，并于2018年2月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙小磊委托诉讼代理人张修瑜、陆继旭，被告单毅委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小磊向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款53400元，并从2017年8月7日起按照年利率6%计算利息，被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款53400元并从起诉之日起按照年利率6%计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告单毅因经营需要分别于2016年10月6日向原告借款30000元，2017年1月23日借款12000元，2017年3月16日借款11400元，并出具借条三张，均未约定还款日期。后原告多次索要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告单毅辩称：原告所诉不是事实，3张借条中只有第一张实际借到24000元本金，后两张均是在原告孙小磊逼迫下出具的利息条据，且借条不是被告本意，请求法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告系通过案外人李军霞认识的朋友关系。2016年10月6日，被告单毅向原告孙小磊出具借条，载明：“借条今借到孙小磊人民币叁万元整（￥30000）借款人：单毅2016年10月6日担保人：李军霞”。同日，原告通过手机银行向被告转账30000元。2017年1月23日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到孙小磊人民币现金壹万贰仟元整（￥12000）借款人：单毅2017年元月23日担保人：李军霞”。2017年3月16日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到孙小磊人民币现金壹万壹仟肆佰元整（￥11400）单毅2017年3月16日”。
审理中，被告单毅申请测谎，原告孙小磊不同意，后被告单毅单方进行测谎。中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心于2018年1月10日作出心理测试报告，测试结果为：经测试，检测到单毅记忆中存在只借本金30000元，其他为利息的相关信息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告单毅向原告孙小磊出具三张共计53400元借条，但抗辩30000元借条当天给付原告6000元利息，仅收到24000元本金，对此被告未提供证据予以证明，而原告提供的转账记录显示当天向被告账户转账30000元，结合被告单毅的心理测试报告显示单毅记忆中存在借本金30000元的信息，该30000元借款应当予以认定，故对被告该抗辩意见本院不予采信。对另外两张借条，被告抗辩称未实�收到款项，并且申请测谎，原告不同意测谎且不能提供其他款项交付的证据；另外，在被告提供的与原告的通话录音中，原告多次提到如果被告不能还钱就继续打条子，结合被告单毅的心理测试报告结果，本院认为，被告的抗辩具有高度盖然性和可信度，更具有合理性，故对被告该抗辩意见，本院予以采纳。关于利息，双方没有约定，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告�毅在本判决生效后十日内归还原告孙小磊借款30000元并支付利息（以30000元为本金，从2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1186元，鉴定费3000元，合计4186元，由原告孙小磊负担1919元，被告单毅负担2267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××11）。
审 判 长 蒋玉莲
代理审判员 王 力
人民陪审员 周 林
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……