重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3307号
原告：陈杰，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆傲霆睿尚酒店有限公司，住所地重庆市北部新区民安大道111号酒店、负1层酒店配套用房，统一社会信用代码91500000320385683Q。
法定代表人：闫以欣，董事长。
委托诉讼代理人：钱露，女，1982年10月21日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：周士权，男，1985年1月21日出生，系公司员工。
原告陈杰与被告重庆傲霆睿尚酒店有限公司（以下简称傲霆睿尚酒店）劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告傲霆睿尚酒店的委托诉讼代理人钱露、周士权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告足额支付其拖欠的九月份工资3735元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金22143.3元（3690.55元/月×3个月×2倍）。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订了期限为3年的劳动合同，至2017年10月31日终止，双方约定原告担任万能工岗位工作。2016年9月，原告职位调整为领班，其工作内容包括制作排班表、安排材料进货计划等。2017年9月20日，原、被告续签了一份三年固定期限劳动合同。2017年9月25日，被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告“严重违反公司的规章制度，经公司多次提出，拒不改正”、“无故旷工、迟到、早退，达到3个工作日以上”、“严重失职、营私舞弊，对公司造成重大损害”三项理由解除劳动合同，未支付任何经济补偿或赔偿金。但原告实际上并未旷工，也不存在严重违反用人单位规章制度的事实，更未给公司造成重大损害。同时，被告拖欠原告九月份工资至今。由于被告违反解除劳动合同，原告失业后未能依法享受失业保险待遇，故起诉来院。
被告傲霆睿尚酒店辩称，1、原告在2017年9月频繁出现迟到、旷工、早退、脱岗等现象，我方在劳动合同到期前一个月通知原告解除劳动合同，并办理相关手续，但原告至今一直未到公司办理工作交接，故我方暂缓发放其9月份工资，待原告履行手续后，我方将给予补发，原告9月份工资3735元属实；2、提前解除合同并非我方过错，原告在劳动合同履行期间多次违规，经我方提出后也拒不改正，我公司根据规章制度合法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求驳回原告第二项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对超时未审结案件证明书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、排班表、对私客户对账单、员工社保个人缴费信息网页截图、2017年9月1日至9月30日的打卡明细、关于对陈杰的通报批评、违规通知书、违纪员工谈话记录、员工降职处分表、检讨书、员工人事变动表2张、职工代表大会选举方案备忘录、关于酒店员工手册制定事宜的备忘录、职工代表花名册、职工代表大会条例实施细则的备忘录、重庆睿尚酒店员工手册，因双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。对被告举示的监控画面截图，无原始载明，本院无法核实其真实性，不予采纳。原、被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2014年11月1日，陈杰（乙方）与傲霆睿尚酒店（甲方）签订了《劳动合同书》，约定期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止，乙方担任万能工岗位工作。庭审中，傲霆睿尚酒店陈述，陈杰在工程部从事万能工，就是酒店主体的水、电维修工作。
2017年9月25日，傲霆睿尚酒店向陈杰出具《解除劳动合同通知书》，主要载明：公司于2017年9月25日提前通知您，您的劳动合同于2017年9月25日解除，解除劳动合同的理由是：1、严重违反公司的规章制度，经公司多次提出，拒不改正；2、无故旷工、迟到、早退，达到3个工作日；3、严重失职、营私舞弊，对公司造成重大损害。公司不需要支付经济补偿金。请您于2017年10月10日前办理（解除/终止）劳动合同的相关手续并领取本月应得的工资。2017年10月9日，陈杰签收了上述《解除劳动合同通知书》。
庭审中，陈杰与傲霆睿尚酒店均认可劳动合同解除前十二个月陈杰的平均工资为3690.55元，陈杰于2014年7月17日入职，工作至2017年9月25日。
2017年10月30日，陈杰以傲霆睿尚酒店为被申请人申请仲裁，请求裁决：1、支付2017年9月工资3735元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金22143.3元。2018年1月2日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》，后原告遂起诉来院。
关于解除劳动合同，被告傲霆睿尚酒店举示了以下证据：
1、2017年9月1日至9月30期间的打卡明细表、部分监控画面截图，拟证明陈杰9月1日这天的上班时间为9:00至17:30，但其当天在11:31打卡，后续没有打卡，从监控录像看出陈杰在15:58离开，即陈杰在2017年9月1日存在迟到早退现象。9月6日这天，陈杰的上班时间为9:00-17：30，其在8:55打卡，当天打卡记录只有这一次，后续没有打卡，从监控录像中看出陈杰在15:43离开，表明陈杰存在早退现象。9月19日这天，陈杰在12:00打卡，当天其工作时间应为15:00至次日8:00，从监控录像中可以看出陈杰在下午17:08离开酒店，表明陈杰存在脱岗、旷工现象。9月21日这天，陈杰正常打卡，但从监控录像中看出其在中午11:00离开酒店，下午2:00回到寝室直至下午5:00过才打卡。9月22日这天，陈杰上班时间为15:00至次日8:00，其上班打卡时间正常，但监控录像显示其在16:42离开，其存在脱岗、旷工现象。9月23日，陈杰应上班时间为9:00至17:30，监控录像显示其在10:00才上班，迟到一小时，但离开打卡正常。陈杰表示对打卡明细的真实性无异议，对监控画面截图的真实性不清楚，因为吃饭、购买材料、接送人员、中途工作需要、去周围巡查都可能在上班时间离开酒店。9月1日这天只打了一次卡的原因记不清了，因为工程部只有三个人，工程部的排班是原告在安排。即使排了班也不一定是需要上下班打卡，如果是连班的话当天就有可能只打一次卡，因为24小时都在。
2、关于对陈杰的通报批评、违规通知书、违纪员工谈话记录、员工降职处分表、检讨书、员工人事变动表2张，拟证明2015年11月7日,陈杰与公司员工发生打架斗殴事件，当时公司给予陈杰最后警告处分和降级处分。陈杰质证后表示对该组的真实性无异议，但当时已经进行了处罚，不能证明被告在2017年9月解除劳动合同的合法性。
3、2017年9月25日违规/解雇通知书、职工代表大会选举方案备忘录、关于酒店员工手册制定事宜的备忘录、职工代表花名册、职工代表大会条例实施细则的备忘录、重庆睿尚酒店员工手册，拟证明傲霆睿尚酒店根据公司制度合法解除与陈杰的劳动合同。庭审中，傲霆睿尚酒店陈述，陈杰违反了员工手册第4章4.3.1条“员工必须按时上下班，未经批准若缺勤或擅离工作岗位要受到纪律处分；若考勤有异常者，需填写考勤异常单，否则视为旷工”、4.3.2条“不准随意调动班次，不得无故迟到、早退、旷工，否则将受到纪律处分”、第5.2.5中“未经书面同意旷工三天”和“玩忽职守，不服从领导安排，顶撞上司者”。原告陈杰质证后表示对2017年9月25日违规/解雇通知书的真实性不清楚，即便打卡掉了，被告也应该及时提醒通知我，而不是以此为由解除劳动合同。对该组证据中的其他证据无异议，入职时被告也向我发放了员工手册。
重庆睿尚酒店员工手册第4.3.1条规定：员工必须按时上下班，未经批准若缺勤或擅离工作岗位要受到纪律处分；若考勤有异常者，需填写考勤异常单，否则视为旷工。4.8.2条规定：钟卡上的时间不等于员工的工作时间，它只代表员工进入及离开酒店的时间，员工上下班的工作时间是以员工到达或离开本职岗位为准。5.2.1条中规定：有下列过失之一者，将被处以口头警告处分：口头警告予以扣罚现金10元人民币：……17.上下班不打钟卡，未填写考勤异常表者。
另查明，诉讼中，原告申请撤回“判令被告比照原告工作年限应享受失业保险的120%赔偿原告未能领取的失业保险待遇损失7560元”的诉讼请求，本院裁定予以准许。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的9月份工资3735元，被告无异议，同意支付，本院予以支持。本案争议的焦点为被告傲霆睿尚酒店是否违法解除与原告陈杰的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告傲霆睿尚酒店应对其解除与原告陈杰的劳动合同是否合法承担举证责任。
被告解除劳动合同的理由为原告陈杰严重违反公司的规章制度，经公司多次提出，拒不改正；无故旷工、迟到、早退，达到3个工作日；严重失职、营私舞弊，对公司造成重大损害。首先，被告举示的《关于对陈杰的通报批评》等证据仅表明原告陈杰在2015年存在违纪行为，且对该违纪行为，被告作出了相应的处理，未反映出存在“经公司多次提出，拒不改正”的情形，即便原告在2017年9月存在脱岗、迟到早退等情形，被告也未举示证据证明存在“经公司多次提出，拒不改正”的情形，故被告以此为由主张合法解除与原告的劳动合同，本院不予采纳；其次，原告陈杰的工作岗位为万能工，按被告陈述是负责酒店的水电维修，即便被告举示的监控画面截图是真实的，监控截图上反映的陈杰在特定时间离开酒店也不能必然认定为其迟到早退，也可能会存在因工作需要暂离酒店的情形。被告的酒店员工手册第4.8.2条也明确载明“钟卡上的时间不等于员工的工作时间，它只代表员工进入及离开酒店的时间，员工上下班的工作时间是以员工到达或离开本职岗位为准”,即某天只有一次打卡不代表原告当天未正常工作或者旷工。按照被告员工手册5.2.1条中的规定，上下班不打钟卡，未填写考勤异常表者，将处以口头警告处分，即员工手册对未按要求打卡，未填写考勤异常表者的处理方式也仅为口头警告，而非直接认定旷工。被告发现原告陈杰在2017年9月1日、9月6日、9月19日、9月21日、9月23日打卡考勤存在异常，其也未举示证据证明其通知原告改正或要求原告填写考勤异常单，查明打卡异常的原因。故被告举示的证据不足以证明原告存在“无故旷工、迟到、早退，达到3个工作日”的情形，被告以此为由主张合法解除与原告的劳动合同，本院不予采纳。最后，被告认为原告“严重失职、营私舞弊，对公司造成重大损害”亦未举示相应证据证明。
综上，被告举示的证据不足以证明其在2017年9月25日解除与原告陈杰的劳动合同系合法解除，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告解除与原告的劳动合同关系是违法解除，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金22143.3元（3690.55元/月×3个月×2倍），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆傲霆睿尚酒店有限公司在本判决生效后五日内向原告陈杰支付9月份工资3735元；
二、被告重庆傲霆睿尚酒店有限公司在本判决生效后五日内向原告陈杰支付违法解除劳动合同赔偿金22143.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告重庆傲霆睿尚酒店有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷元亮
二〇一八年四月十六日
书记员 龙 倩