咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初354号
原告：赵某，男，汉族。
原告：赵某某，男，汉族。
原告：刘某，女，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：刘喜军，男，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会(现更名为：咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处某村村民委员会)。
法定代表人：刘希武，系该村委会主任。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组(现更名为：咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处某村村民第二村民小组)。
负责人：刘希武，系该村民小组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：张抗定（咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会推荐），男，汉族，1953年11月17日生，住咸阳市渭城区人民东路41号内12号楼407号。身份证号：6104021953********。
原告赵某、赵某某、刘某与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会、咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2018年3月15日适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人刘喜军、二被告共同委托诉讼代理人张抗定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告征地补偿款共计42600元及利息3000元（利息从2007年4月份起按中国人民银行同期银行利率计算至该款还清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告合法村民，户籍一直登记在被告处，并在该村居住、生活。原告一直享受本村村民同等待遇。2007年4月份被告因土地被国家征用给每位村民分配征地补偿款32000元，2014年7月份给每位村民分得征地补偿款8500元，2017年11月30日给每位村民分得2100元，以上款项给原告已分配，但未按照独生子女优惠政策给三原告增加一个人的人份，经多次与被告协商无果，原告曾多次向咸阳市秦都区信访局及所在地街道办反映，要求解决未果。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。
二被告辩称，一、原告起诉被告称“2007年4月份被告因土地被国家征用给每位村民分得征地补偿款32000元，2007年7月份给每位村民分得征地补偿款8500元。”对此诉称，被告认为：1、原告起诉被告主体为：某村村民委员会及某村二组，故其诉称的被告主体不明，事情不清；2、假设原告诉称的该两笔征地补偿款系事实，那么该两笔征地补偿款发生距今已长达近十一年之久，早已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，也应依法驳回原告诉讼请求。二、独生子女政策系国家实行计划生育特定时期的规定，与集体经济组织收益分配的概念、实体性质是截然不同的两个法律关系。因此，依照陕西省高级人民法院《关于审理农村经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第三条第二项“农村集体经济组织成员因涉及计划生育奖罚发生的收益分配纠纷提起民事诉讼的，人民法院不予审理”之规定，故本案原告以计划生育奖罚为由向人民法院提起该民事诉讼，应当予以驳回。三、有法可依、有法必依、执法必严是我国法律制度的基本原则。而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条赋予被告民主管理、民主决策的法定权利，其依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民代表会议讨论决定方可办理”之规定，被告某村村民委员会2017年7月份分配集体公产每人1200元及被告某村二组2017年7月份分配征地补偿费每人900元时，经村民代表会议讨论决定不给原告赵某分配的分配方案，既顺乎情理，又是广大村民的意志，更是被告行使《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的民主管理、民主决策的法定权利，依法应予保护。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、三原告户口本一份、身份证各一份。证明原告户口一直登记在被告处，系被告处合法村民。
2、咸阳市秦都区独生子女证一份。证明原告家庭系独生子女户。
3、分配方案领款表三份，征地款发放存款单二份。证明2007年4月被告因土地被国家征用给每位村民分得征地补偿款32000元，2014年7月份给每位村民分得征地款8500元，2017年11月30日给每位村民分得征地补偿款2100元，以上款项给原告已分配，但未按照独生子女优惠政策给三原告增加一个人的人份征地补偿款。
4、咸阳市秦都区信访群众来访事项转办单六份。证明被告给其所在的村民分配征地补偿款，拒绝原告按照独生子女户享受待遇，原告从2007年请求秦都区政府处理至今未果。
5、证人刘荣社、刘迎社出庭作证。证明2007年4月被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组因土地被国家征用给每位村民分得征地补偿款32000元，2014年7月份咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会给每位村民分公产款8500元，2017年11月30日给每位村民分得征地补偿款2100元（其中咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会给每人分配公产款1200元，某村第二村民小组分配900元）。
被告质证表示对证据1真实性无异议，证明目的不认可。对证据2、3真实性无异议，但与本案无关联性。对证据4其中五份信访函不发表质证意见，五份证据均无原件，对其中五份证据的合法性关联性真实性均不认可。2017年的信访函真实性认可，证明目的不认可，而该证据证明原告的主张超过法定的三年诉讼时效，应予驳回。对证据5真实性认可。
被告为支持其答辩，当庭出示如下证据：
1、某村村民第二村民小组花名册一份。证明在2017年11月30日分配的1200元是村委会分配的公产。
2、某村村民第二村民小组花名册一份。证明被告某村第二村民小组给村民分配的钱。
原告质证认为，对被告出示的证据1、2真实性认可，证明目的不认可。
经综合评议，原告出示的证据，第1、2、5组因其来源合法、客观真实，予以采信。第3组真实性予以确认，但具体分款数字以证人证言为准。第4组其中五份为复印件，一份为原件，但均系信访函件，结合全案事实，予以采信；二被告出示的证据对其真实性予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，三原告系被告某村第二村民小组集体经济组织成员，户口一直登记在被告处，并在该村居住、生活，为独生子女户。2007年4月份被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组因土地被征用给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款32000元，2014年7月份咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会给其所有的村民小组集体经济组织成员每人分配公产款8500元，2017年11月30日咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组给其每位集体经济组织成员分配900元、咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会给其所有的村民小组集体经济组织成员每人分配公产款1200元。被告在分款时并未给原告家庭增加一个人份的分款份额。原告曾多次向咸阳市秦都区信访局及所在地街道办反映，要求解决未果。另查，按照咸阳市政府咸政函（2017）43号文件，将秦都区钓台街道办事处所辖某村划归秦都区陈杨寨街道办事处管辖。
本院认为，三原告系被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组合法集体经济组织成员，为独生子女户。依据相关法律、法规应当对该户在分配集体经济收益时增加一个人份的分配份额，但被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组未给三原告增加一个人份的分配份额，侵犯了原告的合法权益，原告对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组的诉讼请求予以支持。因被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会系被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组的管理机构，三原告的集体经济组织成员资格应在被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组处享有，故被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会向村民分配的公产不应按照处理独生子女户的分配原则处理，且二被告有自己相对独立的财产，应驳回原告对某村村民委员会的诉讼请求。因原告一直在向有关部门主张自己的权利，故本案诉讼时效并未超过。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组（咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处某村第二村民小组）于本判决生效后立即支付原告赵某、赵某某、刘某征地补偿款32900元。
二、驳回原告赵某、赵某某、刘某对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会（咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处某村村民委员会）的诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元由原告赵某、赵某某、刘某负担200元，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第二村民小组负担740元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 董战景
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩少波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
（八）赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。