山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1928号
上诉人（原审被告）：孟祥宇，男，1991年6月25日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静莲，山东泉泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀耀，男，1994年8月30日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭海志，男，1988年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
被上诉人（原审被告）：赵立军，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
被上诉人（原审被告）：宁晋县途安汽车销售有限公司，住所地河北省宁晋县。
负责人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：梁佳，男，1986年5月25日出生，汉族，该单位员工，住河北省邢台市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市。
负责人：于炳辉，总经理。
上诉人孟祥宇因与被上诉人怀耀、郭海志、赵立军、宁晋县途安汽车销售有限公司（以下简称宁晋途安汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孟祥宇上诉请求:1、撤销一审判决第三项、第四项，发回重审或依法改判孟祥宇不承担任何赔偿责任；2、一、二审诉讼费由怀耀、郭海志、赵立军、宁晋途安汽车公司、中华财保邢台公司承担。事实与理由：本案系因郭海志驾驶的冀EH08**重型仓栅式货车与孟祥宇驾驶的鲁A893**小型普通客车发生追尾碰撞所引发的机动车交通事故责任纠纷，一审法院在没有查清案件事实的情况下仅依据济南市公安局交通警察支队长清区大队作出的济(长清)公交认字【2017】第00045号道路交通事故认定书便判决孟祥宇承担损失赔偿明显不当。一、一审法院事实认定不清。1、涉案鲁A893**小型普通客车的出借人为案外人王亮，借用人为怀耀。孟祥宇并非鲁A893**小型普通客车的实际车主，该车辆的实际所有权人为案外人王亮。怀耀借用案外人王亮所有的鲁A893**小型普通客车，因其不会驾驶，便要求孟祥宇帮忙开车，孟祥宇考虑到两人关系较好，便答应帮其驾驶车辆。孟祥宇帮助驾驶车辆的行为是应怀耀的请求而无偿帮忙，该行为属义务帮工，孟祥宇在义务帮工的过程中，其驾驶的车辆与郭海志驾驶的冀EH08**重型仓栅式货车发生交通事故，致怀耀受伤，自己亦因此受伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故，孟祥宇有权要求怀耀承担赔偿责任。2、孟祥宇对本次交通事故的发生不存在故意或重大过失首先，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出的济(长清)公交认字【2017】第00045号道路交通事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析部分载明：……，驾驶员孟祥宇驾车时低于高速公路规定的最低车速是造成事故发生的原因之一，其过错行为与事故发生之间存在因果关系。综上所述，此次事故发生的原因有二：……，二、驾驶员孟祥宇驾车时低于高速公路规定最低车速。其过错行为是造成本次事故的次要原因。另，该道路交通事故认定书当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因部分载明：……，驾驶员孟祥宇其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十八条第一款高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定及《山东省高速公路交通安全条例》有关“第十八条第一款机动车在高速公路上行驶，最低时速不得低于六十公里。小型载客汽车最高时速不得超过一百二十公里，其他机动车不得超过一百公里。机动车进入不停车电子收费专用通道时，最高时速不得超过五公里，在服务区内最高时速不得超过二十公里。法律、法规另有规定的，适用其规定”之规定，承担事故的次要责任。根据上述内容可知，孟祥宇对本次事故的发生仅承担本次事故的次要责任，且道路交通事故认定书并未体现孟祥宇存有故意或重大过失的驾驶行为。其次，本案孟祥宇对于交通事故的发生主观上既无故意，客观上也没有实施危险驾驶行为。其既不希望也不放任交通事故的发生，并且也无法预见其发生。鲁A893**小型普通客车在事发当天出现故障，孟祥宇将车辆双闪打开从应急车道驶入右侧车道行驶的目的是想尽快驶离高速公路对车辆进行进一步维修，但因车辆本身的原因无法提高车速，故车辆行驶未达到法定最低限速。退一步讲，机动车驾驶入在实际行车过程中，驾驶人在驾驶过程中不可能将主要精力用于时刻关注具体的车速，尤其是在高速公路上应时刻关注周围车辆及路况，而不是把重点放在对车速的具体把握上。况且，机动车驾驶员本身系高危行业，在现实生活中，道路状况千变万化，即使是谨慎的司机，也不能保证在正常驾驶过程中不会出现问题，怀耀具有完全民事行为能力，应该了解并清楚驾驶过程中会存在的固有的、正常的风险。最后，孟祥宇的低速驾驶行为不是本次交通事故的主要成因，郭海志未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是造成本次事故的主要原因，就算孟祥宇按规定时速进行驾驶，事故的发生和人身损害的结果也并非一定可以避免。因此，孟祥宇对于事故的发生是难以预见且不能凭一己之力避免。故，孟祥宇不论从主观上还是从客观上，其在本次交通事故发生中均不存在故意或重大过失。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案怀耀系鲁A893**号小型普通客车的实际使用人，孟祥宇系为怀耀无偿提供劳务的帮工人，且孟祥宇对交通事故的发生不存在故意或者重大过失。据此，因本次交通事故引发的损害赔偿责任应由被帮工人(车辆实际使用人)怀耀承担，一审法院判定孟祥宇承担赔偿责任无事实和法律依据。综上，为维护孟祥宇的合法权益，恳请二审法院在查清案件事实的基础上，依法改判或发回重审。
怀耀辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回孟祥宇的上诉。2、涉案车辆不是怀耀所借，怀耀也不认识案外人王亮。3、在交警部门出具交通事故认定书以后，作为案件当事人如果对事故认定书不服应进行复议，各方当事人并没有对事故认定书进行复议。一审法院根据诉讼程序已向当事人各方送达诉讼权利义务告知书，当事人一审时应提供相应的证据、答辩意见，如果举证不能则应承担相应的法律后果。
中华财保邢台公司辩称，一审判决合理，且公司已在履行期限内履行了赔偿责任。其公司不应再承担任何赔偿责任。
郭海志、赵立军、宁晋途安汽车公司未答辩。
怀耀向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费473747.93元、辅助器具费952元、住院伙食补助费6850元；2、本案诉讼费用由孟祥宇、郭海志、赵立军、宁晋途安汽车公司、中华财保邢台公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月11日22时50分许，郭海志驾驶冀EH08**重型仓栅式货车沿G3京台高速公路由北向南行驶至大约440KM+700M处时，与孟祥宇驾驶的鲁A893**的小型普通客车发生追尾碰撞，致两车损坏、鲁A893**小型普通客车驾驶员孟祥宇、乘员怀耀不同程度受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场查勘，作出济（长清）公交认字【2017】第00045号道路交通事故认定书，认定郭海志承担事故的主要责任，孟祥宇承担事故的次要责任，怀耀无事故责任。
事故发生后，怀耀被送往山东省千佛山医院住院治疗，主要诊断为：胸部脊髓损伤术后、脑挫伤等，住院137天，共支付医疗费473747.93元。赵立军支付给怀耀68000元。
另查，冀EH08**重型仓栅式货车在中华财保邢台公司处投保一份交强险及商业三者险，限额为100万元。事故发生在保险期间内。实际车主系赵立军，其在宁晋途安汽车公司处购买该车辆，事故发生时未付清款项。孟祥宇系鲁A893**的小型普通客车的驾驶员。
一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队做出第00045号道路交通事故认定书，认定郭海志承担事故的主要责任，孟祥宇承担事故的次要责任，怀耀无事故责任。双方当事人无异议，对该认定结果，一审法院予以确认。冀EH08**重型仓栅式货车在中华财保邢台公司投保交强险，合法有效，因此对怀耀的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。根据道路交通事故认定书记载，郭海志驾驶的车辆所载货物已超重，保险公司陈述根据商业三者险合同条款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。赵立军及宁晋途安汽车公司对此有异议，认为保险公司未尽到告知义务，发生事故的原因是郭海志未与前车保持安全距离，因此不同意增加10%的免赔率。经一审法院审查认为，保险公司提供《机动车保险投保人声明书》、《机动车保险投保人声明书及签收单》、投保单，均可以证明在投保时，宁晋途安汽车公司已领取并阅读了所投保险种的保险条款及特别约定内容，保险公司已就保险条款的各项内容向宁晋途安汽车公司做出说明，对免除保险人责任的条款及特别约定的内容均向该公司做出提示和明确说明。宁晋途安汽车公司在以上声明书、投保单中加盖公章。且根据保险公司提供的商业三者险条款，该条约定已在格式上进行加粗加黑。保险公司所约定的条款符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中郭海志驾驶的车辆超载，也会相应增加制动距离，因此在郭海志发现前方车辆后采取紧急制动措施时刹车距离不够导致事故的发生。故对保险公司主张在商业三者险范围内增加10%的免赔率，一审法院予以认定。根据交警部门认定的事故责任，一审法院认定由赵立军承担70%的赔偿责任。由孟祥宇承担30%的赔偿责任。对于赵立军垫付的68000元，应在赔偿款中扣除。冀EH08**重型仓栅式货车实际车主系赵立军，其以分期付款方式从宁晋途安汽车公司处购买此车辆，按照双方签订的《宁晋县途安汽车销售有限公司分期付款购车合同》约定，在未支付清车款之前，车辆登记在宁晋途安汽车公司名下。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。郭海志系赵立军驾驶员，因此本案中，超出交强险及商业三者险范围外的损失，由赵立军承担赔偿责任，郭海志、宁晋途安汽车公司不承担责任。事故造成怀耀、孟祥宇二人受伤，因此在交强险限额内为怀耀预留份额。关于怀耀主张的各项请求，一审法院认定如下：1、主张医疗费473747.93元，提供病历及发票可以证实，一审法院予以认定。2、主张辅助器具费952元，根据住院病历记载，因该交通事故造成怀耀受伤严重，为治疗其病情而支出的辅助器具费属合理支出，并提供发票证实，一审法院予以认定。3、主张住院伙食补助费6850元，根据住院病历，怀耀共计住院137天，按50元/天计算符合法律规定，一审法院予以认定。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿怀耀医疗费9887.42元、辅助器具费952元，限于判决生效后十日内付清；二、由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额内赔偿怀耀医疗费292232.12元、住院伙食补助费4315.5元，限于判决生效后十日内付清；三、由孟祥宇赔偿怀耀医疗费139158.16元，限于判决生效后十日内付清；四、由孟祥宇赔偿怀耀住院伙食补助费2055元，限于判决生效后十日内付清；五、由赵立军赔偿怀耀医疗费32470.24元，限于判决生效后十日内付清；六、由赵立军赔偿怀耀住院伙食补助费479.5元，限于判决生效后十日内付清；七、由怀耀返还赵立军已支付的68000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8523元，由赵立军负担5755元，由孟祥宇负担2768元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孟祥宇提交刘鹏、尹利辉、孟超及任飞的证言，上述四证人均为孟祥宇朋友，其中，任飞证实是刘鹏需要事发当晚使用车辆，其便借了案外人王亮的车辆交给了刘鹏；尹利辉证实事发当晚曾与孟祥宇、怀耀一起，后孟祥宇、怀耀有事提前走了；刘鹏、孟超证实孟祥宇受怀耀委托开车外出。怀耀认为，孟祥宇未在一审举证期限内提出上述证据，视为放弃了举证权利，拒绝对上述证据质证。本院认为，上述证据就案发当晚具体谁使用涉案车辆存在相互矛盾，对上述证言本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的00045号道路交通事故认定书认定郭海志承担事故的主要责任，孟祥宇承担事故的次要责任，怀耀无事故责任，双方当事人对该认定结果无异议，一审法院据此认定赵立军承担该事故70%的赔偿责任、孟祥宇承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，孟祥宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3783元，由上诉人孟祥宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 敏