wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初473号
原告：苏洪礼，现住吉林省永吉县。
被告：苏阁，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
第三人：苏宏伟，现住吉林省永吉县。
原告苏洪礼与被告苏阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏洪礼到庭参加诉讼，被告苏阁经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，2018年4月19日第三人苏宏伟申请参加诉讼，2018年5月18日本院二次开庭审理本案，原告苏洪礼、被告苏阁的委托诉讼代理人张继存，第三人苏宏伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏洪礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款134000元及利息；2、请求被告承担诉讼费。
事实与理由：被告于2011年11月21日向原告借款人民币l34000元，当时出具欠据。因为被告是我叔叔，所有没有总要此款，被告2年还了我2万元钱。后来就不还了。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法裁判。
苏阁辩称，原告所述借款事实不存在，本案争议借款实为第三人苏宏伟所借，故本案苏宏伟应当参加诉讼，以便查明事实。
苏宏伟称，其与苏洪礼系堂兄弟关系，2009年苏宏伟向苏洪礼借钱，当时在场的有苏洪礼、党凤云、皮新礼、皮新才，当时苏洪礼贷款10万元给其使用，用于在北京做买卖。2010年苏洪礼夫妇找到苏宏伟的父亲苏阁，说明其欠款事实，并要求苏阁用房照抵押，苏阁酒后出具了欠条，其并不知道具体情况，苏阁不会写字，也不识字，只按了手印。在苏阁出具欠据前，苏宏伟偿还了苏洪礼2万元，苏阁替苏宏伟偿还苏洪礼1.6万元，出具欠据后苏宏伟偿还了4万元，利息如何计算不清楚，本案的借款本金应当为10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无异议的证据和事实：1.证人党某的证言，证明苏阁与苏洪礼的债务关系，用房屋作抵押，金额为13.4万元，如何形成的债务关系不清楚；2.证人周某证言，2015年、2016年苏宏伟先后偿还苏洪礼借款共计2万元。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋抵押协议一份，被告否认双方借贷关系，借贷双方应为苏宏伟与苏洪礼，苏宏伟没有按时偿还原告的借款，原告找到被告（第三人的父亲）才形成的该协议，且该协议并非被告所写，该欠款应当由苏宏伟偿还。第三人苏宏伟称系被告酒后签订的协议，被告并不知道该协议的内容。庭审中被告及第三人均未否认该协议的真实性，故对该协议真实性本院予以采信；2.证人李某的证言，证明其从刘某处借款2万元用于替苏宏伟偿还苏洪礼借款，因李某系被告苏阁的妻子，第三人苏宏伟的母亲，故该证言不能如实反映原、被告、第三人之间的借贷情况，本院不予采信；3.证人刘某的证言，证明李某向其借款2万元，用于替苏宏伟偿还借款，因该证言无法证实李某借款后的用途，对该部分证言本院不予采信；另证明苏洪礼曾向苏阁索要苏宏伟所欠借款，结合高某证言，且苏洪礼对此未予否认，只称向苏宏伟的家长索要欠款，故对该部分证言予以采信4.证人高某证言，证实苏宏伟欠苏洪礼钱，苏洪礼向苏阁索要过该欠款，原告予以承认，对该部分证言本院予以采信；另其证实苏阁曾给过苏洪礼1.7万元用于购买牛，后该笔款项苏阁用于抵顶苏宏伟欠款，苏洪礼予以否认，苏阁亦未就该事实提供其他证据证实，无法形成证据链，故本院对该部分证言不予采信。
经本院审理查明认定事实：2011年11月21日苏阁与苏洪礼签订房屋抵押协议，内容为：“欠债人苏阁欠苏洪礼13.4万元，经双方协商房屋所有权人苏阁现将私有房产砖木结构建筑面积86平方米房屋抵押苏洪礼以偿还债务13.4万元，五年内苏阁还债13.4万元及其利息后，房屋归还房主。过期不能偿清此房归债权人苏洪礼所有。”庭审中，苏阁、苏宏伟主张该笔欠款是苏宏伟所欠，苏洪礼未否认该主张。庭审中苏洪礼承认苏宏伟偿还借款2万元，苏阁偿还借款1万元。
本院认为，苏洪礼主张债权13.4万元包含本金12万元及利息，但不能说明利息的计算方式。苏阁与苏洪礼签订了房屋抵押协议，但是庭审中苏洪礼主张借款本金12万元，苏宏伟主张借款本金10万元，二人均未提供证据予以证实，该抵押协议不能反映苏洪礼与苏阁之间的借贷情况，故苏阁曾向苏洪礼借款13.4万元事实不清、证据不足，本案民间借贷的事实无法认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”本案中苏洪礼与苏阁签订的抵押协议中仅约定“五年内苏阁还债13.4万元及其利息后，房屋归还房主”，属于约定不明，故对苏洪礼的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回苏洪礼的诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由苏洪礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 董作军
二〇一八年五月二十二日
书记员 马艺桐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18834号
原告：黄雁，女，1965年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告：蔡江龙，男，1976年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆岷、孙立慷，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李青，女，1984年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：谭清韵，女，1952年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：李萍，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：陆岷、孙立慷，上海市锦天城律师事务所律师。
原告黄雁与被告蔡江龙、李青、李萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄雁及其委托诉讼代理人侯毅，被告蔡江龙的委托诉讼代理人陆岷、孙立慷，被告李青的委托诉讼代理人谭清韵，被告李萍及其委托诉讼代理人陆岷、孙立慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雁向本院提出诉讼请求：判决蔡江龙与李荣中就上海市武宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：原告与李荣中(于2015年12月4日报死亡)系再婚夫妻，被告李青系李荣中与前妻谭清韵的女儿，蔡江龙系李荣中弟弟李荣华的女婿，李萍系李荣中弟弟李荣灿的儿子。涉案房屋系李荣中所有的产权房。2014年12月26日，被告蔡江龙与李荣中的代理人李萍就涉案房屋签订房屋买卖合同，并将房屋过户登记至蔡江龙名下。李荣中于2013年12月被诊断为脑梗、老年脑，为无民事行为能力人，出售房屋也从未通知过原告，买卖合同应当无效。此外，李荣中曾在2006年亲笔书写意愿书一份，写明如果原告与其结婚，去世后涉案房屋由原告继承管理。蔡江龙与李萍恶意串通，以买卖形式转移房屋产权，损害了原告的权益，故诉至本院请求判决如其诉请。
被告蔡江龙、李萍辩称，不同意原告的诉讼请求。李荣中具有完全民事行为能力，生前其通过公证形式委托李萍办理涉案房屋出售及收取房款等事宜，蔡江龙支付了全部房款XXXXXXX元，并完成了过户登记手续，买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效。
被告李青辩称，涉案房屋买卖合同合法有效，原告的诉请缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：原告黄雁与李荣中(于2015年12月4日报死亡)系再婚夫妻，于2007年10月16日登记结婚。李青系李荣中与前妻谭清韵的女儿。涉案房屋产权人原系李荣中，产权登记日期为2004年11月24日。2006年2月8日，李荣中书写《意愿书》，载明“李荣中先生若和黄雁女士正式办理结婚登记手续后，以恩爱夫妻共同生活……假若李荣中先生早逝于黄雁女士之前，李荣中先生愿意将上海市武宁路XXX弄XXX支弄XXX号楼XXX室一套交由黄雁女士继承管理……”。2013年12月23日，李荣中前往上海市普陀区人民医院检查，医院出具《放射诊断报告》，诊断为：两侧基底节区及半卵圆区中心腔隙性脑梗，脑白质稀疏症，老年脑。
2014年3月19日，李荣中在广州市番禹公证处办理了公证，委托李萍作为代理人代为出售涉案房屋、收取全部房款等事宜。2014年12月10日，李萍作为李荣中代理人与蔡江龙签订《上海市房地产买卖合同》，约定蔡江龙以XXXXXXX元的价格购买涉案房屋。2014年12月11日，蔡江龙通过建设银行账户向李萍转账支付了全部房款，同日李萍出具了《收款收据》。2015年1月16日，涉案房屋产权登记至蔡江龙名下。
本院认为，涉案房屋系李荣中与原告黄雁办理结婚登记前所购买，故为其个人婚前财产。李荣中与蔡江龙就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告认为，依据李荣中《放射诊断报告》，李荣中在出售房屋时为无民事行为能力人，并且与被告蔡江龙恶意串通，损害原告利益，故《上海市房地产买卖合同》无效。对此本院认为，根据法律规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。李荣中生前民事行为能力并未通过法定程序加以认定，原告仅依据《放射诊断报告》认为李荣中民事行为能力丧失，本院对此难以支持。此外，原告认为李荣中与被告蔡江龙恶意串通，损害了原告利益，亦无证据予以证明，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
对原告黄雁的诉讼请求不予支持。
本案受理人民币28400元，减半收取，计人民币14200元，由原告黄雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 骏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21707号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：郑开振，男，1966年6月11日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑开振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑开振向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.60元，由被告郑开振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3326号
原告：尹喜元，男，汉族，1978年4月27日生，邵东县人，住湖南省邵东县，
委托诉讼代理人：李建设，湖南定胜律师事务所律师。
被告：双峰县宏鑫医药有限责任公司，住所地双峰县经济开发区科技工业园福泰路。
法定代表人：彭益群，系该公司董事长。
被告：彭益群，男，汉族，1963年8月1日生，双峰县人，住双峰县，
委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。
原告尹喜元与被告双峰县宏鑫医药有限责任公司、彭益群租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告尹喜元及其委托诉讼代理人李建设、被告双峰县宏鑫医药有限责任公司彭益群及其委托诉讼代理人李富强到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹喜元诉称，原告于2014年9月在被告同意的前提下，支付了高额的转让费后，从赵泽峰处转租医药综合大楼第二、三弄门面，从事服装经营。同时，原告与被告签订了《门面租赁合同》，约定租赁时间为三年，即2015年1月1日至2017年12月30日止；同时，在该合同第九条约定，合同到期后，原告在同等条件下有优先租赁权。2017年9月，被告以公司经营调整，决定收回门面公司自用为由，通知原告做好搬迁准备工作。原告经过调查了解，被告根本不存在公司自用的情形，而是准备将门面收回，另行租赁给他人经营。原告向被告提出异议，要求在同等条件下享有优先租赁权，双方续签租赁合同，但被告置之不理。特请求人民法院判决确认原告对该门面享有优先租赁权，并责令被告与原告续签租赁合同。
原告尹喜元为支持上述诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，用以证明原、被告具有适格的诉讼主体资格；
证据2、租赁合同、收款收据，用以证明原、被告的租赁关系；
证据3、2017年9月份的通知，用以证明被告于2017年9月18日通知原告，门面租赁合同于2017年12月30日到期，被告公司经营调整决定收回门面自用；
证据4、房屋产权情况，用以证明原告租赁的房屋产权是双峰县宏鑫医药有限公司的；
证据5、被告公司里的照片复印件，用以证明医药公司已经整体搬迁他处，此处不存在自用；
证据6，通知复印件，用以证明医药公司于2017年12月25日向原告发出搬出门面的书面通知。
被告双峰县宏鑫医药有限责任公司彭益群辩称，对原告提供的证据均无异议，但对其证明目的有异议。被告是该房屋所有权人，该房屋租赁到期后有权收回自用。被告已于2017年的9月28日发出书面通知提示，原告已经收到确认。被告收回房屋自用，不租赁给别人，故原告不存在优先租赁权的条件。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年9月5日，原、被告签订了《门面租赁合同》，该合同约定：医药综合大楼第贰、叁弄门面按现状出租给原告经商办店，租赁时间为三年，即2015年1月1日至2017年12月30日止，租金第一年为壹拾贰万元，第二年为壹拾贰万陆仟元，第三年为壹拾叁万零捌拾元。租金每年一次性付清。……合同到期后，原告在同等条件下有优先租赁权。合同到期原告应将门面原状移交被告。在合同履行过程中，被告双峰县宏鑫医药有限公司于2017年9月18日向原告尹喜元发出书面通知，因被告公司经营调整，决定于2017年12月30日收回门面自用，不再租赁给原告，要求原告按期移交门面。原告收到通知后，认为被告收回门面自用有诈，于2017年12月18日向本院提起诉讼。2017年12月25日被告再次向原告尹喜元发出了通知，要求原告在2017年12月30日前自行搬出腾退门面，逾期，公司将按计划实施装修，并由原告承担一切后果。现原告已按被告要求移交了门面给被告。
另查明，位于永丰镇复兴街463号医药综合大楼的第二、三弄门面属于被告双峰县宏鑫医药有限责任公司所有，彭益群为该公司的法人代表。
本院认为：原、被告之间签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。合同到期，原告应按合同的约定将门面移交给被告。续签合同，是双方基于合意而产生的新合同，需要双方自愿协商订立，任何一方不得强迫。优先租赁权是指在租赁关系中，承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先缔约权。优先租赁权在我国并不是法定权利，而是基于租赁合同约定而产生的约定权利，是一种附限制条件的权利，只是在出租人继续出租，并且在同等条件下才享有优先权。如果出租人不再出租，收回自用，则不会产生优先承租权，且出租人对承租物有占有、使用、收益、处分的权利，有出租和不出租的自由，续签租赁合同，是一个新的缔结合同的过程，须双方自愿协商，不能强迫。本案中被告已提前告知原告要收回门面自用，并非继续租赁他人，已不存在优先租赁权的条件。原告起诉后，被告于2017年12月25日再次明确要求原告搬离门面，表明其拒绝与原告缔结新的合同，也没有续签合同的条件。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告收回门面自用有诈，但原告未向本院提供充足证据证明其主张，本院无法判断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四条,《中华人民共和国物权法》第三十四条,第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹喜元要求确认优先租赁权、续签租赁合同的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹喜元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹耀彩
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 彭志春
二〇一八年一月十八日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4232号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。
被告：吴小春，女，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：杨明锋，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：吴志军，男，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告吴小春、杨明锋、吴志军金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告吴小春、杨明锋、吴志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告吴小春偿还原告借款本金85997.16元及截至2017年7月17日的利息34255.41元(其中期内利息3863元、逾期利息29091.54元、复利1300.87元），共计120252.57元，并以89860.16元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年7月18日至实际履行之日止的利息；2.被告吴小春承担本案诉讼费用；3.被告杨明锋、吴志军对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2014年6月27日，原告泰隆银行杭州分行与被告吴小春签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告吴小春可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月27日至2017年5月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年7月6日，被告吴小春申领了卡号为62×××96的随贷通卡。
2.贷款授信额100000元。
3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告吴小春不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。
4.欠款情况：暂计算至2017年7月17日，被告吴小春尚欠原告借款本金85997.16元及利息34255.41元(其中期内利息3863元、逾期利息29091.54元、复利1300.87元）。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年6月27日，原告与被告杨明锋、吴志军签订了“随贷通”最高额保证合同。
2.主债务：被告吴小春与原告所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。
3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告吴小春与原告签订的“随贷通”借款合同，被告杨明锋、吴志军与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴小春使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告杨明锋、吴志军应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小春于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金85997.16元及利息3863元、逾期利息25859.15元，并以85997.16元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年7月18日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告杨明锋、吴志军对被告吴小春的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告杨明锋、吴志军在实际承担付款义务后，有权向被告吴小春追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2705元，由被告吴小春、杨明锋、吴志军负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴小春、杨明锋、吴志军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 徐鑫生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4232号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。被告：吴小春，女，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：杨明锋，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：吴志军，男，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告吴小春、杨明锋、吴志军金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告吴小春、杨明锋、吴志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告吴小春偿还原告借款本金85997.16元及截至2017年7月17日的利息34255.41元(其中期内利息3863元、逾期利息29091.54元、复利1300.87元），共计120252.57元，并以89860.16元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年7月18日至实际履行之日止的利息；2.被告吴小春承担本案诉讼费用；3.被告杨明锋、吴志军对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2014年6月27日，原告泰隆银行杭州分行与被告吴小春签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告吴小春可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月27日至2017年5月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年7月6日，被告吴小春申领了卡号为62×××96的随贷通卡。2.贷款授信额100000元。3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告吴小春不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。4.欠款情况：暂计算至2017年7月17日，被告吴小春尚欠原告借款本金85997.16元及利息34255.41元(其中期内利息3863元、逾期利息29091.54元、复利1300.87元）。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年6月27日，原告与被告杨明锋、吴志军签订了“随贷通”最高额保证合同。2.主债务：被告吴小春与原告所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，被告吴小春与原告签订的“随贷通”借款合同，被告杨明锋、吴志军与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴小春使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告杨明锋、吴志军应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小春于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金85997.16元及利息3863元、逾期利息25859.15元，并以85997.16元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年7月18日至实际履行之日止的逾期利息；二、被告杨明锋、吴志军对被告吴小春的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告杨明锋、吴志军在实际承担付款义务后，有权向被告吴小春追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2705元，由被告吴小春、杨明锋、吴志军负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴小春、杨明锋、吴志军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  徐子文人民陪审员  徐鑫生二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8029号
原告金某，男，汉族，1990年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人郭某某，系甘州区长安乡法律服务所法律工作者。
被告中国某财产保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘州区东环路汽车东站工商大厦二楼。组织机构代码：77342594-0。
负责人王某，系该公司经理
委托代理人张某，系该公司法律顾问。
本院在审理原告金某与被告中国某财产保险股份有限公司张掖中心支公司确认合同效力纠纷一案中，原告以“在审理中，因被告对原告金某与被告中国某财产保险股份有限公司张掖中心支公司签订的机动车交强险及商业第三者责任险、驾驶无忧保险合同效力予以认可，原告已无起诉的必要”为理由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费35元，由原告金某负担。
审判员 马进荣
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭爱爱
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8029号
原告金伟，甘肃省张掖市人。
委托代理人郭永进，系甘州区长安乡法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘州区东环路汽车东站工商大厦二楼。组织机构代码：77342XXXX。
负责人王毅，系该公司经理
委托代理人张立，系该公司法律顾问。
本院在审理原告金伟与被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司确认合同效力纠纷一案中，原告以“在审理中，因被告对原告金伟与被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司签订的机动车交强险及商业第三者责任险、驾驶无忧保险合同效力予以认可，原告已无起诉的必要”为理由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告金伟撤回起诉。
本案案件受理费35元，由原告金伟负担。
审判员 马进荣
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭爱爱
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初934号
原告罗某甲，男，1972年1月24日生，汉族，衡南县人。
被告湖南某集团有限公司。
法定代表人肖某某，公司董事长。
本院受理了原告罗某甲诉被告湖南某集团有限公司买卖合同纠纷一案。2016年7月12日原告罗某甲向本院申请财产保全，要求冻结被告湖南某集团有限公司的银行存款1230000元。原告罗某甲提供了房产进行担保，担保人罗某乙、罗某丙分别提供了房产和车辆为原告罗某甲进行了担保。
本院认为，原告罗某甲申请的财产保全符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告湖南某集团有限公司的1230000元银行存款予以冻结；
二、将原告罗某甲提供的担保房产（位于衡南县新县城某号地某室，予以查封；
三、将罗某乙为原告罗某甲提供的担保房产（位于耒阳市某小区）予以查封；
四、将罗某丙为原告罗某甲提供的担保车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺银华
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 廖奇明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周军华
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初934号之二
原告：罗某某，男，1972年1月24日出生，汉族，衡南县人。
被告：湖南某集团有限公司。
法定代表人：肖某某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
原告罗某某诉被告湖南某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告罗某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费15700元，减半收取7850元，财产保全费5000元，合计12850元，由原告罗某某负担。
审 判 长 贺银华
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 廖奇明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈艳蓉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第51号
原告綦升杰，农民。
委托代理人窦永俊，女，1962年11月14日生，汉族。
被告徐洁，城镇居民。
委托代理人雷少杰，男，1975年4月24日生，汉族。
被告金京旭，农民。
委托代理人雷少杰，男，1975年4月24日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），地址平度市苏州路78号。组织机构代码：73352879-3。
负责人王玉江，经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
原告綦升�与被告徐洁、被告金京旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司财产损害赔偿纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告綦升杰的委托代理人窦永俊，被告徐洁、被告金京旭的委托代理人雷少杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人油新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦升杰诉称，2013年10月10日1时10分，被告徐洁驾驶鲁B×××××号小型轿车沿同和路由西向东行驶至肇事处驶入路左与对向原告驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，致两车受损。后平度市同和派出所下达了道路交通事故认定书，被告徐洁承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告金京旭在中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保了强制险和第三者责任险。三被告对于原告的经济损失�赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、三被告承担原告的车损34479元，鉴定费1000元，施救费500元，以上共计35979元。2、诉讼费由三被告承担。
被告徐洁、金京旭口头答辩称，原告所诉属实，车主金京旭在保险公司投了交强险和第三者商业险，应由保险公司承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，同和派出所不是法定的交通事故管理部门，无权出具道路交通事故认定书。对原告车损的鉴定结论书不予认可，申请重新鉴定，对鉴定费不应由保险公司承担，原告应当出具交警部门指定的相关部门出具的施救费发票。
经本院开庭审理查明，2013年10月10日1时10分，被告徐洁驾驶被告金京旭所有的鲁B×××××号小型轿车沿同和路由西向东行驶至平度市同和街道办事处同和路利客来门前，驶入路左与对向原告綦升杰驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，相撞部位为鲁B×××××车的左前部与原告车的左前部，致两车受损，原告支付施救费500元。后经平度市公安局同和派出所认定：徐洁承担事故的全部责任，綦升杰不承担事故责任。事故处理过程中，平度市公安局同和派出所委托青岛市价格认证中心对车损进行鉴定，鉴定意见为鲁B×××××的车损34479元，原告支付鉴定费1000元。本案在审理过程中，被告保险公司不服青岛市价格认证中心的鉴定结论申请重新鉴定。经本院委托青岛大华保险公估有限公司评估，结论为：鲁B×××××车辆损失为26267元，被告保险公司支付鉴定费3000元。经质证，原告对该鉴定结论有异议，认为该鉴定中的汽车配件、人工费价格与青岛市价格认证中心鉴定的价格相差悬殊，鉴定价格无依据，鉴定费过高，且不符合常理。被告徐洁、金京旭对该鉴定结论无异议，被告保险公司认为鉴定价�过高。
被告金京旭的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保了交强险、第三者商业责任险（保险金额300000元）、三责险不计免赔条款，保险期限自2013年7月5日至2014年7月4日，本案事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的平度市公安局同和派出所作出的道路交通事故认定书、原告的身份证、青岛市价格认证中心作出的《交通事故财产损失价值鉴定结论书》、鉴定费收据、维修费收据、施救费发票、被告金京旭的交强险、商业险保险单，被告徐洁的驾驶证，被告金京旭的行车证，青岛大华保险公估有限公司出具的《车辆损失评估报告》，庭审笔录及质证笔录予以证实。
本院认为，被告徐洁驾驶车辆驶入路左与原告驾驶车辆相撞，经平度市公安局同和派出所认定，徐洁承担事故的全部责任，綦升杰不承担事故责任，原告、被告徐洁、金�旭对该认定均无异议，也符合法律规定，本院予以认定。徐洁驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款，被告保险公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告的车辆损失，超过交强险限额的部分应由被告保险公司在第三者商业责任险范围内予以全部赔偿。关于原告的损失，被告保险公司不服青岛市价格认证中心的鉴定结论并申请重新鉴定，本院委托青岛大华保险公估有限公司进行评估，并作出评估报告，原、被告对该评估报告虽有异议，但不能提交相反有效证据证明，该评估合理合法，本院予以认定。原告主张的施救费500元证据确凿，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿原告綦升杰财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告綦升杰财产损失24767元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告綦升杰的其他诉讼请求。
案件受理费699元，邮寄费180元，鉴定费4000元，共计4879元，由原告綦升杰负担1145元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担3734元。因原告綦升杰已预交1879元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司已预交3000元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内直接支付原告綦升杰734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 欧燕妮
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4736号
原告：龙海市隆教畲族乡关头村民委员会，住所地龙海市隆教畲族乡关头村，组织机构代码：B2837793-4。
法定代表人：朱智超，村主任。
委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告：朱海洋，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
原告龙海市隆教畲族乡关头村民委员会与被告朱海洋不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市隆教畲族乡关头村民委员会的法定代表人朱智超及委托诉讼代理人何志勇；被告朱海洋及其委托诉讼代理人杨惠贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海市隆教畲族乡关头村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海洋立即返还原告龙海市隆教畲族乡关头村民委员会征迁补偿款87090元；2.本案诉讼费用由被告朱海洋承担。事实和理由：因漳州沿海大通道建设的需要，征用到龙海市隆教畲族乡关头村部分土地，其中被告朱海洋面积为2.654亩的开荒地也在征用范围内，根据龙海市隆教畲族乡关头村村民代表大会表决通过，凡涉及荒地有耕作的地域面积按每亩5000元的标准补偿青苗，土地补偿款归集体所有，为此被告朱海洋应得征迁款为13270元。2017年3月21日，在原告发放补偿款过程中，原告的工作人员朱某因一时疏忽，错将本村另一村民朱明国的征迁补偿款87090元也一并打入被告的账户，共计向被告支付征迁补偿款100360元，多支付给被告87090元。原告发现错误后，立即与被告联系，要求被告退回上述多支付的款项。经过多次沟通和催促，被告拒不返还上述多支付的87090元。原告认为，被告占有上述多支付的87090元没有合同依据和法律依据，属于不当得利，依法应当返还。请求判如所请。
朱海洋辩称：一、本案不属于不当得利纠纷。被告的土地被征迁，而原告是发放征迁补偿款的主体，被告从原告处取得的征迁补偿款，无论数额多少，都是因征迁补偿这一法律关系而产生的，不符合不当得利的构成要件，而是征迁补偿费用分配纠纷。二、原告支付给被告的100360元，是原告根据被告被征用的实际土地面积及土地类型应得的赔偿标准计算出来的，并且一次性转账支付给被告，事后又以书面通知的方式进行确认，故该款项是被告应得的土地补偿款，原告没有任何理由再要求被告返还该款项。三、原告诉称不属实。1.被告被征用的土地不仅仅只有原告所称的2.654亩，还包括旁边一块未测量的几分土地；2.征地补偿标准应是每亩35000元而非每亩5000元，同一片区同种类型的土地都是按每亩35000元补偿标准进行补偿并已发放；3.原告将100360元一次性转账到被告账户，之后又向被告发出通知进行确认，现土地已被征用，原告却以工作人员失误为由要求返还87090元，没有依据，也不符合逻辑；4.朱明国征迁补偿款是91545元而非87090元，原告诉称自相矛盾。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱海洋之父朱庆仁有址在龙海市隆教畲族乡关头村石桥开荒地一块。第二次土地承包时，原告未将该地块收回重新发包，仍由朱庆仁耕作。朱庆仁后将该地块交由朱海洋耕作。因漳州沿海大通道建设需要征用土地，朱海洋耕作的上述地块也在征用范围内。经龙海市沿海大通道（隆教段）征地拆迁协调领导小组（办公室）委托，福建省华航侧绘有限公司于2015年11月16日对朱海洋上述地块征用面积进行勘界测量，其中界内面积为1623.56平方米，界外面积为145.96平方米，界内、界外面积共折合2.654亩。2016年8月8日，原告召开村民代表会议表决通过了征迁工作方案，其中方案的第四条规定：“凡涉及开荒地有耕作的地域面积每亩5000元的标准补偿青苗，土地补偿款归集体所有；山皮地、公用地土地补偿款归村集体所有”；第五条规定：“沿包田地（也就是村分到个人，责任田、责任地）按实地丈量的面积土地补偿款归个人所有”。2017年3月13日，朱海洋向龙海市隆教畲族乡党委提交了《关于关头村征地补偿认定公示的申请》，该申请书中朱海洋自认上述地块属开荒地，面积约2.5亩，该地块系按开荒地5000元/亩标准进行土地征用补偿。2017年3月21日，原告向被告转账支付100360元。2017年5月10日，原告向被告发出通知，告知被告转账款项有误，要求被告在7日内退还原告多支付的87090元。因被告拒不退还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的漳州沿海大通道关头村（朱海洋）地块面积勘界略图、关于关头村征地补偿认定公示的申请、会议签到表、关头村关于沿海大通道关头段征迁工作方案（一）、付款凭证、转账凭证、通知、照片、检讨书、证人朱某证言，被告提供的福建省龙海县人民政府自留山证以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告被征用的土地为2.654亩，根据村民代表大会表决通过的荒地5000元/亩补偿标准，被告应得的征地补偿款为13270元（2.654亩×5000元/亩）。原告因工作失误，向被告账户转账支付100360元，多支付87090元（100360元－13270元），被告取得该87090元没有法律依据，经原告催讨后仍拒不返还，已构成不当得利。现原告要求被告返还87090元，依法应予支持。被告辩解该100360元是原告按35000元/亩的补偿标准对其被征用土地的补偿，是其应得的补偿款，但其提供的证据不足以证明其主张，且若按35000元/亩的标准补偿，其补偿款应是92890元（2.654亩×35000元/亩），而不是100360元。故被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百二十二条(?javascript:SLC(21651,109)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江海洋应于本判决生效之日起十日内返还原告龙海市隆教畲族乡关头村民委员会87090元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，减半收取计988.5元，由被告江海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一七年十月十六日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2350号
原告：鲍彩贞，女，1952年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：浙江宇商工贸有限公司，住所地：台州市黄岩区南城街道十院线工业区。
法定代表人：王宇。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，住所地：台州市黄岩区南城工业区。
法定代表人：王宇。
原告鲍彩贞为与被告浙江宇商工贸有限公司（以下简称宇商公司）、台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司）民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告宇商公司立即归还借款本金人民币600000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、被告高朋公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍彩贞的委托代理人余艳霞到庭参加诉讼，被告宇商公司、高朋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告宇商公司由高朋公司担保于2015年5月28日向原告鲍彩贞借款600000元，并出具借条一张载明借款及担保事实，但未约定借款利息及还款期限。借条出具后，被告宇商公司至今未归还借款，被告高朋公司亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宇商工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲍彩贞借款600000元，并赔偿利息损失（自2018年3月27日起计算至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）；被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负连带责任。被告台州市黄岩高朋塑业有限公司承担上述连带责任后，有权向被告浙江宇商工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告浙江宇商工贸有限公司、台州市黄岩高朋塑业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月三日
代书记员 丁俊月
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2587号
原告：李行林，男，1965年9月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告：张春普，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：苗书秀，男，1965年2月13日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告李行林诉被告张春普、苗书秀民间借贷纠纷一案中，原告李行林于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李行林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李行林承担。
审判员 王子娇
二〇一八年五月十六日
书记员 阴瑞方
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1828号
原告贺新莲，女，1960年5月7日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
特别授权委托诉讼代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。
被告黄勇明，男，1975年9月10日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被告冯霞（系黄勇明之妻），女，1974年8月15日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
二被告共同委托诉讼代理人韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。
原告贺新莲诉被告黄勇明、冯霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年8月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告贺新莲特别授权委托诉讼代理人韦军，被告黄勇明、冯霞共同委托诉讼代理人韦志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺新莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年3月10日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月9日，二被告以做生意需要资金周转为由共同向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一张，约定的借款期限为一年，但之后因被告未能依约偿还借款本息，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告贺新莲为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
2015年3月9日《借条》及中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一张，用以证明被告向原告借款200000元，并约定了还款期限的事实。
被告黄勇明、冯霞共同辩称，借款是事实，但被告实际只收到原告支付的借款本金为193000元，亦未约定有利息，且被告已经分别于2016年2月7日、2016年3月10日偿还了原告借款本金20000元、27000元。
被告黄勇明、冯霞为其辩解向本院提供的证据材料有：
中国工商银行借记卡账户明细清单复印件一张，用以证明被告已经于2016年2月7日偿还了原告借款本金20000元的事实。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据三性无异议，但认为被告实际只收到原告支付的借款本金为193000元；原告对被告提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为该款系被告支付给原告的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提交的证据中的《借条》中所注明的借款本金为200000元，结合原告所提供的银行交易凭证，能够证明被告向原告借款200000元的事实；2、被告所提供的证据能够证明被告于2016年2月7日偿还给原告借款本金20000元的事实，原告主张为利息，但未提供证据予以证明，故本院对其关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年3月9日，二被告以做生意（原告所述为投资饮用水公司）需要资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到宜州市贺新莲的人民币贰拾万元整（￥：200000元正），借款期限为一年。”之后，原告于当日通过中国工商银行将其中的借款193000元转账支付给了被告黄勇明，剩余的借款7000元，原告所述为通过现金支付。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告于2016年2月7日向原告支付了20000元，原告所述双方在借款时已约定按月利率3%计付利息，该款系被告所支付的借款利息，并确认被告另于2016年2月7日前支付了7000元，亦主张系利息。被告主张双方在借款时并未约定有利息，以上款项均系被告偿还给原告的借款本金。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、被告实际向原告借款的本金为多少及尚欠的借款本金为多少？2、原告请求被告偿还借款本金200000元及利息是否有事实和法律依据？
本院认为，一、关于被告实际向原告借款的本金为多少及尚欠的借款本金为多少的问题。
被告黄勇明、冯霞共同向原告借款200000元，有其自愿出具的《借条》原件及原告提供的银行转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，虽然银行交易凭证显示的金额与借据数额不一致，但不排除原告现金支付的可能，故对于被告关于借款本金系193000元的辩解，本院不予采纳，确认本案的借款本金为200000元。对于尚欠的借款本金为多少的问题，原告主张双方在借款时已口头约定月利率为3%，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张的借期内利息不予支持，并确认被告于2016年2月7日前共计支付给原告的27000元系偿本案的借款本金，即截止2016年2月7日，被告尚欠原告的借款本金为173000元（200000元-27000元）。被告主张另偿还了借款本金20000元，但未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。
二、关于原告请求被告偿还借款本金200000元及利息是否有事实和法律依据的问题。
经查明，截止2016年2月7日被告尚欠原告的借款本金为173000元，双方约定的借款期限为一年，被告逾期未还已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告请求二被告共同偿还尚欠的借款本金173000元有事实和法律依据，本院予以支持，其请求超出的部分本院不予支持。对原告请求的利息问题，双方并未对借款期间的利息进行约定，故对于原告请求的借款期间的利息，本院不予支持；对于逾期利息，本院只予支持以173000元为基数，从逾期之日起（即2016年3月10日）按年利率6%计付，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇明、冯霞共同偿还原告贺新莲借款本金173000元及逾期利息（逾期利息以173000元为基数，从2016年3月10日起按年利率6%计付至还清之日止）；
二、驳回原告贺新莲的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贺新莲负担290元，由被告黄勇明、冯霞负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年九月十一日
书记员 陈秋莲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催102号
申请人：福鼎市宋香皮革原料经营部，住所地福建省宁德市福鼎市海口路26号，统一社会信用代码：92350982MA2XR2RA7Q。
经营者：邓从梅，女，1993年11月17日出生，土家族，住湖北省巴东县。
申请人福鼎市宋香皮革原料经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30400051/22423981、票面金额5万元、出票日期2017年4月14日、到期日期2017年10月14日、出票人浙江肯得机电股份有限公司、收款人上海道径电子科技有限公司、付款人华夏银行台州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福鼎市宋香皮革原料经营部有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年一月十九日
代书记员 王建成
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1791号
原告:瓦某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：赵某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告瓦某某与被告赵某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告瓦某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓦某某以需重新组织证据为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瓦某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
代理审判员 张克智
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苗 苗
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第292号
原告刘某甲。
被告张某某。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左爱琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1996年11月5日自由恋爱相识，1997年农历12月23日按农村风俗举行婚礼，1997年2月23日办理结婚登记，1997年9月18日生育大女儿刘某乙，2004年10月14日生育二女儿刘某丙，2006年4月19日生育儿子刘某。婚后，原告才发现双方性格不合，被告性格偏激，双方在一起就吵架、打架。被告没有家庭责任心，对原告及小孩漠不关心，被告还不尊敬原告父母，经常跟原告父母吵架，2014年4月双方因吵架后分居至今，原告认为双方感情已完全破裂，依法向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，被告与原告生活多年，为原告生育了三个小孩，原告有外遇存在过错，现原告提出离婚，必须补偿我20万元，否则不同意离婚。
原告刘某甲向法庭提供了如下证据：
证据1，刘某甲的身份证及家庭户口簿，以证明原告本人身份状况及家庭人员身份信息。
证据2，结婚证复印件，以证明原、被告的婚姻关系。
上述证据经被告质证认为完全属实，法庭当庭予以采信。
被告张某某未提供证据。
根据法庭采信的证据及原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
1996年原告刘某甲与被告张某某在福建石狮务工时相识，随后双方确立恋爱关系并同居，1997年2月23日到民政部门办理了结婚登记，1997年9月18日生育大女儿刘某乙，1997年农历12月23日按农村风俗在原告家举行了婚礼仪式，2004年10月14日生育二女儿刘某丙，2006年4月19日生育儿子刘某。结婚之初，原、被告之间的夫妻感情尚可，最近几年，夫妻间常为家庭琐事闹矛盾，自2014年3月份夫妻俩分开后一直分居至今。
本院认为，原、被告在外务工时经过相互接触自由恋爱而结合，感情基础较牢，婚后又先后生育了三个小孩，小孩目前均在学校读书，多么需要有一个和谐温馨美满的家庭，只要原、被告双方多从家庭及小孩成长角度考虑，努力经营，求同存异，仍有和好余地。因此，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 左爱琳
二〇一五年三月十一日
书记员 林 风
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第292号
原告：张某某，女，1983年9月5日生，云南省云龙县人。
被告：杨某某，男，1976年2月3日生，云南省永平县人。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年3月经他人介绍后认识，同年5月20日登记结婚。原告系再婚，婚后原告带着与前夫所生的女儿到被告家生活，户籍也随之迁入被告户。婚后双方生育一子杨某兴。由于双方认识时间较短，婚后发现双方性格差异较大，被告不持家，不照管家庭，双方经常吵闹，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。原告为此向法院提起离婚诉讼，请求人民法院解除原、被告双方的婚姻关系；共同财产小卖部一个、太阳能一套、摩托车一辆，参与被告管理了二十株核桃树，上述财产归被告所有，由被告补偿原告2万元财产折价款；共同债务10500元，原告承担5500元，被告承担5000元；婚后原告居无定所，要求被告给予原告困难补助2万元。
被告杨某某辩称：原告诉讼状中所列离婚理由不是事实，被告未与原告吵闹，原告说是去县城打工，后来就提出与我离婚，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，婚生子杨某兴由被告抚养，无需原告支付抚养费；财产属于家庭共同财产，不同意分割；与原告的母亲借款5000元是事实，其余借款不是事实；不同意给予原告困难补助2万元，原告可以回家生活。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告张某某与被告杨某某的夫妻感情是否彻底破裂。
针对以上争议，原告张某某向本院提交结婚登记审查处理表一份，证明双方的婚姻关系。被告质证时对上述证据无异议。
被告杨某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的结婚证登记审查处理表真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告杨某某于2010年3月经他人介绍认识，同年5月20日登记结婚。原告系再婚，婚后原告带着与前夫所生的女儿张某兰到被告家生活，户籍也随之迁入被告户。婚后双方生育一子杨某兴，2011年11月14日生。原告到被告家庭生活后，在一起生活的家庭成员有原告张某某，被告的父亲杨进洪、母亲肖太兰，原告与前夫所生的女儿张某兰，原、被告共同生育的子女杨某兴。双方因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2015年7月23日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应当互谅互让，共同处理和维护好婚姻家庭关系，共同完成对子女的抚养教育义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一五年八月二十四日
书记员 田光润
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第292号
原告尚满合，男，1955年11月25日出生，汉族.
原告李引棠，女，1956年2月4日出生，汉族。
被告高社民，男，1966年7月11日出生，汉族。
委托代理人高欧，1988年2月17日生，汉族，住永济市公园天下********号。身份证号码1427031988********。
本院在受理原告尚满合、李引棠与被告高社民确认调解协议效力纠纷一案后，原告尚满合、李引棠于2015年1月9日提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚满合、李引棠撤回申请。
案件受理费100元，由原告尚满合、李引棠负担50元，退回原告尚满合、李引棠50元。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一五年一月九日
代理书记员 宁梦菲
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第292号原告高某，居民。被告文某，居民。本院在审理原告高某与被告文某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审 判 员  钟 翔二〇一五年五月四日代理书记员  黄伟师
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2905号
原告：黄立英，女，1937年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：杭州隆盛典当有限责任公司，住所地杭州市西湖区学院路236号。
法定代表人：朱勇明。
第三人：吴慧玲，女，1959年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄立英诉被告杭州隆盛典当有限责任公司、第三人吴慧玲案外人执行异议之诉一案，原告黄立英于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告黄立英撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立英撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元由原告黄立英负担。
（此页无正文）
审判长 张钟林
审判员 张 争
审判员 唐庆芳
二〇一六年五月十日
书记员 金 劼
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执584号
本院在执行本院（2016）辽0283民初6453号民事判决书中，申请执行人大连华晟彩印有限公司申请将被执行人大连川野农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连川野农业科技发展有限公司在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：
将�执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 林晓龙
二〇一七年三月十四日
书记员 于美令
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执584号
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与王荣会、孙华、唐春刚、唐春旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请将被执行人王荣会、孙华、唐春刚、唐春旭纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王荣会（男）、孙华（女）、唐春刚（男）、唐春旭（男）。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十九日
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初36号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人张某，绰号甲，男，1977年10月3日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省平顶山市郏县，住。2009年1月15日因犯诈骗罪被新疆维尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2017年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人张某及其辩护人魏刚领到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：被告人张某伙同王某、谢某、靳某（已判刑）预谋实施诈骗。2014年7月18日，四人结伙驾驶鲁RK*号牌（盗用车牌）黑色雅阁轿车至五莲县城，在县城五莲山路书香苑小区南侧路边，先由谢某谎称找老中医看病，与被害人李某搭讪，后靳某谎称认识老中医并“自愿”带领谢某、被害人李某到扮演老中医孙子的王某处，王某欺骗被害人李某，谎称其孙子将要发生车祸，需要把家里的所有钱财取出后开光方可为其孙子消灾，被害人李某信以为真。被害人李某先到家中拿出现金4700元，后又在靳某的陪同下到五莲县农商银行取款56886.86元，到中国农业银行取款39427.81元，连同自己佩戴的金耳钉（3.37克）、金项链（9.40克）、金戒指（9.41克）交给王某等人“开光”。被告人张某在此过程中开车，后下车望风,被告人张某等人骗得上述财物后趁机逃跑。按照上海黄金交易所2014年7月18日的黄金价格261.75元/克计算，上述黄金首饰价值5805.615元。上述被骗财物价值共计106820.285元。
另查明，同案犯王某、谢某、靳某归案后，三人已共同退赔被害人经济损失。2017年10月21日,被告人张某在河南省平顶山市新华区凯撒市场被平顶山市公安局中兴路派出所民警抓获，被告人归案后如实供述了其伙同王某、谢某、靳某三人至山东省五莲县诈骗他人财物的事实。
对于上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有同案犯王某、谢某、靳某的供述，被害人李某的陈述,辨认笔录及照片，书证银行账户交易明细及取款复印件、金店销售单据复印件、扣押及发还清单、刑事判决书、抓获经过、办案说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同王某、谢某、靳某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，被告人张某的行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人张某的指控成立，本院予以支持。王某、谢某、靳某直接实施诈骗犯罪，均系主犯。被告人张某在共同犯罪过程中，主要负责驾车及望风，未直接对被害人进行诈骗，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某归案后如实交代自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，其同案犯已退赔被害人损失，可从轻处罚。综合上述情节，本院决定对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定,判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2020年10月20日止。罚金已缴纳一万元,剩余部分于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 安丰阳
人民陪审员 汤永龙
人民陪审员 李卫华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑德志
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初211号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人唐士年，男，1966年2月21日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2017年2月13日被沛县公安局取保候审,2018年2月13日被沛县人民检察院取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人唐士年犯变造身份证件罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人唐士年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年初，被告人唐士年在无驾驶证的情况下，借用高某的驾驶证后，采取将该驾驶证上的照片用自己的照片替换的方式，变造机动车驾驶证并使用。2017年2月13日11时许，被告人唐士年携带变造的机动车驾驶证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××白色轿车行驶至徐沛公路沛县沛城圆球时，被公安民警查获，当场扣押其携带的变造驾驶证。
上述事实，被告人唐士年在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，机动车行驶证照片，变造驾驶证照片，驾驶车辆照片，沛县公安局交通警察大队出具的证明，视听资料光盘，证人唐某、高某的证言，被告人唐士年的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人唐士年到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐士年变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控被告人唐士年犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯变造身份证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于其系坦白，同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人唐士年的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人唐士年具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人唐士年的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐士年犯变造身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 慧
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初874号
原告：朱洪瑞，男，1983年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
被告：朱洪春，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。
原告朱洪瑞与被告朱洪春所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）津0112民初4333号民事判决书。被告不服，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2017年11月16日作出（2017）津02民终5308号民事裁定书，将本案发回重审。重审期间，原告朱洪瑞于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪瑞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱洪瑞撤诉。
案件受理费5232元，减半收取计2616元，由原告朱洪瑞负担。
审 判 长 李卫国
代理审判员 王丽清
代理审判员 刘 静
二〇一八年四月四日
书 记 员 段晨思
速 录 员 刘 颖
附本法律文书所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执415号之二
申请执行人翁玉林，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人朱金明、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被执行人吴春模，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴春城，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴翔飞，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁吓云，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴云龙，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁亚桃，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴春桑，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴鹏程，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第1878号《民事判决书》，于2016年3月4日向被执行人吴春模、吴春城、吴翔飞、翁吓云、吴云龙、翁亚桃、吴鹏程、吴春桑发出执行通知书和报告财产令，限其自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但八被执行人未履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人吴翔飞在中国农业银行闽侯上街支行有银行存款可供执行，于2016年3月10日作出（2016）闽0304执415执行裁定书，裁定冻结了被执行人吴翔飞在中国农业银行闽侯上街支行有银行存款20395元。现经本院依法扣划，本案已经执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴翔飞在中国农业银行闽侯上街支行存款20395元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执415号
本院在执行申请执行人翁玉林与被执行人吴春模、吴春城、吴翔飞、翁吓云、吴云龙、翁亚桃、吴鹏程、吴春桑生命权、身体权、健康权纠纷一案中查明，八被执行人吴春模、吴春城、吴翔飞、翁吓云、吴云龙、翁亚桃、吴鹏程、吴春桑违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将吴春模、吴春城、吴翔飞、翁吓云、吴云龙、翁亚桃、吴鹏程、吴春桑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年三月九日
书记员 杨 浩
莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执415号申请执行人翁玉林，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人朱金明、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。被执行人吴春模，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人吴春城，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人吴翔飞，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人翁吓云，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人吴云龙，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人翁亚桃，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人吴春桑，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人吴鹏程，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第1878号《民事判决书》，于2016年3月4日向八被执行人吴春模、吴春城、吴翔飞、翁吓云、吴云龙、翁亚桃、吴鹏程、吴春桑发出执行通知书和报告财产令，限其自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但八被执行人吴春模、吴春城、吴翔飞、翁吓云、吴云龙、翁亚桃、吴鹏程、吴春桑至今尚未履行。在执行过程中查明，被执行人吴翔飞在中国农业银行闽侯上街支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴翔飞在中国农业银行闽侯上街支行的银行存款人民币20395元。二、冻结期限为十二个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 震执行员 林晓锋执行员 郑家楠二〇一六年三月九日书记员 韩忠毅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3302号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋荣兴，男，汉族，1989年10月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人左世富，江桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈金林，男，汉族，1967年10月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人邓国平，江桥律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院于2016年6月7日立案受理原告宋荣兴诉被告陈金林合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员余家静于6月24公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋荣兴的诉讼请求：一、判决被告退还原告出租车经营权转让费人民币316688元。二、诉讼费由被告承担。
被告陈金林的答辩意见：国务院的行政法规和贵州省地方性规章中均无关于出租车转让的限制性规定，故双方的转让并未违反国家行政管理法规的规定。原告所依据的贵州省运管局制定的《贵州省出租车客运经营权转让程序规定》不是国家行政法规，所以不能当行政法规使用。本案属买卖合同纠纷，理当按合同法的相关规定作为法律依据来处理，根据合同法第52条规定有5种情形的为无效合同，虽原告提出双方签订的合同违反了行政法规，但其提供的依据又不是行政法规，自相矛盾。本案也不属于可撤销合同的情形，所以双方签订的合同有效。原告是因为瓮安县开放出租车市场后，认为出租车的经营降价了，才要求被告退款。这是市场风险预测问题，而不是订立合同时违法违规。双方约定转让的内容为“贵JU31**号车和公司股份，并无经营权等内容，并全面履行，双方各经营一天，平均享受公司分红等，所以本案属股份转让，应按股份转让合同纠纷的规定来解决，公司在解决股东的退补时，原告已实际领取了相关退补费用。双方也约定了该车的所有相关权证均以被告名义登记，所以不需要办理过户手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
经审理查明：2015年12月28日原告宋荣兴（乙方）与被告陈金林（甲方）签订《出租汽车及（乌江出租汽车公司股份）转让协议》。协议约定：一、甲方将自己的一辆汽车贵JU31**牌号含出租汽车经营权转让一半给乙方，该车经营资格证号为0606000086。和甲方在乌江出租汽车有限公司股份转让一半给乙方，公司股份股权证号。二、车辆状况：良好，为小型5座出租汽车，发动机号：G57453，车辆识别号LFV2A18SOE4548597，道路运输证号：黔交运管理瓮（客运）5227252014084。甲方保证该车的来源合法，手续齐全有效，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任和民事责任给乙方造成的经济损失。四、该车和公司股份甲方以316688.00元整（大写：叁拾一万陆任陆百捌拾捌元整）的价格转让给乙方一半。五、从2015年12月28号之前所有与该车有关的债权、债务及违法由甲方承担，签订协议后该车不能作为任何抵押，违法事项由谁违法谁承担。六、2016年12月28号之后涉及该车的相关油价和政府补贴由甲乙双方各占一半。七、2016年12月28号后，如果该车报废或更换，甲乙双方都有享受权，如果更换后，双方依然共同享受该车和随附经营权及乌江出租汽车有限责任公司的股份分红。八、在甲方所司的乌江出租汽车有限责任公司的股份由甲乙双方各占一半，如公司发展需要、需股东集资发展，甲方双方应按各自一半的股份来出资，共同享受收益。九、因该出租车随附经营权和公司股份股权证、现未添加乙方姓名，然出租车随附经营权证交乙方保管。十、本议论一式两份，甲乙双方各执一份，甲方双方身份证复印件一份，经双方签字盖章生效。
协议签订后，原告向被告支付316688元，被告即将该车一半的经营权交给原告经营至今。2016年4月25日，因中共瓮安县委办公室和瓮安县人民政府办公室下文关于印发《瓮安县出租汽车行业改革实施方案》的通知，对瓮安县的出租汽车改革，瓮安县又增加了大量的出租汽车。为此，原、被告双方为该出租汽车一半的经营股份权转让发生纠纷，经双方多次协商未果，原告于2016年6月7日向本院起诉，要求判决：一、判决被告陈金林退还原告出租车经营权转让费人民币316688元，二、诉讼费由被告承担。在审理中，原告要求终止合同，被告不同意原告的诉讼请求，故调解未能成立。
双方争议的焦点：被告是否返还原告转让款316688元。
判决的理由和结果
本院认为：原、被告签订的《出租汽车及（乌江出租汽车公司股份）转让协议》是双方真实意思表示，并且均已履行了协议约定的交款和交车及经营出租汽车的义务，虽原告主张双方签订的该协议违反了国家行政管理法规的行为，但原告提供的文件和证据均不能证明原、被告双方签订的《出租汽车及（乌江出租汽车公司股份）转让协议》违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”之规定，所以，双方签订的《出租汽车及（乌江出租汽车公司股份）转让协议》有效。现原告要求终止该协议，并要求原告退款，本案的情形不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将村的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务归于同一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，且双方亦未解除合同，故本院对原告要求被告退款的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条之规定，判决如下：
驳回原告宋荣兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币3025元（原告已预交），由原告宋荣兴承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费6050元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
代理审判员 余家静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姜朝仁
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00802号
申请执行人廖培翔。
申请执行人廖柄皓。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司。
法定代表人唐秀峰，董事长。
本院在执行申请执行人廖培翔、廖柄皓与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第00802号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁龙晓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中佳勘察设计有限公司，地址：石家庄市槐中路196号。
法定代表人：张拥军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涞水县石亭镇。
法定代表人：庞文剑，该公司董事长。
再审申请人中佳勘察设计有限公司因与华银房地产有限公司合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中佳勘察设计有限公司申请再审称，一、原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一二审认定了证据2的真实性，但否认与案件的关联性，而对其他证据不予认定，于是作出了本案工程没有发生的事实认定。二、一二审判决不认定收件人肖燕龙的被申请人职工身份违反证据规则。三、一二审判决没有查明基本事实。一二审中，申请人一再申明申请人的工作成果为设计图纸，被申请人也是依据申请人的图纸进行施工的，但一二审都极力回避查明这个基本事实。如果查明了这个基本事实，也就证明了申请人实际履行了设计义务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，应当采用书面形式。本案双方没有签订书面合同，申请人也提供不出证据证明双方已就合同的主要条款达成了一致协议，被申请人否认，申请人实际履行了设计义务的举证责任在申请人，一、二审法院依据申请人的现有证据判决驳回申请人的诉讼请求符合法律规定，申请人的申请再审理由不成立。
综上，再审申请人中佳勘察设计有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中佳勘察设计有限公司的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月八日
书记员 吴娇艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中佳勘察设计有限公司，地址：石家庄市槐中路196号。法定代表人：张拥军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，该公司董事长。再审申请人中佳勘察设计有限公司因与华银房地产有限公司合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中佳勘察设计有限公司申请再审称，一、原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一二审认定了证据2的真实性，但否认与案件的关联性，而对其他证据不予认定，于是作出了本案工程没有发生的事实认定。二、一二审判决不认定收件人肖燕龙的被申请人职工身份违反证据规则。三、一二审判决没有查明基本事实。一二审中，申请人一再申明申请人的工作成果为设计图纸，被申请人也是依据申请人的图纸进行施工的，但一二审都极力回避查明这个基本事实。如果查明了这个基本事实，也就证明了申请人实际履行了设计义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，应当采用书面形式。本案双方没有签订书面合同，申请人也提供不出证据证明双方已就合同的主要条款达成了一致协议，被申请人否认，申请人实际履行了设计义务的举证责任在申请人，一、二审法院依据申请人的现有证据判决驳回申请人的诉讼请求符合法律规定，申请人的申请再审理由不成立。综上，再审申请人中佳勘察设计有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中佳勘察设计有限公司的再审申请。审判长  李建立审判员  晋登昆审判员  苑丽乔二〇一七年十二月八日书记员  吴娇艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12852号
原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区江州路4号附18号，公民身份号码510230197601193348，系公司员工。
委托代理人彭小君，女，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江县，系公司员工。
被告张磊，男，1981年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区冉家坝。
本院在审理原告重庆恒兆房地产有限公司与被告张磊商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒兆房地产有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒兆房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒兆房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取523元，由原告重庆恒兆房地产有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈正春
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1523号之一
申请执行人葛建华，男，1962年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周芬庆，男，1960年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人葛建华与被执行人周芬庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3634号民事调解书于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人葛建华与被执行人周芬庆达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回（2017）浙0903执1523号案的执行。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月十五日
代书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1523号之二
申请执行人葛建华，男，1962年9月7日出生，住舟山市普陀区。
被执行人周芬庆，男，1960年4月10日出生，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0903民初3634号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明在舟山市普陀区××室的不动产为被执行人周芬庆所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人周芬庆所有的位于舟山市普陀区沈家门金洋花园15幢306室的不动产（房产证号：舟房权证普字第××号、土地使用权证号：舟普国用（2002）字第1-2939号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1523号之一
申请执行人葛建华
被执行人周芬庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3634号，依法向被执行人周芬庆发出执行通知书，责令被执行人周芬庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周芬庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周芬庆(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1523号之一申请执行人葛建华，男，1962年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周芬庆，男，1960年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人葛建华与被执行人周芬庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3634号民事调解书于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款100000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人葛建华与被执行人周芬庆达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回（2017）浙0903执1523号案的执行。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛审 判 员  张佩勇二〇一八年一月十五日代书记员  林美芝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4363号
原告：徐昊飞，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：黄国忠，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告徐昊飞诉被告黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐昊飞到庭参加诉讼。被告黄国忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐昊飞诉称：2015年7月22日，被告向原告购买缝纫机设备，并出具借条及收条各一份，确认将欠付货款转为借款，共计32600元，并承诺于同年10月31日前付清。后被告无力还款以缝纫设备作价15100元返还，余款17500元至今未还。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款17500元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉请。
被告黄国忠未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条及收条各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告自愿将欠付货款按借款关系处理，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
黄国忠于本判决生效之日起十日内返还徐昊飞借款17500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由黄国忠负担。
原告徐昊飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄国忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年四月二无
书记员 谢 意
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终88号
上诉人（原审原告）：伊吾县瑞祥商贸有限公司，住所地：新疆哈密市伊吾县伊吾镇振兴路555号。
法定代表人：赵雁，公司总经理。
委托诉讼代理人：张春明，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡慧君，女，汉族，1971年7月12日出生，住哈密市。
上诉人伊吾县瑞祥商贸有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被上诉人蔡慧君买卖合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2017）新2223民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞祥公司的委托诉讼代理人张春明、被上诉人蔡慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞祥公司上诉请求：请求撤销原审人民法院（2017）新2223民初277号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审法院驳回瑞祥公司起诉的裁定是错误的。2011年2月，瑞祥公司与蔡慧君签订了劳动合同，聘用蔡慧君经营哈密市跃进村小蔡农资代销店，因经营不善，该店一直处于亏损状态。2016年8月，经伊吾县供销社行政会议全体职工一致同意将该店撤销，在清算核资后发现蔡慧君短缺瑞祥公司货款112023.07元，蔡慧君签字确认，经瑞祥公司催要，蔡慧君偿还了35525元，剩余货款经瑞祥公司多次催要，蔡慧君一直拖欠未付，截止2017年8月17日蔡慧君尚欠瑞祥公司货款76498.07元。根据瑞祥公司管理制度明确约定：保管员（即代销点实际管理者）销售公司货物时未经公司经理同意不得欠账，若私自赊欠货款，必须负责收回货款，一审庭审中蔡慧君也承认没有公司授权私自赊售公司货物，蔡慧君提供的欠条不符合法律形式要件的要求，在瑞祥公司和蔡慧君一直找所谓的”债务人”催要货款时，”债务人”不是找不到，就是不承认欠付瑞祥公司货款。一审庭审中瑞祥公司向法庭陈述了上述事实，对欠条的真实性、合法性、关联性不予认可，在公司有制度规定的情况下蔡慧君仍然赊售瑞祥公司货物，存在故意和重大过错，根据劳动法相关规定，瑞祥公司也有权向蔡慧君主张赔偿，本案应认定为双方确认的普通债权债务关系，一审法院对欠条没有进行实质性调查就予以确�，该证据在双方争议无法确认的情况下，一审法院又不确认双方的债务债权关系，蔡慧君有职务侵占的嫌疑，而一审法院却以双方存在劳动合同关系为由驳回瑞祥公司起诉，适用法律错误。综上，请求二审法院支持瑞祥公司上诉请求。
蔡慧君辩称：1、蔡慧君与瑞祥公司系劳动合同关系，不是普通的民事债权债务关系，通过劳动合同可以证明，双方的权利义务应按劳动法律关系调整或者依据劳动法律关系向相关部门申请仲裁；2、作为瑞祥公司的员工，一直按照瑞祥公司的要求履行义务，销售产生的利润归瑞祥公司享有，经营中出现的亏损应由瑞祥公司承担，蔡慧君在工作中不存在过错，也不是瑞祥公司的股东，瑞祥公司不应将经营的风险转嫁给蔡慧君，对瑞祥公司的亏损也不承担责任，瑞祥公司的起诉没有事实及法律依据；3、�祥公司起诉的主体错误，蔡慧君不欠瑞祥公司的货款，瑞祥公司应该起诉实际欠款人，蔡慧君只是经办人员，瑞祥公司不应起诉蔡慧君。
瑞祥公司向一审法院的起诉请求：请求依法判令蔡慧君偿还瑞祥公司货款76498.07元；2、请求依法判令蔡慧君支付给瑞祥公司货款逾期利息（自2016年9月11日开始按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）3、本案诉讼费及其他相关实支费用由蔡慧君承担。事实与理由：2011年2月，蔡慧君与瑞星公司签订了劳动合同，聘用蔡慧君经营哈密市跃进村小蔡农资代销点，因经营不善，该代销店一直处于亏损状态，2016年8月，经伊吾县供销社行政会议全体职工一致同意，决定将该代销店撤销。在清产核资过程中发现蔡慧君短缺瑞祥公司货款112023.07元，经瑞祥公司催要蔡慧君偿还了35525元货款，剩余货款瑞祥公�多次催要蔡慧君一直推延未付，截止2017年8月17日蔡慧君尚欠瑞祥公司货款76498.07元，后多次催要，也不归还货款，依法提起诉讼。
一审法院认定事实：从瑞祥公司和蔡慧君签订的劳动合同认定，双方系劳动合同关系。蔡慧君按照瑞祥公司要求从事农资销售，蔡慧君向他人赊欠农资，赊购人向小蔡农资店出具欠条的行为，属于正常经营活动。瑞祥公司追讨货款可凭欠条直接向对方主张权利。蔡慧君不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回伊吾县瑞祥商贸有限公司的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据证明其主�。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，民事法律关系，是由民事法律所调整的平等主体之间的权利、义务关系。本案从瑞祥公司与蔡慧君签订的劳动合同关系可以看出双方系劳动合同关系，蔡慧君按照公司要求向他人赊欠农资属正常经营活动，双方之间具有的隶属关系，非平等主体之间权利与义务的纠纷，该纠纷不属于民事法律关系调整范围，原审裁定驳回瑞祥公司的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 朱 滢
审判员 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽买买提
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 微
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2467号
原告郭恬，女，1982年9月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告宋凯，男，1979年12月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告郭恬与被告宋凯为所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告郭恬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭恬撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年六月六日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2467号原告郭恬，女，1982年9月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告宋凯，男，1979年12月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告郭恬与被告宋凯为所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告郭恬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭恬撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年六月六日书记员  张 弘