河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初3462号原告:杨松升，男，1942年3月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。被告：张广安，男，1957年9月4日出生，汉族，住巩义市。被告:韩桂枝，女，1957年4月20日出生，汉族，住巩义市。被告:张克，男，1982年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。三被告共同委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。原告杨松升诉被告张广安、韩桂枝、张克民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日由郑州市金水区人民法院立案受理，后三被告于2015年11月19日向该院提出了管辖权异议申请，郑州市金水区人民法院于2015年12月4日作出（2015）金民一初字第50661号民事裁定书，裁定将该案移送至巩义市人民法院审理。该案于2016年5月19日移送至本院，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松升及其委托代理人车涛、被告张克以及三被告共同委托代理人李伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松升向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告借款2300000元；2、三被告按照本金2300000元，从2006年4月10日起至2008年4月30日按照月利率15％，从2008年5月1日起至实际还款之日止按月利率30％向原告支付利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年4月10日，被告张广安因办企业资金紧张，向原告借款，并签订了借款协议。协议中约定：原告借给被告柒拾万元整，期限为贰年。借款利率为月利率千分之十五。利息每半年支付一次。同时，被告同意用自有的贰套房产抵押：1、位于郑州××街区世纪××楼××单元××楼（房产证地址:上街区淮阳路南段22号院10幢7号）2、河南金驹实业公司院内142㎡一套。并将房产证原件交给原告保存。原告出于信任，双方未办理正式抵押手续。2009年12月16日，被告因资金紧张，再次向原告借款。双方签订了“借款补充协议书”。约定：1、原告借给被告的原70万借款利率从2008年五月一日起调整为月利率千分之三十。2、原告又借给被告资金肆拾万元整，月利率千分之三十。以上合计借款本金110万元整。3、被告因房产证已在银行办理抵押，无法给原告办理正式抵押手续，被告同意所欠本息（含后来的借条）由其配偶，子女在补充协议上签字，并且承担连带责任（并交身份证复印件）。借款人配偶韩桂枝，儿子张克均在协议书上签字。2011年8月8日，原告与被告在“借款补充协议书”上签字确认，双方同意，含以后被告又借原告的120万（凭手续），现被告共欠原告本金230万及相应利息，双方同意2015年前还清本息。2011年8月18日，三名被告给原告签订承诺一份。承诺：杨松升与张广安2006年4月10日和2009年12月16日所签订的借款协议以及2011年8月8日的补充意见（张广安今后再借杨松升款也同样）我们都同意，讲信誉，承担连带责任，按期偿还本息。三名被告均在承诺上签字。几年来，原告多次催促被告还款，被告均未按照双方签订的协议还款。现原告提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告张广安辩称：原告主张的借贷行为，仅是被告张广安代表郑州华丰耐材有限公司与原告之间产生的债权债务关系，这一事实在原告与张广安的借款协议中均有显示，因此原告将张广安及家属作为被告属于主体错误；原告所诉款项均系张广安代表郑州华丰耐材有限公司所借的款项，张克、韩桂枝并非借款人，而且被告张广安的借款也并未用于家庭生活，因此韩桂枝、张克不应承担还款责任；原告所诉的借款数额与实际借款数额不符，与借款事实不符，原告采用利滚利、息滚息的计算方式，多次提前打印好格式借款协议，利用张广安对其借款帮助企业的感激之情，趁张广安酒后签字，因此原告所持有的多张借据实际并未真正借款给张广安，本案事实为自2006年起原告仅投入50万元，多年来以息变本方式多年来不断向张广安要钱，仅通过银行有记录的还款，就已经向原告还款222.78万元。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告韩桂枝同被告张广安的答辩意见一致。被告张克同被告张广安的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2006年初，原告杨松升四次通过银行转账的方式共向被告张广安转账50万元。2006年4月10日，被告张广安与原告杨松升签订《借款协议书》一份，协议书中约定由原告杨松升为被告张广安提供借款70万元，并约定借款利息按照月利率15‰计算。但在此之前包含签订协议当日，原告实际仅向被告张广安提供借款50万元。2006年4月27日及2008年8月4日、9月4日、9月15日，原告杨松升分别通过银行转账的方式向被告张广安提供借款25万元、15万元、10万元、10万元。2009年12月16日，原告杨松升与被告张广安签订《借款协议书》及《借款补充协议书》一份，约定2006年4月10日双方签订的借款协议中的借款以及包含后来的借款共计110万元的借款利息由利率15‰自2008年5月1日起变更为月利率30‰。被告韩桂枝、张克作为协议乙方在《借款协议书》上签字，同时以“乙方妻子”、“乙方儿女”的名义在《借款补充协议书》上签字，表示对于协议中的借款及利息均予以认可，“承担连带责任”。2009年12月17日、2010年5月14日、2011年3月18日，原告分别通过银行转账的方式向被告张广安提供借款40万元、20万元、20万元。在此期间，原告杨松升与被告张广安在2009年12月16日的《借款补充协议书》右下角空白处，补充注明：“双方同意借款补充协议含以后又借的120万（凭手续），现广安共欠松升230万元本金及利息。双方同意2015年前还清本息”。上述原告杨松升自2006年3月10日至2011年3月18日共计向被告张广安提供借款190万元。被告张广安自2007年9月4日起至2015年8月28日，分多次以银行转账或汇款的方式共计支付原告杨松升利息2227800元。后被告一直未按约定偿还原告剩余借款及利息，双方因此产生纠纷，引起诉讼。另查明：被告张广安与被告韩桂枝系夫妻关系，本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向其提供借款，双方签订有借款协议并有被告出具的其他借款手续。据此，原、被告之间已形成民间借贷关系。原、被告最终约定了还款期限为“2015年前”，应理解为截止至2014年12月31日。因此，在还款期限届满后，被告一直未偿还借款190万元已构成违约，故原告有权要求被告立即偿还借款190万元；被告辩称原告主张的借贷行为，仅是被告张广安代表郑州华丰耐材有限公司与原告之间产生的债权债务关系，同时原告还趁被告张广安酒后签字，实际上多笔借款均未发生，真实借款只有50多万元。但被告张广安并未提供相应证据证明其所诉事实，同时原告向法庭提交了共190万元的银行转账手续证明借款事实的发生，被告对该证据的真实性并未表示异议。综上，对于被告张广安的该辩称意见，本院不予采信。双方约定了借款利息为自2006年4月10日起至2008年4月30日按照月利率15‰计算，自2008年5月1日起按照月利率30‰计算，上述利率的约定并不明显违反法律规定。同时根据法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由于民间借贷合同是实践合同，借贷双方除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷合同才算正式生效。故对于原告主张的借款利息的起算时间，应当以其实际提供借款之日为准。同时，由于双方在2006年4月10日才明确约定了利息，对于原告在此之前提供的50万元借款的利息，应当按照月利率15‰自2006年4月10日计算至2008年4月30日，并按照月利率30‰计算至还款期限届满之日即2014年12月31日；对于2006年4月10日至2008年4月30日期间的借款的利息，应当按照其每笔借款的实际提供借款时间起按照月利率15‰计算至2008年4月30日，并按照月利率30‰计算自2008年5月1日起至2014年12月31日；对于2008年5月1日后的借款，应当按照月利率30‰自每笔借款的实际提供借款之日起计算至2014年12月31日；原、被告对于逾期借款利率没有做出明确约定，原告主张仍然按照月利率30‰计算。根据法律规定，此种情况下“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，但“以不超过年利率24％为限”。因此，本院对于要求被告按照年利率24％的标准支付自逾期之日即2015年1月1日起至实际还款之日止的利息的部分予以支持，超出部分不予支持。被告韩桂枝、张克后于2009年12月16日加入到该民间借贷关系中来，并表示对该借款协议中涉及的借款及利息承担“连带还款责任”，故该二被告应视作以上借款的共同借款人，对于2009年12月16日前发生的实际借款110万及利息承当共同还款责任。被告张克表示，其与韩桂枝对于该借款承担的是保证责任且已超出保证期间，其不用承担还款责任。但协议中未约定二被告承担的是保证责任，被告也未提供其他证据予以证明，故本院对于被告的该辩称意见不予采信；原告提供了一份于2011年8月18日出具的由三被告签名的承诺书一份，证明被告韩桂枝、张克对于被告张广安的所有借款及利息承担还款责任，二被告对于该承诺书的真实性不予认可，被告张克申请对其签名的真实性做鉴定。本院认为，被告张广安与韩桂枝系夫妻关系，本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且结合韩桂枝对于之前张广安借款的态度，同时被告韩桂枝也未能提供相反证据证明上述借款非夫妻共同债务，故能够认定对于2009年12月16日之后发生的借款系二被告夫妻共同债务，被告韩桂枝对于本案借款及利息均应承担共同还款责任。同时，原告庭后在调查中表示愿意放弃主张被告张克偿还在该协议之后其他借款的诉讼请求，本院认为是其真实意思表示，同时被告张克申请对2011年8月18日出具的承诺书上的签字进行笔迹鉴定也无实际必要。故被告张克仅对于2009年12月16日前的实际借款及利息承担还款责任。综上所述，对于原告要求被告张广安、韩桂枝共同偿还190万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告张克连带偿还借款110万元及相应部分利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告超出上述部分的诉讼请求，由于于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：被告张广安、韩桂枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨松升借款1,900,000元及利息（以50万元为本金，自2006年4月10日起计算至2008年4月30日按照月利率15％计算，自2008年5月1日起至2014年12月31日止按照月利率30％计算；以25万元为本金，自2006年4月27日起计算至2008年4月30日按照月利率15％计算，自2008年5月1日起至2014年12月31日止按照月利率30％计算；以15万元为本金，自2008年8月4日起至2014年12月31日止按照月利率30％计算；以10万元为本金，自2008年9月4日起至2014年12月31日止按照月利率30％计算；以10万元为本金，自2008年9月15日起至2014年12月31日止按照月利率30％计算；以40万元为本金，自2009年12月17日起至2014年12月31日止按照月利率30％计算；以20万元为本金，自2010年5月14日起至2014年12月31日止按照月利率30％计算；以20万元为本金，自2011年3月18日起至2014年12月31日止按照月利率30％计算；逾期利息以总借款190万元为本金，自2015年1月1日起至实际还款之日止按照年利率24％计算。上述所有利息相加后扣除被告已支付的2,227,800元利息）；被告张克对于1,100,000元借款及上述第一项计算出该部分借款的相应利息与上述二被告承担共同还款责任；驳回原告杨松升的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252,00元，由被告张广安、韩桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  ＸＸ震人民陪审员  赵朋明人民陪审员  李玉竹二〇一七年一月十一日书 记 员  冯义绚