上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第6号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2015)长执异字第6号案外人陶某某，女，1963年12月4日生，回族，户某地安徽省。申请执行人秦强，男，1961年12月25日生，汉族，户某地上海市长宁区。被执行人李兰芳，女，1954年4月20日生，汉族，户某地上海市长宁区。被执行人李仲芳，男，1956年8月1日生，汉族，户某地上海市长宁区。本院在执行上海市长宁区人民法院作出生效的(2013)长民一(民)初字第4243号秦强与李兰芳、李仲芳民间借贷纠纷判决一案中，案外人陶某某对法院作出的动迁安置款冻结裁定提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人陶某某称：2014年7月，上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号房屋被动迁，根据动迁政策，作为李仲芳的妻子，分得了动迁安置款人民币219,500元，因李兰芳、李仲芳借款案件的执行被法院冻结，李仲芳为其姐李兰芳的借款作担保在自己与李仲芳结婚之前，所以不应由自己婚后个人财产来承担责任，要求法院解除属于自己的动迁安置款人民币219,500元查封。案外人陶某某提某了如下证据材料：1、2013年12月16日登记的结婚证一份，证明其与李仲芳是夫妻关系。2、上海市国有土地上房屋征收补偿协议一份，证明坐落于长宁区镇宁路XXX弄XXX号底层、二层被征收以及由李琴芳作为一方代表全家签署的动迁协议。3、上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号家庭内房屋征收安置分配协议书一份，证明其与李仲芳、李兰芳、李婧等人被列为补偿安置对象，其中李兰芳与李婧被安置一套房屋，李仲芳放弃房屋安置，得现金人民币385,191.88元。4、原房屋动迁安置协议分配协议书中部分修改协议书一份，证明嘉定区一套一室一厅期房作为李仲芳与李兰芳二人共同动迁安置房屋，其与李婧各得现金人民币215,000元及300,000元。5、一张户名为李琴芳金额为人民币601,038元的储蓄存单，证明该存单内有其应得动迁安置款人民币215,000元。申请执行人秦强辩称：上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号房屋系租赁公房，动迁方案由先前的被执行人李兰芳及女儿李婧安置一套房屋、被执行人李仲芳安置现金，后俩被执行人自行协议变更为两个被执行人得一套动迁房屋，李婧及案外人陶某某得现金，俩被执行人为执行案件设置障碍，有逃避债务之嫌，且变更后的协议未得到申请人的同意，侵害了申请人的利益，另外案外人提某的修改协议书有两个人的签名系一人所为，不认可修改后的协议书，要求法院驳回案外人请某。被执行人李兰芳经合法传唤未到庭。被执行人李仲芳辩称，房屋动迁安置分配方案部分修改协议书是在动迁组签署的，是有法律效力的。由于目前没有经济能力去办理房屋产权手续，至今房屋也没拿到，不存在逃避法律问题。陶某某作为安置对象，是有份额的，要求法院解除冻结裁定，将钱款还给案外人。本院查明，2013年11月22日，上海市长宁区人民法院作出的(2013)长民一(民)初字第4243号民事判决业经生效，判令李兰芳应归还秦强借款本金人民币70万元及利息，李仲芳承担连带清偿责任，李兰芳承担案件受理费人民币10,800元。2014年5月27日，秦强向本院申请执行。执行中未查到俩被执行人其他可供执行的财产，被执行人李兰芳去向不明，而且始终未到庭。2014年9月3日，本院冻结了李琴芳名下属于上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号房屋动迁款人民币601，038元，之后李琴芳提出了该账户内部分钱款与两被执行人无关，本院于2014年9月18日解除属于李琴芳部分的人民币81,538元冻结，剩余动迁款人民币519，500元继续冻结。本院另查明，2013年12月16日，被执行人李仲芳与案外人陶某某登记结婚，陶某某系再婚，户某地为安徽省寿县三觉镇镇南居委会75号。俩被执行人系姐弟关系。2014年4月9日，长宁区人民政府作出《房屋征收决定》对长宁区镇宁路465弄旧城区改建。上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号房屋系租赁公房，底层、二层共认定居住面积为38.3平方米、非居住认定面积为4.7平方米，合计为43平方米。租赁人是俩被执行人李兰芳、李仲芳的父亲李兆福(已去世)，经家庭成员的共同协商推荐李琴芳为代理人与动迁部门签约。2014年该房屋被征收时内有户口簿4本、在册户某16人，案外人户某在安徽，案外人陶某某、被执行人李兰芳及其女儿、李仲芳在该户四本户口簿中列为其中一户参与动迁分配。2014年6月8日，李琴芳在长宁区镇宁路465弄基地房屋征收与补偿告知单上签名确认被征收户基本情况即四户13人、被征收房屋价值补偿总价人民币3,146,000.00元、被征收房屋奖励补贴金额人民币714,075.40元，并选择了六套安置房屋。2014年6月23日，上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司作为甲方与李琴芳作为乙方签署了上海市国有土地上房屋征收补偿协议(简称“国土征收补偿协议”)，确认被征收房屋的价值补偿总价与补贴奖励合计人民币3,860,075.40元，甲方提某给乙方产权调换房屋计六套，房屋总建筑面积400.60平方米。当日，除李兰芳及李婧未到场外，其他15人分别在镇宁路XXX弄XXX号家庭内房屋征收安置分配协议书(简称“623协议”)签名确认动迁利益的分配，在该协议书第四条、第五条写明：李兰芳、李婧被安置嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，预测面积为56.96平米；李仲芳、陶某某自愿放弃房屋安置，李仲芳最终所得现金人民币385,191.88元。执行中案外人提某2014年8月23日，李兰芳、李婧、李仲芳、陶某某签署动迁安置分配协议书部分修改协议书复印件(简称“823”协议)，将嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋变更为李仲芳与李兰芳二人共同安置，陶某某与李婧各得现金人民币215,000元及300,000元。2014年8月26日，甲方李琴芳与乙方李兰芳、李仲芳、李婧签署了一份家庭产权分户协议书(简称“826协议”)，双方协商决定将慈竹路XXX弄XXX号XXX室的一套房屋产权落实给李兰芳、李仲芳、李婧，并且有相应的配套商品房供应单，李兰芳、李仲芳、李婧分别在该供应单上签名。2014年8月26日，本院向动迁组有关工作人员询问有关该户动迁分配问题，该工作人员介绍称按照房屋征收补偿协议及房屋征收与补偿告知单上的内容，被征收居住房屋价值补偿款人民币2,147,957.42元以17人核定，居住困难保障补贴人民币736,527.99元以13人核定，被征收房屋奖励与补贴金额人民币714,075.40元以17人核定，按照此协议约定，李兰芳应得人民币225,009元，李仲芳应得人民币225,009元。本院认为：上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号房屋在动迁过程中，案外人提某的相关协议及补偿金额，前后多次就房屋安置与货币安置互相冲突说法不一，而且在协议中被执行人李兰芳的签名是否属其本人签名无法予以确认，被执行人李仲芳及与其共同安置户的利益相关人李兰芳在有未履行法律义务的前提下，放弃应履行的义务实属规避执行。现案外人陶某某认为法院冻结的动迁安置款中人民币219,500元是其个人财产，缺乏事实依据，案外人要求解除动迁安置款冻结的异议请某，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陶某某要求本院解除其所有的动迁安置款人民币219,500元的异议请某。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛珍明审判员  杨焕林审判员  许 峻二〇一五年十二月三十一日书记员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。)