浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终329号
上诉人（原审原告）朱宏良,男,1979年3月31日出生,汉族,户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局拱墅分局，住所地杭州市北城街55号。
法定代表人史小斌，局长。
委托代理人冯天松，副局长。
委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
上诉人朱宏良因土地政府信息公开一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月18日，杭州市国土资源局拱墅分局（以下简称拱墅国土分局）作出拱土资信[2016]21号《政府信息公开答复告知书》，向朱宏良答复称：你要求获取的“杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同的相关劳动力人口人数和附件、附图及款项履行情况、使用情况”，经查，我分局可以向你提供分局保存的杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同的附件、附图及款项履行情况，清单后附。对于你要求获取的杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同的相关劳动力人口人数及款项使用情况，由于我分局不是制作、保存单位，无法向你提供所需文件，其中农用地征购合同中的相关劳动力人口人数建议你向杭州市国土资源局申请公开或咨询，联系地址：杭州市解放东路18号。该合同中涉及的款项使用情况建议你向杭州市祥符镇李家桥村经济合作社咨询，联系地址：杭州市莫干山路598号。该《告知书》附杭储撤字（2001）14号农用地征购补充协议、杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同附图、2002年10月25日农用地征购补偿费支付凭证、2001年7月19日农用地征购补偿费支付凭证、2001年8月29日农用地征购补偿费支付凭证，并告知原告复议和诉讼权利。
原审法院经审理查明：《杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同》系由拱墅区土地管理局（甲方）与杭州市祥符镇李家桥村经济合作社（乙方）于2001年4月30日签订，载明有：……“甲方受杭州市土地储备中心委托，与乙方订立本合同”；“该补偿费包括土地补偿费、青苗补偿费、一般地上物补偿费和劳动力安置费等。甲方在本合同签订后20日内支付800万元作为第一期土地征购补偿费，第二期土地补偿费331.828万元，甲方在乙方交付土地后10日内支付，剩余补偿费266.804万元甲方在乙方留用地规划红线划出测量后10日内支付完毕。征购土地四至与范围见附图（附图经双方确认）”；“本合同未尽事宜，可由双方约定后作为合同附件，与本合同具有同等法律效力”等内容。朱宏良于2016年6月13日向拱墅国土分局提交信息公开申请表并附《杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同》、市民卡复印件，要求被告公开“杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同的相关劳动力人口人数和附件、附图及款项履行情况、使用情况”的信息。拱墅国土分局于2016年6月30日作出《延期答复告知书》，并于7月1日向朱宏良邮寄送达，告知将延期答复。2016年7月18日，拱墅国土分局作出《告知书》，并于次日通过挂号信方式向朱宏良邮寄送达。《告知书》附2002年10月11日签订的杭储撤字（2001）14号农用地征购补充协议、杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同附图、2002年10月25日农用地征购补偿费支付凭证、2001年7月19日农用地征购补偿费支付凭证、2001年8月29日农用地征购补偿费支付凭证。其中，2002年10月25日农用地征购补偿费支付凭证即填开日期2002年10月25日的收据，载明付款人为拱墅区国土资源局，款项内容为农用地征购补偿费，金额5195560元，收款单位为杭州市祥符镇李家桥村经济合作社；2001年7月19日农用地征购补偿费支付凭证即填开日期2001年7月19日的收据，载明付款人为拱墅区土管局，金额3000000元，收款单位为杭州市祥符镇李家桥村经济合作社；2001年8月29日农用地征购补偿费支付凭证即填开日期2001年8月29日的收据，载明付款人为拱墅区土管局，款项内容为撤村建居农用地征购，金额5000000元，收款单位为杭州市祥符镇李家桥村经济合作社。
另查明，2004年10月14日，原拱墅区国土资源局（作为甲方）、杭州市祥符镇李家桥村经济合作社（作为乙方）与杭州市土地储备中心（作为丙方）签订《杭储撤字（2001）14号农用地征购补充协议》，该协议约定乙方将多收的农用地征购款1008360元直接退还给丙方；协议一式六份，三方各执两份等内容。相应的填开日期为2004年10月14日的收据载明，付款人为杭州市祥符镇李家桥村经济合作社，款项内容为多付的农用地征购补偿费，金额为1008360元，收款单位为杭州市土地储备中心。
原审法院认为：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原拱墅区国土资源局、杭州市祥符镇李家桥村经济合作社与杭州市土地储备中心于2004年10月14日签订的《杭储撤字（2001）14号农用地征购补充协议》系对案涉征购事宜的补充约定，应当属于《杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同》的附件，被告未将该信息向原告公开，未完整地履行信息公开的法定职责，但鉴于原告已经获取了该信息，判决拱墅国土分局重新答复没有实际意义，故应确认违法。朱宏良的部分诉讼请求，与其申请信息公开的内容描述不一致，不予支持。朱宏良要求拱墅国土分局赔偿其人民币2亿元的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认拱墅国土分局于2016年7月18日作出的编号为拱土资信〔2016〕21号《杭州市国土资源局拱墅分局政府信息公开答复告知书》违法。二、驳回朱宏良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由拱墅国土分局负担。
上诉人朱宏良上诉称：一审法院审判委员会用一年半时间作出的判决支持违法履职，没有法律意识。案涉“杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同”显示被上诉人只凭借一个地方文件和一个政府会议纪要履职，在不确认土地权属证明的情况下进行征购，没有法律法规授权。原审判决违反《最高人民法院关于审理政府信息公共行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定。上诉人是案涉征购合同的土地使用权和所有权人之一，被上诉人违反土地管理法掠夺了上诉人户十亩农用地的承包经营权，私分李家桥村集体所有土地，故按照土地单价三万多元每平方米共计二亿万赔偿上诉人，请求判定被上诉人违法公开违法履职的《杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同》相关信息并依法赔偿上诉人2亿元人民币作土地补偿；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人拱墅国土分局答辩称：被上诉人依法履行信息公开职责。被上诉人已根据上诉人的申请向其提供被上诉人保存的信息。一审判决并无不妥。上诉人所述的征购补充协议系2004年签订，距上诉人申请公开时已逾十二年。因历时久远且承办人员调动等原因，被上诉人在为上诉人收集政府信息、查阅档案过程中，并未发现该份协议存在。该协议系被上诉人与杭州市土地储备中心、杭州市祥符镇李家桥经济合作社之间为方便资金结算的补充约定，对上诉人的权益并无实质影响。现一审判决被上诉人未公开该协议违法，被上诉人会吸取本案教训，完善档案管理制度，避免类似事件再次发生。上诉人请求被上诉人赔偿其两亿元人民币的损失于事实无据，于法无据。一审判决不予支持合理合法。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人朱宏良所需信息的内容描述为“杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同的相关劳动力人口人数和附件、附图及款项履行情况、使用情况”。被上诉人拱墅国土分局向朱宏良提供了杭储撤字（2001）14号《杭州市撤村建居建设农用地征购合同》相关的补充协议、附图、征购补偿费支付凭证，并说明其并不保存征购合同相关劳动力人口人数。根据本案查明的事实，案涉征购合同有两份补充协议，被上诉人仅向上诉人提供了其中一份，一审法院认定被上诉人的信息公开告知不完整，并据此确认被上诉人信息公开告知违法，并无不当。上诉人的上诉请求表述为“判定被上诉人违法公开违法履职的《杭储撤字（2001）14号杭州市撤村建居集体农用地征购合同》相关信息”。该上诉请求不明确，上诉人二审中解释称其认为被上诉人还应当向其公开签订征购合同的法律依据、案涉土地的所有权人和使用权人情况、及案涉土地的农用地转用批文。上诉人的上述要求已超过其信息公开申请中描述的信息内容，故对其该请求不予支持。上诉人提出被上诉人赔偿两亿作为土地补偿的请求无事实和法律依据，应不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱宏良负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年五月二十四日
书记员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……