江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初377号
原告：廖治悦，男，1958年10月9日出生，住江西省赣州市信丰县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道86号监测楼3-4层。
统一社会信用代码：91360700669795757Ｂ。
法定代表人：曾伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
原告廖治悦诉被告中国人民人寿保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称为人保赣州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告廖治悦，被告人保赣州公司的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖治悦向本院提出诉讼请求：1、被告依照双方签订的保险合同约定，理赔身故保险金10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月期间，原告（投保人)给妻子邱五妹（被保险人）在被告处投保了“福如意”定期寿险（A款）保险合同号为36××××08，约定每年交保费为1320元，交至2033年8月止。按合同约定，原告已按时足额交了三年的保费（最后一次交保费的时间是2017年8月14日）。2017年10月14日，原告的妻子邱五妹不幸因病身故。按合同的约定，2017年10月17日向被告申请理赔。2017年11月6日，被告却以原告投保时未履行如实告知义务为由，解除保险合同并作出拒赔处理。原告认为，被告的处理是违反法律规定的，被告应依照保险合同的约定，全部理赔身故保险金，以保障投保人的合法权益。原告遂起诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、保险单复印件，证明原告廖治悦是投保人和身故金受益人，被保险人系邱五妹；每年应交保费金额为1320元；制单交费时间是2015年8月18日，约定交费期满为2033年8月13日；
证据2、常住人口登记卡，证明原告廖治悦与被保险人邱五妹系夫妻关系；
证据3、税务发票、存折复印件，证明原告已按时足额向被告交了三年保费的事实；
证据4、企业信息，证明被告人保赣州公司的有关企业信息；
证据5、《解除合同及拒赔通知书》，证明被告在2017年11月6日作出了解释保险合同和拒赔处理的情况；
证据6、死亡证明、死亡医学证明书、土葬证明，证明原告与保险人邱五妹系夫妻关系；直接导致邱五妹的死亡原因系心肌梗塞；被保险人邱五妹的死亡时间是2017年10月14日的事实；
证据7、理赔申请书，证明原告因被保险人身故于2017年10月17日向被告人保赣州公司书面提出申请，要求被告履行赔付保险金的义务。
被告辩称，1、答辩人不承担本案的诉讼费。因诉讼费属于诉讼中所产生的间接费用，而间接费用的产生与保险公司没有直接关联性，不应由答辩人承担；2、答辩人在本案中不应承担赔偿责任。立案前，被答辩人于2017年10月17日下午向答辩人进行索赔，并提交相关材料证实邱五妹的死亡原因系心肌梗塞。在该案发生后，答辩人的工作人员到信丰县××××镇卫生院进行调查死亡原因，开具证明人刘昭喜说明其出具的证明是根据经验推测被保险人邱五妹系心梗死亡。答辩人认为被保险人死亡原因仅凭镇卫生院疑似死亡原因的证明，不能确认被保险人邱五妹死亡原因的。故答辩人的工作人员又于2017年10月24日前往信丰县人民医院、信丰县中医院和赣南医学院第二附属医院进行调查，经调查发现被保险人邱五妹于2014年12月23日就诊于赣南医学院第二附属医院，经医院诊断为胃癌并进行了胃癌切除手术，在该院住院治疗21天。从2014年12月到2016年10月因胃癌等疾病陆续在赣南医学院第二附属医院住院5次，2016年8月在赣南医学院第一附属医院住院治疗。由此可知邱五妹在保险之前自身就患有重大疾病，并且被保险人也未有在信丰县××××镇卫生院的住院记录。根据保险法第五条规定、保险法司法解释二第五条规定，投保人故意不履行告知义务的话，答辩人不承担赔偿责任，并不退还保险费。且被答辩人曾在信丰县新华人寿保险股份有限公司和中国民生人寿保险公司赣州中心支行公司信丰营销部等多家保险公司从事保险业务多年，对相关的保险条款和保险规则十分了解，被答辩人明显存在恶意骗保的嫌疑。被答辩人向答辩人索赔时，答辩人在说明拒赔理由后也出具了《解除合同及拒赔通知书》，被答辩人也在该通知书上进行签字认可，所以答辩人认为被答辩人自身认可拒赔还进行诉讼，明显是不合理也不合法的行为，请求依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、投保单、保险条款复印件、回访记录光盘，证明原告在被告处进行投保时，被告已经进行了告知义务并且提供了相应的条款给原告，在本案中被告存在免赔的情形；
证据2、调查报告、信丰县××××镇卫生院证明、面访笔录、赣南医学院第二附属医院住院治疗材料，证明原告为被保险人邱五妹在被告处投保时，被保险人已经患有胃癌，原告存在未向被告进行告知真实情况的事实，所以被告在本案中免赔；
证据3、《人身保险理赔申请书》、《解除合同及拒赔通知书》等复印件，证明原告在被保险人邱五妹死亡后曾向被告进行索赔，但是被告已经开具了解除合同及拒赔通知书给原告，原告也同意签字认可了，所以本案被告不需要承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7的三性无异议，本院经庭审核实，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、被告对原告提交的证据6的三性有异议，经庭审核实，原告提交的证据6系信丰县××××镇卫生院出具的死亡医学证明书，载明邱五妹的死亡原因系心肌梗塞，对该证据应结合庭审查明的事实及其他证据综合认定。
二、原告对被告提交的证据1提出异议，认为被告未履行告知义务也没有询问投保人的健康状况，经庭审核实，该组证据系原告在被告处为邱五妹投保的投保单、保险条款复印件及投保后被告工作人员向原告回访电话录音，结合庭审查明的事实，本院对该组证据的三性予以认可；原告对被告提交的证据2提出异议，经庭审核实，被告提交的证据2中调查报告系被告单方制作的，对其载明的内容需结合庭审查明的事实综合认定，本院对该调查报告的三性不予认定；对被告提交证据2中的面谈笔录属于证人证言，虽然证人未到庭接受质证，但该证言与原告当庭陈述的事实相吻合，本院对被告提交的证据2中的面谈笔录的三性予以确认；对被告提交的证据2中的信丰县××××镇卫生院的证明属于书证，该证明载明的内容与面谈笔录及庭审查明的事实互相矛盾，本院对被告提交的证据2中证明的三性不予认定；对被告提交的证据2中的赣南医学院第二附属医院的住院治疗材料，原告认可邱五妹曾患胃癌及住院治疗的事实，本院对其三性予以认可；原告对被告提交的证据3的三性提出异议，经庭审核实，原告认同《人身保险理赔申请书》及《解除合同及拒赔通知书》均系其本人签字，本院对该组证据的三性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告廖治悦作为投保人为其妻邱五妹在被告处投保了人保寿险福如意定期寿险（A款），基本保险金额100000元，保险费1320元/年，缴费年限18年，身故保险金受益人为原告。《人身保险投保单》中“健康告知及说明”事项，在“是否曾经或正在接受诊查、治疗、用药、住院、手术或上述建议？”“过去五年内接受以下检查时是否有异常情况：血液、尿液、心电图……”，“上述未提及的症状及疾病”等所有告知事项，被保险人及投保人栏均勾选了“否”。《人身保险投保单》第四项“投保须知”第3条约定：根据我国《保险法》规定，保险公司对投保人及被保险人的有关情况有权进行询问，请您如实告知，如您故意或因重大过失未如实告知，被告有权解除保险合同，并对于保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有的告知事项均以书面为准，口头告知无效。《人身保险投保单》中第五项“投保人、被保险人声明和授权”的第1条约定：投保人、被保险人声明投保单及有关的各份问卷、文件的所有陈述和告知事项均真实、准确、完整；知晓上述一切陈述及本声明将成为被告是否同意承包的依据，投保人、被保险人同意将所有的陈述及本声明作为保险合同的一部分，投保人、被保险人如有不实告知，被告有权解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。同日，原告签订了在《人身保险投保提示》中投保人声明落款处签字，载明销售人员已就原告拟投保的产品保险合同的内容进行了详细说明，向原告提供了保险条款并单独就责任免除条款作了明确说明，原告已认真阅读并理解上述投保提示内容。原告自投保之日起，已经缴纳了3年的保险费用。2017年10月14日，被保险人邱五妹因病死亡。原告于2017年10月31日向被告提出人身保险理赔申请书，2017年10月31日，被告作出《解除合同及拒赔通知书》，载明因被保险人投保前即患有胃癌且在投保时未履行如实告知义务，提交核保决定为拒保体，被告解除与原告签订的人保寿险福如意定期寿险（A款）保险合同，并对身故理赔申请作出拒赔处理。原告于2017年11月6日在上述《解除合同及拒赔通知书》上签字确认。原告不服被告上述处理，遂起诉至法院，要求依法处理。
另查明，被保险人邱五妹于2014年确诊患有胃癌晚期，先后于2014年12月23日至2015年1月13日，21015年2月14日至同年2月22日，2015年3月6日至同年3月12日，2016年8月27日至同年9月12日，2016年10月2日至同年10月9日在赣南医学院第二附属医院住院治疗。原告现就职于中国民生人寿保险公司赣州中心支行公司信丰营销部业务员，曾就职于信丰新华人寿保险股份有限公司。
本院认为，原告廖治悦与被告人保赣州公司之间签订保险合同应当是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。而《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。本案中原告即投保在人身保险投保书中对被保险人健康告知及说明的告知事项均勾选了“否”，其并未向被告如实告知被保险人在2014年即确诊为胃癌晚期，且在2014年、2015年多次在赣南医学院第二附属医院住院治疗的事实，故其违背了基本的诚实信用原则。本院认为，首先，原告所投保的《人保寿险福如意定期寿险（A款）条款》及《人身保险投保单》约定，投保人、被保险人因故意或重大过失未如实告知，故不符合《人保寿险福如意定期寿险（A款）条款》及《人身保险投保单》中被告应当给付保险金的条件，被告无须对原告赔付被保险人身故保险金。其次，原告曾就职于新华人寿保险股份有限公司、现就职于中国民生人寿保险公司赣州中心支公司，原告应十分清楚了解人寿保险中投保人及被保险人如实告知义务，原告投保时未如实告知被保险人的健康事项存在故意。综上，原告要求被告理赔身故保险金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖治悦的诉讼请求。
案件受理2300元，由原告廖治悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘丽萍