福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终6039号
上诉人（原审被告）：建新橡胶（福建）有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道办事处小浯塘。
法定代表人：蔡庆火，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱洪优，男，1966年6月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
上诉人建新橡胶（福建）有限公司（下称建新公司）因与被上诉人朱洪优劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
建新公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱洪优一审的诉讼请求。事实与理由：一、朱洪优于2016年2月间在未事先告知建新公司的情况下离岗未归，也未说明原因。在此期间，建新公司也未将其辞退，并且仍为其缴纳相关社会保险费用至同年3月份，如已辞退，则无继续缴费的必要。双方于一审中确认同意劳动关系自2016年3月8日起解除，也可证明建新公司不存在在此之前辞退朱洪优的情形。二、因建新公司并未作出辞退或开除朱洪优的决定，故不存在适用劳动争议司法解释第十三条有关举证责任分配规定的情形，一审判决适用该条款有误。三、双方签订劳动合同的时间为2012年9月1日，即双方自该日起建立正式用工关系，朱洪优提供的证据并无法证实双方自1996年11月起建立劳动关系，一审判决认定朱洪优的工作年限有误。
朱洪优辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱洪优向一审法院起诉请求：一、确认建新公司于2016年2月24日单方违法解除劳动关系；二、判决建新公司一次性支付朱洪优违法解除劳动合同的赔偿金168000元、2016年1月份工资5090元、养老保险待遇损失255577.04元。审理过程中，朱洪优请求增加判决建新公司支付朱洪优经济补偿84000元。
一审法院认定事实：朱洪优于1996年11月进入建新公司从事司炉工，双方后于2012年9月1日签订一份为期三年的劳动合同，约定朱洪优月工资为基本工资1100元加计件工资合并计算，但朱洪优在工作期间每月平均实际工资为4200元。建新公司为朱洪优缴纳了自2012年10月起至2016年3月止的工伤保险费、生育保险费，但未为其办理基本养老保险。建新公司于2016年2月24日口头辞退朱洪优，但尚未支付其2016年1月份工资5090元。双方因此发生劳动争议，朱洪优向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁裁决后，朱洪优不服提起本案诉讼。庭审时朱洪优、建新公司均同意双方劳动关系自2016年3月8日起解除。一审法院认为，朱洪优与建新公司建立的劳动关系合法、有效，应受法律保护。建新公司尚未支付朱洪优2016年1月工资5090元，应予支付。建新公司违法解除劳动合同，应根据朱洪优的实际工资水平及工作年限向朱洪优支付赔偿金，赔偿金数额依法确定为163800元。朱洪优要求建新公司支付养老保险金待遇损失，没有事实及法律依据，不予支持。双方均同意劳动关系自2016年3月8日起解除，依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）第七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决：一、确认朱洪优与建新橡胶（福建）有限公司的劳动关系于2016年3月8日解除；二、建新橡胶（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱洪优工资5090元；三、建新橡胶（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱洪优赔偿金163800元；四、驳回朱洪优的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另经查阅本案一审卷宗，本院补充查明如下事实：2016年3月8日，朱洪优以建新公司未支付2016年1月份工资、未办理社会保险为由申请劳动仲裁，请求裁决：一、解除朱洪优与建新公司的劳动关系；二、建新公司支付朱洪优未缴纳社会保险和违法解除劳动合同的赔偿金168000元、2016年1月份工资5090元、未能享受养老保险待遇的损失255577.04元。晋江市劳动争议仲裁委员会于2016年4月10日作出晋劳仲案[2016]213号裁决书，裁决：建新公司应支付朱洪优工资5090元，确认双方劳动关系自2016年3月8日起解除，并驳回朱洪优其他仲裁请求。朱洪优不服该裁决，遂提起本案诉讼，其在起诉状中明确表示“原告于2016年2月23日到公司报道（到），2月24日上班上两个小时，被告却通知原告因效益不好要裁员，单方面解除与原告之间的劳动关系。被告事前未经原告同意，故原告向被告反应（映）并明确表示不同意。”
本院认为，根据朱洪优上述起诉陈述，建新公司仅于2016年2月24日以效益不好为由向其提出解除劳动合同，但朱洪优当即表示反对，因此双方当时并未就解除劳动合同一事达成一致意见，即建新公司的上述意思表示没有发生解除的法律后果，之后建新公司也未作出单方解除劳动合同的决定，且继续为朱洪优缴纳工伤、生育保险费至同年3月份，而朱洪优申请劳动仲裁时明确要求裁决解除双方的劳动关系，之后对仲裁裁决确认双方的劳动关系于朱洪优申请仲裁之日即2016年3月8日起解除，双方也均无异议。根据以上事实，应认定本案劳动合同系由朱洪优以建新公司未支付其2016年1月份工资、未办理社会保险等为由提出解除，故对其关于确认建新公司于2016年2月24日单方违法解除劳动关系的请求不应予支持。因建新公司确实存在未为朱洪优完整办理社会保险且未及时支付工资的情形，故在朱洪优提出解除劳动合同的情况下，建新公司仍应根据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，按朱洪优的工作年限每满1年支付1个月工资的标准支付经济补偿。经查，朱洪优一审提供的《特种设备作业人员从业证》《特种设备作业人员复审申请》可相互印证其于2012年9月1日签订合同之前已经在建新公司工作的事实。因建新公司未自用工之日起建立职工名册备查，且因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位依法应负举证责任。在存在相反证据且建新公司无法充分举证的情况下，一审法院因此对朱洪优主张其在建新公司处的工作年限为自1996年11月至2016年3月8日予以采纳并无不当，据此，建新公司应支付朱洪优解除劳动合同的经济补偿为81900元（即按月工资4200元×19.5个月）。除此之外，双方对一审判决的其他项目均无异议，本院予以确认。
综上所述，建新公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3988号民事判决第一、二项；
二、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3988号民事判决第四项；
二、变更福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3988号民事判决第三项为建新橡胶（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱洪优解除劳动合同经济补偿81900元；
四、驳回朱洪优一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由朱洪优与建新橡胶（福建）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。