wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1569号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：涂咸阳。
委托代理人（特别授权）周崇成，潘芙芳，系浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市兴隆针织有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈金铰，董事长。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司与被执行人瑞安市兴隆针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞陶商初字第340号民事判决书，已于2014年12月7日发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市兴隆针织有限公司偿还案款2246869.47元及逾期利息（逾期利息按年利率9.9%计算，其中从2014年6月4日起至2014年6月12日止以2475266.2元为基数，从2014年6月13日至2014年6月20日止以2246881.79元为基数，从2014年6月21日至实际清偿完毕之日止以2246869.47元为基数）；如被执行人瑞安市兴隆针织有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司有权对登记在被执行人瑞安市兴隆针织有限公司名下的坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区的房屋〔产权证号：瑞安市房权证碧山镇字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2007）第21-1号〕折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为2012年瑞安抵字0406号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额3576万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年3月25日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年3月24日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年3月19日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人瑞安市兴隆针织有限公司名下登记有两处房产，分别坐落于瑞安市碧山镇工业区房产（权证号：00005902，第一顺位最高额3576万元抵押于工行瑞安支行，第二顺位最高额1000万元抵押于农行瑞安支行，第三顺位最高额2000万元抵押于浦发瑞安支行）、瑞安市碧山镇横塘村房产（权证号：00000162，最高额329万元抵押于浦发瑞安支行），本院已另案查封上述房产；于2015年3月24日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下有一辆丰田牌小型轿车（车牌号：浙C×××××），本院已依法查封并扣押上述车辆；于2015年3月24日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无股权投资信息。
本院根据申请执行人的申请，依法对被执行人名下坐落于瑞安市碧山镇工业区房产（权证号：000059**）进行评估拍卖。被执行人名下另一处房产及房产内的机器设备、上述查封扣押车辆均因另案已启动评估拍卖。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下两处抵押房产及机器设备、车辆均正在评估拍卖中，一时难以变现，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1569号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 张东
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0483号
原告夏某，男，1990年11月29日生，汉族，居民。
委托代理人徐庆玲、史进，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1990年8月18日生，汉族，居民。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员陈军担任审判长，代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常为成员组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人史进，被告刘某甲及其委托代理人李云志、朱卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2008年2月，原、被告经人介绍相识并订亲，订亲时原告请媒人花费现金3000元，按照农村风俗过小礼时花费28000元，中秋节通过媒人给被告现金1000元用于购买首饰。之后，原、被告领取结婚证书并举行了结婚仪式。婚后，双方常因生活琐事发生争吵，一直没有在一起共同生活，为此被告曾提出离婚诉讼，经判决未准予离婚，现双方夫妻感情确已破裂。对此，请求依法判令原、被告离婚；被告向原告返还彩礼69500元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称：同意离婚；我只收到现金11000元；原告给我买的金项链、金戒指、金手链在打架时都打掉了；我陪嫁了一个空调、一个电视机及其它物品；不同意返还彩礼。
经审理查明：2008年2月，原、被告经媒人介绍相识相恋。恋爱期间，原告夏某为被告刘某甲购买了金项链、金戒指、金手链各一件，其中金手链价值5512元，金项链、金戒指价值合计5000元（庭审中双方一致认可），2013年1月16日，原、被告领取结婚证书，2013年1月23日，原、被告双方按农村风俗举行结婚仪式，当日，原告通过媒人给付被告彩礼11600元，被告陪嫁空调、电视各一台及其它物品，庭审中，双方对被告陪嫁的空调及电视价值6250元予以认可。婚后，原、被告双方因生活琐事常发生争吵，至2013年5月，双方即未在一起共同生活。2013年8月7日，刘某甲曾诉至本院要求离婚，经判决不准予离婚后，双方仍未和好，遂再次引起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证书，（2013）盱管民初字第0297号民事判决书、发票、到庭证人刘某乙、李某证言等证据证实。
本院认为，原、被告属合法婚姻，受法律保护。原、被告经人介绍相识但未长期相处，缺乏稳定感情基础，婚后双方共同生活时间较短，也未建立夫妻感情。庭审中，双方均表示愿意离婚，因而其婚姻关系依法应予解除。双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告双方领取结婚证书后在一起时间较短，且在该短时间段内常常争吵未能正常生活，应当参照为未在一起共同生活，故对原告要求返还彩礼的请求应予以支持。原告婚前为达结婚目的给付被告金手链，金项链、金戒指各一件，合计价值10512元，被告辩称上述金首饰在与原告打架时已遗失，但无证据证明，故上述金首饰价值10512元应当予以返还。原告举行结婚仪式当日给付被告现金11600元，给付的目的也是为了结婚且数额较大，也应认定为彩礼应予以返还。结合被告陪嫁的空调、电视机价值6250元及其它物品也有当然价值以及婚后生活花费，本院酌情被告应返还原告彩礼4000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告刘某甲离婚；
二、被告刘某甲于本判决生效之日起返还原告夏某彩礼4000元。
三、驳回原告夏某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 静
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第967号
原告：海盐海安小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路***号。
法定代表人：周剑利，该公司董事长。
委托代理人：李胜华。
被告：海盐和诚信谊电器有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。
法定代表人：宋建雄。
被告：浙江龙辉科技发展有限公司。住所地：海盐县经济开发区海湾大道*********号。
法定代表人：宋建雄。
被告：宋建雄。
本院于2014年7月21日立案受理了原告海盐海安小额贷款有限公司诉被告海盐和诚信谊电器有限公司、浙江龙辉科技发展有限公司、宋建雄小额借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已通过庭外和解为由，于2014年7月28日向本院申请撤回对被告海盐和诚信谊电器有限公司、浙江龙辉科技发展有限公司、宋建雄的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海盐海安小额贷款有限公司撤回对被告海盐和诚信谊电器有限公司、浙江龙辉科技发展有限公司、宋建雄的起诉。
本案受理费8498元，财产保全费5000元，合计13498元，由原告海盐海安小额贷款有限公司负担。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 姚燕青
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张伟华
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第265号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：郑某某，男，生于1996年9月4日，汉族，初中文化，无业。2015年2月1日被刑事拘留，同月13日变更强制措施为监视居住；2015年7月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）225号起诉书，指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日，被告人郑某某到仁寿县文林镇滨河路下段291号刘某某住房内，盗得一个女式挎包、二个女式钱包、一部黑色三星牌手机及身份证、银行卡等物，后被刘发现呼救，郑逃至“外滩公馆”小区门口被群众挡获，被盗物品追退失主，经物价部门鉴定，被盗手机价值76元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有郑某某指认作案现场及所盗物品的笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、公安机关扣押、发还被盗物品清单、公安机关抓获郑某某的经过说明、证人杨某的证言、被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密方法，入户窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人郑某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月15日起至2015年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 邹文东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李莉平
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03778号
原告武永丰，男，1976年12月5日出生，汉族。
被告万成喜，男，成年，汉族。
被告秦香芳，女，成年，汉族。
第三人鑫龙煤业集团龙山煤业有限公司，地址善应镇龙山。
第三人吴喜生，男，成年，龙山煤矿职工，住安阳县铜冶镇西傍左村。
本院受理原告武永丰诉被告万成喜、秦香芳房屋买卖合同纠纷一案，原告方于2015年11月16日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武永丰撤回起诉。
案件受理费20元，由原告武永丰负担。
审判员 张日富
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨者光
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1426号
原告：罗喜祥，男，1970年10月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：帅业权，男，1965年9月10日出生，汉族，武汉市人，户籍地：武汉市东湖开发区，现下落不明。
被告：湖北银丰帅氏置业有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街文化路99号。
法定代表人：帅业权，执行董事兼总经理。
原告罗喜祥与被告帅业权、湖北银丰帅氏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，原告罗喜祥于2017年6月1日申请撤回对被告湖北银丰帅氏置业有限公司的起诉，本院已准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗喜祥及其委托代理人吴平到庭参加诉讼，被告帅业权经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗喜祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告帅业权偿还借款100万元及其利息；2.本案的诉讼费用由被告帅业权承担。事实与理由：2016年10月8日，被告帅业权因需支付工程款向原告罗喜祥借款100万元，原告罗喜祥通过银行向被告帅业权转款100万元后，被告帅业权向原告罗喜祥出具了一份借条，约定借款按月息2%计息，借期两个月，该款到期后经原告罗喜祥催要未果。
原告罗喜祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告罗喜祥提交的证据进行了审查，认为原告罗喜祥提交证据均符合证据的一般法律特征，本院认定为有效证据。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：
2016年10月8日，被告帅业权因需向他人支付工程款向原告罗喜祥借款100万元，并向原告罗喜祥出具借条一份，借条载明“今借到罗喜祥人民币壹佰万元整月息百分之弍计算；借期两个月。”；当日原告罗喜祥以转账的方式向被告帅业权支付借款100万元。上述借款到期后，被告帅业权未向原告罗喜祥偿还借款本息。
本院认为，被告帅业权向原告罗喜祥借款并出具了借条，原告罗喜祥向被告帅业权出具了借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。原、被告间约定借款按月利率2%计算利息，符合相关的法律规定，被告帅业权应承担按约偿还借款本金及约定的利息的义务，故原告罗喜祥要求被告帅业权偿还借款本金100万元并支付约定的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告帅业权于判决生效之日起十日内偿还原告罗喜祥借款本金100万元及利息（自2016年10月8日始至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告帅业权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴芬清
审 判 员 程红梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 方铁英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东鸿翔建筑工程有限公司。住所地：丹东市振安区太平湾。
法定代表人：周峰刚，总经理。
委托代理人：王超，该公司的法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东振园资产管理有限公司。住所地：丹东临港产业园区江海办事处胜利委**组。
法定代表人：励飞雪，董事长。
被申请人（原审第三人）：中国长城资产管理公司大连办事处。住所地：大连市西岗区花园广场*号。
代表人：张希荣，主任。
再审申请人丹东鸿翔建筑工程有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被申请人丹东振园资产管理有限公司（以下简称振园公司）、中国长城资产管理公司大连办事处（以下简称大连办事处）借款合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鸿翔公司申请再审称：其单位的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形，理由是：（一）鸿翔公司认可借款的事实及前四次报纸公告的效力。2013年6月20日振园公司在报纸上发布债权转移及债务催收公告，该公告公告列明的债务人为案外人，不是我公司，债权转让的通知未送达我单位，第五次报纸的公告对我公司不具有效力，我公司认为债权人依然是大连办事处。振园公司不具备债权人的资格，无权要求我公司支付欠款，且该债权已超过诉讼时效。（二）振园公司在原审出示其与大连办事处在2013年10月15日补正的《债权转让协议》及大连办事处证明文件，二审未确认其效力。鸿翔公司认为债权转移通知未到达债务人，鸿翔公司不能承担不利后果，综上，请求撤销原审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：关于鸿翔公司主张振园公司不具备诉讼主体资格及在2013年6月20日提起诉讼已超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。第十条：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。”本案中，鸿翔公司对于原审第三人大连办事处于2005年11月4日、2007年7月12日、2009年7月3日、2011年6月23日在辽宁日报和辽宁法制报上刊登了催收本案债权的公告无异议。该公告中均注明：“若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、注销、吊销营业执照或丧失民事主体资格的，请相关承债主体及／或主管部门代为履行义务或履行清算责任。”的内容。原审已查明：“原债务人水电部六局电熔镁厂成立于2000年5月30日，企业类型为集体所有制，法定代表人为黄耀东，投资者为水利电力部第六工程综合企业公司。中国水利水电第六工程局于2001年2月21日下发《关于成立中国水利水电第六工程局建筑工程公司的通知》，根据局生产经营工作需要，经研究，决定撤销中国水利水电第六工程局综合企业公司，其所属中国水利水电第六工程局工业硅厂、水电部六局电熔镁厂划归中国水利水电第六工程建筑工程公司管理，债权债务由中国水利水电第六工程局建筑工程公司承担。2004年12月9日，水电部六局电熔镁厂在丹东市工商行政管理局办理了企业注销登记手续。2008年7月16日中国水利水电第六工程局建筑工程公司变更为鸿翔公司”的事实，第三人大连办事处先后四次在省级报刊上发布债务催收公告均为合法有效，且可以引起诉讼时效中断。上述债务催收公告期间，鸿翔公司的企业变更情况并未通知债权人。2012年6月28日，第三人大连办事处与振园公司签订了《债权转让协议》，将水电部六局电熔镁厂的80万元债权转让振园公司，但在《债权转让协议》将债务人水电部六局电熔镁厂误写为水利水电部第六工程局，此节事实大连办事处于2013年10月15日出具《证明》予以补正。2013年10月15日振园公司与第三人大连办事处将《转让协议》中债务人修改为水电部六局电镕镁厂。大连办事处于2013年1月9日在辽宁法制报上刊登了债权转让公告，公告内容：根据大连办事处（“转让方”）与振园公司（“受让方”）于2012年6月29日签订的《债权转让协议》，“转让方”已经将包括水利水电部第六工程局在内的29家企业的债权及项下的全部收益，依法公开打包转让给“受让方”。其中，水电部六局电熔镁厂借款本金为80万元，截至2012年5月31日的利息为143.33万元。通过上述原审已查明的事实看，第三人大连办事处将原审债务人水电部六局电镕镁厂的债务80万元及相应利息转让振园公司，是双方真实的意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。虽第三人大连办事处与振园公司在签订《债权转让协议》及2013年1月9日《债权转让公告》中将原债务人水电部六局电镕镁厂写成水利水电部第六工程局，但第三人大连办事处作为转让时债权人予以说明和补正，加之，水电部六局电镕镁厂此笔债务的借款金额80万元及截止2012年5月30日利息1433771元未存在错误，鸿翔公司以2013年1月9日发出的《债务催收公告》列明债务人水利水电部第六工程局为案外人，并非鸿翔公司及2014年1月7日第三人大连办事处与振园公司的债权转让公告此时才送达给鸿翔公司的理由，原审未能支持主张，并无不当。
综上，鸿翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东鸿翔建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 匡
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2249号
原告：张铁，男，汉族，1977年10月29日出生，住上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
被告：陈慧玲，女，汉族，1988年7月12日出生，住福建省周宁县泗桥乡赤岩村溪边二巷7号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。
本院在审理原告张铁与被告陈慧玲船舶经营管理合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日以原、被告双方已自行达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人已自愿协商解决了纠纷，且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铁撤回对被告陈慧玲的起诉。
本案案件受理费人民币19394元，因撤诉减半收取人民币9697元，由原告张铁负担。
审 判 长 张亮
审 判 员 陈磊
人民陪审员 张毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01083号
原告黄某某，女，汉族，1987年8月10日出生。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告袁某某，男，汉族，1981年8月10日出生。
委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
原告黄某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人仝刚，被告袁某某及其委托代理人秦安美瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告因工作相识并建立恋爱关系，2012年10月8日登记结婚。婚前，两人相处时间短，彼此了解甚少，只是迫于被告年龄压力及一再要求而结婚，并未建立感情基础。婚后，原告发现被告性格孤僻、脾气暴躁、无家庭责任感，双方没有共同语言，且经常因琐事争吵。2013年9月原、被告再次因琐事争吵后原告回娘家居住。现诉至法院，请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，原告所述与事实不符，原被告是2007年认识，经过了充分的接触了解之后才慎重结婚，双方之间感情还没有破裂，因此被告愿意继续与原告共同生活，不同意离婚，希望再给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2007年相识后，于2012年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生争吵，2013年9月双方再次发生争吵后，原告离家去娘家居住至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。原被告婚前认识较早，双方经过较长时间的了解后办理了结婚登记，婚姻基础较为牢固。婚后双方虽因家庭琐事未能很好的沟通处理产生矛盾，导致原告离家居住，但双方分居未满两年，原告也未提交其他证实双方感情确已破裂的相关证据，被告也愿意尽力维系双方的夫妻感情，故本院认定原被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。但今后双方应该加强沟通，多些理解和包容，共同营造幸福美满的家庭生活。综上，原被告夫妻感情并未完全破裂，依据《》第之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一四年七月十六日
书记员 徐妍
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终223号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰志春，男，1986年9月10日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，驾驶员，住贵州省福泉市。因本案于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院起诉指控被告人兰志春犯非法经营罪一案，于2017年4月6日作出（2017）0222刑初203号刑事判决。原审被告人兰志春不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月15日，被告人兰志春在无烟草准运证的情况下，伙同其雇佣的驾驶员黄明权驾驶车牌号为贵Ａ×××××的货车帮助“龙哥”（身份待查，另案处理）从云南省旧县运输烟叶到贵阳，凌晨5时许，途经盘县平关镇毒品检查站时被查获，当场查获烟叶132.4担，涉案烟叶已被公安机关依法扣押。经鉴定，132.4担烟叶价值人民币301505.252元。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第二十七条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人兰志春犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。二、涉案烟叶132.4担，由扣押机关予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人兰志春以“不构成非法经营，只构成非法运输；烟叶估价过高；系从犯、归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、悔罪态度良好，量刑过重”为由提起上诉。
经审理查明，原审认定上诉人兰志春犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，兰志春亦未提交新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人兰志春所提“不构成非法经营，只构成非法运输”的上诉理由。经查，兰志春违反国家烟草专卖管理法律法规，在无烟草专卖准运的许可证明下，帮助他人运输烟叶，构成非法经营罪的共犯，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人兰志春所提“烟叶估价过高”的上诉理由。经查，所查获的烟叶已经贵州省烟草质量监督检查站鉴定，并依照贵州省2015年度烤烟平均调拨基准价格进行鉴定，鉴定意见也依法送达给兰志春，综上，烟叶鉴定符合程序，鉴定结果客观真实，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人兰志春所提“系从犯、归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、悔罪态度良好，量刑过重”的上诉理由。经查，兰志春伙同他人非法经营烟草专卖品且情节特别严重的行为，依法应处五年以上有期徒刑。原审法院鉴于其系从犯、归案后如实供述自己罪行的情节，已对其减轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人兰志春在无烟草准运证的情况下，非法帮助他人运输价值人民币301505.252元的烟叶，属扰乱市场秩序情节特别严重的行为构成非法经营罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖祥云
审判员 石瑞勇
审判员 任天贵
二〇一七年六月二日
书记员 严 维
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第98号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人姜某某，男，1968年9月19日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县林海镇，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年1月14日被梨树县公安局取保候审，2015年3月13日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人姜某某犯过失致人重伤罪一案，于2015年3月13日以梨检刑诉（2015）第102号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年1月3日16时许，被告人姜某某与被害人王某某等人在林海镇大门丁村六组杨某某家西屋北炕上用扑克牌赌博，被害人王某某输钱未付并欲下炕时，被告人姜某某将被害人王某某拽上炕，在撕扯过程中，致被害人王某某头部朝下从炕上倒向地面，腰部磕到炕沿上造成脾脏破裂，经鉴定为重伤二级，案发后，被告人姜某某被公安机关传唤到案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人姜某某的供述，被害人王某某的陈述，证人李某某等人的证言，司法鉴定意见书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人姜某某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年1月3日16时许，被告人姜某某与被害人王某某等人在林海镇大门丁村六组杨某某家西屋北炕上用扑克牌赌博，被害人王某某输钱未付并欲下炕时，被告人姜某某将被害人王某某拽上炕，在撕扯过程中，致被害人王某某头部朝下从炕上倒向地面，腰部磕到炕沿上造成脾脏破裂，经鉴定为重伤二级。案发后，被告人姜某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、照片，证明案发后，公安机关对位于杨某某家中的案发现场予以勘查并拍照。
2、司法鉴定意见书，证明伤者王某某脾脏切除损伤程度评定为重伤二级。
3、诊断书、病历，证明被害人王某某因腹部疼痛入院手术治疗。
4、行政处罚决定书，证明被告人姜某某因涉嫌伤害被行政拘留十日。
5、抓获经过，证明案发后，被告人姜某某被公安机关传唤到案。
6、协议书、谅解书、收条，证明双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议并已履行。
7、证人杨某某的证言，证实2015年1月3日下午3点多钟，姜某某、王某某、李春山、杨春东在我家炕上玩红十，因为王某某输了没给钱姜某某拽他，王某某脚踩在炕革上的水滑到了，头朝下摔倒在我家炕沿上了。
8、证人王广亮的证言，证实其父亲王某某因为玩扑克同姜某某发生口角撕巴起来了，我父亲腰部磕到炕沿上了，当时送到林海医院，没看出咋回事，第二天送到四平医院把脾脏摘除了并报警的经过。
9、证人杨春东、李春山的证言，证实案发当日二人同被告人姜某某及王某某一起玩扑克，期间姜某某同王某某发生口角并撕扯，后王某某腰部磕到炕沿上了。
10、被害人王某某的陈述，证实因为和姜某某等人一起玩扑克，因出牌的事同他吵吵几句后，姜某某拽我衣领子不让我下地，他一甩我，我从炕上摔地上了，当时觉得疼，到镇卫生院也没看出咋地，回家疼了一宿，第二天到四平医院检查脾脏破裂了，手术摘除了。
11、被告人姜某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院认为，被告人姜某某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人姜某某能够赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条（过失致人重伤罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人姜某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 沈国发
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈文硕
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审110号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人丛台区五阳四川饭店。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2015年6月27日作出的丛人社监处字（2015）第127号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的行政行为已超过法律规定的申请期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王佳琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第568号
原告苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道旺山村。
负责人马永华，主任。
委托代理人盛建琴。
被告赵启世。
委托代理�汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
原告苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会诉被告赵启世房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建琴、被告的委托代理人汤良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会诉称，其与被告于2011年1月27日签订集宿楼商铺租赁协议，约定由被告租赁其所有的面积为238.61平方米的商铺，租期至2017年2月28日止。同时，该协议还约定，被告擅自转租、分租或转让该商铺使用权等情形且经劝告拒不改正的，原告有权解除合同。2014年4、5月份，被告将其中的部分面积转租给他人经营拉面店。同年7月初，其书面要求被告改正，但未果。据此，其要求解除双方于2011年1月27日签订的集宿楼商铺租赁协议并由被告在将租赁商铺恢复原状后返还给其；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵启世辩称，转租属实，但其已按要求改正，故其请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于苏州市吴中经济开发区旺山工业园南官渡路2号的集宿楼配套用房系原告以苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司的名义投资建造的。2011年1月27日，原、被告签订《集宿楼商铺租赁协议》一份，约定由被告租赁位于苏州市吴中经济开发区旺山工业园南官渡路以南，溪水路东侧（地址为苏州市吴中经济开发区越溪街道旺山工业园集宿楼商铺2号）面积为238.61平方米的商铺，租期为6年，自2011年3月1日起至2017年2月28日止；前三年租金为每年51500元，后根据实际情况提升，由被告每半年一付，先付后租；租赁期间，被告如有擅自转租、分租或转让商铺使用权给他人等情形，并经劝告拒不改正的，原告有权�除合同。合同签订后，原告按约向被告交付了上述商铺，被告也按约支付租金等各项费用。被告承租该商铺后开设了徽商超市。2014年4月，被告将徽商超市西侧的部分面积转租给案外人用于经营兰州拉面店。同年7月初，原告向被告送达了落款时间为2014年6月20日的《通知》一份，载明上述兰州拉面店如系被告转租、分租或转让涉案商铺使用权的，被告应在接到通知后在2014年6月30日前改正，如逾期，原告将按约解除双方签订的租赁协议。
庭审中，被告主张其在2014年7月上旬收到原告的书面通知后即于2014年7月18日改正，并提供了案外人马富生于2014年7月18日向原告出具《声明》为证。该《声明》载明“本人马富生身份证号××）租徽商超市门面1间开兰州拉面，因旺山村委会不允许徽商超市转租门面，我已经与徽商超市解除租房合同，房子已交还，本店7月份已停业。我因身体原因不能到庭，另附病历卡复印件，特此声明。2014年7月18日”经质证，原告以其不清楚本案所涉的次承租人是否是马富生为由对《声明》不予认可，但确认经其工作人员现场查看本案所涉的兰州拉面店确已关闭。
以上事实，有原告提供的证明、建设用地规划许可证、租赁协议，被告提供的声明以及本院制作的询问笔录、庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，原、被告签订的《集宿楼商铺租赁协议》合法有效，双方均应依约履行。根据《集宿楼商铺租赁协议》的约定，被告擅自转租且拒不改正的，原告有权解除合同。根据被告提供马富生出具的《声明》，被告在2014年7月初收到《通知》后已于2014年7月18日解除了转租协议，改正了转租行为。原告虽以其不清楚涉案的次承租人是否为马富生为由对声明不予认可，但未提供相关反证且本案所涉的拉面店现确已关闭�据此，原告以被告转租经其劝告拒不改正为由要求解除租赁协议，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币1438元，由原告苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 江伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 庄严
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第590号
原告王士发
委托代理人王艳杰
被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处荒地村民委员会
本院在审理原告王士发与被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处荒地村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 冰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00193号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人毛某，个体运输，户籍所在地江阴市。2014年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2014年12月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2585号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人毛某于2014年7月14日14时18分许，醉酒后驾驶苏B×××××轿车沿江阴市周庄镇光辉路由北向南行驶至江阴市周庄镇光辉路与周定路路口地段时与黄某驾驶的苏B×××××轿车相撞。经江阴市公安局责任认定，被告人毛某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人毛某血液中检出乙醇成份，其含量为2.36mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人毛某明知他人报警而在现场等候处理，并在接受公安机关调查时如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人毛某已赔偿被害人黄某经济损失计人民币2650元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人毛某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶证、机动车信息查询结果单、扣押清单、接处警信息表、调解协议、收条、谅解书，证人陈某、朱某的证言笔录，被害人黄某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人毛某明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述了其犯罪事实，可视为自首，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月30日起至2015年4月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00152号
原告：王殿彬，男，1980年11月9日出生，汉族，个体工商户。
被告：江跃进，男，1974年4月7日出生，汉族。
原告王殿彬与被告江跃进买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王殿彬到庭参加诉讼，被告江跃进经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿彬�称：江跃进与他人合伙在河北省石家庄市和平路燕山装饰材料市场经营装饰工程，我个体经营整体橱柜加工业务。2011年，被告江跃进在我处订购整体橱柜，2011年7月16日经结算，被告出具欠条，欠我24000元，后经多次讨要，在2012年7月与被告江跃进达成协议用货物抵债，但没兑现，依据协议被告应双倍赔偿欠款。现诉至法院，要求依法判决被告偿还欠款47500元。
被告江跃进未予答辩。
经审理查明：被告江跃进从事房屋装饰业务，原告王殿彬从事整体橱柜加工业务。2011年，被告在原告处订购整体橱柜。同年7月16日双方经结算，被告欠原告货款24000元，出具欠条一纸。此后，被告还款2000元，下欠22000元，双方于2013年7月1日达成协议：江跃进在一个月内以瓷砖抵偿欠款，如违法协议，江跃进双倍赔付。到期后，被告未履行协议。原告诉至法院，要求被告给付欠款47500元。本案在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款本金22000元，并承担同期银行贷款利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的被告出具的欠条及双方达成的还款协议各一份，在卷佐证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的口头买卖合同合法有效。双方应当按约履行。被告对所欠货款出具欠条，在原告催要后应当及时偿还。被告未予偿还显属违约，双方达成的“双倍赔付”的违约金过高，显不公平，原告在审理中变更为要求被告承担自欠款之日起的同期银行贷款利息，与其损失相当，故对原告要求被告偿还欠款并承担欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼�》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江跃进于本判决生效后十日内给付原告王殿彬22000元，承担自2011年7月17日起至2014年9月23日止同期银行贷款利息4478.89元，合计26478.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费650元，计1763元，由被告江跃进负担1400元，原告王殿彬负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院
审 判 长 胡 伟
代理审判员 齐 辉
人民陪审员 李四茂
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2014)桐民二初字第00152号原告：王殿彬，男，1980年11月9日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市兴县，被告：江跃进，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告王殿彬与被告江跃进买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王殿彬到庭参加诉讼，被告江跃进经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿彬诉称：江跃进与他人合伙在河北省石家庄市和平路燕山装饰材料市场经营装饰工程，我个体经营整体橱柜加工业务。2011年，被告江跃进在我处订购整体橱柜，2011年7月16日经结算，被告出具欠条，欠我24000元，后经多次讨要，在2012年7月与被告江跃进达成协议用货物抵债，但没兑现，依据协议被告应双倍赔偿欠款。现诉至法院，要求依法判决被告偿还欠款47500元。被告江跃进未予答辩。经审理查明：被告江跃进从事房屋装饰业务，原告王殿彬从事整体橱柜加工业务。2011年，被告在原告处订购整体橱柜。同年7月16日双方经结算，被告欠原告货款24000元，出具欠条一纸。此后，被告还款2000元，下欠22000元，双方于2013年7月1日达成协议：江跃进在一个月内以瓷砖抵偿欠款，如违法协议，江跃进双倍赔付。到期后，被告未履行协议。原告诉至法院，要求被告给付欠款47500元。本案在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款本金22000元，并承担同期银行贷款利息。上述事实，有当事人陈述，原告提交的被告出具的欠条及双方达成的还款协议各一份，在卷佐证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：原、被告之间形成的口头买卖合同合法有效。双方应当按约履行。被告对所欠货款出具欠条，在原告催要后应当及时偿还。被告未予偿还显属违约，双方达成的“双倍赔付”的违约金过高，显不公平，原告在审理中变更为要求被告承担自欠款之日起的同期银行贷款利息，与其损失相当，故对原告要求被告偿还欠款并承担欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告江跃进于本判决生效后十日内给付原告王殿彬22000元，承担自2011年7月17日起至2014年9月23日止同期银行贷款利息4478.89元，合计26478.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，公告费650元，计1763元，由被告江跃进负担1400元，原告王殿彬负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院审 判 长 胡 伟代理审判员 齐 辉人民陪审员 李四茂二〇一四年九月二十四日书 记 员 雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3457号
原告叶子恒，男，1942年2月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福州市。
委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
被告洪顺发，男，1960年10月2日出生，汉族，福建省福清人，住福清市。
原告叶子恒与被告洪顺发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告叶子恒的委托代理人沈良华和被告洪顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶子恒诉称，被告洪顺发系原告前女婿。被告曾在原告开办的模具厂担任出纳，结算的款项都在被告处。2012年11月份，被告因资金紧张向原告借款，原告就将本应报销收回的发票款68，990.25元借给被告，此后还通过儿媳妇林莺（又名林梅）处周转了50，000元借给被告。被告于2012年11月30日出具了一张欠条交由原告，明确其尚欠原告118，990.25元。此后原告曾多次要求被告归还欠款，但被告拒不履行还款义务。现原告叶子恒请求判令：被告洪顺发偿还原告欠款118，990.25元；本案诉讼费由被告承担。
被告洪顺发辩称，原告要求其偿还欠款118，990.25元没有事实和证据，其根本没有拖欠原告钱款，其仅在空白纸上签名，该欠条上的内容不知是谁添加上去的，且也不认识“老叶”，“老叶”不是叶子恒。另外该欠条上欠林莺五万元，也不是原告的钱款，应由林莺与其结算，相反原告还拖欠被告62，399.25元款项，原告曾于2014年3月5日偿还被告1，000元，现原告想用伪造欠条来赖账。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，双方当事人对原、被告提交的各自身份证和本院依职权调取的被告洪顺发的户籍证明函均无异议，本院予以确认。
关于原告提交的欠条一张，用以证明被告洪顺发欠其118，990.25元款项的事实。被告洪顺发质证称，该欠条内容不是其本人所写，其仅在空白纸上签名，该欠条内容系原告所伪造，且其与林莺之间的欠款纠纷不应由原告作为债权人起诉。本院认为，被告洪顺发作为一个具备完全民事行为能力的人应当知道在空白纸上签名并交由他人所存在的风险，其质证称对该欠条的内容并不知情不符合常理，本院不予采信；因该欠条中已经明确约定发票结算款和林莺名下款项的债权人均为“老叶”，且本案诉争借条由原告叶子恒存执，本院可以认定被告洪顺发欠原告叶子恒款项118，990.25元。
关于被告洪顺发当庭提交的结算明细单复印件一份，其提交时间已超过本院指定的举证期限，且未提交原件予以核对，本院依法不予认定。
根据上述证据分析以及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实，被告洪顺发于2012年在原告开办的磨具厂担任出纳。因被告资金周转需要，原告将本应结算的发票款68，990.25元借给被告洪顺发，并向案外人林莺转借50，000元交由被告洪顺发。2012年11月30日，被告洪顺发出具欠条一份交由原告叶子恒收执，明确其欠款118，990.25元。现原告主张上述欠款经多次催讨后，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告洪顺发欠原告叶子恒款项118，990.25元，有被告洪顺发出具给原告叶子恒的欠条为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告洪顺发应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告洪顺发应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶子恒欠款118，990.25元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，340元，诉讼保全费，由被告洪顺发负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 贵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第2879号
原告李金会，女。
委托代理人魏会昌，天津云汉律师事务所律师。
被告王洪藻，男。
法定监护人董学芬，系被告之妻。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告李金会诉被告王洪藻房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原告与被告签订了一份楼房《买卖协议》，其主要内容是：被告将其在土地整合中分得的拆迁安置补偿楼房一套50平方米（该房位于辛庄镇内）出售给原告，购房价款为人民币150000元，被告承诺于2013年春节前将出售房屋交付原告。在签订协议书的同时，原告已付清了全部购房款。被告在收到原告给付的全部购房款后，为表示其售房的诚意，就将其本人的《居民身份证》及《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）》复印件各一份交给了原告。事后，原告多次催促被告交房，被告总以各种理由拖延。时至2013年7月，原告再次找到被告要求交房，被告竟然以生病为由拒绝接待原告。故原告起诉，请求法院依法判令：确认原、被告签订的楼房《买卖协议》有效，并判令被告立即将其分得的50平方米拆迁安置补偿楼房一套交付给原告。
本院认为，被告因拆迁整合而与津南区辛庄镇上郭庄村委会签订拆迁安置补偿协议，是依据相关法律、政策的规定并基于被告是有辛庄镇上郭庄村委会集体经济组织资格而享有。现原告起诉要求被告立即将其分得的50平米拆迁安置楼房一套给付给原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四款之规定，裁定如下：
驳回原告李金会的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 秀
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第480号
原告胡某某，女，1989年9月18日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告胡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2009年经人介绍认识�同年11月22日在绥阳县黄杨镇民政部门登记结婚。2010年农历5月初一生下一女郭欣映。2011年农历正月，被告郭某某与我外出打工，并在同一工厂上班。后被告以去看他哥为名，就不再上班。我几次把他找回来，他都又悄悄的跑了。原告曾多次打听与寻找被告未果，其间还向绥阳县人民法院提起过离婚诉讼。据此，被告郭某某已经离家出走至今下落不明，我与被告的夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法判决我与被告郭某某离婚，双方所生一女郭欣映由我抚养，不要求被告给付抚养费。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年11月22日在绥阳县黄杨镇人民政府登记结婚，2010年6月12日生育一女郭欣映。2011年2月（农历正月）因被告不愿意同原告一起在外打工，双方发生争吵。被告不与原告联系，自行外出打工，至今下落不明。2013年原告曾诉至我院要求与被告离婚，2013年10月23日原告撤回诉讼。因被告经原告多次找寻未果，2014年7月4日原告胡某某又向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《结婚证》、户口簿、绥阳县黄杨镇群裕社区居民委员会证明、本院（2013）绥民初字第666号民事裁定书、证人周晓亚、胡芝联、胡芝伟、ＸＸ国的当庭证言，调查郭云洪的调查笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告胡某某与被告郭某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后，因被告不愿意同原告一起在外打工发生矛盾致夫妻感情不和。2011年2月被告出走后，至今下落不明，双方夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三十二条第三款第（�）项“因感情不和分居满二年的；”之规定，对原告胡某某请求与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，因被告郭某某现下落不明，原告请求抚养子女，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告郭某某离婚；
二、原、被告双方所生一女郭欣映（4岁）由原告胡某某抚养，抚养费由原告胡某某负担。
案件受理费200.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通�本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 喆
审 判 员 雷 波
人民陪审员 方 德
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭同强
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)绥民初字第480号原告张小某，男，汉族，学生。法定代理人匡某某，男，1965年3月23日出生，汉族，职工，系张小某之父。委托代理人沈光明，男，1965年11月10日出生，汉族，绥宁县平兴法律服务法律工作者，住绥宁县绿洲中学。被告张某某，女，1981年6月25日出生，汉族，居民。系张小某之母。本院2014年8月27日受理的原告张小某与被告张某某抚养费纠纷一案，因被告张某某外出，下落不明，需公告送达民事诉讼状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，本院于2014年9月10日向原告的委托代理人送达了预交公告费通知书，限定原告在收到通知书后7日内向《人民法院报》湖南记者站汇公告费260元，逾期按撤诉处理。但原告至2014年9月22日未交纳此费。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1447元，减半收取723.5元，由原告负担。（本页无正文）审判员  伍守先二〇一四年九月二十三日书记员  李依璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交案件受理费而未预交，法院应通知其预交，通知后仍未预交的，或者申请减、缓、免未获人民法院准许的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初14号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李岩，男，1988年12月17日出生于河南省虞城县，汉族，本科文化。因涉嫌犯行贿罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。因涉嫌犯行贿罪于2016年11月22日被河南省平顶山市卫东区人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯行贿罪于2017年1月4日被本院决定逮捕，同年1月5日被执行逮捕。
辩护人贺锋，河南首位律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人李岩犯行贿罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年1月19日、2017年5月8日、2017年5月31日3次公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，李岩及其辩护人贺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年至2016年期间，被告人李岩在向平顶山市中心血站、许昌市中心血站供应试剂过程中，先后多次给平顶山市中心血站李某送回扣款行贿12万元、给任某送回扣款行贿8万元，给河南省许昌市中心血站时某送回扣款行贿204900元、给王某送回扣款行贿313600元。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言及相关物证、书证。公诉机关认为李岩的行为已构成行贿罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款之规定，请求依法判处。
被告人李岩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩称行贿处于无奈，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人辩称：1.公诉机关指控李岩向许昌市中心血站时某行贿133700元的事实不清，证据不足。2.李岩行贿大部分发生在刑法修正案九之前，本案应适用之前的刑法关于行贿罪的定罪量刑。3.李岩在被追诉前就如实向侦查机关供述自己的犯罪事实，可以减轻或免除处罚。4.李岩庭审中认罪、悔罪，并愿意缴纳罚金。建议合议庭对其判处三年以内有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告人李岩在向平顶山市中心血站、许昌市中心血站供应试剂过程中，先后多次在时任平顶山市中心血站李某家附近向其行贿12万元，在时任平顶山市中心血站任某的办公室内向其行贿8万元。李岩先后多次在许昌市中心血站附近向时某行贿204900元，在时任许昌市中心血站王某家附近和血站附近向其行贿313600元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.许昌市中心血站2014年1月至2016年5月入库单数量统计表及单据、许昌市中心血站临时购置物品收支明细。
2.河南省虞城县公安局店集派出所出具的被告人李岩的常住人口基本信息及平顶山市卫东区人民检察院调取的李岩身份证复印件。
3.平顶山市中心血站平血站〔2013〕11号、〔2016〕12号任命文件。
4.平顶山市红十字中心血站单位法人证书和基本概况。
5.时某、王某的身份证复印件、户籍证明、干部任免审批表、个人简历、2人职务任免文件、许昌市中心血站组织机构代码。
6.河南省平顶山市卫东区人民检察院出具的被告人李岩的到案经过及李岩在立案前主动供述行贿的情况说明各1份。
7.证人王某证述，其从2011年至2016年期间，利用担任许昌市中心血站职务之便，先后收受实际供应商许某、李岩回扣款、好处费共计34万余元，涉嫌受贿犯罪，所得赃款用于个人及家庭生活消费。经过其仔细回忆，其中有几笔数额记不清楚了，以事实为准。
8.证人时某证述，其于2013年10月，负责血站的全面工作。2015年年底的时候，李岩打电话约其在许昌血站附近紫云路附近见面。李岩坐到我车上，拿了一个袋子，说了几句话就走了。其回家发现里面是钱，查查发现是71200元。2016年8月下旬的一天中午，李岩又电话约我在单位附近见面，给我一个报纸包，回家后其发现是现金，共计133700元。
9.证人李某，2014年到2015年分4次收取了某药业股份有限公司业务员李岩的回扣款12万元，回扣款分上半年和下半年分2次送的，每次3万元都是在其家附近152医院附近。
10.证人任某证述，其于2011年至2012年开始至今，收取了商丘市某公司的一个名叫许某的和李岩送的试剂回扣款，其中李岩送了8万元，许某给了2万元。其每次收钱都是在办公室里面，也没有按照之前的每盒试剂200元计算。
11.证人杨某，其丈夫李岩是商丘某医药有限公司的业务员，平时与其他公司的业务自己也不知道。
12.被告人李岩的供述与辩解，其是2014年年初向平顶山市中心血站供应试剂。在供应试剂中，艾滋试剂每盒提成200元，乙肝试剂每盒提成400元，混合质控每盒提成70元。其向平顶山市中心血站李某送回扣款12万元，向任某送回扣款8万元。在向许昌中心血站供应试剂过程中，艾滋试剂每盒提成400元，乙肝试剂每盒提成400元，丙肝试剂每盒100元，混合质控每盒提成70元的标准进行回扣。其从2014年至2016年下半年，总共分4次向时任许昌市中心血站王某送试剂回扣看313600元。分两次向时任许昌市中心血站时某送试剂回扣款204900元。
13.被告人李岩书写的检查、情况说明、检举揭发材料。
14.平顶山市卫东区人民检察院调取的被告人李岩书写的检查1份、询问笔录1份及情况说明1份。
上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人李岩为谋取不正当利益，多次向多名国家工作人员行贿人民币718500元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人辩称李岩犯行贿罪应适用1997年修订的刑法，经查，李岩的犯罪行为部分发生在《刑法修正案九》之前，部分发生在《刑法修正案九》之后，且李岩所犯罪名均为行贿，属同种数罪，故应适用修订后的《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，但人民法院在决定量刑时酌情从轻处罚，对该辩解不予支持。辩护人还辩称李岩在追诉前主动交代犯罪事实，依法可减轻处罚，经查，根据平顶山市卫东区人民检察院出具的情况说明，李岩在被追诉前主动交代向任某、李楠、时某、王某行贿的犯罪事实，系被追诉前主动交代行贿行为，且李岩交代时某、王某受贿的犯罪事实对侦破重大案件起关键作用，依法可减轻处罚。故对该辩解予以支持。辩护人辩称李岩向时某行贿133700元的犯罪事实不清，经查，根据公诉机关提供的李岩的供述、许昌市中心血站进库单相互印证，时某辩称其之前的供述收受李岩133700元系诱供所得的非法证据与本院查明的事实不符，故对该辩解不予支持。鉴于李岩有悔罪表现，所居住的社区矫正工作领导小组出具的社会评估调查表，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（一）项、第八条第一款第（二）项、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人李岩犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
缓刑考验期限，自本判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
代理审判员 周明洋
人民陪审员 张元喆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尹丽珍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第16号
申请人承德一通担保有限责任公司，住所地承德市双桥区迎家小区底商。
法定代表人张关涛，职务董事长。
被申请人宽城升金矿业有限公司，住所地承德市宽城县桲罗台镇百草林村。
法定代表人张玉俊，职务总经理。
被申请人张玉俊。
被申请人崔铁力。
被申请人宽城锌源矿业有限公司，住所地承德市宽城县桲罗台镇百草林村。
法定代表人李体铜，职务总经理。
申请人承德一通担保有限责任公司与被申请人宽城升金矿业有限公司、张玉俊、崔铁力、宽城锌源矿业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年3月18日向本院提出申请，要求对宽城升金矿业有限公司、张玉俊、崔铁力、宽城锌源矿业有限公司账户中的4000000.00元予以冻结或等额财产予以查封，申请人承德一通担保有限责任公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘海东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款4000000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仕军
二〇一五年三月十八日
书记员 顾糠钰
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）湛麻法执字第62-2号
申请执行人：唐荣芳
被执行人：湛江经济技术开发区东山街道办事处昌逻村委会什二昌村民小组
法定代表人黄定胜，村民小组长。
关于申请执行人唐荣芳与被执行人湛江经济技术开发区东山街道办事处昌逻村委会什二昌村民小组民间借贷纠纷一案，本院（2008）湛麻法民一初字第225号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湛江经济技术开发区东山镇什二昌村民小组不履行上述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湛江经济技术开发区东山街道办事处昌逻村委会什二昌村民小组银行存款104570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
审判员 ： 熊 波
二〇一五年一月十二日
书记员 ：徐锦尧
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00066号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人解晓珊，女，1992年4月15日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化程度，农民，住山东省巨野县。因本案于2013年9月29日被巴东县公安局刑事拘留，同年11月6日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行。现羁押于恩施市看守所。
辩护人高文书，湖北必胜律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2014〕46号起诉书指控被告人解晓珊犯窝藏罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本案在审理中，由于不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理，本院于2014年5月5日作出（2014）鄂巴东刑初字第00066刑事裁定书，裁定本案中止审理；因本案中止审理原因消失，本院于2015年3月13日作出（2014）鄂巴东刑初字第00066-1刑事裁定书，裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员许雪梅出庭支持公诉，被告人解晓珊及其辩护人高文书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月初，朱某2（另案处理）虚构有人出钱20万元从成都绑架人质到山东的事实，召集赵某、程某、杨某（均另案处理）参与绑架，并将两把自制左轮手枪交给赵某、程某、杨某，自己先行乘车去成都踩点。9月中旬，赵某、程某、杨某在山东巨野县购买了迷彩服等作案工具，并按照朱某2的要求携带枪支乘车到达武汉。上述四人会合后，在武汉谋划并踩点火车票售票点、黄金店等商铺预备实施抢劫财物未果。
2013年9月19日晚，朱某2提议直接在武汉抢劫一辆车开到成都，安排程某等三人抢劫车辆后先到成都去等他，并要求在抢劫时做得干净利落，不留后患，对被抢司机“斩草除根”。程某返回住宿的江夏区纸坊镇“车站旅社”后，将朱某2的安排和要求转告了赵某、杨某，三人在旅社房间内就如何抢劫车辆进行了商量和分工。
2013年9月20日凌晨，赵某、程某、杨某换上迷彩服后，在江夏区纸坊镇以包车去“荆州”为由，骗乘被害人李某1（男，殁年36岁）驾驶的鄂Ａ×××××长安牌面包车，当李某1驾车自武汉南（郑店）高速公路收费站进入G50高速公路往荆州方向行驶不久，杨某以事先商量的“小便”为由要李某1停车。杨某从面包车右侧下车，经车后走到左侧堵住李某1逃离的车门后，赵某乘李某1转头与杨某讲话之机，在李某1后面座位上持仿左轮手枪朝李某1左侧颞部射击一枪，致李某1当场侧倒于车内。尔后，赵某、程某、杨某三人将李某1拖至面包车后排座位边，赵某将一塑料袋套在李某1的头部并在颈部打结后，程某驾驶抢得的面包车沿G50高速公路向西行驶。赵某、杨某在李某1身上搜得现金300元，杨某在途中还将李某1使用的手机丢弃。当日陵城6时许，当车行至G50高速公路宜昌至恩施段（巴东县野三关镇平坦村境内）1292Km+787m处的“三尖角”高架桥上时，杨某在车内抬人，赵某、程某下车将处于濒死期的李某1从高架桥上抛至桥下（垂直高度30m）。随后，赵某、程某、杨某按照朱某2的电话指使，开车行驶至成都市邻水县境内G42高速公路1648km处时，将鄂Ａ×××××面包车停放在高速公路施救通道上，车钥匙丢弃在路边草丛中，赵某、程某、杨某乘坐大巴车逃往成都市，并在青白江区找旅社住下。
2013年9月21日上午，赵某、程某、杨某与朱某2失去联系后，在成都市青白江区汽车站对面的公园内将作案用部分迷彩服以及背包、李某1的驾驶证和行车证等物品烧毁，并将未烧毁的衣物埋藏在绿化带树下的土中，将两支仿左轮手枪藏匿于该公园下水道井口内后，于当天乘车逃回山东。
程某回到被告人解晓珊在山东巨野县永丰镇万某租住房，将与他人用枪杀人的事实告知被告人解晓珊，为逃避公安机关抓捕程某，被告人解晓珊按照程某的要求另行在本镇杨庄村租住房屋，程某便隐匿于该租住屋内，被告人解晓珊为其购买生活用品等。2013年9月29日，被告人解晓珊与程某在山东省巨野县永丰镇杨庄村租住屋内被公安干警抓获。
另查明，由辩护人提交的经公诉机关质证的巨野县独山镇解海村村民委员会2014年5月1日出具的证明证实，被告人解晓珊之母十余年前离家出走，其父于2012年身患严重疾病，久治不愈。并请求司法机关综合被告人解晓珊平时表现良好，本次犯罪系初犯和家庭困境等因素，给予被告人解晓珊从轻处罚。
上述事实,被告人解晓珊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明书、扣押物品清单、巨野县公安局刑事侦查大队于2013年9月30日出具的抓获经过、巨野县独山镇解海村村民委员会出具的证明等书证；证人朱某1、李某2、程某、杨某、赵某、朱某2的证言；被告人解晓珊的供述与辩解；巴东县公安司法鉴定中心出具的（巴）公（刑）鉴（法）字〔2013〕053号《法医学尸体检验鉴定书》；现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解晓珊明知程某是与他人持枪杀人犯罪的人，而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，且所窝藏的对象是严重危害社会治安的犯罪分子，其犯罪情节严重，其行为构成窝藏罪。巴东县人民检察院对被告人解晓珊犯窝藏罪的指控成立。其辩护人提出被告人解晓珊归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人解晓珊是用程某提供的资金为其租住房屋，且被告人解晓珊犯罪时年龄较小，其主观恶性不大，应酌定从轻处罚的辩护意见与当庭查明的被告人解晓珊作案时年龄状况和犯罪情节严重的事实不符，该辩护意见本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解晓珊犯窝藏罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一五年三月三十日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐匿处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1174号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人段祥银，男，1960年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与段祥银罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初162号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第501号
原告哈尔滨市香坊区排水服务队，所在地哈尔滨市香坊区旭升街与旭东街拐角处。
法定代表人韩忠连，该公司总经理。
委托代理人胡景库。
被告哈尔滨市动力排水管修所，所在地哈尔滨市香坊区花场街14号
法定代表人高德辉，该管修所经理。
委托代理人姜涛。
原告哈尔滨市香坊区排水服务队与哈尔滨市香坊区排水管修所合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩忠连、委托代理人胡景库及被告委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，案外人哈尔滨动力区市政排水工程处（以下简称市政工程处）承揽黑龙江省经济干部学院的排水工程，并将该工程承包给原告，该工程总计造价97万元。工程完工后，案外人市政工程处给付原告部分工程款，对剩余的20万元工程款，双方于2007年2月1日达成协议，双方签字之日给付原告5万元，剩余15万元经原告多次催要，案外人市政工程处至今未给。原告因此诉至本院，经法院查明，案外人市政工程处已于2005年9月11日经被告报有关部门及工商局报废业。原告因此要求被告给付15万元工程款及该款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：虽然经被告报有关部门及工商局注销案外人市政工程处企业资格，但对原告诉讼的工程款，被告并未接收案外人市政工程处任何资产，包括其债权债务，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、原、被告签订协议书一份，内容为“经甲乙双方协商将上任领导遗留的债务，经现任领导班子根据城管局领导的指示和领导班子认真研究及同上任领导刘玉山等有关人员核实与乙方达成如下协议：一、甲方付给乙方人民币贰拾万元整至此甲方和乙方遗留的债务问题彻底解决，甲方和乙方不存在任何债权债务问题。（包括财务账上贰万贰仟伍佰玖拾壹元贰角）。二、经甲方领导班子研究，如二〇〇七年黑龙江中医药大学室外排水工程（学生宿舍3号楼和综合楼）甲方同意乙方自行联系并施工（使用自己的营业执照，出现任何问题后果自负），2007年中医药大学室外排水工程由乙方承揽，甲方不付任何责任。甲方不在给乙方任何工程款及补偿。三、甲乙双方签字之日，甲方给付乙方人民币五万元，剩余壹拾五万元，（如经干院一次借款，甲方一次性同乙方结清）。四、此协议一式两份甲乙双方各持一份，双方签字之日起赋予法律效力。甲方动力区市政排水工程处，法人：宋润财，副主任：靳连森，副主任：李长顺。乙方动力区排水工程服务队，法人：韩忠连。
证据二、证人证言及录音记录各一份，证明原告在双方签订协议后，和被告前法人宋润财的通话录音到被告处所要该款。
被告质证：对证据一真实性有异议，该协议书没有加盖公章，也没有我单位即排水服务队的公章，且宋润财、李长顺、靳连森均未到庭作证，无法认定协议的真实性。对证据二录音有异议，宋润才未到庭无法核实真实性
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：案外人市政工程处和被告均属哈尔滨市香坊区（原动力区）城市管理局下设两个实体，分管市政排水建设和排水维修，两个实体的法人均为案外人宋润财，在财务上也统一管理。2002年，案外人市政工程处承揽黑龙江省经济干部学院的排水工程，并将该工程承包给原告，该工程总计造价97万元。工程完工后，案外人市政工程处给付原告部分工程款。2005年9月11日，经被告向香坊区（原动力区）城市管理局及哈尔滨市动力区工商局申报、注销案外人市政工程处企业资质。作为两个实体共同的法定代表人宋润才与原告就剩余的20万元工程款于2007年2月1日达成协议，双方签字之日给付原告5万元，剩余15万元经原告多次催要，被告至今未给付该款。
本院认为：原告从案外人市政工程处承揽承揽黑龙江省经济干部学院的排水工程，并如期完成该工程，案外人市政工程处对该工程的部分工程款进行结算后，经被告申报案外人市政工程处已废业，作为申报的法定代表人宋润财，既是案外人市政工程处的法人代表，又是被告的法定代表人，原告与被告的法人代表就工程款所达成的剩余工程款协议书，应视为被告对原案外人市政工程处债务的认同。故被告理应给付此工程款15万元。关于工程款利息问题，应参照中国人民银行同期贷款利率进行计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》第十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市动力排水管修所自本判决生效之日起给付哈尔滨市香坊区排水服务队工程款15万元；
二、被告哈尔滨市动力排水管修所自本判决生效之日起给付哈尔滨市香坊区排水服务队利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2007年2月2日起至本判决生效之日止进行计算。
案件受理费3863元（原告已预交），由被告哈尔滨市动力排水管修所承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴 杨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第471号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人季某，农民。2014年7月10日因盗窃被处行政拘留十二日；2014年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月3日刑满释放；2015年2月9日因非法持有毒品被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人季某于2015年3月8日2时10分许在本市江干区彭埠镇五堡社区众源网吧一楼，窃得被害人田某的“莫拉克”牌电动自行车1辆（价值人民币800元）。
被告人季某于2015年3月15日4时50分许在众源网吧一楼，再次窃得被害人罗某的“莫拉克”牌电动自行车1辆（价值人民币1772元）。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人田某、罗某的陈述、证人付某的证言、接受证据清单及电动车购买收据、行驶证、调取证据清单及监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人季某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人季某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人季某退赔被害人田某人民币800元，退赔被害人罗某人民币1772元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年五月二十五日
代书记员 王义元
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初614号
原告：严某甲，女，住柳城县。
法定代理人严某乙，男，住柳城县。
被告：韦某，女，住广西武鸣县。
本院在审理原告严某甲诉被告韦某抚养费纠纷一案中，2016年4月22日，原告严某甲以其与被告韦某庭外调解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告严某甲负担。
审判员 姚静云
二〇一六年四月二十二日
书记员 韦俐宇
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终512号
上诉人（原审被告）：冯俊华，男，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。
委托诉讼代理人：何中平、秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：付斌，女，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。
上诉人冯俊华因与被上诉人付斌民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的冯俊华的担保金额事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1596号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。
二审案件受理费7606元，退回上诉人冯俊华。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年六月十九日
书记员 余 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第956-2号
原告：王海洲。
委托代理人：沈劼成。
被告：金建华。
被告：金丽芬。
原告王海洲为与被告金建华、金丽芬民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年6月26日，原告王海洲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海洲向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海洲撤回起诉。
本案案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告王海洲负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 佳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第203号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开
化县苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，
系苏庄分社主任。
被告：傅代祥，男，1973年3月3日出生，汉族，浙江省
开化县人，住开化县苏庄镇山坑村**号。
被告：黄樟奎，浙江省
开化县人，住开化县苏庄镇大坂湾村山黄田自然村**号。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告傅代祥、
黄樟奎借款合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月24日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶金友到庭
参加诉讼，被告傅代祥、黄樟奎经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。
开化县农村信用合作联社起诉称：依据衢银监办（2008）3
7号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社已
变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2006年9月30日，
被告傅代祥以以贷还贷为由，向原告贷款20000元，由被告黄
樟奎提供担保，双方签订了借款合同，合同约定清偿日期为20
07年3月20日，贷款利率为月利率6.975‰
。但借款期限届满后，被告傅代祥未能按约偿还，被告黄樟奎
也未依约承担连带保证责任。故原告起诉至法院，要求被告傅
代祥返还借款本金20000元，并按合同约定计付利息；被告黄
樟奎对上述款项承担连带清偿责任。
被告傅代祥、黄樟奎均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37
号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名
并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏
庄分社的事实。同时出示借款合同、借款借据各一份，用以证
明被告傅代祥于2006年9月30日，以以贷还贷为由向原告贷款2
0000元，合同约定清偿日期为2007年3月20日，贷款利率为月利
率6.975‰，由被告黄樟奎提供连带保证责任的事实。
由于被告傅代祥、黄樟奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，放弃了对上述证据当庭质证的权利，上述证据经质证，符合
证据的“三性”原则，故本院确认原告提供的上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社依据衢银监办（2
008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村
信用合作联社苏庄分社。2006年9月30日，被告傅代祥以以贷
还贷为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款2000
0元，双方签订保证借款合同，约定月利率为6.975‰，清偿日
期为2007年3月20日，由被告黄樟奎提供担保。借款期限届满
后，被告傅代祥未依约返还借款，被告黄樟奎也未依约承担连
带保证责任。故原告起诉至法院，要求被告傅代祥返还借款本
金20000元并按合同约定支付利息；被告黄樟奎对上述款项承
担连带清偿责任。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，其主
体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效
力。被告傅代祥未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任
，除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被
告黄樟奎应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依
据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十
八条之规定，判决如下：
一、被告傅代祥于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社苏庄分社借款20000元并支付利息（按
合同约定计付利息）；
二、被告黄樟奎对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告傅代祥、黄樟奎共同负担，限
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 洪 志 刚
审判员 徐春波代理审判员朱敏
二〇〇九年九月二十四日
书记员 吴 清 树
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00175号
原告骆某乙，女，农民。
被告朱某甲，男，农民。
本院在审理原告骆某乙诉被告朱某甲离婚纠纷一案中，因原告骆某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某乙负担。
审判员 程良友
二〇一四年八月七日
书记员 胡志明
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初298号
原告丁宇，男，1973年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告王志强，男，住黑龙江省龙江县某镇某街。
本院在审理原告丁宇与被告王志强供用热力合同纠纷一案中，原告丁宇于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀煜
二〇一六年二月二十九日
书记员 耿明旭
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第36号
原告：陈启顺。
被告：余根苏。
原告陈启顺诉被告余根苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈启顺自动撤诉处理。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐金生
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第617号
原告中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省成都市金堂县。
负责人：杨磊。
委托代理人：刘翔，四川恒融律师事务所律师。
被告彭州市鑫海商务酒店有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：王官银，职务不详。
被告赵尤刚，男，汉族，1963年4月19日出生，住四川省彭州市。
被告韩章均，女，汉族，1962年10月19日出生，住四川省彭州市。
被告王官银，男，汉族，1968年10月30日出生，住四川省彭州市。
被告余筱利，女，汉族，1972年11月29日出生，住四川省彭州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金堂支行与被告彭州市鑫海商务酒店有限公司、赵尤刚、韩章均、王官银、余筱利借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司金堂支行在收到缴纳诉讼费通知书后，在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司金堂支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 唐金成
二〇一五年二月六日
书 记 员 敖旭涛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第617号
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：河北省邯郸市滏河北大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告成安县达盛汽车运输有限公司，地址：成安县富康路南段西侧。
法定代表人路士方，该公司总经理。
被告曹务磊，男，1969年6月1日生，汉族，住山东省郓城县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告成安县达盛汽车运输有限公司曹务磊保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由原告承担。
审判长 朱艳涛
审判员 刘金凤
陪审员 唐劲松
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘文莹
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合民初字00197号
原告合阳县交通客运有限公司
法定代表人王润海，该公司懂事长。
被告赵学民，男，汉族，初中文化，农民。
案由：挂靠经营合同纠纷
上列原、被告因挂靠经营合同纠纷于2012年4月19日诉至本院请求处理。本院在审理期间，因被告主动向原告履行合同义务，故原告向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁
定如下：
准许原告合阳县交通客运有限公司撤回起诉。
本裁定书送达后立即生效。
诉讼费用4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 马永平
二〇一二年十二月六日
书记员 王英娟
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00317号
上诉人（原审原告）李维树。
被上诉人（原审被告）鹿泉区公安局。
法定代表人刘建，局长。
委托代理人吴慧博、张少峰该局民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人古玉峰，石家庄市公安局法制支队。
委托代理人谷毅，石家庄市公安局法制支队。
上诉人李维树因行政处罚决定一案，不服河北省鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年12月2日14时30分许，原告李维树与鹿泉区铜冶镇南铜冶村赵新义、邢兰娥到北京中南海周边非正常上访，受到北京市府右街派出所的训诫。鹿泉区公安局受理报案后立案调查，进行了行政处罚告知，经过审批，于2014年12月3日作出鹿公（铜）行罚决字（2014）第0414号公安行政处罚决定书，并合法送达。2014年12月15日，原告李维树到被告石家庄市公安局申请行政复议，当日被告石家庄市公安局予以受理，并向原告送达了受理通知书。2014年12月25日，被告鹿泉区公安局按照法定时限提交了行政答复意见书和相关证据。2015年1月14日，被告石家庄市公安局作出石公复决字（2015）13号行政复议决定，维持鹿泉区公安局鹿公（铜）行罚决字（2014）第0414号公安行政处罚决定并于2015年1月20日以邮寄的方式送达原告李维树，有证据及庭审笔录予以证实。
原审认为，被告鹿泉区公安局认定原告李维树到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的正常公共秩序的违法事实清楚，证据充分；对原告李维树的行政处罚符合法定程序；适用法律正确。被告石家庄市公安局作出的复议决定认定事实正确，程序合法。原告认为自己没有违法事实，证据中北京市府右街派出所出具的训诫书的公章系伪造的意见，没有有效的反驳证据证实；原告提交的2015年1月13日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的登记回执及西公（2015）第281号-不存政府信息不存在告知书，载明原告李维树要求获取的是西城公安局分局制作的2014年12月2日、12月1日李维树在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交石家庄市鹿泉区公安局的手续的信息，西城分局政府信息公开接待室答复内容为：您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。本案对李维树2014年12月2日作出训诫的单位是北京市公安局西城分局府右街派出所，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的西公（2015）第278号-不存在政府信息不存在告知书，仅说明西城分局未制作该政府信息，不能证明府右街派出所出具的训诫书不存在或系伪造。由此，本院对原告的反驳意见不予采纳。鹿泉区公安局鹿公（铜）行罚决字（2014）第0414号公安行政处罚决定不存在违法情形，原告李维树因此要求行政赔偿人民币20万元的诉讼请求不符合《中华人民共和国赔偿法》第三条的规定。判决驳回原告李维树要求确认被告鹿泉区公安局鹿（铜）行罚决字（2014）第0414号行政处罚决定违法及行政赔偿的诉讼请求。
上诉人李维树不服，以原审判决认定事实不清，证据不足、违法处罚、违法审判为由提起上诉，请求撤销一审判决。
被上诉人鹿泉市公安局答辩称，其作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、裁量适度，请求维持原判。
被上诉人石家庄市公安局答辩称，上诉人的诉讼超出诉讼时限，我局作出的石公复决字（2015）13号行政复议决定内容正确、程序合法、依法履行了职责和义务。故此，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回李维树的上诉请求。
被上诉人鹿泉区公安局向原审提供了以下证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、公安行政处罚告知笔录；4、铜冶镇南铜冶村干部的报案笔录；5、铜冶镇政府干部的证人证言；6、原告李维树的陈述、赵新义及邢兰娥的询问笔录；7、北京市公安局西城分局对李维树的训诫书。
以上证据经原审庭审质证已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审所认定的事实一致。
本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。上诉人李维树到北京市中南海地区非信访场所上访，影响了中南海周边地区的正常秩序，被上诉人鹿泉区公安局立案后履行了询问、调查、审批、处罚前的告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人李维树作出行政拘留十日的公安行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，判决驳回原告李维树要求确认被告鹿泉区公安局鹿（铜）行罚决字（2014）第0414号行政处罚决定违法及行政赔偿的诉讼请求是正确的，依法应予维持。上诉人李维树的上诉理由无相关证据予以证实不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李维树负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十二月十五日
书记员 石 璐
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终561号
上诉人（原审原告）刘存祥，男，1946年6月14日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人刘存祥与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，刘存祥因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资14486元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资�未支付部分的工资2975元；5.浚县农信社为刘存祥建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第919号民事判决。刘存祥不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘存祥的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：刘存祥于1987年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。刘存祥系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，刘存祥向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人�争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）76号不予受理通知书。2010年7月15日，刘存祥给浚县农信社签署保证书，内容为：“王庄信用社刘玉芝同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任王庄信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与王庄信用社无关。”此后，刘存祥不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是刘存祥、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等）�成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对刘存祥进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，刘存祥并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。刘存祥的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，刘存祥只是根据其代办业务量按规定比例计取。刘存祥给浚县农信社签署的承诺书与浚县农信社提交的代办员手续费审批表均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管�的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，刘存祥对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据刘存祥的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而刘存祥的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故刘存祥起诉缺乏法律依据，对刘存祥的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回刘存祥的诉讼请求。案件受理费10元，由�存祥承担。
刘存祥上诉称：1.刘存祥与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.刘存祥和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。刘存祥作为代办员，不受浚县农信社�勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.刘存祥领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.刘存祥称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：刘存祥作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，刘存祥从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与刘存祥建立关系的目的是获取刘存祥提供的业务成果，而非刘存祥提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对刘存祥的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，刘存祥对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；刘存祥领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于刘存祥也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与刘存祥之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。刘存祥要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。刘存祥基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘存祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月�十五日
书记员 孙佳欣