wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第271号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人魏某甲，打工。2013年10月10日因吸食毒品被新乡市公安局花园分局强制隔离戒毒二年，同日转社区康复。2013年12月27日因盗窃被新乡市公安局向阳分局行政拘留十四日。2014年5月19日因盗窃、吸食毒品被新乡市公安局卫北分局行政拘留二十日，并处罚款1500元，强制隔离戒毒二年，2015年6月9日转社区康复。2015年8月11日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局行政拘留十五日并处罚款1000元。2015年8月14日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年9月25日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年9月30日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人魏某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年7月下旬至2015年8月11日，被告人魏某甲先后五次容留吸毒人员马某在其位于新乡市牧野区某租房处吸食毒品海洛因（黄皮）。
公诉机关认为，被告人魏某甲多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人魏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年7月下旬至2015年8月11日，被告人魏某甲先后五次容留吸毒人员马某在其位于新乡市牧野区某处租房处吸食毒品海洛因（黄皮）。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人魏某甲的照片、户籍证明证实被告人魏某甲的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录、新乡市第一强制隔离戒毒所证明、新乡市公安局向阳分局行政处罚决定书、新乡市公安局卫北分局行政处罚决定书、新乡市公安局卫北分局行政拘留执行回执、新乡市公安局卫北分局强制隔离戒毒决定书证实被告人魏某甲于2013年10月10日因吸食毒品被新乡市公安局花园分局强制隔离戒毒二年，同日转社区康复。2013年12月27日因盗窃被新乡市公安局向阳分局行政拘留十四日。2014年5月19日因盗窃、吸食毒品被新乡市公安局卫北分局行政拘留二十日，并处罚款1500元，强制隔离戒毒二年，2015年6月9日转社区康复。2015年8月11日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局行政拘留十五日并处罚款1000元。2015年8月14日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局强制隔离戒毒二年。
3、现场图及现场照片。
4、到案经过证实被告人魏某甲系被抓获到案。
5、证人魏某乙的证言证实，其和魏某甲是兄妹关系，其在新乡市牧野区某处租了一个房子，2015年6月魏某甲从戒毒所出来后没有地方住就和王某住在这里，前几天魏某甲被强制戒毒后王某就去她娘家住了，其是2015年8月20日又搬过来住的。
5、证人马某的证言证实，2015年7月20日至2015年8月1日期间其在新乡市牧野区魏某甲家，一共吸了两次毒品，每次间隔四五天，都是晚上19时至20时之间，具体时间记不清楚。2015年8月1日至2015年8月11日其在魏某甲家中一共吸食毒品四次，平均两天一次，都是晚上19时左右。
6、证人王某的证言证实，马某和魏某甲是好朋友，具体时间记不起来了，在魏某甲出事前十来天之内每隔两三天马某都要来一次，2015年8月开始至2015年8月10日，2015年7月底10天之内来过有两次，一共加起来有五六次。他们两个一起吸食的海洛因。
7、被告人魏某甲的供述与辩解证实，2015年6月份其从戒毒所出来就在新乡市牧野区某处租了房子住，马某是7月份才知道其住的地方，2015年7月20日至2015年8月1日其和马某在家吸食过两次毒品，2015年8月1日至2015年8月11日其和马某在家吸食过三次毒品。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 马新荣
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十二月十日
代书 记员 邵帅淇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初970号
原告：陶韬，男，1971年6月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告陶韬与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初959号原告周某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初959号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4333号
原告：石纯良，男，1993年4月14日出生，汉族，住湖北省英山县，
委托代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：姚云开，男，1978年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告石纯良为与被告姚云开民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告石纯良的其委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告姚云开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告石纯良起诉称：2017年4月6日，被告姚云开向原告石纯良借款人民币60000元，承诺于2017年4月20日前归还。双方就借款金额、借款期限、借款利息及实现债权的费用在借条中作了约定，被告在借条上签字并在收到款项后出具了收条。然而被告却未按约定期限还款。现起诉，请求判令：一、被告姚云开归还原告石纯良借款60000元、利息8720元（利息按月息2%，从2017年4月6日起暂算至2017年11月10日，要求利息支付至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告姚云开承担。
原告石纯良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款合同、收据各一份，用以证明被告姚云开向原告借款并收到借款的事实。
被告姚云开未答辩和举证。
原告石纯良提供的证据，本院在向被告姚云开送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告石纯良的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告石纯良和被告姚云开之间的借贷关系合法有效，被告姚云开未按约向原告石纯良归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告石纯良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚云开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚云开返还原告石纯良借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚云开支付原告石纯良借款利息8720元（自2017年4月6日至2017年11月10日止，按月利率2%计算，2017年11月11日起至实际履行之日止的利息，按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费759元，由被告姚云开负担。
原告石纯良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚云开于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年四月二十日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4333号原告：石纯良，男，1993年4月14日出生，汉族，住湖北省英山县，委托代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：姚云开，男，1978年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告石纯良为与被告姚云开民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告石纯良的其委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告姚云开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告石纯良起诉称：2017年4月6日，被告姚云开向原告石纯良借款人民币60000元，承诺于2017年4月20日前归还。双方就借款金额、借款期限、借款利息及实现债权的费用在借条中作了约定，被告在借条上签字并在收到款项后出具了收条。然而被告却未按约定期限还款。现起诉，请求判令：一、被告姚云开归还原告石纯良借款60000元、利息8720元（利息按月息2%，从2017年4月6日起暂算至2017年11月10日，要求利息支付至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告姚云开承担。原告石纯良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款合同、收据各一份，用以证明被告姚云开向原告借款并收到借款的事实。被告姚云开未答辩和举证。原告石纯良提供的证据，本院在向被告姚云开送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告石纯良的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告石纯良和被告姚云开之间的借贷关系合法有效，被告姚云开未按约向原告石纯良归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告石纯良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚云开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚云开返还原告石纯良借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚云开支付原告石纯良借款利息8720元（自2017年4月6日至2017年11月10日止，按月利率2%计算，2017年11月11日起至实际履行之日止的利息，按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费759元，由被告姚云开负担。原告石纯良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚云开于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年四月二十日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9619号
原告：绍兴市柯桥区亚太服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路。
法定代表人：王丙言，董事长。
委托代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：陈胜良，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：杨雪峰，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。
本院在审理原告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司诉被告陈胜良、杨雪峰合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一六年十月九日
书记员 杜国光
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初9619号原告：绍兴市柯桥区亚太服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路。法定代表人：王丙言，董事长。委托代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。被告：陈胜良，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：杨雪峰，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。本院在审理原告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司诉被告陈胜良、杨雪峰合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周力佳二〇一六年十月九日书记员  杜国光
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1065号
原告:彭天才，男，汉族，1965年11月28日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告：焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社，统一社会信用代码×××，住所地新疆巴州焉耆县七个星镇五洲砖厂。
法定代表人马福贵，男，回族，身份证号×××，系该公司经理，
委托诉讼代理人张天海，男，汉族，1962年7月2日出生，身份证号×××，系该合作社员工。
原告彭天才与被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李新�独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭天才的委托诉讼代理人沈玲利，被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社的委托诉讼代理人张天海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天才提出的诉讼请求:1、被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社返还枸杞苗款26万元及枸杞苗定金30万元;2、被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社承担违约损失30万元。事实与理由：2015年9月21日，原、被告签订《黑枸杞种植产销合作合同》，合同约定：被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社将56万棵黑枸杞苗木供给原告彭天才在1400亩地中种植，并约定被告方提供的苗木是1年生，苗木成活率达到85%，第一年9月至第二年的4月15日前种植供苗全部结束，合同生效日，原告彭天才向被告方支付了30万元作定金，合同约定此定金为最后一车苗来结账。到2016年枸杞苗的存活不足20%，原、被告于2016年5月15日《协议》约定由被告方在2016年12月31日前退还原告彭天才26万元苗木款，如不归还就按前合同执行违约金。根据原、被告签订的两份协议，被告方不按约履行，给原告彭天才造成严重的损失。
被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社辩称，1、原告彭天才向被告方支付30万元定金和27.1万元苗木款，被告方实际给原告彭天才提供13万棵苗木，2015年9月28日，被告方将苗运输到原告彭天才处，但原告彭天才一直未按要求栽种，导致苗木存活不高。2、原告彭天才主张的违约金过高。
经本院审理查明，2015年9月21日，原告彭天才（乙方）与被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社（甲方）签订一份《黑枸杞种植产销合作合同》，合同约定：甲方有56万棵黑枸杞苗木供给乙方，在乙方的1400亩地种植，总价值112万元�......三、甲方提供的苗木是1年生，种植技术间作每亩400棵苗木成活率85%，第一年9月底至第二年的4月15日前种植供苗全部结束。四、付款方式：合同生效日起预付30万作为定金（此定金为最后一车苗来结账，之前苗装车付款，不可拖欠）。五、甲乙双方遵守合同约定，不得无理由终止合同，以上协议不得违约，如一方违约者，按30万赔偿给对方，守约方有权上诉违约方，所生的费用有违约方承担。原、被告双方签订《黑枸杞种植产销合作合同》后，原告彭天才向被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社支付30万元定金和27.1万元苗木款，被告方实际给原告彭天才提供13万棵苗木。
2016年5月15日，原告彭天才（乙方）与被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社（甲方）签订一份《协议》，协议约定:经甲乙双方协商，解决黑枸杞种植纠纷一事。通过种植合同要�苗木成活率85%（约只有20%），甲方退还乙方贰拾陆万元，定于10月31日前归还，最迟在12月31日前归还，如果一方违约，就按前合同约定执行。
本院认为，本案争议的焦点问题为；1、被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社应向原告彭天才偿还的债务数额；2、原告彭天才主张的违约金是否予以调整。
关于被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社应向原告彭天才偿还债务数额的问题。原、被告签订《黑枸杞种植产销合作合同》，双方按合同约定履行部分内容，2016年5月15日，双方通过协商一致同意终止履行《黑枸杞种植产销合作合同》，被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社书面承诺最迟于2016年12月31日前向原告彭天才退还260000元。原告彭天才主张被告方返还枸杞苗款26万元及枸杞苗定金30万元的请求，因原被告双方在《协议》明确约定在�止履行《黑枸杞种植产销合作合同》后双方债务金额为260000元，即原告彭天才对被告方的债权请求权为260000元，故原告彭天才的上述诉讼请求，本院支持原告主张的260000元，其余主张部分，本院不予支持。
关于原告彭天才主张的违约金是否予以调整的问题。依照《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方当事人约定违约责任的承担方式，违约方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”。本案中，因被告方逾期偿还债务，原被告双方约定被告方逾期偿还债务应承担30万�违约金，原告彭天才未提供证据证明因被告方违约行为所造成的损失数额，本院认为原告彭天才的损失为26万元被占用期间的利息损失，依据法律规定，受到合法保护的借款年利率为24%，自2017年1月1日至2017年8月1日期间，违约金调整为：260000元×2%×7个月×1.3倍=47320元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社于本判决书生效之日起十日内向原告彭天才偿还260000元。
二、被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社于本判决书生效之日起十日内向原告彭天才给付47320元违�金。
三、驳回原告彭天才的诉讼请求。
减半收取的案件受理费6200元，由被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社承担2215元，原告彭天才自行负担3985元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年八月十一日
书记员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初1065号原告:彭天才，男，汉族，1965年11月28日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。被告：焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社，统一社会信用代码×××，住所地新疆巴州焉耆县七个星镇五洲砖厂。法定代表人马福贵，男，回族，身份证号×××，系该公司经理，委托诉讼代理人张天海，男，汉族，1962年7月2日出生，身份证号×××，系该合作社员工。原告彭天才与被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李新�独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭天才的委托诉讼代理人沈玲利，被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社的委托诉讼代理人张天海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭天才提出的诉讼请求:1、被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社返还枸杞苗款26万元及枸杞苗定金30万元;2、被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社承担违约损失30万元。事实与理由：2015年9月21日，原、被告签订《黑枸杞种植产销合作合同》，合同约定：被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社将56万棵黑枸杞苗木供给原告彭天才在1400亩地中种植，并约定被告方提供的苗木是1年生，苗木成活率达到85%，第一年9月至第二年的4月15日前种植供苗全部结束，合同生效日，原告彭天才向被告方支付了30万元作定金，合同约定此定金为最后一车苗来结账。到2016年枸杞苗的存活不足20%，原、被告于2016年5月15日《协议》约定由被告方在2016年12月31日前退还原告彭天才26万元苗木款，如不归还就按前合同执行违约金。根据原、被告签订的两份协议，被告方不按约履行，给原告彭天才造成严重的损失。被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社辩称，1、原告彭天才向被告方支付30万元定金和27.1万元苗木款，被告方实际给原告彭天才提供13万棵苗木，2015年9月28日，被告方将苗运输到原告彭天才处，但原告彭天才一直未按要求栽种，导致苗木存活不高。2、原告彭天才主张的违约金过高。经本院审理查明，2015年9月21日，原告彭天才（乙方）与被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社（甲方）签订一份《黑枸杞种植产销合作合同》，合同约定：甲方有56万棵黑枸杞苗木供给乙方，在乙方的1400亩地种植，总价值112万元�......三、甲方提供的苗木是1年生，种植技术间作每亩400棵苗木成活率85%，第一年9月底至第二年的4月15日前种植供苗全部结束。四、付款方式：合同生效日起预付30万作为定金（此定金为最后一车苗来结账，之前苗装车付款，不可拖欠）。五、甲乙双方遵守合同约定，不得无理由终止合同，以上协议不得违约，如一方违约者，按30万赔偿给对方，守约方有权上诉违约方，所生的费用有违约方承担。原、被告双方签订《黑枸杞种植产销合作合同》后，原告彭天才向被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社支付30万元定金和27.1万元苗木款，被告方实际给原告彭天才提供13万棵苗木。2016年5月15日，原告彭天才（乙方）与被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社（甲方）签订一份《协议》，协议约定:经甲乙双方协商，解决黑枸杞种植纠纷一事。通过种植合同要�苗木成活率85%（约只有20%），甲方退还乙方贰拾陆万元，定于10月31日前归还，最迟在12月31日前归还，如果一方违约，就按前合同约定执行。本院认为，本案争议的焦点问题为；1、被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社应向原告彭天才偿还的债务数额；2、原告彭天才主张的违约金是否予以调整。关于被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社应向原告彭天才偿还债务数额的问题。原、被告签订《黑枸杞种植产销合作合同》，双方按合同约定履行部分内容，2016年5月15日，双方通过协商一致同意终止履行《黑枸杞种植产销合作合同》，被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社书面承诺最迟于2016年12月31日前向原告彭天才退还260000元。原告彭天才主张被告方返还枸杞苗款26万元及枸杞苗定金30万元的请求，因原被告双方在《协议》明确约定在�止履行《黑枸杞种植产销合作合同》后双方债务金额为260000元，即原告彭天才对被告方的债权请求权为260000元，故原告彭天才的上述诉讼请求，本院支持原告主张的260000元，其余主张部分，本院不予支持。关于原告彭天才主张的违约金是否予以调整的问题。依照《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方当事人约定违约责任的承担方式，违约方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”。本案中，因被告方逾期偿还债务，原被告双方约定被告方逾期偿还债务应承担30万�违约金，原告彭天才未提供证据证明因被告方违约行为所造成的损失数额，本院认为原告彭天才的损失为26万元被占用期间的利息损失，依据法律规定，受到合法保护的借款年利率为24%，自2017年1月1日至2017年8月1日期间，违约金调整为：260000元×2%×7个月×1.3倍=47320元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社于本判决书生效之日起十日内向原告彭天才偿还260000元。二、被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社于本判决书生效之日起十日内向原告彭天才给付47320元违�金。三、驳回原告彭天才的诉讼请求。减半收取的案件受理费6200元，由被告焉耆县千佛洞黑枸杞种植专业合作社承担2215元，原告彭天才自行负担3985元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李新立二〇一七年八月十一日书记员  胡金明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初8325号
原告：霍志文，男，汉族，1971年4月26日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村新民**号，公民身份号码5102161971********。
委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。
被告：翁晓松，男，汉族，1978年6月29日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村联合**号附*号，公民身份号码：5102161978********。
原告霍志文与被告翁晓松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员王晋涵独任审理，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告霍志文的委托诉讼代理人康宁和被告翁晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍志文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、支付2017年1月至2017年7月的利息共14000元，2017年8月起按每月2000元至付清欠款时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告翁晓松及周勇以“公司”（实则为合伙组织）资金周转为由，向原告借款10万元。周勇和被告当即出具1张《借条》，载明：“今借到霍志文现金转账周勇100000.00元整，大写拾万元整，以永利豪庭期房作抵押，如不归还，后果自负。借款人：翁晓松、周勇。2015年7月30日”。双方还口头约定每月支付原告2000元利息，之后被告翁晓松及周勇按照约定每月支付2000元至2016年12月。2017年1月，周勇去世，被告就没有支付利息了。原告多次催讨借款未果，现起诉至法院，请求判如所请。
被告翁晓松辩称，周勇和被告出具借条属实，口头约定月息2分也是事实。借条上虽然由被告签名确认，但借款并非被告本人使用，不应该由被告偿还，而应该由实际借款人周勇负责偿还。现要求追加周勇的法定继承人为被告并承担还款责任。
本院经审理查明以下事实：2015年7月30日，案外人周勇和本案被告翁晓松因做生意需要资金周转，向原告霍志文借款10万元并出具1张《借条》，载明：“今借到霍志文现金转账周勇10000.00元整，大写拾万元整，以永利豪庭期房作抵押，如不归还，后果自负。”周勇和被告翁晓松均在《借条》上签名确认。同时，双方口头约定借款月息2分。同日，原告霍志文扣除了第一个月的利息2000元后，通过银行转账向周勇支付了9.8万元。
之后，周勇和被告翁晓松陆续向原告霍志文支付借款利息。截至2016年12月，合计支付利息3万元，其中2.4万元由被告翁晓松支付，其余6000元由周勇支付。2017年1月起，周勇和被告翁晓松未再向原告霍志文支付利息。原告霍志文催收借款未果，遂起诉来院。
庭审中，原、被告均陈述周勇已于2017年1月去世，其在《借条》中所载明的房屋未办理抵押登记。
此外，由于双方在庭外和解期间没有达成一致意见，致本案未能调解。
上述事实，有《借条》、《银行交易明细》等书证以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，本院予以认定。
本院认为，周勇和本案被告翁晓松向原告霍志文出具的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告霍志文已提供了借款，借贷合同成立并生效，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。
虽然《借条》载明的借款本金为10万元，但是原告霍志文在扣除第一个月利息后，实际提供的借款本金为9.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”之规定，借款本金应认定为9.8万元而非10万元。
同时，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，在借款双方没有明确约定还款期限的情况下，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款。因此，原告霍志文现在要求被告翁晓松偿还借款本金，理由正当，本院予以支持，但应当给予被告翁晓松必要的准备时间。
本案借款双方口头约定借款月息2分，即借款年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认。经计算，借款期内每月应支付的利息为1960元。现原告霍志文主张每月应支付利息为2000元，本院予以部分支持。周勇及本案被告翁晓松从2017年1月起未再向原告霍志文支付利息，现原告霍志文要求被告翁晓松从2017年1月起计付利息，理由正当，本院予以支持。经计算，2017年1月至7月的利息合计13720元，2017年8月以后的利息，亦应按每月1960元计付至付清为止。
被告翁晓松辩称应当由周勇的法定继承人承担还款责任，要求追加周勇的法定继承人为本案被告，原告霍志文不同意追加并要求被告翁晓松直接承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，周勇和本案被告翁晓松系共同借款人，都有偿还借款并支付利息的义务。原告霍志文作为债权人，有权只要求本案被告翁晓松偿还借款并支付利息。同时，本案并非必要共同诉讼，不是必须追加周勇的法定继承人参加诉讼。因此，被告翁晓松要求追加案外人周勇的法定继承人为本案被告，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翁晓松于本判决生效后15日内向原告霍志文偿还借款本金9.8万元；
二、被告翁晓松于本判决生效后15日内向原告霍志文支付2017年1月至2017年7月的利息合计13720元；并从2017年8月起至借款本金付清时止，按每月1960元的标准支付利息；
三、驳回原告霍志文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告翁晓松负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接支付原告1290元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晋涵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张雪娇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初8325号原告：霍志文，男，汉族，1971年4月26日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村新民**号，公民身份号码5102161971********。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：翁晓松，男，汉族，1978年6月29日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村联合**号附*号，公民身份号码：5102161978********。原告霍志文与被告翁晓松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员王晋涵独任审理，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告霍志文的委托诉讼代理人康宁和被告翁晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍志文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、支付2017年1月至2017年7月的利息共14000元，2017年8月起按每月2000元至付清欠款时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告翁晓松及周勇以“公司”（实则为合伙组织）资金周转为由，向原告借款10万元。周勇和被告当即出具1张《借条》，载明：“今借到霍志文现金转账周勇100000.00元整，大写拾万元整，以永利豪庭期房作抵押，如不归还，后果自负。借款人：翁晓松、周勇。2015年7月30日”。双方还口头约定每月支付原告2000元利息，之后被告翁晓松及周勇按照约定每月支付2000元至2016年12月。2017年1月，周勇去世，被告就没有支付利息了。原告多次催讨借款未果，现起诉至法院，请求判如所请。被告翁晓松辩称，周勇和被告出具借条属实，口头约定月息2分也是事实。借条上虽然由被告签名确认，但借款并非被告本人使用，不应该由被告偿还，而应该由实际借款人周勇负责偿还。现要求追加周勇的法定继承人为被告并承担还款责任。本院经审理查明以下事实：2015年7月30日，案外人周勇和本案被告翁晓松因做生意需要资金周转，向原告霍志文借款10万元并出具1张《借条》，载明：“今借到霍志文现金转账周勇10000.00元整，大写拾万元整，以永利豪庭期房作抵押，如不归还，后果自负。”周勇和被告翁晓松均在《借条》上签名确认。同时，双方口头约定借款月息2分。同日，原告霍志文扣除了第一个月的利息2000元后，通过银行转账向周勇支付了9.8万元。之后，周勇和被告翁晓松陆续向原告霍志文支付借款利息。截至2016年12月，合计支付利息3万元，其中2.4万元由被告翁晓松支付，其余6000元由周勇支付。2017年1月起，周勇和被告翁晓松未再向原告霍志文支付利息。原告霍志文催收借款未果，遂起诉来院。庭审中，原、被告均陈述周勇已于2017年1月去世，其在《借条》中所载明的房屋未办理抵押登记。此外，由于双方在庭外和解期间没有达成一致意见，致本案未能调解。上述事实，有《借条》、《银行交易明细》等书证以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，本院予以认定。本院认为，周勇和本案被告翁晓松向原告霍志文出具的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告霍志文已提供了借款，借贷合同成立并生效，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。虽然《借条》载明的借款本金为10万元，但是原告霍志文在扣除第一个月利息后，实际提供的借款本金为9.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”之规定，借款本金应认定为9.8万元而非10万元。同时，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，在借款双方没有明确约定还款期限的情况下，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款。因此，原告霍志文现在要求被告翁晓松偿还借款本金，理由正当，本院予以支持，但应当给予被告翁晓松必要的准备时间。本案借款双方口头约定借款月息2分，即借款年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认。经计算，借款期内每月应支付的利息为1960元。现原告霍志文主张每月应支付利息为2000元，本院予以部分支持。周勇及本案被告翁晓松从2017年1月起未再向原告霍志文支付利息，现原告霍志文要求被告翁晓松从2017年1月起计付利息，理由正当，本院予以支持。经计算，2017年1月至7月的利息合计13720元，2017年8月以后的利息，亦应按每月1960元计付至付清为止。被告翁晓松辩称应当由周勇的法定继承人承担还款责任，要求追加周勇的法定继承人为本案被告，原告霍志文不同意追加并要求被告翁晓松直接承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，周勇和本案被告翁晓松系共同借款人，都有偿还借款并支付利息的义务。原告霍志文作为债权人，有权只要求本案被告翁晓松偿还借款并支付利息。同时，本案并非必要共同诉讼，不是必须追加周勇的法定继承人参加诉讼。因此，被告翁晓松要求追加案外人周勇的法定继承人为本案被告，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁晓松于本判决生效后15日内向原告霍志文偿还借款本金9.8万元；二、被告翁晓松于本判决生效后15日内向原告霍志文支付2017年1月至2017年7月的利息合计13720元；并从2017年8月起至借款本金付清时止，按每月1960元的标准支付利息；三、驳回原告霍志文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告翁晓松负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接支付原告1290元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晋涵二〇一七年十一月二十九日书记员  张雪娇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1604号
申请人谢君珍，女，1969年2月17日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人谌小军，男，1971年3月28日出生，汉族，住安化县东坪镇。
本院在执行谢君珍与被执行人谌小军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谌小军已按照安化县人民法院（2016）湘0923民初2081号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2016）湘0923民初2081号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 王和祥
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初304号
原告陈某，男，1997年11月29日生，汉族，住上海市崇明县，户籍所在地山东省。
委托代理人蔡某某。
被告盛某某，女，1963年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈某与被告盛某某法定继承纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陈群独任审判于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人蔡某某、被告盛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某与被告盛某某系养母子关系。2005年11月，被告盛某某夫妇因儿子陈海明车祸死亡后，经人介绍，于2006年12月收养原告。2006年被告夫妇经批准翻建坐落于崇明县港西镇富民村界西1101号占地面积90平方米楼房一幢（以下简称系争房屋），原告生父母向被告夫妇出借钱款用于建房。2012年7月9日，被告丈夫即原告之养父陈达因病死亡，留有遗产系争房屋中一半份额。因陈达父母均早于陈达死亡，本案中原、被告系陈达的法定继承人，故原告诉至本院，请求判令：依法继承陈达的遗产（系争房屋占地面积45平方米、建筑面积135平方米的房屋）中一半。
被告盛某某辩称：被继承人陈达户口不在崇明，系争房屋系具备农村户口的被告以自己一个人的名义申请的。且被继承人陈达生前留有十几万元的债务。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告盛某某与原告陈某系养母子关系。被告盛某某与陈达的婚生子于2005年车祸死亡后，经人介绍，收养原告陈某为养子，并于2006年12月在原告户籍地山东省郯城县办理了收养登记证。之后，原告与被告盛某某夫妇共同生活。2012年7月9日，陈达因病死亡。
另查明，原告提供的农村个人建房用地申请报批表上显示，崇明县港西镇富民村界西1101号户主姓名为盛某某，家庭成员为盛某某、陈达，占地面积为90平方米，建筑面积为180平方米。盛某某夫妇实际建造了占地面积为90平方米、建筑面积270平方米的三层楼房一幢。在被告盛某某夫妇翻建房屋期间，原告陈某生父陈都玉分三次借给盛某某夫妇钱款共计人民币（以下币种均为人民币）162000元，2011年12月9日陈达因病住院，陈都玉借给盛某某10000元用于治病。
再查明，2013年3月13日，盛某某与陈某亲生父母订立协议书，约定：盛某某协助陈某亲生父母将陈某的户口迁至盛某某住处；陈某户籍迁至盛某某住处后一个月内，盛某某与陈某亲生父母至相关部门办理解除盛某某与陈某的收养关系；陈某户籍迁至盛某某住处后，陈某将放弃盛某某之夫陈达的遗产继承。如陈某成年后主张陈达遗产，则主张的金额由陈某亲生父母承担；陈某户口迁至盛某某住处后，陈某亲生父母与盛某某之间所涉及的债权、债务了结。该协议签订后未实际履行，陈某户口仍在山东省郯城县。
庭审中，被告表示在陈达、盛某某婚姻关系存续期间，因养蟹、陈达看病等原因，共计结欠陈达亲戚128000元，在陈达死亡后，盛某某�认并在补写的欠条上签字。对此，原告不予认可。
上述事实，有原告提供的居民死亡推断书、收养登记表、农村个人建房用地申请报批表、协议书、（2013）崇民一（民）初字第2489号判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。审理中，当事人均未提出陈达留有遗嘱，故被继承人陈达死亡后，其遗产可由其法定继承人继承。盛某某夫妇与原告陈某办理了收养登记证，故双方收养关系成立。被继承人陈达的父母、婚生子均先于陈达死亡，其法定继承人仅为妻子盛某某、养子陈某。根据土管部门保留的农村个人建房用地申请报批表记载，本院认定占地面积90平方米、建筑面积180平方米的二上二下属系争房屋的合法部分由本案处理，违章部分不作处理。由于系争房屋合法部分在被继承�陈达与被告盛某某婚后建造，因此，其中系争房屋合法部分的50%份额应属于被告盛某某的财产，剩余的系争房屋合法部分的50%份额系陈达的遗产范围，原告陈某可得遗产中的一半份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市崇明县港西镇富民村界西1101号三层楼房一幢中，经合法批准建造的占地面积为90平方米、建筑面积为180平方米的二上二下楼房中，原告陈某得其中25%份额，被告盛某某得其中75%份额；
二、对原告陈某的其他诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币3135元，减半收取计人民币1568元，由原告陈某承担人民币487元，被告盛某某承担人民币1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一六年三月十七日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十六条第一款国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国继承法》
第二十六条第二款?遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人何某甲，男，1968年12月14日出生，汉族，初中文化，农民。2012年12月23日因涉嫌犯重大责任事故罪被苍梧县公安局刑事拘留，2013年1月6日被逮捕，同年1月16日被取保候审。
辩护人李念东，广西顺景律师事务所律师。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人何某甲犯重大责任事故罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员林炎华出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人李念东到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月22日，被告人何某甲作为浙江弘发建设实业有限公司驻广西佛子矿业项目部的爆破作业人员，在该项目部位于苍梧县广平镇佛子公司古益矿100中段西翼02线采矿点工作时，由于违反操作规程进行爆破作业，造成覃某丙死亡的重大伤亡事故。经法医检验，覃某丙系因爆炸致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，破案后，浙江弘发建设实业有限公司淮南分公司驻广西佛子矿业有限公司项目部赔偿了被害人覃某丙家属人民币75万元；被害人的家属对被告人何某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、覃某甲、何某乙、覃某乙、楼某、何某丙、黄某丙的证言，书证公安机关的抓获经过、破案经过、户籍证明、爆破工安全操作规程、单位证明、赔偿协议书、收据、谅解书，现场勘查笔录�现场图、照片，尸体检验鉴定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人何某甲违反规章制度进行爆破作业，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内进行量刑处罚。公诉机关指控应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，本院予以支持。何某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；何某甲所在的单位赔偿了被害人家属的全部经济损失，并且其行为得到了被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。对于其辩护人认为“何某甲有自首情节”的辩护意见，因没有证据证明何某甲主动投案，故其辩护意见本院不予采纳；对于其辩护人还认为“本案是过失犯罪，可以酌情从轻处罚；被告人主动认罪，是初犯、偶犯；本案是职�行为，被害人已得到全额赔偿。请求对其从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，本院在对其量刑时已作充分考虑。综合本案情况，本院决定对何某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：苏旭文
二〇一四年一月十日
书记员 ：严月婵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初680号
原告：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地湖南省长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦。
负责人：李清，行长。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：许仲敏，女，1966年10月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：湖南炜旗建筑材料贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角1101房。
法定代表人：张杰鑫。
原告长沙银行股份有限公司金城支行（以下简称金城支行）诉被告许仲敏、湖南炜旗建筑材料贸易有限公司(以下简称炜旗公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金城支行委托诉讼代理人余昭到庭参加了诉讼，被告许仲敏、炜旗公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告金城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告炜旗公司立即向原告金城支行偿还借款本金3493388.67元、利息0元、复利8159.03元、罚息256189.52元，合计3757737.22元（利息、复利及罚息按本案《人民币借款合同》约定标准暂计算至2017年1月22日，后段利息、复利及罚息按前述标准计算至实际清算完毕之日止）；2、判令被告炜旗公司向原告金城支行支付实现债权费用187886.85元；3、判令原告金城支行对被告许仲敏名下位于长沙县暮云镇高云村、西湖村格兰小镇56栋101号房产（房屋所有权证号：XXXX）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用（包含案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2015年2月11日，被告炜旗公司与原告金城支行签订《人民币借款合同》，向原告金城支行借款350万元，还本付息方式为：到期还本、按月付息，被告许仲敏提供抵押担保。2016年2月12日该笔借款到期，原告金城支行多次催要未果，遂诉至法院。
被告炜旗公司、许仲敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月5日，原告金城支行与被告炜旗公司签订《人民币综合授信额度合同》，约定被告炜旗公司可向原告金城支行申请使用的最高授信额度为350万元，有效使用期限自2015年2月11日至2018年2月10日，由被告许仲敏提供抵押担保。同日，原告金城支行与被告炜旗公司、许仲敏签订《最高额抵押合同》，被告许仲敏以其所有的位于长沙市暮云镇高云村、西湖村格兰小镇56栋101房（长房权证暮字第XX**号）为原告金城支行与被告炜旗公司之间自2015年2月12日起至2020年2月12日止发生的债务提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用等。2015年2月12日，三方办理了抵押物登记。
2015年2月11日，原告金城支行与被告炜旗公司签订《人民币借款合同》（合约编号为XXXX，并出具借款借据，约定被告炜旗公司向原告金城支行借款人民币350万元，借款期限为一年，月利率为6.5333‰，被告炜旗公司采取“到期还本、按月付息”的方式向原告金城支行偿还借款本金支付利息，结息日固定为每月的第20日或季末当月的第20日；借款人未按合同约定的时间支付利息的，贷款人有权对未按时支付的利息按延迟天数计收复息；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数在借款利率基础上上浮50%计收罚息；因签订本合同及本合同的履行发生争议所发生的诉讼费、执行费、仲裁费、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由借款人承担。
2015年2月13日，原告金城支行依约向被告炜旗公司支付350万元，该笔借款已于2016年2月12日到期，截至2017年1月22日，被告炜旗公司已拖欠本金3493388.67元、罚息256189.52元、复利8159.03元。原告金城支行多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《人民币综合授信额度合同》《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，均系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告金城支行依约向被告炜旗公司提供了借款350万元，被告炜旗公司应当按约还本付息。根据《人民币借款合同》约定，贷款人对于借款人未按时支付的利息计收复息，对于借款人未按约定归还的借款计收罚息，原告金城支行诉请罚息、复息符合合同约定，本院予以支持。被告许仲敏以其所有的位于长沙市暮云镇高云村、西湖村格兰小镇56栋101房为前述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记，原告金城支行有权就担保财产优先受偿。原告金城支行诉请的实现债权的费用187886.85元，虽《人民币借款合同》有约定，但并未提供证据证明实现债权的费用实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南炜旗建筑材料贸易有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告长沙银行股份有限公司金城支行偿还借款本金3493388.67元及复利、罚息（计算至2017年1月22日止，罚息为256189.52元、复利为8159.03元，后段罚息、复利按《人民币借款合同》约定计算至实际履行之日止）；
二、原告长沙银行股份有限公司金城支行对被告许仲敏名下的位于长沙市暮云镇高云村、西湖村格兰小镇56栋101房享有优先受偿权；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司金城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38368元，由原告长沙银行股份有限公司金城支行承担1918元；被告湖南炜旗建筑材料贸易有限公司、许仲敏承担36450元（此款原告长沙银行股份有限公司金城支行已预交，由两被告于本判决发生法律效力后10日内直接支付36450元予原告长沙银行股份有限公司金城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 黄开林
人民陪审员 彭长生
二〇一七年八月四日
代理书记员 杨 微
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初325号
公诉机关山东省成武县人民检察院
被告人乔正强，曾用名乔建强，男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化程度，国和建设集团有限公司员工，现住山东省商河县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年6月16日被成武县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
成武县人民检察院以成检未刑诉（2017）20号起诉书指控被告人乔正强犯过失致人死亡罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。成武县人民检察院检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人乔正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年6月16日8时许，被告人乔正强在成武县寿峰路北段工地驾驶铲车铺路倒车时，铲车右侧后轮轧过骑自行车从后面经过的李某（2006年10月21日出生），致李某当场死亡。
同日，被告人乔正强向成武县公安局投案。
公诉机关认为，被告人乔正强过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人乔正强对起诉书指控的罪名和事实无异议，表示对不起被害人，愿认罪服法。
经审理查明：2017年6月16日8时许，被告人乔正强在成武县寿峰路北段工地驾驶铲车铺路倒车时，铲车右侧后轮轧过骑自行车从后面经过的李某（2006年10月21日出生），致李某严重颅脑损伤当场死亡。
案发后，被告人乔正强拨打报警电话并主动到公安局投案，如实供述案发经过。
2017年6月20日，被告人乔正强所在国和建设集团有限公司与被害人的近亲属达成协议，一次性赔偿被害人方各项经济损失人民币80万元，前期支付的相关费用及人民币3万元预付款不再抵扣。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）乔正强户籍证明，证明被告人乔正强系完全刑事责任年龄人。
（2）受案登记表，证明2017年6月16日，被告人乔正强报警称在驾驶铲车倒车时，右侧后轮压过自行车和一小女孩的头部，致使小女孩死亡。
（3）调解协议，证明乔正强所在国和建设集团有限公式赔偿被害人父母损失80万，前期支付的相关费用及人民币3万元预付款不再抵扣。
（4）抓获经过，证明2017年6月16日，被告人乔正强报警称在成武县寿峰路北段工地开铲车施工时将一名小女孩压到。民警到达后，乔正强向民警供述了案发经过。
2、现场勘验笔录，证明案发地点位于成武县永昌办事处刘楼行政村寿峰路施工工地北段。
3、成武县公安局法医学尸体鉴定意见书，证明死者李某全身多处损伤，其中头面部损伤造成头面部变形，多发颅骨骨折及脑组织挫碎，并见口鼻腔及外耳道有血性液体溢出等，分析认为系严重颅脑损伤而死亡，其损伤符合钝性外力作用所致。
4、证人证言
（1）证人王某的证言，证明2017年6月16日，乔正强开铲车倒车时，轧到一骑自行车的小女孩，乔正强拨打了报警电话和急救电话。
（2）证人袁某的证言，证明乔正强主要在国和建设集团成武机电制造小镇搅拌站开铲车上料，后因寿峰路修路，需要调派一个开铲车的司机来，就派了乔正强过来，到了工地后就压到了一个小女孩。
（3）证人宋某的证言，证明被害人李某在上学的路上出事了。
（4）证人刘某的证言，证明2017年6月16日早上八点多，成武县人民医院急救人员到达现场后经确认，宣布小女孩死亡。
5、被告人乔正强供述和辩解，证明2017年6月16日，乔正强在驾驶铲车倒车时轧到一小女孩，乔正强拨打了急救电话和报警电话后至公安局投案。
本院认为，被告人乔正强过失致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人乔正强拨打报警电话并主动到公安局投案，如实供述案发经过，属自首，依法可从轻处罚。被告人乔正强所在国和建设集团有限公司与被害人的近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，故对其可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔正强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 刘守存
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘慧慈
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初741号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。系特别授权。
被告曾垂清，男，1968年11月4日出生，汉族，村民，住新化县。
被告刘小兰，女，1970年7月9日出生，汉族，村民，住址同上，系被告曾垂清之妻。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾垂清、刘小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花、被告刘小兰到庭参加诉讼，被告曾垂清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告曾垂清、刘小兰偿还借款本金15600元，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告刘小兰辩称：借款是事实，但是现在经济困难，暂时没有钱还，请求分期分批偿还。
被告曾垂清未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾垂清、刘小兰系夫妻关系。1998年2月4日，被告曾垂清以路费为由，向原新化县农村信用合作联社所属西河信用社借款本金500元，期限8个月，约定月利率10.08‰，贷款逾期后，被告曾垂清未予偿还贷款本息。2005年3月20日，被告曾垂清以做生意为由，向原新化县农村信用合作联社所属西河信用社借款本金8600元，期限9个月，约定月利率10.695‰，贷款逾期后，被告曾垂清未予偿还贷款本息。2005年3月20日，被告刘小兰以做生意为由，向原新化县农村信用合作联社所属西河信用社借款本金6500元，期限9个月，约定月利率10.695‰，贷款逾期后，被告刘小兰未予偿还贷款本息。截至2018年3月15日,被告曾垂清、刘小兰共欠原告借款本金15600元、利息26766元，本息共计42366元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾垂清、刘小兰分别以路费、做生意等为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告曾垂清、刘小兰未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为。被告曾垂清、刘小兰系夫妻关系，其对借款事实均相互知晓并认可，故其借款均应认定为夫妻共同债务，原告要求被告曾垂清、刘小兰共同偿还上述借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告曾垂清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾垂清、刘小兰在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金15600元，偿付至2018年3月15日的利息26766元，本息合计42366元；之后利息(按借款本金500元、月利率10.08‰，借款本金15100元、月利率10.695‰，)的标准计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费859元，因适用简易程序减半收取429元，由被告曾垂清、刘小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年四月九日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终482号
上诉人（原审被告）：刘红亮
委托诉讼代理人：孙宝义
被上诉人（原审原告）：韩伟红
委托诉讼代理人：马宝昌
上诉人刘洪亮与被上诉人韩伟红因离婚后财产纠纷一案,不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘红亮及其委托诉讼代理人孙宝义，被上诉人韩伟红及其委托诉讼代理人马宝昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘洪亮的上诉请求及理由：请求依法撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费用由韩伟红负担。原审判决认定事实错误。我与韩伟红婚后一直与我父母共同生活至离婚前，讼争楼房是我父母出一部分资金，一部分由我贷款所建。韩伟红离家出走后，经法院公告送达我与韩伟红离婚。应先进行析产后再予以分割；建设该房屋的用地不属于农村宅基地。争议房屋使用的土地是商住用地，不是宅基地。所欠信用社贷款承担及离婚后两个孩子都归我不公平；欠徐立刚的工程款3万元尚未偿还，原审判决未予确认。
韩伟红辩称：我与刘洪亮结婚后独立生活，所在村委会已出具证明，房屋是我们自己出资兴建，刘洪亮的父母没有出资，不存在析产的问题。徐立刚的人工费，建完房已经还清。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩伟红向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令分割刘红亮与韩伟红婚姻关系存续期间的共同财产即位于彰武县哈尔套镇东哈尔套村住宅楼一套（位于哈尔套派出所西、面积约350平方米、价值约500000元）、辽JH93**号
小型轿车一辆。2、请求依法分割共同债务118000元。其中欠韩永忠借款58000元、欠彰武县哈尔套农村信用社贷款60000元。3、案件受理费合理负担。事实和理由：我与刘红亮于1994年9月14日登记结婚。刘红亮于2017年6月15日诉至法院请求离婚，2017年10月18日经法院判决准予离婚，因我未到庭参加诉讼，故法院对双方婚姻关系存续期间的共同财产未予分割。
刘红亮辩称，韩伟红请求分割涉案的楼房是我父母的财产，不是我与韩伟红夫妻关系存续期间的共同财产，韩伟红无权分割。共同债务欠彰武县哈尔套农村信用社贷款约70000元、欠徐立刚工程款30000元，不欠韩伟红父亲韩永忠借款58000元。
一审法院认定：韩伟红与刘红亮于1994年9月14日登记结婚。刘红亮于2017年6月15日起诉请求与韩伟红离婚，经公告送达于2017年10月18日作出（2017）辽0922民初1845号民事判决，判决准予刘红亮与韩伟红离婚，该判决已生效，未对涉案的房产进行分割。
查明，刘红亮自2003年8月1日起至2013年9月10日期间向彰武县哈尔套镇东哈尔套村民委员会、彰武县哈尔套人民政府村镇建设办公室缴纳基础设施配套费2.000元、占地费5.205元、盖房款3.600元，取得了彰武县县哈尔套镇东哈尔套村民委员会位于彰武县公安局哈尔套派出所西的一处宅基地。刘红亮、韩伟红于2008年在该宅基地建设住宅楼（二层、含地下室、面积约350平方米），庭审中双方共同确认该住宅楼价值约为50万元。双方在婚姻关系存续期间，还拥有辽JH93**号小型轿车一辆。双方为建设该住宅楼投资而从彰武县哈尔套农村信用社贷款5万元，双方至今未偿还该贷款万元及利息21525元（截止2017年11月28日）。
另查明，刘红亮父母在彰武县哈尔套镇西哈尔套村拥有宅基地及住房一处。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，韩伟红提出分割位于彰武县哈尔套镇东哈尔套村夫妻共同财产的诉讼请求，刘红亮主张该房所有权系其父母的，二人就各自主张的事实负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。韩伟红就涉案的宅基地系其夫妻的共同财产提供相应的证据，刘红亮主张的涉案房产其父母所有，但未向法庭提供任何证据，韩伟红所举证据及理由明显强于刘红亮，根据国家法律规定，一户农民不允许取得多户宅基地及房地一体的原则，韩伟红完全达到证明标准的高度盖然性。关于韩伟红所述的欠韩永忠58000元借款，刘红亮不予认可，韩伟红未提供证据证明，不予采信。刘红亮所述的欠徐立刚工程款30000元，韩伟红不予认可，刘红亮未提供证据证明，亦不予采信。共同共有是指各共有人之间不分份额地共同对同一财产享有所有权并承担相应的义务。本案诉争房屋系韩伟红与刘红亮婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，且刘红亮与韩伟红离婚时未对诉争房产进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”审理中，韩伟红自愿放弃对辽JH93**号小型轿车的分割。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、位于彰武县哈尔套镇东哈尔套村二层住宅楼（哈尔套派出所西侧，建筑面积约350平方米）的东侧二间归韩伟红所有，西侧二间归刘红亮所有；中间的楼梯间共用；辽JH93**号小型轿车归刘红亮所有。二、欠彰武县哈尔套农村信用社贷款50000元及利息21525元（截止2017年11月28日），由刘红亮负责偿还。三、韩伟红给付刘红亮上述贷款中的20000元及利息8610元（截止2017年11月28日）。上述款项于本判决生效后十日内给付。三、驳回韩伟红的其他诉讼请求。案件受理费8.800元，减半收取4400元，由韩伟红负担2200元，由刘红亮负担2200元。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人主张兴建讼争房屋其父母出资，并提供彰武县哈尔套镇西哈尔套村委会及其父母经商证明，因该证据不具证明力且与证明问题缺乏必要的关联性，其主张不予支持。关于主张欠徐立刚建房款，因被上诉人认为建房欠款早已还清，不予认可，故该证据不能充分证明上诉人的主张，本院不予采信。关于上诉人主张离婚后两个孩子均由其抚养缺乏公平一节，不属本案调整范围。故原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人主张没有充分的证据证明，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋晓璐
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1252号
申请执行人夏某某，女。
被执行人张某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）川民初字第795号民事判决书，于2012年1月10日向被执行人送达了执行通知书，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）川民初字第795号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一六年二月十二日
书记员 柳二虎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初916号
原告：王存君。
被告：王臣达。
本院于2016年2月19日立案受理原告王存君与被告王臣达民间借贷纠纷一案，原告王存君于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王臣达的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王存君撤回对被告王臣达的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年二月十九日
代书记员 谢晓霞
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初707号
原告：肖文相，男，1956年7月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告肖文相与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖文相的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖文相向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2003.40元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告肖文相土地7.42亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告肖文相与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告肖文相土地流转费2003.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初707号原告：肖文相，男，1956年7月25日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告肖文相与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖文相的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖文相向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2003.40元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告肖文相土地7.42亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告肖文相与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告肖文相土地流转费2003.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终889号
上诉人（原审原告）：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州北路170号。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
委托代理人：刘玉峰，该公司客户经理。
被上诉人（原审被告）：刘辉，男，汉族，1981年4月7日出生，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：刘茂，男，汉族，1973年1月2日出生，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：朱贺田，男，汉族，1965年5月17日出生，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：刘洪玉，男，汉族，1974年5月17日出生，住安徽省阜阳市。
上诉人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘辉、刘茂、朱贺田、刘洪玉借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民二初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5956元，减半收取2978元，由阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一六年四月十二日
书记员 李 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0521民初194号
原告：张某1，男，1974年10月18日出生，汉族，沁水县人，务农。
原告：张某2，男，1972年4月26日出生，汉族，沁水县人，务农。
被告：张某3，男，1967年9月4日出生，汉族，沁水县人，务农。
被告：赵某1，男，1972年11月19日出生，汉族，沁水县人，务农。
被告：赵某2，男，1968年4月16日出生，汉族，沁水县人，务农。
原告张某1、张某2与被告张某3、赵某1、赵某2车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2，被告张某3、赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告拖车费6000元。事实与理由：二原告系兄弟，二人合伙购买一辆东风牌重型专项作业车，所有人为张某2，使用性质为货运，车牌号为×××。2013年开始三被告多次租用该平板车托运合资购买的挖掘机施工，租金按距离或者趟数计算。截止2016年三被告还欠原告拖车费6000元未支付。在原告的多次催要下，2017年1月15日被告为原告出具一支欠条。自此之后，原告多次索要，至今未收回拖车费。由于被告一直推脱，使原告的合法债权无法实现。故诉讼在案。
被告张某3辩称，对原告的陈述事实没有异议。
被告赵某1辩称，其不认识原告，其与原告之间不存在车辆租赁合同关系。
被告赵某2未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告张某1与张某2系兄弟关系。二人合伙购买一辆东风牌重型专项作业车，注册所有人为张某2，使用性质为货运，车牌号为×××。2013年开始被告张某3多次租用该重型专项作业车为三被告拖运其施工的挖掘机，租金按距离或者趟数计算。截止2016年原告与被告张某3结算还欠原告拖车费6000元未支付。在原告的多次催要下，2017年1月15日被告张某3为原告出具欠条一支。
另查明，2012年4月，三被告口头约定共同出资12万元，以被告赵某1名义分期购买都山牌80型挖掘机一台，共同管理，共同经营。在共同经营期间，三被告对部分合伙账务未进行清算。
本院认为，三被告租用原告东风牌重型专项作业车拖运三被告合伙购买的挖掘机，双方之间形成了租赁合同关系，合法有效。经原告与被告张某3双方结算，被告张某3给原告出具欠条一支，证明欠拖车费6000元，事实清楚。被告张某3应当承担清偿责任。被告赵某1、赵某2与被告张某3系个人合伙关系，在共同经营挖掘机期间，所欠的债务应承担连带责任。被告赵某1主张被告张某3所出具的欠条未有往来结算手续证明，其不承担连带责任的主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某3在本判决生效后十日内支付原告张某1、张某2拖车费6000元。
二、被告赵某1、赵某2对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费50元，减半计取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 柴照祥
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 浩
书 记 员 马晋慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1470号之一
申请执行人：南宁市青秀区人民法院。
被执行人凌敏，男，1975年9月23日出生，壮族，住广西靖西县。
南宁市青秀区人民法院刑庭移送执行凌敏罚金一案,南宁市青秀区人民法院于2013年4月30日作出的（2013）青刑初字第223号已经发生法律效力。由于被执行人凌敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭于2017年5月2日移送强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的交纳罚金的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人凌敏名下有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人凌敏目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌敏新的财产线索，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0103执1470号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 会
审 判 员 袁小辉
代理审判员 卢雁飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈卓文
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1470号
申请执行人：南宁市青秀区人民法院。
被执行人凌敏，男，1975年9月23日出生，住广西靖西县。
申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭与被执行人凌敏的罚金一案，南宁市青秀区人民法院于2013年4月30日作出的（2013）青刑初字第223号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封或者扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人凌敏名下所有的20000元银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢雁飞
二○一七年五月五无
书 记 员 杨 帆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01256号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：聂腊源，该公司总经理。
被告：钱叶国，男，1976年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司与被告钱叶国物业服务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华宇物业发展有限公司负担。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 张小军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初184号
原告朗彩侠，农民。
原告刘凯，农民。
原告刘某。
法定代理人朗彩侠（原告刘某母亲），农民。
三原告委托代理人马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告徐长坤，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，该公司总经理。
委托代理人刘春雷，该公司员工。
原告郎彩霞、刘凯、刘某与被告徐长坤、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎彩霞、刘凯、刘某的委托代理人马向军、被告徐长坤、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎彩霞、刘凯、刘某诉称，2015年8月6日4时许，刘彩保驾驶冀B×××××／冀B×××××重型半挂货车沿国道102线由西向东行驶至丰润区新宝泰钢铁厂门口路段时，撞前方顺向吕杰驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车后部，至车损、刘彩保受伤后，经医院抢救无效死亡，造成交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出道路交通事故认定书，认定刘彩保承担事故主要责任，吕杰承担事故次要责任。
原告郎彩霞是刘彩保妻子，刘凯、刘某是刘彩保的长子、次子。三原告要求被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿各项损失309108.37元。
被告徐长坤辩称，我是事故车辆冀G×××××／冀G×××××牵引车和挂车的实际车主，吕杰是我雇佣的司机，事故发生后我没有为原告垫付过费用。我投保了一份五十万元不计免赔商业险和一份交强险。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，徐长坤事故车辆在我公司投保了交强险和商业不计免赔三者险，对本次事故给原告造成的合理损失同意在保险限额内根据保险条款的规定承担赔偿责任。本案原告主张的各项损失过高，在质证时发表具体意见。因吕杰在事故中并无明显过错，在三者责任赔偿中不超过20%。我公司不认可承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月6日4时许，刘彩保驾驶冀B×××××／冀B×××××重型半挂货车沿国道102线由西向东行驶至丰润区新宝泰钢铁厂门口路段时，撞前方顺向吕杰驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车后部，至车损、刘彩保受伤的交通事故，后刘彩保经医院抢救无效死亡。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定，刘彩保承担事故主要责任，吕杰承担事故次要责任。
事故发生后，刘彩保被送至唐山市丰润区人民医院，住院4天，诊断为：创伤失血性休克；腹腔脏器损伤：肝破裂、脾破裂；弥漫性腹膜炎；左侧胸腔积液，右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折；左侧第3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折；双侧股骨干骨折，右胫骨上端骨折；右肾上腺区血肿；双侧小腿皮裂伤；左侧脑梗死（大脑半球）。死亡医学证明书记载，死亡原因：循环衰竭，死亡日期：2015年8月10日。开支住院费103230.67元，门诊检查治疗费222.09元，合计105451.76元。住院伙食补助费80元，住院期间由亲属轮流护理，护理费351.2元（居民服务业87.8元×4天），刘彩保误工费582.56元（交通运输业145.64×4天）。
原告郎彩霞是刘彩保妻子，刘凯和刘某是刘彩保儿子。死者刘彩保系农业户口，死亡赔偿金203720元（农村居民人均可支配收入10186元×20年），丧葬费23119.5元（全省在岗职工年平均工资46239元／2），次子刘某2002年2月28日出生，事故发生时13周岁，符合被抚养人条件，被扶养人生活费20620元（农村居民人均年生活消费支出8248元×5年／2人），事故处理人员误工费2100元（100元×3人×7天）。交通费3000元。尸检、鉴定、照相费800元。
以上事实有事故认定书、医院诊断证明、住院病历、医疗费收据、驾驶证、行驶证、死亡医学证明等证据证实。
本院认为，被告吕杰和死者刘彩保共同的过错行为导致本次交通事故，致使原告亲属刘彩保受伤后死亡，侵害了刘彩保的生命权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告吕杰承担事故损失30%的责任。
刘彩保因交通事故死亡，三原告不仅经济上受到损失，其精神也遭受巨大痛苦。被告除赔偿原告经济损失外，还应赔偿三原告精神损害抚慰金。本院根据本地的生活水平和事故后果给三原告造成的精神损害程度，认为以赔偿15000元为宜。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司作为冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，首先应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内不分责任赔偿三原告的各项损失。
三原告交强险医疗费用赔偿限额范围内损失105531.76元（医疗费105451.76元＋住院伙食补助费80元），超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费用10000元。
三原告在交强险死亡伤残赔偿限额内损失268493.26元（护理费351.2元＋误工费582.56元＋交通费3000元＋死亡赔偿金203720元＋被扶养人生活费20620元＋丧葬费23119.5元＋事故处理人员误工费2100元＋精神损害抚慰金15000元），超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元。
三原告超出交强险赔偿范围的损失按责任比例应由被告吕杰的雇主徐长坤承担30%，事故车辆投保了50万元不计免赔率责任险，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应替代被告徐长坤承担赔偿责任。三原告超出交强险赔偿限额和范围的损失为254825.02元（105531.76元-10000元＋尸检、鉴定、照相费800元＋268493.26元-110000元），被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿三原告76447.51元（254825.02元×30%）。刘彩保户籍为农业性质，三原告要求按非农标准计算的诉讼请求，不完全符合最高人民法院《关于农村户口按城镇户口标准计算的复函的规定》中的经常居住地和主要收入来源地均为城市的标准，本院不予支持。原告其他损失不属于被告必须承担的范围或票据的形式不合法，本院不予支持
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郎彩霞、刘凯、刘某各项事故损失120000元（10000元＋110000元），限判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告郎彩霞、刘凯、刘某各项事故损失76447.51元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告徐长坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年三月七日
书记员 陈红梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10793号
原告：ＸＸ祥,男,1960年2月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：章建荣,男,1972年2月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：谢冬琴,女,1974年1月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：胡国刚,男,1972年1月30日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告ＸＸ祥与被告章建荣、谢冬琴、胡国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告和被告谢冬琴、胡国刚到庭参加诉讼，被告章建荣经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告章建荣立即归还原告借款人民币25万元，并支付自2016年10月21日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，暂计4万元；二、被告谢冬琴、胡国刚对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告章建荣因生意需要于2016年6月21日向原告借款人民币25万元，并出具借条一份，约定该款于2016年10月20日归还，若到期不还，借款人自愿按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算支付利息。被告谢冬琴、胡国刚为被告章建荣的上述借款作担保，并在借条担保人处签字捺印。借款到期后，该被告未及时归还借款，被告谢冬琴、胡国刚未承担担保责任，故成讼。
被告谢冬琴答辩称，实际只收到借款30万元，并且已向原告归还27万元。
被告胡国刚答辩称，借的时候写40万元，但只收到30万元。
本院经审理认定：2016年6月21日，被告章建荣向原告出具借条一份，载明向原告借到现金人民币40万元，于2016年10月20日前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止。担保责任方式为连带保证责任。被告谢冬琴、胡国刚在担保人处签名捺印。被告章建荣在借条中借款人的签名捺印旁书写“上海农行：6228480038607235876”。原告于同日向6228480038607235876的账户转账30万元。
另认定，被告章建荣于2016年7月21日、同年8月20日、9月29日、11月11日、12月3日、12月30日、2017年1月26日、同年2月11日、6月29日、7月14日分别向原告账户汇入116000元、16000元、16000元、3万元、26000元、16000元、16000元、2万元、2000元、12000元，合计27万元。
又认定，原告向本院出示（2017）浙0602民初8071号民事调解书及借条各一份，其中调解书显示原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，称被告章建荣于2016年10月1日向其借款15万元，约定于同年10月30日归还，后未能归还；借条显示被告章建荣另于2017年2月11日向原告出借金额为5万元的借条一份，该份借条原件现由原告持有。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人交付借款时生效。原告提供的借条显示，被告章建荣指示原告将款项汇至其上海农行的卡中，但原告仅汇入该账户30万元，虽原告陈述另10万元系现金交付，但未提供其他证据予以证明，故本院认定原告实际交付的款项为30万元。借条出具后，被告章建荣已陆续向原告汇款27万元，原告虽陈述系归还其他借款，但其提供的金额为5万元的借条显示，该份借条的出具时间为2017年2月11日；民事调解书显示其另行主张的借款15万元的发生时间为2016年10月1日，约定的还款时间为同年10月30日，且其2017年7月14日向本院提起诉讼时陈述该笔15万元尚未归还，而被告章建荣向原告最后一笔汇款即为2017年7月14日，故根据债的抵充顺序，可认定被告章建荣向原告的汇款均系归还案涉借款。借条中约定“（借款）于2016年10月20日前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息”，据此，2016年10月20日前的汇款均应认定为归还本金。后因被告章建荣未按约还款，利息应自出借日起按借条约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，经核算，截至2017年7月14日，被告章建荣尚欠原告借款本金49247.4元，据此对原告第一项诉请中的借款本金49247.4元及相应利息予以支持，超出部分不予支持。被告谢冬琴、胡国刚自愿在担保人处签字，可认定其为被告章建荣的案涉债务提供担保的意思表示明确，借款中约定担保期限为“从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止”，视为约定不明，应认定保证期间为主债务履行期间届满后两年。现原告主张权利尚在保证期间内，故对原告要求该两被告对案涉债务承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。被告章建荣经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建荣归还原告ＸＸ祥借款本金人民币49247.4元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年7月15日起至款清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告谢冬琴、胡国刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2825元，由原告负担2000元，三被告共同负担825元，三被告共同负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10793号原告：ＸＸ祥,男,1960年2月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：章建荣,男,1972年2月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：谢冬琴,女,1974年1月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：胡国刚,男,1972年1月30日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告ＸＸ祥与被告章建荣、谢冬琴、胡国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告和被告谢冬琴、胡国刚到庭参加诉讼，被告章建荣经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告章建荣立即归还原告借款人民币25万元，并支付自2016年10月21日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，暂计4万元；二、被告谢冬琴、胡国刚对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告章建荣因生意需要于2016年6月21日向原告借款人民币25万元，并出具借条一份，约定该款于2016年10月20日归还，若到期不还，借款人自愿按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算支付利息。被告谢冬琴、胡国刚为被告章建荣的上述借款作担保，并在借条担保人处签字捺印。借款到期后，该被告未及时归还借款，被告谢冬琴、胡国刚未承担担保责任，故成讼。被告谢冬琴答辩称，实际只收到借款30万元，并且已向原告归还27万元。被告胡国刚答辩称，借的时候写40万元，但只收到30万元。本院经审理认定：2016年6月21日，被告章建荣向原告出具借条一份，载明向原告借到现金人民币40万元，于2016年10月20日前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止。担保责任方式为连带保证责任。被告谢冬琴、胡国刚在担保人处签名捺印。被告章建荣在借条中借款人的签名捺印旁书写“上海农行：6228480038607235876”。原告于同日向6228480038607235876的账户转账30万元。另认定，被告章建荣于2016年7月21日、同年8月20日、9月29日、11月11日、12月3日、12月30日、2017年1月26日、同年2月11日、6月29日、7月14日分别向原告账户汇入116000元、16000元、16000元、3万元、26000元、16000元、16000元、2万元、2000元、12000元，合计27万元。又认定，原告向本院出示（2017）浙0602民初8071号民事调解书及借条各一份，其中调解书显示原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，称被告章建荣于2016年10月1日向其借款15万元，约定于同年10月30日归还，后未能归还；借条显示被告章建荣另于2017年2月11日向原告出借金额为5万元的借条一份，该份借条原件现由原告持有。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人交付借款时生效。原告提供的借条显示，被告章建荣指示原告将款项汇至其上海农行的卡中，但原告仅汇入该账户30万元，虽原告陈述另10万元系现金交付，但未提供其他证据予以证明，故本院认定原告实际交付的款项为30万元。借条出具后，被告章建荣已陆续向原告汇款27万元，原告虽陈述系归还其他借款，但其提供的金额为5万元的借条显示，该份借条的出具时间为2017年2月11日；民事调解书显示其另行主张的借款15万元的发生时间为2016年10月1日，约定的还款时间为同年10月30日，且其2017年7月14日向本院提起诉讼时陈述该笔15万元尚未归还，而被告章建荣向原告最后一笔汇款即为2017年7月14日，故根据债的抵充顺序，可认定被告章建荣向原告的汇款均系归还案涉借款。借条中约定“（借款）于2016年10月20日前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息”，据此，2016年10月20日前的汇款均应认定为归还本金。后因被告章建荣未按约还款，利息应自出借日起按借条约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，经核算，截至2017年7月14日，被告章建荣尚欠原告借款本金49247.4元，据此对原告第一项诉请中的借款本金49247.4元及相应利息予以支持，超出部分不予支持。被告谢冬琴、胡国刚自愿在担保人处签字，可认定其为被告章建荣的案涉债务提供担保的意思表示明确，借款中约定担保期限为“从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止”，视为约定不明，应认定保证期间为主债务履行期间届满后两年。现原告主张权利尚在保证期间内，故对原告要求该两被告对案涉债务承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。被告章建荣经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建荣归还原告ＸＸ祥借款本金人民币49247.4元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年7月15日起至款清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告谢冬琴、胡国刚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2825元，由原告负担2000元，三被告共同负担825元，三被告共同负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年十一月二十二日书记员 戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6?
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初639号
原告：贾二发
委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：李创杰
原告贾二发诉被告李创杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾二发及其委托诉讼代理人薛聪、被告李创杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾二发向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计9538.51元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告系同村居民，被告因怀疑原告向公安局报警控告其放火，变怀恨在心蓄意报复，2017年2月7日13时许，原告与同村村民李仁义、李国庆在小李村第一居民组井房旁的地里挖槽埋水管，被告先对原告大吵大骂，继而持铁锹将原告打伤，导致原告受伤住院治疗，医院诊断为：闭合性颅脑损伤，稷山县公安局依法对被告作出行政处罚。被告的行为已严重损害了原告的健康权。为此，诉至法院。
被告李创杰辩称，原告贾二发所诉不属实。
原告贾二发向本庭提交的证据有：1、身份证复印件及户口簿复印件，证明原告身份、主体资格及护理人员的情况。2、病历一份，证明原告因该次伤害导致的病情、治疗情况及费用花费情况。3、医疗费票据一张，证明原告住院花费的医疗费用为2564元。4、行政处罚决定书，证明对被告李创杰进行处罚的事实。5、交通费票据2张，证明原告及其家属在原告住院期间往返的交通费用，花费为200元。
赔偿明细：1、医疗费2564元。
2、误工费5301元（176.70元/天×30天）
3、护理费423.81元（141.27元/天×3天）
4、营养费750元（50元/天×15天）
5、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）
6、交通费200元
被告李创杰对原告递交的证据不予认可。
被告李创杰未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，被告因怀疑原告向公安局报警控告其放火，变怀恨在心。2017年2月7日13时许，被告李创杰在小李村第一居民组井房旁的地里持铁锹将原告贾二发打伤，导致原告受伤住院治疗，医院诊断为：闭合性颅脑损伤。随后稷山县公安局依法对被告李创杰作出，行罚决字（2017）000007号行政处罚决定书。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费2564元，由原告提供的住院收费票据为证，本院予以支持。
2、误工费5301元（176.70元/天×30天），根据原告提供的身份证复印件，原告贾二发已超过法定务工年龄60岁，故该项费用本院不予支持。
3、护理费423.81元（141.27元/天×3天），因原告贾二发的伤情未构成伤残，为此本院对该项费用不予认可。
4、营养费750元（50元/天×15天），根据原告提供的证据其住院治疗3天，营养费应按实际住院天数计算营养费，故营养费应为150元（50元/天×3天）。
5、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费200元，有原告提供的交通费票据为证，本院予以支持。
综上认定，原告贾二发的损失共计3214元（医疗费2564元+营养费150元+住院伙食补助费300元+交通费200元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案中，原告贾二发被被告李创杰殴打致伤，被告李创杰应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，被告李创杰在小李村第一居民组井房旁的地里持铁锹将原告贾二发打伤的事实清楚，且有稷山县公安局出具的行政处罚决定出为证。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李创杰于本判决生效后立即赔偿原告贾二发3214元；
二、驳回原告贾二发的其他诉讼请求。
如被告李创杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾二发负担50元，被告李创杰承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一八年四月十九日
书记员 卫 波