wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8131号原告：刘树清，男，1968年2月4日生，汉族，个体，住南京市六合区。被告：蔡守福，男，1962年1月15日生，汉族，住南京市六合区。被告：赵志勇，男，1969年7月4日生，汉族，住南京市六合区。被告：罗兵，男，1981年10月2日生，汉族，住南京市六合区。原告刘树清与被告蔡守福、赵志勇、罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树清到庭参加诉讼，被告蔡守福、赵志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款160万元及利息（自2016年11月26日起按月利率2％计算至实际给付之日），各被告承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与蔡守福系朋友关系，2015年蔡守福以工程资金周转为由向原告借款，自2015年3月至2016年11月，原告通过银行转账方式陆续向蔡守福出借款项，2016年11月26日，经双方核算，借款总金额为160万元，蔡守福向原告出具了借条一份，约定了月息2分，2017年9月26日还本付息。赵志勇与蔡守福是工程合伙人，作为连带担保人进行担保，在2017年催要款项时，赵志勇的妹夫罗兵自愿增加为连带担保人，借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告蔡守福辩称，对借款本金160万元没有异议。被告赵志勇未作答辩。被告罗兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年3月始，被告蔡守福陆续向原告刘树清借款，截止2016年11月26日，被告蔡守福共计欠原告刘树清借款本金160元，并出具了借条一份，约定月利率为2%，借款期限为2016年11月26日至2017年9月26日，如违约，按千分之三给付违约金，赵志勇进行担保，并出具了借条一张。2017年1月4日，被告罗兵对上述借款进行担保，并作为担保人在借条上签名。被告蔡守福、赵志勇、罗兵向原告刘树清出具借条后，均未按照约定偿还借款本金及利息。原告刘树清经催要未果，诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款，逾期偿还借款的，应当承担相应的违约责任。保证人提供担保未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告蔡守福共计欠原告刘树清借款本金160万元，月利率2%，定于2017年9月26日前偿还，现已逾期，经原告主张，被告蔡守福应当及时偿还该笔借款本金160万元及利息（利息：以160万元为基数，自2016年11月26日起按照月利率2%计算至还清为止）。被告赵志勇、罗兵对该笔借款提供担保，既未约定保证方式，亦未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，各保证人承担连带保证责任，故本院对原告刘树清要求被告赵志勇、罗兵承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡守福于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘树清借款本金160万元及利息（利息：以160万元为基数，自2016年11月26日起按照月利率2%计算至还清为止）。二、被告赵志勇、罗兵对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23696元，由被告蔡守福、赵志勇、罗兵负担。（此款原告垫付，三被告履行还款义务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23696元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  邹建明人民陪审员  黄恩明人民陪审员  傅安宝二〇一八年四月十一日书 记 员  邵蕊晨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1340号
原告：李淑毅，女，1955年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
被告：张玉梅，女，1966年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
被告：王嘉芝（曾用名王玉珏），女，1997年7月22日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。
原告李淑毅诉被告张玉梅、王嘉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑毅的委托诉讼代理人李心到庭参加了诉讼，被告张玉梅、王嘉芝经本院于2017年11月2日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告张玉梅、王嘉芝无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉梅、王嘉芝共同清偿借款本金30万元；2、判决两被告张玉梅、王嘉芝承担本案诉讼费。事实与理由：2014年下半年，被告张玉梅多次到办公室找我，称与他人合伙承揽了一个建设工程，因资金紧张，先借用我的现金周转一下，三个月后归还。我于2014年12月9日通过工行汇给张玉梅人民币268500元。但三个月后张玉梅未还借款，给我出具了一份《借条》，借款金额叁拾万元（含本息），期限为一年。然而一年期满后，被告张玉梅却以各种理由拖延分文未还。在我多次催张玉梅还款的情况下，2016年2月5日，张玉梅立下了《偿还借款计划》，其女儿王嘉芝为其借款提供了连带责任担保。但时至今日，张玉梅在承诺的还款期限里仍未还款，担保人王嘉芝也未履行担保责任。一年多来，我无数次给被告张玉梅打电话、发信息催要欠款均无果，故依法诉至贵院。
原告李淑毅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条原件一份和工商银行汇款凭证一份，证明借款的事实。
证据二、还款计划一份，证明被告为偿还借款所定的计划。
证据三、户籍证明一份，证明二被告的身份。
被告张玉梅、王嘉芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。
对原告李淑毅提供的证据，因被告张玉梅、王嘉芝未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告张玉梅、王嘉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。经本院当庭审查，原告李淑毅提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告张玉梅以其资金周转困难为由，向原告李淑毅借钱。原告李淑毅通过银行转账向被告张玉梅转款268500元，同时被告张玉梅给原告李淑毅出具借条一份：“今借到李淑毅现金叁拾万元整，期限一年，到期归还”。因被告张玉梅未按时归还借款，2016年2月5日，被告张玉梅给原告李淑毅出具还款计划一份：借款人张玉梅于2014年12月9日向李淑毅借款三十万元（利息另行计算），现到期因故不能按时偿还，特承诺2016年12月1日分期还清，具体还款计划如下,2016年2月22日前偿还5万元，2016年6月1日前偿还10万元，2016年9月1日前偿还10万元，2016年12月1日前偿还5万元，至此全部还清，如借款人张玉梅违约，由担保人王嘉芝偿还。被告王嘉芝在还款协议担保人处签字。后因被告张玉梅，王嘉芝未偿还借款，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告李淑毅以借条和转账记录为据要求被告还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
本案借条记载借款金额30万元，原告李淑毅在庭审时自认实际只转账268500元，30万元借条中含有第一季度的利息31500元，因还款计划载明利息另行计算，从借款之日到起诉之日，以268500元为本金，31500元的利息不违反法律规定，故原告李淑毅要求被告张玉梅偿还30万元款项，本院予以支持。
一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告王嘉芝作为担保人在还款计划上签字担保，现原告李淑毅在担保期届满前，要求被告王嘉芝承担担保还款责任，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张玉梅、王嘉芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告李淑毅借款本息合计30万元。
如果被告张玉梅、王嘉芝未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由被告张玉梅、王嘉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 周 慧
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审913号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）：吴印都
地址:南阳市
被申请人韩斌，男，汉族，出生日期1977年03月29日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人韩斌违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月01日向被申请人韩斌送达了编号411337-1002287783公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人韩斌经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002287783公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审913号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）：吴印都地址:南阳市被申请人韩斌，男，汉族，出生日期1977年03月29日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人韩斌违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月01日向被申请人韩斌送达了编号411337-1002287783公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人韩斌经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002287783公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审128号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：刘彦恒，男，汉族，1972年1月9日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第02038号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚决定。处罚内容：退还非法占用土地；并处罚款6400元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第02038号行政处罚决定，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第02038号行政处罚决定，其中第一项内容“退还非法占用的土地”由沧县国土资源局组织实施；罚款6400元，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审128号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：刘彦恒，男，汉族，1972年1月9日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第02038号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚决定。处罚内容：退还非法占用土地；并处罚款6400元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第02038号行政处罚决定，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第02038号行政处罚决定，其中第一项内容“退还非法占用的土地”由沧县国土资源局组织实施；罚款6400元，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年五月二十八日书 记 员  高 冉
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初119号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人叶星星，男，1992年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省德安县，现住江西省德安县。2017年1月17日，因涉嫌犯盗窃罪被德安县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人叶星星犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2017年6月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人叶星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月，被告人叶星星伙同他人两次到永修县进行盗窃。其中在永修县涂埠镇南山大道“南山超市”盗得各类香烟34条，鉴定价格为8866元；在永修县涂埠镇白莲路“百姓之家”超市盗得各类香烟50条，鉴定价格为10133元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人叶星星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。依法提请本院判处。
被告人叶星星对公诉机关的指控无异议，但辩称其有自首情节。
经审理查明，2010年5月19日凌晨，被告人叶星星伙同周某、熊某、朱某、卢某（四人均已判刑）驾驶汽车从德安县来到永修县，在涂埠镇南山大道袁某经营的“南山超市”内盗得各类香烟34条。经德安县价格认证中心认定，被盗香烟价值8866元。
2010年5月21日凌晨，被告人叶星星伙同周某、熊某驾驶摩托车从德安县来到永修县，在永修县涂埠镇白莲路“百姓之家”超市内盗得各类香烟50条。经德安县价格认证中心认定，被盗香烟价值10133元。
2017年1月17日，被告人叶星星主动到德安县公安局投案，并如实供述了伙同他人在永修县盗窃两家商店。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被告人叶星星的供述及辩解，证实2010年5月，其两次伙同周某等人到永修县进行盗窃，分别从两家超市内盗得30多条、50多条香烟，得手后对所盗香烟进行了平分。
2、证人周某的证言，证实2010年5月，第一次其与叶星星等五人到永修县进行盗窃，在一个红绿灯路口的超市盗得30多条香烟，每人分了5、6条。第二次与叶星星、熊某三人再次到永修县进行盗窃，在一条步行街路边的一家商店盗得30多条香烟。
3、证人朱某的证言，证实2010年5月的一天，其与周某、熊某、叶星星、卢某驾车来到永修县城，在一个红绿灯路口的超市盗得30多条香烟，每人分了5、6条。
4、证人熊某的证言，证实2010年上半年，一天晚上其与周某、叶星星驾驶摩托车来到永修县城，在一条步行街旁的小超市盗得香烟至少8整条和30多包散烟，到德安后三人平分了。第二次其与叶星星、周某、朱某、卢某驾驶汽车来到永修县城，在一个红绿灯路口的一个超市内盗得至少30多条香烟及部分散烟。
5、证人卢某的证言，证实2010年的一天，熊某让其在德安县租赁一辆汽车，后搭载熊某、周某、朱某及另一个不认识的人到永修县城。在一个转盘旁的商店内，周某等人盗窃了一纸箱香烟。其分到了七条左右。
6、被害人陈某1的陈述，证实2010年5月20日晚10时许其离开经营的位于永修县白莲路的百姓超市，次日7时，其弟陈某2发现超市防盗门被人扳开，柜台及抽屉里的约50条香烟及约两、三千元钱被偷。
7、被害人袁某的陈述，证实2010年5月19日，其打开经营的位于永修县涂埠镇南山超市门时，发现店里的中华、芙蓉王、玉溪、红狼等品牌的香烟被盗，数量无法统计。
8、现场勘验检查笔录及照片，证实百姓之家超市与南山超市被盗现场情况。
9、现场辨认笔录及照片，证实周某、熊某、卢某指认盗窃的超市的情况。
10、辨认笔录，证实被告人叶星星辨认出共同作案的周某、熊某、朱某、卢某。
11、德安县价格认证中心认定意见书，证实被盗香烟认定价格总计18999元。
12、江西省德安县人民法院（2016）赣0426刑初112号刑事判决书，证实周某、朱某、熊某、卢某均已因犯盗窃罪被判刑。
13、归案情况说明，证实2017年1月17日，被告人叶星星主动到德安县公安局投案。
14、被告人户籍信息，证实被告人叶星星的身份情况。
本院认为，被告人叶星星以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到案并如实供述了伙同他人在永修县盗窃了两家商店的事实，应认定有自首情节，可从轻处罚，对被告人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶星星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 叶方恺
人民陪审员 王新望
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡梦旖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终165号
上诉人（原审被告）：张文忠，男，住龙山县华塘街道螺蛳滩社区。
被上诉人（原审原告）：黄素珍，女，住龙山县民安街道办事处。
委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。
上诉人张文忠因与被上诉人黄素珍民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张文忠的上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实及理由：1.我从事POS机业务套现，钱的来源是征收土地和房屋所得款项，而非被上诉人借给我的；2.根据相关法律规定，被上诉人对借贷关系的成立负有举证责任，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定事实不清，证据不足。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间资金交往频繁，资金往来性质不清；诉争转向红燕、魏秀芹、邓必惠等款项资金转付情况，责任承担等事实有待审查确认。本案一审认定事实不清，有可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙山县人民法院（2017）湘3130民初1540号民事判决；
二、本案发回龙山县人民法院重审。
上诉人张文忠预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年四月二十七日
书记员 覃小芬
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲永涛，男，1950年11月26日生，汉族，原辽源矿务局（现辽源矿业集团有限责任公司）铁路运输部退休司机，住辽源市西安区。
委托代理人刘金兰（曲永涛之妻），女，1951年1月26日出生，汉族，住辽源市西安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人张铁友，局长。
被申请人（一审、二审第三人）辽源矿业集团有限责任公司。
被申请人（一审、二审第三人）辽源矿业集团铁路运输公司。
再审申请人曲永涛因诉辽源市人力资源和社会保障局（以下简称辽源市人社局）辽源矿业集团有限责任公司、辽源矿业集团铁路运输公司履行行政行为一案，不服辽源市中级人民法院(2015)辽行终字第27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲永涛申请再审的主要理由为，(一)依照劳动法、社会保险法等法律规定，其反映的社会保险行政登记、退休行政审批和养老保险金核定等问题，属于可诉行政行为，人民法院应当依法受理、裁判。（二）依法要求三个被申请单位履行行政职责，对所欠申请人94至97年四年劳保工资进行补偿并重新计算劳保工资如数补发申请人。（三）诉讼费用由三个被申请单位承担，撤销辽行终字第27号行政裁定书。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款规定:“2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，曲永涛反映的问题涉及破产企业职工养老保险方面的政策性问题,并且其于2005年正式办完退休手续并领取退休金，2015年3月向原审法院提起行政诉讼，已超过法定两年起诉期限，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，曲永涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回曲永涛的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲永涛，男，1950年11月26日生，汉族，原辽源矿务局（现辽源矿业集团有限责任公司）铁路运输部退休司机，住辽源市西安区。委托代理人刘金兰（曲永涛之妻），女，1951年1月26日出生，汉族，住辽源市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市人力资源和社会保障局。法定代表人张铁友，局长。被申请人（一审、二审第三人）辽源矿业集团有限责任公司。被申请人（一审、二审第三人）辽源矿业集团铁路运输公司。再审申请人曲永涛因诉辽源市人力资源和社会保障局（以下简称辽源市人社局）辽源矿业集团有限责任公司、辽源矿业集团铁路运输公司履行行政行为一案，不服辽源市中级人民法院(2015)辽行终字第27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲永涛申请再审的主要理由为，(一)依照劳动法、社会保险法等法律规定，其反映的社会保险行政登记、退休行政审批和养老保险金核定等问题，属于可诉行政行为，人民法院应当依法受理、裁判。（二）依法要求三个被申请单位履行行政职责，对所欠申请人94至97年四年劳保工资进行补偿并重新计算劳保工资如数补发申请人。（三）诉讼费用由三个被申请单位承担，撤销辽行终字第27号行政裁定书。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款规定:“2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，曲永涛反映的问题涉及破产企业职工养老保险方面的政策性问题,并且其于2005年正式办完退休手续并领取退休金，2015年3月向原审法院提起行政诉讼，已超过法定两年起诉期限，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，曲永涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回曲永涛的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年八月十五日书 记 员  张 杉
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4045号之一
被拘留人:黄建公民身份号码:×××7717
本院在执行陈滨与黄建（2017）浙0281执4045号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
浙江省余姚市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0281执4045号之二
被罚款人:黄建公民身份号码:
本院在执行陈滨与黄建民间借贷纠纷一案中，因黄建拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对黄建罚款300元，限在2017年10月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省余姚市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十五日
()
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执4045号
本院在执行申请执行人陈滨与被执行人黄建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2016）浙0281民初6641号民事判决书确定的义务，支付借款60000元、案件受理费1300元、执行费800元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人：黄建（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执4045号申请执行人：陈滨，男，1986年12月14日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。被执行人：黄建，男，1979年11月8日出生，汉族，职业不明，住余姚市。申请执行人陈滨与被执行人黄建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的60000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0281执4045号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 波审判员 汪惠萍审判员 卢 斌二〇一八年一月二十日书记员 申训浩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5332号
原告：柴英禄，男。
被告：运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告柴英禄与被告运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司（以下简称晋鑫商城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴英禄、被告晋鑫商城公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴英禄向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付拖欠原告的租金4770元；2、要求被告向原告支付违约金1431元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订了一份《租赁协议》，双方约定原告将其位于运城市空港开发区通达北路2号义乌国际商贸城A区5层5××号商铺出租给被告使用，租赁期三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租金按商铺面积计单价为0.52元1天1平米，原告的5××号商铺的年租金2354元，于每年五月底前支付本年度租金。协议签订后，被告未能按约定支付租金，根据协议约定，被告应付商铺三年租金7062元，期间，被告于2015年5月20日支付了原告租金2292元，现仍欠租金4770元，原告多次催要无果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告柴英禄为证实其主张提交的证据有：：房屋买卖合同、补充合同、租赁协议各一份，证明被告欠我房租7062元，2015年5月20日被告支付我2292元，被告尚欠租金4770元。对于违约金的主张，因原、被告签订合同是约定，原告如违约，应按30%支付被告违约金，现被告违约，按照公平原则，原告亦要求被告按30%支付违约金，被告应按4770*30%=1431元计算违约金。对被告陈述的保险费，原告称，被告是否交纳保险费原告不清楚，被告如已交纳，应从租金中予以扣减。
经质证，被告晋鑫商城公司认为，对证据的真实性无异议，对我方付款陈述无异议。原告计算租金有异议，根据租赁协议第五条第二款，我们认为应当扣除原告应交纳的保险费，即每年每平方米按5元支付保险费。对原告主张的违约金，原告主张违约金没有依据。
被告晋鑫商城公司辩称：1、原告所诉被告拖欠其租金的金额不对，2、原告主张的违约金没有根据。
被告晋鑫商城公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：房屋买卖合同一份、补充协议一份、租赁协议一份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月4日，原告柴英禄与山西斯杰房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：原告柴英禄购买山西斯杰房地产有公司开发建设的位于运城空港新区空港商业批发城、义乌国际商贸城A区5层5××号商铺，合同约定房屋的建筑面积为12.06平方米、每平米单价3239.98元，总金额为39073元等二十四项条款及补充协议条款。原告签订合同后并于当日向山西斯杰房地产有公司一次性付清房款及其他费用。2011年12月4日，原告将该A区5层5××号商铺与山西斯杰房地产有限公司签订一份托管协议，托管期限至2014年12月30日。2014年6月30日，原、被告因原告购买的房屋面积丈量为12.40平米，双方签订一份补充协议，原告向被告补交房款1232元，原告的房款合计40305元。
2014年12月23日，原告作为甲方与被告晋鑫商城公司作为乙方就上述的A区5层5××号商铺签订一份租赁协议，协议约定原告将其位于运城市空港开发区通达北路2号义乌国际商贸城A区5层5××号商铺出租给被告使用，租赁期三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租金按商铺面积计单价为0.52元1天1平米，每年365天，原告的商铺年租金为2354元，于每年五月底前支付本年度租金，合同内容共计九项条款。在租赁协议上原告签名并按捺手印，被告晋鑫商城公司在租赁协议上加盖公章。依据租赁协议的约定，原告的5××号商铺的年租金2354元，被告应付原告商铺的三年租金为7062元。租赁协议履行期间，2015年5月20日被告支付原告商铺租金2292元，现尚欠原告租金4770元未付，被告未能按约定支付租金。原告多次催要无果，故诉至本院，要求：被告支付拖欠原告的租金4770元；被告向原告支付违约金1431元；承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告同时主张依据租赁协议约定，如果原告违约，原告应支付被告违约金30%。现因被告违约，也要求被告按租金的30%支付违约金，原告主张，被告否认，原告亦未提供充分证据予以证实。被告辩称，依据租赁协议约定，原告应按每年每平米5元交纳保险费，该保险费应从租金中予以扣减，被告辩称，原告否认，被告亦未提供证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告柴英禄与被告晋鑫商城公司签订了一份租赁协议属实，被告在约定期限内未履行支付租金的义务，现尚欠原告柴英禄租金4770元亦属实。原告现要求被告支付的租金4770元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按租金的30%计算违约金1431元的诉请，理据不足，本院不予支持。被告晋鑫商城公司辩称依据租赁协议约定，原告应按每年每平米5元交纳保险费，该保险费应从租金中予以扣减，但未提供证据证实其已交纳保险费，故对其辩称，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告柴英禄房屋租金4770元；
二、驳回原告柴英禄的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 原亚伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初933号
原告怀化琼天房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路。
法定代表人何小平，该公司董事长。
委托代理人蒋俊鸿（特别授权），湖南云天律师事务所律师。
被告唐海洋，女1983年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人关云峰，湖南五溪律师事务所律师。
被告丁秀蓉，女，1982年11月27日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告曾晓青，女，1976年12月26日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告杨春英，女，1974年1月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原告怀化琼天房地产开发有限公司诉被告丁秀蓉、唐海洋、曾晓青、杨春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。代理书记员谭惠担任记录。原告的委托代理人蒋俊鸿、被告唐海洋的委托代理人关云峰参加诉讼。被告丁秀蓉、曾晓青、杨春英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化琼天房地产开发有限公司诉称：2012年8月27日，原告与四名被告签订了《租赁合同》，之后又签订了补充协议，双方就租赁原告琼天大厦负一层房屋的权利义务进行了约定。原告依约履行了合同义务，而四被告租金只缴纳至2014年12月31日，之后不再缴纳。按照合同约定，原告的合同解除权已经具备，遂于2015年6月2日向鹤城区人民法院提起诉讼，请求解除与四被告的租赁合同，并支付2015年1月1日至2015年6月1日（即起诉前一日）期间的租金704700元。该案已作出一审判决，原告已无法增加诉讼请求。由于原告在前次诉讼中未一并提出2015年6月2日起至四被告返还租赁房屋止的租金和逾期腾房占有使用费，故此次另行起诉。现请求法院判决：1、四被告支付给原告租金和逾期腾房占有使用费，自2015年7月1日起至四被告实际返还房屋之日止，照原租赁合同约定的租金标准计算。（至本次起诉前的9个月金额为1057050元）2、诉讼费用由四被告负担。
被告唐海洋辩称：2015年6月，原告起诉了四名被告，被告不服提出了上诉，鹤城法院作出的民事判决书尚未生效，本案的处理结果应当以另一案件的判决为基础。
被告丁秀蓉、曾晓青、杨春英未作答辩。
经审理查明：2012年8月27日，四被告与原告怀化琼天房地产开发有限公司签订了《租赁合同》一份，双方约定：由四被告共同租赁原告所有的位于怀化市琼天大厦负一层建筑面积为2198平方米的场地进行经营。租赁期限为15年即2012年11月1日至2027年10月31日止。租金价格为30元/平方米/月，每年按5%的比例循环递增，免租8个月，应计付租金之日的前10日内每次预先支付6个月租金。《租赁合同》第九条的违约责任中第二款明确：“乙方违反约定逾期缴纳租金和物业管理等费用的，乙方须按日千分之一向甲方缴交滞纳金，逾期缴纳3个月以上，甲方有权收回所有租赁物。”2013年8月21日原、被告双方又签订《补充协议》一份：1、原告同意按2012年8月27日双方已签的租赁合同原则，将琼天大厦负一层后半场建筑面积1717平方米租赁给被告使用，被告共租赁原告建筑面积为3915平方米；2、租赁期限、租金价格及计算方式按原租赁合同条款不变；3、整体租金的计算和缴纳起始时间为2014年7月1日。4、被告自行负责整体租赁屋内硬件和软件的装修，并承担所产生的费用。协议签订后，由于四被告经营方式等原因造成现所租场地没有经营，租金亦只缴纳到了2014年12月31日止。因原、被告协商未果，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，经法院判决确认原告与四被告签订的《租赁合同》和《补充协议》于2015年7月6日解除。四被告将租赁的场地退还原告并支付所欠租金。现被告一直占有原告的门面一直未退还。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份信息资料复印件，证实原、被告主体资格；
2、原告工商营业执照登记、组织机构代码证复印件，证实原告主体适格；
3、租赁合同复印件，证实原告与四被告2012年8月27日签订租赁合同，期限为2012年11月1日至2027年10月31日止，其中约定了租金和价格，违约责任等；
4、补充协议复印件，证实原告与四被告于2013年8月21日签订补充协议一份，及双方约定的事实。
5、（2015）怀鹤民一初字第478号民事判决书复印件，证实原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，经法院判决确认原告与四被告签订的《租赁合同》和《补充协议》于2015年7月6日解除。四被告将租赁的场地退还原告并支付所欠租金的相关事实；
6、庭审笔录1份，证实本案其他事实。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议》于2015年7月6日已解除，被告应当将租赁的门面退还原告。现被告占有门面一直未退还原告，给原告造成了经济损失。原告要求被告按照117450元/月（3915平方米×30元）的标准支付占有使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秀蓉、唐海洋、曾晓青、杨春英于本判决生效之日起10日内向原告怀化琼天房地产开发有限公司支付门面的占用使用费（占用使用费按照117450元/月计算，从2015年7月6日起计付至交还门面之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14313元，由被告丁秀蓉、唐海洋、曾晓青、杨春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 谭 惠
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初483号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人何某某，男，1985年5月5日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]510号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日14时50分许，被告人何某某至本市奉贤区西渡街道沪杭公路XXX号沿街商铺处，窃得被害人潘某某放置于外套左侧口袋内的OPPO牌手机一部。经鉴定，上述被窃手机价值人民币2422元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人谢某某证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人的盗窃前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千三百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年7月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3675号
原告：刘海永，男，1978年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：党红伟，男，1967年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
共同委托诉讼代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。
被告：张正华，男，1966年6月11日出生，汉族，乌鲁木齐市云天农源牧业有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。
被告：程向中，男，1969年4月15日出生，汉族，乌鲁木齐市云天农源牧业有限公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。
同委托诉讼代理人:李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市云天农源牧业有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张正华，该公司执行董事。
原告刘海永、党红伟诉被告张正华、程向中、天云农源牧业公司股权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。
本院经审理查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 加孜拉阿德尔汗
人民陪审员 王 秀 丽
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年二月十二日
书 记 员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3675号
原告：刘海永，男，1978年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：党红伟，男，1967年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
共同委托诉讼代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。
被告：张正华，男，1966年6月11日出生，汉族，乌鲁木齐市云天农源牧业有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。
被告：程向中，男，1969年4月15日出生，汉族，乌鲁木齐市云天农源牧业有限公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。
同委托诉讼代理人:李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市云天农源牧业有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张正华，该公司执行董事。
原告刘海永、党红伟诉被告张正华、程向中、天云农源牧业公司股权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。
本院经审理查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 王 秀 丽
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年二月十二日
书 记 员 邵 振 录
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66115号
原告：崔杨杨，女，1991年2月3日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石长新，辽宁谨思律师事务所律师。
被告：王施然，男，1984年9月21日生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：王施然。
被告：嘉盈投资担保集团有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：柳光锡，总经理。
委托诉讼代理人：于希龙，男。
原告崔杨杨诉被告王施然、大连圣视茂昌眼镜有限公司、嘉盈投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告崔杨杨于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告崔杨杨撤回起诉。
案件受理费人民币1,045元，减半收取计522.50元，由原告崔杨杨负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十月十八日
书记员 张 怡
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执504号
岳阳市众立置业有限公司、杨四海：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）330号裁决书，在执行杨四海与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨四海与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）330号裁决书立案执行的（2017）湘06执504号杨四海与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第498号
原告：施金明，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××149X。
被告：王浩天，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1412。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金困难，于2012年6月19日向原告共借款10万元。被告向原告写下亲笔借条，约定于2013年7月1日归还。到期后，原告多次向被告追讨，被告都以没钱为由不归还借款，甚至手机关机故意躲避原告。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告归还借款10万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.借据（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
被告于2012年6月19日向原告出具一份借据，确认借原告10万元，定于2013年7月1日归还。借款期限届满后，被告未依约还款，原告为此于2015年6月29日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实清楚，有借据为证。现借据确定的借款期限已经届满多时，被告负有还款义务，而未举证证明其已向原告还款，为此本院对原告所主张的事实予以采信。被告应当向原告归还上述10万元借款本金，并按原告请求从原告起诉之日即2015年6月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息予原告。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。诉讼中，原告曾申请一个月的时间找被告进行庭外协商和解，但未果，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王浩天应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2012年6月19日所借的10万元借款本金予原告施金明，并从2015年6月29日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该10万元借款本金的逾期还款利息予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 方
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初字2041号
原告：陈某。
指定监护人：陈桂开，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省云浮市。系云浮市云城区南盛镇小洞村民委员会的指定监护人。
委托代理人：陈肇连，男，1966年5月27日，汉族，住广东省云浮市云安县。系云浮市云城区南盛镇小洞村民委员会推荐人员。
被告：郑丙灯，男，1973年9月15日出生，住广东省恩平市。
被告：梁国财，男，年龄不详，住广东省恩平市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：广东省恩平市。
负责人：吴培稳，该公司总经理。
委托代理人：钟承民，系中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。
原告陈某诉被告郑丙灯、梁国财、中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取1662元，此款由原告陈某负担（原告已申请缓交1662元）。
审判员 李章平
二〇一六年八月二十九日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初字2041号
原告：陈某。
指定监护人：陈桂开，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县南盛镇下洞村**号。系云浮市云城区南盛镇小洞村民委员会的指定监护人。
委托代理人：陈肇连，男，1966年5月27日，汉族，住广东省云浮市云安县。系云浮市云城区南盛镇小洞村民委员会推荐人员。
被告：郑丙灯，男，1973年9月15日出生，住广东省恩平市。
被告：梁国财，男，年龄不详，住广东省恩平市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：广东省恩平市恩城腾飞路112号首层。
负责人：吴培稳，该公司总经理。
委托代理人：钟承民，系中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。
原告陈某诉被告郑丙灯、梁国财、中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取1662元，此款由原告陈某负担（原告已申请缓交1662元）。
审判员 李章平
二〇一六年八月二十九日
书记员 李佩瑶
李瑞云
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初592号
原告：馆陶县伟凯运输有限公司，住所地馆陶县县城北环路加油站。
法定代表人：房春记，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地邯郸市高开区英才路*号。
主要负责人：杨东利，该公司经理。
委托诉讼代理人：未上涛，河北妙策律师事务所律师。
原告馆陶县伟凯运输有限公司（以下简称伟凯公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟凯公司的委托诉讼代理人韩海滨，被告邯郸人寿财险公司的委托诉讼代理人未上涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟凯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿货物损失、公估费、施救费等各项损失共计185278元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告伟凯公司在被告邯郸人寿财险公司为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了国内公路运输定额保险，保险金额200000元，保险期间自2017年7月11日至2018年7月10日止。2017年11月8日，武某与王某签订了鲜蛋运输合同，约定武某驾驶被保险车辆将1050件鸡蛋，总价值21万元，自馆陶县金凤市场运输至广东东莞大岭山。2017年11月9日6时20分许，武某驾驶被保险车辆沿大广高速由北向南行驶至大广高速2238公里+100米处时，因操作不当，方向失控穿出右侧护栏翻到沟里，造成车辆、车上货物（鸡蛋）及道路严重受损无人员受伤的交通事故。经信阳高速公路公安警察支队作出事故认定书，认定武某负全部责任。后武某将剩余货物拉回馆陶县，由被告公司工作人员进行清点，并申请理赔，但被告至今未予赔付。为此，原告要求判如诉请。
被告邯郸人寿财险公司辩称，原告投保的保险金额为20万元，而实际运输鸡蛋为21万元，其公司享有5%的免赔比例；保险合同中对鸡蛋等易碎品有30%免赔约定，且投保人在保险单上盖章确认，应当在原告的损失总额中扣除免赔率；原告伟凯公司诉讼主体资格不适格。施救费、倒装费、评估费、诉讼费均不予承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保国内货物运输定期定额保险及被保险车辆发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告提交了吴某和王某的收到条，证明事故发生后原告已经对其鸡蛋损失进行了赔偿，被告提出赔偿数额较高，且未提交转账凭证，但该证据能够证明原告赔偿的事实，故本院予以确认。原告的货物损失由本院指定河北天元保险公估有限公司于2018年4月13日作出公估报告，损失金额为159600元，原告支付公估费11200元。被告提出公估费用过高，但未提交相应证据，且原告已经实际支出，故本院予以确认。原告提交了光山县高通汽车施救服务站出具的施救费票据，被告提出为车辆损失施救费不予承担，但该票据记载转货车、人工为货物损失施救费用，本院亦予确认。原告还提交了毁损鸡蛋拉回437件支付费用明细，证明支付卸车费、工人工资共计5078元，被告不予认可，且原告未提交相关票据，本院不予确认。被告提交了国内货物运输保险投保单和保险条款，证明事故车辆所载货物为易碎物品，保险公司免赔30%，原告提出保单中未对什么是易碎物品做出说明，也未向投保人对免责事项进行解释说明，但原告承运的货物为鸡蛋，在运输过程中容易破碎，且投保单中对免责事项做了特别约定，投保人声明记载已经充分理解保险条款内容，并加盖了投保人公章，应认定为保险人对免责条款尽到了明确说明义务，故本院对该投保单及免责条款的效力予以确认。
经审理查明，2017年7月10日，原告伟凯公司在被告邯郸人寿财险公司为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了国内公路运输定额保险，保险金额200000元，保险期间自2017年7月11日至2018年7月10日止。2017年11月8日，武某与王某签订了鲜蛋运输合同，约定武某驾驶被保险车辆将1050件鸡蛋，总价值21万元，自馆陶县金凤市场运输至广东东莞大岭山。2017年11月9日6时20分许，武某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿大广高速由南向北行驶时，因操作不当，方向失控穿出右侧护栏翻到沟里，造成车辆、车上货物（鸡蛋）及道路设施严重受损无人员受伤的道路交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定武某负事故全部责任。事故发生后，原告支付货物施救费9000元。武某将剩余货物拉回馆陶县。原告于2017年11月15日赔偿王某鸡蛋款180000元，于2017年11月17日赔偿吴某鸡蛋款30000元。2018年4月13，河北天元保险公估有限公司对原告的货物损失作出公估报告，估损金额为159600元，原告支付公估费11200元。
本院认为，被告邯郸人寿财险公司承认原告在本案中所主张的投保货物损失保险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告伟凯公司与被告邯郸人寿财险公司签订了货物运输保险合同，并缴纳了保险费用，故原、被告之间的保险合同关系依法成立。原告车辆所载货物在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同约定承担保险责任。经确认原告的货物损失数额为159600元，被告应当在货物运输保险金额内进行赔偿。保险合同约定易碎物品免赔30%，故被告邯郸人寿财险公司实际赔偿原告159600元×70%=111720元。为确定原告的损失及防止损失扩大而支出的公估费11200元和施救费9000元，亦应由被告进行赔偿。被告提出原告伟凯公司不具有主体资格，但作为保险合同的被保险人在事故发生后将赔偿款赔付给所载货物的货主，原告有权向保险公司主张权利，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告还提出原告运输标的价值超出了保险限额，应当免赔5%，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告馆陶县伟凯运输有限公司各项损失共计131920元。
二、驳回原告馆陶县伟凯运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，由原告馆陶县伟凯运输有限公司负担1068元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2938元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 韩成龙
人民陪审员 冯立建
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨广姣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终18号
上诉人（原审起诉人）：陈勇旭，男，汉族，1986年12月28日出生，住云南省昆明市西山区。
上诉人陈勇旭不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈勇旭上诉称，涉案借条中明确约定，协商不成的，提交昆明市官渡区人民法院诉讼，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖必须由当事人书面约定。因上诉人未在涉案《借据》中签字，故借据中的管辖约定不能拘束于上诉人，本案不适用协议管辖的规定。因本案系民间借贷纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地（住所地）为合同履行地。因被起诉人住所地和合同履行地（上诉人住所地）均不在一审法院辖区范围，一审法院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十五日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终18号上诉人（原审起诉人）：陈勇旭，男，汉族，1986年12月28日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人陈勇旭不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈勇旭上诉称，涉案借条中明确约定，协商不成的，提交昆明市官渡区人民法院诉讼，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖必须由当事人书面约定。因上诉人未在涉案《借据》中签字，故借据中的管辖约定不能拘束于上诉人，本案不适用协议管辖的规定。因本案系民间借贷纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地（住所地）为合同履行地。因被起诉人住所地和合同履行地（上诉人住所地）均不在一审法院辖区范围，一审法院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月十五日书记员代  亚 娟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1828号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浩，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以2.9元的价格购买毽子（520667）商品一件。后发现该商品标签上无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款2.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司购买了单价为2.9元的毽子（货号为520667）商品一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，程浩还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告迪卡侬公司因此而向原告程浩出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告程浩以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告程浩就该份清单撤诉10件。
以上事实，有原告程浩、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告程浩实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号为GB／T19851.21－2007，并提供了产品合格证，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告程浩对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告程浩也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告程浩与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告程浩并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告程浩要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程浩对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程浩自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1828号
原告孙方海，居民。
被告建湖县龙海汽车销售贸易有限公司。
法定代表人张国军，该公司董事长。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
原告孙方海与被告建湖县龙海汽车销售贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙方海、被告建湖县龙海汽车销售贸易有限公司的委托代理人曾志琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙方海诉称：2009年10月9日原告孙方海与被告建湖县龙海汽车销售贸易有限公司签订了一份施工合同。原告按合同约定进行施工，工程结束后，被告除支付部分工程款外，尚欠原告35000元。现请求判令被告给付工程款35000元，并承担诉讼费用。
被告建湖县龙海汽车销售贸易有限公司辩称：原、被告之间于2009年10月9日签订的施工合同是事实，原告进行了施工，但原告的施工出现质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月9日原告孙方海与被告建湖县龙海汽车销售贸易有限公司签订了一份施工合同。原告按合同约定进行了施工。工程结束后，被告的法定代表人张国军向原告出具欠条两份“欠条，今欠到孙方海工程款为贰拾柒万陆仟元正，￥276000元，今欠人张国军2011年5月23日”。“欠条，今欠到工程款玖万伍仟元正，￥95000元，张国军2011.11.13。”后被告支付部分工程款下欠35000元。
上述事实，有原告提交的施工合同，两份欠条及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2009年10月9日所签订的施工合同是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定。应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力。双方当事人应当全面履行合同。原告按合同的约定进行施工，被告应按合同的约定给付被告工程价款。被告未支付剩余工程价款违反合同约定。原告要求被告支付工程款35000元于法有据，本院予以支持。被告辩称工程质量有问题。依据相关法律规定可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告建湖县龙海汽车销售贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙方海工程款35000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告建湖县龙海汽车销售贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审判长 曾书明
二〇一五年十二月五日
书记员 苏颖慧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1889号
原告：闫仲玉，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘超，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告闫仲玉与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫仲玉到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫仲玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款9600元及利息768元（从2017年12月20日至2018年4月15日），合计10368元，以后利息另算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月15日，被告以经营生意为由向原告借款9600元，约定利息2分，1个月付息一次，但借款后利息一直未付。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
刘超未进行答辩。
原告闫仲玉向法庭提交借条一份，证明2017年12月15日被告刘超向原告借款9600元。被告刘超未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2017年12月15日，被告刘超以经营生意缺乏资金为由向原告闫仲玉借款9600元，约定按年利率24%计算利息，一月付息一次，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告闫仲玉称被告刘超欠其借款9600元，由其提供的证据及其庭审陈述足以证明。原告要求被告刘超偿还其借款9600元，应予支持。原告闫仲玉称被告刘超欠其利息768元（从2017年12月20日至2018年4月15日，按年利率24%计算），并要求被告刘超偿还其该利息，由于从2017年12月20日至2018年4月15日，按年利率24%计算，本金9600元的利息为742.4元，本院仅对742.4元的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效之日起三日内偿还原告闫仲玉借款9600元及其利息742.4元（2018年4月16日以后利息另计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.20元，减半收取计29.60元，由被告刘超负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 光
二〇一八年五月十四日
代理书记员 张飒飒
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初112号
原告钟辉，城镇居民。
被告黄业钧，农村居民。
被告蔡晓欣，农村居民。
原告钟辉与被告黄业钧、蔡晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员覃勇坚担任审判长，代理审判员覃日凤、人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员梁倩宁担任庭审记录。原告钟辉到庭参加诉讼，被告黄业钧、蔡晓欣经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟辉诉称，原告经案外人韩剑文介绍与被告黄业钧认识。2015年7月12日，被告黄业钧以其经营的灯饰制品厂需要为由，向原告借款40000元。原告同意借款并于同日以现金方式将40000元交付给被告黄业钧，被告黄业钧出具借条给原告。双方约定借款期间的月利率为4%，原告可随时要求被告还款。现原告要求被告还款，但被告未履行还款付息的义务。原告认为，两被告是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：一、两被告共同偿还借款本金人民币40000元给原告，并判令被告自2015年7月12日起至还清全部借款之日止，以本金40000元为基数，按月利率2%支付利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟辉为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体身份情况；2、被告黄业钧身份证复印件一份，证明被告黄业钧的身份情况；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告蔡晓欣的身份情况和两被告是夫妻关系；4户籍登记信息一份，证明两被告身份关系情况；5、借条一份，证明被告收到原告出借款项。
被告黄业钧、蔡晓欣在答辩期内及本院指定的举证的期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，原告钟辉与被告黄业钧是朋友关系，2015年7月12日，被告黄业钧收到原告钟辉现金借款40000元，并于当日向原告钟辉出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到钟辉现金人民币肆万元正（￥40000元），此款用于与黄彬林共同经营的广东中山市灯饰制品生产经营及家庭开支使用。借款使用期间，借款人自愿按月4%支付利息给出借方直至还清为止。”。至今，经原告多次追讨，被告未偿还过任何款项。
另查明，被告黄业钧、蔡晓欣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，虽借款未明确约定借款期限，但原告有权随时向被告黄业钧要求返还，被告黄业钧亦有义务及时履行返还义务，故原告主张被告黄业钧返还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告向被告黄业钧主张自2015年7月12日起至还清全部借款之日止，以本金40000元为基数，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡晓欣与被告黄业钧系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告蔡晓欣应当承担共同返还以上债务的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄业钧、蔡晓欣共同偿还借款本金40000元及利息（计算办法：以本金40000元为基数，从2015年7月12日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按月利率2%计付）给原告钟辉。
本案收取受理费920元、公告费550元，共1470元，由被告黄业钧、蔡晓欣负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费920元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃勇坚
代理审判员 覃日凤
人民陪审员 梁妙玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁倩宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5270号
申请执行人王耀军，现住东胜区。
被执行人杨舸，现住东胜区。
被执行人王瑛，现住东胜区。
被执行人王志华，现住东胜区。
本院在执行王耀军与杨舸、王瑛、王志华民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 吕永春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范新华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5270号申请执行人王耀军，现住东胜区。被执行人杨舸，现住东胜区。被执行人王瑛，现住东胜区。被执行人王志华，现住东胜区。本院在执行王耀军与杨舸、王瑛、王志华民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 吕永春二〇一六年十一月三十日书 记 员 范新华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1818号
上诉人(原审被告):姜宪春，男，1964年8月25日出生。
委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被上诉人(原审原告)：吕建禄，男，1973年7月25日出生，身份证住址北京市通州区
委托诉讼代理人：许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人姜宪春因与被上诉人吕建禄建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24442号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
姜宪春上诉称，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中姜宪春的户籍地址为辽宁省盘锦市，合同履行地为河北石家庄市和承德市。故北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
吕建禄对于姜宪春的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吕建禄以建筑设备租赁合同纠纷起诉，要求判令姜宪春支付租赁费等，双方未书面约定管辖法院，故本案应依照法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。吕建禄作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，吕建禄住所地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。据此，姜宪春上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姜宪春负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1680号
上诉人(原审被告)：郭永强，男，1992年7月8日出生。
被上诉人(原审原告)：林银婷，女，1990年9月1日出生。
委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。
上诉人郭永强因与被上诉人林银婷民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初74371号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
郭永强上诉称，郭永强的住所地在山西省灵丘县，所以本案应由山西省灵丘县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省灵丘县人民法院审理。
林银婷对郭永强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，林银婷系接收货币一方，且根据林银婷提供的居住证明可以证明林银婷起诉时其已在北京市朝阳区连续居住一年以上，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。郭永强的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郭永强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕 哲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2877号
原告：牟艳霞，女，1970年11月18日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：戴林辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林昌森，男�1960年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟艳霞为与被告戴林辉、林昌森民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，诉请：判令被告戴林辉立即归还原告借款70000元，并支付自2016年2月10日起至实际还款履行之日止按月利率2%计算的利息；被告林昌森承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟艳霞的委托代理人汪程萍到庭参加诉讼，被告戴林辉、林昌森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年2月10日，被告戴林辉由被告林昌森担保向原告牟艳霞借款70000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按照月利率2%计算等内容。借款后，被告戴林辉至今未还本付息，被告林昌森亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴林辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟艳霞借款本金70000元,并支付自2016年2月10日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告林昌森负连带责任。被告林昌森在承担保证责任后，有权向被告戴林辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告戴林辉、林昌森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月二十四日
代书记员 林启泽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执394号之二
申请执行人陈庆键，男，1959年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道大奇山林场，组织机构代码70426827-5。
法定代理人王某。
原告陈庆健等三人与被告桐庐新恒基旅游开发有限公司民间借贷纠纷案【审理案号为（2014）杭桐商初字第141、144、145号】，在案件审理期间，案外人杭州柯罗投资有限公司（原浙江巴比松米勒酒店管理有限公司）以书面方式提出以其所有的位于浙江省长兴县水口乡顾渚村的三宗国有土地使用权为桐庐新恒基旅游开发有限公司提供保全担保，据此本院依法查封了案外人杭州柯罗投资有限公司（原浙江巴比松米勒酒店管理有限公司）位于位于浙江省长兴县水口乡顾渚村的三宗国有土地使用权【土地使用权证号为长土国用（××）字第××号】。现因本院在执行申请执行人李红玲与被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司、李亚玲、杭州柯罗投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了上述土地使用权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除案外人杭州柯罗投资有限公司（原浙江巴比松米勒酒店管理有限公司）位于浙江省长兴县水口乡顾渚村的三宗国有土地使用权【土地使用权证号为长土国用（××）字第××号】的查封，排列在后的轮候查封自动失效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 余 水
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑燕华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1663号
原告厦门万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，公司员工。
被告刘敏，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费285元，撤诉减半收取142.5元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 李卓
二〇一五年七月六日
书记员 李琳
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第1663号杨成龙，男，1989年11月25日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县老厂乡老厂村委会新厂村，身份证号码：5303241989********。被告昆明朗格文化娱乐有限公司。地址：晋宁县昆阳镇南门大场。法定代表人：汤德波，系该公司董事长。（未到庭）本院在审理原告杨成龙诉被告昆明朗格文化娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨成龙于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告杨成龙撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨成龙承担。审判员  宋鹏程二〇一五年十二月十五日书记员  杨雪梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2372号
原告：文某，男，1986年9月2日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。
被告：张某，女，1987年2月5日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：赵波，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴春婷，河南麟格律师事务所实习律师。
原告文某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告文某向本院提出诉讼请求：依法对原告文某与被告张某夫妻关系存续期间位于郑州市中原区西三环东、煤机路北3幢4层403号的房屋进行分割，房屋面积89平方米。事实和理由：原告文某与被告张某于××××年登记结婚，后因双方感情不和，诉至贵院起诉离婚，经贵院（2016）豫0102民初5795号及河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3200号民事判决原、被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间购置的郑州和润投资有限公司开发的房屋，因诉争离婚时开发商未交付使用，郑州中级人民法院以离婚时不具有判决使用权的条件而未予处理。现该房屋已交付，具备分割条件，原、被告调解未果，故诉至本院望判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”在涉及原、被告离婚纠纷一案中郑州市中级人民法院出具的（2017）豫01民终3200号民事判决书对双方争讼的房屋处理有明确意见，本案中原告主张要求对双方争讼的房屋进行分割，因该房屋尚未办理产权登记，仍不具备分割条件，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第�款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告文某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李慧娟
二〇一八年四月十五日
书记员 宋 辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初2372号原告：文某，男，1986年9月2日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告：张某，女，1987年2月5日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵波，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴春婷，河南麟格律师事务所实习律师。原告文某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告文某向本院提出诉讼请求：依法对原告文某与被告张某夫妻关系存续期间位于郑州市中原区西三环东、煤机路北3幢4层403号的房屋进行分割，房屋面积89平方米。事实和理由：原告文某与被告张某于××××年登记结婚，后因双方感情不和，诉至贵院起诉离婚，经贵院（2016）豫0102民初5795号及河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3200号民事判决原、被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间购置的郑州和润投资有限公司开发的房屋，因诉争离婚时开发商未交付使用，郑州中级人民法院以离婚时不具有判决使用权的条件而未予处理。现该房屋已交付，具备分割条件，原、被告调解未果，故诉至本院望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”在涉及原、被告离婚纠纷一案中郑州市中级人民法院出具的（2017）豫01民终3200号民事判决书对双方争讼的房屋处理有明确意见，本案中原告主张要求对双方争讼的房屋进行分割，因该房屋尚未办理产权登记，仍不具备分割条件，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第�款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告文某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇一八年四月十五日书记员  宋 辉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终926号
上诉人(原审被告)：许昌正时达货物运输有限公司，住所地许昌县利民路（许昌华茂建设有限公司4楼）。
法定代表人：吕华峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洁，男，1987年6月20日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
上诉人许昌正时达货物运输有限公司因与被上诉人李洁买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌正时达货物运输有限公司的委托代理人李海防，被上诉人李洁的委托代理人吴艳蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许昌正时达货物运输有限公司上诉请求：1、请求将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、一审法院适用法律错误，案由定性错误。本案在审理过程中，原告主张是买卖合同纠纷，被告主张是挂靠经营合同纠纷，而一审法院却将案由定性为合同纠纷显然是认定错误。二、即使一审法院认定本案为买卖合同纠纷，一审法院判决适用归责原则及适用法律均错误。请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人李洁答辩称，一审法院认定事实，适用法律正确。上诉人称适用法律错误是不正确的，一审法院认为该案件是合同纠纷没有错误。首先是上诉人在网络平台发出了要约，被上诉人作出了承诺，双方合同关系成立，所以该案件一审法院定性准确。请求二审法院维持原判。
被上诉人李洁向一审法院起诉请求：1、依法裁判告赔偿损失7万元;2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2016年10月原告在网上看到被告在“58同城”发布的招聘信息，招聘信息内容为负责公司分配的货物运送、数量清点。公司有固定货源，实行统一安排统一调度。4．2米货车以省内货物运输，月收入10000元以上。6．8米货车许昌至石家庄专线，包吃、包住、包油，月收入15000元左右。货源固定，每天最少保证一趟活，多劳多得，以公司安排为主，可接私活。加盟车辆必须为营运车辆。如无车辆，又想加盟公司，可自行购买公司标准的车辆，公司承诺一年车钱回本。2016年10月20日原告与被告签订了贷款订车单，车价90000元，首付款27000元，贷款金额63000元，原告于2016年10月27日向被告交纳车辆尾款47000元后，被告并没有按照发布的信息履约，随后双方发生争执。2017年5月12日原告向许昌市建安区工商管理和质量技术监督局进行投诉，和另外几名与被告发生争执的当事人到建安区工商管理和质量技术监督局进行调解，该局调解无效后原告遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中被告在“58同城”发布招聘信息，是被告的真实意思表示，原告根据被告的招聘信息购买了被告的车辆，并足额交纳了车款、服务费、管理费、三责险等费用，原告购买车辆后被告并没有完全按照招聘信息的内容向原告提供货源，被告的行为构成了违约，对此应当承担民事责任。原告看到被告的招聘信息后没有认真进行考察，就与被告签订了订车单并交纳相关费用，对此也存在一定过失，对此应当减少被告的赔偿责任，以赔偿20000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告承担1250元，被告承担300元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
二审中双方当事人均无新证据出示。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人许昌正时达货物运输有限公司在58同城网发布的招聘信息内容符合要约的规定，被上诉人李洁根据上诉人许昌正时达货物运输有限公司发布的信息要求购买了车辆，并足额交纳了车款、服务费、管理费、三责险等费用，故双方之间的买卖合同关系成立并生效。因上诉人许昌正时达货物运输有限公司未按照信息内容向被上诉人李洁提供货源，故上诉人许昌正时达货物运输有限公司的行为构成违约，原审根据双方合同的履行情况、双方当事人的过错程度以及合同履行的预期利益等综合因素考虑，判决上诉人许昌正时达货物运输有限公司赔偿被上诉人李洁损失20000元并无当。
综上所述，许昌正时达货物运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人许昌正时达货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年三月十七日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5681号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙，经理。
委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司职员。
被告：陈鹏飞，男，1997年11月23日出生，汉族，住山西省静乐县。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京益佳曙光通讯器材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 玄红莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4410号
申请执行人刘文，男，汉族，1967年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区三闸镇韩家墩村二社。身份证号：622201196704106316。
被执行人李波，男，汉族，1984年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区金沙苑小区15号楼4单元601室。身份证号：622201198408210054。
被执行人陈多侠，男，汉族，1968年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区金安居小区1号楼1单元202室。身份证号：622201196808065416。
本院在执行申请执行人刘文与被执行人李波、陈多侠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 荆 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4410号申请执行人刘文，男，汉族，1967年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区三闸镇韩家墩村二社。身份证号：622201196704106316。被执行人李波，男，汉族，1984年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区金沙苑小区15号楼4单元601室。身份证号：622201198408210054。被执行人陈多侠，男，汉族，1968年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区金安居小区1号楼1单元202室。身份证号：622201196808065416。本院在执行申请执行人刘文与被执行人李波、陈多侠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月二十三日书记员  荆 阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3488号
原告强勇。
被告顾敏。
原告强勇与被告顾敏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强勇诉称，被告于2009年4月26日、5月24日分别向原告出具借条借款1万元、2万元，陈汝红为该两笔借款提供担保。2009年8月6日原告起诉陈汝红要求其承担保证责任，法院判决陈汝红于10日内归还上述款项，然陈汝红现下落不明，分文未还。请求判令被告顾敏立即归还原告借款3万元。
原告提供了借条2张、（2009）靖园民初字第0609号民事判决书以证明其主张。
被告顾敏未答辩。
经审理查明，2009年4月26日、5月24日，被告分别向原告出具借条借款1万元、2万元，陈汝红为上述借款提供担保。2009年8月6日原告起诉要求陈汝红承担保证责任，法院于2009年8月24日作出（2009）靖园民初字第0609号民事判决，判决陈汝红于判决生效后10日内归还原告借款3万元。陈汝红尚未履行判决义务。
上述事实，有当事人陈述、借条、（2009）靖园民初字第0609号民事判决书等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，可以确认被告顾敏向原告借款3万元的事实成立，顾敏应当及时归还。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张权利，应承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾敏于判决生效后20日内归还原告强勇借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告负担（此款原告已经预交，被告于判决生效后20日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。