wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03836号
原告余继强，男，1977年12月23日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，
被告张彦涛，男，1986年8月27日生，汉族，住新余市高新区，
原告余继强（下称原告）与被告张彦涛（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日及2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告因资金周转困难，向原告借款23000元，口头约定借期一个月，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仅还款8000元，剩余15000元被告至今拒绝归还，据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15000元；2、案件受理费由被告承担�
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一张。证明：被告向原告借款23000元。
被告未提供任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
原告与被告合伙开办培训学校，后原告退伙，经结算，被告需支付原告23000元退伙款，2015年8月15日，被告向原告出具借条，写明借原告23000元。原告在庭审中自认被告多计算了200元，应予扣除。被告出具借条后仅向原告支付了8000元，其余退伙款未支付，据此，原告特起诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。虽然被告向原告出具借条，但原告的权利凭证即借条系对双方合伙关系的结算，本案应按基础法律关系合伙协议纠纷处理。因双方已结算，被告已认可拖欠原告23000元，故被告应按照借条的内容向原告履行支付义务，扣除被告已经支付的8000元，原告认可被告多计算的200元，被告尚欠原告14800元，故对于原告要求被告归还15000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦涛于本判决生效之日起十日内支付原告余继强欠款14800元；
二、驳回原告余继强的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已由原告余继强预交），由原告余继强承担2元，被告张彦涛承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 谭小俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗温声
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初69号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院
被告人卫某，男，1985年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市湛河区北渡镇。因犯抢劫罪于2002年10月22日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年3月7日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，2016年3月21日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局北渡分局执行逮捕。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2016）33号起诉书向本院提起公诉，指控被告人卫某犯非法侵入住宅罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人周某甲、毕桂芬夫妇与其小儿子周某乙一家三口共同居住在我市湛河区湛河南路25号楼2单元27号周某甲的住房中。2015年5月12日，被告人卫某带着其母亲和妻子、孩子到周某甲家中找周某甲的大儿子周某丙索要债务，周某甲称周某丙不在此居住，让卫某离开其家去找周某丙要钱，卫某坚持不走并和家人一起居住在周某甲家中，直至2015年5月19日方才离开。期间，被害人多次报警，民警到周某甲家中劝卫某离开通过合法途径索要债务，卫某拒不离开，周某甲一家无奈到外面居住。2016年2月23日至3月7日刚过完春节，被告人卫某以向周某丙要账为由再次强行居住在周某甲家中，并带人在周某甲家中喝酒、吵闹，导致周某甲一家无法正常生活，搬至外面居住。期间被害人与邻居均报警，民警劝卫某离开，其拒不离开。
公诉机关认为，被告人卫某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人卫某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，平顶山市湛河区湛河南路25号楼2单元27号房屋所有人为周某甲，周某丁、毕某夫妇与其小儿子周某某2一家三口共同居住于此。2015年5月12日，被告人卫某带着其母亲和妻子、孩子到周某甲家中找周某甲的大儿子周某丙索要债务，周某甲称周某丙不在此居住，让被告人卫某离开其家去找周某丙要钱，被告人卫某坚持不走并和家人一起居住在周某甲家中，直至2015年5月19日方才离开。期间，被害人多次报警，民警到周某甲家中劝被告人卫某离开通过合法途径索要债务，被告人卫某拒不离开，周某甲一家无奈到外面居住。2016年2月23日至3月7日刚过完春节，被告人卫某以向周某丙要账为由再次强行居住在周某甲家中，并带人在周某甲家中喝酒、吵闹，导致被害人周某甲一家无法正常生活，搬至外面居住。期间被害人与邻居均报警，民警劝被告人卫某离开，其拒不离开。
认定上述事实的证据有：被告人卫某的户籍证明一份、平顶山市新华区人民法院刑事判决书和本院刑事判决书复印件、平顶山市公安局北渡分局案件侦办大队出具的抓获经过一份、平顶山市公安局北渡分局接处警登记表两份、房屋所有权证和房产契约各一份、平顶山市公安局北渡分局出具的情况说明一份及110警情单等书证；证人毕某、冯某、焦某、张某的证言；被害人周某甲的陈述；被告人卫某供述与辩解；勘验、检查笔录；鉴定意见。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人卫某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控被告人卫某犯非法侵入住宅罪罪名成立。被告人卫某自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张志刚
人民陪审员 赵志庚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 侯 冰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条【非法搜查罪、非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1660号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：杨璇，女，1979年6月16日生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨璇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨柯
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1601号
本院在执行申请执行人周白云与被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月24日作出执行决定书将被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人已歇业，本院裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条之规定，决定如下：
将被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年四月六日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初858号
原告:陆文,男,1962年1月20日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人:成斌，江苏润扬律师事务所律师。
被告:扬州市邗江蒋王粮食管理所,住所地在扬州市邗江区蒋王街道。
法定代表人:任大祥，主任。
委托诉讼代理人：陈志明、张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
原告陆文与被告扬州市邗江蒋王粮食管理所（以下简称蒋王粮管所）返还财产纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，2015年7月15日作出（2014）扬邗商初字第0578号民事判决书。因陆文在上诉期内提起上诉，2015年12月18日扬州市中级人民法院裁定发回重审。本院于2016年1月18日重新立案，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成斌、被告的委托诉讼代理人陈志明、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告30万元及相应利息（算至2014年9月21日为18700元；从2014年9月22日开始按合同约定的月利率8.5‰算至2014年11月10日；从2014年11月11日开始按合同约定利率的150%算至实际给付之日）。事实和理由：原告原任蒋王粮管所主任职务，2013年底，蒋王粮管所欲向天长市东风粮贸有限公司购粮，因资金周转紧张，遂向金融机构申请贷款，各金融机构因已近年底，不再向单位放贷，只向个人发放贷款，为不错过购粮时机，原告只能以个人名义向江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）贷款300000元。贷款到账后，原告随即安排蒋王粮管所财务人员将该笔款项通过银行转账方式支付给天长市东风粮贸有限公司。
2014年3月13日，原告被扬州市邗江区粮食局免去蒋王粮管所主任职务，但是对原告垫付的该笔款项及利息未作任何处理。
被告蒋王粮管所辩称，1、原告向农商行杨庙支行借款30万元，并将该款项转账给天长市东风粮贸有限公司法定代表人徐立新个人，是原告的个人行为，与被告无关；2、当时原告不仅担任被告的法定代表人，还担任扬州市润穗粮油有限公司（以下简称润穗公司）的法定代表人，故即使是职务行为，也不具有唯一性；3、被告的资产已经按照要求出租给陆文、润穗公司，资产租赁合同约定经营过程中的债权债务等均由陆文、润穗公司自行负责。综上，原告要求被告承担30万元的还款责任及相应利息，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院综合认定事实如下：
2013年11月13日，时任蒋王粮管所法定代表人的陆文向农商行杨庙支行借款30万元，借款期限从2013年11月13日起至2014年11月10日止；月利率为8.5‰，按季结息，到期还本；借款未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息直至本息清偿完毕为止。上述借款由胡永明、张翠荣提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。当日，原告将该30万元转入天长市东风粮贸有限公司法定代表人徐立新账户。
截止2014年9月21日，陆文通过个人账户向农商行杨庙支行偿还利息18700元。
2014年3月13日，陆文被邗江区粮食局免去蒋王粮管所主任职务。
至2017年12月13日，担保人胡永明向农商行杨庙支行代偿上述借款本金30万元。
另查明，2015年10月22日，扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人陆文犯挪用公款罪、贪污罪向本院提起公诉。2017年1月9日，本院作出（2015）扬邗刑初字第00429号刑事判决书，认定陆文构成贪污罪并判处了相应刑罚。陆文向扬州市中级人民法院提起上诉，2017年12月29日，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10刑终76号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。该刑事判决书在查明事实部分认定：邗江区蒋王粮管所系邗江区粮食局下属国有粮食企业，2001年邗江区粮食局对该所进行改制，保留蒋王粮管所国有企业性质和招牌，包括陆文在内的蒋王粮管所全体人员买断工龄，不再具有国有企业职工的身份。2001年12月7日，陆文被邗江区粮食购销公司聘为改制后的蒋王粮管所主任，负责地方储备粮、托市粮等政策性粮食购销业务。2005年5月23日，根据政策粮与自营粮经营彻底分开的改制要求，陆文牵头，与许双玲、黄乃扬、殷国宝通过自筹和利用蒋王粮管所资金注册成立了润穗公司，但润穗公司成立后并未实际经营。2005年4月至2014年5月，陆文租赁蒋王粮管所的国有资产开展业务，每年向邗江区粮食购销公司交纳12万元到13万元不等的租赁费，邗江区粮食购销公司向蒋王粮管所提供资金用于地储粮业务和自营粮业务。两类业务陆文均以蒋王粮管所名义对外经营、财务统一管理、资金混同使用，自主经营、自负盈亏。
诉讼中，陆文还举证了天长市东风粮贸有限公司出具的证明以及许双玲签名的情况说明，拟证明陆文向农商行杨庙支行所贷的30万元用于蒋王粮管所购粮。
蒋王粮管所还举证了《资产租赁合同》两份，其中从2010年4月1日起至2012年3月31日止的合同一份，承租方（乙方）载明为陆文，出租方（甲方）为扬州市邗江区粮食购销公司，合同载明的租赁物范围为蒋王粮管所的全部资产，并注明租赁物见合同附件，附件中的租赁物范围由蒋王和杨庙的仓库与非仓库的财产组成，年租赁费为13万元。合同第15.1条明确约定，乙方有权利用企业的有形与无形资产开展合法经营，具有完全的经营自主权，自负盈亏，自主分配，独立承担民事责任。乙方在租赁期内发生的一切问题或事故由乙方自行承担。乙方在经营过程中债权债务等均由乙方自己负责，不得以甲方资产对外抵押。另一份《资产租赁合同》的期限从2012年4月1日起至2014年3月31日。载明的出租方为扬州市邗江区粮食购销公司（甲方），承租方（乙方）为润穗公司，合同尾部由陆文代表乙方签字，合同载明的租赁物范围为杨庙粮站的全部资产，并注明租赁物见合同附件，年国有资产使用费为12万元。合同第15.1条明确约定，乙方在租赁期间内应守法经营，严格按《公司法》和企业章程规范运作，自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。乙方在租赁期内发生的一切问题或生产经营事故自行承担。经营过程中债权债务等均由乙方自行负责，不得以甲方资产对外抵押。
本院认为,陆文于2001年就已买断工龄，不再具有国有企业职工身份，基于邗江区粮食购销公司的聘用，成为改制后的蒋王粮管所主任。陆文从2005年4月至2014年5月租赁蒋王粮管所的国有资产开展业务，有义务按约向邗江区粮食购销公司交纳租赁费，并有权按约自主经营，自行承担经营中的风险，债权债务与被告无关。且邗江区粮食购销公司也并未委托陆文贷款用于粮食储备等业务，故陆文向农商行杨庙支行贷款30万元的行为系其自主经营的行为，所欠农商行杨庙支行的贷款由其按《个人担保借款合同》的约定处理。陆文主张其以个人名义贷款的行为系职务行为的意见证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆文的诉讼请求。
案件受理费6080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 俞佳鹏
人民陪审员 成 蓓
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱 雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初858号原告:陆文,男,1962年1月20日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人:成斌，江苏润扬律师事务所律师。被告:扬州市邗江蒋王粮食管理所,住所地在扬州市邗江区蒋王街道。法定代表人:任大祥，主任。委托诉讼代理人：陈志明、张璐，江苏琼宇律师事务所律师。原告陆文与被告扬州市邗江蒋王粮食管理所（以下简称蒋王粮管所）返还财产纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，2015年7月15日作出（2014）扬邗商初字第0578号民事判决书。因陆文在上诉期内提起上诉，2015年12月18日扬州市中级人民法院裁定发回重审。本院于2016年1月18日重新立案，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成斌、被告的委托诉讼代理人陈志明、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告30万元及相应利息（算至2014年9月21日为18700元；从2014年9月22日开始按合同约定的月利率8.5‰算至2014年11月10日；从2014年11月11日开始按合同约定利率的150%算至实际给付之日）。事实和理由：原告原任蒋王粮管所主任职务，2013年底，蒋王粮管所欲向天长市东风粮贸有限公司购粮，因资金周转紧张，遂向金融机构申请贷款，各金融机构因已近年底，不再向单位放贷，只向个人发放贷款，为不错过购粮时机，原告只能以个人名义向江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）贷款300000元。贷款到账后，原告随即安排蒋王粮管所财务人员将该笔款项通过银行转账方式支付给天长市东风粮贸有限公司。2014年3月13日，原告被扬州市邗江区粮食局免去蒋王粮管所主任职务，但是对原告垫付的该笔款项及利息未作任何处理。被告蒋王粮管所辩称，1、原告向农商行杨庙支行借款30万元，并将该款项转账给天长市东风粮贸有限公司法定代表人徐立新个人，是原告的个人行为，与被告无关；2、当时原告不仅担任被告的法定代表人，还担任扬州市润穗粮油有限公司（以下简称润穗公司）的法定代表人，故即使是职务行为，也不具有唯一性；3、被告的资产已经按照要求出租给陆文、润穗公司，资产租赁合同约定经营过程中的债权债务等均由陆文、润穗公司自行负责。综上，原告要求被告承担30万元的还款责任及相应利息，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院综合认定事实如下：2013年11月13日，时任蒋王粮管所法定代表人的陆文向农商行杨庙支行借款30万元，借款期限从2013年11月13日起至2014年11月10日止；月利率为8.5‰，按季结息，到期还本；借款未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息直至本息清偿完毕为止。上述借款由胡永明、张翠荣提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。当日，原告将该30万元转入天长市东风粮贸有限公司法定代表人徐立新账户。截止2014年9月21日，陆文通过个人账户向农商行杨庙支行偿还利息18700元。2014年3月13日，陆文被邗江区粮食局免去蒋王粮管所主任职务。至2017年12月13日，担保人胡永明向农商行杨庙支行代偿上述借款本金30万元。另查明，2015年10月22日，扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人陆文犯挪用公款罪、贪污罪向本院提起公诉。2017年1月9日，本院作出（2015）扬邗刑初字第00429号刑事判决书，认定陆文构成贪污罪并判处了相应刑罚。陆文向扬州市中级人民法院提起上诉，2017年12月29日，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10刑终76号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。该刑事判决书在查明事实部分认定：邗江区蒋王粮管所系邗江区粮食局下属国有粮食企业，2001年邗江区粮食局对该所进行改制，保留蒋王粮管所国有企业性质和招牌，包括陆文在内的蒋王粮管所全体人员买断工龄，不再具有国有企业职工的身份。2001年12月7日，陆文被邗江区粮食购销公司聘为改制后的蒋王粮管所主任，负责地方储备粮、托市粮等政策性粮食购销业务。2005年5月23日，根据政策粮与自营粮经营彻底分开的改制要求，陆文牵头，与许双玲、黄乃扬、殷国宝通过自筹和利用蒋王粮管所资金注册成立了润穗公司，但润穗公司成立后并未实际经营。2005年4月至2014年5月，陆文租赁蒋王粮管所的国有资产开展业务，每年向邗江区粮食购销公司交纳12万元到13万元不等的租赁费，邗江区粮食购销公司向蒋王粮管所提供资金用于地储粮业务和自营粮业务。两类业务陆文均以蒋王粮管所名义对外经营、财务统一管理、资金混同使用，自主经营、自负盈亏。诉讼中，陆文还举证了天长市东风粮贸有限公司出具的证明以及许双玲签名的情况说明，拟证明陆文向农商行杨庙支行所贷的30万元用于蒋王粮管所购粮。蒋王粮管所还举证了《资产租赁合同》两份，其中从2010年4月1日起至2012年3月31日止的合同一份，承租方（乙方）载明为陆文，出租方（甲方）为扬州市邗江区粮食购销公司，合同载明的租赁物范围为蒋王粮管所的全部资产，并注明租赁物见合同附件，附件中的租赁物范围由蒋王和杨庙的仓库与非仓库的财产组成，年租赁费为13万元。合同第15.1条明确约定，乙方有权利用企业的有形与无形资产开展合法经营，具有完全的经营自主权，自负盈亏，自主分配，独立承担民事责任。乙方在租赁期内发生的一切问题或事故由乙方自行承担。乙方在经营过程中债权债务等均由乙方自己负责，不得以甲方资产对外抵押。另一份《资产租赁合同》的期限从2012年4月1日起至2014年3月31日。载明的出租方为扬州市邗江区粮食购销公司（甲方），承租方（乙方）为润穗公司，合同尾部由陆文代表乙方签字，合同载明的租赁物范围为杨庙粮站的全部资产，并注明租赁物见合同附件，年国有资产使用费为12万元。合同第15.1条明确约定，乙方在租赁期间内应守法经营，严格按《公司法》和企业章程规范运作，自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。乙方在租赁期内发生的一切问题或生产经营事故自行承担。经营过程中债权债务等均由乙方自行负责，不得以甲方资产对外抵押。本院认为,陆文于2001年就已买断工龄，不再具有国有企业职工身份，基于邗江区粮食购销公司的聘用，成为改制后的蒋王粮管所主任。陆文从2005年4月至2014年5月租赁蒋王粮管所的国有资产开展业务，有义务按约向邗江区粮食购销公司交纳租赁费，并有权按约自主经营，自行承担经营中的风险，债权债务与被告无关。且邗江区粮食购销公司也并未委托陆文贷款用于粮食储备等业务，故陆文向农商行杨庙支行贷款30万元的行为系其自主经营的行为，所欠农商行杨庙支行的贷款由其按《个人担保借款合同》的约定处理。陆文主张其以个人名义贷款的行为系职务行为的意见证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆文的诉讼请求。案件受理费6080元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  俞佳鹏人民陪审员  成 蓓二〇一八年二月二十六日书 记 员  朱 雯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4345号
上诉人（原审原告）：崔某1，男，2003年8月27日出生，满族，住河北省三河市。
法定代理人：崔某2（崔某1之父），住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1951年5月24日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1949年3月19日出生，住河北省三河市。
上诉人崔某1因与被上诉人李某1、刘某继承纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初172号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被害人李某2因交通事故死亡，获取赔偿的权利人应为李某1、刘某和崔某1三人，在崔某1没有参与的情况下，侵权人与刘泉和刘某在交警部门达成赔偿调解协议，故应查明三人对调解协议是否认可及认可程度。因李某2死亡获得的各项赔偿，除特定用途的款项外，其他款项应平均分配。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初172号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人崔某1预交的二审案件受理费1824元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨涵琳
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2353号
被拘留人:王旭峰公民身份号码:×××0035
本院在执行徐恩杰与王旭峰（2017）浙0211执2353号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王旭峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2353号
徐恩杰：
申请执行人徐恩杰与被执行人王旭峰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初806号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐恩杰向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王旭峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2353号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民特17号
申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行,住所地在扬州市奥都花城41幢113、115、116号。
负责人：陈彦林，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁有明，该支行副行长。
委托诉讼代理人：董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
被申请人：江苏扬开汽车销售有限公司,住所地在扬州市荷叶东路138号。
法定代表人：常健，总经理。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行（以下简称农商行新城西区支行）与被申请人江苏扬开汽车销售有限公司(以下简称扬开公司)申请实现担保物权一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，由于被申请人未能偿还已到期部分的本息，请求法院裁定拍卖或变卖其抵押的位于扬州市荷叶东路138号的房地产，以优先偿还所欠申请人的贷款本金3000万元及相应利息（算至2017年8月20日为734833.07元，以后的利息按合同约定计算至贷款还清为止）。事实和理由：申请人与被申请人于2014年3月5日签订了一份《借款合同》（经营性物业抵押贷款）和三份最高额抵押合同，《借款合同》约定在2014年3月5日至2020年3月4日期间，根据被申请人的申请和申请人的可能，被申请人最高可向申请人申请贷款3000万元。年利率为8.1875%，按季结息，被申请人对所借款项按计划偿还（2015年6月30日前应偿还100万元；2015年12月30日前应偿还200万元；2016年6月30日前应偿还100万元；2016年12月30日前应偿还200万元；2017年6月30日前应偿还100万元···）；2020年3月4日全部结清；逾期按合同约定利率的150%计收利息；被申请人未按合同约定偿还任一期贷款本金或利息等，则构成违约，申请人有权宣布借款合同项下尚未偿还的贷款全部到期，并有权行使担保物权。为保证合同的履行，被申请人以其自身拥有的位于扬州市荷叶东路138号房地产【扬房权证维字第××号房产证下的房产和扬国用（2008）第0231号、扬邗国用（2013B）第2013179号土地证下的土地使用权】提供抵押担保。《最高额抵押合同》约定抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。房产部门登记后向申请人发放了扬房他证维字第20140011**号他项权证，载明的债权数额为3000万元；国土登记部门登记后向申请人发放了扬邗他项（2014）第081、082号他项权证，载明的抵押金额分别为810万元和40万元。2014年3月13日，申请人向被申请人发放贷款3000万元。自2017年5月21日至2017�8月20日被申请人拖欠利息734833.07元，且也未按《借款合同》中约定的还款计划履行过任何还款义务，申请人多次催要未果。
被申请人扬开公司称，对申请人陈述的借款事实、欠息事实及所举证据的真实性均无异议。借款合同约定的借款期限至2020年，对于目前尚欠的利息我公司近期予以偿还，希望继续履行借款合同。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立，合法有效。因双方在上述合同中均明确约定，借款人未按约履行给付借款本金、利息、罚息等义务则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款立即到期，有权行使担保物权。现被申请人未按约偿还借款本息，已构成违约，申请人有权依合同约定行使担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人江苏扬开汽车销售有限公司所有的位于扬州市荷叶东路138号抵押的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行新城西区支行对变价后所得款项就借款本金3000万元及相应利息（算至2017年8月20日为734833.07元；以后的利息按合同约定计算至实际偿还之日）在抵押金额3850万元范围内优先受偿。
申请费依法减半收取97737元，由江苏扬开汽车销售有限公司承担。此款申请人已垫付，从涉案房地产变价后所得价款中直接支付给申请人。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王健
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民特17号申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行,住所地在扬州市奥都花城41幢113、115、116号。负责人：陈彦林，该支行行长。委托诉讼代理人：丁有明，该支行副行长。委托诉讼代理人：董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。被申请人：江苏扬开汽车销售有限公司,住所地在扬州市荷叶东路138号。法定代表人：常健，总经理。申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行（以下简称农商行新城西区支行）与被申请人江苏扬开汽车销售有限公司(以下简称扬开公司)申请实现担保物权一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，由于被申请人未能偿还已到期部分的本息，请求法院裁定拍卖或变卖其抵押的位于扬州市荷叶东路138号的房地产，以优先偿还所欠申请人的贷款本金3000万元及相应利息（算至2017年8月20日为734833.07元，以后的利息按合同约定计算至贷款还清为止）。事实和理由：申请人与被申请人于2014年3月5日签订了一份《借款合同》（经营性物业抵押贷款）和三份最高额抵押合同，《借款合同》约定在2014年3月5日至2020年3月4日期间，根据被申请人的申请和申请人的可能，被申请人最高可向申请人申请贷款3000万元。年利率为8.1875%，按季结息，被申请人对所借款项按计划偿还（2015年6月30日前应偿还100万元；2015年12月30日前应偿还200万元；2016年6月30日前应偿还100万元；2016年12月30日前应偿还200万元；2017年6月30日前应偿还100万元···）；2020年3月4日全部结清；逾期按合同约定利率的150%计收利息；被申请人未按合同约定偿还任一期贷款本金或利息等，则构成违约，申请人有权宣布借款合同项下尚未偿还的贷款全部到期，并有权行使担保物权。为保证合同的履行，被申请人以其自身拥有的位于扬州市荷叶东路138号房地产【扬房权证维字第××号房产证下的房产和扬国用（2008）第0231号、扬邗国用（2013B）第2013179号土地证下的土地使用权】提供抵押担保。《最高额抵押合同》约定抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。房产部门登记后向申请人发放了扬房他证维字第20140011**号他项权证，载明的债权数额为3000万元；国土登记部门登记后向申请人发放了扬邗他项（2014）第081、082号他项权证，载明的抵押金额分别为810万元和40万元。2014年3月13日，申请人向被申请人发放贷款3000万元。自2017年5月21日至2017�8月20日被申请人拖欠利息734833.07元，且也未按《借款合同》中约定的还款计划履行过任何还款义务，申请人多次催要未果。被申请人扬开公司称，对申请人陈述的借款事实、欠息事实及所举证据的真实性均无异议。借款合同约定的借款期限至2020年，对于目前尚欠的利息我公司近期予以偿还，希望继续履行借款合同。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立，合法有效。因双方在上述合同中均明确约定，借款人未按约履行给付借款本金、利息、罚息等义务则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款立即到期，有权行使担保物权。现被申请人未按约偿还借款本息，已构成违约，申请人有权依合同约定行使担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人江苏扬开汽车销售有限公司所有的位于扬州市荷叶东路138号抵押的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行新城西区支行对变价后所得款项就借款本金3000万元及相应利息（算至2017年8月20日为734833.07元；以后的利息按合同约定计算至实际偿还之日）在抵押金额3850万元范围内优先受偿。申请费依法减半收取97737元，由江苏扬开汽车销售有限公司承担。此款申请人已垫付，从涉案房地产变价后所得价款中直接支付给申请人。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王健二〇一七年九月二十六日书记员  朱雯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1333号
原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
负责人：张历波，职务行长。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：霍培亮，男，1968年9月24日出生，汉族，住肥城市新陶阳矿宿舍东区。
被告：宋爱华，女，1968年11月6日出生，汉族，住肥城市新陶阳矿宿舍东区，系被告霍培亮之妻。
被告：李军，男，1976年1月10日出生，汉族，住肥城市新陶阳矿宿舍西区。
被告：李国庆，男，1965年10月14日出生，汉族，住肥城市新陶阳矿宿舍东区。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城工行）与被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城工行的诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍培亮、宋爱华偿还原告贷款本金55034.27元及按合同约定支付拖欠的利息、罚息等（计算至结清日）；2、被告李军、李国庆对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及原告未实现债权支出的律师费用由四被告承担。事实与理由：2009年4月7日，原告与被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆签订了住房公积金借款合同，被告霍培亮、宋爱华贷款150000元，期限15年，被告李军、李国庆为上述借款提供连带责任保证。之后原告按照合同约定发放贷款。至起诉日，被告尚欠贷款本金余额55034.27元及利息、罚息未付，根据合同约定，原告要求被告霍培亮、宋爱华偿还剩余的本金余额、利息、罚息及原告实现债权支付的律师费用，被告李军、李国庆对上述债务承担连带保证责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判如所请。
被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆未答辩，也未在举证期间内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：肥矿公积金[2009-252]号住房公积金借款合同及贷款凭证、承诺书；住房公积金贷款还款明细表；各被告的身份证复印件等。被告未质证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月7日，原告肥城工行（受托银行）与泰安市住�公积金管理中心肥城矿业集团分中心（委托人）、被告霍培亮（借款人）、宋爱华（配偶）及保证人李军、李国庆签订合同编号为肥矿公积金[2009-252]号住房公积金借款合同,合同约定：为支持借款购买自住住房，委托人根据借款人提出的申请，经审查同意并委托受托银行向借款人发放住房公积金个人贷款（以下简称贷款），金额为15万元，贷款用于借款人购买坐落于水岸桃源14-2-401的住房，贷款期限10年，自2009年4月7日起至2019年4月6日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款利率执行中国人民银行公布的利率，确定为年利率为3.87%，利息从放款之日起计算并按月结息。借款人授权委托银行在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房单位（或收款单位或借款人）的银行账户，以购买本合同所列住房。自贷款发放次月起，借款人按月偿还贷款本息，借款人自愿按等额本息还款方式偿还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间偿还，将按人民银行利率管理的有关规定对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款本息时，将按国家规定对借款人未支付的利息计收复利。借款人违反本合同借贷条款中的任何条款，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。保证条款约定：保证人自愿为借款提供连带责任保证，保证责任的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括本合同规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用，保证担保的期限为本合同借款人不履行债务之日起两年，如委托人依据本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前。
同日，被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆出具《承诺书》，被告霍培亮、宋爱华作�借款人及配偶承诺：在贷款期内，按时、足额偿还贷款，如果多次拖欠、逾期，将按规定由公积金中心全部收回贷款本息。被告李军、李国庆作为保证人承诺：自愿为以上借款人提供连带责任保证，在借款人违反规定不能按时偿还贷款并由住房公积金中心收回时，为借款人偿还贷款。各被告共同承诺：由单位财务、工资或相关部门扣交本人工资、奖金、住房公积金、企业债券、集资、风险抵押金等用于偿还住房公积金贷款。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。
2009年5月21日，原告肥城工行依照合同约定向被告霍培亮发放贷款15万元。该笔贷款借款利率3.87%。被告霍培亮在借款凭证上签字捺印确认。
贷款发放后，被告霍培亮、宋爱华未按合�约定偿还本金及支付利息。截止到开庭日，被告霍培亮、宋爱华尚欠贷款本金55034.27元及利息。
另查明，被告霍培亮与被告宋爱华系夫妻关系。
本院认为，原告肥城工行与被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆签订的住房公积金借款合同系各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告霍培亮应当依照合同约定的方式、期限偿还贷款本息，被告霍培亮未按时足额偿还贷款本息，按照合同约定原告要求被告霍培亮偿还贷款本金55034.27元及利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李军、李国庆自愿为被告霍培亮的贷款提供连带责任保证，原告要求其承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证之日后，有权向债务人追偿。被告宋爱华作为借款人霍培亮的配偶，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告宋爱华应承担共同还款责任。原告主张律师代理费由被告承担，但未提交相应证据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍培亮、宋爱华于本判决生效之日起十日之内支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行贷款本金55034.27元(按照合同约定的计算方法计算至本息付清之日止）；
二、被告李军、李国庆对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司肥城支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告霍培亮、宋爱华共同承担，被告李军、李国庆承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
审 判 员 李 冰
代理审判员 王树梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 立
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1333号原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。负责人：张历波，职务行长。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：霍培亮，男，1968年9月24日出生，汉族，住肥城市新陶阳矿宿舍东区。被告：宋爱华，女，1968年11月6日出生，汉族，住肥城市新陶阳矿宿舍东区，系被告霍培亮之妻。被告：李军，男，1976年1月10日出生，汉族，住肥城市新陶阳矿宿舍西区。被告：李国庆，男，1965年10月14日出生，汉族，住肥城市新陶阳矿宿舍东区。原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城工行）与被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城工行的诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍培亮、宋爱华偿还原告贷款本金55034.27元及按合同约定支付拖欠的利息、罚息等（计算至结清日）；2、被告李军、李国庆对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及原告未实现债权支出的律师费用由四被告承担。事实与理由：2009年4月7日，原告与被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆签订了住房公积金借款合同，被告霍培亮、宋爱华贷款150000元，期限15年，被告李军、李国庆为上述借款提供连带责任保证。之后原告按照合同约定发放贷款。至起诉日，被告尚欠贷款本金余额55034.27元及利息、罚息未付，根据合同约定，原告要求被告霍培亮、宋爱华偿还剩余的本金余额、利息、罚息及原告实现债权支付的律师费用，被告李军、李国庆对上述债务承担连带保证责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆未答辩，也未在举证期间内提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：肥矿公积金[2009-252]号住房公积金借款合同及贷款凭证、承诺书；住房公积金贷款还款明细表；各被告的身份证复印件等。被告未质证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月7日，原告肥城工行（受托银行）与泰安市住�公积金管理中心肥城矿业集团分中心（委托人）、被告霍培亮（借款人）、宋爱华（配偶）及保证人李军、李国庆签订合同编号为肥矿公积金[2009-252]号住房公积金借款合同,合同约定：为支持借款购买自住住房，委托人根据借款人提出的申请，经审查同意并委托受托银行向借款人发放住房公积金个人贷款（以下简称贷款），金额为15万元，贷款用于借款人购买坐落于水岸桃源14-2-401的住房，贷款期限10年，自2009年4月7日起至2019年4月6日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款利率执行中国人民银行公布的利率，确定为年利率为3.87%，利息从放款之日起计算并按月结息。借款人授权委托银行在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房单位（或收款单位或借款人）的银行账户，以购买本合同所列住房。自贷款发放次月起，借款人按月偿还贷款本息，借款人自愿按等额本息还款方式偿还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间偿还，将按人民银行利率管理的有关规定对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款本息时，将按国家规定对借款人未支付的利息计收复利。借款人违反本合同借贷条款中的任何条款，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。保证条款约定：保证人自愿为借款提供连带责任保证，保证责任的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括本合同规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用，保证担保的期限为本合同借款人不履行债务之日起两年，如委托人依据本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前。同日，被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆出具《承诺书》，被告霍培亮、宋爱华作�借款人及配偶承诺：在贷款期内，按时、足额偿还贷款，如果多次拖欠、逾期，将按规定由公积金中心全部收回贷款本息。被告李军、李国庆作为保证人承诺：自愿为以上借款人提供连带责任保证，在借款人违反规定不能按时偿还贷款并由住房公积金中心收回时，为借款人偿还贷款。各被告共同承诺：由单位财务、工资或相关部门扣交本人工资、奖金、住房公积金、企业债券、集资、风险抵押金等用于偿还住房公积金贷款。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2009年5月21日，原告肥城工行依照合同约定向被告霍培亮发放贷款15万元。该笔贷款借款利率3.87%。被告霍培亮在借款凭证上签字捺印确认。贷款发放后，被告霍培亮、宋爱华未按合�约定偿还本金及支付利息。截止到开庭日，被告霍培亮、宋爱华尚欠贷款本金55034.27元及利息。另查明，被告霍培亮与被告宋爱华系夫妻关系。本院认为，原告肥城工行与被告霍培亮、宋爱华、李军、李国庆签订的住房公积金借款合同系各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告霍培亮应当依照合同约定的方式、期限偿还贷款本息，被告霍培亮未按时足额偿还贷款本息，按照合同约定原告要求被告霍培亮偿还贷款本金55034.27元及利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李军、李国庆自愿为被告霍培亮的贷款提供连带责任保证，原告要求其承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证之日后，有权向债务人追偿。被告宋爱华作为借款人霍培亮的配偶，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告宋爱华应承担共同还款责任。原告主张律师代理费由被告承担，但未提交相应证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍培亮、宋爱华于本判决生效之日起十日之内支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行贷款本金55034.27元(按照合同约定的计算方法计算至本息付清之日止）；二、被告李军、李国庆对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司肥城支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告霍培亮、宋爱华共同承担，被告李军、李国庆承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  刘秀荣审 判 员  李 冰代理审判员  王树梅二〇一七年八月三十日书 记 员  李 立
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2255号
原告：刘某1，男，1987年2月28日生，汉族，农村居民，现住平度市。
委托诉讼代理人：王明。
被告：李某，女，1991年1月15日生，汉族，农村居民，现住（山东）空调有限公司职工宿舍。
原告刘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原被告没有形成真正的夫妻感情。原告认为，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此原告特向贵院具状，望判如所请。
被告李某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告刘某1与被告李某自愿离婚；
婚生女刘某2由原告刘某1抚养，抚养费原告自理；
位于平度市南村镇朱诸路119号伟信沽河新城小区15号楼2单元502号楼房一套归原告刘某1所有，在中国农业银行的房贷自2018年3月开始由原告自己承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某1承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2255号原告：刘某1，男，1987年2月28日生，汉族，农村居民，现住平度市。委托诉讼代理人：王明。被告：李某，女，1991年1月15日生，汉族，农村居民，现住（山东）空调有限公司职工宿舍。原告刘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原被告没有形成真正的夫妻感情。原告认为，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此原告特向贵院具状，望判如所请。被告李某辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告刘某1与被告李某自愿离婚；婚生女刘某2由原告刘某1抚养，抚养费原告自理；位于平度市南村镇朱诸路119号伟信沽河新城小区15号楼2单元502号楼房一套归原告刘某1所有，在中国农业银行的房贷自2018年3月开始由原告自己承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某1承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异      二〇一八年三月十九日书记员  宋 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1815号
原告：夏靖。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：曹善飞。
原告夏靖为与被告曹善飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人林嘉威到庭参加诉讼，被告曹善飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告夏靖起诉称：2014年6月5日，原、被告签订一份编号为0576010242的借款协议，协议约定：一、被告向原告借款58358元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息5446.75元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年6月5日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费4262.58元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费668.64元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3426.78元后，将剩余款项49800元通过银行转账方式转入被告账号。后经催讨，被告未按照约定支付借款本金34042.17元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费2455元。现请求判令：一、解除原、被告签订的借款协议；二、被告返还原告借款本金34042.17元及利息、逾期违约金、罚息（以本金34042.17元为基数自2014年11月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2455元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
被告曹善飞未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、中信银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票等证据以及原告的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约交付借款，被告应按约履行分期还款义务。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹善飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金33842.17元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以借款本金33842.17元为基数自2014年11月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元（已减半），由原告夏靖负担27元，被告曹善飞负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费958元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年四月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6823号
原告：伊犁新易物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：牛国强，总经理。
委托诉讼代理人：马美芳，住伊宁市。
被告：任会展，住伊宁市。
被告：杨德秀，住伊宁市。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司诉被告任会展、杨德秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告新易物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马美芳到庭参加诉讼，被告任会展、杨德秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的2013年7月至2017年10月期间的物业费4082元、生活垃圾处理费204元，滞纳金86元，合计4372元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：伊宁市易和澜庭小区系伊犁易合房地产开发有限责任公司开发。2011年2月14日，该公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：原告负责对该小区的前期物业服务，并收取物业服务费用；物业服务费用按多层住宅每月每平方米0.46元、高层住宅按每月每平方米1.15元收取；业主在2011年7月1日起向原告缴纳。在原告对该小区服务期间，被告不能按照合同约定支付物业服务费用，虽经催要无果。
被告任会展、杨德秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任会展、杨德秀系伊宁市飞机场路142号易和澜庭小区9号楼2单元302室业主，（建筑面积121.44平方米）。2011年2月14日，原告伊犁新易物业服务有限责任公司与伊犁易合房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定由原告为被告所在的小区提供三级物业服务，物业服务费用按多层住宅每月每平方米0.46元、2016年6月3日经过业主委员会提议报街道办初审，伊宁市住房和城乡建设局同意将物业费调整至二级服务等级，即多层0.72元，小高层1.15元；业主自2011年7月1日起向原告缴纳物业费。经过原告多次催要，被告仍然拒绝缴纳，故诉至本院。
本院认为，物业管理公司作为服务性机构，按照物业管理合同的约定向业主提供服务，该服务范围主要集中在小区共用部位。并根据其提供的服务获取相应的报酬，该报酬由小区业主共同负担。原告签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原告已经履行了该物业服务管理委托合同的义务，被告作为该小区的业主，就应当按照合同履行缴纳物业费的义务。被告对原告未尽到合同义务负有举证责任，否则对自己的主张承担不利的法律后果。给原告造成损失也要负赔偿责任，被告逾期缴纳物业费的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张的、垃圾处置费、滞纳金不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告任会展、杨德秀于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付2013年7月至2017年10月期间的物业费4082元；
二、被告任会展、杨德秀于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付2013年-2017年10月的垃圾处置费204元；
三、被告任会展、杨德秀于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付滞纳金86元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告任会展、杨德秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月十二日
书记员 王 亚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2032号
上诉人（原审原告）：天津市银丰机械系统工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区。
法定代表人：赵淑丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：丁国民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，职务经理。
委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。
上诉人天津市银丰机械系统工程有限公司（以下简称银丰公司）因与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
银丰公司上诉请求：1、请求依法改判被上诉人为上诉人开具7306939元的发票；2、请求依法改判被上诉人支付维修费用300000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方约定上诉人付工程款，由被上诉人负责为上诉人开具7306939元的工程发票。上诉人履行自己的约定，但被上诉人未给上诉人开具发票及办理竣工验收手续，构成违约。一审判决驳回上诉人维修费用的诉讼请求适用法律错误，被上诉人应当支付维修费用30000元。被上诉人施工外墙及屋顶防水工程质量不合格，被上诉人未依约派人保修，上诉人有权委托第三人进行维修，维修费用由被上诉人承担。中太公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。关于维修费用，法院并没有认定是由于被上诉人的过错导致了上诉人实际使用涉案工程，在判决中只是认定了上诉人于2012年实际使用了涉案工程。所以根据相关规定，涉案工程在交付上诉人使用的过程中已经认定为是质量合格的。关于发票问题，我们实际已经开具了工程款的发票，没有交给上诉人的原因是因工程款未支付完毕，所以发票问题我方不应该承担责任。
天津市银丰机械系统工程有限公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令中太公司提供全部施工资料，协助办理竣工验收手续，提供建筑工程竣工验收所需的相关资料、《建设工程施工合同》竣工结算备案书中的相关资料、建设工程竣工验收记录表及天津市静海区建设委员会办理竣工手续要求中太公司提供的其他资料；2．请求人民法院依法判令中太公司向银丰公司开具金额为7306939元整工程发票；3．请求人民法院依法判令中太公司支付维修费用300000元；4．诉讼费用由中太公司承担。
一审法院认定事实，关于工程是否因存在质量问题需要维修的问题，银丰公司主张涉案工程在使用过程中出现质量问题，并提交了照片等证据，中太公司对此不认可。案件审理中银丰公司申请对工程质量进行鉴定，后因涉案房屋进行了维修粉刷，鉴定机构无法进行鉴定。涉案工程于2012年交付使用，银丰公司提交的照片证据不足以证实涉案工程因工程本身的质量问题需要维修。
一审法院认为，银丰公司起诉要求中太公司协助办理竣工验收手续，支付维修费等，双方之间系建设工程施工合同纠纷。
银丰公司与中太公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。在工程施工中，组织竣工验收是建设单位的法定义务，同样配合竣工验收也是各参建单位的法定义务和合同附随义务，相关参建单位不配合进行竣工验收的，建设单位有权要求相关参建单位履行竣工验收义务。本案中，中太公司已经进行了施工，银丰公司已经向中太公司支付了部分工程款，现工程已经完工，并交付银丰公司使用，中太公司有义务配合银丰公司进行竣工验收，故银丰公司要求中太公司协助办理竣工验收手续的诉讼请求，法院予以支持。中太公司辩称银丰公司尚未付清涉案的工程款项及减项的损失费用，在银丰公司付清工程款之前中太公司拒绝配合办理相关手续，该主张无法律依据，法院不予采信，相关工程款及损失中太公司可依据合同另案向银丰公司主张权利。
银丰公司起诉要求中太公司开具发票，开具发票应由税务机关监管，银丰公司的该项请求不属于法院受案范围，法院不予处理，银丰公司可向税务机关申请解决。
银丰公司要求中太公司支付维修费，因银丰公司提交的证据无法证实涉案工程因为中太公司的原因需要维修，银丰公司应当承担举证不能的不利后果，故银丰公司要求中太公司支付维修费的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内配合原告天津市银丰机械系统工程有限公司办理竣工验收手续；二、驳回原告天津市银丰机械系统工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告天津市银丰机械系统工程有限公司负担5000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，银丰公司与中太公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。关于银丰公司请求中太公司开具发票，中太公司称银丰公司尚欠工程款项，双方应依照合同约定及相关部门的规定予以办理。
银丰公司要求中太公司支付维修费，因银丰公司提交的证据无法证实涉案工程因为中太公司的原因需要维修，银丰公司应当承担举证不能的不利后果，故银丰公司要求中太公司支付维修费的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，天津市银丰机械系统工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人天津市银丰机械系统工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1354号
原告：陈其波，男，1956年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：马龙，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：曹茂珍，女，1964年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
原告陈其波与被告曹茂珍非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其波的委托代理人经成莲，被告曹茂珍的委托代理人孙慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其波向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故产生的经济损失合计55062.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月24日10时10分左右，被告曹茂珍驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市江都区丁伙镇锦东村高庄组路段，与同方向行走的原告陈其波发生交通事故，致原告陈其波受伤。经交警部门认定，被告曹茂珍负本起事故的全部责任，原告陈其波不负事故责任。
被告曹茂珍辩称对事故发生的事实、责任认定均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日10时10分左右，被告曹茂珍驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市江都区丁伙镇锦东村高庄组路段，与同方向行走的原告陈其波发生交通事故，致原告陈其波受伤。经交警部门认定，被告曹茂珍负本起事故的全部责任，原告陈其波不负事故责任。原告陈其波受伤后，被送往扬州市江都中医院住院治疗。二次住院治疗期间，产生的医疗费由原告支付。后被告曹茂珍给付原告600元护理费、15000元误工费。2017年3月13日，经原告陈其波申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告陈其波的道路交通事故伤残等级进行司法鉴定。经鉴定，原告陈其波未达委托鉴定标准规定的伤残等级。
本院认为，交警部门认定被告曹茂珍负本起事故的全部责任，原告陈其波不负事故责任。原、被告双方对事故责任认定无异议，本院予以确认。公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
本院对原告陈其波因交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费，原告提供入院记录、出院记录、医疗费票据5份金额合计8132.9元。本院经审核，依法认定医疗费为8132.9元。2、住院伙食补助费，原告主张32天×20元/天=640元，提供出院记录。本院经审查认定原告住院天数为32天，故认定住院伙食补助费为32天×18元/天=576元。3、营养费，原告主张182天×20元/天=3640元，提供出院记录。本院根据原告的伤情，结合相关期限评定标准，认定营养费为120天×10元/天=1200元。4、护理费，原告主张住院32天×120元/天+出院120天×80元/天=13440元，提供出院记录。本院根据原告提供的证据并参照本地护理标准实际，认定护理费为住院32天×80元/天+出院后120天×50元/天=8560元。5、误工费，原告主张182天×155元/天=28210元，提供劳动合同、工资表、工资银行流水单、出院记录等。根据原告的伤情，结合相关期限评定标准，本院酌定原告的误工期限为150日。关于误工标准，原告提供的证据能够证明其误工收入减少，本院予以认可，故认定误工费为150天×155元/天=23250元。6、交通费，原告主张1000元，无证据提交。本院结合就医地点、复诊交通费用等因素，认定交通费为400元。
以上损失合计42118.9元，被告已经给付护理费600元、误工费15000元，故曹茂珍还需赔偿原告陈其波损失26518.9元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹茂珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈其波因交通事故产生的损失合计26518.9元；
二、驳回原告陈其波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取为200元，由被告曹茂珍负担。该款原告陈其波已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告陈其波200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）
审判员 陈应都
二〇一七年四月二十七日
书记员 栾 振
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初1354号原告：陈其波，男，1956年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：马龙，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：曹茂珍，女，1964年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。原告陈其波与被告曹茂珍非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其波的委托代理人经成莲，被告曹茂珍的委托代理人孙慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其波向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故产生的经济损失合计55062.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月24日10时10分左右，被告曹茂珍驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市江都区丁伙镇锦东村高庄组路段，与同方向行走的原告陈其波发生交通事故，致原告陈其波受伤。经交警部门认定，被告曹茂珍负本起事故的全部责任，原告陈其波不负事故责任。被告曹茂珍辩称对事故发生的事实、责任认定均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年2月24日10时10分左右，被告曹茂珍驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市江都区丁伙镇锦东村高庄组路段，与同方向行走的原告陈其波发生交通事故，致原告陈其波受伤。经交警部门认定，被告曹茂珍负本起事故的全部责任，原告陈其波不负事故责任。原告陈其波受伤后，被送往扬州市江都中医院住院治疗。二次住院治疗期间，产生的医疗费由原告支付。后被告曹茂珍给付原告600元护理费、15000元误工费。2017年3月13日，经原告陈其波申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告陈其波的道路交通事故伤残等级进行司法鉴定。经鉴定，原告陈其波未达委托鉴定标准规定的伤残等级。本院认为，交警部门认定被告曹茂珍负本起事故的全部责任，原告陈其波不负事故责任。原、被告双方对事故责任认定无异议，本院予以确认。公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本院对原告陈其波因交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费，原告提供入院记录、出院记录、医疗费票据5份金额合计8132.9元。本院经审核，依法认定医疗费为8132.9元。2、住院伙食补助费，原告主张32天×20元/天=640元，提供出院记录。本院经审查认定原告住院天数为32天，故认定住院伙食补助费为32天×18元/天=576元。3、营养费，原告主张182天×20元/天=3640元，提供出院记录。本院根据原告的伤情，结合相关期限评定标准，认定营养费为120天×10元/天=1200元。4、护理费，原告主张住院32天×120元/天+出院120天×80元/天=13440元，提供出院记录。本院根据原告提供的证据并参照本地护理标准实际，认定护理费为住院32天×80元/天+出院后120天×50元/天=8560元。5、误工费，原告主张182天×155元/天=28210元，提供劳动合同、工资表、工资银行流水单、出院记录等。根据原告的伤情，结合相关期限评定标准，本院酌定原告的误工期限为150日。关于误工标准，原告提供的证据能够证明其误工收入减少，本院予以认可，故认定误工费为150天×155元/天=23250元。6、交通费，原告主张1000元，无证据提交。本院结合就医地点、复诊交通费用等因素，认定交通费为400元。以上损失合计42118.9元，被告已经给付护理费600元、误工费15000元，故曹茂珍还需赔偿原告陈其波损失26518.9元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹茂珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈其波因交通事故产生的损失合计26518.9元；二、驳回原告陈其波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取为200元，由被告曹茂珍负担。该款原告陈其波已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告陈其波200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审判员  陈应都二〇一七年四月二十七日书记员  栾 振
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1832号
罪犯王成军，男，1981年11月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一四年九月五日作出（2014）武法刑初字第137号刑事判决，认定罪犯王成军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王成军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王成军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成军减去有期徒刑十个月(减刑后，刑期执行至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保138号
申请人：潘德福，男，1963年4月20日出生，汉族，住樟树市北市。
被申请人：叶土林，男，1980年2月9日出生，汉族，住德兴市。
申请人潘德福与被申请人叶土林承揽合同纠纷一案，申请人潘德福于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶土林银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人潘德福以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为:申请人潘德福的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶土林银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一八年五月四日
书记员 刘君妍
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初427号
原告：孙某某，男，1957年5月4日生，汉族，住渭南市华州区柳枝镇。
被告：张某某，女，1968年9月8日生，汉族，住渭南市华州区柳枝镇。
被告：张某，男，1994年5月17日生，汉族，住渭南市华州区柳枝镇泉护村*组。系被告张某某之子。
原告孙某某与被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我与二被告系同村村民。2014年6月22日，被告张某某之夫吴建强因急需资金周转，从原告处借现金30000元。吴建强向原告出具了借条一张，写明“今借到现金30000元，月息2%”。原告在征求被告意见后，加了“应注明借英利的”。吴建强借款后，一直未向原告归还，也未清付过利息。2015年7月吴建强因车祸死亡，原告就多次找被告张某某催要借款，但双方协商未果，原告诉至法院。
被告张某某辩称，我和吴建强属再婚，吴建强有赌博的恶习，他借原告钱一事我不知道，这些钱吴建强也没拿回来用于家庭生活。吴建强在世时，原告从未来我家催要过借款。对此借款我不愿归还。张某系我与吴建强婚前的儿子，不是吴建强亲生的，我与吴建强结婚时，张某已将年满十八，张某不是吴建强的法定继承人，不应归还吴建强生前所欠债务。
被告张某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民。2014年6月22日，被告张某某之夫吴建强因急需资金周转，从原告处借现金30000元。吴建强向原告出具了借条一张，写明“今借到现金30000元，月息2%”。原告加了“应注明借英利的”。2015年7月吴建强因车祸死亡，原告多次找被告张某某催要借款未果，遂诉至本院。对此事实被告张某某虽然否认，但原告提供有吴建强书写的借条佐证，对该借条的真实性，被告张某某当庭放弃司法鉴定的请求，对上述事实可以认定。
另查，被告张某某与吴建强系再婚夫妻，2007年4月16日登记结婚。被告张某系张某某与吴建强再婚前的儿子，非吴建强亲生。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，本案中吴建强生前向原告借款30000元的事实有借条为证。合法的借贷关系受法律保护，吴建强作为借款人理应及时履行还款义务。因吴建强生前未归还借款，被告张某某作为吴建强的继承人，享有吴建强遗产的继承权，但继承遗产时应首先从遗产中清偿债务，且以吴建强的遗产实际价值为限。被告张某非吴建强亲生儿子，不属吴建强的法定继承人，原告要求张某归还借款无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三十日内在继承吴建强遗产的实际价值范围内归还原告孙某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 牛建民
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙敏娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终749号
上诉人（一审被告）：孙韩，女，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审被告）：戚仁杰，男，1982年11月12日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：严兴赞，曾用名严凤祥，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
一审被告：孙德权，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
一审被告：陶串串，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人孙韩、戚仁杰因与被上诉人严兴赞、一审被告孙德权、一审被告陶串串买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙韩、戚仁杰上诉请求：撤销一审判决，驳回严兴赞对其的诉讼请求。事实和理由：是孙巷村委会主任要求在孙德权家收购小麦，其没有代孙巷村委会收购小麦。其与孙巷村委会存在买卖农资的关系，由于孙巷村委会拖欠其农资款，孙巷村委会安排在孙德权家设点收购小麦用于偿还拖欠的农资款。由于孙巷村委会没有将卖给农户的农资款收回，导致泗县村委会没有及时偿还农户小麦款；其没有在农户持有的收据上签字，其是按照孙巷村委会的要求才安排陶串串在收购点帮助孙巷村委会收购；故其不是涉案小麦的收购人，是孙巷村委会收购农户的小麦，涉案小麦款应由孙巷村委会承担。
严兴赞答辩称：一审判决认定事实清楚，孙德权已于一审中明确表示是帮助孙韩、戚仁杰收购小麦，其只是提供场所、工具，陶串串也明确表示是受孙韩、戚仁杰雇佣。涉案买卖行为法律后果应当由孙韩、戚仁杰负担。
孙德权述称：孙韩、戚仁杰借用其场地及地磅回收粮食。
陶串串述称：一审判决正确。
严兴赞向一审法院起诉请求：判令孙韩、戚仁杰、孙德权、陶串串共同支付欠款18749元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：自2014年开始，孙韩、戚仁杰向草沟镇孙巷村村委会销售种子。2016年7月，因部分农户种子款未有付清，孙韩、戚仁杰雇佣陶串串在孙德权家收购农户小麦，用以抵付种子款。部分卖粮款经孙巷村村委会及孙德权进行了支付或抵付。后由于孙韩、戚仁杰与孙巷村村委会因结算问题产生矛盾，导致农户卖粮款未能兑现。其中，欠严兴赞小麦款18749.6元。
一审法院认为：孙韩、戚仁杰雇佣陶串串，借用孙德权房屋及收购工具进行小麦收购，事实清楚。孙韩、戚仁杰亦不否认孙德权、孙巷村村委会代为支付行为，因此，孙韩、戚仁杰应为本案责任主体，理应清偿债务。孙韩、戚仁杰与孙巷村村委会经济纠纷不能成为本案抗辩理由，其称应由孙巷村村委会承担责任的理由不成立。孙德权帮助孙韩、戚仁杰收购小麦，陶串串系孙韩、戚仁杰雇工，均不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、孙韩、戚仁杰于判决生效后十日内给付严兴赞18749元；二、驳回严兴赞的其他诉讼请求。案件受理费140元，由孙韩、戚仁杰负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
孙韩、戚仁杰提供支付小麦款明细，以证明收购农户小麦的是村委会，不是孙韩、戚仁杰。
严兴赞质证认为：该证据只显示数字、姓名，没有注明款项，与本案无关。
孙德权质证认为：这些款项是由其支付，与本案无关。
陶串串质证认为：对该证据不清楚。
本院对该证据的认证意见为：该证据系原件，真实性亦得到孙德权认可，本院对其真实性予以确认，但该证据仅载明农户姓名及金额，不能证明买卖合同的相对方为村委会，故本院对该证据的证明效力，不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：孙韩、戚仁杰是否系案涉买卖合同的相对方，进而判断应其否支付涉案粮食款。
孙韩、戚仁杰上诉称案涉粮食买卖合同的相对方系泗县草沟镇孙巷村村民委员会，其不应支付案涉粮食款项。严兴赞予以否认。审理认为，对于案涉粮食收购场地及地磅系孙德权借用，双方均无异议。同时，孙德权系参与案涉粮食收购的工作人员，孙德权于庭审中明确表明粮食的收购方为孙韩、戚仁杰。庭审另查明作为收购粮食的另一工作人员陶串串是受孙韩、戚仁杰的指派，并由孙韩、戚仁杰支付报酬。陶串串亦于2017年6月24日出具《说明》，证明了孙韩、戚仁杰系收购粮食的相对方。孙韩、戚仁杰亦于庭审中认可已向严兴赞支付的部分粮食款系由其委托孙德权支付。孙韩、戚仁杰于二审中提供的支付小麦款明细仅载明农户姓名及金额，不能证明买卖合同的相对方为村委会。故，孙韩、戚仁杰关于本案的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，孙韩、戚仁杰的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由孙韩、戚仁杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一八年五月八日
书记员 李秋琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初244号
公诉人湖南省宁远县人民检察院。
被告人李友胜，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被宁远县公安局刑事拘留，同年1月22日由宁远县公安局取保候审，2018年3月29日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人李友胜犯危险驾驶罪一案，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宁屏独任审判，书记员欧香担任庭审记录，于2018年4月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。湖南省宁远县人民检察院检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人李友胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省宁远县人民检察院指控：2018年1月18日20时许，被告人李友胜酒后无证驾驶无牌女式二轮摩托车，途经宁远县舜陵街道莲花路路段时，被宁远县交警大队执勤民警查获。经鉴定李友胜在案发期间抽取的血液中乙醇含量为187.84mg/100ml。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李友胜未提出异议，表示认罪，且有被告人的户籍材料、查获经过、《公安交通管理行政强制措施凭证》等书证；证人黄某进的证言；永州大正司法鉴定所出具的司法鉴定意见；被告人李友胜的供述及辩解等证据证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李友胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害交通运输和社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李友胜犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人李友胜能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人李友胜宣告缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人李友胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭宁屏
二〇一八年四月十七日
书记员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2448号
原告：王金友，男，1957年9月24日出生，黎族，住贵州省盘州市。系死者王建松之父。
原告：陈志芬，女，1957年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。系死者王建松之母。
原告王金友、陈志芬的委托诉讼代理人：张兆庆，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202200610706987。
原告王金友、陈志芬的委托诉讼代理人：白亚文，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201710587408。
被告：盘州市民主镇中心校，住所地，贵州省盘州市。统一社会信用代码125202024293503456。
法定代表人：艾金，系盘州市民主镇中心校校长。
委托诉讼代理人：何滔，男，1976年11月20日生，住贵州省盘州市，系盘州市民主镇中学校长。
原告王金友、陈志芬与被告盘州市民主镇中心校生命权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金友、陈志芬及其委托诉讼代理人白亚文、张兆庆，被告盘州市民主镇中心校法定代表人艾金及其委托诉讼代理人何滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金友、陈志芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告盘州市民主镇中心校赔偿原告王金友、陈志芬40%的经济损失307403.28元（即总损失768508.20元×40%）具体损失为：①王建松死亡赔偿金534852.40元；②丧葬费34839元；③被扶养人王金友、陈志芬生活费192016.8元；④交通费3800元；⑤误工费3000元；2、判决赔偿二原告精神抚慰金20000元；3、案件受理费由被告盘州市民主镇中心校负担。事实和理由：原告王金友、陈志芬之子王建松系被告盘州市民主镇中心校民主镇中学教师，2017年11月18日21时许，王建松与同事谭代现在另一同事张进财的宿舍喝酒，同日23时左右离开张进财家。当晚因下小雨，王建松不慎从被告盘州市民主镇中心校的民主镇中学的足球场边缘摔伤，次日中午13时左右，被民主镇中学学生发现，民主镇中学教师将其送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院抢救无效死亡。足球场边缘堡坎高度约4米多，当时，足球场边缘未安装防护栏，存在安全隐患，据此，被告盘州市民主镇中心校作为足球场的所有者和管理者，应对该安全隐患产生的损害，承担适当的责任。二原告之子王建松死亡，造成二原告的经济和精神损害，二原告为维护合法权益，故起诉至法院。
盘州市民主镇中心校辩称，被告盘州市民主镇中心校对王建松的死亡不应当承担任何赔偿责任。理由是：1、王建松摔伤的时间是周末，地点也不是在必经的道路，其受伤后经抢救无效死亡完全是因王建松醉酒无法控制自己的行为造成；2、王建松作为一个成年人，维护自身安全和保护自己是其责任，学校足球场边不是生活区，也不是必经之地；3、王建松一起喝酒张进财、谭代现已经各补偿二原告40000元；4、对死者王建松之父母，即原告王金友和陈志芬的抚恤金和安葬费，盘州市民主镇中心校经上报已审批，正在办理当中；5、在事故发生前学校已尽到告知和管理义务，事故发生后学校对善后事宜也尽到了应尽的职责。故被告告盘州市民主镇中心校对王建松的死亡不应当承担任何赔偿责任，请求驳回原告王金友、陈志芬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王金友、陈志芬之子王建松系被告盘州市民主镇中心校民主镇中学教师，2017年11月18日21时许，王建松与同事谭代现在另一同事张进财宿舍喝酒，同日23时左右离开张进财家。当晚因下小雨，王建松不慎从被告盘州市民主镇中心校的民主镇中学的足球场边缘（无防护栏）摔伤，次日中午13时左右，被民主镇中学学生发现，民主镇中学教师将其送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院经抢救无效死亡。2018年3月7日《贵州省事业工作人员遗属困难补助审批表》已确定王建松之父王金友每月享受困难补助530元、其母陈志芬每月享受困难补助530元。丧葬费发放标准1800元。
查明：王金友和陈志芬系夫妻关系，居住在农村，均为农业户口，王金友与陈志芬共生育4个子女，其中死者王建松系居民户口。
另查明：1、2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入26742.62元；2、2016年贵州省非私营单位岗职工平均工资69678元；3、2016年贵州省农村常住居民人均生活消费支出7533.29元。
以上事实有原告提供的公民身份证复印件、户口簿复印件、死亡证明、照片打印件、被告盘州市民主镇中心校提供照片打印件、情况说明、民主中学教职工安全责任书、会议记录、《贵州省事业工作人员发放抚恤金丧葬费审批表》、《贵州省事业工作人员遗属困难补助审批表》及法院依职权调取事业单位法人证书、盘州市公安局民主派出所卷宗和庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告盘州市民主镇中心校的民主镇中学的足球场边缘未设置防护栏，安全防护措施不到位，存在安全隐患，存在一定过错，故对造成王建松的死亡应承担相应民事责任。王建松作为教师、又是完全民事行为能力人，在校喝酒违反校规校纪，酒后不能控制自己，导致其从民主镇中学足球场边缘摔伤致死，造成其死亡存在主要过错，结合双方的过错程度，故可减轻被告盘州市民主镇中心校的民事责任，即被告盘州市民主镇中心校承担10%的民事责任。二原告对同一起喝酒两位教师已达成赔偿协议，不起诉向二人主张权利，是二原告对其民事权利的自由处分；对被告盘州市民主镇中心校提出对王建松的死亡不应当承担任何赔偿责任的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。原告王金友、陈志芬主张的经济损失确认如下：1、原告王金友、陈志芬主张死亡赔偿金应为534852.40元的诉讼请求，因死亡赔偿金的计算标准为534840（26742元/年×20年=534840元），其请求符合法律规定，予以支持。2、原告王金友、陈志芬主张丧葬费34839元的诉讼请求，因丧葬费的计算标准为33039元，（69678元/年÷12个月×6个月=34838元-1800元=33039元）。关于原告王金友、陈志芬主张被扶养生活费，单位将要发放抚恤金，不能重复计算，故不予支持。关于交通费和误工费，二原告未提供证据，不予采纳。二原告主张精神抚慰金，主要责任系死者王建松喝酒醉不慎摔伤致死，故精神抚慰金不予支持。结合以上事实，原告王金友、陈志芬损失应为：死亡赔偿金和安葬费用（534852.40元＋33039元）×10%=56789元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告盘州市民主镇中心校于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王金友、陈志芬（对死者王建松）丧葬费、死亡赔偿金56789元；
二、驳回原告王金友、陈志芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，由原告王金友、陈志芬负担2485元；由被告盘州市民主镇中心校负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏鸿霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初790号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人兰金勇，男，1983年3月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2018年4月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕671号起诉书指控被告人兰金勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月11日1时7分，被告人兰金勇酒后驾驶粤Ｊ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区市新路七星岗路段的时候被交警查获。经检验，被告人兰金勇被查获时血液中酒精含量为147.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人兰金勇主动交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人兰金勇对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰金勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人兰金勇归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人兰金勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年四月十八日
书记员 梁紫薇
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）甘0921民初341号
原告：李翠霞。
委托诉讼代理人：刘兴泉。
被告：泰康人寿保险有限责任公司甘肃酒泉金塔支公司。
法定代表人：要建龙。
委托诉讼代理人：曹霞。
原告李翠霞诉被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃酒泉金塔支公司义务帮工损害纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1-6项损失，合计12499.11元（1、医疗费：1276.11元；2、误工费114.7元/天×60天=6882元；3、护理费：114.7元/天×30天=3441元；4、营养费：10元/天×30天=300元；5、住院伙食补助费40元/天×10天=400元；6、交通费：200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告在被告公司从事保险代办工作，口头约定工资根据原告签订的保险合同金额提成，无保底工资。2017年6月2日，被告公司经理安排原告等其他公司职员搬运办公桌椅，在搬运过程中，原告被桌子砸伤。随后，被告公司员工魏玉红将原告送往金塔县中医院治疗。经10天的住院治疗后，原告虽未痊愈，但顾忌到花销较大，便出院在家恢复，住院期间共花费医药费4000余元。此后，原告申请了农村合作医疗住院补偿，领取补偿款2897.24元。原告便于被告公司负责人协商剩余医药费的赔偿事宜，但未达成一致。原告为维护合法权益，现诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃酒泉金塔支公司于2018年4月30日前赔偿原告李翠霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计8200元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费112元，适用简易程序减半收取56元，由被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃酒泉金塔支公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员倪兴光
二〇一八年三月十四日
书记员王丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）甘0921民初341号原告：李翠霞。委托诉讼代理人：刘兴泉。被告：泰康人寿保险有限责任公司甘肃酒泉金塔支公司。法定代表人：要建龙。委托诉讼代理人：曹霞。原告李翠霞诉被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃酒泉金塔支公司义务帮工损害纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1-6项损失，合计12499.11元（1、医疗费：1276.11元；2、误工费114.7元/天×60天=6882元；3、护理费：114.7元/天×30天=3441元；4、营养费：10元/天×30天=300元；5、住院伙食补助费40元/天×10天=400元；6、交通费：200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告在被告公司从事保险代办工作，口头约定工资根据原告签订的保险合同金额提成，无保底工资。2017年6月2日，被告公司经理安排原告等其他公司职员搬运办公桌椅，在搬运过程中，原告被桌子砸伤。随后，被告公司员工魏玉红将原告送往金塔县中医院治疗。经10天的住院治疗后，原告虽未痊愈，但顾忌到花销较大，便出院在家恢复，住院期间共花费医药费4000余元。此后，原告申请了农村合作医疗住院补偿，领取补偿款2897.24元。原告便于被告公司负责人协商剩余医药费的赔偿事宜，但未达成一致。原告为维护合法权益，现诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃酒泉金塔支公司于2018年4月30日前赔偿原告李翠霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计8200元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费112元，适用简易程序减半收取56元，由被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃酒泉金塔支公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员倪兴光二〇一八年三月十四日书记员王丽娟
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初89号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人方某某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月20日被深圳市铁路公安处抓获，同年11月29日被老河口市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以河检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人方某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员陈昊出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月湖北辉玲建设集团有限公司承接了老河口机场团站楼等基础设施配套工程建设项目，并于2014年2月将该工程中的水电、消防等施工项目转包给个体老板刘某。同年3月刘某又将部分水电施工项目分包给被告人方某某，并先后12次支付给方某某工人工资、生活费等共计363000元。方某某陆续雇请隋某甲、张某、田某甲、田某乙、郑某某、谭某某、杨某某、隋某乙、吕某某、张某某等人进场施工，并约定每人每天支付150至200元不等的工资。2014年底工程基本完工，经核算方某某共需支付十名工人工资336099元，已支付174025元，拖欠162200元。隋某甲等人多次向方某某讨要工资未果。2015年2月17日被告人方某某以项目部未结算为由，分别向隋某甲等10人出具欠条共162200元，其中欠吕某某11800元、田某甲8700元、田某乙9100元、郑某某22100元、张某16800元、谭某某20000元、杨某某19300元、张某某16400元、隋某乙21900元、隋某甲16100元。后方某某关掉手机，外出不归。
隋某甲等人讨薪无果，于2015年6月16日到老河口市劳动监察部门反映方某某拖欠工资的情况。老河口市劳动监察大队在调查后，于2015年7月8日依法对方某某下达《劳动保障监察限期改正指令书》，同日将指令书送达到谷城县冷集镇双阳桥村4组方某某家门口，并拍照取证。2015年7月22日、30日、8月19日，老河口市劳动监察大队工作人员分别以短信方式通知方某某配合调查，方某某均未回复，也未支付工人工资。
2015年11月20日被告人方某某在东莞火车站被警察抓获。
本案在审理过程中，隋某某等10名被害人向谷城县人民法院及本院提起民事诉讼，请求判令被告人方某某支付拖欠的工资。被告人方某某的亲属代其向10名被害人支付了部分工资，总计65100元。10名被害人对被告人方某某的行为表示谅解，建议本院对方某某从轻处罚。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记、到案经过、户籍证明、欠条、支付明细、承包合同、收据、短信截屏等；证人刘某的证言；被害人杨某某、郑某某、隋某乙等人的陈述；被告人方某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某庭审中自愿认罪，通过亲属向被害人支付部分报酬，获得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 张 钰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟佳萌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终630号
上诉人（一审原告）：石雨鑫，男，1977年5月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。
委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人：罗辉国，系该公司执行董事。
上诉人石雨鑫因与被上诉人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初4242号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人石雨鑫于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石雨鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石雨鑫撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年三月六日
书记员 杨 兰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1162号
申请执行人：周庆,男,1967年11月17日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市洪达塑钢科技有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山路。
法定代表人：陆伟达，该公司总经理。
周庆与新沂洪达塑钢科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周庆于2017年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人新沂洪达塑钢科技有限公司偿还借款本金94480元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月13日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人新沂洪达塑钢科技有限公司名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。
3、本院于2017年3月17日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人新沂洪达塑钢科技有限公司房产情况，查询到被执行人有房地产，被多案查封，暂时无法处理。
4、2017年7月3日，执行人员到达被执行人新沂市洪达塑钢科技有限公司调查情况，查明该厂早已不再运营，机器设备已租赁给其他债权人，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年8月11日通过谈话方式将被执行人新沂市洪达塑钢科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人新沂市洪达塑钢科技有限公司财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为94480元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年八月十四日
书记员 邵青峰