天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2808号
原告林安琪。
委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ晨，天津越然律师事务所律师。
被告许坤。
被告于大章。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所律师。
原告林安琪与被告许坤、被告于大章民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员钟鸣独任审理，于2016年5月19日、6月22日公开开庭进行了审理。原告林安琪及其委托代理人王传奇，被告许坤、被告于大章及其委托代理人王占伟、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许坤与被告于大章系夫妻关系，被告许坤累计向原告借款140000元整，并向原告出具欠条。二被告现对外负债上千万，已被清债公司所控制，不具有履行偿还原告借款的能力。原告多次催要未果，故起诉来院，请求判令：1.二被告连带返还原告借款140000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年6月1日至实际给付全部借款之日止的利息；2.二被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中返还借款140000元变更为返还借款138900元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1.2016年4月11日许坤出具欠条，证明欠款事实及欠款数额；
2.2015年11月招商银行信用卡对账单，证明该笔款项十万元系许坤向林安琪借款；
3.2015年12月5日许坤与林安琪的微信记录、手机转账记录及渤海银行卡账户明细单，证明该笔款项六万元系许坤向林安琪的借款；
4.案外人沈楠出具的证明，证明证据3系根据林安琪要求转账的；
5.于大章向原告发送的短信，证明于大章明确认可其向原告还款，于大章的自认行为高于其他证据的证明效力，于大章自认年前就让许坤还了原告的欠款（2016年2月8日），二被告婚姻存续期间对债务认可并承诺还款；
6.于大章和原告的电话录音，证明被告于大章提交的还款是偿还被告许坤在本债务之前的双方借款，与本案无关；
7.招商银行流水，证明许坤和林安琪有多笔借款，被告于大章主张给林安琪的借款是偿还被告许坤在本债务之前的双方借款，与本案无关。
被告许坤辩称，认可借款的事实和数额，其总共向原告林安琪借款160000元，后来还了20000元，尚欠140000元未还。
被告许坤未向本院提交证据。
被告于大章辩称，不同意原告的诉请。首先被告许坤找原告借钱时，被告于大章不知情；其次被告许坤借款并未用于家庭共同生活，于大章不承担连带责任；通过调取银行记录显示，许坤曾向林安琪还款143000元，被告许坤收到原告借款的当日就将款项转给不同的案外人，于大章不应承担连带还款责任。
被告于大章为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据：
8.被告许坤招商银行流水单，证明许坤收到原告借款的当日就把该款转给其他人，并非用于家庭生活，且曾经向原告转款143000元；
9.房屋租赁合同，证明二被告没有在一起共同生活，被告许坤借款是用于偿还个人外欠债务；
10.离婚证和离婚协议，证明于大章与许坤于2016年4月27日离婚，被告许坤在被告不知情的情况下大量借款，对被告于大章造成伤害，双方离婚；
11.农行、建行、招行及工行银行流水，证明许坤将钱转给陆琳琳、李森、张新田等人，这些都是放高利贷的，许坤当天借当天转并非用于夫妻共同生活。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告许坤发表质证意见如下：
均认可，没有异议。
对于原告提供的证据，被告于大章发表质证意见如下：
对证据1真实性认可，但该欠条是许坤个人借款，不能证明被告于大章知道该笔借款，也不能证明许坤的借款用于夫妻共同生活；对证据2真实性认可，对证明目的不予认可，不能证明信用卡的钱是给了被告；对证据3真实性认可，但渤海明细不能证实转给许坤，更不能证实用于夫妻共同生活；对证据4真实性认可，被告于大章对借款不知情，也不认可是夫妻债务，不需要沈楠出庭，即使沈楠出庭也证明不了于大章需要承担责任；对证据5真实性认可，不能证实被告许坤借款用于夫妻共同生活，原告应向许坤主张权利；对证据6真实性不予认可，形式上内容上均不认可；证据7与本案无关，户主不是原告本人，是一个叫依品的人。
对被告于大章提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据8、11加盖公章部分的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，借款当日直接流出不代表不是偿还之前用于夫妻生活的借款；对证据9真实性认可，对关联性证明目的有异议，被告于大章在北京居住并不代表双方财产独立，原告多次听许坤说周末要回来，并未彻底分居，原告录音中也提到被告于大章回来给孩子看病；对证据10真实性认可，对关联性证明目的有异议，离婚时间与本案无关，被告于大章在4月27日之前承诺还款。
对于被告于大章提供的证据，被告许坤发表质证意见如下：
均认可，没有异议。
经过举证、质证，根据原、被告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院认证如下：
证据1为被告许坤向原告林安琪出具欠条一张，被告许坤对此认可，被告于大章对真实性亦予以认可，故对证据1本院予以认定；被告许坤对证据2真实性及证明目的均予以认可，并在庭审中承认其曾拿原告林安琪信用卡套现事实，被告于大章对真实性亦予以认可，故对证据2本院予以认定；被告许坤对证据3、4均认可，被告于大章亦认可其真实性，证据3与证据4结合可证实许坤向林安琪借款60000元经过，庭审中经询问是否需沈楠出庭说明情况，二被告均表示不需要沈楠出庭，故对证据3、4本院予以认定；证据5系短信截屏打印件，被告于大章对真实性认可，但认为不能证实原告证明目的，从短信截屏内容无法证实原告述称证明目的，对证据5真实性本院予以认定，对证明目的本院不予认定；被告于大章对证据6的真实性不予认可，原告未提交其他证据佐证录音真实性合法性，故对证据6本院不予认定；证据7为招商银行流水单，被告许坤认可该证据及证明目的，并认可双方多年间存在借款关系，被告许坤亦认可本案原告林安琪诉称借款真实存在且尚未偿还，故对该证据本院予以认定，对证据8本院不予认定。证据9中几份房屋租赁合同在时间上具有连续性，且均有出租人及承租人签字，故对证据9本院予以认定；证据10系离婚协议及离婚证，该协议具备被告许坤及于大章签字，离婚证加盖相关部门印章，故对该证据本院予以认定；证据11对加盖银行业务章的招商银行流水及农业银行明细本院予以认定，建行及工行流水未加盖证据来源机构印章，无法证实证据来源，对此本院不予认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
原告林安琪与被告许坤系借款合同关系。2015年11月17日，被告许坤使用原告林安琪招商银行信用卡于“天津恒发建材批发”与“天津市河东区叶香园茶庄”套取现金98900元，2015年12月5日，原告林安琪指示案外人沈楠向被告许坤支付借款60000元，林安琪业已将该笔款项偿还沈楠。被告许坤仅归还部分欠款，2016年4月11日，被告许坤向原告出具欠条一份，载明“今有许坤欠林安琪人民币壹拾肆万元整，最晚于2016年5月底前归还，特此证明！许坤2016.4.11”。被告许坤始终未履行还款义务，故原告起诉来院。
另查，2016年4月27日，被告许坤与被告于大章签订离婚协议书并办理离婚手续。
再查，被告于大章于2013年4月16日与案外人金华签订《北京市房屋租赁合同》，承租位于北京市丰台区西马场南里西马金润嘉园2区15楼二单元204号房屋，房屋租赁期自2013年4月19日至2015年4月17日止。后被告于大章通过居间人北京我爱我家房地产经纪有限公司与案外人霍彦波签订租房合同，承租霍彦波位于北京市海淀区德胜门外西大街甲5号8号楼2层0205号的房屋，房屋租赁期自2015年4月17日至2016年4月16日止。被告于大章于2016年4月11日与霍彦波签订租房合同，续租上述位于北京市海淀区德胜门外西大街甲5号8号楼2层0205号的房屋，租赁期自2016年4月16日至2017年4月15日止。
本院认为，原告与被告许坤签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告履行了发放借款的合同义务，被告许坤尚欠138900元未还，应承担本案的民事责任。关于原告诉请要求被告许坤支付自2016年6月1日至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期利率的标准不违反法律规定，欠条载明借款期限至2016年5月底，其自2016年6月1日起计算逾期利息亦不违反法律规定，因此对原告诉请逾期利息部分本院予以支持。关于原告要求被告于大章对被告许坤欠款及逾期利息承担共同偿还责任的诉讼请求，对此本院认为，被告于大章常年定居北京工作、生活，该笔债务发生在双方分居期间，且原告林安琪自认许坤向其借款时，确实曾说“千万不要告诉大章”之类让其帮忙隐瞒借款事实的话语，联系被告许坤涉及其他民事案件，其确有隐瞒被告于大章在外超出日常生活、经营所需大量举债、借高利贷事实，被告许坤亦承认该事实，述称其在外大量举债时于大章常年在外均不知情。结合被告于大章当庭提交证据，被告许坤所负债务明显超出日常生活及生产经营所需，本案涉及许坤借款亦为其偿还单方所借外债，并非夫妻双方合意借款或用于夫妻共同生活，亦非为了家庭共同利益。涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但应防止夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间大量举债给其配偶造成损害的情况，因此本院认定本案涉及债务并非被告许坤、被告于大章婚姻存续期间共同债务，被告于大章对被告许坤以其个人名义所负债务不承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九之规定，判决如下：
一、被告许坤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告林安琪欠款138900元；
二、被告许坤给付原告林安琪自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以138900元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告林安琪其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取即1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告许坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 仇楠