北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16841号
原告北京北宇星通科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村村委会南侧1000米，统一社会信用代码×××。
法定代表人靳翔，总经理。
委托代理人胡帅，男，1987年7月9日出生，北京北宇星通科技有限公司职员，身份证号码×××。
委托代理人孙红岩，男，1977年11月20日出生，北京北宇星通科技有限公司职员，身份证号码×××。
被告陈丹，男，1985年12月26日出生，住北京市顺义区。
原告北京北宇星通科技有限公司（以下简称北宇星通科技公司）与被告陈丹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北宇星通科技公司之委托代理人孙红岩、胡帅，被告陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北宇星通科技公司诉称：
京顺劳人仲字（2016）第3725号裁决书第一条裁定陈丹自2014年4月14日至2016年8月19日与我公司存在劳动关系。我公司在陈丹发生交通事故受伤住院后多次要求其出院后立即来公司提交医院诊疗资料并办理书面请假审批手续，陈丹虽来公司但未提交任何资料，也未办理书面请假手续。在多次催促未果情况下，我公司于2016年7月初要求其3日内来公司办理手续，如再不返岗办理手续即解除双方劳动关系，其仍置之不理。故双方劳动关系已经于2016年7月初解除。陈丹未及时向公司提交相关资料，也未履行请假审批手续，无实际出勤，故我公司不应支付陈丹2016年4月以后工资。
2014、2015年未休年假工资我公司已在个别月份工资中支付。2014年、2015年社保个人部分我公司未予扣除是因为之前作为员工福利，公司予以承担。2016年1月，我公司才正式取消此项福利，改为公司代扣代缴社保个人承担部分从个人工资予以扣除。故我公司不应重复支付其未休年假工资，特诉至法院，请求判令：1.我公司与陈丹自2016年7月11日至2016年8月19日不存在劳动关系；2.我公司不支付陈丹2016年7月1日至2016年8月19日工资，同意支付陈丹2016年3月1日至2016年6月30日工资4700元；3.我公司不支付陈丹2014年、2015年未休年休假工资；4.诉讼费由陈丹负担。
被告陈丹辩称：我不同意北宇星通科技公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。我2016年4月1日至2016年8月19日是病假期间，有医院出具的病假条。工资和未休年假工资均认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
陈丹于2014年4月14日入职北宇星通科技公司。2016年4月1日，陈丹发生交通事故，之后未再提供正常劳动。后双方发生劳动争议纠纷，陈丹于2016年8月22日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认与北宇星通科技公司自2014年4月14日至2016年8月19日存在劳动关系；2.北宇星通科技公司支付2016年3月1日至2016年8月19日工资21933.83元；3.北宇星通科技公司支付2014年8月20日至2016年8月19日未休带薪年休假工资7160元。2016年11月8日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2016）第3725号裁决书，裁决：1.陈丹自2014年4月14日至2016年8月19日与北宇星通科技公司存在劳动关系；2.北宇星通科技公司支付陈丹2016年3月1日至2016年8月19日工资10652.9元；3.北宇星通科技公司支付陈丹2014年未休年休假工资389.22元、2015年未休年休假工资1997.7元；4.驳回陈丹其他仲裁请求。陈丹对该仲裁裁决表示认可，北宇星通科技公司不服该裁决而持诉称事实与理由诉至本院。
北宇星通科技公司称其公司于2016年7月7日电话通知陈丹最迟下周一来公司办理书面请假手续，逾期视为双方解除劳动关系，且也同意将陈丹调入办公室从事轻松工作，但是陈丹拒绝返岗，因此双方劳动关系已于2016年7月11日解除,之后双方不存在劳动关系。为此北宇星通科技公司提交了录音及文字版。录音显示北宇星通科技公司胡帅电话通知陈丹下周一去公司，录音时间为2016年7月7日。陈丹对录音及文字版的真实性予以认可，称其7月11日去公司了，并告知公司其需要继续看病，因此双方劳动关系并没有解除。
北宇星通科技公司称确实没有发放陈丹2016年3月份工资，此后陈丹未办理请假审批手续，2016年3月陈丹出勤23天，实发工资为1433元，且陈丹工作失职应扣款72元，其公司同意支付陈丹2016年3月1日至2016年6月30日工资4700元，其中包括2016年3月工资1433元，2016年4月至6月每月工资1089元，认可陈丹未休2014年、2015年年假，亦认可仲裁裁决的陈丹2014年、2015年年假天数及未休年假工资数额，但称其公司已支付陈丹未休年假工资，且是高于仲裁裁决的数额支付的。为了证明上述主张，北宇星通科技公司提交了工资台账、通报。2015年工资台账显示陈丹工资项目为基本工资、加班工资、绩效工资、补助工资等，其中，2015年1月补助工资一栏数额3000后显示有“2014年假”字样，2015年6月补助工资一栏数额2500后显示有“2015年假”字样,2015年9月、10月补助工资一栏数额1500及2000后显示有“2015年假工资”字样，2015年实发工资基本都在4000元以上。2016年工资台账显示陈丹3月实发工资为1433元（出勤时间23），1月实发工资为4736元（出勤时间20，日常加班3，周末加班4）。工资台账中除2016年2月、3月实发工资后本人确认签字一栏没有陈丹签字外，其他月份均有陈丹签字确认。通报显示2016年6月万事达等项目出现质量问题，根据质量管理规定，决定处罚陈丹72元。陈丹认可工资台账中的签名系其本人所签，但称其签字的时候只看到了实发工资数额，工资台账中2015年1月、2月、3月等部分月份的工资构成总额与实发工资数额不一致，且北宇星通科技公司为其缴纳了社会保险，但在工资台账中未显示社保扣缴信息。北宇星通科技公司解释称数额不一致的原因是上面没有显示正常出勤的工资，只显示加班工资和补助工资，且工资台账的基本工资中还包括一部分绩效，但对绩效没有明确标准，是领导根据感觉来确定，2016年工资台账中已经显示了代扣社保信息，2014年、2015年工资台账中未显示社保扣缴信息是因为工资台账设计的缺陷，其公司部分员工享受个人社保承担部分由公司承担的福利，其公司财务人员错把陈丹列为享受该福利的人员中，但对享受福利的具体政策没有相关规定，且陈丹2016年3月工资与其他月份工资差额较大是因为工资构成项目不一样，其他月份有绩效和补助工资，绩效和补助是根据员工工作表现由领导评价后确定，具体标准不清楚。对于通报，陈丹不予认可，称其没有见过，且2016年6月其还在病假期间。
陈丹主张其月工资标准为基本工资3900元加带班费300元，具体的工资构成不清楚，2016年4月1日受伤后其处于病假期间，且在职期间也没有休过2014年、2015年年假，并认可仲裁裁决的工资、年假天数及未休年假工资数额。为此陈丹提交了交通事故认定书、诊断证明书等证据。交通事故认定书显示事故时间为2016年4月1日19时10分。诊断证明书出具时间分别为2016年4月12日、2016年5月17日、2016年6月17日、2016年7月26日、2016年8月16日，每份诊断证明均显示全休一个月。其中2016年4月12日诊断证明书中显示陈丹入院日期为2016年4月1日，出院日期为2016年4月12日。陈丹称其2016年4月28日向北宇星通科技公司提交了出院的诊断证明及请假条。北宇星通科技公司对交通事故认定书、诊断证明书的真实性均予以认可，但称陈丹只是口头请假，其公司未收到陈丹的书面请假手续。
另一，陈丹、北宇星通科技公司均认可双方自2014年4月14日至2016年7月10日存在劳动关系。
另二，在本院审理强梅霞与北宇星通科技公司劳动争议案件中，北宇星通科技公司提交了强梅霞2015年工资台账，其中补助工资一栏为空白，“2015年假工资”单独作为工资构成项目。对此北宇星通科技公司解释称系因工资台账设计不科学，其公司发现后进行了调整。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、交通事故认定书、诊断证明书、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案之依据。
本院认为：
陈丹、北宇星通科技公司均认可双方自2014年4月14日至2016年7月10日存在劳动关系，本院对此不持异议，依法予以确认。北宇星通科技公司主张陈丹未按公司规定的时间返岗即视为双方解除劳动关系，该主张没有法律依据，本院不予采信。故对于北宇星通科技公司要求与陈丹自2016年7月11日至2016年8月19日不存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。
对于2016年3月1日至2016年8月19日工资，北宇星通科技公司同意支付陈丹2016年3月1日至2016年6月30日工资，本院对此不持异议。对于工资数额，陈丹2016年3月正常出勤，虽然北宇星通科技公司称陈丹该月工资为1433元，并为此提交了工资台账，但该工资台账显示2016年3月陈丹出勤23天，而工资仅为1433元，与陈丹的实际工资发放水平存在较大差异，北宇星通科技公司对此未作出合理解释，故本院对北宇星通科技公司的陈丹2016年3月工资1433元的主张不予采信。根据陈丹提交的交通事故认定书、诊断证明书可以看出，陈丹2016年4月1日发生交通事故，之后就医未正常出勤，北宇星通科技公司对陈丹发生交通事故就医的事实是知晓的。因此北宇星通科技公司应支付陈丹2016年4月1日至2016年8月19日期间工资。另，北宇星通科技公司主张因陈丹失职导致发生质量问题需扣款72元，但北宇星通科技公司提交的通报并不足以证明其主张，故本院对此不予采信。经核算，仲裁裁决的2016年3月1日至2016年8月19日工资数额未超过法律规定的标准，本院依法予以确认。对于北宇星通科技公司不支付陈丹2016年7月1日至2016年8月19日工资的请求，依法不予支持。
对于2014年、2015年未休年休假工资，尽管北宇星通科技公司称已支付陈丹2014年、2015年未休年假工资，并提交了工资台账，但工资台账中部分月份工资构成总额与实发工资数额不一致，2014年和2015年工资台账中未显示社保扣缴信息，对此北宇星通科技公司未作出合理解释，故本院对北宇星通科技公司已支付陈丹2014年、2015年未休年假工资的主张不予采信。北宇星通科技公司、陈丹均认可仲裁裁决的2014年、2015年未休年假工资数额，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京北宇星通科技有限公司与被告陈丹自二○一四年四月十四日至二○一六年八月十九日存在劳动关系；
二、原告北京北宇星通科技有限公司给付被告陈丹二○一六年三月一日至二○一六年八月十九日工资一万零六百五十二元九角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京北宇星通科技有限公司给付被告陈丹二○一四年未休年休假工资三百八十九元二角二分、二○一五年未休年休假工资一千九百九十七元七角，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告北京北宇星通科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京北宇星通科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 曹桂岭
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 洁