河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行初21号
原告王炳立。
原告王俊杰。
原告范国强。
原告徐国良。
原告王炳瑞。
原告李连珍。
原告冯振国。
原告王炳清。
原告王文杰。
原告范国仓。
原告范国中。
原告王俊如。
原告王炳跃。
原告刘中信。
原告吴淑兰。
原告徐国新。
委托代理人谷春玲。
诉讼代表人王炳立、王俊杰。
委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告河北省人民政府，住所地石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬、郑会，该单位法制办公室行政复议处干部。
原告王炳立等16人因被告河北省人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月1日立案后，于2016年2月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告王炳立、王俊杰、刘中信、范国强、王炳瑞、王炳跃、王俊如、李连珍、徐国良及其16人的委托代理人熊云飞、徐国新委托代理人谷春玲，被告河北省人民政府委托代理人禇慎敬、郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年颁发《冀政转征函（2005）0560号文件，即：“批准南皮县2005年度第—批次城镇建设用地的批复”将属于原告所在河北沧州市南皮县南皮镇北王庄村集体所有的农用地予以征收。沧州市南皮县据此批复，于2005年至2007年期间征用了17位原告名下的60余亩承包地。后该征收土地行政行为相对人多次找政府有关部门请求公平、公开、公正处理上述征地事宜，但均未能如愿。通过多次信访2015年9月11日，河北省沧州市南皮县政府终于答复原告人：南皮县政府正是依据《冀政转征函（2005）0560号》文件征收了原告等人的土地。2015年11月10日，原告等人到河北省国土资源厅要求公开《冀政转征函（2005）0560号》文件，河北省国土资源厅于当日予以公开。原告依据《行政复议法》第十四条、三十条规定，于2015年11月10日向被告申请行政复议，经补正被告于2015年11月23日依法受理，并于2016年1月18日作出驳回申请人复议请求的决定。原告认为被告作出驳回申请人复议请求的决定的依据不足，应当依法撤销。被告驳回原告王炳立、王俊杰、范国强、王炳瑞、李连珍、范国中、王俊如、王炳清等8户的理由是：“本机关认为…．．上述8户被征地户已在征地后关于如何分配占地补偿款和土地的《征求意见书》上签字，于2006年6月18日签订了征地补偿安置协议并领取了补偿款，按照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法（2014）40号）第四条”行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：…（二）已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起；（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知之日起；…同时存在上述两种或者两种以上行为的，以最早可以认定的知道征收土地决定的时间为准”的规定，此8名申请人最迟于2006年6月18日，对本批次征地事项应已知情。”被告驳回原告徐国良、冯振国、王文杰、范国仓、徐国新、王炳跃、刘中信、吴淑兰等8人的理由是：“本机关认为…，其使用的土地不在本批次征地范围内，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，与本批次征地无利害关系，不具备申请行政复议的主体资格。”其次，被告作出驳回原告行政复议请求决定的主要证据不足。被告驳回原告等8户的理由如下：1、上述8户被征地户已在征地后关于如何分配占地补偿款和土地的《征求意见书》上签字；2、2006年6月18日签订了征地补偿安置协议；3、领取了补偿款。原告负责任的说，8户被征地户没有在征地后关于如何分配占地补偿款和土地的《征求意见书》上签字，也没有于2006年6月18日签订征地补偿安置协议。上述两份文件上的签字不是原告等人签的字，同时，原告等人确实是在领取存折时签过字，但原告等人是在空白领款条处签的字，被告就认定原告等人领的款就是征地补偿款的依据不足。因此，被告所作的冀政复驳（2015）46号驳回行政复议申请决定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项所规定的情形，人民法院应当判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。被告驳回原告徐国良、冯振国、王文杰、范国仓、徐国新、王炳跃、刘中信、吴淑兰等8人的理由就是如下一条，即：“……其使用的土地不在本批次征地范围内……与本批次征地无利害关系，不具备申请行政复议的主体资格。”但领到被告所作冀政复驳（2015）46号驳回行政复议申请决定书后，原告徐国良、冯振国、王文杰、范国仓、徐国新、王炳跃、刘中信、吴淑兰等8人又到河北省沧州市南皮县政府信访部门核实上述情况，而沧州市南皮县政府仍拒绝对这一认定作出书面信访答复，鉴于两级政府对同一问题的答复相矛盾，因此原告有充分的理由认为，被告认定“其使用的土地不在本批次征地范围内，与本批次征地无利害关系，不具备申请行政复议的主体资格”的主要证据不足。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：河北省人民政府驳回行政复议申请决定书冀政复驳（2015）46号。
被告河北省人民政府辩称，被告于2005年11月15日作出该冀政转征函（2005）0560号批复，同意南皮县人民政府转用、征收8.5公顷土地用于城市建设。该批次征地涉及原告所在的北王庄村3.4535公顷土地，现该地块主要用于县医院用地，县医院已于2009年建成并投入使用。该批次征地涉及北王庄村被征地农户11户，其中包括本案王炳立、王俊杰、范国强、王炳瑞、李连珍、范国中、王俊如、王炳清等8户。2006年6月18日，北王庄村村民委员会受南皮县人民政府委托，与11户被征地户签订《占地一次性补偿安置费协议书》，11户被征地户均领取了征地补偿款。本案另外的徐国良、冯振国、王文杰、范国仓、徐国新、王炳跃、刘中信、吴淑兰等8人，经北王庄村村民委员会作出书面说明及申请人代表在举行行政复议听证会时看图确认，其使用的土地不在本批次征地范围内。被告认为，该批次征地涉及的王炳立等8户均早已领取了征地补偿款，按照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法（2014）40号）第四条的规定，其复议申请超过法定期限。本案另外的徐国良等8人，其使用的土地不在本批次征地范围内，不具备申请行政复议的主体资格。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被告于2016年1月18日作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2015）46号），并向当事人送达，程序合法。综上所述，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2015）46号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告河北省人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、《关于南皮县2005年度第一批次城市建设用地的批复》（冀政转征函（2005）0560号）；3、补正通知书及邮寄单；4、申请人补正的快递单据；5、答复通知书及送达回证；6、河北省国土资源厅《行政复议答复书》；7、南皮县国土资源局的说明；8、北王庄村委会的证明；9、征地现状图；10、北王庄村2005年5月8日村民会议记录；11、北王庄村征求意见书；12、占地一次性补偿安置费协议书；13、地价款分发到户情况表；14、听证通知书；15、行政复议听证记录；16、驳回行政复议申请决定书；17、决定书送达回证、快递详单；18、法律依据。
经审理查明，2005年11月15日河北省人民政府根据南皮县人民政府的建设用地申请，作出冀政转征函（2005）0560号《关于南皮县2005年度第一批次城市建设用地的批复》，同意南皮县人民政府转用、征收8.5公顷土地用于城市建设，该批次征地涉及原告所在的北王庄村3.4535公顷土地。现该地块主要用于县医院用地，县医院已于2009年建成并投入使用，该批次征地涉及北王庄村被征地农户11户，其中包括本案原告王炳立、王俊杰、范国强、王炳瑞、李连珍、范国中、王俊如、王炳清等8户。2006年6月18日原告所在的北王庄村村民委员会与11户被征地户签订《占地一次性补偿安置协议》，上述8名原告均领取了征地补偿款。本案另外8名原告在复议听证会时和庭审中均认可其使用的土地不在本批次征地范围内。2015年11月10日16名原告针对冀政转征函（2005）0560号征地批复向被告申请行政复议。2016年1月18日被告以上述8名领取补偿款的原告从领取补偿款时就已知道征地行政行为，其申请复议时已超过复议期限，另外8名原告其使用的土地不在本批次征地范围内，不具备申请行政复议的主体资格为由作出冀政复驳（2015）46号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法（2014）40号）第四条规定，行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：“（一）。；（二）已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起；（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起。”本案原告王炳立、王俊杰、范国强、王炳瑞、李连珍、范国中、王俊如、王炳清等8人于2006年6月18日签订了征地补偿安置协议并领取了补偿款，根据上述规定，应认定此时上述8名原告对本批次征地事项应已知情，其2015年11月10日就此行政行为申请行政复议，已超过申请行政复议的法定期限。另8名原告徐国良、冯振国、王文杰、范国仓、徐国新、王炳跃、刘中信、吴淑兰使用的土地不在本批次征地范围，与该行政行为无利害关系，不具备申请行政复议的主体资格。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，作出驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。原告的诉讼请求以及事实理由不能成立，本院不予支持，其诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王炳立等16人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王炳立等16人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一六年四月二十八日
书记员 石 璐