上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第103号
原告孙荣生。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队。
法定代表人郭爱民，支队长。
委托代理人张庆锋。
委托代理人苏斌，男，在上海市公安局青浦分局工作。
原告孙荣生不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2015年9月11日作出的行政处罚决定，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告孙荣生、被告上海市公安局青浦分局交通警察支队的委托代理人张庆锋、苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月11日，被告对原告作出了编号为青浦公交决字（2015）第310118－2801382546号的《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告于2015年7月5日15时59分，在沪渝高速南侧嘉松中路入口实施在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告处以人民币50元的罚款。
原告孙荣生诉称：2015年7月5日15时55分，原告驾车被被告执法民警拦下，被告于同日以原告实施在高速公路上行驶时，未按规定使用安全带的违法行为对原告处以50元的罚款。原告不服该行政处罚决定，向青浦区人民法院提起行政诉讼。青浦区人民法院经审理后作出（2015）青行初字第66号行政判决，确认被告作出的前述行政行为违法。之后，被告又重新以同一事实和理由启动处罚执法程序，作出编号为青浦公交决字（2015）第310118－2801382546号的《公安交通管理行政处罚决定书》。原告认为，该处罚决定认定的违法地点错误，沪渝高速南侧并没有嘉松中路入口，且被告不能以同一事实和理由作出两次处罚，故请求判令撤销被告于2015年9月11日作出的编号为青浦公交决字（2015）第310118－2801382546号的行政处罚决定。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告返还原告已缴纳的罚款50元。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、缴款凭条，证明原告已缴纳50元罚款。2、《道路交通安全违法行为处理通知书》，证明被告重新启动处罚执法程序。3、（2015）青行初字第66号行政判决书，证明被告对原告作出的原处罚决定已被法院确认违法。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：被告对原告作出的原行政行为系认定事实错误，被告在原被诉行政行为审理期间启动纠错程序，撤销原被诉行政行为，并基于与原行政行为不同的事实认定作出本案被诉行政处罚决定，未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。嘉松中路入口与嘉松中路出口有南北位置之分，被告以南侧嘉松中路入口与北侧嘉松中路出口的界定进行区分管理，符合逻辑。被诉处罚决定对违法地点沪渝高速南侧嘉松中路入口的表述并无不当。被告对原告所作处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告于法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、主体资格依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条，证明被告依法具有作出处罚决定的职权；
二、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、第四十七条，证明被告作出处罚决定程序合法；
三、法律规范依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条，证明被告作出处罚决定适用法律正确。
四、程序及事实证据：
程序证据：1、受案登记表，证明本案属于被告管辖，且受案符合程序规定。2、行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚前依法履行了告知程序。3、《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告于2015年9月11日对原告作出罚款50元的处罚，并当场送达了法律文书。
事实证据：1、原告的询问笔录，证明原告对其实施在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为无异议。2、民警吴伟军出具的情况经过说明及照片复印件，证明原告于2015年7月5日15时59分许，在沪渝高速南侧嘉松中路入口处附近，实施在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为被其查获。
经庭审质证，原告对被告的执法主体资格依据、程序及法律规范依据均无异议，但认为《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条规定，任何人员不得在高速公路上拦截车辆，被告执法民警将其拦下时，车辆已行驶至高速公路入口后的50米左右，违法地点应在高速公路上，被告没有处罚权。原告对被告所提供的事实证据和程序证据的真实性均无异议，但认为事实证据2中吴伟军出具的情况经过说明上没有准确表达执法地点；对程序证据1，原告认为承办人之一宋伟刚系被告领导，不能办案，违反程序。被告对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的依据合法有效，且与本案相关，应予确认。原告对被告提供的程序证据和事实证据真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据均无异议，本院亦予以确认。
经审理查明，2015年7月5日15时59分许，原告驾驶牌号为皖BSL1**的小型轿车至沪渝高速南侧嘉松中路入口处附近，被告执法民警将其拦下后，认定其存在实施在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，当场制作并送达了第3101181813024743号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该处罚决定书载明：查明原告于2015年7月5日15时59分在沪常高速北侧嘉松中路入口（嘉松中路-
沪常高速）实施在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对原告处以50元罚款。原告拒绝签收处罚决定书。原告以该处罚决定书记载的违法地点错误为由，于法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。本院立（2015）青行初字第66号案进行审理。该案审理过程中，被告主动撤销了该行政处罚决定，原告仍要求确认原行政处罚决定违法。本院作出判决：确认被告于2015年7月5日作出的3101181813024743号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。2015年9月11日，被告对原告的前述违法行为作出了编号为青浦公交决字（2015）第310118－2801382546号的《公安交通管理行政处罚决定书》并予以送达。原告已缴纳罚款50元，但原告对处罚决定不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告作为公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有对道路交通安全违法行为予以行政处罚的职权。被告所作出的被诉行政处罚决定有现场执法民警出具的情况经过说明、现场照片、原告的询问笔录为证，认定事实清楚，适用法律正确。被告依法向原告告知了陈述和申辩的权利，制作了被诉处罚决定书并送达原告，执法程序合法。原告认为被告执法民警将其拦下时，车辆已行驶至高速公路入口后的50米左右，违法地点应在高速公路上。对此，原告亦未提供相关证据，本院不予采信。原告认为，被告不能以同一事实和理由对其违法行为作出两次处罚。本院认为，被诉处罚决定认定的原告违法行为地点与原处罚决定不同，故被诉处罚决定认定的事实与原处罚决定不同。原告的主张缺乏法律依据，本院难以采纳。原告要求撤销被告于2015年9月11日作出的编号为青浦公交决字（2015）第310118－2801382546号的行政处罚决定，并要求被告返还已缴纳的罚款50元的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙荣生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 童惠珍
人民陪审员 程丽美
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。