wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审46号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人岳琰，男，汉族，出生日期1988年04月20日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人岳琰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月09日向被申请人岳琰送达了编号411306-1001705983公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人岳琰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001705983公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年一月三十日书 记 员  康 彦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初666号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码:91130900766639860H。
委托诉讼代理人：胡芳、黄丽敏，该公司员工。
被告：董永亮，男，1978年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告董永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州忠信物业服务有限公司委托诉讼代理人胡芳、黄丽敏到庭参加诉讼，被告董永亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州忠信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳物业费914.44元，滞纳金634.89元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告由原告施行物业服务，被告自2015年4月至2016年12月在无任何理由的情况下拒绝缴纳物业服务费，被告所有的房屋建筑面积为83.74平方米。根据四合家园前期物业服务协议约定，四合家园小区执行物业服务收费标准为二级，每月每平米0.52元，因此被告应缴纳的物业服务费为914.44元。截止2016年底已拖欠服务费达21个月，应缴滞纳金634.89元。经原告多次催要，被告无理拒付。
被告董永亮缺席无辩称，在答辩期间亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了其与被告签订的前期物业服务协议，证明物业服务的服务标准、收费标准及滞纳金收取办法。
经审理查明，原告受四合家园小区开发公司委托为沧州市四合家园小区提供物业管理服务。被告董永亮系四合家园小区12号楼1单元201号房屋业主，原、被告双方于2011年3月16日签订前期物业服务协议，主要约定原告负责对被告房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同约定物业服务费0.52元每月每建筑平方米，同时约定每次交纳费用时间，第一次按半年交纳，以后按季度交纳。交费时间每季度第一个月。关于违约责任，合同约定乙方（被告）不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务。被告的住房面积为83.74建筑平方米，自2015年4月起至2016年12月被告没有按照前期物业服务合同约定，向原告缴纳物业服务费。按照约定，被告董永亮应交纳的物业费为914.44元。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，该合同合法有效，本院依法予以认定。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告在该时期该小区提供的服务存在共用设施设备进行维护、修缮、服务不到位；对小区垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位、对私搭乱建制止不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的违约金（滞纳金）不予支持。原、被告在履行《前期物业服务协议书》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。被告董永亮经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永亮给付原告沧州忠信物业服务有限公司物业服务费914.44元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州忠信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董永亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一八年三月十二日
书记员 张宣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执217号
申请执行人程坤，居民。
被执行人李晓，居民。
被执行人张梅，曾用名张丽（系被告李晓之妻），居民。
本院在执行程坤与李晓、张梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1996号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第7号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，出生于安徽省金寨县，户籍所在地金寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被取保候审，2015年1月12日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以净月高新区院公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员祝淑娟、郭西洋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈某某原系吉林警察学院学生会成员，2014年12月9日6时40分许，被告人陈某某趁同学出早操之机，进入同一公寓楼513寝室，盗得被害人谢某某价值人民币3130元的三星牌W999型和价值人民币6030元三星牌GTI9235型手机各一部。所盗手机合计价值人民币9160元。后被告人陈某某因害怕行为败露将两部手机分别丢弃。致三星牌W999型的手机灭失，三星牌GTI9235型手机被找回后被公安机关收缴。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人谢某某经济损失人民币12300元。
庭审中，被告人陈某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的被告人陈某某供述、被害人谢某某陈述、证人林某某、纪某某证言、常住人口基本信息表、电话查询记录、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、视听资料、鉴定意见书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某在吉林警察学院学生宿舍内盗窃两部手机的事实，被告人陈某某供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于陈某某能如实供述罪行，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。原就读学校认为陈某某在校学习期间表现良好，请求对陈某某从轻处罚的意见，应予考虑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑洪波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙茂强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2822号
上诉人（原审被告）：浙江武义德胜塑料照明有限公司，住所地：武义经济开发区白洋渡工业区10号。
法定代表人：王江。
被上诉人（原审原告）：王建宏。
上诉人浙江武义德胜塑料照明有限公司为与被上诉人王建宏民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江武义德胜塑料照明有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江武义德胜塑料照明有限公司自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1307号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 张青青
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3679号
原告：张启亮，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：邓春莲（别名：邓惠），女，1964年5月28日出生，汉族，住广东省高州市。
原告张启亮与被告邓春莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张启亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月、10月的工资共计11676元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，林振柱作为外聘厨师团体的代表与被告邓春莲签订包厨房协议书，约定：甲方将厨房承包乙方工作，不包括厨房洗碗、地哩等，基本工资伍万元，每月的工资发放为次月的10日，由乙方代表领取，自由支配。其中原告也是厨师团体成员之一。本厨师团体于2017年9月1日正式投入工作，由于被告的个人原因，餐饮店于2017年10月28日停止运营，截至起诉之日，被告仅支付部分工资给厨师团体，但其中仍拖欠原告的工资为11676元。原告已向茂名市茂南区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以主体不适格不予受理。因此，原告特诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原告诉请被告支付劳务报酬，但原告提供的由以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体作为乙方与作为甲方被告邓春莲（别名：邓惠）签订的《包厨房协议书》仅能证实以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体与被告邓春莲之间存在承包厨房的关系，无法证实其本人与被告邓春莲之间存在劳务合同的法律关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告作为起诉主体，存在不当，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张启亮的起诉。
已经收取的案件受理费46元，退回给原告张启亮。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 陈 磊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄雪祺
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3679号原告：张启亮，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：邓春莲（别名：邓惠），女，1964年5月28日出生，汉族，住广东省高州市。原告张启亮与被告邓春莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张启亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月、10月的工资共计11676元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，林振柱作为外聘厨师团体的代表与被告邓春莲签订包厨房协议书，约定：甲方将厨房承包乙方工作，不包括厨房洗碗、地哩等，基本工资伍万元，每月的工资发放为次月的10日，由乙方代表领取，自由支配。其中原告也是厨师团体成员之一。本厨师团体于2017年9月1日正式投入工作，由于被告的个人原因，餐饮店于2017年10月28日停止运营，截至起诉之日，被告仅支付部分工资给厨师团体，但其中仍拖欠原告的工资为11676元。原告已向茂名市茂南区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以主体不适格不予受理。因此，原告特诉至法院，请求判如所诉。本院认为，原告诉请被告支付劳务报酬，但原告提供的由以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体作为乙方与作为甲方被告邓春莲（别名：邓惠）签订的《包厨房协议书》仅能证实以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体与被告邓春莲之间存在承包厨房的关系，无法证实其本人与被告邓春莲之间存在劳务合同的法律关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告作为起诉主体，存在不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告张启亮的起诉。已经收取的案件受理费46元，退回给原告张启亮。本裁定一经作出即生效。代理审判员 陈 磊二〇一七年十二月二十七日书 记 员 黄雪祺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8548号
原告：冯顺珍，女，汉族，1943年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑健强，男，汉族，系原告冯顺珍儿子。
被告：曾仕疆，男，1984年11月14日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：广州市顺应运输有限公司（以下简称顺应运输公司），住所地：广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编C区之一C08铺，统一社会信用代码：914401037973943094。
法定代表人：肖应全。
委托代理人：肖应辉，男，汉族，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：91440101695196109D。
负责人：熊力。
委托代理人：许金伟，男，汉族，系该公司职员。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。被告曾仕疆经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告曾仕疆赔偿原告损失共计18780元（墙体修复费用暂定18000元、交通费500元、误工费280元）；2.被告顺应运输公司对曾仕疆的上述债务承担连带清偿责任；3.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为1000000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。请法院审核三证是否合法有效及车架号是否相符。二、原告的各项诉请：1.房屋损失，不予认可，经查勘，墙体受损轻微。2.交通费、误工费，属责任免除范围。
被告顺应运输公司辩称：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告曾仕疆没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：
2016年1月3日，被告曾仕疆驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车行驶至佛山市南海区盐步黎边村14号时，因忽视安全碰撞该房屋墙，造成房屋墙损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告曾仕疆承担事故的全部责任。
原告冯顺珍为上述涉案房屋（粤房字第××号）的所有权人。2016年1月8日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定意见为：该事故中造成盐步飘蓬损坏的评估价格为12550元（包含墙体修复、重做飘蓬、清运余泥、修复前门及拆装供电线路）。
被告曾仕疆驾驶的粤Ａ×××××轻型厢式货车登记所有人为被告顺应运输公司，两者为挂靠关系；该车在被告太平洋保险公司处投保交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
为此，原告因本起事故所致损失合共12550元，依《道路交通事故车物损失价格鉴定书》确定；被告太平洋保险公司对该项损失有异议，但没有提交证据予以反驳，也没有申请重新鉴定，故本院对该辩解不予采纳。原告主张的交通费、误工费没有依据，本院不予支持。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本院核定的上述原告的损失12550元，则由被告太平洋保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出交强险部分损失10550元，则由被告太平洋保险公司根据事故责任划分在商业第三者责任保险范围内承担全部赔偿责任。由于粤Ａ×××××轻型厢式货车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告的损失，故被告曾仕疆、顺应运输公司无需对原告的损失承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12550元予原告冯顺珍。
二、驳回原告冯顺珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取134.75元（原告已预交），由原告负担77.87元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担56.88元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐韵颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保73号
申请人：韩轩，男，2014年2月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
法定代理人：韩轩，1984年2月6日生，汉族，住址同上，系韩轩之父。
被申请人：张天闯，男，1986年3月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理申请人韩轩与被申请人张天闯诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人张天闯驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年4月13日起至2020年4月12日止）。
财产保全费120元，由申请人韩轩预交。
本裁定送�后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月十三日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保73号之一
申请人：韩轩，男，2014年2月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
法定代理人：韩轩，1984年2月6日生，汉族，住址同上，系韩轩之父。
被申请人：张天闯，男，1986年3月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理申请人韩轩与被申请人张天闯诉前财产保全一案中，现被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被申请人张天闯驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车予以解除扣押。
财产保全费120元，由申请人韩轩预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月十六日
书记员 张海鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建新，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
委托诉讼代理人：田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人杨建新财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然道路交通事故认定书确认存在损失应当赔偿，但杨建新提供的《208省道湘潭县云湖桥镇烟山路口地段电力线路迁改安装工程清单计价书》并非事故损失鉴定，杨建新未举证证明该安装工程与本案的联系及工程实际花费金额，提供的收条亦未证明收款人的实际身份。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1719号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司预交的二审案件受理费1830元予以退回。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审104号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人汪葵葵，女，汉族，1992年5月14日出生，身份证住址湖南省邵阳县。
申请执行人于2017年7月14日作出厦湖城执罚[2017]265号行政处罚决定书，认定2017年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在禁设地点厦门市湖里区和宁路121号新设餐饮店厦门市湖里区葵葵餐饮店（店招：900大排档），经营面积为74.1平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项、第（三）项、第（五）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被处罚人关闭经营场所，并处罚款人民币30000元，被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月17日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月22日作出厦湖城执催告[2018]28号行政强制执行催告书，并于2018年2月27日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年7月14日作出的厦湖城执罚[2017]265号行政处罚决定书。
二、被执行人汪葵葵应于本裁定书送达之日起十日内立即关闭经营场所，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。
本案执行费800元，由被执行人汪葵葵负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第226号
原告池万兵。
委托代理人陈周、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告林德祝。
被告梁奕培。
本院在审理原告池万兵与被告林德祝、梁奕培民间借贷纠纷一案中，原告以诉讼主体不符为由于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告池万兵的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池万兵撤回起诉。
本案受理费6334元，减半收取3167元，由原告池万兵负担（已预交）。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 丁爱慈
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 梁芳芳
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1310号
原告：王洪端，男，1958年8月28日出生汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。
被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。
法定代表人：陈陆红。
被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。
法定代表人：陆日春。
原告王洪瑞与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王洪瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王洪瑞撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 李继生
审判员 俞素青
二〇一八年六月四日
书记员 何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1310号原告：王洪端，男，1958年8月28日出生汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红。被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春。原告王洪瑞与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王洪瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洪瑞撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  俞素青二〇一八年六月四日书记员  何斌嵩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更49号
罪犯张俊俊，男，1986年10月15日出生，汉族，上蔡县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2013年12月10日作出(2013)川刑初字第308号刑事判决,以被告人张俊俊犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年4月17日起至2016年10月16日止。判决发生法律效力后，2014年1月2日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张俊俊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张俊俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、单松林及同监区罪犯张相印、王继文的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张俊俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊俊的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年4月17日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更49号
罪犯张俊俊，男，1986年10月15日出生，汉族，上蔡县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2013年12月10日作出（2013）川刑初字第308号刑事判决，以被告人张俊俊犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年4月17日起至2016年10月16日止。判决发生法律效力后，2014年1月2日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张俊俊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张俊俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、单松林及同监区罪犯张相印、王继文的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张俊俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊俊的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年4月17日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初149号
原告付金龙，男，汉族。
被告段振秀，女，汉族。
本院在审理原告付金龙诉被告段振秀变更抚养关系纠纷一案中，原告付金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告付金龙负担。
审判员 宁利霞
二〇一六年三月三日
书记员 曹 南
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执185号
申请执行人李金龙
被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司
申请执行人李金龙与被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2016)辽0105民初8478号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初743号
原告：张金戏，男，1953年07月22日出生，汉族，住登封市。
被告：中国建设银行股份有限公司登封支行，住所地登封市滨河路。统一社会信用代码：91410185870512915U。
责任人：陈跃峰，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩志辉，河南群达律师事务所律师。
原告张金戏与被告中国建设银行股份有限公司登封支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年02月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金戏，被告中国建设银行股份有限公司登封支行的委托诉讼代理人韩志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金戏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告银行卡内被他人转走的3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原告将自己在中国农业银行登封支行卡内的3万元存款，转到自己在中国建设银行登封支行（以下简称“建设银行登封支行”）的银行卡内。转入建设银行登封支行后，于当天，原告发现自己在建设银行登封支行的这三万元存款不翼而飞，原告去登封市公安局刑警一中队报案，公安查明原告的这三万元被安徽省淮北市相山区东山南村远端转走，刑警队于当天立为刑事案件。原告认为，被告在保障原告的银行卡交易安全方面存在过错，原、被告双方是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息有安全保障义务，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。从原告卡内资金被盗走的时间、地点可以看出，被告明显违反了安全保障义务，作为违约方，应承担违约责任，赔偿原告的损失。原告于案发后于被告多次协商此事无果，因此，诉至法院，请求依法判决。
被告中国建设银行股份有限公司登封支行辩称，一、原告诉状所述事实与登封市公安局刑警一中队提供的“接处警登记表及对原告张金戏的询问笔录”不符，原告应该对自己轻信诈骗信息造成的后果承担责任。被告银行不存在任何过错，被告与原告被诈骗一事没有任何因果关系，对诈骗造成的法律后果应该由原告自己承担。二、原告的起诉早已超过法律规定的诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告在2013年4月27日案发以后至今，在长达四年多的时间里，原告从未向被告主张过任何权利，原告于2018年1月23日才向被告起诉，早已超过了法律关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、根据“密码交易视为本人交易”的规定和《中国建设银行龙卡统领用协议》的约定以及银行业的商业原则，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人即原告张金戏自己负责。被告并没有违法、失职将原告持有的银行卡内存款转移给他人，而是原告自己通过手机银行输入转张密码转账转到对方银行账户的，在此过程中，被告没有任何过错，更不应该对原告的被骗行为承担民事责任。四、张金戏的银行卡用户名、登录密码、手机验证码、动态口令交易密码等秘密信息是否被复制以及如何复制的，他人是如何知晓上述交易信息的，原告均无证据予以证明中国建设银行股份有限公司登封支行未尽到安全保障义务，其应当承担举证不能的法律后果。因此，请求法院应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告认为，原告银行卡资金被他人骗取，是由于原告轻信诈骗信息可以贷款，并按诈骗人提示操作所造成，且其起诉早已超过法律规定。另外，原告没有任何证据能够证明所述款项并非本人交易，也没有证据能够证明被告存在过错或未尽到安全保障义务的证据。因此，对其受骗行为造成财产损失的后果，应有原告自己承担。在原告被诈骗一事中，被告没有任何过错，原告被骗的损失与答辩人没有法律上的因果关系。因此，请求法庭在查清案件事实的基础上，依法驳回原告张金戏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第二组证据的中国农业银行结算业务申请书、个人综合金融服务申请书，本院认为，该组证据客观真实，来源合法，故本院对该组证据予以采信，但同时，被告的异议亦成立。对被告所举的第四组证据两份判决书，本院认为，该组证据客观真实，来源合法，且为生效的法律文书，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日下午，原告的手机接到陌生电话153××××5143的一个短信，说能帮忙贷款，每年的利息是百分之十五，咨询电话为152××××5027。2013年4月27日上午九时左右，原告与152××××5027电话联系，对方告诉原告，让原告办理一个建设银行的银行卡，然后存进去三万元，到第二天就可以贷款10万元。当天上午11点39分，原告到中国建设银行登封支行办理了龙卡通（储蓄卡），将其在中国农业银行登封支行卡内的3万元存款，转到自己在中国建设银行登封支行办理的龙卡通（储蓄卡）内，开通了电话银行和手机银行，并在个人开户与电子银行服务申请表上签字确认。银行交易明细显示，当天下午13点52分，原告通过手机银行将款转给户名为闵安的账户上。原告亦通过查询其银行交易信息发现，是一个户名为闵安，卡号为62×××90的将原告的钱转走的，第二天，原告查银行的监控发现钱是在湖南××路被取走的。2014年4月27日下午，原告去登封市公安局刑警一中队报了案，刑警队于当天立为刑事案件。原告认为，被告在保障原告的银行卡交易安全方面存在过错，原、被告双方是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息有安全保障义务，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。被告明显违反了安全保障义务，作为违约方，应承担违约责任，赔偿原告的损失。原告于案发后与被告多次协商此事无果，因此，诉至法院，请求依法判决。
本院认为，根据原告在公安机关的陈述，原告是在收到陌生人的短信并与陌生电话152××××5027联系后，到被告银行办理了龙卡通（储蓄卡），将其存在中国农业银行的三万元钱存入被告银行龙卡通（储蓄卡）内，并开通了电话银行和手机银行，致使其在该银行卡内的钱款被盗。原告轻信陌生短信并与陌生电话联系，没有保持应有的注意去辨别是否为诈骗信息和电话，导致了其存储在被告银行卡内的钱款被告盗，是原告的重大过失所致。同时，原告未能提供充足的证据证明被告在此事件中存在应该承担责任的过错。故本院对原告要求被告赔偿其银行卡内被他人转走的3万元及利息的诉讼请求不予支持。同时，被告的辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张金戏的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张金戏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年三月十六日
书记员 范琳梓
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初743号原告：张金戏，男，1953年07月22日出生，汉族，住登封市。被告：中国建设银行股份有限公司登封支行，住所地登封市滨河路。统一社会信用代码：91410185870512915U。责任人：陈跃峰，男，系该行行长。委托诉讼代理人：韩志辉，河南群达律师事务所律师。原告张金戏与被告中国建设银行股份有限公司登封支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年02月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金戏，被告中国建设银行股份有限公司登封支行的委托诉讼代理人韩志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金戏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告银行卡内被他人转走的3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原告将自己在中国农业银行登封支行卡内的3万元存款，转到自己在中国建设银行登封支行（以下简称“建设银行登封支行”）的银行卡内。转入建设银行登封支行后，于当天，原告发现自己在建设银行登封支行的这三万元存款不翼而飞，原告去登封市公安局刑警一中队报案，公安查明原告的这三万元被安徽省淮北市相山区东山南村远端转走，刑警队于当天立为刑事案件。原告认为，被告在保障原告的银行卡交易安全方面存在过错，原、被告双方是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息有安全保障义务，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。从原告卡内资金被盗走的时间、地点可以看出，被告明显违反了安全保障义务，作为违约方，应承担违约责任，赔偿原告的损失。原告于案发后于被告多次协商此事无果，因此，诉至法院，请求依法判决。被告中国建设银行股份有限公司登封支行辩称，一、原告诉状所述事实与登封市公安局刑警一中队提供的“接处警登记表及对原告张金戏的询问笔录”不符，原告应该对自己轻信诈骗信息造成的后果承担责任。被告银行不存在任何过错，被告与原告被诈骗一事没有任何因果关系，对诈骗造成的法律后果应该由原告自己承担。二、原告的起诉早已超过法律规定的诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告在2013年4月27日案发以后至今，在长达四年多的时间里，原告从未向被告主张过任何权利，原告于2018年1月23日才向被告起诉，早已超过了法律关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、根据“密码交易视为本人交易”的规定和《中国建设银行龙卡统领用协议》的约定以及银行业的商业原则，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人即原告张金戏自己负责。被告并没有违法、失职将原告持有的银行卡内存款转移给他人，而是原告自己通过手机银行输入转张密码转账转到对方银行账户的，在此过程中，被告没有任何过错，更不应该对原告的被骗行为承担民事责任。四、张金戏的银行卡用户名、登录密码、手机验证码、动态口令交易密码等秘密信息是否被复制以及如何复制的，他人是如何知晓上述交易信息的，原告均无证据予以证明中国建设银行股份有限公司登封支行未尽到安全保障义务，其应当承担举证不能的法律后果。因此，请求法院应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告认为，原告银行卡资金被他人骗取，是由于原告轻信诈骗信息可以贷款，并按诈骗人提示操作所造成，且其起诉早已超过法律规定。另外，原告没有任何证据能够证明所述款项并非本人交易，也没有证据能够证明被告存在过错或未尽到安全保障义务的证据。因此，对其受骗行为造成财产损失的后果，应有原告自己承担。在原告被诈骗一事中，被告没有任何过错，原告被骗的损失与答辩人没有法律上的因果关系。因此，请求法庭在查清案件事实的基础上，依法驳回原告张金戏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第二组证据的中国农业银行结算业务申请书、个人综合金融服务申请书，本院认为，该组证据客观真实，来源合法，故本院对该组证据予以采信，但同时，被告的异议亦成立。对被告所举的第四组证据两份判决书，本院认为，该组证据客观真实，来源合法，且为生效的法律文书，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日下午，原告的手机接到陌生电话153××××5143的一个短信，说能帮忙贷款，每年的利息是百分之十五，咨询电话为152××××5027。2013年4月27日上午九时左右，原告与152××××5027电话联系，对方告诉原告，让原告办理一个建设银行的银行卡，然后存进去三万元，到第二天就可以贷款10万元。当天上午11点39分，原告到中国建设银行登封支行办理了龙卡通（储蓄卡），将其在中国农业银行登封支行卡内的3万元存款，转到自己在中国建设银行登封支行办理的龙卡通（储蓄卡）内，开通了电话银行和手机银行，并在个人开户与电子银行服务申请表上签字确认。银行交易明细显示，当天下午13点52分，原告通过手机银行将款转给户名为闵安的账户上。原告亦通过查询其银行交易信息发现，是一个户名为闵安，卡号为62×××90的将原告的钱转走的，第二天，原告查银行的监控发现钱是在湖南××路被取走的。2014年4月27日下午，原告去登封市公安局刑警一中队报了案，刑警队于当天立为刑事案件。原告认为，被告在保障原告的银行卡交易安全方面存在过错，原、被告双方是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息有安全保障义务，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。被告明显违反了安全保障义务，作为违约方，应承担违约责任，赔偿原告的损失。原告于案发后与被告多次协商此事无果，因此，诉至法院，请求依法判决。本院认为，根据原告在公安机关的陈述，原告是在收到陌生人的短信并与陌生电话152××××5027联系后，到被告银行办理了龙卡通（储蓄卡），将其存在中国农业银行的三万元钱存入被告银行龙卡通（储蓄卡）内，并开通了电话银行和手机银行，致使其在该银行卡内的钱款被盗。原告轻信陌生短信并与陌生电话联系，没有保持应有的注意去辨别是否为诈骗信息和电话，导致了其存储在被告银行卡内的钱款被告盗，是原告的重大过失所致。同时，原告未能提供充足的证据证明被告在此事件中存在应该承担责任的过错。故本院对原告要求被告赔偿其银行卡内被他人转走的3万元及利息的诉讼请求不予支持。同时，被告的辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告张金戏的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告张金戏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一八年三月十六日书记员  范琳梓
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙杭行赔初字第12号
原告曹金英、女，1959年12月28日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，
委托代理人鲁莹，女，1984年10月14日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，系原告曹金英儿媳。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
原告陆方金，男，1959年5月17日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，
被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区西大街33号。
法定代表人陈如根，区长。
委托代理人夏成涛，杭州市余杭区人民政府工作人员。
委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告曹金英、陆方金因与被告杭州市余杭区人民政府城建行政赔偿一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告曹金英、陆方金以案涉事宜已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹金英、陆方金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹金英、陆方金撤回起诉。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 金 玲
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审98号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许丽芳，女，汉族，1984年5月1日出生，身份证住址福建省漳平市。
申请执行人于2017年8月23日作出厦湖城执罚[2017]339号行政处罚决定书，认定2017年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区乌石浦二里64号B区东侧占用城市道路设摊经营，占用面积10.08平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第（一）款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被处罚人立即改正，并处罚款人民币1008元，被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年8月27日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月28日作出厦湖城执催告[2018]47号行政强制执行催告书，并于2018年3月28日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年8月23日作出的厦湖城执罚[2017]339号行政处罚决定书。
二、被执行人许丽芳应于本裁定书送达之日起十日内立即改正违法行为，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币1008元，加处罚款人民币1008元，共计人民币2016元。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由被执行人许丽芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6406号
原告:现代金融控股(成都)有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。
被告：张杰。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告张杰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告张杰经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币7368.07元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为东昌府区某某礼品店的实际经营者，经营地址为东昌府区某某路x号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币7526.82元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余7368.07元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告张杰未答辩。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。
被告张杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，东昌府区某某礼品店（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第113页载明，2014年11月4日，原告向被告名下招商银行账户（账号为62×××ｘｘ）重复支付了两笔7526.82元。
审理中原告称，原告向被告银行账户重复支付了7526.82元，经催讨被告偿还了部分款项，现尚欠7368.07元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款7526.82元。审理中，原告称被告尚欠的款为7368.07元，本院予以确认。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项7368.07元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告张杰经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张杰支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项7368.07元；
二、被告张杰支付原告现代金融控股(成都)有限公司以7368.07元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失;
上述一、二项被告张杰于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费350元，共计459元，被告张杰负担400元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担59元。被告负担部分因原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙菱唯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特16号
申请人：鲁凤翔，女，1958年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：姚淑惠，女，1938年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
指定代理人：鲁亮，男，1959年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。
申请人鲁凤翔申请宣告被申请人姚淑惠无民事行为能力一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人鲁凤翔称，申请人系被申请人之女，被申请人姚淑惠2002年脑淤血住院治疗，其后半身不遂、高血压、糖尿病。现意识、视力衰退，老年痴呆、卧床、无语言能力，被申请人之夫鲁振起于2011年去世，现在由子女、保姆照顾生活。因被申请人无生活自理能力，许多事情需由申请人代为处理，但因被申请人现在尚未被法院确认为无民事行为能力人，申请人的代理行为经常不被认可，故特向法院申请宣告被申请人无民事行为能力人。
被申请人的代理人鲁亮称，同意鲁凤翔的申请。
经审理查明：姚淑惠与鲁凤翔系母女关系。姚淑惠于2002年3月被首都医科大学附属北京安贞医院诊断患有脑出血、高血压、糖尿病等疾病。2018年4月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姚淑惠诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书能够确认，姚淑惠受所患精神障碍的影响，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，依法应宣告为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人姚淑惠为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李冬冬
二〇一八年四月二十日
书记员 高 婧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0710号
原告唐旻旻。
委托代理人李伟。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，董事长。
被告淮安利佳房地产开发有限公司。
法定代表人胡兴定，董事长。
两被告委托代理人吴春梅、顾新美（实习律师），江苏昊震翰律师事务所律师。
原告唐旻旻与被告淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐旻旻及其委托代理人李伟、被告淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司共同委托代理人吴春梅、顾新美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旻旻诉称：两被告因生产经营需要，于2011年11月14日向原告借款100000元，在借条中明确约定月利率为2%。后被告按照约定每月给付原告利息，但是从2013年4月至今，被告没有再付利息。故原告起诉要求两被告支付借款本金及利息。
被告淮安市专用汽车制造有限公司辩称：对原告与淮安利佳房地产开发有限公司之间的借款事实无异议。但淮安利佳房地产开发有限公司为实际借款人，我方并没有收到任何的款项，所以我方不应该承担还款责任。
被告淮安利佳房地产开发有限公司辩称：对于原告各项请求无异议。
经审理查明：2011年11月14日，被告淮安利佳房地产开发有限公司因生产经营需要向原告唐旻旻借款100000元，约定月利率为2%，并出具收据一份，并由被告淮安市专用汽车制造有限公司做为共同借款人加盖公章。借款100000元通过银行转入被告淮安利佳房地产开发有限公司账户，至2013年3月，被告淮安利佳房地产开发有限公司每月通过银行按期存入唐旻旻账户2000元利息。自2013年4月至今，被告未再还款。
另查明：被告淮安市专用汽车制造有限公司在被告淮安利佳房地产开发有限公司拥有股权，系其股东。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、个人活期一本通账户明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐旻旻与两被告之间的借贷关系，不违反法律法规的规定，合法有效。双方未约定还款时间，经原告唐旻旻催要后，两被告应当及时还款。被告淮安市专用汽车制造有限公司虽辩称被告淮安利佳房地产开发有限公司为实际借款人，但被告淮安市专用汽车制造有限公司在借条上加盖公章，应当视为对共同借款行为的认可，应认定为共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告要求两被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另双方在借条中约定了月利率2%，没有超过同期银行贷款利率的4倍，双方此约定符合法律规定，本院依法予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市专用汽车制造有限公司、被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告唐旻旻100000元借款，并承担自2013年4月至实际付清之日止按月息2%计算的利息。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由两被告负担（案件受理费原告已向本院交纳，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：3454）
审判员 王海忠
二〇一三年十二月四日
书记员 张 文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执138号
申请执行人陶根娣。
被执行人高晓伟。
申请执行人陶根娣与被执行人高晓伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）启吕民初字第00724号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告高晓伟于判决生效之日起十日内给付原告陶根娣、陶件生货款人民币244378元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶根娣于2016年1月14日向本院申请执行，申请执行标的额为249078元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，陶件生代被执行人高晓伟履行了4700元，被执行人高晓伟自动履行100000元。经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，扣划了被执行人高晓伟名下存款20443.82元，合计执行到位125143.82元，因本案还有一个权利人陶件生，故在分配方案拟定之前，无法发放执行款；于2016年6月16日查封了被执行人高晓伟与其配偶刘琴共同共有的位于启东市吕四港镇环城东路401号504室房屋一套。被执行人名下无车辆。现（2016）苏0681执138号案件尚未执行到位123934.18元。后申请人陶根娣与被执行人高晓伟达成分期付款协议：余款123934.18元于2016年8月31日前履行完毕。申请人陶根娣同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，双方当事人达成了分期付款协议，且申请人陶根娣也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第00724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年七月五日
书记员 张德利
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初240号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告：土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部。
经营者：高玉，该门市部负责人。
被告：高玉，女，1975年9月03日出生。
原告垫富宝投资有限公司与被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部、高玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加了诉讼，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部、高玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部向原告支付欠款24997.27元；2、请求判令被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部向原告支付违约金2499.72元；3、判令被告支付每日按欠款数额的0.1%滞纳金，自2016年12月29日起至欠款本息还清为止；4、被告高玉承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月23日签订了垫付宝卡领用合约，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或者服务交易时，由原告替被告垫付消费款。原告按照合约于2016年11月27日为被告垫付消费款25000元，被告高玉为上述欠款提供连带责任担保，至起诉之日，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部仍欠原告24997.27元及违约金2499.72元未付，经原告多次催要，被告一直未予归还该笔款项，故原告诉至法院。
被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部、高玉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月23日，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部在原告公司申请办理垫付宝会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定由原告为其在一定额度内的消费垫付消费款，其应按照双方约定时间、方式足额向原告还款，若其未能按照双方约定方式、时间还款，则其须向原告支付欠款总额的10%作为违约金，且应按照逾期天数×欠款额×0.1%计算支付迟延履行违约金。同时约定，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部应于每月28日偿还当月20日所出账单。2016年11月27日，原告为被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部垫付消费款25000元后，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部应于2016年12月28日前偿还原告该笔欠款。被告高玉为该笔欠款提供连带责任保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合约项下的所有合同义务，保证期间为自领用合约履行起至领用合约履行完毕为止，即欠款本息付清为止。欠款产生后，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部仅于2016年12月28日偿还借款本金2.73元，剩余借款本金及相应违约金一直未予归还，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的领用合约一份、授权书一份、连带担保承诺函一份、欠款明细一份、交易明细一份、交易截图五份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部通过注册原告公司会员并在同样是原告公司会员处消费时由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还欠款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部欠原告垫富宝投资有限公司欠款24997.27元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部偿还欠款24997.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部偿还欠款违约金2499.72元（24997.27元×10%）及自2016年12月29日起每天按欠款数额×0.1%计算支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及滞纳金的约定超出法律规定，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部应向原告支付相应违约金、滞纳金（以本金24997.27元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月29日起至欠款本金还清时止）。对于原告要求被告高玉对上述欠款本金、违约金、滞纳金及诉讼费用承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故对该请求本院予以支持。关于原告主张二被告支付公告费600元的诉讼请求，因至判决作出时原告仅支出公告费260元，故对于上述诉讼请求，本院予以部分支持，二被告应负担公告费260元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部于本判决生效后十日内清偿所欠原告垫富宝投资有限公司欠款24997.27元及相应违约金、滞纳金（以本金24997.27元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月29日起至欠款本金还清时止）；
二、被告高玉对上述欠款本金、违约金、滞纳金的偿还承担连带清偿责任。被告高玉承担保证责任后，有权向被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元、公告费260元（原告已预交），由被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部、高玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长冀诗卉
审判员王世艳
人民陪审员王吉世
二O一八年五月十日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初240号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部。经营者：高玉，该门市部负责人。被告：高玉，女，1975年9月03日出生。原告垫富宝投资有限公司与被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部、高玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加了诉讼，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部、高玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部向原告支付欠款24997.27元；2、请求判令被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部向原告支付违约金2499.72元；3、判令被告支付每日按欠款数额的0.1%滞纳金，自2016年12月29日起至欠款本息还清为止；4、被告高玉承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月23日签订了垫付宝卡领用合约，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或者服务交易时，由原告替被告垫付消费款。原告按照合约于2016年11月27日为被告垫付消费款25000元，被告高玉为上述欠款提供连带责任担保，至起诉之日，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部仍欠原告24997.27元及违约金2499.72元未付，经原告多次催要，被告一直未予归还该笔款项，故原告诉至法院。被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部、高玉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月23日，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部在原告公司申请办理垫付宝会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定由原告为其在一定额度内的消费垫付消费款，其应按照双方约定时间、方式足额向原告还款，若其未能按照双方约定方式、时间还款，则其须向原告支付欠款总额的10%作为违约金，且应按照逾期天数×欠款额×0.1%计算支付迟延履行违约金。同时约定，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部应于每月28日偿还当月20日所出账单。2016年11月27日，原告为被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部垫付消费款25000元后，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部应于2016年12月28日前偿还原告该笔欠款。被告高玉为该笔欠款提供连带责任保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合约项下的所有合同义务，保证期间为自领用合约履行起至领用合约履行完毕为止，即欠款本息付清为止。欠款产生后，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部仅于2016年12月28日偿还借款本金2.73元，剩余借款本金及相应违约金一直未予归还，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的领用合约一份、授权书一份、连带担保承诺函一份、欠款明细一份、交易明细一份、交易截图五份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部通过注册原告公司会员并在同样是原告公司会员处消费时由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还欠款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部欠原告垫富宝投资有限公司欠款24997.27元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部偿还欠款24997.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部偿还欠款违约金2499.72元（24997.27元×10%）及自2016年12月29日起每天按欠款数额×0.1%计算支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及滞纳金的约定超出法律规定，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部应向原告支付相应违约金、滞纳金（以本金24997.27元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月29日起至欠款本金还清时止）。对于原告要求被告高玉对上述欠款本金、违约金、滞纳金及诉讼费用承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故对该请求本院予以支持。关于原告主张二被告支付公告费600元的诉讼请求，因至判决作出时原告仅支出公告费260元，故对于上述诉讼请求，本院予以部分支持，二被告应负担公告费260元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部于本判决生效后十日内清偿所欠原告垫富宝投资有限公司欠款24997.27元及相应违约金、滞纳金（以本金24997.27元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月29日起至欠款本金还清时止）；二、被告高玉对上述欠款本金、违约金、滞纳金的偿还承担连带清偿责任。被告高玉承担保证责任后，有权向被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费260元（原告已预交），由被告土默特右旗萨拉齐高玉飞达五金机电门市部、高玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长冀诗卉审判员王世艳人民陪审员王吉世二O一八年五月十日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第533号
原告：李树田，住长春市绿园区。
委托代理人：冯玉，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告：李爱华，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘伟，吉林享和律师事务所律师。
被告：郑连君，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘伟，吉林享和律师事务所律师。
被告：郑连生，现住长春市净月街道。
被告：王敏，住长春市净月街道。
委托代理人：郑连生，系王敏丈夫。
本院在审理原告李树田与被告李爱华、郑连君、郑连生、王敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告李树田于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树田撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取为2975元，由原告李树田负担。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 王玉臻
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6441号
原告徐小琴，女，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告曾兵，男，1986年7月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告徐小琴与被告曾兵买卖合同纠纷一案中，原告徐小琴于2018年2月28日向本院提出申请撤回对被告曾兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小琴撤回对被告曾兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐小琴负担。
审判员 何建军
二〇一八年三月九日
书记员 鲍汝霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4460号
申请人:安徽广泰沥青路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇席井村委会以西，统一社会信用代码91340100796446453E。
法定代表人：季书琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新海大道15号，统一社会信用代码：91340100149860850E。
法定代表人：阚宏明，该公司董事长。
被申请人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司路面分公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码：9134012157444038X7。
申请人安徽广泰沥青路面工程有限公司与被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司、中铁二十四局集团安徽工程有限公司路面分公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽广泰沥青路面工程有限公司于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人97万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人的财产保全提供担保。
本院认为：安徽广泰沥青路面工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
冻结中铁二十四局集团安徽工程有限公司、中铁二十四局集团安徽工程有限公司路面分公司的银行存款97万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘云霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵新梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4460号申请人:安徽广泰沥青路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇席井村委会以西，统一社会信用代码91340100796446453E。法定代表人：季书琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。被申请人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新海大道15号，统一社会信用代码：91340100149860850E。法定代表人：阚宏明，该公司董事长。被申请人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司路面分公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码：9134012157444038X7。申请人安徽广泰沥青路面工程有限公司与被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司、中铁二十四局集团安徽工程有限公司路面分公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽广泰沥青路面工程有限公司于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人97万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人的财产保全提供担保。本院认为：安徽广泰沥青路面工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:冻结中铁二十四局集团安徽工程有限公司、中铁二十四局集团安徽工程有限公司路面分公司的银行存款97万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘云霞二〇一八年五月二十三日书记员  赵新梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第479号
原告：赵盟，东辽县人，个体工商户，住所地东辽县。
委托代理人：杨井文，系原告赵盟亲属。
被告：秦俭，东辽县人，住所地东辽县。
被告：秦治平，东辽县人。
本院在审理原告赵盟诉被告秦俭、秦治平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵盟撤回起诉。
案件受理费140元减半收取即70元，由原告负担。
审判员 蔡晓华
二〇一四年六月五日
书记员 戴恒达
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更408号
罪犯胡宝军，男，1971年12月7日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2012年11月19日作出（2012）静刑初字第352号刑事判决，以被告人胡宝军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2012年1月10日起至2020年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第655号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4506号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年1月10日起至2018年8月9日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯胡宝军减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结�
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯胡宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯胡宝军符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宝军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月10日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月八日
书记员 刘东行
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更865号
罪犯朱风中，男，1971年7月8日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2014年2月19日作出（2014）西刑初字第58号刑事判决，以被告人朱风中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年12月13日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4174号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年12月13日起至2018年12月12日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯朱风中在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱风中符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱风中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币5000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱风中在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱风中减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月13日起至2018年5月12日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十日
书记员 马伟杰
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第242号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人龚宗海，男，1976年5月17日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县火马冲镇万寿村第九村民小组，公民身份号码431223198606202014。
被执行人阳春菊，女，1990年9�28日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县火马冲镇万寿村第九村民小组，公民身份号码431224199009280744。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人龚宗海、阳春菊计划生育行政征收一案中，被执行人龚宗海、阳春菊已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2015）辰行非审字第42号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一六年一月十八日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7142号
原告：东莞市致远纸业有限公司（统一社会信用代码为91441900671581184Y）。住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区虾公坎村厂房。
法定代表人：林俊梅该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波爱可文化用品有限公司（统一社会信用代码为91330212099398265D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。
法定代表人：赵龙该公司总经理。
被告：霍志刚，男，1977年11月8日出生汉族，宁波爱可文化用品有限公司股东，住湖北省鄂州市华容区。
原告东莞市致远纸业有限公司与被告宁波爱可文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后根据原告的申请，本院依法追加霍志刚为本案共同被告参加诉讼。本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市致远纸业有限公司的委托诉讼代理人郑学瑜到庭参加诉讼，被告宁波爱可文化用品有限公司、霍志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求要求被告宁波爱可文化用品有限公司支付价款211615.60元、律师费6000元，合计217615.60元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告宁波爱可文化用品有限公司支付价款211615.60元；2、被告霍志刚为被告宁波爱可文化用品有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。事实和理由：被告宁波爱可文化用品有限公司经常向原告购买纸箱纸板。原告履行相应交货义务后，被告宁波爱可文化用品有限公司也陆续支付货款，但未完全付清。2016年7月8日，经原告与被告宁波爱可文化用品有限公司结算，被告宁波爱可文化用品有限公司向原告出具对账明细一份，确认尚欠原告货款211615.60元。2016年7月9日，被告霍志刚向原告出具了连带责任保证函，同意为被告宁波爱可文化用品有限公司欠原告的货款承担连带责任保证。上述款项被告宁波爱可文化用品有限公司至今未付，被告霍志刚也未承担相应保证责任。
被告宁波爱可文化用品有限公司、霍志刚未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2014年6月起，被告宁波爱可文化用品有限公司陆续向原告购买双灰纸。原告按约将货物送至被告处并附随相应金额的增值税发票。被告陆续支付了部分货款。2016年7月8日，经原告与被告宁波爱可文化用品有限公司结算，被告宁波爱可文化用品有限公司确认截至当日其尚欠原告货款211615.60元，并向原告出具了对账明细一份。2016年7月9日，被告霍志刚向原告出具连带责任保证函一份，表明其自愿为被告宁波爱可文化用品有限公司与原告发生的买卖项下的债务提供连带责任保证。保证范围为此前及以后被告宁波爱可文化用品有限公司从原告处购买纸张发生的债务和被告宁波爱可文化用品有限公司为他人向原告购买纸张提供担保而产生的债务，以及这些债务产生的利息、违约金等；该连带责任保证适用于被告宁波爱可文化用品有限公司与原告连续发生的每笔债务，保证责任期限为最后一笔债务到期后两年。原告对该连带责任保证函表示认可。上述价款被告宁波爱可文化用品有限公司至今未付，被告霍志刚也未承担相应保证责任。
以上事实由原告提供的对账明细、广东增值税专用发票、连带责任保证函及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宁波爱可文化用品有限公司之间的买卖关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方对价款支付时间没有约定或者约定不明确的，被告宁波爱可文化用品有限公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告宁波爱可文化用品有限公司向原告出具对账明细确认其尚欠原告货款211615.60元，表明其已收到了货物，则理应即时支付价款。现拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付价款211615.60元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告霍志刚为被告宁波爱可文化用品有限公司的上述价款向原告承担连带保证责任，该债务并未超出原告与被告霍志刚约定的保证期限和保证范围，原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告霍志刚承担保证责任后，有权向被告宁波爱可文化用品有限公司追偿。被告宁波爱可文化用品有限公司、霍志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波爱可文化用品有限公司支付原告东莞市致远纸业有限公司价款211615.60元，限在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告霍志刚对上述第一项承担连带责任保证；被告霍志刚履行保证义务后，可向被告宁波爱可文化用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告宁波爱可文化用品有限公司、霍志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年九月六日
代书 记员 薛玉儿
?PAGE?8?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7142号原告：东莞市致远纸业有限公司（统一社会信用代码为91441900671581184Y）。住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区虾公坎村厂房。法定代表人：林俊梅该公司总经理。委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波爱可文化用品有限公司（统一社会信用代码为91330212099398265D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。法定代表人：赵龙该公司总经理。被告：霍志刚，男，1977年11月8日出生汉族，宁波爱可文化用品有限公司股东，住湖北省鄂州市华容区。原告东莞市致远纸业有限公司与被告宁波爱可文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后根据原告的申请，本院依法追加霍志刚为本案共同被告参加诉讼。本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市致远纸业有限公司的委托诉讼代理人郑学瑜到庭参加诉讼，被告宁波爱可文化用品有限公司、霍志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求被告宁波爱可文化用品有限公司支付价款211615.60元、律师费6000元，合计217615.60元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告宁波爱可文化用品有限公司支付价款211615.60元；2、被告霍志刚为被告宁波爱可文化用品有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。事实和理由：被告宁波爱可文化用品有限公司经常向原告购买纸箱纸板。原告履行相应交货义务后，被告宁波爱可文化用品有限公司也陆续支付货款，但未完全付清。2016年7月8日，经原告与被告宁波爱可文化用品有限公司结算，被告宁波爱可文化用品有限公司向原告出具对账明细一份，确认尚欠原告货款211615.60元。2016年7月9日，被告霍志刚向原告出具了连带责任保证函，同意为被告宁波爱可文化用品有限公司欠原告的货款承担连带责任保证。上述款项被告宁波爱可文化用品有限公司至今未付，被告霍志刚也未承担相应保证责任。被告宁波爱可文化用品有限公司、霍志刚未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年6月起，被告宁波爱可文化用品有限公司陆续向原告购买双灰纸。原告按约将货物送至被告处并附随相应金额的增值税发票。被告陆续支付了部分货款。2016年7月8日，经原告与被告宁波爱可文化用品有限公司结算，被告宁波爱可文化用品有限公司确认截至当日其尚欠原告货款211615.60元，并向原告出具了对账明细一份。2016年7月9日，被告霍志刚向原告出具连带责任保证函一份，表明其自愿为被告宁波爱可文化用品有限公司与原告发生的买卖项下的债务提供连带责任保证。保证范围为此前及以后被告宁波爱可文化用品有限公司从原告处购买纸张发生的债务和被告宁波爱可文化用品有限公司为他人向原告购买纸张提供担保而产生的债务，以及这些债务产生的利息、违约金等；该连带责任保证适用于被告宁波爱可文化用品有限公司与原告连续发生的每笔债务，保证责任期限为最后一笔债务到期后两年。原告对该连带责任保证函表示认可。上述价款被告宁波爱可文化用品有限公司至今未付，被告霍志刚也未承担相应保证责任。以上事实由原告提供的对账明细、广东增值税专用发票、连带责任保证函及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告宁波爱可文化用品有限公司之间的买卖关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方对价款支付时间没有约定或者约定不明确的，被告宁波爱可文化用品有限公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告宁波爱可文化用品有限公司向原告出具对账明细确认其尚欠原告货款211615.60元，表明其已收到了货物，则理应即时支付价款。现拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付价款211615.60元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告霍志刚为被告宁波爱可文化用品有限公司的上述价款向原告承担连带保证责任，该债务并未超出原告与被告霍志刚约定的保证期限和保证范围，原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告霍志刚承担保证责任后，有权向被告宁波爱可文化用品有限公司追偿。被告宁波爱可文化用品有限公司、霍志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波爱可文化用品有限公司支付原告东莞市致远纸业有限公司价款211615.60元，限在本判决生效后五日内履行完毕；二、被告霍志刚对上述第一项承担连带责任保证；被告霍志刚履行保证义务后，可向被告宁波爱可文化用品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告宁波爱可文化用品有限公司、霍志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈胡琼二〇一六年九月六日代书 记员  薛玉儿??8???5?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09748号
原告李爱琴，女，1968年3月9日出生。
委托代理人沈凤，北京华秀律师事务所律师。
被告岳卫平，男，1969年3月17日出生。
原告李爱琴与被告岳卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员贾斌参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱琴及其委托代理人沈凤均到庭参加了诉讼。被告岳卫平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是老乡。2012年8、9月期间，被告向原告提出借款。原告通过自己及爱人、儿子的账户向被告转账出借共计47万元。后经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款47万元并支付逾期利息（自2015年6月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年9月11日，原告向被告转账交付20万元。2012年9月14日，原告委托其子郝拥炳向被告转账交付2万元。2012年9月15日，原告委托其夫郝新民向被告转账交付25万元。因被告至今未能还款，故原告于2015年6月24日诉至本院。
庭审中，郝拥炳及郝新民均到庭表示，其二人向被告转账交付的上述款项系受原告委托，代原告出借给被告的借款，并同意由原告向被告主张债权。
上述事实，有原告提供的转账凭证、结婚证、户口簿、郝拥炳及郝新民证人证言，以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告、郝拥炳、郝新民向被告转账交付共计47万元，郝拥炳、郝新民均到庭表示同意由原告主张债权，故原告以民间借贷为由起诉并无不当。因双方未明确约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告以起诉方式要求被告偿还借款，系以合理方式进行催要，故被告负有还款义务。原告自起诉之日起主张利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予支持，但将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳卫平于本判决生效后十日内偿还原告李爱琴借款四十七万元并支付利息（自二○一五年六月二十四日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千六百一十元（含公告费二百六十元），由被告岳卫平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 张劼
人民陪审员 贾斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 古悦
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1675号
原告李振强，男，1985年3月25日出生，汉族，住博罗县。
被告邓慧明，男，1980年10月2日出生，汉族，住博罗县。
本院在审理原告李振强诉被告邓慧明民间借贷纠纷一案，因原告李振强未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢彩红
二〇一八年五月二日
书记员 陈博聪
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松古商初字第249号
原告：项定根，个体工商户。
委托代理人：项鹤雁，律师。
被告：黄林，农民。
本院在审理原告项定根与被告黄林买卖合同纠纷一案中，原告项定根逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶强军
二〇一六年一月二十七日
书记员 兰 倩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异114号
案外人：杭州众诚咨询监理有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号B楼4002室。
法定代表人：张宇英
申请执行人：温州银行股份有限公司勤奋支行，住所地浙江省温州市鹿城区花坦巷86号，组织机构代码:716133407。
负责人：王俏俏。
被执行人：吴昌伟，男，1972年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙江尚德建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号，组织机构代码:68070765-8。
法定代表人：吴昌伟。
被执行人：温州卓越汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市温州大道１９２８号，组织机构代码:577715414。
法定代表人：林棋。
被执行人：浙江东泰车辆销售有限公司，住所地浙江省温州市温州大道1938号，组织机构代码:72451381-3。
法定代表人：李忠达。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行与被执行人吴昌伟、浙江尚德建设集团有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杭州众诚咨询监理有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杭州众诚咨询监理有限公司称：贵院依据（2016）浙0302执7179号执行裁定书对位于江干区钱江国际2幢3107室房产进行查封，案外人认为该裁定书及公告内容，严重侵犯了案外人合法权益，特提出执行异议。理由如下：2015年1月8日，案外人与被执行人浙江尚德建设集团有限公司签订了《写字楼租赁合同》，约定将被执行人所有的位于江干区钱江国际2幢3107、3108、3109室作为一个整体房产出租给案外人办公使用，租赁期间为8年，自2015年1月11日至2023年1月24日，合同签订后，案外人向被执行人支付房租至2018年1月24日，并对上述房屋进行装修，现贵院对3107室房屋进行查封，必定会破坏房屋办公使用性，也一定会影晌到案外人正常的经营活动，综上所述，请求裁定中止执行（2016）浙0302执7179号执行裁定书，由案外人使用至租期届满时止。
本院经审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人浙江尚德建设集团有限公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产系本案申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行债权的抵押物且于2013年8月30日办理了房屋抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《写字楼租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杭州众诚咨询监理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年五月十一日
代书记员 王苗苗
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异114号案外人：杭州众诚咨询监理有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号B楼4002室。法定代表人：张宇英申请执行人：温州银行股份有限公司勤奋支行，住所地浙江省温州市鹿城区花坦巷86号，组织机构代码:716133407。负责人：王俏俏。被执行人：吴昌伟，男，1972年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：浙江尚德建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号，组织机构代码:68070765-8。法定代表人：吴昌伟。被执行人：温州卓越汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市温州大道１９２８号，组织机构代码:577715414。法定代表人：林棋。被执行人：浙江东泰车辆销售有限公司，住所地浙江省温州市温州大道1938号，组织机构代码:72451381-3。法定代表人：李忠达。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行与被执行人吴昌伟、浙江尚德建设集团有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杭州众诚咨询监理有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杭州众诚咨询监理有限公司称：贵院依据（2016）浙0302执7179号执行裁定书对位于江干区钱江国际2幢3107室房产进行查封，案外人认为该裁定书及公告内容，严重侵犯了案外人合法权益，特提出执行异议。理由如下：2015年1月8日，案外人与被执行人浙江尚德建设集团有限公司签订了《写字楼租赁合同》，约定将被执行人所有的位于江干区钱江国际2幢3107、3108、3109室作为一个整体房产出租给案外人办公使用，租赁期间为8年，自2015年1月11日至2023年1月24日，合同签订后，案外人向被执行人支付房租至2018年1月24日，并对上述房屋进行装修，现贵院对3107室房屋进行查封，必定会破坏房屋办公使用性，也一定会影晌到案外人正常的经营活动，综上所述，请求裁定中止执行（2016）浙0302执7179号执行裁定书，由案外人使用至租期届满时止。本院经审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人浙江尚德建设集团有限公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产系本案申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行债权的抵押物且于2013年8月30日办理了房屋抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《写字楼租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杭州众诚咨询监理有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年五月十一日代书记员  王苗苗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2811号
申请执行人杨振，居民。
被执行人周广印，成年人，农民。
被执行人武玉合，居民。
被告李永梅，居民。
本院在执行杨振与周广印、武玉合、李永梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2144号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华