wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初698号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人杜某，男，1985年2月10日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住郯城县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月28日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）692号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、刘后山出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院机关指控，2014年7月2日11时30分许，被告人杜某驾驶与其准驾车型不符的鲁Ｑ×××××/鲁QWJ**挂号重型半挂牵引车，沿省道342线由西向东行驶至兰陵县矿坑乡棠林村路口东600米路段时，将骑自行车由北向南左转弯的晁艳英碾压致死。肇事后，被告人杜某弃车逃离事故现场，负事故的主要责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：
现场勘查笔录；鉴定意见；户籍信息等书证；证人王某等人的证言；被告人杜某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，驾驶与其准驾车型不符的机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜某对公诉机关指控的罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月2日11时30分许，被告人杜某驾驶与其准驾车型不符的鲁Ｑ×××××/鲁QWJ**挂重型半挂牵引车，沿省道342线由西向东行驶至兰陵县矿坑乡棠林村路口东600米路段时，将骑自行车由北向南左转弯的晁艳英碾压致死。肇事后，被告人杜某因害怕被打，弃车逃离事故现场。该事故，经临沂市交通警察兰陵支队做出的临公交兰认字[2014]第201407020685号道路交通事故认定书，认定被告人杜某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人杜某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据证实:
1、证人证言
(1)证人王某的证言，证实2014年7月2日，晁艳英在棠林与单江的交汇处发生了交通事故，其到现场后看到警车、120救护车、119车辆都在事故现场，把人抢救出来后就送去临沂医院了。
(2)证人李某的证言，证实鲁Ｑ×××××(鲁QWJ**挂)号重型半挂车的车主是其侄子ＸＸ飞，平时由其管理，驾驶员叫杜某。2014年7月2日11时30分许，驾驶员杜某打电话告诉其在省道234线兰陵县矿坑乡单庄村路段发生交通事故，其让杜某打120急救，同时赶紧报警和保险公司，又告诉杜某到路对过暂时躲避一会。一个小时后，其到现场，发现车辆停在道路南侧，车的右后轮后面躺着一个人，被害方家人情绪比较激动，后来其就离开事故现场了。
2、现场勘查笔录及道路交通事故现场图，附道路交通事故现场照片15张,证实受伤1人，现场有肇事车辆2辆。3、鉴定意见(兰)公(尸)鉴(法)字[2014]145号，证实晁艳英的头面部血迹，右腹部塌陷，右股骨粉碎性骨折，右小腿不完全断离等分析，晁艳英符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。根据其损伤的程度、部位、范围等分析符合钝性暴力所致。
4、书证
(1)案件侦破情况说明及抓获经过，证实被告人杜某系被抓获归案。
(2)受理道路交通事故案件登记表，证实在兰陵县棠林东路段，一辆半挂车与一辆自行车相撞，有人受伤，请求派警员现场勘查。
(3)道路交通事故认定书临公交兰认字[2014]第201407020685号，证实被告人杜某在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶且事故发生后弃车逃逸的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较大，负事故主要责任;晁艳英实施了驾驶非机动车行经路口未按规定让行的违法行为，负事故次要责任。
(4)行驶证复印件，证实鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车所有人是临沂市奥翔运输有限公司，鲁QWJ**挂重型厢式半挂车所有人为临沂市奥翔运输有限公司。
(5)户籍信息，证实被告人杜某，男，1985年2月10日出生，具备完全刑事责任年龄。
(6)驾驶证复印件，证实杜某的准驾车型为B2D。
(7)调解协议书，证实车主李某与被害人亲属达成调解协议。
(8)道路交通事故尸体处理通知书，
5、被告人杜某的供述和辩解，2014年7月2日11时30分左右，其驾驶鲁Ｑ×××××(鲁QWJ**挂)号重型半挂牵引车沿省道342线，由西向东行驶至往费县去的省道路口西100米处时，因对面来车没有在意，前行时，从左侧后视镜看到其车左后轮刮倒了一个骑自行车妇女，停车查看后，其拨打110报警，又打了120，然后给老板打电话。老板说别让伤者家里的人打着，让先离开事故现场，其就回家了。
2017年1月19日，本院向郯城县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初698号调查评估委托书，对被告人杜某适用缓刑进行评估，郯城县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人杜某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜某在发生事故后，因害怕而弃车脱离现场，主观上没有逃避法律制裁的故意，其行为不构成逃逸，为此，公诉机关指控被告人肇事后逃逸的意见不能成立，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪，且民事部分已达成和解，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以综合考量，可酌情对其从轻处罚，对被告人依法适用缓刑，并到山东省郯城县泉源乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
代理审判员 廖康平
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 金 敏
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1614号
马远昌：
你与张文军为民间�贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3393号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十月十二日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第231号
原告于某某
被告崔某某、崔某甲、崔某乙
洮南市人民法院在审理原告于某某诉被告崔某某、崔某甲、崔某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 袁铁军
二〇一五年七月二十八日
书记员 张晓丽
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第930号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县城区永兴大街48号。
法定代表人栾本营，任该行行长。
委托代理人李德洪，系该行职工。
被告李安双。
被告曹桂平。
被告李国玲。
被告李守福。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告李安双、曹桂平、李国玲、李守福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人李德洪到庭参加了诉讼，被告李安双、曹桂平、李国玲、李守福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年11月5日，被告李安双经被告李国玲、李守福担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告李安双借50000元本金及利息至今未还。
被告李安双、曹桂平、李国玲、李守福均未答辩。
经审理查明：被告李安双、曹桂平系夫妻关系，2010年10月19日被告李安双经被告李国玲、李守福担保，以养殖为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告李安双之妻即被告曹桂平向原告提交了个人征信授权书。2010年11月16日原告与借款人被告李安双、担保人即被告李国玲、李守福共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定单笔借款期限最长不超过一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年11月5日，被告李安双在原告处贷款一笔50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2014年5月10日贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告李安双所签贷款业务申请表、被告李安双、李国玲、李守福共同与原告所签借款担保合同、被告曹桂平所签授权书及被告李安双借款交易明细、借记卡查询资料为证。
本院认为：被告李安双经被告李国玲、李守福担保向原告贷款50000元，有原告提供被告李安双所签贷款业务申请表、被告李安双、李守福、李国玲共同所签借款担保合同、被告曹桂平所签授权书及被告李安双借款交易明细、借记卡查询资料为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告李安双向原告借款用于养殖，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告李安双与其妻被告曹桂平共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告李国玲、李守福作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告李国玲、李守福承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安双、曹桂平自本判决生效之日起五日内清偿原告借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，自2013年11月5日起至2014年5月10日止。逾期利息按合同约定在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，自2014年5月10日起至本判决所确定的履行期限届满时止）。二被告互负连带清偿责任；
二、被告李国玲、李守福对被告李安双、曹桂平所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告李国玲、李守福承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告李安双、曹桂平、李国玲、李守福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一六年三月十七日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第930号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县城区永兴大街48号。
法定代表人栾本营，任该行行长。
委托代理人李德洪，男，1963年4月21日生，汉族，系该行职工。
被告李安双，男，1964年9月3日生，汉族，住址临邑县。
被告曹桂平，女，1965年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告李国玲，女，1988年10月6日生，汉族，住址临邑县。
被告李守福，男，1967年6月28日生，汉族，住址临邑县。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告李安双、曹桂平、李国玲、李守福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人李德洪到庭参加了诉讼，被告李安双、曹桂平、李国玲、李守福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年11月5日，被告李安双经被告李国玲、李守福担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告李安双借50000元本金及利息至今未还。
被告李安双、曹桂平、李国玲、李守福均未答辩。
经审理查明：被告李安双、曹桂平系夫妻关系，2010年10月19日被告李安双经被告李国玲、李守福担保，以养殖为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告李安双之妻即被告曹桂平向原告提交了个人征信授权书。2010年11月16日原告与借款人被告李安双、担保人即被告李国玲、李守福共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定单笔借款期限最长不超过一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年11月5日，被告李安双在原告处贷款一笔50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2014年5月10日贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告李安双所签贷款业务申请表、被告李安双、李国玲、李守福共同与原告所签借款担保合同、被告曹桂平所签授权书及被告李安双借款交易明细、借记卡查询资料为证。
本院认为：被告李安双经被告李国玲、李守福担保向原告贷款50000元，有原告提供被告李安双所签贷款业务申请表、被告李安双、李守福、李国玲共同所签借款担保合同、被告曹桂平所签授权书及被告李安双借款交易明细、借记卡查询资料为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告李安双向原告借款用于养殖，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告李安双与其妻被告曹桂平共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告李国玲、李守福作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告李国玲、李守福承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安双、曹桂平自本判决生效之日起五日内清偿原告借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，自2013年11月5日起至2014年5月10日止。逾期利息按合同约定在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，自2014年5月10日起至本判决所确定的履行期限届满时止）。二被告互负连带清偿责任；
二、被告李国玲、李守福对被告李安双、曹桂平所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告李国玲、李守福承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告李安双、曹桂平、李国玲、李守福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一六年三月十七日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第930号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告齐保祥，男。
被告吕龙峰，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告齐保祥、吕龙峰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初541号
原告刘某某，女，1974年5月25日出生，汉族，住平舆县。
被告彭某某，男，1974年6月19日出生，汉族，住址同上。
原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日以双方和好由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 张爱华
二〇一六年四月十五日
书记员 李梦思
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初350号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，高中文化，现住山东省胶州市。2016年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）346号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月9日20时许，被告人吴某醉酒驾驶鲁＊号小型汽车行至胶州市温州路与规划二号路路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人吴某提取血样检测，吴某血样中乙醇含量为125.00mg／100ml。建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自2016年4月10日起至2016年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年四月十五日
书记员 逄伟宏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更368号
罪犯张世志，男，1972年12月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省福州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）岩刑初字第36号刑事判决，以被告人张世志犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，追缴赃款390.71万元退还被害人。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月29日作出（2009）闽刑终字第591号刑事判决，以张世志犯诈骗罪，改判有期徒刑十五年（刑期自2008年9月28日起至2023年9月27日止），并处罚金人民币40万元，追缴赃款290.71万元退还被害人。判决生效后于2010年3月2日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第307号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2022年3月27日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯张世志在福建省厦门监狱服刑期间表现尚可，但罪犯张世志因犯诈骗罪，被判处罚金人民币40万元，追缴赃款人民币290.71万元返还被害人，案发至今仅履行罚金人民币15387元，退赔人民币3000元，实际获利大部分未退还。现其以月均消费仅119.75元、家庭经济困难为由未能尽力履行财产判决，该情况与案情不符，本院不予认定具有认罪服法的悔罪表现，不符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张世志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初537号
原告王金良。
委托代理人：王洋，涿州市开发区法律服务所法律工作者。
被告王亚会。
原告王金良诉被告王亚会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告的丈夫任浩找到原告，让原告跟他去干活，干完活，任浩给原告结了部分工资，尚欠3万元工钱。2015年底任浩突然去世。2016年1月18日原告找到被告，被告王亚会认可欠原告工钱，并在欠条上签字，但一直未给付。现原告起诉至法院，要求判令被告王亚会偿还工钱3万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉主体与被告实际身份信息不符，被告主体资格不适格。待原告查清被告身份信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张银祥
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1252号
申请执行人王春立，男，1958年11月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花学院，住所：攀枝花市东区机场路10号,组织机构代码：450959630。
法定代表人黄双华，校长。
申请执行人王春立依据已经发生法律效力的（2016）川0402民初1788号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人攀枝花学院有银行存款却未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人攀枝花学院银行存款95818元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年八月十五日
书记员 庞国君
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1036号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人刘红华，行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人贾建伟。
被执行人马倩。
被执行人山西钰涛贸易公司，住所地山西省太原市万柏林区大王小区（北区）9-2-1002号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人太原鑫成建筑有限公司，住所地太原市迎泽区开化寺市场一层52号。
法定代表人翟艳霞，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第02431号民事判决书，于2016年10月31日向五被执行人发出执行通知书，因五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨五被执行人ＸＸ、贾建伟、马倩、山西钰涛贸易公司、太原鑫成建筑有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取五被执行人ＸＸ、贾建伟、马倩、山西钰涛贸易公司、太原鑫成建筑有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖五被执行人ＸＸ、贾建伟、马倩、山西钰涛贸易公司、太原鑫成建筑有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖五被执行人ＸＸ、贾建伟、马倩、山西钰涛贸易公司、太原鑫成建筑有限公司财产以人民币3213668.79元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二0一六年十一月十六日书记员杨跃红
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3132号
原告：张伟红。
被告：骆岳松。
被告：石雪东。
原告张伟红与被告骆岳松、张利英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟红及被告石雪东到庭参加诉讼，被告骆岳松经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张伟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆岳松归还原告借款本金50000元，并支付自2016年7月16日起至实际付清借款日止按月利率2%计算的借款利息；2.判令被告石雪东对被告骆岳松的本案债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告骆岳松从原告处借走现金50000元，并于当天立下借条，约定借款利息为月息2分，被告石雪东对被告骆岳松的该债务承担连带责任保证。截止2016年7月16日，被告不再支付利息，以没钱为由一直不归还借款本金，原告屡次向两被告催要借款本息，然两被告至今均未履行还款义务，致使本案纠纷产生。
被告骆岳松未作答辩。
被告石雪东辩称，借款属实，骆岳松借款后其向原告支付了2016年5月16日至6月15日、6月16日至7月15日两个月的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告骆岳松、石雪东分别作为借款人和担保人向原告张伟红出具借条一张，载明：今向张伟红借到现金50000元，月息2分。双方未约定借款期限和担保方式。被告石雪东向原告张伟红支付了两个月利息。
本院认为，原告张伟红与被告骆岳松之间的借贷关系以及与被告石雪东之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告骆岳松作为借款人负有按照约定履行返还借款、支付利息的义务。因双方对保证方式没有约定，被告石雪东应当按照连带责任保证承担保证责任。本案属于未约定还款期限的借款，出借人随时可以请求返还，故原告张伟红要求被告骆岳松归还借款本息、被告石雪东承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告骆岳松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告骆岳松应于本判决生效之日起十日内向原告张伟红支付借款本金50000元及利息（被告石雪东已支付利息2000元，剩余利息自2016年7月16日起至实际给付之日止按月利率20‰计算）；
二、被告石雪东对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告石雪东承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告骆岳松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告骆岳松、石雪东负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一六年九月二十六日
书记员 何 懿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6870号
原告杭州三和物业管理有限公司，住所地杭州市下城区国都公寓2.3幢1-8室-3。
法定代表人赵前。
委托代理人（特别授权代理）黄慧萍、朱小燕，公司员工。
被告陈道新，男，1972年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告刘望珍，女，1979年7月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由:物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告陈道新、刘望珍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三和物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年十月十一日
代书记员 沈莉莉
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初423号
原告胡海清，男，汉族，1987年12月15日生。
原告委托代理人胡大平、邓玉敏（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告陈功员，男，汉族，1972年7月1日生。
被告委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
。
法定代表人张涛，该公司经理。组织机构代码：××。
委托代理人邹洋，该公司员工。
原告胡海清诉被告陈功员、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华财险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡海清的委托代理人胡大平，被告陈功员及其委托代理人ＸＸ，被告中华财险公司委托代理人邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇为创鑫家具厂建厂房，于2015年10月24日下午两点左右，在施工打门头雨棚密封胶时，因意外不慎从4.5米高的雨棚上摔下，当场昏迷。事后被送往光山县中医院治疗，经诊断全身多处骨折，伤情严重，鉴定为九级伤残，事故发生后，该施工工程的承包人陈功员仅仅垫付了医疗费，并未有其他赔偿，且被告陈功员为原告购买有两份中华乐无忧意外伤害保险，为维护自己合法权益，请求判令二被告赔偿原告各项损失149806元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告户口本复印件；
2、检查费、医疗费、鉴定费票据；
3、住院病历、出院证；
4、司法鉴定书。
被告陈功员辩称，原告受伤自己存在严重过失，对自己的受伤应承担主要责任，在雇佣之初为原告购买了中华乐无忧意外伤害险，保险公司已经进行了部分赔付，原告的诉求过高。对原告鉴定标准有异议，要求重新鉴定。
为支持自己的主张，其向法庭提交如下证据：
1、《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》；
2、快钱支付凭证4份；
3、司法鉴定书；
4、中华乐无忧卡2份。
被告中华财险公司辩称，就此次事故已根据保险合同合法赔偿，对于超出部分不予赔偿，原告的伤残赔偿标准应按照《人身保险伤残评定标准》（JR／T0083-2013）为准，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
为支持自己的主张，其向法庭提交如下证据：中华乐无忧激活卡说明书一份。
经审理查明，原告胡海清在被告陈功员承包的创鑫家具厂施工工程内务工，2015年10月24日下午2时许，因意外不慎从4.5米高的雨棚上摔下致伤，当日送往光山县中医院治疗，经诊断为：脑震荡、右侧面部挫裂伤、右侧颧弓、右上颌窦后壁、左眼眶内侧壁骨折、右髋骨、右侧髋臼前唇、右侧耻骨骨折、右尺挠骨远端及腕骨骨折，住院15天，花医疗费9700元（被告陈功员垫付）。2016年1月26日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定胡海清伤残等级为九级，误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。后经被告陈功员申请，于2016年7月13日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所重新鉴定，伤残等级为十级，三期评定未变。双方就赔偿问题未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，被告陈功员在雇佣原告胡海清期间，在被告中华财险公司为其购买了二份中华乐无忧意外意外伤害保险，事故发生后，中华财险公司为其赔付医疗费6710.42元，意外残疾保险金未作赔付。
本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原、被告间形成的是个人劳务关系，在劳务过程中原告未能充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，对本事故的发生存在一定过错。承担相应过错责任（20%）。被告陈功员作为接受劳务方，疏于工地管理和安全防范，应承担主要过错责任（80%）。原告胡海清受伤的各项损失为：1、医疗费共计9700元；2、误工费9474.66元（参照建筑行业工资标准38425元／年÷365日×90日）；3、护理费5010.74元（河南省服务业在岗职工平均工资30482元／年÷365日×60日）；4、营养费1800元（20元／日×90日）；5、交通费本院酌定500元；6、住院伙食费450元（30元／日×15日）；7、二次鉴定费及检查费4062.6元（1300＋1012.6＋1300＋450元）；8、伤残赔偿金21706元（农村居民人均纯收入10853元／年×20年×10%），依据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》意见，原告的伤残标准应依照《人身保险伤残评定标准》（JR／T0083-2013）为准，本院采纳重新鉴定意见；9、精神抚慰金酌定5000元。综上，原告胡海清损失共计57704元，除被告中华财险公司在保险范围内承担医疗费6710.42元（已支付）和综合意外残疾赔偿金2000元合计8710.42元外，被告陈功员应承担39194.86元【（57704元-8710.42元）×80%】，除垫付9700元和重新鉴定费1750元，应再支付27744.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告胡海清综合意外残疾保险金2000元；
二、被告陈功员赔偿原告胡海清各项损失共计27744.86元；
上述一、二项赔偿款于本判决生效后五日内付齐；
三、驳回原告胡海清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，被告陈功员承担900元，原告胡海清承担2057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 柳玉慧
审判员 董德才
二〇一六年八月二十九日
书记员 方华杰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执164号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人闫仲山。
被执行人邓玉欢。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人闫仲山、邓玉欢金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田凤民二初字第00017号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 雷 燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申459号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李响发。
再审申请人李响发因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）土地行政审批一案，不服湖南省高级人民法院于2017年8月8日作出的(2017)湘行终692号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年1月23日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
李响发申请再审称：1.湖南省政府作出的(2015)政国土字第2256号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称2256号审批单）对其的权利义务产生了实际影响，人民法院应当受理。2.湖南省政府无权审批被征收的土地。请求撤销一审、二审裁定书，并指令原审法院依法立案受理。
本院经审查认为，本案的争议焦点系李响发能否就湖南省政府作出的2256号审批单提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为，省级人民政府对该征用土地决定作出的行政复议决定亦属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，被诉的2256号审批单是湖南省政府批准作出的批准征用土地行为，属于上述规定的由行政机关行政复议决定最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对李响发的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。
综上，李响发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李响发的再审申请。
审判长 熊俊勇
审判员 龚 斌
审判员 刘艾涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.中华人民共和国行政复议法
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
4.（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（2005年9月20日）
江苏省高级人民法院：你院《关于适用第三十条第二款有关问题的请示》收悉。经研究，同意你院审委会第一种意见，即《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申459号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李响发。再审申请人李响发因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）土地行政审批一案，不服湖南省高级人民法院于2017年8月8日作出的(2017)湘行终692号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年1月23日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。李响发申请再审称：1.湖南省政府作出的(2015)政国土字第2256号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称2256号审批单）对其的权利义务产生了实际影响，人民法院应当受理。2.湖南省政府无权审批被征收的土地。请求撤销一审、二审裁定书，并指令原审法院依法立案受理。本院经审查认为，本案的争议焦点系李响发能否就湖南省政府作出的2256号审批单提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为，省级人民政府对该征用土地决定作出的行政复议决定亦属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，被诉的2256号审批单是湖南省政府批准作出的批准征用土地行为，属于上述规定的由行政机关行政复议决定最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对李响发的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。综上，李响发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李响发的再审申请。审判长  熊俊勇审判员  龚 斌审判员  刘艾涛二〇一八年二月二十八日书记员  余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.中华人民共和国行政复议法第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。4.（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（2005年9月20日）江苏省高级人民法院：你院《关于适用第三十条第二款有关问题的请示》收悉。经研究，同意你院审委会第一种意见，即《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司本溪新华支行。
法定代表人郭晓光，该行行长。
被执行人辽宁省本溪市种子公司。
法定代表人姚在魁，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司本溪新华支行与被执行人辽宁省本溪市种子公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00773号立案执行该院（2014）明民一初字第00725号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00725号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民仲审字第00022号
申请人（劳动仲裁被申请人）江苏林帝食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区（淮化大道东侧）。
法定代表人王兆芳，该公司董事长。
被申请人（劳动仲裁申请人）朱天平，男，汉族，1968年6月1日生，居民身份证号码32082119********，无业，住淮安市淮阴区吴集镇何赵村史庄**号。
委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托代理人时善勇，江苏宗泽律师事务所实习律师。
申请人江苏林帝食品有限公司（以下简称林帝公司）因与被申请人朱天平劳动争议纠纷一案，不服盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日作出的盱劳人仲案字（2015）第164号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了听证审查。林帝公司法定代表人王兆芳，朱天平的委托代理人刘伟、时善勇到庭参加了听证。本案现已审查终结。
仲裁委查明，朱天平于2014年6月1日与林帝公司签订聘用合同，担任林帝公司盱眙地区销售经理，林帝公司同意朱天平在淮安市设立办事处，并由林帝公司提供必要的办公条件，约定完成当月销售额，工资为6000元每月，朱天平提成为2%，超出每月销售额提成3%，未完成当月销售额，按实际完成的销售额结算工资。由林帝公司发货，朱天平负责销售，经营过程中，林帝公司与朱天平产生分歧，朱天平陈述：“在2014年8月底林帝公司法定代表人王兆芳电话问朱天平‘还要不要继续做了’，我说：‘你不发工资，工人都不上班，怎么办？’王兆芳说：‘那你就不要做了’”。之后，朱天平向林帝公司要工资未果。双方货物及账目没有及时结清，林帝公司起诉朱天平返还货物，2015年4月10日，淮安市淮阴区人民法院（2015）淮渔民初字第00129号民事判决书判决朱天平返还林帝公司8305.1元。2015年5月28日朱天平向仲裁委申请仲裁。
朱天平申请仲裁称，2014年6月1日朱天平与林帝公司签订劳动合同，从事林帝公司的淮安办事处销售经理工作，约定每月工资6000元，按销售额的2%提成，超额部分按3%提成，因林帝公司单方解除劳动合同，故申请仲裁。请求：1、由林帝公司支付朱天平工资18000元，2、由林帝公司支付朱天平经济赔偿金6000元，3、提成2200元，4、通讯补助300元，5、伙食补助900元。
林帝公司未作答辩，亦未到庭参加仲裁活动。
仲裁委认为，朱天平于2014年6月1日与林帝公司签订聘用合同，其所签订的聘用合同具有劳动合同性质，工资、提成约定明确，入职时间清楚；朱天平庭审时陈述林帝公司发货到2014年8月份，林帝公司在诉朱天平返还货物的民事起诉状也诉称自2014年6月至2014年8月陆续向朱天平发货，进一步证实朱天平工作时间为2014年6月至8月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据该条规定，双方当事人对争议事实有提供相应证据的法定义务。林帝公司对工资支付承担举证责任，林帝公司经仲裁委依法通知无正当理由拒不到庭，也未作任何答辩，属于用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供工资支付凭证等证据材料的情形，应承担不利后果。劳动报酬是劳动者付出劳动后，用人单位以货币形式支付给劳动者的对价，劳动报酬是劳动者赖以生存的根本。另一方面，用人单位享有工资分配的自主权，可以依法制定有关工资分配支付的各项规章制度。往往用对营销人员与销售业绩挂钩的奖金或销售提成来调动经营销售人员的工作积极性，提高经营销售额；本案中的朱天平也不例外，朱天平系销售员，负责一定范围内的市场销售任务，林帝公司除每月支付其底薪6000元外，双方在合同中的约定销售提成，销售提成也是对销售员工作的补偿，故销售提成属于劳动报酬的范围，有关销售提成的争议，也属于仲裁委员会的受理范围。本案中，双方当事人对用人单位的销售提成有约定在先，合同双方应自觉履行，故对朱天平主张的工资18000元予以支持；朱天平没有提供8月份销售任务完成情况证据，对朱天平主张2200元提成无依据。从庭审笔录朱天平陈述看出，朱天平与林帝公司解除劳动关系是属于双方协商一致，不存在林帝公司违法解除劳动合同的情形，故支持朱天平半个月的经济补偿金比较适宜。朱天平主张通讯补助、伙食补助无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条和《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，林帝公司支付朱天平工资18000元、提成1568.8元。二、自本裁决生效之日起十五日内，林帝公司支付朱天平解除劳动关系的经济补偿金3000元。三、对朱天平的其它仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本仲裁裁决第二项为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本项裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决第一项不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。
一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
林帝公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销申请称：1、朱天平与林帝公司是承包关系，不是雇佣关系，双方之间不存在劳动关系。朱天平在2014年6月和7月未完成销售任务，其只能根据实际完成的销售额结算酬金。2、因朱天平与林帝公司是承包关系，故不存在经济补偿金。请求撤销仲裁裁决。
朱天平答辩称，双方是劳动关系而不是承包关系。仲裁裁决正确，请求驳回撤销申请，维持仲裁裁决。
本院认为，根据朱天平提供的《江苏林帝食品有限公司合同书》中第3条约定：朱天平每年完成销售任务300万，销售额分解到每月，朱天平每月的销售额（以公司收到的货款为准），工资为6000元，如未完成当月的销售额，按实际完成的销售额结算工资；该合同书附件“地区全年销售任务”表中，朱天平2014年6月完成销售任务1万元，朱天平2014年7月完成销售任务4万元。但仲裁委并未对朱天平完成销售情况进行审查，即作出裁决，导致适用法律错误。因林帝公司未到庭参加仲裁，导致仲裁委所作裁决不当，故本案案件受理费应由林帝公司负担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)项规定的,依法予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
撤销盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字[2015]第164号仲裁裁决。
案件受理费400元，由林帝公司负担。
本裁定为终审裁定。
仲载裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年九月七日
书记员 鲍婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2697号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：吴哲舜，男，1956年12月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告吴哲舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
�判员潘渝
二〇一七年一月二十日
书记员 马佳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5579号
原告：王茂保，男，1947年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：汪超，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈荣，女，1991年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北庐巢路38号鲍井新村37幢105、106号，统一社会信用代码913401245663662552。
主要负责人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告王茂保与被告汪超、陈荣、国元农业保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2016年11月25日立案。原告王茂保于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王茂保撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茂保撤诉。
代理审判员 许巧云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈成云
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1822号
罪犯王定光。现在海南省美兰监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）海南刑初字第44号刑事判决，以被告人王定光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2007年11月12日起至2022年11月11日止。该判决已发生法律效力。罪犯王定光于2008年5月26日入监服刑，在服刑期间，该犯获得三次减刑，累计减刑三年十个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2019年1月11日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王定光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王定光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王定光自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王定光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王定光减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2007年11月12日起至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0127民初29号
原告：索朗赤来，男，1961年4月14日出生，藏族，经商，住西藏拉萨市堆龙德庆区。
被告：王良万，男，1970年5月11日出生，汉族，经商，住四川省绵阳市三台县。
本院于2016年4月21日立案受理了原告索朗赤来与被告王良万合同纠纷一案，原告索朗赤来于2016年10月25日以需收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告王良万的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告索朗赤来的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告索朗赤来撤诉。
案件受理费25984元，减半收取计12992元，由原告索朗赤来负担。
审判长 普布扎西
审判员 旺 拉
审判员 德 央
二〇一六年十月二十七日
书记员 白玛央吉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执103号
申请执行人焦作市亚飞汽车连锁有限公司
被执行人焦作市骏马物流有限公司
被执行人洪振彬。
被执行人洪济江。
被执行人李文荣。
本院在执行焦作市亚飞汽车连锁有限公司与焦作市骏马物流有限公司、洪振彬、洪济江、李文荣追偿权纠纷一案中，经本院查询，被执行人焦作市骏马物流有限公司、洪振彬、洪济江、李文荣无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00511号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 苏志方
执行员 马宏伟
二〇一六年七月五日
书记员 李晶晶
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终232号
上诉人（原审原告）张建中，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省中牟县。
委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县小庄村人民路1号。
法定代表人谢继周，镇长。
委托代理人孟建斌，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
上诉人张建中因行政征收违法及补偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：原告房屋所属的宅基地位于中牟县郑庵镇黑牛张村，属于中牟县合村并点新型社区的建设范围，也在国道310中牟境改造工程项目征迁范围之内。2011年9月9日，中共中牟县委中牟县人民政府制定牟发［2012］11号关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见，该文件于2012年6月18日发布，其中该文第四项适用政策中第（三）项中规定：“合村并点范围内的新型社区建设，拆迁不再进行补偿。”“原村庄内已有宅基地并建有住房同意拆除旧房的，原有住房人均40平方米以上的每户奖励价值8万元的建材；”“因公益设施建设造成拆迁的，按照原房屋房人均面积40平方米以上的，每户奖励价值8万元的建材；”的奖补方案，第（五）项房产管理规定：“对于利用集体土地建成新型社区的房屋，依据《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上房屋登记暂行办法的通知》（郑政）［2011］63号），由县房地产行政管理部门进行房屋登记发证”。依据该规定，原告宅基地上的房屋属于合村并点范围内，被告中牟县郑庵镇人民政府对原告房屋情况进行统计，作出郑庵镇征用土地及地上附属物补偿费计算表，项目名称为310，记录了房屋面积等，补偿标准和金额未列明，记录合计金额为80000元。2014年8月11日，原告通过与本集体经济组织成员调地的方式取得了在福山社区建造住宅的宅基地，原告在福山社区宅基地上建房并装修入住后。2016年12月14日，被告中牟县郑庵镇人民政府强行将原告张建中的房屋拆除。2017年1月26日、2017年4月13日，被告中牟县郑庵镇人民政府将12000元过渡费和80000元通过中牟县郑庵镇人民政府三资委托代理服务中心打给原告张建中。因原告对被告强制拆除房屋的行为不服诉至本院，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0184行初39号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，责令被告采取补救措施。现原告再次向本院提起诉讼，请求：1、判决被告征收原告现住宅基地的行政行为违法；2、判决被告补偿原告征收土地的安置补助费、社会保障费和宅基地补偿费用8万元。
原审法院认为：关于本案原告的宅基地是否被征收问题，根据本院（2017）豫0184行初39号行政判决书和庭审查明的事实可以认定，虽然原告的宅基地也在国道310中牟境改造工程项目征迁范围，但被告是基于“合村并点”为原告在福山社区审批了新的宅基地，原告依据统一规划已在福山社区的宅基地上建房并已经入住，因此，对原告以其宅基地被征收要求确认征收宅基地的行政行为违法的诉讼请求，证据不足，不予支持。
关于原告要求被告补偿征收宅基地的安置补助费、社会保障费和宅基地补偿费用8万元的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”。根据上述规定，即使存在宅基地征收问题，关于宅基地的土地补偿费也应归农村集体经济组织所有，安置补助费由农村集体经济组织统一管理和使用。因被告已统一在福山社区为原告审批了新的宅基地，因此，原告要求补偿其土地补偿费和安置补助费无事实根据和法律依据。原告要求被告支付征收宅基地的社会保障费，无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告张建中的诉讼请求。
张建中不服，上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人的宅基地被被上诉人征收和用于310国道改造工程项目，一审中没有认定。一审中上诉人提交了郑庵镇征用土地及地上附着物补偿表，计算表上也标明是310国道项目改建征收，地上附着物已经强制违法拆迁，宅基地也被强制征收，宅基地应当给予补偿，至今被上诉人对也没有对上诉人进行补偿。2、一审中认定被上诉人基于“合村并点”为原告在福山社区审批了新的宅基地与事实不符。上诉人现住宅基地与被上诉人没有任何法律上的关系，是上诉人用自己的耕地置换其他村民的耕地换来的宅基地，自己与建筑商签订合同建造的房屋，并不是一审中认定的是被上诉人为上诉人审批的宅基地。3、上诉人在福山社区宅基地上建房与被上诉人强制征收上诉人的宅基地没有任何法律关系，双方没有签订任何拆迁征收协议，庭审中被上诉人出具了一份伪造的双方签订的征收补偿协议，上诉人对此不知道，也没有签字，请求予以鉴定。4、上诉人被征收宅基地后，被上诉人没有给予新的宅基地安置。5、一审判决适用法律不当。一审判决中适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款法条不当，应当适用该条第二款法律规定，因为被上诉人并没有给上诉人统一安置，所以征迁过程中的一切补偿费用，应当直接补偿给上诉人。综上所述，请求二审支持上诉人的诉讼请求。请求撤销新郑市人民法院（2017）豫0184行初96号行政判决书，依法改判，支持上诉人的请求，诉讼费由被上诉人承担。
中牟县郑庵镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，上诉人的请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，（2017）豫0184行初39号行政判决已经认定上诉人的宅基地属于中牟县合村并点新型社区的建设范围，且上诉人已经在福山社区取得了宅基地并领取了过渡费等款项，因此上诉人要求确认征收宅基地行为违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据以上规定，上诉人要求补偿征收宅基地的安置补助费、社会保障费和宅基地补偿费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人张建中承担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月二十八日
书记员 王蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：向小明，男，1978年1月26日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向小明信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,417.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,417.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：向小明，男，1978年1月26日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向小明信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,417.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,417.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4102号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：卢声云，女，1973年2月2日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）1#1102。
原告福州百详物业管理有限公司与被告卢声云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
审判员 林 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1504号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人董永国，男，1978年4月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李群利，女，1980年4月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）094号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定董永国、李群利不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年7月25日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对董永国、李群利作出邯山卫计征决工（2017）094号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费45000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）094号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）094号征收社会抚养费决定；
二、董永国、李群利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4743号
罪犯李立进，男，1947年4月11日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年8月6日作出（2013）茂信法刑初字第77号刑事判决，以被告人李立进犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月28日作出（2013）茂中法刑二终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李立进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李立进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李立进予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初808号
原告康×1。
法定代理人康×2，男，1978年4月28日出生。
法定代理人李×，女，1984年10月11日出生。
被告游聪，男，1977年12月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告康×1与被告游聪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康×1的法定代理人康×2、李×，被告游聪，被告人保公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康×1诉称：2015年4月7日下午5时30分左右，被告游聪驾驶×××号小汽车经过北京市昌平区王府街33号三友公寓前人行道时，严重违反交通安全法规，在人行道上倒车，将自西向东在人行道上步行的原告撞倒，车辆右后轮将原告左脚碾压，造成原告左距骨骨折。事故发生后，原告被送往北京市昌平区中西医结合医院检查治疗，该院大夫认为孩子小左距骨严重损伤建议转至北京市积水潭医院就诊治疗，积水潭医院当即给康×1的左脚采取石膏固定，告知两个月后才能拆除石膏，并要求定期检查。前后共花费医疗费1853.75元，该院医生建议生活不能自理3月，休息免负重治疗期为3月，后期检查费约需1000元。经北京市交通队沙河支队核查，认定游聪对本次事故承担全部责任。原告多次与被告协商医疗费用的赔偿问题，但被告拒绝赔付。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费1853.75元、营养费5000元、交通费2708元、轮椅800元、护理费116334元、后续检查费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计147695.75元；2、二被告在保险限额内承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告游聪辩称：在合理合法范围内同意赔偿，不同意支付精神损害抚慰金。
被告人保公司辩称：在合理合法范围内同意赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明：2015年4月7日17时许，在北京市昌平区平西王府三友公寓门口，游聪驾驶其所有的小客车（车牌号×××）将康×1撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，游聪负此次事故的全部责任，康×1无责任。事故发生后，康×1先后至北京市昌平区中西医结合医院、北京积水潭医院接受治疗，经诊断为“距骨骨折”，建议“生活不能自理3月”。康×1为此支出医疗费1853.75元。
另查，×××车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，三者险保额20万元，事故发生在保险期限内。
康×1主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1853.75元、营养费2700元（酌定，30元／天×90天）、护理费9900元（酌定，110元／天×90天）、交通费1200元（酌定）、残疾辅助器具费800元（轮椅），精神损害抚慰金2000元，以上共计18453.75元。
上述事实，有交通事故认定书、病历本、诊断证明、医疗费票据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，游聪负事故全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故对于康×1的合理损失，应首先由人保公司在交强险各分项限额内对康×1承担先行赔付义务；不足部分，由人保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由游聪赔偿。原告康×1的各项诉讼请求，医疗费一节，根据康×1提交的医疗费票据予以确认；营养费一节，本院根据康×1伤情，考虑其年幼，确有加强营养的必要，按照每天30元的标准酌情支持90天；护理费一节，本院考虑康×1年幼，根据其伤情，参照市场护工价格标准酌情支持90天的护理费用，康×1提交的证据等不足以证明护理人员的收入水平及误工损失，本院不予采信；交通费一节，本院考虑康×1就医的时间、次数等酌情支持；原告主张的轮椅费用，实为残疾辅助器具费，具体数额根据康×1提交的票据确认；精神损害抚慰金一节，因康×1年幼，此次事故的发生给其幼小的心灵造成了一定损害，本院予以酌情支持；后续治疗费一节，因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付康×1医疗费用类赔偿金四千五百五十三元七角五分（医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一万三千九百元（护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金），共计一万八千四百五十三元七角五分；
二、驳回原告康×1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十七元，由原告康×1负担一千四百九十六元，已交纳；由被告游聪负担一百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 新
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第95号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人何兴纲，定西市安定区杏园乡人民政府计生站站长。
被执行人左文强。
被执行人陈淑霞。
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年5月11日向本院申请强制执行其于2015年1月15日作出的安计社抚征决（2015）001号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）001号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）001号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费14825元。
申请执行费122元，由被执行人左文强、陈淑霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 杜建军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马娟丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21379号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：吴洪武，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吴洪武追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。吴洪武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吴洪武偿还担保债务15,955.77元及违约金5,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月29日，维仕公司、吴洪武与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向吴洪武发放金额为18,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为吴洪武提供担保，维仕公司为吴洪武向信托公司承担连带保证责任；吴洪武承诺自次月起连续36个月以734元分期向信托公司偿还本息。若吴洪武违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴洪武应向维仕公司支付违约金5,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，吴洪武未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于吴洪武的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吴洪武支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计16,045.77元。吴洪武未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，维仕公司、吴洪武及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向吴洪武发放金额为18,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为吴洪武向信托公司承担连带保证责任，吴洪武则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吴洪武自贷款发放的次月起连续36个月以每月896元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息734元、服务费及担保费162元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此吴洪武必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吴洪武违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴洪武还应向维仕公司支付违约金5,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年8月30日依约将贷款划入吴洪武指定的银行账户。但自2014年3月起吴洪武便一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于吴洪武的长期违约行为，导致信托公司与吴洪武解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为吴洪武支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计16,045.77元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、吴洪武及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吴洪武未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吴洪武及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吴洪武提供了贷款、服务及担保，吴洪武应当按照合同约定的方式分期付款。现吴洪武逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吴洪武偿还担保债15,955.77元及支付违约金5,400元，符合法律规定，本院予以支持。吴洪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴洪武自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司15,955.77元；二、吴洪武自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金5,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.89元，(维仕公司已预缴)，由吴洪武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8828号
原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号顺吉大厦*楼。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：肖闵红，女，1981年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都润锦城实业有限公司与被告肖闵红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周欢欢
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第895号
原告陈某某，男，1998年8月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人李某某，女，1976年2月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
被告王某某，女，1980年2月1日出生，汉族，海南省人。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某法定继承纠纷一案中，原告陈某某以请求调取新的证据为由，于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗四平
审 判 员 王贤顺
人民陪审员 骆晋辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第185号
申请执行人石台县华德工贸有限公司。住所地：安徽省石台县七都龙田村。
法定代表人吕树华，该公司总经理。
被执行人沁阳市华达实业有限公司。住所地：河南省沁阳市赵寨工业区。
法定代表人张明，该公司董事长。
原告石台县华德工贸有限公司与被告沁阳市华达实业有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2011年9月8日作出（2011）沁民商初字第120号民事调解书，协议如下：一、被告沁阳市华达实业有限公司欠原告石台县华德工贸有限公司120753.17元，于2011年9月9日给付20000元，余款100753.17元，分五次付清，于2011年12月30日给付20000元，2012年3月30日给付20000元，2012年6月30日给付20000元，2012年9月30日给付20000元，下余20753.17元于2012年12月30日付清，如不按期履行，原告可就未付款项全额申请执行；二、其它双方互不争执。案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告负担。调解书生效后，沁阳市华达实业有限公司未按期履行，申请执行人石台县华德工贸有限公司于2012年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付货款100753.17元。本院即日立案执行，并向被执行人沁阳市华达实业有限公司送达了执行通知书及传票。
本院在执行过程中，于2013年4月16日依法扣划沁阳市华达实业有限公司银行存款4994元。除此之外，经查询未发现被执行人银行有存款，有可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，根据法律规定，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权95759.17元，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）沁民商初字第120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 杨 华
审判员 李中富
二〇一三年六月十七日
书记员 董永利
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初2296号
原告：新疆恒力热力安装有限公司。
法定代表人：王义德，男，汉族，1964年3月16日出生，系该公司董事长，现住新疆乌鲁木齐市。
组织机构代码证：73179375-3。
住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县凯旋路**号。
委托诉讼代理人：姜丽玲，新疆沙泉律师事务所律师。
被告：李世均，男，成年人，汉族，个体，现住新疆沙湾县，系被告赵玉芳的丈夫。
被告：赵玉芳，女，1973年2月3日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县，系被告李世均的妻子。
原告新疆恒力热力安装有限公司（以下简称恒力公司）诉被告李世均、赵玉芳供应热力合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。本案依法由助理审判员王雅文适用简易程序于2016年9月21日公开开庭审理，原告恒力公司的委托代理人姜丽玲、被告赵玉芳到庭参加诉讼，被告李世均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的暖气费2840元，利息341元，合计3181元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年来一直为被告住宅楼供热，被告已经结清2011年以前的暖气费，但仍拖欠2012年至2014年暖气费合计2840元。经原告派工作人员多次催收，被告均推诿不付。原告遂诉至法院，请求被告支付下欠暖气费及逾期利息损失。
被告李世均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
被告赵玉芳辩称：被告夫妻自1994年就在大修厂房屋居住。因为该房是老房子，暖气不热，致使全家人反复感冒。原告说要派人来测温，但是一直没有来。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告恒力公司常年为被告李世均、赵玉芳居住的沙湾县沙湾县大修厂楼99-212号房屋供热。被告李世均、赵玉芳已交清2011年度之前的暖气费。自2012年起，被告李世均、赵玉芳除支付2012年度部分暖气费800元、外，仍欠2012年度至2014年度暖气费合计2840元。现原告诉至法院，请求判令两被告支付拖欠原告暖气费2840元、逾期支付产生的利息341元【2012年度暖气费本金418元×中国人民银行同期贷款利率5.60%÷360天×（360天×3年+120天）+2013年度暖气费本金1218元×中国人民银行同期贷款利率6.10%÷360天×（360天×2年+120天）+2014年度暖气费本金1204元×中国人民银行同期贷款利率5.60%÷360天×（360天×1年+120天）】，并由两被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告李世均、赵玉芳系夫妻关系。
以上查明的事实，有原、被告举证及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供热力，用热人支付供热费的合同。本案中，原告与两被告之间虽未签订书面的供用热力合同，但被告赵玉芳认可原告为其居住的房屋供热，且两被告支付了2012年度部分暖气费，原告与两被告之间形成事实上的供用热力合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同一经生效，当事人应当及时全面履行合同义务。原告2012至2014年度供热期内均向两被告的房屋进行供热，而两被告至今未结清2012至2014年度全部暖气费，构成违约，应当承担违约责任。原告主张由两被告支付2012至2014年度欠付暖气费本金2840元及逾期支付利息341元。根据原告举证的收费台账，证实两被告2012年至2014年度共欠付暖气费本金为2840元，原告主张被告支付暖气费本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告支付逾期支付利息341元，因两被告在2012至2014年度未能按时交纳的暖气费，构成违约，原告主张被告承担逾期支付利息损失341元，有事实和法律依据，且其计算标准不违反法律规定，本院予以支持。
被告赵玉芳辩称房屋暖气不热，故拒交暖气费及利息损失。因被告未能提供市政公用事业主管部门、供热公司及用户三方共同实地测量的测温记录，无法核实供热温度是否达标。根据“谁主张、谁举证”的原则，因被告赵玉芳未能提供房屋供热温度不达标的证据，属于举证不能，对其该项辩解意见，本院不予采纳。
被告李世均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证权利。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李世均、赵玉芳于本判决生效后十日内支付原告新疆恒力热力安装有限公司2012年度至2014年度欠付的暖气费本金2840元、逾期支付利息341元，本息合计3181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的3181元，案件受理费25元，由被告李世均、赵玉芳负担（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王雅文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高艳芳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1369号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人孙志海。
被执行人孙志江。
被执行人孙志刚。
被执行人杨春雨。
被执行人郭永春。
被执行人姜元秋。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请孙志海、孙志刚、孙志江、杨春雨、郭永春、姜元秋金融借款合同任纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第341号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潞城市晋钰建材有限责任公司。住所地：山西省潞城市翟店镇北舍村。
法定代表人：王喜兰，潞城市晋钰建材有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海旺，男，1956年1月7日出生，汉族，潞城市晋钰建材有限责任公司总经理，住山西省潞城市。
委托诉讼代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市人民政府。住所地：山西省长治市城区英雄中路**号。
法定代表人：杨勤荣，山西省长治市人民政府市长。
委托诉讼代理人：吴潞平，山西省长治市经济和信息化委员会副调研员。
委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
再审申请人潞城市晋钰建材有限责任公司（以下简称晋钰公司）因诉再审被申请人山西省长治市人民政府（以下简称长治市政府）行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
晋钰公司以长治市政府未依法对晋钰公司的淘汰落后产能给予行政补偿侵害其合法权益为由，向山西省太原市中级人民法院起诉，请求判令长治市政府向晋钰公司补偿1500万元。
山西省太原市中级人民法院查明：晋钰公司于2002年3月注册成立，投资修建了一座年产20万吨废煤灰水泥粉生产线。2010年2月6日，国务院下发国发〔2007〕7号文“国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知”，晋钰公司的生产线被列入淘汰的范围，并于2012年底前淘汰。2012年5月22日，长治市政府下发长政办发〔2012〕51号文，要求各市县区政府对当地工业等行业的落后产能进行淘汰，晋钰公司的生产线就在本次淘汰名单内，2012年11月20日，山西省潞城市人民政府（以下简称潞城市政府）办公厅下发潞政办发〔2012〕127号文“潞城市人民政府办公厅关于对潞城市晋钰建材公司实施强制性拆除措施的通知”，因晋钰公司的债务纠纷，其房屋及设备被山西省长治市中级人民法院于2012年10月30日查封。晋钰公司于2013年以潞城市政府为被告向山西省长治市中级人民法院提起行政诉讼要求行政补偿，该案在审理中双方达成和解协议，晋钰公司撤回对潞城市政府的起诉。2015年3月，晋钰公司向长治市政府提出补偿申请，要求对其申请作出补偿。
山西省太原市中级人民法院认为：晋钰公司于2013年以潞城市政府对其实施强制性拆除的行政行为提起行政诉讼，请求对其进行补偿，该案已协商解决，晋钰公司撤回了起诉。其以同一事实提起行政诉讼，并要求对其进行补偿，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定驳回晋钰公司的起诉。
晋钰公司不服一审裁定，向山西省高级人民法院提出上诉，请求撤销一审裁定，继续审理本案。
山西省高级人民法院认为：在前诉中晋钰公司的补偿请求事宜已解决，晋钰公司于2014年1月27日与潞城市政府签订的协议书已明确由潞城市政府补偿若干费用，其他双方互不追究。现在的要求实质是由于淘汰设备因债务被法院查封，现又以与前诉同样的理由要求补偿，没有事实和法律依据。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
晋钰公司不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：第一，本诉与前诉在诉讼主体、诉讼标的等方面均不同，不属于重复起诉；第二，晋钰公司与潞城市政府达成的和解协议仅仅针对部分损失，但仍有1000多万元的损失并未处理，本案系针对剩余损失而提起的诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织主张行政补偿的，应当对其符合行政补偿的条件以及应当获得的补偿数额等事项提供证据予以证明。本案中，晋钰公司主张长治市政府应当对淘汰其落后产能予以补偿，但未提供证据证明长治市政府对其具有补偿的法定职责。而就本案所涉同一补偿事项，晋钰公司曾以长治市政府下属单位的潞城市政府为被告提起行政诉讼，并在该诉讼中就淘汰落后产能的补偿问题达成和解协议。因此，晋钰公司提出长治市政府未履行行政补偿法定职责的主张，没有事实根据和法律依据。晋钰公司提出的再审申请，本院不予支持。
综上，潞城市晋钰建材有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潞城市晋钰建材有限责任公司的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 罗 霞
审判员 王海峰
二〇一八年六月一日
书记员 刘子杰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潞城市晋钰建材有限责任公司。住所地：山西省潞城市翟店镇北舍村。法定代表人：王喜兰，潞城市晋钰建材有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈海旺，男，1956年1月7日出生，汉族，潞城市晋钰建材有限责任公司总经理，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市人民政府。住所地：山西省长治市城区英雄中路**号。法定代表人：杨勤荣，山西省长治市人民政府市长。委托诉讼代理人：吴潞平，山西省长治市经济和信息化委员会副调研员。委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。再审申请人潞城市晋钰建材有限责任公司（以下简称晋钰公司）因诉再审被申请人山西省长治市人民政府（以下简称长治市政府）行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。晋钰公司以长治市政府未依法对晋钰公司的淘汰落后产能给予行政补偿侵害其合法权益为由，向山西省太原市中级人民法院起诉，请求判令长治市政府向晋钰公司补偿1500万元。山西省太原市中级人民法院查明：晋钰公司于2002年3月注册成立，投资修建了一座年产20万吨废煤灰水泥粉生产线。2010年2月6日，国务院下发国发〔2007〕7号文“国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知”，晋钰公司的生产线被列入淘汰的范围，并于2012年底前淘汰。2012年5月22日，长治市政府下发长政办发〔2012〕51号文，要求各市县区政府对当地工业等行业的落后产能进行淘汰，晋钰公司的生产线就在本次淘汰名单内，2012年11月20日，山西省潞城市人民政府（以下简称潞城市政府）办公厅下发潞政办发〔2012〕127号文“潞城市人民政府办公厅关于对潞城市晋钰建材公司实施强制性拆除措施的通知”，因晋钰公司的债务纠纷，其房屋及设备被山西省长治市中级人民法院于2012年10月30日查封。晋钰公司于2013年以潞城市政府为被告向山西省长治市中级人民法院提起行政诉讼要求行政补偿，该案在审理中双方达成和解协议，晋钰公司撤回对潞城市政府的起诉。2015年3月，晋钰公司向长治市政府提出补偿申请，要求对其申请作出补偿。山西省太原市中级人民法院认为：晋钰公司于2013年以潞城市政府对其实施强制性拆除的行政行为提起行政诉讼，请求对其进行补偿，该案已协商解决，晋钰公司撤回了起诉。其以同一事实提起行政诉讼，并要求对其进行补偿，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定驳回晋钰公司的起诉。晋钰公司不服一审裁定，向山西省高级人民法院提出上诉，请求撤销一审裁定，继续审理本案。山西省高级人民法院认为：在前诉中晋钰公司的补偿请求事宜已解决，晋钰公司于2014年1月27日与潞城市政府签订的协议书已明确由潞城市政府补偿若干费用，其他双方互不追究。现在的要求实质是由于淘汰设备因债务被法院查封，现又以与前诉同样的理由要求补偿，没有事实和法律依据。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。晋钰公司不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：第一，本诉与前诉在诉讼主体、诉讼标的等方面均不同，不属于重复起诉；第二，晋钰公司与潞城市政府达成的和解协议仅仅针对部分损失，但仍有1000多万元的损失并未处理，本案系针对剩余损失而提起的诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织主张行政补偿的，应当对其符合行政补偿的条件以及应当获得的补偿数额等事项提供证据予以证明。本案中，晋钰公司主张长治市政府应当对淘汰其落后产能予以补偿，但未提供证据证明长治市政府对其具有补偿的法定职责。而就本案所涉同一补偿事项，晋钰公司曾以长治市政府下属单位的潞城市政府为被告提起行政诉讼，并在该诉讼中就淘汰落后产能的补偿问题达成和解协议。因此，晋钰公司提出长治市政府未履行行政补偿法定职责的主张，没有事实根据和法律依据。晋钰公司提出的再审申请，本院不予支持。综上，潞城市晋钰建材有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潞城市晋钰建材有限责任公司的再审申请。审判长  梁凤云审判员  罗 霞审判员  王海峰二〇一八年六月一日书记员  刘子杰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审878号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人李统卫。
被申请人戴玲丽。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1903132号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1903132号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1903132号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李统卫、戴玲丽缴纳社会抚养费26000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审878号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人李统卫。被申请人戴玲丽。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1903132号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1903132号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1903132号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李统卫、戴玲丽缴纳社会抚养费26000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年八月二十二日代理书记员  金 清