wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10041号原告：李捷，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：张攀，女，1989年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈彬彬，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告李捷与被告张攀、陈彬彬民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。诉请：要求被告张攀、陈彬彬立即归还原告借款本金人民币60000元，并支付自2014年12月16日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李捷的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告张攀、陈彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告张攀、陈彬彬于2013年1月29日登记结婚。被告张攀于2014年12月16日立据向原告李捷借款60000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张攀、陈彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李捷借款本金人民币60000元及利息（按本金60000元、月利率1.8%自2014年12月16日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，依法减半收取1125元，由被告张攀、陈彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一七年十二月十八日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3630号
原告：项城市农村信用合作联社某某信用合作联社。住所地项城市西大街。
法定代表人：齐殿淇，理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社员工。
委托诉讼代理人：高凯，该社员工。
被告：张海营张某某，男，1957年8月12日生，汉族，住项城市。
被告：刘玉英刘某某，女，1961年8月16日生，汉族，住项城市。
被告：杨继华扬某某，男，1980年8月19日生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社某某信用合作联社诉被告张海营张某某、刘玉英刘某某、杨继华扬某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告项城市农村信用合作联社某某信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社某某信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 白光
二〇一六年十月二十八日
书记员 高红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终267号
上诉人（原审被告）：苏州市九洲装饰设计工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发楼五楼。
法定代表人：舒京斌。
被上诉人（原审原告）：李明,男,1968年1月15日出生,汉族,住四川省渠县。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所律师。
上诉人苏州市九洲装饰设计工程有限公司因与被上诉人李明装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州市九洲装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市九洲装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由上诉人苏州市九洲装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年二月二日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4415号
原告：徐伟伟，男，1992年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：苏成，男，1989年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐伟伟与被告苏成民间借贷纠纷一案，原告徐伟伟于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：被告苏成返还给原告借款本金10000元,并支付自2018年1月19日起按月2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2018年1月19日，被告苏成出具给原告一份借条，载明今向原告借到人民币20000元，月利率2%。被告苏成于上述借条借款人落款处签名，并捺印确认。上述款项被告仅返还本金10000元，尚余本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏成于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐伟伟本金10000元，并支付自2018年1月19日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费25元（已减半），由被告苏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年五月二十五日
代书记员 金媚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初935号
原告：王希信，男，汉族，1949年2月10日出生，农民，住吉林省双辽市辽南街北新委*组。
委托代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告：任丛涛，男，汉族，44岁，农民，住吉林省双辽市兴隆镇连珠村四屯。
被告：金艳辉，女，汉族，44岁，农民，住吉林省双辽市兴隆镇连珠村四屯。
被告：任丛生，男，汉族，1971年9月5日出生，农民，住吉林省双辽市兴隆镇连珠村四屯。
被告：孙立艳，女，汉族，48岁，农民，住吉林省双辽市兴隆镇连珠村四屯。
原告王希信与被告任丛涛、金艳辉、任丛生、孙立艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。王希信及委托代理人邢宪文，任丛生、孙立艳到庭参加诉讼，任丛涛、金艳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王希信起诉称：任丛涛、金艳辉夫妻于2014年12月28日从王希信处借款80900元，用于生活并出示借据一份，约定2015年12月29日前还款，约定0.015元月利息，逾期还不清担保人任丛生、孙立艳替欠款人还清此款。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求判令任丛涛、金艳辉、任丛生、孙立艳四人偿还借款本金80900元，利息19416元，合计100316元。
任丛涛未到庭，未进行答辩，未提交证据。
金艳辉未到庭，未进行答辩，未提交证据。
任丛生辩称：任丛涛和金艳辉系夫妻关系，任丛生和孙立艳系夫妻关系，任丛生是任丛涛的亲哥哥。任丛涛和金艳辉是借款人，现在外地打工没有回来，任丛生是担保人。借款到期后未偿还，王希新找过任丛生和孙立艳，任丛生同意还款，暂时没钱，需要分期还。当时写欠据的时候孙立艳并没有在场，任丛生代孙立艳签字并按手印，孙立艳不是担保人。
孙立艳辩称：孙立艳不是担保人，当时出欠据的时候孙立艳并不在场，欠据上孙立艳的名字是任丛生代签的，手印是任丛生代按的，之后任丛生跟孙立艳说签字按手印的事情，孙立艳不认可，不承认是担保人。该欠条上的账对，应当由借款人偿还借款。
经审理查明：任丛涛和金艳辉系夫妻关系，任丛生和孙立艳系夫妻关系。2014年12月28日，任丛涛、金艳辉在王希信处借款80900元，约定月利率1分5厘，从2014年12月29日开始计算，2015年12月29日前还清本金及利息，并出具欠据一份，欠据上写明：”逾期还不清，担保人愿意替欠款人还清此款”。任丛生在欠据担保人处签字并按手印，并代孙立艳在担保人处签字并按手印，借款到期后至今未还。
认定上述事实的证据有：王希信的陈述，任丛生、孙立艳的辩解，任丛涛和金艳辉共同出具的借据，上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：王希信的诉讼请求应否支持。
本院认为：任丛涛、金艳辉在王希信处借款80900元，并约定月利率1分5厘的事实清楚，有借据为凭，足资认定。任丛涛、金艳辉应按约定积极偿还借款。王希信与任丛涛、金艳辉双方约定借期内月利率1分5厘，但未约定逾期利息，任丛涛、金艳辉至今没有给付过王希信利息，王希信要求借期内利率和逾期利率按照月利率1分5厘的标准来计算，符合法律规定，本院予以支持。王希信要求任丛涛、金艳辉给付利息款19416元，经计算，从2014年12月29日至开庭审理时利息款（按月利率1分5厘计算）已逾19416元，王希信要求给付利息款19416元，此主张符合法律规定，本院予以支持。王希信主张任丛生、孙立艳承担连带给付责任，考虑到孙立艳在借款时并未在场，欠据担保人处也并非孙立艳本人签字按印，孙立艳也不认为自己是担保人，故孙立艳不承担保证责任。王希信与任丛生在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故任丛生作为一般保证的保证人，应承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任丛涛、金艳辉偿还原告王希信借款本金80900元及利息19416元，合计100316元。
二、在对被告任丛涛、金艳辉财产依法强制执行后仍不能履行或不能完全履行此笔债务时，由被告任丛生承担偿还责任。被告任丛生承担保证责任后，有权向被告任丛涛、金艳辉追偿。
三、驳回原告王希信的其他诉讼请求。
本判决于生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告任丛涛、金艳辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ：陈星宇
/
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1556号
原告：汪治平，女，1980年5月25日出生，汉族，住所地安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
被告：金志敏，男，1979年6月9日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。
原告汪治平与被告金志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫兵到庭参加诉讼，被告金志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪治平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款3.5万元及逾期利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年9月初通过网上相识，同年10月，被告以筹钱为其父治病向原告借款3.3万元。2016年8月，被告又以无钱换手机为由，用原告信用卡支付其购买手机款2000元。此后，原告多次催讨，被告遂于2016年11月12日向原告出具欠条一张，承诺于2017年7月10日前还清。到期后，被告仍拖欠成讼。
被告金志敏未到庭亦未进行答辩。
汪治平围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告借欠原告3.5万元。经审查，本院对原告提交的该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月初通过网上相识。同年10月，被告以筹钱为其父治病向原告借款3.3万元。2016年8月，被告又以无钱换手机为由，用原告信用卡支付其购买手机款2000元。此后，原告多次催讨，被告遂于2016年11月12日向原告出具欠条一张，内容：“金志敏于2015年10月份借汪治平人民币叁万叁仟元正以及2016年8月份用信用卡刷手机余款，两项总计人民币叁万伍仟元正，因暂时无钱归还，经与汪治平协商分以下几步还清：1、2016年年底还汪治平人民币伍仟元正；2、2017年2月份开始每月还人民币肆仟元正，于2017年7月10日前还清。”到期后，被告仍拖欠至讼始。
本院认为，被告金志敏向原告汪治平借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未如期足额归还，已构成违约，应依法承担归还借款本息的民事责任。故原告的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志敏于本判决生效之日起五日内偿还原告汪治平借款3.5万元，同时支付该款自2018年6月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告金志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年六月十三日
书记员 潘峥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保22号
申请人：刘莉，女，1977年生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇城向阳路
被申请人：程健，男，1975年生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：利辛县仁瑞置业有限公司
住所地：安徽省利辛县永兴镇
法定代表人：程健
社会信用代码：913416230544677307
申请人刘莉申请程健、利辛县仁瑞置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人利辛县仁瑞置业有限公司开发的位于安徽省利辛县永兴镇镇政府北侧的兴达步行街的房产：3号楼：101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113（商铺）、301、401、402、403（住房）；4号楼：102、103、104、107（商铺）、401、402（住房）；5号楼：101、103（商铺）、302、402（住房）；6号楼：101（商铺）、202、402（住房）；二期1号楼：111、112、113、115、116、118、119、120、121（商铺）、302、304、305、306、401、402、403、404、405、406（住房）：二期2号楼：107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121（商铺）、305、307、308、401、402、403、404、407、408（住房）。申请人已向本院提供安徽美丽园工艺有限公司名下的位于利潘路北侧潘楼工业园房产共计4208平方米作为担保，
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人利辛县仁瑞置业有限公司开发的位于安徽省利辛县永兴镇镇政府北侧的兴达步行街的房产：3号楼：101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113（商铺）、301、401、402、403（住房）；4号楼：102、103、104、107（商铺）、401、402（住房）；5号楼：101、103（商铺）、302、402（住房）；6号楼：101（商铺）、202、402（住房）；二期1号楼：111、112、113、115、116、118、119、120、121（商铺）、302、304、305、306、401、402、403、404、405、406（住房）：二期2号楼：107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121（商铺）、305、307、308、401、402、403、404、407、408（住房）予以查封。
二、依法查封安徽美丽园工艺有限公司名下的位于利潘路北侧潘楼工业园房产共计4208平方米，
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 占 良
二〇一六年六月二日
书记员 王泉慧（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保22号
申请人：刘莉，女，1977年7月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：程健。
被申请人：利辛县仁瑞置业有限公司
住所地：安徽省利辛县
法定代表人：程健
社会信用代码：
申请人刘莉申请程健、利辛县仁瑞置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人利辛县仁瑞置业有限公司开发的位于安徽省利辛县永兴镇镇政府北侧的兴达步行街的房产：3号楼：101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113（商铺）、301、401、402、403（住房）；4号楼：102、103、104、107（商铺）、401、402（住房）；5号楼：101、103（商铺）、302、402（住房）；6号楼：101（商铺）、202、402（住房）；二期1号楼：111、112、113、115、116、118、119、120、121（商铺）、302、304、305、306、401、402、403、404、405、406（住房）：二期2号楼：107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121（商铺）、305、307、308、401、402、403、404、407、408（住房）。申请人已向本院提供安徽美丽园工艺有限公司名下的位于利潘路北侧潘楼工业园房产共计4208平方米作为担保，房地产权证字号：房地权利字第200901269号。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人利辛县仁瑞置业有限公司开发的位于安徽省利辛县永兴镇镇政府北侧的兴达步行街的房产：3号楼：101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113（商铺）、301、401、402、403（住房）；4号楼：102、103、104、107（商铺）、401、402（住房）；5号楼：101、103（商铺）、302、402（住房）；6号楼：101（商铺）、202、402（住房）；二期1号楼：111、112、113、115、116、118、119、120、121（商铺）、302、304、305、306、401、402、403、404、405、406（住房）：二期2号楼：107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121（商铺）、305、307、308、401、402、403、404、407、408（住房）予以查封。
二、依法查封安徽美丽园工艺有限公司名下的位于利潘路北侧潘楼工业园房产共计4208平方米，房地产权证字号：房地权利字第号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 占 良
二〇一六年六月二日
书记员 王泉慧（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保22号之一
申请人：刘莉，女，1977年生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇城向阳路
被申请人：程健，男，1975年生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：利辛县仁瑞置业有限公司
住所地：安徽省利辛县永兴镇
法定代表人：程健
社会信用代码：913416230544677307
本院于2016年6月2日作出（2016）皖1623财保22号财产保全的裁定，依法查封了被申请人利辛县仁瑞置业有限公司开发的位于安徽省利辛县永兴镇镇政府北侧的兴达步行街的房产：3号楼：101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113（商铺）、301、401、402、403（住房）；4号楼：102、103、104、107（商铺）、401、402（住房）；5号楼：101、103（商铺）、302、402（住房）；6号楼：101（商铺）、202、402（住房）；二期1号楼：111、112、113、115、116、118、119、120、121（商铺）、302、304、305、306、401、402、403、404、405、406（住房）：二期2号楼：107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121（商铺）、305、307、308、401、402、403、404、407、408（住房）。现申请人申请解除保全措施。依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人利辛县仁瑞置业有限公司开发的位于安徽省利辛县永兴镇镇政府北侧的兴达步行街的房产：3号楼：101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113（商铺）、301、401、402、403（住房）；4号楼：102、103、104、107（商铺）、401、402（住房）；5号楼：101、103（商铺）、302、402（住房）；6号楼：101（商铺）、202、402（住房）；二期1号楼：111、112、113、115、116、118、119、120、121（商铺）、302、304、305、306、401、402、403、404、405、406（住房）：二期2号楼：107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121（商铺）、305、307、308、401、402、403、404、407、408（住房）予以解除查封。
二、依法对安徽美丽园工艺有限公司名下的位于利潘路北侧潘楼工业园房产共计4208平方米予以解除查封。
审判员 武 占 良
二〇一六年六月十七日
书记员 王泉慧（代）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607财保23号
申请人谭东希，男，汉族，住佛山市高明区，公民身份号码：7953。
委托代理人李忠林、梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
被申请人曾宪凯，男，住佛山市南海区，公民身份号码：4311。
被申请人青岛顺腾达贸易有限公司，住所地山东省青岛市莱西市。
法定代表人王子江。
因申请人与被申请人曾宪凯驾驶的属于被申请人青岛顺腾达贸易有限公司所有的车牌号码为鲁B号重型半挂牵引车牵引着鲁U挂号重型普通半挂车发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂于2016年7月7日向本院提出申请，要求对肇事车辆鲁B号重型半挂牵引车及鲁U挂号重型普通半挂车在价值40000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曾宪凯驾驶的属于被申请人青岛顺腾达贸易有限公司所有的车牌号码为鲁B号重型半挂牵引车及鲁U挂号重型普通半挂车各一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何卫东
二〇一六年七月七日
书记员 谢秋红
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初1178号
原告：孔美芹，女，1968年6月8日出生，汉族，磁县人。
被告：郝银军，男，1979年9月29日出生，汉族，磁县人。
原告孔美芹与被告郝银军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔美芹到庭参加诉讼，被告郝银军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔美芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3.5万元及利息31043元；2.被告承担诉讼费等费用。事实和理由：被告因做生意资金短缺先后分三次向原告借款，并口头约定了利息。2013年9月3日借原告1万元，2013年10月10日借5000元，2014年2月25日借2万元，期间支付少部分利息，后向被告催要借款，被告推托不还。被告的行为损害了原告的利息，为此，诉至本院。
被告郝银军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年9月3日被告向原告借款1万元，2013年10月10日被告向原告借款5000元，2014年2月25日被告向原告借款2万元，均出具了借据，借据上未约定利息及还款期限。后原告多次向被告催要该借款，被告推托不还导致本诉。
本院认为，被告向原告借款系事实，应当如数返还原告借款本金3.5万元。关于利息，我国法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告在借据上未约定利息，故本院对利息不予支持。依据《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝银军自本判决生效后十日内返还原告孔美芹借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告郝银军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩红强
二〇一八年六月十一日
书记员 陈晶晶
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1289号
何拉台、刘远堂：
何拉台申请执行刘远堂农村土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已根据申请人何拉台的申请，依据（2016）内0625民初3630号民事判决书的内容，于2018年5月2日履行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4379号
原告韩秉哲。
委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告沈阳市和盛房地产开发有限公司.
法定代表人田伟，系该公司总经理。
委托代理人肖鹏，系公司销售部经理。
原告韩秉哲与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告韩秉哲于2016年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告韩秉哲及其委托代理人李聪，被告和盛公司的委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秉哲诉称：2009年10月23日，原、被告签订《东北汽配商贸中心入住协议》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心2层2C36号的商铺（现房），建筑面积17.01平方米，总金额126512元。被告应于2009年10月30日前将验收合格的商铺交付原告。协议签订后，原告按约定支付购房款。2009年12月，被告向原告交付商铺。更重要的是，因被告的原因，被告至今未与原告签订正式的房屋买卖合同，无法办理房屋所有权证书。同时，原告了解到被告已经将包括商铺内的大楼整体抵押，但被告却并未将上述事实告知原告。综上，请求判令：1、解除原、被告于2009年10月23日签署的《东北汽配商贸中心入住协议》；2、被告返还原告购买商铺款126512元（因为面积差被告返还购房款6470元，已经从收款收据总额中扣除），按原告已付房款的40%（50604.8元）赔偿损失，支付利息约100元，合计177216.8元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告和盛公司辩称：1、双方2009年10月23日签订协议，被告按约定将诉争房屋交付给原告使用，原告已使用该房屋至今，并不影响其实际收入，所以不同意赔偿原告请求的利息，另原告拖欠物业费12082元；2、双方在入住协议当中所有的条款满足商品房买卖合同的基本要件，入住协议应当视为双方的商品房买卖合同，在该协议中并没有约定办理房产证的时间且没有约定相应的违约责任；3、原告购买的房屋现已不存在抵押登记，原告第二项诉讼请求没有依据，不同意赔偿，不同意解除合同。4、如判决解除合同，原告需将房屋腾空恢复原状完好交付被告。
经审理查明：2009年10月23日，原告与被告签订《东北汽配商贸中心入住协议》（以下简称《入住协议》），约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心2层2C36号商铺，建筑面积17.01平方米，单价为每平方米7437.50元，总金额为人民币126512元。另约定，原告于签署协议当日交齐全部房款126512元，被告应于2009年10月30日前将具备单体验收合格，水、暖、电通的商铺交付原告使用。原告已于2008年4月23日、2008年4月30日、2008年6月18日三次支付了购房款132982元（20000元＋30000元＋82982元），后因面积差被告返还原告购房款6470元，原告实际支付购房款126512元。被告于2009年12月5日向原告交付房屋。
另查明，《入住协议》签订时，含涉案商铺在内的位于沈阳市和平区胜利南街X号房屋已办理在建工程抵押权登记，现该在建工程抵押权登记已注销。
上述事实，有原告提交的《入住协议》复印件、购房款收款收据复印件，被告提交的房地产登记受理凭证复印件，本院调取的在建工程抵押权注销登记申请书、盛京银行股份有限公司沈阳市太原支行向沈阳市房产局出具的同意书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为：一、关于《入住协议》应否解除。原、被告签订的入住协议具有商品房买卖合同的主要内容，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且原告已支付房屋价款，被告已交付房屋，该协议应视为商品房买卖合同，双方均应恪守履行。原告以被告将包括涉案商铺内的大楼整体抵押未通知原告、房屋交付至今尚未办理房屋所有权证书为由要求解除双方签订的《入住协议》，本院认为，双方于2009年10月23日签订该协议，至今已逾六年，但涉案房屋仍未办理房屋所有权登记，被告未举证证明未办理登记系原告原因造成，原告要求解除双方签订的《入住协议》的诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告已付商铺款被告应予返还。二、关于被告应否按原告已付房款40%向原告赔偿损失并支付利息100元。因涉案房屋在建工程抵押权登记现已注销，原告主张的导致商品房买卖合同目的不能实现的事由已解除，且原告交付房款后，被告已向原告交付房屋，被告对原告房款的占有系合法占有，而原告对该房屋持续占有使用并取得收益，未提交有效证据证明其损失，故原告要求被告支付利息、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告提出的原告拖欠物业费的抗辩，因与本案非同一法律关系，本案不予审理。四、关于被告提出要求原告将涉案商铺腾空原状交付被告的主张，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告有权要求原告将涉案商铺恢复原状交付被告，故被告该项请求本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告韩秉哲与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月23日就位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心2层2C36号商铺签订的《东北汽配商贸中心入住协议》；
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩秉哲已付购房款126512元；
三、原告韩秉哲于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中2层2C36号商铺腾空并原状、完好交予被告沈阳市和盛房地产开发有限公司；
四、驳回原告韩秉哲其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1922元（原告已预交），由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王露
本案判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2057号
上诉人（原审原告）：吴大毛，男，1962年1月29日出生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：聂国庆，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地吉安县县城文山路22号，统一社会信用代码：91360821862070934K。
法定代表人：张瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。
上诉人吴大毛因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴大毛及其委托诉讼代理人聂国庆与被上诉人的法定代表人张瑜及其委托诉讼代理人刘夏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴大毛上诉请求：撤销原判，改判由建行吉安支行偿还存款本金10000元及支付从2015年2月12日起至清偿之日止的存款利息；本案诉讼费及差旅费由建行吉安支行承担。事实与理由：一审法院认定：2015年2月12日吴大毛通过62×××30号借记卡支取10000元并在建行吉安支行处转存为一年定期存款，并于2016年3月9日将该款自行支取，与事实不符。2016年2月12日吴大毛并未向建行吉安支行申请将该账号中的10000元转存为一年定期存款，建行吉安支行也未提供该定期存单，更没有吴大毛将该笔存款自行支取的事实。建行吉安支行一审中未提供证据证明上述事实，故请求二审法院依法改判。
建行吉安支行辩称，吴大毛上诉事实和理由均不成立，应予以驳回。一、对于2015年2月12日上诉�在其尾号为6230账号中，取10000元转定期一年存款，2016年3月9日支取完结的事实，上诉人在2017年3月7日已经向吉安县人民法院起诉，经法院审理后，上诉人认可该事实并撤诉。现上诉人重提第一次起诉的10000元缺乏事实及法律依据。二、本案一审中，吴大毛起诉要求返还2015年2月7日存入的11000元。经一审法院查明，吴大毛2015年2月7日将11000元存入尾号6230账号，账号中共有21490.57元，上诉人于2015年2月12日从该账号中取10000元转定期，10000元购买保险。10000存期到期后由上诉人支取完毕，10000元的保险也退保并由其支取。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴大毛向一审法院起诉请求：建行吉安支行返还其存款11000元并且承担诉讼费。
一审法院认定事实，吴大毛于2013年在建行吉安支行申请开设活期储蓄账户，为此建行吉安支行为吴大毛办理了借记卡卡号为62×××30，截至2014年12月21日，该账户余额为326.57元；12月31日，一审法院将执行标的款11564元转账存入该账户。2015年2月7日，该账户存入现金11000元。2月12日，该账户转账支取10000元并存入建行吉安支行处；同日，吴大毛从该账户支取10000元用于购买富德生命人寿保险。2月16日，吴大毛退保，生命人寿保险公司通过支付宝支付退保金10000元存入该账户。3月2日，吴大毛持该卡在ATM机支取现金10000元，截止当日，该账户存款余额为1494.74元。至纠纷发生时，吴大毛多次通过ATM机对该账户资金进行存取。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。吴大毛主张2015年2月7日未存入资金11000元与当日账户余额增资11000元的实际不符，其提供的存款凭条客户回单与建行吉安支行提供的存款凭条亦相互佐证，吴大毛自认为该日未存入资金系自身认识错误，可认定建行吉安支行已履行为其存款的合同义务。根据本案庭审情况和本院（2017）赣0821民初396号案件庭审笔录可明确，2014年12月31日一审法院将执行标的款11564元转账存入诉争账户，2015年2月7日吴大毛将现金11000元存入诉争账户，截止该日诉争账户余额为21490.57元。2015年2月12日吴大毛通过诉争账户支取10000元并在建行吉安支行处转存为一年定期存款，账号为“21×××63”，该款于2016年3月9日由吴大毛自行支取。2015年2月12日吴大毛亦通过诉争账户支取10000元购买人寿保险，因退保原因，该款于2015年3月2日由吴大毛通过ATM机分两次自行支取，截至该日，诉争账户余额为1494.74元。以上资金存取情况有吴大毛庭审陈述、卡号“62×××30”个人活期明细查询、存取款凭证等佐证，诉争账户资金往来清楚明晰，账户余额资金符合存取实际，可认定建行吉安支行已按要求履行合同义务，故建行支行辩称诉争账户资金已由吴大毛实际支取的辩解理由应予采信。吴大毛诉称2015年2月16日将现金10000元交予建行吉安支行工作人员存储，未提供证据支持，应承担不利后果，故该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回吴大毛的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由吴大毛承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴大毛主张2015年2月12�其未向建行吉安支行申请将62×××30账户中的10000元转存为一年定期存款，也未在2016年3月9日支取该10000元定期存款本金及利息。但建行吉安支行提交的取款凭条、个人开户与电子银行服务申请表及存款利息清单上均有吴大毛的签名，可证实吴大毛2015年2月12日自62×××30账户中取款10000元转存一年定期存款，并于2015年3月9日支取该定期存款本金及利息的事实。吴大毛未提供证据证明上述单据中的签名不是其本人所签，应当承当举证不能的法律后果。一审法院认定诉争账户资金已由吴大毛实际支取并无不当，吴大毛该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，吴大毛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人吴大毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 陈 麒
审判员 李伟杰
二〇一八年二月十二日
书记员 曾 柳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2765号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人陈少凡，系该社职工。特别代理。
被执行人吴宗荣，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严元福，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴宗荣、严元福金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4090号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴宗荣即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人严元福对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴宗荣、严元福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴宗荣、严元福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4090号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林伟宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5781号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
负责人：刘晓明，系该公司总经理。
委托代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏维维，男，1992年1月24日出生，汉族，现住固安县。
被上诉人（原审被告）：侯兵，男，1987年11月25日出生，汉族，现住固安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人魏维维、侯兵之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2017）冀1022民初1016号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月日21立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决发还重审。事实与理由：道路交通事故认定书显示，侯兵驾车在发生交通事故时，违反了《道交法》第二十二条第二款的规定，即“饮酒……不得驾驶机动车”。根据法律规定，如果侯兵构成醉酒驾驶，那么，上诉人在对魏维维进行赔偿后，依法可对侯兵进行追偿。一审对此情节没有查清，影响上诉人行使追偿权。请求发还重审。
魏维维辩称，同意上诉状中的内容。
侯兵辩称，我没有逃逸，我是酒后驾车。
向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失共计62233.7元。其中医疗费18772.21元，住院伙食补助费1200元，误工费5421.5元，护理费3012元，营养费3000元，交通费3750元、三期鉴定费1058元、车辆损失费18620元、车损鉴定费3000元、拖车费600元、停车费3800元。一审
一审法院认定事实：2017年1月28日，侯兵驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，沿大广高速牛驼连接线由西向东行驶至固安县，与由北向南行驶左转弯我驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，侯兵弃车逃逸，造成车辆受损，侯兵、魏维维、冀Ｒ×××××小型轿车乘车人刘珍、冀Ｒ×××××小客车乘车人侯国辉、侯林林受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队作出责任认定，认定侯兵负此次交通事故全部责任，魏维维、刘珍、侯国辉、侯林林无责任。冀Ｒ×××××小型普逋轿车在中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司霸州支公司上有交强险及商业险。且事故发生在保险期间。原告受伤后被送往霸州市第三医院、固安县人民医院治疗，因为伤情严重被转往北京积水潭医院和北京大学第一医院治疗，因为没有床位在北京大学第一医院急诊室治疗12天。经诊断：左肾被膜下血肿，双侧耻骨骨折，骶骨骨折，左侧10-12肋骨骨折，左支气管损伤。自2017年1月28日至2017年2月10日急诊治疗，建议一、泌尿外科方面：继续平躺一个月。二、胸外科方面：1、口服抗生素1-2周，2、一个月后复查胸部CT3、必要时可请呼吸可行气管镜检查。三、骨科方面：1、对症止痛。2、平卧一个月，条件允许行骨盆悬吊术。3、定期复查X线片。定期复查，不适随诊。共花费医疗费16171.72元。原告于2017年5月18日经安次司法医学鉴定中心鉴定，误工期为90日、护理期为50日、营养期为60日。花费鉴定费1058元。原告的车辆冀Ｒ×××××经廊坊熠坤价格评估咨询服务有限公司鉴定，车辆修理费用为18620元，花费拖车费600元。
另查：冀Ｒ×××××轿车在被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司霸州分公司上有交强险及商业险（其中商业险机动车辆第三者责任险30万不计免赔）。事故发生在保险期间。中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司霸州分公司没有独立法人资格，由中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司进行赔付，原告亦同意。
上述事实有当事人陈述、固公交字［2017］第00011号道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、北京大学第一医院疾病诊断证明书、医药费票据、司法医学鉴定意见书、车辆损失价格评估报告书、鉴定费票据、交通费票据、拖车费票据等为证。
原审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据。因肇事车辆在中国平安财产保险有限公司廊坊市中心支公司霸州分公司投有交强险，故保险公司应先在交强险保险限额内予以赔偿，交强险限额外的部分由被告侯兵予以赔偿。因中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司霸州分公司没有法人资格，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司同意赔偿，原告同意，原审法院允许。被告侯兵驾车逃逸，根据侯兵与中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司霸州分公司机动车第三者责任保险条款第五条第（六）款“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车造成人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不应当赔偿””的约定，中国平安财产保险有限公司廊坊市中心支公司霸州分公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，该费用应由侯兵自行承担。原告因就医需要先后在霸州市第三医院、固安县人民医院及北京市积水潭医院、北京大学第一医院治疗，有相关医药费等收款凭证，结合疾病证明书等，属于必要性、合理性支出，应予以支持。原告魏维维因医疗资源紧缺，在北京大学第一医院急诊治疗，其所提供的疾病诊断证明书证实始终在该医院治疗，于2017年2月10日出院，应为住院，住院天数应为12天。原告主张的误工费、护理费、营养费，有司法医学鉴定意见书佐证，误工期为90日，护理期为50天，营养期为50日。原告主张的交通费有相应票据证实，属于合理支出。其主张的车辆损失费，有价格评估报告书，主张的鉴定费、拖车费，有相应票据证实，予以支持。原告魏维维的合法损失被告侯兵同意赔偿36000元。原告魏维维的其他损失由被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，误工费5421.5元（21987元÷365天X90天）、护理费3012元（21987元÷365天X50天）、交通费3750元、车损2000元，合计24183.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告魏维维各项损失24183.5元。
二、被告侯兵赔偿原告魏维维各项损失共计36000元，于2017年11月30日前给付20000元，于2018年2月28日前给付16000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
原审法院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取612元由被告侯兵负担。
二审期间当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人所主张的追偿权，应当另案解决。至于侯兵是否构成醉酒驾驶，也应在另案中一并查明。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十二月九日
书记员 邓雪娇
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审35号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人刁x，男，汉族，1984年3月6日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2016年12月28日作出编号：孟国土资罚决字【2016】035号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用王帽圈村集体土地407.79平方米。二、限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。并恢复土地原状。三、处以非法占用耕地（362.56平方米）每平方米20元罚款=7251.2元，村庄（45.23平方米）每平方米10元的罚款=452.3元，共计7703,5元。孟村县国土资源局于2017年9月6日向本院申请执行该处罚决定书的第一、二项内容。
本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字【2016】035号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，刁x占用的土地407.79平方米不符合孟村县土地利用总体规划；依法应当限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对刁x作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字【2016】035号行政处罚决定书的第一、二项内容准予强制执行。
二、该处罚决定书第一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0930行审35号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人刁x，男，汉族，1984年3月6日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2016年12月28日作出编号：孟国土资罚决字【2016】035号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用王帽圈村集体土地407.79平方米。二、限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。并恢复土地原状。三、处以非法占用耕地（362.56平方米）每平方米20元罚款=7251.2元，村庄（45.23平方米）每平方米10元的罚款=452.3元，共计7703,5元。孟村县国土资源局于2017年9月6日向本院申请执行该处罚决定书的第一、二项内容。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字【2016】035号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，刁x占用的土地407.79平方米不符合孟村县土地利用总体规划；依法应当限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对刁x作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字【2016】035号行政处罚决定书的第一、二项内容准予强制执行。二、该处罚决定书第一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 毅审 判 员  吕 健人民陪审员  秦卫忠二〇一七年九月十五日书 记 员  王俊晴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3968号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告：蔡彬彬，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈菁菁，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：苏茜娜，女，1953年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林红与被告蔡彬彬、陈菁菁、苏茜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。
林红诉称，蔡彬彬、陈菁菁向其借款2万元，承诺于2014年10月1日前归还。蔡彬彬、陈菁菁收到借款后出具借条予林红，借条约定：若逾期还款，林红除可起诉要求借款人偿还尚欠借款本金和利息外，借款人还应承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；苏茜娜对蔡彬彬的上述借款行为承担连带清偿责任。借款期限届满后，林红多次催讨，蔡彬彬、陈菁菁、苏茜娜以各种理由推脱拒付。为此，林红提起诉讼，请求法院判令：1.蔡彬彬、陈菁菁共同偿还林红借款2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年9月22日起计至实际还清款项之日止）。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出借人及借款人在借条中已明确约定案涉纠纷由厦门市思明区人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权，依法移送厦门市思明区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王 芳
二〇一六年八月十七日
代书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终283号
上诉人（原审起诉人）：周小栓，男，1961年8月6日生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人周小栓因起诉程小伟合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初5571号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：双方当事人之间的纠纷为建设工程分包合同纠纷，该类纠纷应由建设工程施工所在地人民法院管辖，本案中建设工程施工所在地不在洛龙区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人周小栓的起诉，本院不予受理。
上诉人周小栓不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017)豫0311民初5571号民事裁定;本案应指令洛阳市洛龙区人民法院管辖。事实与理由如下：2015年8月上诉人与程小伟（原被告）签订了协议，协议约定上诉人为程小伟采矿以每吨34元为劳务费，共采5500吨左右，除已结费用外程小伟仍欠上诉人751686.4元，以此为由而诉至洛龙区法院，经法院立案审查认为建设工程地不在洛龙区法院辖区为由，裁定不予立案。上诉人认为，上诉人为程小伟提供劳务，应得到劳务报酬，获取劳务费用理由正当，于2017年前已完工撤离，并且程小伟与开矿方结算完毕（共计2602480元），其中就包括上诉人751686.4元，没有支付。此案应属于劳务纠纷，应属于动产范畴，并且程小伟的住所地在洛龙区法院管辖之内，本案应由洛龙区人民法院管辖为宜。所以裁定是错误的。
本院经审查认为：本案双方签订的合同为《钾长石矿采矿工程承包协议》乙方（承包方）的主要义务系保证每月完成两万吨生产任务，即矿石的开采，且未涉及采矿权（不动产）权属争议。而建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同的客体是工程。这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型建筑装修装饰活动，故本案所涉合同不具有建设工程合同的特征，并非建设工程合同，应按一般合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人起诉的被告住所地为原××店镇××组，现属洛龙区人民法院管辖辖区，故洛龙区人民法院对本案具有管辖权，原审以其不具有管辖权为由裁定对周小栓的起诉，不予受理欠当，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5571号民事裁定；
二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月四日
书记员 岳瑞莹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02741号
原告：杨永康，男，1970年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，女，1978年2月27日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告杨永康与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告杨永康于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨永康的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准予原告杨永康撤回起诉。
案件受理费3818元，因本案以撤诉方式结案，减半收取1909元，由原告杨永康负担。
审判员 孟秀芳
二〇一六年二月四日
书记员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5133号
原告陈来到，男，汉族，1963年2月19日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告陈金治，女，汉族，1968年8月27日出生，住厦门市思明区。
原告陈来到与被告陈金治民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告陈来到及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈金治经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈来到诉称，被告因资金匮乏，于2014年6月22日向原告借款6万元，借期一年。借款期限届满之后，经原告催讨，被告拒不偿还借款，故诉请判令：1、被告向原告返还借款本金6万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈金治未作答辩。
经审理查明，2014年6月22日，被告陈金治向原告陈来到出具借条一份，载明：本人陈金治向陈来到借人民币6万元整，一年还清。原告以现金方式向被告交付上述借款。
另查明，被告曾于2016年1月13日归还原告500元。
以上事实，有原告提供的借据、人员基本信息，以及原告庭审陈述为证。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及其当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告陈金治向原告陈来到出具借条，系双方真实意思表示，于法不悖，应当认定原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，故双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。现双方约定的借款期限已届满，被告经原告催讨仍未偿还借款，已构成违约。被告在借款发生后曾向原告支付款项500元，故部分钱款需从被告现应返还原告的金额中扣除，对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院在59500元范围内予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张要求被告自提起诉讼之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应以年利率6%计。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈金治于本判决生效之日起七日内返还原告陈来到59500元及资金占用期间利息，利息以59500元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计至实际付清之日止。
二、驳回原告陈来到的其他诉讼请求。
如果被告陈金治未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告陈金治负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年六月七日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2225号
申请执行人：严宝君，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段慧娟，该公司董事长。
申请执行人严宝君与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月9日作出的（2015）遵民初字第04849号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为52401.55元，应执行诉讼费用621元，执行费686元。现被执行人暂无财可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第04849号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初163号
原告李某1，女，2000年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人李某2（原告之父）,1974年2月23日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告李某1因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。
原告李某1诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初163号原告李某1，女，2000年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人李某2（原告之父）,1974年2月23日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告李某1因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。原告李某1诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王泽硕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1914号
原告：鲁现标，男，汉族，1957年11月7日生，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告：刘杰，男，汉族，1967年6月23日生，户籍河南省新安县，现住洛阳市洛龙区。
被告：孟金霞，女，汉族，1969年7月25日生，户籍河南省义马市，现住洛阳市洛龙区。
原告鲁现标诉被告刘杰、孟金霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁现标及其委托代理人李金环，被告刘杰到庭参加了诉讼。被告孟金霞经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁现标向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告现金600000元，并支付2015年6月3日到2016年7月3日的利息35435.14（扣除已支付的利息26000元），其余利息从2016年7月4日计算至实际还款之日；2、被告支付原告向民生银行贷款700000元，支付互助风险准备金24500元，其他费用21500元；3、本案诉讼费及其他费用由被告担保。事实和理由：2015年6月3日，刘杰借鲁现标现金700000元，约定刘杰每月支付利息4725.78元，每月17日前刘杰按时打入鲁现标账户，到2015年年底刘杰还清700000元。当天鲁现标通过民生银行洛阳新区支行将700000元转给刘杰，2016年7月刘杰用车抵100000元本金给鲁现标，并支付利息26000元，尚欠鲁现标现金600000元，利息从2015年6月3日至2016年7月3日为61436.14元，从2016年7月4日至实际还款之日利息暂计为53040元，鲁现标为了向民生银行贷款，支付互助风险准备金24500元，并支付其他费用21500元，该笔费用应当由刘杰承担。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要未果，诉至法院。
被告刘杰辩称，现在刘杰还欠原告600000元本金，刚开始利息是月息2分，后来按照银行同期贷款利率计算利息，利息以被告给原告出具的条子为准。被告对于支付互助风险准备金和其他费用情况不太清楚，给被告刘杰帮忙的人收到原告从银行贷款出来的700000元，交给刘杰了一部分。
被告孟金霞缺席未进行答辩，也未提交书面答辩状。
根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：刘杰向鲁现标借款700000元，2014年11月28日，借款人鲁现标及洛阳市关林天喜不锈钢厨具商行作为共同受信人甲方和作为授信人的中国民生银行股份有限公司洛阳分行乙方签订《综合授信合同》一份，主要约定：在合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为柒拾万元整，使用期限24个月，自2014年11月28日至2016年11月28日，利率不低于7.84%。该笔贷款发放后，2015年6月3日，鲁现标将700000元通过民生银行洛阳新区支行转入刘杰账户。2015年8月6日，鲁现标和刘杰签订《证明》一份，内容为：“今证明鲁现标在民生银行贷款柒拾万，利息由刘杰支付，每月4725.78，每月17日前按时打入鲁现标账户62×××59，到年底柒拾万贷款由刘杰负责还清。”后鲁现标因刘杰未向其还款为由诉至本院，本院审理中，鲁现标称刘杰借钱用途为其宝龙广场二楼办公室装修使用，并称该办公室由刘杰和孟金霞共同用于百货类经营，并向本院提交洛阳市工商行政管理局洛龙分局处存档的基本注册信息查询单一份，该证据显示洛阳市洛龙区超凡百货商行为个体工商户，经营者为孟金霞，经营场所为关林宝龙国际批发中心二楼东北门1号。刘杰称其向鲁现标借700000元用于理财，并非用于宝龙二楼办公室装修，并且其称自己为洛阳市洛龙区超凡百货商行实际经营人。
另查明，刘杰、孟金霞于1996年9月13日登记结婚。2016年5月5日，鲁现标给刘杰出具收据一份，内容为：今收到刘杰壹拾贰万陆千元整，126000元。鲁现标称这其中有100000元是刘杰将车辆折抵给其，用以偿还的本金100000元，还有26000元是其办理贷款的过桥费，刘杰对上述事实予以认可。同时，鲁现标向本院提交2017年3月17日盖有中国民生银行洛阳分行运营管理部业务章的《零售授信客户凭证》二份，分别显示：业务类型为互助风险准备金收取，授信金额为700000元，客户名称为鲁现标，分别为2014年11月28日转入金额为10500元，2015年12月10日转入金额为14000元。
本院认为：债务应当清偿，被告刘杰向原告鲁现标借款700000元，双方共同签订《证明》一份，约定刘杰每月支付利息4725.78元，按时打入鲁现标账户，到2015年年底刘杰负责还清700000元贷款。现双方均认可被告刘杰已还本金100000元，原告要求被告刘杰偿还剩余本金600000元，本院予以支持。关于原告要求给付利息从2015年6月3日到2016年7月3日的利息35435.14元，其余利息从2016年7月4日至实际还款之日按年利率6%计算的诉讼请求，对于原告主张的第一部分利息，因原告认可被告刘杰支付利息到2015年8月6日，故本院支持利息从2015年8月7日起计算，现原告主张2015年6月3日到2016年7月3日期间的利息数额35435.14，经计算未超出双方约定的计算数额，故本院对该数额予以支持；对于原告主张的第二部分利息，该项请求既不违反双方在《证明》中的约定也不违反法律规定，故本院予以支持，但应从2016年7月4日至被告实际还款之日以600000为本金按年利率6%计算。关于原告主张被告刘杰应支付其为贷款支付互助风险准备金24500元以及其他费用21500元的问题，被告刘杰不予认可，现原告提供的证据不能证明该费用双方约定由被告刘杰承担，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求被告孟金霞共同偿还上述款项的请求，原告诉称被告刘杰借款用于其宝龙广场二楼办公室装修使用，并称该办公室由刘杰和孟金霞共同经营使用，且提交的证据显示经营者为孟金霞，被告刘杰称其向鲁现标借款用于理财，现原告鲁现标和被告刘杰二人虽对借钱用途说法不一，但两种说法均可显示借款用于刘杰和孟金霞夫妻二人经营或生活中，故对原告的该项请求本院予以支持。被告孟金霞经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰和孟金霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁现标借款本金600000元及利息（利息分别为自2015年8月6日到2016年7月3日共计35435.14元；剩余利息以600000为本金按年利率6%从2016年7月4日计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告鲁现标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11145元，由被告刘杰和孟金霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 党 育
代理审判员 李 培
代理审判员 武淑娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马金金
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1914号原告：鲁现标，男，汉族，1957年11月7日生，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：刘杰，男，汉族，1967年6月23日生，户籍河南省新安县，现住洛阳市洛龙区。被告：孟金霞，女，汉族，1969年7月25日生，户籍河南省义马市，现住洛阳市洛龙区。原告鲁现标诉被告刘杰、孟金霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁现标及其委托代理人李金环，被告刘杰到庭参加了诉讼。被告孟金霞经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁现标向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告现金600000元，并支付2015年6月3日到2016年7月3日的利息35435.14（扣除已支付的利息26000元），其余利息从2016年7月4日计算至实际还款之日；2、被告支付原告向民生银行贷款700000元，支付互助风险准备金24500元，其他费用21500元；3、本案诉讼费及其他费用由被告担保。事实和理由：2015年6月3日，刘杰借鲁现标现金700000元，约定刘杰每月支付利息4725.78元，每月17日前刘杰按时打入鲁现标账户，到2015年年底刘杰还清700000元。当天鲁现标通过民生银行洛阳新区支行将700000元转给刘杰，2016年7月刘杰用车抵100000元本金给鲁现标，并支付利息26000元，尚欠鲁现标现金600000元，利息从2015年6月3日至2016年7月3日为61436.14元，从2016年7月4日至实际还款之日利息暂计为53040元，鲁现标为了向民生银行贷款，支付互助风险准备金24500元，并支付其他费用21500元，该笔费用应当由刘杰承担。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要未果，诉至法院。被告刘杰辩称，现在刘杰还欠原告600000元本金，刚开始利息是月息2分，后来按照银行同期贷款利率计算利息，利息以被告给原告出具的条子为准。被告对于支付互助风险准备金和其他费用情况不太清楚，给被告刘杰帮忙的人收到原告从银行贷款出来的700000元，交给刘杰了一部分。被告孟金霞缺席未进行答辩，也未提交书面答辩状。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：刘杰向鲁现标借款700000元，2014年11月28日，借款人鲁现标及洛阳市关林天喜不锈钢厨具商行作为共同受信人甲方和作为授信人的中国民生银行股份有限公司洛阳分行乙方签订《综合授信合同》一份，主要约定：在合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为柒拾万元整，使用期限24个月，自2014年11月28日至2016年11月28日，利率不低于7.84%。该笔贷款发放后，2015年6月3日，鲁现标将700000元通过民生银行洛阳新区支行转入刘杰账户。2015年8月6日，鲁现标和刘杰签订《证明》一份，内容为：“今证明鲁现标在民生银行贷款柒拾万，利息由刘杰支付，每月4725.78，每月17日前按时打入鲁现标账户62×××59，到年底柒拾万贷款由刘杰负责还清。”后鲁现标因刘杰未向其还款为由诉至本院，本院审理中，鲁现标称刘杰借钱用途为其宝龙广场二楼办公室装修使用，并称该办公室由刘杰和孟金霞共同用于百货类经营，并向本院提交洛阳市工商行政管理局洛龙分局处存档的基本注册信息查询单一份，该证据显示洛阳市洛龙区超凡百货商行为个体工商户，经营者为孟金霞，经营场所为关林宝龙国际批发中心二楼东北门1号。刘杰称其向鲁现标借700000元用于理财，并非用于宝龙二楼办公室装修，并且其称自己为洛阳市洛龙区超凡百货商行实际经营人。另查明，刘杰、孟金霞于1996年9月13日登记结婚。2016年5月5日，鲁现标给刘杰出具收据一份，内容为：今收到刘杰壹拾贰万陆千元整，126000元。鲁现标称这其中有100000元是刘杰将车辆折抵给其，用以偿还的本金100000元，还有26000元是其办理贷款的过桥费，刘杰对上述事实予以认可。同时，鲁现标向本院提交2017年3月17日盖有中国民生银行洛阳分行运营管理部业务章的《零售授信客户凭证》二份，分别显示：业务类型为互助风险准备金收取，授信金额为700000元，客户名称为鲁现标，分别为2014年11月28日转入金额为10500元，2015年12月10日转入金额为14000元。本院认为：债务应当清偿，被告刘杰向原告鲁现标借款700000元，双方共同签订《证明》一份，约定刘杰每月支付利息4725.78元，按时打入鲁现标账户，到2015年年底刘杰负责还清700000元贷款。现双方均认可被告刘杰已还本金100000元，原告要求被告刘杰偿还剩余本金600000元，本院予以支持。关于原告要求给付利息从2015年6月3日到2016年7月3日的利息35435.14元，其余利息从2016年7月4日至实际还款之日按年利率6%计算的诉讼请求，对于原告主张的第一部分利息，因原告认可被告刘杰支付利息到2015年8月6日，故本院支持利息从2015年8月7日起计算，现原告主张2015年6月3日到2016年7月3日期间的利息数额35435.14，经计算未超出双方约定的计算数额，故本院对该数额予以支持；对于原告主张的第二部分利息，该项请求既不违反双方在《证明》中的约定也不违反法律规定，故本院予以支持，但应从2016年7月4日至被告实际还款之日以600000为本金按年利率6%计算。关于原告主张被告刘杰应支付其为贷款支付互助风险准备金24500元以及其他费用21500元的问题，被告刘杰不予认可，现原告提供的证据不能证明该费用双方约定由被告刘杰承担，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求被告孟金霞共同偿还上述款项的请求，原告诉称被告刘杰借款用于其宝龙广场二楼办公室装修使用，并称该办公室由刘杰和孟金霞共同经营使用，且提交的证据显示经营者为孟金霞，被告刘杰称其向鲁现标借款用于理财，现原告鲁现标和被告刘杰二人虽对借钱用途说法不一，但两种说法均可显示借款用于刘杰和孟金霞夫妻二人经营或生活中，故对原告的该项请求本院予以支持。被告孟金霞经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰和孟金霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁现标借款本金600000元及利息（利息分别为自2015年8月6日到2016年7月3日共计35435.14元；剩余利息以600000为本金按年利率6%从2016年7月4日计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告鲁现标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11145元，由被告刘杰和孟金霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代理审判员 李 培代理审判员 武淑娟二〇一七年九月二十日书 记 员 马金金
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初1028号
原告：中山市板芙镇一曦皮具厂，住所地中山市板芙镇居委会沿江北路7号，统一社会信用代码914420007993474341。
投资人：霍九。
委托诉讼代理人：潘思敏，该公司员工。
被告：广州保兰德箱包皮具有限公司，住广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房，统一社会信用代码91440101771176987U。
法定代表人：郭顺元。
诉讼代表人：广州保兰德箱包皮具有限公司管理人广东经纶律师事务所。
委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰铭，广东经纶律师事务所实习律师。
原告中山市板芙镇一曦皮具厂(以下简称一曦厂)诉被告广州保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告一曦厂的委托诉讼代理人潘思敏，被告保兰德公司的委托诉讼代理人邬小明、黄杰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一曦厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1649576.57元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告加工生产箱包皮具。由于被告未能按时向原告支付货款，经原告多次催促，2015年10月12日，原、被告双方签订《付款协议书》，被告确认尚欠原告货款1649576.57元，并承诺于2015年11月付款10万元，剩余部分从2015年12月起，每月付款20万元，即在2016年6月30日将所欠货款还清。然而被告却并未按约定付款，原告多次催讨未果，由此给原告造成了一定的经济损失。
保兰德公司辩称，倘若原、被告双方存在交易行为，那么双方之间应签订买卖合同，且卖方须提供出货单、买方出具给卖方的签收单等相关材料以证明卖方已按照买卖合同约定履行相关义务。单凭一纸《付款协议书》作为交易及欠款凭证欠缺说服力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应就其不能提供充分证据承担举证不能的不利后果。
经审理查明，原告为被告提供皮具皮革产品，双方存在贸易往来。2015年10月12日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《付款协议书》一份，内容为：“经双方协商现欠乙方货款1649576.57元（人民币大写：壹佰陆拾肆万玖仟伍佰柒拾陆元伍角柒分），现甲方承诺于2015年11月份付款10万元整，剩余部分从2015年12月份起，每月付款20万，即在2016年6月30日，将所欠货款还清为止。”《付款协议书》附有被告欠款明细表，并加盖原、被告双方公章。
诉讼中，原告向本院补充提交了双方交易的部分合同、送货单、原告单方面制作的对账单、发票及两张银行业务回单。被告对于原告提交的合同及与合同对应送货单及银行业务回单的真实性予以确认。
原告以被告至今未清偿货款给原告造成损失为由诉至本院而成讼。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。原、被告双方交易事实有原告提交的合同、送货单及发票为证，本院予以确认。原告提交的《付款协议书》加盖有原、被告双方公章，足以证明被告欠款的事实，现还款期限已经届满，原告要求被告支付尚欠货款1649576.57元，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广州保兰德箱包皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市板芙镇一曦皮具厂支付货款1649576.57元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9823.1元，由被告广州保兰德箱包皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗晔
二〇一八年四月四日
书记员 张裕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1028号原告：中山市板芙镇一曦皮具厂，住所地中山市板芙镇居委会沿江北路7号，统一社会信用代码914420007993474341。投资人：霍九。委托诉讼代理人：潘思敏，该公司员工。被告：广州保兰德箱包皮具有限公司，住广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房，统一社会信用代码91440101771176987U。法定代表人：郭顺元。诉讼代表人：广州保兰德箱包皮具有限公司管理人广东经纶律师事务所。委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰铭，广东经纶律师事务所实习律师。原告中山市板芙镇一曦皮具厂(以下简称一曦厂)诉被告广州保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告一曦厂的委托诉讼代理人潘思敏，被告保兰德公司的委托诉讼代理人邬小明、黄杰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一曦厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1649576.57元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告加工生产箱包皮具。由于被告未能按时向原告支付货款，经原告多次催促，2015年10月12日，原、被告双方签订《付款协议书》，被告确认尚欠原告货款1649576.57元，并承诺于2015年11月付款10万元，剩余部分从2015年12月起，每月付款20万元，即在2016年6月30日将所欠货款还清。然而被告却并未按约定付款，原告多次催讨未果，由此给原告造成了一定的经济损失。保兰德公司辩称，倘若原、被告双方存在交易行为，那么双方之间应签订买卖合同，且卖方须提供出货单、买方出具给卖方的签收单等相关材料以证明卖方已按照买卖合同约定履行相关义务。单凭一纸《付款协议书》作为交易及欠款凭证欠缺说服力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应就其不能提供充分证据承担举证不能的不利后果。经审理查明，原告为被告提供皮具皮革产品，双方存在贸易往来。2015年10月12日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《付款协议书》一份，内容为：“经双方协商现欠乙方货款1649576.57元（人民币大写：壹佰陆拾肆万玖仟伍佰柒拾陆元伍角柒分），现甲方承诺于2015年11月份付款10万元整，剩余部分从2015年12月份起，每月付款20万，即在2016年6月30日，将所欠货款还清为止。”《付款协议书》附有被告欠款明细表，并加盖原、被告双方公章。诉讼中，原告向本院补充提交了双方交易的部分合同、送货单、原告单方面制作的对账单、发票及两张银行业务回单。被告对于原告提交的合同及与合同对应送货单及银行业务回单的真实性予以确认。原告以被告至今未清偿货款给原告造成损失为由诉至本院而成讼。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。原、被告双方交易事实有原告提交的合同、送货单及发票为证，本院予以确认。原告提交的《付款协议书》加盖有原、被告双方公章，足以证明被告欠款的事实，现还款期限已经届满，原告要求被告支付尚欠货款1649576.57元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告广州保兰德箱包皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市板芙镇一曦皮具厂支付货款1649576.57元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9823.1元，由被告广州保兰德箱包皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  罗晔二〇一八年四月四日书记员  张裕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更406号
罪犯李军华，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年4月11日作出（2011）雨法刑初字第51号刑事判决，以被告人李军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李军华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2015年和2016年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分6次表扬余477分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯李军华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军华减刑九个月（刑期自2010年9月25日至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初788号
原告孙宁宁，女，1973年12月13日出生，汉族。
被告李俊，男，1980年8月15日出生，汉族。
第三人王思松，男，1982年3月7日出生，汉族。
原告孙宁宁与被告李俊、第三人王思松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宁宁、被告李俊、第三人王思松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁宁诉称：2014年6月10日，第三人向原告借款伍万元整，并向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次持借条找第三人追要，第三人于2015年9月10日向原告出具证明一份，将被告欠第三人的三万三千元借款转给孙宁宁，抵偿第三人欠孙宁宁的欠款，并将李俊的欠条转交给原告。第三人在与原告协商债权转让时就将该债权转让的事实通知过被告。现原告多次找被告追要，被告以种种理由推辞。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款33000元，诉讼费由被告及第三人承担。
被告李俊辩称，被告欠的是第三人王思松的钱，钱已经还给王涛了，王思松说过欠王涛的钱，被告欠王思松的钱，被告将钱还给王涛，抵了王思松的债务。
第三人王思松辩称，李俊将钱还给王涛，第三人不知道。李俊没有给第三人说过，没有经过第三人的同意，李俊是私下还给王涛的。
经审理查明：被告李俊欠第三人王思松33000元整，后偿还了1000元。第三人王思松于2014年6月10日向原告孙宁宁借款50000元整。第三人王思松于2015年9月10日给原告孙宁宁出具证明，证明其愿意用对李俊的债权33000元抵偿对原告的债务。被告李俊陈述上述欠款已经还给案外人王涛，因为第三人王思松欠案外人王涛的钱，并提交被告李俊与案外人王涛签订的债务转让协议及案外人王涛出具的收条用于证明其主张。后原告找被告追要欠款未果，为此，双方成讼。
庭审中第三人王思松陈述因为被告李俊的电话打不通，其将债权转让给原告孙宁宁并未通知到李俊，被告李俊陈述第三人王思松没有告知被告债权转让给原告孙宁宁。
上述事实，有原告提供的借条复印件、欠条复印件、证明复印件、债务转让协议、案外人王涛出具的收条，原、被告陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案第三人王思松将对被告李俊享有的33000元债权转让给原告孙宁宁时并未通知到被告李俊，且该债权实际为32000元。原告孙宁宁也未提供证据证明第三人王思松在债权转让时通知到被告李俊，该债权转让行为对被告李俊并不发生效力。因此，原告孙宁宁要求被告李俊偿还欠款33000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙宁宁的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张文凤