wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第143号
原告：江西成工和康机械设备有限公司。
法定代表人：张文举，该公司董事长。
委托代理人：张馨华，该公司法律顾问。
被告：都昌县蔡岭镇宝山采石场。
经营者：冯春华，男，汉族。
被告：涂学明，男，汉族。
原告江西成工和康机械设备有限公司诉被告都昌县蔡岭镇宝山采石场（以下简称“宝山采石场”）、涂学明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张馨华到庭参加诉讼，被告宝山采石场、涂学明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年6月，原、被告签订了一份工程机械分期付款买卖合同，被告向原告购买成工装载机一台，机价30.5万元，该合同由被告涂学明担保，合同签订后原告将机器交付给被告，但被告未按照合同规定支付货款，按照合同第十二条第2、3款，原告有权要求被告提前支付全部款项，并承担15%的违约金，至今被告尚欠原告货款23.3万元，逾期利息0.39万元，违约金1.575万元，合计25.265万元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令立即支付成功装载机欠款23.3万元，逾期利息0.39万元，违约金1.575万元，合计25.265万元，2014年12月以后利息按合同万分之五计算，被告二承担连带清偿责任。
被告未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月23日，原告与被告宝山采石场、涂学明签订《工程机械分期付款买卖合同》，原告为甲方，被告宝山采石场为乙方，被告涂学明为丙方，约定乙方向甲方购买成工牌装载机一台，规格/型号为CG955加长臂，主机编号11492#，单价为30.5万元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付首付货款5.1万元，剩余货款25.4万元自2014年7月至2015年5月，每月20日前支付分期货款2.1万元整，2015年6月20日支付结清货款2.3万元整，乙方未按照合同约定按时足额支付相关款项的，应承担所拖欠款额日万分之五的逾期利息。若乙方逾期支付分期款达三期以上（含三期）或拖欠款额累计达合同总金额的10%，甲方有权要求乙方提起支付全部款项，并要求承担合同总价款20%的违约金，或者解除合同取回机械设备，扣收所有已付款项以冲抵使用费及折旧。甲、乙双方约定，使用费为4000元/天，折旧费以实际购买天数计算（装载机800元/天），因乙方违约行为而产生的甲方为实现权益所支出的相关费用（包括但不限于差旅费、拖车费、诉讼费、律师代理费等）由乙方承担，丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务承担连带担保责任，保证期间为乙方分期款项还款期满后两年。2014年6月23日，原告将符合合同约定的装载机交付给被告宝山采石场。自2014年8月起，被告宝山采石场开始拖欠原告货款未付，截止法庭辩论终结时止，被告宝山采石场仍欠原告货款本金23.3万元。
上述事实有《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械接收确认单》、账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告各方签订的《工程机械分期付款买卖合同》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认，各方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告在向被告宝山采石场交付合同约定的装载机后，被告应当按照合同约定向原告支付货款。经本院依法传唤，两被告均未到庭，故本院依据原告提供的证据结合原告所作陈述采信原告的主张，认定被告宝山采石场仍欠原告货款23.3万元未付。由于被告逾期付款已超过三期，根据合同约定，原告有权要求支付总价款20%的违约金，故原告诉请要求被告支付违约金1.575万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求按日万分之五支付逾期付款利息，本院认为符合合同约定，但是逾期付款时间应自最后一笔分期付款逾期之日起计算至还清欠款时止，即2015年7月1日起至还清欠款时止。合同约定被告涂学明作为担保人对合同项下的被告宝山采石场全部责任承担连带担保责任，保证期间为被告宝山采石场分期款项还款期满后两年，该约定符合法律规定，且未过担保期限，故被告涂学明应当对被告宝山采石场的债务承担连带担保责任，被告涂学明承担担保责任后有权向被告宝山采石场追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都昌县蔡岭镇宝山采石场于本判决生效之日起七日内一次性支付原告江西成工和康机械设备有限公司货款233000元、违约金15750元及逾期利息（自2015年7月1日起至还清货款时止，按日万分之五计算）；
二、被告涂学明对被告都昌县蔡岭镇宝山采石场上述全部债务的偿还承担连带保证担保责任。被告涂学明履行上述债务后，有权向被告都昌县蔡岭镇宝山采石场追偿；
三、驳回原告江西成工和康机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，保全费1820元，由被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、涂学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 曾广惠
人民陪审员 熊文群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 万 超
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行审8号
申请人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，男，区长。
委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人张纪东，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人李建军，男，1952年8月31日出生，住北京市石景山区。
委托代理人李强（系李建军之子），男，1979年12月17日出生，住北京市石景山区。
被申请人李路英，女，1958年6月26日出生，住北京市石景山区。
被申请人李海英，女，1963年4月7日出生，住北京市海淀区。
被申请人ＸＸＸ（兼任李路英、李海英共同委托代理人），男，1965年5月4日出生，住北京市石景山区。
申请人北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）于2018年4月8日向本院申请强制执行已经发生法律效力的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区政府为实施北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目（以下简称本案征收项目），于2016年11月29日做出并在征收范围内张贴公示了《房屋征收决定》（石政决[2016]3号）。
位于北京市石景山区北辛安大胡同X号房屋（以下简称涉案房屋）原产权人系李德俊。李德俊与其配偶生前共育有四名子女即李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ。李德俊与其配偶均在本案征收项目开始实施之前去世，但李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ并未对涉案房屋进行析产和继承。北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）曾于2016年10月18日在《北京日报》上刊登《权利申报公告》，但在征收补偿行政程序中除李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ之外，并无他人对涉案房屋提交享有权利的相关证据。涉案房屋位于本案征收项目范围之内，经测绘部门实际测绘现状建筑面积85．64平方米。
北京华天通房地产价格评估有限公司对涉案房屋做出《北京市国有土地上房屋征收估价报告—石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目分户估价报告》（华天通[2016]估字Z002号-ＸＸＸ、李建军、李路英、李海英）（以下简称《估价报告》）。涉案房屋价值价值为：￥3720073元。该《估价报告》已向李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ依法送达。李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ在规定期限内未对该《估价报告》申请复核评估。
区征收办与李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ在《房屋征收决定》规定的签约期限内未就补偿问题达成征收补偿协议。后区征收办向区政府提交请示材料，报请就涉案房屋对李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ做出房屋征收补偿决定。经过区政府进行审查核实，李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ仍未能就涉案房屋征收补偿事项与区征收办达成征收补偿协议。
区政府于2017年8月16日依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》，就涉案房屋对李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ做出《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号）。该决定书主文内容为：一、被征收人李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ可以选择“货币补偿”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）被征收人选择“货币补偿”方式的，向被征收人支付“补偿补助款”共计人民币4136869．56元。（2）按照“房屋产权调换”补偿方式对被征收人进行补偿，向被征收人支付补偿补助款共计人民币3769469．78元（不含临时安置费）。从北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋安置房源“北辛安安置房小区”中预留X号楼X单元X室（一居室，设计建筑面积为44．24平方米）、X号楼X单元X室（一居室，设计建筑面积为44．24平方米）、X号楼X单元X室（一居室，设计建筑面积为44．24平方米）、X号楼X单元X室（一居室，设计建筑面积为44．24平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币6619062．02元，预计交付时间2019年11月28日。临时安置费按照产权调换房屋户型发放，发放标准是一居3760元/月、二居4980元/月、三居5790元/月，发放期限自被征收人搬家交房之日至2019年11月28日后第四个月，被征收人使用征收人提供的周转房的，临时安置费相应核减。临时安置期限届满房屋不能按期交付的，按届时的房屋租赁市场价格重新核定临时安置费的补偿标准，继续发放临时安置费，直至产权交换房屋交付之日。产权调换房屋购房款可以从应支付被征收人的“补偿补助款”中予以抵扣。二、被征收人应在本征收补偿决定书送达之日起十五内书面选择上述第一项决定其中一种补偿方式，并提交到区征收办。被征收人未按照本决定要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“房屋产权调换”方式予以补偿。三、区征收办应于上述第二项决定期限届满之日起十五日内将补偿补助款（不含“产权调换”方式临时安置费）支付给被征收人，“产权调换”方式临时安置费于被征收人搬家交房后十五日内支付。四、被征收人自收到本决定书之日起六十日内从涉案房屋内搬出，并将上述房屋交付区征收办予以拆除。
区政府于2017年8月17日向李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ依法送达该决定书，且在征收范围内予以公告。李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ均既未在规定期限内书面选择补偿方式，又未在法定期限内对该决定书提出行政复议申请或行政诉讼，也未履行决定书有关内容。
区政府已于2018年3月20日向李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ依法送达《催告书》，履行了有关执行催告程序，但李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ仍未自动履行决定书有关内容。故区政府向本院申请强制执行。
在本院对本案进行审查过程中，李建军之子李强向本院提交《诉求申请书》，对涉案房屋范围内部分房屋主张权利，但并未提交支持其主张的相关行政机关对其建房行为进行审批或出具的权属证明材料。
本院认为，区政府做出的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号）具有事实依据和法律依据，具备法定执行效力，应予准予。
李建军之子李强虽然在本案审查过程中向本院对涉案房屋范围内部分房屋主张权利，但其未能提供相关行政机关对其建房行为进行审批或出具的权属证明材料，而且其主张权利的房屋亦包括在区政府做出的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号）征收补偿范围之内，因此李强提出的主张不能成为阻碍执行《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号）的合理理由。李强可与李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ对该《房屋征收补偿决定书》确定的补偿利益通过其他途径依法解决相关纠纷。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号），由北京市石景山区人民法院组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 李莲滨
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 罗 佳
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行审8号申请人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张纪东，北京市尚公律师事务所律师。被申请人李建军，男，1952年8月31日出生，住北京市石景山区。委托代理人李强（系李建军之子），男，1979年12月17日出生，住北京市石景山区。被申请人李路英，女，1958年6月26日出生，住北京市石景山区。被申请人李海英，女，1963年4月7日出生，住北京市海淀区。被申请人ＸＸＸ（兼任李路英、李海英共同委托代理人），男，1965年5月4日出生，住北京市石景山区。申请人北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）于2018年4月8日向本院申请强制执行已经发生法律效力的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，区政府为实施北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目（以下简称本案征收项目），于2016年11月29日做出并在征收范围内张贴公示了《房屋征收决定》（石政决[2016]3号）。位于北京市石景山区北辛安大胡同X号房屋（以下简称涉案房屋）原产权人系李德俊。李德俊与其配偶生前共育有四名子女即李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ。李德俊与其配偶均在本案征收项目开始实施之前去世，但李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ并未对涉案房屋进行析产和继承。北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）曾于2016年10月18日在《北京日报》上刊登《权利申报公告》，但在征收补偿行政程序中除李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ之外，并无他人对涉案房屋提交享有权利的相关证据。涉案房屋位于本案征收项目范围之内，经测绘部门实际测绘现状建筑面积85．64平方米。北京华天通房地产价格评估有限公司对涉案房屋做出《北京市国有土地上房屋征收估价报告—石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目分户估价报告》（华天通[2016]估字Z002号-ＸＸＸ、李建军、李路英、李海英）（以下简称《估价报告》）。涉案房屋价值价值为：￥3720073元。该《估价报告》已向李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ依法送达。李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ在规定期限内未对该《估价报告》申请复核评估。区征收办与李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ在《房屋征收决定》规定的签约期限内未就补偿问题达成征收补偿协议。后区征收办向区政府提交请示材料，报请就涉案房屋对李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ做出房屋征收补偿决定。经过区政府进行审查核实，李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ仍未能就涉案房屋征收补偿事项与区征收办达成征收补偿协议。区政府于2017年8月16日依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》，就涉案房屋对李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ做出《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号）。该决定书主文内容为：一、被征收人李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ可以选择“货币补偿”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）被征收人选择“货币补偿”方式的，向被征收人支付“补偿补助款”共计人民币4136869．56元。（2）按照“房屋产权调换”补偿方式对被征收人进行补偿，向被征收人支付补偿补助款共计人民币3769469．78元（不含临时安置费）。从北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋安置房源“北辛安安置房小区”中预留X号楼X单元X室（一居室，设计建筑面积为44．24平方米）、X号楼X单元X室（一居室，设计建筑面积为44．24平方米）、X号楼X单元X室（一居室，设计建筑面积为44．24平方米）、X号楼X单元X室（一居室，设计建筑面积为44．24平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币6619062．02元，预计交付时间2019年11月28日。临时安置费按照产权调换房屋户型发放，发放标准是一居3760元/月、二居4980元/月、三居5790元/月，发放期限自被征收人搬家交房之日至2019年11月28日后第四个月，被征收人使用征收人提供的周转房的，临时安置费相应核减。临时安置期限届满房屋不能按期交付的，按届时的房屋租赁市场价格重新核定临时安置费的补偿标准，继续发放临时安置费，直至产权交换房屋交付之日。产权调换房屋购房款可以从应支付被征收人的“补偿补助款”中予以抵扣。二、被征收人应在本征收补偿决定书送达之日起十五内书面选择上述第一项决定其中一种补偿方式，并提交到区征收办。被征收人未按照本决定要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“房屋产权调换”方式予以补偿。三、区征收办应于上述第二项决定期限届满之日起十五日内将补偿补助款（不含“产权调换”方式临时安置费）支付给被征收人，“产权调换”方式临时安置费于被征收人搬家交房后十五日内支付。四、被征收人自收到本决定书之日起六十日内从涉案房屋内搬出，并将上述房屋交付区征收办予以拆除。区政府于2017年8月17日向李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ依法送达该决定书，且在征收范围内予以公告。李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ均既未在规定期限内书面选择补偿方式，又未在法定期限内对该决定书提出行政复议申请或行政诉讼，也未履行决定书有关内容。区政府已于2018年3月20日向李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ依法送达《催告书》，履行了有关执行催告程序，但李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ仍未自动履行决定书有关内容。故区政府向本院申请强制执行。在本院对本案进行审查过程中，李建军之子李强向本院提交《诉求申请书》，对涉案房屋范围内部分房屋主张权利，但并未提交支持其主张的相关行政机关对其建房行为进行审批或出具的权属证明材料。本院认为，区政府做出的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号）具有事实依据和法律依据，具备法定执行效力，应予准予。李建军之子李强虽然在本案审查过程中向本院对涉案房屋范围内部分房屋主张权利，但其未能提供相关行政机关对其建房行为进行审批或出具的权属证明材料，而且其主张权利的房屋亦包括在区政府做出的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号）征收补偿范围之内，因此李强提出的主张不能成为阻碍执行《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号）的合理理由。李强可与李建军、李路英、李海英、ＸＸＸ对该《房屋征收补偿决定书》确定的补偿利益通过其他途径依法解决相关纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]34号），由北京市石景山区人民法院组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  柳志然人民陪审员  李莲滨二〇一八年四月二十四日法官 助理  罗 佳书 记 员  张美玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9461号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴静，女，1976年12月12日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9461号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：吴静，女，1976年12月12日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1666号
原告：李昌田，男，1963年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姜文卫，男，1971年2月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李昌田与被告姜文卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还借款人民币12000元。2.承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日，被告姜文卫向原告李昌田借款人民币12000元，并出具借条一张。载明：“今向李昌田借人民币12000元整（壹万贰仟元）。”后原告向被告催讨，被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姜文卫于本判决生效之日起10日内归还原告李昌田借款本金人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告姜文卫负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年四月十七日
代书记员 王妍芯
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5745号
原告：张爱林，女，1959年12月28日出生，汉族，村民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐乃荣（系原告张爱林之夫），1956年8月22日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：东台市航宇橡塑有限公司，统一社会信用代码G1032098100034480V，住所地江苏省东台市时堰镇镇南工业园区。
法定代表人：朱顺清，该公司执行董事。
被告：朱晓俊,男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告张爱林与被告东台市航宇橡塑有限公司（以下简称航宇公司）、朱晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张爱林的委托诉讼代理人徐乃荣，被告航宇公司、朱晓俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱林向本院提出诉讼请求：依法判令航宇公司、朱晓俊归还借款本金4万元及利息（自2015年9月10日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：朱晓俊是航宇公司的实际经营人，与张爱林的丈夫徐乃荣认识多年，2015年9月10日其以航宇公司经营需要为由向张爱林家借款4万元，约定年利率为10%，借期一年。借款到期后，后航宇公司、朱晓俊未能还款，现诉至法院请求判决如前所请。
航宇公司辩称，案涉借条是本金加利息重新出具的，案涉借款是按照年利率10%计算复利得出的，公司正在想办法投入生产，希望协商处理本案。
朱晓俊辩称，朱晓俊是负责航宇公司生产和财务，在借贷关系中是经办人，借款是航宇公司用来经营的。
本院经审理认定事实如下：航宇公司于2015年9月10日向张爱林出具4万元的收款收据，载明：借款购料，年利率按10%计算，借期一年，航宇公司作为收款单位加盖公章，朱晓俊作为收款人签名。双方一致认可：张爱林交付4万元本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。航宇公司向张爱林借款4万元，约定年利率为10%，不违反法律规定，本院依法予以认定。故张爱林要求航宇公司归还借款4万元及约定利息的诉讼请求依法应予支持。结合张爱林的当庭陈述及收款收据记载的内容，本院认定案涉借款是航宇公司用于购买材料，朱晓俊作为收款人签名是履行职务行为，是航宇公司借款的经办人，故张爱林要求朱晓俊承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告东台市航宇橡塑有限公司应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告张爱林归还借款4万元及利息（以4万元为本金自2015年9月10日起至实际还款之日止按年利率10%计算）；
二、驳回原告张爱林要求被告朱晓俊承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由东台市航宇橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 斌
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5745号原告：张爱林，女，1959年12月28日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：徐乃荣（系原告张爱林之夫），1956年8月22日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市航宇橡塑有限公司，统一社会信用代码G1032098100034480V，住所地江苏省东台市时堰镇镇南工业园区。法定代表人：朱顺清，该公司执行董事。被告：朱晓俊,男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告张爱林与被告东台市航宇橡塑有限公司（以下简称航宇公司）、朱晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张爱林的委托诉讼代理人徐乃荣，被告航宇公司、朱晓俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱林向本院提出诉讼请求：依法判令航宇公司、朱晓俊归还借款本金4万元及利息（自2015年9月10日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：朱晓俊是航宇公司的实际经营人，与张爱林的丈夫徐乃荣认识多年，2015年9月10日其以航宇公司经营需要为由向张爱林家借款4万元，约定年利率为10%，借期一年。借款到期后，后航宇公司、朱晓俊未能还款，现诉至法院请求判决如前所请。航宇公司辩称，案涉借条是本金加利息重新出具的，案涉借款是按照年利率10%计算复利得出的，公司正在想办法投入生产，希望协商处理本案。朱晓俊辩称，朱晓俊是负责航宇公司生产和财务，在借贷关系中是经办人，借款是航宇公司用来经营的。本院经审理认定事实如下：航宇公司于2015年9月10日向张爱林出具4万元的收款收据，载明：借款购料，年利率按10%计算，借期一年，航宇公司作为收款单位加盖公章，朱晓俊作为收款人签名。双方一致认可：张爱林交付4万元本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。航宇公司向张爱林借款4万元，约定年利率为10%，不违反法律规定，本院依法予以认定。故张爱林要求航宇公司归还借款4万元及约定利息的诉讼请求依法应予支持。结合张爱林的当庭陈述及收款收据记载的内容，本院认定案涉借款是航宇公司用于购买材料，朱晓俊作为收款人签名是履行职务行为，是航宇公司借款的经办人，故张爱林要求朱晓俊承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东台市航宇橡塑有限公司应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告张爱林归还借款4万元及利息（以4万元为本金自2015年9月10日起至实际还款之日止按年利率10%计算）；二、驳回原告张爱林要求被告朱晓俊承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由东台市航宇橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  翟玉杰二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 斌
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1023号
申请人王素荣
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行王素荣与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人王素荣的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人王素荣申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1023号申请人王素荣被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行王素荣与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人王素荣的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人王素荣申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初162号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯某，男。2012年因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年因犯盗窃罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯盗窃罪被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期2013年11月27日至2015年7月26日）；2013年11月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
被告人石某，男。2014年9月因犯故意伤害罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑一年（刑期2014年4月9日至2015年4月8日）；2010年11月因非法携带管制器具被行政拘留五日；2013年3月因吸毒被行政拘留十日；2015年10月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
被告人王某，男。2013年因犯强奸罪被大冶市人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期2013年7月24日至2015年3月23日）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人柯某、石某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人柯某、石某，被告人王某及其辩护人骆名贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2015年8月至10月间，被告人柯某在阳新县兴国镇城区盗窃二辆，价值人民币13241元（以下币种均同）；被告人石某盗窃摩托车一辆，价值6577元；被告人王某明知是柯某盗窃所得摩托车介绍卖给朋友胡某，被盗摩托车价值6664元。案发后，被盗车辆均已发还失主。
公诉机关认为，被告人柯某、石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王某明知是偷来的摩托车而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人柯某、石某、王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柯某、石某、王某对起诉书指控的事实均无异议。被告人王某的辩护人提出：被告人王某系帮朋友的忙，主观恶性和社会危害性小，且自愿认罪，有悔罪表现建议法庭对其从轻处罚。
经法庭审理查明，2015年8月至10月间，被告人柯某在阳新县兴国镇城区盗窃二辆，价值人民币13241元（以下币种均同）；被告人石某盗窃摩托车一辆，价值6577元；被告人王某明知是柯某盗窃所得摩托车介绍卖给朋友胡某，被盗摩托车价值6664元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月份，被告人王某去浙江省舟山市找驻浙海军现役军人朋友胡某（已移交中国人民解放军91837部队侦查）玩，胡某让王某弄一辆偷来的摩托车低价卖给他使用。同年8月，被告人柯某刑满释放后找王某玩，因为王某跟柯某在监狱中认识，知道柯某因为偷摩托车坐牢，遂说朋友要摩托车，让柯某搞辆车来。同年8月12日15时许，柯某伙同外号“怪物”等人从大冶市到阳新县兴国镇城区，将被害人胡某甲停放在天灯下路自家门口的一辆车牌号为鄂某号的黑色新大洲本田牌二轮踏板摩托车盗走。随后柯某联系王某，王某让柯某将车骑到大冶来卖给朋友胡某，当日下午17时许，柯某将被盗车辆骑到大冶跟王某会合后，告知王某该摩托车是其偷来的，王某随即带柯某到大冶市保安镇电影院门口与胡某碰面，胡某以2400元的价格买下被盗车辆。当日18时许，胡某骑着被盗车辆前往修理店换锁时被民警抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值6664元整。
2、2015年10月23日15时许，被告人柯某、石某商量去偷摩托车，两人骑车从大冶市到阳新县兴国镇城区，将被害人马某停放在阳新县龙港路品味堂门口的一辆车牌号为鄂某甲号的五羊本田牌二轮踏板摩托车盗走。当日17时许，柯某在骑被盗车辆回大冶途经阳新县白沙镇时被民警抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值6577元。
上述事实，三被告人在庭审中均无异议，且有户籍证明、指认现场照片、被盗摩托车发票、扣押清单、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、手机通话清单等书证，证人胡某、徐某等人的证言，被害人胡某甲、马某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某、石某以非法占有目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人王某明知是盗窃而来的摩托车仍介绍销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某、石某、王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柯某、石某、王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人王某的辩护人提出被告人王某自愿认罪，犯罪情节较轻的辩护意见，本院予以采纳。
对被告人柯某、石某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十三日至二○一七年四月二十二日止），并处罚金人民币一万元，该罚金在本判决生效后三日内向本院缴纳；
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十九日起至二○一六年十月二十八日止），并处罚金人民币五千元，该罚金在本判决生效后三日内向本院缴纳；
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十八日起至二○一六年八月十七日止），并处罚金人民币二千元，该罚金在本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一六年七月十三日
书记员 查文君
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终333号
上诉人（原审被告）：山西和信基业科技股份有限公司。住所地：山西省太原市高新区南中环街529号清控创新基地D座7层03-09室。
法定代表人：赵春雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地：山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，该公司董事长。
上诉人山西和信基业科技股份有限公司因与被上诉人淄博水环真空泵厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1665-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西和信基业科技股份有限公司称：双方当事人所签订的涉案买卖合同约定发生纠纷向合同签订地法院起诉，而合同签订地在太原市，故本案依法应由山西省太原市小店区人民法院管辖，原审人民法院无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送省山西省太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人山西和信基业科技股份有限公司和被上诉人淄博水环真空泵厂有限公司双方于2013年12月13日签订的《工业品买卖合同》中注明合同签订地点为太原，合同第十六条约定双方发生纠纷向合同签订地人民法院起诉，该约定合法有效。因上诉人山西和信基业科技股份有限公司住所地隶属于太原市××区，故结合级别管辖的规定，本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。原审认定该约定管辖无效不当，依法予以纠正。上诉人山西和信基业科技股份有限公司所提管辖权异议的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1665-2号民事裁定；
二、本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年八月二日
书 记 员 方 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7765号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事�。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
被告：陈启勇，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李红，女，1984年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈启勇、被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周德强到庭参加了诉讼。被告陈启勇、被告李红经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈启勇、李红向瀚华小贷公司偿还借款本金76119.32元以及截至2016年3月15日的利息1525.24元，合计77644.56元；2.判令�启勇、李红向瀚华小贷公司支付从2016年3月16日起至借款本金付清之日止，以借款本金76119.32元为基数，按月利率1.5%的标准计算的逾期利息；3.判令陈启勇、李红共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：瀚华小贷公司与陈启勇、李红于2015年9月15日签订了编号为160015-DJ04266-00的《借款合同》。借款合同约定：陈启勇、李红向瀚华小贷公司借款人民币15万元，借款期限为6个月，自2015年9月15日起至2016年3月15日止，如陈启勇、李红延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如陈启勇、李红在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利；如陈启勇、李红自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，瀚华小贷公司按约于2015年9月15日向陈启勇、李红发放贷款15万元，而陈启勇、李红却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华小贷公司履行还款付息义务，故瀚华小贷公司诉至法院，望判如所请。
被告陈启勇未答辩。
被告李红未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：陈启勇、李红。
贷款本金：15万元。
贷款约定期限：6个月，从2015年9月15日起至2016年3月15日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
逾期利息标准：固定利率，贷款到期而借款人未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，还应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，即月利率1.5%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
贷款发放情况：2015年9月15日，瀚华小贷公司向陈启勇、李红指定的银行账户发放贷款本金15万元。
实际还款情况：截至2016年3月15日，陈启勇、李红尚欠本金76119.32元未还，借款利息1525.24元未支付。嗣后，陈启勇、李红一直未还款。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与陈启勇、李红签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。瀚华小贷公司依约向陈启勇、李红发放了贷款，陈启勇、李红未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司据此依约主张陈�勇、李红偿还尚欠的全部借款本金76119.32元并支付截至2016年3月15日的借款期内的利息1525.24元、从2016年3月16日起至借款本金付清之日止，以76119.32元为基数，按月利率1.5%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈启勇、被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启勇、被告李红在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金76119.32元，并支付截至2016年3月15日的利息1525.24元和从2016年3月16日起至借款本金付清之日止，以借款本金76119.32元为基数，按月利率1.5%的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1742元，减半收取计871元，由被告陈启勇、被告李红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年三月三十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初634号
原告：韩东海，男，1982年3月26日出生，汉族，
被告：王超，男，1965年1月27日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告：韩丽（又名韩丽丽），女，1980年2月7日出生，汉族，住。
原告韩东海与被告王超、韩丽（又名韩丽丽）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东海、被告王超的委托诉讼代理人郭曙光到庭参加诉讼，被告韩丽（又名韩丽丽）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款46000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年3月30日，被告因资金紧张向原告借款46000元，于当日亲笔写下欠条，原告于当日给付现金15000元，向被告王超转账31000元，并于当时亲笔写下收条，后经原告多次催要，被告以各种理由推托、拒不给付，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王超辩称，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
韩丽（又名韩丽丽）未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，认可韩丽（又名韩丽丽）与王超向原告借款46000元的事实，韩丽（又名韩丽丽）同意向原告偿还全部借款。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日原告韩东海通过转账的方式将31000元款转入被告王超账户，同日原告韩东海又以现金给付方式向被告韩丽（又名韩丽丽）给付借款15000元，后韩丽（又名韩丽丽）通过其个人账户将15000元转入被告王超账户内。原告韩东海共给付二被告借款46000元，被告韩丽（又名韩丽丽）向原告出具借条与收到条各一份。二被告至今未向原告偿还借款。
上述事实有转账凭证、借条、收到条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告韩丽（又名韩丽丽）未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。被告王超认为原告提交的建行转账凭证及被告韩丽（又名韩丽丽）出具的建行转账凭证为打印件，对上述证据不认可，对韩丽（又名韩丽丽）向原告出具的借条及收到条真实性不认可，称其父亲曾于2012年存过3500元。本院认为，2018年3月30日原告韩东海向二被告出借借款46000元，其中原告韩东海通过转账的方式将31000元款转入被告王超账户，原告当庭通过手机出示手机银行转账记录予以证实，同日原告韩东海又以现金给付方式向被告韩丽（又名韩丽丽）给付借款15000元，被告韩丽（又名韩丽丽）通过自己的银行账户向王超账户转账15000元，被告韩丽认可上述事实，同时提交建行自动提款机打印凭条证实转账情况。被告王超提交其曾向王超账户内转账3500元的事实与本案无关，本院不予认定。综上，二被告从原告处借款46000元，事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王超、韩丽（又名韩丽丽）于判决生效后三日内偿还原告韩东海借款46000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费480元，由被告王超、韩丽（又名韩丽丽）共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一八年五月十七日
书记员 韩 冰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初769号
原告:翟绍芳，女，1963年4月14日出生，汉族，住东台市。
被告:唐成龙，男，1965年5月28日出生，汉族，住东台市。
原告翟绍芳与被告唐成龙健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟绍芳到庭参加诉讼，被告唐成龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翟绍芳向本院提出诉讼请求：判令唐成龙赔偿翟绍芳因遭其殴打致伤造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9280.56元。事实和理由：2017年5月25日，唐成龙因嫌朱明霞、许桂华、翟绍芳在租××村××组××店面走廊内××熟菜××味道，影响休息，唐成龙与朱明霞进行交涉，在交涉未果的情况下，唐成龙返回自家平房上，用瓦片丢向唐广亮院内，以阻止朱明霞等人加工熟菜，并将朱明霞放在房屋窗户上的一面镜子损坏。朱明霞、翟绍芳、许桂华发现物品损坏后到唐成龙家找其理论，双方在唐成龙院门外相遇，并发生口角，朱明霞、翟绍芳随后与唐成龙发生揪扭。双方揪扭过程中，翟绍芳左侧眉角位置受伤。翟绍芳在东台市人民医院住院治疗2天，花费医疗费4880.56元。唐成龙至今未予赔偿。翟绍芳经鉴定构成轻微伤。公安机关已作出行政处罚决定书，对唐成龙实施拘留。唐成龙殴打翟绍芳致受伤，侵犯翟绍芳人身合法权益，故请求法院判决如前所请。
唐成龙辩称，朱明霞、翟绍芳、许桂华三人指认翟绍芳损伤系唐成龙拳击殴打造成，但唐成龙予以否认，其他现场证人均证实唐成龙未有殴打行为，证据间不能形成锁链。唐成龙系九级伤残（12根肋骨骨折）退伍军人，当时身体极其虚弱，遭翟绍芳和朱明霞揪扭，无还手之力。
翟绍芳围绕诉讼请求向本院提交了行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、出院记录、住院医疗证明、费用清单、医疗费发票，本院根据翟绍芳申请，依法调取了公安机关行政复议决定书、询问笔录、治安调解记录等证据。本院对上述证据依法审查，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱明霞、许桂华租用东台市时堰镇新嵇村二组唐广亮家两间店面准备卖烤鸭。2017年5月25日晚，唐成龙因嫌朱明霞、许桂华以及朱明霞的师傅翟绍芳在该店面走廊内加工熟菜有味道，与朱明霞进行交涉。唐成龙在交涉未果的情况下，返回旁边自家平房上，向唐光亮院内丢瓦片，将朱明霞放在房间窗户上的一面镜子损坏（价值八元），许桂华向唐成龙平房上丢煤球。随后，朱明霞、许桂华、翟绍芳欲到唐成龙家找唐成龙理论，双方在唐成龙家院门外相遇并发生口角。翟绍芳、朱明霞二人随后与唐成龙发生揪扭。揪扭过程中，翟绍芳左侧眉角位置受伤。朱明霞、唐成龙未有损伤。事发后，翟绍芳经东台市人民医院住院治疗2天，经诊断为：脑震荡、面部软组织挫伤、软组织挫伤。
2017年6月19日，东台市公安局物证鉴定室作出东公物鉴（临床）字[2017]207号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：翟绍芳的损伤程度构成轻微伤。
公安机关经调查询问相关人员，唐成龙在询问笔录中陈述，“胖婆娘就问我要钱，让我贴他们的房租。我就说凭什么问我要，哪个拿钱的找哪个要。胖婆娘和租房子的女的就上来揪我的左膀子，我因为肋骨受伤，我当时还用我的右手护着我的胸口。我见他们两个人过来揪着我，我就往后退并且我被揪着的膀子舞了下，不想被他们抓着，但是他们就是不松手。后来胖婆娘继续揪着我，一直到了院墙旁边。接着，租房子的妇女说胖婆娘脸上淌血了，胖婆娘就喊是我打的。”翟绍芳在询问笔录中陈述，“我就在旁边说朱改萍家的房租都已经付掉了，又不可能让东家的男的来付。东家的这个男的听了，就用右手来朝我脸上打，打在我的左侧眉角位置，打了一两下。当时，我感觉到脸上往下流东西，我用手一摸，都是血，我就去抓着东家的男的膀子。”许桂华在询问笔录中陈述，“翟绍芳上去跟这个男的说了几句，意思就是我们房子是租的，不肯我们弄烤鸭，就要帮我们把房租付掉，那个男的听了不舒服了，上来就用拳头朝翟绍芳的头上打了一下。翟绍芳就上去揪着那个男的，我家属朱明霞也上去揪着那个男的。翟绍芳当时还没有意识到头上冒血，我先看到的。我说了之后，他们双方也松了开来”、“问：当时翟绍芳有无撞到旁边的墙上？答：我不晓得。”朱明霞在询问笔录中陈述，“我师娘翟绍芳就跟唐二说我们房租已经给掉了，不肯我们弄的话要赔偿我们的损失。唐二上去就用右拳上去朝翟绍芳脸上打了一拳。我就上去指着唐二说：‘你男子汉，怎么好意思打人家女人的。’我老公许桂华对着唐二说：‘你把人家脸上打了淌血了。’我才看到翟绍芳脸上淌了好多血，翟绍芳也才知道自己淌血了，翟绍芳就上去一只手揪着唐二的衣服，一只手捂着自己的脸。唐二手一舞，翟绍芳往后一退，翟绍芳后背往唐二自己的院墙上一撞。”刘年凤在询问笔录中陈述，“没有人打架。只不过是胖妇女抓着唐成龙的一个膀子，唐成龙被抓着的膀子就在舞，唐成龙另外一个膀子捂着自己的胸口。”罗禄在询问笔录中陈述，“没有人真正动手打。就是两个妇女先上去揪着唐成龙，唐成龙从西边往东面退，一直退到院门东侧的电线杆旁。”刘年凤、王春桂、吴红英、王介根、罗禄、陈晓红均在询问笔录中陈述，唐成龙未动手打人。
2017年9月4日，东台市公安局作出东公（时）行罚决字[2017]1034号《行政处罚决定书》，决定对唐成龙故意损毁财物的行为给予行政拘留五日的处罚。因唐成龙殴打他人，故意毁坏广告牌的行为证据间不能形成锁链，违法事实不能成立，对唐成龙不予处罚。唐成龙不服该《行政处罚决定书》，向东台市人民政府提起行政复议申请。2017年12月25日，东台市人民政府作出[2017]东政行复字第80号《行政复议决定书》，认为东台市公安局对唐成龙作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法，依法应予维持，决定：维持东公（时）行罚决字[2017]1034号《行政处罚决定书》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，翟绍芳要求唐成龙对其在揪扭过程中所致损伤后果承担赔偿责任，则翟绍芳应当举证证明唐成龙对其实施侵害并造成人身损害。虽有朱明霞、许桂华、翟绍芳三人指认唐成龙殴打翟绍芳致伤，但唐成龙予以否认，另外其他现场多名证人证实唐成龙未有殴打行为，朱明霞、许桂华与翟绍芳之间存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。翟绍芳主张唐成龙侵权的证据不够充分，对其要求唐成龙赔偿损失的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告翟绍芳要求判令被告唐成龙赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9280.56元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟绍芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许园园
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 夏微林
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初769号原告:翟绍芳，女，1963年4月14日出生，汉族，住东台市。被告:唐成龙，男，1965年5月28日出生，汉族，住东台市。原告翟绍芳与被告唐成龙健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟绍芳到庭参加诉讼，被告唐成龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟绍芳向本院提出诉讼请求：判令唐成龙赔偿翟绍芳因遭其殴打致伤造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9280.56元。事实和理由：2017年5月25日，唐成龙因嫌朱明霞、许桂华、翟绍芳在租××村××组××店面走廊内××熟菜××味道，影响休息，唐成龙与朱明霞进行交涉，在交涉未果的情况下，唐成龙返回自家平房上，用瓦片丢向唐广亮院内，以阻止朱明霞等人加工熟菜，并将朱明霞放在房屋窗户上的一面镜子损坏。朱明霞、翟绍芳、许桂华发现物品损坏后到唐成龙家找其理论，双方在唐成龙院门外相遇，并发生口角，朱明霞、翟绍芳随后与唐成龙发生揪扭。双方揪扭过程中，翟绍芳左侧眉角位置受伤。翟绍芳在东台市人民医院住院治疗2天，花费医疗费4880.56元。唐成龙至今未予赔偿。翟绍芳经鉴定构成轻微伤。公安机关已作出行政处罚决定书，对唐成龙实施拘留。唐成龙殴打翟绍芳致受伤，侵犯翟绍芳人身合法权益，故请求法院判决如前所请。唐成龙辩称，朱明霞、翟绍芳、许桂华三人指认翟绍芳损伤系唐成龙拳击殴打造成，但唐成龙予以否认，其他现场证人均证实唐成龙未有殴打行为，证据间不能形成锁链。唐成龙系九级伤残（12根肋骨骨折）退伍军人，当时身体极其虚弱，遭翟绍芳和朱明霞揪扭，无还手之力。翟绍芳围绕诉讼请求向本院提交了行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、出院记录、住院医疗证明、费用清单、医疗费发票，本院根据翟绍芳申请，依法调取了公安机关行政复议决定书、询问笔录、治安调解记录等证据。本院对上述证据依法审查，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱明霞、许桂华租用东台市时堰镇新嵇村二组唐广亮家两间店面准备卖烤鸭。2017年5月25日晚，唐成龙因嫌朱明霞、许桂华以及朱明霞的师傅翟绍芳在该店面走廊内加工熟菜有味道，与朱明霞进行交涉。唐成龙在交涉未果的情况下，返回旁边自家平房上，向唐光亮院内丢瓦片，将朱明霞放在房间窗户上的一面镜子损坏（价值八元），许桂华向唐成龙平房上丢煤球。随后，朱明霞、许桂华、翟绍芳欲到唐成龙家找唐成龙理论，双方在唐成龙家院门外相遇并发生口角。翟绍芳、朱明霞二人随后与唐成龙发生揪扭。揪扭过程中，翟绍芳左侧眉角位置受伤。朱明霞、唐成龙未有损伤。事发后，翟绍芳经东台市人民医院住院治疗2天，经诊断为：脑震荡、面部软组织挫伤、软组织挫伤。2017年6月19日，东台市公安局物证鉴定室作出东公物鉴（临床）字[2017]207号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：翟绍芳的损伤程度构成轻微伤。公安机关经调查询问相关人员，唐成龙在询问笔录中陈述，“胖婆娘就问我要钱，让我贴他们的房租。我就说凭什么问我要，哪个拿钱的找哪个要。胖婆娘和租房子的女的就上来揪我的左膀子，我因为肋骨受伤，我当时还用我的右手护着我的胸口。我见他们两个人过来揪着我，我就往后退并且我被揪着的膀子舞了下，不想被他们抓着，但是他们就是不松手。后来胖婆娘继续揪着我，一直到了院墙旁边。接着，租房子的妇女说胖婆娘脸上淌血了，胖婆娘就喊是我打的。”翟绍芳在询问笔录中陈述，“我就在旁边说朱改萍家的房租都已经付掉了，又不可能让东家的男的来付。东家的这个男的听了，就用右手来朝我脸上打，打在我的左侧眉角位置，打了一两下。当时，我感觉到脸上往下流东西，我用手一摸，都是血，我就去抓着东家的男的膀子。”许桂华在询问笔录中陈述，“翟绍芳上去跟这个男的说了几句，意思就是我们房子是租的，不肯我们弄烤鸭，就要帮我们把房租付掉，那个男的听了不舒服了，上来就用拳头朝翟绍芳的头上打了一下。翟绍芳就上去揪着那个男的，我家属朱明霞也上去揪着那个男的。翟绍芳当时还没有意识到头上冒血，我先看到的。我说了之后，他们双方也松了开来”、“问：当时翟绍芳有无撞到旁边的墙上？答：我不晓得。”朱明霞在询问笔录中陈述，“我师娘翟绍芳就跟唐二说我们房租已经给掉了，不肯我们弄的话要赔偿我们的损失。唐二上去就用右拳上去朝翟绍芳脸上打了一拳。我就上去指着唐二说：‘你男子汉，怎么好意思打人家女人的。’我老公许桂华对着唐二说：‘你把人家脸上打了淌血了。’我才看到翟绍芳脸上淌了好多血，翟绍芳也才知道自己淌血了，翟绍芳就上去一只手揪着唐二的衣服，一只手捂着自己的脸。唐二手一舞，翟绍芳往后一退，翟绍芳后背往唐二自己的院墙上一撞。”刘年凤在询问笔录中陈述，“没有人打架。只不过是胖妇女抓着唐成龙的一个膀子，唐成龙被抓着的膀子就在舞，唐成龙另外一个膀子捂着自己的胸口。”罗禄在询问笔录中陈述，“没有人真正动手打。就是两个妇女先上去揪着唐成龙，唐成龙从西边往东面退，一直退到院门东侧的电线杆旁。”刘年凤、王春桂、吴红英、王介根、罗禄、陈晓红均在询问笔录中陈述，唐成龙未动手打人。2017年9月4日，东台市公安局作出东公（时）行罚决字[2017]1034号《行政处罚决定书》，决定对唐成龙故意损毁财物的行为给予行政拘留五日的处罚。因唐成龙殴打他人，故意毁坏广告牌的行为证据间不能形成锁链，违法事实不能成立，对唐成龙不予处罚。唐成龙不服该《行政处罚决定书》，向东台市人民政府提起行政复议申请。2017年12月25日，东台市人民政府作出[2017]东政行复字第80号《行政复议决定书》，认为东台市公安局对唐成龙作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法，依法应予维持，决定：维持东公（时）行罚决字[2017]1034号《行政处罚决定书》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，翟绍芳要求唐成龙对其在揪扭过程中所致损伤后果承担赔偿责任，则翟绍芳应当举证证明唐成龙对其实施侵害并造成人身损害。虽有朱明霞、许桂华、翟绍芳三人指认唐成龙殴打翟绍芳致伤，但唐成龙予以否认，另外其他现场多名证人证实唐成龙未有殴打行为，朱明霞、许桂华与翟绍芳之间存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。翟绍芳主张唐成龙侵权的证据不够充分，对其要求唐成龙赔偿损失的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告翟绍芳要求判令被告唐成龙赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9280.56元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟绍芳负担。本判决为终审判决。代理审判员  许园园二〇一八年三月二十三日法官 助理  宋倩倩书 记 员  夏微林
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执813号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人赵军鹏，男，1983年1月17日生，汉族。
被执行人孙平均，男，1966年11月10日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人赵军鹏、孙平均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）灵民一金初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，对被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人赵军鹏在中国银行灵宝市支行存款2100元，在中国邮政储蓄银行灵宝支行存款1170元，已被其它案件扣划，赵军鹏豫M×××××号车辆在发生交通肇事后毁损严重，申请人表示放弃执行该车辆，其它被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ飞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保138号
申请人：郑军福，男，汉族，1975年9月28日出生，住登封市。
被申请人：高明超，男，汉族，1971年9月1日出生，住登封市。
申请人郑军福与被申请人高明超民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全，保全金额1.5万元。申请人请求依法对被申请人高明超名下银行存款1.5万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高明超名下银行存款1.5万元予以冻结。
案件申请费170元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月十一日
书记员 李巧燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保138号之一
申请人：郑军福，男，汉族，1975年9月28日出生，住登封市。
被申请人：高明超，男，汉族，1971年9月1日出生，住登封市。
申请人郑军福与被申请人高明超民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全，保全金额1.5万元。申请人请求依法对被申请人高明超名下银行存款1.5万元予以冻结。
2018年6月21日，申请人郑军福向本院申请请求依法撤回对被申请人高明超名下银行存款1.5万元的冻结。
本院经审查认为，申请人的撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许撤回对被申请人高明超名下银行存款1.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 王真理
二〇一八年六月二十一日
书记员 李巧燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李峰，男，1980年8月20日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,376.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,376.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4783号之一
原告：宁海县柑桔良种场（统一社会信用代码：91330226091900214W），住宁海县越溪乡白莲寺。
法定代表人：胡军，经理。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：叶以文，男，1953年12月6日出生汉族，居民，住宁海县。
本院在审理原告宁海县柑桔良种场与被告叶以文渔业承包合同纠纷一案中，原告宁海县柑桔良种场于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县柑桔良种场自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁海县柑桔良种场撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县柑桔良种场负担。
审 判 长 刘巧丽
审 判 员 水俊涵
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 赖建亚
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1709号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《喜悦》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《喜悦》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《喜悦》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2994号
原告：周春，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：方兴杰，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告周春诉被告方兴杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告方兴杰的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周春撤回起诉。
案件受理费699元，由原告周春负担。
审判员 汪世宝
二〇一六年七月七日
书记员 宋 莹
撤诉申请书
怀远县人民法院：
我诉被告方兴杰机动车交通事故责任纠纷一案，现申请撤回起诉，请求法院予以批准
申请人：
2016年7月7日
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初767号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人权兆江，男，1954年9月1日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌故意伤害犯罪于2002年1月16日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年6月26日由方城县公安局执行逮捕。
被告人翟自贵，男，1963年3月24日出生，汉族，初中毕业，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2001年11月9日被方城县公安局拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2002年1月16日经方城县人民检察院批准�捕，于同日由方城县公安局执行逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪于2002年9月26日被方城县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年8月24日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人权兆江、翟自贵犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人权兆江、翟自贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2001年10月9日晚，被告人权兆江在大门外发现窜至方城县城关镇韦庄村娄庄自己家企图找权兆江的妻子翟某的被害人陈某，被告人权兆江伙同翟自贵持棍将陈某左肱骨、左腓骨、右尺骨处打成骨折。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人的行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，提�依法判处。
被告人权兆江、翟自贵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人权兆江发现陈某与自己妻子翟某有不正当男女关系，并且认为陈某逼迫翟某与其离婚，遂伺机报复陈某。2001年10月9日晚，权兆江在大门外发现陈某再次窜至方城县城关镇韦庄村娄庄自己家企图找翟某，被告人权兆江伙同翟自贵持棍将陈某左肱骨、左腓骨、右尺骨处打成骨折，经鉴定构成轻伤。陈某治疗一段时间后死亡。经法医学尸体检验鉴定：陈某系肢体骨折后由于长期卧床并发肺动脉栓塞死亡。2001年11月12日，被告人权兆江赔偿被害人家属5000元丧葬费。
另查明，2017年6月26日，被告人权兆江主动到方城县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人权兆江、陈某的供述，证人翟某、
王运华、康兆振、陈功山、陈文奇、权国贞、张艳、陈文全、证言、被害人陈某陈述、现场勘察记录、提某、保证书、领条、伤情鉴定、检验说明、死亡鉴定、抓获经过、人口信息表等在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人权兆江、翟自贵因家庭纠纷共同持棍殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人权兆江在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被害人被打伤后治疗死亡，酌情对二被告人从重处罚。鉴于被害人对该事件的发生有过错，且二被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。对被告人翟自贵适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人权兆江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年6月25日止）
二、被告人翟自贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 崔珊珊
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1093号
申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：郭平。
所在地：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
被执行人：刘路余，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：曾继芳，女，湖南省茶陵县人。
本院在申请人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司申请刘路余、曾继芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘路余、曾继芳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘路余、曾继芳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年二月二十七日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1093号申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。法定代理人：郭平。所在地：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。被执行人：刘路余，男，湖南省茶陵县人。被执行人：曾继芳，女，湖南省茶陵县人。本院在申请人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司申请刘路余、曾继芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘路余、曾继芳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘路余、曾继芳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年二月二十七日书记员  王晶晶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5938号
原告：杨少迎，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王坤龙、王坤枝，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告：晋江市金井镇埔宅村民委员会，住所地晋江市金井镇埔宅村委员大楼。
法定代表人：杨俊廉，该村村委会主任。
被告：晋江市金井镇埔宅自然村，住所地晋江市金井镇埔宅村委员大楼。
法定代表人：杨永安、杨建成、杨应愿、杨依群，该村村民小组组长。
原告杨少迎与被告晋江市金井镇埔宅村民委员会（下简称埔宅村委会）、晋江市金井镇埔宅自然村（下简称埔宅自然村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少迎的委托诉讼代理人王坤龙、王坤枝到庭参加诉讼，被告埔宅村委会、埔宅自然村经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少迎向本院提出诉讼请求：二被告共同支付土地征用补偿款54480元。事实和理由：其出生于二被告处登记户口，具有被告集体经济组织成员资格。2009年，二被告土地因政府征用，就有关补偿费相应作出二次分配，第一次是在2010年分配全额是48500元；第二次是在2016年分配全额是42300元，合计90800元。二被告仅分配并支付原告40%即36320元，拒付60%即54480元。
埔宅村委会、埔宅自然村未作答辩。
杨少迎围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.杨少迎身份证、户口本、结婚证；2.关于埔宅自然村7%回拨地补偿款分配方案及公示复印件、标题为《埔宅一组》《埔宅二组》的表格复印件；3.来源于（2016）闽0582民初7834号原告杨桂花与被告福建省晋江市金井镇埔宅村民委员会、晋江市金井镇埔宅自然村一案的埔宅村委会证明六份；4.（2016）闽0582民初7834号民事判决书、（2017）闽05民终354号民事判决书、法律文书生效证明书各一份；5.农村养老保险参保证明、农村合作医疗查询表各一份。
埔宅村委会、埔宅自然村未提供证据。
本院认为，埔宅村委会、埔宅自然村未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1能够证明杨少迎的身份及其户口变动情况情况以及婚姻状况等事实；证据2、4相结合能够证明埔宅自然村有关土地被征用获得补偿及埔宅自然村制定土地补偿费分配方案并已在集体经济组织发放等事实。证据3结合证据4能够证明埔宅村委会、埔宅自然村的主体资格；证据5能够证据杨少迎参与农村养老保险、农村合作医疗等事实。
经审理并结合生效法律文书认定的事实，本院查明：杨少迎自出生户口即登记于埔宅村委会。杨少迎于2004年1月18日登记结婚，于2011年2月14日将户口迁入晋江市深沪镇运伙村吕宅片区，于2012年起参与晋江市深沪镇运伙村所在城乡居民基本养老保险。杨少迎婚后的计生管理单位为晋江市深沪镇。审理中，杨少迎陈述婚后其夫妻俩在广东省打工，直至2016年初儿子才转学回金井镇某小学就读。另查明：金井镇埔宅自然村的土地被政府征用后，就有关土地补偿费相应作出两次分配，一次是在2010年，一次是在2016年，第一次分配全额是48500元，第二次分配全额是42300元。2016年的土地分配款实际上是2010年征地相关补偿事项的兑现。杨少迎在二次分配中均领取40%的土地补偿费。
综上所述，本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，杨少迎虽然自出生即具有埔宅村委会、埔宅自然村集体经济组织成员资格，且埔宅自然村的集体土地在2009年被征用时，杨少迎的户籍仍在该村，但综合杨少迎于2004年结婚后的婚后生活、户口迁出、参与社会保障及接受计生管理等情况，杨少迎并未再与埔宅村委会、埔宅自然村形成较为固定的生产、生活关系，其于结婚后已丧失埔宅村委会、埔宅自然村的集体经济组织成员资格，故其关于分配土地补偿费的主张本院不予支持。埔宅村委会、埔宅自然村经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：
驳回原告杨少迎的诉讼请求。
案件受理费1162元，因适用简易程序减半收取计581元，由原告杨少迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2526号
原告：欧阳开晨，男，1991年10月30日出生，汉族，住长兴县。
被告：林德祥，男，1987年9月8日出生，汉族，住长兴县。
被告：张蕾，女，1987年7月27日出生，汉族，住长兴县。
原告欧阳开晨与被告林德祥、张蕾民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年3月28日向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2018年4月2日转立民初字号后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告欧阳开晨到庭参加诉讼，被告林德祥、张蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告欧阳开晨在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告林德祥立即归还原告借款40000元，并承担从2018年1月1日开始按照月息2%计算的利息至款清之日止；2.被告张蕾对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告林德祥因周转所需所需向原告借款现金40000元，并由被告张蕾提供担保。还约定于2017年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判准上述诉讼请求。
被告林德祥、张蕾未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告林德祥于2017年11月21日向原告借款40000元，由被告张蕾提供担保的事实。
被告林德祥、张蕾未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告林德祥、张蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2017年11月21日，被告林德祥向原告借款40000元，并出具借条一份。该借条载明“今向欧阳开晨借款现金计人民币（大写）肆万元整，小写40000元，定于2017年12月30日前归还”。该借条还载明“逾期利息按照月息2.5%计算。于归还本金时利随本清”。该借条还载明“担保人自愿为借款人提供连带清偿担保责任……”。被告林德祥在借款人栏签字捺印，被告张蕾在担保人栏签字捺印。借款到期后，经原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告欧阳开晨与被告林德祥之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告林德祥未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款及按约定依法支付逾期利息的民事责任，故原告主张被告归还40000元借款及按照法定利率上限月利率2%承担逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。该笔借款由被告张蕾提供连带责任保证，被告张蕾应对被告林德祥的给付承担连带清偿责任。被告张蕾在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林德祥、张蕾经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德祥归还原告欧阳开晨借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。并承担逾期利息按照月利率2%自2018年1月1日开始计算至款清之日；
二、被告张蕾对被告林德祥上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告张蕾承担保证责任后，有权向被告林德祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半收取），由被告林德祥、张蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一八年四月十九日
书记员 王金学
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2526号原告：欧阳开晨，男，1991年10月30日出生，汉族，住长兴县。被告：林德祥，男，1987年9月8日出生，汉族，住长兴县。被告：张蕾，女，1987年7月27日出生，汉族，住长兴县。原告欧阳开晨与被告林德祥、张蕾民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年3月28日向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2018年4月2日转立民初字号后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告欧阳开晨到庭参加诉讼，被告林德祥、张蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告欧阳开晨在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告林德祥立即归还原告借款40000元，并承担从2018年1月1日开始按照月息2%计算的利息至款清之日止；2.被告张蕾对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告林德祥因周转所需所需向原告借款现金40000元，并由被告张蕾提供担保。还约定于2017年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判准上述诉讼请求。被告林德祥、张蕾未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告林德祥于2017年11月21日向原告借款40000元，由被告张蕾提供担保的事实。被告林德祥、张蕾未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告林德祥、张蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2017年11月21日，被告林德祥向原告借款40000元，并出具借条一份。该借条载明“今向欧阳开晨借款现金计人民币（大写）肆万元整，小写40000元，定于2017年12月30日前归还”。该借条还载明“逾期利息按照月息2.5%计算。于归还本金时利随本清”。该借条还载明“担保人自愿为借款人提供连带清偿担保责任……”。被告林德祥在借款人栏签字捺印，被告张蕾在担保人栏签字捺印。借款到期后，经原告催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原告欧阳开晨与被告林德祥之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告林德祥未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款及按约定依法支付逾期利息的民事责任，故原告主张被告归还40000元借款及按照法定利率上限月利率2%承担逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。该笔借款由被告张蕾提供连带责任保证，被告张蕾应对被告林德祥的给付承担连带清偿责任。被告张蕾在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林德祥、张蕾经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德祥归还原告欧阳开晨借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。并承担逾期利息按照月利率2%自2018年1月1日开始计算至款清之日；二、被告张蕾对被告林德祥上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告张蕾承担保证责任后，有权向被告林德祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（已减半收取），由被告林德祥、张蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇一八年四月十九日书记员 王金学?*MERGEFORMAT?2?
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初863号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
委托代理人：戚振练，该公司的工作人员。
被告:吴自有，男，汉族，1956年7月5日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告吴自有电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5633号
原告：常银官，男，1958年4月14日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：林某，女，1975年9月11日出生，汉族，住东台市。
被告：王某，男，2000年3月20日生，汉族，住东台市。
法定代理人：林某（系王某之母），1975年9月11日出生，汉族，住东台市。
被告：王一林，男，1943年8月23日出生，汉族，住东台市。
被告：安维芳，女，1948年7月9日出生，汉族，住东台市。
原告常银官与被告林某、王某、王一林、安维芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告常银官追加王一林、安维芳为共同被告。原告常银官及其诉讼代理人陆小�，被告林某、被告王某的法定代理人林某、被告王一林、安维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常银官向本院提出诉讼请求：1、判令林某、王某、王一林、安维芳归还常银官借款30000元并从2010年1月28日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；2、本案诉讼费用由林某、王某、王一林、安维芳承担。事实和理由：林某与王某系母子关系，林某的丈夫王世祥与常银官曾系朋友关系。2010年1月28日，王世祥为买房向常银官借款30000元，并由王世祥立下借据一份。2017年王世祥因病去世，此款一直未能偿还，故提起诉讼，请求法院依法判令如前诉请。
被告林某辩称，常银官持有的案涉借条确实是王世祥出具的，但该笔借款林某并不知晓，借款王世祥有无归还亦不清楚。该借款并非林某所借，其不负有偿还义务。
被告王某辩称，借款情况其不知晓。
被告王一林辩称，其子王世祥向常银官借款是事实，但该笔借款王世祥肯定还给了常银官。因为今年四月份的一天，王一林遇见王世祥向常银官催要货款，常银官说货款肯定少不了，而且常银官曾向王世祥出具过欠条，如果王世祥没有将借款还给常银官，常银官不可能向王世祥出具借条。
被告安维芳辩称，王世祥肯定将借款归还给了常银官。
本院经审理认定事实如下：王一林、安维芳分别系王世祥的父亲、母亲。1999年2月10日，林某与王世祥登记结婚，于2000年3月20日生育一子王某。2010年1月28日，王世祥向常银官借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到常银官现金30000元用于交居委会楼下房款，利息由王世祥负担。2017年7月6日，王世祥去世，上述借款至今未予偿还。现常银官遂诉至本院，要求依法判令如前诉请。
上述事实，有欠条以及双方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王世祥向常银官借款30000元并约定支付利息的事实有借条等予以证明，本院予以采信。本案借款发生在林某与王世祥婚姻关系存续期间，根据婚姻法关于夫妻共同债务的相关规定，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。因王世祥已死亡，林某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。王某、王一林、安维芳虽系王世祥的法定继承人，应在遗产继承范围内承担相应清偿责任，但常银官未能举证证明王某、王一林、安维芳继承王世祥遗产的范围，本案中无法确定王某、王一林、安维芳继承的遗产价值，对常银官要求王某、王一林、安维芳承担还款责任的请求，在本案中不予处理，可明确遗产价值后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被林某丽于本判决生效之日起30日内归还原告常银官借款本金30000元及利息（以本金30000元从2010年1月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告常银官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被林某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 周伟佳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5633号原告：常银官，男，1958年4月14日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：林某，女，1975年9月11日出生，汉族，住东台市。被告：王某，男，2000年3月20日生，汉族，住东台市。法定代理人：林某（系王某之母），1975年9月11日出生，汉族，住东台市。被告：王一林，男，1943年8月23日出生，汉族，住东台市。被告：安维芳，女，1948年7月9日出生，汉族，住东台市。原告常银官与被告林某、王某、王一林、安维芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告常银官追加王一林、安维芳为共同被告。原告常银官及其诉讼代理人陆小�，被告林某、被告王某的法定代理人林某、被告王一林、安维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常银官向本院提出诉讼请求：1、判令林某、王某、王一林、安维芳归还常银官借款30000元并从2010年1月28日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；2、本案诉讼费用由林某、王某、王一林、安维芳承担。事实和理由：林某与王某系母子关系，林某的丈夫王世祥与常银官曾系朋友关系。2010年1月28日，王世祥为买房向常银官借款30000元，并由王世祥立下借据一份。2017年王世祥因病去世，此款一直未能偿还，故提起诉讼，请求法院依法判令如前诉请。被告林某辩称，常银官持有的案涉借条确实是王世祥出具的，但该笔借款林某并不知晓，借款王世祥有无归还亦不清楚。该借款并非林某所借，其不负有偿还义务。被告王某辩称，借款情况其不知晓。被告王一林辩称，其子王世祥向常银官借款是事实，但该笔借款王世祥肯定还给了常银官。因为今年四月份的一天，王一林遇见王世祥向常银官催要货款，常银官说货款肯定少不了，而且常银官曾向王世祥出具过欠条，如果王世祥没有将借款还给常银官，常银官不可能向王世祥出具借条。被告安维芳辩称，王世祥肯定将借款归还给了常银官。本院经审理认定事实如下：王一林、安维芳分别系王世祥的父亲、母亲。1999年2月10日，林某与王世祥登记结婚，于2000年3月20日生育一子王某。2010年1月28日，王世祥向常银官借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到常银官现金30000元用于交居委会楼下房款，利息由王世祥负担。2017年7月6日，王世祥去世，上述借款至今未予偿还。现常银官遂诉至本院，要求依法判令如前诉请。上述事实，有欠条以及双方的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王世祥向常银官借款30000元并约定支付利息的事实有借条等予以证明，本院予以采信。本案借款发生在林某与王世祥婚姻关系存续期间，根据婚姻法关于夫妻共同债务的相关规定，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。因王世祥已死亡，林某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。王某、王一林、安维芳虽系王世祥的法定继承人，应在遗产继承范围内承担相应清偿责任，但常银官未能举证证明王某、王一林、安维芳继承王世祥遗产的范围，本案中无法确定王某、王一林、安维芳继承的遗产价值，对常银官要求王某、王一林、安维芳承担还款责任的请求，在本案中不予处理，可明确遗产价值后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被林某丽于本判决生效之日起30日内归还原告常银官借款本金30000元及利息（以本金30000元从2010年1月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告常银官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被林某丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一七年十二月十五日书记员 周伟佳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初123号
原告朱某11972年6月26日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告王某1974年6月27日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告
原告朱某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，于2017年2月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人龙卫良、被告王某到庭参加诉讼，2017年2月23日，原告朱某1向本院提出申请，要求对家庭共有房屋进行价值评估，本院委托湖南志成房地产评估有限公司对其进行房屋价值评估后，于2017年5月25日组织双方进行了第二次开庭审理，原告朱某1及被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩朱某3由原告抚养至成年，由被告王某承担小孩抚养费。
被告王某答辩称，坚决不同意离婚。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于1994年12月经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县甘棠镇民政所登�结婚，同年农历1月7日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩朱某2，××××年××月××日生育男孩朱某3。婚初，为了改善家庭经济状况，原、被告一起在外务工，感情尚可，2006年，原告独自在外务工，被告则在家抚养小孩，在此期间，双方为家庭琐事发生过矛盾，自2009年开始，原告不回家与被告同居生活。原告于2010年3月1日向法院起诉要求与被告离婚，本院于同年4月28日判决驳回原告的诉讼请求后，原告有意回避被告，双方联系较少。2015年11月11日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，本院于同年12月25日判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系并未得以改善，一直分居生活，原告遂于2017年1月16日第三次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明，1、2000年，因修建潭邵高速，原告父母原居住房屋拆迁重建，原、被告及原告父母在甘棠乡莘耕村�组新建住宅一栋，总建筑面积为366平方米，土地使用权证号为双集建（1992）字第1008011号，登记户主为原告父亲朱建成，政府补偿房屋拆迁款13000余元。2017年4月20日，湖南志成房地产评估有限公司出具房地产司法鉴定估价报告，确定该房屋现存的市场价值为173900元。2、2002年，原告朱某1向被告王某姐姐朱永红借款8000元，并留有借条一张，内容：“借条今借到朱永红人民币捌仟元整，8000.00元整，朱宴平，2002年肆月29号。”
判决的理由和结果
本院认为：原告朱某1与被告王某自愿登记结婚，属合法婚姻；在婚后夫妻共同生活中，因性格上的差异发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告没有和好，且一直分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，原、被告及原告父母在甘棠乡莘耕村八组新建住宅一栋，属家庭共同财产，应由原、被告及被告父母共同予以分割。现原告父亲朱建成已去世，故该房屋属于朱建成的价值部分，作为遗产由原告、原告母亲及原告姐姐三人法定继承。对于原告朱某1所欠案外人朱永红借款8000元，原告朱某1辩称，该借款不是他本人所写，借条上“朱宴平”与其名字朱某1不一致，又称该笔借款已于2007年偿还，但是被告没有及时将借条收回，鉴于原告前后矛盾的陈述且没有提交证据证明其已将欠款偿还完毕，故本院认定该8000元债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由原、被告二人共同承担。离婚后小孩的抚养问题，因婚生小孩朱某3已年满十周岁，在征求小孩的个人意愿及考虑到家庭成长环境因素上，本院认为，儿子朱某3由原告朱某1抚养为宜，被告王某应支付小孩抚养费。另因被告王某在共同生活中，照顾孩子、家庭较多，导致经济收入减少，离婚后原告朱某1应当给予一定的生活帮助费作为补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某1与被告王某离婚；
二、婚姻关系存续期间，原、被告及原告父母在甘棠乡莘耕村八组新建住宅一栋，该房屋属于被告王某的价值部分，由原告朱某1折现45000元给被告王某，此款限原告朱某1在本判决书生效后十日内支付完毕；
三、原、被告所欠朱永红借款8000元，由被告王某负责偿还，原告朱某1支付被告王某款项4000元，此款限原告朱某1在本判决书生效后十日内支付完毕；
四、婚生�孩朱某3，由原告朱某1抚养至成年，小孩成年后，随父、随母由其自择，被告王某每年支付小孩抚养费4000元（从2017年元月开始支付至小孩成年时止，于每年12月31日前支付完毕），被告王某对小孩有探望权；
五、由原告朱某1支付被告王某生活帮助费30000元，此款限原告朱某1在本判决书生效后十日内支付完毕。
案件受理费200元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一七年六月十一日
代理书记员 刘军梅