wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执513号申请执行人：王显静，男，生于1978年4月2日，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被执行人：熊军，男，生于1972年10月14日，汉族，住四川省眉山市东坡区金象大道***号，现住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初610号民事调解书,受理王显静申请执行熊军民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款300000元，支付垫付的案件受理费4843元，负担本案执行费4473元。本院另分别受理申请执行人王显静申请执行被执行人熊军民间借贷纠纷二案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，申请执行人同意对被执行人熊军所有的财产在本院（2017）川1181执1140号执行案件中进行处置并同意终结本案的本次执行程序。本院并对被执行人熊军发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一八年二月二十六日书记员 潘 磊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初273号
原告：张勇，男，1978年8月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：张能飞，男，1995年11月8日出生，仡佬族，住贵州省务川苗族仡佬族自治县。
被告：天安财产保险股份有限公司义乌支公司，统一社会信用代码91330782777235730M，住所地义乌市香山路498号6号楼三楼。
法定代表人：虞国忠。
原告张勇诉被告张能飞、天安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后。2018年4月26日，原告张勇与被告张能飞、天安财产保险股份有限公司义乌支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四第一款第十项规定，裁定如下：
本案按张勇撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张勇负担。
审 判 长 安 康
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 洪代会
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更462号
罪犯陈生松，男，1981年5月23日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2006年8月28日作出（2006）安刑初字第189号刑事判决，以被告人陈生松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）宁刑终字第185号刑事判决；驳回上诉，维持原判。交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）榕刑执字第6869号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；福建省福州市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）榕刑执字第2921号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员郑伟强、周法涛，福建省福州监狱指派干警江涛、邓欣原到庭履行职务。罪犯陈生松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈生松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子；2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈生松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈生松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈生松减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈生松剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈生松减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月26日起至2016年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 张 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1550号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地吉林省长春市农安县伏龙泉镇裕民村。
单位负责人：王大力，支行行长。
被告：苏才，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告苏才借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年四月八日
书记员 韩 超
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执603号之一
申请执行人应关富男，1960年9月10日出生，住浙江省建德市。
被执行人蒋建红男，1969年7月9日出生，住浙江省。
申请执行人应关富与被执行人蒋建红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2924号民事判决书，于2017年2月27日立案执行，执行标的为人民币100000元及利息，案件受理费为人民币2500元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月28日、2017年4月1日、5月8日、6月22日、8月22日、9月27日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月28日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2016年3月8日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年4月10日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年6月16日经查找被执行人，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年7月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年8月1日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年6月16日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年12月14日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年12月14日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
11、2017年12月14日，因被执行人去向不明，且不可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人人民币100000元及利息，案件受理费为人民币2500元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 枫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031民初191号
原告：黄秀命，女，1977年9月20日出生，壮族，农民，住所地广西田林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦鑫，广西星云律师事务所律师。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇新安街12号。
法定代表人：马海斐，该公司经理。
原告黄秀命与被告田林县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告黄秀命于2018年3月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄秀命撤诉。
案件受理费107.50元，减半收取计53.75元，由原告黄秀命负担。
审 判 长 梁 波
审 判 员 王建修
人民陪审员 杨付出
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 敏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执141号
申请执行人：杨斌，男，汉族，1981年4月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：敖素容，女，汉族，1979年8月13日出生，住成都市双流区。
杨斌申请执行敖素容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0116民初680号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨斌向本院申请强制执行。申请执行标的额35988元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现其名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 张立璟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1878号
上诉人(原审被告):吴满德，男，1963年9月29日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。
被上诉人(原审原告):常熟服装城集团有限公司鞋业中心，住所地常熟市招商南路55号。
法定代表人：陆建良。
上诉人吴满德因与被上诉人常熟服装城集团有限公司鞋业中心房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初7390号民事裁定，向本院提起上诉认为，上诉人的户籍所在地为浙江省台州市，本案应由浙江省台州市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2017）苏0581民初7930号民事裁定并将本案移送至浙江省台州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房屋坐落于江苏省常熟市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年十二月五日
书记员 郭玮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1878号上诉人(原审被告):吴满德，男，1963年9月29日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。被上诉人(原审原告):常熟服装城集团有限公司鞋业中心，住所地常熟市招商南路55号。法定代表人：陆建良。上诉人吴满德因与被上诉人常熟服装城集团有限公司鞋业中心房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初7390号民事裁定，向本院提起上诉认为，上诉人的户籍所在地为浙江省台州市，本案应由浙江省台州市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2017）苏0581民初7930号民事裁定并将本案移送至浙江省台州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房屋坐落于江苏省常熟市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈斌审判员  顾平审判员  赵东二〇一七年十二月五日书记员  郭玮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民监5号
再审申请人（原审被告）刘红梅：女，1967年11月18日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）陈琳：女，1969年1月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
原审被告吴玉斌，男，1964年12月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原审被告许慧萍，女，1968年5月21日出生，汉族，护士，住所地同上。
原审被告吴玉宝，男，1970年9月22日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。
再审申请人刘红梅因与被申请人陈琳及原审被告吴玉斌、许慧萍、吴玉宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洪民初字第02793号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红梅申请再审称：一、借款20万元只是签名并没有写“担保人”三个字，其签名并不是对借款进行担保，其“担保人”三个字系吴玉斌后写的，是违背担保人的真实意思。二、原审认定事实不清，并作出错误判决。三、根据相关法律规定，原审适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，要求启动再审程序，撤销原审判决，改判刘红梅不承担责任。
本院审查认为，原审被告吴玉斌向原审原告陈琳二次借款，再审申请人刘红梅在吴玉斌第一次借款借据上签名同意担保，对昊玉斌第二次借款，刘红梅在借据上只签姓名，在其姓名前未写“担保人”，也未写“见证人”字样，原审结合第一次借款，认定刘红梅系担保人，并无不当。
原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。再审申请人刘红梅未能提供相关证据证明原审认定的事实错误。故申请人刘红梅提出的申请再审理由不成立。综上，刘红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华八民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回刘红梅的再审申请。
审判长 陈昌扬
审判员 刘继军
审判员 李永居
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑 颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民监5号再审申请人（原审被告）刘红梅：女，1967年11月18日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。委托诉讼代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被申请人（原审原告）陈琳：女，1969年1月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。原审被告吴玉斌，男，1964年12月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原审被告许慧萍，女，1968年5月21日出生，汉族，护士，住所地同上。原审被告吴玉宝，男，1970年9月22日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。再审申请人刘红梅因与被申请人陈琳及原审被告吴玉斌、许慧萍、吴玉宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洪民初字第02793号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘红梅申请再审称：一、借款20万元只是签名并没有写“担保人”三个字，其签名并不是对借款进行担保，其“担保人”三个字系吴玉斌后写的，是违背担保人的真实意思。二、原审认定事实不清，并作出错误判决。三、根据相关法律规定，原审适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，要求启动再审程序，撤销原审判决，改判刘红梅不承担责任。本院审查认为，原审被告吴玉斌向原审原告陈琳二次借款，再审申请人刘红梅在吴玉斌第一次借款借据上签名同意担保，对昊玉斌第二次借款，刘红梅在借据上只签姓名，在其姓名前未写“担保人”，也未写“见证人”字样，原审结合第一次借款，认定刘红梅系担保人，并无不当。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。再审申请人刘红梅未能提供相关证据证明原审认定的事实错误。故申请人刘红梅提出的申请再审理由不成立。综上，刘红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回刘红梅的再审申请。审判长  陈昌扬审判员  刘继军审判员  李永居二〇一七年三月三十一日书记员  郑 颖
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1588号
申请人：郭彩阁，女，汉族，1945年10月15日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行郭彩阁请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2582号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏 超
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执1588号楚建伟：本院已立案执行王风林申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人楚建伟于收到本通知书三日内，按照本院（2017）豫0211民初2594号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：郝振立联系电话：0371-2380****、1821167****执行员  郝振立二〇一七年十一月八日书记员  贺理明
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1588号申请人：郭彩阁，女，汉族，1945年10月15日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行郭彩阁请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2582号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月二十一日书记员  苏 超
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1238号
原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：孙锦旗，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告：赵东杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：张艳娟，女，1976年8月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：杨九会，男，1969年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：齐珠阳，女，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：白秀婵，女，1971年9月10日出生，汉族，住山西省五台县。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告赵东杰、张艳娟、杨九会、齐珠阳、白秀婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵东杰、张艳娟偿还原告借款本金1400000元、利息414823.33元（自2015年9月20日至2017年6月11日的利息，该利息包括利息、罚息、复利），以及自2017年6月12日起至全部债务清偿完毕之止的利息；二、判令被告杨九会、齐珠阳、白秀婵对上述债务承担连带保证责任；三、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由五被告承担。原告主张的事实和理由：2015年3月30日，原告与被告赵东杰签订编号为50211516000266号的《个人贷款合同》，合同约定，原告为被告赵东杰提供140万元贷款，贷款年利率为9.095%，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月30日止；并约定被告未按该合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计算罚息，罚息利率为该合同约定的贷款利率基础上上浮50%即13.6425%，罚息计算期限自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订日，原告与被告赵东杰、杨九会、齐珠阳、白秀婵签订《联合保证合同》，约定杨九会、齐珠阳、白秀婵对上述贷款承担连带保证责任。被告张艳娟与被告赵东杰系夫妻关系，上述贷款为夫妻共同债务。合同签订后，原告于2015年3月30日依约向被告赵东杰发放贷款140万元。2016年3月30日，贷款到期后，被告赵东杰、张艳娟未按时还款，被告杨九会、齐珠阳、白秀婵亦未承担保证责任，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告齐珠阳签订的《个人贷款合同》第十六条约定”协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”，即由原告（贷款人）所在地的人民法院管辖。原告提交的营业执照载明原告的住所地为太原市府西街21号，属于山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。虽原告在《民事起诉状》注明的原告住所地为太原市迎泽大街295号，但原告未提交相应的证据予以证明，因此本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵全龙
二〇一八年三月十三日
书记员 史晓宇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1431号
原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。
法定代表人：黄万源，该银行行长。
委托诉讼代理人：令狐昌勇，该银行副行长。
委托诉讼代理人：蒋琴琴，该银行职工。
被告：杨秀群，女，生于1964年5月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：刘浪，男，生于1985年9月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：刘方平，男，生于1963年9月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：何克芬，女，生于1991年10月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称湄潭富登银行）诉被告杨秀群、刘浪、刘方平、何克芬借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭富登银行的委托诉讼代理人令狐昌勇、蒋琴琴到庭参加诉讼，被告杨秀群、刘浪、刘方平、何克芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湄潭富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨秀群偿还借款本金43741.65元及约定利息；2、要求被告刘浪、刘方平、何克芬承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀群于2017年2月6日向湄潭富登银行借款45000元，约定于2018年2月5日前还清本息，由被告刘浪、刘方平、何克芬作为担保人在借款合同上签名。但到期后，被告杨秀群只偿还了部分本金和部分利息，现有43741.65元本金及利息未偿还。现要求借款人清偿本息，并要求担保人承担连带清偿责任。
被告杨秀群、刘浪、刘方平、何克芬未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告湄潭富登银行是依法登记设立的有限责任公司（中外合资），具有企业法人资格；被告杨秀群和被告刘浪、刘方平、何克芬是亲戚关系。2017年2月6日，原告湄潭富登银行与被告杨秀群订立《借款合同》，被告杨秀群以需流动资金为由向原告湄潭富登银行借款45000元，约定借款期限为12个月，还款方式为按季付息、到期一次还本，同日，被告刘浪、刘方平、何克芬与原告湄潭富登银行订立《最高额保证合同》，被告刘浪、刘方平、何克芬为被告杨秀群提供连带责任保证；合同订立后，原告湄潭富登银行将该45000元借款存入了被告杨秀群的银行账户，向被告杨秀群交付了借款。被告杨秀群偿还了2018年2月14日前的全部利息和1258.35元本金，尚有43741.65元本金和利息未偿还。原告湄潭富登银行遂于2018年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，被告杨秀群与原告湄潭富登银行订立了《借款合同》，合同内容不违反法律的禁止性规定，体现了双方的真实意思，原告湄潭富登银行依约向被告杨秀群交付了借款，因此，双方的《借款合同》成立并生效，该合同对双方具有约束力；被告杨秀群未依约履行偿还借款本金和利息的行为已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任，偿还原告湄潭富登银行借款本金43741.65元及2018年2月15日至清偿之日的约定利息。被告刘浪、刘方平、何克芬自愿为被告杨秀群提供连带责任担保，并与原告湄潭富登银行订立《最高额保证合同》，在被告杨秀群违约的情况下，被告刘浪、刘方平、何克芬依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告湄潭富登银行要求被告杨秀群偿还借款本金43741.65元及约定利息并要求被告刘浪、刘方平、何克芬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告刘浪、刘方平、何克芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨秀群在本判决生效后十日内一次偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金43741.65元，并从2018年2月15日起至清偿之日止按照合同约定的利率计算支付利息。
二、被告刘浪、刘方平、何克芬对上述第一项的履行承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告杨秀群、刘浪、刘方平、何克芬连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭玲
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执676号
申请人响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社，住所地响水县珠江东路。
法定代表人高秀芳，该社主任。
委托代理人蔡文书，男，1952年4月16日生，汉族，该社职工，住响水县。
被执行人高海中，男，1976年6月21日生，汉族，个体户，住响水县。
被执行人卜亚，男，1984年10月26日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社与高海中、卜亚民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人高海中、卜亚可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
审 判 员 李 洋
代理审判员 贺永刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执676号申请人响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社，住所地响水县珠江东路。法定代表人高秀芳，该社主任。委托代理人蔡文书，男，1952年4月16日生，汉族，该社职工，住响水县。被执行人高海中，男，1976年6月21日生，汉族，个体户，住响水县。被执行人卜亚，男，1984年10月26日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社与高海中、卜亚民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人高海中、卜亚可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  李 洋代理审判员  贺永刚二〇一六年九月二十日书 记 员  孙 阳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初752号
原告：魏代强，男，1965年5月30日出生，汉族，安徽省淮北市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：君诚钢构夹芯板厂，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路派出所对面。
经营者：张学旗，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所实习律师。
本院在审理原告魏代强与被告君诚钢构夹芯板厂承揽合同纠纷一案中，原告魏代强于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏代强申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏代强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏代强负担。
审判员 隗立鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1610号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。
被告：梁才英，女，1984年12月30日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告肖其电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 赵惠芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 林 艺
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初240号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人肖慎平，男，1982年4月12日生，汉族，出生地江苏省丰县，初中文化，职工，户籍地江苏省丰县。因本案，于2016年11月22日被平湖市公安局取保候审。
辩护人王笑颜、朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人肖慎平犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人肖慎平及其辩护人朱肖辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人肖慎平任意损毁他人财物，价值11513元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录和照片、辨认笔录、价格认定结论书、和解协议、案发经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人肖慎平当庭对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人肖慎平的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出被告人肖慎平当庭能自愿认罪，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，又系初犯，请求法庭对被告人肖慎平从轻处罚并能适用缓刑。
经审理查明：2016年10月14日凌晨，被告人肖慎平酒后在平湖市钟埭街道兴平二路2000号欣意企业（平湖）有限公司食堂内，以手推等手段，将被害人林某摆放的友宝牌自动售货机损坏，致无法正常使用。经平湖市价格认证中心认定：友宝牌自动售货机损坏价值11513元。
另查明，案发后被告人肖慎平已与被害人林某就民事赔偿达成和解协议，赔偿款12500元已支付，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人肖慎平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录和照片、辨认笔录、价格认定结论书、和解协议书、收条、案发经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖慎平任意损毁他人财物，价值11513元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖慎平当庭能自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，又系初犯，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人肖慎平犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人肖慎平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 沈琳琳
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初240号公诉机关平湖市人民检察院。被告人肖慎平，男，1982年4月12日生，汉族，出生地江苏省丰县，初中文化，职工，户籍地江苏省丰县。因本案，于2016年11月22日被平湖市公安局取保候审。辩护人王笑颜、朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人肖慎平犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人肖慎平及其辩护人朱肖辰到庭参加诉讼。现已审理终结。平湖市人民检察院指控：被告人肖慎平任意损毁他人财物，价值11513元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录和照片、辨认笔录、价格认定结论书、和解协议、案发经过等证据，诉请本院予以惩处。被告人肖慎平当庭对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。被告人肖慎平的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出被告人肖慎平当庭能自愿认罪，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，又系初犯，请求法庭对被告人肖慎平从轻处罚并能适用缓刑。经审理查明：2016年10月14日凌晨，被告人肖慎平酒后在平湖市钟埭街道兴平二路2000号欣意企业（平湖）有限公司食堂内，以手推等手段，将被害人林某摆放的友宝牌自动售货机损坏，致无法正常使用。经平湖市价格认证中心认定：友宝牌自动售货机损坏价值11513元。另查明，案发后被告人肖慎平已与被害人林某就民事赔偿达成和解协议，赔偿款12500元已支付，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人肖慎平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录和照片、辨认笔录、价格认定结论书、和解协议书、收条、案发经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖慎平任意损毁他人财物，价值11513元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖慎平当庭能自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，又系初犯，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人肖慎平犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人肖慎平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  马伟勤人民陪审员  蒋锡麟人民陪审员  金 兰二〇一七年四月二十七日书 记 员  沈琳琳??1???3?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6286号
原告：方仲海，男，1965年9月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市陶朱街道白门下村股份经济合作社。住所地：诸暨市陶朱街道白门下村。
法定代表人：方友良。
原告方仲海与被告诸暨市陶朱街道白门下村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告方仲海的委托诉讼代理人周雪永、被告诸暨市陶朱街道白门下村股份经济合作社的法定代表人方友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仲海向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款457200元。事实和理由：被告因高速公路小三改（红门村-秀成门口-
下新屋老公墓）便道工程需要，将该路段工程以457200元承包给原告施工，原告承包后，于2016年8月份至2016年12月份完成施工。经2017年3月17日审计，工程总价为551879元。后该工程款经原告多次催讨，但被告一直拖延至今不付，故引起纠纷。
被告诸暨市陶朱街道白门下村股份经济合作社承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告诸暨市陶朱街道白门下村股份经济合作社应支付原告方仲海工程款457200元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8158元，依法减半收取4079元，由被告诸暨市陶朱街道白门下村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一七年八月二十二日
书记员 王海莲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3360号
原告：季玉柱，男，1969年2月14日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：赵太康、杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被告：万峰，男，1980年9月29日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：季玉英，女，1980年7月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告季玉柱诉被告万峰、季玉英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵太康到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1150000元，并自2015年1月18日起按约定利率分别计算利息至2017年6月18日止为571500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，以经营生意为由，自2013年9月至2015年1月期间，分四次向原告借款，总额共计1150000元，并约定了利息计算标准，有借据为凭。其中被告于2013年9月17日向原告借款100000元，并约定月利率为1.8%；于2013年12月8日向原告借款500000元，约定月利率为1.8%；于2014年8月15日向原告借款400000元，约定月利率为1.5%；于2015年1月18日向原告借款150000元，约定月利率为1.5%。以上借款计算至2017年6月止，被告应当偿还原告本金、利息共计1721500，原告多次索要未果，为维护合法权益，特起诉来院。
被告万峰、季玉英未进行答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
被告万峰于2013年9月17日、12月8日、2014年8月15日、2015年1月18日分四次向原告借款共计1150000元，并于借款同日向原告出具有借条。9月17日借条载明:“今万峰向季玉柱借款壹拾万元正（100000），月息1.8%，保证还清本金和利息。借款人：万峰2013年9月17日”；12月8日借条载明:“今万峰向季玉柱借现金伍拾万元正（500000），月息1.8%，保证还清本金和利息。借款人：万峰2013.12.8”；8月15日借条载明：“今万峰向季玉柱借款肆拾万元正（400000），月息1.5%，保证还清本金和利息。借款人：万峰2014年8月15日”；1月18日借条载明：“今万峰向季玉柱借款壹拾伍万元正（150000），月息1.5%，保证还清本金和利息。借款人：万峰2015年1月18日”。上述借款发生后，万峰未予还款，利息仅支付至2015年1月18日。被告季玉英和万峰于2014年6月10日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告万峰向原告借款1150000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其偿还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于借款利息，原告要求自2015年1月18日起按约定利率分别计算至2017年6月18日止，本院予以支持，但原告计算为571500元错误，应为323850元（600000元×1.8％/月×17月+550000元×1.5％/月×17月）。关于被告季玉英应否承担共同还款责任的问题，因季玉英和万峰于2014年6月10日登记结婚，婚后发生的550000元本金及利息140250元应视为夫妻共同债务，由季玉英共同偿还；婚前发生的600000元借款，原告无证据证明用于二被告共同生活，故要求二被告共同偿还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告万峰于本判决生效之日起十日内偿还原告季玉柱借款本金1150000元、利息323850元；
二、被告季玉英对第一项中本金550000元、利息140250元承担共同偿还责任；
三、驳回原告季玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10147元，由原告季玉柱负担1460元，被告万峰负担8687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初3360号原告：季玉柱，男，1969年2月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵太康、杨文利，河南修谨律师事务所律师。被告：万峰，男，1980年9月29日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：季玉英，女，1980年7月14日生，汉族，住郑州市惠济区。原告季玉柱诉被告万峰、季玉英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵太康到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1150000元，并自2015年1月18日起按约定利率分别计算利息至2017年6月18日止为571500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，以经营生意为由，自2013年9月至2015年1月期间，分四次向原告借款，总额共计1150000元，并约定了利息计算标准，有借据为凭。其中被告于2013年9月17日向原告借款100000元，并约定月利率为1.8%；于2013年12月8日向原告借款500000元，约定月利率为1.8%；于2014年8月15日向原告借款400000元，约定月利率为1.5%；于2015年1月18日向原告借款150000元，约定月利率为1.5%。以上借款计算至2017年6月止，被告应当偿还原告本金、利息共计1721500，原告多次索要未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告万峰、季玉英未进行答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告万峰于2013年9月17日、12月8日、2014年8月15日、2015年1月18日分四次向原告借款共计1150000元，并于借款同日向原告出具有借条。9月17日借条载明:“今万峰向季玉柱借款壹拾万元正（100000），月息1.8%，保证还清本金和利息。借款人：万峰2013年9月17日”；12月8日借条载明:“今万峰向季玉柱借现金伍拾万元正（500000），月息1.8%，保证还清本金和利息。借款人：万峰2013.12.8”；8月15日借条载明：“今万峰向季玉柱借款肆拾万元正（400000），月息1.5%，保证还清本金和利息。借款人：万峰2014年8月15日”；1月18日借条载明：“今万峰向季玉柱借款壹拾伍万元正（150000），月息1.5%，保证还清本金和利息。借款人：万峰2015年1月18日”。上述借款发生后，万峰未予还款，利息仅支付至2015年1月18日。被告季玉英和万峰于2014年6月10日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告万峰向原告借款1150000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其偿还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于借款利息，原告要求自2015年1月18日起按约定利率分别计算至2017年6月18日止，本院予以支持，但原告计算为571500元错误，应为323850元（600000元×1.8％/月×17月+550000元×1.5％/月×17月）。关于被告季玉英应否承担共同还款责任的问题，因季玉英和万峰于2014年6月10日登记结婚，婚后发生的550000元本金及利息140250元应视为夫妻共同债务，由季玉英共同偿还；婚前发生的600000元借款，原告无证据证明用于二被告共同生活，故要求二被告共同偿还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告万峰于本判决生效之日起十日内偿还原告季玉柱借款本金1150000元、利息323850元；二、被告季玉英对第一项中本金550000元、利息140250元承担共同偿还责任；三、驳回原告季玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10147元，由原告季玉柱负担1460元，被告万峰负担8687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一七年十月十二日书记员  黄 芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初699号
原告：孙某某，女，1975年X月XX日出生，汉族，个体业主，住锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年X月XX日出生，汉族，个体业主，住锦州市凌河区。
本院在审理原告孙某某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案，原告孙某某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费650元，由原告孙某某负担。
审判员 徐 崇
二〇一八年四月四日
书记员 陈玉鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3992号
原告：游锵宇，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。
被告：邓亚，男，1952年5月27日出生，汉族，住�东省英德市，
原告游锵宇诉被告邓亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告游锵宇的委托诉讼代理人黄福龙，被告邓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游锵宇向本院提出诉讼请求：被告邓亚返还原告游锵宇款项10万元以及逾期还款的利息（利息以10万元为本金，自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计至被告邓亚还清款项为止，暂计至2018年2月26日为677元）。诉讼中，原告游锵宇变更利息计算方式为年利率6%。事实和理由：原告游锵宇经朋友介绍认识被告邓亚。2017年11月21日，被告邓亚找到原告游锵宇称其要投资做黄蜡石生意，要求原告游锵宇出具10万元给被告邓亚，被告邓亚承诺该10万元到2017年年底前归还给原告游锵宇。原告游锵宇同意后，当日通过银行转账方式向�告邓亚交付款项8万元，又于当日另交付2万元现金，共计将交付10万元交付给被告邓亚，被告邓亚收到上述款项后向原告游锵宇出具收条一张，并在收条上对归还款项期限进行确认。双方约定的还款期限到期后，被告邓亚并没有按约定的时间向原告游锵宇归还款项10万元，后经原告多次追偿未果。
被告邓亚辩称：对原告游锵宇的诉讼请求、事实及理由没有意见，我最迟在三个月内还清全部借款款项。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，游锵宇通过银行转账方式向邓亚转账8万元，另向邓亚交付现金2万元。同日，邓亚向游锵宇开具收条一张，该收条载明：“今收到游锵宇人民币拾万元整，投资做黄腊石生意，拾万元整到今年年底前归还投资。”邓亚在庭审中陈述：“当时是跟原告游锵宇协商好了，原告游锵宇将10万元给我进行投资黄蜡石生意�投资是不会有损失的，保证年底把10万元给原告游锵宇，如果有赚钱了就给分红给原告游锵宇，没有就给回本金10万元给原告游锵宇，稳赚不亏，如果亏本是由我承担，不用原告游锵宇承担”。邓亚确认没有归还款项。
以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、收条等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓亚于2017年11月21日收到游锵宇10万元，有据为凭，本院予以确认。虽然收条明确讼争的10万元为投资款，但双方约定保赚不亏的投资款实为借款。邓亚不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，游锵宇要求邓亚归还借款10万元及自逾期之日即2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、�二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邓亚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告游锵宇偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元（原告游锵宇已预交），由被邓亚负担（被告邓亚于本判决生效之日起七日内迳付原告游锵宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙 萌
刘懿征
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终328号
上诉人（原审原告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所在安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人开金伟，该公司总经理。
委托代理人王泽文，该公司员工。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
副职负责人史洪松，该局副局长。
委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。
原审第三人王凤保，男，1970年9月25日生，汉族，农民。
上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局、原审第三人王凤保工伤决定认定一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初48号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二〇一七年二月三日
书 记 员 李昕格
法律条文附录
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终328号上诉人（原审原告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所在安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人开金伟，该公司总经理。委托代理人王泽文，该公司员工。被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，该局局长。副职负责人史洪松，该局副局长。委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。原审第三人王凤保，男，1970年9月25日生，汉族，农民。上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局、原审第三人王凤保工伤决定认定一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初48号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋建霞审 判 员  周文元代理审判员  李 季二〇一七年二月三日书 记 员  李昕格法律条文附录《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执205号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人罗胜，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人罗胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月10日作出（2016）湛仲字第11249号调解书，申请执行人于2017年9月26日申请执行，本院于次日立案。
经审查查明，2016年10月8日，被执行人罗胜通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间，签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款36923元，借款期15个月，自2016年10月9日至2018年1月9日止。协议同时约定，为维护出借人权利，防止出借人出现逾期还款，或出现逃避、拒绝勾通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，交由湛江仲裁委员会先予仲裁。同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与罗胜签订了“居间与管理服务合同”，约定借款人、居间人的权利义务及服务费的收取等，并约定合同生效的条件：若借款人借款期限避届满不还款时，居间人若通过风险备用金代为垫付了该笔借款，则居间人承接该笔债权，享有向借款人的追偿权。于同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与罗胜签订了“调解协议”，约定还款事宜等。上述合同及协议均无出借人的签名。2016年10月10日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日，湛江仲裁委员会根据《借款协议》等作出（2016）湛仲字第11249号调解书：一、被申请人确认欠申请人借款本金36923元，并定于2016年11月9日至2018年1月9日止，分15期，每期按月等额向申请人还款2831元；二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24％支付逾期利息，直至借款还清为止。
本院认为,本案中，虽然《借款合同》约定出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，但“居间与管理服务合同”又约定合同生效的条件：若借款人借款期限届满不还款时，居间人若通过风险备用金代为垫付了该笔借款，则居间人承接该笔债权，享有向借款人的追偿权。上述两份合同均未有出借人的签名。申请执行人提供的现有证据材料，未能证明其已合法受让了出借人的债权，在此情况下，申请执行人不具备以其自身名义提起仲裁的主体资格。此外，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。因此，湛江仲裁委员会在当事人没有发生纠纷就立案仲裁，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第11249号调解书，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年一月十九日
书记员 傅舒佑
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14257号之一
原告：邵仁波，男，1981年6月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1981年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴丽云，女，1984年1月22日出生，汉族，住温岭市。
原告邵仁波为与被告陈峰、戴丽云民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵仁波撤回起诉。
一审案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费4020元，合计5610元，由原告邵仁波负担。
审 判 员 乐思波
二〇一七年一月三日
代书记员 陈含嫣
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初14257号之一原告：邵仁波，男，1981年6月7日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：陈峰，男，1981年11月17日出生，汉族，住温岭市。被告：戴丽云，女，1984年1月22日出生，汉族，住温岭市。原告邵仁波为与被告陈峰、戴丽云民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵仁波撤回起诉。一审案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费4020元，合计5610元，由原告邵仁波负担。审 判 员 乐思波二〇一七年一月三日代书记员 陈含嫣??
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初461号
原告：王国臣，男，1985年5月20日生，住磐石市。
被告：辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司。住所地：辉南县。
法定代表人:宋启辉。
原告王国臣与被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国臣、被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司的法定代表人宋启辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王国臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付玉米款439962.00元；2、按照月利息1分，承担延期付款利息；3、承担诉讼发生的费用。事实和理由：被告于2016年在原告处收购粮食，至2017年两年时间里共收购粮食拖欠购粮款人民币439962.00元整。被告为原告出具了被告公司“辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司粮食收购凭证”多份；原告在两年时间里多次向被告催要欠款，被告以正在办理贷款为由和暂时没钱推脱，被告承诺按照二分利息支付给原告上述欠款。至今已经两年多时间，被告总是以种种理由推脱，导致原告的粮食款始终没有得到；原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告给付玉米款380351.00元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司的法定代表人宋启辉承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王国臣玉米款380351.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950.00元（已减半收取），由被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋佳音
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11197号
原告：李世会，男，1965年11月19日出生，汉族，住三门县。
被告：程俊俊，男，1988年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市东平路468号、东京湾小区怡心苑8幢201-202室。
主要负责人：卢济荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陶静，女，该支公司工作人员。
原告李世会与被告程俊俊、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李世会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世会撤诉。
案件受理费200元（已减半），由原告李世会负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 赵丽佳
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984民初1516号
原告：向中砚，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
被告：唐贵仙，女，汉族，云南省勐海县人，经商，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷纠纷双方自愿协商解决，无诉讼之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向中砚撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向中砚负担。
审判员 周 勇
二〇一八年四月十四日
书记员 李会平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1923号
原告：赵少鹏，男，1988年1月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陈鹏，男，1988年1月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告赵少鹏诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告赵少鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵少鹏撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1923号原告：赵少鹏，男，1988年1月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈鹏，男，1988年1月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告赵少鹏诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告赵少鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵少鹏撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月二十六日书记员  李 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保283号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人郭云剑，男，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市黔江区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人郭云剑金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值84827.76元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费868元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5027号
原告：姚景云，男，1966年3月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆石松律事务所律师。
被告：中龙腾辉建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251，统一社会信用代码914404000685037716。
法定代表人：彭幼清，执行董事。
被告：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路9号青河苑4幢8-6，统一社会信用代码915001120891361815。
负责人：向可祥，经理。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
原告姚景云与被告中龙腾辉建设有限公司（以下简称“中龙腾辉公司”）、珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“中龙建设重庆分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚景云及其委托诉讼代理人陈开鑫、被告中龙建设重庆分公司的委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼，被告中龙腾辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚景云向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款68296元，并支付资金占用利息（以68296元为基数，从2015年8月4日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：二被告系总分公司。2015年4至8月，被告中龙建设重庆分公司因承建永川“御景国际”项目工程而向原告采购石材，货款总计88296元。后该公司先后仅支付20000元。经原告催收，上述项目负责人钟晓洪于2016年11月23日向原告出具结算单一张，载明尚欠货款68296元未付，定于当年春节前支付一半、春节后付完。后被告公司仍未付款。经原告再次催收，中龙建设重庆分公司于2017年6月3日向原告出具《委托代付授权书》，委托该项目的开发商，即重庆竣尊房地产开发有限公司直接向原告付款68296元。后原告持该授权书收款被拒。被告公司至今亦未付款，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了结算单与《委托代付授权书》原件各1张、工商信息查询单等证据，拟证明前述事实。
被告中龙腾辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中龙建设重庆分公司辩称，其公司是永川“御景国际”项目工程的承建商，钟晓洪是项目管理员；其公司向原告购买石材属实，但欠款金额不详，且欠款的原因系项目开发商未付工程款所致；原、被告双方就违约责任没有进行约定，且原告在持《委托代付授权书》向开发商收款无果后，并未通知其公司，故原告主张资金占用利息没有相关依据，不应得到主张。庭审中，被告中龙建设重庆分公司未举示证据，同时对原告举示的证据的真实性均无异议。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚景云系从事石材销售的个体工商户。被告中龙腾辉公司原名珠海横琴新区中龙建设工程有限公司，于2015年12月22日进行更名。中龙建设重庆分公司系原珠海横琴新区中龙建设工程有限公司于2014年1月设立的分公司，负责承建永川“御景国际”项目工程。2015年4至8月，原告与被告中龙建设重庆分公司达成买卖石材的口头协议。后原告依约将相关石材运送至“御景国际”项目工地，并交付给中龙建设重庆分公司。为此被告中龙建设重庆分公司先后支付货款20000元，其中一次付现10000元、两次转账各5000元。因货款未付清，经原告催收，被告中龙建设重庆分公司的项目管理人员钟晓洪于2016年11月23日向原告手写出具结算单一张，载明“石材结算关于姚景云从2015年4月24日至8月4日止合计供货金额88296.00元，大写：捌万捌仟贰佰玖拾陆元正，已支付20000.00元，大写：贰万元正，下欠68296.00元，大写：陆万捌仟贰佰玖拾陆元正，下欠余额春节前支付一半，春节后支付完。合计15张送货单，已收。御景国际经手人：钟晓洪。2016.11.23日”。后该公司仍未付款。
经原告再次催收，中龙建设重庆分公司于2017年6月3日向原告出具《委托代付授权书》一份。该《委托代付授权书》尾部加盖有中龙建设重庆分公司公章，主要载明中龙建设重庆分公司因承建御景国际项目环境附属工程，委托该项目的开发商重庆竣尊房地产开发有限公司，直接向原告支付石材款68296元。后原告持该授权书向重庆竣尊房地产开发有限公司收款被拒。此后至今，被告公司仍未付款，经原告多次催收无果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告姚景云举示的证据足以证实其与被告中龙建设重庆分公司之间已经形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应依约履行各自义务。具体而言，原告姚景云已经履行了交付石材的义务，被告中龙建设重庆分公司则理应履行及时支付对价货款的义务，但被告一直未足额支付货款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，原告姚景云有权要求被告中龙建设重庆分公司给付所欠货款68296元及其资金占用利息。关于资金占用利息，根据中龙建设重庆分公司的项目管理员钟晓洪在结算单上所载的内容可以得知，原告的供货时间是从2015年4月24日至8月4日止，根据一般的市场交易惯例，中龙建设重庆分公司理应及时结清相应货款。故资金占用利息的时间起算点宜调整为2015年8月5日。至于原告主张按年利率6%计算资金占用利息的意见，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定。与此同时，中龙建设重庆分公司系中龙腾辉公司的下属分支机构，中龙腾辉公司应当对其分支机构的未付货款承担清偿责任。此外，被告中龙腾辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告中龙建设重庆分公司提出的除资金占用利息和欠款金额不详以外的其他辩称意见，本院予以采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起3日内支付原告姚景云货款68296元，并支付资金占用利息（以68296元为基数，从2015年8月5日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、被告中龙腾辉建设有限公司对本判决第一项的付款义务，向原告姚景云承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5027号原告：姚景云，男，1966年3月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆石松律事务所律师。被告：中龙腾辉建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251，统一社会信用代码914404000685037716。法定代表人：彭幼清，执行董事。被告：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路9号青河苑4幢8-6，统一社会信用代码915001120891361815。负责人：向可祥，经理。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。原告姚景云与被告中龙腾辉建设有限公司（以下简称“中龙腾辉公司”）、珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“中龙建设重庆分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚景云及其委托诉讼代理人陈开鑫、被告中龙建设重庆分公司的委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼，被告中龙腾辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚景云向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款68296元，并支付资金占用利息（以68296元为基数，从2015年8月4日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：二被告系总分公司。2015年4至8月，被告中龙建设重庆分公司因承建永川“御景国际”项目工程而向原告采购石材，货款总计88296元。后该公司先后仅支付20000元。经原告催收，上述项目负责人钟晓洪于2016年11月23日向原告出具结算单一张，载明尚欠货款68296元未付，定于当年春节前支付一半、春节后付完。后被告公司仍未付款。经原告再次催收，中龙建设重庆分公司于2017年6月3日向原告出具《委托代付授权书》，委托该项目的开发商，即重庆竣尊房地产开发有限公司直接向原告付款68296元。后原告持该授权书收款被拒。被告公司至今亦未付款，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了结算单与《委托代付授权书》原件各1张、工商信息查询单等证据，拟证明前述事实。被告中龙腾辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告中龙建设重庆分公司辩称，其公司是永川“御景国际”项目工程的承建商，钟晓洪是项目管理员；其公司向原告购买石材属实，但欠款金额不详，且欠款的原因系项目开发商未付工程款所致；原、被告双方就违约责任没有进行约定，且原告在持《委托代付授权书》向开发商收款无果后，并未通知其公司，故原告主张资金占用利息没有相关依据，不应得到主张。庭审中，被告中龙建设重庆分公司未举示证据，同时对原告举示的证据的真实性均无异议。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚景云系从事石材销售的个体工商户。被告中龙腾辉公司原名珠海横琴新区中龙建设工程有限公司，于2015年12月22日进行更名。中龙建设重庆分公司系原珠海横琴新区中龙建设工程有限公司于2014年1月设立的分公司，负责承建永川“御景国际”项目工程。2015年4至8月，原告与被告中龙建设重庆分公司达成买卖石材的口头协议。后原告依约将相关石材运送至“御景国际”项目工地，并交付给中龙建设重庆分公司。为此被告中龙建设重庆分公司先后支付货款20000元，其中一次付现10000元、两次转账各5000元。因货款未付清，经原告催收，被告中龙建设重庆分公司的项目管理人员钟晓洪于2016年11月23日向原告手写出具结算单一张，载明“石材结算关于姚景云从2015年4月24日至8月4日止合计供货金额88296.00元，大写：捌万捌仟贰佰玖拾陆元正，已支付20000.00元，大写：贰万元正，下欠68296.00元，大写：陆万捌仟贰佰玖拾陆元正，下欠余额春节前支付一半，春节后支付完。合计15张送货单，已收。御景国际经手人：钟晓洪。2016.11.23日”。后该公司仍未付款。经原告再次催收，中龙建设重庆分公司于2017年6月3日向原告出具《委托代付授权书》一份。该《委托代付授权书》尾部加盖有中龙建设重庆分公司公章，主要载明中龙建设重庆分公司因承建御景国际项目环境附属工程，委托该项目的开发商重庆竣尊房地产开发有限公司，直接向原告支付石材款68296元。后原告持该授权书向重庆竣尊房地产开发有限公司收款被拒。此后至今，被告公司仍未付款，经原告多次催收无果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告姚景云举示的证据足以证实其与被告中龙建设重庆分公司之间已经形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应依约履行各自义务。具体而言，原告姚景云已经履行了交付石材的义务，被告中龙建设重庆分公司则理应履行及时支付对价货款的义务，但被告一直未足额支付货款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，原告姚景云有权要求被告中龙建设重庆分公司给付所欠货款68296元及其资金占用利息。关于资金占用利息，根据中龙建设重庆分公司的项目管理员钟晓洪在结算单上所载的内容可以得知，原告的供货时间是从2015年4月24日至8月4日止，根据一般的市场交易惯例，中龙建设重庆分公司理应及时结清相应货款。故资金占用利息的时间起算点宜调整为2015年8月5日。至于原告主张按年利率6%计算资金占用利息的意见，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定。与此同时，中龙建设重庆分公司系中龙腾辉公司的下属分支机构，中龙腾辉公司应当对其分支机构的未付货款承担清偿责任。此外，被告中龙腾辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告中龙建设重庆分公司提出的除资金占用利息和欠款金额不详以外的其他辩称意见，本院予以采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起3日内支付原告姚景云货款68296元，并支付资金占用利息（以68296元为基数，从2015年8月5日起按年利率6%计算至付清时止）；二、被告中龙腾辉建设有限公司对本判决第一项的付款义务，向原告姚景云承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一七年八月二十二日书记员  张 杨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初779号
原告：周立军，男，1985年5月12日出生，汉族，系饭店厨师，住齐齐哈尔市建华区。
被告：孟小龙，男，1986年8月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告周立军与被告孟小龙民间借贷纠纷一案中，原告周立军于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周立军撤回起诉。
案件受理费402.00元，减半收取201.00元，由原告周立军负担。
审判员 谭永辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭喜龙
山东省龙�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第115号
原告：龙口市兴达电器厂。
法定代表人：邱来兴，任厂长。
委托代理人：宿吉祯，龙口市法律事务所法律工作者。
被告：山东天泽昌大缸盖有限公司。
法定代表人：王晓胜，任经理。
委托代理人：刘明辉，被告单位法律顾问。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告龙口市兴达电器厂与被告山东天泽昌大缸盖有限公司承揽合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告山东天泽昌大缸盖有限公司的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市兴达电器厂撤回对被告山东天泽昌大缸盖有
限公司的起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告承担。
审 判 长 宋玉�
人民陪审员 秦 万 兴
人民陪审员 唐 禄 庭
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙 晓 媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4430号
原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：朱献仁，男，1992年3月28日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：许辉，男，1990年8月13日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告朱献仁、许辉保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 许道成
二〇一八年五月十五日
书记员 许 宸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7736号
原告：刘茂军，男，1970年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告刘茂军与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘茂军、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂军向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫嘉达公司履行办理涉案房屋不动产登记证书义务；2、判令鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2014年9月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以337725元（实测面积总价为337950元）的价格购买被告开发的香溢花城小区5号楼1单元201室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2015年2月27日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权属证书代办费400元。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1、涉案小区尚未通过综合验收，何时通过综合验收期限不确定，故无法在限期内提供办理涉案房屋不动产登记的资料，请求驳回原告的第一项诉讼请求。2、逾期办证违约金的起算时间应当自实际交房之日后90日起算，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院不予支持。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2015年2月27日交付原告使用，被告应于2015年5月26日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，应当按日5元向原告支付逾期办证的违约金。另,原告第一项诉讼请求中既要求被告限期提供办理涉案楼房不动产证文件所需文件资料，又要求协助办理不动产权属登记证书，属于重复主张，本院择一处理。
关于诉讼时效问题，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但在《民法总则》施行之前的民事权利的诉讼时效仍适为两年。本案中，原告并未提供证据证明2015年10月1日之前的逾期办证违约金请求权存在诉讼时效存在中止、中断的情形，故其在2015年10月1日之前的逾期办证违约金请求权已经超过诉讼时效，本院依法不予保护。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘茂军办理沭阳县香溢花城小区5号楼1单元201室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘茂军逾期办证违约金（自2015年10月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告刘茂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。
审判员 于在会
二〇一八年五月二十四日
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1485号
原告：张家港市杨舍九洲装饰城开心木门专卖店。
经营者：姚一庆。
被告：张其华。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所律师。
原告张家港市杨舍九洲装饰城开心木门专卖店（以下简称“开心木门专卖店”）与被告张其华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开心木门专卖店的经营者姚一庆，被告张其华的委托诉讼代理人邱巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开心木门专卖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币38640元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日被告向原告订购木门及护墙，总金额82481元，实收80000元，被告于当日和2016年2月5日分别支付了20000元、30000元，剩余30000元未付。2016年2月20日，被告向原告追加订购护墙及配套材料，总金额11640元，并于2016年3月14日收货后支付3000元订金。后原告按约如期交货并完成安装，但被告未按约定支付两笔剩余货款共计38640元。原告为此向法院起诉。
被告张其华辩称，总货款确实为91640元，但原被告之间所有货款已经全部结清，原告主张的38640元货款，被告已经通过现金方式支付原告。双方在订货前明确约定被告应先支付全部货款后才安排生产，被告按约履行了支付全部货款的义务。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月19日，被告张其华向原告开心木门专卖店订购酒柜、护墙、踢脚线等家具，合计金额为80249.5元；当天被告还向原告订购木门，合计金额为22481元。2016年2月20日，被告又向原告追加订购护墙及踢脚线，合计金额为15521.2元。被告张其华分别在相应的订货单及预算清单上签名。
审理中，原告自认，被告订购的金额为80249.5元的家具经双方协商打了七五折，最后确定按照6万元结算；被告订购的金额为22481元的木门，加上之前的6万元，经过协商按照8万元结算；被告订购的金额为15521.2元的家具，双方协商打七五折，最后确定按照11640元结算；故被告向原告订购的家具总金额为91640元。被告已经分次给付了原告2万元、3万元、3000元，共计53000元，现原告所有订购家具已经全部安装结束，被告实际还结欠38640元未付。
本院认为，被告张其华向原告开心木门专卖店订购家具，双方存在买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张其华应当按约及时向原告给付全部货款，逾期按约还应承担逾期利息。关于被告的抗辩，本院认为，虽然定购单上有“必须先全额付货款，未全额付货款，恕不安排生产”的字样，但考虑到实际生活中的交易习惯，被告应该提供其已经支付全部货款的证据以证明其抗辩主张，但现在被告未能提供任何证据，原告对定购价款及被告款项支付的陈述均有利于被告，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告张其华应于本判决生效之日起十日内向原告张家港市杨舍九洲装饰城开心木门专卖店给付货款38640元及利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 马雅蕾
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2778号
原告：郝某，男，1989年9月5日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：田某1，女，1988年6月18日生，住林州市。
被告：田某2，男，1964年4月2日生，住林州市。系田某1父亲。
被告：刘某，女，1966年4月10日生，住林州市。系田某1母亲。
共同委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。
原告郝某与被告田某1、田某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人，三被告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还原告彩礼款128000元。事实与理由：原告郝某与被告田某1经人介绍相识，于××××年××月××日典礼同居，双方未办理结婚登记手续，也未同居生活，典礼时三被告索要原告彩礼款128000元，订婚款1100元、离母款1320元、端饭、挂镜等5000元。之后被告回娘家拒绝回家，原告多次去说和，被告田某1表示不再回去。
被告田某1、田某2、刘某的共同委托诉讼代理人辩称：1、钱数128000元不错，但是大包款，不是彩礼；2、典礼时间不错，离家时间是2018年农历1月3日，所有钱一共是128000元；3、要求原告返还陪送物品，4条被子不再主张。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告郝某与被告田某1典礼同居，双方未办理结婚登记，2016年农历1月3日被告田某1离家分居至今。典礼时原告给了三被告128000元彩礼款。
本院认为，彩礼是指男方为与女方典礼结婚而给予女方或其父母一定数额的金钱。本案中被告认可的128000元属于法律规定的彩礼性质，三被告应该返还。考虑原被告典礼同居时间较短，酌定由被告田某1、田某2、刘某返还原告彩礼款100000元，对原告要求的超过部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田某1、田某2、刘某于本判决生效之日起三十日内返还原告郝某彩礼款100000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，原告郝某负担430元，被告田某1、田某2、刘某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一八年五月十日
书记员 郭智贤
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1776号
原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行。
负责人：阿的说尔，系该行行长。
委托诉讼代理人：李小龙，殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吉坡来呷，男，1971年2月16日出生，彝族，四川省昭觉县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行诉被告吉坡来呷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行撤诉。
案件受理费671.00元，减半收取计335.50元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2806号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。
法定代表人：周亚平，系该单位董事长。
委托代理人：苏功坤，系该单位法务。
被告：沈阳市皇朝夜色音乐会所,住所地沈阳市沈北新区杭州路120号。
投资人:ＸＸ，男，1986年3月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：ＸＸ，男，1986年3月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市皇朝夜色音乐会所、ＸＸ侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理。
本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2801号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0103民初2801号案件审理。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 訾 旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2806号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。法定代表人：周亚平，系该单位董事长。委托代理人：苏功坤，系该单位法务。被告：沈阳市皇朝夜色音乐会所,住所地沈阳市沈北新区杭州路120号。投资人:ＸＸ，男，1986年3月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：ＸＸ，男，1986年3月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市皇朝夜色音乐会所、ＸＸ侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理。本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2801号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0103民初2801号案件审理。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年六月十九日书 记 员  訾 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3779号
原告：廖叨林，男，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，
被告：江周带，男，1950年7月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
被告：周友军，男，1967年6月13日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告廖叨林诉被告江周带、周友军案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖叨林撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元（原告已预交2700元，由本院退回原告1350元），由原告廖叨林负担。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 刘爱诗
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姚 瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4966号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周深圳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周深圳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周深圳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,279.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,279.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8662号
原告：黄永全，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师；
委托代理人：余名赢，广东卓信律师事务所实习律师。
被告：贤广祥，男，1978年12月1日出生，汉族，住所地广西岑溪市，
被告：陆柑桦，女，1987年1月28日出生，汉族，住所地广西岑溪市，
原告黄永全诉被告贤广祥、陆柑桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人陆晖、余名赢到庭参加了诉讼。被告贤广祥、陆柑桦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告黄永全诉称：2014年3月26日，被告贤广祥向原告借款人民币300000元。原告曾多次要求被告贤广祥偿还借款，但被告贤广祥拒不偿还。2016年3月15日，原告向被告贤广祥发送《律师函》，要求贤广祥履行还款义务，但截止至起诉之日，被告仍未偿还借款及逾期利息。该借款用于被告贤广祥、陆柑桦夫妻共同生活开支，根据法律规定要求被告陆柑桦对上述债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告贤广祥向原告偿还借款300000元；2、被告贤广祥向原告支付利息（以300000元为本金，按照年利率6%，自2016年3月22日起至清偿之日止）；3、被告陆柑桦承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。
经审理查明：被告于2014年3月26日向原告出具《借条》，载明：“本人贤广祥向好友黄永全借款叁拾万元整（￥300000），特此�明。”该借条有被告贤广祥的签名及捺印。
庭审中，原告称被告贤广祥在东莞大岭山开工厂，由于家庭困难、工厂资金周转陆续向原告借款，由于2014年被告赌博被抓、工厂资金周转困难，故借款均没有约定利息。原告称其从事皮革生意，有大量现金，本案的借款300000元是在被告的工厂以现金形式一次性支付给被告，被告收到款项后没有出具收据，于2014年3月26日补签《借条》。原告于2016年3月15日通过EMS向被告发送《律师函》催收借款，被告于2016年3月18日签收，该函内容概括如下：被告于2013年9月4日、2013年10月16日、2014年3月26日、2015年1月19日分别向原告借款115000元、300000元、300000元、200000元，合计金额915000元，要求在限期时间内还款并承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息、赔偿损失等违约责任。等。原告称被告借款后没有偿还，多次催款未果，遂向本院提起诉讼。
原告为证明其有能力支付借款，提交了黄慧琦的尾号为9977的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告本人尾号为6068的中国邮政储蓄银行卡交易明细。
另查，被告贤广祥、陆柑桦于2002年3月11日登记结婚。东莞市大岭山宏健包装材料厂的投资人是被告贤广祥。原告除主张本案借款外，同时向本院提起诉讼，要求被告分别清偿2013年10月16日的借款300000元、2015年1月9日的借款200000元、2013年9月4日的借款115000元，本院分别受理案号为（2017）粤0105民初8663号、（2017）粤0105民初8661号、（2017）粤0105民初8660号，在上述案件中，原告称所有借款均是现金交付。
本院认为：根据原告起诉主张的内容，本案为民间借贷纠纷，属于自然人之间的借贷。原告主张借贷关系的直接证据仅有借据。虽然原告提交的证据显示其�经济能力出借借款，也有催收的行为，但款项交付的情况，仅有原告的陈述，未有充分证据证明已向被告交付款项。另外，原告除本案主张的2014年3月26日借款300000元外，其还另案主张了2013年10月16日300000元、2015年1月9日200000元、2013年9月4日115000元，与本案合计金额915000元。根据原告陈述的借款经过，均是现金交付，如此大额的借款，不通过银行转账，而是现金交付有违常理。其在旧债未清的情况下，短期两年内又继续借款，且被告2014年因赌博被抓工厂资金困难的情况下仍然陆续借出大额现金，四份借据也没有约定利息及偿还日期，极不符合日常借款习惯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然两被告没有到庭提出抗辩，但原�不能据此免除其应当承担的法定举证义务。综合考虑，原告不能提供证据证明其已交付借款，故原告要求两被告返还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告所有诉讼请求。
本案受理费6200元由原告黄永全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪�员何正珍
人民陪审员 区少敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄安琪
郭卡娜