wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆林民初字第20号
原告溆浦县陶金坪乡密江村民委员会（以下简称密江村委会），住所地溆浦县陶金坪乡密江村。
法定代表人戴卫国，村主任。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告广西瑶人林业开发有限公司（以下简称瑶人公司），住所地广西南宁市青秀路136-2号华润大厦B座34楼。组织机构代码：58984968-X。
法定代表人梁远，经理。
原告密江村委会与被告瑶人公司合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告密江村委会委托代理人贺建平到庭参加诉讼。被告瑶人公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告密江村委会诉称：原告与被告于2014年5月28日签订了《林权流转合同书》。合同书约定了林地流转面积、流转期限、流转价款及支付方式。后因被告承诺不需要林地上的林木，双方经口头协商将流转价款由每亩1260元变更为270元。原告按约定协助被告办理了林地流转手续。被告按每亩270元支付了30%的价款。余下70%流转价款经原告多次催要，被告至今未付。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定、《林权流转合同书》及被告书面承诺的约定，被告不履行合同的主要义务。原告有权解除合同。故诉请法院依法解除原、被告签订的《林权流转合同书》。
被告瑶人公司未到庭参加诉讼，且无答辩、无举证。
原告密江村委会向本院提交了下列证据：1、《林权流转合同书》原件，证明原、被告所签合同的主要内容。
2、《承诺书》复印件，证明流转林地的林木在办理流转变更至被告公司名下后，所有权仍属原告所有的事实。
对原告提交的证据，本院认为，《林权流转合同书》系原件，《承诺书》虽系复印件，经与原件核对无误，其真实性均予认定。
被告瑶人公司无举证。
经审理查明：2014年5月29日，原告密江村委会与被告瑶人公司经协商签订了《林权流转合同书》。约定了流转林地面积、流转期限、流转价款及流转款支付方式、期限。合同还约定了违约责任，即任何一方逾期15天视为严重违约、守约方均有权单方解除合同。被告违约，原告无须退还已收的林权转让价款。原告违约，应全额退还被告已支付的流转价款，造成实际损失的，还应承担赔偿责任。2015年9月3日，原、被告经口头协商将林地流转价款从每亩1260元变更为270元。被告瑶人公司向原告方出具了《承诺书》，载明被告方不采伐林木，如需采伐，须经原林权所属人同意，按当时林木市场价付清林木款。当天，被告按每亩270元支付了30%林地流转价款。承诺书再次明确被告应付的70%余款必须在四个月内付清。如四个月不付清流转余款，双方签订的林地流转合同自行终止，且原告有权收回林权证，已付流转款不予退还。流转余款支付期限逾期后，原告多次催促被告按约定履约，被告至今未予履行。原告遂诉至法院。请求依法解除双方签订的《林权流转合同》。
本院认为，原、被告签订的《林权流转合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格遵守。原告于合同成立后协助被告办理了林权流转登记手续，依约履行了合同的全部义务。被告支付部分流转款后，在合同约定期限内拒绝支付流转余款，构成拒不履行合同主要义务的根本违约行为。原告可行使法定解除权解除合同。同时，依双方在合同中约定的解除合同条款，原告方有权依约解除合同。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告密江村委会与被告瑶人公司于2014年5月28日签订的《林权流转合同书》。
案件受理费80元，由被告瑶人公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒 东
审 判 员 易孟良
人民陪审员 金克田
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 邓雪姣
附本法律文书引用的法律条文原文：
第九十三条［合同约定解除］当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条［合同的法定解除］有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00057号
上诉人（原审被告）郭军杰，男，1962年2月4日出生，住焦作市解放区上。
委托代理人王琛，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人都忠秋，该信用社职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原审被告蒋忠，男，1970年2月9日出生，住焦作市山阳区。
上诉人郭军杰与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）及原审被告蒋忠金融借款合同纠纷一案，郭军杰不服山阳区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）山民一金初字第00249号民事判决，于2015年4月15日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人郭军杰的委托代理人王琛、山阳联社的委托代理人都忠秋和张当智到庭参加了诉讼。原审被告蒋忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月29日，山阳联社、郭军杰签订了保证担保借款合同，借款金额8.5万元，期限自2009年5月29日至2010年5月29日，月息9.9‰，用途购电脑。按月结息，到期归还。逾期贷款罚息为日万分之四点九五。蒋忠对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，山阳联社向郭军杰支付了借款8.5万元。2010年5月29日借款期限届至后至今，郭军杰并未按约返还上述借款及利息（山阳联社自认2010年6月24日前的利息已经结清），蒋忠也未履行担保责任。2012年3月5日，山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
原审法院认为，山阳联社与郭军杰、蒋忠之间借款、担保合同系各方真实的意思表示，依法分别成立并有效。山阳联社已经履行了贷款人交付借款的义务，郭军杰应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。蒋忠作为保证人应当承担连带保证责任。双方约定的债务履行期限于2010年5月29日届至，山阳联社于2012年3月5日向人民法院起诉主张权利并未超过两年的诉讼时效。郭军杰、蒋忠的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
原审法院判决：一、郭军杰于本判决生效后10日内返还焦作市山阳区农村信用合作联社借款8.5万元并支付逾期利息（自2010年6月25日起按日万分之四点九五计算至判决确定返还之日）。二、蒋忠对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。三、蒋忠承担上述保证责任后对郭军杰享有追偿权。案件受理费1925元减半收取即962.50元，由郭军杰负担（暂由焦作市山阳区农村信用合作联社垫付，待履行时结清）。
郭军杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：发回重审或改判驳回山阳联社的诉讼请求，一、二审诉讼费用由山阳联社承担。理由为：借款清偿期届满至今，山阳联社未曾向郭军杰主张权利，原判认定山阳联社于2012年3月5日提起诉讼，但未当庭出示收案登记册予以证实，而此项事实直接导致郭军杰在本诉中处于不利局面。诉讼时效即消灭时效，目的是督促请求权人积极行使权利以避免陈年旧账，山阳联社未举证证明其在诉讼时效期间主张过权利，应承担举证不能的法律责任。原判认定诉讼时效事实缺乏基本证据。
山阳联社庭审中口头答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交答辩状，本院依法视为其放弃答辩及其他诉讼权利。
根据上诉人郭军杰与被上诉人山阳联社的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：山阳联社的诉讼请求是否超过诉讼时效。
针对本案争议焦点，郭军杰认为：第一，山阳联社于2012年3月5日递交诉状，原审法院法定期间内未予立案，山阳联社也未提出异议，山阳联社提起本诉应当重新提交诉状，原审法院依据山阳联社第一次起诉的诉状立案违反不告不理原则。第二，山阳联社于2012年3月5日起诉，原审法院未予立案，因此，本案诉讼时效应从该日起重新计算，至本案2014年12月11日立案之日，已经超过两年，山阳联社诉讼请求己超过诉讼时效。
山阳联社认为：山阳联社于2012年3月5日向法院起诉，法院予以登记，山阳联社已经主张了权利，诉讼时效中断。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案中，借款期限自2009年5月29日至2010年5月29日，诉讼时效应从2010年5月30日起算，山阳联社于2012年3月5日向解放区人民法院起诉时并未超过两年的诉讼时效期限，郭军杰作为借款人应当承担偿还借款的责任，蒋忠作为保证人应当对该借款本息承担连带保证责任。郭军杰上诉借款已超过诉讼时效期限的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由郭军杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00057号
上诉人（原审被告）郭军杰，男，1962年2月4日出生，汉族。
委托代理人王琛，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市山阳区农村信用合作联社。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人都忠秋，该信用社职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原审被告蒋忠，男，1970年2月9日出生，汉族。
上诉人郭军杰与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）及原审被告蒋忠金融借款合同纠纷一案，郭军杰不服山阳区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）山民一金初字第00249号民事判决，于2015年4月15日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人郭军杰的委托代理人王琛、山阳联社的委托代理人都忠秋和张当智到庭参加了诉讼。原审被告蒋忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月29日，山阳联社、郭军杰签订了保证担保借款合同，借款金额8.5万元，期限自2009年5月29日至2010年5月29日，月息9.9‰，用途购电脑。按月结息，到期归还。逾期贷款罚息为日万分之四点九五。蒋忠对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，山阳联社向郭军杰支付了借款8.5万元。2010年5月29日借款期限届至后至今，郭军杰并未按约返还上述借款及利息（山阳联社自认2010年6月24日前的利息已经结清），蒋忠也未履行担保责任。2012年3月5日，山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
原审法院认为，山阳联社与郭军杰、蒋忠之间借款、担保合同系各方真实的意思表示，依法分别成立并有效。山阳联社已经履行了贷款人交付借款的义务，郭军杰应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。蒋忠作为保证人应当承担连带保证责任。双方约定的债务履行期限于2010年5月29日届至，山阳联社于2012年3月5日向人民法院起诉主张权利并未超过两年的诉讼时效。郭军杰、蒋忠的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
原审法院判决：一、郭军杰于本判决生效后10日内返还焦作市山阳区农村信用合作联社借款8.5万元并支付逾期利息（自2010年6月25日起按日万分之四点九五计算至判决确定返还之日）。二、蒋忠对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。三、蒋忠承担上述保证责任后对郭军杰享有追偿权。案件受理费1925元减半收取即962.50元，由郭军杰负担（暂由焦作市山阳区农村信用合作联社垫付，待履行时结清）。
郭军杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：发回重审或改判驳回山阳联社的诉讼请求，一、二审诉讼费用由山阳联社承担。理由为：借款清偿期届满至今，山阳联社未曾向郭军杰主张权利，原判认定山阳联社于2012年3月5日提起诉讼，但未当庭出示收案登记册予以证实，而此项事实直接导致郭军杰在本诉中处于不利局面。诉讼时效即消灭时效，目的是督促请求权人积极行使权利以避免陈年旧账，山阳联社未举证证明其在诉讼时效期间主张过权利，应承担举证不能的法律责任。原判认定诉讼时效事实缺乏基本证据。
山阳联社庭审中口头答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交答辩状，本院依法视为其放弃答辩及其他诉讼权利。
根据上诉人郭军杰与被上诉人山阳联社的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：山阳联社的诉讼请求是否超过诉讼时效。
针对本案争议焦点，郭军杰认为：第一，山阳联社于2012年3月5日递交诉状，原审法院法定期间内未予立案，山阳联社也未提出异议，山阳联社提起本诉应当重新提交诉状，原审法院依据山阳联社第一次起诉的诉状立案违反不告不理原则。第二，山阳联社于2012年3月5日起诉，原审法院未予立案，因此，本案诉讼时效应从该日起重新计算，至本案2014年12月11日立案之日，已经超过两年，山阳联社诉讼请求己超过诉讼时效。
山阳联社认为：山阳联社于2012年3月5日向法院起诉，法院予以登记，山阳联社已经主张了权利，诉讼时效中断。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案中，借款期限自2009年5月29日至2010年5月29日，诉讼时效应从2010年5月30日起算，山阳联社于2012年3月5日向解放区人民法院起诉时并未超过两年的诉讼时效期限，郭军杰作为借款人应当承担偿还借款的责任，蒋忠作为保证人应当对该借款本息承担连带保证责任。郭军杰上诉借款已超过诉讼时效期限的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由郭军杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔新新
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06139号
上诉人（原审被告）北京富邦建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路采石路东五号（玉泉大旅社106室）。
法定代表人张丛峰，董事长。
委托代理人朱正洪，男，1972年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）吴春海，男，1955年9月17日出生。
委托代理人方小瑞，北京市首方律师事务所律师。
原审第三人北京沂鑫建筑机械租赁有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区303-215号。
法定代表人周忠富。
上诉人北京富邦建筑设备租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第08047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京富邦建筑设备租赁有限公司于2015年8月4日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京富邦建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京富邦建筑设备租赁有限公司撤回上诉，各方按原审法院判决执行。
一审案件受理费二万七千一百一十八元（吴春海已预交），由北京富邦建筑设备租赁有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八千六百一十四元，由北京富邦建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年八月十九日
法官 助理 丁少芃
书 记 员 苏 杭
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执149-1号
申请执行人湖南盈富置业有限公司，住所地长沙市长沙市天心区坡子街。
法定代表人蔡育杰，董事长。
被执行人郑孝良。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年10月16日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）长中民三终字第05446号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金51397.64元、物业费63310.21元、宣传推广费7682.55元、POS机租金4276.56元、违约金162274.2元、恢复商铺原状费用20382元，迟延履行加倍利息758元（以租金、物业费、推广费、POS机租金、违约金、恢复原状费共计309323.16元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年1月6日起暂算至2016年1月20日止），并应承担案件诉讼费8770元、执行费4670元，共计323521.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑孝良的银行存款323521.16元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王斌
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第984号
上诉人（原审被告）：杨善恒，男，1975年11月6日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：唐长华、林敏斯，分别系广东宇之律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：李振华，男，1966年3月6日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：张峰、马璐，均系广东铭致律师事务所律师。
原审第三人：高柏辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：张峰、马璐，均系广东铭致律师事务所律师。
上诉人杨善恒因与被上诉人李振华、原审第三人高柏辉买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨善恒系位于中山市民众镇接源村农基路鱼塘的承包人。李振华系中山市东升镇春华饲料经营部的经营者。杨善恒与李振华素有买卖饲料的业务往来。2012年7月20日至2013年3月7日期间，杨善恒先后十次向李振华购买饲料，价款共计283535元。此后，因第三方向杨善恒买鱼，杨善恒、李振华、第三方共同商定以第三方欠杨善恒的购鱼款抵扣杨善恒欠李振华的饲料款。2013年10月28日，杨善恒出具字据一张，载明“本人欠春华饲料公司的饲料款52104元（伍万贰仟壹佰零肆圆正），这些鱼料款于2013年11月18日内归还。”其后，杨善恒未能按时还款，李振华遂于2014年1月8日诉至原审院，诉讼请求：1.杨善恒立即向李振华清偿货款52104元，并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，至杨善恒全部清偿为止）；2.杨善恒承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：杨善恒欠李振华饲料款52104元，有其签字署名的字据、春华饲料购销合同为凭，原审法院予以确认。杨善恒现予否认，辩称字据系其受胁迫所签，但未能提供受胁迫的相关证据，也未能提供危险消除后的报警记录，故原审法院对其辩解主张不予采信。杨善恒未依其承诺及时付款，已构成违约，应当继续向李振华支付货款52104元。杨善恒逾期付款，李振华诉至法院，杨善恒还应自起诉之日起向李振华计付利息损失。另外，向杨善恒购鱼的第三方身份及第三方所欠购鱼款的金额，并非审理本案的必要基础，且与本案非属同一法律关系，对此，原审法院不作审查，杨善恒如主张权利，应另案提起诉讼。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：杨善恒于判决生效之日起七日内向李振华支付货款52104元及利息损失（计算方式：以52104元为基数，自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定的履行期满之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取551元（李振华已预付），由杨善恒负担，该款杨善恒于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人杨善恒不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审中，杨善恒要求李振华向法庭说明52104元鱼饲料款是怎样核算出来的，李振华无法说明，只得搬出杨善恒署名的字据。杨善恒已在原审中阐明：杨善恒向李振华购买饲料280455元，2013年3月12日至24日，李振华安排第三人向杨善恒购鱼，鱼款合计269903元，三方商定以鱼款抵饲料款，杨善恒只欠李振华饲料款10552元，并非52104元。原审法院未就以上事实进行必要的调查，只机械套用所谓有杨善恒签字署名的字据作出对杨善恒不利的判决。二、原审判决对同一事实作出不同认定，导致判决对杨善恒不利。原审首先认定：“杨善恒、李振华、第三方共同商定以第三方欠杨善恒的购鱼款抵扣杨善恒欠李振华的饲料款”。但随后又认定：“向杨善恒购鱼的第三方身份及第三方所欠购鱼款的金额，并非审理本案的必要基础，且与本案非属同一法律关系，对此，原审法院不作审查，杨善恒如主张权利，应另案提起诉讼”。正是这样前后矛盾的认定，原审法院最后作出了对杨善恒不公正的判决。为此，杨善恒请求：一、撤销（2014）中一法张民二初字第53号判决书；二、李振华承担本案第一审、第二审案件受理费。
被上诉人李振华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。按第三方欠杨善恒鱼款231881元进行抵扣的，杨善恒尚欠李振华52104元，杨善恒签名确认该数额。第三人与杨善恒的鱼款纠纷与本案没有太大关系。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，杨善恒向本院提交中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第114号民事判决书，拟证明杨善恒向第三方供应270961元的鱼款，且该判决书可以推翻数额为52104元的欠据。李振华确认该判决书的真实性，但认为无法证明杨善恒拟证明的事项。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。杨善恒向李振华购买饲料，理应支付相应的价款。李振华同意以第三方欠杨善恒的鱼款抵扣杨善恒所欠自己的饲料款，是李振华对自己债权的自由处分。经抵扣，杨善恒签名确认欠李振华饲料款52104元，杨善恒应将该款支付给李振华。杨善恒作为完全民事行为能力人，应对自己的签名确认行为承担相应的法律后果。杨善恒主张欠据系其受胁迫所签，但未能提供相关证据，本院不予采信。
第三方向杨善恒购鱼与本案分属不同的合同关系，如第三方尚欠杨善恒鱼款未被抵扣，杨善恒可另案向第三方主张权利。原审法院对第三方的身份与及鱼款金额不作审查，与三方“共同商定以第三方欠杨善恒的购鱼款抵扣杨善恒欠李振华的饲料款”的认定并不矛盾。当事人未上诉部分，本院不予审查。
综上，上诉人杨善恒上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由上诉人杨善恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年九月五日
书 记 员 林蔓娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第984号
上诉人（原审被告）：杨善恒，男，1975年11月6日出生，汉族，住中山市，公民身份号码。
委托代理人：唐长华、林敏斯，分别系广东宇之律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：李振华，男，1966年3月6日出生，汉族，住中山市，系中山市东升镇春华饲料经营部的经营者，公民身份号码。
委托代理人：张峰、马璐，均系广东铭致律师事务所律师。
原审第三人：高柏辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住中山市，公民身份号码。
委托代理人：张峰、马璐，均系广东铭致律师事务所律师。
上诉人杨善恒因与被上诉人李振华、原审第三人高柏辉买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨善恒系位于中山市民众镇接源村农基路鱼塘的承包人。李振华系中山市东升镇春华饲料经营部的经营者。杨善恒与李振华素有买卖饲料的业务往来。2012年7月20日至2013年3月7日期间，杨善恒先后十次向李振华购买饲料，价款共计283535元。此后，因第三方向杨善恒买鱼，杨善恒、李振华、第三方共同商定以第三方欠杨善恒的购鱼款抵扣杨善恒欠李振华的饲料款。2013年10月28日，杨善恒出具字据一张，载明“本人欠春华饲料公司的饲料款52104元（伍万贰仟壹佰零肆圆正），这些鱼料款于2013年11月18日内归还。”其后，杨善恒未能按时还款，李振华遂于2014年1月8日诉至原审院，诉讼请求：1.杨善恒立即向李振华清偿货款52104元，并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，至杨善恒全部清偿为止）；2.杨善恒承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：杨善恒欠李振华饲料款52104元，有其签字署名的字据、春华饲料购销合同为凭，原审法院予以确认。杨善恒现予否认，辩称字据系其受胁迫所签，但未能提供受胁迫的相关证据，也未能提供危险消除后的报警记录，故原审法院对其辩解主张不予采信。杨善恒未依其承诺及时付款，已构成违约，应当继续向李振华支付货款52104元。杨善恒逾期付款，李振华诉至法院，杨善恒还应自起诉之日起向李振华计付利息损失。另外，向杨善恒购鱼的第三方身份及第三方所欠购鱼款的金额，并非审理本案的必要基础，且与本案非属同一法律关系，对此，原审法院不作审查，杨善恒如主张权利，应另案提起诉讼。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：杨善恒于判决生效之日起七日内向李振华支付货款52104元及利息损失（计算方式：以52104元为基数，自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定的履行期满之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取551元（李振华已预付）,由杨善恒负担，该款杨善恒于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人杨善恒不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审中，杨善恒要求李振华向法庭说明52104元鱼饲料款是怎样核算出来的，李振华无法说明，只得搬出杨善恒署名的字据。杨善恒已在原审中阐明：杨善恒向李振华购买饲料280455元，2013年3月12日至24日，李振华安排第三人向杨善恒购鱼，鱼款合计269903元，三方商定以鱼款抵饲料款，杨善恒只欠李振华饲料款10552元，并非52104元。原审法院未就以上事实进行必要的调查，只机械套用所谓有杨善恒签字署名的字据作出对杨善恒不利的判决。二、原审判决对同一事实作出不同认定，导致判决对杨善恒不利。原审首先认定：“杨善恒、李振华、第三方共同商定以第三方欠杨善恒的购鱼款抵扣杨善恒欠李振华的饲料款”。但随后又认定：“向杨善恒购鱼的第三方身份及第三方所欠购鱼款的金额，并非审理本案的必要基础，且与本案非属同一法律关系，对此，原审法院不作审查，杨善恒如主张权利，应另案提起诉讼”。正是这样前后矛盾的认定，原审法院最后作出了对杨善恒不公正的判决。为此，杨善恒请求：一、撤销（2014）中一法张民二初字第53号判决书；二、李振华承担本案第一审、第二审案件受理费。
被上诉人李振华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。按第三方欠杨善恒鱼款231881元进行抵扣的，杨善恒尚欠李振华52104元，杨善恒签名确认该数额。第三人与杨善恒的鱼款纠纷与本案没有太大关系。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，杨善恒向本院提交中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第114号民事判决书，拟证明杨善恒向第三方供应270961元的鱼款，且该判决书可以推翻数额为52104元的欠据。李振华确认该判决书的真实性，但认为无法证明杨善恒拟证明的事项。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。杨善恒向李振华购买饲料，理应支付相应的价款。李振华同意以第三方欠杨善恒的鱼款抵扣杨善恒所欠自己的饲料款，是李振华对自己债权的自由处分。经抵扣，杨善恒签名确认欠李振华饲料款52104元，杨善恒应将该款支付给李振华。杨善恒作为完全民事行为能力人，应对自己的签名确认行为承担相应的法律后果。杨善恒主张欠据系其受胁迫所签，但未能提供相关证据，本院不予采信。
第三方向杨善恒购鱼与本案分属不同的合同关系，如第三方尚欠杨善恒鱼款未被抵扣，杨善恒可另案向第三方主张权利。原审法院对第三方的身份与及鱼款金额不作审查，与三方“共同商定以第三方欠杨善恒的购鱼款抵扣杨善恒欠李振华的饲料款”的认定并不矛盾。当事人未上诉部分，本院不予审查。
综上，上诉人杨善恒上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由上诉人杨善恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年九月五日
书 记 员 林蔓娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1880号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人刘东阳，系内江市东兴区农村信用合作联社双才信用社主任。
被告黄显贵，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告黄显贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘东阳到庭参加了诉讼，被告黄显贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月30日，被告黄显贵向原告借款30000元，月利率8.214‰，借款于2009年3月10日到期，到期后经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求：一、判令被告归还原告借款本金30000元及利息24521.95元（暂计算至2014年12月20日）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄显贵未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及向本庭提供证据。
经审理查明：2007年3月30日，被告黄显贵在原告内江市东兴区农村信用合作联社处借款30000元，月利率8.214‰，借款于2009年3月10日到期。借款到期后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院提出上述请求。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款借据、承诺书、（2013）内东民初字第1491号民事裁定书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借款借据是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告按约履行了向被告发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告归还贷款本金及利息的义务，属违约行为。故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉请本院予以支持。被告黄显贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄显贵于本判决生效后十日内归还原告内江市东兴区农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息的计算：按贷款本金30000元为基数计付利息至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，由被告黄显贵负担。原告已预交此款，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一五年十月八日
书记员 肖顺俊
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第92号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人阎承骞。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月21日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人王汉女，辽宁政德律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人阎承骞犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹，被告人阎承骞、辩护人王汉女到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月初某日下午，被告人阎承骞接到吸毒人员金某某（已行政处罚）购买毒品的电话后，在其工作单位大连经济技术开发区林立变宫用品有限公司门口贩卖给吸毒人员金某某0.3克甲基苯丙胺（冰毒，下同），双方约定200元人民币的毒资另行支付。
2、2014年10月初某日，前次交易两、三天之后，被告人阎承骞接到吸毒人员金某某购买毒品的电话后，在大连经济技术开发区林立办公用品有限公司门口贩卖给吸毒人员金某某0.3克甲基苯丙胺，双方约定200元人民币的毒资另行支付。
3、2014年10月13日中午，被告人阎承骞接到吸毒人员金某某购买毒品的电话后，在大连经济技术开发区林立办公用品有限公司门口以400元人民币的价格贩卖给吸毒人员金某某0.8克甲基苯丙胺。
4、2014年10月14日，被告人阎承骞接到吸毒人员金某某购买毒品的电话后，在大连经济技术开发区林立办公用品有限公司门口贩卖给吸毒人员金某某0.3克甲基苯丙胺，双方约定200元人民币的毒资另行支付。
5、2014年10月16日9时许，被告人阎承骞接到吸毒人员金某某购买毒品的电话后，在大连经济技术开发区林立办公用品有限公司门口贩卖给吸毒人员金某某0.3克甲基苯丙胺，双方约定200元人民币的毒资另行支付。
6、2014年10月17日14时许，吸毒人员金某某为配合公安机关工作电话联系被告人阎承骞称欲购买毒品。随后被告人阎承骞在来到林立办公用品有限公司门口准备进行毒品交易时，被公安侦查人员当场抓获，并从抓获地点附近厂房窗台上搜出两包白色晶体。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的两包白色晶体净重共1.8克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人阎承骞的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判决。
被告人阎承骞对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的主要辩护意见，对被告人犯有贩卖毒品罪的定性无异议，被告人的主观恶性不深，在本案所涉贩卖毒品的犯罪中实际上没有营利，属于初犯；归案后主动交代犯罪事实，认罪态度较好请求对被告人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、大连市公安局经济技术开发区分局对吸毒人员金某某公安行政处罚决定书、大连市公安局经济技术开发区分局对阎承骞公安行政处罚决定书、尿样毒品现场检测报告书（附指认试剂盒照片）、情况说明、证人金某某证言、被告人阎承骞的供述与辩解（附讯问录像光盘1张）、大连市公安司法鉴定中心所作理化检验鉴定报告、大连市公安局经济技术开发区分局所作搜查笔录（附扣押决定书、扣押清单）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎承骞明知是毒品而多次予以贩卖，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阎承骞到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阎承骞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2017年10月16日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 刘春鸣
人民陪审员 王者安
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第92号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年12月27日出生，汉族，初中文化，开鲁县人，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月12日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派代理检察员赵广慧出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日20时30分许，被告人吴某某酒后驾驶蒙DLI18**号长安牌小型面包车，行驶至开鲁县辽河大街与民族路交叉口附近时，被开鲁县公安局执勤交警查获。
经朝阳营州司法鉴定所鉴定；吴某某血液中酒精含量为152mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证人王某某、于某某的证言、车体痕迹勘验笔录、照片、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、当事人血样提起登记表、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人犯罪后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，未造成严重后果，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勇
二〇一五年五月十九日
书记员 李颖琪
附注：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第92号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年12月25日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，住唐山市。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2003年7月30日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2008年12月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月27日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，2015年3月4日经唐山市开平区人民检察院批准，次日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人马某某，（曾用名：马某甲），男，1987年5月18日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月4日经唐山市开平区人民检察院批准，次日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人陈某某、马某某犯故意伤害罪一案，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员李宁出庭支持公诉。被告人陈某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日23时许，被告人陈某某、马某某酒后与王某某因琐事在开平区马家沟激情酒吧门口发生口角，后二被告人对王某某进行殴打，致使王某某受伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述，证人郑某某、付某某、赵某某、王某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述等证据，并认为被告人陈某某、马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人陈某某、马某某对公诉机关的指控未提异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年6月30日23时许，被告人陈某某、马某某酒后与王某某因琐事在开平区马家沟激情酒吧门口发生口角，后二被告人对王某某进行殴打，致使王某某面部受伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。被告人陈某某于2015年1月27日主动到开平区分局刑警大队投案。二被告人对被害人王某某进行了民事赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某、马某某在开庭审理过程中未提异议，且有被害人王某某的报案材料，证人郑某某、付某某、赵某某、王某乙等人的证言，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及补充意见，辨认笔录及照片，刑事和解协议书，被告人陈某某、马某某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某主动投案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可从轻处罚；被告人马某某虽主动投案，但到案后，不能如实供述犯罪事实，自首情节不能成立，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某、马某某积极赔偿被害人的经济损失，犯罪行为取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。结合被告人马某某的社会考察结果，被告人的悔罪表现及被害人对被告人马某某的谅解情况，决定对被告人马某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年一月二十七日起至二O一五年十一月二十六日止）。
二、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘爱军
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第92号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人廉某，个体，居住地及户籍地均为烟台市福山区。2014年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人廉某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人廉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人廉某于2014年8月11日0时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型面包车拉载孙某甲，沿烟台开发区长江路行驶至金河广场停车场入口处，与收费口监控设备发生碰撞。经鉴定，廉某血液中乙醇含量为206.10mg／100ml。经认定，廉某负事故全部责任。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人廉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人廉某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年8月11日0时许，被告人廉某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型面包车拉载孙某甲，沿烟台经济技术开发区长江路行驶至金河广场停车场入口处，与收费口监控设备发生碰撞。被告人廉某负事故全部责任。经检验，被告人廉某血液中乙醇含量为206.10mg／100ml。上述事实，被告人廉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲、孙某乙的证言，道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告书、车辆行驶证复印件、查询记录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廉某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廉某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人廉某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。考虑到被告人廉某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，具有从轻处罚情节。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：被告人廉某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李    丽人民陪审员 张  福  印人民陪审员 高    源二〇一五年五月二十五日书 记 员 朱晓林（代）
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2726号
原告方丽，女，汉族，住闽侯县。
被告程从强，男，汉族，住闽侯县。
原告方丽与被告程从强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方丽、被告程从强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽诉称：2014年7月26日，被告向原告借款60000元并约定一个月之内偿还。借款期满后，原告多次向被告催讨无果。原告诉至法院�求判令被告程从强偿还原告方丽借款60000元。
原告方丽提供的证据有：2014年7月26日，被告程从强向原告出具的《借条协议》一份，拟证明被告向原告借款60000元，并约定一个月内还清。
被告程从强答辩称：1、原告提供的《借条协议》属实，但该协议在原告胁迫下出具的。2、出具《借条协议》之前，被告有帮原告偿还信用卡透支的14500元，并两次帮原告汇款分别是3000元、4000元，被告实际仅欠原告38500元。
被告程从强未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据《借条协议》一份，被告认为《借条协议》在受胁迫的情况下出具的，意思表示不真实。本院认为，原告提供的该份证据为原件，被告未提供相应证据证明其是在受胁迫的情况下出具该《借条协议》，故可以认定其真实性，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年7月26日，被告程从强向原告出具《借条协议》一份，载明：被告向原告借款60000元，一个月之内还清。被告借款到期后，经原告多次催讨均未果。
本院认为，原告提供被告出具的《借条协议》可以认定被告向原告借款60000元。该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告未及时偿还借款，属违约行为，应负还款责任。原告的诉讼请求应予以支持。被告主张其在胁迫的情况下出具该《借条协议》因未提供相应的证据证明，本院不予采纳。被告主张已偿还借款24500元，但未提供有效证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程从强应于本判决生效之日起十日内偿还原告方丽借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计650元由被告程从强负担。该费已由原告方丽全额垫付，被告程从强在履行上述债务时一并付还原告方丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年十二月一日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6355号
原告张勇。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海远安泵业有限公司。
法定代表人邵显安。
委托代理人尹维耀，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海市光明律师事务所律师。
原告张勇诉被告上海远安泵业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂裁定转为普通程序，并于2013年10月31日、2014年2月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周俊桃，被告上海远安泵业有限公司的委托代理人尹维耀、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原告于2011年10月17日进入被告公司工作，从事钳工工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限至2013年10月19日。2012年1月13日至1月30日、2013年2月9日至2月15日，被告放假但并没有支付工资。2013年4月1日，被告无故解除劳动合同。因此，原告诉至法院要求：1、被告支付解除劳动合同赔偿金16，500元；2、支付2012年1月13日至1月30日工资1，750元以及2013年2月9日至2月15日工资1，750元。
被告上海远安泵业有限公司辩称：被告已经足额支付工资，并不存在差额。因为原告不服从合理的调岗请求，被告才解除劳动合同，故不同意支付解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明：原告于2011年11月17日进入被告公司，担任钳工，工资实行计件，每月工资部分通过银行转账支付，剩余现金在该年度的农历春节前支付。双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年10月20日至2013年10月19日，合同约定原告在制泵部担任钳工。
另查明，2012年度原告的计件工资总和为37，936.5元，月平均工资为3，161元。
再查明，2012年1月13日至1月30日以及2013年2月9日至2月15日期间原告没有上班，被告亦没有发放工资，其中2012年1月22日至2012年1月29日、2013年2月9日至2013年2月16日为公司放假。
3月16日至3月27日，原告请假并未上班。2013年3月28日，被告向原告发出调岗通知（调岗通知落款时间为3月15日），以被告公司车间整合，钳工岗位富余为由，安排原告调岗，具体为制管车间的后道打包组或者抛光组，工资为计时。2013年3月29日，经劳动监察部门协商未果。2013年4月1日，被告以原告至今未到制管车间报到上班，严重违反公司的规章制度，依据《奖惩制度》第7.5条规定，给予除名处理。
被告所提供的《奖惩制度》第7.5条列明了10项除名情况，其中：1、不服从领导管理，拒绝工作安排；5、消极怠工，不按时完成上级交办的工作任务造成严重后果。原告在2011年10月21日出具承诺书，表示本人已经学习了公司《员工手册》，在今后工作中，将严格遵守公司的各项规章制度，如有违反，愿意依照本手册，接受处罚。
2013年4月10日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除劳动合同的赔偿金24，750元；2、2012年1月13日至2012年1月30日及2013年2月4日至2013年2月16日期间的工资5，500元；3、补缴2011年10月至2013年3月期间的社会保险。2013年5月24日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2013）办字第1281号裁决书，裁决：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金7，966.23元；2、原告其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院，被告亦向上海市第一中级人民法院提出撤销申请。
以上事实，由劳动合同、承诺书、调岗通知、2012年全年工资单、除名通知、裁决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，经双方协商一致可以变更劳动合同履行内容。现原、被告签订的劳动合同中明确约定了原告所从事的岗位为钳工，因此双方若需要变更合同内容应当协商一致。现被告将原告调整至制管车间从事打包或者抛光，其调岗理由为“公司发展需要，车间内部整合”，并非客观情况发生重大变更致使双方的劳动合同无法履行的情形，况且被告所提供的证据尚不足以证明其对原告岗位进行调整的合理性存在；退一步讲，即使用人单位确有调岗的经营需要，被告在发出调岗通知后，应当给予双方协商沟通的合理时间，但2013年3月28日调岗通知送达原告后的第二个法定工作日（3月30日以及31日为休息日），即2013年4月1日就径直解除了双方的劳动合同，显然有违法律的规定，应当属于违法解除。根据原告的工作年限以及月平均工资，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金9，483元（3，161元×1.5×2）。
关于原告主张的支付2012年1月13日至1月30日以及2013年2月9日至2月15日工资，本院认为，法定节假日属于法定计薪日，劳动者在法定节假日虽然休息，但用人单位应当支付工资。在上述期间所涉及的法定节假日合计6天，被告应当支付相应的工资872元（3，161元÷21.75×6）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海远安泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇违法解除劳动合同的赔偿金9，483元；
二、被告上海远安泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇2012年1月、2013年2月工资差额872元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张勇负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓枫
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位用人违反本规定解除或者终止劳动合同的，应得依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01488号
原告乐进兵，男，1970年10月20日出生，汉族。
被告武汉利亨达办公环境设计配套有限公司。
法定代表人陈静，总经理。
本院在审理原告乐进兵与被告武汉利亨达办公环境设计配套有限公司房屋装饰装修转包合同纠纷一案中，原告乐进兵于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐进兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐进兵撤回起诉。
减半收取的案件受理费188元，由原告乐进兵负担（已付）。
审判员 张军华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 袁毅然
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初271号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某某，男，1970年11月10日出生，汉族，高中文化，梅河口供热公司职工，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市;因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月21日被梅河口市公安局取保候审，同年6月8日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]294号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、徐铭霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人赵某某于2016年1月6日13时许酒后驾驶面包车，在梅河口市东方家居后门附近被民警查获。经鉴定，赵某某血液中乙醇含量为109.27mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为,被告人赵某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，2016年1月21日，被告人赵某某经公安机关口头传唤到案。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、驾驶人机动车信息查询结果单、证人证言、被告人供述、理化检验报告及视听资料等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，被告人赵某某亦无异议，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，无其他违规行为，未造成事故，可从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李军
二〇一六年六月十六日
书记员 金萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法梓执字第12、13号
关于申请执行人杨泽向与被执行人深圳市宝恩皮革制品有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2272、4749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金31429.5元、律师费1000元、2013年7、8月份工资差额1477元、执行费436元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动向本院履行了执行义务并已缴纳了执行费。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2272、4749号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费亦已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）深龙法梓执字第12、13号执行完毕，两案予以结案。
执行员 杨海生
书记员 罗培原
二〇一五年一月十二日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5049号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森。
二原告共同委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告边闺儒，住大连市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告边闺儒物业服务合同纠纷一案中，二原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回二原告25元，由二原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟凡红
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂下陆行非审字第00016号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人曹水萍。
被执行人ＸＸ。
被执行人罗丽。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因ＸＸ、罗丽政策外生育，经查证核实于2014年3月28日作出下陆区卫计征决（2014）第034号征收社会抚养费决定书，决定对ＸＸ、罗丽征收社会抚养费119976元整。由于ＸＸ、罗丽收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年7月4日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因ＸＸ、罗丽政策外生育而作出的下陆区卫计征决（2014）第034号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计征决（2014）第034号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 童
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3227-1号
申请执行人任涛，男，1978年10月15日出生，汉族。
被执行人陕西鼎辉机电工程有限公司（原名称陕西恒力空调工程有限公司）。
本院在执行申请执行人任涛与被执行人陕西鼎辉机电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人任涛依据已经生效的（2015）未民初字第04407号民事判决，于2016年11月28日向本院申请执行，执行标的为58225元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年2月10日本院从被执行人陕西鼎辉机电工程有限公司的银行存款中拨划全部案件款至本院账户。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第04407号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜娟
二０一七年二月十四日
书记员 王强
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第276号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2015年6月4日被昌邑市公安局取保候审。
被告人范某。因本案于2015年6月9日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人王某甲、范某犯滥伐林木罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人王某甲、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日，被告人范某在明知吴某某（另案处理）未办理林木采伐许可证的情况下，将吴某某种植于昌邑市某某镇某某村东湾南沿的政府规划林地内的速生杨以5000元的价格卖给被告人王某甲。同年5月31日，被告人王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下将以上杨树全部采伐，共计42棵，立木蓄积11.925立方米。2015年6月4日被告人王某甲到公安机关投案自首。
另查明，被告人王某甲将采伐的树木以6300元的价格转卖给他人。案发后，公安机关将该款项扣押。
上述事实，被告人王某甲、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯（照片），书证户籍证明、抓获说明、案件来源、办案说明、扣押清单、现金缴款单、昌邑市林业局证明，现场勘验检查笔录、林业行政勘验检查笔录、辨认笔录、扣押笔录，证人陈某、王某乙、吴某的证言以及涉案人吴某某、被告人王某甲、范某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、范某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的违法所得及供犯罪使用的本人财物，予以没收。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人范某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人王某甲有自首情节，被告人范某有坦白情节，二被告人庭审中认罪态度较好，故依法均予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
二、被告人范某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的6300元人民币及油锯予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋巧云
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第276号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，30岁（1984年5月28日出生）。曾因犯寻衅滋事罪于2008年11月28日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2008年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月19日被羁押，同年1月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人张××于2014年1月3日1时许，在北京市昌平区昌崔路东关“MOMO”酒吧内，因故与刘×1发生争吵，后伙同他人对刘×1进行殴打，致刘×1左侧气胸，右侧第5肋骨骨折，左侧第4、5、6、7肋骨骨折等损伤。经法医学鉴定，刘×1所受损伤程度已构成轻伤二级。2015年1月19日，被告人张××被抓获。公诉机关认为被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中未提出异议，并有被害人刘×1的陈述及辨认笔录，证人孔××、姜××、徐××、贺××、刘×2的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，刑事判决书及释放证明，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，损坏物品清单及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张××伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张××有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张××当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 司照月
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3057-1号
申请执行人陈耀兰，女，1972年8月20日生，汉族。
被执行人西安宛唐商贸有限公司。
本院在执行陈耀兰与西安宛唐商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人陈耀兰依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2016）387号裁决，于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的为5350元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院将被执行人西安宛唐商贸有限公司及法定代表人纳入失信人员名单，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 康晓刚
执行员 叶 军
执行员 贺 诚
二〇一七年五月十二日
书记员 田 丰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初735号
原告：张芳昭，男，1965年7月18日出生，汉族，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：翁侠龙，男，1969年7月24日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区，
被告：陆新岸，女，1981年9月22日出生，壮族，住潮州市潮安区，
原告张芳昭诉被告翁侠龙（下称“第一被告”）、陆新岸（下称“第二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员叶鑫旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳昭的委托代理人蔡彬武到庭参加诉讼，被告翁侠龙、陆新岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币80000元及偿付该款自2016年4月2日起至判决确定还款之日止按年利率36%计的利息损失；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告因家庭经营需要，于2015年5月2日向原告借款80000元，并由第一被告立下借条交原告存执，约定三个月还清借款，后延至2016年4月2日还清，后经多次催讨未果。二被告系夫妻，借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，请求法院判准原告的诉请。
二被告辩称，第一被告确实向原告借款人民币80000元，由于生意失败、父亲病重，导致无法一次性归还借款，后原告应允第一被告每月偿还2500元，第一被告从2016年5月至2017年1月开始通过支付宝、银行转帐等方式共向原告偿还20100元。原告并未诚信告知法庭第一被告还款情况，第一被告提供还款记录望法庭采纳。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证1份，证明原告的主体资格；2、身份证、户籍证明各1份，证明二被告的主体资格；3、借条1份，证明被告结欠原告借款80000元的事实；4、结婚登记审查处理表1份，证明二被告系2009年2月2日登记，翁侠龙向原告借款是在二被告婚姻存续期间。二被告提交的证据有：1、身份证2份，证明二被告的身份信息；2、中国农业银行个人明细单1份、支付宝电子转帐回单7份，证明被告已偿还借款人民币20100元。原告对被告提交的证据认为证据未经当庭质证，不能作为定案依据，被告所付还的20100元不是归还本案借款本金，应当认定为被告付还借款利息。本院经审查认为，原、被告提供的全部证据来源合法，内容客观，对其真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告翁侠龙因经营资金不足，于2015年5月2日向原告借款人民币80000元，约定借款期限三个月，即自2015年5月2日起至2015年8月2日止，被告翁侠龙立下借条交原告存执。之后，双方同意借款期限延至2016年4月2日止。被告翁侠龙于2016年5月至2017年1月通过支付宝、银行转帐向原告付还20100元，付款明细如下：2016年5月10日、6月2日通过中国农业银行向原告转帐付还2600元、2400元，合计5000元；通过支付宝向原告转帐付款合计15100元，其中：2016年7月4日、8月5日、9月9日分别转帐2400元、10月8日、10月31日、12月14日、2017年1月26日转帐1500元、2400元、2000元、2000元。尚欠原告借款本金人民币59900元，原告遂于2017年6月1日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告翁侠龙向原告借款人民币80000元，双方书面约定借款期限三个月，有被告签名确认的借条为据，应予认定。被告翁侠龙、陆新岸并没有依约履行按期付还借款的义务，应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对夫妻存续期间没有明确约定为个人债务的上述借款，应承担共同还款责任。
被告翁侠龙向原告借款时，借条没有载明借款利率，原告没有提供证据证明双方有口头约定借款利率36%，因此，原告请求判令二被告偿付按年利率36%计的利息，本院不予认定。原告的利息请求，本院调整为被告应自延期还款次日起，即自2016年4月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于被告翁侠龙提供的通过支付宝、银行转帐向原告付还20100元，由于原告承认确有收到该款，且没有提供证据证明该款系被告偿付借款利息，故应视为被告偿付借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告翁侠龙、陆新岸应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张芳昭借款人民币59900元并偿付该款自2016年4月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由原告负担250元，被告翁侠龙、陆新岸负担650元。被告翁侠龙、陆新岸负担的受理费已由原告预交，被告翁侠龙、陆新岸应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告张芳昭可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回受理费人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判
审判员 叶鑫旺
二〇一七年九月十一日
书记员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初735号原告：张芳昭，男，1965年7月18日出生，汉族，住汕头市潮南区，委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。被告：翁侠龙，男，1969年7月24日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区，被告：陆新岸，女，1981年9月22日出生，壮族，住潮州市潮安区，原告张芳昭诉被告翁侠龙（下称“第一被告”）、陆新岸（下称“第二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员叶鑫旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳昭的委托代理人蔡彬武到庭参加诉讼，被告翁侠龙、陆新岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币80000元及偿付该款自2016年4月2日起至判决确定还款之日止按年利率36%计的利息损失；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告因家庭经营需要，于2015年5月2日向原告借款80000元，并由第一被告立下借条交原告存执，约定三个月还清借款，后延至2016年4月2日还清，后经多次催讨未果。二被告系夫妻，借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，请求法院判准原告的诉请。二被告辩称，第一被告确实向原告借款人民币80000元，由于生意失败、父亲病重，导致无法一次性归还借款，后原告应允第一被告每月偿还2500元，第一被告从2016年5月至2017年1月开始通过支付宝、银行转帐等方式共向原告偿还20100元。原告并未诚信告知法庭第一被告还款情况，第一被告提供还款记录望法庭采纳。原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证1份，证明原告的主体资格；2、身份证、户籍证明各1份，证明二被告的主体资格；3、借条1份，证明被告结欠原告借款80000元的事实；4、结婚登记审查处理表1份，证明二被告系2009年2月2日登记，翁侠龙向原告借款是在二被告婚姻存续期间。二被告提交的证据有：1、身份证2份，证明二被告的身份信息；2、中国农业银行个人明细单1份、支付宝电子转帐回单7份，证明被告已偿还借款人民币20100元。原告对被告提交的证据认为证据未经当庭质证，不能作为定案依据，被告所付还的20100元不是归还本案借款本金，应当认定为被告付还借款利息。本院经审查认为，原、被告提供的全部证据来源合法，内容客观，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告翁侠龙因经营资金不足，于2015年5月2日向原告借款人民币80000元，约定借款期限三个月，即自2015年5月2日起至2015年8月2日止，被告翁侠龙立下借条交原告存执。之后，双方同意借款期限延至2016年4月2日止。被告翁侠龙于2016年5月至2017年1月通过支付宝、银行转帐向原告付还20100元，付款明细如下：2016年5月10日、6月2日通过中国农业银行向原告转帐付还2600元、2400元，合计5000元；通过支付宝向原告转帐付款合计15100元，其中：2016年7月4日、8月5日、9月9日分别转帐2400元、10月8日、10月31日、12月14日、2017年1月26日转帐1500元、2400元、2000元、2000元。尚欠原告借款本金人民币59900元，原告遂于2017年6月1日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告翁侠龙向原告借款人民币80000元，双方书面约定借款期限三个月，有被告签名确认的借条为据，应予认定。被告翁侠龙、陆新岸并没有依约履行按期付还借款的义务，应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对夫妻存续期间没有明确约定为个人债务的上述借款，应承担共同还款责任。被告翁侠龙向原告借款时，借条没有载明借款利率，原告没有提供证据证明双方有口头约定借款利率36%，因此，原告请求判令二被告偿付按年利率36%计的利息，本院不予认定。原告的利息请求，本院调整为被告应自延期还款次日起，即自2016年4月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于被告翁侠龙提供的通过支付宝、银行转帐向原告付还20100元，由于原告承认确有收到该款，且没有提供证据证明该款系被告偿付借款利息，故应视为被告偿付借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告翁侠龙、陆新岸应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张芳昭借款人民币59900元并偿付该款自2016年4月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由原告负担250元，被告翁侠龙、陆新岸负担650元。被告翁侠龙、陆新岸负担的受理费已由原告预交，被告翁侠龙、陆新岸应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告张芳昭可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回受理费人民币650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判审判员  叶鑫旺二〇一七年九月十一日书记员  詹丹雅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第427号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人：杨化锋。
被告：孙立峰。
被告：汪燕飞。
原告杭州华享汽车有限公司为与被告孙立峰、汪燕飞追偿权纠纷一案，于2014年2月27日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，后因被告孙立峰、汪燕飞下落不明，故依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨化锋到庭参加诉讼，被告孙立峰、汪燕飞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州华享汽车有限公司起诉称：被告孙立峰因按揭贷款购买宝马汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行借款220000元，原告应其要求向杭州银行股份有限公司清泰支行提供连带责任保证。2011年5月18日，各方签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》（编号009P444201100062）、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，并经杭州市国立公证处公证。被告汪燕飞在《共同还款承诺书》上签字，承诺愿承担共同还款责任。贷款发放后，二被告在还款期内未按约还款。原告作为连带保证责任人，分别于2012年12月26日代偿35290.24元、2013年6月27日代偿42647.23元、2013年12月13日代偿35479.52元，分�次替被告偿还了三期贷款共计113416.99元。上述代偿款项二被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，依法行使追偿权，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求判决：1、判令两被告偿还原告代偿款113416.99元及利息损失271.96元，共计113688.95元。2、二被告承担本案诉讼费用及原告差旅费。后原告变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据1、《代办按揭购车借款担保服务合同》1份、《共同还款承诺书》1份，欲证明原告与被告孙立峰就购车担保相关事宜做出了具体约定，以及被告汪燕飞承担共同还款责任的事实。
证据2、《杭州银行股份有限公司个人贷款借款（抵押）合同》及公证书1份，欲证明被告孙立峰向杭州银行清泰支行借款购车及原告提供连带担保的事实。
证据3、保证人偿债证明，欲证明原告为被告孙立峰购车垫资的事实。
被告孙立峰、汪燕飞在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩。
被告孙立峰、汪燕飞未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2、3，被告孙立峰、汪燕飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的形式要件，对于其证明效力，本院均予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告孙立峰、汪燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案审理。被告孙立峰按揭贷款购车，被告汪燕飞承诺为购车按揭承担共同还款责任，原告为二被告贷款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。二被告未按期偿还贷款，原告作为连带责任保证人向债权人杭州银行股份有限公司清泰支行清偿部分债务，共计人民币113416.99元，有银行提供的代偿证明为凭。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告按照中国人民银行同期活期存款年利率承担相应利息共计271.96元，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立峰、汪燕飞应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州华享汽车有限公司人民币113416.99元并支付逾期利息271.96元，共计人民币113688.95元。
如被告孙立峰、汪燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，由被告孙立峰、汪燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2574元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周平亚
代理审判员 李 益
人民陪审员 詹 余
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王冰青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02047号
申请执行人范锦。
被执行人唐庆华。
申请执行人范锦与被执行人唐庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）海民初字第0820号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人44139元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年四月十七日
书记员 刘玉梅
签发
二〇一四年十二月八日
核稿
拟稿
2014年12月8日
存卷份，共印12份
主送
当事人
抄送
代理人
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2794号
原告：海通能源集团有限公司，住所地：浙江省富阳市高桥镇新桥新路88号第2幢。组织机构代码：25403450－x。
法定代表人：钱伟军，该公司董事长。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被告：上海三航奔腾建设工程有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路2816号。组织机构代码：13347008－1。
法定代表人：王秀春。
本院在审理原告海通能源集团有限公司诉被告上海三航奔腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海通能源集团有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海通能源集团有限公司以已与被告上海三航奔腾建设工程有限公司达成和解方案，双方争议已解决为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海通能源集团有限公司撤回起诉。
本案受理费12479元，减半收取6239.5元，财产保全费5000元，合计11239.5元，由原告海通能源集团有限公司负担。
审判员徐舞英
二〇一四年十二月八日
书记员王杭君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第924号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 陈书冉
二〇一三年五月十四日
书记员 李娅楠
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第259号
原告傅某某，女，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人李强华，男，汉族，江西省余干县人，职工，一般代理。
被告徐某某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告傅某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某及委托代理人李强华到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原告与被告经人介绍相识并于2013年2月26日办理结婚登记手续。2013年10月25日生育儿子徐某甲，现在随被告父母生活。由于双方性格不合，分居生活，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告徐某某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年1月经人介绍相识并于同年2月26日办理了结婚登记手续。婚后生育儿子徐某甲，现在随被告父母生活。
以上事实有结婚证、原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告虽然是经人介绍相识后结婚的，但已共同生育儿子徐某甲，说明已建立一定夫妻感情。现原告提出与被告离婚，说明夫妻之间产生了矛盾，但原告未举出充分证据证明夫妻感情已达到完全破裂程度，因此，原告要求与被告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告傅某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪一清
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴新泽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5085号
原告：王淑香，女，1964年6月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：刘文富，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
被告：陈宝军，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
被告：刘凯，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
被告：刘文宝，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
被告：赵万财，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
被告：刘文成，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
原告王淑香与被告刘文富、陈宝军、刘凯、刘文宝、赵万财、刘文成土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑香撤诉。
案件受理费490元减半收取245元及邮寄送达费392元由原告负担，返还原告245元。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 薛晓宇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执920号
申请执行人于福。
被执行人刘大强、李文金。
本院在执行于福与刘大强、李文金租赁合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第3040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月六日
书记员 梁智勇
岐山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0323执456号
张周勤、赵林岐、王福勤、韩文斐：
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与你金融借款合同纠纷一案的（2017）陕0323民初284号民事判决书已发生法律效力。由于你未能自觉履行，申请人于2017年7月25日申请本院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条之规定，现通知你在3日内履行完民事判决书所确定的义务。务于2017年7月28日上午9时来我院执行二庭汇报履行结果。逾期我院将依法强制执行，并给予相应处罚。
特此通知
一、执行事项
1、支付案件款75625.75元；
2、支付诉讼费1643元；
2、支付执行费1034元；
二、本院执行款账户
收款单位：岐山县人民法院案件款专户
开户银行：工行岐山县支行
账号：2603022709026419491
办案人：苗剑锋电话：0917-856****
地址：岐山县蔡家坡镇渭北东路
二〇一七年七月二十五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第00275号
申请执行人王旭东，男，40岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人满都拉，男，35岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗
本院依据已经发生法律效力的（2012），巴民初字第2375号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人满都拉在惠农一卡通款7200元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边书成
审判长 孟 和
执行员 孙振敏
二〇一四年三月二十日
书记员 何志丽
书记员 斯 钦
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0424民初398号
原告：石子东，男，1987年7月8日出生，汉族，现住邢台市威县。
委托诉讼代理人：宋银祥，男，1971年4月8日出生，汉族，现住威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地：成安县青云北大街61号。
法定代表人：纪文双，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兵，系该公司职工。
原告石子东与被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
石子东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计104995元；2.判令被告依法承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为自己的冀Ｄ×××××重型牵引车投保了一份交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。2017年9月29日23时30分许，张志涛驾驶原告石子东的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型货车在陕西省汾平高速（平汾方向）行驶至195KM+500KM处时，因疲劳驾驶与前方刘保泉驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大处认定：张志涛承担事故的全部责任，刘保泉无责任。事故发生后，原告就自己的各项损失，多次向被告要求理赔，但被告以多种理由推脱至今，原告为尽快修车，便依据保险法一百二十九条的规定，委托了相关有资质的鉴定机构及人员，对自己的受损车辆进行了损失及价格鉴定，确定车损为99995元，还有因交通事故产生的施救费用5000元，数额巨大，对于原告经营车辆来说，经济上更加雪上加霜，故原告为维护自己的合法权益，将被告诉至贵院。
本院经审查认为，原告石子东的车辆未在被告人保财险公司投有车辆损失险、商业三者险等险种，被告不符合主体资格，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石子东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雁
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨萌
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第296号
申请执行人郝书彦，男，1965年6月29日出生，住法库县叶茂台镇四架山村。
被执行人郑国元，男，1963年7月13日出生，住法库县叶茂台镇四架山村。
申请执行人郝书彦与被执行人郑国元民间借贷纠纷一案，本案执行标的为给付执行款40000.00元，执行费500.00元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2012）法民秀初字第450号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年十一月四日
书记员 吴 楷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第263号
原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：广东省惠州惠阳区.
负责人梁国新。
委托代理人刘礼明，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人温定声，广东力臣律师事务所律师。
被告曾全，男，汉族，住址：广东省惠阳区。
原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告曾全金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘礼明到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：20120502。合同主要约定：一、原告向被告发放借款10万元；二、借款期限36个月（2012年5月10日至2015年5月10日止）；三、借款利率为年利率17.9%；四、借款用途为经营周转；五、还款方式为等额本息；六、若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、被告承担原告为实现债权而支付的费用；九、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。截至原告起诉之日起，上述被告仍未履行还款责任为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告于2012年5月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告立即偿还原告借款本金人民币36391.85元及利息（含罚息）3670.30元，合计：40062.15元【利息（含罚息）暂计至2015年2月25日，自2015年2月26日起至还清借款本息之日的利息（含罚息）按合同约定的年利率计算）】；三、被告赔偿原告为实现本案债权所支付的律师费3000元；四、被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告对其陈述的事实提供的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。2、被告身份证复印件。3、《个人信用贷款合同》。4、《借款借据》。5、个人对账单。6、委托代理合同和律师费发票。
被告未作书面答辩，未提交证据。
根据上述证据，本院查明，2012年5月10日，原告与被告一签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为3年，自2012年5月10日至2015年5月10日。合同的借款利率按月利率1.5%计算，采用等额本息偿还法，被告应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，被告如果未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同，被告还须承担原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费。合同签订后，2012年5月11日，原告按约定放款100000元给被告，但被告并未按照合同约定还款。被告自2014年7月11日开始出现逾期，截止至2015年11月4日，被告共还贷92705.35元，仍欠合同项下的本金36391.85元、利息11108.13元，欠本息共计47499.98元。原告经追讨未果，因此向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告借款后，从2014年7月11日起未按合同约定定期每月还本付息。被告的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据上述合同的约定，请求被告曾全立即偿还贷款本金人民币36391.85元及利息；请求被告承担本案的律师费3000元，依据充分，予以支持。本案合同期限已届满，无需解除，故对原告解除合同的请求，无需作出处理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾全应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币36391.85元及利息给原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行。利息计算：2015年11月4日前的利息为11108.13元；从2015年11月5日起至还清款日止的利息，以36391.85元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算。
二、被告曾全应于本判决发生法律效力之日起10日内支付本案的律师费3000元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费977元，由被告曾全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年十二月七日
书记员 李春琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初34号
原告∶舒成德，男，1963年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告舒成德因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告舒成德委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告舒成德向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告舒成德申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告舒成德撤回起诉。
一审案件受理费50元（舒成德已预交），减半收取25元，由原告舒成德负担，余款25元，由本院退还舒成德。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市燃料有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邬志强，董事长。
委托代理人：蒋月仙，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：何志恒，广东正念律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市骏承物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈志刚，董事长。
委托代理人：马驰雨，广东天骅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市公盈投资控股有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：周小刚，董事长。
委托代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市金融投资控股有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：欧志常，董事长。
委托代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市农业机械供应公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：郭浩明，经理。
委托代理人：马骋争，广东天骅律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：广东省华大物流总公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄慧星，总经理。
再审申请人佛山市燃料有限公司（以下简称燃料公司）因与被申请人佛山市骏承物业管理有限公司（以下简称骏承公司）、佛山市公盈投资控股有限公司（以下简称公盈公司）、佛山市金融投资控股有限公司（以下简称投资公司）、佛山市农业机械供应公司（以下简称农业公司）以及一审被告、二审被上诉人广东省华大物流总公司（以下简称华大公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燃料公司申请再审称：对于涉讼合同三、四，应当结合涉案土地的历史渊源等综合理解与判定，二审判决未能全面把握与认定本案关键事实，而仅以合同三第八条免责条款的约定就认定合同自行终止错误；二审判决认为涉讼合同四关于重新签订合同的约定对投资公司不具约束力错误；骏承公司、公盈公司、投资公司、农业公司无权单方解除与燃料公司的租赁合同，应共同承担赔偿燃料公司预期可得土地租赁利益8272800元。据此，请求立案再审等。
被申请人骏承公司、公盈公司、投资公司、农业公司提交意见称：燃料公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据燃料公司申请再审的意见，本案现争议焦点为骏承公司、公盈公司、投资公司、农业公司是否应共同承担赔偿责任的问题。
本案事实表明，燃料公司作为当事人签订的涉讼合同一、三、四均约定涉讼土地一的租赁情况，涉讼合同一、三、四均明确约定，土地产权发生变更导致骏承公司无出租权或燃料公司无权承租的，合同自行失效、终止或解除，骏承公司不承担任何责任。该约定是签约当事人的真实意思表示，对签约当事人有约束力。因投资公司不是涉讼合同四的签约主体，根据合同相对性原则，投资公司不受涉讼合同四的约束。
涉讼土地确权予投资公司后，上述三份合同已失效、终止或解除，骏承公司根据合同约定无需承担赔偿责任。燃料公司认为投资公司、农业公司有义务承继原租赁合同的权利义务，继续履行原租赁合同，因投资公司、农业公司与骏承公司均为各自独立的民事主体，燃料公司未举证证实投资公司、农业公司与骏承公司存在权利义务承继关系，且根据前述论述，原租赁合同失效、终止或解除后，骏承公司在原租赁合同中的权利义务已终止，燃料公司仍主张投资公司、农业公司承继骏承公司的权利义务，缺乏依据。此外，投资公司、农业公司、公盈公司均与燃料公司无合同关系，燃料公司未提供充分的证据证明上述主体对燃料公司构成违约或侵权，其要求上述主体共同承担赔偿责任缺乏依据。
综上所述，燃料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市燃料有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一五年十二月二日
书记员 苏浩文慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1521号
原告马存斌，男，回族，1971年9月19日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，男，汉族，1966年7月17日出生，公司办公室主任，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马存斌与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告马存斌及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告公司员工。2012年2月开始被告公司因效益下滑安排原告放假，后公司在原告不知情的情况下，单方解除了劳动合同，并将公司转让但未对原告进行补偿，且未依法缴纳双方劳动关系存续期间的各种社会保险待遇。灵武市劳动争议仲裁委员会以原告超过法定仲裁申请时效为由，不予受理原告仲裁申请，原告认为仲裁不予受理不符合法律规定，被告理应向原告支付经济补偿金并补交劳动关系存续期间的各种社会保障金。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令解除原、被告劳动关系；2.依法判令被告向原告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.依法判令被告补缴原、被告劳动合同存续期间原告的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3万元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性、合法性无异议。
被告开特利公司辩称，原告就不是我公司的职工，公司根本没有原告入职及上班情况反映，请求驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据不予受理通知书，能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信，但不能证实其系被告公司职工。
经审理查明，被告开特利公司的前身为加美华镁业有限公司，后另行成立宁夏圣雪绒镁业有限公司。2007年，成立宁夏开特利镁业公司。原告诉称原系被告单位职工，但被告不认可原告是被告单位职工，原告也未提交证据予以证实。2014年6月26日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第59号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张系被告单位职工，但被告不认可，原告也未提交证据证实其在被告单位工作，或能够证实双方建立事实劳动关系的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明的承担不利法律后果。据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马存斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马存斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。