wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初147号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区李渠镇，无业，住延安市宝塔区。2017年11月12日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年12月28日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）131号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察王焕珍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，
2017年11月21日下午，被告人张某某联系刘某（在逃）跟其一起盗窃原油，被告人张某某伙同刘某到延安市宝塔区李渠镇朱家沟油区炭窑山上踩点，发现朱71井、朱73井、朱74井油井内有原油，查看好油井后两人回到宝塔区长青路毛纺厂被告人张某某家中。11月22日0时许，被告人张某某与刘某（在逃）乘坐出租车到了朱家沟路口。查看驻朱家沟采油队院内无保卫科巡逻车后，两人到了事先停放在朱家沟沙场院子的挂陕AB43**白色丰田陆霸暗罐越野车。在车上等到凌晨2时许，发现保卫科巡逻车还未回来，认为朱家沟油区“安全”。两人由被告人张某某驾驶白色丰田陆霸暗罐越野车，刘某接引自吸泵先后来到朱74井场、朱73井场、朱71井开始盗窃原油，后被告人张某某驾驶白色丰田陆霸暗罐越野车，同刘某两人拉着盗窃来的一车原油离开井场，准备将盗窃来的原油运输到榆林靖边销售，在行驶到宝塔区百米大道时被公安机关查获，并当场抓获被告人张某某，刘某跳车逃跑。经宝塔区价格认证中心延区价认【2017】字191号鉴定：被告人张某某盗窃一案中涉及的净原油1.78吨，价值人民币6221元。
据此，公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求本院依法判处。
庭审中，被告人张某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，
2017年11月21日下午，被告人张某某联系刘某（在逃）与其共同盗窃原油，后二人到延安市宝塔区李渠镇朱家沟油区炭窑山上踩点，发现朱71井、朱73井、朱74井油井内有原油，踩好点后二人回到宝塔区长青路毛纺厂被告人张某某家中。次日0时许，被告人张某某与刘某（在逃）乘坐出租车到了朱家沟路口，查看驻朱家沟采油队院内无保卫科巡逻车后，两人到了事先停放在朱家沟沙场院子的挂陕AB43**白色丰田陆霸暗罐越野车，在车上等到凌晨2时许，发现保卫科巡逻车还未回来，二人认为朱家沟油区“安全”。后由被告人张某某驾驶白色丰田陆霸暗罐越野车，来到朱74井、朱73井、朱71井，由刘某接引自吸泵后开始盗窃原油，后二人驾驶车辆离开现场，准备将盗窃来的原油运输到榆林市靖边县销售，在行驶到宝塔区百米大道时被公安机关查获，并当场抓获被告人张某某，刘某跳车逃跑。经宝塔区价格认证中心延区价认【2017】字第191号价格认定结论书认定：被告人张某某盗窃一案中涉及的净原油1.78吨，价值人民币6221元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、现场辨认笔录及照片、提取笔录、原油计量笔录、涉案原油含水化验笔录、采油厂过磅单、收油单、扣押笔录、扣押清单、宝塔区价格认证中心延区价认【2017】字第191号价格认定结论书、户籍证明、情况说明、证人王某的证言、被告人张某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃原油，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某某伙同他人共同实施盗窃行为，属共同犯罪，因同案犯在逃，故不宜区分主从犯。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且被盗原油被当场查扣后交回采油厂，未造成损失，可对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2017年11月22日起至2018年5月21日止）。并处罚金3000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 英
二〇一八年四月三日
书记员 郭力文
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更372号
罪犯张小林，男，1990年10月8日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省渭南市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2011年12月9日作出（2011）阎刑初字第00121号刑事判决，以被告人张小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑七个月，刑期自二0一一年六月十九日至二0二一年五月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯张小林确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。并获得2014年度监狱优秀学员。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张小林减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二0年八月十八日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1035号
原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市济川街道长征北路祥生熙园。
法定代表人潘仁虎，执行董事。
委托代理人李玉虎、叶秀琴（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告毛娟。
本院在审理原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司与被告毛娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一六年三月二日
书记员 徐 网
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第33号
原告冯菊林，男。
被告贾振发，男。
本院在审理原告冯菊林与被告贾振发买卖合同纠纷一案中，原告冯菊林于2015年2月3日以现找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯菊林申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯菊林撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告冯菊林自愿承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 张保林
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姚 远
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1196号
原告：云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司，社会信用代码：住所地：云南省沾益县盘江镇花山路。
法定代表人：李治平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立，曲靖市沾益县花山法律服务所工业园区分所法律工作者，特别授权代理。
被告：中昊黑元化工研究设计院有限公司，社会信用代码：91510300620711495H。住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路168号。
法定代表人：王家贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪岚，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：肖延高，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。
原告云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司（以下简称“金龙建筑公司花山分公司”）与被告中昊黑元化工研究设计院有限公司（以下简称“中昊黑元公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙建筑公司花山分公司的委托诉讼代理人王立，被告中昊黑元公司的委托诉讼代理人汪岚、肖延高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙建筑公司花山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中昊黑元公司支付原告工程尾款2205991.66元，并按同期银行贷款利率支付该款的违约利息；2、判令被告中昊黑元公司负担本案案件受理费及诉讼保全费5000元。事实和理由：被告中昊黑元公司作为云南大为制焦有限公司项目建设总承包人，分别于2008年12月、2009年7月30日、2011年8月2日与原告签订了《云南云维集团有限公司2×2.5万吨/年油气新工艺炭黑装置轻钢结构基础土建工程施工合同》、《建设工程承包合同（补充合同）》、《炭黑脱水装置界区土建工程施工合同》。原告按质如期履行合同，业主方也作出了审核、审计结算，被告应付工程款7686898.84元，实际付款5356000元，尚有2330898.84元未支付，扣除被告代缴税款后，被告还应支付工程尾款2205991.66元。被告作为总承包商，向业主收回绝大部分工程款，拖欠、克扣原告的工程尾款，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中昊黑元公司辩称，原告在起诉状中所述合同不仅是原、被告双方签订，还有业主云南大为制焦有限公司参与签订。三方签订的案涉合同中，约定向原告支付款项的义务主体是云南大为制焦有限公司，而不是我方。我方名为总承包商，但实际仅承担代业主向原告支付款项的义务，法律地位客观上应为业主的付款代理人，我方代业主的付款条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的中昊黑元公司作为本案被告的主体资格是否适格的问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款规定“建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责，分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责，总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任”，由此可见，即便在总包与分包并存的承包形式中，总包合同与分包合同仍属不同的合同关系，即总包人就合同的履行向发包人承担全部责任，分包人就分包合同的履行向发包人负责，虽立法层面上基于保证工程质量的考虑，规定第三人（分包人）就其完成的工作成果与总包人向发包人承担连带责任，但依旧不能改变民事法律关系中权利和义务相统一的基本原则，故原告于本案中向被告主张权利，不无不当。加之，本案涉及《云南云维集团有限公司2×2.5万吨/年油气新工艺炭黑装置轻钢结构基础土建工程施工合同》、《建设工程承包合同（补充合同）》、《炭黑脱水装置界区土建工程施工合同》三份合同，合同中已明确了被告中昊黑元公司总承包商的地位，原告作为分包商向其主张权利符合合同约定及法律规定，结合《云南省地方税务局通用机打发票记账联》、《关于“云南大为制焦有限公司”与债权人“中昊黑元化工研究设计院有限公司”清偿方案沟通意见反馈》及本院（2016）云0328民初1196号之一生效民事裁定书，能够形成证实被告已向业主云南大为制焦有限公司获得了绝大部分工程款及原告尚有2330898.84元的分包工程款未得到实际支付的证据链，被告对此不置可否，亦不对业主的付款进度及数额提供证据，其应承担举证不能的法律后果。综合本案案情，被告的抗辩意见缺乏事实依据，应予确认中昊黑元公司是本案适格被告的事实。
本院认为，被告中昊黑元公司将其承包的工程经业主云南大为制焦有限公司同意后，又与原告金龙建筑公司花山分公司签订该工程土建部分分项工程承包合同的行为不违反相关法律规定，应受法律保护。原告金龙建筑公司花山分公司作为土建分项工程的施工人，工程竣工后，经验收合格，确认工程价款余额为2330898.84元，原告于本案中主张从该款中扣除相关代缴税款的行为系其行使处分权利的体现，符合法律规定，本院予以确认，认定实际工程款余额2205991.66元。
综上所述，原告要求总承包人即被告中昊黑元公司支付工程余款及利息的理由，于法不悖，本院予以支持；但就其主张的利息损失，因本案双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，本院仅能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程款余款确定之日（即本案所涉《云南省地方税务局通用机打发票记账联》出具之日“2016年4月26日”）开始计付，计算至清偿完毕之日止。被告辩解中昊黑元公司作为本案被告主体不适格的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第二款及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条规定，判决如下：
由被告中昊黑元化工研究设计院有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司工程款2205991.66元并支付该款项自2016年4月26日起计算至清偿之日止的逾期付款利息（按年利率5％计算）。
案件受理费12200元及诉讼保全费5000元，由被告中昊黑元化工研究设计院有限公司负担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 尹进方
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵花苹
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1196号
原告：云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司，社会信用代码：住所地：云南省沾益县盘江镇花山路。
法定代表人：李治平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立，曲靖市沾益县花山法律服务所工业园区分所法律工作者，特别授权代理。
被告：中昊黑元化工研究设计院有限公司，社会信用代码：91510300620711495H。住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路***号。
法定代表人：王家贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪岚，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：肖延高，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。
原告云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司（以下简称“金龙建筑公司花山分公司”）与被告中昊黑元化工研究设计院有限公司（以下简称“中昊黑元公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙建筑公司花山分公司的委托诉讼代理人王立，被告中昊黑元公司的委托诉讼代理人汪岚、肖延高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙建筑公司花山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中昊黑元公司支付原告工程尾款2205991.66元，并按同期银行贷款利率支付该款的违约利息；2、判令被告中昊黑元公司负担本案案件受理费及诉讼保全费5000元。事实和理由：被告中昊黑元公司作为云南大为制焦有限公司项目建设总承包人，分别于2008年12月、2009年7月30日、2011年8月2日与原告签订了《云南云维集团有限公司2×2.5万吨/年油气新工艺炭黑装置轻钢结构基础土建工程施工合同》、《建设工程承包合同（补充合同）》、《炭黑脱水装置界区土建工程施工合同》。原告按质如期履行合同，业主方也作出了审核、审计结算，被告应付工程款7686898.84元，实际付款5356000元，尚有2330898.84元未支付，扣除被告代缴税款后，被告还应支付工程尾款2205991.66元。被告作为总承包商，向业主收回绝大部分工程款，拖欠、克扣原告的工程尾款，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中昊黑元公司辩称，原告在起诉状中所述合同不仅是原、被告双方签订，还有业主云南大为制焦有限公司参与签订。三方签订的案涉合同中，约定向原告支付款项的义务主体是云南大为制焦有限公司，而不是我方。我方名为总承包商，但实际仅承担代业主向原告支付款项的义务，法律地位客观上应为业主的付款代理人，我方代业主的付款条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的中昊黑元公司作为本案被告的主体资格是否适格的问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款规定“建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责，分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责，总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任”，由此可见，即便在总包与分包并存的承包形式中，总包合同与分包合同仍属不同的合同关系，即总包人就合同的履行向发包人承担全部责任，分包人就分包合同的履行向发包人负责，虽立法层面上基于保证工程质量的考虑，规定第三人（分包人）就其完成的工作成果与总包人向发包人承担连带责任，但依旧不能改变民事法律关系中权利和义务相统一的基本原则，故原告于本案中向被告主张权利，不无不当。加之，本案涉及《云南云维集团有限公司2×2.5万吨/年油气新工艺炭黑装置轻钢结构基础土建工程施工合同》、《建设工程承包合同（补充合同）》、《炭黑脱水装置界区土建工程施工合同》三份合同，合同中已明确了被告中昊黑元公司总承包商的地位，原告作为分包商向其主张权利符合合同约定及法律规定，结合《云南省地方税务局通用机打发票记账联》、《关于“云南大为制焦有限公司”与债权人“中昊黑元化工研究设计院有限公司”清偿方案沟通意见反馈》及本院（2016）云0328民初1196号之一生效民事裁定书，能够形成证实被告已向业主云南大为制焦有限公司获得了绝大部分工程款及原告尚有2330898.84元的分包工程款未得到实际支付的证据链，被告对此不置可否，亦不对业主的付款进度及数额提供证据，其应承担举证不能的法律后果。综合本案案情，被告的抗辩意见缺乏事实依据，应予确认中昊黑元公司是本案适格被告的事实。
本院认为，被告中昊黑元公司将其承包的工程经业主云南大为制焦有限公司同意后，又与原告金龙建筑公司花山分公司签订该工程土建部分分项工程承包合同的行为不违反相关法律规定，应受法律保护。原告金龙建筑公司花山分公司作为土建分项工程的施工人，工程竣工后，经验收合格，确认工程价款余额为2330898.84元，原告于本案中主张从该款中扣除相关代缴税款的行为系其行使处分权利的体现，符合法律规定，本院予以确认，认定实际工程款余额2205991.66元。
综上所述，原告要求总承包人即被告中昊黑元公司支付工程余款及利息的理由，于法不悖，本院予以支持；但就其主张的利息损失，因本案双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，本院仅能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程款余款确定之日（即本案所涉《云南省地方税务局通用机打发票记账联》出具之日“2016年4月26日”）开始计付，计算至清偿完毕之日止。被告辩解中昊黑元公司作为本案被告主体不适格的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第二款及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条规定，判决如下：
由被告中昊黑元化工研究设计院有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司工程款2205991.66元并支付该款项自2016年4月26日起计算至清偿之日止的逾期付款利息（按年利率5％计算）。
案件受理费12200元及诉讼保全费5000元，由被告中昊黑元化工研究设计院有限公司负担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 尹进方
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵花苹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0328民初1196号原告：云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司，社会信用代码：住所地：云南省沾益县盘江镇花山路。法定代表人：李治平，该公司经理。委托诉讼代理人：王立，曲靖市沾益县花山法律服务所工业园区分所法律工作者，特别授权代理。被告：中昊黑元化工研究设计院有限公司，社会信用代码：91510300620711495H。住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路168号。法定代表人：王家贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪岚，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：肖延高，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。原告云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司（以下简称“金龙建筑公司花山分公司”）与被告中昊黑元化工研究设计院有限公司（以下简称“中昊黑元公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙建筑公司花山分公司的委托诉讼代理人王立，被告中昊黑元公司的委托诉讼代理人汪岚、肖延高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙建筑公司花山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中昊黑元公司支付原告工程尾款2205991.66元，并按同期银行贷款利率支付该款的违约利息；2、判令被告中昊黑元公司负担本案案件受理费及诉讼保全费5000元。事实和理由：被告中昊黑元公司作为云南大为制焦有限公司项目建设总承包人，分别于2008年12月、2009年7月30日、2011年8月2日与原告签订了《云南云维集团有限公司2×2.5万吨/年油气新工艺炭黑装置轻钢结构基础土建工程施工合同》、《建设工程承包合同（补充合同）》、《炭黑脱水装置界区土建工程施工合同》。原告按质如期履行合同，业主方也作出了审核、审计结算，被告应付工程款7686898.84元，实际付款5356000元，尚有2330898.84元未支付，扣除被告代缴税款后，被告还应支付工程尾款2205991.66元。被告作为总承包商，向业主收回绝大部分工程款，拖欠、克扣原告的工程尾款，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中昊黑元公司辩称，原告在起诉状中所述合同不仅是原、被告双方签订，还有业主云南大为制焦有限公司参与签订。三方签订的案涉合同中，约定向原告支付款项的义务主体是云南大为制焦有限公司，而不是我方。我方名为总承包商，但实际仅承担代业主向原告支付款项的义务，法律地位客观上应为业主的付款代理人，我方代业主的付款条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的中昊黑元公司作为本案被告的主体资格是否适格的问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款规定“建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责，分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责，总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任”，由此可见，即便在总包与分包并存的承包形式中，总包合同与分包合同仍属不同的合同关系，即总包人就合同的履行向发包人承担全部责任，分包人就分包合同的履行向发包人负责，虽立法层面上基于保证工程质量的考虑，规定第三人（分包人）就其完成的工作成果与总包人向发包人承担连带责任，但依旧不能改变民事法律关系中权利和义务相统一的基本原则，故原告于本案中向被告主张权利，不无不当。加之，本案涉及《云南云维集团有限公司2×2.5万吨/年油气新工艺炭黑装置轻钢结构基础土建工程施工合同》、《建设工程承包合同（补充合同）》、《炭黑脱水装置界区土建工程施工合同》三份合同，合同中已明确了被告中昊黑元公司总承包商的地位，原告作为分包商向其主张权利符合合同约定及法律规定，结合《云南省地方税务局通用机打发票记账联》、《关于“云南大为制焦有限公司”与债权人“中昊黑元化工研究设计院有限公司”清偿方案沟通意见反馈》及本院（2016）云0328民初1196号之一生效民事裁定书，能够形成证实被告已向业主云南大为制焦有限公司获得了绝大部分工程款及原告尚有2330898.84元的分包工程款未得到实际支付的证据链，被告对此不置可否，亦不对业主的付款进度及数额提供证据，其应承担举证不能的法律后果。综合本案案情，被告的抗辩意见缺乏事实依据，应予确认中昊黑元公司是本案适格被告的事实。本院认为，被告中昊黑元公司将其承包的工程经业主云南大为制焦有限公司同意后，又与原告金龙建筑公司花山分公司签订该工程土建部分分项工程承包合同的行为不违反相关法律规定，应受法律保护。原告金龙建筑公司花山分公司作为土建分项工程的施工人，工程竣工后，经验收合格，确认工程价款余额为2330898.84元，原告于本案中主张从该款中扣除相关代缴税款的行为系其行使处分权利的体现，符合法律规定，本院予以确认，认定实际工程款余额2205991.66元。综上所述，原告要求总承包人即被告中昊黑元公司支付工程余款及利息的理由，于法不悖，本院予以支持；但就其主张的利息损失，因本案双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，本院仅能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程款余款确定之日（即本案所涉《云南省地方税务局通用机打发票记账联》出具之日“2016年4月26日”）开始计付，计算至清偿完毕之日止。被告辩解中昊黑元公司作为本案被告主体不适格的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第二款及《最高人民法院的解释》第十七条规定，判决如下：由被告中昊黑元化工研究设计院有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司工程款2205991.66元并支付该款项自2016年4月26日起计算至清偿之日止的逾期付款利息（按年利率5％计算）。案件受理费12200元及诉讼保全费5000元，由被告中昊黑元化工研究设计院有限公司负担。负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。审判员  尹进方二〇一六年十二月二十六日书记员  赵花苹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0328民初1196号原告：云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司，社会信用代码：住所地：云南省沾益县盘江镇花山路。法定代表人：李治平，该公司经理。委托诉讼代理人：王立，曲靖市沾益县花山法律服务所工业园区分所法律工作者，特别授权代理。被告：中昊黑元化工研究设计院有限公司，社会信用代码：91510300620711495H。住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路***号。法定代表人：王家贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪岚，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：肖延高，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。原告云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司（以下简称“金龙建筑公司花山分公司”）与被告中昊黑元化工研究设计院有限公司（以下简称“中昊黑元公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙建筑公司花山分公司的委托诉讼代理人王立，被告中昊黑元公司的委托诉讼代理人汪岚、肖延高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙建筑公司花山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中昊黑元公司支付原告工程尾款2205991.66元，并按同期银行贷款利率支付该款的违约利息；2、判令被告中昊黑元公司负担本案案件受理费及诉讼保全费5000元。事实和理由：被告中昊黑元公司作为云南大为制焦有限公司项目建设总承包人，分别于2008年12月、2009年7月30日、2011年8月2日与原告签订了《云南云维集团有限公司2×2.5万吨/年油气新工艺炭黑装置轻钢结构基础土建工程施工合同》、《建设工程承包合同（补充合同）》、《炭黑脱水装置界区土建工程施工合同》。原告按质如期履行合同，业主方也作出了审核、审计结算，被告应付工程款7686898.84元，实际付款5356000元，尚有2330898.84元未支付，扣除被告代缴税款后，被告还应支付工程尾款2205991.66元。被告作为总承包商，向业主收回绝大部分工程款，拖欠、克扣原告的工程尾款，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中昊黑元公司辩称，原告在起诉状中所述合同不仅是原、被告双方签订，还有业主云南大为制焦有限公司参与签订。三方签订的案涉合同中，约定向原告支付款项的义务主体是云南大为制焦有限公司，而不是我方。我方名为总承包商，但实际仅承担代业主向原告支付款项的义务，法律地位客观上应为业主的付款代理人，我方代业主的付款条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的中昊黑元公司作为本案被告的主体资格是否适格的问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款规定“建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责，分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责，总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任”，由此可见，即便在总包与分包并存的承包形式中，总包合同与分包合同仍属不同的合同关系，即总包人就合同的履行向发包人承担全部责任，分包人就分包合同的履行向发包人负责，虽立法层面上基于保证工程质量的考虑，规定第三人（分包人）就其完成的工作成果与总包人向发包人承担连带责任，但依旧不能改变民事法律关系中权利和义务相统一的基本原则，故原告于本案中向被告主张权利，不无不当。加之，本案涉及《云南云维集团有限公司2×2.5万吨/年油气新工艺炭黑装置轻钢结构基础土建工程施工合同》、《建设工程承包合同（补充合同）》、《炭黑脱水装置界区土建工程施工合同》三份合同，合同中已明确了被告中昊黑元公司总承包商的地位，原告作为分包商向其主张权利符合合同约定及法律规定，结合《云南省地方税务局通用机打发票记账联》、《关于“云南大为制焦有限公司”与债权人“中昊黑元化工研究设计院有限公司”清偿方案沟通意见反馈》及本院（2016）云0328民初1196号之一生效民事裁定书，能够形成证实被告已向业主云南大为制焦有限公司获得了绝大部分工程款及原告尚有2330898.84元的分包工程款未得到实际支付的证据链，被告对此不置可否，亦不对业主的付款进度及数额提供证据，其应承担举证不能的法律后果。综合本案案情，被告的抗辩意见缺乏事实依据，应予确认中昊黑元公司是本案适格被告的事实。本院认为，被告中昊黑元公司将其承包的工程经业主云南大为制焦有限公司同意后，又与原告金龙建筑公司花山分公司签订该工程土建部分分项工程承包合同的行为不违反相关法律规定，应受法律保护。原告金龙建筑公司花山分公司作为土建分项工程的施工人，工程竣工后，经验收合格，确认工程价款余额为2330898.84元，原告于本案中主张从该款中扣除相关代缴税款的行为系其行使处分权利的体现，符合法律规定，本院予以确认，认定实际工程款余额2205991.66元。综上所述，原告要求总承包人即被告中昊黑元公司支付工程余款及利息的理由，于法不悖，本院予以支持；但就其主张的利息损失，因本案双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，本院仅能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程款余款确定之日（即本案所涉《云南省地方税务局通用机打发票记账联》出具之日“2016年4月26日”）开始计付，计算至清偿完毕之日止。被告辩解中昊黑元公司作为本案被告主体不适格的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第二款及《最高人民法院的解释》第十七条规定，判决如下：由被告中昊黑元化工研究设计院有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南省沾益县金龙建筑工程有限公司花山分公司工程款2205991.66元并支付该款项自2016年4月26日起计算至清偿之日止的逾期付款利息（按年利率5％计算）。案件受理费12200元及诉讼保全费5000元，由被告中昊黑元化工研究设计院有限公司负担。负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。审判员  尹进方二〇一六年十二月二十六日书记员  赵花苹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15443号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黎建坤，男，汉族，1982年9月12日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黎建坤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黎建坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黎建坤与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黎建坤申请以信用卡透支方式支付购车款191000元，并分期支付手续费21631.13元。嗣后，工行小龙坎支行按约向黎建坤指定的账户发放贷款。但黎建坤未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黎建坤立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金80264.54元、手续费10235.65元、透支利息26904.28元、滞纳金10680.45元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金80264.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黎建坤承担。
被告黎建坤未答辩。
经审理查明，2012年，黎建坤与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黎建坤申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为191000元，分期36期，首期偿还的金额为5956.13元，以后每期偿还金额为5905.00元；并按照约定的方式支付手续费21631.13元；如黎建坤没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黎建坤收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黎建坤通过信用卡透支的方式支付购车款191000元，但黎建坤未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，黎建坤尚欠本金80264.54元、手续费10235.65元、透支利息26904.28元、滞纳金10680.45元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎建坤与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向黎建坤发放了信用卡，黎建坤通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黎建坤应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黎建坤主张权利。现工行重庆市分行要求黎建坤偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黎建坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎建坤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金80264.54元、手续费10235.65元、透支利息26904.28元、滞纳金10680.45元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金80264.54元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1431元，由被告黎建坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2200号
申请人：徐锡友，男，1973年5月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余令通，男，1979年10月13日出生，汉族，住淳安县。
徐锡友与余令通民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0127民初615号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐锡友于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人余令通的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人余令通无可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人徐锡友案款本金5000元。另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐锡友如发现被执行人余令通有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执6号
申请执行人陈茂才，男，1969年10月22日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人陈茂才与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年10月9日作出的（2017）鄂0115民初3876号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月4日权利人陈茂才向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金31914元，负担案件受理费632元、执行费379元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款32925元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 游鑫
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1409号
原告：张趁意，女，1968年出生，汉族，住河南省温县。
被告田雪峰，男，1974年出生，汉族，住温县。
原告张趁意诉被告田雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张趁意到庭参加诉讼，被告田雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张趁意称，2014年12月16日，被告田雪峰向原告借款100000元，并给原告出具了借据一份，借据载明：“借据，2014年12月16日今借到张趁意现金人民币壹拾万元整（100000.00元），借款人：田雪峰”。原告曾多次向被告催要，被告一直借故推脱至今未还分文。为此，请求依法判令一、被告立即偿还原告借款100000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告田雪峰在法定期限内均未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告田雪峰向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告田雪峰在举证期限内未向本院提交证据。
证据分析与认定：由于被告田雪峰未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田雪峰借原告张趁意借款100000元，有被告出具的借据为证，双方借贷关系明确，故原告要求被告支付借款100000元，于法有据，本院予以支持。原被告双方在借款时并未明确约定借款利息，但原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日起到判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告田雪峰在本判决生效后3日内支付原告张趁意借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月12日起算至被告还款之日止）。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告田雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 任稳静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1954号
原告ＸＸ明。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告苏州洪武运输有限公司，住所地苏州市金阊区城北西路1599号E6幢106室。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1408号东球时代广场1幢1004、1005室。
代表人孙辉，系该公司总经理。
委托代理人戚蓉蓉，系该公司员工。
本院在审理原告ＸＸ明与被告苏州洪武运输有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回对被告苏州洪武运输有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 付凌丰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1676号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住本市鼓楼区某某路。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，汉族，该公司法律顾问，住本市鼓楼区。
被告：冯书权,男，汉族,住本市鼓楼区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告冯书权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2018年3月29日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月二日
书记员 居红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2727号
原告：崔学会，男，1966年3月12日生的，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王强，男，1976年6月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：朱翠艳，女，1973年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王鹏飞，男，1987年6月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：朱翠红，女，1967年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告崔学会诉被告王强、朱翠艳、王鹏飞、朱翠红民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被告王强、朱翠艳、王鹏飞、朱翠红的银行存款660000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王强、朱翠艳、王鹏飞、朱翠红的银行存款660000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王效刚
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 张 琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民特5号
申请人：柳高青，男，汉族，1972年9月17日出生，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
被申请人：徐建厅，男，汉族，1982年9月10日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姜苏婕，浙江广滔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。
被申请人：徐永安，男，汉族，1953年2月6日出生，住浙江省乐清市。
申请人柳高青与被申请人徐建厅、徐永安申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人柳高青申请事项：一、撤销金华仲裁委员会2018年1月10日作出的（2017）金裁经字第91号仲裁裁决；二、申请费由被申请人承担。
事实与理由：2017年2月25日，双方签订《房屋买卖居间合同》，约定：两被申请人自愿将坐落在原墅瑾园27幢101室房屋出售给申请人；申请人同意购买该房屋的出售总价为7330000元；在合同签订当日，申请人支付被申请人人民币20万元作为购房定金；余款该房屋产权证出证时一次性支付被申请人；如不动产权证未出证之前，两被申请人毁约每个月按20万元赔偿给申请人（不足一个月按一个月算）；合同履行过程中若发生争议，协商不成，任何一方可向金华仲裁委员会申请调解或仲裁；其他约定见合同。合同签订后，申请人依约支付了定金。2017年3月3日，申请人要求按约履行合同义务，被申请人拒不履行义务。2017年5月10日，两被申请人办理不动产登记。2018年1月10日，金华仲裁委员会作出（2017）金裁经字第91号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人柳高青的仲裁请求。二、仲裁受理费14550元，处理费2910元，合计17460元，由申请人柳高青承担。
一、该仲裁裁决有以下可以撤销的法定情形：该仲裁庭的组成违反《仲裁法》第58条第一款（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的规定。1、浙江迎鸽律师事务所是浙江欧源置业有限公司破产案件的破产清算管理人，而首席仲裁员叶昆统是浙江迎鸽律师事务所负责人，是浙江欧源置业有限公司破产案件的主要负责人之一，与本案存在直接的利害关系，根据《仲裁法》第34条规定，与本案存在利害关系的，仲裁员必须回避，但本案中首席仲裁员叶昆统并未按照法律规定自行回避，对于《房屋居间买卖合同》效力，其认为没有经过浙江欧源置业有限公司同意该合同并未生效。本案直接涉及浙江欧源置业有限公司的利益，且裁决书的做出也体现浙江欧源置业有限公司的意志，足以证明首席仲裁员叶昆统与本案具有利害关系，应当回避，不应担任仲裁庭的组成人员。2、双方签订《房屋居间买卖合同》目的是为了交易原墅瑾园27幢101室房屋，虽然合同有“改合同手续”的约定，但仅涉及税费承担的问题，在合同的履行过程中，双方也进行过协商，申请人愿意按照法律规定承担税费。合同的效力只要双方当事人的意思表示一致，不违反法律规定，合同就产生法律效力，约束双方当事人。涉案《房屋居间买卖合同》符合法律规定，应合法有效。首席仲裁员叶昆统的特殊身份，足以影响公正裁决。
二、涉案签订《房屋买卖居间合同》的目的是交易房产，不存在履行合同交付房产的障碍。该房屋出证后，被申请人并没有通知申请人支付价款，被申请人因房价上涨不愿继续履行合同，故意违约。
综上所述，金华仲裁委员2018年1月10日作出的（2017）金裁经字第91号仲裁裁决，因“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”，现请求贵院予以撤销。
被申请人徐建厅答辩称，（2017）金裁经字第91号仲裁裁决书认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决结果符合事实和法律，本案是申请撤销仲裁之诉，不是上诉案件，审理不涉及实体，申请不符合仲裁法第58条规定，申请人申请撤销的理由不足，应依法驳申请人的请求。仲裁庭的组成合法，双方之间的房屋买卖合同纠纷并不涉及该房屋的开发商浙江欧源置业有限公司，系自然人之间关于房屋买卖的纠纷，浙江欧源置业有限公司并非案件当事人或第三人，与本案并不存在利害关系，本案尚未进入破产程序时，浙江欧源置业有限公司就明确表示根据法律规定，改合同是行不通的，对此申请人与被申请人都是明知的，仲裁庭在充分了解案件事实的基础上，根据合同法等法律规定作出的裁决，并不是根据浙江欧源置业有限公司的意思作出的裁决，涉案房屋系被申请人徐建厅原始取得所有权的房屋，并非浙江欧源置业有限公司的财产，并非破产财产，不在破产管理人接管的范围，因此本案不存在仲裁庭组成违反法定程序或仲裁程序违反法定程序的情形。
被申请人徐永安未作答辩。
本院经审理查明：2017年5月27日，柳高青为与徐建厅、徐永安房屋买卖合同纠纷一案，向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会开庭审理了该案，并于2018年1月10日作出了（2017）金裁经字第91号裁决书，依法裁决：一、驳回申请人柳高青的仲裁请求。二、仲裁受理费14550元，处理费2910元，合计17460元，由申请人柳高青承担。柳高青于2018年1月29日以金华仲裁委员会仲裁员与本案有利害关系，仲裁庭组成或仲裁程序违反法定程序为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，涉案房屋买卖合同的合同当事人系柳高青和徐建厅、徐永安，浙江欧源置业有限公司并非涉案房屋买卖合同的当事人，而浙江迎鸽律师事务所是浙江欧源置业有限公司的破产管理人，仲裁员叶昆统系浙江迎鸽律师事务所负责人，柳高青称本案直接涉及浙江欧源置业有限公司的利害关系，故仲裁员叶昆统与本案存在直接的利害关系，其应自行回避，不应担任仲裁庭组成人员的主张，不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的仲裁员必须回避的法定情形，故柳高青提出的仲裁员组成违法的撤销理由，依法不能成立。另外，关于申请人柳高青提出的仲裁裁决实体处理问题，也不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁撤销人民法院审查的范畴，故本院依法不予审查。综上，柳高青要求撤销（2017）金裁经字第91号裁决书的理由不能成立，其要求撤销仲裁裁决的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人柳高青请求撤销金华仲裁委员会（2017）金裁经字第91号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，保全费5000元，合计5400元，由申请人柳高青负担。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月二十日
代书记员 徐秀英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1745号
原告丁立根，男，1958年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会，住所上海市闵行区。
负责人陆建新，主任。
原告丁立根诉被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁立根到庭参加诉讼，被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁立根诉称，从2015年1月起，原告受被告雇佣在都市宜家小区从事保安工作，约定每月工资为2，300元。从2015年6月起至8月止，被告累计拖欠原告3个月工资未付，原告多次催讨未果，原告故诉至本院请求判令被告支付拖欠的3个月工资6，900元。
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会未作答辩。
经审理查明，从2015年1月起至同年8月止，被告聘请原告等11人从事小区保安工作，约定每月支付原告工资2，300元。从2015年6月起，被告连续拖欠原告3个月工资未付，所在小区居委会也曾主持调解，但未成功。2015年11月，原告曾向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未被受理。原告多次催讨无果后诉来本院。
以上事实，由都市宜家苑居委会的证明、答复书、劳动仲裁不予受理通知书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。根据该小区居委出具证明以及答复书等可以确认被告尚欠原告3个月工资的事实，本院予以确认；现被告拖欠原告工资不予支付显属不当，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告丁立根劳务报酬6，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年三月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0404刑初159号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张某辉，男，1988年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县，因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人张某辉犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人张某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年3月7日21时40分许，被告人张某辉饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市高栏港经济区南水镇南港路由西往东方向行驶至上金龙村路口时，被设卡的交警查获。经鉴定，被告人张某辉的血液中检出乙醇成分，含量为202.8mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张某辉因未取得机动车驾驶证、没有按规定戴安全头盔及驾驶未经公安机关交通管理部门登记和取得临时通行牌证的普通二轮摩托车在道路上行驶，被珠海市交通警察支队高栏港大队处以行政拘留十五日，罚款人民币三千二百元，并在五年内不得申领机动车驾驶证的行政处罚。该罚款和行政拘留已经执行完毕。
2018年3月7日被告人张某辉被查获后，次日被行政拘留，2018年3月23日行政拘留执行完毕，当日被刑事拘留，2018年3月30日被取保候审。
上述事实，有被告人供述、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《理化检验报告》《公安行政处罚决定书》、鉴定委托书、检验鉴定受理回执、交通肇事现场图片、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政罚款缴款凭证、办案协助函、户籍证明、无犯罪记录证明、到案情况说明、执勤经过、驾驶人信息查询结果单等证据予以佐证。
本院认为，被告人张某辉违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某辉血液中酒精含量超过200mg/100mL、无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某辉因本案的违法行为被处以行政拘留15日，罚款3200元，在刑期和罚金计算时应予折抵，其此前因本案被羁押的日期在刑期计算时亦应予以折抵，共折抵刑期24日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人张某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期24日。罚金已折抵。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一八年五月十一日
书记员 曹大起
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1275号
原告海梅，女，1977年5月8日出生，蒙古族，无业。
被告斯日古楞，男，1984年9月17日出生，蒙古族，农民。
被告刘文德，男，34岁，蒙古族，农民，现住同上。
本院在审理原告海梅诉被告斯日古楞、刘文德民间借贷纠纷一案中，原告海梅于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告海梅撤回诉讼。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告海梅负担。
审判员 佟文
二〇一六年三月三日
书记员 金灵
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执134号
申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。
负责人：姚志坚，行长。
被执行人：烟台鹏晖铜业有限公司，住所地山东省烟台市楚风三街3号。
法定代表人：孙权林，董事长。
被执行人：烟台有色金属股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区化工路。
法定代表人：孙权林，董事长。
申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人烟台鹏晖铜业有限公司、烟台有色金属股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案执行后，于2018年05月17日向被执行人直接送达执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。本院经两次网络查询未查询到被执行人有可供执行的财产。本院经实地查询，查到被执行人烟台鹏晖铜业有限公司、烟台有色金属股份有限公司名下有房产和土地，但均已被多家法院查封。本院征求申请执行人是否对上述房产和土地予以轮候查封的意见，申请执行人天津银行股份有限公司济南分行明确表示因上述房产和土地已被多家法院查封无需轮候查封。
在执行过程中，本院于2018年5月23日向被执行人发出限制高消费令，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月23日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示现提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年五月二十三日
书记员 白 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00500号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人冯开科，男，土家族，1978年1月出生，住重庆市北碚区。
被申请人刘剑兰，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市北碚区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人冯开科、刘剑兰申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年8月13日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人冯开科、刘剑兰价值16.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冯开科、刘剑兰价值16.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年八月十三日
书记员 毛欣蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初13号
原告李俊杰，男，1940年8月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘继兴，男，1987年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告李俊杰因与被告刘继兴、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘继兴驾驶的鲁Q8XX**号小型面包车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘继兴驾驶的鲁Q8XX**号小型面包车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月四日
书记员 王学海
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1151号
原告张XX，女。
被告李XX，男。
原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年按照农村的习俗举行了婚礼。由于婚前缺乏必要的了解，婚后发现原、被告性格差异较大，被告动辄就打骂原告，由于受到农村观念和父母的逼迫，原告一直忍辱负重。但被告却将原告的忍让当做软弱，对原告实施家庭暴力，原告在忍无可忍的情况下，于2008年外出打工开始分居。2010年我向贵院提起离婚诉讼，但当时考虑到孩子已成年且被告已有悔意，遂撤回了起诉。可是原告撤诉后，被告恶习不改，常打电话威胁原告，并经常打骂子女。原告实在忍无可忍，现子女都已经成年，我愿放弃夫妻的共同财产，请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
被告李XX在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，原、被告于1989年按照农村习俗举行了结婚仪式，并生育了三个子女，大女儿李辉辉现年25岁，二女儿李淑慧现年23岁，儿子李磊磊现年21岁。由于夫妻双方婚前缺乏了解，结婚后双方经常因为家庭琐事发生矛盾。审理中，原告称被告经常对原告进行打骂，原告无奈于2008年外出打工，双方至今仍分居。2010年原告曾向我院提出离婚诉讼，但由于子女已成年且被告有悔改之意，原告就撤回了起诉。但撤诉后，被告并未改变，还是经常打骂子女，并电话威胁原告。原告认为被告的行为已经让夫妻感情彻底破裂，遂请求判令双方解除婚姻关系。
本院认为，原、被告结婚后生育有3个子女，原本可以组建一个幸福美满的家庭。但是被告的行为对双方的夫妻感情造成了不好的影响，在原告外出打工及到法院起诉离婚并撤诉后，被告仍无悔意，其行为已经让原、被告双方的夫妻感情破裂。因此，原告主张解除原、被告双方婚姻关系的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张XX与被告李XX之间的婚姻关系。
本案受理费300元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 隋艳龙
永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2037号
原告：魁小虎，男，汉族，生于1979年4月4日，住永靖县。
身份证号×××
委托代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：刘文学，男，汉族，生于1984年12月20日，住永靖县。
身份证号：×××
被告：李霞，女，汉族，生于1992年7月3日，住永靖县。
身份证号：×××
原告魁小虎诉被告刘文学、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魁小虎的委托代理人丁翾龙、被告刘文学、李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告刘文学、李霞向原告借款50000元，借款期限为两个月，合同约定利息为5%，刘光俊、张官军分别出具《借款担保人担保承诺书》一份，承诺在被告刘文学不能按期还款时，自愿代为偿还全部借款本金及利息。2014年6月2日到期后，被告无力偿还，出具《夫妻双方还款保证承诺书》一份，2014年12月11日，经双方协商，同意利息按照15000元结算（自2014年4月2日起至2014年12月11日止），被告刘文学、李霞向原告出具借款65000元借条一份，约定还款期限为2015年元月底，后经多次索要未果，故诉讼请求如下：1、判令被告依法偿还借款本金65000元及按月利率2%计算自2014年12月12日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘文学辩称：一、原告起诉标的过高不属实。2014年4月，被告因经济紧张向原告借取高利贷5万元，且月利息为5%，否则不予出借，实际借款47500元，将2500元作为利息提前扣除，后被告先后支付两次，合计5000元，被告后来参与赌博，将钱全部输掉，无力偿还。直至2014年12月11日，在原告的强迫下，书写65000元的借条，未约定利息，但原告实际并未出借，且结算利息过高，后被告按原告要求于2015年2月15日，向原告魁小虎农行账户现金存入5000元、2015年7月9日向原告指定郭某农村信用社账户现金存入10000元，合计还款20000元，综上，被告借原告本金47500元，月息5%的约定超出法定利息，故应当按照2%利息计算，2014年4月2日至12月11日，利息应当为7600元，合计55100元，减去已经支付的5000元，本金利息合计50100元，后被告还款15000元，故剩余35100元未还。二、被告前妻李霞对借款事项及用途不知情，不应列为被告。借款时，原告要求必须有夫妻二人的签字，否则不予出借。被告妻子不同意借款并签字，经我谎称，”借款不一定下来，先签一下字”，才同意签字的，被告之妻直至离婚时，都不知道该笔借款的存在，且该笔借款发放后，被告全部用于赌博，不属于共同债务，故李霞不应承担责任。原告诉讼超过时效，被告不应承担责任。被告最后一次还款时间为2015年7月9日，已超过两年诉讼时效的保护。
被告李霞辩称：一、我对借款事项不了解，不承担责任。2014年初，刘文学要我签字，我不同意，他说款不一定下来，先签字，我才签字的，但钱是否实际发放，具体多少，我一概不知，也未用于家庭共同生活，故我不承担责任。二、借款由被告刘文学用于赌博，故我不承担责任。三、我与刘文学于2016年1月14日已办理离婚手续，协议中被告刘文学也未提及该笔借款，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月2日，被告刘文学、李霞向原告魁小虎借款50000元，期限2个月，于2014年6月2日到期，并出具夫妻双方还款保证书一份。后于2014年12月11日，重新出具借款65000元借据一份，约定2015年元月底还清，如不还清，本人愿意承担违约金。后于2015年2月15日被告刘文学通过农业银行向魁小虎账户偿还5000元，于2015年7月9日通过农村信用社向原告指定郭某账户上偿还10000元，合计偿还15000元，剩余50000元，至今未还。审理中，被告李霞自愿承担20000元债务，原告魁小虎同意，并撤回对李霞的其他诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘文学、李霞作为借款人理应偿还原告魁小虎借款50000元。故原告诉求被告偿还借款50000元的诉讼请求应予支持。关于原告诉求的利息问题，因原、被告双方约定借款期限为2015年元月底，故其诉讼请求的利息应从2015年2月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算，关于被告刘文学抗辩的该笔借款是高利贷的抗辩理由因未提交相关证据证明，故不予采信，被告刘文学抗辩的本金为47500元、已偿还部分借款，剩余借款35100元的理由也无证据证明，故不予采纳。关于被告刘文学抗辩原告的起诉超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，故被告的抗辩理由于法无据，不予采纳，因被告在借条上签字，故被告李霞抗辩该笔借款不知情的理由，于法无据，不予成立，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还20000元，被告刘文学于本判决生效之日起十日内偿还原告魁小虎借款30000元并承担自2015年2月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告刘文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张彦玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第02051号
原告：王平，男，1986年11月17日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：唐克友，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县，住江苏省宜兴市。
被告：江苏中博建设有限公司宜兴湖父分公司，住所地江苏省宜兴市湖父镇大东新村。组织机构代码68830123-0。
负责人：徐中能，该公司总经理。
本院受理原告王平诉被告唐克友、江苏中博建设有限公司宜兴湖父分公司确认合同效力纠纷一案后，被告唐克友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2010年3月23日起至今一直连续居住于江苏省宜兴市，并提供人口基本信息、居住证、暂住证、房权证、土地证等相关材料予以证明，请求本院依法将此案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告唐克友虽户籍地在安徽省舒城县汤池镇金盆村盛湾组，但根据其向本院提供的证据材料足以证明其经常居住地为江苏省宜兴市。由于本案被告江苏中博建设有限公司宜兴湖父分公司住所地也不在本院辖区内，故该案依法应由江苏省宜兴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下:
被告唐克友对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王金锁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第02051号
原告：王平，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：唐克友，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县，住江苏省宜兴市。
被告：江苏中博建设有限公司宜兴湖父分公司，住所地江苏省宜兴市。
负责人：徐中能，该公司总经理。
本院受理原告王平诉被告唐克友、江苏中博建设有限公司宜兴湖父分公司确认合同效力纠纷一案后，被告唐克友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2010年3月23日起至今一直连续居住于江苏省宜兴市，并提供人口基本信息、居住证、暂住证、房权证、土地证等相关材料予以证明，请求本院依法将此案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告唐克友虽户籍地在安徽省舒城县汤池镇金盆村盛湾组，但根据其向本院提供的证据材料足以证明其经常居住地为江苏省宜兴市。由于本案被告江苏中博建设有限公司宜兴湖父分公司住所地也不在本院辖区内，故该案依法应由江苏省宜兴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告唐克友对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王金锁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第02051号
原告：王平，男，1986年11月17日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：唐克友，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县，住江苏省宜兴市。
被告：江苏中博建设有限公司宜兴湖父分公司，住所地江苏省宜兴市。
负责人：徐中能，该公司总经理。
本院受理原告王平诉被告唐克友、江苏中博建设有限公司宜兴湖父分公司确认合同效力纠纷一案后，被告唐克友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2010年3月23日起至今一直连续居住于江苏省宜兴市，并提供人口基本信息、居住证、暂住证、房权证、土地证等相关材料予以证明，请求本院依法将此案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告唐克友虽户籍地在安徽省舒城县汤池镇金盆村盛湾组，但根据其向本院提供的证据材料足以证明其经常居住地为江苏省宜兴市。由于本案被告江苏中博建设有限公司宜兴湖父分公司住所地也不在本院辖区内，故该案依法应由江苏省宜兴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下:
被告唐克友对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王金锁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林 鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00011号
原告枣阳市信用合作联社某信用社
被告徐钦友
本院在审理原告枣阳市信用合作联社某信用社与被告徐钦友金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市信用合作联社某信用社于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市信用合作联社某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市信用合作联社某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市信用合作联社某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一五年一月二十日
书记员 江向东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00596号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某。2006年12月因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月3日因注射毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第524号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月1日9时许，被告人李某在武汉市汉阳区肖家中湾70号2楼，采取撬门入室的方式，盗得董某鹏家中共计价值人民币736元的烟熏蹄膀2个。赃物销赃款已挥霍。
2015年2月3日，被告人李某在武汉市汉阳区翠微村其家中被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人李某具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年10月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年七月七日
书记员 王竣
甘肃省临夏县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第423号
原告马某某，女，回族，生于1990年11月，不识字，农民。
委托代理人刘军，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
被告李某某某某，男，回族，生于1987年4月，不识字，农民。
本院在审理原告马某某诉被告李某某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 拦生光
二０一四年七月四日
书记员 王正芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初335号
原告：林国江。
被告：高明超。
林国江与高明超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国江到庭参加诉讼，被告高明超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告林国江向本院提起诉讼请求：请求判令支付劳动报酬24800元。事实与理由：被告承包了位于威海市文登区南海大学城的水电安装工程，后被告雇佣原告从事该工程，双方约定原告的日工资为160元/日，工程完工后被告支付了部分劳动报酬，剩余24800元被告无正当理由推诿至今，2015年2月13日被告出具欠条一张，经原告多次催要被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告高明超既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高明超雇佣原告林国江从事水电安装工程。2015年2月13日，被告高明超向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠林国江人民币24800元，高超，2015.2.13。因签名与被告姓名不符，本院至威海市文登区小观镇南湾村调查，村民证实“高超”为被告高明超曾用名。
本院认为，被告高明超欠原告林国江劳务报酬24800元，有被告高明超出具的欠条在案为凭，本院予以认定。被告应及时给付报酬，其未履行报酬给付义务与法相悖，故原告要求被告履行给付报酬义务，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明超欠付原告林国江劳务报酬24800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告高明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 毕建章
二〇一七年八月七日
书 记 员 丛龙涵
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3215号
原告王某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告高某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 冯 超
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽婧
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015)长民初字第3215号原告李某，男，1964年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥东区。委托代理人李慧卿，女，1973年6月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告郝某，女，1975年12月5日出生，汉族，住石家庄市长安区本院在受理原告李某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。诉讼费200元减半收取100元，由原告李某负担。审判员 高 涵二〇一五年十二月二十三日书记员 崔亚杰
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015)长民初字第3215号原告李某。委托代理人李慧卿。被告郝某，本院在受理原告李某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。诉讼费200元减半收取100元，由原告李某负担。审判员 高 涵二〇一五年十二月二十三日书记员 崔亚杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第877号
原告：贺某某，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：蓝洪波，广东某某律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾某某酒店有限责任公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：李某。
委托代理人：曾某某，系该公司员工。
第三人：中海某某石油化工有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：GrahamxxxHoff。
委托代理人：郭某某，系该公司职工。
原告贺某某诉被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司、第三人中海某某石油化工有限公司委托合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蓝洪波，第三人的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告委托被告出租原告所有的位于惠州大亚湾某某大厦2栋2504号房屋(房产证号：粤房地证字第C58168**号)，并于2011年3月24日签订《房屋委托租赁协议延续》，协议约定，委托期间，自2011年4月2日开始被告支付原告人民币10550元／月。被告与第三人于2013年6月25日签订《租赁合同》，合同约定，被告将惠州市大亚湾某某大厦(海湾某某公寓)B2621、B2422、A2418、A820四套公寓分别以人民币10550元／月／套、7700元／月／套、7700元／月／套、7250元／月／套出�给第三人，租赁期限为1年，从2013年7月1日至2014年6月30日。被告与第三人又于2014年6月25日签订《房屋租赁续租合同(住宅)》，双方同意续租惠州市大亚湾某某大厦(海湾某某公寓)B2621、B2422、A2418、A820四套公寓，租金不变，租赁期限为2年，从2014年7月1日至2016年6月30日。被告于2013年7月已经将原告所有的位于惠州大亚湾某某大厦2栋2504号房屋(房产证号：粤房地证字第C58168**号)以人民币10550元／月／套出租给第三人使用并签订租赁合同，现被告共欠缴12个月租金，共计金额为126600元。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、请求判令支付房租126600元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、房产证，证明原告拥有房屋所有权（由于涉案房屋是抵押登记，因此原告无法提供原件核对）；2、房屋委托租赁协议延续，证明原告委托被告将房屋出租；3、《租赁合同》及《房屋租赁续租合同》，证明被告接受委托将房屋出租给第三人的事实（是被告与第三人之间的合同关系，原告无法提供原件核对，但在第三人提供的第一组证据）；4、银行流水，证明被告欠缴房租的事实。
被告未答辩，也未提交任何证据。
第三人述称：我们房屋租金已经缴纳到2014年12月，已经全部缴清。均是通过银行转账到被告账户。我们与被告签订的租赁合同上第16条有明确约定争议解决是广州仲裁委员会。我们与原告之间是没有答辩义务的。我们不应该承担本案的任何诉讼费用。
第三人向本院提交了以下证据：1、《租赁合同》及《房屋租赁续租合同》，证明第三人与被告之间的租赁合同关系以及双方约定了以仲裁方式解决争议；2、2013年7月至2014年12月的付款凭证，证明第三人已经履行了支付房租的义务；3、告知函及EMS回执，证明因�告违反合同，第三人已经依据合同终止了续租合同；4、A820号房权属人签名的公寓楼盘点清单，证明第三人已经终止了租赁合同及其续租手续；5、搬家发票及付款凭证，证明第三人已经终止了租赁合同及其续租手续；6、第三人签署的关于租赁棕榈岛房屋的《房屋租赁合同》，证明第三人已经终止履行《租赁合同》及其续租合同。
经审理查明：2011年3月24日原告与被告签订《房屋委托租赁协议延续》，协议约定内容是，现就甲方（原告）委托乙方（被告）出租房产（房号为：2栋25**号）一事，经甲乙双方协商一致，签订本协议如下变更：1、委托期间，自2011年4月2日开始被告支付原告人民币10550元／月；2、除以上变更外，原《房屋委托租赁协议》的其他条款不变；3、以上延续自2011年4月1日起生效。2013年6月25日被告与第三人签订《房屋租赁合同》，签署日期是2013年6�25日，生效日是2013年7月1日，合同最后落款日期是2013年7月11日。合同约定，被告将惠州市大亚湾某某大厦(海湾某某公寓)B2621、B2422、A2418、A820四套公寓分别以人民币10550元／月／套、7700元／月／套、7700元／月／套、7250元／月／套出租给第三人，租赁期限为1年，从2013年7月1日至2014年6月30日。被告与第三人又于2014年6月25日签订《房屋租赁续租合同(住宅)》，双方同意续租惠州市大亚湾某某大厦(海湾某某公寓)B2621、B2422、A2418、A820四套公寓，租金不变，租赁期限为2年，从2014年7月1日至2016年6月30日，且约定争议解决是广州仲裁委员会。
另查，(海湾某某公寓)B2621号房就是某某大厦2栋2504号房，2015年1月30日第三人向被告出具告知函，通知被告《房屋租赁续租合同(住宅)》将于2015年2月13日终止履行，2013年7月至2014年12月第三人向被告已每月缴纳房租10550元，共18个月189900元�其中被告有12个月房租126600元没付给原告。
以上事实，根据原及第三人的庭审陈述及原告提交的房产证、房屋委托租赁协议延续，《租赁合同》及《房屋租赁续租合同》、银行流水；第三人提交的《租赁合同》及《房屋租赁续租合同》、2013年7月至2014年12月的付款凭证、告知函及EMS回执、A820号房权属人签名的公寓楼盘点清单、搬家发票及付款凭证、第三人签署的关于租赁棕榈岛房屋的《房屋租赁合同》，等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案争议的事实属于受托人处理委托事务取得的财产，故案由定委托合同纠纷。原告与被告签订的《房屋委托租赁协议延续》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定履行权利和义务。本案中，原告在法定期限内虽然无法提供《房屋所有权证书》原件，但�影响其作为房屋业主的主体资格，被告作为受委托方，其与第三人签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁续租合同(住宅)》，被告所代表的主体是原告，第三人已按合同的约定向被告履行了缴纳房租的义务，被告收取房屋租金后应当将该房租交付给原告。因此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告贺某某人民币126600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息
案件受理费1416，由被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾日华
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈丹曼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢250号
申请执行人：孙乾，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区�
被执行人：杜爱民，男，1966年12月17日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行孙乾与杜爱民民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息；我院将被执行人纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费665元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢197号
申请执行人李洪恩，男，住长春市九台区。
被执行人都孟宝，男，住长春市九台区。
被执行人徐亚华，女，住长春市九台区。
李洪恩与都孟宝、徐亚华合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第1364号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第1364号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初888号
原告：朱贵祥，男，生于1973年11月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱贵祥诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱贵祥的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵祥诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1391.04元；3、被告一次性支付违约金139.104元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱贵祥与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.61亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1391.04元；3、被告一次性支付违约金139.104元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱贵祥提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱贵祥按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱贵祥与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵祥2015年度土地承包费1391.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵祥的逾期付款违约金139.104元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初888号
原告：朱贵祥，男，生于1973年11月25日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱贵祥诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱贵祥的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵祥诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1391.04元；3、被告一次性支付违约金139.104元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱贵祥与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.61亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1391.04元；3、被告一次性支付违约金139.104元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱贵祥提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱贵祥按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱贵祥与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵祥2015年度土地承包费1391.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵祥的逾期付款违约金139.104元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc3e28fa-
fdb1-459d-bc0e-a73500fc4b83&imgId=ZmMzZTI4ZmEtZmRiMS00NTlkLWJjMGUtYTczNTAwZmM0YjgzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初3329号
原告：丛建升，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：丛玉丹，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告丛建升诉被告丛玉丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告丛建升于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛建升的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛建升撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丛建升负担。
审判员 赵明伟
二〇一七年三月二日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初3329号	原告：丛建升，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：丛玉丹，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	本院在审理原告丛建升诉被告丛玉丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告丛建升于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告丛建升的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告丛建升撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丛建升负担。	审判员  赵明伟	二〇一七年三月二日	书记员  梁永弘
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第67号
原告：衢州商品混凝土有限公司，住所地：衢江区沈家经济开
发区。
法定代表人：金炎坤，该公司董事长。
委托代理人：管小荣，浙江德基律师事务所律师。
被告：浙江柯建集团有限公司，住所地：衢州市浮石路11号。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
本院在审理原告衢州商品混凝土有限公司与被告浙江柯建集团
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州商品混凝土有限公司以
与被告浙江柯建集团有限公司已达成付款协议为由，于2010年2月
3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权
利和诉讼权利。原告衢州商品混凝土有限公司的申请符合有关法
律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办
法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11050元，减半收取5525元，由原告衢州商品混凝
土有限公司承担（已交纳）。
审判员 祝志琴
二〇一〇年二月三日
书记员 王梦琳
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审537号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人龚建朋，男，汉族，公民身份号码×××0511，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁丽红，女，汉族，公民身份号码×××8021，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的斗征决字（2015）第03080008号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的145200元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一、二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾肆万伍仟贰佰元（￥145200元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月5日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月17日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第03080008号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二日
书记员 吴悦媚