安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1615号
原告：李某1，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：崔芳，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某1，女，1993年7月10日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
被告：梁某2，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。系梁某1之父。
被告：蔡某1，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。系梁某1之母。
上述三被告共同委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
原告李某1诉被告梁某1、梁某2、蔡某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人崔芳，梁某1、蔡某1及梁某1、梁某2、蔡某1共同委托诉讼代理人赵标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判令梁某1、梁某2、蔡某1连带返还李某1彩礼款106000元及老凤祥黄金手镯一只、项链一条、钻戒一枚、白金戒指一枚。2、诉讼费用由梁某1、梁某2、蔡某1承担。事实与理由：李某1与梁某1经人介绍相识，并于2015年10月1日举行结婚仪式同居生活。相识期间，梁某1、梁某2、蔡某1向李某1索取彩礼款106000元。举行婚礼后梁某1不愿与李某1同居生活，2016年10月1日梁某1便回娘家居住至今，现双方已无法继续共同生活，为返还彩礼发生纠纷。
梁某1辩称,1、梁某1所收取得彩礼款用于购买家具、电器、被子等物品，花费近50000元，现在物品均在李某1处，2、举行婚礼当天梁某1带回“压箱礼”20000元，用于李某1与梁某1共同生活开支，3、梁某1与李某1在共同生活近一年半的期间里，李某1及其家人对梁某1百般刁难，李某1更是经常对其进行殴打，4、李某1所购买三金等不在梁某1处。综上，梁某1不同意返还李某1彩礼款及三金等诉讼请求。
梁某1、梁某2、蔡某1委托诉讼代理人辩称，本案案由定性错误应为同居析产纠纷，梁某2、蔡某1没有收到李某1彩礼款，不是本案适格被告，李某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理对双方无争议事实认定如下：对双方当事人身份信息、李某1与梁某1举行婚礼时间、梁某1收取李某1彩礼款106000元的事实，双方均无争议，本院予以确认。
对双方有争议的事实和证据：
（一）李某1围绕其诉讼请求向本院举证认定如下：
1、委托诉讼代理人对证人王某、李某2的调查笔录，均证实王某、李某2系李某1与梁某1的介绍人，2015年2月，李某1与梁某1见面之后，双方都没意见，李某1给付梁某1见面礼16000元，该笔彩礼款是交给梁某2、蔡某1的，2015年6月，应梁某1父母要求，李某1家人又给付梁某1父母彩礼款80000元，举行婚礼当天，李某1又按梁某1爸妈要求给付上车礼10000元。后来听说李某1给梁某1购买手机一个、钻戒一枚、项链一条、黄金手镯一个，黄金戒指一枚。
2、委托诉讼代理人对证人张某的调查笔录，证实2015年9月其和李某1、梁某1、梁某1妹妹一起到淮北鼎盛一楼老凤祥金店购买�金手镯一个、戒指一枚、项链一条，还听说李某1曾经给梁某1购买钻戒一枚。
梁某1、梁某2、蔡某1委托诉讼代理人上述证据提出异议，认为王某出庭证言可以证实彩礼款均是交付给梁某1本人收取，李某1未出示购买“三金”相关票据，不能证明李某1的证明目的。本院认为，王某出庭证言结合证人刘某证言，证明彩礼款已交给梁某1本人收取，故本院对梁某2、蔡某1收取彩礼款的事实不予认定。李某1未能提交所购买金首饰的相关票据，本院无法对金首饰的各种规格、价格予以确认，故本院对该部分证据及事实暂不予认定。
（二）梁某1、梁某2、蔡某1针对其抗辩理由所举证据认定如下：
1、证人王某自书证明及出庭证言，证实其系李某1与梁某1的介绍人，李某1所给付彩礼通过其交给刘某，刘某又交给梁某1的，梁某2、蔡某1未参与收取彩礼款，梁某1用收取彩礼款购买家具、电器、被子等都放在李某1处；2017年农历正月李某1找到王某说双方已经无法继续共同生活了。李某1委托诉讼代理人对王某证言有异议，认为王某与梁某1父母关系较好，证言可信程度较低。本院认为王某证言与证人刘某证言相互印证梁某1收取彩礼的事实，故本院对梁某1收取彩礼款的事实予以认定，其他事实本院将结合当事人陈述予以认定。
2、证人蔡某2的自书证明一份，证实李某1与梁某1举行婚礼当天，梁某1母亲蔡某1经过刘某转交给梁某120000元“压箱礼”。
3、证人刘某出庭证言，证实经过其手中李某1共计给付梁某1彩礼款90000元，蔡某1经其转交给梁某1“压箱礼”20000元，后刘某将该20000元交给蔡某2（梁某1之姨）。
李某1委托诉讼代理人对证据2-3有异议，认为李某1并未见到20000元“压箱礼”。本院认为上述证据并不能充分证明梁某1把20000元带回与李某1在共同生活中消费，故本院对该事实不予认定。
4、购物收据9张、财产清单1份，证实梁某1举行婚礼前购买家具、家电、日常生活用品数量及价格及“压箱礼”20000元的事实。李某1对上述清单中所列举的家具一套、空调一台、冰箱一台、洗衣机一台予以认可，其他均予以否认。本院认为，除日常生活用品因两人同居生活时间较长而消失外，其他较贵重家具，李某1不能提供不在其居处的证明，应予以确认，故本院将结合庭审中双方当事人陈述、证人证言及书证对梁某1同居前财产予以认定。
经审理查明：李某1与梁某1经人介绍相识，并于2015年10月1日举行结婚仪式同居生活。相识期间�梁某1共收取李某1彩礼款106000元。2016年10月，李某1与梁某1在同居生活过程中发生矛盾，至2017年1月双方已无法继续共同生活，并为返还彩礼发生纠纷。梁某1同居前陪嫁财产格力空调1台、小天鹅洗衣机一台、格力冰箱1台、格力风扇1台、八门板组合家具1套、电视柜1个、沙发、玻璃跳台、推拉门（1米8）、四件套8套、丝绵被、毛毯等物品。
本院认为:本案结合诉辩双方意见，所争议问题归纳、认定如下：一、本案案由定性是否准确？李某1与梁某1按当地风俗习惯订立婚约并举行结婚仪式，现双方因同居前给付彩礼发生纠纷，李某1诉讼请求亦仅要求返还给付彩礼，故本案应为婚约财产纠纷，本案案由定性正确。梁某1、梁某2、蔡某1委托诉讼代理人认为本案案由为同居关系的法律依据不足，不予采纳。二、梁某2、蔡某1是否为本案适格主体，能否�担返还彩礼的责任？在与李某1举行婚礼同居生活前，梁某1一直随父母共同生活符合日常生活情理，梁某2、蔡某1作为梁某1父母虽未直接收取彩礼款，但他们均依本地风俗习惯参与了缔结婚约、举行婚礼、支配彩礼的过程，因此梁某2、蔡某1应承担共同返还彩礼的义务，梁某2、蔡某1作为被告参与诉讼并承担共同返还彩礼的民事责任合法合理。三、本案李某1给付彩礼的行为是否属于附条件的赠与行为及梁某1、梁某2、蔡某1应返还彩礼款的数额？李某1给付梁某1彩礼款是一种附条件的民事法律行为，但这种民事行为具有一定的人身依附性，《合同法》规定婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定，同时《婚姻法》规定对未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持，因此李某1要求返还彩礼的诉讼请求是适用《�姻法》有关规定，而不是行使《合同法》中赠与的任意撤销权；李某1与梁某1同居生活一年余，现双方已解除婚约关系，梁某1、梁某2、蔡某1借订立婚约所收受彩礼应当返还，本院对李某1要求返还彩礼款的诉讼请求应根据双方同居生活时间的长短及其他情形酌情予以支持，梁某1同居前陪嫁财产本院将结合物品现存价值酌情予以折抵。故对梁某1、梁某2、蔡某1委托诉讼代理人认为梁某2、蔡某1诉讼主体不适格、李某1给付彩礼不能行使任意撤销赠与的意见，法律依据不足，亦不符合本地风俗习惯，故本院不予采纳。四、李某1要求梁某1返还金首饰及梁某1提出压箱礼20000元应予以折抵的意见能否予以支持?李某1在诉讼中未能举证其购买金首饰的票据，无法确定金首饰的各种规格、价格，故本院无法予以认定；对梁某1及其委托诉讼代理人辩称的压箱礼20000元已在共同生活中消费的意见，无证据证明梁某1将压箱礼20000元带至李某1处并和李某1在共同生活中消费，因此本院对该意见不予认定。综上，对李某1要求梁某1、梁某2、蔡某1应返还李某1彩礼款的诉讼请求，本院酌情予以支持42400元（106000元×40﹪），梁某1陪嫁物品酌情折抵22000元，李某1要求梁某1返还黄金手镯一只、项链一条、钻戒一枚、白金戒指一枚的诉讼请求，无证据予以印证，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁某1、梁某2、蔡某1于本判决生效后二十日内共同返还原告李某1彩礼款20400元。
二、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁淑敏
二〇一七年五月十五日
书记员 张 露
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第十条第一款第（一）项，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。…。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款
当事人对自己的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果