江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1128号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司青原支行。
代表人：上官瑜，行长。
委托诉讼代理人：刘凯，男。
委托诉讼代理人：王学民，男。
被告：杨伟琴，女。
被告：杨曼康，男。
被告：黄治鹏，男。
以上两被告委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所律师。
原告农商行青原支行与被告杨伟琴、杨曼康、黄治鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行青原支行的委托诉讼代理人刘凯、王学民及被告杨曼康、黄治鹏到庭参加诉讼，杨伟琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行青原支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款合同到期，被告杨伟琴偿付原告抵押借款本金900000元，并支付原告相应利息（截止2017年8月29日共结欠利息44708.75元，此后按逾期年利率9.425%计算至实际还款日止）；2、请求判令借款合同提前到期，被告杨伟琴偿付原告保证借款本金335926.96元，并支付原告相应利息（截止2017年8月29日共结欠利息4115.11元，此后按逾期年利率11.7%计算至实际还款日止）；3、确认原告对青原区XXX栋XXX室（产权证号：青原字第00142327-1／２号）和青原区贸易广场XXX号楼X单元XXX号（产权证号：青原字第00142325-1／２号）两处房产享有抵押权，并以该抵押物拍卖或变卖所得款项优先偿还上述第一项借款本息；4、判令被告杨曼康、黄治鹏对上述第二项借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
事实和理由：2015年9月6日，刘兵根（已死亡）与原告签订了[2015]吉农商行贸易广场个借字第0119号个人借款合同，同时被告杨伟琴向原告提交了共同还款承诺书。同日，刘兵根及被告杨伟琴与原告签订了[2015]吉农商行贸易广场高抵字第0062号抵押合同，合同约定刘兵根、被告杨伟琴以其权下的三处房产为上述130万元贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押他项权证号：吉市房他证青原字第××号。
2015年9月7日，原告依约向刘兵根发放130万元抵押贷款并办理了借款借据，借据载明到期日为2018年9月5日。2016年12月9日，刘兵根向原告提前归还40万元贷款本金后提前解除了吉安贸易广场4街5号门面的抵押，抵押他项权证号变更为：2016吉安市不动产证明第0030728号。被告杨伟琴从2017年3月份开始拖欠利息，截止2017年8月29日共结欠本金900000元，结欠利息44708.75元。
2016年1月18日，刘兵根、被告杨曼康、被告黄治鹏与原告签订了[2016]吉农商行贸易广场联保借字第0001号联保借款合同。合同约定刘兵根、被告杨曼康、黄治鹏分别向原告借款45万元、40万元、30万，合同项下借款可循环使用，合同到期日为2018年1月17日，按月结息，贷款年利率为9%,贷款逾期则加收30%罚息。同日，被告杨曼康、黄治鹏与原告签订了[2016]吉农商行贸易广场高保字第0005号保证合同，合同约定被告杨曼康、黄治鹏为刘兵根45万元联保贷款提供连带责任保证担保。
2017年1月16日，原告依约向刘兵根发放35万元保证贷款并办理了借款借据，借款载明到期日为2018年1月17日。2017年7月11日，被告杨伟琴归还了14073.04元本金及利息，此后一直未按合同约定交息，截止2017年8月29日共结欠本金335926.96元，结欠利息4115.11元。原告多次催款未果，故诉至法院。
被告杨伟琴未作答辩。
被告杨曼康、黄治鹏辩称，1、原告与被告所签订的联保合同未到期，所以保证责任尚不发生，并且本案中被告杨伟琴尚不发生逾期违约的两种条件，所以原告所主张的要求提前偿还借款没有事实依据和法律依据，被告杨曼康与被告黄治鹏不承担保证责任。2、即使被告杨曼康与被告黄治鹏需要承担保证责任，那也应当先由被告杨伟琴先行偿还原告的借款，同时被告杨曼康借款时向原告提供了8万元的保证金，所以这8万元应提前清偿被告杨伟琴的债务，不足部分由被告杨曼康、黄治鹏偿还。3、原告所主张的还款利息过高，请求法庭依法酌定。
原告农商行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、三被告的身份证件复印件，证明被告符合诉讼主体资格。2、被告杨伟琴与刘兵根的结婚证、共同还款承诺书，证明被告杨伟琴为共同还款责任人。3、借款合同两份，（1）原告与刘兵根的2015年9月6日签订的个人借款合同，证明刘兵根向原告借款130万元，并对利息、借款期限、违约事项作出了明确约定；第一条约定了借款金额是130万元，第二条约定了借款期限是2015年9月6日至2018年9月5日，第三条约定借款用途是购货，第四条借款利率是固定利率7.25%，结息方式是按月结息，每月的20日是结息日，21日是付息日，第四点罚息利率为本条借款利率基础上加收30%；第十二条第二款第10小点约定了借款人承诺的其他事项，若连续逾期或延期逾期，原告有权追回借款本息；第十三条约定了违约事项及处理；（2）最高额抵押合同，被告杨伟琴与刘兵根签订的，证明被告杨伟琴以自有房屋提供抵押贷款，约定了抵押物明细，三处房产为抵押款做抵押担保，解除了吉安市贸易广场X街X号店面。4、不动产登记证明，青原区XXX栋XXX室（产权证号：青原字第00142327-1／２号）和青原区贸易广场泰和路X号楼X单元XXX号（产权证号：青原字第00142325-1／２号）已依法办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。5、借款凭证，2015年9月7日签订的借款凭证，证明原告向被告杨伟琴的丈夫发放贷款130万元。6、2016年1月18日签订的联保担保合同，证明刘兵根与被告杨曼康、被告黄治鹏约定了联保事项，以及还款事项，合同第一条约定借款金额共计115万元，其中刘兵根45万元，被告杨曼康是45万元，被告黄治鹏是30万元，第二条约定了借款期限24个月，自2016年1月18日至2018年1月17日止，具体借款期限以借款凭证为准，第三条约定了借款利率及利息，借款利率为固定年利率按9%计算，借款人按月结息，每月20日结息日，21日为付息日，第4点约定罚息；第六条的第6小点，贷款人有权根据借款人的资金回笼情况收回借款；第七条约定联保小组成员的义务，按期偿还贷款本息，第10点联保小组成立担保基金，每人按12.5%扣除，存入担保基金；第八条，贷款人的义务；第九条约定了保证合同，联保小组成员承担连带保证责任。被告质证对证据6我方认为第6条第6点是无效的约定，银行不能加重被告的提前还款义务，这样的格式条款是无效的；对第7条第10点原告收取了刘兵根的保证金，应该优先用于偿还借款，第三条应该按照银行贷款利率相同，其按固定利率计算违反了银行对外贷款的约定；7、2016年1月18日签订的最高额保证合同，证明被告杨曼康、被告黄治鹏为刘兵根45万元贷款承担连带保证责任担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定，被保证人的主债权种类及数额，第2.1条，第3条约定了主合同的履行债务的期限，以主合同之分别约定，第4条约定了保证方式，4.1为连带责任保证，第5条约定了保证范围，5.1为本息、罚息、以及其他为实现债权的费用，第6条，保证期间，6.1担保的每笔借款，至每笔借款合同确定的到期之日起两年，6.3约定了如原告根据主合同约定提前收回贷款为从原告向借款人催款之日次日起两年。8、2016年1月22日签订的借款凭证45万元，证明原告依照合同约定向刘兵根发放45万元贷款；2017年1月16日签订的借款凭证35万元，证明原告循环放贷35万元。9、客户收本收息明细及本息结欠明细表三份，一证明当时刘兵根的还款情况；二证明尚欠本金335926.96元；三证明尚欠90万元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吉安农商行青原支行为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：
证据1-5原告所举证据有原件，被告杨伟琴未质证，以上证据可以证明刘兵根向原告借款的事实，杨伟琴是共同还款责任人，以及被告杨伟琴未及时还款的事实，本院予以认可。对证据6被告杨曼康、黄治鹏认为是无效的格式条款，因为银行不能加重被告的提前还款义务；对第7条第10点原告收取了刘兵根的保证金，应该优先用于偿还借款；且其按固定利率计算违反了银行对外贷款的约定；对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，对证据8本金的期限有异议，合同尚未到期，担保责任未发生，由证据8反推证据7无理，贷款到期日一次性偿还本金；对证据9无异议。本院认为，虽然被告杨曼康、黄治鹏对证据6-8提出异议，但是双方签订联保借款/担保合同、最高额保证合同时对合同内容应当是明知的，两被告对连带担保风险也应当明知，在原告已经履行了合同义务，出现借款人不能还款的情况时，被告应该承担履行连带保证的责任，被告提出原告收取了刘兵根的保证金，但未举证证明，应承担举证不能的后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）刘兵根与被告杨伟琴系夫妻关系。刘兵根已死亡,刘兵根与原告签订了[2015]吉农商行贸易广场个借字第0119号个人借款合同，被告杨伟琴是共同还款人，合同约定：借款金额130万元，借款期限36个月，自2015年9月6日起至2018年9月5日止，贷款年利率为7.25%，借款用途购货。本合同年利率除了遇人民银行上调贷款基准利率立即按上调后贷款基准利率上浮相同比例外，其他情况下执行不低于第一次用款时的利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，刘兵根、被告杨伟琴与原告签订了[2015]吉农商行贸易广场高抵字第0062号最高额抵押合同，约定：被担保的主债务为原告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币130万元整，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权的所有费用。抵押物为（1）青原区青原苑XX栋XXX室房产，面积为232.65平米，产权证号青原字第00142327-1/2号；（2）青原区贸易广场泰和路X号楼X单元XXX号，面积111.99平米，产权证号青原字第00142325-1/2号的房产。已依法办理了抵押登记，抵押他项权证号：吉市房他证青原字第××号。合同签订后，原告于2015年9月7日向刘兵根发放贷款130万元整，借款合同号为1830620****XXXXXXXXX。借款凭证上载明：贷款期限为2015年9月7日至2018年9月5日，借款利率为7.25%，担保方式为抵押，按季结息。被告刘兵根在借款人签章处签字及摁手印。借款后，刘兵根至2017年3月21支付利息785元后未再付本息。
（二）2016年1月18日，被告杨伟琴丈夫刘兵根、被告杨曼康、黄治鹏因购货需要与农商行青原支行签订了一份《联保借款/担保合同》，合同约定：刘兵根借款45万元，杨曼康借款金额40万元，黄治鹏借款金额30万元，借款用途均是购货，借款期限24个月，自2016年1月18日起至2018年1月17日止，贷款年利率为7.25%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率高于本合同签订日的同期贷款基准利率，则贷款人有权在调整当日按同期贷款基准利率上调的百分比调增本合同贷款利率，调解后的利率于调解当日开始适用，分段计息。贷款人不再另行通知借款人。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。联保小组成立担保基金，在贷款发放前按不低于贷款金额的12.5%比例存入担保基金账户，保证条款约定：联保小组成员相互承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的所有费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年。贷款人有权根据借款人的资金回笼情况收回借款。杨曼康、黄治鹏与原告签订了[2016]吉农商行贸易广场高保字第0005号最高额保证合同，约定：被担保的主债权为本合同规定的期间和最高贷款余额内，原告依据主合同发放的所有人民币贷款，保证方式为连带责任保证，抵押担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权的所有费用。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年；如乙方根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自乙方向借款人通知的还款日之次日起两年。合同签订后，原告于2016年1月22日向刘兵根发放贷款45万元整，借据号为183060120160XXXXXXXXXX。借款凭证上载明：贷款期限为2016年1月22日至2017年1月17日，借款利率为9%，担保方式为保证，按月结息。刘兵根在借款人签章处签字及摁手印。该笔借款刘兵根于2017年1月16日偿还35万元本金及2275元利息后。原告又于2017年1月16日向刘兵根发放贷款35万元整，借据号为1830601****XXXXXXXX。借款凭证上载明：贷款期限为2017年1月16日至2018年1月17日，借款利率为9%，担保方式为保证，按月结息。刘兵根在借款人签章处签字及摁手印。该笔借款刘兵根至2017年7月11日支付本金14073.04元及利息14918.04元后未再付本息。
本院认为，原告农商行青原支行与被告方签订的借款合同、抵押担保合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘兵根取得原告借款后，应按合同约定归还借款本息，刘兵根从2017年3月22日起未履行按月结息的义务，至今已连续九个月未还利息。刘兵根2017年6月突然死亡，根据合同约定借款人若连续一期或累计一期未按约定时间还款，贷款人有权宣告合同提前到期，并要求提前偿还尚未归还的全部本息，或通过司法程序收回贷款本息（含复息、罚息）及实现债权的费用。所以原告要求被告杨伟琴提前归还借款本息，并从逾期日起加收30%罚息的诉请符合合同约定；本案涉诉借款发生在被告杨伟琴与刘兵根夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告杨伟琴已出具共同还款承诺书，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，保证按期归还贷款本息，因此被告杨伟琴应对该借款承担连带清偿责任；被告杨伟琴作为抵押人，与原告签订最高额抵押合同约定，将其与刘兵根享有所有权的位于青原区贸易广场××室与吉安贸易广场泰和路X号楼X单元XXX号抵押给原告，作为本案涉诉900000元借款的担保。原告作为抵押权人，依法享有对抵押物变卖、拍卖所得价款优先清偿其借款本金、利息、罚息及实现债权费用的权利。
原告农商行青原支行与刘兵根、杨曼康、黄治鹏签订的联保借款/担保合同、最高额保证合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同履行各自的义务。刘兵根未按约定偿还借款，逾期应支付利息。刘兵根与被告杨伟琴系夫妻关系，原告请求被告杨伟琴偿付原告借款本金335926.96元，并支付原告相应利息及逾期利息，本院予以支持。被告杨曼康、黄治鹏作为联保借款/担保合同的保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。故原告要求被告杨曼康、黄治鹏对原告的335926.96元贷款承担连带担保责任的诉请，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨伟琴在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行借款本金90万元及相应利息（截止2017年8月29日欠利息44708.75元，此后按逾期年利率9.425%计算至实际还款日止）；
二、原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行享有对抵押物，被告杨伟琴与刘兵根所有的位于青原区贸易广场青原苑XXX栋XXX室（产权证号：青原字第00142327-1/2号）与吉安贸易广场泰和路X号楼X单元XXX号（产权证号：青原字第00142325-1/2号）等房产的变卖、拍卖所得价款优先偿还借款90万元及其利息、罚息等。
三、被告杨伟琴在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行借款本金335926.96元及相应利息（截止2017年8月29日欠利息4115.11元，此后按逾期年利率11.7%计算至实际还款日止）；
四、被告杨曼康、黄治鹏对刘兵根所欠原告农商行青原支行的335926.96元贷款借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16463元由被告杨伟琴负担14387元，被告杨曼康负担1038元，被告黄治鹏负担1038元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 刘春梅
书 记 员 李珂怡