wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初11019号原告:宋宇辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：ＸＸ（受宋宇辉特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：卫连溪，男，1966年1月13日出生，汉族，住宜兴市。被告：陈惠芳，女，1968年7月17日出生，汉族，住宜兴市。原告宋宇辉与被告卫连溪、陈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇辉的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告卫连溪、陈惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋宇辉向本院提出诉讼请求：1、判令卫连溪与陈惠芳立即归还借款6万元及利息（自2013年9月27日起按月息2分计算）；2、判令卫连溪与陈惠芳承担本案诉讼费。审理中，宋宇辉变更利息部分诉讼请求为：自起诉之日起至实际给付�日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：卫连溪因资金紧张，于2013年9月23日向其借款6万元，并出具借条1份，约定归还日期9月27日，逾期归还按月息2分计息。卫连溪与陈惠芳是夫妻关系，该款经其多次催要，卫连溪与陈惠芳至今仍未能归还。现诉至法院，请求依法判决。被告卫连溪与陈惠芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，卫连溪向宋宇辉出具借条1份，载明：今借宋宇辉现金6万元。借条下方另注明：归还日期9月27日，超过月息2分计息。卫连溪与陈惠芳系夫妻关系，双方于2012年11月19日登记结婚。嗣后，该款经宋宇辉多次催要，卫连溪与陈惠芳至今仍未能归还。上述事实，有原告宋宇辉提供的借条、结婚登记审查处理表，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告宋宇辉与被告卫连溪之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，卫连溪向宋宇辉借款6万元，经催要后仍未能归还，应当承担本案纠纷的全部责任。卫连溪与陈惠芳系夫妻关系，该借款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。宋宇辉主张变更后的利息自起诉之日（即2017年10月26日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卫连溪与陈惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋宇辉借款6万元及利息（自2017年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同�同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由卫连溪与陈惠芳负担，该款已由宋宇辉垫付，卫连溪与陈惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宋宇辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 柳 杰二〇一七年十一月三十日书 记 员 徐佳琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初227号
原告：白海军，男，1980年12月24日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：陈耀红，男，1961年4月16日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司职工，现住东胜区亿利城市。
身份证号：×××。
原告白海军与被告陈耀红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告白海军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白海军撤诉。
案件受理费218元，由原告白海军负担。
审判员 陈海燕
二〇一八年二月八日
书记员 刘 乐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第127号
原告金莱克(中国)体育用品有限公司,住所地泉州市清濛科技工业园区西片区。组织机构代码74384775-5。
法定代表人丁志德，该公司董事长。
委托代理人施丹凝，福建侨声律师事务所律师。
被告福州宝海贸易有限公司，住所地福州市台江区象园路72号。
法定代表人吴抗旱，该公司执行董事。
被告吴抗旱，男，汉族，1954年11月4日出生，住泉州市丰泽区。
被告吴金治，女，汉族，1958年8月1日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告金莱克(中国)体育用品有限公司与被告福州宝海贸易有限公司、吴抗旱、吴金治买卖合同纠纷一案中，原告金莱克(中国)体育用品有限公司于2011年4月18日以该案拟通过庭外协商方式为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告金莱克(中国)体育用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金莱克(中国)体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费71300元,减半收取35650元由金莱克(中国)体育用品有限公司负担；诉讼保全费5000元，由金莱克(中国)体育用品有限公司负担。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 董耿瑜
代理审判员 黄海清
二〇一一年四月××日
书 记 员 余卓立
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾国平，男。
委托诉讼代理人：刘潇江，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈纯，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长禾（厦门）资产管理有限公司。
再审申请人顾国平因与被申请人长禾（厦门）资产管理有限公司证券纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，顾国平以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，于2017年10月12日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，顾国平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许顾国平撤回再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年十月十二日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾国平，男。委托诉讼代理人：刘潇江，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈纯，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长禾（厦门）资产管理有限公司。再审申请人顾国平因与被申请人长禾（厦门）资产管理有限公司证券纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，顾国平以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，于2017年10月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，顾国平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许顾国平撤回再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年十月十二日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6872号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东美的置业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼D区10楼A区。
法定代表人：郝恒乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，女，1986年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王超要，男，1984年4月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
再审申请人广东美的置业有限公司（以下简称美的公司）因与被申请人梁平、王超要商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
美的公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.二审判决认定涉案《商品房买卖合同》“约定了案涉商品房按套内建筑面积和建筑面积两种方法计价”不当。虽然涉案《商品房买卖合同》分别列明了商品房的套内建筑面积计价单价及建筑面积计价单价，但按照顺德区的商品房计价规定及买卖双方在顺德区购买商品房的经验，案涉商品房是以套内建筑面积作为计价依据。2.涉案《商品房买卖合同》约定仅以套内建筑面积作为面积确认及面积差异处理的唯一依据，公摊面积引起的建筑面积差异不作为面积确认及面积差异处理。二审判决认定“双方并没有对因公摊面积差异引起的建筑面积差异如何处理作出约定”，与事实不符。3.涉案《商品房买卖合同》约定排除因公摊面积差异引起的建筑面积差异的补差，符合行业交易习惯，不损害购房者权益。二、二审判决适用法律错误。双方对涉案《商品房买卖合同》中“该商品房以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”条款的理解存在歧义，二审判决未按合同解释的有关法律规定对该条文进行解释不当。综上，美的公司请求再审本案。
本院经审查认为，根据美的公司申请再审的理由，本案争议的焦点是：案涉商品房的面积差异应如何处理的问题。
本院对此分析认定如下：首先，从二审判决查明认定的事实来看，涉案《商品房买卖合同》已明确约定涉案商品房的套内建筑面积为72.66平方米和建筑面积为92.87平方米，而《房地产权证》中记载涉案商品房的套内建筑面积为72.61平方米和建筑面积为91.14平方米，故美的公司交付的涉案商品房的套内建筑面积和建筑面积与涉案《商品房买卖合同》约定的面积均不符合。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；……”第三，根据涉案《商品房买卖合同》第四条“该商品房的价格”“双方约定按下述方式确定该商品房的价格，价格以人民币结算。该商品房价格按套内建筑面积计算，为每平方米8320.52元，按建筑面积计算，为每平方米6509.84元，总金额604569元。套内建筑面积销售单价包含公共部分与公用房屋分摊建筑面积的建设费用。”的约定，二审判决认定涉案《商品房买卖合同》约定了按套内建筑面积和建筑面积两种方法计价，并无不当。美的公司申请再审认为涉案商品房仅以套内建筑面积作为计价依据，依据不足，本院不予支持。而根据涉案《商品房买卖合同》第六条“面积确认及面积差异处理”，该条约定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。双方并没有对因公摊面积差异引起的建筑面积差异情况的处理作出约定。因此，二审判决认定对于因公摊面积减少而引起的建筑面积减少，美的置业应按前述司法解释的规定退还相应房款，并无不当。美的公司申请再审认为不应对因公摊面积差异引起的建筑面积差异进行补差，依据不足，本院不予支持。公摊面积减少影响了购房者的收益，也使购房者的产权登记面积减少，损害购房者的投资权益，美的公司申请再审认为公摊面积减少不损害购房者的权益，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回广东美的置业有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6872号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东美的置业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼D区10楼A区。法定代表人：郝恒乐，公司董事长。委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，女，1986年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王超要，男，1984年4月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人广东美的置业有限公司（以下简称美的公司）因与被申请人梁平、王超要商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。美的公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.二审判决认定涉案《商品房买卖合同》“约定了案涉商品房按套内建筑面积和建筑面积两种方法计价”不当。虽然涉案《商品房买卖合同》分别列明了商品房的套内建筑面积计价单价及建筑面积计价单价，但按照顺德区的商品房计价规定及买卖双方在顺德区购买商品房的经验，案涉商品房是以套内建筑面积作为计价依据。2.涉案《商品房买卖合同》约定仅以套内建筑面积作为面积确认及面积差异处理的唯一依据，公摊面积引起的建筑面积差异不作为面积确认及面积差异处理。二审判决认定“双方并没有对因公摊面积差异引起的建筑面积差异如何处理作出约定”，与事实不符。3.涉案《商品房买卖合同》约定排除因公摊面积差异引起的建筑面积差异的补差，符合行业交易习惯，不损害购房者权益。二、二审判决适用法律错误。双方对涉案《商品房买卖合同》中“该商品房以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”条款的理解存在歧义，二审判决未按合同解释的有关法律规定对该条文进行解释不当。综上，美的公司请求再审本案。本院经审查认为，根据美的公司申请再审的理由，本案争议的焦点是：案涉商品房的面积差异应如何处理的问题。本院对此分析认定如下：首先，从二审判决查明认定的事实来看，涉案《商品房买卖合同》已明确约定涉案商品房的套内建筑面积为72.66平方米和建筑面积为92.87平方米，而《房地产权证》中记载涉案商品房的套内建筑面积为72.61平方米和建筑面积为91.14平方米，故美的公司交付的涉案商品房的套内建筑面积和建筑面积与涉案《商品房买卖合同》约定的面积均不符合。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；……”第三，根据涉案《商品房买卖合同》第四条“该商品房的价格”“双方约定按下述方式确定该商品房的价格，价格以人民币结算。该商品房价格按套内建筑面积计算，为每平方米8320.52元，按建筑面积计算，为每平方米6509.84元，总金额604569元。套内建筑面积销售单价包含公共部分与公用房屋分摊建筑面积的建设费用。”的约定，二审判决认定涉案《商品房买卖合同》约定了按套内建筑面积和建筑面积两种方法计价，并无不当。美的公司申请再审认为涉案商品房仅以套内建筑面积作为计价依据，依据不足，本院不予支持。而根据涉案《商品房买卖合同》第六条“面积确认及面积差异处理”，该条约定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。双方并没有对因公摊面积差异引起的建筑面积差异情况的处理作出约定。因此，二审判决认定对于因公摊面积减少而引起的建筑面积减少，美的置业应按前述司法解释的规定退还相应房款，并无不当。美的公司申请再审认为不应对因公摊面积差异引起的建筑面积差异进行补差，依据不足，本院不予支持。公摊面积减少影响了购房者的收益，也使购房者的产权登记面积减少，损害购房者的投资权益，美的公司申请再审认为公摊面积减少不损害购房者的权益，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回广东美的置业有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  张艮开二〇一六年十一月二十五日书记员  肖丽平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1583号
罪犯王志强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2010年7月2日作出（2010）深刑初字第00011号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王志强有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十一万元。判决生效后，交付执行。2013年9月11日减刑一年十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2016年5月4日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2009年4月22日起至2017年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2213号
原告：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路21号。
法定代表人：徐雅清，职务：该公司董事长。
委托代理人：杜玉华、王国军，该公司职员。
被告：辽宁宏鹏机械制造有限公司，住所地辽阳市宏伟区光华街14-3号。
法定代表人：齐鹏，职务：该公司董事长。
被告：辽阳嘉濠国际大酒店有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路86号。
法定代表人：王传林，职务：该公司董事长。
被告：辽阳嘉兴房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区熊家街36号。
法定代表人：王传林，职务：该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：田国丽，辽阳嘉濠国际大酒店有限公司行政人事职员。
被告：林毓宏，女，汉族，1967年12月31日出生，辽阳市环卫处干部。
委托代理人：齐鹏，林毓宏丈夫。
被告：齐鹏，男，汉族，1968年10月1日出生，辽宁宏鹏机械制造有限公司董事长。
原告辽阳银行股份有限公司(以下简称辽阳银行）为与被告辽宁宏鹏机械制造有限公司（以下简称宏鹏公司）、辽阳嘉濠国际大酒店有限公司（以下简称嘉濠公司）、辽阳嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴公司）、林毓宏、齐鹏借款合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐萍独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行的委托代理人杜玉华、王国军，被告宏鹏公司的法定代表人齐鹏并为被告及被告林毓宏的委托代理人，被告嘉濠公司、嘉兴公司的共同委托代理人田国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳银行诉称：被告宏鹏公司向原告借款500万元，借款期限为2016年2月24日至2017年2月15日，分别由被告嘉濠公司、嘉兴公司、林毓宏及配偶齐鹏提供连带责任保证担保。原告已经履行放款义务。借款到期后，被告宏鹏公司未按照借款合同约定还本付息，担保人未履行担保责任。请求判决被告宏鹏公司偿还原告贷款本金500万元及所欠利息359,796.29元（截止2017年7月21日）至给付之日止；被告嘉濠公司、嘉兴公司、林毓宏及配偶齐鹏承担连带保证责任；本案发生的一切费用由上述被告承担。
被告宏鹏公司、林毓宏、齐鹏辩称：原告陈述的借款事实及金额都属实。正在筹措资金还款。
被告嘉濠公司、嘉兴公司辩称：同意承担连带责任。
本院经审理查明，2016年2月24日，原告辽阳银行与被告宏鹏公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告宏鹏公司向原告借款500万元，期限自2016年2月24日至2017年2月15日；贷款利率为固定利率6.525%，逾期借款加收50%的罚息并对未支付利息加收50%的复利；借款的担保方式为保证。同日，原告辽阳银行分别与被告嘉濠公司、嘉兴公司、林毓宏签订《保证合同》，为上述借款承担连带责任保证，保证担保范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日（即2017年2月15）起两年。被告齐鹏系被告林毓宏丈夫，在原告辽阳银行与被告林毓宏签订的《保证合同》上签名。
2016年2月24日，原告辽阳银行向被告宏鹏公司发放贷款500万元。被告宏鹏公司自2016年3月20日开始拖欠利息。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、身份证、结婚证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2016年2月24日，原告辽阳银行与被告宏鹏公司签订的《流动资金借款合同》及与被告嘉濠公司、嘉兴公司、林毓宏、齐鹏签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告辽阳银行已经按约定履行了发放贷款500万元的义务，被告宏鹏公司未按合同约定履行按期还款的义务，并于2016年3月20日开始拖欠本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告辽阳银行要求被告宏鹏公司偿还贷款本金500万元及所欠利息至给付之日止的请求，正当合法，本院予以支持。原告辽阳银行要求对被告嘉濠公司、嘉兴公司、林毓宏、齐鹏承担连带保证责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告辽宁宏鹏机械制造有限公司偿还原告辽阳银行股份有限公司贷款本金500万元，并于2016年3月21日起至付清本金之日止，按照《流动资金借款合同》约定的利率标准计算给付原告辽阳银行股份有限公司利息；
二、被告辽阳嘉濠国际大酒店有限公司、辽阳嘉兴房地产开发有限公司、林毓宏、齐鹏对被告辽宁宏鹏机械制造有限公司的上述债务承担连带责任保证。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,319.00元，由被告辽宁宏鹏机械制造有限公司辽阳嘉濠国际大酒店有限公司、辽阳嘉兴房地产开发有限公司、林毓宏、齐鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐萍
二〇一八年一月八日
书记员 吴琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更379号
罪犯黄富，男，1980年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月19日作出(2012)穗云法刑初字第3289号刑事判决，以被告人黄富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人黄富不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年6月27日作出(2013)穗中法刑二终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月2日起至2022年9月1日止。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2469号刑事裁定，对罪犯黄富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年9月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第215号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年9月获奖励分91.42分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄富减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初520号
原告：周世英，男，1957年12月2日出生，汉族。
被告：赵国鼎，男，1960年11月19日出生，汉族。
原告周世英为与被告赵国鼎追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告周世英到庭参加了诉讼，被告赵国鼎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周世英诉称：2916年9月份，原告等人为被告所承包的河北省廊坊市大成县留各庄桥村低压改造工程实施电工作业，双方约定工资为每月8000.00元，一月一开支。后原告在一个月的时间内完成了被告交付的电工作业工作，但被告却没有按照双方约定给付人工费，致使原告的工资被拖欠，共计8000.00元整。原告多次向被告催要拖欠工资，被告均以种种借口加以拖延，拒不履行给付义务。2016年10月14日，在原告的催要下，被告为原告出具《欠条》一份，明确拖欠原告周世英的工资8000.00元整。同时表示会尽快给付欠款，欠条出具后被告仍然没有依约向原告支付拖欠工资，被告的行为已严重侵犯了原�的合法权益，应当依法承担责任。故依据法律规定，原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠工资共计人民币8000.00元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵国鼎未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告周世英与被告赵国鼎系劳务关系。原告周世英为被告赵国鼎在河北大城县农改电工程处工作，工作内容是干零活，共拖欠工资8000.00元，被告赵国鼎于2016年10月14日出具欠条一张。该款至今未还。
本院所确认的上述事实有原告周世英提供的欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告周世英与被告赵国鼎依法构成劳务合同关系，双方均应全面履行�自的义务。现被告赵国鼎未给付劳务报酬，系违约行为，故其应依法给付原告周世英工资。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国鼎给付原告周世英人民币8000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告赵国鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 陶思慧
二〇一七年十一月七日
代理书记员 杨 蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1439号
申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路728号。
法定代表人：朱荣华。
被执行人：湖州市南浔幸福皮革有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇丁家桥。
法定代表人：朱胜虎。
被执行人：桐乡市宝洲毛条有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇东安村鸽子浜。
法定代表人：吕宝学。
被执行人：朱胜虎，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：吕引宝，女，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：吕宝学，男，1960年10月10日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：沈炳仙，女，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：朱振伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：朱琳，女，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南浔支行与被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司（以下简称幸福皮革公司）、桐乡市宝洲毛条有限公司（以下简称宝洲毛条公司）、朱胜虎、吕引宝、吕宝学、沈炳仙、朱振伟、朱琳金融借款合同纠纷的（2017）浙0503执1439号一案过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令上述被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人既不申报、又未履行。本院依法对上述被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，已查封被执行人幸福皮革公司、宝洲毛条公司名下土地，但因抵押给他行，申请执行人要求暂不处置，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供上述被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本案尚余人民币1524228.45元未能执行到位。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制该些被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1439号案件终结本次执行。
申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭鸿达
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初809号
原告：孔令辉，男，汉族，1963年8月14日生，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：黄永年，明光市。
被告：徐庆义，男，汉族，1968年1月1日生，农民，住安徽省明光市。
被告：徐开明，男，汉族，80岁，农民，住安徽省明光市。
共同委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
原告孔令辉与被告徐庆义、徐开明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 丽
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2０17）皖1182民初809号原告：孔令辉，男，汉族，1963年8月14日生，农民，住安徽省明光市。委托代理人：黄永年，明光市。被告：徐庆义，男，汉族，1968年1月1日生，农民，住安徽省明光市。被告：徐开明，男，汉族，80岁，农民，住安徽省明光市。共同委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。原告孔令辉与被告徐庆义、徐开明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈家燕二〇一七年八月十四日书记员  杨 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3704号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年3月26日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，暂住上海市浦东新区。
被告人胡某某，男，1995年11月5日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，暂住上海市浦东新区。
上列2名被告人均因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3054号起诉书指控被告人刘某、胡某某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人刘某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月19日下午，被告人胡某某在上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX号喜乐购超市工作时，与被害人王某某等人因摊位摆放位置问题产生纠纷。后胡某某及闻讯赶来的被告人刘某、柴某某(未成年人，另案处理)与王某某等人发生争执并引发互殴，刘某、胡某某、柴某某在夺下王某某手持的剪刀、水果刀后，仍共同对王某某实施殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人王某某因外伤导致的右手第五掌骨基底部骨折已构成轻伤(二级)；右肩部挫裂伤(咬伤)，已构成轻微伤。
同日，被告人刘某、胡某某经公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、胡某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述及辨认笔录、证人柴某某、周某某、顾某某、冯某1、陈某某、孙某某、冯2的证言及辨认笔录、上海市公安局浦东分局接受证据清单、验伤通知书及上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、相关谅解书及收条、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某、胡某某均具有自首情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。刘某、胡某某已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人刘某、胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年十月二十七日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初3628-1号
原告：李某辉，男，汉族，1971年7月8日生，住罗山县。
委托代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：信阳豫南公路工程有限公司，地址：光山县弦山北路27号。
法定代表人：吴永清，系该公司经理。
委托代理人：李嫣然，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：易某林，女，汉族，1974年12月18日生，现住（娘家地址：光山县马畈镇锡山村易老屋）。
原告李某辉诉被告信阳豫南公路工程有限公司、易某林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费110000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年，被告信阳豫南公路工程有限公司在光山县××路，被告易某林的丈夫曾昭亮生前为该公司供应石子，原告负责运输。被告信阳豫南公路工程有限公司收货后为原告出具收货单，被告易某林的丈夫曾昭亮生前凭收货单同原告结算运费。从2016年6月份至2017年元月份，经结算，共欠原告运费110000元未付。2017年10月份，被告易某林的丈夫曾昭亮不幸突然去�，二被告就拖欠的运费相互推诿。合法的债权受法律保护，被告的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院依法查清事实，支持原告合理诉求。
本院经审查认为，为原告李某辉出具运费欠条的人系曾昭亮，曾昭亮于2017年10月份因车祸死亡。曾昭亮生前为信阳豫南公路工程有限公司承建的建筑工程供应石子，原告为曾昭亮运送石子，运费由曾昭亮给付。信阳豫南公路工程有限公司与本案没有直接法律关系，故信阳豫南公路工程有限公司非本案适格被告；被告易某林原系曾昭亮妻子，但双方于2014年10月22日已登记离婚，且原告诉请的曾昭亮拖欠运费款发生在2016年6月份以后，也就是说该债务不是发生在易某林与曾昭亮婚姻关系存续期间，故易某林亦不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 成自强
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初3628-1号原告：李某辉，男，汉族，1971年7月8日生，住罗山县。委托代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：信阳豫南公路工程有限公司，地址：光山县弦山北路27号。法定代表人：吴永清，系该公司经理。委托代理人：李嫣然，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：易某林，女，汉族，1974年12月18日生，现住（娘家地址：光山县马畈镇锡山村易老屋）。原告李某辉诉被告信阳豫南公路工程有限公司、易某林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费110000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年，被告信阳豫南公路工程有限公司在光山县××路，被告易某林的丈夫曾昭亮生前为该公司供应石子，原告负责运输。被告信阳豫南公路工程有限公司收货后为原告出具收货单，被告易某林的丈夫曾昭亮生前凭收货单同原告结算运费。从2016年6月份至2017年元月份，经结算，共欠原告运费110000元未付。2017年10月份，被告易某林的丈夫曾昭亮不幸突然去�，二被告就拖欠的运费相互推诿。合法的债权受法律保护，被告的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院依法查清事实，支持原告合理诉求。本院经审查认为，为原告李某辉出具运费欠条的人系曾昭亮，曾昭亮于2017年10月份因车祸死亡。曾昭亮生前为信阳豫南公路工程有限公司承建的建筑工程供应石子，原告为曾昭亮运送石子，运费由曾昭亮给付。信阳豫南公路工程有限公司与本案没有直接法律关系，故信阳豫南公路工程有限公司非本案适格被告；被告易某林原系曾昭亮妻子，但双方于2014年10月22日已登记离婚，且原告诉请的曾昭亮拖欠运费款发生在2016年6月份以后，也就是说该债务不是发生在易某林与曾昭亮婚姻关系存续期间，故易某林亦不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇一七年十二月二十二日书记员  成自强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11971号
申请执行人:佛山市顺德区朗泽钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F北13A。
被执行人：珠海新域海岸工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-27524。
法定代表人：李建华。
被执行人：李建华，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告佛山市顺德区朗泽钢铁有限公司与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13433号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人达成如下协议：一、被告珠海新域海岸工程有限公司、李建华欠原告佛山市顺德区朗泽钢铁有限公司货款328948元、律师费16500元及担保费1500元，合计346948元；被告珠海新域海岸工程有限公司、李建华定于2017年9月30日前向原告佛山市顺德区朗泽钢铁有限公司归还30000元，于2017年10月、11月每月底前各归还10万元，余款在2017年12月底前付清；二、如被告珠海新域海岸工程有限公司、李建华有任何一期不按时按数履行付款，原告佛山市顺德区朗泽钢铁有限公司可对全部欠款余额一次性申请强制执行，并且被告珠海新域海岸工程有限公司、李建华需自2017年8月1日起按月利率2%计付利息给原告佛山市顺德区朗泽钢铁有限公司；三、案件受理费和财产保全申请费合计5712.05元由被告珠海新域海岸工程有限公司、李建华负担。因债务人珠海新域海岸工程有限公司、李建华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区朗泽钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单及发布限制消费令。本院于2018年4月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务371500.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11971号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗晓彤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-2号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初585号
原告：孙华希，女，1967年7月25日出生，汉族，住平阴县龙山小区47号楼2单元501号。
委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：孙士民，男，1960年12月21日出生，汉族，济南迪生电气股份有限公司工作人员。
第三人：济南迪生电气股份有限公司，住所地平阴县玫瑰路155号。
法定代表人：孙士民，经理。
本院在审理原告孙华希与被告孙士民、第三人济南迪生电气股份有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙华希撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙华希承担。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 杨雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1178号
申请执行人张引霞，女，1977年2月21日出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺耀军，男，1979年6月10日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01406号民事调解书，依法向被执行人贺耀军出执行通知书，责令其向申请人张引霞借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1510元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人张引霞亦再提供不出被执行人贺耀军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔 荣
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5189号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人红黄蓝集团有限公司，住所地浙江省浙江永嘉工业园区，组织机构代码:712512303。
法定代表人叶显东。
被执行人良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区，组织机构代码:704357788。
法定代表人余胜者。
被执行人浙江浙欧置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区城星路89号尊宝大厦银尊3101室，组织机构代码:768221601。
法定代表人刘丐算。
被执行人瞿猛啸，男，1970年3月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶建通，男，1963年7月8日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人金莉萍，女，1968年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶显东，男，1966年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人红黄蓝集团有限公司、良精集团有限公司、浙江浙欧置业有限公司、瞿猛啸、叶建通、金莉萍、叶显东金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人红黄蓝集团有限公司名下的坐落于杭州市江干区尊宝大厦银尊2617室、金尊2701室、2703室、2704室、2705室、2706室、2707室、2801室、2802室、2803室、2804室、2807室的不动产十二处、坐落于温州市江北街道码道西路西侧科技新村公寓3幢303室的不动产一处，并向首封法院发出参与分配函。本院轮候查封了被执行人浙江浙欧置业有限公司名下的坐落于浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊3017室、银尊3101室、银尊3117室、银尊3217室、银尊3317室、金尊3403室、金尊3404室、金尊3405室、金尊3407室、银尊3417室、银尊3501室、银尊3502室、银尊3503室、银尊3504室、银尊3505室、银尊3506室、银尊3507室、银尊3508室、银尊3509室、银尊3601室、银尊3602室的不动产二十一处，并向首封法院发出参与分配函。本院轮候查封了被执行人良精集团有限公司名下坐落于浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊2607室不动产一处、瓯北镇龙桥村陡门头的不动产六处、江北街道三桥工业区的不动产四处，并向首封法院发出参与分配函。本院轮候查封了被执行人叶建通名下坐落于瓯北镇珠岙村不动产（产权证号02××299），并向首封法院发出参与分配函。本院查封了被执行人良精集团有限公司名下坐落杭州市××区××宝大厦金××至××室室的不动产六处，上述不动产被他人设置抵押，暂不符合处置条件。本院查封了被执行人浙江浙欧置业有限公司名下的坐落杭州市××区××宝大厦××室、××室室的不动产两处，本院2017浙03**执5187号案件处置当中。本院查封了登记在被执行人良精集团有限公司名下牌号浙Ｃ×××××2浙Ｃ×××××2浙Ｃ×××××7浙Ｃ×××××6浙Ｃ×××××6浙Ｃ×××××7浙Ｃ×××××5浙Ｃ×××××1浙Ｃ×××××1浙Ｃ×××××0浙Ｃ×××××7的汽车十一辆，登记在被执行人红黄蓝集团有限公司名下牌号浙Ｃ×××××6浙Ｃ×××××8汽车两辆，以及登记在被执行人浙江浙欧实业有限公司名下牌号浙Ａ×××××7、浙A013T**浙Ａ×××××5浙Ａ×××××3浙Ａ×××××1浙Ａ×××××5浙Ａ×××××7浙Ａ×××××7汽车八辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 杜文波
二〇一八年三月八日
代书记员 周宣帆
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2403号
原告：ＸＸ，男，汉族，居民，住葫芦岛市连山区。
委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：刘小鸥，女，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：邢秀芝，女，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘小欧、邢秀芝债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 盛卫国
二〇一八年三月十九日
书记员 毕晓丽
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初125号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李伟，男，1972年2月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯流氓罪，于1996年6月被判处有期徒刑四年；因犯走私毒品罪，于2017年8月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］129号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官邵光庆出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2018年1月18日20时许，经事先电话联系，被告人李伟在万盛经济技术开发区都市星座小区门口，贩卖两颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺（冰毒）给毛某，获毒资200元。之后，民警在万盛经济技术开发区芙蓉丽苑小区将被告人李伟抓获，当场缴获赃款200元人民币。其到案后如实供述了犯罪事实。2018年1月19日，被告人李伟因吸毒被行政拘留十五日。
另查明，被告人李伟因犯流氓罪，于1996年6月被判处有期徒刑四年；因犯走私毒品罪，于2017年8月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月1日刑满释放。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关量刑建议，签署了认罪认罚具结书，且有通话清单、前科材料、抓获经过、刑满释放证明，作案现场指认笔录、辨认笔录，证人证言，被告人的供述在案证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李伟明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李伟曾因犯走私毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，又在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年12月3日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪所得人民币200元依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓放
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 毅
书 记 员 犹小清
云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0802行审15号
申请执行人普洱市国土资源局。
地址普洱市思茅区茶苑路30号。
法定代表人李荣，局长。
被执行人印志云，男，1956年2月8日出生，汉族，住普洱市思茅区。
本院在审查申请执行人普洱市国土资源局申请强制执行印志云普国土资执罚字[2015]第10-05号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定一案中，申请执行人普洱市国土资源局于2016年9月12日以行政处罚过程中存在瑕疵，案件资料不齐全为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许申请执行人普洱市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 刘晓玲
审判员 黄舜明
审判员 付学华
二〇一六年九月十二日
书记员 李 航
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执14号
被执行人：葛卫，男，1982年10月8日出生，汉族，住所地：河北省武强县，现羁押于衡水监狱。
本院在执行被执行人葛卫诈骗罪财产刑罚金一案中，经查，被执行人葛卫名下无银行存款，无房产、土地登记信息，无车辆登记信息，家中父母不能代为履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，即再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 姜继楠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6686号
原告：段翠祯，女，1962年8月27日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告段翠祯与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告段翠祯到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段翠祯向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付段翠祯一次性独生子女养老补助金10630.8元；2.盛源化肥公司支付段翠祯住房公积金个人账户13536元。事实和理由：段翠祯1979年6月进入被告盛源化肥公司工作，后于2012年8月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月，段翠祯在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。段翠祯之子张春瑞于1987年4月7日出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月20日，段翠祯向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金10630.8元；2.支付住房公积金个人账户13536元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]352号仲裁决定书，以段翠祯的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。段翠祯于2012年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2011年度职工年平均工资35435元的30%支付段翠祯一次性养老补助10630.5元（35435元×30%）。段翠祯要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户13536元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告段翠祯一次性养老补助10630.5元；
二、驳回原告段翠祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘亚楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初121号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1959年2月27日出生，开鲁县人，汉族，初中文化，农民，住开鲁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月19日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日20时50分许，被告人蔡某某饮酒后驾驶蒙蒙GF23**号轻型厢式货车，在开鲁县开鲁镇新开大街开鲁县妇幼保健医院南侧，与侯某某驾驶的蒙D728**号金龙牌大型客车相刮，致双方车辆损坏。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人蔡某某血液酒精含量为102mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理时无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍信息、肇事双方机动车及驾驶证信息、抓获经过、血样酒精含量检验报告、交通事故现场图、情况说明、交通肇事调解书及赔偿凭证、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生刮蹭，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人被查获后如实供述饮酒事实，积极赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金于本判决生效后交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一六年七月十八日
书记员 崔雪铮
附注：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3998号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告张康，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告张康物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告张康的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年九月二十四日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1476号
原告：天津市天工伟业数控机床有限公司，住天津市北辰区双街镇汉沟工业区昌达道5号。
法定代表人：李爱成，总经理。
委托代理人：韩丽萍，天津玺名律师事务所律师。
被告：王琼，男，1978年8月5日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告天津市天工伟业数控机床有限公司与被告王琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 飞
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 鲁文平
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1476号之一
原告：天津市天工伟业数控机床有限公司，住天津市北辰区双街镇汉沟工业区昌达道5号。
法定代表人：李爱成，总经理。
委托代理人：韩丽萍，天津玺名律师事务所律师。
被告：王琼，男，1978年8月5日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告天津市天工伟业数控机床有限公司与被告王琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
原告天津市天工伟业数控机床有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款人民币14万；2、要求被告支付利息41720元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处订购机床，后原告依约将货物送达被告，但被告未依约付款。2016年11月7日与被告签订机床款对账单，被告认可尚欠原告14万元，但被告至今未付，故原告呈讼，请求依法判如所请。
被告王琼未应诉答辩。
本院经审查认为：原告提交的2010年4月1日案外人天津市天工宏业数控机床有限公司（甲方）与被告王琼（乙方）签订的电脑雕铣机购销合同显示双方约定，履行合同发生争议，一方向法院起诉的，由甲方住所地人民法院管辖，甲方地址为天津市河北区天泰路452号。另，原告提供的2013年10月10日债权转让声明显示案外人天津市天工宏业数控机床有限公司将其所有的债权全部转让给本案原告天津市天工伟业数控机床有限公司，由原告行使其所有的债权权利。依据当事人意思自治原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定；第三十三条：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。据此，在案外人天津市天工宏业数控机床有限公司（甲方）与被告王琼（乙方）合同中双方已明确约定一方起诉的由甲方住所地法院管辖，甲方地址为天津市河北区天泰路452号。故因该合同产生争议，应从其约定，由天津市河北区人民法院管辖。虽后来案外人天津市天工宏业数控机床有限公司将合同全部债权转让给本案原告，但原合同的管辖协议对合同受让人即本案原告有效，故本案仍应由天津市河北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 飞
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 鲁文平
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2556号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：张大光，1990年4月26日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张大光借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00889号
原告：卢某甲。
委托代理人：卢希腾、严军令。
被告：陈某。
委托代理人：蒋仲生。
原告卢某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年4月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人卢希腾、被告陈某及其委托代理人蒋仲生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲起诉称：2007年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方在东阳市民政局登记结婚，并于登记后不久按农村风俗举行了定亲。婚后感情一般。双方于××××年××月××日生育女儿卢某乙。婚姻关系存续期间，双方无共同财产。由于双方婚前了解不深，草率结婚，婚后也未能建立起深厚的夫妻感情。在婚后的共同生活中，多次因家庭生活琐事争吵，双方均不能互相迁就和包容对方的性格，被告也不能理性处理工作与家庭生活的关系，因此夫妻感情日渐淡漠。由于争吵次数的增多，被告曾数次提出离婚，原告由于顾及子女及家庭，对被告的离婚主张均未答应。2013年9月30日，双方又因生活琐事争吵，被告从磐安县和武义县叫了数个亲戚到原告家，不分青红皂白，对原告的父母进行无理的指责和谩骂，对原告进行了殴打。为此，原告对被告彻底死心，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。自2014年春节起开始分居，双方除因小孩偶有联系沟通外，夫妻关系无任何改善。为此，诉请法院，要求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令女儿卢某乙由原告抚养，由被告依法承担抚养费用。
针对其诉讼请求，原告卢某甲在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚的事实。
二、户口本1份，用以证明原、被告的女儿卢某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告陈某答辩称：婚后，夫妻感情还是好的，只因原告重男轻女的思想作崇，要求被告生育儿子，才诉至法院要求离婚。被告不同意离婚，要求与原告和好。
针对其辩称，被告陈某向本院提供了以下证据：
一、个体工商户情况1份，用以证明原告于2013年7月15日开办个体工商户“东阳市吴宁嘉红五金店”，后于起诉离婚的前一天注销工商登记，但现在仍处于营业状态，原告存在转移、隐匿夫妻共同财产的事实。
二、照片13张（打印件），用以证明东阳市吴宁嘉红五金店内尚存货物的价值大概有八、九十万元，属夫妻共同财产的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议。经审核，上述证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
对被告提供的证据一、二，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为东阳市吴宁嘉红五金店虽以卢某甲的名义开办，但资金来源、经营场所均系卢某甲的父母提供，原告系帮其父母进行打理，原、被告夫妻关系不好后，原告的父亲提出要以自己的名义开办，所以才注销工商登记，该财产不属于原、被告夫妻共同财产。经审核，综合原、被告在庭审中的陈述，上述证据可以认定原告于2013年7月15日注册个体工商户“东阳市吴宁嘉红五金店”，并于2014年4月10日注销工商登记的事实。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿卢某乙。双方一致陈述无夫妻共同债权、债务。对夫妻共同财产，双方陈述不一。另查明，原告于2013年7月15日注册个体工商户“东阳市吴宁嘉红五金店”，并于2014年4月10日注销工商登记。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚。婚后夫妻感情尚可，并生育了女儿，可以确认原、被告已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中偶有矛盾，实属正常，只要双方在共同生活中互谅互让，互相信任，各自改正不足，多为女儿和家庭着想，双方还是可以和好的。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 许天瑶
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1112号
申请执行人：陈菊珍，女，1980年1月5日出生住江苏省南京市玄武区。
被执行人：王平娟，女，1970年1月12日出生住浙江省宁海县。
本案在执行申请执行人陈菊珍与被执行人王平娟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月12日向我院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执1112号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 朱可望
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初557号
原告：孙四川，男，1952年7月26日出生，汉族。
被告：永济市环卫处。
法定代表人：张军刚，系主任。
原告戈孙四川与被告永济市环卫处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告孙四川于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙四川申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙四川撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。退回原告孙四川5元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 宁梦菲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7455号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：刘宏霞，女，1979年12月4日出生，汉族，住黑龙江省萝北县风翔镇。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘宏霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告刘宏霞经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月22日发放100,000元贷款，但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币100,000元及按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
被告刘宏霞经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高不超过100万元的个人信用额度；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如被告发生欠息、逾期等现象即构成违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分二笔共向被告刘宏霞放款10万元，并出具二张《个人贷款出账凭证》，均载明：借款人刘宏霞，贷款利率（年）16.2%，贷款期限（月）3，起贷日2014年5月22日，到期日2014年8月22日。后被告刘宏霞未按时还款，截至2017年8月7日，被告刘宏霞尚欠原告贷款本金100,000元，利息77,086.81元，复利3005.75元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘宏霞签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，被告偿还借款本金及按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息、罚息应计算至本院确定的给付之日止。被告刘宏霞经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘宏霞签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告刘宏霞给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100,000元；
三、被告刘宏霞给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年8月7日的利息77,086.81元，复利3005.75元；
四、被告刘宏霞自2017年8月8日至本院确定的给付之日止，按本金100,000元，年利率24.3%计算给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；
上述第二至四项中被告刘宏霞应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4390元（含案件受理费3490元，公告费900元），由被告刘宏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初959号
原告：刘明容，女，生于1942年1月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：陈其斌，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：吴福康，男，生于1967年11月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：吴福鑫，男，生于1976年6月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：吴福英，女，生于1962年6月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：吴福碧，女，生于1964年6月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：吴福仙，女，生于1972年11月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告刘明容与被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙（以下简称五被告）赡养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明容及其委托诉讼代理人陈其斌、被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明容向本院提出诉讼请求：1、要求五被告每人每月给付赡养费300元；2、由五被告承担住院治疗的治疗费并护理，去世后由五被告安葬；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：刘明容生育了五被告，现刘明容年老多病，独自生活，无人照顾，经济困难，无钱治病，五被告不尽赡养义务，经当地村组多次调解无果。现请求人民法院支持刘明容的全部诉讼请求。
被告吴福康辩称，吴福康按照村委会的调解履行了赡养义务，且一个人负责安葬了其父亲，不应再承担安葬原告刘明容的义务；原告刘明容有承包地，基本口粮已解决，不存在生活困难。
被告吴福鑫辩称，吴福鑫在十四岁时就被原告刘明容追赶出门，但吴福鑫一直在尽赡养义务，而家庭的山林土地分配不均，愿意在原告刘明容去世后承担安葬义务；原告刘明容要求的每人每月给付300元赡养费太高；原告刘明容还抚养长大了一女孩余光仙，因此，余光仙也有义务赡养原告刘明容。
被告吴福英、吴福碧、吴福仙共同辩称，已经对原告刘明容尽到了赡养义务，并愿意继续履行赡养义务，但原家庭承包的山林、土地（含自留山、自留地），吴福英、吴福碧、吴福仙应分得应有份额。
本院经审理认定事实如下：五被告是原告刘明容所生子女，现均已成家另居生活，都不存在特殊困难；现原告刘明容一人单独居住于其老屋，其夫已经去世。一直以来，五被告因原告刘明容的赡养问题和家庭承包地（含山林）内部分配问题纠纷不断，彼此关系不和睦，经当地组织多次调解，虽达成了一些协议，五被告也分别给付了部分赡养费，但都未全面履行协议内容。五被告之父去世后，是由被告吴福康安葬，在当地村人民调解委员会调解过程中，曾达成了原告刘明容去世后由被告吴福鑫负责安葬的协议。现原告刘明容年老多病，无人照顾其饮食起居。在本案审理过程中，原告刘明容明确表示，要求单独生活，不愿意随五被告中的任何人共同生活。同时查明，被告吴福康妻兄之女名叫余光仙，1993年，余光仙两岁时，其父母双亡，余光仙随被告吴福ＸＸ活，当时原告刘明容与被告吴福康尚未分家，1994年，原告刘明容与被告吴福康分家后，余光仙随原告刘明容一起生活居住，部分费用由被告吴福康给付。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，不附加任何条件，特别地，不以分割老人的财产和分配老人的承包地为前提；对老人的赡养，不仅要给予物质上的帮助、生活上的照顾，还应当给予老人精神上的慰藉；子女之间应当互谅互让，和睦团结，共同赡养老人，维护老人权益，让老人安享晚年。本案中，五被告是原告刘明容的子女，五被告就应当对原告刘明容具有法定的赡养义务，不履行赡养义务，不仅要受到法律的制裁，还要遭到道德的谴责和批评。原告刘明容要求五被告每人每月给付赡养费300元，根据本地生活水平，结合五被告家庭情况和经济能力的实际，确定由五被告每人每月给付赡养费150元较为现实和公平合理。原告刘明容要求由五被告承担住院治疗的费用并进行护理，这本身就是对老人进行赡养的内容，该项请求合情合理合法，本院应予支持，参考原告刘明容的年龄和身体状况，不仅生病住院需要护理，且日常生活也同样需要照顾，确定由五被告以每人3个月的周期进行轮流护理照顾较为符合实际。关于原告刘明容去世后的安葬问题，因当地人民调解委员会曾经主持被告吴福康和被告吴福鑫对该事项达成了协议，且被告吴福康承担了安葬其父的义务，现被告吴福鑫愿意承担原告刘明容去世后的安葬义务，本院确认由被告吴福鑫承担这一义务较为公平。五被告与原告刘明容之间以及五被告之间的财产、山林土地争议，是另外的法律关系，不属于本案审理的范围，本院在本案中不予评价，权利人可以依法另行主张权利。按照法律的规定，子女对老人的承包地有责任管理和耕种，但收益归老人所有，子女不得以此为由对抗给付部分赡养费的义务，因此，本院对被告吴福康所持“原告刘明容有承包地，基本口粮已解决，不存在生活困难”而主张少给付赡养费的抗辩理由不予采纳。案外人余光仙与原告刘明容不存在收养关系，且余光仙也不是原告刘明容的孙子女或者外孙子女，虽然原告刘明容对余光仙尽了部分抚养义务，但这是道德义务而非法律义务，被告吴福鑫主张案外人余光仙也应该对原告刘明容履行赡养义务缺乏法律依据，本院对被告吴福鑫的这一抗辩主张不予支持，本院也无必要追加余光仙为本案当事人。
综上所述，五被告应当履行对原告刘明容的赡养义务，按月给付赡养费，进行护理照顾并承担住院医疗费。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙从2018年4月起，每人每月给付原告刘明容赡养费150元（在每月15日前给付）。
二、原告刘明容住院治疗的医药费（医保报销后剩余部分）由被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙平均承担。
三、由被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙按排名先后顺序以每人三个月为一周期轮流护理照顾原告刘明容，若护理照顾期间原告刘明容生病住院，负责护理照顾的被告需先行垫付医药费。
四、原告刘明容去世后由被告吴福鑫负责安葬。
五、驳回原告刘明容的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（缓交），由被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙各负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初959号原告：刘明容，女，生于1942年1月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈其斌，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。被告：吴福康，男，生于1967年11月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：吴福鑫，男，生于1976年6月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：吴福英，女，生于1962年6月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：吴福碧，女，生于1964年6月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：吴福仙，女，生于1972年11月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告刘明容与被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙（以下简称五被告）赡养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明容及其委托诉讼代理人陈其斌、被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明容向本院提出诉讼请求：1、要求五被告每人每月给付赡养费300元；2、由五被告承担住院治疗的治疗费并护理，去世后由五被告安葬；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：刘明容生育了五被告，现刘明容年老多病，独自生活，无人照顾，经济困难，无钱治病，五被告不尽赡养义务，经当地村组多次调解无果。现请求人民法院支持刘明容的全部诉讼请求。被告吴福康辩称，吴福康按照村委会的调解履行了赡养义务，且一个人负责安葬了其父亲，不应再承担安葬原告刘明容的义务；原告刘明容有承包地，基本口粮已解决，不存在生活困难。被告吴福鑫辩称，吴福鑫在十四岁时就被原告刘明容追赶出门，但吴福鑫一直在尽赡养义务，而家庭的山林土地分配不均，愿意在原告刘明容去世后承担安葬义务；原告刘明容要求的每人每月给付300元赡养费太高；原告刘明容还抚养长大了一女孩余光仙，因此，余光仙也有义务赡养原告刘明容。被告吴福英、吴福碧、吴福仙共同辩称，已经对原告刘明容尽到了赡养义务，并愿意继续履行赡养义务，但原家庭承包的山林、土地（含自留山、自留地），吴福英、吴福碧、吴福仙应分得应有份额。本院经审理认定事实如下：五被告是原告刘明容所生子女，现均已成家另居生活，都不存在特殊困难；现原告刘明容一人单独居住于其老屋，其夫已经去世。一直以来，五被告因原告刘明容的赡养问题和家庭承包地（含山林）内部分配问题纠纷不断，彼此关系不和睦，经当地组织多次调解，虽达成了一些协议，五被告也分别给付了部分赡养费，但都未全面履行协议内容。五被告之父去世后，是由被告吴福康安葬，在当地村人民调解委员会调解过程中，曾达成了原告刘明容去世后由被告吴福鑫负责安葬的协议。现原告刘明容年老多病，无人照顾其饮食起居。在本案审理过程中，原告刘明容明确表示，要求单独生活，不愿意随五被告中的任何人共同生活。同时查明，被告吴福康妻兄之女名叫余光仙，1993年，余光仙两岁时，其父母双亡，余光仙随被告吴福ＸＸ活，当时原告刘明容与被告吴福康尚未分家，1994年，原告刘明容与被告吴福康分家后，余光仙随原告刘明容一起生活居住，部分费用由被告吴福康给付。本院认为，赡养老人是子女的法定义务，不附加任何条件，特别地，不以分割老人的财产和分配老人的承包地为前提；对老人的赡养，不仅要给予物质上的帮助、生活上的照顾，还应当给予老人精神上的慰藉；子女之间应当互谅互让，和睦团结，共同赡养老人，维护老人权益，让老人安享晚年。本案中，五被告是原告刘明容的子女，五被告就应当对原告刘明容具有法定的赡养义务，不履行赡养义务，不仅要受到法律的制裁，还要遭到道德的谴责和批评。原告刘明容要求五被告每人每月给付赡养费300元，根据本地生活水平，结合五被告家庭情况和经济能力的实际，确定由五被告每人每月给付赡养费150元较为现实和公平合理。原告刘明容要求由五被告承担住院治疗的费用并进行护理，这本身就是对老人进行赡养的内容，该项请求合情合理合法，本院应予支持，参考原告刘明容的年龄和身体状况，不仅生病住院需要护理，且日常生活也同样需要照顾，确定由五被告以每人3个月的周期进行轮流护理照顾较为符合实际。关于原告刘明容去世后的安葬问题，因当地人民调解委员会曾经主持被告吴福康和被告吴福鑫对该事项达成了协议，且被告吴福康承担了安葬其父的义务，现被告吴福鑫愿意承担原告刘明容去世后的安葬义务，本院确认由被告吴福鑫承担这一义务较为公平。五被告与原告刘明容之间以及五被告之间的财产、山林土地争议，是另外的法律关系，不属于本案审理的范围，本院在本案中不予评价，权利人可以依法另行主张权利。按照法律的规定，子女对老人的承包地有责任管理和耕种，但收益归老人所有，子女不得以此为由对抗给付部分赡养费的义务，因此，本院对被告吴福康所持“原告刘明容有承包地，基本口粮已解决，不存在生活困难”而主张少给付赡养费的抗辩理由不予采纳。案外人余光仙与原告刘明容不存在收养关系，且余光仙也不是原告刘明容的孙子女或者外孙子女，虽然原告刘明容对余光仙尽了部分抚养义务，但这是道德义务而非法律义务，被告吴福鑫主张案外人余光仙也应该对原告刘明容履行赡养义务缺乏法律依据，本院对被告吴福鑫的这一抗辩主张不予支持，本院也无必要追加余光仙为本案当事人。综上所述，五被告应当履行对原告刘明容的赡养义务，按月给付赡养费，进行护理照顾并承担住院医疗费。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙从2018年4月起，每人每月给付原告刘明容赡养费150元（在每月15日前给付）。二、原告刘明容住院治疗的医药费（医保报销后剩余部分）由被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙平均承担。三、由被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙按排名先后顺序以每人三个月为一周期轮流护理照顾原告刘明容，若护理照顾期间原告刘明容生病住院，负责护理照顾的被告需先行垫付医药费。四、原告刘明容去世后由被告吴福鑫负责安葬。五、驳回原告刘明容的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（缓交），由被告吴福康、吴福鑫、吴福英、吴福碧、吴福仙各负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一八年三月二十三日书记员  谭玲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执字第1335号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住所地：长沙县黄花镇商业街10号。
负责人雷学军，行长。
被执行人粟德胜，男，1972年9月9日出生，汉族，住长沙县。
被执行人周娟，女，1975年6月22日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初815号民事判决书，于2017年7月15日向被执行人粟德胜、周娟发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款180万元及利息，缴纳诉讼费11200元，申请执行费20400元。
本案院在执行过程中查明，粟德胜抵押物长沙县星沙镇泉塘安置区D-12-5号房屋已被长沙市天心区人民法院查封并进入拍卖，本案待拍卖后进行分配。2018年１月３日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年五月十日
代理书记员 王 冠
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执字第1335号 申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住所地：长沙县。 负责人雷学军，行长。 被执行人粟德胜，男，1972年9月9日出生，汉族，住长沙县。 被执行人周娟，女，1975年6月22日出生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初815号民事判决书，于2017年7月15日向被执行人粟德胜、周娟发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款180万元及利息，缴纳诉讼费11200元，申请执行费20400元。 本案院在执行过程中查明，粟德胜抵押物长沙县星沙镇泉塘安置区D-12-5号房屋已被长沙市天心区人民法院查封并进入拍卖，本案待拍卖后进行分配。2018年１月３日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖 强 审 判 员  梁 军 审 判 员  文罗生 二〇一六年五月十日 代理书记员  王 冠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11394号
原告：戴光，男，1987年8月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：郑晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：余作道，男，1967年8月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：叶彩微，女，1966年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告戴光与被告余作道、叶彩微民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告余作道、叶彩微共同偿还原告借款本金28万元及利息（以本金31万元为基数从2014年1月1日起按月利率1%计算至2016年3月31日止、再以本金28万元从2016年4月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴光及其委托诉讼代理人郑晓勇到庭参加诉讼，被告余作道、叶彩微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：被告余作道、叶彩微系夫妻关系，两人于2007年7月3日登记结婚。被告余作道因资金周转需要向原告借款，双方于2015年4月7日结算，被告余作道结欠原告31万元，约定分三年还清，2015年开始10月11日前付5万元、年底再付5万元，以此类推，直至清偿完毕，并由其出具借条交原告收执，借条上未约定利息。此后，原告向被告催讨未果，于2016年3月14日向本院提起诉讼。2016年3月25日，被告偿还了5万元，原告则于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。然嗣后至今，被告再无偿还任何借款，故尔再次引发诉讼。
本院认为，原告戴光与被告余作道之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告持有效债权凭证主张权利，被告余作道既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告余作道尚未清偿借款。原告并未提供证据证明双方有约定利息，故其主张按月利率1%计算利息，无事实及法律依据，被告偿还的5万元应全部作为偿还借款本金，减扣后被告尚欠借款本金26万元。同时，由于被告余作道未清偿到期借款的金额达到全部借款的五分之一，原告有权要求被告余作道偿还全部借款，故本院酌情按照年利率6%从起诉之日起予以计算资金占用期间的利息。本案债务发生于被告余作道、叶彩微婚姻关系存续期间，被告叶彩微未提供证据证明原告与被告余作道、叶彩微将本案债务明确约定为被告余作道的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，亦没有证据证明被告余作道于原告串通虚构债务或者属于被告余作道从事违法犯罪活动所负的债务，故应当认定为夫妻共同债务，由被告余作道、叶彩微共同偿还。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余作道、叶彩微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴光借款本金26万元及利息损失（从2017年9月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告戴光的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7512元，减半收取3756元，由原告戴光负担1156元，由被告余作道、叶彩微负担2600元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的多余诉讼费6356元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 陈贻欢
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终886号
上诉人（原审被告）：孙小平，女，1971年12月21日出生，汉族，住随州市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道**号。
负责人：李鹰，行长。
原审被告：湖北大航汽车配件有限公司。住所地：随州市高新技术开发区。
法定代表人：齐建强，董事长。
原审被告：齐建强，男，1966年12月13日出生，汉族，住随州市。
上诉人孙小平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司、原审被告湖北大航汽车配件有限公司、齐建强借款合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙小平于2017年8月30日收到《预交案件受理费通知书》后经催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 熊 飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏 娜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民终886号上诉人（原审被告）：孙小平，女，1971年12月21日出生，汉族，住随州市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道**号。负责人：李鹰，行长。原审被告：湖北大航汽车配件有限公司。住所地：随州市高新技术开发区。法定代表人：齐建强，董事长。原审被告：齐建强，男，1966年12月13日出生，汉族，住随州市。上诉人孙小平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司、原审被告湖北大航汽车配件有限公司、齐建强借款合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙小平于2017年8月30日收到《预交案件受理费通知书》后经催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  熊 飞二〇一七年十一月三十日书记员  魏 娜
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5310号
申请执行人：宁波新明达针织有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：邱妙发，经理。
被执行人：上海罗鋆国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路705号A座1601室。
法定代表人白一哲。
申请执行人宁波新明达针织有限公司与被执行人上海罗鋆国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17525号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波新明达针织有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海罗鋆国际贸易有限公司支付共计人民币127509.83元。
在执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人上海罗鋆国际贸易有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5310号申请执行人：宁波新明达针织有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业园区。法定代表人：邱妙发，经理。被执行人：上海罗鋆国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路705号A座1601室。法定代表人白一哲。申请执行人宁波新明达针织有限公司与被执行人上海罗鋆国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17525号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波新明达针织有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海罗鋆国际贸易有限公司支付共计人民币127509.83元。在执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人上海罗鋆国际贸易有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陆 峰二〇一八年四月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。