湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终322号
上诉人（原审被告）：张家宏，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张旗，女，1973年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆成严，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：十堰市岳典工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办郑家沟社区*号*****号。
法定代表人：涂梅香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人张家宏、张旗因与被上诉人陆成严、原审被告十堰市岳典工贸有限公司（下称岳典公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张家宏、张旗上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人偿付借款本金90万元及利息，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定部分事实不准确，应予改判。上诉人于2016年2月6日支付的10万元是在借款逾期后，上诉人表示无力承担高息，与被上诉人协商同意后先行归还的本金，并在转款用途备注“归还本金”。在诉讼过程中上诉人与被上诉人庭外协商和解尽快解决本金，利息协商后再支付，张家宏于2017年11月3日再次转账至陆成严账户10万元，转款备注“归还本金”。故本案借款本金应调减至90万元，而非110万元。二、原审将2016年2月6日支付的10万元冲抵利息，故计算欠息余额时基数错误，对应的利息部分应当纠正。
被上诉人陆成严辩称：一、2016年2月6日的还款，双方并没有协商一致确认为偿还本金。在2016年6月29日，上诉人共同出具还款计划书，确认2016年6月27日归还本金30万元后下欠本金170万元，自此后双方才协商同意先还本金。原审认定事实清楚，适用法律正确。二、2017年11月3日的还款10万元属实，是双方协商好先还本金，请求二审法院依法处理。
原审被告岳典公司未提交答辩意见。
被上诉人陆成严向一审法院起诉请求:判令张家宏、张旗、岳典公司立即返还借款本金110万元及利息（利息从借款之日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）并承担本案的诉讼费、代理费。
一审法院认定：2014年12月23日张家宏、张旗向陆成严借款200万元，出具了借条，注明：期限一年、利率2分/月、按月支付、到期归还本金，借款时间为2014年12月23日，到期时间为2015年12月23日。岳典公司在借条上盖章对张家宏、张旗的借款提供担保。借款后，张家宏于2015年1月23日、2月23日、3月23日、4月23日、5月23日、6月23日、7月23日、8月24日、10月24日各付利息4万元，于2016年2月6日付利息10万元，总计偿付利息46万元；分别于2016年6月27日、8月2日、9月28日、12月8日偿还借款本金30万元、20万元、30万元、10万元，共计偿还借款本金90万元。剩余借款本金110万元及部分借款利息未偿还，经陆成严催收未果，引起诉讼。
一审法院认为：2014年12月23日岳典公司担保张家宏、张旗向陆成严借款200万元，现已偿还利息46万元、本金90万元，有借条、转账凭证及双方陈述为证，尚欠借款本金110万元及部分借款利息属实，理应偿付。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，陆成严请求岳典公司承担连带清偿责任，应在保证责任期间内向岳典公司主张，但陆成严未提交证据证明其在担保期间内向岳典公司主张过权利，故一审法院对陆成严要求岳典公司承担连带责任的诉请，不予支持。陆成严请求支付代理费用，既无具体代理费金额，亦未提交相应依据，故陆成严关于代理费的诉请，一审法院不予支持。经核算，截至2017年10月9日尚欠借款本金110万元、借款利息634,866.66元。综上所述，陆成严与张家宏、张旗之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、张家宏、张旗于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付陆成严借款110万元及利息（2017年10月9日前的利息为634,866.66元；自2017年10月10日起至实际给付之日止，以本金110万元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回陆成严对十堰市岳典工贸有限公司的诉讼请求及其他的诉讼请求。诉讼费14,700元（陆成严已预交），由张家宏、张旗共同负担。
本院二审期间，上诉人张家宏为支持其上诉请求提交如下证据：
网上银行电子回单一份。拟证明张家宏于2017年11月3日向陆成严转账10万元，系双方协商一致用以偿还本金。
被上诉人陆成严为支持其抗辩意见提交如下证据：
2016年6月29日张家宏、张旗共同出具的还款计划一份。拟证明双方确认2016年6月27日归还本金30万元后下欠本金170万元，上诉人主张2016年2月6日归还本金10万元与事实不符。
经质证，上诉人、被上诉人对于对方提交证据的真实性均无异议，本院依法予以采信并作为认定案件事实的依据。
经审查，本院对原审认定事实均予以确认。
另查明：2016年6月29日，上诉人张家宏、张旗共同向被上诉人陆成严出具还款计划，确认于2016年6月27日归还本金30万元，还剩本金170万元整。在一审诉讼期间，双方庭外协商一致后，张家宏于2017年11月3日向陆成严转账10万元以偿还本金。
本院认为：一、关于2016年2月6日张家宏向陆成严转款10万元的性质。针对上诉人的主张，被上诉人陆成严抗辩该款项为支付借款利息，并对其反驳对方请求所依据的事实提供证据加以证明。综合双方证据，被上诉人所持还款计划系双方协商一致的意思表示，张家宏、张旗以书面方式确认截止2016年6月29日的借款本金仍为170万元，则可推定此前仅偿还本金30万元，反证上诉人在办理2016年2月6日的10万元网银转款时所备注的“归还本金”系其单方意思表示，并未取得出借人陆成严的认可。被上诉人抗辩该笔还款应优先抵偿利息，既符合民间借贷的一般交易惯例，亦有双方达成的还款协议予以佐证，故本院对上诉人的该部分上诉主张不予采信。
二、2017年11月3日还款10万元系诉讼过程中双方庭外和解的结果，被上诉人陆成严亦明确认可上诉人主张的该笔还款为偿还本金。该还款行为系一审判决作出后发生的新的法律事实，本院依法对于原审认定的借款本金予以调整。
综上所述，上诉人张家宏、张旗在二审提交新证据证明其部分上诉请求成立。原审认定事实清楚，但由于一审判决后发生新的还款事实，本院依法予以部分调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持（2017）鄂0302民初2484号民事判决第二项；
二、撤销（2017）鄂0302民初2484号民事判决第一项；
三、上诉人张家宏、张旗于本判决生效之日起十日内共同偿付被上诉人陆成严借款本金100万元及利息（2017年10月9日前的利息为634866.66元，之后利息分段计算如下：自2017年10月10日至2017年11月3日以110万元为本金，自2017年11月4日起至清偿之日止以100万元为本金，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人张家宏、张旗负担2300元，由被上诉人陆成严负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年三月十五日
书记员 沈雯婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。