云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4229号
原告：张建波，男，汉族，1980年9月14日出生，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南煜凡建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：915301126956859578。
法定代表人：黄丹琴。
住所：云南省昆明市西山区环城西路*******号*幢**层*号。
被告：黄丹琴，女，汉族，1983年2月21日出生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
两被告共同委托诉讼代理人：张晓兰，湖南湘达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张建波诉被告黄丹琴、云南煜凡建筑工程有限公司（以下简称煜凡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建波的委托诉讼代理人王丽艳，被告黄丹琴、煜凡公司的委托诉讼代理人张晓兰到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告款项332070.99元（其中2016年9月贷款本息6806.77元、10月利息1267.86元、本金323996.36元）；2、二被告自起诉之日起，以332070元为基数，按年利率6%的标准向原告连带支付资金占用期间利息至还清款项之日；3、本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实及理由：被告煜凡公司系黄丹琴个人独资的一人有限责任公司，原告与黄丹琴系朋友。2011年3月，黄丹琴以煜凡公司经营过程中继续资金周转为由向原告借款，双方商定以原告所有的昆明市官渡区小板桥镇枫林盛景小区37栋5单元402号房屋的抵押贷款，并将贷款所得款项作为借款出借给第一被告。原告遂根据被告要求向云南省工商银行南屏支行办理了抵押贷款后如约将所贷款项600000元交付给二被告，双方签订了借款协议及借条，就双方借款事实及权利义务进行了明确约定。自协议及借条签订后直至2016年8月前，被告均按期将其每月应承担的还款本金及利息付至原告的银行卡中，再由银行直接扣划偿付本息。但2016年9月，被告方迟迟不将该期还款本息交付给原告，原告多次催要后，被告方明确表示不再归还。为了避免自己遭受经济损失，原告四处举债将银行贷款本息332070.99元进行了一次性还清。后原告多次要求二被告偿还借款本息，但被告方置之不理，为维护自身合法权益，原告诉至本院。
被告黄丹琴、煜凡公司共同辩称：1、原告向被告提供的借款实际为450000元。枫林盛景的房屋原先在华夏银行大观支行的贷款未结清，需将贷款还清才能在工商银行进行新的贷款，因此被告煜凡公司支付了150000元用于结清贷款，双方将150000元在600000元借款中予以抵扣，因此原告出具的150000元借条明确具体用途为归还华夏银行贷款，因此未约定借款期限及利息；2、本案借款系原告与煜凡公司的往来，与被告黄丹琴无关。3、原告实际提供借款为450000元，系600000元贷款的3/4，该打款实际产生本息为798158.99元，因此被告煜凡公司应承担的借款及利息应为案涉房屋所贷款项的3/4即598619元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、身份证、企业信用信息公示报告各一份，欲证明：煜凡公司系黄丹琴独资的一人有限公司，二被告应承担连带责任。
经质证，二被告对该组证据予以认可，对证明目的不予认可，认为不能证明二被告财产混同。
二、借款协议、借条、中国工商银行《个人借款/担保合同》、公证书、工商银行转账汇款凭证、工商银行个人业务凭证、昆明臻群装饰工程有限公司企业信用信息公示报告、证明、收据各一份，欲证明：双方借款的事实，原告所贷款项600000元通过昆明臻群装饰工程有限公司支付给被告。
经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为借款协议明确借款人是煜凡公司，与被告黄丹琴无关。
三、原告借记卡账户明细清单、工商银行个人贷款提前归还凭证、个人还款凭证、个人贷款结清证明各一份，欲证明：2016年9月被告拒绝还款，原告不得已自己归还332070.99元。
经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为还款虽从黄丹琴账上转出，但每笔均有报销。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据材料：
一、借条一份，欲证明：原告向被告出具150000元借条用于归还案涉房屋在华夏银行贷款。原告实际提供借款为450000元。
经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，认为该借款用于归还原告房屋抵押贷款，恰好是本案贷款来源，借条中未说明该借款从600000元中折抵。
二、张建波房贷还款明细一份、报销费清单62份，欲证明：被告黄丹琴自2011年5月7日至2016年8月16日共偿还466088元，每笔均向煜凡公司报销，二被告财产独立，黄丹琴不应承担还款责任。
经质证，原告对该组证据的真实性不予认可，陈安嫄只是普通员工，还贷明细系被告单方制作。
本院认为，对于原告提交的证据一、证据二、证据三，因二被告对其真实性、合法性予以认可，且与本案有关联性，故本院予以确认。对于被告提交的证据一，因不能证明与本案的关联性，故本院不予确认。对于被告提交的证据二，因其形式、来源合法且能相互印证，且原告认可其上陈安嫄的签字，故本院对该组证据予以确认。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院依法确认如下法律事实：
被告云南煜凡建筑工程有限公司原为自然人出资有限公司，股东为黄丹琴、陈安嫄，2016年2月19日申请变更为自然人独资有限公司，股东为黄丹琴。
2011年3月16日，原告与被告煜凡公司签订《借款协议》，约定：原告出借给被告煜凡公司借款600000元，出借资金时间为120个月，即2011年3月16日至2021年3月15日止，以原告的银行贷款时间为准。煜凡公司在合同上加盖印章，全体股东签字一栏有黄丹琴、陈安嫄签字。煜凡公司出具《借条》，载明：借张建波以昆明市官渡区小板桥镇枫林盛景37-5-402号房屋在云南省工商银行南平支行抵押贷款600000元，还款方式为根据银行清单由煜凡公司定期按月归还给银行，余款以银行结算为准。
原告以昆明市官渡区小板桥镇枫林盛景小区37栋5单元402号房屋作抵押与中国工商银行南屏街支行签订《个人借款/担保合同》，借款600000元，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，贷款在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率。
同日，张建波将600000元汇至昆明臻群装饰工程有限公司。煜凡公司出具收据，载明，收到张建波出借资金600000元，黄丹琴在经手人一栏签字。
2011年3月20日，昆明臻群装饰工程有限公司出具证明，载明：昆明臻群装饰工程有限公司于2011年3月16日收到张建波的过账款项600000元，此款已全部转交给煜凡公司及其法定代表人黄丹琴。
2011年5月7日至2016年8月16日，由黄丹琴、张银莹分别每月向张建波转款，共计466088元。黄丹琴及张银莹的转款每月均向煜凡公司进行报销。黄丹琴偿还的款项至2016年8月16日，经银行每月扣除剩余2050.85元。
2016年9月16日，原告向银行还款6806.77元；2016年10月11日，原告向银行还款325264.22元。中国工商银行昆明南屏支行出具《个人打款结清证明》，载明：兹有张建波申请房屋抵押贷款，贷款发放日期为2011年3月16日，贷款金额为人民币600000元，贷款期限为120个月，该笔贷款已于2016年10月11日全部结清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告煜凡公司签订《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且原告已通过昆明臻群装饰工程有限公司履行了交付款项的义务，被告亦认可收到该笔借款的事实，故本院认为与原告与被告煜凡公司之间存在合法的借贷关系。对于原告要求被告偿还332070.99元的主张，原告与煜凡公司签订的《借款协议》约定借款金额为600000元，被告煜凡公司认为原告之前向其借款150000元，双方已将债权债务进行抵扣，实际借款金额为450000元，本院认为，被告未提交证据证明双方对该笔150000元抵扣事由进行过约定，原告亦辩称该笔款项已通过其他方式进行了处理，原告作为借款人向被告煜凡公司的借款应属原告与被告煜凡公司的其他经济往来纠纷，与本案案涉借贷关系无关联性，故对于被告煜凡公司的主张，本院不予采信。《借款协议》约定由被告煜凡公司按月将贷款归还给银行，2011年5月7日至2016年8月16日，黄丹琴、张银莹每月向张建波转款并经由张建波银行卡向银行还款，2016年9月的还款系张建波自己偿还，并在2016年10月11日一次性将贷款还清，张建波共向银行还款332070.99元，扣除2011年5月7日至2016年8月16日黄丹琴、张银莹的还款经银行扣除后剩余的2050.85元，被告煜凡公司应当向原告偿还330020.14元。
对于原告主张被告煜凡公司支付自起诉之日（2017年4月26日）至借款还清之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方签订的《借款协议》，约定原告从银行贷款600000元借给被告煜凡公司，由煜凡公司承担银行贷款利息，本院认为该项约定即为原告与被告煜凡公司对借款利息的约定，据《个人借款/担保合同》，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，贷款在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率。故被告应当按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定的利率向原告支付自2017年4月26日至还清之日计算的利息。
对于原告要求被告黄丹琴与被告煜凡公司承担连带责任的诉讼请求，借款发生时被告煜凡公司为有限责任公司，股东人数为两人，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告煜凡公司系独立法人，以其全部资产对公司债务承担责任。2016年被告煜凡公司变更为一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东虽只有一人，但股东仅以其出资额为限对公司债务承担责任，公司以其全部财产独立承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，黄丹琴和张银莹虽以个人账户向原告每月转款，但每月均向被告煜凡公司进行报账，原告主张二被告财产混同，但未进一步提交有效证据予以证明，故本院认为二被告不存在财产混同的情况，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告云南煜凡建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建波偿还借款330020.14元。
二、被告云南煜凡建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建波支付自2017年4月26日至还清之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定的利率计算的利息。
三、驳回原告张建波的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3141元（原告已预交），由被告李本明承担（此款与上述执行款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 郭志勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 普茜茜