河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00596号
原告（反诉被告）成都旭光电子股份有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代理人葛行，董事长。
委托代理人石磊，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人胥刚，该公司员工。
被告（反诉原告）河南省群英机械制造有限责任公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人杨彦超，总经理。
委托代理人师悦敏，该公司员工。
原告（反诉被告）成都旭光电子股份有限公司（以下简称旭光公司）与被告（反诉原告）河南省群英机械制造有限责任公司（以下简称群英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出受理决定，于2015年9月28日向群英公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向旭光公司送达了开庭传票、举证通知书等，于2015年10月12日向旭光公司送达了反诉状副本等。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日、2015年11月23日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时旭光公司的委托代理人石磊、胥刚，群英公司的委托代理人师悦敏到庭参加了诉讼；第二次开庭时旭光公司的委托代理人石磊，群英公司的委托代理人师悦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告旭光公司诉称，原告是经营高低压配电成套装置的公司。被告因经营需要，从原告处购买高压开关柜等产品。双方于2013年4月29日签订工矿产品买卖合同，随后原告收到被告100万预付款，原告于2013年6月26日完成部分供货义务。原告将货物备齐后至今被告未收货，原告多次发传真、寄快件通知被告尽快收货，被告一直不予答复，至今被告欠原告货款572万元。原被告间的业务往来真实存在，现公证处已完成对货物的清点及封存，原告已尽到自己的义务，被告理应按时收货并足额支付货款，且被告所订货物是原告按照其图纸和要求定做的，电器原配件也按照被告要求进行采购，现被告怠于履行合同的行为已严重损害原告利益。现起诉要求：⒈判令被告继续履行合同并支付原告货款5720000元、公证费3800元，共计5723800元；⒉诉讼费由被告承担。
本诉被告群英公司辩称，根据双方2013年4月29日签订的工矿产品买卖合同第12条约定，该合同并没有生效，群英公司不应给付旭光公司572万货款及相关费用，应驳回旭光公司诉讼请求。
反诉原告群英公司诉称，2013年4月29日双方签订工矿产品买卖合同，约定“双方签字盖章预付款到账合同生效”，群英公司虽在合同上盖章，但没有支付预付款，合同并没有生效，旭光公司要求群英公司履行合同支付货款没有道理，要求确认此合同无效，驳回旭光公司诉讼请求。旭光公司诉状中称支付了100万元预付款不对，合同约定的预付款是201.6万元，款项明显不符，该100万元是群英公司向被旭光公司购买产品的货款，可旭光公司收款后却不提供产品，现群英公司要求退还货款并支付利息。现反诉请求：⒈确认2013年4月29日双方签订的工矿产品买卖合同无效；⒉旭光公司退还货款100万元，并从2013年5月1日起按银行贷款支付利息每月5000元至付清止，截至2015年10月1日的利息为145000元；⒊本案一切费用由旭光公司承担
反诉被告旭光公司辩称，根据双方签订的工矿产品买卖合同约定，双方签字预付款到账合同生效，群英公司也承认向旭光公司支付100万购买产品，双方除了工矿产品买卖合同之外并无其他交易往来，从时间来看，这100万也是群英公司与旭光公司签订工矿产品买卖合同之后向旭光公司支付的，通过交易惯例可以得知，这100万货款的指向性是2013年4月29日工矿产品买卖合同约定的预付款；从群英公司反诉状可以看出，其要求旭光公司退还100万的日期是2015年10月10日，而在预付款到账两年内群英公司并没有要求旭光公司退还其货款，可以说明群英公司认可100万是向旭光公司支付的预付款，其要求退还100万已超时效；群英公司要求支付利息于法无据。请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
根据本反诉原被告双方的诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：⒈双方于2013年4月29日签订的工矿产品买卖合同是否已生效；⒉群英公司向旭光公司已支付的100万元是否合同约定的预付款；⒊群英公司应否支付旭光公司货款572万元及公证费3800元；⒋群英公司要求旭光公司退还100万元是否超时效，旭光公司应否退还。
原告（反诉被告）旭光公司举证如下：⒈工矿产品买卖合同、技术协议，证明双方认可合同内容并签字盖章，对货物名称、规格、型号、价格都做了明确约定，旭光公司是按照群英公司的要求进行生产的；⒉通知、技术澄清的函传真件，证明群英公司同意合同中约定设备的变更，该合同是在实际履行中；⒊送货单，证明旭光公司已向群英公司履行了合同义务；⒋（2015）川律公证内民字第41880号、第41881号公证书，证明旭光公司已严格按照合同约定履行了自己的义务，并在合理期限内要求群英公司收货，催告的时间在诉讼时效内。
被告（反诉原告）群英公司质证认为，对旭光公司证据1真实性无异议，指向有异议，合同约定签字盖章预付款到账合同生效，但预付款并没有到账，该合同并未生效；证据2有异议，系旭光公司自行制作，但可看出还在洽谈合同内容、技术要求的变更，可证明合同并未生效；证据3有异议，系旭光公司自行送货，且货物还在现场，并没有使用，因合同未生效，群英公司也没有要求其送货；证据4系旭光公司单方制作，群英公司并不知情，合同没有生效，制作与否跟群英公司没有关系。
对原告（反诉被告）旭光公司所举证据，本院认证如下：证据1真实性予以确认；证据2中群英公司虽对通知提出异议称系旭光公司自行制作，但未举出足以反驳的证据，通知与技术澄清函内容一致，技术澄清函下方有群英公司签订合同的代理人杨彦超的签名，故证据2真实有效，予以确认；证据3群英公司虽提出异议称系旭光公司自行送货，但未否认旭光公司送货的基本事实，且送货单所载送货地址“攀枝花市仁和区迤资工业园区”亦可与双方所签工矿产品买卖合同第五条“交货方式及到站：需方指定地点（四川攀枝花需方工地）”相印证，故证据3真实有效，予以确认；证据4真实有效，群英公司虽提出异议但未举出足以反驳的证据，故其异议不能成立，对证据予以确认。
被告（反诉原告）群英公司举证如下：⒈工矿商品买卖合同、技术协议，证明合同是盖章签字预付款到账生效；⒉收据，证明旭光公司在2013年4月30日收到群英公司100万元，但并未说明是预付款；⒊供货明细清单，证明群英公司要求旭光公司根据清单在100万范围内供货。
原告（反诉被告）旭光公司质证认为，对群英公司证据1中合同真实性无异议，是个附生效条件的合同，条件成就时合同才生效，第12条包含双方签字盖章和预付款到账两个要件，签字盖章条件已成就，预付款到账条件也已成就，群英公司已支付预付款100万元，合同本身对预付款金额并没有明确约定，旭光公司认为合同已生效；证据2真实性无异议，注明了收款时间，收到承兑汇票及票号；证据3有异议，对证据的三性均不予认可，是群英公司单方面形成的证据，无法确认真实性；从所要求的供应的电控明细的类别和名称，旭光公司并无生产相关类型产品的资质，也从未生产过此类产品，从旭光公司的营业执照经营范围也能看出来，群英公司此份证据与事实不符。
对被告（反诉原告）群英公司所举证据，本院认证如下：证据1、证据2真实性均予以确认；证据3不能显示其与本案有关，旭光公司亦不认可，对其关联性不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月29日，以旭光公司为供方，群英公司为需方，双方签订“工矿产品买卖合同”，编号2012-4-32，主要内容：产品名称高低压配电设备一批，规格型号见清单，单价和总价均为672万元（含17%的增值税），备注“2013年5月20日高压柜部分交货，其余2013年5月30日前交货”；产品实行“三包”，“三包”期为从设备调试合格使用之日起一年或货到之日起十八个月；交货至需方指定地点（四川攀枝花需方工地），汽运、费用由供方负担；按国家标准和所附图纸验收，外在质量问题到货提出，内在质量问题“三包”期内提出；随机备件、配件工具数量及供应方法按图纸和技术协议要求供货；结算方式及期限为预付30%，发货前付50%（同时开具17%税率的增值税发票），安装调试合格付15%，留5%作为质保金设备运行一年无质量问题付清；双方签字盖章预付款到账合同生效；附技术协议一份。合同中旭光公司的委托代理人文欣、单忠毅，群英公司的委托代理人杨彦超分别签字，旭光公司和群英公司均加盖了公章。
同日，旭光公司和群英公司又签订与上述工矿产品买卖合同编号相同的“高低压配电设备清单”，约定了10KV金属铠装移开式高压开关柜、高压启动柜等17项材料的名称、型号和规格、单位、数量和单价，总金额672万元。清单下方并注明“1、低压母线桥价格为6900元／米，高压母线桥价格为4400元／米，最终以实际用量核算”。该清单中加盖了双方公司的公章，供方代理人单忠毅和需方代理人杨彦超亦签名。
同日，双方达成同一合同编号的“2×10㎡竖炉工程配套高低压配电设备技术协议”，就上述“工矿产品买卖合同”中旭光公司为群英公司提供的竖炉配套用高低压柜、直流电源屏、操作台、机旁箱等设备订购事宜及设备制造的有关技术问题进行充分协商后，达成该技术协议，就技术范围和相关技术要求、设计及图纸资料的交付、电气部分及元器件选型要求、设备验收、质量保证、安装调试及培训、售后服务及承诺等均进行了约定。该协议每一页均加盖了旭光公司和群英公司的公章；协议末页有旭光公司的委托代理人单忠毅，群英公司的委托代理人郭长来、杨彦超的签名，除末页外其余页码均签有“单”、“杨”二姓氏。
2013年4月30日，群英公司以承兑汇票方式向旭光公司支付100万元。
2013年5月8日，旭光公司向群英公司作出“关于技术澄清的函”，建议低压配电设备改为固定式GGD3柜、另需增加配置4套高压隔离柜，要求群英公司尽快核实回复。5月12日，群英公司杨彦超在该函件左下方批注“同意贵方意见，价格不变”并签名。
2013年6月，旭光公司向攀枝花市仁和区迤资工业园区的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司发出92台机旁箱。
旭光公司先后生产了各种高低压配电设备，包括高压开关设备20面，煤气加压机操作台、1号2号冷风机操作台、鼓风机操作台、1号2号3号煤压加压机操作台各1台，辊筛现场动力箱2台，大检修电源箱1台，小检修电源箱21台，造球机电控柜6台，1号竖炉操作台、2号竖炉操作台各1台，低压抽屉式开关柜40面，均存放于旭光公司厂房内东南角靠后门区域处。
2015年7月3日，四川法锐律师事务所石磊律师向群英公司作出律师函，称其接受旭光公司委托，就群英公司拖欠旭光公司合同价款事宜，函告群英公司：旭光公司已按合同约定及时备齐了货物，但群英公司却未按约定接收货物和支付货款，群英公司应当依约履行接收货物义务，群英公司不按期足额支付合同价款，旭光公司除有权要求群英公司支付合同价款外，还可要求群英公司支付逾期货款利息，并承担由此给旭光公司造成的全部损失但不限于仓储、保管支出。要求群英公司收到该函件后，最迟于2015年7月10日前就此事向旭光公司进行书面答复。若群英公司未在期限内接收货物并付清货物款项，该所将采取法律措施维护旭光公司的合法权益。7月6日，石磊将该函向群英公司邮寄。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。旭光公司与群英公司签订的工矿产品买卖合同依法成立并有效，对双方均具有约束力，双方签订的配电设备清单和和技术协议均系该合同的有机组成部分。旭光公司在合同签订次日收到群英公司支付的100万元预付款后，按照双方合同及技术协议的要求组织生产了各种高低压配电设备，并向四川攀枝花需方工地发出部分货物，旭光公司作为供方已履行了合同义务，群英公司作为需方至今未收货，亦未支付剩余货款，旭光公司起诉要求群英公司继续履行合同并支付原告货款5720000元，理由充分，予以支持；旭光公司要求群英公司支付公证费3800元，未提供证据，不予支持。群英公司提起反诉，称合同约定的预付款是201.6万元，与群英公司已支付的100万元不符，其没有支付预付款，合同并没有生效，且旭光公司收款后却不提供产品，故提起反诉要求确认合同无效，要求旭光公司退还货款并支付利息，该反诉请求理由不足，合同中虽约定预付30%，但并未约定预付款须一次性支付完毕，群英公司在双方签订合同次日向旭光公司支付100万元，该款项并未超出预付款总额，群英公司称该款非预付款故合同未生效，不能自圆其说，不予采信；群英公司要求旭光公司退还货款并支付利息，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河南省群英机械制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都旭光电子股份有限公司货款5720000元；
二、驳回原告（反诉被告）成都旭光电子股份有限公司的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）河南省群英机械制造有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51867元，由被告河南省群英机械制造有限责任公司承担51840元，原告成都旭光电子股份有限公司承担27元；反诉费15105元，由反诉原告河南省群英机械制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 司少华
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 海腊梅