重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18257号
原告赵太清，女，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张思强，重庆百君律师事务所律师。
被告中经国融资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢4-1，注册号500112000166501。
法定代表人杜小东。
委托代理人李鑫，公司法务经理。
被告重庆一带一路经济技术合作中心有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道555号美源国际商务大厦4-8-1，注册号500112007611989。
法定代表人杜小东。
委托代理人李鑫，公司法务经理。
被告重庆港天科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路100号5楼，统一社会信用代码91500107663580755R。
法定代表人谯加华。
委托代理人李鑫，公司法务经理。
被告杜小东，男，汉族，1981年7月7日出生，住四川省南部县。
委托代理人李鑫。
原告赵太清诉被告中经国融资产管理有限公司（以下简称中经国融公司）、被告重庆一带一路经济技术合作中心有限公司（以下简称一带一路公司）、被告重庆港天科技有限公司（以下简称港天公司）、被告杜小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。2015年12月3日，被告中经国融公司向本院提出管辖异议申请，认为中经国融公司实际经营地在重庆市沙坪坝区故本案应由沙坪坝区法院管辖。2015年12月23日，本院裁定驳回了中经国融公司的管辖异议申请，中经国融公司不服本院裁定遂向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2016年4月19日，重庆市第一中级人民法院作出终审裁定驳回了中经国融公司的上诉并维持了本院的裁定。本案由审判员肖锋适用简易程序于2016年6月15日、7月26日公开开庭进行了审理，原告赵太清的委托代理人张思强到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵太清诉称：原告丈夫唐田与杜小东系多年的好朋友。在杜小东的一再要求下，原告和中经国融公司于2015年1月14日签订了一份《委托投资协议》（个人版），协议约定原告将自己合法财产11万元作为目标资产委托给中经国融公司进行投资管理，管理期限为2015年1月14日至2015年4月13日，同时约定预期年化收益率为9%。杜小东承诺按月给付收益和到期一并偿还本金和剩余收益。协议签订后，原告于1月14日将本金11万元转账给杜小东。但中经国融公司不但没有按月支付收益，在合同到期后也没有将本金11万元返还原告。在原告的催促之下，一带一路公司向原告出具了一份关于该11万元的《资产托管协议》表示愿意承担资产托管责任，一带一路公司的法定代表人杜小东于2016年7月11日书面承诺此投资款11万元由一带一路公司全部负责。
原告认为根据与中经国融公司之间的《委托投资协议》，中经国融公司负有偿还原告本金以及支付收益的义务；而一带一路公司出具《资产托管协议》以及其法定代表人书面承诺的行为，视为该公司自愿加入原告与中经国融公司之间的债权债务关系，且中经国融公司和一带一路公司的法定代表人均为同一人杜小东，故一带一路公司应当和中经国融公司连带承担对原告的偿还责任。经查一带一路公司的股东为港天公司以及杜小东，二股东未履行首期出资责任，依照公司法的相关规定，二股东港天公司以及杜小东应当承担出资不足的责任，故二股东应与一带一路公司一起承担对原告的连带偿还责任。原告为维护自己合法权益，起诉请求判令：1、被告一带一路公司和中经国融公司连带偿还原告委托资产本金110000元，并判令此两公司连带支付原告自2015年1月14日起至实际清偿本金之日止的收益金（以110000元为基数，按照年化标准9%予以计算）；2、被告重庆港天公司、杜小东在总出资额5600万元内对被告一带一路公司向原告的上述偿还责任承担连带偿还责任。
四被告均未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩意见。
经审理，本院查明以下法律事实：
2015年1月14日，原告与被告中经国融公司签订《委托投资协议（个人版）》，此协议主要约定：1、赵太清将自己的合法财产11万元委托中经国融公司进行投资管理，在委托投资管理过程中，中经国融公司有义务联系担保公司对赵太清所委托的资产及其收益的实现提供连带责任担保；2、委托投资管理期限为3个月，即2015年1月14日至2015年4月13日，预期年化收益率为9%，收益起算时间为从赵太清将委托资产划转至投资管理账户之日起计算；3、若投资收益超过9%，超过部分作为中经国融公司的管理费报酬；中经国融公司对赵太清的投资资产承担保值、增值义务，及时向赵太清分配投资收益，对超过预期年化收益的部分享有全部所有权；4、若中经国融公司未按时支付投资管理收益，每逾期一天则支付万分之一的违约金；5、凡因履行本协议所发生的争议，由中经国融公司住所地人民法院管辖。此协议未对投资亏损的承担进行约定。2015年1月10日，原告通过银行三次转账给杜小东共转款110000元。
2015年4月20日，一带一路公司制定公司章程，该章程的主要内容为：股东为港天公司以及杜小东，注册资本为5600万元，均为货币出资，其中港天公司出资比例为20%，杜小东为80%。2015年，原告和一带一路公司签订《资产托管协议》，此协议未载明具体的签订月份以及日期，其主要内容为：赵太清将货币资产11万元委托一带一路公司进行投资管理，预期年化收益率为7.5%，托管期限为延期即2015年4月13日至2015年10月13日，赵太清应按照目标资产总金额的千分之二每月向一带一路公司支付托管费，托管费在受托目标资产最终产生收益后再支付，由项目融资方代赵太清支付给一带一路公司。此协议也未对投资亏损的承担进行约定。2016年7月11日，杜小东出具书面《情况说明》，该说明的主要内容为赵太清资产托管给重庆一带一路公司的投资款11万元由一带一路公司全部负责。
原告起诉时是以委托投资合同纠纷提起的诉讼，经本院当庭释明本案实为民间借贷纠纷后，原告变更诉讼请求为：判令被告一带一路公司和中经国融公司连带偿还原告借款本金110000元，并判令此两被告连带支付原告自2015年1月14日起至实际清偿完毕之日止的利息（以110000元为基数，按照年利率9%予以计算）。同时原告撤回了对被告重庆港天公司以及杜小东的诉讼请求即撤回了第2项诉讼请求。
以上事实有委托投资协议、银行转款凭证、资产托管协议、工商局查询的公司章程以及情况说明等证据为证，足以认定。
本院认为，投资既可能会产生收益也可能会发生亏损，故投资有风险，真正的投资应当是收益与亏损共担，而不仅仅只有收益而无风险。原告与中经国融公司签订的《委托投资协议》没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定了中经国融公司按照恒定的预期年化收益率9%支付收益给原告，因此，双方签订的虽名为投资协议，实为中经国融公司按照固定的利率（年化收益率）支付原告利息的民间借贷协议。此民间借贷协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，中经国融公司负有按照协议约定支付利息以及偿还借款的义务。签订此协议前，原告已将约定的11万元转账给付中经国融公司的法定代表人杜小东，因此，中经国融公司应当按照年利率9%的标准支付原告2015年1月14日至4月13日期间的利息以及在借款期限到期后偿还原告借款本金的义务。中经国融公司未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利后果，故原告诉称中经国融公司未支付利息的事实，本院予以确认。原告与一带一路公司签订的《资产托管协议》的内容和前述《委托投资协议》的内容基本一致，因此，该协议也实为民间借贷协议，因一带一路公司的法定代表人杜小东以《情况说明》的方式书面认可原告将此款11万元托管给一带一路公司以及承诺由一带一路公司对此款全部负责，且委托托管的期限起始日为中经国融公司的借款期限到期日，故本院认为中经国融公司在借款期限到期后已将借款本金11万元偿还给原告然后再由原告将此款借给一带一路公司，故一带一路公司负有偿还借款本金11万元以及支付2015年4月14日至10月13日期间利息的义务，此利息应按照约定的年利率7.5的标准计算，原告要求中经国融公司偿还借款本金11万元的请求，本院不予支持。因原告和一带一路公司未对逾期还款约定利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项的规定，被告一带一路公司从2015年4月14起应按照协议约定的年利率7.5%标准支付资金占用利息。原告要求中经国融公司和一带一路公司承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告自愿撤回对被告重庆港天公司以及杜小东的诉讼请求，本院认为符合法律规定，当庭裁定予以准许，就此不再另行制发民事裁定书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中经国融资产管理有限公司在本判决生效后3日内给付原告赵太清2015年1月14日至4月13日期间3个月的利息2475元（以借款本金11万元为基数，按照年利率9%的标准计算）；
二、被告重庆一带一路经济技术合作中心有限公司在本判决生效后3日内偿还原告赵太清的借款本金11万元以及支付利息（以借款本金11万元为基数，按照年利率7.5%的标准计算，从2015年4月14日开始直至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵太清的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1315元，由被告中经国融资产管理有限公司负担25元，被告重庆一带一路经济技术合作中心有限公司负担1290元（此款已由原告预交，二被告在支付上述判决款项时一并将各自负担的受理费支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 肖 锋
二〇一六年八月一日
书记员 刘钰娇