江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02262号
原告：蒋顺珍。系受害人潘强之妻。
原告：潘明霞。系受害人潘强之女。
两原告共同委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：吴盛春。
委托代理人：王微。
被告：吴友民。
委托代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。
原告蒋顺珍、潘明霞与被告吴盛春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。审理中，原告申请追加被告吴友民为被告，本院依法予以追加。依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年10月27日、11月10日、12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小松、被告吴盛春委托代理人王微、被告吴友民及其委托代理人陈义华到庭参加诉讼，被告吴盛春到庭参加了同年12月1日的庭审。本案现已审理终结。
原告蒋顺珍、潘明霞诉称：2015年7月23日，被告吴盛春驾驶苏M×××××号二轮摩托车由西向东行驶至姜堰区陈庄路与前进路十字交叉路口时，与由南向北由潘强驾驶的电动自行车发生交通事故，事故发生后，潘强经医院抢救无效于次日死亡。同年8月24日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出交通事故证明一份，查明，被告吴盛春未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴头盔、穿拖鞋驾驶的苏M×××××号二轮摩托车未定期进行安全技术检验，事发时事故双方是否按照交通信号灯通行无法查证。请求判令两被告赔偿原告因受害人潘强死亡造成的死亡赔偿金549536元（34346元／年＊16年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费234760元（23476元／年＊20年／2）、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费3000元，合计871187.5元，扣除被告支付的25000元，仍需赔偿846187.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴盛春辩称：1、原告潘明霞享有国家补助，且受害人自身已超过60岁，故不存在被扶养人生活费；2、受害人闯红灯，且过红绿灯的时候没有下车推行，造成该起事故，受害人自身亦存在过错。
被告吴友民辩称：被告吴盛春私自偷开被告吴友民的摩托车，导致事故发生，被告吴盛春系完全民事行为能力人，应由被告吴盛春承担赔偿责任，被告吴友民在本案中无任何过错，不应该承担赔偿责任。请求驳回原告对被告吴友民的诉讼请求。
经审理查明：1、2015年7月23日，被告吴盛春驾驶被告吴友民所有的苏M×××××号二轮摩托车由西向东行驶至姜堰区陈庄路与前进路十字交叉路口时，与由南向北行驶由潘强驾驶的苏MM0531**号电动自行车发生交通事故，致使两车部分损坏，受害人潘强、吴盛春受伤，其中受害人潘强经医院抢救无效于次日死亡。同年8月24日，泰州市姜堰区公安局交警大队作出姜公交证字（2015）第010号道路交通事故证明，载明：被告吴盛春未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴头盔、穿拖鞋驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车在行驶过程中，对路口动态观察不够，遇情况未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定。事发时事故双方是否按照交通信号灯通行无法查证。
2、被告吴友民未为其所有的苏M×××××号机动车投保机动车交通事故责任强制保险。
3、原告潘明霞系二级精神××。
4、受害人自2012年7月至2015年7月期间在姜堰祥生物业管理有限公司福田花园物管处从事管理员工作。
5、被告已支付25000元。
上列事实，有原告身份证复印件、道路交通事故证明、泰州市姜堰区罗塘街道叶舍社区居民委员会出具的证明、泰州祥生物业管理有限公司出具的证明、××人证、户口注销证明、交通事故尸体检验报告、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权受法律保护。受害人因交通事故死亡，原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。
根据侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，经审核，本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：①死亡赔偿金549536元（34346元／年＊16年）；②精神损害抚慰金50000元；③丧葬费30891.5元；④因受害人之女原告潘明霞系××患者，无劳动能力，又无其他生活来源，本院酌定被扶养人生活费计算十六年，鉴于受害人之女有两位扶养人，故被扶养人生活费确定为187808元（23476元／年＊16年／2），依最高人民法院相关规定，该费用并入到死亡赔偿金中累加计算；⑤处理事故人员误工费、交通费，不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。以上合计818235.5元。
被告吴盛春驾驶的机动车与受害人驾驶的电动自行车发生交通事故致受害人死亡，交通事故的责任无法认定。被告吴盛春驾驶被告吴友民所有的机动车发生交通事故，该机动车未投保交强险，故被告吴盛春首先应在交强险责任限额内承担110000元赔偿责任，车主被告吴友民作为投保义务人，未为其所有的机动车投保交强险，且未尽到监管责任，应在交强险责任限额110000元范围内承担连带赔偿责任。对超出交强险的份额，本院认为受害人驾驶电动自行车通过机动车道时未下车从人行横道处推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，被告虽辩称受害人还存在闯红灯等违规行为，但并没有充分证据予以证明，对受害人有无其他违规行为，本院无法确定，被告吴盛春有未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴头盔、穿拖鞋驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车等违规行为，故对超出交强险限额部分的损失708235.5元，本院根据本案实际情况，酌情确定被告吴盛春承担75%的赔偿责任即531177元，扣除被告已支付的25000元，被告吴盛春仍需赔偿506177元，对其他赔偿份额，由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴盛春于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋顺珍、潘明霞616177元；
二、被告吴友民对本判决第一项中的110000元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告蒋顺珍、潘明霞的其余诉讼请求。
如果被告吴盛春、吴友民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元，依法减半收取6090元，由原告蒋顺珍、潘明霞负担1640元，被告吴盛春负担4450元（由原告蒋顺珍、潘明霞、被告吴盛春均于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费12180元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一五年十二月九日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。