wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3237号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3237号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人林曦，男，汉族，1973年4月15日生，户籍地址福建省宁德市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7716号中国建设银行股份有限公司上海市分行与林曦信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7716号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年六月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月六日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1764号
原告：顾炜颀，男，1983年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解巍巍，男，1983年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾炜颀为与被告解巍巍民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院起诉，诉请：判令被告解巍巍归还借款200000元并支付自2017年12月2日起至实际归还之日止按月利率1.2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾炜颀到庭参加诉讼，被告解巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年12月2日，被告解巍巍向原告借款200000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为1.2%，之后，被告解巍巍未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解巍巍于判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾炜颀借款本金200000元并支付自2017年12月2日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，减半收取2207.50元，由被告解巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月二十一日
代书记员 任青青
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执380号
申请执行人王婷，女，1983年7月6日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇什金钗村。
法定代表人王大传，该经济合作社组长。
上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）琼9030民初174号民事调解书，已经发生法律效力。由于琼中县营根镇什金钗经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人王婷于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，支付土地征收补偿款10500元，本院受理立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社送达了执行通知书，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经查被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社在琼中县农村信用合作联社营根信用社有存款。为实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社在琼中县农村信用合作联社营根信用社的存款人民币共计10558元，含执行费58元（开户名：琼中县营根镇什金钗经济合作社，开户行：琼中县农村信用合作联社营根信用社，账号：XXXXXX）。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 强
审 判 员 方国强
人民陪审员 文 书
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 燕
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12929号
原告张梦瑶，住江西省九江市。
被告泉州市煌马服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施湧忠，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张梦瑶与被告泉州市煌马服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张梦瑶撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告张梦瑶负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄东德
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇端法民二初字第541号
原告：肇庆市瑞辉物业服务有限公司，住所地：肇庆市端州区草场路128号第一幢（西）首层第五卡，组织机构代码：67312461-4。
法定代表人：梁佐昌
被告：江文俊，男，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司诉被告江文俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司负担。
审判员 杜宁光
二〇一三年十一月十四日
书记员 陈劲铭
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2341号
原告：戴庆林。
被告：裘建国。
本院在审理原告戴庆林诉被告裘建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日以原被告双方已经自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴庆林申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴庆林撤回对被告裘建国的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告戴庆林负担。
审 判 员 金增儿
二〇一六年四月十二日
代书记员 杨 江
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1790号
原告李定财，男，1956年3月6出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高嘉，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点，住所地：郴州市苏仙区。
经营者:黄三红，女，1966年6月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南问大律师事务所律师。
原告李定财与被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点（以下简称宏发废纸回收点）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定财及其委托诉讼代理人房翠萍、被告宏发废纸回收点的委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定财向本院提出诉讼请求：1：判决被告宏发废纸回收点、黄三红给付李定财医疗费4442.4元、误工费20774.3元、护理费4500元、交通费80元、营养费2250元、伙食补助费800元、精神损害赔偿费5000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金23860元，共计63206.7元；2、诉讼费由宏发废纸回收点、黄三红承担。事实与理由：李定财与宏发废纸回收点有多年的业务关系，2017年3月2日9点，李定财与李小华及李春雄一并到宏发废纸回收点购买打包带和废旧蛇皮袋。谈好价格后，宏发废纸回收点负责装货的夹车将打包带装到车上，李定财在车上整货、点货，宏发废纸回收点夹车司机因操作失误，将李定财连货带人摔倒在地，导致李定财受伤。李定财经第一人民医院诊断为左桡骨远端骨折（粉碎性），宏发废纸回收点垫付了3000元医药费，之后未肯再支付医疗费。李定财经湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书《湘学司鉴2017临鉴字第898号》鉴定为十级伤残，经《湘学司鉴2017临鉴字第899号》鉴定误工期为105天、护理期为45天、营养期为75天。因李定财是被宏发废纸回收点司机失误操作致伤的，黄三红作为宏发废纸回收点的个体经营户经营者应赔付上述费用，望判如所请。
被告宏发废纸回收点辩称：一、宏发废纸回收点及负责人均非本案适格被告。事发时，夹车司机并非受宏发废纸回收点指示为李定财装货，而是根据李定财的请求，予以帮忙。二、李定财所受伤害并非宏发废纸回收点的夹车司机操作夹车所致，而是自己在装货时未站稳摔倒致使自己受伤，宏发废纸回收点依法无需承担赔偿责任。三、李定财主张的各项赔偿费用过高：误工费因其已满六十周岁，享受社保待遇，不能计算误工费，护理费计算标准过高，一般按照50至80元每天计算，交通费无票据证实，营养费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李定财所举证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：李定财与宏发废纸回收点有多年的业务关系。2017年3月2日，李小华与李定财、李春雄到宏发废纸回收点购买打包带和废旧蛇皮袋。宏发废纸回收点用夹车将打包带装上李春雄的农用车，李小华、李定财则在农用车车厢上整货（夹车装货时李小华、李定财会避让在农用车驾驶楼上，夹车后退后，其二人则走到车厢内整理货物）。在一次夹车装货时，李小华、李定财避让不及，连货带人从车上摔到地下，导致受伤。李定财立即被送往郴州市第一人民医院救治，经诊断为左桡骨远端骨折（粉碎性），经治疗于2017年3月10日出院，住院8天。共用医疗费7442.4元，李定财经湘南学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期为105天、护理期为45天、营养期为75天。
宏发废纸回收点为李定财垫付了3000元医药费。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李定财的损失如何认定；二、宏发废纸回收点对李定财的受伤是否负有责任。
关于争议焦点一。李定财的损失本院确认如下：1、医疗费7442.4元；2、误工费：14855元（51639元/年÷365天×105天）；3、住院伙食补助费：800元（100元/天×8天）；4、护理费，李定财按100天/天和鉴定意见护理期45天计算为4500元，未超过法律规定，予以支持；5、营养费：2250元（30元×75天）；6、交通费，李小华主张80元，予以支持；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：1500元；9、残疾赔偿金：23860元（11930元×20年×0.1）。以上共计60287.4元。
关于争议焦点二。李小华、李定财、李春雄三人与宏发废纸回收点有多年的业务关系，宏发废纸回收点具有装卸废品的专用工具的夹车，双方合作将货物装车符合事实。但双方的装货行为具有不规范性和较大危险性，双方均有责任防止损伤的发生。宏发废纸回收点用夹车装货时应集中注意力，避免发生碰撞，李定财则应及时避让，注意自身安全。本案中，夹车装货时未能注意到李定财，是造成李定财从农用车上摔下受伤的主要原因，而李定财未能及时避让夹车，也应承担一定责任。故本院酌定由宏发废纸回收点承担60%的赔偿责任，由李定财自行承担40%的责任。即宏发废纸回收点应赔偿李定财36172.44元（60287.4元×0.6），因宏发废纸回收点的经营人黄三红已支付李小华医疗费3000元，故还应赔偿33172.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律>若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点的经营者黄三红赔偿原告李定财各项损失33172.44元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李定财其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249.49元，减半收取624.74元，由被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点的经营者黄三红负担337元，由原告李定财负担287.74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳懿
二〇一八年一月十五日
法官助理 邓 畅
书 记 员 王延松
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1790号原告李定财，男，1956年3月6出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉，湖南星河律师事务所律师。被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点，住所地：郴州市苏仙区。经营者:黄三红，女，1966年6月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：阳倩，湖南问大律师事务所律师。原告李定财与被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点（以下简称宏发废纸回收点）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定财及其委托诉讼代理人房翠萍、被告宏发废纸回收点的委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定财向本院提出诉讼请求：1：判决被告宏发废纸回收点、黄三红给付李定财医疗费4442.4元、误工费20774.3元、护理费4500元、交通费80元、营养费2250元、伙食补助费800元、精神损害赔偿费5000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金23860元，共计63206.7元；2、诉讼费由宏发废纸回收点、黄三红承担。事实与理由：李定财与宏发废纸回收点有多年的业务关系，2017年3月2日9点，李定财与李小华及李春雄一并到宏发废纸回收点购买打包带和废旧蛇皮袋。谈好价格后，宏发废纸回收点负责装货的夹车将打包带装到车上，李定财在车上整货、点货，宏发废纸回收点夹车司机因操作失误，将李定财连货带人摔倒在地，导致李定财受伤。李定财经第一人民医院诊断为左桡骨远端骨折（粉碎性），宏发废纸回收点垫付了3000元医药费，之后未肯再支付医疗费。李定财经湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书《湘学司鉴2017临鉴字第898号》鉴定为十级伤残，经《湘学司鉴2017临鉴字第899号》鉴定误工期为105天、护理期为45天、营养期为75天。因李定财是被宏发废纸回收点司机失误操作致伤的，黄三红作为宏发废纸回收点的个体经营户经营者应赔付上述费用，望判如所请。被告宏发废纸回收点辩称：一、宏发废纸回收点及负责人均非本案适格被告。事发时，夹车司机并非受宏发废纸回收点指示为李定财装货，而是根据李定财的请求，予以帮忙。二、李定财所受伤害并非宏发废纸回收点的夹车司机操作夹车所致，而是自己在装货时未站稳摔倒致使自己受伤，宏发废纸回收点依法无需承担赔偿责任。三、李定财主张的各项赔偿费用过高：误工费因其已满六十周岁，享受社保待遇，不能计算误工费，护理费计算标准过高，一般按照50至80元每天计算，交通费无票据证实，营养费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李定财所举证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：李定财与宏发废纸回收点有多年的业务关系。2017年3月2日，李小华与李定财、李春雄到宏发废纸回收点购买打包带和废旧蛇皮袋。宏发废纸回收点用夹车将打包带装上李春雄的农用车，李小华、李定财则在农用车车厢上整货（夹车装货时李小华、李定财会避让在农用车驾驶楼上，夹车后退后，其二人则走到车厢内整理货物）。在一次夹车装货时，李小华、李定财避让不及，连货带人从车上摔到地下，导致受伤。李定财立即被送往郴州市第一人民医院救治，经诊断为左桡骨远端骨折（粉碎性），经治疗于2017年3月10日出院，住院8天。共用医疗费7442.4元，李定财经湘南学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期为105天、护理期为45天、营养期为75天。宏发废纸回收点为李定财垫付了3000元医药费。本院认为，本案的争议焦点为：一、李定财的损失如何认定；二、宏发废纸回收点对李定财的受伤是否负有责任。关于争议焦点一。李定财的损失本院确认如下：1、医疗费7442.4元；2、误工费：14855元（51639元/年÷365天×105天）；3、住院伙食补助费：800元（100元/天×8天）；4、护理费，李定财按100天/天和鉴定意见护理期45天计算为4500元，未超过法律规定，予以支持；5、营养费：2250元（30元×75天）；6、交通费，李小华主张80元，予以支持；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：1500元；9、残疾赔偿金：23860元（11930元×20年×0.1）。以上共计60287.4元。关于争议焦点二。李小华、李定财、李春雄三人与宏发废纸回收点有多年的业务关系，宏发废纸回收点具有装卸废品的专用工具的夹车，双方合作将货物装车符合事实。但双方的装货行为具有不规范性和较大危险性，双方均有责任防止损伤的发生。宏发废纸回收点用夹车装货时应集中注意力，避免发生碰撞，李定财则应及时避让，注意自身安全。本案中，夹车装货时未能注意到李定财，是造成李定财从农用车上摔下受伤的主要原因，而李定财未能及时避让夹车，也应承担一定责任。故本院酌定由宏发废纸回收点承担60%的赔偿责任，由李定财自行承担40%的责任。即宏发废纸回收点应赔偿李定财36172.44元（60287.4元×0.6），因宏发废纸回收点的经营人黄三红已支付李小华医疗费3000元，故还应赔偿33172.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点的经营者黄三红赔偿原告李定财各项损失33172.44元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李定财其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249.49元，减半收取624.74元，由被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点的经营者黄三红负担337元，由原告李定财负担287.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 欧阳懿二〇一八年一月十五日法官助理 邓 畅书 记 员 王延松附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东滕国建设工程有限公司。住所地：山东省滕州市东沙河镇朝阳社区****号。
法定代表人：李伟，执行董事。
委托代理人：王修伟，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞水，居民。
委托代理人：杨亚杰，山东善国律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吕高峰，农民。
再审申请人山东滕国建设工程有限公司因与被申请人王瑞水、吕高峰民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东滕国建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙小颖
书记员 史慧丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第76号
申请执行人隋桂琴，住哈尔滨市道里区。
被执行人周维，住哈尔滨市道外区。
申请执行人隋桂琴与被执行人周维协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）外民二初字第1号民事判决书，已向被执行人周维依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人周维未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为65000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为65000元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第76号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为65000元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年三月三日
书记员 李 微
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1461号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱小丁，务工。因犯贩卖毒品罪于2013年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于同年5月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月18日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2864号起诉书指控被告人朱小丁犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人朱小丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日21时许，被告人朱小丁在虹桥镇钱家垟村路上走，被害人李某喝酒后走路撞到朱小丁，两人发生纠纷。李某用手掐住被告人朱小丁的脖子，被告人朱小丁用拳头殴打李某的面部。经乐清市公安局法医鉴定，被害人李某左拇指创之性状特征符合锐器作用所致，创长1.8cm，其损伤程度构成轻微伤；右侧上颌骨额骨折、右侧鼻骨线性骨折及左枕顶头皮血肿、右颜面鼻部皮下血肿之性状特征符合钝器作用所致，其左枕顶头皮血肿之损伤程度构成轻微伤；面部受钝器作用致右颜面鼻部皮下血肿，并致右侧上颌骨额骨突骨折、右侧鼻骨线性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人朱小丁于2014年9月18日主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱小丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人解某、陈某、钟某的证言、到案经过、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小丁故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱小丁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案被害人过错在先，被告人朱小丁主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱小丁判处六个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱小丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年十二月三日
代书记员 陈雄思
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执异3号
申请执行人蔡宗岭。
被执行人南漳县辉豪方解石矿石料厂，住所地南漳县东巩镇石佛寺村3组，注册号420624600101178，登记业主李祖国，身份证号码42062319600425751X。
第三人李祖国，系南漳县辉豪方解石矿石料厂的登记业主。
本院在执行蔡宗岭与南漳县辉豪方解石矿石料厂为矿石开采承包合同纠纷的（2015）鄂南漳民二初字第00029号民事判决一案中，被执行人南漳县辉豪方解石矿石料厂不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人李祖国作为个体工商户在营业执照上登记的字号为南漳县辉豪方解石矿石料厂，即其系该字号的经营业主，根据民法通则的相关规定个体工商户所负债务由其个人承担。因此第三人李祖国有义务偿还本案的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人李祖国为本案被执行人。李祖国应在本裁定生效之日起立即向申请执行人蔡宗岭清偿债务380512元及利息，并承担本案的相关费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一六年三月三日
书记员 张剑霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4513号
罪犯吴美发，于贵州省松桃苗族自治县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月21日作出了(2012)甬余刑初字第410号刑事判决，以被告人吴美发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴美发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴美发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴美发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴美发减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3784号
罪犯张明义，于江西省鄱阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年11月14日作出（2012）甬象刑初字第806号刑事判决，以罪犯张明义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张明义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张明义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张明义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张明义提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明义减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张文雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初383号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行员工。
被告：郑文姣，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区西城街道县。
被告：陈卫军，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：倪扬春，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告郑文姣、陈卫军、倪扬春金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，诉请：被告郑文姣立即提前偿还借款本金480000元及截止2017年12月20日的利息11787.34元和从2017年12月21日起至判决履行完毕之日止按月利率8.16‰计算的利息损失；被告陈卫军、倪扬春对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告郑文姣、陈卫军、倪扬春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2017年5月8日，被告郑文姣由被告陈卫军、倪扬春担保向原告台州银行分支机构黄岩天长北路支行申请借款48万元，并共同签订了《保证借款合同》，约定借款金额为48万元，借款期限从2017年5月8日起至2018年5月8日止；借款月利率8.16‰，按季付息，每季末月20日为结息日，如延迟支付利息，按中国人民银行规定计收复利；若未按合同约定如期如数归还贷款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息；借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款利息，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。次日，原告向被告郑文姣发放贷款480000元。被告郑文姣取得借款后，归还了截止2017年9月20日的利息，2017年12月20日应付利息11880.96元，仅支付93.62元，剩余11787.34元利息至今未付，被告陈卫军、倪扬春也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文姣在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金480000元及截止2017年12月20日的利息11787.34元，并支付自2017年12月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率8.16‰计算的利息损失；被告陈卫军、倪扬春负连带责任。被告陈卫军、倪扬春承担上述保证责任后，有权向被告郑文姣追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8677元，依法减半收取4338.50元，由被告郑文姣、陈卫军、倪扬春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年一月三十日
代书记员 王丹君
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初192号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行，营业场所：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室。
负责人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思特、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：赵和锋，男，1991年1月12日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行与被告赵和锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行撤诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行负担。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 刘文涛
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十日
书 记 员 涂 文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3992号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：何健豪。
被执行人：章龙。
被执行人：郑苗苗。
被执行人：赵玲玲。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人何健豪、章龙、郑苗苗、赵玲玲金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）金永商初字第1264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3992号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4924号
罪犯苟俊海，于贵州省金沙县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月5日作出了(2011)甬慈刑初字第509号刑事判决，以被告人苟俊海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苟俊海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苟俊海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苟俊海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苟俊海予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年3月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文雯
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第270号
申请执行人王景振，男，1967年4月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人三明市同远矿业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人吴宇应，经理。
申请执行人王景振与被执行人三明市同远矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第97号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人三明市同远矿业有限公司支付运输费本金人民币13000元，承担案件诉讼费62.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人三明市同远矿业有限公司名下没有房产及车辆登记信息，被执行人三明市同远矿业有限公司在中国农业银行三元支行存款为96.32元（已冻结）。本案现暂无适宜财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第97号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年九月二十八日
书记员 林慧敏
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第270号
申请执行人陈秋钦，系福建省长乐市人，住元谋县，系元谋县元马鑫隆钢材经营部负责人。
被执行人李明云，系四川省会东县人，住四川省会东县。
本院在执行陈秋钦申请执行李明云买卖合同纠纷（2014）元民二初字第53号民事判决书一案中，本案应执行标的为12650.43元。因本案被执行人李明云系四川省会东县乌东德镇大梨树村人，李明云户籍所在地及财产均在四川省会东县，依据《最高人民法院关于执行若干问题的相关规定》，特委托四川省会理县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）元民二初字第53号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十二月二日
书记员 张云智
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第270号申请执行人王景振，男，1967年4月3日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人三明市同远矿业有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人吴宇应，经理。申请执行人王景振与被执行人三明市同远矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第97号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人三明市同远矿业有限公司支付运输费本金人民币13000元，承担案件诉讼费62.5元。本案在执行过程中，经查被执行人三明市同远矿业有限公司名下没有房产及车辆登记信息，被执行人三明市同远矿业有限公司在中国农业银行三元支行存款为96.32元（已冻结）。本案现暂无适宜财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）元民初字第97号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一五年九月二十八日书记员  林慧敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初448号
原告：唐道泽，男，1979年2月18日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：周小楼，男，1983年8月6日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告唐道泽与被告周小楼承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告唐道泽于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐道泽撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐道泽负担。
审判员 孟先顺
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯 进
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0926刑初7号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被害人曹某某，男，1969年出生，汉族，个体工商户，小学文化，住陕西省平利县长安镇。
被害人邹某某，男，1989年出生，汉族，公司员工，初中文化，住陕西省平利县长安镇。
被告人吴某某，男，1982年、出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，个体工商户，住平利县城关镇。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被平利县公安局取保候审。2018年2月28日本院重新办理取保候审。
辩护人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
平利县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】3号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷出庭支持公诉，被害人曹某某、邹某某、被告人吴某某及辩护人汪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日，被告人吴某某驾驶陕GBJ7**号小型轿车，由平利县城驶往平利县城关镇龙头村方向，19时36分，当车辆行至平镇公路2KM+10M处时，未确保行车安全，采取措施不当致使车辆撞上停放在公路边陕G99C**号小型普通客车尾部，陕G99C**号小型普通客车往前滑行又撞上停放在前方公路边陕GX93**号小型轿车尾部，造成吴某某受伤、三方车辆受损的道路交通事故。后民警将吴某某带至安康市中医院抽取血样并送检，经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为163.9mg/100ml。经平利县公安局交通警察大队事故认定，被告人吴某某在本起道路交通事故中负全部责任。
为证实上述指控，公诉机关随案移送的证据有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查记录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴某某酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，特提请法院依法判处。
被害人曹某某、邹某某对公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议，请求法院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，表示已认识到醉酒驾车的危害性，请求法院从轻处罚，给予改过自新的机会。辩护人汪林的辩护意见是，被告人吴某某具有坦白情节；被告人吴某某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的书面谅解；被告人吴某某一贯表现良好，本次犯罪系初次犯罪。综上，请求法院对被告人吴某某从轻处罚，适用缓刑。
经本院审理查明，2017年9月10日12时许，被告人吴某某在平利县城关镇西直街品香苑，其朋友周某某为孩子举办的满月宴上饮用西风牌白酒约16盅。当日19时许，被告人吴某某驾驶陕GBJ7**号小型轿车，由平利县城驶往平利县城关镇龙头村方向，19时36分，当车辆行至平镇公路2KM+10M处时，未确保行车安全，临危采取措施不当，撞在曹某某停放在公路边陕G99C**号小型普通客车左侧尾部，致使车辆向前滑行又撞在邹某某停放在公路边陕GX93**号小型轿车尾部，造成吴某某受伤、三方车辆受损的道路交通事故。22时10分在安康市中心医院对被告人吴某某抽取血样，经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，事发时被告人吴某某体内血醇浓度为163.9mg/100ml。2017年9月21日经平利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某某在本起交通事故中负全部责任，曹某某、邹某某无责任。案件审理阶段，被告人吴某某与曹某某、邹某某就民事赔偿达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议。另有证人凌某某、周某某证言、被害人曹某某、邹某某陈述、被告人吴某某供述、抽取当事人血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、民事调解书、收据、收退付案件款票据、谅解书、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、常住人口信息等证据证实，各证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，且已排除合理怀疑，本院均予以采信，作为定案的根据。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人吴某某醉酒驾车发生交通事故致他人车辆受损，酌情从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认定为坦白，可以依法从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，与被害人就民事赔偿部分达成调解协议并实际履行完毕，酌情从轻处罚。本案在审理过程中，经本院委托平利县司法局对被告人吴某某进行调查评估，评估结果为建议对被告人吴某某适用社区矫正，故可对被告人吴某某适用缓刑。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、后果和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国胜
审判员 印 玲
审判员 贾晓花
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 婷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第151号
申请执行人陈美贞，女，1962年3月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑淑容，女，1946年2月25日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
申请执行人陈美贞与被执行人郑淑容民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年6月23日作出的（2014）长民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款20450元及利息。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月4日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑淑容系长乐市某村村民，现长期外出、下落不明，其配偶李某某已死亡。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向长乐市公安局交通管理大队调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等十六家金融机构查询，均未发现被执行人的存款；经向被执行人所在的长乐市某村村民委员会调查，该村干部证实被执行人郑淑容长期外出、去向不明。
以上事实由执行日志、长乐市某村村民委员会证明以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人郑淑容长期外出、去向不明，现暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十月十三日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第151号
申请执行人段德山男、生于1968年4月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人卢宗岱男，生于1956年2月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人张德兰女，生于1961年5月19日，汉族，居民，住济南市长清区。系卢宗岱之妻。
被执行人卢宪民男，生于1983年6月25日，汉族，居民，住济南市长清区长清区。系卢宗岱之子。
被执行人邵怀芝女，生于1985年5月2日，汉族，居民，住济南市长清区长清区。系卢宪民之妻。
申请执行人段德山依据（2014）长民初字第1873号民事判决书申请执行，要求被执行人卢宗岱、张德兰、卢宪民、邵怀芝给付借款本金60000元，利息3420元及迟延履行金，案件受理费947元，申请执行债权共计64394元及迟延履行金。2014年12月23日，本院以（2015）长执字第151号立案执行。
执行过程中，经查被执行人均无大额存款、无房产登记信息。被执行人卢宪民名下鲁A071**学弗兰汽车及鲁ACE5**长安小型汽车需查清下落后采取措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未进一步提供被执行人的财产线索，致本案暂未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第151号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年三月十六日
书记员 岳秋荣
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第151号
申请执行人张会兵。
被执行人何巧娟。
被执行人位自检。系被执行人何巧娟之夫。
原告张会兵诉被告何巧娟非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）长民初字第1507号民事判决书，判决被告何巧娟于本判决生效后十日内赔偿张会兵误工费、护理费、鉴定及检查费共计10523.94元，案件受理费50元，由何巧娟承担。何巧娟不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）新中民三终字第50号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请人张会兵于2015年3月10日申请立案执行。在执行过程中查明，位自检系被执行人何巧娟之夫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）、（五）项，之规定，裁定如下：
一、追加位自检为本案的被执行人。
二、限被执行人位自检于本裁定送达之日起三日内向申请人张会兵履行义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 宋保民
审判员 庞学省
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑志华
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第151号
申请执行人杨智兰，女，1971年3月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市长宁区。被执行人倪伟卫，女，1970年4月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币18,000元申请执行人杨智兰以被执行人倪伟卫至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2014年7月18日作出的(2014)长民一(民)初字第1938号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人倪伟卫偿还借款本金人民币18,000元及利息。本院在执行过程中至被执行人倪伟卫户籍地天山路XXX弄XXX号XXX室房屋中调查，查明，被执行人倪伟卫并不居住在此处，现下落不明。本院已依法对被执行人倪伟卫曝光，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人倪伟卫婚姻状况进行调查，查明，被执行人倪伟卫于2008年离婚，此后并未再婚。本院依法对被执行人名下房产、银行存款、证券、车辆、社保等财产进行调查，未发现被执行人名下存在可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第151号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第151号-1
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社。住所地：长白朝鲜族自治县。
被执行人：张立民，男，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：张浩玲，女，现住长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长执字第143号民事调解书，于2013年6月18日向被执行人张立民、张浩玲发出执行通知书，责令被执行人五日内向长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社支付借款140万元及相关利息，负担案件受理费8700元，申请执行费16487元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人张立民、张浩玲以其共有的房屋两套作价2006785元抵偿欠申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社借款本金140万元及案件受理费8700元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张立民、张浩玲共有的房屋两套作价2006785元，交付申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社抵偿借款本金140万元及案件受理费8700元。【上述两套房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社时起转移】
二、申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年十月二十八日
书记员 楚 兵
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第151号
申请执行人杜里孝，男，1953年2月22日生，汉族。
被执行人李明海，男，1953年8月17日生，汉族，农民。
关于杜里孝与李明海买卖合同纠纷一案，经审查，本院于2015年3月9日已立案执行，目前，该案正在执行中。故申请执行人杜里孝的执行申请不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杜里孝的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
代理审判员 郭富斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 卫美晶
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第151号
申请执行人王某。
被执行人王某某。
申请执行人王某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月24日作出的（2013）长民初字第1737号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1233号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李申全，男，1972年10月27日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口农村商业银行股份有限公司路南支行。住所地：辽宁省营口市老边区路南镇。
法定代表人：胡玉奎，该支行行长。
再审申请人李申全因与被申请人营口农商银行路南支行储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李申全申请再审称，二审判决事实不清，证据不足。再审申请人已向法院提交查清自己名下在营口支行存款机存款金额和时间，取款人签字票据，取款人情况等其它与款项有关事项的申请书，父母相继去世后，装有大量银行存单的母亲枕头被外人烧掉，枕头内再审申请人李申全在营口农村商业银行股份有限公司路南支行存单被全部烧毁，法院未去银行查询和取证，因此法院判决事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人诉请的3000万元存款是否真实存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”再审申请人诉请被申请人为其补办金额为3000万元的银行存单，应当提供相应证据证明曾经在被申请人处存款3000万元的事实。本案中，再审申请人未能提供相应证据证明3000万元存款真实存在的事实，故再审申请人的诉请缺乏事实依据，原一、二审法院未予支持并无不当，再审申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李申全的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1233号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李申全，男，1972年10月27日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口农村商业银行股份有限公司路南支行。住所地：辽宁省营口市老边区路南镇。法定代表人：胡玉奎，该支行行长。再审申请人李申全因与被申请人营口农商银行路南支行储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李申全申请再审称，二审判决事实不清，证据不足。再审申请人已向法院提交查清自己名下在营口支行存款机存款金额和时间，取款人签字票据，取款人情况等其它与款项有关事项的申请书，父母相继去世后，装有大量银行存单的母亲枕头被外人烧掉，枕头内再审申请人李申全在营口农村商业银行股份有限公司路南支行存单被全部烧毁，法院未去银行查询和取证，因此法院判决事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人诉请的3000万元存款是否真实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”再审申请人诉请被申请人为其补办金额为3000万元的银行存单，应当提供相应证据证明曾经在被申请人处存款3000万元的事实。本案中，再审申请人未能提供相应证据证明3000万元存款真实存在的事实，故再审申请人的诉请缺乏事实依据，原一、二审法院未予支持并无不当，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李申全的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年四月二十三日书记员 丁威扬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初400号
原告：宁夏优素福清真食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县金贵潘昶村。
法定代表人：马旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏尚都购物中心有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区政府街51号尚都国际大厦。
法定代表人：吴永强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：李杰，男，宁夏华润管道有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市。
原告宁夏优素福清真食品有限公司与被告宁夏尚都购物中心有限公司、第三人李杰确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏优素福清真食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告宁夏尚都购物中心有限公司与第三人签订的《租赁合同》无效，并向原告返还已经收取的房屋租金27302.50元；2、依法判令第三人与原告继续履行《租赁合同》，并向原告支付下剩房租27302.50元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系位于宁夏回族自治区固原市原州区政府街尚都国际10号楼0906-0907号营业房登记的权利人，产权核准登记时间为2016年8月9日。被告系涉案房产提供物业服务的公司，长期以房屋产权人名义与承租户签订租赁合同、收取租金。自2016年10月起，原告多次要求被告将涉案房产签订的《租赁合同》等手续移交原告并返还已经收取的房屋租金，但被告始终不予理会。更有甚者，部分《租赁合同》到期，承租人提出要与产权人即原告签订《租赁合同》的要求后，被告对承租人采取强行断水、断电的方式逼迫与其继续签订《租赁合同》。经查得知：2017年2月，被告与第三人签订涉案房产《租赁合同》约定，租期一年，租金30.00元/平方米，年租金54605.00元，房租一年一付。目前，被告已收取第三人房租27302.50元，剩余租赁费27302.50元第三人尚未支付。综上所述，原告认为，涉案房产被告既非所有权人又非原告授权进行租赁事宜的代理人，其与第三人签订的《租赁合同》应属无效合同。望准如所请。
本院经审查认为，本案原告以确认合同无效纠纷起诉被告及第三人。但原告购卖的尚都国际10号楼0906-0907号营业房未实际交付给原告。故原告以该案由起诉被告及第三人属原告起诉的被告及第三人主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏优素福清真食品有限公司的起诉。
本案受理费1166.00元，减半收取计583.00元（原告已预交），退还原告宁夏优素福清真食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院
审判长张清伟
审判员马艳华
人民陪审员金义宝
二〇一八年四月十二日
书记员马丽琴
附：本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初400号原告：宁夏优素福清真食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县金贵潘昶村。法定代表人：马旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏尚都购物中心有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区政府街51号尚都国际大厦。法定代表人：吴永强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李杰，男，宁夏华润管道有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市。原告宁夏优素福清真食品有限公司与被告宁夏尚都购物中心有限公司、第三人李杰确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁夏优素福清真食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告宁夏尚都购物中心有限公司与第三人签订的《租赁合同》无效，并向原告返还已经收取的房屋租金27302.50元；2、依法判令第三人与原告继续履行《租赁合同》，并向原告支付下剩房租27302.50元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系位于宁夏回族自治区固原市原州区政府街尚都国际10号楼0906-0907号营业房登记的权利人，产权核准登记时间为2016年8月9日。被告系涉案房产提供物业服务的公司，长期以房屋产权人名义与承租户签订租赁合同、收取租金。自2016年10月起，原告多次要求被告将涉案房产签订的《租赁合同》等手续移交原告并返还已经收取的房屋租金，但被告始终不予理会。更有甚者，部分《租赁合同》到期，承租人提出要与产权人即原告签订《租赁合同》的要求后，被告对承租人采取强行断水、断电的方式逼迫与其继续签订《租赁合同》。经查得知：2017年2月，被告与第三人签订涉案房产《租赁合同》约定，租期一年，租金30.00元/平方米，年租金54605.00元，房租一年一付。目前，被告已收取第三人房租27302.50元，剩余租赁费27302.50元第三人尚未支付。综上所述，原告认为，涉案房产被告既非所有权人又非原告授权进行租赁事宜的代理人，其与第三人签订的《租赁合同》应属无效合同。望准如所请。本院经审查认为，本案原告以确认合同无效纠纷起诉被告及第三人。但原告购卖的尚都国际10号楼0906-0907号营业房未实际交付给原告。故原告以该案由起诉被告及第三人属原告起诉的被告及第三人主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏优素福清真食品有限公司的起诉。本案受理费1166.00元，减半收取计583.00元（原告已预交），退还原告宁夏优素福清真食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院审判长张清伟审判员马艳华人民陪审员金义宝二〇一八年四月十二日书记员马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中调确字第279号
申请人田露茜（系死者田辉女儿）。
申请人田广民（系死者田辉父亲）。
委托代理人田露茜。
申请人王菊莲（系死者田辉母亲）。
委托代理人田露茜。
申请人大连市中心医院。
法定代表人王凡，系该院院长。
委托代理人孙伟，系该院医务科职员。
本院于2015年12月8日受理了申请人田露茜、申请人王菊莲、申请人田广民与申请人大连市中心医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院审判员邓玉皎审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人田露茜、申请人王菊莲、申请人田广民与申请人大连市中心医院于2015年12月11日因医疗纠纷共同向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年12月11日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成大医调字（2015）第405号调解协议书，内容为：一、医方大连市中心医院一次性给付患方田露茜、田广民、王菊莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计35万元。上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。二、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认大医调字（2015）第405号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邓玉皎
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 蕊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终90号
上诉人（原审被告）：王长明，男，1964年11月7日出生，汉族，河南省许昌市人，原住云南省景洪市,现住景洪市。
委托诉讼代理人:丁承中，男,1950年10月5日出生，汉族，云南省墨江县人，住云南省景洪市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李汉，男，1971年11月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，住云南省景洪市。
委托诉讼代理人:陈华山,云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:董泰良，男，1966年10月5日出生，汉族，原住云南省景洪市，现住址不明。
上诉人王长明因与被上诉人李汉、董泰良建设工程施工合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第887号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人王长明及其委托诉讼代理人丁承中，被上诉人李汉及其委托诉讼代理人陈华山到庭参加了诉讼。被上诉人董泰良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王长明上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李汉的诉讼请求或发回重审。其理由是：董泰良与被上诉人结算后出具欠条是否真实未得到有效确认,并且他们的结算与上诉人也无关系,上诉人并不欠董泰良工程款,上诉人作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任,所以上诉人不应对被上诉人承担付款责任,另外本案合同应认定无效。
被上诉人李汉辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人故意抓住一审判决出现的笔误作为上诉理由是不能成立的,被上诉人主张的工程款具有事实及法律依据。
被上诉人董泰良未作答辩。
李汉向一审法院起诉请求：董泰良向李汉支付拖欠的工程款31万元及利息（自2014年4月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、王长明在欠付工程价款范围内对李汉承担责任。
一审法院认定事实：2013年8月14日，王长明（发包方）与董泰良（承包方）签订《工程承包合同》，约定董泰良包工包料承包大棚工程。后董泰良将其中部分工程分包给董泰良施工。李汉施工中以借款的形式向王长明借支了部分款项。2014年1月24日，董泰良向李汉出具欠条载明欠工程款31万元，定于2014年3月30日付18万元，余款2014年6月30日支付，月利3%，总工程款40万元，已付9万元。一审法院认为，董泰良与李汉对工程价款作了结算，故对李汉要求董泰良支付工程欠款31万元及利息的诉请予以支持。王长明提出董泰良欠款，答应为王长明建大棚抵销双方借款，故王长明不应支付工程款的主张不能成立，理由为：1、王长明提供的证据未证明该主张，《工程承包合同》约定了工程价款的支付方式，无工程款抵扣借款的意思表示。2、王长明与董泰良达成以借款抵扣工程款的协议要经李汉同意才能对其产生效力。3、王长明已在另案中就借款对董泰良提起诉讼。在王长明未能证明其向董泰良支付多少工程款、在董泰良出具欠条后是否向李汉支付工程欠款情况下，由王长明承担举证不能后果，李汉要求王长明在欠付工程款范围内承担责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、董泰良、王长明于本判决生效之日起十日内向李汉支付工程欠款31万元；二、董泰良于本判决生效之日起十日内向李汉支付利息（以31万元本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月1日起至本判决确定的履行期届满之日止）。案件诉讼费5960元，由董泰良、王长明负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供工程结算单、照片、光盘、民事判决书、执行裁定书用于证明上诉人与董泰良就工程款进行结算后，双方同意将工程款与借款进行抵扣，所以上诉人不欠董泰良工程款。上诉人对一审认定的事实提出异议认为，一审在董泰良未到庭的情况下认定的事实缺乏依据。本院根据当事人提供的证据及陈述对双方争议事实审查认为,一审在董泰良放弃到庭质证的情况下认定的事实能够成立，但经二审调查，一审确认董泰良将其中部分工程分包给董泰良施工的事实有误，应当是董泰良将其中部分工程分包给被上诉人李汉施工。
本院认为，二审中，由于上诉人已提供证据证明其与董泰良已就争议工程进行结算后确认工程款为72万元，虽然上诉人与董泰良双方协商同意将董泰良欠上诉人借款80万元中的72万元冲抵该工程款，但由于本案的实际施工人是被上诉人李汉，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因上诉人与董泰良协商用工程款冲抵借款的行为与上述法律规定相抵触，并且侵犯了被上诉人李汉的利益又未得到被上诉人同意，所以上诉人与董泰良协商用工程款冲抵借款的行为对被上诉人李汉不具有约束力，不能影响被上诉人根据上述法律规定主张其工程款的权利。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不充分，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5960元，由上诉人王长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 玉的勒
审判员 徐艺华
二〇一七年五月三日
书记员 张秋林
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第10974号
原告徐某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人夏阳，上海市志致远律师事务所律师。
被告郭某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
本院受理原告徐某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，被告郭某某于2015年12月16日向本院提出管辖权异议，认为被告自2014年10月15日起居住在上海市长宁区荣华东道60弄2号603室，至今已连续居住满一年以上，故要求将本案移送至长宁区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告辩称其经常居住地在长宁区，原告对此未提出异议，确认被告目前未实际居住在松江区，故被告郭某某对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告郭某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市长宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3382号
罪犯龙雨，于重庆市秀山县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年3月13日作出（2013）甬余刑初字第337号刑事判决，以罪犯龙雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙雨提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙雨减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月九日
代书 记员 张文雯
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审44号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人董朝安，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人蒋红梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院在审查申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人董朝安、蒋红梅计划生育行政征收一案中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请撤回强制执行，是在法律规定范围内行使其权利，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人洪江市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 申怀燕
二〇一八年五月十日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2156号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人毛国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01201号，依法向被执行人毛国平发出执行通知书，责令被执行人毛国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛国平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币527861.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2156号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人陈惠珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01201号，依法向被执行人陈惠珍发出执行通知书，责令被执行人陈惠珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈惠珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈惠珍（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币527861.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑 倩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1280号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南滇东云电投煤业有限公司。住所地：云南省宣威市经济开发区双堡路。
法定代表人邹仕华，董事长。
委托诉讼代理人：张欣，孔ＸＸ，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南建工云岭水泥有限公司（以下简称“云岭公司”）。住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。
法定代表人：马敏超，经理。
委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王慧，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：寻甸回族彝族自治县先锋煤炭开发有限公司（以下简称先锋公司）。住所地：寻甸县先锋乡普鲁村委会没租哨。
法定代表人：白平，经理。
再审申请人云南滇东云电投煤业有限公司（以下简称滇东公司）因与被申请人云南建工云岭水泥有限公司（以下简称云岭公司）、寻甸回族彝族自治县先锋煤炭开发有限公司（以下简称先锋公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院本院（2016）云01民终4374号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滇东公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法错误。理由如下：我方提供的《工矿产品进购合同》、《合作协议》、《补充说明》、《结算单》等证据，可证明滇东公司与云岭公司之间存在合同关系，滇东公司已履行了供货义务，履行方式为委托先锋公司直接运送原煤至云岭公司处。二审法院罔顾滇东公司提交的已形成证据锁链的书证，在云岭公司未提供任何具有真实性证据对其抗辩理由予以证实的情况下，单方采信云岭公司的抗辩理由是错误的。我方已履行了举证义务，二审认为我方举证不能，适用法律错误。请求本案进行再审，纠正二审法院错误判决。
本院经审查认为，滇东公司举证《工矿产品进购合同》为复印件，其不能直接证明与云岭公司的购销法律关系。滇东公司举证《补充说明》，该《补充说明》系关于增殖税及运输税发票的专门说明，由于云岭公司已举证证实其与先锋公司同时期存续同一标的购销法律关系，且滇东公司出具的《入场货物结算单》及款项支付证据，但其证明目的与云岭公司确认的烟煤吨位、款项支付额度相互矛盾。滇东公司关于其与云岭公司《工矿产品进购合同》的唯一性、合法性以及合同系由先锋公司代为实际履行的观点，本院不予支持。
本案中，先峰公司否认其与滇东公司之间的《合作协议》，认为马永君系取得公司合同专用章使用权后与云岭公司签订合同，而云岭公司亦认为马永君为合同的实际供货人，为购买增殖税、运输税发票而联系滇东公司，在卷证据中，《补充说明》上盖有先峰公司合同专用章、承运人龙华实业有限公司印章。《入场货物货物结算单》及《对帐单》供货方一栏均有马永君签名。而马永君既非滇东公司职员，亦不是先锋公司的员工。在合同相对人均否认滇东公司所主张的合同权益的情形下，滇东公司所举证据未达高度盖然性标准。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南滇东云电投煤业有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 农红民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1280号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南滇东云电投煤业有限公司。住所地：云南省宣威市经济开发区双堡路。法定代表人邹仕华，董事长。委托诉讼代理人：张欣，孔ＸＸ，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南建工云岭水泥有限公司（以下简称“云岭公司”）。住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。法定代表人：马敏超，经理。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王慧，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：寻甸回族彝族自治县先锋煤炭开发有限公司（以下简称先锋公司）。住所地：寻甸县先锋乡普鲁村委会没租哨。法定代表人：白平，经理。再审申请人云南滇东云电投煤业有限公司（以下简称滇东公司）因与被申请人云南建工云岭水泥有限公司（以下简称云岭公司）、寻甸回族彝族自治县先锋煤炭开发有限公司（以下简称先锋公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院本院（2016）云01民终4374号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滇东公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法错误。理由如下：我方提供的《工矿产品进购合同》、《合作协议》、《补充说明》、《结算单》等证据，可证明滇东公司与云岭公司之间存在合同关系，滇东公司已履行了供货义务，履行方式为委托先锋公司直接运送原煤至云岭公司处。二审法院罔顾滇东公司提交的已形成证据锁链的书证，在云岭公司未提供任何具有真实性证据对其抗辩理由予以证实的情况下，单方采信云岭公司的抗辩理由是错误的。我方已履行了举证义务，二审认为我方举证不能，适用法律错误。请求本案进行再审，纠正二审法院错误判决。本院经审查认为，滇东公司举证《工矿产品进购合同》为复印件，其不能直接证明与云岭公司的购销法律关系。滇东公司举证《补充说明》，该《补充说明》系关于增殖税及运输税发票的专门说明，由于云岭公司已举证证实其与先锋公司同时期存续同一标的购销法律关系，且滇东公司出具的《入场货物结算单》及款项支付证据，但其证明目的与云岭公司确认的烟煤吨位、款项支付额度相互矛盾。滇东公司关于其与云岭公司《工矿产品进购合同》的唯一性、合法性以及合同系由先锋公司代为实际履行的观点，本院不予支持。本案中，先峰公司否认其与滇东公司之间的《合作协议》，认为马永君系取得公司合同专用章使用权后与云岭公司签订合同，而云岭公司亦认为马永君为合同的实际供货人，为购买增殖税、运输税发票而联系滇东公司，在卷证据中，《补充说明》上盖有先峰公司合同专用章、承运人龙华实业有限公司印章。《入场货物货物结算单》及《对帐单》供货方一栏均有马永君签名。而马永君既非滇东公司职员，亦不是先锋公司的员工。在合同相对人均否认滇东公司所主张的合同权益的情形下，滇东公司所举证据未达高度盖然性标准。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南滇东云电投煤业有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  农红民二〇一七年十二月二十八日书记员  徐铃云
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6247号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：马绍华
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告马绍华不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告马绍华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币227334.17元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为1、章丘市伟信灯饰商行的实际经营者，经营地址为济南xxxxxx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币179772元。2、章丘市化羌家用电器商行的实际经营者，经营地址为章丘市xx路xxx号，重复到账560510.17元。事后，原告多次要求被告返还，被告返还部分款项后，截止起诉之日，剩余227334.17元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告马绍华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月20日章丘市化羌家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》；2014年9月24日章丘市伟信灯饰商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。以上两经营部的负责人均为被告马绍华。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第496页载明，2014年11月4日，原告向被告账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔179772元；该明细第317页载明，2014年11月4日，原告向被告账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔60510.17元；被告马绍华返还部分款项后，剩余227334.17元，不再返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告马绍华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的两个账户内重复支付了结算款，被告返还部分款项后，尚有227334.17元未返还。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还尚欠款项227334.17元，自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马绍华向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项227334.17元；
二、被告马绍华以227334.17元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告马绍华于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，由被告马绍华负担4710元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担75元，公告费350元，由被告马绍华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
陕西定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初27号
原告梁某某，女，汉族。
被告黄某，男，汉族。
本院在审理梁某某黄某离婚纠纷一案中，原告梁某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 李胤璇
二〇一六年三月三日
书记员 郭亚军
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00169号
上诉人（原审原告）程士俊。
上诉人（原审原告）程士并。
上诉人（原审原告）祝建华。
上诉人（原审原告）李娟。
上诉人（原审原告）刘晓蕙。
上诉人（原审原告）何菊艳。
上诉人（原审原告）金元国。
委托代理人李娟，即上诉人李娟。
上诉人（原审原告）尤立群。
上诉人（原审原告）钟磊。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州市住建局），住所地苏州市姑苏区锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人张宏升，江苏正华正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）苏州市市政房地产发展有限公司（下称市政房地产公司），住所地苏州市吴中区金庭镇东河新区东园公路111-1号。
法定代表人毛惠生，董事长。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人高阳。
原审原告付士国。
上诉人程士俊、程士并、祝建华、李娟、刘晓蕙、何菊艳、金元国、尤立群、钟磊（下称程士俊等九人）因不履行法定处罚职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，十名原审原告均系苏州市吴中区金庭镇银杏街1号（即“西山假日湾”小区）业主。因市政房地产公司在上述小区规划验收结束后，对其中4幢房屋的部分底层车库结构擅自进行了改动，苏州市住建局于2011年9月21日作出苏住建房罚字（2011）0001号房产行政处罚决定，责令市政房地产公司恢复原状，并处罚款10万元。因市政房地产公司拒不履行行政处罚决定，同年12月7日，苏州市住建局向苏州市吴中区人民法院申请强制执行。苏州市吴中区人民法院经审查，认为上述房产行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，遂于2012年2月29日作出（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定，对上述房产行政处罚决定准予强制执行。执行中，市政房地产公司交纳了10万元罚款后以恢复原状涉及到案外人权益为由，向法院表示无法履行该项义务。苏州市吴中区人民法院在执行中查明，苏州市住建局在作出上述房产行政处罚决定时，市政房地产公司已将涉案的4幢房屋向他人出售完毕且已完成权属登记，而苏州市住建局在进行行政处罚听证时并未通知购房业主参加，因涉及到车库需恢复原状的部分业主不同意恢复原状，无法对案外人采取强制执行措施。苏州市吴中区人民法院认为，苏州市住建局苏住建房罚字（2011）0001号房产行政处罚决定中缴纳罚款部分已执行完毕，但有关恢复原状部分因涉及到案外第三人的利益，现该部分第三人不同意恢复原状，而在未经法定程序明确其应承担相应义务的情况下，恢复原状部分应予终结执行。该院遂作出（2013）吴执字第0641号民事裁定，对苏住建房罚字（2011）0001号房产行政处罚决定中恢复原状部分终结执行。2014年12月，程士俊等九人向苏州市住建局提出书面申请，要求其履行对市政房地产公司作出行政处罚的法定职责。苏州市住建局于2015年1月对上述申请作出书面回复，将上述作出行政处罚决定及苏州市吴中区人民法院的处理情况进行了告知。十名原审原告认为市政房地产公司的违法行为仍继续存在，安全隐患并未消除，苏州市住建局属怠于履行法定职责，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，十名原审原告要求苏州市住建局对市政房地产公司擅自拆改车库的违法行为履行法定监督管理职责，予以处罚的行政争议，因苏州市住建局已于2011年9月就此对市政房地产公司作出行政处罚，且该行政处罚决定已被苏州市吴中区人民法院生效行政裁定确认为合法，并准予强制执行，上述行政争议已受生效裁判的效力所羁束，十名原审原告向原审法院提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回十名原审原告的起诉。
上诉人程士俊等九人上诉称，苏州市吴中区人民法院（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定是形式审查，原审法院以该行政裁定已生效为由，回避（2013）吴执字第0641号民事裁定的法律效力，掩盖了苏州市住建局在作出苏住建房罚字（2011）0001号房产行政处罚决定中的程序违法事实，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人苏州市住建局答辩称，对于市政房地产公司的违法行为，被上诉人苏州市住建局已经作出责令恢复原状并处罚款的行政处罚，且已申请苏州市吴中区人民法院强制执行，故无法再行处罚。2015年1月4日，被上诉人苏州市住建局将上述行政处罚的有关情况通过书面信件告知了上诉人。
被上诉人市政房地产公司答辩称，苏州市住建局对市政房地产公司擅自拆改底层车库的行为，已经作出了苏住建房罚字（2011）0001号房产行政处罚决定，该处罚决定已经发生法律效力。苏州市住建局向苏州市吴中区人民法院申请强制执行，法院亦作出（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定，准予强制执行，苏州市住建局已依法履行了法定处罚职责，不存在上诉人所称的怠于履行的情形。根据“一事不再罚”的原则，苏州市住建局无权对市政房地产公司的同一违法行为再次作出处罚。上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的起诉。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项进一步明确，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，对市政房地产公司擅自拆改车库的行为，被上诉人苏州市住建局已作出苏住建房罚字（2011）0001号房产行政处罚决定。苏州市吴中区人民法院经审查，作出了（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定，确认苏州市住建局的上述行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。此后，该院虽对上述行政处罚决定中的恢复原状部分作出终结执行裁定，但并未否定（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定的法律效力。上诉人程士俊等九人及原审原告付士国在上述行政处罚决定中的恢复原状部分被裁定终结执行后，仍要求苏州市住建局对市政房地产公司擅自拆改车库的行为履行法定监管职责，其实质是对苏住建房罚字（2011）0001号房产行政处罚决定不服。由于该行政处罚决定已为（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定的效力所羁束，故原审法院裁定驳回本案十名原审原告的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁韵蕾
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1231号
原告：梁郁海，男，1967年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。
被告：林茂权，男，1969年2月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告梁郁海诉被告林茂权凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁郁海的委托代理人黎文富到庭参加诉讼。被告林茂权经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁郁海向本院提出诉讼请求:判令被告偿还欠款本金8000元及利息（按月利息2%计算，从2017年1月26日起计至偿还所有欠款之日止）给原告；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告经常进行生意买卖。2015年被告林茂权向原告购买卖荔枝一批，但是并没有结清货款。经原告多次催收后，被告于2017年1月26日出具《欠据》给原告收执。经原告多次向被告提出支付欠款，但被告以各种理由拒绝。为此，特具诉状，请求支持原告的诉求。
被告林茂权经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告梁郁海提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告林茂权欠原告梁郁海的货款8000元，有被告林茂权签名的欠款凭证为凭，欠款的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告应承担偿还欠款的民事责任，原告请求被告林茂权偿还拖欠货款，合理合法，本院应以支持。原告请求按2%的月利率计算利息，因双方结货款结算时没有约定还款期限，也没有约定利息，其利息请求应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，从其请求之日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算。被告林茂权经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告林茂权应偿还欠款8000元及利息（从2018年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算，计至被告付清货款时止）给原告，限被告林茂权于本判决生效后五日内付清原告梁郁海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林茂权负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄德强
二〇一八年七月二日
书记员 潘民皓
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初164号
原告：林明有，男，汉族，1981年6月1日出生，住茂名市茂南区。
被告：赖彪，男，汉族，1988年12月18日出生，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
原告林明有诉被告赖彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，发现存在不宜适用简易程序的情形，2017年3月22日裁定转为普通程序审理。因被告赖彪涉及其他案件，无法开庭审理，本案于2017年6月23日裁定中止诉讼。2017年10月24日，恢复诉讼，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告林明有，被告赖彪委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，现被告借款到现在未还，虽经原告多次催讨，被告均以各种借口拖延还款，因此，原告只好向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖彪辩称，被告在2015期间与原告经营沙场有生意来往，由被告的司机用被告的车辆运营沙石，但被告说运费和沙石款已经全部结清。原告所举借条真实性真实无法确认，我方保留向法院申请对笔迹鉴定的权利，如需要鉴定，庭后再提交鉴定申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告抗辩无法确认借条上赖彪签名的真实性，但庭后未申请鉴定，本院对被告的抗辩不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告赖彪向原告林明有借款10000元，当天出具《借条》给原告收执，《借条》未约定利息，未约定还款期限。借款后，原告林明有与被告赖彪、案外人曾斌在沙石货运产生了其他四笔款项交易并记录在《借条》下面。
本院认为，被告赖彪向原告林明有借款10000元，有《借条》为凭，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林明有请求被告赖彪归还其中的借款10000元，理由成立，本院予以支持。
关于《借条》下面书写的四笔款项，根据《借条》上书写的内容，仅可以认定其属原、被告及案外人曾斌在沙石运输所产生的款项，未能就此认定是被告向原告借款8000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告林明有请求被告赖彪归还此四笔款项共计8000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告赖彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告林明有；
二、驳回原告林明有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告林明有已预交），由被告赖彪负担。被告赖彪应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告林明有，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 黄海强
人民陪审员 陈达聪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨诗丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。