河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1420号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：许廷永，该公司总经理。
地址：周口市车站路中段17号。
委托诉讼代理人:郁龙，该公司法务专员。
委托诉讼代理人:董明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：单红丽，女，汉族，1977年9月15日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李迎亚，河南睿东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）因与被上诉人单红丽人身保险合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人郁龙、董明，被上诉人单红丽的委托诉讼代理人李迎亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担给付保险金的赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的保险合同是依据《保险法》第十一条、十二条规定基于双方意思自治的基础上订立的商业保险合同，是双方真实意思表示。本案投保人于2015年10月13日为其丈夫投保我司金佑人生附加重大疾病、爱无忧、个人意外伤害等险种，2015年5月，被保险人因肝硬化等疾病在周口医院住院治疗过，××投保。2、保险合同是射幸合同，××投保时典型的欺诈行为，拒绝赔付是符合法律规定的。3、上诉人对保险责任约定的保险合同制以黑体字的方式作出醒目提示，足以引起投保人和被保险人的注意，能够证明保险人已经履行了提示义务。4、被保险人的死亡原因是否符合疾病范围，××还是意外有待进一步查实。
被上诉人单红丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。1、双方之间的人身保险合同合法有效，对双方均具有约束力。2、××投保，上诉人一审举出的证据本应在被上诉人投保时能够获悉的内容，上诉人仅仅为收取保费省去该环节，其具有重大过失。即便该证据真实，上诉人并未在法律规定的期限内行使解除权，保险法解释2第八条，保险人未行使合同解除权直接以保险法16条第四款、第五款规定的情形为由决绝赔偿的，不应支持。3、上诉人并未履行明确说明义务，上诉人的合同中免责条款多有保险术语和法律专业术语组成，一方面投保人在密密麻麻的保险合同条款中不易发现免责条款的存在另一方面由于双方在专业知识上的不对等，投保人很难准确理解免责条款。因此上诉人并未履行明确说明义务，该免责条款无效。
单红丽一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋人寿周口公司支付单红丽：金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险赔偿金10万元；2、依法判令太平洋人寿周口公司支付单红丽：祥和幸福保意外伤害保障计划保险赔偿金8万元；3、依法判令太平洋人寿周口公司履行保险合同:爱无忧两全保险A款，××保险A款约定的义务；4、本案律师费用3000元，由太平洋人寿周口公司承担；5、本案诉讼费由太平洋人寿周口公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日，单红丽作为投保人给其丈夫位建华（以故）作为被保险人与保险公司签订《人身保险合同》，投保有：1、“爱无忧两全保险A款”，合同约定身故保险金或全残保险金；2、××保险A款，合同终止时的特殊处理；3、祥和幸福保意外伤害保障计划，意外伤害身故、适用（《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款B款），保险金额70000元；4、金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），投保10份，每份保险金额10000元，共计保险金额100000元；5、××保险A款（2014版）；6、心安怡住院费用医疗保险（h2014）。保险合同对保险责任，责任免除，保险金的申请、给付等进行了约定，并对意外伤害进行了释义。同时约定，上述6项保险的受益人均为单红丽受益比例100%，单红丽已缴纳两年保费，共计缴纳保费15786元。被保险人身故时，尚在保险期。
2017年6月13日，被保险人位建华在商水县人民医院就诊，该住院入出院记录、病案首页显示：入院时间：2017年6月13日14：55；出院日期：2017年6月13日16：59；主诉：昏迷2小时；入院情况：患者昏迷，大小便失禁，面色青紫，查体：呼吸、心跳停止、双侧瞳孔散大6.0mm,对光反射消失，颈动脉搏动消失，血压测不出。门诊诊断：呼吸心跳骤停，入院诊断：呼吸心跳骤停，出院情况：死亡。出院诊断：呼吸心跳骤停。出院遗属：死亡。2017年6月23日商水县公安局出具被保险人位建华的户口注销证明。单红丽向保险公司申请理赔，保险公司以投保人和被保险人均否认住院史，故意隐瞒自身病情为由，依据保险法第16条规定，保险公司可以解除保险合同，不承担保险责任，并且不退还保费，双方才引起纠纷。
一审法院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。结合本案已查清的案件事实，本案单红丽、太平洋人寿周口公司签订的人身保险合同符合法律规定，对单红丽、太平洋人寿周口公司均具有法律约束力。单红丽、太平洋人寿周口公司应当按照合同约定行使权利、履行义务。单红丽作为投保人足额向太平洋人寿周口公司缴纳了保险费，并履行了相关义务，依法应享有保险利益。在保险期间，被保险人位建华因呼吸心跳骤停导致死亡，属保险合同责任范围内的保险事故。太平洋人寿周口公司作为保险人应当承担保险责任。综上事实及理由，单红丽要求太平洋人寿周口公司保险公司按照合同约定支付赔偿金的诉讼请求合法有据，应予支持。单红丽依据保险合同主张的合理赔偿金计算如下：1、金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及××保险A款（2014版）险种的身故保险金10万元；2、祥和幸福保意外伤害保障计划险意外伤害身故保险金7万元；3、××保险A款的已交保险金的1.05倍即3503元【（723+945）×2×1.05】。上述三项共计173503元。原告获赔后，按照合同约定，单红丽、太平洋人寿周口公司之间签订的人身保险合同应当终止。
关于太平洋人寿周口公司保险公司认为，××，××投保，并且在保险人的书面询问中没有履行如实告知义务，致使保险人作出错误的承保决定。一审法院认为，被保险人位建华经商水县人民医院门诊诊断为呼吸心跳骤停，与被保险人2015年5月28日在周口市中心医院的诊断病历有无直接的关联，就此答辩太平洋人寿周口公司保险公司并没有提供相应的证据加以证实。同时，太平洋人寿周口公司未提供充分证据证明在订立合同时对其免责条款在保险单或其他保险凭证上作出足以引起单红丽注意的提示，并对免责条款以书面或者口头形式向单红丽明确说明，故太平洋人寿周口公司答辩理由因缺乏事实根据和法律依据，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九之规定，判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司应在判决生效后5日内向单红丽给付保险金共计173503元；二、驳回单红丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元,由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人称被上诉人存在××投保”的事实而拒绝赔付，但并未提供证据证明位建华的死亡原因是由于之前的病历而造成，也未提供证据证明其签订合同时履行了《保险法》第16条规定的对被保险人健康状况××，也并未在法律规定的期限内行使解除权，依据我国《保险法》解释2第8条规定，保险人未行使合同解除权直接以《保险法》第16条第四款、第五款规定的情形为由决绝赔偿的，不应支持。故双方之间的人身保险合同合法有效，对双方均具有约束力，上诉人应依照法律的规定及合同的约定履行保险义务。另根据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单和其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。同时，保险活动具有高度的专业性和技术性，从平衡保险人和投保方之间因保险知识和专业信息不对称的角度，保险人亦负有说明义务。本案中，上诉人未能举证其履行了明确告知和说明义务，因此，其应当承担不利后果。原审判决上诉人在其承保范围内赔付被上诉人保险金共计173503元并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈阿辉