江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1987号
原告薛伟珠。
委托代理人康璐璐（系原告之女），1983年9月7日生。
委托代理人康承然，江苏紫石律师事务所律师。
被告陆瑞根。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司），住所地盐城市西环路87号。
代表人刘长森。
委托代理人陈凤彪。
原告薛伟珠与被告陆瑞根、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告薛伟珠的委托代理人康璐璐、康承然，被告陆瑞根、被告保险公司的委托代理人陈凤彪到庭参加诉讼；第二次开庭原告薛伟珠的委托代理人康璐璐、康承然，被告保险公司的委托代理人陈凤彪到庭参加诉讼，被告陆瑞根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛伟珠诉称：2013年5月6日14时45分，原告薛伟珠驾驶电动自行车途经海安县海安镇长江西路与镇南路交叉路口地段，被陆瑞根驾驶的苏B×××××豫H×××××、豫H×××××挂重型半挂车撞倒，造成原告受伤，车辆受损。原告伤后即被送往海安县人民医院救治，先后住院治疗44天。事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定书，认定陆瑞根承担本起事故的全部责任。因陆瑞根所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。现请求二被告赔偿原告因本起事故造成的损失：医疗费57924.16元、住院伙食补助费1332元、营养费900元、护理费14456.64元、误工费21053.1元、交通费700元、残疾赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金5500元、车辆损失费1671元、施救费50元、停车费80元、交通费700元、评估费133元、鉴定费1560元，合计166943.5元（已剔除被告陆瑞根垫付的10000元）。
被告保险公司辩称：对于事故发生的事实没有异议。被告陆瑞根所驾驶的车辆在我公司投保两份交强险及商业险50万元（含不计免赔率），保险期限从2012年11月6日至2013年11月5日。但因被告驾驶车辆的机件不符合标准，具有安全隐患，我公司要求商业险部分扣除10%的不计免赔金额。另，原告的损失中，医疗费部分应当剔除伙食费、陪护费、护理费、10%的非医保用药；财产损失我公司定损1200元；交通费认可500元；残疾赔偿金我公司认可一个十级、标准是否适用城镇标准由法庭核实；精神损害抚慰金认可5000元；停车费、施救费不认可；评估费、鉴定费不在我公司赔偿范围内。
被告陆瑞根辩称：对事故事实没有异议，我在事故发生后垫付了10000元，请法院依法处理。
经审理查明：2013年5月6日14时45分，陆瑞根驾驶苏B×××××豫H×××××、豫H×××××挂重型半挂货车（行驶证登记车主为ＸＸ），沿长江西路由东向西行驶至海安县长江西路与镇南路交叉路口地段右转弯时，车辆右侧与由西向东行驶的薛伟珠驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、薛伟珠受伤。交警大队认定陆瑞根承担本起事故的全部责任、薛伟珠无责任。
事故发生后，原告薛伟珠即被送往海安县人民医院检查治疗，入院诊断为右小腿、右足皮肤软组织广泛碾挫伤，右侧踝关节骨折，左膝部、左足皮肤挫裂伤，于2013年5月6日行清创＋碾挫伤皮肤打薄修整回植术，于2013年6月18日治疗好转出院，花去门诊医疗费286.6元，住院医疗费50793.66元（含伙食费1742元）
2013年9月7日，原告薛伟珠前往海安县人民医院复诊，花去门诊医疗费80元。
2013年9月10日，原告薛伟珠因“右下肢皮肤脱套术后四月，足跟皮肤发黑三月”入院，诊断为右足跟皮肤坏死、右下肢皮肤脱套伤术后，于2013年9月11日行右足跟坏死皮肤清创切痂术，于2013年10月9日治疗好转出院，花去住院医疗费6763.9元（含伙食费50元）。
案件审理过程中，经原告薛伟珠申请，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告薛伟珠的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，2014年3月5日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人薛伟珠因交通事故致右小腿、右足皮肤软组织广泛碾挫伤、右内外踝骨折、左膝、左足皮肤挫裂伤，遗有右踝关节活动受限，构成交通事故十级伤残；右足第2、3、4、5趾活动不能，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为受伤当日至评残日前一日，护理期为四个月，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为三个月。为此，原告薛伟珠花去鉴定费1560元。
原告薛伟珠所驾驶的电动自行车经海安县价格认证中心价格认证，损失为1671元。为此，原告花去评估费133元。
另查，被陆瑞根所驾驶的苏B×××××豫H×××××、豫H×××××挂重型半挂货车在被告保险公司投保有两份交强险（豫H×××××、豫H×××××挂各一份）及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告陆瑞根已给付原告薛伟珠10000元。
薛伟珠系农业家庭户口，其与康传荣婚后仅生育一女康璐璐。
上述事实，有交通事故认定书、海安县中医院门诊病历、出院记录、门诊医药费收据、住院医疗费收据（附费用明细汇总清单）、报告单、交通费票据、保单、驾驶证、行驶证、保险公司车损确认书及当事人当庭陈述在卷佐证。
原告为证明其长期居住在海安县海安镇长江西路58号11幢2单元601室，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，提供了以下证据：
1、康璐璐的房产证，证明康璐璐对海安镇长江西路58号11幢2单元601室房屋享有所有权；
2、海安县公安局滨海新区派出所出具的证明，证明薛伟珠的家庭成员为夫：康传荣、女：康璐璐；
3、海安县角斜镇角斜村村委会与海安县公安局滨海新区派出所联合出具的证明，证明康璐璐系薛伟珠独生女，薛伟珠一直在海安与女儿同住；
4、海安县海安镇镇南街道二里社区居委会出具的证明，证明薛伟珠长期生活居住在女儿康璐璐家。
5、锦绣前城物业服务中心出具的证明，证明薛伟珠长期生活在锦绣前城11-2-601室，并帮助女儿带孩子。
6、申请证人徐某、陈某、孙某到庭作证，徐某陈述其系海安镇二里社区的主任，因工作原因与康璐璐接触时认识了薛伟珠，经常在康璐璐的小区看到薛伟珠；陈某陈述其系锦绣前程物业服务中心保洁工作人员，2010年其到该小区工作时就经常看见薛伟珠带小孩路过物业办公室门口；孙某陈述其与康璐璐是邻居，2011年7月份其住到锦绣前程小区的时候康璐璐家已经装修了，薛伟珠正常居住于那儿帮助康璐璐带小孩。
两被告对上述证据质证认为：对海安县角斜镇角斜村村委会出具的证明及房产证的真实性没有异议，但是关联性有异议；对证人证言由法庭依法核实；对其他证据不予认可。
本院综合分析当事人的举证、质证后，可以认定薛伟珠事故发生前正常居住于海安县城女儿康璐璐家中。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定陆瑞根承担本起事故的全部责任、薛伟珠无责任。公安机关的认定准确，本院予以采信。原告薛伟珠因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财物损失费等损失的赔偿。交通事故中，原告薛伟珠身体受伤，经有权机构鉴定构成伤残，原告还有权获得残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿。各项损失计算应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
对于原告主张的医疗费，根据其所举证据，剔除两次住院医疗费中的伙食费，本院认可56132.16元。被告保险公司辩称，医疗费用中保险公司要核减10%的非医保用药费用。但被告保险公司并未举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，故其所辩本院不予采信。
对于原告主张的住院伙食补助费1332元，被告保险公司没有异议，本院照准。
对于原告主张的营养费，本院司法鉴定意见书载明的天数，认定900元（90天＊10元／天）。
对于原告主张的护理费，其主张按本省渔业在岗职工平均工资标准计算护理费依据不足。本院根据本省农业在岗职工平均工资69.48元／天，结合司法鉴定意见载明的护理期限及人数，认定13479.12元［（74天＊2人＊69.48元／天＋（120天-74天）＊69.48元／天）］。
对于原告主张的误工费，本院根据本省农业在岗职工平均工资69.48元／天，结合司法鉴定意见载明的误工期限，认定21052.44元（69.48元／天＊303天）。
原告主张按照城镇标准主张残疾赔偿金71583.6元（32538元／年＊20年＊0.11），计算标准及方式准确，本院予以支持。
原告受伤致残，由被告给予一定的精神抚慰合情合理合法，考虑到原告的户口性质、当地的平均生活水平、原、被告的过错程度等因素，本院将原告的精神损害抚慰金酌情确定为5000元。
对于原告主张的交通费700元，其提供的部分票据的关联性难以确认，保险公司认可500元，本院照准。
原告主张的财产损失费经有权机构进行了价格认证，由此花费的评估费亦属必然发生的合理损失，依法可以获得支持，本院认定财产损失费1804元（含公估费133元）。
对于原告主张的施救费，根据其所举证据，本院认可50元。
原告主张停车费，证据不够充分，本院难以支持。
原告主张的司法鉴定费1560元，本院予以认定，但该费用纳入诉讼费用中一并处理。
综上，原告薛伟珠因本起交通事故造成如下损失：医疗费56132.16元，住院伙食补助费1332元，营养费900元，护理费13479.12元，误工费21052.44元，残疾赔偿金71583.6元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，财产损失费1804元，施救费50元，合计171833.32元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如是机动车与非机动车驾驶人或行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿133469.16元，超出交强险的损失为38364.16元。由于被告陆瑞根所驾驶的车辆在被告保险公司就案涉机动车投有商业三者险，且被告陆瑞根应赔偿的数额不超过商业三者险的责任限额，故被告陆瑞根的赔偿责任依法转由被告保险公司以商业三者险保险金的方式直接赔偿给原告。
被告保险公司抗辩称陆瑞根驾驶的机动车制动不符合技术标准，应按保险合同的约定在商业险部分扣除10%的不计免赔金额，其依据为保险合同的机动车第三者责任保险条款中赔偿限额、保险期间项中第二十条（发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率）、道交法第二十一条（驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车）。原告认为驾驶员可能在事故中采取急刹，且车辆年检合格，故事故后对车辆的检验不能代表事故发生前车辆的状况。对此，本院认为驾驶员应当驾驶制动符合技术标准的机动车上路，但是本案中保险条款中增加绝对免赔率是明文针对机动车装载事项的。保险公司未能举证证明其与投保人之间关于制动不符合技术标准的机动车事故后是否减少赔偿责任有明确的约定。故对保险公司的抗辩意见本院不予采纳。
被告陆瑞根在事故发生后已经垫付的费用扣除其应赔偿部分，余款则应由原告薛伟珠返还。
被告陆瑞根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告薛伟珠各项损失合计133469.16元。
二、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告薛伟珠各项损失合计38364.16元。
三、原告薛伟珠返还被告陆瑞根10000元。
上述一至三项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如义务人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告薛伟珠其他诉讼请求。
案件受理费1235元，鉴定费1560元，合计2795元，由被告陆瑞根负担（已由原告薛伟珠代垫，原告薛伟珠在履行上述第三项义务时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1235元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 朱长余
二〇一四年七月十一日
见习书记员 刘加赟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。