wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1234号之一
原告：黄高年，男，1948年2月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：李寿英，女，1953年7月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：潘张华，男，1973年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：冯灵芝，女，1975年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在原告黄高年、李寿英与被告潘张华、冯灵芝民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄高年、李寿英撤回起诉。
本案诉讼费18930元，减半收取9465元，保全费5000元，合计14465元，均由原告黄高年、李寿英负担。
审 判 员 陈武
二〇一七年四月五日
代书记员 蒋煜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3425号
上诉人(原审被告)：谭后春，男，1963年1月25日生，汉族，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈衍文，江西同圆律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：熊冠萍，女，1965年12月8日生，汉族，户籍所在地赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘子辉，男，1963年10月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师。
上诉人谭后春、熊冠萍因与被上诉人刘子辉民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理期间，被上诉人刘子辉陈述案涉三张借条的款项交付过程分别为2000年1月1日当天其从家中带了现金68940元在赣州市××文明××道原旺角餐馆交付以及2000年2月1日当天其从家中带了现金138000元在赣州市××文明××道原旺角餐馆交付。上述陈述内容与2000年2月1日借条中载明“欠1999年11月1日-2000年2月1日息12420元”的内容存在相互矛盾，并且上述陈述内容亦与一审认定“1999年起，被告谭后春陆续向原告刘子辉借款，原告均以现金方式向被告谭后春交付借款”的事实不符。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合二审期间被上诉人刘子辉对案涉三张借条款项交付过程的陈述，以及案涉三张借条的落款日期和所涉款项金额，故一审对案涉三张借条的形成过程、所涉款项交付过程以及案涉债务是否属于夫妻共同债务等基本事实认定不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1336号民事判决；
二、本案发回江西省赣州市章贡区人民法院重审。
上诉人谭后春预交的二审案件受理费14125元予以退回；上诉人熊冠萍预交的二审案件受理费14125元予以退回。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 葛 彦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终6号
上诉人(原审原告)：陈树恒，男，汉族，1970年1月2日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈卓，男，住长沙市开福区，由浏阳市集里街道集里桥社区居民委员会推荐。
被上诉人(原审被告)：魏新国，男，汉族，1974年2月15日出生，住湖南省临湘市。
原审原告：张强，男，汉族，1983年9月4日出生，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住浏阳经济技术开发区。
上诉人陈树恒因与被上诉人魏新国，原审原告张强股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第01560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年10月30日，陈树恒、张强和魏新国签订《公司整体转让协议书》，约定魏新国将其个人独资的临湘市鲁湘酒精有限责任公司的全部股权转让给陈树恒、张强，之后双方就协议的履行发生纠纷，从双方当事人诉争法律关系的性质来看，本案属股权转让纠纷。本案中陈树恒、魏新国的诉讼请求是判决魏新国继续履行合同，但没有明确继续履行的具体内容。二审中双方当事人就合同签订时魏新国是否存在隐瞒公司债务，隐瞒多少，合同履行过程中双方是否存在违约行为，陈树恒一方是否已经履行合同主要义务，公司资产是否已经实际移交等事实产生争议。上述事实是判断合同是否已经有效解除，以及是否应当继续履行应当查明的基本事实。现一审基本事实不清，双方当事人针对上述事实在二审中也提交了大量证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第01560号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
陈树恒预交的二审案件受理费356800元予以退还。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 陈梦群
审 判 员 肖 芳
二〇一八年三月十七日
法官助理 梁昕昕
书 记 员 申书琴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执异7号
异议人李爱琼。
被执行人何维林。
被执行人冯荣美。
被执行人桂林荔浦佳美木制品有限公司。
本院在执行申请执行人李爱琼与被执行人何维林、冯荣美民间借贷纠纷一案中，申请执行人李爱琼于2016年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，本院作出的（2015）荔执字第180-3号执行裁定书，裁定解除了对被执行人冯荣美在广西荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区的工业用地【土地证号：荔国用（2014）第Cb149**号】的查封，该解封行为缺乏事实及法律依据，依法应予以撤销。理由如下：
一、申请执行人对被执行人冯荣美享有近300万元的债权，该债权已得到法院两份生效判决认定，申请人在案件审理时就已经申请了财产保全，查封了涉案土地，现申请执行人分文未实现，贵院就不经申请人同意擅自解封涉案土地，贵院的该执行行为违法，依法应予纠正。
二、贵院因广西集宝家居用品有限公司（以下简称“集宝公司”）申请破产，就解封冯荣美名下的财产，无事实和法律依据。因为集宝公司是《中华人民共和国公司法》中的有限责任公司，冯荣美作为该公司股东，仅以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任，现集宝公司破产，法院却解封其股东名下的财产，与法律规定严重相违背。另外，目前法院也毫无证据证实集宝公司和冯荣美的财产相互混同，该涉案土地明确登记在冯荣美名下。
三、法院的解封裁定适用法律错误。法院作出的（2015）荔执字第180-3号执行裁定，依据的是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条作出的，该解封裁定适用法律错误，望法院及时纠正错误，以维护申请人的合法权益，维护法律应有的尊严。
本院查明，2015年2月5日，本院受理了申请执行人李爱琼与被执行人何维林、冯荣美的民间借贷纠纷执行案，执行案号为（2015）荔执字第180号，案件标的为25万元。2015年6月26日本院作出（2015）荔法执字第180-2号执行裁定书，依法查封了被执行人冯荣美名下的位于荔浦县金鸡坪工业园区的工业用地一块【土地证号：荔国用（2014）第Cb149**号】。2015年11月18日，本院通过审查，作出（2015）荔破（预）字第3-1号民事裁定书，裁定受理广西集宝家居用品有限公司的重整申请。2016年3月10日，本院作出（2015）荔破字第3-2号民事裁定书，裁定：一、批准广西集宝家居用品有限公司重整计划；二、终止广西集宝家居用品有限公司重整程序。重整计划认定，债务人集宝公司的财产主要包括：1、属于集宝公司但登记在冯荣美名下的国有土地使用权面积计30003.63平方米；2、属于集宝公司但登记在冯荣美名下的房产面积共计5442.72平方米，厂房面积14314.31平方米；3、现存放于集宝公司经营场地的设备、成品、半成品、原材料等财产，估计约480万元。2016年4月15日，集宝公司管理人向本院发出告知函，函请我院解除对债务人集宝公司的财产保全措施，其中就包括本案涉案土地荔国用（2014）第Cb14999号。2016年5月25日，本院作出（2016）桂0331民初1122号民事判决书，判决：一、位于荔浦县金鸡坪工业园区的工业用地土地使用权【土地证号为：荔国用（2014）第Cb14998号、荔国用（2014）第Cb14999号、荔国用（2014）第Cb141000号、荔国用（2014）第Cb141001号、荔国用（2014）第Cb1410**号】归原告广西集宝家居用品有限公司所有；二、位于荔浦县金鸡坪工业园区的房产归原告广西集宝家居用品有限公司所有。2016年5月3日，本院作出（2015）荔执字第180-3号执行裁定书，解除对被执行人冯荣美在荔浦县金鸡坪工业园区工业用地一块【土地证号：荔国用（2014）第Cb149**号】的查封。2016年7月4日，异议人向本院提出书面异议，以本院解除查封行为违法为由请求撤销。
本院认为，法院的生效法律文书已经认定登记在冯荣美名下的位于荔浦县金鸡坪工业园区的工业用地（包含涉案土地）属于集宝公司所有，现集宝公司破产重整，其管理人发函要求解除对债务人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施”及《中华人民共和国破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除”的规定，本院依法解除对荔国用（2014）第Cb14999号土地使用权的保全措施合法有据。异议人认为本院解除查封行为错误的意见无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶改华
审 判 员 金惠鸣
代理审判员 李晏徵
二〇一六年七月十九日
书 记 员 莫品儒
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1540号
原告：宋付成，男，1949年5月19日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。。
被告：本溪满族自治县高官镇人民政府。住所地：本溪满族自治县高官镇偏岭村。
法定代表人:杜福易，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张兴涛，系辽宁华义律师事务所律师。
原告宋付成诉被告本溪满族自治县高官镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告宋付成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告本溪满族自治县高官镇人民政府立即给付原告宋付成借款90821.11元及利息;2.案件受理费由被告负担。事实及理由：1997年至1998年间，本溪市康泽实业公司先后借款给高官乡政府合计104.8万元，后高官乡政府通过抹帐及给付现金等方式返还957178.89元。1998年4月16日，经双方对账，高官乡政府尚欠康泽公司90821.11元。该款经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，宋付成陈述本案涉及的借款非其个人借款，而是本溪市康泽实业公司对外借款。其为证明尚欠借款数额，在原审提供了”高官乡与康泽公司往来账”。被告本溪满族自治县高官镇人民政府在原审辩称本案涉及的借款往来是与本溪市康泽实业公司间往来并已结清。”本溪市康泽实业公司”经济性质为集体所有制，虽因多年度逾期未年检被吊销营业执照，但其并未被注销，仍具备诉讼主体资格，故本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告宋付成的起诉。
案件受理费2071元，全部返还原告宋付成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 孙彦华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶馨平
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初130号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司长治分公司，住所地长治市。
法定代表人：陈杰。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与北京龙发建筑装饰工程有限公司长治分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月八日
书记员 吕晓朦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2030-2号
申请人：王耀坤，男，1984年11月14日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：陈璐，男，1978年2月22日生，汉族，农民，住青岛市市南区。
被申请人：李曼，女，1976年12月16日生，汉族，农民，住青岛市市南区。
申请人王耀坤与被申请人陈璐、李曼买卖合同纠纷一案，申请人王耀坤于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈璐、李曼的银行账户存款5万元，申请人王耀坤以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈璐、李曼的银行账户存款5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费520元，由申请人王耀坤暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十六日
书记员 宋瑞雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5419号
原告陈来国,男,1981年2月10日出生,汉族，住浙江省嘉善县。
被告杭州智富建筑咨询有限公司,住所地杭州市江干区同方国际大厦1024室。
法定代表人章鲁华。
本院在审理原告陈来国诉被告杭州智富建筑咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告陈来国于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈来国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈来国撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告陈来国负担。
代理审判员 晁 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李学娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01307号
原告王晓明，居民。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告叶欢，居民。
被告胡晓丽，居民。
被告骆杨，居民。
原告王晓明诉被告叶欢、胡晓丽、骆杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王晓明委托代理人徐扣柱到庭参加诉讼，被告叶欢、胡晓丽、骆杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：经被告骆杨担保，被告叶欢、胡晓丽从原告处借款40000元，约定月利率为2%。现要求被告叶欢、胡晓丽归还该借款及利息（利息自2013年7月20日按月利率2%计算至还清款之日）。被告骆杨承担连带偿还责任。
被告叶欢、胡晓丽、骆杨未作答辩。
经审理查明：经被告骆杨提供担保，被告叶欢、胡晓丽于2013年7月20日从原告处借款40000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，并由被告叶欢、胡晓丽出具借据一份给原告，被告骆杨作为担保人在借据上签名。后原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告和被告叶欢、胡晓丽之间的借贷关系，以及与被告骆杨之间保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。被告叶欢、胡晓丽借原告款40000元未还，有被告叶欢、胡晓丽出具的借据和原告的陈述为证，本院予以确认。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告叶欢、胡晓丽还款，故原告要求被告叶欢、胡晓丽归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告骆杨为上述借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，其应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶欢、胡晓丽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王晓明支付借款本金40000元及利息（自2013年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告骆杨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶欢、胡晓丽、骆杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 周长城
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0276号
原告刘玉春。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市××东路67号。
负责人不详。
本院在审理原告刘玉春与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘玉春于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘玉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董树林
二〇一五年八月三日
书记员 魏 娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2387号
原告洪朝聘，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告吕新新，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告苏雅玲，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告洪朝聘与被告吕新新、苏雅玲民间借贷纠纷一案中，原告洪朝聘向本院提出撤回对被告吕新新、苏雅玲的起诉申请。
本院认为，原告洪朝聘向本院申请撤回对被�吕新新、苏雅玲的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪朝聘撤回对被告吕新新、苏雅玲的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告洪朝聘负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 胡道光
二〇一六年八月一日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1716号
原告王某甲，男，汉族，1969年7月4日出生，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪虎邱法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，汉族，1972年1月31日出生，住福建省安溪县。
原告王某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员许文红担任审判长，由代理审判员陈进水、人民陪审员林建业依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人柯安福到庭参加诉讼。被告姜某某经本院公告送达合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某甲与被告姜某某于1991年间经他人介绍相识后，未办理结婚登记手续就以夫妻名义同居生活。于1993年1月14日生育一男，取名王某乙，现已成年。原、被告于1993年7月8日到安溪县虎邱镇人民政府补办结婚登记手续，结婚证字号为：虎证婚（93）字第289号，被告于1998年元月外出打工未归，夫妻双方也就此分居至今。夫妻关系存续期间无任何共同财产和债权债务。夫妻双方分居已长达16年，现夫妻感情彻底破裂，和好无望。今特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，准许原告王某甲与被告姜某某离婚。
被告未作答辩也未提供证据。
原告对其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1.原告身份证复印件一份，证明原告王某甲的身份情况及其诉讼主体资格。
2.户口簿复印件二份，证明被告姜某某及婚生子王某乙的身份情况。
3．结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻状况。
4．由安溪县虎邱镇福井村村民委员会出具的证明一份，证明被告于1998年离家出走的事实。
上述证据材料复印件，经本院核对，与原件无异。
本院认为，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，经庭审质证，其证明力依法均予以认定。
本案在审理过程中，本院予以确认：
原、被告双方经过相识之后同居生活，于1993年1月14日生育一男，取名王某乙，现已成年。原、被告于1993年7月8日到安溪县虎邱镇人民政府补办结婚登记手续，结婚证字号为：虎证婚（93）字第289号。后于1998年元月被告姜某某离家至今未归。婚姻关系存续期间，双方没有建置共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。因原、被告婚后，夫妻感情一般，婚姻基础较差，现原告向本院起诉请求与被告离婚，经审理，被告离家后十多年未回，双方没有和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求准予与被告离婚，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告姜某某离婚。
本案案件受理费人民币245元和公告费人民币560元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
代理审判员 陈进水
人民陪审员 林建业
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1716号
原告：李洪亮，男，1978年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人杨立芳，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人韩云鹏，该公司职员。
原告李洪亮与被告中国人寿财产股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立芳，被告委托代理人韩云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为我所有的冀C×××××大货车在被告保险公司投保车辆损失险（保险金额为289000元）并投保不计免赔，保险期间为2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止。
2014年1月21日，我驾驶冀C×××××大货车在迁安市首钢货厂卸货时发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队认定：李洪亮负全部责任。
此次事故给我造成的经济损失有：修车费140910元、施救费8000元、鉴定费4227元。故为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿我各项损失合计153137元。
被告辩称，对原告陈述的保险车辆投保情况及交通事故认定书无异议。但原告车损、施救费过高；鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告李洪亮为其所有的冀C×××××号大货车在被告处投保车辆损失险（保险金额为289000元）并投保不计免赔，保险期间自2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止。
2014年1月21日，原告驾驶冀C×××××号大货车在迁安市首钢货厂卸货时发生侧翻，造成车辆损坏的单方交通事故。经迁安市公安交警大队认定：李洪亮负全部责任。
此次事故给原告造成的经济损失有：修车费140910元、施救费8000元、鉴定费4227元，合计153137元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故证明书、车损鉴定报告、公估费发票、施救费发票等证据证实。
本院认为，被告对原告所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。庭审中被告提出车损、施救费过高，但未能提供证据佐证，故本院对被告的主张不予支持。原告所主张的施救费是防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告损失153137元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市支公司赔偿原告李洪亮损失153137元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1682元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年四月二十三日
书记员 李平方
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1716号
原告：安县界牌镇西明村二村民小组
负责人：李明，组长。
委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘洋，安县法律援助中心员工。
被告：四川裕森生态农业开发有限责任公司
法定代表人：梁峰，总经理。
委托代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭帅，四川道略律师事务所律师。
原告安县界牌镇西明村二村民小组诉被告四川裕森生态农业开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回，被告不服上诉，绵阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年11月24日本案依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人李明及其委托代理人田禾，被告委托代理人杨鹰、郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原、被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定原告有权要求被告于每月5日前按时足额支付土地流转费，但被告2014年7月至9月的土地流转费经原告多次催收至今未付，现原告请求判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告支付原告拖欠的7月至9月土地流转费105568.2元。庭审中原告又增加请求了10月和11月的土地流转费。
被告辩称：被告是基于与安县人民政府签订的投资协议书才和原告签订的土地流转合同，现绵阳市人民政府明确要求被告立即终止该项目建设，并指示被告从6月份开始终止支付西明村13个小组的土地流转费，因此被告是由于不可抗力的原因未支付土地流转费。被告认为应当追加安县人民政府为第三人，只要政府表态要支付土地流转费，被告就支付。原告请求解除合同的条件并不成立，另外土地流转费的金额也需要进一步核实。
经审理查明：2010年7月5日原、被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定由原告将其村民承包经营的土地流转给被告经营，不改变农用地性质，主要用于农、林、鱼及休闲度假等相关建设，土地流转期限为30年，土地流转费标准为每月人均126.33元（每年根据国家公布的中等黄谷收购价调整），被告应于每月5日前按时足额支付土地流转费，如一方违约、迟延履行并经催告后仍不履行使合同目的无法实现，对方有权解除合同，且违约方应向守约方承担违约责任。合同签订后，被告向原告支付了2014年6月以前的土地流转费，2014年7、8、9月的土地流转费（每月35189.4元，共计105568.2元）经原告多次催收，被告至今未付，由此引发纠纷。
上述事实，有在庭审中举证、质证的《农村土地承包经营权流转合同》、催款通知书、转款明细等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：被告应按照合同约定按时足额向原告支付土地流转费，被告迟延履行并经催告后至今仍未履行，原告有权解除合同并要求被告支付拖欠的土地流转费。原告在本案中请求了2014年7月至11月的土地流转费，以后的土地流转费原告可以另行主张。如土地流转费的标准和人数有所变动，可在以后的土地流转费中予以增加或扣减。被告提出是基于与安县人民政府签订的投资协议书才和原告签订的土地流转合同，应当追加安县人民政府为第三人的意见，属于另一层法律关系，不是本案的处理范围，本院不予支持。被告提出是政府指示终止支付土地流转费，缺乏相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告安县界牌镇西明村二村民小组与被告四川裕森生态农业开发有限责任公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
二、限被告四川裕森生态农业开发有限责任公司在判决生效后五日内向原告安县界牌镇西明村二村民小组支付2014年7月至11月的土地流转费175947元（35189.4元×5）。
本案受理费3819元，减半收取1909元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一五年一月二十九日
书记员 何秀芬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1716号
原告王某，农民。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人辛黎明、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她与被告于1995年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记后同居生活，1997年10月3日生长子李某甲，2006年1月6日生次子李某乙。由于婚前缺乏了解，仓促成婚，未能建立牢固的感情基础。婚后双方经常为家庭琐事争吵殴斗，2014年3月，双方再次产生矛盾后，原告离家出走，现夫妻感情已经完全破裂。故诉来本院，要求与被告离婚，次子李某乙由她抚养、被告承担抚养费。
被告李某辩称，原告所述的婚姻构成情况属实，但所述其它与事实不符，他与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记后同居生活，婚后于1997年10月3日生长子李某甲，2006年1月6日生次子李某乙。原、被告婚后感情较好，近年来有时因家庭琐事产生矛盾，因未能正确处理，影响了夫妻感情。2014年5月26日，原告诉来本院，要求与被告离婚、抚养次子李某乙。
以上事实有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过近两年的相互了解后登记结婚，婚姻基础较好；婚后双方长期共同生活并生育两子，已经建立了较为深厚的夫妻感情。虽然双方近年来有时因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，不该草率提出与被告离婚；被告亦应主动与原告沟通，关心体贴原告，以期与原告共建和谐家庭。综上，为了原、被告的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨金辉
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审589号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人李文渊，男，1977年2月4日出生，汉族，住云霄县。
被执行人唐年春，女，1979年6月11日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月21日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月5日以被执行人李文渊、唐年春违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第100060号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币40662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100060号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月5日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年9月7日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第100060号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100060号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李文渊、唐年春在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李文渊、唐年春必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40662元。
三、被执行人李文渊、唐年春在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初2308号
原告：吴俊期，男，汉族，1966年6月2日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：连高星，男，汉族，1972年2月14日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：黄忠惠，女，汉族，1974年11月25日出生，住福建省厦门市集美区。
原告吴俊期与被告连高星、黄忠惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴俊期到庭参加诉讼；连高星、黄忠惠经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明事实、认定法律如下：
一、借款当事人：出借人吴俊期，借款人连高星。
二、借款数额：160000元。
吴俊期主张连高星借款160000元并提供《借款借据》为据。连高星、黄忠惠未到庭提出异议。本院认为，吴俊期提供的《借款借据》可确认连高星向其借款160000元的事实。
三、借款时间：2010年9月12日。
四、借款期限：未约定。
五、借款用途：建房需要资金周转。
六、是否约定借期内利息：《借款借据》未约定借期内利息，吴俊期主张有口头约定2分月息，但无证据佐证，故本院认定双方未约定借期内利息。
七、是否约定逾期利息：《借款借据》约定以借款金额之日息0.03%作为违约处罚利息，该利息未超出法律规定的标准，现吴俊期主张以月利率2%计算，缺乏依据。故本院对自起诉之日即2018年5月16日起按日利率0.03%计算逾期利息部分，予以支持，超出部分，不予支持。
八、款项交付方式：吴俊期陈述为现金交付。
九、偿还本金数额及已支付利息情况：吴俊期陈述未偿还本金，利息有支付一年多。
十、是否提供担保：是。
吴俊期主张黄忠惠对本案讼争债务承担连带责任。黄忠惠在《借款借据》上作为担保人签字。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，黄忠惠在《借款借据》上担保人处签字，未明确约定保证方式，故黄忠惠应承担连带担保责任。
十一、吴俊期的诉讼请求：1.判令连高星立即返还借款160000元及利息（自2010年9月12日起以月利率2%计至实际还款日）；2.判令黄忠惠对上述借款及利息承担连带保证责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。
以上事实有吴俊期提供的《借款借据》及本案法庭笔录予以佐证。
综上所述，连高星、黄忠惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、连高星应于本判决生效之日起十日内偿还吴俊期借款160000元及逾期利息（该利息以160000元为基数，按日利率0.03%计算，自2018年5月16日起计至实际还款之日止）；
二、黄忠惠对前述债务承担连带偿还责任；
三、驳回吴俊期的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由连高星、黄忠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
法官助理 张亚芬
二〇一八年五月三十一日
代书记员 张 磊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3862号
郝永珍：
关于申请执行人郝永珍与被执行人银川东升苑物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本法院作出的（2018）宁0104民初3026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年5月2日立案执行。
申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人赔偿申请执行人损失2200元。本案在执行过程中，被执行人已主动将全部义务履行完毕。本案执行费50元已缴纳。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人郝永珍与被执行人银川东升苑物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本法院作出的（2018）宁0104民初3026号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3862号郝永珍：关于申请执行人郝永珍与被执行人银川东升苑物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本法院作出的（2018）宁0104民初3026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年5月2日立案执行。申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人赔偿申请执行人损失2200元。本案在执行过程中，被执行人已主动将全部义务履行完毕。本案执行费50元已缴纳。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人郝永珍与被执行人银川东升苑物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本法院作出的（2018）宁0104民初3026号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月五日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特106号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波联达绞盘有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇鱼山头村。
法定代表人：崔晓君，该公司总经理。
委托代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：张海宝，男，1958年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请人宁波联达绞盘有限公司与被申请人张海宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人宁波联达绞盘有限公司向本院提出申请，请求撤销甬海劳人仲案字[2017]第217号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决适用法律错误。2.仲裁裁决认定事实不清。被申请人存在旷工的事实，且月工资只能定为5000元。3.被申请人未按照劳动合同约定完成自己的工作，申请人有权单方解除劳动合同。4.被申请人有多起类似仲裁案件，隐瞒事实。
被申请人张海宝未作答辩。
经审查查明：2018年1月10日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出甬海劳人仲案字[2017]第217号仲裁裁决，裁决：一、宁波联达绞盘有限公司应支付张海宝违法解除劳动合同的赔偿金9200元，限于本裁决生效后五日内支付完结；二、驳回张海宝的其他仲裁请求。
审理期间，申请人宁波联达绞盘有限公司向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁程序。2.劳动合同，证明被申请人工资为5000元/月。3.图片和员工手册，4.工作责任和业绩、5.承诺书、6.考勤记录、7.处罚通知书，证据3-7证明被申请人违反公司规章制度，旷工超过三天以上，申请人有权解除合同。被申请人张海宝未作质证，也未提交证据。
本院经审查认为，申请人提交的证据不能证明甬海劳人仲案字[2017]第217号仲裁裁决存在可撤销的情形。
本院认为，首先，人民法院受理当事人申请撤销仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，�请人提供的证据不能证明仲裁过程中存在上述情形，故其主张仲裁裁决认定事实错误的理由缺乏依据，本院不予采信。其次，甬海劳人仲案字[2017]第217号仲裁裁决也不存在适用法律错误的情形。综上，宁波联达绞盘有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回宁波联达绞盘有限公司的申请。
（此页无正文）
审判长 马 金 平
审判员 孙 长 虎
审判员 俞 灵 波
二〇一八年三月十六日
书记员 �陆琼
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2900号
上诉人（原审被告）：赵红，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）：兴隆县农牧局，住所地河北省兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人：郭富有，职务局长。
委托诉讼代理人：赵辉，兴隆县农牧局副局长，住天津市河西区。
上诉人赵红与被上诉人兴隆县农牧局劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵红，被上诉人兴隆县农牧局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红上诉请求：请求撤销一审判决；依法改判被上诉人给付上诉人自被侵权之日起至2015年4月22日最低生活费用82048元，并对自2015年4月22日后上诉人的最低生活费用另行计算给付，给上诉人缴纳医疗保险并恢复工作；一审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人是统招统配干部，在兴隆县畜牧水产局下属单位“兴隆县动物保健药品厂”工作，2002年该厂停产未给上诉人最低生活费，2015年被上诉人采用乘人之危的手段强迫上诉人签订事先拟定好的“解除劳动关系协议书”，协议书内容对上诉人不公平，应属于无效协议，在劳动仲裁中上诉人明确提出撤销该协议，上诉人已行使撤销权，二审法院（2017）冀08民终400号民事判决认定上诉人未在法定期限内行使撤销权，与客观事实不符；2、协议中约定的保险是被上诉人的法定义务，不能成为解除劳动合同的条件，更不能免除被上诉人法定责任，协议应属无效，一审法院认可协议书效力，属于适用法律错误。
兴隆县农牧局辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
兴隆县农牧局在一审诉讼中请求：要求判决原告不承担向被告支付生活费、经济补偿金的责任，不承担为被告向社会保险经办机构补缴社会保险责任。
一审法院认定的事实：兴隆县畜牧水产局于1996年12月13日组建兴隆县动物保健药品厂，2001年6月20日该厂变更登记注册为国有经济性质法人单位，2002年该厂停业解散，之后其财产、土地拍卖62万元，用于给职工缴纳部分养老保险金。兴隆县畜牧水产局于2006年合并为农牧局。被告赵红于1996年9月毕业分配在兴隆县供销社孤山子供销合作社工作，自1999年7月调到原告前身兴隆县畜牧水产局所属的兴隆县动物保健药品厂工作任技术员，分别多次通过县劳动人事部门的机关事业单位工作人员调资审批。2002年该厂因经营不善停业解散。2015年4月21日原告兴隆县农牧局与被告赵红达成“解除劳动关系协议书”，协议自2014年12月31日起原告兴隆县农牧局与被告赵红解除劳动关系，2014年12月31日之前被告赵红的养老保险，单位部分由原告兴隆县农牧局负责解决，个人部分被告赵红自己承担；被告赵红之后的养老保险等所有费用由被告赵红自己负担；医疗保险等由被告赵红自行选择缴纳并承担所有费用；赵红自愿将养老保险由事业保险所转到企业保险所缴纳，解除劳动关系后其人事、编制关系农牧局予以清除，农牧局协同办理相关手续；解除劳动关系后双方无任何经济纠纷，无劳动关系纠纷，赵红不得再以任何理由向农牧局主张权利。协议签订后，兴隆县农牧局已按协议，将被告赵红2014年12月31日前的单位部分的养老保险金向保险机构缴清。2016年，被告向兴隆县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴隆县劳动争议仲裁委员会于2016年7月7日做出兴劳人仲案字[2016]第23-4号裁决书，裁决原告给付被告生活费82048元、解除劳动关系经济补偿金14145元、并补缴2014年5月至2015年5月的医疗保险。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2016年10月26日作出（2016）冀0822民初2720号民事裁定，认为被告系干部身份，原、被告之间的纠纷不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，驳回原告兴隆县农牧局的起诉。被告不服，向承德市中级人民法院提出上诉。承德市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）冀08民终10号民事裁定，认为本案属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故撤销本院（2016）冀0822民初2720号民事裁定，并指令本院审理本案。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告之间依法订立的协议具有约束力，用人单位与劳动者应当履行协议约定的义务。被告赵红不存在对协议内容具有重大误解，协议无显示公正的内容，是双方真实意思表示，被告无故不履行协议的行为违背了诚实信用原则。劳动者提出解除劳动合同，并且与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。被告提出辞职申请，自愿与原告解除劳动关系，不符合用人单位支付经济补偿金的情形。被告赵红称是在原告的胁迫下签订的协议，但没有证据予以证实。依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：原告兴隆县农牧局不承担给付被告赵红生活费、经济补偿金及向社会保险机构补缴社会保险责任。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告赵红负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人赵红于1996年9月毕业分配到兴隆县供销社孤山子供销合作社工作，1999年7月调到被上诉人原畜牧水产局所属的兴隆县动物保健药品厂工作任技术员。2002年该厂因经营不善停业解散。通过以上事实能够认定上诉人赵红与原兴隆县畜牧水产局系人事关系，而非劳动关系。原兴隆县畜牧水产局于2006年与其他单位合并为本案被上诉人兴隆县农牧局，上诉人赵红与被上诉人兴隆县农牧局不存在劳动关系。因此，上诉人赵红的诉求不属于劳动争议案件仲裁裁决的范围，也不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初757号民事判决;
二、驳回兴隆县农牧局的起诉。
被上诉人兴隆县农牧局缴纳的一审案件受理费人民币10.00元；上诉人赵红缴纳的二审案件受理费人民币10.00元，分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年九月一日
书记员 耿 建
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终2900号上诉人（原审被告）：赵红，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：兴隆县农牧局，住所地河北省兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人：郭富有，职务局长。委托诉讼代理人：赵辉，兴隆县农牧局副局长，住天津市河西区。上诉人赵红与被上诉人兴隆县农牧局劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵红，被上诉人兴隆县农牧局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红上诉请求：请求撤销一审判决；依法改判被上诉人给付上诉人自被侵权之日起至2015年4月22日最低生活费用82048元，并对自2015年4月22日后上诉人的最低生活费用另行计算给付，给上诉人缴纳医疗保险并恢复工作；一审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人是统招统配干部，在兴隆县畜牧水产局下属单位“兴隆县动物保健药品厂”工作，2002年该厂停产未给上诉人最低生活费，2015年被上诉人采用乘人之危的手段强迫上诉人签订事先拟定好的“解除劳动关系协议书”，协议书内容对上诉人不公平，应属于无效协议，在劳动仲裁中上诉人明确提出撤销该协议，上诉人已行使撤销权，二审法院（2017）冀08民终400号民事判决认定上诉人未在法定期限内行使撤销权，与客观事实不符；2、协议中约定的保险是被上诉人的法定义务，不能成为解除劳动合同的条件，更不能免除被上诉人法定责任，协议应属无效，一审法院认可协议书效力，属于适用法律错误。兴隆县农牧局辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。兴隆县农牧局在一审诉讼中请求：要求判决原告不承担向被告支付生活费、经济补偿金的责任，不承担为被告向社会保险经办机构补缴社会保险责任。一审法院认定的事实：兴隆县畜牧水产局于1996年12月13日组建兴隆县动物保健药品厂，2001年6月20日该厂变更登记注册为国有经济性质法人单位，2002年该厂停业解散，之后其财产、土地拍卖62万元，用于给职工缴纳部分养老保险金。兴隆县畜牧水产局于2006年合并为农牧局。被告赵红于1996年9月毕业分配在兴隆县供销社孤山子供销合作社工作，自1999年7月调到原告前身兴隆县畜牧水产局所属的兴隆县动物保健药品厂工作任技术员，分别多次通过县劳动人事部门的机关事业单位工作人员调资审批。2002年该厂因经营不善停业解散。2015年4月21日原告兴隆县农牧局与被告赵红达成“解除劳动关系协议书”，协议自2014年12月31日起原告兴隆县农牧局与被告赵红解除劳动关系，2014年12月31日之前被告赵红的养老保险，单位部分由原告兴隆县农牧局负责解决，个人部分被告赵红自己承担；被告赵红之后的养老保险等所有费用由被告赵红自己负担；医疗保险等由被告赵红自行选择缴纳并承担所有费用；赵红自愿将养老保险由事业保险所转到企业保险所缴纳，解除劳动关系后其人事、编制关系农牧局予以清除，农牧局协同办理相关手续；解除劳动关系后双方无任何经济纠纷，无劳动关系纠纷，赵红不得再以任何理由向农牧局主张权利。协议签订后，兴隆县农牧局已按协议，将被告赵红2014年12月31日前的单位部分的养老保险金向保险机构缴清。2016年，被告向兴隆县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴隆县劳动争议仲裁委员会于2016年7月7日做出兴劳人仲案字[2016]第23-4号裁决书，裁决原告给付被告生活费82048元、解除劳动关系经济补偿金14145元、并补缴2014年5月至2015年5月的医疗保险。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2016年10月26日作出（2016）冀0822民初2720号民事裁定，认为被告系干部身份，原、被告之间的纠纷不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，驳回原告兴隆县农牧局的起诉。被告不服，向承德市中级人民法院提出上诉。承德市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）冀08民终10号民事裁定，认为本案属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故撤销本院（2016）冀0822民初2720号民事裁定，并指令本院审理本案。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告之间依法订立的协议具有约束力，用人单位与劳动者应当履行协议约定的义务。被告赵红不存在对协议内容具有重大误解，协议无显示公正的内容，是双方真实意思表示，被告无故不履行协议的行为违背了诚实信用原则。劳动者提出解除劳动合同，并且与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。被告提出辞职申请，自愿与原告解除劳动关系，不符合用人单位支付经济补偿金的情形。被告赵红称是在原告的胁迫下签订的协议，但没有证据予以证实。依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：原告兴隆县农牧局不承担给付被告赵红生活费、经济补偿金及向社会保险机构补缴社会保险责任。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告赵红负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人赵红于1996年9月毕业分配到兴隆县供销社孤山子供销合作社工作，1999年7月调到被上诉人原畜牧水产局所属的兴隆县动物保健药品厂工作任技术员。2002年该厂因经营不善停业解散。通过以上事实能够认定上诉人赵红与原兴隆县畜牧水产局系人事关系，而非劳动关系。原兴隆县畜牧水产局于2006年与其他单位合并为本案被上诉人兴隆县农牧局，上诉人赵红与被上诉人兴隆县农牧局不存在劳动关系。因此，上诉人赵红的诉求不属于劳动争议案件仲裁裁决的范围，也不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初757号民事判决;二、驳回兴隆县农牧局的起诉。被上诉人兴隆县农牧局缴纳的一审案件受理费人民币10.00元；上诉人赵红缴纳的二审案件受理费人民币10.00元，分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  薛林儒审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一七年九月一日书记员  耿 建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04969号
原告牟祖华，男，汉族，1962年7月10日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇新合村2组21号。
被告柯富强，男，汉族，1965年6月13日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇冬笋街3号附4号。
被告杨映钦，女，汉族，1965年4月14日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇冬笋街3号附4号。
委托代理人沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人黄小维，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告牟祖华诉被告柯富强、杨映钦民间借贷纠纷一案中，原告牟祖华于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柯富强、杨映钦的起诉。
本院认为，原告牟祖华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟祖华撤回对被告柯富强、杨映钦的起诉。
本案案件受理费1235元，由原告牟祖华负担。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 惠如琴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初12422号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：夏辉，公司员工。
被告：石跃根，男，1963年8月4日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告石跃根物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2016年12月27日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 徐筱玮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9445号
原告：陈汉松，男，1950年1月27日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭孝彬，男，1955年10月16日生，汉族，住溧阳市。
被告：陈金松，男，1988年10月15日生，汉族，住溧阳市。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区劳动西路206号金谷大厦15层-21层。
负责人：俞拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐肖，该公司员工。
原告陈汉松诉被告陈金松、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭孝彬，被告陈金松，被告保险公司委托诉讼代理人徐肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失108618.32元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月25日，被告陈金松与原告发生交通事故造成原告受伤。交警部门认定陈金松与原告负事故的同等责任。被告陈金松的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。请求依法赔偿。
被告陈金松辩称：我已经垫付了13000元医药费，对其他没有异议，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对交通事故的责任认定没有异议，保险事故也发生在保险期间内，保险公司已在交强险范围内垫付了10000元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书、被告陈金松的驾驶证、行驶证各一份；2、交强险保单及商业险保单各一份；3、溧阳市中医院门诊病历一份、出院记录一份、证明一份、CT诊断报告六份；4、溧阳市中医院医药费发票一张、门诊发票六张；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；6、营业执照、劳动合同、证明、银行借记卡各一份：7、增值税发票一张。
二被告在质证中对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
根据原、被告提供的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院审理确认下列事实：
2017年6月25日，被告陈金松驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿溧阳城东大道由南向北行驶至燕城××××北侧处，与同向原告驾驶向右变更车道的苏Ｄ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞事故，造成原告受伤，两车受损。交警部门认定陈金松与原告负事故的同等责任。
事故发生后，原告在本市中医院住院治疗30天。原告合计用去医药费27770.24元。原告治疗期间，被告陈金松为原告垫付医药费13000元。被告保险公司已向原告支付赔偿款10000元。
本案审理中，原告申请对其伤残及三期进行司法鉴定。常州市第四人民医院司法鉴定所于2018年1月19日出具司法鉴定意见书，结论为：1、原告7根肋骨骨折构成十级残疾；右肩胛骨肩峰骨折、右锁骨内侧端骨折致右肩关节功能丧失达25%以上构成十能残疾。2、误工期限为120日、护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费3060元。
苏Ｄ×××××小型客车为被告陈金松所有，该车在被告处投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险及不计免陪险。
另查明，原告与南京和裕机电科技有限公司签有劳动合同，该公司出具证明证明原告月工资为每月3500元。
庭审中，原告明确其诉讼请求的构成为：医药费27770.24元；住院伙食补助费1500元（30天*每天50元）；营养费900元（90天*每天10元）；误工费21000元（6个月120天*每月3500元）；护理费5700元（60天*每天95元）；残疾赔偿金78296.4元（40152元每年*13年*15%）；精神损害抚慰金3750元（50000元*15%*50%）；交通费350元；车损费455元；鉴定费3060元。扣除被告方赔付的23000元为108918.32元。
两被告对原告各项请求发表如下意见：不同意赔偿误工费、鉴定费，护理费标准只同意每天60元，对其他损失数额均无异议。
本院认为，公民依法享有生命健康权。根据原、被告提供的证据，结合相关规定及庭审情况，本院确认原告各项损失为：医疗费27770.24元，住院伙食补助费1500元，营养费900元，护理费5700元（60天*每天95元），交通费350元，车损455元，残疾赔偿金78296.4元，精神损害抚慰金3750元，鉴定费3060元。
原告主张的误工费21000元，计算有误。根据原告的年龄、结合原告提供的劳动合同、用工单位证明、银行借记卡等证据，本院酌情支持10000元（4个月*2500元每月）。原告上述损失合计为131781.64元。
根据交通安全法的规定，被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的上述损失进行赔偿，超过部分由事故当事人按照责任分担。
原告上述损失中的医疗费27770.24元，根据相关规定，应扣除10%的非医保外用药为24993.22元，加上住院伙食补助费1500元，营养费900元，合计27393.22元，扣除被告保险公司已赔付的10000元，剩余部分的一半计8696.61元，应由被告保险公司在商业险中向原告理赔。
被告保险公司应在交强险中赔付原告车损455元。
被告保险公司应在交强险中赔付原告误工费10000元，护理费5700元，交通费350元，残疾赔偿金78296.4元，精神损害抚慰金3750元，鉴定费3060元，合计101156.4元。
被告保险公司共应支付理赔款110308.01元。
被告陈金松应赔偿原告医药费中的医保外用药2777.02元中的50%计1388.51元。
由于被告陈金松已向原告垫付13000元，扣除其应赔偿给原告的1388.51元，剩余11611.49元，由被告保险公司应向原告支付款项款中扣除直接支付给被告陈金松。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汉松支付保险理赔款98696.52元，向被告陈金松支付垫付款11611.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元（已减半收取），由原告负担108元，被告保险公司负担1050元。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2316元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一八年三月八日
书记员 芮彬玲
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初692号
原告：张俊涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：程志华，男，1987年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：候沙沙，女，1994年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张俊涛与被告程志华、候沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊涛到庭参加诉讼，被告程志华、候沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及违约利息10400元（利息按月息2分计算，自借款之日计算到起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，程志华向原告借款40000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
被告程志华、候沙沙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年12月8日，被告程志华向原告借款40000元，原告起诉后，被告仅偿还了5000元，还下欠35000元借款至今未偿还。
本院认为，被告程志华向原告张俊涛借款40000元至今未清偿，有被告程志华为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告程志华偿还借款35000元，合法有据，本院予以支持，被告程志华应予清偿。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借条上不显示利息，且原告未能提交其他证据加以证明，本院不予支持。原告主张被告候沙沙与程志华系夫妻关系，应按夫妻共同债务承担清偿责任，因原告未能向本院提交二被告的有效的夫妻关系证明，亦未能提交该款用于夫妻家庭共同生活，故原告要求被告候沙沙承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告程志华于本判决生效后十日内偿还原告张俊涛借款35000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告张俊涛负担260元，被告程志华负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一八年五月十日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初692号原告：张俊涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：程志华，男，1987年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：候沙沙，女，1994年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张俊涛与被告程志华、候沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊涛到庭参加诉讼，被告程志华、候沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及违约利息10400元（利息按月息2分计算，自借款之日计算到起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，程志华向原告借款40000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。被告程志华、候沙沙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年12月8日，被告程志华向原告借款40000元，原告起诉后，被告仅偿还了5000元，还下欠35000元借款至今未偿还。本院认为，被告程志华向原告张俊涛借款40000元至今未清偿，有被告程志华为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告程志华偿还借款35000元，合法有据，本院予以支持，被告程志华应予清偿。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借条上不显示利息，且原告未能提交其他证据加以证明，本院不予支持。原告主张被告候沙沙与程志华系夫妻关系，应按夫妻共同债务承担清偿责任，因原告未能向本院提交二被告的有效的夫妻关系证明，亦未能提交该款用于夫妻家庭共同生活，故原告要求被告候沙沙承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告程志华于本判决生效后十日内偿还原告张俊涛借款35000元；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告张俊涛负担260元，被告程志华负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一八年五月十日书 记 员  王颂皓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保504-2号
解除保全申请人：章丘市天顺源锻压有限公司。
被申请人：禹城市君民特种钢材有限公司。
解除保全申请人章丘市天顺源锻压有限公司与被申请人禹城市君民特种钢材有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1482财保504号民事裁定，冻结被申请人章丘市天顺源锻压有限公司的银行存款15万元整。解除保全申请人章丘市天顺源锻压有限公司于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人章丘市天顺源锻压有限公司的银行存款15万元整的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保504-2号解除保全申请人：章丘市天顺源锻压有限公司。被申请人：禹城市君民特种钢材有限公司。解除保全申请人章丘市天顺源锻压有限公司与被申请人禹城市君民特种钢材有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1482财保504号民事裁定，冻结被申请人章丘市天顺源锻压有限公司的银行存款15万元整。解除保全申请人章丘市天顺源锻压有限公司于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人章丘市天顺源锻压有限公司的银行存款15万元整的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十一月二十二日书记员 段文静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初436号
原告：杨威龙，男，1993年8月14日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈梅亮，男，1997年1月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：陈松金，男，1946年9月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告杨威龙与被告陈梅亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杨威龙于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨威龙申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨威龙撤诉。
案件受理费38元（原告已预付），由原告杨威龙负担。
审 判 长 刘 再 庆
人民陪审员 梁 其 荣
人民陪审员 杨昌柳二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 秋 梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更369号
罪犯付勇军，男，1976年3月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2014年11月14日作出(2014)岳刑初字第219号刑事判决，以被告人付勇军犯强奸罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年5月29日起至2019年5月28日止)。2014年12月10日交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)湘06刑更1614号刑事裁定，对其减刑十一个月。刑期至2018年6月28日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯付勇军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付勇军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得2个表扬并余444分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯付勇军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付勇军减去有期徒刑四个月三十天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民1879号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应闯，男，1993年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告应闯金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。农商银行的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，应闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
农商银行请求依法判令：1、由应闯归还农商银行借款本金20万元，并支付利息、罚息、复息（利息自2017年6月21日起按月利率7.520833‰计算至起诉之日止，扣除已支付的3.8元；罚息自起诉次日起按月利率11.2812495‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率11.2812495‰计算至款清之日止）；2、由应闯承担农商银行为本案支付的律师代理费3000元。
事实与理由：2017年3月20日，农商银行与应闯签订合同号为9031120170009577《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币贰拾万元整；借款期限为2017年3月20日至2019年3月18日止；借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定为月利率7.520833‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，农商银行发放贷款20万元。
现借款合同履行期限未届满，但借款人未按期还本付息。农商银行为实现本案债权支付了律师代理费3000元整。
应闯未作答辩，亦未提供证据材料。
农商银行为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、农商银行印业执照复印件一份，应闯个人身份情况各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2017年3月20日，应闯与农商银行江南支行签订的合同号为“9031120170009577”的《个人循环借款合同》原件一份、自助放款凭证原件一份，用以证明应闯向农商银行借款20万元，约定借款期限为2017年3月20日至2019年3月18日，借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定为月利率7.520833‰；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。借款合同中对罚息、复息、违约金、违约责任（包括为实现债权支出的费用）等做了明确约定的事实。
3、《分户明细对账单》一份，用以证明应闯就本案借款归还情况为本金20万元未有归还，利息仅足额支付至2017年6月20日，及部分利息3.8元。
4、法律服务委托合同书、律师代理费发票原件，浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明农商银行为实现本案债权而支出律师代理费3000元的事实。
本院认为，农商银行提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张。应闯未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料。故本院对农商银行提供证据的内容真实性及证明内容予以确认。农商银行对于利息支付的自认，本院予以确认。
本院认定事实如下：2017年3月20日，农商银行与应闯签订合同编号为9031120170009577的《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为20万元，使用借款额度期限自2017年3月20日起至2019年3月18日止；借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。
同日，农商银行向应闯发放贷款20万元，借款期限自2017年3月20日起至2019年3月18日止，借款利息为月利率7.520833‰。应闯支付利息至2017年6月20日，此后利息仅支付3.8元。
农商银行因本案支出律师代理费3000元。
本院认为，农商银行与应闯之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。应闯未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。农商银行自认应闯已支付利息至2017年6月20日止，主张自2017年6月21日起按约支付利息、逾期利息、复息，符合双方约定，本院予以支持。双方约定实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担，农商银行为本案支付的律师代理费3000元，符合法律的规定，本院予以支持。故农商银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由应闯归还浙江永康农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息、逾期利息、复息（利息自2017年6月21日起按月利率7.520833‰计算至2018年3月5日止，扣除已支付的3.8元；罚息自2018年3月6日起按月利率11.2812495‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率11.2812495‰计算至款清之日止）。
二、由应闯支付浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费3000元；
上述一、二款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果应闯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元（已减半收取），由应闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一八年四月十六日
代书记员 施舒映
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00497-2号
原告韩某某，男，汉族。
被告马某甲，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告马某乙，男，汉族。
被告马某丙，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告马某甲、王某某、马某乙、马某丙民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于二〇一五年五月八日向本院提出保全申请，要求对被告马某乙在某某处房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告韩某某的的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告马某乙在某某处房产予以查封（2015年5月14日起至2018年5月13日止），查封期间不得变卖、拍卖、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张小侠
二〇一五年五月十二日
书记员 马 婷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终59号
上诉人（原审原告）张燕，女，1955年2月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人易波、江伟，江苏丰典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号***栋综合楼。
法定代表人刘文刚，南京市栖霞区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人毕辉，南京市栖霞区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人张燕因与被上诉人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）拆迁行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1816号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，涉案项目并非一个行政行为，而是一系列行为的集合；其次，协议搬迁不属于行政法律关系。因此，张燕的起诉不属于法定的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回张燕的起诉。
上诉人张燕上诉称，首先，被上诉人的一系列行为是以合法形式掩盖非法目的，其本质就是拆迁行政行为。所谓“自愿协议搬迁”只是被上诉人为了加速拆迁活动而采取的策略。被上诉人在上诉人的多次合理要求下始终未能提供案涉改造项目的相关审批文件、规划材料等。后上诉人向国土部门申请信息公开，得知该项目正在办理征地报批手续，尚未取得征地批准文件。被上诉人在未取得相关拆迁许可和征地批文的情况下，就实施所谓的“自愿协议搬迁”，是完全不符合法律程序的，是明显的违法行为。其次，本案被上诉人实施的集体土地上的房屋搬迁，不仅将导致上诉人的房屋因拆除而灭失，还将导致上诉人丧失对宅基地的使用权。被上诉人虽称是自愿，但在上诉人拒绝签订协议的情况下，项目仍然在进行，上诉人未来的生活质量将受到直接深远的影响。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案，确认被上诉人对栖霞街道工农路以西地块（集体）城中村危旧房改造项目范围内的房屋、附着物实施自愿协议搬迁的行政拆迁行为违法，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人栖霞区征收办辩称，被上诉人作出的搬迁公告并不具有强制力，而是一种协议搬迁的通知行为。搬迁公告并未规定强制搬迁等限制相对人权利或增设相对人义务的内容，搬迁公告对不能就搬迁问题达成一致意见的居民无强制执行力。因此，搬迁公告对上诉人的权利义务不产生实际影响，并非可诉的行政行为。请求二审依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，栖霞区征收办于2017年7月2日发布了搬迁公告，其内容主要为：因栖霞街道工农路以西地块（集体）城中村危旧房改造项目需要，对项目红线范围内的房屋、附着物实施自愿协议搬迁。栖霞区征收办一并对红线图和监察通告进行了公示。上诉人目前未与栖霞区征收办就房屋搬迁事项达成协议，上诉人的房屋亦未被拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”当事人提起行政诉讼，其前提应当是存在侵犯其合法权益的行政行为。本案中，上诉人在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人实施自愿协议搬迁的行政拆迁行为违法。从本案的相关材料来看，被上诉人与之相关的行为表现为发布搬迁公告、与居民签订搬迁协议。搬迁公告中只是说明实施自愿协议搬迁，并没有规定必须达成协议以及不能达成协议将采取的强制措施，故该搬迁公告并不具有强制力，上诉人的权利义务内容不因此产生变动。上诉人自身未与被上诉人签订协议，其房屋仍然存在，故被上诉人也没有单独对上诉人实施任何具有行政强制力的行为。综上，因不存在侵犯上诉人合法权益的行政行为，上诉人提起本案诉讼不符合法定条件，依法应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终59号上诉人（原审原告）张燕，女，1955年2月15日生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人易波、江伟，江苏丰典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号***栋综合楼。法定代表人刘文刚，南京市栖霞区房屋征收管理办公室主任。委托代理人毕辉，南京市栖霞区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。上诉人张燕因与被上诉人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）拆迁行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1816号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，涉案项目并非一个行政行为，而是一系列行为的集合；其次，协议搬迁不属于行政法律关系。因此，张燕的起诉不属于法定的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回张燕的起诉。上诉人张燕上诉称，首先，被上诉人的一系列行为是以合法形式掩盖非法目的，其本质就是拆迁行政行为。所谓“自愿协议搬迁”只是被上诉人为了加速拆迁活动而采取的策略。被上诉人在上诉人的多次合理要求下始终未能提供案涉改造项目的相关审批文件、规划材料等。后上诉人向国土部门申请信息公开，得知该项目正在办理征地报批手续，尚未取得征地批准文件。被上诉人在未取得相关拆迁许可和征地批文的情况下，就实施所谓的“自愿协议搬迁”，是完全不符合法律程序的，是明显的违法行为。其次，本案被上诉人实施的集体土地上的房屋搬迁，不仅将导致上诉人的房屋因拆除而灭失，还将导致上诉人丧失对宅基地的使用权。被上诉人虽称是自愿，但在上诉人拒绝签订协议的情况下，项目仍然在进行，上诉人未来的生活质量将受到直接深远的影响。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案，确认被上诉人对栖霞街道工农路以西地块（集体）城中村危旧房改造项目范围内的房屋、附着物实施自愿协议搬迁的行政拆迁行为违法，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人栖霞区征收办辩称，被上诉人作出的搬迁公告并不具有强制力，而是一种协议搬迁的通知行为。搬迁公告并未规定强制搬迁等限制相对人权利或增设相对人义务的内容，搬迁公告对不能就搬迁问题达成一致意见的居民无强制执行力。因此，搬迁公告对上诉人的权利义务不产生实际影响，并非可诉的行政行为。请求二审依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，栖霞区征收办于2017年7月2日发布了搬迁公告，其内容主要为：因栖霞街道工农路以西地块（集体）城中村危旧房改造项目需要，对项目红线范围内的房屋、附着物实施自愿协议搬迁。栖霞区征收办一并对红线图和监察通告进行了公示。上诉人目前未与栖霞区征收办就房屋搬迁事项达成协议，上诉人的房屋亦未被拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”当事人提起行政诉讼，其前提应当是存在侵犯其合法权益的行政行为。本案中，上诉人在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人实施自愿协议搬迁的行政拆迁行为违法。从本案的相关材料来看，被上诉人与之相关的行为表现为发布搬迁公告、与居民签订搬迁协议。搬迁公告中只是说明实施自愿协议搬迁，并没有规定必须达成协议以及不能达成协议将采取的强制措施，故该搬迁公告并不具有强制力，上诉人的权利义务内容不因此产生变动。上诉人自身未与被上诉人签订协议，其房屋仍然存在，故被上诉人也没有单独对上诉人实施任何具有行政强制力的行为。综上，因不存在侵犯上诉人合法权益的行政行为，上诉人提起本案诉讼不符合法定条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年四月十六日书记员  赵和玉
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0201执111号
申请执行人：巴州天和混凝土搅拌有限公司，住所地库尔勒市迎宾路东侧前进路。
法定代表人：周子方，系公司董事长。
组织机构代码：56051417-3。
被执行人：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司；住所地：新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人：王建民，系公司董事长。
统一社会信用代码：91659006229491573D。
被执行人：李海芳，男，1972年8月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。
本院在执行巴州天和混凝土搅拌有限公司与新疆环宇建设工程(集团)有限责任公司、李海芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）兵0201民初8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 勇
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈波睿
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0201执111号申请执行人：巴州天和混凝土搅拌有限公司，住所地库尔勒市迎宾路东侧前进路。法定代表人：周子方，系公司董事长。组织机构代码：56051417-3。被执行人：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司；住所地：新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。法定代表人：王建民，系公司董事长。统一社会信用代码：91659006229491573D。被执行人：李海芳，男，1972年8月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行巴州天和混凝土搅拌有限公司与新疆环宇建设工程(集团)有限责任公司、李海芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）兵0201民初8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 勇审判员 马 燕审判员 赵 利二〇一八年一月二十二日书记员 陈波睿
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1967号
原告：沈某某，男，汉族，1963年2月15日生，住云南省昆明市五华区三合营。
委托代理人：陈建波，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南某某酒店有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路。
法定代表人：唐某某。
被告：唐某某，男，汉族，1971年11月2日生，住云南省昆明市五华区昌源中路。
原告沈某某诉被告云南某某酒店有限公司、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建波到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告云南某某酒店有限公司、唐某某因资金需要向原告借款100000元，双方约定借款期间利息为每季度7500元。借款到期，被告未按期还款，原告经多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告云南某某酒店有限公司、唐某某立即向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告云南某某酒店有限公司、唐某某按月利率2%的标准向原告支付自2015年6月5日起至实际还清上述款项之日止资金占用期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、借条，证明原、被告之间存在借贷关系；
2、银行卡明细账，证明2015年6月5日前被告都依约向原告支付利息，每季度7500元。
经核对原件，本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性。据此，本院确认以下案件事实：2013年，两被告向原告借款100000元，原告以现金支付给被告。双方按年重新结算、出具借条。2014年6月5日，两被告向原告重新出具该100000元的借条，明确借款期限为一年，自2014年6月5日至2015年6月4日。利息按季支付，每季度7500元。现原告认为被告未按约归还借款，要求被告偿还本金及借款到期后资金占用费，提出如上诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可以证明原、被告存在借贷关系，原告向两被告出借100000元的事实。本案中，双方约定的借款期限已届满，两被告应当返还借款本金100000元。因此，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原、被告约定了借期利息每季度7500元，即月利率2.5%，原告主张按月利率2%计算逾期利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张自逾期还款之日2015年6月5日起按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告云南某某酒店有限公司、唐某某于本判决生效之日起十日内向原告沈某某支付欠款100000元；
二、被告云南某某酒店有限公司、唐某某于本判决生效之日起十日内向原告沈某某支付上述欠款自2015年6月5日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告云南某某酒店有限公司、唐某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 苏丽琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李娅萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张锁辉，男，1980年1月13日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张�辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,630.38元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张锁辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,630.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第713号
原告周振云。
委托代理人管钦旭，山东铭信律师事务所律师。
被告赵西峰。
被告朱士全。
被告朱婷婷。
本院在审理原告周振云与被告赵西峰、朱士全、朱婷婷民间借贷纠纷一案中，因原告所诉借款已向公安机关报案，被告赵西峰因此被判处刑事处罚，并被责令退赔，被告朱士全负案在逃。本案属于刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周振云的起诉。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 管旭茵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂琴，女，1965年7月2日出生，汉族，住河北省滦平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈连军，男，1965年1月1日出生，汉族，住河北省滦平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴琪，女，1957年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审申请人李桂琴因与被申请人陈连军、吴琪确认合同无效纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂琴申请再审称，1、二被申请人签订房屋买卖协议的时间是1999年，根据1998年1月1日施行的《河北省农村宅基地管理规定修正案》第四条规定：宅基地属于集体所有，农村居民只有使用权。宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。第十条规定：买卖或者以其他形式非法转让宅基地的，协议或合同无效。二被申请人签订的房屋买卖协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，即违反法律、行政法规的强制性规定。1999年5月6日国办法（1999）39号关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知第二条也明确规定农民住宅不得向城市居民出售。本案庭审中，吴琪明确认可其不是营盘村村民，其户籍为西安市人并系城镇户口，因此二被申请人所签订的《房屋买卖协议》应属无效。2、再审申请人与被申请人陈连军系夫妻关系，双方共同在滦平县××克什营镇营盘村拥有房屋及宅基地一处，双方常年在外地打工。1999年11月3日陈连军私自将房屋以9000元的价格卖给了被申请人吴琪，直至李桂琴起诉时才得知上述情况，陈连军在未取得李桂琴同意的情况下私自将属于夫妻共同财产对外进行买卖，属于无权处分。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，被申请人陈连军、吴琪签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，应为合法有效。再审申请人李桂琴与陈连军系夫妻关系，陈连军出售房屋至本案起诉，时间长达十几年，李桂琴一直未提异议，其主张直到起诉时才得知卖房的情况，不符合常理。吴琪购买案涉房屋后，于1999年12月取得了上述房屋的集体土地建设用地使用证，进行了改扩建，并经村、镇、县有关部门审批，办理了相关手续，因此吴琪所购买的案涉房屋已获得相关政府部门的认可，应受到法律保护。李桂琴主张房屋买卖协议无效，依据不足，不予支持。
综上，李桂琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李桂琴的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
审 判 员 付 强
二〇一七年四月二十七日
法官助理 郭 捷
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂琴，女，1965年7月2日出生，汉族，住河北省滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈连军，男，1965年1月1日出生，汉族，住河北省滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴琪，女，1957年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人李桂琴因与被申请人陈连军、吴琪确认合同无效纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桂琴申请再审称，1、二被申请人签订房屋买卖协议的时间是1999年，根据1998年1月1日施行的《河北省农村宅基地管理规定修正案》第四条规定：宅基地属于集体所有，农村居民只有使用权。宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。第十条规定：买卖或者以其他形式非法转让宅基地的，协议或合同无效。二被申请人签订的房屋买卖协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，即违反法律、行政法规的强制性规定。1999年5月6日国办法（1999）39号关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知第二条也明确规定农民住宅不得向城市居民出售。本案庭审中，吴琪明确认可其不是营盘村村民，其户籍为西安市人并系城镇户口，因此二被申请人所签订的《房屋买卖协议》应属无效。2、再审申请人与被申请人陈连军系夫妻关系，双方共同在滦平县××克什营镇营盘村拥有房屋及宅基地一处，双方常年在外地打工。1999年11月3日陈连军私自将房屋以9000元的价格卖给了被申请人吴琪，直至李桂琴起诉时才得知上述情况，陈连军在未取得李桂琴同意的情况下私自将属于夫妻共同财产对外进行买卖，属于无权处分。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，被申请人陈连军、吴琪签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，应为合法有效。再审申请人李桂琴与陈连军系夫妻关系，陈连军出售房屋至本案起诉，时间长达十几年，李桂琴一直未提异议，其主张直到起诉时才得知卖房的情况，不符合常理。吴琪购买案涉房屋后，于1999年12月取得了上述房屋的集体土地建设用地使用证，进行了改扩建，并经村、镇、县有关部门审批，办理了相关手续，因此吴琪所购买的案涉房屋已获得相关政府部门的认可，应受到法律保护。李桂琴主张房屋买卖协议无效，依据不足，不予支持。综上，李桂琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂琴的再审申请。审 判 长 郎立惠审 判 员 李 娟审 判 员 付 强二〇一七年四月二十七日法官助理 郭 捷书 记 员 王 惠