wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第129号
申请执行人马炳銮，女。
被执行人邬玉珠，男。
本院在执行申请执行人马炳銮与被执行人邬玉珠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邬玉珠应赔偿申请执行人马炳銮损失76052.36元、负担案件受理费1180元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人邬玉珠暂无财产可供执行，经申请执行人马炳銮同意，本案可以终结本次执行程序，待被执行人邬玉珠有履行能力时，申请执行人马炳銮可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第308号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年九月一日
代理书记员 曾 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第342号
原告上海商学院。
法定代表人朱国宏，校长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告李胜兵。
原告上海商学院与被告李胜兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海商学院的委托代理人顾帅、被告李胜兵均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海商学院诉称，2009年7月15日，原告与案外人上海祥牛堂餐饮管理有限公司（以下简称“祥牛堂公司”）签订租赁合同，约定原告将奉浦校区（奉浦大道123号）学生食堂第三层房屋出租给祥牛堂公司，后祥牛堂公司又将部分房屋转租给被告用于经营体育用品，但未办理营业执照。2011年7月15日原告与祥牛堂公司的租赁合同到期后，因为返还租赁房屋等事宜发生纠纷，原告诉至法院，要求祥牛堂公司返还租赁房屋并获得法院支持。现因次承租人即被告实际占有使用租赁房屋，侵犯了原告的权利，故原告作为租赁房屋的权利人诉至法院，要求判令：1、被告搬离原告奉浦校区（奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层房屋；2、被告支付自2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费共计人民币（下同）6，000元。
原告上海商学院针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产权证，旨在证明原告系上海市奉贤区奉浦大道123号学生食堂产权人的事实；
2、（2012）奉民三（民）初字第471号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第1300号民事判决书，旨在证明祥牛堂公司从原告处承租了本案讼争房屋后即转租给被告实际使用至原告和祥牛堂公司的租赁合同期满，之后法院判决祥牛堂公司返还讼争房屋的事实；
3、照片及光盘，旨在证明拍摄的租赁房屋现状的事实。
被告李胜兵辩称，因为2012年7月29日原告在未经过被告的同意下强行进入被告转租的房屋并将屋中物件破坏、搬走，造成被告很大的损失，只要原告同意赔偿6万元，被告愿意搬走。关于6，000元占有使用费亦不同意支付。
被告李胜兵针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2009年7月15日，原告和案外人祥牛堂公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将其奉浦校区（奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层出租给祥牛堂公司用于餐饮、为学生服务项目、学生活动场所；租赁期限自2009年7月15日至2011年7月14日。之后祥牛堂公司又将该餐厅第三层编号为20号的房屋（详见上海商学院—奉浦校区餐厅三楼平面图）转租给被告实际使用。后原告与祥牛堂公司在租赁期满后就搬离及装修问题协商不成，以致涉讼。最后经上海市第一中级人民法院终审判决祥牛堂公司返还原告奉浦校区学生食堂第三层房屋，并支付2011年7月25日至2012年3月14日的房屋使用费123，120元。现因次承租人即本案被告拒绝搬离租赁房屋，以致涉讼。
庭审中原告放弃了其第二项诉讼请求，不要求被告支付2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费6，000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中被告通过转租从祥牛堂公司处租赁了讼争房屋并实际使用，其作为讼争房屋的次承租人，在原告与祥牛堂公司之间的租赁合同纠纷经生效判决判令祥牛堂公司返还原告租赁房屋的情况下，被告亦负有搬离并返还租赁房屋的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告要求原告赔偿因原告强行进入租赁房屋，并将屋中物件破坏、搬走造成的损失，不属本案租赁合同范围，故上述请求被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
被告李胜兵于本判决生效之日起十日内搬离原告上海商学院奉浦校区（上海市奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层编号为20号的房屋（详见上海商学院—奉浦校区餐厅三楼平面图）。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告李胜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年三月二十四日
代理审判员 裴孙英
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异19号
案外人：俞红艳，女，1984年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人：江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路68号。
被执行人：唐红岩,男,1982年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
案外人俞红艳对因江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司申请强制执行唐红岩位于泗阳县众兴镇新世界花苑15幢202室的查封行为提出执行异议一案，本院于2017年3月30日立案。案外人于2017年4月13日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人俞红艳的撤回执行异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人俞红艳撤回执行异议申请。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一七年四月十八日
书记员 王 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初475号
原告：前郭县天和小区业主委员会。住所：吉林省松原市前郭县天和小区。
负责人：郭振华，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：赵慧，松原市松江法律服务所。
被告：杨国庆，住吉林省松原市前郭县。
原告前郭县天和小区业主委员会与被告杨国庆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系天河小区商企5单元5门业主。2015年，前郭县天河小区物业由业主委员会自己管理。经全体业主同意，物业费每年每平方米收取0.5元，二次供水费每月收取10元。被告房屋面积98.12平方米，应交纳物业费588.72元和二次供水费120元，总计欠费708.72元。经原告多次催要，被告拒交此费用。原告诉至法院，请求判令被告交付2015年度的物业费、供水费708.72元。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告也未能提供被告的性别、年龄等身份信息，导致本院无法送达。本院也无法确认被告的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县天和小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 韩丹丹
审判员 王永锋
审判员 赵莉莉
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 蕊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第153号原告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路458号。法定代表人曹辉，该公司总经理。委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。委托代理人刘庆余，河北君德风律师事务所律师被告河北建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区海港镇东李庄村，办公地点秦皇岛海港区海珑大酒店2214房间。法定代表人叶秉礼，该公司经理。委托代理人郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。委托代理人高广清，河北渤海明达律师事务所律师。被告河北建设集团有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号。法定代表人李宝元，该公司董事长.委托代理人安亚男，该单位员工。委托代理人李振国，河北德圣律师事务所律师。被告昌黎县第五中学，住所地昌黎城关二街新安里1号。法定代表人汤延军，该校校长。委托代理人王强，该校副校长。被告昌黎县碣石中学，住所地昌黎县城东。法定代表人任丽娟，该校校长。本院在审理原告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司与被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司秦皇岛分公司、昌黎县第五中学、昌黎县碣石中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费10380元，减半收取5190元，由原告负担。审判长蒋红梅审判�员齐俊春代理审判员陈曦二〇一四年四月二十九日书记员李琰
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初81号
原告刘晶晶，女，汉族，1985年12月25日出生。
被告登封市民政局，住所地登封市。
法定代表人郭亚丽，局长。
委托代理人甄晓鹏，登封市民政局工作人员。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
第三人李瑞航，男，汉族，1985年12月9日出生。
本院在审理原告刘晶晶诉被告登封市民政局婚姻登记纠纷一案中，原告刘晶晶自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晶晶负担。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 进
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保115号
孟照静：
本院执行的申请保全人孟照静与被保全人吉林泰和房地产开发有限公司借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年五月十八日
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00918号
原告李某某，男，1967年10月19日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1980年5月17日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某某及其委托代理人张俊德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，被告的父亲同意原告开始到被告家居住，1999年春开始拆建房屋，原告是泥瓦匠，三十出头的年龄，原告在建房过程中是出力、出资，被告当时已经怀有身孕。1999年农历10月双方举行婚礼仪式，2004年2月26日办理结婚登记，2000年1月3日生育长女张某甲，2004年生育儿子张某乙，2010年农历二月初七，双方分居至今。2010年4月15日，被告提起离婚诉讼，后判决驳回其诉讼请求；后被告再次提起离婚，2015年2月6日撤回起诉。2013年被告的母亲和姐姐对房屋继承提起诉讼，2014年12月23日长治市中级人民法院作出“位于某某村西街73号的五间房屋，被告张某某与第三人李建龙共同所有”的终审判决。综上所述，原、被告因感情不合已经分居五年半时间，期间被告没有承担子女抚养费。因为两个孩子随原告生活已经五年半时间，分得东三间房屋有利于生活。现原告提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚，要求分割共同财产房屋五间的东三间归原告（价值100000元）并享有厕所、院落和街门等相关权利，要求被告承担起诉前子女的抚养费（每人每月300元，从2010年3月至起诉时共计39600元），婚生子女随原告生活并继续由原告监护，被告承担从2015年9月1日起的抚养费每人每月500元，责令被告对其与他人殴打原告的行为赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
要求增加诉讼请求，按照法律规定要求分割承包地大概有4亩。意思就是按人口平均分配。
被告辩称，原、被告婚姻已经出现婚姻规定离婚的情形，被告同意离婚，原告要求分割五间住房，该房屋是婚前被告家庭共同财产，原告无权分割，原告要求被告承担本次诉讼前的抚养费，没有法律依据，原告抚养孩子是法定义务，原告的该主张与本案没有法律关系。子女抚养方面，女儿出生于2000年1月3日（现在15周岁），儿子出生于2004年6月20日（现年11周岁），应当由原、被告双方各自抚养一个，也可采纳子女意见。在未采纳子女以前，人民法院应判决各自抚养一个，自行抚养。原告要求被告道歉，原告说被告的第三者的事实不存在，原告与其他人发生打斗与被告无关。针对承包地的事，原告没有权利分割承包地，土地是1983年土地下放后，被告家承包的土地，是村委发包给被告家的，1999年1月1日农村土地第二轮承包，土地仍是被告家庭承包的，与原告没有任何关系，原、被告结婚是在第二轮土地承包后，同时原告没有证据证明原告老家土地已经交给集体。因此，原告没有权利分割被告家的土地，子女的土地是子女随谁抚养，由该子女享有对土地的权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，（2010）长民初字第208号民事判决书一份、（2011）长民初字第64号民事判决书一份和（2011）长民终字第0079号民事裁定书一份、（2011）长民初重字第64号民事裁定书一份，以及（2012）长民初字第146号民事判决书一份和（2013）年长民终字第00689号民事裁定书一份，证明这么多年因为离婚打了很多次官司没有离成婚，对方因分房产，打不赢官司就撤诉。
证据二，（2013）长民初字第421号民事判决书和（2014）长民终字第01388号民事判决书，证明房屋属于共同财产。
被告质证意见是：对证据一，没有异议。对证据二，法院不可以采纳判决书意见。
被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，宅基地使用证一份，证明1986年由长治县政府颁发给被告父亲，户主是被告父亲，当时因被告父母分居，但是在婚姻存续期间，房屋是被告婚前的家庭共有财产。
证据二，2015年9月15日，某某村委出具书面证明一份，证明建房是在原、被告结婚之前，五间房屋系被告财产。
证据三，2014年11月10日，某某村委出具的证明信，证明被告父母没有离过婚，是因为感情纠纷造成分居，房屋属于被告婚前家庭共有财产。
原告质证意见是：对证据一、证据二和证据三，宅基地使用证真实性没有异议，被告父亲去世，被告母亲也没有回来过，房屋已经没有被告母亲与被告姐姐的份额，法院判决书里记载没有被告母亲的份额。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方提供的证据认证意见如下：
对原告提供证据的认证意见是：证据一和证据二均系发生法律效力的法律文书，本院予以认定。
对被告提供证据的认证意见是：证据一，原告认可，本院对该证据的真实性予以认定。证据二与证据三，本院对五间房屋的归属将依法予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1999年农历10月举行典礼仪式，系男到女家生活，2004年2月26日办理结婚登记。2000年1月3日生育女儿张某甲（现在原告的老家上初中），2004年6月21日生育儿子张某乙（现随原告生活）。被告曾于2010年和2012年两次提起离婚诉讼。对于双方争议的位于某某村西街73号的五间房屋，2014年12月23日长治市中级人法院作出终审判决，认定该房屋属于原、被告夫妻共同财产。
本院认为，原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于子女的抚养，双方均要求抚养，从有利于子女健康成长考虑，长女随被告生活，次子随原告生活，双方各自抚养较为合适。对于原告要求被告承担分居期间子女的抚育费的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于原告诉请分割承包土地和要求被告赔礼道歉的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告张某某的婚姻关系。
二、婚生子张某乙随原告李某某生活，由原告自行抚养；婚生女张某甲随被告张某某生活，由被告自行抚养。
三、夫妻共同财产：位于某某村西街73号的五间房屋，原告李某某住东西各一间，被告张某某住中间三间，院落、厕所和大门由双方共同所有和使用。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 方红达
人民陪审员 孟银波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 牛杰鹏
第页
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00918号
原告付梁，男，汉族，1988年7月1日生
被告刘君杰，男，汉族，1980年11月14日生
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人许亚超，男，汉族，1988年10月19日生
原告付梁因与被告刘君杰、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员肖洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告付梁到庭参加诉讼，被告刘君杰、被告太平洋财险许昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日16时左右，在长葛市长社路与滨河路交叉口处，被告刘君杰驾驶的豫KM61**号小型普通客车由东向西行驶时与原告付梁驾驶的豫KFL5**号小型轿车同向行驶发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经长葛市公安交通警察大队第20150104号道路交通事故认定书认定被告刘君杰负该事故全部责任，原告付梁不负该事故责任。事故发生后，原告曾多次向被告要求赔偿均遭拒绝，至今被告未对原告支付任何费用，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车损费、物价鉴定费、停车费、交通费12550元；2、被告太平洋财险许昌公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案受理费和申请费。
被告刘君杰未作答辩。
被告太平洋财险许昌公司辩称：1、豫KM61**号车辆在我公司仅投保交强险，保单号为AZHZZ71CTP15000065，保险期间自2014年9月5日至2015年9月5日。2、根据交强险条例规定，交强险在有责的情况下赔偿限额为死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。在无责的情况下，交强险的赔偿限额为医疗费1000元，死亡伤残11000元，财产损失200元。3、本案原告诉请均为财产损失及间接性损失，根据交强险条例约定有责情况下财产损失为2000元；根据我司快速理赔规定，被保险人事故发生后我司赔付2000元以下无需提供手续的规定，于2015年1月5日我司已经向本案被告刘君杰支付了交强险2000元物损赔偿款，我司向法庭提交支付凭证，请法庭予以认定；本案的诉讼费、鉴定费、停车费不属于我司赔偿范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请法院依法裁判。
原告付梁为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明被告刘君杰负该事故全部责任及事故的发生；2、被告刘君杰身份证信息、驾驶证、行车证各一份，证明被告刘君杰主体适格且具有驾驶资格；3、原告行驶证、驾驶证各一份，证明豫KFL5**号小型轿车所有人为原告且原告具有驾驶资格；4、价格鉴证结论书一份，证明原告所有的车辆因此次交通事故受损，财产损失为11600元；5、鉴定费发票11张，证明原告支出鉴定费550元；6、被告刘君杰驾驶车辆的投保单一份，证明肇事车辆在被告太平洋财险许昌公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。
被告刘君杰未向本院提供证据。
被告太平洋财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险综合报告书、保险损失计算书、理赔系统查询单各一份，证明被告太平洋财险许昌公司已将交强险下的财产损失2000元支付给被告刘君杰。
对原告提供的证据1-6，因符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院审查后予以确认。
对被告提供的证据，因原告无异议，且符合证据的“三性”原则，故本院审查后予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月4日16时30分，被告刘君杰驾驶豫KM61**号小型普通客车由东向西行驶至长葛市长社路与滨河路交叉口处与原告付梁驾驶豫KFL5**号小型轿车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。同日，长葛市公安局交通管理大队作出第20150104号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘君杰负该事故全部责任，原告付梁不负该事故责任。2015年1月13日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2015-012号财产损失价格鉴证结论书，确认财产损失的情况如下：豫KFL5**宝马520Li轿车车辆、物品损失金额合计¥11600元。原告为此支出鉴定费550元。后因原、被告协商未果，原告诉至法院。
另查明：豫KFL5**号小型轿车登记所有人为原告付梁。被告刘君杰驾驶的豫KM61**号小型普通客车登记所有人为刘君杰，在被告太平洋财险许昌公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。加盖有太平洋财险许昌公司理赔专用章的出险车辆信息表上内容为“一、报案信息报案号：C411000VEH15000120牌照号码：豫KM61**……出险时间：2015-01-0416：30出险地点：许昌长葛市长社路西段出险原因：碰撞出险时驾驶员：刘君杰事故车目前位置：现场报案时间：2015-01-0416：36报案人：刘君杰……二、出险经过及损失情况出险情况：豫KM61**与一辆宝马（豫KFL5**）追尾，三责车后杠受损，标的车前杠受损，已经报警U00080朱呈辉……三、被保险人信息被保险人名称：刘君杰联系电话：1383744****行驶证车主：刘君杰指定索赔权益人：刘君杰……”。加盖有太平洋财险许昌公司理赔专用章的机动车交通事故责任强制保险损失计算书内容为“赔付序号M411000CTP15000065保险单号AZHZZ71CTP14X028990P被保险人刘君杰出险地点许昌长葛市长社路西段……支付对象刘君杰收款人类别被保险人支付方式主动支付开户银行中国农业银行长葛市支行银行账户6228482058554582771支付金额2000……结案实付金额2000……”。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。被告刘君杰负此次事故的全部责任、原告付梁不负该事故责任，由长葛市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书在卷佐证，故原告的各项合理合法损失，应该由侵权人即被告刘君杰承担赔偿责任。对原告的各项赔偿项目和数额，本院依法核定为：车辆损失11600元、鉴定费550元；关于原告主张的停车费及交通费，因其未提供证据对该损失予以证实，故本院无法予以支持。因被告太平洋财险许昌公司提供的证据显示其已将交强险下的财产损失2000元支付给刘君杰，故原告向被告太平洋财险许昌公司主张赔偿损失的请求，本院无法予以支持。原告的损失即车辆损失、鉴定费共计12150元，由被告刘君杰承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘君杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付梁车辆损失、鉴定费12150元。
二、驳回原告付梁的其他诉讼请求。
本案受理费112元，减半收取56元，申请费150元，由被告刘君杰承担205元，由原告付梁承担1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 肖 洁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ＸＸＸ
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异146号
申�人德州凝聚建材有限公司。
法定代表人许士斌，经理。
申请执行人德州运达物流有限公司。
被执行人德州德吉汽车销售技术服务有限公司。
被执行人德州德吉物流有限公司。
被执行人德州市金源混凝土有限公司。
被执行人德州力量安邦置业有限公司。
申请人德州凝聚建材有限公司（以下简称凝聚公司）提出书面申请，以申请执行人德州运达物流有限公司已将其对四被执行人的债权转让给申请人为由，请求变更凝聚公司为申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。
申请人称：申请执行人德州运达物流有限公司与四被执行人企业借贷纠纷一案，已在贵院立案执行。2017年7月26日，申请执行人德州运达物流有限公司将德州市中级人民法院（2015）德�商初字第17号民事调解书所确定的债权转让给申请人，并合法通知了四被执行人。所以，请求将申请执行人德州运达物流有限公司变更为德州凝聚建材有限公司。
现查明：申请执行人德州运达物流有限公司与被执行人德州德吉汽车销售技术服务有限公司、德州德吉物流有限公司、德州市金源混凝土有限公司、德州力量安邦置业有限公司企业借贷纠纷一案，德州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）德中商初字第17号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人德州运达物流有限公司于2017年1月11日申请执行，本院同日立案执行，执行案号为（2017）鲁1402执97号。2017年7月26日，申请执行人德州运达物流有限公司与申请人凝聚公司签订债权转让协议，将（2015）德中商初字第17号民事调解书所确定的债权让与申请人。申请执行人和申请人于2017年8月25日在德州日报公告通知各债务人。
申请人另提交申请执行人书面认可申请人取得该笔债权的证据。
以上事实由（2015）德中商初字第17号民事调解书、债权转让协议、2017年8月25日德州日报在卷证明。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。综上，应认定申请人的变更申请执行人的申请成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更德州凝聚建材有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人德州运达物流有限公司的权利义务由德州凝聚建材有限公司继受。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 张宗巨
二〇一七年十一月一日
书记员 王 莉
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执405号
申请执行人唐征，女，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇罗吉村**组。
被执行人谭微波，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇玉田村**组**号。
被执行人谭立，女，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇玉田村**组**号。
被执行人罗西阳，女，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇玉田村**组**号。
申请执行人唐征与被执行人谭微波、谭立、罗西阳健康权纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人谭微波、谭立、罗西阳家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第542号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘璇
二〇一六年十一月十日
书记员 向伟
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执405号
申请执行人唐征，女，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
被执行人谭微波，男，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
被执行人谭立，女，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
被执行人罗西阳，女，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
申请执行人唐征与被执行人谭微波、谭立、罗西阳健康权纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人谭微波、谭立、罗西阳家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第542号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘璇
二〇一六年十一月十日
书记员 向伟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1032号
原告潘仁理，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
原告潘仁理与被告周光远买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘仁理的委托代理人陆汉宗、被告周光远的委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方于2015年9月28日向本院申请和解（期间为2015年9月29日至同年10月28日），并申请对本案继续适用简易程序审理，本院依法准予。和解期满后，原、被告双方未达成一致和解意见。本案现已审理终结。
原告潘仁理诉称，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年12月至2014年1月期间，被告与原告进行协商，约定由被告向原告供应农桑14号桑苗。双方达成口头协议后，被告委托长安村村干黄克高到原告家中收取定金。被告收取定金后，遂以每株0.51元的价格向原告供应桑苗15000株。原告种植桑苗后，发现部分桑苗长势较差，桑叶出现干、黄、薄的现象，用该桑叶喂养的桑蚕成活率低，产茧量低。经原告和黄克高等人核实，原告购买的桑苗中有8000株非农桑14号，以每株0.51元的价格计算，原告的经济损失为4080元（0.51元×8000株＝4080元）。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿给原告经济损失共计4080元。
被告周光远辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告只是代原告购买农桑14号桑苗，被告亦未从这一代购行为中获利；2、原告未能举证证明诉争的8000株桑苗系假苗。
原告潘仁理为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《2013年嫁接桑订购名单》复印件五张，证明被告委托黄克高向原告收取桑苗的定金；
证据二、《长安村、乐圩村农户桑树苗调查情况表》复印件9张，证明原告购买桑苗的总数、假苗数及金额；
证据三、照片复印件四张，证明农桑14号桑苗与假苗长出的桑叶的差别。
被告周光远为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
平果县农业局出具的《关于榜圩镇长安村桑苗种植情况调查报告》复印件一份，证明被告向原告提供的桑苗为农桑14号，并非假苗。
为查明案件事实，本院于2015年9月25日组织原、被告双方到现场进行勘查并拍摄照片两张，又于同年10月16日向案外人黄克高进行询问并制作了一份调查笔录。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其内容有异议，认为不能证明被告的主张。对本院依法制作的调查笔录、照片，原、被告均无异议。
依据原、被告的举证、质证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、三，被告虽对其有异议，但该证据均系黄克高与原告等农户共同制作并确认，且黄克高对此表示认可，故本院对该证据的真实性予以确认；关于原告提交的证据二，被告在该《调查情况表》中均签署了“以上的收据经（黄）克高同意，但疑苗有待进一步核查、确定。周光远。”，原告称该表中的“疑苗数”意思是指“假苗数”，但被告仅认为“疑苗数”是可疑桑苗的数量，对原告主张被告向其提供“假苗”及表中的“假苗数”不予认可，故本院对该证据中的购苗数、桑苗品种、价格、售苗人、购苗日期等信息予以确认，对原告关于“假苗数”的主张不予确认。关于被告提交的证据，原告对其内容有异议，但该调查报告系农业专业机构经平果县榜圩镇法律服务所申请并会同原告及其他见证人调查核实后所出具，该调查报告客观、真实，结合本院的现场勘查情况，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；对该证据的关联性，虽然该调查报告中仅涉及“长安村”的农户，并未提及“乐圩村”的农户，但出现该情况系平果县榜圩镇法律服务所在向平果县农业局提交的《桑苗品种认定申请书》中遗漏“乐圩村”三个字所导致，该调查报告中“榜圩镇长安村韦永明等62户”实际包括本案原告等乐圩村农户，故对该证据的关联性，本院予以确认。关于本院制作的调查笔录、照片，原、被告对其均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告潘仁理系平果县榜圩镇乐圩村村民，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年底，被告委托黄克高向原告等农户收取桑苗定金后，遂从浙江海宁某公司以每株0.466元的价格购买农桑14号桑苗，并以每株0.51元的价格向原告等农户出售。原告从被告处购买了15000株桑苗，并支付了剩余货款。之后，原告认为其种植的该批桑苗中有8000株系“假苗”，故委托平果县榜圩镇法律服务所申请平果县农业局对该批桑苗进行调查，并鉴定其是否系农桑14号桑苗。平果县农业局受理后，专门组成调查组，并会同原告及平果县榜圩镇司法所所长陆汉宗到现场进行调查。平果县农业局调查组调查核实后，认定：原告等农户种植的桑苗系嫁接苗品种农桑14号，部分桑苗出现不同生长情况系农户种植时未掌握正确的种植技术所导致。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至本院。本案在庭审过程中，原告当庭向本院提出申请，要求对本案诉争桑苗是否为农桑14号进行司法鉴定，但又于2015年9月22日撤回鉴定申请。
另查明，部分农户仍在种植诉争桑苗，并用于桑蚕养殖。该部分桑苗长势较好，长出的桑叶可以用于桑蚕养殖。
本院认为，本案中原告潘仁理和被告周光远双方虽未签订书面合同，但被告向原告提供了桑苗，原告亦向被告支付了相应的价款，双方存在事实上的买卖行为，且该买卖行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定及存在其他无效的情形，故双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其向原告提供桑苗是一种代购行为，但未能提交证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告在庭审中当庭向本院提出申请，要求委托相关司法鉴定机构对本案诉争桑苗是否是农桑14号进行司法鉴定，但之后又撤回申请，且其并未提供证据证明被告向其出售的桑苗系“假苗”，平果县农业局出具的调查报告亦认定原告诉称的“假苗”系嫁接苗品种农桑14号，而部分农户至今仍在种植该桑苗，并用于桑蚕养殖，故原告的主张没有充分的证据支持，本院不予采信。另原告未能充分举证证明其种植该批桑苗产生了损失及损失的大小，故原告主张被告向其赔偿经济损失4080元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告潘仁理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第17号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人李运动，男，汉族，1980年2月26日出生。
被申请人徐海燕，女，汉族，1980年4月10日出生。
单县人口和计划生育局申请执行李运动、徐海燕社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为�申请人作出的单计费征字（2014）9133号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）9133号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年一月八日
书记员 谢国素
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第957号
原告马福勤，男。
委托代理人王欣，青岛李沧北方法律服务所法律工作人员。
委托代理人马强（系原告之子），男。
被告青岛纺织器材厂。（第一被告）
法定代表人孙永义，厂长。
委托代理人刘滨，男。
被告青岛丰衣纺织器材有限公司。（第二被告）
法定代表人孙永义，厂长。
委托代理人刘滨，男。
原告马福勤与被告青岛纺织器材厂、青岛丰衣纺织器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王欣、马强、两被告委托代理人刘滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1956年1月参加工作，1968年从青岛化学纤维厂调至第一被告处工作。1981年原告因病在家休假并办理病退，但第一被告一直拖延不给办理。原告达到退休年龄时，第一被告也未给原告办理退休手续，致原告不能享受退休待遇。原告到第一被告处查询自己的档案，被告却以档案丢失为由，至今未处理。请求法院判令1、被告为原告补办人事档案；2、被告赔偿原告1956年1月至1984年12月的连续工龄养老保险损失115976元、医疗保险损失17054元；3、被告赔偿原告自1999年12月至2013年4月养老保险180481元；4、被告自2013年4月起逐月支付原告1121元或按以后调整的养老金逐月支付至原告死亡；5、被告赔偿原告医疗保险金20691元并报销原告今后的医疗费；6、被告赔偿原告丢失档案精神损失费5万元；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛纺织器材厂辩称，原告以前是我单位职工，1965年6月参加工作，1981年因违反劳动纪律连续旷工，经厂职工代表大会决定自1982年5月1日给予开除厂籍留厂查看半年。原告无视这些教育，1982年5月、6月又旷工，7月之后又长期旷工，经厂职工代表大会开会研究并经厂长批准，1983年3月15日开始给予原告开除厂籍的处分，从这时起原告已经不是我单位职工，此后发生的事情我单位不负责。原告的诉讼请求没有法律依据。第二项诉讼请求是1956年1月至1984年的养老保险，那时就没有养老保险制度和医疗保险保险制度。关于第三项诉讼请求，原告1983年就被开除了，开除之后的事情同我单位无关，而且1984年至1994年也没有养老保险制度，青岛的全员劳动合同制是从1994年开始的。第四项诉讼请求没有依据，原告1983年开始就不是我单位职工了。第五项诉讼请求同以上意见。第六项诉讼请求，不存在丢失档案的问题，我们那时是国有企业，是属于部级单位，对原告的处理要抄报省纺织工业厅计划处，抄送沧口区公安局、青岛市劳动局、水清沟派出所，这些部门应该调取档案。当时档案应该给派出所，但是派出所不一定派人到单位要，有可能单位送不出去档案，可能档案就放在单位。2002年经过青岛市企业改革与组织结构调整领导小组的文件的允许，我单位是当时的特困企业，土地允许变现，利用土地变现资金安置职工，2002年土地已拍卖，2003年利用该资金安置了全部职工，现在单位没有职工了。单位现在名下没有财产，归青岛市托管中心管理，现在是壳企业，人事档案也都在青岛市托管中心。原告档案可以回去继续查找。原告1983年就被单位开除了，现在2013年，已经30年了，超过了诉讼时效，失去胜诉权。
被告青岛丰衣纺织器材有限公司辩称，我单位是2000年成立的，是青岛市经委批准成立的，同第一被告没有法律关系，同原告更没有任何关系，我公司同本案无关。
经审理查明，原告马福勤原系第一被告青岛纺织器材厂职工。第一被告称于1982年5月1日作出（82）青纺器党字第6号《对马福勤违犯劳动纪律的处理决定》，因马福勤无故旷工、迟到早退，给予开除厂籍、留厂查看半年的处分；1983年3月15日作出（83）青纺器生产字第7号《对马福勤继续违犯劳动纪律的处分决定》，因马福勤连续旷工，给予开除厂籍的处分。原告称对上述证据的真实性无法确认，不能证明上述处理决定已经职代会通过决定，被告未将上述决定以书面形式通知原告，原告对该决定不知情，直到2013年才知晓。该决定违反程序，非法无效，不能作为处理原告的合法依据。
原告称1983年之后未从两被告处领取工资或其他福利待遇；此后因没有档案，原告没有正式就业，也没有投保记录；年满60岁后原告多次到第一被告处催问办理退休事宜，但第一被告称档案丢失未予办理。被告称原告未到第一被告处查找档案。
庭后第一被告称原告人事档案已找到，并向本院提交了复印件。本院向原告出示该复印件，原告向相关部门落实并答复本院，因马福勤现年已74岁，超过退休年龄，即使被告没有做出开除决定，现在也无法办理退休。
另查明，自2002年起第一被告青岛纺织器材厂按照《青岛市人民政府办公厅转发市劳动和社会保障局等六部门关于进一步做好下岗职工分流安置工作、理顺企业职工劳动关系的报告的通知（青政办发（2000）045号）》文件进行改制，利用土地资金分流安置职工，该单位现由青岛市企业托管中心进行托管。
第二被告系第一被告与他人共同出资依法成立。在二次改制时第一被告的股份已转让给他人并收回了转让资金，依法办理了股权变更等手续，两被告之间已无任何法律关系。
再查明，原告马福勤于2013年4月25日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人青岛纺织器材厂、青岛丰衣纺织器材有限公司为申请人补办人事档案；2、支付申请人1956年1月至1984年12月的连续工龄养老保险损失115976元、医疗保险损失17054元；3、支付申请人自1999年12月至2013年4月养老保险180481元；4、被申请人自2013年4月起逐月支付申请人1121元或按以后调整的养老金逐月支付至原告死亡；5、支付申请人医疗保险金20691元并报销申请人今后的医疗费；6、支付申请人1984年12月至2013年4月的养老保险115976元；7、支付申请人丢失档案精神损失费5万元。仲裁委于2013年4月27日作出青劳人仲不字（2013）第9号决定书，因申请人的仲裁请求不符合仲裁范围，决定不予受理。
上述事实有青劳人仲不字（2013）第9号决定书、（82）青纺器党字第6号《对马福勤违犯劳动纪律的处理决定》、（83）青纺器生产字第7号《对马福勤继续违犯劳动纪律的处分决定》、《关于贯彻实施青政办发（2000）45号文的实施意见的批复》、青经企（2000）第269号文件《青岛市经济委员会关于组建青岛丰衣纺织器材有限责任公司的批复》、青国资产2003年第72号文件《关于青岛丰衣纺织器材有限公司国有股权转让方案的批复》及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以采信。
本院认为，原告马福勤原系第一被告青岛纺织器材厂职工，自1983年起未到第一被告处上班，也未领取工资及福利待遇，因此原告应当知道第一被告对其作出的处理决定。1983年第一被告作出对原告开除厂籍的处理决定后，原告的档案应随之转移。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，原告的档案丢失发生于劳动法实施之前，属于历史遗留问题，原告要求两被告补办人事档案并赔偿丢失档案造成的各项损失的诉讼请求，依法不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马福勤的起诉。
本案案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
代理审判员 牛兆鑫
人民陪审员 葛增华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 会
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第957号
原告杨一×。
委托代理人穆正光，天津津水律师事务所律师。
被告李××。
原告杨一×与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨一×及其委托代理人穆正光到庭参加了诉讼，被告李××经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未出庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨一×诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚，婚生二子，现在均已成年。原、被告婚姻基础不牢固，婚后经常为生活琐事发生争吵。原告曾要求离婚，但经亲朋调解后双方和好。2010年4月原、被告分居生活，2012年原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚。现原、被告之间的夫妻关系已经名存实亡，请求法院判决双方离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李××未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚。××××年××月××日生育长子杨二×，1991年生育次子杨三×。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原、被告于2001年购置坐落天津市河北区革新道××××2-5-302房屋一套（登记在被告名下）。原、被告开始在上开房屋居住，2010年10月双方分居生活，原告搬离上开房屋到它处生活至今。2012年原告曾起诉被告离婚，本院以（2012）北民初字第2556号民事判决书判决双方不准离婚。另，本院曾以（2012）北民初字第4903号民事判决书判决原告、被告及案外人杨二×、杨三×共同给付案外人李国栋分家余款1250000元，并互负连带责任。现原告以原、被告双方夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。虽然婚后产生矛盾，但皆因生活琐事所致，若双方能进行良好的沟通，双方之间的矛盾应当能够化解。现原告不应固执己见，应珍惜以往的夫妻情意，注重夫妻感情的培养，互谅互让，共同建设美满幸福的家庭。本院考虑到原告与被告感情并未完全破裂，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨一×的离婚诉讼请求。
案件受理费718元、公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 张英杰
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘晋硕
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1150号
原告：胡泽昊，男，2011年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代理人：胡某，男，1992年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区，系原告胡泽昊父亲。
委托诉讼代理人：胡波，江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌市建宁防水专业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳明珠D栋10楼1001号，统一社会信用代码：913601007055901274。
法定代表人：熊峰，系该公司总经理。
原告胡泽昊与被告南昌市建宁防水专业有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡泽昊委托诉讼代理人胡波，被告南昌市建宁防水专业有限公司法定代表人熊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽昊向本院提出诉讼请求：1.被告将紫阳明珠D栋10楼1001、1005室中间占用及隔断过道的门及装饰予以拆除，将公共厕所装修拆除，将过道和公共厕所恢复原状，排除原告经过过道及出入公共厕所的妨害；2.被告赔偿损失2000元。事实和理由：紫阳明珠D栋第10楼共有1001号到1009号共9间办公房，该层西北角有一个公共厕所，中间是一条过道通往各号房及西北角的公告厕所。被告之前购买了电梯西边的1001号、1004号、1005号，原告于今年8月12日购买了电梯东边的1002号、1003号、1007号、1008号、1009号房。每号房都对应一份单独的商品房买卖合同，每份合同中都有一张房屋分层分户平面图，该图中标明了该层中每号房、过道、厕所的位置及范围。过道及厕所系该楼层业主共有部分。被告在电梯楼处的西边过道上安装了玻璃门，玻璃门里面的中间过道也改装成了办公场所，西北角的公共厕所也被被告占用。被告将属于本楼层业主共有的过道及公共厕所占用，致使原告无法再该过道自由通行，也无法自由出入本楼层的公共厕所，侵害了原告的合法权益，原告通过律师与被告交涉无果，故诉讼至法院。
被告南昌市建宁防水专业有限公司辩称，1.原告无权主张其诉讼请求。紫阳明珠D栋10楼共有三位业主，即原、被告及被告邻居李建华，被告及李建华所购的房屋面积占该楼层面积的一半，且李建华对于被告进行的隔断装修无异议。被告系第一个购买该楼层房屋，第一个装修入住的业主，购买该楼层房屋时，开发商销售人员告知被告，西北角有地漏和下水管的位置，原本规划是做该楼层的公共卫生间，但由于该楼层每套房间都设计了卫生间，这个公共卫生间失去了存在的意义，为了便于销售1004号房，开发商将这个卫生间并入1004号房，故开发商交房时也并未将该公共卫生间建起来。开发商销售人员建议被告将西面的三套房屋一起买下来，可以把三套打通，在过道口建一个大门，增加实际使用面积，提高得房率，还可降低购房价格。在开发商鼓动下，被告便购买了该楼层西面的三套房即1001号、1004号、1005号房屋。故原告诉称其对公共卫生间及过道有共有权，有共同管理的权利与事实不符，其无权主张其诉讼请求。2.被告未侵害原告合法权益。被告购买的三套房已将原设计为公共卫生间的位置包围，而开发商为了便于销售，将其赠予被告使用，故原告诉称被告占用公共卫生间与事实不符。另，过道全部都在被告所购的房屋中间，为了提高被告房屋的安全性，被告将入口封闭，建成被告的入户门，不会对任何人产生不利影响。原告既不需要使用所谓的“公共卫生间”，在未经被告邀请的情况下，也不可能使用被告这一边的过道，故原告诉称被告侵害了其合法权益与事实不符。3.原告主张被告向其赔偿损失没有依据。本案中被告未侵害原告合法权益，更未对其造成任何经济损失，其损失如何计算出的也不得而知。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理，原、被告双方对本案如下案件事实无争议，本院予以确认：原告于2016年8月12日与南昌市瑶湖实业发展有限公司签订了五份《南昌市商品房买卖合同》，购买了坐落于紫阳明珠办公楼D栋-1002室、1003室、1008室、1007室、1009室房屋。被告于2013年8月31日与南昌市瑶湖实业发展有限公司签订了三份《南昌市商品房买卖合同》，购买了坐落于紫阳明珠办公楼D栋-1001室、1004室、1005室房屋。案外人李建华于2015年5月3日与南昌市瑶湖实业发展有限公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，购买了坐落于紫阳明珠办公楼D栋-1006室房屋。紫阳明珠办公楼D栋10层有1001室至1009室9间房屋。紫阳明珠办公楼D栋二至三十一层西北端规划设计了各楼层的男、女卫生间。南昌市瑶湖实业发展有限公司向原、被告及案外人李建华交付上述房屋时10层西北端尚为毛坯状态，并未建设男、女卫生间。被告购买的上述1001室、1004室、1005室房屋位于10层的西端，其在该层西北端建设装修了卫生间，并于2015年年初在1001室、1005室房屋中间的过道上搭建了玻璃门，且将该两房屋靠走廊的部分外墙予以拆除。被告于2014年7月22日向南昌市瑶湖实业发展有限公司出具承诺书，承诺D栋10楼西面作为其办公用房，在其办公时间内，本栋10楼的其他业主可免费使用卫生间。原、被告所购买的上述房屋均已由各自占有使用，但均尚未办理产权登记。
本院认为，法律规定，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。原、被告购买的紫阳明珠办公楼D栋10层的房屋虽未办理所有权登记，但双方均已与南昌市瑶湖实业发展有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，并已合法占有使用上述房屋，故原、被告均是紫阳明珠办公楼D栋10层的业主。业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告在紫阳明珠办公楼D栋10层过道上搭建玻璃门，将1001室、1005室中间的过道及该层西北端的卫生间空间据为己有，其占用该楼层公共通行部分及不属于其专有部分的空间，妨害了其他业主正常使用被其占用的共有部分，侵犯了其他业主的共有权。原告要求被告将紫阳明珠办公楼D栋10层1001室、1005室中间占用及隔断过道的玻璃门拆除，将该层西北端公共卫生间的装修拆除，将过道和公共卫生间恢复原状，排除原告经过过道及出入公共卫生间的妨害，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失2000元，但未举证证明被告上述不当行使共用部分共有权的行为造成了其共有权灭失、毁损等实际损害后果，故对于其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条、第十四条第一款、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市建宁防水专业有限公司于本判决生效之日起二十日内拆除其搭建在紫阳明珠办公楼D栋10层1001室、1005室中间占用及隔断过道的玻璃门，拆除其对紫阳明珠办公楼D栋10层西北端卫生间的装修，拆除费用由被告南昌市建宁防水专业有限公司承担。
二、驳回原告胡泽昊其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南昌市建宁防水专业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 李玉英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 伍建颖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第924号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，公司职员，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月1日14时许，被告人罗某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市横河镇梅园村村道自东向西行驶至横河镇梅园村竹山上段4号门口处时，与胡某宽家的围墙发生碰撞，造成围墙、车辆损坏、被告人罗某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人罗某驾车离开现场，后在寺马线匡堰镇倡隆村附近道路上被民警查获。经道路交通事故认定，被告人罗某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人罗某血液中即时乙醇浓度为141mg／100ml，属醉酒状态。
2015年4月14日上午，被告人罗某主动至慈溪市公安局交通警察大队横河中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、王某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场照片及事故车辆照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、经济赔偿凭证、事件单、查获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第351-1号
申请执行人赵唯舟。
被执行人孙光龙。
申请执行人赵唯舟与被执行人孙光龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）舟普商初字第838号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵唯舟于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款155000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人孙光龙在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第351号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月十七日
代书记员 於昭辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8015号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告何国芳，女，1988年01月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告何国芳信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何国芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，何国芳于2013年05月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28694.27元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28694.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告何国芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何国芳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月18日，何国芳向光大银行申请办理光大银行信用卡。何国芳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准何国芳的申请，将卡号×××的信用卡交付何国芳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，何国芳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28694.27元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与何国芳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。何国芳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何国芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求何国芳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国芳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千六百九十四元二角七分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告何国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，公告费五百元，均由被告何国芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执180号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，局长。
被执行人彭某，男，1977年4月3日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1981年1月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局与被执行人彭某、刘某社会抚养费征收纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人刘某的银行存款11000元，并支付给了申请执行人。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年四月十二日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执180号申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路59号。法定代表人邓某，局长。被执行人彭某，男，1977年4月3日出生，汉族。被执行人刘某，女，1981年1月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局与被执行人彭某、刘某社会抚养费征收纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人刘某的银行存款11000元，并支付给了申请执行人。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年四月十二日书记员  许 莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第43-3号
申请执行人何文娟。
委托代理人李欣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被执行人农艳妹。
本院于2015年6月23日作出（2015）良执执字第43-1号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人农艳妹的存款196524.4元，现因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院依法划拨其所有的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人农艳妹所有的存款196524.4元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 廖思养
代理审判员 盘利斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 陆文怡
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审660号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人方清全，男，1977年12月5出生，汉族，
被执行人陈罔市，女，1978年5月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人方清全、陈罔市行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月16日以被执行人方清全、陈罔市于2014年2月11日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第334（马巷80）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人方清全、陈罔市于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第334（马巷80）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月18日依法送达给被执行人方清全、陈罔市。被执行人方清全、陈罔市在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第334（马巷80）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方清全、陈罔市在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月16日作出的翔计生征决字（2014）第334（马巷80）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人方清全、陈罔市应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人方清全、陈罔市在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00948号
原告吴述伟，男，1964年3月14日出生，满族，住抚顺市望花区。
委托代理人于梦，系抚顺市法律援助中心律师。
委托代理人吴振楠，女，1989年9月1日出生，满族，住址同原告（系原告女儿）。
被告抚顺矿业集团热电厂，住所地抚顺市望花区演武街29号。
负责人金秀龙，系该厂厂长。
委托代理人李秀杰，系该单位法律事务员。
委托代理人戴广义，系该单位法律顾问。
本院在审理原告吴述伟诉被告抚顺矿业集团热电厂健康权纠纷一案中，原告于2015年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴述伟撤回起诉。
案件受理费2478元，予以返还。
审 判 长 和冬梅
审 判 员 陈 平
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 迪
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初576号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈运清，男，1986年12月29日出生，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍所在地：广东省清远市清新区，住广东省清远市清新区。因犯抢夺罪于2009年7月23日被广东省清新县人民法院判处有期徒刑六年，刑期执行至2013年1月18日止。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人陈运清犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人陈运清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月26日，被告人陈运清在广东省清远市清城区东城街道连发二十二巷，将0.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某1，收取了人民币100元。
2017年7月1日，被告人陈运清在广东省清远市清城区东城街道基隆东路4座楼下，将0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某1，收取了人民币50元。
2017年7月3日，被告人陈运清在广东省清远市清城区东城街道东堤花园后面，准备与吸毒人员张某1交易毒品时，被公安民警人赃并获。经称量及鉴定，公安民警在被告人陈运清身上起获的6包白色晶体净重1.27克，且检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈运清在法庭审理过程中基本无异议，并有物证：白色晶体6包等；书证：户籍证明、抓获经过、入所体检表等；证人张某1的证言；被告人陈运清的供述与辩解；司法鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
被告人陈运清辩称，第三次交易是公安抓获了张某1后设局抓我的。
本院认为，被告人陈运清无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人提出是公安机关特情引诱的辩护意见，经查，是公安机关抓获吸毒人员张某1后，张某1交代已经约了被告人前来交易毒品的情况，公安机关据此蹲守，抓获被告人，因此，不属于特情引诱，对被告人这一辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈运清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈运清的刑期自2017年7月4日起，执行至2021年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 曾金花
二〇一七年十一月二日
书 记 员 利燕玲
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00389号
申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社。住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人孙敬国，职务理事长。
被执行人孙宏（孙红），男，汉族，因交通事故死亡。
申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社与被执行人孙宏借款合同纠纷一案中，由本院作出的（2009）双民二初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，申请执行人提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）双民二初字第00114号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年八月十日
书记员 李 智
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初3号
原告：黄海燕，女，汉族，农民。
委托代理人:李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：龙义廷，男，，汉族，农民。
原告黄海燕与被告龙义廷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄海燕于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄海燕撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄海燕负担。
（此页无正文）
审 判 员 王国芝
二〇一八年一月十五日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00093-3号
申请人执行人何香莲。
被执行人贾小琴，个体业主。
被执行人贾金涛。
申请执行人何香莲与被执行人贾小琴、贾金涛为民间借贷纠纷一案的（2014）鄂南漳民三初字第00134号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人贾小琴、贾金涛应偿还何香莲借款50000元。经本院调查，二被执行人缺乏执行能力，双方达成了分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年六月二十四日
书记员 张剑霞
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初229号
原告：突泉县突泉镇恒达手机店，经营场所内蒙古兴安盟突泉县突泉镇新华路联通办公楼下
经营者：冯红。
委托代理人：李艳鸿，突突泉县突泉镇恒达手机店员工。
被告：张春祥，男，38岁，农民，住内蒙古突泉县。
原告突泉县突泉镇恒达手机店与被告张春祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告突泉县突泉镇恒达手机店于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县突泉镇恒达手机店的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县突泉镇恒达手机店撤诉。
案件受理费50元，由原告突泉县突泉镇恒达手机店负担。
审判员 苗会达
二〇一七年四月十一日
书记员 车兵兵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初232号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人冉克范，男，1974年5月18日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月28日被中牟县公安局刑事拘留，于2013年10月1日被郑州市公安局航空港区分局监视居住，于2016年8月25日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人张慧星，河南佑祥律师事务所律师。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人冉克范犯敲诈勒索罪，于2016年10月23日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张梦、张明明出庭支持公诉，被告人冉克范及其辩护人张慧星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2011年9月份，河南宏盛建筑公司承包郑州烟草公司中牟县三官庙乡三官庙村烟站部分建设工程，并开始施工。2011年10月份的一天，被告人冉克范、冉水全（已判决）、冉水才（已判决）、冉建楷（已判决）、张军毅（已判决）预谋后，到该烟站内，以要承包该项工程为由，阻止宏盛建筑公司施工，勒索施工负责人张某人民币5000元，冉克范分得赃款1000元，所得赃款全部用于个人消费。
2016年8月23日，被告人冉克范在开封市公安局繁塔交巡警大队门口被河南省长垣县芦岗村派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人冉克范的供述；同案犯冉水才、冉水全、冉建楷、张军毅的供述；被害人张某的陈述；书证、物证；现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人冉克范以非法占有为目的，对他人使用威胁、要挟的方法，强行索要公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冉克范对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人冉克范主动投案，如实供述，系自首；当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。并当庭提交了杨志玉等五人出具的证明一份、张素香等五人出具的证明一份张某1等五人出具的证明一份、冉明展等十四人出具的证明一份冉某等十四人出具的证明一份、冉争光与王留群出具的证明一份冉某1与王留群出具的证明一份、通话记录一份。
经审理查明：2011年9月份，河南宏盛建筑有限公司承包郑州烟草公司中牟县三官庙乡三官庙村烟站部分建设工程，并开始施工。2011年10月份的一天，被告人冉克范、冉水全（已判决）、冉水才（已判决）、冉建楷（已判决）、张军毅（已判决）预谋后，到该烟站内，以要承包该项工程为由，阻止河南宏盛建筑有限公司施工，勒索施工负责人张某人民币5000元，冉克范分得赃款1000元，所得赃款全部用于个人消费。
2016年8月23日，被告人冉克范在开封市公安局繁塔交巡警大队门口被长垣县公安局芦岗派出所民警抓获。
另查明，被告人冉克范被抓获后于2016年8月23日至同年8月25日临时羁押于长垣县看守所。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人冉克范的供述；同案犯冉水才、冉水全、冉建楷、张军毅的供述；被害人张某的陈述；冉克范户籍证明、中牟县三官庙派出所出具的证明；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的情况说明；到案经过；建设工程施工合同合同复印件；河南省中牟县人民法院（2013）牟刑初字第112号刑事判决书；长垣县公安局芦岗派出所抓获证明、长垣县看守所羁押证明；现场勘验检查笔录等证据。
以上证据经质证，被告人冉克范及其辩护人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。关于辩护人当庭提交的杨志玉等五人出具的证明关于辩护人当庭提交的杨某等五人出具的证明、张素香等五人出具的证明张某等五人出具的证明、冉明展等十四人出具的证明冉某等十四人出具的证明、冉争光与王留群出具的证明冉某与王某出具的证明，未提供出具证明人的身份证明，且与本案公诉机关指控的犯罪事实无关，故该四份证明本院不予采纳。
本院认为：被告人冉克范伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人冉克范犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人在共同犯罪中起主要作用，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；2、被告人系初犯，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。辩护人对被告人从轻处罚的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，被告人并非是在知悉公安机关调查本案的情况下自动投案，而是公安机关借故通过电话通知被告人到指定地点后将其抓获，此为公安机关抓捕犯罪嫌疑人的方式之一，辩护人提交的通话记录虽证明公安机关电话通知过被告人，但不能证明被告人系自动投案，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人冉克范犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的35日予以折抵后，即自2016年8月23日起至2016年10月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月一日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初179号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人朱登福，男，1992年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年10月31日投案，同日被西华县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月28日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
被告人刘博文，男，1992年5月10日出生，汉族，中专文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年10月31日投案，于同日被西华县公安局取保候审；因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年4月28日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
被告人马路化，男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年4月19日投案，于同日被西华县公安局取保候审；因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年4月28日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
被告人尹欧阳，男，1990年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住周口市川汇区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月25日投案，于同日被西华县公安局取保候审；因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年4月28日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
被告人朱永基，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月22日投案，于次日被西华县公安局取保候审；因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年4月28日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
被告人刘长贺，男，1995年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月25日投案，于同日被西华县公安局取保候审；因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年4月28日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
被告人尹保伟，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住周口市川汇区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月25日投案，于同日被西华县公安局取保候审；因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年4月28日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
被告人朱朋辉，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月22日投案，于次日被西华县公安局取保候审；因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年4月28日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
被告人刘军亮，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月22日投案，于次日被西华县公安局取保候审；因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年4月28日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
被告人刘贺飞，男，1988年4月25日出生，身份证码：412722198804252053，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年10月27日投案，于同日被西华县公安局取保候审；因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年4月28日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人朱登福、刘博文、马路化、尹欧阳、朱永基、刘长贺、尹保伟、朱朋辉、刘军亮、刘贺飞犯聚众斗殴罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人朱登福、刘博文、马路化、尹欧阳、朱永基、刘长贺、尹保伟、朱朋辉、刘军亮、刘贺飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年10月11日22时20分许，被告人刘博文、刘贺飞、刘军亮、刘长贺、朱朋辉与被告人朱登福、马路化、朱永基、尹欧阳、尹保伟在西夏亭镇红石榴KTV楼道内因言语不和发生矛盾，双方发生互殴，造成刘长贺、朱朋辉、刘博文、朱登福、刘军亮、刘贺飞、朱永基七人轻微伤。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人朱登福、刘博文、马路化、尹欧阳、朱永基、刘长贺、尹保伟、朱朋辉、刘军亮、刘贺飞的行为已构成聚众斗殴罪，提请依法惩处。
被告人朱登福、刘博文、马路化、尹欧阳、朱永基、刘长贺、尹保伟、朱朋辉、刘军亮、刘贺飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪。
经审理查明：2016年10月11日22时20分许，被告人刘博文、刘贺飞、刘军亮、刘长贺、朱朋辉与被告人朱登福、马路化、朱永基、尹欧阳、尹保伟在西夏亭镇红石榴KTV楼道内因言语不和发生矛盾，双方发生互殴，造成刘长贺、朱朋辉、刘博文、朱登福、刘军亮、刘贺飞、朱永基七人轻微伤。
上述事实，被告人朱登福、刘博文、马路化、尹欧阳、朱永基、刘长贺、尹保伟、朱朋辉、刘军亮、刘贺飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘博文、刘长贺、朱登福、刘军亮、朱朋辉、朱永基、尹欧阳、刘贺飞、尹保伟、马路化的供述与辩解，证人孙某、刘某、袁某、李某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、十被告人的户籍证明、十被告人的无前科证明、发破案报告、抓获经过、情况说明、证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱登福、刘博文、马路化、尹欧阳、朱永基、刘长贺、尹保伟、朱朋辉、刘军亮、刘贺飞聚众斗殴其行为构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱登福、刘博文、马路化、尹欧阳、朱永基、刘长贺、尹保伟、朱朋辉、刘军亮、刘贺飞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的事实、性质，各被告人在本次聚众斗殴中的行为，作用及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马路化犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人朱登福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人尹欧阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人尹保伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人朱永基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘博文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘长贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人朱朋辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘军亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘贺飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4123号之一
申请执行人：宁夏华顺通物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场C-77号。
法定代表人：徐自红，该公司董事长。
被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被执行人：江苏天宇建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路41号光耀新世界商务中心五层518室。
负责人：华鹤宏，该公司经理。
申请执行人宁夏华顺通物资有限公司与被执行人江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初1948号民事判决书已经发生法律效力。由申请执行人宁夏华顺通物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1948号民事判决书，确认被执行人支付申请执行人货款406686元，违约金122005元，案件受理费4543元，向本院缴纳执行费7732元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。发现被执行人下无可供执行财产线索，我院于2017年1月18日向宁夏回族自治区高级人民法院发协助执行通知书，依法协助冻结被执行人银川富立达商贸有限公司在宁夏回族自治区高级人民法院财产处置剩余执行款587599.44元。经调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。该案执行费7907元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条、之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月六日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已�财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括�列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4123号
申请执行人：宁夏华顺通物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场C-77号，组织机构代码：694337096。
法定代表人：徐自红，该公司董事长。
被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码：72902682X。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被执行人：江苏天宇建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路41号光耀新世界商务中心五层518室，组织机构代码：585368336。
负责人：华鹤宏，该公司经理。
本院在执行宁夏华顺通物资有限公司与江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司银川分公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初1948号民事判决书，被执行人江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司银川分公司应支付申请执行人货款406686元，违约金122005元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4543元，向本院缴纳执行费7732元，以上共计540966元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司银川分公司名下价值540966元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 弥天亮
二〇一六年九月十八日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第382号
申请执行人黄庆壮
被执行人张清圆
被执行人张明发
被执行人韦凤信
申请执行人黄庆壮申请执行张清圆、张明发、韦凤信刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）兴刑初字第414号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张清圆、张明发、韦凤信没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄庆壮于2014年5月14日向我院申请强制执行，本院于2014年5月16日受理立案。
本案在执行过程中，经依法查询，查明被执行人张明发有银行存款并依法进行扣划存款用于偿还生效法律文书所确定的义务。现被执行人已偿付生效法律文书所确定的义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴刑初字第414刑事附带民事判决第二项内容执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年七月二十一日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3357号
原告：王作岩
被告：耿立伟
原告王作岩与被告耿立伟民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王作岩撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一七年五月四日
书记员 梁文雯
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第404号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人周欢，男，1992年1月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区横县。2014年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
被告人梁艳梅，女，1986年9月21日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区平南县。2014年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
被告人韦国廖，男，1990年5月17日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区横县。2014年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
被告人黄宏庭，男，1984年8月22日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区横县。2014年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
被告人谢军勇，男，1976年1月30日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，无业，家住四川省剑阁县。2014年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
被告人庞国飞，男，1993年4月30日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区玉林市玉州区。2014年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
被告人陈富茂，男，1990年4月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区灵山县。2014年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2014〕426号起诉书指控被告人周欢、梁艳梅、韦国廖、黄宏庭、谢军勇、庞国飞、陈富茂犯非法拘禁罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉。被告人周欢、梁艳梅、韦国廖、黄宏庭、谢军勇、庞国飞、陈富茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周欢、梁艳梅、韦国廖、黄宏庭、谢军勇、庞国飞、陈富茂等人先后加入了天津天狮传销组织。2014年7月上旬，周欢、梁艳梅、韦国廖、黄宏庭、谢军勇、庞国飞、陈富茂等人来到该组织位于南昌市青山湖区某出租屋的窝点进行传销活动。被告人周欢是该传销窝点的“主任”，负责管理该传销窝点的所有人员。被害人吴某、潘某、吕某、董某、韦某先后被骗至该传销窝点后，在周欢的安排下，被告人周欢、梁艳梅、韦国廖、黄宏庭、谢军勇、庞国飞、陈富茂等人为强迫各被害人加入该组织，防止他们逃跑，采取反锁房门、派人看管、出门跟随的方式限制五名被害人的人身自由。2014年7月22日，被害人吴某、潘某、吕某、董某、韦某被公安机关解救，被告人周欢、梁艳梅、韦国廖、黄宏庭、谢军勇、庞国飞、陈富茂被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人周欢、梁艳梅、韦国廖、黄宏庭、谢军勇、庞国飞、陈富茂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人潘某的报案笔录及陈述，被害人吴某、韦某、董某、吕某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人周欢、梁艳梅、韦国廖、黄宏庭、谢军勇、庞国飞、陈富茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周欢、梁艳梅、韦国廖、黄宏庭、谢军勇、庞国飞、陈富茂非法限制他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。但被告人周欢、梁艳梅、韦国廖、黄宏庭、谢军勇、庞国飞、陈富茂归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止）
二、被告人梁艳梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）
三、被告人韦国廖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）
四、被告人黄宏庭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）
五、被告人谢军勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）
六、被告人庞国飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）
七、被告人陈富茂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
审 判 员 陈 蓉
人民陪审员 万丽平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘小宾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。