呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3104号
原告（反诉被告）：刘海平，无固定职业，住乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：呼和浩特市八达二手车交易市场有限公司。
法定代表人：张孝栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张孝栋，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：韩雅坤，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘海平与被告（反诉原告）呼和浩特市八达二手车交易市场有限公司（以下简称”八达二手车公司”），被告张孝栋、韩雅坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘海平及其委托诉讼代理人于克鸿，被告（反诉原告）八达二手车公司、被告张孝栋、韩雅坤的共同委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。
原告（反诉被告）刘海平向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告呼和浩特市八达二手车交易市场有限公司支付给原告517014.79元，包括工程款469826.24元，利息47188.55元（自2015年1月28日至2016年9月30日，且利息继续计算，直至付清为止，年利率6%）；2、判令被告张孝栋和被告韩雅坤承担连带责任；3、判令三被告承担诉讼费用。本诉事实和理由：2014年6月，原告承包被告呼和浩特市八达二手车交易市场有限公司（以下简称为八达公司）位于玉泉区锡林南路恒泰国际广场的八达二手车交易市场工程。2015年1月，原告完成工程后，将工程交付给被告八达公司，并与被告八达公司对工程款进行了结算，确定工程款为2176626.24元，扣除借款986800元，剩余工程款为1189826.24元。工程款结算后，被告八达公司先后通过以物抵债方式及现金方式向原告支付了72万元，因此被告八达公司尚欠原告工程款469826.24元。原告多次找到被告八达公司，要求其支付剩余工程款，但被告八达公司拒绝支付，致使原告无法支付雇佣人员工资，给原告及雇佣人员造成了重大损失。同时，被告八达公司�股东为被告张孝栋，属于一人独资公司。被告韩雅坤为被告张孝栋妻子，因此被告张孝栋和被告韩雅坤应当承担连带责任。综上所述，根据原告与被告八达公司结算后，被告八达公司应当向原告支付工程款，因此被告八达公司构成违约，应当支付工程款，并承担违约责任。被告八达公司是被告张孝栋的一人独资公司，且被告韩雅坤系被告张孝栋妻子，因此被告张孝栋和韩雅坤应当承担连带责任。特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，判令被告呼和浩特市八达二手车交易市场有限公司支付给原告517014.79元，包括工程款469826.24元，利息47188.55元（自2015年1月28日至2016年9月30日，且利息继续计算，直至付清为止），被告张孝栋和韩雅坤承担连带责任，维护原告的合法权益。
八达二手车公司针对本诉辩称，1、第一被告积极履行给付工程款义务，但是在使用过程中，发现工程质量问题，且拒不履行维修义务，被告不应承担相应的利息，剩余工程款在扣除相应费用后，再行支付；2、原告施工的建筑质量不符合国家质量标准，应当予以核减；3、第一被告可以请求减少工程款，第一被告申请工程质量，维修费用进行鉴定；4、第二、三被告不应当承担连带给付责任。
张孝栋针对�诉辩称：同意八达二手车公司答辩意见。
韩雅坤针对本诉辩称：同意八达二手车公司答辩意见。
被告（反诉原告）八达二手车公司向本院提出反诉诉讼请求：
1、请求判决被反诉人赔偿反诉人赔偿因工程质量不合格产生的加固修复费用（以评估确定的数额为准）；2、请求判决被反诉人承担因工程质量不合格所产生的鉴定和评估费用（以实际发生额为准）。反诉事实与理由：2014年6月反诉人将二手车市场建设工程发包给被反诉人施工，2015年1月接收工程，并与被反诉人对工程款进行了结算，也积极地履行支付工程款的义务。在使用过程中反诉人发现，被反诉人交付的工程存在严重的质量问题，造成反诉人根本无法正常使用的严重后果。于是在被反诉人要求支付剩余工程款时，反诉人即告知被反诉人在其未对工程质量问题承担加固修复前，剩余工程款暂时不予支付。被反诉人一直拒绝对工程质量问题承担加固修复责任，反诉人才一直未予支付剩余工程款，现反诉人请求在被反诉人承担加固修复责任后再行支付工程款，望贵院做出公正判决，维护反诉人的合法权益。
刘海平针对反诉辩称：1、我们认为反诉请求不明确，第一项提到了因程质量不合格产生的加固修复费用，是那一部分并不明确；2、反诉原告与反诉被告进行了工程接收，对工程进行了验收，反诉原告也投入使用近两年。3、从事实与理由可以看出，他提到是拒绝支付工程款，而非因为工程质量，漏水是因为安装牌子施工导致的漏水，工程质量不存在问题，我们也进行了维修。4、该工程没有地基，因地基造成的质量问�，与我方无关。综上所述，该工程已经竣工验收且投入使用，我们认为对方提起的反诉与本案无关，应当另行起诉，我们不同意反诉原告申请的鉴定。
被告张孝栋针对反诉辩称：同意反诉请求。
被告韩雅坤针对反诉辩称：同意反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告（反诉被告）刘海平以刘海平彩钢施工队名义口头承揽施工被告（反诉原告）八达二手车公司自建八达二手车交易市场有限公司拆装式轻钢结构活动房，施工完成后，于2015年1月15日交付被告（反诉原告）八达二手车公司使用至今，2015年1月27日，被告（反诉原告）八达二手车公司为刘海平彩钢施工队出具工程结算单，结算单载明：工程名称：八达二手车交易市场有限公司，施工单位：刘海平彩钢施工队，工程款小计2176626.24元，扣除借款986800元，合计1189826.24元。结算单项目经理处签字为郑新纲，复核人处签字王志刚，施工方处签字刘海平，有蔺建平、赵工峰、张志成复核测量员签字确认，并加盖被告（反诉原告）八达二手车公司公章。结算单出具后，被告（反诉原告）八达二手车公司以物抵债72万元整用于支付上述施工款。剩余469826.24元至今未予支付。涉案拆装式轻钢结构活动房施工材料由原告（反诉被告）刘海平负责采购，被告（反诉原告）八达二手车公司对于采购施工材料知情，证人当庭予以证明。涉案拆装式轻钢结构活动房没有相关手续。
经本院调查核实，涉案八达二手车交易市场院内拆装式轻钢结构活动房为单层拆装式轻钢结构活动房，均为刘海平彩钢队包工包料进行安装施工，层(最)高7.2米，层（最）低2.8米。主体施工完成，并交付被告（反诉原告）八达二手车公司后，交易大厅及部分轻钢结构活动房加装了广告宣传牌，加装宣传牌对轻钢结构活动房房顶结构进行了打孔、焊接锚点等二次施工改造，广告宣传牌由第三方安装施工。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、被告对我院制工作笔录真实性、内容均予以认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）八达二手车公司，被告张孝栋、韩雅坤对原告（反诉被告）刘海平施工事实、结算单予以认可，以工程质量不合格抗辩认为应当扣除加固修复费用为由提出反诉，并依据《中华人民共和国国家标准
--
拆装式轻钢结构活动房》、内蒙古自治区××区责令限期改正通知书、安全生产等隐患整改通知书就其反诉诉讼请求提出书面鉴定申请，请求对涉案工程质量是否合格进行鉴定、对质量不合格工程维修费用进行鉴定，本院认为，被告（反诉原告）八达二手车公司鉴定申请未明确是对工程质量中工程框架结构质量进行鉴定，还是对工程材料质量进行鉴定，审理过程中原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、被告对结构质量未提出异议，证人郑新刚证明地基由被告（反诉原告）八达二手车公司施工，被告（反诉原告）八达二手车抗辩理由不能成立。涉案工程施工材料是由原告（反诉被告）刘海平采购，但作为工程定作人，被告（反诉原告）应对采购工程材料予以清楚，证人郑新刚、�志岗当庭也证明被告张孝栋对于工程施工情况知情，采购施工材料时也有时任八达二手车公司负责人郑新刚跟随，因此被告（反诉原告）八达二手车公司依据内蒙古自治区××区责令限期改正通知书、安全生产等隐患整改通知书，以施工材料质量不合格为由提出鉴定申请缺乏事实与理论依据，故本院对被告（反诉原告）八达二手车公司提出鉴定申请依法不予支持，综上，被告（反诉原告）八达二手车公司反诉诉讼请求因缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于被告（反诉原告）八达二手车公司欠付原告（反诉被告）刘海平施工款469826.24元，依据2015年1月27日工程结算单、庭审查明及本诉原、被告自认，本院对工程款金额依法予以确认，原告（反诉被告）刘海平作为涉案拆装式轻钢结构活动房实际施工人，对涉案拆装式轻钢结构活动房进行施工，施工完成后交付被告（反诉原告）八达二手车公司并已实际使用一年以上，被告（反诉原告）八达二手车公司应当按照结算单给付原告（反诉被告）刘海平欠付工程款，因此，原告（反诉被告）刘海平请求判令被告（反诉原告）八达二手车交易市场有限公司支付原告（反诉被告）刘海平469826.24元的诉讼请求，本院依法予以支持，关于原告（反诉被告）刘海平请求自2015年1月28日至2016年9月30日，利息损失47188.55元，且利息继续计算，直至付清为止的诉讼请求以469826.24元为计算基准，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.75%，自2015年1月28日至2016年9月30日计算为45074.3元，本院依法保护45074.3元并计算至实际给付之日止。关于原告（反诉被告）刘海平请求被告张孝栋和韩雅坤承担连带责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，被告张孝栋作为被告（反诉原告）八达二手车交易市场有限公司自然人独资有限责任公司法定代表人，应当对被告（反诉原告）八达二手车交易市场有限公司债务承担连带给付责任，虽然被告韩雅坤与被告张孝栋夫妻关系存续，但没有证据可以证明被告韩雅坤与被告张孝栋是否对婚姻存续期间所得的财产进行约定，本院无法核定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告韩雅坤与被告张孝栋夫妻财产、债务不属本案审查范围，故原告（反诉被告）刘海平请求被告韩雅坤承担连带给付责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）呼和浩特市八达二手车交易市场有限公司于本判决生效十五日内给付原告（反诉被告）刘海平工程款469826.24元，承担2015年1月28日至2016年9月30日利息损失45074元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
二、被告张孝栋对被告（反诉原告）呼和浩特市八达二手车交易市场有限公司上述义务承担连带给付责任。
三、驳回原告（反诉被告）刘海平本诉其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）呼和浩特市八达二手车交易市场有限公司反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8970元，减半收取计4485元，由被告（反诉原告）呼和浩特市八达二手车交易市场有限公司负担4467元，剩余18元由原告（反诉被告）刘海平承担，反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由被告（反诉原告）呼和浩特市八达二手车交易市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员牛国权
二○一七年二月二十七日
书记员赵忠