wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1441号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：覃繁忠，男，1968年4月21日出生，汉族，住贺州市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄健，女，1971年5月16日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人覃繁忠、黄健商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、覃繁忠、黄健请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，覃繁忠、黄健应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与覃繁忠、黄健签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护覃繁忠、黄健主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终19号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝裕友，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人蓝裕友犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）忻刑初字第133号刑事判决。原审被告人蓝裕友不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蓝裕友申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蓝裕友申请撤回上诉，是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蓝裕友撤回上诉。
广西壮族自治区忻城县人民法院（2015）忻刑初字第133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦文雷
代理审判员 姜新媛
代理审判员 李红恩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 兰朝晖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4162号
原告：熊某，女，汉族，1986年10月14日出生，住河北省涿州市。
被告：孟某1，男，汉族，1986年9月25日出生，住河北省涿州市。
原告熊某诉被告孟某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告孟某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令双方离婚；2、婚生子孟某2由被告抚养，原告给付抚养费；3诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子孟某2现7周岁，原被告因婚前相处时间短，草率结婚，婚后发现双方有很大的性格差异，没有共同语言，无法沟通，而且被告脾气暴躁，易怒。对孩子及家庭漠不关心，经常晚归，没有家庭责任感，原告多次给被告改正机会，被告不但不珍惜还常以言行威胁原告，原告已无法忍受，夫妻感情已破裂。综上所述，请求法院支持诉请。
被告孟某1辩称，我不同意离婚，我们是自由恋爱，双方还有感情，而且还有一个儿子，每天晚归忙于工作也是为了家挣钱。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后育有一子孟某2（××××年××月××日出生）。双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告主张夫妻感情未破裂不同意离婚。
上述事实，有结婚证，户口本复印件，照片一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方应具有感情基础。双方应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某、被告孟某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵孟希
人民陪审员 董丽平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵春雨
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初270号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王贵忠，男，1970年6月16日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住肥西县。被告人王贵忠因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月2日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月9日被肥西县公安局取保候审，同年7月25日肥西县人民检察院决定对其取保候审。本院于2017年8月11日决定对其逮捕，同年8月14日肥西县公安局对其执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人王贵忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员赵雪梅出庭支持公诉，被告人王贵忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年4月24日13时35分左右，被告人王贵忠酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，行至安徽创新物流公司门口时，因操作不当，摩托车自行摔倒撞到路牙石，致其自身受伤和摩托车损坏的道路交通事故。后路人报警，王贵忠被民警当场查获，并被带往医院抽取血样，后经司法鉴定，王贵忠血液中乙醇含量为203.5mg/100mL。
2017年1月1日，被告人王贵忠主动到怀远县公安局兰桥派出所投案。经鉴定，王贵忠驾驶的无号牌两轮燃油车的车辆属性为机动车范畴中界定的两轮普通摩托车。肥西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王贵忠负事故的全部责任。被告人王贵忠的醉驾行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王贵忠对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年4月24日13时35分左右，被告人王贵忠酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿金寨南路东侧辅道由南向北行驶至金寨路与耕耘路交口安徽创新物流公司门口时，因操作不当，摩托车自行摔倒撞到路牙石，致其自身受伤和摩托车损坏的道路交通事故。后路人报警，王贵忠被民警当场查获，并被带往医院抽取血样。
2017年1月1日，被告人王贵忠主动到怀远县公安局兰桥派出所投案。
安徽龙图司法鉴定中心鉴定，王贵忠驾驶机动车时血液中的乙醇含量为203.5mg/100mL。
安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，王贵忠驾驶的无号牌两轮燃油车的车辆属性为机动车范畴中界定的两轮普通摩托车。
肥西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王贵忠负事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：
1.身份证明材料、查获经过、到案经过等书证；2.证人张某的证言；3.被告人王贵忠的供述和辩解；4.安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5.肥西县公安局制作现场图、现场照片等。
以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人王贵忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王贵忠被肥西县公安局上网追逃，后于2017年1月1日主动到怀远县公安局兰桥派出所投案，可视为自首，依法对其从轻处罚。被告人王贵忠无证驾驶无号牌摩托车，其酒精含量达到200mg/100ml以上,且发生事故负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王贵忠被执行逮捕前，先行羁押7天，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人王贵忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈建平
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第三（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第四（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
第五（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更476号
罪犯林道江，男，1978年11月26日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，捕前住海南省澄迈县中兴镇孔水村委会南玉村。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)海南一中刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人林道江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币184767.94元。被告人林道江不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止。罪犯林道江于2012年12月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林道江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林道江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林道江自2013年3月起至2017年2月止，累计考核48个月，共计获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林道江应赔偿附带民事诉讼原告人人民币184767.94元,该犯至今尚未履行上述附带民事赔偿责任。该犯家庭贫困，没有履行能力，有父母低保户,母亲、哥哥残疾人证明予以证实。
又查明，罪犯林道江自2013年4月至2017年1月服刑期间，在监狱内累计消费人民币14684.8元，月均消费人民币319.23元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单、家庭贫困材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林道江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林道江减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2011年12月9日起至2026年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 聪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第377号
原告王某（曾用名王某某），女，1981年4月20日生，汉族，系攀枝花市光大印刷工业有限责任公司职工，住攀枝花市东区。
委托代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师。
被告陈某，男，1974年2月12日生，汉族，系攀枝花市钢城集团有限公司凉山瑞海实业分公司职工，住攀枝花市东区。
本院于2015年4月15日立案受理了原告王某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人向军到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年6月6日登记结婚，于2015年1月4日经攀枝花市东区人民法院判决离婚，但离婚时漏分了被告的住房公积金及养老保险金个人账户部分，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令依法分割双方共同财产50000元（以查询金额为准）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：
一、攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第204号民事判决书，证明原、被告原系夫妻，双方于2015年1月4日经法院判决离婚，但对双方的住房公积金及养老保险金没有进行分割；
二、攀枝花市社会保险管理局出具的养老账户信息，载明：王某截止2015年3月个人账户金额为18187.68元，陈某截止2015年3月个人账户金额为28989.46元；
三、原告申请本院调取被告的住房公积金账户金额，本院依法到攀枝花市住房公积金管理中心调取了被告的《职工台账》，载明：2009年4月2日，职工补缴18835.02元；2009年4月27日，全额汇缴2009年3月公积金340元；截止2015年5月8日，职工缴交补缴日期为2014年10月279元，余额为35716.74元；同时，经查原告无住房公积金记录；
被告庭审后到庭辩称，对原告提交的上述证据的真实性认可，但认为住房公积金只应分割双方婚姻关系存续期间个人缴纳的部分，且双方在2010年5月20日因购房提取被告的住房公积金16000元应予扣减后在均分；另养老保险金是养老的钱，该款要在被告退休后方能领取，故此款不应分割。
被告为证明其陈述的事实成立而向本院提交了下列证据：
一、攀枝花市社会保险管理局出具的《攀枝花市养老保险个人账户对账单》，载明：陈某自2008年7月到2014年12月的个人缴费账户金额为17331.75元；
二、攀枝花钢城集团综合工业有限公司出具的《证明》，载明：“兹有原攀枝花钢城集团综合工业分公司职工陈某，2008年住房公积金个人缴费金额为170元／月。”证明该《证明》结合法院调取的《职工台账》，能够证实被告从2008年7月至2014年12月的住房公积金个人账户余额应为19601.72元（35716.74元-18835.02元＋（170元／月×2×8个月）】。另原、被告在2010年5月20日因购房支取被告的住房公积金16000元应予扣减后在均分。
原告对被告所举上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但对被告要求扣除已支取住房公积金16000元不予认可，并认为双方的养老保险金差额应予分割。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以认定：原、被告于2008年6月6日登记结婚，2015年1月4日经攀枝花市东区人民法院判决离婚。2015年4月，原告诉至法院，要求对双方在婚姻关系存续期间尚未分割的住房公积金及养老保险金再次予以分割，在审理中，双方对“原告从2008年7月至2014年12月的养老保险个人账户余额为10919.04元，无住房公积金记录；被告从2008年7月至2014年12月养老保险个人账户余额为17331.75元，住房公积金账户余额为19601.72元；2010年5月20日，双方因购房从被告的住房公积金中支取16000元”的事实均予认可，但对住房公积金及养老保险金如何分割存在较大争议。
本院认为，根据婚姻法的相关规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告经法院判决离婚时确未涉及双方的住房公积金及养老保险金，故原告的起诉于法有据，对原告主张分割被告在双方婚姻关系存续期间的住房公积金及养老保险金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：···（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”。又据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条规定：“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持”。本案中，被告在与原告婚姻关系存续期间的住房公积金账户余额19601.72元属夫妻共同财产应予分割，被告应支付原告9800.86元。对原告主张分割养老保险金的差额部分，因双方离婚时均未退休、不符合领取养老保险金条件，故原告要求分割养老保险金的主张，本院不予支持。对被告提出分割其住房公积金时应扣除已支取的16000元，因该款并未包含在被告的住房公积金账户余额19601.72元中，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条之规定判决如下：
陈某于本判决生效后十日内一次性支付王某9800.86元。
案件受理费525元，由陈某承担300元，王某承担225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 倪为民
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1635—1号
申请执行人：山东豪克国际橡胶工业有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代理人：潘书昌，董事长。
被执行人：杭州和信轮胎有限公司，住所地杭州市。
法定代理人：陈平，总经理。
申请执行人山东豪克国际橡胶工业有限公司与被执行人杭州和信轮胎有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人山东豪克国际橡胶工业有限公司以本院（2016）鲁0683民初1020号民事判决已经发生法律效力、被执行人杭州和信轮胎有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州和信轮胎有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杭州和信轮胎有限公司返还申请执行人山东豪克国际橡胶工业有限公司轮胎1126（套）条（以2016年2月22日的轮胎产品库存明细表记载为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1792号
原告王安义。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告徐公波。
被告莱阳市瑞源道路运输有限公司，住所地莱阳市丹崖路207号。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市公园南门西侧。
负责人宋光辉，总经理。
委托代理人郭世龙，该公司职工。
原告王安义诉被告徐公波、莱阳市瑞源道路运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莱阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安义委托代理人杨海波、被告保险公司的委托代理人郭世龙到庭参加诉讼，被告徐公波、莱阳市瑞源道路运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安义诉称：2015年3月21日7时25分许，徐公波驾驶车牌号为鲁F×××××/鲁F×××××挂的重型货车沿大沂路由南向北倒车时与沿大沂路由北向南行驶的方龙强驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201501437号事故认定书（简易程序）认定，徐公波承担事故的全部责任，方龙强不承担事故的责任。原告因本案事故造成的损失计4370元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，请求先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；但是我公司已经赔付给了投保人徐公波4370元，我公司不再进行赔偿。
被告徐公波、莱阳市瑞源道路运输有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月21日7时25分许，徐公波驾驶车牌号为鲁F×××××/鲁F×××××挂的重型货车沿大沂路由南向北倒车时与沿大沂路由北向南行驶的方龙强驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201501437号事故认定书（简易程序）认定，徐公波承担事故的全部责任，方龙强不承担事故的责任。原告因该事故的造成损失有：车损4370元。
同时查明：1、被告徐公波驾驶的鲁F×××××/鲁F×××××挂的重型货车轿车在保险公司投保交强险及商业三者险800000元（主车500000元你，挂车300000元，均含不计免赔），保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月22二十四时止。2、方龙强驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车的实际车主为原告王安义。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、维修费发票及原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告徐公波驾驶机动车与原告的司机驾驶机动车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定徐公波承担事故的全部责任，方龙强不承担事故的责任，本院对此予以确认。关于原告主张的损失有维修费单据予以证实。被告保险公司认为该赔偿款已赔付给被告，依据相关规定，被告保险公司对应的赔偿权利人为原告，被告保险公司应将赔偿款支付给原告。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在投保期间，故原告因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，交强险外损失按照商业险条款约定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳市支公司在交强险限额内赔偿原告王安义因本案事故造成的各项损失共2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳市支公司在商业险限额内赔偿原告王安义因本案事故造成的各项损失共计2370元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 慧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第1792号原告王安义。委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。被告徐公波。被告莱阳市瑞源道路运输有限公司，住所地莱阳市丹崖路207号。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市公园南门西侧。负责人宋光辉，总经理。委托代理人郭世龙，该公司职工。原告王安义诉被告徐公波、莱阳市瑞源道路运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莱阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安义委托代理人杨海波、被告保险公司的委托代理人郭世龙到庭参加诉讼，被告徐公波、莱阳市瑞源道路运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王安义诉称：2015年3月21日7时25分许，徐公波驾驶车牌号为鲁F×××××/鲁F×××××挂的重型货车沿大沂路由南向北倒车时与沿大沂路由北向南行驶的方龙强驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201501437号事故认定书（简易程序）认定，徐公波承担事故的全部责任，方龙强不承担事故的责任。原告因本案事故造成的损失计4370元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，请求先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；但是我公司已经赔付给了投保人徐公波4370元，我公司不再进行赔偿。被告徐公波、莱阳市瑞源道路运输有限公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年3月21日7时25分许，徐公波驾驶车牌号为鲁F×××××/鲁F×××××挂的重型货车沿大沂路由南向北倒车时与沿大沂路由北向南行驶的方龙强驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201501437号事故认定书（简易程序）认定，徐公波承担事故的全部责任，方龙强不承担事故的责任。原告因该事故的造成损失有：车损4370元。同时查明：1、被告徐公波驾驶的鲁F×××××/鲁F×××××挂的重型货车轿车在保险公司投保交强险及商业三者险800000元（主车500000元你，挂车300000元，均含不计免赔），保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月22二十四时止。2、方龙强驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车的实际车主为原告王安义。上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、维修费发票及原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告徐公波驾驶机动车与原告的司机驾驶机动车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定徐公波承担事故的全部责任，方龙强不承担事故的责任，本院对此予以确认。关于原告主张的损失有维修费单据予以证实。被告保险公司认为该赔偿款已赔付给被告，依据相关规定，被告保险公司对应的赔偿权利人为原告，被告保险公司应将赔偿款支付给原告。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在投保期间，故原告因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，交强险外损失按照商业险条款约定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳市支公司在交强险限额内赔偿原告王安义因本案事故造成的各项损失共2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳市支公司在商业险限额内赔偿原告王安义因本案事故造成的各项损失共计2370元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海泉代理审判员  单 璟人民陪审员  杨永生二〇一五年七月十日书 记 员  张 慧
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00730-1号
申请执行人：胡卫民，男，汉族，农民，住安徽省界首市县。
被执行人：何平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00501号民事判决，于2015年9月18日向被执行人何平发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人何平至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何平的银行存款42352元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十二月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方沃基，男，1965年6月16日出生，汉族，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方沃基信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,626.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方沃基系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,626.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方沃基，男，1965年6月16日出生，汉族，住所地东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方沃基信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,626.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方沃基系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,626.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第152号
原告李某某。
委托代理人欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作�。
被告刘某某。
委托代理人何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员郭婷担任法庭记录，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年3月经介绍结婚，1998年11月26日生育一男孩，取名刘洋。儿子出生后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告具有家庭暴力倾向。夫妻感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养成年，原告自愿承担小孩抚养费；3、婚姻存续期间的财产依法平均分割。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、证人乐秋云、�梅志、陈应辉的证言，拟证实原、被告因感情不合分居两年的事实。
3、民事裁定书，拟证实原告曾于2012年提起诉讼，后按撤诉处理的事实。
被告刘某某辩称，答辩人不同意离婚。
为支持其答辩理由，被告向本院提交证据如下：
1、证人欧秀成、李代香、蒋先模的证言，拟证实原、被告感情很好的事实。
2、证人刘洋的证言，拟证实如果原、被告离婚，刘洋愿跟随被告生活。
经庭审质证，对原告提交的1、3号证据，被告没有异议，对原告提交的2号证据，被告对其真实性提出异议；对被告提交的证据，原告对其真实性提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的1、3证据，被告没有异议，本院确认为有效证据；对原告提交的2号证据及被告提交的证据，因证人未出庭，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告李某某与被告刘某某于1997年3月经他人介绍相识，1997年10月办理了结婚登记手续。1998年11月26日生育一男孩，取名刘洋。小孩出生后，夫妻为生活琐事发生争吵，原告于2011年离家出走，夫妻分多聚少。原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，双方当事人未提交夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原告李某某与被告刘某某婚后因生活琐事产生矛盾，只要夫妻加强沟通，坦诚相待，，尚有和好可能。夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 �胡建国
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1073号
原告：沈阳市美的房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：姚嵬，系该公司总经理。
委托代理人：柳阳、高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：金丽红，女，1971年2月27日出生，满族，住辽宁省新民市。
原告沈阳市美的房地产开发有限公司（以下简称“美的公司”）诉被告金丽红商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员崔凯适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告美的公司委托代理人柳阳到庭参加了诉讼。被告金丽红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年11月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街62-1号3-27-2房屋出售给被告，房屋建筑面积106.42平方米，房屋单价为4880元，房屋总价为519330元，付款方式为买受人于2014年11月5日前交首期款159330元，余款360000元同时办理银行按揭，并且余款于2014年12月5日前到达甲方指定账户。补充协议第六条第四款约定；买受人未能履行其向银行应尽义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人除偿还全部待偿款外，还应按该商品房总价款的15%向出卖人支付违约金。上述合同签订后，原告严格履行合同义务，但被告并未按时偿还月供款，为此，原告向银行承担义务，偿还部分贷款，被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失，根据补充协议的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》据此，恳请贵院判令：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告金丽红未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，认定事实如下：原告与被告于2014年11月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街62-1号3-27-2房屋出售给被告，房屋建筑面积106.42平方米，房屋单价为4880元，房屋总价为519330元，付款方式为买受人于2014年11月5日前交首期款159330元，余款360000元同时办理银行按揭，并且余款于2014年12月5日前到达甲方指定账户。补充协议（四）中约定，买受人未能履行向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人除偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等）外，还应按商品房总价款的15%向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告美的公司、被告金丽红、案外人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行三方签订《个人购房借款合同》，被告借款金额360000元，每月归还本息等额。原告美的公司为该笔贷款的保证人，提供连带保证责任。借款合同签订后，被告未按借款合同约定按期还款。
另查明，现涉案房屋已备案至被告名下，房屋尚未交付被告。，原告主张违约金计算标准降低至合同总房款5%。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金丽红经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
原、被告签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。根据双方合同约定，被告未能履行向银行应尽的还款义务，而导致原告作为担保人承担担保责任，代被告清偿拖欠贷款，原告有权解除与被告签订的买卖合同，因被告违约，其应向原告支付违约金，鉴于原告申请，主动调整违约金按房屋总价款5%计算，为25966元，经本院审查，予以准许
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市美的房地产开发有限公司与被告金丽红签订的商品房买卖合同；
二、被告金丽红于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告沈阳市美的房地产开发有限公司撤销位于沈阳市于洪区滨江街62-1号3-27-2房屋的备案登记；
三、被告金丽红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市美的房地产开发有限公司违约金25966元。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告金丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔凯
二〇一七年八月十四日
书记员 张爽
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第334-1号
申请执行人李文水，男，1938年9月14日出生
被执行人山东三龙实业有限公司，住所地济南高新区正丰路中段环保科技园国际商务中心E座南楼304-1。
法定代表人庄革，董事长。
被执行人山东三龙智能技术有限公司，住所地济南高新区正丰路中段环保科技园国际商务中心E座南楼304-2。
法定代表人陈宁一，董事长。
申请执行人李文水与被执行人山东三龙实业有限公司、山东三龙智能技术有限公司民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第584号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人山东三龙实业有限公司、山东三龙智能技术有限公司2015年-2016年分四次偿还申请人总额为82.891万元，其中本金67万元，利息15.891万元；二、其他双方互不追究；三、案件受理费11704元，减半收取5852元，由原告李文水负担。被执行人山东三龙实业有限公司、山东三龙智能技术有限公司未按照民事调解书确定的期限履行义务。申请执行人李文水于2015年7月1日向本院申请执行。法院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人山东三龙实业有限公司、山东三龙智能技术有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人山东三龙实业有限公司、山东三龙智能技术有限公司名下财产已被其他多家法院查封，被执行人在银行由开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人山东三龙实业有限公司、山东三龙智能技术有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人无可供执行的财产，申请执行人李文水也不能向法院提供其他关于被执行人的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第584号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人的财产线索或证据。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
助理审判员 贾承建
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 钰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢374号
申请执行人：刘克俭，男，1945年11月11日出生，汉族。
被执行人：巩速进，男，1958年11月2日出生，汉族。
本院在执行刘克俭与巩速进民间借贷纠纷一案中，刘克俭依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00761号民事判决书及本院（2015）碑执字第00365号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年六月四日
书记员 何雨洁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1924号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。
法定代表人闵安。
委托代理人王祥州、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告陈国安，男，1988年7月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称“公元物业”）
与被告陈国安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安到庭参加诉讼，被告陈国安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告公元物业诉称：2009年7月11日被告陈国安接收了明越花园（卓越·观天下）小区5#701单元套房，该套房实测建筑面积为152.45平方米。同日，被告与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，原告依约为该小区提供物业服务。在原告与开发商订立的前期物业服务合同期限届满后，因小区业主和有关方面的要求，继续服务至2013年7月31日依法退出。期间，被告仅支付物业服务费至2012年9月，支付公摊水电费至2012年1月止。现尚欠原告2012年10月至2013年7月的物业管理服务费1829.4元及2012年2月至2013年7月的公摊水电费611.09元。被告拖欠相关费用的行为已构成违约，依约应从逾期之日起按日万分之五的标准支付违约金。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈国安支付给原告深圳市公元物业管理有限公司2012年10月至2013年7月的物业管理服务费1829.4元，并以日万分之五为标准支付自2012年10月6日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金；二、被告陈国安返还原告深圳市公元物业管理有限公司2012年2月至2013年7月的公摊水电费611.09元，并以日万分之五为标准支付自2012年3月6日起至实际支付公摊费之日止的违约金。
被告陈国安未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。被告陈国安为明越花园（卓越·观天下）小区5#701单元套房的业主，该套房面积为152.45平方米。2009年7月11日被告接收套房并与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，该协议未约定期限。后原告为该小区提供物业服务至2013年7月31日退出。期间，被告支付物业服务费至2012年9月，支付公摊水电费至2012年1月止。
另，本院审理的相关物业纠纷案件查明的事实：2009年4月7日原告公元物业与明越花园（卓越·观天下）小区的开发商福建卓越建设工程开发有限公司订立了前期物业服务合同，约定由其为该小区提供前期物业服务，住宅的物业管理服务费用按建筑面积1.20元／月·平方米计算，物业服务费用按月于每月5号前交纳，合同有效期限自生效之日起至第一期业主入伙后三年。
以上事实，有入伙手续书、前期物业服务合同、收款收据、产权面积计算汇总表及原告陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及被告订立的物业服务协议的约定等对明越花园（卓越·观天下）小区进行物业管理服务，被告在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2012年10月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月•平方米，经计算，被告应缴纳的物业服务费为1829.4元。原告主张被告在2012年2月至2013年7月间应负担的公摊水电费为611.09元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小区总建筑面积平均分摊到户的，未考虑到楼幢间及楼层间差异等因素，且亦未公示并经业主确认，故存在一定的不合理性，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊水电费用的大体情况，本院酌定被告应支付上述公摊水电费的60%，为366.65元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告另要求被告承担逾期支付物业管理服务费及公摊水电费的违约责任，因其未举证证明向被告催讨并被拒付的事实，且考虑到本案中原告退出小区可能致使业主交款不便等因素，对原告的该项诉请依法不予支持。被告陈国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国安应自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费1829.4元及公摊水电费366.65元；
二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈国安负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一五年十一月十八日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执663号
申请执行人洛阳卡瑞起重设备有限公司，男，汉族，1963年10月15日出生，住所地河南省洛阳市瀛洲路3号。
法定代表人罗维良，该公司总经理。
被执行人国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人彭国昌，该公司董事长。
洛阳卡瑞起重设备有限公司申请执行国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司招标、投标买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作于2015年8月21日作出的（2015）曹民初字第1990号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第1990号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年六月六日
书记员 李东昊
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第8号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月1日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，经商，住福建省德化县。曾因发生交通事故后逃逸于2010年7月28日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十五日，并处罚款二千元的行政处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）409号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察院黄燕儿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月25日凌晨1时许，被告人李某某酒后驾驶跃进牌小型货车，由莆田市秀屿区湄洲镇湄洲大道西亭路段往车渡码头路段方向行驶，行驶至湄洲大道宫下圆圈路段时，翻越环岛圆圈造成翻车，导致车上乘客即被害人陈某甲（轻伤偏重）、杨某甲（轻伤）、杨某乙（轻伤）、陈某乙（轻伤）和徐某某（轻微伤）受伤的交通事故。经检验，被告人李某某血样中乙醇浓度为230.43mg／100ml，属醉酒驾驶。经莆田市公安局交通警察支队湄洲岛大队责任认定，被告人李某某承担本事故全部责任。
2013年8月5日，被告人李某某到莆田市公安局秀屿分局投案；次月17日，被告人李某某与被害人徐某某、陈某甲、杨某甲、杨某乙达成调解协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、杨某甲的陈述，莆田市公安局秀屿分局作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、当事人血样提取登记表及照片，提取的机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、公安行政处罚决定书，莆田市公安局交通警察支队湄洲岛大队作出的道路交通事故认定书，交通事故调解协议书、收条，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所交通事故车辆检验鉴定报告书、福建闽中司法鉴定所作出的法医临床鉴定书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人李某某向本院预缴罚金2000元候判。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达230.43mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。被告人李某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；能预缴罚金及有劣迹，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 田丽芳
附所引用的相关法律依据条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第885-13号
申请执行人陶敏华，女，汉族，1969年12月10日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人唐东海，男，汉族，1977年11月10日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人张淑侠，女，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人刘毅，男，汉族，1965年3月12日出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第03933号民事判决书，于2016年9月1日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人张淑侠在中国建设银行蒙城支行的账户
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年十二月七日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1325号
原告洞口县鑫福寄卖行，所在地洞口县雪峰广场新华路。
经营者卿小平，男，1964年9月1日出生，汉族，居民。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告罗标石，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
原告洞口县鑫福寄卖行与被告罗标石民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞口县鑫福寄卖行的委托代理人杨美球到庭参加诉讼，被告罗标石经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县鑫福寄卖行诉称，2013年2月9日、4月2日，被告罗标石分两次向原告借款共计25000元，双方签订有书面合同，被告向原告出具了借据。逾期后，被告拒不清偿借款，请求人民法院判令被告清偿原告的借款25000元及违约金2000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、借款合同，拟证明原、被告签有借款合同的事实；2、借据2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告罗标石未予书面答辩；也未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料因被告未到庭参加诉讼，应视为被告无异议，本院予以全部采信。
根据采信的证据材料和原告的陈述，本院查明案件事实如下：2013年2月9日、4月2日，被告罗标石分两次向原告借款共计25000元，并出具了借据2份，约定了还款日期；其中4月2日的20000元双方还签订了书面合同，约定了违约金2000元。逾期后，被告未清偿，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告罗标石分两次向原告借款共计25000元，出具了借据，约定了还款日期；其中4月2日的20000元双方签订有书面合同，约定了违约金2000元，逾期后被告未清偿，被告是违约方，应承担违约责任，继续履行合同；故原告要求被告清偿借款25000元及违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗标石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗标石在本判决书生效后十日内清偿原告洞口县鑫福寄卖行借款本金共计25000元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币475元，因适用简易程序减半收取237.5元由被告罗标石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一五年十月十四日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执724号
申请执行人:阿有喜，男，1974年4月27日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人:孟和赛汉，男，1982年3月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执724号阿有喜申请执行孟和赛汉牧业承包合同纠纷一案中，依据（2016）内0727民初172号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明申请人与被执行人在本院共有三起案件，故将三起案件合并执行，生效法律文书的标的款总额为100500元。法院已依法冻结被执行人发放草场奖补资金的银行卡，被执行人已给付3300元，剩余执行标的款将陆续从其草场奖补资金中扣划，直至其履行完全部执行标的款为止，申请人同意此还款方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年二月二十三日
书记员 海 日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1095号
原告谢建军，男，1974年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告钟小军，男，1987年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘露娜，女，1990年9月7日，汉族，江西省瑞金市人。
原告谢建军与被告钟小军、刘露娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日对本案公开开庭进行了审理。原告谢建军及其委托代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告钟小军、刘露娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建军诉称：2014年5月31日，被告钟小军以需资金周转为由向原告借款30000元，口头约定按月利率2%支付利息，并向原告出具一张借条，案外人钟紫臻作为担保人在借条上签名。借款后，经原告催收，被告钟小军未归还借款本金及利息。另外，被告钟小军、刘露娜系夫妻关系，本案借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。原告追索未果，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告钟小军、刘露娜未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月31日，被告钟小军以需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到谢建军手人民币叁万圆整，该经借人：钟小军，2014.5.31号。”案外人钟紫臻以担保人的名义在该借条上签名。借款后，经原告追索，被告钟小军未归还借款。
另查明，被告钟小军、刘露娜于2013年3月6日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实，有经与原件核对无异的原告身份证复印件、二被告的常住人口登记表、借条、结婚登记信息表各1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告谢建军与被告钟小军之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因原告与被告钟小军之间未约定借款期限，故原告依法随时可以要求被告钟小军归还借款，现经原告追索，被告钟小军未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告钟小军归还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告刘露娜与被告钟小军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告刘露娜未提供证据证明本案债务系被告钟小军个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告刘露娜与被告钟小军共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小军、刘露娜应当于本判决生效后十日内归还原告谢建军借款30000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟小军、刘露娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一五年八月十五日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1095号原告谢建军，男，1974年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。被告钟小军，男，1987年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告刘露娜，女，1990年9月7日，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告谢建军与被告钟小军、刘露娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日对本案公开开庭进行了审理。原告谢建军及其委托代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告钟小军、刘露娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢建军诉称：2014年5月31日，被告钟小军以需资金周转为由向原告借款30000元，口头约定按月利率2%支付利息，并向原告出具一张借条，案外人钟紫臻作为担保人在借条上签名。借款后，经原告催收，被告钟小军未归还借款本金及利息。另外，被告钟小军、刘露娜系夫妻关系，本案借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。原告追索未果，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告钟小军、刘露娜未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月31日，被告钟小军以需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到谢建军手人民币叁万圆整，该经借人：钟小军，2014.5.31号，（身份证号）。”案外人钟紫臻以担保人的名义在该借条上签名。借款后，经原告追索，被告钟小军未归还借款。另查明，被告钟小军、刘露娜于2013年3月6日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实，有经与原件核对无异的原告身份证复印件、二被告的常住人口登记表、借条、结婚登记信息表各1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告谢建军与被告钟小军之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因原告与被告钟小军之间未约定借款期限，故原告依法随时可以要求被告钟小军归还借款，现经原告追索，被告钟小军未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告钟小军归还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告刘露娜与被告钟小军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告刘露娜未提供证据证明本案债务系被告钟小军个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告刘露娜与被告钟小军共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小军、刘露娜应当于本判决生效后十日内归还原告谢建军借款30000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钟小军、刘露娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  张祖茂人民陪审员  温庆先二〇一五年八月十五日书 记 员  毛远聪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22977号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
委托诉讼代理人：冯思洋，女，北京小米电子产品有限公司法务。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴献雅
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第110号
原告：赵红恩，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：赵国巍，又名赵国伟，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：何秋娟，女，1978年12月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告赵红恩因与被告赵国巍、何秋娟追偿权纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告赵红恩、被告赵国巍均到庭参加了诉讼，被告何秋娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月被告赵国巍在洛阳浩亚达投资担保公司的贷款到期后无力偿还，其父赵疙瘩找到原告请求帮忙。2010年2月25日，被告由原告担保在高慧生、杜耀辉处分别借款55000元和30000元。2010年11月8日，被告由原告担保再次在范军立处借款30000元。被告未按约定及时还款。高慧生、杜耀辉和范军立多次向原告催要，无奈原告于2014年6月、2015年8月替被告偿还了在高慧生处的借款本金及违约金83050元和其在杜耀辉、范军立出的借款本金及利息105000元。原告为给被告还款共借款18万元，目前产生的利息27000元，被告只偿还了12000元，余款至今未还。现诉请二被告支付原告代偿借款本金、违约金及利息共人民币212050元（已扣除被告还款的12000元）；本案诉讼费由被告负担。
被告赵国巍辩称：我只借过原告的钱，且已还完；未借过高慧生、范军立和杜耀辉的钱，故不同意原告诉求。
被告何秋娟未作答辩。
经审理查明：2010年2月25日，由原告赵红恩担保被告赵国巍借高慧生55000元整。原告和被告赵国巍给高慧生立有借据。借据载明：“借款期限一个月；逾期不按时付款，每月按借款金额2%支付违约金”。同日，由原告赵红恩担保被告赵国巍借杜耀辉30000元整。原告和被告赵国巍给杜耀辉立有借据。借据载明：“借款期限十一个月；月利率1%”。2010年11月18日，由原告赵红恩担保被告赵国巍借范军立30000元整。原告和被告赵国巍给范军立立有借据。借据载明：“借款期限三个月；三个月内每月按借款的1%计息，超过三个月每月按借款的1.5%计息。”。2014年6月18日，原告赵红恩归还高慧生借款本金55000元、利息28050元，合计本息83050元。2015年8月10日，原告赵红恩归还范军立借款本金30000元、利息25200元，合计本息55200元。2015年8月11日，原告赵红恩归还杜耀辉本金30000元、利息19800元，合计本息49800元。
另查明：被告赵国巍已归还原告20000元（其中8000元是通过公安机关转付）。
还查明：二被告系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告给债权人出具的借据是原被告与债权人之间存在借款担保合同的证据。该借据未违反法律规定，应为有效。担保人向债权人履行担保责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为担保人代替被告赵国巍偿还借款本息后向被告赵国巍追偿，符合法律规定，本院应予支持。原告代付的本金，被告赵国巍应全部偿还。原告代付的借款利息，没有超出借据的约定，也未违背有关法律规定，被告赵国巍也应偿还。关于原告请求追偿款的利息，法律没有规定，但从公平角度来讲，应予支持，但利率按照中国人民银行同期同类贷款率为宜，支付时间应从原告还款之日计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日。二被告虽系夫妻关系，但原告没有提供该债务发生在夫妻关系存续期间的证据，对被告何秋娟的请求，本院不予支持。
被告赵国巍辩称，没有证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国巍于本判决生效十日内偿还原告赵红恩83050元及利息（自2014年6月18日起按借款时中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）
二、被告赵国巍于本判决生效十日内偿还原告赵红恩55200元及利息（自2015年8月10日起按借款时中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）
三、被告赵国巍于本判决生效十日内偿还原告赵红恩49800元及利息（自2015年8月11日起按借款时中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）
四、被告赵国巍支付上述款项时应扣除被告赵国巍已付20000元；
五、驳回原告其他请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由被告赵国巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 仝秋彦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1106号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨松林，男，1974年4月9日出生，汉族，住中江县。
委托代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元能，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地万州区沙龙路二段969号，组织机构代码20790760-3。
法定代表人：梁丽萍，该公司董事长。
第三人（一审被告、二审第三人）：中江县公路建设投资开发管理所，住所地中江县凯江镇荷花小区。
法定代表人：袁勤勇，该所所长。
再审申请人杨松林因与李元能、重庆宏耀建设（集团）有限公司、中江县公路建设投资开发管理所建设工程合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨松林申请再审称：根据最高院司法解释，在建设施工合同纠纷中，针对多层转包、非法分包，应当确认施工合同无效，转包人、非法分包人均应当对实际施工人承担连带给付责任，请求判决李元能与重庆宏耀建设（集团）有限公司对欠付再审申请人杨松林工程款承担连带责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条第六项之规定申请再审。
本院认为，从“重庆宏耀公司中标涉案工程后先将该工程交由吕问清负责组织施工，在施工过程中吕问清又将该工程交由李元能施工，对此重庆宏耀公司予以认可并在施工过程支付了李元能部分工程款”的事实看，重庆宏耀公司与李元能之间应是一种建设工程转包关系，而李元能在承包该工程后又将该工程转包给了杨松林，由于李元能与杨松林均无相应建筑施工资质，因此他们之间的转包合同均属无效。建设工程施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持，二审改判重庆宏耀建设（集团）有限公司对欠付再审申请人杨松林工程款不承担连带责任并无不当。
杨松林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨松林的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 王 健
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱 渝
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1410号
罪犯廖玉锋，男，1981年9月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年3月29日作出（2013）鄂武东开刑初字第00391号刑事判决，认定被告人廖玉锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳2000元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖玉锋在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，又缴纳罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖玉锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯廖玉锋的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执25号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路***号。
负责人：陈福刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司。住所地辽宁省朝阳市朝阳开发区长江路六段*号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
被执行人：王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，
被执行人：刘彩华，女，1960年10月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，
中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司、王建华、刘彩华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）辽民初1号民事判决书并已发生法律效力。2018年4月17日，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执25号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽民初1号民事判决书由沈阳市中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘现强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3530号
罪犯普亚东，男，1990年9月3日生，彝族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年12月14日作出（2010）蒙刑初字第190号刑事判决，认定被告人普亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元，原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2010年12月29日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系缓刑期间又犯罪、数罪并罚，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬7次，评为2013年度改造积极分子，在此期间，受记过处罚1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市雨过铺镇人民政府民政所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普亚东准予减去有期徒刑二个月（刑期自2010年7月15日起至2022年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第4号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人席某，男，1986年4月14日出生于宁夏西吉县，汉族，大学本科文化，户籍地：宁夏银川市西夏区，现住宁夏银川市西夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2014年12月2日被西夏区人民检察院重新取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于2014年12月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉。被告人席某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年11月7日23时02分许，被告人席某醉酒后驾驶宁AU12**号小型轿车沿银川市西夏区同心路由南向北行驶至怀远路口时，与前方赵某某驾驶的宁AX23**号小型轿车尾部发生碰撞，后席某驾车逃逸。经鉴定，席某血液中乙醇含量为268mg／100ml。据此，指控被告人席某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处五个月拘役以下刑罚、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人赔偿被害人车辆维修费6000元，并得到被害人谅解。
上述事实，有血醇检验鉴定报告、户籍证明、驾驶人信息、受案登记表、查获经过、交通违法照片、交通事故认定书、行政处罚决定书、证人证言、被害人赵某某陈述、被告人席某供述、谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人席某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人席某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，应从重处罚；被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 金菁
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
第3页共5页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1140号
罪犯尤凤祥，男，1994年6月21日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市抚松县人民法院于2012年11月8日作出（2012）抚刑初字第108号刑事判决，认定被告人尤凤祥犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第810号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5332号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯尤凤祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人尤凤祥于2011年11月至2012年3月间在抚松县伙同他人抢劫、抢夺公民财物，价值人民币20400元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尤凤祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尤凤祥减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01041号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月1日被刑事拘留，次日被武汉市公安局武昌区分局监视居住（因患有疾病）。2013年11月4日被我院取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）974号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2013年1月31日19时许，携带弹簧刀和镊子在武汉市武昌区解放路潮流百货大楼附近，趁行人周某乙不备，持镊子盗得其上衣口袋内的Z0P0ZP500＋手机一部，经鉴定该手机价值人民币700元，在逃离现场时，被公安人员抓获归案。赃物已追回并已发还给被害人周某乙。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，被告人张某当庭自愿认罪。上述事实，有由公诉机关提供，经庭审举证、质证确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押、发还物品清单和物证照片（Z0P0ZP500＋手机一部、弹簧刀、镊子）；3、证人金某、周某甲、常某的证言；4、被害人周某乙的陈述及报案材料；5、被告人张某的供述和身份材料；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书、武汉市公安局武昌区分局出具的管制刀具认定书。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，携带凶器在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘云燕
二〇一三年十一月六日
书记员 李允彪
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初488号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王新义，男，1962年8月1日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年5月12日被确山县森林公安局刑事拘留，2016年5月17日被确山县森林公安局取保候审，2017年7月13日被确山县森林公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人王新义犯盗伐林木罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞、李伟出庭支持公诉，被告人王新义到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2015年3月，被告人王新义未办理林木采伐许可证，将自己及他人所有的林木砍伐后变卖。砍伐现场位于确山县瓦岗镇泽沟村五架山西坡东小岭分水两侧，依据确山县政府确权文件（确政[2014]20号）及驻马店市行政复议决定（驻政复决字[2014]144号），东小岭分水以北山林属石滚河镇何大庙村胡庄组集体所有，使用权属汪某，东小岭分水以南山林属瓦岗乡泽沟村潘湾组所有。经鉴定，瓦岗镇泽沟村五架山西坡东小岭分水以南砍伐树种为山区阔杂，共计82株，立木蓄积2.0691立方米；瓦岗镇泽沟村五架山西坡东小岭分水以北砍伐林木为山区阔杂，共计55株，立木蓄积2.1126立方米，现认定王新义滥伐林木立木蓄积2.0691立方米，盗伐林木立木蓄积为2.1126立方米。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人王新义的供述，被害人田某的陈述，证人罗某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，确山县人民政府文件及驻马店市人民政府行政复议决定书，鉴定意见书，价格鉴定结论书，户籍证明及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王新义的行为构成盗伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定予以判处。
被告人王新义对确山县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年3月，被告人王新义未办理林木采伐许可证，将自己及他人所有的林木砍伐后变卖。砍伐现场位于确山县瓦岗镇泽沟村五架山西坡东小岭分水两侧，依据确山县政府确权文件（确政[2014]20号）及驻马店市行政复议决定（驻政复决字[2014]144号），东小岭分水以北山林属石滚河镇何大庙村胡庄组集体所有，使用权属汪某，东小岭分水以南山林属瓦岗乡泽沟村潘湾组所有。经鉴定，被告人王新义砍伐瓦岗镇泽沟村五架山西坡东小岭分水以南树种为山区阔杂，共计82株，立木蓄积2.0691立方米；砍伐瓦岗镇泽沟村五架山西坡东小岭分水以北林木为山区阔杂，共计55株，立木蓄积2.1126立方米。被告人王新义共滥伐林木立木蓄积2.0691立方米，盗伐林木立木蓄积为2.1126立方米，被盗伐林木价值1014元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人田某陈述：我家承包的山在瓦岗乡泽沟村五架山，在1985年俺小孩老爷汪某就承包了这片山，因为这片山在2012年俺家和瓦岗乡泽沟村潘湾组的几户人发生了纠纷，因此确山县政府给我们双方纠纷的山还确权了，确山县政府的确权意见是：争议林地所有权归确山县石滚河乡河大庙村胡庄组集体所有，争议的山林使用权归俺所有，四至边界：东至五架山山顶分水，北至五架山老鳖盖分水，南至东小岭分水、西水沟与潘湾组山林交界，西至潘湾组水塘东边。在2015年3月27日我上山看山，发现与我山林搭界的王新义家的林子树伐了，而且伐过界把我家东小岭分水以北的林子树也伐了一二亩，发现后我就找王新义理论，王新义说他伐的林子树是他家地界上的，不承认是我家山上的树，我说你不承认是我家的但我有确山县政府的确权决定。后来我打电话报了警。
2、证人罗某证实：王新义是我姑父。2015年3月份，王新义给我打电话说他家山上有片林子树，王新义想把树伐掉卖点钱，叫我给他帮忙把树伐掉，我同意后就去了，伐树地点就在王新义庄东五架山西坡小分水岭，分水岭上有块大石头，我们一共伐了两三天，伐的有几三轮树我记不清了，都拉到石滚河街西卖的，买树的人我也不知道叫啥，也不知道是哪的人。我们是用油锯伐的，农用三轮车拉的，伐的都是橡树。
3、被告人王新义供述：2015年3月份，我在泽沟村五架山西坡东小岭伐了一片林子树，伐树时我找的俺亲戚石滚河镇的罗某帮忙伐的，我们是亲戚也没有给罗某拿工钱.伐掉的树拉到石滚河镇街西卖了，买树的叫啥我也不认识,一共卖了1100元。我伐树时把石滚河镇何大庙村胡庄村民汪某承包的山林伐了。在1985年石滚河镇何大庙村胡庄村民汪某在五架山承包了一片山，大约有80亩，因为汪某承包这片山林后和俺村两个村民组发生了纠纷，在2009年开始纠纷，2013年俺镇政府申请了确山县政府对纠纷的山林确权。2014年6月9日确山县政府做出了处理决定（确政【2014】20号）：争议林地所有权归确山县石滚河镇何大庙村胡庄组集体所有，争议的山林使用权归汪某所有。2014年9月26日驻马店市政府做出了行政复议决定书（驻政复决字【2014】44号）：维持确山县人民政府处理决定。按确山县政府做出的决定南边界东小岭，东小岭分水以北的林木使用权归汪某，分水以南归潘湾组所有，潘湾组又交给我使用。我伐树是为了卖钱。
4、现场勘查笔录、现场图及照片证实了被砍伐后的现场情况。
5、确山县人民政府文件、驻马店市人民政府行政复议决定书证实，2014年6月9日，经确山县政府处理决定：潘湾村民组东五架山西坡争议林地（包括本案涉及的盗伐林地）所有权属石滚河镇何大庙村胡庄村民组集体所有，使用权属胡庄村民组村民汪某所有。2014年9月26日，驻马店市政府经行政复议决定，维持确山县政府的处理决定。
6、确山县林业局出具的情况说明证实，王新义砍伐的东小岭分水以北位置的林木归汪某所有。
7、确山县林业局出具的证明证实被告人王新义未在该局办理林木采伐许可证。
8、确山县森林公安局砍伐林木现场鉴定意见书载明，确山县瓦岗镇泽沟村潘湾组五架山西坡分水以北被砍伐的树木树种为山区阔杂，共计55株，伐根直径6-24厘米，立木蓄积为2.1126立方米。
9、确山县价格认证中心确价认字（2017）097号价格认定结论书载明，被盗伐的林木价值1014元。
10、户籍证明及抓获经过证实了被告人王新义的身份及被抓获的情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，应予采信。
本院认为，被告人王新义以非法占有为目的，盗伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王新义如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王新义犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月6日止。）
二、责令被告人王新义退赔被害人田某经济损失1014元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾新生
审 判 员 王守军
人民陪审员 李焕民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林 琳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2462号
申请执行人:陈根荣，男，1971年5月24日生，汉族，村民，住东台市。
被执行人：陈天志，男，1969年12月27日生，汉族，村民，住东台市。
申请执行人陈根荣与被执行人陈天志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日作出(2017)苏0981民初1921号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈天志应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈根荣支付借款本金50000元及利息（以本金50000元，从2014年9月9日起至2015年9月9日止按月利率10.5‰计算;以本金50000元,从2015年9月10日起至实际还款之日止按月利率10.5‰上浮20%计算）；案件受理费1074元，减半收取537元，由被告陈天志负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人名下未能实际扣押的苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年三月二十五日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2462号申请执行人:陈根荣，男，1971年5月24日生，汉族，村民，住东台市。被执行人：陈天志，男，1969年12月27日生，汉族，村民，住东台市。申请执行人陈根荣与被执行人陈天志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日作出(2017)苏0981民初1921号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈天志应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈根荣支付借款本金50000元及利息（以本金50000元，从2014年9月9日起至2015年9月9日止按月利率10.5‰计算;以本金50000元,从2015年9月10日起至实际还款之日止按月利率10.5‰上浮20%计算）；案件受理费1074元，减半收取537元，由被告陈天志负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人名下未能实际扣押的苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年三月二十五日书记员 韦 宇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1932号
申请执行人杨会，女，生于1977年8月10日，汉族，。
申请执行人易兴木，男，生于1932年1月1日，汉族，。
申请执行人赵桂贞，女，生于1940年12月20日，汉族。
申请执行人朱思佳，女，生于1995年4月26日，汉族。
申请执行人易洋，男，生于2002年3月4日，汉族。
被执行人代礼发，男，生于1965年6月2日，汉族，四川省中江县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4732号民事判决书，受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人代礼发、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的银行存款138612.03元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3240元、由申请执行人易兴木、赵桂贞、朱思佳、易洋承担560元，被执行人代礼发承担2680元，执行费2020元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十一月二十五�
书记员 梁湫雪