安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00018号
原告：蚌埠市铸诚物资贸易有限公司，住所地本市。
法定代表人：苏斌，公司经理。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，公司董事长。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：楼军辉
两被告委托代理人：臧小鹏，中天建设集团有限公司安徽分公司员工。
原告蚌埠市铸诚物资贸易有限公司诉被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人苏斌及两被告的委托代理人臧小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中天建设集团有限公司承建的中集安瑞科蚌埠市项目部工程。2011年10月原、被告签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告提供钢材，双方约定货到之日起45日内支付款项。合同签订后，原告依约向被告供应了价值2617611.83元的钢材，被告陆续向原告支付货款2200000元，余款417611.83元，被告至今拖欠未付。现提起诉讼，要求被告支付原告钢材款、运费计417611.83元、按合同约定支付违约金至实际给付之日（暂算至起诉之日）计177874.77，两项共计人民币595486.60元；支付拖欠期间的利息；承担本案诉讼费用；两被告之间承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、2011年10月13日原告与第二被告签订的《工业品买卖合同》一份；证明合同对货款支付时间及违约金均进行了约定。货到工地之日起45天付清；违约责任约定，甲方（原告）收取乙方（被告）逾期付款部分3元／日天的违约金。
2、销货清单5张；原告向被告承建的中集安瑞科蚌埠市项目部工地供应钢材共计543.06吨，加运费合计货款2617611.83元，被告支付了2200000元，剩余货款417611.83元被告至今拖欠未付。
两被告辩称，对原告向被告承建的工地供应钢材的事实予以认可。原告诉请的钢材款中包含了运费及装卸费，按照双方签订的合同约定，钢材单价已含税、运费和装卸费。因此，对除去运费和装卸费的货款部分予以认可；另外，合同中违约金约定的是按每天3元计算，与原告计算的标准不符。原告主张的违约金3元吨天计算方式过高，请求法院调整。另原告要求被告支付银行利息的请求，无法律事实依据。故请求法院依法判决。
被告未向本院提供相关证据。
被告庭审中对原告提供的证据的真实性均无异议，但对原告的证明目的，提出质疑。认为双方约定的违约金是每天3元。且钢材单价中已包含了运费和装卸费，现原告主张的钢材款应扣除运费。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经本院审理查明，2011年10月13日，原告与第二被告签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告承建的中集安瑞科蚌埠市项目部工程供应钢材。合同约定：原告向被告供应钢材，每批品种、规格、数量按购货清单计算；合同第九条约定：运输方式为汽运，单价含装运费；第十五条违约责任载明：甲方收取乙方逾期付款部分3元／日天的违约金。合同签订后，原告分别于2011年10月14日至2012年7月18日被告的工地供应钢材共计543.06吨，扣除运费及装卸费3770元，合计金2613841.83元。被告分别于2011年10月14日至2012年7月8日之间，支付原告2200000元货款。剩余货款413841.83元被告至今未向原告支付，故原告提起诉讼，要求法院判决支持其诉请。
本院认为，原被告双方签订的买卖钢材合同，真实、有效。双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告供应了钢材，被告理应及时履行给付货款的义务。现原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的合同中明确约定了钢材单价包含了运费及装卸费。因此，原告请求的货款中计算在内的运费及装卸费，应予扣除。被告庭审中认为，原、被告在合同中已约定的违约金是3元／日天的计算方式，故应按该标准执行。但结合原、被告签订的其他买卖合同，该计算方式显然与事实和情理不符。原告称系笔误，本院应予采信。应认定为合同约定的违约金为3元／吨天。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未能向本院提供产生的实际损失，故被告认为3元吨天的违约金过高，并提出调整违约金的请求，有据可依。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，违约金应调整为同期贷款利率150%130%。原告请求被告再支付利息的请求，无据可依，本院不予支持。《公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”这一规定，明确了分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属公司承担。因此，中天建设集团有限公司对外应共同承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，解释（三）第二十四条四款之规定判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司支付原告蚌埠市铸诚物资贸易有限公司货款413841.83元支付违约金96451.33元，合计510293.16元。（违约金清单附后）
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9755元，财产保全费3470元，由原告蚌埠市铸诚物资贸易有限公司承担849元，被告中天建设集团有限公司承担12376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判张许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 聂晨星
法条附后：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
5、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。