安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽联谊房地产评估咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园8-224，组织机构代码73299652-8。
法定代表人郑玉亮，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马鞍山市房地产评估事务所，住所地安徽省马鞍山市香林路与艳阳路交叉口。
法定代表人郑玉亮，该所负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省马鞍山市花雨路5号，组织机构代码003068094。
法定代表人张敏，该委员会主任。
原审第三人马鞍山市房地产产权市场管理处，住所地安徽省马鞍山市艳阳路**号房地产大厦*楼。
法定代表张春山，该管理处主任。
再审申请人安徽联谊房地产评估咨询有限公司（以下简称安徽联谊评估公司）、马鞍山市房地产评估事务所（以下简称市房地产评估事务所）因诉马鞍山市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、原审第三人马鞍山市房地产产权市场管理处（以下简称市产权市场处）房屋行政登记及行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，1992年，马鞍山市房地产评估事务所经批准设立，其为事业单位性质，具有法人资格。1995年，郑玉亮被任命该评估事务所所长。房地产评估事务所系马鞍山市房地产产权市场管理处的下属独资全民所有制单位。由马鞍山市房地产产权市场管理处实行统一领导、统一管理、统一收支、统一待遇。2001年，马鞍山市房地产评估事务所进行脱钩改制，从市房产局中剥离出来，成为独立的法人实体，面向市场，自主经营，自负盈亏。改制后的组织名称是“马鞍山联谊房地产评估有限公司”，实行人员脱钩、财务脱钩、职能脱钩。根据《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案》：“原评估事务所房屋由市场处收回，补贴18万元给新成立的事务所作为评估人员智力积累。”原评估事务所房屋即为本案诉争房屋。2002年9月，马鞍山市房地产评估事务所被核准吊销。
一审法院另查明，本案诉争房屋系马鞍山市房产交易所（系被告内设部门）于1990年6月向中国房地产开发总公司安徽省马鞍山市分公司购买。该房屋拥有两张房屋产权证，产权证号均为马房字第××号。所有权人分别为马鞍山市房地产评估事务所、马鞍山市房地产产权市场管理处。2015年11月11日，马鞍山市房地产产权市场管理处根据被告委托授权发布“房产注销公告”：由于权属登记错误，现将原产权人（马鞍山市房地产评估事务所）坐落在花××××底商的《房屋产权证》（证号：马房字第××号）予以注销。联谊公司提出异议登记。马鞍山市房地产产权市场管理处依法作出不予受理决定。联谊公司提出行政复议，马鞍山市住建委依法作出决定，不予受理。联谊公司再次向安徽省住房和城乡建设厅提出行政复议，安徽省住房和城乡建设厅于2016年1月11日依法驳回联谊公司的行政复议申请。
一审法院认为，本案诉争房屋系马鞍山市房地产交易所出资购买，且在《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案》中明确规定：“原评估事务所房屋由市场处收回”。因此，无论从房屋实际出资，还是从脱钩改制方案来看，两原告对诉争房屋均不享有所有权。本案诉争花××××底商房登记在马鞍山市房地产产权市场管理处名下，该房屋登记行政行为具有事实和法规、政策依据。对于原告要求撤销马鞍山市产权市场管理处对花××××底商房的房产登记，并返还大北庄7栋底商房给原告，对该房屋产权人发生的经济损失进行赔偿的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告安徽联谊房地产评估咨询有限公司、马鞍山市房地产评估事务所的诉讼请求。
二审法院认为，本案的争议焦点为：安徽联谊评估公司、市房地产评估事务所是否具有本案的原告主体资格，其提出的行政赔偿请求是否有事实根据和法律依据。
根据本案查明的事实认定，市房地产评估事务所在2001年经过脱钩改制，更名为“马鞍山联谊房地产评估有限公司”，其已不具有本案的原告主体资格。原市房产局于2001年8月14日作出《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案》，将原评估事务所的房屋由市场处收回。该方案作出后，利害关系人没有提出异议，登记在市房地产评估事务所名下的涉案房屋产权证已被注销，安徽联谊评估公司与涉案房屋的登记行为不具有利害关系，其要求撤销1997年登记在市产权市场处名下的涉案房屋产权证及要求返还涉案房屋，赔偿经济损失的请求事项，没有事实根据和法律依据。一审法院对此未予审查作出实体判决，属适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，二审裁定撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503行初21号行政判决；驳回安徽联谊房地产评估咨询有限公司、马鞍山市房地产评估事务所的起诉。
安徽联谊评估公司、马鞍山市房地产评估事务所申请再审称，1、马鞍山市房地产评估事务所是本案适格原告，该所改制工作未完成，因未进行年检被吊销营业执照，未进行清产核资、资产处置和注销，企业主体资格还存在。该所合法拥有涉案房屋房产证，原马鞍山市房管局1997年对产权市场处的非法房产登记，严重侵害了该所合法权益。2、安徽联谊房地产评估有限公司也是本案适格原告，该公司由市房地产评估事务所改制组建，承继原市房地产评估事务所改制资金的权利，安徽联谊评估咨询公司由原安徽联谊房地产评估有限公司更名而来，二审法院认定安徽联谊评估公司与涉案房屋登记行为不具有利害关系从而没有原告主体资格是错误的。另，原市房地产评估事务所改制方案中的改制资金组成部分，事务所资产增值40万作为执业风险金设置集体股资金，此处资产增值40万元即是原市房地产评估事务所房屋增值。因此涉案房屋去留直接影响安徽联谊评估公司的权益。3、二审法院违反审判程序，被告提供的改制文件是伪造和变造的，二审裁定没有列出质证过程和对新证据的认定。申请人请求撤销原一审判决和二审裁定，对本案进行再审改判；请求撤销马鞍山市房地产产权市场管理处对花××××底商（现为湖东中路××××号）的房产登记，公告其证号为××××的房产证作废，返还大北庄7栋底商给申请人，并对该房屋产权人经济损失进行赔偿。
本院认为，《建设部关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》（建住房〔2000〕96号）规定，凡从事房地产价格评估的中介服务机构，目前隶属或挂靠在政府部门的，均要在人员、财务、职能、名称等方面与之彻底脱钩。房地产价格评估机构脱钩后，按照《公司法》、《合伙企业法》等有关规定改制为由注册房地产估价师出资的有限责任公司、合伙制性质的企业，参与市场竞争。原马鞍山市房产局据此作出《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案》，将其隶属机构房地产评估事务所脱离，并将原评估事务所的房屋由市场处收回，符合上述国家政策及国有资产管理有关规定。因案涉房屋属于国有资产，马鞍山市住建委依据职权对国有资产进行处分，没有侵害申请再审人权利，申请再审人与案涉行政行为不具有法律上的利害关系。申请人认为二审法院违反审判程序，以及被告提供的改制文件是伪造和变造的，没有证据证明，不予支持。申请人认为原市房地产评估事务所改制方案中的改制资金组成部分，事务所资产增值40万作为执业风险金设置集体股资金，此处资产增值40万元即是原市房地产评估事务所房屋增值，没有事实依据和法律依据。因此，申请人要求撤销马鞍山市房地产产权市场管理处对花××××底商的房产登记、公告其房产证作废、返还大北庄7栋底商给申请人，并对该房屋产权人经济损失进行赔偿的请求事项，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，安徽联谊评估公司、市房地产评估事务所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽联谊房地产评估咨询有限公司、马鞍山市房地产评估事务所的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月一日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。