浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2397号
上诉人（原审被告）：杭州信豪建设有限公司。
法定代表人：郭杭春。
被上诉人（原审被告）：潘晓俊。
上诉人杭州信豪建设有限公司（以下简称信豪公司）因与被上诉人潘晓俊追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，信豪公司（甲方）曾与潘晓俊（乙方）签订《劳动合同》1份，双方约定：劳动合同期限自2013年3月4日起至2015年12月31日止；工作时间实行标准工时制，乙方每日工作8小时，每周工作40小时，休息两天；乙方试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬不低于杭州市最低工资标准；甲方的工资发放日为每月10日；乙方在享受法定休假日以及依法参加社会活动期间，甲方应当依法支付工资；等等。原审另查明，信豪公司向潘晓俊出具了该单位2014年1月至11月每个月的工资清单，载明潘晓俊等人2014年1月至11月每月基本工资、通讯费、补贴、交通费、代扣社保费用、代扣个人所得税、实发工资金额。另外，信豪公司还向潘晓俊出具了2014年1月至11月未付工资清单，载明潘晓俊2014年1月至11月每月工资为6731.25元，已发工资12000元，上述月份未发工资总计为62043.75元。原审再查明，2012年12月至2014年11月，信豪公司一直为潘晓俊缴纳社会保险。2014年度，信豪公司曾通过银行转账给潘晓俊12000元。现潘晓俊起诉至原审法院，要求判令信豪公司支付潘晓俊2014年1月1日至2014年11月30日的工资共计62043.75元。
原审法院认为，信豪公司与潘晓俊签订有劳动合同，且在劳动合同履行期间由信豪公司为潘晓俊缴纳社会保险并由信豪公司支付其工资，双方存在劳动关系。信豪公司主张潘晓俊受该公司前任法定代表人个人委派至他地工作依据不足，原审法院不予采纳。因《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现潘晓俊提交的未发工资清单明确记载了信豪公司未支付工资的月份和数额，并由信豪公司加盖财务专用章予以确认，上述未付工资款项，信豪公司理应支付。故原审法院对潘晓俊主张的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：杭州信豪建设有限公司支付潘晓俊2014年1月至2014年11月工资人民币62043.75元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由杭州信豪建设有限公司负担，于判决生效后三日内支付至原审法院。
宣判后，信豪公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，潘晓俊并不在信豪公司上班。潘晓俊的社会保险虽然挂在信豪公司，但其本人并不在信豪公司上班，而是服务于晟元集团有限公司（以下简称晟元公司），具体工作是在晟元公司承包的巨星工程中做管理工作，工资也一直是由晟元公司中承包该巨星工程的实际施工人支付。原审法院未能查明潘晓俊的实际劳动关系，仅凭形式证据作出判决是错误的。二、潘晓俊提供的未付工资清单来源不明。信豪公司的原法定代表人赵某同时是晟元公司杭州江干分公司的负责人，正是因为存在这样交叉的关系，潘晓俊通过不正当途径取得该未付工资清单，从而通过诉讼的方式谋取不当利益。综上，请求二审查明事实，依法改判驳回潘晓俊对信豪公司提出的诉讼请求。
被上诉人潘晓俊辩称：1、潘晓俊自2011年3月开始即在信豪公司上班，直至2011年10月被派至晟元公司承包的巨星工程工作，潘晓俊系服从信豪公司工作安排，潘晓俊也曾被评为2012年度、2013年度信豪公司先进工作者，不能因为法定代表人的变更而对潘晓俊的劳动关系及工作进行否认。同时潘晓俊的劳动关系及人事档案一直存放于信豪公司，信豪公司也在2014年7月11日支付给潘晓俊12000元，上述事实均可以证明潘晓俊是与信豪公司建立劳动关系。2、关于未付工资清单，是潘晓俊从信豪公司财务人员杨某及行政科长瞿某处取得，并非通过不正当途径取得。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求依法驳回信豪公司的上诉请求。
上诉人信豪公司在二审期间提交以下新的证据：证据1、晟元公司杭州江干分公司的营业执照，证明赵某当时既是信豪公司的法定代表人，也是晟元公司杭州江干分公司的负责人，是赵某以晟元公司负责人身份让潘晓俊去巨星工地上班的。证据2、晟元公司巨星工地工资表（原件在总公司），证明潘晓俊以晟元公司项目经理名义领取生活费1万元，潘晓俊也一直在晟元公司的巨星工地上班。证据3、晟元公司2014年6-8月的预支工资表，证明晟元公司以银行转账的方式支付给潘晓俊生活费，潘晓俊在晟元公司巨星工地上班共收到2万元。证据4、2013年-2014年1月工资汇总表，证明潘晓俊2013年-2014年1月从晟元公司领取25万多，并且实际从晟元公司领取了近30万元。证据5、晟元公司杭州江干分公司付款明细账，证明潘晓俊实际收到晟元公司打的1万元劳务费。证据6、巨星工程厂房支付明细，有潘晓俊签字，证明潘晓俊在巨星工地厂房项目上班，其中3000元直接打入潘晓俊账户。证据7、授权委托书、民事调解书，证明2012年9月18日潘晓俊在晟元公司上班。上述证据同时证明赵某同时是晟元公司杭州江干分公司的负责人，赵某是以该身份叫潘晓俊去上班的。潘晓俊对上述证据的真实性无异议，但认为其并非晟元公司巨星工程项目经理，其是受时任信豪公司法定代表人赵某的委派至该项目工作，晟元公司巨星工程项目部支付的费用系其作为管理人员的辅助性工资，但潘晓俊的劳动关系及人事档案仍在信豪公司，在晟元公司巨星工程项目部工作期间信豪公司仍支付潘晓俊每月7000元工资。本院经审查后认为，鉴于信豪公司原法定代表人赵某同时系晟元公司杭州江干分公司的负责人，而潘晓俊与信豪公司签订劳动合同的事实是清楚的，潘晓俊在晟元公司巨星工程项目部工作以及项目部向潘晓俊发放生活费的事实尚不能证明潘晓俊的实际用人单位即为晟元公司或者晟元公司杭州江干分公司，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。
被上诉人潘晓俊在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院另查明，信豪公司原法定代表人赵某同时系晟元公司杭州江干分公司的负责人。
本院认为，关于信豪公司提出的潘晓俊的实际用人单位系晟元公司的问题，根据审理查明，潘晓俊与信豪公司签订劳动合同以及信豪公司为潘晓俊缴纳自2012年12月至2014年11月期间社会保险的事实是清楚的，虽然在潘晓俊工作期间其曾到晟元公司承包的巨星工地工作，但鉴于信豪公司原法定代表人赵某同时系晟元公司杭州江干分公司的负责人、信豪公司向潘晓俊出具2014年1-11月未付工资清单以及信豪公司于2014年度曾通过银行转账给潘晓俊12000元的事实，潘晓俊基于赵某的指派至巨星工地工作的事实具有高度的盖然性，晟元公司向潘晓俊支付其在巨星工地工作期间的相关费用的事实，亦不能直接认定潘晓俊劳动关系中的用人单位已经变更为晟元公司，故原审判决认定信豪公司与潘晓俊之间建立劳动关系，具有事实和法律依据。信豪公司认为潘晓俊的实际用人单位系晟元公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。至于信豪公司提出的由信豪公司出具的潘晓俊个人2014年1-11月未付工资清单系潘晓俊通过不正当途径取得的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州信豪建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴梦姣