wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第295号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1992年4月16日。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月4日被羁押，同年11月18日被取保候审。
辩护人韦辅基，北京卓航律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人韦辅基到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年11月4日12时许，被告人张×1进入本市丰台区南苑×路×号宿舍内，将被害人王×1放在桌上的一部苹果牌5S型16G金色手机盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币3100元。被告人张×1已于归案前将涉案手机归还被害人王×1。
被告人张×1的辩护人对公诉机关指控被告人张×1构成盗窃罪不持异议，但认为被告人张×1犯罪后及时归还赃物、悔罪态度良好、犯罪情节轻微、到案后如实供述自己的罪行、此次犯罪系初犯、偶犯、有自首情节、获得被害人谅解，建议对被告人张×1免予刑事处罚或判处缓刑。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×1陈述，证人张×2、王×2证言，照片，涉案财产价格鉴定结论书，石家庄×学校×系出具证明，北京市丰台区×医院×部出具的实习证明，辨认笔录，谅解书，监控录像，公安机关出具的工作说明、检查笔录、发还清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后能够如实供述犯罪事实，且涉案物品已于归案前归还被害人并取得被害人谅解，故对被告人张×1依法予以从轻处罚。被告人张×1的辩护人提出的被告人张×1系自首、建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见无事实及法律依据，本庭不予采纳，辩护人的其他辩护意见本庭酌予采纳。综上，对被告人张×1单处罚金不致再危害社会，故本院对被告人张×1单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈嘉森
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第295号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月30日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日13时15分许，被告人杨某甲醉酒驾驶冀B×××××的小型轿车沿102国道由北向南行驶至唐山市丰润区还乡河大桥南侧路段时，与周某驾驶的冀B×××××的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经酒精检测，被告人杨某甲血液中酒精含量为235.8mg／100ml。经道路交通事故责任认定，杨某甲承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果、血样酒精检测委托书、“唐公交认字（2015-9-3】第096号”道路交通事故认定书；证人周某、于某、杨某乙的证言；唐山市公安局物证鉴定所出具的（2015）唐公物检（交）G053号酒精检测报告；唐山市公安局丰润区分局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验鉴定报告及痕检照片；唐山市丰润区价格认证中心出具的丰认事字（2015）第259号道路交通事故车物损失价格评估结论书；公安机关出具的被告人杨某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
与本次事故有关的民事纠纷，已经通过另行提起民事诉讼解决，冀B×××××的小型轿车车主杨某乙（被告人杨某甲之女）赔偿冀B×××××的小型轿车车主刘月（周某之妻）12861元后，原告刘月撤诉。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲到案后能如实陈述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人杨某甲认罪悔罪，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 马德银
审判员 周文璟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第295号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月30日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月29日13时15分许，被告人杨某甲醉酒驾驶冀B×××××的小型轿车沿102国道由北向南行驶至唐山市丰润区还乡河大桥南侧路段时，与周某驾驶的冀B×××××的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经酒精检测，被告人杨某甲血液中酒精含量为235.8mg/100ml。经道路交通事故责任认定，杨某甲承担此事故的全部责任。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果、血样酒精检测委托书、“唐公交认字【2015-9-3】第096号”道路交通事故认定书；证人周某、于某、杨某乙的证言；唐山市公安局物证鉴定所出具的（2015）唐公物检（交）G053号酒精检测报告；唐山市公安局丰润区分局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验鉴定报告及痕检照片；唐山市丰润区价格认证中心出具的丰认事字（2015）第259号道路交通事故车物损失价格评估结论书；公安机关出具的被告人杨某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。与本次事故有关的民事纠纷，已经通过另行提起民事诉讼解决，冀B×××××的小型轿车车主杨某乙（被告人杨某甲之女）赔偿冀B×××××的小型轿车车主刘月（周某之妻）12861元后，原告刘月撤诉。本院认为，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲到案后能如实陈述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人杨某甲认罪悔罪，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许玉山审判员  马德银审判员  周文璟二〇一五年十二月二十一日书记员  王 琦
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执404号
申请执行人屠笑江，男，1977年12月19日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人常州华岳电子有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城天润科技大厦C座二楼。
法定代表人周华康，该公司董事长。
申请执行人屠笑江与被执行人常州华岳电子有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0412民初8573号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州华岳电子有限公司于２０１６年１２月３１日前支付屠笑江股权回购款20万元及该款自２０１３年2月8日起至２０１６年１２月３１日止按照年利率２０％计算的利息。案件受理费5425元，减半收取2713元，由常州华岳电子有限公司于２０１６年１２月３１日前一并给付屠笑江。因被执行人常州华岳电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人无足额银行存款，无房屋和车辆登记信息，又无其他可供执行的财产，故本次未执行到被执行人任何款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年五月九日
书记员 张凌云
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初48号
原告：范现明。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：姜涛，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
第三人：灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组。
委托代理人：范广好。
本院在审理原告范现明诉被告宿州市人民政府、第三人灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组行政复议决定一案中，原告范现明自愿申请撤回起诉。
本院认为：范现明申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范现明撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告范现明负担。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王仲云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6949号
罪犯董程，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2008年9月26日作出（2008）兰刑初字第299号刑事判决，以被告人董程犯强奸罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董程准予减刑四个月（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0721行初1号
原告：侯金生，男，1968年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李纯国，男，1945年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告阿荣旗兴安镇人民政府。
法定代表人李福双，镇长。
委托诉讼代理人：田野，内蒙古立合律师事务所律师。
第三人：郭永平，男，1981年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。
本院在审理原告侯金生诉被告阿荣旗兴安镇人民政府履行法定职责一案中，原告侯金生于2018年5月14日，以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯金生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯金生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈国忠
人民陪审员 王贵文
人民陪审员 林荣省
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 宇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执218号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县。
负责人宋新伟，理事长。
被执行人江秀柱。
被执行人刘在霞。
被执行人江秀明。
被告江兆洋。
被执行人江兆深，。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人江秀柱、刘在霞、江秀明、江兆洋、江兆深金融借款合同、保证合同纠纷一案，被执行人已履行了（2015）源商初字第489号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2016）鲁0323执218号沂源县农村信用合作联社与被执行人江秀柱、刘在霞、江秀明、江兆洋、江兆深金融借款合同、保证合同纠纷一案，执行完毕。
审判员 李家永
二〇一六年四月二十八日
书记员 张永增
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初341号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行，住所地：四川省宁南县披砂镇石牌坊路14号。
负责人：王玉猛，该行行长。
委托诉讼代理人：陈富荣（特别授权），男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：刘辅江，男，1974年9月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行与被告刘辅江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金30,000元及还清借款本息之日的利息（从借款之日至2017年3月6日利息45,995.04元，合计75,995.04元）。事实和理由：2017年11月9日，被告刘辅江以建房为由向原告办理贷款30,000元，期限2年,2009年11月9日到期。原告向被告发放了贷款，但借款到期后,经原告多次催收,被告均未偿还该贷款及利息,截止2017年3月6日共产生利息45,995.04元。为维护自身合法权益，维持金融秩序，原告特依据民事诉讼法的规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告刘辅江辩称，原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行（原宁南县农村信用合作社联合社）所述贷款是事实。但这个钱是我贷出来借给我的亲戚刘炳聪用了，刘炳聪也愿偿还该款,这个钱不应该由我去还，应该由刘炳聪去偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.原告出示的借款申请书，被告认为不是他亲自填写的但是他签了字的；2.原告出示的逾期贷款催收通知书，是被告签的字，但是是刘炳聪喊我到原告处签的字。本院对以上证据认定为:虽被告对以上证据有异议，但能够证明被告在原告处贷款的事实,符合证据的真实性合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，经过审理确认以下案件事实：2007年10月9日，被告刘辅江向原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行（原宁南县农村信用合作社联合社）提交了一份借款申请。2007年11月9日，被告刘辅江作为借款人，石国良和邓龙飞作为保证人与原告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告刘辅江发放贷款；贷款金额为人民币30,000元；用途为建房；贷款月利率为10.14‰(年利率为12.168%)；借款期限为自2007年11月9日起至2009年11月8日止；还款方式为按季付息、分期还款等内容；此外双方还约定，如被告刘辅江不按期归还借款本金，则从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告即依合同约定于当日发放了贷款30,000元给被告刘铺江，并于2007年11月9日向被告刘辅江出具了《信用社借款借据》。此后，被告刘辅江未归还借款本金及利息，至今尚欠借款本金30,000元，截止2017年3月6日，被告刘铺江累计欠原告利息及罚息合计45,995.04元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘辅江与原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行（原宁南县农村信用合作社联合社）签订的《保证担保借款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。根据合同内容，在原告按合同约定向被告刘辅江发放了30,000元的贷款后，被告刘铺江则应承担按期归还借款本金及利息的合同义务，在未按期归还时，还应承担从逾期之日起支付相应罚息的合同义务。现还款期限已到，被告刘辅江借款本金30,000元未归还原告，已经违反了合同的约定。原告要求被告给付借款本金及利息、罚息，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。被告刘辅江辩称，该笔借款贷出来就给亲戚刘炳聪了,刘炳聪也愿偿还该款，该款不应由被告本人偿还,对此本院认为被告刘辅江与刘炳聪借款系另一法律关系,其辩称理由并不成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
由被告刘辅江在本判决书生效后三十日内给付原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行借款本金30,000元及利息45,995.04元（从2007年11月9日计算至2017年3月6日止），共计75,995.04元。并从2017年3月7日起,继续给付该贷款利息至借款本金还清之日，其利息以原、被告约定的利率(月利率10.14‰+10.14‰×50%)计算（款交本院民事审判庭转付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，减半收取计850元，由被告刘辅江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一七年六月七日
书记员 凌 欣
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00671号
原告：王某，男，生于1985年11月16日。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告：陈某，女，生于1989年1月30日。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人张维平到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王某起诉称：原、被告于2012年12月经人介绍相识，于2012年1月13日登记结婚。婚后生一男孩，取名王某某。婚初，原、被告关系尚好，但因婚前双方相互不了解，婚后性格不合，生活没有共同语言，且被告脾气暴躁，情绪无常，蛮不讲理，日常生活中动辄乱砸乱打。因娘家事务引起矛盾被告将菜盆甩向原告，被告的无常行为致使原告无法与被告共同生活，对两人的婚姻彻底失去信心，夫妻感情完全破裂。原告现要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
原告王某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件。
被告陈某未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年1月13日登记结婚。2012年9月生一男孩，取名王某某。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告于2015年10月8日离家，原告现状诉本院要求与被告离婚。
原告提供的证据1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件。以上证据证实原告身份及原、被告具有合法的夫妻关系。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互关爱、相互尊重、相互理解，共同创建和维护文明和谐、平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生有子女，双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情。生活中虽因琐事发生过矛盾，若双方能互谅互让，及时沟通，互相理解，仍有和好的可能。夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与陈某离婚。
案件受理费300.00元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏宏玲
代理审判员 李艳军
人民陪审员 兰选证
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张菁麟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初703号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，系该联社工作人员。
被告：常恒，男，1987年2月28日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：郭贺庆，男，1991年3月23日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：冯俊琪，男，1983年3月28日出生，汉族，住所：博爱县。
被告郭共庆，男，1984年2月13日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告常恒、郭贺庆、冯俊琪、郭共庆借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张中华到庭参加了诉讼，被告常恒、郭贺庆、冯俊琪、郭共庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告常恒立即偿还原告借款本金30万元及利息35963.7元。并自2015年8月10日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郭贺庆、冯俊琪、郭共庆承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告常恒与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年8月11日为被告提供贷款30万元，用于购煤炭，约定利率为11.49‰，到期日为2015年8月10日。还款方式：按月清息，到期还本，被告郭贺庆、冯俊琪、郭共庆为被告常恒提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。
被告常恒、郭贺庆、冯俊琪、郭共庆未向本院提交答辩意见。
被告常恒、郭贺庆、冯俊琪、郭共庆未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告常恒与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年8月11日为被告提供贷款30万元，用于购煤炭，约定利率为11.49‰，到期日为2015年8月10日。还款方式：按月清息，到期还本，被告郭贺庆、冯俊琪、郭共庆为被告常恒提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告常恒支付借款利息至2014年9月30日，借款到期后，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为，原告与被告常恒、郭贺庆、冯俊琪、郭共庆之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告常恒未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告郭贺庆、冯俊琪、郭共庆作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常恒须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金300000元，并按约定利率计算支付利息（自2014年10月1日至2015年8月10日，月利率为11.49‰，2015年8月11日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告郭贺庆、冯俊琪、郭共庆对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭贺庆、冯俊琪、郭共庆在承担连带清偿责任后，可向被告常恒追偿。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3170元，由被告常恒、郭贺庆、冯俊琪、郭共庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月十日
书记员 仝 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8072号
上诉人（原审起诉人）：王XX。
上诉人王XX因不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7687号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。被起诉人因犯罪被羁押，上诉人应向其住所地或经常居住地人民法院起诉。上诉人的住所地及经常居住地均不在原审法院辖区，原审法院对本院没有管辖权。原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 余璐岑
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第390号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县。
法定代表人：季大设，任理事长。
被执行人：叶秀娣，农民。
被执行人：徐声坤，农民。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2010）丽松商初字第35号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，依法扣划徐声坤存款支付本案欠款6900元。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年7月9日，被执行人尚欠申请执行人26100元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第390号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年七月九日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第390号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
被执行人：叶秀娣，农民。
被执行人：徐声坤，农民。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2010）丽松商初字第35号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，依法扣划徐声坤存款支付本案欠款6900元。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年7月9日，被执行人尚欠申请执行人26100元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第390号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年七月九日
代书记员 洪美娣
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第27号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人曾艺欢，该局工作人员。
被执行人张维强，男，汉族，1979年2月7日出生。
被执行人陈惠龙，女，汉族，1979年5月15日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月2日作出集计征决（2013）第132（杏滨24）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对张维强、陈惠龙征收社会抚养费150730元，但张维强、陈惠龙未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第132（杏滨24）号征收社会抚养费决定，已于2013年7月26日送达张维强、陈惠龙。张维强、陈惠龙在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第132（杏滨24）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第132（杏滨24）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2161元由被执行人张维强、陈惠龙负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年二月十二日
代书 记员 苏凤惠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第786号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告晏发荣，男，1974年7月15日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告沈秀碧，女，1972年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告晏发荣、沈秀碧融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出诉中财产保全申请，要求对二被告的银行存款13.081961万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告晏发荣、沈秀碧所有的银行存款13.081961万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的型号为TC6012-6的标准节30节、TC6012-6的附墙架6套）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一五年十一月九日
代理书记员 唐 莉
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执377号
申请王贤开罚金一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00112号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行标的10000元。
本院在执行过程中，被执行人王贤开无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执377号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐文娟
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青刑申7号
邓成寿：
你因犯故意伤害罪一案，对西宁市城中区人民法院（2015）中少刑初字第22号刑事判决和西宁市中级人民法院（2015）宁少刑终字第00028号刑事裁定不服，以原审法院对你的量刑没有综合考虑全案案情，本案被害人存在明显过错，且被害人自己摔伤的可能性非常大。就算本案被害人头部受伤是本案被告殴打所致，但从监控资料可以看出，在整个过程中你都没有手持棍棒等凶器对被害人经行殴打，仅仅是踢了被害人腿部、肩部两脚，被害人受伤不可能是其行为导致以及原审法院虽然对于本案各个被告对被害人进行赔偿的情况予以认定，也酌情从轻处罚，但仍然一刀切。你对被害人的赔偿无论从时间上还是数额上都比其他被告人积极，从量刑角度上应该予以区分为由，向本院提出申诉。
本院经审查，2015年2月8日4时30分许，鲜某某、马某某、张某和王某某酒后行至本市城中区某商城时，遇到从某火锅城下班回家的马天宇和其同事罗某某，鲜某某、马某某上前滋事并殴打了马天宇。马天宇返回火锅城，叫上你和其他同事，大家手持棍棒冲出追打鲜某某等人，马某某见状朝湟光方向跑去，马天宇拦下鲜某某和张某乘坐的出租车，韩晓旻用棍棒将出租车的挡风玻璃砸碎，马天宇将鲜某某从出租车里拉了出来实施了殴打；张某见状下车逃跑，你和韩晓旻、李小蒲、关永章、马建如、冶延森、赵虎、马国财等人一起追赶，追至本市城中区生产巷口，用棍棒及拳脚对张某实施了殴打。后根据西宁市公安局城中公安分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，张某全身多处外伤，其中头部损伤致重型开放性颅脑损伤、右侧额颞部硬膜外血肿、颅内积气、右侧颞骨骨折及头皮挫裂伤。符合《人体损伤程度鉴定标准》关于”颅内出血，伴脑受压症状和体征”的规定，属重伤二级。案发后你和马天宇、韩晓旻、李小蒲、关永章、马建如、冶延森、赵虎、马国财经公安人员口头传唤自行到城中公安分局仓门街派出所，在第一次讯问中即如实供述了主要犯罪事实，属于自首。且你们九人的亲属积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得张某的谅解。
本院认为，你和马天宇、韩晓旻、关永章、李小蒲、马建如、冶延森、赵虎、马国财故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。虽然你申诉认为监控录像显示你朝受害人右肩和后腰处各踹了一下，被害人受伤不是你的行为所致，但事发时的监控录像、同案犯的供述、证人证言以及你本人的供述均能相互印证，证实你们九人共同追打被害人张某，致其重伤的犯罪事实，且均经过了原审的质证。张某重伤是你们九人共同殴打所致，你积极参与，应该对共同犯罪承担责任。原判因你们九人在对被害人实施故意伤害的共同犯罪中，均积极参与、作用相当，没有区分主从犯，而是根据各自所犯的具体罪行、情节以及各人的具体情况，依法分别判处适当的刑罚符合法律规定。对于你申诉提到的本案的起因系受害人一方滋事引发一节，原判已经认定。原判在量刑时，已经充分考虑你积极赔偿及取得被害人谅解的酌定量刑情节，并综合你的犯罪性质、赔偿数额、自首、以及当庭认罪、被害人一方有过错等其他量刑情节对你依法酌情从轻处罚，在法定量刑幅度以内对你处以最低刑罚。故你的各项申诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）青刑申7号邓成寿：你因犯故意伤害罪一案，对西宁市城中区人民法院（2015）中少刑初字第22号刑事判决和西宁市中级人民法院（2015）宁少刑终字第00028号刑事裁定不服，以原审法院对你的量刑没有综合考虑全案案情，本案被害人存在明显过错，且被害人自己摔伤的可能性非常大。就算本案被害人头部受伤是本案被告殴打所致，但从监控资料可以看出，在整个过程中你都没有手持棍棒等凶器对被害人经行殴打，仅仅是踢了被害人腿部、肩部两脚，被害人受伤不可能是其行为导致以及原审法院虽然对于本案各个被告对被害人进行赔偿的情况予以认定，也酌情从轻处罚，但仍然一刀切。你对被害人的赔偿无论从时间上还是数额上都比其他被告人积极，从量刑角度上应该予以区分为由，向本院提出申诉。本院经审查，2015年2月8日4时30分许，鲜某某、马某某、张某和王某某酒后行至本市城中区某商城时，遇到从某火锅城下班回家的马天宇和其同事罗某某，鲜某某、马某某上前滋事并殴打了马天宇。马天宇返回火锅城，叫上你和其他同事，大家手持棍棒冲出追打鲜某某等人，马某某见状朝湟光方向跑去，马天宇拦下鲜某某和张某乘坐的出租车，韩晓旻用棍棒将出租车的挡风玻璃砸碎，马天宇将鲜某某从出租车里拉了出来实施了殴打；张某见状下车逃跑，你和韩晓旻、李小蒲、关永章、马建如、冶延森、赵虎、马国财等人一起追赶，追至本市城中区生产巷口，用棍棒及拳脚对张某实施了殴打。后根据西宁市公安局城中公安分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，张某全身多处外伤，其中头部损伤致重型开放性颅脑损伤、右侧额颞部硬膜外血肿、颅内积气、右侧颞骨骨折及头皮挫裂伤。符合《人体损伤程度鉴定标准》关于”颅内出血，伴脑受压症状和体征”的规定，属重伤二级。案发后你和马天宇、韩晓旻、李小蒲、关永章、马建如、冶延森、赵虎、马国财经公安人员口头传唤自行到城中公安分局仓门街派出所，在第一次讯问中即如实供述了主要犯罪事实，属于自首。且你们九人的亲属积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得张某的谅解。本院认为，你和马天宇、韩晓旻、关永章、李小蒲、马建如、冶延森、赵虎、马国财故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。虽然你申诉认为监控录像显示你朝受害人右肩和后腰处各踹了一下，被害人受伤不是你的行为所致，但事发时的监控录像、同案犯的供述、证人证言以及你本人的供述均能相互印证，证实你们九人共同追打被害人张某，致其重伤的犯罪事实，且均经过了原审的质证。张某重伤是你们九人共同殴打所致，你积极参与，应该对共同犯罪承担责任。原判因你们九人在对被害人实施故意伤害的共同犯罪中，均积极参与、作用相当，没有区分主从犯，而是根据各自所犯的具体罪行、情节以及各人的具体情况，依法分别判处适当的刑罚符合法律规定。对于你申诉提到的本案的起因系受害人一方滋事引发一节，原判已经认定。原判在量刑时，已经充分考虑你积极赔偿及取得被害人谅解的酌定量刑情节，并综合你的犯罪性质、赔偿数额、自首、以及当庭认罪、被害人一方有过错等其他量刑情节对你依法酌情从轻处罚，在法定量刑幅度以内对你处以最低刑罚。故你的各项申诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。特此通知。二〇一七年七月十八日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执85号
申请执行人宁建军，男，汉族，1968年11月11日出生。
被执行人唐美花，女，汉族，1981年月2日出生。
申请执行人宁建军与被执行人租唐美花合伙协议纠纷一案，申请执行人宁建军依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第506号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。经查明被执行人唐美花无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第506号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹笔珩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1742号
原告：倪月生，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：嘉善鑫国建材经营部，住所地：浙江省嘉善县西塘镇下甸庙塘东路（8号桥边）。
经营者：孙金莲，女，1961年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告倪月生与被告嘉善鑫国建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪月生到庭参加诉讼，被告嘉善鑫国建材经营部经营者孙金莲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪月生向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务关系，原告供货给被告螺纹钢。至2014年10月24日，被告尚欠原告螺纹钢余款153600元。后经原告多次催讨，被告仅支付73600元，尚欠80000元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。
被告嘉善鑫国建材经营部未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据亦未提交书面质证意见，视为放弃相应的质证权利。因原告提供的证据亦符合法律的要求，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告已于2014年10月24日出具欠条确认欠原告货款153600元，因原告称仅收到货款73600元，故被告尚欠原告货款为80000元。就该货款，原告有权要求其支付，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善鑫国建材经营部于本判决生效之日起五日内支付原告倪月生货款80000元。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告嘉善鑫国建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曾宪未
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 丁金龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审80号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司，住所地徐州市淮海西路欧洲广场D座一层04-1、2、3。
法定代表人柳方海，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804053号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804053号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司欠缴的2009年4月至2016年6月的社会保险费累计130789.61元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804053号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司征收欠缴的社会保险费130789.61元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司累计欠缴的社会保险费130789.61元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804053号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804053号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司欠缴的社会保险费130789.61元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年四月一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审80号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司，住所地徐州市淮海西路欧洲广场D座一层04-1、2、3。法定代表人柳方海，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804053号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804053号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司欠缴的2009年4月至2016年6月的社会保险费累计130789.61元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804053号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司征收欠缴的社会保险费130789.61元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司累计欠缴的社会保险费130789.61元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804053号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804053号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州苏虹空间钢结构有限公司欠缴的社会保险费130789.61元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年四月一日书 记 员  郭玉玲
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执842号
申请执行人：吴桂红，女，汉族，1970年1月6日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人吴桂红与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第435号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人吴桂红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执276号
申请执行人：漆兴富，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇。
被执行人：秦代明，男，1951年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：绵阳市美日佳日化用品有限责任公司，住所绵阳市游仙区魏城镇魏北街228号。
法定代表人：秦代明，董事长。
本院在执行漆兴富申请执行被执行人秦代明、绵阳市美日佳日化用品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人秦代明、绵阳市美日佳日化用品有限责任公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第2198号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月二日
书 记 员 龙 东
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第359号
原告：桂玉兰，女，汉族。
委托代理人：许刚。
被告：王莲花，女，汉族。
本院在审理原告桂玉兰诉被告王莲花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告桂玉兰于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂玉兰撤回起诉。
案件受理费人民币370.00元，由原告桂玉兰承担185.00元，退回原告桂玉兰185.00元。
代理审判员 王岩
二〇一四年四月十日
代理书记员 李想
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第359号
原告：桂玉兰，女，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：王莲花，女，汉族。
本院在审理原告桂玉兰诉被告王莲花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告桂玉兰于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂玉兰撤回起诉。
案件受理费人民币370.00元，由原告桂玉兰承担185.00元，退回原告桂玉兰185.00元。
代理审判员 王岩
二〇一四年四月十日
书 记 员 李想
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6360号
原告：惠州市豫峰钢结构工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道21号。
法定代表人：刘新科。
委托代理人：钟惠娜，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州市众望集团有限公司，住所地：广东省惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼。
法定代表人：郭赞楼。
委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人：韩玉燕，惠州市众望集团有限公司员工。
原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司与被告惠州市众望集团有限公司建设工程施工合同—案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币2620943元及利息（利息自2013年11月3日起计至清偿之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。二、被告向原告支付违约金人民币100000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告承包被告位于惠城区“钢结构商铺”项目的施工(以下简称“涉案工程”），《建筑工程施工合同》对工程承包范围及内容、工程期限、承包方式、工程质量标准、工程造价、材料规格及要求、工程款支付办法等做了详细的约定，其中《建筑工程施工合同》第七条“工程造价含税金总造价为3789503元”。《建筑工程施工合同》第九条工程支付办法为：1、甲方（原告）进场后15天内，甲方支付乙方人民币40万元整工程款；2、基础工程完工后5天内，工字钢进场验收合格后，甲方支付乙方人民币80万元整工程款；3、夹层安装完成后5天内，甲方支付乙方人民币100万元整工程款；4、钢结构屋面完成后5天内，甲方支付乙方人民币100万元整工程款；5、剩余部分在工程完工验收合格后10天内，留工程总造价3%保质金外一次性甲方支付乙方剩余工程款。”《建筑工程施工合同》第十三条“违约金为100000元”。另增加了工程量，2013年9月20日源被告双方确认了增加的工程量,并制作《马安商铺增加工程清单》，确定总共增加的工程款为人民币231440元。“涉案工程（含增加的工程量）”已于2013年10月27日竣工，并经竣工验收。被告仅支付了1400000元工程款，尚欠工程余款2620943元。原告多次要求被告支付剩余工程款，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。
被告惠州市众望集团有限公司辩称，2013年4月18日，原告与被告签订一份《建筑工程施工合同》，约定原告承建位于惠城区的“钢结构商铺”工程项目，承包工期为180天，自2013年4月18日开工至2013年10月18日竣工，工程造价含税金总造价为3789503元。总工程款按照工程预算报价经双方实际测量确认为准，如有增减工程以工程报价清单作结算依据。工程款支付方式的第5条约定，剩余部分在工程完工验收合格后5天内，留工程总造价3%保质金外一次性由被告支付原告剩余工程款。被告先后共支付1400000元工程款给原告。按合同约定，需保留工程总造价3%作为保质金，扣除保质金后实际上被告尚未支付的工程款为2500314.71元，故对于超出的部分法院应该予以驳回。
査明的案件事实
原告惠州市豫蜂钢结构工程有限公司与被告惠州市众望集团有限公司于2013年4月18日签订《建筑工程施工合同》，约定原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司承建位于惠城区的“纲结构商铺”项目工程，承包工期为180天，自2013年4月18日开工至2013年10月18日竣工，工程造价含税金总造价为3789503元。工程款付款方式为：1、被告进场后15天内，被告支付原告人民币40万元整；2、基础工程完工后5天内，工字钢进场验收合格后，被告支付原告人民币80万元整；3、夹层安装完成后5天内，被告支付原告人民币100万元整；4、钢结构屋面完成后5天内，被告支付原告人民币100万元整；5、剩余部分在工程完工验收合格后10天内，留工程总造价3%保质金外一次性支付原告剩余工程款。质保金不计利息半年内付清。原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司与被告惠州市众望集团有限公司一方未履行或未完全履行该合同的条款则视为违约，违约一方一次性向违约方赔偿违约金100000元。原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司与被告惠州市众望集团有限公司于2013年9月21日签订《马安商铺增加工程清单》，增加的工程的造价为231440元。原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司与被告惠州市众望集团有限公司于2013年10月28日共同签署《工程竣工验收报告》，对上述工程进行了验收。经原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司与被告惠州市众望集团有限公司双方确认，被告惠州市众望集团有限公司仍欠原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司工程余款2620943元。2016年8月31日，原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司与被告惠州市众望集团有限公司签订了《变更菅辖权协议书》，将《建筑工程施工合同》中的第十四条变更为“本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商未果，由合同履行行地的人民法院管辖”。
裁决理由和结果
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司与被告惠州市众望集团有限公司签订的《建筑工程施工合同》及其补充协议《马安商铺增加工程清单》、《变更管辖权协议书》是合法有效的，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。经原告与被告双方确认，被告仍欠原告工程余款2620943元，故被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出的被告尚未支付的工程款为2500314.71元，对于超出的部分法院应该予以驳回的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。故原告要求被告支付工程余款2620943元、利息及支付违约金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人没有约定逾期利息，利息应当以2620943元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从原告向被告催收款项之日起计算至款项偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市众望集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司支付工程款2620943元及利息（利息以2620943元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月16日起计算至款项偿清之日止）；
二、被告惠州市众望集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市豫峰钢结构工程有限公司支付违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28565元（原告已预交），由被告惠州市众望集团有限公司负担。被告惠州市众望集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费28565元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张景玢
二〇一七年二月六日
书 记 员 容茂琬
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初2566号
原告：董某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某，泾阳县148法律服务所律师。
被告：薛某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告董某某诉被告薛某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案诉讼费9200元，减半收取4600元，由董某某负担。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马 青
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00349号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1963年12月28日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年3月18日被太和县公安局刑事拘留，同年3月27日经太和县人民检察院批准逮捕，同日被太和县公安局执行逮捕，同年6月25日被太和县公安局取保候审，经本院决定同年8月20日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人重伤罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年10月8日16时许，被告人王某甲驾驶车牌号皖9P5**小型轿车沿太和县大新镇张玉皇村庄后茨河大坝从西往东行驶至一拐弯处时，与相向而行的于某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使于某受伤。经非道路事故成因分析，此起事故是由于王某甲一方的过错所导致，王某甲的过错行为是造成事故的原因，于某无过错。经法医鉴定，于某的人体损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人王某甲无证驾驶机动车辆，行驶中疏忽观察，因而发生事故致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月8日16时许，被告人王某甲无驾驶证驾驶车牌号皖9P5**小型轿车沿太和县大新镇张玉皇村庄后茨河大坝从西往东行驶至一拐弯处时，与相向而行的于某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使于某受伤。经非道路事故成因分析，此起事故是由于王某甲一方的过错所导致，王某甲的过错行为是造成事故的原因，于某无过错。经法医鉴定，于某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人王某甲于2015年3月18日在家人的陪同下，到太和县公安局大新派出所投案。
另查明，2015年6月9日，被告人王某甲和被害人于某达成调解协议，被告人王某甲除支付的医药费外，又赔偿被害人于某经济损失人民币230000元，取得被害人于某的谅解，被害人于某要求不再追究被告人王某甲的法律责任。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人王某甲社区影响评估，被告人王某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证现场方位图、前科情况核实表、调解协议书、谅解书及收条、到案经过、情况说明、被告人王某甲的户籍证明，证人徐某、程某、王某乙等人的证言，被害人于某的陈述，太和县公安局鉴定意见及太和县公安局出具的非道路事故成因分析意见书以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲无驾驶证驾驶机动车在非道路行驶，行驶途中疏忽观察，因而发生事故致被害人于某重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人王某甲通过向被害人于某赔偿损失获得被害人于某的谅解，依法可酌情对被告人王某甲从轻处罚。经安徽省太和县司法局对被告人王志社区影响评估，对被告人王某甲宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局对被告人王某甲的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭军
二〇一五年九月七日
书记员 苏娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10551号
原告：胶州市精细化工有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：王金友，职务经理。
委托代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。
委托代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。
被告：青岛合家圆食品有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：苑美海，职务董事长。
被告：苑美海，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛金门花生专业合作社，住所地青岛胶州市。
法定代表人：刘世新，职务总经理。
被告：青岛晟元制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：苑美江，职务总经理。
被告：刘世新，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：苑美健，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：宋文，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市精细化工有限公司与被告青岛合家圆食品有限公司、苑美海、青岛金门花生专业合作社、青岛晟元制品有限公司、刘世新、苑美健、宋文企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告胶州市精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告青岛合家圆食品有限公司给付原告借款本金人民币25万元，并支付自借款之日起至判决付清之日止的利息。（按月利息2%计算，暂记50000元）；请求2、判令被告苑美海、青岛金门花生专业合作社、青岛晟元制品有限公司、刘世新、苑美健、宋文对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由所有被告共同承担。事实与理由：2015年9月22日、18日，被告青岛合家圆食品有限公司因生产经营周转资金需要向原告借款300万元，借款期限为三个月，月息百分之二。同日，被告出具借条，原告依照合同约定向被告支付了约定的借款300万元，后被告青岛合家圆食品有限公司偿还给原告本金275万元，剩余本金25万元至今没有偿还。另被告苑美海、青岛金门花生专业合作社、青岛晟元制品有限公司、刘世新、苑美健、宋文自愿为被告青岛合家圆食品有限公司的借款本息提供担保，并承担连带责任。借款到期后，被告青岛合家圆食品有限公司至今仍尚欠原告25万元借款未偿还，原告多次讨要无果。为维护原告合法权益，依《民事诉讼法》相关规定，结合被告的经济现状，现就借款及本息30万元向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告胶州市精细化工有限公司的起诉。
案件受理费5050元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
代理审判员 宋籽仪
人民陪审员 李小鹏
二〇一七年一月六日
书 记 员 郭晓冬
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江行执字第00006-2号
被执行人周宏忠，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会与被执行人周宏忠征收社会抚养费一案中查明，被执行人朱小四有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行非审字第00003号执行裁定书、庐江县人口和计划生育委员会（2014）4140号征收决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人周宏忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1264号
原告：吴建锋。
委托代理人：吴建芬、吴剑鹏。
被告：吴晓明。
原告吴建锋为与被告吴晓明买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员项孟进独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴建锋的委托代理人吴剑鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建锋起诉称，被告多次向原告购销布料，至2015年3月27日经双方结算尚欠货款510500元。经原告多次催讨，被告一直以各种借口拖延支付。请求判令被告支付货款510500元及利息损失（从起诉之日起按中国银行同期同类银行贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、欠条一份，用以证明被告拖欠货款510500元的事实；2、销货单七份，用以证明原、被告之间的业务往来。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月9日至2014年11月16日，吴晓明多次向吴建锋购买不倒绒布料。2015年3月27日，经结算，吴晓明出具《欠条》一份，载明：“今欠吴建锋布款共人民币伍拾壹万伍百元正（515500元）。”该笔货款，吴晓明至今分文未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告经结算后出具的欠条，大写金额与小写金额不同，根据双方的销货清单及欠条载明的内容，被告尚欠原告货款为510500元。被告未按约定支付货款，应赔偿因此造成原告的损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓明于本判决生效后十日内支付原告吴建锋货款人民币510500元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年11月25日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，由被告吴晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8906元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年十二月三十日
代书记员 成丽丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67027号
原告:靳东升，男，1952年12月28日出生，北京利康集团公司退休，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周书华，女，1954年4月1日出生，汉族，北京工人体育场退休，现住北京市朝阳区。
被告：北京东翔众和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝家园B区116号楼B1。
法定代表人：王诗然，总经理
委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，男，1984年5月12日出生，汉族，北京东翔众和物业管理有限责任公司办公室主任，现住公司宿舍。
原告靳东升（以下简称原告）与被告北京东翔众和物业管理有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周书华、被告之委托诉讼代理人何历明、李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：
事发时间
2016年8月2日-8月5日之间
事发地点
北京市朝阳区东坝家园北京好漾小区停车场
损失情况
修理费
900元
原告诉讼请求
要求被告赔偿修理费900元
被告答辩意见
双方2016年11月15日签有停车场租赁协议，协议中约定，原告车辆发生人为损坏和被盗，我方不承担任何责任，我方只负责出租车位，不负责管理。
其他查明的问题
双方认可事发地监控不能拍摄到相关情况。
本院认为：根据双方签订的车位租赁协议，被告之义务仅为提供车位，及对车位进行维修、保养，原告车辆遭到第三人损坏，不应由被告承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告靳东升的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告靳东升负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 付 艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵玮佳
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终793号
上诉人（原审原告）：张荣华。
委托代理人：张曙，海南商汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄结友。
上诉人张荣华因与被上诉人黄结友财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第2167号民事判决，向本院提出上诉。
海南省海口市美兰区人民法院于2016年2月23日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费5869元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张荣华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 章?蕾
二〇一六年三月十八日
书记员 吴崇广
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执228-1号
申请执行人：肖虎，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市经济开发区。
法定代表人：黄志富，该公司总经理。
肖虎与四川省瑞森人造板有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）什邡民初字第1754号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人早已停产，公司涉案众多，其资产已被另案查封，现暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 夏 萌
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2093号
原告龙岩市天源物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道南环东路34号。
法定代表人何建平，董事长。
被告罗雷生，男，成年，汉族，住连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告罗雷生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 江恒锋
二〇一五年十月十三日
代理书记员 罗 琳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审32号
申请执行人：伊川县市政园林局。
住所地：伊川县人民西路141号。
法定代表人：王社伟，局长。
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人：伊川县八方电器，住伊川县。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年5月18日向本院申请强制执行对伊川县八方电器作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年9月9日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 姜西照
二〇一八年五月二日
书 记 员 李冰纯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2914号
原告：贺某，女，1971年8月10日生，汉族，户籍地兰考县，现住兰考县。
委托代理人：贺兰封，男，1945年4�4日生，汉族，住兰考县，系原告贺某父亲。代理权限为一般代理。
被告：彭某1，男，1971年3月23日生，汉族，住兰考县。
原告贺某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人贺兰封到庭参加诉讼。被告彭某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原告与被告彭某11995年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿彭某2。婚后经常生气吵架，2001年原告因精神压力过大状态不好，身体出现问题，被告以没钱为由不为原告治疗。不得已原告之父带着原告先后到兰考、××、××等地医院进行治疗，花去医疗费两万多元，被�对此不管不问，并开始嫌弃原告。2004年秋天，被告彭某1把原告从家中赶出，原告之父只有把原告接回家中，被告再没去过问原告之事。到目前为止原告已在曹新庄村居住10年之久。故原告诉至法院请求判决原告和被告离婚。
被告彭某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告贺某与被告彭某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女彭某3。共同生活期间双方因琐事经常生气吵架。双方无共同财产，无共同债务。
上述事实有当事人陈述、结婚登记材料、家庭成员信息、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，且婚后生育一女，具�一定的感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年九月四日
书记员 谷孟阳
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异8号
案外人：崔成，男，锡伯族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人：李明，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
申请执行人：闫红良，男，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，该公司董事长。
本院在执行闫红良申请执行抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称“万成公司”）建设施工合同纠纷一案中，案外人崔成于2016年1月5日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔成称，请求人民法院依法撤销（2015）抚中执字第00026号执行裁定书中关于40个地下车位（编号：1、2、5-7、9-10、19-26、28、30、32、37-40、43-44、46-49、69-70、74-76、78-84）的查封、扣押。理由：万成公司在开发万成曼哈顿楼盘项目过程中因急需资金周转向案外人借款，案外人于2014年5月29日向万成公司借款共计200万元，并经双方协商签订了《借款协议》。双方约定如欠款到期未还，抵押车位直接归案外人所有，以清偿该笔债务。同日，双方签订《万成曼哈顿定购协议》40份，约定车位单价为5万元，车位是借款抵押，万成公司有权按此价位收回，案外人无权出售此车位。因欠款到期，万成公司未能按期还清债务，直接将抵押的40个地下车位交付给案外人。同时案外人向法院提交了其与万成公司签订的《借款协议》、《万成曼哈顿定购协议》及转账凭证。
本院查明，2014年9月25日本院作出（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，判决万成公司于本判决生效后三十日内给付闫红良工程款5205146.70元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，闫红良于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个（详见查封、扣押财产清单），其中包括案外人所主张的40个车位。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人崔成已提供相关证据证明其拥有40个车位（编号：1、2、5-7、9-10、19-26、28、30、32、37-40、43-44、46-49、69-70、74-76、78-84）的合法使用权，故案外人的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对抚顺市顺城区万成曼哈顿地下室40个车位（编号：1、2、5-7、9-10、19-26、28、30、32、37-40、43-44、46-49、69-70、74-76、78-84）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王兴国
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5262号
原告：李建梅，女，汉族，1971年8月24日出生，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张敏，女，汉族，1980年4月7日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人：姚惠娟，北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告李建梅与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旻、被告委托代理人姚惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建梅诉称，原告本不认识被告张敏，2013年底，原告亲戚李东方向原告提出，其有一朋友张敏（即被告）在西安开设酒店，是陕西臻上餐饮管理有限公司、陕西焰森商贸有限公司董事长，经济实力较强，因被告经营扩大需求，请看在自己面子上给予借款帮助。原告后于该年12月6日向被告汇款1000000元，后该款迟迟不见归还，时至2016年初李东方因突发疾病不幸去世。原告故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告偿还借款1000000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张敏辩称，原告所述借款事实不实，其与原告并不相识，仅认识李东方，且双方存在商业往来关系，李东方急需现金故请求其给付现金1000000元，并承诺让原告通过银行转账支付给其，款项到位后，其倒给李东方现金1000000元，其与原告之间无借款关系，双方未签订借款协议，且原告在三年期间未向其主张过该笔款项，显然不合常理，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告张敏并不相识。2013年12月6日，原告通过中国建设银行向被告张敏转款1000000元。庭审中，原告表示其系应亲戚李东方的请求向被告出借1000000元款项，因其与李东方关系较好且愿意提供担保故未要求被告出具借条，亦未约定还款期限及利息。被告表示，其与李东方系男女朋友关系且存在商业往来，其从未向被告借款。被告在答辩状中及其代理人在庭审中均表示该款项系李东方让原告转给被告，款项到位后被告另倒给李东方1000000元现金，另称被告与李东方之间有款项往来，但双方没有打过条子；庭后调查中，被告又表示在其收到原告转款前，李东方事先向其借取1000000元现金并出具了借条，几天后其收到原告转款就将借条返还李东方。李东方于2016年2月7日因病逝世。另，西安市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2017）陕01民终1362号民事判决中查明，李东方曾为陕西臻上餐饮管理有限公司股东，李东方向张敏转款5900000元、1300000元，张敏也曾向李东方账户转账2860000元，双方关系特殊。
上述事实，有转款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告未能提供借据等债权凭证，但考虑原告与李东方的关系，以及李东方与张敏之间的特殊关系，原告所述的借贷发生的原因、经过存在一定合理性和可能性，结合被告转账事实，原告已经完成了初步的举证责任；被告确认已收到款项，抗辩该转款系李东方指定被告向其支付的款项，李东方向其借取了相应金额款项，但被告在审理过程中对李东方向其借款的经过前后陈述不一致，且未向本院提供证据证明其抗辩主张，故在被告未能举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，应当认定原告的举证已达到高度盖然性的证明标准，故原、被告之间存在借款关系，原告诉请被告偿还1000000元借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告李建梅偿还借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 崔 怡
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕年月日送达
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执80号
申请执行人王某某，男，1933年出生，汉族，农民，住依兰县。
被执行人林某某，男，1968年出生，汉族，农民，住依兰县。
王某某申请执行林某某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）依民初字第673号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款107652.86元。在本院执行过程中，经依法查找未找到被执行人财产线索，申请执行人表示同意我院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后向法院申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第673号民事判决书的执行。
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 李庆辉
审判员 赵庆红
二〇一六年五月二十七日
书记员 卞默然
广西壮族自治区那坡县人民法院
民事判决书
（2016）桂1026民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司那坡县支行。
住所地：那坡县城厢镇南街*号。
负责人：张某，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌某，该行客户部经理。
被告：钟某，女，1971年3月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行（以下简称农行那坡县支行）诉被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日对本案公开开庭进行了审理。原告农行那坡县支行的委托诉讼代理人凌某到庭参加诉讼，被告钟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行那坡县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院
判决被告承担偿还贷款本金50,000元及利息30,574.58元（利息暂计算至2017年2月5日，此后利息另计）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年6月4日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限自2010年6月4日起至2013年6月4日止，借款金额50,000元整；借款利率浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率8.528%，实行按一次性利随本清还款方式；由许某承担连带保证担保责任。在上述合同约定的期限内，被告钟某于2011年7月20日在我行办理一笔农户小额贷款，领取借款金额为50,000元，到期日期为2012年7月19日，贷款执行利率为年利率7.8%。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。为此，原告诉至法院，请判如所请。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1．营业执照及组织机构代码复印件1份。证实原告身份。
2．中国农业银行农户贷款借款合同原件1份。证实2010年6月4日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告采用自助可循环方式借款50,000元，借款额度有效期限至2013年6月4日止。
3．银行卡交易信息清单原件1份。证实2011年7月20日，被告钟某使用其卡号为62×××19的农行卡向原告领取借款50,000元的事实。
4．（2016）桂1026民初23号民事裁定书原件1份。证实原告曾向法院起诉要求被告钟某偿还借款的事实。
5．被告钟某尚欠原告借款本息清单1份。证实截止2017年2月5日，被告钟某尚欠原告借款本金50,000元、正常利息4,335.07元、逾期罚息24,146.01元、复利2,093.50元，本息合计80,574.58元。
被告钟某无答辩，也未出庭参加诉讼。本院视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，原告与被告钟某签订合同编号为45119201000060512的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，约定：借款人钟某以种养为由向贷款人农行那坡县支行借款50,000元，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××19）；贷款人在额度有效期自2010年6月4日至2013年6月4日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，采取自助可循环方式借款；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，实行按一次性利随本清还款方式；由许某作为担保人承担连带保证担保责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告钟某于2011年7月20日使用其银行卡向原告办理领取借款50,000元，该笔借款还款期限至2012年7月19日。借款到期后，被告钟某未归还借款本金，截止2017年2月5日止，被告钟某尚欠借款本金50,000元、利息30,574.58元（包括正常利息4,335.07元、罚息24,146.01元、复利2,093.50元），本息共计80,574.58元。
本院认为，原告农行那坡县支行与被告钟某之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，农行那坡县支行已按约发放贷款，履行相应的合同义务，被告钟某领取借款后未能按期付息还款，显属违约，应承担归还借款本金、利息等合同约定的义务。现原告要求被告归还借款本息80,574.58元的诉请合理合法，本院予以支持。被告钟某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行偿还借款本金50,000元并支付利息30,574.58元（截至2017年2月5日止的利息、罚息、复利为30574.58元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）。
本案受理费1,778元，公告费700元，由被告钟某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1,778元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑丽华
审 判 员 农群惠
人民陪审员 关优国
二〇一七年二月六日
书记员覃竟锋
广西壮族自治区那坡县人民法院民事判决书（2016）桂1026民初837号原告：中国农业银行股份有限公司那坡县支行。住所地：那坡县城厢镇南街*号。负责人：张某，该支行行长。委托诉讼代理人：凌某，该行客户部经理。被告：钟某，女，1971年3月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行（以下简称农行那坡县支行）诉被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日对本案公开开庭进行了审理。原告农行那坡县支行的委托诉讼代理人凌某到庭参加诉讼，被告钟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行那坡县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告承担偿还贷款本金50,000元及利息30,574.58元（利息暂计算至2017年2月5日，此后利息另计）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年6月4日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限自2010年6月4日起至2013年6月4日止，借款金额50,000元整；借款利率浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率8.528%，实行按一次性利随本清还款方式；由许某承担连带保证担保责任。在上述合同约定的期限内，被告钟某于2011年7月20日在我行办理一笔农户小额贷款，领取借款金额为50,000元，到期日期为2012年7月19日，贷款执行利率为年利率7.8%。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。为此，原告诉至法院，请判如所请。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1．营业执照及组织机构代码复印件1份。证实原告身份。2．中国农业银行农户贷款借款合同原件1份。证实2010年6月4日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告采用自助可循环方式借款50,000元，借款额度有效期限至2013年6月4日止。3．银行卡交易信息清单原件1份。证实2011年7月20日，被告钟某使用其卡号为62×××19的农行卡向原告领取借款50,000元的事实。4．（2016）桂1026民初23号民事裁定书原件1份。证实原告曾向法院起诉要求被告钟某偿还借款的事实。5．被告钟某尚欠原告借款本息清单1份。证实截止2017年2月5日，被告钟某尚欠原告借款本金50,000元、正常利息4,335.07元、逾期罚息24,146.01元、复利2,093.50元，本息合计80,574.58元。被告钟某无答辩，也未出庭参加诉讼。本院视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，原告与被告钟某签订合同编号为45119201000060512的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，约定：借款人钟某以种养为由向贷款人农行那坡县支行借款50,000元，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××19）；贷款人在额度有效期自2010年6月4日至2013年6月4日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，采取自助可循环方式借款；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，实行按一次性利随本清还款方式；由许某作为担保人承担连带保证担保责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告钟某于2011年7月20日使用其银行卡向原告办理领取借款50,000元，该笔借款还款期限至2012年7月19日。借款到期后，被告钟某未归还借款本金，截止2017年2月5日止，被告钟某尚欠借款本金50,000元、利息30,574.58元（包括正常利息4,335.07元、罚息24,146.01元、复利2,093.50元），本息共计80,574.58元。本院认为，原告农行那坡县支行与被告钟某之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，农行那坡县支行已按约发放贷款，履行相应的合同义务，被告钟某领取借款后未能按期付息还款，显属违约，应承担归还借款本金、利息等合同约定的义务。现原告要求被告归还借款本息80,574.58元的诉请合理合法，本院予以支持。被告钟某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行偿还借款本金50,000元并支付利息30,574.58元（截至2017年2月5日止的利息、罚息、复利为30574.58元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）。本案受理费1,778元，公告费700元，由被告钟某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1,778元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  岑丽华审 判 员  农群惠人民陪审员  关优国二〇一七年二月六日书记员覃竟锋
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢214号
申请执行人赵静怡，女，1982年8月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡金茂化工有限公司。住所地三门峡市神泉路东段。
法定代表人贺乃忍，该公司董事长。
被执行人贺乃忍，男，1953年11月14日生，汉族，系金茂公司董事长，住陕县。
被执行人赵仙条，女，1954年10月3日生，汉族，住三门峡，系贺乃忍的妻子。
本院在办理申请执行人赵静怡与被执行人三门峡金茂化工有限公司、贺乃忍、赵仙条借贷纠纷一案中，经查：三门峡金茂化工有限公司、贺乃忍作为被执行人的案件众多，财产被多次查封，且多数案件在陕州区人民法院执行。为便于统筹安排，根据本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
赵静怡申请执行三门峡金茂化工有限公司、贺乃忍、赵仙条借贷纠纷一案由陕州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会强
审判员 肖 强
审判员 吕芳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 茹雅宾
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第385号
原告艾散*吐热克，男，维吾尔族，1988年6月11日生，农民工，住阿瓦提县。
被告杨习峰，男，汉族，48岁，农民，住阿瓦提县。
本院在审理原告艾散*吐热克诉被告杨习峰劳务合同纠纷一案中，原告艾散*吐热克于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾散*吐热克撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告艾散*吐热克承担。
审判员 梁波
二〇一五年二月十二日
书记员 郝培
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第385号原告艾散·吐热克，男，维吾尔族，1988年6月11日生，农民工，住阿瓦提县。被告杨习峰，男，汉族，48岁，农民，住阿瓦提县。本院在审理原告艾散·吐热克诉被告杨习峰劳务合同纠纷一案中，原告艾散·吐热克于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告艾散·吐热克撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告艾散·吐热克承担。审判员  梁波二〇一五年二月十二日书记员  郝培
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第38466号
原告樊庆田，男，1982年7月12日出生。
委托代理人蔡子明，北京市公衡律师事务所律师。
被告龚庆华，男，1978年12月8日出生。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
被告王雄伟，男，1970年8月22日出生。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
原告樊庆田与被告龚庆华、被告王雄伟劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。樊庆田委托代理人蔡子明与龚庆华和王雄伟共同委托代理人孙俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊庆田诉称：我于2015年3月1日入职北京盛华宏林海鲜美食有限公司（以下简称盛华宏林公司）工作，职务副厨师长，月工资7500元。盛华宏林公司未与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险，每月只准休息2天，法定节假日也不休息，且从未支付过加班费。2015年6月30日，盛华宏林公司负责人突然通知我及后厨其他员工说后厨包出去了，单方解除了我与盛华宏林公司的劳动关系。后我申请劳动仲裁，经查询盛华宏林公司未办理工商注册登记，据盛华宏林公司在职人员称，盛华宏林公司还在筹备阶段，拟办理工商注册登记，龚庆华、王雄伟为出资人。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决龚庆华、王雄伟向我支付未签订劳动合同双倍工资差额15000元、法定节假日加班费2068元、周六日加班费18620元、违法解除劳动关系赔偿金7500元、未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的待通知金7500元。
龚庆华、王雄伟共同辩称：不同意樊庆田的诉求。王雄伟原打算出资经营，并一直进行管理，但“盛华宏林”是经营地点所在的市场的名号，该市场不同意王雄伟使用这个名号，王雄伟因此未能办理工商注册登记，故本案不应受劳动合同法调整，且樊庆田未在王雄伟处工作过。拟注册成立盛华宏林公司都是王雄伟出资、办事，龚庆华并未出资，因龚庆华自己经营有饭店，王雄伟并无相关经营经验，故请龚庆华过来帮忙，提供意见。
经审理查明：樊庆田主张2015年3月1日开始在盛华宏林公司工作，于2015年6月30日被辞退，之后发现盛华宏林公司未办理工商注册登记，其出资人为龚庆华、王雄伟。樊庆田称工作地点的建筑外悬挂“北京盛华宏林海鲜美食有限公司”和“海鲜加工美食城”字样的招牌。龚庆华和王雄伟认可悬挂“北京盛华宏林海鲜美食有限公司”的招牌用于宣传，但未能办理工商注册登记，王雄伟是出资人，但龚庆华并不是出资人，王雄伟从2015年春节前后开始经营。
2015年7月16日，樊庆田持本案诉求申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01661号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法。樊庆田所述入职的盛华宏林公司并未办理工商注册登记，樊庆田以龚庆华、王雄伟为盛华宏林公司出资人并向其主张基于劳动关系的各项诉求，而龚庆华和王雄伟不具备法律规定可与劳动者形成劳动关系的用人单位主体资格，故樊庆田与其不能建立劳动关系，樊庆田基于劳动关系并以劳动争议为由起诉，法律关系认识有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告樊庆田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2192号
申请执行人隋海英，女，现住巴林左旗。
被执行人赤峰市辽溪矿业有限责任公司，地址巴林左旗。
隋海英申请赤峰市辽溪矿业有限责任公司施工合同纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年5月24日作出的（2016�内0422民初2263号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰市辽溪矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋海英于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人财产已经被其他法院查封，现有该公司的属于青岛齐华投资控股有限公司的股权100万即0.5%股权，无其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隋海英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人隋海英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十�条的规定，裁定如下：
一、查封青岛齐华投资控股有限公司控股赤峰市辽溪矿业有限责任公司的股权100万即0.5%股权。
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年九月十日
书记员 富 逊
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第3025号
原告卜某。
委托代理人徐某。
委托代理人赵某。
被告兰陵县某局。
法定代表人：张某，局长。
委托代理人李某。
委托代理人王某。
原告卜某与被告某局恢复原状纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已自行和解为由，于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告卜某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由二被告负担。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年六月一日
书记员 廖康平