江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终674号
上诉人（原审原告）：王文青，男，1967年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：祝旭胜，江西时空律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10。统一社会信用代码913600007994748207。
法定代表人：王炳星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，该公司法务，特别代理。
上诉人王文青因与被上诉人江西省万通建设有限公司（以下简称“万通公司”）合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王文青上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与徐李想签订了承包协议，且上诉人的150万元是打入被上诉人的一般账户，本案被上诉人存在过错，故原审错误适用了《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款，本案不应移送公安；2、即使徐李想存在私刻印章行为，上诉人作为善意第三人，也是不知情的，上诉人只知道徐李想是被上诉人四川公司负责人，代表的就是被上诉人。
万通公司辩称：1、本案双方并不存在实质性的民事争议，且万通公司在本案一审时已经提交了包括“刑事判决书”、公安机关的“说明”、“证明”、“讯问笔录”等证据证明，上诉人作为受害人应当向公安机关报案但是又未报案；2、上诉人错误认为徐李想的行为系代表公司行为，所谓四川分公司是赵梅林伪造印章开设的，成都分公司的工商登记也没有徐李想的任何登记，并不存在承包事实，且徐李想目的是为了骗钱；3、本案可能涉嫌犯罪，由于上诉人未报案，造成徐李想漏罪可能。
王文青向一审法院起诉请求：1、判决被告立即退回原告投标保证金150万元以及支付自2015年9月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告王文青于2015年8月27日先后二次通过建设银行广丰支行向被告江西省万通建设有限公司的账号（账号为22×××29）转账150万元，备注保证金。案外人徐李想在当天将该150万元转入自己账户内。另查明，2016年6月29日，江西省修水县公安局刑侦大队出具《证明》一份，载明：“2015年12月24日犯罪嫌疑人徐李想（绰号想伢，男，1984年11月24日生，汉族，本科文化程度，户籍所在地江西省××水县，居民身份证号码是，现住江西省修水县义宁镇站前路8号6栋3单元3楼）到修水县公安局投案自首，于当月25日因涉嫌诈骗罪刑事拘留，现此案已起诉。根据犯罪嫌疑人徐李想的交待及调查，以江西万通建设有限公司及成都（四川）分公司（以下简称：万通公司）名义诈骗王文青钱财：2015年8月27日，犯罪嫌疑人徐李想向ＸＸ华借调投标保证金，ＸＸ华通知王文青以四川南充一工程项目借款150万元为由叫王文青转账150万元到万通成都一般账户（账号为22×××29）。犯罪嫌疑人徐李想没有参与投标，将150万元保证金转入自己账户上。在ＸＸ华、王文青多次催要下徐李想陆陆续续偿还120万元，并支付13.5万元利息，尚欠本金30万元。2016年2月2日，我大队通知王文青到公安机关报案追赃，截至目前为止未到公安机关履行报案追赃手续。2016年7月14日，江西省南昌市公安局高新技术开发区分局出具《情况说明》一份，载明：“2016年4月14日，江西省万通建设有限公司法人王炳星来我局报案称：该公司的行政章、法人章、合同专用章、财务专用章被其公司原承包人赵梅林伪造后在重庆、内蒙古、成都、深圳、上饶、海南、绵阳、湖南等地开设分公司，并因伪造公章成立的分公司与他人的经济纠纷导致江西省万通建设有限公司账户被多家法院依法冻结，涉及公司正常资金961万元人民币。我局经初查后，于2016年4月27日对该案立案侦查。同年5月5日将该案的主要犯罪嫌疑人赵梅林传唤到案进行调查。经调查，犯罪嫌疑人赵梅林对自己在未受江西省万通建设有限公司法人委托或同意的情况下，通过私自刻公司印章手段在全国各地开设分公司的犯罪事实供认不讳，同时我局在其公司内查获伪造的江西省万通建设有限公司行政章、合同专用章多枚。我局经过审查后，于当日对犯罪嫌疑人赵梅林刑事拘留。五月十九日经南昌市高新区人民检察院批准，我局对赵梅林执行逮捕，犯罪嫌疑人赵梅林现羁押在南昌市第二看守所。经我局民警前往成都市金牛区市场监督管理局（原成都市金牛区工商局），中国农业银行成都城西支行调查，并将现场调取的证据送江西省天剑司法鉴定中心鉴定，经鉴定江西省万通建设有限公司成都分公司2011年8月26日在工商行政管理机关注册设立时使用的“江西省万通建设有限公司印章及2013年10月30日在中国农业银行成都城西支行开设一般账户时使用的江西省万通建设有限公司印章与该公司在公安机关备案的印章均不具有同一性。特此说明。”另查明，2016年4月27日，江西省南昌市公安局高新技术开发区分局对江西省万通建设有限公司被伪造印章案立案侦查，并经南昌市高新区人民检察院批准，于2016年5月20日对犯罪嫌疑人赵梅林执行逮捕。2017年7月4日，南昌市东湖区人民法院以伪造公司印章罪判处赵梅林有期徒刑一年零三个月。2015年12月25日，犯罪嫌疑人徐李想被江西省修水县公安局拘留，并因涉嫌诈骗罪于2016年1月29日被修水县公安局执行逮捕。2016年12月6日，江西省修水县人民法院以诈骗罪判处徐李想有期徒刑十二年，并处罚金5万元。一审法院认为，根据原、被告双方当事人的当庭陈述及江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、南昌市公安局高新技术开发区分局出具的情况说明、修水县公安局刑侦大队出具的证明、江西省修水县人民法院（2016）赣0424刑初308号刑事判决书、南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初34号刑事判决书等证据综合认定本案涉嫌刑事犯罪，且原告提交的证据不足以证明原被告之间构成合同关系，依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款“审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应当全案移送。”本案应当移送公安机关处理。本案不宜继续作为民事纠纷处理，原告以合同纠纷起诉被告要求偿还保证金不成立。裁定：驳回原告王文青的起诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人以被上诉人万通公司存在过错为由认为本案不应移送公安机关处理，但是，一方面，徐李想系本案上诉人王文青支付150万元款项的实际接受人和使用人，在公安机关已经自认了本案所涉的150万元保证金实际是其诈骗王文青款项的事实，且徐李想同期其他类似的诈骗事实已经生效的刑事判决书所确认；另一方面，即使本案万通公司对其在银行设立的一般账户管理不严致使该账户被徐李想个人所控制存在过错，依法亦不是本案不应全案移送公安机关处理的当然理由，原审法院基于本案涉嫌犯罪，将本案移送公安处理，符合先刑后民的处理原则，并无不当。
综上，王文青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢雅婷