上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4066号
原告行睿网络电视技术有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人杨蓓，经理。委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。被告邬明。原告行睿网络电视技术有限公司上海分公司(以下简称行睿公司)诉被告邬明劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告行睿公司的委托代理人田燕刚到庭参加诉讼，被告邬明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告行睿公司诉称，双方于2015年3月2日建立劳动关系，双方签订的劳动合同期限为2015年3月2日至2018年3月1日。被告在原告处从事IOS工程师工作，月工资税前人民币(以下币种均为人民币)21,500元。被告以原告拖欠工资为由，于2015年10月20日解除劳动合同，并申请劳动仲裁。原告虽存在拖欠被告工资的情形，但拖欠工资是因为存在特殊的情形，原告向被告作了说明，原告也尽了最大的努力来解决工资发放问题。对于被告要求解除劳动合同的请求，原告表示理解。被告承担重要的软件开发工作，被告的离职非常突然，并且未将其在职期间所开发的软件程序等职务成果交付原告，原告多次要求被告返还职务成果，被告却以未付工资为由拒绝返还，造成原告相关开发工作的停滞，给原告带来了巨大的损失，根据原告员工手册的相关规定，原告可不支付被告工资及其他款项。另，十三薪从性质上具有奖金性质，从发放时间看，是附条件的，即必须一个自然年结束后才可能发放，因此，被告取得十三薪的前提是必须工作至当年年底。综上，请求法院判令原告：一、不支付被告2015年7月1日至同年10月20日的工资77,350.57元；二、不支付被告2015年3月2日至同年9月30日的第十三薪12,541.67元。被告邬明提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，被告于2015年3月至原告处从事IOS开发工程师工作，双方签订的劳动合同约定被告月工资21,500元，按13个月发放，该13薪是双方约定的年薪的一部分。原告从2015年7月起开始拖欠员工工资，被告出于对管理层的信任，本着职业态度，一直兢兢业业工作到2015年9月底。2015年9月25日，原告突然发布关闭上海办公室的通知，要求员工自同年9月28日起在家办公。2015年9月28日，原告在无任何沟通的情况下，单方面发布《行睿网络电视技术有限公司决定》，要求员工或者选择经营性休假领取最低工资，或者选择于同年10月8日解除劳动合同。国庆长假结束后，原告就发邮件通知被告开始经营性放假，当天起每月仅发放2,020元工资。双方未进行工作交接系由原告的原因造成的，原告应对此负全部责任。被告由于身体原因在湖南老家休息，无法参加庭审。经审理查明，2015年3月2日，被告至原告处从事IOS工程师工作，双方于同日签订的劳动合同主要约定：合同期限为2015年3月2日至2018年3月1日；税前月基本工资21,500元，每年按13个月发放；原告将不晚于每月最后一个工作日向被告发放当月工资；该合同还约定了其他事项。原告每月25日以银行转账形式向被告支付工资，原告支付被告工资至2015年6月30日。被告在原告处最后出勤至2015年9月30日，2015年10月9日起原告安排被告经营性放假，原告还告知被告可以选择在2015年10月8日17：00前与公司协商解除劳动关系。原告向被告送达的《经营性假期放假通知书》载明：放假期间原告每月支付被告基本生活费2,020元，放假期间如在一个日历月内，因原告要求被告有部分时间来原告处上班，则该月被告实际所得的工资和基本生活费，将按天数分别进行折算;该通知书还载明了其他内容。2015年10月20日，被告以原告拖欠工资为由解除双方劳动合同。原告的《员工手册》规定：员工离职当月薪金以及其他法定应得金额，经部门主管确认工作交接完毕并办理完离职手续时距离最近的下一个发薪日以银行转账的形式支付。庭审中，原告表示其于2015年10月9日发了经营性休假的通知，故被告2015年10月9日至同年10月20日的工资标准应按2,020元/月计算，如法院认为被告2015年10月9日至同年10月20日的工资仍应按原来的工资标准计算，对仲裁第一项裁决裁定的金额77,350.57元没有异议。原告还表示，如法院认为其应向被告支付2015年3月2日至同年9月30日的第十三薪，其对仲裁第二项裁决裁定的金额12,541.67元没有异议。另查明，2015年10月20日，邬明以行睿公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求行睿公司：1、支付2015年7月1日至同年9月30日的工资64,500元；2、支付解除劳动合同的经济补偿16,353元；3、支付2015年3月1日至9月30日的第十三薪12,541.67元；4、支付2015年1月1日至同年10月20日未休年休假10.5天的折算工资31,137.93元；5、支付2015年10月1日至同年10月20日的工资12,850.57元；6、因未提前三十日通知解除劳动合同支付一个月工资21,500元。该仲裁委员会于2015年12月18日作出裁决：一、行睿公司于裁决生效之日起七日内支付邬明2015年7月1日至同年10月20日的工资77,350.57元；二、行睿公司于裁决生效之日起七日内支付邬明2015年3月2日至同年9月30日的第十三薪12,541.67元；三、对邬明的其他申诉请求均不予支持。裁决后，行睿公司不服，起诉至本院。仲裁庭审时，行睿公司表示，因公司运营出现困难，资金链出现问题，导致无法按时支付邬明2015年7月1日至同年10月20日的工资，对于邬明主张的工资数额，行睿公司予以确认。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、员工手册、行睿网络电视技术有限公司决定、经营性假期放假通知书、银行交易明细、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告以被告未交接工作为由未支付被告2015年7月1日至同年10月20日的工资，然原告未提供有效证据证明双方未进行工作交接的责任在于被告，也未提供证据证明被告未将其在职期间所开发的软件程序等职务成果交付原告，故原告以此为由不支付被告2015年7月1日至同年10月20日的工资，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告单方面向被告发出《经营性假期放假通知书》，自2015年10月9日起安排被告经营性放假，每月支付被告基本生活费2,020元，原告该做法于法无据，原告应按被告的原工资标准向被告支付2015年10月9日至同年10月20日的工资。又因被告对仲裁第一项裁决未提起诉讼，视为服从，原告表示如法院认为被告2015年10月9日至同年10月20日的工资仍应按原来的工资标准计算，对仲裁第一项裁决裁定的金额77,350.57元没有异议，故原告应支付被告2015年7月1日至同年10月20日的工资77,350.57元。双方在劳动合同中约定被告税前月基本工资21,500元，每年按13个月发放，依该约定，被告每年可享有13个月的工资，因双方对于该第13个月工资的发放未作出其他明确具体的约定，并且被告系基于原告拖欠被告工资为由向原告提出辞职，被告辞职时原告已拖欠被告三个月工资，故被告要求原告按比例支付2015年3月至同年9月的第13个月工资，本院予以支持。又因被告对仲裁第二项裁决未提起诉讼，视为服从，原告表示如法院认为原告应当向被告支付2015年3月2日至同年9月30日的十三薪，对仲裁第二项裁决裁定的金额12,541.67元无异议，故原告应支付被告2015年3月2日至同年9月30日的第十三薪12,541.67元。双方对于仲裁第三项裁决均未提起诉讼，视为服从，因该项仲裁裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告行睿网络电视技术有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告邬明2015年7月1日至同年10月20日的工资77,350.57元；二、原告行睿网络电视技术有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告邬明2015年3月2日至同年9月30日的第十三薪12,541.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年五月三日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。