wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1956号
原告陆鉴川，男，汉族，1943年9月14日出生，住广东省佛山市高明区。
被告黄德辉，男，汉族，1958年4月4日出生，住广东省佛山市高明区。
原告陆鉴川诉被告黄德辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆鉴川、被告黄德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年4月25日借款给被告，欠条是在原告家里写的，当时是和黄德辉做斩树生意，由陆鉴川出本钱，此后黄德辉拿我的本钱去包山种树，2012年黄德辉斩树也不还钱给我。至今还欠余下的二万元不还。原告经多次追收未果，请求法院判令：1、被告偿还原告20470元及利息20000元，本息合计共40470元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄德辉辩称，我没有借过原告的钱，我跟原告是合伙关系。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠据1份，证明被告尚欠原告款项的事实。
被告在诉讼中没有提交证据。
被告对原告所举证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年11月20日，被告出具一张欠据给原告，写明欠原告20470元。此后，原告向被告催要欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告间产生的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息20000元，因双方没有约定应当利息的计算方法，本院只支持自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄德辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20470元及利息（从2016年6月29日起至本判决确定的还款日止，以20470元为本金按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息）给原告陆鉴川；
二、驳回原告陆鉴川的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由原告陆鉴川承担400元，由被告黄德辉负担412元。该款已由原告陆鉴川预交，由被告黄德辉在履行义务时一并迳付原告陆鉴川，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄海健
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄嘉文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终319号
原公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张龙，男，1990年1月17日出生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省北镇市赵屯镇索屯村***号。因犯故意伤害罪，于2009年11月23日被沈阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月5日，经辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉、维持原判。2010年7月5日投入辽宁省沈阳第二监狱服刑改造。2012年9月20日，辽宁省高级人民法院裁定将被告人张龙刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2012年9月20日起至2031年3月19日止。2015年12月8日，被沈阳市中级人民法院减去有期徒刑一年二个月。2017年8月14日，因涉嫌犯故意伤害罪，被辽宁省沈阳第二监狱隔离审查。
辩护人吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王雪峰，男，1976年8月22日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省讷河市田镇第四良种场*组。因犯故意伤害罪，于2016年6月8日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑六年六个月。2016年9月28日，经辽宁省丹东市中级人民法院裁定维持原判，刑期自2016年2月19日起至2022年8月18日止。2017年1月1日投入辽宁省沈阳第二监狱服刑改造。2017年8月14日，因涉嫌犯故意伤害罪，被辽宁省沈阳第二监狱隔离审查。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市城郊地区人民检察院指控原审被告人张龙、王雪峰犯故意伤害罪一案，于2018年5月2日作出（2018）辽0114刑初132号刑事判决，原审被告人张龙、王雪峰不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张龙、王雪峰，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月14日10时许，被害人白某某因生产需要补料找到被告人张龙，二人言语不和发生争吵。后劳役组长滕玉龙（另案处理）来到二人面前试图制止二人争吵。被害人白某某未离开现场而与滕玉龙又发生争吵，滕玉龙跳上案台朝被害人白某某胸部踹了一脚。被害人白某某被其他犯人围在中间，被告人张龙、王雪峰对白某某头面部进行殴打。经鉴定，被害人白某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨骨折被评定为轻伤二级、左侧第2肋骨骨折为轻微伤。
被害人白某某不要求被告人张龙、王雪峰赔偿经济损失，亦不参加本案诉讼。
另查明，截止2017年8月14日被告人张龙被辽宁省沈阳第二监狱隔离审查之时，被告人张龙尚有十三年七个月零五天刑期未执行。截止2017年8月14日被告人王雪峰被辽宁省沈阳第二监狱隔离审查之时，被告人王雪峰尚有五年零四天刑期未执行。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人白某某的陈述，证人李某某、韩某某、杨某某的证言，现场勘验检查笔录及照片、现场平面图，案发现场视频，鉴定意见书，就诊记录、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、狱内案件立案表、狱内案件结案表、罪犯隔离审查表、罪犯入监登记表等书证以及被告人张龙、王雪峰在侦查阶段的供述和辩解证实，足以认定。
原审判决认为，被告人张龙、王雪峰在监狱服刑改造期间故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。被告人张龙、王雪峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪没执行的刑罚数罪并罚。关根据被告人张龙、王雪峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，被告人张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪未执行有期徒刑刑期十三年七个月零五天，剥夺政治权利六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利六年；被告人王雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪未执行有期徒刑刑期五年零四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。
上诉人张龙的上诉理由是：1、上诉人张龙的目的是夺下被害人白某某手中的锥子，其没有伤害白某某的故意，且其与王雪峰并无预谋，故二人并不构成共同故意；2、上诉人张龙的行为与被害人白某某的伤没有因果关系，其面部的伤并非上诉人张龙造成的；3、被害人白某某的行为存在重大过错，上诉人张龙的行为应当认定为防止恶性伤害事件发生的正义行为。
上诉人王雪峰的上诉理由是：原判量刑过重，其行为属于防卫过当且其并不确定被害人的伤是否是其造成的。
经审理查明，上诉人张龙、王雪峰故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张龙、王雪峰共同故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。且二人系共同犯罪。因其二人在监狱服刑改造期间再次犯罪，应酌情对其从重处罚。关于上诉人张龙及其辩护人提出的张龙是为夺下被害人白某某手中的锥子，其没有伤害白某某的故意，且其与王雪峰不构成共同故意，白某某面部的伤并非张龙造成的上诉理由及辩护意见，以及上诉人王雪峰提出的其并不确定被害人的伤是否是其造成的上诉理由，经查，被害人白某某的陈述，证人李某某、韩某某、杨某某等人的证言，案发现场视频，以及上诉人张龙、王雪峰在侦查阶段的供述，足以证实上诉人张龙、王雪峰共同对白某某头面部进行殴打，致白某某轻伤二级的事实，上诉人张龙所称发现白某某手里拿“东西”及喊“白某某手里有东西”的时间点与其他证人证实不符，李某某证实看到张龙用脚踹白某某面部，听到有人喊“白某某手里有东西”而证人韩某某证实是其喊了一声“白某某手里有东西”，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人张龙及辩护人提出其行为应当认定为防止恶性伤害事件发生的正义行为的上诉理由及辩护意见，以及上诉人王雪峰提出的原判量刑过重，其行为属于防卫过当的上诉理由，经查，根据卷中现有证据，二上诉人殴打被害人白某某在先，白某某刺伤他人在后，二上诉人的行为不具有防卫性质，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 韩宇川
审 判 员 郭 文
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘家夫
书 记 员 吕思涵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22986号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22986号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1584号
原告侯海建，男，汉族。
委托代理人李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告韩俊俊，男，汉族。
原告侯海建诉被告韩俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员顾春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯海建及其委托代理人李记到庭参加诉讼，被告韩俊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告建设骏马驾校缺钱，由于相互都是朋友，被告找原告要求借款100000元，约定月息二分，原告便借给了被告100000元，并约定半年归还。到期后被告一拖再拖不归还，无奈特依法起诉，要求依法判令被告立即返还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告于2014年11月25日向原告借款100000元，原告通过银行转账方式支付。借款时约定月息二分，没有约定还款期限。借款后被告一直向原告支付利息。原告起诉后，被告曾找原告协商，重新给原告和王爱英出具了借条，并给原告5000元现金，要求原告撤诉，但原告没有撤诉。借款协议也未收回，被告只向原告借款100000元本金，再无其他借款。
经审理查明，2014年11月25日，原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款100000元，未约定还款期限，同时口头约定借款利息为月息2%（月息二分）。同日，原告通过银行转账方式向被告韩俊俊支付借款本金100000元。被告先后支付原告利息8000元。原告多次向被告催要本金及下余利息，被告一直未还款，原告起诉来院，要求被告归还借款本金100000元，支付相应的利息，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告与原告协商，重新出具借条，借条注明“今借王爱英、侯海建现金贰拾万元整（200000.00），2016年6月13号到2016年12月20号前全部还清，到期不还承担一切责任和费用”。被告在借条上签字并捺印。2016年6月18日被告经其弟韩志磊之手向原告支付现金5000元，要求原告撤诉，原告收到5000元后，因不认可被告重新出具借条的内容而未撤回起诉。
上述事实有原、被告身份证复印件、借款协议、转账记录、收据复印件、调查笔录、借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案原告与被告韩俊俊之间的借贷行为属于自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告本金100000元，事实清楚，本院依法予以认定。原、被告约定的借款利息为月息2%，其约定的利率未超过年利率24%，本院依法予以认定。被告辩称一直支付原告借款利息至2015年5月，但未向本院提交支付利息数额的相关证据，原告认可被告已支付其借款利息8000元，也认可在起诉后被告向其支付现金5000元，本院依法予以确认。原告对被告于2016年6月13日向原告及王爱英重新出具借条的事实虽无异议，但对新借条的内容不认可，双方未达成一致意见。故被告应归还原告借款本金100000元，并支付相应的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条、第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩俊俊于本判决生效后10日内归还原告侯海建借款本金100000元，并支付相应利息（利息计算方式以100000元为本金，利率按年利率24%计算，日期从2014年11月25日起至本院确定的还款之日止，已向原告支付的13000元予以扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩俊俊承担，先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾春华
二〇一六年七月十八日
书记员 王英博
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1114号
原告：南京市鼓楼区天平法律服务所，组织机构代码YA121257-8，住所地在南京市鼓楼区热河南路29-10。
负责人：潘业平，系该所主任。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告：吴凤霞，女，汉族，1948年7月2日生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告南京市鼓楼区天平法律服务所（以下简称天平法律服务所）诉被告吴凤霞诉讼代理合同纠纷一案,本院于2018年1月17日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告天平法律服务所的委托诉讼代理人屈国良到庭参加诉讼，被告吴凤霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天平法律服务所向本院提出诉讼请求，判令：被告吴凤霞支付原告剩余代理费20000元。事实和理由：2016年5月13日，被告与原告签订《委托代理协议书》，约定原告代理被告与刘德龙继承纠纷一案，约定代理费4万元，原告代理结束后，被告仅支付2万元，尚余2万元未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴凤霞未提交书面答辩状。
原告天平法律服务所为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《委托代理协议书》；2、民事判决书，证明双方合同关系及履行情况。被告吴凤霞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，原告提供的上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：2016年5月13日，吴凤霞作为甲方、天平法律服务所作为乙方签订《委托代理协议书》，约定：甲方委托乙方代理甲方诉刘德龙继承纠纷一审案件，约定代理费4万元，签订协议时支付1万元，立案时支付1万元，余款2万元在开庭前支付。协议签订后，吴凤霞支付了1万元，天平法律服务所履行了诉讼代理服务。2016年5月25日，吴凤霞在《委托代理协议书》尾部备注“开庭前付1万元，判决书下达之前一星期内付清余款2万元”。2017年11月22日，吴凤霞收到一审民事判决书，但余款2万元代理费未付。
本院认为：原、被告签订的《委托代理协议书》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，原告已履行了诉讼代理服务，被告应按约支付代理费，现被告未按约支付，已经构成违约，应立即予以支付。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凤霞于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京市鼓楼区天平法律服务所20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费320元，合计470元，由被告吴凤霞负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 颖
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保135号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：王裕强，男，1990年6月8日出生，住吉林省永吉县。
被申请人：王瑞军，男，1964年3年19日出生，住吉林省永吉县。
被申请人：王志成，男，1963年4月16日出生，住吉林省永吉县。
被申请人：王春艳，女，1964年11月19日出生，住吉林省永吉县。
被申请人：李伟健，男，1990年8月11日出生，住吉林省永吉县。
被申请人：张佳卓，男，1991年2月2日出生，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王裕强、王瑞军、王志成、王春艳、李伟健、张佳卓借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人王裕强名下的坐落在吉林市高新区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王裕强名下的坐落在吉林市高新区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米,房号：XXX。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204财保135号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：王裕强，男，1990年6月8日出生，住吉林省永吉县。被申请人：王瑞军，男，1964年3年19日出生，住吉林省永吉县。被申请人：王志成，男，1963年4月16日出生，住吉林省永吉县。被申请人：王春艳，女，1964年11月19日出生，住吉林省永吉县。被申请人：李伟健，男，1990年8月11日出生，住吉林省永吉县。被申请人：张佳卓，男，1991年2月2日出生，住吉林省永吉县。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王裕强、王瑞军、王志成、王春艳、李伟健、张佳卓借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人王裕强名下的坐落在吉林市高新区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人王裕强名下的坐落在吉林市高新区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米,房号：XXX。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一七年十一月二十三日书记员  侯宏达
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执806号
申请执行人：李兆坤，男，1954年07月25日出生，汉族，住江西省定南县。
被执行人：钟荣，男，1971年03月18日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：曾跟东，男，1973年01月16日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：贵溪昌盛建筑工程有限公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设大道南侧金色年华广场1栋。
法定代表人：汪茂水。
本院在执行李兆坤与钟荣借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一八年三月十三日
书记员 郑科澜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5030号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，系该支行行长。
委托代理人：徐文辉、李璐，系浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵威斌。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告赵威斌信用卡纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，诉请：要求判令被告赵威斌立即偿还原告截至2015年3月27日的透支本金12974元、利息1119.97元、滞纳金718.02元、其他费用98.4元，并支付自2015年3月28日起至实际清偿日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告将第一项诉请变更为要求判令被告赵威斌立即偿还原告截至2015年12月27的透支本金12673.99元、利息2928.2元、滞纳金757.81元、其他费用98.4元，并支付自2015年12月28日起至实际清偿日止按中国农业银行金穗贷记卡规定计算的利息、滞纳金。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告赵威斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年5月20日，被告赵威斌向原告申领金穗贷记卡，原、被告签订了《金穗贷记卡领用合约》一份，约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。现该信用卡已逾期，被告赵威斌尚欠原告透支本金12673.99元及截止2015年3月27日的利息2928.2元、滞纳金757.81元、其他费用98.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵威斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币12673.99元及截止2015年12月27日的利息人民币2928.2元、滞纳金人民币757.81元、其他费用人民币98.4元，并支付自2015年12月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告赵威斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月十四日
代书 记员 夏雪丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：廖永安，男，1981年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区省梧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖永安信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖永安归还透支款156,300.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：廖永安系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，廖永安利用该卡透支资金累计156,300.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廖永安催款，但廖永安至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廖永安住所地信息，无法向廖永安送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廖永安其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廖永安身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廖永安主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：廖永安，男，1981年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区省梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖永安信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖永安归还透支款156,300.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：廖永安系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，廖永安利用该卡透支资金累计156,300.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廖永安催款，但廖永安至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廖永安住所地信息，无法向廖永安送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廖永安其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廖永安身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廖永安主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执36号
本院在执行申请执行人彭修伟与被执行人高磊追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人高磊有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大民初字第189号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将高磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3532号
原告：许某，男，汉族，1936年12月23日出生，住嘉善县。
委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：沈某1，男，汉族，1951年8月22日出生，住嘉善县。
被告：沈某2，女，汉族，1956年9月19日出生，住嘉善县。
被告：沈某3，女，汉族，1959年12月27日出生，住嘉兴市南湖区。
原告许某与被告沈某1、沈某2、沈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。原、被告申请庭外和解一个月，不计入审限。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人（孙玉英）名下的嘉善县罗星街道玉兰新村龙柏里5幢13单元101室房屋一半归原告所有，另一半由原告及三被告各继承四分之一的财产份额；2、本案受理费由三被告承担。
事实及理由：原告与孙玉英系夫妻关系，在1997年12月共同享受房改政策购买了嘉善县罗星街道玉兰新村龙柏里5幢13单元101室房屋（现值约70万元）。2005年6月20日孙玉英因肝癌死亡，原告系三被告的继父。本案所涉房屋在婚姻关系存续期间购买取得，属夫妻共同财产。房屋一半份额归原告所有，属于孙玉英所有的一半份额在其死亡时发生法定继承，原告与三被告应各继承四分之一的份额。现因各方对继承份额无法协商一致，故原告向贵院起诉，请求法庭依法支持原告诉请。
被告沈某1答辩称：当初买案涉房屋时候我出资了2万元，该房屋的自来水分表也是我装的，2017年3月份天然气煤气管道3000元也是我支付的，防盗窗等也是我装的。2016年6月份厨房、卫生间等装修款3万元也是我支付的。对原告事实理由中陈述的原、被告身份关系没有异议。
被告沈某2答辩称：对于被告沈某1是否出资2万元的情况我不太清楚，对原告诉请的份额没有异议。
被告沈某3答辩称：对原告的诉请没有异议。原告曾两次出资各2万元给沈某1。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据，三被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告沈某1就其抗辩亦向本院提交了证据，关于沈某1提交的证言，原告认为证人未出庭，对真实性不予认可，被告沈某2、沈某3表示不清楚，本院认为该证据为证人证言，相关证人未出庭，其他各方当事人亦未予认可，对原告举证的该证据本院不予确认。关于沈某1提交的调解书各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙玉英与沈俊生与1962年12月19日经本院调解离婚，婚姻持续期间育有沈某1、沈某2、沈某3子女三人。××××年孙玉英与原告结婚，双方系事实婚姻关系。1997年孙玉英经嘉善县房地产管理处等部门审批购得位于嘉善县房屋一套，建筑面积73.1㎡。孙玉英于2005年6月20日死亡。原告现诉至本院，要求对上述房屋进行确权。
本院认为：法律规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。按照继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。涉案房产系原告与案外人孙玉英在夫妻关系存续期间购置，该处房产系原告与案外人孙玉英的夫妻共同财产，故上述房产的一半为原告所有，另一半为案外人孙玉英的遗产，由原告及三被告按照法律规定继承，原告及三被告各得四分之一的份额为12.5%。综上，原告享有涉案房屋62.5%，三被告各享有涉案房屋12.5%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告许某对坐落于嘉善县罗星街道玉兰新村龙柏里5幢13单元101室房屋房产享有62.5%产权份额，被告沈某1、沈某2、沈某3各享有12.5%的产权份额。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告许某负担3375元，被告沈某1、沈某2、沈某3各负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王刘梅
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初3532号原告：许某，男，汉族，1936年12月23日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：沈某1，男，汉族，1951年8月22日出生，住嘉善县。被告：沈某2，女，汉族，1956年9月19日出生，住嘉善县。被告：沈某3，女，汉族，1959年12月27日出生，住嘉兴市南湖区。原告许某与被告沈某1、沈某2、沈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。原、被告申请庭外和解一个月，不计入审限。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人（孙玉英）名下的嘉善县罗星街道玉兰新村龙柏里5幢13单元101室房屋一半归原告所有，另一半由原告及三被告各继承四分之一的财产份额；2、本案受理费由三被告承担。事实及理由：原告与孙玉英系夫妻关系，在1997年12月共同享受房改政策购买了嘉善县罗星街道玉兰新村龙柏里5幢13单元101室房屋（现值约70万元）。2005年6月20日孙玉英因肝癌死亡，原告系三被告的继父。本案所涉房屋在婚姻关系存续期间购买取得，属夫妻共同财产。房屋一半份额归原告所有，属于孙玉英所有的一半份额在其死亡时发生法定继承，原告与三被告应各继承四分之一的份额。现因各方对继承份额无法协商一致，故原告向贵院起诉，请求法庭依法支持原告诉请。被告沈某1答辩称：当初买案涉房屋时候我出资了2万元，该房屋的自来水分表也是我装的，2017年3月份天然气煤气管道3000元也是我支付的，防盗窗等也是我装的。2016年6月份厨房、卫生间等装修款3万元也是我支付的。对原告事实理由中陈述的原、被告身份关系没有异议。被告沈某2答辩称：对于被告沈某1是否出资2万元的情况我不太清楚，对原告诉请的份额没有异议。被告沈某3答辩称：对原告的诉请没有异议。原告曾两次出资各2万元给沈某1。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据，三被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告沈某1就其抗辩亦向本院提交了证据，关于沈某1提交的证言，原告认为证人未出庭，对真实性不予认可，被告沈某2、沈某3表示不清楚，本院认为该证据为证人证言，相关证人未出庭，其他各方当事人亦未予认可，对原告举证的该证据本院不予确认。关于沈某1提交的调解书各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙玉英与沈俊生与1962年12月19日经本院调解离婚，婚姻持续期间育有沈某1、沈某2、沈某3子女三人。××××年孙玉英与原告结婚，双方系事实婚姻关系。1997年孙玉英经嘉善县房地产管理处等部门审批购得位于嘉善县房屋一套，建筑面积73.1㎡。孙玉英于2005年6月20日死亡。原告现诉至本院，要求对上述房屋进行确权。本院认为：法律规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。按照继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。涉案房产系原告与案外人孙玉英在夫妻关系存续期间购置，该处房产系原告与案外人孙玉英的夫妻共同财产，故上述房产的一半为原告所有，另一半为案外人孙玉英的遗产，由原告及三被告按照法律规定继承，原告及三被告各得四分之一的份额为12.5%。综上，原告享有涉案房屋62.5%，三被告各享有涉案房屋12.5%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告许某对坐落于嘉善县罗星街道玉兰新村龙柏里5幢13单元101室房屋房产享有62.5%产权份额，被告沈某1、沈某2、沈某3各享有12.5%的产权份额。本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告许某负担3375元，被告沈某1、沈某2、沈某3各负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇一七年十一月十三日书记员  王刘梅
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法行审字第118号
申请执行人华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈ＸＸ，局长。
委托代理人胡ＸＸ，华容县社会抚养费征收管理局局长。
被执行人张ＸＸ，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县ＸＸ区ＸＸ村**组。
被执行人汪ＸＸ，系张ＸＸ之妻，1973年3月25日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人华容县人口和计划生育局于2013年11月18日向本院提出申请，要求强制执行华容县人口和计划生育局对张ＸＸ、汪ＸＸ征收社会抚养费决定一案于2013年4月3日作出的华人口计生征字（2013）第0324号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月18日受理后,依法组成合议庭,对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2013）第0324号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人张ＸＸ、汪ＸＸ于2012年5月6日违法生育第二个孩子，申请执行人华容县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，决定对张ＸＸ、汪ＸＸ各征收社会抚养费人民币60312元，合计征收社会抚养费人民币120624元。
本院认为,华容县人口和计划生育局对上述案件作出的华人口计生征字（2013）第0324号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2013）第0324号征�社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
审 判 员 熊纪红
二〇一四年一月十三日
代理书记员 毛文元
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2013）华法行审字第118号申请执行人华容县人口和计划生育局。法定代表人陈ＸＸ，局长。委托代理人胡ＸＸ，华容县社会抚养费征收管理局局长。被执行人张ＸＸ，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县ＸＸ区ＸＸ村**组。被执行人汪ＸＸ，系张ＸＸ之妻，1973年3月25日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人华容县人口和计划生育局于2013年11月18日向本院提出申请，要求强制执行华容县人口和计划生育局对张ＸＸ、汪ＸＸ征收社会抚养费决定一案于2013年4月3日作出的华人口计生征字（2013）第0324号征收社会抚养费决定。本院于2013年11月18日受理后,依法组成合议庭,对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2013）第0324号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人张ＸＸ、汪ＸＸ于2012年5月6日违法生育第二个孩子，申请执行人华容县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，决定对张ＸＸ、汪ＸＸ各征收社会抚养费人民币60312元，合计征收社会抚养费人民币120624元。本院认为,华容县人口和计划生育局对上述案件作出的华人口计生征字（2013）第0324号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2013）第0324号征�社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学睿审 判 员  徐 芳审 判 员  熊纪红二〇一四年一月十三日代理书记员  毛文元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6155号
原告:蔡南,男,1991年12月20日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告:刘俊逸,男,1992年11月28日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告:吴小娜,女,1992年10月25日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告蔡南与被告刘俊逸、吴小娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，适用简易程序后转为普通程序进行审理。本院于2018年4月19日向原告送达诉讼费缴纳通知书告知原告补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按蔡南撤回起诉处理。
审判员 孙长磊
二〇一八年五月三日
书记员 王雪龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3979号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人:司马莉，行长。
委托代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:王丹，女，1984年2月12日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被告:湖南珠江实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团16栋（长沙珠江花园酒店）19-22楼。
法定代表人罗晓。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告王丹、湖南珠江实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费9049元，因适用简易程序减半收取4524.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十二月八日
代理书记员 任 友
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初533号
原告：杜景波，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：王金松，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶(系王金松之女)，女，1990年5月7日出生，汉族，现住海兴县。
原告杜景波与被告王金松排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜景波、被告王金松及其委托诉讼代理人ＸＸ晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜景波向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除原告猪棚上方的电源拉线、排除妨害（清除猪粪）并赔偿原告经济损失40000元；2、判决被告支付原告因侵占其承包地造成的经济损失40000元，并判令被告不得再侵占原告的承包地;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月1日从海兴县小山乡曹庄子村承包了该村张红宾东河承包地北面的坑塘及空地，并交纳了相关承包费。原告花费数万元费用将坑塘填平，又占用部分承包地建造了猪棚,其他承包地尚未来得及投入使用，便被被告放置大量粪便杂物侵占，导致原告无法正常生产经营，承包地闲置长达五年之久。直到2017年6月份,原告才不得不雇佣人工将被告放置的粪及其他杂物清除,造成原告经济损失4万元以上。另外,被告因猪棚用电,在原告猪棚上方拉起了三相电源线,造成原告不敢建造猪棚等生产设施，使得承包地闲置不能产生经济效益，从而造成原告经济损失至少在4万元以上。综上所述，被告的行为对原告的房屋已造成了实质性的损害,侵害了原告的合法权益。为此，特提起民事诉讼，请求依法判决。
王金松辩称，原告诉状中所称事实与实际不符。原告的诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。原告从未取得东河承包地北面的坑塘及空地的承包权，其无权对此地块进行管理和使用，我方从未有过侵权行为。原告猪棚上方的电线不是我方所拉，系曹庄子村村委会为协助养殖户养殖所做的便民措施，但原告多次无故找茬，并将我打伤住院，原告被海兴县公安局处罚，我向海兴县人民法院提起诉讼，海兴法院作出了（2018）冀0924民初441号民事判决书，判决原告赔偿我的经济损失，原告因此怀恨在心，其此诉讼行为系恶意诉讼。原告的起诉无事实依据、无证据、更无法律依据，且诉讼主体不适格，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系海兴县小山乡曹庄子村村民，并同在该村东面从事畜类养殖。被告建造猪棚的时间为2009年，2012年原告才在位于被告猪棚西近百米处建造了猪棚。被告自从2009年秋养猪以来，一直将猪粪放置在距离现原告猪棚东约两米处的空地上。原告建猪棚后，双方曾因此事发生过矛盾，经村委会调解未果，原告于2017年6月份将被告放置的猪粪清走。案涉电力线路系案外人王学成、王学印、王洪星最早于2008年架设，后于2010年改建为三项电，被告并无所有权。
以上事实,由当事人陈述、王学成的出庭证言、杜维治的书面声明等证据予以证实。
本院认为，（一）关于原告猪棚所占用的土地是否取得使用权问题，原告为证明自己的主张，向本院提供了由时任曹庄村村委会主任杜维治签字的证明。该证明内容系原告本人书写，杜维治与原告系伯侄关系，存有利害关系，且杜维治在原告起诉后又出具了书面证明，称因未经过当时村委会及党支部开会通过，也未加盖曹庄子村村民委员会的公章，声明以上为杜景波出具的证明无效。据此，杜维治签字的证明不具有证据效力，本院不予采信。原告主张土地使用权来源于承包经营，没有事实依据，本院不予认定；（二）关于原告要求停止侵权、排除妨害问题，权利人提出保护物权诉求的，应当对权源的正当合法性、加害行为的违法性及其人身或财产存在直接面临遭受损失威胁的事实承担举证责任。本案中，由于被告在距离现原告猪棚东约两米处的空地上放置猪粪的行为早于原告建造猪棚的时间，且一直持续存在，在原告没有提供证据证明用于建造猪棚的土地使用权系合法取得的情况下，不能认定被告的行为构成侵权，故本院依法驳回原告要求被告赔偿因侵占其承包地造成经济损失40000元的诉讼请求；另因原告无证据证实被告系案涉电力线路的所有权人和管理人，故本院对原告要求拆除其猪棚上方架设的电力线路等排除妨害的诉讼请求依法驳回；（三）关于原告要求被告赔偿损失问题，本院认为，原告既无证据证明垫土搭建自己猪棚所支付的费用与被告具有关联性，也没有证据证实被告放置猪粪的行为与其所饲养的猪死亡结果之间存在法律上的因果关系，故本院对原告的诉求不予支持；原告要求被告赔偿其因电线无法建造生产设施以致不能产生经济收益的损失40000元，无事实依据，本院予以驳回。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜景波的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告杜景波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一八年六月八日
书记员 韩宝胜
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0924民初533号原告：杜景波，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，现住海兴县。被告：王金松，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，现住海兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ晶(系王金松之女)，女，1990年5月7日出生，汉族，现住海兴县。原告杜景波与被告王金松排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜景波、被告王金松及其委托诉讼代理人ＸＸ晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜景波向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除原告猪棚上方的电源拉线、排除妨害（清除猪粪）并赔偿原告经济损失40000元；2、判决被告支付原告因侵占其承包地造成的经济损失40000元，并判令被告不得再侵占原告的承包地;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月1日从海兴县小山乡曹庄子村承包了该村张红宾东河承包地北面的坑塘及空地，并交纳了相关承包费。原告花费数万元费用将坑塘填平，又占用部分承包地建造了猪棚,其他承包地尚未来得及投入使用，便被被告放置大量粪便杂物侵占，导致原告无法正常生产经营，承包地闲置长达五年之久。直到2017年6月份,原告才不得不雇佣人工将被告放置的粪及其他杂物清除,造成原告经济损失4万元以上。另外,被告因猪棚用电,在原告猪棚上方拉起了三相电源线,造成原告不敢建造猪棚等生产设施，使得承包地闲置不能产生经济效益，从而造成原告经济损失至少在4万元以上。综上所述，被告的行为对原告的房屋已造成了实质性的损害,侵害了原告的合法权益。为此，特提起民事诉讼，请求依法判决。王金松辩称，原告诉状中所称事实与实际不符。原告的诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。原告从未取得东河承包地北面的坑塘及空地的承包权，其无权对此地块进行管理和使用，我方从未有过侵权行为。原告猪棚上方的电线不是我方所拉，系曹庄子村村委会为协助养殖户养殖所做的便民措施，但原告多次无故找茬，并将我打伤住院，原告被海兴县公安局处罚，我向海兴县人民法院提起诉讼，海兴法院作出了（2018）冀0924民初441号民事判决书，判决原告赔偿我的经济损失，原告因此怀恨在心，其此诉讼行为系恶意诉讼。原告的起诉无事实依据、无证据、更无法律依据，且诉讼主体不适格，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系海兴县小山乡曹庄子村村民，并同在该村东面从事畜类养殖。被告建造猪棚的时间为2009年，2012年原告才在位于被告猪棚西近百米处建造了猪棚。被告自从2009年秋养猪以来，一直将猪粪放置在距离现原告猪棚东约两米处的空地上。原告建猪棚后，双方曾因此事发生过矛盾，经村委会调解未果，原告于2017年6月份将被告放置的猪粪清走。案涉电力线路系案外人王学成、王学印、王洪星最早于2008年架设，后于2010年改建为三项电，被告并无所有权。以上事实,由当事人陈述、王学成的出庭证言、杜维治的书面声明等证据予以证实。本院认为，（一）关于原告猪棚所占用的土地是否取得使用权问题，原告为证明自己的主张，向本院提供了由时任曹庄村村委会主任杜维治签字的证明。该证明内容系原告本人书写，杜维治与原告系伯侄关系，存有利害关系，且杜维治在原告起诉后又出具了书面证明，称因未经过当时村委会及党支部开会通过，也未加盖曹庄子村村民委员会的公章，声明以上为杜景波出具的证明无效。据此，杜维治签字的证明不具有证据效力，本院不予采信。原告主张土地使用权来源于承包经营，没有事实依据，本院不予认定；（二）关于原告要求停止侵权、排除妨害问题，权利人提出保护物权诉求的，应当对权源的正当合法性、加害行为的违法性及其人身或财产存在直接面临遭受损失威胁的事实承担举证责任。本案中，由于被告在距离现原告猪棚东约两米处的空地上放置猪粪的行为早于原告建造猪棚的时间，且一直持续存在，在原告没有提供证据证明用于建造猪棚的土地使用权系合法取得的情况下，不能认定被告的行为构成侵权，故本院依法驳回原告要求被告赔偿因侵占其承包地造成经济损失40000元的诉讼请求；另因原告无证据证实被告系案涉电力线路的所有权人和管理人，故本院对原告要求拆除其猪棚上方架设的电力线路等排除妨害的诉讼请求依法驳回；（三）关于原告要求被告赔偿损失问题，本院认为，原告既无证据证明垫土搭建自己猪棚所支付的费用与被告具有关联性，也没有证据证实被告放置猪粪的行为与其所饲养的猪死亡结果之间存在法律上的因果关系，故本院对原告的诉求不予支持；原告要求被告赔偿其因电线无法建造生产设施以致不能产生经济收益的损失40000元，无事实依据，本院予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜景波的诉讼请求。案件受理费400元，由原告杜景波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李红瑞二〇一八年六月八日书记员  韩宝胜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初67号
原告：张强，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张海宇，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘云龙，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张强与被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人张强、张海宇到庭参加诉讼，被告刘云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张，并约定月息2分。后原告向被告催要借款未果，特提起诉讼。
被告刘云龙未答辩。
经审理查明，2015年2月15日，刘云龙向张强借款30000元，并出具借条一张，借条载明：今借到张强现金30000元整（注月息2分）。后张强向刘云龙催要借款未果，特提起诉讼。
上述事实，有张强提供的本人身份证、刘云龙出具的借条及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，刘云龙向张强借款30000元的事实，有刘云龙出具的借条为证，本院予以认定。张强要求刘云龙偿还借款30000元及按约定支付利息的诉讼请求，有事实根据及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金30000元及利息（按年利率24%计算，住2015年2月15日起算至本金还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费550元，减半收取计275元，由被告刘云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一八年三月二十三日
书记员 常莎莎
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初681号-1
原告：张乐功，男，1963年8月4日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：仝士朝，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：马召英，男，1949年8月24日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：师记银，男，1958年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：鲁建宝，男，1947年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：鲁建方，男，1959年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：贾祥太，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：贾兴国，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：贾祥友，男，1994年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：贾春祥，男，1951年12月14日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：贾代陈，男，1956年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：贾兴选，男，1960年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：贾兴玉，男，1954年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：郭玉芹，男，1957年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：王广清，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：王建来，男，1961年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：郑长春，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：王洪存，男，1958年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：王孟山，男，1956年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：王丙文，男，1954年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：张君亮，男，1971年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：王凤遂，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：闫庆乐，男，1952年3月29日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：刘学永，男，1966年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
原告：张道华，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：柴继东，男，1944年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：闫长州，男，1973年12月13日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：柴广彬，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：满振钦，男，成年，汉族，住河南省濮阳市台前县。
以上二十九位原告共同委托诉讼代理人：范玉霞，台前县法律服务所法律工作者。
被告：刘玉苍，男，1955年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告张乐功等二十九人诉被告刘玉苍劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告满振钦于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告满振钦在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满振钦撤回起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵璐
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1060号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。
经营者：顾莉莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 胡兴瑞
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=955fe7ef-c8e7-48f5-89f8-a8e700ab830f&imgId=OTU1ZmU3ZWYtYzhlNy00OGY1LTg5ZjgtYThlNzAwYWI4MzBmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵春阳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1060号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。经营者：顾莉莉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  胡兴瑞二〇一八年四月二十四日书记员  赵春阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安淮扬矿粉有限公司。
法定代表人：谢勇，该公司总经理。
一审原告：吉文刘。
再审申请人骆锋因与被申请人淮安淮扬矿粉有限公司（以下简称淮扬矿粉公司）、一审原告吉文刘修理合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆锋申请再审称，1.淮扬矿粉公司支付了两笔款项，第一次汇款2469元，第二次汇款4000元。因吉文刘忘记了第一次汇款的具体金额，骆锋在起诉状中承认淮扬矿粉公司汇款支付吉文刘1500元，系估计的汇款金额。一审法官误认为淮扬矿粉公司还付了一笔1500元的现金。该公司也没有证明其支付了1500元现金的证据。2.骆锋、吉文刘没有违约。双方签订的是一年的协议，约定清浦区工业园三台装载机每台维修保养费用9000元，淮安市开发区钵池小区附近老厂两台6号晋工装载机维修保养费用共计5000元。骆锋、吉文刘对两台6号晋工装载机也修理过几次。淮扬矿粉公司主张骆锋、吉文刘没有对该两台装载机进行保养，需提供证据。合同约定，机器需要维修应电话通知对方，但骆锋从2015年到2016年4月18日一直没有接到任何通知。因此，骆锋和吉文刘没有违约，且骆锋和吉文刘也有一份6号机的维修证据。骆锋和吉文刘没有认真看《维修变更协议》就签了字，协议显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。
淮扬矿粉公司提交书面意见称，骆锋承认没有对另外两台装载机进行维修保养，也没有出示对另两台装载机的维修保养经签字认可的维修记录，其诉讼请求没有事实及法律依据。淮扬矿粉公司已经根据二审判决内容履行完毕。现骆锋对二审判决不服，提出再审申请无事实和法律依据。请求驳回骆锋的再审申请。
本院经审查认为，
一、关于骆锋主张二审判决多认定1500元已付款的问题。骆锋及吉文刘在本案起诉状中自认合同签订后，淮扬矿粉公司向骆锋、吉文刘支付现金1500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，淮扬矿粉公司对该事实无需举证证明。骆锋在上诉状中虽主张淮扬矿粉公司未向骆锋、吉文刘支付现金1500元，但在二审庭审中明确表示对一审法院认定的已付费用没有异议，故二审判决确认淮扬矿粉公司已向骆锋、吉文刘支付现金1500元的事实，并无不当。骆锋现无相反证据足以推翻其自认的事实，故其该项申请再审主张，本院不予采信。
二、关于骆锋主张《维修变更协议》显失公平以及骆锋、吉文刘没有违约的问题。案涉《维修变更协议》系当事人双方自愿签订，并无证据证明该协议中当事人双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，故骆锋主张该协议显失公平，没有事实根据。根据《维修变更协议》“本协议签订后，其他协议自动取消，以本协议为准”的约定，双方应按该协议约定履行义务。《维修变更协议》约定骆锋、吉文刘在2016年1月30日前将五台装载机保养和维修完毕，但骆锋、吉文刘仅举证证明其维修、保养了三台装载机，骆锋提供的2016年3月9日关于6号装载机的《车辆维修保养登记表》系《维修变更协议》履行期满后的维修记录，不能证明骆锋、吉文刘在合同履行期间已对另外两台装载机维修、保养完毕，其对此事实主张亦未能提供其他证据予以证明，故其应当承担相应不利的后果，二审判决认定骆锋、吉文刘的行为构成违约并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆锋的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 马 倩
审判员 潘四海
二〇一七年九月十九日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安淮扬矿粉有限公司。法定代表人：谢勇，该公司总经理。一审原告：吉文刘。再审申请人骆锋因与被申请人淮安淮扬矿粉有限公司（以下简称淮扬矿粉公司）、一审原告吉文刘修理合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆锋申请再审称，1.淮扬矿粉公司支付了两笔款项，第一次汇款2469元，第二次汇款4000元。因吉文刘忘记了第一次汇款的具体金额，骆锋在起诉状中承认淮扬矿粉公司汇款支付吉文刘1500元，系估计的汇款金额。一审法官误认为淮扬矿粉公司还付了一笔1500元的现金。该公司也没有证明其支付了1500元现金的证据。2.骆锋、吉文刘没有违约。双方签订的是一年的协议，约定清浦区工业园三台装载机每台维修保养费用9000元，淮安市开发区钵池小区附近老厂两台6号晋工装载机维修保养费用共计5000元。骆锋、吉文刘对两台6号晋工装载机也修理过几次。淮扬矿粉公司主张骆锋、吉文刘没有对该两台装载机进行保养，需提供证据。合同约定，机器需要维修应电话通知对方，但骆锋从2015年到2016年4月18日一直没有接到任何通知。因此，骆锋和吉文刘没有违约，且骆锋和吉文刘也有一份6号机的维修证据。骆锋和吉文刘没有认真看《维修变更协议》就签了字，协议显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。淮扬矿粉公司提交书面意见称，骆锋承认没有对另外两台装载机进行维修保养，也没有出示对另两台装载机的维修保养经签字认可的维修记录，其诉讼请求没有事实及法律依据。淮扬矿粉公司已经根据二审判决内容履行完毕。现骆锋对二审判决不服，提出再审申请无事实和法律依据。请求驳回骆锋的再审申请。本院经审查认为，一、关于骆锋主张二审判决多认定1500元已付款的问题。骆锋及吉文刘在本案起诉状中自认合同签订后，淮扬矿粉公司向骆锋、吉文刘支付现金1500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，淮扬矿粉公司对该事实无需举证证明。骆锋在上诉状中虽主张淮扬矿粉公司未向骆锋、吉文刘支付现金1500元，但在二审庭审中明确表示对一审法院认定的已付费用没有异议，故二审判决确认淮扬矿粉公司已向骆锋、吉文刘支付现金1500元的事实，并无不当。骆锋现无相反证据足以推翻其自认的事实，故其该项申请再审主张，本院不予采信。二、关于骆锋主张《维修变更协议》显失公平以及骆锋、吉文刘没有违约的问题。案涉《维修变更协议》系当事人双方自愿签订，并无证据证明该协议中当事人双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，故骆锋主张该协议显失公平，没有事实根据。根据《维修变更协议》“本协议签订后，其他协议自动取消，以本协议为准”的约定，双方应按该协议约定履行义务。《维修变更协议》约定骆锋、吉文刘在2016年1月30日前将五台装载机保养和维修完毕，但骆锋、吉文刘仅举证证明其维修、保养了三台装载机，骆锋提供的2016年3月9日关于6号装载机的《车辆维修保养登记表》系《维修变更协议》履行期满后的维修记录，不能证明骆锋、吉文刘在合同履行期间已对另外两台装载机维修、保养完毕，其对此事实主张亦未能提供其他证据予以证明，故其应当承担相应不利的后果，二审判决认定骆锋、吉文刘的行为构成违约并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆锋的再审申请。审判长 关 倩审判员 马 倩审判员 潘四海二〇一七年九月十九日书记员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗琦，男，1986年4月19日出生，汉族，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵生，男，1963年3月24日出生，汉族，住陕西省大荔县。
一审被告：田晓波，男，1985年5月5日出生，汉族，住陕西省富平县。
一审被告:赵宏霞，女，1988年7月13日出生，汉族，住陕西省富平县。
再审申请人苗琦因与被申请人张贵生、一审被告田晓波、赵宏霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗琦申请再审称：（一）张贵生与苗琦签订的《借款合同》没有实际履行。2014年7月9日，张贵生与姚强、苗琦、田晓波分别签订了三份借款合同。第一份与姚强签订的合同没有履行，有张贵生在2015年7月6日给一审法院所作谈话笔录为证；第二份与苗琦签订的合同是因姚强与张贵生签订借款合同时苗琦陪同，张贵生了解到苗琦是国家工作人员并有借款需要，便同意向苗琦借款，双方遂签订借款合同，并根据张贵生的要求书写了借条；第三份与田晓波签订的借款合同是因张贵生在签订上述第二份借款合同时，了解到田晓波和赵宏霞名下有商业房产，遂与田晓波、赵宏霞签订第三份合同，田晓波和赵宏霞以其名下房产作抵押担保，并在富平县房管局办理了抵押登记，且让田晓波书写了承诺书。张贵生提供的转账证明是其子女转给田晓波的，从该证明以及原一、二审中张贵生认可与田晓波签订借款合同和抵押合同并备案的事实可以看出，张贵生履行的是与田晓波签订的第三份借款合同。田晓波对转到其账户中的资金也认为是张贵生向其出借的，不是借给苗琦的。一审中，苗琦出示的田晓波的银行转账记录，也证明是田晓波清偿了借款利息。因此，一、二审判决认定苗琦是通过田晓波向张贵生偿还利息16.74万元和张贵生按照苗琦指示将342.4万元转入田晓波账户缺乏证据证明。（二）张贵生支付现金37.6万元的事实不存在。田晓波仅承认收到张贵生转账的42.4万元，并未收到37.6万元现金，且张贵生具有直接向田晓波转款的条件，其通过转账给张增超再由张增超转给田晓波现金不合理。另张贵生支付现金140万元的事实也不存在。张贵生在一、二审庭审中对140万元现金的来源陈述不一致，其提供的申报债权的证明不能证实2014年7月9日其持有140万元现金。且2014年7月9日双方均在富平签订合同并由张贵生转账150万元，张贵生又去大荔县提取现金支付不合常理。一、二审判决认定张贵生支付的现金是177.6万元缺乏证据证明。（三）张贵生一审起诉苗琦而不起诉田晓波，是因为起诉苗琦有双方签订的《借款合同》和《借条》，并通过伪造录音和短信的方式证明上述借款支付给了苗琦，且张贵生与苗琦间的《借款合同》约定了利息和高额违约金。一、二审判决认定张贵生提供的短信、录音、《借款合同》及《借条》无法鉴定，导致案件事实不清。苗琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为:一、关于一、二审判决认定张贵生实际履行了与苗琦的《借款合同》是否正确的问题。本案中，张贵生与苗琦于2014年7月9日签订《借款合同》，约定张贵生向苗琦出借520万元。2014年7月15日、7月25日，苗琦给张贵生手机发送短信提供田晓波的银行账号，7月17日苗琦又向张贵生发短信催要款项转账。张贵生按照苗琦提供的田晓波的银行账户先后转账支付342.4万元。2014年7月29日，苗琦给张贵生出具520万元的借条。对上述事实，张贵生提供了《借款合同》、《借条》、手机短信、2015年1月10日手机通话记录予以证明。虽然苗琦主张张贵生是向田晓波转账支付借款并由田晓波支付借款利息，张贵生履行的是与田晓波的《借款合同》，但其并没有提供有效证据推翻其给张贵生出具520万元《借条》的事实，且在一审中苗琦对2015年1月10日与张贵生通话录音的真实性无异议，故张贵生所举上述证据足以证明其履行了与苗琦的《借款合同》。一审中，苗琦曾申请法院对2014年7月29日《借条》和2014年7月9日《借款合同》是否为同一天书写进行司法鉴定，但经鉴定机构审阅送检材料，认为该鉴定超出鉴定机构的技术条件和鉴定能力，一审法院遂终止了该司法鉴定。二审中，苗琦上诉未再涉及鉴定问题。现其申请再审提出一、二审法院对案涉《借款合同》、《借条》、短信和通话记录无法鉴定，导致案件事实不清的主张，因苗琦申请鉴定的事项是由于鉴定机构的原因无法鉴定，而其又不能提供其他相应证据证明《借条》、短信和通话记录不具有真实性，故苗琦的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。鉴于苗琦认可田晓波收到银行转款342.4万元和田晓波偿还利息16.74万元的事实，依据本案现有证据并结合当事人的陈述，一、二审判决认定张贵生是按照苗琦指示将342.4万元转入田晓波账户并通过田晓波向张贵生偿还利息16.74万元的事实并无不当。苗琦提出一、二审判决认定上述事实没有证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一、二审判决认定张贵生支付的现金为177.6万元是否正确的问题。根据田晓波、赵宏霞、苗琦签名出具《证明》所载“我叫田晓波，于2014年7月10日14时46分收到张增超转来人民币42.4万元(信合)，同日收到现金37.6万元，此事属实，且此款属张贵生转给张增超……让其代转于本人”的内容，苗琦和田晓波认可田晓波收到张贵生转来的现金37.6万元。苗琦虽主张田晓波仅收到42.4万元转款，未收到37.6万元现金，但其并未提交证据证明其主张。故一、二审判决认定张贵生支付了上述37.6万元现金有证据证实，并无不当。至于另140万元，张贵生主张是于2014年7月9日支付了现金，苗琦则认为张贵生支付140万元现金不属实，但并未提供证据证明。根据双方于2014年7月9日签订《借款合同》和苗琦于2014年7月29日出具520万元借条及借条上注明收到现金的事实，一、二审判决认定张贵生支付了现金140万元亦无不当。苗琦提出一、二审判决认定张贵生支付了现金177.6万元缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，苗琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苗琦的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 晏 景
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨 烨
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗琦，男，1986年4月19日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵生，男，1963年3月24日出生，汉族，住陕西省大荔县。一审被告：田晓波，男，1985年5月5日出生，汉族，住陕西省富平县。一审被告:赵宏霞，女，1988年7月13日出生，汉族，住陕西省富平县。再审申请人苗琦因与被申请人张贵生、一审被告田晓波、赵宏霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗琦申请再审称：（一）张贵生与苗琦签订的《借款合同》没有实际履行。2014年7月9日，张贵生与姚强、苗琦、田晓波分别签订了三份借款合同。第一份与姚强签订的合同没有履行，有张贵生在2015年7月6日给一审法院所作谈话笔录为证；第二份与苗琦签订的合同是因姚强与张贵生签订借款合同时苗琦陪同，张贵生了解到苗琦是国家工作人员并有借款需要，便同意向苗琦借款，双方遂签订借款合同，并根据张贵生的要求书写了借条；第三份与田晓波签订的借款合同是因张贵生在签订上述第二份借款合同时，了解到田晓波和赵宏霞名下有商业房产，遂与田晓波、赵宏霞签订第三份合同，田晓波和赵宏霞以其名下房产作抵押担保，并在富平县房管局办理了抵押登记，且让田晓波书写了承诺书。张贵生提供的转账证明是其子女转给田晓波的，从该证明以及原一、二审中张贵生认可与田晓波签订借款合同和抵押合同并备案的事实可以看出，张贵生履行的是与田晓波签订的第三份借款合同。田晓波对转到其账户中的资金也认为是张贵生向其出借的，不是借给苗琦的。一审中，苗琦出示的田晓波的银行转账记录，也证明是田晓波清偿了借款利息。因此，一、二审判决认定苗琦是通过田晓波向张贵生偿还利息16.74万元和张贵生按照苗琦指示将342.4万元转入田晓波账户缺乏证据证明。（二）张贵生支付现金37.6万元的事实不存在。田晓波仅承认收到张贵生转账的42.4万元，并未收到37.6万元现金，且张贵生具有直接向田晓波转款的条件，其通过转账给张增超再由张增超转给田晓波现金不合理。另张贵生支付现金140万元的事实也不存在。张贵生在一、二审庭审中对140万元现金的来源陈述不一致，其提供的申报债权的证明不能证实2014年7月9日其持有140万元现金。且2014年7月9日双方均在富平签订合同并由张贵生转账150万元，张贵生又去大荔县提取现金支付不合常理。一、二审判决认定张贵生支付的现金是177.6万元缺乏证据证明。（三）张贵生一审起诉苗琦而不起诉田晓波，是因为起诉苗琦有双方签订的《借款合同》和《借条》，并通过伪造录音和短信的方式证明上述借款支付给了苗琦，且张贵生与苗琦间的《借款合同》约定了利息和高额违约金。一、二审判决认定张贵生提供的短信、录音、《借款合同》及《借条》无法鉴定，导致案件事实不清。苗琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为:一、关于一、二审判决认定张贵生实际履行了与苗琦的《借款合同》是否正确的问题。本案中，张贵生与苗琦于2014年7月9日签订《借款合同》，约定张贵生向苗琦出借520万元。2014年7月15日、7月25日，苗琦给张贵生手机发送短信提供田晓波的银行账号，7月17日苗琦又向张贵生发短信催要款项转账。张贵生按照苗琦提供的田晓波的银行账户先后转账支付342.4万元。2014年7月29日，苗琦给张贵生出具520万元的借条。对上述事实，张贵生提供了《借款合同》、《借条》、手机短信、2015年1月10日手机通话记录予以证明。虽然苗琦主张张贵生是向田晓波转账支付借款并由田晓波支付借款利息，张贵生履行的是与田晓波的《借款合同》，但其并没有提供有效证据推翻其给张贵生出具520万元《借条》的事实，且在一审中苗琦对2015年1月10日与张贵生通话录音的真实性无异议，故张贵生所举上述证据足以证明其履行了与苗琦的《借款合同》。一审中，苗琦曾申请法院对2014年7月29日《借条》和2014年7月9日《借款合同》是否为同一天书写进行司法鉴定，但经鉴定机构审阅送检材料，认为该鉴定超出鉴定机构的技术条件和鉴定能力，一审法院遂终止了该司法鉴定。二审中，苗琦上诉未再涉及鉴定问题。现其申请再审提出一、二审法院对案涉《借款合同》、《借条》、短信和通话记录无法鉴定，导致案件事实不清的主张，因苗琦申请鉴定的事项是由于鉴定机构的原因无法鉴定，而其又不能提供其他相应证据证明《借条》、短信和通话记录不具有真实性，故苗琦的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。鉴于苗琦认可田晓波收到银行转款342.4万元和田晓波偿还利息16.74万元的事实，依据本案现有证据并结合当事人的陈述，一、二审判决认定张贵生是按照苗琦指示将342.4万元转入田晓波账户并通过田晓波向张贵生偿还利息16.74万元的事实并无不当。苗琦提出一、二审判决认定上述事实没有证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于一、二审判决认定张贵生支付的现金为177.6万元是否正确的问题。根据田晓波、赵宏霞、苗琦签名出具《证明》所载“我叫田晓波，于2014年7月10日14时46分收到张增超转来人民币42.4万元(信合)，同日收到现金37.6万元，此事属实，且此款属张贵生转给张增超……让其代转于本人”的内容，苗琦和田晓波认可田晓波收到张贵生转来的现金37.6万元。苗琦虽主张田晓波仅收到42.4万元转款，未收到37.6万元现金，但其并未提交证据证明其主张。故一、二审判决认定张贵生支付了上述37.6万元现金有证据证实，并无不当。至于另140万元，张贵生主张是于2014年7月9日支付了现金，苗琦则认为张贵生支付140万元现金不属实，但并未提供证据证明。根据双方于2014年7月9日签订《借款合同》和苗琦于2014年7月29日出具520万元借条及借条上注明收到现金的事实，一、二审判决认定张贵生支付了现金140万元亦无不当。苗琦提出一、二审判决认定张贵生支付了现金177.6万元缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，苗琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苗琦的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年十月三十日法官助理 杨 烨书 记 员 刘笑笑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘得祥，男，1968年6月12日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国平，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告）：吴长林，男，1954年4月9日生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被申请人（一审被告）：吴守营，男，1956年8月3日生，汉族，农民，住唐山市丰�区。
被申请人（一审被告）：张友望，男，1965年6月18日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告）：秦皇岛市第二建筑工程有限公司。住所地：秦皇岛市东大街***号。
法定代表人：戚少怀，该公司经理。
被申请人（一审被告）：唐山宏都房地产开发有限责任公司。住所地：唐山市路南区南新西道福乐园底商******号。
法定代表人：李润生。
再审申请人刘得祥因与被申请人林国平、吴长林、吴守营、张友望、秦皇岛市第二建筑工程有限公司、唐山宏都房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘得祥申请再审称，原审适用法律错误，致使案件事实认定错误，应予撤销。刘得祥介绍林国平、吴长林于2012年7月7日签订借款合同，签字时刘得祥发现自己所签字位置是保证人不是中间人，遂要求所签合同作废，三方均同意作废该合同，林国平承诺废除该协议，由于相信林国平申请人未收回该合同。借款合同为实践合同，故该借款合同并未生效。同日，林国平、吴长林、吴守营、张友望签订了内容基本一致的另外一份借款合同，吴长林向林国平借款500万元，并由吴守营、张友望担任保证人。2012年10月14日林国平、吴长林、吴守营、张友望四人签订《补充协议》，以及2013年4月24日林国平、吴长林、吴守营、张友望签订的《保证担保合同》都证明实际履行的借款合同是该四人签署的《借款协议书》，林国平、吴长林、刘得祥三人签署的《借款协议书》没有履行，本案借款与申请人刘得祥无关。唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第162号判决书认定的吴长林非法吸收公众存款罪中，查明2012年7月7日，林国平为出借人，吴长林为借款人，张友望、吴守营为担保人，这事实的认定也说明实际履行的借款合同与刘得祥无关，刘得祥不应承担担保责任。
本院认为，2012年7月7日林国平、吴长林、刘得祥三人签字的《借款协议书》中明确约定“刘得祥自愿为乙方的借款、利息以及因此产生的相关费用承担连带责任保证”，并且刘得祥在保证人处签字，该《借款协议书》不存在无效的情形，且林国平与吴长林间的借款已实际发生。此后的2012年10月14日《补充协议》以及2013年4月24日《保证担保合同》等均未撤销、变更或以其他形式否定上述三人签字的《借款协议书》的效力。唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第162号判决书认定的吴长林非法吸收公众存款罪中，将本案借款500万元排�在该刑事案件所认定数额中，故该刑事案件不能成为本案事实认定的依据。综上，申请人刘得祥再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘得祥的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘得祥，男，1968年6月12日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国平，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被申请人（一审被告）：吴长林，男，1954年4月9日生，汉族，农民，住唐山市开平区。被申请人（一审被告）：吴守营，男，1956年8月3日生，汉族，农民，住唐山市丰�区。被申请人（一审被告）：张友望，男，1965年6月18日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被申请人（一审被告）：秦皇岛市第二建筑工程有限公司。住所地：秦皇岛市东大街***号。法定代表人：戚少怀，该公司经理。被申请人（一审被告）：唐山宏都房地产开发有限责任公司。住所地：唐山市路南区南新西道福乐园底商******号。法定代表人：李润生。再审申请人刘得祥因与被申请人林国平、吴长林、吴守营、张友望、秦皇岛市第二建筑工程有限公司、唐山宏都房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘得祥申请再审称，原审适用法律错误，致使案件事实认定错误，应予撤销。刘得祥介绍林国平、吴长林于2012年7月7日签订借款合同，签字时刘得祥发现自己所签字位置是保证人不是中间人，遂要求所签合同作废，三方均同意作废该合同，林国平承诺废除该协议，由于相信林国平申请人未收回该合同。借款合同为实践合同，故该借款合同并未生效。同日，林国平、吴长林、吴守营、张友望签订了内容基本一致的另外一份借款合同，吴长林向林国平借款500万元，并由吴守营、张友望担任保证人。2012年10月14日林国平、吴长林、吴守营、张友望四人签订《补充协议》，以及2013年4月24日林国平、吴长林、吴守营、张友望签订的《保证担保合同》都证明实际履行的借款合同是该四人签署的《借款协议书》，林国平、吴长林、刘得祥三人签署的《借款协议书》没有履行，本案借款与申请人刘得祥无关。唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第162号判决书认定的吴长林非法吸收公众存款罪中，查明2012年7月7日，林国平为出借人，吴长林为借款人，张友望、吴守营为担保人，这事实的认定也说明实际履行的借款合同与刘得祥无关，刘得祥不应承担担保责任。本院认为，2012年7月7日林国平、吴长林、刘得祥三人签字的《借款协议书》中明确约定“刘得祥自愿为乙方的借款、利息以及因此产生的相关费用承担连带责任保证”，并且刘得祥在保证人处签字，该《借款协议书》不存在无效的情形，且林国平与吴长林间的借款已实际发生。此后的2012年10月14日《补充协议》以及2013年4月24日《保证担保合同》等均未撤销、变更或以其他形式否定上述三人签字的《借款协议书》的效力。唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第162号判决书认定的吴长林非法吸收公众存款罪中，将本案借款500万元排�在该刑事案件所认定数额中，故该刑事案件不能成为本案事实认定的依据。综上，申请人刘得祥再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘得祥的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月九日书记员  祁立肖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2966号
原告：陈思，女，1992年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。
被告：吴荣和，男，1972年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈思与被告吴荣和抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思及其委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告吴荣和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈思向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告名下的闽Ｄ×××××车辆；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以房贷为生，原告经人介绍向被告借款，被告强行质押了原告名下的闽Ｄ×××××车辆，现原告欲归还原被告之间的借款，同时要求被告将质押的讼争车辆归还原告，遭到被告拒绝，原告父亲陈俊貌曾向殿前派出所报警，请求协调此事未果，无奈原告只好诉至法院，敬请依法判决。
吴荣和辩称，陈思向其借钱，没有偿还过本金，也未按约定支付利息，构成违约，其便自行处理车辆。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，陈思在厦门岛内殿前的申闽大众4S店（即福建厦门申闽汽车有限公司）购买车辆识别代号为LSVC26A42FN185751、发动机号为6A6443的大众牌小型汽车时，因缺乏首付款，向吴荣和借款。双方签订了《借条》及《汽车质押借款协议书》，约定陈思自愿将自有的机动车作为质押物，向吴荣和借款，借款金额为人民币82000元，借款期限为一个月，自2016年1月18日起至2016年2月18日止，共计30天。陈思保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如陈思不能按期偿还借款，吴荣和将会处置质押物或委托当地拍卖行拍卖，吴荣和处置质押物所得款项，除收回借款本金、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，剩余部分退还陈思，不足部分有权向陈思继续追偿。同日，陈思签署了一份《还款承诺书》，其内容为：“……现本人承诺2016年2月18日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，相关款项到期时，本人如不能按时归还借款，本人愿以拥有的全部财产（包括全部家庭财产）、或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由出借人进行变卖，在变卖财产过程本人愿无条件协助出借人办理相关手续，所得款项用作还款处置。如有不足则出借人有权向借款人对不足部分继续追索。……”同日，陈思签署了一份《逾期变卖委托书》出具给吴荣和，其内容为：“……因本人的车辆质押协议书已到期而无力偿还借款金额，现委托出售该车辆（包括该车辆户籍手续出售）。被委托人可以办理以下事项：全权代表我本人签署该车辆和该车辆户籍手续的转让，过户或转户籍等一切手续。全权代表我本人办理该车辆和该车牌的交易过户或转籍手续，代理人在其权限范围内的一切有关文件，我均予以认可。附注：如果车主本人不过来被委托人办理其手续，被委托人有权将该车和该车牌户籍手续转让给别人，对此所产生的一切后果，被委托人将不予承担，将由委托人负责。”吴荣和即为被委托人，《逾期变卖委托书》的落款时间为2016年1月18日。其后，吴荣和将出借给陈思的款项直接支付给福建厦门申闽汽车有限公司，陈思也向该4S店办理了车辆贷款，该辆汽车车身价格人民币191800元（含增值税）。
另查明：一、迄今车辆识别代号为LSVC26A42FN185751、发动机号为6A6443的大众牌小型汽车登记所有权人为陈思，登记车牌号为闽Ｄ×××××，而该车在2016年1月18日就作为质物交付给吴荣和占有。二、陈思为取回质押车辆，通过家人与吴荣和沟通、协商不成，陈思的父亲陈俊貌即于2017年10月25日向殿前派出所报警。三、迄今陈思尚未向吴荣和偿还过本金，也未支付利息。
上述事实，有诉前调查笔录、陈思陈述在案的庭审笔录及陈思提供的行驶证、电话录音、报警回执、常住人口基本信息表、机动车销售统一发票及吴荣和在本院诉前调查时提供的《汽车质押借款协议书》、《借条》、《逾期变卖委托书》、《还款承诺书》等佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本案的争议焦点是：陈思是否有权要求吴荣和返还质物？
本院认为，陈思为担保其向吴荣和的借款，将其所有的机动车辆出质给吴荣和占有，约定如果陈思不能按期偿还借款，吴荣和可以就该车辆的变卖处置所得优先受偿。故本案系因车辆质押产生的纠纷，案由应更正为质押合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款的规定，“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”因陈思尚未向吴荣和清偿借款的本金和利息，故其关于要求吴荣和归还闽Ｄ×××××号车辆的诉讼请求本院依法不予支持。吴荣和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈思的全部诉讼请求。
本案案件受理费5350元，因适用简易程序审理，减半收取为2675元，由陈思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年十二月二十九日
代书记员（ 郭志 恒）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百一十九条第一款债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2966号原告：陈思，女，1992年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。被告：吴荣和，男，1972年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告陈思与被告吴荣和抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思及其委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告吴荣和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈思向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告名下的闽Ｄ×××××车辆；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以房贷为生，原告经人介绍向被告借款，被告强行质押了原告名下的闽Ｄ×××××车辆，现原告欲归还原被告之间的借款，同时要求被告将质押的讼争车辆归还原告，遭到被告拒绝，原告父亲陈俊貌曾向殿前派出所报警，请求协调此事未果，无奈原告只好诉至法院，敬请依法判决。吴荣和辩称，陈思向其借钱，没有偿还过本金，也未按约定支付利息，构成违约，其便自行处理车辆。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，陈思在厦门岛内殿前的申闽大众4S店（即福建厦门申闽汽车有限公司）购买车辆识别代号为LSVC26A42FN185751、发动机号为6A6443的大众牌小型汽车时，因缺乏首付款，向吴荣和借款。双方签订了《借条》及《汽车质押借款协议书》，约定陈思自愿将自有的机动车作为质押物，向吴荣和借款，借款金额为人民币82000元，借款期限为一个月，自2016年1月18日起至2016年2月18日止，共计30天。陈思保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如陈思不能按期偿还借款，吴荣和将会处置质押物或委托当地拍卖行拍卖，吴荣和处置质押物所得款项，除收回借款本金、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，剩余部分退还陈思，不足部分有权向陈思继续追偿。同日，陈思签署了一份《还款承诺书》，其内容为：“……现本人承诺2016年2月18日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，相关款项到期时，本人如不能按时归还借款，本人愿以拥有的全部财产（包括全部家庭财产）、或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由出借人进行变卖，在变卖财产过程本人愿无条件协助出借人办理相关手续，所得款项用作还款处置。如有不足则出借人有权向借款人对不足部分继续追索。……”同日，陈思签署了一份《逾期变卖委托书》出具给吴荣和，其内容为：“……因本人的车辆质押协议书已到期而无力偿还借款金额，现委托出售该车辆（包括该车辆户籍手续出售）。被委托人可以办理以下事项：全权代表我本人签署该车辆和该车辆户籍手续的转让，过户或转户籍等一切手续。全权代表我本人办理该车辆和该车牌的交易过户或转籍手续，代理人在其权限范围内的一切有关文件，我均予以认可。附注：如果车主本人不过来被委托人办理其手续，被委托人有权将该车和该车牌户籍手续转让给别人，对此所产生的一切后果，被委托人将不予承担，将由委托人负责。”吴荣和即为被委托人，《逾期变卖委托书》的落款时间为2016年1月18日。其后，吴荣和将出借给陈思的款项直接支付给福建厦门申闽汽车有限公司，陈思也向该4S店办理了车辆贷款，该辆汽车车身价格人民币191800元（含增值税）。另查明：一、迄今车辆识别代号为LSVC26A42FN185751、发动机号为6A6443的大众牌小型汽车登记所有权人为陈思，登记车牌号为闽Ｄ×××××，而该车在2016年1月18日就作为质物交付给吴荣和占有。二、陈思为取回质押车辆，通过家人与吴荣和沟通、协商不成，陈思的父亲陈俊貌即于2017年10月25日向殿前派出所报警。三、迄今陈思尚未向吴荣和偿还过本金，也未支付利息。上述事实，有诉前调查笔录、陈思陈述在案的庭审笔录及陈思提供的行驶证、电话录音、报警回执、常住人口基本信息表、机动车销售统一发票及吴荣和在本院诉前调查时提供的《汽车质押借款协议书》、《借条》、《逾期变卖委托书》、《还款承诺书》等佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本案的争议焦点是：陈思是否有权要求吴荣和返还质物？本院认为，陈思为担保其向吴荣和的借款，将其所有的机动车辆出质给吴荣和占有，约定如果陈思不能按期偿还借款，吴荣和可以就该车辆的变卖处置所得优先受偿。故本案系因车辆质押产生的纠纷，案由应更正为质押合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款的规定，“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”因陈思尚未向吴荣和清偿借款的本金和利息，故其关于要求吴荣和归还闽Ｄ×××××号车辆的诉讼请求本院依法不予支持。吴荣和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈思的全部诉讼请求。本案案件受理费5350元，因适用简易程序审理，减半收取为2675元，由陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年十二月二十九日代书记员（ 郭志 恒）附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更229号
罪犯严亮，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，原住四川省广元市市中区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年9月30日作出（2016）闽0582刑初2521号刑事判决，以被告人严亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2016年5月8日起至2019年1月7日止），并处罚金人民币5000元。罪犯严亮于2016年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监假（2018）25号提请假释建议书，向本院建议对罪犯严亮予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严亮系未遂犯，被抓获后坦白认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习,完成劳动任务，从2016年11月至2017年12月计获1439考核分、2个表扬，无违规被扣分。现已缴纳罚金5000元。执行机关宁德监狱于2017年10月12日与罪犯严亮之父马永禄签订《罪犯假释帮教协议书》，广元市利州区司法局于2017年11月27日作出（2017）广利司社调字第34号《拟提请适用社区矫正调查评估意见书》，评估意见认为罪犯严亮符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。罪犯严亮于2018年1月2日出具《认罪悔罪书》。
上述事实，主要有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事判决书及执行通知书；4、罪犯入监登记档案、《假释帮教协议书》、《拟提请适用社区矫正调查评估意见书》；5、罚金缴纳凭证等相关证据材料。
本院认为，罪犯严亮服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，获得监狱表扬，并已缴清罚金，确有悔改表现，在已予落实社区矫正措施的情况下，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月5日起，至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 钟烨婷
书 记 员 林 燕
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1872号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，该公司法务。
被告：王一兵，男。
被告：李海华，女。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王一兵、李海华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2016年10月26日，原告与二被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因王一兵、李海华因已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为王一兵、李海华的透支资金向银行提供担保，李海华自愿作为王一兵的共同偿债人。合同11-4约定，如王一兵未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，李海华应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年11月4日，王一兵与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，王一兵向该行申请信用卡透支资金90308元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为王一兵的该笔透支资金提供保证服务。放款后，王一兵违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年3月22日宣告王一兵的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿王一兵的全部债务。截至2017年3月28日，原告代王一兵向艮山支行清偿了80399.33元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令王一兵立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求李海华对的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（王一兵）或丙方（李海华）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏明远
二〇一八年六月十五日
书记员 尤金鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更722号
罪犯王蕴华，男，1965年5月27日出生，江苏省常州市人，汉族，大学文化，住江苏省常州市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年7月27日常州市钟楼区人民法院作出(2010)钟刑初字第161号刑事判决，以罪犯王蕴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年4月20日起至2025年4月19日止)，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2010年8月20日交付执行。2012年10月30日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年9月18日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑一年(刑期至2022年3月19日止)，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王蕴华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王蕴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2016年以来，受到监狱表扬四次，财产性判项已履行，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王蕴华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯王蕴华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王蕴华对于原审裁判确定的财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王蕴华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，财产性判项已履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蕴华的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后刑期至2021年6月19日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳