黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松商初字第10号
原告哈尔滨市化工塑料焊接厂，住所地哈尔滨市香坊区×××。
法定代表人李清翠，职务厂长。
委托代理人李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。
被告哈尔滨市佳地工程勘察有限公司，住所地哈尔滨市松北区×××。
法定代表人邹政权，职务经理。
原告哈尔滨市化工塑料焊接厂（以下简称塑料焊接厂）与被告哈尔滨市佳地工程勘察有限公司（以下简称佳地勘察公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告塑料焊接厂的委托代理人李彦卓到庭参加诉讼。被告佳地勘察公司经本院公告送达开庭传票未到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告塑料焊接厂诉称，2008年，塑料焊接厂开始为佳地勘察公司施工工地供应塑料管材。2008年9月20日，塑料焊接厂经理李某某代表塑料焊接厂和佳地勘察公司法定代表人邹政权进行对账，确认佳地勘察公司欠塑料焊接厂货款324，000元，由邹政权出具了欠条，货款未付。2010年佳地勘察公司向塑料焊接厂购买18，000元塑料管材未付货款，于2010年2月2日为原告出具欠条。2010年2月26日至2010年9月28日塑料焊接厂陆续为佳地勘察公司送货61笔，货款447，000元未付。2011年7、8月份双方对账，确认2008年9月20日的欠条已还220，000元，2010年2月2日的欠条18，000元未还，对2010年的61笔票据及金额均无异议，合计欠款569，000元。2012年1月20日，佳地勘察公司按原告要求直接向案外人哈尔滨奥澜德劳务服务有限公司支付50，000元，扣除此款后佳地勘察公司尚欠塑料焊接厂519，000元。塑料焊接厂对欠款多次催要无果，故诉至法院，要求佳地勘察公司给付塑料焊接厂货款519，000元并按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息98，621.35元［27，423.90元（2008年9月21日至2013年2月28日欠款104，000元的利息）＋67，833.9元（2010年9月29日至2013年2月28日欠款447，000元的利息）＋3363.46元（2010年2月3日至2013年2月28日的欠款18，000元的利息）］。
被告佳地勘察公司未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2010年2月26日至2010年9月28日原告为被告送货的商品明细表及销货清单61张及双方对账清单一份，意在证明：原告自2010年2月26日至2010年9月28日为被告施工工地供应塑料管材61笔货物明细、货款金额及购买人为被告法定代表人邹政权；
证据二、2008年9月20日被告法定代表人邹政权为原告出具324，000元欠条一份、2010年2月2日被告法定代表人邹政权为原告出具18，000元欠条一份，意在证明：被告欠款事实及金额；
证据三、录音材料一份，意在证明：原、被告经过对账、协商，确定被告欠原告货款569，000元；
证据四、2012年1月20日黑龙江省农村信用社进账单2张，其中回单及收账通知各一张，2012年1月20日收据一张及2013年8月5日证明一份，意在证明：2012年1月20日被告以支票形式向原告债权人哈尔滨奥澜德劳务服务有限公司还款50，000元；
证据五、证人郭某某证人证言一份，意在证明：哈尔滨奥澜德劳务服务有限公司与被告没有任何经济往来，被告以支票形式付其50，000元系原告对哈尔滨奥澜德劳务服务有限公司的还款；
证据六、证人李某某证人证言一份，意在证明：被告欠原告货款总计569，000元；
证据七、证人薛某某证人证言一份，意在证明：2011年7、8月份邹政权、李某某、薛某某进行对账，当时在场人员还有邹政权的妻子，最终确认被告欠原告货款总计569，000元。
被告佳地勘察公司未举证，未质证。
本院认证意见为，原告塑料焊接厂提交的证据一商品明细表及销货清单，结合证据二被告为原告出具的货款欠条及双方的交易习惯，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以采信；原告提交的证据二内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三录音材料，系双方在被告工地对账时原告所录，并未采用法律禁止的方法录制，结合证据一、证据二，能够证明其真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据四、证据五原告意在证明被告已通过支票还款50，000元，原告自认被告已还50，000元，本院予以采信；证据六、证据七与原告提交的证据一、证据二、证据三相结合，能够证明经过对账，被告欠原告货款569，000，本院予以采信。
经审理查明：2008年塑料焊接厂开始为佳地勘察公司施工工地供应塑料管材，双方未签订买卖合同，塑料焊接厂开具销货清单或商品明细表并送货到指定工地，由佳地勘察公司工地人员接收签字，2008年9月20日佳地勘察公司法定代表人邹政权为塑料焊接厂出具324，000元欠条，货款未付。此后，佳地勘察公司向塑料焊接厂购买18，000元塑料管材未付货款，邹政权于2010年2月2日为塑料焊接厂出具18，000元欠条。后佳地勘察公司继续向塑料焊接厂购买塑料管材，双方就61张票据所记载货款未结算。后经双方对账，确认2008年9月20日欠条已还220，000元，尚欠104，000元；2010年2月2日欠条18，000元未还；2010年2月26日至2010年9月28日塑料焊接厂为佳地勘察公司送货的61笔票据金额447，000元，以上货款合计569，000元。2012年1月20日，佳地勘察公司代塑料焊接厂履行50，000元债务，现佳地勘察公司尚欠塑料焊接厂货款519，000元。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。佳地勘察公司法定代表人邹政权向塑料焊接厂购买塑料管材以及其与原告对账、为原告出具欠条均是代表企业进行的经营活动，由此产生的民事责任应由企业法人承担，故原、被告之间买卖合同关系成立，原告将货物卖与被告，被告应当向原告支付货款，故原告要求被告给付拖欠货款519，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。被告法定代表人邹政权与原告经理李某某于2008年9月20日对账并出具了324，000元欠条，2010年2月2日邹政权与李某某确认所送管材并为原告出具18，000元欠条，参照上述交易习惯，原、被告未约定货到付款，存在对账情形，原告自认塑料焊接厂与佳地勘察公司于2011年7、8月份对2010年9月29日至2013年2月28日所欠61笔货款进行了对账，确认欠款447，000元，上述三笔欠款应于对账后给付。原告主张逾期付款损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告拖欠货款利息，邹政权于2008年9月20日为原告出具欠条324，000元，尚欠104，000元的利息为27，423.90元，2010年2月2日邹政权为原告出具欠条18，000元的利息为3363.46元，2010年9月29日至2013年2月28日所欠货款447，000元的利息为42，741.77元，三笔利息合计金额73，529.13元（利息计算方法详见后附利息计算表），故对原告要求给付利息98621.35元的合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市佳地工程勘察有限公司给付原告哈尔滨市化工塑料焊接厂拖欠货款519，000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
被告哈尔滨市佳地工程勘察有限公司给付原告哈尔滨市化工塑料焊接厂拖欠货款519，000元的利息73，529.13元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
驳回原告哈尔滨市化工塑料焊接厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9976元，公告费560元（原告哈尔滨市化工塑料焊接厂已预付），由被告哈尔滨市佳地工程勘察有限公司负担10，108元，原告哈尔滨市化工塑料焊接厂负担428元，被告哈尔滨市佳地工程勘察有限公司须于本判决生效之日起七日内将此款给付原告哈尔滨市化工塑料焊接厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张红宇
代理审判员 桓明馨
代理审判员 袁学虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 穆宇涵