湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执异字第00012号
异议人（被执行人）：武汉城市职业学院（武汉工业职业技术学院），住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：涂文学，该院校长。
申请执行人：武汉天开教育投资有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：王禹皓，该董事长。
本院在执行（2014）鄂洪山法执字第00885号武汉天开教育投资有限公司（以下简称天开教育）与武汉城市职业学院（武汉工业职业技术学院，以下简称城市学院）《合作办学协议书》纠纷仲裁一案中，被执行人城市学院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人城市学院称，执行法院应不予执行武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001209号裁决书，主要理由：一、该裁决书认定事实的主要证据不足。将天开教育投入教师公寓建设款单方面计入其投入总额，而对其领取的4318余万元的预售房款收入不计入天开教育支取总额进行抵偿，导致天开教育取得巨大不当利益，既违背公平原则，也与证据证明的事实不符，更没有证据证明该款项不是天开教育因《合作办学协议书》而取得的款项。要求城市学院重复支付后勤收入利润没有证据支持。将天开教育2004年4月28日和2005年4月6日两笔借款600万元不计入天开教育2007年2月28日前已领取的款项，证据不足。二、该裁决书适用法律确有错误。该仲裁裁决对实体和程序问题的处理没有适用任何法律依据，适用法律错误。要求城市学院单方补偿天开教育利息没有任何法律依据。三、该裁决书程序违法。裁决书关于补偿的内容超出双方当事人的仲裁请求范围，属于超裁情形，违反法定程序，应予撤销。仲裁庭未对是否应当补偿及如何补偿问题组织双方举证、质证、陈述和辩论，剥夺了当事人的诉讼权利，认定的事实没有证据证明，违反法定程序。对当事人没有约定仲裁的4318余万元的预收房款进行审查认定并进行实体处理违法。进行司法鉴定的内容和程序违法。四、仲裁裁决违背社会公共利益，应依法予以撤销。综上，武汉仲裁委员会在处理本合作办学纠纷仲裁一案中，程序违法，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，导致作出的仲裁裁决严重不公，也严重损害了社会公共利益和城市学院的合法权益。故此，请求执行法院不予执行武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001209号裁决。
经审查查明，申请人天开教育与被申请人城市学院仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会于2014年6月11日作出（2012）武仲裁字第0001209号裁决书，裁决：（一）确认2004年1月17日双方签订的《合作办学协议书》有效，确认该协议书已于2007年2月28日解除。（二）被申请人向申请人支付补偿款人民币91266867.28元；2007年2月28日之后申请人向被申请人借支的款项，应当从该补偿款中扣除。（三）申请人在获得补偿款的同时，应当腾退其占用的被申请人的场地，并向被申请人交还仍占用的价值人民币1873125.7元的车辆及其它资产。（四）本请求仲裁费1350200元，申请人承担540080元，被申请人承担810120元；反请求仲裁费950000元，被申请人承担380000元，申请人承担570000元；鉴定费960000元，申请人承担480000元，被申请人承担480000元。上述第（二）、（四）项所述款项冲抵后的余额，被申请人应于本裁决送达次日起二十日内支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述仲裁裁决书发生法律效力后，权利人天开教育向武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）申请强制执行。由于当事人双方均在武汉市洪山区，武汉中院遂以（2014）鄂武汉中执字第00622号执行裁定书，于2014年9月25日裁定将武汉仲裁委员会作出的（2012）武仲裁字第0001209号裁决书一案，指定由本院执行。本院据此于2014年10月8日，以（2014）鄂洪山法执字第00885号立案执行。
另查明，在武汉仲裁委员会作出（2012）武仲裁字第0001209号裁决书以后，本院立案执行以前，城市学院因不服该裁决，向武汉中院申请撤销仲裁裁决。城市学院申请撤裁的主要理由：一、仲裁裁决关于补偿的内容超出双方当事人的仲裁请求范围，属于超裁情形，违反法定程序。二、仲裁庭未对是否应当补偿及如何补偿问题组织双方举证、质证、陈述和辩论，剥夺当事人的诉讼权利，认定的事实没有证据证明，违反法定程序。三、仲裁裁决对双方当事人没有约定仲裁的4318余万元的预收房款进行审查认定并进行实体处理违法。四、仲裁庭进行司法鉴定的内容和程序违法。五、仲裁裁决违背社会公共利益。武汉中院审查后认为：一、申请人城市学院认为仲裁裁决关于补偿的内容超出双方当事人的仲裁请求范围，属于超裁情形，违反法定程序。其理由是天开教育的三项本请求及城市学院的四项反请求中，双方均未请求补偿，而仲裁庭裁决第二项中，“被申请人向申请人支付补偿款人民币91266867.28元”等内容，超出了双方的仲裁申请请求范围。而仲裁裁决第二项裁决与天开教育的第二项仲裁请求即“请求裁决对武汉工业职业技术学院的财产及收益进行清算，按照合同的约定和法律的规定进行划分权利”相对应，该裁决的事实依据是大信鄂司鉴字（2013）第0109号《武汉仲裁委员会司法会计鉴定意见书》。仲裁庭根据该意见书作出的结论，裁决由城市学院补偿天开教育人民币91266867.28元，不属于超裁。二、申请人城市学院认为仲裁庭未对是否应当补偿及如何补偿问题组织双方举证、质证、陈述和辩论，剥夺当事人的诉讼权利，认定的事实没有证据证明，违反法定程序。仲裁庭依法受理本案后，以及实体裁决时，对是否采取补偿方式以及如何补偿有自由裁量权。且是否采取补偿方式以及如何补偿涉及实体，不属于人民法院审理该类案件的审查范围。三、申请人城市学院认为仲裁裁决对双方当事人没有约定仲裁的4318余万元的预收房款进行审查认定并进行实体处理违法。而上述款项发生在《合作办学协议书》履行期间，应受该协议约定的仲裁条款的约束。且仲裁裁决仅在仲裁庭意见部分对上述款项进行了论述，实体裁决时并未对该款项进行处理。申请人城市学院认为，仲裁裁决对双方当事人没有约定仲裁的4318余万元的预收房款进行审查认定并进行实体处理违法，与事实不符。四、申请人城市学院认为仲裁庭进行司法鉴定的内容和程序违法。其理由为：（一）、天开教育申请鉴定的内容不属于鉴定的范围，而是天开教育在仲裁过程中应当承担的举证责任并举证证明的事项；（二）、2012年10月10日，天开教育提出的鉴定申请在法庭辩论结束之后，不符合法律规定；仲裁庭接受天开教育的申请并进行鉴定的行为，违反鉴定的法定程序。根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第三十五条第（一）、（四）项的规定，“仲裁庭对专门性问题可以向专家咨询，或者交由当事人约定的鉴定部门进行鉴定，仲裁庭也可以指定鉴定部门鉴定。鉴定报告的副本，应当送达当事人阅知，当事人可以对鉴定报告提出意见。鉴定人根据当事人的请求，或仲裁庭的要求，应当参加开庭，就鉴定报告进行说明，回答当事人或者仲裁庭的提问。”仲裁庭在收到天开教育的鉴定申请后，有权决定是否准许，以及如何鉴定。根据仲裁庭卷宗记载：2012年9月14日，仲裁庭对本案进行了不公开审理，天开教育在庭审中宣读了仲裁请求后，一并提出相关评估申请。2012年10月10日，天开教育提出书面鉴定申请。申请人城市学院认为天开教育在法庭辩论后提出鉴定申请，与事实不符。2013年12月14日，城市学院在仲裁庭对鉴定事宜进行的庭审中，当庭表示对本案的程序没有异议。因此，仲裁庭在本案审理中的鉴定程序，符合《武汉仲裁委员会仲裁规则》第三十五条第（一）、（四）项的规定。五、申请人城市学院认为仲裁裁决违背社会公共利益，其理由是城市学院属于武汉市人民政府举办的公办学校，属于全额拨款的公益性事业单位，其财产属于国家所有。如果执行该仲裁裁决，势必造成巨额国有资产流失，严重影响学校正常办学秩序，严重损害社会公共利益。而天开教育与城市学院签订了《合作办学协议书》及补充协议，且该协议及补充协议已经履行。双方因履行协议发生纠纷后，均选择由武汉仲裁委员会仲裁，因此，该委有权依照合同约定及法律规定对本案作出处理。该裁决是对双方享有或承担权利义务进行划分，不存在违背社会公共利益。据此，武汉中院于2014年9月15日以（2014）鄂武汉中仲监字第00130号民事裁定书，裁定驳回申请人武汉城市职业学院（武汉工业职业技术学院）请求撤销武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001209号裁决的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）、当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案被执行人城市学院针对武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001209号裁决，先以前述理由，向武汉中院申请撤销，武汉中院经过审查，对城市学院的各项撤裁理由逐一进行了分析认定，并以（2014）鄂武汉中仲监字第00130号民事裁定书，作出了驳回撤裁申请的终审裁定，故（2012）武仲裁字第0001209号裁决已为生效法律文书予以确认，该裁决书是本案的执行依据，被执行人具有遵照履行的法律义务。现被执行人城市学院又以相同的事实和理由，向本院申请不予执行。经过审查，第一，城市学院实际属于重复申请；第二，武汉中院（2014）鄂武汉中仲监字第00130号民事裁定已认定本案执行依据的（2012）武仲裁字第0001209号裁决，并不存在城市学院所称的超裁、程序违法、认定事实的主要证据不足、适用法律错误、裁决不公、损害社会公共利益等情形；第三，执行期间，被执行人城市学院亦无新证据证明存在上述不予执行的法定情形。综上，城市学院请求本院不予执行武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001209号裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人武汉城市职业学院（武汉工业职业技术学院）关于不予执行武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001209号裁决的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑亚军