南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初51号
原告南昌福尔特饲料有限公司，住所地江西省南昌市南昌县富山乡富山街568号。
法定代表人曾国如，该公司执行董事。
委托代理人熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市新府路118号。
法定代表人黄小华，该局局长。
委托代理人黄俊平，南昌县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人袁瑞昆，南昌县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人黄龙保，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人姜国敏，江西药都律师事务所律师。
委托代理人黄云保，男，1950年6月11日出生，住江西省樟树市。
原告南昌福尔特饲料有限公司（以下简称福尔特公司）因不服被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）工伤行政确认一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告福尔特公司及其委托代理人熊光环，被告南昌市人社局的委托代理人黄俊平，第三人的委托代理人姜国敏、黄云保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市人社局于2017年11月1日作出洪人社南昌县工伤认字（2017）第212号《工伤认定决定书》，认定第三人黄龙保系因工受伤，作出工伤认定决定。
原告诉称，第三人黄龙保在原告公司从事打包（锁包）工作。2017年6月17日下午2点半，第三人及殷某1、殷桂林、殷某2在原告公司打包线上进行打包作业，2点55分，第三人擅自脱离岗位独自转到饲料加工（打包）机器的后面，在机器运转的状态下，用左手去摸已经在正常运转的机器皮带，导致黄龙保左手受伤。第三人不能用手接触正在运转的机器皮带及轮轴，这是一个常识，不是因工作原因受到事故伤害。第三人的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项至第（七）项及第十五条规定的应当认定为工伤和视同工伤的情形。请求法院判决撤销《工伤认定决定书》，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：第一组证据营业执照、单位信息、第三人身份证，用以证明诉讼主体适格；第二组证据《认定工伤决定书》，用以证明被告作出《认定工伤决定书》；第三组证据《证明》及视听资料，用以证明第三人生产岗位为饲料打包（锁包）。2017年6月17日下午2时55分，黄龙保擅自脱离岗位独自转到饲料加工（打包、锁包）机器的后面，在机器运转的状态下，用左手去摸已经在正常运转的机器皮带、轮轴，导致黄龙保左手受伤。被告对《证明》的证据三性有异议，对其他证据均无异议。第三人同意被告质证意见。
被告南昌市人社局辩称，《工伤认定决定书》事实准确、程序合法。2017年8月29日，第三人提出工伤认定申请。被告经审查，认为原告管理不善是造成此次事故的主要原因，原告提交的书面意见等材料不足以否认第三人黄龙保是在工作时间、工作地点、因工作原因受到的事故伤害的事实。被告依法作出并送达《工伤认定决定书》。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告南昌市人社局为支持其主张提交如下证据：第一组证据工伤认定申请表、第三人身份证、企业信息、事故经过、证人证言、出院记录、出院疾病证明书、中国农业银行交易明细，用以证明被告依法受理第三人申请。第二组证据工伤认定限期举证通知书，用以证明依法向原告送达举证通知书。第三组证据《工伤认定决定书》、送达回执，用以证明依法作出并送达《工伤认定决定书》。原告对证据事故经过、证人证言真实性有异议，对《工伤认定决定书》证明目的有异议，对其余证据无异议。第三人对上述证据无异议。
第三人同意被告南昌市人社局意见，请求法院依法判决。
第三人提交证据《证明》一份，证明证人黄某与第三人不是亲戚关系。原告、被告均无异议。
经庭审质证，依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告、被告、第三人提交的所有证据与本案事实具有关联性，证据来源真实、合法，本院均予以采纳。
经审理查明，第三人黄龙保与原告福尔特公司具有事实劳动关系。2017年6月17日14时30分许，第三人在原告公司饲料打包生产线上作业。14时55分，第三人看见生产线边上的饲料加工（打包）机器两根皮带长短不一，其中的一根皮带未完全嵌入槽内，遂用左手触碰机器意图调平皮带，导致左手受伤。当日，第三人被送入江西中医药大学附属医院治疗，经诊断为开放性手部损伤（左拇指离断伤）。2017年8月29日，第三人申请工伤认定。2017年9月6日，被告南昌市人社局向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。2017年11月1日，被告作出《工伤认定决定书》。2017年11月3日，《工伤认定决定书》分别送达原告、第三人。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告南昌市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案争议焦点是第三人是否是因工作原因受到伤害。本院评述如下：
根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，视听资料、证人殷某3、殷某1、殷某2的证言、第三人黄龙保陈述意见能够证明，2017年6月17日14时30分许，第三人在原告公司饲料打包生产线上作业。14时55分，第三人看见作业生产线边上的饲料加工（打包）机器两根皮带长短不一，其中的一根皮带未完全嵌入槽内，遂用左手触碰机器意图调平皮带，导致左手受伤的事实。故第三人是在原告公司的工作场所、工作时间，因从事与工作有关的活动中受到的事故伤害，可以视为“工作原因”。即便第三人违规操作机器，也不影响视为“工作原因”的认定。原告提交的证据不足以否认第三人黄龙保是在工作时间、工作地点、因工作原因受到的事故伤害的事实。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未在加工（打包）机器上标注警示标志，且未设置防护装置，被告南昌市人社局认为原告管理不善是造成此次事故的主要原因的认定意见并无不妥。被告依据法律、法规，经审查认定事实和证据，在法定时间内作出《工伤认定决定书》并依法进行送达。综上，被告南昌市人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用亦无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南昌福尔特饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告南昌福尔特饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 吴艳清
审判员 叶 青
审判员 周 莉
二〇一八年五月十四日
书记员 危国文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。