天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2677号
上诉人（原审被告）：周宗辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部，住所地宝坻区津围路石桥段西侧。
经营者：王泰然，男，1940年9月19日出生，汉族，住宝坻区。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，住蓟州区。
被上诉人（原审被告）：谢永辉，男，1972年3月16日出生，汉族，住蓟州区。
上诉人周宗辉因与被上诉人天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部（以下简称凯华服务部）、周新兴、谢永辉买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周宗辉上诉请求：1、撤销（2017）津0119民初9037号民事判决，将本案发回重审或改判驳回凯华服务部的全部诉求。2、两审诉讼费用由凯华服务部、周新兴负担。事实与理由：一审判决院认定事实不清，适用法律错误。1、通过一审法院所调取的证据及合蓬肉类工贸有限公司经理王某、会计赵金坡出庭证实能够证明本案诉争债务发生期间，涉案的车辆经营人为周新兴，谢永辉为周新兴车队队长，周宗辉为周新兴的雇佣司机。周宗辉及并案审理的其他当事人对此事实均予以确认。因此债务形成期间周宗辉受雇于周新兴，周宗辉履行职务行为应被认定真实。2、周宗辉到凯华服务部处更换轮胎，接受谢永辉的指示。3、凯华服务部诉讼主张称与周宗辉协商购买轮胎，但凯华服务部对此未提供任何证据。
凯华服务部辩称，一审判决认定事实清除，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周宗辉没有证据证明周新兴系车辆的所有人、经营者，没有证据证明系周新兴委托更换轮胎，没有证据证明雇佣关系存在。周宗辉到凯华服务部处更换轮胎，就更换轮胎就价款、数量协商一致后，在签字处签名，买卖合同已经成就，仅是未付款。
谢永辉辩称，不应由其支付涉案货款。
周新兴未作答辩。
凯华服务部向一审法院起诉请求：1、周宗辉、谢永辉给付轮胎款8100元；2、诉讼费由周宗辉、谢永辉承担。
一审法院认定事实：2014年7月15日，周宗辉驾驶悬挂车牌津Ａ×××××轻型货运冷藏车，到凯华服务部更换轮胎，换完轮胎后未付款，周宗辉在凯华服务部提供的客户欠账单上欠款人栏签字确认。该客户欠账单记载车牌号为津Ａ×××××，车队或单位栏记载“周新星”（即周新兴），修理项目记载轮胎4套，单价1950元，钢圈1个计300元，欠款金额栏记载共计8100元，日期为2014年7月15日。
一审法院认为，本案的争议焦点是周宗辉应否承担付款责任。2014年7月15日，周宗辉驾驶悬挂车牌津Ａ×××××的货运冷藏车在凯华服务部更换轮胎，货款8100元尚未支付，当事人双方对此事实无争议，故予以确认。周宗辉主张周新兴系该货运车辆的实际经营使用人，周宗辉是为周新兴提供劳务，到凯华轮胎销售部更换货车轮胎并在客户签账单上签字确认欠款的行为属于为周新兴提供劳务期间的履行职务行为，所欠货款应由周新兴支付，就其主张所举证据不足，不予支持。故凯华服务部持周宗辉在欠款人签字的欠账单索要货款予以支持。周宗辉如有证据证实与周新兴存在劳务关系，在欠账单签字属职务行为，可另行向周新兴主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：“一、周宗辉支付给天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部货款8100元，于本判决生效后十日一次付清；二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周宗辉负担”。
二审中，当事人均未提交新的证据。周宗辉提供（2016）津0225民初5090号案件的部分卷宗作为参考，主张周新兴通过融资租赁的方式获得车辆，并雇佣周宗辉使用涉案车辆拉货。一审查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，2013年10月23日，周新兴与案外人东风汽车财务有限公司、天津同豪汽车销售有限公司签订车辆融资租赁合同，租赁期限24期，每月租金67218元，数量6辆，车牌号分别为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××。根据现有证据显示，周新兴按期支付租金至2014年8月19日。
再查，案外人合蓬肉类加工厂经理王某出庭作证称，周新兴在其工厂内加工生猪，周宗辉系给周新兴开车的司机。合蓬肉类加工厂后勤管理人员赵某出庭作证称，周宗辉系周新兴雇佣的司机，为其拉猪。上述事实证据充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凯华服务部起诉主张与周宗辉之间成立买卖合同关系，周宗辉系到凯华服务部购买轮胎，并在客户欠账单上签字确认。经审查，周宗辉虽然在客户欠账单上的“欠款人”处签字，但客户欠账单“车队单位”处明确注明“周新星”（即周新兴），结合周新兴融资租赁涉案车辆拉货的事实和证人王某、赵某的证人证言，现有证据不足以认定周宗辉系涉案轮胎的买受人，而仅证明对8100元货款数额的认可。同时，根据融资租赁合同约定，涉案津Ａ×××××号车辆在修理期间由周新兴承租，周新兴系涉案车辆的使用人、收益人、处分人，在王某、赵某、谢永辉均在一审中出庭陈述周宗辉受雇于周新兴的情况下，一审法院认定周宗辉与凯华服务部构成买卖合同关系成立，周宗辉应当支付凯华服务部轮胎价款8100元，没有事实和法律依据，本院应予以纠正。因凯华服务部在本案中没有诉请周新兴承担相应债务，其双方的债务纠纷，可另行解决。
综上，鉴于二审中出现的新事实，一审法院认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9037号民事判决；
二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月十五日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……