河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2334号原告：河南东方神韵文化传媒有限公司，住所：郑州市金水区东风路开祥御龙城A区商业1-8号。法定代表人：孙博,系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范莺莺，河南文丰律师事务所律师。被告：汪威，男，1972年6月18日生，汉族，住河南省商城县。被告：孙玉萍，女，1965年9月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。河南东方神韵文化传媒有限公司与被告汪威、孙玉萍合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南东方神韵文化传媒有限公司委托诉讼代理人郭洪魁、范莺莺，被告孙玉萍委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告汪威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方神韵文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代垫出资款项100万元；2、请求判令二被告赔偿原告因此所受损失共计452098.12元（暂计算至2015年7月20日）；3、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年8月23日，原告与河南电影电视制作集团有限公司签署《联合投资合同书》，原告投资400万元，二被告想参与该投资项目，遂与原告商定在原告投资额度中二被告投资100万元，由原告先垫资100万元作为其投资款，二被告随后偿还，原告依约投入投资�项，二被告对原告垫付的投资款一直没有偿付，在原告多次索要后，双方于2013年8月11日签订《承诺书》，再次确认双方上述投资及原告为二被告垫资100万元，并商定二被告务必于9月1日把原告垫资资金偿还原告。现二被告再次违约，对该100万元一直不予偿还。为此，原告诉至法院。原告东方神韵文化传媒有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照（统一社会信用代码）、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、《联合投资合同书》，拟证明原告与二被告参与的投资项目及投资款支付。3、中国人民银行支付系统专用凭证，中国工商银行网上银行电子回单，河南广播电影电视剧的收据，拟证明原告将400万元投资款实际支付给了河南电影电视制作集团有限公司。4、ＸＸ姣，杨瑞�的情况说明和身份证复印件，拟证明原告委托她们二人用个人账户向河南电影电视制作集团有限公司转账400万元的事实。5、二被告向原告出具的承诺书，拟证明原告所投资的400万元中的100万元是代二被告进行出资，以及二被告违反约定的责任。被告孙玉萍辩称：原告所述不是事实。孙玉萍不是投资人，仅仅是介绍人，原告提交的2013年8月11日承诺书的实际书写日期是2011年8月11日，该承诺书经三方协商已作废，且该承诺书没有实际履行也无法履行，因该承诺书所约定的内容与此后原告和河南电影电视制作集团有限公司签定的合同内容相矛盾。在原告向河南电影电视制作集团有限公司打款时未注明其支付的款项中有被告的股份，影片公映后，原告从未向被告分红也未告知盈亏情况。综上，原告所述没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孙玉萍为证实其抗辩主张，向法庭举证如下：2011年8月16日汪威与河南东方神韵文化传媒有限公司签定的《承诺书》一份，拟证明孙玉萍不是投资人，因该份承诺书无法履行，由孙玉萍代汪威将其收回。被告汪威未答辩，未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙玉萍对原告举交的证据1—4没有异议，本院予以确认。对证据5，被告孙玉萍认为承诺书上的落款时间“2013.8.11”不真实，实际时间应是“2011.8.11”。为确定承诺书的具体书写时间，孙玉萍申请对落款的书写时间以及该承诺书与被告孙玉萍提交的承诺书的书写顺序进行司法鉴定，我院司法技术室先后委托河南金剑司法鉴定中心、湖北东西湖司法鉴定所、安徽正宇司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心等相关鉴定机构，上述鉴定机构均答复“不具备受理条件，不予受理”，孙玉萍未能提供其他证据证明落款时间不真实，对证据5本院依法确认并采信。对被告孙玉萍举交的承诺书，原告对其真实性没有异议，但认为该承诺书不能否定原告提交的承诺书，不能证明孙玉萍不是投资人。虽然被告举交的承诺书只有汪威一人签名，但原告举交的承诺书有汪威和孙玉萍的签名，被告举交的承诺书不能否定原告承诺书的效力，对原告的质证意见本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，原告与河南电影电视制作集团有限公司签署《忠烈杨家将》联合投资合同书，约定：原告投资400万元，原告仅以己方名义进行投资，无继续融资权。双方还约定了收益分配等其他权利义务内容。2011年9月1日，原告通过其员工ＸＸ娇的账户向河南电影电�制作集团有限公司账户转款3600000元，2013年3月15日，原告通过员工杨瑞芳的账户向河南电影电视制作集团有限公司账户转款400000元。原告持有二被告承诺参与该投资项目的承诺书，承诺书的主要内容为：甲方东方神韵文化传媒有限公司投资《忠烈杨家将》400万元，乙方参股甲方25%用于参股甲方上述项目，金额计100万元，投资款暂由甲方垫付，乙方务必于年9月1日把资金打到甲方账户，否则加倍偿还原告方损失（每月翻一倍）。落款时间为“2013.8.11”，乙方签名为“汪威、孙玉萍”。被告孙玉萍持有另外一份的承诺书，内容和原告举交的承诺书内容一致。落款时间为“2011年8月16日”，乙方签名为“汪威”。原告向二被告催要垫付的投资款100万元未果，原告诉至法院。本院认为，本案是原被告之间因投资合作发生的纠纷，应属合同纠纷。本案争议的焦点�承诺投资100万元的是汪威还是汪威和孙玉萍，孙玉萍是否要履行出资义务。本案中原告河南东方神韵文化传媒有限公司举交的承诺书有汪威和孙玉萍的签名，承诺书明确约定被告汪威、孙玉萍投资100万元参股原告投资的电影《忠烈杨家将》项目，投资款由原告垫付，二被告于9月1日偿还投资款。原被告关于投资的约定是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为二被告垫付100万元投资款后，二被告应依约偿还。被告孙玉萍主张其只是介绍人不是投资人，因承诺书上有孙玉萍签名，孙玉萍也未能提供证据证明其不是投资人，孙玉萍的主张没有事实依据，本院不予采信。被告孙玉萍的诉讼代理人认为原被告之间的约定违反了原告与河南电影电视制作集团有限公司之间“原告仅以己方名义进行投资，无继续融资权”的约定，应属无效，因原被告之间关于投资的约定没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告与河南电影电视制作集团有限公司之间的约定不影响原被告之间投资约定的效力，该意见本院不予采信。故原告要求二被告偿还垫付的投资款100万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求赔偿所受损失452098.12元的诉讼请求，因承诺书中没有明确约定损失的计算方法，原告也未能举证证明其实际损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪威、孙玉萍在本判决生效之日起二十日内偿还原告河南东方神韵文化传媒有限公司垫付的投资款100万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17870元，由原告河南东方神韵文化传媒有限公司负担5560元，被告汪威、孙玉萍负担12310元（先由原告垫付，执行中一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉生审 判 员  杨泽川人民陪审员  孙箐江二〇一八年一月十六日书 记 员  熊 笛