wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初295号
原告：唐威，男，1980年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：毛敬文，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈子逸，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。
被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：林丽萍，女，1965年8月8日出生，住广西贺州市八步区。
原告唐威与被告李志忠、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告唐威的委托诉讼代理人毛敬文、沈子逸到庭参加诉讼，被告李志忠、林丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐威向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元为基数从2016年1月1日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费、诉讼保全费1660元由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年6月27日，被告李志忠因资金周转困难向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条，借条上载明：今借到唐威150000元。虽然双方在借条中没有写明利息，但口头约定每月利息3000元，被告支付利息至2015年12月止，从2016年1月起的利息未付。2017年11月9日，被告向原告出具欠条（还款计划）：1、2017年12月15日前归还本金50000元；2、2018年1月15日前归还本金50000元；2、2018年2月15日前归还本金50000元；4、2018年5月15日前归还利息50000元。并表示以上任何一期逾期不还，原告都有权起诉被告要求偿还本金，并从2016年1月1日起以本金总额的2%计算月利息。现被告未履行还款计划中作出的承诺，被告林丽萍与被告李志忠系夫妻关系，且该债务为两被告夫妻关系存续期间所负，故对两被告提起诉讼。原告认为，原、被告之间签订的借款协议是真实意思表示，未违反法律法规，被告所欠债务应当清偿，被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。
被告李志忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告林丽萍书面辩称：本案借款属于被告李志忠的个人债务，林丽萍无需承担偿还责任。被告林丽萍从2012年开始经营饭店，平均每月盈利5000元以上，有稳定的收入来源，生活上没有重大支出，无需对外借贷。借条借款人签名处仅有李志忠签名，林丽萍对借款毫不知情，借款亦未用于家庭生活开支，且被告李志忠对外欠下巨额债务已经严重超过了家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”。因此，本案借款属于被告李志忠的个人债务，被告林丽萍无需承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了户籍登记证明、借条、欠条、婚姻登记证明、房管中心证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告李志忠因资金周转困难于2015年6月27日向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条1张，借条上载明：今借到唐威150000元。被告借款后，支付利息至2015年12月止，从2016年1月起未给付利息。2017年11月9日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明2015年6月27日借的150000元原约定月息3分，即每月利息4500元，从2016年1月起已拖欠利息90000元，并做出承诺：1、2017年12月15日前归还本金50000元；2、2018年1月15日前归还本金50000元；2、2018年2月15日前归还本金50000元；4、2018年5月15日前归还利息50000元（经唐威同意减免利息40000元）；5、以上任何一期逾期不还，原告都有权起诉被告要求偿还本金，并从2016年1月1日起以本金总额的2%计算月利息。
另查明，被告李志忠与林丽萍于2013年7月16日办理过补领结婚登记。
本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告唐威主张被告李志忠向其借款150000元，提供了借条、欠条证实，被告未到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告李志忠归还借款本金150000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，欠条明确载明双方约定月息3分，被告借款后支付利息至2015年12月止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2016年1月1日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告林丽萍是否需要承担还款责任的问题。原告主张本案借款为夫妻共同债务，被告林丽萍抗辩其对借款不知情，应为被告李志忠的个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告林丽萍没有参与借款过程，借条是被告李志忠以个人名义出具的，没有林丽萍签名确认。原告也未能举证证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务，原告请求被告林丽萍承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志忠偿还原告唐威借款本金150000元及利息（利息从2016年1月1日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按月利率2%计付）。
二、驳回原告唐威的其他诉讼请求。
案件受理费4720元，减半收取2360元，财产保全费1660元，合计4020元（原告已预交），由被告李志忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 许国悠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4941号
原告：杨民辉。
委托诉讼代理人：焦南凡，湖北华廷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行，住所地武汉市江汉区前进四路84号。
负责人：陈炜，行长。
委托诉讼代理人：王在刚，湖北中和律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告杨民辉与被告中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行（以下简称被告建设银行武汉柏龙支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨民辉及其委托诉讼代理人焦南凡、被告建设银行武汉柏龙支行委托诉讼代理人王在刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民辉向本院提出诉讼请求：1、被告建设银行武汉柏龙支行赔偿原告杨民辉银行卡资金损失19405元；2、被告建设银行武汉柏龙支行向原告杨民辉赔偿从2015年7月25日起至赔偿到账期间的利息损失；3、被告建设银行武汉柏龙支行承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年7月25日，原告杨民辉在建设银行武汉前进支行向本案涉诉银行储蓄卡转帐19000元，当时该储蓄卡帐户余额为19400余元。当日上午中国建设银行短信平台955**发短信告知原告杨民辉，其尾号为0496的储蓄卡帐户7月25日10时31分消费支出人民币19405元，活期余额56.16元。原告杨民辉发现异常后，于当天下午13时左右前往建设银行武汉前进支行查询该笔款项，经原告杨民辉查询显示：2015年7月25日本案涉案储蓄卡帐户通过商户／网点号名称为580310054110210会员专营分店以消费名义被划扣了19405元，pos杨终端编号为54110346，地址为上海浦东分区浦东南路2250号3转6层a653室，公司名称为上海奇熠互联网金融信息服务有限公司。随后，原告杨民辉向武汉市公安局江汉区分局水塔街派出所报案。虽原告杨民辉多次与被告建设银行武汉柏龙支行协商，但均未得到解决。
被告建设银行武汉柏龙支行辩称，银行卡的交易除了持有银行卡外，还要有银行卡密码，两者缺一不可。虽然银行有保障客户资金安全的责任，但持卡人也有保障自己帐户密码安全的责任。本案属于伪卡交易，造成银行卡被盗刷首先是由于原告杨民辉的密码丢失造成的，故请求驳回原告杨民辉的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年2月19日，被告建设银行武汉柏龙支行向原告杨民辉核发了帐号为62×××96中国建设银行龙卡通（储蓄卡），随后该卡一直由原告杨民辉使用。2015年7月25日，原告杨民辉在建设银行武汉前进支行向本案涉诉银行储蓄卡转帐19000元，当时该储蓄卡帐户余额为19461.16元。2015年7月25日10时31分，原告杨民辉手机收到95533号码发来的短信通知，显示：尾号为0496的储蓄卡帐户7月25日10时31分消费支出人民币19405元，活期余额56.16元。原告杨民辉于当天13时左右前往建设银行武汉前进支行查询，显示：2015年7月25日尾号为0496的储蓄卡帐户通过商户／网点号名称为580310054110210会员专营分店1店以消费名义被划扣了19405元。随后，原告杨民辉向武汉市公安局江汉区分局水塔街派出所报案。
另查明，95533系中国建设银行客服电话。商户／网点号名称为580310054110210会员专营分店1店pos机终端编号为54110346，地址为上海浦东分区浦东南路2250号3转6层a653室，公司名称为上海奇熠互联网金融信息服务有限公司。
上述事实，有原告杨民辉、被告建设银行武汉柏龙支行的陈述，中国建设银行《通用帐户查询单》、《银行卡客户交易查询单》、95533短信截图、武汉市公安局江�区分局水塔街派出所《证明》、《受案回执》、《银行卡领卡签收单》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告双方各持己见，调解未成。
本院认为，原告杨民辉在被告建设银行武汉柏龙支行处办理了银行储蓄卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告杨民辉应妥善保管好银行卡及密码，并按照规范使用银行卡。被告建设银行武汉柏龙支行应严格根据相关业务规范及风险防范的要求开展业务，并对其储户尽到保障储户存款账户内资金安全的合同义务。原告杨民辉提供的证据足以证明本案诉争储蓄卡在上海发生交易时，原告杨民辉本人在湖北省武汉市，且本案诉争储蓄卡由其妥善保管，在无相反证据证实的情形下，可以认定为伪卡交易。虽然本案诉争储蓄卡中资金的流失不是由于被告建设银行武汉柏龙支行的故意行为造成的，但由于被告建设银行武汉柏龙支行制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到储蓄卡交易的安全保障义务，故对原告杨民辉造成的经济损失应当承担赔偿责任。庭审中，被告建设银行武汉柏龙支行未能提供原告杨民辉泄露或丢失银行卡信息、密码的证据，故对于被告建设银行武汉柏龙支行提出的“银行储蓄卡被盗刷的原因，首先是由于原告杨民辉的密码丢失造成的”抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行于本判决生效后十日内向原告杨民辉赔偿银行卡存款损失人民币19405元；
二、被告中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行于本判决生效后十日内支付原告杨民辉利息损失（以上述欠款19405元为基数，自2015年7月25日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币309元，由被告中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行负担（此款原告杨民辉已预交本院，被告中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行应随同上述判决款项一并支付原告杨民辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 琦
二〇一六年八月十日
书记员 温光远
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初4941号
案由：储蓄存款合同纠纷
当事人：原告杨民辉、被告中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行
院长
庭长
主审人
发
胡琦
2016-8-10
打印10份
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初959号
原告：河南鸿富境外就业服务有限公司，住所地新乡市金穗路337号。
法定代表人：李成冉。
被告：郑龙，男，1958年8月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告河南鸿富境外就业服务有限公司诉被告郑龙保证合同一案，本院于2018年2月5日立案。原告河南鸿富境外就业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河南鸿富境外就业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜 琴
二〇一八年四月九日
书记员 孙雅梅
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1225执68号
申请执行人王有富，男，汉族，生于1963年12月8日，现住四川省成都市新都万和北路**号*栋*单元**楼**号，个体户。身份证号：5129301963********。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司。住址甘肃省兰州市七里河西津东路***号*号建设大厦**楼。
负责人严树学，任该公司经理。
王有富申请中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2016）甘1255民初589号民事判决书。王有富向本院申请强制执行。执行过程中经约谈，王有富同意中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司于2018年1月底以前以其所开发的房屋折抵债务，王有富撤回（2017）甘1225执恢68号其申请中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案。如中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司逾期执行，王有富申请强制执行。
本院认为，双方当事人就案件的执行达成一致意见，王有富撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执68号王有富申请中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜建勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨乔成
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1225执68号申请执行人王有富，男，汉族，生于1963年12月8日，现住四川省成都市新都万和北路**号*栋*单元**楼**号，个体户。身份证号：5129301963********。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司。住址甘肃省兰州市七里河西津东路***号*号建设大厦**楼。负责人严树学，任该公司经理。王有富申请中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2016）甘1255民初589号民事判决书。王有富向本院申请强制执行。执行过程中经约谈，王有富同意中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司于2018年1月底以前以其所开发的房屋折抵债务，王有富撤回（2017）甘1225执恢68号其申请中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案。如中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司逾期执行，王有富申请强制执行。本院认为，双方当事人就案件的执行达成一致意见，王有富撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执68号王有富申请中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜建勋二〇一七年十二月二十七日书记员  杨乔成
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4322号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人李谧，四川德斯普律师事务所律师。
被告杜光树，男，汉族，1982年9月16日出生，住四川省南部县。
原告夏靖与被告杜光树民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李谧到庭参加了诉讼。被告杜光树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年7月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.8元，还款分期为12个月，每月等额本息还款，每月归还本息2690.64元。协议还约定若被告未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息总额的10%支付逾期违约金，每日按当月至借款期满应还本息总额的0.2%收取罚息；若因被告未按时还款导致的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权而产生的合理费用由被告承担。协议签订后，原告将上述借款本金扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费、信访咨询费后剩余款项支付到被告指定账户。2014年10月15日起，被告未按月履行还款义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身权益，故诉请法院判令：1.解除原被告签订的《借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金47737.07元；3.被告向原告支付借款利息、违约金、罚息（自2015年10月15日起，以借款本金47737.07元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；3.被告支付原告因本案而产生的律师费3706元。
被告杜光树未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，原告夏靖与被告杜光树签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.80元，还款期限为2014年8月15日至2016年7月15日，还款分期月数24个月，还款日为每月15日，每月等额本息还款2690.64元，其中包含借款本金2169.87元，借款利息520.77元。协议还约定若被告未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息总额的10%支付逾期违约金，且每日按未还本息总额的0.2%收取罚息；若逾期达到15天以上的，乙方有权终止协议并要求被告一次性归还剩余本金、利息、违约金等；若未按期支付利息的，未付利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率计算罚息；若因被告未按时还款导致的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权而产生的合理费用由被告承担。协议同时约定，被告授权原告在扣除支付给案外人咨询费、审核费及服务费后剩余借款支付到被告的银行账户，扣除具体金额以被告与案外人签订的合同金额为准。同日，被告杜光树与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定因被告与特定借款人签订了52076.8元的《借款协议》，为此被告需向案外人分别支付咨询费、审核费、信访咨询费及服务费合计12176.8元。
上述合同签订同日，原告向被告支付借款39900元，并代被告向三案外人支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费合计12176.8元，共计支付52076.8元。
根据上述被告与案外人签订的《信用咨询及管理服务协议》，被告委托信和财富投资管理（北京）有限公司每月从其个人账户扣划应还款，被告确保指定账户余额足够归还当期还款金额，若无法扣款的，被告承担相应责任。2014年10月15日还款日，被告未按期还款，此后亦未归还借款，原告遂委托律师代理本案诉讼，并支付律师费3706元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款管理服务说明书、银行交易明细、收据、信访咨询费收取告知书、《律师委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，被告杜光树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告违反合同约定，原告有权依合同约定提前解除借款合同，故对原告要求解除借款协议的诉讼请求予以支持。被告向原告借款，应当按照合同约定按月归还借款本息，2014年10月15日还款日到期后，被告未按时归还借款本息，已违反合同约定，截至该日被告欠原告借款本金47737.07元（52076.8元-2469.87元∕月×2个月），故原告要求被告归还借款本金47737.07元，正当合法，本院予以支持。合同约定被告逾期归还借款本息的，应当按照当月未还借款本息的10%支付逾期利息，原告主动调减主张以剩余借款本金为基数，按月息2%计算逾期利息，符合合同约定，且不损害被告利益，故对原告要求被告自2014年10月17日起按照月息2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定若被告未按期还款，导致原告产生律师费的，应当承担该费用，故对原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费3706元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告杜光树于2014年7月24日签订的《借款协议》；
二、被告杜光树于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金47737.07元并支付利息（以47737.07元为基数，从2014年10月15日起按照月息2%计算至付清之日止）;
三、被告杜光树于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖因本案诉讼而产生的律师费3706元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，因适用简易程序减半收取748.5元，由被告杜光树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4562号
上诉人（原审被告）:西华县清河驿乡海广粮食收购点。统一社会信用代码92411622MA40M7BDXD。经营场所：西华县清河驿乡街道东段路南处。经营者：杨海广，男，1965年10月6日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：路占锋，系河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王方方,又名王方，女，1986年4月1日生，汉族，住西华县。
上诉人西华县清河驿乡海广粮食收购点因与被上诉人王方方民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初3085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人西华县清河驿乡海广粮食收购点的委托诉讼代理人路占锋、被上诉人王方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西华县清河驿乡海广粮食收购点上诉请求:1、请求撤销原判，改判上诉人已还2000元；2、在借款时，双方约定等货款收回后还款，因货款未收回，故还款的条件未成就。事实及理由：1、一审法院认定事实部分错误，未将上诉人已支付的2000元扣除；2、双方约定，等上诉人的货款收回后再返还借款，现因货款未收回，故还款的条件未成就。
王方方辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
王方方向一审法院起诉请求诉称：要求被告偿还借款110000元及至还清借款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨海广系个体工商户，于2016年3月22日进行登记注册，起字号为“西华县清河驿乡海广粮食收购点”，组成形式为个人经营，从事粮食收购、销售。2017年2月24日，杨海广以资金周转为由，向原告借款110000元，并出具借条一张，由杨海广署名，加盖了被告西华县清河驿乡海广粮食收购点的印章。
一审法院认为，被告西华县清河驿乡海广粮食收购点向原告王方方借款110000元，并立下借据，有经营者杨海广签字和加盖印章，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间系合法的民间借贷关系，故对原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求予以支持；同时《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，被告西华县清河驿乡海广粮食收购点的债务应当由经营者杨海广偿还。被告辩称该笔借款应由清河驿粮食收购点偿还，杨海广不应承担还款责任的理由不能成立。原告主张利息按月息1分计算，因借条未约定，被告也不认可，不予支持。判决：一、被告西华县清河驿乡海广粮食收购点的经营者杨海广在本判决生效之日起十日内偿还原告王方方借款110000元。二、驳回原告王方方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告西华县清河驿乡海广粮食收购点的经营者杨海广负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否已还2000元的问题，截止二审开庭终结前，上诉人未提交已还2000元的相应证据，且被上诉人王方方对此不予认可，故其此项上诉理由不能成立。关于是否存在口头约定问题，上诉人未能举证证明在借款时约定：等上诉人的货款收回后再返还借款，被上诉人王方方对此不予认可，故上诉人应承担不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人西华县清河驿乡海广粮食收购点的经营者杨海广负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年十月十六日
书记员 申亮亮
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初49号
原告：潘唐亮，男，1976年6月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：程伟荣，男，1973年6月26日出生，汉族，住松阳县。
原告潘唐亮与被告程伟荣追偿权纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告程伟荣归还原告潘唐亮代为偿还的借款本息322567.12元；2、判令被告程伟荣赔偿从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月1日，被告程伟荣由原告潘唐亮提供担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款300000元。借款到期后，被告程伟荣未依约还款。2015年8月31日，原告潘唐亮代为偿还被告程伟荣向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的借款本息322273.12元。之后，经原告潘唐亮催要，被告程伟荣未还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告潘唐亮自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告程伟荣归还原告潘唐亮代偿款322273.12元及利息损失（利息损失从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程伟荣于本判决生效之日起十日内归还原告潘唐亮代偿款322273.12元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，由被告程伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 许 可
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初49号原告：潘唐亮，男，1976年6月24日出生，汉族，住松阳县。被告：程伟荣，男，1973年6月26日出生，汉族，住松阳县。原告潘唐亮与被告程伟荣追偿权纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告程伟荣归还原告潘唐亮代为偿还的借款本息322567.12元；2、判令被告程伟荣赔偿从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月1日，被告程伟荣由原告潘唐亮提供担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款300000元。借款到期后，被告程伟荣未依约还款。2015年8月31日，原告潘唐亮代为偿还被告程伟荣向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的借款本息322273.12元。之后，经原告潘唐亮催要，被告程伟荣未还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告潘唐亮自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告程伟荣归还原告潘唐亮代偿款322273.12元及利息损失（利息损失从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程伟荣于本判决生效之日起十日内归还原告潘唐亮代偿款322273.12元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，由被告程伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  李 燕人民陪审员  许 可二〇一七年三月三十一日代书 记员  周斌艳??-2-???-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1088号
上诉人（原审被告）：李永良。
委托代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三河市李旗庄镇白浮图村村民委员会。法定代表人：李冰，村委会主任。
上诉人李永良因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李永良上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第四项。2、改判上诉人自被上诉人处承包的19亩果园的承包期延长至70年，即承包期延长至2063年12月31日3、改判按照《新建果园承包合同》中约定的承包费标准支付延长期间的承包费，即每亩50元
事实与理由：一、一审判决认为“被告主张延长承包期限至70年且承包费的标准仍按原合同执行，理法无据”。一审判决这个观点是错误的。二、一审判决要求上诉人按照每亩400元的标准支付延长期间的承包费，这是错误的。三、2016年6月13日两委班会议记录不应作为变更承包费标准的依据。
被上诉人三河市李旗庄镇白浮图村村民委员会答辩称：不同意上诉人上诉内容，同意按一审判决执行。
三河市李旗庄镇白浮图村村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将非法占用的19亩土地返还给原告；2、请求判令被告赔偿原告经济损失，每亩每年1500元，自2014年1月1日起至土地实际返还时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：1994年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《新建果园承包合同》，该合同约定：乙方承包的果园座落在本村西南，其四至为：东至董必同地；西至程付路地；南至道；北至道。计19亩。承包期二十年，自一九九四年一月一日起至二〇一三年十二月三十一日止。承包款共计16150元，交款方法：1994年11月1日至1999年12月31日的承包款乙方已一次交清，自2000年1月1日起每年每亩承包款为50元，交款时间为每年的1月1日，逾期不交，罚乙方应交未交款的1%为滞纳金等,合同签订后，原告依约将承包费全部付清。原告主张，双方未续签合同理应按约定返还土地，并赔偿经济损失，被告对原告的上述主张不予认可，被告主张承包地是果园属林业用地，故要求延长70年。当时发包时属于耕地，面向全村，根据村民自愿与村委会签订了合同，没有签订合同的是村民自愿放弃权利，发展果园是响应市政府的号召，为支持其主张向本院提交了林权证、公证书等证据予以证实，原告主张，对被告要求延长承包期限的请求无异议，但延长承包的期限最多10年，且每亩地承包费要求被告支付每年400元，并向本院提交了2016年6月13日两委班会议记录予以证实，会议记录主要内容：“关于果园及部分白地到期召开村民代表会议商讨如何承包到期土地。单亩价位，承包年限等内容。经过代表协商一致认为：果园到期白地，原承包人可以继续承包，每亩价位400元整，承包期限为五年，一次性缴清。”被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议。
一审法院认为，原被告签订的《新建果园承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，应属合法有效，该合同于2013年12月31日承包期限届满，现被告主张延长承包期限至70年且承包费的标准仍按原合同执行，理法无据，对被告此项主张，本院不予支持，而原告同意自该合同期限届满后再延长承包期限10年，每年每亩承包地的承包费为400元，且关于延长承包地期限及承包费确定为每年每亩400元均通过村民代表会议通过，原告延长承包期限的行为是对其权利的自行处分，而被告又主张延长承包期限，故本院确认原被告之间的果园承包合同由原20年延长至30年，延长10年承包期的承包费为每年每亩400元。原告同意延长被告承包果园的承包期限，又诉求被告返还承包地并赔偿损失，理法无据，对原告的主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告三河市李旗庄镇白浮图村村民委员会与被告李永良签订的《新建果园承包合同》的承包期限由原20年延长至30年即自1994年1月1日始至2023年12月31日止。二、被告李永良于本判决生效后七日内支付原告三河市李旗庄镇白浮图村村民委员会2014年1月1日至2017年12月31日的承包费30400元（400元/亩?年×19亩×4年），自2018年开始每年的承包费7600元（400元/亩?年×19亩×1年）于当年1月1日前付清。三、驳回原告三河市李旗庄镇白浮图村村民委员会的诉讼请求。四、驳回反诉原告李永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1300元，减半收取650元，反诉案件受理费650元，减半收取325元，均由本诉原告三河市李旗庄镇白浮图村村民委员会负担。
二审期间，双方当事人均为提交新证据，经审理查明，二审法院与原审法院认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上达成了《新建果园承包合同》，且进行了公证，合同合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行。该合同系双方通过招投标所签订，涉案土地用于种植经济作物，属于我国《土地承包法》所规定的以其他方式所取得的土地承包权，故双方均应严格按照合同约定的内容享有权利，履行各自的义务。合同约定的期限已经到期，后被上诉人考虑到上诉人的利益，同意延长10年合同期限并部分提高承包费。原审法院亦根据本案实际情况及当地土地承包流转价格，依法做出了本案判决结果，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李永良负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月二十九日
书记员 周承恩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执161号
申请执行人袁慧涛，女，1988年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人马小刚，男，1983年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于袁慧涛申请执行马小刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0191民初4545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马小刚未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，袁慧涛向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人马小刚的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人袁慧涛尚未实现的债权：借款本金60000元，利息15630元，案件受理费1509元，公告费300元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月4日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0191民初4545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执161号申请执行人袁慧涛，女，1988年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人马小刚，男，1983年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。关于袁慧涛申请执行马小刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0191民初4545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马小刚未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，袁慧涛向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案。执行过程中，本院依法对被执行人马小刚的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人袁慧涛尚未实现的债权：借款本金60000元，利息15630元，案件受理费1509元，公告费300元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月4日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0191民初4545号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一七年三月二十六日书 记 员  冯培源
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更83号
罪犯李萌，男，1994年8月15日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，原住山东省曹县古营集镇安仁集行政村尹庄****号，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二○一一年十二月二十日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2011)菏少刑终字第58号刑事判决，以被告人李萌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月二十八日，经山东省淄博市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省未成年犯管教所于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯李萌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李萌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李萌自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，被评为2014年度管区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李萌在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李萌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监37号
申请执行人：湖南盛泰建筑有限公司，住所地邵东县两市镇龙桥路3号。
法定代表人：王一成，该公司总经理。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区考场居委会。
法定代表人：朱开先，系该公司董事长。
申请执行人湖南盛泰建筑有限公司与被执行人张家界联拓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据张家界仲裁委员会张仲裁字（2016）22号裁决书向本院申请执行，本院将本案指定永定区人民法院，但永定区人民法院未能及时执结。根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界仲裁委员会张仲裁字（2016）22号裁决书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1442号
原告黄某某，女，1975年5月8日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈某（一般代理），男，1948年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郑某某，男，1974年6月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区，现关押在福建省泉州监狱。
原告黄某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告郑某某于2007年12月初经人介绍相识，后于2008年1月16日登记结婚。被告于2015年9月6日无相应驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故，被本院判处有期徒刑三年三个月。被告脾气粗暴、为人诚信度差，隐瞒了曾入赘育有一女并已绝育的婚史（在入赘前曾与另一女同居生有一男），导致其无法实现其与被告关于生育双方亲生子女的约定，失去将来养老的依托。为此，其与被告争吵不断，夫妻感情已彻底破裂，也一度要在民政局协议离婚。故请求判令准予原、被告离婚。
被告郑某某辩称，其是因交通肇事被判处刑罚，而且刑期仅三年三个月。虽然其曾隐瞒入赘的婚史，但其与原告登记结婚后一年就已告知原告。现因其入狱服刑，原告即起诉离婚，故其不同意离婚。
经庭审举证、质证、认证并经审理查明，原告黄某某与被告郑某某经人介绍相识，后于2008年1月16日登记结婚。婚后，原、被告因被告隐瞒前一段婚史以及已经结扎的事实经常发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年9月6日，被告无相应驾驶资格驾驶机动车造成交通事故。本院于2016年4月22日判决被告犯交通肇事罪并判处有期徒刑三年三个月（期限自2015年9月23日起至2018年12月7日止）。原告于2016年4月27日向本院提起离婚诉讼。因被告不同意调解，致调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、结婚证、被告的刑事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记结婚，其婚姻依法应受法律保护。婚后，原、被告虽因被告隐瞒前一段婚史以及已经结扎的事实经常发生争吵，致夫妻关系不睦。被告因交通肇事罪被判处有期徒刑三年三个月，在一定程度上可能影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情确已彻底破裂。被告目前正在服刑期间，且已服刑近九个月，只要被告在狱中表现良好，争取减刑，是可以早日出狱与家人团聚的。原告自认曾叫被告去做输精管复通手术以恢复生育能力，可见其对被告是有夫妻感情的，只要原告能珍惜以往的夫妻感情，慎重考虑婚姻家庭问题，原、被告的夫妻关系是有望重归和好的，故原告诉请离婚的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一六年六月二十日
书记员 池珊珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2548号
原告：陈春龙，男，1969年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐琦、应乐盈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：戴源隆，男，1990年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：罗洋、周成宇，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1969年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄伟君，男，1982年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈春龙与被告戴源隆、陈建平、黄伟君保证合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告戴源隆于2017年4月13日向本院申请对其签字笔迹进行司法鉴定。后本案依法由代理审判员张亮适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈春龙及其委托诉讼代理人徐琦、应乐盈，被告戴源隆的委托诉讼代理人周成宇到庭参加诉讼，被告陈建平、黄伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请，依法冻结了三被告的村集体资产量化分配款。本案现已审理终结。
原告陈春龙诉称：原告与案外人戴建伟、赵建成存在民间借贷的债权债务关系。2015年7月1日，经温州市鹿城区人民法院调解，债务人戴建伟、赵建成应当清偿原告陈春龙借款本金2270000元。为此，法院出具了（2015）温鹿商初字第3800号生效的民事调解书。2015年12月21日，三被告与原告签订《还款协议书》，三被告承诺对债务人的上述债务提供连带保证清偿责任。尔后，在上述民间借贷案件的执行过程中，原告收到执行款554190元，但仍有1715810元尚未清偿。后原告多次向债务人催讨无果，转而要求三被告承担担保责任，但三被告均未承担相应的法律责任。现原告诉请法院判令：1.被告戴源隆、陈建平、黄伟君立即承担连带担保责任，偿还原告陈春龙尚欠的借款本金1715810元及利息（利息自2015年7月15日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告陈春龙补充本案事实称，原告于2017年3月8日已领取法院执行款38374.2元，故变更本案第一项诉讼请求的欠款本金金额为1677435.8元。
被告戴源隆答辩称：1.本案应当追加债务人戴建伟、赵建成作为共同被告参与诉讼；2.本案中的《还款协议书》没有原告陈春龙以及另一债务人赵建成的签字，因此主合同未成立且未生效；3.被告戴源隆确认本案《还款协议书》中第二页的签字系其本人所签，但对协议的内容并不完全知情，尤其是未对主合同内容进行确认，因此从合同的担保范围不明确，故从合同未成立且未生效；4.本案被告的担保义务只及于借款本金，而不及于利息。综上，被告戴源隆不应当承担担保责任。
本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息查询资料、身份证复印件、《还款协议书》、《民事调解书》、《生效证明》、账户明细以及浙江大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联，本院予以认定。
本院认为：涉案《还款协议书》的性质为担保合同，系属原告陈春龙与债务人戴建伟、赵建成之间民间借贷纠纷的从合同。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，被告戴源隆辩称本案应当追加债务人作为被告，于法无据，本院不予采纳。另，主合同中的债务已经生效的《民事调解书》予以确认，且本案协议书未约定被告的担保范围及于借款利息，故原告要求被告对借款利息承担担保责任，依据不足，本院不予支持。被告戴源隆辩称本案《还款协议书》没有债权人即原告的签字，也没有另一债务人赵建成的签字，主合同无效，故担保合同亦无效。本院认为，原告提供的《民事调解书》与《还款协议书》已形成完整的证据链，高度盖然地证明了本案《还款协议书》系三被告的真实意思表示，其所担保的范围及内容明确，主合同成立且有效，故三被告理应对主债务人戴建伟、赵建成尚欠原告陈春龙的借款本金1677435.8元承担连带保证责任。被告戴源隆辩称其对协议书第一页内容并不完全知情，不应承担担保责任。本院认为，被告戴源隆与债务人戴建伟系父子关系，且被告戴源隆已确认协议书系其本人所签，充分说明了其作为完全民事行为能力人在签字时已仔细阅读协议书的条款及内容，理应预见其签字所产生的法律后果，故关于被告戴源隆的上述辩解，与事实不符，本院不予采信。被告陈建平、黄伟君经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴源隆、陈建平、黄伟君自本判决生效之日起对主债务人戴建伟、赵建成尚欠原告陈春龙的借款本金1677435.8元承担连带偿还责任。
二、驳回原告陈春龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19789元，减半收取9894.5元，财产保全费5000元，合计14894.5元，由被告戴源隆、陈建平、黄伟君共同负担；鉴定费14600元，由被告戴源隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一七年十月十三日
书 记 员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2548号原告：陈春龙，男，1969年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐琦、应乐盈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：戴源隆，男，1990年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：罗洋、周成宇，浙江平宇律师事务所律师。被告：陈建平，男，1969年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄伟君，男，1982年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈春龙与被告戴源隆、陈建平、黄伟君保证合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告戴源隆于2017年4月13日向本院申请对其签字笔迹进行司法鉴定。后本案依法由代理审判员张亮适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈春龙及其委托诉讼代理人徐琦、应乐盈，被告戴源隆的委托诉讼代理人周成宇到庭参加诉讼，被告陈建平、黄伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请，依法冻结了三被告的村集体资产量化分配款。本案现已审理终结。原告陈春龙诉称：原告与案外人戴建伟、赵建成存在民间借贷的债权债务关系。2015年7月1日，经温州市鹿城区人民法院调解，债务人戴建伟、赵建成应当清偿原告陈春龙借款本金2270000元。为此，法院出具了（2015）温鹿商初字第3800号生效的民事调解书。2015年12月21日，三被告与原告签订《还款协议书》，三被告承诺对债务人的上述债务提供连带保证清偿责任。尔后，在上述民间借贷案件的执行过程中，原告收到执行款554190元，但仍有1715810元尚未清偿。后原告多次向债务人催讨无果，转而要求三被告承担担保责任，但三被告均未承担相应的法律责任。现原告诉请法院判令：1.被告戴源隆、陈建平、黄伟君立即承担连带担保责任，偿还原告陈春龙尚欠的借款本金1715810元及利息（利息自2015年7月15日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈春龙补充本案事实称，原告于2017年3月8日已领取法院执行款38374.2元，故变更本案第一项诉讼请求的欠款本金金额为1677435.8元。被告戴源隆答辩称：1.本案应当追加债务人戴建伟、赵建成作为共同被告参与诉讼；2.本案中的《还款协议书》没有原告陈春龙以及另一债务人赵建成的签字，因此主合同未成立且未生效；3.被告戴源隆确认本案《还款协议书》中第二页的签字系其本人所签，但对协议的内容并不完全知情，尤其是未对主合同内容进行确认，因此从合同的担保范围不明确，故从合同未成立且未生效；4.本案被告的担保义务只及于借款本金，而不及于利息。综上，被告戴源隆不应当承担担保责任。本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。上述事实由原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息查询资料、身份证复印件、《还款协议书》、《民事调解书》、《生效证明》、账户明细以及浙江大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联，本院予以认定。本院认为：涉案《还款协议书》的性质为担保合同，系属原告陈春龙与债务人戴建伟、赵建成之间民间借贷纠纷的从合同。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，被告戴源隆辩称本案应当追加债务人作为被告，于法无据，本院不予采纳。另，主合同中的债务已经生效的《民事调解书》予以确认，且本案协议书未约定被告的担保范围及于借款利息，故原告要求被告对借款利息承担担保责任，依据不足，本院不予支持。被告戴源隆辩称本案《还款协议书》没有债权人即原告的签字，也没有另一债务人赵建成的签字，主合同无效，故担保合同亦无效。本院认为，原告提供的《民事调解书》与《还款协议书》已形成完整的证据链，高度盖然地证明了本案《还款协议书》系三被告的真实意思表示，其所担保的范围及内容明确，主合同成立且有效，故三被告理应对主债务人戴建伟、赵建成尚欠原告陈春龙的借款本金1677435.8元承担连带保证责任。被告戴源隆辩称其对协议书第一页内容并不完全知情，不应承担担保责任。本院认为，被告戴源隆与债务人戴建伟系父子关系，且被告戴源隆已确认协议书系其本人所签，充分说明了其作为完全民事行为能力人在签字时已仔细阅读协议书的条款及内容，理应预见其签字所产生的法律后果，故关于被告戴源隆的上述辩解，与事实不符，本院不予采信。被告陈建平、黄伟君经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴源隆、陈建平、黄伟君自本判决生效之日起对主债务人戴建伟、赵建成尚欠原告陈春龙的借款本金1677435.8元承担连带偿还责任。二、驳回原告陈春龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19789元，减半收取9894.5元，财产保全费5000元，合计14894.5元，由被告戴源隆、陈建平、黄伟君共同负担；鉴定费14600元，由被告戴源隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 张 亮二〇一七年十月十三日书 记 员 管蒙恬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3815号
卢梦楠、席永鹏、刘邦：
你们与卢林昌健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）开民初字第2827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢林昌于2016年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向卢林昌支付各项损失共47948.99元。
二、向卢林昌支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月14日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费1007元由卢梦楠负担，申请执行费由卢梦楠负担634元；席永鹏负担619元；刘邦负担619元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3815号
申请执行人卢林昌，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省中牟县。
被执行人卢梦楠，男，汉族，1994年6月23日出生，住河南省中牟县。
被执行人席永鹏，男，汉族，1991年2月2日出生，住河南省中牟县。
被执行人刘邦，男，汉族，1993年5月20日出生，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月6日作出的（2015）开民初字第2827号民事判决书，于2016年6月25日立案执行。本院在执行卢林昌与卢梦楠、席永鹏、刘邦人格权纠纷一案中，经查被执行人卢梦楠、席永鹏、刘邦暂无可供执行财产，申请人卢林昌亦不能提供被执行人卢梦楠、席永鹏、刘邦的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3815号申请执行人卢林昌，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省中牟县。被执行人卢梦楠，男，汉族，1994年6月23日出生，住河南省中牟县。被执行人席永鹏，男，汉族，1991年2月2日出生，住河南省中牟县。被执行人刘邦，男，汉族，1993年5月20日出生，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月6日作出的（2015）开民初字第2827号民事判决书，于2016年6月25日立案执行。本院在执行卢林昌与卢梦楠、席永鹏、刘邦人格权纠纷一案中，经查被执行人卢梦楠、席永鹏、刘邦暂无可供执行财产，申请人卢林昌亦不能提供被执行人卢梦楠、席永鹏、刘邦的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第2827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十二日书 记 员  李媛媛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3986号
原告耿泉，男，生于1985年4月18日，汉族，住济南市。
委托代理杭怀川，历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告邱百令，男，生于1982年8月28日，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴林左旗，住济南市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人王鹏，经理。
本院在审理原告耿泉与被告邱百令、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告已自行达成和解协议，故原告耿泉于2015年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿泉向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告耿泉撤回起诉。
案件受理费105元，由原告耿泉负担。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 佳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢25号
申请执行人王某兵。
被执行人翟某波。
本院在执行王某兵诉翟某波机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2837号民事调解书一案中，于2017年2月17日向被执行人翟某波送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。现达成执行和解并已履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2837号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 李晓威
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2076号
原告：龚群英，女，汉族，1974年1月8日出生，住成都市新都区。
原告：何浩波，男，汉族，1977年8月26日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：王秀容，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省射洪县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告龚群英、何浩波与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告龚群英的委托诉讼代理人王秀容，原告何浩波及委托诉讼代理人王秀容，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚群英、何浩波向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计14139元。事实与理由：与昌永公司于2013年10月13日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，龚群英、何浩波按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计14139元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致龚群英、何浩波重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，龚群英、何浩波所述属实，昌永公司愿意退还龚群英、何浩波的费用，但是目前昌永公司经营困难，负债高达4000多万元，退还费用存在实际困难。
经审理查明，龚群英、何浩波与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定龚群英、何浩波购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元15层1号房屋。合同签订后，龚群英、何浩波按约支付了全部购房款。2013年10月13日，昌永公司收取了龚群英、何浩波交纳的契税、维修基金及产权登记费共计14139元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年8月2日，龚群英、何浩波向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年2月17日，龚群英、何浩波取得了房屋的不动产权证。龚群英、何浩波要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有龚群英、何浩波提交的不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证、票据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，龚群英、何浩波与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了龚群英、何浩波的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现龚群英、何浩波自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，龚群英、何浩波要求昌永公司退还收取的费用14139元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还龚群英、何浩波的契税、房屋维修资金、产权登记费共计14139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告龚群英、何浩波已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告龚群英、何浩波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十六日
书记员 淳 旭
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6641号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道惠政西路29－2号。
负责人：吕春杰，该行行长。
委托代理人：俞巍，该行员工。
被告：汪北君，男，1965年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：施成权，男，1974年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王雅密，女，1976年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告汪北君、施成权、王雅密金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，请求判令：被告汪北君归还借款本金32万元及相应利息（截止2017年10月31日应付利息49821.78元），2017年10月31日后按借款合同约定的利率计算至款清日止；被告施成权、王雅密承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年11月16日，原、被告签订一份个人保证借款合同，约定，被告汪北君向原告借款50万元，借款期限自2015年11月16日至2016年11月15日，月利率为11.007‰。被告施成权、王雅密提供连带保证责任。签约后，原告按约发放给被告汪北君50万元，约定还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，被告归还18万元，截止2017年10月31日，被告汪北君尚欠原告借款本息计369821.78元。被告施成权、王雅密也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款补充合同、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，借款到期后，被告汪北君理应归还并支付相应的利息。被告施成权、王雅密作为连带保证人应对被告汪北君尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告汪北君、施成权、王雅密经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪北君于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款32万元，利息49821.78元，并支付按合同约定利率按本金32万元自2017年10月31日起至款清日止的利息；
二、被告施成权、王雅密对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6847元，减半收取3423.50元，由被告汪北君、施成权、王雅密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 俞百盈
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初52号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宋某（绰号“阿二”），男，1997年2月27日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2018年1月14日22时许，吸毒人员宋某、吴某1、吴某2先后去到被告人宋某位于浦北县小江街道六新村委会长塘山村7号的家中，在二楼客厅玩耍。次日零时许，被告人宋某和宋某、吴某1、吴某2商量一起用吸食过毒品冰毒的水吸食毒品冰毒，接着，四人一起将之前吸食过冰毒的水倒在锡纸上，并用打火机烤纸，然后再通过吸食锡纸产生的烟雾吸食了毒品冰毒。凌晨3时许，公安民警当场抓获上述四人，并搜缴了插有吸管的水壶1个、锡纸6条、打火机2个。经现场对上述四人的尿液检验，被告人宋某和宋某、吴某1、吴某2的尿液检验结果，甲基安非他明成分呈阳性。经鉴定，从搜缴的透明塑料瓶、疑似吸毒工具锡纸中均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人宋某违反国家毒品管理规定，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月14日22时许，吸毒人员宋某、吴某1、吴某2先后去到被告人宋某位于浦北县小江街道六新村委会长塘山村7号的家中，在二楼客厅玩耍。次日零时许，被告人宋某和宋某、吴某1、吴某2商量一起用吸食过毒品冰毒的水吸食毒品冰毒，接着，四人一起将之前吸食过冰毒的水倒在锡纸上，并用打火机烤纸，然后再通过吸食锡纸产生的烟雾吸食了毒品冰毒。凌晨3时许，公安民警当场抓获上述四人，并搜缴了插有吸管的水壶1个、锡纸6条、打火机2个。经现场对上述四人的尿液检验，被告人宋某和宋某、吴某1、吴某2的尿液检验结果，甲基安非他明成分呈阳性。经鉴定，从搜缴的透明塑料瓶、疑似吸毒工具锡纸中均检测出甲基苯丙胺成分。2018年1月15日，被告人宋某因吸毒被处以行政拘留15日，执行了行政拘留10日。2018年1月25日因本案被刑事拘留。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、宋某的户籍证明、证人宋某、吴某1、吴某2的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、宋某、宋某、吴某1、吴某2现场检测报告书、宋某指认吸毒工具、封存吸毒工具(锡纸、水壶)照片、扣押清单、钦公物鉴（理化）字【2018】17号检验报告、被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人庭审时认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人宋某因吸食毒品被执行了行政拘留十日，不是因容留他人吸毒而被行政处罚，不能折抵刑期。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年6月24日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一八年三月七日
书记员 刘冬婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6222号
原告：靖江市靖城月星装璜材料商行，住所地靖江市靖城镇江平路***号（***层）。
经营者：陈灿珍，女，1962年9月19日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张兴华（系陈灿珍之夫，住同陈灿珍）。
被告：陈子银，男，1965年7月31日出生，汉族，住靖江市。
原告靖江市月星装潢材料商行与被告陈子艮为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款20749元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系承接小工程的包工头，2015年7月至9月间，我商行多次向被告出售装潢材料，每次供货被告或经其授权的工地工作人员均签名确认，供货总金额为20749元。其后，我多次向被告催要该款，其拖欠至今。
原告为证明其主张，向本院提交了：双方于2015年7月26日至同年9月5日间的销货清单17份，总金额为20750.2元。
被告未答辩。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及举证，可以确认被告结欠其货款20749元未付的事实成立，原告诉至本院要求被告给付该款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子艮于本判决生效后十日内支付原告靖江市月星装潢材料商行货款20749元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告负担（此款被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费318元。
审 判 长 陶永华
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 范钦荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初34号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦合生，男，1980年3月13日出生于广西壮族�治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人韦合生犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人韦合生到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年12月8日10时许，被告人韦合生窜至巴马瑶族自治县寿乡市场“亨弟夜宵摊”附近，发现失主伍某1停放在该处的一辆墨绿色“爱玛”牌电动车没有上大锁且钥匙还插在电门锁上，便趁机将电动车盗走。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2005元，案后公安机关已依法扣押被盗电动车并发还失主。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦合生的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦合生对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人韦合生在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人伍某1的陈述，证人�某2的证言笔录，被告人韦合生的供述和辩解笔录，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人韦合生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人韦合生犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦合生案后如实供述其全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被盗赃物得以追回并退还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦合生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年5月24日止；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一八年三月二十八日
书记员 李英铭
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00356-1号
申请执行人：丁有桂，住襄阳市。
被执行人：杨华，住襄阳市。
被执行人：杨道兵，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民二初字第00311号民事判决书，在执行丁有桂与杨华、杨道兵赔偿纠纷一案中，于2015年6月17日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨华、杨道兵的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘运波
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执恢198号
申请执行人:遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：00951647-6。
法定代表人:涂永发，该局局长。
委托代理人：赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。
委托代理人：王世敏，遵义市播州区三合镇人民政府干部。
被执行人:张思华，男，1977年3月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。身份证号码：xx。
被执行人:徐忠容，女，1978年19月出生，汉族，籍贯住址同上。身份证号码：xx。
本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与张思华、徐忠容征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解于2017年9月19日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执恢198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年九月十九日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢198号申请执行人:遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：00951647-6。法定代表人:涂永发，该局局长。委托代理人：赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人：王世敏，遵义市播州区三合镇人民政府干部。被执行人:张思华，男，1977年3月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。身份证号码：xx。被执行人:徐忠容，女，1978年19月出生，汉族，籍贯住址同上。身份证号码：xx。本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与张思华、徐忠容征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解于2017年9月19日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执恢198号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年九月十九日书记员 王   一   轩
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5146号
原告李曙霞，女，1971年4月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告刘燕，女，1969年4月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告李晓明，男，1970年8月14日生，汉族，住靖边县张家畔镇。系刘燕丈夫。
原告李曙霞诉被告刘燕、李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告李曙霞于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李曙霞撤回起诉。
案件受理费11800元，免于收取。
审判员 姬登峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘小利
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1800号
原告：浙江川洋家居股份有限公司。住所地：海宁市盐官镇园区四路*号。统一社会信用代码91330400723646542F。
法定代表人：孙建明，董事长。
委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：嘉兴市美达家居用品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧（嘉兴卓恒进出口有限公司内）。统一社会信用代码9133041158169277XJ。
法定代表人：吴金华，执行董事。
委托诉讼代理人：桑奇、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
原告浙江川洋家居股份有限公司与被告嘉兴市美达家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐元宵、被告委托诉讼代理人桑奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款530196.65元并支付违约金15000元（以485804.05元货款为基数，暂计算至2018年2月28日，其余违约金自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告素有买卖业务往来。经双方对账，截至2017年12月31日被告尚欠原告货款585804.05元。对账后，原告将增值税专用发票交付被告，被告向原告支付货款100000元。2018年1月，原、被告又发生新业务，原告向被告提供价值44392.60元的货物，故被告尚欠原告货款共计530196.65元，至今未付。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《框架合同》1份，证明原、被告于2017年1月1日签订书面框架合同，对付款期限、违约责任等进行了约定。
2.企业征询函1份，证明被告确认截止2017年12月31日尚欠原告货款585804.05元的事实。
3.增值税专用发票2份、送货单3份及发票签收单2份，证明在2018年1月，原、被告又发生新业务，原告向被告提供价值44392.60元的货物。
被告辩称：被告尚欠原告货款530196.65元的情况属实，被告无力支付，目前正与供应商协商中。原告即使计算违约金，也应从2018年3月1日开始计算，若按日千分之三的标准计算违约金，数额明显过高。被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经到被告当庭质证均无异议。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
综合以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买货物后，应当依照约定及时支付货款，被告未付款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《框架合同》中约定，票到后60日内支付货款，逾期将按日千分之三的标准计算违约金，原告于对账后向被告交付增值税专用发票，原告提出以票到60日后被告尚欠的485804.05元货款为基数计算违约金，被告提出应从2018年3月1日起计算违约金的主张，本院予以支持。原、被告虽对违约金的计算方式进行了约定，但数额明显过高，经本院审查后，酌情调低为按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市美达家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江川洋家居股份有限公司货款530196.65元，并支付违约金5327元，此后违约金以485804.05元为基数自2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际履行之日止。
二、驳回原告浙江川洋家居股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，减半收取计4626元，财产保全申请费3270元，合计7896元，由被告嘉兴市美达家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹利民
二〇一八年四月十六日
法官助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1800号原告：浙江川洋家居股份有限公司。住所地：海宁市盐官镇园区四路*号。统一社会信用代码91330400723646542F。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被告：嘉兴市美达家居用品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧（嘉兴卓恒进出口有限公司内）。统一社会信用代码9133041158169277XJ。法定代表人：吴金华，执行董事。委托诉讼代理人：桑奇、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。原告浙江川洋家居股份有限公司与被告嘉兴市美达家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐元宵、被告委托诉讼代理人桑奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款530196.65元并支付违约金15000元（以485804.05元货款为基数，暂计算至2018年2月28日，其余违约金自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告素有买卖业务往来。经双方对账，截至2017年12月31日被告尚欠原告货款585804.05元。对账后，原告将增值税专用发票交付被告，被告向原告支付货款100000元。2018年1月，原、被告又发生新业务，原告向被告提供价值44392.60元的货物，故被告尚欠原告货款共计530196.65元，至今未付。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《框架合同》1份，证明原、被告于2017年1月1日签订书面框架合同，对付款期限、违约责任等进行了约定。2.企业征询函1份，证明被告确认截止2017年12月31日尚欠原告货款585804.05元的事实。3.增值税专用发票2份、送货单3份及发票签收单2份，证明在2018年1月，原、被告又发生新业务，原告向被告提供价值44392.60元的货物。被告辩称：被告尚欠原告货款530196.65元的情况属实，被告无力支付，目前正与供应商协商中。原告即使计算违约金，也应从2018年3月1日开始计算，若按日千分之三的标准计算违约金，数额明显过高。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，经到被告当庭质证均无异议。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。综合以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买货物后，应当依照约定及时支付货款，被告未付款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《框架合同》中约定，票到后60日内支付货款，逾期将按日千分之三的标准计算违约金，原告于对账后向被告交付增值税专用发票，原告提出以票到60日后被告尚欠的485804.05元货款为基数计算违约金，被告提出应从2018年3月1日起计算违约金的主张，本院予以支持。原、被告虽对违约金的计算方式进行了约定，但数额明显过高，经本院审查后，酌情调低为按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市美达家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江川洋家居股份有限公司货款530196.65元，并支付违约金5327元，此后违约金以485804.05元为基数自2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际履行之日止。二、驳回原告浙江川洋家居股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9252元，减半收取计4626元，财产保全申请费3270元，合计7896元，由被告嘉兴市美达家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 曹利民二〇一八年四月十六日法官助理 余 鸿书 记 员 金竹雯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执589号之一
申请执行人:中华人民共和国新余海关，住所地新余市渝水区仙来东大道1号。
法定代表人：邵飞，该关关长。
被执行人：江西中泰纺织有限公司，住所地萍乡市安源经济转型产业基地。
法定代表人：吴棣民,该公司总经理。
中华人民共和国新余海关依据已发生法律效力的渝关查罚字[2017]004号行政处罚决定书于2018年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西中泰纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产方式调查，查明被执行人江西中泰纺织有限公司具有坐落于江西萍乡安源经济转型产业基地吉林东路2号厂房二套及工业用地一块。本院对发现的财产采取了查封措施，由于被执行人江西中泰纺织有限公司所有的坐落于江西萍乡安源经济转型产业基地吉林东路2号厂房二套及工业用地一块属于轮候查封无法拍卖。因本案被执行人江西中泰纺织有限公司已被萍乡市安源区人民法院查封关闭，厂房内无人留守。2018年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月20日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行990000元，截至2018年6月11日已执行0元，未执行990000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 简谊莲
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 寅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执589号
申请执行人:中华人民共和国新余海关，住所地新余市渝水区仙来东大道1号。
法定代表人：邵飞，该关关长。
被执行人：江西中泰纺织有限公司，住所地萍乡市安源经济转型产业基地。
法定代表人：吴棣民,该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的中华人民共和国新余海关作出的渝关查罚字【2017】004号行政处罚决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳罚款990000元及本院执行费12300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西中泰纺织有限公司银行及其他业务之单位存款（或收入）1002300扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一八年三月五日
书记员 刘 寅
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4751号
原告：蔡玮亚，女，1962年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李知强，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵晓婉，女，1978年12月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蔡玮亚与被告李知强、赵晓婉民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕 峰
二〇一七年十二月四日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4751号原告：蔡玮亚，女，1962年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李知强，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：赵晓婉，女，1978年12月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告蔡玮亚与被告李知强、赵晓婉民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 峰二〇一七年十二月四日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1848号
本院于2018年4月3日作出的（2018）川0116民初1848号民事判决书，因该判决书出现笔误，依法应当予以更正，现裁定如下：
（2018）川0116民初1848号民事判决书第二页第一行处的“中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司龙泉经营服务部”更正为“中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司”。
审判员 戴剑
二〇一八年四月十一日
书记员 张伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3066号
原告:邵兰萍,女，1965年11月2日出生,汉族，住东阳市南市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全，董事长。
原告邵兰萍为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2017年7月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邵兰萍到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵兰萍诉称，2012年8月25日，原告购得被告商铺一间，双方并签订了《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告未支付该期委托经营收益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2015年8月25日至2016年8月24日止，第四年委托经营收益金即总房款10%计29408.45元，并支付违约金（按日万分之五，从2014年8月25日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了《商铺委托经营合同》一份，证明原告委托被告经营管理商铺的事实。
被告浙中建材公司辩称，同意支付第四年度委托经营收益金，但应扣除7%营业税，应支付原告经营收益金29408.45元，违约金请求依法减少，诉讼费依法判决。
被告未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-501号商铺一间，总房款为316220元。2012年8月25日，原、被告就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》一份，双方约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月25日-2025年8月24日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告未支付本期委托经营收益金。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第四年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告尚欠的委托经营收益金29408.46元（316220元×10%-2213.54元营业税款）。双方约定按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年8月25日-2016年8月24日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年8月31日，其违约金应从2016年9月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵兰萍第四年度商铺委托经营收益29408.45元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年9月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告邵兰萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（已减半收取），由原告邵兰萍负担25元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初264号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：吕瀛涛，男，1971年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告张燕诉被告吕瀛涛、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张燕以双方和解为由于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张燕的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张燕负担。
审判员 李 丽
二〇一七年三月六日
书记员 范利娜
河南省长葛市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1162号
原告张秀英，女，1972年6月6日生，汉族。
委托诉讼代理人王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告王ＸＸ，男，1978年6月21日生，汉族。
原告张秀英诉被告王ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告张秀英于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张秀英撤回对被告王ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀英承担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 阳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1395号
原告：高忠民，男，1969年10月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：赵霞，女，青岛钢铁控股集团有限责任公司工作人员。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
原告高忠民与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
高忠民向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告2007年1月起至2015年7月止的加班工资339719.05元；2、被告连带补发自2004年6月至2015年7月底的三项补贴21306元、房屋补贴14338元、年功工资936元，合计36580元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自到被告处工作以来，全年不休，但被告从未支付过加班工资。被告的行为严重违反相关法律规定，给劳动者的身心造成很大伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
青钢集团辩称：1、原告与青钢集团的劳动关系已于2012年6月30日终止，原告于2015年8月提起仲裁申请，已过仲裁时效。2、青钢集团已足额支付原告各项劳动报酬。
青钢有限辩称：1、自2012年7月1日起，原告与青钢有限订立劳动合同，建立了劳动关系，原告之前的仲裁请求与青钢有限无关。2、青钢有限已足额支付原告各项劳动报酬。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年6月3日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告等人的仲裁请求。原告等63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告高忠民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 郑永春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 超