河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初845号原告：郑东升，男，1972年5月6日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告：四川鸿运建筑劳务有限责任公司，住所地四川巴中市。法定代表人：薛宇，职务：董事长。被告：李振华，男，1972年6月22日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：毛玉亭，河北恭惠律师事务所律师。被告：李永朋，男，1996年10月31日出生，汉族，住沧县。原告郑东升与被告四川鸿运建筑劳务有限责任公司、李振华、李永朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日缺席公开开庭进行了审理。原告郑东升委托诉讼代理人张敏杰、被告李振华委托诉讼代理人毛玉亭到庭参加诉讼，被告四川鸿运建筑劳务有限责任公司、李永朋经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑东升向本院提出诉讼你请求：1.判令解除双方签订的租赁合同，并判令被告给付租赁费1464973.81元，后续租金按每日827.529元被告给付至退还租赁物或折价赔偿之日止；2.判令被告退还价值702747元租赁物，不退还时折价赔偿；3.判令被告给付违约金100000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月因施工青县的马家场中心社区工程，被告李振华与原告签订《料具租赁合同》一份，合同约定被告租用原告建材，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及违约责任等条款。原告履行了合同义务，因被告李振华未如约履行付款义务原告起诉至献县法院，诉讼中李振华称承租人为被告四川鸿运建筑劳务有限责任公司，租赁合同义务应由被告公司承担。此外，部分承租方提货单据由被告李永朋（李振华之子）签署，但被告李振华在诉讼中称李永朋签署的提货单与承租方无关，故此起诉利害关系人李永朋为共同被告。经核算至2016年11月14日被告尚拖欠1217150.7元租金为给付，且被告继续租用原告价值397552元的租赁物，后续日租金827.529元被告应当继续给付。此外被告逾期付款给原告造成重大经济损失应给付违约金10万元。故此诉诸法律，望判如所请。李振华辩称：原告的主张超过诉讼时效，根据原告所诉与我方是2012年10月签订的合同，考虑到我方收取租赁物时间以及结算租赁费的时间原告计算诉讼时效的起点不晚于2012年12月1日，但原告在上次主张权利时起诉的时间是2016年1月26日，显然已经超过诉讼时效，本次原告再次起诉并不能基于原告上次撤诉而产生接续诉讼时效的法律效力。我方不是租赁合同当事人，与原告不存在租赁合同关系。原告主张的租赁费由于有关开发商承建的楼盘被人民法院多次查封，无论是我方当事人还是四川鸿运建筑劳务有限责任公司都无法向原告退还有关租赁物，原告对此是知情的，基于以上，请求驳回原告的诉请或起诉。庭审结束后，被告李振华另提供民事答辩意见一份，答辩意见为：一、四川鸿运建筑劳务有限责任公司是与郑东升建立租赁关系的相对方。1、该租赁合同文本系郑东升提供，合同上手写和打印部分除我的签名外，均是郑东升所为。该租赁合同上的乙方也是郑东升在确认租赁人为四川鸿运建筑劳务有限责任公司后打印的。2、郑东升上次起诉时，起诉状上明确写明李振华代表四川鸿运建筑劳务有限责任公司签订的租赁合同。此次起诉他故意推翻之前自认的事实，不应得到人民法院支持。3、整个马家场中心社区工程均是由四川鸿运建筑劳务有限责任公司作为总承包方承揽的，于此相对应郑东升向该公司承接了全部租赁业务。我作为实际施工人只是负责了其中的一小部分工程施工，由此也代表四川鸿运建筑劳务有限责任公司使用了他的有关租赁物。4、有关租赁业务是郑东升与四川鸿运建筑劳务有限责任公司联系的，我与他之前不认识，也没有任何联系。如他不确认四川鸿运建筑劳务有限责任公司租赁，以我的实力他也不会租赁给我个人。5、租赁合同约定了提货人，表明我是代表有关单位收取租赁物。如果是他与我个人签订合同，无需预订提货人。二、本案已经超过诉讼时效。1、郑东升在上次起诉时已经超过了诉讼时效。据他提供的起诉状和提货单显示，2012年10月双方签订合同，最晚的提货单至11月19日，按合同约定每月月底结算，则其主张权利的起点日应为2012年12月1日，他于2016年1月26日才向人民法院起诉，显然已经超过了当时法律规定的两年的诉讼时效。2、按本次庭审中他提供的去四川的机票催要租赁费以及所谓的找我催要租赁费证人证言，时间均为2018年，更是远远超过了诉讼时效。郑东升并不能因上次撤诉，继而再次起诉产生接续诉讼时效的法律效力。3、即使按照青县法院的保全裁定，则郑东升主张权利的起点时间为2013年1月，至2016年1月26日起诉时也超过了诉讼时效。三、郑东升的租赁物因有关案件被青县人民法院一同查封，无论是我还是四川鸿运建筑劳务有限责任公司，都无法进行处理。我提供的青县人民法院的保全裁定时间是2013年1月的，上次诉讼中已作为证据提交法庭。郑东升对自己租赁物的运行、使用状态是实时掌握的，对此无需我方举证。他对租赁物被查封的事实明知，却佯装不知，他应及时向有关法院提出执行异议，否则由于他怠于行使权利导致的扩大的损失，只能有他自己承担，对此我并无过错。四、对于我签字的部分提货单，我已经明确认可。对于其他提货单，郑东升称由李永朋签字，经反复核对确认：提货单上并无李永朋的名字。首先，合同约定的提货人为刘振华和李树峰，郑东升如将租赁物自愿交付合同约定之外的其他人，由此产生的后果应自行承担。其次按李永朋的身份证信息显示其出生日期为1996年10月31日，据此计算他在2012年11月1日前尚不满16周岁。如郑东升自愿与不满16周岁的未成年人进行经济活动，也应承担相应的后果。五、即使是判令四川鸿运建筑劳务有限责任公司承担责任，郑东升所提出的违约金及租金计算的截止时间也不符合事实和法律规定。由于人民法院的查封，导致租赁关系终止，郑东升以此为由要求支付违约金及将租金计算至查封以后的任何时间显然不当。司法介入对于合同双方也是不可抗力，并非某一方复故意违反合同约定。综上所述，郑东升在提供租赁物后向除人民法院起诉主张权利外，从未向我追要过租赁物或租金。首先他知道我不是租赁合同的相对方，其次以我的能力也无法代表四川公司履行合同。历年来，郑东升和我未曾谋面，更未通话，如他有证据反驳可举证。诚然，该租赁合同并未四川公司印公章；我也未持有四川公司的授权委托书，但上述意见足以说明案件事实经过。四川鸿运建筑劳务有限责任公司、李永朋在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交证据，本院综合认定事实如下：1.本案是否超过诉讼时效。原告提交料具租赁合同一份，合同中未签署时间，合同首部出租方为郑东升，承租方为四川鸿运建筑劳务有限公司，合同落款处甲方由原告郑东升签字，乙方由李振华签字。合同中未约定租赁期限，合同中约定工程名称为河北省青县马家场中心社区，该工程尚未完工，合同尚履行中，故本案未超过诉讼时效；2.承担合同责任的主体。双方签订的料具租赁合同中虽然首部列明承租单位为被告四川鸿运建筑劳务有限公司，但未加盖四川鸿运建筑劳务有限公司印章。被告李振华主张其不是合同相对方，但其在合同中的承租方处签字，应认定其真实意思表示，即为合同承租方，对于其称自己不是承租方的主张未提供证据。故被告李振华应依法承担合同义务，向原告支付租金、返还租赁物资等；3.被告李振华应履行的责任及相应数额。为证实本案合同的履行情况，原告提供提货单14张、收货证明7张，对于该21张单据，被告李振华主张其签收的货物为2012年11月9日、2012年10月23日、2012年10月29日、2012年11月3日的提货单及2012年11月17日、2012年11月9日、2012年11月20日、2012年11月27日的收货证明中的租赁物资，其他单据不予认可。对于其他单据，原告主张系被告李振华儿子，即本案被告李永朋签收，并申请进行司法鉴定。被告李振华认为按李永朋的身份证信息显示其出生日期为1996年10月31日，据此计算他在2012年11月1日前尚不满16周岁。如原告郑东升自愿与不满16周岁的未成年人进行经济活动，也应承担相应的后果。本院在组织双方进行司法鉴定过程中，被告李永朋提交异议书称：一、郑东升将我列为被告属于诉讼主体不适格。理由是在原告立案时，没提交任何证据证明我与本案具有利害关系。首先，我不是租赁合同当事人。其次，原告在没有任何证据情况下将我列为被告违反法律规定；二、贵院于2019年3月15日制作的有关鉴定通知书违法。1、贵院在审理案件过程中，没有对原告将我列为被告是否适格进行审查。审判人员在审理时没有要求原告提供有关证据以确定我为适格的被告，在此情况下要求我配合鉴定显然是违法的。2、所谓“逾期视为对单据的认可”不成立。根据举证规则，原告应对自己的主张负有举证责任，但推定被告承担责任没有任何法律依据，即使是被告不参加鉴定。综上所述，贵院在立案审理过程中任凭原告虚列被告而听之任之，并且通过虚拟被告进而提出鉴定申请力图转移举证责任，即本应由原告证明被告承担民事责任转而让被告证明自己不承担民事责任，这种颠倒秩序、明确违法的情形是显而易见的。审判人员据此作出的任何裁判都是错误的。本人除提出依法异议外，还将向有关部门提出控告，举报有关人员滥用职权的行为。在此郑重提示有关审判人员，首先要理性地遵守法律规定，其次注意明知故犯的法律风险。对于被告李永朋提出的以上异议，首先，原告将其列为被告，并提供提货单据，主张系李永朋签署，虽然根据合同签署时间、提货单据时间及被告李永朋的出生年月日计算，被告李永朋当时不满十八周岁，但其签署租赁物资的行为是与其年龄和智力相适应的法律行为，且应视为系代表李振华的行为。虽然其签署的名字不是其自己的名字，而是签署的被告李振华的名字，其应依法提供证据或积极配合鉴定反驳原告提出的主张，对于其不提供证据亦不配合鉴定的行为应视为其对原告主张的认可，即其他单据系其签署。对于其签署的提货单所产生的法律后果，被告李振华应依法承担责任。原告曾于2016年1月22日以该案中的料具租赁合同提起诉讼，要求被告李振华支付其截止到2015年12月31日的租金953168.96元，并要求被告李振华返还租赁物资扣件25940套、钢管48639米、顶托4249套，在案件审理中，原告申请撤回起诉。因原告已经请求返还租赁物资，故租金计算时间应截止到2015年12月31日。双方合同约定租赁物日租金分别为钢管每米0.011元、扣件每个0.008元、顶丝每根0.020元。根据原告提交的提货单据及收货证明，被告共收取原告租赁物资扣件25940套、钢管48639米、顶托4249个，以上租赁物资截止到2015年12月31日扣除每年两个月冬季报停后，经核实共计产生租金769712.81元。被告李振华主张租赁物资已由青县人民法院查封，提供青县人民法院民事裁定书一份，裁定书基于案件原告青县曹寺镇马家场村民委员会与被告沧州宏基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，裁定查封被告沧州宏基房地产开发有限公司所有的位于马家场村青河路南侧黑龙港河西侧的在建楼房12栋。因被告李振华收取了原告的租赁物资并使用，其提交的青县法院裁定书查封的沧州宏基房地产开发有限公司的在建楼房，对于是否停止建设，亦或停止使用租赁物资、查封租赁物资均未载明，被告也未通知原告退还租赁物资，即租赁物资尚在使用中，被告李振华应支付原告租金。因原告已于2016年提起诉讼，要求被告返还租赁物资，故租金应计算至2015年12月31日止。另外，原告要求被告支付违约金100000元，合同第六条约定“租金结算，租金计算自乙方提货之日至退货之日止，为计算租用天数，不足两个月按两个月计算。依据详见提货单、退货单。每月最后一天为结算日期，每月结算一次，乙方经办人到甲方处核对当月账目签字，付款方式：按总承包方与发包方签订的付款方式，材料退场前租费一次性结清，否则甲方有权对逾期部分按日收取千分之六的违约金”。本院认为，原告提交的料具租赁合同中，被告李振华在承租方处签字，应认定其系合同相对方，虽然合同首部列明承租方为被告四川鸿运建筑劳务有限责任公司，但未加盖印章，被告李振华也未提供证据证实承租方系被告四川鸿运建筑劳务有限责任公司，或其行为代表被告四川鸿运建筑劳务有限责任公司，故该合同责任应由被告李振华承担。因原告已经于2016年提起诉讼要求被告返还租赁物资，故租金应计算至2015年12月31日止，根据施工情况，每年应扣除两个月的冬季报停期，故租金数额为769712.81元。因被告未及时履行租金给付义务，现原告请求解除合同，本院依法予以支持。被告李振华应返还原告租赁物资，因合同中未约定租赁物资价值，原告请求赔偿数额也未提供证据，故如被告逾期不返还租赁物资，应按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过原告请求的702747元。对于原告请求的违约金100000元，因合同约定不明确，对于租金给付方式的依据也未提供证据，故对于原告该主张依法不予支持。被告李振华主张其不是本案中合同相对方的主张未提供证据，本院不予采信。综上所述，被告李振华应支付原告郑东升租金769712.81元，返还租赁物资，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过原告请求的702747元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告郑东升与被告李振华之间的租赁合同关系；二、被告李振华于本判决生效后十日内给付原告郑东升租金769712.81元；三、被告李振华于本判决生效后三十日内返还原告郑东升租赁物扣件25940套、钢管48639米、顶托4249个，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过702747元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24941元，由原告负担6889元，被告李振华负担18052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  李保永二〇一九年五月七日书记员  赵秋菊