wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第866号
原告张良杰。
委托代理人李军，滨州滨城西区法律服务所法律服务工作者。
被告刘蒙蒙。
被告刘辉辉。
被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路659号，组织机构代码68173590-9.
负责人何建军，公司总经理。
委托代理人李树春，公司员工。
原告张良杰与被告刘蒙蒙、刘辉辉、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、被告刘蒙蒙、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人李树春到庭参加诉讼，被告刘辉辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告张良杰诉称，2014年6月14日22时0分许，被告刘辉辉驾驶鲁M×××××号牌轿车沿黄河五路由东向西行驶至渤海十一路路口左转弯时，与原告张良杰驾驶的沿黄河五路由西向东直行的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原告张良杰受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告刘辉辉承担事故的全部责任，原告张良杰无责任。原告在滨州市人民医院住院治疗21天，花费医疗费19128.71元。经查鲁M×××××号牌轿车所有人是被告刘蒙蒙，该车在第三被告处投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失103094.61元，诉讼费由被告负担。
被告刘蒙蒙辩称，事故属实，我方对保险公司认可的费用予以认可，第二被告垫付的费用请求法庭依法处理。
被告刘辉辉未答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我司在交强险份额内审核原告证据后依法承担赔偿责任；超出交强险限额部分，依据交警认定事故责任，并根据被保险人投保的商业第三者责任险条款规定，在扣除相应的免赔数额后，我司承担相应赔偿责任；我司不承担诉讼、鉴定等其他间接费用。
经审理查明，2014年6月14日22时0分许，被告刘辉辉驾驶鲁M×××××号牌轿车沿黄河五路由东向西行驶至渤海十一路路口左转弯时，与原告张良杰驾驶的沿黄河五路由西向东直行的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原告张良杰受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告刘辉辉承担事故的全部责任，原告张良杰无责任。
事故发生后，原告被送到山东省滨州市人民医院救治，住院21天，支付医疗费19345.71元。原告伤情经鉴定，脑功能障碍，伤残等级为十级；误工时间为180日；住院期间护理2人，院外1人护理60日。原告支付鉴定费2200元。被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服该鉴定，申请重新鉴定，经本院依法委托鉴定，原告因交通事故造成颅脑损伤后，遗留颅脑神经功能障碍，日常活动能力受限，评定伤残十级；误工时间自受伤后150天；住院期间需2人护理，院外1人护理45天。
原告是滨州市滨城区华强通信工程队职工。
原告住院期间由妻子陈萍和姐姐张金娟护理。陈萍是滨州市＊＊医药有限公司职工，张金娟住滨州市＊＊。
原告父亲张源泉，＊＊出生，＊＊退休职工，育有包括原告在内的子女2人。
事故发生后，被告刘辉辉为原告垫付医疗费5000元。
鲁M×××××号牌轿车所有人为被告刘蒙蒙，被告刘辉辉为借用，其具有驾驶资格。该车在被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司已为原告赔付医疗费10000元，原告在增加诉讼请求时已扣除。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告张良杰造成如下损失：医疗费19345.71元、住院伙食补助费630元、误工费12009元（80.06元×150天）、护理费6965.22元（80.06元×21天×2人＋80.06元×45天）、残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、被扶养人生活费4580.75元（18323元×5年×10%÷2人）、鉴定费2200元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。被告刘辉辉对原告的其余损失应承担赔偿责任。被告刘蒙蒙在本次交通事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合理损失，合法有据，本院予以支持。院外护理费用应参照原告户籍性质计算。原告及护理人陈萍均主张其误工费和护理费应按其工资收入计算，证据不足，本院确定按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张的交通费数额过高，本院酌情确定为200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张良杰误工费12009元、护理费6965.22元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费4580.75元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计83198.97元（原告张良杰在理赔款到位后返还被告刘辉辉垫付的医疗费5000元）；
二、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张良杰医疗费9345.71元、住院伙食补助费630元，合计9975.71元；
三、被告刘辉辉赔偿原告张良杰鉴定费2200元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张良杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由原告张良杰负担180元，被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐朦朦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执62号
申请执行人陈夫前，男，1968年11月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人新沂市东升化工有限公司，住所地新沂市经济技术开发区化工区（唐港路南）。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
申请执行人陈夫前与被执行人新沂市东升化工有限公司民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）新商初字第00493号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为5万元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查到被执行人李柏桂在新沂市风景房地产公司资产处置工作组有工程款，但近期内无法执行到位。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第00493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年五月二十七日
书记员 周秉政
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初746号
原告郑贵军，男，汉族，1973年出生，汉族。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被告绵竹市拱星氧化钙厂，住所地四川省绵竹市拱星镇中心村。
负责人马寿春，厂长。
原告郑贵军与被告绵竹市拱星氧化钙厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑贵军撤诉。
本案征收案件受理费100元，由原告郑贵军负担。
代理审判员 吴丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第115号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌受贿罪于2014年11月9日被凉州区人民检察院取保候审。
辩护人侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。武威市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人张某及辩护人侍春元到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院指控，2012年11月17日至2013年4月16日，罪犯丁某某在武威市天祝县公安局看守所羁押期间，时任看守所所长的被告人张某对丁某某在押期间给予照顾，未经办案机关同意，多次违规让丁某某家属私自会见丁某某，且帮助丁某某办理保外就医手续，先后二次接受丁某某家属丁某甲送其现金21000元。案发后张某自动投案，如实供述其罪行，同时退清赃款21000元。
公诉机关认为，被告人身为国家工作人员，在任天祝县公安局看守所所长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，其行为应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张某在案发后，有自动投案，如实供述其罪行，可从轻、减轻或者免除处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对起诉指控被告人犯受贿罪的罪名无异议，就指控的事实及量刑辩解：1、起诉书认定被告人张某“帮助丁某某办理保外就医手续”不能成立，因丁某某在看守所羁押期间患病，多次在凉州区医院检查治疗，所患疾病符合取保候审的条件，天祝县看守所向办案单位提交病情报告，由办案单位为丁某某办理取保候审手续，张某的行为是履职行为，不存在帮助的问题。2、2013年春节前丁某甲希望请张某吃饭未果而支付1000元，其主观上没有给张某行贿的意图，因此该款不能认定为受贿数额。3、被告人有自首情节，应从轻、减轻或者免除处罚。4、被告人在侦查、起诉及审判阶段，自始至终表示认罪，也应酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年11月19日至2013年4月16日，犯罪嫌疑人丁某某在武威市天祝县公安局看守所羁押期间，时任看守所所长的被告人张某未经办案机关同意，多次违规让丁某某家属会见丁某某。丁某某的家属丁某甲为感谢张某对丁某某在羁押期间给予的关照，于2013年春节前，在武威市凉州区云翔小区一茶屋门前，送给张某现金1000元。2013年3月底4月初，在武威市华信宾馆一客房内，送给张某现金20000元。
案发后张某自动投案，书写自首材料，如实供述其罪行，同时退清赃款21000元。
上述事实，由武威市人民检察院交办函、天祝县公安局文件、凉州区人民检察院关于张某涉嫌受贿一案的初查终结报告、提请立案报告、立案决定书、自首材料、丁某某在羁押期间的病历材料、天祝县人民检察院便笺、取保候审决定书、释放通知书、丁某某的病情汇报、扣押冻结款物清单、现金缴款单、凉州区检察院证明、张某的身份证复印件、证人丁某甲的证言、被告人张某的供述和辩解等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人张某身为国家工作人员，在任天祝县公安局看守所所长期间，利用职务便利，未经办案机关同意，让家属会见在押犯罪嫌疑人，收受犯罪嫌疑人家属现金21000元，其行为触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人犯受贿罪的罪名成立。但指控被告人张某帮助丁某某办理保外就医手续的证据不足，辩护人所持该项指控不能成立的辩护理由予以支持。辩护人辩解2013年春节前丁某甲请张某吃饭未果而给张某1000元不能认定为受贿数额的理由，因丁某甲给钱的目的还是希望或感谢被告人张某给丁某某予以照顾，只是变换了送钱的方式，故该款应认定为受贿数额，辩护人的该辩护理由不能成立。辩护人辩解被告人张某具有自首情节，应从轻、减轻或者免除处罚的意见，公诉机关已予认定并建议对其从轻、减轻或者免予处罚，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 鲁晓卫
二〇一五年十月十日
书 记 员 张新朋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执119号
申请执行人刘英
被执行人符淑琼
被执行人王文蛟
申请执行人刘英与被执行人符淑琼、王文蛟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人符淑琼、王文蛟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘英于2016年1月5日向本院申请强执行，请求被执行人符淑琼、王文蛟偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款973.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执119号
申请执行人刘某某
被执行人符某某
被执行人王某某
申请执行人刘某某与被执行人符某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人符某某、王某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘英于2016年1月5日向本院申请强执行，请求被执行人符某某、王某某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款973.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 金宇翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初8708号
原告刘智慧。
被告贺学文。
本院在审理原告刘智慧与被告贺学文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘智慧撤回对被告贺学文的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告刘智慧承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹解语
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初737号
原告上海飞雷包装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐某某，该公司总经理。委托代理人刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海振佳纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢某某，该公司总经理。委托代理人曾欣，上海乐邦律师事务所律师。原告上海飞雷包装有限公司与被告上海振佳纸业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金培、被告委托代理人曾欣分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间系纸板箱原料采购关系，原告根据被告下达的订单向被告进行供货，双方按月进行对账，后由原告向被告开具发票，被告支付相应货款。然被告自2015年7月起开始拖欠支付货款，现累计拖欠2015年6月至10月货款计人民币(以下币种同)326,757.10元。被告仅在2015年10月分四笔支付了货款27万元，对于剩余款项，被告未能支付。据此，请求判令被告：1、支付货款326,757.10元；2、支付自2016年1月5日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以本金326,757.10元为基数，按银行同期贷款利率计算)。被告辩称：原告所主张货款中的9,601.28元系原告向上海振某纸箱厂供货，被告对该部分货款不予认可，对于其余的欠款，被告予以认可，但原告也拖欠被告的关联企业借款，故应将上述欠款与原告的借款予以抵销。针对被告的答辩意见，原告表示，其在起诉时将供货给上海振某纸箱厂的货款9,601.28元也计算在内，现将该部分货款申请撤回，同时将诉讼请求调整为：1、被告支付货款317,155.82元；2、支付自2016年1月5日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以本金317,155.82元为基数，按银行同期贷款利率计算)。经审理查明：原、被告双方在2015年6月至2015年10月间发生买卖业务往来，由原告向被告供应各类纸箱纸板。期间，原告供货的总金额为587,155.82元，并向被告开具了相应的增值税发票，但被告仅在2015年10月间分四次共向原告支付货款27万元，余款317,155.82元被告未按约支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，故应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告提出将其欠款与原告向其关联企业借款进行抵销的意见，并不符合相关的法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海振佳纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞雷包装有限公司货款人民币317,155.82元；二、被告上海振佳纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞雷包装有限公司自2016年1月5日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以本金人民币317,155.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,057元，减半收取人民币3,028.50元，财产保全费人民币2,154元，合计诉讼费人民币5,182.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年四月五日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00144号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，绰号“小天”，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2011年11月10日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2014年12月13日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2011年9月28日3时许，纪某、马某（已处理）在十堰市上海路某宾馆消费时以技师按摩水平不好为由与店主胡某发生纠纷，纪某遂邀约被告人张某、王某（已处理）等人持刀威胁胡某夫妇，并索要人民币5000元，当晚索取人民币2700元，次日晚马某、张某等人又赶到店内索要余款2300元时，因未找到人而未遂。
上述事实有书证抓获经过、情况说明、住宿登记单、刑事判决书、在逃人员登记表、户籍证明；证人纪某、王某、马某、石某等人的证言；被害人杨某、胡某的陈述；辨认笔录；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用威胁方法强行索要他人财物数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年三月十八日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00144号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，绰号“小天”，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2011年11月10日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2014年12月13日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2011年9月28日3时许，纪某、马某（已处理）在十堰市上海路“金上海”宾馆消费时以技师按摩水平不好为由与店主胡某发生纠纷，纪某遂邀约被告人张某、王某（已处理）等人持刀威胁胡某夫妇，并索要人民币5000元，当晚索取人民币2700元，次日晚马某、张某等人又赶到店内索要余款2300元时，因未找到人而未遂。
上述事实有书证抓获经过、情况说明、住宿登记单、刑事判决书、在逃人员登记表、户籍证明；证人纪某、王某、马某、石海涛等人的证言；被害人杨某、胡某的陈述；辨认笔录；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用威胁方法强行索要他人财物数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年三月十八日
书记员 赵会芬
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑重字第3号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘国军，男，1963年2月12日出生于吉林省洮南县，汉族，大学文化，系吉林省审计厅财政审计二处调研员，住长春市二道区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月5日被取保候审，因犯受贿罪，于2015年1月23日被我院判处有期徒刑五年，现羁押于长春市公安局第三看守所。
辩护人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉[2014]560号起诉书指控被告人刘国军犯受贿罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于2015年1月23日作出（2014）南刑初字第527号刑事判决书，以被告人刘国军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，违法所得人民币6万元依法没收，上缴国库。被告人刘国军不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2015年9月11日以（2015）长刑终字第167号刑事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2015年9月23日立案，并依法另行组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张玉梅、牛婉宁出庭支持公诉，被告人刘国军及其辩护人韩国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘国军利用其担任吉林省审计厅财政审计二处调研员的职务之便，于2013年3月接受吉林省城乡规划设计研究院院长张晓艳的请托，在对该院财务审计中予以关照，对本已发现的财务问题没有行使工作职责继续调查取证，后在长春市南关区赛德广场附近和其办公室内收受该院院长张晓艳和该院会计李丽娜送给其价值4万元人民币的温馨鸟购物票、价值2万元人民币的长春卓展购物中心购物卡，共计人民币6万元。案发后，赃款已被收缴。
被告人刘国军对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
被告人刘国军的辩护人认为，被告人刘国军有自首情节；刘国军主动全部退赃，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人刘国军利用其担任吉林省审计厅财政审计二处调研员的职务之便，于2013年3月接受吉林省城乡规划设计研究院院长张晓艳的请托，在对该院财务审计中予以关照，对本已发现的财务问题没有行使工作职责继续调查取证，后在长春市南关区赛德广场附近和其办公室内收受该院院长张晓艳和该院会计李丽娜送给其价值4万元人民币的温馨鸟购物票、价值2万元人民币的长春卓展购物中心购物卡，共计人民币6万元。案发后，赃款已被收缴。
上述事实，被告人刘国军在开庭审理过程中无异议，并有检查机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国军作为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘国军犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘国军在检察机关掌握其犯罪线索将其传唤后，主动供述检察机关已掌握的犯罪事实，系坦白，不属自首，故其辩护人提出被告人刘国军有自首情节的辩护意见，无事实及法律理由，不予采纳。鉴于被告人刘国军，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，根据相关法律规定，可对其从轻处罚。又鉴于被告人刘国军有悔罪表现，其没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。经本院2016年第十三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十四条第一款第一项、第三款【受贿罪】、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款【受贿罪的处罚】、第十八条【违法所得的处理】、第十九条【罚金】、及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人刘国军犯受贿罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、违法所得人民币6万元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 张大石
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 于卓识
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更574号
罪犯王尔望，男，1956年6月12日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2013年9月16日作出（2013）高刑初字第171号刑事判决，认定王尔望犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产六万元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2013年3月22日起至2018年3月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯王尔望到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王尔望能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬18次、单项表扬5次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王尔望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王尔望减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年3月22日起至2017年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第688-2号
原告：胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县赤水。
委托代理人：李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴。
被告：佛山市海定装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码为：××。
法定代表人：邹定海，总经理。
被告：邹定海，男，汉族，住四川省泸县。
两被告共同委托代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：招洁华。
原告胡崇亮诉被告佛山市海定装饰材料有限公司、邹定海侵害外观设计专利权（专利号为ZL20123049××××.4）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告诉称：2012年10月18日，原告向国家知识产权局提出名称为“天花边角（穿条）”外观设计专利申请，2013年1月23日获得授权，专利号为ZL20123049××××.4，两被告未经许可，以营利为目的，生产、销售和许诺销售与原告的专利设计特征实质性相同的天花边角产品，给原告造成了重大的经济损失，请求判令：1.两被告立即停止生产、销售和许诺销售的专利侵权行为，并立即销毁与侵权行为有关的产品；2.两被告连带赔偿原告经济损失150000元（含原告为本案诉讼支付的合理调查费、律师服务费）。
本院查明，根据胡崇亮提交的外观设计专利证书显示，胡崇亮于2012年10月18日申请名称为“天花边角（穿条）”的外观设计专利，并于2013年1月23日获得授权公告，专利号为ZL20123049××××.4。再根据国家知识产权局专利复审委员会于2015年7月21日作出的第26595号无效宣告请求审查决定书显示，ZL20123049××××.4号外观设计专利被宣告专利权全部无效。
本院认为，宣告无效的专利权视为自始即不存在。由于原告的ZL20123049××××.4号外观设计专利权被宣告全部无效，故自始不存在。原告主张两被告侵犯其ZL20123049××××.4号外观设计专利权，缺乏权利基础，应予驳回。
根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡崇亮的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一五年十二月十一日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01449号
申请执行人：张心良,男,1941年11月15日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：陈开文,女,1944年5月22日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:安徽瑞和房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00751号民事调解书，依法向被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司名下银行存款98159元（其中至2014年12月15日之违约金92132元、案件受理费4675元、执行费1352元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01449号
申请执行人：张心良
申请执行人：陈开文
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00751号民事调解书，依法向被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司名下银行存款98159元（其中至2014年12月15日之违约金92132元、案件受理费4675元、执行费1352元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01449号申请执行人：张心良,男,1941年11月15日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：陈开文,女,1944年5月22日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:安徽瑞和房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：杨自高，董事长。本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00751号民事调解书，依法向被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司名下银行存款98159元（其中至2014年12月15日之违约金92132元、案件受理费4675元、执行费1352元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一五年十二月二十二日书 记 员  莫 锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15324号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告王瑞清，男，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告王瑞清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙震颐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第913号
上诉人（原审原告）：漯河市宏丰化工有限责任公司，住所地，漯河市郾城区孟庙镇文明路155号。
法定代表人：曹云超，该公司总经理。
委托代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李铁平，男，汉族，1965年9月14日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵绍虎，漯河市郾城区法律援助中心律师。
上诉人漯河市宏丰化工有限责任公司因与被上诉人李铁平劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人宏丰化工的委托代理人娄梦、被上诉人李铁平的委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第00246号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年九月十一日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第913号
上诉人（原审原告）：漯河市宏丰化工有限责任公司。
法定代表人：曹云超，该公司总经理。
委托代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李铁平，男，汉族，1965年9月14日出生。
委托代理人：赵绍虎，漯河市郾城区法律援助中心律师。
上诉人漯河市宏丰化工有限责任公司因与被上诉人李铁平劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人宏丰化工的委托代理人娄梦、被上诉人李铁平的委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第00246号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年九月十一日
书记员 胡琨鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2743号
原告白某某
委托代理人魏某某、郭某，陕西富能律师事务所律师。
被告李某
原告白某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人郭某与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、依法判令双方婚生子李浩然由被告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍相识，经过短暂接触后登记结婚。婚后于2014年9月27日生育一子李浩然。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常吵架，被告对原告实施家庭暴力，原告身心饱受摧残。原告于2017年6月12日向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。但半年多来，原、被告感情没有任何好转，依旧分居。原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告李某辩称：首先，答辩人坚决不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂。原、被告系在充分了解的基础上才决定结婚，在分居期间，答辩人一直在尽力寻找原告想和好。在与原告生活期间，答辩人的确存在问题，但答辩人已认识到自己的错误，希望原告能够谅解，和答辩人继续一起生活。孩子李浩然系原、被共同所生，对孩子的抚养权，因答辩人父母年事已高且体弱多病，无法替答辩人照看孩子，且因答辩人婚后欠下的债务尚未偿还完，还要打工赚钱养家，无法照看孩子。导致孩子现已到上学的年纪，却因无法接送孩子，故仍呆在家里，希望原告能回来照看孩子。如判决离婚，对于孩子的抚养权，应当判决归原告抚养。因原告自称在收费站上班，证明其有稳定收入，具备抚养孩子能力，而被告没有稳定工作，故无能力抚养。同时原告应返还4万元的彩礼、9万元的三金首饰、衣服款以及承担共同债务24万元。原告所述的8000元债务已经偿还。婚后无共同财产，故无法分割。
原告提供的判决书，被告无异议，能够证明原告曾因双方夫妻感情不和向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，本次为原告第二次起诉离婚的事实，依法予以认定。
依据当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明如下事实：原、被告经人介绍相识，数月后按当地习俗贺喜同居，2014年1月8日办理了结婚登记手续，同年9月27日生育一子李浩然，现随被告一起生活。双方在婚后未能正确处理因家庭琐事产生矛盾。原、被告从2017年3月份开始分居至今，期间原告于2017年6月15日向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。
本院认为：原告白某某与被告李某经人介绍相识，相识数月后同居生活，随后办理了结婚登记手续，并生育一子。双方感情基础较好。在之后的共同生活期间，双方未能正确处理家庭矛盾，致使双方婚姻出现危机，双方从2017年3月份开始分居至今。夫妻双方在日常生活中彼此产生矛盾本为生活常态，双方应理性面对，争吵、埋怨或分居并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而彼此之间容易产生隔阂和误会。原告在面对家庭矛盾时选择与被告分居，致使年幼的孩子与母亲一年多不得相见，造成母子关系生疏，其行为并不可取。被告李某在与原告分居期间并未采取积极有效的方式缓和与原告的矛盾，其行为亦为不妥。双方所生孩子现已3周岁，正是需要父母给予亲情关怀的年纪，原、被告均应考虑到孩子的感受，切实尽到为人父母应负的责任和义务。庭审时原、被告双方对孩子抚养权互相推诿，视子女为累赘。其二人的行为违背了父母对未成年子女进行抚养教育的法定义务，也违背了社会公德和公序良俗原则，不应予以提倡。
综上所述，因原告未能提供相应证据证明双方夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，故对原告主张与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一八年四月二十日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初2743号原告白某某委托代理人魏某某、郭某，陕西富能律师事务所律师。被告李某原告白某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人郭某与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、依法判令双方婚生子李浩然由被告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍相识，经过短暂接触后登记结婚。婚后于2014年9月27日生育一子李浩然。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常吵架，被告对原告实施家庭暴力，原告身心饱受摧残。原告于2017年6月12日向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。但半年多来，原、被告感情没有任何好转，依旧分居。原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决准予离婚。被告李某辩称：首先，答辩人坚决不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂。原、被告系在充分了解的基础上才决定结婚，在分居期间，答辩人一直在尽力寻找原告想和好。在与原告生活期间，答辩人的确存在问题，但答辩人已认识到自己的错误，希望原告能够谅解，和答辩人继续一起生活。孩子李浩然系原、被共同所生，对孩子的抚养权，因答辩人父母年事已高且体弱多病，无法替答辩人照看孩子，且因答辩人婚后欠下的债务尚未偿还完，还要打工赚钱养家，无法照看孩子。导致孩子现已到上学的年纪，却因无法接送孩子，故仍呆在家里，希望原告能回来照看孩子。如判决离婚，对于孩子的抚养权，应当判决归原告抚养。因原告自称在收费站上班，证明其有稳定收入，具备抚养孩子能力，而被告没有稳定工作，故无能力抚养。同时原告应返还4万元的彩礼、9万元的三金首饰、衣服款以及承担共同债务24万元。原告所述的8000元债务已经偿还。婚后无共同财产，故无法分割。原告提供的判决书，被告无异议，能够证明原告曾因双方夫妻感情不和向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，本次为原告第二次起诉离婚的事实，依法予以认定。依据当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明如下事实：原、被告经人介绍相识，数月后按当地习俗贺喜同居，2014年1月8日办理了结婚登记手续，同年9月27日生育一子李浩然，现随被告一起生活。双方在婚后未能正确处理因家庭琐事产生矛盾。原、被告从2017年3月份开始分居至今，期间原告于2017年6月15日向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。本院认为：原告白某某与被告李某经人介绍相识，相识数月后同居生活，随后办理了结婚登记手续，并生育一子。双方感情基础较好。在之后的共同生活期间，双方未能正确处理家庭矛盾，致使双方婚姻出现危机，双方从2017年3月份开始分居至今。夫妻双方在日常生活中彼此产生矛盾本为生活常态，双方应理性面对，争吵、埋怨或分居并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而彼此之间容易产生隔阂和误会。原告在面对家庭矛盾时选择与被告分居，致使年幼的孩子与母亲一年多不得相见，造成母子关系生疏，其行为并不可取。被告李某在与原告分居期间并未采取积极有效的方式缓和与原告的矛盾，其行为亦为不妥。双方所生孩子现已3周岁，正是需要父母给予亲情关怀的年纪，原、被告均应考虑到孩子的感受，切实尽到为人父母应负的责任和义务。庭审时原、被告双方对孩子抚养权互相推诿，视子女为累赘。其二人的行为违背了父母对未成年子女进行抚养教育的法定义务，也违背了社会公德和公序良俗原则，不应予以提倡。综上所述，因原告未能提供相应证据证明双方夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，故对原告主张与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告白某某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡伦二〇一八年四月二十日书记员  马宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴瑜，男，1982年1月10日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑜信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,869.59元。原告诉称,被告吴瑜系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,869.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第2812号
原告：李文伟，男，1973年12月28日生，汉族，个体，户籍所在地长春市宽城区。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：邹立辉，女，1974年6月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告李文伟诉被告邹立辉恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李文伟诉称：2014年3月1日，李文伟与吉林省新东方房地产开发有限公司签订了翰林苑小区绿化施工及养护合同，由李文伟负责该小区的景观绿化工程。李文伟依据合同对该小区绿化完毕后，邹立辉作为该小区的一楼业主，为出行方便，在已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。李文伟认为，邹立辉的行为影响了小区的整体建设，导致开发商与李文伟不结算工程款，给李文伟造成了经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决邹立辉排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时必须符合的条件是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李文伟并非本案纠纷的物权权利人，其作为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李文伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李文伟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年六月十七日
书记员 王光玉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2146号
原告：杜风荣，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇城西村。
被告：周振杰，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇。
原告杜风荣诉被告周振杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30受理后，依法由审判员宋敏杰适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杜风荣到庭参加诉讼，被告周振杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜风荣诉称：被告于2015年从原告处购买白酒“一坛香”，共计下欠白酒价款20000元整，经原告多次向被告催要，被告无理由拒不还款。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告酒款20000元。本案诉讼费用由被告承担。
周振杰未到庭，亦未向法庭提交答辩及证据。
经审理查明：2015年12月5日，周振杰从杜风荣处拉酒价值20000元，并立有欠条一张载明“今欠杜风荣酒款人民币贰万（20000，0）整。欠款人：周振杰身份证：xxxxxx。2015年12.5”。因周振杰未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：周振杰从杜风荣处拉酒，结算后出具欠条，双方之间的买卖关系明确具体。周振杰理应及时偿还欠款，其不及时偿还欠款的行为侵害了杜风荣的合法权益，应承担相应的民事责任。故杜风荣主张周振杰偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振杰于判决生效之日起三日内偿还原告杜风荣欠款20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告周振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 郁晓枫
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初2146号原告：杜风荣，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：周振杰，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告杜风荣诉被告周振杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30受理后，依法由审判员宋敏杰适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杜风荣到庭参加诉讼，被告周振杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜风荣诉称：被告于2015年从原告处购买白酒“一坛香”，共计下欠白酒价款20000元整，经原告多次向被告催要，被告无理由拒不还款。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告酒款20000元。本案诉讼费用由被告承担。周振杰未到庭，亦未向法庭提交答辩及证据。经审理查明：2015年12月5日，周振杰从杜风荣处拉酒价值20000元，并立有欠条一张载明“今欠杜风荣酒款人民币贰万（20000，0）整。欠款人：周振杰身份证：。2015年12.5”。因周振杰未到庭，本院无法主持调解。本院认为：周振杰从杜风荣处拉酒，结算后出具欠条，双方之间的买卖关系明确具体。周振杰理应及时偿还欠款，其不及时偿还欠款的行为侵害了杜风荣的合法权益，应承担相应的民事责任。故杜风荣主张周振杰偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周振杰于判决生效之日起三日内偿还原告杜风荣欠款20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告周振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇一六年四月二十八日书记员  郁晓枫
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初145号
原告何某，男，汉族，住礼县。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人:贺宝君。
委托诉讼代理人:贺建设。
委托诉讼代理人:马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部，住址礼县王坝乡。
负责人：李春来。
委托诉讼代理人:张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石金生，陇南永盛律师事务所工作者。
原告何某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告宏德公司委托代理人贺建设、马成祯，项目部委托代理人张芳丽、石金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年宏德公司礼县六标项目部将部分河提建设工程包给没有资质的包岁社，2013年6月包岁社与原告达成口头运输合同，原告按照约定完成运输，事后被告以各种理由迟延付款，截止现在拖欠原告运费5491元，逾期利息400元。
被告宏德公司辩称，本案是李春来借用宏德公司的资质承包的项目，签订合同是李春来以甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司的名义签订挂靠合同，约定该责任由挂靠人李春来承担，该公司实际不存在，原告应当把李春来列为共同被告，李陈兴是李春来的委托代理人。按照约定一切工程费用及责任均由挂靠人承担，我公司未参与施工管理，对于双方约定、付款、结算等情况一概不知，无法答辩和提供证据。
被告项目部辩称，包岁社属于陈均红工地的，应当由陈均红来支付，陈均红作为原告已起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月16日甘肃礼县人民法院作出（2016）甘1226民初315号民事判决书，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付陈均红工程款180190元。原告要求被告支付拖欠的运输费属于重复要求支付运输费，因为礼县人民法院已经判决由甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司支付陈均红工程款，这里面就包括原告的运输费，因此，包岁社欠原告的运输款应该由陈均红支付给原告，被告礼武公路六标项目部不承担任何责任。
经审理查明，被告项目部系被告宏德公司下设机构。2013年宏德公司礼县六标项目部将部分河提建设工程包给包岁社，包岁社与原告达成口头运输合同，原告按照约定完成运输，截止现在拖欠原告运费5491元。因包岁社是陈均红工地的，包岁社一直未付给原告运费，致使原告提起诉讼。陈均红作为原告在礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月16日甘肃礼县人民法院作出（2016）甘1226民初315号民事判决书，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付陈均红工程款180190元，这里面就包括原告何某的运输费5491元。庭审中，经双方核对账目，确认由陈均红支付原告何某的运输费款，原告何某及项目部均无异议。
本院认为，陈均红已在甘肃省礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司，礼县人民法院已作出生效判决，判决由甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司支付陈均红工程款，因此，原告何某的运输费由陈均红支付，本院予以支持。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由法院按照《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一七年二月十八日
书 记 员 凌增春
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2981号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告王越，男，汉族，1997年3月3日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告王越电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年九月八日
书记员 林清波
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2062号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号。
负责人邓方瑞，该行行长。
被告赖济禄，男，1969年6月17日出生，汉族，住永安市。
被告刘容，女，1974年11月23日出生，汉族，住永安市。
被告永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3栋601室。法定代表人郑诚松，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永安支行诉被告赖济禄、刘容、永安市诚上置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出保全申请，要求保全被告所有的价值360431.45元的财产。原告并已向本院出具资信担保函。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告赖济禄、刘容、永安市诚上置业有限公司的财产，保全价值以人民币360431.45元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 源
二〇一六年六月二日
书记员 林永虹
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初91号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，公民身份号码371311********2618，汉族，大专文化，临沂市罗庄区罗庄医院医生，住临沂市罗庄区高都办事处。2016年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年5月2日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日22时许，被告人陈某某驾驶鲁Q8×××9号“雪弗兰”小型汽车沿临沂高新技术产业开发区某甲路，由东向西行驶至与科技大道交汇处时，追尾撞上兰陵县金岭镇某乙村村民祝某驾驶的鲁QA×××R号小型汽车，造成两车不同程度受损的交通事故，陈某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某某当时血液样本中乙醇含量为107.3mg/100ml，为醉酒驾驶。案发后，被告人陈某某已赔偿了祝某的经济损失。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，受案登记表，当事人血样登记表，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，现场勘查笔录、现场图，酒精检验鉴定报告，证人祝某的证言，被告人陈某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 林 蕾
人民陪审员 李咏梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡玉玺
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1198-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：马述山
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马述山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马述山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将马述山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4299号
原告刘幸生，男。
委托代理人涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
被告陈义倡，男。
本院在审理原告刘幸生与被告陈义倡买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年六月二十八日
书记员 林飞虹（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4079号
原告孙智忠，男，1970年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人范某某，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告通辽市交通工程局劳动服务公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人宋启哲，经理。
委托代理人刘某某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告孙智忠诉被告通辽市交通工程局劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙智忠及其委托代理人范某某，被告的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙智忠诉称，原、被告具有劳动关系，双方签订了劳动合同。原告于1989年调转到被告处工作，2009年下半年被单位放假待岗至今。期间，被告未向原告发放最低生活费。养老保险和医疗保险金应由单位缴纳部分也由原告个人承担。2014年7月，被告以短信的形式通知原告到单位签订解除劳动合同书，否则就不为原告缴纳养老保险费用。原告认为，被告单方解除劳动合同的行为违法。因此，请求判令被告承担如下责任：1、被告于2014年7月单方解除劳动合同无效，要求继续履行劳动合同；2、补发自2009年起至今的最低生活费每月1120.00元（具体数额以民政每年最低保障标准计算）；3、返还原告个人交纳的应由被告缴纳的养老金部分（具体数额以社保经办机构核算为准）。
被告通辽市交通工程局劳动服务公司辩�，被告是集体所有制企业，包括原告在内的所有员工身份均为大集体合同制职工，职工上岗方式是向被告的上级单位通辽市交通工程局所属各工程处输出劳务。被告与职工签订劳动合同，上岗职工的工资、福利待遇、劳动保险费用均由用工单位统一支付，被告为原告代缴养老保险。未与被告签订劳动合同或者劳动关系终止的职工，在本人自愿承担全部养老费用（包括单位承担部分）的前提下，被告可为其代缴养老保险费用。原告从1989年7月30日到被告处工作，在岗期间每年与被告签订劳动合同，最后一份劳动合同的截止日期是2006年3月31日。该劳动合同到期自然终止后，原告与被告至今未再签订劳动合同，原告离岗后自行创业，不再接受被告的管理，被告也未给其安排任何工作，未支付任何劳动报酬。2006年4月1日之后，原、被告之间劳动关系已因合同到期自然终止。因原告不能以个人身份自行缴纳养老保险费用，在原告自愿承担全部养老保险费用的情况下，鉴于原告系交通工程局职工的子女，被告一直以单位名义为原告代缴养老保险费用至2013年底。但被告代为缴纳养老保险费用的行为不代表原、被告之间存在劳动关系。2014年，国家养老保险政策变更，一是允许个人自行缴纳；二是不允许被告以单位的名义为没有签订劳动合同、不具有劳动关系的人员代收、代缴养老保险费用。而原告自行缴纳养老保险费用需要提交《终止、解除劳动合同证明书》，为便于原告自行延续缴纳养老保险费用，被告主动向包括原告在内的劳动合同关系已经终止的人员发出短信通知，为原告等人出具《终止、解除劳动合同证明书》，但原告未到被告处签署该证明书，导致目前原告的养老保险费用处于未延续缴纳的断档状态。原告从2006年4月1日开始与�告终止劳动关系后，一直在外创业，到2015年才向劳动争议仲裁委员会提出申请，已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年7月30日，原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同，建立了劳动关系。原告在工作期间，双方的劳动合同采用了一年一签的形式。在履行劳动合同中，包括原告在内的其他员工是以劳务输出的形式到通辽市交通工程局所属各工程处工作。上岗期间的工资、福利待遇、劳动保险费用均由用工单位统一支付。2005年4月1日，双方签订了为期一年的劳动合同，期限自2005年4月1日至2006年3月31日。合同期满后，双方未再签订劳动合同，原告不再被告公司上班。自2006年4月1日以后，原告的养老保险和医疗保险费用全部由原告个人承担，由被告代收代缴。2014年7月，被告以短信的形式通知原告到单位签订《终止、解除劳�合同书》。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录在卷，并有原告出示的通辽市职工医疗保险证一份、工资存折复印件一份、通辽市交通工程局劳动服务公司收据复印件三枚，以及被告提供的签订劳动合同花名册一份、职工养老保险手册复印件一份、劳服公司会议记录及参会人员签到表复印件各一份、科区法院（2004）科民初字第1520号判决书、通辽中级人民法院（2004）通民终字第761号判决书、内蒙古高院（2009）内民提字第87号判决书各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中�原、被告最后一份劳动合同的期限是自2005年4月1日至2006年3月31日。合同期满后，双方未再签订新的劳动合同。根据我国劳动合同法的相关规定，劳动合同期满，劳动合同终止。双方的劳动合同于2006年4月1日已经终止，之后原告不再到被告公司工作，不接受被告公司的管理，未为被告公司提供劳动，双方不再存在劳动关系。原告的养老保险和医疗保险手续由被告继续办理，其原因决定于当时不能以个人名义缴纳的社会保险统筹政策，并且公缴和私缴两部分费用全部由原告个人承担，被告只是代收代缴。被告以电话短信形式通知签订终止和解除劳动合同证明书也是基于现行社会保险统筹政策的变更，其目的是便利原告连续缴纳社会保险费用，而不是处分劳动关系。因此，被告在处理上述社会保险手续的行为，不能就此认定双方劳动关系一直延续存在。劳动关系终止后�原告无权主张继续履行劳动合同，原告所缴纳的社会保险费应由其本人负担，被告也无劳动法上的义务为原告发放生活补助。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告孙智忠的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一五年十月十六日
书记员 陈鹏飞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2318号
申请执行人郭俊星，男，1960年6月4日出生，汉族。
被执行人李军，女，1974年9月16日出生，汉族。
郭俊星与李军股权转让合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年9月10日作出的(2015)宁商终字第799号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告郭俊星股权转让款320500元。一审案件受理费7300元，由被告李军负担5849元，郭俊星负担1451元；二审案件受理费6107元，由李军负担。因被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭俊星向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人史李军名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记，本院已将被执行人李军纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额326349元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人李军纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁商终字第799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 夏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1684号
上诉人（原审原告）文强，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）李颖民，住哈尔滨市香坊区。
上诉人文强因与被上诉人李颖民合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人文强，被上诉人李颖民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年黑龙江步平律师事务所（以下简称步平律师事务所）以普通合伙形式依法设立，2009年11月文强到该所工作，2011年3月9日，文强以合伙人的身份进入该所，2011年5月4日文强退出该所（文强退伙），2012年4月23日文强以合伙人及该所负责人的身份再次入伙该所（文强二次入伙均未投资），至今文强仍为该所的负责人。文强在该所工作期间，步平律师事务所每月（除歇业期间）支付给文强工资1000元至2014年7月；文强现以李颖民欠文强提成款73，050元为由提起诉讼。2014年7月22日，文强给步平律师事务所出具声明一份，内容为“我自愿解除合伙关系，退出步平律师事务所，所有债权债务均已处理清楚，以后一切所为与步平所无关。声明人文强，二〇一四年七月二十二日”。诉讼请求：李颖民给付文强办案提成款73，050元。
原审判决认为：文强作为具有三年以上执业经历的律师，以合伙人的名义入伙步平律师事务所，且受该所的指派代理案件，文强与步平律师事务所客观上形成了委托合同关系，现文强已向步平律师事务所声明：“我自愿解除合伙关系，退出步平律师事务所，所有债权债务均已处理清楚，以后一切所为与步平所无关。声明人文强，二〇一四年七月二十二日”，文强与步平律师事务所的所有债权债务均已处理清楚，文强已无权向步平律师事务所主张权利。现文强向李颖民主张权利，但无证据证明李颖民个人欠文强的提成款，故对文强的该主张不予支持。据此判决：驳回文强的诉讼请求。案件受理费1，626元，由文强负担。
宣判后，文强不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、双方争议的标的发生在文强第一次在步平律师事务所执业期间，与第二次执业没有关系，与文强于2014年7月22日作出的关于与步平律师事务所没有债务债务关系的“声明”无关�2、文强应聘在步平律师事务所兼职内勤工作，李颖民给文强每月支付1，000元工资，不是办案不再分成。二、原审适用法律错误，原审适用律师法关于合伙的规定，认定双方是合伙关系错误，文强与李颖民不是合伙关系。原审适用合同法关于委托关系的规定，认定双方存在委托关系错误，文强是接受步平律师事务所指派办理案件。三、文强原审举示了大量的证据来证明双方两次合作关系，及文强在第一次合作期间办理三件案件，李颖民应当按照口头约定和内部提成办法，应当给文强支付代理费提成款的事实，举示的证据已经形成证据链条，原审没有采纳错误。上诉请求：撤销原审判决，改判支持文强的一审诉讼请求。
李颖民辩称：文强的上诉请求与原审诉讼请求相同，没有新意，请求二审法院维持原审判决。
二审审理期间，文强举示证据黑龙江省司法厅准予注销行政许可决定书一份。拟证明：步平律师事务所已于2016年1月21日被注销，所以本案应该以李颖民为被告。
李颖民对文强举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。双方如果有债权债务关系的话，都与步平律师事务所有关。步平律师事务所没有了，双方假设的关系也不存在了。
本院确认：双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据真实性予以采信。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案焦点问题是李颖民是否应给付文强办案提成款73，050元。文强主张该款系由三起案件的代理费提成组成，至2010年11月10日，李颖民即欠文强上述款项，至2014年4月，最后一件案件的50%代理费39，250元汇到步平律师事务所时，上述款项应全部给付文强。虽文强主张其出具的《声明》是明确第二次在步平律师事务所执业时无债权债务，而案涉提成款是发生在其第一次在该所执业期间，但其未提供其他证据予以佐证，且文强主张的其中39，250元提成款系在2014年4月汇入步平律师事务所，而文强在其同年7月出具的《声明》中涉及该笔款项，相反明确表示与步平律师事务所有债权债务均已处理清楚，以后一切所为与步平所无关，文强作为从业多年的专业律师，应知晓其在《声明》中阐述债权债务处理清楚的含义。现步平律师事务所已经被注销，文强向李颖民主张权利，但无证据证明李颖民个人欠文强的提成款。因此，文强上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。另外，即使文强主张前两起案件的提成款事实成立，因文强自认早在2010年11月10日就已经知晓该笔债权，但其未举示证据证明在权利被侵害2年内主张过权利，已超过诉讼时效期间，故对文强该项主张，�院亦不予支持。由于文强代理的案涉3起案件，系受步平律师事务所的指派，原审认定双方此期间系合伙关系及委托关系不当，但不影响本案的处理结果，故本院对案由予以调整。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
代理审判员 于 敏
代理审判员 丁剑峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 蕊
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执165号
本院于2016年6月12日立案受理的段少军申请执行杨远不当得利纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2016年9月19日自愿达成执行和解协议，即被执行人杨远返还申请执行人段少军31000元，对于利息申请执行人段少军自愿放弃，被执行人杨远承担案件受理费825元、申请执行费365元，现被执行人杨远已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月十七日
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执782号
申请执行人：许继民，男，1972年12月13日出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：许澍，男，1992年7月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张世民，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：邓晋芬，女，1984年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）皖0602民初1049号民事判决书，�2016年9月26日向被执行人张世民、邓晋芬发出执行通知书，责令被执行人张世民、邓晋芬自收到执行通知书之日起向申请执行人许继民支付23000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年9月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费245元。在执行过程中，双方当事人于2016年11月9日达成和解协议，被执行人自愿于2016年11月11日支付10000元，于2017年1月20日支付6500元，于2017年3月31日将剩余款项全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）皖0602民初1049号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发�被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1653号
申请执行人：东台市台城富祥玻璃雕刻店，住所地东台市东台镇范公南路**号。
被执行人：马城澄，男，1985年9月5日生，住东台市东台镇金海中路*号*幢****室。
被执行人：陈春平，男，1985年8月4日生，住东台市头灶镇练坳村*组**号。
申请执行人东台市台城富祥玻璃雕刻店与被执行人马城澄、陈春平定作合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）苏0981民初2527号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告马城澄、陈春平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市台城富祥玻璃雕刻店支付20万元及利息（利息按下列方式计算：1、自2015年8月18日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，以5万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、自2016年1月1日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，以15万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告马城澄应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市台城富祥玻璃雕刻店支付4万元及利息（利息按下列方式计算：自2016年4月1日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，以4万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告东台市台城富祥玻璃雕刻店的其他诉讼请求。案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告马城澄、陈春平共同承担2048元，被告马城澄承担410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，两被执行人合计给付申请执行人241397元并于2017年1月5日前全部给付完毕，余款申请执行人予以放弃并申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月八日
书记员 刘扣平
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李劲松，男，1969年10月10日生，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李劲松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,027.55元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款184,027.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李劲松，男，1969年10月10日生，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李劲松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,027.55元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款184,027.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1196号
申请执行人郭淑君，女，1963年2月10日生，汉族，现住扶余市蔡家沟镇四方台村1社，身份证号码2223031963********。
被执行人姜红静，女，1975年1月21日生，汉族，现住扶余市蔡家沟镇四方台村，身份证号码2207241975********。
申请执行人郭淑君与被执行人姜红静民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月23日作出（2017）吉0781民初1688号民事判决，判决如下：被告姜红静于本判决生效后十日内立即给付原告郭淑君经济损失11200元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告姜红静负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请�行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月11日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1688号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一七年七月十七日
书记员 李 贺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初11号
原告赵登荣，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告刘佳祥，系阿拉善盟公路管理局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告赵登荣诉被告刘佳祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登荣诉称，2015年5月18日，被告称急需用钱向原告借款40000元，当时约定利息为月息4％，借款期限3个月。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款40000及利息8000元（2015年8月18日至2016年1月1日）并承担本案诉讼费用。
被告刘佳祥辩称，认可借款的事实及金额，但被告认为利息过高，希望原告降低利息。
经审理查明，2015年5月18日被告刘佳祥向原告赵登荣借款，并出具借条1份，双方约定原告向被告出借40000元，月息40％，借款期限从2015年5月18日起至2015年8月18日止。借条出具后原告以现金方式实际给付被告36800元，借款期限内被告给付原告利息1600元。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未予偿还。原告于2016年1月4日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款40000及利息8000元（2015年8月18日至2016年1月1日）并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及原告、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告刘佳祥在平等自愿的情况下向原告赵登荣出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告实际向原告借款36800元，双方书面约定还款期限，被告应按约定积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持36800元。原告主张由被告给付从2015年8月18日至2016年1月1日止的利息，因双方约定的利率过高，故依法按年利率24％予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘佳祥于本判决生效后十五日内偿还原告赵登荣借款本金36800元及利息3218元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年三月十八日
书记员 高 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执248号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00433号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某某于2016年2月2日向本院申请执行，执行标的77980元。案件受理费875元，执行费1000元。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执248号的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执253号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执248号案件合并至（2016）鄂0116执253号案中执行，故（2016）鄂0116执248号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执248号案件并至（2016）鄂0116执253号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执248号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年三月十四日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执248号
申请执行人王宏建。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00433号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王宏建于2016年2月2日向本院申请执行，执行标的77980元。案件受理费875元，执行费1000元。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执248号的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执253号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执248号案件合并至（2016）鄂0116执253号案中执行，故（2016）鄂0116执248号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执248号案件并至（2016）鄂0116执253号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执248号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年三月十四日
书记员 雷 章
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1977号
原告：王某甲，女，汉族，1977年1月5日出生，农民。
被告：王某乙，男，汉族，1975年7月26日出生，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年十月十五日
书记员 黄英华
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1977号
原告：王某某，女，汉族，1977年1月5日出生，农民。
被告：王某某，男，汉族，1975年7月26日出生，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年十月十五日
书记员 黄英华
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7162号
原告杨长清。
被告隋宝虎。
被告隋洪社。
原告杨长清与被告隋宝虎、隋洪社劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长清及被告隋宝虎、隋洪社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长清诉称，2013年春天，二被告雇佣原告等人为其施工的工地干活，每日工资180元，并承诺每个工地的工程施工完毕之后便结清相应的工资。后原告按照二被告的要求进驻工地施工付出了劳务，起初二被告尚能按照承诺付清工资。2013年秋，二被告安排原告到靳庄子村委会为其施工，工资4150元，但施工后工资一直未予给付。2014年原告仍跟随二被告干活，上半年工资基本结清，但下半年工资迟迟未能给付。经原告多次向二被告催要，2014年12月21日二被告为原告出具书面材料一份确认拖欠原告2014年工资14415元，同时为包括原告在内的多名工人出具了拖欠2013年工资4150元的书面证据。后原告多次向二被告催要工资时，二被告相互推诿，以各种理由推脱至今。原告认为，其按照二被告要求付出劳务，二被告理应按时足额给付工资。现二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、二被告立即给付拖欠原告2013年工资4150元、2014年工资14415元，共计18565元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告杨长清变更诉讼请求，放弃要求二被告支付2013年4150元工资的诉讼请求，仅要求二被告偿还2014年的工资14415元。
被告隋宝虎辩称不同意原告诉请，理由是被告隋宝虎并不欠原告工资。二被告确实与原告之间存在劳务合同关系，二被告雇佣原告从2013年春天开始在工地干腻子工，2014年7月的时候被告隋宝虎摔伤休息，被告隋宝虎摔伤之后由被告隋洪社接手，发包方也把钱结给了被告隋洪社，后面的钱应该是被告隋洪社给钱，跟被告隋宝虎就没有关系了。之后原告干了多久不清楚，但是2014年7月15日之前的工资已经结清了，所以不同意原告诉请。
被告隋洪社辩称认可原告诉讼请求，承认欠原告18565元工资。从2013年春天开始到2014年10月份原告在工地中从事腻子工的工作，还有部分工钱没有结清。二被告系合伙关系，被告隋洪社负责账务，被告隋宝虎在2014年7月15日摔伤之后被告隋洪社一直负责着盯着现场，但是被告隋宝虎的妻子也经常去工地。欠原告劳务费的条也是被告隋宝虎签的。对于欠原告的钱隋洪社同意与被告隋宝虎一起偿还。
经审理查明，2013年春天原告与二被告达成口头协议，约定自2013年春天开始二被告雇佣原告在其二人承包的工地从事腻子工工作，每个工地的工程施工完毕之后便结清相应的劳务费，后原告开始工作，二被告支付了部分劳务费，就未给付的劳务费二被告于2014年12月21日出具欠条一张，内容为“2014工资14415元，12月21日”，二被告签字确认。此欠款经原告多次催要，二被告未予给付，原告成讼。庭审中，被告隋宝虎认可己方签字的真实性，但是主张当时自己出具欠条是为了找开发商要钱，实际并不欠原告劳务费，但就自己的主张其未提供证据。
以上事实由原告提供的二被告出具的欠条及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间口头订立的劳务合同，属双方真实意思表示，不违反法律法规规定，依法应受法律保护。原告依约履行了提供劳务的合同义务，但二被告至今未给付所欠原告的劳务费，已属违约，故原告要求二被告给付劳务费14415元的诉请于法有据，本院予以支持。被告隋宝虎认可欠条上的本人签字，但是辩称该欠条载明的欠款不真实，实际不欠原告劳务费，但其并未就自己的主张提交证据，且原告及被告隋洪社均不予认可，故就该抗辩理由本院不予采纳。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告隋宝虎、隋洪社于本判决生效之日起五日内给付原告杨长清劳务费人民币14415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告杨长清承担30元，由被告隋宝虎、隋洪社承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 茹
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初761号
原告：张华山，男，1970年1月15日出生，汉族，现住景泰县。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被告：何永亮，男，1989年9月26日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告张华山与被告何永亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华山委托诉讼代理人苟伟彦到庭参加诉讼，被告何永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款122900元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订协议，被告赊销原告贵宾宴白酒。原告向被告供应价值166100元的贵宾宴白酒后，被告陆续退回原告36箱价值的43200元贵宾宴白酒。原告索要下欠酒款122900元，被告于2015年11月1日向原告出具122900元的借条1张。后原告多次催要，被告未予给付。
被告何永亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条1份，证明被告欠款的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系生意合作伙伴。2015年6月，二人签订协议，由被告赊销原告贵宾宴白酒。原告供应被告价值166100元贵宾宴白酒。后被告陆续退回原告36箱价值43200元的贵宾宴白酒。原告索要下欠的酒款122900元，被告于2015年11月1日向原告出具122900元的借条1张，约定于2015年11月20日还清。为确保被告如约给付欠款，原告暂时扣押被告所有的82箱贵州赖茅酒，双方约定被告如不按时给付原告欠款，由原告以每件500元自行折价处理，以10天为限。后被告未予给付原告欠款，原告处理了扣押被告的白酒。
本院认为，原告张华山与被告何永亮之间系合法有效的买卖合同关系，有被告向原告出具的借条以及原告陈述为证，应受法律保护。被告未如约给付原告货款，实属违约，故对原告诉请被告给付白酒款的主张，本院予以支持。原、被告约定由原告暂时扣押被告82箱贵州赖茅酒，并约定被告如不按时给付原告欠款，由原告以每件500元自行折价处理，是双方真实意思表示。在被告未如约定给付欠款的情况下，原告按约定处理扣押被告的白洒，不违反法律规定。故扣除41000元（原告扣押被告的贵州赖茅酒：82箱×500元/箱=41000元）后，被告仍应给付原告81900元欠款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告向原告出具借条，约定给付欠款期限，被告仍不予给付，故对原告要求被告支付逾期利息（逾期付款违约金）的主张，本院予以支持。本案中，应将原、被告在借条中约定的还款期限2015年11月20日确定为逾期付款违约金计算起点，将本案公开开庭审理时间2017年5月3日确定为逾期付款违约金计算终点，逾期付款期限共559天，按中国人民银行人民币贷款基准利率4.5%上浮40%计算，被告应付原告逾期付款违约金为7902元（81900×0.045×1.4÷365×559＝7902）。被告何永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、答辩权的放弃。
综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何永亮于本判决生效后10日内给付原告张华山货款122900及逾期付款违约金7902元，以上共计89802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1379元，由被告何永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张福山
二〇一七年五月四日
书记员 段 婷
成都市青白江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0113行初15号
原告王某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住彭州市天彭镇爱国路某号附某某某号。
被告彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：彭州市东湖大街***号。
法定代表人边华武，主任。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏巍，四川法翼行律师事务所律师。
被告彭州市城乡规划和建设局。住所地：金彭东路81号。
法定代表人童国荣，局长。
委托代理人马云，运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，运逵律师事务所律师。
原告王某某诉被告彭州市天彭街道办事处（以下简称天彭街办）行政强制一案。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日进行了第一次开庭，应原告的申请，本院依法追加彭州市规划建设局（以下简称建设局）作为被告并于2016年8月8日进行了公开审理。原告王某某，被告天彭街办的工作人员罗桦、刘永会及其委托代理人强小祝、魏巍，被告建设局的纪检组长侯波及其委托代理人童贵全先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年10月在天彭镇爱国村某组本集体组织所属土地上修建了13间石棉瓦房，占地面积300余平方米，用于从事鸡的养殖。2012年4月被告事先未向原告履行任何关于通知、公告等法定告知程序及未提供任何法律文书的情况下，便将原告强行带离房屋，并对原告所有的房屋进行强拆。强拆过程中，未对原告在房屋内的个人合法财产进行妥善保管，导致家具、电视、衣物、饰品、电冰箱等丢失或损坏，致原告各项损失达96373元。原告认为，被告作为公权力机关，本应模范带头遵守国家法律法规，但被告却在未履行法定程序的情况下违法拆除原告所有的房屋，并致原告个人物品丢失、损坏，给原告造成了巨大的物质损失，给原告的生活带来了巨大的不便，鉴于此，被告理应就其违法行政行为向原告承担相应的赔偿责任，现原告请求法院判决确认被告强行拆除原告所有房产的行政行为违法。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证；
2、组织机构代码证；
3、关于王某某信访问题的回复；
4、信访问题处理意见书；
5、彭信复告【2013】2号告知书；
6、损失清单；
7、证人出庭申请书；
8、证人的身份证；
9、照片；
10、2013年7月1日和2014年6月25日两份起诉状；
11、司法局证明。
被告天彭街办辩称，一、原告诉称被强拆的房屋并不存在，而是其在彭州市牡丹大道绿化带违法搭建的简易棚。原告系彭州市天彭镇的拆迁安置户，他的房屋在征地拆迁后，由政府统规自建安置到彭州市天彭镇爱国路的爱国小区居住。原告将自己的安置房出租给他人后，另行到牡丹大道绿化带搭建简易棚，在棚内经营杀狗卖肉的生意，在绿化带空地撑伞经营露天茶馆。二、原告在绿化带违法搭建的简易棚，是在彭州市治理违法建设行为进行专项治理时予以拆除的。被告不是治理违法建设的主体，也没有实施治理违法建设的具体行政行为。三、因原告搭建简易棚的行为系违法建设的行为，拆除简易棚是治理违法建设行为，并非房屋拆迁管理的行政行为，原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，现在提起诉讼，明显属于“超过法定起诉期限且无正当理由”的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，被告没有实施治理违法建设的行政行为，且原告所诉的具体行政行为已经超过了法定起诉期限，应驳回其起诉。
被告建设局辩称，拆除违章建筑是合法的，原告是在无任何手续的情况下建设的；拆除主体与实施者皆不是建设局；原告的起诉已经超出起诉期限。应当驳回原告的诉讼请求。
被告天彭街办在举证期限内，向本院提供以下证据材料：
组织机构代码证；
关于王某某相关情况的报告；
照片；
申请书。
被告建设局未提供证据材料。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告王某某系天彭街办爱国村某组的拆迁户，于2005年被安置到爱国小区。2012年4月，被告天彭街办及被告建设局共同对原告搭建的简易棚进行了强制拆除。原告认为被告事先未向原告履行任何关于通知、公告等法定告知程序及未提供任何法律文书的情况下，便将原告强行带离房屋，并对原告所有的房屋进行强拆。强拆过程中，未对原告在房屋内的个人合法财产进行妥善保管，导致家具、电视、衣物、饰品、电冰箱等丢失或损坏，致原告各项损失达96373元。被告应就其违法行政行为向原告承担相应的赔偿责任，现原告请求法院判决确认被告强行拆除原告所有房产的行政行为违法。
本院认为，行政机关应依法行使职权。原告违章搭建简易棚虽然是违法行为，但被告应该限期其自行拆除。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五、第六十六、第六十八条的规定，在原告不拆除的情况下进行强拆。本案中二被告未能举证证明其对原告发出了限期拆除的通知。二被告均称拆除时，只是参与其中，并不是其主导的行为，不是适格主体。原告诉称是被告天彭街办对其进行的拆除，根据现有的证据能够证明被告天彭街办参加了这次拆除行为。被告天彭街办称是联合执法，其只是配合其他部门参与拆除，不能提供充分的证据予以证明。应由被告天彭街办对此次拆除行为承担责任。关于本案的起诉期限问题，虽然原告是于2016年2月向本院进行的起诉，但根据原告所提供的2013年、2014年起诉状底稿，以及向成都市人民政府信访办递交的材料、彭州市天彭镇金彭东路社区居委会和彭州市司法局天彭司法所的证明及《天彭镇人民政府关于王某某信访问题的回复》、彭州市信访问题复查复核委员会办公室《告知书》等证据能证明原告在不间断地向有关部门主张其权利，应确认其起诉未超过期限。二被告在拆除原告搭建的简易棚时，没有按照法律的规定发出通知而径行拆除，违反法定程序，此行政行为应确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、确认被告彭州市人民政府天彭街道办事处拆除原告王某某搭建的行政行为违法；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告彭州市人民政府天彭街道办事负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦际友
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒲梦伊