湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1068号
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地：安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托代理人凌云志，男，1964年11月25日出生，汉族，该行工作人员，户籍所在地安乡县＊＊镇＊＊居委会，代理权限为一般授权。
被告龚佑斌，男，1951年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省安乡县＊＊镇＊＊渔场＊＊号。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与被告龚佑斌、常德市康盛饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告农行安乡支行于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘道福于2014年11月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人凌云志及被告龚佑斌到庭参加诉讼。2014年12月3日原告申请撤回对被告常德市康盛饲料有限公司的起诉，本院于次日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告农行安乡支行诉称：2011年8月29日，被告龚佑斌在原告处办理农户小额贷款30000元，为三年期可循环贷款，单笔借款最长期限一年。该笔贷款于2013年8月5日第三次循环后于2014年8月4日到期。贷款到、逾期后原告多次催收，被告拒不偿还本金30000元及利息680元（利息已计算至2014年8月31日）。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告龚佑斌偿还贷款本金30000元及利息680元（逾期利息在执行利率基础上上浮50%计算至偿还之日止），并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明原告与被告之间的借款合同关系等事实；
2、2013年8月5日原告第三次循环放款单据，拟证明该放款单上的签名是被告亲笔所签，并非被告答辩只签一次名的事实；
3、中国农业银行记账凭证两份，凭证显示该笔贷款的金额为30000元，正常年利率为9.84000%，超期利率为14.76000%，拟证明原告发放贷款给被告及确定利率的情况等事实。
被告龚佑斌辩称，合同是被告签的，但被告只签过一次名，被告是给姐夫帮忙贷的这笔款，被告也知道签合同后银行会把贷款给饲料公司，饲料公司再把鱼饲料给被告，被告卖鱼后还款这个流程。但被告没有使用贷款，更没有使用贷款购的鱼饲料，因此，被告不可能偿还贷款本息，原告应找实际用款人还款。被告就其辩称未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为只签了名，没有用钱。
本院经审核，认为原告农行安乡支行出示的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据原、被告的陈述及本院所认定的证据，本院认定如下案件事实：
2011年8月23日，原告农行安乡支行与被告龚佑斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，借款合同约定的主要内容有：1、被告借款用途为养殖，采用自助可循环方式借款，额度为3万元；2、额度有效期为2011年8月23日至2014年8月22日，单笔借款期限最长为一年；3、原告同意被告将每笔借款划入被告在原告处开设的银行卡主账户，双方约定，银行卡内的资金只能在特定商户使用，不能提取现金；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。《“三农”个人自助可循环借款补充协议》的三方为原、被告及担保人蹇斯孝、洪孝其、张光荣。补充协议约定：贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，营业柜台借款的金额、期限、利率等以相关凭证为准，其余自助借款渠道的借款、还款及要素以贷款人业务系统形成的电子记录为准，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；凡与借款人卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。当日，被告在原告的记账凭证上签了名，凭证显示贷款的正常利率为9.84000%，超期利率为14.76000%。随后原告农行安乡支行将贷款30000元打入被告龚佑斌的惠农卡中，被告龚佑斌将存款余额30000元的惠农卡交给了康盛饲料公司，康盛饲料公司支取30000元贷款后，被告龚佑斌姐夫蔡廷举从康盛饲料公司足额拖走了鱼饲料。
该笔可自助循环贷款经过两次循环后，2013年8月5日经被告亲笔签名进行第三次循环，2014年8月4日到期。在贷款到期前的7月份原告提醒过被告，到期后，原告又进行了催讨，但被告却以本人未用贷款为由拒不偿还本息。截止2014年8月31日，原告业务系统电子记录显示被告欠原告本金30000元，利息680元。为维护原告合法权益，原告遂诉诸本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及原告、被告、担保人三方签订的补充协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律法规，是有效的合同。原、被告均应全面履行。根据借款合同和三方合作协议的约定，原告打入被告龚佑斌惠农卡的贷款30000元，被告不得提取现金，只能用于购买特定商户康盛公司的饲料。被告辩称自己没有使用贷款，只是给姐夫帮忙，原告应找实际用款人，自己不承担偿还责任的意见于法无据。根据被告的陈述，被告姐夫为实际用款人，被告只是受姐夫委托与原告签订合同，现在因委托人未偿还原告本息，受托人被告也不愿偿还本息。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。现在，原告选定被告作相对人，于法有据，因此，被告的辩解意见本院不予采纳。被告在借款30000元后，至今未足额返还原告本息，已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还30000元本金及680元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告龚佑斌于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行本金30000元，利息680元（此利息已计算至2014年8月31日，此后的利息按年利率14.76000%执行）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，减半收取283.5元，由被告龚佑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 潘道福
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 杨 奕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。