wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初833号原告：徐雨欣，女，2001年6月22日出生，汉族，学生，现住通榆县。法定代理人：徐春刚，系徐雨欣父亲。委托诉讼代理人：王艳，通榆县国家法律援助中心法律工作者。被告：李永刚，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，现住通榆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市内。负责人：于洪水，系该支公司经理。委托诉讼代理人：刘宇，系该公司职员。原告徐雨欣与被告李永刚、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雨欣的法定代理人徐春刚、委托诉讼代理人王艳、被告李永刚、被告保险公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雨欣向本院提出诉讼请求：1.保险公司在交强险范围内赔偿徐雨欣医疗费10000.00元、护理费10634.40元、住院伙食补助费1200.00元、精神损失费8000.00元，共计29834.40元；2.保险公司在商业三者险范围内和李永刚赔偿徐雨欣医药费13173.04元。事实和理由：2018年2月1日10时许，李永刚驾驶吉G3xx**号小型轿车沿开通镇民主路由西向东行驶至“祥乐大药房”门前与由南向北跑步横过道路的行人徐雨欣相撞。致使车辆损坏，徐雨欣受伤。造成道路交通事故。经通榆县公安局交通警察大队认定，此次交通事故李永刚承担主要责任、徐雨欣承担事故的次要责任。事故发生后，徐雨欣在吉林大学第一医院进行抢救治疗，住院期间为一级护理，未愈出院，医生出院诊断医嘱注意事项：绝对卧床一个月；定期复查全腹彩超；随诊。李永刚驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，为了维护徐雨欣的合法权益请求判令二被告赔偿各项损失。李永刚辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，驾驶车辆是我自己的，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，为救治伤者，我垫付医药费394.00元。保险公司辩称，李永刚驾驶车辆在我公司投保了交强险及限额300000.00元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险各分项赔偿限额内对原告合理合法的损失予以赔付，超出部分按被保险机动车一方所负事故责任比例70%在商业三者险范围内予以赔偿。不承担本案鉴定费、诉讼费。医疗费应当按照医院票据以及清单进行计算，原告请求精神损害抚慰金依法无据，我公司不同意赔偿。护理费同意赔偿天数为12天。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月1日10时许，李永刚驾驶吉G3xx**号小型轿车沿开通镇民主路由西向东行驶至“祥乐大药房”门前与由南向北跑步横过道路的行人徐雨欣相撞。致使车辆损坏，徐雨欣受伤。造成道路交通事故。经通榆县公安局交通警察大队认定，此次交通事故李永刚承担主要责任、徐雨欣承担事故的次要责任；2.事故发生后，徐雨欣在通榆县第一医院、吉林大学第一医院进行治疗，住院治疗12天，其中一级护理8天、二级护理4天，花费医药费26868.56元（含李永刚垫付部分）；3.李永刚驾驶车辆在我公司投保了交强险及限额300000.00元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，徐雨欣请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》进行计算。徐雨欣的损失有：医疗费26868.56元（含李永刚垫付部分394.00元）、护理费2513.20元（125.66元/天×8天×2人+125.66元/天×4天×1人）、住院伙食补助费1200.00元。另徐雨欣主张精神损害抚慰金，未提供证据，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故李永刚应按照70%的比例承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿，仍有不足的，由李永刚按照70%的比例进行赔偿。综上所述，本院对徐雨欣主张李永刚、保险公司承担赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿徐雨欣医疗费21053.99元［（26868.56元-394.00元-8406.00元）×70%+8406.00元］、护理费2513.20元、住院伙食补助费1200.00元，共计24767.19元；二、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司自判决生效之日起五日内返还李永刚垫付医药费394.00元；三、李永刚不承担给付义务；四、驳回徐雨欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由李永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一八年三月三十日书记员 高远征—5—
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初977号
原告：赵世其，男，1955年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告：王建民，男，汉族，1958年3月15日出生。
委托诉讼代理人：刘利害，河南金谷律师事务所律师。
被告：焦作市正宇物资有限公司。
法定代表人：王小军。
被告：焦作市融欣商贸有限公司。
法定代表人：王中民。
原告赵世其与被告王建民、焦作市正宇物资有限公司、焦作市融欣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世其撤诉。
本案受理费减半收取为12120元，由原告赵世其负担。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王国祥
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4066号
原告李和钊，男，汉族，湖南省安仁县人。
被告谭晓，男，汉族，湖南省安仁县人。
原告李和钊与被告谭晓劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理。原告于2018年5月16日向本院申请撤回对被告谭晓的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李和钊向本院申请撤回对被告谭晓的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李和钊撤回�被告谭晓的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李和钊负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 丽
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1626号
申请执行人林长志，男，1968年11月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人赖连生，男，1964年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾新华，女，1965年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的林长志与赖连生、曾新华民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2416号民事判决书，申请执行标的为人民币130000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人赖连生、曾新华名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人林长志，申请执行人林长志认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人赖连生、曾新华应履行的人民币130000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2416号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3226号
原告：杨忠兵，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：黄世明，男，1963年5月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告杨忠兵与被告黄世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨忠兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨忠兵撤回起诉处理。
已收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
代理审判员 王洁琼
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯文强
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初3226号原告：杨忠兵，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：黄世明，男，1963年5月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告杨忠兵与被告黄世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨忠兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨忠兵撤回起诉处理。已收取的案件受理费50元，减半收取计25元。代理审判员  王洁琼二〇一七年九月十八日书 记 员  冯文强
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初769号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何云龙，男，汉族，1990年6月25日出生于江苏省灌南县，小学文化，无业，住灌南县。2007年5月、2011年8月、2012年11月、2013年7月、2014年2月、2015年11月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院依法判处拘役六个月、有期徒刑六个月、拘役四个月、拘役四个月、拘役五个月、拘役四个月。2016年8月5日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王书兴，男，汉族，1987年6月9日出生于四川省高县，初中文化，个体经营，住高县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）739号起诉书指控被告人何云龙犯盗窃罪、被告人王书兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人何云龙、王书兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月16日11时许，被告人何云龙至宁波市北仑区新碶街道松花江路225号小区5幢楼下，窃得被害人王某停放在此处的爱玛牌酷派17型电动自行车1辆（价值人民币2523元）。后被告人何云龙将该电动自行车卖给宁波市小港街道衙前路70号小王电动车维修店店主被告人王书兴，被告人王书兴明知是赃物而予以收购。
2.2017年7月30日4时许，被告人何云龙至宁波市北仑区新碶街道大树新村229号门口，窃得被害人刘某1停放在此处的蓝叶牌加长尚领型电动自行车1辆（价值人民币2090元）。后被告人何云龙将该电动自行车卖给宁波市小港街道衙前路70号小王电动车维修店店主被告人王书兴，被告人王书兴明知是赃物而予以收购。
3.2017年8月5日4时许，被告人何云龙伙同他人至宁波市北仑区新碶街道大树新村62号暂住房客厅，盗窃被害人刘某2停放在此处的豪晨牌TDR072Z型电动自行车1辆（价值人民币
2009元），后被巡逻至附近的民警抓获。
被告人王书兴于2017年8月18日主动至宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，部分涉案赃物已被追回并发还给被害人。被告人王书兴已退赔赃款人民币4613元，该赃款已发还给各被害人。
上述事实，被告人何云龙、王书兴在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某1、刘某2的陈述，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，购车发票，抓获经过陈述笔录，到案经过陈述笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何云龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王书兴明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何云龙在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何云龙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王书兴犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。涉案赃物、赃款均已被追回并发还给各被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人王书兴的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年4月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王书兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4006号
原告:吴某，女，1981年3月20日生，汉族，住天津市武清区。
被告：陈某，男，1979年12月2日生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇丁家瞿阝村，现住天津市武清区。
原告吴某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月15日在武清区民政局协议离婚，离婚协议约定被告于2018年3月15日前向原告支付100000元。约定期限届满被告分文未付，原告催要，被告反悔拒不支付，故起诉。
陈某辩称，原告所诉双方结婚、离婚及离婚协议约定给付款项情况属实，同意给付，但现在资金紧张，无能力给付，每月只能给付几百元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月15日在武清区民政局登记离婚，离婚协议第五条其他事项约定：男方于2018年3月15日之前支付给女方人民币壹拾万元整。约定给付期限届满，被告未履行给付义务，原告诉至本院。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。离婚协议第五条约定被告于2018年3月15日前给付原告100000元，现约定期限届满，被告未履行给付义务，原告要求被告给付上述款项证据充分，理由成立，本院予以支持。此案经调解未果，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后五日内向原告吴某支付100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年四月十八日
书记员 张军玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初4006号原告:吴某，女，1981年3月20日生，汉族，住天津市武清区。被告：陈某，男，1979年12月2日生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇丁家瞿阝村，现住天津市武清区。原告吴某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月15日在武清区民政局协议离婚，离婚协议约定被告于2018年3月15日前向原告支付100000元。约定期限届满被告分文未付，原告催要，被告反悔拒不支付，故起诉。陈某辩称，原告所诉双方结婚、离婚及离婚协议约定给付款项情况属实，同意给付，但现在资金紧张，无能力给付，每月只能给付几百元。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月15日在武清区民政局登记离婚，离婚协议第五条其他事项约定：男方于2018年3月15日之前支付给女方人民币壹拾万元整。约定给付期限届满，被告未履行给付义务，原告诉至本院。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。离婚协议第五条约定被告于2018年3月15日前给付原告100000元，现约定期限届满，被告未履行给付义务，原告要求被告给付上述款项证据充分，理由成立，本院予以支持。此案经调解未果，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后五日内向原告吴某支付100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一八年四月十八日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曹文婷，女，1991年04月20日出生，汉族，住四川省内江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹文婷信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹文婷系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,970.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,970.15元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹文婷，女，1991年04月20日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹文婷信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹文婷系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,970.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,970.15元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6247号
原告：刘伟，男，1990年1月3日生，汉族，住天津市武清区。
被告：姬广明，男，1981年8月2日生，汉族，住天津市武清区。
原告刘伟与被告姬广明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告姬广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原、被告签订房屋买卖合同约定被告将坐落于武清区亨通花园西区1-2-501室房屋出售给原告，价款100万元，定金15万元。约定2018年1月28日至2018年3月14日办理过户手续，2018年3月15日付清房款。被告故意违约不与原告办理房屋过户手续，故原告起诉。
被告未出庭答辩。
本院经审理综合认定事实如下：2018年1月26日，原、被告通过天津市友佳房产中介公司签订房屋买卖协议书，约定被告将坐落于天津市武清区雍阳西道翠亨路东侧亨通花园1-2-501室以100万元价格卖与原告，原告按照合同约定当即通过银行打款转给被告15万元定金。双方约定于2018年1月28日至2018年3月14日到武清区房管局及银行办理相关手续。另约定了其他事项。
在约定的履行期限内，被告未办理银行贷款尾款清理，原告数次催促后，被告电话中告知原告房屋不能再出售给原告，被告的家人也不同意出售，仅同意将收取原告的款项退还，且没有能力一次性退还。原告主张应双倍返还款项并赔偿房屋差价损失，被告未同意，故原告起诉。
另查明，涉案房屋现登记在被告名下，被告2011年7月11日办理抵押登记，案外人中国邮政储蓄银行有限公司天津武清区支行为抵押权人，担保债权数额为40万元；被告于2014年12月24日办理抵押登记，案外人张俊华为抵押权人，抵押登记数额为30万元；被告于2016年5月9日办理抵押登记，案外人张俊华为抵押权人，抵押登记数额为40万元；
原告起诉时要求被告赔偿房屋差价损失费用，审理过程中为尽快解决案件，不申请对涉案房屋价款进行鉴定，并在本案中撤回赔偿房屋差价损失的主张。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。签订合同后，被告以家人不同意卖房为由要求向原告退款，本案原告亦主张双倍返还定金，说明双方就解除合同达成合意，本案中房屋买卖合同予以解除。被告收取原告购房定金15万元，在合同约定的期限内未清偿银行贷款并撤销银行和他人抵押登记导致合同不能继续履行，构成违约，应向原告承担违约责任。双方签订的协议第十条对被告违约应承担的责任进行了详细约定，即双倍返还定金，现原告起诉要求被告双倍返还定金30万元，符合约定亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效有10日内双倍返还原告定金合计30万元。
案件受理费2900元，由被告姬广明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6247号
申请人：黄巨龙，男，汉族，1970年12月2日出生，住天津市武清区。
被申请人：张亚东，男，汉族，1971年9月4日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求本院依法查询、冻结被申请人银行账户存款6000000元，或查封其等值资产。
申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一.查封申请人黄巨龙为本案提供的担保财产。
二.冻结被申请人张亚东银行存款6000000元或查封其等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周学更
二〇一七年六月二日
书记员 井志辉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初6247号申请人：黄巨龙，男，汉族，1970年12月2日出生，住天津市武清区。被申请人：张亚东，男，汉族，1971年9月4日出生，住天津市武清区。原告黄巨龙诉被告张亚东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告黄巨龙于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄巨龙撤回起诉。案件受理费5650元，由原告负担。审判员  周学更二〇一七年七月三日书记员  张 茗
天津市武清人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初6247号申请人：黄巨龙，男，汉族，1970年12月2日出生，住天津市武清区。被申请人：张亚东，男，汉族，1971年9月4日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求本院依法查询、冻结被申请人银行账户存款6000000元，或查封其等值资产。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一.查封申请人黄巨龙为本案提供的担保财产。二.冻结被申请人张亚东银行存款6000000元或查封其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学更二〇一七年六月二日书记员  井志辉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4031号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，组织机构代码9141100017439525XD。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人：师银良，男，1967年6月25日生，汉族，住河南省尉氏县，系该行职工。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：朱国强，男，1972年7月10日生，汉族，住长葛市。
被告：黄秀玲，女，1969年3月24日生，汉族，住长葛市。
被告：郭根伍，男，1969年5月5日生，汉族，住长葛市。
被告：朱彩红，女，1968年10月1日生，汉族，住长葛市。
被告：李振强，男，196510日生，汉族，住长葛市。
被告：张银萍，女，1966年2月9日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称：长葛农商行）与被告朱国强、黄秀玲、郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人师银良、李龙飞到庭参加诉讼，被告朱国强、黄秀玲、郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、被告朱国强、黄秀玲共同偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（自2014年9月22日至2015年4月8日按月利率10.8‰计算；自2015年4月9日起至还清之日的利息罚息合并按照月利息16.2‰计算）；2、被告郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍对被告朱国强、黄秀玲拖欠原告的上述借款本金、利息和罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由六被告连带承担。事实和理由：2014年4月9日，被告朱国强与原告签订《个人借款合同》，约定被告朱国强向原告贷款50万元，贷款期限为2014年4月9日至2015年4月8日，贷款利率为月利率10.8‰，原告依约履行了出借义务。被告李振强、郭根伍共同与原告签订《保证合同》，被告黄秀玲、朱彩红、张银萍分别出具《承诺书》，均自愿对被告朱国强向原告的上述贷款提供连带责任保证。被告黄秀玲与朱国强系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告黄秀玲应对上述贷款承担共同偿还责任。现借款已到期，原告多次要求被告履行还款义务，被告拒不履行，原告无奈诉至法院。
被告朱国强、黄秀玲、郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍均未作答辩。
经审理查明：2014年4月6日，被告郭根伍、李振强分别向长葛市农村信用联合社的分支机构长葛市农村信用联合社官亭信用社（以下简称官亭信用社）出具担保承诺书，承诺为被告朱国强在官亭信用社处的50万元贷款承担连带保证责任，被告朱彩红、张银萍分别以被告郭根伍、李振强的配偶的身份向官亭信用社出具担保人配偶承诺书，同意被告朱国强与官亭信用社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，自愿对被告朱国强的贷款承担连带保证责任。2014年4月9日，被告朱国强与官亭信用社签订《个人借款合同》，约定：朱国强向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2014年4月9日起至2015年4月8日，借款月利率为10.80‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期归还本金。同日，被告郭根伍、李振强与官亭信用社签订《保证合同》，约定：被告郭根伍、李振强对被告朱国强的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，官亭信用社依被告朱国强的的申请，将50万元贷款发放至被告朱国强的交易对手仇志昭在官亭信用社的账户，被告朱国强向官亭信用社出具了借款借据。借款后，被告将利息付至2014年9月22日，本金未偿还。后经原告催要无果，即诉至本院。
另查明，河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社官亭信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司官亭支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。被告朱国强、黄秀玲于1992年11月15日登记结婚。
本院认为：被告朱国强由被告郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍担保，向官亭信用社借款50万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告朱国强怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，由于官亭信用社的债权债务已由原告承担，故原告诉请被告朱国强偿还原告借款本金50万元的理由，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告朱国强应按约定支付原告利息及罚息。由于该笔借款发生在被告朱国强、黄秀玲夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告朱国强、黄秀玲对该笔借款承担共同还款责任。被告郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍承担保证责任后，有权向被告朱国强、黄秀玲追偿。被告郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告朱国强、黄秀玲、郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国强、黄秀玲于本判决生效后十日内连带偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（自2014年9月23日起按月利率10.80‰计算至2015年4月8日止，罚息自2015年4月9日起按月利率16.2‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍对被告朱国强、黄秀玲的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱国强、黄秀玲追偿；
三、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告朱国强、黄秀玲、郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一七年十一月一日
书记员 麻 培
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4031号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告朱国强、黄秀玲、郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月1日作出的（2017）豫1082民初4031号民事裁定书文字上有误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
第5页第14行“本案受理费8800元”应更正为“本案受理费8800元，减半收取4400元”。
审判员 武燕子
二〇一七年十一月七日
书记员 麻 培
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初4031号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告朱国强、黄秀玲、郭根伍、朱彩红、李振强、张银萍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月1日作出的（2017）豫1082民初4031号民事裁定书文字上有误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：第5页第14行“本案受理费8800元”应更正为“本案受理费8800元，减半收取4400元”。审判员  武燕子二〇一七年十一月七日书记员  麻 培
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保5号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：王卫华，男，1974年7月14日出生，汉族，住新疆昭苏县。
被申请人：闫文忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住新疆昭苏县。
被申请人：陶玉萍，女，1970年4月27日出生，汉族，住新疆昭苏县。。
被申请人：新源县永成农机有限责任公司，住所地新疆伊犁州新源县则新路（069-1号）。
法定代表人：袁伟。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王卫华、闫文忠、陶玉萍、新源县永成农机有限责任公司银行存款42325元或查封、扣押其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫华、闫文忠、陶玉萍、新源县永成农机有限责任公司银行存款42325元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年一月十五日
书记员 赵金钞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保5号之一
解除保全申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：王卫华，男，1974年7月14日出生，汉族，住新疆昭苏县。
被申请人：闫文忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住新疆昭苏县。
被申请人：陶玉萍，女，1970年4月27日出生，汉族，住新疆昭苏县。
被申请人：新源县永成农机有限责任公司，住所地新疆伊犁州新源县则新路（069-1号）。
法定代表人：袁伟。
狮桥融资租赁(中国)有限公司与王卫华、闫文忠、陶玉萍、新源县永成农机有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月15日作出（2018）津0116财保5号民事裁定，冻结被申请人王卫华、闫文忠、陶玉萍、新源县永成农机有限责任公司银行存款42325元或查封、扣押其等值财产。狮桥融资租赁(中国)有限公司2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王卫华、闫文忠、陶玉萍、新源县永成农机有限责任公司银行存款42325元的冻结或其等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一八年二月七日
书记员 贾黎娜
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执1号
肖某某与邱某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行华容县人民法院作出的(2017)湘0623民初552号民事判决书及岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1370号民事判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。
二〇一八年一月四日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5349号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
法定代表人：张玉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白怀东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王昭，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人王昭保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险车辆的损失未进行折旧扣减。
王昭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王昭向一审法院起诉请求：判令太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿其车辆损失114800元，诉讼费用由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司承担。
一审法院认定事实：王昭于2015年6月15日在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司处为京Ｐ×××××号轿车投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险的保险金额为114800元，保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日。2016年2月9日23时许，王昭驾驶京Ｐ×××××号轿车由西向东行驶至任丘市环城路辛安庄路段时左转弯，因采取措施不当与路边树发生交通事故，致车辆损坏、王昭受伤的交通事故。经任丘市公安交通警察大队道路交通事故证明王昭负此次事故全部责任，王昭损失自负，损失由保险公司鉴定为准。2016年5月3日，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司向王昭出具了全损说明，认定车辆推定全损。
一审法院认为，王昭驾驶的京Ｐ×××××号轿车在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间内，王昭驾驶被保险车辆发生单方交通事故，造成车辆损失，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应当在车辆损失险赔偿限额内承担给付王昭保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案诉讼双方在合同中约定了保险标的物的保险价值为114800元，且太平财产保险有限公司廊坊中心支公司已出具了推定全损说明，故太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应赔偿王昭车辆损失114800元，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司支付114800元保险金后，保险车辆的残值应归太平财产保险有限公司廊坊中心支公司所有。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿王昭京Ｐ×××××号小客车车辆损失114800元。案件受理费2600元，减半收取1300元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，王昭驾驶的车辆在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，双方之间形成了保险合同关系，且对保险标的保险价值在合同中予以约定并载明，故保险标的发生损失时，应以约定的保险价值为赔偿计算标准。太平财产保险有限公司廊坊中心支公司对其提出的上诉主张，未提供有效证据予以支持。
综上所述，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月八日
书记员 王苓燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1607号
原告：李思思。
被告：张仁红。
本院在审理原告李思思与被告张仁红民间借贷纠纷一案中，原告李思思于2016年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李思思的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思思撤回起诉。
本案受理费188元（已减半收取），由原告李思思负担。
审判员 陶家平
二〇一六年六月一日
书记员 朱 洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7399号
申请执行人余招妹与被执行人高伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）浙0109民初14587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余招妹于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的50000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7399号申请执行人余招妹与被执行人高伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）浙0109民初14587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余招妹于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3206号
原告：姜惠明，男，1976年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被告：陶梁，男，1982年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告姜惠明与被告陶梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜惠明及其委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼，被告陶梁因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告姜惠明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1万元，并支付自2014年8月27日至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月4日，两被告以资金周转为由向原告借款1万元。但两被告至今未还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
被告陶梁未作答辩。
本院认定的事实如下：2014年9月4日，原告(出借人、甲方)与被告(借款人、乙方)签订《借款协议书》，主要约定：借款币种和金额，人民币1万元整；借款期限，自2014年9月4日起至2014年9月5日止；借款利率，月利息为银行同期贷款利率(注：本协议书签订日，中国人民银行公布的同期六个月内(含六个月)人民币贷款基准利率为5.85%)的四倍计算，即借款月利率为1.95%，利随本清；还款日期，借款人应于2014年9月5日前归还借款本金和利息。
因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告姜惠明未向本院提供交付借款的证据。
上述事实，有借款协议书、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此外，民间借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原告仅提供借款协议书，并未提供交付钱款的证据，故原告的诉请，本院不予支持。被告陶梁因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜惠明全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 郁金秀
人民陪审员 於 旋
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3206号
原告：姜惠明，男，1976年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：方芳，上海政明律师事务所律师。
委托代理人：宋源，上海政明律师事务所律师。
被告：陶梁，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告姜惠明诉被告陶梁民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，被告陶梁下落不明需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 叶 岭
二〇一七年二月八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初1472号
原告:扬州市三马橡塑制品有限公司,住所地扬州市广陵区李典镇田桥村。
法定代表人：张宏生，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐宏明，该公司员工。
被告:上海航鸣鞋业有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航鸣路9号。
法定代表人：戴庆生。
原告扬州市三马橡塑制品有限公司与被告上海航鸣鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告扬州市三马橡塑制品有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市三马橡塑制品有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市三马橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取730元，由原告扬州市三马橡塑制品有限公司负担。
审判员 倪红梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 晶
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第200号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人苗某，农民。2015年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审。
辩护人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第174号起诉书指控被告人苗某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年6月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛出庭支持公诉。被告人苗某及其辩护人朱向华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日9时17分许，被告人苗某驾驶主车鲁V×××××号、挂车鲁G×××××挂号重型货车，沿胶王路由西向东行驶至朱红路交叉路口时，与被害人张某丙驾驶的沿朱红路由南向北行驶的鲁G×××××号小型货车（载王某、钟建霞、王钟煜、张某乙）相撞，造成张某丙、王某、钟建霞、王钟煜、张某乙受伤、车辆、路面受损的交通事故。被害人张某丙于2015年2月6日经医院抢救无效死亡。经昌乐县公安局法医鉴定，张某丙系因交通事故致颅脑损伤而死亡。昌乐县公安局交通警察大队经勘查分析，认定被告人苗某未减速慢行、违法超载、未让右侧来车先行，对事故的发生危害程度较大，负事故的主要责任。
案发后，被告人苗某主动报警并在现场等待公安机关处理，公安机关将其传唤到案后，如实供述罪行。
民事赔偿部分被害人张某丙的近亲属与被告人已和解。被害人张某丙的近亲属均对被告人苗某的行为表示谅解，请求法院对其量刑时从轻处罚。被告人苗某已赔偿因交通肇事造成的路面损失。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、王某等人的证言、勘验笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、办案说明、前科查询证明、驾驶证、行驶证复印件、路产赔偿清单、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致死亡一人，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人苗某在发生交通事故后主动报警并在现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实，构成自首。被告人苗某系自首，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
苗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一五年九月十日
书 记 员 盖 斐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01479-2号
申请执行人：可银国，系定远县银国彩瓦厂经营者。
被执行人：王凤军，凤阳县××河镇小溪河村卫生服务站医生。
可银国申请执行王凤军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00325号民事判决书，向被执行人王凤军发出执行通知书，责令被执行人王凤军立即给付申请人可银国欠款24305.80元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王凤军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王凤军的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一五年十二月三十日
书记员 马可飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1507号
上诉人（原审被告）：顾桂林，男，1981年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审被告）：顾亚梅，女，1982年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：钮素阳，男，1991年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人顾桂林、顾亚梅因与被上诉人钮素阳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾桂林、顾亚梅未按《诉讼费用交纳办法》相关规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾桂林、顾亚梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾晓威
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终1507号上诉人（原审被告）：顾桂林，男，1981年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）：顾亚梅，女，1982年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：钮素阳，男，1991年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人顾桂林、顾亚梅因与被上诉人钮素阳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾桂林、顾亚梅未按《诉讼费用交纳办法》相关规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾桂林、顾亚梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  顾晓威审判员  谷昔伟审判员  刘彩霞二〇一八年四月二十七日书记员  盛姝玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初52号
原告上海汉康豆类食品有限公司。
法定代表人周汉康，董事长。
委托代理人钟某。
委托代理人张某某。
被告上海鼎臻食品有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人王某，该公司职工。
原告上海汉康豆类食品有限公司与被告上海鼎臻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆琴独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某、张某某及被告委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉康豆类食品有限公司诉称：自2014年4月起原告开始向被告供应豆制品等产品，至2015年10月，被告共欠原告货款124，797元未付。原告经向被告催要未果，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款124，797元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以124，797元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告上海汉康豆类食品有限公司为证明其主张向本院提交了下列证据材料：
1、2015年6月25日往来询征涵，证明至2015年5月被告欠原告货款102，726.10元。
2、2015年7月15日付款协议，证明被告承诺从2015年7月25日起每月25日支付原告20，000元。
3、对帐单，证明至2015年9月被告的欠款金额。
4、增值税发票，证明原告已向被告开具增值税发票。
被告上海鼎臻食品有限公司辩称：欠原告货款124，797元属实，但被告经营困难，无法一次性全部还清，希望与原告协商解决。
被告上海鼎臻食品有限公司未提供证据，对原告提供的证据的真实性无异议。
经审理查明：自2014年4月起，原告开始向被告供应豆制品等产品。2015年7月15日，被告向原告出具付款协议一份，确认截止至2015年5月31日欠原告货款102，726.10元，并承诺自2015年7月25日起每月25日以转帐方式支付原告20，000元。之后，原告又陆续供应被告部分产品，至2015年10月被告共欠原告货款124，797元。原告经催要未果，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款124，797元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以124，797元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：从原告提供的付款协议、对帐单、发票等来看，原、被告之间的口头买卖合同实际已经履行，本院对此予以确认。被告收货后，应及时支付原告货款，被告对拖欠原告货款124，797元不持异议，就应及时将该货款支付原告，拖欠至今应偿付原告逾期付款的利息损失。现原告要求被告支付货款124，797元及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海鼎臻食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉康豆类食品有限公司货款124，797元；二、被告上海鼎臻食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汉康豆类食品有限公司利息损失（以124，797元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，409元、保全费1，149元，合计2，558元（原告上海汉康豆类食品有限公司已预缴），由被告上海鼎臻食品有限公司负担。于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年三月一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2851号
原告：蒋玉鑫,男,1954年3月20日出生住杭州市富阳区。
被告：楼天华,男,1960年5月23日出生住杭州市富阳区。
原告蒋玉鑫与被告楼天华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋玉鑫、被告楼天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉鑫向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币20000元及起诉日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年5月8日被告因租赁木工板厂，资金短缺向原告借款人民币30000元，载明年底归还并出具借条一份，后被告仅在2012年1月归还借款10000元，余款20000元一直未还，原告每年年底均向其催讨，被告以各种理由拖延不还，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告楼天华答辩称，借条是本人所签，但原告陈述的事实理由是虚假的，因为案涉30000元钱是本人租周建明的木工板厂，约定租金一年60000元，当时本人付了30000元，尚欠30000元，原告要求本人出条子，本人签字了。半年后即11月份，村里宅基地改造不让本人做了，到年底，原告说家里困难，本人给了原告10000元，那时说好，原告有钱就不要本人支付，如果本人有钱，本人支付给原告，双方不存在借贷关系。如果按照半年租金30000元算，本人已经多付10000元，原告是否每年催讨记不清了，去年或前年清明和去年底，双方曾就该款项支付及是否减免通过电话协商过，另外木工板厂的法定代表人不是原告，是周建明，被告认为双方借贷关系不成立且从2011年到现在已超过诉讼时效，要求驳回原告诉请。
原告蒋玉鑫为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借据1份，证明楼天华于2011年5月8日出具借据载明借款30000元，后归还了10000元，还欠20000元的事实；2、木工板厂营业执照、租赁合同复印件各1份，证明木工板厂的租赁与本人无关的事实。
被告楼天华未提交证据。
本院作如下认证：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：1、2011年5月8日，被告出具借条1份，载明：兹因租赁木工板厂借到人民币叁万元整，于2011年农历年底前归还。2、被告于2012年1月21日支付给原告10000元，原告在借条上进行了备注。3、被告庭审中自认去年或前年清明和去年底，双方曾就该款项支付及是否减免通过电话进行过沟通。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告间是否存在借款合意及是否超过诉讼时效？1、原、被告间是否存在借款合意？民间借贷的基本事实应包括两大要素，即借款合意和实际交付，根据《民事诉讼证据若干规定》第2、5条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条第1款、第108条规定，民间借贷案件适用“谁主张，谁举证”的一般举证规则，其证明标准为高度盖然性，故出借人应承担举证证明上述两大要素的存在具有高度盖然性的证明责任。本案中，原告作为出借人，提交借条作为原、被告间存在借款合意及实际交付凭证，已完成举证责任。被告否认该款为借款而提出该款为所欠租金的主张，应提供足以推翻自己出具的原始证据即借条证明力的证据，但被告未提供任何证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告提出双方借贷关系成立并已实际交付的主张，本院予以采纳；双方未约定利息，借款期内应根据合同法第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，但被告逾期后，原告可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，主张从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因原告主张从起诉日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的标准在法律规定的范围内，因此原告要求被告归还借款本金及支付自起诉之日起至款项付清日止的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。2、本案是否超过诉讼时效？被告自认去年或前年清明和去年底，双方曾就该款项支付及是否减免通过电话进行过沟通，故被告提出已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一、二款、第一百九十五条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告楼天华于本判决生效之日起十日内归还原告蒋玉鑫借款20000元，并支付自2018年4月10日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告楼天华负担。
原告蒋玉鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼天华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年五月十一日
代书记员 孙蕾婕
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执恢107号
申请执行人谭锐。
被执行人黄浩。
被执行人傅琳。
申请执行人谭锐与被执行人黄浩、傅琳民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第173号民事调解书已发生法律效力。权利人谭锐于2017年6月27日依法向本院申请恢复执行，要求由被执行人黄浩、傅琳偿还借款本金100万元、借款利息14万元（从2014年6月3日至2015年1月2日止），及从2015年1月3日起至借款本金全部还清之日止（利息按月息二分计算）；由被执行人黄浩、傅琳支付诉讼费6900元，并承担执行申请费13870元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人黄浩、傅琳送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人黄浩、傅琳在银行有存款；通过房管部门查询，发现被执行人黄浩名下有房产，该房产已被湘潭市中级人民法院首查封，本院无处置权；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人黄浩、傅琳名下有车辆；本院已将被执行人黄浩、傅琳纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执恢107号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴湘平
审 判 员 张 度
助理审判员 赵文彬
二〇一七年十月十六日
代理书记员 谷 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执恢107号申请执行人谭锐。被执行人黄浩。被执行人傅琳。申请执行人谭锐与被执行人黄浩、傅琳民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第173号民事调解书已发生法律效力。权利人谭锐于2017年6月27日依法向本院申请恢复执行，要求由被执行人黄浩、傅琳偿还借款本金100万元、借款利息14万元（从2014年6月3日至2015年1月2日止），及从2015年1月3日起至借款本金全部还清之日止（利息按月息二分计算）；由被执行人黄浩、傅琳支付诉讼费6900元，并承担执行申请费13870元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人黄浩、傅琳送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人黄浩、傅琳在银行有存款；通过房管部门查询，发现被执行人黄浩名下有房产，该房产已被湘潭市中级人民法院首查封，本院无处置权；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人黄浩、傅琳名下有车辆；本院已将被执行人黄浩、傅琳纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执恢107号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度助理审判员  赵文彬二〇一七年十月十六日代理书记员  谷 恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤销；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初105号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
负责人：丁锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
被告：辽宁红运房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：周长洪，该公司总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司大连分公司与被告辽宁红运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司大连分公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告上海凯泉泵业（集�）有限公司大连分公司申请撤诉，符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许上海凯泉泵业（集团）有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费951元，减半收取计475.50元，由上海凯泉泵业（集团）有限公司大连分公司负担。（原告已预交）
审判员 岳虹
二〇一八年二月二十三日
书记员 王楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10132号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：唐燕燕，女，1986年4月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告唐燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4003号
原告孟令楷，女，1945年7月28日出生，汉族，退休教师，住济南市。
被告观成军，男，1974年6月27日出生，汉族，住济南市。
原告孟令楷与被告观成军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理。因被告观成军下落不明，无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告孟令楷到庭参加了诉讼。被告观成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令楷诉称，其于2014年2月17日委托朋友邓淑美与被告观成军达成房屋租赁合同一份，将其所有的位于济南市山大南路20号34号楼2单元301室房屋一套租赁给被告观成军，约定每月房租1800元，每2个月交一次。当日，被告观成军交纳定金2000元。之后，被告观成军只通过银行转账的方式支付了4个月的房租，便不再付款。2014年8月25日，其找到被告观成军，发现其已经将房屋转租他人。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告观成军支付原告孟令楷房租费14760元、燃气费109.80元、物业费806.04元、水电费268.20元、暖气费1875.7元，共计17759.74元。
被告观成军（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2014年2月17日，原告孟令楷（出租方，合同甲方）委托其朋友邓淑美与被告观成军（承租方，合同乙方）签订房屋租赁合同一份，约定将原告所有的位于济南市山大南路20号34号楼2单元301室租赁给被告观成军，租赁期限自2014年2月22日至2015年2月22日，每月租金为1800元。合同另约定，被告按季支付租金，原告收取押金2000元，退房时退还；房屋租赁期间，以下费用由被告支付：水电费、煤气费、供暖费、物业管理费；任何一方违反合同规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。合同签订后，被告观成军交纳了押金2000元，原告孟令楷交付了房屋及房门钥匙3套。之后，被告观成军通过银行转账的方式支付了4个月的房租，分别是2014年4月30日汇款1800元，同年5月26日汇款3500元，6月6日汇款2000元，其后便未再支付房租。2014年8月底，因被告观成军拖欠租金，原告孟令楷找到被告观成军商谈，发现被告观成军已将房屋转租。之后，原告孟令楷再联系被告观成军时，双方发生言语不和，被告观成军也未再支付过租金。次承租人边帅和姜超于2014年10月底退房，原告孟令楷于2014年11月初要回二人手中的房屋钥匙。因被告观成军拖付租金，原告孟令楷于2014年12月底将房锁更换，并将房屋粉刷及简单装修，更换了部分家具。
另查明，租赁期间，截止2014年12月底，涉案租赁房屋住户拖欠水电费计268.20元、燃气费24.30元、物业费688.50元。2014年11月10日，原告孟令楷交纳本采暖季暖气费1875.70元。
另外，原告孟令楷称其于2014年8月底当被告观成军的面将房屋租赁合同上的租赁期限自2014年2月22日开始更改成了自2014年2月17日开始，原因是合同签订日期就是2014年2月17日，故租赁期限也应从该日开始，被告观成军当时并没有提出异议。对此，原告孟令楷未提供证据证实。
以上事实，有原告孟令楷提交的房屋租赁合同1份、购房许可证复印件1份、书面证明2份、2014年水电费明细表1份、燃气费明细1份、交费发票1份、物业费证明1份、暖气费结算凭证1份及其当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面、及时履行合同义务。被告观成军租房后，仅支付了四个月的房租，其余房租未按约定支付并长期拖延，怠于履行其主要合同义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。在未依法解除合同的情况下，原告孟令楷于2014年12月底更换了房屋门锁，将房屋收回，此时，被告观成军已不再占有房屋，租赁合同已实际不再履行，双方的合同权利义务终止。原告孟令楷提交的房屋租赁合同原载明租赁期限自2014年2月22日开始，其自行更改成2月17日，被告观成军并未签字认可，本院认为租赁期限应自2014年2月22日起算。合同履行期间内，被告观成军支付了4个月的房租至6月21日，其后至2014年年底的房租11340元，被告观成军理应支付。原告孟令楷主张其收回房屋后的租金，不符合法律规定，本院不予支持。根据租赁合同约定，水电费、煤气费、供暖费、物业管理费应当由承租人即被告观成军负担，因此对于2014年年底之前实际发生且原告孟令楷有证据证实的上述费用，本院予以支持。根据原告孟令楷提交的证据，合同履行期内，被告观成军应承担的燃气费为24.30元、物业费为688.50元、水电费为268.20元、暖气费为703.40元。关于被告观成军交纳的押金2000元，因被告观成军未提出主张，且原告孟令楷认为被告给其房屋内设施造成了损坏应予赔偿而不同意返还，故本院不在本案中予以处理。被告观成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，应承担不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条至规定，判决如下：
一、被告观成军于本判决生效之日起十日内支付原告孟令楷房屋租金11340元。
二、被告观成军于本判决生效之日起十日内支付原告孟令楷燃气费24.30元、物业费688.50元、水电费268.20元、暖气费703.40元，共计1684.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孟令楷的其他诉讼请求。
案件受理费244元，由原告孟令楷承担64元，被告观成军承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭 鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第302号
原告：徐萍菊。
委托代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。
被告：徐华国。
被告：施天冬。
原告徐萍菊为与被告徐华国、施天冬民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，请求判令被告徐华国归还原告借款10万元及利息19500元（已按月利率1.5%计算至2015年11月22日止，之后仍按此利率计算至实际归还之日止）；被告施天冬对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告徐萍菊及其委托代理人徐肖柳、被告施天冬到庭参加诉讼，被告徐华国经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，2014年10月23日，被告徐华国向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，约定借期一年，月利率为15‰，到期还本付息。被告施天冬在借条上担保人一栏签字捺印。后经原告催讨，徐华国未归还借款，施天冬亦未承担保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华国于本判决生效后十日内归还原告徐萍菊借款本金10万元及利息（自2014年10月23日起按月利率1.5%计付至上述款项实际偿还之日止）；
二、被告施天冬对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（已减半），保全费1120元，合计2465元，由被告徐华国、施天冬共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年一月五日
代书 记员 陈夏青
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6288号
原告:张林周，男，1963年3月8日出生，汉族，住巩义市。
被告：杨永学，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告:刘亚莉，女，1984年9月20日出生，汉族，住新密市。系被告杨永学之妻。
原告张林周诉被告杨永学、刘亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林周到庭参加诉讼，被告杨永学、刘亚莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林周向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款22.2万元，并支付自2014年11月8日起到实际还款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告原同为河南宏基煤业有限公司职工，2011年至2013年，被告称做生意需要资金分别向原告两次借款16万元，当时口头约定利息3分。截止2014年11月7日经双方核算，被告共欠原告本息27万元，后原告将钱交给被告后，被告向原告出具借条一份，后经原告讨要，被告仅支付原告4.8万元，尚欠原告22.2万元，原告就剩余借款向被告讨要，被告迟迟未偿还剩余借款，故原告依法向法院提起诉讼。
被告杨永学缺席未到庭。
被告刘亚莉缺席未到庭。
本院经审理认定事实如下：2011年至2013年之间，被告杨永学向原告张林周借款和利息共计27万元，并出具借条一份，载明“今证明杨永学从2011年至2013年借张林周现金共计拾陆万元。另外加累计利息，共计总贰拾柒万元整（270000.00元）截止2014年11月7日。欠款人：杨永学，2014年11月7日”。后该借款经原告多次向被告催要，被告仅偿还4.8万元，剩余借款被告一直未还款。故原、被告产生纠纷，引起诉讼。
另查明：二被告系夫妻关系，本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条一份，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告后就剩余借款一直未偿还借款已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款22.2万元。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，系二被告夫妻共同债务，原告作为债权人,有权向二被告主张还款。原告称双方口头约定借款利息为月息三分，但原告并未提供相应证据予以证明，应视为无息借款。按照法律规定，原告有权要求被告按照年利率6％支付自起诉之日起资金占用期间的利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永学、刘亚莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张林周借款220,000元,并按照年利率6％的标准支付原告自2016年10月13日起至实际还款之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,315元，由被告杨永学、刘亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张云鹏
二〇一六年十一月二十三日日
书记员 冯义绚
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初6288号原告:张林周，男，1963年3月8日出生，汉族，住巩义市。被告：杨永学，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。被告:刘亚莉，女，1984年9月20日出生，汉族，住新密市。系被告杨永学之妻。原告张林周诉被告杨永学、刘亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林周到庭参加诉讼，被告杨永学、刘亚莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张林周向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款22.2万元，并支付自2014年11月8日起到实际还款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告原同为河南宏基煤业有限公司职工，2011年至2013年，被告称做生意需要资金分别向原告两次借款16万元，当时口头约定利息3分。截止2014年11月7日经双方核算，被告共欠原告本息27万元，后原告将钱交给被告后，被告向原告出具借条一份，后经原告讨要，被告仅支付原告4.8万元，尚欠原告22.2万元，原告就剩余借款向被告讨要，被告迟迟未偿还剩余借款，故原告依法向法院提起诉讼。被告杨永学缺席未到庭。被告刘亚莉缺席未到庭。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年之间，被告杨永学向原告张林周借款和利息共计27万元，并出具借条一份，载明“今证明杨永学从2011年至2013年借张林周现金共计拾陆万元。另外加累计利息，共计总贰拾柒万元整（270000.00元）截止2014年11月7日。欠款人：杨永学，2014年11月7日”。后该借款经原告多次向被告催要，被告仅偿还4.8万元，剩余借款被告一直未还款。故原、被告产生纠纷，引起诉讼。另查明：二被告系夫妻关系，本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。本院认为：被告向原告借款，并出具借条一份，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告后就剩余借款一直未偿还借款已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款22.2万元。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，系二被告夫妻共同债务，原告作为债权人,有权向二被告主张还款。原告称双方口头约定借款利息为月息三分，但原告并未提供相应证据予以证明，应视为无息借款。按照法律规定，原告有权要求被告按照年利率6％支付自起诉之日起资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永学、刘亚莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张林周借款220,000元,并按照年利率6％的标准支付原告自2016年10月13日起至实际还款之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,315元，由被告杨永学、刘亚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张云鹏二〇一六年十一月二十三日日书记员  冯义绚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执304号
申请执行人宋正栋。
被执行人王强、荣成市鑫马水产品有限公司。
本院在执行上列申请执行人宋正栋与被执行人王强、荣成市鑫马水产品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人商初字第119号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初522号
原告夏俊强，男，53岁，1965年3月15日，汉族，教学人员，系南皮县二中，地址：南皮县。
被告朱海亭，男，57岁，1961年1月14日，地址：南皮县。
本院在审理夏俊强朱海亭合同纠纷一案中，原告夏俊强于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告夏俊强撤回起诉。
审判员 杜艳艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 毕盛菊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初237号
申请人：李明霞，女，1982年2月10日出生，满族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码：91410000170004178Y。
法定代表人：高志俭。
申请人李明霞与被申请人河南省地矿建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李明霞于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南省地矿建设工程（集团）有限公司银行存款504万元或查封等额财产，并由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。
本院经审查认为，申请人李明霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省地矿建设工程（集团）有限公司银行存款504万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议查封一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 陈 雯
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1122号
申请人崔富强，男，1968年7月23日出生。
被执行人胡小民，男，1983年3月15日出生。
本院在执行申请人崔富强与被执行人胡小民运输合同纠纷一案中，申请人已与被执行人达成协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院（2017）豫0822执1122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年一月三日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年1月3日8时50分至8时55分
地点：执行局
合议庭成员：审判长：贺晓燕审判员：闫自强、黄四庆
案件承办人：王中利
书记员：葛琳琳
评议申请执行人崔富强与被执行人胡小民运输合同纠纷一案。
记录如下：
王中利：本院在执行申请执行人崔富强与被执行人胡小民运输合同纠纷一案中，申请人已与被执行人达成协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，应依法终结（2017）豫0822执1122号案件的执行程序。
闫自强：同意承办人意见。
贺晓燕：同意承办人意见。
黄四庆：同意承办人意见。
统一意见：应依法终结（2017）豫0822执1122号案件的执行程序。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初944号
原告：殷春梅，女，1970年4月10日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被告：何早友，男，1975年3月7日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告殷春梅与被告何早友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告殷春梅向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金200000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。后该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，原告的经常居住地在江苏省江阴市，被告何早友的户籍所在地在安徽省安庆市，原告主张何早友在常州市××北区办理暂住登记，但何早友在原告提起本案诉讼前已经不在该暂住地址居住，不可视为经常居住地，故本院对本案无管辖权。因本案争议标的为给付货币，根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故原告作为接受货币一方，其住所地——江苏省江阴市可以视为合同履行地。因此，江苏省江阴市人民法院和安徽省安庆市枞阳县人民法院对该案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，经与原告确认，原告请求将本案移送至江苏省江阴市人民法院，故本案应移送至江苏省江阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省江阴市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 柏刚
二〇一八年四月十七日
书记员 王云
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初944号原告：殷春梅，女，1970年4月10日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。被告：何早友，男，1975年3月7日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告殷春梅与被告何早友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告殷春梅向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金200000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。后该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，原告的经常居住地在江苏省江阴市，被告何早友的户籍所在地在安徽省安庆市，原告主张何早友在常州市××北区办理暂住登记，但何早友在原告提起本案诉讼前已经不在该暂住地址居住，不可视为经常居住地，故本院对本案无管辖权。因本案争议标的为给付货币，根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故原告作为接受货币一方，其住所地——江苏省江阴市可以视为合同履行地。因此，江苏省江阴市人民法院和安徽省安庆市枞阳县人民法院对该案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，经与原告确认，原告请求将本案移送至江苏省江阴市人民法院，故本案应移送至江苏省江阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柏刚二〇一八年四月十七日书记员  王云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：谢雪萍，女，1973年04月10日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢雪萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢雪萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,031.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,031.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢雪萍，女，1973年04月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢雪萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢雪萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,031.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,031.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初6115号
原告:徐永兵，男，1967年7月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告：沈华，男，1972年7月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：马之将，男，1964年12月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告:江苏昊天建筑安装工程有限公司,住所地阜宁县经济开发区协鑫大道15号。
法定代表人：邹其见，该公司总经理。
被告:阜宁中泰置业有限公司,住所地阜宁县沟墩镇工业集中区68号。
法定代表人：陈德涛，该公司总经理。
原告徐永兵、沈华与被告马之将、江苏昊天建筑安装工程有限公司、阜宁中泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年11月29日立案。2018年1月3日，原告徐永兵、沈华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐永兵、沈华撤诉处理。
案件受理费9885元，减半收取计4943元，由原告徐永兵、沈华负担。
审判员 吴菊兰
二〇一八年一月三日
书记员 王蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2025号
申请执行人深圳市兴思远电子有限公司。
被执行人深圳市金汉唐光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第648号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金汉唐光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘赐恒
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执212号
申请执行人龙岩市烟草公司永定分公司，地址龙岩市永定区。
负责人黄成章，职务经理。
委托代理人刘晋林，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被执行人永定县凤华印刷厂（吴华炤个人独资企业），住所地永定区。
负责人吴华炤，厂长。
委托代理人苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
申请执行人龙岩市烟草公司永定分公司与被执行人永定县风华印刷厂租凭合同纠纷一案，申请执行人龙岩市烟草公司永定分公司依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1863号民事判决书，本院于2016年2月1日立案执行，并于2016年2月1日向被执行人永定县风华印刷厂发出执行通知书，但被执行人永定县风华印刷厂至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院派员多次前往执行，现在申请执行人的要求下本院查封了位于永定县凤城镇大路巷3号城关烟草站仓库并责令被执行人不得再行生产，本案标的383.17元已执行到位，因查封仓库内设备较大型，暂无清空，现本案暂无条件执行，上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1863号民事判决书、执行�号为（2016）闽0803执212号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月十日
代理书记员 赖飞燕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民三初字第187号
原告周玉荣。
被告雷辉云。
本院在审理原告周玉荣诉被告雷辉云民间借贷纠纷一案中，原告周玉荣于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉荣撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取计375元，由原告周玉荣负担。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一六年六月三日
代理书记员 匡江梅
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初181号
原告：饶阳信德油脂有限公司。地址：饶阳县北流满村***号。
法定代表人：张可生，经理。
统一社会信用代码：91131124679937712B。
被告：张宗太，男，1954年9月11日出生，汉族，饶阳县尹村镇。
被告：张莹莹，女，1982年2月22日出生，汉族，现住饶阳县。
原告饶阳信德油脂有限公司诉被告张宗太、张莹莹合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。
原告饶阳信德油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付款322842元。2、本案的诉讼费由被告承担。
经审查认为，2017年12月25日本院做出的（2017）冀1124民初825号民事判决书，该判决书一方当事人不服已上诉于衡水市中级人民法院，在二审中尚未结案。本案立案时原告饶阳信德油脂有限公司提交的证据已在（2017）冀1124民初825号案件中提交并主张权利，该案已对该证据是否确认做出了处理。原告饶阳信德油脂有限公司现在的请求实质上是对前诉裁判结果做出的否定，故原告饶阳信德油脂有限公司已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告饶阳信德油脂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 娄亚章
审 判 员 李红岩
人民陪审员 李晓琳
二〇一八年二月七日
书 记 员 耿馈娥