广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1598号
上诉人（原审原告）：韦冰云，女，1972年6月25日出生，壮族，住河池市金城江区。
上诉人（原审原告）：冉龙胜，男，1974年10月12日出生，汉族，住河池市金城江区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托诉讼代理人：莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西信地房地产开发有限公司，住所地河池市。
法定代表人：韦霁云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人冉龙胜、韦冰云因商品房预约合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦冰云、冉龙胜上诉请求：1、撤销一审判决第三项，维持第一、二项；2、支持韦冰云、冉龙胜的一审诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实部份有错。涉案合同第6条仅约定在协商签订商品房买卖合同无果致解除《商品房认购协议》后要退还认购金，没有约定相关的违约责任承担方式，但不不妨碍韦冰云、冉龙胜请求广西信地房地产开发有限公司（下称信地公司）赔偿损失。而且，涉案合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应视为商品房买卖合同。2、原审判决不当，应予纠正。据上所述，一审认定事实不清，导致判决不当，应予纠正。信地公司提供的是格式合同，该格式合同对自己违约造成对方损失的如何处理一字不提，显失公平。韦冰云、冉龙胜已依约履行了自己的义务，而信地公司的不诚实不守信行为，导致无法实现合同目的，并给韦冰云、冉龙胜造成了损失，应予赔偿。
信地公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
韦冰云、冉龙胜向一审法院起诉请求：1、解除涉案《商品房认购协议》；2、判令信地公司退还韦冰云、冉龙胜103862元购房款，并赔偿损失65425元（895.45元/平方米×73.1平方米）。
一审法院认定事实：信地公司作为房地产开发企业，其开发位于河池市金城江区西北侧“左岸公社“项目。2016年10月25日，韦冰云、冉龙胜与信地公司签订《商品房认购协议》一份，约定韦冰云、冉龙胜认购3号楼19层17号房，面积73.1平方米，单价4704元/平方米，总房款343862元，认购金（总房款30%）103862元。合同第四条第二款约定认购人同意在支付认购金额之日起60日内，与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款（本款约定的期限为协商签约的起始时限，而非终止时限）；第六条约定认购人在第四条第二款约定的期限内与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款，但双方未达成一致意见，自第四条第二款约定的期限届满之次日起超过7个工作日的，本认购书自动解除；双方也可以协商解除本认购书。出卖人应当在本认购书解除之日起5个工作日内将已收取的认购金额退还认购人。韦冰云、冉龙胜在签订该《商品房认购协议》前的2015年6月5日、6月6日以会员身份分别支付了1000元、59000元，2016年10月28日，韦冰云、冉龙胜又交了43862元，以上合计103862元。2016年5月3日，信地公司向韦冰云、冉龙胜发出的《3#楼19层客户签约告知函》载明：鉴于因报建部门按照国家规范要求进行3号楼19层面积的测算，导致可享有优先购买的房源最终报建面积与原销售面积有出入。要求韦冰云、冉龙胜选择方案一或方案二与信地公司于2016年5月8日前签约，方案一：按照新销售单价或原销售总价进行签约，赠送顶层采光通风口；方案二：若按原销售单价签约，则不再赠送通风口。新销售单价为5599.45元/平方米。
还查明，2016年3月24日，信地公司取得左岸公社3栋的《商品房预售许可证》。本案诉争房屋面积变更为61.41平方米。
因本案诉争房屋面积发生变化，韦冰云、冉龙胜未能与信地公司签订商品房预售合同，从而引发本案诉讼。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。根据双方当事人在《商品房认购协议》中对买卖标的、房屋价款等内容作出的约定，确立的只是买卖双方此后依据《商品房认购协议》的约定对买卖条件作进一步磋商的义务。该合同具有预约合同的性质。该《商品房认购协议》未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。现韦冰云、冉龙胜已按约定支付了认购金，而信地公司未能提供合同约定的房源，其行为构成违约，导致双方约定在将来一定时期内签订正式的商品房预售合同的目的已不能实现，故韦冰云、冉龙胜要求解除《商品房认购协议》的请求，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故韦冰云、冉龙胜要求信地公司返还认购金的请求应予支持。至于韦冰云、冉龙胜请求65425元的损失赔偿，因双方在《商品房认购协议》第六条约定只要双方未达成一致意见导致《商品房认购协议》解除只退还认购金，故韦冰云、冉龙胜的该请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条之规定，判决：1、解除韦冰云、冉龙胜与信地公司于2015年10月25日签订的《商品房认购协议》；2、信地公司应于本判决生效之日起五日内支付给韦冰云、冉龙胜购房认购金103862元；3、驳回韦冰云、冉龙胜的其他诉讼请求。案件受理费3686元，减半收取1843元，由信地公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：1、涉案《商品房认购协议》的性质；2、韦冰云、冉龙胜要求信地公司赔偿损失65425元应否支持。
本院认为，关于涉案《商品房认购协议》的性质问题。一审根据合同条款内容等确认涉案《商品房认购协议》是合法有效的预约性质合同依法有据，本院予以确认。对于韦冰云、冉龙胜认为涉案《商品房认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同的上诉理由，本院认为，双方当事人在涉案合同约定的主要内容远未达到商品房买卖合同需要具备的主要内容，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于韦冰云、冉龙胜要求信地公司赔偿损失65425元应否支持的问题。一审认定信地公司构成违约，双方当事人并无异议，本院予以确认。合同解除后，守约方韦冰云、冉龙胜有权有权要求信地公司赔偿损失，其已经预付购房款103862元会导致利益损失，是众所周知的事实，其无需再举证证明，一审认为韦冰云、冉龙胜请求信地公司赔偿损失无事实依据错误，本院予以纠正。对于损失数额认定，应参照中国人民银行同期同类贷款计付，即其中6万元从2015年6月6日起计付利息、另43862元从2016年10月28日计付利息，利息计付至本判决确定的履行期限最后一日止。因韦冰云、冉龙胜并未与信地公司订立商品房买卖合同即解除了涉案认购合同，不存在其主张的可得利益损失赔偿问题，故其要求信地公司按照房价差额赔偿损失的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，导致判决部分有误，本院予以纠正。韦冰云、冉龙胜上诉请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1339号民事判决第一项、第二项；
二、撤销河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1339号民事判决第三项；
三、被上诉人广西信地房地产开发有限公司于本判决送达之日起5日内赔偿上诉人韦冰云、冉龙胜预付购房款103862元的利息损失（其中6万元从2015年6月6日起计付利息、另43862元从2016年10月28日计付利息，前述两项利息均按中国人民银行同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限最后一日止；
四、驳回上诉人韦冰云、冉龙胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费3686元减半收取1843元，二审案件审理费1436元，合计3279元，由被上诉人广西信地房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决确认的期限内履行完毕，如未按时履行给付义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张恒瑞
本案适用法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第一项下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实。