河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初96号
原告：兰卫新，男，1975年8月12日生，汉族，无职业，住新县。
原告：代凤清，女，1976年4月14日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：郑陵湖，男，1977年10月28日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：合肥欧凯货运有限公司。
法定代表人：赵森，系该公司负责人。
住所地：安徽省合肥市肥东县八斗镇富旺村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑治允、尤守财，安徽元贞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏某。
法定代理人苏锡德，本案被告。系苏某的父亲。
被告：苏锡德，男，1962年11月21日生，汉族，无职业，住新县。
被告：阮祥华，女，1964年11月23日生，汉族，无职业，住址，系苏某的母亲。
三被告委托诉讼代理人张光桥，男，1978年8月25日生，汉族，住新县。系苏畈村委会推荐。代理权限为特别授权。
被告：信阳涉外职业技术学院。
法定代表人：晏祎，系该院院长。
委托诉讼代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：游猛，男，1999年4月23日生，汉族，住新县。
法定代理人甘道莲，本案被告。系游猛的母亲。
被告：甘道莲，女，1973年4月1日生，汉族，无职业，住新县。
被告：吴继国,男，1965年10月2日生，汉族，农民，住新县。身份证号：
被告：熊在华，女，1968年3月21日生，汉族，农民，住址。系吴胜兰的母亲。
被告：吴胜兰，女，1999年3月23日生，汉族，住址。
法定代理人：吴继国，本案被告。系吴胜兰的父亲。
原告兰卫新、代凤清与被告郑陵湖、合肥�凯货运有限公司（以下简称欧凯公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥人寿）、苏某、苏锡德、阮祥华、信阳涉外职业技术学院（以下简称涉外学院）、游猛、甘道莲、吴继国、熊在华、吴胜兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰卫新及其二原告委托诉讼代理人匡昭贵、被告合肥人寿委托诉讼代理人尤守财、被告苏锡德、苏某法定代理人苏锡德及苏某、苏锡德、阮祥华委托诉讼代理人张光桥、被告涉外学院委托诉讼代理人肖万柏、被告甘道莲及游猛法定代理人甘道莲、被告吴继国、熊在华及吴胜兰法定代理人吴继国到庭参加诉讼，被告欧凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计737637.13元。事实与理由：2016年10月10日22时许，被告郑陵湖驾驶皖Ａ×××××号重型仓栅式货车沿国道230线行驶至新县××集镇红龙路段时，与被告苏某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成受害人兰晓晨严重受伤后医治无效死亡。此事故经新县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定由郑陵湖负主要责任，苏某负次要责任，受害人兰晓晨无责任。肇事车辆皖Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告合肥欧凯货运有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保有交强险和商业三责险。事发后，原告多次向被告主张赔偿，但除郑陵湖支付了受害人的丧葬费外，其他无任何赔偿，为此，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑陵湖辩称，不是我超车的原因发生交通事故，交警�出具的认定书我没有异议，请求法院依法判决。
被告欧凯公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告合肥人寿辩称，对事故发生经过和责任划分没有意见，事故车辆主车在我司投保有交强险和100万三责险，我认为原告诉请过高，我司在保险范围内承担原告合理损失，从原告提供证据中没有显示挂车的投保情况，请原告提供或法院核实挂车的投保情况，如挂车有投保，我司认为应当由挂车的保险公司在商业险内参与赔偿，苏某驾驶的摩托车属于机动车，应当购买保险，死者在事故发生前属于摩托车车上人员，但在事故发生瞬间，在特定的时空和外力的作用下，兰晓晨受伤时不可能一直在摩托车上，这时兰晓晨从车上人员转化为车外人员即三者，我司认为应按由事故车辆投保的保险及摩托车投保的交强险优先对兰晓晨进行赔付，本案受伤不止�人，交强险应当预留份额给其他人，不足部分再按责任比例划分；苏某承担次要责任，应在交强险内承担不少于40%的比例，对于死者产生的医疗费用应扣除15%的非医保用药。精神抚慰金我司只认可不高于3万元。诉讼费不在我司承担范围内。
被告苏某、苏锡德、阮祥华辩称，一、苏某无证驾驶、超载只是交通违章行为，而不是交通事故发生的直接原因，此次事故是因为被告郑陵湖违法超车造成的，郑陵湖应当承担全部责任，新县交警部门出具的责任认定书认定错误，请求法院予以纠正；二、苏某、游猛、兰晓晨及吴胜兰都是被告信阳涉外学院的在校学生，该校是寄宿封闭式管理，事发时是夜晚10点，学校让学生外出，导致失去监护，该校未尽教育管理职责，应当承担相应的赔偿责任。苏某驾驶的摩托车系被告游猛所有，游猛明知苏某无驾驶资格却�自己的无号牌二轮摩托车出借给他，游猛存在过错，其与监护人都应承担责任，苏某无证驾驶，游猛、兰晓晨和吴胜兰都是应知的，仍然乘坐其车辆导致超载，造成交通事故发生。因此，游猛、兰晓晨和吴胜兰及他们的法定代理人都应承担责任；三、原告请求的各项损失不明确、不具体，请求贵院核实后依法判决，驳回不合理的诉求。
被告涉外学院辩称，本案属于侵权之诉，我方不是事故的责任方，不存在侵权行为，不应当承担侵权责任，该案系机动车交通事故责任纠纷，应当根据公安机关交通事故认定书确定相关责任人的责任；二、事故发生当天，受害人在我方宿舍管理人员查寝后未经许可外出，违反了《信阳职业技术学院学生公寓管理规定》和自己的安全承诺，学校尽到了管理责任。事发后，涉外学院共计向原告支付了36000元补偿款，已承担了自己�补偿责任。
被告游猛、甘道莲辩称，请求法院依法处理。
被告吴继国、熊在华、吴胜兰辩称，苏某没有驾驶资格，骑车时不应该让同学乘坐其车辆，请求法院依法公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、皖Ａ×××××号重型仓栅式货车行车证，被告合肥人寿认为该行车证上显示检验有效期至2015年6月，已超过年检期限；被告郑陵湖陈述称2016年年检章在行车证背面，该车年检手续齐全。本院认为，结合本院从交警部门依法调取的机动车信息查询结果单，该车的检验有效期截止日期为2017年6月30日，故，该证据本院予以认定；2、交通费票据，原告提交的交通费票据部分为连号票据，不具有客观性�关联性，本院不予认定，根据原告的伤情、住院地点及天数，该部分费用由本院酌定；3、新县箭厂河乡箭厂河居民委员会证明、租房合同，被告方认为，居委会证明应有承办人员姓名和方式，不符合证据形式，对租房合同的真实性、合法性、关联性持异议，本院认为，箭厂河居委会证明与租房合同、房主身份证复印件、房屋所有权证之间相互印证，形成完整的证据链，被告方未提出相反证据，本院对该组证据予以认定。
结合当事人提交的证据，本院可以认定如下事实：2016年10月10日22时14分许，郑陵湖驾驶皖Ａ×××××号重型仓栅式货车沿国道230线由北向南行至新县××集镇红龙路段超车时，与同向苏某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成苏某、兰晓晨、吴胜兰、游猛受伤，两车受损的交通事故。兰晓晨受伤后被紧急送往新县人民医院抢救，后因伤势严重转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院7天，花医疗费106676.93元，兰晓晨经抢救无效于2016年10月18日死亡。兰晓晨系农业家庭户口，死亡前系涉外学院在校学生，其父兰卫新于2014年3月8日起至2017年3月8日租住在新县××厂河街道，收入来源于在新县城关的务工。郑陵湖具备B2型驾驶资质，皖Ａ×××××号重型仓栅式货车行车手续齐全，在被告合肥人寿投保有交强险及第三者责任保险（不计免赔限额100万元），事故发生时在保险期限内，该车登记车主为被告欧凯公司，实际车主为郑陵湖，被告郑陵湖将该车挂靠在被告欧凯公司从事道路货物运输。兰晓晨死亡后，被告郑陵湖向其近亲属赔付了50000元，被告涉外学院与二原告达成协议，对二原告给付了36000元的经济补偿。被告苏某驾驶的无号牌二轮摩托车系从被告游猛处借来，该摩托车的管理人为被告游猛。被�游猛的父亲已在本次事故发生之前去世，其法定监护人为被告甘道莲。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告郑陵湖驾驶皖Ａ×××××号重型仓栅式货车与被告苏某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致二轮摩托车上乘坐人即兰晓晨受伤、死亡，新县公安局交警大队事故认定书认定被告郑陵湖负事故的主要责任，被告苏某负次要责任，兰晓晨无责任，因此，二原告要求被告郑陵湖、苏某赔偿损失，符合法律规定的部分本院予以支持，因被告苏某系限制民事行为能力人，被告苏锡德、阮祥华作为监护人依法应当承担赔偿责任；皖Ａ×××××号重型仓栅式货车实际车主和使用人为被告郑陵湖，登记车主为被告欧凯公司，被告郑陵湖将该车挂靠在被告欧凯公司从事道路货运运输经营活动，现该车发生交通事故造成损害，故，被告欧凯公司应当对二�告的各项损失承担连带责任；皖Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告合肥人寿投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应当依据保险合同在保险限额范围内承担相应保险责任；被告涉外学院针对在校住宿学生制定了相应的管理规定，且在与兰晓晨、兰卫新签订《学生安全承诺责任书》时对学生在在校期间应当遵守的规定或注意的事项向兰晓晨、兰卫新进行了明确告知，事发当天，涉外学院也组织了辅导员（班主任）对在校住宿学生夜晚就寝情况进行了考勤。在考勤时，被告吴胜兰、受害人兰晓晨均在学校宿舍中，故，被告涉外学院作为教育机构已尽到了教育、管理职责。受害人兰晓晨在学校查寝结束后，未经学校允许私自外出，导致发生交通事故，此损害结果不是发生在兰晓晨在被告涉外学院学习、生活期间，且事故发生后涉外学院与�原告达成协议并对二原告进行了相应的经济补偿，综合以上因素，被告涉外学院不应再承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。在本条规定的情形下，机动车所有人或管理人虽然不一定是机动车运行的实际控制人，但其仍然具有一般的注意义务，即应当预见机动车由他人驾驶会产生危险，被告游猛在事故发生时已年满十六周岁，其作为无号牌二轮摩托车的管理人，对被告苏某系未成年人而无机动车驾驶资格，存在依法不能驾驶机动车的事由应当具备认知能力，其仍然将自己管理的无号牌二轮摩托车借给被告苏某驾驶，后苏某驾驶该车发生交通事故致人死亡，故被告游猛对损害的发生主观上有过错，依法应当承担相应赔偿责任，因游猛系限制民事行为能力人，被告甘道莲作为游猛的监护人，应当对二原告的损失承担赔偿责任；公安交警部门对本案交通事故的形成原因认定为：被告郑陵湖驾驶机动车未注意观察道路内车辆行驶动态、未在确认有充足的安全距离后超车，未确保安全；苏某不具有安全驾驶能力驾驶机动车，载人超过核定人数。被告吴胜兰作为二轮摩托车上的其中一名乘坐人，在乘坐之前其经过了驾驶人即苏某的允许，在此情况下乘坐二轮摩托车，对本案损害结果的发生主观上不具有过错，故，被告吴胜兰不应承担赔偿责任。受害人兰晓晨在事故发生前已年满十六周岁，对被告苏某�未成年人而无机动车驾驶资格，存在依法不能驾驶机动车的事由亦应当具备相应的认知能力，其在二轮摩托车上已乘坐有三人、载人已超过核定人数的情况下，仍然坚持乘坐在二轮摩托车的最后方，最终发生交通事故致其受伤死亡，其本人亦应当承担相应责任。
结合本案损害结果发生的原因、原、被告的过错程度以及原因力与损害后果的关系，本院认为，本案的损害结果应当由被告郑陵湖承担70%、被告苏某承担20%、被告游猛承担5%、兰晓晨自行承担5%较为适宜。二原告的各项请求中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费的请求符合法律规定，本院予以支持；交通费的请求，二原告主张9936元过高，其提交的票据部分不具有真实性，本院不予支持，根据兰晓晨伤情、住院天数、因伤死亡的事实，该部分损失本院酌定为6000元；太�间费用1160元的请求，该费用实际发生，结合兰晓晨在医院死亡的事实，本院予以支持；兰晓晨虽为农业家庭户口，但其自2015年9月始在信阳涉外职业技术学院学习、生活，所需费用来源于其父亲在新县城关的劳动收入，故，二原告要求死亡赔偿金的赔偿标准按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持；本次事故造成兰晓晨因伤死亡，给二原告造成了巨大的精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑陵湖先前支付二原告的款项，扣除其应承担的责任后，二原告应当退还。
综上所述，二原告各项损失为：医疗费106676.93元，护理费1298.62元（33857元/年÷365天×7天×2人），营养费140元（20元/天×7天），住院伙食补助费560元（80元/天×7天），交通费6000元，死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年），太平间费用1160元、丧�费22960元，精神损害抚慰金50000元，共计733453.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条，第二十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在皖Ａ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险限额内赔偿原告兰卫新、代凤清各项损失120000元，在皖Ａ×××××号重型仓栅式货车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告兰卫新、代凤清各项损失429417.77元（733453.95元-120000元）×70%；
二、被告苏锡德、阮祥华、苏某赔偿原告兰卫新、代凤清各项损失122690.79元（733453.95元-120000元）×20%；
三、被告甘道莲、游猛赔偿原告兰卫新、代凤清各项损失30672.70元（733453.95元-120000元）×5%；
四、原告兰卫新、代凤清退还被告郑陵湖赔偿款50000元；
五、被告郑陵湖、合肥欧凯货运有限公司不承担赔偿责任；
六、被告吴继国、熊在华、吴胜兰不承担赔偿责任；
七、被告信阳涉外职业技术学院不承担赔偿责任；
上述第一、二、三、四项，于本判决生效后二十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11176元，由二原告负担530元，被告郑陵湖、合肥欧凯货运有限公司负担7985元，被告苏锡德、阮祥华、苏某负担2129元，被告甘道莲、游猛负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕桂兰