湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00006号
原告王训宇。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权。
被告魏朱云。
被告杨冬琴，魏朱云之妻。
被告何厚文。
被告沈文，何厚文之妻。
以上四位被告的委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人：史启贵，该公司董事长。
委托代理人杨方，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郑菲，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
原告王训宇诉被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文、宜昌市九鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告王训宇的委托代理人覃万宝，被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文的委托代理人王常德，被告宜昌市九鼎投资担保有限公司的委托代理人郑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王训宇诉称：2013年8月8日，王训宇与被告魏朱云签订了《借款协议》，《合同》约定：王训宇将人民币2000万元借给被告魏朱云，借款期限为6个月，从2013年8月8日至2014年2月8日。宜昌市九鼎投资担保有限公司为魏朱云的合同义务提供连带责任保证。王训宇依合同约定履行了借款义务。同日，保证人何厚文出具《连带保证责任书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。但合同到期后，被告魏朱云仅偿还了部分欠款。2014年5月26日，王训宇与魏朱云经过清算，双方共同确认：截止2014年5月25日，被告魏朱云尚欠本金700万元、利息788667元未清偿；魏朱云除按合同约定承担违约责任之外，对欠款按月息3.5%向王训宇支付资金占用费，并承担王训宇为实现债权而支付的所有费用。此后，被告魏朱云又向王训宇清偿了190万元。2014年6月10日，王训宇将自己享有的部分债权转让给原告周永新，截止提起诉讼时，王训宇对被告魏朱云享有债权为本金360万、利息788667元。由于上述债务均发生于被告魏朱云、连带保证人何厚文婚姻存续期间，属于家庭共同债务。诉讼请求：1、判令被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文连带向原告返还本金360万元，利息788667元，并从2014年5月26日开始对上述本金按月息3.5%向原告支付资金占用费直至实际付清时止；判令被告宜昌市九鼎投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。2、判令被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文连带向原告支付律师费15万元。3、判令上述五位被告承担全部诉讼费用。
被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文辩称：1、该笔借款属实，但是实际支付利息和约定的利息不相符，合同约定的是1%，实际是按3.5%支付的，超出的部分应冲抵本金。2、借款没有用于家庭开支，杨冬琴、沈文对借款不知情，杨冬琴、沈文不应承担责任。3、债权转让没有通知本人，对相对人不发生法律效力。债权转让没有通知被告。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司辩称：九鼎公司只对借款本金承担保证责任，对账的事情，九鼎公司不清楚，中间偿还过程中有扣减本金的部分，我们要求了解对账，确认担保的本金具体数额是多少。债权转让的事情被告也不清楚，没有通知被告。
原告王训宇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年8月8日借款合同复印件一份、2013年8月8日借据复印件一份，招商银行转账汇款电子回单复印件两份，证明王训宇与魏朱云之间借款的相关事实。
证据二：2013年8月8日《连带保证责任书》复印件一份，证明保证人何厚文对该笔借款承担保证责任，以及保证的范围。
证据三：2014年5月26日借据复印件一份，证明魏朱云与王训云经过结算，共同确认还下欠本金700万元、利息788667元，并证明约定利息是月息3.5%。
证据四：委托代理合同一份、附件告知书一份、湖北省地方税务局通用网络发票一份，证明原告为追债发生律师代理费15万元。
被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文对上述证据的质证意见为：对借款真实性不持异议。但是实际支付利息和约定的利息不相符，合同约定的是1%，实际是按3.5%支付的，被告要求超出的用来冲抵本金。2014年5月26日的借据不是魏朱云真实意思表示。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司对上述证据的质证意见为：对2014年5月26日借据不清楚，也不清楚是否是魏朱云真实意思的表示，侵害了担保人的利益。对《连带保证责任书》不清楚不发表意见。对其他证据无异议。
被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文向本院提供如下证据：魏朱云向王训宇付款的的电子汇款凭单11张，证明魏朱云履行了还款义务，具体数额庭后核算后提交，因为双方之间有很多账项，所以需要双方对账。
原告王训宇的质证意见为：2014年2月15日付款317334元不属实，其他都认可。借款合同是九鼎公司提供的，合同虽然约定的是1%，但每个月实际支付的是3.5%的利息。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月8日，原告王训宇与被告魏朱云签订了《借款合同》，合同约定：王训宇将人民币2000万元借给被告魏朱云，借款期限为6个月，从2013年8月8日至2014年2月8日，借款利率为月1%。宜昌市九鼎投资担保有限公司为魏朱云的借款本金提供连带责任保证。合同还约定了借款方违约时应承担借款金额10%的违约金。同日，魏朱云出具了2000万元的借据一份，保证人何厚文出具《连带保证责任书》，承诺对借款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费等承担连带保证责任。合同签订后，原告王训宇于2013年8月9日通过招商银行向被告支付了2000万元。
另查明，2015年3月12日，被告魏朱云与原告确认本案所涉借款清收明细，即：被告魏朱云于2013年8月8日、9月9日、10月8日、11月10日、12月9日和2014年1月7日分别还款70万元，2014年1月27日还款800万元、1月31日还款20万元、2月17日还款117334元、4月4日还款500万元、5月27日还款1911540元、7月2日还款2万元。被告魏朱云的上述还款共计19448874元。
本院认为，2013年8月8日，原告王训宇与被告魏朱云、宜昌市九鼎投资担保有限公司之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，合同当事人应遵照履行各自权利义务。借款合同签订之后，被告魏朱云未依约履行还本付息的义务，原告现要求魏朱云承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于本金及利息的问题。根据合同法的相关规定，当事人协商一致的，可以变更合同内容。虽然借款合同中约定利率为月1%，但是，借款双方实际履行的利率为月3.5%，原、被告对此均无异议，本院对该事实予以确认。现原告要求被告按照月3.5%的利率标准支付所欠利息，已经超出银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分，本院依法不予支持。根据还款先抵利息再抵本金的原则，结合原告与被告魏朱云对账的借款清收明细，按照月利率2%的标准，截止到2014年7月2日，被告魏朱云尚欠原告本金3319461.5元，利息58575.75元。被告魏朱云除向原告偿还上述本金及利息外，还应以3319461.5元为基数，按照月利率2%的标准，支付从2014年7月3日起至本息清偿之日止的利息。
关于担保责任的问题。被告宜昌市九鼎投资担保有限公司作为借款合同保证人，依照合同约定，其应当对被告魏朱云所欠原告借款本金3319461.5元承担连带偿还责任。被告何厚文出具的《连带保证责任书》是其真实意思表示，其应当对被告魏朱云所欠原告借款本金及利息承担连带偿还责任。被告何厚文作为保证人承担的是保证担保责任，其妻子沈文既不是借款人亦非该笔借款的担保人，依法不应承担还款义务。另外，被告魏朱云的借款行为发生在夫妻关系存续期间，魏朱云及其妻子杨冬琴没有提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，依法应承担举证不利的后果，因此，该笔借款属于夫妻共同债务，被告杨冬琴应对被告魏朱云所欠原告借款本金及利息承担连带偿还责任。另外，关于律师代理费。原告未向法院提供相关的银行支付凭证，其未能充分证明该笔费用已实际发生，因此，对原告主张由被告承担律师费的请求，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第七条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第七条、第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第6条之规定，判决如下：
一、被告魏朱云自本判决生效之日起十日内清偿原告王训宇借款本金3319461.5元，利息58575.75元；
二、被告魏朱云自本判决生效之日起十日内，以3319461.5元为基数，按照月利率2%的标准，支付从2014年7月3日起至本息清偿之日止的利息；
三、被告杨冬琴、何厚文对被告魏朱云的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告宜昌市九鼎投资担保有限公司对被告魏朱云欠原告王训宇借款本金3319461.5元承担连带清偿责任；
五、驳回原告王训宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43109元，由被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、宜昌市九鼎投资担保有限公司负担（原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状及副本时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年五月六日
书 记 员 汪 晨