天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32467号
原告：张双杰，女，1982年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
�托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，天津旺隆国际货运代理有限公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
主要负责人：张丽娟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏永宁县东环南路68号，统一社会信用代码9164012192793567XA。
主要负责人：施军，总经理。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
原告张双杰与被告天津旺隆国际货运代理有限公司、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序。原告于2017年10月17日提出对受损车辆津Ｍ×××××号车进行车损鉴定。本案于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张双杰的委托诉讼代理人文林清、被告人民保险公司的委托诉讼代理人韩宾均到庭参加诉讼，被告天津旺隆国际货运代理有限公司、华泰保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张双杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费29770元、拖车费1000元、鉴定费3000元、手机损失费1898元、手表损失费2624元、替代性交通工具费21300元；2.要求被告华泰保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告天津旺隆国际货运代理有限公司承担；放弃向王晓龙主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日15时，王晓龙驾驶津Ｃ×××××号车沿海滨高速第二条车道由南向北行驶至海滨高速34公里附近时，遇情况在向左侧第一条变更车道的过程中，遇同向在第一条行驶杨燕驾驶的津Ｍ×××××号车，王晓龙前部与杨燕车的尾部相撞，造成两车损坏及杨燕和津Ｍ×××××号车内的乘车人王建春、褚岐敏、朱文全受伤及杨燕的白色OPPO手机损坏、王建春自称其小米牌白色手机在津Ｍ×××××号车的后备箱内，现在不知是否损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王晓龙承担事故全部责任，杨燕、王建春、褚岐敏、朱文全不承担事故责任。
庭审中，原告在本案中放弃主张�机损失费1898元，要求另行主张。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格，事故经过及责任比例；
2、拖车费发票，证明拖车费损失；
3、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告车辆损失及鉴定费损失；
4、手表损坏照片、价格单，证明手表损失；
5、汽车租赁费发票4张、福洪达汽车租赁中心协议，证明替代性交通工具费损失；
6、单位证明、房产证复印件、结婚证复印件，证明替代性交通工具费的事实；
7、行驶证，证明车辆车检情况。
被告人民保险公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。津Ｃ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额150万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，在投�车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司认为拖车费过高，且不属于保险公司理赔范围；评估费属于间接损失，真实性无异议；手表损失不认可，原告的证据无法证明事故中受损的手表的一致性；替代性交通工具费不认可，替代性交通工具费即是交通费，按照人身损害司法解释的规定，车辆财产损失产生的纠纷，是没有交通费的，其次即使有，原告主张的替代性交通工具费也属于间接损失，不属于理赔范围；车辆损失过高。
被告人民保险公司提交保险合同条款，证明根据第26条，鉴定费、拖车费、替代性交通工具费均属于间接损失，保险公司不应该承担。
被告天津旺隆国际货运代理有限公司辩称，津Ｃ×××××号车系被告公司所有，王晓龙系被告公司雇佣司�，其在行使职务行为时发生的交通事故，被告公司同意承担赔偿责任。
被告天津旺隆国际货运代理有限公司未提交证据。
被告华泰保险公司未提交答辩意见亦未提交证据。
原告提交的证据1,被告人民保险公司对真实性没有异议；行驶证、驾驶证需要原件核实，真实性无法确认，要求提供运输证及驾驶员从业资格证。经本院核实原告提交的证据1合法有效，且津Ｃ×××××号车的运输证及驾驶员从业资格证合法有效，本院予以确认。原告提交的证据2,被告人民保险公司对拖车费发票真实性无异议，关联性、证明目的不认可，不属于理赔范围。本院认为，根据原告居住的情况，及事发后确系将车拖回居住地的情况，原告产生的拖车费损失并无不当，且被告人民保险公司未能提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。原告提交的证据3，被告人�保险公司对鉴定费发票真实性无异议，关联性、证明目的不认可，认为不属于理赔范围；对鉴定报告的真实性无异议，评估结果及证明目的不认可，认为评估结果过高。本院认为鉴定费系因对事故车辆进行评估产生的损失，与本案具有关联性，且合法有效，本院予以确认；鉴定报告系经本院委托具有鉴定评估资质的部门作出的，被告人民保险公司未能提供相反证据予以反驳该鉴定报告的结论，故本院予以确认。原告提交的证据4，被告人民保险公司对手表照片不认可，无法证明原告举证的手表是在本次事故中受损的。由于在事故认定中，未记载原告的手表受损，故原告无法证实该手表受损与本次事故具有因果关系，故不予确认。原告提交的证据5，被告人民保险公司对租赁协议不认可，认为大部分均属于填写的，并非全部打印，且填写部分并无加盖印章确认；租车费发票真实性无法确认，合法性没有异议，关联性及证明目的不认可。本院认为原告提供的公司证明，不足以证实原告租用车辆的合理性，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。原告提交的证据6，被告人民保险公司对公司证明的三性及证明目的不认可，不符合证据使用的规定，应当加盖公章外需要负责人签字；对结婚证、房产证复印件无异议。本院认为工作单位在未对员工上下班交通费用实报实销的情况下，对该情况无证明的资格，故本院不予确认；被告人民保险公司对结婚证、房产证复印件无异议，本院予以确认。原告提交的证据7，被告人民保险公司对行驶证无异议,本院予以确认。被告人民保险公司提交的保险合同条款，原告不予认可。本院认为被告人民保险公司仅提供保险合同条款，未能提供已向投保人告知免责事由的证据，故本院对证明目的�予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日15时，王晓龙驾驶津Ｃ×××××号车沿海滨高速第二条车道由南向北行驶至海滨高速34公里附近时，遇情况在向左侧第一条变更车道的过程中，遇同向在第一条行驶杨燕驾驶的津Ｍ×××××号车，王晓龙前部与杨燕车的尾部相撞，造成两车损坏及杨燕和津Ｍ×××××号车内的乘车人王建春、褚岐敏、朱文全受伤及杨燕的白色OPPO手机损坏、王建春自称其小米牌白色手机在津Ｍ×××××号车的后备箱内，现在不知是否损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王晓龙承担事故全部责任，杨燕、王建春、褚岐敏、朱文全不承担事故责任。产生拖车费1000元。2018年1月8日，中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司出具鉴定评估报告，津Ｍ×××××号车推定为全损，实际价值为29770元，残值为600元。
津Ｃ×××××号�系被告天津旺隆国际货运代理有限公司所有，王晓龙系被告天津旺隆国际货运代理有限公司雇佣司机，其在行使职务行为时发生的交通事故，被告天津旺隆国际货运代理有限公司同意承担赔偿责任。津Ｃ×××××号车在被告华泰保险公司投保机动车交强险一份，在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额150万元，包含不计免赔）一份，事故均发生在保险期内。
庭审后，双方均认可在车辆损失费中扣除残值费600元。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告华泰保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告天津旺隆国际货运代理有限公司承担。原告主张的车辆损失费29770元，被告人民保险公司不予认可，要求重新进行鉴定。由于2018年1月8日中汽机动车鉴定�估（天津）有限公司出具的鉴定评估报告系由法院委托，程序合法有效，且被告人民保险公司未能提供推翻该鉴定报告的证据，故不予重新进行鉴定；根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的车辆损失，扣除残值600元后，本院支持车辆损失费29170元。原告主张的拖车费1000元，被告人民保险公司认为拖车费过高，根据原告提供的拖车费发票，能够证实原告的损失，本院予以支持。原告主张的鉴定费3000元，被告人民保险公司对真实性无异议，根据原告提交的鉴定费发票，能够证实原告的损失，本院予以支持。原告主张手表损失费2624元，被告人民保险公司不予认可，由于在事故认定中，未记载原告的手表受损，且原告无法证实该手表受损与本次事故具有因果关系，本院不予支持。原告主张替代性交通工具费21300元(2017年9月18日至2018年2月6日，按照每天150元)，被告人民�险公司不予认可，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告主张替代性交通工具费并无不当；由于原告未能提供其租用车辆的合理性证据，其主张租用车辆的损失不予支持；根据原告车辆合理的处理交通事故时间、评估时间及合理的交通费用，本院酌情支持替代性交通工具费为50元／天×90天＝4500元。
被告人民保险公司辩称拖车费、替代性交通工具费不属于理赔范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关�除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告人民保险公司虽提供了保险条款，但未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。被告人民保险公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。由于原告的赔偿数额在被告华泰财产保险有限公司天津分公司、人民保险公司保险限额内，故被告天津旺隆国际货运代理有限公司在本案中不�担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告车辆损失费29170元、拖车费1000元、鉴定费3000元、替代性交通工具费4500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张双杰车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告张双杰车辆损失费27170元、拖车费1000元、鉴定费3000元、替代性交通工具费4500元，共计35670元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告天津旺隆国际货运代理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一八年三月三十日
书记员 鲁秋亭
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被�坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿�（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿的，应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。