淮安市淮阴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0804行初44号
原告王步友，男，汉族，1948年2月15日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人王成中，男，汉族，1976年4月12日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人杨素芹，女，汉族，1980年8月26日生，住淮安市淮阴区，系原告王步友所在单位推荐的公民。
被告淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区王营镇淮河东路101号。
法定代表人乐翔，该局局长。
行政机关负责人李建军，该局纪委书记。
委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告王步友诉被告淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）不履行法定职责一案，本院于2016年10月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王成中、杨素芹，被告淮阴公安分局行政机关负责人李建军、委托代理人谢清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王步友诉称：2016年1月28日下午约三点，我发现渔沟村村长丁海林、纪祝安带几个陌生人在我儿子住房屋后锯我家树，我立即责问他们凭什么锯我家树，他们不予理睬，情急之下我报警求助，不到十分钟民警到了现场，没有制止他们，反而叫我跟警车到派出所谈话，还对我说“马上再来处理这些锯树的人”，我信以为真就跟警车到了派出所。民警让我一人在办公室先坐坐，然后就走了，两个半小时之后出警的民警让我先回去。我到家发现十八棵大树、八棵小树全被锯倒在地，我才回过神来，原来抢我家树的人事先和派出所串通好的。同年1月31日，丁海林带几个人大白天将在我家锯倒的树全部抢走，我再报警，派出所理都不理。同年2月23日上午8点30分，丁海林、张海亮带两台挖机，一台挖机手叫张海鹏，另一台是袁集的张海亮雇来的，两台挖机一前一后强扒我家大门、围墙、偏房、厕所等，丁海林带上述几个人分成两组，一组按住我妻子，一组围住我、推搡我，我无奈之下再次报警，出警的民警叫卜熙来，不但让我做了谈话笔录，张海亮雇来的挖机手也被带去谈话，村干部也谈了话，当晚张海亮就被“保走”。渔沟派出所所长当晚对我说“你先回去，明天再说，我肯定会处理的”。次日，所长要我家拿出合法的证据才好处理，我家的房屋土地使用证，建筑许可证，办证缴费凭证都在。派出所出尔反尔，不立案查处。淮阴区法院法官到派出所调取2月23日的处警谈话记录，以便确认袁集挖机手的身份时，派出所直接回答说“没有这回事”。后我要求调取相关谈话记录，派出所均拒绝配合。综上，保护公民合法财产不受侵犯是公安机关的法定职责，而被告的行为严重损害了我的财产权、名誉权，故请求法院判令被告履行保护公民合法财产的职责，依法查办相关人员的行政责任。
原告王步友向法庭提交证据：照片13张，证明原告财产被侵权人损害；光盘5张，记载了侵权人分别在2016年1月28、1月31日、2月23日实施的违法行为。原告当庭作如下陈述：共报警三次，分别是2016年1月28日、1月31日、2月23日。要求查办破坏我房屋的人，但是至今他们没有得到查办，被告到现场不制止人锯树，把我带走了，我损失的财产被告也不估价，什么也不管。
被告淮阴公安分局辩称：被告接到报警后，依据法定程序受理、调查，在查清相关事实并非公安机关职权范围之后，依法告知原告提起民事诉讼，故不存在原告所诉不履行法定职责的情况。虽然原告提供了相关证据证明涉案建筑物以及树木依法享有所有权，但原告并非房屋所在地渔沟村二组的村民，依法不能取得宅基地，且其提供的民宅用地许可证上仅有渔沟镇国土资源管理站的印章，没有乡镇以上人民政府的印章。原告提供的土地规费收据上明确属于“临时用地管理费”，故被告不能确认原告是否通过合法程序取得了涉案建筑物以及树木的所有权。事实上，淮安建统房地产有限公司已经依法取得包含涉案土地的国有土地使用权，依据民事诉讼法的规定，权利人有权对妨害自己权利的行为排除妨碍，故本案实质上是因国有土地使用权争议而引发的一起民事纠纷，并非违反治安管理的治安违法行为。因此，被告下属派出所对涉案纠纷组织进行了一次调解，在调解未果的情形下，告知双方当事人依法提起民事诉讼，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淮阴公安分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表二份、讯问笔录九份、传唤通知家属笔录、行政案件权利义务告知书、被告收集调取的国有土地使用权证、界址点坐标表、原告提交的民宅用地许可证、建设许可证、当事人及证人户籍信息资料。以上证明被告接受原告两次报警之后依法受理并进行调查的事实。2、调解协议，证明被告针对涉案纠纷组织进行调解，在经过调解未达成协议的情况下，告知当事人提起民事诉讼的事实。3、出警视频光盘一张（附对话摘录），证明原告2016年1月28日报警，被告出警到现场处理的过程中，当事人一致表示自行协商调解处理的事实。
被告淮阴公安分局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第七条，证明公安机关仅仅可以对违反公安行政法律法规的行为行使行政职权；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，明确限定了治安管理违法行为的范围，并非任何物理意义上的损毁财物行为都属于这条规定的行政违法行为；《公安机关治安调解工作规范》第三条第二款，证明对于涉及本案同类型的纠纷应该告知向法院或者调解组织申请处理的方式。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：
对于原告所举证据，被告主要质证认为：被告对原告的民事争议已经进行了相应的调查，能够确认原告报警所涉事项实际并非行政违法行为，原告据此要求公安机关作出行政处罚的请求没有法律依据。本院认为，原告所举证据能够证明其房屋围墙及树木遭到他人毁坏和侵占的事实。
对于被告所举证据，原告主要质证称被告对原告被毁的财物没有调查，被告应该对违法行为人继续进行处理。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明被告接警后进行调查的事实。
经审理查明，涉案房屋位于淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村2组(原七组)淮泗路南侧，该房屋于2004年以王学文（原告王步友之子王成中的曾用名）的名义取得《淮阴县民宅用地许可证》和《江苏省村镇工程建设许可证》后,由王学文建设落成。2008年7月，包含涉案房屋所在土地的渔沟村二组20030平方米集体建设用地被征收为国有。2009年9月，包含上述地块的淮泗路南侧30069平方米的国有土地依法出让给淮安建统房地产有限公司开发商业住宅。在上述征地过程中和征地以后，原告方与征收人未就涉案房屋的土地和附属物的补偿达成协议。2016年1月28日、2016年1月31日、2016年2月23日，渔沟村村委会工作人员带领身份不明的其他人员和挖掘机等工具至涉案房屋处，将房屋周围的十余树木锯倒并运走，将原告户房屋部分围墙用挖掘机推倒，在原告王步友试图阻止上述行为的过程中，渔沟村村委会工作人员等人对王步友实施阻拦。原告王步友分别于遭到侵害的当日就侵害行为进行报警，对于处警经过，被告陈述：对于1月28日的报警，渔沟派出所出警至现场后，因为当时报警人与第三人一致表示私下协商，所以没有立即受理；而对于1月31日的报警，被告认为实际是因为1月28日承诺的私下协商没有协商成，所以1月31日与1月28日的报警因为同一事项同一警情，因此被告在2月1日对于树木被锯的问题进行受理；对于2月23日的报警，被告到现场后，因为涉及到墙头的问题，被告重新进行受理，所以本案实际是3起警情2个事情，受理为两起案件，最后是一起调解处理的。
被告于2016年2月1日和2月23日分别就原告户被锯树木和被毁损的围墙立案受理后，依法询问了相关当事人并调取了涉案房屋的《淮阴县民宅用地许可证》和《江苏省村镇工程建设许可证》及相关费用的票据，能够证明涉案纠纷因土地及房屋等附属物征收补偿无法达成协议引起，相关调查笔录尚不能证明相关人员实施的涉案行为系经过原告户的同意。同年3月3日，在渔沟派出所民警的主持下就上述纠纷进行了调解并形成调解协议，协议记载了淮安建统房地产有限公司提出的补偿方案以及原告王步友的补偿要求，调解最终未果，办案民警在协议上注明“双方未达成协议，告知双方就调解事项提起民事诉讼”。
原告就被告的上述处理不服，要求继续查处违法行为人，遂诉至本院，请求法院判令被告履行涉案法定职责。
另查明，涉案房屋平时由原告王步友夫妇居住，其子王成中夫妇居住在王营镇。
本院认为：本案的主要争议焦点为被告是否履行了被诉的法定职责。本案中，针对涉案争议，被告主张涉案纠纷属于不构成违反治安管理行为的民间纠纷，并已按照规定告知当事人向法院申请处理，处理方式符合法律规定。本院认为，原告和被告所举的证据能够证明报警人提交了其子王成中对涉案房屋和树木享有所有权的初步证据，且并无他人就此提出异议，从涉案开发企业与原告户的补偿协商的过程亦能确认王成中对涉案财产拥有合法的产权。根据《公安机关治安调解工作规范》第三条第二款的规定，民间纠纷是指公民之间、公民和单位之间，在生活、工作、生产经营等活动中产生的纠纷。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。本案中，各方对原告户的树木和房屋围墙先后遭到他人锯倒运走和损毁的事实并无异议，被告认为涉案纠纷尚不构成违反治安管理行为。本院认为，存在民事争议不是当事人可以实施违法行为的正当理由，本案侵权人将王成中十余棵树木锯倒运走和推倒院墙的行为，客观上造成王成中财产权益受到侵害，明显属于构成违反治安管理的行为，不能适用《公安机关治安调解工作规范》第三条第二款所规定的情形，故被告就涉案纠纷告知本案原告提起民事诉讼的处理方式不符合法律规定，能够确认被告并未履行法定职责。原告诉请法院判令被告依法查办违法行为人的行政责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告淮阴公安分局依法继续调查处理原告王步友涉案报警事项。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王陆琳
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。