江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初1839号原告：马某，女，1962年11月29日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：王某1，男，1988年12月8日出生，汉族，住南京市玄武区。两原告委托诉讼代理人：叶家平、朱炜壵，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1963年5月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱浩、秦月，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被告：王某3，女，1953年10月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王某4，女，1966年1月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告马某、王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐舒、代理审判员吴菲、人民陪审员丁娟组成合议庭，由徐舒担任审判长公开开庭进行了审理。原告王某1及其与马某的委托诉讼代理人叶家平、朱炜壵，被告王某2及其委托诉讼代理人钱浩、秦月，被告王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某、王某1向本院提出诉讼请求：两原告依法继承扬州市杭集镇夏庄村X组X号房屋中王某龙、朱某英的遗产份额。事实与理由：王某龙与朱某英系夫妻关系，共生育二子二女，即王某3、王某西、王某2及王某4；××××年××月××日，王某西与马某结婚，婚后生育一子王某1，王某西于2008年2月11日去世；王某龙于2005年6月3日去世、朱某英于2015年12月28日去世。王某龙与朱某英生前遗留一套位于杭集镇夏庄村X组X号的房屋，系二被继承人于1979年建造，该房屋被被告王某2擅自转入自己名下，并已经被拆迁。上述房屋系被继承人王某龙、朱某英的遗产，应当由其继承人进行分割，被告王某2无权独自占有。两原告作为继承人王某西的继承人，有权取得相关份额。王某2辩称，原告所说家庭情况、王某龙、朱某英及王某西去世时间属实。1979年父母王某龙与朱某英在X组X号建造了房屋，但父母在1979年之前便说将该房屋赠给被告王某2，安排王某西去接父亲的班，这样的安排是符合传统习惯和常情的；1998年，被告王某2向有关部门申请领取该房屋的相关产权证，有关部门也曾去王某2家中进行调查，父母说房子给王某2，王某2才取得了相关产权证，且并未载明有其他共有权人。1999年王某2将涉案房屋拆除重建，2000年以后又加建了部分，并对于新建房屋进行装修，原房屋中父母的份额予以消灭，王某2成为新的所有权人。2013年8月，被告王某2与扬州海天房屋拆迁有限公司（以下简称海天拆迁公司）签订拆迁协议，进行拆除的是王某2新建的房屋，系王某2个人财产，并非是父母的财产，因此拆迁安置权益应由被告王某2享受。王某3、王某4辩称，原告所说家庭情况、王某龙、朱某英及王某西去世时间属实。X组X号房屋系父母王某龙、朱某英于1979年建造，父母也没有说过把房屋给王某2，被告王某2并未对房屋进行拆除重建，只是对房屋进行了修缮和部分装修，2013年进行拆迁的房屋是父母所建的房屋。被告王某3、王某4放弃对于该房屋及其拆迁利益的继承份额，由原告和被告王某2进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于各方没有争议的家庭情况、王某龙、朱某英、王某西去世的时间；王某龙、朱某英去世前与被告王某2一家三口居住在X组X号房屋中；2013年8月5日，被告王某2与海天拆迁公司签订拆迁协议，约定拆除X组X号房屋后，需补交2366.2元，获得新桥安置小区100㎡房屋和60㎡房屋各一套；拆迁协议中予以安置的新桥安置小区房屋按4500元/㎡计算，本院予以确认。对于有争议的拆迁协议所拆除的房屋是否为王某龙、朱某英的财产。被告王某2举证了X组X号房屋的房屋所有权登记具结书、村镇私有房产所有权登记申请书、产权审核记录、关于房屋权属证件情况的说明、房屋产权现场查勘记录；该房屋的房屋所有权证及房屋分户平面图、集体土地使用权证；与海天拆迁公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书及其所附的房屋搬迁、房屋价格、定附着物、装修价格评估表及房屋平面示意图；被告另举证村委会证明、并申请证人王某5与王某6出庭作证。原告举证了X组X号房屋所有权登记具结书、关于房屋权属证件情况的说明。被告王某2认为，通过其举证的证据，可以看出1998年被告王某2申请权属证书时房屋的面积与2013年拆迁房屋的面积不一致，原房屋建筑面积为93.28㎡（主房面积为57.66㎡、两间厢房面积为17.81㎡、17.81㎡），经过重建、加建后房屋建筑面积为139.61㎡（对应原房屋位置的房屋面积变为60.22㎡、18.46㎡、18.46㎡，其余房屋为加建），证人王某5与王某6亦可以证明王某2将1979年所建的房屋拆除重建，故2013年进行拆迁的房屋并非父母财产；另外，被告王某2对房屋进行了装修和添附定附着物，相应的拆迁补偿也是王某2的个人财产。原告对上述证据中除村委会证明外的其他证据真实性无异议，但认为这些证据无法证明被告王某2对房屋进行了拆除重建、加建和装修，只能证明其对房屋进行了翻修，至于定附着物和装修的确有部分是王某2所做。被告王某3、王某4的质证意见同原告。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.上述证据表明，王某龙、朱某英于1979年在X组X号建房，1998年经王某2申请，其取得该房屋的房屋所有权证和集体土地使用证，经测量，该房屋共三间两厢（分别为主房三间57.66㎡、厢房一间17.81㎡、厢房一间17.81㎡），合计93.28㎡，由王某龙夫妇与王某2一家三口居住、使用。后王某2找工人（包括证人王某5、王某6）将该房屋拆除、购置部分建房材料后进行重建和陆续加建，至2013年经测量，新房屋共九间（其中主房三间、厢房六间），建筑面积合计为139.61㎡。新房屋建成后，进行了装修，添附了石驳岸、铁门、猪圈、围墙、化粪池等物，并栽种了经济树木。2013年8月5日，王某2与海天拆迁公司签订拆迁补偿安置协议，约定拆除王某2户139.61㎡房屋后，海天拆迁公司给付拆迁补偿144730.5元（其中房屋补偿50231元、定附着物补偿17690.7元、装修补偿6308.3元、电视电话电表等基础设备拆除补助2598元、搬家腾仓的各种补贴奖励64902.5元、经济树木补偿1200元、石驳岸补偿1800元），并可以安置价格购买新桥安置小区100㎡、60㎡房屋各一套（139.61㎡的产权交换部分和10㎡靠户型部分以820元/㎡计，10.39㎡超户型部分以2350元/㎡计），安置房总金额147096.7元，与拆迁补偿金额相抵扣，仍需向海天拆迁公司给付2366.2元。2.王某2主张其1998年取得权属登记，系因父母赠与，但在其提交的证据中并未体现王某龙、朱某英对其进行赠与的意思表示，原告与其他被告作为家庭成员亦不予认可，故被告王某2的该主张，不予认定。3.关于X组X号房屋拆迁后属于王某龙、朱某英的补偿利益。（1）该房屋进行重建、加建时，王某龙、朱某英仍与王某2家庭共同居住、使用该房屋，王某2虽主张建房资金系全部由其出资，但其未提交相关证据，且证人也确认使用了部分原房屋的建筑材料，综合考虑家庭建房的资金需要、当时家庭成员状况和经济实力，认定后建成的139.61㎡房屋系王某龙、朱某英及王某2各半出资，对于房屋各半享有产权份额，因拆除该房屋所产生补偿应由王某龙、朱某英二人以及王某2各半享有。（2）至于房屋内的定附着物（包括水泥地坪、铁门、围墙、化粪池等）的建造情况，三被告认可其中大多为被告王某2所建，原告表示不清楚，从定附着物的项目来看，应系在较长时间内逐渐建造、添附，考虑到各项目资金的需要、家庭成员的使用需求以及当事人对建造项目认可的情况，确定上述定附着物系王某2建造，因拆除定附着物而产生的补偿由王某2享有。（3）至于房屋内的装修（包括乳胶漆、铝合金门窗等），被告王某3、王某4与原告均认为王某龙、朱某英亦出资对房屋进行了装修，从装修项目来看，为居住生活的基本装修，为了正常生活使用，应在房屋建成后不久便予以装修，考虑到建房的出资情况、家庭成员居住生活的需要，确定装修由王某龙、朱某英与王某2各半出资，因拆除装修物所产生的补偿由王某龙、朱某英二人和王某2各半享有。（4）至于经济树木、石驳岸以及电视电话等基础设备，各方对于经济树木由谁种植各执一词，认可王某2建造了石驳岸等，由于经济树木需要常年打理以获得经济利益，考虑到家庭的劳力情况，确定由王某龙、朱某英二人与王某2各半所有；石驳岸和电视电话等基础设备，从家庭成员对这些项目的使用需求以及当事人认可的情况，确定由王某2出资建造和购买安装。因拔除经济树木产生的补偿由王某龙、朱某英二人和王某2各半享有，因拆除石驳岸、电视电话等基础设备而产生的补偿由王某2享有。（5）至于各种补贴奖励，原、被告均确认进行拆迁时，X组X号房屋内由朱某英与王某2一家三口共同居住，因上述补贴奖励系对房屋内居住人员搬家、腾仓而进行的补偿，拆迁时屋内居住人员均应享有。综合上述各项，X组X号房屋进行拆迁后属于王某龙、朱某英的补偿利益为：房屋补偿25115.5元（50231元/2）、装修补偿3154.1元（6308.27元/2）、经济树木补偿600元、补贴奖励16225.6元（64902.5元/4），合计45095.2元。本院认为，X组X号房屋经过重建、加建和添附，混同了王某龙、朱某英的财产与王某2家庭的财产，后该房屋又被拆迁，相关财产亦转化拆迁补偿安置利益，应当析出其中对于王某龙、朱某英的财产进行补偿安置的部分，再进行遗产继承。根据上述证据和认定事实，拆迁王某龙、朱某英的财产而进行的补偿为45095.2元，由于被告王某3、王某4放弃对于该房屋及其拆迁利益的继承份额、王某西已经去世，故上述拆迁补偿应由两原告与被告王某2继承，又因王某龙、朱某英生前与王某2共同生活，可适当向其多分遗产，本院酌定由两原告获得20000元拆迁补偿，由被告王某2获得25095.2元拆迁补偿。上述拆迁补偿已以安置房屋的方式进行转化，故应在安置房屋内进一步析出应由两原告享有的遗产份额。根据拆迁补偿安置协议中对于安置房的价格约定，以总金额147096.7元的价格安置共160㎡的两套房屋，单价为919.4元/㎡（147096.7元/160㎡）。经测算，两原告应享有的安置面积为21.8㎡（20000元/919.4元/㎡），因面积较小，应当折价归并，确定进行安置的两套房屋归被告王某2所有，由王某2按照协议的市场价4500元/㎡对两原告进行折价补偿，为98100元（4500元/㎡*21.8㎡）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：一、原扬州市杭集镇夏庄村X组X号房屋被拆迁后获得的补偿，其中属于被继承人王某龙、朱某英的财产份额，由原告马某、王某1继承98100元，该款由被告王某2于本判决生效后十日内向两原告给付，其余补偿属于被告王某2所有；二、驳回原告马某、王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告马某、王某1负担2700元，被告王某2负担1600元（原告已预交，被告王某2在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐舒代理审判员  吴菲人民陪审员  丁娟二〇一六年十二月三十日书 记 员  宁翔