福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1428号
上诉人（原审被告）：朱国滨，男，1981年7月13日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审被告）：朱艳霞，女，1983年9月24日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈黎明，男，1956年12月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人朱国滨、朱艳霞因与被上诉人陈黎明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱国滨、朱艳霞的委托诉讼代理人蔡德火、被上诉人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国滨、朱艳霞上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决对朱国滨患××和没有民事行为能力的事实不予认定是错误的。2、一审法院认定被上诉人提供的三份借条系双方三次对账后由朱国滨出具没有依据，完全错误。3、一审判决认定“被告朱国滨仅按80万元本金支付利息至2017年6月25日”完全错误。从被上诉人提供的汇款记录看，朱国滨汇给被上诉人的款项有25.3万元，远超过10个月的付息金额16万元。二、一审审理程序违法。1、朱国滨患有××，故应由其法定代理人代为行使诉讼权利，一审法院没有为朱国滨设法定代理人明显违法。2、由于朱国滨患××住院，无法自行到银行调取款项交易记录，故上诉人申请一审法院依据职权调取证据，但一审法院未进行调取也未说明理由，侵犯了上诉人的合法权益。三、被上诉人提供的借条系朱国滨患××期间出具，其内容不真实，且无对应的汇款记录，应认定借贷不成立或无效，一审法院采信朱国滨出具的借条作为判决依据完全错误。四、一审认定“双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证可以认定为后期借款本金”明显错误。所谓的结算只有被上诉人单方陈述，且陈述内容与借条内容明显不符，故结算事实根本不能认定。补充一点，朱艳霞与朱国滨生活期间，从未听说朱国滨向外人借款，更未听说向被上诉人借过款。朱国滨多年来也从未向朱艳霞提供过任何生活费用或子女抚养费，更无提供其他费用，所以被上诉人陈黎明向朱国滨的汇款即使属于借款，也与朱艳霞无关。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。
陈黎明辩称，一、上诉人朱国滨于2015年创立了莆田市千古一梦皮具有限公司，经营地点就是其家庭住址。朱国滨每次借款都是因为周转困难或是临时急用，我出于以往的友谊和信任，才多次将钱借给朱国滨。二、正是我和朱国滨是朋友关系，而且互相信任，才会出现联系多次借款，我与朱国滨身处异地，借款事宜很多都是通过电话、短信、微信商量确定的，所以收条经常与银行转账时间有差异，朱国滨未按约支付利息的情况也出现过，双方都很清楚，也没有斤斤计较过，每过一段时间我们就会见面聚会，将过往账目清理一下，以书面方式进行确认。朱国滨也从未对欠被上诉人陈黎明的款项表示过异议。三、上诉人在上诉状里所提出的种种理由，朱国滨从未向我提出过。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理、合情，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈黎明向一审法院起诉请求:1.判令两被告共同偿还原告借款本金2950000元整，并支付借款利息（按月息2%计：其中800000元自2017年6月26日起计至还款之日止，850000元自2017年5月16日起计至还款之日止，1300000元自2017年7月26日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月26日，原告通过银行转账400000元至被告朱国滨账户;2016年3月28日，原告通过银行转账150000元至被告朱国滨账户;2016年4月27日，原告通过银行转账350000元至被告朱国滨账户;2016年6月13日，原告通过银行转账100000元至被告朱国滨账户;2016年6月14日，原告通过银行转账100000元至被告朱国滨账户;2016年6月29日，原告通过银行转账300000元至被告朱国滨账户;2016年9月21日，原告通过银行转账270000元至被告朱国滨账户;2016年10月17日，原告通过银行转账300000元至被告朱国滨账户;2017年2月15日，原告通过银行转账400000元至被告朱国滨账户;2017年6月1日，原告通过银行转账100000元至被告朱国滨账户;2017年6月14日，原告通过银行转账150000元至被告朱国滨账户;2017年7月25日，原告通过银行分三笔转账122000元至被告朱国滨账户;2017年8月7日，原告通过银行转账50000元至被告朱国滨账户，原告共计转款2792000元给被告朱国滨。2016年9月25日，被告朱国滨出具一份《借条》载明:“今向陈黎明借人民币800000元整，利息按2分计算，每一季度还息一次。”2017年5月15日，被告朱国滨出具一份《借条》载明:“今向陈黎明借人民币850000元整，利息按2分计算，每一季度还息一次。”2017年7月25日，被告朱国滨出具一份《借条》载明:“今向陈黎明借人民币1300000元整，利息按2分计算，每一季度还息一次。”被告朱国滨分别于2017年1月23日转款46000元至原告账户，2017年3月24日转款48000元至原告账户，2017年4月25日转款78000元至原告账户，2017年5月15日转款24000元至原告账户，2017年7月4日转款57000元至原告账户。庭审中，原告陈述被告朱国滨借款频繁共计借款13笔（自2016年2月26日起至2017年8月7日），因被告朱国滨未能按约支付利息，经与被告朱国滨三次对账，每次对账都是将借款本金加欠息数额结算后由被告朱国滨出具三张借条，借款总额2950000元;被告朱国滨仅按800000元本金支付利息至2017年6月25日。被告朱国滨与被告朱艳霞系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱国滨之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告朱国滨出具的三份《借条》及银行业务凭证/客户回单为证，原告对出借款项及利息作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告与被告朱国滨约定的借款月息2％未超过法律保护限度，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，可认定为后期借款本金，故原告诉请被告朱国滨偿还原告借款本金2950000元及利息（利息按月利率2%计算，其中800000元从2017年6月26日起计，850000元从2017年5月16日起计，1300000元从2017年7月26日起计，均计至实际还清借款之日），于法有据，予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”因上述借款发生在被告朱国滨与被告朱艳霞夫妻关系存续期间，故被告朱艳霞应承担偿还责任。被告朱艳霞抗辩被告朱国滨患有××，其出具的借条应属无效，由于医疗诊断行为具有较强的专业性，被告朱国滨是否患有××需由相关的专业机构或权威部门做出鉴定，因被告朱艳霞未能提供有效证据佐证，故被告朱艳霞该抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱国滨、朱艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈黎明借款本金2950000元及利息（利息计算方式:其中以850000元为本金从2017年5月16日起计算，以800000元为本金从2017年6月26日起计算，以1300000元为本金从2017年7月26日起计算，上述利息均计至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：上诉人朱国滨系莆田市千古一梦皮具有限公司的法定代表人。
本院认为，上诉人朱国滨向被上诉人陈黎明借款2950000元，有陈黎明通过银行转账给朱国滨的银行业务凭证/客户回单，以及朱国滨向陈黎明出具的三份借条为凭，事实清楚，证据充分。被上诉人陈黎明二审期间向本院提供朱国滨作为法定代表人的莆田市千古一梦皮具有限公司证据，能够证明本案债务朱国滨用于夫妻共同生活、共同生产经营，故一审法院判令二上诉人共同偿还被上诉人本案讼争借款及利息符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，是正确的。上诉人提出撤销一审判决，改判或发回重审的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予以维持。依照依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币31344元由上诉人朱国滨、朱艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年三月十二日
书记员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。