贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1013号
上诉人（原审原告、反诉被告）：金正大诺泰尔化学有限公司，住所地贵州省瓮安工业园区，组织机构代码58067102-9。
法定代表人解玉洪，该公司董事长。
委托代理人徐华，该公司人力资源部经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈福松，男，汉族，1982年3月26日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
上诉人金正大诺泰尔化学有限公司（以下简称金正大公司）因与被上诉人陈福松劳动争议纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第2219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金正大公司上诉请求：二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：一、一审法院以造成1000元以上损失为由认定上诉人违法解除被上诉人劳动合同，属认定事实不清，逻辑推理错误。上诉人以被上诉人违反相关规章制度解除与被上诉人的劳动合同，不是以造成1000元以上损失为由，而是根据其他情况。劳动合同第六条是规定了造成1000元以上损失等四种情形属于严重违反规章制度，但并未约定除此之外不属于严重违反规章制度。未造成1000元以上损失不代表不是严重违纪，被上诉人在上诉人处打架斗殴，此行为给被诉人造成严重不良影响。二、事实上被上诉人已给上诉人造成了1000元以上的损失，只是当时未取得明确证据，故未以此为由解除劳动合同。被上诉人在上诉人处工作期间截留了2014年7、8月份一部分倒包费，当时其上级领导进行了调查，并将被上诉人调离了原来的工作岗位，因数据掌握在被上诉人手中，上诉人未取得明确数据，故尚未追究被上诉人的责任。被上诉人在被调查期间，再次发生打架斗殴事件，影响极坏，上诉人因此解除了被上诉人的劳动合同。被上诉人离职后举报车间管理员违规事件，提供了相关数据，上诉人借机查清了被上诉人的违章事实，并做了进一步处理，因被上诉人一直未归还其截留的倒包费，上诉人已经另案起诉。总之，被上诉人截留的倒包费超过1000元，给上诉人造成了1000元以上的损失。上诉人完全可以据此解除其劳动合同。
陈福松二审未作书面答辩。
金正大公司向一审法院起诉请求：对瓮劳人仲终裁案字（2015）第35号仲裁裁定书予以纠正，不予支付被告陈福松赔偿金29185.98元。
陈福松一审辩称及反诉称：1、金正大公司应支付陈福松赔偿金29185.98元；2、金正大公司收取陈福松的1000元罚款无效并退款其该罚款。
金正大公司辩称：1、不予支付被告陈福松赔偿金29185.98元；2、该1000元罚款不应该退还，是依法合法收取的，且是陈福松自己认可的。
一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分。双方于2012年11月23日签订《劳动合同》，合同期限至2015年11月22日止。2014年6月25日至2015年5月25日平均月工资为4864.33元。2015年7月4日被告陈福松与何笃强在原告金正大公司氨酸车间会议室因口角争执发生抓扯，造成双方不同程度受伤，2015年7月7日经瓮安县银盏派出所调解，由被告一次性补偿何笃强各种费用500元并向其赔礼道歉。2015年7月15日原告对被告作出罚款1000元的决定，2015年7月16日被告离职并办理交接手续（共计工作二年零八个月），2015年7月17日被告向原告缴纳了1000元罚款。后双方因工资及赔偿金、罚款等事宜发生劳动争议，2015年8月4日被告陈福松向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会就工资及赔偿金、罚款问题提出劳动仲裁申请，2015年9月17日瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出瓮劳人仲裁字（2015）第35号仲裁裁决书，裁决支持陈福松要求金正大公司支付违法解除劳动合同赔偿金29185.98元的仲裁申请，驳回陈福松要求金正大公司退还1000元罚款的仲裁申请，并于2015年9月30日向金正大公司送达该裁决书。原告金正大公司因对此仲裁裁决不服于2015年10月14日提起诉讼，请求支持如其诉讼请求。2015年11月2日被告陈福松提起反诉，请求支持其反诉请求。
一审另查明，双方签订的《劳动合同》第六条第4项“乙方有下列情形之一，视为严重违反甲方（金正大公司）的规章制度，甲方可终止与乙方（陈福松）的劳动关系，并无需支付经济补偿（1）乙方违反甲方规章制度，给甲方造成经济损失1000元以上的……”第七条第1项“乙方自愿遵守甲方制定的相关规章制度或规定，如违反甲方规章制度或规定，乙方愿意接受甲方相应的处罚，处罚方式包括且不限于通报批评、承担经济损失、岗位调整及解除劳动关系等”和《金正大诺泰尔化学有限公司员工奖惩制度》第三条“……在公司内骂架者双方当事人各罚款500元，打架者对双方当事人各罚款1000元……”。
一审再查明，原告金正大公司于2015年9月3日对被告陈福松罚款及辞退的处理决定通知了其工会委员会，其工会委员会随后召开了审核会议讨论通过了该处理决定并进行了公告。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分。（一）原告金正大公司是否应该支付被告陈福松赔偿金29185.98元，即原告是否可以解除双方之间的劳动合同以及解除劳动关系是否违法的问题：原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及双方签订的《劳动合同》第六条第四项、第七条第一项、《金正大诺泰尔化学有限公司员工奖惩制度》中的内容，可以解除双方的劳动合同，被告的打架行为可以视为严重违反相关的规章制度和规定，对于解除程序的不合法，原告虽未在解除时通知工会以及召开职工代表大会，但已经在仲裁庭开庭结束后，补正了相关的程序，且被告在仲裁申请书中只是提出原告未举行职工代表大会，并未提及通知工会事宜，仲裁庭程序违法；被告认为自己与他人的打架行为并不应视为严重违反相关的规章制度和规定，原告属于违法解除劳动合同，且原告补正的相关的程序是在仲裁庭开庭结束之后才补正来的，法院不应采纳；一审法院认为，原告在仲裁庭开庭结束后，通知了工会，在向法院起诉前已经补正了相关程序，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”之规定，原告解除合同程序合法，但是被告与他人打架的行为并未给原告造成1000元以上的经济损失，不属于《劳动合同》第六条第四项、第七条第一项双方约定的严重违反相关规章制度的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”之规定，原告虽及时补正了相关程序，但仍然属于违法解除劳动合同关系。原告违法解除或终止劳动合同的，应向被告支付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，被告在原告处工作了二年零八个月，应按三个月工资标准计算，原告已当庭认可被告前十二个月的平均工资为4864.33元，故赔偿金为：4864.33元／月×3个月×2倍=29185.98元。（二）原告（反诉被告）金正大公司是否应该退还向被告陈福松（反诉原告）1000元罚款的问题：反诉原告认为，只有依照法律规定有权实施罚款、拘留等行政处罚措施的机关才能依法定程序和权限对违法者采取罚款等强制措施，反诉被告不是行政执法机关，无权对反诉原告进行罚款，且反诉被告提供的规章制度并没有法定程序在工会上讨论，也没有进行公示，该规章制度无效；反诉被告认为该罚款是根据相关的规章制度收取，且是反诉原告自愿缴纳的，该罚款有效不应该退还；一审法院认为，反诉被告在2015年7月15日作出该处罚决定后，反诉原告在2015年7月17日便及时地缴纳了该罚款，可视为对该处罚以及该公司《金正大诺泰尔化学有限公司员工奖惩制度》第三条规章制度的认可，故对反诉原告要求的反诉被告作出的该1000元处罚决定无效并退还该罚款的请求不予支持。综上，一审法院认为，原告金正大公司虽及时补正了相关程序，但是被告陈福松与他人打架的行为并未给原告造成1000元以上的经济损失，不属于双方约定的严重违反相关规章制度的情形，原告属于违法解除劳动合同关系，应向被告支付赔偿金29185.98元。反诉原告陈福松在上班时间与他人的打架行为，确实违反了公司相关规章制度，且反诉被告作出该处罚决定后第二天反诉原告便及时缴纳了该罚款，可视为反诉原告对该处罚的认可，故反诉原告要求反诉被告作出的该1000元罚款无效并退还其该罚款的诉请，不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决：一、驳回原告金正大诺泰尔化学有限公司的诉讼请求；二、限反诉被告金正大诺泰尔化学有限公司于判决生效后十日内给付反诉原告陈福松赔偿金人民币二万九千一百八十五元九角八分；三、驳回反诉原告陈福松的其余诉讼请求。案件受理费人民币10元，反诉案件受理费10元，合计20元（此款原告和反诉原告已预交），由原告金正大诺泰尔化学有限公司和反诉原告陈福松各自承担10元。若义务人在判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合上诉人的上诉理由，确定本案的争议焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，双方当事人在签订的劳动合同第六条第4项中约定，乙方（陈福松）违反甲方（金正大公司）规章制度，给甲方造成经济损失1000元以上的，属于严重违反规章制度的情形，甲方可以终止与乙方的劳动关系并无需支付经济补偿。从合同的上述约定来看，双方对严重违反规章制度的情形已经进行了明确的约定，因此上诉人主张其解除被上诉人劳动合同具有正当性，须举证证明被上诉人的打架行为给上诉人造成了1000元以上的损失，而其对此不能举证证明，一审据此认定上诉人系违法解除与被上诉人的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定判决上诉人向被上诉人支付赔偿金正确。上诉人主张其解除与被上诉人的劳动关系是因为被上诉人截留了倒包费，但对此亦未能提出充分证据证明，且上诉人在通知工会辞退被上诉人时理由仅为被上诉人与他人在公司内打架，影响较坏，故上诉人该上诉理由亦不成立。
综上所述，金正大公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金正大诺泰尔化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一六年九月十八日
书记员 黄佑荣