安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终808号
上诉人（原审被告）：王夫贞，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王东元（系王夫贞之子），男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（原审原告）：王夫（福）民，男，1958年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
上诉人王夫贞因与被上诉人王夫民排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王夫贞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实部分出现“大约”、“基本相符”等模棱两可字样，并以“王夫民土地使用状况与其宅基地使用证规划范围基本相符”为由，即认定王夫贞对王夫民构成侵权与事实不符。本案审理过程中，王夫民未提交证据证明作为参照物的房屋建造时间，且一审法院仅对王夫民宅基地进行了测量，并未对王夫贞宅基地进行测量。事实上，王夫民房屋北墙与耿玉魁房屋南墙之间留有2.5米宽的生活路供王夫贞通行所用，该生活路系王夫贞之父以其宅基地西边原有的粪池换取，王夫贞搭建的围墙完全有可能在该路段之内，并未侵占王夫民的土地使用权。2、王夫民宅基地四角无界点，仅存一间不能确定具体何时建造的房屋，且双方宅基地纠纷已持续近百年，故双方之间的纠纷实为土地使用权权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府处理，一审法院以现场勘验的方式确定王夫民的宅基地使用权范围，并径行作出判决，严重违反法定程序。
王夫民辩称，1、一审法院在现场勘查宅基地四角无界点的情况下，选择按王夫民老屋作为参照物，对王夫民新建房屋实际使用土地范围进行丈量，并与王夫民宅基地使用证规划范围进行对比，从而得出王夫民新建房屋未超出宅基地使用证载明的土地使用范围这一结论，之所以出现“大约”、“基本相符”等字样，系因王夫民新建房屋与老屋边界未严格吻合所致，但并不影响王夫民新建房屋未超出其宅基地使用范围的事实。依据王夫民持有的土地使用权证载明的土地使用范围，王夫贞在王夫民新建房屋北墙后0.5米、东西长22.6米范围内搭建围墙，侵犯了王夫民的宅基地使用权。2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条适用于土地权属不明的情形，而本案中，王夫民持有案涉土地的权属证书，其土地使用权已经政府部门予以确认，如王夫贞对王夫民持有的土地使用证持有异议，应通过行政诉讼解决。
王夫民向一审法院起诉请求：判令王夫贞停止侵权、排除妨碍，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王夫民于上世纪八十年代在其宅基上靠东边建造房屋三间，在房屋西边向西垒有围墙，围墙与房屋北墙齐平。1991年，萧县人民政府为王夫民颁发了萧集建（91）字第67797号集体土地建设用地使用证，该证载明王夫民宅基地东边为王佰宜住宅，南、北、西三边均为生活路，东西长22.6米，南北长10.5米，面积为237.3平方米，房屋北墙与宅基地北边界线之间留有0.5米距离。大约2014年秋，王夫民将其老屋西边围墙拆除后建房两间，新建房屋东墙距离老屋西墙1.75米。之后，王夫贞紧靠王夫民新、旧房屋北墙搭建东西两段石头围墙。一审法院经现场勘验，王夫民宅基地四角无界点，使用现状与其宅基地使用证规划范围基本相符，新建房屋北墙与老屋北墙平齐，新建房屋东西长6.8米，其西墙距离老屋西墙8.55米，没有超出其宅基地使用证上载明的老屋西墙至西边边界8.6米的范围。王夫贞紧靠王夫民新、旧房屋北墙搭建两段石头围墙，东段石墙东西长4.8米、南北宽0.5米、高0.65米，西段石墙东西长2.4米、南北宽0.5米、东部高1.3米、西部高2.4米。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，王夫民老屋系八十年代建造，1991年取得集体土地建设用地使用证，该证中载明其老屋北墙距离宅基地使用证北边边界有0.5米的距离，该老屋现仍存在，以老屋为参照物，老屋北墙后南北宽0.5米、东西长22.6米在王夫民宅基地使用证范围内。2014年王夫民新建房屋，双方均认为该房屋北墙是建在老屋西边原围墙位置，与老屋北墙平齐，经现场勘验，新建房屋没有超出王夫民宅基地使用证上载明的老屋西墙至宅基证西边边界8.6米的范围，说明王夫民新建房屋北墙后0.5米也在其宅基地使用证范围内，王夫贞紧贴王夫民新、旧房屋北墙搭建两段石头围墙，侵犯了王夫民的宅基地使用权。王夫贞辩称王夫民新建房屋未批先建，违法建房在先，王夫贞搭建石墙在后，未侵占王夫民土地，房屋后未留滴水，影响了王夫贞通行，而且本案为土地使用权权属纠纷，不属于人民法院受理范围。一审法院认为,虽然相关部门未就王夫民于2014年新建房屋的行为办理审批手续，但其宅基地的来源符合法律规定，在村集体组织未将土地收回管理或相关部门未批作他用的情况下，王夫民对该宗土地有占有并管理使用的权利。本案王夫民诉讼请求并没有提出确认此宅基地使用权归属，而是要求王夫贞停止侵权、排除妨碍，王夫民宅基地使用证载明其北面为生活路，王夫贞紧靠王夫民新、旧房屋北墙搭建石墙，其未提供其对该争议地点享有宅基地使用权的合法依据，故王夫贞主张本案不属于人民法院民事纠纷受案范围的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，王夫贞搭建石头围墙的行为侵犯了王夫民的宅基地使用权，故王夫民要求王夫贞停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，予以支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王夫贞停止对王夫民宅基地使用权的侵害，于判决生效后十日内拆除其在王夫民房屋后南北宽0.5米、东西长22.6米范围内搭建的围墙。一审案件受理费80元，由王夫贞承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王夫贞二审提交的常住人口登记表、亲属关系证明、放弃继承权声明系其家庭成员自然信息及对相关财产的内部处分情况，与本案无关，本案不予认定；其提交的王贞志、王夫贞土地承包经营权证及王佰宜的宅基地使用证均不能证明案涉围墙系搭建于其享有使用权的土地范围之内，本案亦不予认定。王夫民二审提交了萧县永堌镇山窝村民委员会出具的证明一份及照片一张，但该证明内容系案外人王伯宜的房屋使用状况，与本案无关，照片亦无法显示案涉围墙搭建的具体位置，本案均不予认定。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，集体土地建设用地使用证系农民集体或个人依法使用集体所有土地进行非农业建设的权利凭证，土地使用权人对其持有的集体土地建设用地使用证中载明的土地享有合法使用权，任何组织或个人不得侵犯。本案中，从王夫民持有的集体土地建设用地使用证来看，王夫民对其老屋北墙以北0.5米的土地享有使用权。庭审中，双方均认可该老屋仍然存在，王夫贞亦认可王夫民在老屋西边所建新房的北墙与老屋北墙齐平。另，经一审法院现场测量，王夫民所建新房西墙至老屋西墙距离为8.55米，并未超出其持有的建设用地使用证载明的老屋西墙以西8.6米的土地使用范围，据此可认定，王夫民对其新建房屋北墙以北0.5米的土地亦享有使用权。综上分析，王夫贞紧贴王夫民新旧房屋北墙搭建的石头围墙侵犯了王夫民的土地使用权，一审法院判令王夫贞拆除其在王夫民土地使用权范围内搭建的围墙正确，本院予以维持。虽然王夫民宅基地四角无界点，但其持有的建设用地使用证对于该地块的四至及长宽均予以明确，且以王夫民老屋作为参照物，能够认定王夫民的土地使用范围，故本案非土地权属纠纷，王夫贞主张本案系土地权属纠纷，非人民法院民事案件受案范围的上诉理由不能成立，本院不予采信。另，王夫贞主张其所搭建围墙位于供其通行的生活路上，但未提供有效证据予以证明，亦与本案事实及王夫民持有的集体土地建设用地使用证载明的土地使用范围不符，本案亦不予采信。
综上所述，王夫贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王夫贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月二十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。