wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第359号
原告黄邵湘。
被告樊文杰。
本院在审理原告黄邵湘诉樊文杰民间借贷纠纷一案中，因原告黄邵湘未提供被告樊文杰准确的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院于2014年4月12日向原告黄邵湘送达了提供被告准确送达地址通知书，限其在五日内向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄邵湘的起诉。
诉讼费1050元予以退还。
（本页无正文）
审判员 朱焕华
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执156-1号
申请人江瑞霞。
被执行人浮荣梅。
关于江瑞霞申请执行浮荣梅民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）获民初字第2143号民事调解书向法院申请执行。在执行过程中因已对被执行人浮荣梅的工资采取了冻结措施，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）获民初字第2143号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月十五日
书记员 王永金
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1837号
上诉人（原审被告）：杭州凤侠网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：宋吉述。
被上诉人（原审原告）：杭州蜂格网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：林峰，董事长。
上诉人杭州凤侠网络科技有限公司（以下简称凤侠公司）为与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司（以下简称蜂格公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，凤侠公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年8月24日作出（2016）浙0110民初10493号民事裁定，驳回凤侠公司的管辖异议。凤侠公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案中，蜂格公司主张其作品的信息网络传播权被侵犯，故被控行为属信息网络侵权行为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案蜂格公司的住所地在杭州市余杭区，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案侵权行为地法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回凤侠公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人凤侠公司上诉称：1、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。凤侠公司以此为由提出管辖权异议，但原审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定为由驳回，凤侠公司认为系适用法律错误。2、经过查询，蜂格公司在原审法院的案件有10件以上，且蜂格公司提供的合同和侵权证据使用个人电脑取证，未经公证处公证，凤侠公司网站也无侵权照片。凤侠公司认为蜂格公司和原审法院太过熟悉，可能会司法不公，故提出管辖权异议。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，蜂格公司提交了初步证据，以证明凤侠公司实施了通过信息网络向公众提供涉案作品的行为，侵害其所享有的信息网络传播权。上述行为属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所指的信息网络侵权行为，可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。蜂格公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。至于凤侠公司最终是否构成侵权属于实体审理范畴，不影响本案管辖法院的确立。凤侠公司认为原审法院可能存在司法不公的上诉理由则缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。综上，凤侠公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1837号上诉人（原审被告）：杭州凤侠网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：宋吉述。被上诉人（原审原告）：杭州蜂格网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：林峰，董事长。上诉人杭州凤侠网络科技有限公司（以下简称凤侠公司）为与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司（以下简称蜂格公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，凤侠公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年8月24日作出（2016）浙0110民初10493号民事裁定，驳回凤侠公司的管辖异议。凤侠公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案中，蜂格公司主张其作品的信息网络传播权被侵犯，故被控行为属信息网络侵权行为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案蜂格公司的住所地在杭州市余杭区，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案侵权行为地法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回凤侠公司对本案管辖权提出的异议。上诉人凤侠公司上诉称：1、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。凤侠公司以此为由提出管辖权异议，但原审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定为由驳回，凤侠公司认为系适用法律错误。2、经过查询，蜂格公司在原审法院的案件有10件以上，且蜂格公司提供的合同和侵权证据使用个人电脑取证，未经公证处公证，凤侠公司网站也无侵权照片。凤侠公司认为蜂格公司和原审法院太过熟悉，可能会司法不公，故提出管辖权异议。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，蜂格公司提交了初步证据，以证明凤侠公司实施了通过信息网络向公众提供涉案作品的行为，侵害其所享有的信息网络传播权。上述行为属于《最高人民法院关于适用的解释》所指的信息网络侵权行为，可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。蜂格公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。至于凤侠公司最终是否构成侵权属于实体审理范畴，不影响本案管辖法院的确立。凤侠公司认为原审法院可能存在司法不公的上诉理由则缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。综上，凤侠公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2287号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王国涛，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，浙江凯旺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：单群英，女，1967年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市，现住浙江省杭州市滨江区。
再审申请人王国涛因与被申请人单群英民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国涛申请再审称，一、二审在审理过程中，对于王国涛主张借款已根据单群英的指示转给单群英的哥哥单思君银行账户这一事实，单群英予以否认，称与其无关。因王国涛无法提供证据予以证明，一、二审法院对王国涛已归还借款的抗辩未予认可。2017年4月，王国涛与案外人单思君不当得利纠纷案审理过程中，单思君称单群英并未否认汇给单思君的20万元系归还借款，并出具了单群英的说明一份。杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1662号民事判决载明，王国涛将20万元汇入单思君的账户，系基于王国涛与单群英之间的借贷关系而支付的款项。单群英在本案中的陈述与该案陈述完全相反，违反诚实信用原则。现王国涛提供新的证据证明原借贷关系已通过还款而归于消灭。综上，王国涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，王国涛提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。（二）本案争议焦点为案涉欠款是否已经还清。根据现有证据，单群英在2013年间共支付王国涛款项276000元，王国涛2014年11月29日出具案涉欠条认可双方之间民间借贷关系及欠款数额。王国涛主张案涉欠款已经全部归还，但其汇款单思君共200000元的时间分别为2013年9月和12月，早于欠条出具时间，且其归还欠款又不取回欠条或要求对方出具收条与常理不符。原审法院对王国涛欠款已经还清的抗辩不予采信，并无不当。王国涛再审申请中提交两份证据材料，其一为单群英出具的情况说明，欲证明单群英在另案中承认王国涛归还了借款；其二为王国涛诉单思君不当得利纠纷案庭审笔录及单思君律师代理词，欲证明单思君在另案中承认王国涛的打款行为系归还单群英借款。经查，单群英及单思君在另案中的陈述仅认可王国涛汇款系归还借款，并未确认借款已全部还清，故王国涛提交的该两份证据不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”，其再审申请理由不能成立。
综上，王国涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国涛的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 周云芳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执315号
申请执行人陈奕奕，男，1967年10月26日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人雷亚英，女，1960年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：62,325元。申请执行人陈奕奕以被执行人雷亚英未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民一(民)初字第8813号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人雷亚英归还借款人民币(以下币种相同)60,000元、利息2,000元、案件受理费325元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人每月领取3,448.40元养老金，但养老金帐户已被其他法院冻结，除此以外，未查实被执行人名下有可供执行的财产或线索，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执315号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年四月十二日
书记员 无
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1039号
原告：刘鹏，男，1984年12月17日出生，汉族，住怀来县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地:张家口市高新区市府大街3号财富中心商厦。
法定代表人：谭海云，总经理。
刘鹏与中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告刘鹏于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘鹏撤诉。
案件受理费235元，由原告刘鹏负担。
审判员 祁丽娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭亚钊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第13333号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人郭海明，男，1968年6月27日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第635号招商银行股份有限公司信用卡中心与郭海明信用卡纠纷一案中查明，被执行人郭海明目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第635号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第240号
原告丁某某，住黑龙江省木兰县。
被告王某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告生某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告丁某某与被告王某某、生某某民间借贷纠纷一案，原告丁某某于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理此案。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告王某某、生某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年3月26日，二被告以开店做生意为由向原告借款41，400元，并为原告出具欠条二张。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款未果，故原告诉至法院请求：1、二被告立即偿还借款41，400元整及利息；2、二被告承担案件受理费。
被告王某某、生某某未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、借条二份。拟证明：“2013年3月26日被告王某某、生某某向原告丁某某借款人民币28，000元整。借款人王某某、生某某在借条上签字”。“2013年11月15日被告王某某向原告丁某某借款人民币13，400元整。借款人王某某在借条上签字”。
证据二、证明一份。证人巩某某证实，2014年11月20日和原告一起到二被告家，二被告说现在没有钱，过几天就给。
证据三、公告费560元、法院专递费24元。证明因被告王某某、生某某下落不明，根据法律规定向被告送达时所产生的费用，该费用由原告垫付，共计584元。
因被告王某某、生某某未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认证意见为，对原告提供的证据一、二、三，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告王某某、生某某系夫妻关系。2013年3月26日二被告向原告借款人民币28，000元，并为原告出具欠条二张，2013年11月15日被告王某某向原告丁某某借款人民币13，400元整，并出具欠条后，原告多次向二被告索要欠款未果，故原告诉至法院请求：1、二被告立即偿还借款41，400元整及利息；2、二被告承担案件受理费。二被告经公告送达未到庭。庭审中原告提出对被告借款利息另行主张权利。
本院认为�被告王某某、生某某欠款事实有二被告分别出具的“借条”“欠条”为证，二被告未履行还款义务，系单方过错行为，应按借款事实各自履行给付欠款义务。原告主张二被告系夫妻关系，借款用以开店做生意应共同给付借款人民币41，400元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告对被告借款利息另行主张权利的请求，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、生某某于本判决生效之日立即给付原告丁某某借款人民币28，000元整。
二、被告王某某于本判决生效之日立即给付原告丁某某借款人民币13，400元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元、公告费560元及法院专递费24元共计1419元（原告已预交），由被告王某某负担946元、生某某负担473元，此款二被告与欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 苏弘扬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5732号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告黎颖。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告黎颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月三十一日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5732号
原告某某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人郭某，职务总经理。
委托代理人王某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。
委托代理人郭某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。
被告谭某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告某某物业管理有限公司青岛分公司与被告谭某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告某某物业管理有限公司青岛分公司诉称，＊＊＊＊年＊月＊＊日，被告谭某与青岛某某嘉业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊＊号＊＊华府项目＊＊栋＊单元＊＊层＊＊＊＊户的房屋。青岛某某嘉业房地产有限公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》。物业合同约定：“住宅公共性服务费2元／月*平方米，电梯运行费0.40元／月*平方米，车位管理服务费80元／个*月”。被告应于交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用。自逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。按照法律和合同规定，上述约定对被告具有约束力。被告自＊＊＊＊年＊＊月＊日至今，未按约缴纳上述物业服务相关费用。总计欠住宅公共性服务费＊＊＊＊元，电梯运行费＊＊＊元，合计人民币＊＊＊＊元；上述欠费产生滞纳金＊＊＊＊元。原告曾多次催告被告付款，被告至起诉之日仍未缴纳相关费用。请求法院依法判令：1、判令被告支付物业服务相关费用＊＊＊＊元及滞纳金＊＊＊＊元，合计＊＊＊＊＊元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名、身份情况、联系方式及现住址。根据原告所提供的被告住址和联系方式，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告称现无法与被告取得联系。因原告不能提供被告谭某准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋萌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5732号原告某某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人郭某，职务总经理。委托代理人王某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。委托代理人郭某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。被告谭某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。原告某某物业管理有限公司青岛分公司与被告谭某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告某某物业管理有限公司青岛分公司诉称，＊＊＊＊年＊月＊＊日，被告谭某与青岛某某嘉业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊＊号＊＊华府项目＊＊栋＊单元＊＊层＊＊＊＊户的房屋。青岛某某嘉业房地产有限公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》。物业合同约定：“住宅公共性服务费2元／月·平方米，电梯运行费0.40元／月·平方米，车位管理服务费80元／个·月”。被告应于交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用。自逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。按照法律和合同规定，上述约定对被告具有约束力。被告自＊＊＊＊年＊＊月＊日至今，未按约缴纳上述物业服务相关费用。总计欠住宅公共性服务费＊＊＊＊元，电梯运行费＊＊＊元，合计人民币＊＊＊＊元；上述欠费产生滞纳金＊＊＊＊元。原告曾多次催告被告付款，被告至起诉之日仍未缴纳相关费用。请求法院依法判令：1、判令被告支付物业服务相关费用＊＊＊＊元及滞纳金＊＊＊＊元，合计＊＊＊＊＊元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名、身份情况、联系方式及现住址。根据原告所提供的被告住址和联系方式，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告称现无法与被告取得联系。因原告不能提供被告谭某准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告某某物业管理有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一五年十一月二十三日书记员  蒋萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第866号
原告上海堂星商贸有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人唐明伟，该公司经理。
委托代理人樊沈礼，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告林德（中国）叉车有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区中春路XXX弄XXX号-1。
法定代表人陈金平，该公司总经理。
被告林德（中国）叉车有限公司，注册地福建省厦门市。
法定代表人GORDONRISKE，该公司董事长。
上列二被告共同委托代理人郭继敏，女。
上列二被告共同委托代理人岳雷，男。
被告黎盛志，男，汉族，1988年1月21日出生，户籍地广东省。
本院在审理原告上海堂星商贸有限公司诉被告林德（中国）叉车有限公司上海分公司、林德（中国）叉车有限公司、黎盛志买卖合同纠纷一案中，因原告上海堂星商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海堂星商贸有限公司负担。
审判员 苏琳琳
二〇一五年五月十一日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初930号
原告：樊登峦。
被告：河北五强采暖设备有限公司。
被告：王宝江。
樊登峦与河北五强采暖设备有限公司、王宝江劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告樊登峦于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许樊登峦撤诉。
案件受理费31元，由樊登峦负担。
审判员 王凤计
二〇一八年四月二十五日
书记员 谷晓伟
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0521执50号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案中，经施甸县＊＊乡＊＊社区村民委员会出具证明，证实被执行人杨某乙长期在外打工，无法与其取得联系，且没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2013）施民一初字第153号民事调解书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨光武
执行员 吴明敢
执行员 姜文君
二〇一六年三月十一日
书记员 陈亚楠
云南省施甸县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）云0521执50号
被拘留人杨某甲，男，1982年5月29日生，住施甸县。
本院在执行申请执行人杨某乙与被执行人杨某甲离婚纠纷一案中，被执行人杨某甲拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对杨某甲司法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向保山市中级人民法院申请复议一次。
二〇一七年二月三日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人：刘建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈跃进，男，1958年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程邵菊，女，1958年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人天元置业有限公司因与被申请人陈跃进、程邵菊房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
天元置业有限公司申请再审称，一、原判决认定由申请人代被申请人办理公积金按揭贷款无证据证实；二、被申请人应承担延期支付公积金按揭部分的购房款的法律后果；三、申请人根据被申请人延期支付购房款可相应顺延交房时间；四、原判决未认定被申请人已经收房属于认定事实错误。综上，请求撤销原审判决并驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。依合同约定，被申请人的银行按揭贷款是“2014年10月24日前办理银行按揭”，并非申请人主张的2014年10月24日前必须办理好银行按揭，同时被申请人提交了相应的证据证实本案银行按揭贷款系被申请人委托申请人代办，申请人对此虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，且本案已办妥银行按揭，其按揭贷款已由贷款银行直接汇至指定监管账户，故原审认定被申请人不存在逾期支付购房款的事实并无不当。另外，根据合同约定以及相关法律规定，交付房屋时应提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单，但申请人在原审诉讼时不能提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等资料，故申请人主张原审未认定被申请人已经收房的再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天元置业有限公司的再审申请。
审判长 曾群山
审判员 孙劲松
审判员 匡小芹
二〇一八年三月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4dbcad4-6586-43c4-a587-a8e1009fb95f&imgId=YzRkYmNhZDQtNjU4Ni00M2M0LWE1ODctYThlMTAwOWZiOTVmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。法定代表人：刘建元，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈跃进，男，1958年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程邵菊，女，1958年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人天元置业有限公司因与被申请人陈跃进、程邵菊房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。天元置业有限公司申请再审称，一、原判决认定由申请人代被申请人办理公积金按揭贷款无证据证实；二、被申请人应承担延期支付公积金按揭部分的购房款的法律后果；三、申请人根据被申请人延期支付购房款可相应顺延交房时间；四、原判决未认定被申请人已经收房属于认定事实错误。综上，请求撤销原审判决并驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。依合同约定，被申请人的银行按揭贷款是“2014年10月24日前办理银行按揭”，并非申请人主张的2014年10月24日前必须办理好银行按揭，同时被申请人提交了相应的证据证实本案银行按揭贷款系被申请人委托申请人代办，申请人对此虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，且本案已办妥银行按揭，其按揭贷款已由贷款银行直接汇至指定监管账户，故原审认定被申请人不存在逾期支付购房款的事实并无不当。另外，根据合同约定以及相关法律规定，交付房屋时应提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单，但申请人在原审诉讼时不能提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等资料，故申请人主张原审未认定被申请人已经收房的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天元置业有限公司的再审申请。审判长  曾群山审判员  孙劲松审判员  匡小芹二〇一八年三月二十八日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1153号
原告:宋宏伟，男，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区
原告:刘丛，女，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区
被告:白城汇通金路房地产开发有限公司
法定代表人：林卓，系总经理。
原告宋宏伟、刘丛诉被告白城汇通金路房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏伟、刘丛到庭参加诉讼。被告白城汇通金路房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宏伟、刘丛向本院提出诉讼请求：要求确认位于白城市瑞光北街35号楼4单元4层西户楼房归二原告所有。事实与理由：2016年9月8日二原告在被告处购买位于白城市瑞光北街35号楼4单元4层西户楼房一户，面积63.36平方米。该房为学期楼房，属于白城三中学区。因该房屋暂不能办理物权登记手续。故诉至法院，要求依法确认位于位于白城市瑞光北街35号楼4单元4层西户楼房归二原告所有。
被告白城汇通金路房地产开发有限公司未答辩。
宋宏伟、刘丛为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
购房收据十份、物业管理协议一份、证明一份、结婚证复印件一份。证明二原告购买了被告的房屋，交纳了全部房款及物业费,并入住该房屋，房屋应归原告所有。
上述证据均为书证，具有证据的属性，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
白城汇通金路房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，2016年9月8日二原告在被告处购买位于白城市瑞光北街35号楼4单元4层西户楼房一户，面积63.36平方米。该房为学期楼房，属于白城三中学区。因该房屋暂不能办理物权登记手续。上述事实有二原告提供的购房收据十份、物业管理协议一份、证明一份、结婚证复印件一份证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二原告对该房屋是依法取得的，故，二原告主张的位于白城市瑞光北街35号楼4单元4层西户楼房归二原告所有的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
位于白城市瑞光北街35号楼2单元5层西户楼房归原告宋宏伟、刘丛所有。
案件收费2，228.00元，由被告白城汇通金路房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年四月十八日
书记员 白继业
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1914号
申请执行人卢文华，居民身份证证号码321025196806044812。
申请执行人卢银华。
被执行人于艾云。
关于卢文华、卢银华与于艾云交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）泰少民初字第00033号民事判决书已发生法律效力。被执行人于艾云未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰少民初字第00033号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 卢月华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11952号
原告北京聚隆源小额贷款股份有限公司，住所地北京市通州区运河西大街21号9号楼-1至2层2。
法定代表人刘奕彤，总经理。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告北京巨星物资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥张凤公路西侧。
法定代表人姚卫星。
本院在审理原告北京聚隆源小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告北京巨星物资有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京聚隆源小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京聚隆源小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月九日
书记员 王首丁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02654号
原告：合肥市智康暖通设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑海妮，董事长。
委托代理人：王业满，该公司法律顾问。
被告：安徽山海宴大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，
法定代表人：陈志定，董事长。
委托代理人：李立坤，该公司员工。
原告合肥市智康暖通设备有限公司（以下简称合肥智康公司）与被告安徽山海宴大酒店有限公司（以下简称安徽山海宴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥智康公司委托代理人王业满、被告安徽山海宴公司委托代理人李立坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥智康公司诉称：我公司与被告安徽山海宴公司（当时被告的公司尚未成立，以安徽正天餐饮管理有限公司的名义与我公司签订合同，实际该公司未登记）分别于2011年9月21日、2011年9月29日签订《中央空调及排风供货安装合同》，被告安徽山海宴公司将其经营场所的中央空调及排风工程交由我公司实施。合同约定：最终结算，以实际完成工程量、实际安装数量为计算依据；甲方在没有付清所有款项之前设备所有权归乙方；设备安装完毕后乙方通知甲方验收，甲方在得到乙方通知后在具备验收条件时及时进行验收，否则视为合格；甲方未按照合同约定履行应偿付由此给乙方造成的直接经济损失。合同签订后，我公司按照合同约定施工，并经被告验收后使用至今，双方于2014年1月25日对账后确认，被告至此时欠设备及工程款共计380000元，该款于2014年10月1日前全部付清，后被告在原告多次催要的情况下，于2014年9月支付货款20万元，其后未再支付任何款项。被告行为已明显违法合同，构成违约，且已损害我公司的合法权益，为维护自身的合法权益，我公司特诉至贵院，请求依法判令：一、被告支付合同价款余款180000元；并按照银行同期贷款利息偿付原告直接经济损失10800元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告安徽山海宴公司辩称：对原告提供的三组证据的三性没有异议，我公司给了原告2万元的消费卡，原告已消费了12000元，卡里尚余8000元待消费，现在没有书面证据证明。我公司愿与被告协商处理此次纠纷。
经审理查明：2011年9月21日，合肥智康公司与安徽正天餐饮管理有限公司（以下简称安徽正天公司）签订了《合肥山海宴大酒店通风及排风工程合同》和《合肥山海宴大酒店工程中央空调工程合同》两份，两份合同约定：安徽山海宴公司将酒店通风及排风工程、中央空调工程交由合肥智康公司供货、安装。双方在工程完工后，据实结标合同价款。2014年1月25日，原被告共同确认空调、通风工程决算单一份，该单载明：经测量和双方商定，总欠智康公司通风和空调工程款叁拾捌元整（￥：380000元）。该款于2014年10月1日前全部付清，智康公司提供总额为贰佰壹拾万元（￥2100000元）的发票。智康公司保证提供空调，通风设备设施使用前的零配件以及遥控器等。确保全部空调、通风设备正常运行。原告方代表张国志和被告方代表卢昌应在该单签名，合肥智康公司和安徽山海宴公司加盖公司印章。卢昌应在决算单注明：2014年9月4日汇款壹拾万元整（￥100000元）。后被告通过合肥大团圆饭庄有限公司支付原告货款20万元。审理中，原告认可在被告处消费12000元，愿从欠款18万元中抵扣；被告认可安徽正天公司后来没有实际成立，改成安徽山海宴大酒店有限公司。被告对其辩称没有提供证据证明。
本院认为：原被告在平等、自愿的基础上签订的《合肥山海宴大酒店通风及排风工程合同》和《合肥山海宴大酒店工程中央空调工程合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉工程结束后，双方对价款进行了决算，被告欠原告18万元的货款，事实清楚，证据充分。审理中，原告自认在被告处消费12000元，愿从18万元货款抵扣，故本院认定被告欠原告货款168000元未付。原告主张的利息损失的计算标准和时间，不违反国家有关规定，依法予以支持。被告辩称给了原告2万元的消费卡，没有提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽山海宴大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市智康暖通设备有限公司货款168000元及利息损失（以168000元为基数，以中国人民银行同期同贷款基准利率为标准，从2014年10月2日起计付至2015年9月21日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费4120元，由被告安徽山海宴大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执322号
申请执行人邓国庆，地址：平果县。
被执行人李晶美，地址：南宁市。
本院在执行邓国庆与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的1309元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出（2016）桂1023民初604号民事调解书及（2017）桂1023执322号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆银山
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初119号之一
原告：陈某某，女，1991年4月24日出生，汉族，住志丹县。
委托代理人：陈红兵，系原告陈某某的弟弟。
被告：李某，男，1982年12月7日出生，汉族，住志丹县
被告：王某某，男，1985年1月22日出生，汉族，住志丹县。
原告陈某某与被告李某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈红兵到庭参加诉讼，被告李某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿付原告借款90000元及该款自2017年1月25日起至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；2.由被告王某某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年1月25日，被告李某向原告借款90000元，双方约定月利率20‰，被告王某某为担保人。借款本息二被告至今未予以偿还。故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告李某、王某某未到庭参加诉讼。
原告陈某某向本院提交的借据一张，本院经审查后认为，能够证明被告李某于2017年1月25日借原告90000元，双方约定月利率20‰，王某某为担保人的事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，被告李某作为债务人，应当履行还款义务。故对原告要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告王某某担保事实清楚，因原、被告双方未约定保证方式及保证范围，被告王某某应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对原告要求被告王某某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告陈某某借款本金90000元并支付该笔借款本金按月利率20‰从2017年1月25日起计算至实际还款之日的利息；
二、被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年三月十九日
书记员 王巧霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01652号
原告：吴金兰。
被告：李旺远。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：江苏省南通华威园7号。
被告：杭州众途运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城2幢3单元301室-1
本院在审理原告吴金兰诉被告李旺远、中国人寿财产保险股份有限公司南通市分公司、杭州众途运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴金兰未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 葛莎莎
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初367号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人余××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人余××犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年7月5日受理立案，并于2016年7月22日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮依法出庭支持公诉，被告人余××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年3月14日2时许，被告人余××在天津市西青区××楼××室，因家中有事急需用钱，趁室内无人之机，盗走被害人王××放在行李箱钱包内的现金3300元、盗走被害人高××放在行李箱钱包内的现金3700元，后被害人报警。2016年3月15日，被告人余××以汇款方式将7000元钱分别归还给被害人王××、高××。2016年3月17日，被告人余××向公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人余××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人余××供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明，2016年3月14日2时许，被告人余××在天津市西青区××楼××室，因家中有事急需用钱，趁室内无人之机，盗走被害人王××放在行李箱钱包内的现金3300元、盗走被害人高××放在行李箱钱包内的现金3700元，后被害人报警。2016年3月15日，被告人余××以银行汇款方式将7000元人民币分别退赔被害人王××、高××。2016年3月17日，被告人余××向公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王××、高××陈述，证实行李箱钱包内现金被盗及被告人余××退赔情况。
2.证人权××证言，证实被害人现金被盗情况。
3.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
4.书证，证实案件来源、被告人余××的出生日期、无前科及其主动投案情况。证人身份证明。
5.被告人余××供述，证实其盗窃经过。
本院认为，被告人余××因家中有事急需用钱而入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余××案发后主动投案且如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人余××积极退赔被害人钱款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3222号
罪犯钟良旺，于重庆市酉阳县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年5月10日作出了(2012)甬镇刑初字第232号刑事判决，以被告人钟良旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟良旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟良旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟良旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟良旺减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月六日
代书记员 何锦霞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2310号
申请执行人上海尚锋投资管理咨询有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人王天宽，董事长。被执行人付鸣，男，1981年5月22日出生，回族，户籍地上海市长宁区。案由：房屋租赁合同纠纷执行标的：人民币79,494.8元申请执行人上海尚锋投资管理咨询有限公司依据我院作出的(2014)长民三(民)初字第2298号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付租金人民币57,000元，违约金人民币17,000元，逾期违约金人民币4365元，案件受理费人民币1129.8元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院对其名下银行存款、证券、车辆、房产等调查，均未查到有可供执行的财产及线索，申请人亦无法提供被执行人名下有其它可供执行的财产及线索，并向我院申请延期执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人去向不明，本院未查到其名下有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2310号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一五年七月二十二日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第362号
申请执行人杨福官，男，汉族，1932年2月5日出生，住福州市。
被执行人梁慈注，男，汉族，1969年1月1日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人杨福官与被执行人梁慈注道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第6474号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杨福官于2013年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为2000元，本院依法立案受理。
本院在执行（2013）鼓执行字第362号杨福官与被执行人梁慈注道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年10月12日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年10月20日作出的（2010）鼓民初字第6474号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 林金程
执行员 魏文太
二〇一五年十月二十六日
书记员 叶 峰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3673号
原告：王豪杰，男，1997年11月26日出生，汉族，住辉县。
被告：赵鹏，男，1990年5月20日出生，汉族，住辉县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人：万宇，总经理。
原告王豪杰与被告赵鹏、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豪杰到庭参加了诉讼，被告赵鹏、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告的二次手术所产生的医疗费、误工费、交通费等共计20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日16时30分，赵鹏持C1证驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车沿辉县市八冀线由北向南行驶至原褚邱乡食品公司南时，与前方王豪杰驾驶的力之星牌三轮电动车发生追尾，致两车损坏、王豪杰受伤的交通事故，辉县市公安局交警大队作出了辉公交认字【2016】第650号道路交通事故认定书，认定赵鹏承担该事故的全部责任。事故发生后，原告被送往新乡市中心医院治疗，诊断为右锁骨骨折、多发肋骨骨折等多处骨折。为此，原告依法提起诉讼，并于2016年11月1日经辉县市人民法院判决结案，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费和误工费等，在原告第一次起诉后，原告因此次交通事故造成的损害仍需要二次手术取出固定物。2017年6月1日原告第二次住院治疗，期间住院6天，花费了大量的医疗费等，对此次事故被告给原告造成了巨大的损失，尽管被告已经赔偿了原告第一次的医疗费等损失，但依据法律规定，被告对原告二次治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任，后经与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉求。
被告赵鹏、保险公司未向本院提交书面答辩意见
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日16时30分，赵鹏持C1证驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车沿辉县市八冀线由北向南行驶至原褚邱乡食品公司南时，与前方王豪杰驾驶的力之星牌三轮电动车发生追尾，致两车损坏、王豪杰受伤的交通事故，辉县市公安局交警大队作出了辉公交认字【2016】第650号道路交通事故认定书，认定赵鹏承担该事故的全部责任。事故发生后，原告被送往新乡市中心医院治疗，诊断为右锁骨骨折、多处肋骨骨折等多处骨折。2016年7月27日，原告依法提起诉讼，2016年11月1日，辉县市人民法院下达了（2016）豫0782民初2911号民事判决书，判决被告保险公司在交强险范围内再赔偿原告王豪杰医疗费等损失44354.04元（含保险公司在交强险范围内医疗费用赔偿限额下的费用10000元）。原告因此次交通事故造成的伤害需要二次手术取出固定物，2017年6月1日，原告王豪杰到新乡市中心医院第二次住院治疗，住院治疗5天（2017年6月1日到2017年6月6日），花费医疗费7631.95元，住院期间护理人数为二人，原告支付交通费55元。
另查明，被告赵鹏为豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车的所有人，该车在保险公司投保有交强险，保险期间从2016年1月29日零时起至2017年1月28日二十四时止。2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵鹏违反道路交通安全管理规定驾驶机动车与原告王豪杰驾驶的三轮电动车发生交通事故，并且负事故的全部责任，被告赵鹏应对原告王豪杰的损失承担赔偿责任。被告赵鹏驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，故原告要求被告赵鹏承担赔偿责任及被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告的合理损失（根据原告的诉求）为：1、医疗费7631.95元；2、住院伙食补助费75元（15元/天×5天）；3、营养费75元（15元/天×5天）；4、误工费478.64元（34941元/年÷365天×5天）；5、护理费927.59元（33857元/年÷365天×5天×2人）；6、交通费55元，以上共计9243.18元。因保险公司在原告第一次起诉时在交强险范围内医疗费用赔偿限额下的费用10000元已足额赔偿，被告保险公司还应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失为1461.23元（478.64元+927.59元+55元），被告赵鹏应赔偿原告损失为7781.95元（9243.18元-1461.23元）。
综上所述，原告要求被告赵鹏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计20000元及要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内给付原告王豪杰赔偿款1461.23元；
二、被告赵鹏于判决生效后十五日内给付原告王豪杰赔偿款7781.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一七年十一月六日
书记员 姚利祥
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初770号
原告大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地大冶市大冶大道208号。组织机构代码：No.91420281777591575H。
法定代表人周国胜，该公司经理。
委托代理人明旭、杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭光明。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告彭光明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春际到庭参加了诉讼，被告彭光明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司诉称，我公司于2006年受大冶市广厦房地产公司委托，对大冶市广厦名城进行物业管理，2011年之前由住户按其住宅面积每月0.25元／㎡向我公司交纳物业管理费，2011年1月起根据大冶市物价局、大冶市房地产管理局联合颁发的冶价房服字（2010）60号文件规定由住户按其住宅面积每月0.35元／㎡向我公司交纳物业管理费；公共面积灯光照明费2014年之前每户每月3元，2014年起每户每月2元；交费时间为每年1月15日前交清当年的物业管理费，如逾期不交，每日按应交金额2‰支付滞纳金。我公司按约定履行了管理义务，2011年以前的物业管理费被告彭光明已全部交付。2011年1月起，被告彭光明至今长达五年借故未向我公司交纳物业管理费，故我公司诉请法院判令被告偿付所欠的物业管理费及楼道间声控灯照明费共计2346元，并支付延期付款滞纳金4320元，合计人民币6666元；同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、前期物业服务合同、物业管理服务合同复印件各1份，用以证明原告大冶市鑫和物业管理有限公司依据合同取得广厦花园物业服务收费管理权；
4、大冶市物价局、大冶市房地产管理局联合颁发的冶价房服字（2010）60号文件复印件1份，用以证明原告大冶市鑫和物业管理有限公司收取物业管理费的依据；
5、原、被告于2006年12月27日签订的物业管理协议书复印件1份，用以证明原、被告之间存在物业管理关系；
6、大冶市广厦花园业主委员会、大冶市鑫和物业管理有限公司联合联合下发的冶广厦联合字2013（01）号关于调整楼道间声控灯费的通知复印件1份，用以证明广厦花园公共面积灯光照明费2014年之前每户每月3元，2014年起每户每月2元；
7、原告财务出具的物业管理欠费名单1份，用以证明被告欠费数额及应承担滞纳金数额；
8、催缴物业费通知书存根1份，用以证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告彭光明未予答辩。
对原告大冶市鑫和物业管理有限公司所举出的证据，因被告彭光明未到庭，视为其放弃对原告举出的证据进行质证的权利，对上述证据本院结合查明的案件事实综合分析认定。
经审理查明，2006年12月27日，原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告彭光明订立物业管理协议书1份，约定被告彭光明所在的广厦花园小区物业由原告大冶市鑫和物业管理有限公司管理，原告负责综合管理、清洁卫生、公共秩序维护、绿化养护及共用部位养护，被告按其产权面积85.93平方米每月交纳物业管理费21.5元（每月每平方米0.25元），交费时间为每年1月15日前交清当年物业管理费，如逾期不交，每日将按应交金额2‰支付滞纳金。2011年以前的物业管理费被告已全部交付。自2011年1月起，原告大冶市鑫和物业管理有限公司根据大冶市物价局、大冶市房地产管理局于2010年10月18日联合颁发的冶价房服字（2010）60号文件，通知被告按其产权面积85.93平方米每月每平方米0.35元交纳物业管理费30.08元，每年应交物业管理费361元。2013年7月，经大冶市广厦花园业主委员会与大冶市鑫和物业管理有限公司协商后，联合下发的冶广厦联合字2013（01）号关于调整楼道间声控灯费的通知，广厦花园公共面积灯光照明费2014年之前每户每月3元，2014年起每户每月2元。原告大冶市鑫和物业管理有限公司在合同签订后依约履行了义务，但被告至今未交纳2011年度至2016年度物业管理费及楼道间声控灯照明费共计2346元，故而成讼。
本院认为，合同当事人应按约履行各自义务。原、被告订立物业服务合同后，双方均应按约履行。原告大冶市鑫和物业管理有限公司按约履行物业管理义务后，被告应当按约交纳物业管理费及楼道间声控灯照明费。被告拖欠原告物业管理费及楼道间声控灯照明费，属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告主张要求被告每日按应交金额2‰支付滞纳金过高，可酌情由被告按所欠数额的20%承担滞纳金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭光明于本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市鑫和物业管理有限公司2011年度至2016年度的物业管理费及楼道间声控灯照明费共计2346元、承担滞纳金469.20元，合计人民币2815.20元；
二、驳回原告大冶市鑫和物业管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担15元，被告彭光明负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一六年三月十六日
书记员 邓伊辰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第28号
罪犯周波，男，1982年6月13日出生于四川省巴中市，汉族，初中毕业，现在宁波市看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月24日作出了(2009)甬鄞刑初字第911号刑事判决，以被告人周波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3675号
罪犯胡玉欣，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）二中刑初字第56号刑事裁定，罪犯胡玉欣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年10月9日起至2017年10月8日止。本院以（2013）一中刑执字第3240号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年10月9日起至2017年1月8日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡玉欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡玉欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯胡玉欣在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉欣减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 史军锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2264号
原告：许巧英。
被告：蒋模军。
原告许巧英为与被告蒋模军民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金100000元并支付利息（其中本金75000元的利息从2014年2月20日起计算；另本金25000元的利息从2014年6月9日起计算，均按月利率15‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许巧英到庭参加诉讼，被告蒋模军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月20日，被告蒋模军向原告许巧英借款75000元，约定借款期限从2014年2月20日起至2015年2月20日止，利息每月1125元；2014年6月9日，被告蒋模军又向原告许巧英借款25000元，约定借款期限从2014年6月9日起至2015年6月9日止，利息每月375元。以上两笔借款共计100000元，由被告向原告出具借条二份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋模军于本判决生效后十日内归还原告许巧英借款本金100000元并支付利息（其中本金75000元的利息从2014年2月20日起计算；另本金25000元的利息从2014年6月9日起计算，均按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1495元，由被告蒋模军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月二十四日
代书记员 谭丽芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13162号
申请人：广州蓝色光标市场顾问有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨英颢，男。
委托诉讼代理人：阮建风，北京市德润律师事务所律师。
被申请人：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
本院在审理申请人广州蓝色光标市场顾问有限公司诉被申请人微鲸科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人微鲸科技有限公司的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人微鲸科技有限公司的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年三月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执654号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人张敏金融借款合同纠纷一案。2018年4月11日被执行人张敏主动履行了本案的金钱给付义务，本院作出的（2017）湘1281民初661号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
二〇一八年四月十一日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3200号
原告：汝州市三源肉类食品有限公司，住所地：汝州市西关南拐街147号，统一社会信用代码：914104825948814810。
法定代表人：贾京伟，男，系该公司经理。
被告：余某某，男，1972年6月27日，汉族，住汝州市。
原告汝州市三源肉类食品有限公司与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告汝州市三源肉类食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市三源肉类食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初3200号原告：汝州市三源肉类食品有限公司，住所地：汝州市西关南拐街147号，统一社会信用代码：914104825948814810。法定代表人：贾京伟，男，系该公司经理。被告：余某某，男，1972年6月27日，汉族，住汝州市。原告汝州市三源肉类食品有限公司与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告汝州市三源肉类食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市三源肉类食品有限公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一八年四月二十五日书记员  张晓芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1664号
原告曹永利
委托代理人李世昌
被告王恩凤
本院在审理原告与被告物权纠纷一案中，原告曹永利于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告曹永利撤回起诉。
案件受理费330.00元，由原告曹永利承担。
审判员 梁宝林
二〇一五年九月七日
书记员 徐 兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）黑0104执保2号
申请执行人刘瑞奇，女，汉族，1970年4月2日出生，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张富太，男，汉族，1965年1月30日出生，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘瑞奇与被执行人张富太民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初387-1、387-2号民事裁定书，于2016年2月25日立案，于2016年2月26日开始实施财产保全执行措施。
执行中，本院依法对保证人刘瑞奇名下位于哈尔滨市香坊区xx房产担保财产实施了查封，现已执行完毕。依法对被执行人张富太所有的xx银行股份有限公司账户为xxxxxxxxxxxx财产实施了查控。经执行，担保财产及被保全财产已于2016年2月26日依法冻结，案件现已执行完毕；因未查询到足额被保全财产，本院已于2016年2月26日实际查封、冻结被保全财产0元，保全事项未能全部实现。本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合因未查询到足额被保全财产，致使保全事项未能全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初387-1号民事裁定书、（2016）黑0104民初387-2号民事裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 赵 越
二〇一六年二月二十七日
执行员 杨占东
书记员 姜月明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3467号
罪犯约则拉洛。
四川省都江堰市人民法院于2011年7月15日作出（2011）都江刑初字第200号刑事判决，以被告人约则拉洛犯盗窃罪判处有期徒刑六年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月1日至2017年10月31日止。四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第4990号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年10月31日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯约则拉洛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101.5分。另查明，罪犯约则拉洛被处罚金2000元剩余2000元未履行。昭觉县阿并洛古乡人民政府证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯约则拉洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯约则拉洛减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初249号
原告：朱昌永，男，汉族，1981年11月25日出生，住嘉祥县。
被告：济宁金泰水泥制品有限公司，住所地：嘉祥县万张街道骆堂村。
法定代表人：楚春礼，系该公司经理。
原告朱昌永诉被告济宁金泰水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱昌永撤回起诉。
案件受理费5352元，申请费4020元，共计9372元，由原告负担。
审判员 高前进
二〇一八年三月五日
书记员 王 盼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8724号
原告：管卫建，男，1984年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪茂春，男，1973年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告管卫建为与被告陈勇、倪茂春民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告陈勇归还原告管卫建借款本金15000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告倪茂春对上述借款本金承担连带责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈勇于2013年8月12日向原告管卫建借款15000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。被告倪茂春以担保人的身份在上述借条上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期限。经原告管卫建催讨，被告陈勇至今未归还借款本金，被告倪茂春未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告管卫建借款本金15000元，并赔偿该款自2017年9月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告倪茂春对被告陈勇的上述借款本金15000元承担连带责任；被告倪茂春承担连带责任后，有权向被告陈勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元（原告管卫建已预交），由被告陈勇、倪茂春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈肖倩
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初576号
原告开封市创业贷款担保中心。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告宋勇，男，汉族，32岁。
被告李姣姣，女，汉族，24岁。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告宋勇、李姣姣�款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封市创业贷款担保中心的委托代理人刘宜昆到庭参加诉讼。被告宋勇、李姣姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告李姣姣与邮储西关街支行签订了“小额担保贷款”借款合同，用于被告金明区卞璋酒水批发部的经营。合同约定，被告李姣姣向邮储西关街支行借款8万元，借款期限自2014年3月12日至2015年3月11日止，逾期不还原告作为其担保人承担连带保证责任。同时，被告宋勇和金明区卞璋酒水批发部与原告就被告李姣姣在邮储西关街支行的借款，双方签订反担保偿还合同。合同约定，对被告李姣姣的借款进行反担保，如被告李姣姣逾期不还由被告宋勇和金明区卞璋酒水批发部向原告承担连带保证责任。2015年3月11日�款到期后，被告李姣姣拒不还款，原告作为担保人代为清偿了该笔借款，后多次催告被告还款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令被告共同偿还借款人民币8万元及逾期利息（自2015年3月11日起至本金偿还完毕之日止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用、律师费用及其他合理费用。
被告宋勇、李姣姣未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年3月，被告李姣姣填写了《组织起来就业人员小额担保贷款申请书》，以经营金明区卞璋酒水批发部为由向邮储西关街支行借款8万元，贷款期限为2014年3月12日至2015年3月11日，开封市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保机构在担保机构意见一栏中盖章，被告金明区卞璋酒水批发部法定代表人王建华在实体法人一栏中签字为被告李姣姣的贷款提供反担保。同时，开封市下岗失业人员小额贷款担保中心作为甲方，被告李姣姣作为乙方，被告宋勇作为丙方，三方签订《开封市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同》，合同约定丙方自愿对乙方李姣姣2014年3月12日在邮储西关街支行借款合同项下的本金捌万元，借款期限2014年3月12日始至2015年3月11日止，向甲方提供反担保，担保方式为互为连带责任担保。第四条，借款人借款逾期未还，反担保人同意甲方到本单位直接扣宋勇的工资（除去当年本市居民最低生活保障标准以外的工资部分）及本人的其他财产偿还借款本金、利息及相关费用，直接付给甲方用于偿还贷款。合同下方有开封市下岗失业人员小额贷款担保中心盖章并经由经办人、审核人、审批人签字，乙方李姣姣签字按捺手印，丙方宋勇签字按捺手印并有宋勇所在单位开封市城市管理局盖章。2014年2月27日开封市下岗失业人员小额贷款担保中心为邮储西关街支行出具小额担保贷款贴息通知书，同意为被告李姣姣贷款8万元贴息。后邮储西关街支行将被告李姣姣的借款8万元贷款打入李姣姣账户。2015年8月12日，邮储西关街支行因被告李姣姣逾期偿还借款80357.23元，将该笔借款从开封市下岗失业人员小额贷款担保中心账户中扣收。后开封市下岗失业人员小额贷款担保中心向被告催要欠款，被告经不予偿还，故原告诉至本院。
另查明，2016年3月7日开封市机构编制委员会印发汴编[2016]20号文件，同意将开封市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为开封市创业贷款担保中心。
以上事实有当事人陈述、《组织起来就业人员小额担保贷款申请书》、《开封市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同》、小额担保贷款贴息通知书、通知书、借据、还款凭证、汴编[2016]20号文件及庭审笔录等为据。
本院认为，被告李姣姣向邮储西关街支行借款8万元，原告开封市创业贷款担保中心提供担保，被告宋勇为被告李姣姣提供反担保。因被告李姣姣未偿还借款，原告开封市创业贷款担保中心代为偿还，被告李姣姣、宋勇应当将原告代为其偿还的借款返还给原告，故原告要求被告李姣姣、宋勇共同偿还借款人民币8万元及按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月11日至实际偿还完毕之日止的利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费用及其他合理费用的诉讼请求，原告并未提供证据证明其具体支出的律师费及其他相关费用，故原告该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，�决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李姣姣、宋勇共同偿还原告开封市创业贷款担保中心借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月11日至二被告实际偿还完毕之日止）。
二、驳回原告开封市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告宋勇、李姣姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 魏葆华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4265号
罪犯陈高明，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月10日作出了(2011)甬宁刑初字第13号刑事判决，以被告人陈高明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈高明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈高明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈高明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈高明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第798号
原告：吉林省盛禾粮油有限公司。
法定代表人：尚会翔，董事长。
住所：吉林省东辽县安石镇杏木村*组。
委托代理人：赵成海，该公司法律顾问。
委托代理人：高波，该公司职员。
被告：吉林省吉鼎农业开发有限公司。
法定代表人：张良，经理。
住所：长春市绿园区和平大街***号***室。
原告吉林省盛禾粮油有限公司与被告吉林省吉鼎农业开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由东辽县人民法院审判员张大庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省盛禾粮油有限公司委托代理人赵成海、高波到庭参加了诉讼，被告吉林省吉鼎农业开发有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月16日，原、被告在原告公司签订了销售大米的购销合同，合同约定，大米总重量70吨，货物价款34万元，包装物费用10万元，被告签订合同后支付定金2万元，剩余欠款定于5日内还清。在合同中约定如供方违约按该批货款金额10%罚金支付给对方，如需方没能在约定期限内付款，按货款总金额每月3分利息支付违约金。被告收到货物至今已过5个月之久，余款一直未给付，经原告多次催收未果，诚请法院依法保护原告的合法权益不受侵害。判令被告支付货款32万元，逾期欠款利息按月利三分计算，五个月利息4.4万元，计36.4万元，包装物费用10万元，并承担本案诉讼费用。
被告既没到庭口头答辩，也未向法庭递交书面答辩。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1、《购销合同》一份，用以证明双方购销大米达成真实意思表示，约定了双方权利义务。
2、发货单一份，用以证明被告已经验收了70吨大米。
3、2014年3月16日欠条一张，用以证明被告欠原告大米款32万元，约定5日内给付，如未按期给付按合同履行。
4、2014年7月12日欠条一张，用以证明被告欠原告真空包装袋、编织袋、周转箱、包装盒等包装费计10万元。
被告对原告向法庭出示的上述证据未出庭质证，也未向法庭提交书面异议。
对原告出具的证据1、2、3、4，被告未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为，原告出示的证据具有客观性、真实性及合法性，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年3月16日，原、被告在原告公司签订了大米购销合同，合同约定：大米总重量70吨，货物价款34万元，被告给付原告定金2万元，余款在5日内还清；包装物，包装材料由原告提供，费用由被告支付；原告需在指定时间内，在双方指定地点交货，运输及运费由被告提供；交货地点为原告吉林省盛禾粮油有限公司院内；如原告未能按照合同约定及时到货，将按照该批次货款金额10%比例处以罚金，该罚金由原告支付给被告；被告应于确认品质后五天内将余款付清，原告方确认后，被告方提货，被告方没能在该期限内付款，按货款总金额每日3分钱利息支付。合同签订后，原、被告双方于2014年3月16日当日即办完了发货验货手续。被告给付原告2万元定金后，被告给原告出具32万元大米款欠条一张，约定五日内付清。2014年7月12日，被告出具包装物费用等10万元欠条一张，还款时间为2014年7月末，两个欠据欠款总额为42万元。此款被告至今未给付原告。经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求判令被告立即支付货款32万元及相应五个月利息4.4万元（按月利三分计算）、包装物费用10万元，总计46.4万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：2014年3月16日，原告吉林省盛禾粮油有限公司与被告吉林省吉鼎农业开发有限公司签订的大米《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当按照合同约定享有权利承担义务。被告欠原告大米及包装物款42万元有购销合同及欠据为凭，事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当按照约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款42万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息给付及计算方法未约定，对于原告要求被告按月利三分给付32万元五个月利息4.4万元的诉讼请求，本院不予支持。该利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉鼎农业开发有限公司给付原告吉林省盛禾粮油有限公司大米款32万元及利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告吉林省吉鼎农业开发有限公司给付原告吉林省盛禾粮油有限公司包装物费用10万元。
上述款，于本判决发生法律效力之日执行。
三、驳回原告吉林省盛禾粮油有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘晓亮
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第798号
原告：吉林省盛禾粮油有限公司。
法定代表人：尚会翔，董事长。
委托代理人：赵成海，该公司法律顾问。
委托代理人：高波，该公司职员。
被告：吉林省吉鼎农业开发有限公司。
法定代表人：张良，经理。
原告吉林省盛禾粮油有限公司与被告吉林省吉鼎农业开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由东辽县人民法院审判员张大庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省盛禾粮油有限公司委托代理人赵成海、高波到庭参加了诉讼，被告吉林省吉鼎农业开发有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月16日，原、被告在原告公司签订了销售大米的购销合同，合同约定，大米总重量70吨，货物价款34万元，包装物费用10万元，被告签订合同后支付定金2万元，剩余欠款定于5日内还清。在合同中约定如供方违约按该批货款金额10%罚金支付给对方，如需方没能在约定期限内付款，按货款总金额每月3分利息支付违约金。被告收到货物至今已过5个月之久，余款一直未给付，经原告多次催收未果，诚请法院依法保护原告的合法权益不受侵害。判令被告支付货款32万元，逾期欠款利息按月利三分计算，五个月利息4.4万元，计36.4万元，包装物费用10万元，并承担本案诉讼费用。
被告既没到庭口头答辩，也未向法庭递交书面答辩。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1、《购销合同》一份，用以证明双方购销大米达成真实意思表示，约定了双方权利义务。
2、发货单一份，用以证明被告已经验收了70吨大米。
3、2014年3月16日欠条一张，用以证明被告欠原告大米款32万元，约定5日内给付，如未按期给付按合同履行。
4、2014年7月12日欠条一张，用以证明被告欠原告真空包装袋、编织袋、周转箱、包装盒等包装费计10万元。
被告对原告向法庭出示的上述证据未出庭质证，也未向法庭提交书面异议。
对原告出具的证据1、2、3、4，被告未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为，原告出示的证据具有客观性、真实性及合法性，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年3月16日，原、被告在原告公司签订了大米购销合同，合同约定：大米总重量70吨，货物价款34万元，被告给付原告定金2万元，余款在5日内还清；包装物，包装材料由原告提供，费用由被告支付；原告需在指定时间内，在双方指定地点交货，运输及运费由被告提供；交货地点为原告吉林省盛禾粮油有限公司院内；如原告未能按照合同约定及时到货，将按照该批次货款金额10%比例处以罚金，该罚金由原告支付给被告；被告应于确认品质后五天内将余款付清，原告方确认后，被告方提货，被告方没能在该期限内付款，按货款总金额每日3分钱利息支付。合同签订后，原、被告双方于2014年3月16日当日即办完了发货验货手续。被告给付原告2万元定金后，被告给原告出具32万元大米款欠条一张，约定五日内付清。2014年7月12日，被告出具包装物费用等10万元欠条一张，还款时间为2014年7月末，两个欠据欠款总额为42万元。此款被告至今未给付原告。经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求判令被告立即支付货款32万元及相应五个月利息4.4万元（按月利三分计算）、包装物费用10万元，总计46.4万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：2014年3月16日，原告吉林省盛禾粮油有限公司与被告吉林省吉鼎农业开发有限公司签订的大米《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当按照合同约定享有权利承担义务。被告欠原告大米及包装物款42万元有购销合同及欠据为凭，事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当按照约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款42万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息给付及计算方法未约定，对于原告要求被告按月利三分给付32万元五个月利息4.4万元的诉讼请求，本院不予支持。该利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉鼎农业开发有限公司给付原告吉林省盛禾粮油有限公司大米款32万元及利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告吉林省吉鼎农业开发有限公司给付原告吉林省盛禾粮油有限公司包装物费用10万元。
上述款，于本判决发生法律效力之日执行。
三、驳回原告吉林省盛禾粮油有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘晓亮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03107号
原告刘志礼（曾用名：刘伟东），男，1982年3月5日生，汉族，住靖边县东坑镇。
被告徐鹏，男，1989年10月6日生，汉族，住靖边县席麻湾镇。
被告曹强（又名曹建强），男，1983年2月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告刘志礼与被告徐鹏、曹建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘志礼到庭参加了诉讼，被告徐鹏、曹建强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘志礼诉称，2015年3月10日，被告徐鹏由被告曹建强担保向原告刘志礼借款人民币8.3万元，双方约定月利率为22‰，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要借款本金和利息未果，现提起诉讼要求1、请求人民法院依法判令二被告负连带赔偿责任给原告偿还借款本金83000元及利息（月利率为20‰，从2015年3月10日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘志礼的委托代理人向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，内容为“借条，今借到刘伟东人民币捌万叁仟元整（83000）月息（0.02元）”，用于证明被告徐鹏向原告刘志礼借款83000元由被告曹强担保的事实。
被告徐鹏、曹建强未到庭，未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认证：
原告向法庭提交的借款条据一支符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年3月10日，被告徐鹏由被告曹建强担保向原告刘志礼借款人民币8.3万元，双方约定月利率为22‰，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要借款本金和利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告刘志礼与被告徐鹏双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，双方约定利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告徐鹏偿还借款本金及利息之诉予以支持。被告曹建强给债务人徐鹏担保借款事实清楚、证据充分，被告曹建强作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告曹建强偿还借款本金及约定利息之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐鹏偿还原告刘志礼借款人民币8.3万元及利息（月利率为20‰，从2015年3月10日起至执行之日止）；二、被告曹建强负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告徐鹏负担。被告曹建强负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 霍宏萱
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初448号
原告：周梦平，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。
被告：秦飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽郎溪县。
原告周梦平与被告秦飞、李保清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月4日，原告周梦平申请撤回对被告李保清的起诉，本院裁定依法予以准许。同日，本院对原告周梦平与被告秦飞民间借贷纠纷一案公开开庭进行了审理。原告周梦平的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼，被告秦飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周梦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦飞立即归还原告周梦平借款30000元整，并自2017年12月6日起按月利率2%支付逾期利息直至清偿之日止；2.判令本案诉讼费由被告秦飞承担。事实和理由：周梦平与秦飞经朋友介绍认识的，2017年1月6日，秦飞找到周梦平，因资金周转困难需要借款，向周梦平借款30000元，并出具借条一张，承诺该笔借款于2017年12月6日归还，若逾期归还，按照月利率2分支付逾期利息。现还款期限已到，周梦平找秦飞归还该笔借款，秦飞未予归还。为此，周梦平具状法院，请求判如诉请。
被告秦飞未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告周梦平为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、周梦平的身份证，证明：周梦平主体资格；
2、借条一张，证明：秦飞借款的事实；
被告秦飞未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告周梦平提交的证据审核认定如下：原告周梦平提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
秦飞因资金周转需要，向周梦平借款30000元，并出具借条一张交周梦平持执，借条载明：今借到周梦平人民币（大写）叁万元整（小写）30000元，借款期限自2017年1月6日至2017年12月6日。本人承诺于2017年12月6日前全额归还。逾期归还，按照月利率2%支付逾期利息。借款人（签章）秦飞，2017年1月6日，借款人身份证号：，家庭住址：安徽省郎溪县××××号，联系方式：138××××0775。借款到期后，秦飞未予归还。为此，周梦平于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为，秦飞向周梦平借款30000元，并约定还款期限及逾期利息，有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。现还款期限，即2017年12月6日前已经届满，秦飞应按约定归还全部借款并支付相应逾期利息。为此，周梦平要求秦飞归还借款30000元，并自逾期之日即2017年12月6日起，按月利率2%支付逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周梦平借款30000元及相应逾期利息（利息计算方式：自2017年12月6日起至本判决确定的给付之日止，以30000元为基数，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年四月四日
书 记 员 周 路
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初448号
原告：周梦平，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。
被告：秦飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽郎溪县。
被告：李保清，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告周梦平与被告秦飞、李保清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告周梦平于2018年4月4日向本院申请撤回对被告李保清的起诉。
本院认为，原告周梦平自愿向本院申请撤回对被告李保清的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周梦平撤回对被告李保清的起诉。
原告周梦平与被告秦飞民间借贷纠纷一案继续审理。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年四月四日
书 记 员 周 路
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01552号
申请执行人：张宏选，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：代秀斌，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人张宏选与被执行人代秀斌民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）定民一初字第03009号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日依法立案执行。本案执行标的为169830元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第03009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年三月三十日
书记员 胡骏一
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异110号
案外人：张敬波，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人张敬波对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张敬波称，其在2013年7月15日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付了全部价款，2016年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人张敬波对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人张敬波提供如下证据：1.2013年7月15日张敬波与城房置业公司签订的商品房买卖合同，2014年1月1日安阳城房物业服务有限公司与张敬波签订的前期物业服务协议；2.支付全部价款的收据；3.安阳市城房物业服务有限公司出具的张敬波2014年1月1日已办理入住手续的证明。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。安阳市城房物业服务有限公司出具证明，证明张敬波2014年1月1日已办理入住手续。占有是对不动产的管理与支配，案外人张敬波拿到房屋的钥匙、办理物业的入住手续，即应视为对房屋已经有事实上的管理和支配权。案外人张敬波的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯书健
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2636号
原告马某某，女。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告高某某，男。
本院在审理原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 刘奎元
二〇一六年四月二十五日
书记员 薛 慧