安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2603号
原告：广德金恒建材市场有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周财庚，该公司执行董事。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：孟春花，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
原告广德金恒建材市场有限公司（以下简称金恒公司）与被告安徽勤超建筑工程有限公司（以下简称勤超公司）、被告李少权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水、两被告委托代理人陈继到庭参加诉讼。因李少权不是本案适格被告，本院已裁定驳回原告金恒公司对李少权的起诉。经双方当事人申请庭外和解，未能达成和解协议。本案现已审理终结。
金恒公司诉称，2013年4月3日原、被告勤超公司签订《协议书》，协议约定原告将位于广德城区天寿路、南环路西南处的广德金恒建材市场所有工程承包给被告承建，并约定了合同工期总日历天数为365天。李少权是该工程的实际施工人。后因被告未按期完成工程施工，违反合同约定，原、被告双方又分别于2015年12月13日、2016年5月30日签订了《补充协议》，其中2015年12月13日签订的协议约定：“甲、乙双方均同意对本工程工期不予索赔。甲方在按甲乙双方约定支付工程款下，如果施工队到本公司无理寻事闹事、影响公司正常运行，甲方将追溯工期索赔”。“若乙方未能按照甲方要求完善相关备案资料（需乙方提供相关资料，在2015年12月17日前）以及配合Ⅲ标段、Ⅳ标段分包单位进场，甲方有权拒付工程款”。协议签订后，被告违反协议约定，不仅纠集人员到原告处闹事，还到总公司闹事，严重影响原告正常运行。同时被告也未按照协议约定完善相关备案资料。2016年5月30日签订的协议约定“乙方必须保证按照2015年12月13日签订的协议约定，积极配合完成本工程顺利完工，资料归档，验收工作，如违反2015年12月13日签订的补充协议，甲方有权追究违约索赔及相关的违约责任”。因为被告违反协议纠集人员到原告处闹事，也未按约完善备案资料，被告的延期竣工等违约行为，给原告造成直接损失共计13404000元。时至今日，该工程Ⅲ标段、Ⅳ标段至今未进行竣工验收，其行为已经严重违约，按照合同约定，被告应当支付违约金30000000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求1、判令被告支付原告工程延期损失共计13881204元及利息1279592元（其中12545020元的利息，按月息0.6%计算，从2016年2月1日计算至2017年6月30日止，此后的利息按此标准顺延；其中1336184元的利息从起诉之日起按月息0.6%计算至实际给付之日止）。2、请求依法判令被告支付延误工期违约金30000000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
勤超公司辩称，一、针对原告主张的事实与理由：
1、原告诉请基础是认为被告违反2015年12月13日补充协议约定，被告没有违反，相反，原告至今未按约定按时足额支付相关工程价款。
2、协议约定原告“追溯工期索赔”需按约定足额支付工程款和此基础上被告施工队到原告处闹事两个前提，但经被告多次催讨，原告至今未履行第三款约定的应付工程款。虽原告未按约定按时、足额支付工程价款，被告也从未组织或鼓动施工人员到原告处讨要工程款，原告认为被告纠集人员闹事明显不属实。
3、原告认为“被告未按协议约定完善相关备案资料”与事实不符。补充协议第一条第一款约定1、2标段乙方已于2015年6月30日前完成合同施工内容并移交甲方，此两个标段不存在原告所称被告违约情形；第二款约定3、4标段（12#、19#楼）工程，“双方同意该工程于2015年12月16日前办理工程移交手续，该合同的工期顺延至乙方实际移交甲方之日”。另按2016年4月2日双方签订的协议书第一条“后续工程施工过程中资料的收集、整理由甲方安排的实际施工人负责完成并承担相关费用，资料合格后交由乙方统一整理成册并归档”的约定，由于原告安排的实际施工人至今没有提供完整、合格工程资料，被告不能完成统一成册归档。
4、原告所称“延期竣工”问题，补偿协议第一条明确规定，在双方工期互不追究前提下，被告已将全部工程按补充协议约定移交给原告，根据2016年4月2日双方签订的协议书第二条“后续工程施工所涉及的工期、质量、安全、材料款、农民工工资……等一切事宜均由甲方自行负责，一概与乙方无关。”的约定，被告亦不应承担后续工程延期竣工的责任。
二、针对原告诉讼请求：
1、原告诉请一所涉房屋均为1、2标段。原告对客户的赔偿款为两个类别，一是解除合同后支付的利息，由于购房款系原告实际占有和使用，且原告也在银行贷款需支付利息，故合同解除后退还客户的购房款及利息并没有增加原告负担，该部分的款项不构成原告损失。二是延期交房支付的赔偿款，这一损失与被告无关，法院判决查明导致延期交房原因是道路、消防、市政等工程延误，在约定交房时点未能完成综合验收，该上述工程系原告自行分包，被告施工的土建工程均在2015年6月30日前完成竣工验收。因此，原告两个类别的款项均与被告无关，原告诉请一无事实和法律依据。
2、原告增加的诉请（即支付延误工期违约金30000000元），实际包括了四个标段的工期延误问题。工期延长的原因有多种，所以双方在2015年12月13日的补充协议中明确约定“互不追究工期延误的责任”，因此，本案虽存在工期延长的情形，但工期延长并不当然属于工期延误，即使存在工期延误，也是由于分包方施工延迟所致，与被告无关。由甲方分包的工程施工延迟导致工程不能按时竣工，也对被告造成损失，被告保留追索权。综上，请求依法驳回原告诉请。
金恒公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告身份及主体资质情况。
2、2013年4月3日签订的建筑工程合同协议书，证明①涉案工程的标的、约定工期以及违约责任情况，总工期是365天，8、12、19号楼，是365天，剩下的是230天工期。②关于延误工期的违约责任，延期超过30天的，按照合同造价日万分之五计算，造成发包人损失的，由承包人承担。③根据合同第9条，竣工验收由承包人将资料进行归档，送到建委送验，④证明1、2标段的五大主体验收是2015年6月13日，已经违约了300多天。
3、2015年12月13日及2016年5月30日签订的两份补充协议，证明原、被告双方对工程款的支付方式、工程量、结算价格的调整以及被告未按期完工和完成资料归档，原告有权进行相关索赔等情况。原告已经按照补充协议进行工程款的支付，关于被告的施工量经审计为187000000元，原告已经支付工程款170000000元，超过80%。关于资料归档，2016年5月30日，一期和二期已经完成了资料归档，本案案涉资料归档主要是针对3、4标段，被告作为承包方，所有资料归档由被告承担，所有建设资料都在被告处。
4、判决书（12份）、支付利息单据，证明①被告延误工期；②因被告延误工期，多份买卖合同的解除；③因房屋买卖合同解除后，原告支付给购房者的利息共计1336184元。五大主体验收时间是2015年6月13日，综合验收是2015年12月24日，五大主体验收是由被告负责，因为五大主体验收延期，导致我们综合验收延期。
5、补偿款明细以及银行支付凭证、交房协议等，证明因被告工程延期，导致原告补偿购房者经济损失共计12545020元。
6、全国企业信息系统查询单，证明被告公司身份信息。
7、建设工程施工合同1-4标段（四份），证明原、被告就工程项目预定了开工日期、竣工日期以及工程期限等情况。约定了延误工期追究违约责任和计算情况。协议上明确约定了项目经理是马庆红。
8、建设工程开工报告及施工许可证（四份），证明涉案工程开工日期与竣工日期。实际竣工报告中，被告已经延误了工期。
9、工程竣工验收报告，证明涉案工程竣工验收时间，被告承建工程后，工程逾期竣工验收。
10、违约统计表，证明被告违约给原告造成的违约损失。
11、致勤超公司函、政府报告（各一份），证明涉案工程三标段、四标段因被告未按约定上传档案资料，导致三标段、四标段工程一直无法取得竣工验收的情况。
12、律师函，证明被告违约后，原告向被告发送律师函，要求被告及时上传项目工程资料、完成验收备案与归档工作。
13、资料移交清单，在2017年6月16日，原告已经将资料移交给被告。原告资料移交之后，被告还一直未上传。
勤超公司对金恒公司提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，认为①该份合同是双方的意向合同，此后就四个标段分别签了备案合同，四份备案合同总价款将近260000000元，本合同价款只有165000000元，②合同中约定的工期涉及到桩基部分另行协商，因此原告以本合同来确定工程的实际工期，显然不科学，工期应该以双方在实际履行过程中所协商一致的为准，关于工程验收的约定也应当以备案合同和双方的补充协议为准。对证据3的真实性无异议，这是明确双方权利义务的重要文件，还有2016年4月2日的协议，这三份协议是重要文本。这两份证据，关于资料归档问题，被告方是否违约，应当根据这两份协议及2016年4月2日协议来进行确认，通过这三份协议，导致三、四标段资料未归档的原因在原告分包的施工队至今没有把竣工验收资料交给被告，导致被告无法完成归档，同时，原告认为已经按照补充协议支付了80%工程款，这是明显不符合约定，这是合同价款的80%，原告在2016年12月24日前完成审计报告，否则就构成违约，原告代理人无法对该审计报告进行表态，可以推定原告没有完成审计报告，构成违约。对证据4的真实性无异议，请法庭注意判决书第4页，这里强调了关于基础设施、水电、路、网络都要达到正常使用条件，第5页阐明，案涉工程由2015年6月16日通过验收，但是没有通过消防验收，原告对客户违约是消防、绿化、道路、环保等方面造成的，交房时间是2015年6月30日，被告竣工验收是在之前，并没有影响原告的交房，道路、绿化、消防这些项目，根据补充协议，这些都是由原告自行分包，自行组织施工，因此原告由此所支付的赔偿款和利息均与被告无关，关于利息支付单据，真实性我们不清楚，同答辩意见，这个不构成原告的损失，不属于损失范畴。对证据5的真实性有异议，是什么原因支付这些款项，没有通过第三方的审查，也没有经过被告方的参与，同时，这份损失即使存在，原因也是和第四组证据原因是一致的，与被告无关。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，可以证明案涉工程合同价是约260000000元。不能根据协议上项目经理是马庆红，就推理李少权是实际施工人，李少权实际是工程的现场负责人。对证据8、9的真实性有异议，我们要求庭后核实原件。我们以书面的质证意见为准，针对这两份质证意见，我们庭后提交书面的质证意见。对证据10，这是计算方式，不能算证据，只能算作当事人陈述，同答辩意见，这个计算方式是不能成立的。对证据11、12的真实性无异议，阐述内容不予认可，3、4标段没有竣工验收，是资料没有归档成册，这是属实，但原因是原告没有把2015年6月16日以后原告自行分包的后续工程、竣工验收所需资料完整合格的交给被告，导致被告无法完成资料归档上传工作，这也是原告故意拖延，从而达到延付工程款的手段之一。对证据13，原告曾经让分包单位将部分资料交给被告，这些资料中，很多不合规，所以这些资料又退还给原告方，要求他们补充整理，但是原告至今未将补充完整的资料交给我们，而且这个移交时间是2017年6月12日，这也恰恰说明导致后续工期延误，工程无法竣工验收的责任在于原告方。
勤超公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、建设工程施工合同（四份），证明3标段的施工内容为12#楼、4标段的施工内容为19#楼，其余19栋楼均为1、2标段的施工内容；证明1、2、3、4标段合同总价款约260000000元。
2、补充协议（2015年12月13日），证明①1、2标段的合同施工内容，被告已于2015年6月30日前完成并移交给原告；②3、4标段合同施工内容，被告在签订补充协议时，除原告分包的工程外，被告已完成施工并移交给原告；③双方均同意对本工程工期不予索赔。
3、监理例会会议纪要（十二份，时间分别为：2014年5月20日、5月27日、6月3日、7月16日、8月26日、10月23日、11月4日、12月16日、2015年2月4日、3月23日、4月21日、10月9日），证明①原告分包的塑钢窗工程进度滞后，影响工期（2014年5月20日、7月16日）；②原告相关工作不及时，影响工程进度（2014年5月27日、6月3日）；③多家分包单位因工期延误和工程质量原因以及未及时提交相关资料，严重影响竣工验收工作（2014年8月26日、10月23日、11月4日、12月16日、2015年3月23日、4月21日）；④原告存在延迟交付工程款的情形，原告分包的1、2标段附属工程施工缓慢，是影响1、2标段交房的直接原因（2015年10月9日）。1、2标段工期延长的原因，通过这些监理审理报告，可以说明主要原因在分包方，因此才在补充协议中有互不追究工期延长责任的约定。
4、协议书（2016年4月2日），证明3、4标段后续工程施工过程中资料的收集、整理由原告安排的实际施工人负责完成，资料合格后交由被告统一整理成册并归档。
5、关于3、4标段未完成工程量的安全、质量说明，工程竣工移交证书，证明2015年12月14日，双方根据补充协议约定，被告将3、4标段工程即12#、19#楼按施工合同的要求完成，并验收合格后移交给原告，此后所产生的任何责任及经济损失均与被告无关。合同约定被告在2015年6月30日前将工程标段交给原告，在6月16日我们已经将工程移交给原告，在移交过程中，我们要求原告提交相关资料，所以这两份证据形成日期在同一天。
6、公函（原告2016年7月21日）、回函（被告勤超公司2016年7月26日）、快递单，证明导致三、四标段资料未归档的原因在于原告委托的后续工程实际施工人未将完整、合格的工程资料交给被告，致被告无法按时统一成册归档。原告方是2017年6月12日才将资料交给我们，但是移交的资料不完整，我们已经回函让原告补充完整资料，但是原告至今未将补充完整的资料交给我们。
7、解除建设施工中附属绿化道路责任协议，证明案涉工程的绿化道路由原告直接安排其他单位进行施工，由此导致的法律责任与被告无关。
金恒公司对勤超公司提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，证明对象有异议，对1、2标段合同内容、工程移交给原告认可，但是已经延误工期。3、4标段合同内容，被告没有及时地将合同标段移交给原告。双方对合同工期不予索赔，是有条件的，第一是不要到原告公司来闹事，资料及时归档，未完成的工程要及时的移交给原告和其他单位。当时签订这些补充协议，是因为当时被告故意误工，把原告3、4标段拖在那不搞，当时接近年关，迫于各方压力，原告在不得已的情况下才签订这些补充协议，才不予追溯。对证据3的真实性无异议，证明对象有异议，从记录内容中，可以看出，大部分原因是在被告方，他缩小了自己的问题，放大别人的问题，主要是说了被告的问题。对证据4的真实性无异议，资料已经完成交给了被告，主要约定了管理费和工程造价的问题。对证据5，对12、19号楼质量安全说明，后续的施工如果发生质量安全由原告承担，工程实际上并没有移交给原告，整个工程还在被告方，只是进入了保修期，对证据6，我们已经在2017年6月12日将资料交给被告，我们有移交清单。对证据7无异议。
本院结合双方当事人陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：
（一）金恒公司提交的证据1、6予以认定。证据2具有真实性，可以确认为原、被告为建设施工广德金恒建材市场签订的基础合同，其中12#、19#楼桩基部分的工期不含在约定工期内。证据3具有真实性，可以作为认定案件事实的依据，其中2015年12月13日补充协议对合同工期及工程移交的约定，能够证明被告已于2015年6月30日前完成案涉I标段、II标段工程合同施工内容并移交给了原告。III标段、IV标段工程，除部分外墙干挂花岗岩、门窗、……、12#、19#楼（裙房）室内土方回填、一层内墙砌筑及粉刷工程由原告另行分包施工外已全部完成合同施工内容，双方同意III标段、IV标段工程于2015年12月16日前办理工程移交手续，该工程合同工期顺延至被告实际移交原告之日。原告与被告勤超公司双方均同意对本工程工期不予索赔，原告在按双方约定支付工程款下，如施工队到原告处闹事影响正常运转，原告将追溯工期索赔。2016年5月30日补充协议，能够证明在依据2015年12月13日补充协议约定对“本工程工期不予索赔”的基础上，被告须按约定配合完成本工程顺利完工、资料归档验收工作，如违反，原告追究违约索赔。证据4具有真实性，可以作为认定案件事实的依据。证据5，本院经审查具有真实性，能够确认原告退还了部分购房人购房款的事实。证据7具有真实性，是对证据2即基础合同条款内容的进一步明确和细化，同时可以证明I标段、II标段为1#--11#、13#--18#、20#、21#楼，III标段、IV标段为12#、19#楼，共计21幢建筑，承包人勤超公司的项目经理均为马庆宏。证据8、9，经本院审查具有真实性，能够证明I标段、II标段的19幢建筑开工日期均为2013年8月15日，其土建、水电、装饰工程在2015年6月29日前陆续竣工。证据10仅为原告要求违约金的计算方式，不符合证据的构成要件，被告质证理由成立。证据11、12具有真实性，可以作为认定案件事实的依据。证据13具有真实性，能够证明原、被告双方于2017年6月12日对III标段、IV标段即12#、19#楼备案资料进行过移交，但资料不够完整。
（二）勤超公司提交的证据1（同原告证据7）、7予以认定。证据2（同原告证据3），认证意见同前述。证据3具有真实性，能够证明2014年5月至2015年10月期间，原、被告对影响案涉建筑工程施工进度的原因及要求进行记载的事实。证据4具有真实性，能够证明由原告负责III标段、IV标段后续工程资料收集、整理，并在资料合格后交被告统一归档。该后续工程（原、被告所签协议约定以外的工程）由原告指定的实际施工人实施，所涉工期、质量等由原告自行负责。证据5中的III标段、IV标段未完成工程量安全、质量说明，可以确认原告认可12#、19#楼及人防地下工程未完成土建项目和独立分包项目由其委派其他单位完成，涉及安全、质量等不由被告承担责任。工程竣工移交证书并结合证据6中原告出具的公函，可以认定2016年7月21日前，III标段、IV标段即12#、19#楼工程已按施工合同要求完成，并达到验收条件。证据6中回函系被告辩称理由，所涉工程验收和资料归档应依双方协议约定解决。
本院根据认定的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：
2013年4月3日，原、被告签订《协议书》，协议约定：原告将位于广德城区天寿路、南环路西南处的广德金恒建材市场施工图纸范围内所有工程内容（不包括设备、消防、监控工程）承包给被告承建；承包范围为工程栋号待定，工程图纸如变更以变更为准，附属绿化、道路工程；开工日期以监理签发开工令为准，竣工日期为监理签发的开工令时间加365日历天，8#、12#、19#楼工期为365天，桩基部分工期另行协商，其他楼号工期为230天，含桩基；合同价款暂估165910000元；合同组成文件包括该协议、专用条款、通用条款、明确双方权利义务的纪要、协议等，其中通用条款对违约、索赔等进行了约定。
2013年8月1日，原、被告签订《广德金恒建材市场工程I标段1#--8#楼建设工程施工合同》，合同约定：工程内容和承包范围为1#--8#、8幢单体施工图纸范围内所有工程内容（不包括设备、监控、消防工程）；合同工期，计划开工日期2013年8月1日（以开工令时间为准），计划竣工日期2014年3月20日，以监理签发开工令之日起计算总工期，1#--7#楼为230天，8#楼为300天，工期总日历天数与计划开竣工日期计算工期不一致以工期总日历天数为准；合同价格形式为可调价格合同；承包人（勤超公司）项目经理马庆宏，监理单位广德县建达监理有限公司，发包人派驻工程师孙晓红为甲方（原告）代表。合同还对工程质量、价款、竣工验收、违约索赔等作了约定。同日，原、被告又签订了《广德金恒建材市场工程II标段9#--11#、13#--18#、20#、21#楼建设工程施工合同》，合同约定：工程内容和承包范围为9#--11#、13#--18#、20#、21#，共计11幢单体施工图纸范围内所有工程内容（不包括设备、监控、消防工程）；计划开、竣工时间同前述合同，以监理签发开工令之日起计算总工期为230天，工期总日历天数与计划开竣工日期计算工期不一致以工期总日历天数为准；合同价格形式、承包人项目经理、监理单位、发包人派驻代表同前述合同，合同还对工程质量、价款、竣工验收、违约索赔等作了约定。2013年8月15日，I标段、II标段开工，截止2015年6月25日，所涉建筑工程的土建、水电、装饰等工程相继竣工，并验收合格。
2014年8月20日，原、被告签订《建设工程施工合同（广德金恒建材市场工程IV标段19#楼）》，合同约定：工程内容和承包范围为施工图纸范围内所有工程内容（不包括设备、监控、消防工程）；合同工期，计划开工日期2014年8月20日（以开工令时间为准），计划竣工日期2015年8月20日，以监理签发开工令之日起计算总工期为365天，工期总日历天数与计划开竣工日期计算工期不一致以工期总日历天数为准；合同价格形式为可调价格合同；承包人（勤超公司）项目经理马庆宏。2014年9月4日，原、被告签订《建设工程施工合同（广德金恒建材市场工程III标段12#楼）》，合同约定：工程内容和承包范围为施工图纸范围内所有工程内容（不包括设备、监控、消防工程）；合同工期，计划开工日期2014年9月4日（以开工令时间为准），计划竣工日期2015年9月4日，以监理签发开工令之日起计算总工期为365天，工期总日历天数与计划开竣工日期计算工期不一致以工期总日历天数为准；合同价格形式、承包人项目经理同前述合同。
2015年4月7日，原、被告签订《解除建筑施工合同中附属绿化、道路工程的协议书》，约定：原合同（指此协议前针对本工程签订的所有附属绿化、道路工程相关合法有效文件）中由乙方（勤超公司）施工的附属绿化、道路工程由甲方（原告）直接安排其他施工单位施工，解除与乙方原合同中附属绿化、道路施工内容（I标段、II标段所有房屋间采光井内附属工程除大理石面层外已全部施工完毕）；合同解除后，乙方应配合甲方安排其他施工队伍进场施工；甲方重新安排施工单位进行本项目继续施工，乙方不得进入施工现场干扰、阻碍……。
为解决I标段、II标段工程合同工期延长、III标段、IV标段工程移交等问题，原、被告于2015年12月13日签订《补充协议》一份，载明：I标段、II标段工程，乙方（勤超公司）已于2015年6月30日前完成合同施工内容并移交甲方（原告）；III标段、IV标段工程，除部分外墙干挂花岗岩、门窗、……、12#、19#楼（裙房）室内土方回填、一层内墙砌筑及粉刷工程由原告另行分包施工外已全部完成合同施工内容，双方同意III标段、IV标段工程于2015年12月16日前办理工程移交手续，该工程合同工期顺延至被告实际移交原告之日；原、被告双方均同意对本工程工期不予索赔，原告在按双方约定支付工程款下，如施工队到原告处闹事影响正常运转，原告将追溯工期索赔。2015年12月14日，原告致函被告《关于三、四标段未完成工程量的安全、质量说明》，载明：12#、19#楼及地下人防工程，双方协商对未完成的土建项目及独立分包项目由建设单位委派其他单位完成，对该部分项目的质量、安全等，被告不承担任何责任。为了III标段、IV标段后续工程的顺利实施，原、被告双方于2016年4月2日签订《协议书》，约定：后续工程施工过程中资料收集、整理由甲方（原告）安排的实际施工人完成，资料合格后交乙方（勤超公司）统一整理并归档；后续工程涉工期、质量、材料款、农民工工资等均由甲方负责，与乙方无关；……。2016年5月30日原、被告又签订《补充协议（相关结算口径）》一份，载明：在依据2015年12月13日补充协议约定对“本工程工期不予索赔”的基础上，被告须按约定配合完成本工程顺利完工、资料归档验收工作，如违反，原告追究违约索赔。
另查明，2017年6月12日，原告将12#、19#楼的部分（建筑工程）资料移交给了被告。
2017年7月17日，原告以被告没有按原告要求完善相关备案资料、纠集人员闹事、延期竣工造成原告经济损失、III标段、IV标段严重违约至今未竣工验收等为由向本院提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，原告与被告根据工程资料整理程序的要求，经双方协商，被告于2018年1月10日将其自原告处收取的12#、19#楼的部分（建筑工程）资料退还给了原告，由双方按约定的资料整理程序相互配合完成各自的资料收集工作。
本院认为，原告为建设广德金恒建材市场而与被告签订的《协议书》、为I标段（1#--8#楼）、II标段（9#--11#、13#--18#、20#、21#楼）、III标段（12#楼）、IV标段（19#楼）工程建设的四份《建设工程施工合同》以及为调整双方权利义务关系签订的《解除建筑施工合同中附属绿化、道路工程的协议书》、2015年12月13日《补充协议》、2015年12月14日《关于三、四标段未完成工程量的安全、质量说明》、2016年4月2日《协议书》、2016年5月30日《补充协议（相关结算口径）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，双方应当遵守。
本案争议焦点：（一）原告诉请I标段、II标段工程延期索赔直接损失及利息15160796元的理由能否成立的问题，分析如下：
其一、关于工程延期的原因及后果承担。
原、被告于2013年4月3日签订《协议书》系广德金恒建材市场工程I、II、III、IV标段的基础性合同，该协议书第一条约定所有工程内容“不包括设备、消防、监控工程”；第二条约定“工程栋号待定……附属绿化、道路工程”；第三条约定“……开工日期以监理签发开工令为准，竣工日期为监理签发的开工令时间加365日历天，8#、12#、19#楼工期为365天，桩基部分工期另行协商，其他楼号工期为230天（含桩基）”；第六条约定组成合同文件还包括明确双方权利、义务的纪要、协议。依据上述协议，2013年8月1日，原、被告分别签订了《广德金恒建材市场工程I标段1#--8#楼建设工程施工合同》、《广德金恒建材市场工程II标段9#--11#、13#--18#、20#、21#楼建设工程施工合同》，其中工程内容均不包括设备、监控、消防工程。合同工期以监理签发开工令之日起计算总工期，1#--7#楼为230天，8#楼为300天；9#--11#、13#--18#、20#、21#为230天。
原告认为，被告承建的I、II标段工程于2015年6月25日前陆续竣工，根据合同约定，被告已逾期竣工验收，构成违约，并致原告因补偿购房者费用造成了经济损失，被告应当承担。
庭审中，被告认可I、II标段工程延期完工的事实，但认为原告分包的附属绿化、道路工程以及其他分包工程施工进度滞后，影响了被告的工程施工进度。认为从2014年5月—2015年10月期间的数份《监理例会会议纪要》记载内容也能够予以证明。
本院认为，2015年10月10日的《监理例会会议纪要》中的监理单位意见第2条已经载明：“甲方（原告）独立分包的I、II标段附属工程由于施工进度缓慢，到目前为止还未达到交货验收条件，希各分包单位及时完善各自承包范围内的各项工作”。建设单位意见也载明：“目前除总包单位I、II标段土建竣工验收外，其他附属各分项工程施工进度缓慢，未达到9月13日开会要求工期节点的目标，希各分包单位及时完成……时间节点要求”。据此，可以确定原告独立分包的I、II标段附属工程施工进度缓慢是I标段、II标段工程延期的原因，被告没有过错，据此，原、被告于2015年12月13日签订《补充协议》约定“……I标段、II标段工程，乙方（被告）已于2015年6月30日前完成合同施工内容并移交甲方（原告）；III标段、IV标段工程，除部分外墙干挂花岗岩、门窗、……、12#、19#楼（裙房）室内土方回填、一层内墙砌筑及粉刷工程由原告另行分包施工外已全部完成合同施工内容，双方同意III标段、IV标段工程于2015年12月16日前办理工程移交手续，该工程合同工期顺延至被告实际移交原告之日；原、被告双方均同意对本工程工期不予索赔，……”。以上可以确定原、被告双方对工期顺延的事实是认可的。另外，原告因分包单位施工进度滞后致包括I、II标段在内的工程延期完工，并同意不再就此向被告索赔的事实成立。
其二、关于施工队到原告处闹事的问题。
原告在2015年12月13日签订《补充协议》中对被告因I、II标段工程延期完工约定追溯索赔的条件为“……原告在按双方约定支付工程款下，如施工队到原告处闹事影响正常运转，原告将追溯工期索赔”。本院认为，对被告施工人员到原告处闹事的行为，原告没有向法庭提交相应证据证明，本院对该节不予采信。
综上，本院认为，原告同意I、II标段工程延期完工，并在对被告不予索赔的情况下，在没有提交证据证明约定“追溯工期索赔”的条件已经成就时，要求被告承担工期延误责任，没有事实依据。故原告要求被告承担其向购房者因解除购房合同或延迟交房产生的赔偿费用，本院不予支持。
本案争议焦点：（二）原告诉请III、IV标段工程施工资料未备案上传并致工程不能进行竣工验收，被告应承担违约金30000000元应否支持的问题，分析如下：
根据双方签订的III、IV标段《建设工程施工合同》专用合同条款承包人提供竣工图的规定：“工程竣工验收前，承包人负责将各种技术资料和竣工图送广德县建设局档案馆审验，并在竣工验收后五天内向发包人提供全套合格并同意备案的技术资料……”。2015年12月13日《补充协议》约定：III标段、IV标段工程，除部分外墙干挂花岗岩、门窗、……、12#、19#楼（裙房）室内土方回填、一层内墙砌筑及粉刷工程由原告另行分包施工外已全部完成合同施工内容，双方同意III标段、IV标段工程于2015年12月16日前办理工程移交手续，该工程合同工期顺延至被告实际移交原告之日。关于上述III、IV标段后续工程施工资料收集、整理问题，2016年4月2日的《协议书》约定：后续工程施工过程中资料收集、整理由甲方（原告）安排的实际施工人完成，资料合格后交乙方（被告）统一整理并归档。依此约定，2017年6月12日，原告将III标段12#、IV标段19#楼工程的部分施工资料移交给了被告，后因资料不完整，不能达到工程综合验收所需资料要求，经双方协商，被告于2018年1月10日将其收取的上述资料退还给了原告，并由双方按照重新约定的资料整理程序配合完成各自的施工资料收集工作。2018年1月30日，经本院询问，原告表示已将资料收齐并可随时移交给被告。2018年2月7日，原、被告双方对上述资料整理、上传、归档办理的时间节点达成协议。
本院认为，建设工程综合验收所需完整施工资料的收集工作责任方应按照合同约定来确定，即由承建方负责收集，但被告实际施工建设的项目是案涉工程土建部分，不包含原告另行分包的附属工程及III标段、IV标段后续工程分包项目，故工程综合验收所需施工资料除被告提供自己施工工程资料外，其他分包工程项目和III标段、IV标段后续分包工程施工人也应当及时提供相应工程资料。原告作为分包项目发包人，已就后续分包施工项目所涉施工资料收集整理事宜向被告作出约定，即由原告安排的分包工程实际施工人负责分包项目工程施工资料的整理并交被告统一整理成册归档，被告不承担任何责任。原告2017年6月12日移交给被告的资料不完整，是案涉工程综合验收不能及时完成的原因之一，被告施工资料不能上传归档，其主观上不存在故意或者过失。同时，原告也未能证明被告存在怠于协助原告资料归档工作的情形。截至本案诉讼时，原告仍未完成其负责的工程施工资料的移交工作，故针对资料上传、归档的问题，被告没有违约行为，不应承担违约责任。
综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广德金恒建材市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费267600元，由原告广德金恒建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 徐长林
二〇一八年二月五日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。