吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第246号
原告：赵立杰，男，满族，无职业，现住安图县。
被告：延吉市惠爱医院，住所延吉市。
法定代表人：陈剑波，经理。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：安图县人民医院，住所安图县。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
原告赵立杰诉被告延吉市惠爱医院、安图县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立杰、被告延吉市惠爱医院的委托代理人田国君、被告安图县人民医院的委托代理人李明善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立杰诉称，原告于2013年6月18日在被告延吉市惠爱医院做阴茎包皮环切术，术后，需12天愈合等待期，因原告不在延吉市居住，被告医院的医生又称任何医院都能拆术后手术线，于是，原告回到安图休养，并在被告安图县人民医院拆除手术线。由于被告延吉市惠爱医院手术线又粗又硬，而被告安图县人民医院技术差，竟将一段约2毫米长的手术线残留在原告体内，对原告造成医疗损害，原告认为两个医院都有责任，故提出医疗赔偿。同时，原告与被告延吉市惠爱医院签订的《和解协议书》的内容免除了被告应承担的责任，给原告规定了不应承担的义务，属霸王条款，明显是侵害原告权利，原告现需再次手术取线，会造成二次伤害，故原告诉讼至法院，请求法院判令被告延吉市惠爱医院赔偿12100元，安图县人民医院赔偿8000元，并承担本案的受理费。
被告延吉市惠爱医院辩称，一、被告严格按照医疗操作规范给原告做阴茎环切术，拆线不是在被告医院做的，遗留在原告体内的2毫米线头与被告的手术行为无因果关系；二、即使被告存在侵权行为，从原告知道或者应当知道权利被侵害之日，到起诉之日超过一年，已超过诉讼时效；三、因手术发生的争议，原告与被告于2013年7月11日已达成和解协议，被告已履行完毕，争议已得到解决；四、原告要求精神损害赔偿缺少严重后果这一必要条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安图县人民医院辩称，被告从未给原告阴茎包皮手术拆线，只是给原告注射过相应的消炎针，原告的损害结果与被告的诊疗行为无因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵立杰向本院提供的证据有：
1.身份证，证明原告赵立杰的身份；
2．和解协议书，内容为甲方延吉市惠爱医院乙方赵立杰鉴于乙方于2013年6月18日在甲方处看病，甲乙双方因医疗行为发生争议，但均愿通过友好协商解决争议，故甲乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，就上述争议经充分协商达成一致意见，签订本协议，双方共同遵照执行。第一条、甲乙双方统一按本协议规定，甲方向乙方支付补偿费400元（笔下交清）。第二条、在本协议签订生效后，甲乙双方因医疗行为引起的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利。乙方自签字之日起以后任何身体不适都与甲方无关，否则乙方无条件返还甲方支付的全部款项及承担相应的法律责任，乙方及其亲属不得向任何第三方透露双方的医疗争议及本协议内容，否则，甲方有权追究乙方的全部责任及后果。第三条、本协议构成甲乙双方就医疗争议达成的全部协议，取代以前双方所有的往来交谈，电话交谈、备忘录、文件等。第四条、甲乙双方确认在此过程中，不存在任何欺诈、胁迫、显失公平、重大误解、乘人之危等情形。第五条、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字盖章之日起生效。证明和解协议是被告因多收原告灯光照射费而给原告退的费用，此协议剥夺了原告的权利，本案的诉讼时效应是两年；
3．安图县人民医院病志，证明原告于2013年6月21日在被告安图县人民医院就诊打消炎针的事实，从而证明此医院给原告拆除的手术线。
被告延吉市惠爱医院向本院提供的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证、医疗机构职业许可证，证明被告延吉市惠爱医院的诉讼主体资格；
2.和解协议书，证明2013年7月11日，原告与被告就手术医疗纠纷达成了和解协议，原告从当日起就应知道自己的权利被侵害，诉讼时效应从当天开始计算。
被告安图县人民医院向本院提供的证据有：
门诊药品处方笺二份，证明原告在安图县人民医疗就诊两次，系注射消炎针。
经庭审质证，对原告提交的证据1，二被告均无异议，本院对此证据予以采信；对原告提交的证据2，二被告对合同书的真实性没有异议，但认为该合同是双方的真实意思表示，且400元系延吉市惠爱医院因本次医疗纠纷给付的补偿款，原告不应再以任何方式就该事件主张权利，因原告未提出证据证明此400元系被告退回的多收取的灯光照明费用，故本院对此证据的真实性予以采信，对证明指向不予采信；对原告提交的证据3，二被告对真实性无异议，但认为此证据不能证明系安图县人民医院给原告拆的手术线，因原告无其他证据佐证，故本院对此证据的真实性予以采信，对证明指向不予以采信。对被告延吉市惠爱医院提供的证据1，原告及被告安图县人民医院无异议，本院对此证据予以采信；对被告延吉市惠爱医院提供的证据2，被告安图县人民医院无异议，原告有异议，认为损害已造成，无论是否超过诉讼时效，都应赔偿，本院对此证据予以采信。对被告安图县人民医院提供的证据，原告及被告延吉市惠爱医院均无异议，本院对此证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月18日，原告赵立杰在被告延吉市惠爱医院做阴茎包皮环切术。原告赵立杰因不在延吉市居住，故术后回到安图县休养。2013年6月21日、6月22日，原告赵立杰在被告安图县人民医院注射消炎针。术后第12天，原告拆除了手术线，但并未在被告延吉市惠爱医院拆除，拆线时，原告被告知有2毫米手术线遗留在体内。2013年7月11日，原告赵立杰与被告延吉市惠爱医院就此次医疗纠纷签订《和解协议书》，内容为甲方延吉市惠爱医院乙方赵立杰鉴于乙方于2013年6月18日在甲方处看病，甲乙双方因医疗行为发生争议，但均愿通过友好协商解决争议，故甲乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，就上述争议经充分协商达成一致；签订本协议，双方共同遵照执行。第一条、甲乙双方统一按本协议规定，甲方向乙方支付补偿费400元（笔下交清）。第二条、在本协议签订生效后，甲乙双方因医疗行为引起的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利。乙方自签字之日起以后任何身体不适都与甲方无关，否则乙方无条件返还甲方支付的全部款项及承担相应的法律责任，乙方及其亲属不得向任何第三方透露双方的医疗争议及本协议内容，否则，甲方有权追究乙方的全部责任及后果。第三条、本协议构成甲乙双方就医疗争议达成的全部协议，取代以前双方所有的往来交谈，电话交谈、备忘录、文件等。第四条、甲乙双方确认在此过程中，不存在任何欺诈、胁迫、显失公平、重大误解、乘人之危等情形。第五条、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字盖章之日起生效。落款处有赵立杰的签字及延吉市惠爱医院的公章。被告延吉市惠爱医院按协议给付原告赵立杰400元。原告赵立杰未向被告安图县人民医院主张过权利。现原告以被告延吉市惠爱医院手术线又粗又硬，被告安图县人民医院技术差，导致一段约2毫米长的手术线残留在原告体内，给原告造成医疗损害且原告与被告延吉市惠爱医院签订的《和解协议书》的内容免除了被告应承担的责任，给原告规定了不应承担的义务，属霸王条款，明显是侵害原告权利为由，请求法院判令被告惠爱医院赔偿12100元，判令安图县人民医院赔偿8000元，并承担本案的受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，原告赵立杰在被告延吉市惠爱医院做阴茎环切术，手术后，有2毫米的手术线遗留在体内，被告延吉市惠爱医院未提供证据证明此损害与被告的医疗行为无关，故被告延吉市惠爱医院应对原告受到的损害承担相应的赔偿责任。根据法律规定，患者以身体受到伤害要求医疗机构赔偿时应适用人身损害赔偿的诉讼时效，即一年的特殊诉讼时效。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第168条规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告在拆除手术线时，即已知道有2毫米的手术线遗留在体内，故诉讼时效应从拆线之日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第173条第一款规定“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”2013年7月11日，原告赵立杰与被告延吉市惠爱医院就涉案医疗纠纷达成和解协议，诉讼时效发生中断。从当日起，诉讼时效期间重新起算，之后，原告无证据证明再次向被告延吉市惠爱医院主张过权利，故不存在诉讼时效再次中断的情景。因此，自2013年7月11日起超过一年，原告再次主张权利的，不受法律保护。故原告要求被告延吉市惠爱医院赔偿12100元的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。原告赵立杰主张被告安图县人民医院给原告拆除的手术线，导致有2毫米的手术线遗留在体内，但未提供证据证明，故原告要求被告安图县人民医院承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告主张与被告延吉市惠爱医院签订的《和解协议》不是本人的真实意思表示，且该协议系被告延吉市惠爱医院退灯光照射费费用，不是本次医疗纠纷的赔偿，因原告未提供证据证明，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第168条、第173条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵立杰的诉讼请求。
案件受理费303元，减半收取152元，由原告赵立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一五年七月六日
书记员 金基成