广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15305号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区南海大道南105号，统一社会信用代码：91440605785757539U。负责人：王灏斌，该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。被告：吴俊卿，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告吴俊卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡（卡号为62×××39）欠款人民币本金68616.88元、利息21608.04元、违约金4000元及计至2016年12月31日的滞纳金4914.76元（利息、违约金暂计至2017年9月6日，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），合计99139.68元；2.判令原告对被告提供用于抵押的车辆（粤Ｙ×××××）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。被告承担本案的诉讼费。事实与理由：应被告的申请，原告于2013年4月12日向被告发放牡丹贷记卡，卡号为62×××39。被告以此卡向原告申请汽车分期付款调额申请，并于2013年5月10日，与原告签订了编号B：[卡]字[佛山分]行[南海]支行[2013]年[31]号《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：1.原告为被告办理用于购车专项分期付款业务，透支金额为人民币34万元；2.被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币10436.11元，以后每期偿还的金额为人民币10436.11元；3.被告应按月分期等额的方式及10.5％的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费35700元。签订《信用卡购车专项分期付款合同》的同日，原告与被告签订了编号B：[卡]字[佛山分]行[南海]支行[2013]年[31]号《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定：1.抵押的主债权的金额和期限依《信用卡购车分期专项分期付款合同》（合同编号：卡字佛山分行南海支行2013年31号）约定；2.抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；3.被告以粤Ｙ×××××的车辆（车架号码：WAUAFB8F3DN003522）提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证书编号：440023410969。上述合同签订后，被告使用分期购车卡：62×××39购车付款后，却未依约履行还款，截至2017年9月，被告已经逾期三期以上，根据《信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三项的规定，被告累计三期违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。根据《信用卡购车专项分期付款抵押合同》第六条的约定,分期付款（主债权）到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权，原告实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿。双方未就抵押实现方式达成一致的，原告可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押房产。第八条的约定：原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请如前，请法院依法作出公正判决。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），原告负责人身份证明（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.信用卡申请表、章程及领用合约、佛山工行汽车分期付款调额申请审批表（各1份，原件），用以证明被告向原告申领了牡丹信用卡，并表示愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定及开卡事实。3.中国工商银行消费信贷借款凭证（1份，原件），用于证明原告向被告发放了34万元的消费信贷借款。4.《信用卡购车专项分期付款合同》（1份，原件），用以证明原告与被告成立了借贷合同关系。5.《信用卡购车专项分期付款抵押合同》和注册登记摘要信息栏（各1份，原件），用以证明原告对涉案车辆办理了抵押登记，享有抵押权和优先受偿权。6.信用卡账户截图（3页，打印件加盖原告公章，2017年9月6日）及牡丹卡对账单(4页，打印件加盖原告公章，2017年9月1日)，用以证明被告使用该信用卡进行消费和还款的具体情况及欠款事实。7.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（1份，电脑打印件加盖原告公章），用以证明中国人民银行关于信用卡滞纳金及违约金计收的最新规定。8.《关于修订的公告》原告方网页截图（1份，打印件加盖原告公章），用以证明原告根据中国人民银行的规定对原章程进行变更，并已依照原章程约定进行公告。9.原告官网打印的2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》（各1份，打印件加盖原告公章），用以证明原告已对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》进行修改并在原告官网上进行公示。2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》对违约金的计收等作出明确约定。被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据1-6，来源合法，内容真实，证据间能相互印证，本院予以采信；对证据7-9的真实性予以确认，关联性在下文中详述。综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所诉事实属实。并查明，本案的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照本合同的附件即《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。附件《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收。截止至2017年9月6日，被告尚欠原告汽车贷款本金68616.88元、利息21608.04元、滞纳金4914.76元（计至2016年12月31日）。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发出《关于修订的公告》，公告内容为:我行对现行《中国工商银行信用卡章程》进行了调整、完善,形成了新的《中国工商银行信用卡章程》,现予以公告，新《中国工商银行信用卡章程》自2017年1月1日正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《中国工商银行信用卡章程》。新《中国工商银行信用卡章程》及依此改版的《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。本院认为，原告与被告签订的借款合同及相关附件、抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还贷款本息，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部贷款本金及相应利息、滞纳金。故此，被告应向原告偿还所有未还本金68616.88元，并支付计至2017年9月6日的利息21608.04元、计至2016年12月31日的滞纳金4914.76元，及以所欠本金为基数从2017年9月7日起按日万分之五计算的利息，原告前述主张，本院予以支持。原告还主张从2017年1月1日开始计收违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告无权以在其官网上发布了关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告及章程改版公告为由主张收取违约金，故本院对其该项主张不予支持。被告以其贷款购买的粤Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记，现被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俊卿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金68616.88元，计算至2017年9月6日的利息21608.04元，计至2016年12月31日的滞纳金4914.76元，及以贷款本金68616.88元为基数从2017年9月7日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行对被告吴俊卿提供抵押的粤Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车（发动机号：CDN285609）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1139.25元、财产保全费1011.39元，合计2150.64元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一七年十一月十日书记员  邓倩雯