wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13706号
原告:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：钱忠廉，男，1965年3月16日出生，台湾地区人，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告钱忠廉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告钱忠廉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金82143元及利息、滞纳金（截至2016年2月24日尚欠利息15036.6元、滞纳金22008.66元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案相应诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××25）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年2月24日止，信用卡欠款本息等共计119188.26元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法权益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望判如所请。
被告钱忠廉未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年7月16日，被告向原告申领长城环球通白金信用卡（卡号62×××25），并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按日息万分之五支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。该合约还约定适用中华人民共和国有关法律。
被告申领成功后，在使用该信用卡期间，自2015年5月24日起因逾期还款计收滞纳金，截止2016年2月24日，被告共拖欠本金82143元、利息（含复利）15036.6元、滞纳金22008.66元。之后，被告也未能还款。
以上事实，有原告提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易还款明细清单及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，因被告钱忠廉为台湾地区居民，本案为涉台信用卡纠纷。由于当事人在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中协议选择内地法律作为处理信用卡纠纷所适用的准据法，故本案应以内地的法律作为准据法。
被告钱忠廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告自愿向原告申领信用卡并与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已经履行合同义务向被告发放信用卡并提供了信用额度，被告应当如约按期还款。而本案中，被告未按期偿还原告透支本息，已经构成违约，原告有权要求被告按照领用合约约定的违约责任，清偿透支本金及利息、滞纳金。关于欠款的数额，原告已提交证据证明，被告未能举证反驳，本院予以采信。原告诉请被告归还欠款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱忠廉应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82143元及利息（含复利）、滞纳金（截至2016年2月24日，利息15036.6元、滞纳金22008.66元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币2683.76元，由被告钱忠廉负担。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司东莞分行可以在判决书送达之日起十五日内，被告钱忠廉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐淑珍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：冷西山，男，1960年10月14日出生，汉族，住址不详。
被告：孙海，男，1987年11月27日出生，汉族，住址不祥。
被告：孙忠洋，男，1979年8月20日出生，汉族，住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告冷西山、孙海、孙忠洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告冷西山、孙海、孙忠洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冷西山立即偿还贷款本金80444.96元，自2015年1月17日起至2015年2月16日止按本金80444.97元，年利率13.50％计算给付利息，自2015年2月17日至2015年3月21日止按本金80444.97元，年利率17.55％计算给付利息，自2015年3月22日起按本金80444.96元，年利率17.55％计算给付利息直至贷款本息全部结清为止，要求被告孙海、孙忠洋承担连带保证责任；2.由被告冷西山、孙海、孙忠洋承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告冷西山系黑龙江省×××农场种植户，2014年被告冷西山因种地及购买农机具需求在原告处申请贷款，并找来孙海、孙忠洋共同组成联保小组，于2014年2月23日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。冷西山贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月23日至2015年4月23日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告冷西山按合同约定偿还本金及利息、罚息至2015年1月16日，于2015年2月16日偿还部分利息22.06元，于2015年3月21日偿还本金0.01元，从2015年2月17日开始逾期，被告孙海、孙忠洋没有履行合同约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，原告向法院提起诉讼。
被告冷西山、孙海、孙忠洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告放款给被告的事实。对于原告提交的证据一、二、三，被告冷西山、孙海、孙忠洋未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷西山、孙海、孙忠洋于2014年2月23日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告冷西山贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月23日至2015年4月23日），年利率为13.50％，逾期年利率17.55％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告冷西山按期偿还利息至2015年1月16日，并于2015年1月16日偿还本金19555.03元，于2015年2月16日偿还利息22.06元，于2015年3月21日偿还本金0.01元。于2015年2月17日逾期。
本院认为，被告冷西山、孙海、孙忠洋自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告冷西山未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人冷西山在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人孙海、孙忠洋应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告冷西山、孙海、孙忠洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷西山于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金80444.96元，并自2015年1月17日起按本金80444.97元，年利率13.50％计算给付利息至2015年2月16日止（扣除已偿还利息22.06元）；自2015年2月17日起按本金80444.97元，年利率17.55％计算给付利息至2015年3月21日止；自2015年3月22日起按本金80444.96元，年利率17.55％计算给付利息直至借款实际给付之日止；
二、被告孙海、孙忠洋对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告冷西山、孙海、孙忠洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年一月十二日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。被告：冷西山，男，1960年10月14日出生，汉族，住址不详。被告：孙海，男，1987年11月27日出生，汉族，住址不祥。被告：孙忠洋，男，1979年8月20日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告冷西山、孙海、孙忠洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告冷西山、孙海、孙忠洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冷西山立即偿还贷款本金80444.96元，自2015年1月17日起至2015年2月16日止按本金80444.97元，年利率13.50％计算给付利息，自2015年2月17日至2015年3月21日止按本金80444.97元，年利率17.55％计算给付利息，自2015年3月22日起按本金80444.96元，年利率17.55％计算给付利息直至贷款本息全部结清为止，要求被告孙海、孙忠洋承担连带保证责任；2.由被告冷西山、孙海、孙忠洋承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告冷西山系黑龙江省×××农场种植户，2014年被告冷西山因种地及购买农机具需求在原告处申请贷款，并找来孙海、孙忠洋共同组成联保小组，于2014年2月23日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。冷西山贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月23日至2015年4月23日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告冷西山按合同约定偿还本金及利息、罚息至2015年1月16日，于2015年2月16日偿还部分利息22.06元，于2015年3月21日偿还本金0.01元，从2015年2月17日开始逾期，被告孙海、孙忠洋没有履行合同约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，原告向法院提起诉讼。被告冷西山、孙海、孙忠洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告放款给被告的事实。对于原告提交的证据一、二、三，被告冷西山、孙海、孙忠洋未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷西山、孙海、孙忠洋于2014年2月23日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告冷西山贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月23日至2015年4月23日），年利率为13.50％，逾期年利率17.55％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告冷西山按期偿还利息至2015年1月16日，并于2015年1月16日偿还本金19555.03元，于2015年2月16日偿还利息22.06元，于2015年3月21日偿还本金0.01元。于2015年2月17日逾期。本院认为，被告冷西山、孙海、孙忠洋自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。综上所述，被告冷西山未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人冷西山在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人孙海、孙忠洋应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告冷西山、孙海、孙忠洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冷西山于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金80444.96元，并自2015年1月17日起按本金80444.97元，年利率13.50％计算给付利息至2015年2月16日止（扣除已偿还利息22.06元）；自2015年2月17日起按本金80444.97元，年利率17.55％计算给付利息至2015年3月21日止；自2015年3月22日起按本金80444.96元，年利率17.55％计算给付利息直至借款实际给付之日止；二、被告孙海、孙忠洋对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告冷西山、孙海、孙忠洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王树梅审判员  王 迪审判员  葛海波二〇一八年一月十二日书记员  徐晨娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1273号
原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人朱立东，该公司董事长。
委托代理人王晔、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师（特别授权代理）。
被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道陈森坞村。
法定代表人王一争，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费384元，由杭州滨江物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年五月十九日
代书记员 陈艳园
伊春市南岔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0703执80号
褚秀梅、王建国：
本院执行的褚秀梅申请执行王建国借款合同纠纷一案，被执行人王建国已履行法律文书所确定的义务，执行金额50525.00元，申请执行人褚秀梅已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01176号
原告尤崇林，个体工商户。
被告方天廷。
被告朱顺斌。
被告十堰林兴置业有限公司。住所地：十堰市北京路香榭里大街商铺**号。
法定代表人方天廷，该公司总经理。
被告十堰市东风建工集团昶宇建筑有限公司。住所地：十堰市东岳路**号。
法定代表人朱顺斌，该公司总经理。
被告湖北天达建筑实业有限公司。住所地：十堰市公园路**号。
法定代表人黄剑，该公司董事长。
本院在审理原告尤崇林诉被告方天廷、朱顺斌、十堰林兴置业有限公司、十堰市东风建工集团昶宇建筑有限公司、湖北天达建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告尤崇林向本院提出申请，要求对被告方天廷、朱顺斌、十堰林兴置业有限公司、十堰市东风建工集团昶宇建筑有限公司、湖北天达建筑实业有限公司价值840万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告尤崇林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告方天廷、朱顺斌、十堰林兴置业有限公司、十堰市东风建工集团昶宇建筑有限公司、湖北天达建筑实业有限公司价值840万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对下列担保财产予以查封、冻结：
1、原告尤崇林所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号17幢1-3-1号的两套房产（十堰房权证茅箭区字第××、20203757号）、鄂C×××××号路虎轿车；
2、担保人郭贵军所有的鄂C×××××号奥迪轿车；
3、担保人周方兵所有的鄂C×××××号别克轿车；
4、担保人黄宗梅所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号17幢2-5-2号的房产（十堰房权证茅箭区字第××号）；
5、担保人徐晟所有的位于十堰市张湾区柏林镇西城路153号5幢3-6-2号的房产（十堰房权证张湾区字第××号）、位于十堰市张湾区车城街办东岳路68号19幢1-3-2号的房产（十堰房权证张湾区字第××号）、CEE018号奔驰轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年十月二十日
书记员 刘赛南
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19027号
原告：易银火。
被告：深圳市大康乐知福商贸有限公司。
法定代表人：黄启敏。
原告易银火诉被告深圳市大康乐知福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市大康乐知福商贸有限公司的起诉。
该案受理费25元，由原告易银火负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终516号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩一飞，男。
法定代理人：胡巧莉，系原告母亲。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月17日，韩一飞与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，韩一飞以351055元总价款购买“国祯家园”小区B5#楼1209室房屋，合同约定：出卖人应于2013年12月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。韩一飞在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月30日，房产局为韩一飞颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：韩一飞与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，韩一飞没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年12月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年9月21日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年9月22日作为违约金的计算起点，韩一飞主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月30日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为373天，违约金为13094.35元（351055×0.0001×373）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付韩一飞逾期办证违约金13094.35元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，韩一飞依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2579号
原告：合肥星火新型水泥轻砖厂，住所地安徽省合肥市新站区张洼路四公里处。
法定代表人：裘雄飞，负责人。
被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路7号。
法定代表人：杨学夫，董事长。
原告合肥星火新型水泥轻砖厂诉被告中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案是合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同第三条明确了供货地点是工程现场，故本案合同履行地即工程所在地位于合肥市蜀山区，另被告所在地位于浙江省绍兴市柯桥区。故本案应由合肥市蜀山区人民法院或浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
经审查，根据法律规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的购销合同第三条约定，原告按被告要求数量将货送到工地现场。而工地现场中海原山2-4#楼、37-39#楼位于合肥市××山区管辖范围内，不属我院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
被告中厦建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史道荣
二〇一六年六月十七日
书记员 田 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初2579号原告：合肥星火新型水泥轻砖厂，住所地安徽省合肥市新站区张洼路四公里处。法定代表人：裘雄飞，负责人。被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路7号。法定代表人：杨学夫，董事长。原告合肥星火新型水泥轻砖厂诉被告中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案是合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同第三条明确了供货地点是工程现场，故本案合同履行地即工程所在地位于合肥市蜀山区，另被告所在地位于浙江省绍兴市柯桥区。故本案应由合肥市蜀山区人民法院或浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。经审查，根据法律规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的购销合同第三条约定，原告按被告要求数量将货送到工地现场。而工地现场中海原山2-4#楼、37-39#楼位于合肥市××山区管辖范围内，不属我院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告中厦建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  史道荣二〇一六年六月十七日书记员  田 浩
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第84号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人常芳华。
被申请人郭衍群。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人常芳华、郭衍群、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人常芳华、郭衍群、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款4万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人常芳华、郭衍群、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款4万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十二日
书记员 ＸＸ
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第84号
申请人许会永。
被申请人张风臣。
申请人许会永因与被申请人张风臣诉前财产保全一案，为防止判决、裁定难以执行。申请人许会永于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张风臣名下价值500000元的财产。申请人许会永已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人许会永的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张风臣名下价值500000元的财产。
二、查封申请人许会永提供的徐辉名下自愿为其提供担保的车牌号为冀E富康小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 焦勇智
审判员 李春广
审判员 宋永真
二〇一五年十二月二日
书记员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第84号
申请人许会永。
被申请人张风臣。
申请人许会永因与被申请人张风臣诉前财产保全一案，为防止判决、裁定难以执行。申请人许会永于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张风臣名下价值500000元的财产。申请人许会永已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人许会永的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张风臣名下价值500000元的财产。
二、查封申请人许会永提供的徐辉名下自愿为其提供担保的车牌号为冀E×××××富康小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 焦勇智
审判员 李春广
审判员 宋永真
二〇一五年十二月二日
书记员 彭英政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第84号
申请人蒋连宝，男，1963年1月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人王娟，女，1969年9月6日生，汉族，住哈尔滨市。
被申请人涂梦琦，男，1966年4月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请人蒋连宝因被申请人王娟、涂梦琦未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人蒋连宝于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王娟、涂梦琦名下的房产档案，查封价值以210万元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋连宝的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王娟、涂梦琦名下的房产档案。
二、查封担保人蒋连宝名下位于南岗区房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周力莹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑鹏飞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2381号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告马法忍，男，1982年6月14日生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告马法忍挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩国垟
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1128号
原告：陆一鸣，男，1951年10月17日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被告：武宣县水利局，住所地广西武宣县武宣镇水电路23号。
法定代表人：黄锦某，该局局长。
第三人：武宣县第二建筑公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路332-8号。
法定代表人：苏任新，该公司经理。
原告陆一鸣与被告武宣县水利局、第三人武宣县第二建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆一鸣的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆一鸣撤诉。
案件受理费50元，由原告陆一鸣负担。
审判员 何基挑
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖 珊
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异14号
案外人李彦凯,男,1978年7月5日出生,汉族,现住河北省任丘市。
委托代理人王美华，河北宾晹律师事务所律师。
申请执行人刘艳,女,1971年10月25日生,汉族,现住天津市大港区。
被申请执行人范纪文,男,1967年1月1日生,汉族,现住河北省任丘市。
本院在执行刘艳与范纪文民间借贷纠纷一案中,案外人李彦凯向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李彦凯称，法院在审理刘艳与范纪文民间借贷纠纷一案中,于2017年5月17日作出(2017)冀0982民初2574号民事裁定书,裁定对任丘市雁翎西苑二期3号楼3单元1003室、5单元901室进行查封。现（2017）冀0982民初2574号民事判决书已生效,申请执行人刘艳已向贵院申请执行,现执行案件案号为（207）冀0982执1746号。
案外人在2017年4月3日就已与范纪文签订了购买任丘市雁翎西苑二期3号楼3单元1003室楼房的《房屋买卖合同》；范纪文已按照合同约定于2017年4月4日将上述房产及相应的房产手续交付给了案外人,案外人在贵院查封之前就已合法占有该房产;案外人在购房后已对该房产进行了装修;现该房产尚不能办理房屋所有权登记,因此无法办理过户登记。对于上述事实,申请人有《房屋买卖合同》、收条和任丘市雁翎西苑二期旧改项目拆迁安置补偿协议等证据予以证实。
综上,该房产在贵院查封之前,就已属申请人所有,查封该房产己严重侵害了申请人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等相关法律规定,申请人现提出执行异议,请求贵院解除对任丘市雁翎西苑二期3号楼3单元1003室楼房的查封。
本院查明，本院在审理刘艳与范纪文民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日作出（2017）冀0982民初2574号民事裁定书，裁定查封被申请人范纪文所有位于任丘市雁翎西苑二、三期3号楼3单元1003室、5单元901室楼房。2017年6月8日，本院作出（2017）冀0982民初2574号民事判决书，判令被告范纪文于判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款150000元、利息468000元（月息2分，自2004年6月7日至2017年6月7日止，以后利息顺延至还清之日）。案件受理费4990元、保全费3610元，由被告范纪文承担。
2017年8月2日，刘艳依据已发生法律效力的（2017）冀0982民初2574号民事判决书向本院申请执行。执行中，案外人李彦凯以被查封的位于任丘市雁翎西苑二期3号楼3单元1003室楼房产权已归其所有为由向本院提出执行异议，并提交了下列证据：1、任丘市雁翎西苑二期旧改项目拆迁安置补偿协议，证实范纪文接受补偿房屋情况。2、房屋买卖合同，证实范纪文与李彦凯于2017年4月3日签订买卖合同涉案房屋情况，约定范纪文将其所有的位于任丘市雁翎二期3号楼3单元1003室以55.5元的价格出售给案外人。3、收条，证实房屋收付款情况。4、中国农业银行转账记录一份，证实案外人于2017年4月4日转款48万元给范天贵。上述事实有本院(2017)冀0982民初2574号民事裁定书、(2017)冀0982民初2574号民事判决书在卷佐证。
再查明，本院在执行任丘市广通电子通讯设备有限公司与范纪文、柴秀杰民间借贷纠纷一案中（案号为2009年任执字第221号），于2016年7月22日作出（2009）任执字第221号执行裁定书，在任丘市新华房地产开发有限公司处查封了被执行人范纪文位于雁翎二期3号楼5单元901室、3号楼3单1003室的楼房两套。后经本院允许，由被执行人自行出售雁翎二期3号5单元901室一套，用于履行（2009）任执字第221号中的债务。2017年3月8日，被执行人范纪文将该房屋出售给他人，他人将其中的40.5万元汇入本院执行账户。2017年5月19日，本院解除了对上述两套房屋的的查封。上述事实有本院（2009）任执字第221号卷宗在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。本案中，一、案外人与被执行人签订的房屋买卖合同的时间是2017年4月3日，而此时由于被执行人范纪文尚未履行本院（2009）任执字第221号案中的债务，该楼房尚在本院查封期间，本院也未允许被执行人自行出售，该楼房是在2017年5月19日由于被执行人履行了（2009）任执字第221号案中的债务而解除的查封。本院（2017）冀0982民初2574号民事裁定书，采取的查封措施是在2017年5月17日，虽然此时该楼房尚未解除查封，但在本院因其他案件已执行完毕后，对该楼房解除查封后，该保全裁定就已发生法律效力。二、案外人提交的转账记录中显示是向范天贵的转款记录，双方签订的房屋买卖合同中也未约定将购房款汇入他人账户，且该款数也与房屋买卖合同中约定的价款不一致，因此案外人提交的该证据不能证明已实际给付了被执行人购房款。综上，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人李彦凯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 张立春
审判员 敫银花
二〇一八年三月十九日
书记员 田 骥
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1925号
起诉人：张保平，男，1948年4月15日出生，汉族。
2016年7月29日，本院收到张保平的起诉状，起诉人诉称与裴战涛宅基相邻，裴战涛建西厦房时西墙房檐超出了宅院的法定宽度36厘米，超出部分在起诉人宅基内，明显侵权，为维护起诉人宅基使用权不受侵犯，诉入法院。
经审查，本院认为，起诉人所诉已经由《宜阳县人民政府关于张保平与裴战涛宅基地使用权争议的处理决定》（宜政（2014）51号）于2014年10月22日作出处理：1.张保平家宅基地使用权暂确定为北段宽12.52米，上房与东厦房中点东西宽为12.60米，厦房处东西宽为12.93米，宅院南宽为12.74米，自上房北外墙皮向南长为31.5米。待其翻建房屋时再申请政府依法审批；2.裴战涛家的宅基地使用权暂确定为北宽14.12米，南宽为13.69米，自上房北外墙皮向南，长确定为14.20米，其余均为超占集体土地。待其翻建房屋时由村集体统一调整安排。该处理决定表明，起诉人所诉宅基地使用权的宽度尚处于待定状态。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，起诉人只有在申请政府依法审批宅基地使用权后，才可以提起诉讼。故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对张保平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李会兴
二〇一六年八月五日
书记员 马晓飞
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1335号
原告：刘庆瑜，男，1957年3月17日出生，汉族，初中文化，自由职业，住柳州市鱼峰区。
原告：卢绪伦，男，1954年4月8日出生，汉族，小学文化，自由职业，住融安县。
两原告共同委托诉讼代理人：卢绍荣，男，1976年6月22日出生，汉族，大学文化，干部，住融安县。
被告：韦享华，男，1987年2月28日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。
被告：陈赛雄，男，1972年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。
两被告共同委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
原告刘庆瑜、卢绪伦与被告韦享华、陈赛雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘庆瑜、卢绪伦于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉，这是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆瑜、卢绪伦撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告刘庆瑜、卢绪伦负担。
审判员 江世金
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李家东
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初157号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张亚，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省淮阳县，户籍地河南省淮阳县，住淮阳县产业聚集区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年12月11日被淮阳县公安局刑事拘留；于2017年12月22日被淮阳县公安局取保候审。
指定辩护人王新友，淮阳县法律援助中心律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人张亚犯过失致人死亡罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人张亚及其指定辩护人王新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年12月11日11时许，在淮阳县郑集乡杜庄村杜明胜的线管厂内，被告人张亚的豫Ｐ×××××货车停放在厂区内，被告人张亚在倒车时，疏忽大意，将幼女杜某1（2016年7月27日出生）当场轧死。经法医鉴定，杜某1系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。被告人张亚的行为已构成过失致人死亡罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张亚在开庭审理过程中无异议，且有杜某、姚某的证言，现场勘查笔录、现场视频监控、淮阳县公安局刑事科学技术室（淮）公（刑）鉴（尸）字[2017]116号法医学尸体检验意见书、谅解书、协议书、收条、淮阳县公安局某派出所户籍证明及无前科证明、河南省人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张亚过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人认为被告人张亚归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯，偶犯，认罪、悔罪，积极赔偿被害方经济损失，得到了被害方谅解，建议法庭对张亚从轻处罚的意见本院予以采纳。经淮阳县司法局调查评估，被告人张亚符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张亚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一八年四月三日
书记员 张恒伟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3443号
原告王某，男，1965年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告陈某，男，1976年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告吴某，男，1975年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告孙某，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告王某诉被告陈某、吴某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二〇一五年五月二十一日
书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3443号原告王某，男，1965年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告陈某，男，1976年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告吴某，男，1975年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告孙某，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告王某诉被告陈某、吴某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员刘丽娜二〇一五年五月二十一日书记员赵浩然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11281号
�告：杨日辉，男，汉族，1972年9月5日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被告：招国潘，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，
原告杨日辉诉被告招国潘、苏丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿退股款本息132836元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息3958.08元（以132836元计算基数，以月息3%自2017年7月1日计至被告偿清退股款之日止，暂计至2017年7月31日）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由�被告招国潘设立佛山市南海区桂城xx网吧及佛山市禅城区xx网吧，后原告与被告招国潘协商由原告入伙上述两网吧，并由原告注入资金150000元，原告亦按约注资，被告招国潘收到上述款项后向原告出具《认购股份资金收款证明书》。但因上述两网吧经营困难，双方于2017年3月27日签署《退股协议》，约定原告退伙，被告招国潘向原告支付退股款及利息142836元，同时被告招国潘承诺分期向原告偿还上述款项。但被告招国潘在支付第一期款项后未再按约支付剩余款项，经原告多次催收，被告招国潘置之不理。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏丹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
两被告辩称，对原告的起诉无意见。
原告举证如下：
1.原告身份证、�口信息查询表（均为复印件）、婚姻登记审查处理表（原件）。
2.认购股份资金收款证明书（原件）。
3.退股协议（原件）。
被告举证如下：
4.微信聊天记录截图1张（打印件）。
经审查，原、被告对对方提交的证据均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年1月30日，被告招国潘向原告出具一份《认购股份资金收款证明书》，确认收到原告投资xx网咖禅城xx店款项5万元及桂城xx店10万元。2017年3月27日，原告与被告招国潘签订一份《退股协议》，约定：双方同意退股；被告退回原告股本82086元、支付利息60750元（以投资款15万元为本金从2015年1月计至2017年3月30日共27个月×年利率18%），合计欠款142836元；被告定于2017年4月15日前付1万元、2017年6月30日前付72836元、2017年9月30日前付2万元、2017年12月30日前付2万元、2018年3月30日付2万元，如未按该期限支付，则原告有权追讨延期付款的利息（计算方法为：欠款总金额×月利率3%）；被告退还股本利息后，原《投资协议书》终止执行等。协议签订后，被告招国潘于2017年4月15日、8月5日分别付款1万元给原告；本案庭审结束后，被告招国潘付清了剩余的退股本金62086元。诉讼期间，原告自愿以2017年9月11日作为被告付清退股款本金的时间。
另查明，两被告于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，被告招国潘与原告签订退股协议后，未能依约履行，原告请求其一次性支付所欠的退股款本金和利息，本院予以支持。被告现已付清本金，还应支付利息。关于原告请求的逾期付款利息。双方约�如被告逾期付款须支付由此产生的延期利息，但双方约定按月利率3%计息，不符合法律规定，本院确定按月利率2%计息；原告请求对被告尚欠的利息计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告支付本金的情况，计得被告应支付逾期付款期间的利息为3213.45元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏丹对本案债务亦无异议，故其应与被告招国潘承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告招国潘应于本判决发生法律效力后十日内向原告杨日辉支付尚欠利息60750元及逾期付款利息3213.45元。
二、被告苏丹对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1518.21元，财产保全费1204.1元，合共2722.31元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十月三十一日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11281号�告：杨日辉，男，汉族，1972年9月5日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被告：招国潘，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告杨日辉诉被告招国潘、苏丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿退股款本息132836元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息3958.08元（以132836元计算基数，以月息3%自2017年7月1日计至被告偿清退股款之日止，暂计至2017年7月31日）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由�被告招国潘设立佛山市南海区桂城xx网吧及佛山市禅城区xx网吧，后原告与被告招国潘协商由原告入伙上述两网吧，并由原告注入资金150000元，原告亦按约注资，被告招国潘收到上述款项后向原告出具《认购股份资金收款证明书》。但因上述两网吧经营困难，双方于2017年3月27日签署《退股协议》，约定原告退伙，被告招国潘向原告支付退股款及利息142836元，同时被告招国潘承诺分期向原告偿还上述款项。但被告招国潘在支付第一期款项后未再按约支付剩余款项，经原告多次催收，被告招国潘置之不理。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏丹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告辩称，对原告的起诉无意见。原告举证如下：1.原告身份证、�口信息查询表（均为复印件）、婚姻登记审查处理表（原件）。2.认购股份资金收款证明书（原件）。3.退股协议（原件）。被告举证如下：4.微信聊天记录截图1张（打印件）。经审查，原、被告对对方提交的证据均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年1月30日，被告招国潘向原告出具一份《认购股份资金收款证明书》，确认收到原告投资xx网咖禅城xx店款项5万元及桂城xx店10万元。2017年3月27日，原告与被告招国潘签订一份《退股协议》，约定：双方同意退股；被告退回原告股本82086元、支付利息60750元（以投资款15万元为本金从2015年1月计至2017年3月30日共27个月×年利率18%），合计欠款142836元；被告定于2017年4月15日前付1万元、2017年6月30日前付72836元、2017年9月30日前付2万元、2017年12月30日前付2万元、2018年3月30日付2万元，如未按该期限支付，则原告有权追讨延期付款的利息（计算方法为：欠款总金额×月利率3%）；被告退还股本利息后，原《投资协议书》终止执行等。协议签订后，被告招国潘于2017年4月15日、8月5日分别付款1万元给原告；本案庭审结束后，被告招国潘付清了剩余的退股本金62086元。诉讼期间，原告自愿以2017年9月11日作为被告付清退股款本金的时间。另查明，两被告于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，被告招国潘与原告签订退股协议后，未能依约履行，原告请求其一次性支付所欠的退股款本金和利息，本院予以支持。被告现已付清本金，还应支付利息。关于原告请求的逾期付款利息。双方约�如被告逾期付款须支付由此产生的延期利息，但双方约定按月利率3%计息，不符合法律规定，本院确定按月利率2%计息；原告请求对被告尚欠的利息计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告支付本金的情况，计得被告应支付逾期付款期间的利息为3213.45元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏丹对本案债务亦无异议，故其应与被告招国潘承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告招国潘应于本判决发生法律效力后十日内向原告杨日辉支付尚欠利息60750元及逾期付款利息3213.45元。二、被告苏丹对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1518.21元，财产保全费1204.1元，合共2722.31元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年十月三十一日书记员  岑洁文
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2950号
申请执行人：傅佳，女，1972年2月16日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人:郑爱吴，女，1963年12月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人:孔令昆，男，1960年12月22日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：湖州爱娥服饰有限公司，住所地浙江省湖州市新天地商务公寓楼1301室，组织机构代码:779395324。
法定代表人：孔令昆。
申请执行人傅佳与被执行人郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初6543号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币25985元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2950号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2950号申请执行人：傅佳，女，1972年2月16日出生，住湖州市吴兴区。被执行人:郑爱吴，女，1963年12月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:孔令昆，男，1960年12月22日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：湖州爱娥服饰有限公司，住所地浙江省湖州市新天地商务公寓楼1301室，组织机构代码:779395324。法定代表人：孔令昆。申请执行人傅佳与被执行人郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初6543号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币25985元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2950号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年二月二十二日书 记 员  张家烨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执707号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人徐赵文，该局稽查大队中队长。
被执行人苏州玛邦网络科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大�1604室。
法定代表人郝冀湘，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2017年6月7日作出（吴江）市监罚字[2017]085号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）、（六）项的规定，决定对苏州玛邦网络科技有限公司处货值金额一倍罚款834795.24元，上缴国库；并于6月9日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起�政复议或行政诉讼，又不全部履行，区市监局向本院申请强制执行尚未履行的罚款584795.24元及每日按584795.24元的百分之三计算的“加处罚款”。本院已于2018年1月8日依法受理。2018年1月10日，本院作出（2018）苏0509行审6号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（吴江）市监罚字[2017]085号行政处罚决定主文未履行部分及每日按584795.24元的百分之三计算的“加处罚款”的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e97639b-41df-4049-80fd-a8eb011632d6&imgId=N2U5NzYzOWItNDFkZi00MDQ5LTgwZmQtYThlYjAxMTYzMmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执707号	申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。	法定代表人杨志荣，局长。	委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。	委托代理人徐赵文，该局稽查大队中队长。	被执行人苏州玛邦网络科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大�1604室。	法定代表人郝冀湘，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2017年6月7日作出（吴江）市监罚字[2017]085号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）、（六）项的规定，决定对苏州玛邦网络科技有限公司处货值金额一倍罚款834795.24元，上缴国库；并于6月9日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起�政复议或行政诉讼，又不全部履行，区市监局向本院申请强制执行尚未履行的罚款584795.24元及每日按584795.24元的百分之三计算的“加处罚款”。本院已于2018年1月8日依法受理。2018年1月10日，本院作出（2018）苏0509行审6号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结（吴江）市监罚字[2017]085号行政处罚决定主文未履行部分及每日按584795.24元的百分之三计算的“加处罚款”的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十六日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3387号
申请执行人:通化市天瑞冷轧板包装有限公司，住所地吉林省通化市治安村999-999/551-068号。
法定代表人：朱斌，经理。
委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。
被执行人：泰安联达锻压设备制造有限公司，统一社会信用代码370902228003491，住所地山东省泰安市徐家楼万官路西首。
法定代表人：张结合，经理。
本院执行申请执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司与被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司加工合同纠纷执行一案，本院于2017年2月20日作出（2016）苏1281民初9543号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司于本判决生效后十日内返还给申请执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司货款93万元，并赔偿自2016年1月30日起至实际给付之日止按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用11700元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年8月11日向被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司名下有车牌号为鲁Ｊ×××××号红旗牌汽车、鲁Ｊ×××××号时风牌汽车、鲁Ｊ×××××夏利牌汽车，因上述车辆年代久远，无法扣押，故无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年8月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年8月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月8日将被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月8日通过谈话方式将被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司的财产情况进行了调查。发现被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司名下有车牌号为鲁Ｊ×××××号红旗牌汽车、鲁Ｊ×××××号时风牌汽车、鲁Ｊ×××××夏利牌汽车，因上述车辆年代久远，无法扣押，故无法处置。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9543号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3191号
原告：戈新伟,男,1992年1月24日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：丁壮壮,男,1995年3月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告戈新伟诉被告丁壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告戈新伟到庭参加诉讼，被告丁壮壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2100元及利息（自2018年2月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月9日，被告以经济困难为由向原告借款2100元，原告出于对被告的信任在沭阳县步行街将现金交付被告。被告于2018年2月9日向原告出具借条一张，约定2018年2月24日之前还清。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但是被告久拖不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
被告未作答辩。
结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2018年2月9日，被告向原告出具借条一张，载明借原告款2100元，约定于2018年2月24日归还，并同时承诺半月内归还，如果未归还后果自负，利息按日计算，每天一百。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。
庭审中，原告陈述涉案借款实际交付时间为2018年2月8日，因为借款时已经是当日晚上，故被告出具了2018年2月9日条据。原告同时陈述，涉案借款其实际交付借款金额为2000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告实际交付借款金额为2000元，则原告主张的借款本金应为2000元。原、被告约定逾期还款利息按每日100元计算超出法律保护范围，现原告要求按照年利率24%计算，有事实和法律依据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁壮壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戈新伟支付借款2000元及利息（以2000元基数，自2018年2月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初199号
原告：王超，男，1986年10月26日出生，汉族，个体工商户，原住黑龙江省依安县依安镇新街一委，现住黑龙江省富锦市象屿金谷农产有限公司。
被告：王泽东，男，1994年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
被告：王成，男，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
原告王超诉被告王泽东、王成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告王超于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。
审判员 于天明
二〇一八年三月十六日
书记员 李金翰
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更88号
罪犯王功元，男，1985年12月29日出生，汉族，初中文化程度，重庆市奉节县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年3月22日作出(2011)西刑初字第15号刑事判决，以被告人王功元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月19日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。2014年11月13日调入�团乌鲁木齐监狱服刑改造。2015年减刑一年二个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯王功元到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王功元在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯王功元的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯王功元在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教�学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计142.85分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王功元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王功元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至2031年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2094号
原告赵某，女，1977年5月26日出生，汉族。
被告耿某，男，1976年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告赵某自愿于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 皇永超
二〇一六年八月二日
书记员 王雪静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11470号
原告:刘淑英,女,1957年3月9日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人兼原告：张雪，女，1982年11月21日出生，住，住北京市房山区。
委托诉讼代理人兼原告：张冰，男，1983年12月22日出生，公司职员，住址同上。
被告：左建新，男，1962年8月27日出生，公司负责人，住，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：孟佳，北京市法大律师事务所律师。
原告刘淑英、张雪、张冰与被告左建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑英之委托诉讼代理人兼原告张雪、张冰，被告左建新之委托诉讼代理人孟佳到庭参加庭审，本案现已审理终结。
刘淑英、张雪、张冰向本院提出诉讼请求：1.判令左建新偿还刘淑英、张雪、张冰借款本金10万元，并按照月息2000元的标准，计算自2013年9月4日至2017年5月4日的利息88000元，共计188000元。事实和理由：左建新于2013年9月4日向张建华借款人民币10万元整，并出具借据，借据上双方约定“月息2000元，期限一年，到期本息还清。”至今，本金和利息均未给付。债权人张建华生前多次向左建新追讨未果。刘淑英在张建华身故后，委托其女张雪向左建新讨回借款，因债权人已故，情况特殊，其女张雪在讨回借款过程中采取了录音的方式，录音中，左建新亲口承认借据有效，自2013年9月4日至今本金和利息均未给付。故提起本诉。
左建新辩称，张建华于2016年10月24日去世，此借据是2013年9月4日出具的，借期一年，2014年9月4日到期，自2014年9月5日至张建华去世已经超过两年，张建华对左建新的欠款诉讼时效已过，丧失了胜诉权，因此，其妻子和子女的诉讼请求应该驳回。原告提交的证据录音是在左建新不知情的情况下录制的，侵犯了左建新的隐私，有引导作答的嫌疑，此录音不合法，不能作为证据提交。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点：本案债务是否已经超过诉讼时效。刘淑英、张雪、张冰提交了2017年3月16日的录音、贺某的证人证言、通话详单、案外人的借条复印件证明本案债务没有超过诉讼时效。左建新辩称，录音为非法证据，应当排除。贺某与张雪是夫妻关系，且为转述，真实性不认可。通话详单只有电话号码，无法确认内容，不能实现证明目的。经过当事人举证、质证，本院认证如下：关于通话详单、案外人借条，与案件无关联性，本院不予采纳。关于证人证言，对于未到庭的证人的证言，本院不予采纳。关于证人贺某的证言，因其与张雪存在利害关系，且证言中多为推测和转述，故对其证言不予采信。关于录音，虽是在左建新不知情的情况下录制的，但不影响证据的有效性，本院认为该证据符合真实性、合法性和关联性的要求，该录音能证明左建新承认借据是其出具，且未偿还本金和利息。左建新在该录音中同意对账，未否认履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点是涉案债务是否已经过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，本案债务诉讼时效的起算点为2014年9月4日。2017年3月16日，张建华之继承人张雪与左建新的录音能认定左建新作出了同意履行义务的意思表示，其当庭以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持。故关于借款本金的诉讼请求，并未超过诉讼时效，应予支持。
关于利息部分的诉讼时效，双方当事人均在录音中表示不处理利息部分，故对于2017年5月2日前两年的利息部分应予保护，2013年9月4日至2014年9月3日此借期内利息已超过诉讼时效，不应保护。2014年9月3日至2015年5月2日的逾期利息亦已经超过两年诉讼时效，故不予保护。
综上所述，关于原告方主张的借款本金，本院予以支持。关于借款的利息，合理的逾期利息，本院予以支持。超过诉讼时效的部分，本院不予保护。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告左建新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑英、张雪、张冰借款本金十万元、利息四万八千元，合计十四万八千元。
二、驳回原告刘淑英、张雪、张冰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十元，由原告刘淑英、张雪、张冰负担四百三十二元（已交纳），被告左建新负担一千五百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 晨
福福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1729号
原告：甘立淑，女，1973年3月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区太安乡经藏村*组**号，现住福建省厦门市翔安区。
被告：张淑苹，女，1969年7月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇庞家村***号，现住福建省厦门市翔安区。
原告甘立淑与被告张淑苹健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘立淑、被告张淑苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘立淑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失6563.77元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月18日13时，原告因琐事与被告发生口角，后被告对原告进行推搡撕扯、殴打，致原告受伤。原告受伤后到漳州开发区龙海市第一医院治疗。原告的伤情被鉴定为轻微伤。被告应赔偿原告的经济损失为：医疗费2688.77元、营养费500元、住院伙食补助费25元/天×3天＝75元、护理费200元/天×3天＝600元、误工费200元/天×3天＝600元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元，合计6563.77元。
被告张淑苹辩称：1、因原告的滋事行为，导致答辩人与其发生斗殴,双方互有皮肉伤，原告对斗殴的发生负有责任；2、原告提交“NO13357422”发票中的617.92元和“NO04333160”票据中的25.47元，均为原告治疗与本案无关疾病的费用，该费用答辩人不予认可；3、答辩人对原告主张的营养费、护理费交通费以及精神损害赔偿金均不予认可；原告只住院三天，主张六天的误工费与事实不符。4、答辩人有付80元医药费给原告。
经审理查明：2018年1月18日13时，在漳州开发区观音路55号一楼，甘立淑与张淑苹因琐事口角，后双方发生推搡撕扯，致甘立淑受伤。后甘立淑到漳州开发区第一医院门诊治疗，又于2018年1月20日到龙海市第一医院住院治疗三天，共花治疗费用2688.77元。出院医嘱为：五官科门诊随诊，出院后多休息，加强营养等。甘立淑的伤情经漳州市公安局物证鉴定所评定为轻微伤。案件发生后，张淑苹支付甘立淑医药费80元。
张淑苹因本案被漳州市公安局漳州开发区分局罚款200元。
以上事实有以下证据予以佐证：门诊病历、出院记录单、诊断证明书、询问笔录、医疗费发票、行政处罚决定书、鉴定书及双方当事人在庭审中所作的陈述，本院予以确认。
本院认为:公民的身体健康受法律保护，被告张淑苹的行为，导致原告的身体健康受到损害。原告的身体所受的损害与被告的殴打行为存在因果关系，故被告应承担原告受伤而造成的损失赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，本院予以支持；根据原告所提供的证据，可相互印证原告为农村居民，本案各项赔偿标准按农村居民标准计算。原告主张医疗费2688.77元，有医疗票据为证，本院予以支持；主张误工费200元/天×3天＝600元偏高，本院调整为140元×3天＝420元、主张护理费200元/天×3天＝600元偏高，本院调整为140元×3天＝420元、主张住院伙食补助费25元/天×3天＝75元偏高，本院调整为20元×3天＝60元、主张交通费500元偏高，本院调整为30元、主张营养费500元偏高，本院调整为2688.77元×10%＝268.88元，合计损失4487.65元。原告主张精神损害抚慰金，因原告伤情为轻微伤，该诉求本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，不能正确处理日常生活中的矛盾纠纷而导致双方互殴，对事情的起因负有一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任，故被告应赔偿原告经济损失4487.65元的70%即3141.36元，其垫付款80元予以抵扣。被告辩称不承担原告医疗费用中与本案的殴打行为无关的费用，但未能提供证据证明自己的主张，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
张淑苹应于本判决生效之日起十日内赔偿甘立淑医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失3141.36元,其垫付款80元予以抵扣。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由张淑苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1906号
原告:苏州大垣物业管理有限公司,住江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛。
被告:张丹,女,1983年1月22日出生,汉族,住常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 恩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终378号
上诉人（原审被告）绍兴高新区白金翰宫娱乐中心，住所地浙江省绍兴市绍兴经济开发区梅龙湖路58号2-3楼。经营者张宝富。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
本院在审理上诉人绍兴高新区白金翰宫娱乐中心与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人绍兴高新区白金翰宫娱乐中心未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴高新区白金翰宫娱乐中心自动撤回上诉处理。浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初34号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 何 琼
代理审判员 李 臻
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郝梦君
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初45号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某，男，1992年12月3日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
辩护人李传祯，山东榴园律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人刘某及其辩护人李传祯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日11时许，被告人刘某、张某(已判刑)因债务纠纷将被害人焦某1带至本区泖港镇焦家村XXX号住处索要债款，期间焦某1逃跑未果，后因焦某1无法还款，刘某等人将其带至本市闵行区七宝镇七莘路齐升动漫城继续控制并讨债。期间高某某、尹某、许延光(均已判刑)等人先后至齐升动漫城参与讨债，后因焦某1无力筹款还债，刘某、高某某、尹某、许延光等人对焦某1进行殴打。当晚又将焦某1带至本市闵行区七莘路、新龙路附近佳新网吧一暗房内继续控制、看管。次日13时许，因焦某1母亲焦某2报案，民警将焦某1解救。
2017年10月25日，被告人刘某被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某1的陈述，辨认笔录，证人焦某2、许某某、张某、高某某、尹某的证言，监控录像及截图，医院出具的检验情况记录、病史资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发、抓获经过及被告人身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有殴打情节，对其从重处罚；被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人刘某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
­­­为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4222号
原告：内蒙古长城农牧业机械有限公司。地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区农机市场院内。
法定代表人：贾汉军。职务：经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系内蒙古长城农牧业机械有限公司职员。
被告：王敏强，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：徐伟，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗长城农牧业机械公司诉被告王敏强、徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告奈曼旗长城农牧业机械公司的委托诉讼代理人张丽娟、被告徐伟到庭参加诉讼，被告王敏强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王敏强给付购车款23500元；并自2011年11月30日起按月利率15‰支付利息至本息实际清偿之日止;2.被告徐伟对上述欠款中20500元本金部分及相应利息承担连带偿还责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月6日二被告在我公司购买一台黑豹车，购车款总计30500元，双方约定被告先支付10000元购车款，其余购车款20500元在2011年11月30日前给付；同时还约定了违约金、利息等相关事项。2012年5月19日被告王敏强又从我公司购买一台英田牌汽车，支付了部分购车款后现尚欠购车款3000元。以上两笔欠款均已到期，被告未偿还，故起诉被告偿还欠款本息。
被告王敏强未答辩。
被告徐伟辩称，原告所诉与事实不符，2011年5月6日被告王敏强从原告公司购买一台黑豹汽车，该车总价款为30500元，当时王敏强只给付了10000元首付款，其余购车款20500元由被告徐伟提供保证担保约定在2011年11月30日前给付。此笔债务原告未在保证期间内向我主张权利，现保证期间已过，故不同意承担保证担保责任。原告所诉的第二笔债务3000元与被告徐伟无关。综上所述，请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月6日被告王敏强从原告处购买一台总价款为30500元的黑豹牌汽车，购车时被告王敏强向原告公司交付了10000元首付款，其余购车款20500元由被告徐伟提供连带保证担保约定在2011年11月30日前给付；同时还约定逾期给付自2011年12月1日起按月利率15%支付利息。
另查明如下事实：1.被告王敏强于2012年5月19日从原告公司购买一台英田牌汽车,拖欠原告公司购车款3000元;2.原告主张在第一笔债务还款期限(2011年11月30日前)届满后向被告徐伟主张了权利,在被告徐伟不认可的情况下未提供证据加以证明;3.原告与被告徐伟约定如果被告王敏强不能按约定偿还20500元部分本息由被告徐伟承担连带责任,直至还清全部尾欠款本息为止。
上述事实有原告公司的委托代理人张丽娟的陈述、2011年5月6日二被告与原告公司签订的购销货物协议一份、2011年5月6日二被告为原告公司出具的欠据一枚及2012年5月19日由被告王敏强为原告公司出具的欠据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王敏强之间系买卖合同关系，买卖合同合法有效，被告王敏强应当给付拖欠的购车款23500元，并按约定给付利息。被告王敏强与原告公司之间保证担保关系，双方约定保证担保方式为连带保证担保，因此原告公司有权要求被告徐伟承担连带保证担保责任。原告公司与被告徐伟在合同中约定”逾期付不清欠款本息，由担保人丙方（徐伟）连带偿还欠款及利息，至还清全部尾欠款的利息为止”，依法视为保证期间约定不明，保证期间依法确定为2年，保证期间自约定的还款期限届满之日起2011年12月1日起至2013年12月1日。原告公司没有证据证明在保证期间向被告徐伟主张了权利，保证期间已过，被告徐伟的保证责任已经免除，故本院对原告要求被告徐伟承担担保责任的请求不予支持。被告王敏强经公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王敏强于本判决生效后立即偿还原告内蒙古长城农牧业机械有限公司购车款本金23500元并给付利息（其中20500元本金部分的利息，2011年12月1日起按月利率15‰计算至本息实际清偿日期间的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由原告内蒙古长城农牧业机械有限公司负担124元，被告王敏强负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 王 德 羽
人民陪审员 王 晓 波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 席乌日罕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初4222号原告：内蒙古长城农牧业机械有限公司。地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区农机市场院内。法定代表人：贾汉军。职务：经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系内蒙古长城农牧业机械有限公司职员。被告：王敏强，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：徐伟，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗长城农牧业机械公司诉被告王敏强、徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告奈曼旗长城农牧业机械公司的委托诉讼代理人张丽娟、被告徐伟到庭参加诉讼，被告王敏强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王敏强给付购车款23500元；并自2011年11月30日起按月利率15‰支付利息至本息实际清偿之日止;2.被告徐伟对上述欠款中20500元本金部分及相应利息承担连带偿还责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月6日二被告在我公司购买一台黑豹车，购车款总计30500元，双方约定被告先支付10000元购车款，其余购车款20500元在2011年11月30日前给付；同时还约定了违约金、利息等相关事项。2012年5月19日被告王敏强又从我公司购买一台英田牌汽车，支付了部分购车款后现尚欠购车款3000元。以上两笔欠款均已到期，被告未偿还，故起诉被告偿还欠款本息。被告王敏强未答辩。被告徐伟辩称，原告所诉与事实不符，2011年5月6日被告王敏强从原告公司购买一台黑豹汽车，该车总价款为30500元，当时王敏强只给付了10000元首付款，其余购车款20500元由被告徐伟提供保证担保约定在2011年11月30日前给付。此笔债务原告未在保证期间内向我主张权利，现保证期间已过，故不同意承担保证担保责任。原告所诉的第二笔债务3000元与被告徐伟无关。综上所述，请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月6日被告王敏强从原告处购买一台总价款为30500元的黑豹牌汽车，购车时被告王敏强向原告公司交付了10000元首付款，其余购车款20500元由被告徐伟提供连带保证担保约定在2011年11月30日前给付；同时还约定逾期给付自2011年12月1日起按月利率15%支付利息。另查明如下事实：1.被告王敏强于2012年5月19日从原告公司购买一台英田牌汽车,拖欠原告公司购车款3000元;2.原告主张在第一笔债务还款期限(2011年11月30日前)届满后向被告徐伟主张了权利,在被告徐伟不认可的情况下未提供证据加以证明;3.原告与被告徐伟约定如果被告王敏强不能按约定偿还20500元部分本息由被告徐伟承担连带责任,直至还清全部尾欠款本息为止。上述事实有原告公司的委托代理人张丽娟的陈述、2011年5月6日二被告与原告公司签订的购销货物协议一份、2011年5月6日二被告为原告公司出具的欠据一枚及2012年5月19日由被告王敏强为原告公司出具的欠据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王敏强之间系买卖合同关系，买卖合同合法有效，被告王敏强应当给付拖欠的购车款23500元，并按约定给付利息。被告王敏强与原告公司之间保证担保关系，双方约定保证担保方式为连带保证担保，因此原告公司有权要求被告徐伟承担连带保证担保责任。原告公司与被告徐伟在合同中约定”逾期付不清欠款本息，由担保人丙方（徐伟）连带偿还欠款及利息，至还清全部尾欠款的利息为止”，依法视为保证期间约定不明，保证期间依法确定为2年，保证期间自约定的还款期限届满之日起2011年12月1日起至2013年12月1日。原告公司没有证据证明在保证期间向被告徐伟主张了权利，保证期间已过，被告徐伟的保证责任已经免除，故本院对原告要求被告徐伟承担担保责任的请求不予支持。被告王敏强经公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王敏强于本判决生效后立即偿还原告内蒙古长城农牧业机械有限公司购车款本金23500元并给付利息（其中20500元本金部分的利息，2011年12月1日起按月利率15‰计算至本息实际清偿日期间的利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告内蒙古长城农牧业机械有限公司负担124元，被告王敏强负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 永 全审 判 员 王 德 羽人民陪审员 王 晓 波二〇一七年十一月二十二日书 记 员 席乌日罕
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初644号
原告：宋建华，男，1973年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：唐全营，男，1962年5月20日出生，汉族，住汝南县。
原告宋建华与被告唐全营民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告宋建华、被告唐全营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建华向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款30000元及利息10800元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年6月4日，被告借原告款30000元并向原告出具欠条一张，并许诺有利息。后在原告的催要下，被告仍旧没有还款而是将原欠条收走，于2017年8月25日重新向原告出具借条一张，并书面承诺到2017年9月20钱付清欠款。该款到期后，被告至今未还。
被告唐全营承认向原告借款30000元并向原告出具借条的事实，但辩称：现在经济困难，要求延期还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告借原告现金30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到宋建华现金叁万元正（30000元）412826196205200835唐全营2017.8.252017.9.20日前归还，到期不还有唐全营负责”。该款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该款到期后，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息，系其对民事权利的处分，本院予以准许。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐全营偿还原告宋建华款30000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取410元，由被告唐全营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审判员 邢兴
二〇一八年三月三十日
书记员 ＸＸ
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5064号
原告：刘梦蕾，女，1961年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱惠良，上海市浩信律师事务所律师。
被告：戴晓勇，男，1980年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告刘梦蕾与被告戴晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘梦蕾撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘梦蕾负担。
审判员 周俞
二〇一八年三月二十三日
书记员 章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初506号
原告：李士强，农民。
被告：齐艳方，成年。
本院在审理原告李士强与被告齐艳方买卖合同纠纷一案中，原告李士强于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士强申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李士强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李士强负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 田伟巍
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初506号
原告：李士强，农民。
被告：齐艳方，成年。
本院在审理原告李士强与被告齐艳方买卖合同纠纷一案中，原告李士强于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士强申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李士强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李士强负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 田伟巍