广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2015号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人蔡某某（自报名），男，汉族，文化程度大专，住广东省珠海市香洲区。因本案于2013年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人李某某，广东某某律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2182号起诉书指控被告人蔡某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年3月23日13时许，被告人蔡某某伙同“光头”、“华仔”（均另案处理）在本市天河区元岗村下元岗大街八巷巷口，将途经此处的被害人陈某某围住，使用语言威胁，强行抢走陈某某人民币约1000元。
2013年4月23日14许，被告人蔡某某伙同“光头”在本市天河区天源路元岗工商所对面人行横道，将途经此处的被害人苏某某截停，使用暴力强行抢走苏某某人民币150元及千足金黄金戒指1枚（经鉴定，价值人民币6948元）。公诉机关认为被告人蔡某某的行为已构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蔡某某辩称，第一，在第一宗指控中，由于被害人打了“小姐”而要被害人回去跟“小姐”道歉，“光头”打电话叫人过来，被害人闻讯后比较害怕，分别给了“光头”、“华仔”200元，他只是应“华仔”要求拍了被害人的肩膀，说有人找其，没有参与抢劫；第二，在第二宗指控中，他只是站在旁边，没有参与抢劫，钱和戒指是被害人自愿拿出来的，只是被害人拿戒指时“光头”、“华仔”帮了一下。
辩护人辩称，第一，本案发生在大白天的大街上，行为人没有使用暴力，两名被害人的嫖娼行为被“光头”、“华仔”掌握后自愿交付财物，而非从被害人身上抢走财物，应以敲诈勒索罪追究相关人员的责任；第二，被告人蔡某某只是应“光头”、“华仔”的电话通知到现场，只是按照“光头”、“华仔”的提示截住被害人，在敲诈勒索中起次要作用，应认定为从犯；第三，价格鉴定没有实物鉴定，与被告人的供述相矛盾。
经审理查明：
一、2013年3月23日13时许，被告人蔡某某伙同同案人“光头”、“华仔”（另案处理）在本市天河区元岗村下元岗大街八巷巷口，将途经此处的被害人陈某某围住，使用语言威胁，强行抢走陈某某身上的现金约人民币1000元。案发后，上述赃款未能缴获。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈某某报案陈述，2013年3月23日13时30分许，他走到元岗村一个巷子附近时被三名男子围起来。那三名男子有的拉他的包和胳膊，有的推他，将他带进了那条巷子。那三名男子对他说自己是警察，因为他去嫖娼，要他拿钱给他们。他因为包里还有钱，就用手护着包。他们就从他的裤袋里将大约1000元拿走了。经其辨认，指认抢劫其财物的男子之一就是本案被告人蔡某某。
2、公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》证实，2013年3月23日16时许，被害人陈某某向广州市公安局天河区分局元岗派出所报案被其经过元岗村下元岗西大街八巷巷口时三名自称警察的男子拦住，该三名男子称被害人涉嫌嫖娼，要被害人拿钱给他们，后被害人被该三名男子抢劫了裤袋内的1000元。
3、公安机关提取的案发现场监控录像光盘及截图证实，2013年3月23日13时30分许，一名穿横条纹上衣男子、一名穿白色T恤男子相继在案发现场巷子走动；13时48分许，穿横条纹上衣男子尾随并追上被害人陈某某，扶住被害人的肩膀与被害人交谈，穿白色T恤男子落后数米远尾随着两人，后穿横条纹上衣男子与被害人走远。被告人蔡某某指认上述穿横条纹男子就是其本人，穿白色T恤男子就是“光头”。
4、公安机关出具的《情况说明》证实，公安人员经向被害人陈某某联系，其表示其当时没有嫖娼行为，钱财是被蔡某某等人强行抢走的。
5、被告人蔡某某在侦查阶段供述，2013年3月20日左右一天13时许，他和朋友“华仔”在元岗公园打牌时，朋友“光头”打电话给他说有一名男子嫖娼刚出来，叫他过去和其一起搞点钱。他和“华仔”马上走到元岗村下元岗与“光头”会面。“光头”指着一名男子告诉他就是这个人，让他叫住该男子。他上前拍了那名男子的胳膊，说“你嫖娼要注意一下”。接着，“光头”把那名男子拉进巷子里，假装打电话叫人“阿标，快过来”。那名男子听了非常害怕。“光头”说：“快点拿钱出来摆平，给兄弟买烟。”接着拿了200元出来。“光头”说不够。然后，“光头”又从那名男子的口袋里拿走了几百元。之后，他们逃离了现场。事后，他分�200元，后一起吃饭。之前，他否认作案，是怕冒充军警抢劫罪重，一直不敢承认，现在认识到自己的错误，故交代清楚。
二、2013年4月23日14许，被告人蔡某某伙同“光头”在本市天河区天源路元岗工商所对面人行横道，将途经此处的被害人苏某某截停，使用暴力手段强行抢走苏某某身上的人民币150元及其手上的千足金黄金戒指1枚（价值人民币4902.2元），期间，并致苏某某左手中指受伤。同年5月7日，被告人蔡某某被抓获归案。案发后，上述赃款、赃物未能缴获。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人苏某某报案陈述，2013年4月23日14时许，他到下元岗东街的“阿兰发廊”询问按摩的价格。他觉得房间不是很干净，就走了。他走到元岗工商所对此人行道时，两名男子从后面追上来拦住他，自称是警察，说已经盯住他好久了，问�是否去发廊及嫖娼。他问警察为什么没有穿警服。那两名男子动手抓住他的手，开始抢他戴在左手无名指的黄金戒指。他的左手中指被弄破皮流血。对方还抢走他衬衣口袋里的150元。于是，他报警。后警察带他到“阿兰发廊”了解情况，老板发现之前也有顾客被抢过。他被抢的是男式黄金戒指，重18克左右。经其辨认，指认其中一名抢其戒指及现金的男子就是本案被告人蔡某某。
2、证人何某某的证言证实，她是元岗派出所的监控员。2013年3月23日和2013年4月23日在元岗辖区内发生两宗冒充警察抢劫案。经他们查监控，发现是同一伙人作案。2013年5月7日10时30分和12时55分，她在监控室发现了其中一名抢劫犯罪嫌疑人，于是通知派出所民警。后民警将可疑男子抓获。经其辨认，指认实施抢劫的其中一名男子就是本案被告人蔡某某。
3、公安机关出具的《受理报警登记表�、《受案登记表》、《立案决定书》证实，2013年4月23日14时25分许，被害人苏某某向广州市公安局天河区分局元岗派出所报案，称其经过元岗工商所对出路段时被两名自称警察的男子以其涉嫌嫖娼为由拦住，后被害人被两名男子抢走手上的1枚黄金戒指及口袋内的150元。
4、公安机关提取的案发现场监控录像光盘及截图证实，2014年4月23日14时6分许，一名穿深色上衣男子与一名穿白色上衣男子相继追上并围住被害人苏某某，后穿深色上衣男子用力拉扯被害人的肢体，之后，穿深色上衣男子与穿白色上衣男子一起逃离现场。被告人蔡某某指认穿深色上衣男子就是其本人，穿白色上衣男子就是“光头”。
5、公安机关制作的被害人伤情照片显示，被害人苏某某的左手中指关节受损。
6、广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2013）748号《关于黄金戒指的价格鉴定结�书》证实，千足金黄金戒指每克鉴定单价为386元。
7、被告人蔡某某在侦查阶段供述，2013年4月20日左右的一天14时许，他在元岗公园打牌时，“光头”打电话给他说一名男子进发廊嫖娼已出来了，叫他过去搞点钱。于是，他就赶到下元岗东街，与“光头”会面，见到一名五十多岁的男子。他和“光头”上前，“光头”拍了一下那名男子，并用手指着他，说：“这是我们的老大，快拿钱出来买点烟。”那名男子说：“我没有嫖娼。”“光头”说：“我已跟你很久了。”说着，“光头”就从那名男子的口袋搜了150元。“光头”说还不够，接着，又把那名男子手中的黄金戒指抢走。期间，那名男子反抗，不肯给，被弄伤了手指。他扮演“光头”的老大，用眼瞪那名男子。然后，他们逃离现场。回到天河区棠下，“光头”到棠下卖黄金的档铺称了一下，黄金戒指大约重12.7克。“光头”说要黄金戒指，给了他1500元。因为他们在赌博中输了钱，所以抢别人的财物。
本案综合证据如下：
1、公安机关出具的《情况说明》证实，由于被告人蔡某某的同案人“光头”、“华仔”的身份暂无法核实，暂无法追捕，待进一步核实两人身份后进行上网追逃。
2、公安机关出具的《抓获经过》证实，2013年5月7日14时许，公安人员在下元岗平安巷巷口抓获被告人蔡某某。
关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：
一、关于被告人蔡某某辩称在第一宗指控中，由于被害人打了“小姐”而要被害人回去跟“小姐”道歉的问题。
经查，本案现无证据证实被害人陈某某与被告人蔡某某所称的“小姐”有纠纷。故被告人蔡某某的上述辩解意见本院不予采纳。
二、关于被告人蔡某某辩称没有参与两宗抢劫指控的辩解意见及其辩护人辩称对于两宗指控，应以敲诈勒索罪追究相关人员责任的问题。
经查，第一，在第一宗指控中，被害人陈某某报案陈述其被自称警察的被告人蔡某某及同案男子以又推又拉的方式带进一条巷子后，以其嫖娼为名要求其给钱，并从其裤袋内拿走了大约1000元；监控录像显示案发前，被告人蔡某某与同案人已在案发现场附近走动，后追上并围住被害人陈某某，将其带离下元岗大街；并有报案材料等证据相印证；被告人蔡某某在侦查阶段曾供认同案人“光头”打电话让他去案发现场搞点钱，他赶到现场后拍了被害人的胳膊，“光头”将被害人拉进巷子后假装打电话叫人过来，被害人闻讯非常害怕，后“光头”要求被害人给钱并从被害人的口袋里拿走了数百元，他从中分得赃款。上述证据相互印证，形成证据链，足以证实被告人蔡某某结伙威胁被害人陈某某并强行抢走被害人身上财物的事实。第二，�第二宗指控中，被害人苏某某报案陈述被告人蔡某某伙同同案人男子向其自称警察并将其拦住，然后强行抢走其手上的黄金戒指和衣服口袋内的150元，并导致其手指受伤；伤情照片显示被害人的左手中指关节受伤；监控录像证实被告人蔡某某用力拉扯被害人；被告人蔡某某在侦查阶段曾供认他与“光头”拦住被害人后，“光头”要求被害人拿钱出来并从被害人的口袋搜走150元，之后又把被害人手中的黄金戒指抢走，被害人反抗不肯时被弄伤了手指。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人蔡某某伙同同案人使用暴力手段抢走被害人苏某某黄金戒指1枚和现金人民币150元的事实。第三，如前文所述，被告人蔡某某与同案人在作案过程中均利用借助人数比被害人多、假装通知同案人到场等手段，对被害人造成心理胁迫，然后使用直接从被害人身上劫走财�的方式强行拿走被害人的财物，期间还造成被害人苏某某受伤。因此，可以认定被告人蔡某某与同案人当场使用了暴力胁迫手段，并当场抢走财物。被告人蔡某某的行为符合抢劫罪的犯罪构成，应以抢劫罪对其定罪处罚。故被告人蔡某某及其辩护人的上述意见本院不予采纳。
三、关于公诉机关认定被害人苏某某被抢走价值6948元的千足金黄金戒指1枚的意见、辩护人辩称价格鉴定没有实物鉴定，与被告人的供述相矛盾的辩护意见。
经查，现仅有被害人苏某某报案陈述其被抢的黄金戒指1枚重约18克，公诉机关未能提供其他证据佐证。被告人蔡某某供述案发后，“光头”曾拿着被害人苏某某的黄金戒指去店铺称重，重约12.7克。现根据证据存疑有利于被告人原则，认定被害人苏某某被抢的千足金黄金戒指重约12.7克。根据《关于黄金戒指的价格鉴定结论书》证实千足金黄金戒指每克鉴定单价为386元，故认定被害人苏某某被抢的千足金黄金戒指价值人民币4902.2元。公诉机关的上述指控事实不清、证据不足，本院不予支持。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。
四、关于辩护人辩称被告人蔡某某是从犯的辩护意见。
经查，本案现有证据证实，被告人蔡某某积极参与作案，与同案人在共同犯罪过程中分工合作，相互合作，无主从犯之分。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，故本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡某某结伙使用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于本案赃款、赃物均未能缴获，酌情处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月7日起至2017年11月6日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴晓晓