陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初805号
原告汉阴县第二建筑工程有限公司(以下简称二建司)。
特别授权委托代理人余泽兴，男，生于1963年4月4日，汉族，系汉阴县第二建筑工程有限公司员工。
委托代理人张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。
被告陕西城市燃气产业发展有限公司（以下简称燃气公司）。
法定代表人李东学，系公司总经理。
委托代理人许田龙，男，生于1982年2月20日，汉族，系陕西城市燃气产业发展有限公司员工。
被告汉阴县水利局（以下简称水利局）。
法定代表人王良斌，系该局局长。
委托代理人ＸＸ，系该局干部。
委托代理人李剑明，系陕西振汉律师事务所律师。
原告汉阴县第二建筑工程有限公司与被告陕西城市燃气产业发展有限公司、汉阴县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建司的特别授权委托代理人余泽兴、委托代理人张逢杰，被告燃气公司的委托代理人许田龙，被告水利局的委托代理人ＸＸ、李剑明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告燃气公司向原告支付工程款67123.40元；2.判令被告燃气公司因违约行为给原告造成的损失按月息2%计算至全部工程款清偿之日；3.本案诉讼费由被告燃气公司承担。事实和理由：因汉阴县河堤路供水管道与天然气管道埋设土方工程，原告二建司与被告水利局所开办的汉阴县城供水续建工程项目办公室、被告燃气公司签订了土方工程协议，约定汉阴县河堤路供水管道与天然气工程的人行道花砖拆除与恢复、砼路面破除与恢复、管沟土方开挖回填、套管埋设、阀井砌筑、细沙回填、废渣清运等工程内容由原告承建施工。工程量计算方式为:1.管沟开挖回填：32670元；2.人行道花砖拆除与恢复：47200元；3.砼路面破除与恢复：7600元；4.阀井砌筑：1800元；5.细沙回填：130元／m3×34.18m3﹦4443.40元；6.废渣清运：30／m3×229.50m3﹦6885元；7.排水及暗沟恢复41处：其中40处×200元／处﹦8000元，85米管沟×65元／米﹦5525元，化粪池清运维修3000元，上述共计117123.40元。合同约定的付款方式为：工程施工完毕经甲（汉阴县城供水续建工程项目办公室）乙（燃气公司）双方与监理单位共同验收合格，丙方（二建司）为乙方开具建筑工程发票后，被告燃气公司即乙方一次性将其应当承担的费用支付给甲方，工程款由甲方统一向丙方二建司支付。该工程已于2013年1月竣工。被告燃气公司应付工程款67123.40元，但该公司因为人员变动等原因，一直没有进行竣工验收。原告多次派员到公司催要工程款，燃气公司均不予支付。长达5年时间里，原告公司的项目负责人余泽兴向亲友按月息2分借款垫付农民工工资，给原告造成极大损失。
被告燃气公司辩称，依照2012年12月30日原告与被告燃气公司、第三方汉阴县城供水续建工程项目办公室签订《汉阴县河堤路供水管道与天然气供水管道埋设土方工程施工协议》相关条款约定，涉案工程款应由汉阴县城供水续建工程项目办公室向原告支付，被告燃气公司不具有支付工程款的义务。
被告水利局辩称，协议虽约定由水利局向二建司支付工程款，但是实际应该支付工程款的是燃气公司。水利局没有收到燃气公司所付工程款，不具备支付工程款的义务。经水利局催促，燃气公司已经向原告二建司支付了50000元工程款，已经尽到催促义务。水利局不应作为被告参加诉讼，请求驳回原告对水利局的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：2012年12月30日，汉阴县城供水续建工程项目办公室与燃气公司、二建司签订《汉阴县河堤路供水管道与天然气管道埋设土方工程施工协议》，三方约定了工程施工工期、施工内容、工程量、工程造价及付款方式、三方权责等（内容详见协议）。该工程于2013年1月完工，2013年2月7日，燃气公司已将50000元作为汉阴县河堤路天然气管道埋设土方工程预付款付给施工方二建司。原告二建司、被告燃气公司、被告水利局三方认可天然气管道埋设土方工程工程款为97347元，被告燃气公司当庭表示对原告二建司因支付工人工资而向他人借款产生的利息损失请求法院酌情认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点一：被告水利局是否为本案适格被告？《汉阴县河堤路供水管道与天然气管道埋设土方工程施工协议》系三方协议，该协议约定了甲方汉阴县城供水续建工程项目办公室、乙方燃气公司、丙方二建司之间的权利与义务，该办公室由汉阴县水利局下文设立，机构组织中有水利局和陕西省水务集团有限公司的工作人员，是为了汉阴县河堤路供水管道与天然气供水管道埋设土方工程协作施工而成立的临时组织,出现纠纷时应由设立该临时组织的机构承担责任，故水利局系本案适格被告。
本案的争议焦点二：因被告燃气公司逾期未支付汉阴县河堤路天然气管道埋设土方工程款给原告二建司造成的损失如何计算？《汉阴县河堤路供水管道与天然气管道埋设土方工程施工协议》第四条约定，工程施工完毕经水利局、燃气公司双方与监理单位共同验收合格，二建司为燃气公司开具建筑工程发票后，被告燃气公司一次性将其应当承担的费用支付给水利局，工程款由水利局统一向二建司支付。原告二建司称因天然气公司的人员变动等原因，天然气管道埋设土方工程竣工后没有经过验收。被告燃气公司辩称因为原告二建司未向其提供验收报告，导致工程未验收。本院认为，根据协议约定，工程完工后经甲方水利局与天然气公司共同验收合格，但是没有对验收方式及验收合格需要何种条件作具体约定，也没有约定丙方二建司在工程验收过程中应承担何种义务，导致工程一直未被验收。原告二建司为支付工人工资而向他人借款产生的利息损失，被告燃气公司请求法院酌情支持。本院认为，二建司支付的工人工资实际上系被告燃气公司逾期未支付的工程款。汉阴县河堤路天然气管道埋设土方工程于2013年1月完工，2013年2月7日燃气公司已将50000元作为汉阴县河堤路天然气管道埋设土方工程预付款付给施工方二建司，应视为燃气公司对二建司施工工程的认可，逾期未付工程款利息应从2013年2月7日开始计算。按照相关法律规定，利息应该按照中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，原告二建司合理的诉讼请求本院予以支持，被告燃气公司、被告水利局的不合理的辩解本院不予采纳。原告二建司未要求水利局承担责任，被告燃气公司也未提出异议，系对自身权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
由被告陕西城市燃气产业发展有限公司支付原告汉阴县第二建筑工程有限公司汉阴县河堤路天然气管道埋设土方工程逾期工程款47347元及利息（自2013年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元（已减半），由被告陕西城市燃气产业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 李欢
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈慧
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。