内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01674号
原告付福忠，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人李俊平，土默特左旗司法局白庙子法律服务所法律工作者。
被告土默特左旗沙尔营区域服务中心大丹坝村民委员会。
住所地内蒙古土默特左旗。
法定代表人付在在，该村委会主任。
第三人付拉正，男，1948年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人于江超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
第三人黄前换，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
原告付福忠与被告土默特左旗沙尔营区域服务中心大丹坝村民委员会（下称大丹坝村委会）、第三人付拉正、黄前换承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告付福忠及其委托代理人李俊平；第三人付拉正及其委托代理人王洪超、于江超以及第三人黄前换均到庭参加了诉讼，被告大丹坝村委会法定代表人付在在未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付福忠诉称，原告承包的银虎地被沙尔营物流园区征收、征用，园区按照政府征收征用补偿文件发放土地补偿费。原告第一批的补偿款已经领取，但是第二批的土地补偿费村委会以原告与村中的其他村民有纠纷不予发放，原告多次向村委会催要土地补偿费，村委会的会计担心其他村民闹事拒绝给付原告，为此，请求依法判令被告大丹坝村委会支付原告土地补偿款63756元。
被告大丹坝村委会辩称，被告大丹坝村委会的法定代表人付在在未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
第三人付拉正述称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，1998年原告付福忠提出与其换地，用付福忠同等亩数地换取其名下的5亩自留地（玉怀地），其将5亩自留地交付给付福忠后，付福忠未及时给其同等数量的土地，为此，其多次找过本村有关领导，村领导也指出了付福忠的错误做法。后来付福忠补偿了其经济损失3400元，但要求付福忠归还自己5亩自留地，一直没有结果。所以，原告诉称的6.3亩土地中有5亩是自己的，原告在没有经过村委会以及其本人同意的情况下，将5亩玉怀地变更到自己名下，侵犯了第三人的合法权益，应当驳回原告的诉讼请求，判令其中5亩地的土地补偿款共49000元（每亩9800元）归自己所有。
第三人黄前换述称，自农业社起其在玉怀地分有4亩3分土地，后来修汽路占了3亩，补在了果园3亩地，还剩1亩3分地小煤厂占了，当时的村干部付福福让煤老板给了其2000元钱。在其不知道的情况下，村会计付天正把自己应分的地上在了付福忠的账上。为此，请求判令本案争议的土地补偿款中，其中1.3亩土地的补偿款归其所有。
经审理查明，位于土默特左旗沙尔营区域服务中心大丹坝村本案争议的地名为玉怀地（也叫银虎地）其中的5亩土地（原告台帐上登记的是5亩，实际为6.3亩），原由第三人付拉正经营使用，二轮土地承包后，该土地由第三人付拉正退出开始由原告付福忠承包经营，2004年该承包土地登记在原告付福忠的台帐上。2008年该土地被小煤场占用，小煤场给原告付福忠发放了一定的土地补偿款。为此，第三人付拉正与原告付福忠发生了争执，2008年5月6日，经本村村干部付福福、付二白协调，双方自愿达成协议，内容为：“今有付拉正和付福中土地争议一事，今付福福和付二白协商，双方一致同意一次性了结（银虎地），给付拉正3000元，永不干涉。”此后，本案争议的土地被沙尔营煤炭物流园区征用，应发土地补偿款为63756元。原告付福忠在向被告大丹坝村委会索要上述征地补偿款时，被告大丹坝村委会以该土地补偿款存在争议不予发放。为此，原告诉至我院，要求判令被告大丹坝村委会支付原告土地补偿款63756元。在本案审理期间，第三人付拉正和黄前换向本院提出申请，要求以有独立请求权的第三人的身份参加本案诉讼，本院依法予以准许。
为证明其主张，原告付福忠在庭审过程中向本院提供了下列证据：1、原告付福忠的委托代理人李俊平以白庙子法律服务所法律服务工作者的身份向大丹坝村的支部书记李成柱、付文正、大丹坝村原任会计赵文在以及现任会计付天正所作的调查笔录，拟证明该争议的土地“玉怀地”由原告经营承包，台帐已上记载登记的事实，原告享有承包经营权。2、村委会土地台帐，拟证明争议土地“玉怀地”由原告承包经营，台帐已上记载登记的事实，原告享有承包经营权。3、付福忠与付拉正签订的协议，拟证明原告对争议土地有承包经营权，双方的纠纷也已处理，争议土地全部归原告经营耕种。上述三组证据能够证明本案争议的玉怀地原来由第三人付拉正经营，二轮土地承包后付拉正因退地该地变更由原告付福忠承包经营的事实，且相互能够应证，能够证明原告的主张，本院予以采纳。4、土地补偿明细，拟证明原告应得土地补偿款的数额及利息共计63756元，该证据能够证明土地补偿款的具体数额，本院予以采信。
被告大丹坝村委会未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。
第三人付拉正为证明其主张在庭审时向本院出具了下列证据：1、大丹坝村旧土地台帐，拟证明旧土地台帐标明玉怀地为付拉正占有。2、证人赵文在、黄前换、付三正、付天正、付林俊、付开正、张好女、付福义、付福福、付长在、付文正的证人证言以及证人赵文在、付三正、赵英弟的当庭陈述，拟证明（1）付福忠据以请求补偿款中的5亩玉怀地为第三人付拉正的自留地；（2）付福忠将5亩玉怀地计入新台帐，村委会不知情，且未经过会计上帐，同时土地变更台帐未经过付拉正及村委会同意。上述证据仅能证明本案争议的土地玉怀地5亩原来由第三人付拉正经营的事实，不能证明第三人付拉正在二轮土地承包后仍对该土地享有承包经营权的主张，本院不予采信。变更土地台帐是时任会计根据当时的土地承包经营情况据实登记的，无须征得他人的同意，变更后的台帐直接证明了原告付福忠对本案争议土地享有承包经营权的事实，本院予以认可。
第三人黄前换在庭审时向本院出具了自己所写的说明以及付来正、付前前、马贵生、付长在、付拉正、付三正、付万元、付良正、付福正等人共同签名的证明材料一份，拟证明本案争议的6.3亩土地其中有自己1.3亩，黄前换自己所写的说明不能作为证据使用，本院不予采纳。付来正等人共同签名的证明材料不能证明第三人黄前换的主张，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的土地玉怀地（又名银虎地）5亩（实际面积为6.3亩）二轮土地承包后一直由原告付福忠承包经营，而且已经登记在原告承包土地的台帐上，2008年5月6日，原告付福忠和第三人付拉正发生纠纷后双方达成的协议也确认了原告对于本案争议土地享有承包经营权的事实，此后第三人付拉正以及本案另一第三人黄前换也从未向原告主张过权利，上述客观情况足以能够认定原告对本案争议土地享有承包经营权的案件事实。原告付福忠作为本案争议土地的承包经营者，在自己经营的土地被征用后有权获得相应的补偿，被告大丹坝村委会拒绝给原告发放征地补偿款的行为不符合我国相关法律规定，本院不予认可。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”该解释第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”根据上述规定，被告大丹坝村委会应当及时给原告发放征地补偿款。第三人付拉正原来虽是本案争议土地的经营管理者，但经后来的土地调整已不再是该争议土地的承包经营者，无权要求分割其中5亩土地的征地补偿款。第三人黄前换所举证据不足以证明自己对本案争议的土地中的1.3亩土地享有承包经营权，同样无权主张分割部分土地补偿款。第三人付拉正和第三人黄前换提出的独立的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告土默特左旗沙尔营区域服务中心大丹坝村民委员会于本判决生效后十日内向原告付福忠发放征地补偿款以及利息63756元；
二、驳回第三人付拉正和第三人黄前换要求分割部分征地补偿款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元由被告土默特左旗沙尔营区域服务中心大丹坝村民委员会。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 马 麾
审 判 员 杜娜云
人民陪审员 陈永红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。