贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10259号
原告：杨某1，女，1952年3月3日生，汉族，住香港荃湾荃威花园。
委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。
被告：胡某，女，1951年7月20日生，汉族，住本市南明区
被告：杨某2，女，1949年3月21日生，汉族，住本市小河区
被告：杨某3，女，1936年11月15日生，汉族，住贵州省都匀市
被告：杨某4，女，1938年11月14日生，汉族，住本市南明区
被告：杨某5，男，1943年12月7日生，汉族，住本市
被告：杨某6，男，1943年4月5日生，汉族，住本市南明区
被告：杨某7，男，1948年2月23日生，汉族，住本市南明区
被告：杨某8，女，1934年1月24日生，汉族，住本市云岩区
原告杨某1诉被告胡某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8继承纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人贾梦嫣，被告胡某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7到庭参加诉讼，被告杨某8经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认八被告签订的《遗产分割协议书》无效；2、诉讼费由八被告承担。事实和理由：父亲杨xx生于1900年农历十月初八，于1979年7月逝世。母亲杨xx1生于1910年5月10日，于2000年2月逝世。父母生前住贵阳市××文化路××号，共有9名子女。原告于1980年随夫移居香港，其后也往返探望。父母对生前所居往的房屋并未留下遗嘱，因其他兄弟姊妹均在贵州内地生活居住，就由他们维护管理。由于该房屋即将被政府征收，原告才知道以被告杨某5为代表于2001年9月召集了除原告以外的兄弟姐妹到贵阳市××区公证处作了遗产分割协议。原告在家排行老四，上有三个姐姐，下有三个弟弟、二个妹妹，把原告排斥在外，这样的分割协议是很不公正的，是错误的，应该按照国家遗产法的规定进行重新分配。
被告杨某4辩称，原告也是我们的姊妹，同样对父母的遗产享有继承权，同意原告的诉请。
被告杨某3的辩解意见与被告杨某4一致。
被告杨某6、杨某5、杨某7共同辩称，父母遗留的文化路25号房屋按照产权登记的情况是：杨xx1名下面积为181.81㎡，杨xx名下面积为84.5㎡。在杨xx1名下181.81㎡的面积中，有93.75㎡是母亲解放前就继承的，其余88.06㎡是杨某6、杨某5、杨某7三人后来修建的。杨xx名下84.5㎡面积中，只有9.75㎡是1993年人民政府落实政策得来的，其余74.75㎡也是杨某6、杨某5、杨某7三人后来修建的。根据继承法的规定，与父母同吃住、照顾父母的，尽了主要赡养义务的多分，杨某6、杨某5、杨某7与父母同吃住，照顾父母一辈子，养老送终，多分得自己修建的26.45㎡房屋是合理的，无可非议。而原告是香港大款，对父母表现很差，应当不分或者少分。原告的遗产分配，由于其本人无故缺席未作结论，究竟能分多少由大家讨论定夺。再搞一个补充协议，留84.5㎡待分。因此，原告的诉请是强词夺理毫无道理的，应不予采信。
被告杨某2辩称，父母亲去世时是否通知了原告并不清楚，原告没有来奔丧是事实。在公证处时没有看到房产证。哥哥们是大的，所以他们说什么就是什么，而且自己也无法律意识，并没有意识到签字会产生什么法律后果。认可原告享有继承权，同意原告的诉讼请求。
被告胡某辩称，虽然自己从小就被过继给别人家，但对亲生父母仍是尽到了该尽的责任的。对房屋的情况不太清楚，当时大家说签公证书就签了。原告是姐姐，她有继承权。
审理中，原告还提交了本院（2000）南民初字第278号《民事判决书》及贵阳市中级人民法院（2001）筑民二字第384号《民事判决书》，以证明原告系因与被告杨某6有矛盾，为了避免矛盾激化才未回贵阳奔丧，但原告在母亲在世时是尽到了相应的义务的。
被告杨某6对上述证据不持异议，称判决后就双方就再没有往来了。其余被告对该证据无异议。
被告杨某5提交了原告于2015年5月20日写给自己的信，证明原告在两年前就已经知道遗产分割的事情。原告在信件上只留了电话但无地址，但电话却打不通。
原告对信件的真实性无异议，但认为不能达被告的其证明目的。信的最后一段说明了原告并不知道遗产已分割的情况，也没有表示放弃分割遗产。原告的手机号和座机号都写在信封上了的，不存在被告所说联系不到原告的情况。
本院经审理认定事实如下：被继承人杨xx、杨xx1夫妻二人共生育有九名子女，即原告杨某1、被告杨某8、杨某3、杨某4、杨某6、杨某5、杨某7、杨某2、胡某。被继承人杨xx于1979年7月13日去世，杨xx1于2000年3月23日去世。本市南明区文化路××号房屋（筑房权证南明字第××号）系被继承人杨xx、杨xx1的遗产，二人未留有遗嘱对上述房屋进行处分。2001年8月31日，八被告到贵州省××××区公证处申请继承权及遗产分割协议公正。贵州省××××区公证处于2001年9月1日作出（2001）筑南公字第0651号《继承权公证书》和（2001）筑南公字第0652号《遗产分割协议公证书》。第0651号《继承权公证书》认定：坐落于贵阳市××文化路××号房屋（筑房权证南明字第××号）系被继承人杨xx、杨xx1夫妻的共有财产，该遗产应由其女儿杨某8、杨某3、杨某4、杨某2、胡某，儿子杨某6、杨某5、杨某7八人共同继承。第0652号《遗产分割协议公证书》认定：杨某8、杨某3、杨某4、杨某6、杨某5、杨某7、杨某2、胡某在《遗产分割协议书》上的签名属实。该《遗产分割协议公证书》所附的《遗产分割协议书》载明的内容为：“立协议人：杨某8、杨某3、杨某4、杨某6、杨某5、杨某7、杨某2、胡某。根据（2001）筑南公字第0651号继承权公证书，上述协议人为杨xx、杨xx1房屋（坐落落于贵阳市××文化路××号，混合结构，总建筑面积99.41㎡，砖木结构房，总建筑面积97.57㎡）遗产的法定继承人，现就上述遗产自愿分割达成如下协议：一、杨某8分割所有砖木结构房（630249﹟及360149﹟）中面积12.5㎡及混结构房350298﹟中面积1.0㎡。二、杨某3分割所有砖木结构房（360249﹟及360149﹟）中面积12.5㎡及混结构房350298﹟中面积1.0㎡。三、杨某4分割所有砖木结构房（360249﹟及360149﹟）中面积12.5㎡及混结构房350298﹟中面积1.0㎡。四、杨某6分割所有砖木结构房（360249﹟及360149﹟）中面积12.5㎡及混结构房350298﹟中面积5.0㎡及混结构房340284﹟、340287﹟、340184﹟中面积26.45㎡。五、杨某5分割所有砖木结构房（360249﹟及360149﹟）中面积12.5㎡及混结构房350298﹟中面积5.0㎡及混结构房340284﹟、340184﹟、340287﹟中面积26.45㎡。六、杨某7分割所有砖木结构房（360249﹟及360149﹟）中面积12.5㎡及混结构房350298﹟中面积5.0㎡及混结构房340284﹟、340184﹟、340287﹟中面积26.45㎡。七、杨某2分割所有砖木结构房（360249﹟及360149﹟）中面积12.5㎡及混结构房350298﹟中面积1.0㎡。八、胡某分割所有砖木结构房（360249﹟及360149﹟）中面积12.5㎡及混结构房350298﹟中面积1.0㎡。九、本协议一经协议人签字、公证机关公证即具有法律约束力，协议人必须信守，不得违反本协议。十、本协议一式九份，立协议人各执一份，公证处存留一份。”2017年10月，原告让其出差到贵阳的女儿去看一下外婆的房子，才得知父母的遗产已经由八被告作出了分割处分，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为,根据继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。继承的第一顺序为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，被继承人杨xx、杨xx1死亡后，其遗产的第一顺序继承人为其子女，即原杨某1明，被杨某5久杨某6生杨某7润杨某2懿杨某3佩杨某4琴杨某8芳胡某华。因此，原杨某1明属于杨xx、杨xx1遗产的第一顺序继承人，对杨xx、杨xx1的遗产依法享有继承权。本案八被告于2001年8月31日签订的《遗产分割协议书》所分割贵阳市××文化路××号号房产系被继承人杨xx、杨xx1的遗产，原杨某1明作为第一顺序继承人理应享有该遗产的继承权，然该《遗产分割协议书》却没有对原告应得部分作出分割处分，损害了原告的合法利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”由于《遗产分割协议书》违反了继承法的相关规定，应当认定无效。至于被杨某6生杨某5久杨某7润的辩解意见，本院认为，首先，根据《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”而本案原告并不具有上述丧失继承权的法定情形；其次，不能因为遗产尚未分割完毕，就可以无视原告对于已分割部分遗产所享有的继承权，且协议中处分的遗产与尚未分割处分的遗产存在较大的价值差异，因此，本院对三被告的辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第七条、第九条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，判决如下：
久杨某6生杨某7润杨某2懿杨某3佩杨某4琴杨某8芳胡某华于2001年8月31日签订的《遗产分割协议书》无效。
案件受理费60元，减半收取计30元，杨某5久杨某6生杨某7润杨某2懿杨某3佩杨某4琴杨某8芳胡某华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 涂竹君
二〇一八年一月二十六日
书记员 李立佳