wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2360号原告：黄松，男，汉族，1983年2月9日出生，住古田县。原告：黄涌，男，汉族，1972年1月30日出生，住福州市仓山区。原告：余志强，男，汉族，1975年7月12日出生，住古田县。原告：余景旺，男，汉族，1978年1月26日出生，住古田县.原告共同委托诉讼代理人：潘宜斌、廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：余必亮，男，汉族，1964年1月14日出生，住古田县。第三人：古田县新华锋石业有限公司，住所地古田县鹤塘镇溪尾石材加工集中区。法定代表人：余必亮，负责人。原告黄松、黄涌、余志强、余景旺与被告余必亮，第三人古田县新华锋石业有限公司（以下简称新华锋公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。黄松、黄涌、余志强、余景旺向本院提出诉讼请求：1.自2018年1月1日起解除黄松、黄涌、余志强、余景旺与余必亮的共同投资关系；2.余必亮及新华锋公司将新华锋公司名下资产28.45%的份额分割并返还给黄松；3.将7.11%的份额分割并返还给黄涌；4.将12.45%的份额分割并返还给余志强、余景旺；5.新华锋公司名下资产如被设定限制而无法分割，或因清偿第三人债务导致价值贬损的，导致损失部分之价值，由余必亮承担赔偿责任。事实和理由：2007年开始，黄松、黄涌、余志强、余景旺与余必亮合股投资新华锋公司，余必亮却私自将公司登记在余必亮和余爱淇名下。由于余必亮未将黄松、黄涌、余志强、余景旺作为显名股东进行工商登记，导致股东权益无法得到保障，又擅自放弃全体股东已购资产和相关权益，以抵押贷款等方式擅自处分公司�资产，已经严重损害了其他股东的利益。本院经审查认为，根据《人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案要求解除共同投资关系的诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围，且诉讼请求第五项不具体、不明确，不符合起诉条件，经本院向黄松、黄涌、余志强、余景旺委托诉讼代理人释明后仍坚持起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄松、黄涌、余志强、余景旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  蔡贺生二〇一七年十一月十四日书记员  罗丽容附主要法律条文：《人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏中民终字第6320号
上诉人（原审被告）：董建平。
上诉人（原审被告）：马静。
被上诉人（原审原告）：常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦底楼。
法定代表人俞仲良，该公司董事长。
上诉人董建平、马静与被上诉人常熟市诚信农村小额贷款有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董建平、马静未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，董建平、马静仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按董建平、马静自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏中民终字第6320号上诉人（原审被告）：董建平。上诉人（原审被告）：马静。被上诉人（原审原告）：常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦底楼。法定代表人俞仲良，该公司董事长。上诉人董建平、马静与被上诉人常熟市诚信农村小额贷款有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董建平、马静未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，董建平、马静仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按董建平、马静自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 韵
徐州市鼓楼区人某法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第152号
原告徐州某某机械有限公司，
法定代表人王某，该公司董事长。
被告太原市某某机械产品销售有限公司，
法定代表人王某
被告薛某某。
本院受理原告徐州某某机械有限公司与被告太原市某某机械产品销售有限公司、薛某某买卖合同纠纷一案，原告徐州某某机械有限公司于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告太原市某某机械产品销售有限公司、薛某某所有的价值人某币1040000元的财产予以保全，�提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告太原市某某机械产品销售有限公司、薛某某的银行存款1040000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对原告提供的担保财产徐土国用（2005）第24194号土地使用权予以查封。
保全费5000元，原告徐州某某机械有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜浩东
二〇一四年十月二十九日
书记员 周舒文
附：人某法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11331号
原告：彭琼芳，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景彦伟，浙江德名律师事务所律师。
被告：周庆明，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
原告彭琼芳与被告周庆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。被告向本院提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）浙0603民初11331号民事裁定书驳回被告的管辖权异议。被告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2017）浙06民辖终52号民事裁定书驳回被告对管辖权异议的上诉。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年3月22日第一次公开开庭进行了审理。第一次法庭辩论结束前，被告向本院提起反诉，本院经审查后予以准许，但被告未缴纳反诉案件受理费，本院已另行制作民事裁定书裁定被告撤回对原告的反诉。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭于2017年6月27日第二次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解三十天，本院予以准许，后和解未果。原告彭琼芳的委托诉讼代理人蒋雪锋、被告周庆明的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日原、被告签订销售合同一份，约定原告为被告提供货物，被告支付相应价款。2016年9月12日，经对账，被告确认尚欠原告货款1624684元，并出具欠条一份。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付原告货款1624684元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称：1、被告系与“姐妹布艺”存在交易往来；2、对账后，原告未经被告同意拉走被告价值3073501.52元的货物，已远超欠款金额；3、如不计算拉走的货物，欠款金额无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料:
名片一份，用以证明原告是实际经营者，名片中另一人为原告儿媳的事实；
销售合同一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实；
对账单一份，用以证明被告欠款1624684元的事实。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据材料：
自制明细一份，用以证明原告共拉走被告价值3073501.52元货物的事实；
收条及名片一份，用以证明2016年10月24日原、被告对退货情况核对的事实；
自制划码单十份，用以证明原告拉走被告货物的事实。
针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，真实性难以确认，但认为“姐妹布艺”应是两个自然人；证据2，真实性无异议，但卖方为“姐妹布艺”；证据3，真实性无异议，但系与“姐妹布艺”的对账单。
针对被告提交的证据，原告质证认为：证据4、6，均单方制作，真实性有异议；证据5，无异议。
本院认证认为，证据1、2、3、5，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据4、6，系被告单方制作，未经原告确认，不作为认定本案事实的依据。
另，被告称原告拉走货物后，被告向公安报案，被告女婿做了询问笔录，但尚未立案，故申请法院调取笔录。本院认为，笔录仅系被告方人员单方陈述，原告在庭审中亦未认可，调取实无必要，在此一并说明。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年10月8日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告供应坯布。2016年9月12日，被告出具对账单一份，确认尚欠货款1624684元。2016年10月24日，原、被告人员在收条中签字确认由原告收到被告退货378匹。诉讼过程中，原、被告确认2016年10月24日收条中三车退布合计350000元，应在欠款中扣减。现原告认为被告尚有货款未付，但被告认为原告实际拉走的货物价值已远超欠款，遂起讼争。
本院认为，被告辩称认为交易相对方为“姐妹布艺”，但并未提交证据予以证明存在“姐妹布艺”这一主体。同时，原告提交的销货清单中，由原告在甲方处签字，且对账单这一债权凭证又由原告所持有，在被告未能进一步举证证明尚存其他交易主体的情况下，本院确认原告主体适格，对被告该辩称主张不予采纳。
被告还辩称原告拉走被告价值3073501.52元的货物，但除原告确认的350000元货物外，被告未能充分举证，本院不予采纳。
综上，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款1274684元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告理应按约及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周庆明应支付给原告彭琼芳货款1274684元，并支付该款自2016年11月16日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费16272元，由被告周庆明负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16272元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初11331号原告：彭琼芳，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。委托诉讼代理人：景彦伟，浙江德名律师事务所律师。被告：周庆明，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。原告彭琼芳与被告周庆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。被告向本院提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）浙0603民初11331号民事裁定书驳回被告的管辖权异议。被告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2017）浙06民辖终52号民事裁定书驳回被告对管辖权异议的上诉。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年3月22日第一次公开开庭进行了审理。第一次法庭辩论结束前，被告向本院提起反诉，本院经审查后予以准许，但被告未缴纳反诉案件受理费，本院已另行制作民事裁定书裁定被告撤回对原告的反诉。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭于2017年6月27日第二次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解三十天，本院予以准许，后和解未果。原告彭琼芳的委托诉讼代理人蒋雪锋、被告周庆明的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月8日原、被告签订销售合同一份，约定原告为被告提供货物，被告支付相应价款。2016年9月12日，经对账，被告确认尚欠原告货款1624684元，并出具欠条一份。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付原告货款1624684元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告辩称：1、被告系与“姐妹布艺”存在交易往来；2、对账后，原告未经被告同意拉走被告价值3073501.52元的货物，已远超欠款金额；3、如不计算拉走的货物，欠款金额无异议。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料:名片一份，用以证明原告是实际经营者，名片中另一人为原告儿媳的事实；销售合同一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实；对账单一份，用以证明被告欠款1624684元的事实。被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据材料：自制明细一份，用以证明原告共拉走被告价值3073501.52元货物的事实；收条及名片一份，用以证明2016年10月24日原、被告对退货情况核对的事实；自制划码单十份，用以证明原告拉走被告货物的事实。针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，真实性难以确认，但认为“姐妹布艺”应是两个自然人；证据2，真实性无异议，但卖方为“姐妹布艺”；证据3，真实性无异议，但系与“姐妹布艺”的对账单。针对被告提交的证据，原告质证认为：证据4、6，均单方制作，真实性有异议；证据5，无异议。本院认证认为，证据1、2、3、5，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据4、6，系被告单方制作，未经原告确认，不作为认定本案事实的依据。另，被告称原告拉走货物后，被告向公安报案，被告女婿做了询问笔录，但尚未立案，故申请法院调取笔录。本院认为，笔录仅系被告方人员单方陈述，原告在庭审中亦未认可，调取实无必要，在此一并说明。综上，本院对本案事实作如下认定：2015年10月8日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告供应坯布。2016年9月12日，被告出具对账单一份，确认尚欠货款1624684元。2016年10月24日，原、被告人员在收条中签字确认由原告收到被告退货378匹。诉讼过程中，原、被告确认2016年10月24日收条中三车退布合计350000元，应在欠款中扣减。现原告认为被告尚有货款未付，但被告认为原告实际拉走的货物价值已远超欠款，遂起讼争。本院认为，被告辩称认为交易相对方为“姐妹布艺”，但并未提交证据予以证明存在“姐妹布艺”这一主体。同时，原告提交的销货清单中，由原告在甲方处签字，且对账单这一债权凭证又由原告所持有，在被告未能进一步举证证明尚存其他交易主体的情况下，本院确认原告主体适格，对被告该辩称主张不予采纳。被告还辩称原告拉走被告价值3073501.52元的货物，但除原告确认的350000元货物外，被告未能充分举证，本院不予采纳。综上，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款1274684元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告理应按约及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周庆明应支付给原告彭琼芳货款1274684元，并支付该款自2016年11月16日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费16272元，由被告周庆明负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16272元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  范 晟人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵梦盼附：相关法律条文依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。??3???1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第958号
原告：白××。
被告：徐××。
被告：王××。
原告白××与被告徐××、王××运输合同纠纷一案，
原告白××于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序，于2013年10月11日
依法公开开庭进行了审理。原告白××到庭参加诉讼，被告徐
××、王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告白××起诉称：被告徐××与王××因工程需要要
原告车辆拉货，口头约定当天结账，被告未按约履行义务，一
直拖欠未付。现原告要求两被告支某某输款87750元。
原告白××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了
欠条一份，证明两被告尚欠原告运输款87750元的事实。
被告徐××、王××在法定期限内未作答辩，在本院指
定的举证期限内亦未提供证据。
被告徐××、王××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告白××提供的证据，经
本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院
予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告替两被告运输石头。2013年8月20日，两被告向
某告出具欠条一份，确认两被告尚欠原告运输费87750元。至
今，两被告未支付分文。
本院认为：原告与两被告之间形成的运输合同关系成立
且合法有效，依法应予保护。原告完成了双方约定的运输工作
，两被告应支付相应的运输费。本案中，原告与两被告之间就
运输费用进行了结算，两被告亦向某告出具了欠条确认了该费
用，两被告应及时支付该运输费用。故原告要求两被告支某某
输费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，按照《
中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七
条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条规定，当庭判决如下：
被告徐××、王××应于本判决生效之日起七日内支付
原告白××运输费用87750元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，减半收取计995元，由被告徐××、
王××共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张琪琦
二〇一三年十月十一日
代书记员 杨芳芳
附判决条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款
或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加
票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付
增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1
）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第958号
原告：白振江。
被告：徐焕苗。
被告：王全栋。
原告白振江与被告徐焕苗、王全栋运输合同纠纷一案，原告白振江于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序，于2013年10月11日依法公开开庭进行了审理。原告白振江到庭参加诉讼，被告徐焕苗、王全栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告白振江起诉称：被告徐焕苗与王全栋因工程需要要原告车辆拉货，口头约定当天结账，被告未按约履行义务，一直拖欠未付。现原告要求两被告支付运输款87750元。
原告白振江为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了欠条一份，证明两被告尚欠原告运输款87750元的事实。
被告徐焕苗、王全栋在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告徐焕苗、王全栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告白振江提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告替两被告运输石头。2013年8月20日，两被告向原告出具欠条一份，确认两被告尚欠原告运输费87750元。至今，两被告未支付分文。
本院认为：原告与两被告之间形成的运输合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告完成了双方约定的运输工作，两被告应支付相应的运输费。本案中，原告与两被告之间就运输费用进行了结算，两被告亦向原告出具了欠条确认了该费用，两被告应及时支付该运输费用。故原告要求两被告支付运输费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告徐焕苗、王全栋应于本判决生效之日起七日内支付原告白振江运输费用87750元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，减半收取计995元，由被告徐焕苗、王全栋共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张琪琦
二〇一三年十月十一日
代书记员 杨芳芳
附判决条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3996号
原告：纪奎，男，1984年6月5日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：吴忠，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
原告纪奎与被告吴忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪奎到庭参加诉讼，被告吴忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪奎向本院提出诉讼请求：请求贵院1、依法判令被告给付我草料款人民币9000.00元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2006年4月份，被告在三复兴地村养羊，买原告家草料合款15000.00元，只付给6000.00元，下欠9000.00元（已打欠据），原告多次向被告索要未果，故具状起诉，请求法院依法裁决。
原告纪奎为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：欠条原件一张，记载：“黄停1车张小立1车共15000元以给6000元下欠9000元，一个月之内欠款人：吴忠2016年4月27日”意在证明被告吴忠向原告纪奎欠款的事实。
被告吴忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月被告吴忠在原告处买草料，料款共计人民币15000.00元，后被告吴忠给付了人民币6000.00元，下欠人民币9000.00元于2016年4月27日给原告出具欠条一张，被告至今未予给付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告吴忠给付欠款本金人民币9000.00元。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的欠条所证实。
本院认为，2016年4月被告在原告处购草料的事实清楚，被告于2016年4月27日为原告出具金额为9000.00元的欠条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，被告至今未予给付，原告纪奎主张被告吴忠给付欠款人民币9000.00元的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴忠给付原告纪奎欠款本金人民币9000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年九月六日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第385号
申请执行人王秋娟，女，57岁。
被执行人刘青龙，男，50岁。
被执行人马传喜，男，44岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民商初字第1268号民事判决书，于2013年1月22日立案受理了申请执行人王秋娟申请执行被执行人刘青龙、马传喜民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，双方达成和解协议，并实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第385号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年七月九日
书记员 尚进宝
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初685号
原告：宋民山，男，1976年4月8日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
委�诉讼代理人：张晓松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉清，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北宇圣物流集团有限公司，住所地井陉县北正乡北正工业园。统一社会信用代码：91130100050969178J。
法定代表人：韩家伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宗成金，该公司员工。
原告宋民山与被告河北宇圣物流集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋民山及其委托诉讼代理人张晓松、朱玉清，被告河北宇圣物流集团有限公司及其委托诉讼代理人张明、宗成金等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋民山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款21万元,并支付利息（利息自2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清时止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日原被告签订《建设工程协议书》，被告将其承建的北正工业园华北能源交易中心装修工程承包给原告，主要工程内容为西厅1-3层内装修，工程承包方式为原告包工、包料、保工期。另外双方还对工程明细、技术质量要求及价款、合同工期、付款方式等都做了明确的约定。原告依照合同约定在合同期限内完成了施工任务。工程经双方验收合格，经双方核算工程造价为278415元，经双方结算被告应付原告工程款共计27万元，被告除支付6万元外剩余21万元未支付。原告认为，原被告签订的《建设工程协议书》合法有效，双方均应依照约定履行，工程经验收合格并交付使用，被告应支付原告剩余工程款。经原告�次催要，被告一直推脱，故原告诉至人民法院，请依法判决。
被告河北宇圣物流集团有限公司辩称：支付利息没有事实和法律依据。本案超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日原、被告签订《建设工程协议书》，被告将其承建的北正工业园华北能源交易中心装修工程承包给原告，主要工程内容为西厅1-3层内装修，工程承包方式为原告包工、包料、保工期。另外双方还对工程明细、技术质量要求及价款、合同工期、付款方式等都做了明确的约定。2015年5月5日被告方技术员苏风义在《北正园区大厦内装修工程验收单》上签字，确认工程价款278415元，部分工程验收不合格，按照验收价款表扣除部分工程款，应付原告工程款27万元。原告宋明山和被告方工作人员宗成金、刘更圈于2015年6月25日在《北正园区大厦内�修工程验收单》上签字。被告于2014年9月给付原告20000元，同年10月给付40000元，仍欠21万元未支付。
原告为证明其诉讼主张提交证据如下：
1、《建设工程协议书》、《北正大厦室内装修预算》、《北正园区大厦内装修工程验收单》证明：原被告所签订工程协议书是合法有效的，明细对单价做了明确约定。部分工程验收不合格，按照验收价款表扣除部分工程款，应付原告工程款27万元。被告对以上证据无异议。
2、证人陈某的证言：2016年5月份与原告去石家庄东开发区找一个叫姓苏的经理要井陉北正、秀林的工程欠款。后来，2016年秋天去找徐经理要工程欠款。徐总说不管。后来到化工化纤厂找的宗成金部长。宗部长说困难没有钱，让再等等。被告对证人陈某证言提出如下质证意见：原告与证人说2016年5月找苏总要过帐，但事实上我公司有�个苏凤义因病2015年10月份离开公司，原告说2016年是没有依据的。另外原告证人说到石家庄化工化纤有限公司找过我这个事也不实。原告和证人没有找过我。
3、证人吴某的证言：2016年4月底我、陈某、宋民山一起去水榭花都北门二层楼要北正园区工程款，向金盛华要工程款。金盛华是管事的，没见到老板。第二次是2016年年底，我和李某、陈某、宋民山一起去水榭花都北门去要钱。人多不让进去。宋民山和陈某进去了。被告对证人吴某的证言提出如下质证意见：证人讲的不对。2016年4月底我们公司有金盛华这个人，这个人不负责工程、会计、财务。只是一个保安。金盛华在2016年春节前回沧州老家辞职不干了。水榭花都也不是原告所说的宇圣物流有限公司的所在地。
4、证人李某的证言：2016年年底时候，我和宋民山、陈某、吴某去石家庄，小区名字记不住了，宋民山说去找金盛华要欠我们北正园区大厦二楼的工程款。我没有进去，宋民山出来后和我说，老板出去筹钱了没找到人。被告对证人李某的证言提出如下质证意见：证人所说要钱地点不详,不能说明是到宇圣物流有限公司或找到物流公司的负责人要钱。在施工过程中，作为施工方相互欠账三角债催要频繁，证人所说的我方不认可,不能说明要这项工程款。
上述事实，有《建设工程协议书》、《北正大厦室内装修预算》、《北正园区大厦内装修工程验收单》、证人证言和庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程协议书，是双方真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，双方对工程造价总价款和被告已给付工程款的事实无异议，故本院对欠款21万元的事实予�认定。证人吴某、李某均证明原告在2016年底向被告索要欠款的事实，且相互印证，故被告已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。原告要求被告给付工程款21万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。原、被告于2015年6月26日确认应付原告工程款27万元，故原告要求被告自2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告河北宇圣物流集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告宋民山工程款21万元并自2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴驭坤
二〇一八年六月七日
书记员 梁 瑛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1583号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1965年1月5日出生。曾因犯盗窃罪于1985年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1988年12月30日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年8月10日被判处拘役三个月零十五日，并处罚金一千元（2012年8月12日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人宋美娜，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕1581号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人宋美娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王×于2016年5月1日19时许，在北京市朝阳区朝阳大悦城四层名创优品店内，扒窃被害人杨×的苹果牌iPhone6splus手机1部，经鉴定，价值人民币5200元。被告人王×后被民警当场抓获。涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈×、证人证言及鉴定意见等证据，认为被告人王×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人王×定罪处罚。
被告人王×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人王×的辩护人认为：被告人王×当庭自愿认罪，所盗手机已起获并发还被害人，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王×于2016年5月1日19时许，在本市朝阳区朝阳大悦城四层名创优品店内，扒窃被害人杨×（女，24岁，河南省人）的苹果牌iPhone6splus移动电话机1部。经鉴定，上述物品价值人民币5200元。被告人王×后被民警当场抓获。涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×的陈×，证人李×、崔×的证言，到案经过，起赃经过，物证照片及监控录像截图，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案系犯罪未遂，被告人王×能够在庭审中自愿认罪，本院对被告人王×予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 颖
二〇一六年九月十三日
书记员 沈紫薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19455号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张振基，男，1967年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张振基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张振基系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42039.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42039.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5897号
原告：王方，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省英德市，
原告：黄德杰，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省古田县，
两原告共同委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东城南“新山”地段新城南广场一号楼1-3010号商铺，统一社会信用代码91440605055362850N。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
被告：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号内自编12号六层（631室），统一社会信用代码91440604686379229R。
负责人：莫天全。
原告黄德杰、王方与被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还房价之外额外收取的所谓优惠服务费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告前往被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司所属的位于佛山市南海区大沥镇竹基南路16号天海城市花园项目售楼部商洽购买该项目3号楼1604房的买卖事宜，在磋商涉案房屋价格过程中，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司声称让原告缴纳20000元可以享受折抵房屋总计50000元的优惠。原告表示同意，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司就以被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司名义向原告收取20000元。双方最终在2015年12月29日签订了一份《商品房买卖合同》，双方就所购房屋的价款、支付方式及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定该房屋总价款为648733元，原告在已支付20000元情况下又足额按照合同约定价格履行支付义务，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司购房发票金额为648733元，并没有将20000元涵盖在里边。原告认为被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司公然违反省、市两级政府出台的《关于商品房销售明码标价的规定》（即商品房销售实行明码标价和一套一价、属于房价外加收项目的一律禁止等规定），假借被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司的名义，以所谓优惠服务费的名义非法收取房价以外费用，而原告在购房过程中被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司从未提供过任何所谓服务，两被告行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法公正判处。
被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为佛山市南海区深基房地产开发有限公司与黄德杰、王方、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司涉案《房屋买卖合同》的履行地在佛山市南海区，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司住所地也在佛山市南海区，本案应由被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司住所地法院即广东省佛山市南海区人民法院审理，请求依法移送。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告北京搜房科技发展有限公司佛山分公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，现本院已受理原告的起诉，且又无证据显示原告已向其他有管辖权的法院起诉。因此，被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年六月一日
书记员 吴章斐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初764号
原告：吴元炎，男，1969年8月9日出生，汉族，住三门县。
被告：徐有华，男，1962年5月6日出生，汉族，住天台县。
原告吴元炎与被告徐有华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月6日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴元炎到庭参加诉讼，被告徐有华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元炎向本院提出诉讼请求：判令被告徐有华立即支付原告工资款21000元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年1月22日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2016年下半年，被告徐有华因装修需要雇请原告从事铺设地砖等工作。2017年1月22日经结算，被告共欠原告劳务费21000元，并出具欠条一份。后被告一直未予偿付。
被告徐有华未答辩亦未提交证据。
原告吴元炎围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份。被告徐有华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的欠条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告徐有华拖欠原告吴元炎劳务费事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时清偿。被告欠款未付，原告有权要求被告按年利率6%自逾期之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐有华于本判决生效之日起十日内偿付原告吴元炎欠款21000元，并支付利息（利息按月利率5‰自2018年2月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告徐有华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 范岳标
二〇一八年五月九日
代书 记员 王凯伦
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初764号原告：吴元炎，男，1969年8月9日出生，汉族，住三门县。被告：徐有华，男，1962年5月6日出生，汉族，住天台县。原告吴元炎与被告徐有华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月6日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴元炎到庭参加诉讼，被告徐有华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元炎向本院提出诉讼请求：判令被告徐有华立即支付原告工资款21000元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年1月22日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2016年下半年，被告徐有华因装修需要雇请原告从事铺设地砖等工作。2017年1月22日经结算，被告共欠原告劳务费21000元，并出具欠条一份。后被告一直未予偿付。被告徐有华未答辩亦未提交证据。原告吴元炎围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份。被告徐有华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的欠条符合证据的三性特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告徐有华拖欠原告吴元炎劳务费事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时清偿。被告欠款未付，原告有权要求被告按年利率6%自逾期之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐有华于本判决生效之日起十日内偿付原告吴元炎欠款21000元，并支付利息（利息按月利率5‰自2018年2月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告徐有华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  洪 巍人民陪审员  洪昌坤人民陪审员  范岳标二〇一八年五月九日代书 记员  王凯伦??
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0113民初16062号
原告：廖某某，女，1980年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：孙培芳，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人：王海虹，上海市理诚律师事务所律师。
被告：施某，男，1972年1月11日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
本院立案受理原告廖某某与被告施某离婚纠纷一案后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告廖某某与被告施某自愿离婚;
二、双方所生之子徐志豪随被告施某共同生活，原告廖某某自2018年4月起每月支付徐志豪抚育费人民币(以下币种均为“人民币”)1,000元，至徐志豪18周岁时止；
三、双方相互配合将名下位于上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋挂牌出售，所得价款扣除自2018年4月起剩余贷款及相应税费后，双方各半分割;
四、登记在原告廖某某名下牌号沪CQXX**名爵小轿车归原告廖某某所有;
五、原告廖某某支付被告施某60,000元，该款于上述房屋出售后的价款中结算;
六、双方无其他财产争议;
七、案件受理费1,000元，由原告廖某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于2018年4日26日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 濮兰
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2819号
原告：盐山阜德医院，住所地盐山县西环路北侧。
法定代表人：李胜利，任公司总经理。
委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告：杨广平，男，1978年1月5日生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：杨文江，男，1962年8月24日生，回族，住址同上。系被告杨广平之父。
原告盐山阜德医院与被告杨广平、被告杨文江医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山阜德医院之委托诉讼代理人戴洪智到庭参加了诉讼。被告杨广平、被告杨文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山阜德医院向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医药费337684.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告杨广平因交通事故入住原告盐山阜德医院进行治疗。由于病情严重，呈昏迷状态，由他父亲杨文江护理，截止到2017年11月17日，被告杨文江共欠原告医疗费337684.07元，被告杨文江和原告办理欠款手续，双方达成协议，被告杨广平的工伤赔偿款批下来后交付原告，用于偿还医疗费。现在盐山县社保所已将工伤赔偿款赔付被告杨文江，但被告杨文江占为己有，不承担被告杨广平的医疗费交付义务。
杨广平、杨文江在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。
盐山阜德医院为证明自己的主张向本院提供证据如下：被告杨广平病例一份、被告杨文江为原告出具的欠条一张和被告杨文江与原告签订的协议一份，由于二被告未到庭放弃质变权，且上述证据符合证据的形式要件，故本院予以采信。本院认定事实如下：2016年4月16日，被告杨广平因交通事故入住原告盐山阜德医院进行治疗。由于病情严重，呈昏迷状态，由他父亲杨文江护理，截止到2017年8月29日，被告杨广平共欠原告医疗费294997.15元。后被告杨文江和原告盐山阜德医院签订一份协议，协议约定：“甲方：盐山阜德医院乙方：杨广平。……二、乙方收到盐山县社保局赔付的医疗保险金后壹个工作日内，支付给甲方294997.15元，偿还拖欠的医疗费……。四、乙方收到社保局的工伤医疗赔偿款后不立即偿还甲方，乙方及监护人杨文江共同承担违约责任，共同偿还陪付款。”。2017年8月31日至2017年11月17日被告杨广平再次入院治疗，产生医疗费42686.92元。被告杨文江为原告盐山阜德医院出具欠条一张。内容为：“欠条患者杨广平，男性，39岁，因车祸意识不清约16个月于2017-08-3117：06：00再次入院。至2017-11-1716:00住院期间，共产生住院费用42686.92元（肆万贰仟陆佰捌拾陆圆玖角贰分），因转北京3**医院进一步治疗，本次费用未结算，欠盐山阜德医院ICU医疗费用42686.92元（肆万贰仟陆佰捌拾陆元玖角贰分）特此证明。患者家属（父亲）签字：杨文江2017年11月17日”。2017年11月24日盐山县社会保险事业管理所赔付被告杨广平360620.8元，领取人为被告杨文江。但被告杨文江至今未用该款偿还原告盐山阜德医院的医疗费。
本院认为，被告杨广平因交通事故住进原告盐山阜德医院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告盐山阜德医院按照被告杨广平的病情进行了治疗，被告杨广平应当支付医疗费。由于被告杨文江与原告盐山阜德医院达成协议，该协议是双方的真实意思表示，该协议并不违反法律规定，合法有效。但被告杨文江并未按照协议履行，应当承担违约责任。即被告杨广平、被告杨文江应共同偿还原告盐山阜德医院医疗费294997.15元。2017年8月31日至2017年11月17日被告杨广平再次入住原告盐山阜德医院治疗产生医疗费42686.92元，因被告杨广平系成年人应当独立承担民事责任，故该医疗费应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广平、被告杨文江于本判决生效之日起十日共同支付原告盐山阜德医院医疗费294997.15元；
二、被告杨广平于本判决生效之日起十日内支付原告盐山阜德医院医疗费42686.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6366元，减半收取3183元，保全费2270元，合计5453元。由被告杨广平、被告杨文江负担4764元，被告杨广平负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1267号
上诉人（原审原告）张珍珠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审原告）庄振家，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
两上诉人共同委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施明潮，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄哲南，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告张珍珠、庄振家与被告施明潮不当得利纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年12月18日作出（2014）晋民初字第5290号民事判决书，判决：驳回原告张珍珠、庄振家的诉讼请求。本案受理费16712元，因适用简易程序减半收取8356元，由原告张珍珠、庄振家负担。原审宣判后，原告张珍珠、庄振家不服，以原审判决认定被上诉人收取本案诉争的132.35万元款项存在合同依据与事实不符，缺乏证据为由，共同向本院提起上诉，请求撤销原判决内容，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人张珍珠自2010年12月16日至2013年4月3日止通过上诉人庄振家的账户转账支付被上诉人施明潮21笔共计人民币132.35万元，有已经发生法律效力的（2013）泉民初字第564号和（2014）闽民终字第130号民事判决予以认定，双方当事人对此亦无异议，依法应予确认。上诉人张珍珠、庄振家主张被上诉人施明潮收取该款项构成不当得利，但根据案外人洪美沓出具的书面证明以及其接受原审法院调查时的陈述，被上诉人施明潮系受其委托收取该款项，因此上诉人张珍珠、庄振家所主张的不当得利与该案外人洪美沓具有法律上的利害关系，应通知其参加本案诉讼。原审遗漏当事人，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5290号民事判决；
二、发回福建省晋江市人民法院重审。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保54号
申请人：牛某某，女，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人：刘某某，女，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：张某某，男，汉族，住林州市。
申请人牛某某与被申请人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息110万元。申请人牛某某于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘某某名下位于安阳市文峰区弦歌XX大道XX号别墅6-6／7／8／9号楼1-4层6-601号房产一套。担保人党某某以其名下位于安阳市文峰区XX路与XX街交叉口西北角XX小区XX号楼XX单元XX室房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某某名下位于安阳市文峰区弦歌XX大道XX号别墅6-6／7／8／9号楼1-4层6-601号房产一套。
二、查封担保物担保人党某某名下位于安阳市文峰区XX路与XX街交叉口西北角XX小区XX号楼XX单元XX室房产一套。
以上财产查封期限为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人牛某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年五月十七日
书记员 吕琳琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈民申字第204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟，女，1974年3月1日生，住哈尔滨市南岗区学府路***号*栋*单元***室。
委托代理人：齐志才，哈尔滨市道里区建国法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐某某，男，1969年2月8日生，住哈尔滨市南岗区学府路***号*栋*单元***室。
再审申请人唐伟因与被申请人齐某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐伟申请再审称：一、二审判决认定争议房屋应视为齐景云对齐某某个人赠与，证据不足，且伪造证据，适用法律不当，请求撤销一、二审判决。
齐某某认为：争议房屋是父亲生前单位分的公产房，用工龄买断后，该房屋被动迁另行安置。在办理房屋所有权证前，我父亲协商动迁部门将被动迁人齐景云变更为齐某某，一、二审判决对以上事实认定清楚，适用法律正确。
本院认为，2000年12月13日，唐伟与齐某某登记结婚。婚后双方居住在齐某某父亲齐景云所有的位于哈尔滨市南岗区学府路125号房屋。2001年5月30日，该房屋动迁，齐景云用拆迁补偿款原址重购争议房屋。2006年8月17日，哈尔滨市房产住宅局颁发产权证，该争议房屋所有权人登记为齐某某。一、二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，认定争议房屋系齐某某个人财产并无不当。
综上，唐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐伟的再审申请。
（此页无正文）
审判长 葛保滨
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年一月六日
书记员 周 宇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民特10号
申请人：郭兆光，男，汉族，住广东省广州市南沙区，
被申请人：郭苏，男，汉族，住广东省广州市南沙区，
申请人郭兆光申请宣告被申请人郭苏失踪一案，本院于2018年5月11日立案。申请人郭兆光于2018年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人郭兆光撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人郭兆光撤回申请。
审判员 陈国盛
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 璐
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执297号
申请执行人：黄宏正，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住广西平果县。
被执行人：李晶美，女，1970年10月4日出生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。
被执行人：钟效农，男，1971年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。
申请执行人黄宏正申请执行被执行人李晶美、钟效农农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）桂1023民初556号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄宏正于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1023执297号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆银山
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4232号
原告：李明星，男，1955年7月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：余杭、李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师、实习律师，代理权限：特别授权。
被告：陈茂文，男，1978年12月28日出生，汉族，湖北省公安县人，住恩施市，
被告：潘兴宏，女，1979年12月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
二被告委托诉讼代理人：何选彬、何超群，湖北清江源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李明星与被告陈茂文、潘兴宏股权转让纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，因该案超过三个月未审结，经征询原、被告均同意继续适用简易程序，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明星的委托诉讼代理人余杭、李佶珉，被告陈茂文、潘兴宏的委托诉讼代理人何超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付用于购买原告在腾骏商贸有限公司的股份余款250000元；2、判令二被告按《收条》约定的月息3分支付原告2015年2月30日至还款之日的利息，3、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告曾是腾骏商贸有限公司股东，在2013年5月1日，被告陈茂文与原告签订了《腾骏商贸有限公司股份转让协议》，约定被告陈茂文出资160万元购买原告在腾骏商贸有限公司的25%股权，由被告陈茂文先给原告交付10万元定金，2013年6月30日支付剩余款项，但当时并没有给原告定金10万元。2013年7月3日被告陈茂文支付原告110万元整，包括10万定金，并与原告签订了《收条》，《收条》约定剩余50万在2013年8月30日前一次性付清，并按照每月3分计算利息。经催收，被告陈茂文支付原告250000元本金，下欠本金250000元至今未付。2015年8月9日，被告陈茂文偿还原告利息3万元，2015年10月23日偿还利息1万元，2016年8月9日偿还利息5万元，2016年9月12日偿还4万元。被告陈茂文四次偿还2013年8月30日到2015年2月30日之间的利息总计13万元，后面的本金利息均没有支付。二被告于2016年6月27日离婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务。
被告陈茂文、潘兴宏辩称，2013年7月3日支付原告股权转让款110万元，后又陆续支付了43万元，截止目前尚欠原告股权转让款7万元属实，被告给原告偿还的43万元均为股金转让款本金，而不是支付的利息，双方约定的利息超过法律规定，应按月息两分计算。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2013年5月1日，原告与被告陈茂文签订《腾骏商贸有限公司股份转让协议》，约定原告将其持有的腾骏商贸有限公司25%的股权作价160万元转让给被告陈茂文，被告陈茂文于2013年6月30日支付原告股权转让款。2013年7月3日，被告陈茂文支付原告股权转让款110万元，下欠50万元定于2013年8月30日前一次性付清，并按月息3分计息。后被告陈茂文支付原告股权转让款25万元，下欠股权转让款25万元，经原告催收，被告陈茂文分别于2015年8月9日支付3万元、2015年10月23日支付1万元、2016年8月9日支付5万元、2016年9月12日支付4万元。
二被告于2000年7月20日登记结婚，2016年6月27日登记离婚。
本院认为，本案争议的焦点：2013年7月3日后除了被告陈茂文支付原告股权转让款本金25万元外被告陈茂文支付给原告的是18万元还是13万元，支付的是股权转让款本金还是利息。二被告未就除25万元外给原告支付了18万元的主张举证证实，本院不予采信，对原告自认的支付的13万元本院予以确认。原告与被告陈茂文于2017年7月3日对下欠股权转让款按月利率3%计息的约定是双方当事人的真实意思表示,该约定未超过年利率36%，从被告陈茂文支付的金额和日期分析，原告提出被告陈茂文支付的13万元为下欠款25万元的利息的主张符合交易习惯，本院予以采信。根据双方约定的月利率为3%计算，13万元的利息应计算至2015年3月15日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，对原告主张的利息以年利率为24%为限，超过部分本院不予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈茂文、潘兴宏于本判决生效之日起五日内支付原告李明星股权转让款250000元及自2015年3月16日日起至清偿之日按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告李明星的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈茂文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 悦
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初4232号原告：李明星，男，1955年7月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：余杭、李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师、实习律师，代理权限：特别授权。被告：陈茂文，男，1978年12月28日出生，汉族，湖北省公安县人，住恩施市，被告：潘兴宏，女，1979年12月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，二被告委托诉讼代理人：何选彬、何超群，湖北清江源律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李明星与被告陈茂文、潘兴宏股权转让纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，因该案超过三个月未审结，经征询原、被告均同意继续适用简易程序，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明星的委托诉讼代理人余杭、李佶珉，被告陈茂文、潘兴宏的委托诉讼代理人何超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付用于购买原告在腾骏商贸有限公司的股份余款250000元；2、判令二被告按《收条》约定的月息3分支付原告2015年2月30日至还款之日的利息，3、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告曾是腾骏商贸有限公司股东，在2013年5月1日，被告陈茂文与原告签订了《腾骏商贸有限公司股份转让协议》，约定被告陈茂文出资160万元购买原告在腾骏商贸有限公司的25%股权，由被告陈茂文先给原告交付10万元定金，2013年6月30日支付剩余款项，但当时并没有给原告定金10万元。2013年7月3日被告陈茂文支付原告110万元整，包括10万定金，并与原告签订了《收条》，《收条》约定剩余50万在2013年8月30日前一次性付清，并按照每月3分计算利息。经催收，被告陈茂文支付原告250000元本金，下欠本金250000元至今未付。2015年8月9日，被告陈茂文偿还原告利息3万元，2015年10月23日偿还利息1万元，2016年8月9日偿还利息5万元，2016年9月12日偿还4万元。被告陈茂文四次偿还2013年8月30日到2015年2月30日之间的利息总计13万元，后面的本金利息均没有支付。二被告于2016年6月27日离婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务。被告陈茂文、潘兴宏辩称，2013年7月3日支付原告股权转让款110万元，后又陆续支付了43万元，截止目前尚欠原告股权转让款7万元属实，被告给原告偿还的43万元均为股金转让款本金，而不是支付的利息，双方约定的利息超过法律规定，应按月息两分计算。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告与被告陈茂文签订《腾骏商贸有限公司股份转让协议》，约定原告将其持有的腾骏商贸有限公司25%的股权作价160万元转让给被告陈茂文，被告陈茂文于2013年6月30日支付原告股权转让款。2013年7月3日，被告陈茂文支付原告股权转让款110万元，下欠50万元定于2013年8月30日前一次性付清，并按月息3分计息。后被告陈茂文支付原告股权转让款25万元，下欠股权转让款25万元，经原告催收，被告陈茂文分别于2015年8月9日支付3万元、2015年10月23日支付1万元、2016年8月9日支付5万元、2016年9月12日支付4万元。二被告于2000年7月20日登记结婚，2016年6月27日登记离婚。本院认为，本案争议的焦点：2013年7月3日后除了被告陈茂文支付原告股权转让款本金25万元外被告陈茂文支付给原告的是18万元还是13万元，支付的是股权转让款本金还是利息。二被告未就除25万元外给原告支付了18万元的主张举证证实，本院不予采信，对原告自认的支付的13万元本院予以确认。原告与被告陈茂文于2017年7月3日对下欠股权转让款按月利率3%计息的约定是双方当事人的真实意思表示,该约定未超过年利率36%，从被告陈茂文支付的金额和日期分析，原告提出被告陈茂文支付的13万元为下欠款25万元的利息的主张符合交易习惯，本院予以采信。根据双方约定的月利率为3%计算，13万元的利息应计算至2015年3月15日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，对原告主张的利息以年利率为24%为限，超过部分本院不予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈茂文、潘兴宏于本判决生效之日起五日内支付原告李明星股权转让款250000元及自2015年3月16日日起至清偿之日按年利率24%计算的利息。二、驳回原告李明星的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈茂文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一七年十一月十三日书记员  张 悦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1910号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许垂缘，男，1980年8月9日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。曾因吸毒行为于2015年3月10日被石狮市公安局处予行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）1429号起诉书指控被告人许垂缘犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人许垂缘到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月16日13时50分左右，被告人许垂缘在晋江市龙湖镇福林村村委会门口路段，以人民币700元的价格出售3.12克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给孙某，后被警方抓获。警方当场缴获上述交易的毒品及人民币700元、1部用于贩毒联络事宜的诺基亚6208C型手机。案发后，上述涉案毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，被扣押的现金人民币700元已由警方依法处理。
上述事实，被告人许垂缘供认不讳，且有涉案甲基苯丙胺、毒资等物证；破案及抓获经过、扣押发还物品清单、调取证据清单、毒品实物上缴收据、扣押称量笔录、手机通话记录、被告人户籍证明、工作说明等书证；证人孙某的证言；福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许垂缘违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许垂缘有被治安处罚劣迹，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许垂缘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年7月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查扣在案的作案工具诺基亚6208C型手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年五月十九日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1326号
原告：轮台县胡杨农场，住所地轮台县。
法定代表人：张玉成，该农场经理。
委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：代梓旭，男，汉族，1967年9月1日出生，现住轮台县。
原告轮台县胡杨农场与被告代梓旭农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告轮台县胡杨农场的委托诉讼代理人胡红驰、被告代梓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县胡杨农场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2017土地承包费8200元、房屋租赁费875.52元及土地租赁费2175元；2、请求判令被告支付违约金3244元，合计14495元。事实理由：2005年4月7日，原告轮台县胡杨农场与被告代梓旭签订了《土地承包合同》，约定被告代梓旭承包原告发包的43.5亩耕地，并租用1栋2号、2栋12号、13号房屋，承包期限自2005年3月30日起至2039年3月30日止。约定2017年土地承包费为每亩200元，在每年的3月1日前一次性交清土地承包费。合同第五条约定了200000元违约金。经原告轮台县胡杨农场多次催要，被告拒付，故诉至法院。
被告代梓旭辩称：2017年的承包费已于2017年7月25日交纳了500元，剩余8200元承包费及房屋租赁费875.52元已于2017年10月12日交纳，土地租赁金也按每亩40元交纳完毕，故被告不存在违约行为，不应交纳违约金。
经本院审理查明，2005年4月7日，原告轮台县胡杨农场（甲方）与被告代梓旭（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同约定：原告将位于轮台县胡杨农场43.5亩耕地发包给被告，并将1栋2号、2栋12号、13号房屋租赁给被告，土地承包期限从2005年3月30日至2039年3月30日止，2017年土地承包费为每亩200元，房屋租赁费为875.52元；承包费、租赁费于每年的3月1日前一次性交清；甲乙双方如一方不履行本合同的上述条款事宜，除应继续履行外，还应向对方支付200000元违约金。
另查明，2017年7月25日和2017年10月12日，被告代梓旭向原告轮台县胡杨农场交纳2017年度的土地承包费、国有土地租赁金、房屋租赁费共计11315.52元。
再查明，原告轮台县胡杨农场于2012年11月15日办理轮台县国用（2012）第662号国有土地使用权证，土地坐落于轮台县阳霞镇其盖布拉克村以西314国道南侧，土地用途农业，土地使用权类型为租赁。自2016年开始，国有土地租赁金交纳标准调整为每年50元/亩。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，原告轮台县胡杨农场系涉案土地的土地使用权人，可对涉案土地依法出租，不违反法律和行政强制性规定，双方签订的合同依法成立并生效，对双方均有法律约束力。《土地承包合同》中对被告代梓旭交纳土地租赁费数额、期限及逾期缴费的违约责任作出明确约定，2017年7月25日和2017年10月12日，被告代梓旭已向原告轮台县胡杨农场交纳2017年度的土地承包费、国有土地租赁金、房屋租赁费共计11315.52元，被告代梓旭逾期交纳土地承包费和房屋租赁费，应承担违约赔偿责任。
针对土地租赁金。本院认为，2017年10月12日，原告轮台县胡杨农场以口头方式向被告代梓旭收取2017年度国有土地租赁金，被告代梓旭也已交纳2017年度国有土地租赁金1740元，依照《民法总则》第一百三十七条第二款规定”以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效”，被告代梓旭以向轮台县胡杨农场交纳国有土地租赁金的行为方式，向原告轮台县胡杨农场作出自愿交纳2017年度国有土地租赁金的意思表示，该意思表示已生效，即原被告双方就被告代梓旭交纳其承包的43.5亩土地的2017年度国有土地租赁金，并按40元/亩缴费标准交纳达成一致意见。原告轮台县胡杨农场现主张被告代梓旭的交纳国有土地租赁金标准是50元/亩，原、被告未对变更国有土地租赁金缴费标准协商一致，故原告轮台县胡杨农场主张向被告代梓旭按50元/亩收取2017年度国有土地租赁金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告代梓旭如何承担违约责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方当事人约定违约责任的承担方式，违约方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”。本案中，双方在合同中约定逾期交纳费用需承担200000元违约金，被告代梓旭认为不应承担违约金，应视为违约金过高请求予以适当减少，原告方未提供证据证明实际损失，本院认为应以被告代梓旭占用资金期间的利息计算损失为宜，故本院依法支持违约金373.27元（11315.52元×4.35%÷12个月×7个月×1.3倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代梓旭于本判决书生效之日起十日内向原告轮台县胡杨农场给付违约金373.27元。
二、驳回原告轮台县胡杨农场的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76元，告轮台县胡杨农场负担74元，被告代梓旭负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年十一月二十六日
书记员 孙 洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初1326号原告：轮台县胡杨农场，住所地轮台县。法定代表人：张玉成，该农场经理。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：代梓旭，男，汉族，1967年9月1日出生，现住轮台县。原告轮台县胡杨农场与被告代梓旭农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告轮台县胡杨农场的委托诉讼代理人胡红驰、被告代梓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轮台县胡杨农场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2017土地承包费8200元、房屋租赁费875.52元及土地租赁费2175元；2、请求判令被告支付违约金3244元，合计14495元。事实理由：2005年4月7日，原告轮台县胡杨农场与被告代梓旭签订了《土地承包合同》，约定被告代梓旭承包原告发包的43.5亩耕地，并租用1栋2号、2栋12号、13号房屋，承包期限自2005年3月30日起至2039年3月30日止。约定2017年土地承包费为每亩200元，在每年的3月1日前一次性交清土地承包费。合同第五条约定了200000元违约金。经原告轮台县胡杨农场多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告代梓旭辩称：2017年的承包费已于2017年7月25日交纳了500元，剩余8200元承包费及房屋租赁费875.52元已于2017年10月12日交纳，土地租赁金也按每亩40元交纳完毕，故被告不存在违约行为，不应交纳违约金。经本院审理查明，2005年4月7日，原告轮台县胡杨农场（甲方）与被告代梓旭（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同约定：原告将位于轮台县胡杨农场43.5亩耕地发包给被告，并将1栋2号、2栋12号、13号房屋租赁给被告，土地承包期限从2005年3月30日至2039年3月30日止，2017年土地承包费为每亩200元，房屋租赁费为875.52元；承包费、租赁费于每年的3月1日前一次性交清；甲乙双方如一方不履行本合同的上述条款事宜，除应继续履行外，还应向对方支付200000元违约金。另查明，2017年7月25日和2017年10月12日，被告代梓旭向原告轮台县胡杨农场交纳2017年度的土地承包费、国有土地租赁金、房屋租赁费共计11315.52元。再查明，原告轮台县胡杨农场于2012年11月15日办理轮台县国用（2012）第662号国有土地使用权证，土地坐落于轮台县阳霞镇其盖布拉克村以西314国道南侧，土地用途农业，土地使用权类型为租赁。自2016年开始，国有土地租赁金交纳标准调整为每年50元/亩。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，原告轮台县胡杨农场系涉案土地的土地使用权人，可对涉案土地依法出租，不违反法律和行政强制性规定，双方签订的合同依法成立并生效，对双方均有法律约束力。《土地承包合同》中对被告代梓旭交纳土地租赁费数额、期限及逾期缴费的违约责任作出明确约定，2017年7月25日和2017年10月12日，被告代梓旭已向原告轮台县胡杨农场交纳2017年度的土地承包费、国有土地租赁金、房屋租赁费共计11315.52元，被告代梓旭逾期交纳土地承包费和房屋租赁费，应承担违约赔偿责任。针对土地租赁金。本院认为，2017年10月12日，原告轮台县胡杨农场以口头方式向被告代梓旭收取2017年度国有土地租赁金，被告代梓旭也已交纳2017年度国有土地租赁金1740元，依照《民法总则》第一百三十七条第二款规定”以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效”，被告代梓旭以向轮台县胡杨农场交纳国有土地租赁金的行为方式，向原告轮台县胡杨农场作出自愿交纳2017年度国有土地租赁金的意思表示，该意思表示已生效，即原被告双方就被告代梓旭交纳其承包的43.5亩土地的2017年度国有土地租赁金，并按40元/亩缴费标准交纳达成一致意见。原告轮台县胡杨农场现主张被告代梓旭的交纳国有土地租赁金标准是50元/亩，原、被告未对变更国有土地租赁金缴费标准协商一致，故原告轮台县胡杨农场主张向被告代梓旭按50元/亩收取2017年度国有土地租赁金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告代梓旭如何承担违约责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方当事人约定违约责任的承担方式，违约方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”。本案中，双方在合同中约定逾期交纳费用需承担200000元违约金，被告代梓旭认为不应承担违约金，应视为违约金过高请求予以适当减少，原告方未提供证据证明实际损失，本院认为应以被告代梓旭占用资金期间的利息计算损失为宜，故本院依法支持违约金373.27元（11315.52元×4.35%÷12个月×7个月×1.3倍）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代梓旭于本判决书生效之日起十日内向原告轮台县胡杨农场给付违约金373.27元。二、驳回原告轮台县胡杨农场的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，告轮台县胡杨农场负担74元，被告代梓旭负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一七年十一月二十六日书记员  孙 洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终127号
上诉人（原审被告）：陈燕，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人（原审被告）：朱佩菊，女，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张林生，男，1955年9月19日出生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
上诉人陈燕、朱佩菊因与被上诉人张林生民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2018)苏0612民初454号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈燕、朱佩菊上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定是法定的基本原则。民事诉讼活动中首先应当遵循法定原则，如法定原则情形不成就时，则适用其他的原则或相应的规定。本案中不存在法定原则不成就的情形，故不应适用其他规定。一审法院的裁定违背了法律立法本意，混淆了法律概念。请求撤销一审裁定，将该案移送至启东市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据张林生的主张及所举证据，其要求陈燕、朱佩菊偿还借款，故张林生系接受货币的一方当事人。但双方未约定合同履行地，且事后也未达成补充协议，也不能以其他合同条款或交易习惯确定履行地，本案应当由主张接受货币的张林生所在地法院管辖。因张林生的住所地为一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。陈燕、朱佩菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年四月十日
书记员 成珊珊
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初316号
原告：马翠侠，女，汉族，1962年5月13日出生，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，经常居住地界首市。
委托诉讼代理人：李安，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坦，安徽法卫律师事务所实习律师。
被告：邢小凡，女，汉族，1978年1月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告马翠侠诉被告邢小凡身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员任鸿雁适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告马翠侠及其委托诉讼代理人李安、王坦到庭参加诉讼，被告邢小凡经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马翠侠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计19315.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日18时37分许，被告邢小凡驾驶福田之星牌电动三轮车沿界首市人民路自东向西逆行行驶，当行驶至交叉路口西100米处时，与停靠在路边驾驶爱玛牌两轮电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。事故经界首市公安局交通管理大队作出责任认定，认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告入住界首市人民医院住院治疗，住院29天。原告出院后，界首市公安局交通管理大队事故处理中心多次组织调解，被告均拒绝参与，综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、界首市东城街道办事处富饶社区居民委员会居住证明一份、张阿峰、张丽丽房产证一份，证明原告在城镇居住生活，其赔偿标准应按城镇居民的标准确定；3、交通事故责任认定书，证明被告邢小凡负此事故的主要责任，原告马翠侠负次要责任；4、界首市人民医院住院病历、住院费用清单及医疗费发票，证明原告共住院治疗29天，支付医疗费5913.43元。
被告邢小凡未作答辩也未提供证据。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日18时37分许，被告邢小凡驾驶福田之星牌电动三轮车沿界首市人民路自东向西行驶，当行驶至交叉路口西100米处时，与停靠在路边驾驶爱玛牌两轮电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。事故经界首市公安局交通管理大队作出责任认定，认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告入住界首市人民医院住院治疗，住院29天，共花费医疗费5913.43元。原告在住院期间，被告为原告垫付医疗费1000元。
另查明：原告虽系农村居民，但已在界首市城区连续居住、生活满一年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案原、被告驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任，被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。本院酌定被告邢小凡承担原告损失的70％。
经本院核实，原告相关合理损失确定如下：
1、医疗费5913.43元。
2、护理费3523.5元（121.50元/天×29天）。
3、误工费3994元。原告未举证从事何种职业及收入证明，其误工费标准应按上年度安徽省城镇居民人均可支配收入的标准79.88元/天计算，根据原告的伤情及出院医嘱，其误工期本院酌定为50天（79.88元/天×50天）。
4、营养费870元（30元/天×29天）。
5、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）。
6、交通费290元。原告虽未提供相关票据，但交通费是原告就医必然发生的费用，原告诉请的按住院日期29天×10元/天的标准计算，未超出相关法律规定。
综上，原告的损失合计为15460.93元，该损失由原告马翠侠承担4638.28元（15460.93×30％），被告邢小凡承担10822.65元（15460.93×70％）。扣除被告为原告已垫付的1000元，被告还应赔偿原告9822.65元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢小凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告马翠侠9822.65元。
二、驳回原告马翠侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告马翠侠承担69.5元，被告邢小凡承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 任鸿雁
二〇一八年三月十五日
书记员 荣 洋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2475号
原告：奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社，住所地：新疆昌吉州奇台县吉布库镇华侨村，统一社会信用代码：93652325697828368R。
法定代表人：马虎林，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。
被告：李国富，男，1962年3月8日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所实习律师。
原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社与被告李国富买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月26日立案。原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）,邮寄送达费108.8元，合计133.8元（原告已预交），由原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社负担。
审判员赵辉
二○一八年一月二十九日
书记员杨梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终488号
上诉人（原审被告）无锡市江南橡塑机械有限公司,住所地宜兴市官林镇新官东路69号。
法定代表人钱志华。
被上诉人（原审原告）张家港保税区欧菱机电贸易有限公司,住所地张家港保税区汇达大厦807A室。
法定代表人倪宏锋。
上诉人无锡市江南橡塑机械有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人张家港保税区欧菱机电贸易有限公司（以下简称欧菱公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初236号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月3日，欧菱公司向原审法院起诉称：欧菱公司、江南公司自2012年5月开始发生业务关系，由江南公司多次向欧菱公司购买变频器、编程器等产品。截至2015年10月13日止，江南公司尚欠欧菱公司货款79047.56元，经欧菱公司多次催要江南公司至今未付。为此欧菱公司起诉，请求判令：1、江南公司支付货款79047.56元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、江南公司承担本案诉讼费用。
江南公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方存在长期合作关系，每次发生业务均签订购销合同，在合同中对争议解决均约定由合同签订地仲裁机构裁决，合同签订地均为宜兴官林，故应当将本案移送无锡市仲裁委员会仲裁。
原审法院经审查查明：2013年3月至2015年1月期间，欧菱公司作为供方与江南公司作为需方签订购销合同若干份，大部分合同载明签订地点：宜兴官林，并约定：解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，有争议由合同签订地仲裁机构裁决。现欧菱公司以江南公司尚欠货款为由向法院起诉。
原审法院认为：合同虽约定争议解决方式为仲裁，但因宜兴官林并未设立仲裁委员会，故仲裁条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中江南公司、欧菱公司并未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货款，接受货款的一方为欧菱公司，故欧菱公司所在地为合同履行地。现欧菱公司选择向其所在地人民法院起诉符合法律规定，原审法院具有管辖权，江南公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回无锡市江南橡塑机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由无锡市江南橡塑机械有限公司负担。
江南公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方合同载明签订地点：宜兴官林，并约定：解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，有争议由合同签订地仲裁机构裁决。因合同签订地宜兴官林属于无锡市管辖范围，无锡市范围内仅有无锡市仲裁委一个仲裁机构，故仲裁条款约定有效，应当依法支持江南公司的管辖异议，应驳回欧菱公司起诉。
本院认为：欧菱公司、江南公司虽约定仲裁管辖条款，但合同签订地并无仲裁机构，故该仲裁管辖条款无效。本案为合同纠纷，争议标的为给付货币，故原审法院依照接收货币一方认定合同履行地，并据此确定管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 汐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第2655号
原告邬某某，女，出生于1988年1月23日，汉族，重庆市荣昌县人，工厂员工。
委托代理人兰光明，系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告张某甲，男，出生于1986年8月29日，汉族，内江市东兴区人，农村居民。
原告邬某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托代理人兰光明到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称：双方婚后感情一直不是很好，常因家务琐事发生争吵打架，被告不务正业，在家长期打牌，不关心家庭，对女儿不闻不问。2013年春节，双方曾协商离婚一事，被告因不同意，将原告打伤。2013年9月，双方因家庭、子女事宜发生争吵，开始分居生活至今，自此，女儿一直都由原告在抚养照顾，被告没有支付抚养费，只是偶尔来看望女儿，未尽到父亲的责任。2014年8月，原告起诉至贵院要求判决原、被告离婚，经贵院判决驳回离婚诉讼请求后，双方继续分居生活至今，期间很少有联系，夫妻关系进一步恶化。现双方根本无法在一起共同生活，夫妻关系已名存实亡。故再次起诉要求判决原、被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原告邬某某与被告张某甲于2009年经人介绍相识恋爱，2010年4月26日登记结婚，2012年1月13日生育女儿张某乙。双方在婚后一段时间内，夫妻关系较好。在2011年左右，双方常因为家务琐事产生矛盾。2013年9月，双方开始分居生活至今。期间，原告曾于2014年8月向法院起诉要求离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍然是互不来往，继续分居生活，夫妻关系没有得到改善，婚生女张某�也一直由原告委托其姐姐在抚养照顾，由原告承担张某乙的抚养费。现原告再次以夫妻感情已经破裂为由起诉要求判决原、被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚养。
上述事实有结婚证复印件、结婚登记审查处理表复印件、身份证及常住人口登记卡复印件、户籍证明、法院的判决书、中国邮政储蓄银行转账凭单及原告的当庭陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，虽结婚时间较长并生有一女，但在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦，夫妻感情逐渐出现裂痕，双方也因此于2013年9月开始分居生活，原告也于2014年8月向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，经过一年多的时间，双方仍然互不往来，继续分居生活，没有和好，夫妻关系也没有得到改善，原告再次�法院提起离婚诉讼请求，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准予离婚。婚生女张某乙的抚养问题，在原、被告分居期间，张某乙一直跟随原告姐姐一起生活，由原告负担张某乙的抚养费，因此原告要求张某乙由其抚养，对张某乙的健康成长更有利，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邬某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告邬某某抚养。
案件受理费130元，由原告邬某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 唐 统 金
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈平（兼）