广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2102号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。统一社会信用代码：91610000790778692M。
法定代表人：刘冠胜，董事长。
委托诉讼代理人：兰浩亮，男，1985年1月16日出生，汉族，该公司员工，住河南省灵宝市故县。
被上诉人（原审原告）：福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司，住所：广西南宁秀厢大道东段32号恒新城三区G栋1单元11层1102号房。统一社会信用代码：914501006750490727。
法定代表人：苏东西，总经理。
委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆金状律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨才静，重庆金状律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司重庆城建分公司，住所：重庆市大渡口区钢花路648号。注册号：500104300003951。
法定代表人：彭彦铭，总经理。
上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司、中十冶集团有限公司重庆城建分公司建设工程合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初1827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月18日组织当事人到庭调查、质询和调解，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人中十冶集团有限公司委托诉讼代理人兰浩亮，被上诉人福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人喻小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中十冶集团有限公司上诉请求：一、撤销（2017）桂1023民初1827号民事判决；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司不是上诉人所设立的分公司，是由不法分子伪造材料、公章印鉴等，骗取工商登记的非法组织，上诉人已经提供相关证据证明了其非法成立的事实。从上诉人提供的被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司工商登记资料对比可知以下事实：1、被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司伪造了上诉人的股东组成人员，将上诉人的浮动登记为五位自然人，实际上上诉人的股东除职工股代表贺云外，均为企业法人。2、被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司的设立决定是由所谓的五位自然人股东作出的，并非由真实的上诉人股东作出。因而上诉人并未作出设立被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司的决定。3、被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司工商登记材料中所加盖的公章印模，系由五枚不同公章所形成，且上述五枚公章均与上诉人所使用的公章不一致。因而上诉人在被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司存续过程中，从未承认其身份。4、西安市碑林区公安局经侦大队，已经对被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司的初始负责人王民生及后续负责人彭彦铭以伪造企业法人公章等罪名，依法立案侦查。在上述侦查尚未完结的情况下，原审法院不宜就相关事实进行认定。综上，上诉人不应对被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司的债务承担连带责任，被上诉人福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司要求上诉人承担责任没有法律和事实依据，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司辩称，原审认定事实适用法律正确，应予以维持。
被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司未作答辩。
被上诉人福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司向一审法院起诉请求：1、判令中十冶重庆分公司向原告支付工程款492841.68元，停工补偿费487946元，以上共计980787.68元；2、判令中十冶重庆分公司向原告支付违约金500000元；3、判令中十冶集团有限公司对上述一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任。
一审法院确认以下法律事实：2009年3月3日，被告中十冶重庆分公司（作为甲方）与原告华安消防南宁分公司（作为乙方），签订了《消防设施安装工程施工合同》，合同约定：甲方将总体承建的“平果川惠大酒店”项目工程中的“消防设施安装工程”发包给乙方独立承包施工。工程名称为：广西平果川惠大酒店消防设施安装工程。工程总造价（暂估)：人民币壹千万元整（1000万元），最终以实际施工结算总额为准。乙方在原设计图纸基础上，只要能满足消防验收规范的要求，就所需材料、规格、数量，根据工程进度自行组织采购。甲方现场施工代表为邓宝祖，乙方现场代表为虞强。合同还约定，甲方未按约定支付乙方工程款或因建设单位原因造成乙方工期延误窝工达15天，甲方承担50万元的违约金。对乙方造成的损失应承担赔偿责任，乙方有权提前终止合同，甲方应及时与乙方结算已施工的工程量。乙方未按照合同履行及延误工期15天，乙方应承担50万违约金。甲方有权提前终止合同。工程预埋部分：乙方垫资消防预埋至土建主体结构第六层完成后七天内，甲方支付给乙方工程进度款的200000元，土建主体结构封顶后的七天内，甲方支付给乙方相应的工程进度款500000元。合同签订后，乙方履行合同义务。2009年8月22日，因中十冶重庆分公司的原因，工程被迫停工，截止2010年4月8日，工程停工254天，按照合同约定的工程停工补偿计算方式计算，因工程停工254天所产生的停工补偿费用共计487946元。2011年7月5日，原告与中十冶重庆分公司就已经完成的部分消防工程进行结算，确认完成的部分工程造价为492841.68元。部分工程结算后，中十冶重庆分公司没有支付任何工程款和停工补偿费。2013年7月1日，原告向中十冶重庆分公司发出了《催款函》要求中十冶重庆分公司支付工程结算款492841.68元，停工误工损失补偿487946元，违约金500000元，以上共计1480787.68元。2015年6月27日原告与中十冶重庆分公司，就中十冶重庆分公司尚欠原告工程款事宜进行再次确认，截止2015年6月27日，中十冶重庆分公司尚欠原告工程款492841.68元、停工补偿费用487946元，以上共计980787.68元。中十冶重庆分公司承诺于2015年12月31日前向原告清偿前述款项，逾期，中十冶重庆分公司将按照涉事合同的约定承担相应的违约责任。同日，原告向中十冶重庆分公司发出了《还款通知》，要求中十冶重庆分公司支付尚欠工程款492841.68元、停工补偿费用487946元、违约金500000元，但被告中十冶重庆分公司一直未支付，为此，原告向法院提起民事诉讼。另查明，根据工商局登记信息显示，被告中十冶重庆分公司是被告中十冶集团有限公司下设的分公司，不具备独立法人资格。
一审法院认为，原告与被告中十冶重庆分公司签订的《消防设施安装工程施工合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后原告积极履行合同义务，进行消防设施安装工程施工，截止2009年8月22日，原告施工的部分工程，经原告与被告中十冶重庆分公司进行结算确认，完成的部分工程造价为492841.68元，原告向法院主张被告中十冶重庆分公司支付工程款492841.68元，该院予以支持。被告中十冶重庆分公司没有按照合同规定，向原告支付工程款，导致工程无法继续施工，截止2009年8月22日，工程被迫停工254天，根据合同双方在《工程停工请求补偿费用的报告》上的盖章确认，并且有中十冶重庆分公司的施工现场代表邓宝祖签字确认，因工程停工产生的停工补偿费用为487946元。因此原告主张被告中十冶重庆分公司支付停工补偿费用487946元，该院予以认可。根据《消防设施安装工程施工合同》第九条规定，甲方（中十冶重庆分公司）未按照约定支付乙方（原告）工程款或因建设单位原因造成乙方工期延误窝工达15天，甲方承担50万元的违约金。根据合同双方在《工程停工请求补偿费用报告》中盖章确认，截止2009年8月22日，工程停工天数达254天，已经超过合同规定的15天，因此原告主张被告中十冶重庆分公司支付违约金500000元，该院予以支持。根据工商登记信息显示，中十冶重庆分公司是中十冶集团有限公司下设的分公司，被告中十冶集团有限公司主张中十冶重庆分公司是不法分子伪造其公司法人签字及印章设立，但是被告中十冶集团有限公司没有举出充分依据证明自己的主张。同时，重庆民事判决书（2011）渝一中民初字第00343号、（2012）渝一中法民初00015号两份判决书均未生效，现中十冶重庆分公司未在工商部门撤销登记，故该院不予采信被告中十冶集团有限公司的上述主张。原告主张被告中十冶集团有限公司对中十冶重庆分公司债务承担连带责任，符合法律规定，该院予以采纳。原告主张保全费用由二被告承担，因该费用未实际发生，诉讼过程中原告放弃该诉讼请求，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利，也没有损害他人利益，该院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十四条《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、由被告中十冶集团有限工司重庆城建分公司支付原告福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司工程欠款492841.68元、停工补偿费用487946元，以上共计980787.68元。二、由被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司向原告福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司支付违约金500000元。三、由被告中十冶集团有限公司对被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司的债务承担连带责任。本案受理费18128元，由被告中十冶集团有限工司重庆城建分公司、中十冶集团有限公司承担。
二审期间，上诉人中十冶集团有限公司提供证据1、（2016）最高法民申1473号裁定书一份，证明重庆城建分公司不是中十冶集团有限公司设立：2、《鉴定文书》及《关于中十冶集团有限公司报案反映有人涉嫌在注册中十冶集团有限公司重庆分公司过程中伪造该公司印章一案侦办情况说明》各一份，证明重庆城建分公司设立时所使用的印章和签字是伪造的。被上诉人福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司提供的证据有：1、《民事判决书》（2013）渝一中法民终字第05061号、《执行裁定书》（2013）渝五中法执异字第478号、《行政裁定书》（2013）渝五中法行终字第00019号、《民事判决书》（2014）渝高法民终字第00193号、《民事裁定书》（2015）民申字第1748号，证实中十冶重庆城建分公司是上诉人设立的分公司，上诉人应对涉案债务承担责任；2、企业信用信息公示报告，被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司依法成立并未被撤销。经质证，被上诉人福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司对（2016）最高法民申1473号裁定书真实性没有异议，但认为不能达到证明目的，与本案没有关联性，该裁定书仅是指定再审程序，并未撤销重庆城建分公司的设立，因此不能达到上诉人的证明目的。对《情况说明》的真实性没有异议，但该情况说明仅是西安市公安局对中国黄金公司纪委的侦办情况说明，并非任何结论性意见，认为该说明不能达到上诉人的证明目的。对于鉴定文书是复印件，真实性由法庭依法核实，但对其关联性、合法性均不予认可。上诉人中十冶集团有限公司认为对被上诉人福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司提供的证据1中的裁判文书真实性予以认可，但不能达到其证明目的，原因是根据2017年12月18日最高法作出的1473号民事裁定书，该裁定系最新的法律文书足以证明重庆城建分公司不是中十冶设立。证据2与本案没有关联性，真实性不予认可，不能达到证明目的。上诉人提供的（2016）最高法民申1473号裁定书、《鉴定文书》及《关于中十冶集团有限公司报案反映有人涉嫌在注册中十冶集团有限公司重庆分公司过程中伪造该公司印章一案侦办情况说明》与本案有一定关联性，本院予作为参考依据，对于被上诉人福州华安消防工程技术有限公司南宁分公司提供的证据与本案有一定关联性，本院亦作为参考依据。
经查，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，综合本案当事人诉辩意见，归纳争议的焦点为：、上诉人中十冶集团有限公司应否对被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司的债务承担责任？
关于焦点。中十冶集团有限公司重庆城建分公司设立是由工商行政部门批准设立，分公司仍为工商登记在册，基于工商登记的公示效力，本案债权人没有对中十冶集团有限公司重庆城建分公司设立登记时使用的印章是否与中十冶集团有限公司印章一致的审查义务。中十冶集团有限公司重庆城建分公司的工商登记设立档案明确记载系中十冶集团有限公司申请设立，中十冶集团有限公司提起撤销重庆市工商行政管理局大渡口分局准予设立中十冶集团有限公司重庆城建分公司具体行政行为的诉请被驳回起诉，设立重庆城建分公司的具体行政行为未被撤销，故一审以此判决中十冶集团有限公司承担重庆城建分公司相应债务并无不当。
综上所述，上诉人中十冶集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18128元，由上诉人中十冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 马崧翔
审判员 何双安
二〇一八年三月二日
书记员 黄云翠