山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终955号
上诉人（原审原告）：陕西川秦施工劳务有限公司，住所地:陕西省西安市莲湖区青年路30号。
法定代表人：邢菊花，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平陆垚城建筑工程有限公司，住所地:山西省平陆县傅岩路南段（下湾小区）。
法定代表人：毛德义，该公司董事长。
上诉人陕西川秦施工劳务有限公司（以下简称川秦劳务公司）因与被上诉人平陆垚城建筑工程有限公司（以下简称垚城建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人川秦劳务公司上诉请求：1.撤销（2017）晋0802民初5549号民事判决第一项，改判被上诉人返还上诉人保证金50万元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人主张的50万元保证金中，一审判决只支持了20万元，判决错误。“50万元施工保证金收据”上加盖有被上诉人的业务专用章，可证明被上诉人认可收到了50万元保证金，能证明被上诉人认可陈刚的收款行为。陈刚是被上诉人的代理人，全面负责履行合同，陈刚收款行为已构成表见代理。
被上诉人垚城建筑公司未到庭也未提交书面答辩意见。
上诉人川秦劳务公司向一审法院起诉请求：要求被告返还保证金500000元、支付劳务费67265元及违约金252000元。
一审法院认定事实：被告垚城建筑公司与运城市新科太方房地产开发有限公司签订了《土建工程施工承包合同》，被告承包了运城市新科太方房地产开发有限公司开发的黄河金三角果蔬物流港的工程建设项目。2014年11月17日，原告川秦劳务公司与被告垚城建筑公司签订了《劳务合同》，被告将其承包的位于黄河金三角国际果蔬物流港建设工程中的劳务部分发包给原告，原告自愿在被告的领导与管理下参与工程的建设。合同第一条中约定原告的工作范围及内容为：扩大劳务分包、（及扫地出门）、垫层以上的所有土建工程。除水、电、暖、防水、外墙保温、涂料及粘贴外的图纸设计的所有土建工程的施工；第二条约定劳务价格为：按总承包方所规定的质量标准暂定劳务价格为每平方米420元，主体结构暂定为每平方米280元，二次结构及抺灰暂定为每平方米140元；第四条约定：原告指定陈长元为原告方的施工队长，负责日常施工的管理、协调工作；第七条约定：原告进场后如因被告的外围干扰、资金不到位、材料不到位、图纸不到位，影响原告工人进场无法正常施工，停工3天以上，被告补助原告现场工人每人每天120元、管理人员每天200元；第九条约定：如签订合同后有一方出现违约，根据双方协商约定可根据所建工程的总造价3%价款赔付；第十条约定：自签订本合同，原告向被告支付合同履约金500000元，至本工程单栋楼房主体结构封顶，被告一次性退还。陈刚作为被告方的负责人签名，陈长元作为原告方负责人签名，双方均加盖公司印章。合同签订后，2014年11月19日，原告的负责人陈长元向被告账户汇款200000元履约保证金，2014年11月20日，被告向原告出具一份500000元收据，经办人为陈刚，并加盖被告黄河金三角国际果蔬物流港财务专用章。被告将该200000元支付给陈刚，用于该项目工程建设。2014年11月27日、12月12日、12月18日、12月24日，原告分四次向陈刚个人账户共汇款300000元。2014年年底，原告完成18号楼、19号楼地基工程及两座塔吊地基工程后，停止施工。2016年4月20日，原告以被告资金不到位，导致工程无法进行为由，向被告提出解除合同，并以邮寄方式将解除劳务合同通知书送达给被告。2016年6月21日山西弘毅价格评估有限公司根据原告川秦劳务公司的委托，对黄河金三角果蔬物流港18号楼、19号楼基础工程、两座塔吊基地工程的施工劳务费进行评估，结论为施工劳务费为67265元，原告支出评估费4500元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告将约定的履约保证金200000元汇入被告账户，被告即对约定的全部保证金500000出具收据，但原告将剩余的300000元保证金，汇入陈刚个人账户，显属履行不当，客观上造成被告对陈刚行为及该项目工程资金失去一定的控制。现双方签订的《劳务合同》已经解除，被告应将收到的原告履约保证金200000元退还原告。但剩余的300000元履约保证金，原告汇入陈刚个人账户，被告并未收到该款，被告不承担退还责任。对黄河金三角果蔬物流港18号楼、19号楼已完成的工程、两座塔吊地基工程的施工劳务费67265元及评估费4500元，被告应予支付。因原告在合同履行过程中，存在一定过错，其要求被告支付违约金数额亦未提供证据证实，该诉讼请求，本院不予支持。被告认为双方签订的《劳务合同》系无效合同，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告平陆垚城建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陕西川秦施工劳务有限公司保证金200000元、支付劳务费67265元、评估费4500元，共计271765元；二、驳回原告陕西川秦施工劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11993元，由原告陕西川秦施工劳务有限公司负担5993元，被告平陆垚城建筑工程有限公司负担6000元。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审中当事人主要争议为：上诉人向陈刚转帐的30万元是否是50万元保证金的一部分。结合2014年11月5日被上诉人出具的授权委托书，该授权委托书明确内容为：“现授权委托陈刚为我公司代理人，全权代表本公司参加运城市新科方太房地产开发有限公司的黄河金三角国际果蔬物流港17#18#19#8#15#16#商业楼工程的一切事宜，代理人在合同谈判、鉴定、施工、工程结算、支付过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认”，以及2014年11月20日收据内容：被上诉人收到上诉人50万元保证金，和上诉人工作人员陈长元五次汇款总额50万元的事实，本院认为该50万元中的30万元应认定为被上诉人认可其代理人陈刚代收了30万元保证金。上诉人的上诉理由予以采纳。
综上所述，上诉人陕西川秦施工劳务有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实性质错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5549号民事判决第二项；
二、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5549号民事判决第一项；
三、被上诉人平陆垚城建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内返还上诉人陕西川秦施工劳务有限公司保证金500000元，支付劳务费67265元，共计567265元。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11993元，由上诉人陕西川秦施工劳务有限公司负担2993元，被上诉人平陆垚城建筑工程有限公司负担9000元；评估费4500元，由被上诉人平陆垚城建筑工程有限公司负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人平陆垚城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 余 婧