wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚进生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号湘湖渔场芙蓉国土局办公楼。
法定代表人：王劲峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
再审申请人龚进生因与被申请人长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司（以下简称为城建投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民征终字第03570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚进生申请再审称：一、二审法院将未经质证的主要证据违法采纳，损害了再审申请人的合法权利；二审法院不调查收集对再审申请人有利的主要证据，损害了再审申请人的合法权利；一审、二审法院违背案件事实、片面理解法律法规做出错误判决。请求撤销二审判决，并支持申请人民事起诉状中第一、二、三、五条诉讼请求，并由被申请人承担一审、二审、再审诉讼费用。
城建投公司提交意见称：被申请人交付给申请人的房屋已经进行了分户验收并且验收合格，符合《建筑工程质量管理条例》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，且原一审、二审法院经过严格的质证程序后均认可《住宅工程质量分户验收表》是合法有效的，因此，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。经查，龚进生于2008年4月11日与城建投公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定由城建投公司采取产权调换方式，提供朝阳二村改建项目（现名为凯通国际城）6栋（现改为第5栋）2单元0406号房对龚进生进行拆迁安置，同时还约定《长沙市朝阳二村改造建设安置补偿方案》作为本协议附件，上述安置协议及补偿方案系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。双方在《城市房屋拆迁补偿安置协议》的第四条中约定“甲方应当将经验收合格的安置房交付乙方使用”，根据城建投公司在一审中提供的《住宅工程质量分户验收表》和《竣工验收备案表》，可以证明涉案房屋已于2010年9月25日经过建设单位、施工单位和监理单位的分户验收，验收结论为符合设计规范要求。其所在的第6栋房屋经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位认定为合格。上述证据系在一审举证期限内提供，且经过了质证，原审法院采纳该证据，符合法律规定，并无不当。龚进生主张房屋未经验收及证据未被质证，与本案事实不符，且没有证据证明，故其理由不能成立。
龚进生向原审法院申请调取的证据为《最高人民法院（2009）民监他字第7号复函》，该份复函是人民法院内部文件，原审法院未予调取并未违反证据规则的规定。另外，原审认定城建投公司按照《建筑工程质量管理条例》第十六条之规定，对组织设计、施工、工程监理等有关单位进行了竣工验收，并将竣工验收合格的建设工程交付给了龚进生，该事实认定清楚，适用法律正确。龚进生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚进生的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一六年八月十八日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚进生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号湘湖渔场芙蓉国土局办公楼。法定代表人：王劲峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。再审申请人龚进生因与被申请人长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司（以下简称为城建投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民征终字第03570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚进生申请再审称：一、二审法院将未经质证的主要证据违法采纳，损害了再审申请人的合法权利；二审法院不调查收集对再审申请人有利的主要证据，损害了再审申请人的合法权利；一审、二审法院违背案件事实、片面理解法律法规做出错误判决。请求撤销二审判决，并支持申请人民事起诉状中第一、二、三、五条诉讼请求，并由被申请人承担一审、二审、再审诉讼费用。城建投公司提交意见称：被申请人交付给申请人的房屋已经进行了分户验收并且验收合格，符合《建筑工程质量管理条例》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，且原一审、二审法院经过严格的质证程序后均认可《住宅工程质量分户验收表》是合法有效的，因此，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。经查，龚进生于2008年4月11日与城建投公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定由城建投公司采取产权调换方式，提供朝阳二村改建项目（现名为凯通国际城）6栋（现改为第5栋）2单元0406号房对龚进生进行拆迁安置，同时还约定《长沙市朝阳二村改造建设安置补偿方案》作为本协议附件，上述安置协议及补偿方案系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。双方在《城市房屋拆迁补偿安置协议》的第四条中约定“甲方应当将经验收合格的安置房交付乙方使用”，根据城建投公司在一审中提供的《住宅工程质量分户验收表》和《竣工验收备案表》，可以证明涉案房屋已于2010年9月25日经过建设单位、施工单位和监理单位的分户验收，验收结论为符合设计规范要求。其所在的第6栋房屋经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位认定为合格。上述证据系在一审举证期限内提供，且经过了质证，原审法院采纳该证据，符合法律规定，并无不当。龚进生主张房屋未经验收及证据未被质证，与本案事实不符，且没有证据证明，故其理由不能成立。龚进生向原审法院申请调取的证据为《最高人民法院（2009）民监他字第7号复函》，该份复函是人民法院内部文件，原审法院未予调取并未违反证据规则的规定。另外，原审认定城建投公司按照《建筑工程质量管理条例》第十六条之规定，对组织设计、施工、工程监理等有关单位进行了竣工验收，并将竣工验收合格的建设工程交付给了龚进生，该事实认定清楚，适用法律正确。龚进生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚进生的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  匡小芹代理审判员  曾群山二〇一六年八月十八日代理书记员  刘柳明
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初219号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：梁跃进，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告梁跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初219号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：梁跃进，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告梁跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十二日书记员梁俊
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初233号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人戴军，男，1983年6月29日生，汉族，住南通市崇川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被南通市通州区公安局取保候审。于2018年4月24日经本院决定，当日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人戴军犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人戴军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年12月20日晚，被告人戴军与朋友在南通市经济技术开发区“双逸人家”饭店吃饭时饮酒，饭后，其驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车经通沪、通盛、江海大道高架，转到苏3**线由西向东行驶，于当日21时28分左右至南通市通州区兴东路口时，发生与前面曹某驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车追尾的交通事故。接警民警到现场后，将被告人戴军查获。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人戴军承担事故的全部责任。经鉴定，被告人戴军血液中乙醇含量为279.1mg/100ml。
被告人戴军到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人戴军向曹某赔偿了经济损失。
上述事实，有被告人戴军驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车物证照片；南通市通州区公安局调取的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、查询结果，南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、南通市通州区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书（简易程序），被告人戴军的常住人口基本信息等书证；未到庭证人曹某、唐某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局出具的发破案经过以及被告人戴军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴军醉酒后在道路上及城市快速道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人戴军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戴军归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人戴军当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人戴军醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，且发生交通事故，承担全部责任，为此，对其不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年9月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷晓露
二〇一八年四月二十四日
书记员 高竹君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终50号
原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某1，男，1978年5月10日出生，瑶族，个体户，住富川瑶族自治县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某2，男，1947年3月28日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。
被上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1988年9月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院指控的原审被告人ＸＸ犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人莫某1、莫某2、林�1、何某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月19日作出（2017）桂1123刑初140号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人莫某1、莫某2、林某1、何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，询问了原审附带民事诉讼原告人、讯问原审被告人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月28日21时许，莫某1驾驶的小轿车刮擦了ＸＸ表弟停放在富川瑶族自治县朝东镇石脚村村道边的皮卡车，二人发生争执。ＸＸ跑回家，先后告诉舅舅林某2、父亲张某说莫某1要打他。林某2、张某听说后跟随ＸＸ到争执现场。随后被告人ＸＸ与莫某1发生打架并打了一拳抱住其不让其打莫某1的林某1。致使被害人莫某1左胸第6、7、8肋骨不完全性骨折，被害人林某1受伤。经法医鉴定，�害人莫某1的损伤程度为轻伤二级。同年7月31日，被告人ＸＸ被公安机关传唤到案并刑事拘留。
被害人莫某1系从事零售的个体工商户，受伤后到医院住院治疗35天，住院期间2级护理需留陪人1名，花费医疗费10057元，出院医嘱全休2个月。被害人林某1到医院门诊治疗，花费医疗费514元。
原判认定上述事实的证据有被害人莫某1的陈述及辨认笔录，被害人林某1的陈述，莫某1的营业执照及就诊材料，莫某2、林某1、何某的就诊材料，户籍证明，到案经过，证人莫某2、何某、王某、毛某的证言及辨认笔录，证人胡某、曹某、林某2、张某、李某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人ＸＸ的供述和辩解等。
原判认为，被告人ＸＸ故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人ＸＸ归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，可对被告人ＸＸ酌情从轻处罚。被告人ＸＸ的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人莫某1、林某1造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人莫某1提出的要求被告人ＸＸ赔偿医疗费10057元、误工费13116元、护理费3540元、住院伙食补助费3500元，合计30213元；附带民事诉讼原告人林某1提出的要求被告人ＸＸ赔偿医疗费513元、误工费104元，合计617元的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，予以支持。附带民事诉讼原告人莫某1提出的要求被告人ＸＸ赔偿营养费1750元、精神损失费10000元，未提供医疗机构要求加强营养的意见及不符合法律规定，不予支持。现有证据无法证实本案系共同犯罪。无证据证实附带民事诉讼原告人莫某2、何某所受伤害系被告人ＸＸ所为。因此，对附带民事诉讼原告人莫某2、何某要求被告人ＸＸ赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款的规定，判决：
一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒�六个月；二、被告人ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿附带民事原告人莫某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计30213元；三、被告人ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿附带民事原告人林某1医疗费、误工费共计617元；四、驳回附带民事诉讼原告人莫某1的其他诉讼请求；五、驳回附带民事诉讼原告人莫某2、何某的诉讼请求。
上诉人莫某1、林某1、莫某2、何某共同上诉称：原判对被告人ＸＸ的量刑畸轻；原判不支持莫某2、何某的诉讼请求是错误。
经审理查明，原判认定被上诉人ＸＸ犯故意伤害罪的事实及上诉人莫某1受伤后到医院住院治疗35天，住院期间2级护理需留陪人1名，花费医疗费10057元，出院医嘱全休2个月；上诉人林某1到医院门诊治疗，花费医疗费514元的事实清楚，证据确实、充分�本院予以确认。
本院认为，被上诉人ＸＸ故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。原判根据被上诉人ＸＸ所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节给予适当的刑罚，量刑适当。一审宣判后，被上诉人ＸＸ及原公诉机关在法定期限内没有提出上诉和抗诉，原判刑事部分的判决已发生法律效力。被上诉人ＸＸ的犯罪行为致使上诉人莫某1、林某1遭受经济损失，被上诉人ＸＸ除依法应当承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原判根据上诉人莫某1、林某1受损害的情况，依照相关的法律规定作出民事赔偿判决合法有据，处理得当。
对于各上诉人提出，一审判决对被告人量刑畸轻�意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼当事人，可以对地方各级人民法院第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。各上诉人均是原审附带民事诉讼原告人，其对一审的刑事判决部分提出上诉无法律依据，本院不予采纳。
对于各上诉人请求判令被上诉人赔偿上诉人莫某2各项经济损失合计18885.1元及赔偿上诉人何某各项经济损失合计280.1元的上诉意见，经查，一审中，公诉机关提供的证据未证实本案系共同犯罪，亦无证据证实上诉人莫某2、何某所受伤害系被上诉人ＸＸ所为。原判驳回莫某2、何某的诉讼请求并无不妥。二审中，上诉人莫某1、林某1、莫某2、何某均未提出新的证据,各上诉人所提上诉意见缺乏证据证实，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
审 判 员 陈润娥
审 判 员 龚 建
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗鑫林
书 记 员 黄佳珺
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2854号
原告贾洪华，男，汉族。
被告刘明阁，男，左右，汉族。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，2016年6月27日，原告以个人原因为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾洪华撤回起诉。
案件受理费元，由原告负担。
审判员 种景凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 李甜甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初350号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曾建斌，男，1967年4月22日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，务工。因本案于2017年4月25日被抓获，同日被刑事拘留，5月5日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］442号起诉书指控被告人曾建斌犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉,被告人曾建斌到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月25日12时许，被告人曾建斌在长沙市芙蓉区恒达路“吉祥粉店”吃饭时，趁人不注意之机，将该粉店内的一台ipad平板电脑盗走。经鉴定，被盗的ipad平板电脑价值人民币2520元。公诉机关认为被告人曾建斌的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人曾建斌对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明：2017年4月25日12时许，被告人曾建斌在长沙市芙蓉区恒达路吉祥粉店吃饭时，见店子里沙发上有一台正在充电的银白色ipad平板电脑。曾建斌吃完饭后，趁人不注意之机，将该台平板电脑拿起后放进衣服里面，用左手手臂夹紧，离开饭店，意欲将该平板电脑给其小女儿使用。曾建斌刚走到粉店对面马路上，被害人彭某经群众提醒，发现ipad平板电脑被盗，遂与其母亲及周围群众追出粉店，将曾建斌抓获并报警。案发后，被盗的平板电脑被追回并已发还给被害人彭某。后经鉴定，被盗的ipad平板电脑价值人民币2520元。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书及抓获经过证明，被告人曾建斌系被抓获归案；
2、被害人彭某的陈述证明，2017年4月25日12时许，彭某将其携带的ipad平板电脑放在长沙市芙蓉区恒达路“吉祥粉店”的沙发上充电，后来一名50岁左右的男子趁其不注意之机将正在充电的ipad平板电脑盗走。彭某在他人的提醒下，发现ipad平板电脑被人盗走后即与汪某某、舒某某一起追出去将被告人曾建斌抓获并报警；
3、证人汪某某、舒某某的证言证明，2017年4月25日12时许，汪某某和舒某某在长沙市芙蓉区恒达路“吉祥粉店”内听到有人说东西被偷了，即一起去追偷东西的那名男子，后在粉店旁边的马路上将被告人曾建斌抓获；
4、扣押经过及扣押的赃物照片证明，被盗的ipad平板电脑已被追回；
5、指认作案现场照片；
6、购买凭证及价格认定结论书证明，被盗的ipad平板电脑价值人民币2520元；
7、被告人曾建斌的户籍证明材料证明，被告人曾建斌已达刑事责任年龄；
8、被告人曾建斌的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人曾建斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2520元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾建斌到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾建斌系初犯，赃物已被追回，且在庭审中自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。被告人曾建斌经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾建斌犯盗窃罪，判处拘役6个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人曾建斌应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 柳越华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4700号
原告：沈建华，男，1970年10月2日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告沈建华与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告沈建华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈建华负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9715号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：曾乙。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告曾乙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告曾乙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾乙向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年11月5日的信用卡欠款本金156715.22元、零售利息1127.85元、分期手续费10360.14元、违约金398.91元，共计人民币168602.12元，2017年11月5日之后的利息以156715.22元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曾乙承担。事实和理由：曾乙在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为51490xxxx9826293的信用卡，曾乙开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年11月5日，已累计欠款本息共计168602.12元。该款应予偿还。
曾乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明曾乙向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明曾乙持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明曾乙所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。对中信银行长沙信用卡中心的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：曾乙向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为51490xxxx9826293的信用卡。曾乙在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曾乙在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曾乙于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曾乙持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，曾乙及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。曾乙办理了账单免息分期12期，每期的分期手续费率为0.73%，曾乙办理了账单免息分期36期，每期的分期手续费率为0.75%，曾乙办理了新快现24期，每期的分期手续费率为0.76%，曾乙办理了续金宝36期，每期的分期手续费率为0.76%。如曾乙超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向曾乙进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向曾乙发放信用卡后，曾乙使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月5日，曾乙累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金156715.22元、零售利息1127.85元、分期手续费10360.14元、违约金398.91元（其中2017年9月的违约金为49.59元，2017年10月的违约金为124.4元，2017年11月的违约金为224.92元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据曾乙的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。曾乙持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾乙拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年11月5日，曾乙已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金156715.22元、零售利息1127.85元、分期手续费10360.14元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求曾乙偿还欠款本金156715.22元、零售利息1127.85元、分期手续费10360.14元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求曾乙支付截至2017年11月5日的违约金398.91元。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在曾乙连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾乙进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了曾乙的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曾乙连续拖欠的前三期违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。曾乙连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2017年9月的违约金为49.59元，2017年10月的违约金为124.4元，2017年11月的违约金为224.92元，合计398.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾乙于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxx9826293的信用卡透支款本金156715.22元；
二、曾乙于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxx9826293的信用卡零售利息计算至2017年11月5日为1127.85元（2017年11月5日之后的利息，以本金156715.22元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、曾乙于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxx9826293的信用卡违约金398.91元；
四、曾乙于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxx9826293的信用卡分期手续费10360.14元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元、公告费560元，共计4232元，由曾乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年三月七日
书 记 员 罗 冰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1745号
申请执行人成都市臻兴印刷材料有限公司,住所地:成都市金牛区。
法定代表人吴绍华。
被执行人四川恒华印务有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人蔡亭照。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2514号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为245443元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠245443元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2514号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何 飞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1013号
申请执行人：罗希杰，男，1989年8月9日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：熊定友（又名熊定芬），男，1988年9月4日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行罗希杰申请执行熊定友劳务合同纠纷一案中，通过司法查控系统暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，对被执行人住所地进行调查后也未发现可供执行的财产线索，同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被�行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋治林
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初第83号
原告杨振鹏，男，住滨州市沾化区。
被告罗海波，男，住滨州市滨城区。
被告王向廷，男，住滨州市沾化区
被告吉林省长飞通讯工程有限公司，组织机构代码：79110218-4。
法定代表人罗海波，职务经理。
原告杨振鹏与被告罗海波、王向廷、吉林省长飞通讯工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振鹏，被告王向廷到庭参加了诉讼。被告罗海波、吉林省长飞通讯工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振鹏诉称，2014年11月3日，罗海波因经营吉林省长飞通讯工程有限公司所干工程急需资金，向我借款130000元，约定于2015年10月3日前归还。该借款由王向廷担保。后经多次催要无果，为此诉至法院，请求判令：1、罗海波归还原告借款本金130000元；2、担保人王向廷在担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担，被告承担相应的利息。
被告王向廷辩称，对担保事实无异议。
被告罗海波、吉林省长飞通讯工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日，罗海波向原告借款130000元，约定于2015年10月3日前归还，未约定利息。该借款由王向廷提供保证担保。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告罗海波向原告借款130000元，事实清楚，证据充分。被告逾期未偿还，应向原告承担违约责任，故原告要求被告罗海波偿还涉案借款的请求，本院予以支持。被告王向廷作为连带保证责任人，依法应承担连带清偿责任。该涉案借款未约定利息，视为不支付利息，原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告吉林省长飞通讯工程有限公司承担相应民事责任，无事实和法律依据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海波于本判决生效之日起十日内返还原告杨振鹏现金人民币130000元；
二、被告王向廷对上述还款事项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨振鹏对被告吉林省长飞通讯工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告杨振鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1520元，由被告罗海波、王向廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 焕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢100号
申请执行人江金红：
被执行人范彩燕、曹文俊：
申请执行人江金红与被执行人范彩燕、曹文俊民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02353号民事判决已发生法律效力，申请执行人江金红向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人范彩燕、曹文俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢100号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1132号
申请人长沙中人智能科技有限公司诉被申请人中建五局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙中人智能科技有限公司于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执241-1号
申请执行人：郭某宝,男，汉族。
被执行人：张某帅,男，汉族。
被执行人:赵某龙,男，汉族。
本院在执行郭某宝诉张某帅、赵某龙债权纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务70000元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的(2015)临高新民初字第526号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年十月十一日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执241-1号申请执行人：郭某宝,男，汉族。被执行人：张某帅,男，汉族。被执行人:赵某龙,男，汉族。本院在执行郭某宝诉张某帅、赵某龙债权纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务70000元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的(2015)临高新民初字第526号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年十月十一日书记员 李弈萌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执193号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人黄志阳，安化县国土资源局法制办副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局土地执法股股长，代理权限为一般代理。
被执行人仇能权，男，1977年7月2日出生，汉族，安化县人，农民，初中文化，住安化县。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人仇能权非法占地建房行政处罚决定一案中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十一九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第141号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 陈 佳
审 判 员 谌 兴
二〇一六年八月二日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第570号
原告石光木，男，1950年2月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
第三人济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告石光木因要求被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）履行房屋拆迁补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月31日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。因济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西投集团）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告石光木及其委托代理人张金军，被告济南市政府的委托代理人张文利、郭文杰，第三人西投集团的委托代理人姚虎明、刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石光木起诉称，2003年9月18日，济南市西区工程建设指挥部委托原济南市长清区房地产管理局与原告签订《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定为实施长清大学园区建设项目，拆除原告位于前大彦村的住宅房屋并对其进行安置补偿。协议签订后，原告按约履行了合同义务，将房屋交验拆除，因暂无安置房一家人只能租房居住。原告之父石相东于2004年9月10日去世。济南市西区工程建设指挥部直到2007年9月份向原告交付安置房，以石相东在过渡期内去世为由未给予安置房。原告对济南市西区工程建设指挥部未按照约定履行协议的行为一直持有异议并不断找各级政府部门协调解决。被告应对协议甲方济南市西区工程建设指挥部的行政行为承担法律责任。现提起诉讼，请求法院判决：一、被告按照约定履行“2003年9月18日，济南市西区工程建设指挥部与原告签订的《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》”；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》；2、《2003年10月大学城修五号路占前大彦村村民2007年9月10日冻结户口前死亡人员明细表》；3、济南市长清区大学园区建设指挥部[2012]9号会议纪要；4、西投集团《关于要求安置已故亲属住房的回复》；5、济南市长清区大学园区建设指挥部《关于“于家明等13户”要求安置已故亲属住房的答复意见》、山东齐州律师事务所致济南市长清区大学园区建设指挥部《律师函》、山东灵岩律师事务所对山东齐州律师事务所《复函》；6、济南市长清区大学园区建设指挥部2011年9月30日《会议纪要》；7、2007年9月5日《征地冻结公告》；8、（2014）长民初字第1954号民事裁定书，（2015）长民初字第1918号民事裁定书及该案起诉书答辩状，（2016）鲁01民终149号民事裁定书及该案上诉状。
被告济南市政府答辩称，一、济南市政府不是本案适格被告。涉案《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》中甲方单位的相关职能已经转移给西投集团，由西投集团具体承担大学园区拆迁安置相关权利义务；二、本案应中止诉讼，等待（2015）长民初字第1918号西投集团诉济南市长清区人民政府物权保护一案的裁判结果作为本案定案依据；三、本案应追加西投集团作为第三人参加诉讼。
被告济南市政府向本院提交了以下证据：1、《协议变更说明书》；2、（2016）鲁01民终149号民事裁定书。
第三人西投集团称，一、第三人作为安置房的建设主体，不是安置房的分配主体，未经济南市政府确认原告享有安置房的情况下，没有依据提供原告所诉的安置房；二、《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》履行过程中，双方当事人还签订了《协议变更说明书》，明确约定在2007年9月5日冻结公告前，当事人不再享有安置房，死亡人员不享有安置房符合当时的政策规定；三、死亡人员不享有安置房，不发生继承，原告不具有本案诉讼主体资格，请法院驳回其起诉。
经庭审质证，原、被告提交的证据真实、来源合法、与待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，因济南市实施长清大学园区建设项目需拆除原告位于前大彦村的住宅房屋。2003年9月18日，被告济南市政府设立的济南市西区工程建设指挥部与原告签订《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定拆除其房屋并对其进行安置补偿。协议签订后，原告按合同约定将房屋交验拆除，领取过渡安置费。2003年，前大彦村完成整村搬迁。原告之父石相东于2004年9月10日去世。2007年9月5日，济南市西区工程建设指挥部向长清区崮云湖街道办事处作出征地冻结公告，并通知将前大彦村的村民安置户口截止时间确定为2007年9月10日24时。2007年9月份后，在办理安置房交房手续过程中，原告在协议变更说明书上签字确认：病故石相东，出生石玉浩，人口没增减，分房增加20平方米。原告提起本案诉讼，要求被告向其交付石相东应享有的60平方米安置房1套。
另查明，因部分村民就户口冻结前发生人口死亡而减少相应安置面积问题向有关部门不断反映并信访，济南市长清区人民政府设立的济南市长清区大学园区建设指挥部多次研究并于2011年和2012年形成会议纪要，同意对于家明等13户村民增加安置住房。2013年9月20日，济南市长清区大学园区建设指挥部向于家明等13户作出答复意见，明确告知原会议纪要确定的增加安置住房意见予以取消。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。本案中，因济南市实施长清大学园区建设项目的需要，济南市西区工程建设指挥部与原告签订《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定拆除原告的房屋并对其进行安置补偿。在协议履行过程中，原告之父石相东于2004年9月10日去世，原告认为济南市西区工程建设指挥部未依法履行《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》提起的诉讼，属于人民法院行政案件的受理范围。因济南市西区工程建设指挥部是被告济南市政府设立的临时机构，被告应对其行为承担法律后果。被告提出涉案的安置补偿义务应由第三人西投集团予以承继的主张，没有提交充分证据予以证明，且第三人也不予认可，因此，本院对被告的该抗辩意见不予支持，济南市政府应为本案的适格被告。原告所在的前大彦村整村拆迁后，在安置房交付使用时，原告在协议变更说明书上签字确认了因石相东病故，石玉浩出生，人口没增减，分房增加20平方米的结果，应视为对《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》进行变更作出的认可，双方应当按照变更后的内容履行协议。济南市长清区大学园区建设指挥部系济南市长清区人民政府设立的临时机构，其为化解信访问题研究的处理意见对被告无法律效力，且已被该机构自行取消。原告提起本案诉讼，要求被告济南市政府继续履行原《长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书》，向其交付石相东应享有的60平方米安置房1套的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石光木的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石光木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵 莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初74号
原告秦玮，女，1983年8月20日出生，汉族。
被告周玉娜，女，1984年3月22日出生，汉族。
原告秦玮与被告周玉娜房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告秦玮到庭参加了诉讼，被告周玉娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玮诉称：其与被告周玉娜于2014年11月1日签订租房协议1份，协议约定其租赁被告周玉娜位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房，租赁期间自2014年11月1日起至2015年12月1日止，房屋租金为20000元、水电费押金1000元，租赁期间市场如需拆迁，被告周玉娜应当退还其未到期的租赁费。后市场通知拆迁，并于2015年9月1日停水停电，涉案房屋已不具备居住使用条件，其与被告周玉娜协商退还未到期的租赁费未果，故诉至法院，要求被告返还原告租赁费3333元、水电押金1000元及损失8000元。
被告周玉娜提交答辩状辩称：1、其与原告秦玮于2014年11月1日签订租房合同1份，租赁期间自2014年11月1日至2015年12月1日，租赁费20000元，但因政府拆迁，其已提前告知原告秦玮拆迁情况，并要求原告秦玮腾清涉案房屋，但原告秦玮继续使用涉案房屋至2015年12月30日，原告秦玮要求其退还租赁费3333元与事实不符；2、其未退还原告秦玮租赁费是由于原告秦玮未及时搬出涉案房屋，鉴于原告秦玮未停止对涉案房屋的使用，故原告秦玮诉请的损失8000元无事实和法律依据。
针对原、被告的诉辩意见，本院确定本案的调查重点为：原告秦玮请求被告周玉娜返还租赁费3333元、水电押金1000元、损失8000元有无事实和法律依据。
围绕本案调查重点，原告秦玮提交的证据有：1、租房合同1份，证明：原、被告存在租赁关系，租赁期间自2014年11月1日至2015年12月1日，被告周玉娜收取其租金20000元及水电费押金1000元；2、2015年9月10日王建明出具的证明1份，证明：涉案房屋自2015年9月1日开始停水停电；3、钜桥镇人民政府2015年10月19日出具的证明1份，证明：钜桥镇政府将位于泰山路东农贸市场在2015年9月1日前拆除的通知于2015年7、8月份告知房主及商户，并在建筑物上喷拆字督促商户拆迁；4、淇滨区依法逐级走访诉求单1份，证明：涉案房屋停水停电后，其要求被告周玉娜退还房租并到信访办进行信访。
围绕本案调查重点，被告周玉娜未向本院提交证据。
本院认为：原告秦玮提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，可以证明原告秦玮租赁被告位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房，租赁期间自2014年11月1日起至2015年12月1日止及被告周玉娜收取原告秦玮租金20000元及水电费押金1000元，本院予以采信；证据2、3、4来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：案外人李义学、孙玉国租用鹤壁市淇滨区钜桥镇路屯村村民段中海、段乐的土地，其中部分土地筹建了鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场，并将剩余土地转租给被告周玉娜及其爱人刘祥，被告周玉娜及其爱人刘祥在其租用的土地建成彩钢瓦房。
2014年11月1日，原告秦玮与被告周玉娜签订房屋租赁合同1份，主要内容为“被告周玉娜将位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房租赁给原告秦玮，租赁期间自2014年11月1日起至2015年12月1日止，房屋租金为20000元、水电费押金1000元，如原告秦玮租赁期间因市场搬迁，被告周玉娜退还未到期的租赁费”。协议签订后，被告周玉娜收取原告秦玮租金20000元及水电费押金1000元。因涉案房屋系村外临时建筑，根据鹤壁市淇滨区城市建设规划要求，需将鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场所占土地征用进行绿化，相关部门通知房主及商户于2015年9月1日前对市场进行拆除。2015年9月1日，涉案房屋停水停电，原告秦玮陈述其于2015年9月10日从涉案房屋搬出。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因涉案房屋系村外临时建筑，故原告秦玮与被告周玉娜签订的房屋租赁合同系无效合同。虽然原、被告签订的房屋租赁合同无效，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。由于所租房屋拆迁致使原告秦玮无法继续租赁涉案房屋，被告周玉娜应参照合同约定退还原告秦玮未到期的租赁费。鉴于原告秦玮自认使用涉案房屋至2015年9月10日，被告周玉娜应退还原告秦玮租赁费4141.41元（20000元÷396天（2014年11月1日至2015年12月1日）×82天（2015年9月11日至2015年12月1日）】，原告秦玮要求被告周玉娜退还租赁费3333元未超出法律规定，本院予以支持；关于原告秦玮要求被告周玉娜退还门窗押金、水电费押金1000元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持；关于原告秦玮要求被告周玉娜赔偿其损失8000元，因原告秦玮未提交证据证明其主张，故对原告秦玮的该项诉请本院不予支持。关于被告周玉娜辩称原告秦玮使用涉案房屋至2015年12月30日，因未提交证据证明其主张，且原告秦玮不予认可，故本院对被告周玉娜的上述辩称理由不予采信。本案中，被告周玉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告周玉娜放弃相应的答辩及质证权利。案经调解无效。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉娜于本判决生效之日起五日内返还原告秦玮租赁费3333元及门窗押金、水电费押金1000元；
二、驳回原告秦玮除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
案件受理费108元，由原告秦玮负担70元，被告周玉娜负担38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2165号
申请执行人：竺卫星，男，1958年10月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市利源农业装备制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟工业园区。
法定代表人：朱凤年。
本院执行申请执行人竺卫星与被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月14日作出（2017）苏1281民初783号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人竺卫星借款本金人民币20万元及利息（从2014年11月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。因被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人竺卫星向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人持有车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车；未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行等信息。
3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年4月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月16日通过谈话方式将被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人竺卫星，被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房在（2016）苏1281执2713号案件司法拍卖中流拍，无法处置；被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车在（2017）苏1281执2163号案件中正在评估，待处置后可参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人竺卫星认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司的财产情况进行了调查，被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房在（2016）苏1281执2713号案件司法拍卖中流拍，无法处置；被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车在（2017）苏1281执2163号案件中正在评估，待处置后可参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人竺卫星亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2165号申请执行人：竺卫星，男，1958年10月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市利源农业装备制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟工业园区。法定代表人：朱凤年。本院执行申请执行人竺卫星与被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月14日作出（2017）苏1281民初783号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人竺卫星借款本金人民币20万元及利息（从2014年11月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。因被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人竺卫星向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年6月7日向被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人持有车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车；未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行等信息。3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.本院于2018年4月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月16日通过谈话方式将被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人竺卫星，被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房在（2016）苏1281执2713号案件司法拍卖中流拍，无法处置；被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车在（2017）苏1281执2163号案件中正在评估，待处置后可参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人竺卫星认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司的财产情况进行了调查，被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房在（2016）苏1281执2713号案件司法拍卖中流拍，无法处置；被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车在（2017）苏1281执2163号案件中正在评估，待处置后可参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人竺卫星亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初783号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 菲
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认7号
申请人：申某某，女，1987年2月4日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：方姬淑，女，1958年6月18日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年1月11日，申请人申桂花向本院提出申请，要�承认大韩民国首尔东部地方法院对当事者李某某与申某某离婚意愿确认申请一案于2014年7月16日作出的2014第2117号确认书。该确认书确认李某某与申某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔东部地方法院对上述案件的2014第2117号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔东部地方法院2014第2117号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金 成 焕
审判员 陈 立 晖
审判员 �明晶
二〇一六年一月十一日
书记员 全 裕 贞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1634号
原告：李中霞，女，1972年4月20日出生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：李金泽，男，1991年11月8日出生，汉族，居民，住费县，
原告李中霞与被告李金泽确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中霞及其委托诉讼代理人李广波，被告李金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年4月3日就费县城区博文苑小区3号楼2单元1201室及车位、储藏室签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.由原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年4月3日就费县城区博文苑小区3号楼2单元1201室及车位、储藏室达成房屋买卖协议并签订《房屋买卖合同》一份。双方约定于合同签订当日交付定金1万元。同时双方就余款支付方式、房屋交付等其他权利义务进行了约定。为确认原告就《房屋买卖合同》享有的合法权益，特提起以上诉讼请求。
李金泽辩称，原告所诉属实，合同真实有效。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一房屋买卖合同一份，证实双方于2018年4月3日就涉案房屋达成买卖协议；二收到条两份，证实原告交纳购房定金1万元及购房款30万元，一共支付31万元。被告对上述证据均无异议。
被告李金泽提交了以下证据：一与银光天宏房地产开发有限公司签订的购房合同复印件及交纳房款的收据各一份，证实该房系被告所有，二夫妻结婚证、妻子张开月的身份证复印件各一份，及张开月书写声明一份，证实其妻知道与原告李中霞签订房屋买卖合同的声明。原告李中霞对上述证据均无异议。
本院的认证意见为：原、被告双方对以上证据均无异议，本院予以确认。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2018年4月3日被告李金泽与原告李中霞签订房屋买卖合同。合同约定，原告购买被告李金泽位于费县城区博文苑小区3号楼2单元1201室的房屋一套，含车位、储藏室。对该房屋买卖合同，房屋共有产权人张开月，对此知情并同意。原告李中霞于2018年4月3日支付给被告李金泽购房定金1万元，2018年4月9日支付购房款30万元，被告李金泽给原告李中霞出具收到条。原告李中霞于2018年4月10日将余款81万元交付给费县泰诚不动产中心，双方约定如该合同合法有效，费县泰诚不动产中心将余款支付给被告李金泽。
另查明，被告李金泽于2016年9月22日与银光天宏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定被告李金泽购买银光天宏房地产开发有限公司费县城区博文苑小区第3号楼2单元2-1201号房住宅一套，附属设施第3号楼09号房储藏室，32号房车位，被告李金泽于2016年9月22日支付购房款首付224403元，剩余房款用住房贷款500000元支付，该房产已交付，未办理房产证。
本院认为，民事合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议，民事合同的效力，只能依据合同法的规定依法确认，凡依法不具备法定无效情形的，均应为有效。本案原告李中霞与被告李金泽于2018年4月3日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益、他人利益，更非双方当事人恶意串通，因此该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，故双方签订的《卖房买卖合同》为有效合同，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
2018年4月3日原告李中霞与被告李金泽就费县城区博文苑小区3号楼2单元1201室及车位、储藏室签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告李中霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙传海
二〇一八年四月十九日
法官助理 曾 华
书 记 员 郭田艳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2278号
申请执行人胡海丽，女，1982年12月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘金花，女，1955年11月24日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人周红兵，男，1979年2月27日生，汉族，居民，住响水县。
原告胡海丽诉被告刘金花、周红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1618号法律文书已经发生法律效力。被告刘金花、周红兵应偿还原告胡海丽13万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，因无法查找被执行人下落，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2278号申请执行人胡海丽，女，1982年12月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘金花，女，1955年11月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周红兵，男，1979年2月27日生，汉族，居民，住响水县。原告胡海丽诉被告刘金花、周红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1618号法律文书已经发生法律效力。被告刘金花、周红兵应偿还原告胡海丽13万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，因无法查找被执行人下落，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月十五日书记员 刘 聪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑终69号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎华成，男，1970年10月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人黎华成犯故意伤害罪一案，于2018年2月6日作出（2018）桂0721刑初40号刑事判决。被告人黎华成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员冯道远出庭履行职务，上诉人黎华成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年11月14日8时许，被害人黎某及妻子梁某去到被告人黎华成住宅前在建的围墙处，要求黎华成拆除新安装在围墙处将水排向被害人房屋后方的排水管，黎华成不予理会，因而发生纠纷，黎某遂自行动手拆除该排水管。黎华成见状，遂拿起一把全长1.67米的竹柄铁锹，用力打向黎某的左侧腰部。黎某被黎华成打中左侧腰腹部后，于当日11时许到灵山县人民医院住院治疗。经诊断，黎某的伤情为：1、腹部闭合性外伤
----
脾破裂；2、左侧腰腹部软组织挫擦伤；3、急性失血性贫血；4、肠粘连。灵山县人民医院对黎某进行了脾切除术＋肠粘连松解术＋血肿清除引流术。2017年11月26日黎某出院。2017年12月19日，黎某因脾切除术后腹部胀痛，到灵山县第二人民医院住院治疗，于同月30日出院。后经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，黎某的损伤程度为重伤二级;黎某因受伤引起脾破裂伤，医院予行脾切除术，其伤残程度构成了八级伤残。
2017年11月15日10时许，黎华成主动到灵山县公安局三海派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。当日，黎华成被刑事拘留。次日，黎华成的妻子容某代被告人赔偿黎某经济损失人民币15000元。
上述事实，黎华成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、证人梁某、容某的证言、被害人黎某的陈述、被告人黎华成的供述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、指认被扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、灵山县人民医院诊断证明书及出入院记录、伤情介绍、灵山县第二人民医院出入院记录、CT检查报告单、人体损伤程度鉴定书、钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、收据等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黎华成故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。黎华成持铁锹殴打被害人，造成被害人八级残疾，应对黎华成从严惩处。黎华成主动到公安机关投案，到案后直至庭审过程中均如实供认其犯罪事实，是自首，依法可以对黎华成从轻或者减轻处罚。本案是因民间邻里纠纷而引发，被害人对矛盾激化负有责任，可以对黎华成酌情从轻处罚。黎华成的家属代被告人赔偿了被害人经济损失人民币15000元，可以对黎华成酌情从轻处罚。原判决定对被告人黎华成从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：被告人黎华成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
原判决宣判后，黎华成不服，在法定期限内提出上诉。黎华成上诉称一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其改判有期徒刑二年。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎华成故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。黎华成持械致人重伤二级，造成被害人八级伤残，依法应予严惩。黎华成构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案是因民间邻里纠纷而引发，被害人对矛盾激化负有责任，可以对黎华成酌情从轻处罚。
黎华成的家属代为赔偿了被害人经济损失人民币15000元，可以对黎华成酌情从轻处罚。原判充分考虑了黎华成的各个犯罪情节，已对黎华成从轻处罚，所判处的量刑并无不当。黎华成请求二审改判无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一八年四月十一日
书记员 胡宝文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑终69号原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。上诉人（原审被告人）黎华成，男，1970年10月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人黎华成犯故意伤害罪一案，于2018年2月6日作出（2018）桂0721刑初40号刑事判决。被告人黎华成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员冯道远出庭履行职务，上诉人黎华成到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年11月14日8时许，被害人黎某及妻子梁某去到被告人黎华成住宅前在建的围墙处，要求黎华成拆除新安装在围墙处将水排向被害人房屋后方的排水管，黎华成不予理会，因而发生纠纷，黎某遂自行动手拆除该排水管。黎华成见状，遂拿起一把全长1.67米的竹柄铁锹，用力打向黎某的左侧腰部。黎某被黎华成打中左侧腰腹部后，于当日11时许到灵山县人民医院住院治疗。经诊断，黎某的伤情为：1、腹部闭合性外伤——脾破裂；2、左侧腰腹部软组织挫擦伤；3、急性失血性贫血；4、肠粘连。灵山县人民医院对黎某进行了脾切除术＋肠粘连松解术＋血肿清除引流术。2017年11月26日黎某出院。2017年12月19日，黎某因脾切除术后腹部胀痛，到灵山县第二人民医院住院治疗，于同月30日出院。后经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，黎某的损伤程度为重伤二级;黎某因受伤引起脾破裂伤，医院予行脾切除术，其伤残程度构成了八级伤残。2017年11月15日10时许，黎华成主动到灵山县公安局三海派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。当日，黎华成被刑事拘留。次日，黎华成的妻子容某代被告人赔偿黎某经济损失人民币15000元。上述事实，黎华成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、证人梁某、容某的证言、被害人黎某的陈述、被告人黎华成的供述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、指认被扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、灵山县人民医院诊断证明书及出入院记录、伤情介绍、灵山县第二人民医院出入院记录、CT检查报告单、人体损伤程度鉴定书、钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、收据等证据证实，足以认定。原判认为，被告人黎华成故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。黎华成持铁锹殴打被害人，造成被害人八级残疾，应对黎华成从严惩处。黎华成主动到公安机关投案，到案后直至庭审过程中均如实供认其犯罪事实，是自首，依法可以对黎华成从轻或者减轻处罚。本案是因民间邻里纠纷而引发，被害人对矛盾激化负有责任，可以对黎华成酌情从轻处罚。黎华成的家属代被告人赔偿了被害人经济损失人民币15000元，可以对黎华成酌情从轻处罚。原判决定对被告人黎华成从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：被告人黎华成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。原判决宣判后，黎华成不服，在法定期限内提出上诉。黎华成上诉称一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其改判有期徒刑二年。钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人黎华成故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。黎华成持械致人重伤二级，造成被害人八级伤残，依法应予严惩。黎华成构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案是因民间邻里纠纷而引发，被害人对矛盾激化负有责任，可以对黎华成酌情从轻处罚。黎华成的家属代为赔偿了被害人经济损失人民币15000元，可以对黎华成酌情从轻处罚。原判充分考虑了黎华成的各个犯罪情节，已对黎华成从轻处罚，所判处的量刑并无不当。黎华成请求二审改判无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪忱审判员  冯 波审判员  潘倩红二〇一八年四月十一日书记员  胡宝文
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保50号
申请人胡某。
被申请人王某。
2015年，申请人胡某承揽被申请人王某办公楼的装修，后经结算，被申请人王某欠下申请人胡某装修费240000元。申请人胡某于2016年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人王某所有的位于孔家庄镇全兴路东怡锦苑小区商住楼1号商业用房予以诉前保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王某所有的位于孔家庄镇全兴路东怡锦苑小区商住楼1号商业用房予以查卦。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雅茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初876号
原告：李某1，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区县。
法定代理人：黄某，女，1977年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系原告李某1之妻。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201410637912。
被告：闻某，女，1945年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区县。
被告：李某2，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师。执业证号：15115201210752920。
本院在审理原告李某1与被告闻某、李某2法定继承纠纷一案过程中，原告李某1于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费8990元，减半收取4495元，由原告侯李某1承担。
审 判 员 黄婉
二〇一八年五月十五日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初768号
原告李玉义等十五人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人李玉义，男，1956年4月5日出生，汉族，住滕州市。
原告暨诉讼代表人李志营，男，1949年10月21日出生，汉族，住滕州市。
原告共同委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告李玉义等十五人不服被告山东省人民政府作出的《关于南水北调东线一期枣庄市续建配套工程（滕州供水单元）农用地转为建设用地的批复》（鲁政土字[2016]297号）以及鲁政复决字[2016]373号行政复议决定，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李玉义、李志营及原告共同的委托代理人包敬立，被告委托代理人刘金远、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年5月19日作出鲁政土字[2016]297号批复，同意将原告村等133.9964公顷农用地转为建设用地，待征收土地方案和供地方案经依法批准后，用于南水北调东线一期工程枣庄市续建配套工程（滕州供水单元）项目建设。被告于2016年9月27日作出鲁政复驳字[2016]373号行政复议决定，认定鲁政土字[2016]297号批复符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持鲁政土字[2016]297号批复。
原告起诉称，被告鲁政土字[2016]297号批复认定事实不清，超越法定权限。请求撤销鲁政土字[2017]297号批复、鲁政复驳字[2016]373号行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”
本案鲁政土字[2016]297号批复范围内土地，属于先由省政府办理农用地转用手续，后由国务院另行办理征地审批手续的情形，说明鲁政土字[2016]297号批复是国务院批准征收土地前的过程行为，该批复效力将被后续征地审批决定吸收，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国务院在办理征地审批手续过程中，有权对被告批准农用地转用的活动进行监督。
另外，鲁政复驳字[2016]373号行政复议决定，属于维持原行政行为的复议决定，对原告等人的合法权益未产生新的影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。鉴于原行政行为即鲁政土字[2016]297号批复不属于人民法院的受案范围，本院对鲁政复驳字[2016]373号行政复议决定的程序合法性不予评价。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项及第九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉义等十五人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 王建华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 敏
附：原告名单
原告李玉义，男，1956年4月5日出生，汉族，住滕州市。
原告李玉忠，男，1985年9月28日出生，汉族，住滕州市。
原告李志营，男，1949年10月21日出生，汉族，住滕州市。
原告李军，男，1971年3月26日出生，汉族，住滕州市。
原告李强，男，1970年9月25日出生，汉族，住滕州市。
原告李浩，男，1987年2月7日出生，汉族，住滕州市。
原告李庆新，男，1982年8月2日出生，汉族，住滕州市。
原告李志信，男，1959年8月12日出生，汉族，住滕州市。
原告李志余，男，1964年9月12日出生，汉族，住滕州市。
原告李玉强，男，1968年5月20日出生，汉族，住滕州市。
原告李庆雨，男，1974年5月20日出生，汉族，住滕州市。
原告李庆明，男，1983年12月12日出生，汉族，住滕州市。
原告李博，男，1989年1月24日出生，汉族，住滕州市。
原告李金龙，男，1947年11月12日出生，汉族，住滕州市。
原告李东东，男，1982年5月12日出生，汉族，住滕州市。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5502号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所实习律师。
被告：韩秀松，男，1970年4月14日生，汉族，户籍所在地及法律文书送达确认地山东省。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告韩秀松间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯振岳到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金84173.76元；2、被告支付自逾期之日起至实际支付之日止的逾期租金违约金，暂计算至2017年2月10日共逾期三期，违约金为284.09元；3、被告赔偿原告律师代理费6500元。事实及理由：2016年6月原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX《融资租赁合同》一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁朗动1.6-A/M智能型(国V)轿车一辆，融资额为74830元(含GPS安装费980元)，租期36个月，每月租金2630.43元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于2016年6月27日支付融资款73850元(已扣除GPS安装费980元)。但被告仅支付了前4期的租金，之后一直未支付租金。2017年1月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支出律师代理费6500元。
审理中，原告撤回诉讼请求2。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、《融资租赁合同》；2、机动车登记证书；3、通联通业务单笔电子凭证；4、律师函及快递单；5、委托代理合同、律师费发票及收款通知；6、GPS安装费发票及说明函；7、车辆交接单。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀松应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金84173.76元；
二、被告韩秀松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费6500元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告韩秀松负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3896号
原告：马士明，住肥城市。
委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告：于勇，住肥城市。
被告：赵某某，住肥城市。
原告马士明与被告于勇、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士明及其委托诉讼代理人张永强，被告于勇到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元、诉前利息42400元及诉后利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年2月2号被告因用钱在我处借款80000元，约定利息为月息1%，后经原告多次催要，被告共偿还了20000元，剩余部分至今未还，现起诉要求被告偿还借款本息。
被告于勇辩称，当时借款50000元是我和担保人ＸＸ分别用了25000元，原告不积极向ＸＸ催要，造成现在的损失原告也有一定的责任。
被告赵某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交借条一份、两被告结婚登记申请书一份，被告于勇对上述证据无异议，被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据真实合法，来源有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告为主张其答辩意见，向本院提交借条复印件两份，证实本案涉案借条系由该两笔借款结算而来，其中ＸＸ均作为担保人在借条上签字。原告对该借条复印件的质证意见为该证据为复印件，无法证实其真实性。本院认为该证据系复印件，且被告未提交其他证据予以佐证，故对被告的该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马士明与被告于勇存在借贷关系。2011年2月2日，原告在向被告催要借款过程中，双方经过结算，被告于勇为原告出具借条一份，内容为：借条今借现金捌万元整（80000）（用期1年月息1%），借款人：于勇2011年2月2号。被告赵某某作为担保人在借条中签字。后经原告催要，被告于2013年2月9日归还原告10000元，2015年12月17日归还原告10000元。剩余借款本息，经催要仍未归还。2017年8月18日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因双方分歧较大，致本院调解未达成一致意见。另查明，该借款发生在被告赵某某与被告于勇婚姻关系存续期间。庭审过程中，被告于勇辩称ＸＸ也是借款人，原告不予认可，被告未提交证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告于勇与原告马士明存在借贷关系，双方经结算后被告重新为原告出具借条，并约定利息，现原告持有借条，要求被告于勇偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告赵某某承担还款责任，本院予以支持。关于被告马士明偿还的20000元，因双方约定了借款利息，应认定为该20000元归还的是借款利息。被告辩称实际借款人为ＸＸ，但其未提交证据予以证实，本院对该辩解不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于勇、赵某某于本判决生效之日起十日内，给付原告马士明借款本金80000元；
二、被告于勇、赵某某于本判决生效之日起十日内，给付原告马士明借款利息（以80000元为基数，自2011年2月2日起至实际给付之日止，按月息1%计算，扣除已支付的20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告于勇、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 印
二〇一七年九月二十九日
书记员 李丰玲
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3896号原告：马士明，住肥城市。委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：于勇，住肥城市。被告：赵某某，住肥城市。原告马士明与被告于勇、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士明及其委托诉讼代理人张永强，被告于勇到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元、诉前利息42400元及诉后利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年2月2号被告因用钱在我处借款80000元，约定利息为月息1%，后经原告多次催要，被告共偿还了20000元，剩余部分至今未还，现起诉要求被告偿还借款本息。被告于勇辩称，当时借款50000元是我和担保人ＸＸ分别用了25000元，原告不积极向ＸＸ催要，造成现在的损失原告也有一定的责任。被告赵某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交借条一份、两被告结婚登记申请书一份，被告于勇对上述证据无异议，被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据真实合法，来源有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告为主张其答辩意见，向本院提交借条复印件两份，证实本案涉案借条系由该两笔借款结算而来，其中ＸＸ均作为担保人在借条上签字。原告对该借条复印件的质证意见为该证据为复印件，无法证实其真实性。本院认为该证据系复印件，且被告未提交其他证据予以佐证，故对被告的该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马士明与被告于勇存在借贷关系。2011年2月2日，原告在向被告催要借款过程中，双方经过结算，被告于勇为原告出具借条一份，内容为：借条今借现金捌万元整（80000）（用期1年月息1%），借款人：于勇2011年2月2号。被告赵某某作为担保人在借条中签字。后经原告催要，被告于2013年2月9日归还原告10000元，2015年12月17日归还原告10000元。剩余借款本息，经催要仍未归还。2017年8月18日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因双方分歧较大，致本院调解未达成一致意见。另查明，该借款发生在被告赵某某与被告于勇婚姻关系存续期间。庭审过程中，被告于勇辩称ＸＸ也是借款人，原告不予认可，被告未提交证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告于勇与原告马士明存在借贷关系，双方经结算后被告重新为原告出具借条，并约定利息，现原告持有借条，要求被告于勇偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告赵某某承担还款责任，本院予以支持。关于被告马士明偿还的20000元，因双方约定了借款利息，应认定为该20000元归还的是借款利息。被告辩称实际借款人为ＸＸ，但其未提交证据予以证实，本院对该辩解不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于勇、赵某某于本判决生效之日起十日内，给付原告马士明借款本金80000元；二、被告于勇、赵某某于本判决生效之日起十日内，给付原告马士明借款利息（以80000元为基数，自2011年2月2日起至实际给付之日止，按月息1%计算，扣除已支付的20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告于勇、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一七年九月二十九日书记员 李丰玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3112号
原告：王宝芹，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
诉讼委托代理人：王宝钢，安徽美林律师事务所律师。
诉讼委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：郑爱惠，总经理。
原告王宝芹与被告合肥市大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝芹的委托代理人王宝钢到庭参加诉讼。被告大华公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宝芹向本院提出诉讼请求：1、大华公司立即为王宝芹办理位于合肥经济技术开发区金寨南路204号温州商城X层办2-807室房屋所有权证；2、大华公司向王宝芹支付违约金1994.6元。事实和理由：王宝芹（买受人）与大华公司（出卖人）于2012年11月1日签订《商品房买卖合同》，约定王宝芹购买大华公司开发的位于合肥经济技术产业开发区金寨南路204号温州商城8层办2-807室商品房一套，并对房屋价款、付款方式，交房时间等双方的权利主义务等内容进行约定。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；……”合同签订后，王宝芹履行了付款义务，一次性全额支付商品房总价款398919元。大华公司于2014年10月29日通知王宝芹办理案涉房屋交付事宜。2014年12月23日，王宝芹将办理房产证费用，包含契税、办证登记费、印花税等费用共计16512元交付给大华公司，后一直敦促大华公司办理房屋所有权证。但时至今日，大华公司一直未为王宝芹办理房屋所有权证。
大华公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：王宝芹与大华公司签订的合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，王宝芹已向大华公司支付契税、办证登记费、印花税等费用，大华公司未在合理期限内为其办理房地产权属证书构成违约，其应继续履行办理义务，并按合同约定支付违约金1994.6（398919×0.5%）元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市大华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王宝芹办理合肥经济技术开发区金寨南路204号温州商城X层办2-807室房屋所有权证并支付违约金1994.6元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告合肥市大华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙宗欣
二〇一六年八月十九日
书记员 孙蕴韵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16371号
申请执行人：佛山市强陶瓷业有限公司(原佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司)，住所地佛山市南海区西樵镇樵丹路朗心桥边老墩塘。统一社会信用代码914406057330911229。
法定代表人：许卫平。
被执行人：吴江洲，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人佛山市强陶瓷业有限公司(原佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司)与被执行人吴江洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20642号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付货款654658.3元及利息予申请执行人并承担案件受理费5762.48元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴江洲不服本案判决，向佛山市中级人民法院申请再审，佛山市中级人民法院经审查认为被执行人的再审申请符合法定情形，作出（2017）粤06民申276号民事裁定书，裁定：一、本案由该院提审；二，再审期间，中止原判决执行。以上再审裁定已送达予申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人在执行中对原判决向佛山市中级人民法院申请再审，佛山市中级人民法院已裁定提审并中止原判决执行，且申请执行人同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执16371号案终结本次执行程序。
如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月五日
书记员 李敏仪
河南省襄城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第141号
公诉机关襄城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陶兵锋，男，生于1980年8月26日。
附带民事诉讼原告人仲某某，女，生于1982年9月30日。
诉讼代理人杨土照，襄城县法律援助中心律师。
被告人张某隆，男，生于1991年12月1日。
辩护人余胜利，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张某隆犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。襄城县人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陶兵锋、仲某某及其诉讼代理人杨土照、被告人张某隆及其辩护人余胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年1月29日晚11时许，被告人张某隆因感情纠纷酒后窜至茨沟乡迎宾东路被害人陶某某的家中，用匕首、棍将陶某某、仲某某夫妇打伤。经法医鉴定，陶某某的伤情属重伤，仲某某的伤情属轻伤。张某隆之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人陶某某、仲某某诉称，因被告人张某隆的犯罪行为给其造成经济损失，要求张某隆赔偿陶某某医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计295661.2元，赔偿仲某某医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计147887.04元，
被告人张某隆对公诉机关指控的其它犯罪事实无异议，但认为陶某某构不成重伤。其辩护人辩称：本案受害人存在重大过错、被告人系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求张某隆表示其无能力赔偿。
经审理查明，2013年1月29日晚11时许，被告人张某隆因感情纠纷酒后窜至茨沟乡迎宾东路被害人陶某某的家中，用匕首、棍将陶某某、仲某某夫妇打伤。经法医鉴定，陶某某的伤情属重伤，仲某某的伤情属轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人陶某某、仲某某被致伤后在襄城县人民医院治疗，陶某某住院24天，花费医疗费45037元，仲某某住院15天，花费医疗费7189.04元，陶某某在许昌市按摩医院检查花费534元，仲某某在许昌市中心医院检查花费1639元，陶某某花费鉴定费430元，仲某某花费鉴定费630元。
上述事实，被告人张某隆当庭供认不讳。并有被害人陶某某、仲某某的陈述、证人李某甲、李某乙的证言、辨认笔录、被害人被打痕迹照片、现场照片、许昌市公安局刑事技术鉴定书、襄城县公安局刑事技术鉴定书、许昌市重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获经过、襄城县公安局情况说明、襄城县人民医院病历复印件、医疗费票据、交通费票据等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某隆故意非法损害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张某隆犯故意伤害罪成立，予以支持。张某隆辩称陶某某的损伤程度不构成重伤，经查，陶某某的损伤程度鉴定系侦查机关依照法定程序出具，相关鉴定意见应作为认定陶某某伤残程度的依据，且张某隆没有提供证据支持自己的辩称，故张某隆的上述意见不予采信。辩护人辩称被害人对本案发生存在重大过错、被告人系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见，缺乏事实及法律依据不予采信。附带民事诉讼原告人要求张某隆赔偿因其犯罪行为造成经济损失的理由正当，应予支持。结合本案附带民事诉讼原告人主张的请求及提供的相关证据、赔偿范围及标准，附带民事诉讼原告人陶某某的损失数额确定为：1、医疗费为45571元；2、误工费为1472.7元（22398.03元／年÷365天／年×24天）；3护理费为1989.1元（29041元／年÷365天／年×24天）；4、鉴定费为430元；5、交通费酌定为200元。附带民事诉讼原告人仲某某的损失数额确定为：1、医疗费为8828.04；2、误工费为920.5元（22398.03元／年÷365天／年×15天）；3护理费为1193.5元（29041元／年÷365天／年×15天）；4、鉴定费为630元；5、交通费酌定为200元。二被害人要求赔偿的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金因不属于刑事诉讼法调整范围，不予支持。其他要求过高部分，因无证据，不予支持。综上，陶某某的各项损失共计49662.8元，仲某某的各项损失共计11772.04元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日至2019年9月1日止）。
二、被告人张某隆于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陶某某经济损失人民币49662.8元；赔偿附带民事诉讼原告人仲某某经济损失人民币11772.04元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 王晓莉
二〇一四年七月一日
书记员 薛宝龙
襄城县人民法院量刑评议表
案由：被告人张某隆故意伤害一案案号：（2014）襄刑初字第141号
简要
案情2013年3月15日14时许，因家庭纠纷，被告人刘亚红与李雪琴发生争吵并厮打，后被告人刘亚红用钳子将李雪琴的两颗牙齿砸掉。经法医鉴定，李雪琴的伤情属轻伤。
法定刑3年以上基准刑量刑起点5年基准刑60个月＋6个月（持械）＋12个月=78个月确
定
宣
告
刑根
据
量
刑
情
节
调
节
基
准
刑量刑情节规定减少或
增加基准刑本院增加或减少基准刑具体加、减刑理由加减幅度主刑罚金刑未成年-20%-50%未遂犯-10%-30%中止犯-50%-80%
或免罚从犯-10%-70%
或以上累犯＋10%-40%自首-5%-50%
或免罚立功-5%-70%
或以上坦白-10%-30%或20%以下当庭自愿认罪-10%以下当庭自愿认罪-10%民间矛盾-20%以下民间纠纷
-8%被害人过错20%-30%或
20%以下退赃-20%-30%或20%、10%以下积极赔偿-10%-40%或
5%-30%以下犯罪手段＋30%以下其他酌定情节情节恶劣＋10%累计重处或轻处的量刑情节总和拟定宣告主刑78x（1-01-0.08-＋0.1）=71.7672个月拟定宣告附加刑罚金刑剥权宣告刑有期徒刑六年判决结果被告张某隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。