陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第00828号
上诉人（原审原告）李丽丽，女，1982年6月23日生，汉族，陕西省洛川县人。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司延安市分公司（以下简称联通公司）。地址：延安市百米大道罗家坪。
负责人晋卫明，该公司经理。
委托代理人贺晔、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安荣望人力资源有限公司（以下简称荣望公司）。地址：宝塔区华龙大厦。
法定代表人刘刚，该公司经理。
上诉人李丽丽、中国联合网络通信有限公司延安市分公司因与被上诉人延安荣望人力资源有限公司劳动争议一案，不服宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年4月，原告李丽丽进入中国网络通迅有限公司工作，2008年，中国网络通迅有限公司并入被告联通公司，原告继续在被告联通公司工作。2012年12月5日，被告荣望公司与原告李丽丽签订《劳动合同》和《派遣协议书》，约定被告荣望公司派遣原告李丽丽到联通公司工作，合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日，在派遣工作期间月工资执行联通公司的薪资管理办法，每月工资待遇标准不低于延安市最低工资标准，原告遂继续在被告联通公司工作。2013年8月1日、5日、6日、7日、8日，原告李丽丽有未到单位情况。2013年9月30日，被告联通公司向被告荣望公司发函，以李丽丽在2013年8月24日至9月14日多次旷工、迟到、早退累计超过5天严重违反单位规章制度将李丽丽退回荣望公司，后李丽丽未到荣望公司报到。2015年2月9日依据原告李丽丽申请，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2014）第158号裁决书，裁决：“一、由被申请人（联通公司）与申请人共同到当地养老、失业保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2004年4月至2011年12月）各自应承担的养老、失业保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核实数据为准，其所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人（荣望公司）与申请人共同到当地养老、失业保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2012年1月至2012年8月）各自应承担的养老、失业保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核实数据为准，其所产生的利息由被申请人承担；三、由被申请人（荣望公司）支付申请人2013年7个月的最低工资差额665元；四、驳回申请人其他申请请求。”另查明，2012年12月5日前，中国网络通迅有限公司和被告联通公司均未与原告李丽丽签订劳动合同。2013年1月至9月，荣望公司付给原告工资分别为：228.5元、828.5元、1703.5元、901元、789元、681.5元、661.5元、1384.5元、258.5元，2008年延安市最低工资标准为每月560元，2013年延安市最低工资标准为每月1050元。2012年至2013年，被告联通公司应支付原告业务发展奖励8080元，扣除个人所得税后为7379元.
一审法院认为，2004年4月，原告李丽丽与中国网络通迅有限公司形成事实劳动关系，2008年，中国网络通迅有限公司并入被告联通公司，原告继续在被告联通公司工作，又与联通公司形成事实劳动关系，并且李丽丽在中国网络通迅有限公司工龄应计入其在联通公司工作的工龄。2012年12月5日，原告李丽丽与被告荣望公司签订《劳动合同》，由于李丽丽是完全民事行为能力人，其在该合同上签字，是对自己权利的行使，该合同不违反法律规定，合同合法有效，李丽丽与荣望公司形成了劳动合同关系，李丽丽与联通公司形成的事实劳动关系自然解除，原告要求确认其与荣望公司签订的劳动合同无效、其与联通公司存在劳动关系的请求不予支持。2013年9月，联通公司将原告退回荣望公司时，原告与联通公司并不存在劳动关系，所以联通公司将原告李丽丽退回荣望公司的行为并不属于用人单位与劳动者的辞退行为，所以原告要求撤销被告联通公司辞退其的决定不予支持。原告要求被告联通公司补发2014年10月至今的工资，因原告与被告联通公司已不存在劳动关系，2013年12月31日原告与荣望公司的劳动合同已终止，故该请求不予支持。原告要求被告联通公司赔偿养老、失业保险损失的请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该情形不符合法院受理条件，故本院不予支持。原告要求被告联通公司补发交通补助、降温费、年终奖、讲师补助、加班费的请求，因原告提供的证据无法证实上述费用的产生和金额，故不予支持。原告要求被告支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金，因其与联通公司的劳动关系已自然解除，荣望公司与原告的劳动合同期已满，故原告要求赔偿违法解除劳动关系经济赔偿金的请求不予支持。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，联通公司在《劳动合同法》实施后至与原告劳动合同自然解除前一直未与原告签订书面劳动合同，且在仲裁及本案法庭审理辩论结束前联通公司均未提出原告的请求已过仲裁时效，故该请求予以支持，但原告未提供2008年其工资收入证据，本院酌情按照2008年延安市最低工资标准每月560元计算。2013年1、2、4、5、6、7、9月，原告的工资低于2013年延安市月最低工资标准1050元，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，被告荣望公司应当再支付原告2992.5元最低工资差额。原告要求联通公司支付原告2012年至2013年业务发展奖励的请求，联通公司予以认可，故应予支持，但该费用应以扣除税费后的金额为准，即支付7379元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十八条、第六十二条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、由被告延安荣望人力资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丽丽2013年9月份前7个月低于延安市最低工资标准差额2992.5元；二、由被告中国联合网络通信有限公司延安市分公司于本判决生效后十日内支付原告李丽丽2012年至2013年业务发展奖励7379元（税后）；三、由被告中国联合网络通信有限公司延安市分公司于本判决生效后十日内支付原告李丽丽双倍工资6160元（每月560元×11个月）；四、驳回原告李丽丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，原告已预交，实际由被告中国联合网络通信有限公司延安市分公司负担，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
宣判后，李丽丽、中国联合网络通信有限公司延安市分公司不服该判决，均提起上诉。李丽丽的上诉理由：一、原审判决适用法律错误。1、原判认定李丽丽与荣望公司签订《劳动合同》不违反法律规定，合同合法有效。上诉人认为应当确认该劳动合同无效，同时认定上诉人与联通公司存在劳动关系。2、原判认定双倍工资以2008年为基数，应当以违法解除劳动关系上一年度月平均工资1841元／月为基数。3、改判联通公司补缴上诉人2004年至2007年、2013年10月至今的养老、失业保险。二、原审判决事实不清。原判认定2013年8月1日、5日、6日、7日、8日李丽丽有未到单位情况，该认定错误，没有合法有效证据支撑。原审判决适用法律错误，事实不清，上诉人依法提起上诉，请求法院在澄清本案事实的基础上，依法改判支持上诉人的上诉请求。故请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。
中国联合网络通信有限公司延安市分公司上诉理由：一、一审法院判决联通公司承担支付未签订劳动合同的双倍工资6160元完全无事实及法律依据。二、一审法院判决荣望公司支付李丽丽最低工资差额2992.5元，显失公平。三、本案案件受理费用3009元，该费用为预收费用，依法应根据实际判决结果重新计算或者按照比例进行合理分担。故请求：1、撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00529号判决；2、改判上诉人不予支付被上诉人李丽丽未签订劳动合同双倍工资6160元；不予支付工资差额2992.5元；3、本案一、二审诉讼费用应予调整并由被上诉人李丽丽承担。
延安荣望人力资源有限公司答辩意见：原审判决荣望公司支付李丽丽差额2992.5元显示公平，我们认可仲裁委的裁决即六百多的最低工资差额。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李丽丽分别与中国联合网络通信有限公司延安市分公司于2004年4月至2011年12月，与延安荣望人力资源有限公司于2012年1月至2013年8月形成劳动关系的事实清楚，双方均应按法律规定和合同约定履行义务。本案中，上诉人李丽丽认为应当确认其与延安荣望人力资源有限公司签订的劳动合同无效，同时认定上诉人李丽丽与中国联合网络通信有限公司延安市分公司存在劳动关系。因双方签订的劳动合同是双方真实意思的表示，上诉人李丽丽主张其与延安荣望人力资源有限公司签订的劳动合同无效没有法律依据，本院依法不予支持。上诉人李丽丽请求改判中国联合网络通信有限公司延安市分公司补缴上诉人李丽丽2004年至2007年、2013年10月至今的养老、失业保险，因该请求不属于人民法院审理范围，上诉人可以向有关劳动主管部门反映，本院不予支持。上诉人李丽丽主张原审判决认定2013年8月1日、5日、6日、7日、8日李丽丽有未到单位情况没有合法有效证据支持，有单位的考勤记录可以证明上诉人李丽丽在该期间未上班，而上诉人李丽丽没有提供证据否定该证据，故应当认为上诉人李丽丽未到单位上班的事实存在。上诉人李丽丽还认为应当以违法解除劳动关系上一年度月平均工资1841元／月为基数计算双倍工资，经查，原审法院是根据用人单位与劳动未签订书面劳动合同，而判决用人单位向劳动者支付双倍工资，而不是根据用人单位违法解除劳动合同。根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故用人单位要支付的二倍工资是自用工之日起超过一个月不满一年期间的工资，原审法院认定正确，上诉人李丽丽的该上诉理由不能成立。上诉人中国联合网络通信有限公司延安市分公司主张一审法院判决该公司承担支付未签订劳动合同的双倍工资6160元完全无事实及法律依据，根据以上法律规定，中国联合网络通信有限公司延安市分公司作为用人单位，与劳动者未签订劳动合同，应当支付双倍工资，该上诉理由也不能成立。上诉人中国联合网络通信有限公司延安市分公司主张一审法院判决延安荣望人力资源有限公司支付李丽丽最低工资差额2992.5元，显失公平，该判决与上诉人中国联合网络通信有限公司延安市分公司无关，而责任承担者延安荣望人力资源有限公司并未上诉，该上诉请求不予支持。上诉人中国联合网络通信有限公司延安市分公司还主张本案案件受理费用应依法根据实际判决结果重新计算或者按照比例进行合理分担，因案件受理费属于人民法院依职权认定的范围，人民法院可以根据相关法律规定予以确定。综上，双方上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共计3059元，由上诉人李丽丽承担3009元，上诉人中国联合网络通信有限公司延安市分公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 孙 阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛 霄