wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13360号
原告：周丕海，男，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：广州欧安信认证咨询有限公司，住所地广州市天河区黄村福元中路。
法定代表人：余双玲。
原告周丕海诉被告广州欧安信认证咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者及著作权人。被告是域名为oaschina.com的网站的主办单位，被告在网站上使用了与原告编号Ａ0522北京故宫的图片一致的图片。现原告诉请至法院请求判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。
被告未到庭答辩，亦未在举证期内提交证据。
经审理查明：中华人民共和国国家版权局出具的2010-L-024946号《著作权登记证书》载明，原告对《中国元素图片库》依法享有著作权。《中国元素图片库》封面标注“周丕海著”。涉案图片在《中国元素图片库》中的编号为“Ａ0522北京故宫”。
（2015）宁钟证经内字第4502号《公证书》载明，2015年11月4日，登陆网址，该页面显示有一张石狮子为背景的图片，该图片中的石狮子与原告主张权利图片“Ａ0522北京故宫”中的石狮子形态、神情、拍摄角度、方位等基本一致。另在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，网站首页网址的主办单位为被告。
原告主张本案律师费3000元，但未提供相关支出的凭据。
以上事实，有原告提交的《著作权登记证书》、《中国元素图片库》、公证书等证据以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告就摄影作品权属提供了《著作权登记证书》以及对应的合法出版物《中国元素图片库》予以证明，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在其经营的网站网页中使用了与原告主张权利的作品中的石狮子内容基本一致的图片，且未署名，侵犯了原告的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔礼道歉，被告的涉案侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，被告使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。
关于赔偿损失的数额问题。原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告的作品类型、被告的经营规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。本案中，原告虽未提交其为制止侵权行为所支出费用的凭据，但其委托的律师已出庭，律师费的支出确系必要，本院视其合理程度酌情予以确定，由被告一并予以赔偿。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）及（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州欧安信认证咨询有限公司于本判决发生效力之日立即删除被控侵权图片；
二、被告广州欧安信认证咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失包括合理费用共计人民币2000元；
三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告广州欧安信认证咨询有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 王 青
人民陪审员 田 常 国
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 吴 志 翔
书 记 员 司徒晓君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终138号
上诉人(原审被告)：徐从容，女，1972年9月13日出生，汉族，住江山市市区。
被上诉人(原审原告)：陈佳婷，女，1979年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
上诉人徐从容因与被上诉人陈佳婷民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6456号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐从容向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐从容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由上诉人徐从容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一八年二月十一日
书记员 李佳婧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3087号
原告：李文，男，1991年1月10日生，汉族，住平度市。
被告：青岛摩尔斯健身管理有限公司，住所地平度市苏州路228号大润发南兴顺购物广场南门西50米。统一社会信用代码：91370283MA3DKHRX1A
法定代表人：王小龙，董事长。
原告李文与被告青岛摩尔斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年4月9日受理后,依法适用简易程序,于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李文，被告青岛摩尔斯健身管理有限公司的法定代表人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告会员服务协议，判令被告返还原告服务费10376元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日、9月14日，原、被告双方签订两份摩尔斯健身俱乐部会员协议书与摩尔斯健身私人教练课程协议。原告按合同规定支付给被告1488元和8888元，共计10376元。合同签订后被告至今未开业，一直未与原告履行该两份合同，被告行为已属违约，原告多次找被告协商退款事宜，被告以种种理由推脱至今。
被告青岛摩尔斯健身管理有限公司辩称，双方签订的合同是合法有效的，原告没有按照合同履行，其主张的没有开业与实际不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：证据一，摩尔斯健身俱乐部协议书一份，证明其作为会员参加被告处的健身活动。证据二，摩尔斯健身俱乐部教练课程协议一份，证明其与被告签订了协议，由被告提供私人教练来指导健身。证据三，收款收据、支付宝转账明细各一份。证明已经向被告交会员卡费1288元，支付宝转账交纳私人教练费8888元。被告对证据的真实性没有异议。
被告提交以下证据：证据一、来访体验登记表一份，证明2017年9月14日的会员到场登记，已经开业，上面由原告的签字。证据二、摩尔斯健身团操签课表一宗，证明2017年8月20日就开始由教练操课指导健身。证据三、签课表一宗，证明从2017年10月23日开始私教课（一对一健身指导），由很多会员都签到参加课程。证据四、电脑开卡的记�一宗，证明已于2017年10月7日开业，上面都由会员的打卡记录。原告质证认为，证据一是原告找被告协商退卡退费事宜，门卫不让进，必须签字才能让进才签的。证据二是被告内部健身活动，跟原告没有关系，原告也没有收到通知，更没有参加被告的课程，这些都是被告在试营业期间有些人过去上课的记录。证据三是被告内部教练上课的记录，跟原告没有关系，原告没有参加被告的任何课程，原告是被告家的第一批会员，更没有收到开业通知。证据四中的刷卡记录上也没有原告的记录，当时原告交钱时，被告的店还在装修，一直也没有给原告会员卡。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。
经举证质证本院认定事实如下：2017年7月1日，原、被签订《摩尔斯健身俱乐部会员协议书》，原告作为会员参加被告经营的健身活动，交纳费用1288元，合同有效期24个月。2017年9月14日，原、被告又签订《摩尔斯健身私人教练协议》，由被告提供私人教练指导原告健身，原告交纳费用8888元，合同有效期自2017年9月14日至2018年6月14日。2017年10月8日，被告开始正式营业，并于2017年10月23日开始私人教课一对一健身指导。
本院认为，原、被双方签订的《摩尔斯健身俱乐部会员协议书》和《摩尔斯健身私人教练协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自�的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的事由有：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告以被告未开业未履行合同为由，要求撤销合同，返还费用，不符合上述法律规定，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李文对被告青岛摩尔斯健身管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费59元，减半收取24.5元，由原告李文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张奎堂
二〇一八年六月二十日
本件与原件核对无异
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3087号原告：李文，男，1991年1月10日生，汉族，住平度市。被告：青岛摩尔斯健身管理有限公司，住所地平度市苏州路228号大润发南兴顺购物广场南门西50米。统一社会信用代码：91370283MA3DKHRX1A法定代表人：王小龙，董事长。原告李文与被告青岛摩尔斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年4月9日受理后,依法适用简易程序,于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李文，被告青岛摩尔斯健身管理有限公司的法定代表人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告会员服务协议，判令被告返还原告服务费10376元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日、9月14日，原、被告双方签订两份摩尔斯健身俱乐部会员协议书与摩尔斯健身私人教练课程协议。原告按合同规定支付给被告1488元和8888元，共计10376元。合同签订后被告至今未开业，一直未与原告履行该两份合同，被告行为已属违约，原告多次找被告协商退款事宜，被告以种种理由推脱至今。被告青岛摩尔斯健身管理有限公司辩称，双方签订的合同是合法有效的，原告没有按照合同履行，其主张的没有开业与实际不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一，摩尔斯健身俱乐部协议书一份，证明其作为会员参加被告处的健身活动。证据二，摩尔斯健身俱乐部教练课程协议一份，证明其与被告签订了协议，由被告提供私人教练来指导健身。证据三，收款收据、支付宝转账明细各一份。证明已经向被告交会员卡费1288元，支付宝转账交纳私人教练费8888元。被告对证据的真实性没有异议。被告提交以下证据：证据一、来访体验登记表一份，证明2017年9月14日的会员到场登记，已经开业，上面由原告的签字。证据二、摩尔斯健身团操签课表一宗，证明2017年8月20日就开始由教练操课指导健身。证据三、签课表一宗，证明从2017年10月23日开始私教课（一对一健身指导），由很多会员都签到参加课程。证据四、电脑开卡的记�一宗，证明已于2017年10月7日开业，上面都由会员的打卡记录。原告质证认为，证据一是原告找被告协商退卡退费事宜，门卫不让进，必须签字才能让进才签的。证据二是被告内部健身活动，跟原告没有关系，原告也没有收到通知，更没有参加被告的课程，这些都是被告在试营业期间有些人过去上课的记录。证据三是被告内部教练上课的记录，跟原告没有关系，原告没有参加被告的任何课程，原告是被告家的第一批会员，更没有收到开业通知。证据四中的刷卡记录上也没有原告的记录，当时原告交钱时，被告的店还在装修，一直也没有给原告会员卡。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。经举证质证本院认定事实如下：2017年7月1日，原、被签订《摩尔斯健身俱乐部会员协议书》，原告作为会员参加被告经营的健身活动，交纳费用1288元，合同有效期24个月。2017年9月14日，原、被告又签订《摩尔斯健身私人教练协议》，由被告提供私人教练指导原告健身，原告交纳费用8888元，合同有效期自2017年9月14日至2018年6月14日。2017年10月8日，被告开始正式营业，并于2017年10月23日开始私人教课一对一健身指导。本院认为，原、被双方签订的《摩尔斯健身俱乐部会员协议书》和《摩尔斯健身私人教练协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自�的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的事由有：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告以被告未开业未履行合同为由，要求撤销合同，返还费用，不符合上述法律规定，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李文对被告青岛摩尔斯健身管理有限公司的诉讼请求。案件受理费59元，减半收取24.5元，由原告李文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一八年六月二十日本件与原件核对无异      书记员  苗振霞申请执行期限为履      行期届满二年内提出
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1915号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边*号。
经营者：高哈丽阳，女，1997年3月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区保国二道街*号*单元*楼1门。
上诉人（原审被告）：高尚，男，1968年1月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区保国二道街*号*单元*楼1门。
二上诉人委托诉讼代理人：金玉莹、孙淑兰，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁满中，男，1957年1月15日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区会宾路**号***栋1门，现住哈尔滨市平房区兴建街兴建小区B区752楼1单元501室。
委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。
原审被告：蔡淑兰，女，1942年2月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区保国二道街*号*单元*楼1门。
上诉人哈尔滨市平房区未来生活超市（以下简称未来生活超市）、高尚因与被上诉人丁满中、原审被告蔡淑兰返还投资款纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人未来生活超市、高尚的委托诉讼代理人孙淑兰、金玉莹，被上诉人丁满中的委托诉讼代理人黄卫东，原审被告蔡淑兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未来生活超市、高尚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉人不承担返还93610元投资款的责任，并由丁满中承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院在上诉人没有收到开庭传票的情况下开庭审理，并径行裁判的作法剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是投资合作的法律关系，并非是民间借贷法律关系；3、上诉人高尚并非是实际经营者，上诉人高尚只是负责销售，是丁满中负责收取款项、为总部打款、负责店内所有业务往来，丁满中才是实际经营者，一审法院判决高尚承担连带责任错误；4、被上诉人丁满中领取2016年6月的分红款数额应为8338.50元，并非起诉状中所称4610元，丁满中移交帐目时侵吞上诉人2044元。
原审被告蔡淑兰同意二上诉人的上诉请求。
被上诉人丁满中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。1、丁满中向未来生活超市交付的100000元款项虽然收据记载名为投资款，但未来生活超市既未向丁满中签发出资证明书，也未修改章程，更无工商部门变更登记，其主体资格也无权吸收他人出资，因此丁满中提供资金的行为不能视为向未来生活超市投资，一审判决认定为民间借贷符合法律规定；2、丁满中从来没有担任过馆长，也不存在侵吞款项事实。
丁满中起诉请求：未来生活超市、高尚、蔡淑兰连带偿还100000元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：未来生活超市是个体工商户，登记的经营者是高哈丽阳（高尚之女、蔡淑兰之孙女）。2016年4月27日，未来生活超市收到丁满中投资款100000元，出具加盖未来生活超市财务专用章的收据，收据上载明：今收到丁满中100000元，未来网投资款。会计：高尚；收款人：蔡淑兰。审理中，丁满中自认2016年5月、6月、7月，分别收到分红款5670元、4610元、5110元。高尚自认是未来生活超市的实际经营者。
一审法院认为，双方的投资关系符合民间借贷的性质特征，应依法认定是民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。丁满中要求未来生活超市偿还欠款，符合法律规定。审理中，丁满中自认2016年5月、6月、7月，分别收到分红款5670元、4610元、5110元，结合本案查明的事实，应认定是给付的借款利息，但超出了法律规定的范围，按法律规定超出年利率36%的部分应冲抵借款本金。冲抵本金数额为6390元（5670﹢4610﹢5110﹣100000×3%×3），未来生活超市应偿还借款本金93610元（100000﹣6390）。高尚是未来生活超市的实际经营者，应依法承担连带偿还责任。丁满中未提供证据证实蔡淑兰是未来生活超市的实际经营者，蔡淑兰也不认可是实际经营者，其要求蔡淑兰承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据和事实根据，不予支持。未来生活超市系个体工商户，其经营者高哈丽阳与其承担无限连带责任。丁满中要求给付欠款利息，符合法律规定，应自其主张之日即2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市平房区未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告丁满中欠款人民币93610元；二、被告哈尔滨市平房区未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告丁满中上述欠款的利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）；三、被告高尚对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告丁满中的其他讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕诉争事实提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的六组证据，因不能充分证明所主张的事实，本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院对本案纠纷发生的经过及由来的事实认定清楚，本院予以采纳。
本院认为，根据未来生活超市的经营模式，并结合发生的多起未来生活超市作为被告的相同类型案件情况进行分析，可以清楚的看到这样的事实，即未来生活超市及其经营者以承诺给付固定收益为条件，向社会不特定人群宣传并吸引资金，出具“投资款”收据。未来生活超市作为个体工商户，本应以个人或家庭财产从事经营活动和承担民事责任，其未经有关部门批准向社会公众募集资金，该行为扰乱金融秩序，依据《中华人民共和国民法通则》五十八条规定，应当确认为因违反法律而无效的民事行为。未来生活超市及其经营者对收取的资金，无论是从其承诺角度，还是从无效民事行为后果处理角度，均应予以返还。
关于承担返还责任主体问题。高尚上诉称丁满中是未来生活超市的实际经营者，而根据高尚在一审法院的自认，并结合“投资款”均是由高尚或其母亲蔡淑兰签字收取、《收据》加盖未来生活超市印章的事实，一审法院判决未来生活超市及高尚承担连带责任正确。
关于返还钱款数额问题。在本院对双方当事人所谓的“分红款”不予收缴的前提下，鉴于双方按比例各取得了相应“分红款”的实际情况，一审法院对“分红款”的处理结果相对公平合理，本院不予调整。
综上所述，虽然一审法院在对双方当事人法律关系和民事行为效力的确认问题上，适用法律有误，但鉴于判决处理结果公平合理，故本院予以维持。未来生活超市、高尚的上诉请求事实和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人哈尔滨市平房区未来生活超市、高尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1915号上诉人（原审被告）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边*号。经营者：高哈丽阳，女，1997年3月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区保国二道街*号*单元*楼1门。上诉人（原审被告）：高尚，男，1968年1月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区保国二道街*号*单元*楼1门。二上诉人委托诉讼代理人：金玉莹、孙淑兰，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁满中，男，1957年1月15日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区会宾路**号***栋1门，现住哈尔滨市平房区兴建街兴建小区B区752楼1单元501室。委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。原审被告：蔡淑兰，女，1942年2月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区保国二道街*号*单元*楼1门。上诉人哈尔滨市平房区未来生活超市（以下简称未来生活超市）、高尚因与被上诉人丁满中、原审被告蔡淑兰返还投资款纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人未来生活超市、高尚的委托诉讼代理人孙淑兰、金玉莹，被上诉人丁满中的委托诉讼代理人黄卫东，原审被告蔡淑兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未来生活超市、高尚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉人不承担返还93610元投资款的责任，并由丁满中承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院在上诉人没有收到开庭传票的情况下开庭审理，并径行裁判的作法剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是投资合作的法律关系，并非是民间借贷法律关系；3、上诉人高尚并非是实际经营者，上诉人高尚只是负责销售，是丁满中负责收取款项、为总部打款、负责店内所有业务往来，丁满中才是实际经营者，一审法院判决高尚承担连带责任错误；4、被上诉人丁满中领取2016年6月的分红款数额应为8338.50元，并非起诉状中所称4610元，丁满中移交帐目时侵吞上诉人2044元。原审被告蔡淑兰同意二上诉人的上诉请求。被上诉人丁满中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。1、丁满中向未来生活超市交付的100000元款项虽然收据记载名为投资款，但未来生活超市既未向丁满中签发出资证明书，也未修改章程，更无工商部门变更登记，其主体资格也无权吸收他人出资，因此丁满中提供资金的行为不能视为向未来生活超市投资，一审判决认定为民间借贷符合法律规定；2、丁满中从来没有担任过馆长，也不存在侵吞款项事实。丁满中起诉请求：未来生活超市、高尚、蔡淑兰连带偿还100000元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：未来生活超市是个体工商户，登记的经营者是高哈丽阳（高尚之女、蔡淑兰之孙女）。2016年4月27日，未来生活超市收到丁满中投资款100000元，出具加盖未来生活超市财务专用章的收据，收据上载明：今收到丁满中100000元，未来网投资款。会计：高尚；收款人：蔡淑兰。审理中，丁满中自认2016年5月、6月、7月，分别收到分红款5670元、4610元、5110元。高尚自认是未来生活超市的实际经营者。一审法院认为，双方的投资关系符合民间借贷的性质特征，应依法认定是民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。丁满中要求未来生活超市偿还欠款，符合法律规定。审理中，丁满中自认2016年5月、6月、7月，分别收到分红款5670元、4610元、5110元，结合本案查明的事实，应认定是给付的借款利息，但超出了法律规定的范围，按法律规定超出年利率36%的部分应冲抵借款本金。冲抵本金数额为6390元（5670﹢4610﹢5110﹣100000×3%×3），未来生活超市应偿还借款本金93610元（100000﹣6390）。高尚是未来生活超市的实际经营者，应依法承担连带偿还责任。丁满中未提供证据证实蔡淑兰是未来生活超市的实际经营者，蔡淑兰也不认可是实际经营者，其要求蔡淑兰承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据和事实根据，不予支持。未来生活超市系个体工商户，其经营者高哈丽阳与其承担无限连带责任。丁满中要求给付欠款利息，符合法律规定，应自其主张之日即2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市平房区未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告丁满中欠款人民币93610元；二、被告哈尔滨市平房区未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告丁满中上述欠款的利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）；三、被告高尚对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告丁满中的其他讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕诉争事实提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的六组证据，因不能充分证明所主张的事实，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院对本案纠纷发生的经过及由来的事实认定清楚，本院予以采纳。本院认为，根据未来生活超市的经营模式，并结合发生的多起未来生活超市作为被告的相同类型案件情况进行分析，可以清楚的看到这样的事实，即未来生活超市及其经营者以承诺给付固定收益为条件，向社会不特定人群宣传并吸引资金，出具“投资款”收据。未来生活超市作为个体工商户，本应以个人或家庭财产从事经营活动和承担民事责任，其未经有关部门批准向社会公众募集资金，该行为扰乱金融秩序，依据《中华人民共和国民法通则》五十八条规定，应当确认为因违反法律而无效的民事行为。未来生活超市及其经营者对收取的资金，无论是从其承诺角度，还是从无效民事行为后果处理角度，均应予以返还。关于承担返还责任主体问题。高尚上诉称丁满中是未来生活超市的实际经营者，而根据高尚在一审法院的自认，并结合“投资款”均是由高尚或其母亲蔡淑兰签字收取、《收据》加盖未来生活超市印章的事实，一审法院判决未来生活超市及高尚承担连带责任正确。关于返还钱款数额问题。在本院对双方当事人所谓的“分红款”不予收缴的前提下，鉴于双方按比例各取得了相应“分红款”的实际情况，一审法院对“分红款”的处理结果相对公平合理，本院不予调整。综上所述，虽然一审法院在对双方当事人法律关系和民事行为效力的确认问题上，适用法律有误，但鉴于判决处理结果公平合理，故本院予以维持。未来生活超市、高尚的上诉请求事实和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人哈尔滨市平房区未来生活超市、高尚负担。本判决为终审判决。审判长  徐朝晖审判员  张泽常审判员  荆 丛二〇一七年五月二十六日书记员  王 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1955号
原告：蔡美英，女，1948年12月21日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：梁荷月（系原告的女儿），女，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告蔡美英与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告蔡美英的委托诉讼代理人梁荷月到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150000元并支付利息暂计16400元（其中借款本金110000元，按月利率1.5计算，另外借款本金40000元，按月利率1计算，均算至2017年5月11日至2018年2月28日，以后另算）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款150000元。事实和理由：原、被告系同村村民。被告段杏娟分别在2014年9月14日、2015年12月2日、2017年5月10日向原告借款20000元、90000元和40000元，共计借款150000元。双方约定110000元按月利率1.5％计算，另外40000元按照率1％计算，并由被告出具借条三份。现原告多次向被告催讨。被告以各种理由拒绝还款。
被告段杏娟未作答辩。
经审理查明，2014年9月14日，被告向原告借款20000元，并出具1份借条，借条载明：“今借到蔡美英人民币贰万元正（￥20000元正）利息壹分半借款人段杏娟2014年9月14日”。2015年12月2日，被告向原告借款90000元，并出具1份借条，借条载明：“今借到蔡美英人民币玖万元正（￥90000）利息壹分半借款人段杏娟2015年12月2日”。2017年5月10日，被告向原告借款40000元，并出具1份借条，借条载明：“今借到蔡美英人民币肆万元正利息壹分借款人段杏娟2017年5月10日”。
本院认为，被告段杏娟尚欠原告蔡美英借款的事实，由被告出具的借条为凭，被告对此也未进行抗辩。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段杏娟于判决生效后20日内归还原告蔡美英借款
150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告段杏娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月二十八日
代书记员 蒋洪娴
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1955号原告：蔡美英，女，1948年12月21日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：梁荷月（系原告的女儿），女，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告蔡美英与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告蔡美英的委托诉讼代理人梁荷月到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150000元并支付利息暂计16400元（其中借款本金110000元，按月利率1.5计算，另外借款本金40000元，按月利率1计算，均算至2017年5月11日至2018年2月28日，以后另算）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款150000元。事实和理由：原、被告系同村村民。被告段杏娟分别在2014年9月14日、2015年12月2日、2017年5月10日向原告借款20000元、90000元和40000元，共计借款150000元。双方约定110000元按月利率1.5％计算，另外40000元按照率1％计算，并由被告出具借条三份。现原告多次向被告催讨。被告以各种理由拒绝还款。被告段杏娟未作答辩。经审理查明，2014年9月14日，被告向原告借款20000元，并出具1份借条，借条载明：“今借到蔡美英人民币贰万元正（￥20000元正）利息壹分半借款人段杏娟2014年9月14日”。2015年12月2日，被告向原告借款90000元，并出具1份借条，借条载明：“今借到蔡美英人民币玖万元正（￥90000）利息壹分半借款人段杏娟2015年12月2日”。2017年5月10日，被告向原告借款40000元，并出具1份借条，借条载明：“今借到蔡美英人民币肆万元正利息壹分借款人段杏娟2017年5月10日”。本院认为，被告段杏娟尚欠原告蔡美英借款的事实，由被告出具的借条为凭，被告对此也未进行抗辩。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段杏娟于判决生效后20日内归还原告蔡美英借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告段杏娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇一八年三月二十八日代书记员 蒋洪娴??2???1?
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执292号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人宋方柱，男，1986年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人杨自信，女，1976年9月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人奚国权，男，1968年8月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人宋方荣，女，1970年3月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人奚国卿，男，1972年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人王庆梅，女，1974年5月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人宋方柱、杨自信、奚国权、宋方荣、奚国卿、王庆梅借款担保合同纠纷一案，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月6日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙秀波
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第7973号
杭州恒钢物资有限公司：
东方建设集团有限公司、郦建阳:
申请执行人杭州恒钢物资有限公司与被执行人东方建设集团有限公司、郦建阳买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第360号
原告李燕青，男，1966年8月26日出生，汉族。
委托代理人李华明，山西诚敏律师事务所律师。
被告王建平，男，1966年11月6日出生，汉族。
被告临汾市东风风神汽车销售有限公司
法定代表人王建平，经理。
原告李燕青与被告王建平、临汾市东风风神汽车销售有限公司（以下简称销售公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李燕青委托代理人李华明到庭参加了诉讼，被告王建平、销售公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕青诉称：2011年9月4日，被告销售公司法定代表人王建平因经营所需经韩北云介绍向原告借款150万元，言明两个月归还，月息二分。被告出具了借条。借款到期后，被告仅偿还了50万元利息，本金及其余利息未还。请求：1、判令二被告归还借款借款本金150万元及利息；2、承担诉讼费用。
其提供的证据：
证明被告借款150万元的2011年8月4日和2013年8月21日出具的借条一件。
被告王建平、销售公司未向本院提交答辩理由及证据。
经审理查明，被告王建平系被告销售公司法定代表人。2011年9月4日，被告王建平因公司经营所需向原告借款，原告向其提供价值计150万元的承兑汇票两张。被告向原告出具了借据，载明：“今借到李燕青承兑票壹佰伍拾万元正，两个月之内付清现金壹佰伍拾万元正”。署名为临汾市东神汽车销售公司和王建平。借款到期后，被告于2013年8月21日在借条上重新签名，表示一个月内偿还。后被告偿还原告50万元。原告诉至本院要求被告还本付息，审理中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，以上为本案事实。上述事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据佐证，可以认定。
本院认为，二被告向原告借款150万元一节，有二被告向原告出具的借条为凭，应予认定。原告要求被告按月息二分支付利息一节，因借条并未载明利息。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。据此，二被告应予支付原告借款150万元自2011年11月4日起至清偿之日止的利息。利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，被告偿还的50万元应予扣减。二被告无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定判决如下：
被告王建平、临汾市东风风神汽车销售公司应于判决生效后十日内偿还原告李燕青借款150万元并承担此款自2011年11月4日起之清偿之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
上述内容扣除被告已付的50万元为被告应付原告义务款。
如果未能在上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨振业
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 梁 辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10747号
原告：谢会有。
委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。
被告：周正全。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告谢会有与被告周正全、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢会有的委托诉讼代理人李凤仪、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告周正全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告谢会有向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周正全、平安财险东莞公司赔偿原告谢会有车辆修理费81530元、评估费3560元，共计85090元。被告平安财险东莞公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告周正全承担赔偿责任；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年4月15日20时45分，被告周正全驾驶粤Ｓ×××××号车从明珠路往渡轮路方向行驶，途径东莞市沙田镇环保大道义沙管理区路口左转弯时，与原告谢会有驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告周正全负事故全部责任。
（二）车辆的保险情况
被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（以下简称“三者险”）限额500000元（不计免赔险），事发在保险期限内。
（三）物损情况
事故发生后，原告谢会有委托东莞市广协鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估。2017年5月9日，该司出具协评字[2017]第A04692号《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》，确认车辆损失价值为81530元，鉴定评估劳务费3560元。被告平安财险东莞公司对原告谢会有单方委托出具的鉴定评估结论书不予确认。2017年9月29日，被告平安财险东莞公司向本院提交重新鉴定申请书，理由为原告谢会有单方委托鉴定机构作出的鉴定评估结论书鉴定程序不合法、违反定损基本原则、夸大定损价格、结论不客观欠合理。本院认为被告平安财险东莞公司重新鉴定理由充分，本院予以批准，并通过摇珠选定了广东泰诚保险公估有限公司（以下简称“泰诚公司”）对原告谢会有的粤Ｓ×××××号车因碰撞事故造成的损失进行重新鉴定。泰诚公司于2018年1月18日出具公估报告，公估结论：事故车辆粤Ｓ×××××号车因碰撞事故造成的损失为68606元。原告谢会有对该公估报告不予确认，但未能提交证据证明泰诚公司在评估过程中存在违反法律法规或者违背事实等有失公平公正的行为。因此，本院采纳泰诚公司出具的公估报告，并据此认定原告谢会有的粤Ｓ×××××号车因碰撞事故造成的损失为68606元。对于原告谢会有诉请的鉴定评估费，由于该鉴定属于原告谢会有单方委托，本院不予采纳该鉴定结论，由此产生的鉴定评估费3560元，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤Ｓ×××××号车相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告周正全承担全部赔偿责任。被告周正全承担的上述赔偿责任，由被告平安财险东莞公司根据保险合同约定在三者险保险范围内直接赔付给原告谢会有。
综上，原告谢会有的粤Ｓ×××××号车因碰撞事故造成的损失为68606元，已超出交强险财产损失赔偿限额，应先由被告平安财险东莞公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险保险限额的事故损失为66606元，根据以上论述，未超出三者险保险限额500000元，应由被告平安财险东莞公司在三者险保险范围内承担全部赔偿责任即66606元。故原告谢会有因事故造成的财产损失68606元应全部由被告平安财险东莞公司赔付，驳回原告谢会有对被告周正全的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿68606元给原告谢会有；
二、驳回原告谢会有对被告周正全的诉讼请求；
三、驳回原告谢会有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元（原告谢会有已预交），由原告谢会有负担186.75元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担777.25元；重新鉴定公估费5985元（被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由原告谢会有负担948.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担5036.28元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审
审判员 胡植彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 张淑娴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执366号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：黄国胜，男,1954年10月9日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3491号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人黄国胜无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审45号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：刘振江，平山县国土资源局小觉所所长。
委托代理人：赵书廷，平山县国土资源局小觉所副所长。
被执行人：刘志国，男，1978年3月23日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年8月23日作出的平国土〔2017〕5039行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局没有提供行政处罚决定书中所列证据“鉴定结论”，也没有申请强制执行的新建建筑物和其他设施的相关状况。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕5039号行政处罚决定认定被执行人违法事实有“鉴定结论”证据证实，但提供的卷宗中并没有鉴定结论，属认定事实不清，也未提供申请强制执行标的情况，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕5039行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第510号
原告：乔金山，男，1958年4月23日出生，汉族。
被告：马全保，男，1977年6月23日出生，汉族。
被告：马国强，男，1955年9月21日出生，汉族。
原告乔金山与被告马全保、马国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔金山，被告马全保到庭参加诉讼，被告马国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔金山诉称，被告马全保曾从事货车经营，经保证人马国强担保，分别于2005年4月29日向原告借款10000元，约定利息每月200元；2005年6月22日向原告借款20000元，约定利息每月600元。由被告马全保书写借据，被告马国强签字担保。借款后，经原告多次催要，被告仅支付了约两年多的利息，借款本金及逾期利息再无支付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元，并按借款借据约定支付利息。判令二被告承担连带责任。
被告马全保辩称，原告所述是事实。我现在因经济困难无力偿还原告借款30000元，我每年偿还原告借款5000元。
被告马国强未提交书面答辩。
经审理查明：被告马全保曾从事货车经营，经担保人马国强担保，被告马全保分两次向原告借款3万元其中2005年4月29日向原告借款10000元，约定利息每月200元（月利率为2分）、2005年6月22日向原告借款20000元，约定利息为每月600元（月利率为3分）。被告马全保书写借据，被告马国强签字担保。借据分别载明：“今借到现金壹万元整，月息合计贰佰元整，2005年4月29号，南川村马全保，担保人马国强”；借条，“今借到乔金山现金贰万元整（20000元）每月利息陆百元整，2005年6月22号，借款人马全保，担保人马国强”。
庭审中，原告放弃要求二被告按借款借据约定支付利息的请求，请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元。判令被告马国强承担连带责任。
本院认为：被告马全保从事货车经营期间，分别于2005年4月29日、2005年6月22日向原告借款10000元、20000元，双方约定利息，原告与被告马全保之间形成债权债务关系，依法受法律保护。原告要求被告马全保偿还原告借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马国强于借据中以担保名义签名确认，根据法律规定，应承担连带责任保证。庭审中，原告放弃要求二被告按借款借据约定支付利息的请求，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告马全保偿还原告乔金山借款30000元。判决生效后十日内履行完毕，被告马国强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马全保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 徐晓菲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 贾洪兵
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第559号
原告庞某，男，汉族，1986年9月20日生，农民，住永吉县双河镇。
被告官某，女，汉族，1991年11月20日生，农民，住永吉县双河镇。
本院在审理原告庞某与被告官某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间离婚纠纷，现双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告庞某负担。
审判员 吴延军
二〇一四年九月三日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第559号
原告庞某，男，汉族，农民，住永吉县。
被告官某，女，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理原告庞某与官某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间离婚纠纷，现双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告庞某负担。
审判员 吴延军
二〇一四年九月三日
书记员 毛 巍
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2133号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1996年8月22日出生于贵州省思南县，文化程度初中，户籍地址贵州省思南县。因本案于2016年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）2187号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月27日凌晨3时许，被告人刘某到本市天河区兴盛路大赏餐厅内，趁被害人柯某、叶某1暂时离开座位送朋友到该餐厅门口之机，盗走其放在座位上的寇驰牌36552型黑色挎包1个，内有寇驰牌54709型钱包一个（经鉴定，挎包和钱包共价值2497元）、现金人民币4500元、银行卡、身份证等物品。2016年9月8日1时许，被告人刘某在兴盛路口美西超市三楼被民警抓获。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的基本事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年8月27日凌晨3时许，被告人刘某在广州市天河区兴盛路大赏餐厅内，趁被害人柯某、叶某1暂时离开座位送朋友到该餐厅门口之机，盗走其放在座位上的寇驰牌36552型黑色挎包1个，内有寇驰牌54709型钱包一个（经鉴定，挎包和钱包共价值2497元）、现金人民币数千元及银行卡、身份证等物品。2016年9月8日1时许，被告人刘某在兴盛路口美西超市三楼被民警抓获。上述赃物未缴获。
上述事实，有被害人柯某的陈述，证人韦某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场监控录像及截图，现场照片、涉案赃物照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，被告人刘某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金”的量刑幅度内处罚。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,可以从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人刘某的违法所得，发还被害人柯洽鑫、叶晓红；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 童文芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 余玟虹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3908号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，统一社会信用代码：913303820542091765。
负责人：金冰雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：占泽源，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：熊振中，男，系原告职员。
被告：叶素林，女，1980年10月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：牟邦进，男，1972年10月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：干祥军，男，1970年10月19日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告叶素林、牟邦进、干祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人占泽源、熊振中到庭参加诉讼；被告叶素林、牟邦进、干祥军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶素林立即偿还原告借款本金150000元、合同期内利息753.66元、逾期利息（暂算至2018年4月25日为877.5元，以本金150000元为基数按月利率11.7‰从2018年4月26日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2018年4月25日为5.41元，按月利率11.7‰从2018年4月26日计算至判决确定的履行之日止，按分段计算方法）；2、被告牟邦进、干祥军对第一项请求所述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告叶素林、牟邦进、干祥军与原告签订《保证借款合同》，合同编号为乐联银（2017）保借字第266017041118103号，合同约定：被告叶素林向原告借款，借款金额为150000元，期限自2017年4月11日至2018年4月10日止，月利率7.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告牟邦进、干祥军作为保证人于2017年4月11日自愿为被告叶素林向原告的贷款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述合同签订后，原告依约定放款。现还款期限已过，被告叶素林截至2018年4月25日尚有本金150000元和相应的利息（包括逾期罚息和复息）未支付给原告。作为保证人的被告牟邦进、干祥军也未履行相应的连带保证义务。
被告叶素林、牟邦进、干祥军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告叶素林、牟邦进、干祥军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；但原告所主张的复利按分段计算方法计息，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶素林应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款本金150000元及利息（包括期内利息、逾期罚息及复息：期内利息为753.66元；逾期罚息为877.5元，并以本金150000元为基数，从2018年4月26日起按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止；复息以期内利息753.66元为基数，从2018年4月11日起按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告牟邦进、干祥军对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告叶素林追偿；
三、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元、减半收取1666.5元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行负担5元，被告叶素林、牟邦进、干祥军负担1661.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月二十五日
代书记员 许雅群
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1569号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地：麻城市陵圆路6号融辉小区。统一社会信用代码:91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司经理。
被告：罗进波，男，1980年6月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告麻城市金昌物业有限公司与被告罗进波物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月4日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗进波的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告罗进波的起诉。
案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年六月四日
书记员 白 浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东海青松林酒店有限公司。
法定代表人：刘德亮。
委托诉讼代理人：周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：史吉昌，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏高兴建设工程有限公司。
法定代表人：高庆军。
再审申请人东海青松林酒店有限公司（以下简称青松林公司）因与被申请人江苏高兴建设工程有限公司（以下简称高兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青松林公司申请再审称：（一）一、二审判决关于双方未就变更后工程结算方式达成一致意见，以及双方关于设计变更后工程量依投标计价方式计价的约定范围仅限于非主体结构的变更的认定，缺乏证据证明,事实认定错误。1.《建设工程施工合同》中约定了工程设计变更后的工程款计价方式和结算流程，并无该变更“仅限于非主体结构变更”的约定。2.根据《建设工程施工合同》专用条款第23.3条的约定和鉴定机构能够依据投标报价计算变更工程价款的事实，可以确认案涉洗浴中心土建工程的设计变更与投标方案中的子目相同或类似。（二）青松林公司实际支付给高兴公司的工程款金额为13404160元，而依投标报价结算的工程款仅为10778680元，已多支付2625480元，青松林公司无需再向高兴公司支付工程款项。综上，青松林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，本案中，青松林公司与高兴公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，案涉工程已经竣工验收并交付青松林公司使用，青松林公司应向高兴公司支付工程价款。本案一审中，经高兴公司申请，一审法院委托连云港市正昊工程咨询有限公司对案涉工程进行了造价鉴定，作出了连正价咨（2015）第27号鉴定报告。其中关于洗浴中心土建工程，分别依据投标价和定额价作出了两种不同的造价鉴定。根据一、二审审理情况和青松林公司的再审申请，本案再审审查的重点为，一、二审判决采信鉴定报告中以定额价计算的洗浴中心土建工程价款，是否正确。
根据本案已查明事实，高兴公司对洗浴中心工程施工伊始，青松林公司即将洗浴中心的招投标图纸完全推翻后重新设计。一审庭审中，青松林公司、高兴公司亦均确认，洗浴中心的实际施工图纸与招投标图纸完全不一致。《建设工程施工合同》专用条款第23.3条约定，报价中已有的子目或者有类似项目的，按投标报价时的单价计算或者换算，报价中没有的子目的变更、签证统一按04年江苏省建筑工程计价表套用。因洗浴中心工程实际施工中，已对招投标图纸、工程量等作出了完全的、实质性的变更，并非单纯的工程设计变更，不具有依据上述约定按投标报价计价的基础。青松林公司申请再审主张，双方已就工程设计变更的计价方式作出约定，应以投标报价计算洗浴中心工程价款，缺乏事实依据，亦对高兴公司有失公平。因双方未就新的洗浴中心工程价款的结算作出重新约定，一、二审判决在双方协商不成的情况下，采信鉴定报告中以定额价标准确定的洗浴中心工程价款，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款的规定，并无不当。同时，考虑高兴公司作为施工单位，在洗浴中心设计图纸已完全改变、未及时与青松林公司协商确定该工程计价方式或计价标准的情况下即进行施工，亦有过错，一、二审判决对以定额价计算的工程造价予以调整，下浮了5%，实体结果符合公平原则，本院予以维持。
综上，青松林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东海青松林酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年十月二十四日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东海青松林酒店有限公司。法定代表人：刘德亮。委托诉讼代理人：周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：史吉昌，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏高兴建设工程有限公司。法定代表人：高庆军。再审申请人东海青松林酒店有限公司（以下简称青松林公司）因与被申请人江苏高兴建设工程有限公司（以下简称高兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青松林公司申请再审称：（一）一、二审判决关于双方未就变更后工程结算方式达成一致意见，以及双方关于设计变更后工程量依投标计价方式计价的约定范围仅限于非主体结构的变更的认定，缺乏证据证明,事实认定错误。1.《建设工程施工合同》中约定了工程设计变更后的工程款计价方式和结算流程，并无该变更“仅限于非主体结构变更”的约定。2.根据《建设工程施工合同》专用条款第23.3条的约定和鉴定机构能够依据投标报价计算变更工程价款的事实，可以确认案涉洗浴中心土建工程的设计变更与投标方案中的子目相同或类似。（二）青松林公司实际支付给高兴公司的工程款金额为13404160元，而依投标报价结算的工程款仅为10778680元，已多支付2625480元，青松林公司无需再向高兴公司支付工程款项。综上，青松林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，本案中，青松林公司与高兴公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，案涉工程已经竣工验收并交付青松林公司使用，青松林公司应向高兴公司支付工程价款。本案一审中，经高兴公司申请，一审法院委托连云港市正昊工程咨询有限公司对案涉工程进行了造价鉴定，作出了连正价咨（2015）第27号鉴定报告。其中关于洗浴中心土建工程，分别依据投标价和定额价作出了两种不同的造价鉴定。根据一、二审审理情况和青松林公司的再审申请，本案再审审查的重点为，一、二审判决采信鉴定报告中以定额价计算的洗浴中心土建工程价款，是否正确。根据本案已查明事实，高兴公司对洗浴中心工程施工伊始，青松林公司即将洗浴中心的招投标图纸完全推翻后重新设计。一审庭审中，青松林公司、高兴公司亦均确认，洗浴中心的实际施工图纸与招投标图纸完全不一致。《建设工程施工合同》专用条款第23.3条约定，报价中已有的子目或者有类似项目的，按投标报价时的单价计算或者换算，报价中没有的子目的变更、签证统一按04年江苏省建筑工程计价表套用。因洗浴中心工程实际施工中，已对招投标图纸、工程量等作出了完全的、实质性的变更，并非单纯的工程设计变更，不具有依据上述约定按投标报价计价的基础。青松林公司申请再审主张，双方已就工程设计变更的计价方式作出约定，应以投标报价计算洗浴中心工程价款，缺乏事实依据，亦对高兴公司有失公平。因双方未就新的洗浴中心工程价款的结算作出重新约定，一、二审判决在双方协商不成的情况下，采信鉴定报告中以定额价标准确定的洗浴中心工程价款，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款的规定，并无不当。同时，考虑高兴公司作为施工单位，在洗浴中心设计图纸已完全改变、未及时与青松林公司协商确定该工程计价方式或计价标准的情况下即进行施工，亦有过错，一、二审判决对以定额价计算的工程造价予以调整，下浮了5%，实体结果符合公平原则，本院予以维持。综上，青松林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东海青松林酒店有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一七年十月二十四日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1828-1号
原告枣庄市致和建材有限公司。住所地滕州市。
法定代表人褚菲，总经理。
被告枣庄市金庄生建煤矿。住所地滕州市。
法定代表人张玉才，矿长。
原告枣庄市致和建材有限公司与被告枣庄市金庄生建煤矿买卖合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求解除对被告枣庄市金庄生建煤矿的银行存款共计80万元的冻结及解除对担保人张建所有的位于枣庄市台儿庄区东顺路西香格里拉-
康城D1幢3单元1层西户住房一套的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告枣庄市金庄生建煤矿的银行存款共计80万元的冻结；
二、解除对担保人张建所有的位于枣庄市台儿庄区东顺路西香格里拉-康城D1幢3单元1层西户住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛宝国
二〇一六年一月十八日
书记员 闵 凯
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1175号
原告:韩某。
被告:张某。
被告：某幼儿园。
本院在审理原告韩某诉被告张某、某幼儿园健康权纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1175号
原告:韩雪。
被告:张玉香、刘思文。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈艳军
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执290号
申请执行人王桂茂。
被执行人青岛圣世达房地产开发有限公司。
被执行人诸城市华龙房地产开发有限公司高密分公司。
被执行人诸城市华龙房地产开发有限公司。
本院在执行王桂茂与青岛圣世达房地产开发有限公司、被告诸城市华龙房地产开发有限公司高密分公司、诸城市华龙房地产开有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第342号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执290号
申请执行人王桂茂。
被执行人诸城市华龙房地产开发有限公司。
本院作出的（2014）高民初字第342-1号民事裁定书，查封了诸城市华龙房地产开发有限公司开发的坐落于高密市健康路（南）1349号“状元府第”7号楼1号营业房一套，因被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下；
解除对被执行人诸城市华龙房地产开发有限公司开发的坐落于高密市健康路（南）xxx号“状元府第”xxx号楼xxx号营业房xxx套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙志东
二〇一六年五月五日
书记员 王 炜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3936号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人袁平作出的深交罚决第NO：Z0029656号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亭行初字第0051号
原告金晓松。
被告盐城市动物卫生监督所，住所地盐城市文港南路**号。
法定代表人王军，该所所长。
委托代理人陈金斌，该所工作人员。
原告金晓松与被告盐城市动物卫生监督所政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月16日受理后，向被告盐城市动物卫生监督所送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告金晓松、被告盐城市动物卫生监督所的委托代理人陈金斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月30日，原告金晓松向被告盐城市动物卫生监督所提出政府信息公开申请，要求被告公开《盐动监（2009）19号﹤关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复﹥》的依据：1、动物检疫员申报和免职、撤销的法定程序。2、金晓松存在“未经检疫出具检疫证明”的违法行为经过哪一级权威部门确认。3、金晓松存在“未经检疫出具检疫证明违法行为”的法律依据和事实依据。2014年11月13日，被告盐城市动物卫生监督所作出答复书，答复内容为：你的申请，盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0021号行政决定书和盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00129号行政判决书已作认定。
被告盐城市动物卫生监督所在答辩期间和庭审中向本院提交如下证据和依据：
1、原告金晓松于2014年10月30日的政府信息公开申请书，证明原告向被告申请公开相关政府信息。
2、被告盐城市动物卫生监督所于2014年11月13日的答复书，证明被告告知原告获取相关政府信息的渠道。
3、盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0021号行政判决书，盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00129号行政判决书，证明被告向原告告知相关信息的内容。
法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
2、国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》。
原告金晓松诉称：2014年10月30日，原告向被告发出政府信息公开申请书，申请被告公开涉及原告切身利益的相关政府信息。被告在答复书中称相关信息已在盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0021号行政判决书和盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00129号行政判决书中认定。原告在上述二份判决书中未查找到要求公开的相关信息，请求法院判令被告在法定期限内依法公开相关政府信息。
原告金晓松向本院提交以下依据：
1、《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》规定了动物检疫员的审批、免职和撤销的法定程序，证明被告作出《盐动监（2009）19号﹤关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示函复﹥》是错误的。
2、东台市动物卫生监督所调查张荫山、徐长庆、孙后善等6名养殖户的笔录，证明被调查的人员系由彭程指定，彭程既不是东台市卫生监督所的工作人员也不是新曹农场的工作人员，被告依据上述调查笔录作出的《盐动监（2009）19号﹤关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示函复﹥》是错误的。
3、东台市人民法院（2014）东民初字第1318号案件的庭审笔录，证明原告被撤销动物检疫员资格后未取得生活费用，原告申请的信息公开与其生活密切相关。
被告盐城市动物卫生监督所辩称：1、原告金晓松不具有官方兽医资格，被告对其无管理资格，本案不具有可诉性。2、被告对原告没有必要启动“动物检疫员申报和免职、撤销的程序”。3、被告对原告申请公开的信息已于2014年11月13日作出答复，告知原告获取信息的途径和渠道，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2、3真实性予以认可，关联性不予认可，认为被告未向其公开相关政府信息。
本院认为，原、被告双方对被告的证据1无异议，本院予以认定。证据2、3具有真实性、合法性，证明被告在法定期限内告知了原告获取信息的途径和内容，本院予以认定。
被告对原告提供的证据1无异议。被告认为原告已知晓其内容仍要求公开，被告无需答复。证据2已由盐城市亭湖区人民法院和盐城市中级人民法院的行政判决书确认，无需答复。对证据3，从2008年起，国家实行官方兽医制度，原告不具有官方兽医资格，不存在所谓的生活费的问题。
本院认为，原告的证据1系地方政府的规范性文件，具有真实性、合法性，与本案无关联性。原告的证据2已被本院和盐城市中级人民法院判决确认，具有真实性、合法性、但与本案无关联。原告的证据3系东台市人民法院审理案件的庭审笔录，具有合法性和关联性，本院予以认定。
本院审理查明：2014年10月30日，原告金晓松向被告盐城市动物卫生监督所发出政府信息公开书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，现依法向贵所申请公开《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复（2009）19号》文件中涉及申请人切身利益的相关政府信息：1、动物检疫员申报和免职、撤职的法定程序。2、金晓松存在“未经检疫出具检疫证明”的违法行为经过哪一级权威部门确认？3、金晓松存在“未经检疫出具检疫证明”违法行为的法律依据和事实依据。2014年11月13日，被告盐城市动物卫生监督所作出答复书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规规定，经审查，现答复如下：你的申请盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0021号行政决定书和盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00129号行政判决书已作认定。原告以在上述二份判决书中没有查找到要获取的相关信息内容，遂诉至本院。
本院认为，关于被告辩称原告不具有官方兽医资格，对其无管理权，本案无可诉性的问题，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（2）项之规定，本案具有可诉性，故对被告的该项辩称本院不予支持。《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》系地方规范性文件，文件中包含的相关程序性规定属于主动公开的范畴，不属于依申请公开的范畴，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告申请被告公开其具有“未经检疫出具检疫证明”的违法行为事实和法律依据，及由哪一权威部门认定的问题，本院（2014）亭行初字第0021号行政判决书和盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00129号行政判决中对上述问题均作出认定，原告持有上述二份判决书并知晓其内容，且该信息不属于政府信息的范畴，故对原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告金晓松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金晓松负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王 兰
二〇一五年五月六日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10882号
原告：上海安美途金融信息服务有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1506房。
负责人：吴松，总经理。
被告：张永亮，男，1978年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三人：李平，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省高州市。
原告上海安美途金融信息服务有限公司广州分公司诉被告张永亮、第三人李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人、被告及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人签订《借款合同》，约定第三人指定李菁向被告划账5万元；第三人指定由原告代收被告还款本息、违约金；每月借款利息0.98%，还息付本日为每月17号，借款期限由2016年9月18日至2017年9月17日；被告逾期还款，按300元/日向第三人支付违约金，至本息还清为止；,被告自愿以其自有车辆向第三人作抵押。同日，原、被告签订《借款咨询及管理服务合同》，约定被告每月17日向原告支付借款金额的0.5%作为服务费；被告逾期不付服务费的，按700元/日向原告支付违约金。第三人与被告还书面确认了《还款计划方案》。但被告自2016年10月17日始拒绝向原告支付服务费，并未经第三人同意将抵押车辆出售。被告的行为已严重侵害了原告与第三人的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付逾期支付管理服务费的违约金42000元（2016年10月17日至12月7日，按每日700元的标准计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款时，原告说月利息是1.48%，但原告的工作人员说国家不允许利息过高，所以要求被告签了两份合同，其中一份为本案的管理费合同，另一份是借款本金的合同（第三人已经另案起诉，案号为2016粤01**民初10881号），被告一共向原告借了5万元，到被告账户里只有47000多元。两份合同的借款逾期利息一共6万多元，这个利息过高，被告无法承受。被告现在失业中，没有收入来源，被告不是不愿意支付，而是没有能力支付。
第三人陈述，对原告的主张没有意见。被告在原告处签了合同后，原告已经发了款，发款后一个星期左右，第三人就发现被告将抵押物卖了，因此被告的行为是诈骗，第三人已经报警，但公安部门没有处理。
经审理查明：2016年9月18日，第三人（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款5万元，借款期限2016年9月18日至2017年9月17日，共12个月，甲方同意及授权上海安美途金融信息服务有限公司收到乙方发放的借款额后，直接扣除甲方应交纳给安美途公司的综合费用后的剩余款项，支付到本合同第一条规定的甲方账号中，综合费用的有关事项及具体金额参见甲方与安美途公司签订的《借款咨询及管理服务合同》；乙方同意及授权安美途公司代收代付乙方的借款发放；甲方签订借款合同后按月支付利息给乙方，每月利息金额为50000元的0.98%；甲方若逾期还款或未足额还款，除应按约定支付本息外，应每日按照最初借款总金额的千分之一点五支付额外违约金（借款合同金额20万以下按每日300元计算），直至应还款项及利息全部还清为止；等等。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、服务方）签订了《借款咨询及管理服务合同》，约定乙方为甲方上述借款提供办理借款的信息咨询、还款管理、办理车辆抵押登记、解除抵押登记等服务，甲方需向乙方支付综合费用，包括：1、业务费，是指乙方为甲方办理本项借款业务发生的咨询等业务费（费用包括个人资信查询费、GPS拆装费）、办理借款业务发生的咨询等业务费合计400元由甲方承担，由乙方在出借人借款发放时向甲方一次性收取；甲方同意并授权乙方在其支付给甲方的借款额中先行扣除并代甲方支付此费用，甲方账户收到的借款额系扣除后的款项。2、服务费，由甲方签订借款合同后一次性向乙方支付，金额为《借款合同》金额5万元的3%，并按月收取《借款合同》中借款合同金额的0.5%作为服务费；等等。同日，被告还签署了一份《还款方案计算》，载明：放款日期为2016年9月18日，每月还款日为17号，还款期数为12期，被告需自2016年10月起，在每月的17日偿还当期本金4167元、利息490元、服务费250元及GPS服务费100元；等等。
本案诉讼中，各方当事人均确认涉案借款的月息包括借款合同中约定月息0.98%及管理合同约定的月0.5%的服务费。原告表示，本案中其所主张的违约金是指被告没有支付0.5%服务管理费所产生的违约金，如果法院认为本案的请求与（2016）粤0105民初10881号的主张存在竞合的话，原告同意优先处理（2016）粤0105民初10881号的请求。
李平另案起诉本案被告，要求被告偿还借款本金50000元及支付利息、违约金等。该案中，各方确认约定的借款金额为5万元，但扣除了手续费及第一个月的利息后实际放款到被告账户的金额为47260元。本院经审理，认为该案实际出借的本金应为47260元，《借款合同》约定的利息为每月0.98%，逾期违约金为每日300元，合计已超过年利率24%的标准，对于诉请超出年利率24%的部分不予支持，并作出（2016）粤0105民初10881号民事判决书，判决张永亮向李平偿还借款本金47260元及支付2016年10月17日至2016年12月17日的利息及逾期还款违约金；等。
本院认为，虽本案原告依据原、被告签订的《借款咨询及管理服务合同》来提起本案诉讼的，但各方当事人也确认被告与第三人间借款的月息包括《借款合同》中约定月息0.98%及上述《借款咨询及管理服务合同》约定的月0.5%的服务费，因此，原告主张的违约金实质应为被告逾期付息的违约金，故本案的违约金与（2016）粤0105民初10881号案中的利息和违约金合计不应超过年利率24%的标准。因原告已表示如本案与（2016）粤0105民初10881号案的主张存在竞合的话，则以（2016）粤0105民初10881号案为准，故原告再以被告未支付服务费而主张违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 侯文卿
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 曼
丘艳
张洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初10882号原告：上海安美途金融信息服务有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1506房。负责人：吴松，总经理。被告：张永亮，男，1978年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：李平，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海安美途金融信息服务有限公司广州分公司诉被告张永亮、第三人李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人、被告及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与第三人签订《借款合同》，约定第三人指定李菁向被告划账5万元；第三人指定由原告代收被告还款本息、违约金；每月借款利息0.98%，还息付本日为每月17号，借款期限由2016年9月18日至2017年9月17日；被告逾期还款，按300元/日向第三人支付违约金，至本息还清为止；,被告自愿以其自有车辆向第三人作抵押。同日，原、被告签订《借款咨询及管理服务合同》，约定被告每月17日向原告支付借款金额的0.5%作为服务费；被告逾期不付服务费的，按700元/日向原告支付违约金。第三人与被告还书面确认了《还款计划方案》。但被告自2016年10月17日始拒绝向原告支付服务费，并未经第三人同意将抵押车辆出售。被告的行为已严重侵害了原告与第三人的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付逾期支付管理服务费的违约金42000元（2016年10月17日至12月7日，按每日700元的标准计算）；2、本案受理费由被告承担。被告辩称，被告向原告借款时，原告说月利息是1.48%，但原告的工作人员说国家不允许利息过高，所以要求被告签了两份合同，其中一份为本案的管理费合同，另一份是借款本金的合同（第三人已经另案起诉，案号为2016粤01**民初10881号），被告一共向原告借了5万元，到被告账户里只有47000多元。两份合同的借款逾期利息一共6万多元，这个利息过高，被告无法承受。被告现在失业中，没有收入来源，被告不是不愿意支付，而是没有能力支付。第三人陈述，对原告的主张没有意见。被告在原告处签了合同后，原告已经发了款，发款后一个星期左右，第三人就发现被告将抵押物卖了，因此被告的行为是诈骗，第三人已经报警，但公安部门没有处理。经审理查明：2016年9月18日，第三人（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款5万元，借款期限2016年9月18日至2017年9月17日，共12个月，甲方同意及授权上海安美途金融信息服务有限公司收到乙方发放的借款额后，直接扣除甲方应交纳给安美途公司的综合费用后的剩余款项，支付到本合同第一条规定的甲方账号中，综合费用的有关事项及具体金额参见甲方与安美途公司签订的《借款咨询及管理服务合同》；乙方同意及授权安美途公司代收代付乙方的借款发放；甲方签订借款合同后按月支付利息给乙方，每月利息金额为50000元的0.98%；甲方若逾期还款或未足额还款，除应按约定支付本息外，应每日按照最初借款总金额的千分之一点五支付额外违约金（借款合同金额20万以下按每日300元计算），直至应还款项及利息全部还清为止；等等。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、服务方）签订了《借款咨询及管理服务合同》，约定乙方为甲方上述借款提供办理借款的信息咨询、还款管理、办理车辆抵押登记、解除抵押登记等服务，甲方需向乙方支付综合费用，包括：1、业务费，是指乙方为甲方办理本项借款业务发生的咨询等业务费（费用包括个人资信查询费、GPS拆装费）、办理借款业务发生的咨询等业务费合计400元由甲方承担，由乙方在出借人借款发放时向甲方一次性收取；甲方同意并授权乙方在其支付给甲方的借款额中先行扣除并代甲方支付此费用，甲方账户收到的借款额系扣除后的款项。2、服务费，由甲方签订借款合同后一次性向乙方支付，金额为《借款合同》金额5万元的3%，并按月收取《借款合同》中借款合同金额的0.5%作为服务费；等等。同日，被告还签署了一份《还款方案计算》，载明：放款日期为2016年9月18日，每月还款日为17号，还款期数为12期，被告需自2016年10月起，在每月的17日偿还当期本金4167元、利息490元、服务费250元及GPS服务费100元；等等。本案诉讼中，各方当事人均确认涉案借款的月息包括借款合同中约定月息0.98%及管理合同约定的月0.5%的服务费。原告表示，本案中其所主张的违约金是指被告没有支付0.5%服务管理费所产生的违约金，如果法院认为本案的请求与（2016）粤0105民初10881号的主张存在竞合的话，原告同意优先处理（2016）粤0105民初10881号的请求。李平另案起诉本案被告，要求被告偿还借款本金50000元及支付利息、违约金等。该案中，各方确认约定的借款金额为5万元，但扣除了手续费及第一个月的利息后实际放款到被告账户的金额为47260元。本院经审理，认为该案实际出借的本金应为47260元，《借款合同》约定的利息为每月0.98%，逾期违约金为每日300元，合计已超过年利率24%的标准，对于诉请超出年利率24%的部分不予支持，并作出（2016）粤0105民初10881号民事判决书，判决张永亮向李平偿还借款本金47260元及支付2016年10月17日至2016年12月17日的利息及逾期还款违约金；等。本院认为，虽本案原告依据原、被告签订的《借款咨询及管理服务合同》来提起本案诉讼的，但各方当事人也确认被告与第三人间借款的月息包括《借款合同》中约定月息0.98%及上述《借款咨询及管理服务合同》约定的月0.5%的服务费，因此，原告主张的违约金实质应为被告逾期付息的违约金，故本案的违约金与（2016）粤0105民初10881号案中的利息和违约金合计不应超过年利率24%的标准。因原告已表示如本案与（2016）粤0105民初10881号案的主张存在竞合的话，则以（2016）粤0105民初10881号案为准，故原告再以被告未支付服务费而主张违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费850元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  李伟坚人民陪审员  侯文卿二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨 曼丘艳张洁
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审174号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：廊坊市中房市政工程有限公司，统一社会信用代码：9113100379549634XN。
法定代表人：张建波，男，1970年6月10日出生，现住廊坊市广阳区。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：对非法占用的耕地6409.0平方米，按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币壹拾玖万贰仟贰佰柒拾元整；对非法占用耕地以外的其他土地793.53平方米，按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币壹万伍仟捌佰柒拾元陆角；罚款总额为人民币贰拾万捌仟壹佰肆拾元陆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第280号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年4月3日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第280号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第280号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第280号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 雪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初556号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人宋威威，男，1989年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省信阳市平桥区）。因本案于2018年3月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人宋威威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月28日20时许，被告人宋威威持与准驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为257.3毫克／100毫升）驾驶一辆悬挂号牌粤Ａ×××××二轮摩托车，行驶至本区石楼镇石清公路南派村路段交通事故。公诉机关认为被告人宋威威具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋威威对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋威威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人宋威威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人宋威威驾驶与准驾车型不符的车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宋威威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期从2018年3月13日起执行至2018年5月12日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年三月二十日
书记员 梁紫薇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初44号
原告：王金玉，男，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县北斗星花卉种植专业合作社，住所地辽宁省盘山县高升镇东么村。
法定代表人：王雨昌，社长。
本院在审理原告王金玉诉被告盘山县北斗星花卉种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告以需与被告进一步核对欠款账目为由，而于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金玉撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘维斯
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1065号
原告：陈海挺，男，1978年8月12日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，浙江民晖律师事务所实习律师。
被告：王智波，男，1981年11月30日出生，汉族，住永康市。
第三人：缙云县恒泰工具有限公司，住所地：缙云县新碧街道碧兴路125号。注册号：331122000007130。
法定代表人：饶浙桥。
第三人：饶浙桥，男，1971年8月14日出生，汉族，住永康市。
第三人：周秀丽，女，1969年9月26日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告陈海挺与被告王智波、第三人缙云县恒泰工具有限公司、饶浙桥、周秀丽案外人执行异议之诉一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海挺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈海挺负担。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 李国省
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 朱薇烨
代书 记员 叶海敏
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01463-1号
原告南郑县自来水公司，住所地南郑县汉山街道办事处水井巷。
法定代表人刘汉平，公司经理。
委托代理人，陕西云昊律师事务所律师。
被告南郑县建筑工程公司，住所地南郑县汉山街道办事处人民南路。
负责人但炳林，公司副经理。
原告南郑县自来水公司诉被告南郑县建筑工程公司不当得利纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，被告在答辩期间于2015年11月9日向本院提交要求追加赵兴汉为本案共同被告的申请。
经审查，本院认为：南郑县建筑工程公司属县属集体企业，现虽然处于改制阶段，但企业尚未注销。南郑县建筑工程公司二号家属楼属单位集资建房，本案诉争该家属楼私自安装自来水管道及水表系公司行为，赵兴汉虽为家属楼的门卫工作人员，但系公司原法人代表安排从事门卫工作，赵兴汉履行门卫职责是公司的内部事务，不能对外独立承担民事责任，赵兴汉不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告南郑县建筑工程公司要求追加赵兴汉为共同被告的申请。
审判员 徐建宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 蓉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321执保161号
申请执行人：侯国友，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住朝阳县二十家子镇银窝村西山组。
委托诉讼代理人：胡国丽（系侯国友妻子），女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住朝阳县二十家子镇银窝村西山组。
被申请执行人：陈树厚，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住朝阳县二十家子镇兴隆岗村唐家沟组。
被申请执行人：王玉青，女，49岁，汉族，农民，住址同上。
申请执行人侯国友因被申请执行人陈树厚财产保全纠纷一案欠其劳务费23,500元，至今未付。现申请执行人侯国友向本院提出申请，要求对被申请执行人陈树厚、王玉青名下的存款、房屋、车辆等与本案涉案标的等价的财产予以查封、冻结。申请执行人侯国友已向本院提供其在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：6903630181820170000057）作为担保。
经审查，本院认为，申请执行人侯国友的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请执行人陈树厚、王玉青所有的价值23,500元的财产，或冻结被申请执行人名下的存款23,500元。查封期间，被申请执行人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩卫东
二〇一七年十一月十日
书记员 刘达成
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第342号
原告王金文，男，1948年8月6日出生，汉族，无职业。
被告王致汗，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现下落不明。
原告王金文与被告王致汗房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金文到庭参加诉讼，被告王致汗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金文诉称，2008年3月6日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将坐落于富裕县富裕镇铁路学校西砖土结构的房屋［建筑面积42.00平方米，房屋所有权人：王致汗房屋所有权证富私房照字107号］经双方协商价格为人民币800.00元卖给了原告王金文，付清房款后，原告已居住该房屋多年，至今未办理过户，现被告下落不明。
被告王致汗未出庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，富裕县富裕镇林源社区居民委员会介绍信一份，证明被告王致汗现已不在该社区居住，现不知去向，下落不明。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据二，房屋买卖协议一份，证明原告购买被告的房屋价格及房屋基本情况。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据三，房屋所有权证一份（质证后退给原告），证明该房屋原所有权人为王致汗。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以采信。
被告未提供证据
根据原告的举证、法庭调查和本院对证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2008年3月6日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将坐落于富裕县富裕镇铁路学校西砖土结构的房屋［建筑面积42.00平方米，房屋所有权人：王致汗房屋所有权证富私房照字107号］的房屋卖给原告王金文，经双方协商价格为人民币800.00元。协议签订后，原告交纳了购房款，被告将房屋所有权证交给原告，并将房屋交付原告。原告实际居住该房屋多年，但未办理过户手续。被告王致汗现下落不明。上述事实，有原告提供的富裕县富裕镇林源社区居民委员会介绍信、房屋买卖协议书、房屋所有权证各一份，原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告所签房屋买卖合同合法有效。原告付清购房款，且实际居住该房屋至今，因被告王致汗现下落不明，无法联系，故原告诉请法院要求被告协助办理过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王致汗在本判决发生法律效力后十日内协助原告王金文将位于富裕县富裕镇铁路学校西砖土结构的房屋［建筑面积42.00平方米，房屋所有权人：王致汗、房屋所有权证富私房照字107号］过户到原告王金文的名下。
本案受理费50.00元，公告费700.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
代理审判员 田永光
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宫 岩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10420号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫国忠，男，汉族，1992年10月8日出生，住广西壮族自治区桂平市。
本院在执行莫国忠罚金一案中，查明被执行人已在本案立案前缴纳（2015）佛南法刑初字第2557号刑事判决判处的罚金一千五百元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）粤0605执10420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 俊
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初173号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人唐婷，女，1991年8月26日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，暂住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因吸食毒品，2015年9月10日被高邮市公安局决定行政拘留十五日；2018年1月24日被高邮市公安局决定行政拘留十日；2018年2月3日被高邮市公安局责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品罪，2018年2月3日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2018年3月30日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人唐婷犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯某出庭支持公诉，被告人唐婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月14日夜，被告人唐婷在其租住的高邮市棉麻厂宿舍楼4-105室内，以人民币300元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。被告人唐婷归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐婷在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人孙某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、接受证据清单、微信聊天记录照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人唐婷明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人唐婷归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐婷犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年7月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、向被告人唐婷依法追缴毒资人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一八年三月三十日
书记员 陈海云
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1050号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福职务理事长。
被执行人刘玉良，男，1961年12月13日出生，汉族，农民。
被执行人纪万合，男，1967年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人姜士臣，男，1965年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人李春雨，男，1980年9月20日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人刘玉良、纪万合、姜士臣、李春雨金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第316号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第316号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1477号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地：福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人：杨号。
委托诉讼代理人：吴丽雅，该公司职员。
委托诉讼代理人：周弟弟，该公司职员。
被告：黄尤煜，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管�有限公司罗源分公司与被告黄尤煜物业服务合同纠纷一案，于2018年5月8日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 林剑辉
二�一八年五月八日
法官助理尤巧楠
书记员陈梦婷