wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5728号
原告：高俊玉，男，汉族，1995年9月5日出生，现役军人，住新疆奇台县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马文萍，新疆同创律师事务所律师。
被告：谷宏文，男，汉族，1992年11月20日出生，现租住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：杨祖棣，男，苗族，1981年12月5日出生，现住贵州省龙里县，公民身份号码：×××。
原告高俊玉与被告谷宏文、杨祖棣房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月29日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序,于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告高俊玉的委托诉讼代理人马文萍，被告谷宏文到庭参加诉讼。被告杨祖棣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高俊玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告购房款77244元；2、判令二被告支付自2016年2月5日到2017年11月5日，总共21个月的逾期利息10097元（77244×21个月×6.225‰）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年1月30日，原告通过二被告购买位于海棠1号院1号楼2单元X号的新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司的工程抵款房，原告向二被告支付购房首付款108544元后，新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司与深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司未能就折抵工程款达成协议，致使原告购房目的开法实现，被告先后向原告退款31300元，剩余77244元未退，原告多次找被告索要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告谷宏文辩称：2016年1月经人介绍与原告认识，原告有购房需求，被告杨祖棣有房出售，原告及家人看房三次，最后确认房号并谈妥价格，原告与被告杨祖棣协商好付款方式并签订购房合同以及工程抵款三方协议。2016年2月5日原告将房屋首付款108544元转至谷宏文账户，被告谷宏文次日将87244元转至杨祖棣账户，剩余21300元作为履行办理交易手续的保证金暂由被告谷宏文保管。被告杨祖棣承诺收款后一个月之内办理完房屋手续，但到期后未能办妥。期间原告两次找被告杨祖棣要求办理手续，被告杨祖棣一再推脱。2016年7月得知被告杨祖棣根本不能办理此房屋交易手续，原告要求退款，次日被告谷宏文将前期的保证金21300元退付原告。2017年10月被告杨祖棣分两次退回原告10000元。被告谷宏文不是返还房款的主体。原告是在被告谷宏文介绍下与杨祖棣达成房屋交易并签订相关购房协议，且房款由杨祖棣收取并由其向原告出具相关收据。原告要求被告谷宏文返还房款无相关事实依据及法律依据。
被告杨祖棣未答辩，未提交书面答辩意见。
原告高俊玉举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、收条一份，证实原告向被告支付房屋首付款108544元，现在已经还了31300元，至今还欠77244元未付。被告谷宏文质证后认可。本院对收条的真实性予以确认。
证据二、工商银行业务凭证两份，证实原告向被告支付108544元的事实。被告谷宏文质证后认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据三、保证书一份，证实2016年6月18日被告出具保证书，此后被告杨祖棣又退给原告10000元。被告谷宏文质证后对证据认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据四、工程款抵房协议书一份，提交打印件，证实当时原告签订的合同，当时拍了照片。被告谷宏文质证后对证据认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告谷宏文举证，原告质证，本院认证如下：
证据一、转账记录一组，证实被告将钱转给杨祖棣87244元。原告质证后认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、给原告的转账记录四张，证实杨祖棣不能办合同后，被告谷宏文将原先的21300元支付给原告。原告质证后认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告杨祖棣未提交证据，亦未到庭对以上证据发表质证意见。
本院经审理查明：2016年1月原告经人介绍与被告谷宏文相识，被告谷宏文在昌吉市君悦海棠售房处出售房屋。被告谷宏文向原告介绍，被告杨祖棣处有工程款抵账房可以对外出售，并介绍原告与杨祖棣相识。经原告查看房屋，确定购买抵账房屋，房号为海棠1号院1号楼2单元X号房屋，面积为113.12平方米，单价3700元，原告支付首付108544元，余款310000元办理银行按揭。由杨祖棣出示工程款抵房协议书一份，由原告签字，出售方空白未签字的合同，并由杨祖棣将合同带走办理签订合同事宜。经原、被告协商，原告付给被告杨祖棣首付108544元，由于被告杨祖棣没有工行账户，原告将108544元支付给被告谷宏文，由谷宏文再向被告杨祖棣转支。2016年1月30日被告杨祖棣向原告出具收条一份，载明原告购买深圳江佳鸿装饰工程集团公司抵款房，房号为1-2-X，面积113.12平方米，单价3700元，总价418544元，首付108544元，余款310000元办银行按揭。
被告谷宏文收到款后，将其中的87244元支付给被告杨祖棣，扣留21300元未付。2016年6月18日因被告杨祖棣未将售房合同办好，原告及被告谷宏文催促被告杨祖棣办理购房合同。被告杨祖棣于2016年6月18日出具保证书一份，载明，本院收到谷宏文工程抵款房一号院1号楼2单元X号房屋首付款87244元，于2016年6月底办完相关手续，如违约后果自负。但此后杨祖棣并未办理购房手续。被告谷宏文于2016年7月到9月陆续将扣留的房款21300元退给原告。在原告及被告谷宏文的催促下，被告杨祖棣于2017年10月两次退给原告房款10000元，余款未退。现原告诉至本院，认为二被告给原告出售房屋，要求二被告退还房款及利息。
本院认为：被告杨祖棣自称有工程款抵账房源与原告协商出售房屋事宜，并收取房款，但被告杨祖棣未办妥工程款抵账购房协议，致使原告购房合同未能订立。被告杨祖棣收取的购房款应当返还原告。本院对原告主张被告杨祖棣返还购房款77244元的诉讼请求予以支持。因被告杨祖棣的原因导致合同不能订立，被告应承担原告的损失，原告主张被告承担2016年2月5日至2017年11月5日期间的利息符合法律规定，利率本院参照同期银行贷款利率年息4.75%计算，即6421元（77244×4.75%÷12×21），原告主张超出此数额利息本院不予支持。被告谷宏文系向介绍原告在杨祖棣处有工程抵账房对外出售，原告与杨祖棣协商购房事宜，被告谷宏文未向原告出售房屋，故被告谷宏文在本案中不承担返还房款及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖棣于本判决生效后十日内返还原告高俊玉购房款77244元；
二、被告杨祖棣于本判决生效后十日内支付原告高俊玉利息损失6421元；
三、驳回原告高俊玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取991元，由原被告杨祖棣承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 唐文琳
二〇一八年二月五日
书记员 张学淑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何平国，男，1958年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人何平国因诉被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
何平国向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐市中院）起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工。工作期间，单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。何平国未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而何平国亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，何平国表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中院作出（2016）新01行初132号行政裁定，裁定驳回何平国的起诉。何平国不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，何平国以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与何平国所诉称的“住房安置”并非同一概念，故何平国该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，何平国亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终102号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。何平国不服，向本院申请再审。
何平国申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致何平国自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给何平国，明显违反举证原则。3.二审法院认定何平国在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中院（2016）新01行初132号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终102号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对何平国进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对何平国进行住房安置;4、判令被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，何平国的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明的事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响何平国涉案房屋的居住权，不涉及何平国的住房安置问题。基于以上两点理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为存在与否，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是何平国要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案何平国未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，加之米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不涉及何平国的住房安置问题，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。因此，何平国提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，何平国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何平国的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 晏 景
二〇一七年三月二十七日
法官助理 张丽洁
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何平国，男，1958年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人何平国因诉被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。何平国向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐市中院）起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工。工作期间，单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。何平国未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而何平国亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，何平国表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中院作出（2016）新01行初132号行政裁定，裁定驳回何平国的起诉。何平国不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，何平国以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与何平国所诉称的“住房安置”并非同一概念，故何平国该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，何平国亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终102号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。何平国不服，向本院申请再审。何平国申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致何平国自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给何平国，明显违反举证原则。3.二审法院认定何平国在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中院（2016）新01行初132号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终102号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对何平国进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对何平国进行住房安置;4、判令被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，何平国的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明的事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响何平国涉案房屋的居住权，不涉及何平国的住房安置问题。基于以上两点理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为存在与否，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是何平国要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案何平国未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，加之米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不涉及何平国的住房安置问题，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。因此，何平国提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，何平国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何平国的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 晏 景二〇一七年三月二十七日法官助理 张丽洁书 记 员 陈小雯
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初953号
原告邹天明，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告刘玉芳，女，1996年1月22出生，汉族，住福建省浦城县临江。
原告邹天明与被告刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，由审判员占建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹天明到庭参加诉讼，被告刘玉芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹天明诉称，被告系福建信息职业技术学院的学生。2014年1月，原告通过网络与被告认识，此后，被告以欠同学钱需资金周转为由，陆续向原告借款20000元。2014年2月16日，被告在向原告出具的借条中承诺，在2014年8月16日之前还清借款。还款期限界满后，被告只偿还7500元，至今尚欠原告12500元。为保护自己的合法权益，多次向被�催要未果，因此具状诉至法院，请求：依法判令被告归还借款12500元并承担本案的诉讼费用。
被告刘玉芳未作答辩。
经审理查明，被告刘玉芳原系福建信息职业技术学院的学生。2014年1月，原告邹天明通过网络与其认识。同年2月16日，被告向原告借款20000元，并在出具的借条中承诺，在当年8月16日之前还清借款。还款期限界满后，被告只偿还7500元，至今尚欠原告12500元。
以上事实，有原告邹天明提供的原、被告身份证复印件、被告刘玉芳在福建信息职业技术学院就读时的学生证、借书证复印件及出具的借条和原告邹天明在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告邹天明与被告刘玉芳之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，合法有效。被告未按约偿还欠款，因此，原告要求被告偿还借款12500的主张于�有据，本院予以支持。被告刘玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹天明借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告刘玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 占 建 平
二〇一六年七月十三日
书记员 �陈华清
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7205号
原告：赵慧卿，女，1974年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌市魏都区丁庄乡街道办事处北关社区，住所地河南省许昌市。
主要负责人：徐运祥，任该社区主任。
被告：许昌市恒大房地产集团有限公司，住所地河南省许昌市西大街西户公园对面。
法定代表人：李小冰，任该公司总经理。
本院在审理原告赵慧卿诉被告许昌市魏都区丁庄乡街道办事处北关社区、被告许昌市恒大房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵慧卿经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵慧卿撤诉处理。
审判员 李翰哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初7205号原告：赵慧卿，女，1974年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌市魏都区丁庄乡街道办事处北关社区，住所地河南省许昌市。主要负责人：徐运祥，任该社区主任。被告：许昌市恒大房地产集团有限公司，住所地河南省许昌市西大街西户公园对面。法定代表人：李小冰，任该公司总经理。本院在审理原告赵慧卿诉被告许昌市魏都区丁庄乡街道办事处北关社区、被告许昌市恒大房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵慧卿经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵慧卿撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一七年十二月二十八日书记员  王嘉祺
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2018-1号
申请执行人杨金国，男，1968年8月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人张树强，男，1967年12月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人李云江，男，1962年12月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人籍成国，男，1964年5月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人张志鸿，男，1965年7月15日生，汉族，住寿光市。
申请执行人杨金国与被执行人张树强、李云江、籍成国、张志鸿借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终706号
上诉人（原审原告）：宋苏子，男，1983年8月12日出生，汉族，住吉水县。
上诉人（原审原告）：肖卿兰，男，1964年2月14日出生，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审被告）：罗世建，男，1938年11月18日出生，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审被告）：解俐琴，女，1942年10月12日出生，汉族，住吉水县。
上诉人宋苏子、肖卿兰因与被上诉人罗世建、解俐琴确认合同有效纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋苏子、肖卿兰及被上诉人罗世建、解俐琴到庭参加询问。本案现已审理终结。
宋苏子、肖卿兰上诉请求：撤销一审裁定，依法指令吉水县人民法院受理。事实与理由：两上诉人与两被上诉人之间签订的《房地买卖契约》合法有效，两上诉人要求确认交易土地使用权归两上诉人，并没有要求一审法院一定要确认由划拨性质的土地的使用权转为出让性质的土地使用权归两上诉人。至于在进行不动产登记过程中需要什么费用，应当缴纳多少与本案无关联。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
罗世建、解俐琴辩称，2007年，我们将房屋卖给上诉人，我们已经按协议约定将房产证过户给上诉人，土地使用权证也已经交给上诉人。至今十几年，上诉人没有来找过我。
宋苏子、肖卿兰向一审法院起诉请求：1、依法确认两原告与被告于2007年9月5日签订的《房地卖买契约》合法有效；确认《国有土地使用证》（吉国用99字第22130202号）所记载的国有土地使用权人为两原告所有；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告在吉水县城和平新村62号有一民房出售，双方于2007年9月5日签订了一份《房地卖买契约》，双方约定了价款。签订协议后，两原告支付了全部购房款，两被告也交付了房屋和国有土地使用权证，2007年9月6日办理了房屋过户手续。后两原告要求被告办理土地使用权过户手续，被告以各种理由不予配合。双方签订的契约是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据“地随房走”的原则，涉案房屋所占土地使用权应当归原告所有。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，因案涉国有土地使用权的类型为划拨，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”的规定，原告方要求确认合同效力及国有土地使用权归属的请求，应当由其他机关处理，不在法院民事诉讼管辖范围。对其起诉，应予驳回并告知原告方向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋苏子、肖卿兰的起诉。
本院审理查明，2007年9月5日，上诉人宋苏子、肖卿兰与被上诉人罗世建、解俐琴签订《房地买卖契约》。契约约定罗世建、解俐琴将位于和平新村62号的房地卖给宋苏子、肖卿兰。签订契约当日，宋苏子、肖卿兰将契约约定的款项支付给罗世建、解俐琴。次日，双方办理了房屋产权过户手续，被上诉人罗世建、解俐琴将《国有土地使用权证》交给了上诉人宋苏子、肖卿兰。
本院认为：本案上诉人宋苏子、肖卿兰向被上诉人罗世建、解俐琴购买的房屋座落于吉水县和平新村，该土地使用权的性质为划拨。被上诉人罗世建、解俐琴已经将《国有土地使用权证》交给上诉人，上诉人宋苏子、肖卿兰诉请案涉国有土地使用权归其所有，应当通过法定程序向相关政府职能部门申请办理权属变更手续。本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年四月九日
书记员 臧艳华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终706号上诉人（原审原告）：宋苏子，男，1983年8月12日出生，汉族，住吉水县。上诉人（原审原告）：肖卿兰，男，1964年2月14日出生，汉族，住吉水县。被上诉人（原审被告）：罗世建，男，1938年11月18日出生，汉族，住吉水县。被上诉人（原审被告）：解俐琴，女，1942年10月12日出生，汉族，住吉水县。上诉人宋苏子、肖卿兰因与被上诉人罗世建、解俐琴确认合同有效纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋苏子、肖卿兰及被上诉人罗世建、解俐琴到庭参加询问。本案现已审理终结。宋苏子、肖卿兰上诉请求：撤销一审裁定，依法指令吉水县人民法院受理。事实与理由：两上诉人与两被上诉人之间签订的《房地买卖契约》合法有效，两上诉人要求确认交易土地使用权归两上诉人，并没有要求一审法院一定要确认由划拨性质的土地的使用权转为出让性质的土地使用权归两上诉人。至于在进行不动产登记过程中需要什么费用，应当缴纳多少与本案无关联。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。罗世建、解俐琴辩称，2007年，我们将房屋卖给上诉人，我们已经按协议约定将房产证过户给上诉人，土地使用权证也已经交给上诉人。至今十几年，上诉人没有来找过我。宋苏子、肖卿兰向一审法院起诉请求：1、依法确认两原告与被告于2007年9月5日签订的《房地卖买契约》合法有效；确认《国有土地使用证》（吉国用99字第22130202号）所记载的国有土地使用权人为两原告所有；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告在吉水县城和平新村62号有一民房出售，双方于2007年9月5日签订了一份《房地卖买契约》，双方约定了价款。签订协议后，两原告支付了全部购房款，两被告也交付了房屋和国有土地使用权证，2007年9月6日办理了房屋过户手续。后两原告要求被告办理土地使用权过户手续，被告以各种理由不予配合。双方签订的契约是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据“地随房走”的原则，涉案房屋所占土地使用权应当归原告所有。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。一审法院认为，因案涉国有土地使用权的类型为划拨，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”的规定，原告方要求确认合同效力及国有土地使用权归属的请求，应当由其他机关处理，不在法院民事诉讼管辖范围。对其起诉，应予驳回并告知原告方向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋苏子、肖卿兰的起诉。本院审理查明，2007年9月5日，上诉人宋苏子、肖卿兰与被上诉人罗世建、解俐琴签订《房地买卖契约》。契约约定罗世建、解俐琴将位于和平新村62号的房地卖给宋苏子、肖卿兰。签订契约当日，宋苏子、肖卿兰将契约约定的款项支付给罗世建、解俐琴。次日，双方办理了房屋产权过户手续，被上诉人罗世建、解俐琴将《国有土地使用权证》交给了上诉人宋苏子、肖卿兰。本院认为：本案上诉人宋苏子、肖卿兰向被上诉人罗世建、解俐琴购买的房屋座落于吉水县和平新村，该土地使用权的性质为划拨。被上诉人罗世建、解俐琴已经将《国有土地使用权证》交给上诉人，上诉人宋苏子、肖卿兰诉请案涉国有土地使用权归其所有，应当通过法定程序向相关政府职能部门申请办理权属变更手续。本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年四月九日书记员 臧艳华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执830号
申请执行人：王金波，男，1960年6月7日生，汉族，住大冶市保安镇茶山村龙安山王家湾1号。
被执行人：大冶市保安建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王红兵，该公司经理。
被执行人：陈全明，男，1957年4月14日生，汉族，住大冶市东风路街道金湖大道29号3栋1单元602室。
本院在执行申请执行人王金波与被执行人大冶市保安建筑工程有限责任公司、陈全明追索劳动报酬纠纷一案中，2017年6月14日申请执行人王金波与被执行人大冶市保安建筑工程有限责任公司、陈全明达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执830号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月二十二日
书记员 程海龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执830号申请执行人：王金波，男，1960年6月7日生，汉族，住大冶市保安镇茶山村龙安山王家湾1号。被执行人：大冶市保安建筑工程有限责任公司。法定代表人：王红兵，该公司经理。被执行人：陈全明，男，1957年4月14日生，汉族，住大冶市东风路街道金湖大道29号3栋1单元602室。本院在执行申请执行人王金波与被执行人大冶市保安建筑工程有限责任公司、陈全明追索劳动报酬纠纷一案中，2017年6月14日申请执行人王金波与被执行人大冶市保安建筑工程有限责任公司、陈全明达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执830号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年六月二十二日书记员  程海龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2893号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：毛向晖。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告毛向晖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币110,903.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,017.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告毛向晖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款137,921.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2893号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：毛向晖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告毛向晖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币110,903.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,017.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告毛向晖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款137,921.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执692号
申请执行人张雷。
被执行人胡同良。
张雷申请执行胡同良民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）冀1026民初553号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月19日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初553号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏文昌
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6154号
原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，女，1978年3月29日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告：田洪亮，男，1974年10月25日出生，住扬州市江都区。
原告江苏万杨物业管理服务有限公司诉被告田洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏万杨物业管理服务有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 焦 烈
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6154号原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人程岗，董事长。委托代理人周霞，女，1978年3月29日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：田洪亮，男，1974年10月25日出生，住扬州市江都区。原告江苏万杨物业管理服务有限公司诉被告田洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏万杨物业管理服务有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 烈二〇一七年九月二十九日书记员 戴雯雯
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5953号
原告：谭启仁，男，1944年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：严彩英，女，1966年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
原告谭启仁为与被告严彩英追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判。本案于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告谭启仁、被告严彩英的委托诉讼代理人黄楼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭启仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告因承担共有人连带责任于2013年1月3日、2013年1月8日、2013年2月3日为被告因购房贷款向中国银行股份有限公司杭州新中国支行支付的25200.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告为购买杭州市萧山区屋向中国银行股份有限公司杭州新中国支行（以下简称中国银行）贷款90万元用于个人购房，被告是该债务的主债务人。原告系该房屋的共有人，故原告作为共有人在对外关系上承担连带偿还责任。原告于2013年1月3日、2013年1月8日、2013年2月3日分别为被告向中国银行还款8884.52元、3712.72元、12603.24元，合计25200.48元。2017年1月10日，原告已为被告偿还借款本息1171465.26元。二、原、被告对案涉房屋作出按份共有的约定，不再存在“共同共有人共同承担债务”的基础，故原告可向被告追偿。在（2016）浙0102民初5663号案件的庭审中，被告称“被告同意原告认为被告占有涉案房屋权份额为50%的主张”，可见，原、被告均认可案涉房屋系各半按份共有。根据物权法第一百零二条及民法总则的规定，在共有人内部关系尚，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，偿还超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。被告隐瞒事实真相，在完全没有购房能力的情况下，虚构出资90万元购买案涉房屋50%的产权，其以非法手段取得的共同共有房屋所有取证，不得作为认定案件的依据。
被告严彩英答辩称：案涉房屋借款合同项下的本息均由原告归还，被告对此无异议。原、被告双方就案涉房屋为共同共有，而非按份共有。被告在（2016）浙0102民初5663号案件庭审中陈述“被告同意原告认为被告占有涉案房屋权份额为50%的主张”，联系上下文可知，该陈述是基于当时原告向萧山法院起诉要求确认房屋所有权的事实，是被告对于房屋分割的意见，即如要分割，被告同意双方各半享有，该陈述并不等同于被告认可双方目前对案涉房屋系按份共有。原告作为涉案房屋的共同共有人，在涉案房屋尚未进行共有物分割前无权追偿为共有房屋承担的债务。原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年4月21日，中国银行股份有限公司杭州新中国支行（贷款人）与严彩英（借款人及抵押人）、谭启仁（抵押人）签订了购房借款合同，约定严彩英向中国银行股份有限公司杭州新中国支行借款900000元，以购买位于杭州市萧山区的房产，借款期限为96个月，采用等额本息还款法归还。2011年3月9日，原告谭启仁出具了共同还款承诺书一份，自愿作为连带债务人对严彩英于中国银行股份有限公司杭州新中国支行所签的前述购房借款合同项下的债务承担连带共同还款责任。2011年5月17日，谭启仁向严彩英汇款20000元，2013年1月3日，谭启仁向严彩英汇款8848.52元；2013年1月8日，谭启仁向严彩英汇款3712.72元；2013年2月8日，谭启仁向严彩英汇款12603.24元。庭审中，被告严彩英认可上述购房借款合同项下的贷款本息均由原告谭启仁归还。另查明，根据杭房权证萧移字第××号房屋所有权证记载，位于杭州市萧山区产系谭启仁与严彩英共同共有。
本院认为，原告向中国银行出具的《共同还款承诺书》系原告真实意思表示，原告明确表示作为被告向中国银行借款的共同还款人，其承担的是共同还款责任。其次，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿显示，被告向中国银行的贷款用于购买的位于杭州市萧山区产系原、被告共同共有。原告主张该房屋产权证系被告非法取得，不能作为本案定案依据，但其未提交任何反驳证据。原告主张，被告在（2016）浙0102民初5663号案件中陈述“被告同意原告认为被告占有涉案房屋权份额为50%的主张”，即可认定原、被告内部约定对该房屋各半按份共有。对此，本院认为，其用词“被告同意”、“原告认为”结合该陈述的上下文可得，被告该陈述系建立在房屋分割的基础上，即若双方对案涉房屋进行分割，则被告同意按照各半所有进行分割，而并非原、被告双方对案涉房屋约定为按份共有。故原告关于原、被告按份共有的主张，本院不予采纳。因共有的不动产产生的债务，除双方另有约定的情况下，共同共有人共同享有债权、承担债务。在双方未就共同共有的案涉房屋进行分割的前提下，原告仅依据其还款行为向被告行使追偿权，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭启仁的全部诉讼请求。
预收案件受理费430元，减半收取计215元，由原告谭启仁承担。
原告谭启仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐 婷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 化耀民
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执恢字第00017-1号
申请执行人湖北公正拍卖有限公司。注册号42110000000230
法定代表人杨丛发，董事长。
被执行人邵德清，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2005）黄州法东民初字第88号民事调解书，因被执行人邵德清未按期履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中查明被执行人邵德清在黄石市西塞山区胜利村3080003号有房屋一栋，建筑面积75.84平方米，产权证号2002西0204131。现申请执行人湖北公正拍卖有限公司向本院提出申请，要求对该房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人邵德清所有的位于黄石市西塞山区胜利村3080003号房产一栋，建筑面积75.84平方米，产权证号2002西0200390。
审判员 裴 展
二〇一五年八月十三日
书记员 孙华文
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保173号
湖南中宏融资租赁有限公司
李成军、孙亮：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月7日送来申请保全的（2018）湘0124民初249号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全李成军、孙亮的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月23日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终36号
上诉人（原审被告）：云南建投第二安装工程公司。住所：云南省昆明市虹山西路**号。
法定代表人：顾永茂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：云南禾沁建设工程有限责任公司。住所：云南省昆明市北京路****号。
法定代表人：郑堃，该公司总经理。
上诉人云南建投第二安装工程公司因与被上诉人云南禾沁建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初152号民事裁定，向本院提起上诉。
云南建投第二安装工程公司上诉称，一、上诉人与被上诉人于2012年9月6日签订的《专业分包施工合同》第十条违约、索赔和争议第22款关于争议解决第(2)项约定：“向发包人住所地人民法院提起诉讼。”该约定合法有效，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，而且�约定中的“发包人”指的就是申请人，申请人住所地属于昆明市所辖，因此，应在申请人住所地的昆明市中级人民法院审理；二、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院在本案立案时把案由定为建设工程施工合同纠纷本身就是错误的，上诉人与被上诉人之间签订的不是“建设工程施工合同”而是“专业分包施工合同”或者属于“建设工程分包合同”，如果把签订建设工程专业分包合同的当事人之间的纠纷定性为“建设工程施工合同纠纷”，那么《民事案件案由规定》中设置“建设工程分包合同纠纷”的意义何在；三、建设工程分包合同纠纷和建设工程施工合同纠纷是《民事案件案由规定》的两种独立的案由，上诉人认为本案不属于建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定�结合本案上诉人与被上诉人之间约定管辖的合同条款以及标的额来确定有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院管辖。
本院经审查认为,一、本案系上诉人云南建投第二安装工程公司作为承包方与发包方云南南磷集团弥勒磷电有限公司签订《施工合同》后，上诉人又与被上诉人云南禾沁建设工程有限责任公司签订《专业分包施工合同》，将部分工程进行分包，因此本案案由应当确定为建设工程分包合同纠纷；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该规定中的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，而应当包括该项下与建设工程施工相关的案件，具体包括：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷”，故本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案建设工程所在地为红河州弥勒市，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院对本案具有管辖权。原裁定正确，应予维持，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡国流
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6849号
原告：王炳文，男，1956年7月2日出生，汉族，住临泉县。
被告：孙胜男，男，1983年7月3日出生，汉族，住临泉县。
原告王炳文与被告孙胜男民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，因案件复杂，于2017年11月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告王炳文到庭参加诉讼，被告孙胜男经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元，月息2分，共21个月，利息2.1万，共7.1万元整；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月22日被告孙胜男向原告王炳文借现金50000元，月息2分，借期两个月，被告孙胜男向原告出具借条一张。借款期满后，经原告多次向被告讨要无果，据此，原告起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙胜男未答辩也未提举证据材料。
经审理查明，2015年6月22日原告通过张利军（临泉县一中教师）介绍认识被告孙胜男，被告孙胜男以作小麦生意资金短缺为由，向原告借款50000元，当日，原告的儿子王晓光从中国银行临泉分行取款50000元，将借款50000元通过介绍人张利军交付给被告孙胜男，被告孙胜男向原告出具借条一张，约定借款期限2个月，借期利息按同期银行利息支付，逾期利息按违约金每日500支付；借款期满后，被告未予偿还，据此，原告起诉来院。
另查明，2015年6月同期银行贷款年利率5.10%。
上述事实，由原告提举的身份证、借条、证人证言、被告身份证及原告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告孙胜男向原告王炳文借款50000元，事实清楚，证据充分，原告王炳文与被告孙胜男之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告孙胜男未能及时履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，对原告合理的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关的于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙胜男于本判决生效之日起十日内偿还原告王炳文借款本金50000元及利息29170元（期内利息从2015年6月22日起计算至2015年8月21日止，按照年利率5.10%计算为170元，逾期利息按月息2分计算为29000元，从2015年8月22日起计算至2018年2月11日止，之后利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，公告费600元，由被告孙胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 任本胜
审 判 员 杨世海
人民陪审员 陈东海
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘俊俊
附本判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
......
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执恢27号
申请执行人：张昌梅，女，1948年12月30日出生，汉族，农民，住秭归县，
申请执行人：傅德余（系原告张昌梅之子），男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住所同上，
申请执行人:傅德芬（系原告张昌梅之女），女，1978年6月28日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：望俊，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区，
申请执行人张昌梅、傅德余、傅德芬与被执行人望俊英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00111号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，经本院执行后查明，被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。现申请执行人姜方提供被执行人财产线索，该案恢复执行。申请执行标的为：被执行人支付申请执行人30000元。本院于2018年3月1日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人30000元。
二、本案执行费350元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 卉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更816号
罪犯吕双余，男，1990年9月19日出生于四川省资中县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吕双余在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2013年7月24日作出（2013）渝北法少刑初字第00015号刑事判决，认定吕双余犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金6000元(未缴纳)，责令共同退赔被害人损失29320元及三星牌GT-S5670型手机一部（已退赔18950元及手机）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年11月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯吕双余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯吕双余减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年8月16日起至2022年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈思诗
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6168号
原告：王粉香，女，1953年2月10日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：张长青，男，1991年1月26日出生，汉族，住高邮市。
被告：长安责任保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市海潮路恒生中心综合楼。
被告：吴殿榜，男，1934年1月29日出生，汉族，住高邮市。
原告王粉香与被告张长青、长安责任保险股份有限公司高邮支公司、吴殿榜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告王粉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等费用合计27090.71元，被告长安责任保险股份有限公司高邮支公司在强制险范围内支付给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日7时许，在高邮市乔三司线与油田路丁字路口处，被告张长青驾驶苏Ｋ×××××轿车由南向北行驶至上述地点，避让由东向南左拐弯被告吴殿榜驾驶南方牌电动三轮车发生刮碰，与由北向南吴文山驾驶的三轮摩托车发生事故，导致坐在三轮摩托车的原告受伤。经高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张长青负本次事故的主要责任，被告吴殿榜负事故次要责任，吴文山负事故的次要责任。原告受伤后分别在高邮市第三人民医院、江苏省苏北人民医院治疗。苏Ｋ×××××轿车已由被告张长青向长安责任保险股份有限公司高邮支公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告张长青准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告张长青的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王粉香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 冯晓艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初6168号原告：王粉香，女，1953年2月10日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：张长青，男，1991年1月26日出生，汉族，住高邮市。被告：长安责任保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市海潮路恒生中心综合楼。被告：吴殿榜，男，1934年1月29日出生，汉族，住高邮市。原告王粉香与被告张长青、长安责任保险股份有限公司高邮支公司、吴殿榜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。原告王粉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等费用合计27090.71元，被告长安责任保险股份有限公司高邮支公司在强制险范围内支付给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日7时许，在高邮市乔三司线与油田路丁字路口处，被告张长青驾驶苏Ｋ×××××轿车由南向北行驶至上述地点，避让由东向南左拐弯被告吴殿榜驾驶南方牌电动三轮车发生刮碰，与由北向南吴文山驾驶的三轮摩托车发生事故，导致坐在三轮摩托车的原告受伤。经高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张长青负本次事故的主要责任，被告吴殿榜负事故次要责任，吴文山负事故的次要责任。原告受伤后分别在高邮市第三人民医院、江苏省苏北人民医院治疗。苏Ｋ×××××轿车已由被告张长青向长安责任保险股份有限公司高邮支公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告张长青准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告张长青的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王粉香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一六年十二月十日书记员  冯晓艳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1127号
上诉人（原审原告）：蔡扁，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人（原审原告）：戴阿宗，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人的共同委托代理人：陈湖周，福建方佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古雷开发区水库管理处，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人蓝永强，主任。
委托代理人：洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
上诉人蔡扁、戴阿宗因与被上诉人古雷开发区水库管理处生命权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡扁、戴阿宗及其委托代理人陈湖周，被上诉人古雷开发区水库管理处的委托代理人洪亚斌、王育裕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年8月19日早上5时许，蔡扁、戴阿宗之子戴建镇与戴某、洪某、蒋某及蒋某堂弟等五人到古雷开发区水库管理处管理的后井水库钓鱼。上午9时左右，洪某与戴建镇划着一只停靠在水库边废弃的小木船到离岸约60米处钓鱼，上午9时50分左右，在返途离岸边30米处，因无法划动木船，戴建镇即下水想通过游泳的方式游到岸边，在离岸10米左右地方溺水身亡。漳浦县后井水库于2011年1月起划归福建漳州古雷港经济开发区管委会，由古雷开发区水库管理处管理。是古雷石化基地的重要水源，与邻近的祖妈林水库一起承担古雷港经济开发区和杜浔、古雷、霞美、沙西等乡镇近20万人民群众的生产生活用水保障功能。漳州古雷港经济开发区管理委员会于2013年8月20日下发《福建漳州古雷港经济开发区管委会关于加强祖妈林水库、后井水库水源水环境保护的通告》，明确禁止游泳、露营、野炊和钓鱼、偷鱼、电鱼、炸鱼、毒鱼等行为。后井水库在漳浦县电视台进行水源水环境保护宣传。漳浦县电视台自2013年8月24日至8月30日就《关于加强祖妈林水库、后井水库水源水环境保护的通告》古管综（2013）68号的内容每天分四次进行播报宣传。同时，在后井水库必经之路上的显眼位置共安装有九个警示牌子，上印有大字：“告示，一、严禁在水库洗澡、游泳。二、严禁在水库钓鱼、炸鱼、偷鱼。三、严禁农用船只在库面载人行驶。”古雷开发区水库管理处在管理后井水库有聘用当地村民作为巡查人员进行巡查。
原审判决认为，漳浦后井水库是漳州古雷港经济开发区古雷石化基地和群众的生产生活用水的重要水源，古雷开发区水库管理处作为后井水库的管理方，在管理期间，已通过电台宣传和设置安全告示牌等措施向不特定人告知不得在该水库钓鱼、禁止下库游泳等影响安全的行为，并建立安全巡查制度，已尽到合理的安全警示义务。同时，涉案水库为饮用水源地，不属于对公众开放的公共场所，戴建镇是成年人，应当清楚到水库钓鱼的危险性，应对自己的行为负责。因此，古雷开发区水库管理处对戴建镇的死亡不存在过错责任。故蔡扁、戴阿宗请求古雷开发区水库管理处赔偿损失，理由不能成立，不予支持。古雷开发区水库管理处辩解已经履行了相关的注意义务，并不存在疏于管理，依法不承担责任的意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回原告蔡扁、戴阿宗的诉讼请求。本案受理费人民币4694元，减半收取2347元由原告蔡扁、戴阿宗负担。
宣判后，蔡扁、戴阿宗不服，向本院提起上诉。
蔡扁、戴阿宗上诉称：1、原审认定古雷开发区水库管理处有聘用当地村民作为巡查人员进行巡查错误。2、古雷开发区水库管理处虽有进行通告和宣传，但不能由此免除其作为管理人的正常必要的提示和日常管理义务。3、后井水库在本地区属于公共场所，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定。4、古雷开发区水库管理处未派员进行日常管理，存在一定的安全隐患，且存在管理漏洞，具有一定过错。综上，请求依法改判赔偿其经济损失的60%，即226272元。
古雷开发区水库管理处答辩称：巡查人员系由漳州市古雷公用事业发展有限公司漳浦原水分公司所聘请，并非答辩人的职责。水库与江河湖海存在的危险性是同一道理的，后井水库的水面并不是对大众开放的公共活动场所，无法也没有必要设置隔离围墙，戴建镇作为一个成年人违反禁令，游泳溺水死亡，该行为与小船并不存在因果关系。答辩人已尽到合理限度范围内的安全注意义务。蔡扁、戴阿宗的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实，除上诉人蔡扁、戴阿宗对原审认定的“古雷开发区水库管理处在管理后井水库有聘用当地村民作为巡查人员进行巡查”有异议外，对没有异议的事实认定，本院予以确认。
关于古雷开发区水库管理处有否在井水库有聘用当地村民作为巡查人员进行巡查的争议事实，本院分析认定如下：古雷开发区水库管理处向原审举证的三份《劳务雇佣协议》均可以证实系漳州市古雷公用事业发展有限公司漳浦原水分公司雇佣蔡某、吴某、陈某等人进行水源地、水资源管护及巡逻的事实，该证据经原审庭审质证，可作为本案的认定事实的依据，据此，原审对该事实的认定有误，蔡扁、戴阿宗对该事实的认定有异议成立，应予更正。
本院认为，漳浦县后井水库作为漳州古雷港经济开发区古雷石化基地和群众的生产生活用水的重要水源，与江河湖海一样存在的危险性是同一道理的，无法也没有必要设置隔离围墙，不属于对公众开放的公共场所。古雷开发区水库管理处作为后井水库的管理方，在管理期间，已通过电台宣传和设置安全告示牌等措施向不特定人告知不得在该水库钓鱼、禁止下库游泳等影响安全的行为，并建立安全巡查制度，已尽到合理的安全警示义务。蔡扁、戴阿宗之子戴建镇作为一个成年人应当清楚到水库钓鱼的危险性，违反禁令游泳致溺亡，应对自己的行为负责。古雷开发区水库管理处对戴建镇的溺水死亡并不存在过错责任，原审适用法律正确，故蔡扁、戴阿宗的上诉理由均不能成立，其上诉请求古雷开发区水库管理处赔偿损失226272元的主张没有事实和法律依据，不予支持。原判正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4694元，由上诉人蔡扁、戴阿宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年六月十二日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821财保3号
申请人：耿良利，男，1967年09月11日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被申请人:车月军，男，1978年02月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请人耿良利与被申请人车月军买卖合同纠纷一案，申请人耿良利于2018年3月12日向本院提出申请，请求人民法院对被申请人车月军在郎溪县涛城镇司法所的存放款70000元予以冻结，申请人耿良利以自己名下所有的皖Ｐ×××××号车辆作为担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人车月军在郎溪县涛城镇司法所的存放款70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年三月十二日
书记员 杨玉琴
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821财保3号申请人：耿良利，男，1967年09月11日出生，汉族，住郎溪县。委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。被申请人:车月军，男，1978年02月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人耿良利与被申请人车月军买卖合同纠纷一案，申请人耿良利于2018年3月12日向本院提出申请，请求人民法院对被申请人车月军在郎溪县涛城镇司法所的存放款70000元予以冻结，申请人耿良利以自己名下所有的皖Ｐ×××××号车辆作为担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人车月军在郎溪县涛城镇司法所的存放款70000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘朝阳二〇一八年三月十二日书记员  杨玉琴
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终18号
上诉人（原审原告）：秦子言，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：黄建勋，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦立军，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）：秦立丰，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市。
上诉人秦子言因与被上诉人秦立军、秦立丰宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦子言及其委托诉讼代理人黄建勋、被上诉人秦立军、被上诉人秦立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦子言的上诉请求：1、改判秦立丰、秦立军返还秦子言位于石长复线拆迁安置基地的宅基地2间80平方米；2、由秦立丰、秦立军承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，秦立军、秦立丰侵害了秦子言的宅基地使用权，应予以返还。
秦立军辩称：秦子言的上诉没有道理，秦子言已将宅基地以20000元的价格卖给了秦立军、秦立丰，现要求返还宅基地没有依据。请求二审法院驳回秦子言的上诉。
秦立丰辩称：其与秦立军的答辩意见一致。
秦子言向一审法院起诉请求：1、判令秦立军、秦立丰返还秦子言位于石长复线拆迁户安置基地的房屋地基2间（80平方米）；2、本案诉讼费用由秦立军、秦立丰承担。
一审法院认定事实：秦子言与秦立军、秦立丰系叔侄关系，秦立军、秦立丰系同胞兄弟关系。秦子言居住在益阳市桃江县花果山乡，秦立军、秦立丰及家人居住在益阳市赫山区谢林港镇原玉皇庙村第九组。2010年8月，因“石长铁路复线”项目，秦立军、秦立丰及家人位于原玉皇庙村第九组的房屋被拆迁，为了多获得拆迁款，秦子言及秦立军、秦立丰设法将秦子言的户口一同上报谢林港镇人民政府相关部门。除补偿了拆迁款外，2011年11月，谢林港镇人民政府对拆迁户进行了统一安置并分配了宅基地，以40平方米为一间、80平方米为一标准户，秦子言在福竹社区分得宅基地80平方米、秦立丰分得40平方米、秦立军分得80平方米、秦立军与秦立丰之母分得80平方米、秦立军与秦立丰之两姊妹分得40平方米，共计360平方米。秦子言、秦立军、秦立丰及家人分得的上述宅基地相邻，但未明确各宅基地的具体位置。分得上述宅基地后，秦子言与秦立军、秦立丰家庭内部对宅基地进行了具体分配，其中秦立军分得从西往东数第一、二间宅基地，秦子言分得从西往东数第三、四间宅基地，后秦子言与秦立丰口头协议，由秦立丰在秦子言的宅基地上修建房屋后再补偿秦子言20000元，秦立军、秦立丰遂在上述360平方米宅基地上修建房屋，即现谢林港镇福竹社区第三栋的房屋，其中从西往东数第一、二间宅基地上的房屋由秦立军居住，从西往东数第三、四间宅基地上的房屋由秦立丰居住，其余房屋已由秦立丰转让给他人，但秦立丰未支付秦子言上述20000元，故酿成纠纷。在本案审理过程中，秦立丰称因经济困难暂未支付秦子言上述20000元，而非不愿意支付，并当庭表示愿意支付秦子言20000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，秦立军在其依法取得的宅基地上修建房屋，并未占有诉争宅基地，故秦子言要求秦立军返还宅基地使用权无事实和法律依据，应不予支持。本案秦子言在分得诉争宅基地之后与秦立丰达成口头协议，秦子言同意秦立丰在诉争宅基地上修建房屋，由秦立丰支付20000元给秦子言，即秦子言将其宅基地的使用权转让给秦立丰。秦子言对秦立丰在诉争宅基地上修建房屋并一直居住是知情的，但在此期间并未提出任何异议，表明秦子言是自愿处分其取得的诉争宅基地的使用权，应认定涉案口头协议系双方真实意思表示。虽秦立丰至今未支付秦子言上述20000元，但鉴于秦立丰已取得诉争宅基地，并出资在宅基地上建房、装修、居住，从尊重现实、维护居住稳定和正常生活秩序的角度出发，对秦子言要求秦立丰返还宅基地使用权的诉讼请求不予支持。综上所述，对秦子言的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回秦子言的诉讼请求。案件受理费1800元，由秦子言负担。
二审中，秦子言向本院提交了如下证据：1、谢林港镇福竹社区居委会出具的证明，欲证明秦子言从2012年起一直在维权上访；2、秦子泉的证明并申请了秦子泉出庭作证，欲证明秦子言并没有同意20000元卖掉宅基地。秦立军、秦立丰质证称：对证据1的真实性无异议，但征收的房屋不属于秦子言；对秦子泉的证明及出庭证言均有异议，该证明及出庭证言均不真实。秦子言对秦子泉的出庭证言无异议。
秦立军向本院申请了秦白云出庭作证，欲证明征收的房屋不属于秦子言。秦子言质证称：对秦白云的出庭证言有异议，其证言不真实。秦立军、秦立丰对秦白云的出庭证言无异议。
本院对上述证据经审查认为，谢林港镇福竹社区居委会出具的证据秦立军、秦立丰对其真实性无异议，本院予以确认，该证据能够达到秦子言的证明目的，本院依法予以采信；秦子泉的证明及出庭证言与其他证据相互印证，能够达到秦子言的证明目的，本院依法予以采信。秦白云的出庭证言不能达到秦立军的证明目的，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明：秦立丰称其与秦子言达成了以20000元的价格购买秦子言的宅基地的口头协议，但并未提交任何证据予以证明，秦子言称其并未同意该口头协议。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，双方二审争议的焦点问题是，秦立军、秦立丰是否应当返还秦子言宅基地。
本案中，秦立军、秦立丰并未提供充分有效证据证明其与秦子言达成以20000元的价格购买秦子言的宅基地的口头协议，亦未实际给付该20000元，同时，秦子言对该口头协议亦不予认可，一审法院认定秦子言将其宅基地使用权转让给秦立丰系其自愿处分不当，本院依法予以纠正。秦子言作为诉争宅基地的使用权人，对诉争宅基地享有占有和使用的权利。秦立军、秦立丰代收秦子言的宅基地后，在诉争宅基地上修建房屋，侵犯了秦子言的权利。鉴于秦立丰已取得诉争宅基地，并在该宅基地上建房、装修并居住，返还诉争宅基地现已无实现可能，一审法院从尊重现实、维护居住稳定和正常生活秩序角度出发，未予支持秦子言的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。秦子言因诉争宅基地使用权被秦立丰、秦立军侵犯所造成的损失，秦子言可另案向秦立丰、秦立军主张权利。
综上所述，上诉人秦子言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，但判决结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人秦子言负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 王颖钊
审判员 刘国清
二〇一七年三月二日
书记员 李伊琳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终18号上诉人（原审原告）：秦子言，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：黄建勋，益阳市赫山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦立军，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）：秦立丰，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市。上诉人秦子言因与被上诉人秦立军、秦立丰宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦子言及其委托诉讼代理人黄建勋、被上诉人秦立军、被上诉人秦立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦子言的上诉请求：1、改判秦立丰、秦立军返还秦子言位于石长复线拆迁安置基地的宅基地2间80平方米；2、由秦立丰、秦立军承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，秦立军、秦立丰侵害了秦子言的宅基地使用权，应予以返还。秦立军辩称：秦子言的上诉没有道理，秦子言已将宅基地以20000元的价格卖给了秦立军、秦立丰，现要求返还宅基地没有依据。请求二审法院驳回秦子言的上诉。秦立丰辩称：其与秦立军的答辩意见一致。秦子言向一审法院起诉请求：1、判令秦立军、秦立丰返还秦子言位于石长复线拆迁户安置基地的房屋地基2间（80平方米）；2、本案诉讼费用由秦立军、秦立丰承担。一审法院认定事实：秦子言与秦立军、秦立丰系叔侄关系，秦立军、秦立丰系同胞兄弟关系。秦子言居住在益阳市桃江县花果山乡，秦立军、秦立丰及家人居住在益阳市赫山区谢林港镇原玉皇庙村第九组。2010年8月，因“石长铁路复线”项目，秦立军、秦立丰及家人位于原玉皇庙村第九组的房屋被拆迁，为了多获得拆迁款，秦子言及秦立军、秦立丰设法将秦子言的户口一同上报谢林港镇人民政府相关部门。除补偿了拆迁款外，2011年11月，谢林港镇人民政府对拆迁户进行了统一安置并分配了宅基地，以40平方米为一间、80平方米为一标准户，秦子言在福竹社区分得宅基地80平方米、秦立丰分得40平方米、秦立军分得80平方米、秦立军与秦立丰之母分得80平方米、秦立军与秦立丰之两姊妹分得40平方米，共计360平方米。秦子言、秦立军、秦立丰及家人分得的上述宅基地相邻，但未明确各宅基地的具体位置。分得上述宅基地后，秦子言与秦立军、秦立丰家庭内部对宅基地进行了具体分配，其中秦立军分得从西往东数第一、二间宅基地，秦子言分得从西往东数第三、四间宅基地，后秦子言与秦立丰口头协议，由秦立丰在秦子言的宅基地上修建房屋后再补偿秦子言20000元，秦立军、秦立丰遂在上述360平方米宅基地上修建房屋，即现谢林港镇福竹社区第三栋的房屋，其中从西往东数第一、二间宅基地上的房屋由秦立军居住，从西往东数第三、四间宅基地上的房屋由秦立丰居住，其余房屋已由秦立丰转让给他人，但秦立丰未支付秦子言上述20000元，故酿成纠纷。在本案审理过程中，秦立丰称因经济困难暂未支付秦子言上述20000元，而非不愿意支付，并当庭表示愿意支付秦子言20000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，秦立军在其依法取得的宅基地上修建房屋，并未占有诉争宅基地，故秦子言要求秦立军返还宅基地使用权无事实和法律依据，应不予支持。本案秦子言在分得诉争宅基地之后与秦立丰达成口头协议，秦子言同意秦立丰在诉争宅基地上修建房屋，由秦立丰支付20000元给秦子言，即秦子言将其宅基地的使用权转让给秦立丰。秦子言对秦立丰在诉争宅基地上修建房屋并一直居住是知情的，但在此期间并未提出任何异议，表明秦子言是自愿处分其取得的诉争宅基地的使用权，应认定涉案口头协议系双方真实意思表示。虽秦立丰至今未支付秦子言上述20000元，但鉴于秦立丰已取得诉争宅基地，并出资在宅基地上建房、装修、居住，从尊重现实、维护居住稳定和正常生活秩序的角度出发，对秦子言要求秦立丰返还宅基地使用权的诉讼请求不予支持。综上所述，对秦子言的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回秦子言的诉讼请求。案件受理费1800元，由秦子言负担。二审中，秦子言向本院提交了如下证据：1、谢林港镇福竹社区居委会出具的证明，欲证明秦子言从2012年起一直在维权上访；2、秦子泉的证明并申请了秦子泉出庭作证，欲证明秦子言并没有同意20000元卖掉宅基地。秦立军、秦立丰质证称：对证据1的真实性无异议，但征收的房屋不属于秦子言；对秦子泉的证明及出庭证言均有异议，该证明及出庭证言均不真实。秦子言对秦子泉的出庭证言无异议。秦立军向本院申请了秦白云出庭作证，欲证明征收的房屋不属于秦子言。秦子言质证称：对秦白云的出庭证言有异议，其证言不真实。秦立军、秦立丰对秦白云的出庭证言无异议。本院对上述证据经审查认为，谢林港镇福竹社区居委会出具的证据秦立军、秦立丰对其真实性无异议，本院予以确认，该证据能够达到秦子言的证明目的，本院依法予以采信；秦子泉的证明及出庭证言与其他证据相互印证，能够达到秦子言的证明目的，本院依法予以采信。秦白云的出庭证言不能达到秦立军的证明目的，本院依法不予采信。本院二审经审理查明：秦立丰称其与秦子言达成了以20000元的价格购买秦子言的宅基地的口头协议，但并未提交任何证据予以证明，秦子言称其并未同意该口头协议。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，双方二审争议的焦点问题是，秦立军、秦立丰是否应当返还秦子言宅基地。本案中，秦立军、秦立丰并未提供充分有效证据证明其与秦子言达成以20000元的价格购买秦子言的宅基地的口头协议，亦未实际给付该20000元，同时，秦子言对该口头协议亦不予认可，一审法院认定秦子言将其宅基地使用权转让给秦立丰系其自愿处分不当，本院依法予以纠正。秦子言作为诉争宅基地的使用权人，对诉争宅基地享有占有和使用的权利。秦立军、秦立丰代收秦子言的宅基地后，在诉争宅基地上修建房屋，侵犯了秦子言的权利。鉴于秦立丰已取得诉争宅基地，并在该宅基地上建房、装修并居住，返还诉争宅基地现已无实现可能，一审法院从尊重现实、维护居住稳定和正常生活秩序角度出发，未予支持秦子言的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。秦子言因诉争宅基地使用权被秦立丰、秦立军侵犯所造成的损失，秦子言可另案向秦立丰、秦立军主张权利。综上所述，上诉人秦子言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，但判决结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人秦子言负担。本判决为终审判决。审判长  黄和平审判员  王颖钊审判员  刘国清二〇一七年三月二日书记员  李伊琳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执345号
申请执行人：邵岩，男，1980年7月23日出生，汉族，无职业，住所地天津市河东区。
被执行人：马子帅，男，1987年4月21日出生，汉族，国泰香园酒楼副总经理，住所地天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4162号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年五月三十日
书记员 李婉婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初654号
原告：胡某，女，2014年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：王某，女,原告胡某母亲。
委托诉讼代理人：任国民、连方泽，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居委会，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区。
负责人：陈华荣，主任。
被告：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居委会茂林村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区社茂林社。
负责人：王争取，组长。
委托诉讼代理人：陈碧云、都占胜，福建唯灿律师事务所律师。
原告胡某与被告厦门市海沧区东孚街道莲花社区居委会（以下简称莲花社区居委会）、被告厦门市海沧区东孚街道莲花社区居委会茂林村民小组（以下简称茂林小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人王某、委托诉讼代理人任国民、连方泽、被告茂林小组的委托诉讼代理人陈碧云、都占胜到庭参加诉讼。被告莲花社区居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告征地补偿款（新增人口补偿款）54000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年08月04日原告出生于厦门市海沧区。原告出生后户口随其母亲王某落户在莲花村民委员会茂林社小组。因原告的母亲系该村小组的成员，因此原告自出生之日起具有茂林社小组的集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有征地补偿的权利。2014年因“厦门住宅产业现代化示范园区”项目需要，被告部分土地被征用，征用单位按照法律规定将征地补偿费用支付给被告。2015年12月，被告茂林小组以村民代表会议形式通过《关于新增人员认定及分配额度方案》并公示、执行，原告作为被告集体经济组织成员，也在发放名额内，但根据该方案，原告因没有变更姓氏，所以只能领取44000元（该款项至今未领）。就此问题原告多次与被告负责人沟通，但一直未果。原告认为，依据《民法通则》《婚姻法》等规定，公民享有姓名权，有权决定使用自己的姓氏并禁止他人干涉。而被告就征地补偿款分配通过的新增人口分配方案不仅侵犯了原告的姓名权，而且严重损害了作为集体经济组织成员所应享有的合法权益。原告向本院提起诉讼。
被告莲花社区居委会未作答辩。
被告茂林小组辩称，原告所称并不成立，案涉征地项目始于2014年6月23日，补偿分配方案确定于2014年7月29日，原告出生于2014年8月4日。在征地补偿分配方案确定时，原告尚未出生，不具有民事权利能力，不具有被告处集体经济组织成员资格。
原告围绕诉讼请求提交了《居民户口簿》、《福建省农村集体土地承包经营权证》（NO：D012355）、《2015年12月27日茂林小组村民代表大会记录》、《莲花社区茂林小组关于新增人员认定及分配额度方案》、《莲花村茂林小组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、《户口迁移情况证明》、《结婚证》；被告莲花社区居委会未提交证据；被告茂林小组提交了《用地协议书》、《建设用地征地补偿清单》。本院组织当事人对以上证据进行了质证。对当事人提交的上述证据，本院经审查予以综合认定并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年6月23日，厦门市海沧区东孚人民政府、厦门东孚房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区东孚镇莲花村民委员会签订《用地协议书》，因“厦门住宅产业现代化示范园区”项目需要，被告茂林小组部分土地被征用，各方对征地范围及总的补偿金额做出了约定。2014年7月29日，各方就具体补偿标准达成协议各方在《征地补偿清单》上签字。
2原告胡某于2014年8月4日出生。
32015年12月21日，被告茂林小组制定关于新增人员的认定及分配方案。方案中规定2004年1月1日之后、烟墩山被征用公告发布前出生的人员为新增人员，其中二户女招婿入赘的女性村民，其子女与本户同姓的分配54000元新增人口款；未与本户同姓的，发放44000元。
四、2015年12月27日，被告茂林小组举行村民代表会议。会议决定，二女招赘的情况下，女性村民的子女未跟随本户同姓的，仅对该子女发放44000元，已经跟随本户同姓的，享受小组成员待遇，发放54000元。
五、被告茂林小组尚未向原告胡某发放任何新增人口补偿款。
另查明，原告之母王某依据NOD12355号《土地承包经营权证》享有土地承包经营权，为被告茂林小组的集体经济组织成员。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告胡某于2014年8月4日出生，随其母王某落户于被告茂林小组处。2014年6月23日签订的《用地协议》和2014年7月29日签订的《厦门市海沧区建设用地的征地补偿清单》，该征地补偿款安置方案确定时,原告尚未出生,不具有被告集体经济组织成员资格,故原告无权参与新增人口征地补偿款的分配。综上所述，本院认为，原告胡某请求被告茂林小组支付新增人口补偿款不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告莲花社区居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告胡某的全部诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元减半收取575元，由被告原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年五月二十七日
代书记员 张世鑫
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民特6号
申请人：杨钧兰，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
申请人杨钧兰申请宣告公民杨丽婷失踪一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨钧兰称，申请人与被申请人之母缅甸籍妇女匡满兰经人介绍同居生活，被申请人杨丽婷随其母来到新蔡县××楼××与申请人共同生活。当时为了生活方便，经过有关部门批准将被申请人变更姓名、民族后在新蔡县黄楼镇派出所登记了户口。匡满兰于2011年3月与申请人感情发生破裂，在申请人不知情的情况下，匡满兰带领被申请人出走至今毫无音讯。被申请人随母出走至今已有七年时间，经申请人多方寻找毫无结果，故申请人提出申请，请求�决。
经审理查明，申请人向我院提出宣告被申请人杨丽婷失踪时未附有公安机关或其他有关机关关于杨丽婷下落不明的书面证明，申请人在我院指定的期间仍未提供公安机关或其他有关机关关于杨丽婷下落不明的书面证明。
本院认为，申请人杨钧兰申请宣告公民杨丽婷失踪，申请人未提供公安机关或其他有关机关关于杨丽婷下落不明的书面证明，申请人的申请无相应事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
驳回杨钧兰的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李晓庆
二〇一七年八月十八日
书记员 李沛霖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民特6号申请人：杨钧兰，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。申请人杨钧兰申请宣告公民杨丽婷失踪一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨钧兰称，申请人与被申请人之母缅甸籍妇女匡满兰经人介绍同居生活，被申请人杨丽婷随其母来到新蔡县××楼××与申请人共同生活。当时为了生活方便，经过有关部门批准将被申请人变更姓名、民族后在新蔡县黄楼镇派出所登记了户口。匡满兰于2011年3月与申请人感情发生破裂，在申请人不知情的情况下，匡满兰带领被申请人出走至今毫无音讯。被申请人随母出走至今已有七年时间，经申请人多方寻找毫无结果，故申请人提出申请，请求�决。经审理查明，申请人向我院提出宣告被申请人杨丽婷失踪时未附有公安机关或其他有关机关关于杨丽婷下落不明的书面证明，申请人在我院指定的期间仍未提供公安机关或其他有关机关关于杨丽婷下落不明的书面证明。本院认为，申请人杨钧兰申请宣告公民杨丽婷失踪，申请人未提供公安机关或其他有关机关关于杨丽婷下落不明的书面证明，申请人的申请无相应事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：驳回杨钧兰的申请。本判决为终审判决。审判员  李晓庆二〇一七年八月十八日书记员  李沛霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张跃兵，男，1967年11月9日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张跃兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,801.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张跃兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,801.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张跃兵，男，1967年11月9日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张跃兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,801.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张跃兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,801.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执707号之一
申请执行人：陈华，女，生于1971年8月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：宋仕伟，男，生于1970年6月19日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县地税局干部，住湖北省郧西县。
陈华与宋仕伟民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）鄂0322民初653号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈华于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。
本院在执行中查明，被执行人宋仕伟在中国建设银行股份有限公司6217002650004472480的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宋仕伟在中国建设银行股份有限公司6217002650004472480的账户的存款36000元。
本裁定立即执行。
审判员 周祥斌
二〇一八年五月三日
书记员 于聪聪
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执707号申请执行人：陈华，女，生于1971年8月8日，汉族，村民。被执行人：宋仕伟，男，生于1970年6月19日，汉族，郧西县地方税务局干部。本院在执行申请执行人陈华与被执行人宋仕伟民间借贷纠纷一案中，法院将被执行人宋仕伟工资进行扣划用于清偿本案，因该案执行期限较长，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产时，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年十二月十四日书记员  王 昱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1522号
申请人：解雅京。
担保人李宏。
被申请人：陈惊雷。
本院在审理申请人解雅京与被申请人陈惊雷民间借贷纠纷一案中，申请人解雅京向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人陈惊雷名下1097000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人李宏自愿以其名下的XX房屋为解雅京的本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人解雅京的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李宏名下的XX房屋，查封期间，准许李宏使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结被申请人陈惊雷名下银行存款1097000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人解雅京负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年十二月六日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1522号申请人：解雅京。担保人李宏。被申请人：陈惊雷。本院在审理申请人解雅京与被申请人陈惊雷民间借贷纠纷一案中，申请人解雅京向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人陈惊雷名下1097000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人李宏自愿以其名下的XX房屋为解雅京的本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人解雅京的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人李宏名下的XX房屋，查封期间，准许李宏使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结被申请人陈惊雷名下银行存款1097000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人解雅京负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一七年十二月六日书记员  陈郡玉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第008号
申请执行人李家艳，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人詹生林，男，1976年4月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人尹廷英，女，1965年12月29日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人叶祖琼，女，1972年9月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人杨剑，男，1996年5月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人苏振平，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省孟州市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）泌民初字第1568、1569、1570号民事判决书，在执行申请人李家艳、詹生林；尹廷英；叶祖琼、杨剑与被执行人苏振平机动车交通事故责任纠纷三案中，于2014年1月6日向被执行人苏振平发出执行通知，限其在2014年1月15日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》36条之规定，裁定如下：
将被执行人苏振平所有的，豫HD03**号大型普通客车（现该车辆登记在焦作交运集团鑫源运输有限责任公司名下）交通事故理赔款66000元，予以扣留。此款由本院依照相关法律规定提取（或汇入本院银行帐户）用以支付其所应支付申请执行人的欠款。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 勇
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年三月十八日
书记员 张松礼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2052号
原告武汉市第八建工集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市金家台6号市委党校8号楼四楼?。
负责人喻保国?，该公司经理。
被告宜昌义诚房地产有限责任公司，住所地宜昌市黄河路29-4号。
法定代表人石纯光，该公司经理。
被告宜昌市行星工贸有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡火光村三组?。
法定代表人王孝兵?。
被告宜昌晓日皮草服饰有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡火光村3-54号?。
法定代表人姚公祥?。
被告石纯光。
本院在审理原告武汉市�八建工集团有限公司宜昌分公司与被告宜昌义诚房地产有限责任公司、宜昌市行星工贸有限责任公司、宜昌晓日皮草服饰有限公司、石纯光借款合同纠纷一案中，原告武汉市第八建工集团有限公司宜昌分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌义诚房地产有限责任公司、宜昌市行星工贸有限责任公司、宜昌晓日皮草服饰有限公司、石纯光的银行存款2950万元或者查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉市第八建工集团有限公司宜昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌义诚房地产有限责任公司、宜昌市行星工贸有限责任公司、宜昌晓日皮草服饰有限公司、石纯光的银行存款2950万元或者查封、扣押其相当价值的财产。
冻结提供担保的担保人如下财产：王水利所有西陵字第××号××号房屋、张保芹所有西陵区字第××号××号、王运所有西陵区字第××号××号房屋、喻保国所有伍家字第××号××号房屋、喻小林所有伍家区字第××号××号房屋、喻育林所有西陵区字第××号××号房屋、许文进所有西陵区字第××号××号房屋、段四军与程芳芳共同所有的鄂（2016）宜昌市不动产权第××号房屋，以及喻培林所黄字第××号X武房权证黄字第××号××黄字第××号X武房权证黄字第××号××黄字第××号X武房权证黄字第××号××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年十月十日
书记员 莊 丽