湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第752号
上诉人（原审被告）林娱清，农民。
委托代理人方法，平江县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴以军，农民。
上诉人林娱清因与被上诉人吴以军地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2014）平民初字1017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月10日5时许，原告吴以军酒后驾驶无号牌二轮摩托车从修水县往平江县龙门镇方向行驶，当行驶到湖南省S308线平江县龙门镇与修水县大桥镇连接线路段时，由于是夜间行驶，原告驾车撞上该路面堆放的土堆上，造成车辆自翻，原告吴以军受伤的交通事故。事故经平江县公安局交警部门到场认定，吴以军未取机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车夜间上路行驶未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”及第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雹、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定；被告林娱清在施工时设置的安全警示标志破坏后未及时进行检查重新设置，采取有效防护措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”之规定。
原告受伤被送往修水县第一人民医院住院治疗10天，后在南昌大学第四附属医院门诊治疗，共用去医疗费9563.12元（其中原告在医保部门报销5685.92元，原告负担3777.2元。其伤情于2014年3月21日由修水方园法医学司法鉴定所鉴定为吴以军右眼外伤致右眼××评定为八级伤残；右泪小管断裂造成溢泪症状损伤评定为十级伤残，误工损失日评定为150天。
另查明：被告林娱清从平江县公路局处承包了S308线平江县龙门镇与江西省修水县连接道路维修工程。被告林娱清在维修道路施工中，其设置的安全警示标志被破坏后未及时进行检查重新设置，在施工中未采取有效防护措施。
原告吴以军是农村居民，现年34周岁。根据湖南省统计局公布的统计年报，2012年度农村居民人均纯收入为7440元，农、林、牧、渔业职工平均收入有21836元/年，居民服务和其他服务业为36067元/年。
原告因伤造成的损失经庭审核实为：医疗费3777.2元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、护理费36067元/年÷365天×10天=988.1元、误工费21836元/年÷12月×5月=9000元、××赔偿金7440元/年×20年×31%=46128元、精神损害抚慰金4800元、交通费700元、鉴定费1200元，共计人民币66893.3元。
原判认为：本案对于原告驾驶车辆造成自翻的事实是没有争议的。本案争执的焦点主要有：一是原告的损失应当如何审核计算；二是民事责任如何分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，参照湖南省统计局发布的2012年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的伙食费30元/天标准。原告主张的误工费、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其在医保部门报销的5685.92元，根据我国侵权责任法的损失填补原则，原告无权获得双重赔偿，故不应予支持，原告医疗费只应认定实际支付的3777.2元，原告主张的住院伙食补助费，应按湖南省财政厅规定的30元/天标准，计算原告住院期间的，超过部分不予支持；原告主张的护理费，其主张按居民服务业职工平均收入36067元/年标准符合法律规定，应予认定，但原告实际住院10天，应按住院时间计算护理费，超过部分不予支持；原告主张的××赔偿金，原告系农村居民，其主张按2012年度农村居民人均收入7440元/年标准符合法律规定，应予支持，但原告损伤为一处八级伤残；一处十级伤残，其××系数应按31%计算，超过部分不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，由于原告因伤造成二处伤残符合法律规定，鉴于原告的违法行为是造成车辆自翻的主要原因，根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为4800元，原告主张的交通费，由于原告未提交通费票据证明，不应认定，但考虑到原告因伤就医确有一定的交通费发生，酌情认定为700元，原告主张的营养费，因无相关医疗证明支持，不予支持。
本案原告是驾驶机动车上道路行驶自翻造成的损害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应取得临时通行牌证。”第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶，不得驾驶机动车。”第四十二条第二款规定：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雷、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”，第三十条第二款规定：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”本案原告吴以军未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌二轮摩托车夜间上道路行驶未降低速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定；被告林娱清在施工时设置的安全警示标志破坏后未及时进行检查重新设置，采取有效措施，亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第二款的规定。可见，原告吴以军与被告林娱清均在违反法律规定的过错存在，原告吴以军的过错程度明显远远大于被告林娱清的过错责任。根据双方当事人的过错程序综合其原因力，本院认为由被告林娱清承担民事责任的25%，原告吴以军承担民事责任的75%，基于此，原告因伤造成的损失由被告林娱清赔偿62093.3元×25%+精神损害抚慰金4800元=20323.35元，原告吴以军自负62093.3元×75%=46569.9元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十条第二款、第三十二条第二款、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由被告林娱清赔偿原告吴以军因交通事故造成的损失人民币20323.33元；原告吴以军自负46569.97元；二、驳回原告吴以军的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，由被告林娱清负担240元，原告吴以军负担369元。
宣判后，林娱清不服，向本院提起上诉称,上诉人虽在道路地面组织施工，但已采取有效的安全措施和设置了明显的安全警示标志，对被上诉人发生交通事故造成的损害无任何过程责任，不应承担赔偿之责。被上诉人吴以军无证、饮酒后驾驶机动车发生交通事故所造成的人身伤害，属自身的严重违法行为所致，明显与上诉人地面施工没有任何因果关系。原审判决上诉人林娱清对被上诉人吴以军无证、饮酒驾驶机动车的严重违法行为所造成的损害后果承担赔偿责任，于理不通，于法相悖。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴以军答辩称，施工路段有障碍物，事故发生时，该路段没有警示标志，上诉人对事故的发生有一定责任，原判处理得当。
上诉人为支持自己的主张，在本院询问当事人时提供了一组照片，用以证明：1、上诉人在道路地面组织施工，在道路两头安全距离处有交通圆柱筒安全警示，有“道路施工、车辆绕行”标示牌，并已采用泥土实墙封堵道路、拦截车辆通行，施工路段已另修便道供过往车辆正常通行的事实；2、被上诉人倒在已经采用泥土实墙封堵道路、拦截车辆通行内面，发生事故的原因是由于其无牌、无证以及酒后驾驶，与上诉人没有因果关系。被上诉人没有到庭接受询问，没有发表质证意见。
本院认为，上诉人提供的照片没有在一审指定的举证期限内提供，不能证明系事故发生时的现场照片，且与交警部门认定的事实相悖，本院不予采纳。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，交警部门为处理交通事故的专门机关，需通过现场勘查等法定程序后方可对交通事故中各方的违法行为作出认定，当事人在没有相反证据足以推翻的情况下，对交警部门作出的事故证明书，人民法院应当采纳。我国《道路交通安全法》规定：施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。本案双方当事人对被上诉人吴以军未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车的事实并无争议。关于上诉人是否在施工时设置明显的安全警示标志，采取有效的安全防护措施，根据交警部门“道路交通事故证明”可以认定林娱清在施工时设置的安全警示标志破坏后未及时进行检查重新设置，未采取有效防护措施，是造成被上诉人驾驶机动车自翻造成的次要原因，应当承担相应的损害赔偿责任。原判酌情认定上诉人承担被上诉人25%的经济损失得当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人林娱清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 余立根
代理审判员 王欣辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓 乐