广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第493号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易友志，男。因犯破坏电力设备罪，于2009年5月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年8月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年11月14日刑满释放。因本案于2013年12月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控被告人易友志犯抢劫罪一案，于2014年5月4日作出（2014）深南法刑初字第578号刑事判决。宣判后，被告人易友志向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月11日16时40分许，被告人易友志携带犯罪工具钳子在深圳市南山区某电信公司内寻找犯罪目标，将被害人廖某停放在该公司自行车停车棚内的××牌山地自行车盗走，并骑车逃离现场。正在该公司查看监控录像的保安员王某发现后，遂用对讲机呼叫正在值守的廖某，并使用警用摩托车搭载廖某一同追赶。两人在深圳市南山区某立交桥路段截住骑车逃跑的易友志，易友志遂丢弃该自行车往附近的工地逃跑，廖某即下车追赶，并在该工地内追上易友志，易友志即拿出上述犯罪工具钳子击打廖某，后被廖某抢下，易友志随即捡起地上的水泥石块朝廖某头部多次击打，并乘机逃出该工地，但被在该工地外守候的王某控制住。王某报警后由公安民警将易友志抓获归案。经鉴定，涉案被盗××牌山地自行车价值人民币3150元。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人廖某陈述（派出所巡防员），其称2013年12月11日16时40分左右，其同事王某告诉其有人在偷其单车，其知道以后坐上王某驾驶的警用摩托车追出去，追到××路与××路交汇处时，就看到那名盗窃自行车的男子骑着其自行车沿××路往南走，在某立交桥南就追到了那名偷自行车的男子，王某把摩托车停在他单车前面，那男子看到情况不对就丢下单车往工地里面跑，其从摩托车下来就追，追上那名男子后那男子叫其放了他，其说不行，对方就说不放就弄死其，然后就在衣服里面拿出一把钳子来刺其，其就把钳子抢了下来，其把对方的钳子抢下来后，对方马上就在地上捡起一块水泥石块，往其后脑部砸，一共打了四下，其被打后感觉头晕。然后那名男子又开始逃走，直接在工地上的围墙翻了过去，后来是王某追上去把他抓住的，然后因为当时其的头很痛就去医院了，之后的事其就不知道了。
2、证人王某证言（派出所巡防员），其证实2013年12月11日其在电信公司的监控室的录像看到一名男子偷了其同事廖某的自行车，其就叫上廖某一起去追，其骑着摩托车追到某立交桥时追到了那名男子，其追上他后把摩托车停在他前面，那名男子看到情况不对就丢下单车往工地里面跑，廖某就往里面追，大约过了十分钟其看到那名偷单车的男子从工地里面往外走，他走了没多远，其就跑过去追上这名男子把他控制住，这时廖某也走出了工地的大门，并说头晕，其问他怎么回事，他说是被偷车的男子用水泥块砸到头了，然后其两人就报警把偷车男子抓到派出所了。
3、物证、书证
（1）作案工具钳子一把和赃物山地自行车一辆的照片及辨认，证实经被告人易友志、被害人廖某及证人王某的辨认，侦查机关缴获的钳子和山地自行车即是被告人的犯罪工具和盗窃的赃物；
（2）受案登记表；
（3）扣押物品清单、发还物品清单，证实侦查机关依法扣押犯罪工具钳子一把，赃物山地自行车一辆，并将山地自行车发还被害人廖某；
（4）到案经过；
（5）缴获经过；
（6）关于提取犯罪工具水泥石块的情况说明，证实被告人抗拒抓捕的案发现场相似水泥石块较多，被告人及被害人均无法指认出具体哪一块是被告人击打被害人的犯罪工具，故无法提取；
（7）关于廖某的伤情鉴定情况说明，证实被害人廖某体表未检见明显暴力损伤，法医认为不构成出具法医学人体损伤程度鉴定书；
（8）被告人身份信息资料；
（9）门（急）诊通用病历，证实被害人廖某于2013年12月11日（案发当日）到深圳市某人民医院就诊，诊断结果为头部外伤。2013年12月16日进行复诊。
（10）刑事判决书两份、刑满释放证明书，证实被告人易友志的前科情况。因犯破坏电力设备罪，于2009年5月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年8月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年11月14日刑满释放。
4、深价鉴（2013）14528号价格鉴定结论书，证实经深圳市价格认证中心鉴定，涉案被盗的山地自行车价值3150元。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验检查工作记录，证实两处案发现场的情况。
（2）辨认笔录，经辨认，被害人廖某辨认出被告人易友志就是盗窃单车并殴打其的男子。经辨认，证人王某辨认出被告人易友志就是盗窃单车的男子。
6、视听资料、电子数据，监控录像光盘一张、视频截图及辨认，证实被告人易友志盗窃涉案山地自行车的过程。
7、被告人易友志供述和辩解，其对犯罪事实供认不讳，其供述2013年12月11日16时50分许，其在深圳市南山区的一个自行车棚里面盗窃了一辆黑白相间的山地自行车。其盗窃得手后就从自行车棚出口出去马路外面，刚走了几百米就有两名男子追上来，他们用辣椒水喷其，其怕被他们抓住，其就把自行车丢下就跑，后来还是被他们抓住了，其在反抗时随手在地上拣起一块水泥块把其中一个男的头部打伤了，后来又来几个保安员将其扭送到派出所。
原审法院认为，被告人易友志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被发觉后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。对被告人易友志所提出的辩解意见，审理认为，被告人易友志刚刚实施完毕盗窃行为，对此，任何公民都可以适当方式进行制止或抓捕，被告人的所谓自卫行为不具有合法性；被告人易友志在抗拒抓捕时使用砖块对被害人进行击打的事实，有被害人廖某的陈述、被告人的供述和辩解、证人证言等证实，此行为属于明显的、故意的暴力行为，符合转化型抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。被告人易友志的辩解不符合法律规定，不予采纳。被告人易友志因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案赃物山地自行车被及时缴回，发回事主，对被告人量刑时予以考虑。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度和累犯情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人易友志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获的犯罪工具钳子一把由扣押机关依法予以没收。
上诉人易友志提出如下上诉意见：其盗窃属实，用水泥块打追赶其的人，是出于自卫的反应，不构成抢劫犯罪。请求改判。
本院经审理查明的事实与一审认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定，本院均予以确认。
本院认为，上诉人易友志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发觉后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。易友志因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。针对易友志提出其系自卫，只构成盗窃罪的意见，原审判决已经依据事实和法律予以评析反驳，本院予以支持。综上，易友志的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄恩南（兼）