西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00937号
原告西安创业水务有限公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B2702。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人袁芳兰，女，1973年5月15日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人许建诚，北京君致律师事务所西安分所律师。
被告李航伟，女，1973年8月15日出生，汉族，西安市创业水务有限公司员工。
委托代理人郑胜利，西安市莲湖区148法律服务所法律服务者，执业证号：32701031100057。
委托代理人祝育，女，汉族，1969年10月30日出生。
原告西安创业水务有限公司诉被告李航伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安创业水务有限公司委托代理人许建诚，被告李航伟及委托代理人郑胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月17日，原告与被告签订劳动合同。2013年被告以原告扣发其工资等事由向莲湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2013年6月19日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字2013第140号仲裁裁决书。由于该仲裁裁决书所依据的事实及适用法律存在错误，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令原告扣发被告2012年1月至2013年3月期间工资报酬6843.8元；2、判令原告不向被告支付2011年、2012年两年冬季取暖费400元；3、撤销仲裁裁决书第三项：“裁决继续履行双方签订的劳动合同”；4、解除双方劳动合同。
被告辩称，原告在被告不同意变更劳动合同，无过错且完全可以履行劳动合同约定内容的情况下，无权单方面变更或解除劳动合同，应继续履行与被告签订的劳动合同；原告在仲裁阶段未要求解除劳动合同，其现在诉讼阶段提出该主张已超出仲裁裁决范畴，原告无权诉请解除与被告签订的劳动合同；西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年6月19日作出的莲劳仲案字2013年140号仲裁裁决书所依据的事实基本清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月17日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，被告同意根据原告工作（生产）需要，在污水处理厂运行工段从事污水处理工作，具体工作内容是污泥脱水操作工，工作地点为西安市，被告工作时间以综合计算工时工作制计算，原告实行月工资制度，被告月工资为2101元，双方经协商一致可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应采用书面形式。
2012年1月，被告调离运转班，从事正常班作业。
2012年11月29日，原告工会委员会通过《横班制运营模式实施方案》，从2012年12月1日起实行。在原告推行横班制运营模式后，开始与企业职工签订变更劳动合同协议书，该变更劳动合同协议书载明：一、甲乙双方一致同意将《劳动合同书》第二条第1项及第2项之内容作出变更，变更后的内容为：1、乙方同意根据甲方生产（工作）需要，在西安创业水务有限公司从事污水处理工作，具体内容是：污水处理运营。2、乙方的工作地点为：公司项目运营地。二、本协议生效后，原《劳动合同书》仍继续履行，但变更条款按照本协议执行。三、本协议经甲乙双方签字（盖章）后生效。被告拒绝了原告签订变更劳动合同协议书的要求。
后，被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年6月19日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字2013第140号仲裁裁决书驳回了被告要求原告支付扣发工资25%经济补偿金的请求，裁决：原告向被告支付2012年1月至2013年3月克扣的工资报酬6843.80元；原告向被告支付2011年、2012年度冬季采暖费差额400元；原告继续履行双方签订的劳动合同。
被告2012年月工资标准为3670元，包括基本工资1000元，职级工资650元，工龄工资420元，技术等级工资200元，津补贴600元，绩效工资800元；2013年月工资标准为3990元，包括基本工资1150元，职级工资700元，工龄工资440元，技术等级工资200元，津补贴600元，绩效工资900元。2012年1月原告进行企业“2011年度操作岗位综合培训考核”，被告得分37分，属不合格，2012年2月，原告扣发被告工资1334元，其中因被告上一月考核不合格扣发被告工资20%即534元，因不参与绩效考核扣发800元；2013年2月，被告扣被告旷工1天488元、考核为基本合格，扣180元（基本工资900元的20%）；2013年3月，扣被告旷工4天941.8元、因该月出勤时间未过半扣绩效工资900元。
庭审中双方认可被告李航伟从事污泥脱水处理工作，自2012年1月起从运转班调整为常白班。原告公司向职工发放津补贴正常班每月600元，夜班每月800元。
被告主张支付2012年1月至2013年3月扣发的工资报酬6843.80元计算方法为：①、自2012年1月至2013年3月（共计15个月），原告每月发放津补贴600元，每月少发200元，共计3000元。②、2012年2月因被告该年1月考核不合格，绩效工资800元不兑现，津补贴正常发放，基础工资、技术等级工资及工龄工资扣发20%，职级工资扣发32.3%，共计扣发1334元。③、2013年2月，因被告在1月10日旷工1天，扣款488元；该月被告考核为基本合格，扣180元（基本工资900元的20%）。④、2013年3月，因被告在2月22日、2月25日、2月26日、2月27日旷工4天，工资扣款941.8元；因该月出勤时间未过半，绩效工资扣900元。
2011年及2012年，原告向被告发放两年冬季采暖费共计1200元。
上述事实，有莲劳仲案字（2013）第140号仲裁裁决书、劳动合同书、集体合同、工资清单、员工排班表、岗位调配通知书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2008年5月17日原、被告签订的《劳动合同书》意思表示真实，合同约定未违反法律法规的禁止性规定，双方负有依约履行合同的责任。被告应当依据合同提供劳动，原告应当依据合同约定向被告提供工作岗位，并支付相应的工作报酬。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（十三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的。原告推行的“横班制”工作模式并非重大技术革新或者经营方式调整，其以被告不接受“横班制”工作模式、拒绝签订劳动合同变更协议为由要求解除劳动合同没有法律依据。由于原告未能举证证明被告存在违反劳动合同约定导致原告可解除劳动合同的事实，且被告现仍在原告处工作，故本院对原告请求解除双方劳动合同之请求不予支持，原、被告应继续履行双方2008年5月17日签订的劳动合同。
被告于2012年1月至2013年3月均为正常班，津补贴每月600元，原告亦向被告每月发放津补贴600元，符合实际情况，被告按每月800元向原告主张支付期间津补贴差额3000元，没有事实依据，本院不予支持。
虽被告在2012年1月考试成绩37分，属不合格，但原告公司未提交证据证明因被告考试成绩不合格可以扣发被告20%的工资并不参与绩效考核，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告因被告考试不合格扣发被告1334元没有依据，原告应当支付被告2012年2月因被告该年1月考核不合格扣发的工资1334元。被告要求原告支付扣发工资25%经济补偿金，不符合法律规定，依法不予支持。
原告认为被告在2013年1月份绩效考核基本合格、2月份旷工4天，但没有提供考勤表，故原告扣发被告工资没有依据，本院不予支持，原告应当支付被告2013年1月至2013年4月所扣被告应得工资报酬差额2509.8元。
就2011年度及2012年度冬季采暖费400元一项，本院认为，关于取暖费的标准并无法律和行政法规的强制性规定，由企业根据自身情况处理，因取暖费发生的争议，不属于劳动争议的范围，本案不予处理。
综上，原、被告应继续履行双方签订的劳动合同，如因原告公司对员工及工作岗位进行整体调整，双方应平等协商，在维护职工和企业合法权益的基础上，促使企业得到更好的发展。原告应当支付被告2012年1月至2013年3月应得工资报酬差额3843.8元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告西安创业水务有限公司与被告李航伟继续履行双方于2008年5月17日签订的《劳动合同书》；
二、原告西安创业水务有限公司于本判决生效后三日内补发被告李航伟2012年1月至2013年3月应得工资报酬差额3843.8元；
三、驳回原告西安创业水务有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担5元，被告承担5元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一四年四月十六日
书 记 员 贺佳玥