wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：明经亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告明经亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告明经亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,739.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,739.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3274号
原告：王润增，男，1964年9月1日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告：张金博，男，1972年5月7日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
原告王润增与被告张金博土地承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告王润增及其委托代理人张柏顺，被告张金博及其委托代理人王伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告依法继承的承包土地和打谷场的使用权、耕种权；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系王德笨的亲侄子，王德笨有八个女儿，先后出嫁外村。原告在王德笨夫妇生前立下《遗赠抚养协议书》，王德笨夫妇去世后，八个女儿（法定继承人）一致同意王德笨生前承包的11.54亩集体土地和打谷场、菜园子等全部由原告继承和享有。然而被告却无理取闹，抢用原告合法继承的打谷场，经村委会调解无果。综上，原告由《土地承包合同书》、《村委会的书证》、《家庭成员协议书》、《遗赠抚养协议书》为凭。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认该土地使用权为原告所有。
被告辩称，1、被告对原告主张的诉讼请求及事实和理由全部不予认可，被告没有侵占原告主张的承包土地及承包经营权，对原告主张的事实不认可；2、原告对其主张享有承包经营权的土地，应当提供合法的承包合同和承包经营权证书，否则其主张的事实不能成立，且其主张属于土地权属纠纷，不应属于法院涉案范围，原告主张通过继承取得土地承包经营权没有合法依据，也就是农村土地承包经营权不属于我国继承法所规定的可继承财产；3、根据原告诉请及事实，原告请求被告归还其继承的承包土地，但在事实中又请求法院确认土地使用权为原告所有，原告的主张自相矛盾，而且确认土地使用权也不属于法院所涉案审理的范围。综上被告认为原告所述没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年1月1日被告的父亲张洪旺在文安县德归镇北三岔口村取得了位于该村场后、棱子道、疙瘩顶、七百二、祖业地、南张窑共计11.36亩的土地承包经营权并取得了该块土地的承包经营权证书，经营期限为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日，该地块为被告之父家庭3人经营，现被告之父张洪旺已经去世。1999年3月15日原告叔父王德笨与原告王润增签署了“遗赠扶养协议书”，该份协议书中注明王德笨夫妇死后将承包土地11.54亩、打谷场一块遗赠给原告王润增，其中包含诉争地块，王德笨夫妇于2016年相继去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告要求被告返还依法继承的承包土地和打谷场的使用权、耕种权，但原告没有提供充分证据证实其对诉争土地享有合法的使用权。
综上所述，对原告王润增要求被告张金博归还原告依法继承的承包土地的使用权、耕种权的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王润增的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告王润增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十月十七日
书记员 于亭亭
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初3274号原告：王润增，男，1964年9月1日出生，汉族，住文安县。委托代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：张金博，男，1972年5月7日出生，汉族，住文安县。委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。原告王润增与被告张金博土地承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告王润增及其委托代理人张柏顺，被告张金博及其委托代理人王伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告依法继承的承包土地和打谷场的使用权、耕种权；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系王德笨的亲侄子，王德笨有八个女儿，先后出嫁外村。原告在王德笨夫妇生前立下《遗赠抚养协议书》，王德笨夫妇去世后，八个女儿（法定继承人）一致同意王德笨生前承包的11.54亩集体土地和打谷场、菜园子等全部由原告继承和享有。然而被告却无理取闹，抢用原告合法继承的打谷场，经村委会调解无果。综上，原告由《土地承包合同书》、《村委会的书证》、《家庭成员协议书》、《遗赠抚养协议书》为凭。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认该土地使用权为原告所有。被告辩称，1、被告对原告主张的诉讼请求及事实和理由全部不予认可，被告没有侵占原告主张的承包土地及承包经营权，对原告主张的事实不认可；2、原告对其主张享有承包经营权的土地，应当提供合法的承包合同和承包经营权证书，否则其主张的事实不能成立，且其主张属于土地权属纠纷，不应属于法院涉案范围，原告主张通过继承取得土地承包经营权没有合法依据，也就是农村土地承包经营权不属于我国继承法所规定的可继承财产；3、根据原告诉请及事实，原告请求被告归还其继承的承包土地，但在事实中又请求法院确认土地使用权为原告所有，原告的主张自相矛盾，而且确认土地使用权也不属于法院所涉案审理的范围。综上被告认为原告所述没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日被告的父亲张洪旺在文安县德归镇北三岔口村取得了位于该村场后、棱子道、疙瘩顶、七百二、祖业地、南张窑共计11.36亩的土地承包经营权并取得了该块土地的承包经营权证书，经营期限为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日，该地块为被告之父家庭3人经营，现被告之父张洪旺已经去世。1999年3月15日原告叔父王德笨与原告王润增签署了“遗赠扶养协议书”，该份协议书中注明王德笨夫妇死后将承包土地11.54亩、打谷场一块遗赠给原告王润增，其中包含诉争地块，王德笨夫妇于2016年相继去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告要求被告返还依法继承的承包土地和打谷场的使用权、耕种权，但原告没有提供充分证据证实其对诉争土地享有合法的使用权。综上所述，对原告王润增要求被告张金博归还原告依法继承的承包土地的使用权、耕种权的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王润增的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王润增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一七年十月十七日书记员  于亭亭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6203号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：邹纯红，男，1985年9月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告邹纯红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢石谷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初629号
原告：李某，女，1987年5月2日出生，汉族，街道工作人员，住锦州市太和区凌西大街。
委托诉讼代理人：杨某，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1986年8月6日出生，满族，街道工作人员，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：潘某某（潘某某之姑姑），住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：宋某某（潘某某之姑父），住锦州市凌河区。
原告李某与被告潘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨某、被告潘某某及其委托诉讼代理人潘某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告曹某某已经履行的担保债务42621元及利息（从起诉日至还清止，按年6%利率计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，被告潘某某向案外人张某某借款8万元并出具借条及借款担保合同，约定月利率4%，李某、曹某某承担连带责任保证。2016年10月8日锦州市古塔区人民法院对于该笔贷款作出生效判决，判决被告潘某某偿还张某某借款8万元及利息；保证人李某、曹某某承担连带还款责任。由于被告潘某某未能履行判决书义务，导致原告李某被法院强制执行，原告李某给付执行款人民币42621元。根据《担保法》的规定，原告承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告潘某某辩称，原告所诉与事实不符。被告没有找过原告给做过贷款担保人。曹某某、李某、潘某某系石桥子街道司法所同一办公室的同事。2012年10月8日中午，他们三人的主管领导石桥子街道原司法所所长张某某（现已辞职在逃）带着小额贷款的人来到他们的办公室，找他们三人帮着做贷款手续。在手续上，张某某没有要求潘某某签字，只指点他按了手印，当时潘某某并不知道自己是贷款人，因为张某某是自己的领导，所以也没有多想。直到2015年12月被小额贷款公司起诉时才知道。贷款手续中所有潘某某的字迹均非被告本人所写，法院已到省鉴定所做了鉴定。原告对事件的真实情况十分清楚，他本人承认是张某某贷款找他做的担保人，并非是给被告贷款做担保人，这些在古塔区法院的法庭上原告有陈述，在法院判决书上也有记载。小额贷款的起诉书中也承认在张某某未辞职逃跑之前，利息都是张某某按月偿还的，法院判决书上也有生效的记载。综上，原告所承担的连带责任系为张某某承担，而不是为被告承担。所以，原告应向张某某追偿。其实，在整个事件中，张某某才是造成我们今天原、被告共同债务的责任人，我们是共同的受害者，不应互相伤害，使得昔日的朋友同事无法面对。被告因莫名成为担保人和贷款人，已先后给两个小额贷款公司赔偿了10余万元，这些钱是向亲友借的。恳请法院尊重事实，驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某向法院提交了证据：锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00848号民事判决书、锦州银行铁北支行账户划扣凭证、收条，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信；被告潘某某向法院提交了证据：锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00848号民事判决书中李某辩称部分、张某某的起诉状、鉴定意见书结论部分，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告潘某某及案外人曹某某均系锦州市凌河区石桥子街道司法所的同事。锦州市古塔区人民法院审理的张某某与潘某某、曹某某、李某民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日作出（2015）古民初字第00848号民事判决，判令潘某某于本判决生效后10日内偿还张某某借款80000元及利息（利息以80000元为本金，自2014年1月9日至本金还清之日，按月利率2%计算）；李某、曹某某对上述债务承担连带偿还责任。该一审民事判决发生法律效力后，张某某申请执行。在执行过程中，李某向张某某偿还了42621元。该执行案件已经执行终结。现原告李某诉至本院，向被告潘某某进行追偿。
本院认为，原告李某作为借款合同的连带保证担保人已经向债权人张某某承担了担保责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告李某向债务人潘某某行使追偿权，要求偿还42621元的诉讼请求依法应予支持。原告主张的利息一节，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下:
一、被告潘某某于本判决生效后10日内给付原告李某42621元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐蕾
二〇一八年四月十六日
书记员 刘琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执1014号
申请执行人：兰州市七里河区人民法院
被执行人：丁某某
被执行人丁某某犯行贿罪一案，本院于2016年11月2日作出的（2015）七刑初字第401号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人丁某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15万元。
本案在执行过程中，依法收缴被执行人丁某某罚金15万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103执1014号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁金昌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初69号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人周福国，男，1978年10月21日出生，公民身份号码：×××，回族，大专文化，宁夏回族自治区灵武市人，系宁夏弘顺和油气井技术服务有限公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。2018年1月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留。2018年1月9日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年3月14日，经本院决定被取保候审。2018年3月20日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人周福国犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人周福国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日3时许，被告人周福国酒后驾驶×××号白色”黄海”牌轻型普通货车，在吴忠市利通区利红街与回乐路路口处，被公安民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周福国驾驶机动车时血液中的酒精含量为157.86mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周福国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨某某、马某某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0001号检验报告，被告人周福国的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周福国无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为157.86mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周福国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人周福国在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周福国当庭自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周福国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员郭小娟
二〇一八年三月二十日
书记员王海燕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初69号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人周福国，男，1978年10月21日出生，公民身份号码：×××，回族，大专文化，宁夏回族自治区灵武市人，系宁夏弘顺和油气井技术服务有限公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。2018年1月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留。2018年1月9日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年3月14日，经本院决定被取保候审。2018年3月20日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人周福国犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人周福国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月1日3时许，被告人周福国酒后驾驶×××号白色”黄海”牌轻型普通货车，在吴忠市利通区利红街与回乐路路口处，被公安民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周福国驾驶机动车时血液中的酒精含量为157.86mg/l00ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人周福国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨某某、马某某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0001号检验报告，被告人周福国的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周福国无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为157.86mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周福国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人周福国在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周福国当庭自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周福国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月11日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员郭小娟二〇一八年三月二十日书记员王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6960号
原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖�行），住所地在贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。
负责人：申建华，该行行长。
委托诉讼代理人：毕韬，男，贵阳银行观山湖支行职工，住贵阳市南明区。
被告：岳银芬，女，1965年4月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：李文英，女，1968年11月16日生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告贵阳银行观山湖支行与被告岳银芬、李文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行委托诉讼代理人毕韬到庭参加诉讼，被告岳银芬、李文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告贵阳银行观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳银芬偿还原告借款本金及利息10318.40元，其中本金9021.61元1296.79元（暂算至2017年4月1日），剩余利息按双方合同约定的标准年率6.15%计算至本息付清之日止；2、判令被告李文英对上述借款本息承担保证责任。事实和理由：2014年1月16日，被告岳银芬与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为10万元，期限24个月，贷款利率为9.15%，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率、诉讼管辖法院等作了约定。2014年1月16日，被告李文英与原告及贵阳市南明区就业小额贷款担保中心签订了《小额贷款担保合同》，约定贵阳市南明区就业小额贷款担保中心对其中的90000元本息承担保证责任，李文英对10000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2014年1月16日向岳银芬发放了贷款10万元。贷款到期后，被告岳银芬未履行还款义务，贵阳市南明区小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，即归还了81194.51元本金及利息，剩余本金9021.61元及利息，被告岳银芬未履行还款义务，被告李文英未履行保证义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告岳银芬、李文英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告岳银芬作为借款人与贵阳银行股份有限公司贵山支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定岳银芬向贵阳银行股份有限公司贵山支行借款10万元，借款期限从2014年1月16日至2016年1月16日止，借款利率为固定利率即年利率9.15%，按季结息；贷款逾期利率按年利率6.15%�。2014年1月16日，贵阳银行股份有限公司贵山支行作为贷款人，被告李文英及贵阳市南明区就业小额贷款担保中心作为担保人，三方签订了一份《小额贷款担保合同》，合同约定，该担保中心为岳银芬根据《贵阳银行个人借款合同》借用的10万元借款中的90000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证，被告李文英为岳银芬根据《贵阳银行个人借款合同》借用的10万元借款中的10000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。2014年1月16日，贵阳银行股份有限公司贵山支行向岳银芬出借了借款10万元。借款期限届满后，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心为岳银芬代偿本金81194.51元及利息。截至2017年6月27日，被告岳银芬尚欠贵阳银行股份有限公司贵山支行借款本金9021.61元，被告李文英亦未履�保证责任。另查，贵阳银行股份有限公司贵山支行已变更为贵阳银行股份有限公司观山湖支行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告岳银芬与原告签订的《贵阳银行个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向岳银芬出借了借款10万元，但在双方约定的借款期限届满后岳银芬未按约定归还借款，已构成违约，原告诉请岳银芬归还尚欠该行的借款本金9021.61元，对此，原告提供了《贵阳银行个人借款合同》、银行转款回单等证据佐证，故本院予以支持。根据合同约定，贷款逾期按年利率6.15%计算，故原告诉请岳银芬从逾期之日，按年利率6.15%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李文英在与原告签订的《小额贷款担保合同》中约定其为岳银芬向原告所借10万元借款中的10000元债务承担连带保证责任，故原告诉请李文英承担保证责任的请求，依法应予以支持。被告岳银芬、李文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳银芬于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金9021.61元及利息（以借款本金9021.61元为基数，从2016年1月16日起，按年利率6.15%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李文英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费（凭票据支付），由被告岳银芬、李文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 严 波
审 判 员 陈远刚
人民陪审员 程树琴
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 江 飞
书 记 员 解 吉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5621号
上诉人（原审原告）：张永福，男，1947年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审原告）：邢惠霞，女，1947年5月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：张志军，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审原告）：张志萍，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审原告）：张志银，女，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审原告）：赵莉，女，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张志萍，系赵莉母亲，身份事项同上。
被上诉人（原审被告）：合肥长淮实业有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路1号。
法定代表人：姚大芬，总经理。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会，住所地安徽省合肥市胜利路58号。
负责人：王仁理，主任。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：潘鑫，安徽经合律师事务所实习律师。
上诉人张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉因与被上诉人合肥长淮实业有限公司（以下简称长淮实业公司）、被上诉人合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会（以下简称长淮社居委）股东资格确认纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01443-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审法院认为我方应当先撤销筹备组作出的决议，驳回我方的起诉，属于事实认定不清、适用法律错误，应予撤销。2、我方符合长淮实业公司股东界定条件，依法应当认定为该公司股东。3、我方已向长淮实业公司履行了出资义务，依法应被界定为长淮实业公司股东。4、长淮社居委全体祖居征地转户人员之所以得到安置，是因为其所在集体土地（含村民宅基地）被征收，其中并未要求被安置人员必须承包过集体土地，被上诉人以此为由未将我方确定为长淮实业公司股东，侵犯了股东资格权利和财产权利。
长淮实业公司、长淮社居委答辩称：张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉多次、多级诉讼，是在浪费司法资源，其诉讼请求之所以一直没有得到支持是因为缺乏事实和法律依据。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉向一审法院起诉请求：1、确认张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉为长淮实业公司股东；2、长淮实业公司为张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉办理股权证并补发分红款。
原审法院认为：张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶曾于2008年10月28日至原审法院起诉合肥市瑶海区长淮街道办事处、合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会、合肥长淮实业有限公司侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原审法院立案受理后，于2009年4月29日作出（2008）瑶民二初字第684号民事判决书，驳回张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶的请求。张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）合民二终字第243号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后上述众人不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2012年4月9日向安徽省高级人民法院提出抗诉，该院经审理后认为原一、二审认定事实不清，证据不足，于2012年9月26日作出（2012）皖民提字第00024号民事裁定书，撤销原一、二审判决，发回重审。原审法院遂另行组成合议庭进行了审理，并于2013年8月12日作出（2013）瑶民二初字第00190号民事裁定书，认为张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶作为集体经济组织成员在合法权益受到侵害时，应当先撤销筹备组侵害其权益的决议，不能径行要求补办股权证、补发分红款，遂裁定驳回其起诉。张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）合民二终字第00802号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶不服申请再审，安徽省高级人民法院于2014年11月6日作出（2014）皖民申字第00619号民事裁定书，驳回再审申请。
本案属于张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉等6名长淮社居委因为居委会决议侵犯其合法权益未给予其长淮实业公司股东资格而引发的纠纷。根据相关规定，原告方作为集体经济组织成员在其合法权益受到侵害时，应当先撤销筹备组作出的侵害其权益的决议。在（2013）瑶民二初字第00190号案中，一审法院已经进行了释明，本案审理时再次进行释明，原告方仍然坚持其诉讼请求及事实和理由。而原告方直接要求确认为股东，补发分红款，不符合法定程序，依照已经生效的裁定，也应驳回起诉。
经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉的起诉。
本院认为：张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉作为集体经济组织成员在其合法权益受到侵害时，应当先撤销筹备组作出的侵害其权益的决议。一审法院已经就此对张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉进行释明，但其等仍坚持不变更诉讼请求，一审法院据此驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一六年十二月五日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终5621号上诉人（原审原告）：张永福，男，1947年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审原告）：邢惠霞，女，1947年5月15日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：张志军，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审原告）：张志萍，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审原告）：张志银，女，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审原告）：赵莉，女，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张志萍，系赵莉母亲，身份事项同上。被上诉人（原审被告）：合肥长淮实业有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路1号。法定代表人：姚大芬，总经理。被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会，住所地安徽省合肥市胜利路58号。负责人：王仁理，主任。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：潘鑫，安徽经合律师事务所实习律师。上诉人张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉因与被上诉人合肥长淮实业有限公司（以下简称长淮实业公司）、被上诉人合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会（以下简称长淮社居委）股东资格确认纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01443-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审法院认为我方应当先撤销筹备组作出的决议，驳回我方的起诉，属于事实认定不清、适用法律错误，应予撤销。2、我方符合长淮实业公司股东界定条件，依法应当认定为该公司股东。3、我方已向长淮实业公司履行了出资义务，依法应被界定为长淮实业公司股东。4、长淮社居委全体祖居征地转户人员之所以得到安置，是因为其所在集体土地（含村民宅基地）被征收，其中并未要求被安置人员必须承包过集体土地，被上诉人以此为由未将我方确定为长淮实业公司股东，侵犯了股东资格权利和财产权利。长淮实业公司、长淮社居委答辩称：张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉多次、多级诉讼，是在浪费司法资源，其诉讼请求之所以一直没有得到支持是因为缺乏事实和法律依据。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉向一审法院起诉请求：1、确认张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉为长淮实业公司股东；2、长淮实业公司为张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉办理股权证并补发分红款。原审法院认为：张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶曾于2008年10月28日至原审法院起诉合肥市瑶海区长淮街道办事处、合肥市瑶海区长淮街道长淮社区居民委员会、合肥长淮实业有限公司侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原审法院立案受理后，于2009年4月29日作出（2008）瑶民二初字第684号民事判决书，驳回张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶的请求。张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）合民二终字第243号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后上述众人不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2012年4月9日向安徽省高级人民法院提出抗诉，该院经审理后认为原一、二审认定事实不清，证据不足，于2012年9月26日作出（2012）皖民提字第00024号民事裁定书，撤销原一、二审判决，发回重审。原审法院遂另行组成合议庭进行了审理，并于2013年8月12日作出（2013）瑶民二初字第00190号民事裁定书，认为张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶作为集体经济组织成员在合法权益受到侵害时，应当先撤销筹备组侵害其权益的决议，不能径行要求补办股权证、补发分红款，遂裁定驳回其起诉。张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）合民二终字第00802号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶不服申请再审，安徽省高级人民法院于2014年11月6日作出（2014）皖民申字第00619号民事裁定书，驳回再审申请。本案属于张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉等6名长淮社居委因为居委会决议侵犯其合法权益未给予其长淮实业公司股东资格而引发的纠纷。根据相关规定，原告方作为集体经济组织成员在其合法权益受到侵害时，应当先撤销筹备组作出的侵害其权益的决议。在（2013）瑶民二初字第00190号案中，一审法院已经进行了释明，本案审理时再次进行释明，原告方仍然坚持其诉讼请求及事实和理由。而原告方直接要求确认为股东，补发分红款，不符合法定程序，依照已经生效的裁定，也应驳回起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉的起诉。本院认为：张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉作为集体经济组织成员在其合法权益受到侵害时，应当先撤销筹备组作出的侵害其权益的决议。一审法院已经就此对张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉进行释明，但其等仍坚持不变更诉讼请求，一审法院据此驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 陆文波审判员 温占敏二〇一六年十二月五日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1582号
原告：安吉递铺惠伟家具配件厂，住所地安吉县递铺镇城南社区黄墅村。
经营者：邓小华，男，1973年11月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：王净（曾用名：王静），女，1980年9月9日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉递铺惠伟家具配件厂与被告王净买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款人民币18020元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告安吉递铺惠伟家具配件厂经营者邓小华的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告王净经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告双方存在转椅配件的买卖关系。2014年1月18日，原被告双方就货款进行结算，被告欠原告货款合计18020元。该笔货款经原告催讨未着，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王净于本判决生效之日起十日内支付原告安吉递铺惠伟家具配件厂货款18020元及逾期利息（自2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费650元，合计900元，由被告王净负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 徐 颖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许旻一
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22344号
原告：王合玉，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告：丁瑜，女，1982年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王合玉与被告丁瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合玉及其委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼，被告丁瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王合玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)27,000元。事实和理由：被告丁瑜系原告哥哥的前妻。2016年3月3日，被告以父亲生病所需向原告借取27,000元，原告通过现金交付了被告上述借款，并由被告出具欠条1份。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年3月3日，被告向原告出具的“欠条”1份，内容为“今欠王合玉现金27,000元(贰万柒仟元正)”；2、手机通话录音，证明原告向被告催讨借款的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告丁瑜归还借款27,000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃对原告的诉请及提供的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁瑜于本判决生效之日起十日内归还原告王合玉借款27,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元(原告已预交)，减半收取计237.50元，由被告丁瑜负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初21810号
原告：王健，男，1985年3�5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：顾才娟，女，1957年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾岑(系被告女儿)，1983年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王健与被告顾才娟定金合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人马永峰，被告顾才娟及其委托诉讼代理人顾岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告定金人民币(以下币种同)5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告就上海市浦东新区书院镇唐港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)签订《房屋买卖居间合同》(以下简称居间合同)，原告按约向被告支付了购房定金5万元，被告收款出具收条予以确认。事后，被告在原告及居间方上海展峰房地产经纪事务所(以下简称展峰事务所)不知情的前提下，擅自将涉诉房屋另售他人，致使居间合同无法继续履行，造成根本违约。此后原告多次与被告沟通，要求被告返还原告定金5万元，但遭到被告拒绝，原告只得诉至法院，请求判如所请。
被告顾才娟辩称，确认收到原告交付的定金5万元，但被告在交易过程中并无任何违约之处，被告将涉诉房屋加价另售他人是因为原告拒绝继续购买，并非原告所述系被告擅自出售。原告未按照居间合同的约定于2017年11月18日前向被告支付涉诉房屋首付款，并于2017年11月27日上午通过中介电话告诉被告不再购买涉诉房屋，在此前提下被告只得通过其他中介将涉诉房屋出售他人。综上，被告不存在任�违约之处，系原告违约，故被告有权没收原告交纳的定金，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告王健作为购买方(乙方)与被告顾才娟作为出售方(甲方)在居间方展峰事务所的居间下签订居间合同一份，约定乙方以196万元的价格向甲方购买涉诉房屋，定金金额为5万元，乙方于签约时支付甲方。居间合同第三条第(三)款(1)载明：“乙方应于签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同后当日内支付首付款，该首付款数额应符合乙方申请贷款银行所要求的贷款审批条件计人民币97万元整……”；第五条约定：“签约时间：甲、乙双方协商一致同意于本合同生效后与(于)2017年11月18日前至上海市浦东新区石潭街XXX号签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同，并依照所签署的《上海市房地产买卖合同》或类似合同所约定的时间前往该�屋所在地的房地产交易中心办理产权过户手续；……”然届时原告未按约前往签约处签约，原告称曾于约定签约的前一日即2017年11月17日致电被告，要求被告办理签约手续，但被告称虽接到原告电话，但通话内容为原告要求更换签约地址及暂无钱支付首付款，要求延后签约，导致双方未能按约签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同。原、被告均未对通话内容予以证明。因原告坚持诉请，被告拒绝，引发本案诉讼。双方意见分歧，致调解未成。
另查明，涉诉房屋于2018年3月5日经核准变更登记至案外人陈某某、刘某某名下。
以上事实，由原告提供的居间合同、收据、上海市不动产登记簿、链家网房屋交易广告、被告提供的房地产买卖居间协议及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在签订居间合同后未按约签订《上海市房地产买卖合同》，原告虽提供2017年11月17日主动电话联系被告的通话记录，但未能举证证明该通话内容，且仅凭该条通话记录，亦无法证明原告一直敦促被告积极履约的说法，客观上原告未能按约在2017年11月18日前支付首付款，被告与他人另签买卖合同系在该日期之后，故原告主张系被告违约致使居间合同未能继续履行的说法本院不予采纳，本院对于原告要求被告返还定金5万元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王健的诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定�方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初28138号
原告：宋大星，男，1945年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王秀红，女，1977年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王根明(系被告父亲)，住上海市浦东新区。
原告宋大星与被告王秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告宋大星、被告王秀红之委托诉讼代理人王根明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大星向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币10万元；2、要求被告支付已到期利息1,700元和逾期合理损失。在审理中，原告将诉讼请求2变更为由被告支付以10万元为本金，自2018年1月22日起至实际清偿日止按月利率0.85%计算的利息。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告借款10万元，借款期限为2017年9月21日至2018年3月21日止，每月利息为850元，并由被告出具给原告借条。原告于被告出具借条当日通过银行向被告交付了借款。被告已向原告支付了4个月的利息。
被告王秀红答辩承认原告主张的诉讼请求和相关事实。
经审理查明，2017年9月21日，被告向原告借款10万元，该借款由原告通过银行转账向被告交付，借款期限为2017年9月21日至2018年3月21日止，每月利息为850元。被告已向原告支付了4个月的利息3,400元。
以上事实由原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间借款合同关系合法有效，被告理应按约归还原告借款，并支付原告相应的利息，故本院对原告当庭变更的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告宋大星借款本金10万元；
二、被告王秀红应于本判决生效之日起十日内支付原告宋大星以10万元为本金，自2018年1月22日起按月利率0.85%算至实际清偿日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告王秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初181号
原告：唐勇军，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：冯发明，男，1975年9月23日出生，汉族，住江西省。
原告唐勇军（以下简称原告）与被告冯发明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000元；2.判令被告支付原告欠款利息12000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告朋友阳武霞妹夫，经阳武霞介绍并担保，原告于2016年2月6日出借给被告25000元，约定2016年2月28日还清，现还款期限已满一年，被告拒绝还款。原告认为，原、被告借款关系合法有效，现借款到期一年多被告拒不还款，依法应承担违约责任，请求法院支持原告诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张提交了原告身份证复印件、借条各一份，证明原告主体适格以及被告向原告借款25000元的事实。
经本院审核，原告提交的上述证据内容真实、形式合法，符合有效证据的形式要件，故对于以上证据，本院依法予以认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2016年2月6日向原告出具借条借款25000元用于生意周转，承诺于正月底（即2016年3月7日前）归还，被告借款人处签名捺印，并注明身份证号，到期后被告未按时还款，现本人不知所踪，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借款纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，故被告应承担还款义务，对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告应支付利息12000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告未约定利率，而约定了还款期限为正月底（即2016年3月7日前）归还借款，故对于原告要求被告自逾期还款之日支付利息的诉讼请求，在按年利率6%计算范围内的利息部分，本院予以支持，对于超出该范围的利息请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯发明在本判决生效之日起十日内偿还原告唐勇军借款25000元及自2016年3月8日起以实际未付金额为基数按年利率6%计算的利息至所有欠款清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐勇军的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由原告唐勇军负担200元，被告冯发明负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
人民陪审员 张 娜
二〇一七年十一月十日
代书 记员 王 栋
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初181号原告：唐勇军，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：冯发明，男，1975年9月23日出生，汉族，住江西省。原告唐勇军（以下简称原告）与被告冯发明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000元；2.判令被告支付原告欠款利息12000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告朋友阳武霞妹夫，经阳武霞介绍并担保，原告于2016年2月6日出借给被告25000元，约定2016年2月28日还清，现还款期限已满一年，被告拒绝还款。原告认为，原、被告借款关系合法有效，现借款到期一年多被告拒不还款，依法应承担违约责任，请求法院支持原告诉请。被告未答辩。原告为证明其主张提交了原告身份证复印件、借条各一份，证明原告主体适格以及被告向原告借款25000元的事实。经本院审核，原告提交的上述证据内容真实、形式合法，符合有效证据的形式要件，故对于以上证据，本院依法予以认可。被告未向本院提供证据。经审理查明，被告于2016年2月6日向原告出具借条借款25000元用于生意周转，承诺于正月底（即2016年3月7日前）归还，被告借款人处签名捺印，并注明身份证号，到期后被告未按时还款，现本人不知所踪，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借款纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，故被告应承担还款义务，对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告应支付利息12000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告未约定利率，而约定了还款期限为正月底（即2016年3月7日前）归还借款，故对于原告要求被告自逾期还款之日支付利息的诉讼请求，在按年利率6%计算范围内的利息部分，本院予以支持，对于超出该范围的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯发明在本判决生效之日起十日内偿还原告唐勇军借款25000元及自2016年3月8日起以实际未付金额为基数按年利率6%计算的利息至所有欠款清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐勇军的其他诉讼请求。案件受理费725元，由原告唐勇军负担200元，被告冯发明负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  林建华审 判 员  胡自伟人民陪审员  张 娜二〇一七年十一月十日代书 记员  王 栋
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第9号
原告：李运高，住四川省内江市。
委托代理人：冷宗华。
被告：陶荣，住四川省内江市。
原告李运高诉被告陶荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员施锦琪独任进行审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李运高的委托代理人冷宗华到庭参加了诉讼，被告陶荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月5日，被告为解决鹤山市沙坪十里方圆建筑工地的工人生活费，向原告借款40000元，同时承诺在2012年9月5日前还清，如逾期不还款按同期银行贷款利息4倍计算利息支付给原告。2012年11月9日，被告又向原告借款l0000元，并承诺在还款时同第一次的借款一并还清，再承诺按同期银行贷款利息4倍计算利息支付给原告。时至今日，原告经过多次催收上述款项未果。为此，请求：一、判令被告返还原告借款50000元；二、判令被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算支付利息给原告，直至被告还清所有借款为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月5日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000.00元用于工人生活费支出，借款期限为2012年8月5日至2012年9月5日，逾期还款则借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算等。当日，被告收取原告借款后立回《借款借据》给原告，该借据列明：今借到李运高现金40000.00元整，特立此据。同年11月9日，被告又在原《借款借据》上签名确认再次向原告借款10000.00元。被告借款后，至今没有返还过借款及支付利息给原告，尚欠原告借款本金50000.00元及约定的相应借款利息。上述借款本息，原告经催收未获而诉至本院。庭审中，原告明确2012年11月9日被告向其借款10000.00元没有约定借款期限及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间所设立的借贷关系成立，是合法有效的民事行为，双方的合法权益应受法律保护。本案纠纷是因被告借款后，未能依约及时归还借款给原告而引起，被告依法应承担清偿欠原告借款本息的责任。从已查明的事实反映，被告共向原告借款本金总额为50000.00元，当中有于2012年8月5日的借款40000.00元，该笔借款在借款合同中约定了借款期限（2012年8月5日至2012年9月5日）和违约计息标准（借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算），该约定是双方的真实意思表示且无违法，故本院予以确认；另有于2012年11月9日的借款10000.00元因无约定借款期限及借款利息，依法视为不计息借款。被告无答辩，无提供证据，亦无出庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告请求被告返还借款本金50000.00元及相应的利息，理据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陶荣于本判决生效之日起十日内归还借款本金50000.00元及利息（以借款本金40000.00元为基数，从2012年9月6日起至本判决确定还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告李运高。
二、驳回原告李运高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由被告陶荣负担（受理费原告已预交，被告负担的525元受理费在给付上述款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施锦琪
二〇一四年二月二十六日
书记员 麦翠娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初302号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年2月25日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，黄狮涝金矿职工，住安徽省铜陵市义安区。2016年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官区分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，2016年7月8日20时许，被告人陈某醉酒后驾驶无号牌二轮燃油助力车。公诉机关向法庭提交了身份证复印件等书证、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料光盘等证据，据此认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2016年7月8日20时许，被告人陈某酒后驾驶二轮燃油机动车，沿铜陵市铜官大道由南向北行驶至铜官大道与长江西路交叉口100米处时，被执勤民警当场查获，现场呼气酒精含量83mg/100ml，后提取陈某的体内血样，经安徽公立司法鉴定中心鉴定，其体内酒精含量为87.69mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员信息表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、查获经过等书证、被告人供述和辩解、血样提取登记表及照片、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚；其能够预缴罚金，酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
┅┅
（二）醉酒后驾驶机动车的；
┅┅
┅┅第六十七条
┅┅犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初302号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年2月25日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，黄狮涝金矿职工，住安徽省铜陵市义安区。2016年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官区分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，2016年7月8日20时许，被告人陈某醉酒后驾驶无号牌二轮燃油助力车。公诉机关向法庭提交了身份证复印件等书证、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料光盘等证据，据此认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2016年7月8日20时许，被告人陈某酒后驾驶二轮燃油机动车，沿铜陵市铜官大道由南向北行驶至铜官大道与长江西路交叉口100米处时，被执勤民警当场查获，现场呼气酒精含量83mg／100ml，后提取陈某的体内血样，经安徽公立司法鉴定中心鉴定，其体内酒精含量为87.69mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员信息表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、查获经过等书证、被告人供述和辩解、血样提取登记表及照片、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚；其能够预缴罚金，酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
┅┅
（二）醉酒后驾驶机动车的；
┅┅
┅┅第六十七条
┅┅犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初421号
原告：何海云，女,1975年12月2日出生，汉族，青海康菲特商贸有限公司职工，住格尔木市油二巷15号2号楼3单元312室，身份证号×××。
被告：青海康菲特商贸有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑路183号。
法定代表人：曹蓉，经理。
委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。
原告何海云与被告青海康菲特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年4月2日，原告何海云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告何海云撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何海云负担。
审判员王爱忠
二〇一八年四月二日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初421号原告：何海云，女,1975年12月2日出生，汉族，青海康菲特商贸有限公司职工，住格尔木市油二巷15号2号楼3单元312室，身份证号×××。被告：青海康菲特商贸有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑路183号。法定代表人：曹蓉，经理。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。原告何海云与被告青海康菲特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年4月2日，原告何海云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告何海云撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何海云负担。审判员王爱忠二〇一八年四月二日书记员白春莺
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二终字第00016号上诉人（原审被告）：孟东梅，女，汉族。委托代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张同义，男，汉族，与被上诉人王玉梅系夫妻关系。二被上诉人的共同委托代理人：胡同义，铜川市王益区司法局148法律服务所法律工作者。原审被告：张文，男，汉族。上诉人孟东梅与被上诉人王玉梅、张同义，原审被告张文民间借贷纠纷一案，前由铜川市印台区人民法院于2013年8月30日作出铜印民初字第00093号民事判决。宣判后，被告孟东梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人孟东梅及其委托代理人符军杰、被上诉人王玉梅及张同义的委托代理人胡同义到庭参加诉讼。原审被告张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，2010年10月1日被告张文向原告王玉梅借款10000元，并约定月利息四分，2011年3月20日再次向原告王玉梅借款10000元，并约定月利息500元，借期2个月，均出具有欠条。2011年3月20日，被告张文给原告张同义（原告王玉梅之夫）出具欠条一张，载明欠张同义工资款14000元。被告张文与被告孟东梅于2011年10月28日离婚。原审认为，公民的合法财产关系受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张文与原告王玉梅之间的借贷关系有借条为证，该借款关系未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定行使权利履行义务，双方对于利息的约定，高于银行同类贷款利率的四倍，违反了强制性规定，应按照法律规定予以计算，本院酌情以2011年7月7日利率变动后的银行同类贷款利率四倍（6.65%∕年×4﹦26.6%∕年）进行计算；被告张文未按照约定偿还欠款及利息，违反了诚实信用原则的要求，故对原告要求被告清偿欠款20000元及利息的请求，本院依法予以支持，2010年10月1日借款10000元，利息至今应为7315元（10000元×26.6%∕年÷12个月×33个月﹦7315元），2011年3月20日借款10000元，利息至今应为5985元（10000元×26.6%∕年÷12个月×27个月﹦5985元），利息合计13300元；对于张同义所诉工资款14000元，被告张文表示认可，本院亦予以支持；该欠款在被告张文与被告孟东梅夫妻关系存续期间产生，孟东梅认为借款时张文与其关系已恶化，所借款项并未用于家庭共同生活，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。因此，依照《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起15日内向原告王玉梅支付欠款20000元及利息13300元、向原告张同义支付工资款14000元，合计47300元。被告孟东梅对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告王玉梅、张同义承担100元，被告张文、孟东梅承担1000元。宣判后，被告孟东梅不服，向本院上诉称，一审认定事实错误，一审以民间借贷纠纷立案，又将欠的14000元工资一并审理，工资款不是借款，属于另外一个法律关系，而且从形式上看工资款不是用于家庭共同生活，另外关于借款张文认可用在了工程上，并没用于家庭生活，因而上诉人不负偿还责任。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人的上诉理由不成立，上诉人说张文借款用于工程，也是用于家庭生活。二审中双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议的焦点是孟东梅对20000元的借款是否承担连带责任；14000元的工资款是否应与本案合并审理。关于孟东梅对20000元的借款是否承担连带责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的债务系上诉人与被告张文婚姻关系存续期间张文以其个人名义所负，上诉人未提交相关证据证明债权人王玉梅与债务人张文就该债务明确约定为个人债务，也未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，而且上诉人与张文离婚协议中约定，“钻机属于夫妻共同财产，上诉人对钻机享有二分之一的权利”。上诉人也认可本案的债务是（钻机）工程上产生的。虽然上诉人已与被告张文离婚，但对于其婚姻关系存续期间的债务上诉人仍应承担连带责任。因此，上诉人的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于14000元工资款应否合并审理。本案系民间借贷纠纷，与拖欠工资不是同一法律关系，本不应合并审理。但因被告张文对该笔欠款的真实性并无异议，且该工资款也是因夫妻共同投资的工程而产生，合并审理既可以减轻当事人诉累，也便于问题解决，一审虽存在瑕疵但不影响案件处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983元，由孟东梅负担。本判决为终审判决。审判长  贺晓华审判员  杨光德审判员  董 敏二〇一四年四月三日书记员  姚 杰
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初131号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人黄平，男，1980年10月3日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。家住江西省宜春市丰城市。因本案于2018年1月13日羁押在南昌市第一看守所，同年1月15日被刑事拘留，1月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人黄平犯信用卡诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人黄平盗用小舅子姚某1的身份证，并伪造其工作证明，在光大银行洪城大市场办卡中心申领了卡号为35×××19的信用卡，此后持该卡进行消费。2015年5月11日，被告人黄平用该卡套现22993元，后未消费也未还款。被告人黄平欠该行本金共计人民币22288.19元。自2015年6月22日起，该行工作人员多次通过短信、电话等方式向黄平催收，被告人黄平以关机、停机等方式逃避。
案发后，被告人黄平亲属代为归还光大银行所有欠款，为此，被告人黄平的行为取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某1、姚某2的证言，办卡材料，信用卡交易明细表，银行催收记录，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平以非法占有为目的，使用虚假身份、证明骗领信用卡，且利用该信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人黄平亲属已归还光大银行全部欠款，被告人黄平的行为取得了被害单位的谅解，具有酌情从轻处罚情节。归案后，被告人黄平能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人黄平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 丁小省
人民陪审员 黄淑云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 璐
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初15号
原告：王汉学，男，1977年9月10日出生，苗族，住印江自治县，
被告：代方庆，男，1978年2月3日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住印江自治县。
原告王汉学与被告代方庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。因被告代方庆外出地址不明，原告王汉学以愿意等被告代方庆回来后重新起诉为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉学以愿意等被告代方庆回来后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汉学撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告王汉学负担。
审判员 王 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭思露
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5085号
申请执行人孙利利与被执行人徐叶平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0109民初6072号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙利利于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的966494元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿89000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5085号申请执行人孙利利与被执行人徐叶平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0109民初6072号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙利利于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的966494元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿89000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再324号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘荣进，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地福建省漳平市西园乡丁坂村。
法定代表人：黄强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹亿，福建远大联盟律师事务所律师。
原审第三人：黄强，男，1958年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市菁城街道和平路***号，现住福建省漳平市。
再审申请人刘荣进因与被申请人福建省漳平市锦德混凝土有限公司（以下简称锦德公司）及原审第三人黄强企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第1494号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月21日作出(2016)闽民申1271号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘荣进申请再审称，（一）刘荣进已完成举证责任，其诉求应当得到支持。刘荣进与锦德公司之间的企业承包合同纠纷已由相关法院作出相应裁判，本案系追偿权纠纷。（二）根据“谁主张、谁举证”的原则，应由锦德公司对公司遗留的债权由谁收取这一问题承担相应举证责任，或者由锦德公司依法提出反诉以抵消刘荣进提出的代付遗留债务数额。刘荣进承包经营期间的财务账簿资料均由锦德公司掌控，锦德公司完全有能力完成上述举证责任。然而，锦德公司及黄强既没有完成举证责任，也没有提出反诉，应依法承担举证不能的法律后果。综上请求：撤销一、二审判决，改判支持刘荣进一审诉讼请求。
锦德公司答辩称，（一）依据刘荣进的主张及本案证据，刘荣进关于代偿黄强承包期间所形成的应付账款2534550.29元的主张缺乏事实依据。1.刘荣进主张的代偿金额与其自行制作的《2011年07-12月应付账款余额表》明显不一致。2.《2011年6月30日应收付账款余额表》《2011年12月31日应收付账款余额表》对2011年6月30日至2011年12月31日期间所清收应收账款的去向、所支付应付账款的资金来源并无体现，仅凭该两份表格尚不能证明刘荣进代偿黄强应付账款额主张。刘荣进至少应进一步举证证明用于代偿黄强应付账款的资金系由其提供，否则应承担举证不能的不利后果。3.没有证据证明刘荣进以其自有资金代黄强偿还了应付账款。（二）本案现有证据能够证明用于清偿黄强应付账款的资金来源于刘荣进向债务人清收的黄强遗留应收账款，刘荣进关于其为黄强偿还应付账款的主张与事实不符，不能成立。综上请求：驳回刘荣进的再审请求，维持二审判决。
黄强答辩称，同意锦德公司的答辩意见，刘荣进主张的代偿黄强应付账款的具体构成不明，且刘荣进清收黄强承包期间的应收账款金额已经远远超过其主张的代偿黄强承包期间应付账款。综上请求：驳回刘荣进的再审请求，维持二审判决。
本院再审认为，原审未对案件基本事实进行审理，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1494号民事判决和福建省漳平市人民法院（2015）漳民初字第13号民事判决；
二、本案发回福建省漳平市人民法院重审。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 刘振宇
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 赵士旭
书 记 员 叶舒燕
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初619号
原告：尚建昌，男，1969年8月12日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：张万富，男，现年51周岁，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告尚建昌与被告张万富排除妨害纠纷一案中，原告尚建昌于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚建昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚建昌负担。
审判员 乔正文
二〇一八年五月二十五日
书记员 许 强
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初341号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，理事长。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：王成元，男，生于1969年2月20日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：孔子成，男，生于1965年12月7日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告王成元、孔子成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德及被告王成元到庭参加诉讼，被告孔子成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王成元偿还原告借款本金45000元；2.依法判令被告王成元给付原告截止2017年7月4日前的利息23637.6元并按年利率14.4%支付自2017年7月5日起至实际清偿借款之日止的利息；3.依法判令被告孔子成对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年9月4日，原告分支机构化工路信用社与二被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告按年利率11.52%给被告王成元提供借款45000元，借款期限自2013年9月4日起至2014年9月3日止，逾期按年利率14.4%计付利息，被告孔子成进行连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告王成元发放贷款45000元，借款到期后，被告王成元未按合同约定履行还本付息义务，截止2017年7月4日，被告王成元尚欠原告借款本金45000元及利息23637.6元，后原告多次向二被告索要借款本息未果，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
王成元口头辩称，其对原告主张的借款本息无异议，该借款实际被被告孔子成使用，要求被告孔子成进行偿还。
孔子成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据已确认的证据，对本案事实认定如下：
2013年9月4日，被告王成元因大棚蔬菜种植向原告申请借款并签订借款合同，合同约定借款金额为45000元，借款利率为年利率11.52%，借款期限自2013年9月4日起至2014年9月3日止，还款方式为按季结息，借款到期后利随本清，如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收25%利息。被告孔子成向原告分支机构化工路信用社承诺对上述借款进行保证担保并签订保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为贷款到期之日起二年。上述合同签订当日，原告分支机构化工路信用社向被告王成元发放贷款45000元，借款到期后，被告王成元未按借款合同约定全面履行还本付息义务，原告分支机构化工路信用社于2015年3月18日、2015年8月21日、2015年11月10日及2015年12月22日向被告王成元进行贷款催收，被告王成元均予以签字确认，2015年12月22日，原告分支机构化工路信用社要求被告孔子成承担保证责任，被告孔子成在贷款催收通知书担保人栏予以签名确认。截止2017年7月4日，被告王成元尚欠原告借款本金45000元及利息23637.6元。
本院认为，原告分支机构化工路信用社与被告王成元、孔子成签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告分支机构化工路信用社在合同签订后已向被告王成元发放贷款45000元，但被告王成元并未按照合同约定还本付息，故原告要求被告王成元偿还借款本金45000元及计算至2017年7月4日的利息23637.6元，并要求自2017年7月5日起按年利率14.4%支付逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孔子成对被告王成元向原告分支机构化工路信用社的借款提供连带责任保证担保，在保证期间内，原告分支机构化工路信用社以书面贷款催收通知书要求被告孔子成承担保证责任，被告孔子成予以签字认可，故原告要求被告孔子成承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王成元于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金45000元及利息23637.6元（计算至2017年7月4日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2017年7月5日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告孔子成对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告王成元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告王成元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 海
人民陪审员 王建荣
人民陪审员 陆海涛
二〇一八年五月二日
书 记 员 孔有弟
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初195号
原告陈湘生，男，1978年1月27日生，汉族，住重庆市。
委托代理人赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。
被告贵州众合伟业矿业投资有限公司，住所地贵阳市清镇市云岭东路。
法定代表人周伟，总经理。
第三人张德良，男，1972年5月9日生，汉族，住清镇市。
原告陈湘生诉被告贵州众合伟业矿业投资有限公司、第三人张德良租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行审理，原告陈湘生及委托代理人赵儒曦到庭参加诉讼，被告贵州众合伟业矿业投资有限公司、第三人张德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈湘生诉称，2014年8月9日，原告将型号为50型装载机租赁给被告用于刘家湾工程施工，月租金为1.8万元，经结算，应支付租金共计50000元，但被告仅支付2万元，尚欠3万元未支付。原告多次向被告追索未果。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金30000元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月1日起至租金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告贵州众合伟业矿业投资有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
第三人张德良未到庭陈述，亦未提交证据。
经审理查明，2014年原告陈湘生与被告贵州众合伟业矿业投资有限公司管理人员张德良口头协议，贵州众合伟业矿业投资有限公司租用原告陈湘生的装载机，到清镇市麦格乡刘家湾矿山挖矿，每月租金18000元，完工后2014年9月30日、2014年11月24日贵州众合伟业矿业投资有限公司工作人员张德良、代锦川出具两份结算单，金额合计50000元；2014年10月7日、10月13日贵州众合伟业矿业投资有限公司两次支付租赁款20000元后，未再支付剩余款项。原告陈湘生为此向被告股东黄昕及工作人员张德良、代锦川催要未果，遂向法院起诉。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，结算单两份，付款收据两份，手机通话记录，光盘，《工程机械租赁合同》，社保缴费记录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告贵州众合伟业矿业投资有限公司工作人员与原告陈湘生口头约定，租用原告的装载机，合法有效，双方均应按约履行；经双方结算，被告工作人员出具了应付原告50000元租金的结算单，双方形成债权债务关系。出具结算单后被告向原告陈湘生支付了租金20000元，应从被告应付的租金中予以扣除，故原告陈湘生要求被告贵州众合伟业矿业投资有限公司给付租金30000元，于法有据，本院予以支持；对原告陈湘生要求被告支付利息的诉请，因双方未约定支付时间，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告贵州众合伟业矿业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈湘生租金30000元；
二、驳回原告陈湘生的其他诉讼请求。
案件受理费767元，由被告贵州众合伟业矿业投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 文 涛
人民陪审员 李庭学人民陪审员刘翠琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 永 红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初195号原告陈湘生，男，1978年1月27日生，汉族，住重庆市。委托代理人赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。被告贵州众合伟业矿业投资有限公司，住所地贵阳市清镇市云岭东路。法定代表人周伟，总经理。第三人张德良，男，1972年5月9日生，汉族，住清镇市。原告陈湘生诉被告贵州众合伟业矿业投资有限公司、第三人张德良租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行审理，原告陈湘生及委托代理人赵儒曦到庭参加诉讼，被告贵州众合伟业矿业投资有限公司、第三人张德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈湘生诉称，2014年8月9日，原告将型号为50型装载机租赁给被告用于刘家湾工程施工，月租金为1.8万元，经结算，应支付租金共计50000元，但被告仅支付2万元，尚欠3万元未支付。原告多次向被告追索未果。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金30000元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月1日起至租金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告贵州众合伟业矿业投资有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。第三人张德良未到庭陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年原告陈湘生与被告贵州众合伟业矿业投资有限公司管理人员张德良口头协议，贵州众合伟业矿业投资有限公司租用原告陈湘生的装载机，到清镇市麦格乡刘家湾矿山挖矿，每月租金18000元，完工后2014年9月30日、2014年11月24日贵州众合伟业矿业投资有限公司工作人员张德良、代锦川出具两份结算单，金额合计50000元；2014年10月7日、10月13日贵州众合伟业矿业投资有限公司两次支付租赁款20000元后，未再支付剩余款项。原告陈湘生为此向被告股东黄昕及工作人员张德良、代锦川催要未果，遂向法院起诉。上述事实，有原告陈述，身份证复印件，结算单两份，付款收据两份，手机通话记录，光盘，《工程机械租赁合同》，社保缴费记录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告贵州众合伟业矿业投资有限公司工作人员与原告陈湘生口头约定，租用原告的装载机，合法有效，双方均应按约履行；经双方结算，被告工作人员出具了应付原告50000元租金的结算单，双方形成债权债务关系。出具结算单后被告向原告陈湘生支付了租金20000元，应从被告应付的租金中予以扣除，故原告陈湘生要求被告贵州众合伟业矿业投资有限公司给付租金30000元，于法有据，本院予以支持；对原告陈湘生要求被告支付利息的诉请，因双方未约定支付时间，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告贵州众合伟业矿业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈湘生租金30000元；二、驳回原告陈湘生的其他诉讼请求。案件受理费767元，由被告贵州众合伟业矿业投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 张    文    涛人民陪审员 李庭学人民陪审员刘翠琴二〇一六年八月十日书 记 员 杨    永    红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终234号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘延崧（曾用名刘延菘，网名路梵），男，1997年8月11日出生，汉族，黑龙江职业学院大专在读，户籍地黑龙江省伊春市带岭区，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2017年3月29日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人卢涛，北京市大道政通律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人刘延崧犯传授犯罪方法罪一案，于2017年12月27日作出（2017）沪0104刑初1070号刑事判决。原审被告人刘延崧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘延崧及其辩护人卢涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月起，被告人刘延崧在互联网建立名为“XX”的QQ聊天群，通过收费方式传授FD软件操作技巧并发布相关互联网平台漏洞“线报”。该软件可在网络环境中实现抓取数据包并修改相关数据包的功能。
2017年2月27日，被告人刘延崧从他人处获得上海XX有限公司运营的诺诺镑客金融平台充值漏洞包的“线报”（含操作方法），随即将该“线报”在“XX”聊天群内予以转发。群内成员赵某（网名终于白首）、汤某（网名悸淮）及董某（网名绵绵）获悉上述“线报”后，均利用FD软件，在注册充值诺诺镑客金融平台账户过程中修改充值数据实施盗窃，共计39,900余元。董某又将该线报传授给冯某（网名九幽），冯某利用FD软件，在注册充值诺诺镑客金融平台账户过程中修改充值数据实施盗窃，共计199,900余元。
2017年3月29日，被告人刘延崧被抓获归案，供述上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、账户交易明细、银行账户明细、支付宝交易明细、QQ聊天记录、物证照片、工作情况、侦查实验笔录、证人徐某、赵某、汤某、董某、冯某的证言及被告人刘延崧的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘延崧向多人传授犯罪方法，造成公司财产损失，其行为已构成传授犯罪方法罪，被告人刘延崧到案供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及损失追回情况，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人刘延崧犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年六个月。二、犯罪工具予以没收。
上诉人刘延崧上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人认为，上诉人刘延崧到案后认罪态度好，有悔罪表现。本案中冯某系从董某处获得线报，不是上诉人刘延崧直接传播的。上诉人刘延崧的犯罪行为情节较轻，对社会的危害性相对较小。原判量刑过重，请求二审法院予以减轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人刘延崧犯传授犯罪方法罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
针对辩护人提出的本案中冯某系从董某处获得线报，不是上诉人刘延崧直接传播的，其犯罪行为情节较轻的辩护意见。经查，本案证人董某、冯某的证言以及被害公司提供的资金流水表证实，董某从上诉人刘延崧处获得“线报”后告知冯某。冯某因无法亲自进行操作，遂将其非法持有的一张他人信用卡信息及绑定的手机号告知董某，由董某利用上述信息在诺诺镑客金融平台上注册并进行操作。董某在对诺诺镑客金融平台账户操作过程中，冯某将手机验证码发送给董某。随后，董某再使用FD软件对充值数据修改并利用冯某发来的手机验证码进行充值操作。董某将修改后的充值金额共计199,900余元转账至冯某提供的银行卡账户内。董某与冯某共同实施盗窃所造成的危害后果与刘延崧提供“线报”的行为有直接因果关系。因此，辩护人的上述辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人刘延崧向多人传授犯罪方法，并造成他人财产损失，其行为已构成传授犯罪方法罪。上诉人刘延崧到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审判决根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及损失追回情况，对上诉人刘延崧所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人刘延崧的上诉理由和辩护人的辩护意见，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年四月九日
书记员 卢 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……