河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1386号
原告：吕俊文，无业。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山燕山钢铁有限公司，住所地：迁安市迁安火车站西侧。
法定代表人：王树立，总经理。
委托代理人：郭桦，该公司法务部职员。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。
被告：上海中发电气集团唐山电气成套有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路171号。
法定代表人：黄忠发，总经理。
被告：黄忠发，上海中发电气集团唐山电气成套有限公司总经理。
被告：陈维乐，无业。
原告吕俊文与被告唐山燕山钢铁有限公司、上海中发电气集团唐山电气成套有限公司（以下简称“中发电气”）黄忠发、陈维乐债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕俊文的委托代理人陈福明，被告唐山燕山钢铁有限公司的委托代理人郭桦、吴春江到庭参加诉讼。被告中发电气、黄忠发、陈维乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕俊文诉称，2015年2月6日，原告与被告中发电气、黄忠发、陈维乐签订《协议书》一份，被告中发电气将在被告唐山燕山钢铁有限公司处的到期债权3235847元转让给原告，转让价款以中发电气欠原告的借款本金280万元相抵顶。转让后被告中发电气、黄忠发、陈维乐对唐山燕山钢铁有限公司应付的款项承担连带责任。协议约定如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。2015年4月5日，被告中发电气通过特快专递方式通知唐山燕山钢铁有限公司，告知其已将到期债权3235847元转让给原告，并直接向原告支付款项。但至今各被告从未向原告支付过任何款项，故原告来院起诉，要求法院判令被告唐山燕山钢铁有限公司给付原告款项3235847元并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告中发电气、黄忠发、陈维乐承担连带给付责任。
被告唐山燕山钢铁有限公司辩称，一、开平法院对本院没有管辖权，开平法院应主动将案件移送给迁安市法院审理。二、被告没有收到债权转让通知。三、被告在庭前向贵院提出过反诉，合议庭没有接收反诉材料，或者受理被告反诉或者追加上海中发为反诉被告使得本案一起审理。
被告中发电气、黄忠发、陈维乐未作答辩。
原告吕俊文为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、协议书，证明2015年2月6日被告中发电气将在燕山钢铁处的到期债权3235847元转让给原告，转让后中发电气、黄忠发、陈维乐承担连带保证责任。
2、企业询证函1份，证明截止2015年2月6日原告与中发电气签订债权转让协议当日被告燕山钢铁欠中发电气款项3235847元，燕山钢铁对此确认无误。
3、债权转让通知书1份、邮寄费发票1张、EMS寄件人底联原件、燕山钢铁签收的并加盖邮局日戳的EMS底联打印件、跟踪查询结果并加盖邮局日戳，证明中发电气于2015年4月5日通过特快专递将债权转让的3235847元通知燕山钢铁，并告知其直接向原告支付，燕山钢铁已经收到该通知。
4、担保借款合同1份、转账凭证57张、承诺函1份，证明中发电气于2015年2月6日向原告借款280万元，并以欠原告的借款本金280万元抵顶本案债权转让款。
被告唐山燕山钢铁有限公司为证明其主张成立向本院提供以下证据：
1、2009年7月22日签订的20.54万元工业品买卖合同、2011年7月11日的付款通知书1份、2011年7月28日收据1份，证明尚欠合同项下的尾款20540元已超过诉讼时效。
2、2009年7月22日签订的10.12万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠10120元超过诉讼时效。
3、2007年8月8日签订的8.45万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2010年12月4日，尚欠数额不清，超过诉讼时效。
4、2009年8月27日签订的9.5万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2010年12月1日，尚欠18500元超过诉讼时效。
5、2009年8月27日签订的2.42万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠2.42万元超过诉讼时效。
6、2009年10月15日签订的36万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2010年12月1日，尚欠数额不清，超过诉讼时效。
7、2009年10月15日签订的175万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠175000元超过诉讼时效。
8、2009年10月15日签订的14万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠1.4万元超过诉讼时效。
9、2009年10月15日签订的128万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠12800元超过诉讼时效。
10、2009年10月22日签订的420万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠42万元超过诉讼时效。
11、2009年11月8日签订的63.18万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠63180元超过诉讼时效。
12、2009年11月8日签订的20.52万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠20520元超过诉讼时效。
13、2009年11月20日签订的11万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠1.1万元超过诉讼时效。
14、2009年12月7日签订的70万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠7万元超过诉讼时效。
15、2009年12月7日签订的2.5万元工业品买卖合同，证明尚欠2500元超过诉讼时效。
16、2009年12月11日签订的380万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠38万元超过诉讼时效。
17、2009年12月28日签订的130万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠13万元超过诉讼时效。
18、2010年1月12日签订的82万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠8.2万元超过诉讼时效。
19、2010年1月12日签订的110万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠11万元超过诉讼时效。
20、2010年1月28日签订的30万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠3万元超过诉讼时效。
21、2010年1月31日签订的1.8万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠1800元超过诉讼时效。
22、2010年3月8日签订的28万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠2.8万元超过诉讼时效。
23、2010年3月8日签订的11.5万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年2月15日，尚欠1.15万元超过诉讼时效。
24、2010年4月16日签订的15.8万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年7月29日，尚欠15800元超过诉讼时效。
25、2010年4月16日签订的42.4万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠4.24万元超过诉讼时效。
26、2010年4月16日签订的6万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月29日，尚欠6000元超过诉讼时效。
27、2011年6月20日签订的10.4万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2011年8月8日，尚欠3.4万元超过诉讼时效。
28、2011年8月12日签订的34.41万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2012年4月9日，尚欠10.41万元超过诉讼时效。
29、2011年8月26日签订的10万元工业品买卖合同，证明最后一笔付款时间是2012年4月14日，尚欠3万元超过诉讼时效。
被告中发电气、黄忠发、陈维乐未向本院提供证据。
经当庭质证，被告唐山燕山钢铁有限公司对原告提供的1-4号证据均有异议，认为1号证据协议约定的管辖法院，开平区人民法院对本案没有管辖权，最高院民事裁定书第一被告和上海中发买卖合同中约定的管辖法院是本案有管辖权的法院。受让人即本案原告起诉必须到迁安市人民法院起诉，因为本案是债权转让纠纷，基础法律关系是上海中发和燕山钢铁的买卖合同法律关系，原告受让的债权也是上海中发基于和燕山钢铁的买卖合同关系而形成的债权，别的内容燕山钢铁不知情。2号证据该询证函上被告唐山燕山没有表达意思的文字描述，不同意原告的证明目的。3号证据EMS寄件人底联原件没有签名，2份复印件不能证明燕山钢铁收到债权转让通知书，没有收件人的任何信息。4号证据不知情。原告对被告唐山燕山钢铁有限公司提供的证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，1、被告中发电气没有到庭，原告无法确认其是否真实。2、按照被告燕山钢铁所述该29组合同应当在2011年付款，因此存在着逾期向中发电气支付款项的情况，按照法律规定还应向中发电气支付逾期付款的违约金，当然对此也应该是另案解决。3、被告燕山钢铁和中发电气已经签署了企业询证函，确认截止到2015年2月6日燕山钢铁欠中发电气货款数额3235847元，双方已经对欠款数额进行了认可，因此该组证据与本案无关。4、企业询证函的日期是2015年2月6日，因此诉讼时效从该日起重新计算，不存在被告唐山燕山钢铁有限公司所称的超出时效的问题。经本院核查，原告提供1-4证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够充分实现其证明目的，故对其证据效力均予以认定。被告唐山燕山钢铁有限公司提供的所有证据证明目的与本案无关联性，本案的债权经中发电气和唐山燕山钢铁有限公司对账确认，不存在债权的瑕疵问题，所以被告唐山燕山钢铁有限公司在对账确认债权后再提出合同借款存在超诉讼时效问题，本院不予审查，对这些证据不予采信。
经审理查明，2015年2月6日，被告中发电气、黄忠发、陈维乐与原告吕俊文签订了协议书一份，载明：黄忠发与陈维乐系夫妻关系。中发电气在唐山燕山钢铁有限公司处有到期债权，现将该债权转让给原告吕俊文。达成如下协议：一、截止本协议签订之日，唐山燕山钢铁有限公司欠中发电气货款3238847元。二、中发电气现将在唐山燕山钢铁有限公司处的上述债权全部转让给吕俊文，吕俊文同意受让。三、自本协议签订之日起，中发电气在唐山燕山钢铁有限公司处的上述债权即账函并将本债权转让协议内容通知唐山燕山钢铁有限公司。四、中发电气、黄忠发、陈维乐对唐山燕山钢铁有限公司应付吕俊文的款项承担连带给付责任。中发电气、黄忠发、陈维乐承诺自本协议签订之日起至吕俊文实际自唐山燕山钢铁有限公司处取得款项之日止按月息2%支付利息。五、合同各方在履行本协议过程中如发生纠纷，任何一方均可向吕俊文所在地法院起诉解决。同日，吕俊文与中发电气、黄忠发、陈维乐签订了担保借款合同，约定，中发电气为偿还银行贷款向吕俊文借款。一、借款总额280万元。二、借款期限及利息自2015年2月6日至2015年8月5日，借款利息为月息2%。三、借款用途为中发电气将该款项用于偿还河北银行唐山分行贷款使用。四、中发电气在唐山燕山钢铁有限公司处有到期债权3235847元，中发电气、黄忠发、陈维乐承诺该款项结算后优先用于偿还吕俊文借款本息。五、黄忠发、陈维乐为中发电气的全体股东，持有中发电气100%股权，黄忠发、陈维乐对此借款承担连带保证责任。保证期间为借款到期之日起两年。八、中发电气指定收款帐号为：XXXXXXXXXXXXXX，开户行：河北银行唐山分行。合同签订后，原告吕俊文以银行转账的方式于2015年2月6日转入中发电气账户280万元。债务到期后，中发电气未偿还本金及利息。另查明，2015年3月30日，中发电气向被告唐山燕山钢铁有限公司发出企业询证函，载明：截止至2015年2月6日，唐山燕山钢铁有限公司欠中发电气3235847元。唐山燕山钢铁有限公司在结论数据证明无误一栏中签字并加盖了唐山燕山钢铁有限公司财务专用章。2015年4月5日，中发电气用EMS方式邮寄给唐山燕山钢铁有限公司债权转让通知书，张振华在该邮件的签收人一栏中签收。2015年8月4日，原告吕俊文来院起诉，要求被告唐山燕山钢铁有限公司给付原告款项3235847元并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告中发电气、黄忠发、陈维乐承担连带给付责任。
本院认为，原告与被告中发电气、黄忠发、陈维乐签订的两份合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律，该合同合法有效。原、被告签订借款合同后，原告依约履行了支付借款本金280万元的义务，借款到期后，被告中发电气未履行还款义务，构成违约行为。被告中发电气、黄忠发、陈维乐将在被告唐山燕山钢铁有限公司处的到期债权3235847元全部转让给吕俊文，并向债务人唐山燕山钢铁有限公司履行了告知义务，该债权转让行为合法有效，本院予以确认。因原告与被告中发电气、黄忠发、陈维乐之间签订的债权转让合同约定，中发电气、黄忠发、陈维乐对唐山燕山钢铁有限公司应付吕俊文的款项承担连带给付责任，故负有连带责任的四被告，都负有清偿债务的义务。原告主张的利息，应自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息予以支持。被告唐山燕山钢铁有限公司辩称开平法院对本院没有管辖权，该案业经两级法院生产裁定确定了本院对该案的管辖权，故对唐山燕山钢铁有限公司的抗辩不予采信。被告唐山燕山钢铁有限公司以没有收到债权转让通知为抗辩理由，理据不足，不予支持，其提出的反诉、追加被告等意见均在判决前予以了答复。为维护社会的和谐稳定，保护当事人的合法的民事权益，依据《中华人民共合国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告唐山燕山钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕俊文款项3235847元；自2015年8月4日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告上海中发电气集团唐山电气成套有限公司、黄忠发、陈维乐对上述款项及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32686元，保全费5000元，由被告唐山燕山钢铁有限公司负担，被告上海中发电气集团唐山电气成套有限公司、黄忠发、陈维乐承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟维艳
代理审判员 王 烨
代理审判员 周 平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王雅玲