wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4712号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告谢正猛，男，1986年2月21日出生，汉族，重庆市城口县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谢正猛金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1379号
原告胡桂云，女，1956年3月31日生，汉族。
被告河南十丹机械制造有限公司。
法定代表人白桂月。
被告白桂月，女，1965年4月15日生，汉族。
被告侯松记，男，1966年7月30日生，汉族。
原告胡桂云诉被告河南十丹机械制造有限公司（以下简称十丹机械公司）、白桂月、侯松记民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡桂云,被告十丹机械公司、白桂月、侯松记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11万元；2、判令被告承担从借款之日起的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了诉请的利息。事实和理由：2016年9月6日前，被告在原告处分三次借走现金共计11万元，并出具借据三份，经多次催要，被告于2016年9月7日向原告出具还款协议，约定于2016年12月20日前给付现金，到期后被告未履行还款义务，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告十丹机械公司、白桂月辩称，钱都投到十丹机械公司了，但是公司经营不善，现在没有能力偿还；换条时说只还钱不付息。
被告侯松记辩称，钱是刘银芳经手借的，都投到了公司，但是公司经营不善，经调解，统一更换了借条，现在没有能力偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年9月6日的借条原件和2016年9月7日的还款协议原件，三被告均无异议，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据和双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月6日，被告十丹机械公司、白桂月、侯松记共同向原告出具借条三份（金额分别为2万元、8万元、1万元）,侯松记、白桂月在借条中签字捺印，借条中加盖有十丹机械公司财务专用章。次日，三被告与胡桂云等人签订《还款协议》，约定该协议自首次还款后生效。后三被告未还款，2017年3月13日，原告诉至本院。
本院认为，被告十丹机械公司、白桂月、侯松记向原告胡桂云借款共计11万元，有原告持有的借条在卷佐证，应予认定。因诉争借款未约定还款期限，则三被告可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下：
被告河南十丹机械制造有限公司、白桂月、侯松记于本判决生效后十日内返还原告胡桂云借款本金11万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告河南十丹机械制造有限公司、白桂月、侯松记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年七月三日
书记员 史家雯
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初284号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人陈广柱，男，汉族，1970年3月27日出生，住天津市静海区。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年4月23日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人陈广柱犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月3日21时许，被告人陈广柱饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海区大丰堆镇丰崔路由北向南行驶至大丰堆中学北侧时，撞前方顺行时某驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂货车，致双方车损、陈广柱受伤。事故后，时某报警。民警在天津市环湖医院找到陈广柱并对其取血检验。经检验，陈广柱发生事故时血液中酒精含量为153.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，陈广柱负事故主要责任。2017年11月23日，陈广柱被民警传唤到案。
上述事实，被害人时某的陈述，证人杨某、陈某的证言，被告人陈广柱的供述，案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息表，驾驶人血样提取登记表、乙醇含量检验报告，司法鉴定意见书，情况说明等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈广柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈广柱无驾驶资格驾驶无号牌机动车、醉酒驾驶机动车辆发生交通事故并负事故主要责任，均系从重处罚情节；其如实供述犯罪事实系从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈广柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年4月23日起至2018年6月22日止；财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏克东
马志妍
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初511号
申请人：龚汉松。
委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。
被申请人：花垣县钰沣锰业有限责任公司。
地址：花垣县建设中路49号。
法定代表人：麻绍鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕英，湖南凤云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。
申请人龚汉松诉花垣县钰沣锰业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人龚汉松于2016年9月19日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人先行支付申请人部分医疗费及生活费人民币100000元。
本院经审查认为，申请人龚汉松患职业病被湘西州疾病预防控制中心诊断及现需要医治是客观事实，其提出的先予执行申请依法应予以支持。但是申请人龚汉松未能提交相关医疗证明证实所需医疗费的数额，因此本院酌定由被申请人花垣县钰沣锰业有限责任公司先予给付申请人龚汉松30000元人民币。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人花垣县钰沣锰业有限责任公司在签收本裁定书之日起七日内先予给付申请人龚汉松医疗费30000元。
案件申请费50元，由被申请人花垣县钰沣锰业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐利军
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 凤
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初450号
原告：陈某，女，1980年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：宛某，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告陈某与被告宛某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告宛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、陈某与宛某离婚；2、婚生女宛芳源由其抚养，宛某每月支付小孩抚养费500元至小孩独立生活止；3、本案诉讼费由宛某承担。事实与理由：双方于××××年打工时相识后结婚。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，致双方夫妻感情不和，为此，2016年1月19日，其向法院起诉要求与宛某离婚，经法院审理驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间夫妻感情仍未改善，双方夫妻感情彻底破裂。
宛某辩称，双方夫妻感情未破裂，加之婚生女宛芳源今年参加中考，且自2014年始至今小孩抚养费用由其独自承担，故不同意离婚。若离婚其与陈某婚后有一套位于肥东县包公大道八斗路拆迁恢复楼B区5幢1103室的房屋，婚后有银行存款4万元以及债权2万元，该房屋和存款、债权计6万元均为夫妻共同财产，要求依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的陈某与宛某相识时间、结婚登记时间、婚后双方于××××年××月××日，生育一女，取名宛芳源，现就读于安徽省肥东县锦宏中学九年级创新班五班，随宛某一起生活，本院予以认定。
2016年1月19日，陈某向本院起诉要求离婚，本院驳回原告陈某离婚的诉讼请求后，陈某与宛某双方仍未在一起共同生活。陈某与宛某婚后双方无夫妻共同债务的事实，本院予以认定。
庭审中，宛芳源表示愿随母亲陈某一起生活。宛某陈述其现在合肥市肥东县大兴镇一私营企业上班，月收入在3000元，本院予以认定。
本院认为，陈某与宛某虽自愿登记结婚，但婚后双方又为生活琐事发生争吵，确实影响夫妻感情，从而导致陈某曾向本院起诉离婚，本院驳回陈某诉讼请求后，陈某与宛某夫妻关系未得到改善，双方之间互相不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻之间感情确已破裂，故陈某要求与宛某离婚的诉讼请求，依法予以支持；因婚生女宛芳源现年满10周岁以上，婚生女宛芳源自愿随母亲陈某一起生活，为有利于子女身心××婚生女宛芳源由陈某抚养为宜，宛某依法应负担婚生女一部分必要的生活费和教育费。宛某辩称其与陈某婚后在肥东县包公大道八斗路拆迁恢复楼B区5幢1103室一套房屋以及存款、债权计6万元，主张该房屋与存款、债权系夫妻共同财产，要求依法分割，但对其主张未能提供证据加以证明，本院对其主张，不予采信。若宛某在法定期限内发现陈某隐瞒或转移夫妻共同财产，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告宛某离婚；
二、婚生女宛芳源由原告陈某抚养，被告宛某每月支付婚生女宛芳抚养费500元，自2017年3月1日起至婚生女宛芳源年满十八周岁止，此款按年度于每年12月10日前一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 文 国
二〇一七年二月二十八日
书记员 张俊文（兼）
附：本案证据目录
一、原告陈某提供证据和证明目的如下：
1、提供结婚证1份，证明双方结婚登记时间的事实。
2、提供户口簿1份，证明原告陈某与被告宛某婚后生育子女及子女出生日期情况的事实。
3、提供本院（2015）庐江民一初字第04570号民事判决书1份，证明原告陈某与被告宛某双方婚后生育一女的时间以及目前一女随被告宛某在一起生活，2016年1月19日，原告陈某向本院起诉要求离婚，经本院审理判决驳回原告陈某的诉讼请求的事实。
本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）：其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初450号原告：陈某，女，1980年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：宛某，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告陈某与被告宛某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告宛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、陈某与宛某离婚；2、婚生女宛芳源由其抚养，宛某每月支付小孩抚养费500元至小孩独立生活止；3、本案诉讼费由宛某承担。事实与理由：双方于××××年打工时相识后结婚。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，致双方夫妻感情不和，为此，2016年1月19日，其向法院起诉要求与宛某离婚，经法院审理驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间夫妻感情仍未改善，双方夫妻感情彻底破裂。宛某辩称，双方夫妻感情未破裂，加之婚生女宛芳源今年参加中考，且自2014年始至今小孩抚养费用由其独自承担，故不同意离婚。若离婚其与陈某婚后有一套位于肥东县包公大道八斗路拆迁恢复楼B区5幢1103室的房屋，婚后有银行存款4万元以及债权2万元，该房屋和存款、债权计6万元均为夫妻共同财产，要求依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方没有争议的陈某与宛某相识时间、结婚登记时间、婚后双方于××××年××月××日，生育一女，取名宛芳源，现就读于安徽省肥东县锦宏中学九年级创新班五班，随宛某一起生活，本院予以认定。2016年1月19日，陈某向本院起诉要求离婚，本院驳回原告陈某离婚的诉讼请求后，陈某与宛某双方仍未在一起共同生活。陈某与宛某婚后双方无夫妻共同债务的事实，本院予以认定。庭审中，宛芳源表示愿随母亲陈某一起生活。宛某陈述其现在合肥市肥东县大兴镇一私营企业上班，月收入在3000元，本院予以认定。本院认为，陈某与宛某虽自愿登记结婚，但婚后双方又为生活琐事发生争吵，确实影响夫妻感情，从而导致陈某曾向本院起诉离婚，本院驳回陈某诉讼请求后，陈某与宛某夫妻关系未得到改善，双方之间互相不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻之间感情确已破裂，故陈某要求与宛某离婚的诉讼请求，依法予以支持；因婚生女宛芳源现年满10周岁以上，婚生女宛芳源自愿随母亲陈某一起生活，为有利于子女身心××婚生女宛芳源由陈某抚养为宜，宛某依法应负担婚生女一部分必要的生活费和教育费。宛某辩称其与陈某婚后在肥东县包公大道八斗路拆迁恢复楼B区5幢1103室一套房屋以及存款、债权计6万元，主张该房屋与存款、债权系夫妻共同财产，要求依法分割，但对其主张未能提供证据加以证明，本院对其主张，不予采信。若宛某在法定期限内发现陈某隐瞒或转移夫妻共同财产，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告宛某离婚；二、婚生女宛芳源由原告陈某抚养，被告宛某每月支付婚生女宛芳抚养费500元，自2017年3月1日起至婚生女宛芳源年满十八周岁止，此款按年度于每年12月10日前一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王  文  国二〇一七年二月二十八日书记员 张俊文（兼）附：本案证据目录一、原告陈某提供证据和证明目的如下：1、提供结婚证1份，证明双方结婚登记时间的事实。2、提供户口簿1份，证明原告陈某与被告宛某婚后生育子女及子女出生日期情况的事实。3、提供本院（2015）庐江民一初字第04570号民事判决书1份，证明原告陈某与被告宛某双方婚后生育一女的时间以及目前一女随被告宛某在一起生活，2016年1月19日，原告陈某向本院起诉要求离婚，经本院审理判决驳回原告陈某的诉讼请求的事实。本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）：其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9138号
上海浩众建筑材料经营部原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路301号。
法定代表人顾军红，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告李昊华，女，1969年3月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区雅尔塞镇鲜明村*组。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李昊华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李昊华系其信用卡（卡号为6221550302957596）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币114698.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9138号上海浩众建筑材料经营部原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路301号。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李昊华，女，1969年3月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区雅尔塞镇鲜明村*组。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李昊华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李昊华系其信用卡（卡号为6221550302957596）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币114698.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8426号
原告崔景彦，男，1963年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告丁海杰，男，出生年月、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告崔景彦诉被告丁海杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔景彦到庭参加诉讼，被告丁海杰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告丁海杰偿还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月7日，被告丁海杰通过郭友军�原告处借款人民币20000元，并于当日为原告出具借据一枚，此后，原告多次要求被告偿还借款，被告推托未付。现诉至法院，诉请如前。
被告丁海杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借据1枚，对该证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且该证据能够证明被告欠原告人民币20000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年8月7日，被告丁海杰自原告崔景彦处借款人民币20000元，并于当日为原告出具借据1枚，此后，原告多次要求被告偿还借款，被告丁海杰推托未付。2017年9月19日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告丁海杰自原告崔景彦处借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，被告丁海杰应予偿还。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海杰于本判决生效后10日内偿还原告崔景彦借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告丁海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二〇一八年三月十九日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8426号原告崔景彦，男，1963年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告丁海杰，男，出生年月、民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告崔景彦诉被告丁海杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔景彦到庭参加诉讼，被告丁海杰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告丁海杰偿还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月7日，被告丁海杰通过郭友军�原告处借款人民币20000元，并于当日为原告出具借据一枚，此后，原告多次要求被告偿还借款，被告推托未付。现诉至法院，诉请如前。被告丁海杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据1枚，对该证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且该证据能够证明被告欠原告人民币20000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年8月7日，被告丁海杰自原告崔景彦处借款人民币20000元，并于当日为原告出具借据1枚，此后，原告多次要求被告偿还借款，被告丁海杰推托未付。2017年9月19日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，被告丁海杰自原告崔景彦处借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，被告丁海杰应予偿还。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海杰于本判决生效后10日内偿还原告崔景彦借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告丁海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二〇一八年三月十九日书记员李丁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19078号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨黎明，男，苗族，1984年9月21日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨黎明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨黎明与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨黎明申请以信用卡透支方式支付购车款87000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向杨黎明指定的账户发放借款。但杨黎明未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨黎明立即支付透支本金43136.18元、分期手续费5302.75元，及截止2016年10月1日的透支利息2922.9元、滞纳金3050.99元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金28640.18元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨黎明承担。
被告杨黎明未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，杨黎明向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额87000元，手续费率12.31%，分期期数36期。同日，杨黎明与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨黎明申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为87000元，并分期支付手续费，分期期数36期；如杨黎明没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨黎明收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨黎明未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求杨黎明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨黎明信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨黎明通过信用卡以透支的方式支付购车款87000元，但杨黎明未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，杨黎明尚欠透支本金43136.18元（其中已到期本金28640.18元、提前到期本金14496元）、分期手续费5302.75元、透支利息2922.9元、滞纳金3050.99元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨黎明与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨黎明通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨黎明应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨黎明主张权利。现工行重庆市分行要求杨黎明偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨黎明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金43136.18元、分期手续费5302.75元及截至2016年10月1日的透支利息2922.9元、滞纳金3050.99元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金28640.18元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费580元，由被告杨黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民申4号
再审申请人（原审被告）：黄姣，女，汉族，大冶市人，现租住黄石。
被申请人（原审原告）：胡英，女，汉族，住大冶市。
原审被告：李朝旺，男，汉族，住阳新县。
再审申请人黄姣申请再审称，本案债务并非夫妻共同债务，在申请人每月有6000元左右收入的情况下，家庭生活无需大额举债，按照最高人民法院最新司法解释，在被申请人及原审被告没有证据证实本案债务用于夫妻共同生活的，不能认定为夫妻共同债务。原审判决认定夫妻共同债务属适用法律错误，请求撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初221号民事判决中要求申请人承担民事责任的部分。
本院经审查认为，按照审判时的法律及司法规解释规定，本院（2017）鄂0281民初221号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，申请人黄姣申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的情形，其申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄姣的再审申请。
审 判 员 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民申4号再审申请人（原审被告）：黄姣，女，汉族，大冶市人，现租住黄石。被申请人（原审原告）：胡英，女，汉族，住大冶市。原审被告：李朝旺，男，汉族，住阳新县。再审申请人黄姣申请再审称，本案债务并非夫妻共同债务，在申请人每月有6000元左右收入的情况下，家庭生活无需大额举债，按照最高人民法院最新司法解释，在被申请人及原审被告没有证据证实本案债务用于夫妻共同生活的，不能认定为夫妻共同债务。原审判决认定夫妻共同债务属适用法律错误，请求撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初221号民事判决中要求申请人承担民事责任的部分。本院经审查认为，按照审判时的法律及司法规解释规定，本院（2017）鄂0281民初221号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，申请人黄姣申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的情形，其申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄姣的再审申请。审 判 员  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年四月二十六日书 记 员  雷 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第639号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸龙湾路**号*幢*单元*层*号
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告：薛章林，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告薛章林物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告薛章林的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告薛章林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 尹梦萦
二〇一五年一月二十六日
书记员 张璐蕾
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初316号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人蒙某某，男，1991年1月5日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，农民，住都匀市。2011年9月13日因殴打他人被都匀市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月5被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人蒙某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派代理检察员汪艳清出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日凌晨2时30分许，被告人蒙某某与其一名女性朋友在都匀市新夜市摊搭乘出租车至平桥欧拉拉门口路边，蒙某某下车后因不支付车费与出租车司机发生口角，蒙某某掏出随身携带的长260毫米的管制刀具追逐、恐吓出租车司机，追逐过程中将出租车司机驾驶的贵Ｊ×××××号出租车及停在路边的另一辆贵Ｊ×××××号出租车不同程度损坏，后出租车司机报警，民警随即出警将蒙某某抓获。经鉴定，两辆出租车损坏价值共计800元。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕决定书、逮捕证及通知书、户籍证明、前科材料、扣押决定书及扣押清单、损坏价值鉴定及通知书、作案刀具、刀具鉴定结论书、现场勘查笔录及图片、辨认笔录、情况说明、视频资料、被害人陆某、杨某陈述、证人徐某证言、被告人蒙某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某在公共场合追逐、恐吓他人和毁损财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒙某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人蒙某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖佳龙
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 楼裕华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初117号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，搬运工，住武汉市蔡甸区。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月9日9时许，被害人陈某1因房屋租赁问题与租户程某产生意见分歧，被告人李某系程某干弟弟，在为程某出面与被害人陈某1协商时，与其发生口角继而发生肢体冲突，被告人李某在冲突中用拳头击打被害人陈某1的胸部，造成其肋骨多处骨折。经鉴定被害人陈某1损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某主动向公安机关投案，系�首，可以从轻处罚；被告人李某犯罪由民间矛盾引发，酌情从轻处罚；被告人李某事后积极对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人李某到案之后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某有前科，酌情从重处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月，可以宣告缓刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关对被告人李某的指控成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李某主动向公安机关投案，系自首，可以从轻处罚；被告人李某犯罪由民间矛盾引发，酌情从轻处罚；被告人李某事后积极对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人李某到案之后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某有前科，酌情从重处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。综合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐春想
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1267号
申请执行人刘文峰
被执行人汤万安
被执行人蔺淑梅
申请执行人刘文峰与被执行人汤万安、蔺淑梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初718号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款76653元及利息，受理费2254元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人汤万安、蔺淑梅名下没有房产、土地、车辆登记信息；3�本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人汤万安、蔺淑梅纳入失信被执行人名单；5、本院已决定司法拘留被执行人汤万安、蔺淑梅十五日，但因被执行人下落不明而未执行。现申请人向本院明确表示提供不出其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1267号申请执行人刘文峰被执行人汤万安被执行人蔺淑梅申请执行人刘文峰与被执行人汤万安、蔺淑梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初718号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款76653元及利息，受理费2254元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人汤万安、蔺淑梅名下没有房产、土地、车辆登记信息；3�本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人汤万安、蔺淑梅纳入失信被执行人名单；5、本院已决定司法拘留被执行人汤万安、蔺淑梅十五日，但因被执行人下落不明而未执行。现申请人向本院明确表示提供不出其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄思明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初2450号
原告：中山市华创建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈俊华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所实习律师。
被告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏日洪，党总支部书记。
委托诉讼代理人：张健超，男，党总支部委员。
原告中山市华创建筑工程有限公司（以下简称华创公司）与被告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙经联社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何璟珊、鲁宏，被告的委托诉讼代理人张健超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款320215.5元及逾期支付利息（利息计算方法：其中工程款256172.4元，从2017年9月24日起按银行同期同类贷款利率计付至全部支付完毕为止；工程款64043.1元，从2017年11月24日起按银行同期同类贷款利率计付至全部支付完毕为止）；暂计至2018年2月8日止利息共计为4693.9元，合计324909.4元。诉讼中，原告对利息计算方式变更为：第一次利息时间从2017年9月25日起计算，第二次利息时间从2017年11月25日起计算。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订了《三沙村花木基地农路捣水泥第十九标段工程合同书》，约定被告将三沙村花木基地农路捣水泥第十九标段工程公开发包给原告包工包料施工。工程价格为C30混凝土每立方米450元，该费用包含人工费、材料费、施工机械使用费、管理费、措施项目费、利润、规费和税金等其他与工程有关的费用。付款办法：总工程完成后20天，经原被告双方验收合格后2个月内被告支付50%工程款，余下工程总款的40%在验收后10个月内支付，余下10%工程款作为工程质量保证金，该保证金在工程验收合格满一年且工程质量没有出现问题的情况下支付完毕，税费由原告承担，原告收工程款时须开具等额正式发票。合同签订后，原告依约包工包料组织施工并按期完成工程。2016年11月25日原被告对工程进行了验收并签署《工程竣工验收报告》确认：工程合计总款为640431元。但至今被告仅支付了50%的工程款，剩余50%的工程款虽经原告再三催讨，被告仍未履行支付剩�工程款的义务。涉案工程已经竣工验收及质量保证期已届满，被告应依据合同的约定足额支付工程款，现被告拖欠工程款的行为已经构成违约。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提供证据如下：1.三沙村花木基地农路捣水泥第十九标段工程合同书，证明原告通过公开招标承接被告三沙村花木基地农路捣水泥第十九标段工程的事实；2.工程竣工验收报告，证明2016年11月25日原告与被告进行了竣工验收并签署了《工程竣工验收报告》，工程合计总款为640431元；3.广东增值税普通发票，证明原告已向被告开具金额为320215.5元的增值税发票，但被告未支付该款项。
被告三沙经联社辩称，对工程款金额没有异议，村民代表反映原告在施工过程中部分条款存在没有履行约定，但该工程款大部分是生产队自筹资金，现在生产队资金紧张，暂时不能一�性支付，但可以分三次支付（不计利息），每两个月为一次，半年内支付完毕。
被告三沙经联社没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年10月21日签订《三沙村花木基地农路捣水泥第十九标段工程合同书》。合同约定：被告将三沙村花木基地农路捣水泥第十九标段工程公开招标发包给原告包工包料承接施工，工程实行全带资（被告不高预付款）；工程期限为2016年10月22日至2016年11月20日止，共30天；工程规格、质量及施工要求：工程所需用的混凝土规定用符合国家部颁标准的C30混凝土；工程价格：C30混凝土每立方米450元；付款方式：总工程完成后20天，经双方验收合格后2个月内，被告支付50%的工程款给原告，余下工程总款的40%在验收后10个月内支付给原告，余下10%工程款作为工程质量保证金，该保证金在工程验收合格满一年且工程质量没有出现问题的情况下支付完毕，税费由原告负责，并且原告收工程款时必须开具等额正式发票；违约责任：被告擅自终止合同的，除全额退回押金给原告外，必须赔偿原告因此而造成的经济损失；原告擅自终止合同的，所交押金由被告没收；原告逾期完工的，每天支付1000元违约金给被告，逾期超过三十天的，原告除支付违约金给被告外，且被告有权解除合同，没收押金；原告对工程质量负责，如质量不符合要求，原告必须无条件返工，因此造成的工程延误，原告承担违约责任。
另查明，2017年1月20日，原告与被告签订《工程竣工验收报告》，报告载明：验收项目数据为1423.18立方米×450元/立方米=640431元，工程合计总款为640431元，工程验收日期为2016年11月25日，参加验收人员为原告与被告及村民小组代表。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告与被告于2016年10月21日签订《三沙村花木基地农路捣水泥第十九标段工程合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已按合同约定顺利完工并通过验收，双方于2017年1月20日签订工程竣工验收报告，工程验收报告对上述工程进行结算确认，被告对工程款金额也没有异议，本院予以认定。此外，被告虽提出抗辩认为，该村村民代表反映原告在施工过程中存在部分条款没有履行合同约定行为，但其据此也没有向本院提交存在未履行合同约定行为事实以及提交相应证据予以佐证。另，对于涉案拖欠工程款金额被告也没有异议，现被告未能履行支付涉案工程款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告诉请被告支付工程款320215.5元及逾期利息（其中：工程款256172.4元的利息，从2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部支付完毕为止；工程款64043.1元的利息，从2017年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部支付完毕为止）于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市华创建筑工程有限公司支付工程款320215.5元及逾期利息（其中：工程款256172.4元的利息，从2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部支付完毕为止；工程款64043.1元的利息，从2017年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部支付完毕为止）。
如果被告未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元，减半收取3087元，由被告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担（该费用原告已预交3087元，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一八年三月三十日
书记员 苏洁萍
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初285号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王冬，男，汉族，1981年12月18日出生，住天津市静海区。2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年4月23日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人王冬犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月10日23时06分许，被告人王冬饮酒后驾驶津Ｃ×××××号小型汽车沿静海区静海镇东方红路由西向东行驶至与物美东路交口时，与由南向北左转弯的王某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型汽车相撞，致双方车损。案发后，崔某报警，民警在现场将王冬带至医院取血检验。经检验，发生交通事故时王冬血液中酒精含量为144.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，公安机关认定其负事故主要责任。
另查明，被告人王冬与案发后赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人侯某、崔某的证言，被告人王冬的供述，接处警登记表，案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息表，驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书，情况说明，谅解书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王冬醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任系从重处罚情节；其有如实供述犯罪事实以及赔偿被害人损失取得谅解的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年4月23日起至2018年5月22日止；财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏克东
马志妍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审373号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村西河西组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096760-5。
代表人：李钊友。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]21号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]21号行政处理决定，认定关金嫦的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河西组经济合作社（以下简称广福村西河西组经合社）所在地。广福村西河西组经合社以关金嫦是“出嫁女”为由，不给予关金嫦同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村西河西组经合社改正违法行为，确认关金嫦享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村西河西组经合社应当按时支付给关金嫦自2015年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村西河西组经合社送达了行政处理决定书。广福村西河西组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村西河西组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村西河西组经合社支付关金嫦2015年度的集体收益分配款4300元。
另查明：广福村西河西组经合社于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元。关金嫦未享受2015年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]21号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]21号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审373号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村西河西组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096760-5。代表人：李钊友。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]21号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]21号行政处理决定，认定关金嫦的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河西组经济合作社（以下简称广福村西河西组经合社）所在地。广福村西河西组经合社以关金嫦是“出嫁女”为由，不给予关金嫦同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村西河西组经合社改正违法行为，确认关金嫦享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村西河西组经合社应当按时支付给关金嫦自2015年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村西河西组经合社送达了行政处理决定书。广福村西河西组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村西河西组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村西河西组经合社支付关金嫦2015年度的集体收益分配款4300元。另查明：广福村西河西组经合社于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元。关金嫦未享受2015年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]21号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]21号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月十九日书 记 员  徐淑榆
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初第2962号
原告鞠海清，女，1963年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告郑雨平，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告尤文英（系被告郑雨平之妻），女，1970年3月30日出生，汉族，住址同上。
原告鞠海清诉被告郑雨平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，根据原告申请，依法追加尤文英为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠海清到庭参加诉讼，被告郑雨平、尤文英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠海清诉称：原告已故丈夫孟志鸿与被告郑雨平系朋友关系。2003年间，被告郑雨平因经营生意缺资向孟志鸿借现金人民币260，000元，立有借据，约定月利率2%。2008年5月间，孟志鸿去世。2010年3月12日，被告郑雨平收回原借条后，另行向原告出具借条，对上述260，000元的借款予以更换�新确认，并约定月利率1.5%。之后，被告尤文英经手归还本金80，000元，并给付利息至2015年7月止，尚余欠款180，000元。自2015年8月1日起至今，被告拒绝还本付息，并将原告电话拉入黑名单，原告催讨无着。本借款系两被告夫妻共同债务。为此，诉请判令两被告共同偿还原告借款人民币180，000元及利息（自2015年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告郑雨平、尤文英未作答辩。
经审理查明：原告已故丈夫孟志鸿与被告郑雨平系朋友关系。被告郑雨平、尤文英系夫妻关系，于1991年9月28日登记结婚。2010年3月12日，被告郑雨平向原告出具了一张借条，对此前结欠孟志鸿借款人民币260，000元重新予以确认，并约定月利率1.5%。之后，被告郑雨平归还借款本金80，000元，并通过被告尤文英银行帐户转帐给付利息至2015年7月止，尚欠借款本金180，000元及利息未还。
上述事实，有原告提供的借条、银行存款明细帐、两被告的结婚证明书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告郑雨平结欠原告借款人民币180，000元及利息，有原告提供的借条、银行转账明细相印证予以证实，本院予以确认。本案债务形成在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雨平、尤文英应于本判决生效之日起10日内归还原告鞠海清借款人民币180，000元及利息（自2015年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4170元及公告费，由被告郑雨平、尤文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 勇
人民陪审员 林知健
人民陪审员 郑 雁
二〇一六年五月三日
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初596号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1980年5月17日出生，公民身份号码×××;因犯妨害公务罪，于2008年1月4日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月缓刑五个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年7月22日23时许，被告人刘×酒后驾驶颐达牌轿车（×××）行驶至北京市顺义区牛山派出所北侧，被民警当场查获。经鉴定，刘×血液中酒精含量为137.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人刘×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年7月22日起至2016年9月21日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年八月十七日
书记员 康 斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3542号
罪犯崔朝坤，男，1981年12月17日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年11月19日作出（2013）寿刑初字第256号刑事判决，以被告人崔朝坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年8月19日对其减刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱假释建议书认为，罪犯崔朝坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔朝坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬4次。上述事实，有罪犯崔朝坤认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔朝坤虽有悔改表现，但综合考虑崔朝坤犯罪的犯罪情节和原判刑罚等情况，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三框、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔朝坤不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张轩通
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初63号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某，男，生于山东省高密市，汉族，中专文化，务工，户籍地及家庭住址为高密市。2017年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］60号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。高密市人民检察院姚敏敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日15时55分许，被告人王某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿高密市康成大街由东向西行驶至凤城驾校门口时，被执勤交警查获，经鉴定，被告人王某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为155.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、王某证言，受案登记表，抓获经过，交警大队酒检审批表、吹气式酒精检测单，当事人血样提取登记表,驾驶人信息查询结果单、理化检验报告，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，被告人王某已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 吴宗亮
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 崔晓红
浙江省宁海县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0226司救执11号
申请人：林平亚，男，1963年12月30日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
林平亚以家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年11月8日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人林平亚向本院申请司法救助称，1998年4月，被告邬志强与其父邬根新（已病故）向申请人借款6600元，2001年2月，申请人与被告邬志强、邬志钢及邬根新经结算，由被告邬志强、邬志钢重新出具借条，载明借款7420元，月利率2%。后经法院审理，作出（2002）宁民初字第759号民事判决书。在强制执行过程中，被执行人无可供执行的财产。特向本院申请司法救助5000元。
经审查查明，被告邬志强与其父邬根新（已病故）于1998年4月间分二次共向原告借款6600元，约定月息2.5分。2001年2月4日，原告与被告邬志强、邬志钢及其父邬根新结算时，二被告重新出具借条一份，载明借原告人民币7420元，月利率2%，同年12月底还清。后二被告未履约。本院于2002年3月7日作出（2002）宁民初字第759号民事判决：被告邬志强、邬志钢归还原告林平亚借款本金7420元，支付利息1929.20元（算至2002年3月4日止），合计9349.20元。后林平亚于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院立执行案件（2015）甬宁执民字第4344号。在案件执行过程中，被执行人无可供执行的财产。
另查明，申请人现生活困难。申请人林平亚承诺接受司法救助后不再为此事信访。
上述事实，有宁海县人民法院（2002）宁民初字第759号民事判决书、宁海县长街镇五福村民委员会的证明、林平亚承诺接受司法救助后不再为此事信访等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人林平亚与被告邬志强、邬志钢民间借贷纠纷一案，经法院判决后，申请人申请法院执行，被告人无可供执行的财产。申请人林平亚生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人林平亚5000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
???????????????????????????????????????????????????????????二○一七年十一月十三日
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初291号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人孟世艳，女，1982年2月5日生，汉族，小学文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，现住昭阳区。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日被本院判决有期徒刑六个月，于2015年10月14日刑满释放；现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月10日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
辩护人张庆超，云南博赞律师事务所律师。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[249]号起诉书指控被告人孟世艳犯贩卖毒品罪，于二0一七年六月十四日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、罗平、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人孟世艳及其辩护人张庆超到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控，2016年12月9日18时许，被告人孟世艳在昭阳区和平街家中，贩卖毒品给“陈某”时被昭阳分局永丰派出所民警当场查获。当场查获孟世艳贩卖给“陈某”的毒品冰毒片剂可疑物125颗（净重11.67克），并从孟世艳家查获毒品冰毒片剂可疑物137颗（净重12.76克）、毒品海洛因可疑物26包（净重3.64克）、毒品冰毒晶体可疑物21包（净重8.93克）、毒资3000元和手机一部。经鉴定，被查获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分、毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了如下证据：
1、报案记录、抓获经过，证实被告在本区和平街一民房内贩卖毒品冰毒片剂可疑物给“陈某”时被当场抓获并当场查获上述毒品；
2、被告人的供述及辩解，证实其在借住的和平街一民房内出售125颗小麻给“小表弟”时被派出所民警当场抓获，又在其家桌子上查获了137颗小麻、26个毒品零包、21包冰毒的事实；
3、证人陈某证言，证实自己用3000元去被告三楼家中向其购买125颗毒品小麻时被当场抓获的事实；
4、被告人辨认笔录，证实被告人辨认出“小表弟”；
5、搜查笔录及扣押笔录、扣押清单，证实民警对被告人人身及住处进行搜查后将相关毒品可疑物及包装物、贩卖毒品所使用的手机一部、毒资3000元进行扣押的情况；
6、毒品提取记录、毒品称量及提取照片、毒品入库三联单及昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴[2016]1804号鉴定文书、鉴定意见通知书，证实被查获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分、毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分；
7、调取证据清单，证明被告人与陈某进行毒品交易的通话记录。8、被告人正侧面照片，户口证明，证实被告人达刑事责任年龄；
9、彩超医学影像报告单，证明被告人因怀孕被昭通市公安局昭阳分局取保候审；
10、本院（2015）昭阳刑初字第420号刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人属累犯、再犯；
11、彩超检查图文报告单，证明被告人再次怀孕18周。
公诉机关认为，被告人孟世艳明知是毒品而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。根据其贩卖毒品的数量以及被告人系累犯、再犯情节，应当从重处罚，建议以贩卖毒品罪判处孟世艳十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孟世艳对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实均无异议，同时提出自己已知错，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关出示的证据之三性、指控的罪名及犯罪事实均无异议，同时提出被告人有以下从轻处罚情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，2、本案存在数量引诱，从证据卷可看出举报的“匿名群众”与购买毒品的陈某是“刑事特勤”，3、在被告人家中查获的25.33克毒品应认定为犯罪未遂，当场查获的毒品为11.67克，刚好在判处7年以上有期徒刑，4、被告人正怀孕，不宜收监执行，综上所述，建议对被告人从轻处罚，判处七至八年有期徒刑，并对其暂予监外执行。辩护人同时也提交了出生证明及彩色多普勒超声诊断报告单证实被告人处于哺乳期及怀孕期间，不宜收监执行。
公诉机关对被告人一方提交证据不持异议。
本院认证认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院依法予以确认；被告人一方出示的证据，与公诉机关出示的相关证据相互印证，能证明被告人尚在哺乳期，且在哺乳期内再次怀孕18周的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年12月9日18时许，被告人孟世艳在昭阳区和平街家中，贩卖毒品给“陈某”时被昭阳分局永丰派出所民警当场抓获。当场查获孟世艳贩卖给“陈某”的毒品冰毒片剂可疑物125颗（净重11.67克），并从孟世艳家查获毒品冰毒片剂可疑物137颗（净重12.76克）、毒品海洛因可疑物26包（净重3.64克）、毒品冰毒晶体可疑物21包（净重8.93克）、毒资3000元和手机一部。经鉴定，被查获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分、毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。另因被告人怀孕于2016年12月10日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2017年1月被告人产下一子，在哺乳期内再次查出被告人孕18周+。
本院认为，被告人孟世艳明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人贩卖毒品的数量及其属累犯、毒品再犯的情节，公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，因本案中被告人自己不是吸毒人员，而是已持有大宗毒品的待售者，“陈某”提出购买的数量并未超出被告人持有的毒品数量，且“陈某”提出购买数量后被告人并未按照该数量联系货源而是将自己持有的毒品直接予以贩卖，因此该案不存在“数量引诱”的问题，又因被告人本身非吸毒人员，又系贩卖毒品的再犯、累犯，其交易行为已完成，不属于“未遂”，在交易现场被当场查获的毒品应计入犯罪数量，另被告人在公安机关对其询问时及庭审中均表示自己并未受过刑事处罚，经查实其系累犯、再犯，“坦白”不成立，综合考虑本案被告犯意产生的起因及本罪中被告人当庭自愿认罪等情况，对其可从轻处罚，因此辩护人的辩护意见除被告人正怀孕，不宜收监执行、建议对被告人从轻处罚成立外，其余辩护意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十五条，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟世艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十二日起至二0二七年九月十一日止），并处罚金人民币二万元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）；
二、毒品包装物60个、铁盒一个，犯罪工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 李 雪
人民陪审员 ：王宗碧
人民陪审员 ：朱艳玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ： 秦 琦
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢624号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第01625号民事判决书，于2017年08月30日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人李立坚、裘亚敏、绍兴县夏履生态房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，强制执行被执行人人民币1332619.7+16021.16元(其中案件执行标的金额1332619.7元，执行费16021.16元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9706号
原告：冯艳秋，男，1981年10月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告冯艳秋与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳秋，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2012年12月6日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月6日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月28日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯艳秋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告冯艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9706号原告：冯艳秋，男，1981年10月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告冯艳秋与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳秋，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2012年12月6日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月6日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月28日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯艳秋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告冯艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1548号
申请执行人袁必荣
被执行人阮箭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00195号，依法向被执行人阮箭发出执行通知书，责令被执行人阮箭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮箭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮箭（证件号码：）在宁波平安银行的20×××32的存款人民币91242.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1548号
申请执行人：袁必荣
被执行人：阮箭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00195号，依法向被执行人阮箭（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人阮箭（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮箭（证件号码：××）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮箭（证件号码：××）在中国银行浙江省分行的00000354566110614的存款人民币90000.0元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年九月十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1548号
申请执行人袁必荣
被执行人阮箭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00195号，依法向被执行人阮箭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮箭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮箭（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮箭（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执69号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：田丰，民生银行襄阳分行行长。
被执行人：龙彩胜，男，1969年11月28日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：彭福玉，女，1969年7月29日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人龙彩胜、彭福玉借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月15日作出[2017]鄂06**民初1379号民事判决,已发生法律效力。现查明被执行人龙彩胜、彭福玉无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人龙彩胜、彭福玉借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 邓新忠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执69号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：田丰，民生银行襄阳分行行长。
被执行人：龙彩胜，男，1969年11月28日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：彭福玉，女，1969年7月29日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人龙彩胜、彭福玉借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月15日作出[2017]鄂06**民初1379号民事判决，已经发生法律效力。被执行人龙彩胜、彭福玉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙彩胜、彭福玉的银行存款126000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执69号申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：田丰，民生银行襄阳分行行长。被执行人：龙彩胜，男，1969年11月28日出生，汉族，住宜城市。被执行人：彭福玉，女，1969年7月29日出生，住址同上。本院在执行申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人龙彩胜、彭福玉借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月15日作出[2017]鄂06**民初1379号民事判决，已经发生法律效力。被执行人龙彩胜、彭福玉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙彩胜、彭福玉的银行存款126000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年四月十六日书记员  孙 艳
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初1035号
原告：麻金树，男，1953年9月29日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被告：麻胜兵，男，1952年6月6日出生，苗族，湖南省花垣县人。
原告麻金树与被告麻胜兵相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告麻金树于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告麻金树自愿撤回对被告麻胜兵的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻金树撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻金树负担。
审判员 田安华
二〇一八年三月九日
书记员 龙延坤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初795号
原告陈东强，男，1968年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告蒋忠伟，男，1968年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈东升、张衡（实习律师），系河南尚成律师事务所律师。
被告马金勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告陈玲玲，女，1976年11月18日出生，汉族，住上蔡县。
原告陈东强、蒋忠伟与被告马金勇、陈玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东强、蒋忠伟的委托代理人陈东升、张衡到庭参加诉讼。被告马金勇、陈玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东强、蒋忠伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款99528元，并支付逾期付款的利息（从2015年6月9日起，按欠款金额的万分之八支付利息，至清结）。事实和理由：2010年9月11日，第一被告与驻马店市中卓农资化肥有限公司签订化肥买卖合同一份。合同约定：被告向原告购买复合肥，原则上现款提货，赊欠部分由被告出具欠条，从欠款之日起按欠款金额的日万分之八计收利息。自2014年11月27日至2015年6月9日，被告陆续给原告出具欠条五份，总欠金额202000元。经催要，被告至2017年1月共还款93000元及退还价值9472元，下欠99528元至今未还。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，第二被告应与第一被告承担共同清偿责任。故，原告提起诉讼，要求解决。
被告马金勇、陈玲玲未答辩。
经本院审理查明事实如下：2003年1月17日，原告陈东强、蒋忠伟合伙在驻马店市共同开办一驻马店市中卓农资化肥有限公司，原告陈东强系该公司的法定代表人，蒋忠伟系股东。2010年9月11日，被告马金勇作为买方，驻马店市中卓农资化肥有限公司作为卖方签订化肥买卖合同一份。合同约定：“一、所购郑州博奥公司农化有限公司生产的博奥牌复合肥，每袋50kg、40kg。二、运费买方自理。原则上现款提货。赊欠部分由买方出具欠条。如遇厂方调价，买方已售部分按原价，未售部分按新价。三、付款方式与期限：原则上即时结清。…对延期付款部分，本年度十一月二十五日前必须全部结清所欠货款。逾期，买方除应结清货款外，从欠款之日按欠款金额的日万分之八计收欠款利息。…”。被告马金勇与驻马店市中卓农资化肥有限公司签订合同后，双方进行交易往来。在双方来往中，被告马金勇进货后，因当时没有支付现金，于2014年11月27日，2015年5月9日、5月27日、5月31日、6月9日共为驻马店市中卓农资化肥有限公司出具欠条五张，总额202000元。被告马金勇于2015年1月11日偿还3000元、2月11日偿还10000元、9月16日偿还10000元、11月30日偿还10000元，2016年偿还5000元，2017年1月27日偿还15000元，转账偿还40000元，合计93000元，同时被告马金勇中间退货价值9472元。被告马金勇下欠驻马店市中卓农资化肥有限公司货款共计99528元，至今未还。2016年2月5日，驻马店市中卓农资化肥有限公司注销。
为证明上述事实，原告提供了合同一份、欠条五份、驻马店市中卓农资化肥有限公司注销信息一份。上述证据能够互相印证，本院予以采信。
综上所述，驻马店市中卓农资化肥有限公司已被注销，原告陈东强、蒋忠伟系公司合伙人，在公司注销后，其二人有权向他人主张权利。驻马店市中卓农资化肥有限公司与被告马金勇签订有书面买卖合同，该合同不违背法律规定，系有效合同，具有法律约束力。被告马金勇收到货物后，应当按照合同约定支付货款。被告马金勇未按合同支付货款，引起本案纠纷，被告马金勇应负全部责任。故，原告要求被告马金勇支付下欠货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该款利率按日万分之八明显高于2分，应按利率2分从2015年6月10日计算至本院确定的还款之日止。二被告是否系夫妻关系，原告并未提供证据加以证明。故，原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马金勇支付原告陈东强、蒋忠伟货款99528元及利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（利息按利率2分从2015年6月10日计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈东强、蒋忠伟的其他诉讼请求。
如果被告马金勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告马金勇负担。（该款原告已预交，限被告马金勇于本判决生效后10日内给付原告诉讼费1144元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一八年三月十二日
书记员 滑晓庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第05328号
原告：杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社，住所地杭州市余杭区临平街道小林村。
法定代表人：程卫根。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：管晓萍，女，1965年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社诉被告管晓萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告管晓萍的起诉。
本院认为，原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社撤回起诉。
本案案件受理306元(已减半），由原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社负担。
审判员 马 超
二〇一六年五月六日
书记员 徐琳琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第05328号
原告：杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社，住所地杭州市余杭区临平街道小林村。
法定代表人：程某某。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：管某某。
本院在审理原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社诉被告管某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告管某某的起诉。
本院认为，原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社撤回起诉。
本案案件受理306元（已减半），由原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社负担。
审判员 马 超
二〇一六年五月六日
书记员 徐琳琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9382号
申请执行人：王迎迎，女，汉族，1983年6月9日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：中恒拓普（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区8号楼2层01-05单元。
法定代表人：吴彰军。
本院在执行申请执行人王迎迎与被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年4月25日作出京丰劳人仲字[2016]第3193号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、中恒拓普（北京）科技发展有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付王迎迎二〇一六年一月一日至二〇一六年六月十一日期间工资三万二千二百零六元九角；二、驳回王迎迎其他仲裁请求。裁决书生效后，中恒拓普（北京）科技发展有限公司未按判决履行义务，权利人王迎迎已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2017年10月11日依法向被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。并通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司财产信息，查询后未发现有可供执行的财产。后查询被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年3月27日将被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司营业地址已变更，申请人未提供当前明确办公地址，该公司法定代表人也下落不明。
上述执行情况及信息，本院于2017年3月27日电话告知了申请执行人王迎迎，并要求其提供财产线索。申请执行人王迎迎表示提供不出被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓明
审判员 李长海
审判员 曹学昱
二〇一八年三月二十八日
书记员 柏 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9382号申请执行人：王迎迎，女，汉族，1983年6月9日出生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：中恒拓普（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区8号楼2层01-05单元。法定代表人：吴彰军。本院在执行申请执行人王迎迎与被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年4月25日作出京丰劳人仲字[2016]第3193号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、中恒拓普（北京）科技发展有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付王迎迎二〇一六年一月一日至二〇一六年六月十一日期间工资三万二千二百零六元九角；二、驳回王迎迎其他仲裁请求。裁决书生效后，中恒拓普（北京）科技发展有限公司未按判决履行义务，权利人王迎迎已向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年10月11日依法向被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。并通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司财产信息，查询后未发现有可供执行的财产。后查询被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年3月27日将被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司营业地址已变更，申请人未提供当前明确办公地址，该公司法定代表人也下落不明。上述执行情况及信息，本院于2017年3月27日电话告知了申请执行人王迎迎，并要求其提供财产线索。申请执行人王迎迎表示提供不出被执行人中恒拓普（北京）科技发展有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓明审判员  李长海审判员  曹学昱二〇一八年三月二十八日书记员  柏 淼
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2941号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄大沅，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄大沅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2941号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄大沅，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄大沅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十八日书记员 冯晶晶(代)
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更351号
罪犯林童，男，1994年9月10日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2015年2月12日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2015）筑观法刑初字第19号刑事判决，认定林童犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年8月22日起至2018年2月21日止）。
2017年5月3日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林童在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年7月至2016年10月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯林童在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯林童减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林童减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 袁慧
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇