陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终267号
上诉人（原审原告）：拓瑞,男,1981年12月6日出生,汉族,居民，现住委托诉讼代理人：徐敏敏，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:临渭区五马路闽田竹木经销处，住所地：。业主陈加飞，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区庄边镇百俊村洋中**号，现住委托诉讼代理人：樊志军，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人拓瑞因与被上诉人临渭区五马路闽田竹木经销处案外人执行异议之诉一案，不服临渭区人民法院（2017）陕0502民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人拓瑞及其委托诉讼代理人徐敏敏、被上诉人临渭区五马路闽田竹木经销处业主陈加飞及其委托诉讼代理人樊志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
拓瑞上诉请求：1、依法撤销临渭区人民法院（2017）陕0502民初5146号民事判决，改判对上诉人所有的车牌号为陕E709**号的丰田汽车不予强制执行。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是涉案车辆的实际所有人。因上诉人户口不在渭南市，办理本地居住证需要六个月，故暂时无法办理车辆过户手续。2、一审法院以上诉人无法证明张祥火与睢军军之间存在真实的买卖合同关系为由来认定上诉人并非购买涉案车辆的善意第三人属事实认定错误。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定仅是法院在办理相关案件中对财产权利人的一种判断，不能以此来绝对性的认定经合法交易后的买受人便不具有该动产的所有权。因此，原审判决适用法律错误。
临渭区五马路闽田竹木经销处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
拓瑞向一审法院起诉请求：1、立即停止对（2017）陕0502执755号裁定书中对陕E709**号丰田牌汽车的强制执行；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：临渭区五马路闽田竹木经销处将陕西顺泰建筑劳务有限公司、张祥火起诉至本院，案由为买卖合同纠纷，要求陕西顺泰建筑劳务有限公司、张祥火支付货款33万元及利息，该案在审理过程中临渭区五马路闽田竹木经销处提出财产保全申请，本院出具（2016）陕0502民初5104号民事裁定书，对张祥火名下陕E709**号车辆手续予以查封，查封期限为2016年10月25日至2017年10月25日。后本院作出（2016）陕0502民初5104号民事判决书，判决陕西顺泰建筑劳务有限公司支付临渭区五马路闽田竹木经销处货款33万元及利息，被告张祥火对上述支付责任承担连带清偿责任。被告陕西顺泰建筑劳务有限公司不服提出上诉，渭南市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）陕05民终97号民事判决书驳回上诉维持原判。临渭区五马路闽田竹木经销处后申请执行，该案在执行过程中，本院发出通知书后，于2017年7月18日作出（2017）陕0502执755号执行裁定书裁定扣押被执行人张祥火名下陕Ｅ709**号丰田牌车辆一辆。2017年8月2日案外人拓瑞提出书面执行异议。另，载明时间为2016年9月3日的二手车买卖合同，该合同中手写车主姓名“张祥火”，车牌号码：陕E709**，车身颜色“黑”，发动机号码“H078039”，车架号“LVGBF53KXCG037938”,甲方同意将此车以人民币70000元转让给乙方，本合同签字盖章后生效。合同上卖车栏处有“张祥火”签字，买方一栏为空白。2017年3月25日的转让协议上载明：甲方眭军军，乙方拓瑞，甲方将一辆黑色凯美瑞转让给乙方，车号为陕Ｅ709**，转让费玖万肆千元整（94000元整），达成以下协议，一、2017年3月25日前一切违章、事故、债务纠纷由甲方承担，与乙方无关；二、2017年3月25日后，一切违章、事故、债务纠纷由乙方承担，与甲方无关；三、如出现2017年3月25日后因前债务纠纷引起扣车、盗抢，甲方全额还乙方车款。该转让协议有甲方眭军军、乙方拓瑞及担保方张春喜签字。另查，涉案车辆在陕西省渭南市公安局交通警察支队备案的车辆注册登记信息栏中，该涉案车辆于2016年3月25日以购买方式转移登记至张祥火名下。涉案车辆检验有效期至2019年2月。眭军军系大荔县恒业汽贸有限公司的法定代表人，该公司的经营范围：汽车销售，汽车租赁，汽车美容，汽车装潢，汽车配件等销售及售后服务、二手车信息服务，汽车修理。以上事实有车辆产权证、大荔县恒业汽贸有限公司营业执照、渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初5104号民事裁定书及判决书、（2017）陕0502执755号执行裁定书、（2017）陕0502执异27号执行裁定书及渭南中院（2017）陕05民终97号民事判决书、陕E709**车辆的行驶证等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案的争议焦点系涉案车辆的归属。原告提出涉案车辆已由张祥火出售给眭军军，后眭军军出售给本案的原告，并已实际交付，故原告认为原告是涉案车辆的所有权人。被告提出涉案车辆登记在张祥火名下，张祥火在买卖合同案件中提出使用涉案车辆抵账，无法确认张祥火将车辆已经出售的事实。本案中原告主张涉案车辆的所有权，要求停止对涉案车辆的强制执行，原告应提交证据证明原告通过合法方式购买涉案车辆，买卖关系合法有效，原告系善意第三人。但原告提交的二手车买卖合同，该合同上载明“合同签字盖章后生效”，由于买受人一栏是空白，亦无人签字，虽证人眭军军称二手车交易习惯不填写买受人及张祥火向其出售车辆，但其证言系孤证，没有其他证据相互印证，无法采信，另张春喜的证言称眭军军与张祥火协商出售车辆时其在场，签订合同及交付钱款、车辆其未在场，因此该证言亦无法证明眭军军与张祥火存在真实有效的买卖关系，加之本案中原告未提交证据证明眭军军向张祥火实际交付购车款，故原告提交的证据无法证明原告系购买车辆的善意第三人。加之根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断。涉案车辆系特定动产，登记在张祥火名下，结合原告无法确认为购买涉案车辆的善意第三人，故原告要求停止对涉案车辆的强制执行无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告拓瑞的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告拓瑞承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人拓瑞提供1、渭南市临渭区人民法院查封、扣押财产清单；2、涉案车辆的机动车商业保险单。证明上诉人是涉案车辆的实际所有人，享有排除执行的权利。本院对两份证据真实性予以认定，能证明拓瑞占有车辆，但对关联性不予认定。
本院认为，本案涉案车辆登记在张祥火名下，临渭区人民法院在审理（2016）陕0502民初5104号民事案件过程中，被上诉人临渭区五马路闽田竹木经销处申请财产保全，因涉案车辆未找到，临渭区人民法院裁定对涉案车辆手续予以查封，查封期限为2016年10月25日至2017年10月25日。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案上诉人提交的二手车买卖合同，该合同上载明“合同签字盖章后生效”，由于买受人一栏是空白，无人签字，且未提交证据证明眭军军向张祥火已经支付全部价款。并且涉案车辆一直未办理过户登记手续，依据《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。上诉人拓瑞提供的2017年3月25日转让合同能证明其与睢军军的买卖发生在车辆手续被保全期间，根本不可能办理车辆所有权变更登记，故其主张因为没有暂住证而导致未能及时办理车辆所有权变更登记的理由不予采信。上诉人存在重大过错，其不得对抗强制执行债权人。
综上所述，拓瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元由上诉人拓瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 安维科
代理审判员 王军涛
二〇一八年五月二日
书 记 员 李景秀