上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97707号
原告(反诉被告)：徐海东，男，1976年2月14日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。
被告(反诉原告)：陈同喜，男，1969年8月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。
原告徐海东与被告徐海东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。后被告徐海东提出反诉，本院依法予以受理，与本诉合并审理，适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)徐海东的委托诉讼代理人陈激扬、被告(反诉原告)陈同喜及其委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海东向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告就位于上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号一层房屋(以下简称系争房屋)签订的租赁合同于2017年10月10日解除；2、判令被告从系争房屋中搬离并将房屋交还原告；3、判令被告向原告支付2017年7月1日起至2017年10月10日止的欠付租金人民币(以下币种同)112,310元；4、判令被告向原告支付违约滞纳金318,450元(按照每日1,650元的标准，自2017年4月1日计算至2017年10月10日止，共计逾期193日)；5、判令被告向原告支付房屋占用费：按每日1,210元的标准，自2017年10月11日起计算至系争房屋实际交还之日止；6、判令被告支付原告2017年10月1日起至2017年12月31日止的欠付电费4,361.98元。事实和理由：2016年11月23日，原告与上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号一至五层原承租方朱某某、沈迎峰、陈某某签订了转让协议，约定由原告受让该房屋的承租权，且该转让已获得房屋产权人上海培君房地产开发有限公司的认可。因朱某某在此前已与被告就上述房屋一层签有房屋租赁合同，故原告经上述转让后，成为被告承租上述房屋一层的出租方。且在原告与被告之间在(2017)沪0115民初42507号诉讼中，被告也确认同意原与朱某某的系争房屋出租人的权利义务一并转让给原告，并要求继续履行上述租赁合同。但是被告自2017年4月1日起即拖欠房屋租金不付，且经原告多次催款亦置之不理。其中2017年4月1日至2017年6月30日的租金99,000元经法院判决要求支付，但被告仍未履行生效判决，后原告申请强制执行。2017年7月1日起的租金，被告又未按约支付，根据合同约定被告拖欠租金累计达3个月的，原告可终止合同并收回房屋。原告于2017年10月9日委托律师向被告发送解除租赁合同的律师函，并于次日经EMS快递送达至被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈同喜辩称，同意解除租赁合同，搬离系争房屋，但合同解除日应为2017年6月21日。租赁合同约定出租方应提供餐饮服务许可证，之前提供的餐饮服务许可证至2017年1月到期，由于原告未协助被告办理新的餐饮服务许可证，故被告开始停付租金。同时，2017年6月21日浦东新区市场监督管理局向被告作出责令改正通知书，由于被告未办理餐饮服务许可证，要求被告立即停业。被告无法正常经营，租赁合同目的无法实现，故该日为合同解除日。由于被告无法使用系争房屋，故不同意支付租金和房屋使用费。原告系违约方，故不同意支付滞纳金，如果法院认可原告主张的滞纳金，被告认为金额过高，请求法院调整。对于电费，金额无异议，但系原告原因造成被告无法正常经营，故电费不同意承担。
反诉原告陈同喜向本院提出反诉请求：原告赔偿被告经济损失(装修、改建及添置设备设施)97,466.13元。事实和理由：房屋租赁合同第十四条第1项约定反诉被告应提供营业执照、税务登记、消防及卫生许可证。由于之前提供的餐饮服务许可证到期，之后未提供新的餐饮服务许可证，导致反诉原告租赁合同目的无法实现，现反诉被告提出解除合同，故反诉原告同意解除合同，但由于反诉被告未履行合同约定，致使反诉原告自2017年6月21日起停业，事后反诉被告也未采取补救措施，故双方合同解除日应为2017年6月21日。反诉原告租赁房屋后，对房屋进行了装修、改造，并添置了设施设备，花费233,900元。现由于反诉被告违约，给反诉原告造成了上述损失，考虑折旧、租期等，反诉原告主张经济损失97,466.13元。现反诉原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上反诉请求。
反诉被告徐海东辩称：不同意反诉原告的反诉请求。1、办理证照的义务主体为反诉原告，反诉被告仅附有协助义务，系附随义务。故在租赁合同并未约定反诉被告需提供餐饮服务许可证的情况下，反诉被告也协助反诉原告办理。反诉原告自2017年4月起即开始拒付租金，且未提及许可证事宜。由于反诉原告不履行支付租金的主要义务，反诉被告暂不行使附随义务系合理。2、被告提出2017年6月即停止经营不属实，从水电费的使用情况看，一直有水电费及燃气费的产生，与之前经营状态相同。3、关于合同解除日，不应以2017年6月21日起算。(2017)沪0115民初42507号案件的开庭时间为2017年7月6日，反诉原告在该案中并未要求解除合同，对于拒付租金也并未提及系证照事宜所致，相反要求继续履行合同。4、关于装修，首先，反诉原告承租房屋带装修，不需要再行装修。其次，即使需要装修，根据合同约定，反诉原告需要征得反诉被告同意，装修费用由反诉原告自行承担。现由于反诉原告违约行为导致合同解除，故相关经济损失应由反诉原告自行承担。
本院经审理，认定事实如下：
2013年9月30日，案外人陈某某与上海培君投资管理有限公司(以下简称培君公司)签订房屋租赁合同，约定了培君公司将浦东新区周市路XXX号1-4层房屋出租给陈某某。
2015年7月20日，案外人朱某某与陈同喜签订《房屋租赁合同》，约定朱某某将系争房屋出租给被告，房屋用途为饭店，租赁期限自2015年9月20日起至2018年9月19日止，2015年9月20日至2016年9月19日期间月租金3万元，2016年9月20日至2017年9月19日期间月租金33,000元，2017年9月20日至2018年9月19日期间月租金36,300元。租金按季度结算，于每季度前一个星期内交付。拖欠租金累计达三个月，出租方可终止合同并收回房屋。出租方向承租方提供该场所营业执照、税务登记、消防及卫生许可证。租赁期间任何一方违反本合同约定，按年度须向对方交纳年度租金的30%作为违约金。承租方逾期未交付租金的，每逾期一日，出租方有权按月租金的5%向承租方加收滞纳金。合同签订后，出租方向陈同喜提供了单位名称为上海锦辉餐饮有限公司，地址为系争房屋所在地的营业执照、组织机构代码、税务登记证、上海市公共场所卫生许可证及餐饮服务许可证。其中，餐饮服务许可证有效期限为2014年1月13日至2017年1月12日。
2016年11月20日，陈某某、沈迎峰出具授权委托书，称与朱某某三人合伙对浦东新区周市路XXX号商铺进行租赁与经营，授权朱某某对此商铺全权负责转让、出租及一切事务。
2016年11月21日，培君公司出具证明，授权龚建芳对周市路XXX号整幢商铺进行出租与签订合同，此前公司授权培君公司与陈某某签订出租合同，现陈某某将商铺转让给徐海东经营及租赁，2016年11月陈某某与本公司终止合同，本公司与徐海东重新签订房屋租赁合同。
2016年11月29日，培君公司的代表龚建芳与徐海东就周市路XXX号1-4层房屋签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年10月1日起至2024年12月31日止。
2016年11月23日，以朱某某、沈迎峰、陈某某作为甲方，徐海东作为乙方，签订转让协议，约定甲方将周市路XXX号一至五层商业房转让给乙方，交房时间一层将于2016年12月31日交接于乙方，甲方将一层饭店所有手续转交乙方。协议另对其他事项作了约定，协议甲方处由陈某某签字。朱某某在该协议上备注截止2016年12月31日止，所有之前债权债务问题由甲方承担。
2017年2月，徐海东(甲方)委托孙佳吉与陈同喜(乙方)签订临时协议书，约定兹于周市路XXX号一楼饭店甲方出租给乙方，乙方三月五日交付给甲方3万元(三月份房租)，如乙方退租，需提前一个星期告知甲方，乙方需拆除自己安装的一切设施并恢复原状。如乙方继续承租，必须在三月二十五日前与甲方签订正式合同。如三月二十五日前没有与甲方签订正式合同，则表示乙方自动放弃继续承租。甲方所有装修设施、设备按原清单核对(如乙方损坏则需按价赔偿)。协议签订后，陈同喜向徐海东支付了三月份房租3万元。截止2017年3月25日，陈同喜认为徐海东提供的正式合同版本与原合同(即陈同喜与朱某某间的租赁合同)存在差异，双方未能正式签订。
2017年4月17日，徐海东委托律师向陈同喜发函，称陈同喜没有与徐海东签订正式合同，视为放弃继续承租系争房屋，通知解除与陈同喜间就系争房屋的租赁合同关系。函件于4月20日送达至陈同喜处。
2017年6月1日，本院受理(2017)沪0115民初42507号徐海东诉陈同喜房屋租赁合同纠纷一案，徐海东以陈同喜未支付租金为由，要求解除合同。
2017年6月21日，上海市浦东新区市场监督管理局向陈同喜送达责令改正通知书，告知因陈同喜在系争房屋从事小型餐饮服务活动的行为，违反《上海市食品安全条例》第四十三条第二款的规定，责令立即停业。
2017年7月6日，(2017)沪0115民初42507号案件庭审中，案外人朱某某向法院陈述，其已将与陈同喜就系争房屋签订的租赁合同中出租人的权利义务转让给了徐海东。陈同喜表示同意朱某某将系争房屋出租人的权利义务一并转让给徐海东，但陈同喜在租赁合同的履行中没有违约行为，不同意解除合同，要求继续履行涉案租赁合同，同意在本案中按合同约定每月33,000元向徐海东支付2017年4月至6月的租金。2017年7月17日，法院判决认为，陈同喜确认徐海东继受取得租赁合同出租人的权利义务，且徐海东与朱某某等人之间的转让行为已取得系争房屋出租人即培君公司的认可，故租赁合同对徐海东、陈同喜产生约束力。因双方间没能按临时协议书签约正式合同的责任不能简单归责于陈同喜，因此也不产生徐海东单方解除合同的权利，双方之间仍应按2015年7月20日的房屋租赁合同履行。故对徐海东诉请确认解除租赁合同的诉请，不予支持。对于陈同喜同意支付2017年4月1日起的租金予以准许，遂判决：陈同喜于本判决生效之日起十日内支付徐海东2017年4月1日至6月30日的欠付租金99,000元。该案业已生效。
2017年10月9日，徐海东向陈同喜邮寄关于解除租赁合同的律师函，陈同喜于次日收悉。后徐海东诉至本院，要求判如所请。
2017年11月17日，本院组织双方进行诉前调解，陈同喜确认2017年4月1日至6月30日的租金仍未履行，自2017年7月1日也未付租金，但希望继续履行合同，对于欠付租金也愿意支付。如果徐海东坚持要求解除合同的，陈同喜表示要求在装修款予以补偿的基础上解除合同。因双方差距较大，故诉前调解未成。
审理中，双方确认2017年10月1日起至2017年12月31日止的电费合计4,361.98元。
本院认为，(2017)沪0115民初42507号确认2015年7月20日的房屋租赁合同对原、被告产生约束力，双方均应按约履行。支付租金是承租人的主要义务，被告承租并使用房屋后，既未积极履行生效判决要求支付的系争房屋2017年4月1日至6月30日的租金，也未按约定支付2017年7月1日起的租金，构成违约。根据合同约定，承租人拖欠租金累计达三个月，出租方可终止合同并收回房屋，因此原告依约享有合同解除权。被告以原告未提供新的餐饮服务许可证为由拒付租金，本院认为，首先，被告作为承租人，其租赁房屋用于开办饭店，在租赁合同中并未特别约定出租人应提供餐饮服务许可证的情况下，被告作为实际使用人或经营人，应负有办理餐饮服务许可证的义务；其次，支付租金系承租方的主要合同义务，而出租方协助承租方办理证照系附随义务，两项合同债务不能形成有效的履行抗辩；再者，被告承租房屋后一直在实际经营，在2017年1月餐饮服务许可证到期后甚至在2017年6月收到市场监督管理局的责令改正通知书后，未以出租方未办理证照为由要求拒付租金，也未提出要求解除合同，相反在原告诉请要求解除合同的情形下仍要求继续履行合同。因此陈同喜的相关辩称不能成立。原告向被告邮寄解除租赁合同的律师函，被告于2017年10月10日收悉，故原告要求确认租赁合同于该日解除，本院予以支持。
租赁合同解除后，双方应结清各项费用。原告要求被告支付2017年7月1日至2017年10月10日止的租金，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张滞纳金，本院予以支持。被告认为原告诉请的金额过高，请求予以调整，本院予以准许。关于滞纳金的具体金额，本院认为，原告主张的2017年4月1日至6月30日的租金已由生效判决予以确认，且根据生效判决被告迟延支付该期间的租金系事出有因，故原告主张该期间租金的滞纳金，本院不予支持。至于2017年7月1日至2017年10月10日租金的滞纳金，应根据合同约定的付款时间分段计算。综上，本院根据本案实际情况将滞纳金调整为8,458元。
租赁合同解除后，被告负有返还租赁物的义务，原告要求被告搬离并返还房屋，符合法律规定，应予支持。被告在合同解除后未及时返还房屋，应当承担合同解除后至实际返还之日期间的房屋使用费，原告要求按照双方约定的租金标准计算使用费，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。电费系被告实际使用系争房屋产生的费用，应由被告承担。被告反诉请求装修等损失，因本案系被告违约致使租赁合同解除，故原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)徐海东与被告(反诉原告)陈同喜就上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号第一层房屋建立的房屋租赁合同关系于2017年10月10日解除；
二、被告(反诉原告)陈同喜于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号第一层房屋搬离，将上述房屋返还原告(反诉被告)徐海东；
三、被告(反诉原告)陈同喜于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)徐海东自2017年7月1日起至2017年10月10日止的欠付租金112,310元；
四、被告(反诉原告)陈同喜于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)徐海东滞纳金8,458元；
五、被告(反诉原告)陈同喜于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)徐海东房屋占有使用费：按照月租金36,300元的标准，自2017年10月11日起计算至被告(反诉原告)陈同喜实际返还房屋之日止；
六、被告(反诉原告)陈同喜于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)徐海东欠付电费4,361.98元；
七、驳回被告(反诉原告)陈同喜的反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9,097.60元，减半收取计4,548.80元，由原告(反诉被告)徐海东负担3,191.30元，被告(反诉原告)陈同喜负担1,357.50元。反诉案件受理费(已减半收取)1,168.30元，由被告(反诉原告)陈同喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祝芬
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。