.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初478号原告：胥书珍，女，1940年3月10日出生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。被告：刘文宇，男，1993年9月9日出生，汉族，现住迁西县。被告：蔡玉兰，女，1971年11月1日出生，汉族，现住迁西县。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：郝爱国，任公司总经理。委托诉讼代理人:陆东洋，男，该公司员工。原告胥书珍与被告刘文宇、蔡玉兰、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥书珍委托诉讼代理人赵中伟、被告刘文宇、被告信达财险唐山支公司委托诉讼代理人陆东洋到庭参加诉讼，被告蔡玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胥书珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10978.38元、住院伙食补助费480元（40元×12天）、营养费2400元（40元×60天）、护理费5882.47元（35785元÷365天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金14124.5元（28249元×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，合计40965.35元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由:2016年10月21日9时许，被告刘文宇驾驶×××号轿车由东向西行驶至迁西县城关凤凰街与滦河路交叉口向北右转弯时，与由东向西步行的原告胥书珍相碰撞，造成原告胥书珍受伤、车辆损坏的道路交通事故。2016年11月22日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路事故认定书，认定被告刘文宇承担本起事故的全部责任，原告胥书珍无责任。事故发生后，原告胥书珍被送往迁西县人民医院救治，诊断为”腰2椎体压缩性骨折（详见住院病历）”，在该院住院治疗12天，支出医疗费10716.38元。2017年8月15日，原告胥书珍的损伤经唐山市法医鉴定中心评定为十级伤残、护理期60日、营养期60日。据查，被告刘文宇驾驶的×××号轿车行驶证上所有人为被告蔡玉兰，该车机动车强制险和商业险均投保于被告信达财险唐山支公司。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告刘文宇辩称，1.被告蔡玉兰不存在过错，不应承担任何赔偿责任。被告刘文宇有证驾驶的×××号轿车虽然行驶证登记为被告母亲蔡玉兰名下，但该车一直由被告驾驶。2016年10月21日事发当日，被告不慎碰撞了原告胥书珍造成其受伤，被告表示歉意，这与蔡玉兰无关，其不应承担任何赔偿责任。2.在该事故中，应由信达财险唐山支公司承担胥书珍民事赔偿责任及各项诉讼费用。被告于2016年2月8日为×××号轿车在信达财险唐山支公司投保了一年的机动车强制险和商业险。在该保险期内投保车辆发生了事故，按照保险法的相关规定，应由该保险公司承担胥书珍提出的合法的民事赔偿责任及各项诉讼费用。被告蔡玉兰既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告信达财险唐山支公司辩称，在依法核实本案事故真实性，驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，对原告胥书珍合理合法的损失在交强险限额内承担；超出交强险限额部分，按照保险合同约定承担相应的责任。对原告提交的道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、被告刘文宇驾驶证无异议。对事故车辆行驶证年检页有异议，未按规定年检；对原告的医疗费建议剔除非医保用药、外购药品用药及非此次事故产生的医疗费用；认为原告要求住院伙食补助费、营养费过高，建议按照20元每天的标准计算；原告主张护理费未提供任何证据，不同意给付；交通费过高，与就医的时间、地点、人数不相符，对票据的真实性有异议；原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金有异议，建议按照农业标准计算，且司法鉴定意见书为单方委托，被告保留申请重新鉴定的权利；原告主张精神损害抚慰金5000元，诉请过高；鉴定费不属于保险公司的责任，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：车辆是否按期年检问题，被告刘文宇庭后提交的迁西县公安交通警察大队机动车信息查询结果单，能够证明本案事故车辆自2007年至2018年按规定年检并检验合格，认定事故车辆按规定年检。医疗费，原告开支医疗费有迁西县人民医院住院和门诊收费收据证实为10978.38元，被告信达财险唐山支公司未提交证明非医保用药的证据，对原告诉请的医疗费10978.38元予以支持。住院伙食补助费,参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元计算，对原告诉请住院伙食补助费480元（40元×12天）予以支持。本院委托唐山市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，被告信达财险唐山支公司未提出相反证据予以反驳，对该司法鉴定意见书予以认定。残疾赔偿金，经鉴定原告被评定为十级伤残，原告提交迁西县公安局城关派出所的查询记录及职工基本医疗保险证，能够证明其为城镇居民，参照河北省2016年城镇居民人均年可支配收入28249元标准计算，对原告诉请残疾赔偿金14124.5元（28249元×5年×10%）予以支持。护理费，经鉴定护理期60日，参照河北省2016年度”居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元标准计算，对原告诉请护理费5882.47元（35785元÷365日×60日）予以支持。营养费，经鉴定营养期为60日，参考住院伙食补助费40元/天标准计算，对原告诉请营养费2400元予以支持。精神损害抚慰金，综合原告拾级伤残的伤害后果、被告刘文宇承担事故全部责任的过错程度等因素，对原告诉请精神损害抚慰金5000元予以支持。交通费，根据原告住院、出院、鉴定等实际情况，对原告诉请交通费500元予以支持。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告开支的鉴定费1600元，属于必要的、合理的费用，应由被告信达财险唐山支公司在商业三者险范围内予以赔偿。本院认为，此次交通事故迁西县公安交通警察大队出具事故认定书，被告刘文宇承担此次事故的全部责任，原告胥书珍无责任。被告刘文宇驾驶的×××轿车所有人为被告蔡玉兰，此车辆在被告信达财险唐山支公司投保了机动车强制险和500000元不计免赔商业三者险。对于原告的事故损失，首先应由被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由被告信达财险唐山支公司按被告刘文宇承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告刘文宇按其承担的事故责任比例赔偿。原告胥书珍属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为13858.38元（医疗费10978.38元+住院伙食补助费480元+营养费2400元），超过10000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿原告10000元；原告胥书珍属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为25506.97元（残疾赔偿金14124.5元+护理费5882.47元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元），未超过110000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿原告25506.97元；原告胥书珍属于商业三者险范围的事故损失为5458.38元（13858.38元-10000元+鉴定费1600元），未超过500000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿5458.38元。原告的事故损失未超过×××轿车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告刘文宇、蔡玉兰不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胥书珍事故损失人民币35506.97元，在×××号机动车商业三者险范围内赔偿原告胥书珍事故损失人民币5458.38元，以上合计人民币40965.35元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告刘文宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员齐桂亮二〇一八年四月十九日书记员纪红艳