wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更884号
罪犯沈志明，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年9月9日作出（2009）深福法刑初字第1241号刑事判决，以被告人沈志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月13日作出（2009）深中法刑一终字第622号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈志明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯沈志明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈志明在本次考核期间（2014年1月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次。2015年11月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年2月17日因有争吵推拉行为被扣2分；2015年7月28日因私制手电筒被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈志明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021�1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2927号
罪犯杨志祥，男，1978年8月13日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）文中刑初字第84号刑事判决，认定被告人杨志祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年11月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年7月10作出（2012）云高刑执字第3059号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志祥准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月10日起至2032年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8647号
原告朱望强，男，1980年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
被告张光甲，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告朱望强与被告张光甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员韩旭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员杨玲华担任法庭记录。原告朱望强的委托诉讼代理人钟长汉到庭参加诉讼，被告张光甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱望强向本院提起诉讼，请求判令：被告张光甲偿还原告借款本金13万元并支付资金占用损失（以13万元为基数，从2014年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。事实与理由：原告于2014年借款13万元给被告投资武胜项目，被告于2014年7月26日出具承诺书，承诺在2014年8月15日前归还，但是被告至今未归还该笔款项，后原告多次与被告交涉无果，故起诉至法院。
被告张光甲未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交承诺书、转款凭证等证据，上述证据均系原件，被告没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年6月-2014年7月，被告多次向原告借款，原告分别于2014年6月23日转账支付被告49000元，于2014年6月24日转账支付被告49000元，于2014年7月1日转账支付被告30000元，原告另外支付被告现金2000元，共计出借给被告130000元。借款后，被告于2014年7月26日向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“张光甲欠朱望强武胜投资项目投资款壹拾叁万元整，承诺在2014年8月15日前必须归还到位。”此后，被告并未按期归还上述款项，故原告起诉至本院。
本院认为，原告向被告支付的130000元中有128000元系转账支付，该款有银行转账凭证为证；另外2000元系现金支付虽无直接证据证明，但承诺书载明了欠款总额为130000元，足以证明被告已经收到原告支付的总额为130000元的款项，故原告的付款义务已经履行。关于款项性质，原告陈述本案系借款，从承诺书载明的内容看，被告承诺欠原告投资款130000元，确认了欠款的事实，但载明款项为投资款。原告陈述因被告向原告借款用于投资武胜项目，所以出具承诺书时书写为欠原告投资款。原告所作上述陈述并不违反常理，且本案款项认定为借款也不加重被告的债务负担。综上，原告已经实际履行了出借款项的义务，现被告承诺的还款期限已经届满，原告请求偿还借款130000元，理由正当，本院予以支持。关于资金占用损失，由于被告未在承诺的期限前归还上述款项，原告请求其支付自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光甲在本判决生效之日起十日内偿还原告朱望强借款130000元，并支付原告朱望强以130000元为基数，从2014年8月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果被告张光甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费700元，合计3600元，由被告张光甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨玲华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4786号
罪犯杨某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十月二十日作出（2012）杭西刑初字第919号刑事判决，以罪犯杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月十二日
￻
书 记 员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第762号
原告：茹锦莲。
被告：王小聪。
本院在审理原告茹锦莲与被告王小聪买卖合同纠纷一案中，原告茹锦莲于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茹锦莲撤回起诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告茹锦莲负担。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十一月十四日
书记员 林 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01686号
原告周初一，武汉市高雄科技发展有限责任公司员工。
委托代理人余超（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人钟惊龙（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市高雄科技发展有限责任公司，住所地武汉市江岸区球场村1号。
法定代表人王龙元，总经理。
委托代理人于关泉（特别授权代理），男，1938年7月28日出生，汉族。
委托代理人徐少华（特别授权代理），男，1949年10月30日出生，汉族。
原告周初一诉被告武汉市高雄科技发展有限责任公司（以下简称：高雄科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石珏独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告周初一及其委托代理人余超、被告高雄科技公司的委托代理人于关泉、徐少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周初一诉称：原告1993年8月1日进入被告公司，一直从事工程维修工作，1993年8月1日至2000年12月31日期间被告公司一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。被告自2001年1月1日起以一年一签的方式与原告签订了2001年至2014年的《劳动合同书》，但被告直至2004年5月才开始为原告缴纳社保至今，截至立案之日，被告为原告缴纳社保年限共计10年零2个月。原告将于2015年1月1日办理退休手续，因被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费，可能致使原告无法在办理退休之后享受到养老保险待遇。基于以上事实，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告从1993年8月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系；2、被告依法为原告补缴从1993年8月至2004年4月的社会保险。
被告高雄科技公司辩称：1993年8月1日，原告进入武汉市宏发公司工作，后来宏发公司倒闭。1994年10月11日被告公司成立后原告到被告公司工作从事维修工作。原被告间的劳动关系尚未解除，原告即将年满60周岁。被告公司自成立起员工一直都很少，所有员工都未办理社保。直到2004年被告公司有了一定经济实力，于是开始按照国家相关法律规定为原告缴纳社保。被告公司对原告起诉事实无争议，并且同意为原告补缴社保。
经审理查明：周初一及高雄科技公司当庭共同确认如下事实，1993年8月1日周初一入职武汉市宏发公司，后武汉市宏发公司倒闭。1994年10月11日高雄科技公司在武汉市工商局江岸分局登记成立，周初一从1994年10月11日起进入高雄科技公司从事维修工作至今。2001年1月1日起高雄科技公司与周初一签订书面劳动合同。高雄科技公司仅从2004年5月起开始为周初一缴纳各项社会保险，未为周初一缴纳1994年10月至2004年4月的各项社会保险。对于上述事实本院予以认定。
2014年6月26日周初一向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决高雄科技公司为其补缴1993年8月至2004年4月的社会保险。2014年7月9日武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以周初一的仲裁请求超过1年仲裁时效为由向周初一下达《不予受理通知书》。周初一不服该《不予受理通知书》起诉来本院要求判如所请。
另查明：高雄科技公司当庭确认了上述事实，并且明确表示同意为周初一补缴欠缴的各项社会保险。
上述事实有《不予受理通知书》、武汉市职工社会保险缴费明细查询单等经庭审质证、本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：由于周初一、高雄科技公司当庭共同确认了周初一自高雄科技公司1994年10月11日之日起至今在该公司工作的事实，本院认定1994年10月11日至2004年4月间双方存在劳动关系。周初一、高雄科技公司当庭共同确认1993年8月1日至1994年10月10日周初一系在另一家公司工作，加之这段期间高雄科技公司尚未在工商部门登记成立。本院认为1993年8月1日至1994年10月10日间周初一与高雄科技公司不存在劳动关系。虽按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”之规定的精神，本案中高雄科技公司当庭认可了周初一的部分诉讼请求，并同意为周初一补缴相应期间的社会保险，本案不受仲裁时效限制。高雄科技公司应当按照《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定为周初一补缴双方劳动关系存续期间欠缴的各项社会保险（1994年10月至2004年4月）。但由于社会保险费的追缴不属于人民法院受理的案件范围，故对于周初一要求高雄科技公司补缴社会保险的诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告周初一与被告武汉市高雄科技发展有限责任公司从1994年10月11日至2004年4月之间存在劳动关系；
二、驳回原告周初一的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一四年八月六日
书记员 周郴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1861号
申请执行人青岛同方热电设备有限公司，住所地：平度市经济技术开发区长江路11号。
法定代表人夏晓，董事长。
被执行人孙智慧，农村居民。
被执行人陈圆圆，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛同方热电设备有限公司与被执行人孙智慧、陈园园债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额10868元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1553号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年四月十五日
书记员 徐伟宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1861号
申请执行人范孝忠，居民。
被执行人程学洪，成年人，农民。
被执行人程学华，成年人，农民。
被执行人程学军，成年人，农民。
本院在执行范孝忠与程学洪、程学华、程学军债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1862号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4528号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托代理人：覃仕琼，重庆仪才物业管理有限公司员工。
被告：蔡维，男，1968年6月26日出生，住南川区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告蔡维物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年八月八日
书记员 王佳艺
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1861号
原告：刘鹏飞，男，1972年2月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告：吴永亮，男，1980年1月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：闫东清，男，1965年10月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告刘鹏飞与被告吴永亮、闫东清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，因被告吴永亮下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民诉法的解释>》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜 杨
人民陪审员 王德增
人民陪审员 李凤侠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨文青
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1861号原告：刘鹏飞，男，1972年2月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：吴永亮，男，1980年1月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：闫东清，男，1965年10月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告刘鹏飞与被告吴永亮、闫东清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告吴永亮下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜 杨人民陪审员  王德增人民陪审员  李凤侠二〇一七年十月十一日书 记 员  杨文青
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初465号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴某，无�。被告人吴某曾因吸食毒品，于2014年2月28日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日并决定社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2016年月5日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年月10日被刑事拘留（月9日被传唤），同年4月8日经本院决定，并由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年底至2014年4月期间，被告人吴某驾驶车牌号为“浙e×××××”的小型汽车，分别在苏州市吴江区七都镇加油站、人民桥等地，以“烫吸”的方式，先后容留徐某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1．2013年底2014年初的一天，被告人吴某驾驶上述车辆，在苏州市吴江区七都镇附近，以上述方式，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2014年3月底的一天，被告人吴某驾驶上述车辆，在苏州市吴江区附近，以上述方式，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2014年4月初的一天，被告人吴某驾驶上述车辆，在苏州市吴江区附近，以上述方式，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人吴某如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有证人徐某、罗某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场检测报告书，车辆信息查询记录，发破案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吴某系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年四月十四日
书记员 任远航
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5305号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：曹常英。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告曹常英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 秦 浩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第730号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告郝敬宾，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭长伟，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郝为藏，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郝敬宾、郭长伟、郝为藏借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告郝敬宾、郭长伟、郝为藏的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郝敬宾、郭长伟、郝为藏的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郝敬宾、郭长伟、郝为藏的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第730号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告郝敬宾，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭长伟，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝为藏，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郝敬宾、郭长伟、郝为藏借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告郝敬宾、郭长伟、郝为藏的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郝敬宾、郭长伟、郝为藏的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郝敬宾、郭长伟、郝为藏的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4190号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：黄锦珍，男，1987年9月21日出生，汉族，无业。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告黄锦珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼，被告黄锦珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币78266.82元、零售利息8353.95元、年费2000元、违约金1206.71元、滞纳金2961.41元，合计92788.89元（截至2017年2月7日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告向中信银行信用卡中心申领信用卡，卡号：5149060002593809，并持有和使用该卡。被告使用该卡透支后，经原告多次催要至今未还款。
被告黄锦珍未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告黄锦珍在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为5149060002593809，原告向被告发卡后，被告黄锦珍开卡并消费。截止2017年2月7日，被告累计欠款本金78266.82元、零售利息8353.95元、年费2000元、违约金1206.71元、滞纳金2961.41元，合计92788.89元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、年费、违约金、滞纳金共计92788.89元的请求，于法有据，证据充分，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告黄锦珍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金78266.82元、零售利息8353.95元、年费2000元、违约金1206.71元、滞纳金2961.41元，合计92788.89元（截止2017年2月7日），并按照原、被告双方《信用卡领用合约》的规定支付2017年2月7日之后至给付之日的利息及费用。
诉讼费2120元，由被告黄锦珍负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告黄锦珍应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 吕江晖
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孟 娇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执867-5号
申请执行人桂成军，男，1968年12月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人随兴连，男，1975年12月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人张军厂，男，汉族，1969年12月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初1941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人随兴连、张军厂至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人桂成军于2016年8月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张军厂在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周梅梅
二〇一六年十二月七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执867-5号申请执行人桂成军，男，1968年12月出生，汉族，住蒙城县。被执行人随兴连，男，1975年12月出生，汉族，住蒙城县。被执行人张军厂，男，汉族，1969年12月出生，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初1941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人随兴连、张军厂至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人桂成军于2016年8月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张军厂在银行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周梅梅二〇一六年十二月七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第230号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人彭某某，男，1968年11月3日出生于河南省内乡县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年11月7日被内乡县森林公安局取保候审。2015年8月31日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）151号起诉书，指控被告人彭某某犯滥伐林木罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月3日至11月4日上午，被告人彭某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织魏某某、詹某某等人将自己购买内乡县桃溪镇石碑营村核桃树组（内淅公路两侧）靳某甲和靳某乙的55棵杨树砍伐。2014年11月6日，内乡县森林公安局民警在工作中发现，被告人彭某某组织人员准备砍伐剩余的杨树时将其制止，并将被告人彭某某带回内乡县森林公安局讯问，被告人彭某某供述了滥伐林木的犯罪事实。经内乡县林业调查设计队鉴定，被告人彭某某组织人员砍伐的位于该村核桃树组的林木共计活立木蓄积11.7立方米。2014年11月7日，被告人彭某某被内乡县森林公安局取保候审。
2、2015年1月15日前后，被告人彭某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，又组织魏某某、詹某某等人将其购买本村坡根组村民白某某位于内淅公路西侧的95棵杨树砍伐。2015年2月4日，内乡县森林公安局接到匿名电话举报，被告人彭某某无证砍伐本村坡跟组内淅公路西侧的杨树，后立案进行侦查。2015年3月9日，被告人彭某某到内乡县森林公安局投案。经内乡县林业调查设计队鉴定，被告人彭某某砍伐的位于该村坡跟组的林木共计活立木蓄积12.8216立方米。
以上，被告人彭某某滥伐林木两次，共计活立木蓄积24.5216立方米。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证实林木权属的证人白某乙证言、桃溪镇石碑营村村委会证明，且有参与砍伐林木及运输林木的证人白某丙、詹某某、魏某某、靳某丙、王某某、吴某某、胡某某等人证言，现场勘验检查笔录及现场照片，内乡县林业调查设计队关于杨树砍伐现场的勘验报告，指认砍伐现场笔录及照片，内乡县林业局证明，前科情况查询证明，到案经过及归案情况说明，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反林业管理法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员砍伐自己购买的他人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人彭某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，虽在取保候审期间再次滥伐林木，但根据其情节，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳5000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 珂
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第230号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人鲁某，男，1972年12月17日出生，土家族，中专毕业，农民。因犯诈骗罪于1998年4月16日被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年11月20日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2015年7月20日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2015年7月29日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人鲁某犯非法买卖爆炸物罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠依法出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人陈红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁某承包一煤矿。2008年6月份的一天，被告人鲁某得知向某（已判刑）能买到雷管，便与其联系，并伙同向某找到李某（已判刑），在李某租用的魏某（已判刑）的大院内，通过向某、魏某介绍以每枚4.5元的价格从李某的手中购买雷管10000枚。被告人鲁某将雷管用于其煤矿开采挖煤使用。
案发后，被告人鲁某于2014年11月20日到公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议；且有同案人李某、向某、魏某的供述、辨认笔录、被辨认人照片、刑事判决书、刑事裁定书；情况说明；安阳市公安局辑枪治爆专项行动领导小组办公室关于督办非法制贩爆炸物品案件线索的通知；证人胡某的证言；被告人鲁某签订的煤矿承包合同；被告人鲁某的供述、辨认笔录及被辨认人照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，所提供的证据确实、充分，本院予以确认。被告人鲁某虽购买的雷管数量已达到情节严重，但其所购买的雷管均用于开矿自用，并没有造成严重社会危害。被告人鲁某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首。故辩护人要求对其减轻处罚的意见，本院可以采纳。综合被告人鲁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条第一款第（六）项、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十一月九日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第230号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人鲁加红，男，1972年12月17日出生，土家族，中专毕业，农民，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。因犯诈骗罪于1998年4月16日被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年11月20日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2015年7月20日被内黄县公安局�事拘留；因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2015年7月29日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
辩护人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人鲁加红犯非法买卖爆炸物罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠依法出庭支持公诉，被告人鲁加红及其辩护人陈红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁加红在山西省万柏林区化客头乡承包一煤矿。2008年6月份的一天，被告人鲁加红得知河南省焦作市的向化军（已判刑）能买到雷管，便与其联系，并伙同向化军来到河南省濮阳县找到李位中（已判刑），在李位中租用的魏堂清（已判刑）的大院内，通过向化军�魏堂清介绍以每枚4.5元的价格从李位中的手中购买雷管10000枚。被告人鲁加红将其雷管带回山西后用于其煤矿开采挖煤使用。
案发后，被告人鲁加红于2014年11月20日到湖北省长阳土家族自治县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人鲁加红在开庭审理过程中亦无异议；且有同案人李位中、向化军、魏堂清的供述、辨认笔录、被辨认人照片、（2012）内少刑初字第37号刑事判决书；湖北省长阳土家族自治县公安局刑侦大队情况说明；安阳市公安局辑枪治爆专项行动领导小组办公室关于督办非法制贩爆炸物品案件线索的通知；证人胡某的证言；被告人鲁加红与山西省万柏林区化客头乡赛庄龙池煤矿石三所签订的煤矿承包合同；被告人鲁加红的供述、辨认笔录及被辨认人照片、（1998）长刑初字第55号刑事判决书、（1998）宜中刑终字第124号刑事裁定书、�案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁加红非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，所提供的证据确实、充分，本院予以确认。被告人鲁加红虽购买的雷管数量已达到情节严重，但其所购买的雷管均用于开矿自用，并没有造成严重社会危害。被告人鲁加红在案发后能主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首。故辩护人要求对其减轻处罚的意见，本院可以采纳。综合被告人鲁加红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院关于审理非法制造、买卖、�输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条第一款第（六）项、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁加红犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十一月九日
书记员 李旭日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1246号
罪犯冼泽建。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）海南二中刑初字第87号刑事判决，以被告人冼泽建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，对该犯的违法所得继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2010年4月12日起至2026年7月31日止。罪犯冼泽建于2012年3月12日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑六个月，减刑后刑期执行至2026年1月31日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯冼泽建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冼泽建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冼泽建自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冼泽建应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币4000元；对该犯的违法所得继续追缴，尚未追缴；该犯为病号犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冼泽建在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。另，原判继续追缴罪犯冼泽建违法所得，尚未追缴，应扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冼泽建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年4月12日起至2025年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3689号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金9067.14元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告文丽惠系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第174号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，男，生于1985年7月4日，汉族，该联社客户经理，住济南市。
被告程民，男，生于1980年6月3日，汉族，农民，住济南市。
被告程超，男，生于1983年3月18日，汉族，农民，住济南市。
被告孙吉国，男，生于1982年8月6日，汉族，农民，住济南市。
被告王茂新，男，生于1979年9月19日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告程民、程超、孙吉国、王茂新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告程民、程超、孙吉国、王茂新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告程民于2011年1月24日、25日分别从原告处借款5万元，分别于2012年1月23日、24日到期，由被告程超、孙吉国、王茂新承担连带责任保�。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告程民偿还借款10万元及至2013年11月20日的利息33901.14元，此后利息另行计付；2、被告程超、孙吉国、王茂新承担连带清偿责任；
被告程民（缺席）未答辩。
被告程超（缺席）未答辩。
被告孙吉国（缺席）未答辩。
被告王茂新（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年1月20日，原告与被告程民签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额10万元；二、借款用途为购建材；三、借款期限为2011年1月20日至2014年1月19日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告程超、孙吉国、王茂新（均为保证人）、程民签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人程民自2011年1月20日起至2014年1月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合15万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年1月24日、25日向被告程民发放借款5万元，借款到期日为2012年1月23日24日，月利率为9.715‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2013年11月20日，被告欠原告借款本金10万元及利息33901.14元。
本院认为，原告与被告程民、程超、孙吉国、王茂新签订的借款合同、最高额保证合�，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告程民在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告程民偿还借款10万元及利息33901.14元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告程超、孙吉国、王茂新作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程民偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款10万元。
二、被告程民支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息33901.14元（计算至2013年11月20日），2013年11月21日至判决生效之日止以10万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告程超、孙吉国、王茂新在最高额15万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告程超、孙吉国、王茂新承担保证责任后，有权向被告程民追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马秀菊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第265号
原告于都县昌丰复合肥厂。
负责人曾英伟。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师。
被告吉安市金丰农业生产资料有限公司。
法定代表人杨雷鸣。
原告于都县昌丰复合肥厂与被告吉安市金丰农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤回对被告吉安市金丰农业生产资料有限公司的起诉。
本院认为，原告于都县昌丰复合肥厂的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告于都县昌丰复合肥厂撤回对被告吉安市金丰农业生产资料有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 刘彦博
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3003号
原告：吉林省粮食实业开发有限公司德惠天合粮库，住所：吉林省德惠市达家沟镇天合村。
法定代表人：刘峰，总经理。
委托代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。
被告：长春海盛汽车维修有限公司，住所：长春市朝阳区东民主大街2号1号楼。
法定代表人：王冲，总经理。
委托代理人：于渊，该公司职员。
原告吉林省粮食实业开发有限公司德惠天合粮库诉被告长春海盛汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晶到庭参加诉讼，被告法定代表人王冲及其委托代理人于渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定：租金一年一付，每年4万元。合同签订后原告即将房屋交付被告使用，从2011年起至2015年四年间被告的房屋租金从未交付给原告单位，而是向原告单位的原法定代表人李利光个人交付。原告单位在2014年4月就将单位的法定代表人已经由李利光变更为刘峰，目前正在工商办理相关手续一事告知被告。在被告表示之前已经将三年的房屋交付案外人李利光时，原告单位办公室主任也向被告说明过去三年原法定代表人李利光从未将收到的前述三年租金交付原告单位一事，并且要求被告在7月20日将该房租直接向原告单位财务交纳，但被告对此仍不予理会，并且与案外人李利光恶意窜通，在2014年4月初，即未至合同约定的交付租金日期，且在2014年6月17日工商登记正式变更法定代表人之前就将房租交付案外人李利光。原告无奈于2014年8月向朝阳区法院提起诉讼，诉讼中被告向原告表示现在已经知道事情的真实情况，以后会向原告单位按时交付房租。原告出于对被告的信任向法院提出撤诉申请，法院裁定准予撤诉。然而被告不守商业诚信出而反尔，至2015年7月20日应支付租金时又以没有法院判决无法确认应向谁支付租金为由，拒不向原告支付租金。被告从2011年开始租赁原告房屋却从未向原告单位交付过一次租金，并且在明知应向原告单位交付租金后仍拒不交付。四年以来被告的行为给原告造成了巨大损失，原告为讨要租金屡次诉讼，增加了原告的诉累。若按被告的要求每一次收取房租都要以法院判决的形式确认，这样的合同完全没有继续履行的可能性。综上，被告违反合同约定，不支付原告房屋租金，给原告造成损失，原被告双方的租赁合同无法继续履行。现起诉被告，要求：1、判令解除原、被告于2011年7月20日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将承租房屋返还原告；3、判令被告支付原告房屋租金（从2015年7月21日起至判决解除合同时止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告长春海盛汽车维修有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回，被告在合同履行期间一直合法交付租金，本年度没交是因为原告欠付被告供暖费，根据合同第三条原告支付供暖费用，被告要求供暖费用抵销租金，所以被告没有违反合同约定。
经审理查明：2011年7月20日，原、被告双方就争议房屋租赁事宜协商一致，并签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将座落在长春市朝阳区东民主大街库房出租给被告使用，租金每年40，000.00元，一年一付，租金按年结算，上打租，被告应提前15天支付房租（即每年7月5日支付）。原告在签署《房屋承租合同》后按约交付了房屋，2011年至2015年的房租被告分别于2011年7月20日、2012年9月14日、2013年11月4日、2014年4月16日交付给原告原法定代表人李利光，并由李利光个人出具收条。2015年7月20日至2016年7月19日的房租被告按约应于2015年7月5日支付，但截至原告起诉之日，被告仍未支付房租，故原告将被告诉至法院，1、要求判令解除原、被告于2011年7月20日签订的《房屋租赁合同》；2、要求判令被告将承租房屋返还原告；3、要求判令被告支付原告房屋租金（从2015年7月21日起至判决解除合同时止）；4、要求被告承担本案的诉讼费。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、收条、2014年朝民初字第1593号庭审笔录等。
本院认为：原告与被告之间签订的《房屋承租合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务，被告应按约支付租金。因被告未能按约支付租金，导致原告将其起诉至法院，以起诉的形式再次催告被告支付租金，但被告至法庭辩论终结前尚未支付租金，拒绝履行其主要义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”可以解除合同的相关规定，原告有权要求解除与被告之间的租赁合同。庭审中，被告抗辩称2016年度未支付租金与原告未支付供暖费有关，本院已向被告释明如果要求在本案中一并解决供热费的问题，有权提起反诉，但被告未提出反诉请求。同时，根据被告提供的发票证明，每年度产生的供暖费为3，600.00元，而房屋年租金40，000.00元，即便原、被告双方之间存在供暖费的争议，也不能构成被告拒付租金的理由，故对其抗辩理由本院不予支持。被告应将承租房屋返还原告，并向原告支付自2015年7月21日至判决解除合同时止的房屋租金（40，000.00元／365天＊天数）。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省粮食实业开发有限公司德惠天合粮库与被告长春海盛汽车维修有限公司于2011年7月20日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告长春海盛汽车维修有限公司于本判决生效后立即将承租原告吉林省粮食实业开发有限公司德惠天合粮库座落在长春市朝阳区东民主大街的库房返还原告吉林省粮食实业开发有限公司德惠天合粮库；
三、被告长春海盛汽车维修有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省粮食实业开发有限公司德惠天合粮库支付房屋租金（自2015年7月21日至本判决生效之日止，按日租金109.59元计算）。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，850.00元，由被告长春海盛汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪春祥
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01629号
原告：张丙炎，男，1964年9月10日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：谷满长，长葛市尚桥法律服务所法律工作者。
被告：张国锋，男，1966年11月9日生，汉族，住长葛市。
原告张丙炎因与被告张国锋恢复原状纠纷一案，于2012年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理。于2013年5月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙炎及委托代理人谷满长、被告张国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，我和被告共同出资在我承包村头窑厂地方打井一眼，两家共同使用。被告几年前养鸡失败停止养鸡。2012年6月26日，被告往井内填东西，造成井无法使用。村委会找被告调解，被告认为井是他自己出资所打，他有权利填井。村委会调解无果，请求判令被告恢复水井原状，赔偿损失（水泵一台8**元、下井电线360元、吊泵绳140元、水泵管304元计1644元）。
被告张国锋辩称：水井是我的，我有处分的权利，我不承担任何责任。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、照片三张，以此证明被告填井的事实。2、长葛市和尚桥镇秦庄村村民委员会证明1份（张某签名），以此证明原被告二人水井之事经村委会调解无果。
被告为支持自己主张，向本院提供的证据有：2002年10月27日收据存根一张，李军甫证明1份，以此证明水井系被告本人出资所打。
本院于2013年3月20日调查长葛市和尚桥镇秦庄村民调主任张某（原告张丙炎第2份证据书写者）调查笔录一份，证明张某调解原、被告二人水井纠纷的过程，以及水井系被告张国锋出资所打。
对原告提供的证据，因被告均无异议，且与本案相关联，故本院予以采信。
对被告提供的证据，及本院对证人张某调查笔录，原告均认为不属实，认为张某不清楚，自己也有出资，因证人张某的陈述，能与被告张国锋提供的证据相印证，可以证明被告曾出资打井的事实，故本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：原告张丙炎和被告张国锋系同村村民，原告张丙炎系养鸭户，被告张国锋系养鸡户，二人的养鸭场和养鸡场相毗邻，二人曾协商共同打井一眼，后于2002年出资打井一眼（被告张国锋出资）。后二人因水井一事产生纠纷，协商无果，被告张国锋于2012年7月5日早晨，把原告张丙炎正在使用的水井填封，致水井不能正常使用。原、被告二人因水井被填封一事，曾经长葛市和尚桥镇社会法庭多次调解无果，原告诉至本院，要求判令被告恢复水井原状，赔偿损失（水泵一台8**元、下井电线360元、吊泵绳140元、水泵管304元计1644元）。
本院认为：本案的争执焦点在于诉争水井由谁出资所打。因原告提供的证据，不能证明其系诉争水井的出资人，同时亦无证据证明其对诉争水井拥有所有权，故对原告要求被告张国锋恢复原状的诉讼请求，本院无法予以支持。原告张丙炎要求被告张国锋赔偿损失的请求，因原告对其物品的损失未提供证据予以佐证，故对原告张丙炎该项诉请，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张丙炎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张丙炎承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：王晓云
审判员 ：朱建福
审判员 ：李占奇
二〇一三年五月三十一日
书记员 ： 肖 洁
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01629号
原告温某某。
被告王某某。
本院在审理原告温某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2012年7月12向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告温某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
代理审判员 何向阳
二〇一二年七月十二日
书 记 员 叶 静
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00785号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
被执行人顾俊会，男。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人顾俊会借款合同纠纷一案中查明，被执行人顾俊会长期外出务工未归，无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为42000元及利息、案件受理费1950元、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00040号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕晓伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1567号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：胡他妹，住浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡他妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告胡他妹经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月30日，原告与被告签订了合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130130000803）的《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款50万元，利息按月利息率1.89%计算，贷款期限为36个月，自2013年1月30日至2016年1月28日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2013年1月30日发放贷款，但截止至2014年6月13日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130130000803）】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金371825.87元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为92504.85元、复息为14191.27元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%）；三、被告承担本案律师费暂计500元。
被告胡他妹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月30日，原告与被告胡他妹共同签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个贷字（2013）第（RL20130130000803）号】一份，约定：原告向被告发放贷款500000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2013年1月30日，原告依约向被告发放贷款500000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金371825.87元、利息（含罚息）92504.85元、复利14191.27元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求解除合同及被告偿还借款本金371825.87元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为92504.85元、复利为14191.27元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照月利率1.89上浮50%计付）有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的律师费用，而原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告胡他妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡他妹签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个贷字（2013）第（RL20130130000803）号】；
二、被告胡他妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金371825.87元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为92504.85元、复利为14191.27元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.89%上浮50%计算）；
三、被告胡他妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7460元，公告费143元，均由被告胡他妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第988号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年8月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人艾麦提.吐尔孙，农民。2015年8月1日因本案被永康市公安局监视居住。
被告人希某，农民，2015年8月1日因本案被永康市公安局监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人陈某、艾麦提.吐尔孙、希某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人陈某、艾麦提.吐尔孙、希某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月31日下午，被告人陈某、艾麦提.吐尔孙、希某结伙窜至永康市东城街道东站，趁被害人李某不注意之际，由希某将被害人的背包拉链拉开，被告人陈某、艾麦提.吐尔孙跟随其后遮挡旁人视线进行掩护，采用扒窃手段从被害人的背包内盗得人民币1000余元及其他财物。后公安机关根据群众手机拍摄的视频锁定并抓获三被告人。
上述事实，被告人陈某、艾麦提.吐尔孙、希某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某、艾麦提.吐尔孙、希某的供述，被害人李某的陈述，视频录像，到案经过、身份证明、身体情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、艾麦提.吐尔孙、希某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人陈某、艾麦提.吐尔孙、希某能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2015年12月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人艾麦提.吐尔孙犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币一千元限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人希某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币一千元限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年八月二十五日
代书记员 王依婷
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第31号
申请执行人李涛，男，1987年12月5日出生。
被执行人魏宝龙，男，1990年5月6日出生。
申请执行人李涛依据本院于2014年8月28日作出的（2014）密民（商）初字第4798号民事调解书所确定的内容，于2014年12月22日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的给付义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第4798号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原审调解义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
审 判 员 李兴红
代理审判员 韦培成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张长春
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第467-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐丽娟其他民事纠纷一案中查明，被执行人徐丽娟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5665号
原告：�罗顺，男，1955年8月22日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人史纪，江苏东晟律师事务所律师。
被告：江苏南建建设集团有限公司，统一社会信用代码9132132477152788X7，住所地宿迁市宿城区青海湖路恒翔银座7楼。
法定代表人陈小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘海志、刘灯林，江苏向天律师事务所律师。
被告：盱眙中嘉置业有限公司，统一社会信用代码9132083057381371XU，住所地盱眙县东方大道与龙山路岔口。
法定代表人：郭云云，该公司总经理。
委托诉讼代理人仲维松，该公司员工。
第三人：乔华东，男，1985年7月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告汤罗顺与被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称“南建公司”）、盱眙中嘉置业有限公司（以下简称“中嘉公司”）、第三人乔华东不当得利纠纷一案，原告汤罗顺于2017年4月27日向江苏省泗洪县人民法院提起诉讼，后南建公司提出管辖权异议。2017年5月16日，泗洪县人民法院作出（2017）苏1324民初3585号裁定书，裁定将该案移送本院。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日、2017年12月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告汤罗顺的委托诉讼代理人史纪、被告南建公司的委托诉讼代理人刘海志、被告中嘉公司的委托诉讼代理人仲维松到庭参加诉讼，经原被告双方同意，本院依法追加乔华东为第三人并通知其参加诉讼，故第二次开庭时，原告汤罗顺及委托诉讼代理人史纪、被告南建公司的委托诉讼代理人刘灯林、被告中嘉公司的委托诉讼代理人仲维松、第三人乔华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤罗顺向本院提出�讼请求：1、判令被告中嘉公司立即返还原告保证金30万元，并承担逾期还款利息损失32000元（从2015年4月23日保证金交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：2015年4月17日，原告与被告南建公司签订协议书，约定原告承建被告中嘉公司开发的位于盱眙县东方大道与龙山路叉口的金山花园二期1、2、3、5、6、16号楼的土建和水电安装等工程。2015年4月22日，原告通过银行转账的方式向被告中嘉公司缴纳保证金30万元，后该工程因故未能开工。原告多次向两被告索要该保证金无果，故提起诉讼。庭审过程中，原告汤罗顺放弃对被告南建公司的诉讼主张。
被告南建公司辩称:与原告不存在债务关系，合同未实际履行，也未生效，原告没有向南建公司缴纳保证金，南建公司不承担连�返还责任。
被告中嘉公司辩称：1、原告汤罗顺付的30万元是代乔华东交给中嘉公司的股权转让定金的，交款前仲维松已经和汤罗顺反复讲清楚了。交款后收条也是乔华东签名的，沈晓东是老板仲维松的女婿也是公司财务，在收条上签字是证明财务上收到这笔钱，中嘉公司及当时的法人代表仲维松均未签名盖章，公司不应该承担责任；2、中嘉公司给乔华东的委托书是委托乔华东与南建公司签合同的；3、乔华东向沭阳县法院起诉中嘉公司索要130万元股权转让定金，其中包含本案汤罗顺交的30万元，不同意将30万元还给原告，但是同意给乔华东130万元；4、汤罗顺之前未找中嘉公司要钱，其多次向乔华东讨要该30万元未果，现原告起诉中嘉公司还款与事实不符，应让乔华东返还汤罗顺该30万元。
第三人乔华东述称：1、该30万元我没有用，钱是汇到被告中嘉公司账上的，我和中嘉公司老板仲维松的女婿沈晓东一起开了收条给原告；2、本案的30万元是被告南建公司和中嘉公司签署承建合同交的保证金，原告交钱的时候不知道我把他交的30万元算作我的股金了；3、中嘉公司给我的委托书是委托我和南建公司签合同的，也给了我章，但现在委托书已经找不到了；4、原告的钱汇入中嘉公司账上且中嘉公司认可了，应由中嘉公司返还给原告，我不承担责任。
经审理查明：被告南建公司（甲方）与原告汤罗顺（乙方）于2015年4月17日签订协议书，协议约定甲方将承建的位于盱眙县东方大道与龙山路叉口的金山花园二期1、2、3、5、6、16号楼工程交给乙方具体负责施工及管理，乙方必须向甲方交纳保证金102万元。
2015年4月22日，原告汤罗顺通过银行转账的方式向被告中嘉公司汇款30万元。2015年4月29日，本案第三�乔华东及、沈晓东共同出具收条，载明交款单位为汤罗顺，收款方式为转账人民币30万元，收款事由为金山花园二期工程土建保证金（若5月9号前电子版图纸未出退还），若交款方不愿做二期工程十天内退还此款。
另查明，被告中嘉公司为涉案金山花园二期工程的开发企业，仲维松是中嘉公司的实际负责人，沈晓东是仲维松的女婿且是中嘉公司的会计。
再查明：2015年2月27日，仲维松（出让方）与乔华东（受让方）签订股权转让协议书，该协议书约定出让方系中嘉公司股东，出让方将中嘉公司开发的金山花园小区项目二期4880万元总价款折合成其股权，以股权形式转让给受让方，受让方支付出让方股权款方式为900万元现金+3980万元本金及利息。乔华东向仲维松支付130万元（包括本案原告交的30万元）后，双方因意见不合未能继续履行转让协议。�华东于2016年上半年向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼要求中嘉公司返还上述130万元，后于2016年6月20日撤回起诉，乔华东至今尚未收到该130万元。
本院认为:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告汤罗顺通过银行转账给被告中嘉公司30万元的工程履约保证金，后工程因故未能开工，原告主张被告中嘉公司将30万元退还给原告。被告中嘉公司辩称诉争的30万元系第三人乔华东交的股权转让定金，原告提交的收条上没有中嘉公司盖章及当时的法人代表仲维松签名，应由乔华东向原告返还该30万元。对被告的该辩解意见，本院认为，原告提交的收条上有乔华东和沈晓东的签名，沈晓东是中嘉公司的财务且是当时中嘉公司法定代表人仲维松的女婿，庭审中中嘉公司及乔华东均认可中嘉公司向乔华东出具了授权委托书委托�华东与南建公司签合同，据此，本院认为原告有理由相信乔华东与沈晓东有权代表中嘉公司给其出具收条，且该收条上载明了“收款事由为金山花园二期工程土建保证金（若5月9号前电子版图纸未出退还）若交款方不愿做二期工程十天内退还此款”，故对被告中嘉公司的该辩解意见，本院不予采纳。
被告中嘉公司占有该30万元无合法根据，构成不当得利，对原告汤罗顺要求被告中嘉公司返还该30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告汤罗顺要求被告中嘉公司支付利息的诉讼请求，因收款收据载明“若5月9号前电子版图纸未出退还”，故本院支持从起诉之日即2015年5月9日起按照年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决�下：
被告盱眙中嘉置业有限公司于本判决生效之日起立即返还原告汤罗顺30万元及利息（从2015年5月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告盱眙中嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘婷婷
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民小字第6号
原告石立磊，男，1981年9月5日生，汉族，市民，住方城县城关镇清真寺街261号。
被告吴永恒，男，1993年1月7日生，汉族，农民，住方城县独树镇招抚岗西村285号。
本院在审理原告石立磊与被告吴永恒为合同纠纷一案中，原告石立磊于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，撤回了对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石立磊撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石立磊负担。
审判员 顾东升
二〇一五年二月二日
书记员 冯 森
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民小字第6号
原告石立磊，男，1981年9月5日生。
被告吴永恒，男，1993年1月7日生。
本院在审理原告石立磊与被告吴永恒为合同纠纷一案中，原告石立磊于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，撤回了对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石立磊撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石立磊负担。
审判员 顾东升
二〇一五年二月二日
书记员 冯 森
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯承立，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人柯承立因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人柯承立申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、柯承立等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明柯承立的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，柯承立的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且柯承立未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是柯承立劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人柯承立向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。柯承立所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯承立的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第41号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社（简称石岭分社），住所地江油市。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：张敏，男，生于1964年4月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院于2014年12月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告张敏金融借款合同纠纷一案。2015年1月20日原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“借款人外出，无法送达法律文书”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告张敏的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告张敏的起诉。
本案案件受理费260元、减半收取130元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年元月二十日
书 记 员 杨丽梅
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1211号
原告:张建春，男。
被告：梅军旗，男。
张建春与梅军旗劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张建春于2016年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，张建春自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予张建春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张建春负担。
审判员 彭智明
二〇一六年十一月三十日
书记员 鱼 刚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初714号
原告：吴金锁，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：邹金星，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴金锁与被告邹金星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告吴金锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴金锁撤回起诉处理。
审判员 潘国珍
二〇一八年一月三十日
书记员 徐旺莆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02521号
申请执行人张安民，居民。
被执行人张成松，居民。
被执行人鲍云香，出生日期及身份证号码不详，居民。
申请执行人张安民诉被执行人张成松、鲍云香民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，二Ο一五年三月三日作出（2015）邳民初字第0333号民事判决书：被执行人张成松、鲍云香于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人张安民欠款138384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1534元由被执行人负担。
被执行人张成松、鲍云香未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02521号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1013号
罪犯阿勒木黑子，女，32岁，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）川凉中刑初字第127号刑事判决，以被告人阿勒木黑子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿勒木黑子在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿勒木黑子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿勒木黑子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿勒木黑子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2015年9月8日起至2037年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 婧
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第344号
申请执行人吕玉珍。
被执行人承德市钛邦矿业有限公司。
申请执行人吕玉珍与被执行人承德市钛邦矿业有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1354号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕玉珍已自愿撤回执行申请，本案应予结案。根据﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人吕玉珍撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第38号
原告：王园。
被告：王雪莲，农民。
原告王园与被告王雪莲为民间借贷纠纷一案，原告王园于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王园到庭参加诉讼，被告王雪莲经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王园起诉称：被告王雪莲于2014年2月14日向原告借款人民币40000元，约定月息按一分半计算，一个月付一次，并由被告王雪莲出具《借条》一份。此后被告利息付至2014年6月13日，从6月14日起至今被告对剩余的利息及借款本金分文未还。现原告向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王雪莲未作答辩。
本院经审理查明：被告王雪莲于2014年2月14日向原告借款人民币40000元，约定月息按一分半计算，一个月付一次，并由被告王雪莲出具《借条》一份。借款后，被告支付利息至2014年6月13日，此后被告没有归还给原告借款本息分文，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王园提交的《借条》一份以及原告王园庭审陈述等证据所证实。被告王雪莲经�院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告王园与被告王雪莲之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王雪莲借款后支付利息到2014年6月13日，之后未归还借款本息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王雪莲在判决生效之日起十日内，归还原告王园借款本金人民币40000元及利息（从2014年6月14日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告王雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费890元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年一月十五日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第209号
原告郭建良，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄进成、杨颖杰，福建和晟律师事务所律师。
被告王志阳，男，1975年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林秀青，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郭建良与被告王志阳、林秀青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员刘志骅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建良委托代理人杨颖杰到庭参加诉讼，被告王志阳、林秀青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭建良诉称，被告王志阳因经营需要，于2009年3月7日向原告借款人民币20000元，并出具借款借据一份交原告收执。后原告多次催讨，被告王志阳至今未偿还借款。被告王志阳与被告林秀青系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻生产、经营所负的债务，应由二被告共同偿还，请求法院判令二被告立即偿还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，二被告承担本案的诉讼费。
被告王志阳、林秀青未作答辩。
经审理查明，被告王志阳于2009年3月7日出具了一份借款借据交原告收执，该借款借据载明：被告王志阳向原告郭建良借款人民币20000元，未体现约定借款利息及借款期限的情况。因被告王志阳未偿还借款，原告遂于2013年12月31日向本院提起诉讼。
另查明，被告王志阳与被告林秀青于2002年9月20日办理了结婚登记手续，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款借据一份及原告的陈述为证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告主张被告于2009年3月7日向其借款人民币20000元有其提供的借条为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因被告未履行还款义务，原告请求被告偿还借款人民币20000元，本院予以支持。原告提供的借款借据未体现双方约定借款利息及借款期限的情况，应认定本案借款为不定期无息贷款。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告主张被告应支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以部分支持，本案借款利息应支付至本判决确定还款之日止。被告王志阳、林秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志阳、林秀青应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭建良借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告王志阳、林秀青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘志骅
二〇一四年三月十八日
书记员 吴丹婷
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保598号
申请人：山东江河纸业有限责任公司，住所地：山东省
法定代表人：任红锐，公司经理
被申请人：北京汉森丽业浆纸有限公司，地址：北京市
法定代表人：赵燕超，公司经理
被申请人：赵燕超，男，汉族，北京市
被申请人：王文文，女，汉族，北京市
被申请人：北京佳博智业文化传播有限公司，地址：北京市
法定代表人：陈营，公司经理
申请人山东江河纸业有限责任公司与被申请人北京汉森丽业浆纸有限公司、赵燕超、王文文、北京佳博智业文化传播有限公司买卖合同一案，申请人山东江河纸业有限责任公司于2016年9月5日向本院提出申请，请求：依法查封被申请人所有的银行存款110万元或同等价值的财产（生产设备、土地、房产、车辆、库存纸等），申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人所有的银行存款110万元或同等价值的财产（生产设备、土地、房产、车辆、库存纸等）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月五日
书记员 朱冈祥
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1890号
申请执行人：张细妹，女，1964年10月30日出生，汉族，住蕉城区
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住宁德市
本院在执行申请执行人张细妹与被执行人福建中豪房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21710号
原告：亚太阳光投资（北京）有限公司，住所地北京市丰台区玉林里1号80807。
法定代表人：李乃智，董事长。
委托诉讼代理人：王昱丰，男，亚太阳光投资（北京）有限公司员工。
被告：王世民，男，1978年3月17日生，住所地北京市东城区。
原告亚太阳光投资（北京）有限公司（以下简称亚太阳光公司）与被告王世民借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚太阳光公司委托诉讼代理人王昱丰到庭参加诉讼，被告王世民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太阳光公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及从2014年9月24日起至还清该款本息之日止的利息（按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告声称生意急需周转资金50万元，当日原告就与被告签订了融资服务协议，同时原告授权公司法律顾问王昱丰与被告签订了借款协议，约定借款期限为2个月，月利2%，为担保债务的履行，被告承诺以其名下位于朝阳区安苑里7号楼6层4门602的房屋产权作为抵押，同时被告承诺三日内配合原告的代表公司法律顾问王昱丰到房管局办理抵押登记。当日被告与原告法律顾问王昱丰签订抵押担保协议，在协议中被告承诺所提供的抵押财产不存在任意第三方的利益，同日原告通过法定代表人账户李乃智首批向被告出借了20万元。
原告放款后多次催促被告办理抵押登记事宜，被告总以各种理由推脱，后被告通过关系得知朝阳区安苑里7号楼6层4门602的房屋早已抵押给他人。截至今日，债务已逾期两年，被告只支付首期利息。初期原告催款，被告尚接电话承诺尽快还款，如今被告拒接电话下落不明，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
王世民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日亚太阳光公司与王世民签订了《亚太投资融资服务协议》，同时亚太阳光公司授权公司法律顾问王昱丰与王世民签订了《借款合同》，借款合同约定：“借款期限为2个月，月利率2%;……双方签订借款合同后十个工作日内，按本合同约定将借款资金人民币50万元转账到乙方指定的账户；……甲方向乙方交付资金之日，即为借款利息起息日,利息按月计算。借款不满15天按半个月计息，满15天不满整月按一个月计息；……在乙方履行了本合同约定义务的前提下，甲方未按本合同约定按时向借款人发放资金的，按合同约定借款利率、延时交付金额和天数向乙方支付延时违约金”。同日王世民与亚太阳光公司法律顾问王昱丰签订《抵押担保协议》，王世民承诺将名下位于朝阳区安苑里7号楼6层4门602的房屋产权作为抵押，且承诺三十日内配合亚太阳光公司的法律顾问王昱丰到房管局办理抵押登记。在协议中被告承诺所提供的抵押财产不存在任意第三方的利益。2014年9月24日，亚太阳光公司通过法定代表人李乃智账户向王世民出借了20万元后，即以王世民以各种借口推脱办理抵押登记事宜为由，不在向王世民出借其他款项。现朝阳区安苑里7号楼6层4门602的房屋早已抵押给他人。截至今日，王世民只支付首期利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王世民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因亚太阳光公司已履行部分合同义务，故亚太阳光公司要求被告偿还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王世民于本判决生效之日起十日内支付原告亚太阳光投资（北京）有限公司借款本金人民币20万元。
二、被告王世民于本判决生效之日起十日内支付原告亚太阳光投资（北京）有限公司利息及逾期利息（利息及逾期利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，自二Ο一四年十月二十四日始至实际支付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告王世民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京第二中级人民法院。
审 判 长 翟丽萍
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 王春艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 付 宇
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执保41号
肖曙鹏、李颖：
申请执行人杨明起申请的杨明起与你民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初2197号民事裁定书已执行完毕，于2017年4月28日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1964号
原告吴国杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3171。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告张佩仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3125。
原告吴国杰诉被告张佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，由审判员李军武担任审判长、与审判员赖荣华、人民陪审员苏丽媚组成合议庭适用普通程序审理。2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告吴国杰的委托代理人王远志到庭参加诉讼，被告张佩仪经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告截止于原告受让债权之时，尚欠原债权人杜秋明借款本金30万人民币及108000元利息，并且被告以其自有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会河滨中路150号怡景居商铺16号房产为前述债务提供抵押担保。经原债权人多次催讨未果后，原债权人将该债权转让给原告，原告也多次催讨未果，现已经无法与被告取得联系，原告认为，原告已经为上述债权的权利人，然而被告拒不还本付息的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故此，原告依据我国相关法律之规定特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金300000元及从2013年10月15日起至清偿之日止按月利率2%计算所得的利息（暂计至起诉之日为108000元）。以上合计408000元；2.依法确认原告对坐落地址为佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨中路150号怡景居商铺16号在判决确定的被告应清偿的借款本金、利息和应负担的诉讼费等范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张佩仪未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告张佩仪的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.抵押借款合同复印件一份（加盖档案馆公章与原件核对无误）（甲方杜秋明、乙方张佩仪、抵押人张佩仪）、借款收据一份、特种转账凭证一份、账户交易明细表一份、房地产查询证明、粤房地他项权证（佛字第0313021223号），证明被告张佩仪向杜秋明借款300000元，双方约定月利率为2%，借款期限为2013年8月19日至2013年10月1日，2013年10月21日张佩仪出具借款收据确认收到借款，借款的支付方式为2013年10月15日杜秋明通过佛山市达挥贸易有限公司转账给张佩仪，案涉借款2013年8月27日办理抵押担保，担保数额为300000元。
3.EMS邮单六份、债权转让通知一份、履行义务通知一份，证明其中三份发往已知的被告住所地催收借款本息，另外三份也是发往已知的被告的三个住所，内容是债权转让通知及履行义务通知。
4.珠江商报（2015年11月19日）一份、广告费发票一份，证明原告及杜秋明联合登报公告转让债权。
本院依法向被告张佩仪送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经审查，本院对证据作如下分析：
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认，并在综合认定上述证据基础上，确认原告起诉的事实如下：
2013年8月19日，原债权人杜秋明与被告签订《抵押借款合同》约定被告向原告借款30万元，借款利息为月利率2%，被告应按月向原债权人支付利息，且被告张佩仪自愿以坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨中路150号怡景居商铺16号的房产作为担保（2013年8月27日办理抵押登记），后原债权人通过佛山市达挥贸易有限公司向被告张佩仪转账30万元，被告张佩仪于2013年10月21日向原告出具借款收据。
另查明，2015年11月15日，原告与原债权人杜秋明签订《债权转让协议》，约定原债权人杜秋明将案涉借款本息债权及债权附属的担保权利以25万元的价格转让给本案原告。2015年11月16日，原告通过中国农业银行的账户向原债权人转账支付了25万元，原债权人与本案原告共同在2015年11月19日的珠江商报上刊登了债权转让联合声明，后本案原告多次通过邮政特快专递的形式向被告张佩仪发律师函、债权转让通知和履行义务通知，但被告均未还本付息，原告于2015年11月18日提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，案涉《抵押借款合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。基于上述合同所产生的债权，原债权人与原告签订债权转让协议将案涉债权转让给原告，并将债权转让情况依法通知了本案借款的债务人、抵押人，因此，原告作为受让人受让案涉债权合法有据。根据案涉《抵押借款合同》约定，原告作为债权受让人有权要求被告张佩仪清偿借款300000元及自2013年10月15日起至实际清偿日止以300000元为本金按月利率2%计算的利息，并对乐从镇乐从社区居民委员会河滨中路150号怡景居商铺16号的房产在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张佩仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国杰清偿借款本金300000元及利息（计算方法：以300000元为基数，从2013年10月15日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；
二、原告吴国杰对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨中路150号怡景居商铺16号的房产（房地产权证号：03××77，他项权证号：0313021223）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为7420元（原告已预交），由被告张佩仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
审 判 员 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王廷杰