上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2831号
原告：上海志远房地产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：钱建国，总经理。
委托诉讼代理人：吴万乐，男。
委托诉讼代理人：吴鹏，男。
被告：李文生，男，1958年2月8日出生，汉族，住上海市。
被告：杨玲英，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告：李黎君，男，1984年6月23日出生，汉族，住上海市。
被告：高元晶，女，1987年3月8日出生，汉族，住上海市。
被告：范翔，男，1979年6月16日出生，汉族，住上海市。
被告：瞿佳，女，1981年10月16日出生，汉族，住上海市。
上列六被告的共同委托诉讼代理人：严绿臆，上海弼兴律师事务所律师。
原告上海志远房地产经纪有限公司与被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶、范翔、瞿佳居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鹏、六被告的共同委托诉讼代理人严绿臆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海志远房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告签署的《解约协议》无效。事实和理由：2015年5月20日，被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶作为买受方，被告范翔、瞿佳作为出卖方在原告的居间介绍下，就被告范翔、瞿佳位于上海市凯滨路XXX弄XXX号XXX室的房地产(以下简称系争房屋)签署《房地产买卖居间协议》，并于2015年6月10日签署了系争房屋的《上海市房地产买卖合同》。2015年6月14日，上述被告以买卖合同未能通过国家税务审核为由，与原告签署了《解约协议》。事后，被告间恶意跳过原告继续完成上述交易，并于2015年8月14日将系争房屋过户至被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶名下。根据居间协议的约定，系争房屋的佣金应由被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶承担。上述被告以恶意解约的方式，最终完成交易，损害了原告的利益。根据法律规定，《解约协议》应为无效，故原告提起诉讼。
李文生、李黎君、杨玲英、高元晶、范翔、瞿佳辩称，不同意原告诉请。买卖合同未通过审核是原告造成的，原告保证价格不超过1500万元且能通过审核，并按照普通住宅计算契税，但事实上应该按照非普通住宅计算契税，两者相差七十多万，所以最终合同没有通过是原告的失职造成的，原告为此签订解约协议，放弃收取佣金的权利，被告间不存在恶意串通的行为。
当事人事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，被告范翔作为出售方代表(甲方)，被告李文生作为买受方代表(乙方)与原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》(编号：SH-ZC-
XXXXXXXXXX)一份，约定：甲方委托丙方出售系争房屋，鉴于乙方通过丙方居间介绍对该房地产之购买意向，现乙方已将购买该房地产的意向金1万元暂存于丙方；乙方求购房屋的转让价格为1500万元；甲乙双方约定于2015年6月16日前签订买卖合同；签订合同当日，甲乙双方同意按房价款的1%支付丙方佣金，甲、乙双方同意丙方可从转付的任何款项中扣除前述佣金。2015年5月20日，原、被告间又签订《房地产买卖居间协议》(编号：SH-
ZC-XXXXXXXXXX)一份约定甲乙双方于2015年6月10日前签订买卖合同。该协议还对其他事项作出约定。
2015年6月10日，被告间签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)一份，合同对所购为系争房屋及房屋转让价格均无改变，并约定于2015年7月1日前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。
2015年6月14日，原、被告签订《解约协议》一份，约定：甲方(即被告范翔、瞿佳)、乙方(即被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶)通过丙方(即原告)签署的系争房屋甲方出售价格1500万元为甲方自愿价格，丙方根据现行市场价格预估该价格应该能够通过国家税务机关审核，但核价系国家政策规定的必经过程，存在一定风险。经三方确认，甲乙双方于2015年6月10日签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。但现未能以合同价格通过国家税务机关的审核，本次交易核价未过，三方均无过错。现经甲乙双方同意，甲乙双方和平解除《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)以及《补充协议》中对双方全部权利义务的条款，双方均不承担违约责任。经三方同意，本协议签署之日起，《房地产买卖居间协议》(编号：SH-
ZC-XXXXXXXXXX)、《房地产买卖居间协议》(编号：SH-ZC-
XXXXXXXXXX)同时作废。三方均无需继续履行上述居间协议中约定的任何权利和义务。本协议一经三方签字盖章立即生效，对三方具有同等效力。
2015年6月15日，被告间通过案外人上海浩坤房地产经纪有限公司龙华店居间介绍，签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)一份。该份合同除向房地产交易中心申请办理转让过户手续时间改为2015年7月20日前外，其余条款内容与合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》基本一致。
2015年8月21日，李文生、李黎君、杨玲英、高元晶成为系争房屋的产权人。
又查明，2015年10月3日，案外人上海浩坤房地产经纪有限公司龙华店向李文生开具收款事由为“凯滨路XXX弄XXX号XXX室(代签合同费)”的《收据》一份。
再查明，2016年4月，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告李文生、李黎君、杨玲英、高元晶向其支付服务佣金30万元。现该案因原告提起本案诉讼而裁定中止诉讼。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，是行为人双方共同合谋进行的，以损害国家、集体或者第三人利益为目的的民事行为。根据本院查明的事实，原告确为被告提供了居间服务，并促成买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，但在2015年6月14日时，原、被告又自愿签订了《解约协议》，解除了该买卖合同和《房地产买卖居间协议》。虽然2015年6月15日，被告间通过案外人上海浩坤房地产经纪有限公司龙华店居间介绍，签订了一份合同主要内容与合同编号为XXXXXXX《上海市房地产买卖合同》基本一致的《上海市房地产买卖合同》，但这并不能代表众被告在与原告签订《解约协议》时存在恶意串通，更何况原告是专门从事房地产经纪的单位，其对解约后的法律后果应当非常清楚，且双方当时签订《解约协议》是基于合同价格未通过国家税务机关的审核，交易核价未过。鉴于原告提供的证据并不足以证明其主张的事实成立，因此原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上海志远房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由上海志远房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王兆根
二〇一七年八月七日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。