淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3921号
原告：淮安铬瑞化工有限公司，住所地淮安市洪泽县惠民家园4栋25号，统一社会信用代码91320829064545827L。
法定代表人：谢虎，职务董事长。
委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鑫，江苏今宜安律师事务所律师。
被告：皇甫立刚，男，汉族，1979年10月21日生，住淮安市清江浦区。
被告：王媛娟，女，汉族，1982年5月27日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：皇甫立刚（系王媛娟丈夫），男，汉族，1979年10月21日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
原告淮安铬瑞化工有限公司（以下简称铬瑞化工）与被告皇甫立刚、王媛娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月30日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告铬瑞化工的法定代表人谢虎及委托诉讼代理人崔鑫、被告皇甫立刚同时作为被告王媛娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铬瑞化工向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款505400元，利息以505400元为基数按照银行同期贷款年利率自2015年4月20日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月26日、2015年4月7日、2015年4月20日，两被告因经营需要资金周转为由分别向原告借款65000元、390400元、50000元，后因原告多次索要，两被告均未能还款，原告诉至本院。
被告皇甫立刚、王媛娟辩称：两被告从来没有向原告借过款，原告是恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告通过江苏银行洪泽分行的账户向被告皇甫立刚账户转账65000元。2015年4月7日，原告通过交通银行淮安清浦支行的账户向被告王媛娟账户转账390400元。2015年4月20日，原告通过交通银行淮安清浦支行的账户向被告皇甫立刚账户转账50000元。上述三笔款项共计505400元。
上述三笔款项在原告的会计凭证中显示：2014年6月30日第7号记账凭证中记载了皇甫立刚6.5万元；科目为其他应收款，2015年4月30日第4号记账凭证中记载了王媛娟390400元，科目为应收账款；皇甫立刚5万元，科目为其他应收账款。
另查明：原告的原法定代表人系孙洋洋，于2016年7月13日变更为谢虎。2015年5月份，谢虎系洪泽大洋化工有限公司（以下简称大洋公司）的业务员。
被告皇甫立刚系淮安市誉恒汽车运输有限公司（以下简称誉恒公司）、淮安市福星行贸易有限公司（以下简称福星公司）的股东及实际控制人，被告王媛娟系上述两公司的会计。
原告的法定代表人谢虎提供手机短信一组，短信内容如下：2015年5月1日，被告皇甫立刚发：“苏Ｈ×××××装40吨元明粉、苏Ｈ×××××装40吨混合物”，谢虎回：“你钱拿到了？”，被告皇甫立刚发：“在涟水说晚上递给我的”；2015年5月2日，被告皇甫立刚发：“苏Ｈ×××××装40吨元明粉，要提前开票”，谢虎回：“人不到，开不了”；2015年5月4日，被告皇甫立刚发“苏Ｈ×××××装40吨小包”；2015年5月5日，被告皇甫立刚发：“苏Ｈ×××××装40吨小包”，谢虎回：“有么钱到账，先给我，我就把拿了”，被告皇甫立刚发：“已经出了”，谢虎回：“明天一定要把钱还给我，我明天要买东西”；2015年5月9日，被告皇甫立刚发：“福星公司，老板熊寿中，苏Ｈ×××××装40吨元明粉”；2015年5月11日，谢虎发：“钱快点，不少于五万，快快地”，“你办事能不能靠点谱，我急用钱，你能快点么”，“被你害惨了”“先打5万块钱给我”、“和我借钱的时候好呢，我不要用钱啊？赶紧把钱还给我！怎么有你这种人”；2015年5月13日，被告皇甫立刚发：“苏Ｈ×××××和苏Ｈ×××××各装40吨次的元明粉”。原告证明2015年5月11日-13日，谢虎通过189××××4777的号码向皇甫立刚的153××××9999的手机号码发送短信，要求其尽快偿还借款。被告质证对真实性无异议，从上下内容看，涉及案外公司，且被告与原告无欠款关系，并没有回复他借款的内容，原告只是在自说自话。
被告提供银行承兑汇票五份，分别为：1、2014年11月25日的银行承兑汇票，票号为31300051/37047595，汇票下方由原告的原法定代表人孙洋洋在2014年12月12日签字收到；2、2015年1月28日的银行承兑汇票，票号为30800053/95667681,汇票下方由原告的会计吴光东于2015年2月10日签字；3、2015年3月20日的银行承兑汇票，票号为31300051/33015950,汇票下方由原告的会计吴光东于2015年4月10日签字收到原件；4、2015年3月15日的银行承兑汇票，票号为31300051/38734403，汇票下方注明宁阳张子文（汇票的上一手）；5、2015年4月3日的银行承兑汇票，票号为40200051/25858007,汇票下方由原告的原法定代表人孙洋洋在2015年4月8日签字收到原件。被告提供上述证据证明原告将款项汇给被告，被告将银行承兑汇票付给原告，承兑汇票总价值1352191元。原告质证称由孙洋洋及会计吴光东签字的3张银行承兑汇票，其无法联系到这两个人，无法进行确认；由其本人签字的汇票上的签字是其本人书写，但是时间较久了，当时谢虎是大洋公司的业务员，汇票可能是代表该公司从被告或者其实际控股的公司拿的汇票，也可能是被告或者其实际控股的公司应付给原告或者大洋公司的货款，并提供汇票一份。
被告提供誉恒公司起诉原告、谢虎的起诉状及福星公司诉原告的民事判决书，证明被告作为上述两公司的股东及实际控制人，与原告有一定的业务往来。被告质证称该两起案件与本案借款无关，前一起案件正在审理中，后一起案件已经生效，且原告也亦履行。
本院认为：根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩此款系其他债务，提供了承兑汇票证据，能够证明原告与被告或其实际控股的公司之间存在多次经济往来。因此在被告提供相应证据证明其抗辩主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，仅凭银行汇款凭证，无法认定原告与被告之间民间借贷关系的成立。从原告提供的催要借款的短信来看，2015年5月，谢虎并非原告的法定代表人，谢虎未能证实催要借款的短信系代表原告的行为，且从短信上下文来看，证明双方有业务往来且亦涉及案外公司，短信内容亦未能明确指明借款人及借款的金额、时间、次数。原告未能就本案所涉的3笔款项提供双方存在借贷合意的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安铬瑞化工有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9294元，由原告淮安铬瑞化工有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 蒋国芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 魏 笑
附法律条文：
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。