宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初691号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路**号。诉讼代表人：夏桂杰，系该支行行长。委托代理人：单瑞峰，系该支行员工。委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。委托代理人：吴芳，浙江海册律师事务所律师。被告：奉化市高易嘉气动配件厂。登记经营场所：宁波市奉化区溪口镇中兴东路597号。诉讼代表人：李剑，系该厂经营者。被告：李剑，男，1982年10月6日出生，汉族，居民身份证登记住址：浙江省宁海县。被告：俞峻蕾，女，1983年5月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被告：宁波市奉化溪口益达机械配件厂。登记经营场所：宁波市奉化区溪口镇三石村。统一社会信用代码：92330283MA293U6C3B。诉讼代表人：张成宝，系该厂经营者。被告：张成宝，男，1960年12月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被告：梁银娟，女，1958年6月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟共同委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟共同委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。被告：李华平，男，1968年12月19日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被告：谢英素，女，1970年4月25日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行（以下简称农商银行溪口支行）为与被告奉化市高易嘉气动配件厂、李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员徐恩琴、陈国平组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日进行了第一次开庭审理，原告农商银行溪口支行的委托代理人单瑞峰、吴芳及被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟的共同委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告奉化市高易嘉气动配件厂、李剑、俞峻蕾、李华平、谢英素经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟在庭审中坚持要求原告补充提交涉案借款的发放凭证等相关材料，在原告未能当庭提交的情况下，本院于2017年12月18日进行了第二次开庭审理，原告农商银行溪口支行的委托代理人陈燕萍、吴芳及被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟的共同委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告奉化市高易嘉气动配件厂、李剑、俞峻蕾、李华平、谢英素经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理期间，原告农商银行溪口支行向本院提出财产保全申请，要求分别查封被告李剑名下的房产及被告俞峻蕾、张成宝名下的车辆。本院经审查，认为原告的上述保全申请符合法律规定，予以准许并依法采取了查封措施。在向被告送达本案应诉材料后，被告张成宝、梁银娟以其现居住在鄞州区裕小区为由，向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至鄞州区法院进行审理。本院经审查，认为被告张成宝、梁银娟的管辖权异议申请不成立，裁定驳回其异议申请。被告张成宝、梁银娟不服该裁定，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院经审查，作出（2017）浙02民辖终403号民事裁定书，驳回被告张成宝、梁银娟的上诉，维持原裁定。在第一次开庭前，原告农商银行溪口支行发现诉讼请求有误，对原诉讼请求进行了变更。在新的答辩期内，被告梁银娟以同样理由再次向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至鄞州区法院进行审理。本院经审查，认为被告梁银娟的管辖权异议申请不成立，裁定驳回其异议申请。被告梁银娟不服该裁定，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院经审查，作出（2017）浙02民辖终672号民事裁定书，驳回被告梁银娟的上诉，维持原裁定。原告农商银行溪口支行起诉称，2015年12月11日，原告与被告奉化市高易嘉气动配件厂、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟签订一份《流动资金保证借款合同》。该合同约定，原告向被告奉化市高易嘉气动配件厂发放借款人民币1000000元，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止，借款利率按月利率10.46‰计付，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟为该借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，被告李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素还向原告出具保证函，承诺对上述借款提供连带责任保证担保。原告按约发放借款后，现约定的还款期限已过，被告奉化市高易嘉气动配件厂未能归还借款本金及相应利息，被告李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素作为保证人亦未履行连带保证责任进行代偿。原告为保障债权实现，现诉至法院，要求判令：一、被告奉化市高易嘉气动配件厂立即归还原告借款本金1000000元及相应利息（截止2017年2月12日应付利息72385.76元，2017年2月13日起按借款合同约定利率10.46‰及罚息计算至款清日止）；二、被告李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费全部由八被告承担。被告奉化市高易嘉气动配件厂、李剑、俞峻蕾、李华平、谢英素经依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟在庭审中答辩称，一、原告要求被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟对涉案借款承担连带保证责任的依据是《流动资金保证借款合同》及保证函，但从原告作为证据提交的面签照片来看，被告张成宝、梁银娟在签名时《流动资金保证借款合同》及保证函中应手工填写的部分是空白的，也就是说被告张成宝、梁银娟在签字时，《流动资金保证借款合同》及保证函中涉及的借款金额、借款期限等核心内容系不确定的，故在这种情况下，对涉案借款提供担保的意思表示亦是不真实的；二、《流动资金保证借款合同》中约定的涉案借款用途系购原材料，但从借款人即被告奉化市高易嘉气动配件厂向原告提交的购销合同看，该购销合同的约定过于简单、粗略，根本不符合常理，被告有理由怀疑该笔借款的实际用途并非购买原材料，而是用于以贷还贷，在借款用途被更换的情况下，被告基于购买原材料下作出的担保意愿就发生变化，此时的担保意愿就非担保人的真实意思表示；三、即使被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟的担保成立，也是仅限于在100万元范围内承担担保责任。被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟既在《流动资金保证借款合同》中以保证人身份签字确认，又向原告出具了保证函。在涉案借款中，《流动资金保证借款合同》是主合同，按照贷款的办理流程，一般是先确定主合同，再签订对应的其他副合同。在本案中，被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟应该是先签订的《流动资金保证借款合同》，后签订的保证函。保证函的签订事实上系对《流动资金保证借款合同》中约定的保证担保事项的替换、更正。被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟若要承担保证责任，应按照保证函中约定来承担，保证函中被告对涉案借款提供的是最高额连带责任保证担保，故应当在最高限额1000000元内承担连带保证担保责任。原告农商银行溪口支行为证明其主张，向本院提交如下证据：一、借款申请书及《流动资金保证借款合同》（合同号:8261120150011909）各一份，用以证明原告同意向被告奉化市高易嘉气动配件厂发放借款1000000元，借款用途是购原材料，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止，借款利率按月利率10.46‰计付，还款方式为按月结息、本金至借款期限届满时一次性归还，被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟对该借款提供连带责任保证担保的事实；二、《借款补充合同》一份及保证函二份，用以证明被告李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素自愿为涉案借款提供连带责任保证担保及约定各被告送达地址的事实；三、借款借据一份，用以证明原告已按合同约定向被告奉化市高易嘉气动配件厂发放贷款1000000元的事实；四、各被告面签影像照片一份，用于证明《流动资金保证借款合同》、《借款补充合同》及保证函中涉及各被告的签字、盖章及手印均系各被告本人所为，对涉案借款及提供的担保均予以认可的事实；五、欠款清单一份，用于证明涉案借款到期后本金未能归还，并拖欠截止2017年2月12日的应付利息累计达72385.76元的事实。被告奉化市高易嘉气动配件厂、李剑、俞峻蕾、李华平、谢英素经依法传唤未到庭，视为其放弃对原告农商银行溪口支行提交的上述证据进行质证的权利。被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟对原告农商银行溪口支行提交的上述证据发表质证意见称，1、对证据一的真实性无异议，《流动资金保证借款合同》中涉及被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟的签名、盖章及手印均系本人所为，但当时在签字盖章时，合同中空白处需要填写的部分是空白的，现在看到的填写内容是被告签字盖章完毕后原告事后自行填写上去的，而且该笔借款的实际用途与借款合同中的约定用途并不一致。2、对证据二的质证意见与证据一的质证意见一致。此外，保证函中注明的是最高额连带责任保证，被告若是承担担保责任也仅是在100万元限额内承担，超出部分不在担保范围内。3、对证据3的真实性有异议，原告提交的借款借据明显是为诉讼需要后期补充的。借款借据应该有几联的，当时除了交给借款人之外，原告自己应该也有留存的，不可能以A4打印纸的形式存在，被告要求原告进一步提交借款如何发放的相关凭证。4、原告应当提供借款办理流程的整套影像资料，而不是仅仅记账面签照片。前面的几张影像照片比较模糊，看不清楚，但是从后面几张照片可以明显看到，被告在保证函上签字时，保证函中担保的债务发生期间是空白的，也就是说被告在保证函上签字时并不清楚所提供担保的债务发生期限，也可以进一步推断出借款合同中空白处需要手工填写的部分在签字时也是空白的，都是原告事后自行补充上去的。5、对证据5的真实性、关联性均有异议，利息的计算方式没有注明，欠息金额不知是如何计算出来的。被告奉化市高易嘉气动配件厂、李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素均未向本院提交证据材料。结合被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟的质证、答辩意见，对原告农商银行溪口支行提交的上述证据，本院综合认定如下：一、原告提交的各被告的面签影像照片只是各被告在借款相关材料上签字时的一个静态截图，而非完整的影像视频，其目的系证明借款手续中涉及各被告的签字、手印、盖章均系各被告本人所为。从清晰的几张影像照片看，被告在《保证函》上签字时，《保证函》中载明的借款期限确是空白的，但该照片毕竟反映的只是抓拍的那一瞬间的情形，此外的借款手续办理过程中的其他情形而无法反映。因此，在被告未提交相关证据的情况下，本院无法认定保证函中担保借款的期限是在被告不知情的情况下原告自行填写上去的。因被告对借款材料中签名、盖章、手印的真实性均未提出异议，故本院对原告提交的证据一、二予以认定，并作为认定案件事实的依据。二、原告农商银行溪口支行为证明已按约定向被告奉化市高易嘉气动配件厂履行了放款义务，应被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟的要求，进一步补充提交了提款申请书、支付委托书、购销合同、转账支票、进账单、银行流水清单等相关材料。被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟在对补充材料进行核实后，对原告已履行放款义务不持异议，但认为借款的实际用途系以贷还贷而非购原材料，所谓的购买合同系虚假的。担保人在虚假借款用途下作出的担保意思表示是不真实的。对该辩称意见，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予采信，对证据三予以认定。三、因《流动资金保证借款合同》中对借款期限内及逾期后的利息（含罚息、复利）给付均已作出明确约定，被告以原告未明确利息计算方式对欠款清单中的欠息金额不予认可的辩称意见，本院不予采信。经审查，本院认定如下事实：2015年12月11日，宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行（以下简称农商银行畸山支行）与奉化市高易嘉气动配件厂、奉化市溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟签订一份《流动资金保证借款合同》(合同号：8261120150011909)。该合同约定，农商银行畸山支行同意向奉化市高易嘉气动配件厂发放借款1000000元，借款种类为短期，借款用途为购原材料，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率按月利率10.46‰计付。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。奉化市溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟为该合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）及为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师代理费等），保证担保的期间自借款期限届满之日起二年。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任等事项进行了约定。同日，李剑、俞峻蕾、奉化市溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素又向农商银行畸山支行出具保证函，同意为农商银行畸山支行向奉化市高易嘉气动配件厂在2015年12月11日至2016年12月10日期间内最高融资限额人民币1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，融资方式包括贷款、承兑、担保等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费等。农商银行畸山支行于2015年12月11日向奉化市高易嘉气动配件厂发放借款1000000元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2016年12月10日，借款月利率按10.46‰计付。现该笔借款约定的还款期限已过，奉化市高易嘉气动配件厂未能归还借款本金，并拖欠截止2017年2月12日的应付利息72385.76元。农商银行畸山支行催讨未果，现诉至本院。在案件审理过程中，农商银行畸山支行更名为宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行畸山分理处，归属为溪口支行辖属网点。奉化市溪口益达机械配件厂的名称变更为宁波市奉化溪口益达机械配件厂，经营方式仍为个人经营，经营者仍为张成宝。本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行在本案审理过程中更名为宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行畸山分理处，归属为溪口支行辖属网点。故本院原告应变更为宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。被告奉化市溪口益达机械配件厂在案件审理过程中名称变更为宁波市奉化溪口益达机械配件厂，变更后的宁波市奉化溪口益达机械配件厂仍需作为被告继续参与本案诉讼。原告农商银行溪口支行与被告奉化市高易嘉气动配件厂、李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告奉化市高易嘉气动配件厂发放借款人民币1000000元，被告奉化市高易嘉气动配件厂作为借款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告奉化市高易嘉气动配件厂未能归还借款本金，并拖欠截止2017年2月12日的应付利息累计达72385.76元。故原告要求被告奉化市高易嘉气动配件厂立即归还借款本金及相应利息的诉求，本院予以支持。被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟以保证人身份在《流动资金保证借款合同》（合同号：8261120150011909）中签字、盖章确认，该合同中明确约定，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息）及实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。签订《流动资金保证借款合同》当日，被告李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素又向原告出具保证函，保证函中载明“保证人同意为原告向债务人奉化市高易嘉气动配件厂在2015年12月11日至2016年12月10日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。”本院认为，从上述表述来看，该保证函要表达的意思是，保证人系对债务人奉化市高易嘉气动配件厂在2015年12月11日至2016年12月10日期间内不超过100万元的借款本金及其对应的利息、费用、违约金等来承担连带保证责任。最高融资限额人民币100万元仅指借款本金不能超过100万元，而非保证担保范围不超过100万元。故在涉案借款已经逾期的情况下，被告李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素作为该笔借款的连带责任保证人应按约定对涉案借款本息承担连带保证责任进行代偿。被告宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟未向本院提交证据材料，其辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告奉化市高易嘉气动配件厂、李剑、俞峻蕾、李华平、谢英素经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奉化市高易嘉气动配件厂于本判决生效之日起十日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款本金1000000元，支付截止2017年2月12日的应付利息72385.76元，并按照借款合同约定支付自2017年2月13日起至款清日止的相应利息；二、被告李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14451元，财产保全费3020元，共计17471元，由被告奉化市高易嘉气动配件厂、李剑、俞峻蕾、宁波市奉化溪口益达机械配件厂、张成宝、梁银娟、李华平、谢英素共同负担。管辖异议申请费300元（已收讫），由被告张成宝承担100元，由被告梁银娟承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  印丹妮附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??