wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2417号
原告：浙江绿卓科技有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇江滨路36号第3幢，统一社会信用代码：91330183580288329M。
诉讼代表人：何黎明，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周艺庆、章孜凡，浙江五联律师事务所律师。
被告:浙江中柱建设有限公司，住所地：浙江省新昌县南明街道南门外5幢61号，统一社会信用代码：913306247045058834。
法定代表人：章伯昌。
本院在审理原告浙江绿卓科技有限公司诉被告浙江中柱建设有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告浙江绿卓科技有限公司于2017年4月24日以被告已全部支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江绿卓科技有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿卓科技有限公司撤回起诉。
本案受理费618元（缓交），减半收取309元，由原告浙江绿卓科技有限公司负担。
审 判 员 潘剑丽
二〇一七年四月二十五日
代书记员 王逸楠
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初2417号原告：浙江绿卓科技有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇江滨路36号第3幢，统一社会信用代码：91330183580288329M。诉讼代表人：何黎明，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周艺庆、章孜凡，浙江五联律师事务所律师。被告:浙江中柱建设有限公司，住所地：浙江省新昌县南明街道南门外5幢61号，统一社会信用代码：913306247045058834。法定代表人：章伯昌。本院在审理原告浙江绿卓科技有限公司诉被告浙江中柱建设有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告浙江绿卓科技有限公司于2017年4月24日以被告已全部支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江绿卓科技有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江绿卓科技有限公司撤回起诉。本案受理费618元（缓交），减半收取309元，由原告浙江绿卓科技有限公司负担。审 判 员 潘剑丽二〇一七年四月二十五日代书记员 王逸楠?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0551号
原告上海择富暖通设备有限公司。
法定代表人褚冠军。
委托代理人马国良，江苏开南律师事务所律师。
被告江苏崇华国际大酒店有限公司。
法定代表人鲍惠良。
委托代理人马俊、盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。
本院在审理原告上海择富暖通设备有限公司（以下简称设备公司）诉被告江苏崇华国际大酒店有限公司（以下简称崇华公司）买卖合同纠纷一案中，设备公司于2014年6月9日向本院提出申请，请求撤回对崇华公司的起诉。
本院认为：设备公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许设备公司撤回起诉。
案件受理费10170减半收取为5085元，由设备公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 张明明
二〇一四年六月九日
书 记 员 戚玲娇
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执恢12号
申请人：刘慧萍，男，住所地怀来县
被执行人：石雁磊，男，住所地怀来县
刘慧萍申请石雁磊侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2013)怀民初字第175号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2013)怀民初字第175号民事判决书的执行，如被执行人有可供执行财产，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 张世明
二〇一六年十一月三十日
书记员 董树慧
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执恢12号
申请人：刘慧萍，男，住所地怀来县
被执行人：石雁磊，男，住所地怀来县
刘慧萍申请石雁磊侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2013)怀民初字第175号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已做还款计划，按计划履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2013)怀民初字第175号民事判决书的执行，如被执行人不按计划履行，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 张世明
二〇一六年十一月三十日
书记员 董树慧
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初5268号
原告北京鸿兆博通信技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村，统一社会信用代码91110114634389265P。
法定代表人李少伏，总经理。
委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院3号楼，统一社会信用代码911100006000302974。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人张元合，男，1971年5月24日出生，汉族，该公司员工，住北京市顺义区。
委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码1211000079210056X1。
法定代表人李书国，主任。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。
法定代表人李光明，镇长。
委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸿兆博通信技术有限公司诉被告北京顺美服装股份有限公司、被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心、被告北京市顺义区仁和镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告北京鸿兆博通信技术有限公司庭审中变更诉讼请求，本院要求其按照变更后的诉讼请求金额预交本案诉讼费，原告北京鸿兆博通信技术有限公司未在法律规定的期限内预交本案案件受理费，经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨冰
二〇一八年四月十九日
书记员 张茜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初5268号原告北京鸿兆博通信技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村，统一社会信用代码91110114634389265P。法定代表人李少伏，总经理。委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院3号楼，统一社会信用代码911100006000302974。法定代表人孟宪红，董事长。委托代理人张元合，男，1971年5月24日出生，汉族，该公司员工，住北京市顺义区。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人李书国，主任。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。法定代表人李光明，镇长。委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。本院在审理原告北京鸿兆博通信技术有限公司诉被告北京顺美服装股份有限公司、被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心、被告北京市顺义区仁和镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告北京鸿兆博通信技术有限公司庭审中变更诉讼请求，本院要求其按照变更后的诉讼请求金额预交本案诉讼费，原告北京鸿兆博通信技术有限公司未在法律规定的期限内预交本案案件受理费，经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冰二〇一八年四月十九日书记员  张茜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更362号
罪犯刘炳森，男，1992年9月21日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）西刑一初字第00003号刑事判决，以被告人刘炳森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2012年6月30日交付执行。本院于2015年1月23日裁定减刑七个月；于2016年6月3日裁定减刑七个月。刑期自二0一一年六月二十五日至二0二三年十月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯刘炳森确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳森减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二三年三月十九日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8485号
原告：东莞市大朗长盛金属材料部。住所地：东莞市大朗镇大井头朗常路***号。组织机构代码为L0548925-8。
经营者：谢容效，男，汉族，1970年4月26日出生，住广东省东莞市，。
被告：徐雪锋，男，汉族，1979年2月4日出生，住湖北省蕲春县，。
原告东莞市大朗长盛金属材料部（以下简称长盛材料部）诉被告徐雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭。原告长盛材料部的经营者谢容效到庭参加诉讼，被告徐雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长盛材料部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款34,600元及利息（自2016年7月28日起按银行同期贷款利息计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐雪锋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其事实请求，长盛材料部提交了一份欠条和两份收据，欠条载明“今欠大朗长盛材料款27000元整”，欠款人处有徐雪锋字样的签名，落款日期为2015年2月17日；两份收据的客户栏均注明为徐雪锋，显示2015年6月5日、6月11日分别送了价值28,170元、4,430元的钢材，合计32,600元，但6月5日收据的收货人处无人签收，6月11日上的签收人难以辨认。长盛材料部称其向徐雪锋供应钢材，至2015年2月徐雪锋拖欠货款27,000元，故出具上述欠条，后在2015年6月又送货32,600元，由其工地工人签收，但不清楚其姓名，6月份货款已支付了25,000元，还剩7,600元，故徐雪锋尚欠货款金额为34,600元。
徐雪锋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。长盛材料部提交的欠条有徐雪锋的签名确认，本院确认该欠条的真实性、合法性、关联性。长盛材料部提交的两份收据上虽载明客户为徐雪锋，但签收人处一份无人签收，另一份签收人身份不明，无其他证据佐证与本案的关联性，本院不予确认。徐雪锋未提交证据证实已偿还货款金额，故本院认定尚欠货款金额为欠条载明的27,000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，长盛材料部已完成交付义务，但徐雪锋逾期未付货款，现长盛材料部诉请徐雪锋支付货款34,600元并支付自2016年7月28日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本金部分本院仅支持其中27,000元，计息利率以一年以内贷款利率为准，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐雪锋于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大朗长盛金属材料部（谢容效）支付货款27,000元及逾期付款利息（自2016年7月28日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计至清偿之日止）；
驳回原告东莞市大朗长盛金属材料部（谢容效）其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，已由原告东莞市大朗长盛金属材料部（谢容效）预交，由原告东莞市大朗长盛金属材料部（谢容效）负担73元，由被告徐雪锋负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶倩莹
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初233号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人龚辉，男，1971年6月3日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，个体户，户籍地为江苏省启东市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人龚辉犯合同诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派代理检察员汪艳清、蔡帅燃出庭支持公诉，被告人龚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月，被告人龚辉在都匀市平惠小区办公室，虚构瓮安县龙翔名都工程项目，以上海某某房地产股份有限公司的名义与广东某某化学工业有限公司的钟某签订了外墙涂料工程施工合同，骗取钟某信誉金2万元。2、2015年8月，被告人龚辉在都匀市某某花园办公室，虚构贵阳市白云区第二中学教学楼零星维修工程项目，编造虚假的贵阳市白云区第二中学维修合同，骗取舒某2万元。3、2015年8月至9月，被告人龚辉在都匀市某某花园办公室，虚构瓮安县龙翔名都工程项目，以上海某某房地产股份有限公司的名义与罗某签订塑钢窗施工合同，骗取罗某信誉金5万元。后被告人龚辉向钟某退款2万元、向舒某退款2千元、向罗某退款3千元。
上述事实，被告人龚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证及通知书、归案情况说明、扣押清单及图片说明、搜查证、搜查笔录及图片说明、辨认笔录、搜查笔录及图片说明、钢塑窗施工合同、外墙涂料工程施工合同、授权书、贵阳市白云区第二中学维修合同、瓮安县某某房地产开发有限公司文件、股权转让协议书、瓮安县某某房地产开发有限公司出具的情况说明材料、贵阳市白云区第二中学情况说明、收据、收款收据、银行转账凭证、收条、户籍证明、证人李某证言、被害人罗某、钟某、舒某陈述、被告人龚辉供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚辉以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚辉如实供述自己的罪行，自愿认罪，且部分退赃，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年9月21日止）。
二、被告人龚辉犯罪所得依法继续追缴，退赔各被害人。
三、罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖佳龙
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 楼裕华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6084号
原告：张文成，男，，汉族，退休职工，住赤峰市。
被告：李振民，男，其他自然情况不详。
被告：尹桂莲，女，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
原告张文成与被告李振民、尹桂莲民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文成，被告尹桂莲的委托诉讼代理人王际新到庭参加诉讼，被告李振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还借款22万元及利息15万元，本息合计37万元。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李振民于2012年5月18日和2014年3月5日分两次向原告借款22万元，并为原告出具欠据两枚，后原告多次向被告索要借款，被告承诺在2015年10月份还清，但被告时至今日未予偿还，原告诉至本院，诉请如前。
被告李振民未答辩。
被告尹桂莲答辩称，请求法院驳回对尹桂莲的诉讼请求。二被告于2015年11月离婚，李振民与原告之间是否存在借贷关系，尹桂莲不知情，不排除虚假诉讼的可能，请求法院查明事实，假如原告与李振民存在借贷关系，但二被告没有共同举债的合意，而且借款没有用于家庭生活，应属于李振民的个人债务。原告应举证证明借款用于二被告共同生活，否则应承担举证不能的责任。李振民的借款超过了诉讼时效，请求法院驳回对尹桂莲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，被告李振民向原告张文成借款20万元，约定”年底还清，利息另算”，2015年5月18日李振民出具还款承诺”此款大约2015年10月份还此款”，被告李振民为原告出具欠据一枚。2014年3月5日被告李振民向原告张文成借款2万元，约定”5月底还清，利息1000元”，被告李振民为原告出具欠据一枚。上述两笔借款二被告至今未还。
另查明，被告李振民与被告尹桂莲原系夫妻关系，二人于2015年11月23日离婚。
上述事实有原告提供欠条，被告提交的离婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告李振民从原告处借款事实清楚。原告持有被告李振民出具的欠条，被告李振民应当偿还借款并支付利息，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。2013年5月18日，被告李振民向原告张文成借款20万元，约定”年底还清，利息另算”，系利息约定不明，原告主张的利息自逾期之日起按年利率6%支付。被告尹桂莲提交的离婚证证实被告李振民出具欠条时与被告尹桂莲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉被告李振民与尹桂莲共同归还欠款的请求应予支持。被告尹桂莲有关”借款并非夫妻共同债务”及”已过诉讼时效”的辩解意见本院不予采纳。被告李振民经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振民、尹桂莲于本判决生效后十日内立即偿还原告张文成借款本金220000元并支付利息（其中本金200000元自2015年11月1日起按年利率6%支付利息至此款还清之日止，其余20000元本金支付利息1000元）；
二、驳回原告张文成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，邮寄送达费60元，合计3485元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月二十七日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6084号原告：张文成，男，，汉族，退休职工，住赤峰市。被告：李振民，男，其他自然情况不详。被告：尹桂莲，女，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。原告张文成与被告李振民、尹桂莲民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文成，被告尹桂莲的委托诉讼代理人王际新到庭参加诉讼，被告李振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还借款22万元及利息15万元，本息合计37万元。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李振民于2012年5月18日和2014年3月5日分两次向原告借款22万元，并为原告出具欠据两枚，后原告多次向被告索要借款，被告承诺在2015年10月份还清，但被告时至今日未予偿还，原告诉至本院，诉请如前。被告李振民未答辩。被告尹桂莲答辩称，请求法院驳回对尹桂莲的诉讼请求。二被告于2015年11月离婚，李振民与原告之间是否存在借贷关系，尹桂莲不知情，不排除虚假诉讼的可能，请求法院查明事实，假如原告与李振民存在借贷关系，但二被告没有共同举债的合意，而且借款没有用于家庭生活，应属于李振民的个人债务。原告应举证证明借款用于二被告共同生活，否则应承担举证不能的责任。李振民的借款超过了诉讼时效，请求法院驳回对尹桂莲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，被告李振民向原告张文成借款20万元，约定”年底还清，利息另算”，2015年5月18日李振民出具还款承诺”此款大约2015年10月份还此款”，被告李振民为原告出具欠据一枚。2014年3月5日被告李振民向原告张文成借款2万元，约定”5月底还清，利息1000元”，被告李振民为原告出具欠据一枚。上述两笔借款二被告至今未还。另查明，被告李振民与被告尹桂莲原系夫妻关系，二人于2015年11月23日离婚。上述事实有原告提供欠条，被告提交的离婚证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告李振民从原告处借款事实清楚。原告持有被告李振民出具的欠条，被告李振民应当偿还借款并支付利息，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。2013年5月18日，被告李振民向原告张文成借款20万元，约定”年底还清，利息另算”，系利息约定不明，原告主张的利息自逾期之日起按年利率6%支付。被告尹桂莲提交的离婚证证实被告李振民出具欠条时与被告尹桂莲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉被告李振民与尹桂莲共同归还欠款的请求应予支持。被告尹桂莲有关”借款并非夫妻共同债务”及”已过诉讼时效”的辩解意见本院不予采纳。被告李振民经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振民、尹桂莲于本判决生效后十日内立即偿还原告张文成借款本金220000元并支付利息（其中本金200000元自2015年11月1日起按年利率6%支付利息至此款还清之日止，其余20000元本金支付利息1000元）；二、驳回原告张文成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，邮寄送达费60元，合计3485元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月二十七日书记员江北
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初83号
原告：李启楷，男，1946年10月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李宗彭，男，1958年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：张少波，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告李启楷与被告李宗彭承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案，2018年2月2日，原告李启楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李启楷撤诉处理。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告李启楷负担。
审判员 朱纪律
二〇一八年二月二日
书记员 胡艺学
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10531号
原告：黄庆信，男，1967年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：宋建华，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：金萍，女，1984年7月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡一明，男，1980年7月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告黄庆信为与被告金萍、胡一明民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告无法直接送达，于2016年11月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理。�告黄庆信的委托代理人宋建华到庭参加诉讼。被告金萍、胡一明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2015年1月8日，被告金萍因做生意急用资金，向黄庆禄借款人民币10万元，并由被告金萍出具借条一张，约定利息20‰，借期2个月，应于2015年3月7日归还借款。被告金萍在取得上述借款后，并未在约定的期限内归还借款及利息，被告胡一明对上述借款承担担保责任。此后，借款人黄庆禄多次向被告催促，可被告金萍一直拖延。2016年1月30日，借款人黄庆禄将该全项债权转让给原告，原告多次向被告主张，但是至今分文未得。现原告起诉至本院，请求：1.判令两被告归还借款100000元，承担利息54000元（按30‰算至2016年9月7日，此后按30‰算至归还之日止），并由两被告承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告金�、胡一明未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告主体资格。3.债权转让书，证明原告的债权事实。4.身份证复印件，证明借款人债权事实。5.担保借款合同，证明借贷事实。6.收据，证明借贷事实。7.借贷担保书，证明担保人承担连带还款责任事实。
两被告未到庭参加诉讼，无法提出质证意见。
经查，对原告证据，本院确认其证明力。
两被告未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及双方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年1月8日，黄庆禄与金萍、胡一明签订一份担保借款合同，约定：金萍向黄庆禄借款人民币10万元，借款期限自2015年1月8日起至2015年3月7日止；月息2%；胡一明承担连带责任保证；担保期限为本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日后二年止等内容。同日，被告金萍、胡一明又签署一份借贷担保书，载明：“金萍向贷款方借款人民币10万元整，担保人胡一明自愿提供担保；双方约定借款期限为60天。借款利率2分，利息按月结清。借款保证责任自借贷双方签订借款合同之日起生效，借款到期经双方同意借款合同续签的，担保人继续履行担保义务至合同履行终结。如借款方违约形成逾期，债务人不能按时偿还借款本息的，由担保人无条件偿还。”同日，金萍出具收据，载明：“今向黄庆禄借款人民币壹拾万元整，收款方式现金（转帐），该笔借款已打入本人中国银行账号，户名金萍，账号60×××93。”2016年1月30日，黄庆禄（甲方）与黄庆信（乙方）签订一份债权转让协议书，约定：截止至2015年3月7日，债务人金萍，身份证，累计拖欠甲方借款共计100000元，利息计算方式25‰；甲方拖欠乙方债务为180000元；现甲方自愿将第一条中所述债权转让给乙方，乙方同意受让；乙方受让该债权以抵消甲方与乙方之间的债务，抵消后甲方对乙方的债务变为零元；甲方承诺其对债务人的债权合法有效，并对该债权转让行为能够承担独立民事责任，甲方将对债务人金萍债权以及一切相关权益，全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向债务人主张债权等内容。现原告诉至本院，要求两被告承担还款责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，黄庆禄作为债权人，其将对金萍的债权转让给黄庆信，虽然黄庆禄与黄庆信之间签订了债权转让协议书，但原告未提供相应证据证明已将该协议书的内容通知过债务人金萍。因而，该债权转让的效力仅存在于黄庆禄与黄庆信之间，对第三方金萍不发生效力。两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆信的诉讼请求。
本案受理费3380元（原告已预交），由原告黄庆信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年三月十四日
代书 记员 王妍芯
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民终296号
上诉人（原审被告）：程建宝，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:雷英,女,1978年5月2日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：周良升，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系雷英丈夫。
上诉人程建宝因与被上诉人雷英返还原物纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，雷英于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。程建宝亦同意雷英撤回起诉。
本院认为，雷英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初860号民事判决；
二、准许雷英撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，均由雷英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民终296号上诉人（原审被告）：程建宝，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:雷英,女,1978年5月2日出生,汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：周良升，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系雷英丈夫。上诉人程建宝因与被上诉人雷英返还原物纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，雷英于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。程建宝亦同意雷英撤回起诉。本院认为，雷英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初860号民事判决；二、准许雷英撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，均由雷英负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一八年五月二十九日书记员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。三、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初231号
原告:协升纸业（江西）有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县工业区，统一社会信用代码：913609006674754180。
法定代表人：陈纪志，该公司董事。
委托诉讼代理人：张淑琴，女，1956年9月30日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，该公司财务总监，特别授权。
委托诉讼代理人：熊远征，女，1989年10月14日生，汉族，住宜丰县，该公司财务人员，一般授权。
被告:南昌乐天实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园汇仁大道1366号，统一社会信用代码：91360100669765582D。
法定代表人：万新华，该公司总经理。
原告协升纸业（江西）有限公司与被告南昌乐天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，被告于2018年2月28日对管辖权提出异议，要求将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院管辖，本院作出（2018）赣0924民初231号民事裁定，驳回其申请；被告不服本院的裁定，于2018年3月17日向宜春市中级人民法院提出上诉；宜春市中级人民法院于同年4月8日作出（2018）赣09民辖终39号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告协升纸业（江西）有限公司委托代理人张淑琴、熊远征到庭参加诉讼，被告南昌乐天实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协升纸业（江西）有限公司诉称：原告从2010年开始向南昌乐天实业有限公司出售纸箱，双方签订了纸板报价单（合同），约定逾期付款利息为日息0.4‰。截止2018年1月20日，南昌乐天实业有限公司欠原告货款226750.41元及按合同约定应支付原告的逾期付款利息16193.34元。特诉至法院，请求依法判令：一、请求判令被告向原告偿还拖欠的货款共计226750.41元，及逾期付款利息16193.34元合计242943.75元并判令被告按月利息1.2%支付从2018年1月21日至欠款付清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告南昌乐天实业有限公司未作出答辩，也未向法庭提供证据。
在审理过程中，原告协升纸业（江西）有限公司向本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照，证明原告主体资格。
证据二、被告企业信息，证明被告主体资格。
证据三、2017年6、7月送货单，证明订货、送货的事实。
证据四、纸箱报价单（合同）3份、欠款客户利息计算表1份，证明被告的行为已违约、应按合同约定支付逾期付款利息16193.34元；
证据五、对帐单、催款函，证明原告不间断的催收货款及被告尚欠货款226750.41元；
庭审中，原告认可对账单中经被告财务核对的所欠货款金额为225347.85元，不再主张所欠货款金额为226750.41元。
经庭审认证，原告公司营业执照、南昌乐天实业有限公司企业信息、合同、送货单及欠款客户利息计算表等证据来源合法，内容真实且能够相互印证，本院予以采信。对账单中所欠货款金额225347.85元，有被告财务人员的签名并加盖了被告公司财务专用章，原告也认可该金额，本院对所欠货款金额为225347.85元予以采信。
经审理,本院认定事实如下：原告于2010年开始向南昌乐天实业有限公司出售纸箱，双方根据不同时期的价格调整签订了不同的纸箱报价单(合同)。但各报价单中均约定逾期付款利息为日息0.4‰，付款方式为：“月结（如三月货款四月初对账，四月中旬付款）”。2017年12月4日经双方对账，被告尚欠原告货款225347.85元；按合同约定，算至2018年1月20日南昌乐天实业有限公司应支付原告逾期货款利息16087.31元。
本院认为，原告协升纸业（江西）有限公司与南昌乐天实业有限公司签订的买卖合同合法有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告协升纸业（江西）有限公司按合同约定向南昌乐天实业有限公司销售纸箱，南昌乐天实业有限公司却拖欠原告货款225347.85元不支付，其行为已构成违约，故对原告要求按合同约定支付逾期付款利息的主张本院予以支持。被告南昌乐天实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌乐天实业有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告协升纸业（江西）有限公司货款225347.85元，及逾期利息16087.31元（计算至2018年1月20日止），共计241435.16元；并自2018年1月21日起至付清货款之日止，按月息1.2%负担逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元由被告南昌乐天实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 赖青元
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 胡云锋
二〇一八年五月二十日
法官 助理 杨金斗
书 记 员 蓝 强
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初231号
原告：协升纸业（江西）有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县工业园区，社会统一信用代码：913609006674754180。
法定代表人：陈纪志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊远征，该公司员工，一般授权。
被告：南昌乐天实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园汇仁大道1366号，统一社会信用代码：91360100669765582D。
法定代表人：万新华，该公司总经理。
原告协升纸业（江西）有限公司诉被告南昌乐天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
被告南昌乐天实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。称该案合同履行地与被告所在地均在江西省××××县境内。因此认为该案应由南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告协升纸业（江西）有限公司与南昌乐天实业有限公司分别于2017年1月13日、2017年5月3日、2017年7月10日签订的三份《纸箱报价单（合同）》均明确约定由售货单位所在地人民法院管辖，该约定有效且不违反法律规定。因此本院有管辖权，故被告南昌乐天实业有限公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：
驳回被告南昌乐天实业有限公司对本案管辖权提�的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 赖青元
审 判 员 范建兰
人民陪审员 胡云峰
二〇一八年三月七日
法官 助理 杨金斗
书 记 员 蓝 强
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0924民初231号原告：协升纸业（江西）有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县工业园区，社会统一信用代码：913609006674754180。法定代表人：陈纪志，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊远征，该公司员工，一般授权。被告：南昌乐天实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园汇仁大道1366号，统一社会信用代码：91360100669765582D。法定代表人：万新华，该公司总经理。原告协升纸业（江西）有限公司诉被告南昌乐天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。被告南昌乐天实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。称该案合同履行地与被告所在地均在江西省××××县境内。因此认为该案应由南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，原告协升纸业（江西）有限公司与南昌乐天实业有限公司分别于2017年1月13日、2017年5月3日、2017年7月10日签订的三份《纸箱报价单（合同）》均明确约定由售货单位所在地人民法院管辖，该约定有效且不违反法律规定。因此本院有管辖权，故被告南昌乐天实业有限公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：驳回被告南昌乐天实业有限公司对本案管辖权提�的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  赖青元审 判 员  范建兰人民陪审员  胡云峰二〇一八年三月七日法官 助理  杨金斗书 记 员  蓝 强
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3564号
原告：朱洪亮，男，1982年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈胜勇，攸县长安法律法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱建设，男，1955年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系原告朱洪亮之父，代理权限：特别授权。
被告：江海南，男，1962年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：王娇容，女，1963年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告朱洪亮与被告江海南、王娇容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱洪亮的委托诉讼代理人陈胜勇、朱建设到庭参加诉讼，被告江海南、王娇容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告朱洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金150万元及到还清为止时的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告江海南因其子江胤桦开发株洲万代房地产缺乏资金向原告借款现金人民币150万元，约定月息2分，借期6个月，到期后如无力偿还，以其开发的攸县万代国际商业广场商品房作为抵押。后原告多次当面或电话催收，被告一直推脱。两被告于2017年3月9日协议离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，诉至本院。
原告朱洪亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、朱洪亮的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、借条1份，拟证明被告江海南向原告借款的事实；
3、被告江海南、王娇容的户籍证明1份，拟证明被告的主体资格；
4、离婚登记审查处理表1份，拟证明所诉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；
5、对陈建龙的调查笔录1份，拟证明江海南以12个摊位作为抵押向朱洪亮借款150万元的事实；
6、对彭建华的调查笔录1份，拟证明江海南以12个摊位作为抵押向朱洪亮借款150万元,及原告每年都向被告催债的事实。
被告江海南、王娇容未到庭，也未向本院提交证据。
结合原告的诉讼请求，本院对原告朱洪亮提供的证据做如下分析：证据1、2、3、5、6均符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信；证据4仅能证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，不能证明该债务系夫妻债务，故对其真实性本院予认定，对其证明目的本院不予认定。
经审理查明，两被告原系夫妻关系。2010年6月23日，被告江海南因其子江胤桦开发株洲万代房地产缺少资金向原告朱洪亮借款。2014年1月29日，被告江海南与原告朱洪亮结算后重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到朱洪亮现金壹佰伍拾万元正（1500000.00），借期半年（6个月），月息2分，半年结息，并以万代国际经评估壹或二楼的摊位相应的价格作为抵押。到期未偿还按2分/月计息，或依法处理。借款人：江海南。2014年.元.29号。原2012年6月26日所转的借条见证人为彭建华”。后原告要求两被告偿还履行还款义务未果，由此酿成纠纷，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告江海南于2014年1月29日经过双方结算，重新向原告朱洪亮出具借条借款150万元是事实，系原、被告双方真实意思表示，故原告与被告江海南之间的借贷关系成立。后，被告江海南未如约向原告偿还借款，系违约，应承担违约责任。原告朱洪亮与被告江海南明确约定借款月利率为20‰，符合民间借贷法律规定，依法应予支持。故原告请求被告江海南偿还借款本金150万元及利息，本院予以支持。原告请求被告王娇容与被告江海南共同偿还该借款，该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，且原告方在起诉状中称“被告江海南因其子江胤桦开发株洲万代房地产缺少资金向原告借款”，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告该主张本院不予支持。被告江海南、王娇容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江海南在本判决生效后二十日内偿还原告朱洪亮借款本金150万元及利息（利息按月利率20‰从2014年1月29日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告朱洪亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告江海南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 皮运连
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5613号
原告：包头市君诚贸易有限公司，住所地包头市土右旗大城西煤炭物流园区。
法定代表人：王君，执行董事。
委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐畅，内蒙古普照律师事务所律师。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地包头市昆都仑区河西工业区。
法定代表人：魏栓师，董事长。
委托诉讼代理人：刘欢欢，女，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。
原告包头市君诚贸易有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市君诚贸易有限公司委托诉讼代理人高艳青、徐畅、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市君诚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款24420588.77元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，从给付之日至实际全部给付之日）。事实和理由：2015年11月1日至2016年2月1日期间，双方签订了四份工业品买卖合同，约定被告向原告购买煤炭。合同签订后，原告按约向被告供应了煤炭，被告欠货款24420588.77元一直未付。
内蒙古包钢钢联股份有限公司辩称，原告提供的证据不能证明其全面履行了合同义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月至2016年2月原告为被告供应煤炭，被告支付原告部分货款，尚欠24420588.77元一直未付。
本院认为，被告欠原告货款属实，应予支付。
综上所述，被告应支付原告尚欠的货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告包头市君诚贸易有限公司货款24420588.77元及利息（从2017年11月1日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163903元（原告预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 甘明星
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4631号
申请执行人:姚冬吉，女，1953年12月2日出生，住玉环市。
被执行人:姚玉弟，女，1973年5月28日出生，住玉环市。
被执行人:卓桂标，男，1967年1月23日出生，住玉环市。
申请执行人姚冬吉与被执行人姚玉弟、卓桂标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7952号民事判决已于2017年2月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人73225元及利息，并负担案件受理费715元、申请执行费998.38元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4631号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4631号
本院在执行申请执行人姚冬吉与被执行人姚玉弟、卓桂标民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚玉弟、卓桂标拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7952号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人姚玉弟，女，1973年5月28日出生，住玉环市大麦屿街道十五亩村港南南巷22号，公民身份号码:。
被执行人卓桂标，男，1967年1月23日出生，住玉环市大麦屿街道十五亩村港南南巷22号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4631号申请执行人:姚冬吉，女，1953年12月2日出生，住玉环市。被执行人:姚玉弟，女，1973年5月28日出生，住玉环市。被执行人:卓桂标，男，1967年1月23日出生，住玉环市。申请执行人姚冬吉与被执行人姚玉弟、卓桂标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7952号民事判决已于2017年2月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人73225元及利息，并负担案件受理费715元、申请执行费998.38元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4631号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十五日代理书记员  林 鑫
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初1434号
原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告：唐素华，女，1977年12月7日出生，汉族，现住高坪区。
本院在审理原告南充市和兴物业管理有限公司诉被告唐素华物业服务合同纠纷一案中。经本院调解，被告唐素华已主动缴纳了下欠的全部物管费。现原告南充市和兴物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市和兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，原告南充市和兴物业管理有限公司自愿承担（原告已预交）。
审判员 谢海燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 何世胜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9982号
原告：北塘区富定来五金商行，住所地在江苏省无锡市金桥商贸城****号。
经营者：华天星，男，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：江苏康捷建设集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区翠岗路249号文景苑A幢三层。
法定代表人：沈忱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖四新，该公司员工。
原告北塘区富定来五金商行与被告江苏康捷建设集团有限公司货款纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，于2018年1月10日转为普通程序进行审理，并于2018年1月10日向原告送达补交案件受理费通知。北塘区富定来五金商行向本院明确表示不再补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按北塘区富定来五金商行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2154元，减半收取计1077元。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 孙锦绣
人民陪审员 薛在泉
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨一菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初9982号原告：北塘区富定来五金商行，住所地在江苏省无锡市金桥商贸城****号。经营者：华天星，男，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：江苏康捷建设集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区翠岗路249号文景苑A幢三层。法定代表人：沈忱，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖四新，该公司员工。原告北塘区富定来五金商行与被告江苏康捷建设集团有限公司货款纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，于2018年1月10日转为普通程序进行审理，并于2018年1月10日向原告送达补交案件受理费通知。北塘区富定来五金商行向本院明确表示不再补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北塘区富定来五金商行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2154元，减半收取计1077元。审 判 长  曹保山人民陪审员  孙锦绣人民陪审员  薛在泉二〇一八年一月十日书 记 员  杨一菁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2325号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人：邵超，该行员工。
委托代理人：王胜，该行员工。
被告：汪丽兰，女，1974年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈炳通，男，1954年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈有富，男，1966年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告汪�兰、陈炳通、陈有富金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪丽兰立即归还原告借款本金59515.17元，支付利息9974.37元，合计69489.54元（利息算至2017年2月21日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.由被告陈炳通、陈有富对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由被告汪丽兰承担，被告陈炳通、陈有富承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行金华分行的委托代理人邵超、被告陈炳通、陈有富到庭参加诉讼，被告汪丽兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年11月27日，被告汪丽兰、陈炳通、陈有富与原告泰隆银行金华分行签订《个人小额保证借款合同》一份〔330801151127浙泰商银（小保借）字第0095240003号〕。合同约定：自2015年11月27日起至2016年11月27日止，借款人（汪丽兰）向贷款人借款陆万元整；借款利率为月利率千分之十三点六五的固定利率；到期一次还本；采用按季结息，结算日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；本合同保证方式为连带责任保证；保证人（陈有富、陈炳通）担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。2015年12月2日，原告向被告汪丽兰发放借款6万元。借款到期后，被告未按约还本付息，截止2017年2月21日，尚欠原告借款本金59515.17元，利息9974.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告汪丽兰应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金59515.17元，并支付利息9974.37元（利息暂计至2017年2月21日，此后利息、罚息按照合同约定另行计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈炳通、陈有富对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元（原告已预交，已减半收取），由被告汪丽兰负担，被告陈炳通、陈有富承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达�日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年四月十三无
代书记员 叶俊红
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初297号
原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：邓光明，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：刘明，男，1981年9月3日�生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
盘锦筑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠3个年度内的（2015年5月1日至2018年5月1日）物业服务费3441元及电梯费1440。2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买了由原告提供物业服务的住房一套，房号为×-×-×，面积79.63平方米。根据被告同原告签订的《物业管理手册》的相关约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2012年5月1日起便无故拖欠物业管理费。我方曾多次催促被告向原告交纳物业服务费，但其未予理睬。现根�双方签订的物业服务协议、《中华人民共和国合同法》及相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。因本案原告盘锦筑邦物业管理有限公司不能提供被告刘明的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告盘锦筑邦物业管理有限公司仍不能提供被告刘明的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》的规定,裁定如下：
驳回盘锦筑邦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（盘锦筑邦物业管理�限公司已预交），退还盘锦筑邦物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 盖宏菊
二〇一八年三月二十日
书记员 乔国香
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1104民初297号原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：邓光明，该公司经理。委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。被告：刘明，男，1981年9月3日�生，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。盘锦筑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠3个年度内的（2015年5月1日至2018年5月1日）物业服务费3441元及电梯费1440。2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买了由原告提供物业服务的住房一套，房号为×-×-×，面积79.63平方米。根据被告同原告签订的《物业管理手册》的相关约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2012年5月1日起便无故拖欠物业管理费。我方曾多次催促被告向原告交纳物业服务费，但其未予理睬。现根�双方签订的物业服务协议、《中华人民共和国合同法》及相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。因本案原告盘锦筑邦物业管理有限公司不能提供被告刘明的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告盘锦筑邦物业管理有限公司仍不能提供被告刘明的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》的规定,裁定如下：驳回盘锦筑邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（盘锦筑邦物业管理�限公司已预交），退还盘锦筑邦物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一八年三月二十日书记员  乔国香
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1275号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1375
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
李树初与伍亮兴借款纠纷一案
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢580号
申请执行人李树初，男,1971年6月7日出生，汉族，居民，住新化县游家镇白沙村8组。
被执行人伍亮兴，男，1958年4月27日出生，汉族，居民，住新化县盂公镇沙洲村第15组。
本院在执行李树初与伍亮兴借款纠纷一案中，新化县人民法院作出（2015）新法民督字第7号支付令，申请执行人段菊云向本院申请强执行，在执行中，本院审查，申请人李树初申请发放37万元的支付令，其中包括债权人为伍锡忠的3万元债权在内，对该3万元申请人李树初不具备申请资格，新化县人民法院作出（2017）湘1322民督监3号民事裁定书依法撤销（2015）新法民督字第7号支付令。基此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关亍人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定,裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民督字第7号支付令的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘登寿
二〇一八年一月三日
书记员 康弟元
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执472号
申请执行人：张晓沿，女，1976年6月12日生，彝族，普洱市思茅区，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人张晓沿与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张晓沿向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2145号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人张晓沿房屋租金66880.00元及逾期租金的违约金5875.00元，案件受理费2508.00元，申请执行费1029.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执472号申请执行人：张晓沿，女，1976年6月12日生，彝族，普洱市思茅区，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人张晓沿与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张晓沿向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2145号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人张晓沿房屋租金66880.00元及逾期租金的违约金5875.00元，案件受理费2508.00元，申请执行费1029.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6595号
原告：乌鲁木齐市铁强工程建设监理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘颖，系该公司总经理。
委托代理人：孙涛，新疆北方律师事务所律师。
被告：伊宁市联创城市建设（集团）排水有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨志勇，系该公司总经理。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市铁强工程建设监理有限公司诉被告伊宁市联创城市建设（集团）排水有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，因原告乌鲁木齐市铁强工程建设监理有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任聪
二〇一七年十一月八日
书记员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初6595号原告：乌鲁木齐市铁强工程建设监理有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：刘颖，系该公司总经理。委托代理人：孙涛，新疆北方律师事务所律师。被告：伊宁市联创城市建设（集团）排水有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：杨志勇，系该公司总经理。委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。原告乌鲁木齐市铁强工程建设监理有限公司诉被告伊宁市联创城市建设（集团）排水有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，因原告乌鲁木齐市铁强工程建设监理有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任聪二〇一七年十一月八日书记员  周杰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2511号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人李海，男，1979年7月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人周崇媚，女，1981年2月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人毛秀琴，女，1972年1月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人李海、周崇媚、毛秀琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 舒 云
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执125号
申请执行人何盛琴，女，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢23层，组织机构代码784220705。
法定代表人李国强，该公司经理。
被执行人李国强，男，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本案在执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执125号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 科
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈小琴
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初27号
原告：高某某，女，1965年3月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：朱某，男，1973年11月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告高某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告朱某下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李 春
人民陪审员 刘登云
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17450号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告周益旭，男，汉族，1991年11月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周益旭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周益旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年2月12日，周益旭向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周益旭从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29955.95元、利息3869.28元、滞纳金2419.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周益旭立即偿还信用卡透支本金29955.95元，及截至2016年6月30日的利息3869.28元、滞纳金2419.6元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29955.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3869.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周益旭承担。
被告周益旭未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，周益旭向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周益旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周益旭发放了信用卡。周益旭从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，周益旭尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29955.95元、利息3869.28元、滞纳金2419.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周益旭与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周益旭发放了信用卡，周益旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周益旭应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周益旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益旭在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29955.95元，截至2016年6月30日的利息3869.28元、滞纳金2419.6元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29955.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3869.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取353元，由被告周益旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初340号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人施某某，男，1962年6月16日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，无业，住扶沟县。因酒后驾驶机动车于2018年5月10日被扶沟县公安局民警查获。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月11日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】193号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控称，2018年5月10日21时47分，被告人施某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿扶沟县城关镇交通路由东向西行驶至扶沟县北关汽车站门口时，被执勤交警查获。经检测施某某体内血液中乙醇含量为141.4mg/100ml。公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人施某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年5月10日21时47分，被告人施某某酒后无驾驶资格驾驶无牌照的三轮摩托车，沿扶沟县城关镇交通路由东向西行驶至扶沟县北关汽车站附近时，被执勤交警查获。经检测，施某某体内血液中乙醇含量为141.4mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人施某某供述了2018年5月10日21时许，其和亲戚在扶沟县城关镇南关“巫山烤鱼”饭店吃饭，期间其喝了些酒，酒后其驾驶摩托车去县城办事，其驾驶三轮摩托车沿扶沟县城关镇交通路由东向西行驶至扶沟县北关汽车站门口时被交警查获。
2、查获经过，证实2018年5月10日21时47分，施某某酒后驾驶无牌的三轮摩托车，沿扶沟县城关镇交通路由东向西行驶至扶沟县北关汽车站门口时，被执勤交警查获。
3、当事人血样提取登记表及河南瑞康检测技术有限公司检测报告，证实施某某体内血液中乙醇含量为141.4mg/100ml。
4、驾驶人信息查询结果单，证实施某某的驾驶证类型为C1的事实。
5、扶沟县交警大队证明，证实施某某驾驶的重庆望江牌三轮摩托车未办理入户手续，属于无牌机动车。
6、扶沟县公安局柴岗派出所证明，证实施某某无违法犯罪记录的事实。
7、被告人施某某的户籍证明，证实被告人施某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人施某某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无牌证机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人施某某无驾驶资格在道路上驾驶无牌证机动车，应依法予以从重处罚。被告人施某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人施某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，且积极缴纳罚金，可予以从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐源源
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28183号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰倩，女，1990年8月16日出生，北京市鑫诺律师事务所实习律师，住浙江省台州市椒江区。
被告：中华慈善总会，住所地北京市西城区二龙路甲33号新龙大厦。
法定代表人：李本公，会长。
委托诉讼代理人：吴明，男，1953年8月29日出生，中华慈善总会副秘书长兼法务部副主任，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告中华慈善总会计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
原告人民网公司向本院提出的诉讼请求：1、判令中华慈善总会向人民网公司支付欠付的合作费用共计250万元，2、判令中华慈善总会向人民网公司支付利息损失（以50万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2015年4月1日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2016年1月31日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2016年5月1日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2016年8月1日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2016年11月1日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由中华慈善总会承担。事实与理由：2013年7月19日，中华慈善总会授权委托中华慈善总会新闻志愿者慈善促进工作委员会与人民网公司签订《人民网专题网站建设合同》(合同编号：DF-20130507-01146)以及相应的《补充协议》（以下统称“原合同及补充协议”)，约定人民网公司为中华慈善总会建立“中华慈善新闻网”网站，“中华慈善新闻网”建设分为三期：一期完成按内容分类的页面，二期完成各省份的页面，三期完成地级市页面。合作期限为2年，以“中华慈善新闻网”一期建设完成时间为起始时间。中华慈善总会分9次向人民网公司支付合作费用共计人民币400万元。“原合同及补充协议”签订后，人民网公司按约为中华慈善总会提供网站建设服务，并子2013年9月完成网站一期建设，“中华慈善新闻网”于2013年9月27日实现正式上线。然而，中华慈善总会却多次未能按照合同约定按期支付相应合作费用。人民网公司经多次向中华慈善总会发函催促其付款，中华慈善总会却以各种理由拖延付款，最后在中华慈善总会提出只有与人民网公司续签网站建设合同才同意继续付款的要求下，人民网公司与中华慈善总会于2016年初签订了《人民网专题网站建设合同》(合同编号：JH_20160202_00143)及相应的《补充协议》（以下简称“新合同及补充协议”)，约定人民网公司以文字形式链接在人民网首页B区或同等重要位置，合作期限为2年，即2015年10月1日至2017年9月30日，人民网公司在第一年内配合中华慈善总会完成中华慈善新闻网手机版整体架构的建设。中华慈善总会应分次向人民网公司支付合作费用共计人民币200万元。“新合同及补充协议”签订后，人民网公司按约继续为中华慈善总会提供网站建设相关服务，然而中华慈善总会却一直未支付合作费用。截至2016年10月31日，中华慈善总会拖欠支付人民网公司合作费用共计人民币250万元，其中拖欠支付“原合同及补充协议”项下合作费用50万元，拖欠支付“新合同及补充协议”项下合作费用200万元。人民网公司多次与中华慈善总会就合作费用支付事宜沟通，并委托律师向中华慈善总会发送律师函，催促中华慈善总会支付其拖欠人民网公司的合作费用，中华慈善总会却一直推脱，甚至不予理会，至今尚未支付其欠付的合作费用。综上，人民网公司依照《人民网专题网站建设合同》（合同编号：DF-20130507-01146)以及相应的《补充协议》、《人民网专题网站建设合同》(合同编号：JH_20160202_00143）及相应的《补充协议》的约定履行了其网站建设相关义务，中华慈善总会应当按约如期支付合作费用。中华慈善总会无故拖欠合作费用的行为，严重违背了诚实信用原则，损害了人民网公司的合法权益。为保障人民网公司自身的合法利益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定，最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件由中级人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州市知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审案件包括：专利、植物新品种、集成电路布图涉及、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，北京知识产权法院管辖知识产权民事案件包括：诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在北京市的专利、植物新品种、集成电路布图涉及、技术秘密、计算机软件、垄断以及涉及驰名商标认定的第一审知识产权案件。
本案中，双方争议内容主要为原告人民网公司是否完成了网站建设及相关义务，诉争法律关系为计算机软件开发合同纠纷。原告人民网公司及被告中华慈善总会的住所地均在北京市，且诉讼标的额在2亿元以下，根据最高人民法院及北京市高级人民法院关于计算机软件民事案件管辖的规定，本案应当确定由北京知识产权法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 舒 锐
审判员 张 彤
审判员 陆俊芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄黎黎
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更225号
罪犯胡兰朋，男，1972年2月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年3月8日作出（2012）鄂鄂城刑初字第83号刑事判决，以被告人胡兰朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2011年11月30日起至2022年11月29日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年8月15日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑六个月、一年。现刑期至2021年5月29日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡兰朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡兰朋在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2016年二季度至2017年二季度获得黄州监狱一次表扬及三次记功，结转新表扬三个，2017年11月获得表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡兰朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯胡兰朋减去有期徒刑八个月，并处罚金50000元不变。
（刑期自2011年11月30日起至2020年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初317号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事长。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：句容市下蜀镇金盛商店，经营场所句容市下蜀镇蜀泰花园。
经营者刘琴。
被告：句容市下蜀镇丰润百货商店，经营场所句容市下蜀镇蜀泰花园门面房。
经营者周秀峰。
原告宏联国际贸易有限公司与被告句容市下蜀镇金盛商店、被告句容市下蜀镇丰润百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 谢毅海
审 判 员 詹玉萍
人民陪审员 郭建庆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨智慧
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初81号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人程明，男，1981年11月5日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，农民，住福建省武夷山市。因故意毁坏财物罪于2018年2月8日被武夷山市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武某生刑诉[2018]9号起诉书指控被告人程明犯故意毁坏财物罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派副检察长游建辉、检察员黄天明出庭支持公诉。被告人程明到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2016年9月至10月间，被告人程明为了让茶树更好的生长，雇佣他人到武夷山市星村镇洲头村“坡石”山场环剥树皮73株，折立木蓄积量为23.5792立方米。
公诉机关认为，被告人程明违反国家森林法律法规，故意毁坏林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。依法判处。
被告人程明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月至10月间，被告人程明为了让茶树更好的生长，雇佣三名工人，到武夷山市星村镇洲头村“坡石”山场（林业基本图162林班6大班1（1）小班，林权属武夷山市星村镇洲头村集体所有），用柴刀环剥树皮73株，经林业技术人员鉴定，被毁坏林地面积7亩，毁坏林木折立木蓄积量23.5792立方米。
案发后，被告人程明于2018年2月8日被传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，作案工具柴刀二把被公安机关扣押。其亲属缴纳了复绿补种费10500元，并对毁坏林木的山场进行了复绿补种，得到了林权单位的谅解。
上述事实，被告人程明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：柴刀二把；书证：武夷山市公安局出具的前科查询情况、到案经过、指认笔录、户籍证明，检尺野账单，林权证明；证人刘某、占某、程某等人的证言；被告人程明的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程明违反国家森林法律法规规定，未经批准，故意毁坏林木数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程明归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程明缴纳了复绿补种费，对毁坏林木的山场进行了复绿补种，并得到了林权单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人程明的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年8月7日止）。
二、作案工具柴刀二把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐荣富
二〇一八年四月二十五日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2308号
原告：高云明，男，汉族，1987年8月23日出生，户籍地河南省虞城县，现住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所工作者。
被告：宿迁青之庭商贸有限公司，住所地江苏省宿迁沭阳县上海南路183号。
法定代表人：孙进。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常洪雷，该公司法务。
本院在审理原告高云明与被告宿迁青之庭商贸有限公司、被告北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告高云明于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁青之庭商贸有限公司的起诉；原告高云明又于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高云明撤回对被告宿迁青之庭商贸有限公司、被告北京京东世纪贸易有限公司的起诉；
本案案件受理费346元，减半收取173元，由原告高云明负担。
审判员 赵进伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 申春玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4596号
上诉人（原审被告）：张玉兰，女，1945年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高永利，系张玉兰之子。
上诉人（原审被告）：张国华，男，1955年8月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：高永利，男，1985年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蔺士启，男，1951年11月23日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
上诉人张玉兰、张国华、高永利因与被上诉人蔺士启排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉兰、张国华、高永利上诉请求：撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初2624号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院违反不告不理原则。一审判决上诉人停止对被上诉人建房的其他侵害行为，明显超出了其诉求范围。二、一审法院判决第一项既未尊重事实也无法执行。车辆停放位置并未造成通行不便，且被上诉人恶意毁损上诉人车辆，公安机关正在处理，作为重要物证公安局未通知上诉人处理。三、一审法院如维护被上诉人权利就应先确定被上诉人建房的合法性。被上诉人擅自建房显然违法，其无权主张排除防害。
蔺士启答辩称，上诉人存在将车辆停放在通行多年道路的事实，同时也存在阻碍被上诉人继续建房的行为，原审认定是经过现场勘察和调查的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
蔺士启向一审法院起诉请求：1.被告将原告宅基地东侧过道内的车辆清除，不得阻碍原告通行并提供使用便利；2.被告赔偿原告窝工损失8万元。事实和理由：原告蔺士启系三河市燕郊镇翟家庄村村民，在该村拥有宅基地一处。2017年3月5日，因房屋年久失修，原告将自家宅基地上南侧四间房屋拆除翻建新房，3月19日，三被告在原告打好地基往地槽内填土时予以阻拦，高永利将车辆停放在原告东侧过道内，张玉兰坐在过道上不让原告车辆通行，导致原告无法施工，造成窝工损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：被告张玉兰系高永利的母亲，被告张国华与张玉兰系姐弟关系，被告张玉兰一家与原告蔺士启家南北相邻。2017年3月5日，蔺士启拆除自家宅基地南侧四间房屋欲翻建新房。3月19日，蔺士启往地槽内填土前，高永利找到蔺士启沟通盖房产生的相关问题，因协商不成，双方发生争执，造成蔺士启之子与高永利的车辆不同程度受损，此纠纷双方已报警处理。高永利将受损车辆停放在蔺士启房屋东侧通道上，造成通行不畅。被告主张停放车辆的通道原系其祖业产，其享有使用权，后出售原告祖辈，并提交1954年买卖契约，一审本院认为双方家庭现使用的集体土地已于1995年经过三河市国土资源局进行确权登记，诉争的通道属于村公共道路，故对双方在庭审中各自提交的19世纪50年代的买卖草契的证明效力未予认定。
一审法院认为，邻里之间应以和为贵，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。蔺士启主张高永利将车辆停放在通行多年的道路，给其生产生活造成不便，经现场勘察，蔺士启所述情况属实，故对蔺士启的主张予以支持。蔺士启若继续建房，被告不得阻拦，停止其侵害行为。对于蔺士启所主张的窝工损失8万元，证据不足，不予支持。被告主张因涉案车辆在进行价格评估，故无法移动，对此并未提交证据予以证实，对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、高永利于本判决生效后三日内将位于蔺士启房屋东侧通道上的车辆予以移除。二、张玉兰、张国华、高永利停止对蔺士启建房的其它侵害行为。三、驳回蔺士启的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张玉兰、张国华、高永利提交两组证据：1、三河市公安局鉴定意见通知书和一张照片，证明上诉人车辆并没有阻碍交通，车也不是故意停放在此处。2、三河市人民政府2017年9月27日公告，证明被上诉人蔺士启盖房是违法的，没有任何手续。蔺士启对上述证据的质证意见为：对证据一的证明目的不予认可。鉴定意见只是对车辆价值进行的鉴定，并不能证明上诉人的车辆不存在阻碍的行为。证据二不能作为新证据提交，被上诉人盖房是在自己的宅基地内盖房，符合国家法律规定，与该公告的精神不发生冲突，即使存在违规，停止盖房的指示也不是由上诉人一方发出，而应该由相关行政机关作出。且该通告是在2017年9月29日发出，蔺士启盖房是在2017年3月5号，上诉人无权给停工。蔺士启提交一份高永利和杨文良、蔺福强、张永生的谈话录音，证明两家就丈量过道问题进行过协商。上诉人对上述证据的真实性、关联性不予认可。证人张某出庭作证，证实2017年3月5日其给蔺士启盖房，打完地基就开始回填土，蔺士启开始与前邻闹矛盾，前邻让施工队停工了，一直到3月19日，工程没有进展。上诉人方把车辆停在那个过道。证人何某出庭作证，证明蔺士启盖房时高永利用捷达车把道堵了，施工车不能进去，所以停工了。听说找村委会调解过。上诉人对证人证言的质证意见为：第一位证人是包工头，不认识；第二位证人在发生矛盾当天不在现场，为虚假陈述，对证言不认可。被上诉人蔺士启对证人证言的质证意见为：两位证人与一审查明事实能够相互印证，因此认可证人证言。
二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。任何一方在行使自己权利的同时，不得妨碍他方享有的权利。给他方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。上诉人将车辆停放在两家的过道，并以其他方式妨碍蔺士启施工，理应排除妨碍。上诉人主张蔺士启建房违反行政法规，如排除妨碍法院要先确认其建房的合法性，本院认为其主张于法无据，该问题应另行解决。
综上所述，高永利、张国华、张玉兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张玉兰、张国华、高永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十月二十二日书记员冯箫