新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1287号
原告：张延芳，女，汉族，克拉玛依鑫众金信银通投资管理有限公司员工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告：魏玉虎，男，汉族，现羁押于克拉玛依市看守所。
被告：马常青，男，汉族，克拉玛依永升建设集团员工，住克拉玛依区。
被告：傅斌，男，汉族，克拉玛依区昆仑街道工作人员，住克拉玛依区。
被告：佟云，女，汉族，克拉玛依市水务有限责任公司员工，住克拉玛依区。
被告：汪叶红，女，汉族，克拉玛依区档案局职工，住克拉玛依区。
被告：孙茂叶，男，汉族，退休人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
第三人：王强，男，汉族，克拉玛依鑫众金信银通投资管理有限公司法人，住克拉玛依区。
原告张延芳诉被告魏玉虎、马常青、傅斌、佟云、汪叶红、孙茂叶、第三人王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延芳及其委托诉讼代理人尹秀荣，被告魏玉虎、马常青、傅斌、佟云、汪叶红，被告孙茂叶及其委托诉讼代理人施常元，第三人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏玉虎、马常青、傅斌、佟云、汪叶红、孙茂叶向原告偿还借款及其他费用的连带还款责任252万元（借款150万元，利息及其他费用102万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年2月6日，魏玉虎向原告借款150万元，约定借期3个月，月利息1.5%，同时被告马常青、傅斌、佟云、汪叶红、孙茂叶对上述借款承担连带保证责任，双方签订有借款合同及保证合同，约定如逾期偿还借款本息视为违约，借款人须按本合同借款金额的20%向出借人承担违约赔偿责任，并赔偿出借方的全部经济损失，包括但不限于出借方为维权所支付的全部律师费、诉讼费、调查费、差旅费等，但魏玉虎仅支付了借款期间的利息，对借款本金未予以偿还，原告多次向借款人魏玉虎及其他保证人索款未果，故诉至法院。
被告魏玉虎辩称，出借人是第三人王强，不是本案的原告张延芳，借款金额、利率都是与第三人王强洽谈，没有和原告张延芳交流过，也没有见过原告，并不知道张延芳是谁。被告魏玉虎曾从第三人王强处借过几百万，通过刑事案件查明已向王强还了800多万元（包含本案中150万元中借款的112万元还款），警方调查的时候，被告魏玉虎说过月息5%，利息也是按月息5%支付的，第三人王强属于非法放贷。2015年12月或是2016年1月，张延芳起诉到法院，拿出来借款合同，被告魏玉虎才知道张延芳这个人，签订合同的时候并没有张延芳的名字，张延芳也没有当着所有被告的面在合同上签过字。请求法院依法判决。
被告马常青辩称，2015年2月，被告魏玉虎找其借钱，因其手上也没钱，魏玉虎知道马常青有房子可以担保，作为十多年的朋友，魏玉虎带其至到金信银通见了第三人王强，洽谈了借款的事情，让其当担保人，其同意。因当时急着出差，就在借款合同上签了名字并留了电话。2015年，其至外地工作，期间和魏玉虎没有怎么联系，年底接到法院传票，说魏玉虎没有还款，就回来了解了情况。后通过魏玉虎了解到王强说张延芳给魏玉虎打了150万元，打款记录可以证实是张延芳给魏玉虎打款150万，但事后魏玉虎没有按时还款，另外魏玉虎曾在2015年2月至年底期间还款112万多元，张延芳和王强认为没有还够，所以起诉了。认可担保了魏玉虎的借款，请求法院依法判决。
被告傅斌辩称，2015年2月，被告魏玉虎称其公司资金周转困难，希望其能够作为借款担保人。后被告魏玉虎带其至金信银通公司与第三人王强进行洽谈。因被告傅斌之前也给魏玉虎担保过，考虑到被告魏玉虎称有很多担保人，其就在担保合同上签字。签字的时候出借人处是空白的，因是与第三人王强谈的，以为跟他签的合同。期间，被告魏玉虎没有按时还款，让担保人还一点，被告傅斌个人还了3万元，是打给王强的。2015年11月接到传票，得知原告是张延芳，被告傅斌从没跟张延芳签过合同，当时签订合同的时候以为出借人是王强，才给魏玉虎做的担保。被告傅斌不认可出借人是张延芳，被告魏玉虎已经还了112万余元，王强和张延芳对被告存在欺骗行为，被告傅斌不应承担担保责任，请求法院依法判决。
被告佟云辩称，其所知道的事实与被告傅斌所述一致。其为魏玉虎做担保，签担保合同时出借人处是空白的，魏玉虎称也就是个形式，不会有什么事。被起诉后，才知道张延芳这个人。被告佟云不应该承担担保责任。请求法院依法判决。
被告汪叶红辩称，其以为是为被告魏玉虎的公司担保，认为出借人是王强的公司，直到被起诉才知道张延芳这个人，而且是借给魏玉虎个人的，借款自始至终都是王强与魏玉虎及担保人进行洽谈。王强与魏玉虎个人的借贷，张延芳与魏玉虎个人的借贷，被告汪叶红不应该承担责任。请求法院依法判决。
被告孙茂叶辩称，2015年11月20日，王强手里拿着一份被告孙茂叶与佟云在2014年7月为魏玉虎担保的200万元《个人无限连带责任担保书》，称被告魏玉虎的该笔借款已经偿还了50万元，还剩150万元需要续签。被告孙茂叶询问被告魏玉虎，其与王强所说一致。王强指着办公桌上2015年2月6日魏玉虎续借150万元的相关文书，对其称在该份续签合同上签字，就把2014年的连带责任担保书撕掉。被告孙茂叶称不用撕掉，在这份连带责任保证书背面写明还款和续签情况即可王强就在2014年7月连带责任担保书的背面写下”借款200万-50万，还余150元（壹佰伍拾万），同意展期到2015年12月19日”的字据。因续签的合同是2015年2月6日，已有4个人担保，但魏玉虎认定2014年7月借的200万只还了50万。王强又在2014年7月连带责任保证书背面写明剩余款要展期，被告孙茂叶就同意对剩余150万元借款继续展期，便在魏玉虎2015年2月6日续借150万的合同上签了名字和时间，只是证明自己同意2014年7月剩余的150万元借款续签。当时，被告孙茂叶在签第一份合同时，出资人一栏是空白的，而且2014年7月的借款没有还完，是续签，出借人不填也没有关系。后来接下来的两份合同，其直接在最后一页签了字，只是证明同意2014年7月未还的150万元借款延续到2015年12月19日。2015年11月29日，原告张延芳向法院提起诉讼。接到传票时，看到原告是张延芳，很惊讶，因为其不认识此人，便找到魏玉虎问张延芳是谁？魏玉虎说他也不知道。其问魏玉虎：王强不是说剩余款展期到2015年12月19日了么？魏玉虎没有吭声。其再次问魏玉虎2014年7月借王强的200万到底还没还？最后魏玉虎说在2015年元月至三月期间已经还了，其便向魏玉虎要了2014年7月借款200万的还款凭证（2015年2月5日通过魏玉虎的旅游公司还了230万元）。2016年1月6日，魏玉虎出具了一份他与王强如何串通，欺骗孙茂叶在2015年2月6日，魏玉虎向原告借款相关文书上签订和事实经过证明。综上，本案债务人魏玉虎和利害关系人王强，以蒙骗、诱骗的手段，骗取被告孙茂叶在魏玉虎向原告借款相关文书上签字，纯属欺骗行为，孙茂叶不应该承担责任，孙茂叶是以同意剩余借款续期的证明人身份签字，并未以担保人的身份签字，因此孙茂叶不承担本案的一切责任。且本案属于重复起诉。请求法院依法驳回原告对被告孙茂叶的诉讼。
第三人王强辩称，金信银通公司属于第三方平台，通过该平台将有闲钱的人和需要借钱的人聚在一起。魏玉虎找到其借款，也找了担保人，魏玉虎以前在该处借过款，信誉良好。张延芳刚好是有闲钱的人，做了这笔业务。其与魏玉虎谈的月息5%，其中出借人1.5%，平台收3.5%的服务费。担保人说没有见过张延芳不属实。张延芳是理财客户，也是其公司的员工。其公司没有自己的账户，都是通过王强个人的账户进行汇款、收款。被告魏玉虎给王强的打款认可，但是有没有112万元，总共是998500元（含被告傅斌付的3万），该款中有偿还张延芳150万元的4个月的利息，服务费280000元，偿还王强个人的借款50万元本金及利息658000元，偿还王强个人的50000元，退王强的机票钱10500元。被告孙茂叶与被告魏玉虎是亲戚关系，孙茂叶在该处有2笔担保。一笔是魏玉虎欠的200万，还有一笔是本案的张延芳的150万。对本案的150万元，借款到期后，被告魏玉虎要求给其一个月时间，他提供孙茂叶担保。本案张延芳作为原告起诉要求各被告承担连带还款责任，合法有据，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告张延芳作为出借人（债权人）与被告魏玉虎作为借款人（债务人）、被告马常青、佟云、傅斌、汪叶红作为担保人签订《借款合同》一份，约定：借款种类：抵押货款，资金用途：资金周转，借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）￥1500000元，借款期限：自2015年2月6日至2015年5月5日，共计3个月；借款期限内月利率为1.5%，利息从借款发放之日其计算，借款人按期支付利息，每个月为一期，共分3期，具体付息时间为每月5日前付息，提前还款应提前30日书面通知出借人，提前还款，按实际借款期计息。若逾期偿还借款本息视为违约，借款人须按照合同借款金额的20%向出借人承担违约赔偿责任，并赔偿出借方的全部经济损失，包括但不限于出借方为维权所支付的全部律师费、诉讼费、调查费、差旅费等。合同还对双方的其他权利和义务进行了相应的约定。该合同的底部核实债务地址：借款人：魏玉虎，电话：13999****XX，地址：拓湖3-10；担保人：马常青，电话：13399****XX，地址：汇福XX-
XX；担保人：佟云，电话：13399****XX，地址：苑泉XX-XX；担保人：傅斌，电话：18809****XX，地址：永升花苑XX-
XX；担保人：汪叶红，电话：18909****XX，地址：通讯花苑XX-
XX，如借款人、抵押人在借款期限内变更核实债务的地址及联系电话需及时告知出借人。被告魏玉虎在出借人处签字捺印，被告马常青、佟云、傅斌、汪叶红在担保人处分别签字捺印。2015年11月20日，被告孙茂叶在该《借款合同》的底部空白处签字捺印并书写时间。2015年2月6日，被告马常青与被告佟云作为担保人签订《个人无限连带责任保证书》，约定对借款人魏玉虎借款人民币壹佰伍拾万元以个人所有财产及权益提供担保，本担保为无条件不可撤销担保，保证借款人魏玉虎在借款期间因任何原因无法偿还，其无条件立即支付该笔借款及造成的一切损失，并放弃一切法律追诉权等。被告马常青、佟云在该保证书的底部书写了本人的姓名、身份证号码、家庭住址、手机号码，并分别捺印。同日，原告张延芳作为甲方（债权人）与被告马常青作为乙方（保证人）签订《保证担保合同》一份，约定：乙方担保的主债务为主合同项下的债务壹佰伍拾万元，本合同保证担保的主债务起始日、到期日、利率及金额，以主合同的相关债务凭证为准。乙方对主合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主合同生效起届满后2年，主合同履行期间，甲方与债务人协商变更主合同的，不必取得乙方书面同意，保证责任承担，保证期间自动顺延，且不在另行签订保证合同。保证范围包括但不限于本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和甲方代垫费用。合同还对保证人的义务违约条款等作出了相应的约定。乙方处由被告马常青签字捺印，甲方处有原告张延芳的签字。同日，被告汪叶红作为乙方（保证人）与原告张延芳作为甲方（债权人）亦签订了《保证担保合同》一份，内容与上述被告马常青签订的约定内容一致。2015年2月6日，被告魏玉虎作为债务人，被告马常青、佟云、傅斌、汪叶红作为担保人在《借据》上签字捺印确认：根据借款合同，魏玉虎（债务人）于2015年2月6日向张延芳（债权人）申请借款本金大写：壹佰伍拾万元，小写1500000，于2015年5月5日还清，本借款月利率1.5%。我们作为债务人及保证人（抵押人）全面了解并承诺：1、债务人由义务按期如数偿还借款本息。2、保证人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带责任，保证期限至债务到期后两年内有效。3、抵押人自愿以合同项下的抵押物承担清偿借款本息的责任。4、我们认可本借据经公证证明即赋予强制执行效力的债权文书，若债务人未能按期如数偿还借款本息，经债权人申请，我们均自愿接受人民法院的强制执行，不提出任何异议。2015年11月20日，被告孙茂叶在该《借据》底部的空白处签字捺印并书写时间。2015年2月6日，被告魏玉虎出具《收款收据》一份，载明：借款方魏玉虎现正式收到出借人张延芳实际发放借款（现金/转账）人民币大写壹佰伍拾万元整，小写：1500000.该收条的原件交付出借人之日债权关系成立。被告魏玉虎分别在姓名、金额处捺印。上述《借款合同》、《个人无限连带责任保证书》、《保证担保合同》、《借据》、《收款收据》出借人处在各被告签订的当日均为空白，
原告张延芳庭审中自认其于2015年2月9日将其姓名书写在上述合同的出借人处。被告均不认可原告的陈述，称原告是至法院诉讼才将姓名进行的填写。2015年2月5日，原告张延芳使用其工商银行卡（卡号为：6222083003000XXXXXX）向被告魏玉虎的工商银行卡（卡号为：6222083003000XXXXXX）转账1000000元；同年2月9日，原告张延芳使用其上述工行卡向被告魏玉虎的上述工行卡转账500000元。原告张延芳当庭认可被告魏玉虎通过第三人王强向其支付借款本息。原告自认已经收到被告魏玉虎支付给第三人王强中的67500元。因原告认为被告至今未能还本付息，故诉至本院。
另查，2013年12月4日，第三人王强注册登记克拉玛依鑫众金信银通投资管理有限公司，第三人王强为该公司的法定代表人，该公司经营范围为：投资与资产管理；社会经济咨询；房地产经纪；工商代理、税务代理、车辆信息代理。原告张延芳系该公司的员工。被告魏玉虎与第三人王强均当庭称双方口头约定被告魏玉虎向第三人支付借款1500000元的月利率5%的费用，即月利息为75000元，其中1.5%为向出借人支付的利息，另3.5%为向第三人王强支付的款项。2015年2月6日，被告魏玉虎向第三人汇款50000元；2015年2月9日，被告魏玉虎向第三人汇款60500元；2015年3月6日，被告魏玉虎向第三人汇款75000元；2015年3月23日，被告魏玉虎向第三人汇款60000元；2015年3月25日，被告魏玉虎向第三人汇款20000元；2015年3月31日，被告魏玉虎向第三人汇款20000元；2015年4月6日，被告魏玉虎向第三人汇款30000元；2015年4月11日，被告魏玉虎向第三人汇款10000元；2015年4月13日，被告魏玉虎向第三人汇款12000元；2015年4月15日，被告魏玉虎向第三人汇款28000元；2015年4月16日，被告魏玉虎向第三人汇款20000元；2015年4月21日，被告魏玉虎向第三人汇款105000元；2015年4月22日，被告魏玉虎向第三人汇款20000元；2015年4月24日，被告魏玉虎向第三人汇款90000元；2015年4月30日，被告魏玉虎向第三人汇款40000元、90000元；2015年5月11日，被告魏玉虎向第三人汇款21000元；2015年5月14日，被告魏玉虎向第三人汇款25000元；2015年5月15日，被告魏玉虎向第三人汇款12000元；2015年5月21日，被告魏玉虎向第三人汇款15000元；2015年5月29日，被告魏玉虎向第三人汇款45000元、2000元；2015年7月24日，被告魏玉虎向第三人汇款25000元；2015年10月19日，被告傅斌向第三人汇款30000元；2015年11月12日，被告魏玉虎向第三人汇款30000元；2015年11月13日，被告魏玉虎向第三人汇款20000元；上述共计998500元。第三人王强称上述款项中仅有67500元系被告魏玉虎向原告偿还的借款利息，由其付给原告张延芳，原告亦认可其收到了该款，其余为其出借给被告魏玉虎的550000元借款本息、违约金及相应的服务费。
另查，2015年2月9日，被告佟云对其所有的位于克拉玛依区XX小区XX栋XX号房屋至克拉玛依市房产管理局作了一般抵押，债权数额为200000元，时间：2015年2月9日至2016年2月8日，房屋他项权利人为张延芳。
另查，2015年11月30日，张延芳作为原告诉至我院（案号为：（2015）克民一初字第1465号），要求被告魏玉虎偿还借款，支付利息、担保方、律师代理费，由被告马常青、傅斌、佟云、汪叶红、孙茂叶承担连带保证责任。该案在诉讼过程中，因本院受理了多起以魏玉虎为被告的民间借贷纠纷案件，本院认为被告魏玉虎同时向多人进行资金借贷的行为可能涉嫌犯罪，依法裁定驳回了原告张延芳的起诉，张延芳不服该裁定结果，上诉至克拉玛依市中级人民法院，后张延芳在该院撤回了上诉、起诉，该院依法予以准许。2016年11月7日，张延芳作为原告再次诉至我院（案号为：（2016）新0203民初2907号），要求被告马常青、傅斌、佟云、汪叶红、孙茂叶向原告承担还本付息及其他费用的责任。该案在审理过程中，因克拉玛依市公安局克拉玛依区分局于2016年11月25日作出立案告知书，认为魏玉虎非法集资的犯罪事实已经发生，属于其管辖，故本案依法裁定驳回了原告张延芳的起诉。张延芳不服该裁定，上诉至克拉玛依市中级人民法院，该院根据相关法律规定依法撤销了（2016）新0203民初2907号民事裁定，指令我院审理此案。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点有四个，一、本案是否是重复起诉；二、原告的主体资格是否适格；三、本案被告魏玉虎还款的金额是多少；四、本案的各被告是否承担保证责任。
针对第一个争议焦点，即本案是否是重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案系（2016）新0203民初2907号案件裁定驳回原告张延芳起诉被告马常青、傅斌、佟云、汪叶红、孙茂叶案件，指令我院审理，此前的（2015）克民一初字第1465号案件，张延芳撤回了起诉、上诉，已经克拉玛依市中级人民法院依法准许，故本案不存在重复起诉的情形，被告孙茂叶辩称本案属于重复起诉的意见，于法无据，本院依法不予采信。
针对第二个争议焦点，即原告的主体资格是否适格。本案查明，原告张延芳并非在合同签订当日在出借人处签字，是事后补填了其姓名，但被告魏玉虎作为债务人在合同签订后的当日及第三日共收到原告张延芳向其汇款共150万元，双方签订《借款合同》约定了借款金额、借期、利息等，均应全面履行各自的义务。故张延芳作为本案的原告，主体适格。对被告辩称出借人系第三人王强的意见，于法无据，本院依法不予采信。
针对第三个争议焦点，即本案被告魏玉虎还款的金额是多少。本案原告、被告魏玉虎及第三人王强均认可有被告魏玉虎向第三人王强进行还款，第三人王强将款支付与债权人即原告张延芳。本案查明，该笔借款发生后，第三人王强共收到了被告魏玉虎向其支付998500元（含被告傅斌于2015年10月19日替被告魏玉虎偿还的30000元），被告魏玉虎辩称其向第三人共支付了1158500元（含被告傅斌所支付的30000元）未能举证证实双方之间的差额，故本院依法不予采信。故本院依法认定被告魏玉虎向第三人王强支付的998500元应系向原告张延芳偿还的借款本息，第三人王强未将全部款项支付与原告，原告可另行主张其权利。第三人王强辩称的除其向原告支付的该款中的67500元的款项外，其余均为被告魏玉虎偿还其借款本息及支付月利率3.5%服务费的意见，于法无据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十二条：”当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告未能及时偿还原告借款应当承担相应的民事责任。借款合同是特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人来说，借款人未依约还款，所遭受的损失应是借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因借款当日，被告魏玉虎便支付了5万元，而原告仅向被告魏玉虎支付了100万元的借款，故该5万元，应属被告魏玉虎向原告偿还的借款本金，故截至2015年2月6日，被告魏玉虎欠原告借款95万元，截至2015年2月9日，被告魏玉虎欠原告的利息为1405.48元【95万元×（1.5%×12个月÷365天）×3天】，2015年2月9日，原告向被告魏玉虎支付借款50万元，当日，被告魏玉虎向原告支付60500元，故其中1405.48元为其向原告偿还的借款利息，剩余59094.52元（60500元-1405.48元）为偿还的借款本金，故截至2015年2月9日，被告魏玉虎欠原告借款本金为1390905.48元（95万+50万-59094.52元）。2015年3月6日，被告魏玉虎向原告偿还了75000元，故该款中其中17148.15元【1390905.48元×（1.5%×12个月÷365天）×25天】为偿还利息，剩余57851.85元（75000元-17148.15元）为偿还的借款本金，即截至2015年3月6日，被告魏玉虎欠原告借款1333053.63元（1390905.48元-57851.85元）。2015年3月10日，被告魏玉虎支付25000元，故该款中2629.59元【1333053.63元×（1.5%×12个月÷365天）×4天】应为支付的利息，剩余22370.41元（25000元-2629.59元）为偿还借款本金，即截至2015年3月10日被告魏玉虎欠原告借款本金1310683.22元（1333053.63元-22370.41元）。2015年3月23日，被告魏玉虎支付了60000元，故该款中8402.74元【1310683.22元×（1.5%×12个月÷365天）×13天】为偿还利息，剩余51597.26元（60000元-8402.74元）为偿还的借款本金，即截至2015年3月23日被告魏玉虎还欠原告借款本金1259085.96元（1310683.22元-51597.26元）。2015年3月25日，被告魏玉虎支付20000元，故该款中1241.84元【1259085.96元×（1.5%×12个月÷365天）×2天】为偿还利息，剩余18758.16元（20000元-1241.84元）为偿还的借款本金，即截至2015年3月25日被告魏玉虎欠原告借款本金1240327.80元（1259085.96元-18758.16元）。2015年3月31日，被告魏玉虎支付20000元，该款中的3670元【1240327.80元×（1.5%×12个月÷365天）×6天】为偿还的利息，剩余16330元（20000元-3670元）为偿还的借款本金，即截至2015年3月31日被告魏玉虎欠原告借款本金1223997.80元（1240327.80元-16330元）。2015年4月6日，被告魏玉虎支付30000元，故该款中的3621.70元【1223997.80元×（1.5%×12个月÷365天）×6天】为偿还的利息，剩余26378.30元（30000元-3621.70元）为偿还的借款本金，即截至2015年4月6日被告魏玉虎欠原告借款本金1197619.50元（1223997.80元-26378.30元）。2015年4月11日，被告魏玉虎支付10000元，故该款中2953.03元【1197619.50元×（1.5%×12个月÷365天）×5天】为偿还的利息，剩余7046.97元（10000元-2953.03元）为偿还的借款本金，即截至2015年4月11日被告魏玉虎欠原告借款本金1190572.53元（1197619.50元-7046.97元）。2015年4月13日，被告魏玉虎付款12000元，故该款中1174.26元【1190572.53元×（1.5%×12个月÷365天）×2天】为偿还利息，剩余10825.74元（12000元-1174.26元）为偿还借款本金，即截至2015年4月13日被告魏玉虎欠原告借款本金1179746.79元（1190572.53元-10825.74元）。2015年4月15日，被告魏玉虎付款28000元，该款中1163.60元【1179746.79元×（1.5%×12个月÷365天）×2天】为偿还利息，剩余26836.40元（28000元-1163.60元）为偿还借款本金，即截至2015年4月15日被告魏玉虎欠原告借款本金1152910.39元（1179746.79元-26836.40元）。2015年4月16日，被告魏玉虎付款20000元，该款中568.56元【1152910.39元×（1.5%×12个月÷365天）×1天】为偿还利息，剩余19431.44元（20000元-568.56元）为偿还借款本金，即截至2015年4月15日被告魏玉虎欠原告借款本金1133478.95元（1152910.39元-19431.44元）。2015年4月21日，被告魏玉虎付款105000元，该款中2794.88元【1133478.95元×（1.5%×12个月÷365天）×5天】为偿还利息，剩余102205.12元（105000元-2794.88元）为偿还借款本金，即截至2015年4月21日被告魏玉虎欠原告借款本金1031273.83元（1133478.95元-102205.12元）。2015年4月22日，被告魏玉虎付款20000元，该款中508.57元【1031273.83元×（1.5%×12个月÷365天）×1天】为偿还利息，剩余19491.43元（20000元-508.57元）为偿还借款本金，即截至2015年4月21日被告魏玉虎欠原告借款本金1011782.40元（1031273.83元-19491.43元）。2015年4月24日，被告魏玉虎付款90000元，该款中997.92元【1011782.40元×（1.5%×12个月÷365天）×2天】为偿还利息，剩余89002.08元（90000元-997.92元）为偿还借款本金，即截至2015年4月24日被告魏玉虎欠原告借款本金922780.32元（1011782.40元-89002.08元）。2015年4月30日，被告魏玉虎付款130000元，该款中2730.42元【922780.32元×（1.5%×12个月÷365天）×6天】为偿还利息，剩余127269.58元（130000元-2730.42元）为偿还借款本金，即截至2015年4月30日被告魏玉虎欠原告借款本金795510.74元（922780.32元-127269.58元）。因双方约定的还款期限为2015年5月5日，逾期未能还本付息需要支付20%的违约金，故应支付的利息加违约金应不超过年利率24%，故自2015年5月6日之后的还款，年利率均为24%。2015年5月11日，被告魏玉虎付款21000元，该款中5753.83元【795510.74元×（24%÷365天）×11天】为偿还利息及违约金，剩余15246.17元（21000元-5753.83元）为偿还借款本金，即截至2015年5月11日被告魏玉虎欠原告借款本金780264.57元（795510.74元-15246.17元）。2015年5月14日，被告魏玉虎付款25000元，该款中1539.15元【780264.57元×（24%÷365天）×3天】为偿还利息，剩余23460.85元（25000元-1539.15元）为偿还借款本金，即截至2015年5月11日被告魏玉虎欠原告借款本金756803.72元（780264.57元-23460.85元）。2015年5月15日，被告魏玉虎付款12000元，该款中497.62元【756803.72元×（24%÷365天）×1天】为偿还利息，剩余11502.38元（12000元-497.62元）为偿还借款本金，即截至2015年5月15日被告魏玉虎欠原告借款本金745301.34元（756803.72元-11502.38元）。2015年5月21日，被告魏玉虎付款15000元，该款中2940.37元【745301.34元×（24%÷365天）×6天】为偿还利息，剩余12059.63元（15000元-2940.37元）为偿还借款本金，即截至2015年5月21日被告魏玉虎欠原告借款本金733241.71元（745301.34元-12059.63元）。2015年5月29日，被告魏玉虎付款65000元，该款中3857.05元【733241.71元×（24%÷365天）×8天】为偿还利息，剩余61142.95元（65000元-3857.05元）为偿还借款本金，即截至2015年5月29日被告魏玉虎欠原告借款本金672098.76元（733241.71元-61142.95元）。2015年7月24日，被告魏玉虎付款25000元，该款中24747.97元【672098.76元×（24%÷365天）×56天】为偿还利息，剩余252.03元（25000元-24747.97元）为偿还借款本金，即截至2015年7月24日被告魏玉虎欠原告借款本金671846.73元（672098.76元-252.03元）。2015年10月19日，被告傅斌替被告魏玉虎付款30000元，利息为38433.31元【671846.73元×（24%÷365天）×87天】，故截至2015年10月19日被告魏玉虎欠原告借款本金671846.73元，利息8433.31元（38433.31元-30000元）。2015年11月12日，被告魏玉虎付款30000元，利息为10602.29元【671846.73元×（24%÷365天）×24天】，该款应先支付利息19035.60元（10602.29元+8433.31元），剩余10964.40元（30000元-19035.60元）为偿还借款本金，即截至2015年11月12日被告魏玉虎欠原告借款本金660882.33元（671846.73元-10964.40元）。2015年11月13日，被告魏玉虎付款20000元，该款中434.55元【660882.33元×（24%÷365天）×1天】为偿还利息，剩余19565.45元（20000元-434.55元）为偿还借款本金，即截至2015年11月13日被告魏玉虎欠原告借款本金641316.88元（660882.33元-19565.45元）。自2015年11月14日至判决之日为903天，故该段时间的逾期利息、违约金等为380784.09元【641316.88元×（24%÷365天）×903天】.故截至判决之日，被告魏玉虎欠原告借款641316.88元，利息及违约金等为380784.09元，合计1022100.97元（641316.88元+380784.09元）。
针对第四个争议焦点，即本案的各被告是否承担保证责任。
本案中，原告张延芳与被告魏玉虎、马常青、傅斌、佟云、汪叶红于2015年2月6日及之后的几天陆续签订的《借款合同》、《个人无限连带责任保证书》、《保证担保合同》、《借据》、《收款收据》
均有原告及被告魏玉虎、马常青、傅斌、佟云、汪叶红签字、捺印予以确认，所订立的借款合同应当认定有效，被告应及时依照约定向原告偿还借款，未履行还款义务理应承担相应的法律责任。具体到本案，上述本院已经计算出截至判决之日，被告魏玉虎应向原告张延芳偿还借款641316.88元，利息及违约金等为380784.09元，合计1022100.97元，超出部分，本院依法不予支持。第三人王强与被告魏玉虎个人之间的借款，第三人王强应另行主张，被告魏玉虎向第三人王强已付的款项，本案认定为向原告张延芳的还款，理由不再赘述，原告张延芳可另行向第三人王强主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，本案，被告马常青、傅斌、佟云、汪叶红的保证方式为承担”连带保证责任”均签字捺印予以认可，
故上述应当由被告魏玉虎向原告张延芳偿还借款641316.88元，利息及违约金等为380784.09元，合计1022100.97元，被告马常青、傅斌、佟云、汪叶红作为担保人对上述款项承担连带保证责任。被告马常青、傅斌、佟云、汪叶红承担保证义务后有权向被告魏玉虎追偿。对被告马常青、傅斌、佟云、汪叶红均辩称出借人并非本案原告，不应承担担保责任的意见，本院依法不予采信。对于被告傅斌替被告魏玉虎偿还的30000元，被告傅斌亦享有此款对被告魏玉虎的追偿权利。对被告孙茂叶的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明以保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，本案被告孙茂叶在借款事隔半年后在《借款合同》、《个人无限连带责任保证书》等的底部空白处签字，并未表明其身份，结合第三人王强在《借款合同》背面书写关于被告孙茂叶为被告魏玉虎担保的另200万元（已还清）的内容，故本院认为被告孙茂叶在该笔借款中的身份为证明人，而非担保人，对原告要求被告孙茂叶承担保证责任的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告魏玉虎向原告张延芳偿还借款641316.88元，利息及违约金等为380784.09元，合计1022100.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马常青、傅斌、佟云、汪叶红对上述款项承担连带还款责任，被告马常青、傅斌、佟云、汪叶红承担保证责任后有权向被告魏玉虎追偿；
三、驳回原告张延芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元、邮寄送达费162元、保全费5000元，由原告张延芳负担18997元，被告魏玉虎、马常青、傅斌、佟云、汪叶红负担13125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 霍莉莉
审 判 员 马卫卫
人民陪审员 徐新霞
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 慧