宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终61号
上诉人（原审被告）宁夏顺泰冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王建，公司董事长。
委托代理人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洛阳薪旺炭素材料有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县。
法定代表人赵永强，公司董事长。
委托代理人徐信伟，公司办公室主任。
上诉人宁夏顺泰冶炼有限公司（以下简称顺泰公司）与被上诉人洛阳薪旺炭素材料有限公司（以下简称薪旺公司）买卖合同纠纷一案。不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人顺泰公司的委托代理人王玉珠，被上诉人薪旺公司的委托代理人徐信伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薪旺公司自2012年9月开始与顺泰公司发生电极糊购销业务，向顺泰公司供应电极糊。2012年12月23日，薪旺公司与顺泰公司签订一份购销合同，薪旺公司依约向顺泰公司发货839.04吨，单价3350元，合计金额2810784元。顺泰公司于2013年12月12日向薪旺公司支付了货款，系以银行承兑汇票支付，承兑汇票票号为，薪旺公司向顺泰公司出具了内容为“收到宁夏顺泰冶炼有限公司电极糊货款300000元、大写叁拾万元”的收据一份。
薪旺公司持有顺泰公司交付的经九江市某商贸有限公司于2013年11月4日出具票号为号，出票日期为2013年11月4日，到期日为2014年5月4日，出票人为九江市某商贸有限公司，付款银行为南昌银行某支行，票面金额为贰拾万元整，收款人为瑞昌市某实业有限公司的一张银行承兑汇票。该承兑汇票先后经瑞昌市某实业有限公司、大同市某商贸有限公司、某轮胎股份有限公司、黄石市某橡胶有限公司、河南某钢铁有限公司、西峡县某冶金材料有限公司、洛阳薪旺炭素材料有限公司、洛阳某冶金材料加工有限公司、某控股集团有限公司、洛阳某发电有限公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司某分公司、陕西煤业集团某矿业有限公司发生交易背书转让，陕西煤业集团某矿业有限公司向中国农业银行股份有限公司某县支行委托收款。在此期间，黄石市某橡胶有限公司于2013年12月31日以承兑汇票遗失为由，向江西省某人民法院申请公示催告，经江西省某人民法院于2014年3月25日以（2014）某某催字第1号民事判决书作出判决：宣告票号为的银行承兑汇票无效，申请人黄石市某橡胶有限公司有权向支付人请求支付。2014年向黄石市某橡胶有限公司支付，出具付款理由书拒绝向陕西煤业集团某矿业有限公司支付。陕西煤业集团某矿业有限公司公示催告期间未向江西省某人民法院申报权利，而是向票据背书的上手单位出具说明，退回了票据。洛阳某冶金材料加工有限公司、某控股集团有限公司、洛阳某发电有限公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司某分公司分别于2014年9月4日、2014年10月14日出具情况说明，认为该银行承兑汇票被宣告无效，则顺泰公司以承兑汇票方式支付20万元货款行为同样无效，向薪旺公司退回了票据。后薪旺公司以其背书的后手单位退回了票据为由，与顺泰公司协商将票据退回无果。为此，薪旺公司诉至法院。请求：1.顺泰公司收回无效的票号为的银行承兑汇票（票面金额为贰拾万元整），并立即向薪旺公司支付票面金额的货款；2.顺泰公司向薪旺公司支付利息2万元；3.案件受理费由顺泰公司承担。
原审法院认为，薪旺公司与顺泰公司于2012年12月23日发生买卖合同关系。票号为的银行承兑汇票因黄石市某橡胶有限公司以承兑汇票遗失为由向法院申请公示催告处理后，票据持有人将票据退回薪旺公司的事实。双方当事人争议的焦点为薪旺公司是否可以按照票据向顺泰公司追索付款的问题。本案因票据纠纷发生，其票据的基础关系是因薪旺公司与顺泰公司之间买卖合同产生，顺泰公司向薪旺公司支付货款所交付的票据系票号为的银行承兑汇票，事实客观，予以确认。薪旺公司持有该银行承兑汇票，其后手背书人洛阳某冶金材料加工有限公司、某控股集团有限公司、洛阳某发电有限公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司某分公司、陕西煤业集团某矿业有限公司，因黄石市某橡胶有限公司以承兑汇票遗失为由向法院申请公示催告判决处理后，票据持有人依次向票据背书人退回了票据进行追索，现将票据退回薪旺公司，薪旺公司以其持有该退回的汇票向顺泰公司主张清偿债务，依据《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款“持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”的规定，薪旺公司有向顺泰公司进行请求追索付款的权利。顺泰公司在票据被宣告无效、退回票据后应向薪旺公司支付票面金额的货款。综上，对薪旺公司要求依法判令顺泰公司收回无效的票号为的银行承兑汇票（票面金额为贰拾万元整），立即向薪旺公司支付票面金额的货款的请求，有事实及法律依据，予以支持。但因薪旺公司没有向法庭出示向其后手背书人承担利息和费用的收据等证据证明，依据《中华人民共和国票据法》第七十条第二款“被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据”的规定，薪旺公司主张取得该票据权利后向顺泰公司进行追索请求顺泰公司承担利息和费用的事实不清，证据不足，不能认定。因此，对薪旺公司要求依法判令顺泰公司向薪旺公司支付利息2万元的请求，不予支持。对顺泰公司辩称应予驳回薪旺公司的诉讼请求的意见，经核其理由不能成立，该辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款、第七十条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款、第五条第二款、第七十五条之规定，判决：一、顺泰公司于判决生效后10日内收回无效的票号为的银行承兑汇票（票面金额为贰拾万元整），向薪旺公司支付票面金额的货款20万元；二、驳回薪旺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由薪旺公司负担300元，顺泰公司负担4300元。
顺泰公司不服上述判决，向本院提起上诉称，票据除权后持票人不能向前手行使追索权。公示催告前已受让票据的持票人在除权后不能依据基础关系向前手主张民事权利。顺泰公司不是本案的背书人，未在涉案票据上签名，薪旺公司不能向顺泰公司行使追索权。薪旺公司未在公示催告之日起一年内起诉，已丧失胜诉权。依据票据法十七条的规定，薪旺公司未在清偿日起三个月内对前手行使追索权的，票据权利消灭，顺泰公司不承担付款责任。请求：1.撤销原判，改判驳回薪旺公司诉讼请求；2.一、二审案件受理费由薪旺公司负担。
被上诉人薪旺公司答辩称，顺泰公司付给薪旺公司承兑汇票以后，薪旺公司付给下手，下手不能使用退回薪旺公司，薪旺公司多次找顺泰公司协商，顺泰公司不予理睬。薪旺公司的货款没有实际得到支付。顺泰公司在一、二审中陈述涉案承兑汇票不是顺泰公司付给薪旺公司的，薪旺公司请求法院调查顺泰公司付给薪旺公司货款的凭据。请求驳回顺泰公司的上诉请求。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院二审除确认原审法院查明的事实外，另查明，顺泰公司二审中承认涉案票据系顺泰公司向薪旺公司出具。
本院认为，《票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”顺泰公司虽未在涉案承兑汇票上签章，但二审中承认涉案承兑汇票系该公司向薪旺公司出具，双方票据关系明确。2014年3月25日，涉案承兑汇票自江西省某人民法院作出（2014）某某催字第1号民事判决书之日起即丧失效力。顺泰公司与薪旺公司之间的购销电极糊的民事关系实际存在，双方均认可，薪旺公司有权依据基础合同主张民事权利。依据上述法律规定薪旺公司可以基于买卖关系主张未支付的货款，原审判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人顺泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宁夏顺泰冶炼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。