wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保59号
原告王兴成，男，47岁，住云南省南华县龙川中心学校。
被告张学红，男，51岁，住楚雄市鹿城镇雁塔路***号。
王兴成申请执行张学红房屋买卖合同纠纷一案，本案保全标的为13万元【保全查封张学红所有的位于楚雄市鹿城镇雁塔路132号5层503室房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第001503**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1070号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年四月十四日
书记员 茶兴华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初663号
原告：武桂洪。
委托代理人：赵贺福。
被告：沈阳市大东区城市建设局
法定代表人：于威。
委托代理人：雷达。
原告武桂洪与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵贺福，被告沈阳市大东区城市建设局的委托代理人雷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费5万元（2013年10月26日至2017年12月31日，按每月1000元计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：因汽车城改造项目需要，原、被告双方于2011年5月11日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，被告将原告房屋拆迁，原告按约定已于2011年4月25日前搬迁腾空被拆迁房屋。依据协议第七条“临时安置补助费每月500元”及第九条“入住期限为30个月，超过30个月按两倍给付过渡期补助费”的约定，被告只按协议约定给付了从2011年4月25日至2013年10月25日30个月的15000元过渡期补助费。2013年9月，被告通知原告领取过渡期补助费通知单，凭此领取超期后的安置补助费，但原告领取时，被告不予给付，故诉至法院。
被告辩称，原告在2010年大东区东望地区拆迁时无宅基地，户口也不在此地，所住房屋的宅基地使用者系其弟弟赵贺庆，按照拆迁补偿安置政策原告不应享受拆迁补偿。但拆迁时因赵贺庆提出搬家交房条件，即必须给予原告实物安置及过渡期补助、奖励、搬家费，否则拒绝交房搬迁。当时，现场住宅拆迁工作组考虑到工作进度和赵家的实际情况，将此问题上报，经东望地区拆迁改造指挥部集体研究决定：给予赵贺庆安置一套75平方米的产权调换房，其补偿事项正常办理。破例给予原告安置一套60平方米的房产调换房，办理入住手续时按照2750元/平方米缴纳购房款，总房款为165000元，同时破例给予其过渡期补助费15000元（30个月，每月500元），奖励8000元，搬家费600元。回迁安置地点在大东区陶瓷和谐城小区，系沈阳城建房地产开发有限公司代建的商品房住宅小区，建设成本为4800元/平方米。给予原告安置一套60平方米的产权调换房，大东区政府承担的建设成本为2050元/平方米，成本总价为123000元，又承担了23600元的过渡期补助、奖励、搬家费，大东区政府承担的成本和费用合计为146600元。在与原告签订补偿安置协议时，东望地区拆迁改造指挥部负责签署协议的工作人员错将“入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期”的印章盖到了协议的补充条款中。整个东望片区无产籍（集体土地为无房空挂户）等选房户共计26户，按照东望地区拆迁改造指挥部的要求，均不给予超期过渡期补助费。因2011年6月，东望地区拆迁改造指挥部解散，其后续工作由沈阳汽车城管委会房屋征收补偿服务中心接替。在2013年9月进行的东望地区选房时，因负责安置的工作人员不清楚上述26户的情况，为每户填写了领取过渡期补助费通知单凭证，其金额为6000元，但在后来的审核时未通过，也未进行发放。
即使按原告所述，被告认为其从2013年至2017年的补助费已经超过了法定的诉讼时效，请求予以驳回。原告在2017年10月就可以办理入住，但是原告未按照补偿协议约定缴纳购房款165000元，没有办理入住是原告自身原因造成的，原告要求支付超期过渡期补助费没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告与其儿子赵贺庆在一个户口簿，原告是户主，赵贺庆居住大东区观泉路陶瓷南巷8号，宅基地面积100平方米，按照政策为原告安置一套60平方米房屋。2011年5月11日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋实物安置）一份，约定被告作为拆迁人为原告安置房屋，该房屋为期房，建筑面积为60平方米。被告补偿原告各项费用为住宅搬迁补助费600元、过渡期补助费15000元、奖励8000元，总计23600元。实物安置房屋价款165000元，于入住前结清。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月500元的标准向原告发放过渡期补助费，被告保证在拆迁结束起30个月前将安置房屋交付原告，超过30个月，被告按照原标准的2倍给付过渡期补助费。
协议签订后，原告依约搬离原房屋，被告向原告支付了2011年4月25日至2013年10月25日30个月的过渡期补助费15000元、搬迁补助费600元、奖励8000元。2013年9月5日，被告给原告开具了内容为一次性给予原告6个月过渡期补助费，每月1000元的领取过渡期补助费通知单凭证，但被告未向原告支付该款项。原告现未回迁入住，被告应向原告支付2013年10月26日至2017年12月31日过渡期补助费5万元。
上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议、领取过渡期补助费通知单凭证、东望地区拆迁工作会议纪要及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议约定，在30个月的过渡期限内，被告按照每月500元的标准向原告发放过渡期补助费，被告保证在拆迁结束起30个月前将安置房屋交付被告，超过30个月，被告按照原标准的2倍给付过渡期补助费。被告已按约定向原告支付了30个月的过度期补助费15000元。被告未按约定时间向原告交付房屋，应按协议约定按原补助费的2倍向原告给付30个月后的过渡期补助费，因原告现未回迁入住，故被告还应向原告支付2013年10月26日至2017年12月31日的过渡期补助费5万元（500元/月×2×50个月）。对被告提出原告系无产籍户，不应领取该款项的抗辩，因其未提供证据证明对双方签订的房屋拆迁补偿安置协议就该款项的约定予以变更的证据，故本院不予支持。
对被告提出原告的主张已过诉讼时效的抗辩，因原告就本案诉争款项一直主张权利，未过诉讼时效期间，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告武桂洪过渡期补助费5万元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元,减半收取487.5元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一八年三月二十三日
书记员 李奕薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25045号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方。
委托诉讼代理人：沈辉。
被告：叶昌和，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省。
被告：宋师平，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告叶昌和、汤文珠、宋师平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告汤文珠的起诉，本院裁定予以准许。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行之委托诉讼代理人沈辉到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶昌和立即归还借款本金284,558.29元；2.被告叶昌和立即支付截止至2017年6月23日的期内利息25,299.52元、逾期利息24,637.91元；3.被告叶昌和立即支付以借款本金284,558.29元、期内利息25,299.52元为基数从2017年6月24日起至实际清偿之日止按双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的各类利息；4.被告宋师平对以上款项承担连带担保责任。主张的事实和理由：2015年11月19日被告叶昌和向其申请贷款30万元，经其同意后于同月25日与被告叶昌和、宋师平签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。该合同约定，借款金额为30万元，借款期限为实际提款日起至2016年11月18日止，借款利率为固定月利率7.98‰，结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。同时合同约定被告宋师平对被告叶昌和的借款承担连带担保责任，担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息等以及其为实现债权而发生的全部费用。上述合同签订后，其依约发放贷款。贷款到期后经其多次催讨，被告逾期未归还到期本息，截止至2017年6月23日共结欠本息334,495.72元。被告叶昌和未按约归还本息，构成违约，理应承担还款等违约责任。被告宋师平作为连带保证人，应承担连带保证责任。故诉至法院主张上述权利。
被告叶昌和、宋师平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日被告叶昌和以以贷还卡为由提出30万元的借款申请。同月25日原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(贷款人)与被告叶昌和(借款人)、宋师平(保证人)签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为30万元整；借款期限为实际提款日起至2016年11月18日止；借款利率为月利率7.98‰的固定利率；结息方式为按年结息，贷款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等内容。原、被告分别在合同尾部的借款人、贷款人及保证人处签名或盖章。同日原告向被告叶昌和发放贷款30万元。合同到期后，被告尚欠剩余借款本金284,558.29元未还，截止至2017年6月23日合计拖欠借款本息金额为334,495.72元。原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。原告按约放款后，理应享有按时收取借款本息的权利。被告叶昌和作为借款人逾期未还，构成违约，理应承担及时还本付息等合同责任。原告主张的欠款本息等诉请与合同约定相符，计算无误，本院均予以支持。被告宋师平在上述合同中同意就讼争借款合同债务承担连带保证责任，理应承担相应法律后果，原告于保证期间向该被告主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶昌和于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行剩余借款本金284,558.29元；
二、被告叶昌和于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截止至2017年6月23日的期内利息25,299.52元、逾期利息24,637.91元，以及以上述借款本金284,558.29元、期内利息25,299.52元为基数自2017年6月24日起至实际清偿之日止按双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的各类利息；
三、被告宋师平对上述第一、二项判决主文中被告叶昌和所负给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,317.44元、公告费560元，由被告叶昌和、宋师平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王静波
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25045号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方。
委托诉讼代理人：沈辉。
被告：叶昌和，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省。
被告：汤文珠，女，1974年4月25日出生，汉族，住福建省。
被告：宋师平，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告叶昌和、汤文珠、宋师平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告向本院提出撤回对被告汤文珠起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告汤文珠的起诉。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王静波
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明章，男，1955年11月24日出生，汉族，住曲阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德庄，男，1963年2月10日出生，汉族，住住曲阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘龙帅，男，1986年12月9日出生，汉族，住住曲阳县。
再审申请人刘明章因与被申请人刘德庄、刘龙帅物权保护纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
刘明章申请再审称，再审申请人与被申请人系同村村民。1986年4月25日，曲阳县人民政府给再审申请人父亲刘照甲发放宅基地一处，并颁发宅基地使用证。再审申请人父亲去世后，将给宅基地分给再审申请人。再审申请人在该宅基地上雇人建起三面都是两米高、界墙一米高的地基。正当再审申请人建房时，被申请人用铲车将再审申请人地基摧毁，强行占用至今。原审法院已查明该事实，曲阳县农民宅基地申请表中，南故张村委会，羊平乡人民政府按照统一规划，已批准再审申请人建房四间，占地0.45亩。曲阳县人民政府审批栏里只是载明了“同意占耕地叁分”。但原审法院只认定争议之地只有叁分地。虽然判决了被申请对诉争之地停止侵害，但被申请人依然侵占再审申请人整体宅基地叁分地以外的地方，致使再审申请人不能使用。再审申请人有证据证明被申请人用铲车摧毁再审申请人已建好的房基墙事实，原审法院确不予采信。故原审法院认定事实不清，判决错误。
本院经审查认为，再审申请人刘明章之父刘照甲1986年2月18日宅基地申请表显示，申请占用何处土地数间数一栏载明“耕地4间0.3亩”，政府批示一栏载明“同意占耕地叁分”。曲阳县人民政府向刘照甲颁发的曲政宅字第8602230号宅基地使用证也载明“同意占耕地叁分”。且本案系物权保护纠纷，再审申请人原审起诉并未要求确认宅基地面积，故原审对于再审申请人主张应认定宅基地0.45亩，不予支持并无不妥。再审申请人要求被申请人赔偿其建地基损失，但其在原审及再审申请期间未提供证据予以证实，故原审不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘明章的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明章，男，1955年11月24日出生，汉族，住曲阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德庄，男，1963年2月10日出生，汉族，住住曲阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘龙帅，男，1986年12月9日出生，汉族，住住曲阳县。再审申请人刘明章因与被申请人刘德庄、刘龙帅物权保护纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘明章申请再审称，再审申请人与被申请人系同村村民。1986年4月25日，曲阳县人民政府给再审申请人父亲刘照甲发放宅基地一处，并颁发宅基地使用证。再审申请人父亲去世后，将给宅基地分给再审申请人。再审申请人在该宅基地上雇人建起三面都是两米高、界墙一米高的地基。正当再审申请人建房时，被申请人用铲车将再审申请人地基摧毁，强行占用至今。原审法院已查明该事实，曲阳县农民宅基地申请表中，南故张村委会，羊平乡人民政府按照统一规划，已批准再审申请人建房四间，占地0.45亩。曲阳县人民政府审批栏里只是载明了“同意占耕地叁分”。但原审法院只认定争议之地只有叁分地。虽然判决了被申请对诉争之地停止侵害，但被申请人依然侵占再审申请人整体宅基地叁分地以外的地方，致使再审申请人不能使用。再审申请人有证据证明被申请人用铲车摧毁再审申请人已建好的房基墙事实，原审法院确不予采信。故原审法院认定事实不清，判决错误。本院经审查认为，再审申请人刘明章之父刘照甲1986年2月18日宅基地申请表显示，申请占用何处土地数间数一栏载明“耕地4间0.3亩”，政府批示一栏载明“同意占耕地叁分”。曲阳县人民政府向刘照甲颁发的曲政宅字第8602230号宅基地使用证也载明“同意占耕地叁分”。且本案系物权保护纠纷，再审申请人原审起诉并未要求确认宅基地面积，故原审对于再审申请人主张应认定宅基地0.45亩，不予支持并无不妥。再审申请人要求被申请人赔偿其建地基损失，但其在原审及再审申请期间未提供证据予以证实，故原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明章的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  刘名倩代理审判员  杨 杰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 惠
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1972号
原告：何海星，男，1993年1月23日出生，汉族，住南漳县，
委托诉讼代理人：刘新平，湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳瑞圣达汽车销售有限公司。
法定代表人：蔚雪俊，襄阳瑞圣达汽车销售有限公司经理。
委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。
被告：南漳鑫恒诚汽车销售有限公司。
法定代表人：赵华丽，南漳鑫恒诚汽车销售有限公司经理。
本院于2017年11月13日立案受理了原告何海星与被告襄阳瑞圣达汽车销售有限公司、南漳鑫恒诚汽车销售有限公司因产品销售者责任纠纷一案。原告何海星于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海星申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何海星撤诉。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告何海星负担。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨智超
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1860号
原告李阳如，男，汉族，1962年12月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
被告李凤霞，女，汉族，1976年6月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告张舒怡，男，汉族，1998年11月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告张永东，男，汉族，1951年10月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告李阳如诉被告李凤霞、张舒怡、张永东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳如及其委托代理人夏妹、被告李凤霞、张永东到庭参加了诉讼、被告张舒怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金200000元，并按月息2分支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告李凤霞辩称，借款的时候答辩人李凤霞的丈夫和婆婆均在场，让答辩人签字，答辩人就签字了。借款一直是答辩人的老公和婆婆在使用，且因时间太久，是否已偿还答辩人不清楚。
被告张永东辩称，借款属实，但与李凤霞无关。当时听答辩人张永东的儿子及妻子说每个月向被答辩人支付了1万元的利息，但被答辩人未出具利息收据。希望能与被答辩人协商解决。
被告张舒怡未予答辩。
根据当事人诉讼主张�庭审查明的事实，本院认定事实如下：
李梅元与原告李阳如系姐弟关系，被告张永东与李梅元系夫妻关系，张勇、被告李凤霞系李梅元的儿子、儿媳。原告李阳如主张李梅元、张勇、被告李凤霞在2008年7月11日因承揽工程需要资金周转向原告李阳如借款200000元。2008年7月11日，李梅元、张勇、被告李凤霞在借款后向原告出具借据，载明：“借条今借到李阳如人民币现金贰拾万元整，¥200000.00按月付息。张勇李玫元李凤霞2008.7.11”。之后，张勇在2015年3月死亡，李梅元在2016年农历四月二十四日死亡。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张勇、李梅元及被告李凤霞向原告借款200000元，有借据佐证，双方之间借贷关系�确，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，在借款后，张勇、李梅元相继死亡，被告李凤霞应当按照约定偿还借款。故本案中原告要求被告李凤霞偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张张舒怡系张勇的法定继承人，应当在继承遗产的范围内对20万元的债务本息承担还款责任。但原告并未提供证据证明张舒怡已经继承了张勇的遗产，应当承担举证不能的后果，故原告要求被告张舒怡共同偿还20万元借款的诉讼请求，本院不予支持。本案借款虽发生在李梅元、张永东夫妻关系存续期间，但原告主张本案借款系因承揽工程资金周转所用，且借据上借款人也有三人并不是只有李梅元一人，从原告的主张及借据的借款人情况可以认定该借款并非用于李梅元与被告张永东夫妻共同生活，不应当按李梅元与被告张永东夫妻共同债务处理，被告张永东不应承�20万元的共同还款责任。本案中，原、被告对利息的约定不明确，视为不支付利息，故原告要求判令被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李凤霞在本判决生效后十日内偿还原告李阳如借款本金200000元，并以200000元为基数从2017年6月12日按照年利率6%计算支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告李阳如对被告李凤霞的其余诉讼请求；
三、驳回原告李阳如对被告张永东、张舒怡的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告李凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1860号
原告李阳如，男，汉族，1962年12月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告李凤霞，女，汉族，1976月6月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告张舒怡，男，汉族，1998年11月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告张永东，男，汉族，1951年10月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告李阳如与被告李凤霞、张舒怡、张永东民间借贷纠纷一案，原告李阳如向本院申请财产保全，请求将被告李凤霞、张舒怡、张永东名下的银行存款20万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，担保人李煜以其名下车牌号为湘Ｋ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，原告李阳如的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告李凤霞、张舒怡、张永东名下的银行存款20万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
二、将担保人李煜名下的用于保全担保的车牌号为湘Ｋ×××××的车辆予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱焕华
二〇一七年八月三日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初1860号原告李阳如，男，汉族，1962年12月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。被告李凤霞，女，汉族，1976年6月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告张舒怡，男，汉族，1998年11月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告张永东，男，汉族，1951年10月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告李阳如诉被告李凤霞、张舒怡、张永东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳如及其委托代理人夏妹、被告李凤霞、张永东到庭参加了诉讼、被告张舒怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李阳如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金200000元，并按月息2分支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、由三被告承担本案诉讼费。被告李凤霞辩称，借款的时候答辩人李凤霞的丈夫和婆婆均在场，让答辩人签字，答辩人就签字了。借款一直是答辩人的老公和婆婆在使用，且因时间太久，是否已偿还答辩人不清楚。被告张永东辩称，借款属实，但与李凤霞无关。当时听答辩人张永东的儿子及妻子说每个月向被答辩人支付了1万元的利息，但被答辩人未出具利息收据。希望能与被答辩人协商解决。被告张舒怡未予答辩。根据当事人诉讼主张�庭审查明的事实，本院认定事实如下：李梅元与原告李阳如系姐弟关系，被告张永东与李梅元系夫妻关系，张勇、被告李凤霞系李梅元的儿子、儿媳。原告李阳如主张李梅元、张勇、被告李凤霞在2008年7月11日因承揽工程需要资金周转向原告李阳如借款200000元。2008年7月11日，李梅元、张勇、被告李凤霞在借款后向原告出具借据，载明：“借条今借到李阳如人民币现金贰拾万元整，¥200000.00按月付息。张勇李玫元李凤霞2008.7.11”。之后，张勇在2015年3月死亡，李梅元在2016年农历四月二十四日死亡。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张勇、李梅元及被告李凤霞向原告借款200000元，有借据佐证，双方之间借贷关系�确，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，在借款后，张勇、李梅元相继死亡，被告李凤霞应当按照约定偿还借款。故本案中原告要求被告李凤霞偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张张舒怡系张勇的法定继承人，应当在继承遗产的范围内对20万元的债务本息承担还款责任。但原告并未提供证据证明张舒怡已经继承了张勇的遗产，应当承担举证不能的后果，故原告要求被告张舒怡共同偿还20万元借款的诉讼请求，本院不予支持。本案借款虽发生在李梅元、张永东夫妻关系存续期间，但原告主张本案借款系因承揽工程资金周转所用，且借据上借款人也有三人并不是只有李梅元一人，从原告的主张及借据的借款人情况可以认定该借款并非用于李梅元与被告张永东夫妻共同生活，不应当按李梅元与被告张永东夫妻共同债务处理，被告张永东不应承�20万元的共同还款责任。本案中，原、被告对利息的约定不明确，视为不支付利息，故原告要求判令被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李凤霞在本判决生效后十日内偿还原告李阳如借款本金200000元，并以200000元为基数从2017年6月12日按照年利率6%计算支付利息至清偿之日止；二、驳回原告李阳如对被告李凤霞的其余诉讼请求；三、驳回原告李阳如对被告张永东、张舒怡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告李凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  颜辉英人民陪审员  谭志红二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07465号
原告陈管明，男，1957年4月15日出生。
委托代理人王飞飞，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马新新，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
被告吴来永，男，1974年8月4日出生。
原告陈管明与被告吴来永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈管明及其委托代理人王飞飞、马新新到庭参加了诉讼。被告吴来永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈管明诉称，2013年被告承包几项民房建设工程，雇佣我及其他9名民工为其做工，我应得劳动报酬650元。后我多次向被告索要劳务费，被告一直未给付。现诉至法院，请求判令被告给付劳务费650元。
被告吴来永未作答辩。
经审理查明，2013年被告承包民房建设工程，雇佣原告等十名民工为其做工。工程完工后，原告应得劳务费650元。被告一直未付。2014年1月15日，被告为原告等十名民工出具欠条一份：“今欠现金21000元，欠款人：吴来永”。2015年11月17日，原告诉至法院，要求被告支付劳务费650元。经与被告电话联系，被告认可原告所诉事实。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有原告的陈述、电话联系记录、欠款条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，被告未按约定支付劳务费，且有被告出具的欠款条予以证实，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付劳务费650元，本院应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴来永于判决生效后三日内给付原告陈管明劳务费六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴来永负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯思宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1753号
申请人赵武媛，女，汉族，1952年5月24日出生，住重庆市南岸区。
申请人王茂，男，汉族，1978年10月21日出生，住重庆市南岸区。
共同代理人周延平，重庆渝敏律师事务所律师。
被申请人周燕，女，汉族，1987年5月8日出生，住四川省大竹县。
申请人赵武媛、王茂与被申请人周燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵武媛、王茂于2017年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周燕价值600000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人赵武媛、王茂提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费3520元已由申请人赵武媛、王茂缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 王倩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1022号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陶某，出生地广东省化州市，户籍所在地化州市。因本案于2016年1月15日被羁押并于同日被拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人杨超男，广东导正律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］917号起诉书指控被告人陶某犯职务侵占罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人杨超男到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，从2015年开始，被告人陶某在任广州市耀雅快递有限公司（公司地址：广州市白云区石井潭村大基10巷15号101房）业务员期间，利用职务之便，以侵吞代收货款等方式侵占公司财物。经鉴定，至案发时止，陶某应向上述公司交回款项合计人民币117995元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、被害单位代理人陈述、司法会计鉴定报告、到案经过等证据，并据此认为，被告人陶某身为公司人员，利用职务便利将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任。被告人陶某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陶某对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人陶某在得知公司已经知道其挪用公司货款的情况下，并没有隐瞒事实，也没有逃跑，而是向公司如实交代了犯罪事实，并曾向公司书面承诺分期归还其挪用的款项，这些举动反映陶某有自愿认罪投案的主观意愿，在客观上，陶某也有主动向公司投案、如实交代的行为。并且在得知公司已经报案的情况下，陶某没有逃跑或抗拒的迹象，其主动向所在单位投案，并如实了供述犯罪事实，该行为符合自首的成立要件；2.被告人陶某在本案中具有主动退赃的行为。3.被害人已经对被告人陶某的行为表示谅解，请对陶某从轻处罚。4.被告人陶某的主观恶性及人身危险性相对较小，也没有给被害公司造成实际损失，且属初犯。综上，请对被告人陶某从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年开始，被告人陶某在任广州市耀雅快递有限公司业务员期间，利用职务之便，以侵吞代收货款等方式侵占公司财物。经鉴定，至案发时止，陶某侵占的款项合计人民币117995元。
2016年1月15日，被告人陶某被抓获归案。
案发后，被告人陶某的家属退赔了被害单位118002元，并获得了被害单位的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害单位代理人冯某雅的证言，辨认材料，快递单据，职务证明，货款确认书，营业执照，雇佣合同，公司制度，鉴定意见，谅解书、收条，到案经过，被告人陶某的身份材料，被告人陶某的供述。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陶某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陶某的家属已退赔了被害单位的损失，并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查证不属实，本院不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初144号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨 森
二〇一八年一月十一日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初144号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杨 森二〇一八年一月十一日书记员 岳宏远
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4134号
本院在执行申请执行人王兴红与被执行人郑洲、吴黎英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郑洲、吴黎英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人郑洲、吴黎英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4134号本院在执行申请执行人王兴红与被执行人郑洲、吴黎英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郑洲、吴黎英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人郑洲、吴黎英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11172号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：徐维芳，男，1975年6月10日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：李慧芳，女，1978年7月15日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人徐维芳、李慧芳金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐维芳、李慧芳的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐维芳、李慧芳的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c1f00a5-379d-4bb6-8a8e-a8720097a89c&imgId=M2MxZjAwYTUtMzc5ZC00YmI2LThhOGUtYTg3MjAwOTdhODljMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0582民初11172号	申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。	法定代表人：王自忠，该公司董事长。	被申请人：徐维芳，男，1975年6月10日生，汉族，住所地张家港市。	被申请人：李慧芳，女，1978年7月15日生，汉族，住所地张家港市。	本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人徐维芳、李慧芳金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐维芳、李慧芳的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。	本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	冻结被申请人徐维芳、李慧芳的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  刘运义			二〇一七年十月二十日	书记员  孙 玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1166号
原告陈立朋，男，1953年10月22日生，汉族，住平度市。
被告兰瑞英，女，1955年3月21日生，汉族，住平度市。现住黄岛区。
委托诉讼代理人：刘文辉，山东雅君律师事务所律师。
原告陈立朋与被告兰瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后。原告陈立朋于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立朋自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立朋撤诉。
案件受理费879元，减半收取计439.5元，由原告陈立朋负担。
审判员 苗迎春
二〇一八年四月二日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1166号原告陈立朋，男，1953年10月22日生，汉族，住平度市。被告兰瑞英，女，1955年3月21日生，汉族，住平度市。现住黄岛区。委托诉讼代理人：刘文辉，山东雅君律师事务所律师。原告陈立朋与被告兰瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后。原告陈立朋于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立朋自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立朋撤诉。案件受理费879元，减半收取计439.5元，由原告陈立朋负担。审判员  苗迎春二〇一八年四月二日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初876号
原告：沈生良，男，1963年10月7日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：许建江，男，1964年10月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地:东阳市白云街道东义路***号*楼。统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：韦晗，董事长。
原告沈生良与被告广厦建设集团有限责任公司、许建江劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案受理后，原告沈生良于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈生良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈生良负担。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 金国标
人民陪审员 朱华峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴敏燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3785号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇9号楼01室。
法定代表人：刘高云，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗加丽，该公司员工。
被告：钱康明，男，1977年3月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安茂华物业服务有限公司（以下简称“茂华物业公司”）与被告钱康明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茂华物业公司的委托诉讼代理人梁媛、苗加丽，被告钱康明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告茂华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告钱康明支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费7306元及滞纳金（自2015年7月1日起按照每日万分之五的标准计算至费用实际支付之日止）；2、被告钱康明承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业，被告是茂华国际汇7号楼12A02室住宅用房的业主，建筑面积208.48平方米。2011年6月28日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费标准按建筑面积每月每平方米1.46元。按照合同约定，被告应于2015年7月1日前交纳下一年度物业服务费3653元。经原告多次催要，被告始终未交纳。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告钱康明辩称，以前我是按时交物业费的，后来我发现我家顶楼有违建，改变了原来的设计，我觉得存在安全隐患，楼顶的避雷装置也被破坏，人员能随便进出小区，有人用电梯运送违建材料，电梯也经常发生损坏，多次和物业反映这些问题，至今也未得到解决。综上，原告没有按照服务协议履行自己的义务。
经审理查明：2011年2月19日，被告钱康明购买位于淮安市清江浦区茂华国际汇小区7号楼12A02室房屋，房屋面积为208.48平方米。同年，被告钱康明与原告茂华物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告茂华物业公司对茂华国际汇小区提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米1.46元计算，自通知入住之日起，业主须于前次缴纳的服务期满前15日缴清服务费，如延期缴付，物业公司按天加收日万分之五的违约金。
原告茂华物业公司于2011年6月28日正式进场为茂华国际汇小区提供物业服务至今。原告茂华物业公司认可被告钱康明已经交纳了2015年7月之前的物业服务费用。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，茂华国际汇小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的茂华物业公司签订《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。物业公司提供的物业服务可能存有瑕疵，但需要一个长期持续、不断完善的过程，如果仅因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。
现原告茂华物业公司主张被告钱康明支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费7306元，有事实和法律依据，本院予以支持。
因小区部分业主反映原告茂华物业公司提供的物业服务有瑕疵，综合考虑双方在履约过程中均有过错的因素，对原告茂华物业公司要求被告钱康明支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告钱康明于本判决生效后十日内支付原告淮安茂华物业服务有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费7306元；
二、驳回原告淮安茂华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱康明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11519号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：赖家瑶，男，汉族，1974年10月12日出生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告赖家瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人张飞、潘蕊到庭参加诉讼，被告赖家瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赖家瑶立即向原告归还借款本金人民币450000元（以下未注明均为人民币），并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（计算至2017年9月14日利息、罚息为139782.81元、复利20362.2元）；2.请求依法判令被告承担原告为本案诉讼支出的前期律师代理费1000元。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：平安银行南京分行于2016年5月2日，向被告赖家瑶发放贷款六笔共计389470元，同年5月3日放贷款60530元,贷款期限为3个月。双方约定，借款期内利率15.84%，逾期还款利率上浮50%。借款到期后，被告仅归还部分借款（利息），未按约归还借款本息。故为了维护原告的资金安全,特提起诉讼，判如所请。
被告赖家瑶未作答辩。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了有赖家瑶签名的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、贷款出账凭证、2017年9月14日对账凭证、赖家瑶偿还贷款明细记录、原告委托代理协议及增值税专用发票等证据。被告赖家瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月20日，被告赖家瑶向平安银行南京分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》。同日，被告赖家瑶（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定的主要内容为：个人信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方赖家瑶应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行南京分行有权要求赖家瑶归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。有违约事件发生时，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求赖家瑶立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至赖家瑶清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期后或提前到期，赖家瑶未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行本合同中所发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。
2016年5月2日，原告平安银行南京分行向被告赖家瑶发放六笔贷款共计389470元；同年5月3日，又发放贷款60530元。发放贷款的年利率均为15.84%，贷款用途为个人经营，期限为3个月，还款方式为净息还款。被告赖家瑶对上述贷款共偿还利息152.26元。现被告赖家瑶尚欠原告平安银行南京分行贷款本金450000元，借期内利息17667.74元。审理中，原告还主张被告继续支付自2016年8月4日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（罚息）、复利。2017年9月20日，原告平安银行南京分行支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告赖家瑶签订的《个人信用额度贷款合同》等，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告平安银行按约发放了贷款，被告赖家瑶未能按合同约定归还借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告偿还借款本金450000元、借期内利息17667.74元及支付实现债权的费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告自2016年8月4日起，支付其逾期还款的利息（罚息）、复利，应按合同约定的利率标准计算，但以不超过年利率24%为限。被告赖家瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖家瑶于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金人民币450000元、借期内利息人民币17667.74元及逾期还款的利息（罚息）、复利（自2016年8月4日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率标准计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告赖家瑶于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9911元、公告费600元，合计人民币10511元，由被告赖家瑶负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 陈 剑
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2210号
原告福建佳视数码文化发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑崇勇，总经理。
委托代理人郑勤，男，该公司员工。
被告洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县。
法定代表人李京贤。
本院在审理原告福建佳视数码文化发展有限公司与被告洛阳豫德利房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成庭外和解为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳视数码文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费419元（已减半收取），由原告福建佳视数码文化发展有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一六年六月十七日
书记员 林 东
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初1357号申请人：王玉玲，女，1959年6月1日出生，汉族，住址：山东省茌平县。被申请人：徐守信，男，1979年3月13日出生，汉族，住址：山东省茌平县。申请人王玉玲诉被申请人徐守信机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉玲于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐守信所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以中国人民诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐守信的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年4月26日至2019年4月26日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费520元，由申请人王玉玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一七年四月二十六日书记员  张 克
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1106号
原告：胡小芳，农民。
被告：许式亮，成年，农民。
原告胡小芳与被告许式亮劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡小芳到庭参加诉讼，被告许式亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡小芳诉称：被告办理广告业务，2013年3月23日至2013年5月4日，原告的丈夫陈泽业在被告处做电焊工作，被告欠原告工资4000元，并由被告亲笔出具欠条一张，载�：今欠胡小芳人民币肆仟元整，于5月28日还。到期后，原告经多次催讨，被告至今分文未还，原告出于无奈，向法院起诉，要求判决被告立即支付原告欠款人民币4000元，并由被告承担诉讼费用。
被告许式亮未答辩。
经审理查明：2013年3月23日至2013年5月4日，原告丈夫陈泽业自在被告所经营的广告公司从事电焊工作，双方口头约定月工资为4000元。2013年5月25日，被告向原告出具欠条一份，明确载明尚欠原告人民币4000元，款于2013年5月28日还清，但被告至今一直尚未支付该工资款。
上述事实，有原告提供的欠条、结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告丈夫在被告所经营的广告公司从事电焊工作，被告尚欠工资款4000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款4000元的主张，本院依法予以支持。被告许式亮�本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
限被告许式亮在本判决生效之日起十日内支付原告胡小芳工资款人民币4000元。
本案受理费收取人民币50元，由被告许式亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。
审 判 长 梅明赞
代理审判员 陈中云
人民陪审员 王继福
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 王雅芸
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3735号
原告张超，男，1984年12月02日生，汉族，住滑县。
被告魏自力，男，1971年03月24日生，汉族，住滑县。
原告张超与被告魏自力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年05月14日公开开庭进行了审理。原告张超、被告魏自力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款124000元及利息（按月息1分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告魏自力向原告借款124000元，双方约定借款利息为月息1分，其并行原告出具了借据。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。为了维护原告的合法权益故具状起诉到法院。
被告魏自力承认原告张超在本案中所主张的事实，但被告称已经偿还原告借款本金30000元，剩余借款本金94000元。庭审中，原告张超认可被告魏自力已经偿还30000元本金，剩余本金94000元及利息至今未还，原告张超主张被告偿还其本金94000元及利息（以94000元为基础，自借款之日起按月息1分计算至实际清偿之日止）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告魏自力承认原告张超在本案中主张的事实，因此本院对原告主张的事实予以确认。其中被告魏自力已经偿还给原告借款本金30000元，剩余借款本金94000元，原告张超对此也予以认可。故原告张超要求被告魏自力偿还借款125000元的诉讼请求，其中94000元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告约定的利率为1分结合民间借贷习惯，本院认定利息为月利率1分即年利率12%，该利率未违反法律规定，本院予以认定。庭审中，原告张超主张利息以94000元为基础计算，不违反法律规定，本院不予干涉，故原告主张的利息应按年利率12%计算，自借款之日即2015年6月3日起至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏自力于本判决生效之日起十日内偿还原告借款94000元及利息（自2015年6月3日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告魏自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 王梦婷
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执434号
申请执行人武安市某某管理中心。
法定代表人温某某，该中心主任。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院依据河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书，于2016年2月17日向被执行人下达了执行通知书，责令其在2016年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请执行人书面同意由武安市某某有限公司职工李某某领取医疗保险费后该案结案，现该款李某某已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 连学杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7130号
罪犯朱广月，男，1985年11月16日出生，汉族，出生地江苏省盐城市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年9月4日作出（2014）新刑初字第228号刑事判决，以被告人朱广月犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯朱广月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯朱广月获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱广月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱广月减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年2月18日起至2017年7月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初523号
原告：高耀安，男，1941年8月26日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，
被告：吴爱英，女，1967年4月19日出生，汉族，团风县人，住团风镇阳江路**号，
被告：王洪华，男，1966年9月4日出生，汉族，团风县人，住团风镇阳江路**号，
原告高耀安与被告吴爱英、王洪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高耀安到庭参加了诉讼，被告吴爱英、王洪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高耀安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金40000.00元及相应利息（按照月息1分半从2016年7月12日起算至还清之日止）；2、本案一切诉讼费用均由上述被告承担。事实与理由：2013年11月份被告吴爱英以家庭生活开支需求为由向原告借款8万元，并与借款当日向原告出具书面借据，载明借款数额且双方口头约定利息按照月息一分半来计算。后被告一直按照双方约定按期支付利息及部分本金，截止2016年2月10日，经双方结算本息，此时被告还差欠原告本金40000.00元未付清，被告于结算当日向原告重新出具借条一份，同样口头约定了利息按照一分半予以计算，并将此前借条作废。现今被告未按照约定履行支付义务，且经原告多次催讨被告以各种理由拖延支付，严重损害了原告的合法利益。另两被告系合法夫妻关系，且该笔债务产生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴爱英、王洪华未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告吴爱英以家庭生活开支为由向原告借款80000元。后经原告多次催要后被告吴爱英偿还了40000元借款，并就剩下的40000元借款本金重新出具了一份借条，借条上载明：“借条今借到现金肆万元整。￥40000.00元吴爱英2016·2·10号”。自此后，原告多次向被告吴爱英催要借款，被告吴爱英均以各种借口搪塞，拒不还钱。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，该借款借条上无被告王洪华签字。
以上事实有原告提交的借条、户籍登记证明以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告吴爱英借贷关系明确，事实清楚，有吴爱英向原告出具的借条在卷佐证，本院依法予以认定。原告主张被告偿还借款本金40000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。原告高耀安诉称其与被告吴爱英口头约定了按月息一分半计息，但没能提供相应证据予以证实，对于月息一分半的利息主张本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（1）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告之间的借款合同没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，利息的计算应以40000元为基数，从起诉之日（即2018年4月18日）起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算。原告在诉状中主张两被告系合法夫妻关系，且该笔债务产生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告对该笔债务承担连带清偿责任。但原告没有提供被告吴爱英与被告王洪华系夫妻关系的证明，且原告也不能证明被告吴爱英的借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王洪华承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（2）款、第二十九条第（1）款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴爱英偿还原告高耀安借款本金40000元及利息（利息的计算方法：以40000元为基数，从2018年4月18日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算），该款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告高耀安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘秋元
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫 珅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：熊明江，男，1979年1月11日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊明江信用卡纠纷一案，本院于2018月5月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋巨涛，男，汉族，1967年10月11日出生，住邯郸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：圣戈班西普磨介（邯郸）有限公司。住所地：邯郸市高新技术产业开发区。
法定代表人：JavierGimeno，该公司董事长。
再审申请人宋巨涛因与被申请人圣戈班西普磨介（邯郸）有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2017）冀04民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋巨涛申请再审称，核对单不应作为本案事实认定的依据，而是应当撤销。核对单还证明被申请人不仅违反法律规定，还存在克扣我加班费的行为。同工同酬的工资及加班费差额主张未超时效，经济补偿金未判决，适用法律错误，枉法裁判，探亲假的证据应由被申请人提供，否则承担不利后果，请求再审撤销原审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，关于申请人提出的核对单问题，在劳动合同解除前，当事人双方就申请人加班日期和应补发加班费补差数额进行了核对，并形成核对单，申请人2009年9月17日在该核对单上签字确认，并领取了经济补偿金，申请人对该核对单中签字的真实性并未提出异议，该核对单应作为定案依据；此后申请人对于同一事由再次主张，又未提交其他证据，原审不予支持并无不当。申请人曾因社会保险和住房公积金、扣发公休日工资、经济补偿金的问题申请劳动争议仲裁，后又提起诉讼，并经邯郸市中级人民法院对其主张的社会保险和住房公积金、扣发公休日工资、经济补偿金等事由作出了生效判决，对有关问题不能重复立案。在申请人2010年4月28日起诉提出的诉讼请求中，未提出有关同工同酬工资差额的主张，至本案原审诉讼的提起已超过时效，原审判决所作认定并无不当，宋巨涛再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋巨涛的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十一月六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋巨涛，男，汉族，1967年10月11日出生，住邯郸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：圣戈班西普磨介（邯郸）有限公司。住所地：邯郸市高新技术产业开发区。法定代表人：JavierGimeno，该公司董事长。再审申请人宋巨涛因与被申请人圣戈班西普磨介（邯郸）有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2017）冀04民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋巨涛申请再审称，核对单不应作为本案事实认定的依据，而是应当撤销。核对单还证明被申请人不仅违反法律规定，还存在克扣我加班费的行为。同工同酬的工资及加班费差额主张未超时效，经济补偿金未判决，适用法律错误，枉法裁判，探亲假的证据应由被申请人提供，否则承担不利后果，请求再审撤销原审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。本院经审查认为，关于申请人提出的核对单问题，在劳动合同解除前，当事人双方就申请人加班日期和应补发加班费补差数额进行了核对，并形成核对单，申请人2009年9月17日在该核对单上签字确认，并领取了经济补偿金，申请人对该核对单中签字的真实性并未提出异议，该核对单应作为定案依据；此后申请人对于同一事由再次主张，又未提交其他证据，原审不予支持并无不当。申请人曾因社会保险和住房公积金、扣发公休日工资、经济补偿金的问题申请劳动争议仲裁，后又提起诉讼，并经邯郸市中级人民法院对其主张的社会保险和住房公积金、扣发公休日工资、经济补偿金等事由作出了生效判决，对有关问题不能重复立案。在申请人2010年4月28日起诉提出的诉讼请求中，未提出有关同工同酬工资差额的主张，至本案原审诉讼的提起已超过时效，原审判决所作认定并无不当，宋巨涛再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋巨涛的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十一月六日书记员  祁立肖
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏刑更12号
罪犯邓军，男，1984年10月19日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在西藏自治区曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年12月14日以（2010）拉刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人邓军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人280244元。宣判后，该犯未提出上诉。检察院末提出抗诉。本院于2011年1月17日以（2011）藏法刑复字第2号刑事裁定，对被告人邓军的定罪量刑予以核准。该犯于2011年9月19日被交付执行。
2014年8月11日本院以(2014)藏监执字第65号刑事裁定,对其准予减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
执行机关西藏自治区曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2017年11月14日向本院提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2018年1月29日提请减刑审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，积极接受教育改造，深挖犯罪根源。积极完成生产任务，无违纪违规情况，确有悔改表现。建议对罪犯邓军减为有期徒刑二十五年。西藏自治区人民检察院同意将罪犯邓军减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关对罪犯邓军提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯自入监以来能够认罪服法，接受教育改造，积极参加生产劳动和“三课”学习，在服刑期间自觉遵守各项监规队纪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邓军的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月27日至2043年3月26日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 瓦
审判员 卓 嘎
审判员 李 志 坚
二〇一八年三月二十七日
书记员 桑杰卓玛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申54号
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：张子明，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：魏治朝，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
一审被告：苗艳华，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人张子明因与被申请人魏治朝、一审被告苗艳华买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张子明申请再审称：原审判决认定事实错误，魏治朝的诉讼已超过法定诉讼时效，请求依法再审。
本院经审查认为：张子明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张子明的再审申请。
审判长 吴翠芳
审判员 王高丽
审判员 崔 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张建勇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申54号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：张子明，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审原告）：魏治朝，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。一审被告：苗艳华，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人张子明因与被申请人魏治朝、一审被告苗艳华买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张子明申请再审称：原审判决认定事实错误，魏治朝的诉讼已超过法定诉讼时效，请求依法再审。本院经审查认为：张子明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张子明的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年七月二十五日书记员  张建勇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3120号
原告：叶晓华，女，1986年10月9日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨军飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住松阳县。
原告叶晓华为与被告杨军飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨军飞归还原告借款15000元及从借款日起至归还日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告杨军飞向原告叶晓华借款15000元并出具借条一份，借条约定：“本人今向叶晓华借人民币壹万伍仟元整（15000元），于2016年3月10日前归还，借期壹年，利息贰分”。之后，被告杨军飞支付利息600元。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告叶晓华自愿变更诉讼请求，请求判令：被告杨军飞归还原告叶晓华借款15000元。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军飞在本判决生效之日起十日内归还原告叶晓华借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告杨军飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十月二十七日
代书记员 刘奕灵
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初882号
原告：瑞安市恒丰信封纸袋机器厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇。
法定代表人：邵万敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
被告：东莞市长发包装服务有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：刘树锋。
原告瑞安市恒丰信封纸袋机器厂与被告东莞市长发包装服务有限公司侵害发明专利权（专利号为“ZL201510260428.4”、名称为“塑胶袋热封制袋机”）纠纷一案，本院于2018年4月9�立案。原告瑞安市恒丰信封纸袋机器厂在开庭前向本院提出变更诉讼请求书，请求将诉讼请求中第二项“判令被告赔偿原告经济损失以及由于制止侵权支出的合理费用50万元人民币”变更为“判令被告赔偿原告经济损失以及由于制止侵权支出的合理费用1万元人民币”，原告又于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞安市恒丰信封纸袋机器厂自愿变更诉讼请求及撤诉的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市恒丰信封纸袋机器厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市恒丰信封纸袋机器厂负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 程方伟
审 判 员 郭小玲
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈建辉
书 记 员 汤 瑛
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执352号
贺承武、袁也:
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘1281民初713号民事判决书,于2017年7月11日向被执行人袁也发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,在执行过程中,本院无法联系上被执行人袁也,于2017年7月18日依法将被执行人袁也纳入失信被执行人名单,被执行人于2017年9月4日来本院,并与申请执行人贺承武达成和解协议,被执行人袁也偿还货款本金9850元及450元利息,剩余利息申请执行人贺承武自愿让免,随后将案款以现金形式支付给申请执行人贺承武,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月四日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5199号
原告：梁锦明，男，1965年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：张国成，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省高州市，
原告梁锦明诉被告张国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锦明到庭参加了诉讼。被告张国成经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁锦明诉称：被告于2015年10月11日向原告借款22000元，因被告无力支付借款，遂于2017年1月20日向原告出具欠条，承诺在2017年1月28日前一次性支付全部借款，但被告至今未清偿借款。故起诉要求判令：1.被告向原告支付拖欠借款22000元；2.承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告（出借方、甲方）与被告（受借方、乙方）签订借款协议，约定，甲方借给乙方22000元整，于2015年10月11日以现金方式付给乙方，乙方必须于2015年11月12日以现金方式归还甲方；乙方不得超过限定的还款日期；甲方将所借款额当场交付给乙方，乙方同时在本协议上签字确认，乙方不另写借据；等。借款期满后，原告要求被告清偿借款，未果，遂成本诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告22000元借款的事实，有借款协议为证，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对其拖欠原告22000元借款的事实予以确认。现借款期限早已届满，原告要求被告清偿借款，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国成在本判决生效之日起十日内向原告梁锦明清偿借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告张国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张华山
鄂尔多�市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3015号
申请执行人东芝电梯中国有限公司。
法定代表人寺户弘之，系该公司总经理。
被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司。
法定代表人贾占强，系该公司总经理。
本院在执行东芝电梯中国有限公司与鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司合同纠纷一案中，经五查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 �孙燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 思 远
鄂尔多�市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3015号申请执行人东芝电梯中国有限公司。法定代表人寺户弘之，系该公司总经理。被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司。法定代表人贾占强，系该公司总经理。本院在执行东芝电梯中国有限公司与鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司合同纠纷一案中，经五查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温   智代理审判员 王   健代理审判员 �孙燕二〇一七年五月十六日书 记 员 周 思 远
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2263号
原告：庄某，女，汉族，住平舆县。
被告：万某，男，汉族，住平舆县。
原告庄某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后。原告庄某于2018年5月21日以其双方达成协议准备到民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤诉。
案件受理费150元，由原告庄某负担。
审判员 苏达
二〇一八年五月二十二日
书记员 邢威
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1314-4号
原告：嘉禾县南岭能源有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业园桂嘉路1号。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：广东特伦特新型材料有限公司，住所地广东省韶关市新丰县回龙镇来石村华夏生态建陶产业园天恩陶瓷工业园。
法定代表人：蒲丹，系该公司总经理。
被告：黄地福。
被告：刘红盛。
原告嘉禾县南岭能源有限公司与被告广东特伦特新型材料有限公司、黄地福、刘红盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告嘉禾县南岭能源有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中,被告已向原告支付尚欠货款，纠纷已得到妥善处理，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县南岭能源有限公司撤诉。
案件受理费11456元，减半收取计5728元，由原告嘉禾县南岭能源有限公司负担。
审 判 长 李享炽
人民陪审员 李 飞
人民陪审员 李世忠
二〇一八年三月三十日
代理书记员 罗诗华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1526号
原告：何某某，女，1966年7月9日生，满族，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：郝某某，男，1952年6月16日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：李某某，女，1950年4月10日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
本院于2018年6月4日立案受理原告何某某诉被告郝某某、李某某买卖合同纠纷一案。
本院认为，依照原告提供的被告郝某某、李某某送达地址和联系方式，无法通知其应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费3767元，退回原告何某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋连玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 璐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初882号
原告：张声喜，农村土地承包经营户，男，1953年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆富翔园林绿化有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道天灯村三组，统一社会信用代码91500227561600153J。
法定代表人：刘家碧。
原告张声喜与被告重庆富翔园林绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张声喜撤回起诉处理。
审判员 杨 波
二〇一八年一月二十九日
书记员 鲍柏凤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初882号原告：张声喜，农村土地承包经营户，男，1953年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆富翔园林绿化有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道天灯村三组，统一社会信用代码91500227561600153J。法定代表人：刘家碧。原告张声喜与被告重庆富翔园林绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张声喜撤回起诉处理。审判员 杨 波二〇一八年一月二十九日书记员 鲍柏凤
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2010号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨东安，男，1984年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区水晶宫大梅园巷44号附1号，身份证号码：533001198404161513。
被执行人：昆明大润房地产开发有限公司
住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头第19幢A型1号附2号。
法定代表人：李慎。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨东安、昆明大润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产查控被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明。该案暂不具备执行条件。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2010号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨东安，男，1984年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区水晶宫大梅园巷44号附1号，身份证号码：533001198404161513。被执行人：昆明大润房地产开发有限公司住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头第19幢A型1号附2号。法定代表人：李慎。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨东安、昆明大润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产查控被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明。该案暂不具备执行条件。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月十一日书 记 员  范娅磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8827号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：罗飒爽，女，汉族，1971年9月5日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗飒爽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗飒爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗飒爽立即支付2018年2月17日的透支本金43806.45元、透支利息17236.31元及截止2016年12月31日的滞纳金3398.97元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金43806.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗飒爽承担。事实和理由：罗飒爽向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计64441.73元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗飒爽仍未清偿。
被告罗飒爽未答辩。
经审理查明，2015年1月4日，罗飒爽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗飒爽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗飒爽发放了信用卡。罗飒爽从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，罗飒爽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43806.45元、透支利息17236.31元及截止2016年12月31日的滞纳金3398.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗飒爽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗飒爽发放了信用卡，罗飒爽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗飒爽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗飒爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗飒爽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金43806.45元、透支利息17236.31元及截止2016年12月31日的滞纳金3398.97元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金43806.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费705元，由被告罗飒爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳