辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初400号
原告（反诉被告）：王发琴，女，1981年8月2日出生，汉族，辽宁省长海县人，中国人寿股份有限公司长海支公司临时业务员，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董宝昌，男，1971年12月6日出生,汉族，黑龙江省五常市人，个体养殖户，住黑龙江省五常市，现住辽宁省长海县。
原告王发琴与被告董宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发琴及其委托诉讼代理人刘波、被告董宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发琴向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款本金134700元及利息1950元，合计136650元。事实与理由：2016年2月至11月间，被告董宝昌以修理挂机、购买海螺笼、交付海域承包费等为由，十多次向原告借款，累计144200元。2016年11月28日至2017年1月15日间被告还款9500元，现尚欠原告134700元。另外，被告还应支付2016年借款2.6万元的利息1950元。
被告董宝昌辩称，借原告的钱我已经还她了。
董宝昌向本院提出反诉请求：要求判令王发琴偿还人民币95400元并承担诉讼费用。事实和理由：1、反诉人曾于2016年6月份4次向被反诉人借款55000元，此借款已于2016年7月25日、11月22日分两次偿还给被反诉人；2、被反诉人于2016年6月份起至2017年1月份期间多次在反诉人处借款（含买家具用款、给其儿子的费用）合计95400元，公安局有卷宗可查。被反诉人颠倒是非，不尊重事实，拒不偿还欠反诉人的钱，还提起诉讼，伤害了反诉人的身心健康，故提出反诉请求。
王发琴对董宝昌的反诉辩称，不同意被告（反诉原告）的反诉请求。董宝昌所述称王发琴于2016年6月份起至2017年1月份期间多次向其借款不是事实。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了证据：
公安机关对被告所作的询问笔录2份（复印件）、法院庭审笔录1份（复印件）、银行转账票据4份及流水凭证4份、取款记录1份、保单信息2份，拟证明原告垫付被告车辆保险费2100元（1370元和730元）及14次共借款142100元，合计欠款144200元；
2、录音光碟1份，拟证明被告欠款14余万元的事实。
被告（反诉原告）提供的证据材料：
1、欠账明细流水（复印件）1份，拟证明原告王发琴向被告董宝昌借款；
2、汇款单4张，拟证明被告汇款给原告12000元。
3、公安机关的询问笔录1份（复印件）及证人证言3份，拟证明原告在被告借款总计87900元。
对原告（反诉被告）提供的证据1，被告（反诉原告）认为2016年2月19日垫付的1370元、2月28日借款1000元、3月7日借款10000元、3月14日借款500元、3月15日借款26000元、6月18日借款500元均属实；对2016年3月18日的借款17000元不予认可，只认借款3000元；对3月28日借款5000元承认接到这笔款，但是已经偿还了；对4月29日借款4000元认为不属实；对5月30日借款5000元是代取的款，但已经还给她了；6月3日、4日的借款15000元和40000元认可是代原告去取的，当时原告买楼我已经将款给了原告；7月28日的借款2000元是收到原告购买海参的款；11月13日借款13000元只认借款3000元；11月18日代交的话费记不清了。对证据2，被告认为录音中的男人是自己，但被剪掉了一半。对被告（反诉原告）提供的证据1，原告认为是被告自己所记的，不能作证据使用，不予认可；对被告（反诉原告）提供的证据2，真实性无异议，但认为是汇款9000元，另3000元的汇单是24小时到账的，且这9000元是被告偿还原告的借款；对被告（反诉原告）提供的证据3，原告认为2016年11月28日借款
3000元、2017年1月3日借款3000元、1月15日借款100元及400元现金，这6500元是被告偿还借原告的钱，与汇款单属于同一部分；对公安卷宗2016年5月8日对张某某的询问笔录不能证明了被告所述的给原告两个孩子10400元；对2017年借款36000元，原告认为公安卷宗对王某某的询问笔录不能证明了这一事实，认为银行卡交易明细只是证明取款是被告的行为；2016年9月份从高某某借款10000元给原告买楼，原告认为公安卷宗对高某某的询问笔录证明不了被告的主张；向陶某某借款20000元给原告买楼，原告认为公安卷宗对陶某某的询问笔录证明不了被告的主张；2017年1月23日让陈某某给原告5000元，原告认为只送去400元。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的公安机关对被告所作的询问笔录、法院庭审笔录1份、银行转账票据的证据双方没有争议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月至2017年1月间，原告与被告在做朋友交往过程中，被告先后多次在原告处借款和让其垫付款项，共计欠款125470元，扣除被告已偿还的9500元，余款115970元至今未付。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告在原告处借款应及时付清所借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告董宝昌承认在原告王发琴处所拿的款项，根据民事证据规则，被告董宝昌应就在原告处所拿的款项已经偿还给原告的主张承担举证责任。对于原告所主张的2016年3月18日借款17000元、7月28日借款2000元、11月13日借款13000元、9月19日垫付730元保险费，因被告对2016年3月18日借款17000元认可3000元，但在原告提供的证据中认可11000元，本院认定2016年3月18日借款11000元；7月28日借款2000元因被告辩称是购买海参款，原告无据佐证这笔款是借贷的性质，故本院不予支持；11月13日借款13000元的主张因被告只承认借款3000元，原告无据佐证这笔款是借贷行为，故本院不予支持；9月19日垫付730元保险费因被告辩称是自己的钱由原告交付的，而原告提供的证据证明不了自己的主张，本院不予支持，对原告主张的利息1950元，无据佐证，本院不予支持。对于被告所辩称的对3月28日借款5000元承认接到这笔款，但是已经偿还了；对4月29日借款4000元认为不属实；对5月30日借款5000元是代取的款，但已经还给原告了；6月3日、4日的借款15000元和40000元认可是代原告去取的，当时原告买楼被告已经将款给了原告等意见，因在本院限定的举证期限内无据佐证，故本院不予采信。对被告反诉主张的原告向其借款95400元，因原告只承认其中的9500元是还款，其余均予以否认，且反诉原告提供的证据不足以证明自己的主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
（一）被告（反诉原告）董宝昌于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）王发琴115970元；
（二）驳回被告（反诉原告）董宝昌的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担（此款原告已预交，被告在本判决生效时付给原告）；反诉费1095元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一七年十月二十七日
书记员 景涵博
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。