wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初24号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年8月28日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍登记地及被捕前住址辽宁省建平县叶柏寿街道。曾因盗窃于2013年8月8日被建平县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月8日被建平县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辩护人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人黄某某犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控：
2015年，张某某（另案处理）等人成立深圳市善心汇文化传播有限公司（以下简称“善心汇”），并注册多个网站域名，2016年租用阿里云计算有限公司服务器搭建“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以“扶贫济困、均富共生”的名义，用高额静态收益和动态收益两种模式，不断发展会员、吸收资金。2016年11月1日，被告人黄某某加入“善心汇”成为会员并不断发展下线会员，获取非法利益。经鉴定，黄某某账户创建时间为2016年11月1日，属于A轮功德主，该账户在整个会员网络中处于第13层，其下线网络有7层，373个会员账号。该账户共完成12次赠与，累计人民币36000元（以下币种同），11次受助，累计51100元。已支出善种子109个，剩余善种子183个，已支出善心币903个，剩余善心币14个，已支出善金币20020个，剩余善金币1070个，管理钱包已支出9800元，管理钱包剩余10090元。
据此认为，被告人黄某某组织、领导传销活动，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
辩护人李小平的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人黄某某犯组织、领导传销活动罪无异议。2、被告人黄某某系初犯，本次犯罪的主观恶性不大，客观上未造成严重后果，涉案金额不大，并当庭认罪、悔罪，如实供述案情，因此，建议对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年，张某某（另案处理）等人成立深圳市善心汇文化传播有限公司（以下简称“善心汇”），并注册多个网站域名，2016年租用阿里云计算有限公司服务器搭建“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以“扶贫济困、均富共生”的名义，用高额静态收益和动态收益两种模式，不断发展会员、吸收资金。2016年11月1日，被告人黄某某通过互联网注册成为“善心汇”会员并不断发展下线会员，获取非法利益。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定：黄某某在“善心汇”会员系统的账户创建时间为2016年11月1日，属于A轮功德主；该账户在整个会员网络中处于第13层，其下级网络有7层，373个会员账号；该账户共完成12次赠与，累计人民币36000元（以下币种同），11次受助，累计51100元；截止2017年7月24日，已支出善种子109个，剩余善种子183个，已支出善心币903个，剩余善心币14个，已支出善金币20020个，剩余善金币1070个，管理钱包已支出9800元，管理钱包剩余10090元。
2017年8月8日，被告人黄某某被公安机关抓获到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人黄某某到案情况。（二）湖南省永州市公安局7.13专案综合材料，证实永州市公安局所侦查的张某某等人创建的新型传销模式“善心汇众扶互生会员系统”的运行模式及案件相关情况。（三）湖南省永州市潇湘公证处公证书2份（附电脑截图），证实潇湘公证处公证员通过操作计算机获取“善心汇”登陆注册网站中部分信息的情况。（四）建平县公安局协助查询财产通知书、被告人黄某某在中国邮政储蓄银行的账户交易明细，证实被告人黄某某的银行账户交易情况。（五）建平县公安局行政处罚决定书，证实被告人黄某某曾因盗窃被公安机关行政处罚的情况。（六）常住人口基本信息，证实被告人黄某某及证人的自然身份情况。
二、证人证言：（一）张某某证言，证实其借助慈善名义，组织创建“善心汇”传销组织，实施传销活动，非法牟利的事实。（二）宁某某证言，证实黄某某是其丈夫。2016年12月1日，黄某某用其身份信息注册了“善心汇”会员，后黄某某又用其女儿黄兵宁的身份信息注册了“善心汇”会员。（三）陈zz证言，证实2014年4月份，黄某某向其介绍“善心汇”，并为其操作加入“善心汇”。后来黄某某将其加入一个微信群，微信群里主要是一个叫张某某的人讲“善心汇”的事。（四）赵z证言，证实2017年2月9日，其通过黄某某介绍加入“善心汇”。（五）孙某某证言，证实2017年6月份，黄某某向其介绍加入“善心汇”能够返利的事，其同意后向黄某某提供了银行卡办理加入会员。（六）祁某某证言，证实2017年4、5月份时，黄某某总是向其介绍“善心汇”，说投入3000元，能够得3900元，其开始没有同意，后来被说烦了，就将自己的身份证和银行卡交给了黄某某去注册。（七）李##证言，证实其通过黄某某给其发的微信链接了解“善心汇”后，用其儿子郭##的身份信息加入了“善心汇”，其发现得到返利后，自己也注册了“善心汇”会员，后又用儿媳王**的身份信息注册了“善心汇”会员。（八）李*证言，证实其经朋友介绍加入“善心汇”，其在发现“善心汇”可能涉嫌传销后，到公安机关报案。
三、被告人黄某某供述，证实2016年11月1日其在互联网上注册成为“善心汇”会员。“善心汇”的经营模式分为静态收益模式和动态收益模式。其直接发展的会员有赵z、褚某某、陈zz、宁某某、孙某某、祁某某、郭aa等十余人，间接发展的会员数量其不清楚。
四、湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定意见，证实“善心汇”网站总体数据和被告人黄某某在“善心汇”网站会员系统中的登录用户名、ID号码、所在层级、下级网络层级数量、下级会员账号数量及账户交易情况等。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某破坏社会主义市场经济秩序，组织、领导传销活动，其行为构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄某某起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人李小平提出的对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其提出的对被告人黄某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年4月7日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 亢学民
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 崔晓文
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初103号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人余亮亮，男，1981年9月18日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年11月21日被取保候审，2018年3月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人余亮亮犯非法占用农用地罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人余亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人余亮亮未经土地管理部门批准，私自雇请挖机将自家的农田及租赁的农田挖毁，建成鱼塘，用于养鱼。经鉴定，被告人余亮亮共破坏耕地6.0075亩，全部为水田，破坏形式为挖损，控损深度1米以上，导致耕地耕作层完全损毁，耕作条件严重破坏，种植条件遭受损毁，无法种植。耕地破坏程度为严重。2017年8月30日，南昌县国土资源局依法将被告人余亮亮涉嫌犯罪的案件材料移送南昌县公安局处理。
案发后，被告人余亮亮已将损毁的耕地复耕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书，行政处罚材料，鉴定意见，土地勘测技术报告，复耕情况证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余亮亮违反土地管理法规，非法占用农用地6.0075亩用于挖鱼塘，数量较大，并造成土地严重毁损，其行为已构成非法占用农用地罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人余亮亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。考虑被告人余亮亮正将被毁损的土地复耕，可酌情从轻处罚。综合被告人余亮亮的认罪态度和悔罪表现及审前社会调查情况，可依法对其适用缓刑。为维护国家土地管理法规，保护农用地，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余亮亮犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 丁小省
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 璇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5709号
原告：范传宏，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：南京博瑞特纸制品厂，注册号320121000091574，住所地在南京市江宁区东山谭园西路***号。
负责人：陈行，该普通合伙企业执行事务合伙人。
原告范传宏与被告南京博瑞特纸制品厂（以下简称博瑞特厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范传宏及其委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼,被告博瑞特厂经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范传宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款144000元，自起诉之日起以144000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息;2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年1月20日，被告向原告借款144000元用于经营，原告按约向被告支付了上述款项。后原告多次向被告催要未果。
被告博瑞特厂未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。对原告出示的工商查询资料信息、借条、银行取款记录等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告博瑞特厂系普通合伙企业。2012年1月20日，被告博瑞特厂向原告出具借条一份，载明“今借到范传宏人民币壹拾肆万肆仟元整（如过期走法律承续）”，落款处有负责人陈行签字及博瑞特厂印章。原告2008年1月18日自银行取款143090元，其自述该款支取后一直放在家中备用，其与博瑞特厂有业务往来，后因项目需要，2012年1月20日借给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。本案中，原告范传宏与被告博瑞特厂的借贷关系合法有效，借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。关于逾期利息，原、被告既未约定借期利息，又未约定逾期利息，根据相关司法解释规定，原告主张的利息中不超过年利率6%的部分，本院予以支持。被告博瑞特厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京博瑞特纸制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告范传宏借款144000元，并以144000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（原告已预交），由被告南京博瑞特纸制品厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 徐 闽
人民陪审员 陈思蓉
人民陪审员 石笑笑
二〇一八年四月三日
法官 助理 蔡 童
书 记 员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初5709号原告：范传宏，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被告：南京博瑞特纸制品厂，注册号320121000091574，住所地在南京市江宁区东山谭园西路***号。负责人：陈行，该普通合伙企业执行事务合伙人。原告范传宏与被告南京博瑞特纸制品厂（以下简称博瑞特厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范传宏及其委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼,被告博瑞特厂经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范传宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款144000元，自起诉之日起以144000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息;2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年1月20日，被告向原告借款144000元用于经营，原告按约向被告支付了上述款项。后原告多次向被告催要未果。被告博瑞特厂未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。对原告出示的工商查询资料信息、借条、银行取款记录等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告博瑞特厂系普通合伙企业。2012年1月20日，被告博瑞特厂向原告出具借条一份，载明“今借到范传宏人民币壹拾肆万肆仟元整（如过期走法律承续）”，落款处有负责人陈行签字及博瑞特厂印章。原告2008年1月18日自银行取款143090元，其自述该款支取后一直放在家中备用，其与博瑞特厂有业务往来，后因项目需要，2012年1月20日借给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。本案中，原告范传宏与被告博瑞特厂的借贷关系合法有效，借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。关于逾期利息，原、被告既未约定借期利息，又未约定逾期利息，根据相关司法解释规定，原告主张的利息中不超过年利率6%的部分，本院予以支持。被告博瑞特厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京博瑞特纸制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告范传宏借款144000元，并以144000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（原告已预交），由被告南京博瑞特纸制品厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  徐 闽人民陪审员  陈思蓉人民陪审员  石笑笑二〇一八年四月三日法官 助理  蔡 童书 记 员  王 立
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行审8号
申请执行人：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。统一社会信用代码11340603MB0L39756B。
法定代表人：朱龙，该区区长。
被执行人：陈长奎，男，1930年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人淮北市相山区人民政府（以下简称区政府）以被执行人陈长奎不履行相政〔2017〕108号《房屋征收补偿决定书》为由，于2018年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
根据申请执行人区政府提供的相关材料，可以确认以下事实：2016年9月26日，区政府作出相政〔2016〕117号《关于园林社区二期棚户区改造项目房屋征收的决定》，对征收范围、征收部门、征收方式、征补方案等内容予以确定，并于同年12月16日进行公告。陈长奎所属房屋位于涉案棚改项目内，经测绘、调查，确认该户占地面积为285.6㎡，并在征收范围内予以公示。因在签约期限内，陈长奎未与房屋征收部门达成补偿协议，区政府于2017年8月21日作出涉案《房屋征收补偿决定书》，对补偿方式、补偿金额、限期搬离时间作出规定，并送达到户。陈长奎在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告亦未履行涉案《房屋征收补偿决定书》，区政府遂向本院申请强制执行。
本院审查认为，区政府于2017年8月21日作出的涉案《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、符合公平原则，区政府申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人淮北市相山区人民政府申请强制执行的相政〔2017〕108号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由淮北市相山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈茂峰
审判员 王 鸿
审判员 王曼曼
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 惠
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异99号
异议人（被告）:沙士龙,男,1936年6月4日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人:孙守俭（系被告女婿），男，1959年7月2日出生，汉族，住新沂市。
原告:尹荣侠,女,1952年3月8日出生,汉族，住新沂市。
在本院审理原告尹荣侠与异议人沙士龙机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人沙士龙对本院（2018）苏0381财保1号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，异议人沙士龙于2018年5月30日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人沙士龙在本案审查期间提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人沙士龙撤回执行异议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年五月三十日
书记员 王星权
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初147号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李明刚，男，1971年12月6日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，户籍所在地山东省青州市，住山东省青州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被齐都公安局东区分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
被告人李西东，男，1969年6月7日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，户籍地所在地山东省青州市，住山东省青州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日被齐都公安局东区分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]130号起诉书指控被告人李明刚、李西东犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人李明刚、李西东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年6月19日晚，被告人李明刚、李西东到临淄区乙烯北路齐鲁公司供排水厂净化车间往南侧100米2号排水沟处，盗窃山东浩宇建筑公司的发电机1台、电焊机2台、电锤1个、大灯1个和电焊线等施工物品。经鉴定，上述被盗物品价值9943元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人李明刚、李西东盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，被告人李西东系自首，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，予以判处。
被告人李明刚、李西东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2017年6月19日晚，被告人李明刚、李西东到临淄区乙烯北路齐鲁公司供排水厂净化车间往南侧100米2号排水沟处，盗窃山东浩宇建筑公司的发电机1台、电焊机2台、电锤1个、大灯1个和电焊线等施工物品。经鉴定，上述被盗物品价值9943元。
另查明，案发后，被盗的发电机一部、电焊机二台、电焊线一盘、电锤一台、LED大灯一个已发还被害单位。
并查明，被告人李西东系于2018年2月26日到公安机关投案自首。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人赵某的证言证实，其系山东浩宇建筑公司职工，2017年6月21日7时40分左右，其单位施工人员韩其林和吴新民到临淄区乙烯北路供排水厂净化车间往南100米处2号排水沟对污水处理管线进行维修时，发现放置在这里的施工设备被盗了。后其赶到现场发现被盗了一台发电机、两台电焊机、一个电锤、一个大灯等施工设备。
2、证人李某的证言证实，2017年秋天，李明刚借给其一台电焊机和一台发电机。公安机关来其家搜查说该电焊机和发电机是偷来的，其就将该电焊机和发电机送到了公安机关。
3、发破案经过证实了本案的案发经过及被告人的到案情况，被告人李明刚系被抓获到案，被告人李西东于2018年2月26日到公安机关投案自首。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2018年1月30日，公安机关到位于临淄区辛店街道办事处王朱村李某的住处进行搜查并扣押电焊机一台、发电机一台和电焊线一盘；2018年1月30日，公安机关扣押李明刚电焊机一台；2018年2月26日，公安机关扣押李西东大灯一个、电锤一台。
5、发还清单证实，公安机关将被盗物品全部发还领取人赵某。
6、现场勘验检查工作笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
7、物证照片证实了被盗物品的外观情况。
8、临淄区价格认证中心价格认定结论书证实了被盗物品的价值情况。
9、户籍材料证实了被告人李明刚、李西东的出生日期，案发时已达到完全刑事责任年龄。
10、被告人李明刚、李西东在公安机关及当庭亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李明刚、李西东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人李西东有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李明刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李明刚、李西东所盗赃物已全部发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李明刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人李西东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张金华
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 孙 楠
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 孙 皓
代理书记员 高 欢
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初226号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人邱某，无业。因犯盗窃罪于2010年11月18日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4678元；因本案第二起盗窃于2016年4月18日被泊头市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）212号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2016年4月13日16时许，被告人邱某在德州市德城区百货大楼停车场，盗窃被害人李某的奥迪Q5汽车内苹果iphone6Splus手机一部、男式手包一个。德城区物价局价格认证中心认定，被盗苹果iphone6Splus手机价值人民币5400元。2、2016年4月14日10时许，被告人邱某在河北省泊头市建设街小哈佛幼儿园对面广场，盗窃被害人胡某的奥迪Q5汽车内苹果5S手机一部，瓷碗、门票等物品一宗。泊头市价格中心认定，被盗苹果5S手机价值人民币1500元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了�应的证据，认为被告人邱某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人邱某认罪态度较好，赃物已追回并予以返还。
被告人邱某对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，一、2016年4月13日16时许，被告人邱某在德州百货大楼停车场，采用干扰器干扰锁车手段，盗窃德州市德城区黄河涯镇黄河涯村村民李某停放于此的奥迪Q5汽车内苹果iphone6Splus手机1部、男式手包1个。经鉴定，被盗苹果iphone6Splus手机价值人民币5400元。案发后，被盗苹果6Splus手机1部、登喜路手包1个已被追回并返还给被害人李某。
二、2016年4月14日10时许，被告人邱某在河北省泊头市建设街小哈佛幼儿园对面广场，采用弹弓砸坏轿车玻璃手段，盗窃河北省泊头市泊镇龙屯村村民胡某停放于此的奥迪Q5汽车内苹果5S手机1部及其他物品一宗。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1500元。案发后，被盗苹果5S手机1部及其他物品（瓷碗2个、手串1条）已被追回并返还给被害人胡某。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邱某认罪态度较好，赃物已追回并予以返还，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人邱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年12月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具干扰器二个、弹弓一把、钢珠若干予以没收，由德州市公安局德城分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡明霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 李一凡
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终36号
上诉人（原审原告）陈秋平，男，汉族，1964年4月17日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人陈秋平因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。陈秋平认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为陈秋平的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回陈秋平的复议申请。陈秋平不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以陈秋平的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回陈秋平的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陈秋平提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈秋平的诉讼请求。案件受理费50元，由陈秋平负担。
陈秋平不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人继续履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人陈秋平的合法权益。上诉人陈秋平因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以陈秋平的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第26号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈秋平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月十四日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：首钢伊犁钢铁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州新源县则克台镇。
法定代表人：夏雷阁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱维波，新疆盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省中亿建设集团有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段路北（化工一路西侧)。
法定代表人：韩国忠，该公司董事长。
再审申请人首钢伊犁钢铁有限公司与被申请人河南省中亿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，首钢伊犁钢铁有限公司以双方在执行过程中已达成和解为由，于2018年4月20日向本院递交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，首钢伊犁钢铁有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许首钢伊犁钢铁有限公司撤回再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 崔晓林
审 判 员 丁晓明
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 娟
书 记 员 赵国亮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：首钢伊犁钢铁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州新源县则克台镇。法定代表人：夏雷阁，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱维波，新疆盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省中亿建设集团有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段路北（化工一路西侧)。法定代表人：韩国忠，该公司董事长。再审申请人首钢伊犁钢铁有限公司与被申请人河南省中亿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，首钢伊犁钢铁有限公司以双方在执行过程中已达成和解为由，于2018年4月20日向本院递交了撤回再审申请书。本院经审查认为，首钢伊犁钢铁有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许首钢伊犁钢铁有限公司撤回再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  崔晓林审 判 员  丁晓明二〇一八年四月二十六日法官助理  李 娟书 记 员  赵国亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00616号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人冉文英，女，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人陈西红，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人冉文英、陈西红借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈西红所有的位于重庆市巴南区木洞镇大巷子80号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人陈西红、冉文英共有的位于重庆市巴南区木洞镇大桥1路64号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月十五日
书记员 王 露
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终284号
上诉人（名单）。
诉讼代表人：高迎明，岢岚县人，农民。
诉讼代表人：杨喜要，岢岚县人，农民。
诉讼代表人：贺明楼，岢岚县人，农民。
共同委托诉讼代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：刘海宽，男，1940年6月21日生，岢岚县人。
委托诉讼代理人：陈利亭，山西龙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会。
法定代表人：边浩东，该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：刘先保，男，1956年10月11日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民、刘海宽因与被上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会、刘先保请求确认土地承包合同无效纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与刘海宽所签订的《四荒地使用权购买（租赁）契约》部分有效的认定事实不清。岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与刘海宽签订《四荒地使用权购买（租赁）契约》时是否召开了村民代表大会？公证及拍卖程序是否真实合法有效？以上问题需查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初492号民事判决；
二、本案发回岢岚县人民法院重审。
上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民预交的二审案件受理费80元予以退回；上诉人刘海宽预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二〇一八年三月十八日
书记员靳雅涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终284号上诉人（名单）。诉讼代表人：高迎明，岢岚县人，农民。诉讼代表人：杨喜要，岢岚县人，农民。诉讼代表人：贺明楼，岢岚县人，农民。共同委托诉讼代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘海宽，男，1940年6月21日生，岢岚县人。委托诉讼代理人：陈利亭，山西龙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会。法定代表人：边浩东，该村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：刘先保，男，1956年10月11日出生，岢岚县人，现住岢岚县。上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民、刘海宽因与被上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会、刘先保请求确认土地承包合同无效纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与刘海宽所签订的《四荒地使用权购买（租赁）契约》部分有效的认定事实不清。岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与刘海宽签订《四荒地使用权购买（租赁）契约》时是否召开了村民代表大会？公证及拍卖程序是否真实合法有效？以上问题需查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初492号民事判决；二、本案发回岢岚县人民法院重审。上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民预交的二审案件受理费80元予以退回；上诉人刘海宽预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二〇一八年三月十八日书记员靳雅涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9831号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：蓝雪梅，女，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蓝雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蓝雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蓝雪梅立即支付截至2018年3月10日的透支本金210393.34元、透支利息1416.17元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金210393.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蓝雪梅承担。事实和理由：蓝雪梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计211809.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，蓝雪梅仍未清偿。
被告蓝雪梅未答辩。
经审理查明，2015年9月26日，蓝雪梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蓝雪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蓝雪梅发放了信用卡。蓝雪梅从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，蓝雪梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金210393.34元、透支利息1416.17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蓝雪梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蓝雪梅发放了信用卡，蓝雪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蓝雪梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蓝雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝雪梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金210393.34元、透支利息1416.17元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金210393.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2246元，由被告蓝雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1189号
申请执行人：姚金爱，女，1968年6月17日出生。
被执行人：临汾奇林药业有限公司
被执行人：翟志喜，男，汉族，1954年12月24日出生。
被执行人：陈晓梅，女，汉族，1964年12月15日出生。
申请执行人姚金爱依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终65号民事判决书，于2018年5月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人临汾奇林药业有限公司、翟志喜、陈晓梅的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人临汾奇林药业有限公司、翟志喜、陈晓梅应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾奇林药业有限公司、翟志喜、陈晓梅应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾奇林药业有限公司、翟志喜、陈晓梅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年六月六日
书记员 郝 丹
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审161号
申请执行人：长兴县环境保护局，住所地长兴县国际商务大厦11楼，组织机构代码00257150-1。
法定代表人：王楚斌，局长。
委托代理人：倪永康，该局法制科科长。
被申请执行人：长兴县长龙塑业有限公司，住所地长兴县吕山乡南阳村大中施自然村58号。
法定代表人：敖守和。
申请执行人长兴县环境保护局于2016年10月13日向本院申请强制执行长环罚字[2016]92号行政决定确定的被申请执行人长兴县长龙塑业有限公司罚款人民币252000元一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县环境保护局于2016年1月19日作出长环罚字[2015]92号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县长龙塑业有限公司擅自在厂内经营编织袋粉碎清洗加工造粒，破碎机加工废水经一条白色塑料管子排入厂前的30米处一座沉水池，再经数根彩色软管抽回厂内回用，沉水池内废水未见溢出。经检测，长兴县长龙塑业有限公司在厂内经营编织袋粉碎清洗加工造粒产生的废水，从厂围墙上溢出废水化学需氧量达1240mg/l，白色塑料管流入厂前外水塘废水化学需氧量达1280mg/l和1240mg/l、接入厂前外水塘的彩色塑料管子内流出水达1050mg/l、生产车间废水达1830mg/l，其行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款的规定，根据《浙江省水污染防治条例》第六十条和《湖州市环境保护局行政处罚裁量基准》的规定，责令被申请执行人长兴县长龙塑业有限公司立即将其公司未经环评审批擅自建设的废旧编织袋破碎清洗加工造粒设备停止生产，并罚款人民币252000元。行政决定作出后，申请执行人于2016年1月19日送达被申请执行人，责令被申请执行人于收到该决定书之日起立即将其公司未经环评审批擅自建设的废旧编织袋破碎清洗加工造粒设备停止生产，并在收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的缴纳罚款人民币252000元的义务。2016年7月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被执行人长兴县长龙塑业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款人民币252000元的义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县环境保护局于2016年1月19日作出的长环罚字[2015]92号行政决定内容确定的对被申请执行人长兴县长龙塑业有限公司罚款人民币252000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 沈 欢
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1908号
申请执行人：倪志娟，女，1957年7月28日出生汉族，退休职工，住象山县。
被执行人：王士法，男，1962年4月24日出生汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人倪志娟与被执行人王士法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王士法未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人倪志娟于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王士法支付执行款600000元及利息，并承担执行费8400元。2017年5月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人王士法发出执行通知书，但被执行人王士法逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人倪志娟执行款600000元及利息，承担执行费8400元。经执行查明，被执行人王士法无财产可供执行，本院于2017年11月1日向申请执行人倪志娟发出限期举证通知书，但申请执行人倪志娟未能在本院指定期限内向本院提供被执行人王士法可供执行的财产线索，也未向本院以书面的方式提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1908号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月七日
代书记员 罗鹏峰
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0102行初27号
原告南昌市华天针织内衣有限公司，住所地南昌市洪城大市场建设西路188号莱茵半岛花园41栋3单元1101室。
法定代表人：黄国荣，执行董事。
委托代理人：龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199420452856。
委托代理人：胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011611110326。
被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地，南昌市红谷滩新区市政府北七楼。
法定代表人：黄小华，局长。
委托代理人：殷飞鹏，工伤保险处副处长。
第三人夏秋萍，女，1983年7月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201511812672。
委托代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201610546588。
原告南昌市华天针织内衣有限公司（以下简称华天公司）不服被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人夏秋萍劳动和社会保障行政确认一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以第三人交通事故民事诉讼案未审结为由，向本院申请中止审理本案，本院于2017年6月5日裁定中止审理。后本院依法组成合议庭，于2017年8月29日恢复审理并公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚美华、胡柳，被告及其负责人委托代理人殷飞鹏、第三人委托代理人聂梅、万齐仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年10月10日作出洪人社工伤认字[2016]054号工伤认定决定书（以下简称54号工伤认定）认定：2015年12月5日18:00左右，夏秋萍下班骑电动车回家，途经南昌市××××路，发生本人不负责任的交通事故，经南昌市洪都中医院诊断为：左胫骨平台骨折，右脚踝骨折。经调查核实，夏秋萍在此次事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第六项规定，系因工受伤，现予认定工伤。
原告华天公司诉称，事发当天，由于下雨且气温较低，原告公司法定代表人黄国荣在中午便通知员工吃完午饭就可以下班回家，大约下午2点多，第三人便离开原告华天公司回家，而第三人发生交通事故的时间为下午6点，不属于合理的下班时间和路线，也不符合工伤保险条例第十四条第六款之规定，而被告据此作出的工伤认定决定书，显属法律适用错误。原告认为交通事故责任划分存在错误，不应免除第三人责任；第三人的伤残等级被鉴定为九级，认定等级过高。请求法院撤销54号工伤认定，承担本案诉讼费。
原告为支持以上诉请，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，原告营业执照复印件、被告组织机构代码复印件、第三人身份证复印件。证明：原告、被告、第三人是适格诉讼主体。证据二，陈某说明、黄某说明、熊某说明、第三人下班回家地图的复印件。证明：第三人事发当天下午2点已经下班，30分钟左右就能到家，其发生事故不符合工伤认定的时间、地点要素。证据三，通话录音文件。证明：第三人在电话中认可其提早下班，交通事故的时间并非其上下班的期间，不符合工伤认定的时间、空间要素。
被告市人社局辩称，根据第三人提交的工伤认定材料及原告公司的章程，第三人事发当天下午6点左右遭遇交通事故，地点位于南昌市××××路，恰在其居住地某某小区附近，属于在下班的合理时间、合理路线。我局曾要求原告调取当天下午的视频监控，原告以没有监控或无法调取为由未予提供。因此，原告认为第三人在下午2点离开公司回家的主张不能成立。根据《工伤保险条例》第19条之规定，原告应当承担举证不能的后果。道路交通事故认定书认定第三人在此次事故中不负责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定。因此，被告依法作出了第三人受伤为工伤符合法律规定。请求法院依法驳回原告诉请。
被告市人社局在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性的如下证据：
证据一，工伤认定申请表、补正材料告知书、受理通知书、限期举证通知书及回复材料、中止通知书、恢复通知书，各有关法律文书妥投证明。证明：我局认定第三人为工伤的决定程序合法。证据二，工伤认定申请报告、事情经过、出院记录、病情处理意见书、道路交通事故认定书、劳动合同、调查笔录。证明：我局认定第三人受伤为工伤的决定事实清楚。
第三人陈述与被告一致，事故发生当天，第三人系正常下班，合理时间、合理回家路线发生第三人无责的交通事故，应当认定为工伤。
第三人无新证据可举。
经审理查明，第三人夏秋萍原系华天公司送货员。2015年12月5日18时许，第三人夏秋萍骑两轮电动车至南昌市××××路时，与由南向北行驶的小轿车相撞，发生本人不负责任的交通事故，经南昌市洪都中医院诊断为：左胫骨平台骨折，右脚踝骨折。2016年5月5日，第三人夏秋萍向被告申请工伤认定。5月13日被告作出《工伤认定申请补正材料告知书》，5月25日被告受理，并向原告发出《工伤认定限期举止通知书》。原告于5月31日回复被告认为：事发当天下雨、气温低，经理通知午饭后可下班回家，于是员工们下午2点全部回家，第三人下午6点在其家门口发生交通事故，不属于合理的时间内和正常下班回家途中。被告为进一步调查，于2016年6月28日中止，同年9月17日恢复审理，于10月10日作出54号工伤认定，并送达各方当事人。原告不服，请求法院撤销54号工伤认定，由被告承担本案诉讼费。
另查明，2017年2月17日，第三人夏秋萍向法院提起机动车交通事故责任民事诉讼，2017年6月19日，南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初445号民事判决书认定：“……原告夏秋萍被赣Ａ×××××小轿车碰挂致残，《道路交通事故认定书》认定被告吕小萍负事故的全部责任……”。该判决于8月7日生效。
证明以上事实的证据有：疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、工伤认定决定书、民事判决书、庭审笔录等。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地的合理路线为上下班途中，人民法院应予支持。综合第三人夏秋萍的住所地、工作地，2015年12月5日18时许，第三人夏秋萍骑两轮电动车至南昌市××××路时与小轿车相撞，发生本人不负责任的交通事故，其受伤属于下班合理时间和合理路线，应当认定为在下班途中受到非本人主要责任的交通事故。因此，被告作出的54号工伤认定并无不妥。原告认为第三人不属于工伤，根据《工伤保险条例》第19条之规定，原告应当承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南昌市华天针织内衣有限公司的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 周 玉
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓露思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1224号
申请执行人海口长信卓尔物业管理有限公司。
法定代表人张某伟。
委托代理人王某涛。
被执行人陈某宁，女。
本院受理申请执行人海口长信卓尔物业管理有限公司与被执行人陈某宁物业管理服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0105民初2614号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某宁不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口长信卓尔物业管理有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的金额为47667元、执行费615元，共计48282元。
在执行过程中，因被执行人陈某宁不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某宁的银行存款48282元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
dhelfc7qjzvddjfbda
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1224号	申请执行人海口长信卓尔物业管理有限公司。	法定代表人张某伟。	委托代理人王某涛。	被执行人陈某宁，女。	本院受理申请执行人海口长信卓尔物业管理有限公司与被执行人陈某宁物业管理服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0105民初2614号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某宁不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口长信卓尔物业管理有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的金额为47667元、执行费615元，共计48282元。	在执行过程中，因被执行人陈某宁不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人陈某宁的银行存款48282元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													dhelfc7qjzvddjfbda													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一七年十一月十六日													书 记 员 严 迎 凝
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终23号
上诉人（原审原告）：吉林省深艺广告有限公司。
法定代表人：董凤学，董事长。
委托诉讼代理人：董伟，总经理。
委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四平经济开发区管理委员会。
法定代表人：王亚晖，主任。
委托诉讼代理人：李玉坤，四平经济开发区管理委员会市容监察大队大队长。
委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局。
法定代表人：杨维林，局长。
委托诉讼代理人：袁林岭，四平市公安局法制支队复议应诉大队长。
委托诉讼代理人：张伟，四平市公安局复议应诉副支队长。
原审原告吉林省深艺广告有限公司诉原审被告四平经济开发区管理委员会、原审被告四平市公安局确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服铁东区人民法院（2018）吉0303行初41号判决，向本院提起上诉。2018年2月22日本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省深艺广告有限公司的委托诉讼代理人董伟及王铁，上诉人四平经济开发区管理委员会的委托代理人李玉坤、王丹波，被上诉人四平市公安局的委托代理人袁林岭、张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月30日，原告同被告四平经济开发区管理委员会签订“广告位使用权合同”，并依据合同约定安装了140个广告灯箱投入使用。2016年5月17日，四平市规划局向原告公告送达“自行拆除违法广告牌（构筑物），逾期不拆除，我机关将依法责令限期拆除”。2016年3月2日，四平经济开发区管理委员会、四平市公安局依据四平市人民政府四政办发【2016】6号文件，联合对原告下发“整改通知书”，告知原告于2016年3月6日前将位于开发区大路各个绿岛两侧的指路标志（广告牌匾）自行拆除。2016年5月24日，被告四平经济开发区管理委员会对原告的广告牌进行了强制拆除。
原审法院认为：原、被告双方所列举的证据，包括相关的法律法规，都是客观真实存在的。原告同被告四平经济开发区管理委员会所签订的“广告位使用权合同”已被四平市铁东区人民法院和四平市中级人民法院生效判决认定有效。但原告当庭陈述不要求继续履行该合同。同时，虽然四平市规划局向原告公告送达了“自行拆除违法广告牌（构筑物），逾期不拆除，我机关将依法责令限期拆除”，但并未向原告下达“责令限期拆除违法构筑物决定书”，而被告四平经济开发区管理委员会在没有生效的行政决定前提下，即对原告的户外广告牌进行拆除，没有法律依据。关于原告提供的“户外广告发布业务合同”及“户外广告牌代理经营合同”没有其他证据佐证，不能证明其诉请的其他损失，但原告按合同约定投入的80万元，应予保护。被告四平市公安局不是签订“广告位使用权合同”的主体，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第七十六条之规定，判决：一、确认被告四平经济开发区管理委员会拆除原告广告牌的行政行为违法；二、被告四平经济开发区管理委员会赔偿原告经济损失人民币80万元，于本判决生效后十日内一次性给付。如未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告四平经济开发区管理委员会负担。
上诉人吉林省深艺广告有限公司上诉称：一、一审判决将本案承担行政及民事责任的主体只认定为被上诉人四平经济开发区管理委员会，排除了被上诉人四平市公安局的责任是错误的；二、关于上诉人的损失一审判决未全部认定是错误的；三、一审判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判，保护上诉人的合法权益。
上诉人四平市经济开发区管理委员会上诉称：一、原审判决认为上诉人“在没有生效的行政决定前提下，即对原告（被上诉人）的户外广告牌进行拆除，没有法律依据”，与本案事实不符。二、被上诉人设置的广告牌不具有合法性，被上诉人就其广告牌被拆除的损失主张行政赔偿，不符合法定条件，原审支持其赔偿请求，违反了国家赔偿法的相关规定。三、原审判决关于赔偿数额的认定，没有事实根据。综上，原审判决认定事实与适用法律错误，系错判，请二审法院依据改判。
被上诉人四平市公安局答辩称：1、我局不是签订广告位适用权合同的主体，不应承担赔偿责任。2、我局根据四政办发【2016】6号文件的要求，配合管委会向广告公司下达整改告知书。3、我局未实施拆除广告公司牌的具体行政行为。不应赔偿广告公司的经济损失。请求法院驳回上诉人的上诉。
本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为：二上诉人之间签订的《广告位使用权合同》已经经四平市两级人民法院认定有效，证明二上诉人之间存在合法有效的民事合同关系。经查阅卷宗，上诉人四平经济开发区管委会在未按照法定程序下达相关行政决定的情况下，仅通过公告送达“自行拆除违法广告牌（构筑物），逾期不拆除，我机关将依法责令限期拆除”、如《整改告知书》，拆除上诉人吉林省深艺广告有限公司广告牌，没有法律依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接经济损失给予赔偿”的规定，原审法院判决赔偿适用法律正确。原审被告四平市公安局不是签订“广告位使用权合同”的主体，不应承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 李 翔
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8375号之一
原告：海宁市海峰加捻有限公司,住所地：海宁市海宁经济开发区硖川路383号。统一社会信用代码913304817154644909。
法定代表人：沈柏明，执行董事。
委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：浙江凯迪佳服饰有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇兴业路北侧、洪工路西侧。统一社会信用代码91330411779367024K。
法定代表人：王玉琴，执行董事兼总经理。
原告海宁市海峰加捻有限公司与被告浙江凯迪佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市海峰加捻有限公司撤诉。
案件受理费1496元，减半收取748元，保全费720元，合计1468元，由原告海宁市海峰加捻有限公司负担。
代理审判员 马金晶
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8375号之一原告：海宁市海峰加捻有限公司,住所地：海宁市海宁经济开发区硖川路383号。统一社会信用代码913304817154644909。法定代表人：沈柏明，执行董事。委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被告：浙江凯迪佳服饰有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇兴业路北侧、洪工路西侧。统一社会信用代码91330411779367024K。法定代表人：王玉琴，执行董事兼总经理。原告海宁市海峰加捻有限公司与被告浙江凯迪佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁市海峰加捻有限公司撤诉。案件受理费1496元，减半收取748元，保全费720元，合计1468元，由原告海宁市海峰加捻有限公司负担。代理审判员  马金晶二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3636号
申请执行人：史志忠，男，1992年8月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，家住云南省昆明市官渡区六甲乡广福路滇池岭秀小区。
被执行人：段春庭，男，1998年4月17日出生，汉族，初中文化，系农民，家住云南省保山市龙陵县勐糯村委会大洼一组21号。
本院在执行申请执行人史志忠与被执行人段春庭刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币85233.3元，未受偿人民币85233.3元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3636号申请执行人：史志忠，男，1992年8月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，家住云南省昆明市官渡区六甲乡广福路滇池岭秀小区。被执行人：段春庭，男，1998年4月17日出生，汉族，初中文化，系农民，家住云南省保山市龙陵县勐糯村委会大洼一组21号。本院在执行申请执行人史志忠与被执行人段春庭刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币85233.3元，未受偿人民币85233.3元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十二日书 记 员  范娅磊
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审21号
申请执行人：无为县国土资源局，住所地安徽省无为县二坝路2号，统一社会信用代码：11340217003274330E。
法定代表人：仇后亮，该局局长。
被执行人：胡海飞，男，1971年5月1日出生，汉族。
申请执行人无为县国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行无国土执法字〔2017〕70号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
无为县国土资源局作出的无国土执法字〔2017〕70号责令交出土地决定规定：胡海飞户应当在接到决定书之日起45日内履行本交出土地决定（位于无为县福渡镇张庙行政村胡村自然村06号占用范围内的集体土地），其中前30日为自动交出土地期限，后15日为责令交出土地期限。该责令交出土地决定书生效后，被执行人胡海飞拒不履行无国土执法字〔2017〕70号责令交出土地决定书确定的义务，申请执行人无为县国土资源局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：无为县国土资源局作出的无国土执法字〔2017〕70号责令交出土地决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对无为县国土资源局作出的无国土执法字〔2017〕70号责令交出土地决定，准予强制执行，由无为县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年五月十五日
法官 助理 李 敏
书 记 员 毕文文
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终81号
上诉人（原审原告）肖阳生，男，汉族，1957年12月12日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人肖阳生因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进�公示告知。肖阳生认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为肖阳生的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回肖阳生的复议申请。肖阳生不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复�及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以肖阳生的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回肖阳生的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。肖阳生提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖阳生的诉讼请求。案件受理费50元，由肖阳生负担。
肖阳生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内�以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人继续履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按�法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地�关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人肖阳生的合法权益。上诉人肖阳生因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以肖阳生的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第23号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖阳生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月十四日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
审判长王芬
审判员陈雯雯
审判员章华
二〇一八年三月十四日
法官助理丁雪
法官助理涂乐
书记员张建平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9626号
上诉人（原审被告）：李军,男,1985年6月9日出生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：郑巍,男,1988年11月4日出生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王木子，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
原审原告：龙文鸿,女,1976年9月30日出生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人李军因与被上诉人郑巍、原审被告龙文鸿民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李军上诉请求：撤销一审判决，驳回郑巍对上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求，一、二审诉讼费用由郑巍承担。事实和理由：1、郑巍仅提供了其父亲的银行流水，不能证明郑巍本人的现金交付能力，上诉人对于12万元现金交付不予认可，且李军有合法收入无需借款生活。2、李军与龙文鸿离婚协议中明确双方婚姻期间无共同外债，否则为个人债务。3、判断夫妻共同债务应以该债务是否用于夫妻共同生活为判断标准。4、省高院指导意见明确，即使有夫妻共同债务也应当以夫妻共同财产为限。
郑巍辩称，第一，郑巍向龙文鸿交付借款的事实清楚，证据确实充分，郑巍在一审法院已经提交了相关的证据材料证明交付款项的来源。第二，李军与龙文鸿签署的离婚协议关于双方夫妻共同债务的约定，系李军与龙文鸿之间的内部约定，不得对抗该协议此外的第三人，郑巍对此并不知情，该协议对郑巍不具备约束力。根据婚姻法司法解释二第24条的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
龙文鸿未发表二审意见。
郑巍向一审法院起诉请求：1、判令龙文鸿、李军共同归还郑巍借款人民币12万元及支付逾期还款利息（以12万元为基数，按年息6%，自起诉之日起计算至被告归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用均由龙文鸿、李军承担。
一审法院认定事实：2015年1月12日，龙文鸿向郑巍借款12万元，并向郑巍郑巍出具了一份借条，载明：“今借到郑巍（32058619881046116）人民币拾贰万元整（120000.00），立此为据！”龙文鸿在该借条项下的借款人处签字并按手印确认。同日，龙文鸿在上述借条下部又向郑巍出具了一份收条，载明：“今收到郑巍（32058619881046116）人民币拾贰万元整（120000.00），立此为据！”龙文鸿在该收条项下的收款人处签字并按手印确认。其后，虽经郑巍多次催讨，被告始终未能向郑巍归还上述借款。
另查明，2007年8月8日，龙文鸿与李军登记结婚，2016年4月26日，龙文鸿与李军登记离婚。
上述事实，由借条一份、收条一份，结婚登记审查处理表、离婚证以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙文鸿向郑巍借款12万元后经催讨未归还是引起本案纠纷的直接原因，对此龙文鸿理应承担相应的还款责任。
关于郑巍诉求的利息，一审法院认为，虽然借条中并未约定借款的期内利息，但郑巍要求以年息6%为标准计算郑巍起诉之日以后的逾期还款利息亦属合理，故一审法院对于郑巍要求的以12万元为基数、按年利率6%、自起诉之日（2016年10月13日）起计算至实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。
关于李军应承担的还款责任，一审法院认为，由于该笔借款发生于龙文鸿、李军夫妻关系存续期间，且亦无证据证明郑巍与龙文鸿约定该笔借款属于龙文鸿的个人债务，故本案诉争借款应属夫妻共同债务，对此李军应与龙文鸿共同承担还款责任。
综上，一审判决：龙文鸿、李军于判决生效之日起十日内共同向郑巍郑巍归还借款人民币12万元，并向郑巍支付相应的逾期还款利息（以12万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年10月3日起计算至实际支付之日止）。一审案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由龙文鸿、李军负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，关于款项交付问题。郑巍一审中提交了其父亲的银行卡清单证明其具备现金交付能力，又提供了龙文鸿本人出具的借条、收条以证实借款已实际交付。本院认为，郑巍提供的上述证据已达到高度概然性的证明标准，在李军未有证据推翻的情况下，其上诉主张借款未交付的意见，本院不予支持。
其次，关于是否属于夫妻共同债务问题。本案借款发生于李军与龙文鸿夫妻关系存续期间，其二人关于夫妻债务的分割约定未经债权人同意，故对债权人郑巍依法不发生效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李军未能举证证明龙文鸿与郑巍明确约定本案债务为龙文鸿一方个人债务，或者夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑巍知道该约定；也未能提供充分证据证明本案借款非用于家庭共同生活，或因赌博、吸毒等违法犯罪活动负债等情形。因此，李军应对本案借款承担共同还款责任。
再次，李军上诉认为本案借款清偿应以其与龙文鸿夫妻共同财产为限，因该主张缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上，一审法院认定对此事实清楚，适用法律正确。李军的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 媚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9626号上诉人（原审被告）：李军,男,1985年6月9日出生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：郑巍,男,1988年11月4日出生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王木子，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。原审原告：龙文鸿,女,1976年9月30日出生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。上诉人李军因与被上诉人郑巍、原审被告龙文鸿民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李军上诉请求：撤销一审判决，驳回郑巍对上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求，一、二审诉讼费用由郑巍承担。事实和理由：1、郑巍仅提供了其父亲的银行流水，不能证明郑巍本人的现金交付能力，上诉人对于12万元现金交付不予认可，且李军有合法收入无需借款生活。2、李军与龙文鸿离婚协议中明确双方婚姻期间无共同外债，否则为个人债务。3、判断夫妻共同债务应以该债务是否用于夫妻共同生活为判断标准。4、省高院指导意见明确，即使有夫妻共同债务也应当以夫妻共同财产为限。郑巍辩称，第一，郑巍向龙文鸿交付借款的事实清楚，证据确实充分，郑巍在一审法院已经提交了相关的证据材料证明交付款项的来源。第二，李军与龙文鸿签署的离婚协议关于双方夫妻共同债务的约定，系李军与龙文鸿之间的内部约定，不得对抗该协议此外的第三人，郑巍对此并不知情，该协议对郑巍不具备约束力。根据婚姻法司法解释二第24条的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。龙文鸿未发表二审意见。郑巍向一审法院起诉请求：1、判令龙文鸿、李军共同归还郑巍借款人民币12万元及支付逾期还款利息（以12万元为基数，按年息6%，自起诉之日起计算至被告归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用均由龙文鸿、李军承担。一审法院认定事实：2015年1月12日，龙文鸿向郑巍借款12万元，并向郑巍郑巍出具了一份借条，载明：“今借到郑巍（32058619881046116）人民币拾贰万元整（120000.00），立此为据！”龙文鸿在该借条项下的借款人处签字并按手印确认。同日，龙文鸿在上述借条下部又向郑巍出具了一份收条，载明：“今收到郑巍（32058619881046116）人民币拾贰万元整（120000.00），立此为据！”龙文鸿在该收条项下的收款人处签字并按手印确认。其后，虽经郑巍多次催讨，被告始终未能向郑巍归还上述借款。另查明，2007年8月8日，龙文鸿与李军登记结婚，2016年4月26日，龙文鸿与李军登记离婚。上述事实，由借条一份、收条一份，结婚登记审查处理表、离婚证以及本院庭审笔录等证据予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙文鸿向郑巍借款12万元后经催讨未归还是引起本案纠纷的直接原因，对此龙文鸿理应承担相应的还款责任。关于郑巍诉求的利息，一审法院认为，虽然借条中并未约定借款的期内利息，但郑巍要求以年息6%为标准计算郑巍起诉之日以后的逾期还款利息亦属合理，故一审法院对于郑巍要求的以12万元为基数、按年利率6%、自起诉之日（2016年10月13日）起计算至实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。关于李军应承担的还款责任，一审法院认为，由于该笔借款发生于龙文鸿、李军夫妻关系存续期间，且亦无证据证明郑巍与龙文鸿约定该笔借款属于龙文鸿的个人债务，故本案诉争借款应属夫妻共同债务，对此李军应与龙文鸿共同承担还款责任。综上，一审判决：龙文鸿、李军于判决生效之日起十日内共同向郑巍郑巍归还借款人民币12万元，并向郑巍支付相应的逾期还款利息（以12万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年10月3日起计算至实际支付之日止）。一审案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由龙文鸿、李军负担。二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，首先，关于款项交付问题。郑巍一审中提交了其父亲的银行卡清单证明其具备现金交付能力，又提供了龙文鸿本人出具的借条、收条以证实借款已实际交付。本院认为，郑巍提供的上述证据已达到高度概然性的证明标准，在李军未有证据推翻的情况下，其上诉主张借款未交付的意见，本院不予支持。其次，关于是否属于夫妻共同债务问题。本案借款发生于李军与龙文鸿夫妻关系存续期间，其二人关于夫妻债务的分割约定未经债权人同意，故对债权人郑巍依法不发生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李军未能举证证明龙文鸿与郑巍明确约定本案债务为龙文鸿一方个人债务，或者夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑巍知道该约定；也未能提供充分证据证明本案借款非用于家庭共同生活，或因赌博、吸毒等违法犯罪活动负债等情形。因此，李军应对本案借款承担共同还款责任。再次，李军上诉认为本案借款清偿应以其与龙文鸿夫妻共同财产为限，因该主张缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，一审法院认定对此事实清楚，适用法律正确。李军的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李军负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二〇一七年十二月二十八日书记员 王 媚
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审192号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王志民。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月25日作出的邱国土罚字编号为111号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初403号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：曾宪英，女，1973年6月23日出生，汉族，住所地东兴市，
被告：郭联淡（曾宪英丈夫），男，1971年11月6日出生，汉族，住所地东兴市，
被告：曾繁梅，女，1970年9月20日出生，京族，住所地东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼。被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅经本院送达开庭传票无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅共同偿还原告农行东兴支行借款本金47789.66元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率，2017年4月17日前利息1160.28元，之后另计）；2、本案诉讼费由被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅承担。事实和理由:2013年8月16日，原告与被告曾宪英签订《农户贷款借款合同》，约定被告曾宪英向原告借款5万元用于养鱼，借期三年，自2013年8月16日起至2016年8月15日止，单笔借款期限最长期限为1年，到期一次性归还借款本息后再进行循环借款，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮30%计算；借款人违约的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付利息按借款执行利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担相关的费用。被告曾繁梅作为连带担保人在借款合同上签字、摁手印。
签订合同后，原告便向被告曾宪英发放贷款5万元。合同期满后，被告未按约还本付息。截至2017年4月17日，被告曾宪英已还原告借款本金2210.34元及利息（含罚息、复利）3347.42元，尚欠原告借款本金47789.66元、利息（含罚息、复利）1160.28元。
被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅均未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
另查明，被告曾宪英、郭联淡是夫妻关系，郭联淡在2013年4月8日出具授权书，授权由其配偶曾宪英申请贷款，并担任风险管理和风险调查。《农户贷款借款合同》第五条约定，担保方式为最高额担保（5万元）、连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。
本院认为，本案的《农户贷款借款合同》合法有效。原告按约发放贷款，被告曾宪英逾期还本付息，已违约，应承担相应的违约责任。被告曾宪英的妻子郭联淡授权曾宪英贷款。故原告诉请被告曾宪英、郭联淡共同返还借款并支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持。被告曾繁梅为曾宪英的上述借款承担连带保证责任，应与被告曾宪英、郭联淡连带承担清偿借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：
告曾宪英、郭联淡共同返还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金47789.66元及利息（利息分段计算：2017年4月17日前为1160.28元，2017年18日后按合同约定利率计算至清偿债务之日止）。二、
二、被告曾繁梅对被告曾宪英、郭联淡的上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
本案诉讼费1047元（原告已预交），由曾宪英、郭联淡、曾繁梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1047元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 覃枢军
人民陪审员 冯海燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄丹亭
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初403号原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。负责人：徐战，行长。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。被告：曾宪英，女，1973年6月23日出生，汉族，住所地东兴市，被告：郭联淡（曾宪英丈夫），男，1971年11月6日出生，汉族，住所地东兴市，被告：曾繁梅，女，1970年9月20日出生，京族，住所地东兴市，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼。被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅经本院送达开庭传票无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅共同偿还原告农行东兴支行借款本金47789.66元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率，2017年4月17日前利息1160.28元，之后另计）；2、本案诉讼费由被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅承担。事实和理由:2013年8月16日，原告与被告曾宪英签订《农户贷款借款合同》，约定被告曾宪英向原告借款5万元用于养鱼，借期三年，自2013年8月16日起至2016年8月15日止，单笔借款期限最长期限为1年，到期一次性归还借款本息后再进行循环借款，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮30%计算；借款人违约的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付利息按借款执行利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担相关的费用。被告曾繁梅作为连带担保人在借款合同上签字、摁手印。签订合同后，原告便向被告曾宪英发放贷款5万元。合同期满后，被告未按约还本付息。截至2017年4月17日，被告曾宪英已还原告借款本金2210.34元及利息（含罚息、复利）3347.42元，尚欠原告借款本金47789.66元、利息（含罚息、复利）1160.28元。被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅均未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾宪英、郭联淡、曾繁梅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。另查明，被告曾宪英、郭联淡是夫妻关系，郭联淡在2013年4月8日出具授权书，授权由其配偶曾宪英申请贷款，并担任风险管理和风险调查。《农户贷款借款合同》第五条约定，担保方式为最高额担保（5万元）、连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。本院认为，本案的《农户贷款借款合同》合法有效。原告按约发放贷款，被告曾宪英逾期还本付息，已违约，应承担相应的违约责任。被告曾宪英的妻子郭联淡授权曾宪英贷款。故原告诉请被告曾宪英、郭联淡共同返还借款并支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持。被告曾繁梅为曾宪英的上述借款承担连带保证责任，应与被告曾宪英、郭联淡连带承担清偿借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：告曾宪英、郭联淡共同返还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金47789.66元及利息（利息分段计算：2017年4月17日前为1160.28元，2017年18日后按合同约定利率计算至清偿债务之日止）。二、二、被告曾繁梅对被告曾宪英、郭联淡的上述债务承担连带清偿责任。上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。本案诉讼费1047元（原告已预交），由曾宪英、郭联淡、曾繁梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1047元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴祖环人民陪审员  覃枢军人民陪审员  冯海燕二〇一七年四月二十一日书 记 员  黄丹亭附银行账号信息：1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执203号
申请执行人：方某，女，1969年12月15日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，现住江西省德兴市。
被执行人：杨某，男，1964年10月23日出生，汉族，安徽省肥西县人，职工，现住江西省德兴市。
本院在执行方某与杨某离婚纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币40,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年三月十四日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执203号申请执行人：方某，女，1969年12月15日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，现住江西省德兴市。被执行人：杨某，男，1964年10月23日出生，汉族，安徽省肥西县人，职工，现住江西省德兴市。本院在执行方某与杨某离婚纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币40,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年三月十四日代书记员 席文斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9009号
原告：黄法长，男，1969年11月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。
被告：陈卫青，女，1976年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：李贤法，男，1968年5月31日出生，汉族，住临海市。
原告黄法长为与被告陈卫青、李贤法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，因被告李贤法申请笔迹、指纹鉴定，本案于2017年9月25日中止审理，移送鉴定，2017年11月20日恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告黄法长及其委托诉讼代理人余坚杰、被告李贤法到庭参加诉讼，被告陈卫青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄法长向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫青偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月12日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日计33000元）；2、被告李贤法对上述借款本息偿还承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年4月12日，被告陈卫青丈夫蒋尚平向原告借款3万元；2013年6月5日蒋尚平又向原告借款2万元，合计5万元。蒋尚平出具借条，被告李贤法作为担保人在借条上签字确认，借款当天，原告通过农信社将借款转账给蒋尚平，但借款后，蒋尚平仅支付利息至2014年11月12日，之后经原告多次催讨本息无果，2015年9月9日蒋尚平因故死亡。原告认为，蒋尚平虽已死亡，被告陈卫青作为蒋尚平的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告李贤法应承担担保责任。
被告李贤法答辩称：被告李贤法为蒋尚平向原告借款提供担保事实。但被告李贤法要求原告先执行借款人的财产，不足部分由被告李贤法偿还。
被告陈卫青未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈卫青与借款人蒋尚平系夫妻关系（2001年6月25日办理结婚登记手续）。2013年4月12日和2013年6月5日，借款人蒋尚平分别向原告借款3万元和2万元，分别约定借款利率为月利率为2%和3%，上述借款原告分别通过浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账给蒋尚平，该两次借款均由被告李贤法提供担保。蒋尚平借款后，未归还借款本金，借款利息支付至2014年11月12日，其余本息，蒋尚平未予偿还，被告李贤法也未承担担保责任。2015年9月9日，借款人蒋尚平因故死亡。被告陈卫青也未予偿还尚欠的借款的本息。故原告起诉。
上述事实，有原告黄法长提供的借款人蒋尚平的户籍证明、被告陈卫青与借款人蒋尚平的结婚证复印件、借条2份浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）汇款单2份及宁波天童司法鉴定中心的甬童司鉴【2017】痕鉴字第57号、甬童司鉴【2017】文鉴字第227号司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为：原告黄法长与借款人蒋尚平之间的借贷关系以及与被告李贤法之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷及担保关系合法有效。借款人蒋尚平借款后，经原告催讨，应及时偿付借款本金，本案因借款人蒋尚平去世，借款人蒋尚平在与被告陈卫青夫妻关系存续期向原告借款，该借款系属夫妻共同债，现借款人蒋尚平去世，应由被告陈卫青偿还。被告李贤法系该两次借款的担保人，该两次借款未约定担保方式，依法推定为连带责任担保，被告李贤法辩称由被告陈卫青承担后，不足部由被告李贤法承担的辩解，理由不成立。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄法长借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月13日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告李贤法对被告陈卫青清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告陈卫青负担，被告李贤法承担连带责任。鉴定费2400元，被告李贤法已支付，由被告李贤法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1875元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李爱琴