wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第314号
原告李春梅，女，1971年3月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告张成，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告李春梅因与被告张成变更抚养关系纠纷一案，原告李春梅于2015年1月23日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告李春梅到庭参加诉讼，被告张成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告李春梅诉称，李春梅与张成离婚已有五年，张成一直不管婚生子张成，事实上孩子张成一直由李春梅抚养。为此请求法院判令张成将张成的抚养权转给李春梅。
被告张成辩称，同意李春梅的诉讼请求。
李春梅为证实自己的主张，向本院提交五大连池市人民法院2011年五民初字第712号民事调解书，证明离婚时婚生子张成随被告张成一起生活。
本院经庭审质证认为，李春梅所举的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，李春梅与张成离婚已五年，虽然五大连池市人民法院2011年五民初字第XXX号民事调解书确认婚生子张成随张成一起生活，但实际上张成一直随李春梅生活。
本院认为，张成虽然在李春梅与张成离婚时确定随张成一起生活，但张成一直没尽抚养义务，张成一直随李春梅一起生活。加之张成对李春梅的诉讼请求表示同意，所以对李春梅的诉讼请求应予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（2）款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，张可欣随原告李春梅生活。
案件受理费100.00元，由原告李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 魏 军
审 判 员 么乃臣
人民陪审员 王丽明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 于洪霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第314号
原告刘某某，住五常市。
被告喀某某，住五常市。
本院在审理原告刘某某诉被告喀某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 员 金业贵
人民陪审员 关亚东
人民陪审员 郭长海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 迁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初624号
原告：陈道燧，男，1973年3月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：王国庆，男，1978年8月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告陈道燧与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈道燧的委托诉讼代理人司礼华到庭参加诉讼，被告王国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道燧向本院提出诉讼�求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及相应利息;2.原告在抵押权范围内优先受偿其全部债权；3.被告承担原告支付的律师费9万元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月26日、8月23日，被告分两次向原告借款10万元和50万元用于经营活动，原告分别以现金和银行转账方式将两笔借款交付被告，被告出具借款借据两份给原告，约定利息标准及还款期限。还款期限届满后，被告未偿还本金及利息，于2015年7月15日向原告出具保证书一份。嗣后，被告仍未偿还借款本息。
被告王国庆未到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年7月26日、8月23日，被告以做生意需要为由分别向原告借款10万元及50万元，并向原告出具借款借据两份，分别载明：“甲方：……乙方：王国庆住址：港联村249#身�证号码：……乙方因需要，今向甲方借到人民币计（大写）：拾万元整，利息按月息4%计算，借款期限从2013年7月26日至2013年8月27日。如逾期，乙方愿以在上述约定的利率基础上上浮100%承担违约金，直至本息还清为止……乙方（签字）：王国庆电话：139××××9881日期：2013年7月26日”；“甲方：……乙方：王国庆住址：扬中市××村××＃身份证号码：……乙方因需要，今向甲方借到人民币计（大写）：伍拾万元整，利息按月息4%计算，借款期限从2013年8月23日至2013年10月21日。如逾期，乙方愿以在上述约定的利率基础上上浮100%承担违约金，直至本息还清为止……乙方（签字）：王国庆电话：139××××9881日期：2013年8月23日”。两份借条下方都有保证条款部分：“附：保证条款以下单位及个人愿为本项借款提供连带保证责任保证，保证期间为两年，保证责任为包括但不限于乙方借款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权所发生的一切费用……”，但保证人、身份证号码等部分均未填写内容。原告称其于7月26日借条出具当天以现金方式将10万元借款给付被告，并于2013年8月23日将借款50万元通过中国工商银行转账汇款至被告王国庆尾号为2017的银行账号。2015年7月15日，被告向原告出具保证书一份，载明：“陈道燧：本人王国庆在你处的借款陆十万元本金，本人承诺在即日起每月归还5000元整。利息另算！特此承诺！承诺人：王国庆2015.7.15”。后被告未依约还款。
审理中，因被告出具《自愿抵押承诺书》后，双方未到房产登记部门办理他项权证，故原告放弃要求在抵押权范围内优先受偿其全部债权的诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、借款借据、银行电子回单、保证书等证据予以证实，与�告委托诉讼代理人当庭陈述相佐。
本院认为，原告持有的借款借据未载明债权人，但其同时提供的由被告王国庆出具的保证书、银行电子回单皆表明债权人为原告陈道燧，上述证据经当庭审核，其内容真实有效，故对被告王国庆向原告陈道燧借款60万元的事实本院依法予以认定；原告放弃其对于抵押权的诉讼请求，本院依法予以准许；借款借据中的保证条款不在借款条款约定中，亦未填写相关内容，借款借据借款条款中未约定律师费由借款人承担，故对原告要求被告承担其所支付律师费的诉讼请求，本院不予支持；借款借据中约定借款利率为月利率4%，如借款逾期，被告在上述约定的利率基础上上浮100%承担违约金，均超过相关法律、法规限制性规定，现原告要求被告承担自2013年8月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合相关法律�定，本院依法予以支持；被告王国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，依法应承担于己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆应偿还原告陈道燧借款60万元及利息（自2013年8月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，保全费5000元，合计16200元，由被告负担（此款项原告已垫�，由被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 仇家军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初624号原告：陈道燧，男，1973年3月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：王国庆，男，1978年8月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告陈道燧与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈道燧的委托诉讼代理人司礼华到庭参加诉讼，被告王国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道燧向本院提出诉讼�求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及相应利息;2.原告在抵押权范围内优先受偿其全部债权；3.被告承担原告支付的律师费9万元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月26日、8月23日，被告分两次向原告借款10万元和50万元用于经营活动，原告分别以现金和银行转账方式将两笔借款交付被告，被告出具借款借据两份给原告，约定利息标准及还款期限。还款期限届满后，被告未偿还本金及利息，于2015年7月15日向原告出具保证书一份。嗣后，被告仍未偿还借款本息。被告王国庆未到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年7月26日、8月23日，被告以做生意需要为由分别向原告借款10万元及50万元，并向原告出具借款借据两份，分别载明：“甲方：……乙方：王国庆住址：港联村249#身�证号码：……乙方因需要，今向甲方借到人民币计（大写）：拾万元整，利息按月息4%计算，借款期限从2013年7月26日至2013年8月27日。如逾期，乙方愿以在上述约定的利率基础上上浮100%承担违约金，直至本息还清为止……乙方（签字）：王国庆电话：139××××9881日期：2013年7月26日”；“甲方：……乙方：王国庆住址：扬中市××村××＃身份证号码：……乙方因需要，今向甲方借到人民币计（大写）：伍拾万元整，利息按月息4%计算，借款期限从2013年8月23日至2013年10月21日。如逾期，乙方愿以在上述约定的利率基础上上浮100%承担违约金，直至本息还清为止……乙方（签字）：王国庆电话：139××××9881日期：2013年8月23日”。两份借条下方都有保证条款部分：“附：保证条款以下单位及个人愿为本项借款提供连带保证责任保证，保证期间为两年，保证责任为包括但不限于乙方借款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权所发生的一切费用……”，但保证人、身份证号码等部分均未填写内容。原告称其于7月26日借条出具当天以现金方式将10万元借款给付被告，并于2013年8月23日将借款50万元通过中国工商银行转账汇款至被告王国庆尾号为2017的银行账号。2015年7月15日，被告向原告出具保证书一份，载明：“陈道燧：本人王国庆在你处的借款陆十万元本金，本人承诺在即日起每月归还5000元整。利息另算！特此承诺！承诺人：王国庆2015.7.15”。后被告未依约还款。审理中，因被告出具《自愿抵押承诺书》后，双方未到房产登记部门办理他项权证，故原告放弃要求在抵押权范围内优先受偿其全部债权的诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、借款借据、银行电子回单、保证书等证据予以证实，与�告委托诉讼代理人当庭陈述相佐。本院认为，原告持有的借款借据未载明债权人，但其同时提供的由被告王国庆出具的保证书、银行电子回单皆表明债权人为原告陈道燧，上述证据经当庭审核，其内容真实有效，故对被告王国庆向原告陈道燧借款60万元的事实本院依法予以认定；原告放弃其对于抵押权的诉讼请求，本院依法予以准许；借款借据中的保证条款不在借款条款约定中，亦未填写相关内容，借款借据借款条款中未约定律师费由借款人承担，故对原告要求被告承担其所支付律师费的诉讼请求，本院不予支持；借款借据中约定借款利率为月利率4%，如借款逾期，被告在上述约定的利率基础上上浮100%承担违约金，均超过相关法律、法规限制性规定，现原告要求被告承担自2013年8月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合相关法律�定，本院依法予以支持；被告王国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，依法应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国庆应偿还原告陈道燧借款60万元及利息（自2013年8月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，保全费5000元，合计16200元，由被告负担（此款项原告已垫�，由被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  傅同宏人民陪审员  仇家军二〇一七年七月二十六日书 记 员  郭 平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初130号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人廖某助，曾用名：廖元福，男，1986年7月28日生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2018年4月11日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人廖某助犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人廖某助到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月17日3时许，被告人廖某助酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的雪佛兰牌小汽车从柳州市柳北区“宏福碧园”小区门口的停车场行驶至柳州市柳北区二安路口非机动车道时，因醉酒而停车在车内睡觉。执勤民警接群众报警后赶到现场，发现被告人廖某助涉嫌饮酒后驾驶机动车，便将被告人廖某助送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇含量检测。经检测，被告人廖某助的血液乙醇含量为279mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，2018年1月18日，公安人员对被告人廖某助送达血液检验报告时告知其在规定时间内到公安机关接受处理。被告人廖某助于同月30日主动到公安机关接受处理，并于同年2月1日被采取取保候审强制措施。
公诉机关认为，被告人廖某助的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人廖某助在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，接处警记录登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录、指认照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，办案说明，被告人廖某助的驾驶证、行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人廖某助的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某助在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某助在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人廖某助的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人廖某助予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某助犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一八年四月十二日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉08行终32号
上诉人（原审原告）翟美丽，住白城市。
被上诉人（原审被告）白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
委托代理人张贵峰，白城市公安局洮北分局法制大队副大队长。
上诉人翟美丽因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟美丽，被上诉人白城市公安局洮北分局（以下简称洮北分局）委托代理人张贵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告白城市公安局洮北分局于2017年3月4日作出洮北公（长）行罚决字〔2017〕51号行政处罚决定认定，2017年1月27日至1月29日之间，翟美丽因委培生安置问题先后三次违反《信访条例》及相关法律规定，以自己先前作为委培生一直未得到合理分配为由到中南海周边区域非访滞留，被北京警方三次训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二十条第四项之规定，决定给予翟美丽行政拘留十日的行政处罚。原告翟美丽不服，认为被告作出的处罚决定没有依据，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，翟美丽居住地公安机关白城市公安局洮北分局对本案具有管辖权。被告提供的证据能够证明原告在北京中南海周边非访滞留且被北京警方训诫，扰乱公共场所秩序的事实，故认定被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。因被告作出的行政处罚决定合法，故原告请求赔偿的主张不能成立。原告要求追究责任人的行政责任和刑事责任的请求不是行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：（一）驳回原告翟美丽要求撤销被告白城市公安局洮北分局作出的洮北公（长）行罚决字〔2017〕第51号行政处罚决定书的诉讼请求。（二）驳回原告翟美丽的其它诉讼请求。案件受理费50元由原告翟美丽负担。
上诉人翟美丽上诉称，请求撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初25号行政判决，改判给予上诉人经济赔偿10万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。（一）洮北分局认定事实错误，对违法行为的认定缺乏证据支持。1.上诉人到北京上访是公民的基本人身自由权，是合情、合理、合法的。依照当年上学和毕业时的相关文件和国家政策，上诉人已经逐级走访多年，但各部门相互推诿，造成上诉人在当地无法解决，逼得到北京府右街上访寻找阳光。在上访期间多次遭遇截访、非法限制人身自由、强制带离，使正常上访无法成行。虽然中南海在府右街上，但府右街没有封道，允许行人车辆通过，上诉人只是到此溜达、邮信、问路，有照片、邮信的收费票据及回执为证。上诉人没有说过到府右街上访、没有递交上访材料、没有扰乱社会公共秩序，即使上诉人违反《信访条例》，也够不上违法。2.训诫书一直在当地公安机关手中，其来源不明，不合法。上诉人没有接到过训诫书，也没在训诫书上签字，训诫书在反应问题一栏写着“纠纷”而不是“委培生毕业分配问题”是错误的，且训诫书上的身份证头像也不是上诉人现在持有的身份证头像。训诫书只是一种宣传教育，洮北分局依据训诫书对上诉人进行处罚错误。3.洮北分局没有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，上诉人不是违法行为人，最多只是违法嫌疑人，不适用该条款。4.上诉人提交北京市公安局西城分局开出的登记回执、政府信息不存在告知书以及看病费用票据，证明洮北分局作出的处罚决定没有查清事实，上访日期不对、训诫书来源不合法，进而侵害上诉人人身自由违法，造成上诉人拘留期间病情加重，没有得到有效治疗，其应该对上诉人进行赔偿。（二）洮北分局作出的处罚决定适用法律错误。上诉人走路、邮信没有扰乱社会秩序，不适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。（三）洮北分局作出的处罚决定程序违法。1.没有给上诉人陈述、申辩和公开听证的权利。2.在询问时，上诉人要求给家属打电话也不允许。3每次询问都超过12小时甚至24小时。4.受案登记表、询问笔录、受案回执等存在违法制作。5.被上诉人存在玩忽职守、滥用职权等行为，应依法追究刑事责任。综上所述，原审判决错误，请求撤销该判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人洮北分局答辩称，2017年1月27日、28日、29日，翟美丽因委培生安置问题，到北京中南海周边非访被北京警方查获并训诫，训诫书中明确指出中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，翟美丽的这种行为严重扰乱了公共秩序。训诫书格式规范内容真实，既有北京市公安局西城分局府右街派出所的公章又有被训诫人签字，可见训诚书来源真实合法。训诫行为并不会对相对人的权利义务产生影响，因此训诫行为不是行政法律行为，故本案中不存在对翟美丽的行为重复处罚也就没有违背行政法“一事不再罚”的原则。本案翟美丽违法行为发生地和结果地都在北京，但是翟美丽的居住地是吉林省白城市洮北区长庆南街69
--
12号楼7单元101室，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。可见该案由洮北分局办理是完全符合规定的。综上所述，翟美丽的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，对违法行为人翟美丽行政拘留十日，以上事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，无违法或不当之处。
二审中，双方当事人没有向法庭提交新证据。
二审审理查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，（一）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，翟美丽在洮北分局的管辖范围内居住，洮北分局具有涉案管辖职权。根据洮北分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、对翟美丽的询问笔录、翟美丽提供的北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》等证据，能够证明翟美丽于2017年1月27日至1月29日之间到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫的事实。洮北分局亦在处罚前向翟美丽告知了处罚事由、依据及陈述申辩权利。故洮北分局对翟美丽作出的处罚决定及白城市公安局作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。（二）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，翟美丽未提供证据证实洮北分局及白城市公安局存在侵犯其合法权益的情形，故翟美丽请求行政赔偿的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，翟美丽的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人翟美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李佳锐
吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉08行终32号上诉人（原审原告）翟美丽，住白城市。被上诉人（原审被告）白城市公安局洮北分局。法定代表人张森，局长。委托代理人张贵峰，白城市公安局洮北分局法制大队副大队长。上诉人翟美丽因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟美丽，被上诉人白城市公安局洮北分局（以下简称洮北分局）委托代理人张贵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，被告白城市公安局洮北分局于2017年3月4日作出洮北公（长）行罚决字〔2017〕51号行政处罚决定认定，2017年1月27日至1月29日之间，翟美丽因委培生安置问题先后三次违反《信访条例》及相关法律规定，以自己先前作为委培生一直未得到合理分配为由到中南海周边区域非访滞留，被北京警方三次训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二十条第四项之规定，决定给予翟美丽行政拘留十日的行政处罚。原告翟美丽不服，认为被告作出的处罚决定没有依据，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，翟美丽居住地公安机关白城市公安局洮北分局对本案具有管辖权。被告提供的证据能够证明原告在北京中南海周边非访滞留且被北京警方训诫，扰乱公共场所秩序的事实，故认定被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。因被告作出的行政处罚决定合法，故原告请求赔偿的主张不能成立。原告要求追究责任人的行政责任和刑事责任的请求不是行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：（一）驳回原告翟美丽要求撤销被告白城市公安局洮北分局作出的洮北公（长）行罚决字〔2017〕第51号行政处罚决定书的诉讼请求。（二）驳回原告翟美丽的其它诉讼请求。案件受理费50元由原告翟美丽负担。上诉人翟美丽上诉称，请求撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初25号行政判决，改判给予上诉人经济赔偿10万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。（一）洮北分局认定事实错误，对违法行为的认定缺乏证据支持。1.上诉人到北京上访是公民的基本人身自由权，是合情、合理、合法的。依照当年上学和毕业时的相关文件和国家政策，上诉人已经逐级走访多年，但各部门相互推诿，造成上诉人在当地无法解决，逼得到北京府右街上访寻找阳光。在上访期间多次遭遇截访、非法限制人身自由、强制带离，使正常上访无法成行。虽然中南海在府右街上，但府右街没有封道，允许行人车辆通过，上诉人只是到此溜达、邮信、问路，有照片、邮信的收费票据及回执为证。上诉人没有说过到府右街上访、没有递交上访材料、没有扰乱社会公共秩序，即使上诉人违反《信访条例》，也够不上违法。2.训诫书一直在当地公安机关手中，其来源不明，不合法。上诉人没有接到过训诫书，也没在训诫书上签字，训诫书在反应问题一栏写着“纠纷”而不是“委培生毕业分配问题”是错误的，且训诫书上的身份证头像也不是上诉人现在持有的身份证头像。训诫书只是一种宣传教育，洮北分局依据训诫书对上诉人进行处罚错误。3.洮北分局没有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，上诉人不是违法行为人，最多只是违法嫌疑人，不适用该条款。4.上诉人提交北京市公安局西城分局开出的登记回执、政府信息不存在告知书以及看病费用票据，证明洮北分局作出的处罚决定没有查清事实，上访日期不对、训诫书来源不合法，进而侵害上诉人人身自由违法，造成上诉人拘留期间病情加重，没有得到有效治疗，其应该对上诉人进行赔偿。（二）洮北分局作出的处罚决定适用法律错误。上诉人走路、邮信没有扰乱社会秩序，不适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。（三）洮北分局作出的处罚决定程序违法。1.没有给上诉人陈述、申辩和公开听证的权利。2.在询问时，上诉人要求给家属打电话也不允许。3每次询问都超过12小时甚至24小时。4.受案登记表、询问笔录、受案回执等存在违法制作。5.被上诉人存在玩忽职守、滥用职权等行为，应依法追究刑事责任。综上所述，原审判决错误，请求撤销该判决，维护上诉人合法权益。被上诉人洮北分局答辩称，2017年1月27日、28日、29日，翟美丽因委培生安置问题，到北京中南海周边非访被北京警方查获并训诫，训诫书中明确指出中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，翟美丽的这种行为严重扰乱了公共秩序。训诫书格式规范内容真实，既有北京市公安局西城分局府右街派出所的公章又有被训诫人签字，可见训诚书来源真实合法。训诫行为并不会对相对人的权利义务产生影响，因此训诫行为不是行政法律行为，故本案中不存在对翟美丽的行为重复处罚也就没有违背行政法“一事不再罚”的原则。本案翟美丽违法行为发生地和结果地都在北京，但是翟美丽的居住地是吉林省白城市洮北区长庆南街69—12号楼7单元101室，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。可见该案由洮北分局办理是完全符合规定的。综上所述，翟美丽的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，对违法行为人翟美丽行政拘留十日，以上事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，无违法或不当之处。二审中，双方当事人没有向法庭提交新证据。二审审理查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，（一）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，翟美丽在洮北分局的管辖范围内居住，洮北分局具有涉案管辖职权。根据洮北分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、对翟美丽的询问笔录、翟美丽提供的北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》等证据，能够证明翟美丽于2017年1月27日至1月29日之间到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫的事实。洮北分局亦在处罚前向翟美丽告知了处罚事由、依据及陈述申辩权利。故洮北分局对翟美丽作出的处罚决定及白城市公安局作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。（二）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，翟美丽未提供证据证实洮北分局及白城市公安局存在侵犯其合法权益的情形，故翟美丽请求行政赔偿的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，翟美丽的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人翟美丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  王 倩二〇一八年三月二十一日书 记 员  李佳锐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8981号
上诉人（原审原告）:汪红涛，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人汪红涛因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪红涛上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6812号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
汪红涛向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月5日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订《郑州久宝内部借款协议》，2013年6月30日、2013年4月10日、2013年5月19日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告汪红涛的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《郑州久宝内部借款协议》、《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，汪红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8981号上诉人（原审原告）:汪红涛，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人汪红涛因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪红涛上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6812号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。汪红涛向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月5日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订《郑州久宝内部借款协议》，2013年6月30日、2013年4月10日、2013年5月19日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告汪红涛的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《郑州久宝内部借款协议》、《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，汪红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第147号
原告王某。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年10月26日认识，于2014年11月初开始同居生活，于2014年11月26号定亲，于××××年××月××日登记结婚。婚后无孩子，由于婚前缺乏了解，没有建立起夫妻感情，且被告未履行婚前买房的约定，多次欺骗原告，使原被告无法继续共同生活。请求判决原、被告离婚。
被告李某辩称，如果原告不返还彩礼30000元及三星手机一部、联通SIM卡1张、婚戒一枚，就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月26日认识，于××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女，无婚后共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活时间不长，虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年四月二十日
书记员 刘慧芹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3789号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：程丽丽，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告程丽丽物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年七月五日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3789号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市经济合作区白桦林居2号综合楼。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：程丽丽，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告程丽丽物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年七月五日
书 记 员 娜尔盖孜
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0627民初214号
原告李某某，男，1980年11月6日出生，汉族。
委托代理人李某某（原告父亲），男，汉族。
被告赵某某，男，1968年8月21日出生，汉族。
原告李某某与被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，于2018年4月4日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月14日，原、被告签订了“买房协议”，被告将正在修建的位于甘泉县黑龙沟的一套房屋出售给原告，原告按照约定支付了8万元购房款。合同签订后，被告房屋因为修建安全问题和房产手续等问题，至今房屋没有修建完毕。双方曾口头达成解除合同的意见，但是被告一直拒绝返还原告已经支付的购房款8万元，故诉至法院，请求依法判决被告返还预付购房款，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
购房协议一份，证明原、被告签订购房协议，原告给被告支付了购房首付款8万元的事实。
被告答辩称，合同不用解除，还可以继续履行合同，不愿意返还购房款8万元。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
违法建设停工通知书，建设用地审批表、责令限期整改通知书，证明停工原因排除后，还能复工继续履行合同。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，故对原告提交的证据本院予以确认。原告对被告提交的证据不予认可。本院认为，被告提交的证据无法证明其整顿消除施工危险和工程复工的具体时间，故对被告提交证据的证明目的本院不予认可。
本院根据当事人陈述和上述证据认证查明：2011年10月14日，原、被告签订“买房协议”，约定被告将正在修建的位于甘泉县黑龙沟的一套房屋出售给原告，原告按照约定支付了首付款8万元。协议中没有约定交房期限。
被告的建设工地存在安全隐患，2012年3月27日，被甘泉县住房和城乡建设规划局下发违法建设停工通知书；2012年3月28日、2018年9月12日，甘泉县住房和城乡建设规划局以山体出现安全隐患责令限期改正。停工时，在建楼房的主体尚未完工，至今没有进行整改验收，复工期限无法确定。
上述事实有原、被告提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订“买房协议”后，被告按照约定支付了首付款。协议中，原、被告双方虽未约定交房期限，但被告应该在合理期限内履行主要债务，2012年至今，原、被告签订合同后，被告依然无法确定复工和交房期限，故对原告诉请解除合同和返还购房首付款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第九十四条第一款第三项之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告赵某某的“买房协议”；
二、被告赵某某于本判决生效十日内返还购房首付款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费900元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吕买买
二〇一八年五月二十二日
书记员 王浩东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特133号
申请人：应卫国。
委托代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被申请人：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蔡清祥，该公司董事长。
委托代理人：陈佳，该公司员工。
委托代理人：魏利彩，该公司员工。
申请人应卫国为与被申请人苏州平江港龙房地产有限公司申请撤销仲裁裁决一案，于2016年8月18日向本院提起申请。本案受理后，依法组成合议庭进行审理，由审判员王燕仓担任审判长并主审本案，审判员钱建国、代理审判员严常海参加评议。在本院审理期间，申请人应卫国以达成庭外和解、纠纷已解决为由，于2016年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人应卫国的撤回申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人应卫国撤回撤销（2015）苏仲裁字第245号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人应卫国负担。
审 判 长 王燕仓
审 判 员 钱建国
代理审判员 严常海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 殷博文
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行赔终15号
上诉人（原审原告）李淑芬，女，1964年10月20日出生，汉族，工人，住辽宁省凌源市。
被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，该市人民政府市长。
委托代理人霍永，该市人民政府法制办公室工作人员。
李淑芬因诉凌源市人民政府不予赔偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00190号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李淑芬以双方已经达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李淑芬撤回上诉的申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李淑芬撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李淑芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年二月七日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保60号之一
申请人：许红，女，1964年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王雷明，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人许红于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雷明所有的位于安徽省濉溪县的房屋（所有权证号为房产权证濉私房字第××号）进行查封。保全价值限××××元。担保人朱峰自愿以其所有的皖Ａ×××××长安牌小型普通客车为许红提供担保。
本院经审查认为，许红的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人朱峰所有的皖Ａ×××××长安牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。
案件申请费820元，由申请人许红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年四月三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保60号
申请人：许红，女，1964年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王雷明，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人许红于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雷明所有的位于安徽省濉溪县的房屋（所有权证号为房产权证濉私房字第××号）进行查封。保全价值限××××元。担保人朱峰自愿以其所有的皖Ａ×××××长安牌小型普通客车为许红提供担保。
本院经审查认为，许红的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王雷明所有的位于安徽省濉溪县的房屋（所有权证号为房产权证濉私房字第××号），查封期限为三年。
案件申请费820元，由申请人许红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年四月三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2257号
原告：李某，住湖北省武汉市。
被告：某百货公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：SJC。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告李某诉被告某百货公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员伍慧鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告的委托代理人蓝晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年1月25日在被告处购买了商品号为6947779681110《世界名校优等生都在做的思维游戏》图书一本，价格为16.8元。让原告作出购买意愿的是该书籍包装标识声称“浓缩全球最顶级名校思维训练精华最精采思维题集+最震撼大脑风暴+最有效思维训练秘诀=出类拔萃的国际优等生”，该字样属于毫无依据和无法证实或验证的宣传语，违反了《反不正当竞争法》和《广告法》等禁止用“最XX”意思类似的绝对化用语的规定。被告作为专业销售商，隐瞒了产品的真实情况，侵害了原告消费者知情权，做引人误解的虚假宣传，属于消费欺诈行为。为此，起诉请求：1、判令被告退还货款16.8元。2、判令被告依法赔偿500元。3、判令被告赔偿误工费、交通费、材料费及法律咨询费等共1315元。4、判令被告承担本案诉讼费。
被告某百货公司辩称：一、原告的所有证据无法证明与我方存在买卖合同关系，原告需承担举证不能的责任。原告不适格。二、涉案产品不存在虚假宣传的情况，不构成对消费者的欺诈。对购买行为有实质性影响的才构成虚假广告，原告作为具有完全民事责任能力的自然人，是基于想购买书本的目的和事实而购买涉案产品，该产品的宣传完全不会引起一般理性消费者的误解。三、我方没有实施欺诈行为，不适用消费者权益保护法第55条的规定。消费者权益保护法第55条的惩罚性条款是以经营者的“故意欺诈”为前提，我方非广告法规定的主体，已履行进货查验义务，我方不存在虚假宣传的销售行为及任何欺诈行为，不应该适用消费者权益保护法进行处罚。
经审理查明：2016年4月8日，原告在被告处购买了《世界名校优等生都在做的思维游戏》图书一本，单价16.8元。该图书封面印有“浓缩全球最顶级名校思维训练精华！最精采思维题集+最震撼大脑风暴+最有效思维训练秘诀=出类拔萃的国际优等生”。
为证明其购买事实，原告提供了购物小票、POS签购单及所购图书作为证据，其中购物小票上没有显示所购商品的名称，仅有694779681110对应金额为16.80元；该图书封底粘贴了一张显示条形码为6947796811103，价格为16.80元的纸条。被告对该证据的真实性不予认可，并且否认原告向其购买了上述图书。庭审中，原告李某当庭撤回第三项关于要求被告赔偿误工费、交通费、材料费及法律咨询费等共1315元的诉讼请求。
本院认为：原告李某申请撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告李某为证明其购物事实，已提供了购物小票、POS签购单及所购图书作为证据，虽然购物小票没有记载所购商品的名称且记载的数字与涉案图书的条形码差一个数字，但是被告某百货公司并未对购物小票上的数字作出说明并提供证据证明，数字位数也不符合条形码的位数，因此本院认为原告提供的证据所记载的购物时间、商品内容、价款等基本吻合，可以相互印证，故采信原告主张的购物事实；而被告因未能提供足以反驳的证据，本院对其异议不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者不得作引人误解的虚假宣传。”《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项也明确规定，广告不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的情形。被告某百货公司销售的涉案图书封面宣称“浓缩全球最顶级名校思维训练精华！最精采思维题集+最震撼大脑风暴+最有效思维训练秘诀=出类拔萃的国际优等生”，属于最高级、绝对化用语，违反了上述法律规定，属于引人误解的虚假宣传，构成对消费者的欺诈。某百货公司理应知道上述图书的宣传内容已违反了《中华人民共和国广告法》的规定，其作为销售者未能对商品尽严格、审慎审查义务，仍向消费者销售上述图书，李某诉请其退还货款并赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院依法予以支持。根据公平合理原则，李某也亦将涉案图书退还给某百货公司。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项之规定，判决如下：
1、被告某百货公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某退还货款16.8元；原告李某同时应向被告某百货公司返还所购买的《世界名校优等生都在做的思维游戏》一书，如不能返还的，被告某百货公司无需向原告李某退还货款。
2、被告某百货公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李某500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告某百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年六月三十日
书记员 钟细妹
潘林泉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10348号
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李志坚，董事长。
委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。
被告熊光福，男，汉族，1974年8月19日出生，住四川省古蔺县。
本院在审理原告四川厦工机械销售服务有限责任公司与被告熊光福买卖合同纠纷一案中，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司于2016年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川厦工机械销售服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告四川厦工机械销售服务有限责任公司负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张鹏志
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10348号
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区、。
法定代表人李志坚，董事长。
委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。
被告熊光福，男，汉族，1974年8月19日出生，住四川省古蔺县、。
本院在审理原告四川厦工机械销售服务有限责任公司与被告熊光福买卖合同纠纷一案中，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司于2016年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川厦工机械销售服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告四川厦工机械销售服务有限责任公司负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张鹏志
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终415号
上诉人（原审原告）：袁培雄，男，汉族，1961年10月29日出生，住广东省揭阳市市辖区，
委托诉讼代理人：刘桂东，张世佳，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈炎鸿，男，汉族，1967年2月14日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被上诉人（原审被告）：郑洁双，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省揭阳市榕城区，
上诉人袁培雄因与被上诉人陈炎鸿、郑洁双民间借贷纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院查明：一审法院向陈炎鸿、郑洁双发出的有关诉讼文书中，陈炎鸿本人已签收，郑洁双的诉讼文书，均为陈炎鸿代为签收。二审期间，袁培雄为证明其诉讼主张，提供了揭阳市榕城区民政局婚姻登记处出具的陈炎鸿、郑洁双《离婚登记审查处理表》，该表载明陈炎鸿、郑洁双已于2015年10月12日登记离婚。
本院认为，从本案一审的诉讼过程看，陈炎鸿对袁培雄向一审法院起诉要求其偿还相应借款是清楚的，应诉材料也由陈炎鸿本人签收，但陈炎鸿对此并没有提出抗辩，也没有到庭参加诉讼，一审判决以《借条》没有陈炎鸿、郑洁双的签名，认定袁培雄的主张证据不足理由并不充分。另，从本案二审查明的事实看，陈炎鸿、郑洁双已于2015年10月12日登记离婚，一审法院将郑洁双的诉讼文书交由陈炎鸿代为签收不当。故，一审判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件的事实认定及正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初248号民事判决；
二、发回揭阳市榕城区人民法院重审。
袁培雄预交的二审案件受理费425元，予以退回。
审 判 长 肖洪俊
审 判 员 郭嘉银
代理审判员 刘俊雄
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄妙容
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者�清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9035号
原告：程伟。
被告：施燕。
原告程伟与被告施燕房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告程伟于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予程伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程伟负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4850号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：谢鼎锋，
本院在审理原告王晓婷与被告谢鼎锋民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初4850号原告：王晓婷，委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。被告：谢鼎锋，原告王晓婷与被告谢鼎锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告谢鼎锋经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金10240.67元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金10240.67元为基数，从2013年9月17日始按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止（暂计算至2017年7月12日止为5558.64元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第一分公司居间撮合下签署《借款协议》，向原告借款12175.15元，每月还款1078.33元，还款期限自2013年8月16日至2014年7月16日，共计还款分期月数12个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2013年10月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金10240.67元，原告多次要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，上述《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止协议，被告须在终止协议三日内一次性向原告支付剩余本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已构成严重逾期和违约，原告有权终止协议，并要求原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。谢鼎锋未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。王晓婷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、银行流水查询单。经审查，王晓婷所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年7月12日，谢鼎锋（甲方）与王晓婷（乙方）签订《借款协议》一份，约定借款金额12175.15元，由乙方以网银汇款方式汇入甲方专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年8月16日至2014年7月16日，分12期，每月偿还本息1078.33。借款协议还约定经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计2175.16元后的剩余款项支付到甲方账号；若甲方迟于还款日还款，应向乙方支付当月应还本息的10%的逾期违约金（每月单独计算）和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，乙方有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。2013年7月17日，王晓婷向谢鼎锋账户汇入1万元。借款后，谢鼎锋按约偿还借款2期，本息计2156.66元。自2013年10月16日起，谢鼎锋未再按约还款至今。另查，依据双方借款协议及客户还款计划说明书中关于借款利息的约定，经核算，案涉借款协议项下借款利率为0.95%/月。本院认为：王晓婷与谢鼎锋之间签订了《借款协议》，并实际交付了借款1万元，双方存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。现谢鼎锋未按协议约定还款，其行为已经构成违约。关于借款本金数额，因王晓婷与谢鼎锋之间的借款协议属于自然人之间的借款合同，按照法律规定该合同为实践性合同，即借款本金以出借人实际交付的金额认定。本案中，虽然《借款协议》约定本金为12175.15元，但王晓婷实际交付被告的借款金额为1万元，故本院认定借款本金为1万元。对王晓婷已根据谢鼎锋的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减，完成了12175.15元的出借义务的主张，本院不予支持。谢鼎锋已按约偿还本息共计2156.66元，按照双方约定的月利率为0.95%计算，截至2013年10月16日，谢鼎锋尚欠的借款本金为8024元。同时还欠有2013年9月17日至2013年10月16日的利息76.23元（见附表）。关于逾期还款利息、罚息及违约金问题，因双方约定的违约责任过高，现王晓婷自愿将上述三项之和调整至按年利率24%计算，本院予以支持。但按照原、被告双方的约定，谢鼎锋实际逾期还款日应为2013年10月17日，逾期还款利息、罚息及违约金应以此日期为起算点，而非王晓婷主张的自2013年9月17日计算，对于超出部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鼎锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金8024元及利息76.23元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以8024元为基数，自2013年10月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告王晓婷负担6元，被告谢鼎锋负担189元。公告费1000元，由被告谢鼎锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李荣誉人民陪审员  韦章树人民陪审员  宁笑云二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何娟娟附一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：本金、利息计算表附表：利率0.95%单元：元还款期数到期日剩余本金当期利息实际还款12013/8/1610000951078.3322013/9/169016.6785.661078.3332013/10/16802476.23
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2045号
原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1188号。
负责人姜志强，该行行长。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告邱小敏。
原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行（以下简称昆山中信银行）与被告邱小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山中信银行诉称：被告为购买昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产向原告借款2420000元，双方签订《个人购房借款合同》，期限自2013年8月23日至2043年8月23日。被告以所购房产提供抵押担保。原告按约发放贷款，被告未按约还款，截至2015年12月30日，本金余额2354133.75元，欠息23081.05元。为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金2354133.75元及利息（截止2015年12月30日，欠息23081.05元，此后按合同约定计算）；2、被告赔偿原告律师费损失58000元；3、被告承担本案诉讼费用；4、原告有权就抵押物优先受偿。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房借款合同；
2、他项权证；
3、借款凭证；
4、贷款余额证明书、逾期欠款说明明细；
5、被告身份证、户口本、离婚协议；
6、委托代理合同。
以上证据皆用以证明诉称事实。
被告邱小敏无答辩。
被告邱小敏未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年8月23日，原告与被告签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定被告邱小敏为购买昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产向原告借款2420000元，借款期限360个月，自2013年8月23日至2043年8月23日止。贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%执行，浮动周期为12个月，借款人应按月等额本息还款法还款。借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。若借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，并行使抵押权。合同约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告邱小敏以所购房产提供抵押担保。担保范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。2013年8月23日，原告发放贷款2420000元，借款凭证确认借款于2043年8月23日到期，年利率6.2225%。抵押房产已于2015年7月21日办理登记。后被告未按约还款，截至2015年12月30日，本金余额2354133.75元，欠息23081.05元，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费58000元。
本院认为：被告邱小敏向原告借款2420000元，未按约履行还款义务，截至2015年12月30日，本金余额2354133.75元，欠息23081.05元，事实清楚，属于借款合同约定原告有权宣布贷款提前到期的情形，故原告诉请本院判令被告邱小敏偿还欠款本金2354133.75元并支付利息，本院予以支持。合同约定借款人承担律师费，原告要求被告赔偿其他损失58000元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小敏于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行借款本金2354133.75元，支付利息（截至2015年12月30日，欠利息23081.05元，2015年12月30日后的利息按合同约定的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告邱小敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告其他损失58000元。
三、被告邱小敏未履行上述付款义务的，原告有权就位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费26282元，公告费690元，两项合计26972元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初275号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周文亮，男，1992年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告人肖赟，男，1981年10月30日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月22日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
法定代理人肖定友，系被告人肖赟之父，1951年8月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
辩护人张勇，湖北维思德律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人肖赟犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周文亮、被告人肖赟及其法定代理人肖定友、辩护人张勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人肖赟于2017年10月19日19时许，在武汉市武昌区解放路司门口长江大桥下看见一辆黑色上海大众轿车，怀疑是2017年7月将其撞倒的轿车，遂心生报复。待轿车车主周文亮前来取车之际，被告人肖赟持随身携带的折叠刀将周文亮捅伤，致周文亮头部、面部、腰部及腹部裂伤。经司法鉴定：周文亮的损伤程度为重伤二级；被告人肖赟为精神分裂症（残留期），限制（部分）刑事责任能力。经报警，被告人肖赟被公安机关查获归案。
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人龙某、肖某的证言；5、被害人周文亮的陈述及报案材料；6、被告人肖赟的供述和辩解；7、法医鉴定意见；8、辨认笔录、对案笔录；9、视频监控及截图等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人肖赟侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。被告人肖赟系限制（部分）刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）周文亮诉称，因被告人肖赟的伤害行为，造成经济损失，请求判令被告人肖赟及其监护人共同赔偿医疗费25669.21元（人民币、下同）、护理费1163.84元、伙食补助费1300元、营养费1300元、法医鉴定费840元，合计30273.05元。
原告人周文亮为证明其诉讼请求，提交下列证据：
1、住院及门诊病历、出院记录、手术记录，拟证明其伤后就诊情况；
2、急救、门诊及住院费用收据共6份，拟证明花费医疗费25669.21元。
3、法医鉴定费收据1份，拟证明花费鉴定费840元。
被告人肖赟对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。对原告人的赔偿请求，其表示愿意赔偿，但无能力赔偿。
被告人肖赟的法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示没有经济能力进行赔偿。辩护人的辩护意见为：被告人肖赟属于限制刑事责任能力的精神病人，系初犯、偶犯，其认罪、悔罪，请求对被告人肖赟从轻处罚。
经审理查明，被告人肖赟于2017年10月19日19时许，在武汉市武昌区解放路司门口长江大桥下，无端怀疑一辆黑色上海大众轿车之前曾经将其撞倒，遂心生怨恨，留待现场准备实施报复。当日19时30分许，被告人肖赟见该车车主周文亮前来取车，遂上前持随身携带的折叠刀捅刺周文亮，致周文亮头部、面部、腰部及腹部被捅伤。被告人肖赟随后逃离现场。经司法鉴定：周文亮的主要损伤部位为头面部和腰腹部，其中腹部一处裂创5cm及剖腹探查切口14cm，损伤程度最终评定为重伤二级。
被告人肖赟后被查获归案。到案后，经公安机关委托，司法鉴定机构对被告人肖赟的精神状态及刑事责任能力进行了司法鉴定，鉴定意见为:被告人肖赟患精神分裂症（残留期），为限制（部分）刑事责任能力。
另查明，原告人周文亮于伤后到武汉市第三医院就诊，住院治疗13天，花费医疗费用25669.21元。
上述事实，有公诉机关和原告人周文亮提供的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实公安机关接报警后查获被告人肖赟，后经审查，其对主要伤害事实作了供述。
2、物证，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及物证照片。证实公安人员在被告人肖赟的住所，查获其作案时使用的凶器弹簧刀。
3、书证。
①被告人肖赟的身份信息资料，证实其身份；
②城市监控视频截图，证实被告人肖赟在案发现场实施了捅刺；
③出租车小票，证实被告人肖赟乘坐出租车逃离现场。
4、证人证言及辨认笔录。
①龙某系出租车司机，其在公安机关陈述并指认了被告人肖赟案发后乘坐其驾驶的出租车逃离现场，在车内还看见被告人肖赟手上拿着折叠刀。
②肖定友陈述被告人肖赟患有精神方面的疾病。
5、原告人周文亮的陈述。
6、被告人肖赟的供述及辩解。
证据5、6项均证实被告人肖赟持刀捅伤周文亮的事实。
7、法医司法鉴定意见书。
①湖北诚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实周文亮主要损伤部位为头面部和腰腹部，其中腹部一处裂创5cm及剖腹探查切口14cm，损伤程度最终评定为重伤二级；
②湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人肖赟患精神分裂症（残留期），为限制（部分）刑事责任能力，建议长期监护治疗。
8、原告人周文亮提交的门诊、住院病历，出院小结，医疗费收据，法医鉴定费收据，证实其伤后进行了门诊、住院治疗，花费医疗费25669.21元，因伤情鉴定的鉴定费为840元。
上列证据经庭审举证、质证，被告人肖赟的法定代理人及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人肖赟无故持刀伤害他人，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人肖赟的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖赟经司法鉴定为限制（部分）刑事责任能力人，可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人肖赟应当赔偿原告人周文亮的损失为：1、医疗费25669.21元；2、法医鉴定费840元；3、护理费1254.5元（96.5元×13天，按照新颁布赔偿标准计算）；4、营养费650元（50元×13天）；5、住院伙食补助费650元（50元×13天）；共计29063.71元。原告人周文亮请求的营养费、住院伙食补助费标准过高，不予支持。肖定友作为被告人肖赟的监护人，应当承担侵权责任，在被告人肖赟无财产或者财产不足时对原告人周文亮进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告人肖赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年8月21日止）。
二、被告人肖赟赔偿附带民事诉讼原告人周文亮各项经济损失共计人民币29063.71元，此款应于本判决生效之日起三十日内给付；如被告人肖赟的财产不足以赔偿，则由其法定代理人肖定友承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 刘 静
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 锦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7865号
原告：杭州卡乐化工有限公司，住所地：杭州市西湖区西港发展中心3幢901室。
法定代表人：周燕，总经理。
委托诉讼代理人：韩炳梁、朗宏民，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：陈孝仙，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杭州卡乐化工有限公司诉被告陈孝仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告杭州卡乐化工有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州卡乐化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计205元，由杭州卡乐化工有限公司负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 费帅帅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7133号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：林松明，男，1982年2月2日出生，汉族，住所地在广东省深圳市宝安区石岩街道建兴路5号银宝山新公司宿舍（约定送达地址同深圳市宝安区西乡劳动路78号7D）。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告林松明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告林松明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告林松明偿还原告信用卡欠款本金130166.64元、利息1308.01元、费用25428.54元（费用包括违约金3678.54元、分期手续费21750元，利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年8月23日，被告林松明在原告处申请并办理了卡号为62×××37的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为156903.19元。原告多次催要未果。
被告林松明未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××37），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年8月24日，原告与被告林松明签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即750元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告林松明使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金130166.64元、利息1308.01元、费用25428.54元（包括违约金3678.54元、分期手续费21750元）。
本院认为：被告林松明向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告林松明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金130166.64元、分期手续费21750元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为1308.01元，违约金为3678.54元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由被告林松明负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7133号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：林松明，男，1982年2月2日出生，汉族，住所地在广东省深圳市宝安区石岩街道建兴路5号银宝山新公司宿舍（约定送达地址同深圳市宝安区西乡劳动路78号7D）。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告林松明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告林松明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告林松明偿还原告信用卡欠款本金130166.64元、利息1308.01元、费用25428.54元（费用包括违约金3678.54元、分期手续费21750元，利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年8月23日，被告林松明在原告处申请并办理了卡号为62×××37的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为156903.19元。原告多次催要未果。被告林松明未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××37），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年8月24日，原告与被告林松明签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即750元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告林松明使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金130166.64元、利息1308.01元、费用25428.54元（包括违约金3678.54元、分期手续费21750元）。本院认为：被告林松明向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告林松明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金130166.64元、分期手续费21750元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为1308.01元，违约金为3678.54元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由被告林松明负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十一月十七日法官助理 赵佳书 记 员 李程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终520号
上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善，董事长。
被上诉人（原审原告）：亿通融资租赁有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼1层133房间。
法定代表人：宋全启，董事长。
被上诉人（原审被告）：德州市第二人民医院，住所地德州市运河开发区纺织大街**号。
法定代表人：高立民。
上诉人北京远程视界眼科医院管理有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3958号民事裁定，向本院提起上诉。
北京远程视界眼科医院管理有限公司上诉称，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高院对民事诉讼法适用的相关解释规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中上诉人的主要办事机构所在地在北京市，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定;根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》司法解释第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系融资租赁合同纠纷，原审原告与原审被告德州市第二人民医院签订的《融资租赁合同》明确约定：因本合同的解释和履行发生的任何争议，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。该管辖约定合法、有效。涉案《融资租赁合同》显示合同签署地点在郑州市××水路××号，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十四日
书记员 袁丽娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终520号上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善，董事长。被上诉人（原审原告）：亿通融资租赁有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼1层133房间。法定代表人：宋全启，董事长。被上诉人（原审被告）：德州市第二人民医院，住所地德州市运河开发区纺织大街**号。法定代表人：高立民。上诉人北京远程视界眼科医院管理有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3958号民事裁定，向本院提起上诉。北京远程视界眼科医院管理有限公司上诉称，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高院对民事诉讼法适用的相关解释规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中上诉人的主要办事机构所在地在北京市，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定;根据《最高人民法院关于适用》司法解释第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系融资租赁合同纠纷，原审原告与原审被告德州市第二人民医院签订的《融资租赁合同》明确约定：因本合同的解释和履行发生的任何争议，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。该管辖约定合法、有效。涉案《融资租赁合同》显示合同签署地点在郑州市××水路××号，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年五月十四日书记员  袁丽娟
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初4396号
原告：赵俭，女，汉族，1965年2月5日生，住河南省周口市川汇区。
被告：杨宝，男，汉族，1975年1月27日生，住河南省周口市商水县。
原告赵俭诉被告杨宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告赵俭向本院提出诉讼请求如下：要求判令被告支付原告租赁费用148500元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告杨宝承接位于周口监狱××区××庙工程开发，租赁原告所有的塔机一台，双方签订塔机租赁合同一份，约定租金每月5500元，租期自2014年3月22日至乙方（杨宝）通知甲方（赵俭）解除租赁为止。被告仅支付2014年12月31日前的租金，而下欠至2017年3月22日的租金未付，被告未按协议约定履行义务，已构成违约，原告多次要求被告支付下欠租赁费未果，故依法诉至法院。
本院经审查：原告赵俭起诉被告杨宝建筑设备租赁合同纠纷一案，但其未能提供被告的具体住址及联系方式，导致相关法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵俭的起诉。
案件受理费150元，退还原告赵俭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 程东坡
二〇一七年十二月十八日
书记员（代） 白海涛
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初4396号原告：赵俭，女，汉族，1965年2月5日生，住河南省周口市川汇区。被告：杨宝，男，汉族，1975年1月27日生，住河南省周口市商水县。原告赵俭诉被告杨宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法进行审理。原告赵俭向本院提出诉讼请求如下：要求判令被告支付原告租赁费用148500元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告杨宝承接位于周口监狱××区××庙工程开发，租赁原告所有的塔机一台，双方签订塔机租赁合同一份，约定租金每月5500元，租期自2014年3月22日至乙方（杨宝）通知甲方（赵俭）解除租赁为止。被告仅支付2014年12月31日前的租金，而下欠至2017年3月22日的租金未付，被告未按协议约定履行义务，已构成违约，原告多次要求被告支付下欠租赁费未果，故依法诉至法院。本院经审查：原告赵俭起诉被告杨宝建筑设备租赁合同纠纷一案，但其未能提供被告的具体住址及联系方式，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵俭的起诉。案件受理费150元，退还原告赵俭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  程东坡二〇一七年十二月十八日书记员（代）  白海涛
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤立民初字第125号
原告梁雷雷，男，1984年3月7日出生。
被告闻吉峰（又名闻某），男，成年。
原告梁雷雷诉被告闻吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员马国明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻某到庭参加诉讼，被告闻吉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闻吉峰诉称，2013年6月25日被告借我现金5000元并为我写有欠条，后经我多次催要被告以种种理由不予偿还。为维护我的合法权益特诉至法院，请求判令被告偿还我借款5000元。
被告闻吉峰未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月25日被告闻吉峰借原告梁雷雷现金5000元并为原告写有欠条，后经原告向被告催要被告未偿还。
上述事实有双方当事人陈述、被告为原告出具的借条等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告闻吉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告闻吉峰借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、由被告闻吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一三年十一月十五日
书记员 高 峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第4471号
原告原庆斌,男，汉族，住桂平市。
被告梁有富,男，成年，汉族，住桂平市。
本院在审理原告原庆斌与被告梁有富房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日以原、被告已自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审理查明，本院认为，原告的撤回起诉是其意思的真实表示，是其诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规
定，裁定如下：
准许原告原庆斌撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告原庆斌负担。
审判员 宾志伟
二〇一四年十月十六日
书记员 陈军宇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终753号
上诉人（原审原告）李仁财，男，1964年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人陈弘，该区政府区长。
委托代理人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
原审第三人：辽宁东冉房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街10号3门。
法定代表人郭铁军，该公经理。
原审第三人郭铁军，男，1950年7月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区北陵大街**号**号楼192。
李仁财诉沈阳市沈河区人民政府、第三人辽宁东冉房屋开发有限责任公司、第三人郭铁军履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月18，沈阳市沈河区城市建设局取得《房屋拆迁许可证》，位于沈河区朝阳街一段56号的木兰大厦在拆迁范围内。根据原告提供的2011年12月5日《关于中街邮局地块拆迁补偿情况的说明》和2013年1月7日《主任办公会议纪要》记载，第三人东冉公司是木兰大厦拆迁的被拆迁人之一。2015年12月10日，辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽审一民提字第22号民事调解书确定原告李仁财享有对东冉公司250万元及利息的债权。2016年3月28日，原告向沈河区人民政府发出《关于要求沈河区人民政府履行拆迁评估、依法签订补偿协议、支付补偿款法定职责申请》，要求被告将东冉公司获得的拆迁补偿款支付给原告。被告未予答复，原告不服，诉至法院。
原审法院认为，第三人辽宁东冉房屋开发有限责任公司享有的相关拆迁补偿权利与原告的债权不是同一法律关系。原告不是拆迁程序确定的被拆迁人，第三人辽宁东冉房屋开发有限责任公司也没有将拆迁权利转让给原告，故原告与被告沈河区人民政府履行补偿职责没有利害关系。（2015）辽审一民提字第22号民事调解书确定的相关权利，原告可以通过执行程序得以实现。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告李仁财的起诉。案件受理费50元，返还给原告。
上诉人李仁财上诉称：上诉人是第三人东冉公司的合法债权人，因被上诉人报纸公告承接了第三人的债务，又拒不履行拆迁补偿职责，更为严重的是第三人怠于行使其对被上诉人享有的行政拆迁补偿债权，导致上诉人权益受损，上诉人与被上诉人行政拆迁补偿存在利害关系。上诉人作为利害关系人有权维护自己的合法权益，依法享有代位权，被上诉人没有履行拆迁评估和依法签订拆迁补偿协议，支付补偿款的法定职责，第三人怠于通过诉讼或仲裁的方式主张拆迁权益，严重损害上诉人的权益。另外，上诉人是被拆迁建筑物的施工方，第三人就是欠我方工程款。也能说明补偿款与上诉人有利害关系。故请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人履行法定职责。
被上诉人沈河区人民政府及原审第三人未向本院提交书面答辩及陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人与原审第三人之间因合同而存在的债权债务关系，并非与涉案被征收的建筑物存在所有权的纠纷，且上诉人亦未通过法律手续限制涉案建筑物的转移或设置涉案建筑物的担保物权。在此情况下，上诉人以普通债权人的身份试图通过获得被征收人资格来达到向原审第三人实现债权的目的不符合法律规定，上诉人不具有原告主体资格。故一审以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
关于上诉人提出被上诉人报纸公告承接了第三人的债务，又拒不履行拆迁补偿职责的主张，本院认为，被上诉人在征收过程中无权处置第三人依法获得补偿的权利。故即便是被上诉人发布了上诉人所述的公告，也不能据此产生被征收人变更的法律效果。故对此主张，本院不予支持。
关于上诉人提出由于第三人怠于通过诉讼或仲裁的方式主张拆迁权益，严重损害上诉人的权益故依法享有代位权的主张。本院认为，代位权是民事法律关系中债权人代替债务人向其债务人主张权利，即为平等主体之间的民事行为，故不属于行政诉讼的救济范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹慧慧