wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403民初2050号原告：万凤云，女，1956年2月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，农民，住贵州省平坝区。原告：杨红，男，1978年7月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人石祥龙、杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市平坝区鼓楼办事处城北村村民委员会，住所：安顺市平坝区鼓楼办事处城北村。代表人：傅书斌，职务：该村委会主任。委托诉讼代理人陈礼平，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：袁树仁，男，1953年12月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区，被告：张忠兰，女，1956年4月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，农民，住贵州省平坝区。原告万凤云、杨红与被告安顺市平坝区鼓楼办事处城北村村民委员会（以下简称城北村委会）、袁树仁、张忠兰物权保护纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万凤云及其委托诉讼代理人、杨红委托诉讼代理人石祥龙、杨云蕾，被告城北村委会代表人傅书斌及其委托诉讼代理人陈礼平，被告袁树仁、张忠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、责令三被告停止侵权行为、返还原物，即拆除被告在位于平坝区××组原告所有的承包土地上建造的房屋三间（面积50余平方米），并责令被告恢复该幅土地原状，将侵占的土地返还给原告；2、判令被告赔偿损失15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系原平坝县城关镇廖家湾村一组村民，于1994年1月经平坝县人民政府批准，经发包人廖家湾村发包，杨远忠（原告万凤云丈夫）户取得寨门口1.2亩土地的承包权，该副土地东抵王顺良家，南抵路，西抵王林，北抵朱绍芳。被告城北村委会经与原告协商，临时占用原告位于寨门口的土地东抵王顺良家房屋，南抵路约10个平方的土地修建保安亭，待不使用后即归还原告。此后，被告城北村委会便在原告的土地上修建了1间房屋。后来，原告回村才发现，原告的土地上修建了三间民用房屋，占地约50平方米，并且使用主体为被告袁树仁一家，而非城北村委会。原告一直主张无门，只能提起诉讼。综上，被告的侵权行为侵犯了原告的土地承包权，并造成了经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告应停止侵权行为，归还侵占的土地并赔偿损失。原告提供下列证据用以支持其主张：万凤云与杨远忠结婚证、万凤云户口簿、土地承包经营权证、手工绘制现场图、现场照片、证人录音光盘。被告城北村委会辩称，被答辩人诉请不属实，村委并没有侵占其承包责任田。被答辩人承包的土地南抵路只是后半部分抵寨路，前半部分系村集体的水沟、荒地。1991年村委按照国家水利部门的要求，对双方的界线（水沟）作了防渗渠道的修缮，现场仍清晰可见。1996年县政府要求每村修建一间治安岗亭，村委即在村集体荒地（争议处）修建了治安亭；2002年村委又按政府要求在该荒地上修建了一间计生服务室，上述两间房屋均是修建在村集体荒地上，答辩人并没有侵占被答辩人家的任何土地。被答辩人的土地承包地明确为1.2亩，但其实际占用的土地不止1.2亩，超出部分均属于集体所有土地，理应无条件退还给村集体。被告城北村委提供现场照片3张、原告家承包地航拍图1张、村委会证明2份、未修建房屋前土地原状照片2张、修建水沟用工用料记录1份，用以支持其主张。被告袁树仁、张忠兰共同答辩称，两人共同使用的房屋系原廖家湾村委会根据政府要求在村集体荒地上修建的一间岗亭和计生服务室，2005年5月因村委修建了新的办公室，便将该房屋作价10008元转让给张忠兰使用至今。两答辩人系合法购买，并没有侵害任何人的任何权利，两答辩人的诉讼主体不适格，请求依法驳回被答辩人对其两人的诉讼请求。被告袁树仁、张忠兰提供《房屋转让协议》一份，用以支持其主张。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：1998年9月3日，杨远忠与平坝县城关镇廖家湾村签订《土地承包合同书》，经平坝县人民政府批准颁发《土地承包经营权证》，载明承包户姓名杨远忠；人口4人；劳动力2人；承包面积合计2.76亩；田2.1亩；土0.66亩，其中承包地块为寨门口的田为1.2亩，四至界限“东王顺良、南路、西王林、北朱绍芳”。后杨远忠分配工作，将户口迁出廖家湾村，万凤云系杨远忠之妻、杨红系杨远忠之长子。1996年10月，廖家湾村民委员会根据平坝县政法委要求，在位于该村寨门口处修建治安岗亭一间；2002年又按政府要求在治安岗亭旁修建计生服务室一间。廖家湾村民委员会称修建房屋所占用土地均系村集体荒地。2005年5月25日，廖家湾村民委员会与被告张忠兰签订《房屋转让协议》一份，将上述治安岗亭、计生室转让给张忠兰，由张忠兰一次性给付村委10008元转让费，廖家湾村民委员会在转让单位处加盖公章，张治兴、胡维琴等7人在证明人处签名。该房屋由张忠兰、袁树仁两人使用至今，未办理相关产权证照，张忠兰、袁树仁均系廖家湾村民。同时查明，原廖家湾村现合并更名为城北村。以上事实，有原、被告的法庭陈述及万凤云与杨远忠结婚证、万凤云户口簿、土地承包经营权证、现场照片、航拍图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系双方当事人对土地使用权的争议所引发的纠纷，对本案的处理应当以《中华人民共和国土地管理法》为依据。本案中原告认为被告城北村委会（原廖家湾村）在位于该村寨门口修建的治安岗亭、计生室侵占其承包经营地，被告城北村委会认为原告家承包的寨门口地块四至界限中“南抵路”只是后半部分抵路，前半部分（即争议地）系村集体所有的水沟、荒地，涉案两间房屋是按政府要求在村集体所有的荒地上修建，并没有侵占到原告家承包地，原告家承包的寨门口地块仅有1.2亩田，而其实际使用面积远远超出1.2亩。本院依职权至现场勘验，原告土地承包经营权证载明的寨门口地块面积与其实际使用的土地面积不一致，其四至界线不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”涉案房屋所用土地争议应当由当事人协商解决，协商不成则由人民政府处理，因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对原告万凤云、杨红的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万凤云、杨红的起诉。预交的案件受理费88元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费176元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 王晓云二〇一八年二月十一日法官助理 黄 雯书 记 员 罗亚飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13512号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨叶伟。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13512号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨叶伟。原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月六日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审571号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄青苗，男，1982年9月28日出生，汉族。
被执行人蔡锦淑，女，1982年11月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄青苗、蔡锦淑行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人黄青苗、蔡锦淑于2015年2月20日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第741（新圩167）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄青苗、蔡锦淑于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不�行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第741（新圩167）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月20日依法送达给被执行人黄青苗、蔡锦淑。被执行人黄青苗、蔡锦淑在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第741（新圩167）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄青苗、蔡锦淑在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第741（新圩167）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄青苗、蔡锦淑应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人黄青苗、蔡锦淑在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执246号
申请执行人:龙夕芬，女，户籍所在地：吉林省安图县。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
申请执行人龙夕芬与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初512号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龙夕芬于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为2121元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人龙夕芬同意，终结本次执行程序；申请执行人龙夕芬如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执246号申请执行人:龙夕芬，女，户籍所在地：吉林省安图县。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。法定代表人：卢鑫，该公司董事长。申请执行人龙夕芬与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初512号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龙夕芬于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为2121元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人龙夕芬同意，终结本次执行程序；申请执行人龙夕芬如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十一月二十二日书记员  王传斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8364号
原告吴伟，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告曾祥坤，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告吴伟与被告曾祥坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告吴伟，被告曾祥坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，2016年1月22日中午，吴伟驾驶渝Ｃ81Ｐ**号普通二轮摩托车，沿嘉华隧道往黄沙溪方向行驶至嘉华隧道中部路段时，与曾祥坤不按规定停放的川Ｘ317**普通二轮摩托车相撞，造成吴伟受伤、两车受损的交通事故。曾祥坤并未摆放警示标志，也未开启川Ｘ317**摩托车的应急灯。事故经认定由吴伟承担全部责任。吴伟认为曾祥坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第五十二条的规定，不应由吴伟承担全部责任。因此吴伟起诉来院，请求判令曾祥坤赔偿原告医疗费4316.6元、误工费17385元、住院伙食补助费3600元、摩托车维修费1580元、营养费5400元、精神损失费4000元、护理费3000元共计39281.6元。
被告曾祥坤辩称，关于事故事实及责任认定没有异议。川Ｘ317**摩托车为曾祥坤所有，事发时未投保交强险。事发时，车辆因故障无法移动，曾祥坤未能移动摩托车但开启了车辆的应急灯。事故经交警部门认定为曾祥坤不承担事故责任，故曾祥坤不同意吴伟的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月22日13时许，吴伟驾驶车牌号为渝C81P**号普通二轮摩托车，沿嘉华隧道往黄沙溪方向行驶至隧�中部路段时，与因故障停放隧道内的由曾祥坤驾驶的川X317**普通二轮摩托车相撞，造成吴伟受伤、两车受损的道路交通事故。当天，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，吴伟负事故全部责任，曾祥坤无责任。
事发当天，吴伟前往重庆市九龙坡区中医院住院治疗至2016年1月25日。入院诊断为：左手第4掌骨骨折、左小腿皮肤挫裂伤（血瘀滞）。出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：“继续门诊治疗、定期换药；左手石膏外固定，不可擅自拆除；在医师指导下行患肢功能锻炼；定期复查、摄片，前三个月每月复查X线片……”此次住院，吴伟产生住院费用3608.1元、门诊费用291.5元。出院后，吴伟继续门诊治疗，产生费用401.5元。重庆市九龙坡区中医院分别于2016年1月25日，2月25日、3月25日、4月10日、4月17日出具休假证明，其中4月17日的证明载明休假柒天。
2016年4月13日，吴伟修理渝C81**号摩托车，产生费用1580元。
另查明，川X317**普通二轮摩托车登记在曾祥坤名下，事故发生时未投保交强险。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录，医疗费票据、休假证明、车辆修理费发票、车辆行驶证及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，曾祥坤作为事故车辆的投保义务人未投保交强险，故交强险责任限额范围内应由曾祥坤赔偿。本例事故中，现尚无证据推翻责任认定书的责任认定。故吴伟应承担事故的全部责任，曾祥坤无责。因此曾祥坤应承担交强险无责限额内�赔偿责任。关于吴伟的损失计算如下：医疗费，据票据确定为4301.1元。护理费主张住院3天确定为300元，出院后的护理费无相关证据，本院不予支持。误工费，参照休假证明可计算至2016年4月24日，参照上一年度的私营单位平均工资44213元计算至2016年4月24日共计11386元（44213元÷365天×94天）。住院伙食补助费按3天计算确定为150元。营养费无相关证据，本院不予支持。吴伟要求精神损害抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。摩托车维修费据票据确定为1580元。曾祥坤承担交强险无责范围内的赔偿责任确定为12100元（医疗项下1000元、死亡伤残项下11000元、财产损失100元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告曾祥坤在本判决生效后十日内支付原告吴伟12100元；
二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取391元，由原告吴伟负担338元，被告曾祥坤负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年六月二十八日
书记员 王梦南
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12896号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告周建，男，1977年9月20日出生。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称：兴邦物业公司）与被告周建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人孙宇、彭国栋，被告周建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：原告和被告周建于2006年12月25日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托原告对芳菲路×号院小区实施物业管理事宜，合同中对物业管理服务费用的标准、缴纳期限及滞纳金等进行了约定。合同签订后，被告未按合同约定支付2009年12月25日至2015年12月24日的物业管理费12172.62元，现原告诉至法院要求被告支付物业管理费12172.62元及滞纳金1217.26元、生活垃圾清运费180元，合计13569.88元。
被告周建辩称：房屋地址、面积都对，欠费的时间和金额均认可，因与我家相邻的×1室安装铁门时，我已经及时的告知了物业公司，物业公司表示将对此进行协调，却仅将×1室房屋安装的铁门向内挪了一下，而且我认为原告在物业管理方面还存在很多问题，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周建系北京市丰台区芳菲路×号院×号楼×单元×室的业主，该房屋建筑面积为94.98平方米；2007年1月原告兴邦物业公司与被告周建签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告居住的小区实施物业管理事宜，物业管理服务费用由原告按照1.78元／月／平方米收取，每年度物业管理费2028.77元；被告每年12月25日至次年12月24日向原告交纳当年度物业管理费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金；委托期限自2006年12月25日至2007年12月24日止，有效期一年；合同期满30日内，双方应就签订新合同进行商议，如30日内双方均未接到对方的通知，本合同自动延期生效。现被告未交纳2009年12月25日至2015年12月24日的物业管理费12172.62元及2009年至2015年度的垃圾清运费180元。
上述事实，有原、被告陈述、物业管理服务委托合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴邦物业公司与周建签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。兴邦物业公司为周建居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告周建作为业主在实际享受服务的同时，应当向兴邦物业公司支付物业服务费。故对原告兴邦物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告周建提出因同层相邻的业主安装铁门导致其利益受损，周建可另案主张相应的权利，但不能因此拒绝交纳物业服务费；关于滞纳金，考虑到原告在物业服务方面存在不足之处，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告兴邦物业公司应当在今后的物业服务中加强管理，努力提高物业公司的服务水平，与业主共同建立和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○九年十二月二十五日至二○一五年十二月二十四日期间的物业费人民币一万二千一百七十二元六角二分及垃圾清运费一百八十元。
二、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告周建负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爽
二〇一五年九月十日
书记员 高婧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终493号
上诉人（原审被告）：李国良，男，1957年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李继红，女，1966年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：胡爱萍，女，1959年9月19日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人李国良因与被上诉人李继红、原审被告胡爱萍民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李国良上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回李继红对李国良的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由李继红承担。事实与理由：1.李国良与胡爱萍婚姻存续期间从未置买过房产，一审法院未查清胡爱萍两次向李继红借款80000元是否履行，以夫妻共同债务判决李国良承担偿还责任错误。2.胡爱萍2012年下半年就已出走与李国良分居，至今下落不明，已不是“同住”的成年家属，一审法院将向胡爱萍送达的起诉状副本和开庭传票送到李国良家中，程序违法。
李继红辩称，胡爱萍说急着买房，李继红分两次以现金借给了胡爱萍80000元，胡爱萍打条时提供了身份证复印件。李继红是2014年到天津居住，以前是浚县人，和胡爱萍早就认识，不认识胡爱萍也不会借给她钱。
胡爱萍未作答辩。
李继红向一审法院起诉请求：依法判令李国良、胡爱萍偿还借款80000元，诉讼费由李国良、胡爱萍承担。
一审法院认定事实：胡爱萍与李国良于1995年登记结婚，2011年12月1日、2012年4月1日胡爱萍以购买房子为由，两次向李继红借款共计80000元，并向李继红出具了借据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡爱萍向李继红借款人民币80000元，并向李继红出具了借据，故双方之间债权债务关系明确，债权人李继红有权要求胡爱萍按照合同约定履行义务，对于李继红要求胡爱萍归还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。李国良与胡爱萍系夫妻关系，其借贷行为发生在夫妻关系存续期间，李国良应对上述债务承担共同清偿义务。李国良辩称胡爱萍没有将所借款项用于家庭生活，但未提供证据证明其理由，且没有提供相关证据证明胡爱萍借款用于违法行为，对于李国良的辩解理由不予采纳。
一审法院判决：胡爱萍、李国良于判决生效后十日内偿还李继红借款本金80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李国良、胡爱萍负担。暂由李继红垫付，待执行时一并执行。
二审期间，李国良围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李国良提交以下证据：1、浚县善堂中心卫生院出具的李国良工资证明1份，拟证明：李国良有正常的工资收入，工资每月为2000元，不需要向别人借钱。2、浚县善堂镇西善堂村民委员会出具的证明1份，拟证明：胡爱萍自2012年从事传销离家至今。3、证人宋某证言，拟证明：胡爱萍自2012年起就不在浚县善堂镇居住，不再和李国良共同生活。李继红质证认为，对证据1、2没有意见，对证据3有异议，认为胡爱萍2015年还在家，2017年春节时还跟李继红有联系。本院认为，李国良提交的证据不能证明其主张的事实，对该证据的证明效力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李国良所提出的李国良与胡爱萍婚姻存续期间从未置买过房产，一审法院未查清胡爱萍两次向李继红借款80000元是否履行，以夫妻共同债务判决李国良承担偿还责任错误的上诉理由。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李国良主张胡爱萍两次向李继红借款80000元是否履行未查清，在李继红提供了胡爱萍出具的借据、身份证复印件的情况下，李国良应承担举证不能的法律后果。本案借款发生于李国良、胡爱萍夫妻关系存续期间，李国良虽未签字，但该债务系夫妻共同生活、经营所负债务，应为夫妻共同债务，一审认定李国良承担还款责任并无不当。李国良的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李国良所提出的胡爱萍2012年下半年就已出走，至今下落不明，已不是“同住”的成年家属，一审法院将向胡爱萍送达的起诉状副本和开庭传票送到李国良家中，程序违法的上诉理由。经审查，一审法院系采取公告送达的方式向胡爱萍送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，并不存在程序违法之情形，李国良的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李国良的上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年五月十八日
书记员 张亚楠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初736号
原告：鹤壁市开发区老沈机械租赁站，住所地淇滨区淇河桥市委党校对面。
经营者：沈建朵，男，汉族，1982年10月30日出生，住淇滨区，联系。
被告：孙峰义，男，汉族，1974年12月24日出生，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星事务所律师。
原告鹤壁市开发区老沈机械租赁站与被告孙峰义租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告鹤壁市开发区老沈机械租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定：
本案按原告鹤壁市开发区老沈机械租赁站撤回起诉处理。
审判员 武文英
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾 佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初736号原告：鹤壁市开发区老沈机械租赁站，住所地淇滨区淇河桥市委党校对面。经营者：沈建朵，男，汉族，1982年10月30日出生，住淇滨区，联系。被告：孙峰义，男，汉族，1974年12月24日出生，住河南省淇县。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星事务所律师。原告鹤壁市开发区老沈机械租赁站与被告孙峰义租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告鹤壁市开发区老沈机械租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定：本案按原告鹤壁市开发区老沈机械租赁站撤回起诉处理。审判员  武文英二〇一八年三月二十九日书记员  贾 佳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2474号
申请执行人：王书建，男，1974年11月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：朱友保，男，1964年3月29日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
被执行人：智日琴，女，1964年6月26日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人王书建与被执行人朱友保、智日琴民间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人及申请执行人的法定代理人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人及申请执行人的法定代理人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 倪巍峰
审判员 孙寿如
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2474号申请执行人：王书建，男，1974年11月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：朱友保，男，1964年3月29日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被执行人：智日琴，女，1964年6月26日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王书建与被执行人朱友保、智日琴民间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人及申请执行人的法定代理人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人及申请执行人的法定代理人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 倪巍峰审判员 孙寿如二〇一七年三月二十二日书记员 刘 峰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初368号
原告：谭长燕，女，1987年xx月xx日出生，汉族，云南省彜良县人，居民，住云南省昭通市彜良县。
委托代理人：敖敏坤（特别授权代理），云南煜扬律师事务所律师。
被告：于卫华，男，1989年xx月xx日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
原告谭长燕与被告于卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭长燕及其委托代理人敖敏坤到庭参加诉讼，被告于卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40200元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月，被告向原告借款，同年2月13日，原告通过支付宝、微信等方式向被告转账40200元。借款后，原告向被告多次催收，被告拒绝还款，甚至拒接电话。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请依法判处。
于卫华未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告于卫华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告的身份信息资料，系公安机关制作的机关文书，该证据真实、来源合法、证明内容与本案关联，其证据效力本院予以采信；原告提交的由支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《支付宝转账电子回单》原件三份，拟证明原告谭长燕于2017年2月13日三次经支付宝账户向于卫华分别转账10000元、7000元、200元，共计17200元，该组证据系支付宝公司出具的转账电子回单，证据来源合法，证明内容真实，且与本案关联，其证据效力本院予以采信；原告提交于卫华微信详细资料一份及微信支付交易记录三份及转账交易记录二份，拟证明原告通过微信转账向被告于卫华转账23000元,经本院核实，原告提交的于卫华微信详细资料载明的昵称、微信号，与被告于卫华本人正在使用的微信号、昵称一致，微信支付交易记录及转账交易记录能相互印证，证实被告于卫华已收到微信转账23000元，被告于卫华未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该组证据的证据效力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭长燕与被告于卫华系朋友。2017年2月12日，原告谭长燕使用微信支付向被告于卫华转账10000元，2月13日转账10000元、3000元；2月13日，原告谭长燕使用支付宝向被告于卫华转账10000元、7000元、200元。原告谭长燕先后六次向被告于卫华转账共计40200元。此后，被告于卫华拒接电话和联系，原告谭长燕遂以民间借贷纠纷诉至法院。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，应具备借款合同成立的合意和款项的实际给付两个基本条件。本案中，原告谭长燕主张其经微信、支付宝转账向被告于卫华支付借款40200元，谭长燕虽已提供证据证实转账的事实，但其与于卫华之间的借款合同关系是否成立，既无借款凭证，亦无催收依据，也无其他证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，谭长燕仅凭曾经有过的转账记录，并不足以证实借贷关系的成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故原告谭长燕要求被告于卫华偿还40200元借款的诉讼请求，本院不予支持。谭长燕在辩论中主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定,原告谭长燕的提供的证据已达到高度盖然性。经查，谭长燕提供的转账记录，不能确信谭长燕与于卫华之间的民间借贷事实具有高度的可能性，其辩论主张，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭长燕的诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告谭长燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐彦亮
二〇一八年四月三日
书记员 伍丽娥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初368号原告：谭长燕，女，1987年xx月xx日出生，汉族，云南省彜良县人，居民，住云南省昭通市彜良县。委托代理人：敖敏坤（特别授权代理），云南煜扬律师事务所律师。被告：于卫华，男，1989年xx月xx日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。原告谭长燕与被告于卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭长燕及其委托代理人敖敏坤到庭参加诉讼，被告于卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40200元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月，被告向原告借款，同年2月13日，原告通过支付宝、微信等方式向被告转账40200元。借款后，原告向被告多次催收，被告拒绝还款，甚至拒接电话。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请依法判处。于卫华未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告于卫华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告的身份信息资料，系公安机关制作的机关文书，该证据真实、来源合法、证明内容与本案关联，其证据效力本院予以采信；原告提交的由支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《支付宝转账电子回单》原件三份，拟证明原告谭长燕于2017年2月13日三次经支付宝账户向于卫华分别转账10000元、7000元、200元，共计17200元，该组证据系支付宝公司出具的转账电子回单，证据来源合法，证明内容真实，且与本案关联，其证据效力本院予以采信；原告提交于卫华微信详细资料一份及微信支付交易记录三份及转账交易记录二份，拟证明原告通过微信转账向被告于卫华转账23000元,经本院核实，原告提交的于卫华微信详细资料载明的昵称、微信号，与被告于卫华本人正在使用的微信号、昵称一致，微信支付交易记录及转账交易记录能相互印证，证实被告于卫华已收到微信转账23000元，被告于卫华未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该组证据的证据效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭长燕与被告于卫华系朋友。2017年2月12日，原告谭长燕使用微信支付向被告于卫华转账10000元，2月13日转账10000元、3000元；2月13日，原告谭长燕使用支付宝向被告于卫华转账10000元、7000元、200元。原告谭长燕先后六次向被告于卫华转账共计40200元。此后，被告于卫华拒接电话和联系，原告谭长燕遂以民间借贷纠纷诉至法院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，应具备借款合同成立的合意和款项的实际给付两个基本条件。本案中，原告谭长燕主张其经微信、支付宝转账向被告于卫华支付借款40200元，谭长燕虽已提供证据证实转账的事实，但其与于卫华之间的借款合同关系是否成立，既无借款凭证，亦无催收依据，也无其他证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，谭长燕仅凭曾经有过的转账记录，并不足以证实借贷关系的成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故原告谭长燕要求被告于卫华偿还40200元借款的诉讼请求，本院不予支持。谭长燕在辩论中主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于的解释》第一百零八条的规定,原告谭长燕的提供的证据已达到高度盖然性。经查，谭长燕提供的转账记录，不能确信谭长燕与于卫华之间的民间借贷事实具有高度的可能性，其辩论主张，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭长燕的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告谭长燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐彦亮二〇一八年四月三日书记员  伍丽娥附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1718号
原告：包某某，男，生于1956年2月，汉族，居民，大专文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：闫某某，男，生于1989年6月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告包某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2016年9月3日，被告闫某某需资金向原告借款2.1万元，约定年利率36%，2016年12月30日前返还清，逾期每天承担违约金200元。被告给原告出具了借条、收条、还款承诺书各一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还，现请求判令：被告返还原告借款2.1万元并支付借款利息5670元，共计26670元，本案诉讼费被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条、收条、还款计划承诺书各一份，拟证明被告闫某某于2016年9月3日借原告包某某现金2.1万元，约定2016年12月30日返还，到期后经原告催要被告至今未返还的事实。
被告闫某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告闫某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明被告闫某某于2016年9月3日借原告包某某现金2.1万元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年9月3日，被告闫某某需资金向原告包某某借款2.1万元，约定年利率为36%，2016年12月30日前返还，逾期每天承担违约金200元。被告给原告出具了借条、收条、还款承诺书各一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还。庭审中原告包某某自愿放弃对借款利息5670元的主张。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告闫某某向原告包某某借款2.1万元，有被告闫某某出具的借条、收据、还款承诺书证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告闫某某借原告包某某现金2.1万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告闫某某返还借款2.1万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。庭审中，原告包某某自愿放弃对借款利息5670元的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后10日内返还原告包某某借款2.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取234元，原告包某某负担25元，被告闫某某负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年七月十八日
书记员 李建和
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4115号
申请执行人太仓市城厢镇劲松建筑模板经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰综合市场6幢9号、10号，组织机构代码L5261309-8。
经营者李光荣。
被执行人黄炳华，男，1971年1月20日生，汉族，住江苏省太仓市。
太仓市城厢镇劲松建筑模板经营部与黄炳华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太城商初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：黄炳华于本判决生效后10日内支付太仓市城厢镇劲松建筑模板经营部建材款30500元，黄炳华承担案件受理费1242元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年11月14日立案执行，执行标的31742元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城商初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年五月四日
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4115号申请执行人太仓市城厢镇劲松建筑模板经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰综合市场6幢9号、10号，组织机构代码L5261309-8。经营者李光荣。被执行人黄炳华，男，1971年1月20日生，汉族，住江苏省太仓市。太仓市城厢镇劲松建筑模板经营部与黄炳华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太城商初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：黄炳华于本判决生效后10日内支付太仓市城厢镇劲松建筑模板经营部建材款30500元，黄炳华承担案件受理费1242元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年11月14日立案执行，执行标的31742元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太城商初字第00232号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  张永生二〇一七年五月四日书记员  朱 峰
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2598号
原告：李江娃，男，1968年10月2日生，汉族，住汝阳县。
原告：常岳国，男，1962年8月19日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：崔胜利、靳丽娜，汝阳县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：汝阳县十八盘乡刘坡村民委员会。
法定代表人：王振卫，该村村民委员会。
住所地：汝阳县十八盘乡刘坡村。
委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师，一般代理。
原告李江娃、常岳国与被告汝阳县十八盘乡刘坡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿款120万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月13日，经村两委与群众代表研究通过，二原告与被告协商一致，自愿签订《汝阳县竹元乡刘坡村荒滩承包合同书》，并于2001年12月26日汝阳县公证处出具（2001）汝证经字第88号公证书公证。如今经二原告改良后的荒滩，已成为高产、稳产的水浇良田。2017年1月5日，被告向二原告下达《终止河滩承包合同通知》，称因前坪水库的建设急需征用二原告承包的土地，故通知解除双方签订的滩地承包合同。
本院经审查认为，依据原告的诉状及向本院提交的证据，原告的诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李江娃、常岳国的起诉。
案件受理费15600元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 常静然
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘志辉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2598号原告：李江娃，男，1968年10月2日生，汉族，住汝阳县。原告：常岳国，男，1962年8月19日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：崔胜利、靳丽娜，汝阳县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：汝阳县十八盘乡刘坡村民委员会。法定代表人：王振卫，该村村民委员会。住所地：汝阳县十八盘乡刘坡村。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师，一般代理。原告李江娃、常岳国与被告汝阳县十八盘乡刘坡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿款120万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月13日，经村两委与群众代表研究通过，二原告与被告协商一致，自愿签订《汝阳县竹元乡刘坡村荒滩承包合同书》，并于2001年12月26日汝阳县公证处出具（2001）汝证经字第88号公证书公证。如今经二原告改良后的荒滩，已成为高产、稳产的水浇良田。2017年1月5日，被告向二原告下达《终止河滩承包合同通知》，称因前坪水库的建设急需征用二原告承包的土地，故通知解除双方签订的滩地承包合同。本院经审查认为，依据原告的诉状及向本院提交的证据，原告的诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李江娃、常岳国的起诉。案件受理费15600元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一七年十二月二十五日书记员  刘志辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终12号
上诉人（原审被告）：东莞市陶然居房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。组织机构代码：77622882-X。
法定代表人：王耿松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余前远，广东万言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家顺，广东万言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林清忠，男，汉族，1981年2月6日出生，住福建省安溪县，
委托诉讼代理人：黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓江双，东莞市启明律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市镇龙房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青街*座***号。组织机构代码：76573964-0。
法定代表人：陈伟球。
上诉人东莞市陶然居房地产开发有限公司（以下简称陶然居公司）因与被上诉人林清忠及原审被告东莞市镇龙房地产开发有限公司（以下简称镇龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10546号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陶然居公司上诉称，案涉的《商品房买卖合同》是林清忠与镇龙公司所签订的，陶然居公司不是合同的相对方，林清忠与陶然居公司不存在合同关系。原审法院适用法律错误，陶然居公司认为本案应由东莞市第一人民法院管辖更适合。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
林清忠、镇龙公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，虽然林清忠与陶然居公司所签订的《商品房买卖合同》中约定了协商不成的依法向人民法院起诉，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案双方当事人并未约定由特定的人民法院管辖，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案为房屋买卖合同纠纷，林清忠诉请陶然居公司、镇龙公司支付违约金，因此本案是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审两被告陶然居公司、镇龙公司的住所地均位于东莞市长安镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人陶然居公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月十六日
书记员 卢柳芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终12号上诉人（原审被告）：东莞市陶然居房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。组织机构代码：77622882-X。法定代表人：王耿松，该公司总经理。委托诉讼代理人：余前远，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家顺，广东万言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林清忠，男，汉族，1981年2月6日出生，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江双，东莞市启明律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市镇龙房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青街*座***号。组织机构代码：76573964-0。法定代表人：陈伟球。上诉人东莞市陶然居房地产开发有限公司（以下简称陶然居公司）因与被上诉人林清忠及原审被告东莞市镇龙房地产开发有限公司（以下简称镇龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10546号之一民事裁定，向本院提起上诉。陶然居公司上诉称，案涉的《商品房买卖合同》是林清忠与镇龙公司所签订的，陶然居公司不是合同的相对方，林清忠与陶然居公司不存在合同关系。原审法院适用法律错误，陶然居公司认为本案应由东莞市第一人民法院管辖更适合。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。林清忠、镇龙公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，虽然林清忠与陶然居公司所签订的《商品房买卖合同》中约定了协商不成的依法向人民法院起诉，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案双方当事人并未约定由特定的人民法院管辖，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案为房屋买卖合同纠纷，林清忠诉请陶然居公司、镇龙公司支付违约金，因此本案是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审两被告陶然居公司、镇龙公司的住所地均位于东莞市长安镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人陶然居公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年一月十六日书记员  卢柳芝
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民申35号
申诉人(一审原告)：柘城县某医院，住所地柘城县。
法定代表人：韩某，职务院长。
委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：某财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人：孙某，职务经理。
申诉人柘城县某医院因与被申诉某财产保险股份有限公司河南分公司责任保险合同纠纷一案，不服本院（2014）柘民金初字第50号民事判决书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申诉人柘城县某医院于2017年11月23日向本院提出撤回申诉。
本院经审查认为，柘城县某医院撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许柘城县某医院撤回申诉。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡迎雪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民申35号申诉人(一审原告)：柘城县某医院，住所地柘城县。法定代表人：韩某，职务院长。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：某财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。负责人：孙某，职务经理。申诉人柘城县某医院因与被申诉某财产保险股份有限公司河南分公司责任保险合同纠纷一案，不服本院（2014）柘民金初字第50号民事判决书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人柘城县某医院于2017年11月23日向本院提出撤回申诉。本院经审查认为，柘城县某医院撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许柘城县某医院撤回申诉。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一七年十一月二十三日书记员  胡迎雪
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1222号
上诉人（原审被告）：王波，男，生于1983年3月1日，个体工商户，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审原告）：徐俊生，男，生于1986年2月18日，个体工商户，住甘肃省酒泉市金塔县。
上诉人王波因与被上诉人徐俊生民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016)甘0902民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王波上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人系多年好友，被上诉人近几年来为他人用POS机刷卡套现赚取手续费。2014年上诉人分三次向被上诉人借款4万元，约定一个月还清。2014年5月5日上诉人应被上诉人要求通过POS机刷卡向被上诉人还款4万元，一审中上诉人提交了信用卡交易记录，POS机开户名称虽然是酒泉铭扬商贸公司，但上诉人与酒泉铭扬商贸公司并无经济往来，上诉人还款时该POS机由被上诉人持有，至于刷卡后款项的具体去向不应由上诉人承担举证责任。上诉人现有新证据证实上诉人与酒泉铭扬商贸公司无经济往来，且酒泉铭扬商贸公司并未开通该POS机；2、被上诉人的起诉超过诉讼时效，应当依法予以驳回。
徐俊生辩称，借款至今已接近三年，要求上诉人偿还借款和三年的利息。
徐俊生向一审法院起诉请求：1、被告王波偿还借款4万元；2、被告王波按照银行贷款利率的四倍支付借款利息；3、被告承担涉诉费用。
本案一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，被告王波予以认可，认为已经还清；被告提交的2014年5月5日银行信用卡POS机刷卡40000元交易明细，交易场所为酒泉铭扬商贸有限公司，证明其已经偿还借款40000元；原告不予认可，认为钱没有入其账户；经查，酒泉铭扬商贸有限公司法定代表人为杨杨，投资者为杨旭东、杨杨，被告王波提交的证据未显示酒泉铭扬商贸有限公司及其投资者与原告之间存在联系，该证据一审法院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年3月13日、3月18日、3月27日，被告王波分三次向原告借款40000元，并分别向原告出具借条，双方口头约定月利息为10%。其中，3月13日、3月18日的借条上，载明”借期壹个月”。每次出具借条当日，原告按月利率10%扣除利息后以现金方式支付借款，共计36000元。借款期限届满后，被告王波未按约定归还借款。原告催讨无果后起诉。一审法院认为，债务应当清偿。被告王波向原告借款并出具借据，原、被告之间形成债权债务关系，故原告主张被告偿还借款的诉请予以支持，但原告在借款时预先扣除利息，借款金额以实际出借的金额认定；原告主张要求被告偿付利息，被告亦认可口头约定了利息，该诉请予以支持，但原告请求的数额明显过高，依法予以调整，并计算至起诉时。被告辩称已经通过POS机刷卡方式偿还了借款，但未举证证明POS机所有人酒泉铭扬商贸有限公司与原告之间存在联系，也不能证明该款已经支付给原告，故该辩解意见不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，有被告王波出具给原告徐俊生的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王波偿还原告徐俊生借款36000元；二、被告王波支付原告徐俊生借款利息17280元（36000元×24%÷12个月×24个月）。
以上款项限判决生效后十日内付清。案件受理费800元，由被告王波承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了其与酒泉铭扬商贸公司法定代表人之间的电话录音，试以证实酒泉铭扬商贸公司并未使用POS机、借款4万元通过刷卡方式已经偿还。经质证，被上诉人对该录音的真实性不予认可，并否认其曾经使用过酒泉铭扬商贸公司的POS机。二审中双方均陈述自己与酒泉铭扬商贸公司无任何经济往来。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，上诉人王波向被上诉人徐俊生借款4万元，上诉人王波应当承担偿还借款的责任。关于上诉人王波所提其于2014年5月5日通过酒泉铭扬商贸公司POS机刷卡方式偿还了4万元借款，经一审法院向工商部门调查，被上诉人与酒泉铭扬商贸公司及其投资者之间无关联，被上诉人既不认可其曾经持有酒泉铭扬商贸公司POS机，也否认其与酒泉铭扬商贸公司存在经济往来，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人王波未能提供证据证明POS机所有人酒泉铭扬商贸有限公司与被上诉人徐俊生之间存在联系，因此，上诉人王波通过酒泉铭扬商贸公司POS机刷卡支付的4万元，因与被上诉人起诉主张的4万元借款缺乏关联性，不能认定系偿还被上诉人借款。对于二审中上诉人王波提供的电话录音，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条”人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定；经审查，上诉人所提供电话录音的通话对方未到庭接受询问，无法核查该证据的真实性，上诉人也未能提交其他有效证据与电话录音相印证，故对该电话录音的证据效力不予认定。综合上述分析，上诉人所提通过酒泉铭扬商贸公司POS机刷卡支付的4万元系偿还被上诉人借款的主张因缺乏证据证实，本院不予支持。关于上诉人王波所提被上诉人的起诉已超过法定诉讼时效的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出，不应予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审判长刘倩
审判员曹平
审判员张秀荣
二〇一七年三月二十一日
书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘09民终1222号上诉人（原审被告）：王波，男，生于1983年3月1日，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：徐俊生，男，生于1986年2月18日，个体工商户，住甘肃省酒泉市金塔县。上诉人王波因与被上诉人徐俊生民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016)甘0902民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王波上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人系多年好友，被上诉人近几年来为他人用POS机刷卡套现赚取手续费。2014年上诉人分三次向被上诉人借款4万元，约定一个月还清。2014年5月5日上诉人应被上诉人要求通过POS机刷卡向被上诉人还款4万元，一审中上诉人提交了信用卡交易记录，POS机开户名称虽然是酒泉铭扬商贸公司，但上诉人与酒泉铭扬商贸公司并无经济往来，上诉人还款时该POS机由被上诉人持有，至于刷卡后款项的具体去向不应由上诉人承担举证责任。上诉人现有新证据证实上诉人与酒泉铭扬商贸公司无经济往来，且酒泉铭扬商贸公司并未开通该POS机；2、被上诉人的起诉超过诉讼时效，应当依法予以驳回。徐俊生辩称，借款至今已接近三年，要求上诉人偿还借款和三年的利息。徐俊生向一审法院起诉请求：1、被告王波偿还借款4万元；2、被告王波按照银行贷款利率的四倍支付借款利息；3、被告承担涉诉费用。本案一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，被告王波予以认可，认为已经还清；被告提交的2014年5月5日银行信用卡POS机刷卡40000元交易明细，交易场所为酒泉铭扬商贸有限公司，证明其已经偿还借款40000元；原告不予认可，认为钱没有入其账户；经查，酒泉铭扬商贸有限公司法定代表人为杨杨，投资者为杨旭东、杨杨，被告王波提交的证据未显示酒泉铭扬商贸有限公司及其投资者与原告之间存在联系，该证据一审法院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年3月13日、3月18日、3月27日，被告王波分三次向原告借款40000元，并分别向原告出具借条，双方口头约定月利息为10%。其中，3月13日、3月18日的借条上，载明”借期壹个月”。每次出具借条当日，原告按月利率10%扣除利息后以现金方式支付借款，共计36000元。借款期限届满后，被告王波未按约定归还借款。原告催讨无果后起诉。一审法院认为，债务应当清偿。被告王波向原告借款并出具借据，原、被告之间形成债权债务关系，故原告主张被告偿还借款的诉请予以支持，但原告在借款时预先扣除利息，借款金额以实际出借的金额认定；原告主张要求被告偿付利息，被告亦认可口头约定了利息，该诉请予以支持，但原告请求的数额明显过高，依法予以调整，并计算至起诉时。被告辩称已经通过POS机刷卡方式偿还了借款，但未举证证明POS机所有人酒泉铭扬商贸有限公司与原告之间存在联系，也不能证明该款已经支付给原告，故该辩解意见不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，有被告王波出具给原告徐俊生的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王波偿还原告徐俊生借款36000元；二、被告王波支付原告徐俊生借款利息17280元（36000元×24%÷12个月×24个月）。以上款项限判决生效后十日内付清。案件受理费800元，由被告王波承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了其与酒泉铭扬商贸公司法定代表人之间的电话录音，试以证实酒泉铭扬商贸公司并未使用POS机、借款4万元通过刷卡方式已经偿还。经质证，被上诉人对该录音的真实性不予认可，并否认其曾经使用过酒泉铭扬商贸公司的POS机。二审中双方均陈述自己与酒泉铭扬商贸公司无任何经济往来。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，上诉人王波向被上诉人徐俊生借款4万元，上诉人王波应当承担偿还借款的责任。关于上诉人王波所提其于2014年5月5日通过酒泉铭扬商贸公司POS机刷卡方式偿还了4万元借款，经一审法院向工商部门调查，被上诉人与酒泉铭扬商贸公司及其投资者之间无关联，被上诉人既不认可其曾经持有酒泉铭扬商贸公司POS机，也否认其与酒泉铭扬商贸公司存在经济往来，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人王波未能提供证据证明POS机所有人酒泉铭扬商贸有限公司与被上诉人徐俊生之间存在联系，因此，上诉人王波通过酒泉铭扬商贸公司POS机刷卡支付的4万元，因与被上诉人起诉主张的4万元借款缺乏关联性，不能认定系偿还被上诉人借款。对于二审中上诉人王波提供的电话录音，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条”人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定；经审查，上诉人所提供电话录音的通话对方未到庭接受询问，无法核查该证据的真实性，上诉人也未能提交其他有效证据与电话录音相印证，故对该电话录音的证据效力不予认定。综合上述分析，上诉人所提通过酒泉铭扬商贸公司POS机刷卡支付的4万元系偿还被上诉人借款的主张因缺乏证据证实，本院不予支持。关于上诉人王波所提被上诉人的起诉已超过法定诉讼时效的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出，不应予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人王波负担。本判决为终审判决。审判长刘倩审判员曹平审判员张秀荣二〇一七年三月二十一日书记员王洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1222号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
浙江省温�市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5411号
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01989号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5411号民间借贷纠纷一案中，被执行人张艳未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人张艳罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月五日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民初36号
原告：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路**号。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于挺，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：鞍山天力精密带钢有限责任公司。住所地：鞍山市千山区衡业街**号。
法定代表人：王东来，董事长。
委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。
被告：辽宁远东钢铁集团有限公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路**号。
法定代表人：周刚，董事长。
被告：王东来。
委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。
被告：张艳明。
委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。
原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被告鞍山天力精密带钢有限责任公司（以下简称天力公司）、辽宁远东钢铁集团有限公司（以下简称远东公司）、王东来、张艳明金融借款合同纠纷一案，本案文书没有生效不上网。
审判长 曾 桂
审判员 许爱军
审判员 戴艳丽
二〇一八年四月二十日
书记员 赵婷婷
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执恢24号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街1号。
法定代表人王继东。
被执行人沈平，女，汉族。
被执行人吕明，男，汉族。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司量力支行与沈平、吕明公证债权文书一案中，责令被执行人沈平、吕明向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司量力支行支付欠款人民币358789.58元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2016）川7101执432号执行裁定书查封了被执行人沈平、吕明位于古城镇蜀源大道三段666号的房产，但被执行人沈平、吕明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈平、吕明位于古城镇蜀源大道三段666号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年二月一日
书记员 易亚丽
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初8993号原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：张惠禄，男，1962年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：洪清花，女，1966年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈长棍与被告张惠禄、洪清花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长棍的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告张惠禄、洪清花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长棍向本院提出诉讼请求：1.判决被告张惠禄偿还原告借款3万元并支付自2016年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判决被告洪清花对被告张惠禄的上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：被告张惠禄因生意周转资金需要于2016年12月16日向原告借款3万元，被告张惠禄向原告出具《借条》一份确认借款事实。双方未约定借款期限，约定借款月利率为3%，被告洪清花自愿为被告张惠禄的上述借款及利息承担连带偿还责任，并约定如有纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，二被告未能还本付息。被告张惠禄、洪清花未作答辩。在本案审理过程中，原告提供如下证据：1.《借条》一份，欲证明被告张惠禄向原告借款3万元，双方约定借款月利率为3%，被告洪清花自愿为张惠禄上述借款本息提供连带责任担保的事实；2.《收条》一份，欲证明被告收到原告出借款3万元的事实；3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证明原告按被告指定的银行账户汇出本案借款的事实。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张惠禄于2016年12月16日向原告陈长棍借款3万元。借贷双方约定：借款月利率为3%，未约定借款期限；如发生纠纷，由晋江市人民法院管辖。被告洪清花自愿为被告张惠禄的上述借款本息提供连带责任担保。借款后，被告张惠禄未能还本付息，被告洪清花亦未能履行保证责任。综上所述，本院认为，原告与被告张惠禄之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款利率，未约定借款期限，该借贷关系属于不定期有息借贷。被告张惠禄拖欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告张惠禄支付自2016年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告洪清花自愿为被告张惠禄的上述借款提供连带责任担保，故原告在法定保证期间内要求被告洪清花对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告洪清花承担保证责任后有权向被告张惠禄追偿。被告张惠禄、洪清花经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张惠禄应于本判决生效之日起十日内返还原告陈长棍借款3万元并支付原告自2016年12月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告洪清花对上述债务承担连带清偿责任；被告洪清花承担连带保证责任后，有权向被告张惠禄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，由被告张惠禄、洪清花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄东来审 判 员  洪肇鑫人民陪审员  吴成体二〇一八年三月五日法官 助理  吴水泉书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初281号
原告:上思县房地产管理所，住所地：上思县思阳镇中华路建设大厦*楼。
诉讼代表人：李科，该所所长。
委托代理人：付峻。
被告:，男，汉族，住上思县。
原告上思县房地产管理所诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告上思县房地产管理所于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县房地产管理所在诉讼期间自愿提出撤诉申请,属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上思县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县房地产管理所负担。
审判员 吴世耿
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏如巧
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁05刑终39号
原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯扬扬，男，汉族，1986年3月1日出生于山东省广饶县，大专文化，无业，住广饶县。2017年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人张学文，山东鲁航律师事务所律师。
山东省东营市东营区人民法院审理山东省东营市东营区人民检察院指控原审被告人侯扬扬犯诈骗罪一案，于二Ｏ一八年二月七日作出（2017）鲁0502刑初592号刑事判决，以诈骗罪判处被告人侯扬扬有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；责令被告人侯扬扬退赔被害人田某经济损失399500元。宣判后，原审被告人侯扬扬不服，以“一审认定诈骗金额为39万余元的证据不足，具有自首情节”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，不开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人侯扬扬犯诈骗罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东营市东营区人民法院（2017）鲁0502刑初592号刑事判决；
二、本案发回山东省东营市东营区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一八年五月十五日
书记员 尹明媚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10148号
原告：金铁栋，男，1980年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼骜震，男，1988年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚建信、徐浩杰，浙江靖光律师事务所律师。
原告金铁栋与被告楼骜震买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告金铁栋、被告楼骜震的委托诉讼代理人姚建信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金铁栋向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款881000元及利息150000元。经原告核实，被告已经支付货款230000元，故庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款651000元，并支付自2015年5月18日至款付清日止按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年11月5日至2014年11月22日期间，被告因工地需要向原告购买钢材，欠下881000元，并于2015年5月18日出具欠条一份，后被告陆续付款，至今尚欠货款651000元。
被告楼骜震答辩称：尚欠货款651000元没有异议，但因双方无利息约定，故不同意支付利息。
原告为证实自己的主张，向法庭提供欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。经质证，被告对真实性没有异议。本院经审查认为，该证据符合证据形式要件，本院确认为有效证据。
被告楼骜震未向本院提交证据。
经审理查明，原被告之间存在钢材买卖往来，2015年5月18日，经结算，被告尚欠原告货款881000元，为此，被告向原告出具欠条一份。后被告陆续支付货款230000元，尚欠货款651000元未付。
本院认为，原告金铁栋与被告楼骜震之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告楼骜震尚欠原告货款651000元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。对原告的利息请求，因原告未能提供原被告之间有利息约定的证据，本院仅能支持自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告楼骜震应支付原告金铁栋货款人民币651000元，并支付自2017年5月12日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告金铁栋的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10310元，依法减半收取5155元，由被告楼骜震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10310元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡李婷（代）
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执43号
申请人邱会军。
被申请人陈松。
本院在执行邱会军申请执行陈松借款合同纠纷一案，经本院执行，申请人与被申请人达成和解并履行完毕，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2015）博民初字第708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一六年六月二十四日
书记员 翟新国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13378号
原告叶彩莲，女，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址广东省深圳宝安区，
委托代理人叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告陈健民，男，汉族，1977年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告叶彩莲诉被告陈健民民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币200000元；2、被告向原告支付逾期还款利息从2017年5月6日起按月利率2%计至实际付清之日止；3、被告承担原告的律师费人民币17000元；4、被告承担全部诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈健民应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶彩莲借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2017年5月6日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、被告陈健民应于本判决生效之日起五日内支付原告叶彩莲律师费损失17000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，诉讼保全费1608元，公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3158号
原告：王殿国。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
被告：任凤海，56岁。
委托诉讼代理人：杨杰（仁凤海的妻子），57岁。
原告王殿国诉被告任凤海义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王殿国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失67712.52元（护理费8189.28元、住院期间伙食补助费5400.00元，残疾赔偿金22652.34元、二次手术费11000.00元、精神损害抚慰金6795.70元、误工费13675.20元）。事实与理由：2016年3月14日，受被告邀请，原告给被告家仓房作彩钢房进行帮工，在帮工过程中，因大风导致原告从房顶摔倒在地受伤并住院，在治疗过程中，被告只承担医疗费用，其他费用被告至今拒绝赔偿。被告只护理14天，未收到被告给付的2000.00元。
任凤海辩称，同意赔偿，但是只能赔偿部分。在施工过程中，原告有保障自己安全责任。住院只能保护24天，因为原告住院24天后已经出院了。病历记载住院54天，原告存在过度治疗。原告住院时，被告给付2000.00元。另原告住院，被告护理24天。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，虽被告质证后有异议，但均未提交相关证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告提交的证人证言符合证据的法定要件，能够证明被告对原告进行了护理，庭审中原告自认被告护理了14天。由上，确认如下本案事实：原、被告之间系无偿帮工关系，原告受伤住院后，被告为原告支付了医疗费，并护理原告14天。原告受伤后，经原告申请，法院委托，吉林仁合司法鉴定所鉴定结论为：王殿国，此次损伤的伤残等级为x级残，误工期为120天，二次手术费约需人民币11000.00元左右。庭审中，被告主张原告住院24天以及给付2000.00元均未提交相关证据予以支持，本院无法保护。
本院认为，本案争议焦点：1、双方如何分担民事责任；2、原告经济损失数额如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。本案中，原、被告系帮工与被帮工关系，原告是在帮工活动中受伤的，故原告的损失应由被告予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2016年年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项经济损失合理数额如下：原告住院54天，因庭审中，原告自认被告护理原告14天，应保护护理费5557.72元，住院伙食补助费4000.00元（100.00元X40天）；关于误工费，吉林仁合司法鉴定所做出吉仁司（2016）临鉴字第346号司法鉴定意见书，结论为后续治疗费11000.00元，误工期为120天。故应保护原告后续治疗费11000.00元。误工费，原告系农村居民，应保护误工费13675.20元。关于残疾赔偿金，王殿国因本次事故，被评为十级残，其主张残疾赔偿金22652.34元符合法律规定，本院予以保护；关于精神损害抚慰金，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告因伤评为十级伤残，给其精神上造成了严重的损害，其要求精神损害抚慰金的请求应予支持；根据本次事故中过错程度，考虑本案的具体情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌情确定为4000.00元。以上合计60885.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即赔偿原告各项经济损失60885.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计。
审判员 刘凯峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王瑞冰
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0523民初200号
原告：龙陵融谐物业管理有限公司，以下简称物业公司。
法定代表人：何宗全，该公司董事长。
住所地：龙陵县龙山镇凯龙城物业服务中心。
委托代理人：杨恩晓，云南若在律师事务所律师，属特别授权。
被告：何学位，男，汉族，1973年4月23日生，龙陵县人，现住龙陵县。
被告：杨鲁芹，女，汉族，1975年1月6日生，龙陵县人，住址同上，系何学位的妻子，未到庭。
原告龙陵融谐物业管理有限公司与被告何学位、杨鲁芹物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院起诉，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2018年5月8日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨恩晓，被告何学位到庭参加诉讼，被告杨鲁芹经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：根据原、被告双方签订的《凯龙城前期物业服务协议》第三部分（物业管理服务费用的收取）的相关规定，被告自2014年12月1日至2017年11月30日已拖欠物业管理费人民币4576元，水电公摊费人民币610元，共计人民币5186元，经原告多次催缴至今未付。被告的行为已经违反了合同法第六十条的规定及原、被告双方签订的《凯龙城前期物业服务协议》的相关约定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业管理费和水电公摊费共5186元；并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未缴纳2014－2017年物业管理费事出有因，答辩人请求人民法院驳回原告龙陵融谐物业管理有限公司的诉讼请求。其理由为：一、因出现渗水的质量问题；二、龙陵融谐物业管理有限公司服务质量差，未能提供解决渗水问题的有效方法。答辩人自2011年收房后，因暂时未打算入住，未装修，自2012年8月去看房时发现渗水，就找物业管理人员查看，根据管理人员的答复，答辩人给阳台做了防水处理。2013年答辩人进行了装修，2013年8月答辩人去安装照明时又出现渗水，找到物业人员查看后，按照物业人员的要求又做了一层防水，2015年7月答辩人到房屋内查看时，发现灯头还是滴水，按照物业管理人员的要求又做了防水罩；2016年7月再去看时渗水依旧，再次联系物管人员，又按物管人员的要求在阳台上搭建了彩钢瓦，2018年4月查看时依旧渗水，物管人员答复为：先关掉自来水，一处处排查。渗水问题存在7年多时间，一直不能给予有效解决办法。由于被答辩人未能履行物业服务义务，给答辩人不能入住，现提出以下反诉意见，请求法院判令被答辩人龙陵融谐物业管理有限公司赔偿反诉人房租150000元（每年按30000元结算，共5年）；要求被反诉人提高服务质量，为反诉人提供有效解决渗水问题的方法。
通过审理，本案争议的焦点是原告是否存在服务瑕疵；被告是否应当支付服务费5186元。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了【凯龙城】前期物业服务协议复印件一份，证明双方交房后签订的物业服务协议，被告一直没有履行合同的义务及需要承担的责任。被告质证认为：当时工作人员说只是走程序，我没有时间看合同内容，是一个霸王条款。
被告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、照片5张及证人名单，证明在物业管理过程中，房子一直存在漏水问题，当时有人在场证实。原告质证认为：该组照片来源不明，其次房屋漏水与物业管理公司没有直接关系，最后，被告在装修过程中改造水管导致漏水，总之，该组证据没有直接关系。2、房屋结构图复印件一份，证明在物业管理过程中，我的房屋漏水一直没有解决，物业公司存在不作为情形。原告质证认为：与本案无关联性。3、视频资料一份，证明自2012年开始我发现漏雨问题后向物业公司反映问题，但是原告一直没有解决。原告质证认为：与本案没有直接利害关系。
被告杨鲁芹经合法传唤无正当理由拒不到庭进行陈述、辩解、举证、质证，所产生对自已不利于的法律后果，只能由其自行承担。
通过举证、质证，对双方无异议的事实，本院予以确认。原告提供的【凯龙城】前期物业服务协议，虽然被告在审理中辩称该协议属于霸王条款，但自双方签订后自2014年11月之前，双方均未发生争议，各自履行了自己的义务。被告提供的第1、3组证据都是证实房屋漏水的问题，所提供的证据能相互印证，本院予以采信；第2组证据是房屋结构图，就证据本身来看具有真实性，但根据被告的陈述，原告物业公司确实存在迟延提供的事实。
通过审理，本院确认以下法律事实：原告龙陵融谐物业管理有限公司与被告何学位于2011年9月4日签订《【凯龙城】前期物业服务协议》，该协议约定了双方的权利义务。双方在2014年12月1日前双方都未产生争议。自2014年12月1日之后，由于被告何学位居住的房屋出现漏水，被告何学位多次与物业管理公司反应要求解决漏水问题，并按物业公司的要求，对房屋漏水进行了处理，但至今房屋漏水没有得到解决，加之被告长期在镇安居住生活，自2014年12月1日至2017年11月30日被告何学位、杨鲁芹拒付物业管理费和水电公摊费共计5186元。经原告物业公司多次催缴未果，原告龙陵融谐物业管理有限公司于于2018年3月13日向法院起诉，要求被告何学位、杨鲁芹支付拖欠的物业管理费和水电公摊费共5186元；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原、被告双方在2014年12月1日前双方都按照签订的协议履行了各自义务，自2014年12月1日后由于被告何学位、杨鲁芹居住的房屋出现漏水至今尚未得到解决后才产生纠纷，虽然原告物业公司在审理中称漏水问题不属于本公司的职责范围，但从被告多次反应情况后，原告物业公司并没有及时告知被告应当向谁主张权利，拖延了被告主张权利的时间，耗费了被告的财力和物力，在履行物业服务过程中存在瑕疵，同时，鉴于被告长期居住镇安，一定程度上减少了物业公司对被告方的服务，依据公平及权利与义务相一致的原则，结合本案的实际，由被告何学位、杨鲁芹支付应当支付范围的70%较为符合本案实际，即应当支付的具体数额为3630.2元（5186×70%＝3630.2元），同时，由于双方在履行合同中都存在瑕疵，对原告在庭审中要求被告方支付5%的违约金的请求，本院不予支持。至于被告提出的反诉请求，法庭已经告知其本人，本人已选择另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和〈中华人民共和国国务院《物业管理条例》〉第三十六条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、由被告何学位、杨鲁芹在判决书生效后的十日内支付给原告龙陵融谐物业管理服务有限公司物业管理服务费和水电公摊费3630.2元；
二、驳回原告龙陵融谐物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。
依法征收本案受理费50元，由被告何学位、杨鲁芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
审判员 段应沛
二〇一八年五月十五日
书记员 杨祖海
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初91号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
法定代表人：刘海涛，崇义县支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户经理。
被告：邓国勤，男，1960年2月26日生，汉族，原住址：江西省赣州市崇义县，
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告邓国勤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月19日向立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出诉讼请求：
1、要求被告归还目前信用卡透支本金8501.5元，截止2018年1月6日的利息574.73元，逾期还款违约金453.07元，合计欠款9529.3元。
2、要求被告归还从2018年1月7日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
持卡人邓国勤原就职于崇义县矿产资源管理局，于2011年10月20日向我行申请贷记卡，卡号为62×××76。账单日为每月20日，每月14日前后还款。邓国勤最后一次消费时间为2015年5月4日。随后，2015年7月21日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2018年1月6日仍结欠贷记卡本金8501.5元，截止2018年1月7日的利息574.73元，逾期还款违约金453.07元，合计欠款9529.3元。我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告邓国勤在案件受理前已经死亡，根据法律规定，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本、上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘盛燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖 晨
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民初91号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。法定代表人：刘海涛，崇义县支行行长。委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户经理。被告：邓国勤，男，1960年2月26日生，汉族，原住址：江西省赣州市崇义县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告邓国勤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月19日向立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金8501.5元，截止2018年1月6日的利息574.73元，逾期还款违约金453.07元，合计欠款9529.3元。2、要求被告归还从2018年1月7日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人邓国勤原就职于崇义县矿产资源管理局，于2011年10月20日向我行申请贷记卡，卡号为62×××76。账单日为每月20日，每月14日前后还款。邓国勤最后一次消费时间为2015年5月4日。随后，2015年7月21日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2018年1月6日仍结欠贷记卡本金8501.5元，截止2018年1月7日的利息574.73元，逾期还款违约金453.07元，合计欠款9529.3元。我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告邓国勤在案件受理前已经死亡，根据法律规定，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本、上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一八年一月二十二日书记员  赖 晨