辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终340号
上诉人：张虹，女，1966年11月3日生，住沈阳市沈河区。
上诉人：李平，男，1965年4月7日生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：马之音，男，1986年4月22日出生，住沈阳市沈河区。
被上诉人：邹德全，男，1958年8月2日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人：李素梅，女，1957年2月18日出生，住盘锦市兴隆台区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁庆云，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人：辽宁天成房地产开发有限公司(以下简称天成公司)，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人高宝，该公司职工。
上诉人张虹、李平因与被上诉人邹德全、李素梅，被上诉人天成公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张虹、李平共同委托诉讼代理人马之音，被上诉人邹德全、李素梅共同委托诉讼代理人梁庆云，被上诉人天成公司的委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实理由：一审依据天成公司单方面陈述认定张虹、李平与该公司之间系民间借贷关系错误。张虹、李平与天成公司签订的是合法有效的商品房买卖合同，进行了买卖合同备案登记，并不是债权担保。根据合同法和最高法院司法解释规定，张虹、李平可以要求天成公司承担违约或赔偿责任。一审在张虹、李平未参加诉讼的情况下缺席判决，严重损害当事人利益，属程序违法。
天成公司辩称：1、天成公司与邹德全、李素梅之间是房屋买卖关系，与张虹、李平之间是民间借贷关系。公安机关记录能证明天成公司与张虹、李平之间是民间借贷关系，房价1560元/㎡明显不符合客观事实。2、一审程序合法。请求二审法院维持原判。
邹德全、李素梅辩称：同意天成公司意见，另外，我是在上诉人签合同之前购房入住的。要求维持原判。
邹德全、李素梅向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，并给予依法备案；2.确认被告与第三人之间签订的《商品房买卖合同》无效，并依法撤销在市产权处的备案；3.判令被告按照房屋买卖关系给予原告开具正规购房发票。事实和理由：原告在2011年9月26日购买天成家园房屋，面积96.41平方米，单价4204.8元/平方米，总价40.54万元，一次性全额付款，并与被告签订了购房合同和认购书，当时开的收款收据，没有正式发票。2012年12月9日参加盘锦市房交会，原告将原有的认购书和收据交给了被告后，被更换成了现在的日期，被告于2014年4月22日开具初始购房时间的证明。但因被告向他人借贷，把原告购买的房子作为抵押，在市产权处备案。该房不属于一房二卖，原告是合法买受人，被告与第三人不是买卖，实为借贷关系。第三人合同约定购房价格过低，原告买房在先，他人抵押在后。原告已于2013年8月24日开始装修，在2013年底就正式入住，2014年10月9日补领了入住单，并把一切所需费用全部交齐。虽然已居住，但是合法手续被抵押，住的不踏实，为了维护真正业主的合法权益，故诉至法院，请求给予公正裁决。
一审法院认定事实：原告邹德全、李素梅于2011年9月26日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园房屋，面积96.41平，每平方米价格是4,204.8元，总计购房款405,385元，并于当日交齐全款。因2012年12月9日是盘锦市房交会，为享受免契税的优惠政策，原告将原收据、认购书交付给被告，被告于2012年12月8日重新为原告出具了上述材料。2014年10月9日，被告将房屋交付原告，原告收房后一直居住至今。另查，2012年11月7日，被告因缺少经营资金，向第三人张虹借款425万元，同日签订借款合同，双方经协商用被告开发建设的天成家园多套商品房作为借款担保并进行了房屋买卖合同备案登记，备案登记在第三人张虹、李平名下。原告购买的天成家园房屋包含在内。
一审法院认为：原告于2011年9月26日与被告签订了商品房买卖合同，并按照合同约定交付了全部购房款。被告在建设的商品房完工后，将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，且在原告依约交付全部购房款后，被告应向原告出具正规发票。被告因缺少经营资金，向第三人张虹借款，并与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同属于规避法律的行为，被告与第三人之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。对于原告主张的要求依法对其与被告之间的商品房买卖合同备案并撤销第三人的备案，本院认为，房屋备案是产权部门的行政行为，不受民事法律关系调整，对原告的该项诉请本院不予支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邹德全、李素梅与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年9月26日签订的商品房买卖合同有效。二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告邹德全、李素梅办理不动产登记。三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人张虹、李平签订的商品房买卖合同无效。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，邹德全、李素梅与天成公司签订房屋买卖合同后，邹德全、李素梅按合同约定交付了全部购房款，天成公司已将房屋实际交付邹德全、李素梅并入住，该合同是双方真实意思表示。张虹、李平与天成公司签订的包括本案在内的系列房屋买卖合同，天成公司证实是为500万元借贷设定的抵押，同时，二上诉人对天成公司买卖房屋的数量（同时购买几十套）、买卖房屋的单价（1560元/每平方米的超低价）也完全不符合房屋买卖的一般规律，明显呈现出为借款设置担保（让与担保）的特征，而且，本案二上诉人的共同委托诉讼代理人马之音向公安机关所做的陈述也认可了这一事实（马之音称自己全程陪同张虹与李凤茹商谈提供借款500万元事宜，为借贷抵押而签订了33份房屋买卖合同）。故，原审认定二上诉人与天成公司之间系民间借贷法律关系是正确的，与天成公司签订的《房屋买卖合同》不具有法律约束力，其合同备案行为，不应影响房屋真实买受人邹德全、李素梅行使办理案涉房屋产权登记手续的权利。综上，一审判决认定邹德全、李素梅与天成公司签订的房屋买卖合同有效并判令天成公司协助办理登记手续正确，本院予以维持。关于一审判决确认天成公司与二上诉人签订的案涉商品房买卖合同无效问题，因被上诉人一审诉请增加确认天成公司与二上诉人签订的案涉商品房买卖合同无效，一审认定案涉备案合同无效，其目的是排除该备案行为对房屋买受人行使合法权益的妨害，并无不当。
关于上诉人提出的一审缺席审理程序违法问题。经审查，一审法院已经向二上诉人合法送达了开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，是放弃诉讼权利，故一审缺席开庭审理后作出判决，符合法定程序。
综上，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张虹、李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘艳妮