湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04799号
原告刘某某
委托代理人欧鲜明，宁乡县清华法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孟某
委托代理人贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告易某某
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人余小祥，系该公司经理。
委托代理人杜某某，系该公司法务。
原告刘某某诉被告孟某、易某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称“人寿财险宁乡县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员李士忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人欧鲜明、被告孟某委托代理人贺双平、被告人寿财险宁乡县支公司委托代理人杜某某到庭参加了诉讼。被告易某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年4月15日，刘某某驾驶号牌为湘01-XXX**拖拉机沿回龙铺村级公路驶入至宁乡县X096线四眼井前地段时，遇孟某驾驶牌号为湘HXXX**小货车沿X096线由宁乡往灰汤方向行驶，发生两车相撞造成刘某某受伤的事故。后宁乡县交警大队就此事故作出了事故认定书，认定刘某某负此事故的主要责任，孟某负此事故的次要责任。事故发生后，原告刘某某被送往宁乡县人民医院住院治疗25天。其伤残等经长沙市楚沩司法鉴定所进行鉴定，构成十级伤残，伤后休息160天，住院期间（25天）需完全护理，出院后需部分护理40天。被告孟某驾驶的湘HXXX**小货车所有权人系被告易某某，该车在被告人寿财险宁乡县支公司投保了机动车交强险。现对原告的损失被告均怠于履行赔偿义务，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计178714元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟某辩称：答辩人所驾驶的湘HXXX**小货车是答辩人从被告易某某处购买，故在此事故中被告易某某不承担责任，答辩人自愿承担；原告的部分诉讼请求过高，请求法院核减。
被告易某某未向本院提交书面答辩意见。
被告人寿财险宁乡县支公司辩称：保险公司愿意在机动车交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任；原告主张的残疾赔偿金应当按农村标准计算；计算其妻子的被扶养人生活费证据不足，其母亲的被扶养人生活费应当扣减农村养老保险部分；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年4月15日5时40分许，原告刘某某驾驶湘01-XXX**牌号拖拉机沿宁乡县回龙铺村级公路驶入至宁乡县X096线四眼井前地段时，遇被告孟某驾驶湘HXXX**牌号低速货车沿X096线由宁乡县城往灰汤镇方向行驶，致使拖拉机前部与低速货车右侧前部发生碰撞，造成原告刘某某受伤，两车受损的交通事故。2015年4月24日，长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出了第4301241201505439号道路交通事故认定书，认定刘某某负此事故的主要责任，孟某负此事故的次要责任。原告刘某某受伤后在宁乡县人民医院住院治疗24天，花费住院医疗费14348.63元。2015年8月6日，长沙市楚沩司法鉴定所接受宁乡县交通警察大队的委托对原告刘某某是否构成伤残、后期治疗费、伤后休息时间及护理依赖时间进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘某某左侧第4-6肋、右侧第4、5、8肋骨折，构成十级伤残，目前伤达临床治愈，伤后休息时间为160天，住院期间（24天）需一人完全护理依赖，出院后需一人部分护理依赖40天。2015年8月7日，宁乡县价格认证中心对原告刘某某驾驶的湘01-XXX**号牌拖拉机在此事故中造成的损失进行评估，评估意见为此次事故损失为19047元。2013年11月20日，被告孟某从被告易某某处购买了湘HXXX**低速货车，该车已实际交付给被告孟某使用但未办理过户手续。湘HXXX**号货车在被告人寿财险宁乡县支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，保险限额为医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，保险期限为2014年7月31日至2015年7月30日，本次事故发生在保险期间。原告刘某某儿子刘某，2009年4月9日出生，妻子黄某某，1970年4月6日出生，患病多年，无劳动能力依靠原告刘某某扶养，原告刘某某母亲谈某某，1947年6月4日出生，其母亲谈某某生育子女1人。本次交通事故原告刘某某的损失为：医疗费14348.63元；住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；营养费1000元；误工费12533元（151元／天×83天）；护理费4044元（24天×111元／天＋40天×69元／天×50%）；残疾赔偿金20120元（10060元／年×20年×0.1）；被扶养人生活费14440元（9025元／年×12年×0.1＋9025元／年×8年×0.1÷2）；精神抚慰金4000元；鉴定费1700元；交通费500元；财产损失19047元，各项损失共计92932.63元。其中被告孟某已垫付原告刘某某医疗费等11900元。
以上事实，有宁乡县交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、户籍、保单、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆损失评估鉴证书、鉴定费发票，原被告的陈述及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告刘某某因交通事故受伤，故其损失理应得到相应的赔偿，故原告要求被告赔偿因交通事故而造成的经济损失的请求，本院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，本院予以认定。被告孟某驾驶的湘HXXX**低速货车已由被告易某某出卖给被告孟某，并已实际交付给被告孟某使用，故在本案中被告易某某对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张的医疗费损失，本院根据实际发生的票据予以认定；住院伙食补助费按照原告的实际住院天数以50元／天予以计算；残疾赔偿金因原告提交的证据不能充分证明其生活来源以及消费居住在城镇，故按照农村标准予以计算；护理费住院期间按照居民服务业标准，出院后按照农林牧渔业标准结合鉴定意见予以计算；交通费酌情认定500元；营养费根据医嘱结合原告的伤情酌情予以认定1000元；精神抚慰金酌情认定4000元。湘HXXX**低速货车在被告人寿财险宁乡县支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，该车在保险有效期限内发生事故，故原告刘某某的损失应当先由被告人寿财险宁乡县支公司在其承保的保险责任限额内予以承担，剩余损失按照事故责任比例，由被告孟某承担30%。故原告刘某某的损失应当先由被告人寿财险宁乡县支公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等55637元，赔偿财产损失2000元，合计67637元；剩余损失25295.63元由被告孟某承担30%即7588.69元，原告刘某某自行承担70%即17706.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财险保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘某某各项经济损失67637元；此款限被告中国人寿财险保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在本判决生效后十日内支付给原告刘某某63743.69元（包含案件受理费418元），支付被告孟某3893.31元（已扣除案件受理费418元）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告孟某赔偿原告刘某某各项经济损失7588.69元（已支付）；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告孟某负担418元，由原告刘某某负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李士忠
二〇一六年一月四日
代理书记员 殷 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第18条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。