wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1039号
申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦胡舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被执行人吴连锁，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人白玉山，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人五金所，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人白宇，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社与被执行人吴连锁、白玉山、五金所、白宇合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2015）右民初字第2470号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴连锁、白玉山、五金所、白宇逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定、《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条（二）项规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出（2015）右民初字第2470号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年八月十七日
书记员 李凤梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第56号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年2月19日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，职工，住宁夏大武口区。2014年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年12月18日22时许，被告人郭某某酒后驾驶蓝色“长城”牌小型轿车，沿大武口区建设街由西向东行驶至永康路路口处时，被石嘴山市公安局交通管理局大武口区交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人郭某某血液中酒精含量为87.18mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某归案后能如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
被告人郭某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月18日22时许，被告人郭某某酒后驾驶蓝色“长城”牌小型轿车，沿大武口区建设街由西向东行驶至永康路路口处时，被石嘴山市公安局交通管理局大武口区交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人郭某某血液中酒精含量为87.18mg／100ml。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，1、抓获经过，证实被告人郭某某无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人郭某某已达刑事责任年龄；3、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机关扣押车辆已返还的情况；4、驾驶人、机动车信息查询，证实被告人郭某某驾驶的车辆系郭某所有，其有机动车驾驶证，准驾车型为C1；5、血样提取登记表、现场照片，证实案发后提取被告人郭某某血液的情况；6、公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关吊销被告人郭某某机动车驾驶证的情况；7、被告人郭某某的供述和辩解，证实其酒后驾驶机动车被查获的事实经过；8、血液酒精检测报告，证实经检测被告人郭某某的血液中的酒精含量为87.18mg／100ml；9、社区矫正适用前社会调查评估表，证实被告人郭某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执974-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人邱金芳与朱长桂、代晶晶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱长桂、代晶晶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初974号
原告:陶长青，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：王六九，男，1969年7月12出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告陶长青与被告王六九追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶长青于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶长青的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶长青撤回起诉。
审判员 刘观方
二〇一八年六月七日
书记员 徐 萍
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢575号
申请执行人郭庆文。
被执行人宋修娜。
申请执行人郭庆文与被执行人宋修娜委托合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一重字第405号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市文登区车管所送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2012）文民一重字第405号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张忠党
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭维超，无业。
委托代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙传君，个体户。
再审申请人郭维超因与被申请人孙传君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭维超申请再审称：1、被扶养人郭梦琪生活费101655元应当支持。法律并未界定被扶养人是事故发生时现实存在的被扶养人还是在判决确定时现实存在的被扶养人，即未对被扶养人的范围作出界定。郭维超行使求偿权是因孙传君的侵权行为而起，法律明确规定被扶养人生活费是求偿范围之一。2、精神抚慰金52万元应得到支持。前案中判决的精神抚慰金过低，增加精神抚慰金合情合理。3、伙食补助费等其他费用均应全额支持。综上，请求撤销一、二审判决，查明事实并依法改判，增加赔偿费为957859.4元，判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
孙传君未提交答辩意见。
本院认为：郭维超的申请再审理由不能成立。
首先，关于被扶养人郭梦琪的生活费。虽然法律并未明确规定被扶养人范围确定的时间节点，但为了避免造成被扶养人范围长期处于不确定状态，本案中，二审法院将郭维超受伤时以及其残疾确定时作为一个特定的时间点，并认定郭维超主张的被扶养人郭梦琪在上述时间点尚未成为胎儿，依法不能成为法律意义上的权利主体，不属于被扶养人范畴，未支持郭维超主张的被抚养人生活费并无不当。郭维超主张的另案情形与本案并不相同，不具有参考性。
其次，关于精神损害抚慰金。郭维超的该主张已经在前案生效判决中处理过，其再次起诉要求增加精神损害抚慰金，并主张因其受伤后，一直信访，无瑕照顾其子郭开鹏，导致其子成绩下降。郭维超的该主张无事实和法律依据，一、二审判决不予支持正确。
第三，关于伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用。因郭维超未能提供充分证据证明2012年再次发生交通事故后产生的费用，系因2009年交通事故的并发症引起，并与该次交通事故之间存在因果关系，故一、二审判决未支持2012年之后产生的费用，但对能够支持的住院治疗产生的相关费用，根据实际情况酌定的数额并无明显不妥。至于误工费标准，由于郭维超发生交通事故时，两年的出国劳务已经结束，且并无证据证明其之后继续从事该劳务，故一审法院按照该院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，作为计算误工费的标准并无不当。
第四，关于康复治疗费。根据涟水县人民医院司法鉴定所的鉴定结论，郭维超如出现其他外伤的并发症，需要依据临床具体治疗情况另行判定。南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为郭维超伤后需康复治疗，由于其存在康复治疗的种类、时间、医院等级不一、患者的恢复以及医疗市场行情等因素不同，因而其康复治疗具体需要多少费用无法明确。因此，在本案中，郭维超应当举证证明其支出如治疗结膜炎、西药费等费用，系治疗2009年交通事故并发症产生的费用，但其提供的病历等证据均无法予以证明，故一、二审法院未支持该费用并无不当。对于郭维超主张的尚未实际发生的一次性后续康复治疗费20万元，无事实和法律依据，一、二审法院未予支持正确。
第五，关于残疾辅助器具费。郭维超未能提供购买残疾辅助器具的正式发票，而销售单位出具的证明没有单位负责人的签章，不符合证据的形式要件，且孙传君一审时以郭维超主张的该费用超过诉讼时效为由进行抗辩，一、二审法院经审查认为抗辩事由成立，故未支持该笔费用并无不妥。至于郭维超提出特护费也已超过诉讼时效，但法院仍然支持的问题。由于一审时孙传君对该问题未提出超诉讼时效的抗辩，且该笔费用有正式发票，所以判决予以支持不存在与残疾辅助器具费未支持相矛盾的问题。
第六，关于交通费、鉴定费、证人出庭费等费用。一审判决酌定的该些费用不存在明显失当。
至于郭维超提出对其右腿胫腓骨粉碎性骨折和误工期，以及是否由交通事故导致结膜炎进行重新鉴定的申请，由于郭维超在原一、二审审理中均未提出该申请，且其要求重新鉴定的理由并不充分，故该申请缺乏相应依据。
综上所述，郭维超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭维超的再审申请。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 刘 莉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 馨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭维超。
委托代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙传君。
再审申请人郭维超因与被申请人孙传君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭维超申请再审称：1、被扶养人郭梦琪生活费101655元应当支持。法律并未界定被扶养人是事故发生时现实存在的被扶养人还是在判决确定时现实存在的被扶养人，即未对被扶养人的范围作出界定。郭维超行使求偿权是因孙传君的侵权行为而起，法律明确规定被扶养人生活费是求偿范围之一。2、精神抚慰金52万元应得到支持。前案中判决的精神抚慰金过低，增加精神抚慰金合情合理。3、伙食补助费等其他费用均应全额支持。综上，请求撤销一、二审判决，查明事实并依法改判，增加赔偿费为957859.4元，判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
孙传君未提交答辩意见。
本院认为：郭维超的申请再审理由不能成立。
首先，关于被扶养人郭梦琪的生活费。虽然法律并未明确规定被扶养人范围确定的时间节点，但为了避免造成被扶养人范围长期处于不确定状态，本案中，二审法院将郭维超受伤时以及其残疾确定时作为一个特定的时间点，并认定郭维超主张的被扶养人郭梦琪在上述时间点尚未成为胎儿，依法不能成为法律意义上的权利主体，不属于被扶养人范畴，未支持郭维超主张的被抚养人生活费并无不当。郭维超主张的另案情形与本案并不相同，不具有参考性。
其次，关于精神损害抚慰金。郭维超的该主张已经在前案生效判决中处理过，其再次起诉要求增加精神损害抚慰金，并主张因其受伤后，一直信访，无瑕照顾其子郭开鹏，导致其子成绩下降。郭维超的该主张无事实和法律依据，一、二审判决不予支持正确。
第三，关于伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用。因郭维超未能提供充分证据证明2012年再次发生交通事故后产生的费用，系因2009年交通事故的并发症引起，并与该次交通事故之间存在因果关系，故一、二审判决未支持2012年之后产生的费用，但对能够支持的住院治疗产生的相关费用，根据实际情况酌定的数额并无明显不妥。至于误工费标准，由于郭维超发生交通事故时，两年的出国劳务已经结束，且并无证据证明其之后继续从事该劳务，故一审法院按照该院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，作为计算误工费的标准并无不当。
第四，关于康复治疗费。根据涟水县人民医院司法鉴定所的鉴定结论，郭维超如出现其他外伤的并发症，需要依据临床具体治疗情况另行判定。南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为郭维超伤后需康复治疗，由于其存在康复治疗的种类、时间、医院等级不一、患者的恢复以及医疗市场行情等因素不同，因而其康复治疗具体需要多少费用无法明确。因此，在本案中，郭维超应当举证证明其支出如治疗结膜炎、西药费等费用，系治疗2009年交通事故并发症产生的费用，但其提供的病历等证据均无法予以证明，故一、二审法院未支持该费用并无不当。对于郭维超主张的尚未实际发生的一次性后续康复治疗费20万元，无事实和法律依据，一、二审法院未予支持正确。
第五，关于残疾辅助器具费。郭维超未能提供购买残疾辅助器具的正式发票，而销售单位出具的证明没有单位负责人的签章，不符合证据的形式要件，且孙传君一审时以郭维超主张的该费用超过诉讼时效为由进行抗辩，一、二审法院经审查认为抗辩事由成立，故未支持该笔费用并无不妥。至于郭维超提出特护费也已超过诉讼时效，但法院仍然支持的问题。由于一审时孙传君对该问题未提出超诉讼时效的抗辩，且该笔费用有正式发票，所以判决予以支持不存在与残疾辅助器具费未支持相矛盾的问题。
第六，关于交通费、鉴定费、证人出庭费等费用。一审判决酌定的该些费用不存在明显失当。
至于郭维超提出对其右腿胫腓骨粉碎性骨折和误工期，以及是否由交通事故导致结膜炎进行重新鉴定的申请，由于郭维超在原一、二审审理中均未提出该申请，且其要求重新鉴定的理由并不充分，故该申请缺乏相应依据。
综上所述，郭维超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭维超的再审申请。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 刘 莉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 馨
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初308号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人曹翠平，女，1964年7月21日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2018年3月28日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人曹翠平犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人曹翠平等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月，被告人曹翠平在自家院内种植罂粟共计1200株，后被郸城县公安局铲除。
上述事实，被告人曹翠平在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、罂粟苗照片、检查笔录、鉴定证明、郸城县公安局关于曹翠平无前科证明、曹翠平户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹翠平明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。曹翠平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曹翠平系初犯，认罪态度好，有悔罪表现。根据其犯罪情节，认罪态度和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为保护国家对毒品原植物的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹翠平犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗浩翔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初284号
原告：濮阳市好管家物业管理服务有限公司，住所地：濮阳市建设路12号。
组织机构代码证：692178140。
法定代表人：赵登行，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李兰兰，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
被告：卢红伟，男，汉族，1974年4月13日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司诉被告卢红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费46元，由原告负担。
代理审判员 逯瑞芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 靳伟华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连炳华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡峰安。
再审申请人连炳华因与被申请人胡峰安买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连炳华申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误，适用的法律与案件性质明显不符。1.一审适用《中华人民共和国合同法》第六十条之规定错误。原判决认定的事实足以证明双方当事人都已按照约定全面履行自己的义务，也就是说连炳华按约交货，胡峰安按约支付货款，胡峰安接收货物后并已使用了7个月，到此整个合同都已全面履行完毕，不存在任何继续履行合同的事实和理由。后来发生的双方自愿交换行为，与原判决所引用的法条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”根本没有关联性，是两个完全不同的法律关系，若胡峰安主张权利需另案主张。原判决认为二台机器间有价差由此认为交换不合常理，与法律规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”没有关联性，如果是显失公平那也是与《中华人民共和国合同法》第五十四条相关，与继续履行合同没有关联。2.一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定错误。该条款是对合同关系成立和生效的规定，本案所争议的SF-600铜米机已履行完毕（付款、交货、已使用），还谈什么合同关系成立和生效。对于交换机器那是另一个法律关系，不是买卖合同关系。本案所诉和所审的应是买卖合同，而不应是其他。(二)胡峰安在一审庭审结束后变更诉讼请求不合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期间届满前提出。而本案第一次法庭调查结束，审判长问胡峰安诉讼请求有无变更时，胡峰安回答没有变更。现胡峰安在庭审结束后，且也没有新的证据及事实和理由的情况下，提出因客观情况变化，依据相关规定变更诉讼请求，违反法律规定，应直接驳回。（三）原判决超出诉讼请求。一审判决事项均未在胡峰安的诉讼请求内，一审判为:1.交付给原告型号为SF-600铜米机一台；2.如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。而胡峰安变更后的诉讼请求是“要求被告继续履行买卖合同返还型号为SF-600铜米机”。胡峰安诉的是返还，判的是交付；胡峰安诉的是返还铜米机，判的是履行给付金钱义务，给付金钱不是胡峰安诉请事项。连炳华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，申请再审。
本院认为：本案争议在于，双方当事人于2014年5月交换案涉两台不同型号的铜米机的行为是为履行双方间的产品购销合同的临时借用行为，还是形成一个新的铜米机调换合同。从查明的事实看，连炳华主张双方之间已形成一个新的调换铜米机合同，主要依据是其与胡峰安夫妇的现场对话录音及电话录音资料，但根据连炳华提交的两份录音记录反映，主要是连炳华单方陈述双方存在机器的调换，以及连炳华同意胡峰安将机器拉回，但因维修费用等承担问题发生争执的内容，胡峰安并未承认双方之间是调换机器，仅凭上述录音资料尚不足以证明双方之间已就调换铜米机达成合意。考虑到双方交换铜米机时案涉SF-600铜米机尚在保修期内，以及一台SF-600铜米机与一台水式1000铜米机的市场价格相差悬殊的情形，胡峰安主张双方之间交换铜米机的行为系因SF-600铜米机存在质量问题而产生的临时借用行为，具有合理性。据此，一、二审判决连炳华交付胡峰安型号为SF-600的铜米机一台，有相应依据，并无不当。关于胡峰安在一审第一次庭审结束后变更诉讼请求是否违反法律规定的问题。经查，一审于2015年1月5日裁定本案由简易程序转为普通程序，举证期限延长至2015年1月25日，故胡峰安于2014年12月25日变更诉讼请求，并不违反法律规定。至于连炳华提出一审判决超出胡峰安诉讼请求的问题。从一审判决内容看，一审基于胡峰安提出请求事项，返还的诉请，判令连炳华交付胡峰安型号为SF-600的铜米机一台，并未超出胡峰安的一审诉讼请求。
综上，连炳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连炳华的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二○一六年四月二十二日
书记员王曼菁
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连炳华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡峰安。再审申请人连炳华因与被申请人胡峰安买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。连炳华申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误，适用的法律与案件性质明显不符。1.一审适用《中华人民共和国合同法》第六十条之规定错误。原判决认定的事实足以证明双方当事人都已按照约定全面履行自己的义务，也就是说连炳华按约交货，胡峰安按约支付货款，胡峰安接收货物后并已使用了7个月，到此整个合同都已全面履行完毕，不存在任何继续履行合同的事实和理由。后来发生的双方自愿交换行为，与原判决所引用的法条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”根本没有关联性，是两个完全不同的法律关系，若胡峰安主张权利需另案主张。原判决认为二台机器间有价差由此认为交换不合常理，与法律规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”没有关联性，如果是显失公平那也是与《中华人民共和国合同法》第五十四条相关，与继续履行合同没有关联。2.一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定错误。该条款是对合同关系成立和生效的规定，本案所争议的SF-600铜米机已履行完毕（付款、交货、已使用），还谈什么合同关系成立和生效。对于交换机器那是另一个法律关系，不是买卖合同关系。本案所诉和所审的应是买卖合同，而不应是其他。(二)胡峰安在一审庭审结束后变更诉讼请求不合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期间届满前提出。而本案第一次法庭调查结束，审判长问胡峰安诉讼请求有无变更时，胡峰安回答没有变更。现胡峰安在庭审结束后，且也没有新的证据及事实和理由的情况下，提出因客观情况变化，依据相关规定变更诉讼请求，违反法律规定，应直接驳回。（三）原判决超出诉讼请求。一审判决事项均未在胡峰安的诉讼请求内，一审判为:1.交付给原告型号为SF-600铜米机一台；2.如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。而胡峰安变更后的诉讼请求是“要求被告继续履行买卖合同返还型号为SF-600铜米机”。胡峰安诉的是返还，判的是交付；胡峰安诉的是返还铜米机，判的是履行给付金钱义务，给付金钱不是胡峰安诉请事项。连炳华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，申请再审。本院认为：本案争议在于，双方当事人于2014年5月交换案涉两台不同型号的铜米机的行为是为履行双方间的产品购销合同的临时借用行为，还是形成一个新的铜米机调换合同。从查明的事实看，连炳华主张双方之间已形成一个新的调换铜米机合同，主要依据是其与胡峰安夫妇的现场对话录音及电话录音资料，但根据连炳华提交的两份录音记录反映，主要是连炳华单方陈述双方存在机器的调换，以及连炳华同意胡峰安将机器拉回，但因维修费用等承担问题发生争执的内容，胡峰安并未承认双方之间是调换机器，仅凭上述录音资料尚不足以证明双方之间已就调换铜米机达成合意。考虑到双方交换铜米机时案涉SF-600铜米机尚在保修期内，以及一台SF-600铜米机与一台水式1000铜米机的市场价格相差悬殊的情形，胡峰安主张双方之间交换铜米机的行为系因SF-600铜米机存在质量问题而产生的临时借用行为，具有合理性。据此，一、二审判决连炳华交付胡峰安型号为SF-600的铜米机一台，有相应依据，并无不当。关于胡峰安在一审第一次庭审结束后变更诉讼请求是否违反法律规定的问题。经查，一审于2015年1月5日裁定本案由简易程序转为普通程序，举证期限延长至2015年1月25日，故胡峰安于2014年12月25日变更诉讼请求，并不违反法律规定。至于连炳华提出一审判决超出胡峰安诉讼请求的问题。从一审判决内容看，一审基于胡峰安提出请求事项，返还的诉请，判令连炳华交付胡峰安型号为SF-600的铜米机一台，并未超出胡峰安的一审诉讼请求。综上，连炳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回连炳华的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二○一六年四月二十二日书记员王曼菁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2308号
原告：毛世国。
原告：廖志荣，系毛世国之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北火红年代养老服务开发股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区隆中路81号。
法定代表人徐和贵，该公司董事长。
原告毛世国、廖志荣与被告湖北火红年代养老服务开发股份有限公司（以下简称火红年代公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志荣及委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。被告火红年代公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛世国、廖志荣本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款25万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利率1.8%；以本金2万元为基数，按月利率1.08%；以本金3万元为基数，按月利率1.2%；自各笔借款逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年3月10日、4月20日、5月26日，原、被告陆续签订湖北火红年代养老服务开发股份有限公司《会员养老服务合同书》三份，分别约定：二原告向被告支付现金2万元、3万元、20万元，被告每年赠送消费券9600元，成为被告会员，期限均为一年。合同签订后，被告从未向原告提供旅游和养老等会员服务，原、被告形式上签订的是养老服务合同，实质是被告以养老服务合同进行融资，实际是借款合同关系。合同到期后，被告拒不支付，故提起诉讼。
被告火红年代公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告毛世国、廖志荣系夫妻关系。2015年，经被告工作人员宣传，并经二原告实地考察，原、被告陆续签订了三份湖北火红年代养老服务开发股份有限公司《会员养老服务合同书》。合同书均为被告提供的空白填充式文本，制式内容一致，其中2015年3月10日所签合同主要内容为：甲方：湖北火红年代养老服务开发股份有限公司；乙方：毛世国。第一条：。；第二条：。；第三条：入会办理。乙方提出申请并通过甲方的审核后，缴纳会费20000元人民币，大写贰万元人民币，成为甲方的钻石卡会员，甲方为乙方办理会员卡；第四条：会员待遇。1、会员优惠：。；2、会员入会时间为1年，自2015年3月10日到2016年3月10日。3、消费券赠送：会员享受甲方提供的各项养老服务，在消费的同时，为企业创造价值。根据财务核算：甲方第一年赠送会员价值2160元（大写贰仟壹佰陆拾元）人民币的消费券，每月赠送会员价值180元（大写壹佰捌拾元）人民币的消费券。第五条：。；第六条：合同终止与续订。1、合同终止：合同期满后，乙方提出退会申请，甲方退回乙方会员会费，本合同自行终止；2、合同续订：入会到期会员若续定，乙方可继续享受合同约定的各项权益，直至合同期满。第七条：。；第八条：合同生效。本合同经甲乙双方共同协商，按合同要求甲方签字和盖章、乙方签字后生效，非经合同当事人双方一致同意通过，不得终止本合同；第九条：违约责任。本合同一旦签订，甲乙双方无权单方面终止合同，否则视为违约，违约方应承担10%违约金及赔偿金。乙方并退回甲方给予的红包；第十条：。；第十一条：。；第十二条：本合同一式三份，双方各执一份，公证处一份。此后，原告毛世国又于2015年4月20日、原告廖志荣于2015年5月26日各自与被告签订了一份《会员养老服务合同书》，金额和起止日期不同，其他内容与第一份合同一致。三份合同签订后，二原告陆续向被告交款2万元、3万元、20万元，被告也陆续开具了收款收据。之后，被告每月向原告毛世国转账支付了三份合同期内的全部利息。三份合同期满后，原、被告双方未续签合同，原告要求归还借款，被告拒绝支付。
以上事实有经庭审质证的湖北火红年代养老服务开发股份有限公司《会员养老服务合同书》、收据和当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告双方签订的三份湖北火红年代养老服务开发股份有限公司《会员养老服务合同书》，从合同的内容上来看，表面是原告向被告交纳会费，被告每月赠送消费劵给原告，实际是原告出借资金给被告，被告向原告支付利息；合同中对入会时间的约定，实际是对借款时间的约定；从合同履行上看，被告未向原告履行任何养老服务，也没有按约定每月赠送消费劵给原告，而是每月以转账的方式向原告支付利息，故原、被告签订的《会员养老服务合同书》形式上是养老服务合同，实质为自然人与法人之间进行资金融通行为产生的借款合同关系。现三份合同均已期满，原、被告双方未续签合同，被告依合同约定应返还原告本金，其拒绝返还属于违约，应向原告承担违约责任。故二原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。二原告诉请被告按约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但其请求利率有误，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北火红年代养老服务开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛世国、廖志荣借款本金25万元及利息（利息分段计算：以本金2万元为基数，按年利率10.8%自2016年3月11日起计算至实际清偿之日止；以本金3万元为基数，按年利率12%自2016年4月21日起计算至实际清偿之日止；以本金20万元为基数，按年利率18%自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3468元，由被告湖北火红年代养老服务开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈帅
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执206号
原告刘保国与被告陈会民买卖合同纠纷一案,望都县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）冀0631民初395号民事判决书，已经发生法律效力，原告刘保国于2016年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法律生效文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初395号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1356号
原告张孝栋，男，汉族，1984年3月2日生，住赣州市南康区。
被告张晋余，男，汉族，1972年1月6日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告张孝栋诉被告张晋余建设工程施工合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶廷庆
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初1356号原告张孝栋，男，汉族，1984年3月2日生，住赣州市南康区。被告张晋余，男，汉族，1972年1月6日生，住赣州经济技术开发区。本院在审理原告张孝栋诉被告张晋余建设工程施工合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  叶廷庆二〇一六年八月二十四日代理书记员  付桂春
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初501号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马贵，男，1988年1月28日出生，回族，小学文化程度，无固定职业。因犯抢劫罪，于2011年8月5日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人马贵犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人马贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日22时许，被告人马贵经电话联系与违法行为人马某约定以200元交易毒品一小包，后二人在西宁市城东区博雅路美尚宾馆附近见面，在被告人马贵准备向马某贩卖冰毒一小包时，被民警当场抓获，从马贵身上查获冰毒一小包。
2016年4月25日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具《检验鉴定书》鉴定意见为：送检检材净重0.45克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、上交（入库）毒品登记表、前科材料、现场检测报告书；证人马某的证言、辨认笔录；西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]448号《检验鉴定书》；视听资料审讯光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马贵明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马贵在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人马贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止），并处罚金人民币3000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一六年十二月二日
书记员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终61号
抗诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
原审被告人石乐乐，男，汉族，1988年9月17日出生于山东省滨州市，中专文化，个体工商户，住滨州市滨城区。2007年1月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年六个月，2012年5月29日假释，假释考验期至2015年1月13日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
辩护人苗清旺、王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原审被告人张冬冬，男，汉族，1992年11月28日出生于山东省滨州市，大专文化，无业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。因涉嫌犯�意毁坏财物罪、故意伤害罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
原审被告人石国磊，男，汉族，1993年10月8日出生于山东省滨州市，初中文化，无业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
滨州经济技术开发区人民法院审理滨州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人石乐乐、张冬冬、石国磊犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于二○一七年一月二十三日作出（2016）鲁1691刑初28号刑事判决，认定被告人石乐乐犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年；被告人张冬冬犯故意毁坏财物罪判处拘役三个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年；被告人石国磊犯故意毁坏财物罪判处拘役三个�，犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年。扣押在案的作案工具铁锹一把、木棍一根予以没收。抗诉机关以“判决数罪并罚刑期计算适用法律确有错误，致使对被告人石乐乐、张冬冬、石国磊量刑不当”为由，提出抗诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人张冬冬故意伤害宁廷叶的事实因部分关键证据未出示，导致该起事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691刑初28号刑事判决；
二、发回滨州经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建彬
审判员 鲁守芳
审�员杨军
二〇一七年四月十四日
书记员 郝艺雯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7608号
原告：陈培交，男，1965年10月1日生，汉族，住连云港市云台山景区。
委托诉讼代理人：江尧兆、张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：徐长春，男，1975年11月27日生，汉族，住连云港市云台山景区。
原告陈培交与被告徐长春运输合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈培交委托诉讼代理人张步永到庭参加诉讼，被告徐长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈培交向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款3400元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年2月，原告为被告运石料，2015年2月15日，双方结算被告欠原告运费3400元，被告立具欠条给原告，承诺于2015年3月20日前付清。经多次催要，被告仍未给付。现诉至法院，请求依法判决。
被告徐长春未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告为被告运石料2015年2月15日，经双方结算被告徐长春欠原告运费3400元，被告出具欠条给原告，承诺于2015年3月20日前付清。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告徐长春给付运费3400元，有被告出具的欠条在案予以证实，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐长春于本判决生效后十日内给付原告陈培交运费3400元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐长春负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一六年十二月九日
书记员 张海云
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2051号
申请执行人马某某。
被执行人黄某某。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1514号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人马某某付借款本金、加倍支付迟延履行期间的债务利息等共计310万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第2051号，本案执行费28260元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄某某名下银行存款3128260元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年八月十日
书记员 田忠军
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1999号
申请执行人:向蓉，女，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人:陈俊登，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人向蓉与被执行人陈俊登借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向蓉于2017年10月23日申请执行，要求被执行人陈俊登支付申请人案款450000.00元、案件受理费4025.00元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人陈俊登的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，有辆云南的长安牌车辆，无法控制与处置。2017年11月3日本院依法将被执行人陈俊登纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2017年11月9日本院依法冻结被执行人陈俊登在重庆农村商业银行账户内存款人民币450000.00元，实际控制金额2939.07元。2017年12月5日本院工作人员到被执行人陈俊登户籍所在地平安镇同德村村委办公室调查，未�询到被执行人陈俊登的财产及下落。2018年3月28日本院依法扣划被执行人陈俊登在重庆农村商业银行账户内存款人民币3227.00元至本院。2018年4月8日，本院对被执行人陈俊登采取临控措施并对其作出拘留十五日的决定。申请执行人向蓉领取案款3177.00元，本院依法收取执行费50.00元。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1999号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0235民初5067号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年四月八日
书记员 黎小华
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1999号陈俊登：本院在执行申请执行人向蓉与被执行人陈俊登借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈俊登拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对陈俊登拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年四月八日
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执1999号申请执行人:向蓉，女，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:陈俊登，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人向蓉与被执行人陈俊登借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向蓉于2017年10月23日申请执行，要求被执行人陈俊登支付申请人案款450000.00元、案件受理费4025.00元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人陈俊登的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，有辆云南的长安牌车辆，无法控制与处置。2017年11月3日本院依法将被执行人陈俊登纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2017年11月9日本院依法冻结被执行人陈俊登在重庆农村商业银行账户内存款人民币450000.00元，实际控制金额2939.07元。2017年12月5日本院工作人员到被执行人陈俊登户籍所在地平安镇同德村村委办公室调查，未�询到被执行人陈俊登的财产及下落。2018年3月28日本院依法扣划被执行人陈俊登在重庆农村商业银行账户内存款人民币3227.00元至本院。2018年4月8日，本院对被执行人陈俊登采取临控措施并对其作出拘留十五日的决定。申请执行人向蓉领取案款3177.00元，本院依法收取执行费50.00元。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：本院(2017)渝0235执1999号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0235民初5067号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 王 勇二〇一八年四月八日书记员 黎小华
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初410号
原告漯河市方圆物业管理有限公司，住所地漯河市黄河路西段。
法定代表人陈才，经理。
委托代理人胡五成，公司副经理。
委托代理人谭现华，公司法律顾问。
被告陈勇，男，汉族，1982年1月15日生，住漯河市郾城区。
原告漯河市方圆物业管理有限公司（以下简称方圆物业）与被告陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告方圆物业的委托代理人胡五成、谭现华，被告陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆物业诉称，2016年1月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于汉江路双龙小区门面房东5（2间第8-9间），建筑面积85平方米，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，年租金15840元，合同第五条约定租赁期满合同自然终止，第六条约定乙方违反合同，擅自将承租房屋转让他人使用的，甲方有权收回房屋，所交房租不予退还；如因此造成所租房屋损坏的，还应负责赔偿责任，2016年2月12日被告未经原告同意擅自进行转让，并在2016年12月31日合同到期后将承租房屋锁住，拒不腾空房屋，拒不向原告返还承租房屋，已严重违反合同约定，并给原告造成房屋租赁损失。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告现依据双方签订的房屋租赁合同及合同法的规定，诉至法院请求判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租房产交还原告，依法判令被告赔偿逾期返还房屋损失3600元及违约金，由被告承担诉讼费。
被告陈勇辩称，被告要求继续续约，不愿意支付逾期返还的损失，没到期之前，被告与原告负责人沟通过，要继续续约，2016年12月30日合同到期的前一天下午，收到方圆物业停止合同的一张纸，给被告带来了很大的不便，且包括经济上的损失，第二天、第三天，在没有经过被告全部同意的情况下搬出去了九把椅子，且用锁具私自把门给锁上，至今被告大概损失了18万元。
经审理查明，2016年1月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：方圆物业将座落于汉江路双龙小区门面房东5（2间第8-9间）约85平方米出租给陈勇使用，租赁期为2016年1月1日至2016年12月31日，租赁期满，方圆物业有权收回出租房屋，陈勇应如期交还，陈勇如要求续租，则必须在租赁期满3个月之前书面通知方圆物业，经方圆物业同意后，重新签订租赁合同，同等条件下乙方享受优先权，租金按年度的方式进行结算，每年12月31日预交本年度租金15840元，合同解除后，陈勇的生活用品、办公用品、经营出售物品等所有可移动物品进行搬迁，但房屋内外装修陈勇不得拆除、损坏，且不得向方圆物业索要任何费用。
另查明，原告方圆物业提交网页打印件称被告陈勇发布转租房屋信息。被告陈勇称不是其发布的，被告向原告口头要求续约，原告没有表示同意，也没有表示不同意，2016年12月30日在双方都在场的情况下，被告搬走九把椅子放到门外，将房门锁上，椅子因搬到外面没人管，第二天丢失。原告方圆物业对此不认可，认为2017年1月10日左右，因合同到期，屋内其他东西都是固定的，原告搬出屋内可移动的物品即九把椅子交给被告，将房门锁上。原被告均认可2016年12月31日后被告陈勇没有实际使用房屋，但被告陈勇的物品、设备存放在屋内，原告方圆物业称屋门由被告锁上，被告称门上有原告2016年12月30日上的锁，也有被告的锁，双方都进不去。
本院认为，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……（七）法律规定或当事人约定终止的其他情形。原告方圆物业与被告陈勇签订的《房屋租赁合同》于2016年12月31日期限届满，合同的权利义务业已终止，无需再行解除合同，故对原告方圆物业要求解除合同的诉请，本院不予支持。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2016年12月31日租赁期限届满后，承租人陈勇应当返还租赁物，故对原告方圆物业要求被告陈勇交还房屋的诉请，本院予以支持。根据原被告庭审陈述，被告陈勇在租赁期限届满后未实际使用租赁房屋，因原被告各自对房门上锁，造成屋内存放的被告陈勇的物品、设备不能取出，故对原告方圆物业要求被告赔偿逾期返还房屋损失3600元及违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效后三十日内撤走位于汉江路双龙小区门面房东5（2间第8-9间）的租赁房屋门上的被告陈勇的锁具，将该房屋交还原告漯河市方圆物业管理有限公司；
驳回原告漯河市方圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 菡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初666号
原告张军令，男，1980年9月3日出生，汉族。
被告魏治国，男，1975年4月出生，汉族。
被告郑霞，女，1974年9月23日出生，汉族。
二被告委托代理人王宏林、夏顺利，河南济世雨律师事务所律师。
原告张军令与被告魏治国、郑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理，原告张军令、二被告委托代理人夏顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军令诉称，2014年4月29日，被告魏治国因家庭生活需要借其现金20万元，约定月息2%，后经其多次催要借款未果，请求判令二被告偿还借款20万元及利息。
二被告辩称，魏治国给原告出具借据属实，其却没有从原告张军令得到该笔款。原、被告间的民间借贷关系并没有成立，魏治国与原告张军令有多笔涉及几百万的经济往来都已经结清，已经没有任何经济纠纷，应驳回原告张军令的诉请。
经审理查明，2015年4月29日，被告魏治国从原告张军令处借走现金20万元，并向原告出具借条一份。内容为：“今借张军令现金贰拾万元整200000魏治国2015年4月29日”。被告魏治国在借条上签字，后因被告魏治国迟迟未还款而成诉。
另查明，被告魏治国与被告郑霞于2012年10月9日在郑州市金水区民政局登记结婚。
诉讼中，原告张军令提供其妻李瑞于2015年4月14日在河南省农村信用社（农商银行）取现金51万元的银行回单一份及原告张军令申请本院调取证人赵某的询问笔录，赵某陈述：原告张军令给付被告魏治国20万元现金时其在场。
对上述证据被告质证均有异议。
上述事实，有当事人陈述、笔录、借条等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告魏治国向原告张军令借款20万元的事实，有原告张军令提供的借条为证，被告魏治国对借据没有异议，但提出未收到该笔借款，诉讼中，原告张军令提供其妻于2015年4月14日（借款前）的银行取款51万元的凭证以及向被告支付借款的在场证人赵某的证言，对以上证据被告虽均有异议，但未提供相反的证据予以推翻，因此原告所举证借条、取款证明、证人证言形成证据链条，原告张军令与被告魏治国民间借贷关系成立，原告张军令要求被告魏治国偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏治国与被告郑霞在被告魏治国借款期间系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告张军令要求被告郑霞偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张军令主张的利息，由于原告张军令提供的借条上并没有约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，故原告张军令请求利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告魏治国、郑霞于判决生效后十日内返还原告张军令借款20万元。
二、驳回原告张军令其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告魏治国、郑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一六年三月二十九日
书记员 李丹丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执异10号
异议人（被执行人）：公主岭市万鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：王中华，该公司经理。
申请执行人：李丙伊，男，现住吉林省长春市。
申请执行人：单宏，女，现住址同上。
被执行人：公主岭市万鑫房地产开发有限公司。
被执行人:王善本，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人李丙伊、单宏与被执行人公主岭市万鑫房地产开发有限公司、王善本买卖合同纠纷一案中，异议人公主岭市万鑫房地产开发有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后在审查过程中，异议人于2017年4月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人公主岭市万鑫房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人公主岭市万鑫房地产开发有限公司撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 洪 军
审判员 李 顺
审判员 于金弟二〇一七年四月二十四日
书记员 李 清 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9933号
原告：临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会。
法定代表人：卢维宾，居委会主任。
委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：涂丽萍，女，1974年5月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王玉刚，男，1973年7月12日出生，汉族，被告涂丽萍之夫。
本院在审理原告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会与被告涂丽萍土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1008元减半收取504元，由原告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈少波
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3226号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王昆，男，1995年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，9月15日变更强制措施为监视居住，2016年10月8日被刑事拘留，10月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3049号起诉书指控被告人王昆犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人王昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年8月31日12时许，被告人王昆在晋江市新塘街道杏坂社区伊妹儿网吧的69号机，趁被害人周某睡着之际盗走其放置电脑桌上的一部价值人民币2487元OPPOR9m型手机。次日下午，被告人王昆在晋江市陈埭镇沟西一网吧被被公安机关抓获。
2.2016年10月7日15时许，被告人王昆在晋江市陈埭镇三达利厂附近租房，盗走被害人吴某一部价值人民币2473元的VIVOX7手机。次日，被告人王昆在晋江市陈埭镇邦威鞋厂被公安机关抓获。
案发后，公安机关追回上述两部手机，并分别发还被害人。
本院另查明，被告人王昆以600元价格将上述OPPOR9m型手机以600元价格出售给何某斌，案发后，追回赃款115元发还被害人何某斌；起诉书第一起系扒窃。
上述事实，被告人王昆在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人周某、吴某陈述，证人何某斌证言，抓获及破案经过、户籍证明、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，价格认定结论书、鉴定书，辨认笔录、说明及照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昆以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王昆归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。起诉书第一起系扒窃，对被告人王昆予以酌情从重处罚。案发后，追回赃物并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人王昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人王昆的违法所得人民币485元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1771号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：苟敏，女，1976年11月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、苟敏确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费3381元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执56号
申请人孟某某，男，1990年1月6日出生，汉族。
被执行人贾某某，女，1989年7月9日出生，汉族。
申请人孟某某与被执行人贾某某离婚纠纷一案，（2015）绛民初字第525号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝强强
二〇一六年三月十五日
书记员 樊科贸
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第897号
原告吴绍美（又名吴九妹），女，1960年9月9日生。
委托代理人李学林，男，1966年9月13日生，系原告吴绍美的丈夫。（特别授权）
被告王加兵（又名王小恒），男，1968年7月1日生。
原告吴绍美诉被告王加兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴绍美及其委托代理人李学林到庭参加了诉讼，被告王加兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴绍美诉称：原、被告是同村人，2015年5月10日，被告的弟弟王立军因堆放泥土在原告家的土地上，从而与原告发生纠纷，被告知道后，就用砖块砸原告家的房屋屋顶，原告劝住，被告不但不停止侵权行为，而且还用木棒残忍的将原告的头部、左上肢、左臀部等全身多处殴打致伤。原告的丈夫知道后，向公安机关报警，随后将原告送到黄泥河镇中心卫生院进行治疗，住院21天。因无钱医治而出院，原告的伤情并没有痊愈，现仍在家中继续治疗。后经富源县公安局司法鉴定中心鉴定损伤评定为轻微伤。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、1、被告赔偿原告医疗费人民币5084.76（以下币种均为“人民币”）元；2、护理费1659元（21天×79元）；3、误工费1659元（21天×79元）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费2100元（21天×100元）；6、必要的营养费630元（21天×30元）；以上合计11432.76元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王加兵未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、富源县黄泥河中心卫生院病情证明书一份，入院记录二份，出院记录一份，住院费用汇总清单一份共2页，云南省住院医疗收费收据二份，门诊收费票据三份，欲证明原告被被告打伤后住院开支医疗费5084.76元。
3、富源县公安局出具的鉴定文书一份，欲证明原告的伤经鉴定为轻微伤。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院认为：证据1、2、3来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经原告申请，本院依法向富源县公安局黄泥河派出所调取了该所民警对原告的询问笔录二份，对王立军的询问笔录一份，对刘文利的询问笔录一份，对李正河的询问笔录一份，对王加兵的询问笔录一份。
经质证：原告对其自己在询问笔录中的陈述无异议，笔录中的王小恒就是王加兵。原告对王立军在询问笔录中其所述的从原告手中抢竹棍打原告，用石头砸原告家的耳房不认可。原告对刘文利在询问笔录中所述的用石头砸原告家的耳房不认可，原告从家里拿竹棍去打王加兵家的瓦不认可，刘文利也叫刘诚珠，其他陈述认可。对李正河的询问笔录无异议。原告对王加兵在询问笔录中其陈述是原告迎面向被告走去不认可，不认可被告只打了原告两棒棒，不认可被告劝原告与王立军不要吵闹的事实，不认可被告说原告家的耳房占着被告家的土地。
被告未到庭，未对询问笔录发表质证意见。
本院认为：原告的询问笔录以及王立军、刘文利、王加兵的询问笔录与其他证据能够相互印证的部分为：2015年5月10日上午9时左右，原、被告发生打架，打架过程中王立军前去劝架，原告被被告用木棒打着左手肩部致伤。对相互印证的部份本院予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系邻居。2015年5月10日，被告的弟弟王立军因堆放泥土在原告家的房背后，原告与被告的弟弟王立军发生口角，被告王加兵知道后，就用红砖砸原告家的猪圈房上的石棉瓦，原告前去制止时被被告用木棒打伤。原告受伤当天被其丈夫送到黄泥河镇中心卫生院进行治疗，住院21天。开支医疗费5089.76元。原告的伤经该院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左肩部皮下血肿；3、右侧第7肋骨陈旧性骨折；4、双侧上额窦炎。2015年6月1日经富源县公安局司法鉴定中心鉴定原告的损伤评定为轻微伤。
本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告打伤，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。
第二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告未能冷静处理双方产生的矛盾，未采取合理合法的方式解决问题，而是与对方发生争吵激化矛盾。因此，综合案情，本院认为原告对自己的损失应承担30%的过错责任，被告应对原告承担70%的赔偿责任。
第三，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因伤产生的各项损失计算如下：1、医疗费5084.76元有证据予以证实，本院予以支持；2、护理费计算为1659元（79元／天×21天）；3、误工费参照护理费计算为1659元；4、因原告未提交证据证实其交通损失，故原告主张的交通费300元，本院不予支持；5、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），符合法律规定，本院予以支持；6、营养费，因医疗机构未出具原告需加强营养的意见，故本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告各项经济损失6616.93元（9452.76元×70%）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王加兵赔偿原告吴绍美医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币6616.93元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告吴绍美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内提出上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 余正春
人民陪审员 陈永祥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 权
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第897号
原告王家利，男，1976年10月出生，汉族，住富蕴县。
被告任景平，男，1987年5月出生，汉族，住阿拉尔市。
本院在审理原告王家利与任景平租赁合同纠纷一案中，本院于2015年9月29日出具了诉讼费缴纳通知单，原告王家利在法院指定的期限内既未缴纳诉讼费，也未向法院申请减、缓免交诉讼费，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑见锋
二〇一五年十月十日
书记员 严 寒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终179号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温胜文，男，1977年11月26日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因本案于2016年7月26日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人温胜文犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月3日作出（2016）桂0802刑初405号刑事判决。原审被告人温胜文不服，提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，于同月29日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年12月21日阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人温胜文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月26日23时许，被告人温胜文应朋友“阿杰”的要求，帮其送一小包毒品甲基苯丙胺到贵港市汽车东站后门贩卖给别人，并收取对方人民币200元。温胜文提出要人民币10元作为报酬，“阿杰”同意，并叫戴某某骑电动车搭温胜文去贵港市汽车东站。温胜文在贵港市汽车东站后门附近将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给李华聪，刚交易完毕就被公安民警当场抓获，公安民警从温胜文身上缴获毒资人民币200元，从李华聪身上缴获净重0.395克的毒品甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场图及指认照片、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、提取过称笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、检验鉴定报告、证人证言、被告人温胜文的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人温胜文明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。温胜文如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人温胜文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人温胜文违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。温胜文上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
贵港市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人温胜文违反国家毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。温胜文到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据温胜文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，进行量刑，量刑适当，故对温胜文提出原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。贵港市人民检察院的审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢阳德
代理审判员 周小杨
代理审判员 韦 伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁雨晴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初572号
原告:双峰县亿康铁锅厂。
法定代表人：胡仁成。
委托诉讼代理人:高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区湖南高桥大市场正旺酒店用品商行。
经营者：周正根。
原告双峰县亿康铁锅厂诉被告长沙市雨花区湖南高桥大市场正旺酒店用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告双峰县亿康铁锅厂于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双峰县亿康铁锅厂撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县亿康铁锅厂负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年八月七日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1233号
原告：林某。
被告：高某甲。
原告林某为与被告高某甲离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告林某、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在临海市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙，现就读于临海小学，随原告生活。婚前双方彼此了解不是很充分，婚后性格不合，被告常出门在外，很少与原告共同生活，且双方经济独立，被告从来不给生活费，自2014年起被告甚至连家都不回，双方已分居1年，原告于2015年3月向法院提起离婚诉讼，法院驳回原告的诉讼请求，判决之后双方关系没有改善。为此再次提起诉讼要求：一、判令原、被告离婚。二、依法判令婚生女儿高某丙，由被告在每个月15日支付800元人民币的抚养费。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告高某甲辩称：原告陈述的结婚登记时间、女儿出生时间及原告曾起诉要求离婚属实，此前我曾起诉要求离婚，后撤诉，孩子不读书的时候大多是我在带。现我同意离婚，孩子由我抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告主体适格。
证据二、结婚证二份，拟证明原、被告婚姻事实。
证据三、（2015）台临民初字第614号民事判决书，拟证明原告曾起诉要求离婚，后被驳回的事实。
证据四、户口本一本，拟证明婚生女儿高某乙的出生情况。
被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名高某乙，现随原告生活。原告曾于2015年3月13日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于2015年4月8日作出（2015）台临民初字第614号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告均同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院应予准许。目前婚生女儿高某丙，以由原告继续抚养为宜，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的权利，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告高某甲离婚。
二、婚生女儿高某丁。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
本判决发生法律效力前，原、被告不得与他人登记结婚。
审 判 员 杨军区
二〇一六年三月十四日
代理书记员 陈梦琪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初138号
原告：霍军志，男，汉族，1963年2月1日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李均胜，男，汉族，1982年4月6日出生，住河南省临颍县。
被告：段战辉，女，汉族，1980年5月4日出生，住河南省临颍县。
被告：刘强，男，汉族，1981年4月16日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告霍军志诉被告李均胜、段战辉、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告霍军志的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告李均胜、段战辉、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍军志诉称：2015年12月16日被告李均胜、段战辉因做生意资金周转困难，共同向原告借款5万元，当时双方约定该借款的利率为月息3.5%、借款期限为一个月，同日双方签订了借款合同一份。被告刘强为被告李均胜、段战辉就该借款提供了连带责任担保，同日原告与被告刘强签订了保证合同一份，当时双方约定保证期限为两年。借款到期后，被告李均胜、段战辉未按合同约定偿付借款本金及其利息，经原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，要求被告李均胜、段战辉共同偿付原告霍军志借款5万元及其利息（时间从2016年1月16日起至履行之日止，利率按月息2%计算），被告刘强负连带偿付责任。诉讼费由三被告共同负担。
被告李均胜缺席未答辩。
被告段战辉缺席未答辩。
被告刘强缺席未答辩。
经审理查明：2015年12月16日，被告李均胜、段战辉以做生意资金周转困难为由共同向原告霍军志借款5万元，当时双方约定该借款的利率为月息3.5%、借款期限自2015年12月16日起至2016年1月15日止，同日双方签订了借款合同一份。被告刘强为被告李均胜、段战辉就该笔借款提供了担保，同日原告与被告刘强签订了保证合同一份，当时双方约定保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。同日，原告将5万元以转账的方式转账到被告李均胜河南省农村信用社的账户上，被告李均胜给原告出具了借据、收据各一份。借款到期后，被告李均胜、段战辉未按合同约定偿付借款本金及其利息，经原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，要求被告李均胜、段战辉共同偿付原告霍军志借款5万元及其利息（时间从2016年1月16日起至履行之日止，利率按月息2%计算），被告刘强负连带偿付责任。诉讼费由三被告共同负担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告李均胜、段战辉借原告款，事实清楚，证据确凿，有原、被告双方签订的借款合同和被告李均胜给原告出具的借据、收据在案佐证，且原告与被告李均胜、段战辉双方对借款的期限、利率进行了约定。被告刘强为被告李均胜、段战辉提供了连带责任保证，并与原告签订了保证合同，且其连带责任保证未超过保证期间。故对原告要求被告李均胜、段战辉共同偿付原告霍军志借款5万元及其利息（时间从2016年1月16日起至履行之日止，利率按月息2%计算），被告刘强负连带偿付责任，诉讼费由三被告共同负担的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李均胜、段战辉于判决生效后十日内共同偿付原告霍军志借款5万元及其利息（时间从2016年1月16日起至履行之日止，利率按月息2%计算），被告刘强负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告李均胜、段战辉共同负担，被告刘强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尼博文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初851号
原告曾宪芳。
被告李飞。
被告王庆友。
本院在审理原告曾宪芳诉被告李飞、王庆友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾宪芳于2016年3月13日以需补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾宪芳撤回起诉。
本案案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告曾宪芳负担。
审判员 高明星
二〇一六年三月十三日
书记员 谭 玲
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初285号
原告何某，男，生于1976年11月5日，汉族，农民，住甘肃省。
被告西安家博士装饰工程有限公司。住所地：西安曲江新区长安南路***号景天佳苑第*幢*层*****号。统一社会信用代码916101335784190438。
法定代表人王民权，系公司经理。
被告王某，男，生于1993年8月4日，汉族，居民，住西安曲江。
原告何某与被告西安家博士装饰工程有限公司（以下简称家博士装饰公司）、王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员剌世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某，被告家博士装饰公司法定代表人王民权到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，未予到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年3月至10月，我等工友为被告家博士装饰公司承包的爱尚天宇酒店从事装饰工作，期间，被告家博士装饰公司支付了我们部分劳务费，下余劳务费在工作结束后一直未付。2016年1月，经麟游县劳动监察大队协调，被告家博士装饰公司委托被告王某与我们进行了结算，将所欠我及工友劳务费25486.08元出具了欠条。经我多次催要，被告未予支付。要求二被告支付劳务费25486.08元，并承担本案诉讼费用。
被告家博士装饰公司辩称，我公司欠原告劳务费属实，具体金额是公司委托被告王某实际结算并书写欠条的。因对实际欠款金额不清楚，加之公司现在困难，无力支付。
被告王某未答辩。
根据原告陈述及被告公司答辩，本案法庭调查重点为：被告公司拖欠原告劳务费的事实是否存在、具体金额是多少？原告请求有无法律依据？
围绕调查重点，原告向法庭提供了被告王某书写的欠条1份。拟证实被告公司拖欠原告劳务费的事实和具体金额，同时证明被告王某是被告公司人员，其出具欠条的行为是职务行为。
被告家博士装饰公司对原告提供的欠条无异议，对被告王某身份关系亦无异议。
围绕调查重点，被告家博士装饰公司未提供证据。
根据原告陈述，被告家博士装饰公司的质证意见，对原告提供的欠条，依法予以认定。主要证实被告公司欠原告劳务费的事实及金额。
根据原、被告陈述及法庭认定的证据，本案认定的事实为：
2014年3月至10月，原告及其工友数人为被告家博士装饰公司承包的麟游县爱尚天宇酒店装饰工程从事装饰工作，期间，被告家博士装饰公司支付了原告及工友部分劳务费，对下余劳务费在工作结束后一直未付。2016年1月，经麟游县劳动监察大队协调，被告家博士装饰公司委托其工地负责人被告王某与原告等进行结算，对所欠原告及工友剩余劳务费，被告王某出具了欠条一张，金额为25486.08元。经原告多次催要，被告未予支付。
另查，被告王某系被告家博士装饰公司工地负责人，被告王某受被告家博士装饰公司委托在劳动监察部门与原告等进行结算，并给原告出具欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告家博士装饰公司雇佣原告等人为其提供劳务，理应按约定支付原告的劳动报酬，其拖欠原告等人的劳动报酬不付，应承担不予支付的民事责任。被告王某，既是被告家博士装饰公司的工地负责人，又是受托参与劳动监察部门处理纠纷的当事人，其在劳动监察部门解决纠纷时给原告出具欠条的行为，系代理行为，所产生的民事责任应由其公司承担。原告要求被告家博士装饰公司支付劳务费之诉请，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。对被告家博士装饰公司辩解欠款数额不实之意见，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安家博士装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何某劳务费25486.08元。
二、驳回原告何某对被告王某的诉讼请求。
本案案件受理费420元，减半收取210元（原告预交210元），由被告西安家博士装饰工程有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 剌世民
二〇一七年九月二十一日
书记员 李玉侠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝山，男，1949年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人李宝山因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝山申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为李宝山办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，李宝山的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人李宝山申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宝山的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2226号
原告：杨增忠，住临洮县
被告：杨学萍，住临洮县
被告：康开国，住临洮县
原告杨增忠诉被告杨学萍、康开国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告杨增忠于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨增忠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨增忠撤诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告杨增忠负担。
审判员 米多军
二〇一六年八月三十日
书记员 车宏阳
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执109-1号
申请人：王秀兰，女，汉族，住呼和浩特市。
被执行人：刘在，男，汉族，住清水河县。
本院在执行王秀兰申请执行刘在民间借贷纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2016）内0124民初74号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2016）内0124民初74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付 悦
执行员 郭 轶
执行员 鲁瑞杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹剑利
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第819号
原告刘某。
被告邵某。
本院在审理原告刘某诉被告邵某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 韩国华
审 判 员 王 涛
人民陪审员 徐 梅
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 高 松
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第819号
原告刘书同。
被告邵文亮。
本院在审理原告刘书同诉被告邵文亮民间借贷纠纷一案中，因原告刘书同经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 韩国华
审 判 员 王 涛
人民陪审员 徐 梅
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 高 松
四川�双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初748号
原告李平，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人林怡，四川亮锋律师事务所律师。
被告肖昌彬，男，1991年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在受理原告李平诉被告肖昌彬民间借贷纠纷一案中，原告李平于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平以被告肖昌彬已经完全履行还款义务由申请撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费1740元，由原告李平负担。
代理审判员 李付兴
二〇一六年三月八日
书 记 员 潘 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第3379号
原告刘子广。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告陈国华。
被告江苏省扬州汽车运输集团公司。住所地在扬州市渡江南路**号。
法定代表人吴忠俊，该公司总经理。
委托代理人王进。
被告江苏省扬州汽车运输集团公司吉祥分公司。住所地在扬州市渡江南路**号。
负责人朱贵祥，该公司经理。
委托代理人王进，江苏省扬州汽车运输集团公司工作人员。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地在南京市建邺区庐山路嘉业国际城*号****室。
法定代表人黄迎升，该公司总经理。
委托代理人周勇。
委托代理人丁庆。
原告刘子广与被告陈国华、被告江苏省扬州汽车运输集团公司（以下简称扬汽集团公司）、被告江苏省扬州汽车运输集团公司吉祥分公司（以下简称扬汽集团吉祥公司）、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员刘伟炜独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序于2014年4月24日、7月11日公开开庭进行了审理。原告刘子广委托代理人王翠萍、被告陈国华均到庭参加诉讼；第一次开庭，被告浙商保险公司经本院依法传唤未到庭，第二、三次开庭，被告浙商保险公司委托代理人丁庆、周勇到庭参加诉讼；第一、二次开庭，被告扬汽集团公司、扬汽集团吉祥公司共同委托代理人王进到庭参加诉讼，第三次开庭，被告扬汽集团公司、扬汽集团吉祥公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘子广诉称：2013年10月4日23时12分，被告陈国华驾驶的苏K×××××号轿车由北向南行驶至本市史可法路与梅岭路交叉路口处，与由西向东驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。该起事故经交警部门认定，被告陈国华负交通事故的全部责任，原告不服事故责任，原告受伤后入扬州市第一人民医院救治，诊断为全身多处软组织伤，头颅CT检查示：左侧额部皮下血肿，未住院治疗。后原告全身疼痛不适、手脚抖动麻木伴头昏、睡眠差等，多次在该院就医。11月14日，原告因头晕伴右下肢体活动受限在江都区人民医院住院治疗，诊断为左侧大脑半球慢性硬膜下水肿。肇事车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和商业险。原告目前治疗尚未结束，先行向法院起诉请求被告方支付医疗费用27499.46元。
被告陈国华辩称：事故发生后，原告经医院检查已没什么问题，双方在交警部门已达成协议，应以调解协议赔偿。
被告扬汽集团公司、扬汽集团吉祥公司共同辩称：原告已与被告陈国华达成协议，事故已处理完毕。
被告浙商保险公司未答辩。
经审理查明：1、原被告双方对交通事故发生的经过、交警部门的事故责任认定均无异议，本院予以确认；
2、原告入扬州市第一人民医院救治，原告支付医疗费926元，后于2013年11月14日入江都人民医院治疗，入院诊断为左侧大脑半球硬膜下血肿等内容，后手术，于2013年12月29日出院，共计支付医疗费26573.46元；
3、原告与被告陈国华于2013年10月8日在扬州市维扬区人民调解委员会驻交警二大队人民调解工作室主持调解下签订调解协议书一份，双方约定陈国华承担原告医药费3500元等内容，后陈国华支付医药费、交通费合计3361元；
4、江苏省苏北人民医院于2014年6月24日作出2北司鉴字所（2014）临鉴字第483号司法鉴定意见书，鉴定意见：2013年10月4日交通事故与被鉴定人的损伤存在直接因果关系，参与建议为100%；
5、被告陈国华驾驶的车辆系案外人承包被告扬汽集团吉祥公司的车辆，该车辆登记车主为被告扬汽集团公司，被告扬汽集团吉祥公司作为被保险人为该车投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、检查报告、入院记录、手术记录、医疗费发票、被告陈国华提供的调解协议书、保单及原被告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告受伤后与被告陈国华达成调解协议，但时隔一月有余原告因左侧大脑半球硬膜下血肿再次入院救治，且（2014）临鉴字第483号司法鉴定意见书鉴定意见交通事故与被鉴定人的损伤存在直接因果关系，参与建议为100%，因此原告在江都人民医院的治疗与本起交通事故存在必然联系，因此原告与被告陈国华达成调解协议构成重大误解，应予以撤销，原告起诉要求支付医疗费符合法律规定，本院予以支持。
因肇事车辆投保机动车交强险和商业三责险，依据法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
肇事车辆在被告浙商保险公司投保交强险和商业三责险，对原告的损失应首先由浙商保险公司在交强险范围内予以赔偿，即在交强险范围内医疗费用限额为10000元，本案中，医疗费用总额为27499.46元，交强险限额外的医疗费用余额为17499.46元（27499.46元-10000元）；肇事车辆投保了商业三责险，但并未投保不计免赔险，按照保险合同的约定，负事故全部责任的免赔率为20%，即浙商保险公司应承担13999.57元（17499.46元×80%），差额3499.89元（17499.46元-13999.57元），应由被告陈国华、被告扬汽集团吉祥公司承担。综上，被告浙商保险公司合计支付原告医疗费23999.57元。因被告浙商保险公司并未能提供证据证明在商业三责险中应扣除非医保用药，本院对被告浙商保险公司要求扣减非医保用药的请求不予采纳。被告扬汽集团、扬汽集团吉祥公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘子广交通事故赔偿款23999.57元；
二、被告陈国华、被告江苏省扬州汽车运输集团公司吉祥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘子广交通事故赔偿款3499.89元；
三、驳回原告刘子广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈国华、被告江苏省扬州汽车运输集团公司吉祥分公司负担，此款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1648元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 赵长美
二〇一四年七月十一日
书 记 员 耿春波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1051号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
委托代理人刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：赵超群，男，汉族，1986年4月20日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：胡雅洁，女，汉族，1986年10月14日出生，住成都市武侯区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行）诉被告赵超群、胡雅洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、邓杰共同组成合议庭，于2016年8月2日、8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告赵超群、胡雅洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告赵超群于2014年10月29日通过手机银行签订《额度借款合同》，约定被告向原告借款40万元，期限为12个月，即从2014年10月29日至2015年10月29日止，贷款利率为放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保债权的费用的承担等事项进行了约定。原告于2014年10月30日向被告发放了贷款40万元，被告胡雅洁与赵超群系夫妻关系，被告赵超群在夫妻关系存续期间向原告申请贷款，用于经营周转，此笔借款应当为二被告的夫妻共同债务，应由被告胡雅洁、赵超群承担连带清偿责任。现合同到期，被告赵超群、胡雅洁未按时偿还贷款。经原告多次催告，未果。故，请求判令：1、被告赵超群偿还原告借款本金40万元和利息、罚息、复利19208.66元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月2日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金2万元（5%计算）；2、赵超群支付律师费33537元（8%计算）；3、被告胡雅洁对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告赵超群、胡雅洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年10月29日，原告与被告赵超群通过手机银行签订《额度借款合同》，约定被告赵超群向原告借款40万元，期限为12个月，即从2014年10月29日至2015年10月29日止，贷款利率为放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定；双方还约定了罚息、复利、实现债权费用的承担等。
另，被告胡雅洁与赵超群系夫妻关系。
上述合同签订后，原告按约向被告赵超群发放了借款。被告赵超群未按约还款，尚欠原告本金40万元和截止2016年8月1日的利息、罚息、复利为62574.76元。
还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，产生了律师代理费33537元。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、《额度借款合同》、对账单、《委托代理协议》、发票、婚姻关系证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告赵超群签订的《额度借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告赵超群提供了借款，被告赵超群未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求赵超群归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息、复利等，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告再要求被告赵超群支付违约金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告赵超群支付律师费的请求，因在双方之间签订的《额度借款合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告在诉讼中提供了相应证据予以证明，故本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持20000元。因被告胡雅洁与赵超群系夫妻关系，案涉借款发生在被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，对原告要求被告胡雅洁对被告赵超群的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵超群、胡雅洁于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金40万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月1日为62574.76元，其余利息、罚息、复利按《额度借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告赵超群、胡雅洁于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费20000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告赵超群、胡雅洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 邓 杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨旻昱