河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14804号
原告任星阁，男，汉族，1981年2月16日出生，住郑州市管城区。
委托代理人李露露、鲁利创（实习），河南信永律师事务所律师。
被告范恰，女，汉族，1971年6月26日生，住郑州市金水区。
委托代理人崔喜建，上海华勤基信律师事务所律师。
被告任强，男，汉族，1968年9月2日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人崔喜建、刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
被告王丽君，女，汉族，1967年3月16日生，住郑州市管城回族区。
原告任星阁诉被告范恰、任强、王丽君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任星阁及其代理人李露露，被告范恰及任强共同委托代理人崔喜建到庭参加诉讼，被告王丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，原告任星阁与被告范恰签订了《房屋租赁合同》，双方从租赁房屋坐落、面积、租赁期限、经营范围及方式、租金及付款方法、保证金、权利义务、免责条款、违约责任、合同终止续约、争议解决等方面进行了约定，被告范恰将坐落于郑州市二七路96号一层部分商业房屋出租给原告经营餐饮及服装，租赁期限为6年，自2014年4月16日起至2020年4月30日止。年租金为84万元整，每六个月缴纳一次租金。同时原告向被告范恰交付10万元保证金。后因产权方于2016年5月2日开始对整楼进行改造，原告与被告范恰于2016年5月2日签订了租赁合同补充协议，约定产权方预估改造完成日期为2016年8月1日，被告范恰给原告装修期为3个月，装修期间免租金；改造完毕后，在原有合同基础上，年限顺延3年等。合同签订后，原告依法按照合同履行，原告与被告范恰签过补充协议后，被告范恰将本案租赁房屋转让给被告王丽君、任强。被告王丽君、任强在租赁合同上签字认可该租赁协议。原告从2016年8月向被告王丽君支付半年房租，三被告不但没有按时向原告交付房屋，亦没有给原告3个月的免租期。原告向被告交付的10万元保证金，其中4万元是湖南米粉饭店的保证金，现湖南米粉饭店在正常营业，6万元是袁记肉夹馍商铺的保证金，后因三被告迟延交房，袁记肉夹馍的经营者陈炯将原告起诉，后经金水区法院调解结案，袁记肉夹馍的经营者不再承租。被告范恰于2016年年底向原告返还了3万元的保证金，现仍有3万元保证金没有退还。三被告的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：三被告赔偿原告损失180690元；被告范恰返还原告任星阁保证金3万元；被告承担本案诉讼费用。
被告范恰辩称：1、原告以同一事实、同一案由在金水区法院起诉，案号为（2017）豫0105民初2184号尚在审理过程中，原告起诉应当驳回。2、被告范恰已经不再是合同当事人，且原告所依据的合同已经整体变更为王丽君。该合同内容权利义务应当由被告王丽君负责与原告任星阁解决。3、原告交纳租金是向王丽君交纳的，被告范恰在变更后未收取任何租金。4、被告范恰与被告王丽君签订有《转让协议》已经明确约定由王丽君承担返还保证金等义务。
被告任强辩称：1、任强不是合同当事人，只是见证人，任强仅仅是为便于王丽君和任星阁之间的房屋交接而作为证明人签的字，不是合同当事人，不应当承担任何责任。2、任强在本案中，未收取租金，未参与出租行为，不应当作为本案被告。
被告王丽君未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、2014年4月16日签订的《房屋租赁合同》一份、中国民生银行流水凭条7份；二、2016年5月2日原告与被告范恰签订的《租赁合同补充协议》一份；三、2014年4月21日签订的《商铺租赁合同书》一份，金水区人民法院（2017）豫0105民初7173号案件诉状及调解书各一份；四、证人雷某证言一份，证人出庭作证，广发银行流水1份；五：原告与被告王丽君签订的《房屋租赁合同书》1份、中国民生银行流水凭条1份,广发银行流水4份，涉案商铺装修期间的照片各一份，龚佑立证人证言一份，收条一份，证人出庭作证。
被告范恰、任强向本院提交《转让协议》一份。
经审理查明，2014年4月16日，被告范恰与原告签订房屋租赁合同一份，约定：范恰将经营管理的座落于郑州市二七路96号一层部分的商业房屋出租给原告用于经营，并由原告向范恰支付租金，租期六年，自2014年4月16日至2020年4月30日止，原告可以用于经营餐饮及服装；租金支付方式为每六个月支付一次，租金四十二万元整，并需交纳保证金十万元给范恰，该保证金在合同期满终止时，在不拖欠任何费用的前提下，范恰将无息退还原告保证金；合同还有其他约定。
2014年4月21日，原告将其承租的商铺，位于郑州市××层部分面积（建筑面积140平方米），承租给案外人陈炯，并签订租赁合同一份，约定：原告同意将该房产出租给陈炯作为经营用途使用，租期六年，自2014年4月30日至2020年4月30日止；原告应于2014年4月21日将该商铺交付给陈炯使用，并给予陈炯十天的免租期，用于装修、宣传铺面；陈炯需自原告交付商铺之日其向原告交付保证金六万元整；合同还有其他约定。
2016年3月31日，被告范恰与被告王丽君及案外人雷某签订转让协议一份，约定：范恰将于2010年9月20日与郑州通达投资有限公司签订的房产租赁协议中，位于北××号原友谊大楼的房产承租权转让给王丽君、雷某，并于本协议生效后不再承担与郑州通达投资有限公司承租协议中承租人的各项权利义务；被告范恰转租商户合同期满解除合同需退还保证金时，由王丽君、雷某承担支付各商户保证金，保证金以范恰与原承租方合同为准，同时王丽君、雷某接受范恰在原合同履行的保证金三十万元整（以原合同为依据）；合同还有其他规定。
2016年5月2日，被告范恰与原告任星阁签订补充协议一份，约定：1、因产权方将于2016年5月2日开始对整楼进行改造，请原告按时搬离；2、改造完成时间为2016年8月1日，被告范恰给予原告装修期三个月，装修期间免租金；3、双方在原合同基础上，年限顺延三年，递增按照产权方的幅度；双方在落款处分别签字确认。
同年，被告王丽君与原告签订方租赁合同，约定：原告承租被告王丽君合同项下，位于北××（××湖南米粉）店面，面积约100平方米，租期五年，自2016年11月1日至2021年10月31日止；装修期内免租金，但未约定装修期限。在双方签订合同之日起应向被告王丽君交纳合同履行保证金四万元整；合同还有其他约定。
2017年3月23日，原告范恰与案外人陈炯于郑州市金水区人民法院达成民事调解书（2017）豫0105民初7173号，协议主要内容为：任星阁于2017年10月30日前支付原告陈炯房屋租赁保证金3万元及装修费12万元等；经向当事方陈炯核实，该调解书内容截止至庭审结束时并未履行。
关于证人证言，龚佑立向本院出具证人证言：我是郑州市二七路96号湖南米粉的经营者，我于2015年5月16日与任星阁签订商铺租赁合同，经营至2016年5月，后因整楼改造，5月3日我将店面关闭并拆毁，2016年8月8日，到协议约定交房的时间，发现未改造完成，正式交房时间为12月30日。
原告还提交有其他转款凭证，证明已实际履行合同支付租金义务，本院对该证据的证明目的予以采信。
原告提交的其他证据与本案无关联性，本院不做评判。
本院认为：原告与被告范恰签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》及被告范恰与被告王丽君之间签订的《转让协议》系各方真实意思表示，其内容均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应依约履行各项合同义务。本案中，被告范恰将其承租的位于郑州市北××号原友谊大楼的一层部分，转租给原告任星阁，用于经营餐饮及服装，直至涉案房产产权方对整楼改造，双方后又签订补充协议。但在补充协议签订前，被告范恰又另行与被告王丽君、案外人雷某签订转租协议，约定由王丽君、雷某承继与产权方的全部权利、义务。被告范洽无相关证据证明与被告王丽君、案外人雷某签订的转租协议已通知到原告任星阁，故该转租协议对原告任星阁不产生约束力，被告范洽应当承担相应法律责任。本院对原告损失予以核查，依据原告与被告范恰签订的房屋租赁合同及补充协议显示，被告范恰给予原告装修期三个月，装修期间免租金；六个月租金为四十二万元，月租金为7万元。庭审中原告认可已使用20天免租期，双方约定的三个月免租期扣除20天的使用期后，原告免租期的租金损失计算为163333元（月租金7万元×2个月10天），被告范洽应当予以赔偿。
至于保证金的问题，本院查明，被告范恰与原告任星阁之间于签订合同时，明确约定了保证金数额及交纳方式，故收受保证金一方理应在合同履行完毕或合同终止后，退还该保证金，原告依据合同相对性主张被告范恰退还其交纳的剩余保证金三万元，于法有据，本院予以支持。至于被告范恰与被告王丽君之间对保证金的约定，不得对抗原告要求返还保证金的要求，被告范恰可在承担该保证金退还后，向合同相对人另行主张。
被告任强仅在原告与被告范恰签订的《房屋租赁合同》落款处签名，但无其他证据显示任强应对合同本身享有权利或承担义务，故被告任强在该合同履行过程中不承担赔偿损失或退保证金的义务。本院对原告该项主张不予支持。原告要求被告王丽君赔偿上述损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范洽于本判决生效后十日内赔偿原告损失163333元。
二、被告范恰于本判决生效后十日内返还原告任星阁保证金30000元。
三、驳回原告任星阁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告任星阁负担953元，由被告范恰负担3947元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 呼玉霞