wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初663号
原告侯某，男，1975年6月29日生，汉族，河南省安阳县洪河屯乡大正村人，住原籍。
被告山西铁鑫精诚机械有限公司。住所地长治市英雄南路和平东街华东小区*号楼*层***室。
法定代表人靳趁意。任总经理。
被告李某，男，1967年9月12日生，汉族，河南省博爱县清花镇环城西路*号人，住黎城县黎侯镇古县村。
二被告委托代理人刘银娟、马小元，山西健杰律师事务所律师。
原告侯某诉被告山西铁鑫精诚机械有限公司（下称铁鑫公司）、李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告铁鑫公司的法定代表人及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款168500元。2、支付原告追要该款支付的交通费2000元。3、要求被告支付原告讨要该款产生的误工费20000元。4、被告承担本案诉讼费。其事实和理由是：原告于2016年7月经人介绍认识被告李某，当月从其手中接手黎城太行钢厂高炉环境除尘项目中的管道工程，并就此工程双方签订了劳务协议，协议中明确了双方的责任、义务、权利和结算方式等。工程于2016年7月31日开工，2016年10月25日结束。工程完工后，被告李某确认原告的工程量为170吨，按协议价格每吨950元，合计工程款161500元。另在施工过程中，管道出口部分变更图纸，钢材厚度由10个厚变为8个厚，口头约定被告补原告损失7000元。被告除按协议支付原告20000元设备调遣费和安置费外，其余工程款至今拒不支付。导致原告不能支付工人工资，完工后工人不能回家。无奈之下原告只得提起诉讼。
二被告当庭口头辩称：原告侯某起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。理由如下：一、该协议属于无效协议。1、被告候某1作为个人劳务分包，依据法律规定，不论工程承包还是劳务分包必须有相应的资质，而候某1没有相应的劳务分包资质，违反法律规定，该协议属于无效协议。2、该协议没有铁鑫公司盖章及法定代表人的签字，只有李某的签字。二、铁鑫公司不应支付工程款168500元。1、原告在诉状中陈述承包的工程已于10月25日结束与事实不符。事实上由于原告无正当理由拒绝施工，导致该工程至今也未完工，因此原告承包的工程至今没有竣工、没有交工、没有验收、没有工程质量合格证明。2、原告完成的工程量未经被告确认，未加盖公司公章及相关负责人的签字，未进行结算，也未有相关鉴定机构的评估报告，原告诉请的工程款168500元没有事实和法律依据。三、所谓李某签字认可的工程量170吨、协议价格每吨950元、合计161500元，属于无效民事行为。1、李某的签字是在被原告限制人身自由的胁迫下所写；2、该确认内容没有加盖公司的公章，且没有有关负责人的签字，对公司不发生法律效力。因此李某个人签字确认的工作量，不能作为原告完成工程量的合法依据。依据法律相关规定，工程款支付应当在工程竣工验收合格，经发、承包方决算签字后确认，而原告在工程未完工的情况下，要求被告支付工程款显然没有事实依据。3、原告要求支付交通费、误工费没有事实和法律依据。产生上述费用，是由于原告无理取闹、咎由自取造成的，与被告无关，被告不应承担。四、原告承包该工程后，被告已经支付原告工程款82500元，并非原告诉状陈述的20000元。五、原告拒绝施工后，多次到公司闹事，严重影响公司的正常工作，导致公司工期拖延，给公司造成很大的经济损失，在此被告保留向原告主张赔偿的权利。综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年期间，被告铁鑫公司承包了黎城太行钢厂高炉环境除尘项目工程。作为施工方被告铁鑫公司派其员工李某为施工方现场代表，负责施工现场全面工作。派其员工孟福利为钢构负责人，负责现场钢构工作。2016年7月28日，被告李某与原告签订了协议书一份，就黎城太行钢厂除尘器管道的制作安装达成协议。该协议具体包括：一、工程内容：除尘器进口法兰至高炉跟前原除尘器管道接通，包括一根顶吸支管和到炉前的支管，除尘器出口到烟囱，包括烟囱（不包括风机的安装）和以上管道支架的制作安装。二、工程价格：按实际计算重量，价格950元/吨。三、权利与义务：李某负责……，侯某需按图或李某指示施工，自带施工料具。包括生活和劳保。四、结算方式：现金结算。施工人员进场后，李某付侯某贰万元进场安置费与设备调遣费，工程完毕付80%工程款，试运转后付剩余的20%，合同终止。五、工期应与除尘器同步。……。2016年10月26日，经原告与李某结算，且李某签字确认原告所做的工程总重量为170吨。按协议价格950元/吨，应付原告侯某劳务报酬161500元（950元/吨*170吨），已付82500元。尚欠侯某79000元至今未付。
以上事实有原告提供的公示牌照片、影音资料光盘、协议书及工程量清单、证人王某、郑某的当庭证言；还有被告提供的通话录音资料和证人孟福利的当庭证言，在卷佐证，本院予以采信。其余证据与本案焦点无关联性，不予采信。
本院认为，被告铁鑫公司在黎城太行钢厂高炉环境除尘项目施工过程中，其员工李某与原告侯某就具体施工事宜所签订的协议书及结算行为等，均属于职务行为，产生的法律后果应由被告铁鑫公司承担。原告依约定向被告提供所需劳务后，被告除支付了原告部分劳务款后，剩余部分不予支付构成合同违约，故对原告的该诉求，依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告声称李某与原告的结算行为，系被告李某被原告限制人身自由的情况下不得已而为之，但其未能提供有效证据证明该主张，本院不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告山西铁鑫精诚机械有限公司在本判决生效后十日内支付原告侯某劳务款79000元。
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由原告侯某承担2406元，被告山西铁鑫精诚机械有限公司承担1704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 王 军
人民陪审员 申黎娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王天笑
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初256号
原告：马君林，男，住通化市二道江区。
被告：通化市新城建筑有限责任公司。
原告马君林与被告通化市新城建筑有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，于2016年4月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马君林到庭参加了诉讼，被告通�市新城建筑有限责任公司（以下简称新城公司）经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
马君林诉称：2015年，通化市公共汽车公司将2万元转账到新城公司，该款为通化市公共汽车公司返还给马君林的工程质量保证金。因新城公司和通化市利民种畜繁殖有限公司存在财产纠纷，通化市公共汽车公司划拨的款项被告法院扣划，原告认为该款项不属于新城公司所有，故要求被告予以返还该2万元。
经审理查明：在申请人通化市利民种畜繁殖有限公司与被告被执行人新城公司执行一案中，通化市公共汽车公司提出执行案外人执行异议申请，认为由于其公司财务人员操作失误将2万元打入新城公司账户内，该款被划拨至法院账户内，故提出异议要求退回。本院作出（2015）东执异字第124号执行裁定书，以提出实体权利主张，需另案诉讼解决，不能排除法院的强制执行。裁定驳回异议。
认定以上事实的证据有执行裁定书。
另外，马君林还提交了电子银行凭证、收据、合同等证据。
本院认为：马君林主张该款为通化市公共汽车公司应返还给其的质量保证金，但是其提交的证据体现的财务往来均发生通化市公共汽车公司与新城公司之间，故并不足以证明该项为马君林个人交纳的。且其主张该2万元和通化市公共汽车公司提出执行异议的2万元为同一笔款项，而公共汽车公司在提出执行异议时关于该2万元的陈述和马君林的陈述并不一致，故因马君林没有提交足够的证据证明新城公司对该2万元构成不当得利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因新城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告马君林的诉讼请求。
案件受理费300.00,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 凯
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0300号
原告镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人廖指平，该公司董事长。
委托代理人仲正祥，该公司职员。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告朱琪。
被告商丹青。
委托代理人朱琪，男，1974年6月7日出生，居民身份证号码3211021974********，汉族，住址同上。
原告镇江禾和物业管理有限公司（以下简称禾和公司）与被告被告朱琪、商丹青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由代理审判员曾晓青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲正祥到庭参加诉讼。被告朱琪（并以被告商丹青委托代理人的身份）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与镇江市江南世家小区开发商镇江腾龙置业有限公司（以下简称腾龙公司）依法签订前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主于每年第一个月内预交该年内的物业管理费用。两被告入住该小区12幢601室后，2011年8月31日至2015年8月31日期间共结欠原告物业管理费3564元。经原告多次催要，两被告拒不给付。现诉至法院，请求判令两被告给付2011年8月31日至2015年8月31日物业管理费3564元及滞纳金（按同期银行贷款利率从预交期满的一年后起算至2014年12月31日），并承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：两被告于2008年在他处购买的涉案房屋，交房的时候交的装修押金用于抵扣了2011年前的物业费用。两被告不清楚原告与开发商签订了前期物业服务合同，不清楚原告主体是否适格，合同是否有效。原告仅曾向两被告口头索要物业费用，但因原告未解决被告家中被盗一事，后两被告未再缴纳物业费用。
经审理查明：2006年8月12日，腾龙公司与原告签订江南世家小区前期物业服务合同，约定：原告负责对该小区的公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等，期限自2006年11月1日至业主大会代表全体业主签订新的物业合同止，将江南世家小区的物业委托原告进行管理，业主按住宅户型、面积于交房及此后的每年第一个月内向原告按年缴纳物业服务费，业主、物业使用人逾期不交纳物业管理费的，则应按其应缴额以每日千分之三的标准加收滞纳金。
协议签订后，原告依约为江南世家小区提供相应的物业管理服务。
两被告系江南世家小区12幢601室业主，该房屋为多层住宅，房屋建筑面积为123.8平方米。按照合同约定该小区的多层住宅按每月0.6元／平方米的标准计算物业管理费。
两被告入住该小区后，未向原告交纳2011年8月31日至2015年8月31日物业管理费计3565元（123.8平方米×0.6元／平方米／月×48月）。2014年10月15日，原告向两被告寄送物业费用催缴函，要求被告缴纳拖欠的物业费及按前述合同约定计算的滞纳金。
上述事实，有前期物业服务合同、催缴函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：2006年8月12日腾龙公司与原告签订的江南世家小区前期物业服务合同合法有效。包括两被告在内的该小区全体业主均应按上述合同约定的内容履行。合同签订后原告为两被告所居住的该小区提供了物业服务，两被告应按合同约定及时交纳物业管理费用。原告按照物业服务合同的约定，根据两被告居住房屋的建筑面积，要求两被告给付2011年8月31日至2015年8月31日期间的物业管理费3564元，依据充分，标准合理，本院予以支持。前期物业服务合同约定，原告应向业主提供公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理工作，但合同并未明确约定业主室内家庭财产属于物业保管服务范围，被告也未能充分举证证实物业未能履行物业服务合同的约定及对家中财产被盗存在过错，故本院对被告以原告服务不到位导致家中被盗为由拒付物业服务费用的意见，不予支持。
两被告未按约定在每年第一个月内向原告缴纳物业服务费，造成原告损失，现原告主张按照物业服务合同约定的物业管理费缴纳期满的一年后按同期银行贷款利率计算至2014年12月31日的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱琪、商丹青在本判决生效后十日内支付原告镇江禾和物业管理有限公司物业服务费3564元。
二、被告朱琪、商丹青在本判决生效后十日内支付原告镇江禾和物业管理有限公司物业服务费的滞纳金404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱琪、商丹青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执831号
申请执行人陈琼华。
被执行人云南鼎辉股权投资基金管理有限公司。
法定代表人马毅斌。
被执行人云南鼎辉投资管理有限公司。
法定代表人纳强。
本院在执行申请执行人陈琼华与被执行人云南鼎辉股权投资基金管理有限公司、云南鼎辉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人云南鼎辉股权投资基金管理有限公司于2017年10月30日到本院缴纳执行款42500元，因本院执行的（2017）云0402执561号、(2017)云0402执891号、（2017）云0402执892号案件涉及本案被执行人云南鼎辉股权投资基金管理有限公司、云南鼎辉投资管理有限公司，本院决定合并执行。经双方当事人进行协商，本案申请执行人分配得10000元，剩余款项则分配给另外三案申请执行人。本院于2018年3月12日将执行款10000元兑付给了申请执行人。被执行人承诺在2018年6月30日前支付120000元用于分配给四案申请执行人，在2018年12月30日前将剩余款项全部履行完毕。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执831号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晟
审 判 员 杨洁人民陪审员钱丽华
二〇一八年三月十五日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷 雯 隽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02420号
原告：童XX。
委托代理人：郑君，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：钱X。
本院在审理原告童XX与被告钱X离婚纠纷一案中，原告童XX于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童XX撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告负担。
代理审判员 张开元
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周良龙
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01775号
原告朱良玉，女，汉族。
委托代理人（特别授权）陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。
被告杨万霞，女，汉族。
委托代理人（特别授权）卢泓璋，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告张俊，男，汉族。
委托代理人（特别授权）胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
原告朱良玉与被告杨万霞、张俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱良玉及其委托代理人陈学知，被告杨万霞、张俊的委托代理人卢泓璋、胡显明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良玉诉称：2010年3月21日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于巫溪县城厢镇宁河街63号503号房屋作价97500元卖给原告，原告分两次付清了房款。因被告未按约定配合原告办理房屋产权过户手续，请求法院确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，判令二被告协助办理房屋产权过户手续。
被告杨万霞、张俊辩称：本案所争议的房屋为二被告的夫妻共同财产，但房屋买卖合同签订时杨万霞并不知情，原告签订合同时有了解标的物权属的义务，张俊与原告私下达成的协议，不排除有恶意串通的行为。所以，本案所涉房屋买卖合同应为无效合同。
经审理查明：被告张俊与被告杨万霞系夫妻关系。2010年3月21日，被告张俊以其与被告杨万霞的名义将夫妻共有的位于巫溪县城厢镇宁河街道63号503号房屋（登记在被告杨万霞名下）作价97500元卖给原告。原告与被告张俊签订的《房屋买卖协议》对交房时间、付款时间及被告应当协助办理产权过户手续的相关事宜进行了约定。原告在合同签订后两日内，分两次向被告张俊支付了购房款97500元。被告张俊收款后，将房屋产权证原件交给原告，并在签订合同一月后将房屋钥匙交给原告。自此，原告居住在该房屋内至今。原告因请求二被告协助办理房屋产权过户手续未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证明材料、房屋买卖协议、收据2张、319房地证2009字第00209号产权证及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告张俊以夫妻二人的名义将房屋卖给原告，交付房屋产权证原件及房屋钥匙的系列行为，原告有理由相信被告张俊出售房屋是其夫妻一致的意思表示。且原告已在所购房屋内居住长达五年之久，与二被告居住在同一栋楼的相同楼层，被告杨万霞在此期间内均未以任何形式提出异议，也未提交证据证明其辩称房屋是出租给原告的事实。被告杨万霞的行为足以证实其对被告张俊以夫妻二人的名义将夫妻共有房屋出售给原告的行为表示追认。原告与被告张俊签订的《房屋买卖协议》不具有《合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、六十条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、原告朱良玉与被告杨万霞、张俊于2010年3月21日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告杨万霞、张俊应在本判决生效后十日内协助原告朱良玉将房屋产权证“319房地证2009字第00209号”房屋产权转移登记在原告朱良玉名下。
本案案件受理费118.75元，由被告杨万霞、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 曹先敏
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 眉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01775号
原告朱良玉，女，汉族。
委托代理人（特别授权）陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。
被告杨万霞，女，汉族。
委托代理人（特别授权）卢泓璋，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告张俊，男，汉族。
委托代理人（特别授权）胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
原告朱良玉与被告杨万霞、张俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱良玉及其委托代理人陈学知，被告杨万霞、张俊的委托代理人卢泓璋、胡显明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良玉诉称：2010年3月21日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于巫溪县城厢镇宁河街63号503号房屋作价97500元卖给原告，原告分两次付清了房款。因被告未按约定配合原告办理房屋产权过户手续，请求法院确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，判令二被告协助办理房屋产权过户手续。
被告杨万霞、张俊辩称：本案所争议的房屋为二被告的夫妻共同财产，但房屋买卖合同签订时杨万霞并不知情，原告签订合同时有了解标的物权属的义务，张俊与原告私下达成的协议，不排除有恶意串通的行为。所以，本案所涉房屋买卖合同应为无效合同。
经审理查明：被告张俊与被告杨万霞系夫妻关系。2010年3月21日，被告张俊以其与被告杨万霞的名义将夫妻共有的位于巫溪县城厢镇宁河街道63号503号房屋（登记在被告杨万霞名下）作价97500元卖给原告。原告与被告张俊签订的《房屋买卖协议》对交房时间、付款时间及被告应当协助办理产权过户手续的相关事宜进行了约定。原告在合同签订后两日内，分两次向被告张俊支付了购房款97500元。被告张俊收款后，将房屋产权证原件交给原告，并在签订合同一月后将房屋钥匙交给原告。自此，原告居住在该房屋内至今。原告因请求二被告协助办理房屋产权过户手续未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证明材料、房屋买卖协议、收据2张、319房地证2009字第00209号产权证及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告张俊以夫妻二人的名义将房屋卖给原告，交付房屋产权证原件及房屋钥匙的系列行为，原告有理由相信被告张俊出售房屋是其夫妻一致的意思表示。且原告已在所购房屋内居住长达五年之久，与二被告居住在同一栋楼的相同楼层，被告杨万霞在此期间内均未以任何形式提出异议，也未提交证据证明其辩称房屋是出租给原告的事实。被告杨万霞的行为足以证实其对被告张俊以夫妻二人的名义将夫妻共有房屋出售给原告的行为表示追认。原告与被告张俊签订的《房屋买卖协议》不具有《合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、六十条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
1原告朱良玉与被告杨万霞、张俊于2010年3月21日签订的《房屋买卖协议》有效。
2被告杨万霞、张俊应在本判决生效后十日内协助原告朱良玉将房屋产权证“319房地证2009字第00209号”房屋产权转移登记在原告朱良玉名下。
本案案件受理费118.75元，由被告杨万霞、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 曹先敏
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 眉
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第159号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李琴，女，1966年11月1日出生于江苏省常州市。2013年3月5日因吸毒被行政拘留十日并处罚款一千九百元。2014年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李琴犯非法持有毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王醒出庭支持公诉。被告人李琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人李琴于2014年6月17日，在本市武进区古方新村24幢的3楼平台上被抓获，民警当场从其躲藏的花草架下搜查出1包疑似毒品。后民警又从其位于本市武进区古方新村24幢乙单元402室的租住地内查获1包疑似毒品。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，该2包疑似毒品净重分别为50.1克、0.41克，均检出甲基苯丙胺成份。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人李琴的供述笔录，未到庭证人贺XX、翟XX的证言笔录，辨认笔录及照片，租赁协议，称重记录，扣押清单，常州市公安局物证鉴定所检验报告书，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人李琴非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李琴对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的的证据均无异议。
经审理查明，被告人李琴于2014年6月17日，在本市武进区古方新村24幢的3楼平台上被抓获，民警当场从其躲藏的花草架下搜查出1包疑似毒品。后民警又从其位于本市武进区古方新村24幢乙单元402室的租住地内查获1包疑似毒品。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，该2包疑似毒品净重分别为50.1克、0.41克，均检出甲基苯丙胺成份。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据等书证证实了从被告人李琴的租住地查获毒品的事实，与被告人李琴的供述相一致，并有未到庭证人贺XX成、翟XX的证言笔录、租赁协议、辨认笔录及照片、称重、清点笔录等相佐证。
2、常州市公安局钟楼分局现场检测报告书，证实被告人李琴的尿液呈甲基安非他命类阳性。
3、常州市公安局钟楼分局北港派出所出具的情况说明，证实了被告人李琴检举揭发他人贩毒的线索无法查实。
4、常州市公安局钟楼分局北港派出所出具的发破案经过证实了案发及被告人李琴到案的情况。
本院认为，被告人李琴明知冰毒（含有甲基苯丙胺成份）是毒品而非法持有，数量在五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李琴犯非法持有毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年；罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2021年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 顾华珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 超
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终1101号
上诉人(原审被告)朱继江，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住温宿县温宿镇交通路**号*栋*号。
被上诉人(原审原告)袁付坤，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住拜城县米吉克乡良种场***号。
委托代理人詹林，新疆越岭律师事务所律师。
上诉人朱继江与被上诉人袁付坤因农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2016）新2922民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱继江、被上诉人袁付坤的委托代理人詹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月10日袁付坤与温宿县阿热勒镇人民政府（发包方）签订了一份《土地承包合同》，后袁付坤于同年3月22日将该40亩土地转让给朱继江经营种植棉花，双方签订了《土地转让协议》。该协议约定，袁付坤将自己承包的位于温宿县阿热勒镇13村5组的40亩土地转让给朱继江承包经营。转让费为230000元人民币。1、付款方式为，自签订协议之日，朱继江先付给袁付坤支付壹拾伍万元整人民币，剩余的捌万元于2014年11月份付清。2、合同过户时如果需要费用，如5000元以下由朱继江自理，如超过5000元袁付坤应承担一部分。3、朱继江必须在2014年11月份付清剩余捌万元转让费用，双方协议方可生效等内容。该合同签订时，朱继江向袁付坤交纳了100000元土地转让款，袁付坤将该承包土地交付给朱继江，朱继江进行了耕种，至今朱继江未向袁付坤支付余款，因此双方由此产生纠纷。
原审法院认为：2014年3月22日袁付坤与朱继江双方在平等自愿的基础上协商签订了《土地转让协议》，该协议内容不违反法律规定，属于合法有效合同，依法予以确认。庭审中，对袁付坤主张该协议为土地转包协议而土地非转让协议的意见，朱继江抗辩称，根据该协议第3条的约定，该协议为土地转让协议而非土地转包协议。朱继江的辩称有相应的事实依据，故予以采信。对袁付坤诉求朱继江应支付土地转让款130000元，有相应的事实依据，依法予以支持。对朱继江辩称，在双方签订转让协议时，朱继江向袁付坤支付了150000元，但袁付坤向其出具的收条丢失及袁付坤承诺在2014年11月将40亩土地承包合同过户于朱继江名下，朱继江再付清剩余转让欠款80000元的抗辩理由，因朱继江未提交相关证据予以证明，且在庭审中，袁付坤认可朱继江支付了100000元，故对朱继江该抗辩意见不予采信。对袁付坤诉求朱继江应支付土地转让款130000元的利息13320元，认为，朱继江拖欠袁付坤土地转让款造成袁付坤的财产损失有相应的事实依据，但袁付坤的利息计算有误，调整为10440元，（50000元利息计算期间计算为：2014年3月22日至2016年1月31日，利息为5344元。80000元利息计算期间计算为：2014年11月31日至2016年1月31日，利息为5096元。以上利息按照银行同期贷款利息计算）。对袁付坤诉求朱继江给付土地灌溉水费4800元，因其未向本院提交相关证据，故依法不予支持。综上所述，依照相关法律规定判决：一、朱继江于本判决生效后十日内，向袁付坤支付土地转让款130000元。二、朱继江于本判决生效后十日内，向袁付坤支付土地转让款利息10440元。三、驳回袁付坤的其他诉讼请求。
朱继江不服上述判决，上诉称：1、2014年3月22日上诉人与被上诉人签订了土地转让协议书，并交纳了150000元转让费，在场的人有王羲、朱继强、袁付坤、朱继江。2、协议约定被上诉人将40亩耕地上的杨树于2014年全部砍伐，被上诉人至今未砍，影响40亩核桃树的生长。3、土地协议签定时，没有提到利息之事，故法院判决支付利息10440元错误。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销原审判决，予以改判或发回。
被上诉人袁付坤答辩称：双方签订土地转让协议时，上诉人支付了100000元转让款，被上诉人出具收条一份，事实清楚，原审判决予以确认。原审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉维持原判。
上诉人朱继江提交以下证据：证人王羲、朱继强到庭作证，证明交付150000元及杨树的事实。被上诉人袁付坤质证认为上诉人在二审期间提交的证人，并非是新证据。证人不能证明上诉人的所述事实。
该证人证言相互矛盾，且证人与上诉人有亲属关系，故对该证人证言本院不予采纳。
被上诉人袁付坤未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：袁付坤与朱继江在平等自愿的基础上协商签订了《土地转让协议》，该协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认。双方在二审期间就上诉人朱继江已付转让费金额、是否约定了砍伐杨树事宜、是否应当支付利息产生争议。对以上争议认定如下：1、上诉人朱继江已付转让费金额。上诉人朱继江上诉主张已支付被上诉人袁付坤转让费150000元，并提供证人两名，以证实其支付转让费150000元之事实，但证人陈述与上诉人朱继江陈述不一致，相互矛盾，且未提供其他证据予以证实。故对上诉人朱继江上诉主张已支付袁付坤150000转让费的上诉请求不予支持。2、是否约定了砍伐杨树事宜。上诉人朱继江对自己提出的上诉主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，其未提供证据证实双方就砍伐杨树一事进行过约定。对上诉人朱继江上诉主张双方就砍伐杨树一事进行过约定的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。3、上诉人朱继江是否应当支付利息。上诉人朱继江拖欠被上诉人袁付坤土地转让款造成袁付坤的财产损失，其应当支付利息，原审法院判决上诉人朱继江支付利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3108.80元，由上诉人朱继江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 范红霞
代理审判员 陈 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 婷
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第16号
申请人史海生，男，1964年7月11日生，汉族。
被执行人魏桃华，男，1963年1月19日生，汉族。
被执行人魏冲，男，1990年12月2日生，汉族。
史海生与魏桃华、魏冲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）高漆民初字第358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高执字第16号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈秋萍
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第16号
申请执行人高聚卫，男，1984年7月生，汉族，高邑县。
被执行人郑双春，男，1966年3月生，高邑县。
本院依据已经发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第282号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人郑双春至今未履行。本院在执行过程中，查明郑双春有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人郑双春所有的在你行的存款62000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一四年十月十一日
�记员韩欣强
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第16号
申请执行人耿小雪。
被执行人山东耀微玻璃纤维科技有限公司。
本院在执行申请执行人耿小雪和与被执行人山东耀微玻璃纤维科技有限公司健康权纠纷一案，被执行人山东耀微玻璃纤维科技有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高民初字第786号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年四月十七日
书记员 张 芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第16号
申请执行人耿小雪。
被执行人山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人耿小雪与被执行人山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司健康权纠纷一案，被执行人山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高民初字第786号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年五月九日
书记员 张 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01519号
原告尹玉军，居民。
被告郑社闯，居民。
原告尹玉军诉被告郑社闯合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年12月合伙做防腐木景观生意，双方租赁摊位后经营了一段时间，后双方拆伙并达成拆伙协议。现要求被告返还我摊位租金8890元；被告提供双方合伙期间材料费、人工费及全部账目开支清单；被告归还原告机械、电器设备和所有材料（价值8000元）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意归还原告所说的租金8890元，因为摊位租金是我自己缴纳的；关于要求我提供材料费、人工款等清单，因为双方拆伙后，账目已经算清，订立了拆伙协议，这些清单就没有必要存在，已经被我销毁了；原告要求我将机械设备等设备还给他，原告仅有部分机械设备在里面，但是在拆伙时，他因为没有钱给我，已经将机械抵押给我了，拆伙协议已经写明，他没有权利再找我要。
经审理查明，原、被告于2014年1月合伙经营防腐木景观制作安装业务。后于2015年3月8日拆伙，双方订立了拆伙协议。协议载明：一、扎下镇花木城景观区8#摊位所有权和使用权归甲方（即被告）所有（包含摊位的建筑材料、工具等一切），协议签订后摊位产生的一切效益与乙方（即原告）无关系；二、乙方欠甲方陆万元欠条撕毁，乙方负责时为雨、姜红刚、李秀霞工钱共计约4400元、门款约2000元；三、此协议一式二份，甲、乙双方签字后生效。现原告认为被告还应当归还其租金、物品等。后原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、交纳租金的发票、拆伙协议书等证据予以证实。
本院认为，当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告拆伙后，经清算，双方订立了拆伙协议。该协议是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人均应履行协议约定的内容。对原告主张的请求事项，协议中均没有约定被告应当履行此义务，原告也没有提供证据证明被告应当履行上述义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹玉军的诉讼请求。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费222元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年七月十六日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初195号
原告裴正华，退休职工。
委托代理人马修家，湖北马奔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王蓓，个体户。
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告裴正华诉被告王蓓民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告裴正华及其委托代理人马修家，被告王蓓及其委托代理人胡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴正华诉称，我�被告王蓓系朋友关系。2015年7月，被告王蓓以资金周转和买车差钱为名向我借款。双方口头约定借款利息为月息1分，待被告办理完按揭贷款后一次性付清。我从2015年7月6日分4次向户名为王蓓的建设银行卡转款共计85000元，并为被告垫付首付购车款54000元和车辆购置税23800元，共计162800元。被告于2015年9月17日偿还了50000元借款后尚欠112800元至今未还。我多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金112800元及利息5640元（利息按月息1分计算至2016年1月31日），并由被告承担本案的诉讼费用。另增加借款10000元的诉讼请求。
被告王蓓辩称，1、原告的借款陈述不属实，双方不存在借贷关系；2、原告不是适格的主体。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告裴正华与张立财系夫妻关系。2015年6月，被告王蓓以购买轿车需要资金为由向原告�正华借款。被告王蓓称待购车办理完按揭贷款后一次性付清借款。2015年6月13日原告裴正华用其丈夫张立财的中国银行信用卡62×××42XXXX3005垫付购车款10000元；2015年7月6日至2015年8月19日又用其丈夫张立财的信用卡55×××41XXXX9999分4次向被告王蓓的中国建设银行襄阳分行卡62170026700XXXX0687转款共计85000元，原告裴正华另用其丈夫张立财的中国银行信用卡62×××42XXXX3005于2015年8月26日为被告王蓓垫付首付购车款54000元和2015年9月9日垫付车辆购置税23800元；以上累计为被告王蓓垫付购车款172800元。被告王蓓于2015年9月17日向原告裴正华的丈夫张立财的信用卡55×××41XXXX9999账户上偿还了50000元借款后，尚欠原告裴正华的借款122800元拖欠至今未还。
认定上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和自认事实。原告裴正华提供的2015年6月13日至2015年9月17日银行转款及收款凭证若干份、车辆购置税发票、垫款收据；以及录音材料为证，本院予以确认。
本院认为，2015年6月原、被告口头约定的借款购车合同中，原告裴正华履行了给付借款172800元的义务，被告王蓓在接受款项后，只于2015年9月17日偿还了原告裴正华借款50000元，尚欠原告裴正华借款122800元拖欠不还，属违约行为。原告裴正华要求被告王蓓及时偿还借款122800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告裴正华要求被告王蓓及时偿还借款122800元的利息（按月息一分标准计算至2016年1月31日止）的诉讼请求。本院认为，原告裴正华在庭审中，未能提供确凿证据加以证明，被告王蓓也不认可有利息，原告裴正华应承担举证不能的法律后果。被告王蓓抗辩称，原告裴正华不是适格的主体。本院认为，原告裴正华和张立财是夫妻关系，有宜城市民政局颁发的结婚证为证，原告裴正华用其丈夫张立财的信用卡转款给被告王蓓使用，被告王蓓在还部分款时，也将还款打入原告裴正华的丈夫张立财信用卡里。原告裴正华有权使用夫妻共同财产，并有权主张自己的权力。对被告王蓓的上述抗辨意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王蓓在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告裴正华借款122800元。
二、驳回原告裴正华的其他诉讼请求。
案件受理费2756元，财产保全费用1134元，合计3890元，由被告王蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳�法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
审 判 员 郑彩霞
人民陪审员 张 浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 周 哲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02472号
原告：李某，女，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：常某，男，1982年1月18日出生，汉族，住址。
委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 苗文杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 巩羽辰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00474号
上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富，该公司董事长。
委托代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：温大鹏。
委托代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：楚庆东。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司、上诉人温大鹏为与被上诉人楚庆东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年12月12日作出的（2014）合民一初字第00049号民事判决，分别向本院提起上诉。本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。浙江宝业建设集团有限公司委托代理人任德友、唐民松，温大鹏及其委托代理人李旺荣、沈锋标，楚庆东及其委托代理人王昭文到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00049号民事判决；
二、发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
浙江宝业建设集团有限公司预交的二审案件受理费272900元予以退回；温大鹏预交的二审案件受理费155630元予以退回。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 张如果
代理审判员 夏 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1938号
申请执行人尤士香，女，1965年7月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李春祥，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，沂南县辛集镇咸家洼村人，现在临沂监狱服刑。
本院立案执行的申请执行人尤士香在与被执行人李春祥、欠款纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产，被执行人正在服刑。申请执行人在法定期限亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂民初字第610号民事判决书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘雪明
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执121号
申请执行人翟海东。
委托代理人李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人翟海东与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第675号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人翟海东向本院申请强制执行，本院于2016年1月10日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第675号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宋婷婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10561号
原告尹国红。
被告时建宝。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号。
负责人郑晓哲，总经理。
原告尹国红与被告时建宝、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国红，被告时建宝到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹国红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失14751.27元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日时建宝驾驶京Ａ×××××号大型客车行驶至蓟县××昌路长白酒楼门口时将原告撞伤，经交警认定时建宝负事故主要责任，尹国红负事故次要责任。因被告车辆在被告保险公司处投保，双方就赔偿问题协商未果，故而起诉。
被告时建宝辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆登记车主为北京红运泰和运输有限公司，发生交通事故时由其本人驾驶，其为该公司雇佣司机，事发时从事雇佣行为。车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依据保险条款理赔，医疗费要求扣除自费药部分，住院伙食补助费根据住院天数进行认定，误工费应提供休假及医嘱证明、事故前三个月收入证明、误工期间实际减少收入的财务证明等，护理费、交通费应提供正规票据，病历复印费不属保险范围，财产损失同意按其定损金额150元赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日18时20分许，时建宝驾驶登记在北京红运泰和运输有限公司名下的京Ａ×××××号大型客车沿中昌路由南向北行驶时与横过机动车道的尹国红（骑行电动自行车）相撞，造成双方车辆损坏、尹国红受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队城区大队出具事故认定书：时建宝负事故主要责任，尹国红负事故次要责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗10天，经诊断为腰背部、胸背部软组织损伤，开支医疗费8737.27元，救护车费50元，病历复印费6元。关于原告电动自行车损失，因原告提交的收据并非正式发票，故以保险公司定损金额150元为准。
另查，被告事故车辆在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，因该项费用系医疗机构根据伤者具体伤情进行诊治产生而非患者本人能够左右，且保险公司并未提交相应证据证明非医保用药的项目及具体金额，故对其该主张不予支持；关于原告误工期，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1.1项之规定确定为15天，标准按居民服务业计算。护理费按居民服务业标准计算住院期间。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费8737.27元，病历复印费6元，住院伙食补助费1000元（100元/天×住院10天），误工费1623元（108.2元/天×15天），护理费1082元（108.2元/天×10天），就医交通费酌定100元（含救护车费），电动车损失150元，合计12698.27元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付原告尹国红本次事故所致经济损失12692.27元，在第三者责任商业保险限额内赔付其病历复印费6元的80%即4.8元，合计12697.07元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告时建宝负担120元，原告负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1002号
申请执行人孙国红，女，1969年6月18日出生，汉族。
申请执行人王鹏超，男，1993年2月27日出生，汉族。
申请执行人王鹏辉，男，2005年2月27日出生，汉族。
申请执行人石爱香，女，1927年3月11日出生，汉族。
委托代理人张才战，河南信心法律服务所法律工作者。
被执行人王爱军，男，1971年9月22日生，汉族。
委托代理人孟俊峰，河南惠济区148法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人孙国红、王鹏超、王鹏辉、石爱香与被执行人王爱军提供劳动者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第206号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 郭瑞敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 帅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1002号
申请执行人许洑阳，男，1985年3月17日出生，住泉州台商投资区。
被执行人黄桂木，男，1977年8月27日出生，住惠安县。
申请执行人许洑阳与被执行人黄桂木民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1002号
申请执行人刘志强，居民。
被执行人徐坤明，居民。
本院在执行刘志强申请执行被执行人徐坤明民间借贷纠纷一案中，惠民县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）惠民初字第1662号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2015年12月02日对此案立案执行，在执行过程中申请人开与被执行人达成和解，现被执行人将此款交至惠民县法院并已由申请人支走，申请人并同意本案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）惠民初字第1662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 王俊峰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2076号
原告：刘军，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：肖甫兵，男，1964年7月23日出生，汉族，农民。
被告：唐前付，男，1960年3月20日出生，汉族，农民。
原告刘军诉被告肖甫兵、唐前付提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘军于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘军申撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案受理费410元因撤诉减半收取205元，由原告刘军负担。
审判员 周玉英
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾洁莹
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初972号
原告：张海鹏，男，汉族，1943年3月18日出生，现住西市区。
原告：郭秀兰，女，汉族，1946年8月7日出生，现住西市区。
被告：马连香，女，汉族，现住西市区。
原告张海鹏、郭秀兰诉被告马连香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张海鹏、郭秀兰于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因诉讼主体不适格，故原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海鹏、郭秀兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王惠芳
人民陪审员 吕德利
人民陪审员 秦云辉
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘子齐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00678号
申请执行人：程起宝，男，1968年10月26日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：谢洪球，男，1964年11月9日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人程起宝与被执行人谢洪球、安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人谢洪球、安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 陈冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执479号
申请执行人甘肃宏庆房地产开发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人赵立创，该公司总经理。
委托代理人王国，住陕西省乾县。
被执行人庆阳市西峰区西街街道办事处老城村民委员会。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王海明，该村民委员会主任
被执行人庆阳市西峰区西街街道办事处。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王原平，该街道办事处主任。
本院在执行申请执行人甘肃宏庆房地产开发有限责任公司与被执行人庆阳市西峰区西街街道办事处老城村民委员会、庆阳市西峰区西街街道办事处合同纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第3425号民事判决书：被告庆阳市西峰区西街街道办事处老城村民委员会、庆阳市西峰区西街街道办事处返还原告甘肃宏庆房地产开发有限责任公司保证金100万元。案件受理费13800元，由被告庆阳市西峰区西街街道办事处老城村民委员会、庆阳市西峰区西街街道办事处负担。
执行中，申请执行人甘肃宏庆房地产开发有限责任公司书面告知本院被执行人庆阳市西峰区西街街道办事处已将保证金100万元退还，并于2016年5月15日书面申请撤回执行申请，不要求本院执行。经审查，本院认为：申请执行人甘肃宏庆房地产开发有限责任公司的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第3425号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁梧榕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民初51号
原告：武安市裕华钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市上团城乡崇义四街村北。
法定代表人：王树华，公司董事长。
委托诉讼代理人：周海生，公司职工。
委托诉讼代理人：贾须震，河北经典时代律师事务所律师。
被告：郭成军。
被告：内蒙古乾泰实业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西，二加油站北商业区。
法定代表人：宋云山，公司董事长。
委托诉讼代理人：王锦龙，陕西东源律师事务所律师。
原告武安市裕华钢铁有限公司与被告郭成军、被告内蒙古乾泰实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告武安市裕华钢铁有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武安市裕华钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武安市裕华钢铁有限公司撤诉。
案件受理费1881800元，减半收取计940900元，由原告武安市裕华钢铁有限公司负担。
审 判 长 马艳辉
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 宣建新
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 婷
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00077号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分公行。
负责人：王良华，系该行行长（未出庭）。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：立案，参加诉讼，举证，质证，调解，代收法律文书。
被告：王景伟，男。（未出庭，身份未核对）
被告：邓会芬，女。（未出庭，身份未核对）
被告：李泽兵，男。（未出庭，身份未核对）
被告：聂宝军，男。（未出庭，身份未核对）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告王景伟、邓会芬、李泽兵、聂宝军借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 强
二〇一五年四月七日
书记员 张婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1834号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行林海江（身份证号：37130219870226321X）、林海涛（身份证号：371302198702263199）、债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰山证执字第347号执行证书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人林海江、林海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01378号
原告任某某，男，�族。
原告孟某某，女，汉族，。
被告陈某某，男，汉族，。
被告陈某甲，男。
被告李某某，男，汉族。
被告马某某，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人刘某某，系经理。
原告任某某，孟某某诉被告陈某某、陈某甲、李某某、马某某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，经审查，现已审理终结。
原告任某某、孟某某诉称：2015年4月14日9时10分许，陈某某驾驶陕D916**号车辆沿城西快速干道由南向北行驶至垃圾场交叉路口向西左转弯进入垃圾场过程中与沿城西快速干道西侧非机动车道由北向南行驶马某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致马某某受伤，摩托车乘车人任某甲当场死亡，两车受损，造成事故发生。该事故经秦都交警大队责任认定，陈某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任，任某甲无责任。诉讼请求：判令以上被告赔偿原告损失合计705766元。。
本院认为，咸阳市公安局秦都分局于2015年4月23日做出秦公（刑）立字（2015）515号立案决定书，已决定对本案被告陈某某涉嫌交通肇事案立案侦查，而该案至今尚未侦查终结。所以原告任某某、孟某某对被告陈某某等提起民事起诉不符合法律的规定，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告任某某、孟某某的起诉。
已预交的诉讼费5429元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏明利
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩美艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1620号
申请执行人李春来，男，1978年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李林，男，1963年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李春来与被执行人李林民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李春来于2015年8月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款420000元及利息、案件受理费8958元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人于2015年10月1日前给付申请执行人20万元，剩余钱款于2016年4月1日前全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00554号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 邱柯书
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于婉秋
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林劳民初字第92号
原告郭建明。
委托代理人王宗成。
被告河南新城建设有限公司。住所地新乡市平原路西安巷**号。
法定代表人郭巧云，该公司总经理。
委托代理人申晓军，系该公司员工。
被告郑庆峰，1975月5月30日生，
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郑长凯，
原告郭建明诉被告河南新城建设有限公司、郑庆峰、郑长凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建明及委托代理人王宗成，被告河南新城建设有限公司委托代理人申晓军，被告郑庆峰委托代理人刘永亮到庭参加了诉讼。被告郑长凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年，被告郑庆峰借用河南新城建设有限公司手续承包山西省日昱城项目工程，我经人介绍于2012年2月15日到其工地从事施工管理工作，并约定年工资分三次付清。2013年4月30日，经结算，被告仍欠我工资款39160元，并向我出具欠据一份，承诺不久后支付，后经我多次催要未果，无奈，只好向贵院起诉，请求1、判令三被告连带支付原告工资款39160元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，1、经查我公司没有原告这个人，也没有人认识原告这个人，与原告没有任何劳务合同或者雇佣关系。2、我公司从未将公司资质等手续给付二被告使用，与被告郑庆峰、郑长凯也没有任何委托关系或者合同关系，原告诉我公司没有任何依据，法庭应依法驳回原告对我公司的起诉。3、原告欠条无我公司公章，纯属被告郑长凯个人行为，与我公司无关。综上，依法应当驳回原告对我公司的起诉。
被告郑庆峰辩称，原告要求河南新城建设有限公司和郑长凯给付工资无事实和法律依据，郭建明系我雇佣的工作人员，其工资应由我支付，请求驳回被答辩人对河南新城建设有限公司和郑长凯的起诉（或诉讼请求）。原告要求给付其工资39160元无事实依据，答辩人的工作人员郑长凯为其出具的工资条后，又支付其20000元，原告起诉时，应将已经支付的20000元予以减除，但未减除构成重复索要，请法院依法明查，公正判决。
经审理查明，2012年2月15日，原告受被告郑庆峰雇佣在山西省日昱城项目工程工地从事施工管理工作。2013年4月30日，郑庆峰工地的工作人员郑长凯为原告出具工资欠条一张，欠条载明：2012年2月15号-2013年2月6号=358天、2013年3月19日-4月20号=一个月，每月工资8000元，共计104000元；经长凯、东亮付款64840元，欠工资款39160元，河南新城日昱城项目部郑长凯。因原告多次向被告催要借款未果，原告于2014年9月10日诉至法院。
另查明，庭审时被告郑庆峰认可欠原告工资款，且应由其来承担给付责任。
上述事实，有原告提供的郑长凯欠条，本院依职权调取的阳泉市劳动保障监察执法队情况说明及投诉书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受被告郑庆峰雇佣，为其提供劳务，被告郑庆峰应按约定按时给付原告工资。双方经照账后，被告郑庆峰工作人员郑长凯给原告出具欠工资款39160元的手续，对该欠款手续的真实性原、被告双方均无异议，本院确认为有效证据。因郑长凯系被告郑庆峰雇佣的工作人员，故该工资款应由郑庆峰承担偿还责任，原告请求判令郑长凯还款，本院不予支持；原告请求判令郑庆峰偿还欠工资款39160元，被告辩称阳泉市劳动保障监察执法队出具的证明，被告郑庆峰已经偿还过原告工资款2万元，因被告不能提供还款手续，原告又不予认可，故对被告的辩称理由不予支持，被告郑庆峰应给付原告工资款39160元；原告请求判令被告河南新城建设有限公司承担还款责任，因其提供的证据不能证明该主张，对该请求本院不予支持。原告请求被告给付要账损失等费用，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆峰于本判决生效后三日内给付原告郭建明工资款39160元；
二、驳回原告郭建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告郑庆峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李玉清
审判员 刘艺玲
审判员 邓 峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 会
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0721刑初41号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人谢某甲，曾用名谢某乙，男，1981年11月26日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。曾因犯盗伐林木罪，于2012年9月7日被顺昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；又因犯盗伐林木罪，于2015年1月26日被建瓯市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，于2015年6月18日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被顺昌县公安局刑事拘留。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)43号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年7月25日15时许，被告人谢某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从顺昌县水南大桥往顺昌县洋口镇方向行驶，行经国道316线239KM+550M路段时，与池某驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成谢某甲受伤、两车损坏的道路交通事故。经福建闽北司法鉴定中心鉴定，谢某甲体内血样中的乙醇含量为267.6mg/100ml,属醉酒；经顺昌县公安局交通警察大队认定，被告人谢某甲负本起事故的同等责任。
2017年2月22日，被告人谢某甲被顺昌县高阳派出所民警抓获。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人池某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人谢某甲户籍证明、到案经过，违法犯罪记录查询情况说明、建瓯市人民法院（2015）瓯刑初字第49号刑事判决书、刑满释放证明书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、血样提取登记表，福建闽北司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建天祥司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书、顺昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，顺昌县公安局制作勘查笔录、现场勘查照片、现场图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲无证驾驶且有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 颜雪姣
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2229号
申请执行人杜林木。
被执行人屠玉兴，现于南湖监狱服刑。
申请执行人杜林木与被执行人屠玉兴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付604900.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人正在监狱服刑，无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2229号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 朱泽培
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1788号
罪犯马富祥，男，1995年3月1日出生，回族，甘肃省临夏市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省临夏市人民法院于2012年12月20日作出（2012）临刑初字第000128号刑事判决，对被告人马富祥犯抢劫罪判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年8月6日起至2016年11月5日止），并处罚金1000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯马富祥确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马富祥在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马富祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初219号
原告：刘凤明，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省九台市兴隆镇朝阳村。
被告：延边灏馨节能环保新型建材有限公司，住所：吉林省和龙市头道镇北山街。
法定代表人：梁文革。
原告刘凤明与被告延边灏馨节能环保新型建材有限公司（以下简称灏馨公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘凤明到庭参加诉讼，被告灏馨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘凤明向本院提出诉讼请求：1.要求被告灏馨公司向原告支付人工费35000元；2.本案诉讼费由被告灏馨公司负担。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订清包合同，并于第二天开始施工。2015年11月10日由于被告不能提供施工所需要的材料，经被告的同意，工程停止施工。2016年5月，原告与被告解除了清包合同。经双方结算，被告应付原告人工费280000元。现被告已支付245000元，还欠35000元人工费未付。原告为此向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠原告的剩余人工费35000元。
被告灏馨公司未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有限证据，认定如下事实：2015年10月9日，原告刘凤明与被告灏馨公司签订《清包合同书》，约定：被告灏馨公司将其“基础承台地面、1.2米墙”工程，劳务作业清包给原告刘凤明。工程地点为和龙市头道镇，建筑面积为10200平方米，工程造价918000元，付款方式为按进度付款，竣工日期为2015年11月10日。双方另约定：本工程为人工费工程，原告不负责任何机械设备和材料。签订《清包合同》后的第二天开始，原告刘凤明带领工人开始为被告施工。原告施工至2015年11月10日，因被告灏馨公司未能提供所需工程材料，经被告的同意，原告停止了施工。2016年5月，原、被告达成一致，解除了双方签订的《清包合同》。经双方结算，被告应支付原告人工费280000元。被告陆续向原告支付了人工费245000元，尚有35000元人工费未支付。被告同时向原告出具欠条，证明尚拖欠原告35000元人工费。
上述认定的事实有：原告刘凤明向本院提交的原告《身份证复印件》、《清包合同书》、《欠条》以及原告的陈述予以佐证。
本院认为：原告刘凤明与被告灏馨公司之间签订的《清包合同书》系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。原告刘凤明带领工人按照被告的指挥施工，原告提供劳力，受被告支配、指示。本院认为原、被告签订的《清包合同书》应为一般劳务合同，并非承揽合同。故本案案由应定为劳务合同纠纷。原、被告签订《清包合同书》后，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照双方之间的约定全面履行了合同义务，后因被告的原因，双方协议解除该《清包合同》，并予以结算人工费。现被告按照双方之间的结算，向原告支付了人工费245000元，尚有35000元人工费未予支付，并出具《欠条》予以证明。故原告刘凤明按照《欠条》的约定，向被告主张35000元剩余人工费的请求，本院予以支持。
因被告灏馨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上，原告刘凤明要求被告灏馨公司支付人工费35000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延边灏馨节能环保新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘凤明支付剩余人工费35000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告延边灏馨节能环保新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 李 根
人民陪审员 冯万荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姜若愚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3927号
申请执行人王江飞
被执行人谷朝义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02918号，依法向被执行人谷朝义发出执行通知书，责令被执行人谷朝义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷朝义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷朝义（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3927号
申请执行人王江飞
被执行人林雪乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02918号，依法向被执行人林雪乐发出执行通知书，责令被执行人林雪乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林雪乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林雪乐（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温民终字第1336号
上诉人（原审原告）胡智远户。
诉讼代表人胡智远。
委托代理人谷辽海。
委托代理人张昊。
被上诉人（原审被告）温州万国房地产开发有限公司。
法定代表人林国林。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
上诉人胡智远户与被上诉人温州万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）恢复原状纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人户诉讼代表人胡智远及其委托代理人谷辽海、张昊，被上诉人万国公司委托代理人潘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告胡智远户系温州市鹿城区七都镇板桥村19组的农村土地承包经营权人，七都镇原先属于浙江省永嘉县辖区，因行政区域调整，于2000年划入温州市鹿城区管辖。原告胡智远户于2000年5月8日取得永嘉县人民政府颁发的《浙江省农村集体土地承包权证》，该承包权证载明的承包期限为30年（1999年1月1日至2028年12月31日），承包土地面积为2亩9分5厘0毫，承包土地中的2.625亩位于姜芽外段地块，0.32亩位于姜芽中段地块。经浙江省人民政府浙土字（1999）第0201号文件批准，永嘉县人民政府于2000年1月发布公告征用七都镇板桥村农田水利用地0.4146公顷，集体宅基地0.2082公顷，旱地0.7889公顷，未利用土地0.0701公顷。后永嘉县人民政府以出让的方式将上述征用土地交给被告万国公司使用，由被告万国公司用于“万国花园”开发建设。原告以被告万国公司侵犯其土地承包经营权为由，遂向该院起诉。
原判认为，原告胡智远户的诉讼请求为要求被告万国公司停止侵害土地承包经营权、排除妨碍、返回土地承包经营权、恢复原状，属侵权之诉，归属于侵犯用益物权纠纷。一般侵权责任的构成必须具备四个要件，即行为违法、主观过错、损害事实以及因果关系。由于被告万国公司已取得诉争土地的国有土地使用权，其在诉争土地上进行开发利用，属于合法行为，主观上并没有过错，不符合一般侵权民事责任构成的要件。因此，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：驳回原告胡智远户的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡智远户负担。
宣判后，胡智远户不服，提起上诉称：第一，原审判决程序严重违法。原审判决所认定的事实全部排除上诉人的所有合法证据，却违法采纳被上诉人万国公司毫无关联性且没有证明力的一系列证据材料。上诉人一审提供的6项证据可以充分证明被上诉人在上诉人合法使用的承包地上实施了侵权行为，而被上诉人提交的全部证据不能证明其依法取得了涉案土地的合法使用的权利。原审适用简易程序不符合法律规定，因为案件的复杂性和社会影响的波及范围都决定了本案理应适用民事诉讼的普通程序。原审法院违法采用被上诉人超过举证期限提交的失权证据材料。第二，原审判决在法律适用方面存在错误。原审法院在法律适用方面没有遵循特别法优于普通法，新法优于旧法的基本原则。上诉人起诉的是被上诉人侵犯不动产用益物权争议，应适用《物权法》的相关规定，原审法院却援引《民法通则》的相关规定。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人万国公司辩称：上诉人胡智远户持有土地承包证并不说明其有合法权利。涉案土地已被征为国有，已不存在合法存续的土地承包关系。被上诉人在一审期间已经向一审法院提交了举证期限延期的申请，且上诉人在一审期间已经对证据进行质证。被上诉人一审提供一系列证据可以证明被上诉人的开发行为不对任何人构成侵权。被上诉人的承包地已被征为国家，其享有的承包权自然丧失，故原审法院适用《民法通则》的一般侵权的规定是正确。原判正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人万国公司曾于2000年1月19日与浙江省永嘉县土地管理局签订《国有土地使用权协议出让合同》，当事人一审亦提供了合同所涉土地已经过征为国有程序的相应证据。据此可以认定合同所涉土地在2000年时已经被征为国有。被上诉人最终是否取得合同所涉土地的使用权证并不影响该土地已被征为国有的事实，被上诉人在该土地上施工是否合法应由政府相关部门处理。上诉人胡智远户主张被上诉人对涉案土地的开发利用侵害其土地承包权的依据不足，原判不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡智远户负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗 波
审判员 陈肖俭
审判员 郑文平
二〇一二年一月十三日
书记员 黄 百 隆
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第398号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族，该社职工。
被告刘艳贞，女，1976年9月13日出生，汉族，居民。
被告戴国强（刘艳贞之夫），1976年4月16日出生，汉族，居民。
被告湖南博丰融资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告刘艳贞、戴国强、湖南博丰融资担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2015年8月30日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费32872元，减半收取16436元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一五年九月六日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01400号
原告李某某。
法定代理人何某。
被告李某甲。
被告彭某某。
两被告共同委托代理人甘俊辉，湖北斯洋律师事务所律师。
两被告共同委托代理人付选海，湖北中品律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲、彭某某物权保护纠纷一案中，原告李某某于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告李某某承担。
审判员 赵鹏
二〇一五年二月六日
书记员 王玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01400号
原告李某某。
法定代理人何琦。
被告李高国。
被告彭三桂。
两被告共同委托代理人甘俊辉，湖北斯洋律师事务所律师。
两被告共同委托代理人付选海，湖北中品律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告李高国、彭三桂物权保护纠纷一案中，原告李某某于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告李某某承担。
审判员 赵鹏
二〇一五年二月六日
书记员 王玲
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第35号
申请人贾秀全与被执行人宋源合同纠纷一案，尚义县人民法院作出的（2013）尚民初字第405号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月24日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宋源暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下：
尚义县人民法院（2013）尚民初字第405号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为5.1万元。已执结标的金额为0元，尚未执结5.1万元。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人宋源仍有继续履行债务的义务。
执行员 贺 锋
二〇一四年八月十九日
书记员 孙晓霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第249号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人陈忠，男，1989年8月7日出生，系蕉城区霍童镇计生办工作人员。
被执行人黄辉，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人章秋妹，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月14日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字霍童（2015）第0110号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年4月28日以被执行人黄辉、章秋妹多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字霍童（2015）第0110号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字霍童（2015）第0110号征收社会抚养费决定，于2015年4月28日依法送达给被执行人黄辉、章秋妹，被执行人黄辉、章秋妹在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年7月18日向被执行人黄辉、章秋妹送达了宁区计生催通霍童（2015）第0110号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字霍童（2015）第0110号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄辉、章秋妹在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄辉、章秋妹必须在收到本裁定书之日起五日内向霍童镇计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人黄辉、章秋妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方晶晶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1451号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人李海涛，男，1977年7月14日生，汉族，系宣成信用社主任，住福建省长汀县。
被执行人廖利泉，男，1974年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈子银，男，1956年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖宣兴，男，1989年9月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1821号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人廖利泉、陈子银、廖宣兴金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币99500元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1451号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 王腾凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2539号
原告：湖北今人装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区佳鑫花园1栋2层C5号。
法定代表人：皮有益，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢浩、潘文龙，均系湖北浩颂律师事务所律师，均为一般授权代理。
被告：赵信杰（曾用名赵亚军），男，1978年12月4日出生，汉族，住江苏省高邮市，现住武汉市汉阳区，
原告湖北今人装饰工程有限公司与被告赵信杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北今人装饰工程有限公司的委托诉讼代理人谢浩到庭参加诉讼，被告赵信杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北今人装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亚军向原告支付欠款本金人民币10,000元，利息按照300元/月的标准一致计算至被告向原告清偿所有本息之日止（至起诉之日，本息共计17,800元）；2、由被告赵亚军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告出具欠条一份，写明欠款人赵亚军欠到今人装饰家装工程款10,000元，五个月利息1,500元，共计11,500元。被告承诺于2015年6月底还清。原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还，现在已经过去一年多，被告应向原告支付欠款及利息共计17,800元整。
被告赵信杰未到庭答辩，也未提交任何证据材料。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告赵信杰欠原告湖北今人装饰工程有限公司装饰装修工程款10,000元整属实。原被告双方以欠条的形式载明被告于2015年6月底还清该工程款，原告湖北今人装饰工程有限公司予以认可，视为原、被告双方当事人对付款期限的确认。但该欠条中约定的“每月利息300元”，该利息约定过高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算利息，自2015年7月1日起计至本判决确定的给付之日止，故本院对原告该项诉讼请求予以部分支持。被告赵信杰本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百零九条、一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵亚军向原告湖北今人装饰工程有限公司支付欠款10,000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告赵亚军向原告湖北今人装饰工程有限公司支付逾期付款利息，以10,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，从2015年7月1日起计至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告湖北今人装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费246元，适用简易程序减半收取123元（此款原告已预交），由被告赵亚军负担，被告赵亚军应将123元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北今人装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一七年七月二十日
法官助理 朱 果
书 记 员 郑榛子
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00206号
上诉人（原审被告）：郭莉丽，女，1978年5月13日出生，汉族。
委托代理人：郭胜利，男，1954年8月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号。
负责人：陆彬，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张文权，男，1955年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周亚平，女，1954年11月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：蒋欣光，女，1982年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张茗涵，女，2003年12月9日出生，汉族。
法定代理人：蒋欣光，女，1982年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：四平市世纪运输有限公司，住所地吉林省四平市铁西区红嘴开发区兴红路老政府办公楼。
法定代表人：徐凤林，该公司总经理。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：周军，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太和县华泰汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县三角元高速公路立交桥南10米。
法定代表人：孙侠，该公司经理。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人郭丽莉、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人民财险太和支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人郭丽莉及其委托代理人郭胜利、上诉人人民财险太和支公司的委托代理人夏雷，被上诉人张文权、蒋欣光及二人与周亚平、张茗涵、四平市世纪运输有限公司（以下简称世纪运输公司）共同的委托代理人周军、被上诉人太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰运输公司）的委托代理人刘加勇到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01839号民事判决。
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
二审案件受理费6026元，由本院退还给郭丽莉4976元、退还给中国人民财产保险股份有限公司太和支公司1050元。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3806号
原告钱文君，女，1960年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告蔡曙魁，男，1959年7月29日生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
原告钱文君诉被告蔡曙魁保管合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告钱文君及其委托代理人黄斌，被告蔡曙魁及其委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文君诉称，原、被告曾为夫妻。双方于2005年4月28日协议离婚。2006年5月，原告因刑事案件服刑，2014年12月19日被释放。2007年9月，原告将存放于家中的现金人民币60，000元（以下币种�为人民币）告知被告并嘱其代管。2009年2月18日，上海市第二中级人民法院代原告领取了法院退还给原告的非涉案财产117，725.81元。2011年，原告将在监狱中银行账户内的限额溢款9，000元交给被告领走保管。原告出狱后，要求被告归还上述款项，被告开始同意，后又推诿。故原告诉至法院，要求判令被告返还代保管的钱款186，725元，其中60，000元从2007年9月16日起按银行同期贷款利率计息，117，725.81元从2009年2月19日起按银行同期贷款利率计息，9，000元从2011年3月1日起按银行同期贷款利率计息。
被告蔡曙魁辩称，放置在花木路房屋内的60，000元钱款并非原告所有，该房屋系离婚后归被告所有，由儿子居住，故不同意原告要求归还的诉讼请求。代原告领取的法院退还给原告非涉案财产117，725.81元，被告予以确认，同意归还。至于原告提出的9，000元，被告已经交给了原告母亲，不同意再予以支付。
本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2005年4月28日在上海市浦东新区婚姻登记处登记离婚。2006年5月，原告因涉嫌贪污被刑事拘留，2007年8月27日被上海市第二中级人民法院以贪污罪判处有期徒刑12年。2012年1月，原告获减刑一年三个月。2014年12月，原告获假释。
2007年9月16日被告在招商银行存款55，000元，并在存款回单上书写“共计6万元，现将5万5千存入银行。（来自家中）”2009年2月，被告代原告从上海市第二中级人民法院领取了法院退还给原告的非涉案财产117，725.81元。2011年，原告从监狱的银行账户内取出9，000元交给被告领走保管。
从2007年12月至2009年10月，原告服刑期间，被告总共给原告的银行账户汇款10，500元。2015年初，被告支付了原告40，000元。
原告假释后，与儿子居住在上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室，该房屋的水电煤通讯费用由被告缴付，至2015年10月止，总费用为3，200元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的银行存款回单、上海市第二中级人民法院代管款处理单，被告提供的招商银行交易明细等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，原告同意在被告应交还的总费用中扣除被告支付的40，000元，原告服刑期间，被告给原告的银行账户汇款10，500元，水电煤通讯费用1，600元。被告同意在法院发还的钱款中，扣除相应费用后，钱款归还给原告，不同意承担原告提出的利息一节。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告委托被告在其服刑期间保管钱款，并将钱款交与被告，被告亦接受了原告的请求，双方形成了保管合同法律关系。原告出狱�，要求被告归还保管的物品，被告应如数交还。现被告仅交还了40，000元，余款未能及时交还原告，故原告要求被告返还代为保管钱款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出利息一节，由于双方对钱款的保管方式并未约定，原告亦未能证明系争钱款有孳息存在，原告要求被告一并支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予采信。双方争议的60，000元，现原告仅凭被告在存款凭条上书写钱款“来自家中”，无法证明钱款属原告所有，本院对原告此项诉讼请求，难以支持。被告辩称有9，000元已交与原告母亲，原告表示否认，被告应另案主张。原告同意被告在应支付的款项中扣除相应费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条的规定，判决如下：
一、被告蔡曙魁应于本判决生效之日起�日内返还原告钱文君寄存款74，625.81元；
二、原告钱文君其余诉讼请求不予支持。
案件受理费4，034.50元，减半收取2，017.25元，由原告钱文君承担672.42元，被告蔡曙魁承担1，344.83元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保�期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第988号
原告：俞云青，装修工。
被告：孙兴友，建筑从业人员。
原告俞云青与被告孙兴友劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告俞云青与被告孙兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞云青起诉称：原告系建设工地中包壳子的带班人，被告系工地土建老板。2011年2月14日，被告让原告安排人员进工地开始施工至2012年1月13日。当时被告承诺原告工资8000元／月，共12个月，合计96000元，因资金紧张，等工程结束后支付，并出具承诺书一份。工程结束，被告在支付5000元后，推说工程未赚钱，一拖再拖。被告无法，只得诉至法院，要求判令被告支付原告人工费90000元。
原告俞云青为支持其主张的事实，在举证期限内提供承诺书复印件一份，证明被告答应原告每月工资8000元，经结算，应付原告96000元，后因已支付5000元，尚欠原告91000元的事实。
被告孙兴友口头答辩称：要求原告拿出承诺书原件，要求法院依法判决。
被告未向法庭提供证据。
经质证，对原告提供的证据，被告不予认定。本院认为，原告未提供承诺书原件，且被告对该承诺书复印件不予认定，故对该份证据无法认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告未提供充分证据证明被告欠款事实的存在，故对原告的诉讼请求不予支持。故此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告俞云青的诉讼请求。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告俞云青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张文芝
二〇一五年六月九日
书记员 赖芒芒