辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终594号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市皇姑区陵东街**号。
主要负责人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：史维迅。
委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦保险辽宁公司）因与被上诉人史维迅财产损失保险合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2017)辽0311民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富邦保险辽宁公司上诉请求：撤销原审判决，诉讼费由史维迅承担。事实和理由：史维迅驾驶车辆与他人车辆碰撞造成两车损失，事故发生后三者车辆驾驶员离开现场，目前无法找到，史维迅车辆损失经公估鉴定车损63706元，价格高于当地4S店价格，鉴定费等费用不属于保险责任。
史维迅辩称，请求维持原判。
史维迅向一审法院起诉请求：要求富邦保险辽宁公司在保险责任限额内赔偿车损63706元、鉴定费4790元、施救费500元，合计68996元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月8日15点10分，悬挂“辽L455**”号奥迪牌的小型汽车，沿鞍刘路由东向西行驶，当行驶至202国道黄屯道口时，遇史维迅驾驶的辽AH5S**号现代牌小型汽车沿202国道由南向北行驶至此，由于悬挂“辽L455**”号奥迪的牌的小型汽车进入无交通控制的交叉路口时，未减速慢行，加之史维迅驾车进入无交通控制的交叉路口前，未停车瞭望，未让右方来车先行，致使辽AH5S**号现代牌小型汽车右前部与悬挂“辽L455**”号奥迪牌的小型汽车左前部相撞，造成两车损坏的道路交通事故。发生事故后，悬挂“辽L455**”号奥迪牌的小型汽车驾驶人弃车逃逸，史维迅支出施救费500元。本起事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定为：悬挂“辽L455**”号奥迪牌的小型汽车驾驶人负此次事故的全部责任；史维迅无责任。事故发生后，史维迅与富邦保险辽宁公司对车辆损失赔偿数额没有达成一致，故史维迅诉至法院并申请对车辆的损失价值进行鉴定，据辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具的辽新评报鉴定[2017]第20-19号鉴定评估报告书的评估结论，该车辆的车辆损失价值为63706元，史维迅为此支出鉴定费4790元。
另查，辽AH5S**号现代牌小型汽车所有人为史维迅，其在富邦保险辽宁公司为该车投保了机动车损失保险等险种，并约定不计免赔，其中机动车损失保险金额为81000元，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。史维迅与富邦保险辽宁公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。史维迅所有的辽AH5S**号现代牌小型汽车在保险期间内发生交通事故，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，富邦保险辽宁公司应按约理赔，故富邦保险辽宁公司应当赔付史维迅所有的辽AH5S**号现代牌小型汽车已通过司法评估机构确定的车辆损失63706元、施救费500元、鉴定费4790元。
关于富邦保险辽宁公司辩称投保车辆在事故中无责任，应当由负全责的侵权方承担责任的辩解。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，该院对富邦保险辽宁公司的上述辩解不予采纳，富邦保险辽宁公司在向史维迅赔付后，可以在合理范围内向责任人追偿。关于富邦保险辽宁公司辩称如要求其先行赔偿，也应依照《家庭自用汽车损失保险条款》中的责任免除条款“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”的规定进行赔偿的辩解。虽然富邦保险辽宁公司提供了史维迅作为投保人签字的《机动车辆保险投保单》照片，但该照片上并未显示上述免赔条款，富邦保险辽宁公司亦未提供证据证明其已针对《家庭自用汽车损失保险条款》中的责任免除条款对史维迅尽到了提示及明确说明义务，故对富邦保险辽宁公司的上述辩解，该院不予采纳。
关于富邦保险辽宁公司辩称史维迅的承保价格是81000元，根据保险合同约定，扣除折旧含残值为39690元，鉴定结果已经超过残值，不予赔偿，且鉴定报告的部分配件高于当时4s店的价格，史维迅实际修理花费多少也没有证据的辩解。富邦保险辽宁公司主张折旧的条款并未在其提供的《家庭自用汽车损失保险条款》及史维迅签字的《机动车辆保险投保单》照片中体现，无法证明其为双方一致的意思表示，而史维迅签署的《机动车辆保险投保单》中明确注明机动车损失保险金额为81000元，且据鉴定评估报告书已经确认了车辆实际损失金额为63706元，无论史维迅是否对车辆进行修理，此笔费用是史维迅车辆造成损失后所产生的必要的、合理的费用，且并未超过保险限额。对鉴定价格高于4S店修理价格，富邦保险辽宁公司也未提供相关证据加以证明，故对于富邦保险辽宁公司的上述辩解，该院不予采纳。
关于富邦保险辽宁公司辩称史维迅支出的鉴定费不属于保险责任，不予赔偿一节。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担”。该案史维迅支出的鉴定费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的，合理的费用，应由富邦保险辽宁公司承担，故对于富邦保险辽宁公司的上述辩解，该院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决：富邦保险辽宁公司在判决生效之日起十日内给付史维迅车辆损失费63706元、施救费500元、鉴定费4790元，合计68996元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由富邦保险辽宁公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于富邦保险辽宁公司提出发生交通事故时三者车辆的驾驶员离开现场，现无法找到不应赔偿的上诉理由。史维迅在富邦保险辽宁公司投保了机动车损失险，投保车辆发生事故受损后要求富邦保险辽宁公司给予赔偿具有事实依据。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，富邦保险辽宁公司在向史维迅赔偿后，可以向第三者行使追偿权。对于富邦保险辽宁公司提出的该项上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。
关于富邦保险辽宁公司提出鉴定价格高于4S店价格，鉴定费不应承担的上诉理由。鉴定报告是法院依法选定的具有资质的鉴定机构所作出，富邦保险辽宁公司未提供该鉴定价格高于4S店价格的证据，一审采信鉴定报告确定的车辆损失价值并无不当。且史维迅诉请的车辆损失数额亦在其投保的机动车损失保险赔偿限额内。对于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由富邦保险辽宁公司承担。故对富邦保险辽宁公司的此项上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，富邦保险辽宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512元，由上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年三月十四日
书记员 全名鼎