wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7073号
原告：何红国，男，1976年9月11日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
被告：孙艳华，住江苏省灌云县，
原告何红国与被告孙艳华网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何红国到庭参加诉讼。被告孙艳华下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿4900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月30日在被告淘宝店铺购买美国黄金肾宝2份（买五送三），实际发货16瓶，支付价款490元。上述产品均无境内经销商名称、地址、联系方式，被告无法出示进口报关资料、无法出示入境检验检疫合格证明，属于不符合食品安全标准的食品，违反了我国《食品安全法》的相关法律规定。
被告孙艳华无答辩。
经审理查明：原告于2017年5月30日花费490元在被告开设的淘宝店铺购买性保健品“美国黄金肾宝”，该产品买五送三，实际发货16瓶。该产品外包装上的中文字体均为简体中文，标注的制造商为“香港金龙天子生物技术有限公司”，但无境内代理商的名称、地址、联系方式。
原告收货后于2017年6月8日申请退货退款，最终退货15瓶，退款461元。
本院认为，被告销售的“美国黄金肾宝”标注制造商为境外企业，但包装却为简体中文，亦无境内代理商的名称、地址、联系方式等信息，不能证实属于合法生产及销售，应认定为不符合食品安全标准的产品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”因原被告已协商退还部分货物及货款，原告实际交易金额为29元，故赔偿金额为1000元，原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，孙艳华赔偿何红国1000元；
二、驳回何红国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由孙艳华负担并于本判决生效之日起五日内直接支付给何红国。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梁国贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第235号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代理人刘功武。
被告周圣，1984年2月23日生，住黑龙江省鹤岗市。
被告马纯杰，1984年6月5日生，住黑龙江省鹤岗市。
被告李凤春，1963年6月17日生，住黑龙江省鹤岗市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告周圣、马纯杰、李凤春融资租赁纠纷一案，原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2011年6月3日，原、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定被告周圣、马纯杰从成都神钢建机融资租赁有限公司租赁神钢牌挖掘机一台，租赁期限为36个月，租金1700518.32元，原告为该合同的连带责任担保人。被告李凤春向原告出具担保书，愿意对被告周圣、马纯杰欠付原告的全部款项承担连带保证责任。合同履行过程中，原告因被告周圣、马纯杰未能按期履行付款义务而代其垫付车辆租金人民币1634676.98元。上述债务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告周圣、马纯杰给付原告代其垫付的车辆租金1634676.98元及赔偿金654415.96元；二、被告李凤春对上述债务承担连带给付责任；三、被告承担本案诉讼费用。
本院审理查明原告就本案涉及的其与被告之间的民事纠纷已经于2012年向哈尔滨铁路运输法院提起诉讼，哈尔滨铁路运输法院根据被告提出的管辖异议制发了（2012）哈铁民商初字第11号民事裁定书，裁定将案件移送鹤岗市向阳区人民法院审理。现原告就同一纠纷向本院提起诉讼违反一事不再理原则，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第235号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代理人刘功武。
被告周圣，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告马纯杰，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告李凤春，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告周圣、马纯杰、李凤春融资租赁纠纷一案，原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2011年6月3日，原、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定被告周圣、马纯杰从成都神钢建机融资租赁有限公司租赁神钢牌挖掘机一台，租赁期限为36个月，租金1700518.32元，原告为该合同的连带责任担保人。被告李凤春向原告出具担保书，愿意对被告周圣、马纯杰欠付原告的全部款项承担连带保证责任。合同履行过程中，原告因被告周圣、马纯杰未能按期履行付款义务而代其垫付车辆租金人民币1634676.98元。上述债务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告周圣、马纯杰给付原告代其垫付的车辆租金1634676.98元及赔偿金654415.96元；二、被告李凤春对上述债务承担连带给付责任；三、被告承担本案诉讼费用。
本院审理查明原告就本案涉及的其与被告之间的民事纠纷已经于2012年向哈尔滨铁路运输法院提起诉讼，哈尔滨铁路运输法院根据被告提出的管辖异议制发了（2012）哈铁民商初字第11号民事裁定书，裁定将案件移送鹤岗市向阳区人民法院审理。现原告就同一纠纷向本院提起诉讼违反一事不再理原则，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟祥录
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5873号
上诉人（原审被告）：徐欢，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐灿，女，1966年6月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。
原审被告：熊明芬，女，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人徐欢因与被上诉人徐灿、原审被告熊明芬房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐欢委托诉讼代理人罗世华、张义光，被上诉人徐灿委托诉讼代理人刘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐欢上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，徐灿已经将涉案房屋出售给徐照，并交由徐照占有使用，现无权要求徐欢返还该房屋。2、一审判决违反法定程序，因程序不公导致实体不公。现涉案房屋产权尚未明确，徐照起诉要求徐灿协助办理过户登记手续一案正在审理。本案必须以徐灿与徐照之间的房屋买卖合同纠纷为依据。上诉人在一审中明确提出了中止审理的请求，而一审法院不予采信，违反法定程序。
徐灿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请法院维持原判。
徐灿向一审法院提出诉讼请求：1、判决徐欢、熊明芬向徐灿返还位于铜梁区房屋；2、判令徐欢、熊明芬自2016年9月26日起按照每日205元的标准向徐灿支付房屋占有使用费至返还房屋之日止；3、诉讼费由徐欢、熊明芬承担。
一审法院认定事实：徐灿于2005年取得位于原铜梁县房屋的产权（产权证号分别为209房地证2005字第07473号、209房地证2005字第07474号）。2008年4月26日，徐灿（甲方）与殷波及熊明芬、徐欢（乙方）签订《承包经营协议书》，该协议约定甲方将其所有的位于的原凯宾大酒店第一、二、三、四、五层及顶楼，附楼第二层（厨房）及顶楼花园承包给乙方经营，承包期限为2008年7月26日至2016年7月25日，承包金为从2008年7月26日至2013年7月25日期间每年68000元，以后每年75000元。上述协议签订后，徐灿遂将上述房屋交付徐欢、熊明芬及殷波经营。2014年2月23日，徐欢、熊明芬及殷波签订《内部转让协议》，约定从2014年3月1日起，2008年4月26日签订的《承包经营协议书》中乙方的所有权利义务由徐欢一人享有，2010年10月起，殷波、熊明芬、徐欢应付徐灿的所有房租由徐欢一人负责给付。徐灿及徐欢对上述转让协议均无异议。徐灿于2016年7月23日向徐欢邮寄《<承包经营协议书>合同期满终止承包通知》，通知徐欢在《承包经营协议书》约定的承包经营期限届满后终止本协议，不再继续承包给徐欢经营。《承包经营协议书》约定的承包期限届满后，徐欢仍经营至今，且未向徐灿支付其继续占有使用期间的费用，徐灿遂诉至一审法院，请求如诉称。
一审法院认为,徐灿与殷波及熊明芬、徐欢签订的《承包经营协议书》系其真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。因徐欢、熊明芬与殷波协商约定该协议中乙方的所有权利义务由徐欢一人享有，徐灿对此亦予以认可，故本案中应由徐欢向徐灿承担合同义务。
租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，虽然徐灿与殷波及熊明芬、徐欢签订的《承包经营协议书》名为承包经营，但双方之间实为租赁合同关系。根据该协议约定，租赁期限于2016年7月25日届满，且徐灿于2016年7月23日向徐欢邮寄的《<承包经营协议书>合同期满终止承包通知》亦明确表示承包经营期限届满后终止本协议，故徐欢在承包经营期限届满后仍继续占有使用该房屋于法无据，对徐灿要求徐欢返还本案涉案房屋的诉讼请求一审法院予以支持。因熊明芬已将上述协议中的权利义务全部转让给徐欢，徐灿亦予以认可，故对徐灿要求熊明芬返还房屋的诉讼请求一审法院不予支持。因徐欢在上述租赁期限届满后仍继续占有使用该房屋至今，故应向徐灿支付占有使用期间的费用。徐灿要求自2016年9月26日起按照双方租赁关系届满前的租金标准（75000元÷365天=205元/天）支付占有使用期间的费用符合相关规定，一审法院予以支持。徐欢辩称涉案房屋已由徐灿出售给案外人徐照，故该房屋相关权利义务应归徐照所有，故应驳回徐灿的诉讼请求，一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房屋现登记在徐灿名下，故该房屋的相关权利义务应归徐灿所有，对徐欢、熊明芬该辩解意见一审法院不予采信。徐欢还辩称徐照现已提起诉讼要求徐灿协助办理过户登记手续，故本案应中止审理，一审法院认为，本案并不以徐灿与案外人徐照之间的房屋买卖合同纠纷的处理结果为依据，故对该辩解意见一审法院亦不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐欢于本判决发生法律效力之日起三十日内向徐灿返还位于重庆市铜梁区房屋；二、徐欢于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐灿支付房屋占有使用费（该使用费自2016年9月26日起计算，按照205元/日的标准计算至返还房屋之日止）。三、驳回徐灿对熊明芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由徐欢负担。
二审期间，上诉人徐欢向法庭举示：1、重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1341号民事判决，拟证明一审判决程序错误，上诉人徐欢的父亲徐照已经起诉要求徐灿将涉案房屋过户至徐照名下。虽然潼南法院判决徐照败诉，但徐照已经上诉至重庆市第一中级人民法院。本案应当中止审理。2、2011年11月15日申请书一份，拟证明2011年11月13日，徐灿和徐照达成调解协议。在2011年11月14日，徐灿反悔，向潼南法院提交了申请。徐灿对此发表质证意见认为，对判决书真实性、合法性无异议，但该判决未生效。对申请书真实性无异议，但和本案不具有关联性。本院认为，对于申请书，由于不属于法律规定的新证据范围，不予采信。对于民事判决书，由于该民事判决书尚未生效，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房屋现登记在徐灿名下，故该房屋的相关权利义务应归徐灿所有。根据徐灿与殷波及熊明芬、徐欢签订的《承包经营协议书》约定，租赁期限于2016年7月25日届满。徐灿于2016年7月23日向徐欢邮寄的《<承包经营协议书>合同期满终止承包通知》亦明确表示承包经营期限届满后终止本协议，故徐欢在承包经营期限届满后仍继续占有使用该房屋无法律依据。
综上所述，徐欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由徐欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢 静
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5873号上诉人（原审被告）：徐欢，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐灿，女，1966年6月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。原审被告：熊明芬，女，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人徐欢因与被上诉人徐灿、原审被告熊明芬房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐欢委托诉讼代理人罗世华、张义光，被上诉人徐灿委托诉讼代理人刘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐欢上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，徐灿已经将涉案房屋出售给徐照，并交由徐照占有使用，现无权要求徐欢返还该房屋。2、一审判决违反法定程序，因程序不公导致实体不公。现涉案房屋产权尚未明确，徐照起诉要求徐灿协助办理过户登记手续一案正在审理。本案必须以徐灿与徐照之间的房屋买卖合同纠纷为依据。上诉人在一审中明确提出了中止审理的请求，而一审法院不予采信，违反法定程序。徐灿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请法院维持原判。徐灿向一审法院提出诉讼请求：1、判决徐欢、熊明芬向徐灿返还位于铜梁区房屋；2、判令徐欢、熊明芬自2016年9月26日起按照每日205元的标准向徐灿支付房屋占有使用费至返还房屋之日止；3、诉讼费由徐欢、熊明芬承担。一审法院认定事实：徐灿于2005年取得位于原铜梁县房屋的产权（产权证号分别为209房地证2005字第07473号、209房地证2005字第07474号）。2008年4月26日，徐灿（甲方）与殷波及熊明芬、徐欢（乙方）签订《承包经营协议书》，该协议约定甲方将其所有的位于的原凯宾大酒店第一、二、三、四、五层及顶楼，附楼第二层（厨房）及顶楼花园承包给乙方经营，承包期限为2008年7月26日至2016年7月25日，承包金为从2008年7月26日至2013年7月25日期间每年68000元，以后每年75000元。上述协议签订后，徐灿遂将上述房屋交付徐欢、熊明芬及殷波经营。2014年2月23日，徐欢、熊明芬及殷波签订《内部转让协议》，约定从2014年3月1日起，2008年4月26日签订的《承包经营协议书》中乙方的所有权利义务由徐欢一人享有，2010年10月起，殷波、熊明芬、徐欢应付徐灿的所有房租由徐欢一人负责给付。徐灿及徐欢对上述转让协议均无异议。徐灿于2016年7月23日向徐欢邮寄《合同期满终止承包通知》，通知徐欢在《承包经营协议书》约定的承包经营期限届满后终止本协议，不再继续承包给徐欢经营。《承包经营协议书》约定的承包期限届满后，徐欢仍经营至今，且未向徐灿支付其继续占有使用期间的费用，徐灿遂诉至一审法院，请求如诉称。一审法院认为,徐灿与殷波及熊明芬、徐欢签订的《承包经营协议书》系其真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。因徐欢、熊明芬与殷波协商约定该协议中乙方的所有权利义务由徐欢一人享有，徐灿对此亦予以认可，故本案中应由徐欢向徐灿承担合同义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，虽然徐灿与殷波及熊明芬、徐欢签订的《承包经营协议书》名为承包经营，但双方之间实为租赁合同关系。根据该协议约定，租赁期限于2016年7月25日届满，且徐灿于2016年7月23日向徐欢邮寄的《合同期满终止承包通知》亦明确表示承包经营期限届满后终止本协议，故徐欢在承包经营期限届满后仍继续占有使用该房屋于法无据，对徐灿要求徐欢返还本案涉案房屋的诉讼请求一审法院予以支持。因熊明芬已将上述协议中的权利义务全部转让给徐欢，徐灿亦予以认可，故对徐灿要求熊明芬返还房屋的诉讼请求一审法院不予支持。因徐欢在上述租赁期限届满后仍继续占有使用该房屋至今，故应向徐灿支付占有使用期间的费用。徐灿要求自2016年9月26日起按照双方租赁关系届满前的租金标准（75000元÷365天=205元/天）支付占有使用期间的费用符合相关规定，一审法院予以支持。徐欢辩称涉案房屋已由徐灿出售给案外人徐照，故该房屋相关权利义务应归徐照所有，故应驳回徐灿的诉讼请求，一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房屋现登记在徐灿名下，故该房屋的相关权利义务应归徐灿所有，对徐欢、熊明芬该辩解意见一审法院不予采信。徐欢还辩称徐照现已提起诉讼要求徐灿协助办理过户登记手续，故本案应中止审理，一审法院认为，本案并不以徐灿与案外人徐照之间的房屋买卖合同纠纷的处理结果为依据，故对该辩解意见一审法院亦不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐欢于本判决发生法律效力之日起三十日内向徐灿返还位于重庆市铜梁区房屋；二、徐欢于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐灿支付房屋占有使用费（该使用费自2016年9月26日起计算，按照205元/日的标准计算至返还房屋之日止）。三、驳回徐灿对熊明芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由徐欢负担。二审期间，上诉人徐欢向法庭举示：1、重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1341号民事判决，拟证明一审判决程序错误，上诉人徐欢的父亲徐照已经起诉要求徐灿将涉案房屋过户至徐照名下。虽然潼南法院判决徐照败诉，但徐照已经上诉至重庆市第一中级人民法院。本案应当中止审理。2、2011年11月15日申请书一份，拟证明2011年11月13日，徐灿和徐照达成调解协议。在2011年11月14日，徐灿反悔，向潼南法院提交了申请。徐灿对此发表质证意见认为，对判决书真实性、合法性无异议，但该判决未生效。对申请书真实性无异议，但和本案不具有关联性。本院认为，对于申请书，由于不属于法律规定的新证据范围，不予采信。对于民事判决书，由于该民事判决书尚未生效，不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房屋现登记在徐灿名下，故该房屋的相关权利义务应归徐灿所有。根据徐灿与殷波及熊明芬、徐欢签订的《承包经营协议书》约定，租赁期限于2016年7月25日届满。徐灿于2016年7月23日向徐欢邮寄的《合同期满终止承包通知》亦明确表示承包经营期限届满后终止本协议，故徐欢在承包经营期限届满后仍继续占有使用该房屋无法律依据。综上所述，徐欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由徐欢负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶旭东审 判 员  李盛刚代理审判员  彭松涛二〇一八年一月五日书 记 员  谢 静
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1379号
原告郑桂华，女，1974年9月10日出生。
被告田民耶，男，1970年2月12日出生。
原告郑桂华与被告田民耶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员廖小燕适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑桂华到庭参加诉讼，被告田民耶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂华诉称，2013年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款后，原告向被告催讨未果，故请求判令被告田民耶偿还借款10000元及其利息7900元（从2013年2月8日起至2016年5月23日止，按月利率2%计算），合计人民币17900元；由被告承担本案受理费。庭审中，原告变更利息请求为3100元（以借款10000元为基数，从2013年2月8日起至2016年5月23日止，按月利率2%计算，利息为7900元；扣除已支付利息4800元）。
被告田民耶未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告借款10000元，并向原告出具一份借条，约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。同日，原告将现金10000元交付给被告。借款后，被告陆陆续续向原告支付利息共计4800元，尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款10000元及其利息3100元（以借款10000元为基数，从2013年2月8日起至2016年5月23日止，按月利率2%计算，利息为7900元；扣除已支付利息4800元），合计人民币13100元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑桂华与被告田民耶之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告田民耶应当偿还借款。在庭审中，原告郑桂华变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告郑桂华要求被告田民耶偿还借款10000元及其利息3100元，合计人民币13100元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告田民耶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田民耶应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告郑桂华借款10000元及其利息3100元，合计人民币13100元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告田民耶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖小燕
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴翠云
附：法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初147号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张解为，男，出生于武汉市，汉族，小学文化，住武汉市汉阳区。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人吕军，湖北道博律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人张解为犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭对本案进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人张解为及其辩护人吕军到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被害人李某1向本院提起附带民事诉讼，后申请撤诉,本院已裁定准许。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年8月18日15时许，被告人张解为在武汉市汉阳区某小区A1区收费岗亭附近，因物业纠纷与被害人李某1发生争执并引发打斗，被告人张解为将被害人李某1头面部、胸部打伤，致被害人李某1左侧第4-8肋骨骨折，多处软组织损伤。经武汉荆某医司法鉴定所法医鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月14日,被告人张解为经电话通知后与被害人李某1到武汉市公安局汉阳区分局五里墩派出所调解未果后被公安人员抓获。
公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张解为的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人张解为定罪处罚。
被告人张解为对起诉指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。
被告人张解为的辩护人提出如下辩护意见：被告人张解为有自首情节，赔偿并取得被害人的谅解，请求对张解为从轻处罚。
经审理查明，2017年8月18日15时许，被告人张解为在武汉市汉阳区某小区A1区收费岗亭附近，因物业纠纷与被害人李某1发生争执并引发打斗，被告人张解为将被害人李某1头面部、胸部打伤。经武汉荆某医司法鉴定所法医鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月14日,被告人张解为经电话通知后到武汉市公安局汉阳区分局五里墩派出所，与被害人李某1调解未果后被公安人员抓获。
另查明，被害人李某1提起附带民事诉讼，要求被告人张解为赔偿经济损失，后以与被告人张解为达成和解协议为由申请撤诉，本院已裁定准许。被害人李某1已出具谅解书对被告人张解为的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、抓获经过、破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书，证明被告人张解的基本信息及前科情况;2017年10月14日，被告人张解为经公安机关电话通知后自动到案。
2、证人张某的证言：张解为是某小区物业的员工，李某1是小区的主业，双方于2017年8月18日15时许，在某小区A1区停车收费岗亭处打架。我当时不在现场，听说张解为打了李某1胸部，致李某1肋骨骨折。
3、证人詹某1的证言：案发当日下午，我接到张解为的电话，他说业主李某1在A1区的车辆收费岗亭闹事。待我开车赶过去时，李某1已经被送到医院救治。我向张解为了解情况，张解为称李某1要张解为不要收他停车费，张解为要李某1找物业公司，李某1为此冲进停车收费岗亭，双方发生肢体冲突，张解为打了李某1的胸部，李某1倒地报警后被抬上救护车救治。
4、被害人李某1的陈述：2017年8月18日下午，我到武汉市汉阳区某小区A1区的车辆进出处，找保安反映小区内停车的问题。张解为态度不好，我俩发生争执，他过来掐住我的脖子，拳击我的左眼眶、右侧面颊，用脚踢踹我的胸部、头部、腰部等处，后来被人扯开，我拨打“110”报警。
5、武汉荆楚司法鉴定所武荆某鉴字[2017]第100343号司法鉴定意见书证明，李某1的损伤程度为轻伤二级。
6、刑事附带民事裁定书、和解协议、收条、谅解书，证明被告人张解为与被害人李某1就民事赔偿达成和解协议，被害人李某1已出具谅解书对被告人张解为的行为谅解，本院已裁定准许李某1撤回附带民事起诉。
7、被告人张解为的供述：我是某小区保安。2017年8月18日15时许，我在A1区收费岗亭值班。李某1进入岗亭内，叫我不要收他的停车费，我要他向物业反映，他不依非要找我。我要李某1从岗亭出来，他一直缠着我，把我搞烦了，便将他推出岗亭。李某1站在岗亭外骂我，我用左手推他脖子下方，打算将他推离岗亭，他朝我挥拳但没有打中，我拳击他腹部，将他打倒在地。后来，李某1打电话报了警。10月14日，派出所通知我去调解，我就到了派出所。
本院认为，被告人张解为故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张解为犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张解为曾因故意犯罪被判过刑,可酌情从重处罚。被告人张解为犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚；被告人张解为已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张解为的辩护人提出张解为有自首情节，赔偿并取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张解为犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 袁 萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐文驰
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初60号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人李清清，女，1984年10月18日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市吉水县，住吉水县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年1月16日被吉水县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李清清犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人李清清到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
被告人李清清吸毒成瘾。2017年12月28日至2018年1月2日期间，在吉水县鼎力商务宾馆多次容留胡某、黄某1等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关提供了相关书证、证人证言、检查笔录、现场照片、被告人供述等证据，认为被告人李清清多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李清清对自己的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人李清清吸毒成瘾。2017年12月25日，李清清在吉水县鼎力商务宾馆用其男友周某1的身份证登记入住2010号房间。入住后，从2017年12月28日至2018年1月2日，四次在宾馆房间容留胡某、黄某1、黄某2、周某2、高某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。其具体犯罪事实如下：
1、2017年12月28日凌晨1时许，胡某和黄某1来到吉水县鼎力商务宾馆2010号房间（以下简称宾馆2010号房间），在房间内，李清清和黄某1一起，用李清清准备好的冰毒和吸毒工具，采用烫吸的方式吸食冰毒。约半小时后，胡某和黄某1离开了宾馆。
2、2017年12月30日凌晨，周某2携带冰毒和黄某2来到宾馆2010号房间。在房间内，李清清与周某2、黄某2采用烫吸的方式吸食冰毒。大约40分钟后，周某2、黄某2离开了宾馆。
3、2017年12月31日8时许，李清清想吸毒，联系周某2，要周某2购买冰毒来吸食，并通过微信转账120元购买毒品的钱给周某2。周某2携带一小包冰毒来到宾馆2010号房间。在房间内，李清清与周某2一起吸食了冰毒。14时许，黄某2来到宾馆2010号房间，李清清与周某2、黄某2一起采用烫吸的方式吸食了冰毒。约半小时后，周某2、黄某2离开了宾馆。
4、2018年1月1日，胡某、高某来到宾馆2010号房间。李清清、胡某、高某等三人都想吸食冰毒。1月2日，三人商量购买冰毒来吸食。李清清通过微信联系杨冬种，用微信转账付款给杨冬种。当日12时50分许，李清清在吉水文山大酒店停车场找到杨冬种，拿了一小包冰毒和2粒麻古。在回到宾馆2010号房间后，李清清与高某一起采用烫吸的方式吸食了一粒麻古和部分冰毒。16时许，胡某来到宾馆2010号房间，吸食了李清清、高某剩下的麻古和冰毒。18时许，在胡某离开后，高某再次吸食了麻古。
2018年1月3日，吉水县公安局禁毒大队在宾馆2010号房间例行检查时，发现李清清、高某有吸毒嫌疑。经现场取尿样检测，李清清、高某二人甲基安非他明试纸检测均呈阳性。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实2018年1月3日，吉水县公安局禁毒大队在吉水县鼎力商务宾馆检查时，查获了李清清容留他人吸食毒品，并立案查处。
2、李清清的归案情况说明，证实吉水县公安局禁毒大队侦查发现李清清容留他人吸毒，涉嫌犯罪，遂将李清清刑事拘留，羁押于吉安市看守所。
3、证人肖某、李某的证言、辨认笔录，证实李清清于2017年12月25日使用周某1的身份证登记入住宾馆2010号房间，2018年1月3日吉水县公安局在宾馆检查时，查获了李清清吸毒。
4、证人周某1的证言，证实2017年12月25日李清清使用其身份证在吉水县鼎力商务宾馆登记入住2010号房间，房费是李清清自己付的。
5、证人高某的证言，证实在2018年1月2日李清清联系并微信转账付款给杨冬种，购买了2粒麻古和一小袋冰毒，在宾馆2010号房间，采用烫吸的方式吸食了麻古和冰毒的混合物。当日下午6时许，胡某也在房间里吸食了冰毒。
6、证人黄某1的证言，证实在2017年12月28日凌晨，在李清清入住宾馆的房间内，李清清、黄某1、胡某吸食了冰毒。
7、证人黄某2、胡某、周某2的证言，证实在李清清入住的宾馆2010号房间吸食了冰毒和麻古。
8、检查笔录，证实吉水县公安局禁毒大队在吉水县鼎力商务宾馆2010号房间查获了李清清、高某吸食麻古和冰毒。
9、现场照片、鼎力商务宾馆记录和视频截图，证实现场是鼎力商务宾馆；李清清入住宾馆记录；胡某、黄某1、黄某2、周某2等人进入宾馆2010号房间的情景。
10、现场尿样检测样本提取笔录、现场检测报告书和检测照片，证实李清清、高某吸食了冰毒。
11、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实李清清因吸毒被行政处罚和强制戒毒。
12、被告人李清清的供述，证实其多次容留他人在宾馆2010号房间吸毒，并与上述证据相互印证。人口信息全项查询，证实李清清达到完全刑事责任年龄，应当负刑事责任。
上述证据，来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人李清清多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李清清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李清清多次吸毒被行政处罚后，又容留他人吸食毒品，对其酌情从重处罚。鉴于被告人李清清自愿认罪，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李清清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年1月15日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘相吉
人民陪审员 毛青运
人民陪审员 吴奇虹
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 敏
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初223号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人朱振东，男，1977年11月30日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化，福州公交集团驾驶员，住河南省安阳市龙安区，现暂住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月23日被福州市公安局上街分局决定取保候审，同年4月4日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人朱振东犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月4日10时许，被告人朱振东在闽侯县公交总站，与同事被害人李某成因停车问题发生争吵，后双方用拳头殴打对方。经福州市公安局物证鉴定所检验认定，被害人李某成损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人朱振东赔偿被害人李某成人民币20000元，取得被害人谅解。2018年1月12日，被告人朱振东主动到福州市公安局上街（高新区）分局南屿派出所投案。建议判处被告人朱振东一年三个月以下有期徒刑。
被告人朱振东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，在本院审理期间，被告人朱振东依照协议再赔偿被害人李某成经济损失人民币35000元，并取得对方谅解。
本院认为，被告人朱振东以损害他人身体健康为目的，殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人朱振东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱振东已与被害人李某成达成调解协议，赔偿各项经济损失共计人民币55000元，依法可酌情从轻处罚。被告人朱振东自愿认罪认罚并签订具结书，依法可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人朱振东的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人朱振东从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人朱振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1543号
申请执行人：时某1，男，2007年3月13日生，汉族，住本市泉山区。
法定代理人：陈某，女，1978年10月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：时某2，男，1976年9月24日生，汉族，青岛海信通信有限公司职员，住本市云龙区。
申请执行人时某1与被执行人时某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）泉民调初字第116号民事调解书已发生法律效力依据该调解书被执行人时某2应支付申请执行人时某119200元。因被被执行人时某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人时某1向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程中经查询，被执行人时某2商业银行账户无存款、互联网银行账户无余额、其名下房产暂不具备处置条件。本院向申请执行人时某1发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人时某1，经双方协商,最终达成如下执行和解协议:
一、被执行人时某2自愿支付申请执行人时某1自2015年7月1日起至2017年6月30日期间抚养费19200元，该款自2017年10月1日起至2018年1月31日止，每月28日前支付4800元。
二、如未按以上约定履行，申请人时某1有权申请恢复执行。
后申请执行人时某1向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成执行和解协议分期履行，且申请执行人时某1已书面申请终结本次程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结徐州市泉山区人民法院（2012）泉民调初字第116号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，如被执行人时某2未按执行和解协议的期限履行，申请执行人时某1可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一七年十月八日
书记员 王 倩
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初1085号
原告：跑其果，女，景颇族，1967年7月23日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市建设路12号9幢2号。
委托诉讼代理人：跑其果，女，景颇族，1990年1月3日出生，系原告侄女，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市户育乡雷弄村民委员会武甸村民小组5号，公民身份号码5331021990********。代理权限为特别授权代理。
被告：刘天富，男，汉族，1967年7月1日出生，身份证住址（现住）云南省昆明市五华区羊仙坡29号B幢1单元109室。
委托诉讼代理人：李博，男，汉族，1994年8月13日出生，系刘天富朋友，身份证住址云南省昆明市呈贡县，代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市兴业投资管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市团结路北侧，统一社会信用代码915331023095498515。
法定代表人：李丽红，系总经理。
委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201610540449。代理权限为特别授权代理。
被告：李丽红，女，汉族，现住云南省德宏州瑞丽市。
原告跑其果与被告刘天富、瑞丽市兴业投资管理有限公司（以下简称兴业公司）、李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告跑其果向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘天富、瑞丽市兴业投资管理有限公司签订的《兴业投字2017第08103号合同书》；2、三被告共同支付原告借款10万元，并按合同约定支付自2017年9月1日起至付清之日止的利息（利息截止2017年9月20日为1000元）；3、三被告按每日万分之五承担自2017年9月20日至付清之日止的违约金；4、本案诉讼费及律师费由三被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与两被告签订《兴业投字2017第08103号合同书》，约定甲方（原告）同意出借乙方（被告刘天富）10万元，期限3个月，即自2017年8月31日起至2017年11月29日止，借款月利率1.5%，担保人丙方（被告兴业公司）。合同签订后，原告按照合同约定支付被告刘天富10万元。然而在第一个还款月即2017年9月20日被告没有按照约定支付1000元利息。原告对于被告严重违约的行为多次与被告协商未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，案涉民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应驳回原告起诉。故依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告跑其果的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 何 菲
审 判 员 严淑云
人民陪审员 邓燕英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 线丽琴
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初1085号原告：跑其果，女，景颇族，1967年7月23日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市建设路12号9幢2号。委托诉讼代理人：跑其果，女，景颇族，1990年1月3日出生，系原告侄女，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市户育乡雷弄村民委员会武甸村民小组5号，公民身份号码5331021990********。代理权限为特别授权代理。被告：刘天富，男，汉族，1967年7月1日出生，身份证住址（现住）云南省昆明市五华区羊仙坡29号B幢1单元109室。委托诉讼代理人：李博，男，汉族，1994年8月13日出生，系刘天富朋友，身份证住址云南省昆明市呈贡县，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市兴业投资管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市团结路北侧，统一社会信用代码915331023095498515。法定代表人：李丽红，系总经理。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201610540449。代理权限为特别授权代理。被告：李丽红，女，汉族，现住云南省德宏州瑞丽市。原告跑其果与被告刘天富、瑞丽市兴业投资管理有限公司（以下简称兴业公司）、李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。原告跑其果向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘天富、瑞丽市兴业投资管理有限公司签订的《兴业投字2017第08103号合同书》；2、三被告共同支付原告借款10万元，并按合同约定支付自2017年9月1日起至付清之日止的利息（利息截止2017年9月20日为1000元）；3、三被告按每日万分之五承担自2017年9月20日至付清之日止的违约金；4、本案诉讼费及律师费由三被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与两被告签订《兴业投字2017第08103号合同书》，约定甲方（原告）同意出借乙方（被告刘天富）10万元，期限3个月，即自2017年8月31日起至2017年11月29日止，借款月利率1.5%，担保人丙方（被告兴业公司）。合同签订后，原告按照合同约定支付被告刘天富10万元。然而在第一个还款月即2017年9月20日被告没有按照约定支付1000元利息。原告对于被告严重违约的行为多次与被告协商未果，故提起诉讼。本院经审查认为，案涉民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应驳回原告起诉。故依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告跑其果的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  何 菲审 判 员  严淑云人民陪审员  邓燕英二〇一八年三月二十六日书 记 员  线丽琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第470号
原告吴某某。
委托代理人穆某某，律师。
被告欧某某。
原告吴某某诉被告欧某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人穆某某到庭参加诉讼。被告欧某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月4日向被告出售虎斑1488斤，总价款90768元。原告当场交货，被告当天支付20700元，原告放弃68元，被告签署结欠70000元货款单据，被告口头承诺15天之内付清。而后被告并未在承诺的时间内清偿货款，经原告催告后仍未支付。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币70000元；2.被告依照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付逾期付款利息，计算至人民法院生效判决确认的清偿之日止，自2014年12月20日起至起诉之日暂计为4000元。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交的日期为2014年12月4日的出货单显示了原、被告双方之间买卖的标的物的规格、数量以及总价款。该出货单载明，送货人原告向收货人被告出货虎斑，总净重为1488斤，每斤为61元，货款金额共计90768元，被告已经支付20700元，欠款70000元，出货单上显示，收货单位及经手人一栏有被告的签名，送货单位及经手人一栏有原告的签名。原告庭审中称能保证证据的真实性。
另查，根据庭审笔录，原告称双方以口头方式协商确定价格，货物交易在南澳原告的养殖场进行。被告已经支付的20700元，其中5000元是通过网银转账，剩余通过现金方式交付。另，原告在起诉状中称其交货当天自愿放弃68元货款。
又查，关于货款支付期限，原告称其当时给予被告15天期限，待被告卖出货物后支付，通过的是口头约定；在起诉状中，原告称，其至今曾向被告催告多次，被告均分文未付。
以上事实有庭审笔录、出货单证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告出具的出货单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告根据双方的约定向被告提供货物，被告应当根据约定支付剩余款项。本案中，出货单并未显示双方对剩余货款的支付约定了还款期限，原告称双方口头约定了15天的支付期限，但未能提供证据证明，亦未能证明其曾催告过被告偿还款项，故原告可以随时向被告主张支付剩余的货款。原告将涉案纠纷起诉至法院，应视为原告开始主张权利之日，截至该日，被告未能向原告结清货款，被告已严重违约，根据合同法的相关规定，被告应当继续向原告支付剩余货款。根据本院核算，被告仍应支付原告剩余货款人民币70000元（90768元-20700元-68元），原告要求被告支付上述货款人民币70000元，于法有据，本院予以支持。关于货款利息，由于被告迟延支付货款的行为已经构成违约，根据合同法的相关规定，原告可要求被告赔偿损失，利息损失属于损失的范畴，故本院对原告诉求相应的货款利息予以支持。出货单并未约定逾期利息，故利息应以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2015年12月9日起计至本判决确定的付款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧某某于本判决生效之日起三日内支付原告吴某某货款人民币70000元及利息，利息以人民币70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月9日起计至本判决确定的付款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（原告吴某某已预交），由被告欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 戴 韬
人民陪审员 郑 瑛
二〇一六年七月五日
书 记 员 张玉婷
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初98号
原告:丁秀兰，女，1964年11月3日出生，汉族，住通化市。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县广厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王成立，董事长。
委托代理人：臧桂莉，系本案被告，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
被告：臧桂莉，女，1965年11月10日出生，汉族，通化县广厦房地产开发有限责任公司经理，住通化市。
本院在审理原告丁秀兰诉被告通化县广厦房地产开发有限责任公司、王成立、臧桂莉借款合同纠纷一案过程中，现原告丁秀兰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王成立的起诉。
本院认为，原告丁秀兰在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告丁秀兰撤回对被告王成立的起诉。
审判员 张秀芹
二〇一八年四月十日
书记员 吴奕潭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3881号
原告谢军清，男，1977年6月9日生，汉族。
被告王栋，男，1988年5月20日生，汉族。
原告谢军清与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告谢军清到庭参加诉讼。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，经原告申请，本院依法对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告谢军清诉称，被告王栋于2014年12月向原告借款6万元，双方签订了借款协议，并约定了归还日期、逾期利息、管辖法院等事项。借款到期后被告未按约还款，原告催要无果，诉至法院，请求判令：被告归还原告本息8万元（暂计算至2014年8月6日）及后续利息违约金（后续利息违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决还款日止）。
被告王栋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告谢军清与被告王栋于2014年1月2日签订《借款协议》，约定被告向原告借款6万元，借期从2014年1月2日至2014年1月26日，借款利息1200元在下款当日支付，到期一次性还本。协议还约定，如未按约定的还款时间足额还款，则每逾期一日应当按照当月应还本息的1%计算逾期违约金。
协议签订后的当日，原告即通过其华夏银行尾号为32XX的账户向被告中国工商银行尾号为7XXX的账户汇入6万元。被告于同日给付原告利息1200元。
借款期限届满后，被告未按约还本，遂引发本案诉讼。
以上事实，有《借款协议》、华夏银行电子回单、当事人陈述等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王栋向原告谢军清借款的事实清楚，有借款协议、汇款凭证为证，现借款到期被告未按约还款，原告主张被告归还本金并支付逾期利息的请求与法有据，本院予以支持。但民间借贷系实践性合同，借款本金数额应以实际交付为准，被告在款项交付当日即给付原告1200元利息，该利息应从本金中扣除，故借款本金应为58800元。按照双方约定的利率，2014年1月2日至2014年1月26日的借款利息应为1176元。原、被告在借款协议中约定的逾期违约金已超出法律关于民间借贷利率的最高限制，超出部分不受法律保护，本院依法将逾期利息调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，经计算，从2014年1月27日至2014年8月6日的逾期利息应为58800＊22.4%＊192／365=6928元，故从2014年1月2日至2014年8月6日，被告共应支付原告本息合计58800＋1176＋6928=66904元。原告还主张起诉后至判决还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢军清借款本金58800元及利息（2014年1月2日至2014年8月6日的利息8104元；另以本金58800元为基数，继续按年利率22.4%从2014年8月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告谢军清负担376元，由被告王栋负担1924元；公告费600元，保全费820元，由被告王栋负担（被告王栋应负担的诉讼费3344元已由原告谢军清预交，被告王栋于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告谢军清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李朝红
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 张雨晴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终379号
上诉人（原审被告）洛阳星中建筑工程有限公司。
法定代表人陈孟荣。
被上诉人（原审原告）徐州强，男，1964年3月26日出生，汉族。
上诉人洛阳星中建筑工程有限公司因与被上诉人徐州强建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洛阳星中建筑工程有限公司上诉请求：一、依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1416号民事裁定书；二、依法裁定本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。事实和理由：洛阳星中建筑工程有限公司不认识徐州强，徐州强提供的《水电施工合同》是蔡国贵与徐州强签订的，与我公司无关。徐州强起诉我公司主体不适格，法院不应受理徐州强的起诉。况且在我公司和徐州强没有合同关系的情况下，即便徐州强起诉我公司，也应当适用被告所在地法院管辖原则。
徐州强向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告立即支付拖欠劳务款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案工程施工地址位于洛阳市××××路东侧，在涧西区范围内，故本院对本案有管辖权。裁定：驳回被告洛阳星中建筑工程有限公司的管辖权异议。
本院认为，本案系因建设工程施工引起的拖欠劳务款纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉工程地点位于洛阳市××西区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人洛阳星中建筑工程有限公司主张本案被告主体不适格，应由洛阳市洛龙区人民法院审理因理由不足，不予支持。综上，洛阳星中建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年八月十八日
书记员 崔冠男
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督132号
申请人：姜发建男，1969年1月27日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，董事长。
申请人姜发建于2016年8月3日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资5050元。申请人姜发建为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人姜发建的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条�第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付姜发建工资5050元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 方林
二〇一六年八月九日
代书 记员 方欣
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2958号
申请执行人盛廿雨，女，1994年3月31日出生，住浙江省新昌县。
被执行人杭州青牛物流有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路42号1916室，组织机构代码:MA27XDD72。
法定代表人卢洋航。
本院在执行盛廿雨与杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人盛廿雨于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青牛物流有限公司给付执行款人民币5926元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人杭州青牛物流有限公司法定代表人卢洋航采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人杭州青牛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州青牛物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人盛廿雨释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2958号申请执行人盛廿雨，女，1994年3月31日出生，住浙江省新昌县。被执行人杭州青牛物流有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路42号1916室，组织机构代码:MA27XDD72。法定代表人卢洋航。本院在执行盛廿雨与杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人盛廿雨于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青牛物流有限公司给付执行款人民币5926元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年1月26日对被执行人杭州青牛物流有限公司法定代表人卢洋航采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人杭州青牛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州青牛物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人盛廿雨释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月二十六日书 记 员 郜文仲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0482刑初1003号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人廖翠群，女，1970年10月23日生，汉族，出生地四川省威远县，小学文化，无业，户籍地四川省威远县。因卖淫，于2004年8月被宁波市公安局海曙区分局行政拘留十五日，并没收30元；因卖淫，于2017年8月被平湖市公安局行政拘留十二日，并追缴40元。因本案，于2017年9月6日被平湖市公安局取保候审。
辩护人程奕、钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]989号起诉书指控被告人廖翠群犯传播性病罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关平湖市人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤回对被告人廖翠群的起诉。
本院认为，在宣告判决前，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回对被告人廖翠群的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 许新福
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王 玮
书 记 员 吕贝莉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2450号
申请执行人：宋厚云，男，汉族，1975年9月3日生，住泸州市纳溪区。
被执行人：余英，女，汉族，1966年8月8日生，住泸州市江阳区。
本院在执行宋厚云与余英劳务合同纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2990号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱丽桦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第172号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地为北京市西城区。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告东莞市鸿展塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈善斌。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告东莞市鸿展塑胶有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司
于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷立基
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初526号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人苏昌会，男，1969年9月30日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。被告人苏昌会曾因犯盗窃罪，于1993年10月8日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯脱逃罪，于1995年9月4日被四川省广元市市中区人民法院判处有期徒刑五年、犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，前罪余刑八年零四个月又二十天，总和刑期二十年零四个月又二十天，决定执行有期徒刑二十年；曾因犯抢劫罪，于2009年3月23日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月5日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月15日释放。被告人苏昌会因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被常熟市公安局刑事拘留，2018年1月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕520号起诉书指控被告人苏昌会犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人苏昌会到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人苏昌会于2017年12月30日凌晨，先后至常熟市支塘镇淦昌路星诚药店、恒泰药房，采用铁棍撬玻璃门进入药店，后用一字形螺丝刀撬抽屉等手段，窃得星诚药店内被害人任某的现金人民币2405元。被告人苏昌会归案后如实供述了自己的盗窃罪行；案发后赃款由公安机关追缴归还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人苏昌会以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏昌会系累犯，应当从重处罚。被告人苏昌会归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人苏昌会对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年12月30日凌晨，被告人苏昌会先后至常熟市支塘镇淦昌路星诚药店、恒泰药房，采用铁棍撬玻璃门进入药店，后用一字形螺丝刀撬抽屉等手段，窃得星诚药店内的现金人民币2405元。
案发当日凌晨，常熟市公安局民警在常熟市支塘镇老菜市场牌坊口处将被告人苏昌会抓获。经讯问，被告人苏昌会如实供述了自己的盗窃罪行。
案发后，赃款已由公安机关扣押并发还相关被害人。
上述事实，被告人苏昌会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、陈某的陈述笔录，被告人苏昌会的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场笔录、搜查笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、裁定书、刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏昌会以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人苏昌会系累犯，应当从重处罚。被告人苏昌会到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人苏昌会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏昌会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年7月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、扣押于常熟市公安局的电筒、撬棒、一字起等作案工具，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年四月三日
书记员 苏敏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1372号
原告：张某1，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：段某，女，1989年9月10日出生，汉族，住固始县。
原告张某1与被告段某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决与被告离婚；2.婚生子张某2由原告抚养，被告承担相应的抚养费。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在未充分了解的情况下，办理结婚登记。××××年××月××日，生育儿子张某2。婚后发现双方性格脾气极为不和，经常为生活琐事发生争吵，2013年8月份，被告生气后离家出走，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月，原、被告在江苏省常州市打工时相识，于同年12月份同居生活。2012年10月18日双方举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某2，现随原告母亲一起后活。××××年××月××日，双方办理结婚登记。婚后双方性格不和，常为生活琐事发生争吵。2017年3月3日，原告向本院提起诉讼，2017年5月16日，本院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，并且生育一子，原、被告之间的婚姻有一定的感情基础。现双方为家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方能互谅互信，加强沟通，妥善处理夫妻之间矛盾，尚有和好的可能，且原告所提供证据不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，被告也未到庭确认感情是否破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告段某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 亚
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0512刑初18号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人李学坤，男，1991年9月8日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，住北海市铁山港区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，�2018年1月27日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
指定辩护人严世勇，广东法鹏律师事务所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2018﹞19号起诉书指控被告人李学坤犯信用卡诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人李学坤及指定辩护人严世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日20时许，李学坤在北海市铁山港区农业银行自动柜员机（ATM机）处发现冼芳遗留在该处的银行卡，并取走银行卡内钱款共人民币14100元。次日9时，�害人冼芳到公安机关报案。2018年1月27日，公安民警依法传唤李学坤到公安机关接受调查，李学坤如实供述自己的犯罪事实。
案发后，涉案款额已追回并经公安机关发还给被害人冼芳。冼芳对李学坤的行为表示谅解。
上述事实，被告人李学坤在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、手机银行短信截图、银行流水、谅解书，证人李某的证言，被害人冼芳的陈述，被告人李学坤庭前供述，现场勘验笔录、现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李学坤冒用他人使用信用卡在自动柜员机上取钱，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。李学坤如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，且已退还赃款给被害人，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好；归还了所取得的款项，并得到被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，判决如下：
被告人李学坤犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年4月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一八年三月十六日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;�额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪�的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2236号
原告万某某，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人范进泉、赖继仁，福建诚毅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告万某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。在本案审理过程中，原告万某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告万某某负担。
审判员 周 庆
二〇一六年七月二十一日
书记员 余金花
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5161号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡华盛，男，1980年11月25日出生，汉族，住常山县。
原告项旭新诉被告胡华盛民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告胡华盛下落不明，转为普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告胡华盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项旭新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元，并按月利率2%计算利息自借款之日至实际还款日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月22日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定很快归还，但至今未还。
被告胡华盛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2016年10月22日，被告胡华盛向原告项旭新借款10000元并出具借条一份，借条约定月利率2%，未载明还款时间。后经催讨，被告未归还借款。
本院认为，被告胡华盛向原告项旭新借款事实清楚。双方未约定还款时间，故原告可催讨后随时要求被告归还，被告未还款已构成违约，原告要求被告归还本金支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华盛于本判决生效之日起十日内归还原告项旭新借款本金10000元并支付利息（按年利率24%自2016年10月22日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费260元，由被告胡华盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年四月六日
代书 记员 王 帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d49dfd2a-3667-487a-a651-5211abdc9968&imgId=ZDQ5ZGZkMmEtMzY2Ny00ODdhLWE2NTEtNTIxMWFiZGM5OTY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1467-1号
申请执行人赤瑞新。
被执行人马玉林。
被执行人白满喜。
本院于2015年10月8日作出（2015）伊法执字第1467号执行裁定书，查封了马玉林所有的位于东胜区杭南路7号街坊华宇名门小区B2号楼-7（房产证号：124342）住宅一套。现因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马玉林所有的位于东胜区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年十月十日
书记员 闫振平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1467-1号申请执行人赤瑞新。被执行人马玉林。被执行人白满喜。本院于2015年10月8日作出（2015）伊法执字第1467号执行裁定书，查封了马玉林所有的位于东胜区杭南路7号街坊华宇名门小区B2号楼-7（房产证号：124342）住宅一套。现因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马玉林所有的位于东胜区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一五年十月十日书记员  闫振平
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23777号
原告姜素屏，女，1965年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人吴莹，北京市京大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人李明，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告上海弘岸餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人强锐宁。
委托代理人严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
原告姜素屏与被告上海弘岸餐饮有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜素屏的委托代理人吴莹、被告上海弘岸餐饮有限公司的委托代理人严海媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜素屏诉称，2017年5月7日去被告处聚餐，当晚原告在该饭店下楼梯时摔倒受伤，后经医院诊断为右侧三踝多发性骨折。2017年5月18日原告在上海市第六人民医院手术治疗。期间原被告对赔偿事宜无法达成一致。原告认为被告作为餐饮场所理应对消费者尽到安全保障义务，原告在其经营的场所摔倒受伤，严重影响了原告的生活和身体健康，故被告应向原告赔偿。为此原告诉至法院要求被告赔偿原告的医疗费人民币48608.59元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币2400元、护理费人民币4500元、伤残赔偿金人民币115384元、误工费人民币9200元、精神损害抚慰金人民币5000元、律师费人民币5000元、交通费人民币300元、鉴定费人民币1950元，后期治疗及三期费用人民币14000元，合计人民币206522.59元的70%(70%是原告方自己酌定的双方的责任分担)计人民币144565.81元。
被告上海弘岸餐饮有限公司辩称，原告在被告处就餐自带了各种酒水，就餐期间又加了啤酒。原告在半醉的状态下从3楼去2楼卫生间，当时原告边下楼梯边电话，同时还脚蹬高跟鞋，因此原告的受伤纯是其疏忽造成，与被告毫无关系。何况事发现场并无水渍和油渍，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月7日，原告与朋友去被告处聚餐，期间，被告从3楼去2楼卫生间，原告在下楼梯时摔倒。原告的朋友闻讯后报警，双方在警察到场后随警察去了警署，但未做笔录。当夜，原告去医院就诊，经检查诊断为右侧三踝多发性骨折。2017年5月18日，原告入院手术治疗，经上海市第六人民医院治疗后原告于2017年5月26日出院在家休养。嗣后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此原告诉至法院要求判决支持如其诉请。
另查，2017年9月1日出具的{司鉴中心【2017】临鉴字第2698号}司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见载明：被鉴定人姜素屏因故受伤，致右三踝骨折等，其后遗右踝关节功能障碍，已构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养90日；今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
审理中，原告称，要求被告赔偿费用的构成明细为：扣除医保后的医疗费自费部分人民币48608.59元；依照鉴定意见书得出护理费人民币4500元、营养费人民币2400元、XXX伤残赔偿金人民币115384元、住院伙食补贴人民币180元，误工费人民币9200元(按最低工资标准人民币2300元计，乘以4个月)；精神损害抚慰金人民币5000元，鉴定费人民币1950元。律师费人民币5000元，交通费人民币300元(无发票)。同时，原告表示，摔倒受伤自己也有责任，故要求被告赔偿上述费用的70%。被告表示，对原告所提及的费用构成不持异议，但其对原告的摔伤不负赔偿责任。
庭审中，被告称，原告来酒店聚餐自带大量酒水，席间还加叫了啤酒。原告本身也饮过酒，其上卫生间时已是酒酣状态，何况当时原告脚蹬十厘米左右的高跟鞋，还边下楼梯边打手机。被告长期做餐饮，对楼梯的保洁等细节十分在意，楼梯和地面不可能存在油腻。被告并申请证人到庭作证，被告公司的职工罗兰、柳婷均表示，未看到原告摔倒，听到响声后赶过去，闻到原告身上有酒味且穿着高跟鞋。嗣后，从监控录像中见原告下楼梯时在打电话。原告对此表示，其只是喝了点啤酒，不存在酒多的状态,下楼梯时也未打电话。当天穿了厚底凉鞋，非被告及证人所述的高跟鞋。同时原告称，当日所穿的鞋子因为脚肿不能穿，被在场的朋友扔掉了。原告也未提供被告经营的餐饮场所在其摔倒当日地面存在油腻的证据。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告的证人系其在职员工，相互间存在利害关系，故对证人的证词本院不予采纳。审理中，原告自认当日少量喝酒，所穿凉鞋为厚底鞋。被告则认为原告饮酒过多和穿高跟鞋走楼梯不小心致摔倒，同时要求原告出示摔伤当日所穿的凉鞋。原告表示凉鞋因其脚受伤一时无法穿进去而被朋友扔掉。对此本院认为原告方扔鞋的行为与常理不符，而原告又未能提供证据证明其摔伤之日未穿高跟鞋，因此，本院有理由相信原告受伤当日所穿凉鞋的鞋跟不低。庭审中，原告未提供证据证明其摔倒系楼梯有油腻造成，亦未有其他证据证明其受伤系被告方管理不善所致，结合原告酒后下楼且穿着的鞋跟有高度，故对原告将其受伤的原因归责于被告的主张，本院无法采纳。由此对原告要求被告赔偿其因受伤而产生的各项费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
对原告姜素屏要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3191元，减半收取，计人民币1595.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初23777号原告姜素屏，女，1965年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人吴莹，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人李明，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告上海弘岸餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人强锐宁。委托代理人严海媚，上海乐邦律师事务所律师。原告姜素屏与被告上海弘岸餐饮有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜素屏的委托代理人吴莹、被告上海弘岸餐饮有限公司的委托代理人严海媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜素屏诉称，2017年5月7日去被告处聚餐，当晚原告在该饭店下楼梯时摔倒受伤，后经医院诊断为右侧三踝多发性骨折。2017年5月18日原告在上海市第六人民医院手术治疗。期间原被告对赔偿事宜无法达成一致。原告认为被告作为餐饮场所理应对消费者尽到安全保障义务，原告在其经营的场所摔倒受伤，严重影响了原告的生活和身体健康，故被告应向原告赔偿。为此原告诉至法院要求被告赔偿原告的医疗费人民币48608.59元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币2400元、护理费人民币4500元、伤残赔偿金人民币115384元、误工费人民币9200元、精神损害抚慰金人民币5000元、律师费人民币5000元、交通费人民币300元、鉴定费人民币1950元，后期治疗及三期费用人民币14000元，合计人民币206522.59元的70%(70%是原告方自己酌定的双方的责任分担)计人民币144565.81元。被告上海弘岸餐饮有限公司辩称，原告在被告处就餐自带了各种酒水，就餐期间又加了啤酒。原告在半醉的状态下从3楼去2楼卫生间，当时原告边下楼梯边电话，同时还脚蹬高跟鞋，因此原告的受伤纯是其疏忽造成，与被告毫无关系。何况事发现场并无水渍和油渍，故希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月7日，原告与朋友去被告处聚餐，期间，被告从3楼去2楼卫生间，原告在下楼梯时摔倒。原告的朋友闻讯后报警，双方在警察到场后随警察去了警署，但未做笔录。当夜，原告去医院就诊，经检查诊断为右侧三踝多发性骨折。2017年5月18日，原告入院手术治疗，经上海市第六人民医院治疗后原告于2017年5月26日出院在家休养。嗣后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此原告诉至法院要求判决支持如其诉请。另查，2017年9月1日出具的{司鉴中心【2017】临鉴字第2698号}司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见载明：被鉴定人姜素屏因故受伤，致右三踝骨折等，其后遗右踝关节功能障碍，已构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养90日；今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。审理中，原告称，要求被告赔偿费用的构成明细为：扣除医保后的医疗费自费部分人民币48608.59元；依照鉴定意见书得出护理费人民币4500元、营养费人民币2400元、XXX伤残赔偿金人民币115384元、住院伙食补贴人民币180元，误工费人民币9200元(按最低工资标准人民币2300元计，乘以4个月)；精神损害抚慰金人民币5000元，鉴定费人民币1950元。律师费人民币5000元，交通费人民币300元(无发票)。同时，原告表示，摔倒受伤自己也有责任，故要求被告赔偿上述费用的70%。被告表示，对原告所提及的费用构成不持异议，但其对原告的摔伤不负赔偿责任。庭审中，被告称，原告来酒店聚餐自带大量酒水，席间还加叫了啤酒。原告本身也饮过酒，其上卫生间时已是酒酣状态，何况当时原告脚蹬十厘米左右的高跟鞋，还边下楼梯边打手机。被告长期做餐饮，对楼梯的保洁等细节十分在意，楼梯和地面不可能存在油腻。被告并申请证人到庭作证，被告公司的职工罗兰、柳婷均表示，未看到原告摔倒，听到响声后赶过去，闻到原告身上有酒味且穿着高跟鞋。嗣后，从监控录像中见原告下楼梯时在打电话。原告对此表示，其只是喝了点啤酒，不存在酒多的状态,下楼梯时也未打电话。当天穿了厚底凉鞋，非被告及证人所述的高跟鞋。同时原告称，当日所穿的鞋子因为脚肿不能穿，被在场的朋友扔掉了。原告也未提供被告经营的餐饮场所在其摔倒当日地面存在油腻的证据。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告的证人系其在职员工，相互间存在利害关系，故对证人的证词本院不予采纳。审理中，原告自认当日少量喝酒，所穿凉鞋为厚底鞋。被告则认为原告饮酒过多和穿高跟鞋走楼梯不小心致摔倒，同时要求原告出示摔伤当日所穿的凉鞋。原告表示凉鞋因其脚受伤一时无法穿进去而被朋友扔掉。对此本院认为原告方扔鞋的行为与常理不符，而原告又未能提供证据证明其摔伤之日未穿高跟鞋，因此，本院有理由相信原告受伤当日所穿凉鞋的鞋跟不低。庭审中，原告未提供证据证明其摔倒系楼梯有油腻造成，亦未有其他证据证明其受伤系被告方管理不善所致，结合原告酒后下楼且穿着的鞋跟有高度，故对原告将其受伤的原因归责于被告的主张，本院无法采纳。由此对原告要求被告赔偿其因受伤而产生的各项费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：对原告姜素屏要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费计人民币3191元，减半收取，计人民币1595.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一七年十二月二十五日书记员  姚 振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1587号
原告：大连市旅顺口区铁山街道王家村民委员会。住所地：大连市旅顺口区铁山街道王家村。
法定代表人：王贤君，该村主任。
委托代理人：隋廷富，男，1963年9月13日出生，汉族，该村工作人员，现住大连市旅顺口区柏杨路东巷1号。
委托代理人：马海先，男，1952年8月3日出生，汉族，该村工作人员，现住大连市旅顺口区柏杨路221号。
被告：刘培业。
本院在审理原告大连市旅顺口区铁山街道王家村民委员会诉被告刘培业土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连市旅顺口区铁山街道王家村民委员会撤回对被告刘培业的起诉。
案件受理费10182元，减半收取后为5091元，其他诉讼费100元，合计5191元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林乐
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初176号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人宋箭，曾用名宋火箭，男，1963年9月28日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因犯抢劫罪，于1983年被本院判处有期徒刑三年，因犯抢夺罪，于1984年5月28日被本院判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑八年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月17日被抓获，同年10月18日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年11月23日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年11月24日由沁阳市公安局执行逮捕。
被告人梁小利，女，1967年6月30日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月17日被抓获，同年10月18日被沁阳市公安局刑事拘留，同年11月24日被沁阳市公安局取保候审，2018年2月12日被本院取保候审。
被告人张彩霞，女，1972年12月21日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月17日被抓获，同年10月18日被沁阳市公安局刑事拘留，同年11月24日被沁阳市公安局取保候审，2018年2月12日被本院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人宋箭、梁小利、张彩霞犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员卫亚旗、被告人宋箭、梁小利、张彩霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人宋箭、梁小利、张彩霞相互认识，宋箭与被害人范某认识。2017年8、9月份，宋箭、梁小利、张彩霞预谋骗取范某保险回扣，宋箭指使张彩霞将梁小利介绍给范某，谎称梁小利有能力介绍客户从范某处购买大额保险，宋箭、梁小利指使李永平、李伏玲（另案处理）扮演购买大额保险的客户，获取保险业务员信任，并以此为理由多次向范某索要好处费共计24300元以及一枚金戒指。经鉴定，该戒指价值人民币1732元。2017年10月10日，梁小利归还范某3000元。2017年10月17日，沁阳市公安局予以立案。
另查明，案发后，三被告人被抓获。归案后，三被告人如实供述犯罪事实。三被告人已经退赔被害人范某全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人宋箭、梁小利、张彩霞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、退赃证明、谅解书、被害�范某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋箭、梁小利、张彩霞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控宋箭、梁小利、张彩霞犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，宋箭、梁小利在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。张彩霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。宋箭曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。鉴于三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人已经退赔被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据梁小利、张彩霞的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋箭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年10月16日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
被告人梁小利犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
被告人张彩霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范献献
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 陈伟利
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张婉婷
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢560号
申请执行人李彩秀;陈伟林;陈伟根;陈玉胜;陈玉香
被执行人潘维义、叶伟平
申请执行人李彩秀等与被执行人潘维义等机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2231号
原告：李良术，男，汉族，生于1967年6月20日，住四川省渠县。
委托代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告:达州经开区秦巴物流经营部。
经营者:吴娅,经理。
被告：覃春伟，男，汉族，生于1989年1月2日，住重庆市云阳县。
原告李良术与被告达州经开区秦巴物流经营部、覃春伟运输合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因本案争议较大，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 邓远轩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 宁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执行字第00003号
申请执行人葫芦岛市安全生产监督管理局，住所地葫芦岛市专利技术园区。
法定代表人孙XX，该局局长。
委托代理人杜XX，该局干部。
被执行人葫芦岛市龙港区XX防腐队，住所地葫芦岛船舶重工涂装厂***房间。
申请执行人葫芦岛市安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的葫安监管罚字（2014）第4036号行政处罚决定和本院2015年3月4日作出的（2015）葫行审字第00008号准予强制执行裁定，于2015年3月25日向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人葫芦岛市龙港区XX防腐队主动缴纳罚款本金10万元和执行费1400元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
葫芦岛市安全生产监督管理局葫安监管罚字（2014）第4036号行政处罚决定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨书泽
审 判 员 谢景华
代理审判员 李小涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”。
天津蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第947号
申请执行人天津市农商银行蓟县中心支行。
负责人丁文顺，支行行长。
被执行人李书贤。
被执行人李国芹。
被执行人赵凤云。
本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县中心支行与被执行人李书贤、李国芹、赵凤云（2014）蓟执字第947号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人李书贤、李国芹赵凤云、因经商亏损，欠外债较多，家中亦无财产可供执行，所应给付申请人借款本金2000元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蓟民初字第2953号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 杨国峰
审判员 田玉全
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨景东
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1793号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李家安。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告李家安电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 华冰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1131-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：杨广涛，农村居民。
被告：莒南县祥瑞磨具有限公司，住莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：杨广涛，该公司经理。
被告：于学华，农村居民。
被告：王核实，城镇居民。
被告：王延云，城镇居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告杨广涛、莒南县祥瑞磨具有限公司、于学华、王核实、王延云借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告莒南县祥瑞磨具有限公司所有的房产（临房权证莒南字第号），土地使用权（莒南县）予以查封。（详见协助执行通知书）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年二月十七日
书记员 臧慧婷