wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1799号
原告：肖光静，女，汉族，1977年10月16日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
第三人：刘新，女，汉族，1970年12月9日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：邓飞，四川信诺达律师事务所律师。
原告肖光静与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）及第三人刘新商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告肖光静、被告昌永公司的代表人蔡萍萍、第三人刘新的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光静向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司办理房屋的不动产权证。事实与理由：与昌永公司于2013年12月14日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖光静购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元17楼2号房屋。因昌永公司借款将房屋备案登记下刘新名下，故昌永公司在肖光静付清全部购房款后未能办理房屋不动产权证。
被告昌永公司辩称，肖光静所述属实，公司愿意履行与肖光静的合同，协助办理产权转移。
第三人刘新陈述，肖光静将尚欠昌永公司的购房款支付给刘新，刘新已申请解除对案涉房屋的查封，对肖光静的诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年12月14日，肖光静与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖光静购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元17层1702号房屋，测绘建筑面积共120.14平方米，总价款450000元。肖光静采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，肖光静支付了购房首付款270000元，但未办理银行按揭贷款。2013年12月14日，肖光静交纳了契税、维修基金及产权登记费15900元。昌永公司交付了房屋，肖光静已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
另查明，昌永公司向刘新借款，将案涉房屋备案登记在刘新名下。2018年1月5日，肖光静将购房尾款180000元支付给刘新，代昌永公司履行了还款义务，由昌永公司出具了购房款收据。刘新向本院申请解除对案涉房屋的查封，2018年3月5日，本院作出（2016）川0114执保482号之三民事裁定书，解除了对案涉房屋的查封。
上述事实有肖光静提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、契税费用收据、物管费收据；有第三人刘新提交的（2016）川0114执保482号之三民事裁定书以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，肖光静与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖光静按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向肖光静交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，肖光静要求昌永公司办理房屋的不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告肖光静办理位于106号1幢3单元17楼1702号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告肖光静已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告肖光静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十二日
书记员 淳 旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1961号
原告：精工阀门有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区滨海新区龙湾工业基地B-02。
法定代表人：杨连成。
委托代理人（特别授权）：戴怀宇，系浙江时代商务律师事务所律师。
被告：河北省安装工程公司第三分公司。住所地：河北省保定市莲池区工业区天润街536号。
法定代表人：刘宝。
本院在审理原告精工阀门有限公司诉被告河北省安装工程公司第三分公司买卖合同纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 陈赛惠
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2211号
被执行人师冬生。
本院在执行师冬生罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人师冬生5000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月二十日
书记员 韩 飞
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初150号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈远，男，1982年11月22日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检未检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人陈远犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员佘少颖出庭支持公诉，被告人陈远到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年2月9日22时许，犯罪嫌疑人陈远酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托从莆田市荔城区新度镇往城厢区霞林街道下黄村方向行驶，途经荔城区镇海街道天妃路古山村路段处时被公安机关当场查获。经鉴定，犯罪嫌疑人陈远血样中检出乙醇浓度平均值210.33mg/lOOml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈远在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第70号《血液中乙醇含量检验报告书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，公安网身份信息查询，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，被告人陈远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈远犯危险驾驶罪成立。被告人陈远无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人陈远归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人陈远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期四日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙金凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-411-17号
申请执行人王盛，男，1983年8月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县西街村。
被执行人白俊峰，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡白家庄村第二组。
被执行人孙树英，男，1971年8月29日出生，汉族，医生，住稷山县振兴南路稷医新村。
本院在执行申请执行人王盛与被执行人白俊峰、孙树英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白俊峰、孙树英在银行（或信用社）的存款80000元。
本裁定立即执行。
审判员 杜东波
二〇一六年十二月六日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-411-17号申请执行人王盛，男，1983年8月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县西街村。被执行人白俊峰，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡白家庄村第二组。被执行人孙树英，男，1971年8月29日出生，汉族，医生，住稷山县振兴南路稷医新村。本院在执行申请执行人王盛与被执行人白俊峰、孙树英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白俊峰、孙树英在银行（或信用社）的存款80000元。本裁定立即执行。审判员  杜东波二〇一六年十二月六日书记员  陈建斌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保28号
申请人：李志忠，男，汉族，1934年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人：夏元芳，女，汉族，1934年7月3日出生，住成都市龙泉驿区。
诉讼委托代理人：李文剑，系李志忠、夏元芳之子。
被申请人：陈小燕，女，汉族，1975年1月9日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人李志忠、夏元芳与被申请人陈小燕第三人撤销之诉纠纷一案，申请人李志忠、夏元芳于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈小燕所有的财产在价值55万元范围内予以查封、冻结。案外人李文剑以其位于成都市XXXXXXXX号（权XXXXXXXX）房屋为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人李志忠、夏元芳的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李志忠、夏元芳所有的财产在价值55万元范围内予以查封、冻结；
二、对案外人李文剑提供担保的位于成都市XXXXXX号（权XXXXXX）房屋在价值55万元范围内予以查。
申请人李志忠、夏元芳在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年三月二十六日
书记员 高艺珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民申13号
再审申请人(一审被告)：陶嘉岚，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人(一审被告)：陶永庆，男，1937年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人(一审被告)：邬烈秀，女，1952年9月1日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人(一审被告)：翟蓓君，女，1981年6月26日出生，汉族，户籍地上海市。
上述陶永庆、邬烈秀、翟蓓君的共同委托诉讼代理人：陶嘉岚(身份情况见上)。
被申请人：陶某1(兼被申请人陶某2法定代理人)，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被申请人：陶某2(系陶某1之女)，女，2007年12月18日出生，汉族，住上海市。
两被申请人共同委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。
再审申请人陶嘉岚、陶永庆、邬烈秀、翟蓓君因与被申请人陶某1、陶某2共有纠纷一案，不服本院(2015)黄浦民四(民)初字第1174号民事判决，于2017年7月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶嘉岚、陶永庆、邬烈秀、翟蓓君申请再审称：被申请人不是系争房屋本市方浜中路XXX号的同住人，陶某1的户籍从江西迁入该房屋系因其当时要报考上海的大学才迁入的，并承诺过不改变原房屋的居住状态，故其从未在该房屋居住，故认为其不是该房屋的动迁安置人，而其女儿陶某2随陶某1也未在该房屋居住，因此也不是同住人，不应作为动迁安置人员享有安置权利。此外，该案在审理中，四名再审申请人均未收到法院开庭传票。故申请人认为该案有新证据且一审事实不清，以及未经传票传唤缺席判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(四)、(十)项的规定申请再审。
陶某1、陶某2提交意见称：一审认定的事实清楚，适用法律正确。对于陶嘉岚等的再审理由，认为其户籍从江西迁入方浜中路XXX号，系祖母同意，且迁入后一直与祖母居住在该房屋自行分割的小间内，直到陶某1结婚才在外自行购房居住；其女儿陶某2系出生后报户籍于此房屋内，由于年幼随父母生活，故未在系争房屋内居住。因此认为黄浦法院送达程序和判决认定的事实、适用的法律是正确的，陶嘉岚、陶永庆、邬烈秀、翟蓓君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：在本院一审审理中，原承办案件的法官亲自到本市方浜中路XXX号向陶嘉岚等送达相关法律文书及开庭传票等，但是由于该房屋已经被拆除，又无其他可以送达的地址或者联系方式，原审承办法官根据法律规定以公告方式向陶嘉岚等送达诉讼文书和开庭传票，并无不妥；关于再审申请人坚持认为，该案认定陶某1、陶某2系被拆迁房屋的同住人与事实不符，经审查本院认为，从案件的事实中没有发现陶某1、陶某2不是系争房屋的动迁安置人的证据，且陶某1因结婚搬离系争房屋系自行解决住房困难而为。再审审查过程中陶嘉岚提供的1995年7月25日的《协议书》内容也没有陶某1放弃房屋动迁安置权利的表述，故该所谓新证据不能作为推翻原判决的依据，因此原审法官依据相关法律规定作出的判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶嘉岚、陶永庆、邬烈秀、翟蓓君的再审申请。
审判长 田家俊
审判员 唐鸿发
审判员 王鸿飞
二〇一七年九月六日
书记员 阮 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民申13号再审申请人(一审被告)：陶嘉岚，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(一审被告)：陶永庆，男，1937年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(一审被告)：邬烈秀，女，1952年9月1日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(一审被告)：翟蓓君，女，1981年6月26日出生，汉族，户籍地上海市。上述陶永庆、邬烈秀、翟蓓君的共同委托诉讼代理人：陶嘉岚(身份情况见上)。被申请人：陶某1(兼被申请人陶某2法定代理人)，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被申请人：陶某2(系陶某1之女)，女，2007年12月18日出生，汉族，住上海市。两被申请人共同委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。再审申请人陶嘉岚、陶永庆、邬烈秀、翟蓓君因与被申请人陶某1、陶某2共有纠纷一案，不服本院(2015)黄浦民四(民)初字第1174号民事判决，于2017年7月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶嘉岚、陶永庆、邬烈秀、翟蓓君申请再审称：被申请人不是系争房屋本市方浜中路XXX号的同住人，陶某1的户籍从江西迁入该房屋系因其当时要报考上海的大学才迁入的，并承诺过不改变原房屋的居住状态，故其从未在该房屋居住，故认为其不是该房屋的动迁安置人，而其女儿陶某2随陶某1也未在该房屋居住，因此也不是同住人，不应作为动迁安置人员享有安置权利。此外，该案在审理中，四名再审申请人均未收到法院开庭传票。故申请人认为该案有新证据且一审事实不清，以及未经传票传唤缺席判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(四)、(十)项的规定申请再审。陶某1、陶某2提交意见称：一审认定的事实清楚，适用法律正确。对于陶嘉岚等的再审理由，认为其户籍从江西迁入方浜中路XXX号，系祖母同意，且迁入后一直与祖母居住在该房屋自行分割的小间内，直到陶某1结婚才在外自行购房居住；其女儿陶某2系出生后报户籍于此房屋内，由于年幼随父母生活，故未在系争房屋内居住。因此认为黄浦法院送达程序和判决认定的事实、适用的法律是正确的，陶嘉岚、陶永庆、邬烈秀、翟蓓君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：在本院一审审理中，原承办案件的法官亲自到本市方浜中路XXX号向陶嘉岚等送达相关法律文书及开庭传票等，但是由于该房屋已经被拆除，又无其他可以送达的地址或者联系方式，原审承办法官根据法律规定以公告方式向陶嘉岚等送达诉讼文书和开庭传票，并无不妥；关于再审申请人坚持认为，该案认定陶某1、陶某2系被拆迁房屋的同住人与事实不符，经审查本院认为，从案件的事实中没有发现陶某1、陶某2不是系争房屋的动迁安置人的证据，且陶某1因结婚搬离系争房屋系自行解决住房困难而为。再审审查过程中陶嘉岚提供的1995年7月25日的《协议书》内容也没有陶某1放弃房屋动迁安置权利的表述，故该所谓新证据不能作为推翻原判决的依据，因此原审法官依据相关法律规定作出的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶嘉岚、陶永庆、邬烈秀、翟蓓君的再审申请。审判长  田家俊审判员  唐鸿发审判员  王鸿飞二〇一七年九月六日书记员  阮 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1422号
原告：阮春牛，男，1969年2月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王自明，女，1980年10月17日出生，汉族，住通山县。
原告阮春牛与被告王自明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告阮春牛未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阮春牛撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年六月二十一日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1422号原告：阮春牛，男，1969年2月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王自明，女，1980年10月17日出生，汉族，住通山县。原告阮春牛与被告王自明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告阮春牛未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮春牛撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年六月二十一日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16086号
原告：韩滨,男,1971年7月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：匡荣芳,男,1976年9月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙高忠,男,1975年5月11日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙志刚,男,1973年12月25日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告韩滨诉被告匡荣芳、孙高忠、孙志刚民间借贷纠纷一案，原告韩滨于2017年9月14日向本院起诉。诉请：一、被告匡荣芳返还原告借款20000元；二、被告匡荣芳支付原告自2015年7月21日起至2017年6月6日借款利息6540元，此后至判决确定履行之日止的利息，按本金20000元，银行同期贷款利率4.35%的四倍计算；三、被告匡荣芳支付原告因本次诉讼支出的律师代理费1000元；四、被告孙高忠、孙志刚对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告韩滨的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告匡荣芳、孙高忠、孙志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年7月20日，被告匡荣芳向原告借款20000元。同日，被告匡荣芳向原告出具《借条》1份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担诉讼费、律师代理费等。被告孙高忠、孙志刚为上述借款提供保证责任，担保期限自主债务履行期间至履行期满之日起二年。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告匡荣芳之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告匡荣芳未依约返还，应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告孙高忠、孙志刚作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡荣芳于本判决生效后十日内返还原告韩滨借款20000元；
二、被告匡荣芳于本判决生效后十日内支付原告韩滨自2015年7月21日至2017年6月6日的借款利息6540元，此后至判决确定履行之日止的利息，按本金20000元，银行同期贷款利率4.35%的四倍另计；
三、被告匡荣芳于本判决生效后十日内支付原告韩滨因本次诉讼支出的律师代理费1000元；
四、被告孙高忠、孙志刚对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由被告匡荣芳负担，被告孙高忠、孙志刚负连带责任。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费488元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 施琳俊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初593号
原告：刘建学，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告：刘传江，男，1960年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告：陈运学，男，1956年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上列原告共同委托诉讼代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被告：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路西街*号。
法定代表人：田强，该局局长。
委托诉讼代理人：杨国成，该局法规股股长。代理权限：特别授权，包括代为承认或反驳诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被告：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼*楼。统一社会信用代码：914200007446181024
法定代表人：钟先军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认或反驳诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
原告刘建学、刘传江、陈运学与被告十堰市郧阳区国土资源局（以下简称郧阳区国土局）和湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建学、刘传江、陈运学及其委托诉讼代理人余章谦，被告郧阳区国土局委托诉讼代理人杨国成，被告三箭公司委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建学、刘传江、陈运学向本院提出诉讼请求：1、依法判令郧阳区国土局和三箭公司支付我们工程款191537元、误工损失1200元，共计192737元；2、诉讼费由郧阳区国土局和三箭公司负担。事实和理由：2013年南水北调中线工程湖北省丹江口库区郧县“移土培肥”及配套坡改梯工程在郧县实施，郧阳区国土局将该工程项目发包给三箭公司，实际施工人系杨天军。2013年6月21日，我们与三箭公司签订《施工合同》，截止2016年7月共欠石料款261537元。2014年，商泽清在诉杨天军民间借贷纠纷一案中申请财产保全，郧阳区人民法院作出裁定冻结郧阳区国土局应支付给杨天军、三箭公司的工程款1672300.57元。执行中我们七位农民工向郧阳区人民法院提出异议，法院审查后作出裁定，将原（2014）鄂郧县民诉保字第00043号协助执行通知书关于“冻结十堰市郧阳区国土资源局应支付给杨天军、湖北三箭工程有限公司的工程款1672300.57元”变更为“预留够支付异议人刘建学、秦文平、徐胜华、查理军、胡宪忠、张光虎、ＸＸ的工程价款558737元后，剩余应由十堰市郧阳区国土资源局支付给杨天军、湖北三箭工程有限公司的工程款继续扣留。”郧阳区国土局接到裁定后并未按裁定办理，而把工程款直接给付三箭公司，致使我们的工程款未得到结算。
郧阳区国土局辩称，我局与三箭公司之间系建设工程施工合同关系，与刘建学、刘传江、陈运学之间没有直接法律关系，我局也不存在拖欠建筑材料款。请求驳回刘建学、刘传江、陈运学对我局的起诉。
三箭公司辩称，1、请求依法驳回刘建学、刘传江、陈运学的诉讼请求，刘建学、刘传江、陈运学起诉的被告主体不适格。“南水北调中线工程湖北省丹江口库区郧县移土培肥及配套坡改梯工程青山镇二标段湖北省三箭建筑工程有限公司项目部”印章不是我公司备案章，没有任何法律效力。根据合同的相对性，刘建学、刘传江、陈运学与我公司之间不存在任何直接的买卖关系。从诉状看，刘建学、刘传江、陈运学和杨天军、温虎之间存在某种关系，应当以杨天军、温虎为被告，而不应当以我公司为本案的被告；2、刘建学、刘传江、陈运学诉称的工程款没有任何事实依据。如果是工程款，根据工程款结算方式应当提供工程决算书，目前刘建学、刘传江、陈运学未提交任何关于工程决算的书面文件；3、刘建学、刘传江、陈运学诉状所称，其享受建设工程款优先权，根据法律规定，建设工程款优先权是我公司对郧阳区国土局的优先权。刘建学、刘传江、陈运学与我公司之间没有任何关系，其与杨天军之间形成的是雇佣关系，其索要的应当是劳务费用而不是工程价款，无权向我公司主张劳务费用。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，郧阳区国土局与三箭公司签订《丹江口库区“移土培肥”及配套坡改梯工程配套坡改梯项目施工合同》，将南水北调中线工程湖北省丹江口库区移土培肥及配套坡改梯工程郧县配套坡改梯项目发包给三箭公司。同年6月26日，原郧县人民政府又与三箭公司签订《南水北调中线工程丹江口库区移土培肥及配套坡改梯工程郧县移土配肥项目第（二）标段工程施工合同》，将南水北调中线工程湖北省丹江口库区移土培肥及配套坡改梯工程郧县移土培肥项目发包给三箭公司。合同签订后，三箭公司将该项目交由杨天军实际施工。
2013年6月21日，案外人温虎与刘建学、刘传江、陈运学签订《施工合同》一份，合同约定刘建学、刘传江、陈运学为南水北调中线工程湖北省丹江口库区郧县移土培肥及配套坡改梯工程青山镇二标段供应石料，单价42元/m3。2014年6月10日，温虎出具《证明》一份，内容为“证明钱家河刘家嘴坡改梯采购石方虚方总计贰万壹仟柒佰柒拾捌方，小写21798.5，21798.5×42=915537元，计玖拾壹万伍仟伍佰叁拾柒元整。”《施工合同》和《证明》均盖有“南水北调中线工程湖北省丹江口库区郧县移土培肥及配套坡改梯工程青山镇二标段湖北省三箭建筑工程有限公司项目部”方型印章。三箭公司对该印章不予认可，认为该印章未在其公司及其他部门进行过备案，温虎也不是其公司员工。
本院认为，三箭公司认为“南水北调中线工程湖北省丹江口库区郧县移土培肥及配套坡改梯工程青山镇二标段湖北省三箭建筑工程有限公司项目部”印章不是其公司备案章，对温虎的行为不予追认，否认其与刘建学、刘传江、陈运学之间存在买卖合同关系。刘建学、刘传江、陈运学称其为三箭公司供应石料价值915537元，三箭公司尚欠其石料款191537元，却无法说明究竟是谁已经支付其724000元，如何支付的，也没有提供三箭公司或实际施工人杨天军授权温虎负责具体施工及可以对外签订合同文件的依据，不能证明其与三箭之间存在买卖关系；郧阳区国土局作为工程发包方与刘建学、刘传江、陈运学之间不具有法律关系。三箭公司和郧阳区国土局均非本案适格被告，故刘建学、刘传江、陈运学的本次起诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建学、刘传江、陈运学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王 瑜
审判员 康秀深
审判员 章 锋
二〇一七年九月十八日
书记员 龚 震
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3682号
原告：钟鹤，男，1986年11月23日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告钟鹤与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告钟鹤诉称，2013年12月10日，原告就购买虹桥花园11幢1单元502室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款493828元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为72099元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款493828元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为9135.80元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年12月10日，原、被告签订了编号为1311290015的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钟鹤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2747号
原告：张某1，男，1941年6月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈良，男，满族，农民。
被告：张某2，男，45岁，汉族，农民。
原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张某1于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某1负担。
审判员李树岭
二○一八年五月二十八日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2747号原告：张某1，男，1941年6月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈良，男，满族，农民。被告：张某2，男，45岁，汉族，农民。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张某1于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某1负担。审判员李树岭二○一八年五月二十八日书记员杨彬彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15020号
原告：温州市鹿城区丰华电镀厂，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡后京电镀基地**号地块。
法定代表人：姜爱忠，董事长。
委托诉讼代理人：叶永国，温州市鹿城区丰华电镀厂员工。
被告：李齐兵，男，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：李丽萍，女，1983年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告温州市鹿城区丰华电镀厂与被告李齐兵、李丽萍加工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区丰华电镀厂委托诉讼代理人叶永国到庭参加诉讼，被告李齐兵、李丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区丰华电镀厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告李齐兵、李丽萍支付电镀加工款33万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期利息计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李齐兵于2011年至2012年多次送眼镜配件到原告厂电镀。经双方于2014年8月16日结算，被告李齐兵尚欠原告电镀加工费33万元。被告李齐兵于同日出具欠条一张。之后，被告李齐兵于2014年9月2日支付1万元，于2015年6月9日支付1万元，于2015年9月11日支付1万元，尚欠30万元经原告多次催讨，被告李齐兵至今未支付。
经审理本院认定事实如下与原告陈述的事实一致。
另查明：被告李齐兵、李丽萍于2015年5月28日在民政部门登记结婚（复婚）。
以上事实有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表等证据为证。
本院认为，原告与被告李齐兵之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认。双方结算后被告李齐兵应及时支付价款，但被告李齐兵支付部分加工费后剩余款项至今未付，显属违约。依法应承担违约责任。现原告要求被告李齐兵支付所欠价款30万元及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院对原告主张其他价款的诉请不予支持。另原告提供的证据不能证明上述债务系被告李齐兵、李丽萍夫妻关系存续期间所负债务，故本院对原告要求被告李丽萍承担还款责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李齐兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰华电镀厂价款30万元及利息损失（自2016年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告温州市鹿城区丰华电镀厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，由原告温州市鹿城区丰华电镀厂负担570元，被告李齐兵负担6280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴自然
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初335号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人孔志南，男，1960年12月14日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年11月6日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2018年1月17日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年3月7日被本院继续取保候审。
被告人林彩乐，女，1968年11月21日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年11月6日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2018年1月17日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年3月7日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人孔志南、林彩乐犯赌博罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人孔志南、林彩乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份至2017年11月6日期间，被告人孔志南、林彩乐在乐清市柳市镇团结西路20弄×号住宅中摆设麻将桌，供他人以打“柳市八杠麻将”的方式进行赌博，并从中抽取头薪款累计7070元。案发后，被告人孔志南、林彩乐已退赃。
上述事实，被告人孔志南、林彩乐在开庭审理过程中亦无异议，且有麻将牌、行政处罚决定书、现金缴款单、前科核实证明、户籍证明、证人林某、许某、朱某、黄某、严某、陈某1、陈某2、王某的证言，抓获经过、检查笔录、证据保全清单、扣押清单及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔志南、林彩乐以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孔志南、林彩乐到案后能如实供述自己的罪行，赃款已退清，可予以从轻处理。公诉机关提出判处被告人孔志南、林彩乐四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔志南犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人林彩乐犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人孔志南、林彩乐共同违法所得人民币7070元（暂扣于本院），予以没收，上交国库。
四、随案移送的作案工具麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年三月十九日
代书记员 董 利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3257号
申请执行人：银川市兴庆区金涛装饰材料经销部。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者:张松琴,该公司总经理.
被执行人:宁夏江南人家装饰工程有限公司.住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:房恒顺,该公司经理.
本院作出的（2015）金民初字第4800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。本案应执行标的22428元（含执行费233元），未执行标的22428元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4800号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3257号申请执行人：银川市兴庆区金涛装饰材料经销部。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者:张松琴,该公司总经理.被执行人:宁夏江南人家装饰工程有限公司.住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:房恒顺,该公司经理.本院作出的（2015）金民初字第4800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。本案应执行标的22428元（含执行费233元），未执行标的22428元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4800号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一八年三月十五日书 记 员  樊欣莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保95号
申请人：饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住址湖北省武汉市江汉区。
被申请人：范蕾，女，汉族，1974年11月21日出生，住址湖北省武汉市江岸区。
被申请人：薛山，男，汉族，1973年11月28日出生，住址青海省西宁市城东区。
申请人饶瑜于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范蕾、薛山价值人民币15万元的财产予以查封、冻结，为此，担保人饶清为申请人饶瑜向本院提供财产担保。
本院经审查认为，如不对被申请人范蕾、薛山的财产采取保全措施，将可能使申请人饶瑜的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人范蕾、薛山价值人民币15万元的财产。具体明细为：
1、查封被申请人范蕾名下坐落于湖北省武汉市江汉区马场路136号万科·圆方1栋10层A1009室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；
2、查封担保人饶清提供担保的其名下坐落于湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街701号中建龙城二期16栋1单元15层4室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费1270元，由申请人饶瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人饶瑜在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一八年六月五日
书记员 肖 莉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更64号
罪犯黄名勇。
广东省广州市白云区人民法院于2015年6月11日作出（2015）穗云法刑初字第831号刑事判决，以被告人黄名勇犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月9日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄名勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄名勇减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯黄名勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分481分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄名勇是累犯且属于严重暴力罪犯，减刑应当从严掌握，视其确有悔改表现，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄名勇予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2027年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7508刑初5号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年7月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住亚布力林业局。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被亚布力林业地区公安局取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以黑亚林检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员张浩然出庭协助工作，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2018年2月19日16时15分许，被告人王某某饮酒后驾驶小型轿车到亚布力林业地区公安局河南派出所，寻找他人，遂被抓获。经检验：被告人王某某的血样中乙醇含量为123.4mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源、事情经过、被告人户籍证明；证人李某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；电子数据监控视频光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，考虑被告人王某某案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，没有造成危害结果,系初犯,且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人王某某在缓刑考验期内应依法接受社区矫正；缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑立刚
二〇一八年四月三日
书记员 李原野
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1077号
原告：苏州春天印象健身器材有限公司，住所地：苏州相城区黄埭镇春兰路85号，统一社会信用代码：91320507693342301H。
法定代表人：赵欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴昱星，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：江西风尚电视购物股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号，统一社会信用代码：913601066937378807。
法定代表人：廖远奎。
原告苏州春天印象健身器材有限公司与被告江西风尚电视购物股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告苏州春天印象健身器材有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州春天印象健身器材有限公司以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州春天印象健身器材有限公司撤诉。
案件受理费2695元，减半收取计1347.5元，由原告苏州春天印象健身器材有限公司负担。
审判员 黄文亮
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初591号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘余宝，男，1977年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省池州市贵池区。因盗窃，分别于2014年8月1日、2016年10月27日被晋江市公安局各行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被刑事拘留，2018年2月10日变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2018年3月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人蔡伟雄、周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人刘余宝犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人刘余宝及辩护人蔡伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年12月初的一天，被告人刘余宝到晋江市西滨镇凯大（中国）有限公司三楼车间，盗窃走1双价值人民币（币种下同）80.5元的“斯凯奇”牌运动鞋。
2.2017年12月24日，被告人刘余宝到晋江市西滨镇凯大（中国）有限公司三楼车间，盗窃走2双价值共计161元的“斯凯奇”牌运动鞋。
3.2017年12月31日，被告人刘余宝伙同陈茂华（另案处理）到晋江市西滨镇凯大（中国）有限公司三楼车间，盗窃走2双价值共计161元的“斯凯奇”牌运动鞋。
4.2018年1月2日，被告人刘余宝到晋江市西滨镇凯大（中国）有限公司三楼车间，盗窃走2双价值共计161元的“斯凯奇”牌运动鞋。
2018年1月5日，被告人刘余宝在晋江市陈埭镇岸兜村交通物流对面一租房被公安机关抓获。
本院另查明，本案审理过程中，被告人刘余宝家属代其退出赔偿款563.5元及预缴罚金2000元。
上述事实，被告人刘余宝在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人代某、张某的陈述，被告人刘余宝的供述，辨认笔录、说明及照片，现场照片，监控视频及截图，关于监控录像的说明，工矿产品购销合同，委托书，价格认定结论书，福建省政府非税收入票据，人民法院司法暂收款凭证，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘余宝以非法占有为目的，结伙或单独采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘余宝归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚；其家属代为退出赃款563.5元及预缴罚金2000元，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人刘余宝具有坦白情节，其家属已代为退出违法所得及预缴罚金，认罪悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘余宝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月又六日折抵刑期一个月又六日，即自2018年3月12日起至2018年5月5日止。罚金已缴纳。）
二、被告人刘余宝家属代为退出的赔偿款人民币563.5元，予以发还被害人凯大（中国）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年三月十六日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2374号
申请执行人：叶莲芬，女，1972年12月5日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈多裕，女，1972年6月13日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人叶莲芬与被执行人陈多裕为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款160000元、执行费2300元、诉讼费1750元，合计164050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人陈多裕有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，被执行人保证随叫随到。
4.被执行人陈多裕未能履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人陈多裕纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人陈多裕有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈多裕目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2374号之一
申请执行人：叶莲芬，女，1972年12月5日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈多裕，女，1972年6月13日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1478号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款160000元、执行费2300元、诉讼费1750元，共计164050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈多裕所有的在金融机构的存款164050元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一七年七月七日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2374号
本院在执行申请执行人叶莲芬与被执行人陈多裕为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款160000元，执行费2300元，诉讼费1750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈多裕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2374号申请执行人：叶莲芬，女，1972年12月5日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈多裕，女，1972年6月13日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人叶莲芬与被执行人陈多裕为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款160000元、执行费2300元、诉讼费1750元，合计164050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人陈多裕有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，被执行人保证随叫随到。4.被执行人陈多裕未能履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人陈多裕纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人陈多裕有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈多裕目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十日代书记员 范 翔
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初230号
原告:中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：雷维，女，1968年6月30日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省常宁市。
被告：李丽，女，1987年2月5日出生，住湖南省常宁市。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。
案件受理费9608元，减半收取4804元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 谢 科
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一八年三月七日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初230号原告:中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：李勇，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：雷维，女，1968年6月30日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省常宁市。被告：李丽，女，1987年2月5日出生，住湖南省常宁市。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。案件受理费9608元，减半收取4804元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。审 判 长  谢 科审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一八年三月七日代理书记员  谭雅之校对人：谭   雅  之
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初1017号
原告：独山高丰贸易有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇（原城关镇）双桥村环西大道北段东侧，统一社会信用代码9152272605502689XL。
法定代表人：丰书宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义�师事务所律师。
被告：郭雪荣，女，1973年12月24日生，布依族，贵州省独山县人，教师，住独山县，兼被告刘春刚特别授权委托代理人。
被告：刘春刚，男，1964年10月29日生，汉族，贵州省独山县人，干部，住独山县，系被告郭雪荣丈夫。
原告独山高丰贸易有限公司（以下简称“高丰公司”）与被告郭雪荣、刘春刚商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰公司的委托诉讼代理人莫雪、被告郭雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠购房款100万元，并从2016年1月19日起按月3%计算违约金�付清款项之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订《房屋转让合同》，原告将贵州省独山县百泉镇（原城关镇）环西大道南大机动车交易市场F栋2号房（含商铺门面共四层，建筑面积509.65平方米）出售给被告，房价119万元，原告收到被告支付的19万元预付款后，于2015年12月19日已将房屋过户到被告名下，但被告未按约定在30日内贷款支付余款100万元，原告多次追索未果提起诉讼。
二被告共同辩称，认可尚欠原告购房款100万元，同意近期内支付，但不同意支付每月3%的违约金以及本案诉讼、保全费用，因为原告没有按照约定在支付预付款后的30日内办理相关房屋过户手续，原告违约在先，且该房的房产证、土地使用证都是被告经过自己的努力才办好的。
本院经审理认定事实如下：被告郭雪荣、刘春刚系夫妻关系。2015年7月16日，原告高丰公司与被告郭雪荣签订《房屋转让合同》，原告将贵州省独山县百泉镇（原城关镇）环西大道南大机动车交易市场F栋2号房（含商铺门面共四层，建筑面积509.65平方米）出售给被告郭雪荣，合同约定：房屋售价119万元，原告应当在被告支付19万元预付款后30日内将该房屋产权过户到被告名下，剩余的100万元被告以该房过户到其名下后30日内贷款归还，如超期未能履行还款义务的，在超过30日以外的时间，原告可要求被告支付违约金，违约金按应付款每月3%收取¨¨¨等等。实际上在双方签订合同前的2015年7月14日，被告已支付原告购房定金19万元，同年8月4日原告将该房屋产权过户到二被告名下（房产证“独房权证独山字第201504**号”），2015年12月19日，被告郭雪荣向原告出具“本人已收到购买南大市场F栋2号变更的房产证和土地证，手续已全部变更完毕，剩余的房款近期贷款结清”收条一份，事后被告未及时支付购房余款100万元，原告多次追索未果引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《房屋转让合同》，为双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止�规定，为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务，原告在收到被告支付的购房预付款后已按约定将房屋产权过户到二被告名下，但二被告没有按照约定期限支付购房余款100万元，因此原告诉请二被告支付该购房余款，本院予以支持。至于违约金，被告郭雪荣于2015年12月19日向原告承诺剩余的房款近期贷款结清，但事后没有兑现，原告按照约定在超过30日以外的时间可要求被告支付违约金，故原告要求被告自2016年1月19日起承担违约金，本院予以支持，合同虽然约定违约金按照每月3%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民�院不予支持”，故违约金每月以2%计算较为公平合理。二被告辩解原告违约在先、且该房的相关手续都是被告努力办好的故不应该承担违约金，但未提供证据证明，该辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭雪荣、刘春刚在本判决生效之日起十五日内支付原告独山高丰贸易有限公司购房余款1000000元，并按照每月2%承担2016年1月19日至还清该款之日止的违约金；
二、驳回原告独山高丰贸易有限公�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告郭雪荣、刘春刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦绍南
二〇一六年十一月十日
书记员 陆 航
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审341号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人郭振天，男，汉族，1991年08月22日出生。住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1002953656号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以郭振天在2016年05月09日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，要求郭振天缴纳罚款100元及滞纳金100元。
本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行审341号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人郭振天，男，汉族，1991年08月22日出生。住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1002953656号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以郭振天在2016年05月09日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，要求郭振天缴纳罚款100元及滞纳金100元。本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢小红
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初495号
原告:傅家清，男，1969年12月29日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村209国道旁。
法定代表人陈启亮，该公司董事长。
被告：陈启亮，男，1970年9月9日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：李秀华，女，1968年3月8日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告傅家清诉被告麻阳万盛生态农业发展有限公司、陈启亮、李秀华�索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告傅家清于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅家清申请撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅家清撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告傅家清负担。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 谭彩静
二〇一八年三月十二日
代理书记员 杨慧玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2579号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：姚兴娜，女，1986年10月5日出生，汉族，住嵊州市，
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告姚兴娜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金301289.83元、零售利息4086.95元、分期手续费12817.46元、违约金1728.4元、杂费18元，合计319940.64元（截至2018年1月5日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚兴娜在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月5日，已结欠原告本息等319940.64元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初433号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人许某某，男，1988年10月8日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月17日凌晨1时30分左右，被告人许某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至都匀市雷钵寨加油站门口时，被设卡查缉的民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml。后交警将其送往贵阳医学院第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，许某某血液中的乙醇含量为93.61mg/100ml。认为被告人许某某具有如下量刑情节：坦白、认罪。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、户籍证明及被告人许某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人许某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人许某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人许某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 英
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1418号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街***号。
负责人：梁兴旺，该行行长。
委托诉讼代理人：肖飞，该行客户经理。
被告：王文文，男，1984年11月19日出生，汉族，环县人。
被告：柴艳艳（系王文文妻子），女，1987年1月15日出生，汉族，环县人。
被告：刘宗益，男，1964年10月4日出生，汉族，环县人。
被告：朱惠萍（系刘宗益妻子），女，1964年2月8日出生，汉族，环县人。
被告：王廷贵，男，1962年3月29日出生，汉族，环县人。
被告：刘永勤（系王廷贵妻子），女，1963年4月15日出生，汉族，环县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告王文文、柴艳艳、刘宗益、朱惠萍、王廷贵、刘永勤金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取计177元，由被告王文文负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵海燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4479号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人从军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、裘路，浙江五联律师事务所律师。
被告林培苗，女，1976年4月18日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。
被告吕华兴，男，1973年9月2日出生，汉族，身份证地福建省武平县号。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告林培苗、吕华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人裘路到庭参加诉讼，被告林培苗、吕华兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同及附件、共同还款协议、个人借款凭证等起诉，要求判令：1、被告林培苗归还原告借款本金人民币1000000元，并支付利息人民币20426.04元、逾期利息人民币52613.26元（暂计至2016年6月3日，此后另算）；2、被告林培苗支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告吕华兴对被告林培苗的上述债务承担连带清偿责任。4、被告林培苗、吕华兴承担本案诉讼费用。
被告林培苗、吕华兴未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：林培苗。
贷款本金：人民币1000000元。
贷款期限：自2014年12月22日至2015年12月22日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮77%，确定年利率9.912%，按还款周期调整。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月21日及借款到期日为还款日。
担保情况：被告吕华兴对被告林培苗的涉案债务提供连带责任保证。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。
实际欠款情况：截止2016年6月3日，林培苗欠原告借款本金人民币1000000元，欠利息人民币20426.04元；逾期利息人民币52613.26元。
本院认为，原告与被告林培苗金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告林培苗未按约履行付款义务，原告有权要求被告林培苗偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告吕华兴作为保证人应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、林培苗归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、林培苗支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币20426.04元、逾期利息人民币52613.26元（逾期利息暂计至2016年6月3日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、林培苗支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、吕华兴对林培苗的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14592元，减半收取人民币7296元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12296元，由被告林培苗、吕华兴负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14592元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××688）。
审 判 员 朱学军
二〇一六年八月二十二日
代书记员 夏晓青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40422号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：董桂平，汉族，汉沽汉华世家26-2-202。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告董桂平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执45号
申请执行人湖南当代绿建置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路255号5层。
法定代表人张鹏。
被执行人胡斌，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初213号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡斌至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡斌银行存款27984元或扣留、提取被执行人胡斌应得收入27984元；或查封、扣押、冻结被执行人胡斌价值相当的其他财产；
二、解除申请执行人湖南当代绿建置业有限公司与被执行人胡斌签订的编号为XX1500382904号《长沙市商品房买卖合同》；
三、注销申请执行人湖南当代绿建置业有限公司与被执行人胡斌签订的编号为XX1500382904号《长沙市商品房买卖合同》的网签、房屋产权预告登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月八日
书记员 吴紫丽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4920号
原告：舟山市定海盛鑫服饰制造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道263号内B幢-1。
法定代表人：王海波。
被告：舟山市巨威服饰制造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道振兴东路37号。
法定代表人：吴全军。
原告舟山市定海盛鑫服饰制造有限公司与被告舟山市巨威服饰制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告舟山市定海盛鑫服饰制造有限公司于2018年1月10日以已经与被告协商为由，提出撤回对被告舟山市巨威服饰制造有限公司的诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海盛鑫服饰制造有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告舟山市定海盛鑫服饰制造有限公司负担。
审判员 林 静
二〇一八年一月十日
书记员 侯微波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1098号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈松军，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜会坤。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉姜会坤商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1536元，减半收取768元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一八年四月二日
书记员 王庆光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2031号
原告：杨红霞，女，1978年10月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：杨巧飞，女，1977年3月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨红霞与被告杨巧飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨红霞的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼；被告杨巧飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金计人民币50000元，并支付自2014年5月16日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需于2013年11月2日向原告借得人民币200000元，由被告出具借条一份为凭。借条载明月利率为1.5%。2013年11月2日至2014年5月15日期间，被告已归还原告借款本金150000元，且该期间的利息已付清，但事后，被告既未归还剩余本金50000元，也一直未支付自2014年5月16日起的利息。该款经原告多次催讨未果。
被告杨巧飞未作答辩。
原告杨红霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨巧飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨巧飞尚欠原告借款本金50000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并要求按月利率1.5%计算相应利息，合理合法，本院予以支持。被告杨巧飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨巧飞应归还原告杨红霞借款本金人民币50000元，并支付该款2014年5月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨巧飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王一雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10367号
原告：邵国华，男，1977年5月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈英，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告：梁美珍，女，1955年10月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴惠君，男，1950年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴慰芳，女，1954年7月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴慰英，女，1957年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师，代理上述三被告。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师，代理上述三被告。
原告邵国华诉被告梁美珍、吴惠君、吴慰芳、吴慰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告邵国华于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵国华撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邵国华负担。
审判员 徐振华
二〇一八年四月四日
书记员 戴若愚
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更38号
罪犯张增高，男，1973年10月4日出生，汉族，小学文化程度，江西省余干县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年4月19日作出（2012）嘉刑初字第244号刑事判决，以被告人张增高犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；责令被告人张增高退赔犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2015年减刑一年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯张增高到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张增高在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯张增高的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯张增高在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计140.79分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张增高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张增高减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2725号
原告：全清霞，女，汉族，生于1978年11月28日，住淅川县。
委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政华，系全清霞丈夫。
被告：河南八喜物业服务有限公司。
住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口如意广场*号楼。
法定代表人：刘松峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王付强，该公司职工。
委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
第三人：南阳市广厦实业开发有限公司。
住所地：南阳市高新路西段。
法定代表人：雷海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓乾，该公司法律顾问。
原告全清霞与被告河南八喜物业服务有限公司、第三人南阳市广厦实业开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全清霞委托诉讼代理人别洪波、李政华，被告河南八喜物业服务有限公司委托诉讼代理人王付强、柴玉东，第三人南阳市广厦实业开发有限公司委托诉讼代理人张晓乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告物业服务费2368.7元（13个月×134.97㎡×1.35元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、第三人与原告签订购房协议后，指定被告为前期物业管理企业。2、原告在入住前向第三人索要房屋钥匙时，第三人称钥匙在被告处，原告到被告处得知必须先与其签订前期物业管理服务协议才能拿钥匙，原告迫于无奈，只好在2015年2月28日与被告签订协议，并把物业服务费交至2016年5月。3、被告自第三人处承接的物业，工程主体及消防等设施均没有验收合格，根据《物业管理条例》第二十八条、三十条、四十七条之规定，原告入住的小区不能称之为合格小区，那么被告就失去了提供物业服务的基础和前提。4、原告和被告签订协议后一直没有实际入住，尚未装修，故原告不应向其交纳物业费。5、被告没有尽到协议约定的义务：小区安全得不到保障、垃圾不及时清理、供水电不正常、绿化面积减少被改车位、电梯事故频发、大量违章建筑存在。被告没有提供与收费标准对等的物业服务水准，故应根据实际情况不交或少交物业费。
被告辩称：1、我公司是依法通过前期物业管理招投标取得山水宜城物业管理权，建设单位与我公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主有约束力，和我公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》一致。2、物业服务公司对物业共用部位设施的查验行为与《前期物业管理服务协议》是两个不同法律关系，我公司也已与建设单位共同进行了承接查验。3、原告居住小区出入口5个，小区内有商业街。我公司已按协议约定，投入秩序维护人员，全天侯进行秩序维护，物业服务在安全防范工作中仅是“协助”不是包办。我公司还有3名员工负责清理垃圾及绿化管理。另外，原告提出的供水电等不正常是业主与供水电等部门的合同规范的事宜，不在物业服务协议范围。4、绿化减少被改成车位不存在，绿化面积没少，小区停车位均为地下。5、电梯事故频发是电梯维保合同解决的问题，不属于物业服务合同调整范围。电梯是特种设备，只能由专业公司进行维保。小区内没有违章建筑，即使有物业也只能劝阻和向相关部门报告，没有强制拆除权利。综上，应驳回原告诉请，原告还应支付所欠物业费。
第三人述称：鉴于本案原告对我没有诉求，故不对诉状答辩，仅对原告诉状中情况作说明：1、原告所居住房产是一期2、5、6号楼，均经过验收，符合入住条件，有竣工验收资料、淅川县电视台新闻节目、广播等。原先审理过这个案件，法院已经判决过，在民二庭；2、对交接联合查验，我们作为开发企业证照齐全，已经履行相关法律义务，原告对我方也没有诉请，故我们不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、民事诉状、前期物业管理服务协议，证明原告已缴纳部分物业管理费。被告向本院提交如下证据：1、前期物业服务协议，包括大协议和小协议，证明我公司依据合同提供了服务，收费也有依据；2、承接查验证据，证明我们已经进行了承接查验。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淅川县山水宜城小区位于淅川县××路，系第三人南阳市广厦实业有限公司开发建设，原告全清霞居住在该小区2号楼1单元505室，系该小区业主，所居住房屋面积为134.97㎡。2015年3月，南阳市广厦实业有限公司与被告河南八喜物业服务有限公司签订前期物业服务合同，将山水宜城小区委托原告实行物业管理，约定房屋交付后的物业服务费用标准为：住宅、储藏室1.1元/月/㎡（不含公共水电费）；电梯和二次加压设备运行费0.25元/月/㎡。原被告于2015年2月28日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费标准为：住宅、地下储藏室按建筑面积每月每平方米1.1元；电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.25元收取；共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。在该协议中，双方还约定了各自的权利和义务、物业服务标准、违约责任等，原告在该协议上签字并按指印。原告入住该小区后向被告缴纳物业费至2016年5月，后因双方发生争议，原告拒继续交物业服务费。另查明，该小区至今尚未成立业主大会。
本院认为，《前期物业管理服务协议》系原被告双方自愿签订，其内容无违反法律法规，该协议真实、合法、有效，协议双方均应按约定全面履行各自的义务。原告称被告超越资质收费，故双方签订的协议无效，本院认为，法律法规没有强制性规定被告提供物业服务收取费用的标准，是否超越资质收费问题属于行政单位管理范畴，并不当然导致协议无效，原告作为完全民事行为能力人应当知道签订该协议的法律后果，且原被告签订的协议已实际履行，故原告该理由不能成立，本院依法不予采纳。原告认为被告提供的物业服务中存在瑕疵，其实质是被告履行协议时是否存在违约问题，不能构成要求被告返还物业服务费的理由，原告可对被告存在的违约行为另行主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全清霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全清霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵修远
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初2725号原告：全清霞，女，汉族，生于1978年11月28日，住淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政华，系全清霞丈夫。被告：河南八喜物业服务有限公司。住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口如意广场*号楼。法定代表人：刘松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王付强，该公司职工。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。第三人：南阳市广厦实业开发有限公司。住所地：南阳市高新路西段。法定代表人：雷海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓乾，该公司法律顾问。原告全清霞与被告河南八喜物业服务有限公司、第三人南阳市广厦实业开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全清霞委托诉讼代理人别洪波、李政华，被告河南八喜物业服务有限公司委托诉讼代理人王付强、柴玉东，第三人南阳市广厦实业开发有限公司委托诉讼代理人张晓乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告物业服务费2368.7元（13个月×134.97㎡×1.35元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、第三人与原告签订购房协议后，指定被告为前期物业管理企业。2、原告在入住前向第三人索要房屋钥匙时，第三人称钥匙在被告处，原告到被告处得知必须先与其签订前期物业管理服务协议才能拿钥匙，原告迫于无奈，只好在2015年2月28日与被告签订协议，并把物业服务费交至2016年5月。3、被告自第三人处承接的物业，工程主体及消防等设施均没有验收合格，根据《物业管理条例》第二十八条、三十条、四十七条之规定，原告入住的小区不能称之为合格小区，那么被告就失去了提供物业服务的基础和前提。4、原告和被告签订协议后一直没有实际入住，尚未装修，故原告不应向其交纳物业费。5、被告没有尽到协议约定的义务：小区安全得不到保障、垃圾不及时清理、供水电不正常、绿化面积减少被改车位、电梯事故频发、大量违章建筑存在。被告没有提供与收费标准对等的物业服务水准，故应根据实际情况不交或少交物业费。被告辩称：1、我公司是依法通过前期物业管理招投标取得山水宜城物业管理权，建设单位与我公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主有约束力，和我公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》一致。2、物业服务公司对物业共用部位设施的查验行为与《前期物业管理服务协议》是两个不同法律关系，我公司也已与建设单位共同进行了承接查验。3、原告居住小区出入口5个，小区内有商业街。我公司已按协议约定，投入秩序维护人员，全天侯进行秩序维护，物业服务在安全防范工作中仅是“协助”不是包办。我公司还有3名员工负责清理垃圾及绿化管理。另外，原告提出的供水电等不正常是业主与供水电等部门的合同规范的事宜，不在物业服务协议范围。4、绿化减少被改成车位不存在，绿化面积没少，小区停车位均为地下。5、电梯事故频发是电梯维保合同解决的问题，不属于物业服务合同调整范围。电梯是特种设备，只能由专业公司进行维保。小区内没有违章建筑，即使有物业也只能劝阻和向相关部门报告，没有强制拆除权利。综上，应驳回原告诉请，原告还应支付所欠物业费。第三人述称：鉴于本案原告对我没有诉求，故不对诉状答辩，仅对原告诉状中情况作说明：1、原告所居住房产是一期2、5、6号楼，均经过验收，符合入住条件，有竣工验收资料、淅川县电视台新闻节目、广播等。原先审理过这个案件，法院已经判决过，在民二庭；2、对交接联合查验，我们作为开发企业证照齐全，已经履行相关法律义务，原告对我方也没有诉请，故我们不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、民事诉状、前期物业管理服务协议，证明原告已缴纳部分物业管理费。被告向本院提交如下证据：1、前期物业服务协议，包括大协议和小协议，证明我公司依据合同提供了服务，收费也有依据；2、承接查验证据，证明我们已经进行了承接查验。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淅川县山水宜城小区位于淅川县××路，系第三人南阳市广厦实业有限公司开发建设，原告全清霞居住在该小区2号楼1单元505室，系该小区业主，所居住房屋面积为134.97㎡。2015年3月，南阳市广厦实业有限公司与被告河南八喜物业服务有限公司签订前期物业服务合同，将山水宜城小区委托原告实行物业管理，约定房屋交付后的物业服务费用标准为：住宅、储藏室1.1元/月/㎡（不含公共水电费）；电梯和二次加压设备运行费0.25元/月/㎡。原被告于2015年2月28日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费标准为：住宅、地下储藏室按建筑面积每月每平方米1.1元；电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.25元收取；共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。在该协议中，双方还约定了各自的权利和义务、物业服务标准、违约责任等，原告在该协议上签字并按指印。原告入住该小区后向被告缴纳物业费至2016年5月，后因双方发生争议，原告拒继续交物业服务费。另查明，该小区至今尚未成立业主大会。本院认为，《前期物业管理服务协议》系原被告双方自愿签订，其内容无违反法律法规，该协议真实、合法、有效，协议双方均应按约定全面履行各自的义务。原告称被告超越资质收费，故双方签订的协议无效，本院认为，法律法规没有强制性规定被告提供物业服务收取费用的标准，是否超越资质收费问题属于行政单位管理范畴，并不当然导致协议无效，原告作为完全民事行为能力人应当知道签订该协议的法律后果，且原被告签订的协议已实际履行，故原告该理由不能成立，本院依法不予采纳。原告认为被告提供的物业服务中存在瑕疵，其实质是被告履行协议时是否存在违约问题，不能构成要求被告返还物业服务费的理由，原告可对被告存在的违约行为另行主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全清霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全清霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一七年十一月三十日书记员  胡古月
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执443号
被执行人：吴立江，男，汉族，1987年2月23日出生，住高碑店市。
本院在执行吴立江诈骗罪罚金一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执443号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年九月十六日
书 记 员 焦 猛