杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3281号
原告：南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路272号1-2楼。
负责人：吴啸林，行长。
委托诉讼代理人：黄伊拉、李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：杭州俩湖金灿科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道青六中路1505号。
法定代表人：林贻苏，总经理。
被告：杭州俩湖节能科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路9号1幢B610室。
法定代表人：魏亦宁，总经理。
被告：魏伟，男，1949年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：夏伟君，女，1955年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：魏亦宁，男，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：林贻苏，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：赵玉华，女，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：陈芳华，系赵玉华丈夫。
被告：张旋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：谢传林，男，1944年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
九被告共同委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告杭州俩湖金灿科技有限公司（以下简称俩湖金灿公司）、杭州俩湖节能科技有限公司（以下简称俩湖节能公司）、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伊拉，被告林贻苏并作为俩湖金灿公司的委托诉讼代理人，被告魏亦宁并作为俩湖节能公司的委托诉讼代理人，被告魏伟，被告赵玉华的委托诉讼代理人陈芳华，九被告的共同委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本院又于2017年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伊拉，被告林贻苏并作为俩湖金灿公司的委托诉讼代理人，被告魏亦宁并作为俩湖节能公司的委托诉讼代理人，被告魏伟，九被告的共同委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告俩湖金灿公司返还借款本金2579209.69元、罚息14725.04元（暂计至2017年3月31日，自2017年4月1日起至实际清偿完毕之日止的罚息，按照借款合同约定的年利率标准6.53%加收50%支付）；2.俩湖金灿公司承担原告因实现债权而支出的律师费6190元；3.被告俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林对上述一、二项诉请在各自担保的最高债权本金限额内所产生的债务总额（被告俩湖节能公司担保最高债权本金1000万元、被告魏伟担保最高债权本金1000万元、被告夏伟君担保最高额债权本金1000万元、被告魏亦宁担保最高债权本金280万元、被告林贻苏担保最高债权本金210万元、被告赵玉华担保最高债权本金140万元、被告张旋担保最高债权本金70万元、被告谢传林担保最高债权本金160万元）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由九被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告俩湖金灿公司与原告签订编号为A04048011601260015的《最高债权额合同》，约定：合同期限内被告俩湖金灿公司可向原告申请最高借款金额为1000万元。同日，被告俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定上述各被告自愿在各自担保的最高债权本金限额内所产生的债务总额内为被告俩湖金灿公司的上述债务提供连带责任保证担保。2016年3月11日，被告俩湖金灿公司向原告借款300万元，借款期限自2016年3月11日至2017年3月10日，年利率为6.53%，还款方式为按月结息、到期一次还本。现被告俩湖金灿公司逾期还款数日，已构成违约，经原告多次催收，各被告均未履行还本付息义务。
九被告共同答辩称，对于原告主张的第一、二项诉请的本金部分予以认可，但对罚息及律师费不予认可。被告俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林对第三项诉请不予认可，被告俩湖金灿公司的所有借款及担保事宜均系被告俩湖金灿公司的财务王颖经办，被告俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林当时签订的系最高额质押合同而非最高额保证合同，故其不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对《人民币流动资金借款合同》、借款借据、对账单、中国农业银行个人结算业务申请书、业务专用凭证、委托代理合同、增值税发票、南京银行单位结算业务申请书、《最高额融资股东会决议》、逾期贷款催收通知书予以确认并在卷佐证。本院对双方有争议的证据认证如下：对浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以认定，可以认定标称时间为“2016年1月29日”的《最高额担保承诺书》中骑缝处“张旋”签名字迹系张旋本人所签。《最高额担保股东会决议》、《最高额担保承诺书》，九被告均签字或盖章确认，决议或承诺书中明确载明为最高额连带责任保证担保，应认定上述决议、承诺书系各被告真实意思表示，故对上述证据予以确认。浙江大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系被告俩湖节能公司自行委托，原告有异议，且该司法鉴定书并未给出合同已被换页的明确鉴定意见，不能以此认定双方签订的并非《最高额保证合同》。对最高额权利质押合同格式文本的真实性予以认定。王亚莉微信聊天记录、律师函、快递单及查询结果、印章使用登记表，不能证明其证明对象。《最高额保证合同》，被告俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林辩称其签订的为最高额质押合同，要求对《最高额保证合同》是否换页进行鉴定，本院认为，被告俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林并未提供充足证据证明其签订的系最高额质押合同，而且其盖章或签字确认的《最高额担保股东会决议》、《最高额担保承诺书》均明确载明为最高额连带责任保证担保，可以佐证《最高额保证合同》的真实性，应认定上述合同系被告俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林的真实意思表示，故本院对九被告提出的换页鉴定申请，不予准许，对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，俩湖金灿公司形成股东会决议，同意本公司自2016年1月29日起至2017年1月28日向原告申请授信业务最高余额不超过1000万元。俩湖节能公司、杭州金投资本管理有限公司作为股东盖章确认。
同日，俩湖节能公司形成股东会决议，同意本公司为俩湖金灿公司自2016年1月29日起至2017年1月28日止在原告处形成的最高余额不超过折合人民币1000万元的债务提供最高额连带责任保证担保，承担担保责任。谢传林、林贻苏、魏伟、王颖、赵玉华、魏亦宁作为股东签字确认。
同日，俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林分别向原告出具《最高额担保承诺书》，自愿为俩湖金灿公司向原告申请办理具体授信业务而形成的债权（俩湖节能公司债权本金不超过人民币1000万元、魏伟债权本金不超过人民币1000万元、夏伟君债权本金不超过人民币1000万元、魏亦宁债权本金不超过人民币280万元、林贻苏债权本金不超过人民币210万元、赵玉华债权本金不超过人民币140万元、张旋债权本金不超过人民币70万元、谢传林债权本金不超过人民币160万元）提供连带责任最高额保证担保。
同日，原告与俩湖金灿公司签订编号为A04048011601260015《最高债权额合同》，合同约定本合同项下最高债权额为10000000元，债权确定期间为2016年1月29日至2017年1月28日；本合同项下债权由俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、谢传林、魏亦宁、林贻苏、王颖、赵玉华、张旋提供最高额保证担保，所担保的最高债权本金分别为人民币1000万元、1000万元、1000万元、160万元、280万元、210万元、140万元、140万元、70万元。
同日，原告与俩湖节能公司签订编号为Ec1048011601260041《最高额保证合同》、与魏伟签订编号为Ec1048011601260048《最高额保证合同》、与夏伟君签订编号为Ec1048011601260045《最高额保证合同》、与魏亦宁签订编号为Ec1048011601260042《最高额保证合同》、与林贻苏签订编号为Ec1048011601260044《最高额保证合同》、与赵玉华签订编号为Ec1048011601260046《最高额保证合同》、与张旋签订编号为Ec1048011601260043《最高额保证合同》、与谢传林签订编号为Ec1048011601260047《最高额保证合同》。各合同约定：为确保原告与俩湖金灿公司签订编号为A04048011601260015《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林提供最高额连带责任担保；本合同项下被担保的主债权为自2016年1月29日起至2017年1月28日止，在最高债权本金余额（俩湖节能公司1000万元，魏伟1000万元，夏伟君1000万元，魏亦宁2**万元，林贻苏2**万元，赵玉华140万元，张旋70万元，谢传林160万元）内，原告依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的有关费用；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；合同还对双方就各自的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。王颖亦与原告签订了《最高额保证合同》。
2016年3月11日，原告与俩湖金灿公司签订编号为Ba1048011603110063的《人民币流动资金借款合同》，约定：借款性质为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号为A04048011601260015，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分；俩湖金灿公司向原告借款300万元；借款期间自2016年3月11日起至2017年3月10日止；固定利率为6.53%；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还就各自的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。
同日，原告向俩湖金灿公司发放了借款300万元。
俩湖金灿公司在贷款到期后未按约定偿还贷款及利息。2017年3月31日，保证人王颖归还贷款本金42万元及罚息2399.78元。俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林未按照保证合同的约定承担保证责任。截止至2017年3月31日，俩湖金灿公司欠贷款本金2579209.69元，罚息14725.04元。
2017年6月14日，俩湖节能公司自行委托浙江大学司法鉴定中心对签约日期为“2016年1月29日”的南京银行《合同书》（No：Ec1048011601260048）全部内容是否一次性制作形成。2017年7月12日，浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：送检的签约日期为“2016年1月29日”的南京银行《合同书》（No:Ec1048011601260048）封面、封底及正文7页全部内容，有可能不是一次性制作形成的。
案件审理过程中，本院根据张旋的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对标称时间为“2016年1月29日”的《最高额担保承诺书》中骑缝处“张旋”签名字迹是否为张旋本人所签进行鉴定。2017年8月29日，浙江汉博司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：标称时间为“2016年1月29日”的《最高额担保承诺书》中骑缝处“张旋”签名字迹系张旋本人所签。张旋垫付鉴定费7000元。
另查明，原告为本案诉讼，花费律师费6190元。
本院认为，原告与被告俩湖金灿公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、与被告俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。被告俩湖金灿公司未按期还款，其行为已构成违约。原告要求被告俩湖金灿公司还本付息数额符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。根据合同约定，被告俩湖金灿公司应当承担原告实现债权而实际发生的费用，原告主张的律师费在合理范围内，故本院对该诉请亦予以支持。根据《最高额保证合同》约定，被告俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林自愿为被告俩湖金灿公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保，故原告要求被告被告俩湖节能公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林对被告俩湖金灿公司的上述债务在各自担保的最高债权本金限额内所产生的债务总额内承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杭州俩湖金灿科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金2579209.69元及罚息14725.04元（暂计至2017年3月31日），2017年4月17日起至款项付清之日止的罚息按照年利率9.795%另行计付。
二、杭州俩湖金灿科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行律师费6190元。
三、杭州俩湖节能科技有限公司对南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行上述第一、二项应付款项在最高债权本金10000000元范围内承担连带清偿责任。
四、魏伟对南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行上述第一、二项应付款项在最高债权本金10000000元范围内承担连带清偿责任。
五、夏伟君对南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行上述第一、二项应付款项在最高债权本金10000000元范围内承担连带清偿责任。
六、魏亦宁对南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行上述第一、二项应付款项在最高债权本金2800000元范围内承担连带清偿责任。
七、林贻苏对南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行上述第一、二项应付款项在最高债权本金2100000元范围内承担连带清偿责任。
八、赵玉华对南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行上述第一、二项应付款项在最高债权本金1400000元范围内承担连带清偿责任。
九、张旋对南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行上述第一、二项应付款项在最高债权本金700000元范围内承担连带清偿责任。
十、谢传林对南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行上述第一、二项应付款项在最高债权本金1600000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13801元，保全申请费5000元，共计18801元，由杭州俩湖金灿科技有限公司、杭州俩湖节能科技有限公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林负担。鉴定费7000元，由张旋负担。
原告南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州俩湖金灿科技有限公司、杭州俩湖节能科技有限公司、魏伟、夏伟君、魏亦宁、林贻苏、赵玉华、张旋、谢传林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢心心