天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2794号
原告路志达，男，1963年6月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市津光五金制品厂，住所地天津市南开区墙子河西路**号。
法定代表人李友和，厂长。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
原告路志达与被告天津市津光五金制品厂（以下称津光五金厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告路志达，被告天津市津光五金厂的委托代理人陈武钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路志达诉称，原、被告原系劳动合同关系。1992年10月，原告因公受伤但被告予以瞒报，强令原告下岗，并停发工资等福利待遇。1993年3月，原告二次因公受伤被告瞒报，并再次强令原告下岗停发工资等福利待遇。2009年8月，被告将原告非法开除。被告篡改原告学历、涂改国家劳动行政部门文书。故原告诉至法院要求：1、请求法院做出工伤裁定，判令被告承担人身侵权损害赔偿责任，即工伤赔偿责任；2、判令被告为原告办理工伤认定手续；3、判令被告赔偿精神赔偿费50000元；4、要求判令被告为其恢复劳动关系；5、要求被告将原告的学历状况、婚姻状况恢复为现实状况。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：证据1、仲裁申请书；证据2、南劳人仲不字（2014）第468号不予受理通知书；证据3、（2012）南民初字第3198号民事判决书、（2013）一中民四终字第74号民事判决书、（2013）津高民申字第1012号民事裁定书；证据4、企业退出审核备案表；证据5、失业人员领取失业保险金期限核定表；证据6、毕业证；证据7、工伤证及失业证、医保证复印件3页；证据8、原告自行书写的材料6份；证据9、收条；证据10、关于原告工伤过失一次性就业医疗补偿的报告及打款凭证；证据11、票据复印件3页；证据12、协议书；证据13、关于原告因工患病及相关情况的报告2份；证据14、工伤认定申请表；证据15、劳动能力鉴定申请表2份及鉴定结论表；证据16、诊断证明书2份；证据17、病案首页及检查报告单；证据18、户口簿复印件；证据19、公积金个人查询单；证据20、劳动合同；证据21、（2006）西民一初字第822号民事判决书。
庭审中，被告对于原告提交的证据1、2无异议；对于证据3真实性没有异议，且该证据证明了原告的诉讼请求已经生效的法律文书予以裁判，且系全部驳回的结果，而对于原告二次工伤认定问题、学历问题在判决书中亦做了详细阐述，因此原告的全部诉讼请求没有任何事实和法律依据；对于证据4真实性没有异议，但与本案无关；对于证据5真实性没有异议，明确记载了劳动合同的解除时间、理由并加盖了社保的公章；对于证据6、7中的学历证、医保证真实性不予认可，且与本案无关，伤残证真实性认可，在生效判决中已经解决，对于就失业证没有异议，双方的劳动关系早已终止；对于证据8、9、11、12、13、16、17不予认可；对于证据10中原告后来自行书写的内容不予认可，其他内容予以认可，对于打款凭证予以认可；对于证据14真实性没有异议，但对于证明目的不予认可；对于证据15真实性没有异议，但已经解决完毕；对于证据18、19、21与本案无关；对于证据20没有异议，但原被告已于2009年8月1日解除了劳动关系。
被告津光五金厂辩称，原告的全部诉请没有事实和法律依据。原告诉请要求法院认定工伤缺乏法律依据，是否构成工伤应当由劳动部门依法做出认定，且该项诉请已超过了仲裁时效。原告主张的人身损害赔偿不属于劳动争议审理范围，且工伤赔偿已经向法院提起过诉讼并被驳回，此次属于重复诉讼；对于原告主张的要求恢复劳动关系已经超过了仲裁时效，且原有的判决对此部分的事实已作出了认定；对于篡改学历的请求不属于劳动争议案件的审理范围，同时高院的判决已经做出了认定。
被告为支持其抗辩向本院提交证据如下：证据1、（2012）南民初字第3198号民事判决书、（2013）一中民四终字第74号民事判决书、（2013）津高民申字第1012号民事裁定书。
庭审中，原告表示对于被告的全部证据均无异议。
经审理查明，原告曾以本案被告为被告就工伤的相应赔偿、1992年至2008年取暖费、1994年10月至1995年11月及2000年3月至2008年6月物价补贴、1993年至1996年及1998年至2008年防暑降温费等向本院提起诉讼。2012年10月本院作出（2012）南民初字第3198号民事判决书，判决驳回了原告的全部诉讼请求。后原告不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，2013年3月20日天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四终字第74号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告提出再审申请，2013年11月15日天津市高级人民法院作出（2013）津高民申字第1012号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。现上述法律文书均已生效。
另查，2014年10月20日原告以被告为被申请人就篡改学历、支付工资、保险并承担瞒报工伤的经济法律责任、要求被告为其办理第二次工伤认定、支付第一次工伤一次性伤残补助金等事项向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月27日该委作出南劳人仲不字（2014）第468号不予受理通知书。现原告不服该决定诉至本院。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告本次主张的要求被告赔偿其两次工伤产生相应的赔偿费用问题，该主张已经本院作出的（2012）南民初字第3198号生效的判决书进行了认定，并驳回了原告的诉讼请求，现原告再次要求主张赔偿责任，属一事不再理，故本院不予支持。
另原告主张的要求认定工伤一节，认定工伤并不属于法院受案范围，因此对于该项请求本院不予涉及。
对于原告主张的篡改学历及要求精神损害赔偿并属于劳动争议问题，故原告基于劳动争议主张上述请求没有法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的要求恢复劳动关系，本院作出的（2012）南民初字第3198号生效的民事判决书已对原被告之间的劳动关系的解除问题进行了认定，认定双方于2009年8月1日已经解除了劳动关系，现原告要求恢复劳动关系没有事实和法律依据，因此本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路志达的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告路志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。