湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民三终字第36号
上诉人（原审被告）桑植县三六五超市，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。
经营者王校明。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨英凡。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
上诉人桑植县三六五超市因与被上诉人�英凡公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑民三初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人桑植县三六五超市的经营人王校明及委托代理人ＸＸ、被上诉人杨英凡的委托代理人王祯孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，杨英凡系桑植县淋溪河白族乡大洞溪村人，自2001年后长期租住在桑植县城。2014年10月28日9时许，杨英凡在桑植县三六五超市购物，走到鲜肉柜台旁时摔倒，超市营业员发现后，将杨英凡扶起，并安排其坐在超市过道休息，因其活动受限，不能站立及行走，超市营业员遂将杨英凡送到桑植县民族中医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，住院4天后，因杨英凡及家属不同意到桑植县民族中医院手术治疗，于2014年11月1日转入桑植县�民医院继续治疗，诊断为右股骨颈骨折及糖尿病。2014年11月7日，该院对杨英凡行右侧髋关节人工股骨头置换术。2014年11月20日，杨英凡出院，住院期间共花医疗费24948.6元，其中桑植县三六五超市垫付1000元，杨英凡通过新型农村合作医疗报销14757元。因杨英凡委托，张家界市天星司法鉴定所对杨英凡伤残程度进行了鉴定，评定其伤残程度为七级。2014年3月25日，杨英凡以桑植县三六五超市未尽到安全保障义务，具有严重过错为由诉至法院，要求桑植县三六五超市赔偿各种费用共计206259.4元，并承担案件受理费。
原判认为，桑植县三六五超市作为公共场所管理人，在经营期间，具有在合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的安全保障义务。本案中，杨英凡系在超市购物过程中行至肉摊旁摔倒的事实可以确认，通常情况下，作为在商场购物的一般善良人，在购物过程中摔倒主要存在被第三人推倒、因人流较大挤倒、在行走过程中踢到障碍物绊倒、踩到易滑杂物或因地面光滑滑倒和自身疾病失去平衡摔倒等情形，现杨英凡主张的在超市购物过程中因踩到掉在地上的肉沫滑到的事实，虽在监控视频中没有监控到摔倒时脚下地面情况的画面而无法确定，但通过监控视频画面判断，杨英凡系被推倒或挤倒及故意摔到的情形均可以排除，杨英凡系因自身原因摔倒也没有证据证实，故应认定杨英凡摔倒与其行走的地面的光滑程度具有关联，桑植县三六五超市没有采取必要的警示方式，也没有采取足够有效的措施防止顾客在其超市被摔伤，具有过错，对杨英凡遭受的人身损害，桑植县三六五超市应承担相应的赔偿责任，杨英凡作为成年人应当预知在较为光滑的地板上行走有摔倒的可能，其没有足够谨慎，致使自己摔伤，亦具有过错�应减轻桑植县三六五超市的赔偿责任。本案中，杨英凡没有足够谨慎系其摔伤的主要原因，对其损害后果，以确定桑植县三六五超市承担40%责任，杨英凡自身承担60%责任较为适宜。杨英凡诉讼请求中主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金损失，其计算标准未超出法律规定，予以支持；其医疗费损失，因已通过农村合作医疗得到部分补偿，故对该部分应予扣除，杨英凡主张误工费，因其受伤前主要从事接送孙子读书，受伤后必然导致其丧失相应工作能力，故对其误工损失应参照居民服务业标准计算，但杨英凡现只按80元∕天提出请求，该请求不违反法律规定，故对其主张的误工费予以支持，杨英凡主张的鉴定费因其没有提交证据，故亦不予支持。综上，杨英凡应获得赔偿的项目及金额为：医疗费4076.64元（（24948.6-14757）×40%）、护理费920元（23×100×40%），住院伙食补助费276元（23×30×40%），残疾赔偿金67432.32元（23414×18×40%×40%），误工费3616元（80×113×40%），以上五项共计76320.96元，桑植县三六五超市已支付的1000元医疗费应予扣除，故实际应赔偿的金额为75320.96元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、桑植县三六五超市赔偿杨英凡医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计75320.96元（不包括已支付的1000元），限判决生效后10日内付清；二、驳回杨英凡的其他诉讼请求。
宣判后，桑植县三六五超市不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人杨英凡的所有诉讼请求并承担本案一、二审诉讼费；其主要理由为：1.被上诉人杨英凡患有严重的糖尿病，血糖控制不稳定，随时有晕倒的可能，不能排除杨英凡系因病摔倒；超市地面并不光滑，且随时保洁，门前及地面有安全警示，杨英凡主张系因踩到肉沫倒地，并没有阐述是因地滑倒地，一审判决没有围绕杨英凡主张的事实审理；2.被上诉人杨英凡已超过了法律规定的退休年龄且体弱多病，属于被子女赡养的对象，一审判决确定赔偿误工费的项目错误；3.一审判决认定被上诉人杨英凡自2001年后长期租住在桑植县城，无证据证明，没有公安机关的证实。
被上诉人杨英凡辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人桑植县三六五超市在二审期间提交了如下证据：
1.桑植县人民医院CR诊断报告单�份，拟证明杨英凡右侧受伤部位在2012年受伤造成骨折的事实；
2.糖尿病大百科资料复印件一份，拟证明杨英凡的摔倒是因为自身骨质疏松造成的事实；
3.照片四张，拟证明超市地面的情况和摆放了安全警示的事实。
对上诉人桑植县三六五超市提交的第1份证据，被上诉人杨英凡表示不能证明被上诉人是患病摔倒；对上诉人提交的第2份证据，被上诉人认为与本案没有关联；对上诉人提交的第3份证据，被上诉人认为不属于二审的新证据，不同意质证。本院认为，因上诉人提交的第1份证据系2012年10月11日出具，不能证明与本案的事故存在关联，且被上诉人对其三性提出异议，本院对此不予采纳；对上诉人提交的第2份证据，因不符合证据的有效形式，且与本案的事故没有关联，被上诉人对其关联性提出异议，本院对此不予采信；对上诉人提交的第3份证据，因不属于二审中的新证据，且被上诉人提出异议，本院对此不予采信。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人杨英凡在桑植县三六五超市摔倒的原因认定以及本案误工费等赔偿项目的认定问题。根据审理查明的事实，双方当事人对被上诉人杨英凡在桑植县三六五超市摔倒的事实并无异议，但对摔倒的原因产生争议；被上诉人杨英凡主张其系踩到地面的肉沫滑倒，虽依据现有证据无法确认是否踩到肉沫，但依据监控视频可以判断，杨英凡系行走时突然滑倒，可以排除因第三人致使或自身故意摔倒的情形，一审判决认定杨英凡摔倒与其自身疏忽及超市地面光滑度存在关联，并无不当；上诉人主张杨英凡系因糖尿病导致摔倒，但患糖尿病是否直接导致本案事故的发生，上诉人没有提交相关的证据予以证明�本院对该主张不予支持；根据被上诉人一审提交的证据3，即桑植县淋溪河白族乡人民政府及桑植县澧源镇文明路社区居委会分别出具的证明，可以证明被上诉人杨英凡从淋溪河乡大洞溪村迁往桑植县城居住的情况，与租房合同及房租费收条能相互佐证，一审认定杨英凡长期租住在桑植县城，有相关证据证实，上诉人称该事实没有居住地公安机关的证实，不能作为定案依据，该辩称没有法律依据，本院不予采信；上诉人主张杨英凡已超过退休年龄，一审判决赔偿误工费违反了法律规定，但超过退休年龄并不等于丧失劳动能力，误工费是对受害人受伤后收入减少的赔偿，与受害人是否超过退休年龄没有必然关联，一审判决对误工费予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人桑植县三六五超市的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1531元，由上诉人桑植县三六五超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 赵 丹
代理审判员 符兆敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。