湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东西湖民商初字第00795号原告武汉龙发包装有限公司。法定代表人林俊龙，董事长。委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。被告武汉融发纸塑包装有限公司。法定代表人涂永金，总经理。委托代理人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）诉被告武汉融发纸塑包装有限公司（以下简称武汉融发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉龙发公司的委托代理人傅翔、被告武汉融发公司的法定代表人涂永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉龙发公司诉称，2013年4月23日，原告与被告签订了承揽合同，约定原告按被告要求生产纸板，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。合同签订后，原告依约如实履行了自己的承揽义务，向被告交付了足额的纸板。但被告并未依照合同约定及时履行自己的付款义务，截止2014年3月27日，被告拖欠原告的货款509，981.96元，原告多次向被告催要该款项，但被告一直不予支付。另根据合同约定，自2014年4月25日开始计算，被告应向原告支付违约金34，475元。现请求判令：1、被告支付拖欠的货款人民币509，981.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告武汉融发公司辩称，我公司不认可原告所称欠款。原告不按期送货，造成我方的损失，其应赔偿我公司的直接、间接损失480，000元。请求驳回原告的诉请。原告武汉龙发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各1份，证明武汉融发公司的身份情况；2、《承揽合同》1份，证明双方之间存在承揽合同关系；3、对账单7份、明细表1份，证明被告武汉融发公司拖欠原告武汉龙发公司货款509，981.96元。被告武汉融发公司为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、采购单12份，证明原告武汉龙发公司凭采购单送货；2、送货单1组，证明原告武汉龙发公司没有按时交货；3、未按期交货的清单1份，证明原告武汉龙发公司延期交货；4、被告武汉融发公司与第三方签订的合同2份及赔款通知2份，证明因原告武汉龙发公司违约，被告武汉融发公司向第三方赔偿的损失。经庭审质证，被告武汉融发公司对原告武汉龙发公司提交的证据质证意见如下：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但原告武汉龙发公司未按期交货造成我方损失，我方签字说明不认可欠其所称的金额；对明细表无异议。原告武汉龙发公司对被告武汉融发公司提交的证据质证意见如下：证据1真实性有异议，单据是被告武汉融发公司自行制作的，没有得到我公司的认同，达不到被告的证明目的，其中在2014年3月9日的单上注明了被告武汉融发公司在2014年3月9日订货单是向恒大公司提出的订货要求，而其主张被扣款的证据中所涉的订货时间为3月7日，因此责任不应由我公司承担；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告武汉融发公司在其盖章确认的对账单中对单数认可，说明被告武汉融发公司并没有延迟交货的异议；证据3真实性有异议，达不到被告的证明目的；证据4真实性无异议，但只能证明双方存在合同关系；赔款通知均系复印件，只是武汉朗迪叶轮机械有限公司和汉川市王子儿童用品有限公司向被告武汉融发公司提出的赔款请求，不能证明是因原告武汉龙发公司的责任导致的，被告武汉融发公司是否支付赔款无证据证明；被告武汉融发公司也没有提供两家公司的相关资质证明，不能确认公司是否存在，即使有效存在也应由两家公司出庭作证并出示银行支付凭证，证明确实收到被告武汉融发公司支付的赔款。本院经审查认为，原告武汉龙发公司提交的证据1、2，被告武汉融发公司无异议，本院予以采信；证据3系被告武汉融发公司加盖印章的对账单及明细表，被告武汉融发公司对其真实性无异议，其认为并非对欠付货款金额的确认，但在2013年6月27日至2014年2月28日的6份对账单中，被告武汉融发公司均在“核对无误”处盖章，应视为被告武汉融发公司对欠付货款金额的确认；在2013年3月27日的对账单中，被告武汉融发公司加盖印章，并在“不符说明”处备注“因贵司多次严重拖后交货，导致我公司无法交货，受到客户罚款和货款延期，请贵司协商解决”，该“不符说明”仅能证明被告武汉融发公司在本次对账中向原告武汉龙发公司提出了延期交货的异议，是对原告武汉龙发公司违约责任的主张，并未对欠付货款金额提出异议，故该证据能够证明双方对欠付货款金额对账确认，本院予以采信。被告武汉融发公司提交的证据1，原告武汉龙发公司对其真实性提出异议，因该证据没有双方的任何签名、盖章确认，不能确定其合法来源，亦不符合双方签订的合同第一条“数量、规格、单价、交货时间以甲方的书面定单并经乙方确认后的内容为准”的约定，故本院对该证据不予采信；证据2系送货单，原告武汉龙发公司对真实性无异议，本院予以采信；证据3系被告武汉融发公司自行制作的清单，没有得到原告武汉龙发公司的确认，亦缺乏其他证据予以佐证，原告武汉龙发公司提出的异议成立，本院不予采信；证据4系被告武汉融发公司与其他公司签订的合同、对账单及赔款通知，从中不能确定被告武汉融发公司支付了相应款项，产生实际损失，也不能确定是因原告武汉龙发公司的责任所导致；被告武汉融发公司在庭审中陈述另有相应的证据予以佐证，但在本院给予的补充举证期限内，未提供相应证据，故原告武汉龙发公司的异议成立，本院对该证据不予采信。根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告武汉龙发公司成立于2002年5月21日，经营范围包括纸箱纸板加工及销售等。被告武汉融发公司成立于2012年7月3日，经营范围包括纸制品、纸箱包装加工等。2013年4月23日，原告武汉龙发公司（乙方）与被告武汉融发公司（甲方）签订1份《承揽合同》，主要约定：一、乙方按甲方要求生产纸板。数量、规格、单价、交货时间以甲方的书面定单并经乙方确认后的内容为准。如订单无注明单价，则以乙方在该订单日期所执行的价格为准。二、交货方式为代办运输（费用由乙方支付）。三、交货地点为甲方仓库。四、验收标准：按乙方提供样板及物理指标，经甲方签样确认为标准进行验收。五、乙方对质量负责的期限和条件：1、交货完成次日起7天内，甲方必须对纸板质量进行检查，如有质量问题，甲方必须以书面形式通知乙方协商处理，未在此期限内通知的，视为甲方验收合格。2、无论是否在欠款所述7天期限内，一旦甲方对乙方供货的纸板进行在加工，乙方即不再承担一切责任……七、结算方式：每月25日结算一次，甲方应当在结算后天内付清货款。如有逾期付款的，则每逾期一天，应按逾期货款金额的万分之四向乙方支付违约金……十六、备注：月结，次月25日前付清上月货款。合同还约定了其他相关事项。上述合同签订后，原告武汉龙发公司依约向被告武汉融发公司供货。双方于2013年6月27日至2014年2月28日进行了6次对账，被告武汉融发公司均在对账单上签章确认核对无误。2014年3月27日，原告武汉龙发公司最后一次向被告武汉融发公司发出对账单，载明被告武汉融发公司累计欠付货款金额为509，981.96元，被告武汉融发公司在对账单上盖章，同时还在“不符说明”处备注：“因贵司多次严重拖后交货，导致我公司无法交货，受到客户罚款和货款延期，请贵司协商解决”。2014年11月7日，原告武汉龙发公司诉至本院，要求被告武汉融发公司支付尚欠货款509，981.96元及违约金等。审理中，原告武汉龙发公司放弃了违约金的诉讼请求。被告武汉融发公司口头提出反诉，但在本院指定期限内未提交书面反诉状，亦未按规定缴纳反诉案件受理费。因双方坚持各自意见，本案调解不成。本院认为，原告武汉龙发公司与被告武汉融发公司签订的《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，双方在合同签订后，原告武汉龙发公司依约向被告武汉融发公司供应了货物，被告武汉融发公司应依约及时给付相应货款。根据原告武汉龙发公司提交的对账单及双方庭审陈述，可以证实被告武汉融发公司下欠原告货款509，981.96元的事实。被告武汉融发公司辩称没有确认欠付货款，但根据被告武汉融发公司在对账单上盖章及备注说明的内容，其对欠付货款金额未提出异议，仅向原告武汉龙发公司主张了违约责任，故被告武汉融发公司的该项意见，本院不予采纳。被告武汉融发公司还辩称因原告武汉龙发公司延迟送货，应赔偿其损失，但延迟送货系被告武汉融发公司单方陈述，原告武汉龙发公司未予认可，被告武汉融发公司就此未向本院提交有效证据证明原告武汉龙发公司违约的事实成立，也未能提供有效证据证明被告武汉融发公司因原告武汉龙发公司的违约行为产生的实际损失，故被告武汉融发公司的此项辩称意见，证据不足，本院不予采纳。被告武汉融发公司在审理中口头提出反诉，但在本院指定期限内未提交书面反诉状，亦未按规定缴纳反诉案件受理费，本院对被告武汉融发公司的反诉请求不予处理。被告武汉融发公司如确有证据证实原告武汉龙发公司应承担违约赔偿责任，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉融发纸塑包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司给付货款509，981.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，622元（原告武汉龙发包装有限公司预交，已减半收取），由被告武汉融发纸塑包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9，244元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一四年十二月十七日书记员谈靖