北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15179号
原告北京汉思淇装饰有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区），统一社会信用代码×××。
法定代表人贺国龙，总经理。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被告刘富亭，男，1971年7月3日出生。
原告北京汉思淇装饰有限公司（以下简称汉思淇公司）与被告刘富亭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉思淇公司之委托代理人王海龙、被告刘富亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉思淇公司诉称：被告于2017年2月起与原告合作的外包施工队存在劳务关系，其中被告在2017年4月份离开外包施工队，总计在外包施工队工作时间为两个月左右。在其提供劳动期间，工资标准也是施工队与其约定，且被告主张的工资情况与施工队所作记工考核表也是一致，施工队也不拖欠其劳务费，因原告与被告不存在劳动关系，则原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。顺义区劳动争议仲裁委员会所出具的京顺劳人仲字2017第2805号裁决书认定事实不清，因此造成该裁决结果是错误的。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。请求判令：1.原告汉思淇公司无需支付被告刘富亭工资14723元；2.原告汉思淇公司无需支付被告刘富亭未签订劳动合同双倍工资差额21423元；3.案件受理费由被告刘富亭承担。
被告刘富亭辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：
2017年5月26日，刘富亭向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求汉思淇公司：1.支付刘富亭工资14723元；2.支付刘富亭2016年12月12日至2017年5月7日违法解除劳动关系赔偿金4500元；3.支付刘富亭未签订劳动合同双倍工资差额38423元。2017年7月19日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2017）第2805号裁决书，裁决：1.汉思淇公司支付刘富亭工资14723元；2.汉思淇公司支付刘富亭2017年1月12日至2017年5月7日未签订劳动合同双倍工资差额21423元。刘富亭认可仲裁裁决。汉思淇公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
刘富亭主张其于2016年12月12日入职汉思淇公司，汉思淇公司未与其签订劳动合同，月工资为9000元，每月上26天班算满勤，提供实际劳动至2017年5月7日，已发放工资23700元，存在14723元工资差额未支付。为此，刘富亭提交施工守则、安装验收单、工作照片、费用报销单照片、通话记录、微信聊天记录、工资收入证明予以证明。安装验收单中显示有汉思淇公司合同专用章，日期为2016年12月14日。刘富亭称微信聊天记录为其本人和汉思淇公司法定代表人贺国龙的聊天记录。聊天记录中显示有如下内容：1月26日中午12:37刘富亭：十二月份，我十二号开始上班到31号。贺国龙：你跟聂经理对一下考勤，12月这显示14天……2月3日下午17:39贺国龙：于2017年第一个工作日，贺国龙在北京祝您在新的一年里工作顺利……工资收入证明内容如下：兹有刘富亭身份证号为×××系我单位员工，任职为北京汉思淇装饰有限公司项目经理，月收入玖仟元薪金（￥：9000元正），北京汉思淇装饰有限公司2017.3.27，并加盖有汉思淇公司印章印迹。汉思淇公司称刘富亭与其公司不存在劳动关系，而是与其公司外包施工队（负责人为聂成）存在劳务关系。汉思淇公司不认可施工守则的真实性；认可安装验收单中合同专用章的真实性，但主张该验收单与刘富亭没有任何关系；汉思淇公司称工作照片不能证明刘富亭与其公司存在劳动关系，但认可照片中显示的车辆是属于其公司所有，刘富亭外出工作也确实系其公司安排车辆；汉思淇公司不认可费用报销单照片及微信聊天记录的真实性；汉思淇公司称即便刘富亭和贺国龙有通话也不能证明刘富亭与汉思淇公司存在劳动关系；汉思淇公司认可工资收入证明中公章的真实性，但主张是其公司外包施工队负责人聂成未经允许私自加盖的。
为进一步证明与汉思淇公司存在劳动关系，刘富亭提交了建设银行打卡明细予以证明。打卡明细显示霍丽丽向刘富亭有多笔转账款项。汉思淇公司认可建行打卡明细的真实性，称霍丽丽是汉思淇公司法定代表人贺国龙的妻子，霍丽丽受聂成委托为刘富亭发放劳务费。汉思淇公司为证明其公司与刘富亭不存在劳动关系，提交了员工花名册、录音、劳务承包合同予以证明，并申请聂成出庭作证。刘富亭称员工花名册、劳务承包合同是汉思淇公司单方制作，故不认可真实性；认可录音的真实性。
聂成出庭作证称：聂成和汉思淇公司是劳务承包关系，双方签订了劳务承包合同，汉思淇公司所有的工程都由聂成承包，聂成雇佣刘富亭为其干活，双方没有签订劳务合同，2017年1月3日开始即春节前刘富亭开始给聂成干活，2017年1月18号以后没有活队伍就解散了，春节后2017年2月22日刘富亭给聂成打电话说外面活不好干，想回来跟聂成干，刘富亭一直工作到2017年4月26日；刘富亭的工资标准是200元一天，按天结算，发放周期不固定，聂成手里有钱了就给发工资，一共给刘富亭发过三次工资，是委托霍丽丽发的工资，霍丽丽是汉思淇公司法定代表人贺国龙的爱人，汉思淇公司在给聂成工程款时会把工人工资扣下来，霍丽丽根据聂成提供的工资表给工人打卡发工资；汉斯公司为聂成代缴社会保险费，聂成每月以现金形式给汉思淇公司1300元交保险的钱；关于刘富亭提交的收入证明，聂成称某天晚上刘富亭找到聂成说要办信用卡需要工资证明，就让聂成帮忙出具证明，由于汉思淇公司管理不严格，聂成就趁汉思淇公司财务不在时偷偷在事先准备好的工资证明上加盖了汉思淇公司的公章。为此，聂成提交劳务承包合同、工资表、工作天数统计表、手写记工表予以证明。聂成称工资表是其制作的，但是对刘富亭的工资计算方式无法做出合理解释。
刘富亭主张聂成是汉思淇公司的副总，主管施工和记工等业务，与汉思淇公司存在利害关系；刘富亭亦不认可劳务承包合同、工作天数统计表、工资表及记工表的真实性，并主张记工表是后补的，其在职期间是按月记工，开始是由办公室的设计员小敬负责，之后变更为由聂成负责。
经本院依法查询，汉思淇公司为贺国龙、霍丽丽、聂成等五人缴纳社会保险。
2017年10月13日，刘富亭向本院提出财产保全申请。刘富亭交纳了财产保全申请费191元，要求对汉思淇公司名下价值36146元的财产予以查封或冻结，刘富亭向本院交纳现金36146元作为担保。本院于2017年10月13日作出裁定，对汉思淇公司名下价值36146元的财产予以查封或冻结。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、施工守则、安装验收单、工作照片、费用报销单照片、通话记录、微信聊天记录、工资收入证明、劳务承包合同、工资表、手写记工表、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案现已查明的事实，刘富亭的工资由汉思淇公司法定代表人贺国龙的爱人霍丽丽发放，汉思淇公司为霍丽丽缴纳社会保险费，刘富亭工作时乘坐的车辆由汉思淇公司指派，上述证据足以形成完整的证据链证明刘富亭与汉思淇公司存在劳动关系。汉思淇公司虽辩称聂成与刘富亭之间为雇佣关系，但聂成对工资表中刘富亭工资的计算方式不能做出合理解释，且汉思淇公司为聂成缴纳社会保险，汉思淇公司关于聂成与刘富亭之间关系的辩解不合常理，本院不予采信。且在汉思淇公司未提交其他证据证明工资证明是聂成未经允许私自加盖的汉思淇公司公章情况下，本院对该工资证明予以采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。因汉思淇公司未提交刘富亭的入职登记手续，故本院对刘富亭所称其于2016年12月12日入职汉思淇公司的主张予以采信。
根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。汉思淇公司未举证证明刘富亭的工资标准及工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对刘富亭所主张的工资标准及工资发放情况予以采信，经本院依法核算，刘富亭主张的工资差额不超法定标准，本院予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。汉思淇公司未提交证据证明与刘富亭签订了劳动合同，故汉思淇公司应支付刘富亭2017年1月12日至2017年5月7日未签订劳动合同二倍工资差额。经本院依法核算，刘富亭主张的未签订劳动合同二倍工资差额不超法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京汉思淇装饰有限公司支付被告刘富亭工资差额一万四千七百二十三元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告北京汉思淇装饰有限公司支付被告刘富亭二〇一七年一月十二日至二〇一七年五月七日未签订劳动合同二倍工资差额二万一千四百二十三元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京汉思淇装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京汉思淇装饰有限公司负担（已交纳）。财产保全申请费一百九十一元，由原告北京汉思淇装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 刘淑霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 范春艳