福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0902行初109号
原告王雅莺（曾用名王英），女，1958年1月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市社会劳动保险管理中心，住所地福建省福安市城北新阳路13号。
法定代表人缪瑞平，主任。
委托代理人连津，女，1982年9月6日出生，汉族，系福安市社会劳动保险管理中心工作人员。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
原告王雅莺因认为被告福安市社会劳动保险管理中心（以下简称福安市社保中心）不履行社会保障行政给付法定职责，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年10月12日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员通知书、传票等法律文书以法院专递方式寄给被告，被告于当月16日签收。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告王雅莺的委托代理人徐友增和被告福安市社保中心的委托代理人连津、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月，原告王雅莺向被告福安市社保中心要求领取养老保险待遇，被告告知原告要补缴1981年9月至1986年12月的养老保险费才能领取。被告在原告起诉之前未向原告发放基本养老保险待遇。
原告王雅莺诉称，原告于1981年9月被闽东电机厂招为集体制正式工人，1994年8月实行全员合同制后与闽东电机三厂签订了劳动合同。1995年9月，原告因故未上班，闽东电机三厂以原告自动离职为由解除与原告的劳动关系。2017年6月，原告向被告申请办理退休手续，被告确定闽东电机厂为原告缴费共计5年（1987－1995年），再加上视同缴费5年4个月，合计缴费年限10年4个月，需补缴4年8个月计40722.48元才能领取退休金。原告按被告的要求补缴40722.48元后，被告却以原告1995年9月被闽东电机三厂作离职处理之前的工龄不能作为视同缴费工龄，让原告再行补缴1981年9月至1986年12月的养老保险费。由于原告拒绝缴纳，被告至今未给原告发放退休金。原告认为，当年的集体制工为国营企业工人，其工龄视同缴费工龄，被告以闽东电机三厂对原告作自动离职而解除劳动合同之前的工龄不认定为缴费工龄，从而不给原告发放养老保险待遇没有政策、法律依据，侵犯了原告的合法权益。在庭审中，原告明确其诉讼请求为：判决被告按法定标准自2017年7月起按月向原告发放基本养老保险待遇。
原告在庭审中出示了以下依据：A1．税收完税证明14份，用以证明原告补缴4年8个月的社会养老保险费共计40722.48元，加上原告视同缴费的工龄和原单位的缴费年限，原告可享受领取退休金权利；A2．《企业职工基本养老保险费申报明细表》，用以证明被告核定原告补缴的养老保险费，及证据A1中纳税人福建省旺迪电机有限公司缴纳的养老保险金系原告所缴纳；A3．《在职职工重要信息变更审批表》，用以证明被告2017年6月核定的原告参加社会保险信息，王雅莺和王英均是原告名字，被告未将原告5年4个月的视同缴费年限计入缴费年限，被告应当自2017年7月开始向原告发放退休金；A4．闽东电机三厂《关于王瑛同志自动离职处理的决定》（闽电三〔1995〕36号），用以证明闽东电机三厂对原告旷工的处理决定，只是解除与原告的劳动关系，之前的视同缴费工龄应当计入养老保险缴费年限。
被告福安市社保中心辩称，原告1981年9月至1986年12月之间的工龄不能计算为视同缴费年限，因此原告缴费年限不满十五年，不符合领取退休金的条件。原告1981年9月被闽东电机厂招为集体制正式工人，后闽东电机三厂为原告缴纳养老保险5年（1987－1995年）。1995年原告因连续旷工达160天，闽东电机三厂根据《企业奖惩条例》决定对原告作自动离职处理，并解除劳动合同。2017年6月，原告补缴养老保险费4年8个月。但是原告1981年9月至1986年12月之间的工龄不能计算为视同缴费年限，因为根据《劳动部办公厅关于自动离职与职工除名如何界定的复函》（劳办发[1994]48号）第三条“因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理”及福建省劳动和社会保障厅《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社[2001]101号）第十五条“参保职工因触犯刑律或违规违纪被开除公职和除名的，其实际缴费年限予以保留”的规定，原告系自动离职可视为除名，仅保留实际缴费年限，没有实际缴费年限的工龄不能计算为视同缴费年限。鉴于原告实际缴费年限共计9年8个月，不符合领取退休金的条件，因此被告不予发放养老保险待遇并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告福安市社保中心在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据、依据：B1．《在职职工重要信息变更审批表》，用以证明原告1981年9月至1986年12月之间的工龄不能计算为视同缴费年限；B2．劳办发[1994]48号文第三条、闽劳社[2001]101号文第十五条，用以证明被告作出不予发放养老保险待遇的依据。
经庭审质证，当事人对上述证据、依据的质证意见如下：被告对证据A1－A4的真实性无异议，但对证据A3、A4的证明目的有异议，认为证据A3中的5年4个月不能算作视同缴费年限，因为闽东电机三厂对原告作出的是自动离职处理，按照规定自动离职是除名，是不能算视同缴费的。证据B1，原告对其证明目的有异议。依据B2，原告对其真实性无异议，但认为其不适用于本案，首先，劳办发[1994]48号文第三条是针对企业职工停薪留职问题的批复，只能适用于停薪留职发生的争议案件，不应适用于原告自动离开闽东电机三厂的离职行为；其次，劳办发[1994]48号文第三条规定“因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理”，针对的是“争议”，并不是将“自动离职”确定为“除名”，原告对闽东电机三厂作出的自动离职处理，解除劳动合同的决定并无异议，也就不存在争议，故不能适用；再次，闽东电机三厂对原告作出自动离职处理决定是在《中华人民共和国劳动法》实施后的1995年9月，原告并非被除名，而只是被该厂单方解除劳动合同。同时，原告自行离开闽东电机三厂另行就业，属于闽劳社[2001]101号文第十条规定的“流动到非国有企业工作”的情形，依此规定，原告视同缴费的工龄应合并计算，被告依据该文第十五条属适用法律错误。
本院对上述证据、依据认证如下：被告对原告所举的证据A1、A2无异议；原告所举的证据A3与被告所举的证据B1为同一份证据，双方当事人对证据本身无异议，但对对方的证据目的有异议；被告对原告所举的证据A4真实性无异议，但对其证据目的有异议。本院对证据A1－A4、B1予以采信，对其证明目的将予综合分析认定。规范依据B2是否适用本案亦将予综合分析认定。
经审理查明，对于原告有向被告申请领取养老保险待遇、闽东电机三厂《关于王瑛同志自动离职处理的决定》（闽电三〔1995〕36号）中的“王瑛”即为本案原告王雅莺的事实，对方当事人在庭审中均予认可，本院予以确认。原告王雅莺曾用名王英，1981年9月被闽东电机厂招为集体制工，1988年3月调入闽东电机三厂。1994年8月，闽东电机三厂实行全员合同制，原告与该厂签订了劳动合同，合同期限至1996年12月31日。1995年9月10日，闽东电机三厂作出《关于王瑛同志自动离职处理的决定》（闽电三〔1995〕36号），以原告“严重违反劳动纪律，至今连续旷工达160天”为由，根据《中华人民共和国劳动法》和《企业职工奖惩条例》的规定，决定给予原告“从1995年9月10日起作自动离职处理，并解除劳动合同”。2017年6月，原告向被告申请办理退休手续，被告确定原告及其所在企业在1987－1995年期间缴纳基本养老保险费年限为5年，要求原告补缴4年8个月计40722.48元才能领取基本养老金。原告如数补缴后，被告认为原告1995年9月被闽东电机三厂作离职处理之前的工作年限不能计算为视同缴费年限，让原告再补缴1981年9月至1986年12月的基本养老保险费。由于原告拒绝缴纳，被告认为原告缴费年限不满15年，不符合领取基本养老金的条件，未给原告发放基本养老保险待遇。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告福安市社保中心作为社会保险行政部门经办机构，依法享有对社会保险待遇确认、支付的职权。其次，被告举证的劳办发[1994]48号文第三条的内容为：“三、《关于企业职工要求'停薪留职'问题的通知》（劳人计[1983]61号）第二条、第六条中规定的职工要求停薪留职，未经企业批准而擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理。为此，因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理”，从其内容文义、字句逻辑和段落安排看，该条款适用的前提是企业停薪留职人员，而目前无证据证明原告王雅莺在被闽东电机三厂作自动离职处理前为停薪留职，且劳人计[1983]61号文已于2016年5月31日被《人力资源社会保障部关于第三批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发〔2016〕50号）宣布废止，劳办发[1994]48号文亦于2017年11月24日被《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发〔2017〕87号）宣布废止，在被告未提供其他证据、依据佐证的情况下，认定原告的情形视为除名，从而适用闽劳社[2001]101号文第十五条“参保职工因触犯刑律或违规违纪被开除公职和除名的，其实际缴费年限予以保留”的规定，依据不足。再次，视同缴费年限是指职工全部工作年限中，其实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工作时间。《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）中规定：自动离职的职工工龄计算可按《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号）意见处理；应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。结合劳办发[1994]376号文“由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄”的规定，本案原告王雅莺的工龄是否可计算为视同缴费年限，被告未提供相关证据。退一步说，即使原告王雅莺的工龄不能计算为视同缴费年限，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇”的规定，以及《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第四章等相关规定，原告王雅莺并非仅有补缴基本养老保险费这一种选择，而本案中被告仅告知原告补缴基本养老保险费，不利于原告王雅莺依法行使选择权。以上问题，需要被告进一步厘清后依法对原告核发基本养老保险待遇的申请作出正确处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告福安市社会劳动保险管理中心在本判决生效之日起二十日内对原告王雅莺申请核发基本养老保险待遇事宜重新作出处理。
案件受理费50元，由被告福安市社会劳动保险管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取省财政厅印制的《人民法院诉讼费用缴费通知书》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）
审 判 长 李丽景
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年四月二日
书 记 员 方晶晶
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。