wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15227号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：周铁兵，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告周铁兵物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15770号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李义臻，男，1995年8月18日出生，汉族，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李义臻信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,012.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李义臻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,012.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李义臻，男，1995年8月18日出生，汉族，住所地惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李义臻信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,012.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李义臻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,012.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4029号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告邵帅。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告邵帅物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年七月五日
书记员 魏欣
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初51号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吕娜，女，户籍地为长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。经我院决定于2016年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）985号起诉书指控被告人吕娜犯信用卡诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人吕娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年1月28日，被告人吕娜向中信银行申请办理了1张信用卡后进行透支用于个人消费，截止至2015年10月15日，累计透支本金人民币21,867.93元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
案发后，被告人吕娜已偿还全部透支本息。
被告人吕娜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年1月28日，被告人吕娜向中信银行申请办理了1张信用卡后进行透支用于个人消费，截止至2015年10月15日，累计透支本金人民币21,867.93元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
案发后，被告人吕娜已偿还全部透支本息。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，报案材料，办卡资料，催收记录，对账单，结清证明，证人薄某的证言，被告人吕娜的供述，足以认定。
本院认为，被告人吕娜办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吕娜到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人吕娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年一月十八日
书记员 王聪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第835号
再审申请人（一审原告，二审徐阳丽）：徐阳丽。
委托代理人：徐太红。
委托代理人：李穆，黑龙江省鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审鼎盛公司）：虎林市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：崔仕财，该公司董事长。
第三人：苏春红。
再审申请人徐阳丽与被申请人虎林市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、第三人苏春红买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐阳丽申请再审称：（一）原判决认定事实及适用法律错误。认定鼎盛公司没有收到徐阳丽购楼款的事实错误。案涉“收据”能证明鼎盛公司收到了购楼款。鼎盛公司出具的收据系客观证据，应当采信。原审判决利用推理判断来推翻“收据”书证错误。另外，鼎盛公司向其出具的收据是收款三联单凭证，不是转帐凭证。一审中，徐阳丽向法庭提供的是收款三联单存根，第一联为存根，第二联是付款单位自己留用，用来证明自己已经付款并以此单据下帐，第三联交给付款人，证明徐阳丽已经交了款。本案中，其得到的就是第三联收据。两份收据已向法庭提供，鼎盛公司已向法庭交了存根，其内容完全相符，这说明财务完成了交接款手续的全程序，符合财务管理制度和法律规定。（二）一审判决造成其不能及时增加诉讼请求，关于供热费数额差问题，一审诉讼时，其诉讼请求写3000元是因为没有证据证实，后其提供的原始证据数额是3684.90元，双方对这个数额认可。当时未增加诉讼请求，是法官未向徐阳丽释明是否增加诉讼请求，原判决徐阳丽另行主张权利属机械执法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，双方争议的焦点是：1.徐阳丽与虎鼎盛公司是否存在商品房买卖关系，徐阳丽是否交付给鼎盛公司购房款448400元；2.鼎盛公司应向徐阳丽返还的供热费的数额。
根据一审卷宗记载，徐阳丽陈述其向鼎盛公司交款时间及鼎盛公司为其出具购楼款收据时间，该部门陈述内容互相矛盾，且徐阳丽对于徐太红与鼎盛公司签订的以水泥板抵顶本案争议的门市房协议未履行的原因不能做出合理解释，且对鼎盛公司提交的黑龙江清河泉生物能源热电有限公司收费员工曲伟丽的证言予以认可，而曲伟丽的证言恰恰证实徐太红自己已将本案争议门市房返还给被告，上述事实足以证实鼎盛公司为徐阳丽出具楼款收据的行为，其实质为以水泥板货款抵顶门市房楼款的意思表示。
关于徐阳丽提出的鼎盛公司应当返还供热费3684.90元而不是3000元的问题。经查，一审起诉时徐阳丽要求返还3000元，一审时其未提出增加诉讼请求申请，原判决按其诉讼请求的数额判决返还并无不当，故徐阳丽对原审判决数额少684.90元的主张不成立，原判决释明其可另行主张权利并无不当。
综上，徐阳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐阳丽的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 安伟亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00158号
原告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
被告：傅守闩，男，汉族，巢湖市人。
原告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（下简称：平安财险巢湖支公司）诉被告傅守闩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险巢湖支公司委托代理人许光军到庭参加诉讼。被告傅守闩经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平安财险巢湖支公司诉称：2012年9月24日，傅守闩驾驶皖Q186**号两轮摩托车沿巢湖市丽景信泰路由南向北行驶，途径巢湖市丽景小区的东大门与李良泉骑电动车相撞，造成李良泉及王长红受伤的交通事故。巢湖市人民法院于2013年9月30日作出（2013）巢民一初字第01729、01730号民事判决书，平安财险巢湖支公司在交强险限额内赔偿李良泉23214元及赔偿王长红98016元。平安财险巢湖支公司按上述判决书履行了给付义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对上述损失平安财险巢湖支公司对傅守闩享有追偿权。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令被告傅守闩承担原告平安财险巢湖支公司在交强险范围内向李良泉、王长红赔偿的经济损失合计121230元并承担本案诉讼费用。
被告傅守闩未作答辩。
经庭审举证，原告平安财险巢湖支公司提供的证据有：1、（2013）巢民一初字第01729、01730号民事判决书两份，证明傅守闩的诉讼主体资格傅守闩肇事时未取得机动车驾驶资格，巢湖市人民法院判决平安财险巢湖支公司在交强险限额内赔偿王长红98016元及赔偿李良泉23214元；2、付款凭证一份，证明平安财险巢湖支公司按照法院判决支付两笔赔偿款至巢湖市人民法院账户。
被告傅守闩未提供证据。
法庭经核对，对原告平安财险巢湖支公司提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明：2012年9月24日20时35分，傅守闩驾驶皖Q186**号两轮摩托车沿巢湖市丽景信泰路由北向南行驶，途径巢湖市丽景小区的东大门时与李良泉骑电动车转弯时相撞，造成车辆损坏，傅守闩、李良泉及电动车乘坐人王长红受伤的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队出具的巢公交认字【2012】第00141号道路交通事故认定书认定：傅守闩负本起事故的主要责任；电动车骑车人李良泉负本起事故的次要责任，电动车乘坐人王长红无责任。2013年9月30日，本院作出（2013）巢民一初字第01729号、01730号民事判决书，确定平安财险巢湖支公司在机动车交通强制险责任限额内赔付王长红98016元及赔付李良泉23214元。2013年10月23日，平安财险巢湖支公司根据上述民事判决书确定的内容向王长红支付赔偿款98016元和向李良泉支付赔偿款23214元。
另查明，事故发生时，傅守闩未取得机动车驾驶证，系无证驾驶机动车。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿的，可以向侵权人主张追偿权。傅守闩系无证驾驶机动车发生交通事故，平安财险巢湖支公司在机动车交强险责任限额内已经履行了赔付义务，其有权向傅守闩追偿，故对平安财险巢湖支公司要求傅守闩偿还已赔的交通事故赔偿款121230元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告傅守闩于本判决生效之日起七日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司交通事故赔偿款121230元。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，公告费800元，合计3530元，由被告傅守闩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 左小娟
附：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条?有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00158号
原告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。
被告：傅守闩。
本院于2015年01月22日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司诉被告傅守闩追偿权纠纷一案，依法由代理审判员肖金菊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告傅守闩下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年三月九日
书 记 员 左小娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1003号
申请人：阮晓军，男，1983年5月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：葛健，安徽××律师事务所律师。
被执行人：施勇，男，1972年4月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人阮晓军与被执行人施勇民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02196号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱周琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初36号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年2月5日出生，汉族，厨师。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月23日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年12月8日被商丘市公安局新城分局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、常雪斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年6月份一天白天，被告人刘某某在其家中容留杨某某吸食毒品。2015年6月份中旬一天下午，被告人刘某某在商丘市北海西路北海旅社内二楼客房内容留杨某某、张某某吸食毒品。2015年9月11日19时许，被告人刘某某在其家中容留杨某某吸食毒品。
以上指控，公诉机关提交了被告人刘某某的供述与辩解；证人杨某某、张某某、王某某的证言；现场检验报告；前科证明、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书等证据材料证实，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月份一天白天，被告人刘某某在其家中容留杨某某吸食毒品。
2015年6月份中旬一天下午，被告人刘某某在商丘市北海西路北海旅社内二楼客房内容留杨某某、张某某吸食毒品。
2015年9月11日19时许，被告人刘某某在其家中容留杨某某吸食毒品。经检测，被告人刘某某尿检结果呈阳性。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口信息证实，被告人刘某某系成年人。
2、证人杨某某的证言证实，其和刘某某、张某某在2015年6月至9月份，分三次吸食毒品，其中张某某参加吸食毒品一次。
3、证人张某某的证言证实，2015年6月份一天，其和刘某某、杨某某在北海旅社吸食毒品。
4、证人王某某的证言证实，2015年6月份中旬一天下午，被告人刘某某在其经营的旅社开了一个房间，不到一个小时就退房了。
5、现场检测报告书证实，2015年10月26日，对被告人刘某某进行尿检，结果为阳性。
6、强制隔离戒毒决定书证实，2015年10月27日，认定被告人刘某某吸毒成瘾，并对其强制隔离戒毒二年。
7、抓获证明证实，2015年11月23日，将被告人刘某某抓获。
8、吸毒人员动态管信息、行政处罚决定书证实，被告人刘某某，于2015年9月13日被商丘市公安局东方分局行政拘留5日。
9、被告人刘某某供述证实，2015年6月份至9月份，其提供毒品及吸毒工具，分三次容留杨某某、张某某吸食毒品，其中杨某某参加两次，张某某参加一次。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某明知他人吸食毒品，而为他们提供毒品、吸食工具及场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某到案后，能够主动坦白自己容留他人吸毒的事实，且能够悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决书生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 李 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 高超凡
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1515号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人陆海威，男，1994年10月8日出生，彝族，初中文化，农民，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
关于征缴被执行人陆海威罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第451号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人至今未履行。2015年8月起至11月期间，本院对被执行人名下银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第451号刑事判决中关于被执行人陆海威罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月九日
书记员 陈明霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1728号
原告：周卫东，男，1967年8月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：潘竹林，男，1977年3月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：潘莲英，女，1967年1月5日出生汉族，住山西省太原市。
原告周卫东与被告潘竹林、潘莲英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周卫东于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周卫东申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周卫东撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告周卫东负担。
审 判 员 肖 来
二〇一七年十一月十五日
法官助理 柯 雅
书 记 员 梁春杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5345号
上诉人（原审原告）：广州市雅宝房地产开发有限公司。
法定代表人：苏桂珠。
委托代理人：郑益丰，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邝永科。
委托代理人：彭懿君，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。
上诉人广州市雅宝房地产开发有限公司（下称“雅宝房地产公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、雅宝房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邝永科支付经济赔偿金225774.25元。二、驳回雅宝房地产公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由雅宝房地产公司负担。
判后，雅宝房地产公司不服，向本院提起上诉称：邝永科因对我方佣金发放方式的不满无故旷工两天，回公司上班也故意怠工。我方就怠工事宜要求邝永科端正工作态度，在双方协商不成的情况下，邝永科于2014年8月25日起开始持续旷工行为。我方多次口头要求邝永科回公司上班，并在2014年9月25日以书面的形式通知邝永科，但邝永科均无动于衷。故我方于2014年10月8日发出书面通知，明确因邝永科的旷工行为，导致双方劳动关系解除，并发出通知当天停止为邝永科缴纳社会保险。我方对离职交接清单有异议，如果有这份交接清单，交接清单应当由我方保管，不应由邝永科保管。退一万步讲，即使我方无法举证证明邝永科连续旷工导致双方劳动关系解除，那也只能认定双方是协商一致解除劳动关系，我方只须支付经济补偿金而非赔偿金。据此，我方的上诉请求为：撤销原判，无须支付邝永科赔偿金225774.25元；一、二审诉讼费由邝永科负担。
邝永科答辩称：同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，雅宝房地产公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雅宝房地产公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市雅宝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十月十日
书 记 员 李燕银
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00389-2号
申请执行人：孟兰英，女，1974年11月9日出生，汉族，大学本科文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张宇东，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李友芬，女，1968年8月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北东鸿工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张宇东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01430号民事判决书，已向被执行人张宇东、李友芬、淮北东鸿工贸有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人淮北东鸿工贸有限公司有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北东鸿工贸有限公司名下坐落于淮北市烈山区某地块的土地使用权（淮土2010-＊＊＊）。
二、被执行人淮北东鸿工贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北东鸿工贸有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人淮北东鸿工贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终285号
上诉人（原审自诉人）天津市东晓食品贸易有限公司，住所地天津市河西区小海地昆仑里71—308—310号。
法定代表人张东升，职务经理。
天津市东丽区人民法院审理原审自诉人指控被告单位天津市三三聚力科技有限公司及被告人苏利犯侵占罪一案，于二○一八年三月二十九日作出（2018）津0110刑初297号刑事裁定，对天津市东晓食品贸易有限公司的起诉，不予受理。自诉人天津市东晓食品贸易有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人没有曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院没有出具不予追究被告人刑事责任的证据证明。因此，自诉人的起诉不属人民法院直接受理自诉案件的管辖范围。
本院认为，原审自诉人天津市东晓食品贸易有限公司起诉的侵占罪属于人民法院直接受理自诉案件的管辖范围，且裁定不予受理之前，没有进行说服自诉人撤回起诉的工作，违反诉讼程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初297号刑事裁定；
二、发回天津市东丽区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年五月十四日
法官 助理 贺 柯
书 记 员 刘蒙琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05151号
原告牟绍群，女，1979年7月27日出生，汉族。
被告赵泽忠，男，1974年4月14日出生，汉族。
原告牟绍群与被告赵泽忠离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告牟绍群、被告赵泽忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟绍群诉称：原、被告于2009年11月24日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债权债务。由于双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，被告多次打骂原告，致使夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告赵泽忠辩称，与原告结婚后，夫妻关系较好，夫妻关系尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月24日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方在处理家庭矛盾问题上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚未破裂。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告牟绍群的诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告牟绍群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄 平
二〇一四年十一月五日
书记员 吴继超
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审189号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人田远航，男，1976年02月25日出生，住江苏省沐阳县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年8月27日对被申请人作出的编号411699-0410060435的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款50元及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人田远航于2017年8月27日18时59分，在永登高速80公里实施驾驶证丢失期间仍驾驶机动车的违法行为（代码1013），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款50元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410060435的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人田远航自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第585号
原告卢海彬，男，汉族，1972年10月出生。个体，住商城县。
被告商城县荣基大酒店有限公司。
法定代表人ＸＸ舟，男，该公司经理。
委托代理人马传金，男，河南太平律师事务所律师。
本院在审理原告卢海彬诉被告商城县荣基大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告的权利。原告主动撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢海彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢海彬负担。
审判员 柳学生
二〇一五年七月二十日
书记员 余 飞
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督95号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段。
被申请人：王志江，男，53，1963年12月6日出生，住所地克利镇乾德村。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人王志江给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金48029.99元及利息16624.89元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王志江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金48029.99元，利息16624.89元，合计64654.88元。
申请费472.00元，由被申请人王志江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年四月五日
书记员 富 静
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督95号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段。
被申请人：王志江，男，53，1963年12月6日出生，住泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人王志江给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金48029.99元及利息16624.89元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王志江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金48029.99元，利息16624.89元，合计64654.88元。
申请费472.00元，由被申请人王志江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年四月五日
书记员 富 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3004号
原告：孔祥霞，女，1942年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南天晟商贸有限公司，住所地安徽省淮南市，统一社会信用代码91340400592659502E。
法定代表人：陆义，该公司执行董事。
被告：陆义。
被告：陆冉，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：高雪晴，女，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
本院在审理原告孔祥霞诉被告淮南天晟商贸有限公司、陆义、陆冉、高雪晴民间借贷纠纷一案中，原告孔祥霞于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孔祥霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔祥霞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孔祥霞自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年五月二十日
书记员 隗锐
浙省江嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第81-2号
申请执行人嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社，住所地：嵊泗县。
负责人虞铁波，主任。
委托代理人（特别授权）罗杰，嵊泗县××信用合作联社菜园信用社信贷员。
被执行人韩明许。
被执行人应其军。
被执行人陈雪君。
本院在执行申请执行人嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社与被执行人韩明许、应其军、陈雪君（2015）舟嵊执民字第81号金融借款合同纠纷一案中。因该案与案外人马柱海有直接关联，现嵊泗县公安局对案外人马柱海涉嫌骗取贷款案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊商初字第21号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年十一月六日
代书 记员 吕宏斌
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初659号
原告（反诉被告）：湖南冶湖玄武岩开发有限公司，住所地：长沙市天心区劳动路。
法定代表人李雄杰。
委托诉讼代理人何亚伟、鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临湘市冶湖采石场，住所地：临湘市儒溪镇。
负责人陈须林。
委托诉讼代理人张洪刚，湖南成法律师事务所律师。
被告：陈青山，男，汉族。
被告：周加付，男，汉族。
被告：宋伟，男，汉族。
上述三被告委托诉讼代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
本院于2016年5月12日立案受理了原告（反诉被告）湖南冶湖玄武岩开发有限公司与被告（反诉原告）临湘市冶湖采石场和被告陈青山、周加付、宋伟买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告（反诉被告）以原、被告已协商解决纠纷为由，于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）湖南冶湖玄武岩开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费68300元，减半收取34150元，由原告（反诉被告）湖南冶湖玄武岩开发有限公司负担。
审 判 长 沈新文
审 判 员 刘元美
人民陪审员 孙炎松
二〇一六年八月二日
书 记 员 方 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执164号
申请执行人：范义，女，汉族，1974年7月21日出生，住乌鲁木齐市米东区弘域欣源住宅小区*栋*单元***室。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻花香北路（聚峰远景A座804号），组织机构代码证：75769918—3。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
申请执行人范义与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0177号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆弘域房地产�发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人范义向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日受理立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款5499.08元（其中执行标的5449.08元，执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆弘域房地产开发有�公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沙塔尔·尼亚孜
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 杰 磊
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福东民初字第115号
原告：李国政。
委托代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。
被告：隋君。
委托代理人：张配海，山东晨之光律师事务所律师。
原告李国政与被告隋君合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国政及其委托代理人肖家强，被告委托代理人张配海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国政诉称，原告与被告于2014年3月9日签订《旅馆转让协议》，原告将位于福山区民阜路吉星旅馆（现更名为君福缘旅馆）转让给被告，转让费9万元。同日原告撤出旅馆，被告接手。根据转让协议的约定，被告接手后应将转让费3万元全部付给原告，但至今日，被告仍拒绝支付3万元余款。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告旅馆转让费余款3万元及至判决生效后的中国人民银行同期逾期贷款利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担2014年营业执照、特种行业许可证、卫生证的审证费用1000元。
被告隋君辩称，原告所述的双方签订旅馆转让协议属实。协议约定原告应将旅馆及经营过程中的一切手续转让给被告。而至今原告没有将相关经营手续交付给被告使用。据被告了解，当时原告的证件和手续已经连续三年没有年审，被告无奈只能自己办理了相关证件。被告认为原告的行为严重违约，应该赔偿被告办证费用、租金损失、营业损失等。另外，2014年3月29日，原、被告双方达成口头协议，如原告不能在下周一前将证件交付给被告，被告可不予支付剩余3万元转让费。而原告并未按照约定交付证件，依法不能再主张转让费。关于原告增加诉请部分，由于原告的违约行为，给被告造成了严重损失，况且其审证费用也是因其过期审证产生的，应由其自行承担。而且协议约定过期审证费用由原告承担，并没有约定不过期的费用由被告承担。原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告于2014年3月9日签订《旅馆转让协议》，转让价格为9万元。协议约定：一、原告将位于福山区民阜路吉星旅馆（面积300平方米）转让给被告使用（包括原告在原经营过程中的一切手续），被告将享有原告在原经营过程中享有的所有权利与义务。二、合同签订后被告先付定金1万元给原告，双方协商三日内原告撤出旅馆交付被告，待被告全部接手后，被告将剩余转让费全部付给原告。三、2014年3月9日前所有的债权、债务均由原告负担，与被告无关。四、旅馆的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证，如已过期，过期审证费用由原告负责。协议签订后，被告于2014年3月11日给付原告转让款5万元。原告认可于2014年3月12日接手旅馆及内部设备。另查，吉星旅馆原经营者为郭海英，2011年3月12日，郭海英与原告签订旅馆转让协议，将吉星旅馆转让给原告经营。原、被告签订转让协议时，相关吉星旅馆的卫生许可证（有效期限为2013年3月20日至2016年3月20日）、个体工商户营业执照（最后一次年审时间为2011年7月18日）、特种行业经营许可证（最后一次年审时间为2014年3月28日）均登记在郭海英名下，上述证件均在原告手中。被告庭审中主张，上述证件市场价值8万元。现涉案旅馆已由被告更名为君福缘旅馆。2014年4月11日，被告又与出租人陈伯宇签订房屋租赁合同，承租涉案旅馆所在房屋。2014年4月23日被告为君福缘旅馆办理《卫生许可证》；于2014年6月6日办理《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》；于2014年7月7日办理《特种行业许可证》；于2014年9月28日办理个体工商户营业执照，被告为办理上述证照共计花费5755元。现原告因被告尚欠3万元转让款诉至本院，请求法院依法判令被告给付欠款3万元及相应利息。
以上事实有原告提供的旅馆转让协议、房屋租赁合同、收款收据、特种行业许可证、卫生许可证、个体工商户营业执照、发票及当事人的陈述等在案证明。
本院认为，原、被告于2014年3月9日签订的《旅馆转让协议》系当事人的真实意思表示，但协议中关于原告在原经营过程中的一切手续转让给被告使用的约定，应确认为无效条款。因为相关的个体工商户营业执照、卫生许可证、特种行业许可证等均应在旅馆转让后依法进行变更登记，否则就失去了其行政登记的法律意义，因此证照交付与否均无法律意义。可见双方对于证照交付效力的法律认识存在错误。所以被告以原告未能将上述证照交付其使用为由拒绝付款，于法无据，对其答辩主张本院不予支持。但另一方面，既然双方在转让协议中约定了原告有向被告交付证照的义务，那么这一合同义务就应该是有对价的，这一对价自然也应该包含在9万元转让款中。且转让协议第四条还约定“该旅馆营业执照、卫生许可证、特种行业许可证，如已过期，过期审证的费用由原告负责”，可见双方在确定转让价款时确实考虑了相关证照的费用。现原告已不必履行该义务，则其请求被告支付转让款时当然应该扣除这一对价。被告主张原告交付证照义务的对价为8万元，但是没有合理说明其理由，也没有任何举证，本院不能支持。本院认为确定合同义务的对价，应从约定该义务的合同目的等方面来确定。双方约定交付证照是为了使涉案旅馆有证经营，而该合同目的却为被告自行到相关部门办理证照所实现。即原告交付证照义务的合同目的和被告自行办证行为的目的具有相似性。因此本院认为判断原告交付证照义务的合同对价也可以参照被告自行办证的支出加以确定。被告为办理相关证照共花费5755元，本院认为该款应从涉案转让价款中扣除。被告未支付转让余款，系因双方对合同义务约定不明确所致。且合同存在无效条款，合同价款也因此调整，因此本院认定被告并非恶意违约，原告请求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告隋君于本判决生效之日起十日内给付原告李国政旅馆转让款24245元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担406元，原告负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年四月十日
书记员 吕 丽
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福东民初字第115号
原告：李国政。
委托代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。
被告：隋君。
委托代理人：张配海，山东晨之光律师事务所律师。
原告李国政与被告隋君合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员黄春辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告李国政及其委托代理人肖家强，被告委托代理人张配海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国政诉称，原告与被告于2014年3月9日签订《旅馆转让协议》，原告将位于福山区民阜路吉星旅馆（现更名为君福缘旅馆）转让给被告，转让费9万元。同日原告撤出旅馆，被告接手。根据转让协议的约定，被告接手后应将转让费3万元全部付给原告，但至今日，被告仍拒绝支付3万元余款。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告旅馆转让费余款3万元及至判决生效后的中国人民银行同期逾期贷款利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担2014年营业执照、特种行业许可证、卫生证的审证费用1000元。
被告隋君辩称，原告所述的双方签订旅馆转让协议属实。协议约定原告应将旅馆及经营过程中的一切手续转让给被告。而至今原告没有将相关经营手续交付给被告使用。据被告了解，当时原告的证件和手续已经连续三年没有年审，被告无奈只能自己办理了相关证件。被告认为原告的行为严重违约，应该赔偿被告办证费用、租金损失、营业损失等。另外，2014年3月29日，原、被告双方达成口头协议，如原告不能在下周一前将证件交付给被告，被告可不予支付剩余3万元转让费。而原告并未按照约定交付证件，依法不能再主张转让费。关于原告增加诉请部分，由于原告的违约行为，给被告造成了严重损失，况且其审证费用也是因其过期审证产生的，应由其自行承担。而且协议约定过期审证费用由原告承担，并没有约定不过期的费用由被告承担。原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告于2014年3月9日签订《旅馆转让协议》，转让价格为9万元。协议约定：一、原告将位于福山区民阜路吉星旅馆（面积300平方米）转让给被告使用（包括原告在原经营过程中的一切手续），被告将享有原告在原经营过程中享有的所有权利与义务。二、合同签订后被告先付定金1万元给原告，双方协商三日内原告撤出旅馆交付被告，待被告全部接手后，被告将剩余转让费全部付给原告。三、2014年3月9日前所有的债权、债务均由原告负担，与被告无关。四、旅馆的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证，如已过期，过期审证费用由原告负责。协议签订后，被告于2014年3月11日给付原告转让款5万元。原告认可于2014年3月12日接手旅馆及内部设备。另查，吉星旅馆原经营者为郭海英，2011年3月12日，郭海英与原告签订旅馆转让协议，将吉星旅馆转让给原告经营。原、被告签订转让协议时，相关吉星旅馆的卫生许可证（有效期限为2013年3月20日至2016年3月20日）、个体工商户营业执照（最后一次年审时间为2011年7月18日）、特种行业经营许可证（最后一次年审时间为2014年3月28日）均登记在郭海英名下，上述证件均在原告手中。被告庭审中主张，上述证件市场价值8万元。现涉案旅馆已由被告更名为君福缘旅馆。2014年4月11日，被告又与出租人陈伯宇签订房屋租赁合同，承租涉案旅馆所在房屋。2014年4月23日被告为君福缘旅馆办理《卫生许可证》；于2014年6月6日办理《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》；于2014年7月7日办理《特种行业许可证》；于2014年9月28日办理个体工商户营业执照，被告为办理上述证照共计花费5755元。现原告因被告尚欠3万元转让款诉至本院，请求法院依法判令被告给付欠款3万元及相应利息。
以上事实有原告提供的旅馆转让协议、房屋租赁合同、收款收据、特种行业许可证、卫生许可证、个体工商户营业执照、发票及当事人的陈述等在案证明。
本院认为，原、被告于2014年3月9日签订的《旅馆转让协议》系当事人的真实意思表示，但协议中关于原告在原经营过程中的一切手续转让给被告使用的约定，应确认为无效条款。因为相关的个体工商户营业执照、卫生许可证、特种行业许可证等均应在旅馆转让后依法进行变更登记，否则就失去了其行政登记的法律意义，因此证照交付与否均无法律意义。可见双方对于证照交付效力的法律认识存在错误。所以被告以原告未能将上述证照交付其使用为由拒绝付款，于法无据，对其答辩主张本院不予支持。但另一方面，既然双方在转让协议中约定了原告有向被告交付证照的义务，那么这一合同义务就应该是有对价的，这一对价自然也应该包含在9万元转让款中。且转让协议第四条还约定“该旅馆营业执照、卫生许可证、特种行业许可证，如已过期，过期审证的费用由原告负责”，可见双方在确定转让价款时确实考虑了相关证照的费用。现原告已不必履行该义务，则其请求被告支付转让款时当然应该扣除这一对价。被告主张原告交付证照义务的对价为8万元，但是没有合理说明其理由，也没有任何举证，本院不能支持。本院认为确定合同义务的对价，应从约定该义务的合同目的等方面来确定。双方约定交付证照是为了使涉案旅馆有证经营，而该合同目的却为被告自行到相关部门办理证照所实现。即原告交付证照义务的合同目的和被告自行办证行为的目的具有相似性。因此本院认为判断原告交付证照义务的合同对价也可以参照被告自行办证的支出加以确定。被告为办理相关证照共花费5755元，本院认为该款应从涉案转让价款中扣除。被告未支付转让余款，系因双方对合同义务约定不明确所致。且合同存在无效条款，合同价款也因此调整，因此本院认定被告并非恶意违约，原告请求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告隋君于本判决生效之日起十日内给付原告李国政旅馆转让款24245元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担406元，原告负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年四月十日
书记员 吕 丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第911号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人孙立勇，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告刘强，农民。
被告李焕焕，农民。（系被告刘强之妻）
被告陈峰，农民。
被告苏翠红，农民。（系第被告陈峰之妻）
被告魏金明，农民。
被告韩秀枝，农民。（系被告魏金明之妻）
被告尹炳元，农民。
被告李清秀，农民。（系被告尹炳元之妻）
原告乐陵市农村信用合作联社与被告刘强、李焕焕、陈峰、苏翠红、魏金明、韩秀枝、尹炳元、李清秀为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孙立勇到庭参加诉讼，被告魏金明、韩秀枝经本院委托《山东法制报》对其进行公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼、被告刘强、李焕焕、陈峰、苏翠红、尹炳元、李清秀经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告刘强于2012年4月8日与原告的分支机构孔镇信用社签订了《个人最高额联合保证合同》一份，约定被告向原告借款200000元，期限为36个月，于2015年3月27日到期，被告尹炳元、陈峰、魏金明为该笔贷款提供担保，并签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，现被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，被告尹炳元、陈峰、魏金明为上述借款提供保证担保，并承担连带清偿责任，现向法院起诉，要求四被告偿还借款本金200000元及相应利息。
被告刘强未答辩。
被告李焕焕未答辩。
被告陈峰未答辩。
被告苏翠红未答辩。
被告魏金明未答辩。
被告韩秀枝未答辩。
被告尹炳元未答辩。
被告李清秀未答辩。
经审理查明，被告刘强于2012年4月8日从原告处借款200000元，并签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定借款期限为36个月，自2012年4月8日至2015年3月27日止，约定利率为每月10.9333‰。合同签订后，被告刘强于2014年4月9日从乐陵市农村信用合作联社孔镇信用社支取现金200000元。被告李焕焕与被告刘强系夫妻关系，被告苏翠红与被告陈峰系夫妻关系、被告韩秀枝与被告魏金明系夫妻关系、被告李清秀与被告尹炳元系夫妻关系，四被告均与原告签订《夫妻双方共同承诺书》一份，并承诺该贷款自愿以共同财产提供担保并承担一切连带责任。被告陈峰、魏金明、尹炳元为被告刘强借款提供担保，并签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，担保方式为连带责任保证，担保期限为债务履行期届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告刘强于2015年7月31日偿还借款本金4500元，利息500元，以上事实由《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《夫妻双方共同承诺书》四份及庭审笔录原告的陈述为证。原告于2015年8月17日向法院起诉，要求被告偿还借款195500元及相应利息。
另查明，被告魏金明、韩秀枝现常年外出不归，下落不明，无法联系，于2015年9月24日庆云县渤海路街道办事处窦家村民委员会出具的证明，予以证明；为此，本院委托《山东法制报》向被告魏金明、韩秀枝公告送达，公告内容“魏金明、韩秀枝：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。公告期满后，被告魏金明、韩秀枝均未到庭参加诉讼。
本院认为，被告刘强、李焕焕从原告处借款200000元，并由原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》及《贷转存凭证》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还借款余额。被告李焕焕与被告刘强系夫妻关系，二人并共同承诺该借款由夫妻共同财产提供担保，并给原告出具《夫妻双方共同承诺书》，说明该借款是用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还；被告陈峰、魏金明、尹炳元为该笔借款提供担保，并由《个人最高额联合保证借款合同》为证，原告在保证期限内向被告陈峰、魏金明、尹炳元主张对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定利率每月10.9333‰的利率支付利息，该约定符合法律规定，被告应自2012年4月9日起至本判决指定的还款日止，承担相应的利息。被告苏翠红、韩秀枝、李清秀在本案中并非保证责任人，对该笔借款不应承担保证责任，故本院对原告的这一主张不予支持。被告经本院合法传唤既未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担一切对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、李焕焕于本判决生效后十日内偿还原告借款195500元及相应利息（自2012年4月9日起按借款本金数额至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月10.9333‰的计算利息）；
二、被告陈峰、魏金明、尹炳元承担连带清偿责任；
三、被告苏翠红、韩秀枝、李清秀不承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，保全费1498元，由被告刘强、李焕焕承担，被告陈峰、魏金明、尹炳元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯 燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第911号
原告马国营。
原告王学英，系原告马国营之妻。
两原告的委托代理人张寿江，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告潍坊英福经贸有限公司。住所地：昌乐县乔官镇乔山街与隋姑山路交叉口西南角。
法定代表人张红国，经理。
委托代理人文晓飞，山东日中律师事务所律师。
被告秦乐福。
原告马国营、王学英与被告潍坊英福经贸有限公司（以下简称英福经贸公司）、秦乐福买卖合同纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法由审判员马金汉独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告马国营、王学英及其委托代理人张寿江，被告英福经贸公司的委托代理人文晓飞到庭参加诉讼。被告秦乐福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国营、王学英诉称，2014年5月17日开始，原告开始为被告英福经贸公司经营的天天福超市供货，主要品牌为“科迪”食品。至2015年7月6日，被告尚欠原告货款50141.90元至今未付。请求判令被告支付货款50141.90元，诉讼费由被告承担。
被告英福经贸公司辩称，原告应提供相应证据来证实其诉讼请求，欠款数额待原告提供证据后再确定。被告秦乐福是被告英福经贸公司的原法定代表人，系职务行为，该债务应由被告英福经贸公司承担。
被告秦乐福未答辩。
经审理查明，原告马国营、王学英系夫妻关系，批发供应科迪牌水饺、汤圆、丸子、粽子等食品，被告秦乐福时任被告英福经贸公司的法定代表人，天天福超市乔官店系被告英福经贸公司的设立单位，原告与天天福超市乔官店自2014年5月17日起开始发生供货业务。双方订货及结算方式为，天天福超市乔官店需要货物时，由被告秦乐福通过电话向原告订货，原告将其所订货物送到天天福超市乔官店，由该店的工作人员收货、验收，并为原告出具加盖天天福超市乔官店验收专用章的验收单，然后由被告秦乐福定期签字确认。
另查明，为证明被告欠原告货款，原告提供以下证据：1、天天福超市乔官店为原告王学英出具的2014年5月17日（两页）、6月1日、10月20日（两页）、12月22日商品验收单4份，商品验收单中的供应商为96－潍坊科迪水饺，供应商处签名为原告王学英，价款分别为4050元、5214元、3416元、3217.9元，共计货款15897.9元。上述证据均盖有天天福超市乔官店验收专用章，在右上角有被告秦乐福的签名、按印或签名。在2014年6月1日的验收单合计中“5214.00”的下方，备注有“退560，4654”，原告主张“退560”为被告退了560元的货物，“4654”是退货后剩余货款。原告王学英以此主张被告欠其货款15337.9元。2、天天福超市乔官店为原告马国营出具的2014年5月25日、5月28日、6月2日、6月4日、6月10日、6月20日、9月25日商品验收单7份，商品验收单中供应商为96－潍坊科迪水饺，供应商处签名为原告马国营，价款分别为4000元、1350元、1460元、2496元、5460、1138元、2400元，共计货款18304元。上述证据均盖有天天福超市乔官店验收专用章，在右上角有被告秦乐福的签名、按印。原告马国营以此主张被告欠其货款18304元。3、被告秦乐福于2015年7月16日向原告王学英出具的证明一份，内容为：“证明。今欠王学英货款16500元（壹万陆仟伍佰元正），秦乐福。2015.7.16号。”该欠条没有商品验收单及清单。原告王学英称，被告秦乐福称通过银行向其打款，就将商品验收单给了被告秦乐福，但后来没有打款，欠条系之后又让其出具。
被告英福经贸公司对上述证据1、2的真实性无异议，对具体数额及证据3需回去核实后再予以确认，但没有在法庭规定的期限内回复核实情况。以上3份证据共计货款为50141.9元。
又查明，原告提供被告英福经贸公司企业变更信息一份，该信息载明，被告英福经贸公司成立于2011年4月25日，核准日期为2015年8月20日，类型为有限责任公司，成立时的法定代表人为被告秦乐福。2015年8月20日，被告英福经贸公司的法定代表人由被告秦乐福变更为张国红。原告马国营、王学英于2000年3月2日登记结婚，两原告主张本案欠款为夫妻共同所有。
上述事实，有当事人陈述、验收单、证明、企业变更信息、结婚证等在案证实。
本院认为，天天福超市乔官店系被告英福经贸公司所设立，被告英福经贸公司认可本案中被告秦乐福的欠款行为系职务行为，天天福超市乔官店的欠款应由被告英福经贸公司承担，虽然被告英福经贸公司的法定代表人于2015年8月20日由被告秦乐福变更为张国红，但根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，原告主张由被告英福经贸公司支付天天福超市乔官店所欠货款，于法有据，予以支持。双方认可被告秦乐福在本案欠款中的订货、签名行为系职务行为，被告秦乐福对本案欠款不承担支付责任。被告英福经贸公司对原告提供证据的真实性均没有提出异议，只是辩称需对天天福超市乔官店、被告秦乐福向两原告出具的商品验收单的具体数额、对被告秦乐福向原告王学英出具的证明进行核实后再予确认，但没有在法庭规定的期限内提供相关材料和信息，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告英福经贸公司应对该辩称承担举证不能的法律后果。故被告英福经贸公司欠原告马国营、王学英货款50141.9元，有天天福超市乔官店出具、被告秦乐福签名的商品验收单及被告秦乐福出具的证明为证，事实清楚，依法应予偿还。原告马国营、王学英系夫妻关系，并主张本案欠款为夫妻共同所有，予以支持。被告秦乐福未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊英福经贸有限公司支付原告马国营、王学英货款50141.9元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告马国营、王学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元、减半收取566元，保全费620元，由被告潍坊英福经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一五年十月三十日
书记员 刘炳奇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1790号
原告:施老实，男，汉族，1952年10月10日出生，务农，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：洪延发，男，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：冯国清，男，汉族，1973年6月6日出生，务农，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告施老实与被告冯国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施老实的委托诉讼代理人洪延发、被告冯国清的委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施老实向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费、后期医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、财产损失费等共计43454.33元。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年3月27日15时许，冯国清驾驶三轮电瓶车沿湖北省黄梅县蔡山镇孔武公路由西向东方向行驶，当车行至蔡山镇路段时，与无证驾驶无号牌两轮汽油摩托车的施老实发生碰撞，造成施老实和摩托车乘坐人郭胖尔（系施老实之妻）受伤，两车受损的交通事故。事发当日，施老实被送往武穴市第一人民医院治疗，住院18天，医药费13554.33元。经法医鉴定，后期治疗费10000元。2016年4月8日，湖北省黄梅县公安局交通警察大队作出梅公交认字（2016）第C070号《道路交通事故认定书》，认定施老实、冯国清负本次事故的同等责任，乘坐人郭胖尔无责。冯国清驾驶的三轮电瓶车属机动车，应当在交通事故责任强制保险限额内承担全部赔偿责任，遂具状诉至本院。
被告冯国清辩称，1.对交通事故的事实无异议，但对交警部门的责任认定有异议，应由原告承担主要或全部责任；2.冯国清驾驶的是非机动车辆，不适用交强险赔偿范围和标准；3.施老实不构成伤残，后期治疗费过高；4.施老实已年满60周岁，已达退休年龄，无误工费；5.摩托车损失费1000元，没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：冯国清对交警部门作出的责任认定有异议，但未提供相关证据予以反驳，故对该份证据本院予以采信。
对于原被告双方没有争议的事故经过，施老实于事故当日被送往武穴市第一人民医院住院治疗至4月13日出院，出院诊断为左锁骨骨折、全身多处软组织损伤，治疗期间共支出医药费13554.33元，司法鉴定意见认定：施老实后期治疗费预计10000元；误工期120日；护理期60日；营养期90日等事实，本院予以确认。
对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生后，湖北省黄梅县公安局交通警察大队作出责任认定，认定施老实、冯国清负本次事故的同等责任，乘坐人郭胖尔无责。施老实称其驾驶摩托车在事故时受损，修理费用1000元，未提供相关证据证实，本院无法确认。
另查明：施老实生于1952年10月10日，在家务农，与妻子郭胖尔均系农业户口。
本院认为，冯国清驾驶三轮电瓶车与无证驾驶无号牌两轮汽油摩托车的施老实发生碰撞，造成施老实和摩托车乘坐人郭胖尔受伤的交通事故。经交警部门认定，施老实、冯国清负本次事故的同等责任，乘坐人郭胖尔无责。冯国清因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案事实，对施老实因事故造成的损失由冯国清承担50%的赔偿责任。施老实称冯国清驾驶的三轮电瓶车应属机动车，应当在交通事故责任强制保险限额内承担全部赔偿责任，但未向本院提供认定该车辆属性的鉴定及相关证据，且因电动车无法享有机动车投保保险的权利，在无证据认定本案三轮电瓶车属机动车的情况下，要求其承担作为机动车的义务，不符合权利和义务对等原则，对该意见本院不予采纳。对于冯国清辩称施老实未构成伤残，法医鉴定认定后期医疗费10000元过高的意见，未提供相应证据证实，本院依法按现有的鉴定结论认定后期医疗费的数额；对于冯国清辩称施老实已年满60周岁，无误工费的意见，结合本案证据，施老实虽已年满60周岁，但被告未提供其丧失劳动能力的相关证据，现因事故造成身体受伤，对其要求赔偿误工费的请求应予以支持。因其未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，本院现依据上一年度湖北省农业标准予以计算。故对上述意见，本院均不予支持。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医药费：经核对医药费票据，施老实住院18天，医药费支出计13554.33元，予以确认。
2.后期治疗费依据鉴定意见认定为10000元。
3.住院伙食补助费：原告要求赔偿900元（50元/天×18天），符合法律规定，予以确认。
4.营养费：依据鉴定意见认定为1350元（15元/天×90天）。
5.护理费：依据鉴定意见认定护理期为120日，依据上一年度湖北省居民服务和其他服务业标准予以计算计5118.58元（31138元/年÷365天/年×60天）。
6.误工费：依据鉴定意见认定为9305.75元（28305元/年÷365天/年×120天）。
7.交通费：结合施老实的就医情况，酌情支持其交通费计400元。
8.鉴定费：施老实为伤情鉴定支出鉴定费1000元，系实际发生，予以确认。
综上所述，原告的各项损失计41628.66元，由冯国清赔偿20814.33元。原告超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯国清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告施老实20814.33元；
二、驳回原告施老实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告施老实负担150元，由被告冯国清负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 范胜临
人民陪审员 彭小丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵红梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5052号
原告：江门市伟烨物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城侨兴南路6号103。组织机构代码：914407055645405556。
法定代表人：何蓉。
被告：林北贺，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：梁玉珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告江门市伟烨物业管理有限公司诉被告林北贺、梁玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告江门市伟烨物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市伟烨物业管理有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告江门市伟烨物业管理有限公司负担。
审判员 柯铭培
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵振威
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第379号
申请执行人李慧仙。
被执行人潘凯毅。
李慧仙与潘凯毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1773号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，且下落不明，申请人亦未能提供相应的财产信息，并同意终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
李慧仙依据（2014）鱼民初（一）字第1773号民事判决书申请执行潘凯毅关于民间借贷纠纷（2015）鱼执字第379号案件终结本次执行程序。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年七月十一日
书记员 冯旭东
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第379号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司鱼台县支行。
被执行人张玉强等。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司鱼台县支行与张玉强等借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年三月二十八日
书记员 翟庆涛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字676号
申请执行人:通化市东宝药业股份有限公司，住所地通化县东宝新村。
被执行人：山东瑞中医药有限公司，住所地山东省济宁市任城开发区东贾村东临。
本院在执行申请人通化市东宝药业股份有限公司与被执行人山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本案执行总标的额为149177元。申请执行人申请人的债权未得到实现，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第932号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡静娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字676号
申请执行人：通化东宝药业股份有限公司，住所地通化县东宝新村。
被执行人：山东瑞中医药有限公司，住所地山东省济宁市任城开发区东贾村东临。
本院在执行申请执行人通化东宝药业股份有限公司与被执行人山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案执行总标的额为149177元。申请执行人的债权未得到实现，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第932号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一六年十月十七日
书记员 胡静娟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1944号
原告刘某某，男汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人荆丰莹，系陕西德尊律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，陕西省武功县人。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人荆丰莹、被告黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告经人介绍相识，2004年1月25日生育一子取名刘某甲。2006年1月12日双方在秦都区民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，加上双方性格不合，婚后没有真正建立起夫妻感情，经常为琐事争吵，矛盾不断。久而久之双方没有共同语言，形同陌路人，现夫妻感情已经完全破裂，原告多次与被告沟通，但被告均置之不理，无奈原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生子刘某甲由原告抚养；3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告黄某某辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符。
原告无证据向法庭提交。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明：2003年原、被告经人介绍相识，2004年1月25日生育一子取名刘某甲，2006年1月12日双方在秦都区民政局补办结婚登记手续。
本院认为：在婚姻家庭中，夫妻双方应本着互谅互让的原则，共同处理好家庭生活，共同营造良好的家庭生活氛围。夫妻感情破裂，是判决离婚的法定条件，本案中原、被告结婚时间较长，原告诉请离婚，因未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告离婚的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩美艳
附主要法律条文：
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初446号
原告：宋和平。
被告：王贰元。
本院在审理原告宋和平诉被告王贰元修理合同纠纷一案中，原告宋和平于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋和平以搜集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋和平承担（已交纳）。
审判员 姜英林
二〇一六年五月六日
书记员 李 欢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终206号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥叠叠纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇工业园区。
法定代表人：夏月强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市东茂织造厂，住所地江苏省宜兴市太华镇私营小区。
投资人：董永刚，该厂厂长。
上诉人绍兴柯桥叠叠纺织品有限公司（以下简称叠叠公司）因与被上诉人宜兴市东茂织造厂（以下简称东茂厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜张商初字第203－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告叠叠公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为东茂厂提供的供销合同中关于约定管辖的条款尚无法确认其效力，且该条款也属约定管辖法院不明确，故要求将本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。
原审法院认为，东茂厂与叠叠公司在双方于2015年10月12日签订的供销合同中约定“若协商不成，则双方均有权在各自地法院依法起诉解决”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，该院系原告东茂厂住所地法院，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回叠叠公司对本案管辖权提出的异议。
叠叠公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，东茂厂提供的合同复印件关于“若协议不成，则双方均有权在各自地法院依法起诉解决”之条款无法确认其效力，且该条款也属管辖法院约定不明确。请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
东茂厂未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。东茂厂与叠叠公司于2015年10月12日签订的供销合同中约定“若协商不成，则双方均有权在各自地法院依法起诉解决”，该约定系选择由原告住所地人民法院管辖，东茂厂住所地在原审法院辖区内，该院对本案有管辖权。即使无法确认该合同的真实性，原审法院对本案仍有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东茂厂诉请合叠叠公司给付货款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，东茂厂所在地在原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贺骁磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2014）驿执字第1060号
李小营：
你与陈孝英赔偿纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2563号
申请执行人:王淑亭
被执行人:王敦亭
被执行人:王敦康
被执行人:王曼毅
本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十一日
书记员 韩建国
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1642号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：杨川，男，1987年01月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉杨川信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 涂春建
二〇一七年九月二十八日
书记员 施林方
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3147号
上诉人（原审被告）：诸暨梦蕊针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇轻纺北路28号。
法定代表人：周苗勇。
被上诉人（原审原告）：毛泽峰，男，1989年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
上诉人诸暨梦蕊针织有限公司因与被上诉人毛泽峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初05375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人诸暨梦蕊针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人诸暨梦蕊针织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1941元，依法减半收取970.5元，由上诉人诸暨梦蕊针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹颖颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2242号
原告:季建光，男，1972年10月26日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人:张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告:徐明，男，1969年7月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张玉妹，女，1971年12月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告季建光与被告徐明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告季建光的申请，本院依法追加张玉妹为本案的被告参与诉讼。原告季建光的委托诉讼代理人陶英杰到庭参加诉讼。被告徐明、被告张玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建光向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款86784元；2、被告支付逾期付款利息（自起诉之日起至一审判决生效之日止按照中国人民银行同档贷款利息计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年间发生业务往来，由原告向被告供应面料。2014年度，原、被告对账确认被告结欠原告货款96784元。之后，被告分两次共付款10000元。余款86784元经原告多次催讨未付。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿付。为此原告诉讼至法院。
被告徐明未作答辩。
被告张玉妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：季建光在常熟市金谷布匹市场58号经营面料业务，以“雅诺纺织”名义对外销售，但“雅诺纺织”未经工商登记。
徐明、张玉妹系夫妻关系，双方于1996年6月20日登记结婚。
2012年2月11日至同年11月11日期间，徐明向季建光购买各种布料。2014年初，徐明向季建光出具《欠条》一份，内容为：“今由徐明欠金谷58号（季建光）货款96784元，138××××8778”。
审理中，季建光表示徐明于2014年1月17日付款5000元，于2014年2月9日付款5000元。
本院认为，被告徐明、张玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告徐明向原告季建光购买各种布料，结欠货款人民币96784元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告季建光自认被告徐明书写《欠条》后共支付货款10000元，本院予以确认，故被告徐明结欠货款为人民币86784元。对于原告主张的自起诉之日即2017年2月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告徐明在婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，被告张玉妹应与被告徐明共同承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明、张玉妹支付原告季建光货款人民币86784元，并支付自2017年2月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告季建光指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1970元、公告费604.10元，合计2574.10元，由被告徐明、张玉妹负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 糜正东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋 琦
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00978号
上诉人（原审被告）张国华，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）锦州市麟达饲料有限公司，住所地，黑山县大兴乡郑家村。
法定代表人李明亮，该公司总经理。
委托代理人曹雷，该公司办公室主任。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
原审被告张辉，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理上诉人张国华与被上诉人锦州市麟达饲料有限公司、原审被告张辉买卖合同纠纷一案中，上诉人张国华于2015年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张国华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国华撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张国华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一五年十月十三日
书 记 员 暴思洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5409号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈德平，男，1973年6月8日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德平信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139097.93元。原告诉称,被告陈德平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139097.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初378号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王永耀，曾用名王东升，男，1991年6月7日出生于河南省遂平县，汉族，大专文化，户籍所在地河南省遂平县，现住遂平县。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月4日被刑事拘留，2018年4月4日被批准逮捕，2018年4月5日被执行逮捕。
指定辩护人李保玺，泌阳县法律援助中心律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞285号起诉书指控被告人王永耀犯诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉，被告人王永耀及其辩护人李保玺到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月份，被告人王永耀在泌阳县经营“浩海通讯”手机店期间，因门店资金周转不开，便指使侯某（案发时15周岁）在泌阳县“鸿兴通讯”手机店盗用李某3的身份证信息（李某3身份证号码）以申请办理手机分期付款的名义，分别在多个分期贷款公司骗取手机分期贷款共计13000元。具体事实如下：
1．2016年12月25日，王永耀指使侯某用李某3的身份证信息在“既有分期”（系深圳前海达飞金融服务有限公司）贷款4000元钱。
2．2016年12月25日，王永耀指使侯某用李某3的身份证信息在“买单侠”（系上海秦苍信息科技有限公司）贷款4000元钱。
3．2016年12月26日，王永耀指使侯某用李某3的身份证信息在“捷信”（系捷信消费金融有限公司）贷款5000元钱。
另查明，案发前被告人王永耀已偿还“既有分期”贷款4期共计1672元、偿还“买单侠”分期贷款4期共计2226.4元、偿还“捷信”贷款5期共计2535.02元，以上总计6433.42元。
上述事实，被告人王永耀在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人王永耀的供述，被害人李某3的陈述，证人侯某、李某1、高某、李某2、徐某、石某、吕某、王某、郭某的证言，被告人王永耀常住人口信息单、未成年人法定代理人到场通知书、接受证据材料清单、调取证据通知书及调取证据清单、李某3建设银行卡交易明细、达飞公司、买单侠公司、捷信公司贷款及借款合同、前科查询证明、抓获经过、辨认笔录、视频资料等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王永耀指使他人盗用李某3的身份信息，在李某3不知情的情况下，以李某3的名义申请办理手机分期付款，在多个分期贷款公司骗取手机分期贷款共计13000元，扣除已经偿还的分期贷款6433.42元，余款6566.58元占为己有，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王永耀多次诈骗，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人的亲属代替被告人退赃6566.58元，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯，归案后认罪态度较好，愿意退赃，依法从轻处罚的意见予以采纳。综合考虑被告人王永耀的犯罪事实、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王永耀犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年7月3日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人王永耀于本判决生效之日起十日内退赔深圳前海达飞金融服务有限公司人民币二千三百二十八元、上海秦苍信息科技有限公司人民币一千七百七十三元六角、捷信消费金融有限公司人民币二千四百六十四元九角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 许颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第282号
原告：宋建设，男，1964年9月22日出生，汉族。
被告：张喜堂，男，1961年出生，汉族。
本院在审理原告宋建设诉被告张喜堂民间借贷纠纷一案中，原告宋建设于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建设的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋建设负担。
代理审判员 续军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5005号
原告：袁春玲。
被告：江磊。
原告袁春玲与被告江磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁春玲到庭参加诉讼；被告江磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春玲诉称：2015年3月25日，被告江磊因需向原告借款20000元，由被告亲笔立据并签字。后经原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告起诉要求：被告江磊归还原告借款本金20000元，并支付自起诉日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。审理中，原告变更利息的计算标准为年利率6%。
被告江磊未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告袁春玲为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告江磊于2015年3月25日确认尚欠原告借款20000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告江磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告江磊于2015年3月25日确认尚欠原告借款20000元，并由被告出具借条一份为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁春玲与被告江磊之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告江磊尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金20000元，并支付该款自起诉日即2015年11月20日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告江磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江磊应归还原告袁春玲借款本金20000元，并应支付该款自2015年11月20日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 楼 榕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00208号
上诉人（原审被告）：李立忠，男，汉族，1973年6月22日生。
被上诉人（原审原告）：无锡森义化学有限公司，住所地无锡新区坊前镇工业集中区64号地块。
法定代表人：杨国民。
上诉人李立忠因与被上诉人无锡森义化学有限公司（以下简称森义公司）房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民辖初字第00040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2015年3月22日，森义公司（甲方）与李立忠（乙方）签订《厂房转让交接协议》1份，载明2015年3月22日，甲方将位于锡文路＊号院内南排三层厂房约1500㎡（含原有设施），同时也将南排厂房南围墙内13间辅房约260㎡及南排厂房西彩钢房一间约80㎡、包括门卫室及院内一半场地一起转让交接给乙方等。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。本案中，双方转让交接厂房后，森义公司主张催讨房屋转让款产生纠纷，现森义公司向李立忠住所地法院提起诉讼，李立忠住所地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回李立忠对本案管辖权提出的异议。
李立忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方当事人未约定管辖法院，本案应由不动产所在地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李立忠作为被告，其住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。综上，李立忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 耿植峰
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终189号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）KELLYRONANBRENDAN，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
辩护人吕炳，上海方旭律师事务所律师。
翻译人员黄敏，宁波市国际交流服务中心工作人员。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人KELLYRONANBRENDAN犯危险驾驶罪，于2016年3月10日作出（2016）浙0203刑初92号刑事判决。原审被告人KELLYRONANBRENDAN不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月29日8时35分许，被告人KELLYRONANBRENDAN在未取得两轮摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至宁波市江东区百丈东路与甬港北路交叉口处时，被宁波市公安局交通警察局江东大队查获。警察发现KELLYRONANBRENDAN有醉酒驾驶机动车的重大嫌疑。后抽血检测，确认KELLYRONANBRENDAN血液中乙醇含量为233mg／100ml。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：被告人KELLYRONANBRENDAN犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）KELLYRONANBRENDAN及其辩护人认为，KELLYRONANBRENDAN的行为有别于其他的醉驾行为，主观恶性较轻，社会危害性较小，没有造成其他严重后果，且认罪态度好；请求二审法院考虑其身体状况和工作情况，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人CHIQUITOARMANDO的证言，呼吸式酒精测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，执勤现场及抽取血样照片，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）5442号理化检验鉴定报告，车辆照片、车辆一致性参数单、机动车销售统一发票，执勤报告、归案经过，护照、外国人签证／居留许可／绿卡详细信息，被告人KELLYRONANBRENDAN的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）KELLYRONANBRENDAN在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。KELLYRONANBRENDAN归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法，判处的刑期和罚金并无不当；但根据KELLYRONANBRENDAN的犯罪事实、性质和情节，可对其适用缓刑；相关上诉理由和辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初92号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）KELLYRONANBRENDAN犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
审 判 员 茅菽雄
二〇一六年五月十二日
代书记员 胡丹娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初14017号
原告林玠似，女，1955年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告林宣辰，男，1983年3月17日出生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。被告夏冬，女，1991年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告林玠似、林宣辰诉被告夏冬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵海生独任审判,公开开庭进行了审理。原告林宣辰及两原告共同委托代理人原丹、被告夏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玠似、林宣辰诉称，原、被告于2015年4月20日签订《上海市房地产买卖合同》约定，原告将本市黄浦区白渡路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告，被告应在原告办理完毕原有户口迁出手续后支付房屋尾款人民币200000元，双方交接房屋后，由被告向原告支付房屋尾款50000元。现原、被告已交接房屋，且原告已迁出全部户口，但被告尚欠房屋尾款51635元未付，故原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付房屋尾款51635元。原告林玠似、林宣辰提供下列证据：1、上海市房地产买卖合同；2、补充协议；3、手链发票；4、微信聊天记录；5、银行户口交易明细表；6、上海市公安局户籍证明。被告夏冬辩称，双方所签补充协议约定的迁出户口截止日为2016年1月31日，而原告户口迁出实际日期为2016年2月25日，逾期24天，每天违约金2245元，被告减免原告1日违约金，原告需付违约金计51635元。原告诉请返还的51635元为原告应付的延迟迁出户口违约金，被告不拖欠原告任何房屋尾款，故被告不同意原告诉请。被告夏冬提供下列证据：1、上海市房地产买卖合同；2、补充协议书；3、销售不动产统一发票；4、银行客户回单；5、手机短信；6、微信记录；7、微信记录3；8、协议书；9-13、收款收据；14、房屋交接书。针对被告辩称，原告另补充陈述称，其对合同约定无异议，但其之前对违约条款理解有误，将计算违约金的房款基数理解为未付的房款。原告认为该违约金标准过高，请求法院予以调整。经质证，被告夏冬对原告林玠似、林宣辰提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性认可，但无法确认该发票对应被告所收到的手链；对证据4-6真实性认可。原告林玠似、林宣辰对被告夏冬提供的证据1-14真实性认可。经审理查明，2015年4月20日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》约定：原告将系争本市黄浦区白渡路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告，转让价款XXXXXXX元，其中尾款250000元，原告应于办理完交易过户手续后15日内向公安机关办理完毕原有户口迁出手续，被告支付部分尾款200000元，双方在2015年5月31日前交接房屋，被告支付原告剩余尾款50000元；双方在2015年5月31日前共同向房地产交易中心申请办理转入过户手续；原告逾期迁出户口的，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向被告支付违约金，直至原户口迁出时止。当日，被告支付原告首期房款XXXXXXX元。同年5月21日，被告支付原告二期房价款XXXXXXX元。2015年5月29日，原、被告签订补充协议书约定，被告同意原告的户籍暂时在系争房屋保留至2016年1月31日，不视为违约，2016年2月1日后，每延一日，按买卖合同中原告违约责任支付被告违约金，待原告户口注销或迁出后3日内，原告再支付剩余尾款200000元；原告在2015年6月5日将系争房屋移交被告，移交后3日内，被告支付部分尾款500000元。2015年7月3日，被告向原告支付了尾款50000元。同年7月8日，原、被告双方签署《房屋交接书》。2016年1月22日，被告通过微信向原告询问原告户口何时迁出并表示自2月1日起就会产生违约金。原告微信回复表示最晚在3月15日左右，超过1月31日产生的违约金会支付给被告，按协议约定按天计算，在200000元尾款中扣除。2016年2月25日，原告户籍迁出系争房屋。被告于2016年2月27日支付原告尾款148365元。2016年6月2日，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，就系争房屋内原有户口迁出事宜，原、被告在房地产买卖合同中即已有约定，因原告未按约履行，双方经协商再次签订补充协议，对此，原告理应慎重对待并按约履行。现原告逾期迁移户口，被告依照双方约定在购房尾款中扣留违约金合法合约。原告要求调整违约金的请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告林玠似、林宣辰要求被告支付尾款的主张，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告林玠似、林宣辰要求被告夏冬支付尾款人民币51635元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币1091元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币545.50元，由原告林玠似、林宣辰负担。如不服本判决，原告林玠似、林宣辰可在判决书送达之日起三十日内，被告夏冬可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一六年九月二十日
书记员 毛仕钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。