wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终940号
上诉人(原审被告)：钟战军，男，1967年7月17日生，汉族，住河南省沁阳市。
被上诉人(原审原告)：成明魁，男，1951年6月18日生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人钟战军因与被上诉人成明魁买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2953号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟战军提出撤回上诉的请求。
本院认为，钟战军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟战军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费561元，减半收取280元，由钟战军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 毕 蕾
审判员 余同云
二〇一八年五月十日
书记员 李国良
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初872号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
被告：金华市金东区兴荣装饰批发部，经营地址浙江省金华市建才路99号管材区31119号。
经营者：朱晓晖，女，1972年4月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告金华市金东区兴荣装饰批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2017年11月23日以双方已达成和解协议，和解款已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 厉凯静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初979号
原告周毅。
被告上海菩提岛家具有限公司。
原告周毅诉被告上海菩提岛家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月9日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告周毅、被告法定代表人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月10日定购了被告的柏木之家系列五门衣柜、床、床头柜，共计14680元。2013年10月26日送货并安装，当时并没让原告对送来的家具进行验收，只有安装签收。到2015年10月国庆期间，使用不到两年，原告发现多达18处柜门与柜体磨损，外面的油漆部分磨掉，并有白灰掉落。2015年11月18日到工商局投诉。12月9日工商局石泉所出具终止调解告知书。2013年12月28日开始使用，在2014年3、4月就发现铰链的外面的柜门有白灰出来，当时不知道是什么原因，现在看来就是铰链上得太紧导致柜门和柜体摩擦引起的。从家具送到家到出现磨损不到2年，实际使用更不到2年，而实木家具的使用年限一般在8到10年以上。使用不到2年，被告的实木五门衣柜的柜门和柜体之间有多达18处磨损的严重质量问题。这18处磨损是从家具送来安装后就开始磨损了，原告及家人并没有对铰链进行过调整。这个严重的磨损问题也是家具本身的严重质量问题，严重影响家具的美观，而实木家具的主要卖点就是款式和表面的油漆。另外，该衣柜2014年11月21日因一扇柜门的铰链孔开错，在普陀区石泉市场监督管理所调解，被告赔偿过原告1600元。2016年1月13日，柜门把手掉落，螺丝拧不紧，2016年1月17日下午联系被告，要求被告提供新的把手配件进行安装，后被告告知没有配件。原告为维护自身合法权益，遂起诉，要求判令：1、因家具有缺陷，要求被告予以退货，包括床、床头柜、衣柜，共计14680元；2、被告赔偿因维权产生的误工费2207元、交通费120元及精神损失费2000元，共计4327元。
被告辩称，根据上海家具行业产品“三包”责任规则，家具产品“三包”期限为一年，原告已经超过这个期限，且衣柜出现磨损与原告使用不当有关，不同意退货，也不同意赔偿误工费、交通费及精神损失费。
经审理查明，2013年8月10日，原、被告就涉案家具签订定货合同，被告于2013年10月下旬进行送货安装，该合同已经履行完毕。现涉案衣柜门出现磨损，涉案床及床头柜没有质量问题。另，原告于2014年11月21日因一扇柜门的铰链孔问题，在普陀区石泉市场监督管理所调解，被告赔偿原告1600元。2015年11月24日原告就柜门问题向普陀区市场监督管理局投诉，后终止调解。
以上事实，由定货合同、调解书、投诉书、终止调解告知书、照片、微信聊天记录、衣柜把手及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，定货合同系原、被告双方真实意思表示，系有效合同，双方均应恪守。双方未明确约定质保期，但定货合同的注意事项及相关约定的第5条载明，未尽事宜以国家相关法律及上海家具行业产品“三包”责任规定为准，而法律规定出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年，上海家具行业产品“三包”规则规定家具产品“三包”期限为一年。被告根据合同约定于2013年10月将家具送至原告处，至今原告使用已逾两年，且被告以超过一年期限为由明确拒绝退货请求，现原告要求被告退货并支付误工费、交通费及精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(二)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周毅的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告周毅负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月五日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2385号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。
被告：徐顺杨，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省武平县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告徐顺杨金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令被告徐顺杨立即归还原告平安厦门分行所欠贷款本金25599.72元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年1月8日的利息、罚息为6663.45元，复利为784.96元，合计为33048.13元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令被告徐顺杨承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
徐顺杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2013年12月16日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：54000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款。
八、借款期限内利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、借款发放日期：2016年7月26日。
十一、实际到期日期：2016年10月26日。
十二、逾期还款日期：2016年10月26日。
十三、欠款最新截止时间：2018年2月25日。
十四、欠款本金：25599.72元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息为7492.88元，复利为1006.51元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐顺杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金25599.72元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月25日的利息、罚息为7492.88元，复利为1006.51元；之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告徐顺杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年三月二日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执706号
申请执行人：吴五宝。
被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：陈继强。
本院在执行申请执行人吴五宝与被执行人湖州海地纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2269号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：胡伟，男，1966年9月13日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙国顶，男，1965年10月31日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：李书令，男，1960年2月1日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：吴志富，男，1952年10月1日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：王永杰，男，1967年9月10日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙国顶、李书令、吴志富、王永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）辽0283民初2040号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金10万元及利息、诉讼费1150元、执行费1417元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月十五日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2269号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：胡伟，男，1966年9月13日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：孙国顶，男，1965年10月31日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：李书令，男，1960年2月1日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：吴志富，男，1952年10月1日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：王永杰，男，1967年9月10日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙国顶、李书令、吴志富、王永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）辽0283民初2040号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金10万元及利息、诉讼费1150元、执行费1417元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于政文审判员  庚春永审判员  唐宗波二〇一七年十一月十五日书记员  毕金玲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初933号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人卢伟，男，1992年6月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖北省蕲春县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年3月8日被东莞市公安局取保候审，同年4月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年5月3日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]781号起诉书指控被告人卢伟犯故意毁坏财物罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人卢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年2月5日16时许，被告人卢伟到其工作的东莞市XX五金科技有限公司办公室索要被拖欠的工资，随后就工资问题与该公司负责人范某发生争执。当日17时30分许，卢伟因未能拿到工资，便到该公司生产车间将车间内的一台东洋牌AC伺服控制计算机折床显示屏和东洋牌AC伺服控制计算机折床触摸屏砸坏。经鉴定，被损坏财物的修复价值和拆装人工费为8500元。案发后，被告人卢伟赔偿被害人相应的损失，双方达成谅解协议。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，被害人范某的陈述，证人吴某的证言，模具等物证，到案经过等书证，被告人卢伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人卢伟无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大的，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议对被告人判处九个月以下有期徒刑或者拘役，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人卢伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢伟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢伟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人卢伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人卢伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢伟已经赔偿被害单位的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人卢伟的犯罪情节及悔罪表现，被告人卢伟符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一八年五月十一日
书记员 黄汉聪
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初130号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人胡辉，男，1991年10月10日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2017年10月10日被上蔡县公安局刑事拘留，同年10月24日被该局决定取保候审。2018年1月31日被上蔡县人民检察院决定取保候审，同年2月27日被本院决定取保候审。
被告人张阿勇，男，1981年4月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2017年10月10日被上蔡县公安局刑事拘留，同年10月24日被上蔡县公安局决定取保候审。2018年1月31日被上蔡县人民检察院决定取保候审，同年2月27日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人胡辉犯过失致人死亡罪、被告人张阿勇犯重大责任事故罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人胡辉、张阿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日，汝南县留盆镇户庄村村民赵某开车拉一车花生到上蔡县杨屯乡盘庄村村民张阿勇承包地处，使用被告人张阿勇购买管理的花生摘果机脱花生秧。被告人张阿勇在没有对花生摘果机的使用人进行安全生产、作业培训，也没有在现场对花生摘果机的生产、作业进行安全监督管理的情况下，任由被告人胡辉对花生摘果机进行操作，被告人胡辉在未确定该摘果机上面是否有人的情况下，贸然启动花生摘果机，致正在花生摘果机上面清理脏物的被害人赵某卷入该摘果机内而当场死亡。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，死者赵某系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。
另查明，本案事故发生后，被告人张阿勇主动拨打“110”报警，并现场等待处理，后被传唤到上蔡县公安局，如实供述了安全事故发生的情况；被告人胡辉明知他人报警，而现场等待处理，后被传唤到上蔡县公安局，如实供述了自己的犯罪事实；案发后被告人胡辉、张阿勇分别与被害人赵某的近亲属就民事赔偿达成协议，被告人胡辉赔偿被害人近亲属经济损失人民币120，000元，被告人张阿勇赔偿被害人近亲属经济损失人民币110，000元，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人胡辉、张阿勇表示谅解。
上述事实，被告人胡辉、张阿勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某1、刘某、胡某2的证言，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的上公（刑）勘[2017]901现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（刑）鉴（尸检）字[2017]82号法医学尸体检验意见书，上蔡县公安局杨屯派出所出具的到案经过证明，上蔡县公安局治安管理大队出具的前科查询证明，汝南县留盆镇户庄村民委员会出具的证明，赔偿协议书、收条、谅解书，上蔡县公安局杨屯派出所出具的被告人张阿勇的户籍证明，上蔡县公安局治安管理大队出具的被告人胡辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人胡辉在使用花生摘果机时应当预见该摘果机上可能有人，因疏忽大意而未预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪；被告人张阿勇在管理使用花生摘果机的生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。上蔡县人民检察院指控被告人胡辉犯过失致人死亡罪、被告人张阿勇犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人胡辉明知他人报警，而现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以依法对其从轻或者减轻处罚；被告人张阿勇主动报警，现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以依法对其从轻或者减轻处罚。被告人胡辉、张阿勇系初犯，事故发生后二被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人胡辉减轻处罚及对被告人张阿勇从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。根据被告人胡辉、张阿勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“胡辉、张阿勇在社区居住期间表现良好，回归社会不会对社区造成不良影响，具备适用社区矫正条件”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张阿勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 曹艳茹
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初113号
原告：呼和浩特市胜利纸品有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇刀刀板村路南。
法定代表人：刘绅礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠萍，呼和浩特市胜利纸品有限责任公司经理，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市金亚太彩印包装制品有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河乡政府西前八里庄（原木器厂院内）。
法定代表人：李钧，该公司经理，
被告：李钧，呼和浩特市金亚太彩印包装制品有限责任公司经理，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市胜利纸品有限责任公司（以下简称胜利纸品公司）与被告呼和浩特市金亚太彩印包装制品有限责任公司（以下简称金亚太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永茂、李翠萍，被告金亚太公司法定代表人及被告李钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利纸品公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还欠款本金人民币85932.12元，并支付利息（以欠款本金85932.12元为基数，按还款日中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年11月3日计算至全部借款本息付清为止）事实和理由：被告金亚太公司常年向原告胜利纸品公司购买纸品，截止到2016年11月3日，被告尚欠原告货款85932.12元，被告金亚太公司一直承诺还款，但至今仍以各种理由推脱拒不还款。
被告金亚太公司辩称：认可欠款事实，欠款原因及数额不清楚。对原告主张利息的起算时间有异议，计算标准无异议。对账时写的欠条标明盖章后生效，欠条并未盖章。
被告李钧辩称：被告于2015年成为公司法定代表人，公司还有其他股东，不是被告个人出资，都是以公司名义对外购纸。对公司前法定代表人任期所欠债务有异议，对被告接任后的欠款没有异议，是公司欠款，被告个人打的欠条。
本院经审理认定事实如下：
自2003年开始，原告与被告金亚太公司具有多年的纸品买卖业务关系。2011年12月28日，原、被告经对账，被告金亚太公司欠原告纸款259682.92元，被告金亚太公司出具欠条并加盖财务专用章。2016年11月3日，原、被告再次对账确定，被告金亚太公司尚欠原告纸款85932.12元，由被告公司法定代表人李钧出具欠条。之后，被告金亚太公司并未向原告支付上述欠款，双方为此酿成纠纷。
本院认为，原告与被告金亚太公司虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同法律关系。原告已履行交付纸品的义务，但被告金亚太公司至今未付剩余纸款，其行为已构成违约，应当承担支付所欠纸款85932.12元及逾期付款利息的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本案逾期付款利息为：以85932.12元为基数，自2016年11月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，计算至实际支付之日止，对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告李钧出具欠条是代表被告金亚太公司的职务行为，其本人在本案中不承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金亚太彩印包装制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市胜利纸品有限责任公司纸款85932.12元及逾期付款利息（以85932.12元为基数，自2016年11月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告呼和浩特市胜利纸品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1030元,原告呼和浩特市胜利纸品有限责任公司负担30元，被告呼和浩特市金亚太彩印包装制品有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李娟娟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4198号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行：
被执行人陈贻胜：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行与被执行人陈贻胜合同纠纷一案，（2006）瑞民初字第1004号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈贻胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4198号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1200号
原告：史小敏，女，汉族，1972年7月19日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张磊磊。
委托诉讼代理人：康婷。
被告：王成，男，汉族，1973年11月5日出生，住江苏省泗洪县。
原告史小敏诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告史小敏的委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼；被告王成经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31万元及利息（该利息以本金31万元为基数，按照每日200元的标准，从2016年6月21日计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费1万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告王成向原告借款347200元，并向原告出具借条1张，载明：“今借到史小敏现金叁拾肆万柒仟贰佰元整（347200元），定于2016年4月20日还清。逾期不还的，每日200元给予补偿。借款人王成”。后被告未按约还款，于2016年12月19日向原告出具承诺书，承诺在2016年12月26日还原告10万元，剩余借款于2017年1月15日之前全部还清，否则原告有权向淮安市清江浦区人民法院起诉，被告承担因此产生的诉讼费和律师费。后被告仍未按约还款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告王成虽未答辩，其在与本院通话中对与原告之间的民间借贷关系无异议，但对原告诉讼请求不予认可，也未向本院明确尚欠的本金金额，未提供相关证据。
根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月31日，被告以做工程需要资金为由向原告借款3.5万元，当日原告通过其中国农业银行卡转支给被告3.5万元；2015年9月12日，原告通过银行转账给被告共计5万元；2015年10月10日，原告通过银行转账给被告21万元。2015年10月20日，被告就之前借款向原告出具总借条一张，载明：“今借到史小敏现金叁拾肆万柒仟贰佰元整（347200元），定于2016年4月20日还清。逾期不还，每月200元给予补偿！借款人：王成”。后被告未按约还款，2016年12月19日，被告向原告出具承诺书1份，载明：“王成借史小敏未还清的借款，王成承诺于2016年12月26日再还史小敏十万元（100000），剩余的借款（本加利息加补偿金）于2017年1月15日之前全部还清，如逾期不还，史小敏将向淮安市清浦区人民法院起诉王成，法院所产生的费用和律师费用将由王成一人承担！承诺人：王成”。借条出具后，被告以本金31万元为基数，按月利率2%的标准，支付原告利息至2016年4月20日，后按每天200元的标准给付利息至2016年6月20日。
审理中，原告主张除了29.5万元的转账借款，在2015年10月20日前，原告还出借给被告王成现金1.5万元，故被告王成向原告借款的本金总金额为31万元，在2015年10月20日被告王成出具总借条时，将31万元本金自2015年10月20日至2016年4月20日，按月利率2%的标准计算的6个月利息共计37200元计入借条中。被告王成对原告主张的给付1.5万元现金不予认可，并主张有其他还款，但被告就其还款未在本院限期内向本院提交证据。
本院认为：原告史小敏与被告王成之间的民间借贷关系有银行转账凭证、借条、承诺书及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。一、关于原告实际出借给被告借款本金数额的问题，原告主张其出借给被告的本金金额共计31万元，自2015年10月20至2016年4月20日按月利率2%的标准计算的利息是37200元，与被告向原告出具的借条中的金额347200元相印证，故原告的陈述主张符合常理，且在庭后核实陈述了对1.5万元现金的具体交付情况，本案借款本金数额应为31万元。二，关于被告辩称的其有还款的意见，因被告未在本院限期内举证证明，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。双方借款约定了还款期限，被告应按约还款，现被告未能履行到期还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故原告有权要求被告王成偿还借款本金31万元及利息（该利息以本金31万元为基数，按照每日200元的标准，从2016年6月21日计算至实际给付之日）。另原告因本次纠纷委托江苏六仁律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费10000元，理应由被告依约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告史小敏借款本金31万元及利息（该利息以本金31万元为基数，按照每日200元的标准，从2016年6月21日计算至实际给付之日）并支付律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6958元、保全费2256元、公告费600元，合计9814元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王炳连
人民陪审员 秦 波
人民陪审员 笪 旭
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 严 欢
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初72号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市高山武清水暖店，经营场所福清市高山镇汽车站。
经营者：林武清。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市高山武清水�店侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初72号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。被告：福清市高山武清水暖店，经营场所福清市高山镇汽车站。经营者：林武清。本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市高山武清水�店侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  王晓如代理审判员  刘启鸣人民陪审员  陈新燕二〇一七年三月二十二日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初413号
原告：丽水市安平轮胎修理部（个体工商户），住所地浙江省丽水市枫岭街39号，组织机构代码：L3577524-7。
经营者：邓月芬，女，1954年4月13日出生，汉族，住江西省丰城市剑光街道东方红大街***号*栋*单元***室，现住浙江省丽水市。
委托诉讼代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：ＸＸ标，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县大源镇永安村杨村自然村**号，现住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。
原告丽水市安平轮胎修理部与被告ＸＸ标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丽水市安平轮胎修理部及其委托诉讼代理人雷月平、被告ＸＸ标及其委托诉讼代理人吕华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市安平轮胎修理部向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ标支付轮胎货款83956元。事实和理由：2012年12月8日至2013年4月21日期间，被告多次向原告购买汽车轮胎，已支付部分货款，尚欠原告轮胎款83956元。2013年至2015年间，原告每年多次催讨，被告未付。2016年2月29日，原、被告最后一次发生轮胎买卖关系，但该笔货款已结清。2016年11月原告第一次向法院起诉。
原告丽水市安平轮胎修理部为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证、户籍信息，待证原、被告的身份情况；
2、销货清单六份、付款凭证及存款凭条各二份，待证2012年12月8日至2013年4月21日期间，被告多次向原告购买汽车轮胎，已支付部分货款和退回部分货物，尚欠原告货款83956元等事实。
被告ＸＸ标辩称，一、原告提交的营业执照登记时间为2014年5月22日，而被告是与甘爱和在2012年、2013年发生汽车轮胎买卖关系，故原告的主体资格不适格；二、甘爱和与被告最后一次发生轮胎买卖关系是2013年4月21日，故本案诉讼时效已超过二年；三、甘爱和与被告之间的大轮胎业务是代销关系，不是买卖关系；四、涉案货款除5823元轮胎未退回外，其余货款均已与甘爱和结清，其多次向原告提出结算并要求退回轮胎，最后一次为2014年3、4月；五、2016年2月29日，是双方易货交易，且该次交易货款已结清。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ标为证明其主张，向本院提交了以下几组证据并申请证人钭某1、钭某2、王某、朱某出庭作证：
1、2012年12月8日的销货清单（NO0050163客户联），待证大轮胎业务是代销关系等事实；
2、2013年3月1日的销货清单（NO0050193客户联），待证被告退货的事实；
3、证人钭某1、钭某2、王某、朱某的证言，待证其向甘爱和购买大轮胎，并已支付货款等事实。
经开庭审理和质证，对原告提交的证据1，被告对证据的真实性无异议，但提出原告不是本案适格主体的异议。本院经审核认为，原告创立于2010年3月25日，于2014年5月22日换证，一直营业至今，甘爱和是原告经营者邓月芬的丈夫，原告的业务基本由甘爱和经手，因此被告的异议不成立，本院对证据1予以采信。对原告提交的证据2，被告提出大轮胎业务是代销关系和除价值为5823元的小轮胎未退还外其余货款均已结清的异议。本院经审核认为，该证据能够证实2012年12月8日至2013年4月21日期间，被告多次向原告购买汽车轮胎，共计货款127836元，被告已支付货款22000元和退回轮胎价值为23040元的事实，本院予以采信。
对被告提交的证据1，原告提出不能待证原、被告是代销关系的异议。本院经审核认为，该证据无法证实原、被告对大轮胎业务关系是代销关系，故本院不予采信。对被告提交的证据2，原告提出不能证实退货的异议。本院经审核认为，该笔货款原告没有起诉，与本案不具关联性，本院不予采信。对被告提交的证据3，原告提出不真实的异议。本院经审核认为，证人钭某1、钭某2的证言相互印证，且得到原告的经手人甘爱和的印证，可以证实甘爱和收到被告卖给证人钭某1、钭某2的轮胎款10000元、20000元的事实，故证人钭某1、钭某2的证言，本院予以采信；证人朱某、王某的证言，没有其他证据相印证，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2012年12月8日至2013年4月21日期间，被告十余次向原告购买汽车轮胎，共计货款127836元，被告退回部分轮胎，价值为23040元。经原告催讨，被告分多次支付货款共计52000元，最后一次支付时间为2014年1月29日，尚欠货款52796元。被告多次请求原告结算并退还轮胎，最后一次请求时间为2014年3、4月。2016年2月29日，原、被告再次发生轮胎买卖关系（本次已结清）。2016年11月，原告首次向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。原告已按约交付货物，被告应按约支付货款。被告未按约支付货款系违约，应承担继续履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款52796元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但原告要求支付其余货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告提出诉讼时效已过二年、大轮胎系代销关系及仅有价值5823元的小轮胎未退还并请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ标于本判决生效之日即支付原告丽水市安平轮胎修理部货款52796元；
二、驳回原告丽水市安平轮胎修理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，原告丽水市安平轮胎修理部负担705元，被告ＸＸ标负担1194元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 林茂荣
人民陪审员 麻建平
二〇一七年六月二日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保154号
申请人汉口银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路9号万隆广场。
法定代表人郑嵘，该行行长。
委托代理人黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被申请人十堰市凯畅房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路21号中环世贸广场A栋4楼。
法定代表人贾金龙，该公司总经理。
申请人汉口银行股份有限公司十堰分行于2016年8月5日向本院提出申请称：2015年2月11日，申请人与十堰久兴汽车贸易有限公司（以下简称久兴公司）签订了《流动资金借款合同》。2015年2月13日，申请人依约向久兴公司放款人民币2500万元。2015年2月12日，申请人与被申请人十堰市凯畅房地产开发有限公司签订了《最高额保证合同》，被申请人自愿为久兴公司的借款提供连带保证担保。现借款已经逾期长达5个多月没有偿还，申请人多次催促久兴公司偿还贷款，均无法保障申请人的巨额债权，现情况紧急，被申请人随时可能转移财产，为了避免申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，保障将来判决的顺利执行，特向人民法院依法申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人价值2000万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿在2000万元保全金额内为申请人汉口银行股份有限公司十堰分行的诉前财产保全提供担保，并向本院出具了保单保函。
经审查，本院认为：申请人汉口银行股份有限公司十堰分行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰市凯畅房地产开发有限公司所有的价值2000万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年八月五日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保154号
申请人汉口银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路9号万隆广场。
法定代表人郑嵘，该行行长。
委托代理人黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被申请人十堰市凯畅房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路21号中环世贸广场A栋4楼。
法定代表人贾金龙，该公司总经理。
申请人汉口银行股份有限公司十堰分行于2016年8月5日向本院提出申请称：2015年2月11日，申请人与十堰久兴汽车贸易有限公司（以下简称久兴公司）签订了《流动资金借款合同》。2015年2月13日，申请人依约向久兴公司放款人民币2500万元。2015年2月12日，申请人与被申请人十堰市凯畅房地产开发有限公司签订了《最高额保证合同》，被申请人自愿为久兴公司的借款提供连带保证担保。现借款已经逾期长达5个多月没有偿还，申请人多次催促久兴公司偿还贷款，均无法保障申请人的巨额债权，现情况紧急，被申请人随时可能转移财产，为了避免申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，保障将来判决的顺利执行，特向人民法院依法申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人价值2000万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿在2000万元保全金额内为申请人汉口银行股份有限公司十堰分行的诉前财产保全提供担保，并向本院出具了保单保函。
经审查，本院认为：申请人汉口银行股份有限公司十堰分行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰市凯畅房地产开发有限公司所有的价值2000万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年八月五日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保215号
申请人：朱淑珍，女，1948年3月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：杨光，男，1970年4月4日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院受理原告朱淑珍与被告杨光民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨光银行存款14万元或查封等值财产，并以自有房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结杨光银行存款14万元或查封等值财产
二、查封担保人王洋所有的坐落于长春市宽城区凯旋路房屋产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李光大
二〇一八年五月十日
书记员 马盛邦
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初77号
原告：湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住所地湖南省华容县操军镇东升村九组，统一社会信用代码91430623561711638E。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：邓克舟，湖南人和(岳阳)律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南华昌纺织集团有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡。
法定代表人：杨某。
本院在审理原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司与被告湖南华昌纺织集团有限公司企业借贷纠纷一案中，原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司以与被告湖南华昌纺织集团有限公司自行和解为由，撤回对被告湖南华昌纺织集团有限公司的起诉。
本院认为，原告以与被告湖南华昌纺织集团有限公司自行和解为由，申请撤回对被告湖南华昌纺织集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司撤回对被告湖南华昌纺织集团有限公司的起诉。
本案案件受理费141300元，减半收取70650元，由原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司负担。
审 判 长 华 芳
审 判 员 周 家
人民陪审员 刘海良
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐若愚
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4605号
原告：江苏兴达物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区都天庙街100号。
法定代表人：笪月海，职务总经理。
委托诉讼代理人：王明通、魏明华，该公司员工。
被告：姜绍碧，男，1957年8月5日生，汉族，住淮安市。
原告江苏兴达物业服务有限公司（以下简称兴达物业）与被告姜绍碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴达物业的诉讼代理人王明通、被告姜绍碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达物业向本院提出诉讼请求：判令被告姜绍碧给付物业服务费4829.16元、滞纳金1468.86元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告与淮安市联盛国际广场物业管理委员会签订物业服务合同，约定原告为联盛国际广场提供物业服务，物业费收取标准为1.23元/月·平方米。被告系联盛国际广场4幢2203室业主，拖欠2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费，原告催要无果。
被告姜绍碧辩称，原告服务不到位，看不到安保人员，一个保洁员负责两幢楼的清洁卫生，雨天电动车随意停放在楼道里影响通行，消防通道被电动车堵塞，业主扔垃圾到楼下，负责商铺的物业不让扔，电梯经常坏；水费是另外一个物业收取的，水箱长期没有清理。
本院认为，根据法律、法规等相关规定，基层组织负有指导、协助、监督业主委员会的权利与义务；县级以上地方人民政府物业管理行政主管部门（住建局等）有对本行政区域内物业管理活动进行监督和管理的职责。本案所涉联盛国际广场小区虽成立有首届业主委员会，但由于该业委会后来未能正常工作并瘫痪，在此特殊情况下，联盛国际广场所在的辖区物业管理行政主管部门（住建局）及基层组织××淮安市××区闸口街道办事处根据《江苏省物业管理条例》第三条、第二十七条等相关规定及时指导成立了淮安市清江浦区联盛国际广场物业管理委员会临时代行业主大会和业委会相关职责并无不当。原告依据其与联盛国际广场物业管理委员签订的物业服务合同进行物业服务，其服务依据充分，小区业主应当受到该物业服务合同的约束，履行相关的缴费义务。被告对房屋面积和欠费期间均不表异议，根据合同约定，被告2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为4829.16元，本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在物业服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。由于原告亦存在服务违约情形，故本院对其主张的由被告承担滞纳金亦不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告姜绍碧于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏兴达物业服务有限公司2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3863元；
二、驳回原告江苏兴达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏兴达物业服务有限公司负担10元，被告姜绍碧负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 金雨心
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初873号
原告：朱某，住甘谷县。
被告：张某，住甘谷县。
原告朱某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告朱某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱某负担。
审 判 员 汪国平
二〇一八年六月十九日
法官助理 王亚斌
书 记 员 杨宏伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢493号
范斌：
本院受理你申请执行孙彤、李云杰民间借贷纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人于2018年3月6日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民商二初字第226号民事判决书执行完毕。
二〇一八年三月七日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1463号
案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：艾合买提毛力依明，男，1990年10月9日生，维吾尔族，文盲，无职业，在徐州市无固定住所（户籍所在地：新疆阿克苏地区温宿县）。
艾合买提毛力依明盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月27日移送强制执行，立案标的为1000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月4日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年5月至10月本院依法传唤被执行人艾合买提毛力依明，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人艾合买提毛力依明列入失信人员名单。
4、2017年10月27日经合议庭评议，因被执行人艾合买提毛力依明暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人艾合买提毛力依明确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1463号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：艾合买提毛力依明，男，1990年10月9日生，维吾尔族，文盲，无职业，在徐州市无固定住所（户籍所在地：新疆阿克苏地区温宿县）。艾合买提毛力依明盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月27日移送强制执行，立案标的为1000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年5月4日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年5月至10月本院依法传唤被执行人艾合买提毛力依明，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人艾合买提毛力依明列入失信人员名单。4、2017年10月27日经合议庭评议，因被执行人艾合买提毛力依明暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人艾合买提毛力依明确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月二十七日书记员  杨尚超
浙江省绍兴市上虞区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1180号
原告：邵洪超，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：严凯华，男，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告邵洪超与被告严凯华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告邵洪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告邵洪超撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 方艳青
人民陪审员 杜 艇
人民陪审员 任汉林
二〇一八年五月九日
书 记 员 沈梦娣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2239号
原告：杜海艳，女，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：闫华，女，1964年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
原告杜海艳与被告闫华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜海艳、被告闫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜海艳诉称：我于2010年2月份至2015年3月29日供应黄沙，结余货款19.7万元。经多次催要，但闫华未给付欠款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决闫华给付黄沙款19.7万元；并承担本案诉讼费用。
闫华辩称：诉讼请求与事实理由属实，我承认欠钱，我在为相山区方顶廉租房项目供应黄沙时用了杜海艳的黄沙。用了一百多万元的黄沙，现在尚欠19.7万元。送黄沙款甲方至今没有给我，甲方给我钱我就可以还给杜海艳，我因家庭变故，近期内没有偿还能力。
经审理查明：2015年2月份至2015年3月29日期间，闫华向杜海艳购买黄沙，双方口头约定卸货后即给付货款。在此期间，闫华曾给付部分货款。后经结算，闫华于2015年7月31日向杜海艳出具欠条一份，载明：“今欠黄沙款（19.7万元）壹拾玖万柒仟元整”。此后，闫华未给付欠款，致纠纷发生。
以上事实，有杜海艳所举证据欠条一份及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：闫华向杜海艳购买黄沙，双方买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同所形成的债权债务关系应受法律保护。杜海艳作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，闫华作为买受人应当按约支付�款，但其拖欠货款不付，依法应承担相应的违约责任。杜海艳要求闫华给付货款19.7万元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告闫华于本判决生效后十五日内给付原告杜海艳黄沙款19.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，因本案适用简易程序审理，减半收取2120元，由被告闫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1528号
申请执行人陈望，男，1981年11月10日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈国庆，男，1978年6月29日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3653号民事判决书，于2017年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人陈望人民币78586.11元，承担申请执行费1079元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陈国庆银行账户内存款人民币79665.11元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 弘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民特83号
申请人：高永梅，女，1973年5月22日生，汉族，哈尔滨市松雷商业大厦督导，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：高振，男，1942年12月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
代理人：高红梅，女，1969年5月11日生，汉族，黑龙江省中瑞医药股份有限公司质量负责人，住哈尔滨市南岗区。
申请人高永梅申请认定被申请人高振无民事行为能力一案,本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高永梅称，1.认定高振为无民事行为能力人；2.指定高永梅为高振的监护人。事实和理由：申请人高永梅系被申请人高振之女，被申请人高振于2017年3月31日，因患脑出血疾病陷入昏迷状态，现在身体无行动能力，意识不清，生活完全不能自理，日常起居需要申请人和其他亲属代为照顾，因此，申请人请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，以维护被申请人的合法权益。
被申请人代理人称，同意申请人的请求事项，申请人所述事实属实。
经审理查明，申请人高永梅系被申请人高振的女儿。被申请人的配偶为彭桂兰，大女儿高红梅，二女儿高永梅。2017年3月31日被申请人入住哈尔滨医科大学附属第一医院，诊断为脑出血，并于2017年4月12日出院。2017年7月31日被申请人再次入住黑龙江省中医医院，中医诊断为中风，西医诊断为脑出血术后，腔隙性脑梗死，2017年8月2日出院。审理中，经本院委托，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所于2017年12月22日作出哈一专［2017］精司鉴定357号司法鉴定意见书，鉴定意见为：血管性痴呆，目前无民事行为能力。被申请人高振的配偶彭桂兰同意高永梅担任高振监护人。
本院认为，根据黑龙江省中医医院的诊断和哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所作出的哈一专［2017］精司鉴定357号司法鉴定意见书，被申请人可以认定为无民事行为能力。因申请人高永梅要求作为被申请人的监护人，且被申请人高振配偶彭桂兰同意高永梅担任高振监护人，故指定申请人高永梅为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
一、高振为无民事行为能力人；
二、指定高永梅为高振的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汪 源
二〇一七年十二月二十六日
书记员 霍喜双
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1495号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：苏润逢，男，1965年9月14日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告苏润逢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费等，暂计至2017年11月24日共计57211.86元（其中本金42709.7元、利息9142.03元、滞纳金1420.02元、还款违约金2677.3元、手续费1262.81元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告领用信用卡消费后未按期还款，构成违约。本院对原告要求被告立即还款并按约承担违约责任的诉求予以支持。但原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏润逢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金42709.7元、利息9142.03元、滞纳金1420.02元、手续费1262.81元（上述利息暂计至2017年11月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年二月七日
书记员 林瑜茵
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢68号
刘素琴：
李坤：
刘素琴申请执行李坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币21000元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第03519号民事调解书。执行过程中，被执行人李坤已按本院民事调解书履行还款义务，执行费350元被执行人李坤已交纳。至此，申请执行人刘素琴向本院申请执行的本院（2015）淮民初字第03519号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6480号
原告：李涛，男，1991年9月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：谢漕杰，男，1991年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告李涛与被告谢漕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。因被告谢漕杰用其他方式无法送达，本院于2017年9月1日向被告谢漕杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告谢漕杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元，并支付原告自2017年2月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告谢漕杰因做生意临时资金周转向原告借款人民币3万元，并出具借条一份。借条约定借款人若逾期，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告未能按时归还。故起诉，诉请如上。
被告谢漕杰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告李涛为证明自己的主张向本院提交证据有：
1、借条一份，证明2017年2月6日被告谢漕杰向原告借款3万元，并约定借款人自借款日起向出借人支付同期银行贷款利率四倍作为利息等事实。
2、收条一份，证明被告谢漕杰已于2017年2月6日收到原告出借的3万元现金的事实。
3、被告谢漕杰身份证复印件，证明被告谢漕杰借款时向原告提交了其身份证明复印件及被告谢漕杰身份基本情况。
上述证据，经庭审举证、出示，被告谢漕杰未到庭参加诉讼，也未提出书面质证意见，放弃了质证权利。本院审核认为，原告提供证据1、2均系原件，由被告谢漕杰签名并捺手印，可确认为被告谢漕杰所出具，该借条虽在借条形成时未载明债权人为原告，但基于被告对原告的债权人资格及借款事实未提出有事实依据的抗辩意见，可认定原告为该债权凭证的债权人，上述证据具有证据的真实性；上述证据形成于原、被告借款过程中，证据来源及形式合法，具有合法性；证据证明内容涉及原被告间的借款事实，与案件具有关联，上述证据可予认定；证据3为被告身份证复印件，具有真实性、合法性与关联性，可予认定。对原告提交的上述证据的证明效力均可予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告谢漕杰向原告李涛借款人民币30000元，被告谢漕杰在借得款项后向原告分别出具借条、收条各一份。借条未载明出借人，也未约定还款日期，但载明借款金额为30000元，借款人自借款日起向出借人支付同期银行贷款利率的四倍作为利息等内容。后因被告谢漕杰未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款合同的借款人依法负有按照约定的期限返还借款、支付利息的义务。借款合同对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告间的借款未约定还款日期，现原告以起诉方式催讨借款，已提出履行要求，被告谢漕杰至今未履行支付义务，显属不当，应承担返还借款并按约支付利息的民事责任。原、被告间的借款虽约定借款人自借款日起向出借人支付同期银行贷款利率的四倍作为利息，但原告仅要求被告按同期银行贷款利率支付利息，是原告对自身权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。综上，原告要求被告谢漕杰返还借款本金30000元，并支付自2017年2月6日起至判决确定履行之日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求可予支持。被告谢漕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢漕杰应于本判决生效之日起三日内返还原告李涛借款本金人民币30000元，并支付原告李涛以30000元为本自2017年2月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢漕杰负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初6480号	原告：李涛，男，1991年9月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：谢漕杰，男，1991年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告李涛与被告谢漕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。因被告谢漕杰用其他方式无法送达，本院于2017年9月1日向被告谢漕杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告谢漕杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元，并支付原告自2017年2月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告谢漕杰因做生意临时资金周转向原告借款人民币3万元，并出具借条一份。借条约定借款人若逾期，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告未能按时归还。故起诉，诉请如上。	被告谢漕杰未作答辩，也未向本院提交证据。	原告李涛为证明自己的主张向本院提交证据有：	1、借条一份，证明2017年2月6日被告谢漕杰向原告借款3万元，并约定借款人自借款日起向出借人支付同期银行贷款利率四倍作为利息等事实。	2、收条一份，证明被告谢漕杰已于2017年2月6日收到原告出借的3万元现金的事实。	3、被告谢漕杰身份证复印件，证明被告谢漕杰借款时向原告提交了其身份证明复印件及被告谢漕杰身份基本情况。	上述证据，经庭审举证、出示，被告谢漕杰未到庭参加诉讼，也未提出书面质证意见，放弃了质证权利。本院审核认为，原告提供证据1、2均系原件，由被告谢漕杰签名并捺手印，可确认为被告谢漕杰所出具，该借条虽在借条形成时未载明债权人为原告，但基于被告对原告的债权人资格及借款事实未提出有事实依据的抗辩意见，可认定原告为该债权凭证的债权人，上述证据具有证据的真实性；上述证据形成于原、被告借款过程中，证据来源及形式合法，具有合法性；证据证明内容涉及原被告间的借款事实，与案件具有关联，上述证据可予认定；证据3为被告身份证复印件，具有真实性、合法性与关联性，可予认定。对原告提交的上述证据的证明效力均可予以确认。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告谢漕杰向原告李涛借款人民币30000元，被告谢漕杰在借得款项后向原告分别出具借条、收条各一份。借条未载明出借人，也未约定还款日期，但载明借款金额为30000元，借款人自借款日起向出借人支付同期银行贷款利率的四倍作为利息等内容。后因被告谢漕杰未还款，原告遂诉至本院。	本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款合同的借款人依法负有按照约定的期限返还借款、支付利息的义务。借款合同对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告间的借款未约定还款日期，现原告以起诉方式催讨借款，已提出履行要求，被告谢漕杰至今未履行支付义务，显属不当，应承担返还借款并按约支付利息的民事责任。原、被告间的借款虽约定借款人自借款日起向出借人支付同期银行贷款利率的四倍作为利息，但原告仅要求被告按同期银行贷款利率支付利息，是原告对自身权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。综上，原告要求被告谢漕杰返还借款本金30000元，并支付自2017年2月6日起至判决确定履行之日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求可予支持。被告谢漕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告谢漕杰应于本判决生效之日起三日内返还原告李涛借款本金人民币30000元，并支付原告李涛以30000元为本自2017年2月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；	如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由被告谢漕杰负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审 判 长  赵立军	人民陪审员  张胜介	人民陪审员  夏灿江	二〇一七年十二月六日	书 记 员  金 冰	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	?*MERGEFORMAT?4?	?*MERGEFORMAT?5?
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初495号
原告林詠国，男，汉族，居民，住福建省诏安县。
被告林炎森，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林詠国诉被告林炎森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员张玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林詠国到庭参加了诉讼，被告林炎森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林炎森以资金周转不足为由，于2015年4月24日向原告借款5000元，当月付还500元。双方口头约定借款月利息3%，被告借款后尚欠本金4500元及利息，故起诉要求一、判决被告林炎森归还借款余额4500元及利息（自借款之日起至还款之日止按月利息3%计算）。二、由被告承担本案诉讼费。
被告林炎森没有做出答辩。
经审理查明，被告林炎森于2015年4月24日向原告林詠国出具借条一张，载明“兹向林泳国先生借来人民币伍仟元正（5000元）每月分期付还伍佰元正”，注明“5.24号还500元”落款借款人：林炎森2015.4.24。
另查明，原告林詠国在《再就业优惠证》及《中国银行活期存折》中使用“林泳国”。
认定以上事实有开庭笔录中原告的陈述及借条为据。
综上所述，本院认为，被告林炎森向原告林詠国出具借条载明借款本金尚欠4500元，该事实可予认定，被告应予偿还。至于利息部分，双方在《借条》中没有约定，应视为无息借贷，但原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止占用资金的利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林炎森应于本判决生效后三十日内偿还原告林詠国本金4500元。
二、被告林炎森自2016年4月18日起至实际还款日止，应按年利率6%，向原告林詠国支付以本金4500元计算的占用期间利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林炎森负担。应由被告负担的费用，先由原告垫付，待执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张玲玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林 佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0624民初495号原告林詠国，男，1956年11月12日出生，汉族，居民，住福建省诏安县，被告林炎森，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，原告林詠国诉被告林炎森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员张玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林詠国到庭参加了诉讼，被告林炎森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告林炎森以资金周转不足为由，于2015年4月24日向原告借款5000元，当月付还500元。双方口头约定借款月利息3%，被告借款后尚欠本金4500元及利息，故起诉要求一、判决被告林炎森归还借款余额4500元及利息（自借款之日起至还款之日止按月利息3%计算）。二、由被告承担本案诉讼费。被告林炎森没有做出答辩。经审理查明，被告林炎森于2015年4月24日向原告林詠国出具借条一张，载明“兹向林泳国先生借来人民币伍仟元正（5000元）每月分期付还伍佰元正”，注明“5.24号还500元”落款借款人：林炎森2015.4.24。另查明，原告林詠国在《再就业优惠证》及《中国银行活期存折》中使用“林泳国”。认定以上事实有开庭笔录中原告的陈述及借条为据。综上所述，本院认�，被告林炎森向原告林詠国出具借条载明借款本金尚欠4500元，该事实可予认定，被告应予偿还。至于利息部分，双方在《借条》中没有约定，应视为无息借贷，但原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止占用资金的利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林炎森应于本判决生效后三十日内偿还原告林詠国本金4500元。二、被告林炎森自2016年4月18日起至实际还款日止，应按年利率6%，向原告林詠国支付以本金4500元计算的占用期间利息。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林炎森负担。应由被告负担的费用，先由原告垫付，待执行时再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  张玲玲二〇一六年七月十一日书 记 员  林 佑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01071号
原告陆振荣。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告钟惠明。
被告沈玲娥。
被告顾仲华。
被告周小华。
原告陆振荣与被告钟惠明、沈玲娥、顾仲华、周小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。后因被告钟惠明、沈玲娥、顾仲华、周小华下落不明，本院于2015年11月23日作出民事裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陆振荣的委托代理人吴永根、被告顾仲华到庭参加诉讼，被告钟惠明、沈玲娥、周小华经本院公告送达起诉状、民事裁定书、应诉通知书、举证通知书等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆振荣诉称：被告钟惠明、沈玲娥因经营缺乏资金向原告数次借款，截至2014年4月27日共结欠原告陆振荣借款80000元。2014年4月27日，被告钟惠明向原告陆振荣出具借条1份，确认结欠原告陆振荣借款80000元，借款期限从2014年4月27日至2015年4月27日，按月息15‰计算利息。由被告顾仲华、周小华为上述借款提供连带保证责任担保。后原告陆振荣多次与被告协商要求归还借款未果，遂起诉请求法院判令：1、被告钟惠明、沈玲娥归还原告陆振荣借款800000元及相应的利息（自2014年4月27日起至生效判决确定的给付之日止以本金800000元为基数按月息15%计算利息）；2、被告顾仲华、周小华对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾仲华辩称：签字时被告钟惠明说向原告陆振荣借的80万元钱，其中有一半是要归还顾仲华，后来才知道这笔借款是被告钟惠明很早以前就欠的原告的钱。之后被告顾仲华没有代借款人钟惠明还过钱。
被告钟惠明、沈玲娥、周小华均未作答辩。
经审理查明：2014年4月27日，被告钟惠明、沈玲娥作为借款人向陆振荣出具借条1条，借条载明：“今钟惠明原告陆振荣借款人民币现金捌拾万元，借款期限从2014年4月27日到2015年4月27日止，到期一次性归还，利息按月息15‰计收（利息一年总计144000元）”。被告顾仲华在第一担保人处签字，被告周小华在第二担保人处签字。
以上事实，有原告提供的欠条及原被双方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告钟惠明、沈玲娥、周小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本案中，被告钟惠明、沈玲娥与原告陆振荣之间形成的借款合同关系依法成立并有效。在原告陆振荣依约向被告钟惠明、沈玲娥出借款项后，被告钟惠明、沈玲娥理应按约归还借款。被告钟惠明、沈玲娥拒不归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的还款责任。且双方在借条中约定了相应的利息，故对于原告陆振荣要求被告钟惠明、沈玲娥归还800000元借款及利息并要求被告钟惠明、沈玲娥支付按借款期内的利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告顾仲华、周小华是否承担保证责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告顾仲华主张，虽然借条上担保人处的签字是其本人所签，但其签字的条件是被告钟惠明将该笔借款中的一半用于归还顾仲华的钱。而实际上这笔800000元的借款是被告钟惠明在出具借条前就已经借的，因此其是在受欺骗的情况下才签的字，不应该承担保证责任。本院认为，被告顾仲华、周小华在借条中担保人处签字表明其已知晓借条中的内容，本案中被告顾仲华虽然提出其不应承担保证责任，但并未提供相应的证据予以证明，故对其关于不承担保证责任的抗辩意见本院不予采纳，对原告关于被告顾仲华、周小华承担保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟惠明、沈玲娥于本判决生效之日起十日内归还原告陆振荣借款800000元及相应的利息（截至2015年4月27日的利息为144000元，自2015年4月28日起至实际给付之日止的逾期利息以800000元借款本金为基数按年利率18%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告顾仲华、周小华对被告钟惠明、沈玲娥的上述第一项给付义务承担连带清偿保证责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，由被告钟惠明、沈玲娥负担并于本判决生效后十日内直接给付原告陆振荣。原告陆振荣预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 向 军
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江震民初字第01071号原告陆振荣。委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告钟惠明。被告沈玲娥。被告顾仲华。被告周小华。原告陆振荣与被告钟惠明、沈玲娥、顾仲华、周小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。后因被告钟惠明、沈玲娥、顾仲华、周小华下落不明，本院于2015年11月23日作出民事裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陆振荣的委托代理人吴永根、被告顾仲华到庭参加诉讼，被告钟惠明、沈玲娥、周小华经本院公告送达起诉状、民事裁定书、应诉通知书、举证通知书等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆振荣诉称：被告钟惠明、沈玲娥因经营缺乏资金向原告数次借款，截至2014年4月27日共结欠原告陆振荣借款80000元。2014年4月27日，被告钟惠明向原告陆振荣出具借条1份，确认结欠原告陆振荣借款80000元，借款期限从2014年4月27日至2015年4月27日，按月息15‰计算利息。由被告顾仲华、周小华为上述借款提供连带保证责任担保。后原告陆振荣多次与被告协商要求归还借款未果，遂起诉请求法院判令：1、被告钟惠明、沈玲娥归还原告陆振荣借款800000元及相应的利息（自2014年4月27日起至生效判决确定的给付之日止以本金800000元为基数按月息15%计算利息）；2、被告顾仲华、周小华对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告顾仲华辩称：签字时被告钟惠明说向原告陆振荣借的80万元钱，其中有一半是要归还顾仲华，后来才知道这笔借款是被告钟惠明很早以前就欠的原告的钱。之后被告顾仲华没有代借款人钟惠明还过钱。被告钟惠明、沈玲娥、周小华均未作答辩。经审理查明：2014年4月27日，被告钟惠明、沈玲娥作为借款人向陆振荣出具借条1条，借条载明：“今钟惠明原告陆振荣借款人民币现金捌拾万元，借款期限从2014年4月27日到2015年4月27日止，到期一次性归还，利息按月息15‰计收（利息一年总计144000元）”。被告顾仲华在第一担保人处签字，被告周小华在第二担保人处签字。以上事实，有原告提供的欠条及原被双方的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告钟惠明、沈玲娥、周小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本案中，被告钟惠明、沈玲娥与原告陆振荣之间形成的借款合同关系依法成立并有效。在原告陆振荣依约向被告钟惠明、沈玲娥出借款项后，被告钟惠明、沈玲娥理应按约归还借款。被告钟惠明、沈玲娥拒不归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的还款责任。且双方在借条中约定了相应的利息，故对于原告陆振荣要求被告钟惠明、沈玲娥归还800000元借款及利息并要求被告钟惠明、沈玲娥支付按借款期内的利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告顾仲华、周小华是否承担保证责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告顾仲华主张，虽然借条上担保人处的签字是其本人所签，但其签字的条件是被告钟惠明将该笔借款中的一半用于归还顾仲华的钱。而实际上这笔800000元的借款是被告钟惠明在出具借条前就已经借的，因此其是在受欺骗的情况下才签的字，不应该承担保证责任。本院认为，被告顾仲华、周小华在借条中担保人处签字表明其已知晓借条中的内容，本案中被告顾仲华虽然提出其不应承担保证责任，但并未提供相应的证据予以证明，故对其关于不承担保证责任的抗辩意见本院不予采纳，对原告关于被告顾仲华、周小华承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟惠明、沈玲娥于本判决生效之日起十日内归还原告陆振荣借款800000元及相应的利息（截至2015年4月27日的利息为144000元，自2015年4月28日起至实际给付之日止的逾期利息以800000元借款本金为基数按年利率18%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告顾仲华、周小华对被告钟惠明、沈玲娥的上述第一项给付义务承担连带清偿保证责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费560元，由被告钟惠明、沈玲娥负担并于本判决生效后十日内直接给付原告陆振荣。原告陆振荣预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陆菊文代理审判员  向 军人民陪审员  凌轶伦二〇一六年四月七日书 记 员  李 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初140号
原告朱永之。
委托代理人张钧、杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告张晓阳。现正在服刑。
原告朱永之与被告张晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永之及其委托代理人杨鹏飞，被告张晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱永之诉称：2014年12月11日，张晓阳向其借款3万元，并出具借条一张，口头约定借期6个月。到期后，其多次催讨，但张晓阳一直未归还。故其诉至法院，要求张晓阳立即归还3万元并支付利息（以3万元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告张晓阳辩称：对欠款事实认可，因其现在正在服刑，没有偿还能力。
经审理查明：张晓阳于2014年12月11日向朱永之借款3万元，并出具了借条一张，双方口头约定借款期限为6个月。借款到期后，张晓阳一直未归还借款，朱永之催讨未果，成讼。
上述事�，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，张晓阳应按照双方约定的期限归还借款。现朱永之主张张晓阳支付3万元及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
张晓阳于本判决生效后立即归还朱永之3万元及利息（以3万元为基数，自2016年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果张晓阳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取275元，由张晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22231号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告石领，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告石领信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加诉讼，被告石领经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年，石领向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月4日累计欠款本息共计75149.48元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，石领仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.石领支付截至2017年8月4日的信用卡透支本金73169.32元、利息1190.92元、违约金789.24元（自2017年1月1日起至2017年8月4日止），合计75149.48元，并支付自2017年8月5日起以本金73169.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由石领承担。
被告石领未答辩。
经审理查明，2013年，石领向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石领在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向石领发放了信用卡一张。石领以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月4日，石领尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金73169.32元、利息1190.92元、违约金789.24元（自2017年1月1日起至2017年8月4日止），合计75149.48元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石领与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向石领发放了信用卡，石领使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。石领应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石领通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告石领经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石领在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月4日的信用卡透支本金73169.32元、利息1190.92元，并支付自2017年8月5日起以信用卡透支本金73169.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费839元，由被告石领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初9号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：荣成市九洲商厦有限公司，住所地山东省荣成市石岛黄海南路143号九州商厦。
法定代表人：王以平，总经理。
委托诉讼代理人：丛菡，山东泰祥律师事务所律师。
被告：荣成九洲商厦有限公司文体用品经营部，住所地山东省荣成市石岛黄海路143号。
法定代表人：王丽泽，经理。
华强方特（深圳）动漫有限公司与荣成市九洲商厦有限公司、荣成九洲商厦有限公司文体用品经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年6月13本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 王淑芹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘莎莎
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4810号
申请执行人上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人张继湧。
被执行人刘吉明，男，1964年4月24日出生，汉族，住上海市。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第7266号判决书，依法向本院申请执行供用气合同纠纷一案，要求被执行人刘吉明履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人刘吉明的财产情况，查明被执行人刘吉明名下无银行存款(养老金)、车辆及股票。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人刘吉明可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执4810号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执4810号申请执行人上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人汪宝平，职务董事长。委托代理人张继湧。被执行人刘吉明，男，1964年4月24日出生，汉族，住上海市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第7266号判决书，依法向本院申请执行供用气合同纠纷一案，要求被执行人刘吉明履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人刘吉明的财产情况，查明被执行人刘吉明名下无银行存款(养老金)、车辆及股票。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人刘吉明可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执4810号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟平审 判 员  朱海波代理审判员  马根上二〇一七年二月二十三日书 记 员  王咏凌附：相关法律条文