山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1947号
上诉人（原审被告、反诉原告）：付立传，男，1964年11月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代�人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁平，男，1971年12月10日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：丁凯建，男，1994年11月10日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
原审被告：孟红，女，1965年5月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人付立传因与被上诉人丁平及原审被告孟红机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付立传上诉请求：1.请求依法撤销济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第1770号民事判决，驳回丁平诉讼请求；2.上诉费由丁平承担。事实和理由：一�一审法院撤销付立传与丁平签订的协议是错误的。1、一审法院认为协议约定的数额与丁平鉴定后的实际损失相差巨大，因此协议显失公平，是法律认识存在错误。合同法第五十四条规定可撤销的合同是指“在订立合同时显失公平的”，而在本案中，合同订立时没有任何显失公平的因素，一审法院将订立后发生的行为产生的差距去认定合同存在显失公平，显然违背法律规定。2、一审法院的另一个理由是丁平处于危困状态，意思是趁人之危，这也是错误的。首先，该协议的订立是在丁平所在地的调解委员会订立的，调解委员会的成员也都是丁平所在地的村民，这本身就是对丁平有利。其次，协议的订立是在事发后四个月左右，丁平的病情等各方面已经有明确的认知也进行了全面的评估，各方均是在自愿的基础上签订的。因此，不存在我趁丁平之危困的情形，一审法院的此项认定同样错误。二、协议本身合法有效。1、协议是在人民调解委员会的主持下签订，根据《人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，协议合法有效。2、依据《人民调解法》第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议，可以向人民法院提起诉讼”的规定，只有就协议的履行和内容发生争议，可以向人民法院起诉。本案中，我已经全面履行完毕协议，双方之间就协议的内容不存在争议。因此，一审法院撤销协议没有合法理由。三。一审法院法律关系存在错误。一审法院一方面撤销协议，一方面又审理人身权、健康权纠纷，一个案件审理了两个法律关系，存在错误。综上所述，一审法院认定协议存在违背客观事实�违背法律，应当撤销并驳回丁平的诉讼请求。
丁平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，付立传的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁平向一审法院起诉请求：1.要求依法撤销丁平与付立传签订的协议书；2、要求付立传、孟红赔偿丁平医疗费等各项损失586687.54元；3、涉诉费用由付立传、孟红负担。诉讼中，丁平变更诉讼请求为要求付立传、孟红在交强险外赔偿丁平各项损失533897元。
付立传向一审法院提出反诉请求：要求丁平赔偿车损、鉴定费共3787元。
一审法院认定的事实：1、2014年10月15日6时许，付立传驾驶鲁ACA8**小型客车在G309线章丘市圣井街道办事处诺贝尔城路口东南侧辅道处，与丁平无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成丁平受伤，两车损坏。该事故，经章丘市交警大队认定，丁平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，承担事故的同等责任。付立传违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的同等责任。事故发生后，丁平在章丘市中医医院住院治疗94天，诊断为弥漫性轴索损伤等，共花费医疗费109389.88元。上述事实，有丁平提供事故认定书、门诊病历、住院病历、用药清单、医疗费单据各1份为证。付立传、孟红对此无异议，一审法院予以确认。
2、事故发生后，丁平之妻弭希花找付立传，要求支付医疗费，但付立传未支付，弭希花便携带农药去付立传家中，付立传委托亲友协商解决。2015年1月13日，在章丘市埠村镇大冶村委会人民调解委员会主持下，弭希花与付立传达成如下协议书：①付立传一次性给付丁平10万元，协议鉴定后与付立传无关系；②付�传负责出示交强险所需材料；③双方搞好团结，和睦相处。协议达成当日，付立传支付给弭希花10万元。后因付立传不配合保险公司办理交强险赔偿，双方发生矛盾。上述事实，有丁平提供协议书、大冶村委会人民调解委员会证明各1份，付立传提供收据1份为证。双方当事人对此无异议，一审法院予以确认。
3、2015年4月24日，经山东银丰司法鉴定所司法鉴定，丁平之伤评定为3级伤残，误工时间为伤后之日起至评残前一日止，住院期间需二人护理，之后需一人终生护理。丁平支付鉴定费1300元。上述事实，有丁平提供鉴定意见书、鉴定费发票各1份为证。付立传、孟红对此有异议，并申请重新鉴定。2016年9月29日，经一审法院委托，山东鲁中司法鉴定所对丁平之伤作出鉴定，鉴定意见为：丁平颅脑损伤评定为3级伤残，误工期限为自受伤之日始至评残前一日止，�理期限为自受伤之日始至伤残评定前一日止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。付立传支付鉴定费3200元。丁平对护理期限有异议，并申请书面答复。2016年12月5日，该鉴定所书面答复为：护理期限及人数在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中已属最高期限限定，建议此案增加护理依赖程度评定项目。2017年3月15日，经一审法院委托，山东金正法医司法鉴定所对此作出鉴定，鉴定意见为：丁平需要大部分护理依赖。丁平支付鉴定费800元及出诊费1000元。双方当事人对此无异议，一审法院予以采信。
4、丁平主张住院伙食补助费2820元（30元×94天）、交通费800元，付立传、孟红对此无异议，一审法院予以支持。
5、丁平主张其原先在本村粘土矿工作，矿井停产后在外打工，要求按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入86.42元标准计�误工费为61876元（86.42元×176天），付立传、孟红对误工时间和标准有异议，要求按农村标准计算至第一次评残前一日。经审查，丁平误工费之主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
6、丁平主张由其儿子丁凯建及亲属护理，丁凯建在济南沃德汽车零部件有限公司章丘车间工作，丁平主张护理费为567664.2[86.42元×（94+716）天+86.42×30天×12月×20年×80%]，并提供其儿子丁建凯工资表1份为证。付立传、孟红对此有异议，要求按农村标准计算至第一次评残前一日。经审查，根据山东鲁中司法鉴定所之鉴定，一审法院确定丁平之护理费为70000.2元[86.42元×（94+716）天]。
7、丁平主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为504720元（31545元×20×80%），付立传、孟红对此有异议，要求按农村居民标准计算。经审查，章丘市已经取消户�性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且根据丁平提供的证据及其年龄状况，其残疾赔偿金之主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
8、丁平主张其父亲丁相民（1940年1月15日出生）、母亲金百秀（1945年3月20日出生）、其儿子丁富凯（2008年11月1日出生）之被扶养人生活费为174715.2元（19854元×5年×80%÷2人+19854元×5年×80%÷2人+19854元×12年×80%÷2人），并提供户口本1份、村委会证明2份为证。付立传、孟红对此有异议，要求按农村标准计算。经审查，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，一审法院确定丁平之被扶养人生活费为135007.2元（19854元×5年×80%×7年×80%÷2人），且数额应并入残疾赔偿金中。
9、丁平主张精神损害抚慰金5000元，付立传、孟红对此不同意赔偿。经审查，丁平因交通事故造成身体3级残疾，必然给其生活、工作造成严重影响，其主张精神损害抚慰金5000元，并无不当，一审法院予以支持。
10、孟红系鲁ACA8**小型客车之登记车主，其与付立传系夫妻关系，该车在长安责任保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。事故发生后，付立传还另外支付丁平41000元。诉讼中，丁平与长安责任保险股份有限公司济南中心支公司另行达成调解协议，该公司在交强险内共赔偿丁平12万元。当事人对此无异议，一审法院予以确认。
11、付立传主张因事故支付鉴定费1500元、汽车修理费4075元，并提供维修明细表、修车发票、鉴定费收据各1份为证。丁平对此有异议，主张车损没有经过鉴定，鉴定费不应当支付。经审查，付立传所提供证据，合法有效，一审法院予以采信。
一审法院认为，付立传与丁平发生交通事故，造成丁平受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方负事故的同等责任，并无不当，一审法院予以采纳，双方应各自承担50%的民事赔偿责任。孟红虽系登记车主，但对事故没有过错，因此，其不应承担民事赔偿责任。关于付立传与丁平之妻签订的协议，该协议是在丁平鉴定伤残之前签订的，当时丁平处于危困状态，且协议约定付立传的赔偿数额与丁平鉴定后的实际损失相差巨大，因此，该协议显失公平，应予撤销。丁平要求付立传继续赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按一审法院确定的项目和数额赔偿。诉讼中，丁平已经与长安责任保险股份有限公司济南中心支公司就交强险赔偿部分达成调解协议，对此部分判决不再处理。付立传要求丁平赔偿损�，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决：一、付立传赔偿丁平医疗费49694.94元[（109389.88-10000）×50%]；二、付立传赔偿丁平残疾赔偿金264863.6元[（504720+135007.2-110000）×50%]；三、付立传赔偿丁平交通费400元（800×50%）；四、付立赔偿丁平误工费30938.36元（61876.72×50%）；五、付立传赔偿丁平护理费35000.1元（70000.2×50%）；六、付立传赔偿丁平住院伙食补助费1410元（2820×50%）；七、付立传赔偿丁平鉴定费用1550元[（1300+800+100）×50%]；八、付立传赔偿丁平精神损害抚慰金5000元；九、丁平赔偿付立传汽车修理费3037.5元[2000+（4075-2000）×50%]；十、丁平赔偿付立传鉴定费750元（1500元×50%）；十一、驳回丁平其他诉讼请求。上述一至十项，扣除付立传已经支付的141000元后，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9139元，由丁平负担4896元，付立传负担4243元；鉴定费3200元，由丁平负担1200元，付立传负担2000元。
二审期间，双方均未提交新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案协议约定付立传一次性支付给丁平十万元，而根据法律规定计算的付立传应付的赔偿数额约为三十九万元，中间大额差距的形成不排除丁平一方存在经济困难、知识不足、经验欠缺等方面的原因。因这些原因形成的赔偿数额与应赔数额有巨大差距的协议属于显失公平的协议，一审法院认定涉案协议显失公平并予以撤销并无不当，本院予以确认。章丘区已经实行城乡户口统一登记管理制度，且丁平以打工收入作为主要收入来源，以城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，且付立传在上诉状中未对该计算标准提出上诉，因此，本院对一审法院关于残疾赔偿金与被扶养人生活费的计算标准予以维持。综上，付立传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9139元，由上诉人付立传负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年四月九日
书记员 韩 笑