北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6303号
上诉人（原审被告）：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。
法定代表人：王申东，总经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，1967年5月23日出生，汉族，北京云冶矿业有限责任公司人事企划部部长，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑仲友，男，1957年6月8日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
上诉人北京云冶矿业有限责任公司（以下简称为云冶矿业公司）因与被上诉人郑仲友劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云冶矿业公司上诉请求：一、撤销一审民事判决书，请求查清事实依法改判；二、一审、二审诉讼费由郑仲友承担。事实和理由：一、一审法院认定“郑仲友于1989年5月入职，身份为农民合同制工人”，并以其入职之日为起点计算养老保险基金是错误的。郑仲友在1989年5月入职后，双方在1990年4月1日签订《合同工人劳动合同书》，郑仲友的身份是农民工，不是农民合同制工人，按照当时的政策，企业录用农民工是不需要在劳动局备案，没有法律法规规定为农民工缴纳养老保险。1992年11月20日云冶矿业公司与郑仲友签订了书面的《农民合同制工人劳动合同书》，从签订该合同之日确定郑仲友的身份为农民合同制工人，根据京政发（1986）127号《北京市国有企业使用农民合同制工人管理办法》第一条的规定，本办法的适用主体是“农民合同制工人”，不是农民工，因此郑仲友的养老保险应当从1992年12月份起算，而不是从1989年5月起算。二、一审计算的养老保险金的缴费基数没有法律依据。北京市依据（京劳险发【1999】99号）《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》的规定，自1999年6月份开始为农民工缴纳养老保险，当时缴纳养老保险金的月平均缴费基数为310元，如果按照此基数往前倒推，云冶矿业公司应当支付的养老保险金总额也远远低于一审核定的数额。另外，入职时间没有意见,但是在90年到92年是跟密云县冶金矿山公司签订的,云冶矿业公司成立是在93年8月,成立之前养老保险待遇不应由云冶矿业公司承担。1990年前签订的合同不是劳动合同,是农民工合同书,应按照农民合同制工人,不适用养老保险办法。
郑仲友辩称，同意一审判决，坚持一审意见，要求维持原判。
郑仲友向一审法院起诉请求：1．云冶矿业公司给付郑仲友1989年5月至1999年5月期间农民合同制工人养老保险基金、利息及滞纳金，共计80000元；2．诉讼费由云冶矿业公司负担。
一审法院认定事实：云冶矿业公司前身为密云县冶金矿山公司所属的冯家峪铁矿，1993年8月31日，冯家峪铁矿登记成立为北京云冶冯家峪铁矿（以下简称为冯家峪铁矿），2005年9月17日，经工商行政管理机关核准，北京云冶冯家峪铁矿名称变更为云冶矿业公司。
郑仲友于1989年5月到云冶矿业公司处工作，身份为农民合同制工人。1992年11月20日、1995年10月31日，双方签订了劳动合同（甲方云冶矿业公司、乙方郑仲友）。双方签订的1992年劳动合同约定：…….十一、农民合同制工人实行养老保险制度。甲方应按使用农民合同制工人的人数，每月（每人）提取相当于本系统全民所有制企业职工上一年月平均标准工资百分之十七的数额，作为养老保险基金（包括退休养老金、医疗补助费、丧葬补助费等）。由甲方存在银行的专门帐户，专款专用。银行按城乡个人储蓄存款利率付息。合同终止或已达到国家规定的退休年龄时，由甲方一次性发给退休养老金，退休养老金标准，根据工作年限长短确定…….。
2017年6月8日，郑仲友达到退休年龄，云冶矿业公司为其办理了退休手续。
一审庭审中，云冶矿业公司为证明其支付的养老保险基金数额提供了如下证据：1、合同终止人员一次性养老金及补偿金结算表，此证据载明：单位向郑仲友发养老金3636.30元；2、养老金计算清单，清单记录云冶矿业公司在1989年5月至1999年5月期间以125元至435元（随时间递增）为基数，按17%比例提取了养老保险基金。云冶矿业公司的证明意见为云冶矿业公司依据相关规定为郑仲友提取了养老保险基金，并通知郑仲友领取，但郑仲友对数额有异议而拒绝领取，所以云冶矿业公司才通过银行打入郑仲友账户。郑仲友表示郑仲友退休后，云冶矿业公司确实通知郑仲友领取此款，但据郑仲友所知，数额至少是6000余元，不是3636.30元，所以郑仲友没有领取。此款已经收到。
一审庭审中，郑仲友为证明自己的主张提供了如下证据：1、北京市劳动局发布的京政发[1986]127号文件，此文件规定：…….第二十一条农民合同制工人实行养老保险制度。甲方应按使用农民合同制工人的人数，每月（每人）提取相当于本系统全民所有制企业职工上一年月平均标准工资百分之十七的数额，作为养老保险基金（包括退休养老金、医疗补助费、丧葬补助费等），并另行提取百分之三作为管理费，由企业按月支付给原招收地的有关部门或单位。养老保险金由企业主管部门统一管理，存入银行的专门账户、实行专款专用。银行按城乡居民个人储蓄存款利率付息。第二十二条农民合同制工人在劳动合同终止不再续订时，或已达到国家规定的退休年龄时，由企业一次性发给退休养老金。退休养老金标准，根据工作年限长短确定。2、北京市劳动局关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知，文件号京劳险发字[1993]514号，此文件载明：……单位应以农民合同制工人转为劳动合同制工人时上一年度社会平均工资为基数，暂按18%的比例补缴退休统筹基金，个人也以上一年度社会平均工资为基数，按本企业职工缴纳基金养老保险费的比例，补缴其当农民合同制工人期间的养老保险费；3、劳动部颁布的违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法，此办法第十七条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，应责令其限期缴纳；逾期不缴的，除责令其补交所欠款额外，可以按每日加收所欠款额千分之二的滞纳金。滞纳金收入并入社会保险基金。郑仲友的证明意见为按照北京市劳动局的京政发[1986]127号文件，云冶矿业公司应当为我提取养老保险基金，并存入银行专门账户。事实上，云冶矿业公司没有提取，也没有存入专门账户。按照北京市劳动局的京劳险发字[1993]514号文件的规定，云冶矿业公司应当从1993年12月份按平均工资的18%提取养老保险基金。按照违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法的规定，云冶矿业公司应当按千分之二支付滞纳金。云冶矿业公司对上述文件的真实性予以认可，表示其已经为郑仲友提取了养老保险基金。郑仲友在1999年之前是农民合同制工人，不符合京劳险发字[1993]514号的文件精神。也不同意关于滞纳金的意见。
上述事实，有双方当事人陈述、郑仲友提供的相关保险政策、1992年劳动合同等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，郑仲友于1989年5月入职，身份为农民合同制工人，云冶矿业公司应当按北京市劳动局发布的京政发[1986]127号文件的规定及劳动合同的约定为郑仲友提取养老保险基金，并在郑仲友退休时支付养老保险基金及利息。目前，双方均没有提供证据证明1989年5月至1999年5月期间云冶矿业公司所在系统全民所有制企业职工上一年月平均标准工资，故支付基数一审法院以上述期间北京市在职职工平均工资为依据进行计算。云冶矿业公司已经支付的3636.30元，一审法院予以扣除。
根据京劳险发字[1993]514号文件的规定，按平均工资18%补缴退休统筹基金的人员身份为农民合同制工人转为劳动合同工人。1999年5月以前，郑仲友身份为农民合同制工人，要求按平均工资18%提取养老保险基金的主张，不符合相关规定，一审法院不予支持。
根据违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法第十七条的规定，劳动行政管理部门对用人单位责令限期缴纳社会保险费的人员应当是可以依法向社会保险管理机关缴纳社会保险费的人员，而依据北京市当时的相关保险规定，郑仲友为农民合同制工人，用人单位无需为其向劳动行政管理部门缴纳社会保险费，故其要求给付滞纳金的请求，不符合规定，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、判决生效后十日内，云冶矿业公司给付郑仲友一九八九年五月至一九九九年五月期间养老保险基金及利息，共计一万二千九百九十八元二角九分（已给付三千六百三十六元三角）。二、驳回郑仲友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。云冶矿业公司提交了两份郑仲友与密云冶金矿山公司冯家峪铁矿签订的劳动合同，证明目的为当时签订的公司是密云冶金矿山公司，且合同上没有养老保险。郑仲友称字是其签订的，但一审没有提交，二审时提交不认可。郑仲友提交证据1.两份证人证言，证明目的为农民工有养老保险。证据2.劳动部[1996]238号文，北京市劳动局[1997]1号文，证明目的为农民工和临时工都享受养老保险。云冶矿业对证据1真实性无法核实，证明目的不认可，对于证据2真实性认可，证明目的不认可。
本院认为，郑仲友提交的两份证人证言一份为原件，一份为复印件，其内容均为对于其在云冶矿业公司或冯家岭铁矿上班的相关经历陈述，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认可。关于当事人提交的其他证据的效力认定，本院将在后文详细论述。
本院查明：北京市劳动局发布的京政发[1986]127号文件第一条规定：“为统筹安排农村劳动力参加首都建设，保障农民合同制工人和用工企业的合法权益，根据国家和本市有关规定，制定本办法。”第三条：“适用农民合同制工人，均纳入本市劳动计划……”
本院另查明：郑仲友于1989年5月到云冶矿业公司的前身冯家峪铁矿工作。冯家峪铁矿登记成立前，郑仲友与密云冶金矿山公司签订的劳动合同。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为以下方面：其一，郑仲友的养老保险金基金及利息的起算时间；其二，郑仲友养老保险基金的缴费基数应如何计算；其三，郑仲友在1993年8月之前的养老保险待遇是否应由云冶矿业公司承担。
关于郑仲友的养老保险金基金及利息的起算时间一节。郑仲友于1989年5月入职，应当按照北京市劳动局发布的京政发[1986]127号文件的规定及劳动合同的约定为郑仲友提取养老保险基金，并在郑仲友退休时支付养老保险基金及利息。云冶矿业公司上诉称，根据双方在1990年4月1日签订的《合同工人劳动合同书》，郑仲友的身份是农民工，当时并无法律规定为农民工缴纳养老保险，郑仲友的养老保险应当从1992年12月份起算。对此，本院认为，1990年4月1日签订的《合同工人劳动合同书》的内容与郑仲友的农民合同制工人身份并不矛盾。云冶矿业公司提交的两份合同，其证明目的不能成立。一审判决自1989年5月起计算郑仲友的养老保险基金及利息并无不当。
关于郑仲友养老保险基金的缴费基数一节。北京市劳动局发布的京政发[1986]127号文件第二十一条第一款规定：“农民合同制工人实行养老保险制度。甲方应按使用农民合同制工人的人数，每月（每人）提取相当于本系统全民所有制企业职工上一年月平均标准工资百分之十七的数额，作为养老保险基金（包括退休养老金、医疗补助费、丧葬补助费等），并另行提取百分之三作为管理费，由企业按月支付给原招收地的有关部门或单位。养老保险基金和管理费在税前列支。”目前，双方均没有提供证据证明1989年5月至1999年5月期间云冶矿业公司所在系统全民所有制企业职工上一年月平均标准工资，故一审法院以上述期间北京市在职职工平均工资为依据计算支付基数，方法合理，本院予以确认。
关于郑仲友在1993年8月之前的养老保险待遇是否应由云冶矿业公司承担一节。虽然郑仲友在冯家峪铁矿登记成立前与密云冶金矿山公司签订的劳动合同，但郑仲友自入职时起即在冯家峪铁矿工作，而云冶矿业公司的前身即为冯家峪铁矿，后冯家峪铁矿登记成立为云冶矿业公司，故云冶矿业公司应当承接冯家峪铁矿此前的权利义务，原审判令1993年8月之前的养老保险待遇由云冶矿业公司承担，并不不当。
综上所述，云冶矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京云冶矿业有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年五月二十四日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希