wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2749号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。
负责人于连望，支行副行长。
被告刘贵平，男，1955年4月4日出生，汉族。
被告刘俊川，男，1987年12月4日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被告刘贵平、刘俊川借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后。依法由审判员李长喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行的负责人于连望、被告刘贵平到庭参加了诉讼，被告刘俊川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行诉请：1、要求被告刘贵平偿还原告贷款本金9000元及贷款利息327.89元（截止2011年3月31日）以及贷款实际还清之日止的利息。2、要求被告刘俊川对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，2009年5月20日，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社与被告签订保证担保借款合同，借款合同号为090123号。合同约定天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社为被告刘贵平提供贷款9500元，借款到期日为2010年4月19日，借款月利率为7.965‰。被告刘俊川为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按10.3545‰计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行。截止到2011年3月31日，被告刘贵平尚欠天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行贷款本金9000元，利息327.89元。被告刘贵平至今未履行还款义务，被告刘俊川亦未履行保证担保责任。被告刘贵平于2013年12月20日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告刘俊川于2011年12月20日、2013年12月20日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行要求被告刘贵平依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。要求被告刘俊川对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社与被告于2009年5月20日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社依约向被告刘贵平提供了贷款，但被告刘贵平未能按合同的约定履行还款付息义务。天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行要求被告刘贵平偿付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，保证人未履行保证义务，故对原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行要求被告刘俊川承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘贵平于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行借款本金9000元，截止至2011年3月31日的利息327.89元，并自2011年4月1日起按借款合同约定的逾期利率标准支付至判决确定的给付之日止的利息。
二、被告刘俊川对前款给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘贵平、刘俊川承担。
本判决为终审判决。
审判员 李长喜
二〇一四年九月四日
书记员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第796号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市。
负责人：何棋东，行长。
委托代理人：陈华胜、陈广有，该行职员。
被执行人：罗定市双东供销合作社，住所地罗定市。
法定代表人：覃家庆，主任。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与罗定市双东供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第293号民事调解书已发生法律效力。上述调解书确定，被执行人应于2015年5月8日前偿还借款本金60000元给申请执行人，并承担案件受理费650元。被执行人逾期未履行生效调解书确定的义务，经申请执行人的同意，本院于2015年8月18日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月24日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决确定的义务，并向本院交纳执行申请费810元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，未查实被执行人有可供执行的财产。本院已把执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂确无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第796号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘 祺
代理审判员 王节林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谭晓萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0093号
原告徐永生。
委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告刘红霞，身份信息不详。
被告王朝阳，身份信息不详。
被告庄国成，身份信息不详。
被告孙余雷，身份信息不详。
被告王晴天，身份信息不详。
被告夏新华，身份信息不详。
被告刘久国，身份信息不详。
原告徐永生诉被告刘红霞、王朝阳、庄国成、孙余雷、王晴天、夏新华、刘久国追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员朱兴剑独任审判，公开进行了审理。
原告徐永生诉称，被告刘红霞、王朝阳向银行借款，原告及其他被告提供担保，后来原告归还了借款，原告向被告多次索要，被告拒不还款，请求判决被告刘红霞、王朝阳偿还借款209000元及利息，其他被告按照担保的份额承担责任，并承担本案诉讼费。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址和身份信息，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐永生的起诉。
案件受理费2225元退还原告徐永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 凯
第2页／共3页
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第76号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人朱伟，男，1995年5月8日生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化。2013年11月8日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人朱伟犯抢劫罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人朱伟伙同陈XX、高X1、卢X、高X2、吴X、钱XX（均另案处理），于2013年10月1日12时许，在个旧市怀源方圃附近的环湖人行道处，采用持刀胁迫的方法，将被害人李X、余XX、高X3、李X1、李X2强行拉至人民医院背面的竹林附近的环湖道上实施抢劫，抢得人民币共计355元。
2、被告人朱伟伙同高X1（另案处理），于2013年10月8日7时许，在个旧市中山路蓝爵士餐厅旁人行道处，采用胁迫、搜身的方法，强行将被害人顾XX、叶XX二人拉至中青小区8幢楼过道处实施抢劫，抢得苹果4手机1部、人民币40元，财物价值共计人民币1540元。
3、被告人朱伟伙同陈XX、侬X、吴X、高X、卢X（均另案处理），于2013年10月21日21时30分许，在个旧市人民路水果街口，采用胁迫、搜身的方法，强行将被害人余X、熊X二人拉至“兴美网吧”楼下实施抢劫，抢得huawei、酷派8060手机各1部，财物价值共计人民币616元。部分赃物已收缴发还被害人。
4、被告人朱伟伙同陈XX、马XX、毛X、高X1、钱XX（均另案处理），于2013年10月22日20时许，在个旧市金湖南路人民医院附近的人行天桥上，采用拦截、围堵、搜身的方法，对被害人龙X实施抢劫，抢得三星手机1部，财物价值人民币80元。
5、被告人朱伟伙同高X1（另案处理）、高X2（在逃），于2013年10月23日22时许，在个旧市人民路特步专卖店的人行道处，采用胁迫、搜身的方法，强行将被害人高X4、刘XX拉至特步专卖店旁的铁楼梯上实施抢劫，抢得白色苹果5手机1部、人民币50元，财物价值共计人民币3975元。
6、被告人朱伟伙同高X1、高X2、陈XX（均另案处理），于2013年10月30日17时许，在个旧市工人文化宫门口处，采用暴力方法，强行将被害人杜XX拉至文化宫内的中国银行旁远卓百货楼道内实施抢劫，抢得三星手机1部，财物价值人民币957元。
7、被告人朱伟伙同高X1、高X2、陈XX、吴X（均另案处理），于2013年10月30日17时30分许，在个旧市人民路黑马KTV旁，以暴力、胁迫的方法，强行将被害人杨XX、蔡XX拉至复兴巷旁的一条巷子内实施抢劫，抢得手机2部。
8、被告人朱伟伙同高X1、高X2（均另案处理），于2013年10月某日15时许，在个旧市永胜街“样样六元”店附近，采用胁迫的方法，强行将被害人祁X、杨X拉至百姓大药房背后居民楼过道处实施抢劫，抢得酷派、联想手机各1部、现金人民币229元，财物价值共计人民币758元。
9、被告人朱伟伙同高X1、高X2、陈XX、吴强（均另案处理），于2013年11月1日7时许，在个旧市复兴巷内，采用胁迫、搜身的方法，强行将被害人陈XX拉至复兴巷旁彦通电器仓库门口实施抢劫，抢得小米1S手机1部，财物价值人民币517元。赃物已收缴发还被害人。
10、被告人朱伟伙同高X1、高X2、吴X（均另案处理，）于2013年11月2日15时许，在个旧市人民路邮电局旁路边，采用胁迫、搜身的方法，强行将被害人凌X、张XX、秦XX、普XX拉至邮电巷一居民楼道内实施抢劫，抢得苹果4S手机2部、三星S3手机1部、现金人民币150元，财物价值共计人民币9361元。
综上，被告人朱伟抢劫作案共计10起，抢劫财物价值共计人民币18079元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，户口证明，扣押清单、发还物品清单，被害人李S、高X3、余XX、顾XX、叶XX、余X、熊X、龙X、高X、杜X、杨XX、蔡XX、祁X、杨X、陈XX、普X、秦XX、凌X、张XX的陈述，同案人高X1、陈XX、吴X、卢成、钱XX、侬X、马XX、毛X的供述，作案、销赃地点辨认笔录及照片，部分被害人对被告人进行辨认的笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，多次抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；公诉机关建议对被告人朱伟在有期徒刑十一至十三年之间量刑的建议不恰当，本院不予采纳。被告人朱伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零二个月，并处罚金人民币25000元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2028年1月6日止，含拘留前关押一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 王赤书
二〇一四年六月九日
书 记 员 邓晓芳
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初字50号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号，组织机构代码71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人吕世龙、梁建博该行客户经理。
被告姚彦敏，男，汉族，1966年2月14日生。
被告陈秀兰，女，汉族，1965年5月23日生。
被告周荣福，男，汉族，1964年7月23日生。
被告裴勤柱，男，汉族，1963年10月12生。
四被告共同委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告姚彦敏、陈秀兰、周荣福、裴勤柱为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕世龙、梁建博到庭、被告姚彦敏及其四被告的委托代理人田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称，被告姚彦敏于2015年7月31日由被告周荣福、裴勤柱担保，在我公司借款190万元，月利率6.466667‰,期限自2015年7月31日到2016年7月30日,借款到期后，被告归还本金34.812738万元，利息交至2016年1月27日前。后经原告多次催要，被告至今没有偿还剩余本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款本金155.187262万元及2016年1月28日以后的利息。
被告姚彦敏辩称,原告诉称部分不实，最初借款是190万元，当时是经韩芳介绍从原告处借款190万元，当天实际给付借款人152万元，其中有38万元没有给付借款人，另外，韩芳从中扣除被告方按照7个点13.3万元，第二次倒贷，韩芳收取3万元，实际借款人只拿到了135.7万元，原告方不应按照155.187262万元主张利息，应按借款人实际拿到的借款数额135.7万元偿还本金，并应按照135.7万元本金计算利息，以前偿还的利息数均按190万元计算的，我方认为多余偿还的部分应当按照偿还本金计算，其它原告主张的实现债权的所有费用不应支持，借款当时被告曾经在原告方签字，但是所有的书面合同均没有给到被告手中，所以应当按照被告方实际借款本金进行偿还。
被告陈秀兰、周荣福、裴勤柱的辩称同被告姚彦敏的辩称。
经审理查明，2015年7月31日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告姚彦敏签订了《个人最高额借款合同》，合同约定借款人为姚彦敏，担保人为周荣福、裴勤柱，借款金额190万元，借款日期为2015年7月31日至2016年7月30日，月利率为6.466667‰。合同签订后,原告于2015年7月31日向被告姚彦敏发放借款190万元。借款到期后，被告姚彦敏偿还本金34.812738万元，及利息交至2016年1月27日前。后经原告多次催要，被告至今没有偿还剩余本金及利息。另查被告姚彦敏与被告陈秀兰系夫妻关系。
上述事实，有原告、被告陈述及原告提交的《个人最高额借款合同》、借款借据等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告姚彦敏发放了借款，履行了约定义务。被告周荣福在约定期限内未能按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约。被告周荣福、裴勤柱作为被告姚彦敏借款的连带保证责任人，对担保的借款本息也未承担保证责任也构成违约。现原告要求被告姚彦敏偿还所欠贷款本金及利息，要求被告姚彦敏、裴勤柱承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告姚彦敏与被告陈秀兰系夫妻关系，此借款系夫妻存续期间的债务，故被告陈秀兰应予以共同偿还此借款。关于被告辩称实际借款人只拿到了135.7万元，原告方不应按照155.187262万元主张利息，被告未提供证据证实，原告提供的《个人最高额借款合同》、借款借据等证据能证实原告给被告发放了190万元的借款，借款合同真实有效，故被告辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚彦敏、陈秀兰在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金155.187262万元及利息（自2016年1月28日起至清偿之日止按约定的利率计付）被告周荣福、裴勤柱承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19862元，减半收取9931元，被告姚彦敏、陈秀兰负担,被告周荣福、裴勤柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈翠平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第01962号
上诉人（原审被告）唐晓峰。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
原审被告王彩平。
唐晓峰不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳民初字第0236号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杜凤君
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第246-1号
申请执行人嵩明县信达昌小额贷款有限公司。
被申请执行人胡昆南。
被申请执行人胡艳芳（系胡昆南之女）。
被申请执行人胡艳芬（系胡昆南之女）。
被申请执行人胡艳萍（系胡昆南之女）。
被申请执行人嵩明苑坛花卉种植专业合作社。、
被申请执行人嵩明茁源养殖专业合作社。
被申请执行人昆明昆南胜利机械化工程有限公司。
嵩明县信达昌小额贷款有限公司与胡昆南借款合同纠纷一案。嵩明县人民法院于2013年11月11日作出（2013）嵩民初字第158号民事判决书，判决由胡昆南于判决生效之日起二十日内偿还嵩明县信达昌小额贷款有限公司借款本金、利息及违约金，胡艳芬、胡艳萍、胡艳芳、嵩明苑坛花卉种植专业合作社、嵩明茁源养殖专业合作社、昆明昆南胜利机械化工程有限公司对该借款本金及违约金承担连带偿还责任。判决生效后，申请执行人嵩明县信达昌小额贷款有限公司于2014年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法采取执行措施后查明被申请执行人的财产暂时无法变现。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。将以上执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意退出该案的执行程序。该案提交合议庭合议后，决定终结该案的执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）嵩执字第246号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 朱 弋
审判员 李艳明
审判员 李春雷
二〇一四年十月二十七日
书记员 周春彦
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川03行终13号
上诉人（原审被告）自贡市大安区医疗保险管理局，所在地四川省自贡市大安区仁和路鸿基花园二楼。
法定代表人刘佳，局长。
委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱燕青，男，1963年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
上诉人自贡市大安区医疗保险管理局（简称大安医保局）因劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省自贡市大安区人民法院作出的（2017）川0304行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月29日，邱燕青上班搭乘单位同事胡勇驾驶的川CC92**小型轿车，从自贡沿206省道往大安区三多寨镇初级中学方向行驶，当车行驶至206省道145KM+800M处时，与路边行道树相撞，造成邱燕青受伤。经送自贡第四人民医院治疗诊断为：1.重型颅脑损伤，右侧额颞叶脑挫裂伤，左侧额颞叶急性硬膜下出血；2.右侧踞骨粉碎性骨折，距舟关节半脱位等。2014年11月6日，自贡市交通警察支队大安区大队作出道路交通事故责任认定书，认定邱燕青不承担责任。2014年10月24日，邱燕青所在单位自贡市大安区三多寨镇初级中学向自贡市人力资源和社会保障局申请工伤认定,同年12月22日，自贡市人力资源和社会保障局作出自人社工决（2014）2-118号工伤决定书，认为其符合因公受伤条件，予以认定为工伤。2016年10月13日，自贡市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定邱燕青的伤残程度为八级无护理依赖。邱燕青伤残程度鉴定结果出来后，多次向大安医保局或者通过其所在用人单位要求大安医保局支付工伤保险待遇，但大安医保局以省政府及省人社厅的文件规定为由，要求邱燕青先行向第三方责任主体主张赔偿，不足部分才由经办机构补足。邱燕青认为大安医保局的回复违反了现行《工伤保险条例》及司法解释的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，邱燕青因搭乘第三人的车辆发生交通事故造成其受伤，第三人负全部责任，第三人因自己受伤花费医疗费十多万元，现已无能力支付原告的各项费用。邱燕青在提起行政诉讼前，未向第三人提起民事诉讼，亦未获得民事赔偿。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第一款以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款之规定，邱燕青依法申请工伤保险基金支付工伤保险待遇时，大安医保局要求邱燕青先行向第三方责任人主张赔偿，不足部分才给予补足的回复不符合法律规定。邱燕青的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：大安医保局于判决生效之日起60日内依照法律规定，核定并支付邱燕青的工伤医疗费、一次性伤残补助金等工伤保险待遇。一审案件诉讼费50元，由大安医保局负担。
宣判后，大安医保局不服，向本院上诉称：根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”之规定，被上诉人邱燕青先行向第三方责任人主张赔偿，不足部分由上诉人大�医保局补足。请求撤销一审判决，由邱燕青承担本案的诉讼费。
被上诉人邱燕青未进行答辩。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，本院对一审查明事实除“第三人负全部责任，第三人因自己受伤花费医疗费十多万元，现已无能力支付原告的各项费用”不予以确认外，其余查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人大安医保局要求被上诉人邱燕青先行向第三方责任主体主张赔偿，不足部分由该局补足的回复是否合法。根据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”、第三十七条第一款“职工因公致残被鉴定为七级�十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资……。”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”之规定，被上诉人邱燕青依法申请工伤保险基金支付工伤保险待遇时，上诉人大安医保局要求被上诉人邱燕青先行向第三方责任人主张赔偿，不足部分才给予补足的回复不符合法律规定。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人自贡市大安区医疗保险管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭爱华
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一八年四月二日
书记员 曾雅月
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初62号
原告罗庆雷，男，布依族，1979年10月21日生，贵州省荔波县人，住荔波县播尧乡。
原告郭正芬，女，布依族，1979年9月8日生，贵州省荔波县人，住荔波县播尧乡。
被告罗庆恒，男，布依族，1976年8月4日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告蒙岑，女，布依族，1981年12月27日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告委托代理人陆疆，系贵州疆道律师事务所律师。
委托代理人曾广鑫，系贵州疆道律师事务所实习律师。
原告罗庆雷、郭正芬诉被告罗庆恒、蒙岑合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案受理后，原告罗庆雷、郭正芬于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗庆雷、郭正芬撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗庆雷、郭正芬撤回起诉。
案件受理费4106元，减半收取罗庆雷、郭正芬2053元，由原告罗庆雷、郭正芬承担。
审判员 李强
二〇一七年三月七日
书记员 黄蔷
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初708号
原告：彭某，女，1980年2月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：罗某，男，1975年3月23日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告彭某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告彭某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。
审判员 严正
二〇一八年四月八日
书记员 黄星
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第624号
原告李东彪，男，1969年10月2日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被告王淑清，女，1949年4月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告徐克林，男，1954年7月22日生，汉族，现住长春市经济技术开发区。
被告王淑兰，女，1954年5月22日生，汉族，现住所同上。
本院在审理原告李东彪诉被告王淑清、徐克林、王淑兰合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李东彪撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告李东彪负担。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 杨立春
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 航
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5051号
罪犯王毅，男，汉族，初中文化，1990年12月27日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年7月25日作出（2012）沭刑初字第0650号刑事判决，以被告人王毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2015年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王毅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王毅在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑八个月五日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01786号
上诉人（原审原告）李×1，女，1960年2月25日出生。
委托代理人刘斌，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告兼李×2之委托代理人）孟×，女，1951年5月9日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，女，1975年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，女，1976年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）李×4（曾用名李×），男，1955年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）李×5，女，1962年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）李×6，女，1953年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）李×7，男，1957年8月21日出生。
上诉人李×1因共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26368号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李×1及其委托代理人刘斌，被上诉人孟×（兼李×2之委托代理人）、李×3、李×4、李×5、李×6、李×7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×1在原审法院诉称：父亲李×8、母亲马×（均去世）共生育6子女，即李×1、李×9、李×4、李×5、李×6、李×7。李×9于2008年7月6日去世，其妻子是孟×、大女儿李×2、二女儿李×3。2014年7月21日，海淀区法院作出（2014）海民初字第21515号判决，判决将位于北京市海淀区树村大街×号北房4间、西房3间归李×1、孟×、李×2、李×3、李×4、李×5、李×6、李×7共同共有。现起诉，请求依法将位于北京市海淀区树村大街×号房屋（北房4间、西房3间），按孟×、李×2、李×3三人共同享有房屋六分之一份额，李×1与李×4、李×5、李×6、李×7每人享有房屋六分之一份额进行分割，本案诉讼费由双方共同承担。诉争院落中六间配房尚未对是否为共有物进行认定，故在本案不要求处理。
原审法院裁定认定：李×1、孟×、李×2、李×3曾起诉李×4、李×5、李×6、李×7，要求依法分割位于北京市海淀区树村大街×号院的北房4间、西房3间，主张孟×、李×2、李×3与其他五位当事人各享有六分之一的继承份额。法院于2014年7月21日做出（2014）海民初字第21515号民事判决书，判决上述房屋属于李×6、李×1、李×5、李×4、李×7、孟×、李×2、李×3共同所有，同时判决认为，现有条件下以保持房屋居住现状，判决遗产共同所有，不细分份额为宜，并在该判决中驳回李×1、孟×、李×2、李×3要求对上述房屋具体细分继承份额的诉讼请求。上述判决做出后，双方均未提起上诉，该判决现已生效。因此，李×1关于具体分割北京市海淀区树村大街×号房屋（北房4间、西房3间）的诉讼请求已由李×1、孟×、李×2、李×3起诉并经法院判决处理，不再属于人民法院一审民事案件的审理范围。故对李×1之起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回李×1之起诉。
李×1不服原审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院实体审理，被上诉人承担诉讼费用。（2014）海民初字第21515号民事判决是法定继承纠纷，本案是共有物分割纠纷，两个案件不是同一诉讼请求。2014年3月21日海淀区住房城乡建设委员会发布海淀区海淀镇树村房屋已经纳入被拆迁范围。涉案房屋马上要面临拆迁，8位继承人同意保持房屋现状情况下将房屋进行分割，只有将房屋进行分割才能顺利拆迁。
本院认为：首先，涉案的当事人均表示可以对共有的房产即北京市海淀区树村大街×号房屋（北房4间、西房3间）确定份额；其次，本诉与（2014）海民初字第21515号案件诉讼请求并不完全相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26368号民事裁定；
二、指令北京市海淀区人民法院审理。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘 磊
代理审判员 王湘羽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘芳芳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00741号
申请人但昭军。
申请人张四毛。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因合同纠纷，经赤壁市赤马港人民调解委员会调解调解，于2014年4月22日签订赤调（2014）17号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
但昭军赔偿张四毛各项经济损失350元，于2014年4月30日付清。
2014年4月30日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤调（2014）17号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人但昭军、张四毛于2014年4月22日签订的赤调（2014）17号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月三十日
书记员 吴 思
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民民一初字第99号
原告：潘某某，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘某某，男，1975年1月20日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告潘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元由原告潘某某负担。
审判员 贾春栋
二〇一四年一月二十日
书记员 韩金藏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2120号
申请执行人吴祖雄。
被执行人陆鹏。
被执行人张光伟。
申请执行人吴祖雄与被执行人陆鹏、张光伟机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2012）龙交初字第299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陆鹏的存款207839元，或查封、扣押其相等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人张光伟的存款90359元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 邝道黎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6997号
原告：沈剑东，男，1992年9月12日出生，汉族，住临海市。
被告：王直亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住临海市。
原告沈剑东为与被告王直亮民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈剑东到庭参加诉讼，被告王直亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈剑东起诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王直亮和原告沈剑东均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月14日起，原告先后借给被告三笔共计15000元借款，每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时原告通过第三方支付公司将款项划付至被告的账户。借款到期后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元；2、本案的案件受理费由被告承担。审理过程中，原告自认被告已归还借款本金10000元，并变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还借款本金5000元，本院经审查予以准许。
被告王直亮未作答辩。
原告提供的证据有：借款协议3份、转账记录3份、借贷宝用户注册信息2份。拟证明被告向原告借款15000元的事实。
被告王直亮经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王直亮借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。现被告王直亮仅归还借款本金10000元，理应承担归还剩余借款本金5000元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王直亮于判决生效后十日内返还原告沈剑东借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王直亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年八月二日
代书记员 单玲琼
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第784-2号
申请执行人厦门市同安威龙设计装修工程有限公司。
法定代表人刘炳杰，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被执行人厦门市舫阳土方工程有限公司。
法定代表人林水径，经理。
委托代理人陈秋衍，公司员工。
被执行人林水径，男，1964年7月5日出生，汉族。
被执行人林雅静，女，1986年11月28日出生，汉族。
被执行人禾达纸箱工业（厦门）有限公司。
法定代表人陈美远，总经理。
被执行人陈美远，女，1984年8月22日出生，汉族。
被执行人陈秀勤，女，1976年2月26日出生，汉族。
被执行人林文通，男，1963年1月24日出生，汉族。
原告厦门市同安威龙设计装修工程有限公司与被告厦门市舫阳土方工程有限公司、林水径、林雅静、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、陈美远、陈秀勤、林文通追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）同民初字第2686号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安威龙设计装修工程有限公司于2014年4月30日向本院申请执行，要求被执行人厦门市舫阳土方工程有限公司支付人民币4000000元及利息。如厦门市舫阳土方工程有限公司不能向申请执行人清偿上述债务，被执行人林水径、林雅静、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、陈美远、陈秀勤、林文通各自支付人民币500000元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，冻结了被执行人的银行存款，由于本案标的较大，短期内无法执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第2686号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年十月二十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年10月20日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、沈木春、许书武承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人申请人厦门市同安威龙设计装修工程有限公司与被执行人厦门市舫阳土方工程有限公司、林水径、林雅静、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、陈美远、陈秀勤、林文通追偿权纠纷一案：
许志坚：原告厦门市同安威龙设计装修工程有限公司与被告厦门市舫阳土方工程有限公司、林水径、林雅静、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、陈美远、陈秀勤、林文通追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）同民初字第2686号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安威龙设计装修工程有限公司于2014年4月30日向本院申请执行，要求被执行人厦门市舫阳土方工程有限公司支付人民币4000000元及利息。如厦门市舫阳土方工程有限公司不能向申请执行人清偿上述债务，被执行人林水径、林雅静、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、陈美远、陈秀勤、林文通各自支付人民币500000元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，冻结了被执行人的银行存款，由于本案标的较大，短期内无法执行完毕。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，冻结了被执行人的银行存款，由于本案标的较大，短期内无法执行完毕。我同意依法可以终结本次执行程序。
沈木春：本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，冻结了被执行人的银行存款，由于本案标的较大，短期内无法执行完毕。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第2686号民事判决书的本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审63号
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，该局局长。
委托代理人王献忠，宁乡县人力资源和社会保障局法制与监察科科长。
委托代理人聂新华，宁乡县人力资源和社会保障局法制与监察科监察员。
被执行人姜某恒。
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行姜某恒行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监罚字（2015）第0027号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监罚字（2015）第0027号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监罚字（2015）第0027号行政处罚决定书；
二、限被执行人姜某恒在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监罚字（2015）第0027号行政处罚决定书所确定的义务。罚款80000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2839号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司理事长。
委托诉讼代理人：程晓慧，系原告船寮支行职工。
被告：洪素珍，女，1955年10月2日出生，汉族，住青田县。
被告：陈祖成，男，1951年1月17日出生，汉族，住青田县。
被告：余建华，男，1954年3月2日出生，汉族，住青田县。
被告：季肖玲，女，1958年6月4日出生，汉族，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告洪素珍、陈祖成、余建华、季肖玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告洪素珍立即偿还原告借款本金76032.92元及利息（自2016年1月6日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的逾期月利率10.33125‰计算）；二、被告陈祖成、余建华、季肖玲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程晓慧到庭参加诉讼，被告洪素珍、陈祖成、余建华、季肖玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年7月14日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈祖成的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告洪素珍与被告陈祖成系夫妻关系。2014年1月17日，原告与被告洪素珍、季肖玲、余建华签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为80000元；借款期限为2014年1月17日至2016年1月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；被告季肖玲、余建华对被告洪素珍借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。2015年12月31日，原告支付给被告洪素珍借款本金80000元，借款借据约定借款月利率为6.8875‰，借款到期日为2016年1月6日。借款到期后，被告尚欠借款本金76032.92元未偿还，截至2017年6月12日止仍欠息4245.27元，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书复印件、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件、贷款开户发放确认单复印件、户口簿复印件、利息查询单原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告洪素珍发放了借款，被告洪素珍也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告洪素珍在借款到期后经原告多次催讨尚欠借款本金76032.92元及剩余利息未偿付，其行为已构成违约，应按借款合同约定承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告余建华、季肖玲未按保证合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。综上，原告要求被告偿还借款本金及支付欠付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告支付了部分利息，故原告要求被告自2016年1月6日起按罚息利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告洪素珍、陈祖成、余建华、季肖玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金76032.92元及利息（截至2017年6月12日止的利息为4245.27元，自2017年6月13日起至实际偿还之日止的利息按月利率10.33125‰计算）；
二、被告余建华、季肖玲对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告洪素珍、余建华、季肖玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年七月十七日
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1388号
原告邢付安，曾用名邢青山。
被告冀中能源峰峰集团牛儿庄矿。
本院审理原告邢付安与被告冀中能源峰峰集团牛儿庄矿为劳动争议纠纷一案，原告邢付安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢付安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢付安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢付安负担。
审判员 周俊英
二〇一五年九月一日
书记员 侯夏莞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第537号
上诉人（原审被告）：浙江天合路桥有限公司。
法定代表人：吴成付，任董事长。
被上诉人（原审原告）：李献归。
原审被告：江西省路桥工程集团有限公司。
法定代表人：朱高妹，任董事长。
上诉人浙江天合路桥有限公司为与被上诉人李献归、原审被告江西省路桥工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2015）丽龙民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人浙江天合路桥有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江天合路桥有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江天合路桥有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11000元，依法减半收取5500元，由上诉人浙江天合路桥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 何 锦
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1734号
原告马兄龙，男，汉族，住宁陵县。
被告吕学涛（吕涛），男，汉族，住宁陵县。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院由审判员丁晓环适用小额诉讼程序进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2014年6月份，被告吕学涛在宁陵方诚商务快捷酒店装修期间，赊欠原告的地板砖，共计款38000元，并于2015年12月10日为原告出具欠条1张，主要内容为：“今欠马兄龙地板砖款叁万捌仟元整吕涛2015.12.10号”。后被告分两次还款7500元，下余款30500元，被告未能支付。原告诉至本院，请求依法判决被告支付欠款38000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告持被告出具的欠条主张权利，被告经本院合法传唤未到庭提出辩驳意见，依据原告提供的证据及庭审情况，可以认定被告欠款的事实。被告在出具欠条后还款7500元应予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吕学涛向原告马兄龙支付欠款30500元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告吕学涛未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元（减半收取），由被告吕学涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐子凡
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第8号
原告周梁凯。
被告广安市前锋区广兴镇桥角村第一村民小组。
负责人雷燕。
本院在审理原告周梁凯诉被告广安市前锋区广兴镇桥角村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周梁凯于2014年12月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周梁凯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周梁凯负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 刘和谦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 袁宏斌
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2874号
原告：刘某某，女，1968年8月5日出生，河南省清丰县。
委托代理人：王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1964年9月11日出生，河南省清丰县。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭.因被告刘某甲下落不明，本院依法向被告刘某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王彦瑞到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告刘某甲于1986年秋天经人介绍认识，于1987年8月13日在清丰县巩营乡登记结婚。因婚前缺乏了解，致使婚后性格不合，无共同语言。被告刘某甲整天无所事事，还经常对原告刘某某实施家庭暴力。原告刘某某无奈于1999年外出打工，在此期间，被告刘某甲对原告刘某某不管不问，现已经无法共同生活，感情已经破裂。故要求坚决和被告刘某甲离婚，放弃分割共同财产和要求被告刘某甲承担诉讼费的诉讼请求。
被告刘某甲未出庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某甲于1986年春经人介绍认识，于1987年8月13日在清丰县巩营乡登记结婚。原、被告未生育子女。原告刘某某于1999年离开被告刘某甲家外出打工。原告刘某某以感情破裂，无法继续共同生活为由，于2012年10月10日向本院提起离婚诉讼。被告刘某甲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某某与被告刘某甲结婚以后，纠纷较多，婚姻存续20余年，但夫妻之间的矛盾并未化解，且被告刘某甲至今下落不明，虽经公告送达，也未到庭参加诉讼，未与原告刘某某及家人联系，足以说明夫妻双方的感情确已经破裂，故对原告刘某某的离婚请求，应予以支持。原告刘某某自愿放弃分割夫妻共同财产和要求被告刘某甲承担诉讼费的诉讼请求，系原告刘某某本人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。被告刘某甲经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 聂建杰
陪审员 李红业
二〇一三年一月十九日
书记员 孔 山
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01146号
原告吕景月。
被告葛素梅，私营企业业主。
原告吕景月诉被告葛素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法向被告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票，本院组成合议庭并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吕景月，被告葛素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告葛素梅称资金周转不开向原告借款10万元整，并向原告出具了借条一份。双方口头约定月息3分未约定具体借款期限。后经原告于2015年4月开始向被告多次催要清偿本息，被告仅于2015年6月初偿还利息200元。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令被告偿还借款10万元及利息（自2015年4月2日至付清日按月息3分计付）。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一份原告身份证复印件。证明原告自然人身份。
第二份借条。证明被告葛素梅借款时出具的10万元借条。
被告葛素梅未提交书面证明材料。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2015年2月2日，被告葛素梅称资金周转不开向原告借款10万元整，并向原告出具了借条。双方口头约定月息3分，未约定具体借款期限。后经原告于2015年4月开始向被告多次催要清偿本息，被告仅于2015年6月初偿还利息200元，此后未清偿借款本息。
本院认为，被告葛素梅称资金周转不开向原告借款，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，借款关系合法、有效。本案中双方未约定借款期限，应为无期限借款，因此，原告可随时主张权利。关于双方口头约定月利率3％，利率超过了银行同期贷款利率的四倍，原告吕景月要求被告按月利率3％支付利息不尽合理，故对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告葛素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吕景月借款本金10万元与利息（自2015年4月2日至判决确定的履行期间按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，含已付利息200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告葛素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年八月十七日
书记员 邓晓茹
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第706-1号
申请执行人梁木琼，女，1959年7月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人刘启玲，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人李玉婵，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁木琼、刘启玲与被执行人李玉婵机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第24号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李玉婵应支付赔偿款23462.35元给申请执行人梁木琼和代支受理费550.85元给上述申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除划拨被执行人李玉婵在广东新兴农村商业银行股份有限公司太平支行（账号为800100004＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款人民币4000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月19日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除划拨被执行人李玉婵在广东新兴农村商业银行股份有限公司太平支行（账号为800100004＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款人民币4000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第706号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘贵妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更260号
罪犯罗实，男，1994年8月29日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年2月25日作出（2014）南刑初字第608号刑事判决，以被告人罗实犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）二中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯罗实在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年四季度至2016年分别获得监狱级表扬1次、单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯罗实符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯罗实在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年四季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯罗实在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗实减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月7日起至2017年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1465号
原告蔡劲松，男，1968年4月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告杨国芳，男，1975年10月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告杨国昌，男，1979年9月28日出生，汉族，住址同上，。
被告杨标志，男，1954年2月11日出生，汉族，住址同上，。
被告泉州东方机械有限公司，住所地泉州市台商工业区。
法定代表人杨标志，公司执行董事。
被告东韩（福建）工贸有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人杨国芳，公司执行董事。
被告泉州维景机械有限公司，住所地泉州市台商工业区。
法定代表人杨标志，公司执行董事。
被告福建省惠安老爸食品有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人杨标志，公司执行董事。
本院在审理原告蔡劲松与被告杨国芳、杨国昌、杨标志、泉州东方机械有限公司、东韩（福建）工贸有限公司、泉州维景机械有限公司、福建省惠安老爸食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡劲松自动撤诉处理。
代理审判员 陈奕辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 连博影
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1465号
原告尉广志，个体工商户。
被告徐州金瑞福车业有限公司，住所地丰县南关康而斯院内。
法定代表人郑良银，该公司经理。
被告孙腾，其他自然情况不详。
原告尉广志诉被告徐州金瑞福车业有限公司（以下简称金瑞福公司）、孙腾买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告尉广志自愿撤回对被告孙腾的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告尉广志，被告金瑞福公司的法定代表人郑良银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉广志诉称：2011年12月份至2014年9月份期间，被告金瑞福公司向原告购买电动车的车圈，后经结算，尚欠9400元货款未能支付，现要求被告支付货款9400元，并承担本案诉讼费用。
被告金瑞福公司辩称：欠原告货款是事实，但原告的车圈有一部分存在质量问题，原告应将其拉回，剩余的货款愿意支付。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告金瑞福公司是否应向原告尉广志支付货款9400元。
经审理查明：2011年12月份至2014年9月份期间，被告金瑞福公司向原告尉广志购买电动车的车圈，后经双方结算，被告尚欠原告货款9400元。2015年5月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠尉圈玖仟肆佰元（9400）”，欠条中有被告金瑞福公司会计孙腾的署名。出具欠条后，被告金瑞福公司一直未能向原告支付欠款。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告金瑞福公司欠原告尉广志的货款9400元，并向原告出具了欠条，其意思表示真实，原被告之间的欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当支付欠款。被告金瑞福公司所述的产品质量问题，不属于本案审理范围，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐州金瑞福车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尉广志支付欠款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州金瑞福车业有限公司负担（随案款一并支付给原告尉广志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年九月二十四日
书记员 尹晓倩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第207号
申请执行人林某某，男，1969年12月19日生，汉族，农村居民。
被执行人毛某某，男，1963年10月13日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人毛某某买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的额1325元，被执行人已经履行完毕，且交纳了执行费，本案执行完毕。依照《中华人民
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第682号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 王美君
审判员 于端尧
二〇一四年一月六日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第207号
申请执行人罗凤花，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
申请执行人宁淑霞，女，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住平罗县。
申请执行人周杰，男，汉族，宁夏平罗县人，大学文化，住平罗县。
申请执行人周鹏，男，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，住平罗县。
被执行人宁夏神农种子博览有限公司。住所地：平罗县城东风路四小对面出租房。
法定代表人宋志红，该公司董事长。
被执行人李学义，男，1956年6月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体经营户，住宁夏永宁县望洪镇北渠村二组。
申请执行人罗凤花、宁淑霞、周杰、周鹏与�执行人宁夏神农种子博览有限公司、李学义买卖合同纠纷一案中，本院于2010年10月18日作出的（2010）平民初字第2294号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。依据（2010）平民初字第2294号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项2370元。
本案在执行过程中，未执行标的2370元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2010）平民初字第2294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一五年六月十九日
书记员 晁亚东
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00139号
原告：谷焕军，女，汉族。
被告：张秀花，女，汉族。
本院在审理原告谷焕军与被告张秀花合同纠纷一案中，原告谷焕军于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，谷焕军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷焕军撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）、公告费260元，由原告谷焕军负担。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 胡本春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蒋 新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执491号
申请执行人刘毓。
被执行人石家庄鑫通房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区湘江大道36号，组织机构代码：75893577-4。
法定代表人张利民，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘毓与被执行人石家庄鑫通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2016年3月2日作出的（2016）冀0802民初529号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 张吉生
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执484号
申请执行人：张德顺。
被执行人：淄博博丰陶瓷有限公司，住所地博山区山头街道窑广街60号。
法定代表人：张洪卫，经理。
申请执行人张德顺与被执行人淄博博丰陶瓷有限公司施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年11月30日作出的（2014）博民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张德顺于2016年1月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1381号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 涛
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00867号
原告薛茂庆，男，1937年7月8日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告拓兴阳，男，1961年1月19日出生，汉族，陕西省子洲县人。
原告薛茂庆与被告拓兴阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要资金，先后在原告处借款200000元，均约定月利率15‰。2013年农历4月28日，被告将利息全部付清后，给原告书写了200000元的借据一支，约定月利率仍为15‰，未约定借款期限。2014年1月13日，被告给原告支付了20000元利息后，再未偿还过本息。后原告索要未果。现提起诉讼，请求被告偿还借款本金200000元及利息（按照月利率15‰计算，从借款之日至还款之日的利息）
原告向本院提供了以下证据：
借据一支。证明2013年农历4月28日被告在原告处借款200000元，约定月利率15‰。
被告辩称，被告先后在原告处借款200000元，约定月利率15‰是事实，2014年1月13日，被告给原告支付了20000元利息后，再未偿还过本息。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告没有异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告因做生意需要资金，先后在原告处借款200000元，均约定月利率15‰。2013年6月6日（2013年农历4月28日），被告将利息全部付清后，给原告书写了200000元的借据一支，约定月利率仍为15‰，未约定借款期限。2014年1月13日，被告给原告支付了20000元利息后，再未偿还过本息。后原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告以借款人身份在原告处借款，并向原告出具了借据，在借据中约定了借款金额、借款利率，原、被告之间成立了合法的借贷关系，且原告已履行了借款合同中出借的义务，被告应当依据实际借到的款项数额履行偿还借款本息的义务。原、被告之间未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告拓兴阳于本判决生效后十五日内给原告薛茂庆偿还借款200000元及利息（按月利率15‰计算，从2013年6月6日起至执行完毕之日止，已经支付的20000元利息在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告拓兴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许兴格
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00867号
原告薛茂庆，男，1937年7月8日出生，汉族。
被告拓兴阳，男，1961年1月19日出生，汉族。
原告薛茂庆与被告拓兴阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要资金，先后在原告处借款200000元，均约定月利率15‰。2013年农历4月28日，被告将利息全部付清后，给原告书写了200000元的借据一支，约定月利率仍为15‰，未约定借款期限。2014年1月13日，被告给原告支付了20000元利息后，再未偿还过本息。后原告索要未果。现提起诉讼，请求被告偿还借款本金200000元及利息（按照月利率15‰计算，从借款之日至还款之日的利息）
原告向本院提供了以下证据：
借据一支。证明2013年农历4月28日被告在原告处借款200000元，约定月利率15‰。
被告辩称，被告先后在原告处借款200000元，约定月利率15‰是事实，2014年1月13日，被告给原告支付了20000元利息后，再未偿还过本息。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告没有异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告因做生意需要资金，先后在原告处借款200000元，均约定月利率15‰。2013年6月6日（2013年农历4月28日），被告将利息全部付清后，给原告书写了200000元的借据一支，约定月利率仍为15‰，未约定借款期限。2014年1月13日，被告给原告支付了20000元利息后，再未偿还过本息。后原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告以借款人身份在原告处借款，并向原告出具了借据，在借据中约定了借款金额、借款利率，原、被告之间成立了合法的借贷关系，且原告已履行了借款合同中出借的义务，被告应当依据实际借到的款项数额履行偿还借款本息的义务。原、被告之间未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告拓兴阳于本判决生效后十五日内给原告薛茂庆偿还借款200000元及利息（按月利率15‰计算，从2013年6月6日起至执行完毕之日止，已经支付的20000元利息在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告拓兴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许兴格
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2344号
反诉原告：江苏宏盛烟塔工程有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇光明西路23号。
法定代表人：朱同怀，公司董事长。
委托代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
反诉被告：山东宝鼎煤焦化有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：边荣敬，公司董事长。
委托代理人：郭心祥，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：赵延明，系山东宝鼎煤焦化有限公司职工。
反诉原告江苏宏盛烟塔工程有限公司（以下简称宏盛公司）与反诉被告山东宝鼎煤焦化有限公司（以下简称宝鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。反诉原告宏盛公司的委托代理人吴亚、反诉被告宝鼎公司的委托代理人郭心祥、赵延明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
反诉原告宏盛公司反诉称：反诉原告与反诉被告在2014年4月27日签订《100m3／h焦化废水生化污水项目处理土建及安装、200m3／h焦化污水深度处理项目土建及安装、煤气脱硫液体盐项目工艺及设备制作安装施工合同》。合同明确约定了100m3／h焦化废水生化污水项目处理土建及安装、200m3／h焦化污水深度处理项目土建及安装、煤气脱硫液提盐项目工艺及设备制作安装工程由原告承建。合同第七条约定了付款方式，7.2款约定：每个项目，乙方按甲方所规定的格式、内容要求，每月25日前编报已完成的工程量，经甲方确认后，次月5日附上月工程量80%的进度款。反诉原告按合同约定，2014年5月8日如期开工，搭建工棚施工，但施工工程款直至90万元，数次合同约定向反诉被告递送报表，反诉被告以无钱支付工程款为由，拖延工程款支付，直至2014年9月1日才支付309000元承兑汇票，致使工程无法按时完成工期，根据合同第十一条1.1款约定，甲方应按合同约定支付工程款（进度款），因甲方原因造成的工期未能按期完成或停工，工期顺延，现因反诉被告违约，故诉至法院，请求判令反诉被告支付工程款90万元；要求反诉被告继续履行合同；反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称：反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，反诉原告没有按照与反诉被告签订的施工合同依约进行施工，其已经造成根本违约，致使反诉被告无法实现合同目的，其认为反诉被告违约是违背客观事实，于法无据。涉案工程反诉原告已经转包给夏洪文，实际施工人是夏洪文，其已经起诉反诉被告，要求反诉被告支付相应工程款，反诉原告无权向反诉被告主张权利。
经审理查明：2014年4月27日，反诉原告与反诉被告签订施工合同一份，约定由反诉原告宏盛公司承包反诉被告宝鼎公司干熄焦工程，工程名称及承包范围包括：100m3／h焦化废水生化污水项目处理土建及安装、200m3／h焦化污水深度处理项目土建及安装、煤气脱硫液提盐项目工艺及设备制作安装，施工地点：山东莱芜羊里九羊公司厂区。后反诉原告进行了部分施工。2014年9月1日，反诉被告向反诉原告支付了工程款309000元。庭审中，反诉原告放弃要求反诉原告继续履行合同的诉讼请求。
以上事实由《施工合同》一份、《8月份工程量报表》一份及原被告陈述等在案佐证。
本院认为：反诉原告宏盛公司要求反诉被告宝鼎公司支付工程款90万元，庭审中，反诉原被告双方均认可工程尚未完工，反诉原告不能说明已经完成工程量，反诉原告的反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回反诉原告江苏宏盛烟塔工程有限公司对反诉被告山东宝鼎煤焦化有限公司的反诉请求。
案件受理费12800元由反诉原告江苏宏盛烟塔工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
审 判 员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 冉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2344号
原告：山东宝鼎煤焦化有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：边荣敬，公司董事长。
被告：江苏宏盛烟塔工程有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇光明西路23号。
法定代表人：朱同怀，公司董事长。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款18万元，期限六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵兴剑
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 亓飘飘
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6585-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。
负责人：陆峥嵘，行长。
被执行人董冬英，女，1962年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李江毅，男，1961年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人董冬英、李江毅金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人董冬英执行款50000元。截止2015年12月15日，被执行人董冬英尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款100000元，借款利息、逾期利息、复利共计4519.98元（计算至2015年6月4日止；自2015年6月5日起至实际还款之日止的逾期利息、复利，按双方签订的借款合同的约定利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人李江毅承担连带保证责任。经调查，被执行人董冬英、李江毅目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6585号案的本次执行程序。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人董冬英、李江毅有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月十五日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6585-2号申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。负责人：陆峥嵘，行长。被执行人董冬英，女，1962年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人李江毅，男，1961年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人董冬英、李江毅金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人董冬英执行款50000元。截止2015年12月15日，被执行人董冬英尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款100000元，借款利息、逾期利息、复利共计4519.98元（计算至2015年6月4日止；自2015年6月5日起至实际还款之日止的逾期利息、复利，按双方签订的借款合同的约定利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人李江毅承担连带保证责任。经调查，被执行人董冬英、李江毅目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6585号案的本次执行程序。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人董冬英、李江毅有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月十五日书记员  陆海芳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5769号
原告：天津市和平区保定道35号新华大厦业主大会，住所地天津市和平区保定道35号新华大厦。
代表人：陈奕掌，业委会主任。
委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津钧兴律师事务所律师。
被告：华福国宁物业管理（天津）有限公司，住所地天津港保税区海滨二路78号1A525室。
法定代表人：葛路，总经理。
委托诉讼代理人：裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯景，天津津阳律师事务所律师。
原告天津市和平区保定道35号新华大厦业主大会诉被告华福国宁物业管理（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰、刘怀瑞，被告委托诉讼代理人裴雅楠、冯景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市和平区保定道35号新华大厦业主大会向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《天津市住宅物业服务合同》为无效合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年5月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定由被告对新华大厦进行物业管理服务。后原告发现被告服务存在不达标的情况，且被告进入新华大厦提供物业服务未经合法程序，另该合同中所盖的“业主大会”的公章是某些业委会委员私自为之，并未召开业主大会表决通过，也未经业委会其他委员同意。
被告华福国宁物业管理（天津）有限公司辩称，一、原告无权起诉。二、原告起诉物业服务合同无效，无法律依据。三、原告起诉物业服务合同无效，没有事实依据。四、《天津市住宅物业服务合同》签订后，被告按照合同约定提供物业管理服务，对房屋及其设备设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理，对相关区域环境卫生和公共秩序进行了维护。
本院经审理认定事实如下：原被告签订《天津市住宅物业服务合同》（以下简称物业合同），期限为2014年5月1日至2017年4月30日。2014年5月22日原告向被告出具证明，证明被告获得本案所涉小区面积、业主人数双过半选票，被聘用为本案所涉小区物业管理服务单位。在本院审理的另一被告起诉本案所涉业主欠交物业费案件中，经本院调查核实，前述物业合同已经在天津市和平区房地产管理局物业办公室进行了备案登记。对于原告所主张的其他事实情况，因其未能提交合法有效的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，结合庭审中查明的事实，被告与新华大厦业主大会签订的物业合同是双方的真实意思表示，合法有效，且已在物业行政部门备案，该合同对原被告及小区全体业主均具有约束力。至于原告庭审中所述，原被告签订的物业合同系某些业委会委员个人私自与被告签订且违反法定程序的情况，原告并未提交合法有效的证据予以证实，且原告已向被告出具了本案所涉小区业主选聘被告进行物业管理服务的“双过半”的证明，可以认定被告在该物业合同签订过程中已履行了审查义务。原告所主张的该物业合同无效的请求，不符合相关法律法规规定的合同无效的法定条件，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第七十六条第一款第（四）项下列事项由业主共同决定：
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01486号
上诉人（原审被告）戴书响，男，1979年12月1日生，汉族，无业。
委托代理人上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑玉堂，男，1947年12月1日生，汉族，无业。
委托代理人刘光辉，江苏永安律师事务所律师。
上诉人戴书响因与被上诉人郑玉堂欠款纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人戴书响的委托代理人上官丙权，被上诉人郑玉堂及其委托代理人刘光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2006年2月9日，郑玉堂同戴书响成立徐州舜泰科技有限公司（以下简称舜泰公司），公司类型为自然人控股有限公司，股东为戴书响、陈晓军、郑玉堂、赵晓冬，注册资本为30000元，2009年4月17日，舜泰公司被依法吊销。2007年4月3日，郑玉堂与戴书响签订《协议书》一份，约定：甲方戴书响，乙方郑玉堂。甲乙双方经友好协商，在平等互利的基础上达成协议，甲方于2007年4月30日前归还乙方12000元货款，甲方于2007年5月30日前归还乙方7000元房租金，甲方于2007年6月30日前归还乙方5000元货款，从2007年7月30日开始，五年内归还乙方货款共计160000元，每年付乙方五分之一的货款。如甲方经济条件允许，经甲乙双方协商可提前付清。2007年3月30日前双方相互的借条一律作废。本合同一式两份，甲乙双方各持一份。协议落款处甲方由戴书响签字，乙方由郑玉堂签字。
郑玉堂曾于2013年5月诉至原审法院，请求判令戴书响、赵晓冬以夫妻共同财产偿还涉案欠款，后于同年10月30日撤诉。2013年11月，郑玉堂再次诉至原审法院，请求判令戴书响、舜泰公司、赵晓冬偿还欠款184000元。原审中，郑玉堂请求撤回对舜泰公司、赵晓冬的起诉，只要求戴书响承担还款责任。
原审法院认为，郑玉堂同戴书响签订的《协议书》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，应是合法有效的。合法有效的合同对双方都有约束力。原告诉请戴书响偿还欠款，有协议为证，予以支持。被告抗辩签字系职务行为，且是公司欠款，被告未能提交公司欠款的证据，对此抗辩，不予采信。被告抗辩已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，原被告协议约定的最后还款期限应为2012年7月30日，此后在诉讼时效期间内原告已经向被告主张过权利，诉讼时效已发生中断，故本次原告诉请没有超过诉讼时效。遂判决，戴书响于判决生效后十日内向郑玉堂给付欠款184000元。
上诉人戴书响不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审程序违法。舜泰公司、赵晓冬参加了庭审，原审在未裁定同意郑玉堂撤回对舜泰公司、赵晓冬起诉的情况下，原审判决未显示他们为本案被告，程序违法。2、原审认定事实错误。《协议书》上虽有我的签字，但已注明用途系货款或租金，且货款相对应的货物与舜泰公司经营的产品同类，也有相应的公司房屋租赁合同、工商登记材料、公司销售发票、另案庭审笔录等证据证实，因此，我在《协议书》上签字是履行舜泰公司法定代表人的职务行为，我个人不应担责。3、原审认定郑玉堂起诉未超诉讼时效，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判驳回郑玉堂的诉讼请求。
被上诉人郑玉堂辩称：涉诉欠款是戴书响个人欠款，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：1、戴书响应否承担涉案欠款的偿还责任。2、原审程序是否适当。3、郑玉堂起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，一、关于戴书响应否承担涉案欠款偿还责任的问题。2007年4月3日，郑玉堂、戴书响签订了《协议书》，该《协议书》明确约定了签订协议的主体及双方的权利义务，即《协议书》明确约定由戴书响分期向郑玉堂偿还184000元。双方对其在《协议书》上签名的真实性及协议内容均无异议，故可认定《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，《协议书》合法有效，戴书响应按照《协议书》的约定，承担按时向郑玉堂还款的义务。戴书响虽主张因其是舜泰公司的法定代表人，其在《协议书》上签字是职务行为，不应承担协议约定的还款责任，但《协议书》内容不能印证戴书响的该项主张，郑玉堂亦不认可，同时，戴书响作为公司法定代表人，具有一定从商经验，应当知道以个人名义与郑玉堂签订涉案《协议书》的法律后果，故戴书响的该项上诉主张与其签订的《协议书》内容相悖，本院不予支持。
二、关于原审程序是否适当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条规定：“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准撤诉或者不按撤诉处理。”根据上述法律规定，郑玉堂原审申请撤回对舜泰公司、赵晓冬的起诉，系当事人自愿处分其诉讼权利，准许与否应由法院审查，如没有违法律行为需要处理的，应予准许。原审法院在依据《协议书》认定涉案欠款是戴书响个人欠款、戴书响应承担还款责任的情况下，郑玉堂撤回对舜泰公司、赵晓冬的起诉，原审法院口头裁定准予撤诉（原审卷第138页），不违反法定程序，亦不影响戴书响的权益。
三、关于郑玉堂起诉是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，双方签订的《协议书》约定：“从2007年7月30日开始，五年内归还乙方货款共计壹拾六万元”，按照上述司法解释，本案的诉讼时效期间应从2012年7月29日起计算2年，现有证据显示在2013年7月15日郑玉堂曾以诉讼方式主张权利，故郑玉堂的起诉在诉讼时效期间内。
综上，戴书响的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人戴书响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 毕晓雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1442号
原告:合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人:郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，公司法律顾问。
被告：李星，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告李星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用小额诉讼程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2007年12月27日，李星与绿都物业公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由绿都物业公司为其名下的嘉应XX水岸一期A2幢X单元XXX室提供前期物业管理服务。合同签订后，绿都物业公司如约进入小区提供服务。
李星之房屋面积为89.23平方米。李星自2012年1月至2015年12月未缴纳物业费共计2088元。绿都物业公司书面催缴未果，遂诉至本院。
本院认为：绿都物业公司与李星之间签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。李星作为小区业主，亦应受该合同的约束，按照双方约定行使权利，履行义务。
绿都物业公司已履行了自己的服务管理职责，提供了物业服务，且就欠付的物业费绿都物业公司已经进行了书面催告，李星理应按照物业服务协议等的约定履行给付物业费义务。现绿都物业公司诉请2088元，合理有据，应予支持。其中公摊电费无缴费发票，故绿都物业公司请求给付电费，本院不予支持。至于违约金，考虑具体催要时间不明确及审理该系列中发现的物业服务或存在部分瑕疵等情形，本院酌情不予支持。
被告李星经本院合法传唤，到庭后拒不提供送达地址，未经法庭许可在庭审期间擅自离开法庭，拒绝参与庭审，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李星于本判决生效之日起十日内支付原告合肥绿都物业管理公司物业费2088元；
二、驳回原告合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告李星负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程巅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执5号
申请执行人曹杰。
被执行人倪剑。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1855号民事判决书，依法向被执行人倪剑发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人倪剑交存在我院的担保金36718.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00244号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：尹大勇，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告尹大勇追偿权纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告尹大勇银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告合肥湘元工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告尹大勇银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一四年五月二十二日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00244号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县。
法定代表人:周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：尹大勇，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告尹大勇追偿权纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取为725元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年七月八日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00244号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人:周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：尹大勇，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告尹大勇追偿权纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取为725元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年七月八日
书记员 石 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7249号
原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告白淑霞，女，40岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告张联合与被告白淑霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 谷青春
二〇一六年十二月六日
书记员 何雲婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第805号
原告刘万珍，女，汉族，1963年2月5日出生。
委托代理人党明林，南京市雨花台区法律援助中心�师。
委托代理人伍建兴，系原告丈夫，男，汉族，1957年8月20日出生。
被告南京卫达布业有限公司（以下简称卫达布业公司），住所地在南京市雨花台区西善桥镇108号。
法定代表人俞志伟，卫达布业公司董事长。
委托代理人张德龙，男，汉族，1964年4月18日出生。
委托代理人芮金胜，男，汉族，1971年9月4日出生。
原告刘万珍诉被告卫达布业公司追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘万珍诉称，原告于1980年在被告处上班，从事纺织工岗位，月工资为230元。因原告身体不好，断断续续在被告处上班，被告一直也没有为原告交各项社会保险，原告在家病休，每月工资仅230元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告补交各项社会保险；2、补足江苏省最低工资标准，从1992年至今。
被告卫达布业公司陈述，1977年10月6日江苏省革委会计划委员会同意在雨花台区建设西善桥棉织厂。1980年3月雨花台区革委会计划委员会、西善桥人民公社、沙洲人民公社、雨花人民公社签订了联营西善桥纺织厂协议书，1995年西善桥纺织厂变更为南京卫达集团有限公司。2000年根据市区有关企业改制规定对该公司进行改制，因为改制时企业欠银行本金7000多万，导致企业无法改制，也无法清算。因为之前的职员都是被征地农民，2000年当时写了个报告给区政府（改制领导小组），回复让我们把厂先放一边，另外成立卫达布业有限公司，接管了原来的失地农民，建厂是为了安置这批农民，2000年开始原告下岗，不到退休年龄之前拿生活费80元／月，后来涨到150元／月.从建厂开始所有人员都没有社保，到了2007年才开始缴纳社保，当时是在职的人缴纳了，但退休的人没有签�同，所以无法办理，被告认为无法缴纳社保不是被告的责任，所以要求驳回原告诉请。2、关于补足工资，原告已超过诉讼时效，被告在职的员工工资为700-800元／月，从去年开始所有的员工工资没有超过1000元／月的，因此要求驳回。
本院认为，原告主张的诉讼请求涉及企业改制问题，对此类改制文件政策的理解和执行问题不属于法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘万珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米玲
二〇一三年八月一日
见习书记员 张瑶