浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1304号
原告：宁波润禾高新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330226725159588E）。住所地：浙江省宁海县宁波南部滨海新区金海中路***号。
法定代表人：叶剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛月霞，浙江贞信律师事务所律师。
被告：高密市新艺针织有限公司（统一社会信用代码：913707857850193257）。住所地：山东省潍坊市高密市醴泉工业园石泉街****号。
法定代表人：赵祉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆文谱，高密浩宇法律服务所法律工作者。
原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司（以下简称润禾公司）与被告高密市新艺针织有限公司（以下简称新艺公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告润禾公司的委托诉讼代理人林飞君、被告新艺公司的委托诉讼代理人荆文谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润禾公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款433440元，并向原告赔偿逾期付款造成的损失（以所欠货款为基数按年利率6%，从起诉之日计算至实际履行日止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款408240元，并向原告赔偿逾期付款造成的损失（以所欠货款为基数按年利率6%，从起诉之日计算至实际履行日止）。事实和理由：原告与被告有贸易往来，原告向被告销售硅油等货物。截止2017年11月2日，原告已经向被告交付货物共计556740元。被告仅向原告陆续支付货款148500元，尚有货款408240元至今未予支付，故原告诉至法院。对于发货单时间为2017年11月9日的货物所涉及的25200元货款，原告暂不予主张。
被告新艺公司答辩称：一、原、被告存在买卖合同关系属实。二、2017年，双方发生买卖货款金额是320040元，已经付款139860元，尚欠货款180180元，再加上2014年尾款4320元，共欠原告184500元。三、2017年11月2日原告发货的4800公斤货物，损失120公斤，经原告销售经理傅立志同意，被告收到货物4680公斤，货款是49140元，而不是50400元。四、被告多次要求原告销售经理出具被告公司签收的货单，以确定欠款数额，予以付款，但该经理拒不出具，导致被告拖欠货款。因此，逾期支付货款的损失应由原告公司自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供对账单三份，拟证明原告向被告发送货物的时间、品种以及金额、收款开具发票情况的事实。被告认为：①2017年10月13日的对账单，原告给付被告后，被告认为数额不符，但被告的会计因家务事长期未上班，故在对账单上写了备注，虽然有被告公司盖章，但并未认可该欠款金额为371700元，不能证明原告的证明目的；②对于2015年1月2日的对账单无异议；③对于2018年2月2日的对账单，被告收到以后，及时通知原告的业务经理傅立志，要求出具被告签字的发货单予以对账，但至今未取得联系，亦未提交被告签字的发货单，因此被告认为该证据不能证明原告的证明目的。经审查，本院对该组证据形式上的真实性予以认定。
2.原告提供增值税专用发票及发货单各一组，拟证明原、被告存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款的事实。对于增值税专用发票，被告认为，原告向被告邮寄的增值税专用发票金额为573300元，而被告签收的货款实际为320040元，抵扣金额为354060元，因被告按照原告的发票时间进行抵扣，多抵扣了34020元，未抵扣的增值税专用发票金额为219240元，已由被告收货但增值税专用发票尚未抵扣的金额为163800元；对于发货单，被告认为，发货时间为2017年5月13日、2017年5月20日、2017年5月31日、2017年7月10日、2017年8月9日、2017年10月27日、2017年11月9日的发货单上收货人的签名不是被告员工黄秀珍、赵鹏，被告不予认可；发货时间为2017年6月20日、2017年7月19日、2017年7月30日、2017年9月20日、2017年10月12日、2017年11月2日的发货单上收货人系被告员工签名，予以认可，但其中2017年11月2日的货物被告仅收到39桶，并在发货单上已注明。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
3.原告提供被告入库单一份，拟证明原告于2017年11月2日发给被告的货物，被告已经全部入库的事实。被告认为该证据没有加盖被告的公章，不能证明系被告入库，不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
4.原告提供收货凭据一份，拟证明2017年10月27日的发货单涉及的货物已由被告收取的事实。被告对该证据无异议，该证据上“黄秀珍”的签名系被告员工所签。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
5.原告申请法院调取的高密市国税局的发票协查取证情况回复及记账凭证一组，拟证明被告对原告向其出具的增值税专用发票进行抵扣的事实。被告认为，被告系按照原告邮寄发票的时间先后进行抵扣，抵扣时未注意存在差错，发现问题后即通知原告业务经理持发货单原件与被告进行对账，但原告一直没有和被告对账。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告润禾公司与被告新艺公司存在买卖硅油的合同关系。2017年5月25日、2017年6月12日、2017年6月21日、2017年7月12日、2017年7月24日、2017年8月10日、2017年8月12日、2017年9月21日、2017年10月23日、2017年10月30日、2017年11月14日，原告向被告开具增值税专用发票11份，共计金额573300元。2017年9月19日、2017年10月11日、2017年10月26日、2017年11月1日，被告共向原告支付货款139860元。被告在收到原告向其开具的增值税专用发票后，已将2017年5月25日至2017年8月12日的7份增值税专用发票进行抵扣，共计票面金额354060元；尚有2017年9月21日至2017年11月14日的4份增值税专用发票未予抵扣，共计票面金额219240元。
本院认为，本案的争议焦点主要为：一是被告是否收到原告向其交付的价值573300元的货物；二是被告是否需要向原告赔偿逾期付款利息损失。
关于争议焦点一：原告认为被告已经收取了所有原告向其交付的货物，但被告认为部分发货单上的签收人并非被告员工，被告仅收取价值320040元的货物。首先，关于已抵扣的增值税专用发票涉及的货款问题。根据本院调取的原告向被告出具的增值税专用发票的抵扣情况，被告已经抵扣的增值税专用发票的票面金额为354060元。本院认为，被告已经将原告向其开具的票面金额为354060元增值税专用发票予以抵扣，且结合审查货物交付的方式、款项交付等，认定原告已向被告交付上述增值税专用发票记载的价值354060元的货物，被告应向原告支付相应的货款。被告辩称，其中196560元货款所涉的发货单上收货人的签名并非被告员工，对该款项不予认可，但被告未提供足够的证据予以证明，亦未就增值税专用发票全额抵扣事实作出合理解释，故本院不予采信。其次，关于未抵扣的增值税专用发票涉及的货款问题。本案中，发货单时间为2017年9月20日、2017年10月12日、2017年10月27日、2017年11月2日、2017年11月9日的货物所关联的增值税专用发票未予抵扣。现被告认可2017年9月20日、2017年10月12日、2017年11月2日的发货单已由被告员工签字，但否认2017年10月27日发货单上的签名系其员工所签，然被告又认可原告提供的物流公司的收货凭据，故本院认定2017年9月20日、2017年10月12日、2017年10月27日、2017年11月2日发货单载明的价值194040元的货物已由被告签收，被告应向原告支付相应的货款。此外，被告认为上述2017年11月2日发货的1桶120千克价值1260元的货物卸车时被洒，该款项应予以扣除。本院认为，被告未提供足够的证据予以证明，不予采信。
关于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在签收原告向其交付的货物后未及时支付货款，故对于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但该逾期利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告辩称，被告未支付货款系由于原告未向其提供由被告签收的发货单，本院认为该辩称依据不足，不予采信。
综上所述，本院认为，被告已经签收了原告向其交付的价值548100元的货物，现被告仅向原告支付了139860元的货款，故对于原告要求被告支付408240元货款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未及时向原告支付货款，应向原告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告高密市新艺针织有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司货款408240元，并赔偿逾期利息损失（该损失以408240元为基数，自2018年2月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。
如果被告高密市新艺针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7424元，减半收取3712元，由被告高密市新艺针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈丽萍
?PAGE?
?PAGE?8?