河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第675号
原告：岳素玲，女，汉族，1973年5月9日出生。
委托代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被告：邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。地址：河北省邯郸市滏东南大街***号。
负责人：刘稳峰。
委托代理人：郭殿选，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部。地址：河北省邯郸市滏东大街南头路东。
法定代表人：姚秋祥，该公司经理
委托代理人：何晓军、张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
原告岳素玲与被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部（以下人民财险渚河路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告岳素玲及其委托代理人张凤晨、被告人民财险渚河路营销部的委托代理人何晓军到庭参加诉讼。被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日12时许，被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队雇佣的司机付利伟驾驶冀DG13**“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀DNU**挂车沿Ｓ213省道自东向西行驶至清丰县阳邵乡西阳邵村路段时，与对向原告岳素玲驾驶的电动三轮车相撞，至原告受伤，车辆损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定付利伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在内黄县人民医院住院治疗40天，经司法鉴定所鉴定，原告的面部损伤构成八级伤残。交通事故造成原告价值3800元的项链和电动三轮车损坏，经评估车损为625元。付利伟驾驶的冀DG13**“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀DNU**挂车在被告人民财险渚河路营销部投有交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿原告医疗费11482.49元、误工费18977元、护理费6365元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、交通费800元、伤残赔偿金50852元、被抚养人生活费20260元、车损625元、物品损失3800元、停车拖车费1300元、评估费100元、鉴定费700元、精神抚慰金20000元等共计137262元。
被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队未到庭参加诉讼，其庭前提交答辩状称：冀DG13**“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀DNU**挂车的实际车主是刘现奇，此车仅挂靠在被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，邯郸市邯山新华鑫汽车运输队不承担赔偿责任。此车在被告人民财险渚河路营销部投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人民财险渚河路营销部辩称：对交通事故的事实、责任认定及投保情况无异议，公司同意对原告的合理损失在交强险各分项限额予以赔付。肇事司机付利伟在事故发生后驶离现场，根据保险合同约定，商业三责险不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费、评估费、停车拖车费不予承担。
经审理查明：2013年9月28日12时许，付利伟驾驶冀DG13**“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀DNU**挂车沿Ｓ213省道自东向西行驶至清丰县阳邵乡西阳邵村路段时，与对向原告岳素玲驾驶的电动三轮车相撞，至原告受伤，车辆损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定付利伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在内黄县人民医院住院治疗40天，花去医疗费11482.49元。2014年5月5日，经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，原告的面部损伤构成八级伤残。原告受损的电动三轮车经清丰县价格认证中心评估，车损为625元。付利伟驾驶的冀DG13**“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀DNU**挂车登记车主为被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，该车在被告人民财险渚河路营销部投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
另查明：原告共兄弟姐妹二人；其父亲岳克俊生于1935年1月8日，其母亲陈连风生于1934年12月3日；原告夫妇共生育三个孩子，大女儿已成年，二女儿许晓贝生于2000年6月7日，儿子许亚波生于2004年3月20日。
上述事实，有原告户籍证明、清丰县公安局交通警察大队作出的事故认定书、付利伟驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、鉴定意见书、车损评估意见书、医疗费、鉴定费票据等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定付利伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对此事故的认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的人身和财产损失，被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队作为登记车主，本应与实际车主一起承担连带赔偿责任，但因肇事车辆在被告人民财险渚河路营销部投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告人民财险渚河路营销部首先应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。不足部分，因被告人民财险渚河路营销部未举证证明肇事司机付利伟在事故中存在违法驾驶行为，故应按合同约定及肇事司机在事故中所负的责任，在商业三责险范围内承担70%的赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
1、关于医疗费11482.49元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于误工费18977元，原告是按照批发零售业职工年平均工资31485元的标准计算至定残日前一天的。对次原告提供有其丈夫的营业执照及工商所证明予以证实，本院予以支持。
3、关于护理费6365元，原告是按照居民服务业和其它服务业职工年平均工资29041元的标准，依住院期间二人护理计算的。对于确需二人护理的事实，原告未提供医疗机构的明确证明。本院依法按一人护理计算，护理费为3182.5元。
4、关于住院伙食补助费1200元，原告是按照每天30元的标准依住院期间计算的，于法不悖，本院予以支持。
5、关于营养费800元，原告是按照每天20元的标准依住院期间计算的。对此，被告人民财险渚河路营销部认为无医疗机构意见不应支持。本院结合原告的伤情及住院事实，酌定营养费为500元。
6、关于交通费800元，原告提供的票据有瑕疵，不足以证明其花费的合理性。本院考虑到该项费用确需发生，结合原告的实际住院时间、地点及伤情，酌定为500元。
7、关于残疾赔偿金50852元，原告是按照上年度农民人均纯收入8475.34元的标准依全部丧失劳动能力的30%计算的，于法不悖，本院予以支持。
8、关于被抚养人生活费20260元，原告是依照上年度农民人均纯收入5627.73元的标准对其父母及子女按其一人抚养计算的，这与原告的父母和子女还有其他抚养人的事实相悖。本院依法按照抚养人的人数、被抚养人的年龄等，计算被抚养人生活费为18571.5元（5627.73元×10年×30%÷2人＋5627.73元×12年×30%÷2人）。
9、关于车损625元，有明确的评估意见书为凭，本院予以支持。
10、关于停车拖车费1300元、评估费100元、鉴定费700元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。
11、关于精神抚慰金20000元，本院结合原告的伤残程度及当地的经济状况，酌定为15000元。
12、关于物品损失3800元，原告未提供有效证据加以证明，本院不予支持。
综上，原告的合理损失总额为122990.49元，由被告人民财险渚河路营销部在交强险责任限额范围内赔偿122000元；其余的990.49元，由被告人民财险渚河路营销部在商业三责险范围内赔偿其中的70%，为693.34元。
关于诉讼费，被告保险公司称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部于本判决生效后十日内赔偿原告岳素玲各项损失共计122693.34元。
二、驳回原告岳素玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由原告岳素玲负担161.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部负担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年六月十一日
书记员 袁 园