wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1282号
原告：张山根，男。
委托诉讼代理人：郭海锋。
被告：张海增，男。
委托诉讼代理人：王山青。
原告张山根诉被告张海增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张山根及其委托诉讼代理人郭海锋，被告张海增及其委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张山根向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告和被告之间签订的取款协议；2、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计14万元；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告在被告位于云南省楚雄的工地打工，双方系雇佣关系。2015年3月17日被告工地的塔吊在施工过程中因操作不慎将原告从四米高的架板上碰撞到地面，不省人事，后原告被工友送往楚雄市人民医院抢救治疗，经诊断为：腰3/4、腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出；2、腰椎退行性改变；3、胸12椎体爆裂骨折。住院一周后，被告在原告病情尚未好转时将原告哄骗出院，此后原告回家继续治疗（经鉴定原告胸12椎体爆裂骨折构成九级伤残）。该事故致使原告及其家庭的生活陷入贫困，造成不可弥补的损失。事故发生后被告仅为原告支付5000元医疗费，为逃避法律责任，被告在原告伤势严重，处于弱势地位的情况下让原告签订一份取款协议，支付原告8000元，并且也未将协议给付原告，具体内容原告不知情，直到2016年6月7日开庭时被告方才出示了协议。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四之规定，该协议是在原告身体受伤致残尚在治疗期间不明情况下签订的，显失公平。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院查明事实，作出公正裁判。
被告张海增当庭口头辩称，原、被告签订的取款协议合法有效，是双方真实意思表示，也没有违反任何的法律规定，不应撤销。原、被告并不存在雇佣关系�原告是受雇于林州市太行建筑劳务公司而非被告，张海增只是该公司的员工。原告受伤的原因是其高空作业未系安全带，且其自身患有高血压、双肾囊肿及腰间盘突出所致，由于原告在诉状陈述其受伤是因工地的塔吊操作不慎所致，所以原告理应将塔吊的所有人中铁三局列为被告起诉。
围绕诉讼请求原告张山根提交了取款协议、安民心司鉴所〔2016〕临鉴字第21号鉴定意见书、医院报告单、病历、医疗费票据、鉴定费、交通费票据等证据。被告提供了取款协议、劳动合同书、施工安全通知等证据。本院依法组织了双方进行了举证、质证。根据当事人陈述和双方的质证意见，结合案情本院依法认定事实如下：
2015年3月被告在云南省楚雄承包工程，原告受被告雇佣在被告工地打工。2015年3月17日，原告在工地工作中从架板上摔下来受伤，原告受伤后被�往云南省楚雄市人民医院住院治疗，3月26日出院，被告支付医疗费5000元。2015年4月24日原、被告签订取款协议一份，内容为：“张山根2015年3月17日在云南省楚雄张海增工地干活中不系安全带不小心在3米高架子板上掉下来。工地领导立即送往楚雄市人民医院进行救治，检查拍片为腰12压缩骨折，经过8天住院医治，3月26日经医生同意出院，出院后需卧床休息一个月，医院费用5000元由张海增支付，现在恢复期间3月21日，因本人张山根说腰下边疼，经医院拍片有肾多囊肿需回家自己治疗，经双方协商由工地负责人张海增一次性支付张山根工资款2000元，另取误工损伤费8000元，于2015年3月24日由张海增派人送张山根回家治病，从此与张海增无任何法律和经济责任关系。取款人张山根付款人张海增2015年4月24日”。签订该协议后，被告给付原告工资款2000元，误工损伤费8000元，被告将原告送回林州市，原告于2015年4月27日到林州市人民医院住院治疗，4月29日出院，支出医疗费795.26元。2016年3月22日原告的伤情经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为张山根胸12椎体骨折爆裂骨折构成九级伤残，原告支出鉴定费1090元。另查明，原告在工作期间未系安全带，被告当庭自认其系借用林州市太行建筑劳务有限公司手续施工。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在为被告提供劳务时受伤致残，原、被告双方达成的取款协议明显显失公平，原告要求撤销，本院予以准许。对原告的合理损失被告应当承担80%的赔偿责任，原告在工作中未系安全带，未尽到安全注意义务，原告亦应由自行承担20%的责任。被告辩称原告是受雇于林州市太行建筑劳务有限公司，理由不能成立，因为被告是借用林州市太行建筑劳务有限公司的手续承�工程，被告是实际雇主。原告的合理损失为：医疗费5795.26元、误工费38951.37元（38425元/年÷365天×370天）、护理费167.02元（30482元/年÷365天×2天）、营养费300元(30天×10元/天)、住院伙食补助费210元(7天×30元/天)、残疾赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%）、交通费本院酌定为500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1090元，原告的损失共计100425.65元，被告应赔偿原告80%即80340.52元，扣除被告已支付的13000元，被告实际履行67340.52元。原告多主张的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原、被告2015年4月24日达成的取款协议；
二、被告张海增于本判决生效之日起十日内赔偿原�张山根医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计67340.52元；
三、驳回原告张山根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张山根负担415元，被告张海增负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 付海昌
人民陪审员 郝海周
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭钇汎
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第162-1号
申请执行人：杨某溢，女，汉族，生于2005年2月23日，住旺苍县。
法定代表人：易某（系杨某溢的母亲），女，生于1983年5月6日，汉族，居民，住旺苍县。
被执行人：杨某，男，汉族，生于1976年12月6日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍民初字第565号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一五年二月四日
书 记 员 何驰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00030号
上诉人（原审被告）江苏德龙镍业有限公司，住所地在江苏省响水沿海经济开发区观潮二路以南。
法定代表人戴笠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）潘龙云。
被上诉人（原审被告）宜兴市皓翔货运有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城镇环科园太平洋大厦4楼。
法定代表人陈小忠，该公司总经理。
上诉人江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙镍业公司）与被上诉人潘龙云、宜兴市皓翔货运有限公司（以下简称皓翔货运公司）公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响商初字第00408-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：潘龙云于2014年11月5日以公路货物运输合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，要求皓翔货运公司、德龙镍业公司支付运费1607637元［（2014）响商初字第00403号］。2014年11月12日，潘龙云以公路货物运输合同纠纷为由再次向原审法院起诉，要求皓翔货运公司、德龙镍业公司赔偿因延期支付运费造成的损失553590元［（2014）响商初字第00408号］。
原审法院认为：本案与（2014）响商初字第00403号案件依据同一法律事实、同一法律关系起诉，应当合并审理。因两案诉讼标的额合计2161227元，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件应当由上一级人民法院即本院受理。据此，原审法院裁定：皓翔货运公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省盐城市中级人民法院处理。
上诉人德龙镍业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系被上诉人潘龙云诉上诉人德龙镍业公司、被上诉人皓翔货运公司要求赔偿因延期卸货支付的延搁费553590元，并非因其延期支付运费造成的损失，与（2014）响商初字第00403号案件并非同一法律关系，不能合并审理。请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人皓翔货运公司的管辖权异议。
本院认为，潘龙云诉皓翔货运公司、德龙镍业公司公路货运合同纠纷两案，其中（2014）响商初字第00403号案系潘龙云主张皓翔货运公司、德龙镍业公司给付合同履行的对价，（2014）响商初字第00408号案系潘龙云主张皓翔货运公司、德龙镍业公司赔偿合同不正当履行所造成的损失，两案系因同一合同的履行而产生的争议，两案合并审理符合法律规定且更为适宜。两案诉讼标的额合计2161227元，原审法院依据相关规定，将两案裁定移送本院管辖，并无不当。德龙镍业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱 滢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海鸿光建筑工程有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区南方花园D区凌云苑**号楼。
负责人：吴志强，该分公司经理。
委托代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：方励文，重庆睿通律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：重庆市建亚钢结构工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区显丰大道******号。
法定代表人：杨红，该公司总经理。
委托代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：王纪明，该公司职工。
再审申请人上海鸿光建筑工程有限公司重庆分公司因与被申请人重庆市建亚钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 星
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第82号
公诉机关建水县人民检察院。
被告人范XX，男，1988年11月25日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民。2013年11月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被建水县森林公安局决定取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人范XX犯滥伐林木罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派代理检察员张亚娇等人出庭支持公诉。被告人范XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人未办理合法手续滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
公诉机关的量刑建议是：被告人范XX归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议法庭以滥伐林木罪判处被告人范XX有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人范XX对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2013年9月底，被告人范XX因之前栽种在自家位于建水县利民乡暮阳村委会大裴龙村水库皮坡山上的核桃树长势不好，便雇请了一台挖机打算将水库皮坡山挖过来重新栽种核桃树。挖机挖了近八个小时后，范XX听父亲周XX说不能挖后遂叫挖机停工。之后被告人范XX用手锯把挖倒在地里的树木锯断准备用作烧烤烟，后经利民乡林业站发现并制止。经鉴定：范XX滥伐林木蓄积量为19.6立方米，开挖地面积5.22亩。
上述认定事实，被告人范XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人范XX的户口证明、受案登记表、归案情况说明、证人周XX、范X1、赵XX、白XX、滥伐林木鉴定报告、滥伐林木位置图、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录、提取照片、林权证、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、赃物拍卖记录、被告人范XX供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范XX违反森林法的规定，在未办理合法砍伐手续的情况下擅自滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范XX归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
二、随案移送的赃款人民币2364元，依法予以没收。
三、随案移送的作案工具手锯1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 樊树云
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初2035号
原告：刘仲堂，男，1970年6月10日生，汉族，平定县人。
被告：王拉明，男，1966年3月31日生，汉族，平定县人。
本院在审理原告刘仲堂与被告王拉明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘仲堂撤回对被告王拉明的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王科义
二〇一七年十二月二十七日
书记员 付雪婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1248号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告：陈国彪。
被告：许飞。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告陈国彪、许飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘钟蔚到庭参加了诉讼。被告陈国彪、许飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈国彪、许飞向原告偿还贷款本金18万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以原告银行系统产生的数据为准）；2.被告陈国彪、许飞承担原告为主张债权所产生的律师费15194.75元。事实和理由：原被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款20万元，原告依约向被告发放了贷款。被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年10月11日，被告尚欠原告借款本金18万元及相应利息、罚息、复息合计9934.46元未清偿。
被告陈国彪、许飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款逾期账单等证据。对原告所举示证据被告陈国彪、许飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年7月7日，被告陈国彪、许飞与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告陈国彪、许飞向原告借款20万元；借款期限为12个月，从2015年7月7日起到2016年7月7日止；执行年利率9.7%；按月归还本息；若未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
2015年7月10日，原告向被告陈国彪、许飞发放贷款20万元。
被告陈国彪、许飞未按约定付息还本，截止2017年4月7日，被告陈国彪、许飞尚欠原告借款本金18万元，利息、罚息、复息合计23102.09元。
本院认为，原被告签订的《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈国彪、许飞取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈国彪、许飞归还借款本金18万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国彪、许飞于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金18万元，并支付利息、复息、罚息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，减半收取计2188.5元，由被告陈国彪、许飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年四月十二日
书记员 钟秋吉
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04669号
原告何华，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告重庆御巢装饰设计有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城李园路88号，组织机构代码59518823-2。
法定代表人刘波，该公司总经理。
原告何华与被告重庆御巢装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员尤良平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何华及其委托代理人刘昌体到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何华诉称，被告因承揽某某大厦、某某售楼部等装修工程，向原告购买“意利宝”牌瓷砖，至今尚欠货款62400元未给付。虽经原告数次催收，但被告却借故拒不付款。为此，请求法院依法判决被告向原告给付货款62400元。
被告重庆御巢装饰设计有限公司未作答辩。
经审理查明，被告重庆御巢装饰设计有限公司由股东刘波、张某某出资设立，刘波任法定代表人。被告因承揽某某大厦、某某售楼部等装修工程，向原告购买“意利宝”牌瓷砖，尚欠货款62400元。2014年1月29日被告法定代表人刘波、股东张某某、收货人周某某以被告名义向原告出具欠条一张予以确认，并约定2014年3月30日前还款。该欠款被告至今未支付给原告。
上述事实，有原告的陈述、企业登记信息、送货单、欠条在卷佐证，经开庭审查，足以采信。
本院认为，原告举示的证据材料能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告未按照合同约定时间支付货款，已构成了违约，被告应当承担继续支付货款的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆御巢装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告何华支付货款62400元。
案件受理费1360元，由被告重庆御巢装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 尤良平
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初908号
原告：顾程，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：张锦红，女，1981年4月28日出生，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告顾程、张锦红与被告涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月9日、2017年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告顾程、张锦红及其委托代理人孙跃华，被告汉邦置业委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾程、张锦红向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约金20140元，给付其承诺的彩电一台，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日原、被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定履行了全部义务，按照合同约定在2015年6月30日前将房屋交付给原告使用。被告至今未将符合标准的商品房交付给原告使用，给原告造成了经济损失，故诉至法院。庭审中原告撤回了要求被告给付彩电的诉讼请求。
被告汉邦置业辩称，原被告于2013年7月31日签订一份商品房买卖合同属实，在合同第八条双方约定被告应当在2015年6月30日之前将商品房验收合格后交付原告使用，双方交付条件约定为第一种，在满足第一种条件后向原告发出书面通知，要求原告到被告处拿房，而被告在收到该交房通知后，拒不拿房。被告不存在违约情形，故不应当承担相应的法律责任。关于原告要求被告给付42寸彩电，无事实和法律依据，综上请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：双方签订的商品房合同、购房发票两份。
被告为了反驳原告提交了以下证据：双方签订的商品房买卖合同一份、单位工程竣工验收书一份、被告发给原告的交房通知快递回单一份。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日原、被告签订合同，约定将被告所有的位于涟水县常青路西侧、安东路南侧御湖公馆25幢2单元1207房屋以351038元价格出售给原告。合同约定出卖人将在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房符合经验收合格条件交付原告使用。约定付款方式是银行按揭付款。签订本合同时，买受人付给出卖人除贷款以外的房款，即人民币106038元，余款245000元，买受人应在本合同签订之日十五日内办好贷款手续并存入指定银行账户。出卖人逾期交房屋的违约责任为，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。原告于2013年7月31日向被告支付购房款106038元、2013年11月18日支付购房款245000元。被告在辩论结束时尚未将房屋交付给原告。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中被告未按合同约定交付房屋给原告，原告有权根据合同约定向被告主张每天以房屋总价款的万分之一的违约金。被告在2015年7月1日未交付房屋即构成违约，被告应当承担从此日起至实际交付之日止的违约金。原告主张的20140元违约金，未超过按照合同约定，本院予以支持。
被告汉邦置业提出，被告已于2015年6月30日向原告发出交房通知，原告在收到该通知后，其已经履行了通知义务，是原告自身原因没有及时领房，并提供快递回单和单位工程竣工验收书为证。本院认为被告应当证明其向原告送达了交房通知。其提供的快递回单没有原告签收亦没有快递公司处理的相关手续，而且原告亦明确否认其收到该快递，因此该快递回单不能证明被告已经履行了书面通知义务。另外被告未提供案涉商品房竣工验收备案表证明案涉商品房符合交付条件，只提供提供施工单位、监理单位、建设单位和勘测设计单位出具的单位工程竣工验收证明书，显然不证明其主张。因此，被告的该主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾程、张锦红违约金人民币20140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 薛玉春
二〇一七年四月十日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第988号
申请执行人苏惊冬。
被执行人苏群辉。
被执行人吴松林。
申请执行人苏惊冬与被执行人苏群辉、吴松林民间借贷纠纷，本院于2015年2月15日作出的（2015）台椒商初字第580号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏惊冬于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人苏群辉、吴松林支付借款本金110000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人苏群辉、吴松林有其他可供执行的财产。本院于2015年4月10日通知申请执行人苏惊冬在一个月内提供被执行人苏群辉、吴松林的其他财产状况，但申请执行人苏惊冬至今未提供。
本院认为，被执行人苏群辉、吴松林无财产可供执行，申请执行人苏惊冬在一个月内未能提供被执行人苏群辉、吴松林的其他财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第988号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十五日
代理书记员 尹仁波
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第508号
原告：王某甲，女，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：王某乙（又名王某），男，汉族，住苍溪县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告王某甲于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某甲负担。
代理审判员 莫长林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蹇京校
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第953号
上诉人（原审被告）卢艺华，男，1965年4月15日出生，汉族，福建华汇通信技术有限公司总经理，
被上诉人（原审原告）郭素惠，女，1969年7月23日出生，汉族，自由职业，
上诉人卢艺华与被上诉人郭素惠民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人卢艺华未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢艺华自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 长 峰
审判员 孙 斌
审判员 王 健
二〇一五年十月三日
书记员 李梦薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1070号
自诉人吕明兰，男，1964年11月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告人焦作星凯置业有限公司，住所地:焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
自诉人吕明兰以被告人焦作星凯置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作星凯置业有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人吕明兰申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人吕明兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁学峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿金凤
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1070号自诉人吕明兰，男，1964年11月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告人焦作星凯置业有限公司，住所地:焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。法定代表人：刘俊峰，董事长。自诉人吕明兰以被告人焦作星凯置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作星凯置业有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人吕明兰申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人吕明兰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁学峰二〇一七年十一月二十日书记员  耿金凤
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更87号
罪犯张贵存，男，1969年10月6日出生，汉族，河南省泌阳县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）驻少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张贵存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13382.07元。被告人张贵存及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2014年11月24日作出（2014）豫法刑三终字第160号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2016年12月12日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张贵存在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张贵存死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月3日至2016年12月2日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张贵存在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯张贵存减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张贵存死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十二月三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦明丽
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初881号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴超，男，1990年1月15日出生，，汉族，本科文化，无业，家住江西省上饶县。2010年1月28日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年10月11日因涉嫌诈骗罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年10月22日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人崔孝文、周秋波，江西时空律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]844号起诉书指控被告人吴超犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人吴超及其辩护人崔孝文到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关提出补充侦查，本院决定对本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人吴超因经常赌博，欠下大量债务。2016年1月20日，吴超谎称自己是江西景瑞电力工程有限公司的员工，以该公司要进一批电缆的名义，在预付8000元给被害人熊某后，从熊某处骗取了总货款为91256元的1342米电缆线（每米价格68元）。随后将该电缆线以每米52元左右的低价分四次转卖给他人套现，所得六万余元货款被其用于赌博挥霍。后吴超为躲避被害人催债，将被害人电话号码和微信设置为黑名单，并离家外出躲债。经鉴定，被骗取的南远牌电缆1342米鉴证价格为91256元。
2016年10月11日，公安民警在江西省上饶县旭日街道办信美路金龙网吧将被告人吴超抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过、报案笔录、受案登记表、立案决定书、微信聊天记录截图、货运凭证、收货清单、账户明细、证明、悔过书、被告人身份材料、刑事判决书等书证；证人揭绍鹤、辛某、吴某1的证言；被害人熊某的陈述；涉案财物价格鉴定意见；被告人吴超的供述和辩解；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人吴超曾因犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人价值人民币83256元的财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
辩护人辩称：一、对公诉机关指控的被告人吴超构成诈骗罪不持异议；二、吴超具有诸多从轻处罚的情节。1、吴超主观恶性不明显；2、案发后被告人吴超悔罪态度较好，并当庭认罪。3、被告人吴某2没有逃离和否认过欠款，其一直向熊某保证会偿还货款，且没有隐匿自己的行踪；请考虑其有一个刚出生的女儿，对被告人吴超适用缓刑。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信聊天记录截图、货运凭证、收货清单、账户明细、证明、悔过书、常住人口信息、前科刑事判决书，被害人熊某的陈述，证人揭绍鹤、辛某、吴某1的证言，被告人吴超的供述和辩解及同步录音录像地等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人价值人民币83256元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴超归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪的辩护意见本院予以采纳，对其提出适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2020年1月10日止）。
二、责令被告人吴超退赔被害人熊俊人民币83256元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 杨伶娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 江 舸
速 录 员 杨 玲
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1348号
原告朱文权，男，1973年12月21日出生，汉族。
被告夏勇，男，1975年7月20日出生，汉族。
原告朱文权与被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，原告朱文权以与被告夏勇达成还款协议为由，于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告夏勇的起诉。
本院认为，原告朱文权要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文权撤回起诉。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告朱文权负担。
审 判 员 李迪雄
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2005号
申请执行人李涛，男，1976年5月28日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人李涛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4166号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初4166号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年五月五日
书记员 周 宏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第329号
原告韩银森，男，1962年7月30日生，汉族。
被告黄星伟，男，1972年4月5日生，汉族。
被告黄素萍，女，1964年10月15日生，汉族。
原告韩银森诉被告黄星伟、黄素萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩银森到庭参加诉讼，被告黄星伟、黄素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月9日，被告黄星伟、黄素萍的哥哥黄星森借原告现金147000元，2009年3月黄星森分两次还原告40000元，下欠107000元，2010年8月5日，黄星森的弟弟黄星伟、妹妹黄素萍与原告签订协议书一份，二被告愿意替黄星森偿还107000元，2011年前，被告共还60000元，下欠47000元，原告催要无果，请依法判令被告偿还原告47000元及利息。
被告黄星伟辩称：与原告签订协议是由于黄星森当时在押于登封市看守所，无力偿还原告款，出于兄弟情义，被告在无奈的情况下给原告签订了还款协议，真正的债权人债务人是原告和黄星森。本协议于2011年7月已履行完毕，当时原告称协议与欠条丢失没有及时抽回造成原告今天的诬告，真正的原因是原、被告在2014年1月在梅村一朋友家因琐事发生打架，原告才又拿出协议与欠条进行无理诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄素萍辩称：原、被告于2010年8月5日签订的协议书一份，二被告于2011年7月已履行完毕，由于当时原告称协议与欠条丢失没有及时抽回造成今天的诬告，真正的原因是被告弟弟与原告在2014年1月在梅村一朋友家因琐事发生打架，原告才又拿出协议与欠条进行无理诉讼，请驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据：一、借条一份，证明2009年1月9日黄星森借原告147000元，黄星森已还40000元，下欠107000元；二、协议书一份，证明二被告愿意替黄星森偿还107000元与原告签订协议书；三、短信复制件16张，证明原告多次向被告要帐，原、被告互发的短信。
被告黄星伟向本院提交的证据：白跃辉、高老五证人证言各一份，证明2013年阴历腊月26日，去梅村送礼，看到韩银森和黄星伟吵架。
原告对被告证据的质证意见：对原告与黄星伟见面无异议，当天是去送礼，原告向黄星伟要帐。
二被告未质证。
被告黄素萍未举证、未质证。
综合原、被告举证、质证情况，本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以确认；对被告的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2009年1月9日，二被告的哥哥黄星森借原告现金147000元，已偿还40000元，下欠107000元，2010年8月5日，二被告与原告签协议一份，协议约定：“黄星伟、黄素萍替黄星森一次性先还现金2万元整，剩余8.7万元，每月10日前还款不低于1万元整，春节以前欠款全部还完，如还不完以黄星伟、黄素萍房产抵押，韩银森、黄星伟、黄素萍，2010年8月5日”。后二被告偿还原告60000元，下欠47000元，原告经催要无果，诉于本院。
本院认为：二被告自愿承担其哥黄星森的债务107000元，有原告与二被告共同签订的协议可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告与二被告形成新的债权债务关系，原告系债权人，二被告系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。二被告已偿还原告60000元，下欠47000元，拒不还款，有违诚信。因此，原告要求被告还本金47000元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息未作约定，可从原告起诉的次日2014年1月22日起按银行同期同类贷款利率计付利息；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄星伟、黄素萍于本判决生效之日起七日内偿还原告韩银森人民币47000元及利息（利息从2014年1月22日起按银行同期同类贷款利率支付至判定的还款之日止）；
二、二被告对上项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 李海霞
助理审判员 段虹钊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘彩霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6004号
罪犯钱昭村，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2012年9月29日作出（2012）温文刑初字第136号刑事判决，以被告人钱昭村犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱昭村在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钱昭村在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钱昭村在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱昭村准予减刑一年八个月（刑期至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01611号
原告朱旋，男，1977年5月22日出生，汉族。
原告谢林风，女，1983年11月7日出生，汉族。
被告长沙市通华企业有限公司。
法定代表人胡诗瑶，董事长。
委托代理人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
原告朱旋、谢林风诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告朱旋，被告长沙市通华企业有限公司的委托代理人熊鹰、钱冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旋、谢林风共同诉称：2009年4月20日，原告朱旋、谢林风与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：2008＊＊＊＊037，合同总价款为250729元），约定：被告应在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并书面通知买受人办理交付手续。但是至今，被告仍不具备交付条件。故诉至法院，请求判令：一、被告支付自约定交房之日（2009年9月30日）至实际交房日的逾期交房违约金，共计人民币83894元（暂计算至2014年4月30日）；二、被告承担本案全部诉讼费用及办理所购商品房产权证。
被告长沙市通华企业有限公司辩称：一、原告所述事实被告基本无异议，交房或办证一直延迟也属无奈，并不是被告没有积极做事，主要是市政府的原因，被告为此一直与政府协调，现在被告也很无奈；二、原告诉求的违约金过重，请求法院酌情予以调整；三、希望原告对被告违约的事实予以谅解，恳请原告多考虑被告立场。
经审理查明：2009年4月20日，原告朱旋、谢林风（买受人）与被告长沙市通华企业有限公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的＊＊＊号房，该建筑面积为59.62平方米，购房款总金额250729元，付款方式为银行按揭付款，交房期限为2009年9月30日前。
关于房屋交接及违约责任，该合同约定如下：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应当在书面通知送达之日起30日内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
关于产权登记，该合同约定如下：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……出卖人在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。……如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.5%的违约金。
合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2013年5月31日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未办理原告所购房屋的所有权证，遂酿成纠纷。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用，被告因自身原因未如约交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房的诉讼请求，本院予以支持。
二、对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本案在审理过程中，被告对原告主张的实际交房日期无异议。因本案合同约定，被告应于2009年9月30日前交房，现被告至2013年5月31日才履行交房义务，逾期1338天（2009年10月1日至2013年5月31日），故依合同约定，被告应以原告已付房款为基数，按每日万分之二的标准向原告支付迟延交房违约金至原告实际收房之日止，鉴于原告并未提交确实充分的证据证实被告迟延交房所造成的实际损失，依本案实际情况，本院认为合同约定的违约金计算标准过高，酌情调整为日万分之一，故被告应向原告支付逾期交房的违约金33548元（250729元×0.01%×1338天），对原告超过诉求部分，本院不予支持。
三、对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求。本院分析如下：本案合同约定，被告在商品房交付使用后的90日内，完成该商品房的初始登记，取得栋产权证365日内办妥原告的房屋所有权证。被告于2013年5月31日履行交房义务，根据合同约定即被告应于2013年8月29日前办理初始登记，也即为取得栋产权证的时间；故被告应于2014年8月29日前办妥原告的房屋所有权证。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告朱旋、谢林风支付逾期交房的违约金33548元；
二、被告长沙市通华企业有限公司应于2014年8月29日前为原告朱旋、谢林风办理并交付位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的＊＊＊号房的房屋产权证；
三、驳回原告朱旋、谢林风的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1993元，因适用简易程序减半收取996.5元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年七月十八日
代理书记员 张凡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8140号
罪犯黄福华，男，汉族，初中文化，1966年11月24日出生于江苏省扬州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年9月5日作出（2011）泰兴刑初字第334号刑事判决，以被告人黄福华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年4月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄福华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯黄福华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯黄福华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑、二次以上故意犯罪被判处刑罚，对财产刑义务未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄福华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1552号
申请执行人江苏海天机械销售有限公司，住所地常州市太湖中路12号。
法定代表人郑士南，该公司董事长。
被执行人江苏格乐阿普实业有限公司，住所地扬州市宝应县泾河镇道口工业集中区7号。
法定代表人张国庆，该公司执行董事。
江苏海天机械销售有限公司与江苏格乐阿普实业有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2013）新商初字第914号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏格乐阿普实业有限公司应给付申请执行人江苏海天机械销售有限公司货款本金及利息和相关诉讼费用，合计102900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，现被执行人江苏格乐阿普实业有限公司处以倒闭状态，无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人财产状况进行了调查，查明被执行人江苏格乐阿普有限公司已处于倒闭状态，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区人民法院作出的（2013）新商初字第914号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一四年十二月十九日
书记员 王跃鑫
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2119号
原告冷汉山，男，汉族，1965年7月7日生，住赤壁市。
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告魏新华，男，汉族，1964年3月23日生，住赤壁市。
原告冷汉山与被告魏新华承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷汉山及其委托代理人龚丽娟、被告魏新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷汉山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告魏新华支付原告冷汉山工程欠款12248元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，双方签订《合同》一份，约定魏新华以包工包料的形式将其私房发包给冷汉山承建。《合同》约定，一、二、三层按130元／㎡结算，隔热层按80元／㎡结算，施工过程中，魏新华要求隔热层由原来的1.5米增加至2.3米，双方口头协商隔热层按110元／㎡结算，另冷汉山为魏新华做雨棚、开门窗共800元。按《合同》及口头约定，按冷汉山实际施工面积结算，魏新华应支付冷汉山75248元，已付63000元，余款12248元至今未付。原告冷汉山多次催讨未果，诉至本院，请求依法判决。
被告魏新华辩称，本人与冷汉山签订的《合同》，将本人分配的位于赤壁市赤马港办事处莲花塘村天井魏家新农村建设房屋发包给冷汉山施工属实，冷汉山诉称未付工程款12248元不属实，经庭前调解时确认的算账结果，总工程款只有70661元，已支付63000元，余款7661元未付亦属实；另外冷汉山雇请的粉刷员工将魏新华所有的水泥卖了17包，价款340元要求冷汉山承担；冷汉山施工的墙面不平整，现浇漏水、粉刷质量及安全隐患，要求冷汉山返修、解决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对魏新华抗辩的冷汉山施工房屋质量及冷汉山雇请的员工擅自出卖魏新华水泥17包，价款340元应由冷汉山承担等事实，均只有魏新华当庭陈述意见，而无其他证据证实，冷汉山亦当庭否认，对该事实，本院在本案中不予认定；冷汉山承揽工作完工及约定报酬支付的事实：魏新华以包工不包料的方式将其新农村建设房屋发包给冷汉山施工，无施工图纸，冷汉山按魏新华的要求、指示，组织人员施工，房屋整体已完工；双方《合同》约定，冷汉山对三层房屋及隔热层每施工完工一层付10000元，每粉刷一层完工付5000元，整体完工后押2000元，余款付清。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，双方法律关系性质为承揽合同关系，冷汉山按魏新华的要求、指示完成建房工作，魏新华在扣留2000元（应为质量保证金）后，应付清余款。冷汉山对魏新华自认的欠付款项7661元予以认可，应按双方自认的数额给付。
综上所述，冷汉山按魏新华的要求、指示完成工作内容，魏新华应按约定在整体完工并扣留2000元后付清报酬。魏新华抗辩的房屋质量及水泥价款等问题，其在本案中未举证证实，可另行依法主张。冷汉山亦可在履行法定质量保证义务后，对2000元押金另行依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告魏新华给付原告冷汉山报酬5661元；
驳回原告冷汉山其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 远
二〇一六年十二月十九日
书记员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1301号
原告：侯培英。
被告：马树波，1969年7月29日。
本院在审理原告侯培英与被告马树波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯培英撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元由原告承担。
审判员 张建东
二〇一八年五月十一日
书记员 薛 文
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2313号
原告：天津市保安服务总公司津南分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街159号。
负责人：王珍喜，总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：何学丽，女，系该公司职工。
被告：天津市滨海新区万码畜牧有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇万家码头村。
法定代表人：方世文，经理。
原告天津市保安服务总公司津南分公司与被告天津市滨海新区万码畜牧有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛、何学丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告立即给付拖欠保安服务费56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订保安服务合同，保安员五名，共计每月保安服务费为14000元。由于被告拖欠原告2014年9月至2014年12月保安服务费56000元，原告催要未果，故诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告与被告签订保安服务合同，原告委派保安员五名，保安服务费2800元/人/月，合计14000元/月。合同到期后，双方未续签书面合同，但原告仍继续为被告提供保安服务，被告亦已行为表示认可，但未支付2014年9月至同年12月的保安费。2015年1月9日，原告向被告发出通知函，向被告催要欠付的保安费84000元，被告公司法定代表人方世文在通知函上签字，原告向被告开具了相应的服务费发票。
本院认为，原告与被告之间的合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照合同约定履行相应义务，被告应履行给付服务费的义务。原告要求被告支付保安服务费56000元，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市滨海新区万码畜牧有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市保安服务总公司津南分公司56000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告天津市滨海新区万码畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年五月十四日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3504号
原告：郑小萍。
被告：季志伟。
原告郑小萍诉被告季志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑小萍到庭参加诉讼，被告季志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小萍诉称：要求判决被告归还借款21500元、支付利息暂计1548元（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告季志伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年6月2日，被告季志伟向原告郑小萍借款21500元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月2日起至2014年7月底前归还，如不能按期归还，愿付月利率5%利息。后，被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季志伟尚欠原告借款人民币21500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告季志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小萍借款人民币21500元并支付利息（自2014年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告季志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币376元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶晓晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终262号
上诉人（原审原告）:江林森。
委托诉讼代理人：李杰，广西海狮事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯马忠。
被上诉人（原审被告）：冯建华。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄英山，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市四方山水泥厂，住所地：上思县北布路。
法定代表人：何庆光，总经理。
委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：冯发。
上诉人江林森因与被上诉人冯马忠、冯建华、防城港市四方山水泥厂（以下简称四方山水泥厂）、冯发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江林森于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江林森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江林森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8866元(上诉人江林森申请缓交)，减半收取4433元，本院决定免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5862号
原告：张建江。
被告：慈溪市创意电器有限公司。
法定代表人：徐鹏余，该公司总经理。
原告张建江与被告慈溪市创意电器有限公司（以下简称创意电器公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张建江到庭参加诉讼。被告创意电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年4月1日至2017年2月28日的工资90666.67元。事实和理由：原告于1997年入职被告公司，担任采购经理。2014年4月27日，原、被告签订最后一份劳动合同，约定年薪88000元，每月支付4000元，余额年底一次付清。2016年3月19日，被告宣布企业停产，原告作为留用人员负责接待供应商和外协单位来人及核对等事宜。因被告经营不善，企业帐户被诸多法院冻结，厂房、设备等财产被慈溪市人民法院查封。故被告没有及时支付原告自2016年4月1日起至2017年2月28日的工资计90666.67元。为此，原告于2017年3月底向慈溪市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁裁决引用法律条文、解释不当，未全部支持原告的仲裁申请。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告创意电器公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁的事实；
2.劳动合同一份，证明原、被告存在劳动关系，双方约定原告年薪88000元的事实；
3.工资清单十三页，证明被告需支付的工资金额；
4.社保参保证明一份，证明原、被告存在劳动关系的事实；
5.浙商银行对账单若干，证明被告每月支付原告的工资4000元，实际金额为扣除养老保险费用后的工资收入；
6.农村商业银行明细对账单一份，证明被告按年薪88000元的标准向原告补足2014年剩余工资40000元的事实；
7.清偿协议若干，证明被告停产后原告作为留用人员处理相关事宜的事实；
8.领付款凭证若干，证明仲裁裁决书中扣减的18000元生活费实际作为留用人员的办公开支，不应从应付的工资金额中扣除的事实。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的第1、2、4、5、6、7、8组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。第3组证据系原告自行制作的工资清单，拟说明原告诉请的工资金额计算方式，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1997年入职被告公司，担任采购部主管。2014年4月27日，原、被告签订最近一次劳动合同，劳动期限自2014年4月28日起至2017年4月27日止，约定年薪88000元。被告每月实际支付4000元，余额在春节前后予以支付。2016年3月，被告因经营不善停产，原告作为留用人员负责处理供应商、外协单位核对账目及债务处理等相关事宜。
2016年5月17日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会出具慈劳人仲案字〔2016〕第0260号仲裁调解书，确认被告支付原告2015年1月至2016年3月所欠工资51877元，双方继续履行劳动合同。2017年3月，原告就本起劳动争议再次申请仲裁，要求被告支付2016年4月1日至2017年2月28日止的工资90666.67元。2017年5月15日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲案字〔2017〕第0173号仲裁裁决书，裁决被告按每月4000元的标准向原告支付2016年4月至2017年2月的工资44000元，扣除已领取的生活费18000元，被告尚需支付原告工资26000元。
另查明，就慈劳人仲案字〔2017〕第0173号仲裁裁决书中所认定的生活费18000元，系被告法定代表人的亲戚以现金方式给付原告，该款项实际用于公司停产后的留用人员办公开支、门卫工资支出及水、电费等。
本院认为，被告支付原告劳动报酬实行年薪制，双方约定原告年薪88000元，每月暂发放4000元，余额春节前后发放，系工资支付方式。根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现双方约定原告每年工资报酬为88000元，故被告应按此标准向原告发放工资。原、被告劳动合同期限已届满，原告要求被告支付2016年4月1日至2017年2月28日的工资90666.67元符合法律规定及合同约定，本院予以准许。原告预领的18000元实际用于办公开支，不应在工资款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市创意电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张建江工资90666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年七月十七日
代书记员 胡瀚尹
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00771号
申请执行人：王志勇，男，1971年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈学军，男，1986年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈攀军，男，1987年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
关于申请执行人王志勇与被执行人陈学军、陈攀军民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第02630号民事判决，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈学军所有的皖RX16**长安车辆一部至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年十月八日
书记员 陈 涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第652号
原告张忠，男，1963年11月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。
被告郑士杰，男，1952年2月24日出生，汉族，工人。
被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。
原告张忠与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许艳及被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事木工工作，每天220元，干了15天，应支付工资3，300.00元，已支付1，900.00元，尚欠其劳务报酬1，400.00元未予支付，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证明二被告欠原告1，400.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。
被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。
被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。
被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。
被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。
经审理查明，原告张忠于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事木工工种，工作了15天，约定工资为220.00元每天，被告郑士杰已支付1，900.00元，尚欠劳务报酬1，400.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。
另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。
本院认为，原告于2013年5月受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事木工工作，共计15天，每天工资为220.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费1，400.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑士杰给付原告张忠劳务报酬1，400.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告张忠要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 石莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00152号
原告沈阳银座投资担保有限公司。
法定代表人胡海鹏。
委托代理人解兵。
委托代理人钱瑶。
被告沈阳超越房地产开发有限公司。
法定代表人杨继锋。
委托代理人马宝忠。
原告沈阳银座投资担保有限公司与被告沈阳超越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳银座投资担保有限公司委托代理人解兵，被告沈阳超越房地产开发有限公司委托代理人马宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳银座投资担保有限公司诉称，2012年7月14日，原、被告签订一份商品房认购协议书，协议约定原告认购位于沈阳市苏家屯区八一镇68中学西侧超越名品某号楼4单元4-5-2号房屋，建筑面积为71.24平方米，原告以每平方米3000元的价格认购，总房款未213720元，原告于认购协议签订之日即交付了购房款213720元，现被告无法办理商品房预售许可证，无法签订商品房正式买卖合同，原告无法对预购的房屋进行备案登记，被告的行为已经违反了法律强制性规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认双方签订的商品房认购协议书无效，返还原告购房款213720元，并按银行同期贷款利率支付利息22825元，合计236545元。
被告沈阳超越房地产开发有限公司辩称，因我公司进行开发建设的超越名品小区资金出现问题，建设暂时处于中止状态，但并不意味着与原告签订的商品预购书无法履行，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月14日，原、被告签订一份商品房认购协议书，协议书约定被告将座落于沈阳市苏家屯区八一镇超越名品某号楼4-5-2、建筑面积71.24平方米的房屋卖给原告，每平方米3000元，总房款213720元，同时原告将房款给付被告。现被告没有取得商品房预售许可证，故原告诉讼来院，要求确认商品房认购协议书无效，返还房款，赔偿损失。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商品房认购协议书、房款收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告未取得商品房预售许可证明，违反了法律强制性规定，故双方签订的商品房认购协议书无效。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在合同履行过程中无过错，被告应当承担全部责任。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳银座投资担保有限公司与被告沈阳超越房地产开发有限公司签订的商品房认购协议书无效。
二、被告沈阳超越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳银座投资担保有限公司房款人民币213720元及利息人民币22825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年四月十日
书记员 杨璐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01871号
原告刘某某，女，1979年1月10日出生，汉族，居民。
被告肖某某，男，1974年1月27日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1995年在长沙市务工时相识恋爱，1999年9月18日登记结婚，2002年7月19日生育一子。婚后被告疯狂赌博欠下高利贷，双方因此不断争吵导致分居生活。被告与她人同居并多年吸毒，原告曾两次向法院起诉离婚未果。2015年1月12日，被告殴打原告并威胁原告，致使原、被告关系更加恶化。故原告再次具状法院请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩归原告抚养，由被告支付相应的抚养费；3、分割夫妻共同财产。
被告肖某某辩称，原告所诉部分不属实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告肖某某于1995年5月自由恋爱，1999年9月18日登记结婚，2002年7月19日共同生育一子。原、被告婚后前段夫妻感情较好。2007年因原告责怪被告有不珍惜夫妻感情的行为，致使原、被告夫妻关系失和。2008年1月10日，原告曾向本院起诉离婚，2008年1月14日，原告以无法回来参加诉讼为由撤诉。2010年下半年，原、被告和好夫妻关系。2013年12月，原、被告分居生活。2014年7月，原告向本院起诉离婚，2014年8月本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未得到有效改善。2015年4月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，被告曾有过吸毒行为及不珍惜夫妻感情的行为。
上述事实，有宁乡县沙田乡人民政府证明、（2014）宁民初字第02898号民事判决书、被告所书写的保证书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了一个小孩，建立了夫妻感情。现原、被告之间虽因被告生活中的一些过错导致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要被告改正错误，双方相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一五年六月十日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执294号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。
被执行人刘忠、李爱兵、吴红梅、郑连国。
本院在执行高青县民福小额贷款有限公司与刘忠、李爱兵、吴红梅、郑连国小额借款合同纠纷一案中，申请执行人高青县民福小额贷款有限公司于2016年3月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡延飞
二〇一六年三月二日
书记员 孙 颖
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第353号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某于2013年7月18日晚23时05分许，酒后驾驶牌号为沪K5XX**的小轿车，行驶至本市逸仙路、纪念路路口处时，遇执勤的上海市公安局虹口分局交通警察支队民警检查。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为1.47mg／ml，后李被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检李某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.63mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年3月4日，被告人李某某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、樊某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《当事人血样提取登记表》、《呼气式酒精测试结果》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机�车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1552号
罪犯马孝明，男，1982年4月5日出生，羌族，四川省汶川县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年6月19日作出（2012）都江刑初字第236号刑事判决，以被告人马孝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期自2012年2月28日起至2016年2月27日止。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马孝明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马孝明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马孝明减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 豪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执10号
申请执行人张永强，男，1963年12月生，瑶族，住恭城瑶族自治县。
被执行人张传斌，男，1965年8月生，瑶族，住恭城瑶族自治县。
本院在执行张永强申请执行张传斌关于敲诈勒索纠纷一案中，张传斌履行了法律文书确定的全部义务，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03刑终581号刑事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一七年一月十三日
书记员 胡 明
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第229号
申请执行人高兴旺，住武夷山市。
被执行人孙九妹，住武夷山市。
被执行人王建华，住武夷山市。
本院在执行申请执行人高兴旺与被执行人孙九妹、王建华民间借贷纠纷（2015）武民初字第307号一案中，经查被执行人财产正评估拍卖，处置财产需要一定时间。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）武民初字第307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 蕊
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第229号
申请执行人：曾泰，
被执行人：武鸣县大君宜商贸有限公司，
本院在执行曾泰申请执行武鸣县大君宜商贸有限公司关于买卖合同纠纷一案，向被执行人武鸣县大君宜商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行的过程中，本案被执行人已经自动将该案履行款2148元及执行费50元交到本院，且履行款已经支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2015）武民二初字第114号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一五年六月十九日
书记员 莫淑丽
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)武执字第229号 申请执行人张某甲，男，1945年12月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。 被执行人张某乙，男，1966年5月30日生，汉族，小学文化，农民，住武定县。 本院执行的张某甲申请执行张某乙赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）楚中民一终第160号民事判决书，本院于2015年9月21日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。 本院在执行过程中，被执行人已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第229号案件执行款分期给付，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志德 二〇一五年十月二十四日 书记员  王爱康
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第229号申请执行人：钟春凤，女，1981年7月26日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人：刘中伦，男，1966年8月6日出生，汉族，经商，住武平县。申请执行人钟春凤与被执行人刘中伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的(2014)武民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款195744元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及决定限制高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经查，未发现被执行人有房产、车辆登记信息和银行存款，其厂房等财产正在评估、拍卖，需时间处理。申请执行人暂时无法提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)武执字第229号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年五月二十四日书记员 钟少龙
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第229号申请人：陇南市武都区农村合作银行，住址：陇南市武都区城关镇中山街天润嘉园六楼，法定代表人张峰，组织机构代码：22569159-4。被申请人：何文珍。被申请人：王永东。陇南市武都区农村合作银行与何文珍、王永东合同纠纷一案，陇南市武都区农村合作银行依据已发生法律效力的（2014）武民督字第145号支付令向本院申请强制执行。本院受理后，经查被执行人无可供执行财产且现无法联系到本人，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2014）武民督字第145号支付令终结本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  李宏武二〇一六年十二月七日书记员  张 恒
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）浙湖行终字第25号
上诉人（原审原告）湖州申通汽车销售服务有限公司。
法定代表人费立。
委托代理人（特别授权）俞晓。
被上诉人（原审被告）湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人徐伟华。
委托代理人金斌斌。
委托代理人（特别授权）卢祖伟。
上诉人湖州申通汽车销售服务有限公司因与被上诉人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局卫生行政处罚一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴行初字第4号行政判决，于2011年8月16日向本院提起上诉。本院于同年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2011年10月8日，上诉人湖州申通汽车销售服务有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人湖州申通汽车销售服务有限公司以已与被上诉人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。因在案的卫生行政争议已经解决，故原审判决及被上诉人作出的湖吴卫职罚（2010）003号行政处罚决定不再执行。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖州申通汽车销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人湖州申通汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 费会平
审判员 汤政强
审判员 潘嘉玲
二〇一一年十月八日
书记员 凌烈妮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第493号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄海，系淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：赵鹏，现下落不明。
被告：李永刚，现下落不明。
被告：南莉，现下落不明。
被告：陈万锋。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告赵鹏、李永刚、南莉、陈万锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人黄海到庭参加诉讼、被告赵鹏、李永刚、南莉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告陈万锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年9月10日，原告与被告赵鹏签订借款合同一份，借款金额58000元，期限自2010年9月10日至2011年9月6日。为保证合同履行，被告李永刚、南莉、陈万锋自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告赵鹏没有归还到期债务，保证人也没有履行连带清偿责任。为此，原告起诉至法院，要求：一、被告赵鹏偿还原告借款本金57719.69元；二、被告赵鹏支付原告至2015年2月20日止的利息及复利41743.02元，以及支付原告自2015年2月21日至付清借款本金之日止的逾期利息及复利；三、被告李永刚、南莉、陈万锋对上述两项承担连带清偿责任。
被告赵鹏、李永刚、南莉、陈万锋未答辩。
经审理本院认定，2010年9月10日，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告赵鹏签订借款合同一份。合同约定：被告赵鹏向原告借款58000元；借款期限自2010年9月10日至2011年9月6日；借款月利率为9.2925‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%逾期利息；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。原告出具的借款凭证上面载明的借款金额为58000元，借款期限为2010年9月10日至2011年9月6日，利率为月利率9.2925‰。2010年9月10日，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告李永刚、南莉、陈万锋签订最高额保证合同一份，合同约定：被告李永刚、南莉、陈万锋作为保证人自愿为被告赵鹏自2010年9月10日至2011年9月6日止与原告办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额87000元提供担保；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年9月10日向被告赵鹏发放借款58000元，借款于2011年9月6日到期后，被告赵鹏未按约还款，被告李永刚、南莉、陈万锋作为保证人也未履行保证还款义务。截止到2015年2月20日，被告赵鹏尚欠原告借款本金57719.69元、利息及逾期利息41199.60元。
另查明，原告曾于2013年起诉至淄川区人民法院，要求被告偿还借款本息。淄川区人民法院于2013年8月9日以原告不能提供被告准确的送达地址为由裁定按撤诉处理。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、贷款利息通知单、账户明细、最高额保证合同、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵鹏签订的借款合同、原告与被告李永刚、南莉、陈万锋签订的最高额保证合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定，将借款58000元发放给被告赵鹏，于2011年9月6日借款到期后，被告赵鹏未按约偿还原告借款及相应利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告赵鹏偿还借款本金58000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告赵鹏签订的借款合同中约定的借款利率为月利率9.2925‰，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%的逾期利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告赵鹏支付至2015年2月20日止的利息及逾期利息41199.60元以及自2015年2月21日至付清借款本金之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告李永刚、南莉、陈万锋签订的最高额保证合同约定保证的债权最高余额为87000元，约定的保证方式为连带责任保证，故被告李永刚、南莉、陈万锋对被告赵鹏所欠的借款本息在87000元限额内承担连带清偿责任。被告李永刚、南莉、陈万锋可在承担保证责任后，向被告赵鹏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金57719.69元；
二、被告赵鹏支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止到2015年2月20日的利息及逾期利息41199.60元；
三、被告赵鹏按照月利率13.0095‰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2015年2月21日起至付清借款本金之日止的逾期利息。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
被告李永刚、南莉、陈万锋对上述借款本息在87000元限额内承担连带清偿责任；被告李永刚、南莉、陈万锋承担保证责任后，有权向被告赵鹏追偿。
驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担14元，被告赵鹏、李永刚、南莉、陈万锋共同负担2273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一五年十月二十日
代理书记员 张 羽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初688号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人丘某，住广东省英德市。因本案于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕714号起诉书指控被告人丘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月19日0时许，被告人丘某驾驶号牌为粤R×××××号两轮摩托车，行驶至本区市桥街大北路与富华路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人丘某血液中酒精含量为101.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人丘某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人丘某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人丘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人丘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；考虑本案中被告人犯罪情节较轻，且有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人丘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄秋霞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1524号
申请执行人：余敬邦，男，1955年11月26出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：谭显平，女，1949年12月24出生，汉族，住江门市蓬江区。
余敬邦申请执行谭显平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4042号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币6.1562万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1524号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭玺印
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26533号
申请人李X，女，1937年1月26日出生。
申请人张X（李X之女），女，1961年4月13日出生。
申请人张X1（李X之女），女，1964年8月12日出生。
申请人张X2（李X之子），男，1968年7月24日出生。
申请人徐X（李X儿媳），女，1956年9月18日出生。
申请人张X3（李X之孙），男，1983年5月7日出生。
2014年12月11日，申请人李X、张X、张X1、张X2、徐X、张X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第272号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落在北京市西城区（原宣武区）X号房屋产权归李X所有。2、张X、张X1、张X2、徐X、张X3均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人李X、张X、张X1、张X2、徐X、张X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第272号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X、张X、张X1、张X2、徐X、张X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第272号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张润宇