山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1007号
原告：日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司，住所地：日照市山海天旅游度假区太公一路23号。
法定代表人：张京智，董事长。
委托代理人：张云涛，该公司员工。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照冠豪国际贸易有限公司，住所地：日照市连云港路96号山川大厦508、509室。
法定代表人：郭建，总经理。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师
委托代理人：冯莉莉，山东德与法律师事务所实习律师
被告：日照现实工贸有限公司，住所地：日照市连云港路南侧（山川大厦504室）。
法定代表人：郭龙，经理。
被告：日照春和矿业有限公司，住所地：日照市东港区海滨二路78号碧波大酒店专家楼。
法定代表人：李志莲，经理。
被告：日照美华钢结构工程有限公司，住所地：日照市山海路西段北侧、临沂路西侧，
法定代表人：秦庆，经理。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师
被告：王河东，居民。
原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司与被告日照冠豪国际贸易有限公司、被告日照现实工贸有限公司、被告日照春和矿业有限公司、被告日照美华钢结构工程有限公司、被告王河东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司（以下简称长信贷款公司至判决书正文前）的委托代理人刘猛，被告日照冠豪国际贸易有限公司（以下简称冠豪国际公司至判决主文前）的委托代理人孟玲、冯莉莉，被告日照美华钢结构工程有限公司（以下简称美华钢结构公司至判决主文前）的委托代理人潘文学到庭参加诉讼。被告日照现实工贸有限公司（以下简称现实工贸公司至判决主文前）、被告日照春和矿业有限公司（以下简称春和矿业公司至判决主文前）、被告王河东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长信贷款公司诉称：2014年12月4日，原告与被告冠豪国际公司签订借款合同，约定借给冠豪国际公司350万元款项，借款期限为三个月，借款用途为借新还旧，用于偿还被告冠豪国际公司之前的借款。同时，合同约定了相应的违约责任及借款利息。同日，被告现实工贸公司、被告春和矿业公司、被告美华钢结构公司、被告王河东共四被告与原告签订保证合同，双方约定了保证内容、保证期间，并对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。截止到目前，该借款已过还款期限；但被告拒不还款，并长期拖欠利息。原告委托代理人多次对该款项进行催收，但被告拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告冠豪国际公司偿还借款350万元及利息，判决令被告现实工贸公司、被告春和矿业公司、被告美华钢结构公司、被告王河东共同承担连带清偿责任，本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告冠豪国际公司辩称：一、原、被告借款合同纠纷一案，因原告并未实际支付给被告合同约定的款项，故该合同成立但未生效，被告不应履行还款义务。二、2014年8月份，原、被告签订过借款合同，但借款数额并不是350万元，而是345.8万元，且已归还本息437550元；且该借款合同与本案无关。三、原告索要律师费无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告美华钢结构公司辩称：一、美华钢结构公司并未保存本案相关材料，因此美华公司是否对该笔贷款提供担保无法确定；待原告举证后，被告再发表意见。二、原告提交的工商登记信息明确载明，营业范围系在山海天旅游度假区区域内办理各种小额贷款业务，本案借款人辖区外，故原告属违反强制性规定放贷。基于其违法行为，原告与被告冠豪国际公司签订的贷款合同应属无效合同。在主合同无效的情况下，作为从合同的担保合同也应属无效。因此美华钢结构公司不应承担担保责任。三、根据原告陈述，借款用途为“借新还旧”，而美华钢结构公司以前没有为该笔借款提供担保，本公司亦对借款用途不知情。根据担保法的解释规定，担保人依法应当免除担保责任。四、原告在诉状中陈述依约向被告支付借款，具体是否支付、如何支付请求法庭依法查明。
被告现实工贸公司辩称：本公司并未与原告签订保证合同，原告诉本公司无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王河东辩称：原告与被告冠豪国际公司于2014年12月4日签订的借款合同并未实际履行，所以担保人不承担担保责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月16日，原告作为贷款人与被告冠豪国际公司作为借款人签订借款合同（合同编号：长信小贷借字2014第042号）。该份借款合同约定，被告冠豪国际公司向原告借款350万元，借款期限自2014年8月20日至2014年10月20日，合同约定借款利率为月利率15‰直至到期日。本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日当日付息。借款到期后，借款人应全部偿还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同项上借款的担保方式为公司担保，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号长信小贷保字2014第042号。
签订上述借款合同当日，原告与被告日照春和矿业公司、被告美华钢结构公司签订保证合同（编号长信小贷保字2014第042号），上述二被告均为上述借款本息提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限界满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿（“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满），债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等。本合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力。
上述借款合同、保证合同签订后，原告按借款合同约定于2014年8月20日向被告冠豪国际公司发放贷款350万元。借款到期后，被告冠豪国际公司并未按约定偿还350万元贷款本息。被告日照春和矿业公司、被告美华钢结构公司亦未承担保证责任。
2014年12月4日、原告作为贷款人与被告冠豪国际作为借款人于签订借款合同（编号为长信小贷借字2014第056号）。合同主要内容：被告冠豪国际公司借原告款项350万元用于“借新还旧”，借款期限自2014年12月4日至2015年3月4日，执行月利率18.6%直至借款到期日，该合同约定的结算日、罚息、复利等内容与长信小贷保字2014第042号借款合同约定一致。
2014年12月4日，原告作为债权人，被告美华钢结构公司、被告春和矿业公司、被告现实工贸公司及被告王河东共同作为保证人签订保证合同一份（合同编号：长信小贷保字2014第056号）。合同主要内容：为确保债权人与被告日照冠豪国际公司签订的主合同（编号为长信小贷借字2014056号）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，该份保证合同约定的关于保证主债权的数额、担保范围、保证方式及所归还款项偿还借款本金、利息及罚息等的约定与长信小贷保字2014第042号保证合同一致；合同落款处有原告、被告春和矿业公司及被告美华钢结构公司国公司印章；另有被告日照现实工贸公司法定代表人郭成及被告王河东签名并捺印。
又查明，长信小贷借字2014第056号借款合同、长信小贷保字2014第056号保证合同签订至借款到期后，被告冠豪国际公司未按约偿还全部借款本息，被告美华钢结构公司、被告春和矿业公司、被告现实工贸公司及被告王河东亦未按保证合同约定承担保证责任。
还查明：自被告冠豪国际公司于2014年8月16日向原告借款350万元至今，借款人及保证人共计支付如下款项：被告冠豪国际公司于2014年8月20日向原告支付42000元、2014年9月23日向原告支付款项42000元；2014年10月20日向原告指定的张恋恋账户汇款86800元。被告王河东于2014年12月19日向原告指定张恋恋账户汇入30000元。被告冠豪国际公司于2014年12月25日向原告交付面额10万元承兑汇票。被告现实工贸公司于2015年1月21日向原告支付54250元。被告现实工贸公司于2015年2月15日向原告支付52500元、于2015年3月20日向原告指定张恋恋账户汇款30000元，上述款项共计437550元。被告冠豪国际公司主张2014年8月20日支付42000元系本金，其余款项均为利息。原告对被告冠豪国际公司主张不予认可，并主张其归还款项利息不足，并未支付本金。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、网上银行客户交易电子回单、中国建设银行单位客户专用回单、银行账户明细账、银行承兑汇票、等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告冠豪国际公司签订的借款合同及与被告美华钢结构公司、被告春和矿业公司、被告现实工贸公司及被告王河东签订的保证合同系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告冠豪国际公司发放了合同约定的贷款350万元，适当履行了合同义务。被告冠豪国际公司应按借款合同约定及时足额归还借款本息。被告冠豪国际公司未按合同约定按期归还借款本息后，双方经平等协商签订“借新还旧”的借款合同后，被告冠豪国际公司仍未能按约定还款，应承担继续偿还借款本息的责任，本院对原告要求冠豪国际公司偿还借款350万元的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告冠豪国际公司支付利息问题。被告冠豪国际公司及保证人共计向原告支付款项437550元事实清楚，本院予以确认。被告冠豪国际公司虽辩称其于2014年8月20日支付的款项42000元系本金，但原告不予认可。根据借款合同约定，且结合双方于2014年12月4日签订长信小贷借字2014第056号借款合同时，约定借款本金仍为350万元，应认定偿还该款项为利息，本院对原告要求被告日照冠豪国际公司按合同约定支付利息（扣除已支付的437550元）的诉讼请求予以支持。
庭审中，五被告均抗辩称原告与被告冠豪国际公司于2014年12月4日借款合同未实际履行，不应承担还款责任。但从庭审查明的事实看，在原告与被告冠豪国际签订长信小贷借字2014第056号借款合同时，明确约定借款用途是“借新还旧”，即双方均同意被告冠豪国际公司用本次借款350万元偿还之前欠款350万元；而原告与被告美华钢结构公司、被告春和矿业公司、被告现实工贸公司及被告王河东签订的长信小贷保字2014第056号保证合同亦明确约定了保证主债权为上述350万元，故被告美华钢结构公司、被告春和矿业公司、被告现实工贸公司及被告王河东抗辩理由不成立。被告美华钢结构公司、被告春和矿业公司、被告现实工贸公司及被告王河东作为连带责任保证人，对借款人即被告冠豪国际公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，本院对原告要求被告美华钢结构公司、被告春和矿业公司、被告现实工贸公司及被告王河东支付利息的诉讼请求予以支持。原告虽要求被告支付律师代理费，但并未提供有效证据证实该费用实际支出数额，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照冠豪国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司借款本金350万元及利息（扣除已付利息437550元，按合同约定计付，息随本清）。
二、被告美华钢结构公司、被告春和矿业公司、被告现实工贸公司及被告王河东承担连带清偿责任。
三、被告美华钢结构公司、被告春和矿业公司、被告现实工贸公司及被告王河东承担责任后，有权向被告日照冠豪国际贸易有限公司追偿。
四、驳回本案原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，由被告日照冠豪国际贸易有限公司、被告美华钢结构公司、被告春和矿业公司、被告现实工贸公司、被告王河东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 李 青
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 秦雪琳