wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1162号申请执行人：周庆,男,1967年11月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市洪达塑钢科技有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山路。法定代表人：陆伟达，该公司总经理。周庆与新沂洪达塑钢科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周庆于2017年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人新沂洪达塑钢科技有限公司偿还借款本金94480元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月13日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人新沂洪达塑钢科技有限公司名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。3、本院于2017年3月17日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人新沂洪达塑钢科技有限公司房产情况，查询到被执行人有房地产，被多案查封，暂时无法处理。4、2017年7月3日，执行人员到达被执行人新沂市洪达塑钢科技有限公司调查情况，查明该厂早已不再运营，机器设备已租赁给其他债权人，无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2017年8月11日通过谈话方式将被执行人新沂市洪达塑钢科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人新沂市洪达塑钢科技有限公司财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为94480元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年八月十四日书记员  邵青峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ清，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ清信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,696.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,696.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸ清，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ清信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,696.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,696.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4960号
原告：重庆川上医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道大石路53号2层3号。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。
被告：廖小兵，男，1982年2月26日出生，汉族，住四川省安岳市安岳县。
原告重庆川上医药有限公司（以下简称川上医药公司）与被告廖小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。川上医药公司的委托诉讼代理人伍庆明到庭参加诉讼，廖小兵经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
川上医药公司诉讼请求：廖小兵向川上医药公司支付货款24947.50元及资金占用损失，资金占用损失以24947.50元为基数、从2016年3月31日起至付清之日止、按中国人民同期贷款利率计算。事实及理由：廖小兵系原告员工，截止2015年8月9日尚欠原告货款30600元未归还，廖小兵承诺于2015年8月9日之前每月返还5000元，但未按约履行，仅于川上医药公司起诉后返还部分款项，现尚欠24947.50元并经川上医药公司多次催收未果。
廖小兵未到庭，未答辩。
经审理查明：廖小兵系川上医药公司的业务员（并未为其购买社会保险，也不为其发放工资，廖小兵从药品销售提成），自2015年开始，廖小兵即从川上医药公司提货并代为销售氢溴酸右美沙芬片、维D2磷酸氢钙片等药品，之后廖小兵再向川上医药公司返还部分药品销售款。2015年8月26日，经对账廖小兵向川上医药公司出具《还款计划》，写明欠川上医药公司货款30600元，确定从2015年9月起每月30日前还款5000元。《还款计划》出具后，廖小兵未能按约履行付款义务，尚欠川上医药公司货款24947.50元。
上述事实有《还款计划》及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，川上医药公司与廖小兵之间已成立事实层面的买卖合同关系，作为出卖人的川上医药公司已履行其长期担负的交付货物的合同义务，而作为买受人的廖小兵理应按约及时履行支付货款的合同义务。然截至双方于2015年8月9日对账之时可知，廖小兵尚欠货款30600元未付。此后，廖小兵虽支付部分货款，但并未就此清偿完毕所欠货款。现川上医药公司诉至本院，主张廖小兵支付尚欠货款24947.50元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《还款计划》约定，廖小兵应于2016年3月30日之前付清货款，因廖小兵未能按约付款构成违约，川上医药公司主张从付款期限届满次日，即从2016年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，属法律允许范围之内，本院予以支持。廖小兵经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小兵于本判决生效之日起5日内向原告重庆川上医药有限公司支付货款24947.50元及资金占用损失，资金占用损失以24947.50元为基数、从2016年3月31日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。
若被告廖小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，由被告廖小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 雨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4794号
申请执行人：黄东海，男，1972年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕建英，女，1975年9月27日出生，汉族，住嵊州市。系原告妻子。
被执行人：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘国祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄东海与被执行人方林林、裘国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2075号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币100000元及利息。本院于2017年10月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人裘国祥支付了执行款5000元，现查明二被执行人无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行剩余标的95000元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4794号申请执行人：黄东海，男，1972年3月24日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吕建英，女，1975年9月27日出生，汉族，住嵊州市。系原告妻子。被执行人：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘国祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人黄东海与被执行人方林林、裘国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2075号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币100000元及利息。本院于2017年10月20日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人裘国祥支付了执行款5000元，现查明二被执行人无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行剩余标的95000元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 相  泽  波审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年一月二十二日书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2039号
上诉人（原审被告）：奉化市和乐机械制造有限公司。住所地：奉化市溪口镇沙堤村村东头。
法定代表人：樊春林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波金苑进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：陈方梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人奉化市和乐机械制造有限公司（以下简称和乐公司）因与被上诉人宁波金苑进出口有限公司（以下简称金苑公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
和乐公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：和乐公司法定代表人樊春林于2004年开始就挂靠在金苑公司名下从事进出口业务，和乐公司与宁波市奉化溪口大铭机械配件厂（以下简称大铭厂）的房租费、办公费都向金苑公司报销，在此情况下，根本不可能与金苑公司存在买卖合同关系。金苑公司与和乐公司存在出口代理关系，为此，存在挂账893183.64元，其中和乐公司500000元，大铭厂393183.64元。由于财务记账问题，和乐公司与金苑公司有《询证函》来往，并不存在实际性欠款。金苑公司法定代表人与樊春林的电话中对未欠款事宜也予以承认。本案中，金苑公司未能提供买卖合同，其称与和乐公司之间存在买卖合同关系证据不足，应不予采信。由于双方仅存在出口代理合同关系，一审法院适用合同法显然属于法律适用错误。
金苑公司辩称，和乐公司尚欠金苑公司500000元由和乐公司确认的《询证函》为证，和乐公司称其与金苑公司存在进出口代理关系，但未提供证据予以证实，应不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回和乐公司的上诉请求，维持原判。
金苑公司以和乐公司未按约履行买卖合同，需返还预付款为由向一审法院起诉，请求判令：一、和乐公司向金苑公司返还预付款500000元；二、案件受理费用由和乐公司负担。
一审法院认定事实：2011年12月，金苑公司因货物买卖需要向和乐公司支付预付款600000元。2014年12月31日，金苑公司向和乐公司出具《询证函》一份，载明“本公司聘任的宁波科信会计师事务所有限公司欲审核本公司与贵公司的往来款项，下列数额如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数额证明无误’处签章证明”等内容，在《询证函》中，还注明截至2014年12月31日，和乐公司尚欠金苑公司预付款600000元，和乐公司在收函后在数据证明无误处签章确认。事后，和乐公司于2015年4月2日返还了100000元，其余款项金苑公司多次催讨未果。
一审法院认为，和乐公司尚欠金苑公司500000元预付款的事实由金苑公司提供的由和乐公司盖章确认的《询证函》为证，事实清楚、证据确凿，和乐公司理应及时归还预付款。现和乐公司未能提供证据证明款已退还或已提供相关货物的事实，故对金苑公司要求和乐公司返还预付款的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：和乐公司应在判决生效后十日内返还给金苑公司预付款500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由和乐公司负担。
二审中，金苑公司未向本院提供新的证据。和乐公司向本院提供了以下证据：1.出口结收汇代理协议一份、担保协议复印件一份、证明一份，用以证明和乐公司与金苑公司存在出口代理关系，不存在买卖合同关系的事实。2.国际汇款贷记通知单三张、装箱单八张，用以证明双方存在的代理协议项下的货物已经出口，外汇也已经收齐。3.对账单若干，用以证明双方之间款项已经付清，不存在欠款的事实。4.现金付款申请书若干份，用以证明和乐公司提取的都是货款。经质证，金苑公司认为代理协议系金苑公司与案外人宁波普安国际贸易有限公司（以下简称普安公司）签订，与本案无关联性，担保协议系复印件，证明属于域外形成真实性难以确认，即使担保协议真实，也属樊春林与金苑公司之间的业务，与和乐公司无关。装箱单的真实性难以确认，国际汇款贷记通知单中的汇款人是国外公司，与本案无关联性。对账单为和乐公司单方形成，对金苑公司无约束力。付款申请书中的收款人并非金苑公司，故与金苑公司无关。综上，上述证据应不予认定。本院认为，出口结（收）汇代理协议系樊春林代表普安公司与金苑公司签订，国际汇款贷记通知单、装箱单，现金付款申请书中并未记载与金苑公司有关的内容，也未记载有任何现金属于和乐公司向金苑公司支付，故该些证据跟本案并无关联性，担保协议为复印件，证明系在香港形成，但未履行相关的证明手续，对账单为和乐公司单方制作，未经金苑公司确认，故该些证据真实性难以认定，本院对上述证据均不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：和乐公司是否应向金苑公司返还预付款500000元。
对此，本院认为，《询证函》系和乐公司真实意思表示，合法有效，可以证实和乐公司尚欠金苑公司预付款600000元的事实，和乐公司理应及时予以返还，现其仅返还100000元，尚需向金苑公司返还500000元。和乐公司称其与金苑公司并不存在买卖合同关系证据不足，理由不充分，本院不予采信。
综上，和乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人奉化市和乐机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛姣
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢倩
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初237号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人骆祖亮,男,汉族,小学文化,经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月25日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书，指控被告人骆祖亮犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年4月25日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案.宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人骆祖亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年3月24日15时许,被告人骆祖亮饮酒后驾驶牌号为云G4P6**小型轿车上道路行驶,途经二广高速公路宁远收费站时,被正在执勤的湖南省高速公路交通警察局永州支队宁远大队民警查获。经鉴定,骆祖亮在案发期间血液中的乙醇含量为123.8mg/100mL。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人骆祖亮没有提出异议，表示认罪，且有书证，鉴定意见，证人骆某顺等人的证言，被告人骆祖亮的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人骆祖亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人骆祖亮所犯罪罪名成立。被告人骆祖亮能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人骆祖亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆祖亮犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77410号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：周长友,男,1968年7月14日出生,住辽宁省营口市。
被告：李艳,女,1971年2月8日出生,住辽宁省营口市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告周长友、李艳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。周长友、李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判�周长友、李艳归还截至2017年5月9日的借款本金37464.66元、逾期利息2155.32元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息918.27元、催收工本费1600元；2、判令丰田金融公司对周长友所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2011年6月13日，丰田金融公司与周长友、李艳签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但周长友、李艳多次逾期还款。
被告周长友未作答辩。
被告李艳未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2011年6月13日，周长友（作为借款人、抵押人），李艳（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为172760元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.65833‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4018.93元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向周长友发放了贷款。周长友购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月14日，周长友、李艳开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金37464.66元、逾期利息2155.32元、罚息918.27元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。周长友、李艳未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求周长友、李艳偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周长友已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。周长友、李艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长友、李艳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金37464.66元、利息2155.32元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告周长友、李艳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息918.27元、催收工本费1600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告周长友名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费854元、公告费260元，均由被告周长友、李艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 钟海涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1012号
申请执行人：刘洁。
被执行人：袁雪梅。
本院在执行申请执行人刘洁与被执行人袁雪梅民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1012号一案过程中，依法向被执行人袁雪梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人袁雪梅申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁雪梅既不申报、又未履行。本院依法对被执行人袁雪梅的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人袁雪梅有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人袁雪梅可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币102973元未能执行到位。本院已将被执行人袁雪梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1012号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 章 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14020号
原告：佛山市顺德区勒流锐满漆包线商店，住所地广东省佛山市顺德区勒流大晚大同大路*号。
经营者：卢锦泉，系该店店长。
委托诉讼代理人：冯佩丝，系广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，系广东德业律师事务所律师。
被告：中山市铭利烽电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚义路2号北座厂房二楼。
法定代表人：林汉华。
被告：张凤莲，女，1982年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林汉华，男，1975年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告佛山市顺德区勒流锐满漆包线商店与被告中山市铭利烽电器有限公司（以下简称铭利烽公司）、张凤莲、林汉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁笑珠到庭参加诉讼，被告铭利烽公司、张凤莲、林汉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭利烽公司向原告支付货款237032元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至支付完毕之日止）；2.判令被告张凤莲、林汉华对被告铭利烽公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告铭利烽公司供应漆包线。被告铭利烽公司收取原告货物后没有及时付款。2013年7月3日被告铭利烽公司立下欠据，确认尚欠原告货款237032元，被告张凤莲作为担保人在该欠据上签名。2015年7月3日，被告铭利烽公司又出具一份欠据再次确认尚欠原告货款237032元，被告张凤莲作为担保人在该欠据上签名。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担支付货款及利息的责任。被告张凤莲作为担保人在欠据上签名，其应对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告铭利烽公司是被告林汉华开办的一人有限责任公司，被告林汉华作为被告铭利烽公司的股东其财产没有独立于公司财产，为此，被告林汉华应对被告铭利烽公司的债务承担连带支付责任。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。
原告对其诉请提交以下证据：1.被告铭利烽公司企业机读档案登记资料、被告林汉华身份证复印件、被告张凤莲人口信息查询资料；2.2013年7月3日的欠据复印件一份、2015年7月3日的欠据原件一份；3.支票四张。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告铭利烽公司存在交易往来，原告向被告铭利烽公司供应漆包线，双方未签订书面的买卖合同。原告称被告铭利烽公司通过电话或传真的方式向其下单确认数量、单价、付款方式后要求原告送货，被告铭利烽公司收货后一个月左右要求原告将送货单交回给被告铭利烽公司换收相应的支票，支票为一个月的期票，但被告铭利烽公司告知其银行账户没有钱，所以原告没有去兑现支票，被告铭利烽公司共向原告开具支票四张，总金额为596716元，后被告铭利烽公司通过现金或转账支付了359684元，尚欠237032元。2013年7月3日，被告铭利烽公司向原告出具欠据一份，该欠据载明：“现中山市铭利烽电器有限公司欠顺德市勒流锐满漆包线商店货款合共：237032元。（贰拾叁万柒仟零叁拾贰元正）。特此立据。”被告铭利烽公司于欠款人落款处盖章确认，被告林汉华于欠款人落款处签名确认，被告张凤莲于担保人落款处签名并捺印确认。2015年7月3日，被告铭利烽公司再次出具与上述欠据内容一致的欠据，被告铭利烽公司亦于欠款人落款处盖章确认，被告林汉华于欠款人落款处签名确认，被告张凤莲于担保人落款处签名并捺印确认。因被告铭利烽公司至今尚未向原告清偿货款，原告为维护其自身合法权益，遂于2017年11月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
另查，被告铭利烽公司登记成立于2012年7月10日，为自然人独资的有限责任公司，被告林汉华是被告铭利烽公司的唯一股东，被告铭利烽公司因逾期未年检于2017年6月21日被中山市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告铭利烽公司支付货款237032元，对此原告提交了欠据、支票等证据为证，且原告当庭对其陈述及所提交证据的真实性、合法性作出保证，被告铭利烽公司亦未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故原告与被告铭利烽公司之间成立事实上的买卖合同关系。另因原告与被告铭利烽公司对货款的付款期限并无明确约定，故原告有权要求被告铭利烽公司在合理期限内清偿所欠的货款，被告铭利烽公司至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告铭利烽公司支付货款237032元及从起诉之日起即2017年11月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
关于被告张凤莲的责任问题。被告张凤莲于被告铭利烽公司向原告出具的欠据上担保人处签名并捺印确认，故被告张凤莲应对被告铭利烽公司的上述债务承担保证责任。又因原告与被告张凤莲无明确约定保证方式、期限及范围，且原告与被告铭利烽公司对货款的付款期限亦无明确约定，故保证责任方式应为连带责任保证，保证期间为原告主张权利之日起六个月内。因此，原告现诉请要求被告张凤莲对被告铭利烽公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于被告林汉华的责任问题。被告铭利烽公司为一人有限责任公司，被告林汉华为被告铭利烽公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告林汉华未能提供证据证明被告铭利烽公司的财产独立于其自己的财产，应承担举证不能的不利后果，故被告林汉华应对被告铭利烽公司的债务承担连带责任。
被告铭利烽公司、张凤莲、林汉华经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。综上所述，原告之诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市铭利烽电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区勒流锐满漆包线商店支付货款237032元及利息（以实欠货款为基数，从2017年11月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
被告张凤莲、林汉华对被告中山市铭利烽电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告中山市铭利烽电器有限公司、张凤莲、林汉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一八年一月十七日
书记员 周 戈
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4483号
申请执行人张菊花，女，1963年2月13日出生，住台州市路桥区。
被执行人丁宗林，男，1969年8月15日出生，住台州市路桥区。
申请执行人张菊花与被执行人丁宗林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张菊花于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人丁宗林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币846100元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4483号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终947号
上诉人(原审被告):宿州市长丰汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀南路英华学校南侧。
法定代表人：吴迎中，该公司经理。
被上诉人(原审原告):王子民，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈昌才，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市胜利路272号。
负责人：窦长征，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，该公司职员。
上诉人宿州市长丰汽车运输有限公司因与被上诉人王子民、陈昌才、原审被告天安财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宿州市长丰汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿州市长丰汽车运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1177元，减半收取588.5元，由上诉人宿州市长丰汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 李英进
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1572号
原告：钟礼亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：张传礼，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告钟礼亮为与被告张传礼买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟礼亮到庭参加诉讼，被告张传礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告装修材料款8757元；二、被告支付违约金571元（按本金8757元、年利率4.35%，从2015年7月1日计算至2016年12月31日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
装修材料款：人民币8757元；
付款期限：2015年6月30日；
违约金标准：年利率4.35%，从2015年7月1日计算至2016年12月31日；
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未依约支付装修材料款构成违约，应承担支付装修材料款及违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传礼于本判决生效后十日内支付原告钟礼亮装修材料款款8757元；
二、被告张传礼于本判决生效后十日内支付原告钟礼亮违约金571元（按本金8757元、年利率4.35%，从2015年7月1日计算至2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张传礼负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1572号原告：钟礼亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张传礼，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告钟礼亮为与被告张传礼买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟礼亮到庭参加诉讼，被告张传礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告装修材料款8757元；二、被告支付违约金571元（按本金8757元、年利率4.35%，从2015年7月1日计算至2016年12月31日）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：装修材料款：人民币8757元；付款期限：2015年6月30日；违约金标准：年利率4.35%，从2015年7月1日计算至2016年12月31日；本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未依约支付装修材料款构成违约，应承担支付装修材料款及违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传礼于本判决生效后十日内支付原告钟礼亮装修材料款款8757元；二、被告张传礼于本判决生效后十日内支付原告钟礼亮违约金571元（按本金8757元、年利率4.35%，从2015年7月1日计算至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张传礼负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一七年三月七日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖终00001号
上诉人（原审原告）詹平虎，男，1974年8月24日出生，汉族，住建德市。现暂住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）建德市公安局。住所地建德市新安江街道法院路*号。
法定代表人柯汉根，局长。
詹平虎因诉建德市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初124号行政裁定，向本院提起上诉称：1.绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终328号行政裁定，已确认一审法院对（2016）浙0604行初80号案有管辖权。上诉人系根据一审法院的要求，将原（2016）浙0604行初80号案拆分为限制人身自由行政强制措施案和行政处罚及行政赔偿案，两案应当“一并受理，分别立案，合并审理”。2.本案系针对行政处罚及行政赔偿提起的诉讼，一审法院对本案有管辖权，不应重新审查管辖权。3.异地管辖是保证审判公正的重要措施。4.上诉人在2016年7月20日-22日三天中从未离开过绍兴市上虞区，被上诉人无权对上诉人作出行政处罚。5.本案与一审法院已立案受理的（2016）浙0604行初112号案是紧密相连、不可分割的连续行为，合并管辖可以减少双方当事人讼累，提高效率。综上，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院管辖本案。
本院经审查认为，上诉人詹平虎以被上诉人建德市公安局作出的建公（乾）行罚决字[2016]11503号行政处罚决定违法、侵犯其合法权益为由，起诉请求撤销该行政处罚并由被上诉人承担相应赔偿责任。本案应属不服治安行政处罚行政纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，本案应由最初作出被诉行政处罚决定的建德市公安局所在地的人民法院管辖。一审法院据此裁定将本案移送浙江省建德市人民法院处理，并无不当。上诉人提出的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈梦娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14641号
原告：张建国，男，1970年6月27日出生。
被告：张海生，男，1972年2月6日出生。
被告：赵建军，男，1968年5月7日出生。
原告张建国与被告张海生、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,被告张海生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令张海生偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令张海生承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令张海生、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：张海生因交车份需要，向张建国提出借款。双方于2015年6月5日签订借款协议，约定张海生向张建国借款1万元，借款期限为2015年6月5日至6月24日。如逾期未还，每天按照1%支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了张海生。然而，借款期限截止后，张建国多次要求张海生清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。
被告张海生、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：
2015年6月5日，张建国（甲方）与张海生（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了交车份的需要，从甲方处借款。现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币10000.00（大写：壹万元整）（已给付）。二、借款期限为从2015年6月5日起至2015年6月24日止。三、借款利息＿。四、乙方未按时还款，乙方应当向甲方支付违约金。违约金计算方法：逾期每日按未还款数额的1%支付，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。五、乙方以下第＿种方式提供担保：1.保证人：＿（连带保证责任）。2.以＿抵押。3.以×××质押。担保责任范围：本金、利息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有张海生的名字，保证人落款处签有赵建军的名字。
2015年6月5日，张海生出具收条载明：“今收到现金壹万元整。出借人：张建国收款人：张海生2015.6.5”。
诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令张海生偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年6月25日计算到实际给付之日止。
张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其要求过赵建军承担保证责任。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张海生、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款协议载明张海生向张建国借款1万元，张海生出具收条表示收到1万元,故本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。
借款协议中约定，张海生未按时还款，应当按照每日1%的标准支付违约金。现张海生逾期未归还本金，应如约支付违约金。张建国主张的违约金标准不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
张建国要求张海生承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限至2015年6月24日截止。现张建国并无证据证明其在自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海生向原告张建国偿还借款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一五年六月二十五日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果被告张海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元、公告费五百六十元，由原告张建国负担二百元（已交纳）；被告张海生负担六百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14641号原告：张建国，男，1970年6月27日出生。被告：张海生，男，1972年2月6日出生。被告：赵建军，男，1968年5月7日出生。原告张建国与被告张海生、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,被告张海生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令张海生偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令张海生承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令张海生、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：张海生因交车份需要，向张建国提出借款。双方于2015年6月5日签订借款协议，约定张海生向张建国借款1万元，借款期限为2015年6月5日至6月24日。如逾期未还，每天按照1%支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了张海生。然而，借款期限截止后，张建国多次要求张海生清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。被告张海生、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2015年6月5日，张建国（甲方）与张海生（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了交车份的需要，从甲方处借款。现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币10000.00（大写：壹万元整）（已给付）。二、借款期限为从2015年6月5日起至2015年6月24日止。三、借款利息＿。四、乙方未按时还款，乙方应当向甲方支付违约金。违约金计算方法：逾期每日按未还款数额的1%支付，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。五、乙方以下第＿种方式提供担保：1.保证人：＿（连带保证责任）。2.以＿抵押。3.以×××质押。担保责任范围：本金、利息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有张海生的名字，保证人落款处签有赵建军的名字。2015年6月5日，张海生出具收条载明：“今收到现金壹万元整。出借人：张建国收款人：张海生2015.6.5”。诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令张海生偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年6月25日计算到实际给付之日止。张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其要求过赵建军承担保证责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张海生、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款协议载明张海生向张建国借款1万元，张海生出具收条表示收到1万元,故本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。借款协议中约定，张海生未按时还款，应当按照每日1%的标准支付违约金。现张海生逾期未归还本金，应如约支付违约金。张建国主张的违约金标准不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。张建国要求张海生承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限至2015年6月24日截止。现张建国并无证据证明其在自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海生向原告张建国偿还借款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一五年六月二十五日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果被告张海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元、公告费五百六十元，由原告张建国负担二百元（已交纳）；被告张海生负担六百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  雷瑞梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 帅
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初568号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈连花，女，1981年7月6日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以�检诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人陈连花犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人陈连花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年5、6月间，被告人陈连花在本区季桥镇境内，乘人不备，先后4次实施盗窃作案，窃得香烟以及现金等财物，共计价值人民币522.5元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1.2017年5月底的一天，被告人陈连花在本区季桥镇被害人牛某经营的百货店内，乘人不备，窃得南京一品梅（硬金砂）香烟1条。
2.2017年5月底的一天，被告人陈连花又在被害�牛某经营的百货店内，乘人不备，窃得苏烟（五星红杉树）香烟1条。
经价格认定，上述被盗香烟2条合计价值350元。
3.2017年6月8日上午，被告人陈连花在本区季桥镇被害人邓某经营的水果摊上，乘人不备，窃得130元。
4.2017年6月11日上午，被告人陈连花又在被害人邓某经营的水果摊上，乘人不备，窃得42.5元，后被公安机关当场抓获，并扣押42.5元。
另查明，被告人陈连花归案后如实供述了上述案件事实。本区公安机关扣押的42.5元已发还被害人。另被告人已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人陈连花在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人牛某、邓某陈述，淮安市淮�区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关制作的受案登记表、立案决定书、归案（抓获）情况说明、辨认笔录及照片、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、无前科劣迹查询记录、被告人照片及户籍信息证明等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，对被告人陈连花单处罚金。
本院认为，被告人陈连花以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人陈连花归案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈连花已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈连花具有坦白、退赔等从轻量刑情节，综合本案的事实、犯罪情节，本院依法对其单处罚金。综上，公诉机关指控被告人陈连花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈连花犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 肖蓉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执232号
申请执行人王庆文，男，1945年5月18日出生，住所地赞皇县，联系方式。
被执行人郭占民，男，住所地
本院在执行王庆文申请郭占民合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，我院作出（2016）冀0129执232号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人财产，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下：
解除对郭占民的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李银海
书记员 郭佳旺
二〇一六年十月八日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1991号
原告谢岗。
委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
法定代表人魏欣，总经理。
委托代理人徐双双，公司职员
原告谢岗诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢岗的委托代理人傅成竹及被告太平洋公司的委托代理人徐双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢岗诉称，2015年5月8日14时50分，案外人孙亮驾驶原告所有的苏B×××××号轿车行驶至海州区××与××路交叉路口时，被案外人骆勇驾驶的苏G×××××号轿车追尾，造成原告所有的苏B×××××号轿车严重受损。经交警部门认定：驾驶员骆勇负事故全部责任。经相关评估机构鉴定，苏B×××××号轿车车损为73000元。该车在被告处投保车损险及不计免赔等。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜无果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告车辆损失73000元、评估费3720元等共计76720元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋公司辩称，1、对事故的情况及责任认定无异议。但事故认定书载明事故双方已经就赔偿款项达成一致，且已经履行完毕。2、通过与处理该交通事故的交警联系该案已经在交警队调解结案，且驾驶员骆勇、孙亮已经就车损达成赔偿协议，且该协议书写明标的车辆为租用的车辆，根据保险条款相关规定原告方已经改变该车辆的使用性质，未向保险人申请办理批改手续，属于保险条款免责范围，请求法院依法驳回原告的诉求。3、经庭审核实事故发生时涉案车辆行驶证不在有效年检期限内，也属于保险公司免责条款的免责范围内，诉讼费用及鉴定费用被告不承担。
经审理查明，2014年6月27日，原告为苏B×××××号轿车在被告处投保机动车损失险（保险金额为164500元）、不计免赔等保险，保险期间均自2014年6月28日至2015年6月27日止。投保时原告谢岗作为投保人声明：本人兹声明在投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，保险人可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。本人授权中国太保（指中国太平洋保险（集团）股份有限公司及其直接或简接控股的子公司）可以从单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人有关的资料和证明。本人同意中国太保及其认为业务必要而委托的第三方将本人提供的全部资料用于为本人提供高质量的服务和推荐产品。中国太保及第三方对本人个人的信息承担保密义务。经保险明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险责任的条款。
机动车损失保险条款第七条第三款约定：保险机动车有下列情况之一者，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；2改变使用性质未向保险人办理批发手续。
另查明，2015年5月8日14时50分许，案外人骆勇驾驶苏G×××××号轿车沿海昌南路由北向南行驶海州区××与××路交叉路口时，该车撞到同方向行驶案外人孙亮驾驶原告所有的苏B×××××号轿车（行驶证载明检验有效期至2015年3月）的尾部，造成孙亮撞上路边窦文玲的早餐摊点，致使两辆小型轿车、早餐摊点及路边信号灯损坏，无人受伤，事故发生后骆勇逃离现场。经交警部门认定：驾驶员骆勇负事故全部责任，孙亮、窦文玲无责任。事故发生后，骆勇、孙亮、窦文玲及交通信号灯设施单位就损失内容达成赔偿协议，约定：孙亮负责租赁公司费用，另拿出10000元修车，骆勇负责把孙亮驾驶苏B×××××号轿车在2015年6月18日前修好，并赔偿窦文玲财产损失10000元。
原告谢岗委托江苏徽商保险公估有限公司评估，苏B×××××号轿车车损为73000元（已扣残值1427元），并为此支出公估费3720元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的保险单、事故认定书、行驶证、公估报告、公估费发票、被告提供的投保单、保险条款及本院从连云港市公安局交通警察支队新浦一大队调取交通事故相关证据材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢岗认为因本次事故造成的损失76720元应当由被告太平洋公司予以理赔的主张不能成立，其理由为：一、原告谢岗所有的苏B×××××号轿车应当在2015年3月前进行年检，但该车在发生交通事故时并没有年检；二、机动车损失保险条款第七条第三款约定：保险机动车有下列情况之一者，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：未按规定检验或检验不合格；最后，原告谢岗在投保时签署了投保单，被告太平洋公司对免责条款已履行了法定的告知义务，该免责条款对原告谢岗具有法律效力。综合以上事实，对被告太平洋公司免除保险责任的主张，本院予以支持；对于原告谢岗要求被告太平洋公司赔偿保险赔偿金76720元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢岗对被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1720元（原告已预交），由原告谢岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5933号
原告:张协坤，男，1952年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所律师。
被告：佛山市南海旺霖金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业大道细岗仔工业区。
法定代表人：刘绍炯。
被告：刘锋，男，1966年3月18日出生，汉族，住所地广东省五华县。
原告张协坤与被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司（以下简称旺霖公司）、刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告旺霖公司、刘锋下落不明，本案依法变更为适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的�托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。被告旺霖公司、刘锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还货款本金2795957.16元及其利息（利息按银行逾期贷款利率计算，从2014年12月18日起算至实际清偿之日止，现暂计算至2017年4月13日利息为244768.57元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月至2014年12月期间，被告旺霖公司向佛山市顺德区信腾贸易有限公司（以下简称信腾公司）购买电解板等材料，货款总额3745957.16元，经多次追讨，剩余货款2795957.16元至今一直未还清。被告旺霖公司的实际控制人刘锋承诺承担连带清偿责任，但逾期仍未支付。信腾公司连续多次向被告旺霖公司、刘锋追讨，两被告仍未支付上述货款。2017年1月1日，信腾公司将上述债权转让给原告并通知两被告。至今，两被告仍未向原告还清上述货款，已严重损害原告权益。据此，原告提起诉讼。
被告旺霖公司、刘锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告旺霖公司与信腾公司有购销电解板业务往来，但货款未即时结清，其中2012年6月至2012年12月期间，被告旺霖公司共收货价值3745957.16元，被告旺霖公司在部分的送货单上盖章确认，收货后只支付了货款950000元。2014年12月17日，被告刘锋代表被告旺霖公司进行对账，确认被告旺霖公司尚欠信腾公司2012年6月1日至2014年12月17日的货款共2795957.16元。同时被告刘锋签订保证书，承诺对上述债务承担连带还款责任，并保证于2015年12月31日前付清。但上述货款逾期仍未支付。经一再追讨，2016年2月5日，被告刘锋连同本案货款及其他共三笔欠款合计出具一份欠条，确认共欠3685591.26元。2017年1月1日，信腾公司与原告签订一份《债权转让合同》，约定信腾公司将上述债权转让给原告，包括本金2795957.16元及利息244768.57元。2017年1月1日，信腾公司将《债权转让及催收通知》通过EMS分别邮寄至被告旺霖公司的注册登记地及被告刘锋的身份证地址，但均遭退件。因上述货款至今仍未收回，原告遂于2017年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，被告旺霖公司曾对送货单盖章确认收货，故应认定本案的买卖合同关系中的买受人是被告旺霖公司，其应承担货款的清偿责任。对于尚欠货款数额，现由被告刘锋代表被告旺霖公司签认对账单，确认尚欠货款2795957.16元，本院予以认定。被告刘锋于2014年12月17日还签订保证书提供保证担保，再于2016年2月5日连同其他欠款合并出具欠条，即信腾公司后来在保证期间内曾向刘锋主张过担保责任，故刘锋应对本案债务承担连带清偿责任。但原告直接请求刘锋承担清偿责任有误。又因信腾公司已将案涉债权转让给原告，虽信腾公司将相关的债权转让通知通过邮寄方式并未向两被告成功送达，但原告现向法院起诉的行为，视为通过诉讼方式将相关债权转让事宜告知了两被告，故两被告现应直接向原告承担相关清偿责任。对于逾期利息，在之前没有正式合同约定的情况下，应按刘锋承诺在2015年12月31日付款期满后才按中国人民银行规定的同期贷款利率予以计付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张协坤支付货款2795957.16元，并从2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；
二、被告刘锋对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；如被告刘锋承担连带清偿责任后，可向被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司追偿；
三、驳回原告张协坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31125.8元（原告张协坤已预交），由被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司、刘锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 容盛枝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5933号原告:张协坤，男，1952年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所律师。被告：佛山市南海旺霖金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业大道细岗仔工业区。法定代表人：刘绍炯。被告：刘锋，男，1966年3月18日出生，汉族，住所地广东省五华县。原告张协坤与被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司（以下简称旺霖公司）、刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告旺霖公司、刘锋下落不明，本案依法变更为适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的�托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。被告旺霖公司、刘锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还货款本金2795957.16元及其利息（利息按银行逾期贷款利率计算，从2014年12月18日起算至实际清偿之日止，现暂计算至2017年4月13日利息为244768.57元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月至2014年12月期间，被告旺霖公司向佛山市顺德区信腾贸易有限公司（以下简称信腾公司）购买电解板等材料，货款总额3745957.16元，经多次追讨，剩余货款2795957.16元至今一直未还清。被告旺霖公司的实际控制人刘锋承诺承担连带清偿责任，但逾期仍未支付。信腾公司连续多次向被告旺霖公司、刘锋追讨，两被告仍未支付上述货款。2017年1月1日，信腾公司将上述债权转让给原告并通知两被告。至今，两被告仍未向原告还清上述货款，已严重损害原告权益。据此，原告提起诉讼。被告旺霖公司、刘锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旺霖公司与信腾公司有购销电解板业务往来，但货款未即时结清，其中2012年6月至2012年12月期间，被告旺霖公司共收货价值3745957.16元，被告旺霖公司在部分的送货单上盖章确认，收货后只支付了货款950000元。2014年12月17日，被告刘锋代表被告旺霖公司进行对账，确认被告旺霖公司尚欠信腾公司2012年6月1日至2014年12月17日的货款共2795957.16元。同时被告刘锋签订保证书，承诺对上述债务承担连带还款责任，并保证于2015年12月31日前付清。但上述货款逾期仍未支付。经一再追讨，2016年2月5日，被告刘锋连同本案货款及其他共三笔欠款合计出具一份欠条，确认共欠3685591.26元。2017年1月1日，信腾公司与原告签订一份《债权转让合同》，约定信腾公司将上述债权转让给原告，包括本金2795957.16元及利息244768.57元。2017年1月1日，信腾公司将《债权转让及催收通知》通过EMS分别邮寄至被告旺霖公司的注册登记地及被告刘锋的身份证地址，但均遭退件。因上述货款至今仍未收回，原告遂于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院认为，被告旺霖公司曾对送货单盖章确认收货，故应认定本案的买卖合同关系中的买受人是被告旺霖公司，其应承担货款的清偿责任。对于尚欠货款数额，现由被告刘锋代表被告旺霖公司签认对账单，确认尚欠货款2795957.16元，本院予以认定。被告刘锋于2014年12月17日还签订保证书提供保证担保，再于2016年2月5日连同其他欠款合并出具欠条，即信腾公司后来在保证期间内曾向刘锋主张过担保责任，故刘锋应对本案债务承担连带清偿责任。但原告直接请求刘锋承担清偿责任有误。又因信腾公司已将案涉债权转让给原告，虽信腾公司将相关的债权转让通知通过邮寄方式并未向两被告成功送达，但原告现向法院起诉的行为，视为通过诉讼方式将相关债权转让事宜告知了两被告，故两被告现应直接向原告承担相关清偿责任。对于逾期利息，在之前没有正式合同约定的情况下，应按刘锋承诺在2015年12月31日付款期满后才按中国人民银行规定的同期贷款利率予以计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张协坤支付货款2795957.16元，并从2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；二、被告刘锋对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；如被告刘锋承担连带清偿责任后，可向被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司追偿；三、驳回原告张协坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31125.8元（原告张协坤已预交），由被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司、刘锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  余彩红人民陪审员  容盛枝二〇一七年十一月二十八日书 记 员  宋小静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1469号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告辛伟立，女，1988年12月5日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告辛伟立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年五月十六日
书记员 杜东旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终108号
上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐市机关事务管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：贾宝山，该局局长。
委托诉讼代理人：韩煦，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：董梅，新疆国通律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐市恒产置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：廉金海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：时康，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市机关事务管理局(以下简称机关事务管理局）与上诉人乌鲁木齐市恒产置业有限公司（以下简称恒产置业）之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、机关事务管理局与恒产置业于2009年10月12日签订的《拆迁补偿合同》第三项约定：机关事务管理局负责沙区西山路14号编2007-C-009土地上有附着物的清理工作，并于10月8日前向恒产置业移交清理后的现场，由恒产置业具体负责拆除工作。但本案中，机关事务管理局作为合同相对方，没有举证证实履行了合同义务。故应进一步查明双方是否按照合同约定履行了各自的权利义务。
二、根据2013年6月13日沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室与恒产置业签订的《征收与补偿协议书》涉及的征用标的物包括涉案土地占地面积上的房屋、附属物以及土地。该征用行为虽得到政府相应补偿，政府征用的具体行为与机关事务管理局与恒产置业之间达成的拆迁补偿属两个法律关系，但政府征用的事实实际存在，即该事实能客观反映本案《拆迁补偿合同》约定的补偿面积。
三、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方当事人对《拆迁补偿合同》第二条关于补偿方式的约定均有异议。乌鲁木齐市行政事业单位国有资产管理工作领导小组办公室于2007年6月4日，下发的《关于西山路14号土地招牌挂补偿条件的函》中虽确认，分割后新建项目的底商产权全部由该办所有，不足面积由住宅给予补偿。但该份《函》系本案《拆迁补偿合同》之前形成，且与该《拆迁补偿合同》内容不一致情况下，仅以该份函的内容来确认双方《拆迁补偿合同》约定的补偿方式，显然与事实不符。其次、审查2009年同等地段的交易价格以及恒产置业当年取得土地使用权的价位是否符合市场价的问题，均是涉案《拆迁补偿合同》中补偿约定的合理判断因素。故本案中应综合考虑《拆迁补偿合同》目的，恒产置业当年取得土地的价格，机关事务管理局履行合同义务等情况，最终确定双方拆迁补偿条款的真实意思。这有利于体现诚实信用原则和公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初82号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
上诉人乌鲁木齐市机关事务管理局预交的二审案件受理费203731.94元予以退回。上诉人乌鲁木齐市恒产置业有限公司预交的448038.53元（缴纳本诉上诉费92117.53元，反诉上诉费355921元）予以退回。
审判长 侯 卫 宁
审判员 热 依 拉
审判员 李 李
二〇一七年六月九日
书记员 努热斯曼
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7972号
申请执行人周涛
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人周涛与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
第1页/共2页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初308号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘某，工人。2011年11月18日因赌博被杭州市江干区公安分局行政拘留五日。2016年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日19时许，被害人张某至泗阳县众兴镇中国农业银行桃源支行，以无卡存款的方式将4900元现金放入ATM机后未按“确认”键，其误以为存款成功后离开。被告人刘某至该ATM机取款时发现上述情况，遂按“取消”键，并将ATM机退出的4900元现金占为己有。案发后，上述4900元现金被追回发还被害人张某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人黄某、花某、陈某的证言，借记卡账户主档查询，中国农业银行泗阳桃源支行自助业务流水表，视听资料及情况说明，侦查实验笔录，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，故对其从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保15号
申请人：国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司，住所地沭阳县苏州南路（常州路东侧供电综合楼）。
法定代表人：景巍巍，该公司总经理。
被申请人：宿迁锦鸿纺织科技有限公司，住所地沭阳县北丁集乡宋宅工业园区。
法定代表人：陈先远，该公司董事长。
本院在审理申请人国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司诉被申请人宿迁锦鸿纺织科技有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，要求对被申请人宿迁锦鸿纺织科技有限公司所有的30吨棉纱予以保全，保全价值为100000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人宿迁锦鸿纺织科技有限公司所有的30吨棉纱予以查封（具体以扣押清单为准）、查封期限为二年，扣押期间由被申请人宿迁锦鸿纺织科技有限公司保管，未经本院允许不得转移、毁损、变卖、抵押和使用。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝红娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄梦露
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7050号
原告:赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：辛红军，经理。
委托诉讼代理人：赵国军，男，1972年8月1日出生，汉族，赤峰阳宏物业管理有限公司员工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：徐艳云，自然情况不详。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告徐艳云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰阳宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7050号原告:赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：辛红军，经理。委托诉讼代理人：赵国军，男，1972年8月1日出生，汉族，赤峰阳宏物业管理有限公司员工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。被告：徐艳云，自然情况不详。原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告徐艳云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰阳宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月十二日书记员江北
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2111号
原告：贾克团，男，1965年4月29日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈治国，男，1977年8月9日出生汉族，住瑞安市。
原告贾克团与被告陈治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告贾克团到庭参加诉讼，被告陈治国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾克团向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即腾出上望街道黎明村黎明西路59号房；2、判令被告向原告支付租金壹万肆仟元整；3、判令被告支付原告房屋占用费从2017年2月14日至被告腾房之日止，按7000元/年标准计算；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月14日被告向原告租赁坐落于瑞安市上望的房屋，双方约定年租金为7000元，此后被告一直居住于上述房屋至今，农历2015年12月底由于被告缺乏资金无法支付，2015年2月14日为止向原告出具欠条一张。现在，被告也无支付2016年2月14日至2017年2月13日的租金，为此向法院提起诉讼。
被告陈治国无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的证据，经本院审理查明的事实如下：坐落于本市房屋系原告贾克团所有。自2015年以来，原告将上述房屋出租给被告陈治国居住，后经结算，被告尚欠原告租金7000元，并出具欠条交原告收执。现被告仍居住在涉案房屋。
本院认为：原、被告虽未签订书面租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，因租赁合同时间已超过六个月，视为不定期租赁，故原告随时可以解除租赁合同。现被告经原告多次催收后仍不支付租金并拒绝腾空房屋，显属违法，原告诉请要求被告腾空房屋及支付租金的请求本院予以支持。因原、被告租赁期限不明，且原、被告已经对租金结算，故原告要求支付房屋占用费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治国于本判决生效后10日内支付原告贾克团租金7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈治国于本判决生效后10日内将坐落于本市房屋腾空并交付给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告陈治国负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一七年四月十七日
代书记员 涂瑞梅
附录一：原告提供的证据目录
1：原告身份证1份。
证
2：被告户籍证明1份。
证
3：房产证1份。
证
4：欠条1份。
证
证据5：照片4份。
\----?PAGE?4?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2111号原告：贾克团，男，1965年4月29日出生汉族，住瑞安市。被告：陈治国，男，1977年8月9日出生汉族，住瑞安市。原告贾克团与被告陈治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告贾克团到庭参加诉讼，被告陈治国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾克团向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即腾出上望街道黎明村黎明西路59号房；2、判令被告向原告支付租金壹万肆仟元整；3、判令被告支付原告房屋占用费从2017年2月14日至被告腾房之日止，按7000元/年标准计算；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月14日被告向原告租赁坐落于瑞安市上望的房屋，双方约定年租金为7000元，此后被告一直居住于上述房屋至今，农历2015年12月底由于被告缺乏资金无法支付，2015年2月14日为止向原告出具欠条一张。现在，被告也无支付2016年2月14日至2017年2月13日的租金，为此向法院提起诉讼。被告陈治国无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提供的证据，经本院审理查明的事实如下：坐落于本市房屋系原告贾克团所有。自2015年以来，原告将上述房屋出租给被告陈治国居住，后经结算，被告尚欠原告租金7000元，并出具欠条交原告收执。现被告仍居住在涉案房屋。本院认为：原、被告虽未签订书面租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，因租赁合同时间已超过六个月，视为不定期租赁，故原告随时可以解除租赁合同。现被告经原告多次催收后仍不支付租金并拒绝腾空房屋，显属违法，原告诉请要求被告腾空房屋及支付租金的请求本院予以支持。因原、被告租赁期限不明，且原、被告已经对租金结算，故原告要求支付房屋占用费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治国于本判决生效后10日内支付原告贾克团租金7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈治国于本判决生效后10日内将坐落于本市房屋腾空并交付给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，减半收取75元，由被告陈治国负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  邢 建二〇一七年四月十七日代书记员  涂瑞梅附录一：原告提供的证据目录1：原告身份证1份。证2：被告户籍证明1份。证3：房产证1份。证4：欠条1份。证证据5：照片4份。----??4?----
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执52号
申请执行人老河口市汇融小额贷款有限责任公司。
被执行人余进忠。
被执行人老河口市林生棉纺织有限公司，地址老河口市航空路。
法定代表人张正焕。
被执行人王艳安。
老河口市汇融小额贷款有限责任公司与余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司、王艳安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00912号已经发生法律效力。由于被执行人余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司、王艳安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人老河口市汇融小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司、王艳安履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司、王艳安的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司、王艳安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人老河口市汇融小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司、王艳安新的财产线索，申请执行人老河口市汇融小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一六年七月十九日
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初133号
原告：刘清国，男，1969年3月23日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：杨瑞隆，男，1977年10月4日出生，汉族，住甘肃省华池县。
原告刘清国与被告杨瑞隆民间借贷纠纷案，本院于2018年1月18日立案，原告刘清国于2018年3月13日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘清国撤诉。
案件受理费3727元，减半收取计1863.5元，由原告刘清国负担。
审判员 赵生贤
二〇一八年三月十三日
书记员 李 健
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执674号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。
代表人：袁丽华，该支行行长。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
被执行人：李东霞，女，1988年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张小林，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：段有明，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周桂华，女，1963年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李正中，男，1961年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：廖国飞，女，1962年11月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：李成彬，男，1957年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：毛素华，女，1967年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李正华，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市农联家禽专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区九峰镇棕桥村5组。组织机构代码：5410500-0。
法定代表人：李正荣。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与李东霞、张小林、段有明、周桂华、李正中、廖国飞、李成彬、毛素华、李正华、乐山市农联家禽专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1419号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李东霞、张小林、段有明、周桂华、李正中、廖国飞、李成彬、毛素华、李正华、乐山市农联家禽专业合作社应连带偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行借款本金78690.07元及罚息（从2015年2月6日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率11.3775‰计算），并支付申请执行人律师代理费1573元。案件受理费2380元，公告费120元，共计2500元，由被执行人李东霞、张小林、段有明、周桂华、李正中、廖国飞、李成彬、毛素华、李正华、乐山市农联家禽专业合作社并共同负担。。
在执行本案的过程中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行以被执行人正与申请执行人协商还款事宜为由，于2018年6月25日向本院书面撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执674号案件的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行的，申请恢复原执行法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦海瑕
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初160号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人周某，男，1976年3月18日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省筠连县，暂住地福建省长泰县。因吸毒于2006年8月15日被行政拘留1日、强制戒毒半年；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月7日被刑事拘留、同年9月4日被逮捕、同年12月23日被取保候审，2015年8月13日被以犯开设赌场罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从2015年8月28日起至2017年2月27日止），并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月3日被刑事拘留、10日被取保候审、8月2日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日22时许，被告人周某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至长泰县兴泰开发区积山村塘边路段时，被执勤民警查获，进行酒精吹气检测及抽血送检。被告人周某到案后如实供述上述事实。经福建历思司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中酒精含量为308.77mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、本院（2015）刑初字第号刑事判决书、安溪县公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书、长泰县公安局证明、吹气酒精测试单、血液提取登记表、照片、证人李某的证言、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2311号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人周某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以并罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人周某醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元；撤销本院（2015）泰刑初字第78号刑事判决对被告人周某宣告的缓刑一年六个月的执行部分，与前犯开设赌场罪判处有期徒刑一年四个月并处罚金八万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月并处罚金人民币八万五千元（已缴纳八万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年7月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一六年八月五日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执978号
申请执行人定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人：蒋社华，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初4429号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封被执行人蒋社华在金融机构的存款900元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 许保菊
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执696号
申请执行人李昭苓，女，1963年2月4日出生，汉族，住济宁市微山县。
被执行人田燕，女，1988年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人李昭苓与被执行人田燕机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人田燕名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人田燕的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人开祥保、李成刚的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年4月11日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月22日对被执行人吴伟、吴琪琪适用限制高消费措施，2018年5月21日将被执行人吴伟、吴琪琪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人李昭苓的债权20549.5元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人田燕确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十二日
书记员 何 通
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初554号申请人：张梦尧，女，1984年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周凯，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：于莉，女，1977年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人张梦尧与被申请人于莉债权转让合同纠纷一案，申请人张梦尧于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款339200元或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。申请人张梦尧以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张梦尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁�如下：冻结被申请人于莉名下银行存款339200元或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。案件申请费2216元，由申请人张梦尧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨立明二〇一八年一月二十五日书 记 员  唐雪萌