广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇四法大民初字第447号原告（反诉被告）：黄荣辉，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告（反诉被告）：黎小平，女，1984年4月23日，汉族，住广西昭平县。原告（反诉被告）：陈焕玲，女，1992年11月17日，汉族，住广东省佛山市禅城区。三原告的共同委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：程贤佳，男，1967年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。原告（反诉被告）黄荣辉、黎小平、陈焕玲与被告（反诉原告）程贤佳租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，被告程贤佳于2015年11月6日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄荣辉、黎小平、陈焕玲的共同委托代理人陈百伟，被告（反诉原告）程贤佳及其委托代理人区敏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（为使行文简洁，下文的“原告（反诉被告）”统一表述为“原告”，“被告（反诉原告）”统一表述为“被告”）原告黄荣辉、黎小平、陈焕玲向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2015年6月8日签订的《厂房设备租赁合同》无效；2.判令被告向原告返还保证金1170000元及支付利息24745.50元（以1170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月8日暂计至2015年10月26日的利息为1170000元×5.4%÷360×141日=24745.50元，2015年10月27日起至全部清偿之日止利息另行计算），合计1194745.50元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月8日签订《厂房设备租赁合同》一份，约定被告将位于四会市大沙镇马房村联队鱼塘用地的四会市佳茗瓷片抛光厂的厂房及设备出租给原告。合同签订后，原告依约支付了2015年7月、8月、9月租金370389元及保证金1170000元。后因被告收取租金的银行账号被依法查封，导致原告无法及时向指定账号交纳相关费用。被告却于2015年10月10日让一伙人到厂房把原告的员工驱赶离厂并将厂房大门锁上，原告无法继续使用。另据原告查明，被告向原告出租的厂房没有办理有效的房地产权证，不符合法律的规定，被告将没有办理房地产权证的厂房出租给原告的行为应当认定无效，双方签订的《厂房设备租赁合同》也应当无效，又因为被告银行账号被查封导致原告无法交纳相关费用，且被告将厂房大门锁上原告无法继续使用，合同目的无法实现，原告认为，原告已支付的保证金，被告应予以返还并支付利息。被告程贤佳对本诉辩称，首先，原、被告签订的《厂房设备租赁合同》不属于无效合同，案涉厂房用地是被告从吴洁珍处经土地所有权人四会市马房村联队同意转租来，属于合法规划用地，被告经当地政府同意，于2008年在该土地上建厂房，并经工商注册成立四会市佳茗瓷片抛光厂，厂房一直合法经营使用，并且有向相关部门缴纳相关的费用，直至2015年6月份，原、被告经协商达成租赁协议，由原告承租被告的厂房设备，被告认为厂房的用地是合法用地，不属于违规建筑，虽然被告的厂房未领取厂房产权证，但该情况应属于当时政府政策问题，无法解决当地普遍厂房产权证的历史遗留问题，过错不在于被告，应当有别于法律规定所认定的违规建设。其次，就本案的租赁合同内容而言，本租赁合同是由三部分出租组成，包括厂房、空地、设备三部分，租赁以各自的形式计付租金，原告不应混淆一起，例如合同中约定，厂房的建筑面积11031.90元，每月每平方米9元，空地面积是5372.50平方米，每月每平方米是4.5元，厂房租赁的保证金是37万元，机械设备一批的押金是80万元，如承租方未按时交租金，出租方就没收租金。退一步说，哪怕本案案涉的厂房因为没有领取房产证，也不影响合同中的设备、空地租赁的约定，原告应依约履行，因此原告请求退还保证金1170000元及利息，没有事实和法律依据。我方认为案涉合同是经双方多次协商签订，而且原告对案涉租赁情况已经了解，并已履行对厂房性质的审查，合法有效，应依约履行。被告程贤佳向本院提出反诉请求：1.判令解除《厂房设备租赁合同》，终止双方租赁关系；2.判令三原告向被告支付拖欠的租金（从2015年10月1日至租赁关系终止日止，暂计至2015年11月6日为152271元）及违约金（从2015年10月1日起至付清款日止按日千分之五计付）；3.判令三原告向被告支付水费（暂计至2015年6月至11月份为10000元）、电费（暂计至2015年10月、11月份为60000元）；4.判令由被告没收三原告的机械设备押金80万元及厂房租赁保证金37万元；5.责令三原告在解除租赁合同后立即搬离，做好清场工作并完好地把厂房、厂房设施、全部机械设备交还予被告；6.判令三原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月8日将位于四会市大沙镇马房联队鱼塘用地的四会市佳茗瓷片抛光厂的厂房及设备出租给原告。双方签订《厂房设备租赁合同》约定，租用期2015年7月1日起至2017年12月31日止，厂房总面积约16404.40平方米，其中厂房建筑面积约为11031.90平方米，空地约占5372.50平方米，厂房设备一批（附清单）；租金为厂房及宿舍每月每平方米9元，空地每月每平方米4.5元，每月合计租金123463元，租金交付形式为先交租后使用，分别于每年的3、6、9、12月25日前交付，逾期交付租金，按日千分之五计付违约金，水电费应由承租方按相关部门规定缴交，电费数额按供电部门缴交的数额每度增加0.1元按月缴交给出租方；设备押金为80万元、厂房租赁保证金为37万元，如承租方未按期缴交租金及费用，出租方无偿没收全部押金及保证金。签订合同后，被告于2015年7月1日收到原告交来的机械设备押金80万元，保证金37万元、租金370389元（2015年7月1日至10月1日）、五金仓设备折旧购买款650000元，但从2015年9月25日开始，三原告经多次催交仍拒付租金及水、电费。2015年10月26日，三原告以租赁合同无效为由向法院提起诉讼。原告黄荣辉、黎小平、陈焕玲对反诉辩称，第一，被告将没有房产权证书的土地及厂房出租给三原告的行为应依法认定无效，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，同时，被告违法使用土地，因此，双方签订的《厂房设备租赁合同》依法应当认定无效，被告应向三原告返还保证金及利息；第二，被告提供的证据无法证明涉案承租及转租的土地、厂房有相关的权属证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于适用的解释》第九十条的规定，请求法院依法驳回被告的反诉请求；第三，在签订合同的时候，设备也是包含在厂房以内一并出租使用的，因为三原告是做抛光的，三原告之所以与被告签订合同，是因为被告可以提供这些抛光设备给三原告使用，设备是不可以拆分的，有不动产的性质，三原告被迫搬离厂房时设备仍然是留在厂房里，因为涉案合同无效，导致租赁合同约定的条款都是无效的，所以被告应当返还设备的押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告程贤佳提供的《厂房设备租赁合同》所附交接附件清单的真实性问题。该《厂房设备租赁合同》附有交接附件清单共2页，其中第1页备注“交接附件清单共2页23项名称，合同期满以上附件设备按原物交还甲方，如有损坏乙方负责损害赔偿责任”，该附页有被告程贤佳及原告黄荣辉签名，日期为2015年7月10日，日期下注明“①页”，清单内容包括：“1.自动打包线1条；2.B蜡机1台3头；3.变形机1套；4.超洁亮2台22头；5.后磨2台9+1头；6.抛光机3台20+20+8头；7.刮平机4台（机上没刀）6+8+12+10头；8.前磨2台8头+1头；9.上砖机1台；10.机动叉车4台；13.水泵大两台；14.水泵小两台；15.凌格风37v1台；16.凌格风22kw”，三原告对此页清单内容无异议。第2页附页右下角有注明“②页”，但没有原、被告签名，清单内容包括：“1.小铁架564个；2.大铁架1941个；3.托用绑带6295个；4.木托5037个；5.铁架96个；6.车间牛角扇2个；7.大风扇（吊起）15个；8.车间圆风扇（装货用）5个；9.普通小扇4个”，三原告对此页清单提出异议。虽然第2页清单没有原、被告的签名，但考虑到第1页清单中的编号有误，两份清单的内容加起来确实为23项，与第1页清单中所备注的“共2页23项名称”能相互印证，三原告又未能提供其他清单推翻该份清单的真实性，本院对该交接附件清单的真实性予以确认，但关联性应结合《厂房设备租赁合同》的效力进行认定。2.被告程贤佳提供的四会市大沙镇马房村民委员会《证明》的证明效力问题。该证明的内容为：“兹有马房村委会马房村联队花庄塱土地权属马房村联队所有，并同意程贤佳将上述土地1200平方米转租给四会市嘉合兴建材有限公司用作简易抛光加工使用，本用地不属违规用地。”三原告则认为被告向原告出租的厂房没有办理有效的房地产权证，不符合法律的规定，双方签订的《厂房设备租赁合同》也应当无效，同时，三原告补充提供四会市国土资源局的信访答复书，答复书中陈述：四会市佳茗瓷片抛光厂擅自占用大沙镇所占用的14.1亩土地核对地类为农用地，所建设的建筑物未有证据显示已依法领取《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。本院认为四会市国土资源局为土地管理部门，其出具的答复书证明力高于四会市大沙镇马房村民委员会出具的《证明》，案涉土地是否属于违规用地，以及《厂房设备租赁合同》的效力认定均应以四会市国土资源局的意见为准。3.被告程贤佳提供的水费通知单、客户抄表结算复核单的真实性问题。被告程贤佳提供的水费通知单、客户抄表结算复核单虽然没有水电部门的盖章，但该通知单、客户抄表结算复核单的书面形式符合一般水电费通知单的标准，且有转账凭证予以佐证，三原告未提供充分的证据予以推翻，本院对上述水费通知单、客户抄表结算复核单的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程贤佳是四会市佳茗瓷片抛光厂（以下简称“佳茗抛光厂”）的个体经营户主，该厂的经营场所为四会市大沙联队鱼塘用地（地名：花都塱）。该鱼塘用地为四会市大沙镇马房村民委员会马房联队于2007年5月5日出租给吴忠球、吴结珍使用，后吴结珍于2010年1月18日转让给被告程贤佳使用，被告程贤佳在该土地上盖建了四会市佳茗瓷片抛光厂。原告黄荣辉为嘉合兴建材有限公司的法定代表人。2015年6月8日，原告黄荣辉、黎小平、陈焕玲（乙方）与被告程贤佳（甲方）签订《厂房设备租赁合同》，合同第一条约定：甲方将位于四会市大沙联队鱼塘用地的四会市佳茗瓷片抛光厂的厂房（包括宿舍）及设备出租给乙方，厂房总面积约为16404.4平方米，其中厂房建筑总面积约11031.9平方米，空地（道路）约占5372.5平方米；厂房的设备详见附件清单；甲方出租不包括佳茗抛光厂的生产经营证照，乙方应自行领取证照进行生产经营。第二条约定：租赁期限为两年半，自2015年7月1日至2017年12月31日止等内容。第三条约定：厂房及宿舍按每月每平方9元计算，空地（道路）按每月每平方4.5元计算，每月租金合计为123463元；租金起算期于2015年7月1日，租金支付方式每季一付，先交租后使用，分别于每年3月23日、6月25日、9月25日、12月25日前交付，第一次租金应于2015年6月25日前交付，以此类推；若乙方逾期缴纳租金，每日计付逾期付款金额千分之五的违约金，超过30日不付租金，甲方有权解除本合同，上述费用通过第二种方式支付给甲方：1、现金支付；2、银行转账/汇款方式支付，账号……开户行……，户名：程贤佳；甲方应保证该账户的有效性，如有变更，应及时书面通知乙方，否则造成乙方无法按时交纳相关费用的法律责任由甲方承担，乙方无需承担任何责任等内容。第四条约定：一方应于合同签订之日向甲方支付设备押金800000元及厂房租赁保证金370000元，合计1170000元；租赁期间乙方如迟延交付租金及其他相关费用，或根据本合同约定应向甲方支付违约金而未及时支付，甲方有权从乙方所交付的押金及保证金中直接扣除；本合同终止或解除后，在乙方结清与本次租赁相关的所有费用并履行完本合同约定的义务之日起七日内，甲方向乙方不计利息地退还已收取的押金和保证金，如乙方拒不支付应付的租金、水电费及违约金或设备损害等费用，则甲方在扣除上述费用后将剩余保证金无息退还给乙方等内容。第五条约定：租赁期间，水电费应由乙方按照相关部门规定的缴交，电费数额按供电部门规定缴交的数额每度增加0.1元按月缴交给甲方等内容。第六条约定：甲方应保证权属清楚，租赁期间若甲方物业产权权属发生改变，甲方需保证本合同仍然有效；租赁期间乙方不得转租；乙方经营期间所产生的一切债权债务、劳资或事故纠纷概与甲方无关，由乙方自行承担等内容。第七条约定征用补偿事宜。第八条约定：若乙方未按期缴交租金及费用，每逾期一天甲方有权按逾期缴交金额千分之五标准向乙方计收违约金，超过规定缴交租金时间30天仍未缴清租金的视作乙方根本违约，甲方有权单方面终止本合同，收回本合同的全部租赁物，追回未缴交租金、违约金及各项费用，并无偿没收全部押金及保证金；合同履行期间，甲、乙双方不得无故单方终止或解除合同，如甲方违反需向乙方赔偿双倍的保证金和未用完租金；如乙方违反，甲方有权没收保证金，并且乙方已经投入使用的装修或其他固定设施应无偿归甲方所有，在本合同履行过程中，如因乙方因素或违约致使合同无法继续履行时，乙方已经投入的装修及设施等固定投入无偿归甲方所有，甲方按合同终止收回合同租赁物，终止本合同，无偿没收全部押金等内容；第九条约定：甲方现尚有一批物料需占用库存，乙方同意留仓库给甲方继续库存，甲方占用的库存实际面积应扣除相应租金，直至甲方不再使用并交付予乙方后才开始计付租金。第十条约定：本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离并返还租赁物，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，甲方有权代为清理，清理费用在保证金中扣除。本合同终止后，乙方离场时不得拆除任何搭建物，包括租赁期间新增的任何建筑物，届时，乙方应按清单清点设备，同时保证生产线能正常运转（保证每分钟能出产26片600×600的优等地砖），机械设备没有人为恶意损毁，数量应与清单相符，如已毁损或数量不符，应修复原物或按清单价格赔偿损失。上述《厂房设备租赁合同》最后一页空白处备注：“……如到2015年7月10日乙方新领营业执照办理未出证件，甲方无条件退回设备押金800000元，一星期内退回乙方账号。”该《厂房设备租赁合同》附有交接附件清单共2页。签订上述《厂房设备租赁合同》的当天，被告将厂房交付给三原告使用。2015年7月1日，被告出具收款收据2张，确认收到合同机械设备押金800000元、保证金370000元，共计1170000元，并收到租金（7月1日-10月1日）370389元、五金仓设备折旧购买共款650000元，共计435389元。2015年9月28日，原告黄荣辉、黎小平与被告程贤佳签订《补充协议》，补充协议的内容为：黄荣辉（乙方）交租金每季度月底最后一天支付，分别于2015年9月30日、12月31日如此顺延日期，如租金预期不到程贤佳（甲方）指定账户，每季度交租日后一天即1号程贤佳（甲方）有权停止乙方黄荣辉（嘉合兴）用电。停电期间所造成的一切损失由乙方自行承担。2015年10月26日，三原告向本院提起本案诉讼。2015年12月14日，本院向四会市国土资源局发出《协助查询函》，要求该局核实：四会市大沙联队鱼塘用地（地名：花都塱）的土地性质、该用地上建设的四会市佳茗瓷片抛光厂有没有依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证、该局是否就上述土地及地上建筑物进行行政处罚、拆除违章建筑等进行处理的问题。2015年12月23日，该局复函如下：一、四会市佳茗瓷片抛光厂占用的土地位于大沙镇马房村委会“花庄塱”，实际使用面积为14.1亩，当时核对地类为农用地，至今年12月15日止，上述土地仍未补办征用手续；二、到目前止，四会市佳茗瓷片抛光厂在大沙镇马房村委会“花庄塱”地段所建设的建筑物未有证据显示已依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；三、对于四会市佳茗瓷片抛光厂在上述地段土地上建设的行为，我局曾于2013年7月依法进行立案查处，对当事人作出188009元的行政处罚，并责令当事人限期拆除在违法占用的14.1亩土地上所建的建筑物构筑物，将土地恢复原状。2016年2月3日，针对原告黄荣辉信访反映要求对位于四会市大沙联队的四会市佳茗瓷片抛光厂违法占用耕地建设厂房、大沙镇人民政府和大沙镇马房村民委员会违法改变土地用途及违法出租土地依法调查和处理的请求，四会市国土资源局作出《信访答复书》，答复内容与本院于2015年12月23日收到的复函基本一致。另查明，案涉厂房2015年7月至2015年10月份的水费为3873元、污水费为2324元。根据大沙中心供电所的《客户抄表结算复核单》，四会市佳茗瓷片抛光厂2015年10月份的电费为49271.04元，该费用已由被告程贤佳的女儿程冰玲于2015年11月20日通过转账的方式支付。除此以外，被告程贤佳并未提供其他月份的水、电费证明。庭审中，本院询问三原告离开厂房的日期及原因。原告陈述：被告不想将厂房租给我们，故煽动工人罢工，在2015年10月10日，被告将三原告赶出，并且锁上大门，由于产品还留在厂房内，2015年10月17日、10月29日三原告均有回厂房取设备，但被告不开门，三原告均报了警，直到2015年11月4日，我们在警察的陪同下回厂搬走了设备；被告则陈述为：三原告实际在2015年11月4日正式撤离厂房，在此之前原告并没有告知被告终止合同的事情，被告也不了解原告的经营状况，以为10月份三原告因经营问题工人尚在放假。被告并没有煽动工人罢工，反而是三原告自行安排工人到厂房搬走设备及毁损了部分设备，有相关的报警证明可以作证。本院又询问三原告发现被告账户冻结后双方是否进行沟通。三原告称有进行电话沟通，但被告未提供具体交租方式；被告则称已通过微信及短信方式告知三原告新的缴款方式；三原告则回应称主要问题不是交租方式的问题，而是合同存在无效的情况以及被告将其赶出厂房。本院认为，本案为租赁合同纠纷。争议焦点为：一、原告黄荣辉、黎小平、陈焕玲与被告程贤佳于2015年6月8日签订的《厂房设备租赁合同》是否有效；二、保证金1170000元应如何处理；三、原告黄荣辉、黎小平、陈焕玲应否支付租金及水电费。针对争议焦点一，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告程贤佳将位于四会市大沙联队鱼塘用地的四会市佳茗瓷片抛光厂的厂房及空地出租给原告黄荣辉、黎小平、陈焕玲用于生产经营，而四会市国土资源局的复函显示，四会市佳茗瓷片抛光厂占用的土地地类为农用地，截至2015年12月15日止未补办征用手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，被告程贤佳将上述土地及厂房出租用于非农业建设，违反了法律、行政法规的强制性规定，且四会市佳茗瓷片抛光厂也未有证据显示已经领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，在一审法庭辩论终结前，被告程贤佳亦未能提供证据证明上述厂房经主管部门批准建设。故三原告与被告就四会市佳茗瓷片抛光厂的厂房及空地订立的租赁合同无效。被告程贤佳辩称本租赁合同是由三部分出租组成，包括厂房、空地、设备三部分，即便案涉厂房未领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，也不影响合同中设备及空地租赁条款的效力。考虑到设备及空地是租赁厂房的附带性、依附性产物，原告不可能脱离厂房单独租赁相关的设备及空地进行使用，原告使用机器设备也必须在合法的经营场所内才能满足使用设备进行生产的合同目的，不应割裂性地看待合同中设备及空地条款的合法性，故本院确认三原告与被告于2015年6月8日签订的《厂房设备租赁合同》为无效合同，本案不存在主张解除合同的问题，对被告程贤佳解除合同的反诉请求，本院不予支持。针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《厂房设备租赁合同》无效，被告程贤佳应将收取的设备押金800000元及厂房租赁保证金370000元返还给原告。对三原告主张的设备押金及保证金的利息，考虑到三原告对厂房的性质现状有审查义务，而从《厂房设备租赁合同》中备注条款“……如到2015年7月10日乙方新领营业执照办理未出证件，甲方无条件退回设备押金800000元，一星期内退回乙方账号”的约定亦可以看出，三原告对厂房未领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证所存在的风险有所了解，故本院认定三原告对签订无效的《厂房设备租赁合同》具有过错，对三原告主张被告支付设备押金及保证金的利息的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点三，被告反诉请求三原告向其支付租金至租赁关系终止日。因案涉《厂房设备租赁合同》为无效合同，自始无效，本案不存在租赁关系终止日的问题，被告依据《厂房设备租赁合同》要求三原告支付租金、承担逾期支付租金的违约责任已失去合同依据。但按照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，三原告应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。关于三原告的离场原因，双方均未能提供充分的证据予以证明，但从本院查明的事实来看，三原告在签订《厂房设备租赁合同》之时应对厂房未领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的事实已有所了解，故合同无效的原因非引起三原告离场的主要原因。鉴于双方在协商过程中互不让步，三原告在2015年9月末确实未按约预交下一季度的租金，在起诉前亦未明确向被告提出终止租赁合同，被告程贤佳作为厂房的权利人亦未协调好双方关系，导致矛盾的激化及公安部门多次介入协调，本院认定对于三原告的离场，双方均存在过错，三原告应按照实际使用情况向被告支付房屋占有使用费及水电费，被告无权向三原告主张相关违约金。因截至2015年9月30日的房屋占有使用费，三原告已付清，双方不存在争议，原、被告亦无提出相关诉求，本院对该已支付的房屋占有使用费不作处理。三原告尚应支付自2015年10月1日起至退场之日的房屋占有使用费。虽然原、被告对于退场的原因说法不一，但双方均确认三原告于2015年11月4日最后一次将有关设备搬走离场，已无占用案涉厂房，此时三原告也已向法院起诉要求确认《厂房设备租赁合同》无效及返还厂房租赁保证金、设备押金，被告程贤佳已知悉原告的上述起诉诉求，此后被告亦向本院反诉提出解除《厂房设备租赁合同》，双方实际已无继续履行合同的意愿，故应确定房屋占有使用费的计算日期为自2015年10月1日起至2015年11月4日，即123463元/月+123463元/月÷30天×4天=139924.73元。被告程贤佳作为案涉厂房的实际权利人，其有权要求三原告支付相应的水电费，因被告程贤佳并未提供2015年10月份之后的水、电费凭证证明，本院根据其举证确定三原告应缴纳的水电费总额为水费3873元+污水费2324元+电费49271.04元=55468.04元。上述房屋占有使用费及水电费合共195392.77元。因三原告已实际搬离案涉厂房，被告反诉主张三原告在解除租赁合同后立即搬离，做好清场工作并完好地把厂房、厂房设施、全部机械设备交还给被告的诉求已实际履行完毕，本院对该反诉请求不作处理。综上所述，对原、被告经本院核定的上述请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）程贤佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）黄荣辉、黎小平、陈焕玲返还厂房租赁保证金及设备押金共计974607.23元（已抵扣原告黄荣辉、黎小平、陈焕玲应向被告程贤佳支付的房屋占有使用费及水电费合共195392.77元）；二、驳回原告（反诉被告）黄荣辉、黎小平、陈焕玲的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）程贤佳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15553元，反诉受理费8665元，共计24218元，由被告（反诉原告）程贤佳负担22680元，由原告（反诉被告）黄荣辉、黎小平、陈焕玲负担1538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  毛亚萍审判员  李月明审判员  彭静雯二〇一六年十月二十七日书记员  黄玉华