wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终241号上诉人（原审被告）：闫广伟。上诉人（原审被告）：尚延艳。被上诉人（原审原告）吴鲁岐。委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人闫广伟、尚延艳因与被上诉人吴鲁岐买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6198号民事裁定，向本院提起上诉。闫广伟、尚延艳上诉称，上诉人与被上诉人发生买卖关系期间，上诉人一直居住在连云港市××区，在一审期间，上诉人已向一审法院提交了答辩状，一审法院没有安排开庭、听证，没有查明案件事实作出裁定，属于程序违法。故请求将本案移送有管辖权的连云港市海州区人民法院审理。被上诉人吴鲁岐答辩称，1、上诉人在一审没有提交任何证据证明其一直居住在连云港市××区；2、上诉人一直居住在连云港市赣榆区青口镇环城北路书香名邸2号楼1单元601室，从一审法院送达的传票上诉人签收也能证实；3、管辖权异议以书面审查为主，开庭审理为辅，法庭根据情况决定是否开庭，本案一审法院未安排开庭程序合法。综上，上诉人滥用诉权，恶意拖延诉讼，请求驳回上诉人的上诉请求。一审吴鲁岐向连云港市赣榆区人民法院起诉称，闫广伟在其处购买海鲜，尚欠货款58000元拒不支付。闫广伟与尚延艳系夫妻关系，欠款在其夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，请求判令闫广伟、尚延艳偿还现金58000元及利息。一审闫广伟、尚延艳以其与吴鲁岐在经营海鲜期间一直居住在连云港市××、其女儿在海州区中学就读为由，提出管辖权异议，请求将本案移送连云港市海州区人民法院审理。原审法院审查后认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案闫广伟、尚延艳欠吴鲁岐货款未付，吴鲁岐是接受货币的一方，其所在地连云港市为本案的合同履行地；且闫广伟、尚延艳提出管辖权异议，没有提交相应的证据，故该院对本案有管辖权，闫广伟、尚延艳的管辖权异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回闫广伟、尚延艳对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，民事诉讼法规定合同纠纷可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案吴鲁岐与闫广伟之间存在买卖合同关系，闫广伟向吴鲁岐出具欠条，载明“今欠吴鲁岐现金伍万捌千元正”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人吴鲁岐作为出卖人，在履行合同义务后，享有接受货款的权利，而闫广伟向吴鲁岐出具欠条，负有给付货款的义务。在闫广伟欠付货款的情况下，吴鲁岐既可以选择向合同履行地的山东省莱州市人民法院起诉货款，也可以选择向江苏省连云港市赣榆区人民法院起诉主张货款。一审吴鲁岐提供的闫广伟、尚延艳的结婚登记材料能够证明闫广伟、尚延艳的住所地在连云港市，现吴鲁岐选择向被告住所地的江苏省连云港市赣榆区人民法院起诉，符合法律规定。一审闫广伟、尚延艳以其住所地在连云港市××区为由提出管辖权异议，但是没有提供相关证据证明，二审亦未提供证据，故其上诉理由不能成立。一审吴鲁岐选择的是向被告住所地法院起诉，但一审法院却认定其向合同履行地法院起诉，系认定事实错误，本院依法予以纠正，但是裁定结果正确，应当予以维持。综上，闫广伟、尚延艳，其要求将本案移送连云港市海州区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 刚审 判 员  童 衡代理审判员  朱培培二〇一六年十月十八日书 记 员  韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑初71号
被告人管磅根、雷某、卜某犯贩卖毒品罪，被告人陶某犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，被告人郭某、胡某犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年8月3日作出（2016）赣01刑初71号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
判决书第22页第十九行、第二十二行、第二十四行、第二十七行的“没收个人财产”书写有误；
现更正为“罚金”。
审判长 李 静
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一七年十一月二十日
书记员 左回妧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10517号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告于孝清，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于孝清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10517号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告于孝清，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于孝清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终374号
上诉人（原审被告一）周锦清，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省五华县河东镇下一村洪塘窝周屋，身份证号码：4414241984********。
上诉人（原审被告二）陈苑秋，女，1988年9月23日出生，汉族，住广东省五华县转水镇旱塘村全塘下，身份证号码：4414241988********。
两上诉人的委托代理人邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
两上诉人的委托代理人王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈思晋，男，1978年1月18日出生，汉族，住广东省五华县横陂镇长兴村各一，身份证号码：4414241978********。
上诉人周锦清、陈苑秋因民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2015）梅华法河民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，定于2016年4月20日上午9时在本院第六审判法庭开庭审理本案，开庭传票已按上诉人周锦清、陈苑秋的代理人邱宏润提供的送达地址于2016年3月30日邮寄送达。被上诉人陈思晋到庭参加了诉讼，上诉人周锦清、陈苑秋经本院依法传票传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人周锦清、陈苑秋经传票传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费9800元，由上诉人周锦清、陈苑秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 沁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终322号
上诉人（原审被告）：太原市瀛寰机电贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新城北街1号楼3-48。
法定代表人：袁玉玺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智堃，系山西晋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳机床（集团）有限责任公司精密数控机床分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-2号。
负责人：肖利伟，系该公司总经理。
原审第三人：沈阳第一机床厂，住所地沈阳经济技术开发区开发大路****号。
负责人：肖利伟，系该公司总经理。
上诉人太原市瀛寰机电贸易有限公司与被上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司精密数控机床分公司、原审第三人沈阳第一机床厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人太原市瀛寰机电贸易有限公司称：请求依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1328号民事裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。理由：一、1、原审认定事实错误。协议管辖不应随主债权转移而转移。债权转让后，原管辖约定是否及于受让人与债务人，合同法第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”这些与债权有关的从权利包括抵押权、利息债权、定金债权、违约金债权及损害赔偿请求权等。管辖约定是否是从权利，是否专属于债权人自身，是否随主债权的转移而转移，法律并未规定。但从上述规定可以看出，受让人可以与债权一并取得的是从权利，而协议管辖的性质是当事人的一种合意，是特别约定，并不存在权利义务关系。因此，它不是一种权利，自然也不是附属于主债权的从权利，所以其效力仅及于原债权、债务人，不能随主债权转移而转移。2、本案不是合同的整体转让，而是部分转让，那么管辖协议并不必然适用于债权受让人与上诉人。二、本案为合同纠纷，即债权受让人沈阳机床（集团）有限责任公司精密数控机床分公司同上诉人之间的欠款纠纷，根据民诉法规定，本案具有管辖权的法院应当为上诉人经常居住地法院，即山西省太原市迎泽区人民法院。
被上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司精密数控机床分公司未提交书面答辩意见。
原审第三人沈阳第一机床厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人依据上诉人与原审第三人分别于2013年3月28日、2013年10月25日、2014年4月1日签订的多份《合同书（销售）》和2018年2月6日原审第三人致上诉人的《债权转让通知书》等为依据起诉至原审法院要求偿还货款及违约金，故本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案上诉人已接到涉案合同转让的通知，故合同的管辖协议对合同受让人有效。本案涉案《合同书（销售）》第十三条均约定：“如因本合同发生纠纷，买方与卖方应当通过协商解决，协商不成时，任何一方可向卖方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定合法有效且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案卖方所在地即原审第三人住所地位于沈阳经济技术开发区，故沈阳经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年六月二十七日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终322号上诉人（原审被告）：太原市瀛寰机电贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新城北街1号楼3-48。法定代表人：袁玉玺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智堃，系山西晋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳机床（集团）有限责任公司精密数控机床分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-2号。负责人：肖利伟，系该公司总经理。原审第三人：沈阳第一机床厂，住所地沈阳经济技术开发区开发大路****号。负责人：肖利伟，系该公司总经理。上诉人太原市瀛寰机电贸易有限公司与被上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司精密数控机床分公司、原审第三人沈阳第一机床厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人太原市瀛寰机电贸易有限公司称：请求依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1328号民事裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。理由：一、1、原审认定事实错误。协议管辖不应随主债权转移而转移。债权转让后，原管辖约定是否及于受让人与债务人，合同法第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”这些与债权有关的从权利包括抵押权、利息债权、定金债权、违约金债权及损害赔偿请求权等。管辖约定是否是从权利，是否专属于债权人自身，是否随主债权的转移而转移，法律并未规定。但从上述规定可以看出，受让人可以与债权一并取得的是从权利，而协议管辖的性质是当事人的一种合意，是特别约定，并不存在权利义务关系。因此，它不是一种权利，自然也不是附属于主债权的从权利，所以其效力仅及于原债权、债务人，不能随主债权转移而转移。2、本案不是合同的整体转让，而是部分转让，那么管辖协议并不必然适用于债权受让人与上诉人。二、本案为合同纠纷，即债权受让人沈阳机床（集团）有限责任公司精密数控机床分公司同上诉人之间的欠款纠纷，根据民诉法规定，本案具有管辖权的法院应当为上诉人经常居住地法院，即山西省太原市迎泽区人民法院。被上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司精密数控机床分公司未提交书面答辩意见。原审第三人沈阳第一机床厂未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人依据上诉人与原审第三人分别于2013年3月28日、2013年10月25日、2014年4月1日签订的多份《合同书（销售）》和2018年2月6日原审第三人致上诉人的《债权转让通知书》等为依据起诉至原审法院要求偿还货款及违约金，故本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案上诉人已接到涉案合同转让的通知，故合同的管辖协议对合同受让人有效。本案涉案《合同书（销售）》第十三条均约定：“如因本合同发生纠纷，买方与卖方应当通过协商解决，协商不成时，任何一方可向卖方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定合法有效且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案卖方所在地即原审第三人住所地位于沈阳经济技术开发区，故沈阳经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一八年六月二十七日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6744号
原告：黔江区佳雅装饰材料经营部，住所地黔江区城东街道武陵家具市场。
经营者：章倩，女，1987年6月9日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：邹飞，男。
原告黔江区佳雅装饰材料经营部与被告邹飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告的身份及住址不明，本院限期责令原告予以提供，以便确认明确的被告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知�和开庭传票。原告在规定期限内未能提供被告的身份信息及详细住址。
本院认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。原告本案立案受理后未能提供被告的身份信息及详细住址，致使被告不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黔江区佳雅装饰材料经营部的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 石光文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 温秋艳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初6744号原告：黔江区佳雅装饰材料经营部，住所地黔江区城东街道武陵家具市场。经营者：章倩，女，1987年6月9日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：邹飞，男。原告黔江区佳雅装饰材料经营部与被告邹飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告的身份及住址不明，本院限期责令原告予以提供，以便确认明确的被告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知�和开庭传票。原告在规定期限内未能提供被告的身份信息及详细住址。本院认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。原告本案立案受理后未能提供被告的身份信息及详细住址，致使被告不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黔江区佳雅装饰材料经营部的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  石光文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  温秋艳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00041号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人徐刚，男，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，无职业。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元，2014年8月26日刑满释放。2014年11月22日因犯涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人徐刚犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人徐刚刑满释放后，因无钱又产生盗窃的念头。便于2014年10月3日20时许，被告人徐刚到丹东市元宝区于家小区68号楼4单元209室刘某某家，从一楼窗护栏爬至二楼，又从护栏间隙钻窗入室，盗取皮背包一个，包内有钱夹一个、银行卡、身份证、健身卡各一张及现金300元。事后，徐刚将盗取的皮背包等物品丢弃，现金被其挥霍。
2014年10月13日13时许，被告人徐刚到丹东市振安区太平前街358-1号宁某某家，见家中无人，从敞开的窗户跳入室内，窃取香烟七盒及飞利浦电动剃须刀一个。事后，徐刚将香烟吸食，剃须刀丢弃。
2014年10月中旬的一天14时许，被告人徐刚到丹东市振兴区白房西街17-4号于某某家，翻墙进入院内，用院子里的镐将门锁和门玻璃破坏进入室内，盗取黑色手机一部及32寸长虹牌液晶电视一台。事后，徐刚将手机丢弃，电视机销赃给流动废品收购人员，所获赃款150元被其挥霍。
2014年11月初的一天17时许，被告人徐刚到丹东市振兴区一经街46号101室史某某家，见家中无人，遂跳窗入室，盗取电动充气床垫一个。现赃物已丢失。
2014年11月初的一天15时许，被告人徐刚到丹东市振兴区宝石花小区13号坝门的丹东市市政堤坝管理所，翻墙入院后，用院子里的一根铁棍将房门锁撬坏进入室内，盗取钳子一把。案发后，赃物被公安机关扣押。
2014年11月16日14时许，被告人徐刚到丹东市元宝区爱民胡同15号103室刘某家，用铁棍将门锁撬开进入室内，盗取蒸锅二个、高压锅二个、铝盆四个及水壶一个。随后，徐刚在附近的丹东市环城物资回收有限公司鸿利收购站销赃，所获赃款56元被其挥霍。
2014年11月18日18时许，被告人徐刚到丹东市元宝区于家路24号102室张某家，用木棍将窗户护栏和塑钢窗撬开进入室内，盗取玉猪一个、蓝色女士皮背包一个及硬币60元。事后，徐刚将玉猪和皮背包丢弃，硬币被其挥霍。
2014年11月19日16时许，被告人徐刚到丹东市元宝区小东沟路93号101室马某某家，见家中无人，遂跳窗入室，盗取三星牌I9118手机一部及索尼牌液晶电视一台。事后，徐刚将手机销赃给丹东市振兴区六纬路信阳通讯手机店，将电视机销赃给路边流动废品收购人员，所获赃款38元被其挥霍。
2014年11月22日，被告人徐刚在丹东市振兴区六经街17号1单元104室被公安人员抓获。
综上，被告人徐刚入户盗窃作案八起，所获赃款946元被其挥霍。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。徐刚在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于徐刚到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中无异议，并有徐刚的供述，证人谷某某、吴某某、王某的证言，被害人刘某某、宁某某、于某某、史某某、刘某、张某、马某某的陈述，搜查笔录，扣押清单，指认笔录，刑事判决书，释放证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刚以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控徐刚的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。徐刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于徐刚到案后如实供述犯罪事实，本院决定从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人徐刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2017年4月21日止。财产刑于判决生效后十日内缴纳。）
被告人徐刚非法所得人民币946元，依法予以追缴（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一五年三月十七日
书记员 陈丽丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民督19号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：张永红（曾用名张永洪），男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人张永红申请支付令一案。本院于2018年1月15日立案后，于当日发出（2018）湘0321民督19号支付令，限令被申请人张永红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人张永红。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0321民督19号支付令自行失效。
申请费182元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王琳芳
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督19号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：张永红（曾用名张永洪），男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人张永红申请支付令一案。本院于2018年1月15日立案后，于当日发出（2018）湘0321民督19号支付令，限令被申请人张永红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人张永红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督19号支付令自行失效。申请费182元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王琳芳二〇一八年二月二十四日代理书记员  谭 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第212号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人彭某，男，1982年7月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，文化程度初中，农民，户籍地为湖南省郴州市宜章县。因本案于2013年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2012年2月22日，被告人彭某伙同白水兵、白玉兰（已判决）、周丽丽、“广西”（另案处理）经商量策划，由被告人彭某驾车搭载同案人去到增城市新塘镇夏埔市场商业广场，假装找风水老中医看病为由，取得被害人高某云信任，并将高某云带至一小巷内，谎称被害人高某云家有血光之灾，让被害人拿出银行卡为其作法消灾。接着，被告人一伙又用调包的方式，共同骗得被害人高某云的银行卡和密码。后被告人一伙持被害人的银行卡到ATM机提取现金人民币12300元，共同分赃。被告人彭某后被抓获归案。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定判处刑罚，并建议对被告人彭某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、归案经过；被告人彭某的户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；监控视频录像截图及说明；广州市公安局扣押及发还物品、文件清单；银行帐户交易明细；（2012）穗增法刑初字第758号刑事判决书；被害人高某云的陈述及辨认材料；同案人白水兵、白玉兰的供述及辨认材料；被告人彭某的供述及其辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人信用卡而使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某在犯罪过程中负责开车搭载，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚；被告人彭某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 潘国溪
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第212号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人彭某，男，1982年7月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，文化程度初中，农民。因本案于2013年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2012年2月22日，被告人彭某伙同白水兵、白玉兰（已判决）、周丽丽、“广西”（另案处理）经商量策划，由被告人彭某驾车搭载同案人去到增城市新塘镇夏埔市场商业广场，假装找风水老中医看病为由，取得被害人高某信任，并将高某带至一小巷内，谎称被害人高某家有血光之灾，让被害人拿出银行卡为其作法消灾。接着，被告人一伙又用调包的方式，共同骗得被害人高某的银行卡和密码。后被告人一伙持被害人的银行卡到ATM机提取现金人民币12300元，共同分赃。被告人彭某后被抓获归案。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定判处刑罚，并建议对被告人彭某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、归案经过；被告人彭某的户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；监控视频录像截图及说明；广州市公安局扣押及发还物品、文件清单；银行帐户交易明细；（2012）穗增法刑初字第758号刑事判决书；被害人高某的陈述及辨认材料；同案人白水兵、白玉兰的供述及辨认材料；被告人彭某的供述及其辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人信用卡而使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某在犯罪过程中负责开车搭载，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚；被告人彭某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 潘国溪
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15182号
原告：葛朝华，男，1957年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈平军，男，1969年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘兰光，女，1969年2月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告葛朝华与被告陈平军、潘兰光民间借贷纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2017年12月1日，原告葛朝华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛朝华撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告葛朝华负担。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄阳平
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初字第197号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李某，男，1965年2月21日出生，汉族，个体商户。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年1月24日被南召县公安局取保候审。
被告人牛某，女，1967年9月1日出生，汉族，个体商户。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年1月24日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）第164号起诉书，指控被告人李某、牛某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人李某、牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年以来，被告人李某、牛某夫妇在加工生产粉条的过程中添加“明矾”，并在南召县××土岗镇××村的家中销售。2016年1月12日，南召县公安局联合南召县食品药品监督管理局对被告人李某、牛某生产、销售的粉条随机进行抽检。经洛阳市黎明检测服务中心检测：从李某、牛某处提取的粉条中铝含量为800mg／kg，严重超出国家规定铝残留量≤200mg／kg的标准。
上述事实，被告人李某、牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、牛某在生产、销售的粉条中过量添加国家限量使用标准的添加剂，经检测，粉条中铝残留量严重超标。人体食用后足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。李某、牛某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门调查，调查机关认为，对李某、牛某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，综合考虑李某、牛某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
被告人牛某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人李某、牛某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后30日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
三、禁止被告人李某、牛某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一六年九月二十日
书记员 王楠
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初7号
原告：姚炳辉，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：冯上文，男，1957年3月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告姚炳辉与被告冯上文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚炳辉到庭参加诉讼，被告冯上文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚炳辉向本院提出诉讼请求1.判令被告冯上文尽快清偿我借款本金共30000元整及逾期违约金（按银行同期贷款利息的四倍计算）；2.本案一切诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告冯上文因近几年种植的果园需要资金周转买化肥农药，以果园合同抵押向我暂借一些款项，因此被告于2016年5月1日向我借款30000元并说明2016年8月1日前全部归还，如逾期不全部归还时，按银行同期贷款利息的四倍支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告冯上文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日,原、被告双方签订一份《借据》，约定：被告冯上文向原告姚炳辉借款30000元，借款期限自2016年5月1日至2016年8月1日，如被告冯上文逾期不归还借款，在处置期间按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。被告冯上文借款逾期后并没有向原告归还借款。2016年至2017年，银行贷款基准利率6月-1年（含1年）是4.35%。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告冯上文向原告借款30000元，有其签名出具的借据为凭，事实清楚，借贷关系明确，被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告归还借款本金，证据充足，本院予以支持。至于逾期违约金的问题，实际上也是逾期利息的问题，由于原、被告之间有约定逾期违约金（即银行4倍利率17.4%），没有超过年利率24%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯上文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚炳辉清偿借款30000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2016年8月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告冯上文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗小晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢 梅
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初7号原告：姚炳辉，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：冯上文，男，1957年3月17日出生，汉族，住广东省德庆县。原告姚炳辉与被告冯上文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚炳辉到庭参加诉讼，被告冯上文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炳辉向本院提出诉讼请求1.判令被告冯上文尽快清偿我借款本金共30000元整及逾期违约金（按银行同期贷款利息的四倍计算）；2.本案一切诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告冯上文因近几年种植的果园需要资金周转买化肥农药，以果园合同抵押向我暂借一些款项，因此被告于2016年5月1日向我借款30000元并说明2016年8月1日前全部归还，如逾期不全部归还时，按银行同期贷款利息的四倍支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告冯上文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日,原、被告双方签订一份《借据》，约定：被告冯上文向原告姚炳辉借款30000元，借款期限自2016年5月1日至2016年8月1日，如被告冯上文逾期不归还借款，在处置期间按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。被告冯上文借款逾期后并没有向原告归还借款。2016年至2017年，银行贷款基准利率6月-1年（含1年）是4.35%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告冯上文向原告借款30000元，有其签名出具的借据为凭，事实清楚，借贷关系明确，被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告归还借款本金，证据充足，本院予以支持。至于逾期违约金的问题，实际上也是逾期利息的问题，由于原、被告之间有约定逾期违约金（即银行4倍利率17.4%），没有超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯上文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚炳辉清偿借款30000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2016年8月1日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告冯上文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇一八年一月三十一日书记员  卢 梅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1950号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈青松，男，1970年5月18日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈青松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告陈青松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年12月18日，所欠信用卡欠款261038.05元，其中本金有195922.07元、利息40362.73元、违约金24753.25元。并支付从2017年12月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××18的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2011年6月13日向原告申请办理了卡号为52×××18的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；协议由银行负责制定、修改和解释，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网点、网站公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年12月27日，被告尚欠原告本金195922.07元、利息40362.73元、违约金24753元。
庭审中，原告作出说明，对于违约金，其实就是之前的滞纳金，但是2017年1月1日开始根据人民银行的规定就不可以收取滞纳金，但是可以收取违约金。因此，原告自2017年1月1日起可以收取违约金。而如果客户2016年12月31日以前产生过滞纳金连续超过六个月，原告将不会再收取违约金。但是由于2016年12月31日前，客户没有产生过滞纳金或者是没有连续六个月产生滞纳金，而2017年后还是继续违约，原告还是会按照新协议收取违约金。而如果2017年1月1日开始客户有连续六个月违约，产生了连续六个月的违约金，六个月以后，即使客户继续违约，原告也将不再收取违约金；但如果2017年1月1日开始客户没有连续六个月违约，就不会产生六个月的违约金，只会断断续续产生违约金。本案中，被告自2017年1月8日产生第一笔违约金，并且连续违约六个月，故原告仅主张2017年1月8日至2017年6月8日的违约金共计24753元，之后原告将不再收取违约金。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡透支本金195922.07元、截止至2017年12月27日利息40362.73元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用。原告主张依2017年1月1日起适用的新版协议计收违约金，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡。持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。未办理销户手续的视为持卡人同意变更。对此，本院认为，原告主张的违约金属于变相收取滞纳金，而原告仅通过公告形式告知持卡人协议的变更，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商，且违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求，不予支持。被告陈青松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈青松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金195922.07元、截止至2017年12月27日的利息40362.73元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元（原告已预交），由被告陈青松承担4797元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年五月十二日
书 记 员 舒千芮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6651号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区太原南街*****号。身份证号：210102198601083424
被告吴昊，其他不详。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00287号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年9月27日出生于安徽省六安市，汉族，无业，户籍地安徽省六安市金安区。因犯盗窃罪于2014年12月10日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月5日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日0时许，被告人刘某来到本市蜀山区绿怡居菜市场东门斜对面的千倚网络会所内，趁在会所二楼上网的被害人计某熟睡之机，将计某放置在裤子右侧口袋内的1部白色步步高牌Vivo-X3L型手机（经鉴定，价值1922元）盗走。后刘某以200元的价格将手机变卖。
2015年4月29日，被告人刘某在本市包河区人民法院门口被公安机关抓获归案，并如实供述了案件事实。刘某的家人代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人计某的陈述，现场视频监控录像，现场指认照片，价格鉴定意见，谅解书，以及公安机关出具的被告人刘某的户籍信息，刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在网吧内扒窃他人手机1部，价值1922元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。所处罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑宇
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4089号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，系原告公司员工。
被告：詹伟勇。
被告：廖玉芬，女，汉族，1981年11月21日出生，住浙江省杭州市西湖区西城年华公寓7幢1单元2301室。身份证号码：360121198111210023。
本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告詹伟勇、被告廖玉芬追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1229元，共计1254元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。
审判员 方素平
二〇一六年一月十二日
书记员 游慧玲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）殷执字第534号
申请执行人张某，男，汉族，住所地河北省临漳县。
被执行人孙某，女，汉族，1974年8月30日出生，地址安阳市。
本院于2015年9月8日立案执行张某申请孙某侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人孙某应支付申请人张某案款170000.0元，承担执行费2450.0元。本院已执行0.0元，尚有170000.0元未执行，现因被执行人孙某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第534号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执�人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月五日
书记员 赵敬东
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1247号
原告张粉白，无业。住巴彦淖尔市。
诉讼委托代理人杨泰，男，76岁，汉族，退休干部。住址同上。与原告系夫妻关系。
诉讼委托代理人杨美生，女，44岁，汉族，干部。住呼市。
被告张争气，农民。住和林县。
被告张海华，农民。住址同上。
原告张粉白诉被告张争气、张海华继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张粉白的诉讼委托代理人杨泰、杨美生到庭参加了诉讼，被告张争气、张海华经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张粉白向本院提出诉讼请求：判令被告给付新机场征收房屋院落原告应继承的份额共106740元，及精神损失1000元。事实和理由：原告与被告张争气系同胞兄妹，父母去世后留下院落一处。今年国家建设新机场征收该院落，被告张海华私自登记在他名下，且拒绝给原告应该享受继承的份额。现原告诉至本院，并提出上述诉请。
被告张争气、张海华辩称，依据相关规定本案已超过最长诉讼时效20年，且诉争的院落征迁部分不属于遗产，综上应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告张粉白与被告张争气系兄妹关系。原、被告的父母在××县拥有房院一处，并办理了《土地房产所有证》。二人父母去世后，该院落一直无人居住。2017年因新机场建设项目需要，被告张海华与和林县巧尔什营镇政府签订《征收房屋回迁安置协议》，将坐落于前猛独牧村的住房及377.22平方米的院落自愿回迁安置，并获得相应补偿款及回迁房屋。现原、被告双方因补偿款分配事宜发生纠纷，诉至本院。
庭审中原告张粉白为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、照片一张；2、土地房产所有证；3、征收房屋回迁安置协议；4、公示登记；5、打款记录；6、证明材料。
被告张争气、张海华未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告张粉白提交的《土地房产所有证》中登记的院落面积与其提交的被告张海华签订的《征收房屋回迁安置协议》中的院落面积不符，且主张的被征收房屋无四至范围，均无法证实其主张继承的房院即为被告张海华所签安置协议中被征用的房院，故应承担举证不利的责任后果。
综上所述，原告张粉白的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张粉白的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张粉白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘润民
二〇一八年一月二十日
书 记 员 田 霖
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第634号
原告陈某某，女，住栾川县。
被告赵某某，男，住太康县。
委托代理人赵某，男，住太康县，系被告之父。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告赵某某及其委托代理人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月16日按照农村风俗举办结婚仪式，后补办了结婚证。婚后于2011年3月4日生育女儿赵某甲，于2012年5月3日生育女儿赵某乙。婚后二人感情尚可，后被告经常因琐事殴打原告，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年5月19日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，被告仍对原告及孩子不管不问。请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费，婚后共同财产共同分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，原、被告是自由恋爱，恋爱2年才结婚，感情基础还是好的，在生活中有些小摩擦是正常的，但没有经常对原告殴打。原、被告是结婚后3年补办的结婚证，不是对原告不管不问。上次法院判决不准离婚后，被告还像原来一样对原告好，给她汇钱，在这期间原告也回来过几次，原、被告也一直住在一起。不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某和被告赵某某于农历2010年11月16日按照农村风俗举办结婚仪式结婚，后于2013年6月4号补办了结婚证。婚后于农历2011年3月4日生育长女赵某甲，现跟随被告一起生活，于农历2012年5月3日生育次女赵某乙，现跟随原告一起生活。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原告无婚前个人财产。被告系双目失明的残障人士，原、被告在西华县城关镇开设一按摩店。
原告于2014年5月19日向法院提起离婚诉讼，太康县人民法院以（2014）太民初字第964号民事判决，判决不准予原告陈某某和被告赵某某离婚。
上述事实有结婚证、户籍证明、太康县人民法院（2014）太民初字第964号民事判决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告陈某某婚前不嫌被告赵某某是双目失明的残障人士，而与被告赵某某自由恋爱并结婚，说明原、被告双方的感情基础是牢固的。原、被告婚后生有两个女儿，并共同在西华县城开设一按摩店，说明双方婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事而生气，原告并因此曾起诉离婚，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某和被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年六月一日
书 记 员 姚记伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第634号
原告陈某，村民。
被告赵某甲，村民。
委托代理人赵永富，村民。
原告陈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某、被告赵某甲及其委托代理人赵永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举办结婚仪式，后补办了结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿赵某乙，于××××年××月××日生育女儿赵某丙。婚后二人感情尚可，后被告经常因琐事殴打原告，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年5月19日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，被告仍对原告及孩子不管不问。请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费，婚后共同财产共同分割，诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，原告所诉不实，原、被告是自由恋爱，恋爱2年才结婚，感情基础还是好的，在生活中有些小摩擦是正常的，但没有经常对原告殴打。原、被告是结婚后3年补办的结婚证，不是对原告不管不问。上次法院判决不准离婚后，被告还像原来一样对原告好，给她汇钱，在这期间原告也回来过几次，原、被告也一直住在一起。不同意离婚。
经审理查明，原告陈某和被告赵某甲于农历××××年××月××日按照农村风俗举办结婚仪式结婚，后于2013年6月4号补办了结婚证。婚后于农历××××年××月××日生育长女赵某乙，现跟随被告一起生活，于农历××××年××月××日生育次女赵某丙，现跟随原告一起生活。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原告无婚前个人财产。被告系双目失明的残障人士，原、被告在西华县××一按摩店。
原告于2014年5月19日向法院提起离婚诉讼，太康县人民法院以（2014）太民初字第964号民事判决，判决不准予原告陈某和被告赵某甲离婚。
上述事实有结婚证、户籍证明、太康县人民法院（2014）太民初字第964号民事判决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告陈某婚前不嫌被告赵某甲是双目失明的残障人士，而与被告赵某甲自由恋爱并结婚，说明原、被告双方的感情基础是牢固的。原、被告婚后生有两个女儿，并共同在西华县城开设一按摩店，说明双方婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事而生气，原告并因此曾起诉离婚，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某和被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年六月一日
书 记 员 姚记伟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初441号
原告：赵朋程，男，1949年9月12日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。
被告：王卫刚，男，1992年7月12日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经开区市府西大街财富中心A座3楼。
法定代表人：谭海云，公司主要负责人。
委托代理人：杨志伟，公司职员。
原告赵朋程与被告王卫刚、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朋程的委托代理人翟永军，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人杨志伟，到庭参加诉讼。被告王卫刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵朋程向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失变更为67，556.16元。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2017年9月11日12时03分许，我骑行电动三轮车行驶至土木镇政府路段，与被告王卫刚驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损我受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队认定，我负事故次要责任，被告王卫刚负主要责任。现提起诉讼，请求依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，医疗费票据无异议，误工费材料真实性有异议，经调查原告为务农，认可70%的责任，鉴定费诉讼费不予承担，交通费请法院酌定，伤残赔偿应为11年，其他各项请求请法院酌定。被告王卫刚未到庭参加抗辩。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，2017年9月11日12时03分许，原告骑行电动三轮车行驶至土木镇政府路段，与被告王卫刚驾驶的冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损原告受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告王卫刚负主要责任。原告受伤后经去中国人民解放军第二五一、怀来县医院就诊，花去医疗费18，723.7元。怀来县司法医学鉴定中心出具鉴定意见书：1.十级伤残；2.误工期限：180日。3.护理期限及人数：一人60日。4.营养期限90日。原告支付鉴定费1600元。被告王卫刚驾驶的冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车，在中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司怀来支公司投保商业三者险三十万元，并不计免赔，且事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书；被告驾驶证、行车本、保险单、就诊医院诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据、鉴定书及鉴定费票据等证据在案佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故，原告赵朋程承担此事故的次要责任，被告王卫刚承担主要责任，有交警部门的事故认定书佐证，且双方当事人对此无异议，本院对此交通事故发生的事实予以确认。”被告保险公司系肇事车辆冀Ｇ×××××号交冀Ｇ×××××号交强险和商业三者险的承保公司，应当在机动车交通事故强制保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告王卫刚承担本次事故的主要责任，应对原告的损失在交强险赔偿不足部分承担70%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任内，向原告支付赔偿金。原告所请求的伤残赔偿标准，无依据，不予支持。被告保险公司依农业标准支付误工费，依据不足，不予采信。二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费18，723.7元；⑵伤残赔偿金11,919元×11年×10%=13,110.9元；（3）误工费3500元/月×6个月=21,000元；（4）护理费60日×100元/日=6000元；（5）营养费90日×30元/日=2700元；（6）住院伙食补助费15日×30/日=450元；（7）精神抚慰金3000元；（8）鉴定费1600元；（9）交通费1000元证据不足，考虑实际支出，酌定600元；原告损失共计67,184.6元。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告赵朋程各项经济损失56,860.9元。
二、被告王卫刚赔偿原告赵朋程其余经济损失10,323.7元的70%，计7226.59元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，在商业三者保险责任限额内支付赔偿金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费500元，由被告王卫刚承担，于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年四月六日
书记员 刘博文
浙江温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执98-1号
申请执行人南明华，男，1976年12月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人南明辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人李丹丹，女，1985年4月25日出生，回族，住温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1089号民事调解书，业已受理申请执行人南明华与被执行人南明辉、李丹丹民间借贷纠纷执行一案，因申请执行人南明华暂不要求法院强制执行，向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
代理审判员 章渊
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执监6号
申请执行人：张秋华，住吉林省延吉市。
被执行人：王喜刚，住吉林省延吉市。
申请执行人张秋华与被行人王喜刚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张秋华依据已经发生法律效力的本院作出民事判决，向本院申请执行。
在执行过程中，本院作出执行裁定，查封被执行人王喜刚名下房屋。
案外人ＸＸ向本院提出执行异议申请，以上述房屋已被他购买为由，要求本院解除查封。本院作出执行裁定，驳回案外人ＸＸ的异议。
2016年12月28日，案外人ＸＸ向本院提出案外人异议之诉，本院作出民事判决，驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
2017年5月11日，本院作出执行裁定，认为被执行人王喜刚所有的房屋现因其他案件提起诉讼，本案需以另案审理结果为依据，目前不具备执行条件，裁定终结本院民事判决书确定的给付内容的本次执行程序。
本院认为，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行，不应当裁定终结本次执行程序。本院在案外人对执行标的提出异议后作出的终结本次执行程序的裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的终结本次执行程序的执行裁定。
审 判 长 张大文
人民陪审员 相传山
人民陪审员 历建芝
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李桐雷
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3285号
申请执行人：黄云土
被执行人：刘人操、浙江衢州建工集团有限公司
本院在执行申请执行人黄云土与被执行人刘人操、浙江衢州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人刘人操、浙江衢州建工集团有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十五日
（）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03995号
原告金元元。
委托代理人周振文，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人王留榜，湖南金州律师事务所律师。
被告张椹。
原告金元元诉被告张椹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告金元元的委托代理人周振文、王留榜参与诉讼。被告张椹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元元诉称，原、被告是朋友关系，2013年9月和10月，被告张椹因资金周转问题，先后借用原告建设银行信用卡和民生银行信用卡。被告借用建设银行信用卡，原告于2015年2月21日替其偿还62000元，截至2015年6月10日被告累计消费37509.36元，原告为其已经偿还。被告借用民生银行信用卡，每日利息万分之五，原告于2015年5月31日为其偿还25000元，截至2015年6月26日被告累计消费197538.01元，原告已经为其偿还。原告2015年6月10日将两张信用卡收回，并多次向被告张椹讨要信用卡欠款。2015年6月28日，双方对所欠款项进行核算，被告张椹出具欠款书，共计欠原告322047.37元。
为维护自身的合法权益，请求法院依法判决：一、被告偿还原告信用卡欠款322047.37元，并以322047.37元为基数，按照日利率万分之五支付利息至实际还款之日（截至起诉之日计45天利息为7246元）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告张椹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年6月28日，被告张椹向原告出具借条一张，内容如下：“欠款书借条本人张椹（430722198607040029），本人自2013年9月因资金周转不顺，借金元元建设银行信用卡（53×××77）使用并由本人直接还款，但2015年2月21日因无力偿还已消费款项，金元元帮我偿还￥62000元，之后截止2015年6月10日，我使用该信用卡又产生信用卡欠款￥37509.36元，因本人资金短缺，2015年6月26日金元元再次帮我偿还￥37509.36元。综上本人借金元元建设银行信用卡累计欠金元元62000元＋37509.36元共￥99509.36元。另本人自2013年10月借金元元民生信用卡（62×××95）使用并由本人直接还款，此卡每天日利息万分之五，但2015年5月31日因无偿还已消费款项，金元元帮我偿还￥25000元，截止2015年6月26日，我使用该信用卡累计尚有信用卡欠款197538.01元，因本人资金短缺，2015年6月26日金元元再次帮我偿还￥33750元，综上本人金元元民生银行信用卡累计欠金元元25000元＋197538.01元，共222538.01元。综上本人借用金元元建设银行信用卡，民生银行信用卡两张信用卡累计共欠金元元￥322047.37元（大写：叁拾贰万贰仟零肆拾柒元叁角柒分）本人确认以上借款事实，并承诺归还欠款及利息，如因个人原因无法偿还，本人承担所有责任张椹2015年6月28日”。原告金元元向法院提交银行信用卡对账单、短信记录、QQ记录、微信记录，拟证明被告使用原告中国建设银行信用卡（截止2015年6月10日，被告刷卡62000元；从2015年6月11日至2015年6月26日，被告刷卡37509.36元），被告另使用原告中国民生银行信用卡（截止2015年5月31日，被告刷卡25000元；从2015年6月1日至2015年6月26日，被告刷卡197538.01元），被告张椹累计共欠原告322047.37元。2015年6月26日，原告为被告还中国建设银行信用卡37510元，还中国民生银行信用卡33750元；2015年7月15日，原告为被告还中国民生银行信用卡165254元。原告称被告2015年7月3日向原告还款5000元。原告向被告催款未果，故原告向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条，银行信用卡对账单，客观真实，本院予以认可。原告称被告2015年7月3日向其还款5000元，故被告张椹应向原告偿还借款本金317047.37元（322047.37元-5000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，双方未约定还款期限，双方约定日利率万分之五，没有超过银行同期贷款利率的24%，故本院认为被告张椹应向原告偿还借款本金317047.37元，另以借款本金317047.37元为基数，按照日利率万分之五为标准，支付从起诉之日即2015年9月8日起至借款还清之日止的利息。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对刘宏伟的起诉，本院裁定予以准许。
被告张椹经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，双方未约定还款期限，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张椹在本判决生效之日起3日内向原告金元元偿还借款本金317047.37元，并以借款本金317047.37元为基数，按照日利率万分之五的标准，支付从起诉之日即2015年9月8日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6239元，因适用简易程序结案，减半收取3119.5
元，保全费2166元，共计5285.5元，由被告张椹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十一月三日
代理书记员 宋敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00726号
原告邸保军，男，1976年10月6日出生，汉族，中专文化，经商，住安徽省涡阳县。
委托代理人朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被告左红梅，女，1980年8月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告邸保军诉被告左红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱超到庭参加了诉讼，被告左红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告左红梅与闻静系夫妻关系，因生意经营需要，在2012年3月28日、3月14日、4月2日、9月14日、12月10日先后5次从原告处借款共计31万元，并出具了借条，经原告多次催要，上述借款至今未还，因闻静于2013年3月份死亡，上述借款系夫妻共同债务，为此原告诉讼到院请求判令被告归还借款31万元。
原告为使自己的主张成立向本院递交的证据为：
1、原告的身份证，证明原告具有诉讼的主体资格；
2、左红梅的户籍证明、左红梅和闻静的婚姻登记记录证明，证明左红梅和闻静是合法的夫妻关系；
3、借条5份，证明左红梅和闻静在婚姻存续期间向原告共借款310000元；
4、（2013）涡民一初字第00684号民事判决书，证明左红梅的丈夫闻静于2013年3月29日因故死亡；
5、营业执照，证明闻静和左红梅向原告借款是用于经营。
被告左红梅未答辩也未向本院递交任何证据。
本院对原告所举证据认证如下：
证据1、2、5系相关权利机关出具，符合法律规定，本院予以认定；证据3，原告陈述系由被告及其丈夫闻静亲自书写，被告对此未提出异议，本院予以认定；证据5系生效法律文书，符合法律规定，本院予以认定.
通过庭审调查及对证据的认定，本院审理查明的事实为，2012年3月14日、4月2日、9月14日和12月10日闻静以其个人名义共向原告邸保军借款230000元，并给原告出具了借条四份；2012年3月28日闻静和左红梅向原告借款80000元并以两人的名义向原告出具了借条。上述借款中除2012年3月14日的借款约定了还款期限为3个月、2012年9月14日的借款约定了还款期限为2个月外，其余借款均未约定还款期限。
另查明，2009年11月10日左红梅和闻静在涡阳县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，上述借款均发生在左红梅和闻静的婚姻存续期间。
再查明，闻静于2013年3月29日因故死亡。
本院认为，出借人在向借款人支付了借款后，借贷关系成立，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。借款人应按照约定和法律规定履行还款义务。
本案被告虽然只在2012年3月28日的借款金额为80000元的借条上签名，但债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款均发生在左红梅和闻静的婚姻存续期间，为此上述借款系左红梅和闻静的共同债务。因闻静已死亡，左红梅应对上述借款承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告左红梅于本判决生效之日起30日内偿还给原告邸保军310000元。
案件受理费5950元、财产保全费820元，共计6770元，由被告左红梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 孙维东
二〇一四年五月十二日
书记员 王 萌
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2597号
原告:莱阳市伟锐氧气厂。住所地：莱阳市经济开发区盖家疃村。
法定代表人：刘焕军，该厂厂长。
被告：莱阳市华润铸钢有限公司。住所地：莱阳市河洛镇赵家疃村。
法定代表人：臧竹云，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志勇，公司法律顾问。
原告莱阳市伟锐氧气厂（以下简称伟锐氧气厂）与被告莱阳市华润铸钢有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伟锐氧气厂的法定代表人刘焕军及被告华润公司的委托诉讼代理人董志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系业务关系单位，截止到2016年7月11日，被告共欠原告货款37420元，同日被告出具欠条一份。后经索要未果。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款37420元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未开具增值税发票200000元，致使被告无法抵扣税款，给被告造成损失约30000余元，被告只同意还款8000元。
经审理查明，原告与被告系业务关系单位，被告华润公司购买原告伟锐氧气厂的氧气，截止到2016年7月11日被告华润公司共欠原告伟锐氧气厂氧气款37420元，被告公司原法定代表人林晓东的儿子林晶瑜为原告伟锐氧气厂出具欠条一张，其内容为：欠条，截止到2016年7月11日欠莱阳市伟锐氧气厂货款￥：37420.00元，大写：叁万柒仟肆佰贰拾元整。莱阳市华润铸钢有限公司。2016年7月11日，林晶瑜，加盖莱阳市华润铸钢有限公司公章。后被告未付款。对此，被告华润公司无异议。审理中，被告主张企业之间的货物买卖必须开具增值税发票，被告也向原告要求过开具增值税发票，原告没有开具，给被告造成损失。原告则主张，因氧气价格上涨，双方已口头约定不出具增值税发票。双方对上述主张均为提交证据证明。
原告为支持其主张，向法庭提交了欠条一张。
被告未提交证据。
本院认为，原告伟锐氧气厂与被告华润公司之间系买卖关系，被告华润公司购买原告伟锐氧气厂的氧气，事实清楚，被告购买氧气后应全额支付氧气款，原告要求被告立即付清尚欠氧气款37420元，理由正当，本院予以支持。先履行抗辩权的构成要件之一是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系。本案中，双方当事人之间是买卖合同关系，原告伟锐氧气厂按时交付合格的氧气和被告华润公司按时支付氧气款才是买卖合同双方应负的合同对价义务。出具增值税发票只是伟锐氧气厂的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现。被告华润公司的付款义务和伟锐氧气厂的开具增值税发票义务并不具有合同对价关系。故，被告以原告未开具增值税发票而不履行付款义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告莱阳市华润铸钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市伟锐氧气厂氧气款37420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费368元、保全费420元、速递费50元，均由被告莱阳市华润铸钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年八月二日
书记员 张鸾鸥
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第597号
原告陈邦福。
被告上海汇燕货运代理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人叶汇林。
原告陈邦福诉被告上海汇燕货运代理有限公司（以下简称汇燕公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。本案原告陈邦福及被告汇燕公司之法定代表人叶汇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦福诉称，其于2014年10月20日看到汇燕公司的招聘广告后前去应聘，次日正式进入汇燕公司工作，从事搬运、装卸、跟车送货工作，双方未签订劳动合同。2014年11月1日，其感到身体不适，便请了4天事假，当月5日又回到汇燕公司处继续工作。其在汇燕公司处的工作时间为每天19点至次日7点。2014年11月7日晚，其上班刚开始装车不久就被从传送带上掉落的铁棒砸伤右脚大脚趾，当时麻木无知觉。其在当天晚上跟车到杨浦区中通快递上海总站，24点后感觉右脚疼痛难忍，但其仍工作了一晚上。次日7点返回汇燕公司处时，其将受伤情况告知法定代表人叶汇林。叶汇林让其当天去医院看病。当日，其由妻子陪同至大华医院看病，拍X光片，被诊断为右拇趾远节骨质断裂、邻近软组织肿胀，医生开具一个月病假。之后，其向汇燕公司主张相关权利，但汇燕公司仅愿意承担医疗费用，却否认双方存在劳动关系。现请求判决确认其与汇燕公司之间在2014年10月21日至2015年6月9日期间存在劳动关系。
被告汇燕公司辩称，不同意陈邦福的诉讼请求。陈邦福于2014年10月21日开始在汇燕公司上班，陈邦福工作到当月24日就说做不下去了，不干了，要走。2014年11月6日，陈邦福又和主管说想回来上班，法定代表人看其不识字，年纪又大，就又让其来上班，陈邦福在当月7日回来上班。次日下午，陈邦福和主管说脚被砸，法定代表人就让陈邦福去看病，回来报销费用。后来陈邦福再回来时要求赔偿几个月工资。陈邦福曾表示被车厢上掉落的2米长的钢管砸到脚，但汇燕公司最多托运1.5米长的货物，且陈邦福在车厢里，不可能被从车厢上掉落的钢管砸到。另外，法定代表人常年都是在下午才去公司，故陈邦福不可能在2014年11月8日早上告诉法定代表人受伤的情况。
经审理查明，陈邦福于2014年10月21日进入汇燕公司工作，从事搬运、装卸、跟车送货工作，双方未签订劳动合同。陈邦福的工作时间为每天19点至次日6点，没有休息日。汇燕公司处陈邦福所在岗位的工资标准为第一个月人民币（以下同）3，000元，第二个月开始每月3，300元。
陈邦福于2014年11月8日至上海市徐汇区大华医院就诊，被诊断为右足拇趾远节骨折，医生建议休息一个月（2014年11月9日至12月8日）。后陈邦福又多次至上海市徐汇区大华医院就诊，最后一次就诊时间为2015年1月14日，医生建议休一个月。
陈邦福于2015年6月9日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2015年6月30日作出徐劳人仲（2015）办字第1184号裁决，对陈邦福的请求不予支持。陈邦福不服，向本院提起诉讼。
陈邦福表示其未曾向汇燕公司表示过不做了；汇燕公司曾在2014年10月31日向其发放过1，100元工资；其在2015年6月15日左右到新单位工作，之前一直在家休息。汇燕公司表示其没有和陈邦福说过不要做了，是陈邦福自己直接离开了；其未曾向陈邦福发放过工资，其至今未曾支付过陈邦福一分钱。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、病历、医疗费发票、诊断报告等予以证明，本院予以确认。
本院认为，汇燕公司认可陈邦福于2014年10月21日入职从事搬运、装卸、跟车送货工作，本院对此予以确认。虽然汇燕公司和陈邦福对于陈邦福入职后双方的劳动关系是否中断过存在争议，但双方均表示没有向对方提出过终结劳动关系。汇燕公司主张陈邦福工作到2014年10月24日就说不做了，但未就此提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。在无证据证明截止至2015年6月9日，陈邦福或汇燕公司曾向对方明确表示终结劳动关系的情况下，陈邦福要求确认双方在2014年10月21日至2015年6月9日期间存在劳动关系于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告陈邦福与被告上海汇燕货运代理有限公司在2014年10月21日至2015年6月9日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6126号
原告：李金祥，男，1967年6月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：华忠勤，男，1971年12月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李金祥与被告华忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金祥到庭参加诉讼，被告华忠勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息（按月息1.5%从2016年11月19日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告华忠勤承担。事实和理由：被告于2016年11月18日以养鸡资金不足为由向原告借款40000元，双方约定利息为月利息1.5%，每半年结一次利息。嗣后，原告索款未果，故诉至法院。
被告华忠勤未作答辩。
原告李金祥围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院经审理认定的事实如下：2016年11月18日，原告李金祥向被告华忠勤借款40000元。同日，被告出具借条一份，内容：今借到李金祥人民币肆万元整（40000），月息1分5，半年结一次利息。据：华忠勤2016.11.18。嗣后，原告李金祥索要借款本息未果，遂于2017年11月3日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李金祥与被告华忠勤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华忠勤向原告李金祥借款40000元，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。被告华忠勤应承担还款的民事责任。
关于原告李金祥要求被告华忠勤承担利息（利息以40000元为基数，自2016年11月19日按月息1.5%计算至实际偿还之日时止）的诉讼请求，因双方于2016年11月18日借条中约定月息1.5%，该约定符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。
被告华忠勤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华忠勤于本判决生效后十日内归还原告李金祥40000元及利息（以40000元为基数，按月利率1.5%，自2016年11月19日计算至实际偿还之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交），公告费560元，由被告华忠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
审 判 员 胡亮亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙开欢
附页----法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6126号原告：李金祥，男，1967年6月20日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：华忠勤，男，1971年12月26日生，汉族，住淮安市淮安区。原告李金祥与被告华忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金祥到庭参加诉讼，被告华忠勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息（按月息1.5%从2016年11月19日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告华忠勤承担。事实和理由：被告于2016年11月18日以养鸡资金不足为由向原告借款40000元，双方约定利息为月利息1.5%，每半年结一次利息。嗣后，原告索款未果，故诉至法院。被告华忠勤未作答辩。原告李金祥围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院经审理认定的事实如下：2016年11月18日，原告李金祥向被告华忠勤借款40000元。同日，被告出具借条一份，内容：今借到李金祥人民币肆万元整（40000），月息1分5，半年结一次利息。据：华忠勤2016.11.18。嗣后，原告李金祥索要借款本息未果，遂于2017年11月3日诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李金祥与被告华忠勤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华忠勤向原告李金祥借款40000元，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。被告华忠勤应承担还款的民事责任。关于原告李金祥要求被告华忠勤承担利息（利息以40000元为基数，自2016年11月19日按月息1.5%计算至实际偿还之日时止）的诉讼请求，因双方于2016年11月18日借条中约定月息1.5%，该约定符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。被告华忠勤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华忠勤于本判决生效后十日内归还原告李金祥40000元及利息（以40000元为基数，按月利率1.5%，自2016年11月19日计算至实际偿还之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），公告费560元，由被告华忠勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋永庆审 判 员  胡亮亮人民陪审员  贺永安二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙开欢附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3202号
原告李清。
委托代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
被告李江。
本院在审理原告李清诉被告李江所有权纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年七月四日
书记员 陈文洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15662号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任，住河北省保定市涞水县。
被告王爱伟，女，1971年12月6日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王爱伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1739号
申请人：王朝福，女，汉族，1969年3月28日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：尤建国，总经理。
本院于2016年10月24日受理了申请人王朝福与申请人杭州兴隆五金机械有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人王朝福与申请人杭州兴隆五金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月24日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州兴隆五金机械有限公司支付申请人王朝福工资4930元，于2016年11月4日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱玲
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执546号
申请执行人：徐宝军，男，1981年出生，汉族，住所地邢台县。
被执行人：邢玉东，男，1973年出生，汉族，住所地邯郸市。
本院在执行徐宝军与邢玉东民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人邢玉东送达执行通知书，责令被执行人邢玉东履行河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初513号民事判决书所确定的义务，但至今被执行人邢玉东未履行上述法律文书所确定的义务，经查，被执行人邢玉东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 胜 敏
审判员 李 会 军
审判员 蒋 铁 雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 :翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执546号申请执行人：徐宝军，男，1981年出生，汉族，住所地邢台县。被执行人：邢玉东，男，1973年出生，汉族，住所地邯郸市。本院在执行徐宝军与邢玉东民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人邢玉东送达执行通知书，责令被执行人邢玉东履行河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初513号民事判决书所确定的义务，但至今被执行人邢玉东未履行上述法律文书所确定的义务，经查，被执行人邢玉东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 胜 敏审判员 李 会 军审判员 蒋 铁 雷二〇一七年十二月十五日书记员 :翟艳荣
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初112号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杜某，男，1983年11月30日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区青山路**号附**号。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉115号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员王鸿、代理检察员刘洁琼，被告人杜某等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日12时许，被告人杜某窜至贵阳市南明区太慈桥艺校对面人行道处，将被害人吴某某停放在此处的一辆黑色绿源牌电瓶车（经鉴定，价值人民币2，118元）盗走，后被告人杜某将上述赃物电瓶车销赃得款用于吸食毒品。
2015年9月22日凌晨4时许，被告人杜某窜至贵阳市南明区太慈桥汽配城旁的路边，将被害人谢某某停放在此处的一辆蓝色锡特牌电瓶车（因无法提供车辆的相关手续，无法鉴定其价值）盗走。被告人杜某将该车骑至凤凰路时被巡逻民警人赃并获，同时还查获其盗窃使用的工具夹钳及起子各一把。案发后，被盗赃物电瓶车已发还被害人谢某某俱领。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人杜某的供述、被害人吴某某、谢某某的陈述、证人潘长松的证言、犯罪现场辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品清单、赃物电瓶车照片、作案工具照片、尿检照片、监控截图、涉案财物价格鉴定书、被告人杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2，118余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人杜某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人杜某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016
年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杜某退赔黑色绿源牌电瓶车一辆给被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 鲁 迪
审判员 石钰燕
二〇一六年三月十日
书记员 田 俊
第页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2928号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
负责人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建岩风律师事务所律师。
被告林纪勇，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被告余金秀，女，1978年4月5日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被告龙岩万达广场投资有限公司，住所地龙岩市新罗区下寮新村51号曹溪社区服务中心7楼。
法定代表人齐界，执行董事。
委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告林纪勇、余金秀、龙岩万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以双方欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 陈嘉颖（代）
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初303号
原告：霍秦善，男，1957年7月8日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告：闫贵斌，男，1974年2月8日出生，汉族，沁水县人。
原告霍秦善与被告闫贵斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告霍秦善于2018年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍秦善申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告霍秦善撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍秦善负担。
审 判 长 赵沁斌
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 李 伟
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 连 眺
书 记 员 张 凯
云南省德钦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3422民初72号
原告:德钦丹增小额贷款有限责任公司。住所地：德钦县升平镇阿墩子社区南坪街**号。
法定代表人：赵永飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈泽先，男，彝族，1985年5月4日出生，系云南省香格里拉市人，户籍所在地香格里拉市。
被告：沈秋林，男，彝族，1982年11月20日出生，系云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
原告德钦丹增小额贷款有限责任公司与被告陈泽先、沈秋林借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告德钦丹增小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德钦丹增小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 余泽秀
二〇一八年七月六日
书记员 阿茸扎
云南省德钦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3422民初72号原告:德钦丹增小额贷款有限责任公司。住所地：德钦县升平镇阿墩子社区南坪街**号。法定代表人：赵永飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈泽先，男，彝族，1985年5月4日出生，系云南省香格里拉市人，户籍所在地香格里拉市。被告：沈秋林，男，彝族，1982年11月20日出生，系云南省香格里拉市人，住香格里拉市。原告德钦丹增小额贷款有限责任公司与被告陈泽先、沈秋林借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告德钦丹增小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德钦丹增小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  余泽秀二〇一八年七月六日书记员  阿茸扎