广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20164号
原告：中山市大涌镇富洋制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇华星路侧（伍美程厂房***楼）。
经营者：刘超，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：何再，广东贤道律师事务所律师。
被告：中山市鹿尚服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路8号701房，统一社会信用代码91442000597443284D。
法定代表人：蒋小娟。
被告：蒋小娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
上列二被告共同委托诉讼代理人：谭啸，男，1987年1月16日出生，土家族，住湖北省恩施市，系被告蒋小娟的丈夫。
原告中山市大涌镇富洋制衣厂（以下简称富洋制衣厂）与被告中山市鹿尚服饰有限公司（以下简称鹿尚公司）、蒋小娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富洋制衣厂的委托诉讼代理人何再，被告蒋小娟及其与被告鹿尚公司共同委托的诉讼代理人谭啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富洋制衣厂向本院提出诉讼请求：1.被告鹿尚�司向原告富洋制衣厂支付货款77000元及违约金（以77000元为本金，从2017年7月1日起按每日万分之二点一计算至判决付款日止，暂计至起诉之日为1988.91元）；2.被告蒋小娟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告素有业务往来，原告富洋制衣厂向被告鹿尚公司提供牛仔裤，被告鹿尚公司收货后立即付款。但截至2017年1月16日，经双方对账，被告鹿尚公司确认尚欠原告富洋制衣厂货款90000元。对此，被告鹿尚公司出具欠条予以确认，并签订了还款计划书，承诺于2017年6月内还清。但被告鹿尚公司支付了13000元之后，尚欠77000元未支付。另被告鹿尚公司系自然人独资有限责任公司，其股东蒋小娟依法应对该公司债务承担连带清偿责任。原告富洋制衣厂为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告富洋制衣厂变更利息的计算标准为中国人民银行�期同类贷款利率，并补充事实理由如下：本案的货物买卖收款账号为蔡某，实际是蔡某借用富洋制衣厂的名义与被告鹿尚公司进行交易，所以交易中的收款账号为蔡某。蔡某本人与被告鹿尚公司及被告蒋小娟的丈夫谭啸还有其他业务往来，本案的债务实际是谭啸经手，也是其本人债务，只是在欠条及还款计划中均以被告鹿尚公司的名义，双方的实际经营者为蔡某和谭啸，二人还有其他债务，所以被告鹿尚公司用谭啸还给蔡某其他款项来抵顶本案债务。
被告鹿尚公司、蒋小娟辩称，确认欠条的真实性，但被告鹿尚公司、蒋小娟有证据证明在出具欠条后已归还26000元，尚欠64000元。谭啸与蔡某之间没有其他业务往来，只是涉及本案的交易。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予�确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：富洋制衣厂称蔡某以其名义与鹿尚公司进行交易，实际与蔡某进行交易的是鹿尚公司法定代表人蒋小娟的丈夫谭啸，双方交易过程中的收款账号为蔡某。2017年1月16日，鹿尚公司出具欠条一份，内容为：2016年鹿尚公司欠富洋制衣厂牛仔服装货款共计90000元。欠款人处有鹿尚公司的盖章确认，代表人处有谭啸的签名确认。同日，鹿尚公司出具还款计划，载明鹿尚公司欠富洋制衣厂货款90000元，以上所有欠款于2017年6月内还清，在还款期内分五次支付完毕，每期还款不低于18000元，三十五天为一期。计划承诺人处有鹿尚公司的盖章确认，代表人处有谭啸的签名确认。富洋制衣厂称鹿尚公司已向其支付货款13000元，尚欠77000元。富洋制衣厂对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
庭审�，鹿尚公司确认欠条的真实性，但称其已偿还了26000元，尚欠64000元，并提交中国农业银行个人明细对账单、中国银行交易流水明细清单拟证明。鹿尚公司提交的中国农业银行个人明细对账单显示，于2017年3月9日向蔡某汇款3000元。鹿尚公司提交的中国银行交易流水明细清单显示，蒋小娟分别于2017年2月28日、2017年4月9日、2017年6月16日向蔡某汇款10000元、10000元、3000元，附言处均载明为富阳货款。对此，富洋制衣厂确认蒋小娟向蔡某转账的3笔合计23000元均是支付给富洋制衣厂的货款，也是支付给蔡某的货款。富洋制衣厂确认涉案欠条出具后，鹿尚公司偿还了欠条中的款项13000元，另蔡某收过谭啸的3000元、蒋小娟的10000元，该13000元是偿还欠条外的其他款项，富洋制衣厂称蔡某与谭啸之间还有其他交易。
富洋制衣厂提交手机短信聊天记录，拟证明鹿尚公司确认�2017年5月10日欠富洋制衣厂80000元。富洋制衣厂提交的手机短信聊天记显示，蔡某于5月10日发短信称鹿尚公司尚欠80000元，对此，谭啸并未予以确认。庭审中，富洋制衣厂称除手机短信聊天记录外，没有其他证据证明收取的26000元中的另13000元是偿还欠条外的款项。
另查，鹿尚公司是有限责任公司（自然人独资），其股东是蒋小娟，成立于2012年5月29日。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。富洋制衣厂与鹿尚公司之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。富洋制衣厂已依约履行提供货物的义务，鹿尚公司理应履行付款义务，但鹿尚公司并未按时足额向富洋制衣厂支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。
关于欠款金额，双方于庭审中均确认涉案欠条的真实�，该欠条载明鹿尚公司欠富洋制衣厂货款90000元，本院予以确认。鹿尚公司称其已偿还了26000元，尚欠64000元，并提交中国农业银行个人明细对账单、中国银行交易流水明细清单拟证明。对此，富洋制衣厂确认收到26000元，但称其中13000元是偿还欠条的款项，另13000元是偿还欠条外的其他款项，并提交手机短信聊天记录拟证明。该短信聊天记录显示，蔡某于5月10日发短信称鹿尚公司尚欠80000元，对此，谭啸并未予以确认，富洋制衣厂表示除手机短信聊天记录外无其他证据证明另13000元是偿还欠条外的款项，且鹿尚公司称双方除涉案交易外无其他业务往来，亦不确认另13000元是偿还欠条外的款项，富洋制衣厂提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明另13000元是偿还欠条外的款项，本院不予采信。故鹿尚公司尚欠富洋制衣厂货款应为64000元（90000-26000）。
关于违约金，因鹿尚公司出具的欠条及还款计划并未约定违约金，双方并未就违约金进行约定，富洋制衣厂主张的违约金应为逾期付款利息。鹿尚公司出具的还款计划载明鹿尚公司欠富洋制衣厂的货款90000元于2017年6月内还清，故富洋制衣厂主张从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，鹿尚公司是有限责任公司（自然人独资），蒋小娟是其股东，蒋小娟未举证证明鹿尚公司的财产独立于其自己的财产，应对鹿尚公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第�百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市鹿尚服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇富洋制衣厂支付货款64000元及逾期付款利息（以64000元为基数，从2017年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告蒋小娟对被告中山市鹿尚服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市大涌镇富洋制衣厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1774元，减半收取887元（原告已预交），由原告中山市大涌镇富洋制衣厂负担162元，被告中山市鹿尚服饰有限公司、蒋小娟负担725元并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇富洋制衣厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告中山市大涌镇富洋制衣厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.中山市大涌镇富洋制衣厂工商登记信息及经营者身份证；2.工商登记资料；3.欠条；4.还款计划；5.手机短信记录。
被告中�市鹿尚服饰有限公司、蒋小娟对其辩解向本院提交证据如下：1.银行付款明细；2.借记卡明细。