湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00298号
原告宋安。
委托代理人胡穆，湖北炽升律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
委托代理人杨寻，湖北中和信新律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人王虹，系该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
第三人武汉雅图数字视频科技有限公司。
法定代表人谢敬，董事长。
委托代理人李雄鹰，系该公司工作人员。
原告宋安（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）、被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称“被告省人社厅”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡穆，被告市人社局的委托代理人金睿、杨寻，被告省人社厅的委托代理人王虹、黄燕到庭参加诉讼，第三人武汉雅图数字视频科技有限公司（以下简称“第三人”）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告于2015年7月31日作出的武人社工险决字（2015）第2179号《不予认定工伤决定书》载明：本局于2015年6月1日受理武汉雅图数字视频科技有限公司提交的工伤认定申请，核实情况：2015年4月13日13时30分左右，武汉雅图数字视频科技有限公司员工宋安在单位洗手间协助同事搜寻掉落在洗手间内的手机时不慎坠落受伤。受伤部位及诊断情况：湖北省人民医院2015年4月13日诊断其腰2椎体骨折。认定结论：宋安协助同事搜寻掉落在洗手间的手机时不慎坠落受伤。其受伤虽然在工作时间和工作场所，但并非因工作原因受到的事故。其工伤申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定条件，现不予认定工伤。
原告诉称：原告不服被告市人社局作出的武人社工险决字（2015）第2179号《不予认定工伤决定书》，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅作出的鄂人社复决字（2015）63号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局做出的认定。原告认为：原告受伤是在工作地点及工作时间；被告市人社局认定原告非因工作原因受到事故伤害明显错误，1、原告并非自发、私自协助同事在洗手间内搜寻手机，出于对同事提供帮助的行为；2、工作原因并不是单纯的“本职工作”，不能将工作原因局限于本职工作，而应当充分结合社会生活、工作常识，遵循立法目的来正确理解工作原因。公司水电工姜玉宝的工作职责是负责管道维修以及电力安全和维修，公司厕所大便池内有异物堵塞，姜玉宝有责任进行打捞以避免管道堵塞，该行为属于履行职务行为，原告在上班时间内应姜玉宝的要求爬上管道检修盖，并实施拧盖的行为是为了公司维修公司洗手间，而洗手间的使用与其本职工作具备一定的关联性，且从事的工作并不是高危工种或者需要特殊职业技能的职业，因此串岗后从事的工作与本职工作有一定的关联性，而动机又是为了公司利益而不是为了谋取私利，这种情况应当认定属于工作原因；根据《工伤保险条例解释》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，原告的受伤应当被认定为工伤，被告适用法律明显错误。综上，被告市人社局认定事实不正确，适用法律错误，故原告诉请求法院：1、依法撤销被告市人社局作出的武人社工险决字（2015）第2179号《不予认定工伤决定书》：2、责令被告市人社局重新对原告宋安的申请作出具体行政行为；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告市人社局书面答辩称：经查，2015年4月13日13时30分左右，第三人处员工原告在单位洗手间协助同事搜寻掉落在洗手间内的手机时不慎坠落受伤。原告的工作岗位为普工，事发当日系协助同事搜寻掉落在洗手间内的手机时不慎坠落受伤，其受伤虽然发生在工作时间和工作场所内，但并非因工作原因受到的事故伤害。故原告申请情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，作出不予认定决定。综上，本局作出的认定决定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅书面答辩称：本厅于2015年9月17日收到并受理原告的复议申请，经审理，于同年11月11日作出鄂人社复决字（2015）63号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的认定决定。本厅在行政复议中，审查了行政复议当事人提交的依据、证据，原告的劳动合同显示其工作岗位为普工，但其所受事故伤害是因协助同事搜寻掉落在洗手间内的手机不慎坠落而导致。对被告市人社局作出的认定予以支持。综上，本厅作出的鄂人社复决字（2015）63号复议决定程序合法，证据充分，适用依据正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人发表书面参诉意见：原告系第三人员工，工作岗位普工，事发时原告在洗手间内协助同事搜寻掉落在洗手间的手机时不慎坠落受伤。被告作出的认定结果符合法律规定，原告因受伤遭受到的损失应循民事法律规定，向受益人追偿，不属于工伤保险的法律关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系第三人的员工，工作岗位是普工。2015年4月14日，第三人向武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局提交《单位工伤认定申请书》及相关材料，同日，原告也提交《个人工伤认定申请书》，均以2015年4月13日13时30分，公司水电工姜玉宝在打捞同事遗落在厕所大便池内手机时，通过站在吊顶上方竹排仍拧不到水道检修盖，因原告人瘦个高，就建议原告爬上竹排拧开检修盖，期间原告因脚未站稳而坠地受伤为由，申请认定工伤。同年6月1日，东湖技术开发区分局作出《工伤认定初审表》：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不认定为工伤。同日，被告市人社局受理了原告的工伤认定申请，同年7月31日，作出武人社工险决字（2015）第2179号《不予认定工伤决定书》，以原告受伤虽然在工作时间和工作场所，但并非因工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤。原告不服，向被告省人社厅提起行政复议，被告省人社厅于同年9月17日受理，同年11月11日作出鄂人社复决字（2015）63号《行政复议决定书》，决定维持了被告市人社局所作的武人社工险决字（2015）第2179号《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据材料予以证明。
被告市人社局的证据材料及法律依据包括：1、武人社工险决字（2015）第2179号《不予认定工伤决定书》；2、向原告送达的认定工伤决定书的送达回证；3、向第三人送达的认定工伤决定书的送达回证；4、第三人提交的《工伤认定申请书》；5、原告提交的《工伤认定申请书》；6、原告的身份证复印件；7、《工伤认定申请表》；8、原告的授权委托书；9、第三人的营业执照；10、企业变更通知书；11、《劳动合同》；12、原告的病历资料；13.《工伤认定申请材料接收凭证（存根）》；14、武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局作出的《工伤认定初审表》；15、2015东-234号《工伤认定申请受理通知书存根》；16、规范性文件：国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。
被告省人社厅的证据材料及法律依据包括：1、鄂人社复决字（2015）63号《行政复议决定书》；2、行政复议申请材料接收回执；3、行政复议提出答复通知书；4、向原告送达行政复议决定书的邮寄送达凭证；5、向第三人送达行政复议决定书的邮寄送达凭证；6、规范性文件：《行政复议法》第十七条、第二十八条第一款、第三十一条、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
原告的证据材料包括：1、武人社工险决字（2015）第2179号《不予认定工伤决定书》；2、鄂人社复决字（2015）63号《行政复议决定书》；3、国内标准快递邮件详情单。
第三人未提交证据材料。
本院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉不予认定工伤决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省人社厅作为被告市人社局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，当事人对于原告在工作时间和工作场所受到事故伤害均不持异议。经审查，第三人及原告向社会保险机关提出工伤认定申请时，对受伤经过的陈述是：由于第三人生产部员工艾祖玲手机不慎掉入公司二楼卫生间大便池内，及时通知了行政部水电工姜育宝进行打捞，防止便池堵塞，事发当日13时30分左右，水电工姜育宝联系艾祖玲至一楼卫生间确认手机掉落的方位，艾祖玲遇到原告并叫上原告一并至一楼卫生间，在水电工姜育宝架梯后将竹排放入卫生间吊顶上方后，由于身高不够无法拧到管道检修盖，在姜育宝返回地面后认为原告人瘦个高，就建议原告去拧开检修盖，在原告站在竹排去拧检修盖过程中，因脚未站稳而坠落受伤。根据上述陈述，水电工姜育宝在接通知后至一楼卫生间拧开管道检修盖进行打捞手机，目的是疏通便池，属于履行工作职责，期间，在姜育宝无法拧开检修盖时，建议原告登上竹排尝试拧开检修盖，后原告在拧检修盖的过程中不慎坠落受伤，原告虽不是用工单位的水电维修人员，但原告实施协助水电工工作的行为系为用工单位利益付出劳动的过程。被告在受理工伤认定申请后的行政程序中，未对原告受伤经过和原因是否与用工单位利益具有关联性的事实予以查清，故作出将该情形排除在认定为工伤情形以外属事实不清、主要证据不足，应予以撤销。被告省人社厅对该不予认定工伤的决定作出维持的行政复议决定亦予以撤销。综上，本院对原告请求撤销本案被诉行政行为的诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2015年7月31日作出武人社工险决字（2015）第2179号《不予认定工伤决定书》的行政行为。
二、撤销被告湖北省人力资源和社会保障厅于2015年11月11日作出鄂人社复决字（2015）63号《行政复议决定书》的行政行为。
三、责令被告武汉市人力资源和社会保障局于本判决生效后，针对第三人武汉雅图数字视频科技有限公司的工伤认定申请重新作出行政行为。
本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币120元，以上合计人民币170元由被告武汉市人力资源和社会保障局负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年五月六日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 肖 迪