江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8529号
上诉人（原审被告）常熟市景明服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人：常虹剑，执行董事。
委托诉讼代理人：陈和平，江苏同益大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太仓福喜工艺品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路23幢307室。
法定代表人：姜家喜，总经理。
委托诉讼代理人：接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原审第三人：苏州恒源纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园。
破产管理人：江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所，诉讼代表人：于志强，主任。
委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
上诉人常熟市景明服装水洗有限公司（以下简称景明水洗公司）因与太仓福喜工艺品有限公司（以下简称太仓福喜公司）及原审第三人苏州恒源纺织有限公司（以下简称苏州恒源公司）排除妨害纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0583民初13948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人景明水洗公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人所有或使用的工业原料现在仍然依约堆放在苏州恒源公司的厂房、土地范围之内；上诉人的堆放行为是有法律依据的合法行为。上诉人在2012年与苏州恒源公司签有书面协议，租用苏州恒源公司所有的厂房、土地，用于堆放工业原料，租赁期为十五年，从2012年3月16日2027年3月15日，并支付了十五年的租金，现在仍然在租赁期间，租赁合同是合法有效的。二、上诉人堆放在苏州恒源公司厂房和场地所有的三万吨工业原料是有事实依据的，而且至今已经整整五年多了。任何方要求上诉人解除租赁协议，应当通过协商达成协议，并支付相应的对价，赔偿（或补偿）相应的经济损失，才是合情合理合法。三、2016年2月24日上诉人出具的“说明”不是上诉人的真实意思表达，而是被迫所为，而且并不存在解除租赁协议进行实质性的处理的内容。因此该份“说明”一开始就是无效的，被上诉人没有法定和约定的理由要求上诉人搬离这些工业原料。综上所述，上诉人认为，原审判决明显是不当，应予撤销。请求二审支持上诉人的全部诉请。
被上诉人太仓福喜公司辩称意见同一审诉请意见一致，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。
原审第三人苏州恒源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审原告太仓福喜公司提出诉讼请求如下：1、判令景明水洗公司立即将堆放于太仓福喜公司所有的位于苏州恒源公司厂区内的3万吨左右的塑料布垃圾搬离出去；2、判令苏州恒源公司对景明水洗公司承担连带责任；3、诉讼费由景明水洗公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月16日，苏州恒源公司与景明水洗公司签订《厂房土地租赁合同》一份，约定景明水洗公司租赁坐落在支塘镇阳桥村苏州恒源公司内的厂房（含车间、宿舍、办公室）及所有场地（房屋面积合计28288.34平方米、土地面积合计42415平方米），租赁期为15年，自2012年3月16日至2027年3月15日，厂房及土地租赁每年租金为82万元。景明水洗公司租赁上述房屋及土地后，用于堆放塑料、布头。
宁波银行股份有限公司常熟支行（以下简称宁波银行常熟支行）与常熟景明循环产业有限公司（以下简称景明循环公司）、苏州恒源公司、景明水洗公司、张景明、张美丽金融借款合同纠纷一案，原审法院于2015年2月11日作出（2015）熟商初字第00003号民事判决，判决：一、景明循环公司支付宁波银行常熟支行借款本金11779009.34元及利息、罚息、复利。二、宁波银行常熟支行有权以拍卖、变卖或折价苏州恒源公司抵押的位于常熟市××××村的土地使用权及该地上的1幢、4幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢房屋，所得价款优先受偿借款及利息。三、景明水洗公司对景明循环公司的上述债务在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任。四、张景明、张美丽对景明循环公司的上述债务在最高额2500万元范围内承担连带清偿责任。
2016年2月24日，景明水洗公司出具《说明》一份，内容为：“经我公司与苏州恒源纺织有限公司协商决定：解除之前于2012年签订的厂房土地租赁协议。”2016年3月1日，景明水洗公司又出具《说明》一份，内容为：“堆放于常熟市支塘镇苏州恒源纺织有限公司阳桥村地块的塑料、布头等原材料，为常熟市景明服装水洗有限公司所有，特此说明！”。2016年4月30日，原审法院执行局向景明水洗公司发出《通知书》一份，要求其于收到通知之日起一个月内，将堆放于苏州恒源公司厂区内的生产原料搬离，后景明水洗公司未搬离。
一审法院在执行（2015）熟商初字第00003号民事判决过程
中，于2016年5月21日作出(2015)熟执字第00989号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人苏州恒源公司抵押的位于常熟市支塘镇××土地使用权（××）及该地××常熟市××村房产、××、××、××、××、××、××、××、××房产及无证房产等，以清偿债务。之后，一审院对上述房地产在淘宝网司法拍卖平台进行了公开司法拍卖，在变卖过程中，买受人太仓福喜公司以总计最高价1837万元竞得该房地产。2016年12月5日，一审法院作出(2015)熟执字第00989号之三执行裁定书，裁定将原属苏州恒源公司所有的常熟市××××村土地使用权、厂房（含室内装修、丘地号91402013）、房屋1幢、4幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢及无证房产作价转移给买受人太仓福喜公司所有，买受人可持裁定书在90日内到有关部门办理过户手续,并自行负担相关费用；上述财产自交付之日起相关的责任风险由买受人承担。之后，太仓福喜公司尚未办理上述房地产的转移登记手续。
2016年12月8日，太仓福喜公司向景明水洗公司发出《告知书》一份，要求将堆放于苏州恒源公司厂区内的废塑料和废布条搬离。2016年12月15日，景明水洗公司回函给太仓福喜公司，认为根据买卖不破租赁的法律原则，其有权行使租赁合同约定的全部使用权利，根据法院要求，2016年2月24日其与苏州恒源公司解除了合同，但对租金的返还及土地、房屋内堆放的化工原料的走向、损失赔偿还未达成协议。苏州恒源公司目前也无任何能力处理上述事物，依照行业惯例，贵公司应承担租赁物转移的财产损失和一切费用，或由贵公司另行起诉苏州恒源公司。原审法院执行局又于2016年12月9日再次发出《通知书》，要求及时腾空搬离，但景明水洗公司未搬离。
原审法院认为，根据《物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书，应当认定为《物权法》第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案中，太仓福喜公司根据人民法院拍卖成交裁定书，已经取得原属苏州恒源公司的相关物权权利。根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，景明水洗公司租用苏州恒源公司的厂房和土地，并在厂房和土地上堆放塑料、布头，但双方的租赁合同关系已经于2016年2月份解除，且太仓福喜公司根据人民法院拍卖成交裁定书，已经取得原属苏州恒源公司厂房和土地的物权，现太仓福喜公司要求景明水洗公司搬离堆放的塑料、布头，于法有据，原审法院予以支持。苏州恒源公司与景明水洗公司之间的租赁合同关系已经解除，太仓福喜公司要求苏州恒源公司承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、景明水洗公司将堆放于常熟市××××村苏州恒源公司厂区内（现属于太仓福喜公司的房屋内及土地上）的塑料、布头撤离，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回太仓福喜公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由景明水洗公司负担。
二审期间，上诉人景明水洗公司向本院提交张亚三、常虹剑二人出具的二份内容相同的“说明”作为新证据，以证明景明水洗公司出具与苏州恒源公司解除租赁协议的《说明》是因公司为向银行贷款，按银行要求所为，是受协迫出具的，不是其真实意见表示。被上诉人太仓福喜公司对上述证据的真实性、合法性和关联性都有异议，不予认可。原审第三人的质证意见是，上诉人二审中提交的二份“说明”即使是真实的，也不能因此要求苏州恒源公司承担任何责任。本院经审查认为，上诉人二审中提交的上述二份“说明”所涉内容系苏州恒源公司与银行借贷事宜，不属本案理涉范围，与本案不具有关联性，本院不予接纳。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明事实，景明水洗公司对太仓福喜公司通过拍卖程序竞拍所得苏州恒源公司阳桥村的房屋所有权，包括由景明水洗公司堆放原材料占有、使用在内的土地使用权的事实不持异议，但认为景明水洗公司与苏州恒源公司之间签有租赁合同，虽景明水洗公司曾于2016年2月24日出具“说明”与苏州恒源公司之间解除租赁关系，那是因公司为获得银行贷款而迫于无奈所为，不是真实意思表示，且双方之间还未就解除协议进行实质性的处理，故应认定双方的租赁协议继续有效。本院认为，根据《物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，不动产、有登记的特定动产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权自拍卖或者抵债裁定送达买受或者承受人时起转移。太仓福喜公司根据人民法院拍卖成交裁定书，已经取得原属苏州恒源公司的相关物权权利，并基于景明水洗公司与苏州恒源公司双方的租赁合同关系已经解除的事实，于2016年12月8日向景明水洗公司发出《告知书》，要求将堆放于苏州恒源公司厂区内的废塑料和废布条搬离的主张，于法有据，依法应予支持。上诉人的上述辩解，不能作为本案的抗辩理由，本院不予采纳。因此，一审法院认定太仓福喜公司有权向景明水洗公司主张排除妨害，判决景明水洗公司限期撤离堆放在苏州恒源公司阳桥村厂区内的塑料、布头，并无不当。
综上，景明水洗公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依法应予驳回；原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费80元，由上诉人常熟市景明服装水洗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 亮
审判员 周剑鸣
审判员 孙 莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 严立群