宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2015）吴利民初字第2484号原告杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人董某，系宁夏一楠律师事务所律师。（一般授权代理）被告徐某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人蔡某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）。原告杨某与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日、2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人董某、被告徐某及其委托代理人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月12日，原告与被告签订《房屋转让合同》，原告将位于吴忠市××区住宅楼以318000元出售给被告，约定被告应在2013年3月13日一次性付清房款。合同签订后，原告将房屋产权变更登记在被告的名下。但被告只向原告支付房款296400元，尚欠21600元至今推托不付。无奈，原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告房款21600元；2.被告承担违约金19440元（21600元×3‰×300天）；3.案件受理费由被告承担。被告辩称，被告已付清房款318000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张提供以下证据材料：证据一、《房屋转让合同》一份，以证明：2013年3月12日，原告与被告签订《房屋转让合同》，原告将芸香苑的9261号房屋以318000元的价格出售给被告，约定被告于2013年3月13日将318000元房款一次性付清，被告不按期支付房款，每日按拖欠房款的3‰承担违约金。证据二、房屋权属登记查询证明一张，以证明：合同签订后，原告在当月将房屋产权登记在被告名下。被告对原告的证据发表了以下质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性及关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告尚欠原告房款21600元的事实。被告为支持其辩解提供以下证据材料：证据一：1.宁夏银行新华东街支行个人存款交易明细一张（户名为郭进东），以证明被告通过宁夏银行给原告支付房款5万元，其中：2013年3月13日9笔，共计2万元；2013年3月14日6笔，共计2万元；2013年3月15日2笔，共计1万元，以上5万元均是通过ATM机取款。2.中国农业银行吴忠新区支行个人存款交易明细一张（户名为郭进东），以证明2013年3月13日原告通过农业银行以转帐方式支付被告房款15万元；3.中国建设银行迎宾支行个人账户明细两张（户名为徐某），以证明被告通过建设银行向原告支付房款118000元，其中：2013年3月6日1笔2000元，2013年3月12日3笔共计72000元，2013年3月16日1笔1000元，2013年3月17日1笔1000元，2013年3月24日2笔共计10000元，2013年3月29日1笔1000元，2013年4月2日1笔31000元，以上118000元通过ATM机取款8笔共计18000元，通过转账2笔共计10万元；证据二、结婚证一份，以证明郭进东和徐某系夫妻关系。证据三、购房发票一张，以证明被告支付全额购房款后，原告于2013年4月22日协助被告办理了产权登记手续。原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据一的合法性无异议，但对真实性、关联性及证明目的有异议，认为不能证明交易记录上的款项直接支付给了原告。对证据二、证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证明房屋的实际交易价格是308712元，也不能证明被告将房款付清的事实。经当事人当庭举证、质证，本院依据证据认证规则及本案案情综合分析认证如下：一、原告提交的两组证据形成证据链能够证明本案的基本事实，故本院对该两组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。二、被告的证据一系原告或其丈夫银行卡的取（转）款明细单，明细单中仅有3笔、金额25万元是通过转账方式支付，其他均是ATM机取款记录，银行卡属被告或其丈夫所有并持有，通过ATM机取款也可以是被告自行取款，不能直接证明是原告持有被告的银行卡进行取款的事实，故本院对被告的证明观点不予采纳。对证据二的真实性、合法性及关联性本院予以认定。对证据三，因该证据与房屋转让合同中的交易价格不一致，且被告亦认可双方买卖房屋的价格为318000元，故本院对被告以该票据所要证明的观点不予采纳。经审理查明，2013年3月12日，原告与被告签订《房屋转让合同》一份，合同约定:原告将位于吴忠市××区住宅楼（建筑面积为128.63平方米）出售给被告，售价为318000元，被告在2013年3月13日一次性付清房款；如被告不按期支付房款，每日按未付房款的3‰承担违约金。合同签订后，原告将房屋产权变更登记在被告的名下，被告也向原告支付了部分房款，但未要求原告出具收条。现原告认可被告已支付房款296400元，尚欠21600元未付。被告则出具宁夏银行、建设银行、农业银行的取（转）款明细单，以证明其已付清房款318000元，但三家银行明细单中仅有3笔、金额25万元是通过转账方式支付，其他68000元均是ATM机取款记录。而且，被告也未提供以转账方式支付的25万元收款方就是原告的证据。以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否向原告已付清房款318000元？本案中，原告作为卖方提起诉讼要求被告支付下剩房款21600元，被告作为购房人提出反驳称其已付清房款，为此，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如不能提供证据或者证据不足以证明其陈述的事实的，则要承担对其不利的法律后果。庭审中，被告提供宁夏银行、建设银行、农业银行的取（转）款明细单以证明其付清了付款，但该三家银行明细单中仅有3笔是通过转账方式支付，涉及金额为25万元，其他68000元均是ATM机取款记录。然而，银行卡属被告或其丈夫所有并持有，通过ATM机取款也可以是被告或其丈夫所为，不能直接证明是原告持有被告的银行卡进行取款的事实，且被告也未提供证据证明以转账方式支付的25万元收款方是原告的事实。因此，本院对被告辩称其已付清全部房款的事实不予确认。原告自认被告已付房款296400元，本院以原告自认的事实确认本案基本事实。被告未按合同约定的时间在2013年3月13日前付清房款，至今尚有21600元未付，逾期近三年，显然构成违约，依法应当承担违约责任。双方在合同中约定每日按未付房款的3‰承担违约金，原告认为约定过高主动予以调整减少，以21600元为基准数额主张了300天的违约金19440元，符合当事人意思自治原则，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：1被告徐某支付原告杨某房款21600元；2被告徐某支付原告杨某违约金19440元。以上一、二项共计41040元，限被告徐某于本判决生效后三日内付清。案件受理费826元，由被告徐某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲人民陪审员 郝小玲人民陪审员 海保学 二○一六年三月二十日书 记 员 马海琳附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。