吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉行终79号
上诉人（原审原告）李伟，男，1972年1月7日生，汉族，沈阳铁路局吉林车务段职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人刘非，市长。
委托代理人李琦，吉林市昌邑区房屋征收经办中心职员。
委托代理人梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人李伟因诉被上诉人吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初44号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，吉林市发展和改革委员会于2012年1月受吉林市人民政府的委托，对吉林市2011年的国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划向吉林市人民代表大会进行报告，该报告中确定了2012年建设回迁住房、建设廉租房、公租房的计划和延安路等10条街路维修改造计划。2012年2月9日和15日，吉林市规划局、国土资源局和城乡建委分别证明延安路铁路住宅改造项目（地块二）的征收范围的用途符合国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条第五项的规定、符合吉林市城市总体规划和吉林市土地利用总体规划的要求。2012年3月15日，吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室就延安路铁路住宅改造项目作出征收补偿方案，该方案中明确征收区域内的居民如对此方案有意见，可在方案公布30日内以书面形式提交房屋征收部门。期满，无被征收人提交书面意见。2012年4月9日，吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室就吉林市延安路铁路住宅棚户区危旧楼改造项目制作了社会稳定风险评估报告，报告中对项目的基本情况、征求公众意见情况、可能存在的风险及其评价和采取必要的风险防范措施及下步风险防范方案进行了评估。2012年4月14日，吉林市人民政府作出吉市政房征【2012】第5号国有土地上房屋征收决定，确定对延安路铁路住宅改造项目地块二范围内国有土地上房屋实施征收、征收的范围、征收部门、委托征收实施单位、征收实施时间、签约期限等内容。并于当日对该征收决定进行公告，该公告中明确了征收的范围、征收部门、委托征收实施单位、征收实施时间、签约期限及不服征收决定的救济途径。
李伟的私有产权住宅性质房屋坐落在昌邑区延安街铁东南区7号楼2单元4层12号，在被征收范围内。该房屋登记记载建筑面积为53.56平方米，经征收管理部门委托吉林市房地产测绘中心测绘，实际建筑面积为54.88平方米。因被告与原告未能达成征收补偿协议，被告吉林市人民政府于2012年12月3日作出吉市政房征补【2012】407号房屋征收补偿决定。原告李伟不服该决定，向吉林省人民政府申请复议，吉林省人民政府经复议维持了吉林市人民政府【2012】407号征收补偿决定。原告李伟仍不服，向法院提起行政诉讼。李伟被征收房屋于2013年6月被强制拆除。
吉林市昌邑区人民法院于2014年7月16日作出（2013）昌行初字第114号行政判决：驳回原告李伟的诉讼请求。李伟向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2015年10月29日作出（2014）吉中行终字第58号行政判决：一、撤销昌邑区人民法院（2013）昌行初字第114号行政判决；二、撤销吉林市人民政府作出的吉市政房征补【2012】407号房屋征收补偿决定；三、限吉林市人民政府在三个月内重新作出处理决定。
2015年12月15日，房屋征收经办部门在吉林市建设信息网上发布《邀请评估机构参与延安路铁路住宅改造项目房屋征收评估的报名公告》，经审核，确定了吉林方正房地产评估有限公司、吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司、吉林信翔房地产评估有限公司为参选评估机构。2016年1月19日，选定评估机构会议在吉林市昌邑区房屋征收经办中心召开，因需要评估的被征收房屋所有权人李伟等6户协商选定评估机构不成，经吉林市江城公证处公证，由嫩江社区代表抽选了评估机构为吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司。
2016年4月27日，评估机构天晟公司针对李伟被征收的房屋提出了住宅房屋征收补偿估价结果分户初评报告单和房地产估价机构声明，向房屋征收经办部门出具了房屋装饰装修评估情况说明。房屋征收经办部门向李伟邮寄送达了房地产估价机构声明、房屋估价结果分户初评报告单，李伟于2016年4月28日签收。李伟对评估初评报告提出异议，评估机构天晟公司于2016年5月11日向李伟出具了评估疑义答复函。2016年5月12日，评估机构天晟公司针对李伟被征收的房屋出具了住宅房屋征收补偿估价结果分户报告单，并再次向房屋征收经办部门出具了房屋装饰装修评估情况说明，估价时点为2016年1月19日，估价结果房屋评估单价每平方米5445元，房屋面积54.88平方米，价值为298822元，评估师崔莹、孙云梅在估价分户报告单上签字盖章。由于李伟的房屋没有超出基本使用功能外的装饰装修，故评估机构对该房屋室内装饰装修没有出具评估补偿分户报告。征收经办部门将估价分户报告单邮寄送达给李伟，李伟于2016年5月14日签收了估价结果分户报告单，李伟在规定期限内未书面申请复核评估。2016年6月23日，征收经办部门向李伟邮寄送达了协商通知书，李伟妻子付玉洪于6月24日签收。此后李伟拒绝与征收经办部门协商补偿事宜，要求将房屋恢复原状，双方未能达成征收补偿协议。
被告吉林市人民政府针对原告李伟的房屋于2017年2月16日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条作出吉市政房征补【2017】001号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年3月29日向原告李伟送达了该补偿决定书。该决定内容如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋价值补偿298822元。支付期限为签订协议后10内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1000元。2.被征收人选择房屋产权调换：产权调换房屋为现房。安置地点：华业国际城1号楼2单元32层3201室，测绘建筑面积80.66平方米。被征收人应交差价款33560元。产权调换房屋产权归被征收人所有。签订协议后即办理入住手续。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起到产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费，18个月以内的发放标准为每月每平方米10元；19个月至24个月的发放标准为每月每平方米14元；25个月以上的发放标准为每月每平方米18元。房屋征收部门提供周转用房的，不予支付临时安置费（含越冬采暖补助费）。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1000元。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。
原告李伟不服吉林市人民政府2017年2月16日作出的吉市政房征补【2017】001号《房屋征收补偿决定书》，向吉林市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定。
另查明：李伟不服（2014）吉中行终字第58号行政终审判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）吉行申179号行政裁定：本案指令吉林市中级人民法院再审。吉林市中级人民法院再审后，于2017年11月13日作出（2017）吉02行再9号行政判决：维持（2014）吉中行终字第58号行政判决。
原审认为，一、2012年3月15日，吉林市征收部门就延安路铁路住宅改造项目作出征收补偿方案，2012年4月14日，吉林市人民政府作出吉市政房征【2012】第5号国有土地上房屋征收决定，原告李伟对该征收决定没有提起诉讼，该征收决定合法有效。因征收经办部门与原告李伟未能达成征收补偿协议，符合作出征收补偿决定的前置条件，吉林市人民政府作为作出征收决定的市级人民政府，具有作出征收补偿决定的法定职能。二、吉林市中级人民法院判决撤销吉林市人民政府作出的吉市政房征补【2012】407号房屋征收补偿决定并限吉林市人民政府在三个月内重新作出处理决定后，吉林市人民政府履行了重新评估等法定程序，再次作出本案被诉的【2017】001号《房屋征收补偿决定书》，程序合法，符合规定。原告主张被告作出的征收补偿决定的依据是（2014）吉中行终字第58号行政判决，而该判决被吉林省高级人民法院（2017）吉行申179号行政裁定撤销并指令吉林市中级人民法院再审，所以被告作出补偿决定没有合法的程序依据。但是，吉林市人民政府作出新的征收补偿决定是在2017年2月16日，此时吉林省高级人民法院尚未裁定指令吉林市中级人民法院再审。况且，从吉林省高级人民法院（2017）吉行申179号行政裁定的结果看，虽指令本院再审，但并未撤销吉林市中级人民法院判决，而且吉林市中级人民法院再审后，已经作出（2017）吉02行再9号行政判决，维持了（2014）吉中行终字第58号行政判决。故吉林市人民政府作出的【2017】001号征收补偿决定与法院生效裁判并无矛盾，原告的该主张不能成立。三、在吉林市中级人民法院于2015年10月29日作出（2014）吉中行终字第58号行政判决之前，【2012】第5号国有土地上房屋征收决定涉及的征收区域内，绝大部分被征收户已经与征收经办部门达成了征收补偿协议，只有原告李伟等6户尚未达成补偿协议。此次被告吉林市人民政府重新组织评估，实际上只是针对原告李伟等6户的房屋及装修进行评估，在被征收人协商选定评估机构不成的情况下，经公证处现场公证，由社区代表抽选了评估机构，此做法合情合理，不违反法律法规规定。四、根据住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。涉案征收决定是2012年4月作出的，考虑近几年房屋价格一直处于上涨趋势，此次评估以2016年1月19日为评估时点，充分考虑了原告的权益，并无不当。就房屋面积而言，原告房屋登记记载面积为53.56平方米，经吉林市房地产测绘中心测绘的实际建筑面积为54.88平方米，征收部门按照54.88平方米对原告予以安置补偿，也是充分考虑原告的权益，亦无不当。评估原告房屋的单价为每平方米5445元，符合当地的房地产市场价格行情，无不合理之处。五、关于原告房屋已经灭失能否评估的问题。虽然在此次评估时，原告的房屋已经被拆除，原告主张没有实物不能进行评估，但原告房屋已经灭失是客观事实，不能因房屋不存在就不予评估，从而使纠纷得不到解决。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”据此规定，房屋价值评估要考虑的因素实际上在房屋产权登记记载中即可知晓。就原告的房屋而言，根据房屋登记情况，依据评估相关规定，采用市场比较法，可以对房屋价值作出估价。在征收经办部门委托评估机构对征收区域内的被征收户房屋统一评估时，已经保留了装饰装修的相关资料，此次评估机构根据留存资料作出估价结果，也无不当之处。原告李伟在收到分户初评报告单后提出疑问，评估机构按规定予以答复，原告在收到正式的估价结果分户报告单后，未提出书面复核评估申请，此次评估程序合法，评估结果无不合理不公平之处。六、被告吉林市人民政府作出的【2017】001号《房屋征收补偿决定书》依照规定提出了两种补偿安置方式供原告选择，内容完整、合法，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上所述，原告要求撤销吉林市人民政府作出的【2017】001号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。
上诉人李伟上诉称，一、本案是在吉林省高级人民法院（2017）吉行申179号行政裁定已经指令吉林市中级人民法院再审的情况下产生的，一审法院不尊重上级法院生效裁判的既判力。吉林市中级人民法院应当在再审程序中对李伟提出的赔偿损失的诉讼请求进行审理，但该院违法维持原判决。二、吉林市人民政府作出的吉市政房征补【2017】001号房屋征收补偿决定与吉市政房征补【2012】407号房屋征收补偿决定内容基本相同，是其基于同一事实理由作出的与原行政行为基本相同的无效行政行为，应予撤销。三、上诉人的房屋在此次评估时已经灭失，评估没有依据。评估价格明显低于同类地段房地产的市场价格。
被上诉人吉林市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称与一审答辩意见一致。
本院二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，李伟的主张不应得到支持。
一、吉林市中级人民法院于2015年10月29日作出（2014）吉中行终字第58号行政判决，判决撤销吉林市人民政府作出的吉市政房征补【2012】407号房屋征收补偿决定并限吉林市人民政府在三个月内重新作出处理决定。之后，吉林市人民政府履行了重新评估等法定程序，再次作出本案被诉的【2017】001号房屋征收补偿决定，程序合法，符合规定。吉林省高级人民法院（2017）吉行申179号行政裁定，虽指令吉林市中级人民法院再审，但并未撤销二审判决，经该院再审后，已经作出（2017）吉02行再9号行政判决，维持了该院（2014）吉中行终字第58号行政判决。李伟如对该生效行政判决仍然不服，可以依法向检察机关申请抗诉。人民法院审理行政案件系围绕被诉行政行为进行审查，而本案被诉行政行为是吉林市人民政府作出的吉市政房征补【2017】001号房屋征收补偿决定。
二、住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，案涉征收区域绝大部分被征收户已经与征收经办部门达成了征收补偿协议，只有李伟等6户尚未达成补偿协议，因此吉林市人民政府组织李伟等6户重新选定评估机构，符合客观实际，并无不当。吉林市人民政府在被征收人协商选定评估机构不成的情况下，由嫩江社区代表抽签选定评估机构，并委托公证机关进行公证监督，程序合法。本案中，涉案房屋虽然在作出被诉征收补偿决定前已灭失，但涉案房屋被拆除前，房屋征收部门和吉林市钧石价格评估有限公司已采集了房屋状况的基础资料，此次吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司根据留存资料作出估价结果，也无不当之处，李伟认为房屋灭失即不能进行评估的观点不能成立。此次评估以2016年1月19日为评估时点，已考虑房屋价格上涨因素，充分保护了被征收人李伟的合法权益。李伟在收到分户初评报告单后提出疑问，评估机构按规定予以答复，李伟在收到正式的估价结果分户报告单后，未在法定期限内按照规定对该评估报告提出异议并申请复核评估，应视为对该评估结论的认可。
三、吉林市人民政府作出的吉市政房征补【2017】001号房屋征收补偿决定与吉市政房征补【2012】407号房屋征收补偿决定所依据的评估报告在评估时点、评估价格上均存在明显差异，最终的补偿数额不同。因此吉林市人民政府重新作出的吉市政房征补【2017】001号房屋征收补偿决定不属于“基于同一事实理由作出的与原行政行为基本相同的行政行为”，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，吉林市人民政府作出的吉市政房征补【2017】001号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李伟的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审理员杨迪
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 法