wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执恢13号申请执行人刘某。被执行人李某。本院于2017年1月23日立案执行刘某申请李某公路货物运输合同、劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初965号民事判决书，被执行人李某给付申请执行人刘某运输费、劳务费105000元，承担案件受理费2400元。现因被执行人李某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执恢13号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月十一日书记员  黄 强
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1124号
原告：罗超杰，男，汉族，1988年3月11日出生，住郸城县。
被告：罗江涛，男，汉族，1983年2月3日出生，住郸城县。
原告罗超杰与被告罗江涛民间借贷纠纷一案，本院2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超杰到庭参加诉讼，被告罗江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，2014年2月9日向原告借款30000元，还款日期为2014年3月9日；2015年1月6日，被告因资金周转向原告借款24000元，还款日期为2015年3月9日。两次借款共计54000元。现原告急需用钱，多次催被告还款，但是被告以各种理由推脱不还，侵犯了原告的合法权益。
被告罗江涛未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告向原告借款30000元，还款期限为2014年3月9日，并出具借条一份。2015年1月6日，被告向原告借款24000元，还款期限为2015年3月9日，并出具借条一份。该两笔借款经催要，被告没有偿还。
本院认为：原告提供有被告向原告出具的借条两份，本院对被告向原告两次借款合计54000元的事实，予以认定。原、被告之间形成借款合同债权债务关系，被告应当返还原告借款54000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗江涛于本判决生效后五日内返还原告罗超杰借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告罗江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 李振亚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1725号
原告陈某，男，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人周璇、李远成，贵州辰泰律师事务所律师。
被告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理有限公司，地址在贵阳市云岩区新添大道南段151号。
法定代表人张翔。
委托代理人陈畅、黄学宏，贵州恒易律师事务所律师。
被告贵州九州名城房地产开发有限公司，地址在贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号。
法定代表人陆石玉。
委托代理人覃健、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。
原告陈某诉被告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理有限公司（以下简称“贵中公司”）、贵州九州名城房地产开发有限公司（以下简称“九州公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人周璇、李远成，被告贵中公司的委托代理人陈畅、黄学宏，被告九州公司的委托代理人覃健、舒天海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告系居住在xx地块原xx厂宿舍xx号的住户。2012年3月，被告贵中公司对原告房屋所在地块进行土地一级开发，实施房屋拆迁工作。贵中公司称该地块拆迁完成后仅用于公益事业项目的开发建设，不作商品房开发，因此被拆迁住户不能原址回迁。原告遂配合拆迁工作，于2013年1月15日与贵中公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》后搬离了被拆迁房屋。2013年12月，贵阳市城乡规划局对该地块进行规划调整，被告九州公司通过拍卖方式获得了xx地块的使用权，并在该地块上实施商品房开发。2014年3月贵中公司将该地块上未完成的拆迁工作交由九州公司来完成，沿用了贵中公司的拆迁许可证。但九州公司未执行贵中公司制订的拆迁补偿标准，执行了另一套补偿标准。2014年后签订拆迁协议的住户，如果选择产权调换，可以获得xx地块上九州公司开发的商品房，单价为3900多元；选择货币补偿的住户，除了获得拆迁补偿协议上的补偿款外，九州公司另行向住户支付了口头协商的补偿款，另行获得的补偿款少则五六万，多则十万以上。这对配合拆迁工作的原告极其不公平。原告当时选择的是产权调换，获得的却是单价为3610元的经济适用房，且地段偏远，交通不便。原告诉请法院：1、判令两被告连带向原告支付房屋补偿差额款10万元（该金额为暂定，最终以法院查明差额金额为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告贵中公司辩称，原告和被告贵中公司签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，并且已履行完毕。贵中公司对涉案地块取得的是土地一级开发权，所以无权对原告作出原址回迁的安排。原告陈述的“九州公司另行向住户支付了口头协议的补偿款”，贵中公司不知情，也与贵中公司无关。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告九州公司辩称，原告的诉请没有法律依据。根据国务院条例，因房屋拆迁所产生的征收补偿，是由人民政府和相关单位来支付，九州公司不承担拆迁补偿款的支付义务。征收单位已经对原告给予了补偿，原告已经实现了征收协议中的补偿。原告的诉请于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告贵中公司经相关部门批准，于2010年4月依法取得《房屋拆迁许可证》,在贵阳市××片区进行土地储备的项目建设。2013年1月15日，原告与被告贵中公司依据《云岩区xx片区居民房屋拆迁安置补偿方案》（xx地块）之原则和规定，签订《拆迁补偿协议》，主要约定：拆迁范围内涉及乙方位于野鸭乡和尚坡铁五局机制厂宿舍4栋1-3号的房屋(有产权住宅42.25平方米、无证照房屋16.9平方米)需要被拆迁，乙方同意在2013年1月26日将房屋交付甲方拆除;甲方用位于贵阳市×××路xx号房与乙方进行产权调换；安置房性质为经济适用性房，土地收益金由甲方承交；同时还约定了无证照房屋工料补贴费、搬迁补助费、临时安置补助费、按期签约搬家奖励费、装修费等费用(注:上述甲方指贵中公司,乙方指原告)。后，原告将上述被拆迁房屋交付贵中公司拆除，贵中公司也将《拆迁补偿协议》中约定的相应补偿款以及产权调换房屋给付了原告。
2013年12月，被告九州公司取得上述地块使用权，被告对xx厂宿舍继续进行拆迁，仍使用贵中公司的拆迁许可证。诉讼中，被告承认：原告所得到的产权调换安置房系异地安置的经济适用房；2014年之后签订房屋拆迁协议的被拆迁人，所得到的产权调换安置房位于贵阳市××城，是原地安置的商品房。对此，被告称是因为当时贵中公司只取得土地一级开发权，所以没有能力安排原告原址回迁，后九州公司取得了土地二级开发权，才给2014年之后签订拆迁协议的被拆迁人进行原址安置。
《云岩区xx片区居民房屋拆迁安置补偿方案》（xx地块）第五条“安置房源”为“云岩区xx路xx苑、云岩区xx路xx苑”，被告称无论是对原告还是对2014年之后签订拆迁合同的住户，均是适用该方案进行补偿安置。
另查明,原告被拆迁房屋面积按相关规定上浮30%后为42.25平方米×(1+30%)≈54.93平方米,该面积评估单价为3615.38元/平方米。被告贵中公司表示2014年之后签订拆迁合同并选择产权兑换的住户的被拆迁房屋（面积亦上浮30%）的评估单价为3980元/平方米，比原告被拆迁房屋的评估单价高364.62元/平方米。
诉讼中，原告主张被告九州公司对2014年后签订拆迁合同并选择货币安置的住户，除了获得拆迁协议上约定的补偿款外，九州公司还另行向住户支付了口头协商的补偿款，另行获得的补偿款少则五六万，多则十万以上，被告对此予以否认，原告未提供足够证据予以证明。
现原告以被告在拆迁工作中没有对其予以公平补偿安置为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有相关书证以及原、被告的陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为，原告与被告贵中公司于2013年签订的《拆迁补偿协议》是双方真实意思表示，且未违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效合同。贵中公司对贵阳市xx厂宿舍进行拆迁,后被告九州公司取得该地块使用权,仍使用贵中公司的拆迁许可证进行拆迁工作。诉讼中，被告称无论是对原告还是对2014年之后签订拆迁合同的住户，均是适用《云岩区xx片区居民房屋拆迁安置补偿方案》（xx地块）进行补偿安置，但2014年之后签订拆迁合同的住户的被拆迁房屋评估单价为3980元/平方米，比原告被拆迁房屋（54.93平方米）的评估单价高364.62元/平方米，故被告应给付原告房屋差价54.93平方米×364.62元/平方米≈20029元。原告主张被告九州公司对2014年后签订拆迁合同选择货币安置的住户，除了获得拆迁协议上约定的补偿款外，九州公司还另行向住户支付了口头协商的少则五六万、多则十万以上的补偿款，被告对此予以否认，原告未提供足够证据予以证明，故不予采信，对原告要求两被告连带支付房屋补偿差额款10万元之诉请，不予完全支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第44条第一款、第60条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理有限公司、贵州九州名城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，连带支付原告陈某房屋拆迁补偿费人民币20029元。
二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，免予交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 田彩莲
审 判 员 王先伟
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 申 萍
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初7454号
原告黄柏红，男，1969年12月15日出生，汉族，杭州市临安区人，杭州市临安区。
原告盛洁清，男，1986年2月22日出生，汉族，杭州市临安区人，杭州市临安区。
被告陈金彩，女，1970年4月15日出生，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告方华辉，男，1990年5月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告黄柏红、盛洁清为与被告陈金彩、方华辉民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄柏红、盛洁清到庭参加诉讼。被告陈金彩、方华辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏红、盛洁清起诉称：2016年11月27日前，被告向黄柏红借款190000元，向盛洁清借款230000元，陆续归还部分后，至2016年11月27日尚欠两原告借款合计312300元，约定利息为月利率2%。两被告至今未将该款归还给原告，且无法与两被告联系。为了维护原告的合法权益，今依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。判令：1、两被告立即向原告支付本金312300元。2、支付原告利息77952元（按2%，从2016年11月27日计算至2017年12月19日，其后利息另行计算）。3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，两原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
为证明上述诉称事实，两原告向本院提交借条一张，证明经结算被告陈金彩尚欠两原告本息合计312300元，被告方华辉对上述借款承担担保责任的事实。
被告陈金彩、方华辉未作答辩，亦未提交证据材料。
被告陈金彩、方华辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
原告黄柏红、盛洁清提交的证据，本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在两被告未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告陈金彩与两原告之间曾有借款往来。2016年11月27日，被告陈金彩与两原告对借款进行结算后出具借条一份，借条言明：至2016年11月27日止，尚欠两原告借款本息312300元，承诺2017年12月31日前还清，并由其子方华辉承担连带担保责任。逾期，被告陈金彩未归还借款本息312300元，保证人方华辉也未承担担保责任。两原告催讨无果，于2017年12月21日诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈金彩尚欠原告黄柏红、盛洁清借款本息合计312300元的事实清楚、证据确凿，有原告提交的借条为凭。被告陈金彩至今仍未归还原告借款本息312300元的行为，损害了两原告的合法财产权益，应承担继续履行归还借款本息312300元的义务。现两原告主张被告陈金彩立即归还借款本息312300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方华辉作为连带责任保证人，对上述所欠借款本息签字确认，依法应承担归还上述借款本息的担保责任。保证人承担担保责任后，有权向债权人追偿。两原告在庭审中自愿放弃利息的诉讼请求合法有据本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金彩于本判决生效之日起十日内归还原告黄柏红、盛洁清借款本息312300元。
二、被告方华辉对上述被告陈金彩应归还的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄柏红、盛洁清的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5984.5元，由被告陈金彩、方华辉负担，款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张琼华
人民陪审员 陈继松
人民陪审员 汪南根
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1539号
罪犯邹望生，男，1963年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）武刑初字第234号刑事判决，认定被告人邹望生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年4月21日作出（2003）鄂刑一终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年2月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年11月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹望生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯邹望生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹望生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2017年2季度，获得六次季度表扬，一次季度记功，结算为4个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹望生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹望生的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年10月24日起至2022年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5379号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：徐某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告徐某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月十五日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5379号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：徐某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告徐某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月十五日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异674号
申请执行人：大连同泰燃气有限公司，住所地大连市甘井子区泉水K1区40号2单元1层2号。
法定代表人：姜德英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴吉媛，女，系该公司职工。
被执行人：大连隆汇工贸有限公司，住所地大连高新技术产业园区高新街3号。
法定代表人：任进华，系该公司经理。
第三人：大连金泰运输有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路801号。
法定代表人：王恒栋。
本院在执行大连同泰燃气有限公司与大连隆汇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人大连同泰燃气有限公司向本院申请追加第三人大连金泰运输有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人大连同泰燃气有限公司称，申请执行人已向法院申请执行被执行人大连隆汇工贸有限公司合同纠纷一案,因被执行人大连隆汇工贸有限公司无财产可供执行,申请执行人查询到第三人系大连隆汇工贸有限公司的全资子公司,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追当事人若干问题的规定》第15条第2款的规定,申请执行人特向法院申请将第三人追加为被执行人。
本院查明，申请人大连同泰燃气有限公司与被申请人大连隆汇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年10月17日作出[2017]大仲字第883号调解书，确认：被申请人大连隆汇工贸有限公司于2017年11月30日前向申请人大连同泰燃气有限公司支付货款1000000元，被申请人于2017年12月31日前向申请人支付货款908195.4元；如果被申请人未按照上述第一笔期限和金额付款，则申请人有权对全部货款1908195.4元立即申请执行,并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行等。该仲裁调解书发生法律效力后，因大连隆汇工贸有限公司未履行义务，大连同泰燃气有限公司向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2018年1月2日作出（2017）辽02执902号执行裁定：冻结被执行人大连隆汇工贸有限公司持有的大连金泰运输有限公司100%股权，冻结期限三年,自2018年1月2日至2021年1月1日止，并向大连市沙河口区市场监督管理局下发了《协助执行通知书》。
另查，大连金泰运输有限公司《企业机读档案登记资料》记载：企业日前状态为存续，投资者名称为大连隆汇工贸有限公司，认缴出资额为1795.52万元，认缴出资额比例为100%。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：”作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。”本案中，申请执行人并未提供证据证明第三人大连金泰运输有限公司系被执行人大连隆汇工贸有限公司的分支机构，故其以该条法律规定主张追加第三人大连金泰运输有限公司为本案被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：
驳回追加第三人大连金泰运输有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 宁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6234号
原告商丘宏源食品有限公司，住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区（民主西路）。
法定代表人周鑫，总经理。（未到庭）
委托代理人宋小池，河南仰天律师事务所律师。（到庭）
委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人来佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第74688号关于第14346464号“应天府”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月17日。
本院受理时间：2015年12月8日。
开庭审理时间：2016年3月1日。
被告以原告申请注册的第14346464号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，未构成《商标法》第三十条所指的在同一种商品或类似商品上的相同或近似商标；引证商标申请日前，他人已经注册“应天府”商标，可见应天府与应天书院未构成近似商标。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14346464。
3.申请日期：2014年4月10日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品：肉罐头等（国际分类第29类）。
二、引证商标
1.注册人：商丘市汉唐网络工程有限公司。
2.注册号：14277392。
3.申请日期：2014年3月31日。
4.专用权期限至：2025年7月6日。
5.标识：
附图
5.核定使用商品：肉罐头等商品（国际分类第29类）。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交应天府及应天书院介绍、第10004946号商标信息、诉争商标使用证据等共4份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的商品类别与引证商标核定使用的商品类别构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本案的关键问题在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
诉争商标为“应天府”文字商标，引证商标为“应天书院”文字商标。在考虑文字含义区分时，应当以目前中国相关公众的认识情况作为标准。尽管两商标的“府”和“书院”存在一定的含义区分，但“应天”并非中国目前相关公众所知悉的古代地名，也没有证据证明目前中国相关公众能明确认知“应天府”和“应天书院”在历史上的含义区分。这种情况下，相关公众容易因为两商标均含有“应天”而将两商标识别为系列商标或误认为具有某种关联。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标，共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆，诉争商标相对于引证商标构成《商标法》第三十条规定的情形。
关于原告提出的存在其他类似的商标构成情况且予以核准注册的情形，本院认为商标审查与审理遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告商丘宏源食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告商丘宏源食品有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
审 判 员 吴园妹
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4674号
上诉人（一审被告）：孙占琴，又名孙占，女，汉族，1966年2月10日出生，住伊川县。
委托诉讼代理人：叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王金涛，男，汉族，1984年11月13日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。
上诉人孙占琴因与被上诉人王金涛排除妨害纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2016)豫0329民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。1、本案为排除妨害纠纷，一审原告王金涛的土地使用权应当明确，一审法院应当对王金涛的证载内容和实际占用情况是否相符予以查明；2、双方当事人对土地的调整与否争议较大，重审时应进一步查明调整协议的实际履行情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院(2016)豫0329民初232号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人孙占琴预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年四月十九日
书记员 王 璐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1884号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连韬晟工程材料有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连枫原商贸有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：姜胜凯，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜胜凯，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪盈伟，女，汉族，住辽宁省大连�甘井子区。
被申请人（一审第三人）：大连金州联丰村镇银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：岳兴江，该银行总经理。
委托诉讼代理人：于冠林，该公司员工。
再审申请人大连韬晟工程材料有限公司（以下简称韬晟公司）因与被申请人大连枫原商贸有限公司（以下简称枫原公司）、张晶、姜胜凯、纪盈伟、大连金州联丰村镇银行股份有限公司（以下简称联丰银行）金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终4949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
韬晟公司申请再审称，1、原一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系金融不良债权追偿纠纷，主张债权的原告一方应当持有：一、债务人尚欠金融�构债务的凭证；二、金融机构已经将债权转让予受让人的书面通知。只有具备以上两证据方可向债务人主张追尝不良债权。但是本案的被申请人张晶诉讼过程中始终无法出具该两凭据。原一、二审法院在无视两关键证据的情况下，仅凭主观臆断作出了错误的判决。现在中国人民银行的征信系统显示枫原公司已经结清债务，即该债务是由枫原公司还清，二审法院认为该债务仍然存在，显然是对于中国人民银行征信系统的彻底否认，二审法院显然没有这个职权。2、原一、二审法院适用法律错误。根据《合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”而本案二审法院认为枫原公司在收到法院起诉状之曰，视为债权转让通知之时。二审法院显然是错误地理解了法律规定。本案的起诉状是所谓的受让人的材料，即�进行了通知的送达，也因主体的不适格而无效。因此，在债权转让没有通知到债务人的情况下，作出的转让行为显然是无效的。3、二审法院审判程序严重违法。本案原审法院适用简易程序由一位审判员独任审理，这严重违反了《民事诉讼法》及相关法律的规定。根据《民事诉讼法》的规定，本案案情复杂，标的额巨大，双方争议极大，人数众多，显然应当适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（七）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉债权转让的行为是否有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，联丰银行将其对枫原公司的案涉债权转让给张晶，债权转让协议合法有效，债权转让后联丰银行称以电话方式通知了枫原公司，枫原公司对联丰银行以电话通知其债权转让行为不予认可，但枫原公司收到本案一审起诉状之日可视为债权转让通知之时。枫原公司提供的企业信用报告显示联丰银行垫款结清日期是2015年8月28日，而此时债权已经转让完毕，联丰银行以债权转让的受让款抵偿枫原公司的垫款，并不能证明枫原公司向联丰银行履行了还款义务，故原一、二审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，对韬晟公司的再审请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连韬晟工程材料有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年九月二十日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1884号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连韬晟工程材料有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连枫原商贸有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：姜胜凯，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜胜凯，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪盈伟，女，汉族，住辽宁省大连�甘井子区。被申请人（一审第三人）：大连金州联丰村镇银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：岳兴江，该银行总经理。委托诉讼代理人：于冠林，该公司员工。再审申请人大连韬晟工程材料有限公司（以下简称韬晟公司）因与被申请人大连枫原商贸有限公司（以下简称枫原公司）、张晶、姜胜凯、纪盈伟、大连金州联丰村镇银行股份有限公司（以下简称联丰银行）金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终4949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韬晟公司申请再审称，1、原一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系金融不良债权追偿纠纷，主张债权的原告一方应当持有：一、债务人尚欠金融�构债务的凭证；二、金融机构已经将债权转让予受让人的书面通知。只有具备以上两证据方可向债务人主张追尝不良债权。但是本案的被申请人张晶诉讼过程中始终无法出具该两凭据。原一、二审法院在无视两关键证据的情况下，仅凭主观臆断作出了错误的判决。现在中国人民银行的征信系统显示枫原公司已经结清债务，即该债务是由枫原公司还清，二审法院认为该债务仍然存在，显然是对于中国人民银行征信系统的彻底否认，二审法院显然没有这个职权。2、原一、二审法院适用法律错误。根据《合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”而本案二审法院认为枫原公司在收到法院起诉状之曰，视为债权转让通知之时。二审法院显然是错误地理解了法律规定。本案的起诉状是所谓的受让人的材料，即�进行了通知的送达，也因主体的不适格而无效。因此，在债权转让没有通知到债务人的情况下，作出的转让行为显然是无效的。3、二审法院审判程序严重违法。本案原审法院适用简易程序由一位审判员独任审理，这严重违反了《民事诉讼法》及相关法律的规定。根据《民事诉讼法》的规定，本案案情复杂，标的额巨大，双方争议极大，人数众多，显然应当适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（七）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉债权转让的行为是否有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，联丰银行将其对枫原公司的案涉债权转让给张晶，债权转让协议合法有效，债权转让后联丰银行称以电话方式通知了枫原公司，枫原公司对联丰银行以电话通知其债权转让行为不予认可，但枫原公司收到本案一审起诉状之日可视为债权转让通知之时。枫原公司提供的企业信用报告显示联丰银行垫款结清日期是2015年8月28日，而此时债权已经转让完毕，联丰银行以债权转让的受让款抵偿枫原公司的垫款，并不能证明枫原公司向联丰银行履行了还款义务，故原一、二审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，对韬晟公司的再审请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连韬晟工程材料有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年九月二十日书记员 丁威扬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00893号
原告吴瑞军。
被告郑伟。
原告吴瑞军诉被告郑伟买卖合同纠纷一案。因原告吴瑞军不能提供被告郑伟的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告郑伟的送达地址。
本院认为：原告吴瑞军提供被告郑伟的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一五年十月二十日
书记员 郑小翠
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审241号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇国土所执法监察中队监察员。
被执行人黄新，农民。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）10185号《行政处罚决定书》：1、拆除陈三金在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币3645元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年8月使用坐落在平南县镇隆镇下良村寨四屯的集体土地建房，土地面积为135平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年8月27日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令自行改正破坏耕地行为，恢复原种植条件，并处罚款人民币3645元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月8日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月19日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）10185号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7101刑初14号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人金永杰，男，1981年2月11日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，户籍所在地科尔沁左翼中旗架玛吐镇，捕前无固定住所。2002年1月10日因抢劫罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，2005年2月21日刑满释放，2009年因诈骗被行政拘留五日；2010年8月因损毁公私财物被行政拘留五日，2012年因诈骗被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2013年11月13日解除劳动教养。因本案于2018年1月23日刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人金永杰犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员林文秀出庭支持公诉。被告人金永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日1时20分许，被告人金永杰在长春火车站A2-A3候车区，趁被害人田某躺在地上睡觉时，将其放在座椅上充电的价值人民币1400元的OPPOR9SPLUS(金色、64G)手机盗走。被告人金永杰对上述犯罪事实供认不讳，被盗手机被被告人销赃无法追回，所得赃款650元人民币，其中101元赃款已被其挥霍,剩余549元赃款已扣押。
上述事实，被告人金永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍信息证明，被害人田某的陈述，被告人金永杰的供述，价格认定结论书、视听资料作案现场监控视频和监控视频截图等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人金永杰以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人私有财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金永杰曾因抢劫罪被判处有期徒刑，并处罚金，因诈骗被行政拘留，因损毁公私财物被行政拘留，因诈骗被劳动教养，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可依法从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元。（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止）
二、责令被告人金永杰退赔被害人田某人民币851元，所扣押的赃款人民币549元返还给被告人田某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宝玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 闫丽丽
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十五条一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1358号
原告：海伦市农村信用合作联社。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人:王宏达，海伦市农村信用合作联社职员。
被告:王成才，男，1965年10月30日出生，汉族。
被告:彭丽荣，女，1968年5月6日出生，汉族。
原告海伦市农村信用合作联社与被告王成才、彭丽荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘连龙到庭参加诉讼。被告王成才、彭丽荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告王成才偿还借款本金40万元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、原告对被告王成才、彭丽荣抵押共有房屋（王成才名下的坐落于红光农场二委三组10号楼，房权证绥垦红字第400331**号）享有优先受偿权；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月26日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2015年12月26日至2018年12月1日止，被告王成才可在人民币40万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收50%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由被告王成才、彭丽蓉共有房屋（王成才名下的坐落于红光农场二委三组10号楼，房权证绥垦红字第400331**号）作为抵押担保。2015年12月26日，被告王成才在原告处借款40万元，借款用途为种植业，利率为8.75‰，还款日期为2017年2月5日，原告于2015年12月26日通过银行转账方式将40万元划入被告王成才本人指定的账户。借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告王成才未提出答辩。
被告彭丽荣辩称，原告所诉属实。因资金短缺，需要陆续偿还。
原告向本院提交如下证据：1.王成才贷款申请书及《农户最高额互保借款合同》及房屋抵押登记证书各一份；2.借款凭证一份及本院询问彭丽荣的询问笔录；以上证据证实被告王成才向海伦市信用社借款40万元，约定利率、还款期限以及王成才、彭丽荣提供房屋抵押担保的事实和被告的还款情况。该证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。
被告王成才、彭丽荣在举证的期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告王成才、彭丽荣是夫妻关系。2015年12月26日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2015年12月26日至2018年12月1日止，被告王成才可在人民币40万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收50%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由被告王成才、彭丽蓉共有房屋（王成才名下的坐落于红光农场二委三组10号楼，房权证绥垦红字第400331**号）作为抵押担保。2015年12月26日，被告王成才在原告处借款40万元，借款用途为种植业，利率为8.75‰，还款日期为2017年2月5日，原告于2015年12月26日通过银行转账方式将40万元划入被告王成才本人指定的账户。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告彭丽荣也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告王成才、彭丽荣签订了《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告王成才未按约定期限还款，被告彭丽荣也未履行担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告王成才偿还借款本金40万元及利息，要求对被告王成才、彭丽荣所有房屋行使抵押优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：
一、被告王成才于本判决生效后10日内偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金40万元及利息（2015年12月26日至2017年2月5日借期内的利息为47483.33元；逾期的利息为自2017年2月6日开始按月利率13.125‰计算至偿还时止）；
二、原告对王成才、彭丽荣共有房屋（坐落于红光农场二委三组7号楼，房权证绥垦红字第4003230**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8783.00元，由被告王成才、彭丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 关 生
审判员 赵玉春
审判员 王彦发
二〇一八年五月十日
书记员 闫 磊
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3081号
原告：黄忠芬，女，1956年11月28日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：旷维身，男，安龙县招提法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：李光敏，女，1960年3月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
原告黄忠芬与被告李光敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元整。2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年6月13日，被告找到原告借款2万元用于资金周转，被告向原告出具一张借条，并由被告本人亲自签名，该借条上没有约定还款时间，2017年5月原告家庭困难需要资金要求被告还款，被告认可借款事实，但是以无力偿还为由拒绝还款，被告的行为侵害了原告的合法权益。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条原件1份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告庭审中辩称：借钱2万元是事实，总的是跟原告借款10万元，还了原告8万元，之前一直支付利息和还了8万元的本金，后来还有2万元没有还，才重新打的2万元借条。
被告未提供证据。
本院经审理查明认定的事实：2016年6月13日，被告李光敏原告黄忠芬借款20000元用于资金周转，并向原告出具借条，借条载明：今借到黄忠芬人民币贰万元正，借款人：李光敏，2016年6月13日。后经原告追要，被告一直未还，庭审中，原告称口头约定每月利息400元，要求被告给付，被告否认，因双方争议较大，未达成调解协议。
认定上述事实，有原被告庭审中陈述，原告提供的借条附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。对原告请求偿还借款本金主张，应予支持。对原告请求给付利息的主张，原告称口头约定有利息，但被告否认，原告也未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。…”之规定，对原告请求支付利息的主张，不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
由被告李光敏偿还原告黄忠芬借款20000元。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦景木
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦祖流
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4671号
上诉人(原审原告)：江滨，女，1954年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。
上诉人江滨因与被上诉人陈仕伟、吴序新、牛现勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月14日向上诉人江滨送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人江滨收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年五月三日
书记员 赵艳华
沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4671号上诉人(原审原告)：江滨，女，1954年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。上诉人江滨因与被上诉人陈仕伟、吴序新、牛现勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月14日向上诉人江滨送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人江滨收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年五月三日书记员 赵艳华沙志明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：麦康德，男，1958年9月3日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦康德信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告麦康德系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,052.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,052.20元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：麦康德，男，1958年9月3日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦康德信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告麦康德系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,052.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,052.20元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初642号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年6月26日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业，住福建省平和县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月3日被平和县人民法院判处有期徒刑五年五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人杨某某于2015年1月6日9时许，到安溪县祥华乡白玉村××号，使用螺丝刀、铁棍撬开门窗进入到詹某乙家中，窃走詹某乙卧室内价值60元的白色七匹狼香烟8包、价值15元的光绪元宝1枚、1980年版的10元纸币1张、1965年版的10元纸币1张、1元港币硬币1枚、1元人民币硬币10枚、5角人民币硬币90枚、1角人民币硬币61枚。之后，被告人杨某某将1980年版的10元纸币、1965年版的10元纸币各1张交给黄某甲，并将所窃其他财物藏到黄某甲乘坐的摩托车坐垫下储物箱内。
公安机关于2015年1月6日向黄某甲扣押到全部涉案赃款、赃物；被告人杨某某于2016年4月27日主动向公安机关投案，其归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人詹某乙陈述，证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、詹某甲、陈某某证言，到案经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单，安溪县价格认定局价格鉴定意见书，现场照片，刑事判决书，被告人杨某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人杨某某案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其所窃全部赃款赃物已被扣押，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月27日起至2016年10月26日止。罚应于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的本案赃款、赃物，发还给被害人詹海水。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一六年八月十日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
附：本案适用的法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初934号
原告：王占元，男，1958年10月22日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李兴全，男，1956年5月16日出生，汉族，住沁阳市，系原告亲戚。
被告：王官则，男，1947年3月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。
原告王占元与被告王官则为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王占元及其委托诉讼代理人李兴全、被告王官则及其委托诉讼代理人程圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借原告款8000元及利息（利息按月息1分计算，2005年8月8日起至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村关系。2005年8月6日、8月8日被告以做生意为由分两次向原告借款9000元，并给原告出具借条两张，原告多次向被告催要借款，被告将柴油发电机折抵给原告1000元，后被告以经济紧张为由推诿，现原告特诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告王官则辩称，1.原告起诉被告的欠款数额较多，与实际欠款数额不符。被告打过欠条后，通过给付现金和实物折抵的方式，确已偿还过原告3350元钱（包含原告起诉状中认可的柴油机发电机折抵款，实际数额是1350元），再扣除原告购买被告的鸡笼钱3400元钱，被告实际欠款2250元。退一步讲，按照原告向公安机关陈述的基本事实，也证实被告实际欠款数额最多是4000元，并非原告起诉的8000元。2.原告起诉按月息1分计算的利息，没有事实根据和法律依据，依法不应支持。如同前述，被告早已偿还过原告部分本金，而且双方没有特别约定偿还哪一笔本金的先后顺序，按照通常理解，应当按照欠款的时间顺序偿还本金。因约定有利息在前的欠款本金已经偿还，仅剩未约定利息在后的欠款本金没有全部偿还，故双方没有约定利息，原告主张按月息1分计算支付利息，没有依据，依法不应支持。3.原告向被告要账时，双方为鸡笼价格发生争执中，造成被告妻子受伤。为化解矛盾，被告同意在本案中，就被告妻子的医疗花费4103.07元，与原告欠款问题一并协商解决。综上，请求法院查明案件事实，依法判决驳回原告没有根据的诉讼请求，做出公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的证据1、借条二张，证明被告借原告9000元，两个借条都标注有利息，利息为1分。一个是8月6日，一个是8月8日。被告对借条真实性无异议，只有一张借条有利息，但认为通过给付现金和实物折抵的方式，确已偿还过原告3350元钱（包含2000元现金和原告起诉状中认可的柴油机发电机折抵款1350元），再扣除原告购买被告的鸡笼钱3400元钱，被告实际欠款2250元。即使根据原告向公安机关陈述的基本事实，也证实被告实际欠款数额，最多是4000元，并非原告起诉的8000元。8月6日的借条标注有利息1分，8月8日的借条没有标注利息，被告认为之前偿还的款项应为有利息约定的款项，剩余未偿还的借款不应该再计算利息。被告的证据3、证人王某的调查笔录一份。证明：2007年，被告处理旧鸡笼，证人来购买被告的鸡笼，作价3400元。原告想自己要，不叫被告卖给别人，3400元鸡笼钱应从被告的欠款中扣除。可2017年10月4日，原告向被告要账时，只认可鸡笼作价2000元，致使双方发生争执。原告对被告的证据3有异议，不能证明鸡笼作价的事实，原告不同意要被告的鸡笼。被告的证据4、沁阳市公安局不予行政处罚决定书、沁阳市人民医院出具的被告妻子王彩的诊断证明、出院证、住院病历首页、住院费票据各一份。证明：2017年10月4日，原告向被告要账时，双方为鸡笼价格发生争执时，被告妻子受了伤，花去医疗费4103.07元。原告认为被告的证据4与本案无关，原告没有打被告妻子。综合原、被告的证据及双方的庭审陈述，根据被告的证据2派出所对原、被告的询问笔录，原、被告在询问笔录中均表示被告仍欠原告6000元，而原告庭审中对此解释为怕家里人知道生气不敢多说，才在派出所询问时说成6000元，原告的此种解释既不符合常理，也没有其他证据加以证明。故本院认定被告欠原告6000元，庭审中原告又认可被告的柴油机、发电机组等作价1200元不是1000元，同意再减去200元，故本院认定截止目前被告欠原告5800元未还。故本院对原告的证据1、被告的证据2予以认定。关于鸡笼作价问题，原、被告双方未达成一致意见，且鸡笼仍在被告家中存放，故本院对被告的证据3不予认定。被告的证据4，本院认为与本案无关，对此不予分析认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村关系。2005年8月6日被告以做生意为由向原告借款5000元并出具借条一张，载明“今借到占元款伍仟元（利息一分）西各万王官则2005.8.6号”。2005年8月8日被告以做生意为由再次向原告借款4000元并出具借条一张，载明“今欠到王占元款肆仟元整（4000元整）王官则2005.8.8号”。后被告偿还部分款项，并用柴油机、发电机组等作价给原告。2017年10月4日沁阳市公安局崇义派出所对原告作出询问笔录，原告认可被告至今欠原告借款6000元。诉讼中，原告同意再扣除200元（庭审时原告认可被告的柴油机、发电机组等作价1200元而不是1000元）。截止目前，被告仍欠原告借款5800元及部分利息未还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王占元将9000元出借给被告王官则，被告王官则为原告王占元出具借据，原、被告之间的借贷关系成立。根据原、被告的证据及双方陈述的借款、还款的过程，综合判定被告欠原告6000元，庭审时原告认可被告的柴油机、发电机组等作价1200元而不是1000元，同意再扣除200元，故本院认定被告欠原告款数额为5800元。故被告应偿还原告借款5800元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。关于借款利息，本案中原、被告之间存在两笔借款，根据常理被告已偿还的3200元应为先偿还第一笔借款5000元中的部分款项。2005年8月6日的5000元借条双方约定利息为1分，被告尚未偿还的1800元应计算利息，即按月息1分从2005年8月7日开始计算至还清之日止。2005年8月8日的借条双方未约定利息，被告也不予认可，借款期间视为不支付利息，故被告尚未偿还的4000元不应计算利息。对于原告要求的其他利息本院不予支持。对于被告辩称的实际欠款数额为2250元，原告要求的利息没有法律依据等，证据不力，本院对其辩称不予采纳。对于被告妻子所花费的医疗费问题，属另一法律关系，被告可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告王官则应于本判决生效之日起十日内偿还原告王占元借款5800元及利息（利息按1800元本金、按月息1分从2005年8月7日开始计算至还清之日止）
二、驳回原告王占元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王官则负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵清太
二〇一八年五月十七日
书记员 刘禹杞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审332号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被执行人王富生，男，汉族，1974年2月25日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王富生土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月30日作出宛龙国土资罚[2017]491号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王富生“于2017年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村向北组900平方米土地建农家乐的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王富生作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的900平方米土地；2、没收你非法占用900平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款900平方米×3元，计2700元。”
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关�同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项，不属于人民法院强制执行范围，故不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]491号行政处罚决定第1、3项，该决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南�市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]491号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审332号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人王富生，男，汉族，1974年2月25日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王富生土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月30日作出宛龙国土资罚[2017]491号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王富生“于2017年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村向北组900平方米土地建农家乐的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王富生作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的900平方米土地；2、没收你非法占用900平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款900平方米×3元，计2700元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关�同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项，不属于人民法院强制执行范围，故不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]491号行政处罚决定第1、3项，该决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南�市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]491号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年五月四日书 记 员  胡 果
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2530号
申请执行人周德强。
被执行人李峰。
申请执行人周德强与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第3387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周德强于2012年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2530号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 张 迪
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审288号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人，宋向宇，男，汉族，1971年6月15日生，住方城县小史店镇闫庄村刘士吉庄**号。身份证号：412922197106155391
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]552号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月18日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]552号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定之日起15日内，对破坏的基本农田进行治理，拆除新建的建筑物和其他设施恢复种植条件；2、对被处罚人处以基本农田开垦费（基本农田旱地开垦费每平方米22米）一倍的罚款计4974.2元。3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]552号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]552号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审288号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人，宋向宇，男，汉族，1971年6月15日生，住方城县小史店镇闫庄村刘士吉庄**号。身份证号：412922197106155391申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]552号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月18日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]552号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定之日起15日内，对破坏的基本农田进行治理，拆除新建的建筑物和其他设施恢复种植条件；2、对被处罚人处以基本农田开垦费（基本农田旱地开垦费每平方米22米）一倍的罚款计4974.2元。3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]552号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]552号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保369号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人韩某某与被申请人杜某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2018）冀0105财保33号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人杜某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人杜某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××凯马牌轻型普通货车一辆。
。
附：民事裁定书1份
二〇一八年六月八日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终48号
上诉人（原审被告）：王官耀，男，住海南省海口市龙华区。
上诉人（原审被告）：海南欣达实业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：王官耀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭军，男，住江西省德兴市。
上诉人王官耀、海南欣达实业有限公司因与被上诉人郭军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
王官耀、海南欣达实业有限公司上诉称，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，而本案证据显示被告所在地和合同履行地均在海南省海口市龙华区；本案如以“接收货币一方”来确定管辖，则前提是借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的。根据被上诉人主张的其在中国光大银行海口分行转账的事实，就已经完全可以确定其主张的合同履行地在海口市龙华区，而不能适用不能确定合同履行地时的推定法则确定合同履行地；并且，原告郭军的经常居住地也在海口市龙华区，本案应由海口市龙华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。
被上诉人郭军在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，被上诉人向江西省德兴市人民法院提起本案诉讼，上诉人就本案地域管辖问题提出了管辖异议后，经江西省上饶市中级人民法院作出终审裁定，确定本案由江西省德兴市人民法院管辖。之后，因被上诉人增加了诉讼请求，本案诉讼标的额超出江西省基层人民法院一审民商事案件受理范围，故江西省德兴市人民法院裁定将本案移送江西省上饶市中级人民法院审理。现上诉人再次就本案地域管辖问题向江西省上饶市中级人民法院提出管辖异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款的规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案地域管辖问题原已经人民法院审查确定，上诉人再次就此提出管辖异议请求改变管辖，没有法律依据。并且，本案民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人郭军为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人郭军的户籍地在江西省德兴市，属于江西省上饶市行政管辖区域。因此，江西省上饶市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人提供的被上诉人郭军在海口市办理的有效期为2015年1月30日至7月29日的暂住证、车辆违章记录等证据，不足以证明被上诉人郭军的经常居住地在海南省海口市龙华区。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民辖终48号上诉人（原审被告）：王官耀，男，住海南省海口市龙华区。上诉人（原审被告）：海南欣达实业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王官耀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭军，男，住江西省德兴市。上诉人王官耀、海南欣达实业有限公司因与被上诉人郭军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初23号民事裁定，向本院提起上诉。王官耀、海南欣达实业有限公司上诉称，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，而本案证据显示被告所在地和合同履行地均在海南省海口市龙华区；本案如以“接收货币一方”来确定管辖，则前提是借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的。根据被上诉人主张的其在中国光大银行海口分行转账的事实，就已经完全可以确定其主张的合同履行地在海口市龙华区，而不能适用不能确定合同履行地时的推定法则确定合同履行地；并且，原告郭军的经常居住地也在海口市龙华区，本案应由海口市龙华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。被上诉人郭军在答辩期内未提交书面意见。本院经审查认为，被上诉人向江西省德兴市人民法院提起本案诉讼，上诉人就本案地域管辖问题提出了管辖异议后，经江西省上饶市中级人民法院作出终审裁定，确定本案由江西省德兴市人民法院管辖。之后，因被上诉人增加了诉讼请求，本案诉讼标的额超出江西省基层人民法院一审民商事案件受理范围，故江西省德兴市人民法院裁定将本案移送江西省上饶市中级人民法院审理。现上诉人再次就本案地域管辖问题向江西省上饶市中级人民法院提出管辖异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款的规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案地域管辖问题原已经人民法院审查确定，上诉人再次就此提出管辖异议请求改变管辖，没有法律依据。并且，本案民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人郭军为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人郭军的户籍地在江西省德兴市，属于江西省上饶市行政管辖区域。因此，江西省上饶市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人提供的被上诉人郭军在海口市办理的有效期为2015年1月30日至7月29日的暂住证、车辆违章记录等证据，不足以证明被上诉人郭军的经常居住地在海南省海口市龙华区。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年七月二十四日代书记员  陈晨雨
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5832号
申请执行人宋鹏东
被执行人张启盛、夏鹏强、刘丽
申请执行人宋鹏东与被执行人张启盛、夏鹏强、刘丽民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特906号民事裁定，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1172号
上诉人（原审原告）：湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司。
法定代表人：吴海峰。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：姚善芬。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司因与被上诉人姚善芬劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并定于2016年8月3日上午9时公开开庭审理时，上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5125号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：神木县东兴街中段。
法定代表余某某，该公司董事长。
委托代理人某某，男，系该公司职工。
被告宋庆伟，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告白云，男，1987年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告武丕雄，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告宋庆伟、白云、武丕雄金融借款合同纠纷一案过程中，原告原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院递交书面申请要求撤回对本案的诉讼。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 郭刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 王丹
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初263号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，1995年3月15日出生于安徽省蚌埠市，无业。因本案于2016年3月9日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月24日被该局决定取保候审，2016年7月27日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员李二梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年2月至2016年3月，被告人李某甲在淮北市相山区内多次实施盗窃，具体如下：
1.2016年2月的一天晚上，被告人李某甲行至淮北市相山区青和宝地小区5区3栋楼下，将被害人孟某停放在该处的绿色建设牌四冲弯梁摩托车喇叭盗走。
2.2016年3月9日19时左右，被告人李某甲携带作案工具行至淮北市相山区东苑小区12栋楼前车棚，将被害人许某停放在该处的一辆白色“贝纳利牌”BJ300型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值19760元。
3.2016年3月6日13时许，被告人李某甲携带作案工具行至淮北市相山区天象大学城男生宿舍2栋楼下，将被害人员某停放在该处的一辆蓝色“喜马牌”路虎款两轮燃油助力车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2275元。
综上，被告人李某甲实施三起盗窃的盗窃财物价值共计人民币22035元。案发后，公安机关将上述被盗物品扣押后发还给被害人孟某、许某、员某，被害人员某、孟某、许某对被告人李某甲的行为表示谅解。从被告人李某甲处扣押作案工具美工刀片一片、活动扳手一把、平口螺丝刀一把、六棱扳手一把、摩托车钥匙一把。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，领条，价格鉴定意见，情况说明，淮北市邵广摩托车批发部出具的孟某摩托车零部件价格认定的情况说明及清单，抓获经过，户籍信息及前科核实情况证明，谅解书等相关书证，被害人许某、邱某、员某、孟某的陈述，被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述司法机关尚未掌握的其他二起同类犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月11日止。）
二、扣押的作案工具美工刀片一片、活动扳手一把、平口螺丝刀一把、六棱扳手一把、摩托车钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一六年八月十日
书记员 徐晓芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3211号
河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地滑县小铺乡小铺村。
负责人蒋伟波，职务行长。
委托诉讼代理人崔明飞，男，1971年10月20日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告王自胜，男，1965年12月8日生，汉族，住滑县。
被告王山堂，男，1957年10月3日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行（以下简称小铺支行）与被告王自胜、王山堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔明飞到庭参加诉讼，被告王自胜、王山堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月25日，被告王自胜从原告小铺支行处借款人民币35000元，由被告王山堂作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王自胜立即偿还借款人民币35000元本金及利息、罚息（按合同约定计算至全部欠款还清之日），被告王山堂承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王自胜、王山堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年6月25日，原告小铺支行与被告王自胜签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币35000元，借款期限为2016年6月25日起至2017年6月25日，借款月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告小铺支行与被告王山堂签订《保证合同》，约定被告王山堂为被告王自胜的上述35000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月25日，原告小铺支行向被告王自胜发放借款人民币35000元，被告按期支付利息至2016年9月28日。借款到期后，下余借款本金人民币35000元及相应利息至今未还，被告王山堂亦未履行担保责任。
以上事实有原告小铺支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告小铺支行与被告王自胜签订的《个人借款合同》、与被告王山堂签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年6月25日，原告小铺支行向被告王自胜发放借款人民币35000元，被告王自胜未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告王自胜偿还借款本息、罚息合法有据，应予支持。原告小铺支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王山堂依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王自胜追偿。被告王自胜、王山堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自胜于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币35000元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.25‰，罚息按原借款利率基础上加收50%，自2016年9月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告王山堂对被告王自胜上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王山堂承担保证责任后，有权向被告王自胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，减半收取312.5元，由被告王自胜、王山堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄靖静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7381号
上诉人（原审被告）王梅芳，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人（原审被告）陈梅英，女，1964年3月6日出生，汉族，浙江省台州市椒江区号。
被上诉人（原审原告）杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人袁惠菊，执行董事。
委托代理人傅婷婷，女，1995年10月9日出生，汉族，浙江省常山县号，系该公司员工。
上诉人陈梅英、王梅芳因与被上诉人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，信义公司与陈梅英、王梅芳于2015年5月8日签订了《分期购车履约保证合同》，约定王梅芳为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托信义公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由信义公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，陈梅英自愿为信义公司的保证担保提供连带责任保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由信义公司所在地人民法院管辖。2015年5月18日，王梅芳与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由王梅芳向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金127436.62元以支付购车款和相关服务费，透支资金王梅芳分24期（一月为一期）偿还，信义公司按约定为王梅芳的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因王梅芳违约，宣布王梅芳的透资资金债务于2016年10月18日提前到期，并要求信义公司作为保证人代为清偿了王梅芳的透支资金债务。截至2017年1月10日，信义公司代王梅芳清偿了透支债务91791.10元。2017年7月10日信义公司向原审法院起诉，要求判令：1、王梅芳立即向其返还代偿款91791.10元；2、王梅芳向信义公司支付利息15023.64元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2017年6月5日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、陈梅英对王梅芳上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由陈梅英、王梅芳承担。
原审法院认为，杭州银行余杭支行与王梅芳签订的《信用卡透支分期付款合同》、信义公司与王梅芳、陈梅英签订的《分期购车履约保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原审法院确认为合法有效。王梅芳未依约向杭州银行余杭支行返还透支款，信义公司代王梅芳向杭州银行余杭支行偿还透支款后有权向王梅芳追偿，并要求陈梅英承担连带清偿责任。信义公司的诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、王梅芳于判决生效后十日内支付杭州信义担保有限公司代偿款91791.10元；二、王梅芳于判决生效后十日内支付杭州信义担保有限公司支付利息15023.64元（利息计算至2017年6月5日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未还代偿款为基数按每日万分之六标准另行计算）；三、陈梅英对王梅芳上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2436元，减半收取1218元，由王梅芳、陈梅英负担，于判决生效后七日内向原审法院交纳。
宣判后，王梅芳、陈梅英不服，向本院提起上诉称：一审法院判决在认定事实方面存在重大错误。一、被上诉人扣押上诉人的车辆是否还在？上诉人与被上诉人之间确实存在买车担保代偿情况，但被上诉人于2016年6月22日23时左右在山东省青岛市黄岛区非法扣押了上诉人所有浙Ｊ×××××7轿车后藏匿，上诉人至今没有看到自己的车辆，上诉人多次联系被上诉人要求处理车辆扣押问题，要求先看到车再到被上诉人公司结清被上诉人支付的担保代偿款，被上诉人就是不同意，反复要求上诉人先付款，上诉人担心先付清担保款后，被上诉人又不还车要另增加费用，双方僵持不下，致纠纷发生。现如今，被上诉人可能已变卖上诉人的车辆，车款抵作担保追偿款，被上诉人已无权向法院提出起诉，所以一审法院关键的问题没有查清。二、一审庭审时被上诉人极力否认扣押上诉人轿车的事实，庭审结束后，上诉人已向山东省青岛市黄岛区公安机关报案，公安机关已着手调查。综上所述，被上诉人已支付的代偿款按合同约定应是上诉人支付的上诉人愿意支付，但被上诉人非法扣押上诉人的车辆必须返还；如果被上诉人已变卖上诉人的车辆，车款已抵作担保追偿款。请求二审法院依法撤销杭州市余杭区人民法院(2017)浙0110民初11097号民事判决书的判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人信义公司在二审中答辩称：一、上诉人陈述被上诉人扣押了其的车辆，但未见到上诉人提供合法有效的证据予以佐证，且其陈述的上诉理由与本案无关。法院审理的是追偿之诉，但上诉人的上诉理由是返还原物，与本案无关。二、上诉人称已向山东省青岛市黄岛区公安机关报案，但上诉人应提供公安机关的立案证明，否则上诉人的目的就是为了拖延时间。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中双方对信义公司为王梅芳的信用卡透支资金进行担保，后信义公司为王梅芳清偿了透支债务91791.10元的事实没有异议，本院予以确认。本案二审中争议的焦点为：信义公司是否扣押了王梅芳所有的浙Ｊ×××××轿车，但在一审和二审中王梅芳、陈梅英均没有提供确凿有效的证据予以佐证该事实的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，王梅芳应承担举证不能的后果，本院对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由王梅芳、陈梅英负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一八年一月十日
书记员 潘晓玲
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7381号上诉人（原审被告）王梅芳，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上诉人（原审被告）陈梅英，女，1964年3月6日出生，汉族，浙江省台州市椒江区号。被上诉人（原审原告）杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人袁惠菊，执行董事。委托代理人傅婷婷，女，1995年10月9日出生，汉族，浙江省常山县号，系该公司员工。上诉人陈梅英、王梅芳因与被上诉人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，信义公司与陈梅英、王梅芳于2015年5月8日签订了《分期购车履约保证合同》，约定王梅芳为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托信义公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由信义公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，陈梅英自愿为信义公司的保证担保提供连带责任保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由信义公司所在地人民法院管辖。2015年5月18日，王梅芳与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由王梅芳向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金127436.62元以支付购车款和相关服务费，透支资金王梅芳分24期（一月为一期）偿还，信义公司按约定为王梅芳的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因王梅芳违约，宣布王梅芳的透资资金债务于2016年10月18日提前到期，并要求信义公司作为保证人代为清偿了王梅芳的透支资金债务。截至2017年1月10日，信义公司代王梅芳清偿了透支债务91791.10元。2017年7月10日信义公司向原审法院起诉，要求判令：1、王梅芳立即向其返还代偿款91791.10元；2、王梅芳向信义公司支付利息15023.64元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2017年6月5日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、陈梅英对王梅芳上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由陈梅英、王梅芳承担。原审法院认为，杭州银行余杭支行与王梅芳签订的《信用卡透支分期付款合同》、信义公司与王梅芳、陈梅英签订的《分期购车履约保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原审法院确认为合法有效。王梅芳未依约向杭州银行余杭支行返还透支款，信义公司代王梅芳向杭州银行余杭支行偿还透支款后有权向王梅芳追偿，并要求陈梅英承担连带清偿责任。信义公司的诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、王梅芳于判决生效后十日内支付杭州信义担保有限公司代偿款91791.10元；二、王梅芳于判决生效后十日内支付杭州信义担保有限公司支付利息15023.64元（利息计算至2017年6月5日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未还代偿款为基数按每日万分之六标准另行计算）；三、陈梅英对王梅芳上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2436元，减半收取1218元，由王梅芳、陈梅英负担，于判决生效后七日内向原审法院交纳。宣判后，王梅芳、陈梅英不服，向本院提起上诉称：一审法院判决在认定事实方面存在重大错误。一、被上诉人扣押上诉人的车辆是否还在？上诉人与被上诉人之间确实存在买车担保代偿情况，但被上诉人于2016年6月22日23时左右在山东省青岛市黄岛区非法扣押了上诉人所有浙Ｊ×××××7轿车后藏匿，上诉人至今没有看到自己的车辆，上诉人多次联系被上诉人要求处理车辆扣押问题，要求先看到车再到被上诉人公司结清被上诉人支付的担保代偿款，被上诉人就是不同意，反复要求上诉人先付款，上诉人担心先付清担保款后，被上诉人又不还车要另增加费用，双方僵持不下，致纠纷发生。现如今，被上诉人可能已变卖上诉人的车辆，车款抵作担保追偿款，被上诉人已无权向法院提出起诉，所以一审法院关键的问题没有查清。二、一审庭审时被上诉人极力否认扣押上诉人轿车的事实，庭审结束后，上诉人已向山东省青岛市黄岛区公安机关报案，公安机关已着手调查。综上所述，被上诉人已支付的代偿款按合同约定应是上诉人支付的上诉人愿意支付，但被上诉人非法扣押上诉人的车辆必须返还；如果被上诉人已变卖上诉人的车辆，车款已抵作担保追偿款。请求二审法院依法撤销杭州市余杭区人民法院(2017)浙0110民初11097号民事判决书的判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人信义公司在二审中答辩称：一、上诉人陈述被上诉人扣押了其的车辆，但未见到上诉人提供合法有效的证据予以佐证，且其陈述的上诉理由与本案无关。法院审理的是追偿之诉，但上诉人的上诉理由是返还原物，与本案无关。二、上诉人称已向山东省青岛市黄岛区公安机关报案，但上诉人应提供公安机关的立案证明，否则上诉人的目的就是为了拖延时间。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中双方对信义公司为王梅芳的信用卡透支资金进行担保，后信义公司为王梅芳清偿了透支债务91791.10元的事实没有异议，本院予以确认。本案二审中争议的焦点为：信义公司是否扣押了王梅芳所有的浙Ｊ×××××轿车，但在一审和二审中王梅芳、陈梅英均没有提供确凿有效的证据予以佐证该事实的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，王梅芳应承担举证不能的后果，本院对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2436元，由王梅芳、陈梅英负担。本判决为终审判决。审判长  俞建明审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一八年一月十日书记员  潘晓玲??