wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第747号
上诉人（原审原告）王欢，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住定兴县贤寓镇南旺村。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）汪倩，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住定兴县姚村乡西李家庄村。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人王欢、汪倩因婚约财产纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王欢及其委托代理人耿宝刚、上诉人汪倩及其委托代理人王红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王欢与被告汪倩于2013年农历八月份经媒人汪秀莲介绍相识，汪秀莲系原告舅妈，被告姑姑。2013年农历十月二十一日，原、被告依农村习俗举行订婚仪式并由原告置办酒席，原告一次性给付被告包手绢加过大礼共计50000元，其中包手绢18000元，大礼32000元。原告亲属给付被告改口钱共计10600元，原告给付被告16家亲属回礼共计4800元（每家300元）。后原告为被告购买三金（金戒指一个、金项链一条、金耳环两对）花费8200元，另为被告购买衣服鞋，二人拍婚纱照等，原告花费部分费用。订婚当天，被告交换定礼，给付原告羽绒服一件，裤子一条，并为原告父亲购买裤子一条。2013年农历十一月初二，原、被告在定兴县婚姻登记处登记时，原告得知被告与他人曾离婚，有过婚史，遂于第二日与被告解除婚约。同年12月10日，媒人汪秀莲自被告处拿回款40000元给付原告，并由其丈夫常金中书写“今收到大理钱4万”的收条一张。上述事实有证人汪秀莲当庭证言、被告提交的常金中书写的收条及双方当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，原告王欢与被告汪倩订立婚约，原告按照习俗一次性给付被告数目较大的包手绢款18000元、过大礼款32000元，但双方当事人未办理结婚登记手续，现原、被告婚约已经解除，被告所收取的上述款项，应当予以返还。因被告已返还40000元，故被告应再返还10000元。原告为被告购买的三金及衣服鞋，应视为原告的赠与，其要求返还不予支持。至于原告要求被告返还订婚置办酒席、拍婚纱照的费用以及给付的各种礼钱，因均不属于彩礼，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告汪倩于本判决生效后二十日内返还原告王欢彩礼款10000元整。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担646元，被告负担204元，保全费300元，由原告负担。
判决后，王欢、汪倩均不服，向本院提出上诉。王欢的上诉理由为：王欢为汪倩购买三金是汪倩主动要求的，该赠与的目的是王欢与汪倩结婚，现在王欢与汪倩解除了婚约，并且解除婚约的原因是汪倩隐瞒婚史，汪倩对婚约的解除存在过错，因此购买三金的费用应依法返还给王欢。另改口钱、回礼款虽不是彩礼，但数额较大，亦应依法返还。
汪倩答辩称，三金属于无条件赠与，不应当返还，回礼款和改口钱王欢方明确表示不属于彩礼，亦不应当返还，王欢与汪倩解除婚约是王欢提出的，过错方不是汪倩。
汪倩的上诉理由为：王欢在一审起诉时，其诉讼请求为要求汪倩返还彩礼款，根据最高院相关司法解释以及农村习俗，包手绢是订婚时男方自愿赠与女方的，不属于彩礼款，故不应返还。
王欢答辩称：按照农村习俗，彩礼分大礼和小礼，包手绢是小礼，汪倩应当返还。
二审庭审中，王欢称包手绢钱为18000元，汪倩认可订婚时收取王欢18000元，但其中2000元为王欢预付的婚礼时的喜钱，16000元为包手绢钱。其他查明事实与一审认定一致。
本院认为，改口费为王欢亲属赠与汪倩的款项，回礼钱为王欢及其父母赠与汪倩亲属的款项，均不属于彩礼范畴，一审法院判决以上款项不予返还符合法律规定，对于王欢的该项上诉主张，本院不予支持。包手绢钱为王欢在订婚时给付汪倩的款项，三金为王欢按汪倩的要求为汪倩购买，花费数额较大，结合当地风俗习惯与本案实际情况，男方给付包手绢钱与三金目的均是促成双方婚姻，应认定为是以结婚为生效条件的附条件赠与，属于彩礼的范畴，现王欢与汪倩未办理结婚登记，该赠与所附条件未成就，包手绢款以及三金应予退还。二审庭审中双方当事人对包手绢款的具体数额存在争议，但双方当事人均认可订婚当天王欢给付汪倩18000元，汪倩主张其中2000元钱为预付的婚礼喜钱，即使汪倩所说属实，争议款项的性质依然是为结婚而给付，并且王欢与汪倩未举行婚礼，该款项未被使用，亦应予退还，对于汪倩的该项上诉主张，本院不予支持。一审判决三金不予返还不符合相关法律规定，本院予以纠正，汪倩应返还王欢三金，如原物不存在或有损坏的，汪倩应返还折价款8200元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第58号民事判决；
上诉人汪倩返还上诉人王欢三金，如原物不存在或有损坏的，返还折价款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，由上诉人王欢负担479元，上诉人汪倩负担371元，保全费300元，由上诉人王欢负担。二审案件受理费850元，由上诉人汪倩负担371元，由上诉人王欢负担479元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年九月一日
书 记 员 郝 梦
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1082号
原告王某某。
被告唐某某。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年农历冬月按农村风俗举办婚礼，后办理了结婚登记。双方于1992年11月6日生育一子取名唐某。原、被告婚前缺乏了解，不具有牢固的感情基础；共同生活中，双方因性格差异较大常为生活琐事发生争吵打架。加之被告对原告不信任，经常无理取闹，双方未建立起真正的夫妻感情。2009年，原、被告开始分居生活。原告曾于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，在法院裁定撤诉后，双方仍未和好。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告离婚；本案诉讼费用被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，除其当庭陈述外，还出示了原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件、乡人民政府证明、四川省营山县人民法院（2015）营民初字第1763号民事裁定书等证据佐证。
被告唐某某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原告王某某与被告唐某某于1990年经人介绍相识，1991年农历冬月按农村风俗举办婚礼。双方于1992年11月6日生育一子取名唐某，现已独立生活。婚初，原、被告夫妻感情一般；共同生活期间，双方因性格不和为家庭琐事发生过争吵，导致原、被告夫妻感情产生了裂痕。原告曾于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，在法院裁定撤诉后，双方仍未和好。原告的婚前嫁妆有：木柜五个，衣柜一个，写字台一张等。
本院认为：原告王某某与被告唐某某于1990年经人介绍相识，经了解后按农村风俗举办婚礼，原、被告婚前有一定的感情基础；婚后原、被告生育了一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因性格差异，原、被告为家庭琐事发生过争吵，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要双方多一些沟通，多一些关爱，多一些理解，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。原告曾于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，后法院裁定撤诉后，现原告虽再次起诉请求与被告离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不予准许原告王某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年六月二日
书记员 方 鹏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初88号
原告孙颍芝，居民。
被告刘发，居民。
被告钟洪娟，居民。
本院受理原告孙颍芝与被告刘发、钟洪娟民间借贷纠纷一案后，原告孙颍芝于2016年1月7日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙颍芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款40万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月八日
书记员 于峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4884号
原告：丁万康。
委托代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告：宋厚山。
原告丁万康与被告宋厚山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，丁万康于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁万康的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁万康撤诉。
案件受理费345元，减半收到计172.5元，由丁万康负担。
审判员 马生鑫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 笑
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3882号
原告：伍海涛，男，汉族，住湖南省新宁县。
被告：李基民，男，汉族，住湖南省临澧县。
原告伍海涛诉被告李基民装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告伍海涛到庭参加诉讼，被告李基民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍海涛诉称：被告李基民承诺工程款于2012年12月14日前全部付清，并由项目部经理、公司预算员及被告人本人签字清单一份，但期限届满后，被告并不能如期付清，对此原告伍海涛曾多次向被告追讨，但无果。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院请求：1、判决被告立即向原告支付工程款人民币贰万叁千元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告伍海涛向本院提供的证据：《工程款（进度款）申请表》、身份证复印件。
被告李基民未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提交的《工程款（进度款）申请表》，内容如下：工程名称：英德兴发大厦壹期、班组名称：木工班、班组负责人：伍海涛、申请日期：2012年11月28日、申请金额：58037.23元，完成工程内容：兴发一期木工班已全部完成，按合同约定结算并申请尾款。总经理李基民于2012年12月11日签名确认：于2012年12月14日前支付。
工程款支付情况：2014年12月14日已付30000元，2014年1月17日支付5000元，剩余23037.23元未付。
本院认为，原告主张被告拖欠工程款23000元，并提交《工程款（进度款）申请表》予以佐证，该证据显示应付工程款为58037.23元，被告已支付工程款35000元，剩余23037.23元未支付，原告仅请求被告支付工程款23000元是对权利的自由处分，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李基民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍海涛支付工程款23000元。
本案受理费375元，由被告李基民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 翟 静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0453号
原告刘某甲，居民。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人高登军到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2005年8月2日经同组村民刘万尧介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年3月，被告提出回娘家看看为由，离开家中，起初手机还能正常联系，但在原告让被告回家后，被告即将手机关机，至今未归，现已下落不明，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某乙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告刘某甲、被告刘某乙于2005年8月2日经同组村民刘万尧介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年3月，被告以回娘家看看为由离开家中，至今未归，现已下落不明，故原告起诉至法院，请求法院判决离婚。
以上事实有原告提交的结婚证原件，本院的谈话笔录以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、分居时间及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。被告刘某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：40×××21）。
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张良友
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2205号
原告李丙和
被告李云田
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司
负责人米学贵
委托代理人李静
本院在审理原告李丙和与被告李云田、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丙和于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丙和撤回起诉。
案件受理费减半收取310.00元，由原告李丙和承担。
代理审判员 栾佳为
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 丽
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第284号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某，男，1974年3月2日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，出租车司机，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）309号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日13时32分许，被告人王某驾驶出租车行驶至黄河四路、渤海十八路路口以东约200米处时，与董广存驾驶的电动三轮车发生事故，致董广存当场死亡。经滨州市公安局交警支队西城区大队审批认定，被告人王某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人王某电话报警，并在现场等候处理。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。请求依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年3月26日13时32分许，被告人王某驾驶鲁M×××××号牌出租车由东向西行驶至黄河四路渤海十八路路口以东约200米处时，与同向行驶的董广存驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车受损，董广存当场死亡。经滨州市公安局交警支队西城区大队审批认定，被告人王某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人王某主动电话报警，并在现场等候处理。到案后，如实供述交通肇事的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行车证的复印件、居民死亡医学证明、接处警登记表、破案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某、董茂秋、董茂云、董茂荣与被告人王某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司达成调解协议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内赔偿上述附带民事诉讼原告人各项经济损失共计251000元。被告人王某赔偿上述附带民事诉讼原告人除保险赔偿范围之外的其他经济损失35000元。上述附带民事诉讼原告人对被告人王某的行为予以谅解。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人王某投案自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高秀静
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103财保8号
申请人：林泽荣，男，1988年12月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请人：林桂贞，女，1991年2月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。
被申请人：辜锦清，男，1978年3月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请人林泽荣、林桂贞于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人辜锦清所有并驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车采取财产保全措施（限额人民币60000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司提供保险担保，担保金额人民币60000元。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，可予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人辜锦清所有的粤Ｕ×××××号小型轿车一辆（限额人民币60000元，扣押期间该车暂由潮州市公安局潮安分局交通警察大队金石中队保管）。
案件申请费人民币620元，由申请人林泽荣、林桂贞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄秀萍
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第105号
申请人镇江市扬中质量技术监督局，组织机构代码证号：01449578-8，住所地本市中电大道168号。
法定代表人赵兰生。
委托代理人石平。
被申请人江苏里程钢结构工程有限公司，组织机构代码证号：69212154-8，住所地本市经济开发区港兴路66号。
法定代表人鞠文。
2014年3月19日，申请人特种设备安全监察人员在“起重机械专项检查”中发现，被申请人使用7台检查不合格或未经定期检验的起重器械，安全监察人员当即下达了“特种设备安全监察指令书”，责令被申请人立即停止使用上述起重机械。同年4月11日，申请人受理案件并进行调查，查明被申请人成立于2009年7月10日，拥有5台起重机械，另租用镇江市新久扬电气有限公司5台起重机械，上述10台起重机械都处于正常运营状态，其中被申请人拥有的5台起重机械有2台经过检验不合格，不合格的起重机械的型号、产品编号分别如下：1、设备品种：通用门式起重机，设备型号：MDG20／5-24A5，使用登记证号4020-321182-201012-0002，产品编号：20090605；2、设备品种：电动单梁起重机，设备型号：LD10-28.5A3，使用登记证编号：4170-321182-201108-0007，产品编号：10060155。租用镇江市新久扬电气有限公司的5台起重机械，其中4台经检验不合格，其中机械的型号、产品编号分别如下：1、产品编号：09091423，设备品种：电动单梁起重机；2、产品编号：09091424，设备品种：电动单梁起重机；3、产品编号：09092005，设备品种：电动葫芦桥式起重机；4、产品编号：09091435，设备品种：电动单梁起重机。另有一台产品编号为09091426，型号为LD10t-28.5m的起重机械未经定期检验。同年4月29日，申请人向被申请人下达了责令改正通知书，责令被申请人停止使用不合格的起重机械，同年5月6日，申请人发现被申请人车间内租用的镇江市新久扬电气有限公司的两台起重机械仍在作业。
2014年5月9日，申请人向被申请人送达了“审前听述约谈函”，被申请人未在规定的时间参加审前听述。同月24日，申请人向被申请人下发了“行政处罚告知书”，被申请人在规定的期限内未提出陈述和申辩，亦未要求听证。同月29日，申请人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条第一款第（一）项的规定，对被申请人作出（扬）质监罚字（2014）9号行政处罚决定：罚款40000元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人向被申请人送达了“催告执行通知书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书的内容，故申请人于2014年9月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人交纳罚款40000元，加处罚款40000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
镇江市扬中市质量技术监督局申请执行的（扬）质监罚字（2014）9号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年九月十六日
书记员 倪莉莎
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1068号
罪犯张启武，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年9月28日作出（2012）惠东法刑初字第434号刑事判决，以被告人张启武犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯张启武在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年1月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张启武在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张启武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张启武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3409号
原告庞大汽贸集团股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区中枢北路与乌昌大道交汇处。
负责人王虹，经理。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司乌鲁木齐分公司职工。
被告钟德。
被告刘进兵。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乌鲁木齐分公司诉被告钟德、刘进兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告钟德、刘进兵经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告钟德以消费信贷分期付款方式购买福田汽车一台，原告为其贷款提供了保证，被告刘进兵向原告提供了反担保。由于被告钟德未依约归还借款本息，导致我原告方被扣划190901.34元的借款本息，在此期间被告向原告还款120216.43元，尚欠原告70684.91元。依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告钟德不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告钟德追偿并要求其支付违约金，由被告刘进兵承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告钟德给付我原告为其代偿的借款本息70684.91元及违约金21205.47元，共计91890.38元；2、由被告刘进兵承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、消费信贷分期付款买卖汽车合同，证明原告为钟德向贷款方提供了担保，被告刘进兵向原告提供了反担保；证据二、车辆交接确认函，证明原告已将车辆实际交付给被告钟德；证据三、中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同，证明被告消费信贷分期购买车向银行贷款，原告提供担保；证据四、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，证明原告的保证人身份得到了贷款方的认可；证据五、借款凭证，证明被告贷款得到批复；证据六、扣划证明，证明被告未按合同约定偿还贷款，原告为其贷款履行担保责任后遭受的损失；证据七、钟德交款明细表及收款收据（3张），证明被告履行还款的情况。
被告钟德、刘进兵未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年4月7日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乌鲁木齐分公司（出卖方）与被告钟德（买受方）、被告刘进兵（担保方）签订《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同约定被告钟德从原告处购买福田汽车一辆，首付车价款102100元，如期还款保证金15000元，其余车款238000元由原告提供担保，被告钟德从中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行办理贷款直接转入原告账户。被告刘进兵为被告钟德履行本合同约定的义务向原告提供连带责任保证，为被告钟德履行借款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。如被告钟德出现迟延还款，则构成违约，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。同日，被告钟德与中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》，向中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行借款238000元。原告与中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为钟德借款提供连带责任保证。2012年9月25日，原告如约向被告钟德交付了车辆。2013年1月至2014年11月，被告钟德未能按时向银行还款，银行共扣划原告存款190901.34元。
另查明，2013年4月至2014年12月，被告钟德偿还原告代偿款120216.43元。被告钟德尚欠原告代偿款55684.91元（原告垫付款190901.34元，减去被告已偿还120216.43元，再减去被告已交纳的保证金15000元）。
本院认为，原告与被告钟德、刘进兵签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》等合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告钟德未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告钟德承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告钟德还应按照合同的约定给付原告违约金。被告刘进兵为被告钟德履行合同向原告提供了担保，应当对被告钟德的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟德于本判决生效后十日内给付原告代偿款55684.91元，违约金16705.47元（违约金为55684.91元的30%）。
二、被告刘进兵对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由原告负担375元；被告钟德负担1722，被告刘进兵对此承担连带责任。保全费939元，由被告钟德负担，被告刘进兵对此承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3409号
原告：高某某，住长春市南关区。
被告：刘某某，住长春市绿园区。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告高某某负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3409号原告：高某某，女，汉族，1940年7月17日出生，住长春市南关区。被告：刘某某，男，汉族，1936年12月27日出生，住长春市绿园区。本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费150元由原告高某某负担。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年三月十一日书 记 员  田昊朋
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初521号
原告：广西梧州天朋机械制造有限公司，住所地广西梧州市外环路新民五组爽冲。
法定代表人：关秀芬。
委托诉讼代理人：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。
被告：广西博白县中创糖业发展有限公司，住所地博白县人民南路116号。
法定代表人：肖妃香，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告广西梧州天朋机械制造有限公司与被告广西博白县中创糖业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广西梧州天朋机械制造有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西梧州天朋机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费880.02元，减半收取计440.01元，由原告广西梧州天朋机械制造有限公司负担。
审判员 丁向锋
二〇一八年四月四日
书记员 何翠翠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00176号
原告：宋天德。
委托代理人：余佳奇、王艺，湖北忠三律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王建刚。
被告：武汉鹏宇飞达建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街刘集村。
法定代表人：王建刚，系该公司业务经理。
本院在审理原告宋天德与被告王建刚、武汉鹏宇飞达建筑劳务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李晴云
审判员 崔玉华
审判员 戴 猛
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00362号
上诉人（原审原告）曹现字。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜在峰。
委托代理人徐田涛。
上诉人曹现字因与被上诉人姜在峰买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣海商初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人曹现字及其委托代理人纪存军，被上诉人姜在峰委托代理人徐田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹现字在原审诉称，2003年4月1日和2003年10月19日，姜在峰两次在曹现字处赊购红砖109方和281方，共计390方。按当时价格计算，姜在峰在曹现字处共计欠砖款8963元，姜在峰并分别于当日出具欠条两张交曹现字持有。后经曹现字多次索要无果。故诉至法院，请求判令姜在峰给付砖款8963元及利息，并承担本案的诉讼费用。
姜在峰在原审辩称，对两张欠条的真实性没有异议，但姜在峰已于2004年3月24日偿还所欠曹现字砖款10000元。曹现字并于当日出具收条一张交姜在峰持有。且曹现字主张权利之时已超过诉讼时效期间，请求驳回曹现字的诉讼请求。
原审法院审理查明，曹现字之前从事砖瓦销售，姜在峰曾多次在曹现字处购买红砖。2003年4月12日和2003年10月19日，姜在峰两次在曹现字处赊购红砖109方和281方，共计390方。按当时价格计算，姜在峰共计欠曹现字砖款8963元。姜在峰并分别于当日出具欠条两张交曹现字持有，欠条载明“欠人民币贰仟伍佰元正（2500.00元），姜在峰，03.4.12号。”“欠红砖281方×23.00元=6463.00，大写陆仟肆佰陆拾叁元正，姜在峰，2003.10.19号。”姜在峰辩称该两笔欠款已于2004年3月24日偿还，并当庭提供收条一份，收条载明“收到姜在峰砖款壹万元整，曹现字，3.24号。”曹现字对收条真实性没有异议，但称该收条为2003年3月24日之前书写，并非2004年3月24日之后书写。
另查明，曹现字在第一次庭审中当庭申请对姜在峰提交的收条出具年份进行司法鉴定。原审法院先后委托南京金陵司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，但两家鉴定机构均因借条过于老旧、机构技术水平有限无法鉴定而退案。
上述事实，有曹现字提供的欠条两份、姜在峰提供的收条一份、南京金陵司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心两家鉴定机构出具的退案函及曹现字及其委托代理人纪存军、姜在峰的委托代理人徐国庆、徐田涛的当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹现字主张姜在峰欠其砖款8963元，姜在峰提供收条一张，证明偿还曹现字10000元，已尽到举证责任。曹现字无法证明该张收条为在出具两张欠条之前书写，且曹现字本人在书写收条时没有写明具体年份，两家鉴定机构均无法鉴定，应由其本人承担不利后果。姜在峰辩称曹现字主张权利之时已超过诉讼时效期间，因两张欠条并未约定还款时间，诉讼时效期间应从出具欠条之日起二十年以内，在本案中曹现字起诉时并未超过诉讼时效期间，故对姜在峰此项辩解不予认定。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹现字要求姜在峰偿还砖款8963元及利息的诉讼请求；案件受理费50元，由曹现字承担。
上诉人曹现字不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判或发回重审。理由为：1.一审法院应当将姜在峰提供的曹现字出具的收条报请上级法院在全国范围内寻求权威鉴定机构予以鉴定，以维护当事人的合法权益；2.本案中，曹现字已缴纳鉴定费用，足以证明姜在峰欠款的真实性，而姜在峰不同意测谎，且其出具的曹现字书写的收条数字与欠款数字严重不符，不能对抗姜在峰欠购砖款的两张欠条。一审法院以曹现字承担举证不能的后果而驳回其诉讼请求，明显与事实不符。
被上诉人姜在峰答辩称：一审判决正确，曹现字书写的收条经两次委托鉴定均无法认定，姜在峰已经提供收条证明该笔款项已经还清。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
二审中，上诉人曹现字向法庭提交一份2002年被上诉人赊购砖款的流水账记录，证明被上诉人姜在峰多次在上诉人处赊购砖，并陆续付款的事实。被上诉人质证后对该份证据提出异议，不予认可，并认为：1.该份证据没有姜在峰签字；2.这份流水账和实际交易实际不符，实际交易时间是03年、04年，而流水账是02年，与本案无关。本院认为，该流水账系曹现字自己书写，没有姜在峰的签字确认且系2002年交易情况与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜在峰提供曹现字书写给姜在峰收条一张，证明曹现字收到姜在峰给付的10000元，因曹现字本人在书写收条时没有写明具体年份，且两家鉴定机构均无法鉴定收条形成时间，曹现字又未提供有效证据证明姜在峰还有其他欠款未结或姜在峰给付的10000元系其他已结的欠款，故曹现字应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人曹现字的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（曹现字已预交），由上诉人曹现字承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 张 奇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终130号
上诉人（原审原告）扶照军。
委托代理人谭七英（扶照军之妻）。
委托代理人胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安仁县水利局，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一东路。
法定代表人凡木兰，该局局长。
委托代理人张毓，安仁县水利局法律顾问。
被上诉人（原审被告）安仁县人民政府，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人李建军，该县县长。
委托代理人刘学智，安仁县人民政府法制办副主任，。
上诉人扶照军因水利行政强制及行政复议决定一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人扶照军及其委托代理人谭七英、胡宏亮，被上诉人安仁县水利局的负责人李达元及其委托代理人张毓，被上诉人安仁县人民政府的委托代理人刘学智到庭参加诉讼。
上诉人扶照军上诉称：一、被诉行政行为事实不清，证据不足。仅凭举报材料及几张照片就认定上诉人具有违法采砂行为的证据不足。上诉人修建河堤的行为合法。二、被诉行政行为没有告知行政相对人的救济途径以及没有听取当事人的意见，程序严重违法。三、被诉行政行为没有告知上诉人诉权，上诉人从知道之日起在法定期限内提起行政复议，符合法律规定。被诉行政复议决定以超过法定申请复议期限为由驳回扶照军的行政复议申请错误。请求：撤销一审判决、被诉行政行为和被诉行政复议决定。
被上诉人安仁县水利局答辩称：一审判决认定事实清楚，被诉行政行为合法。扶照军擅自筑堤行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第十一条的规定；扶照军在涉案地采砂、洗砂行为违反了该条例第二十五条的规定。为制止该违法行为，安仁县水利局按照先制止，再查处的水行政执法程序并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人安仁县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。扶照军于2015年8月31日签收安仁县水利局的通知书后，于2015年11月10日申请复议，超过了六十日的复议申请期限。复议决定驳回扶照军的复议申请于法有据。请求：驳回扶照军的诉讼请求。
经审理查明：安仁县水利局于2015年8月31日对扶照军作出水责停字（2015）09号《责令停止水事违法行为通知书》，通知：1、停止非法采砂行为，平整河道尾堆弃石，保护两岸河堤；2、按程序办理河道采砂手续。扶照军不服，向安仁县人民政府申请行政复议，安仁县人民政府经复议作出安政行复决字（2015）05号复议决定，以扶照军的申请超过申请复议期限为由，驳回扶照军的行政复议申请。扶照军仍不服，于2016年1月12日诉至安仁县人民法院。
本院认为：一个行政案件中应当审理一个诉，针对多个行政行为提起的诉讼实际上是多个诉。本案中，扶照军的起诉涉及两个行政行为，即诉安仁县水利局作出的《责令停止水事违法行为通知书》；诉安仁县人民政府以不符合受理条件为由作出的复议决定。扶照军在一个起诉之中针对两个行政行为提起的诉讼实际上是两个诉。本案复议机关决定不是维持原行政行为的，作出原行政行为的安仁县水利局和复议机关安仁县人民政府不是共同被告。一审法院将上述两个行政行为进行审查不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028行初1号行政判决；
二、发回湖南省安仁县人民法院重审。
审 判 长 李红兵
审 判 员 邹 敏
代理审判员 邓 群
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第394号
上诉人（一审原告）梁XX。
被上诉人（一审被告）周XX。
上诉人梁XX因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢、代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年11月26日对本案进行了公开开庭审理，书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人梁XX到庭参加诉讼，被上诉人周XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，被告周XX为购买生活用品于2011年8月3日向蒋欣龙借款8000元，为无息借款，约定于2012年8月1日前归还，并立下借条给蒋欣龙。同日，蒋欣龙在被告同意下，将该债权转让给原告梁XX。借款逾期后，被告至今未还款。
2014年1月2日，梁XX向一审法院提起诉讼，请求：判令被告周XX归还借款本金8000元并支付利息。
一审法院审理认为，被告周XX向蒋欣龙借款8000元，约定于2012年8月1日前归还，并立下借条给蒋欣龙。该借贷关系明确、合法，应受到法律保护。但是，没有证据证明蒋欣龙将该债权转让给原告梁XX时通知了被告，故该债权转让对被告周XX不发生效力。因此，原告取代原债权人蒋欣龙要求被告还本并从逾期之日起付息没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告梁XX的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告梁XX负担。
上诉人梁XX不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，判决结论与认定事实自相矛盾。本案蒋欣龙与周XX的借贷关系明确，合法有效，一审判决也进行了认定，而蒋欣龙把债权转让给梁XX后，一审判决也进行了认定，蒋欣龙把债权转让给梁XX是在周XX立写借条给蒋欣龙的当日，并经周XX同意。因此，该债权转让合法有效。一审判决在查明事实并认定债权转让关系成立的前提下，驳回梁XX的诉讼请求违背了事实，是错误的。请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第170号民事判决，判令被上诉人归还借款本金8000元及逾期还款利息。
被上诉人周XX未作答辩。
经审理查明，2011年8月3日，周XX向蒋欣龙立写《借条》1份，借条载明：今借到蒋欣龙人民币捌仟元（￥8000元），到贰零壹贰年捌月壹日前归还。借款人周XX签名并加盖指模，证明人梁XX签名并加盖指模。同日，蒋欣龙在借条下方签写“同意将此借条转予梁XX追收，收益归梁XX”，蒋欣龙签名并加盖指模。
2014年1月2日，梁XX向一审法院提起诉讼，请求判令周XX归还借款本金8000元并支付逾期还款利息560元（以8000元为基数，从2012年8月1日起暂计至2013年10月1日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）。
本院认为，周XX于2011年8月3日向蒋欣龙借款8000元，并约定于2012年8月1日前归还属实，该借贷关系应受到法律保护。但蒋欣龙是否于同日把债权转让给了梁XX并通知到了周XX，没有证据证明；尽管梁XX提供了周XX向蒋欣龙立写的借条，该借条下有蒋欣龙立写的“同意将此借条转予梁XX追收，收益归梁XX”的字样，但该债权转让并没有周XX的签名，无法得出债权转让已经通知到周XX并得到周XX同意的结论。因此，上诉人梁XX上诉主张蒋欣龙已经把债权转让给了梁XX没有事实证据，本院不予采信和支持。一审判决的结果正确，依法予以维持。但查明事实与判决结果自相矛盾，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
案件上诉受理费50元，由上诉人梁XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许泰榕
法律条文适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证所的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第394号
上诉人卢建珍，女，1961年4月8日生，汉族，个体工商户。
上诉人卢建珍不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2014）元民一初字第346号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，其与杨金凤、曾令军民间借贷纠纷案，本院以杨金凤已向公安机关报案，本案涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回其起诉。但经公安机关侦查，双方纠纷并不涉及刑事犯罪，该事由现已不存在，本案应视为新的诉讼，而不属于“以同一事实和法律关系再次起诉”的情形。原审裁定适用法律错误，请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第142条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。本院作出的（2011）玉中民一终字第550号民事裁定，系以该案涉嫌刑事犯罪为由驳回卢建珍的起诉。后经公安机关侦查，卢建珍的行为不认为是犯罪，不予追究刑事责任。现卢建珍就该笔借款再次起诉，符合起诉条件，应予受理。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第142条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2014）元民一初字第346号民事裁定；
二、本案由云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 吴析咛
代理审判员 吴晓琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 白子益
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第231号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人林某，男，1986年2月18日生，汉族，初中，吉林省德惠市人，无职业，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）第213起诉书指控被告人林某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、李文博出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人林某于2015年6月24日14时许，在长春市绿园区春城大街146B栋2门301室内，趁被害人徐某、徐某甲不在，盗取徐某黄金手链一条，徐某甲信用卡两张，现金400元。并在当日从徐某甲卡中分三次共取出人民币900元。经鉴定，黄金手链价格为3315元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人林某的供述；被害人徐某、徐某甲陈述；书证；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人林某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某具有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人林某于2015年6月24日14时许，在长春市绿园区春城大街146B栋2门301室内，趁被害人徐某、徐某甲不在，盗取徐某黄金手链一条，徐某甲信用卡两张，现金400元。并在当日从徐某甲卡中分三次共取出人民币900元。经鉴定，黄金手链价格为3315元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.受案登记表及立案决定书证实，公安机关接到被害人徐某报案，并对此案立案侦查的事实。
2.到案经过证实，2015年6月24日被害人徐某到派出所报警称其黄金手链、其弟弟徐某甲现金400元，两张银行卡内现金900元被盗，应是其男朋友林某所为。派出所民警及时受理查找林某，2015年7月6日徐某和林某来到派出所接受调查�
3.谅解书证实，被害人徐某、徐某甲表示被告人林某主动找其赔礼道歉，已赔偿该二人的损失，并且和该二人到派出所接受处理，该二人对林某表示谅解，不追究林某的任何责任。
4.户籍证明证实，被告人林某出生于1986年2月18日等自然情况及该人无前科劣迹。
5.长春市价格认证中心长价认刑字第1510682号价格鉴定结论意见书证实，涉案一条黄金手链（千足金13克）1条，鉴定价格为3315元。
6.被害人徐某陈述证实，我弟弟徐某甲2015年6月24日下午六点左右接到手机短信知道他的银行卡被人取走了人民币900元，回来后就和我说了。我们检查家里发现我弟弟的钱包被翻动，丢失了400元钱，我的一个黄金手链丢失。我的黄金手链是2014年8月份花4600元买的，大约有十二三克，黄金的。我和我弟弟及男朋友林某在一起租住。我们发现财物没有后到现在林某也没有回来，手机一直处于关机状态，联系不上。我弟弟的银行卡密码也只有他知道，门锁也没有损坏，所以我们怀疑是林某将我们的钱物拿走了。
7.被害人徐某甲陈述证实，我2015年6月24日下午六点左右接到手机短信知道我的银行卡被人取走钱了，我才知道两张银行卡丢失了。我卡尾号是983639的交通银行卡分两次被取走现金700元，尾号是0107的兴业银行卡被取走200元现金。我2015年6月23日发现银行卡被取钱后回家跟我姐姐徐某说了后，发现我钱包里的400元现金也没有了，我姐姐放在整理箱里的一个黄金手链也没有了。我和我姐姐及她男朋友林某一起租住，林某于2015年6月24日就一直没有回来，家里有被翻动的痕迹，因为门锁没有损坏，我就怀疑是林某将我们的钱物拿走了，因为只有他知道我的银行卡密码。林某偷完钱后消失了四五天，后来到六�末的一天，他和我姐联系了，后来到我家赔礼道歉了。
8.被告人林某供述证实，我到公安机关来是因为我偷了我女朋友徐某和她弟弟徐某甲的钱和东西，我女朋友和她弟弟让我到公安机关说明情况。盗窃的时间是2015年6月24日14时许，我盗窃徐某黄金手链一条，盗窃徐某甲两张银行卡偷取了900元以及现金400元。2015年6月24日13时许，我自己在春城大街146B栋2门301室徐某租住的房子里，同住的徐某和徐某甲都不在家，我先打开衣柜找到了徐某甲的黑色运动包，我把钱夹内的两张银行卡和400元现金拿走了，我把徐某放在窗台边上的化妆包打开，把黄金手链取出，我就拿着这些东西走了。两张银行卡是交通银行卡和兴业银行卡。我知道徐某甲卡的密码。交行卡是14时许在乐园路邮局的ATM机去了200元，兴业也取了200元，18时许在西安大路交行的ATM机取了500元，共计900元�6月27日，我在58同城上找到一个回收黄金的电话，240元一克，卖了3200元钱。我盗窃的这些钱都还赌债了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人林某表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人林某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币4615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人林某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币�千二百三十元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
代理审判员 王京京
人民陪审员 张美玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙冰雪
文件名称：原告戴天广与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第681号
原告：戴天广，男，汉族。
委托代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所法律。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文，系该公司总经理。
委托代理人：赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师。
委托代理人：张志富，男，满族，1964年9月4日出生。
原告戴天广与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴天广委托代理人刘曙伟、被告建筑公司委托代理人赵兵、张志富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年8月3日签订了《装饰工程分包合同》，约定由原告承包被告进行的优诗美地项目除主体工程以外所有装饰工程，计价方式为单价包死，一层和二层外墙理石黏贴按展开面积35元／平方米计算，其他装饰工程按综合单价83元／平方米。原告按时保质保量的完成了所有工作，且被告已实际接受并使用了所有工程。经辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司2009年12月29日造价审核，原告完成的工作人工费总造价为2，386，831元。2010年1月19日，被告和原告签订协议书，被告承认尚欠原告467，000元人工费没有支付，且承诺在5日内支付，但至目前为止，被告仍未向原告支付。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告劳务费577，000元及利息173，100元（自2010年1月26日至给付日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告建筑公司辩称：原、被告双方没有签订装饰工程分包合同，我方也没有同意委托辽宁正大工程造价咨询事务所进行造价审计，没有承认过欠原告46.7万元。原告向我方主张权利缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月3日，原告同被告建筑公司优诗美地第四工程处签订了《装饰工程分包合同》一份，合同约定：原告承包由被告承建的优诗美地小区除主体工程（砼结构工程、砌筑工程、室内大白）以外的装饰工程。双方约定承包方式与承包价格为：一层和二层外墙理石黏贴按展开面积35元／平方米计算，其他装饰工程按综合单价83元／平方米计算。该合同落款处签名为“代表：刘国英”，并盖有被告建筑公司优诗美地第四工程处公章。
合同签订后，原告依约进场施工，�告自认被告先后共计向原告支付人工费173万元。2009年12月29日，经辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司造价审核，原告完成的工作人工费总造价为2，386，831元。因被告迟延支付人工费，原告多次主张权利未果后，原告到沈阳经济技术开发区农民工维权中心主张权利，在该中心的协调下，2010年1月19日，原告与被告施工代表刘国英签订《协议书》一份，内容为：经开发区管委会协调确认甲方（金帝一建）在与乙方（戴天广）无任何往来账和扣掉评估费的情况下，仍欠乙方（戴天广）46.7万元，此欠款由甲方在5日内支付。被告至今未付以上人工费，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实的认定，有建设工程施工合同、装饰工程分包合同、人工费造价确认书、协议书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《装饰工程分�合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应恪守。原告依照合同约定完成了施工义务，被告应当支付人工费。双方的人工费数额经过双方代表确认，金额为46.7万元，被告应予支付。关于被告认为与原告未签合同，认为仅将该工程分包给案外人郭春杰，刘国英不是被告现场代表且第四工程处的公章为假公章已经刑事立案处理的抗辩意见。在庭审中合议庭示明被告向我院提供被告与郭春杰的分包合同、刑事立案通知书等证据，被告未向本院提交以上证据。被告承包工程后违法分包，管理混乱，且不能提供否认原告施工的证据，故被告的抗辩理由因缺乏证据证明，本院不予支持。关于原告主张另外人工费11万元的问题，原告可在证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被�辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴天广人工费46.7万元；
二、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴天广人工费46.7万元的利息（利息自2010年1月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11，302元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担9，000元，由原告戴天广承担2，302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费11，302元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤�上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 孙永芝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文件名称：原告戴天广与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第681号原告：戴天广，男，汉族。委托代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所法律。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。法定代表人：张凤文，系该公司总经理。委托代理人：赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师。委托代理人：张志富，男，满族，1964年9月4日出生。原告戴天广与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴天广委托代理人刘曙伟、被告建筑公司委托代理人赵兵、张志富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2008年8月3日签订了《装饰工程分包合同》，约定由原告承包被告进行的优诗美地项目除主体工程以外所有装饰工程，计价方式为单价包死，一层和二层外墙理石黏贴按展开面积35元/平方米计算，其他装饰工程按综合单价83元/平方米。原告按时保质保量的完成了所有工作，且被告已实际接受并使用了所有工程。经辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司2009年12月29日造价审核，原告完成的工作人工费总造价为2,386,831元。2010年1月19日，被告和原告签订协议书，被告承认尚欠原告467,000元人工费没有支付，且承诺在5日内支付，但至目前为止，被告仍未向原告支付。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告劳务费577,000元及利息173,100元（自2010年1月26日至给付日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告建筑公司辩称：原、被告双方没有签订装饰工程分包合同，我方也没有同意委托辽宁正大工程造价咨询事务所进行造价审计，没有承认过欠原告46.7万元。原告向我方主张权利缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年8月3日，原告同被告建筑公司优诗美地第四工程处签订了《装饰工程分包合同》一份，合同约定：原告承包由被告承建的优诗美地小区除主体工程（砼结构工程、砌筑工程、室内大白）以外的装饰工程。双方约定承包方式与承包价格为：一层和二层外墙理石黏贴按展开面积35元/平方米计算，其他装饰工程按综合单价83元/平方米计算。该合同落款处签名为“代表：刘国英”，并盖有被告建筑公司优诗美地第四工程处公章。合同签订后，原告依约进场施工，原告自认被告先后共计向原告支付人工费173万元。2009年12月29日，经辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司造价审核，原告完成的工作人工费总造价为2,386,831元。因被告迟延支付人工费，原告多次主张权利未果后，原告到沈阳经济技术开发区农民工维权中心主张权利，在该中心的协调下，2010年1月19日，原告与被告施工代表刘国英签订《协议书》一份，内容为：经开发区管委会协调确认甲方（金帝一建）在与乙方（戴天广）无任何往来账和扣掉评估费的情况下，仍欠乙方（戴天广）46.7万元，此欠款由甲方在5日内支付。被告至今未付以上人工费，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实的认定，有建设工程施工合同、装饰工程分包合同、人工费造价确认书、协议书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《装饰工程分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应恪守。原告依照合同约定完成了施工义务，被告应当支付人工费。双方的人工费数额经过双方代表确认，金额为46.7万元，被告应予支付。关于被告认为与原告未签合同，认为仅将该工程分包给案外人郭春杰，刘国英不是被告现场代表且第四工程处的公章为假公章已经刑事立案处理的抗辩意见。在庭审中合议庭示明被告向我院提供被告与郭春杰的分包合同、刑事立案通知书等证据，被告未向本院提交以上证据。被告承包工程后违法分包，管理混乱，且不能提供否认原告施工的证据，故被告的抗辩理由因缺乏证据证明，本院不予支持。关于原告主张另外人工费11万元的问题，原告可在证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴天广人工费46.7万元；二、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴天广人工费46.7万元的利息（利息自2010年1月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11,302元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担9,000元，由原告戴天广承担2,302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费11,302元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  刘 丽人民陪审员  孙永芝二〇一五年七月十六日书 记 员  郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3120号
原告北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人马美杰。
被告刘冬梅，涿州市。
本院在审理原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告刘冬梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京安华兴业热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 郭来运
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩艳荣
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终618号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼），组织机构代码79640951-3。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王善勇，男，1991年5月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人王善勇财产保险合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本案审理期间以双方已达成和解协议为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年四月十八日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民事裁�书
（2015）台民初字第299号
原告林方茂，男，汉族，1987年10月11日出生，住福州市台江区。
被告福建菲诗雨华服服饰有限公司。住所地福州市台江区。
法定代表人张晨菲，董事长。
本院在审理原告林方茂与被告福建菲诗雨华服服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林方茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告林方茂负担。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 潘 平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第5817号
原告上海容和空调设备安装有限公司。
法定代表人吴海。
委托代理人王立群，上海市百纳律师事务所律师。
被告福建豪太装饰设计工程有限公司。
法定代表人林明忠。
委托代理人梅萍霞。
被告福建豪太装饰设计工程有限公司第一分公司。
负责人李培聪。
委托代理人陈华明。
原告上海容和空调设备安装有限公司诉被告福建豪太装饰设计工程有限公司、福建豪太装饰设计工程有限公司第一分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱展独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立群、两被告分别委托代理人梅萍霞、陈华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告福建豪太装饰设计工程有限公司下属的第一分公司与原告签订《空调项目施工合同》（以下简称合同）。合同约定工程总价款为人民币（以下币种相同）480，593元，空调工程竣工验收合格7日内，支付合同价款的100%，逾期付款，应向守约方支付每日合同总价0.5‰的逾期违约金。嗣后，原告按合同约定履行完成了空调供货及安装，已经竣工验收合格，并由签订合同的被告经办人陈华明在《工程竣工验收单》上签名确认。截止工程竣工验收合格，被告已支付362，000元，尚欠原告余款118，593元。原告多次催促，被告至今仍未付款，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告工程欠款118，593元；2、被告支付原告上述欠款逾期违约金，从2015�2月7日至本案判决生效之日止，以118，593元为本金按每天0.5‰计算。
两被告共同辩称，《工程竣工验收单》上确实有陈华明的签字，但没有经过验收评定及监理的签字，也没有公司的章，陈华明一人签字验收不能代表工程是合格的。原告没有提供符合验收规范的完备的验收材料，因此被告不同意支付工程款，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年2月15日，原告上海容和空调设备安装有限公司（乙方）与被告福建豪太装饰设计工程有限公司第一分公司（甲方）签订《空调项目施工合同》。合同第三条约定，合同总价为460，000元，合同总价为包干价。如果甲方设计变更、工程量增加或甲方要求等，增加的费用甲方另行给予乙方签证后另行支付；第五条约定，合同签订后，甲方支付合同总价的20%作为预付款，设备全部送到工地现场，甲方支付至�同总价的80%作为进度款，工程隐蔽完成，甲方支付至合同总价的90%作为隐蔽款，空调工程竣工验收合格7日内，甲方支付至合同价款的100%；第七条约定，甲方指定陈华明为甲方代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责；第八条约定，乙方指定张修智为乙方代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的义务；第九条约定，乙方向甲方提交竣工验收资料，甲方在收到竣工验收资料后15日内未组织验收，或者在验收后10日内未提出异议或未经验收擅自使用的，视为乙方工程验收合格，甲方应按约支付工程款；第十条约定，甲方逾期付款或乙方逾期供货，均应向守约方支付每日合同总价0.5‰的逾期违约金。陈华明在合同落款“法人代表”一栏签字。
合同签订后，原告按约进行空调进货及安装。2014年5月15日，因被告设计变更，部分空调需重新安装，需增加工程款项，原告向被告出具工作联系单及现场签证报价单。工作联系单的内容为“由于7#楼27层顶层复式层的楼顶板重新加固，我司已安装好的空调室内机及相应管线（铜管、水管、线管等）需全部拆除，待楼板加固好后再另行通知重新安装，所需费用请给以办理签证。”现场签证报价单显示增加的工程款总计13，300元，陈华明签字确认。2014年6月17日，被告要求新增设备，向原告出具了上海万科铜山街项目部工作联系函—新增设备工程报价，新增设备总价计7，293元。庭审中，被告对于原告主张的新增加的两项工程款均没有异议。
2014年10月27日，工程竣工，经办人陈华明在《工程竣工验收单》上签名确认。验收单写明：“施工日期为2014年2月28日-2014年10月27日，万科翡翠滨江项目7#楼顶层复式中央空调供货及安装已竣工，并已交付使用。”
以上事实�除当事人陈述外，另有原被告签订的，《空调项目施工合同》、工作联系单、现场签证报价单、项目部工作联系函-
新增设备工程报价、工程竣工验收单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的施工合同是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告有义务按照双方约定的质量标准完成工程项目，被告需及时验收并支付工程款。原告与被告福建豪太装饰设计工程有限公司第一分公司签订的《空调项目施工合同》明确约定陈华明作为被告代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。陈华明作为被告指定的代表，其有权利决定该项目的所有相关事项，有权利代表公司对该工程项目进行验收。故被告主张的工程竣工验收单只有陈华明的签名，没有监理的签字也没有公司盖章，不能够代表工程验收合格的辩称意见，本院不予认可。且即使原告负责的工程未经监理单位验收，但被告擅自交付使用所产生的不利后果仍应归于被告承担。被告福建豪太装饰设计工程有限公司第一分公司系被告福建豪太装饰设计工程有限公司下属分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，其民事责任由设立分公司的法人即被告福建豪太装饰设计工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建豪太装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海容和空调设备安装有限公司工程欠款118，593元；
二、被告福建豪太装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海容和空调设备安装有限公司上述欠款的逾期违约金�自2015年2月7日起至本案判决生效之日止，以118，593元为本金按每天0.5‰计算。
案件受理费1，157.73元，保全费1，425元，总计2，582.73元，由被告福建豪太装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年十月十日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执189号
申请执行人郝某，女，1979年6月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
被执行人胡某，男，1979年3月10日出生，汉族，上海市格棱动力设备公司职员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第254号判决书已发生法律效力，执行过程中，双方当事人庭外和解，且已执行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第254号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 峰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2728号
申请执行人浙江天台农村合作银行福溪支行
被执行人张卫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01807号，依法向被执行人张卫发出执行通知书，责令被执行人张卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张卫（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2728号
申请执行人浙江天台农村合作银行福溪支行
被执行人叶仁开，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01807号，依法向被执行人叶仁开发出执行通知书，责令被执行人叶仁开履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶仁开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶仁开（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鑫威
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16626号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王巧梅，女，1969年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：徐健智，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告王巧梅、徐健智信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告王巧梅、徐健智经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王巧梅支付截至2016年7月3日的欠款本金296373.95元、利息32733.24元、滞纳金1800元、手续费53元，合计330960.19元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、徐健智在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王巧梅曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，徐健智同意为王巧梅提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因王巧梅拖欠本金、利息等款项未还，徐健智作为保证人应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告王巧梅、徐健智未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。二被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，王巧梅在杭州银行北京分行办理了臻信卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，王巧梅拖欠欠款本金296373.95元、利息32733.24元、滞纳金1800元、手续费53元，合计330960.19元。
2013年4月1日，徐健智曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户王巧梅（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2013年4月1日至2016年10月31日，最高债权额为300000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告王巧梅、徐健智未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
王巧梅在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求王巧梅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对王巧梅的诉讼请求予以支持。
徐健智与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为王巧梅的上述债务承担连带保证责任，故应在30万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王巧梅向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金二十九万六千三百七十三元九角五分、截止至二○一六年七月三日的利息三万二千七百三十三元二角四分、滞纳金一千八百元、手续费五十三元，合计三十三万零九百六十元一角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，王巧梅向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、徐健智对上述款项在三十万元范围内承担连带责任，徐健智承担责任后，有权向王巧梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百六十四元、公告费用五百六十元由王巧梅、徐健智负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第151号
原告张保平，男。
被告苏东磊，男。
原告张保平与被告苏东磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员曹慧玲担任审判长，审判员李会娟、代理审判员郑耀强参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张保平、被告苏东磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张保平起诉称：2014年11月份，被告苏东磊因经营“好又多家电”资金紧缺，向原告张保平借款25万元，双方口头约定利息为月息4分，借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以没有钱为由拒绝偿还借款。现诉至法院，要求被告苏东磊偿还原告借款25万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张保平向本院提交以下证据予以证明：1、借条一份；2、证人田建民证言一份。
被告苏东磊未向本院提交书面答辩意见但其在本院庭审过程中答辩称：原告张保平诉状上所说的事属实。被告苏东磊是通过田建民向原告借的25万元钱，不过2015年6月4日被告苏东磊通过田建民偿还原告本金5万元，现在被告苏东磊只欠原告20万元本金。2015年6月4日之前的利息每月1万元被告苏东磊都通过田建民转给原告了。被告苏东磊对以后的利息有异议，原因是6月4日田建民给被告捎话让被告还25万元本金，但被告经济紧张，没有那么多钱，被告就偿还了5万元，后来田建民说让被告把车先押在原告那里，6月4日被告就把车押在原告处了。因被告的车押在原告处，对被告的生意也有影响，被告也有损失，6月4日以后的利息被告不应该偿还了，应抵成被告的损失。这笔钱被告也可以偿还给原告，但被告把车押在原告处之后，因被告的车办的是分期付款，保险到期后未交保险，原告私自开我的车去许昌办事，被郑州分期公司的人扣留了，现在原告把被告押给他的车给我，我再把原告的钱偿还给原告。
被告苏东磊未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明，2014年11月份，被告苏东磊因经营“好又多家电”资金紧缺，向原告张保平借款25万元，双方口头约定利息为月息4分。2014年11月24日，被告苏东磊为原告张保平出具借条一份，载明：“借条今借张保平现金：贰拾伍万元整﹤250000.00﹥苏东磊2014、11月24日证明田民”。2015年6月4日，被告苏东磊偿还原告借款本金5万元，现下余借款本金20万元及利息，经原告张保平多次催要未果，遂形成本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告苏东磊向原告张保平借款25万元，原告张保平已将该借款25万元交付给被告苏东磊，原告张保平与被告苏东磊已形成民间借贷关系；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告张保平与被告苏东磊双方口头约定利息为月息4分，已超过年利率24%，对于超出年利率24%以上的利息，本院不予支持。被告苏东磊辩称因原告的原因造成其车辆被扣押造成有损失，原告应归还其车辆；本院认为，被告苏东磊辩称的情况与本案不属于同一法律关系，故对此辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告苏东磊在本判决生效之日起五日内给付原告张保平借款本金20万元及相应利息（利息自2015年6月4日按年利率24%计算至还款之日）；
如果被告苏东磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告苏东磊负担；待判决生效后，由原告张保平一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
代理审判员 郑耀强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 靳欢欢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15336号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告王举锦。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称外高桥公司）与被告王举锦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼，被告王举锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XX弄大浪湾道xx号xxx室房屋产权人，房屋建筑面积为93.07平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费139.60元（人民币，下同）。被告自2012年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费2，373元。
被告王举锦未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王举锦系上海市闵行区莘松路XX弄大浪湾道xx号xxx室房屋产权人之一，该房屋建筑面积93.07平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月／平方米，高层及小高层的底层为1.10元／月／平方米……；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区提供物业管理服务。被告未缴纳自2012年1月1日起至2013年5月31日止（共计17个月）的物业服务费。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、物业服务合同、物业服务续签协议书及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准并结合原告诉请金额，确定被告应支付原告物业服务费2，373元。被告王举锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王举锦于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费人民币2，373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告王举锦负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初235号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，湖南省永州市道县人，小学文化，住湖南省道县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月4日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2015年12月17日被监视居住。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕95号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某在深圳市宝安区沙井街道衙边新村4巷9号做二手房东，黄某某在管理出租房期间先后四次让参赌人员在该栋楼508房以“斗牛”的方式赌博，每次参赌人员6余人，每次黄某某从中抽取人民币200余元，2014年8月3日，深圳市公安局在该房间查获参赌人员8人（已治安处罚）。
另查明，被告人黄某某患有急性视网膜坏死综合症、右眼虹膜后你粘连、双眼并发性白内障、双眼继发性青光眼。
上述事实,被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证书证抓获经过、身份信息、情况说明、超声报告单、疾病诊断书、证人李昌命等人的证言、被告人黄某某的供述与辩解、现场勘察笔录及照片等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案赌博游戏机等赌博工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民监字第2号
一审原告：金定宝，男，汉族，1957年9月3日出生，南京雄州茧丝绸有限公司法定代表人。
委托代理人：叶家平。
一审被告：南京海洋高压容器制造有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区葛中路***号。
法定代表人：钟建明，该公司董事长。
委托代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
一审被告：南京六合城东建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道河滨花园*幢***室。
法定代表人：张国余，该公司董事长。
委托代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人：梁金，江苏金大律师事务所律师。
一审原告金定宝与一审被告南京海洋高压容器制造有限公司、南京六合城东建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年2月27日作出（2012）六民初字第166号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 慧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民监字第2号
原审被上诉人（一审原告）：张启文，男。
原审上诉人（一审被告）：王梅，女。
原审被告：王生彪，男。
原审被上诉人（一审原告）张启文因与原审上诉人（一审被告）王梅、原审被告王生彪婚约财产纠纷一案，本院于2011年10月26日作出（2011）宁民一终字第189号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 乔 健
二〇一四年十月十六日
书记员 孙丰虎
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督庭决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民监字第2号
原审原告闫某与原审被告鹿某民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年七月三十一日作出（2013）宁民初字第2342号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书因违背合法原则确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 杨福桐
二〇一四年四月十日
书记员 于 晶
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1132号
罪犯张圣年。现在河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2011年2月17日作出（2011）冀刑初字第15号刑事判决，以盗窃罪，判处其有期徒刑四年零八个月（刑期自2010年9月13日至2015年5月12日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年8月8日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬4次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯改造表现的情节属实，有罪犯评审鉴定表，积极分子、奖励审批表，证人证言及原审判决证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯张圣年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张圣年减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月13日至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹珊珊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第645号
上诉人（原审被告）孙红耀，男，1971年7月16日出生。
委托代理人王长安，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李良，男，1966年11月15日出生。
委托代理人李晓东，河南应国律师事务所律师。
上诉人孙红耀因与被上诉人李良合伙纠纷一案，不服卫东区人民法院（2011）卫民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙红耀委托代理人王长安，被上诉人委托代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审查明，2010年9月15日，孙红耀、李良双方签订合作合同一份。该合同约定：甲方（李良）和乙方（孙红耀）将位于平顶山全盛休闲会所所属的承包山地开发建造，并用于经营马术俱乐部及马术竞赛。合作期限自2010年9月1日起，至2015年8月31日止。李良以现金方式出资，计人民币200000元（其中100000元用于马场建造，100000元用于经营起动资金）。合同签订后3日内李良资金到位，占马术俱乐部50％股份。孙红耀负责无偿提供俱乐部场地及所有的基建附属设施的购置，并且提供除李良外一切所需建设资金建设为符合李良要求的经营场所，负责协调一切外部经营活动，占马术俱乐部50％股份。马术俱乐部为合伙人的共有财产，不得随意分割。合作终止后，各合伙人的出资仍为个�所有，如合同不再续签，场地无偿交付孙红耀，其他附属配置按市场评估价予以分割；盈余分配，账务日清月结（以自然月为准）每季度核算一次，按比例分红。经营出现亏损时，按股份比例承担债务，直至宣布破产；李良为马术俱乐部负责人，全权负责俱乐部的管理和经营；李良违约，除原始会员个人马匹马具给个人带走，其他都归孙红耀所有，包括账务资金。孙红耀违约，退还李良投资资金，并赔偿李良投资资金的三倍违约金，清算分割马场所有资产。该合同没有约定马场的建设标准与建设时间，也没有约定马场建成后具体名称。上述合同签订后，2010年9月19日，孙红耀收到李良的70000元。李良按照合同约定安排夏璠梓负责马场的经营，双方各派出一名财务人员管理财务。除己经交付给孙红耀的70000元，李良陆续投入30000余元用于马场前期建设所需物品。2010年12�，李良以孙红耀所建马场不符合要求为由中止与孙红耀的合作，并对相关物品及事项进行了交接。要求孙红耀退还投资款并赔偿损失。李良中止合作后，孙红耀继续投资将马场建设完成。现孙红耀与李良合伙时的全盛休闲会所己改为金澜休闲会所，建成后的马场悬挂金澜马术训练场的招牌。
原审另查明，李良提供受其委托在马场负责的段遂山与孙红耀的谈话录音资料一份。该录音资料中孙红耀称把马场包给一个做房地产的伙计，李良不想干把钱退给他。
原审认为，孙红耀、李良所签订的合作合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。李良以现金方式出资200000元，其中100000元用于马场建造，100000元用于马场建成后的经营起动资金。李良分别支付
70000元现金及30000元的马场所需物品，履行了前期建设马场100000元投资的约定，虽然在时间上晚�合同约定的时间，但孙红耀在收取现金及马场建设所需物品过程中并未提出异议。在马场建设过程中，李良于2010年12月，以孙红耀所建马场不符合要求为由提出终止合作合同，并对马场的物品进行了交接。根据李良提供的现场照片及录音资料，可以证实孙红耀在李良退出合作后将马场建设完成，并另行与他人合作。因此双方之间的合作合同已无法继续履行，造成该后果的原因是孙红耀的违约所造成。根据双方合作合同的约定，孙红耀应当退还李良的投资100000元。李良没有按照合作合同约定，以现金形式进行投入，因此，其请求的利息及违约金不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：一、被告孙红耀于本判决生效后10日内退还收取原告李良的马场投资款100000元；二、驳回原告李良的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由被告孙红耀负担。
孙红耀上诉称，原审判决在前认定上诉人与被上诉人李良没有约定马场的建设标准与建设时间，后又认定被上诉人以上诉人所建马场不符合要求为由中止合同，相互矛盾。实际上是被上诉人于2010年12月单方提出终止合同，且其提出终止合同的理由是所建马场不符合要求根本不成立。因双方没有约定马场建好后的名称，马场建成后悬挂金澜马术训练场的招牌，不能说明就是上诉人与他人进行了合作。原审判决认定上诉人违约，没有任何证据支持，依法不能成立。被上诉人未按照合同约定进行投资，违约明显，根据合同约定其投资款70000元应当归上诉人所有。本案是合伙合同纠纷，根据法律规定，合伙纠纷只存在退伙清算后的盈亏分担问题，根本不存在投资款原额退还的问题。本案中被上�人投入70000元，上诉人投入600000余元，用于合伙经营，并物化于马术俱乐部的基础建设，发放雇员工资，购买材料、草料和马匹等支出，已经不再是双方投入时的资金，因此，被上诉人要求退还投资款的主张与法律规定相悖，依法应予驳回。另外，原审判决在案件受理费方面的处理也违反法律规定。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
李良答辩称，引起本案诉争的原因是上诉人孙红耀违约，所建的马场没有按双方约定，且未经被上诉人同意私自转让马场给他人，致使本合同不能继续履行。孙红耀的上诉没有事实根据和法律依据，并且没有证据相互印证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人与被上诉人合作期间，被上诉人投资支出购马款22500元。二审查�的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人孙红耀与被上诉人李良已经终止履行合作合同的事实，双方没有异议。终止履行的原因，即哪一方违约是处理本案的关键问题。原审判决根据李良提供的现场照片及录音资料，认定孙红耀在李良退出合作后将马场建设完成，并另行与他人合作，并无不当。显然，孙红耀的违约是造成双方终止履行合同的原因，其上诉称是被上诉人李良违约的理由不能成立，本院不予支持。本案原审判决查明事实清楚，适用法律、处理结果得当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3020元，二审案件受理费3020元，合计6040元，由上诉人孙红耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四�三月六日
书记员 曹焕了
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初788号
原告陈少柏，男，生于1985年1月23日。
被告陈佩华，男，生于1980年7月10日。
本院在审理原告陈少柏与被告陈佩华劳务合同纠纷一案过程中，因原告陈少柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告陈少柏负担（已预交）。
审判员 王金龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭 川
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更68号
罪犯江禹权，男，1978年8月11日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）普中刑初字第206号刑事判决，以被告人江禹权犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑期自2013年3月14日起至2023年3月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯江禹权在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014、2015年度“改造积极分子”，罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯江禹权系自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯江禹权确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江禹权减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月14日起至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00886号
原告彭位秀，女，1972年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告康美权，男，1983年12月13日出生，土家族，农民。
被告冯国成，男，1970年8月21日出生，汉族，居民。
被告赵生，男，1978年10月24日出生，土家族，农民。
原告彭位秀诉被告康美权、冯国成、赵生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告彭位秀于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭位秀的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭位秀撤回起诉。
案件受理费1300元（原告彭位秀已预交1300元），减半收取650元，公告费300元（原告彭位秀已预交300元），均由原告彭位秀负担。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 邵小平
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 洪