江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第207号
原告陈建国，男，41岁。
委托代理人刘琳，江西首达律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵溪市联荣房地产有限公司。
法定代表人黄连荣，总经理。
委托代理人何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师，特别授权代理。
第三人朱明正，男，47岁。
原告陈建国与被告贵溪市联荣房地产有限公司（以下简称联荣公司）、第三人朱明正房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人刘琳、被告贵溪市联荣公司的委托代理人河ＸＸ到庭参加诉讼，第三人朱明正经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年被告在贵溪市信江路中段兴建商品房，工程由第三人承包，房屋也由第三人负责销售，购房户均与第三人签订购买合同，被告派工作人员和第三人一同办理房产证。2000年11月22日，原告与第三人签订了商品房购买合同，原告购买了第二单元六层的一套住房（即现住址），双方约定房款为58000元，包括办理房产证的费用。合同签订后，双方口头约定，原告先交41600元，余款16400元待办理房产证后再交付。为此，原告当即支付了41600元，房屋竣工后，第三人将房屋交给了原告，原告也就搬入居住至今。然而原告从入住后多次要求第三人办理房产证，第三人总是回答不着急，他会去办理。经原告向周围邻居打听，整栋房子，就剩原告一家未办理房产证，也不知何因，便找到被告，被告表示原告与第三人签订的合同公司认可，但要第三人自己到公司来办理。
综上所述，原告所购买的房屋系第三人向被告承包建设并销售。第三人的行为即为被告的行为，且事实上所有的购房户均系与第三人签订购买合同，房款也由第三人经手收取，房屋也是由第三人交付给购房户。故第三人的行为是职务行为，被告对第三人的行为应承担相关的责任。原告与第三人签订合同后按约定交付了房款，第三人也将房屋交付给原告使用。但原告却因第三人的违约行为至今未能取得房产证，被告联荣公司应为原告办理。为此，1、要求依法确认原、被告的房屋买卖关系，并要求被告为原告办理房产证；2、诉讼费及其他合理支出由第三人承担。
被告联荣公司辩称：1997年3月8日，答辩人（原名贵溪市房地产综合开发总公司）与贵溪市农机公司签订联合改建协议书，由答辩人开发农机公司位于贵溪市信江路的原办公楼。同年8月4日答辩人与农机公司签订工程建设合同书，农机公司委托答辩人承担施工任务，由答辩人对原办公楼进行施工改造。合同签订后，答辩人采用承包管理的方式由朱明正承包该项目，并签订了开发项目承包合同。答辩人在该项目中所承担的仅是对项目质量进行安全监督检查和统一管理，其他均由朱明正承担。房屋完成施工后，在销售过程中，销售价格完全由朱明正确定，各购房户先与朱明正签订合同，将售房款交与朱明正，然后由朱明正将售房合同交付给答辩人登记，再签订正式的销售房屋合同。本案被答辩人房屋确系答辩人开发由朱明正承包所建的房屋，且房屋由朱明正售给被答辩人并交付。但朱明正一直未与答辩人提出签订正式合同，则未办理。答辩人认为，朱明正的售房行为，我公司均认可，但因项目是朱明正承包，办理房产证是朱明正的责任和义务，要求朱明正按原来的程序来公司办理原告的产权证的有关手续。
第三人朱明正未作出书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、原告和第三人签订的房屋买卖合同是否合法有效；2、应由谁来承担为原告房屋办理产权证的义务。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件、机构代码查询、常住人口登记表，证明原、被告及第三人的身份信息及诉讼主体资格。2、商品房购买合同，证明原告与第三人之间的房屋买卖行为有效。3、收条，证明原告交付了房款给第三人，并且原告已经在所购房屋内生活十余年。
被告联荣公司为支持其答辩理由，在本院所规定的举证期限内向法庭提供了以下证据。第一组证据：联合建设协议书、工程建设合同书，证明原告起诉状所涉房屋系1997年被告与市农机公司联合所建，由被告销售；第二组证据：开发项目承包合同，证明被告承建市农机公司房屋的项目由第三人朱明正承包，被告只收取管理费，房屋销售由朱明正负责，被告仅提供销售房屋合同及设立专项银行账户，所以应当由第三人朱明正为原告办理房产证；第三组证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
上述证据，因第三人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应认定第三人朱明正自愿放弃对原告和被告所提供证据的质证权利。
上述证据，经庭审举证质证，被告对原告提供的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认。原告对被告提供的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认。
综上所述，本院依据上述证据对本案以下事实予以确认：
1997年3月8日贵溪市房地产综合开发总公司（现更名为贵溪市联荣房地产有限公司，即被告）与贵溪市农机公司签订了联合改建协议书，由被告公司开发市农机公司位于贵溪市信江路的原办公楼。同年8月4日被告公司与市农机公司签订了工程建设合同书，农机公司委托被告承担工程施工任务，由被告公司对原办公楼进行施工改造。合同签订后，被告采用承包管理的方式由朱明正即本案第三人承包该项目，并与其签订了开发项目承包合同。合同约定：被告公司仅对项目质量进行安全监督检查和统一管理，提供房屋销售合同（正式合同），并设立该项目专项银行账户，实行专款专用，销房价格双方商量确定。第三人负责项目施工，各购房户先与朱明正签订合同，收取购房款，然后由朱明正将售房合同（非正式）交付被告公司登记，再与被告公司签订由被告公司提供的正式合同。房屋竣工后，由朱明正经手将房屋交付给购房户，并办理各购房户的房屋产权证。以上第三人朱明正在承包该项目中所实施的行为，被告联荣公司均认可为其公司的行为。原告所购房屋未办理产权证的原因，被告公司称这是第三人责任和义务，应由第三人朱明正到被告公司按原来的程序为原告办理房屋产权证。原告已按“合同”约定，交付了购房款，被告及第三人已实际交付房屋给原告陈建国，且已居住使用十余年。被告公司与第三人相互推诿，致使原告所购房屋至今未办理房屋产权证。2015年1月28日原告陈建国起诉来院，请求确认原、被告的房屋买卖关系，并要求被告为原告办理房产证，本案诉讼费等合理支出由第三人承担。
本院认为：本案第三人朱明正与被告联荣公司的工程承包行为，对外代表被告公司行为。被告联荣公司，是开发市农机公司原办公楼工程的主责单位，其在庭审中，对原告陈建国所购房屋与第三人朱明正签订“商品房购买合同”的事实和证据均予以认可。故原告陈建国与被告公司的房屋买卖关系成立，且合法有效。被告公司依约，应当为原告陈建国办理房屋产权证。被告称原告房屋办证是第三人朱明正的责任和义务的理由不成立，且于法无据。第三人朱明正在该项目中的行为是代表被告公司的职务行为。原告要求第三人承担本案诉讼费和其他合理费用的理由不足，在本案中，第三人朱明正不具备担责主体，故原告的该项诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告贵溪市联荣房地产有限公司在本判决生效后30日内负责办理原告陈建国向其购买的属原告陈建国所有的，现坐落在贵溪市雄石办事处农机大院24号附1号房屋一套的产权证手续。
二、驳回原告陈建国的其他诉求。
案件受理费1250元，由被告联荣公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 祥