江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第00205号
原告刘泽通。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被告昆山市苏南市政建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路西301号。
法定代表人周克军。
委托代理人赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
原告刘泽通因与被告昆山市苏南市政建设工程有限公司（以下简称苏南市政公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告刘泽通委托代理人李成林、王步林，被告苏南市政公司委托代理人赵光亮、韩俊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽通诉称：2010年10月13日，刘泽通持借用的“上海今炫贸易有限公司（以下简称今炫贸易公司）”企业法人营业执照与持苏南市政公司企业法人营业执照的周克军订立了一份《钢材买卖合同》，“今炫贸易公司”为供方，苏南市政公司为乙方，约定：“苏南市政公司因工程需要，自2010年10月13日至2011年10月13日不定时多批次向供方采购钢材，总量约10000吨；供方垫付钢材款600万元……超过600万元的送货款按月结算，每月底结算一次，次月5-7日还清货款……垫付的货款600万元至工程主体完工时还给供方；苏南市政公司未按合同约定付款，供方有权停止供货及要求苏南市政公司一次性付清全部货款，……另苏南市政公司向供方支付所欠刚才货款千分之三／日的逾期付款违约金；履行地为江苏省昆山市；解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成的由合同履行地法院解决。合同订立后至2011年10月16日，刘泽通依据苏南市政公司的发货通知，向苏南市政公司供应了价值34293501.70元的钢材，可是苏南市政公司至2011年4月上旬在刘泽通供应了价值13326483.70元钢材时才支付刘泽通第一笔货款100万元，且其后也一直未按合同约定付款。至供货结束，苏南市政公司欠刘泽通货款19493501.70元。今炫贸易公司是他人冒用陈友坛和李兵的名义申请设立的，现陈友坛已向上海市奉贤区人民法院提起行政诉讼，诉请判决撤销今炫贸易公司设立登记，李兵被上海市奉贤区人民法院通知作为第三人参加该案诉讼。请求判令：1、苏南市政公司支付刘泽通货款19493501元，逾期付款违约金（以19493501元为基数从2011年11月8日起按日万分之五的标准计算至付款之日）；2、苏南市政公司负担本案诉讼费用。
被告苏南市政公司答辩称：刘泽通诉请的金额与事实不符，苏南市政公司并不结欠刘泽通货款，刘泽通不具备本案的原告主体资格。
原告刘泽通为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一、钢材买卖合同及今炫贸易公司营业执照复印件、吕某出具的《证明》，证明刘泽通与苏南市政公司签订《钢材买卖合同》。
证据二、上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第61号民事判决书原件、上海市工商行政管理局奉贤分局行政处罚听证告知书复印件。证明今炫贸易公司是他人冒用陈友坛和李兵的名义申请设立，陈友坛已经向上海市奉贤区人民法院提起民事诉讼，上海市工商行政管理局奉贤分局已查明相关事实，拟撤销“今炫贸易公司”登记。
证据三，上海市工商行政管理局奉贤分局行政处罚决定书、上海市奉贤区人民法院（2014）奉行初字第14号行政裁定书复印件。证明“今炫贸易公司”是他人冒用陈友坛和李兵的名义申请设立，陈友坛已经向上海市奉贤区人民法院提起行政诉讼，诉请判决撤销今炫贸易公司设立登记。
证据四，苏南市政公司的工商登记基本信息、股东身份证、管理层身份证等资料，证明：周克军、徐琴、周效康为苏南市政公司的股东，周克军持苏南市政公司企业法人营业执照与刘泽通订立《钢材买卖合同》前，苏南市政公司企业法人营业执照于2009年5月13日被工商行政管理机关吊销。
证据五，钢材发货通知书复印件80份、提货单130份，证明：合同订立后至2011年10月16日，刘泽通依据苏南市政公司的发货通知，向苏南市政公司供应了价值34293501.70元的钢材，可是苏南市政公司至2011年4月上旬在刘泽通供应了价值13326483.70元钢材时才支付了第一笔货款100万元，且其后也一直未按合同约定付款，至供货结束，苏南市政公司拖欠刘泽通货款19493501.70元。
证据六，接收经济犯罪案件线索三联单、不予立案通知书、调查情况汇报，证明：周克军承认收到刘泽通8000多吨钢材，诉讼时效期间至2014年9月届满。
证据七，双方对2010年11月5日至2011年4月8日供货进行的决算以及昆山正通物资有限公司（以下简称正通公司）工商登记资料，证明苏南市政公司确认结欠1332万多元，与供货收款明细的第二页截至2011.4.8的供货基本一致，正通公司于2003年11月28日设立，法定代表人是刘泽通。
证据八、刘泽通在农业银行账号为62×××18账户上资金流水账单。证明苏南市政公司周克军已支付1650万元。
被告苏南市政公司质证认为：对证据一《钢材买卖合同》真实性认可，但是合同第6条明确规定钢材价格按供货当日上海西本网上报价螺纹钢每吨下降200元，线材圆钢每吨下降100元，作为结算价。对营业执照真实性无异议，苏南市政公司认为与今炫贸易公司发生买卖合同关系，刘泽通在签订合同时，是作�今炫贸易有限公司的员工，所以刘泽通不应具备原告的主体资格。对《证明》、身份证的真实性不认可，该《证明》作为证言应由证人出庭作证，并且该证人是否与本案有关系。
对证据二民事判决书的真实性没有异议，但没有奉贤法院出具的生效证明。且该组证据反映的情况发生在本案双方当事人买卖关系之后。
对证据三的真实性没有异议，但该组证据与刘泽通没有关联性，苏南市政公司与今炫贸易公司发生买卖合同关系，并不是与刘泽通发生交易。
对证据四工商登记信息的真实性没有异议，但苏南市政公司需要说明的是由于昆山市苏南市政开立后没有具体的业务，故当时是忘了年检被工商局吊销，但未注销，在2010年苏南市政公司与今炫贸易洽谈本案钢材贸易合同，继续使用苏南市政的名义作为买方。
对证据五发货通知�真实性没有异议，苏南建设当面发给今炫贸易的员工，是苏南市政公司通知今炫贸易发货的指令；对提货单编号为0000802、804、805、806、807、808、809的真实性无异议，是由周克军或周效康签字，其余的均不是周克军或周效康本人签字，故对不是其本人签字的提货单真实性不认可。
对证据六的真实性没有异议，但是从公安局作出的信访调查情况证明我方当事人周克军认为今炫贸易公司未按照合同提供相应品牌的钢材，且今炫贸易公司提供的钢材大部分有质量问题，多次与今炫贸易公司未果，故至今未付清余款，同时，周克军提供了昆山开发区建设工程质量安全监督站出具的钢材不合格报告及收货清单，昆山左岸项目部也提供了相关钢材质量有问题的报告书，足以证明今炫贸易公司交付的钢材是存在重大质量问题。
对证据七决算书上苏南市政公司的印章真实性确认，但该结算是苏南市政公司与今炫贸易公司对账，苏南市政公司不认可正通公司加盖的印章，该印章是在苏南市政公司加盖印章之后再盖的，苏南市政公司自始至终与今炫贸易公司发生买卖合同关系，并不是与刘泽通，也不是与正通公司发生买卖合同关系。
对证据八银行流水账单的真实性没有异议。
被告苏南市政公司为支持其答辩意见提供以下证据：
证据一、工程监督抽样检测情况告知书复印件1份，编号为3143的钢材检测报告原件1份，其他检测报告复印件2份，证明涉案钢材经依法检测，存在严重质量问题。
证据二、钢材退货通知22份，证明被告应钢材质量问题通知今炫贸易退货，今炫贸易确认已退货。
证据三、上海西本交易价的查询单一份，证明钢材交易价格应按照该西本价下浮结算。
�泽通质证认为，对证据一告知书的被告知对象为元强公司、南通幸福公司，与刘泽通没有任何关联性。三份检测报告也与本案没有关联性。
对证据二退货通知书，其中21份退货通知单的真实性予以认可，该些通知单与刘泽通提供的相应提货单是完全吻合的，虽然该些通知单内容真实，但刘泽通没有收到这些通知上的退货，且退货原因不是因为质量问题，而是因为品牌问题。对最后一份退货通知单，虽然没有提供原件，但刘泽通也予以认可，该通知上除钢材规格（直径）为6的钢材外，刘泽通已经补发给苏南市政公司，该补发的单据是000921提货单，日期为2011年10月14日，提货单上的货款为343597元。关于直径为6的钢材，刘泽通同意从最后一次送的规格为6的钢材的提货单中扣除9吨钢款货款53350元，故将诉讼请求金额变更为33896354.70元。此外，该退货通知单加盖的是正通公司印章，因为今炫贸易公司的章不在身边，所以临时加盖了正通公司的章。
对证据三的真实性没有异议，但只能证明在2011年5月3日这一天的西本网的报价，根据双方合同第3.3条的约定，刘泽通将钢材送到苏南市政公司处，并经苏南市政公司签字确认，应当以送货单上的价格作为双方最终的结算价格，送货单记载的价格就是按照供货当日的西本价下浮的。
本院经审理查明：2010年10月13日，刘泽通以今炫贸易公司委托代理人的身份与苏南市政公司签订《钢材买卖合同》，约定：苏南市政公司因工程需要自2010年10月13日至2011年10月13日不定时多批次向今炫贸易公司采购钢材，总量为1万吨；三、交易方式：1、在本合同的有效期内，苏南市政公司指定周效康、周克军作为苏南市政公司代表，可以口头或者书面向今炫贸易公司订货，可以签收今炫贸�公司的供货等，苏南市政公司对该代表一切行为均予以认可，除该代表外，苏南市政公司其他人员除书面特别授权外，无权行使本合同项下苏南市政公司权利；3、苏南市政公司在今炫贸易公司钢材送达后，应当场清点数量、核对规格、品名、价格等，核实后在今炫贸易公司的送货或供货单上签名，该送货单或供货单作为双方结算的凭证；六、钢材的价格（包括运输费用）按供货当日在上海西本网上报价，螺纹钢每吨下降200元、线材、圆钢每吨下降100元正，作为结算价；七、交提货地点、方式：每批钢材的交货地点为昆山市东澳钢材现货交易市场，送货按照合同的工程地点，由今炫贸易公司在昆山市接货后负责运送到达；九、验收标准、方法：苏南市政公司应在收到今炫贸易公司送达钢材后48小时内（法定节假日除外）取样送当地法定检测部门进行按国家质量标准�测，检测合格后方可使用。未经检测苏南市政公司投入使用的，属苏南市政公司过错，发生的所有损失及责任由苏南市政公司承担，今炫贸易公司概不负责。如钢材在检测后发现质量不合格，苏南市政公司应当在收到检测报告后24小时内书面通知今炫贸易公司，今炫贸易公司负责退回并在48小时内（法定节假日除外）及时供应合格产品，并承担由此产生的费用；十、结算及付款方式：由今炫贸易公司垫付钢材款600万元，垫付钢材款的工期，自首次送货之日起，不超过两个月，若超过两个月垫付金额少于600万元，则按两个月实际垫付总额予以垫付，垫付款按总垫付金额，月2%计息，超过600万元的送货款按月结算，每月月底结算一次，次月5-7日还清货款，逾期按每天每吨5元加价，货款看与垫付款利息一并付款，利息优先结算，垫付的货款600万元至工期主体完工之日还给今炫贸易公司，整个工期不超过一周年，超过时间今炫贸易公司不承担垫付责任。十一、违约责任：2、因今炫贸易公司所交钢材不合格，没有及时更换合格钢材，每逾期一日，应向苏南市政公司支付所欠钢材货款千分之三的违约金；3、苏南市政公司未按合同约定付款今炫贸易公司有权停止供货及要求苏南市政公司一次性付清全部货款，向今炫贸易公司赔偿经济损失及因今炫贸易公司向法院诉讼支付的诉讼律师代理费，另苏南市政公司向今炫贸易公司支付所欠钢材货款千分之三／日的逾期付款违约金。
合同订立后，苏南市政公司自2011年11月4日至2011年9月26日向今炫贸易公司发出《钢材发货通知清单》80份，该些通知清单加盖有苏南市政公司公章或合同专用章，经办人周克军签名。
刘泽通向苏南市政公司提供钢材，并制作提货单130份，其中编号为802、804-809的七份提货单由周克军或周效康在提货单位签章处签字，金额为111949.60元，苏南市政公司予以认可；20份提货单加盖有苏南市政公司钢材入库签证单印章，苏南市政公司否认收到该些货物；其余103份提货单上载有“周克军、周效康、周笑东”的签名，苏南市政公司对该些签名的真实性不予认可。自2010年11月5日至2011年4月8日提货单总额为13326483.70元；自2011年4月12日至2011年10月16日提货单总额为20967018元。
2011年4月9日，周克军出具苏南市政公司钢材结算单一份，载明：2010年11月5日至2011年4月8日，螺纹钢合计金额11840967元，铁板合计金额1479056元，该结算单由周克军签名并加盖苏南市政公司合同专用章，结算单尾部由苏某签名并加盖正通公司公章。
2010年10月7日至2011年9月27日，苏南市政公司向今炫贸易公司发出21份《钢材退货通知》，通知载明�苏南市政公司接到元强开发建设（昆山）有限公司及南通永恒建设监理有限公司电话通知11月6日等发来的元钢及二三级螺纹钢筋品牌不符规定要求，现要求苏南市政公司立即调换原来签订合同上的品牌钢材，苏南市政公司决定要求今炫贸易公司将以下不合格钢材立即拉回，并立即补发以下品牌钢材，限今炫贸易公司在48小时内将不符合的钢材全部运回，如不按时造成一切损失由今炫贸易公司负责；被通知单位处盖有今炫贸易公司公章。《钢材退货通知》载明了材料名称、材料等级、规格、吨位以及不符合钢材品牌，上述《钢材退货通知》与刘泽通提供的提货单的对应情况如下：
序号
退货通知时间
提货单编号
涉货金额
提货单签收处落款
2010-10-7
807、808、809
460726元（10.11.6）
周克军
2010-10-11
811、814、815
584154元（11.8-11.10）
周克军
2010-10-16
817、818
444804元（11.14-11.15）
周克军
2011-1-25
741、742
384579元（11.1.24）
周克军
2011-3-3
46721元（11.3.2）
周克军
2011-3-23
212400元（11.3.22）
周克军
2011-4-13
722、723
629483元（11.4.12）
周克军
2011-4-22
402、404、405
726692元（4.20-4.21）
周克军
2011-4-29
410、411
1046984元（4.26、4.28）
苏南市政入库签证单印章
2011-6-3
477、478
183408元（6.1-6.2）
苏南市政入库签证单印章
2011-6-8
278500元（2011.6.7）
周克军
2011-6-15
269500元（2011.6.14）
周克军
2011-7-6
66960元（11.7.5）
周克军
2011-7-10
254147元（11.7.9）
周克军
2011-7-15
209752元（11.7.14）
周克军
2011-7-20
142633元（11.7.19）
周克军
2011-7-22
276688元（11.7.21）
周克军
2011-7-23
108228（11.7.22）
周克军
2011-7-28
278842元（11.7.27）
苏南市政入库签证单印章
2011-9-22
233807元（11.9.2）
周克军
2011-9-27
277975元（11.9.26）
苏南市政入库签证单印章
合计
32份提货单
7116983元
另查明，2011年10月13日，苏南市政公司向今炫贸易公司发出《钢材退货通知》，该通知载明：苏南市政公司接昆山经济技术开发区建设工程质量安全监督站：钢筋抽检通知书针对苏南市政公司以下钢材抽检不合格，要求苏南市政公司暂停主体结构施工。现苏南市政公司决定：要求今炫贸易公司将以下不合格钢筋立即拉回，并立即补送以下品牌钢材，限在48小时内负责将不合格钢筋拉回，并补送。该通知书的被通知单位处盖有正通公司公章，由李基龙签名。
刘泽通主张其举证的编号为921提货单，日期为2011年10月14日，提货单上的货款为343597元，提货单载明的货物品名、规格、数量除缺少规格的6的螺纹钢9吨外，其余与《钢材退货通知》载明的货物规格、数量基本一致，系针对该《钢材退货通知》补送的货物，该921提货单还载明了“原退场钢材补发”，因此刘泽通确认将诉状中其供货总金额34293501.7元扣除921提货单金额343597元，再扣除最后一次送货的9吨规格为6的螺纹钢金额53350元，刘泽通累计供货33896354.70元。
刘泽通提供了其在农业银行账号为62×××18账户上资金流水账单，其主张自2011年4月8日起至2011年9月26日止苏南市政公司共支付货款1650万元，苏南市政公司对该银行流水账单的真实性予以认可，并确认根据账单显示其已付1650万元，但主张还有100万元的付款，共计付款1750万元。
还查明：今炫贸易公司于2010年2月24日在上海市工商行政管理局奉贤分局登记设立，法定代表人为陈友坛。2013年12月26日，陈友坛以俞华陵为被告向上海市奉贤区人民法院提起委托合同纠纷的诉讼，该院于2014年4月23日出具（2014）奉民一（民）初字第61号民事判决书，认为：因他人冒用陈友坛身份委托俞华陵进行公司注册，俞华陵未能仔细核实，因此该委托关系并�陈友坛的真实意思表示，应当认定陈友坛、俞华陵之间不存在委托设立公司的法律关系，并判决确认陈友坛委托俞华陵设立今炫贸易公司的委托关系不存在。
2014年6月13日，上海市工商行政管理局奉贤分局出具沪工商奉案听告字（2014）第260201311042号《行政处罚听证告知书》，并于2014年6月20日出具沪工商奉案处字（2014）第260201311042号《行政处罚决定书》：撤销2010年2月24日今炫贸易公司的登记。
上述事实由刘泽通提供上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第61号民事判决书、上海市工商行政管理局奉贤分局出具沪工商奉案听告字（2014）第260201311042号《行政处罚听证告知书》、沪工商奉案处字（2014）第260201311042号《行政处罚决定书》予以证实。
再查明：刘泽通为证明其借用今炫贸易公司公章签订涉案合同，申请证人吕某、苏某�庭作证。
吕某称：从2009年到2012年其是刘泽通的员工，关于借用今炫贸易公司公章的事情，当时其在刘泽通公司打工，刘泽通让其到周初锦手上借今炫贸易公司的营业执照和公章。当时听刘泽通说要和周克军签一个协议，对方提出要上海的公司来签协议，过了一两天刘泽通联系好了，让我去周初锦那里拿今炫贸易公司营业执照和公章。
苏某称：自2008年到2012年其是刘泽通的员工，刘泽通是其舅舅，其参与了今炫贸易公司与苏南公司的交易，当时其和吕某、李基龙送货的，送到昆山太湖路苏南公司。签约的过程是，刘泽通说要和周克军做钢材生意，周克军说昆山市场的公司太小，没有实力，要找上海的公司，我们都知道周初锦那边有上海公司的公章和营业执照，刘泽通让其和吕某去那边借，借完了就给了刘泽通，后面他就和周克军定合同了。
根据双方的诉辩主张，本案的主要争议是：
一、刘泽通是否具有原告主体资格。
刘泽通认为：刘泽通提供的上海市奉贤区人民法院的判决书以及行政裁定书、奉贤区工商局出具的行政处罚决定书、2011年4月9日的对账单以及证人证言、正通公司的声明、刘泽通的收款流水单都能证明刘泽通是权利人，有权主张本案的货款。
苏南市政公司认为：今炫贸易公司在2010年与苏南市政公司签订买卖合同，至2011年11月履行该买卖合同的期间内，今炫贸易公司是合法登记的，苏南市政公司基于善意且足够的信赖是与今炫贸易公司发生买卖合同关系，且在买卖合同关系中，刘泽通是今炫贸易公司的代理人，所以刘泽通的行为应当由今炫贸易公司享有相应的法律权利及承担相应的法律后果，刘泽通在本案中不能作为原告向苏南市政公司主张权利。
本院认为：涉案钢材买卖合同的供方盖有今炫贸易公司公司公章，并有刘泽通以代理人的身份签字，因此刘泽通是订立该买卖合同的行为人，在订立合同时刘泽通以今炫贸易公司的名义与苏南市政公司签订了涉案合同。在合同的履行过程中，刘泽通举证了其交付货物的提货单以及苏南市政公司法定代表人周克军2011年4月9日出具的钢材结算单，而苏南市政公司将1650万元均支付至刘泽通在农业银行账号为62×××18账户上。因此从买卖合同的订立及履行、结算过程中，刘泽通均是合同出卖方的权利义务的主体，虽然书面合同以及苏南市政公司的要货通知、退货通知上出现了今炫贸易公司的公章，但因生效判决已经认定今炫贸易公司系被冒用他人身份证而设立，且已被工商行政管理部门撤销登记，在苏南市政公司没有证据证明其他主体享有涉案买卖合同中出卖人的权利义务的情况下，结合证人证言的陈述，本院认为，刘泽通系借用今炫贸易公司公章签订了涉案买卖合同，其是买卖合同的实际行为人，具有原告主体资格，苏南市政公司主张刘泽通原告主体资格不适格，不能成立。
二、苏南市政公司结欠的钢材款金额。
刘泽通认为：1、苏南市政公司对提货单上的签名不予认可，但仅仅口头声明要鉴定，没有提供书面申请并预缴鉴定费。苏南市政公司提供的退货通知单均能在刘泽通提供的提货单中找到对应的供货，且提货单与退货通知载明的内容完全一致，并且苏南市政公司在双方对账之后支付的货款远远大于对账金额，因此刘泽通举证的提货单均是事实，应当予以认定。2、关于提货单上的单价，苏南市政公司没有对提货日的西本价进行举证，因此其主张刘泽通未按西本价下浮没有依据。3、退货原因是品牌问题不是质量问题，且相应的钢材均被苏南市政公司使用，苏南市政公司主张扣减退货通知书上的钢材款没有依据。
苏南市政公司认为：1、合同约定按供货当日上海西本网上报价下浮结算，但刘泽通提供的提货单载明的单价并没有按约定在西本价的基础上下浮；2、苏南市政公司退货通知明确要求今炫贸易公司将不合格的钢材立即拉回，因此退货部分不能向苏南市政公司主张货款。
本院认为：刘泽通提供的130份提货单，苏南市政公司仅认可其中7份提货单，而其余123份提货单中有32份提货单与苏南市政公司举证的退货通知单载明的内容相吻合，该32份提货单的签收人签章形式与其余提货单基本一致，而苏南市政公司在该期间向刘泽通支付的1650万元又远远超过7份提货单金额1111949.60元，因此在苏南市政公司未能对其收货情况予以举证的情况下，全面否�123份提货单的真实性，本院不予支持，刘泽通提供的130份提货单应予采纳。关于钢材单价，苏南市政公司主张未按西本价下浮计价，因其未能提供相应送货日的西本价，其抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。
根据周克军于2011年4月9日出具的苏南市政公司钢材结算单，截止2011年4月8日刘泽通供货金额应为13320023元（11840967元＋1479056元）；根据提货单统计，自2011年4月12日至2011年10月16日供货总额为20967018元，因此本案中刘泽通供货总额34287041元，扣除刘泽通在庭审中自愿扣除的补货396947元（53350元＋343597元），共计供货33890094元。
由于苏南市政公司提供的21份《钢材退货通知》均由刘泽通以今炫贸易公司名义签收，在签收该通知时对苏南市政公司主张的品牌不符合要求及补货的要求均未提出异议，且通知载明供货方需在48小时内全部运回，因此刘泽通当时已经确认了该21份通知单所涉7116983元钢材退货的事实，其不能据此主张该部分货款，综上，苏南市政公司实际收货金额应为26773111元（33890094元-7116983元）。
关于苏南市政公司的付款，其主张已支付1750万元，未能提供相应证据，根据其认可的刘泽通银行资金流水账单，苏南市政公司已付金额应为1650万元，故苏南市政公司尚欠刘泽通货款额为10273111元。
综上所述，苏南市政公司欠付刘泽通货款10273111元，关于逾期付款违约金的计算，《钢材买卖合同》约定：“超过600万元的送货款按月结算，每月月底结算一次，次月5-7日还清货款；垫付的货款600万元至工程主体完工之日还给供货方；垫付的货款600万元至工程主体完工之日还给供货方，整个工期不超过一周年，超过时间供货方不承担垫付责任；苏南市政公司逾期付款按欠付钢材款的日千分之三支付违约金”，该合同还约定：因工程需要，自2010年10月13日至2011年10月13日。因此，刘泽通于2011年10月13日起不再承担垫付600万元货款的责任，其余货款自最后一次供货2011年10月16日的次月8日即2011年11月8日起主张逾期付款人违约金，符合合同约定。故刘泽通主张上述10273111元钢材款于2011年11月8日起，按日万分之五计算违约金，未违反合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告昆山市苏南市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽通货款10273111元及利息（自2011年11月8日起至实际给付之日止按日万分之五计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费182713元，由苏南市政公司负担94304元，刘泽通负担88409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行帐号：10×××75）。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨俊生