wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2482号
原告：李海林，住长春市南关区。
委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者.
被告：程力，住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
代表人：张建威，总经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师.
原告李海林与被告程力、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海林及委托代理人张磊、被告程力、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宫勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海林诉称：2015年5月1日9时58分，程力驾驶×××号吉普车由好景岭尚地下车库77号车位驶出右转行驶，将前方车库保安的李海林刮倒，致使李海林受伤，此次事故经长春市南关区交警大队认定，程力负事故全部责任，李海林无责任，双方就赔偿问题未达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、程力立即给付李海林医药费21387.03元（其中程力垫付7000元）、住院期间伙食补助费100元／天×59天=5900元、护理费124.08元×90天=11167.20元、误工费1600元／月×4个月=6400元、营养费3000元、伤残赔偿金23217.82元×20年×30%=139306.92元、交通费300元、鉴定费4000元、代理费5000元、精神抚慰金30000元、复印费18元；2、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费用由程力、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
程力辩称：对事实的发生及责任认定无异议，程力已为李海林垫付医疗费11000元。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：同意在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、代理费、诉讼费不在理赔范围内，不同意承担。
经审理查明：2015年5月1日9时58分，程力驾驶×××号吉普车由好景岭尚地下车库77号车位驶出右转弯行驶，将同向前方车库保安人员李海林刮倒，致李海林受伤，经长春市公安局交警支队南关区大队认定：程力一方过错，承担事故全部责任；李海林无过错，不承担事故责任。事故发生后，李海林在吉林省前卫医院住院治疗，住院59天，花费医疗费21387.03元。程力垫付了医疗费7000元，门诊费用4141元，120急救费188.40元，程力共垫付费用11329.40元。2015年7月14日，吉林常春司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见为：1、李海林此次外伤所致伤情为八级伤残；2、李海林此次外伤护理期限约需九十天；3、李海林此次外伤误工期限为四个月；4、李海林此次外伤营养费用约需叁仟元人民币。
另查明，2015年4月4日，程力为肇事车辆×××号吉普车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔率，保险期间为2015年4月30日至2016年4月29日。
再查明，李海林于1962年2月4日生，为非农业家庭户口。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿，程力对不足部分承担赔偿责任。
关于医疗费，李海林住院花费医疗费21387.03元（其中程力垫付7000元），实际支出14387.03元，应予保护；程力垫付的医疗费7000元，门诊费用4141元，120急救费188.40元，共垫付费用11329.40元，可另行告诉；
关于住院期间伙食补助费，因李海林住院59天，100元／天×59天=5900元；
关于护理费，吉林常春司法鉴定所鉴定为李海林此次外伤护理期限约需九十天，按照居民服务业的标准计算为124.08元×90天=11167.20元；
关于误工费，李海林为吉林省海嘉人力资源有限公司派遣至长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司好景分公司的员工，平均月工资1600元，吉林常春司法鉴定所鉴定李海林此次外伤误工期限为四个月，误工费为1600元×4个月=6400元，关于中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司抗辩称，李海林是在工作期间受伤，按照工伤保险条例，该种情况属于工伤，不存在误工费用的意见，因没有证据证明李海林已获得工伤赔偿，故对此抗辩意见不予支持；
关于营养费，吉林常春司法鉴定所鉴定李海林此次外伤营养费用约需3000元，故营养费保护3000元；
关于伤残赔偿金，因李海林为非农业家庭户口，伤残等级为八级，在发生交通事故时未满60周岁，故伤残赔偿金23217.82元×20年×30%=139306.92元；
关于交通费，结合李海林入院、出院，酌情保护150元；
关于精神抚慰金，李海林主张给付30000元，根据侵权方的过错程度和李海林的伤残情况等因素综合考虑，李海林的请求过高，应按20000元赔偿为宜；
鉴定费4000元，律师代理费5000元，复印费18元，均为李海林因本次交通事故实际支出的费用，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告李海林各项经济损失人民币120000元（医疗费10000元、护理费11167.20元、误工费6400元、残疾赔偿金72282.80元、精神抚慰金20000元、交通费150元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿原告李海林各项经济损失人民币80011.15元（医疗费4387.03元、住院伙食补助费5600元、营养费3000元，残疾赔偿金67024.12元）；
三、被告程力于本判决生效后立即给付原告李海林鉴定费4000元、律师代理费5000元，复印费18元，共计人民币9018元；
四、驳回原告李海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，由被告程力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2482号
原告：李海林，住长春市南关区。
委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者.
被告：程力，住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
代表人：张建威，总经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师.
原告李海林与被告程力、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海林及委托代理人张磊、被告程力、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宫勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海林诉称：2015年5月1日9时58分，程力驾驶×××号吉普车由好景岭尚地下车库77号车位驶出右转行驶，将前方车库保安的李海林刮倒，致使李海林受伤，此次事故经长春市南关区交警大队认定，程力负事故全部责任，李海林无责任，双方就赔偿问题未达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、程力立即给付李海林医药费21387.03元（其中程力垫付7000元）、住院期间伙食补助费100元/天×59天=5900元、护理费124.08元×90天=11167.20元、误工费1600元/月×4个月=6400元、营养费3000元、伤残赔偿金23217.82元×20年×30%=139306.92元、交通费300元、鉴定费4000元、代理费5000元、精神抚慰金30000元、复印费18元；2、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费用由程力、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
程力辩称：对事实的发生及责任认定无异议，程力已为李海林垫付医疗费11000元。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：同意在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、代理费、诉讼费不在理赔范围内，不同意承担。
经审理查明：2015年5月1日9时58分，程力驾驶×××号吉普车由好景岭尚地下车库77号车位驶出右转弯行驶，将同向前方车库保安人员李海林刮倒，致李海林受伤，经长春市公安局交警支队南关区大队认定：程力一方过错，承担事故全部责任；李海林无过错，不承担事故责任。事故发生后，李海林在吉林省前卫医院住院治疗，住院59天，花费医疗费21387.03元。程力垫付了医疗费7000元，门诊费用4141元，120急救费188.40元，程力共垫付费用11329.40元。2015年7月14日，吉林常春司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见为：1、李海林此次外伤所致伤情为八级伤残；2、李海林此次外伤护理期限约需九十天；3、李海林此次外伤误工期限为四个月；4、李海林此次外伤营养费用约需叁仟元人民币。
另查明，2015年4月4日，程力为肇事车辆×××号吉普车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔率，保险期间为2015年4月30日至2016年4月29日。
再查明，李海林于1962年2月4日生，为非农业家庭户口。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿，程力对不足部分承担赔偿责任。
关于医疗费，李海林住院花费医疗费21387.03元（其中程力垫付7000元），实际支出14387.03元，应予保护；程力垫付的医疗费7000元，门诊费用4141元，120急救费188.40元，共垫付费用11329.40元，可另行告诉；
关于住院期间伙食补助费，因李海林住院59天，100元/天×59天=5900元；
关于护理费，吉林常春司法鉴定所鉴定为李海林此次外伤护理期限约需九十天，按照居民服务业的标准计算为124.08元×90天=11167.20元；
关于误工费，李海林为吉林省海嘉人力资源有限公司派遣至长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司好景分公司的员工，平均月工资1600元，吉林常春司法鉴定所鉴定李海林此次外伤误工期限为四个月，误工费为1600元×4个月=6400元，关于中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司抗辩称，李海林是在工作期间受伤，按照工伤保险条例，该种情况属于工伤，不存在误工费用的意见，因没有证据证明李海林已获得工伤赔偿，故对此抗辩意见不予支持；
关于营养费，吉林常春司法鉴定所鉴定李海林此次外伤营养费用约需3000元，故营养费保护3000元；
关于伤残赔偿金，因李海林为非农业家庭户口，伤残等级为八级，在发生交通事故时未满60周岁，故伤残赔偿金23217.82元×20年×30%=139306.92元；
关于交通费，结合李海林入院、出院，酌情保护150元；
关于精神抚慰金，李海林主张给付30000元，根据侵权方的过错程度和李海林的伤残情况等因素综合考虑，李海林的请求过高，应按20000元赔偿为宜；
鉴定费4000元，律师代理费5000元，复印费18元，均为李海林因本次交通事故实际支出的费用，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告李海林各项经济损失人民币120000元（医疗费10000元、护理费11167.20元、误工费6400元、残疾赔偿金72282.80元、精神抚慰金20000元、交通费150元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿原告李海林各项经济损失人民币80011.15元（医疗费4387.03元、住院伙食补助费5600元、营养费3000元，残疾赔偿金67024.12元）；
三、被告程力于本判决生效后立即给付原告李海林鉴定费4000元、律师代理费5000元，复印费18元，共计人民币9018元；
四、驳回原告李海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，由被告程力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2482号
原告：李杨。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：唐山市乔居房地产经纪有限公司，住所地唐山市。
法定代表人冯洁，职务经理。
被告：陶志刚。
被告：冯洁。
原告李杨诉被告唐山市乔居房地产经纪有限公司、陶志刚、冯洁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李美秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告李杨委托代理人艾振荣，到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在被告陶志刚、冯洁夫妻成立的唐山�乔居房地产经纪有限公司打工，2015年3月19日，被告宣布公司解散，但自2015年1月至3月16日的工资被告一直未给付原告，2015年3月20日，被告陶志刚给原告打了欠条一张，说过几天就给原告，但至今未给付。原告诉至法院，要求被告给付原告所欠工资4109元。
原告为支持其主张，提交如下证据：原告出示：一、2015年3月20日，陶志刚打的欠条1张，证明欠原告工资的事实，此条是欠条，不是证明，陶志刚书写该欠条足以证明陶志刚认可其承担条款责任，且是以欠款人身份书写，陶志刚也有偿还责任。二、2015年3月19，手机QQ聊天记录（手机截屏打印件，是唐山市乔居房地产经纪有限公司员工QQ群），证明被告陶志刚在该聊天记录中承诺他会承担公司所欠员工工资的责任，愿意以欠条等任何形式承诺给大家，2015年3月20日，所有员工都到了公司，陶志刚书写了证据一的欠�。故陶志刚认可其个人承担欠款责任，故陶志刚也有偿还责任。三、2015年3月20日，录音光盘1张，（当庭手机播放），是在被告唐山市乔居房地产经纪有限公司所有员工及被告陶志刚、冯洁一起核实书写证据一欠条的过程。证明书写证据一欠条时是陶志刚自己认可其承担本该公司发给员工的工资，故对所欠原告的工资陶志刚也有偿还责任。四、工资表5页（复印件），证明陶志刚是唐山市乔居房地产经纪有限公司总经理，冯洁是该公司的法定代表人，冯洁与陶志刚系夫妻，故该公司本身是陶志刚夫妻的夫妻共同财产。五、2015年路南法院对陶志刚的谈话笔录1份，证明冯洁与陶志刚系夫妻；陶志刚是以妻子冯洁为法定代表人成立的唐山市乔居房地产经纪有限公司的出资人；公司被陶志刚夫妻解散后并未进行清算；我方证据一，欠条是陶志刚本人签字认可的能确定欠条的真实性。
经审理查明，唐山市乔居房地产经纪有限公司系被告陶志刚、冯洁出资成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人冯洁，陶志刚系该公司总经理，原告原系该公司员工。唐山市乔居房地产经纪有限公司已于2015年3月停止营业，但未进行清算。2015年3月20日，被告陶志刚在员工工资统计表签字“欠员工工资98758元”，内含原告主张的工资数额4109元。以上事实由原告所举证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告主张三被告连带支付拖欠工资有被告陶志刚签字确认及其他证据佐证，理据充足，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民�院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告唐山市乔居房地产经纪有限公司于判决书生效后10日内支付拖欠原告李杨工资4109元；
二、被告陶志刚、冯洁对本判决第一项承担连带给付责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李美秋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜雪宁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2482号
原告黄正辉。
委托代理人张辉，河北沧州通胜法律事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，地址北京市海淀区阜城路81号1号楼。
负责人卢燕，该公司总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师
原告黄正辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄正辉诉称，2015年8月5日1时许我驾驶京Q×××××号“宝马”客车在京沪高速北京方向234KM＋100M处（南皮段）行驶中刹车不及与前方陈敬东驾驶的鲁H×××××号货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故由吴桥高速交警大队认定我负事故的全部责任。特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费187777元、公估费6570元及施救费600元共计194947元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称，我方认可本案事故事实及事故责任的划分，原告的车辆在我司投保车损险为489600元。对于原告的诉讼请求只认可施救费600元，车辆维修费没有提交实际发票我方不认可，评估费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年8月5日1时许原告驾驶京Q×××××号“宝马”客车在京沪高速北京方向234KM＋100M处（南皮段）行驶中刹车不及与前方陈敬东驾驶的鲁H×××××号货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故由吴桥高速交警大队认定原告负事故的全部责任。原告在被告处投保车辆损失险，保险期间自2014年8月12日起至2015年8月11日止。河北正鸿保险公估有限公司作出了编号为ZHGR2015-1229号公估报告，评定原告车辆损失为187777元。原告要求被告赔偿车辆维修费187777元、公估费6570元及施救费600元共计194947元。被告对河北正鸿保险公估有限公司作出的编号为ZHGR2015-1229号公估报告有异议，认为是原告诉前自行委托鉴定，原告应当以修车产生的修理费发票和清单为依据。上述事实有原告提供的保单、交通事故认定书、评估报告书、公估、施救票据及双方当事人庭审陈述为据。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，被告出具了保单，双方意思表示真实，权利义务明确，双方均应按约履行。原告的车辆损失187777元、公估费6570元及施救费600元共计194947元，均系其直接经济损失及合理的费用，均应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿。被告对原告诉前自行委托的公估报告虽提出了异议，但没有提出相关证据，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿原告黄正辉损失共计194947元。（判决生效后三日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭提交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 温雅静
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2482号
原告：袁如志，男，1967年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：肖友安，南部县欣诚法律服务所法律工作者。
被告：四川省坤弘玻璃有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
原告袁如志与被告四川省坤弘玻璃有限公司（以下简称坤弘玻璃公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案。原告袁如志于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁如志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁如志撤诉。
本案受理费1000元，由原告袁如志负担。
审判员 唐建
二〇一六年九月五日
书记员 杨君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2482号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行员工。
委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告王树森。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告王树森金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费4228元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年四月八日
书 记 员 张霄珂
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5052号
罪犯刘正光，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年10月17日作出了（2012）温平刑初字第1029号刑事判决，以被告人刘正光犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯刘正光减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘正光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘正光在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘正光在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正光予以减刑八个月（刑期至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4610号
原告:吴景坤,男,1947年4月13日出生,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：毕方相，奉节县永乐法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杨国英,女,1965年12月26日出生,务农，住重庆市奉节县。
原告吴景坤与被告杨国英离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴景坤及其委托代理人毕方相到庭参加诉讼。被告杨国英经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴景坤提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告于2014年10月20日补办结婚登记，婚后生得2个子女。男吴继华，女吴继萍，均已成年。婚后因夫妻感情破裂于2017年1月3日协议办理离婚登记手续。协议约定：夫妻关系存续期间房屋一套归男方所有；共有现金存款4万元男女双方均等分割2万元；夫妻婚姻关系存续期间无债务。自男女双方离婚后，被告至今没有向原告支付这2万元现金。为此，诉至法院。
被告杨国英辩未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴景坤与被告杨国英因感情不合于2017年1月3日在奉节县民政局协议离婚，协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方婚姻关系存续期间生育一儿一女，儿子吴继华，女儿吴继萍均已成年；三、男女双方婚姻关系存续期间在重庆市奉节县新民镇五马镇樟木村8组51号有住房一套，面积60平方米归男方所有，共同现金共四万元，男女双方各两万元，现金将于2017年7月由女方交付给男方，若到时女方未将钱交给男方，男方有权向法院提起申诉；四、男女双方婚姻关系存续期间无共同债权债务；五、本协议经男女双方当事人签字后即具有法律效力，一式三份，男女双方共两份，民政存档一份。
上述事实，有原告举示的身份信息、离婚协议、离婚证等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的离婚协议真实合法有效，该协议对男女双方均具约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务。现原告主张被告按协议约定返还现金20000元，合法有据，本院应予支持。被告杨国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国英于本判决生效后十日内支付原告吴景坤人民币20000元（大写：贰万元整）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王武林
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初4610号原告:吴景坤,男,1947年4月13日出生,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：毕方相，奉节县永乐法律服务所法律工作者，特别授权。被告:杨国英,女,1965年12月26日出生,务农，住重庆市奉节县。原告吴景坤与被告杨国英离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴景坤及其委托代理人毕方相到庭参加诉讼。被告杨国英经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴景坤提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告于2014年10月20日补办结婚登记，婚后生得2个子女。男吴继华，女吴继萍，均已成年。婚后因夫妻感情破裂于2017年1月3日协议办理离婚登记手续。协议约定：夫妻关系存续期间房屋一套归男方所有；共有现金存款4万元男女双方均等分割2万元；夫妻婚姻关系存续期间无债务。自男女双方离婚后，被告至今没有向原告支付这2万元现金。为此，诉至法院。被告杨国英辩未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吴景坤与被告杨国英因感情不合于2017年1月3日在奉节县民政局协议离婚，协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方婚姻关系存续期间生育一儿一女，儿子吴继华，女儿吴继萍均已成年；三、男女双方婚姻关系存续期间在重庆市奉节县新民镇五马镇樟木村8组51号有住房一套，面积60平方米归男方所有，共同现金共四万元，男女双方各两万元，现金将于2017年7月由女方交付给男方，若到时女方未将钱交给男方，男方有权向法院提起申诉；四、男女双方婚姻关系存续期间无共同债权债务；五、本协议经男女双方当事人签字后即具有法律效力，一式三份，男女双方共两份，民政存档一份。上述事实，有原告举示的身份信息、离婚协议、离婚证等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，原、被告自愿签订的离婚协议真实合法有效，该协议对男女双方均具约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务。现原告主张被告按协议约定返还现金20000元，合法有据，本院应予支持。被告杨国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国英于本判决生效后十日内支付原告吴景坤人民币20000元（大写：贰万元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平代理审判员  江国强人民陪审员  付祖华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王武林
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08破申6号
申请人：王安平，男，1960年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路80号。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
2018年6月10日，债权人王安平向安徽省安庆市大观区人民法院提交申请，申请法院将与被申请人安庆市惠安饮食管理有限公司有关的执行案件移送破产审查。安徽省安庆市大观区人民法院收到申请后，依法作出（2016）皖0803执129号决定书，决定将案件移送本院进行破产审查。
本院查明：被申请人安庆市惠安饮食管理有限公司于2007年8月20日在安徽省安庆市工商行政管理局注册设立，注册资本20000000元。该公司因经营不善，对外负有大量债务。目前查明其作为被执行人的案件有151件，经人民法院强制执行，未执行到位的标的额为59511297.81元。现已查明该公司的财产为：一、位于安徽省枞阳县枞阳镇莲城路枞阳商业步行街5幢4层402室商业用房（房地权证枞阳字第××号），经安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司评估，该房产在2017年6月30日的价值为4968000元；二、车牌号为皖Ｈ×××××的长安牌小轿车一辆；三、银行账户余额80.76元。
本院认为，安庆市惠安饮食管理有限公司作为企业法人，依法应当履行生效判决确定的给付义务。现其作为被执行人，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。王安平作为执行案件的申请人之一，书面申请将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理王安平对安庆市惠安饮食管理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 柏 萍
审判员 杨再松
审判员 查世庆
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 昊
附法律条文
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08破申6号申请人：王安平，男，1960年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路80号。法定代表人：张枫，该公司总经理。2018年6月10日，债权人王安平向安徽省安庆市大观区人民法院提交申请，申请法院将与被申请人安庆市惠安饮食管理有限公司有关的执行案件移送破产审查。安徽省安庆市大观区人民法院收到申请后，依法作出（2016）皖0803执129号决定书，决定将案件移送本院进行破产审查。本院查明：被申请人安庆市惠安饮食管理有限公司于2007年8月20日在安徽省安庆市工商行政管理局注册设立，注册资本20000000元。该公司因经营不善，对外负有大量债务。目前查明其作为被执行人的案件有151件，经人民法院强制执行，未执行到位的标的额为59511297.81元。现已查明该公司的财产为：一、位于安徽省枞阳县枞阳镇莲城路枞阳商业步行街5幢4层402室商业用房（房地权证枞阳字第××号），经安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司评估，该房产在2017年6月30日的价值为4968000元；二、车牌号为皖Ｈ×××××的长安牌小轿车一辆；三、银行账户余额80.76元。本院认为，安庆市惠安饮食管理有限公司作为企业法人，依法应当履行生效判决确定的给付义务。现其作为被执行人，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。王安平作为执行案件的申请人之一，书面申请将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理王安平对安庆市惠安饮食管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 柏 萍审判员 杨再松审判员 查世庆二〇一八年七月十六日书记员 吴 昊附法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4154号
原告：刘占玉，男，1956年12月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：倪二庆，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：夏明贵，男，1978年1月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告刘占玉诉被告夏明贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刘占玉于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘占玉申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘占玉撤诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由刘占玉负担。
审判员 刘福忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 李聪聪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终343号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵曰早，男，汉族，1980年1月15日出生，云南省腾冲市人，小学文化，农民，住腾冲市。于2014年5月29日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于2014年9月2日刑满释放；于2017年3月14日因犯盗窃罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2017年4月16日刑满释放。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人邵曰早犯运输毒品罪一案，于2018年1月26日作出（2017）云05刑初353号刑事判决。原审被告人邵曰早不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邵曰早,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人邵曰早于2017年7月11日16时35分携带毒品途经曼海边境检查站时被边防民警人赃俱获，民警当场从其携带黑色挎包内查获外用黑色塑料袋内用白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺1砣。经称量、鉴定，毒品甲基苯丙胺片剂205.3克。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第六十七第三款、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人邵曰早犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。本案查获的毒品甲基苯丙胺205.3克、手机2部、挎包1个、银行卡1张、项链1条、人民币14800元依法予以没收。
宣判后，邵曰早上诉称其购买的毒品系自己吸食，应构成非法持有毒品罪。在公安机关盘问时主动交代随身携带毒品，应当构成自首，原判对其量刑过重。从其银行卡里取出的人民币14800元系其个人财产，不应没收。
经审理查明，上诉人邵曰早于2017年7月11日16时35分携带毒品途经曼海边境检查站时被边防民警人赃俱获，民警当场从其携带黑色挎包内查获外用黑色塑料袋内用白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺1坨。经称量、鉴定，毒品甲基苯丙胺片剂205.3克。
上述事实有抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录及照片、扣押清单、现场提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、手机勘查笔录、户籍证明、因犯盗窃罪被两次判刑的前科材料等证据在案证实，上诉人邵曰早的供述：其在德宏州瑞丽与一缅甸女子花4000元购买了10小袋麻黄素带回保山吸食，2017年7月10日其去车站买了瑞丽到龙陵的车票，买好票其出了车站在出城的街边上车（不想过安检），上车后其坐最后一排，把麻黄素拿出来扔到前面座位的座椅下，过了双坡（木康）检查站，其把麻黄素捡回来放到包里面。快到龙陵其提前下车，车站人多，这次行走路线瑞丽-
龙陵-潞江坝-保山，都是走老路，之后途中被查获。本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人邵曰早无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂205.3克的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。邵曰早因两次犯盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。邵曰早辩称其主动交代身上带有毒品，与查明事实和在卷证据不符，邵曰早提出其购买的毒品系自己吸食，原判对其量刑过重，从其银行卡里取出的人民币14800元系其个人财产，不应没收的上诉理由，本院予以驳回。原判根据上诉人邵曰早的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红亚
审判员 庆 文
审判员 杨丽娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 庞 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d26d2865-efee-4521-a2e5-fb03a8d4a7dd&imgId=ZDI2ZDI4NjUtZWZlZS00NTIxLWEyZTUtZmIwM2E4ZDRhN2RkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第589号
原告呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区绿波康平小区1号楼M5号门市。
法定代表人王林，职务经理。
委托代理人王俊瑛，呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司职员。
委托代理人王侠，呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司职员。
被告戴美权，男，1968年5月18日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告戴美华，女，1970年8月17日出生，蒙古族，房产办职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张子剑，男，1967年2月21日出生，满族，公司职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告游长征，男，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被告曾照华，女，1967年12月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
本院在审理呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司诉戴美权、戴美华、张子剑、游长征、曾照华典当纠纷一案中，经原告申请，本院于2013年7月23日对海拉尔区奋斗办房屋予以保全，并对原告提供的海拉尔区正阳办和海拉尔区呼伦办担保房屋予以查封。现原告于2014年6月4日向本院提出变更担保物申请，要求将海拉尔区正阳办担保房屋更换为海拉尔区呼伦办房屋、海拉尔区胜利办房屋。
本院认为，原告的变更担保物申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对海拉尔区正阳办担保房屋的查封，同时对原告提供的海拉尔区呼伦办、海拉尔区胜利办担保房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏然君
审 判 员 聂晶慧
人民陪审员 张 旭
二〇一四年六月五日
书 记 员 张宏伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）海民初字第589号原告呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区绿波康平小区1号楼M5号门市。法定代表人王林，职务经理。委托代理人王俊瑛，呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司职员。委托代理人王侠，呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司职员。被告戴美权，男，1968年5月18日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告戴美华，女，1970年8月17日出生，蒙古族，房产办职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告张子剑，男，1967年2月21日出生，满族，公司职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告游长征，男，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区根河市。委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被告曾照华，女，1967年12月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区根河市。委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。本院在审理呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司诉戴美权、戴美华、张子剑、游长征、曾照华典当纠纷一案中，经原告申请，本院于2013年7月23日对海拉尔区奋斗办房屋予以保全，并对原告提供的海拉尔区正阳办和海拉尔区呼伦办担保房屋予以查封。现原告于2014年6月4日向本院提出变更担保物申请，要求将海拉尔区正阳办担保房屋更换为海拉尔区呼伦办房屋、海拉尔区胜利办房屋。本院认为，原告的变更担保物申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对海拉尔区正阳办担保房屋的查封，同时对原告提供的海拉尔区呼伦办、海拉尔区胜利办担保房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏然君审 判 员  聂晶慧人民陪审员  张 旭二〇一四年六月五日书 记 员  张宏伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终266号
上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏兴根。
原审被告：张后清。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人苏兴根及原审被告张后清追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初846号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬建集团有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆媛霞
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第382号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人龙景文，男，1982年8月7日出生，苗族，农民。
被执行人伍艳珍，女，1983年2月4日出生，苗族，农民。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局对龙景文、伍艳珍计划生育行政征收案中，于2015年9月28日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2014）X1680号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对龙景文、伍艳珍作出的绥计生征字（2014）X1680号征收社会抚养费决定，限令龙景文、伍艳珍在3日内缴纳社会抚养费17656元。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，该案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，不能在法定期限内执行到位，故该案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请本院恢复执行。本院发现被执行人有可供执行的财产时，也应当立即依职权恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
绥计生征字（2014）X1680号征收社会抚养费决定的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13857号
上诉人（原审被告）：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路450号13楼C室。
法定代表人：徐琪华，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海夏发贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62号（双）号15-16（07）室。
法定代表人：徐琪华，董事长。
委托诉讼代理人：董月英，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区虹莘路2938号、2940号。
负责人：董苓，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：唐碧延，男，该行员工。
上诉人上海东浩工艺品股份有限公司及上诉人上海夏发贸易有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司上海虹莘支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海东浩工艺品股份有限公司及上诉人上海夏发贸易有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，两名上诉人的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海东浩工艺品股份有限公司及上诉人上海夏发贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人上海东浩工艺品股份有限公司预交的二审案件受理费人民币103,276元，减半收取计人民币51,638元，由上诉人上海东浩工艺品股份有限公司负担；上诉人上海夏发贸易有限公司预交的二审案件受理费人民币103,276元，减半收取计人民币51,638元，由上诉人上海夏发贸易有限公司负担。
审判长 张冬梅
审判员 周 欣
审判员 桂 佳
二〇一七年一月二十日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执415号
申请执行人柴慈岭，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人杨士明，男，1970年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人柴慈岭与被执行人杨士明民间借贷纠纷（2015）丽民初字第6503号民事调解书一案中，被执行人杨士明应偿还借款15000元及案件受理费87元。另支付本院执行费57元。执行中，经查被执行人暂无具体财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第6503号民事调解书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 夏浩天
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第256号
上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被上诉人（原审被告）舟山市定海沙虫网吧。
诉讼代表人曹明珠。
上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟知初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年11月18日以“其已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 何 琼
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 王莉莉
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执77号
申请执行人郭治刚，男，生于1987年1月5日。
被执行人魏祥胜，男，生于1956年3月16日。
本院依据已发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄良民初字第74号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人魏祥胜发出执行通知书限期执行，但被执行人魏祥胜没有履行义务。在执行中，查明被执行人魏祥胜的车辆号牌号码为甘LC＊＊**的长城牌轻型普通货车已于2015年6月份给李志强以物抵债，被执行人魏祥胜无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对庄浪县人民法院（2015）庄良民初字第74号民事调解书确定由由魏祥胜支付郭治刚欠款5800元的本次执行程序。
申请执行人郭治刚在本次执行程序终结后，若发现被执行人魏祥胜有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人魏祥胜仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年三月三十日
书记员 王 升
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第395号
原告：曾忠田，男，汉族，1938年10月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：肖波，马边法律援助中心工作人员。
被告：马边彝族自治县农村信用合作联社，住四川省马边彝族自治县。
法定代表人：任洪军，该社理事长。
本院在审理原告曾忠田诉被告马边彝族自治县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告曾忠田于2015年10月13日向本院提出撤回对被告马边彝族自治县农村信用合作联社的起诉申请。
经审理查明，原告曾忠田的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾忠田撤回起诉。
本案诉讼费25.00元（已减半收取），由原告曾忠田承担。
代理审判员 李 娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 介洛小明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1829号
原告严运清，男，1963年10月3日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
被告彭胜光，男，1965年6月5日出生，汉族，湘潭市人。
原告严运清与被告彭胜光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序进行审理，由代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告严运清及其委托代理人曹红明到庭参加了诉讼，被告彭胜光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严运清诉称，被告以需要资金周转为由于2013年9月1日向原告借款18000元，并约定借款季息为3000元。原告交付借款后，经原告多次催要，被告未归还借款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告彭胜光偿还原告借款18000元，并从2013年9月1日起按同期银行贷款利率四倍支付利息至借款偿清之日；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告严运清为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告彭胜光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告以需要资金周转为由于2013年9月1日向原告借款18000元，并约定借款季息为3000元，并向原告出具了借条。原告依约交付了借款，后经原告多次催要，被告未归还借款。为维护合法权益，原告遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告彭胜光向原告严运清借款，并向原告严运清出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告彭胜光应当偿还借款，因借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。故本院对原告诉请要求被告偿还借款18000的诉讼请求予以支持。借款约定季息3000元，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告应当从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭胜光在本判决生效之日起五日内支付原告严运清借款18000元及利息（以18000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算从2013年9月1日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告彭胜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 帅
二〇一五年九月六日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2482号
原告苗改勤，女，1978年3月21日出生。
被告董红春，男，1973年12月10日出生。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
原告苗改勤与被告董红春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年8月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苗改勤及被告董红春的委托代理人段东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗改勤诉称：2014年11月28日，被告董红春以家中急需用钱为由向其借款60000元，并出具一张借条。后其需用钱，多次向被告讨要未果。现请求依法判令被告董红春偿还借款60000元。
被告董红春辩称：其对原告享有80000元债权，要求行使抵销权。该款项其实不是借款，而是原告履行还款义务，其误将收条出具成了借条。
原告向本院提交的证据有：被告出具的借条一张，证明：被告董红春向其借款60000元的事实。
被告质证后，表示对借条真实性无异议。
被告向本院提交的证据有：1、原告与李三平结婚、离婚登记查询单各一份，证明：2014年2月26日至2015年3月12日期间，原告与李三平存在夫妻关系。
2、2014年7月25日李三平出具的借据一份。
3、其的建设银行账户6217002480001166889交易明细一份。
证据2、3证明：2014年3月至2014年7月期间，李三平陆续从其处借款9万元，这些款项全部是原告从其处拿走的，2014年9月份原告通过现金支付的方式偿还8000元，通过李三平儿子李玉龙账户转账偿还2000元，该债务是原告与李三平的夫妻共同债务。
4、（2015）济民一初字第3192号案件受理通知书及缴费通知书各一份，证明其已经向济源市人民法院起诉要求原告和李三平承担连带还款责任，其可以在本案中行使抵消权。
对以上证据质证后，原告的质证意见为：对证据1无异议；证据2，其从来没有见过，也不知道这回事，其知道被告和李三平之间有经济往来，但是用于赌博放贷；证据3，其没有还过被告8000元，其以前确实给被告送过钱，但是赌博时放贷的钱，关于2000元，是当时董红春急着用钱，其用李玉龙的卡给董红春转账的，但记不清转的是什么钱；证据4，董红春确实起诉其了，其也收到传票了，但其并不欠被告80000元。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2，系案外人所出具，原告也不认可，本院不予审查；证据3、4，原告对真实性未提出异议，本院对该两份证据证据真实性均予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月28日，被告董红春给原告出具借条，载明“借条今借到苗改勤现金陆万元整董红春2014年11月28日”。
本院认为：被告向原告借款60000元的事实，有被告出具的借条为证，被告对该事实也无异议，对该事实本院予以确认。因该笔借款未约定还款期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董红春于本判决生效后五日内偿还原告苗改勤60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告董红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 马国战
人民陪审员 崔作现
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 乔 欣
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初947号
原告：黄仕康，男，壮族，1995年3月11日出生，住广西省来宾市兴宾区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄仕康诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄仕康向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年1月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减200元，余款3400元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄仕康与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄仕康培训费3400元，并支付原告黄仕康损失200元；
三、驳回原告黄仕康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈定波
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 慧
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽13刑终87号
上诉人（原审自诉人）朱某，男，1951年3月30日出生，汉族，退休职工，住辽宁省北票市。
原审被告人米某，男，1958年3月5日出生，汉族，北票市某法定代表人，住北票市。
辽宁省北票市人民法院审理原审自诉人朱某诉原审被告人米某犯职务侵占罪一案，于2018年2月9日作出（2018）辽1381刑初28号刑事裁定。原审自诉人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，自诉人朱某诉被告人米某犯职务侵占罪一案，不属于刑事自诉案件受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定驳回自诉人朱某的起诉。
上诉人朱某的上诉理由是，一审法院适用法律错误，应依法纠正，追究被告人米某的刑事责任。
本院认为，人民法院直接受理的自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。上诉人控告被告人米某涉嫌犯职务侵占罪，是指控被告人米某侵占北票市某公司的财产权利，而非侵占上诉人自己的财产权利，不属于刑事自诉案件受案范围。原审法院裁定驳回上诉人朱某的起诉并无不当，上诉人的上诉理由没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹学昌
审判员 丛建华
审判员 张文元
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏 丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终260号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人(�审被告人)张国栋，男，1989年1月13日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2018年5月22日被执行逮捕。
辩护人李风光，河南光裕律师事务所律师。
原审被告人王鹏，男，1987年10月11日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，系个体户，住焦作市山阳区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪被焦作市公安局山阳分局羁押至焦作市看守所。
原审被告人胡玉昆，男，1986年9月13日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，无业，住焦作市解放区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。
河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人王鹏犯非法持有枪支、弹药罪，被告人张国栋、胡玉昆犯非法买卖枪支、弹药罪一案，于2018年5月22日作出（2018）豫0811刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人张国栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月份，被告人张国栋通过微信在被告人胡玉昆处，以1000元的价格购买了一把仿真气枪零部件，后其自己组装成一支完整的仿真气枪，并将其放在王鹏家中。被告人王鹏又通过张国栋在胡玉昆处，购买了一支二手秃鹰仿真气枪和1000枚“铅弹”。张国栋帮王鹏购买的秃鹰仿真气枪和1000枚“铅弹”是胡玉昆联系，从一个叫徐栋的人（另案处理）手中购买。经鉴定，缴获的两支仿真气枪均认定为枪支，剩余的134枚“铅弹”为弹药，两只枪支枪口比动能分别为14．97J／cm2和87．60J／cm2。
另查明，被告人张国栋因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年10月30日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2017年12月6日被取保候审，期间共被羁押38天。被告人王鹏因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年10月30日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2017年11月1日被取保候审，期间共被羁押3天。
上述事实，被告人王鹏、张国栋、胡玉昆在开庭审理过程中亦无异议，且有焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押清单及照片、微信交易记录、取样说明、情况说明、辨认笔录、鉴定意见通知书，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（痕）字［2017］159号鉴定书、（焦）公（刑）鉴（理）字［2017］245号检验报告，被告人王鹏、张国栋、胡玉昆的供述和辩解，被告人王鹏、张国栋、胡玉昆的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王鹏违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，被告人张国栋、胡玉昆非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。本案系共同犯罪，被告人张国栋、胡玉昆在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王鹏、张国栋、胡玉昆均当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。被告人王鹏积极配合公安机关抓获同案犯张国栋，应当认定为立功，可以从轻处罚。被告人张国栋积极配合公安机关抓获同案犯胡玉昆，应当认定为立功，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、�款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决：被告人王鹏犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑七个月；被告人张国栋犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；被告人胡玉昆犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年零二个月；涉案赃物予以没收，由收缴机关依法处理。
上诉人张国栋上诉称：其欠缺枪支使用知识，以娱乐为目的购买枪支，没有主观危害性，不构成非法买卖枪支弹药罪。
辩护人认为，上诉人主观没有非法买卖枪支弹药的积极追求，在客观上没有造成社会危害，按照两高的批复不应以非法买卖枪支弹药罪定罪刑罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所认定的事实均有相关证据证实，且所采用的证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张国栋的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，上诉人张国栋以娱乐为目的购买仿真气枪零部件，组装成一支仿真气枪，帮助王鹏购买一支仿真气枪。两支枪的枪口动能比较低，社会危害性较小。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的精神，应当依法从宽处罚。可以非法持有枪支、弹药罪定罪处罚。
本院认为，上诉人张国栋、原审被告人王鹏违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支弹药罪，原审被告人胡玉昆以出卖为目的非法买卖枪支、弹药，构成非法买卖枪支、弹药罪。上诉人张国栋和其辩护人关于张国栋不构成非法买卖枪支、弹药罪的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人张国栋、原审被告人王鹏有立功情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811刑初41号刑事判决第一项中对原审被告人王鹏、胡玉昆的判决和第二项；
二、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811刑初41号刑事判决第一项中对上诉人张国栋的判决；
三、上诉人张国栋犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2018年12月14日止）
本�决为终审判决。
审判长 武 芳
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执13号
申请执行人张锋。
被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司，住所地株洲市人民北路金盆岭大坝街102号。
法定代表人张汉文，该公司董事长。
申请执行人张锋与被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）株石法民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司确无财产可供执行。本院认为目前被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民二初字第58号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕波
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04011号
太原市祥得瑞物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街309号兴华街商务广场C座504号，组织机构代码78328892-7。
法定代表人李娟，董事长。
委托代理人张建平，男，1975年5月30日出生，汉族。
委托代理人周志强，山西昌晋律师事务所律师。
被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司，住所地太原市长治路百万庄园东区12排6号，组织机构代码55656369-3。
负责人候兵，经理。
被告候兵。
被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号，组织机构代码13861783-9。
法定代表人侯兴元，执行董事。
三被告委托代理人康建宏，山西华闻律师事务所律师。
三被告委托代理人王艳梅，山西华闻律师事务所律师。
原告太原市祥得瑞物贸有限公司与被告如皋市建筑安装工程工程有限公司山西第二分公司、候兵、如皋市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员周爱英、符惠仙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市祥得瑞物贸有限公司的委托代理人张建平、周志强，被告如皋市建筑安装工程工程有限公司山西第二分公司、被告候兵及被告如皋市建筑安装工程有限公司委托代理人康建宏和王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市祥得瑞物贸有限公司诉称，2013年11月6日，原告与被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司及其负责人候兵签订了《购销合同》，合同约定，原告为被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司提供建筑用钢材，钢材总价为2170000元。合同签订后，原告及时将约定货物全部交给了被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司。随后，被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司支付了其中的1170000元。2014年1月28日，双方还签订了《确认书》，约定余款1000000元从2014年2月1日起，以月息2.5%计算直至还完货款为止，该款到期后，虽经原告多次催要，被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司却拒不偿还。另外，被告候兵作为负责人在确认书上签字认可，被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司是分公司，不具有独立承担民事责任的能力，因此被告如皋市建筑安装工程有限公司应当承担该有关民事责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告支付原告货款1000000元，货款利息50000元且本案诉讼等费用由被告承担。
被告如皋市建筑安装工程有限公司、候兵、如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司辩称，被告候兵是被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司的负责人，其行为是职务行为，原告对被告候兵的起诉主体错误，被告候兵不应当承担责任，应驳回原告对被告候兵的起诉，被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司、被告如皋市建筑安装工程有限公司作为合同主体。原告诉请的100万元与事实不符，被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司已经支付了原告130000元，所欠货款没有1000000元，双方也没有约定利息，对原告主张的每月二分五的利息不予认可。
经审理查明，原告与被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司分别于2013年11月6日、11月25日、12月11日签订购销合同，约定由原告向被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司供应螺纹钢和盘螺，交货期限为5天，交货地点为如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司指定工地，货物的交付的方式为2013年12月30日前付清，到期不付每天每吨加付5元，期限为20天。合同签订后，原告依合同向被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司供货，2014年1月28日经原告与被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司确认原告共向被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司供应2170000元的螺纹钢和盘螺，被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司已支付原告1170000元，余款1000000元未付，并同意从2014年2月1日起按年息3分计算，还款日期为2014年3月31日，被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司在确认后未付款。庭审中，被告还提供了原告在2015年2月3日收取候兵130000元的收据复印件，但原告对该复印件不予认可。
另查明，被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司系被告如皋市建筑安装工程有限公司依法成立的不具有主体资格的企业非法人机构。
以上事实有原告提供的购销合同三份、确认书一份、营业执照副本一份，庭审调查笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司所签订的三份购销合同均是双方真实意思的表示，也不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。在原告与被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司已就双方购销合同的履行情况进行确认的情况下，原告要求被告如皋市建筑安装工程有限公司按确认书中确定的货款1000000元给付货款的请求，因被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司是被告如皋市建筑安装工程有限公司成立的不具备民事主体资格的分公司，故予支持。关于利息问题被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司在确认书中已确认从2014年2月1日起按年息3分计算，故被告应从2014年2月1日起至判决确定给付之日止按年息3分给付原告利息。关于被告所提供2015年2月3日候兵归还原告130000元，因其未提供原件，原告也不认可，故不予扣减。关于被告候兵是否承担还款责任问题，因其系被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司负责人，其所签合同及确认书均是履行职务的行为，故被告候兵不予承担还款责任。依照《中华人民公民共和国合同法》第六十条、第一百五十条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款1000000元及从2014年2月1日起至判决确定给付之日止按年息3%计算的利息。
二、驳回太原市祥得瑞物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元（原告已预交），由被告如皋市建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年一月七日
书 记 员 杜兴荣
第1页共6页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1762号
申请执行人付海军，1976年5月25日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇大西沟村三组。
被执行人张宗辉，男，1970年10月20日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇马场村5组。
被执行人牛晓利，女，1971年12月8日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇马场村5组。
本院在执行付海军申请执行张宗辉、牛晓利民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2650号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡文学
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审38号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司，住所地鹿邑县西环路北段东侧。
负责人丁华,系该公司经理。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年5月18日作出的鹿人防罚决字（2017）第A5035号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第A5035号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第A5035号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2017）第A5035号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一八年一月十五日
书 记 员 皇 鹏 坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3249号
原告：程晋芬，男，1942年8月1日出生，汉族，安徽淮南市人，住安徽省淮南市。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：程晋堂，男，1968年4月9日出生，汉族，安徽淮南市人，住安徽省淮南市。
被告：程晋和，男，1949年7月27日出生，汉族，还是淮南市人，住安徽省淮南市。
本院在审理原告程晋芬诉被告程晋堂、被告程晋和土地承包经营权确认纠纷一案中，原告程晋芬于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告程晋堂、被告程晋和的起诉。
本院认为：原告程晋芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程晋芬撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告程晋芬负担。
审判员 李小柱
二〇一六年六月一日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3886号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：四川省绵阳市富乐路17号，组织机构代码：90540965-2。
负责人：陈雪海，该支行行长。
委托代理人：李光和，该支行员工。
委托代理人：蒲臻，该支行员工。
被告：喻伯人，男，汉族，生于1982年11月26日。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉喻伯人借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行自愿申请撤回对被告喻伯人的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1850元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行承担。
审判员 蔡艳
二〇一五年十月十七日
书记员 杨佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23858号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告余成林，男，1990年12月22日出生，汉族，住宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余成林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余成林系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计345,280.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款345,280.62元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23858号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告余成林，男，1990年12月22日出生，汉族，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余成林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余成林系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计345,280.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款345,280.62元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0804刑初140号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈某，男，于湛江市麻章区，身份证号码×××0036，汉族，小学文化，农民，住湛江市麻章区。因犯抢劫罪于1997年11月23日被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑三年六个月。又因犯盗窃罪于2009年4月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2009年11月21日刑满释放。因本案于2016年6月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2016年1月24日凌晨，被告人陈某为筹毒资，伙同蔡立昌（在逃）一起窜到湛江市坡头区坡头镇皇家别墅区家宝公司垃圾站附近，盗走被害人刘某的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车（车架号LKBCHDFBOFX475521，发动机号8F904096），然后即驾驶该车逃离现场。后将该车藏匿在湛江市麻章区湖光镇金海糖厂宿舍区内。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，上述被盗的三轮摩托车价值人民币13876元。
2016年6月19日，被告人陈某因本案在湛江市公安局强制隔离戒毒所被公安机关刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据。据以认为被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，价值人民币13876元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。建议本院判处被告人陈某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：
2016年1月24日凌晨，被告人陈某为筹毒资，伙同蔡立昌（在逃）一起窜到湛江市坡头区坡头镇皇家别墅区家宝公司垃圾站附近，盗走被害人刘某停放该处的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车（车架号LKBCHDFBOFX475521，发动机号8F904096），然后即驾驶该车逃离现场。后将该车藏匿在湛江市麻章区湖光镇金海糖厂宿舍区内。案发后，该车被公安机关追缴发还给上述被害人。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，上述被盗的三轮摩托车价值人民币13876元。
2016年6月19日，被告人陈某因本案在湛江市公安局强制隔离戒毒所被公安机关刑事拘留。
以上事实，被告人陈某无异议，并有公诉机关经过庭审示证、质证，认证的如下证据证实，足以认定：被告人陈某的供述和辩解、被害人刘某的陈述、扣押决定书和扣押清单、发还清单、价格认定结论书和鉴定意见通知书、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、有关书证、被告人陈某的到案经过、个人信息表、犯盗窃罪的刑事判决书和刑满释放证明等。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，价值人民币13876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述上述事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月19日起至2017年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1556号
原告董长顺。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告石松园。
被告程在珍。
被告石松海。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人郝爱国，总经理。
委托代理人马宗宇，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人常艳青，经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告董长顺与被告石松园、程在珍、石松海、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险）、中国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马祥玺独任审判，公开开庭进行了审理，原告董长顺的委托代理人史凤泉、被告信达保险的委托代理人马宗宇、被告平安财险的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼，被告石松园、程在珍、石松海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日23时30分，被告石松园驾驶登记在被告程在珍名下冀B×××××轿车沿邱柳线由北向南行驶至北刘堼村南时，避让车辆驶入逆行与相对方向行驶的张立兴驾驶的原告董长顺所有的冀B×××××轿车肇事，两车受损。该事故经丰南区交警大队认定，被告石松园承担事故的全部责任，张立兴无责任。现原告的损失如下：车损98400元，公估费2952元，施救费1650元，共计103002元。因被告车辆在被告信达保险投保了交强险，在被告平安财险投保了商业三者险，故被告保险公司应按保险理赔限额予以赔付，不足部分由被告石松园承担。因程在珍为冀B×××××车主，被告石松海为该车被保险人，故应与石松园共同赔偿。
被告石松园、程在珍、石松海未答辩亦未提交证据。
被告信达保险辩称，被告石松园驾驶的冀B×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失我司在交强险赔偿范围内进行赔付，但是被告石松海为我司被保险人，已向我司提出索赔申请，我司在交强险范围内已对石松海赔偿了2000元，对于董长顺的交强险损失应由被告石松海赔偿，我司不再赔偿。
被告平安财险辩称，本案石松海名下的冀B×××××轿车在我司投保了50万元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对原告诉请的车损我司不予认可，主要理由是该车损系原告单方定损且价格明显过高，该投保车辆系2006年6月15日购买，至发生事故时已使用近十年，按照车辆折旧和二手车市场的市值不超80000元，但评估机构评估修理费用为98400元，明显背离了保险的补偿原则。故此我司对该车车损进行重新鉴定。其次，施救费按照河北省物价局规定，本案施救费不应超过200元，公估费和诉讼费属于间接损失，依保险条款约定我司不予承担。
经审理查明，2015年4月29日23时30分，被告石松园驾驶冀B×××××轿车沿邱柳线由北向南行驶至北刘堼村南时，避让车辆驶入逆行，与相对方向行驶的张立兴驾驶的冀B×××××轿车肇事，致两车受损。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，石松园负全责，张立兴无责。
冀B×××××轿车所有人为原告董长顺，该车经河北宝信通保险公估有限公司公估损失为人民币98400元，支付公估费2952元，施救费1650元。
石松园驾驶的冀B×××××轿车在被告信达保险投保有交强险，在被告平安财险投保有限额为50万元的不计免赔第三者责任保险。上述事故发生在两个保险期内。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，因该纠纷造成的经济损失应根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出限额部分双方根据责任比例承担。本次事故中，超出交强险限额部分，因被告石松园负全部责任，应承担100%的民事责任。因被告石松园所驾车辆投保有不计免赔商业第三者责任保险，故被告石松园所应承担的民事赔偿责任由被告保险公司直接向原告赔付。原告主张的车损、公估费、施救费证据充分，本院予以支持。被告信达保险抗辩其已向被保险人理赔交强险内财产损失，不应承担对原告的赔偿责任，该抗辩违反《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，本院不予采信。庭审中，被告平安财险以原告车辆估损价值过高为由申请对原告车损重新鉴定，但未提交证据证明定损过高，该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的条件，本院未予准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达保险于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董长顺车损人民币2000元；
二、被告平安财险于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告董长顺各项损失人民币101002元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，由被告平安财险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 马祥玺
二〇一六年五月六日
书记员 孙小哲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1698号
上诉人（原审被告）：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村。
法定代表人：朱国新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高新区珠江路117号。
法定代表人：唐燚，该公司总经理。
原审被告：朱国新。
上诉人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司（以下简称日月公司）因与被上诉人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司（以下简称鼎丰小贷）及原审被告朱国新金融借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3169号民事裁定，向本院提起上诉。
日月公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院未依法采纳错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，鼎丰小贷提起本案诉讼要求日月公司归还借款本金300万元及利息和律师费，同时要求朱国新对上述债务承担连带清偿责任，鼎丰小贷与日月公司之间系主合同，与朱国新之间系从合同，从合同应以主合同确定管辖。案涉《最高额保证担保借款合同》中明确约定，发生争议协商不成，向甲方（鼎丰小贷）住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，原审法院据此对于本案具有管辖权，其驳回日月公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 殷 姿
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2291号
原告毕道文，男，1970年3月19日出生，汉族，安徽肥东县人。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人周枝花，董事长。
本院在审理原告毕道文诉被告湘潭市希望出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案中，原告毕道文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告毕道文负担。
审 判 长 郭 落
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 李 秋
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 戎 梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5195号
罪犯杨斐。
天津市红桥区人民法院于2012年9月21日作出（2012）红刑初字第265号刑事判决，以被告人杨斐犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年6月1日起至2017年5月30日止。本院以（2014）一中刑执字第3978号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年6月1日起至2016年8月30日止
天津市西青监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨斐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨斐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨斐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斐减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月1日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1437号
原告刘某某，女。
被告向某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告向某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月13日向本院提出撤回对被告向某某的起诉。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告向某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审判员 张 瑾
二〇一五年十一月十三日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1437号
原告刘某，农民。
被告向某，居民。
本院在审理原告刘某与被告向某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2015年11月13日向本院提出撤回对被告向某的起诉。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告向某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张 瑾
二〇一五年十一月十三日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1235号
原告：彭正元，女,1951年12月21日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告彭正元与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭正元的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正元向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告彭正元请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。彭正元认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据彭正元当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，彭正元不认可湖开公司系侵权行为实施者，彭正元由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对彭正元的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭正元的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告彭正元承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽