重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13707号
原告：重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行，住所地重庆市渝北区青枫南路33、35、81、83号，统一社会信用代码9150000056787025U。
负责人：陈红，行长。
委托诉讼代理人：何军，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆洋宇实业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾工业园区，统一社会信用代码91500109790708715J。
法定代表人：陈文栋。
被告：营山环宇织造厂，住所地营山县城三星工业集中区北干道北侧08-挂-05号，统一社会信用代码915113226804116115。
投资人：陈文栋。
被告：陈文栋，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈曦，女，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨已琴，女，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行（以下简称三峡银行北部新区支行）与被告重庆洋宇实业有限公司（以下简称洋宇公司）、营山环宇织造厂（以下简称环宇织造厂）、陈文栋、陈曦、杨已琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪婷，被告洋宇公司法定代表人、环宇织造厂投资人暨被告陈文栋到庭参加诉讼，被告陈曦、杨已琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行北部新区支行向本院提出诉讼请求：1.被告洋宇公司立即偿还原告借款本金7000000元、利息596166.64元、罚息1178450元、复利249158.46元（罚息、复利计算至2017年4月24日），共计9023775.10元，并自2017年4月25日起，以本金7000000元为基数按照年利率12.6%支付罚息、以未支付利息（每月20日为结息日，次日开始计收复利）为基数按照年利率12.6%支付复利至实际清偿之日止；2.被告洋宇公司承担原告为实现债权而支付的律师费94000元；3.被告环宇织造厂提供的抵押物：（1）位于城南镇房产1；（2）位于城南镇房产2；（3）位于城南镇房产3；（4）位于营山县的工业用地进行拍卖或变卖，原告对所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权；4.被告陈文栋、陈曦、杨已琴对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告洋宇公司签订《流动资金借款合同》，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、违约责任等。同日，原告与被告环宇织造厂签订《抵押合同》，原告与被告陈文栋、陈曦、杨已琴签订《保证合同》，约定了抵押财产、担保范围，保证方式、范围与期间，抵押财产并办理了抵押登记。2014年12月31日，原告按约向被告洋宇公司发放贷款7000000元。借款到期后，被告洋宇公司未按约还款，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告洋宇公司辩称，本案借款属实，借款用于洋宇公司经营，但其经营不善，无力还款。
被告环宇织造厂辩称，对提供抵押担保无异议。
被告陈文栋辩称，1.对其提供保证担保无异议，但对陈曦提供保证担保有异议，系代其女陈曦签字，原告提供的公证书系在合同签订后补交给原告的，并不是用于由陈曦提供本案担保的需要；2.保证担保期限只有六个月，超过六个月不应承担保证责任。
被告陈曦、杨已琴未作答辩。
原告三峡银行北部新区支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.流动资金借款合同、提款申请书、借款借据、会计凭证、结算账户交易明细、转账支票、银行进账单、借款本金利息清单，证明被告洋宇公司向三峡银行北部新区支行借款7000000元的事实，及被告洋宇公司欠款明细；
2.抵押合同、房权证、国有土地使用证、房屋他项权证，证明环宇织造厂向原告提供抵押担保，办理了抵押登记；
3.公证书、保证合同，证明被告陈文栋、杨已琴、陈曦为洋宇公司的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与期间；
4.委托代理合同、律师费发票及付款凭证，证明原告为实现本案债权支付的律师费。
被告洋宇公司、陈文栋、环宇织造厂围绕其辩称意见，向本院提交了以下证据：
1.银行流水3页，证明被告洋宇公司为重庆市北碚区纺织商会小企业之家与原告借款300万元提供联合保证，该借款已还清；
2.小企业之家业务合作协议复印件、重庆市北碚区纺织商会小企业之家章程复印件、担保承诺函4份复印件、流动资金借款合同复印件、情况说明复印件、保证金扣款通知复印件，证明洋宇公司联保的借款300万元已还清，原告举示的公证书系为该合同进行的公证。
被告陈曦、杨已琴未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告洋宇公司、环宇织造厂、陈文栋对原告举示的证据3中公证书、陈曦签订的保证合同有异议，认为该公证书系陈曦为其他借款需要而进行的公证，对其余证据的真实性均无异议。原告对被告洋宇公司、环宇织造厂、陈文栋举示的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性有异议。
经质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对被告洋宇公司、环宇织造厂、陈文栋的证据2，因其系复印件，对其真实性本院不予确认；对其举示的证据1，由于该款项发放时间在本案借款合同签订之前，与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告陈曦出具《委托书》，载明：我是洋宇公司的法定代表人，拥有该公司60%的股份，现委托陈文栋（受托人）为代理人，代为办理如下事宜：一、代表我行使在上述公司的股东权利，出席股东会会议并行使表决权，签署《股东会决议》等相关文件、领取相关资料；二、办理上述公司贷款、还款的相关事宜，签署《借款/贷款合同》等相关合同，对外进行连带责任保证，在相关文件上签名、加盖公司印章，并领取相关资料；受托人在我授权范围内签署的一切相关文件，我均认可，并承担相应的法律责任；委托期限至上述所有手续办理完毕为止。被告陈曦在该委托书上签字、捺印经重庆市公证处公证。
2014年12月30日，以三峡银行北部新区支行为贷款人（乙方）、被告洋宇公司为借款人（甲方），签订《流动资金借款合同》，主要约定：1.借款金额为7000000元，借款期限为12个月；2.借款按月结息，结息日为每月的20日，借款利率执行固定利率，按年利率8.4%执行；3.还款方式为一次还本，甲方应于2015年12月30日偿还全部借款本金；4.甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含甲方未按照本合同约定结息时间按时支付利息的），乙方有权要求甲方限期清偿，同时逾期借款按本合同约定利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利；5.费用及税务：费用，贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费；税收，由乙方代扣代缴的税款，包括但不限于与本合同有关的印花税，由甲方承担。
嗣后，被告洋宇公司向原告出具《提款申请书》，载明：根据我方于贵行签署《流动资金借款合同》，申请一次性提款7000000元，请贵行将上述款项划入我方账户，户名为重庆洋宇实业有限公司，开户行为三峡银行，我方授权并委托贵行将本笔借款划入我方账户后，直接支付给我方指定的交易对手账户：收款人名称为重庆亘祥机电设备有限公司，付款金额为7000000元，付款日期为2014年12月31日，收款银行为中国银行。
2014年12月30日，以原告为抵押权人、被告环宇织造厂为抵押人，签订《抵押合同》，主要约定：1.担保的主合同为债权人与洋宇公司于2014年12月30日签署的《流动资金借款合同》及其修订或补充；2.抵押财产为位于营山县城南镇房产1、城南镇房产2、城南镇房产3、三星工业园的工业用地；3.《流动资金借款合同》项下的债权构成本合同之主债权，包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损害和其他所有应付费用。前述房屋于2014年12月30日办理了抵押登记，但工业用地未办理抵押登记。《房屋他项权证》附记载明：借款人为洋宇公司，抵押面积为3481.91平方米，土地随之抵押，该抵押为顺位抵押。
同日，被告陈文栋、陈曦、杨已琴分别作为保证人（乙方），与原告（债权人、甲方）签订《保证合同》，均主要约定：1.为担保债权人与被保证人洋宇公司于2014年12月30日签订的《流动资金借款合同》及其补充或修订的履行，保证人自愿为洋宇公司提供连带保证责任担保；2.《流动资金借款合同》项下的债权构成主债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损害和其他所有应付费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。被告陈文栋代被告陈曦在前述保证合同上签字、捺印。
2014年12月31日，原告向被告洋宇公司发放借款7000000元。被告洋宇公司未按约还款，截至2017年4月24日尚欠原告借款本金7000000元、利息596166.64元、罚息1178450元、复利249158.46元。
另查明，被告陈曦原系被告洋宇公司法定代表人，2015年2月3日，被告洋宇公司法定代表人由被告陈曦变更登记为被告陈文栋。原告为实现本案债权，委托重庆百君律师事务所代理诉讼，并支付律师费37600元。
本院认为，原告与被告洋宇公司签订的流动资金借款合同，原告与被告环宇织造厂签订的抵押合同，以及原告与被告陈文栋、杨已琴签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、全面履行自己的义务。
本案中，原告按约向被告洋宇公司发放借款，已履行其合同义务。被告洋宇公司未按约还款，其行为已构成违约，且本案借款期限现已届满，因此原告要求被告洋宇公司偿还借款本金7000000元、利息596166.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告洋宇公司逾期未还款，还应支付原告罚息与复利，但流动资金借款合同并未明确约定对罚息计收复利，因此复利应以借款期限内拖欠的利息为基数计收，被告洋宇公司应支付原告截至2017年4月24日的罚息1178450元、复利249158.46元，以及2017年4月25日后的罚息与复利（罚息以借款本金7000000元为基数、复利以利息596166.64元为基数，均按年利率12.6%，从2017年4月25日起计算至付清时止）；原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的律师费94000元，虽然流动资金借款合同关于费用仅约定了费用的具体类别，但该条第二款明确约定了税收的负担，从该条文义来看，系表达贷款人为实现债权发生的费用及乙方代扣代缴的税款由甲方承担之意，由于原告仅实际支付律师费37600元，因此本院支持律师费37600元；原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的优先受偿权，本院认为，被告环宇织造厂以位于营山县城南镇1、城南镇2、城南镇3房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，原告对前述房屋及占用范围内的建设用地使用权享有优先受偿权。虽然被告环宇织造厂以位于营山县的工业用地为本案借款提供抵押担保，并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告主张的涉案土地抵押权并未设立，该请求本院依法不予支持。
被告陈文栋、杨已琴分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告洋宇公司的本案借款提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与期间，现原告在保证期间要求被告陈文栋、杨已琴承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告陈文栋、杨已琴在承担保证责任后，有权向被告洋宇公司追偿。被告陈文栋辩称其保证期间为6个月，与本案查明事实不符，该意见本院不予采纳。
关于被告陈曦承担责任问题，本院认为，虽然被告陈文栋代陈曦与原告签订《保证合同》，但该委托书开宗明义地载明陈曦系洋宇公司的法定代表人、所占股份比例，表明授权的内容系授权他人行使洋宇公司法定代表人、股东所享有的权利；同时，从该委托书载明的第二项委托事项“办理上述公司贷款、还款的相关事宜，签署《借款/贷款合同》等相关合同，对外进行连带责任保证，在相关文件上签名、加盖公司印章，并领取相关资料”的文义来看，该条内容表述的是“办理上述公司贷款、还款……对外进行连带责任保证……”，也就是说授权“对外进行连带责任保证”实际系授权他人代理洋宇公司对外担保，并非系代理作为自然人的陈曦对外担保。也就是说被告陈文栋代被告陈曦在《保证合同》上签字，系无权代理，原告未举证证明陈文栋的代理行为经被告陈曦追认，因此被告陈曦不应承担保证责任。被告陈文栋关于该公证书系为其他借款而提交原告的意见，但未举示相应证据，本院不予采纳；其关于陈曦不应承担责任的意见，本院予以采纳。
被告陈曦、杨已琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆洋宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行借款本金7000000元，截至2017年4月24日的利息596166.64元、罚息1178450元、复利249158.46元；
被告重庆洋宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行2017年4月25日后的罚息及复利（罚息以借款本金7000000元为基数、复利以利息596166.64元为基数，均按年利率12.6%，从2017年4月25日起计算至付清时止）；
被告重庆洋宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行律师费37600元；
如被告重庆洋宇实业有限公司逾期未履行上述第一项、第二项、第三项还款义务，则原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行有权对被告营山环宇织造厂所有的位于营山县城南镇房屋1、城南镇房屋2、城南镇房屋3及其占用范围内的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项、第三项未受偿的款项范围内优先受偿；
被告陈文栋、杨已琴对被告重庆洋宇实业有限公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；
驳回原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75620元，由原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行负担620元，被告重庆洋宇实业有限公司、营山环宇织造厂、陈文栋、杨已琴共同负担75000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 向维界
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗玉涵