wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2878号
原告：港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码：911300005619733208。
住所：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托代理人：程华，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈礼伟，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区，
被告：王开云，男，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区，
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告陈礼伟、王开云融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人程华到庭参加诉讼，被告陈礼伟、王开云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联公司起诉称：2014年6月13日，原告与被告陈礼伟签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：云昆东川Ｌ×××××），约定：被告陈礼伟从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额，支付方式和滞纳金。同日，原告、其他被告签订《担保协议》（编号：云昆东川Ｌ×××××），约定其他被告对《车辆融资租赁合同》所约定的第一被告的义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告陈礼伟在履行合同过程中，未按约向原告支付租金。被告陈礼伟拖欠全部未还租金147917.41元、月违约金23666.79元，迟延履行违约金64441.9元，保险违约金5000元，经原告多次催告，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告陈礼伟向原告支付所欠租金147917.41元、月违约金23666.79元，迟延履行违约金64441.9元，保险违约金5000元（截止起诉之日，并要求计算到实际付清之日）；2、被告王开云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费及因诉讼产生的实际发生的其他费用（包括但不限于：保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）由被告承担。
被告陈礼伟、王开云未到庭，亦无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年6月13日，港联公司与陈礼伟签订编号为云昆东川Ｌ×××××的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁标的及租赁条款》，对租赁车辆进行确定，并约定了租金总额为450870元，首付租金119700元，剩余租金331170元分24期从2014年7月至2016年6月支付。双方还对违约责任进行了约定：陈礼伟违反车辆保险的约定一次，需向港联公司交纳违约金5000元；未按时足额交纳租金及其他款项的，需按未交租金总额的百分之一交纳当月违约金，并按欠款余额的千分之一按日交纳迟延履行违约金；出现租赁合同11.4款之外的违约行为的，每次交纳5000元违约金；如因陈礼伟违约致港联公司收回车辆的，每次交纳违约金10000元。2014年6月12日，港联公司、昆明市拓威汽车运输服务有限公司、陈礼伟、王开云签订《担保协议》，约定王开云为陈礼伟履行前述合同项下的义务提供连带责任保证，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至履行期限届满后四十八个月止。2014年6月3日，陈礼伟向港联公司提供授权，从其尾号为4602的银行卡扣款用于履行前述合同义务。2014年6月14日被告陈礼伟向云南曲靖金程汽车销售服务有限公司提取了车辆（主车型号解放牌CA5310GFLP66K2L7T4E，发动机号52352183，车架号：LFNFVXPX9E1F04017）。上述合同签订后，陈礼伟向港联公司交纳首付租金计119700元，并自2014年7月起至2015年12月26日止共缴纳租金计183252.59元，余款147917.4元陈礼伟至今未付。
以上事实，有庭审笔录、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同》、授权书、提车单、欠款明细表、担保协议等证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人系融资租赁合同民事法律关系，港联公司与陈礼伟签订的相关车辆融资租赁合同，合法有效，双方应严格按合同、协议履行。港联公司已按约履行融资出租租赁物的义务；陈礼伟未能完全按约履行给付租金的义务，系违约行为，理应承担相应的违约责任。关于支付所欠租金147917.41元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支部全部租金；也可解除合同，收回租赁物。本案中，双方约定了租金的支付时间，但被告未按照约定的时间及数额支付租金，已构成违约，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。关于支付月违约金、迟延履行违约金、保险违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方关于违约金的约定明显高于可能造成的损失，本院调整为按银行同期贷款利率计算，原告主张自2015年12月27日开始计算违约金，未超过法律规定和双方约定，本院予以支持。关于支付本案受理费及因诉讼产生的其他费用的诉请，庭审中原告港联公司确认仅产生诉讼费，其余费用并未产生，本院予以确认。关于被告王开云承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中双方的担保合同中已经约定由被告王开云为被告陈礼伟与原告所签订的合同承担连带责任保证，原告的该诉请也具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼伟于本判决生效之日起十日向原告港联融资租赁有限公司支付租金人民币147917.41元，并支付该款自2015年12月27日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算的违约金；
二、被告王开云对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4915元，由被告陈礼伟、王开云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年九月一日
书 记 员 王怡荔
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3289号
原告任义勇，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告周桂红，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告委托诉讼代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：32303022100044。
被告攀枝花金海实业有限公司，住所地:攀枝花市东区机场路333号。
法定代表人邓勉明，经理。
委托诉讼代理人万官典，男，1990年6月5日生，汉族，攀枝花金海实业有限公司职工，住四川省井研县。
原告任义勇、周桂红诉被告攀枝花金海实业有限公司（下称金海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案在审理过程中，被告金海公司与2017年8月16日提出管辖异议。本院于2017年8月21日依法作出“驳回攀枝花金海实业有限公司对本案管辖权提出的异议。”被告金海公司不服，依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2017年10月13日依法作出（2017）川04民辖终108号民事裁定，即“驳回上诉，维持原裁定。”本案依法由审判员杨定涛适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人杨丽，被告金海公司委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任义勇、周桂红诉称，2013年12月22日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定二原告以375710元的价格购买被告承建的位于攀枝花市东区住房一套（原民事诉状属笔误）。《商品房买卖合同》同时约定：出卖人未在商品房交付之日起540个工作日内取得房屋产权证书的，出卖人每日按买受人已支付购房款的万分之一支付违约金，至买受人实际取得房屋产权证本之日止。之后，原告方按约支付了购房款386843元；被告于2014年11月9日亦将房屋交给了二原告，但却未按约交付房屋所有权证书(截止到2017年5月27日共逾期383日)。原告方遂起诉，请求判令:1、被告支付原告方逾期办理房屋所有权证书违约金14389.60元（从2016年5月9日起暂计算至2017年5月27日止，按天万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金海公司辩称，1、被告从未与原告签订过住房的《商品房买卖合同》，且该房号为案外人谭艳的不动产，并已由被告为其办理了分户产权证。因此，原告对该诉请标的不存在任何利害关系，其不具备诉讼主体资格；2、原告称其诉请标的地址与实际地址不一致系笔误，除此地址外不存在其他错误。但事实上，原告除地址不一致外还存在其他基本事实错误，即原告拥有的非诉请房屋实际交房时间为2014年11月8日，实际交付产权证复印件时间是2017年5月27日，这与原告在民事诉状第一页陈述的事实不一致。因交房时间与交付产权证复印件时间分别为原告诉请逾期办证违约金的起算与截止时间，此为本案主要事实，则主要事实理由与诉请标的也存在不一致。综上，原告与诉请的标的毫无利害关系，其笔误的辩称也无法成立，且对诉请的内容没有事实依据和法律依据，其不具备诉讼主体的资格，其诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明，2013年12月22日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告方以375710元的价格向被告购买了位于攀枝花市炳三区住房一套；约定被告应当在2014年12月31日前向原告方交付该商品房，并约定商品房交付使用后，如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已支付房款的万分之一日息向买受人支付违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权证本之日止。2014年11月9日，被告将案涉房屋交付给二原告，但未按约定期限办理并交付房屋权属证书。2015年7月30日，二原告取得缴纳购房款375710元销售不动产统一发票。2017年5月27日，二原告取得房屋权属证书。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《业主提交产权办证登记表》、《逾期接房清单》、《收楼流程表》、《114户业主扣减违约期情况表》、销售不动产统一发票、房屋权属证书等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告却未按约履行办理房屋权属转移登记并交付房屋权属证书的义务，依法应承担相应的民事责任。原告方要求被告支付因逾期办理房屋权属证书的违约金14389.60元等诉请，合理有据，本院予以支持。被告提出二原告不具备诉讼主体的资格、二原告的诉讼请求依法应予驳回等抗辩主张，与本案查明认定的事实不符。首先，原告方《民事诉状》中所载明的“攀枝花市东区住房一套”与其提交的原、被告双方签订的《商品房买卖合同》载明的楼号的确存在不一致的情形，但原告方当庭即表示属其笔误并予以更正；其次，本案原告陈述的主要事实以及其所提交的主要证据，即《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等均能证明其所主张的案件事实、诉讼请求成立；再次，本案中，被告并不否认其与原告签订的《商品房买卖合同》，并未否认原告为购买商品房向其所缴纳的购房款。因此，被告主张原告主体不适格等依据不足，而原告方提出《民事诉状》所载部分错误内容纯系其笔误的主张，更合乎情理。因此，本院对被告提出的上述抗辩主张均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
攀枝花金海实业有限公司于本判决生效后十五日内一次性向任义勇、周桂红支付违约金14389.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由攀枝花金海实业有限公司负担（此款已由任义勇、周桂红垫交，攀枝花金海实业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给任义勇、周桂红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1712号
罪犯何斌，男，1988年10月14日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一五年一月四日作出（2014）华法刑初字第171号刑事判决，认定罪犯何斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何斌减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初180号
原告：林时木，男，1978年9月4日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：丁伯民，宁都县同心法律服务所法律工作者。
被告：宋仕芳，男，1986年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告林时木与被告宋仕芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁伯民到庭参加诉讼，被告宋仕芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林时木向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠款59601元；2.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告在宁都县工业园经营建材批发，被告在综合大市场开了中国大利陶瓷店，被告从2015年3月至12月一直在原告处赊购瓷砖，至年底结算，被告尚欠货款59601元，2016年1月30日被告向原告出具了欠条一张，注明欠瓷砖货款59601元。现被告的瓷砖店已经关门，但欠款多次催要未果，故诉至法院。
被告宋仕芳未提供答辩意见。
经审理查明：被告从2015年3月份开始一直在原告处赊购瓷砖进行经销。2016年1月30日经双方核算，被告一共欠原告货款59601元，被告向原告出具欠款59601元的欠条一张。后被告的瓷砖店关门，欠款也一直拒不偿还，故原告诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提供的由被告出具的欠条一张；2、原告提供的被告进货清单；3、原告委托诉讼代理人丁伯民的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告宋仕芳向原告林时木购买瓷砖，双方形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，被告则应依约支付货款。然被告却拖欠至今，缺乏诚信，原告诉请被告支付货款59601元，本院予以支持。被告宋仕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋仕芳在本判决生效后五日内偿付原告林时木货款59601元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1275元，由被告宋仕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1869号
原告：长兴明辉无纺布有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇月明村，统一社会信用代码91330522307737795K。
法定代表人：唐军民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
被告：芜湖月明建材有限公司，住所地安徽省南陵县工山镇工山街道176号108室，统一社会信用代码91340223MA2MRWMG6Q。
法定代表人：徐月明。
被告：徐月明，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告长兴明辉无纺布有限公司与被告芜湖月明建材有限公司、徐月明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员周华适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王赢杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴明辉无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告芜湖月明建材有限公司支付原告货款42064.15元（因被告在案件审理过程中向原告支付了13000元，故原告在庭审时变更该节诉讼请求为被告芜湖月明建材有限公司支付原告货款29064.15元）；2、被告徐月明对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告芜湖月明建材有限公司自2014年始有业务往来，截至2017年9月被告结欠原告货款42064.15元，原告多次催讨未果。被告在案件审理过程中向原告支付了13000元，尚欠货款29064.15元。被告芜湖月明建材有限公司系被告徐月明个人独资，故被告徐月明应当对企业债务承担连带清偿责任。
原告长兴明辉无纺布有限公司向本院提交了以下证据材料：1、产品调运单两份，证明原、被告之间的买卖合同关系及货款数额的事实；2、企业信息一份，证明被告芜湖月明建材有限公司系被告徐月明独资的有限责任公司的事实。
被告芜湖月明建材有限公司、徐月明均未作答辩，亦均未向本院提交证据材料。
被告芜湖月明建材有限公司、徐月明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告长兴明辉无纺布有限公司提交的上述证据材料，本院经审查认为，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2014年以来，原告长兴明辉无纺布有限公司与被告芜湖月明建材有限公司素有布匹买卖业务往来。截止至原告提起诉讼时，被告结欠货款42064.15元。在本案审理过程中，被告向原告支付了13000元，尚欠29064.15元货款。
另查明，被告芜湖月明建材有限公司系被告徐月明独资的有限责任公司。
本院认为，原告长兴明辉无纺布有限公司与被告芜湖月明建材有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告芜湖月明建材有限公司交付了货物，被告芜湖月明建材有限公司应及时向原告支付全部货款。被告芜湖月明建材有限公司经原告多次催讨后仍有29064.15元货款未予支付，已构成违约，应承担向原告支付29064.15元货款的民事责任。被告芜湖月明建材有限公司系被告徐月明独资的有限责任公司。被告徐月明作为被告芜湖月明建材有限公司的唯一股东未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上，被告芜湖月明建材有限公司应支付原告长兴明辉无纺布有限公司货款29064.15元，被告徐月明对被告芜湖月明建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖月明建材有限公司支付原告长兴明辉无纺布有限公司货款29064.15元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐月明对被告芜湖月明建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取426元，由被告芜湖月明建材有限公司、徐月明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年四月二十六日
书记员 林李敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1869号原告：长兴明辉无纺布有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇月明村，统一社会信用代码91330522307737795K。法定代表人：唐军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，浙江浙北律师事务所律师。被告：芜湖月明建材有限公司，住所地安徽省南陵县工山镇工山街道176号108室，统一社会信用代码91340223MA2MRWMG6Q。法定代表人：徐月明。被告：徐月明，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告长兴明辉无纺布有限公司与被告芜湖月明建材有限公司、徐月明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员周华适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王赢杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴明辉无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告芜湖月明建材有限公司支付原告货款42064.15元（因被告在案件审理过程中向原告支付了13000元，故原告在庭审时变更该节诉讼请求为被告芜湖月明建材有限公司支付原告货款29064.15元）；2、被告徐月明对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告芜湖月明建材有限公司自2014年始有业务往来，截至2017年9月被告结欠原告货款42064.15元，原告多次催讨未果。被告在案件审理过程中向原告支付了13000元，尚欠货款29064.15元。被告芜湖月明建材有限公司系被告徐月明个人独资，故被告徐月明应当对企业债务承担连带清偿责任。原告长兴明辉无纺布有限公司向本院提交了以下证据材料：1、产品调运单两份，证明原、被告之间的买卖合同关系及货款数额的事实；2、企业信息一份，证明被告芜湖月明建材有限公司系被告徐月明独资的有限责任公司的事实。被告芜湖月明建材有限公司、徐月明均未作答辩，亦均未向本院提交证据材料。被告芜湖月明建材有限公司、徐月明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告长兴明辉无纺布有限公司提交的上述证据材料，本院经审查认为，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2014年以来，原告长兴明辉无纺布有限公司与被告芜湖月明建材有限公司素有布匹买卖业务往来。截止至原告提起诉讼时，被告结欠货款42064.15元。在本案审理过程中，被告向原告支付了13000元，尚欠29064.15元货款。另查明，被告芜湖月明建材有限公司系被告徐月明独资的有限责任公司。本院认为，原告长兴明辉无纺布有限公司与被告芜湖月明建材有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告芜湖月明建材有限公司交付了货物，被告芜湖月明建材有限公司应及时向原告支付全部货款。被告芜湖月明建材有限公司经原告多次催讨后仍有29064.15元货款未予支付，已构成违约，应承担向原告支付29064.15元货款的民事责任。被告芜湖月明建材有限公司系被告徐月明独资的有限责任公司。被告徐月明作为被告芜湖月明建材有限公司的唯一股东未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，被告芜湖月明建材有限公司应支付原告长兴明辉无纺布有限公司货款29064.15元，被告徐月明对被告芜湖月明建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖月明建材有限公司支付原告长兴明辉无纺布有限公司货款29064.15元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐月明对被告芜湖月明建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取426元，由被告芜湖月明建材有限公司、徐月明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 华二〇一八年四月二十六日书记员 林李敏??-2-???-3-?
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终76号
上诉人（原审被告）：宜兴长荣织造有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇。
法定代表人：蒋国曙。
被上诉人（原审原告）：常州市瀚发纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业集中区。
法定代表人：钱亚峰，该公司总经理。
上诉人宜兴长荣织造有限公司（以下简称长荣公司）因与被上诉人常州市瀚发纺织有限公司（以下简称瀚发公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初8095号民事裁定，向本院提起上诉。
长荣公司上诉称，双方当事人之间不存在买卖合同关系，上诉人也未实际收到过被上诉人的货物，被上诉人向上诉人主张支付货款没有事实和法律依据，受诉法院审理本案不符合法律规定，上诉人住所地在宜兴市，本案应由宜兴市人民法院管辖。
瀚发公司未作答辩。
本院认为，瀚发公司起诉要求长荣公司支付货款，提供了购销合同及增值税专用发票等证据，一审法院根据瀚发公司的初步举证材料将本案定性为买卖合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对履行地点没有约定，瀚发公司起诉要求长荣公司支付货款，瀚发公司为接收货币一方，其住所地在常州市××区，因此常州市武进区人民法院具有管辖权。瀚发公司的诉讼请求是否成立，应待案件实体审理后予以确认。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年二月二十三日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终76号上诉人（原审被告）：宜兴长荣织造有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇。法定代表人：蒋国曙。被上诉人（原审原告）：常州市瀚发纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业集中区。法定代表人：钱亚峰，该公司总经理。上诉人宜兴长荣织造有限公司（以下简称长荣公司）因与被上诉人常州市瀚发纺织有限公司（以下简称瀚发公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初8095号民事裁定，向本院提起上诉。长荣公司上诉称，双方当事人之间不存在买卖合同关系，上诉人也未实际收到过被上诉人的货物，被上诉人向上诉人主张支付货款没有事实和法律依据，受诉法院审理本案不符合法律规定，上诉人住所地在宜兴市，本案应由宜兴市人民法院管辖。瀚发公司未作答辩。本院认为，瀚发公司起诉要求长荣公司支付货款，提供了购销合同及增值税专用发票等证据，一审法院根据瀚发公司的初步举证材料将本案定性为买卖合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对履行地点没有约定，瀚发公司起诉要求长荣公司支付货款，瀚发公司为接收货币一方，其住所地在常州市××区，因此常州市武进区人民法院具有管辖权。瀚发公司的诉讼请求是否成立，应待案件实体审理后予以确认。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年二月二十三日书记员  李双
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1344号
原告：姜有财，男，1956年11月18日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：姜丽，女，1984年12月1日出生，汉族，住江山市，系原告女儿。
？被告：肖坤功，男，1952年10月21日出生，公民身份号码：，户籍地江苏省建湖县芦沟镇徐沟村*组***号。
原告姜有财与被告肖坤功买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付货款15000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年3月28日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理。原告姜有财的委托代理人姜丽到庭参加诉讼，被告肖坤功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，从2008年至2010年期间，被告肖坤功多次到原告姜有财处购买目粉产品，2016年9月4日原?、被告经结算，被告尚欠货款15000元，并向原告出具欠条一份予以确认。之后，被告对该笔货款15000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖坤功支付原告姜有财货款人民币15000元，支付利息（按货款15000元，自2018年3月28日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告肖坤功负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 柴燕敏
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5308号
原告：金华市曙光建筑机械租赁站，住所地金华市金东区傅村镇东后徐村。
投资人：孔曙光。
委托代理人：黄志强、吴一潭（特别授权），浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江中信建筑工程有限公司，住所地丽水市解放街538号。
法定代表人：黄小毛。
原告金华市曙光建筑机械租赁站为与被告浙江中信建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年12月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审理，于2017年1月12日进行了公开开庭审理，原告的投资人孔曙光及其委托代理人黄志强到庭参加诉讼。被告浙江中信建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建缙云县舒洪转移安置房工程，向原告租赁塔式起重机五台。双方分别于2012年8月24日、2013年12月1日、2014年3月26日签订五台起重机的租赁合同。2015年7月13日因被告违约，双方进行了处理，签订了处理书一份。此后，双方继续履行合同，由原来的五台起重机减少为三台。2016年10月21日，被告通知原告拆除起重机，但由于被告的施工场地道路不畅通，致使原告无法进场拆除。后经原告多次向被告提出要求，但被告置之不理。原告认为被告不按约定支付租金已严重违约，不能保证道路通畅致使原告不能拆除起重机。现提起诉讼。请求：1、解除双方的《塔吊租赁合同》，返还QTZ63塔式起重机三台；2、判令被告支付原告租金902401元（已计算至2016年11月30日今后租金按每月每台140**元计算至实际归还之日止），违约金155552元，支付律师代理费30000元，合计1087953元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《（2015）金东商初字第416号民事裁定书》复印件一份，证明原告与被告的法律关系，及双方因达成和解协议而撤诉的事实。
2、《金华市曙光建筑机械（塔吊）租赁处理书》一份，证明双方于2015年7月13日达成的和解协议及约定事项。
3、《塔吊租赁合同》一份，证明双方续签的租赁合同及约定事项。
4、工地现场照片六份，证明工地现场路不通，汽车吊机无法进场拆卸设备的事实。
5、通话记录及通话录音二份，证明2016年10月21日被告通知拆除设备清场的事实。
6、委托代理合同及律师费发票各一份，证明根据处理书及合同的约定，被告应支付原告为实现债权支出的律师代理费的事实。
被告浙江中信建筑工程有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据，其真实性本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：被告因施工需要曾向原告租赁起重机五台。2015年7月13日因被告违约，双方经协商签订《处理书》一份，约定：1、乙方（被告）2013年12月1日以前租金为561000元，甲方（原告）同意减让108000元，乙方实际需支付453000元。2、乙方2013年12月1日至2015年7月15日止，应付租金、安装费为1024000元。3、合计应付1477000元，扣除已付637400元，实际尚欠839600元。4、乙方同意补偿甲方诉讼期间费律师费20000元。5、乙方共应支付甲方859600元。6、还款方式（1）乙方在2015年7月15日之前支付50000元；（2）乙方在2015年8月15日前支付230000元；（3）乙方在2015年9月15日前支付280000元；（4）乙方在2015年10月15日前支付298600元。7、如乙方未能按上述约定日期还款，视乙违约乙方除补付甲方减让的108000元外，再另行支付甲方违约金100000元。8、该工地塔吊租赁合同续签租赁期限2015年7月15日至使用结束。9、本处理书双方签字盖章后生效，款项付清后作废，附付款清单、结算清单一份。10、如出现违约，所有律师费、诉讼费由违约方承担。2015年7月15日，双方重新签订了一份租赁合同，约定被告向原告租用起重机三台，每台每月14000元，每月15日前支付上月租金，起重机的拆装由甲方负责，但乙方必须保持道路的畅通无障碍物，如受道路条件不能拆除，甲方有权继续收取租金，如违约应支付合同总额的8%的违约金。2016年10月21日，被告通知原告拆除起重机，但由于被告施工的场地道路无法通行，原告至今无法进场拆除。原告因本次诉讼支付律师代理费30000元。
本院认为，原被告间的租赁合同关系合法有效，被告应按合同约定及时向原告支付租金，未按约支付已构成违约应承担违约责任。2016年10月21日被告通知原告拆机，原告也已实际前往拆机的行为可视为双方已约定解除租赁合同，合同解除后租赁物应予返还，但由于被告的原因致使起重机无法拆除，被告应按约赔偿原告合同解除以后的租金损失。从原告提供的租金计算清单看，被告已经付清2015年7月13日签订的《处理书》中约定的全部租金，但原告未提供被告不按《处理书》付款的依据；《处理书》与之后签订的《租赁合同》为两个独立的法律关系，违约责任不能混用，故原告要求被告承担《处理书》约定的100000元违约金和补付108000元减让款的诉讼请求，本院不予支持。其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市曙光建筑机械租赁站起重机租金639801元、违约金51184元及租金损失（租金：自2015年7月15日至2016年10月21日，15个月零7天，（15+7/30）×14000×3＝639801元，违约金：639801×8%＝51184元，租金损失：自2016年10月22日起按3台每台每月14000元计算至起重机实际拆除之日止）。
二、被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市曙光建筑机械租赁站律师代理费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7296元（已减半收取），由原告承担2000元，被告承担5296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1126执异8号
案外人：乐山市中心城区绿葭服装店。经营场所：乐山市市中区岷河南街*******号。
经营者：王星月，女，1991年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：吴尚英，女，1976年9月3日出生，汉族，住夹江县。
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地：夹江县漹城镇瓷都大道503号。
负责人：唐德强，该行行长。
被执行人：毛永强，男，1969年9月12日出生，公民身份号码511112196909121218汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：李容，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：俄觉英石，男，1969年6月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：杨英，女，1972年5月7日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：胡光，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨海毅，男，汉，1963年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被执行人毛永强、李容、俄觉英石、杨英、胡光、杨海毅借款合同纠纷一案中，案外人乐山市中心城区绿葭服装店于2018年4月8日对本院冻结的被执行人李容的银行存款42906.7元（开户行：四川省农村信用合作社，卡号：62×××07）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乐山市中心城区绿葭服装店称，2017年12月25日，李容与乐山中心城区绿葭服装店签订劳动合同，该服装店聘请李容担任店长及收银员。2018年1月店内招商银行POS机出现故障，未能维修后申请了三江农村商业银行收银通。服装店的所有微信、刷卡、支付宝、营业收入都存在李容的银行卡内（卡号：62×××07）。待下月月初全部转入王星月指定账户用于进货。但夹江县人民法院将李容的该银行卡的资金42906.7元予以冻结，该款是服装店的销售款，请求贵院撤销（2018)川1126执171号之三、(2018)川1126执171号之五之执行裁定书，暂停扣划并解除冻结在被执行人李容银行卡内的存款42906.7元。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行称，案外人提出的异议无事实依据和法律依据。其理由是：首先，案外人提供的证据材料不能证明被冻结的款项归其所有；其次，货币的性质为种类物，所有权与占有权合二为一，谁持有即归谁所有，存在李容名下的存款应当归李容所有，请求驳回案外人的异议申请。
被执行人毛永强、杨海毅称，同意案外人的异议。
被执行人李容未提供书面意见。
被执行人俄觉英石、杨英、胡光称，对夹江县人民法院（2018）川1126执171号之三、之五执行裁定书的执行无异议。但应暂停扣划并解除冻结在被执行人李容银行卡的存款42906.7元。
本院查明：本院在执行××人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被执行人毛永强、李容、俄觉英石、杨英、胡光、杨海毅借款合同纠纷一案中，因被执行人李容等人至今未完全履行本院（2017）川1126民初101号民事判决书所确定的义务，本院于2018年3月15日依法裁定冻结了被执行人李容的银行存款3036641.00元（开户行：四川省农村信用合作社，卡号：62×××07）。四川省农村信用社于当日对该行的该账号予以冻结。
本院认为：尽管案外人乐山市中心城区绿葭服装店与被执行人李容签订了劳动合同，并聘请其担任店长和收银员，但现有证据不足以认定李容被冻结的银行存款系该店的销售款，因此，案外人乐山市中心城区绿葭服装店的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人乐山市中心城区绿葭服装店的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭文韬
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执异8号案外人：乐山市中心城区绿葭服装店。经营场所：乐山市市中区岷河南街*******号。经营者：王星月，女，1991年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：吴尚英，女，1976年9月3日出生，汉族，住夹江县。申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地：夹江县漹城镇瓷都大道503号。负责人：唐德强，该行行长。被执行人：毛永强，男，1969年9月12日出生，公民身份号码511112196909121218汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：李容，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：俄觉英石，男，1969年6月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：杨英，女，1972年5月7日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：胡光，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨海毅，男，汉，1963年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被执行人毛永强、李容、俄觉英石、杨英、胡光、杨海毅借款合同纠纷一案中，案外人乐山市中心城区绿葭服装店于2018年4月8日对本院冻结的被执行人李容的银行存款42906.7元（开户行：四川省农村信用合作社，卡号：62×××07）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乐山市中心城区绿葭服装店称，2017年12月25日，李容与乐山中心城区绿葭服装店签订劳动合同，该服装店聘请李容担任店长及收银员。2018年1月店内招商银行POS机出现故障，未能维修后申请了三江农村商业银行收银通。服装店的所有微信、刷卡、支付宝、营业收入都存在李容的银行卡内（卡号：62×××07）。待下月月初全部转入王星月指定账户用于进货。但夹江县人民法院将李容的该银行卡的资金42906.7元予以冻结，该款是服装店的销售款，请求贵院撤销（2018)川1126执171号之三、(2018)川1126执171号之五之执行裁定书，暂停扣划并解除冻结在被执行人李容银行卡内的存款42906.7元。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行称，案外人提出的异议无事实依据和法律依据。其理由是：首先，案外人提供的证据材料不能证明被冻结的款项归其所有；其次，货币的性质为种类物，所有权与占有权合二为一，谁持有即归谁所有，存在李容名下的存款应当归李容所有，请求驳回案外人的异议申请。被执行人毛永强、杨海毅称，同意案外人的异议。被执行人李容未提供书面意见。被执行人俄觉英石、杨英、胡光称，对夹江县人民法院（2018）川1126执171号之三、之五执行裁定书的执行无异议。但应暂停扣划并解除冻结在被执行人李容银行卡的存款42906.7元。本院查明：本院在执行××人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被执行人毛永强、李容、俄觉英石、杨英、胡光、杨海毅借款合同纠纷一案中，因被执行人李容等人至今未完全履行本院（2017）川1126民初101号民事判决书所确定的义务，本院于2018年3月15日依法裁定冻结了被执行人李容的银行存款3036641.00元（开户行：四川省农村信用合作社，卡号：62×××07）。四川省农村信用社于当日对该行的该账号予以冻结。本院认为：尽管案外人乐山市中心城区绿葭服装店与被执行人李容签订了劳动合同，并聘请其担任店长和收银员，但现有证据不足以认定李容被冻结的银行存款系该店的销售款，因此，案外人乐山市中心城区绿葭服装店的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人乐山市中心城区绿葭服装店的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年四月二十三日书记员  彭文韬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2126号
原告陈勇，男，1954年9月出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林泓，男，1981年10月出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈勇与被告林泓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告林泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2014年6月12日，原告女儿陈丽芳与被告经闽侯县人民法院调解自愿离婚。被告在与陈丽芳夫妻关系存续期间，曾两次向原告借款，第一次被告于2005年3月15日以买车为由出具借条向原告借款3万元，第二次被告于2008年以做生意为由向原告借款1.5万元，但未出具借条，两笔借款金额共计为4.5万元。在被告与陈丽芳离婚纠纷一案中，被告确认了上述两笔借款。闽侯县人民法院于2014年6月12日作出的民事调解书载明被告同意自2014年7月1日起每月15日前返还原告1500元，直至还清借款为止。然经过原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令被告立即返还原告借款4.5万元。
被告林泓未作答辩。
经审理查明：原、被告原系翁婿关系。在被告与原告女儿陈丽芳夫妻关系存续期间，被告分别以购买车辆、做生意等理由两次向原告借款共计4.5万元，第一次借款时间为2005年3月15日，被告向原告出具了借条，该借条载明“向陈勇借买车款人民币叁万元正”；第二次借款时间为2008年，被告未出具借条。2014年6月12日，福建省闽侯县人民法院就陈XX诉林泓离婚纠纷一案作出（2014）侯民初字第1332号民事调解书，该调解书的“经审理查明”部分载明“被告确认在原被告双方夫妻关系存续期间，曾向原告父亲借款45000元，被告同意自2014年7月1日起由被告每月15日前向原告父亲还款1500元至借款还清”。后原告向被告催讨无果，遂诉至本院。在本案诉讼期间，被告分别于2016年5月、6月各返还原告1500元，合计3000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、（2014）侯民初字第1332号民事调解书为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告出具借条并在其与陈XX离婚纠纷一案的民事诉讼中确认尚欠原告借款4.5万元，并同意分期还款直至清偿借款。因此，原告主张原、被告之间存在借款金额为4.5万元的借贷关系，可以采信。合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。因原、被告双方对借款期限没有约定，经原告催讨，被告应当归还全部借款，现被告仅还返原告3000元，原告请求被告返还剩余的4.2万元借款，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林泓应于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇借款4.2万元。
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，适用简易程序减半收取462.5元，由被告林泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年七月十四日
书记员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执109号
申请执行人彭玉兵，男，1975年7月11日生，现住怀仁县。
被执行人杨雨峰，男，1964年7月3日生，汉族，现住怀仁县。
被执行人陈丽芬，女，1964年1月23日生，汉族，现住怀仁县。
被执行人辛占梅，女，1941年10月14日生，汉族，现住大同市矿区。
本院在执行彭玉兵和杨玉峰、陈丽芬和辛占梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0624执109号申请执行人彭玉兵，男，1975年7月11日生，现住怀仁县。被执行人杨雨峰，男，1964年7月3日生，汉族，现住怀仁县。被执行人陈丽芬，女，1964年1月23日生，汉族，现住怀仁县。被执行人辛占梅，女，1941年10月14日生，汉族，现住大同市矿区。本院在执行彭玉兵和杨玉峰、陈丽芬和辛占梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一六年十月十二日书记员  刘 兴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5927号
上诉人（原审原告）：浙江澳亚织造股份有限公司，住所地：浙江省东阳市江北高科技工业园区。
法定代表人：卢壮凌,董事长。
委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楼锦新，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
上诉人浙江澳亚织造股份有限公司因与被上诉人楼锦新合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江澳亚织造股份有限公司于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江澳亚织造股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江澳亚织造股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费8700元，减半收取4350元，由浙江澳亚织造股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐秀英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17943号
原告:施宇婷，女，汉族，1991年4月出生，住重庆市渝中区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告施宇婷与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告施宇婷自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施宇婷的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施宇婷撤回起诉。
本案案件受理费10740元，由原告施宇婷负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13483号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区，
被告：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：林某某。
本院在审理原告钱某某与被告深圳市龙岗区某某百货商场买卖合同纠纷案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某负担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婉婷
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1327号
原告李某某，男，1974年12月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告朱某某，男，1977年11月12日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告邓某某（系被告朱某某之妻），女，1979年3月10日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告李某某与被告朱某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在权利范围内行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告朱某某、邓某某的起诉。
案件受理费300元，由原告李世雄负担。
（此页无正文）
审 判 员 邓伟雄
二〇一八年五月十七日
代理书记员 王树林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6098号
上诉人（原审原告）：沈阳赛嘉人力资源服务有限公司，住址：沈阳市大东区小东路10-4号1701室。
法定代表人：屈丽颖，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：张娜，女，住所地：沈阳市铁西区。
上诉人沈阳赛嘉人力资源服务有限公司因与被上诉人张娜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳赛嘉人力资源服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳赛嘉人力资源服务有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳赛嘉人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 佟雪峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初110号
原告：仝睿，男，1990年12月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：马瑞清,男,1989年5月8日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告仝睿与被告马瑞清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝睿到庭参加了诉讼。被告马瑞清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝睿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年下半年，原告到被告经营的汽车4S店维修车辆，在结账时被告多刷原告信用卡10000元作为借款，原告多次向被告讨要此款无果，故诉至法院。
被告马瑞清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年，被告马瑞清向原告借款10000元，未向原告出具借条。庭后，经本院与被告马瑞清电话联系，其对于借款本金10000元无异议。
本院认为，原告仝睿与被告马瑞清之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告马瑞清应当向原告偿还借款10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马瑞清应于本判决生效之日起十日内偿还原告仝睿借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马瑞清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶晓群
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨一帆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1645号
原告:施火云,女,1962年10月17日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告:陈剑,男,1967年5月25日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告施火云与被告陈剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，于2018年3月28日适用简易程序，公开开庭进行了审理。施火云的委托诉讼代理人许加力到庭参加诉讼，陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
施火云向本院提出诉讼请求：1、陈剑支付工资13500元；2、本案诉讼费用由陈剑承担。事实和理由：2011年起，施火云开始在陈剑承包的芦笋基地及湖羊养殖场做小工，双方对工资待遇及支付时间都作了明确的约定，2016年10月起，陈剑一直拖欠小工工资，2017年1月17日，陈剑出具欠条一份，并约定了支付时间，后施火云多次催讨该款未果，故诉至法院。
陈剑未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
施火云为证明其主张,向本院提交欠条和工资单各一份，证明陈剑确认结欠施火云工友三个月工资的事实。
经施火云申请，本院允许，证人蒋某（系陈剑聘请管理人员）和证人孙某（系陈剑聘请会计）出庭作证，证言内容为陈剑尚欠施火云工资超出了13500元。
施火云对证人证言无异议。
经本院审查认为，施火云提交的证据和证人证言可以相互印证陈剑的欠款事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据、证言以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与施火云诉称一致。
本院认为：施火云与陈剑之间的劳务合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。陈剑未及时支付劳务报酬是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付劳务报酬的民事责任。故施火云要求支付劳务报酬13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈剑支付施火云劳动报酬13500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由陈剑承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 玮
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1645号原告:施火云,女,1962年10月17日出生,汉族,住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告:陈剑,男,1967年5月25日出生,汉族,住浙江省长兴县。原告施火云与被告陈剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，于2018年3月28日适用简易程序，公开开庭进行了审理。施火云的委托诉讼代理人许加力到庭参加诉讼，陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。施火云向本院提出诉讼请求：1、陈剑支付工资13500元；2、本案诉讼费用由陈剑承担。事实和理由：2011年起，施火云开始在陈剑承包的芦笋基地及湖羊养殖场做小工，双方对工资待遇及支付时间都作了明确的约定，2016年10月起，陈剑一直拖欠小工工资，2017年1月17日，陈剑出具欠条一份，并约定了支付时间，后施火云多次催讨该款未果，故诉至法院。陈剑未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。施火云为证明其主张,向本院提交欠条和工资单各一份，证明陈剑确认结欠施火云工友三个月工资的事实。经施火云申请，本院允许，证人蒋某（系陈剑聘请管理人员）和证人孙某（系陈剑聘请会计）出庭作证，证言内容为陈剑尚欠施火云工资超出了13500元。施火云对证人证言无异议。经本院审查认为，施火云提交的证据和证人证言可以相互印证陈剑的欠款事实，本院予以采信。根据上述采信的证据、证言以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与施火云诉称一致。本院认为：施火云与陈剑之间的劳务合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。陈剑未及时支付劳务报酬是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付劳务报酬的民事责任。故施火云要求支付劳务报酬13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈剑支付施火云劳动报酬13500元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由陈剑承担，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一八年三月二十八日书记员  张 玮????2?
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1111号
原告刘帅。
被告刘晓红。
被告诸城市新天地房地产开发有限公司。
原告刘帅与被告刘晓红、诸城市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）其他所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘帅到庭参加诉讼，被告刘晓红经本院公告传唤、新天地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告购买被告刘晓红所有的某处房屋。被告刘晓红于2013年4月4日将上述房屋交付原告，双方于2013年4月22日办理房屋产权登记过户手续，但未办理土地过户手续。后因被告刘晓红下落不明，致使原告无法办理上述房屋的不动产登记和土地分摊手续。另，涉案房屋的开发商系诸城市新天地房地产开发有限公司，其应协助原告办理涉案不动产登记和土地分摊手续。请求法院判令两被告协助原告办理不动产登记和土地分摊手续；本案诉讼费由被告负担。
被告刘晓红未到庭应诉、未答辩。
被告新天地公司未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告与被告刘晓红签订房地产买卖契约一份，约定被告刘晓红将某房屋出卖给原告；房屋所有权产权证编号为诸城市字第×××号；房屋价款30万元；自合同生效之日起30天内，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理房屋转移登记。2013年4月22日，涉案房屋产权过户到原告名下。因被告刘晓红未协助将涉案土地使用权过户到原告名下，故原告起诉，要求被告协助原告办理涉案不动产登记和土地分摊手续。开庭审理时，原告称土地分摊手续已经办理到被告刘晓红名下，故放弃该项诉讼请求。
以上事实，有房屋买卖契约、房屋产权证书及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘帅签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，自成立时生效。双方于2013年4月10日签订房屋买卖合同，该合同依法成立并生效，原告与被告刘晓红约定自合同生效之日起30天内，共同向房屋登记机构申请办理房屋转移登记。被告应当按合同约定履行义务。现涉案房屋已过户到原告名下，但涉案房屋的土地使用权尚未过户到原告名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，房屋转让时其占用范围内的建设用地使用权一并处分。现原告经过转让取得涉案房屋，其占用的建设用地使用权亦应当过户到原告名下。因此，被告刘晓红应协助原告将涉案房屋占用范围内的建设用地使用权过户至原告名下，被告新天地公司亦应履行协助义务。本案开庭审理时，被告刘晓红、新天地公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘晓红于本判决生效之日起三十日内协助原告将某处房屋占用范围内的建设用地使用权登记至原告刘帅名下；
二、被告诸城市新天地房地产开发有限公司应当履行协助义务；
三、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘衍波
审 判 员 于金强
人民陪审员 李洪伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 王彩娟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢796号
申请执行人：龙口市兴龙机械配件制造有限公司，住所地：龙口经济开发区，组织机构代码：74450976-6。
法定代表人：孙瑞强，任经理。
被执行人：龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂，住所地：龙口市龙口经济开发区河口于家村，注册号：37068132908462。
负责人：王伟，任厂长。
被执行人：王伟，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：逄慧丽，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在执行申请执行人龙口市兴龙机械配件制造有限公司与被执行人龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂、王伟、逄慧丽借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一八年五月三日
书记员 栾德任
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初410号
原告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳安旭，该公司董事长。
被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳文富，该公司董事长。
第三人：彭大林，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省平武县。
原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司（以下简称富华公司）与被告平武县建筑工程有限责任公司、第三人彭大林确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。本院于5月7日向原告富华公司送达《交纳诉讼费用通知书》。原告富华公司于5月8日向本院提交《撤诉申请书》。
本院认为，在案件受理至宣判前，原告富华公司提交撤诉申请，以撤诉方式处分自己的诉讼权利，既不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 伍元斌
二〇一八年五月九日
书记员 赵莎莎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3111号
上诉人（原审被告）：邢春荣，女，1975年2月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国忠，男，1972年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。
委托代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。
原审被告：屈上游，男，1979年6月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原审被告：姜长征，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省南江县。
原审第三人：山西尚通建筑劳务有限公司（以下简称尚通公司），住所地在太原市万柏林区义井东街15号2幢3单元602室。
法定代表人：屈上游，总经理。
上诉人邢春荣因与被上诉人王国忠及原审被告屈上游、姜长征以及原审第三人山西尚通建筑劳务有限公司（以下简称尚通公司）买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢春荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王国忠对邢春荣除15万元连带责任债务以外的其他诉讼请求。事实和理由：关于工程材料欠款，债务人是尚通公司，邢春荣是尚通公司会计，在欠条上的签名是职务行为，邢春荣个人不应承担此项债务。欠条中另18万元是王国忠帮助尚通公司垫付货款，属借款性质，但实际借款仅15万元，另3万元是利息，依法不得在本金中预先扣除，一审法院认定借款数额为18万元错误，应认定为15万元。
王国忠辩称：邢春荣以个人名义向王国忠出具欠条，系其真实意思表示，债权债务合法有效，邢春荣应当承担还款义务。其中的借款由王国忠妻子汇入邢春荣账户，本金15万元汇入时间是2013年3月29日，欠条出具是2014年8月6日，双方在欠条中结算的3万元利息，并未超过法定最高利息限制，故该3万元利息亦应当依法支持。请求驳回上诉、维持原判。
王国忠向一审法院起诉请求：判令屈上游、邢春荣、姜长征返还欠项1295900元，并赔偿逾期支付款项损失。
一审法院认定事实：2013年3月28日王国忠与尚通公司签订产品供货合同一份，约定由王国忠向尚通公司提供木方、模板等。2013年3月29日王国忠以其妻子谢君的名义转账15万元至邢春荣账户。2014年8月6日邢春荣向王国忠出具欠条一份，载明欠王国忠材料款1115900元，另借180000元，合计1295900元。2014年8月6日姜长征在欠条上签字，2016年10月9日屈上游在欠条上签字。上述款项，屈上游、邢春荣、姜长征至今未还。
一审法院认为：邢春荣于2014年8月6日出具欠条时，落款为“欠款人邢春荣”，欠条内容为“今欠到王国忠材料款……”，姜长征、屈上游在欠条欠款人后的签名均未加尚通公司字样，按照文义，该三人是欠款人，应负还款责任。屈上游、邢春荣、姜长征出具欠条构成债务加入，王国忠有权请求尚通公司、屈上游、邢春荣、姜长征还款。欠条未明确还款时间，王国忠有权随时主张债权，自债权主张时起，债务人逾期付款的利息，亦应支持。遂判决：屈上游、邢春荣、姜长征于判决生效之日起十日内给付王国忠1295900及利息（以1115900为基数，自2017年4月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算至屈上游、邢春荣、姜长征实际给付之日止；以18万元为基数，自2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至屈上游、邢春荣、姜长征实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16463元，依法减半收取8232元、保全费5000元，由屈上游、邢春荣、姜长征共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：作为王国忠债权凭证的欠条中材料款部分债务人主体应如何认定，借款部分18万元的债权数额应否支持。
本院认为：王国忠主张债权所举证的欠条中，材料款部分的欠款主债务人虽为尚通公司，但该欠条下部欠款人字样表述清楚，在欠款人处签名，其债务加入的法律后果明确，作为签名人也应当明知，邢春荣上诉认为出具欠条仅为职务行为，但根据欠条内容并不能得出如此判断，故邢春荣否认其对该部分债务应当承担的法律责任，本院不予支持；关于借款部分，2013年3月29日汇款15万元借款本金到邢春荣账户，2014年8月6日出具欠条时将3万元利息纳入结算，其利息结算也并不违反法律规定，邢春荣对此亦应承担还款责任。
综上所述，邢春荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16463元，由上诉人邢春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2207号
原告向某，男，汉族。
委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师。
被告贾某某，女，汉族。
委托代理人张应龙，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
原告向某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人程永昌、何霖，被告贾某某及其委托代理人张应龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告经人介绍相识，通过短暂接触后于2005年3月1日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又各自外出务工，聚少离多，且性格不合，双方毫无共同语言，致使无法建立起真挚的夫妻感情。近年务工回家，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告一次又一次妥协，并努力改善。但被告根本无法沟通，且变本加厉，导致双方薄弱的一点感情已彻底破裂，无法挽回。为此，现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子向某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；夫妻共同财产平均分割。
被告贾某某辩称，原、被告经人介绍于2004年正月中旬相识，2005年3月1日登记结婚。婚后双方一起外出务工，2006年3月23日生育一子向某某，在小孩8个月后，被告又随原告外出务工。原、被告夫妻感情一直很好，不符合法定的离婚条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年相识恋爱，2005年3月1日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2006年3月23日生育一子向某某。但近年来，双方因家庭琐事偶有争吵，致使夫妻感情产生裂痕，现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述，原告举示的结婚证、照片等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在举证期限内所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告在今后的共同生活中如能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告向某与被告贾某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志诚
二０一六年四月十八日
书记员 汪兰钦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5296号
原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。
法定代表人：罗学文，职务局长。
委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房。
法定代表人：张庆忠。
原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东省信托房产开发公司物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广州市越秀区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市越秀区房屋管理局撤回起诉处理。
审判长 古志华
审判员 钟洁玲
审判员 黄一凡
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初5296号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。法定代表人：罗学文，职务局长。委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房。法定代表人：张庆忠。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东省信托房产开发公司物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广州市越秀区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市越秀区房屋管理局撤回起诉处理。审判长  古志华审判员  钟洁玲审判员  黄一凡二〇一八年二月二十三日书记员  杜绮雯
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初954号
原告：李少仓，男，1975年9月2日出生，汉族，现住深州市。
被告：济南天龙达汽配有限公司。住所地：济南市无影山北路*号（重汽配城A12-13,14号）。
法定代表人：李和营，该公司经理。
原告李少仓与被告济南天龙达汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
本院认为，被告所在地为济南市，合同履行地也在济南市，本院无管辖权，故应由被告所在地人民法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李少仓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一八年四月十六日
书记员 支广助
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初497号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人楼浙安，男，1963年5月24出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，家住安徽省芜湖市镜湖区。因本案于2017年12月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]523号起诉书指控被告人楼浙安犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2018年4月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉。被告人楼浙安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月2日10时许，被告人楼浙安与李某（另案处理）至常州市武进区湖塘镇三勤居委会曹家村紫竹林禅寺二楼功德堂，趁寺庙开光仪式人群拥挤之际，分别行窃，被告人楼浙安窃得被害人黄某价值人民币3450元的iphone7手机1只。李某窃得被害人龚某人民币8800元后交由楼浙安带离现场，事后被告人楼浙安分得人民币3000元。案发后，被告人楼浙安亲友协助退出赃款人民币12250元并发还被害人。
上述事实，被告人楼浙安在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发经过、情况说明、辨认笔录及照片、监控截图、住宿记录、证人顾某、马某的证言笔录、被害人黄某、龚某的陈述笔录及常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼浙安，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪；其明知是他人盗窃所得赃款仍予以转移，其行为又已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应二罪并罚。被告人楼浙安归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲友已协助退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人楼浙安犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人楼浙安应二罪并罚，归案后能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权和司法机关正常工作秩序不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人楼浙安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1054号
原告张勇，男，1983年7月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告张文龙，男，1977年10月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告张勇诉被告张文龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告张文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年12月13日被告向原告借款人民币40000元整，并承诺第二天返还。2015年12月13日至2017年5月原告多次与被告商谈债务问题，被告以多种借口搪塞。故原告起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款40000元；依法判决被告承担自拖欠之日起至2017年5月的利息17000元整；依法判决被告承担本案全部费用。
被告辩称：我不同意原告诉讼请求。我没有向原告借过钱，原告也没有证据证明我向他借钱了。40000元借款数额比较大，根据生活常识借款也不可能不打欠条。
经审理查明：原告自述2015年12月11日被告向其借款人民币40000元整，并承诺第二天返还。2015年12月13日至2017年5月间原告多次与被告协商债务问题，双方未达成协议。原告以诉称理由来院告诉，被告不承认欠款事实。
本院所确认的上述事实，有录音及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告向其借款40000元，仅向本院提供录音资料一份，但该录音资料中的对话内容并无直接能够证明借款事实存在的表述。且原告无法提供借款合同、转账凭证等能够证明借款事实存在的证据，故本院无法认定该借款事实存在。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费1225元，减半收取612元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一七年四月十三日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1054号原告张勇，男，1983年7月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告张文龙，男，1977年10月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告张勇诉被告张文龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告张文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2015年12月13日被告向原告借款人民币40000元整，并承诺第二天返还。2015年12月13日至2017年5月原告多次与被告商谈债务问题，被告以多种借口搪塞。故原告起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款40000元；依法判决被告承担自拖欠之日起至2017年5月的利息17000元整；依法判决被告承担本案全部费用。被告辩称：我不同意原告诉讼请求。我没有向原告借过钱，原告也没有证据证明我向他借钱了。40000元借款数额比较大，根据生活常识借款也不可能不打欠条。经审理查明：原告自述2015年12月11日被告向其借款人民币40000元整，并承诺第二天返还。2015年12月13日至2017年5月间原告多次与被告协商债务问题，双方未达成协议。原告以诉称理由来院告诉，被告不承认欠款事实。本院所确认的上述事实，有录音及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告向其借款40000元，仅向本院提供录音资料一份，但该录音资料中的对话内容并无直接能够证明借款事实存在的表述。且原告无法提供借款合同、转账凭证等能够证明借款事实存在的证据，故本院无法认定该借款事实存在。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取612元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇一七年四月十三日代书记员  王香玉本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11885号
原告：楼祖岳，男，1960年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告楼祖岳与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告楼祖岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告楼祖岳撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11885号原告：楼祖岳，男，1960年10月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告楼祖岳与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告楼祖岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告楼祖岳撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督46号
申请人：尹耀业，男，1954年4月18日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人尹耀业于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人尹耀业于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人尹耀业负担。
审 判 员 王 波
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执监3号
申请人（申请执行人）：侯杰，男，汉族，1987年1月14日，住四川省广元市利州区。
被执行人：张长城，男，1974年11月1日，住广元市朝天区朝天镇。
广元市朝天区人民法院在执行侯杰与张长城借款合同纠纷一案作出（2017）川0812执字第307号执行裁定后，申请执行人侯杰以被执行人有可供财产执行向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，执行法院在执行该案件过程中，兑付给申请人部分执行款项后，又依职权对被执行人财产进行查找，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向执行法院提供有效的被执行人财产线索，即依法对该案件以终结本次执行程序进行结案。
本院认为，执行法院有条件执行超过六个月未执行的，上级法院应予督促执行。本案中执行法院认为被执行人名下无财产可供执行，以终结本次执行程序进行结案。申请执行人如对终结本次执行程序有异议，应依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》向执行法院提出异议。故，侯杰督促执行的请求不符合法律及司法解释规定的应予督促执行的法定情形。据此，对侯杰所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回侯杰提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年一月二十九日
书记员 王骏琨
山西省天镇县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0222民初95号
原告：袁喜强，男，1987年6月4日出生，汉族，山西省天镇县逯家湾镇朱家沟村***号。
委托诉讼代理人：马军，天镇县律师事务所律师。
被告：宋立宁，男，1988年2月9日出生，汉族，山西省天镇县张西河乡深夭沟村***号。
被告:袁大小，男，1987年7月13日出生，汉族，山西省天镇县人，现住天镇县。
原告袁喜强诉被告宋立宁，袁大小民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告袁喜强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款10000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：在2015年11月27日被告宋立宁因订购车向原告借款10000元，由被告袁大小担保，原告曾多次向被告主张债权，但被告仍不归还，故向贵院提出诉讼，请求人民法院判令被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交宋立宁借款单1张，并有宋立宁亲笔签字。
被告均未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告主动对被告袁大小的诉求提出放弃。经本院审查被告宋立宁与原告袁喜强系好友，2015年1月27日被告因订车向原告借款10000元，当时打的借款单时用别的单位的格式借款单打的。但不符合民间借贷的借据，庭后专门对借据进行了核实，袁大小证实：”袁大小、袁喜强、宋立宁均系好友，当时宋立宁订购车向袁喜强借款10000元，并签名，我作为一个证明人在负责人处签我名字，宋立宁与袁喜强借款完全是事实。”故对原告所持借据应予认定。关于诉求利息问题，借据内容没有双方约定利息，故不予支持。关于列袁大小为被告问题，原告庭审中自愿放弃对袁大小的诉求，根据借据上，不能说明袁大小是该借款中的担保人，应准许。
本院认为：原被告是好友，发生借款本应遵循诚信原则，应归还原告借款，而不主动履行义务。原告借款不违反法律相关规定，原告的诉求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第106条、第108条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第1条、第25条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告宋立宁在本判决生效之日起，10日内归还原告袁喜强借款本金10000元。
如果本案未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第25条之规定，加倍支付延期的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋立宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员张如峰
二〇一八年三月十六日
书记员宋晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省天镇县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0222民初95号原告：袁喜强，男，1987年6月4日出生，汉族，山西省天镇县逯家湾镇朱家沟村***号。委托诉讼代理人：马军，天镇县律师事务所律师。被告：宋立宁，男，1988年2月9日出生，汉族，山西省天镇县张西河乡深夭沟村***号。被告:袁大小，男，1987年7月13日出生，汉族，山西省天镇县人，现住天镇县。原告袁喜强诉被告宋立宁，袁大小民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告袁喜强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款10000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：在2015年11月27日被告宋立宁因订购车向原告借款10000元，由被告袁大小担保，原告曾多次向被告主张债权，但被告仍不归还，故向贵院提出诉讼，请求人民法院判令被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。原告为证明自己的主张，提交宋立宁借款单1张，并有宋立宁亲笔签字。被告均未提交答辩。在开庭审理过程中，原告主动对被告袁大小的诉求提出放弃。经本院审查被告宋立宁与原告袁喜强系好友，2015年1月27日被告因订车向原告借款10000元，当时打的借款单时用别的单位的格式借款单打的。但不符合民间借贷的借据，庭后专门对借据进行了核实，袁大小证实：”袁大小、袁喜强、宋立宁均系好友，当时宋立宁订购车向袁喜强借款10000元，并签名，我作为一个证明人在负责人处签我名字，宋立宁与袁喜强借款完全是事实。”故对原告所持借据应予认定。关于诉求利息问题，借据内容没有双方约定利息，故不予支持。关于列袁大小为被告问题，原告庭审中自愿放弃对袁大小的诉求，根据借据上，不能说明袁大小是该借款中的担保人，应准许。本院认为：原被告是好友，发生借款本应遵循诚信原则，应归还原告借款，而不主动履行义务。原告借款不违反法律相关规定，原告的诉求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第106条、第108条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第1条、第25条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告宋立宁在本判决生效之日起，10日内归还原告袁喜强借款本金10000元。如果本案未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第25条之规定，加倍支付延期的债务利息。案件受理费25元，由被告宋立宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员张如峰二〇一八年三月十六日书记员宋晓伟
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督71号
申请人：谷秀珍，女，1948年9月28日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人谷秀珍于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人谷秀珍于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人谷秀珍负担。
审 判 员 李 继 红
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1402号
原告：深圳市秋叶原实业有限公司，住所深圳市宝安区西乡广深公路东侧西部开发区光汇集团工业园C栋301/302/303。
法定代表人：孙逸楷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柯凌峰，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所实习律师。
被告：东莞市秋叶原实业有限公司，住所地东莞市横沥镇河畔工业区。
法定代表人：夏桂莲。
原告深圳市秋叶原实业有限公司诉被告东莞市秋叶原实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告深圳市秋叶原实业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市秋叶原实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市秋叶原实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市秋叶原实业有限公司负担，其余部分退还原告深圳市秋叶原实业有限公司。
审判长 祝 建 军
审判员 潘 亮
审判员 杨 馥 维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2200efae-2343-4179-b47a-a8b6010ad6ff&imgId=MjIwMGVmYWUtMjM0My00MTc5LWI0N2EtYThiNjAxMGFkNmZmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二日
本件与原件核对无异
书记员 侯嘉敏(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1402号	原告：深圳市秋叶原实业有限公司，住所深圳市宝安区西乡广深公路东侧西部开发区光汇集团工业园C栋301/302/303。	法定代表人：孙逸楷，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：柯凌峰，广东君逸律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所实习律师。	被告：东莞市秋叶原实业有限公司，住所地东莞市横沥镇河畔工业区。	法定代表人：夏桂莲。	原告深圳市秋叶原实业有限公司诉被告东莞市秋叶原实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告深圳市秋叶原实业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为，原告深圳市秋叶原实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：	准许原告深圳市秋叶原实业有限公司撤诉。	案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市秋叶原实业有限公司负担，其余部分退还原告深圳市秋叶原实业有限公司。	审判长 祝  建  军	审判员 潘    亮	审判员 杨  馥  维		二〇一七年八月二日	本件与原件核对无异	书记员 侯嘉敏(兼)	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2805号
当事人基本情况及案件审理经过
原告田茂兆，男，1970年4月2日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县银盏乡珠藏坝村。
委托代理人王鹏飞，系贵州江桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告唐才建，男，1976年9月27日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地瓮安县平定营镇平定营村。
被告夏亦兵，男，1975年6月30日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇金竹村。
本院于2016年5月11日受理原告田茂兆诉被告唐才建、夏亦兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告田茂兆及其代理人王鹏飞与被告夏亦兵到庭参加了诉讼，被告唐才建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告田茂兆的诉讼请求：依法判决被告偿还借款二万元，并从2015年8月起按月利率0.5%支付利息至本息清偿完毕为止；诉讼费由被告承担。
被告夏亦兵的答辩意见：被告唐才建2013年7月向原告田茂兆借款5万元并由我作担保是事实，在借款后唐才建分别于2014年2月和7月通过我向原告共偿还了两万元，2015年8月是被告唐才建自己向原告偿还借款，具体情况我不清楚。我多方与唐才建联系，但被告唐才建迟迟不露面，希望法院审理后解除我的担保人责任。
被告唐才建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明的事实
2013年7月22日，被告唐才建向原告田茂兆出具《借条》借到现金人民币5万元，并于当日交付了现金5万元。双方约定还款期限为2013年10月30日，未约定利息；该《借条》载明以贵JN69**号车作为抵押，但未办理相关抵押手续；被告夏亦兵作为担保人在该《借条》上签名捺印。借款后，被告唐才建分三次向原告偿还了借款3万元。审理中，本院依法将夏亦兵的诉讼地位从第三人变更为被告。
上述事实有原告田茂兆与被告夏亦兵的陈述及原告举证的《借条》原件一份在卷，原、被告的陈述一致，且与原告举证的《借条》相互印证，经本院审查，原告举证的《借条》其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，用作本案的定案依据。
判决理由和结果
本院认为：原告田茂兆提交《借条》能够证实被告唐才建向原告借款5万元，由被告夏亦兵作为还款担保人的事实存在，且被告夏亦兵当庭表示认可，故双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现双方约定的还款期限已到，原告诉求借款人唐才建偿还剩余借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告请求被告以未偿还本金2万元为基础按照月利率0.5%从2015年8月1日起计算逾期利息于法有据，本院予以支持。对于从借款到期之日（2013年10月30日）至2015年8月1日期间的逾期利息，原告未主张，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
另外，关于担保人夏亦兵应否承担保证责任的问题。因原、被告双方未约定担保的具体范围，应视为连带责任担保，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案债务履行期限为2013年10月30日，原告未在法定期限届满之日起六个月内向被告夏亦兵主张权利，故担保人夏亦兵的保证责任应予免除。
被告唐才建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐才建在本判决生效后十日内清偿原告田茂兆借款本金人民币二万元及逾期利息（利息从2015年8月1日起按月利率0.5%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告田茂兆的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告唐才建承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费300元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚月
二〇一六年六月十三日
书记员 雷睿