内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初779号原告上海大河泵业制造有限公司,统一社会信用代码×××,住所地上海市奉贤区金汇镇泰青公路1850号。法定代表人黄长勋，公司执行董事。委托代理人陈全笑，内蒙古华鹰律师事务所律师。被告鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，公司住所地鄂尔多斯市康巴什新区通惠集团办公楼东。法定代表人刘永胜，公司董事长。委托代理人张伊娜，公民身份号码×××，女，汉族，1975年8月25日出生，鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区铁西区金钰华庭7-1101室。原告上海大河泵业制造有限公司（以下简称大河泵业公司）诉被告鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司（以下简称鄂尔多斯市城投公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日受理后,依法适用简易程序，由审判员金富钦独任审判,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告大河泵业公司委托代理人陈全笑、被告鄂尔多斯市城投公司委托代理人张伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大河泵业公司诉称，2013年8月30日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告为被告位于鄂尔多斯市核心区高层区D12-02地块住宅工程项目供应变频供水设备并安装，工程总价款为482045元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。被告陆续向原告付款337400元。2014年4月1日，经双方对账，被告确认欠付原告144645万元。2015年10月12日，被告又给付原告50000元，现原告要求被告给付欠款94645元，并支付利息损失（利息损失由两部分组成：第一部分以144645元为计算基数，自2014年4月2日起至2015年10月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算；第二部分以94645万元为计算基数，从2015年10月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。案件受理费由被告承担。被告鄂尔多斯市城投公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，原告所述双方签订是事实，但是被告在合同履行过程中的供货、安装、竣工验收和结算中存在违约情形，包括实际安装的电源线不符合约定、高区控制柜主开关与合同清单不符等情形，由于存在上述原因，所以该工程迟迟未进行竣工验收。2016年4月20日被告通过律师，向原告发出律师函，就上述存在的问题要求被告在收到函件后进行整改或者更改，但是原告一直未配合被告进行整改。另根据双方的合同约定，原告方应当向被告提供完整的竣工资料及验收报告，但是原告并未向被告提供相关的竣工资料，导致被告的工程一直迟迟不能竣工验收。根据合同约定，由于工程未进行相关的竣工验收结算，故剩余的工程款不具备给付条件，相应的利息也不应得到支持。为了配合原告的施工进度，被告已经超额支付了10%的工程款。现被告要求原告对工程存在的问题进行整改，并配合被告对工程进行验收，同时被告保留因原告迟迟未竣工验收给被告造成的损失进行追偿的权利。原告大河泵业公司提供的证据及被告质证情况：证据1.《建设工程施工合同》复印件一份（与原件核对无异），拟证明工程总价款为484025元，原告给被告进行了施工，合同约定了双方的主要权利及业务；证据2.对账证询函复印件一份（与原件核对无异），拟证明（1）合同签订日期为2013年8月30日;(2)2014年4月1日经双方核对，截止2014年4月1日，被告尚欠原告工程款144645元；(3)同时证明该工程经过了竣工验收，被告确认原告按时按质按量地完成了生产任务，被告正在正常使用该产品。对于原告出示的证据，被告鄂尔多斯市城投公司的质证意见为：对证据1《建设工程施工合同》复印件一份（与原件核对无异）的真实性及要证明的问题均无异议；对证据2对账证询函复印件一份（与原件核对无异）的真实性认可，对证明目的（2）无异议，但对证明目的（1）、（3）有异议，理由：被告持有的合同中注明的日期为2013年8月20日。对账证询函仅是双方对于已付工程款及欠付工程款的数额进行核对，不能代表该行为是竣工验收结算行为。经审查并结合庭审质证情况，对原告大河泵业公司提供的证据本院作出如下认证：对证据1《建设工程施工合同》复印件一份（与原件核对无异），内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告鄂尔多斯市城投公司并无异议，故本院予以采信；对证据2对账证询函复印件一份（与原件核对无异），内容真实，来源合法，且通过当庭质证，被告鄂尔多斯市城投公司对其真实性认可，故本院对其真实性认可，但该对账函仅是原、被告之间对账务的核对，不能证明原告的第（1）、（3）点证明目的。被告鄂尔多斯市城投公司为反驳原告的主张，提供了下列证据：证据1.《建设工程施工合同》复印件一份（与原件核对无异），拟证明双方签订合同的事实，合同明确约定了工程款的给付及竣工验收的相关约定；证据2.律师函原件一份、付款明细复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告施工的工程存在质量问题，由于原告未按期进行维修，导致被告向第三人支付了7820元的维修费用，按约定，该笔费用应当由原告承担；证据3.整改通知书原件两份，拟证明原告施工的工程质量存在问题，被告要求原告进行整改，当时原告在工地施工，拒绝签收该整改通知书。原告大河泵业公司对上述证据的质证意见为：对证据1《建设工程施工合同》复印件一份（与原件核对无异）认可，但是合同在实际履行过程中，原告已经完成了安装、调试、竣工、验收及保修等；对证据2中的付款明细真实性认可，证明目的不认可，因为该笔款是由被告向第三人（与原告有合作关系的合作方）支付的款项，不能从原告的欠款中进行扣除、核减；对律师函的真实性认可，但是原告并没有收到该律师函；对证据3的真实性认可，但是该通知书是被告单方出具，原告并没有收到整改通知书。经审查并结合庭审质证情况，对被告鄂尔多斯市城投公司提供的证据本院作出如下认证：对证据1《建设工程施工合同》复印件一份（与原件核对无异），内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且原告大河泵业对其真实性无异议，故本院予以采信；对证据2律师函原件一份、付款明细复印件一份（与原件核对无异），通过当庭质证，原告大河泵业对其真实性认可，故本院对其真实性确认；但被告未就原告已经收悉该律师函提供其他有效证据相佐证，故该组证据不能证明其要证明的问题；对证据3整改通知书原件两份，通过当庭质证，原告大河泵业对其真实性认可，故本院对其真实性确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：2013年8月20日，大河泵业公司与鄂尔多斯市城投公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由大河泵业公司负责鄂尔多斯市核心区高层D12-02地块住宅变频供水设备的采购与安装，合同价款为48.2045万元（固定总价），工程款的支付方式和时间为：承包人将货物运到发包人施工现场支付合同款总金额的70%，工程安装验收合格且调试后付到合同总金额的95%（安装调试期为货到之日起60天内），余5%质保金（质保期三年），质保期满后在未发生任何维修费用的前提下一次性返还。合同签订后，大河泵业依约提供了相关设备并对设备进行了安装。2014年4月1日，经双方对账，鄂尔多斯市城投公司确认欠付大河泵业14.1645万元。2015年10月12日，鄂尔多斯市城投公司给付大河泵业公司货款5万元，现剩余9.1645万元未付。另查明，2016年11月24日，鄂尔多斯市城投公司向第三人余智飞支付维修款7280元。本院认为，2013年8月20日，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》内容不违反法律、法规规定，合同合法有效，其内容受法律保护。但从该合同的内容来看，双方之间的纠纷性质为买卖合同纠纷而非建设工程合同纠纷。根据合同约定，原告大河泵业公司已经按合同约定履行了供货及安装义务，被告鄂尔多斯市城投公司应当按照合同约定履行支付货款的义务。现被告鄂尔多斯市城投公司未按期支付剩余货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告鄂尔多斯市城投公司辩称，因大河泵业公司未尽到维修义务，导致产生了其向第三人支付的维修款7280元应从剩余款中核减的意见，因被告鄂尔多斯市城投公司未就大河泵业公司已经收悉相关的律师函提供有效证据，故该意见不予采纳。关于被告鄂尔多斯市城投公司辩称，因该工程尚未竣工验收、原告未提供相应的竣工报告及验收资料，故欠付工程款不具备给付条件的意见，本院认为，涉诉合同系买卖合同，双方当事人的主要义务为设备的供货、安装、调试及给付款义务，现原告已经履行了其应尽的主要义务，被告不能以原告的附随义务未履行或履行不全面而拒绝履行付款义务。故被告鄂尔多斯市城投公司应当给付原告大河泵业公司欠付的设备款91645元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大河泵业制造有限公司欠付的货款91645元；二、被告鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大河泵业制造有限公司以141645元为计算基数，自2014年4月2日起至2015年10月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利息；三、被告鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大河泵业制造有限公司以91645元为计算基数，自2015年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利息。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费3193元，减半收取为1596.5元，由被告鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  金富钦二〇一七年五月二日书记员  杜 倩