江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1466号
上诉人（原审被告）：聂菊平，女，1974年12月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：熊福荣，江西赣西法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：宜春广达汽车销售服务有限公司，住所地：宜春市环城西路泉塘下320国道旁，统一社会信用代码：91360902693741978G。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师。
上诉人聂菊平因与上诉人宜春广达汽车销售服务有限公司（以下简称广达公司）劳动合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭，书记员高强担任记录，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人聂菊平及其诉讼代理人熊福荣，上诉人广达公司委托诉讼代理人焦尹、聂伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人聂菊平的上诉请求：1、维持原审法院判决第一项；2、依法撤销原审法院判决第二项，改判广达公司支付上诉人二倍工资差额18784.5元（1789元/月×10.5月）、法定休假日工资1974元（1789元/月÷21.75天/月×8天×300%）、延长工作时间的加班工资331.5.元（2015年4月份加班工资200.4元和2015年5月加班工资131.1元），减去值班奖励150元，共计22729元。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误，原审判决依据广达公司提供的报案记录推定双方签订书面劳动合同证据不足，广达公司没有与上诉人签订书面劳动合同应支付双倍工资差额。
对于聂菊平的上诉理由，广达公司答辩称：1、聂菊平无故旷工，违反公司员工手册规定，并主动提出解除劳动合同，广达公司无需支付经济补偿金；2、广达公司提供的工资清单可以证明足额支付了聂菊平工资，不存在少发工资问题；3、聂菊平工作期间的加班、休假安排等严格遵守法律规定和合同约定，不存在拒付加班工资问题；4、广达公司与聂菊平签订了书面劳动合同，因2015年5月19日发生了盗窃事件，被盗物品包括聂菊平等人劳动合同、人事档案在内的材料，为此广达公司及时向公安机关报案，广达公司不应承担支付聂菊平双倍工资差额的责任；5、广达公司依法为聂菊平购买了包括失业险在内的社会保险；6、聂菊平因在广达公司工作未满一年，不符合享受年休假的条件。
上诉人广达公司的上诉请求：1、依法撤销原审法院判决，改判广达公司无需向聂菊平支付经济补偿金、延长工作时间加班工资、法定休假日加班工资共计4094.5元；2、案件受理费由聂菊平负担。事实和理由：1、原审法院判决上诉人出具解除劳动关系证明没有法律依据，解除劳动关系是由聂菊平主动提出的，上诉人并未主动提出解除双方劳动关系，且宜春市袁州区人事劳动仲裁委员会仲裁裁决解除了双方劳动关系，上诉人无需再出具解除劳动关系证明；2、原审法院判决上诉人支付聂菊平经济补偿金1789元没有法律依据；聂菊平连续旷工超过3天，上诉人根据公司规章管理规定予以开除可以不支付经济补偿金；3、原审法院判决上诉人支付聂菊平法定休假日加班工资1749元、延长工作时间的加班工资331.5元没有法律依据；上诉人是一家汽车服务和销售公司，公司的营业时间、员工休息时间安排不同于一般的企业，可以根据实际情况灵活安排员工休息，聂菊平加班、休假安排都是严格遵守法律规定和劳动合同约定的，公司也支付了相应加班工资；聂菊平享受年休假天数不是原审法院判决认定的6天，且聂菊平工作期间累计请休事假天数超过20天，聂菊平不应享受带薪年休假。
广达公司在一审中的诉讼请求：1、广达公司无需向聂菊平支付二倍工资、法定休假日工资、延长工作时间的加班工资共计22729元。2、案件受理费由聂菊平承担。
原审法院审理查明：聂菊平于2014年6月入职广达公司，月平均工资为1789元。因广达公司遭遇偷窃，造成双方签订的《劳动合同》失窃。2015年6月1日，聂菊平以广达公司未依法缴纳社会保险、没有享受带薪年休假和法定节假日加班工资等问题向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与聂菊平的劳动关系，并要求广达公司依法支付解除劳动关系经济补偿金、支付延时工资、法定休假日加班工资等。2015年7月4日，广达公司在收到宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委发出的应诉通知等文书后，以聂菊平6月份无故旷工为由,作出《关于开除习欢、龙玲等同志的通知》开除聂菊平，但该通知未送达聂菊平。2015年10月21日，宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出袁人劳仲案字[2015]63号仲裁裁决书。
另查明，广达公司于2015年4月1日对作息时间进行调整，聂菊平每天工作8.5小时，每天延长工作时间0.5小时，聂菊平2015年4月、5月分别出勤26天和17天，共延长工作时间21.5小时。聂菊平于2014年10月1日至2日、2015年1月1日、同年2月19日至20日、同年4月5日及5月1日等法定节假日上班，广达公司仅于2015年2月19日至21日每日放发50元值班费。聂菊平未享受法定休假日，广达公司也未依法向聂菊平支付加班工资。
另查明，广达公司没有依法按时为聂菊平缴纳在职期间的养老保险。
原审法院认为：对广达公司的起诉是否违反程序规定的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条规定，追索经济补偿金或者赔偿金，超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案聂菊平要求广达公司支付经济补偿金及其他赔偿金的金额已超过宜春市袁州区2015年最低工资标准十二个月的金额，故对聂菊平辩称广达公司的起诉违反程序规定，应向本院申请，该院不予采信。
对广达公司是否应向聂菊平支付二倍工资、经济补偿金、法定休假日工资、延长工作时间的加班工资共计22879元的问题。首先，关于二倍工资，广达公司虽未提供双方签订的《劳动合同》，但根据广达公司提供的潘琳调查笔录及劳动仲裁时广达公司提供的公安局袁州分局秀江派出所询问笔录、潘琳调查笔录推断，广达公司与聂菊平签订了劳动合同，但劳动合同因失窃被盗，且广达与公司其他员工均签订了劳动合同，却不与聂菊平签订劳动合同也不合常理。广达公司与聂菊平签订《劳动合同》后，因广达公司遭遇失窃，致使双方签订的《劳动合同》被盗，更符合事实，故本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定双方未签订劳动合同的情形，广达公司主张无需向聂菊平支付二倍工资18784.5元的诉请，该院予以支持。其次，对经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者依法解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案广达公司未依法为聂菊平缴纳社会保险、未按时发放聂菊平法定休假日工资及聂菊平未享受带薪年休假，故双方解除劳动关系，广达公司应向聂菊平支付经济补偿金1789元（1789元/月×1月）。广达公司主张聂菊平违反公司规章制度，广达公司据此开除聂菊平不应支付经济补偿金，但广达公司制作的《关于开除习欢、龙玲等同志的通知》，所依据的是《员工手册》中考勤管理制度，但广达公司未提供有效证据证实已对《员工手册》进行了公示或以其他形式告知了聂菊平，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，应视为无效。同时广达公司制作的《关于开除习欢、龙玲等同志的通知》没有依法送达给聂菊平，送达程序不合法，应视为无效。综上，广达公司主张不应向聂菊平支付经济补偿金的诉请，于法无据，该院不予支持。再次，关于法定休假日及延长工作时间的加班工资，聂菊平法定休假日上班8天，广达公司应支付聂菊平法定休假日工资1974元（1789元÷21.75天×8天×300%），因广达公司已支付聂菊平法定休假日工资150元，故广达公司还应向聂菊平支付法定休假日工资1824元。聂菊平2015年4月、5月累计加班21.5小时，广达公司应支付聂菊平延长工作时间的加班工资331.5元（1789元÷21.75天÷8小时×21.5小时×150%），广达公司主张其无需向聂菊平支付法定休假日工资及加班工资，但广达公司未提供证据予以证实，故该院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。仲裁裁决裁广达公司为聂菊平出具解除劳动关系证明，于法有据，该院予以支持。
《中华人民共和国社会保险法》第十条规定用人单位应为职工缴纳养老保险费。故仲裁裁决广达公司补缴聂菊平在职期间的养老保险，该院予以支持。因失业保险和生育保险无法补缴，仲裁裁决广达公司为聂菊平补缴失业保险和生育保险，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条,《江西省工资支付规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宜春广达汽车销售服务有限公司与聂菊平解除劳动关系，宜春广达汽车销售服务有限公司为聂菊平依法出具解除劳动关系证明；二、限宜春广达汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付聂菊平4094.5元（经济补偿金1789元、法定节假日工资1974元、延长工作时间的加班工资331.5元）；三、宜春广达汽车销售服务有限公司为聂菊平补缴在职期间的养老保险。案件受理费10元，减半收取计币5元，由广达公司负担。
二审中，上诉人聂菊平申请卢包平作为证人出庭作证，且接受各方当事人的质询和法庭的询问。证人卢包平证明张勉丰与2015年5月19日广达公司被盗事件无关。对于卢包平的证人证言，张勉丰质证：真实性、合法性、关联性均无异议。广达公司质证：对于卢包平证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，因为卢包平在广达公司被盗事件发生期间内并不在公司上班，对盗窃事件并不知情。本院认为，对于卢包平的证人证言，由于卢包平在2015年5月19日广达公司被盗事件期间并未在公司上班，也没有参与公安机关的调查，卢包平的证人证言不具有证据效力。
二审中，上诉人广达公司没有提供新的证据。
本院二审查明：1、原审判决中“宜春市广达汽车服务有限公司”系笔误，应纠正为“宜春广达汽车销售服务有限公司”；2、2015年12月21日，宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出袁人劳仲案字[2015]63号仲裁裁决书，裁决：1.广达公司与聂菊平解除劳动关系，广达公司为聂菊平出具解除劳动关系证明；2.广达公司支付聂菊平未签订书面劳动合同二倍工资差额18784.5元（1789元/月×10.5月）；3.广达公司支付聂菊平解除劳动关系经济补偿金1789元（1789元/月×1月）；4.广达公司支付聂菊平法定休假日（节假日）工资1974元（1789元/月÷21.75天/月×8天×300%）；支付延长工作时间的加班工资331.5元（2015年4月份加班工资200.4元，2015年5月加班工资131.1元）；5.广达公司依法为聂菊平补缴在职期间的养老、失业、生育等社会保险；6.驳回聂菊平的其他仲裁请求；上述款项共计22879元，减去值班奖励150元，应计22729元，在裁决书生效之日起10日内一次性付清。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应自用工之日起一个月内及时与劳动者订立书面劳动合同，用人单位对于劳动合同负有妥善保管的责任。广达公司主张与聂菊平签订的劳动合同失窃被盗的事实，有相应的报案记录、公司都与员工签订书面劳动合同的证人证言佐证，原审法院认定广达公司与聂菊平签订了书面劳动合同更符合事实，聂菊平关于与广达公司未签订劳动合同请求支付双倍工资差额的上诉理由不充分，本院不予支持。广达公司关于聂菊平违反公司规章制度而作出开除的决定，因没有依法送达给聂菊平而无效。广达公司未依法为聂菊平缴纳失业保险，在正常工作时间外和法定休假日安排聂菊平上班而未发放加班工资，聂菊平有权解除劳动关系，原审判决广达公司应向聂菊平支付经济补偿金、延长工作时间加班工资和法定休假日工资有事实和法律依据，应予维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原审判决聂菊平与广达公司解除劳动关系，广达公司应当在解除劳动合同时出具解除的证明，广达公司关于无需向聂菊平出具解除劳动合同证明的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人广达公司和聂菊平的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定部分事实存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜春广达汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高 强