北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03660号
原告白琴，女，1951年7月2日出生。
委托代理人华克辽（系白琴之夫），1947年8月12日出生。
被告李燕，女，1982年8月21日出生。
被告兼被告李燕的委托代理人王继承，男，1982年7月27日出生。
原告白琴与被告李燕、王继承财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白琴及其委托代理人华克辽，被告兼被告李燕的委托代理人王继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白琴诉称：2014年1月28日10时56分左右，我将电动车存在右安门天客隆超市门口存车处，11时59分，我取车时发现电瓶车外壳砸坏并散落在地上，装电瓶的架子已经粉碎，多根电线折断。随后超市报警，12时16分民警到达现场，在查看录像后发现，11时22分左右李燕在存车处将我的车弄到。14时06分李燕带着孩子从肯德基出来，起初其不承认车系其弄倒，在其孩子承认后，李燕最终承认，并且有录像为证。14时40分左右，警察再次到达现场，此时李燕的爱人王继承到现场，说“不就是一辆车吗？有什么了不起，这点小事还至于报110，我没什么愧疚的，难道我得给你下跪吗？”其未说一句道歉的话，甚至还理直气壮。后民警将我们带到右安门派出所调解室进行调解。当天，我们双方都同意修车，并一起去了几家维修店，都因没有零件未修成。再次回到调解室之后，双方协商同意：1、为解决我的困难，29日由王继承暂时借我一辆自行车使用；2、29日上午早9点双方继续到调解室协商此事。29日上午9时40分王继承才来到调解室，因事情发生在春节前，所以双方均同意在2月7日（初八）早上9点到调解室由王继承继续去修车。当问到暂借自行车时，王继承表示不同意借车，并起身跟调解员说要走，我上前劝阻，王继承破口大骂，“你讹人，你好意思啊，你脸红吗？你缺钱是吗？你不要脸。”随后，王继承从派出所拔腿就跑。当天下午，王继承与李燕的手机关机，在民警最后联系到王继承时，重申了2月7日修车的问题。
2月7日上午9时，我到达调解室，但王继承没来。2月10日，派出所民警、调解员在当地居委会协助下才找到王继承的真正住所。经过多次安排，最终王继承在2月11日下午3点到达调解室。其拒不承认自己的错误，并说，“我没什么态度，我该承担的我承担，我不愿意赔偿更多的钱，我只愿赔修车的钱，我不想管这事儿了，我走了。”说完从调解室离去。在这个过程中，我始终同意调解，可对方不配合导致无法调解，为维护我私有财产不受损害的权益，维护社会安定团结，弘扬社会正能量，故诉至本院，请求依法判令对方对损坏我的电动车一事以及辱骂我的行为进行道歉，另外，因该车已报废，请求判令对方共同赔偿1200元。
被告李燕、王继承辩称：2014年1月28日，李燕带孩子去京客隆，碰倒了对方的车子，后我过去说可以适当赔钱解决，但没有协商成，就交给了警察处理。对方说我不觉得内疚吗，我说“没有内疚，碰了就赔，不至于给你下跪吧”。后到派出所调解，谈成一起去修车或者我赔对方1000元，我同意去修车，但由于快过年了，人不在，车也老，配件也少，未修成。后对方向我要1000元，我不同意。第二天约得九点，由于前天晚上孩子生病去医院，我给对方爱人打了电话9点40到。我开始同意借给对方自行车，但对方要求特别苛刻，对方说修不好，绝版了，这样容易让修车人多要钱。由于对方要求多，而且十几年的车不可能恢复原样，所以我不同意借给她车了。后继续调解，如果修理后可以骑的话，我同意修，或者赔钱。当时双方都很激动，都同时在说话，我说不同意赔1000元，数额太高，我问她要1000元不觉得脸红么，对方就用手点着我，我就说她不要脸，然后就吵起来了。当时我孩子生病在医院，我着急回家，为了避免和对方发生肢体冲突我就跑了，我当时不跑就走不了。我之后告知了调解员，同意过年后再谈此事。2月7日上午的调解我没去，对方要求我那天修车，在初十把车修好还给她，我不能保证按期修好，由于对方要求太严格，我想放一放，所以就关机了。2月11日，调解员到我家说明了情况，我无法将车恢复原状，也不同意赔偿1000元，同意到法院解决。2月11日我们进行了最后一次调解，后未果。是对方用手指指着我的脑门我才说的那些话，不存在辱骂行为，不同意道歉。因为无法完全恢复，我们也不同意修车。我们同意按照法律规定的标准进行赔偿，我们是夫妻，同意共同承担，共同赔偿。
经审理查明：李燕与王继承系夫妻。2014年1月28日上午十时五十六分左右，在右安门天客隆超市门外存车处，李燕在停放自行车过程中将旁边停放的白琴的电动自行车碰倒，导致该车损坏。双方共同确认的损害情况为，电瓶壳破碎，电瓶脱落，连接的线路折断。白琴对车况进行了拍摄。报警后，王继承与白琴到北京市公安局丰台分局右安门派出所调解室进行调解。后双方去了几家维修店修车，但因无零件而未能修理。1月29日、2月11日，双方到派出所分别进行了调解，终未果。调解过程中，双方就修车与赔偿等问题发生过争吵。
另查，白琴的电动车为小羚羊银白电动自行车，于2001年12月24日购买，购买价2100元。白琴提交发票等证据，证明定期对电动自行车进行了维护和保养，近期，2013年8月10日更换电池花费380元，8月14日购买充电器花费30元，10月18日更换电机控制器花费580元。白琴主张涉案车辆已经报废，现诉请对方赔偿1200元。王继承与李燕表示该车购买年限较长，无法修复原状，但同意按照法律规定标准共同承担赔偿责任。
庭审中，经本院依法释明，双方均不申请对前述电动自行车损失价值进行评估。
另外，白琴主张李燕损坏其电动自行车，而王继承在调解过程中对其有辱骂行为，故要求二人道歉。李燕、王继承对此不认可，王继承还表示不存在辱骂行为，调解中所说内容系因争吵所引发。
案件审理中，本院依法对前述电动车情况进行了勘验，依法到电动车销售公司进行了调查。
上述事实，有双方当事人的陈述、发票、收据、报警记录、联合调解室书面告知书、录音、调查笔录、勘验笔录、照片在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案争议焦点有以下几个方面。第一，电动自行车的赔偿责任问题。本案中，李燕将白琴的电动自行车碰倒，并导致车辆损坏，应承担赔偿责任。王继承作为李燕的爱人自愿共同承担责任，白琴亦主张由该二人共同赔偿，故本院对此不持异议。第二，关于赔偿数额问题。经法院依法释明，双方均不申请进行评估，故对于电动自行车损失价值，本院根据电动自行车购买情况、使用情况、电池等设施更换情况、损坏情况以及市场行情等因素，依法酌情予以确定。第三，关于道歉问题。一方面，李燕的行为非故意而为，损害发生后，王继承亦到场并与白琴到修车店询问维修情况，且在派出所亦就电动自行车维修、赔偿等问题进行了调解，双方均积极寻求解决问题。另一方面，双方均应在相互尊重、心平气和的原则下进行协商。在调解过程中，王继承言语确有不当，但考虑到调解在派出所指导下进行，且因双方协商电动自行车维修与赔偿等问题而发生，并非出于主观故意。故综合本案案情和现有证据，对白琴要求李燕、王继承进行道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、李燕、王继承于本判决生效后七日内给付白琴赔偿款六百元。
二、驳回白琴的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由白琴负担二十五元（已交纳），由李燕、王继承负担二十五元（于本判决生效后七日内给付白琴）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 李 民
人民陪审员 郭秀琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王菲菲