江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初750号
原告:江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园北区世纪大道1号。
法定代表人：陆相成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。
被告：辛权，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：苗淑美，女，1991年12月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：新沂盛誉化工有限公司，住所地江苏省新沂市物流中心二期12栋1119号。
法定代表人：庄广琼，该公司执行董事。
原告江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司（以下简称驰骋公司）与被告辛权、苗淑美、新沂盛誉化工有限公司（以下简称盛誉公司）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告驰骋公司的委托诉讼代理人王柳军，被告盛誉公司的法定代表人庄广琼到庭参加诉讼；被告辛权、苗淑美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理中因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
驰骋公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗淑美、辛权、盛誉公司共同赔偿驰骋公司粗苯损失208904.8元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令苗淑美、辛权、盛誉公司共同赔偿驰骋公司（2016）苏0829民初590号及（2017）苏08民初527号两案案件受理费8896元。事实和理由：2014年8月26日，辛权利用为驰骋公司介绍运输业务的便利，将江苏中泰生物科技有限公司（以下简称中泰公司）运输在驰骋公司车上价值208904.8元的30.32吨粗苯，指示驾驶员运送到苗淑美处。2014年8月28日，中泰公司以涉嫌侵占为由向洪泽县公安局报案。根据调查情况，辛权指示驰骋公司驾驶员将涉案货物运送到苗淑美处，用于迫使涂长华向盛誉公司支付2万余元的运输费。因辛权、苗淑美、盛誉公司的侵权行为，致使驰骋公司经（2016）苏0829民初590号及（2017）苏08民初527号两案判决确定向中泰公司赔偿损失208904.8元及利息。
盛誉公司辩称，涉案货物的情况，盛誉公司不清楚。苗淑美将货物拉来后放在盛誉公司法定代表人庄广琼个人的货车上，并承诺三天拉走，逾期每天赔偿庄广琼20**元。但到期后，经庄广琼多次催告，苗淑美一直未拉走货物，时间长达三年多。后庄广琼将货物出卖，价款9.6万元。
辛权、苗淑美未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，辛权安排驰骋公司的货车将中泰公司从湖北中平鄂钢联合焦化有限责任公司购买的价值208904.8元的粗苯运往洪泽县，但驾驶员将货物运送到新沂市并存放在庄广琼的车上。后中泰公司向江苏省淮安市洪泽区人民法院（以下简称洪泽法院）提起诉讼，要求驰骋公司赔偿货物损失等。2017年1月20日，该院作出（2016）苏0829民初590号民事判决，判令驰骋公司于该判决生效之日起十日内赔偿中泰公司货物损失208904.8元及利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并决定由驰骋公司负担案件受理费4380元。驰骋公司不服该判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院于2017年3月27日作出（2017）苏08民终527号民事判决，驳回上诉、维持原判，并决定由驰骋公司负担案件受理费4516元。
另查明：1.涂长华于2014年10月24日接受公安机关询问时称，2014年8月25日，经其介绍，驰骋公司的辛权与中泰公司的杨春联系并约定，由驰骋公司为中泰公司运送涉案货物；后听杨春说，辛权未将货物运送给中泰公司；2014年8月底，华伟物流公司的苗姓女子向其发送短信，告知其涉案货物在华伟物流公司，并要求其支付拖欠的运费，否则不向中泰公司返还货物；但其并不欠苗姓女子的运费，而是经其介绍的另外一家托运单位欠苗姓女子的运费。
2.苗淑美于2014年10月28日接受公安机关询问时称，其系盛誉公司职工，涂长华欠盛誉公司运费未付；2014年8月底，驰骋物流公司的辛权和其联系货源，其让辛权与涂长华联系；辛权说涂长华有货，其按照老板庄广琼的指示，让辛权与涂长华联系把货拉过来；当时，认为涉案货物是涂长华的；这批货物算其联系，故其将运费支付给辛权。
3.苗淑美于2015年5月14日接受洪泽法院询问时称，其没有在华伟物流公司工作过，是盛誉公司的临时业务员；其与辛权联系，将货物运到新沂市并放在庄广琼的车上；二零一四年八九月份，其便不在盛誉公司工作了。
4.苗淑美向洪泽法院提供书面说明称，庄广琼扣押涉案货物后，中泰公司向公安机关报案，但庄广琼拖延不办，安排她接受公安机关询问，并称此事与她无关。
5.驰骋公司称，其与辛权是业务介绍关系。
6.盛誉公司称，其与苗淑美是生意合作关系。
7.（2017）苏08民初527号民事判决生效后，经法院强制执行，驰骋公司被扣划资金233190元。
以上事实，有驰骋公司提供的公安机关的询问笔录、洪泽法院的谈话笔录、苗淑美的书面说明、执行裁定书、协助执行通知书等复印件及（2016）苏0829民初590号民事判决书、（2017）苏08民终527号民事判决书，当事人各方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，涉案货物由辛权安排驰骋公司的车辆运送，驾驶员应当听从辛权的安排。涉案货物没有运送给货主中泰公司，而是运送到新沂市，只能是车辆驾驶员接受辛权的指示而为。根据苗淑美在接受公安机关及法院询问时所作的陈述，辛权指示驾驶员将涉案货物运送到新沂市，又是接受苗淑美的安排。辛权和苗淑美明知涉案货物并非苗淑美的货物，而安排驾驶员将货物运送到新沂市，致使驰骋公司赔偿货主中泰公司的损失，主观上具有过错，客观上给驰骋公司造成了占有利益损失，应当赔偿驰骋公司遭受的损失。
根据本案审理情况，没有证据证明辛权和苗淑美系接受盛誉公司的指示实施以上侵权行为或苗淑美实施侵权行为系执行盛誉公司的工作任务。因此，驰骋公司要求盛誉公司承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
驰骋公司因与中泰公司建立运输合同关系而合法占有涉案货物，辛权和苗淑美实施侵权行为使货物脱离驰骋公司占有，并且导致货物被庄广琼出卖，故应当向驰骋公司赔偿货物损失及逾期支付赔偿款的利息损失。根据生效判决所确定的货物损失数额及辛权和苗淑美实施侵权行为的时间，本院认为，辛权和苗淑美应当赔偿驰骋公司货物损失208904.8元及利息（自2014年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驰骋公司与中泰公司因运输合同纠纷发生的诉讼，与本案所涉占有物损害赔偿纠纷属两个不同的法律关系，驰骋公司因败诉而负担案件受理费是由其违约造成，与苗淑美和辛权的侵权行为无关。因此，驰骋公司要求苗淑美和辛权赔偿其负担的案件受理费，没有法律依据，本院不予支持。
本案是因占有物损害所产生的纠纷，案由应当确定为占有物损害赔偿纠纷；立案案由返还原物纠纷，不能准确反映本案所涉法律关系的性质，应予纠正。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、辛权、苗淑美于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司货物损失208904.8元及利息（自2014年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，公告费605元，合计5166元，由辛权、苗淑美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 牛淑艳
人民陪审员 闫 旭
二〇一八年二月二日
书 记 员 章 璐