江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0439号
原告颜丙法，居民。
委托代理人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市金山东路**号金泰商办*号。
负责人王旭，该公司总经理。
委托代理人徐先锋。
原告颜丙法诉被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，先由审判员吴涛独任审判，后转由审判员冯宪勇独任审判，并于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告颜丙法的诉讼代理人张鹏，被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼代理人徐先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丙法诉称：2014年3月28日，颜中秋驾驶原告所有的苏C×××××号轿车，在车夫山供电所院内倒车时撞到线盘，造成车辆损坏，经维修，原告支付维修费15998元。原告的该车辆在2014年1月21日在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险为131550元，并购买了不计免赔。现原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告对原告的损失拒不赔偿，为维护原告合法权益，起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失15998元，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、商业险保单一份，拟证明原告在被告处投保了商业险其中车辆损失险保险金额为131550元，并约定不计免赔，保险期限自2014年1月21日至2015年1月20日止。
2、车辆行驶证、驾驶员驾驶证，证明事故车辆为原告所有，驾驶员具备驾驶资质。
3、车夫山派出所出具的事故证明，证明事故时间、过程以及原告因事故受损的事实。
4、车辆维修明细、维修发票、价格鉴定结论书，证明原告车辆事后经鉴定车损为15998元，原告已经对车辆进行维修。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称：对原告车辆在我公司投保商业险事实没有异议，但是根据我公司电话中心报案记载，原告起诉中陈述的情况和报案中心记载的情况不一致，因此派出所出具的事故真实性无法核实，不排除派出所只是根据驾驶员陈述而未到现场勘查而出具证明，从我公司记载的事故后报案记录看，不是原告驾驶员倒车导致事故，而是供电所内的线盘撞击了原告车辆发生的事故。因此我公司不承担赔偿责任，而应该由侵权人承担侵权的赔偿责任，如供电所没有赔偿原告，我公司可以赔偿，但是保留追偿权。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：报案录音文字资料、保险条款。拟证明事故发生后，有人以原告本人名义向被告保险公司报案，情况描述为车夫山供电所内的线圈滚落撞击原告车辆致使原告车辆损毁。保险条款约定，因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利，被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未获得赔偿前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。
被告对原告提供的证据，被告保险公司认为，对车夫山派出所的证明真实性不予认可，该证明记载的情况和事发后以原告名义向被告保险公司报案时陈述的情况不一致。对原告提供的车辆维修发票、清单真实性没有异议，但是认为原告车辆损坏后至修理结束没有通知被告对其损失的配件、项目、金额及是否需要全部更换进行核查，而是直接由4S店单方核定和维修，因此对关联性、合法性持有异议。对原告提供的鉴定报告，真实性没有异议，但是鉴定报告是在2014年7月8日，此日期为结算清单日期之后，因此对鉴定报告关联性不予认可。对原告提供的其他证据，被告不持异议。
原告对被告提供的证据，原告认为，录音不是原告的录音，对于录音的内容原告了解，打电话是事故现场其他人想咨询被告如何能够获得够多的赔偿，事故的真实性应该以公安部门的调查为准。对保险条款不持异议，但是原告未从第三方获得赔偿，被告应当依据保险合同赔偿原告车辆损失。
另，庭审中因被告对鉴定报告提出异议，但表示不申请重新鉴定，本院对被告进行释明，告知不重新申请鉴定的后果，被告表示清楚。
本院结合现有证据综合认证意见如下，对原告提供的证据材料被告对真实性均不持异议的，此本院对被告无异议的证据真实性予以确认。关于被告质疑的鉴定结论书，经本院释明后被告不申请重新鉴定，未提供证据推翻原告提供的鉴定结论，该鉴定具有客观性，可以作为定案依据。虽然原告修车未经过被告对损失配件、项目、金额及是否需要全部更换进行核查，但是维修金额未超过鉴定结论，因此，可予认定。对于被告提供的报案录音资料，无法确定是何人报案，且原告对报案录音内容不予认可，该录音证据相较派出所的证明，其效力相对较弱，不能推翻车夫山派出所出具的事故证明，因此对录音效力本院难以确认。
通过上述认证，基于本案现有证据，本院可以确认如下基本事实：原告颜丙法于2014年1月21日为其所有的苏C×××××号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了保额为131550元的机动车损失险，有不计免赔，同时还投保了第三者责任险等商业保险，保险期限为2014年1月21日至2015年1月20日。2014年3月28日中午12时40分左右，在车夫山供电所院内，颜中秋驾驶原告的该车倒车时遇电线盘发生碰撞，致使原告车辆中间格栅、后保险杠、后备箱盖、后盖装饰条、后盖左尾灯、左后卡板、左后组合灯、后围板、后备箱密封条、后备箱械铰链、后M标志、6标志、mazida标志、一汽轿车标志、左后翼子板、倒车雷达、倒车影像撞坏。随后原告报警，车夫山派出所为原告出具了事故情况证明。原告对车辆进行了维修，共产生维修费15998元。因被告对原告自行维修不认可，经邳州市车夫山派出所委托，邳州市价格认证中心对原告的车辆损失进行了价格鉴定，结论为价格鉴定标的为15998元。后因原告未获得赔偿，被告也拒绝理赔，原告起诉，要求被告赔偿保险理赔款15998元。
本案的争议焦点为被告应否承担保险赔偿金。
本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，造成原告车辆损失15998元，被告理应按照保险合同约定予以赔偿。被告主张事故是第三方造成的保险标的损失，但未提供证据证明事故确系第三方导致，即使事故确系第三方造成，被告也未提供证据证明其就其主张的免责事由尽到明确说明义务，且原告未从第三方获得赔偿，也未放弃主张赔偿的权利，即便已尽到条款的说明义务，也不能免除其向被保险人支付保险金的义务，因此对保险公司抗辩拒赔的主张，本院不予支持。关于原告车损15998元，有价格鉴定结论书为依据，被告虽提出质疑，但经法院释名后未申请重新鉴定，该鉴定报告结论是由有鉴定资质的无利害关系的第三方出具的，且被告也未提供证据推翻该鉴定结论，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告颜丙法保险理赔款15998元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年十月八日
书记员 高 慧