wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初2006号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称：南漳邮政银行）。住所地：南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。
负责人：申立勇，行长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：叶存海，中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行职工。代理权限：特别授权。
被告：任秀丽，女，生于1976年12月1日，汉族，住南漳县。
被告：付俊峰（系任秀丽丈夫），男，生于1973年3月24日，汉族，住南漳县。
原告南漳邮政银行与被告任秀丽、付俊峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳邮政银行的委托诉讼代理人敖明海到庭参加诉讼，被告任秀丽、付俊峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任秀丽、付俊峰立即偿还借款本金38692.53元，利息16024.43元（截止2017年10月17日）计54716.96元，以及上述贷款本金实际还清产生的利息及罚息；2、本案的诉讼费用及原告实现债权所支付的律师费3000元由被告负担。事实和理由：被告任秀丽、付俊峰系夫妻关系。2014年11月17日，二被告以购钢筋为由向原告申请借款100000元并签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告通过被告任秀丽开设的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，借款金额100000元，年利率15.3%，期限12月,还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，被告任秀丽向原告立据贷款100000元。原告按约定将贷款发放至被告指定的帐户。后被告未按约定偿还借款本息，截止2017年10月17日拖欠借款本金38692.53元，利息16024.43元，计54716.96元。故诉至法院。
被告任秀丽、付俊峰未作答辩。
原告南漳邮政银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认为南漳邮政银行的当庭陈述与其提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年11月17日，被告任秀丽、付俊峰与原告南漳邮政银行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告任秀丽以进广告材料及周转为由，向原告申请贷款100000元，贷款利率为固定年利率15.3%，期限为2014年11月至2015年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息,不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。乙方违约的贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。当日，被告任秀丽向原告立据借款100000元，利率15.3%，借款期限12个月，从2014年11月17日至2015年11月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按约定将借款100000元汇入被告任秀丽指定的账户上。后被告未能按约定偿还原告借款本息，截止2017年10月17日，被告尚欠借款本金38692.53元，利息16024.43元(含罚息)。
另查明：2017年5月15日，原告南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订了《委托代理协议》。协议约定，乙方接受甲方委托，指派敖明海、汪云律师作为甲方的代理人，就甲方交办的借款合同纠纷案件，为甲方提供一审、二审、执行和其他非诉调解、谈判工作，具体案件以甲方交办案件和委托手续为准。小额（联保）贷款、烟农贷款：在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由甲方先行支付给乙方律师。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》合法有效。被告任秀丽、付俊峰应按合同约定偿还原告的借款，其未按约定偿还借款应承担相应的法律责任。原告为实现债权而支付湖北君谐律师事务所3000元律师费，被告任秀丽、付俊峰应按《小额贷款借款合同》的约定予以承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任秀丽、付俊峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金38692.53元，利息(含罚息)16024.43元(截止2017年10月17日)。自2017年10月18日起至实际付清借款之日的利息(含罚息)，以本金38692.53元为基数，按年利率19.89%进行计算；
二、被告任秀丽、付俊峰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行支付律师服务费3000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费700元计1880元，由被告任秀丽、付俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××566。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全建漳
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 廖倩连
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初2006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称：南漳邮政银行）。住所地：南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。负责人：申立勇，行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶存海，中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行职工。代理权限：特别授权。被告：任秀丽，女，生于1976年12月1日，汉族，住南漳县。被告：付俊峰（系任秀丽丈夫），男，生于1973年3月24日，汉族，住南漳县。原告南漳邮政银行与被告任秀丽、付俊峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳邮政银行的委托诉讼代理人敖明海到庭参加诉讼，被告任秀丽、付俊峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任秀丽、付俊峰立即偿还借款本金38692.53元，利息16024.43元（截止2017年10月17日）计54716.96元，以及上述贷款本金实际还清产生的利息及罚息；2、本案的诉讼费用及原告实现债权所支付的律师费3000元由被告负担。事实和理由：被告任秀丽、付俊峰系夫妻关系。2014年11月17日，二被告以购钢筋为由向原告申请借款100000元并签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告通过被告任秀丽开设的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，借款金额100000元，年利率15.3%，期限12月,还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，被告任秀丽向原告立据贷款100000元。原告按约定将贷款发放至被告指定的帐户。后被告未按约定偿还借款本息，截止2017年10月17日拖欠借款本金38692.53元，利息16024.43元，计54716.96元。故诉至法院。被告任秀丽、付俊峰未作答辩。原告南漳邮政银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认为南漳邮政银行的当庭陈述与其提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月17日，被告任秀丽、付俊峰与原告南漳邮政银行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告任秀丽以进广告材料及周转为由，向原告申请贷款100000元，贷款利率为固定年利率15.3%，期限为2014年11月至2015年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息,不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。乙方违约的贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。当日，被告任秀丽向原告立据借款100000元，利率15.3%，借款期限12个月，从2014年11月17日至2015年11月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按约定将借款100000元汇入被告任秀丽指定的账户上。后被告未能按约定偿还原告借款本息，截止2017年10月17日，被告尚欠借款本金38692.53元，利息16024.43元(含罚息)。另查明：2017年5月15日，原告南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订了《委托代理协议》。协议约定，乙方接受甲方委托，指派敖明海、汪云律师作为甲方的代理人，就甲方交办的借款合同纠纷案件，为甲方提供一审、二审、执行和其他非诉调解、谈判工作，具体案件以甲方交办案件和委托手续为准。小额（联保）贷款、烟农贷款：在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由甲方先行支付给乙方律师。本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》合法有效。被告任秀丽、付俊峰应按合同约定偿还原告的借款，其未按约定偿还借款应承担相应的法律责任。原告为实现债权而支付湖北君谐律师事务所3000元律师费，被告任秀丽、付俊峰应按《小额贷款借款合同》的约定予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任秀丽、付俊峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金38692.53元，利息(含罚息)16024.43元(截止2017年10月17日)。自2017年10月18日起至实际付清借款之日的利息(含罚息)，以本金38692.53元为基数，按年利率19.89%进行计算；二、被告任秀丽、付俊峰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行支付律师服务费3000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费700元计1880元，由被告任秀丽、付俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××566。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  全建漳人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  魏 艳二〇一八年三月十三日书 记 员  廖倩连
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初279号
原告张喜成，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市卓资县。
被告李润喜，男，1968年5月7日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
被告王林军，男，1979年8月21日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告杨瑞军，男，1974年11月12日出生，汉族，现住托克托县。
原告张喜成与被告李润喜、王林军、杨瑞军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张喜成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张喜成撤回起诉处理。
审判员郭燕
二0一八年三月八日
书记员岳苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初279号原告张喜成，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市卓资县。被告李润喜，男，1968年5月7日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。被告王林军，男，1979年8月21日出生，汉族，现住呼和浩特市。被告杨瑞军，男，1974年11月12日出生，汉族，现住托克托县。原告张喜成与被告李润喜、王林军、杨瑞军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张喜成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张喜成撤回起诉处理。审判员郭燕二0一八年三月八日书记员岳苗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7572号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴立开、徐荣华，系原告员工。
被告：李春和，男，1978年3月21日出生汉族，住瑞安市。
第三人：陈海华，女，1979年8月4日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告李春和、第三人陈海华债权人撤销权纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费用80元，减交40元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 林振宇
二〇一七年十月十一日
（代）书记员 陈晓华
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00288号
申请人武印宏。
被申请人郭冬香
被申请人郭平德
武印宏申请执行郭冬香、郭平德民间借贷纠纷一案，执行依据陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00310号民事调解书，执行标的8500元。本次申请执行标4500元。本院于2014年9月22日立案案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且已按协议履行，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00288号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月十日
书记员 李天亮
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执286号
申请执行人：馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇，男，该社理事长。
委托代理人：张书安，男，客户经理。
被执行人：王某某，男，1979年7月26日出生，汉族，住馆陶县北环路。
被执行人：刘某，男，1978年8月9日出生，汉族，住馆陶县文卫街。
被执行人：王某，男，1970年1月12日出生，汉族，住馆陶县馆陶镇陶西村。
馆陶县农村信用合作联社与王某某、刘某、王某借款合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院2015年11月4日作出的（2015）馆民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行该判决书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社于2017年5月15日向我院申请执行，我院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，馆陶县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第416号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 张继稳
审判员 闫 洁
二〇一七年六月二十四日
书记员 张 燕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1581号
申请执行人叶剑宇，男，1988年12月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人兰旺屏，男，1985年4月2日出生，住浙江省松阳县。
本院在执行申请执行人叶剑宇与被执行人兰旺屏民间借贷纠纷一案中，被执行人兰旺屏已履行了5000元，余款双方已达成分期还款和解协议。对被执行人兰旺屏购置的坐落于江苏省泗洪县梅花镇的两间店面，因无产权手续，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1581号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月二十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1581号申请执行人叶剑宇，男，1988年12月23日出生，住浙江省青田县。被执行人兰旺屏，男，1985年4月2日出生，住浙江省松阳县。本院在执行申请执行人叶剑宇与被执行人兰旺屏民间借贷纠纷一案中，被执行人兰旺屏已履行了5000元，余款双方已达成分期还款和解协议。对被执行人兰旺屏购置的坐落于江苏省泗洪县梅花镇的两间店面，因无产权手续，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1581号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月二十日代书记员 舒 云
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执861号
申请执行人：陈文武，男，1982年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施净煌，福建泉武律师事务所律师。
被执行人：福建建配龙商业管理有限公司，统一社会信用代码91350505097284344X，住所地泉州市泉港区南北三路西侧“华龙商贸城”A幢212室。
法定代表人：林爱林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈文秀与被执行人福建建配龙商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人福建建配龙商业管理有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人福建建配龙商业管理有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人福建建配龙商业管理有限公司纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3416号
原告：支丙亮，男，1962年1月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：朱丽丽，男，1979年7月2日出生，汉族，住平阳县。
原告支丙亮与被告朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告支丙亮到庭参加诉讼，被告朱丽丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支丙亮起诉要求：一、判令被告朱丽丽偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2016年4月6日起算至实际还款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的利息部分。事实与理由：被告朱丽丽与原告支丙亮系远房亲戚，2016年4月6日，被告朱丽丽向原告30000元，并出具借条一张，但至今未偿还借款。
被告朱丽丽未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告户籍信息、借条及原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告朱丽丽尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。被告朱丽丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱丽丽于本判决生效后十日内偿还原告支丙亮借款30000元。
案件受理费550元，由朱丽丽负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年九月七日
书 记 员 彭高静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初206号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕141号。
受理日期：2018年3月16日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员管伟东。
被告人：张晓莲，曾用名张晓璐，女，1992年12月25日出生于内蒙古自治区达拉特旗，居民身份证号码152722199212252
122，汉族，大学文化，苏州市紫光教育有限公司沧浪分校校长，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇平原村侯福喜圪堵社九十二号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被取保候审。
辩护人：沈瑾、张军，江苏公大律师事务所律师。
公诉机关指控：被告人张晓莲于2017年11月16日凌晨，在苏州市吴中经济开发区清雅沐足温泉会所8319房间内，通过手机微信好友转账的方式，从被害人胡某银行账户上窃得人民币3000元。
案发后，被告人张晓莲赔偿了人民币3000元给被害人胡某，并取得被害人的谅解。
被告人张晓莲归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人张晓莲对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币1000元。辩护人提出被告人张晓莲系初犯、偶犯，有如实供述情节，退赔了被害人的经济损失并取得了谅解，希望对其免于刑事处罚。
本院认为，被告人张晓莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张晓莲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张晓莲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张晓莲赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，有如实供述情节，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳，但对其提出的免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张晓莲犯盗窃罪,判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初83号
原告：吴金亚，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：时寿军，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住盐城市。
原告吴金亚与被告时寿军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴金亚、被告时寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金4万元，并从起诉之日支付按同期银行贷款利率计算的利息直至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产所需于2014年1月2日、同年2月20日两次向我借款6万元，约定利息三分，月月结息。到2016年元月之后，被告以各种理由拖欠，经多次协商无果，被告声称无力偿还利息，只能分期归还本金6万元，并于2016年9月8日立下借条，约定2017年春节前还2万元，2017年年底全部还清。但届期，被告没有还款。为此，原告诉至法院。后法院作出（2017）苏0903民初1095号民事判决书，判决被告归还到期的2万元，余款4万元未支持。判决生效后，被告仍拒绝履行义务，经强制执行，只归还12000元。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
时寿军辩称，原告提供的两张借条上都没有约定利息，我也没有与原告口头约定利息。2016年9月份，原告到我家要钱，并带人到我家闹，后来打110报警，让我重新打了6万元的借条。后来原告起诉到法院，第一次起诉后又撤诉了。第二次起诉到潘黄法庭，法庭支持了原告2万元。现在原告起诉4万元我不认可，我实际上不欠他这么多钱，我已支付的款项应当全部充当本金，再加上上次判决书上的2万元，我最多还差他5500元。请求法院依法处理。
本院经审理认定以下事实：2014年1月2日，时寿军向吴金亚借款10000元，当日出具的借条载明：今借到吴金亚人民币壹万元整用于周转，借款人时寿军。同年2月20日，时寿军又向吴金亚借款50000元，当日亦出具借条一份，载明：今借到吴金亚人民币伍万元（用于购材料），借款人时寿军。借款后，时寿军自2014年2月起每月向吴金亚支付1800元至2014年12月，后又于2015年2月2日、2015年2月17日分别向吴金亚支付1800元；同年元月11日、5月14日分别支付吴金亚5800元、5000元，2016年春节前又支付吴金亚10000元。
2016年9月8日，吴金亚去时寿军家中催要借款，时寿军重新出具一份借条，载明：今借到吴金亚人民币陆万元整，于2017年春节前归还贰万元整，余款肆万元在2017年底还清，借款本金无利息（注2016年9月8日以前所有借条全部作废处理）。后因时寿军仍未按约还款，吴金亚诉至法院，要求时寿军归还借款6万元，后撤回起诉。
2017年2月6日，吴金亚再次起诉，本院经审理作出（2017）苏0903民初1095号民事判决书，认定：1、原、被告双方口头约定月息3分，被告辩称双方借款未约定利息，本院不予采信，被告要求已还款项抵冲本金，本院不予支持。2、被告于2016年9月8日向原告重新出具了借条，约定分期付款，并注明借款本金无利息，现原告要求被告归还借款60000元，不符合双方的约定；尚未到期的4万元债权，本院暂不予支持。遂判决：一、被告时寿军于本判决生效之日起十日内归还原告吴金亚借款人民币20000元；二、驳回原告吴金亚其他诉讼请求。上述判决已生效，并进入执行程序。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间借款事实清楚，亦经本院生效判决书予以确认。故原告要求被告归还借款本金4万元及承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方没有约定利息及已还款项抵充本金，本院不予采信，前案已作认定及并说明认定的理由，本案不重复阐述。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告时寿军归还原告吴金亚借款40000元，并承担自2018年1月8日起至实际付款之日按同期银行贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告时寿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审判员 陈晓辉
二〇一八年二月十三日
书记员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初311号
原告：李建英，女，1965年7月12日出生，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：马忠义，新疆西昭律师事务所律师。
被告：李会林（原告李建英之妹），女，1967年12月4日出生，住新疆库尔勒市。
被告：蔡明昌（原系被告李会林之夫），男，1969年3月30日出生，住新疆库尔勒市。
二被告共同的委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告李建英与被告李会林、蔡明昌民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李建英及其委托诉讼代理人马忠义、被告李会林、蔡明昌及二被告共同的委托诉讼代理人邓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款本金100000元；2、判令被告支付逾期利息24000元〔24000元=100000元×6%×4年（2013年9月14日-2017年9月14日）〕；3、被告承担本案诉讼费、送达费等实际支出的全部费用。事实和理由：自2003年起，两被告因资金周转困难，多次向原告借款，2013年9月14日，原告和两被告经过清算，确定两被告尚欠原告人民币100000元，被告李会林向原告出具“欠条”一份，但被告至今仍拒不偿还借款，原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李会林、蔡明昌辩称，被告于2006年至2008年期间共计向原告借款100000元，但该借款在2008年已全部还清，被告向原告出具欠条是出于对原告家庭的保护。原告被案外人特里木杰骗取225850元，该款是原告2008年-2010年陆续从被告处所借，被告向原告借的100000元，应从该225850元借款中予以抵偿。另外，原告的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李会林、蔡明昌原系夫妻关系，2012年12月19日二被告离婚。2006年-2008年期间，二被告从原告李建英处借款共计100000元。2013年9月14日，被告李会林就上述借款向原告出具借条一份，内容为：“今欠李建英现金拾万元整，以前的一切欠条作废。”
当事人双方有争议的事实和证据：
关于被告是否已向原告偿还涉案借款的事实，被告李会林、蔡明昌提交博湖县公安局刑侦大队对原告李建英做的询问笔录一份，证实原告认可向被告借款225850元，涉案借款应从该借款中抵偿，涉案借款被告已偿还。原告对该证据不予认可，为反驳被告的该意见，原告提交新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2012）博刑初字第30号刑事判决书，证实原告未向被告借款225850元，该款系被告李会林被该案被告人特里木杰所骗取，原告也不认可被告提出的抵偿涉案借款的意见。被告李会林、蔡明昌对原告提交的该刑事判决书不予认可，其认为询问笔录中原告已认可向被告借款225850元，应以询问笔录为准。对上述事实和证据，本院认定如下：被告提交的询问笔录不足以证实原告向其借款225850元，原告也不同意该借款抵偿本案借款，该证据与本案不具有关联性，对该询问笔录的真实性本院予以认定，对被告证明其已偿还涉案借款的事实本院不予认定。对原告提交的新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2012）博刑初字第30号刑事判决书的真实性本院予以认定，对其关联性本院不予认定。
本院认为，原告与被告李会林、蔡明昌之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的借款100000元，二被告均予以认可，且有被告李会林出具的借条印证，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，原被告就涉案借款既未约定付款时间，也未约定逾期付款利息，原告主张2013年9月14日-2017年9月14日期间的逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
对被告李会林、蔡明昌提出的原告的起诉已过诉讼时效的辩解意见，涉案借款被告李会林虽于2013年9月14日出具欠条，但双方未约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故本案诉讼时效应从二被告明确表示不履行义务之日起计算，原告于2017年10月13日向本院起诉，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告的该辩解意见，本院不予采信。对被告李会林、蔡明昌提出的其已偿还涉案借款的意见，二被告提供的证据不能证实其已偿还涉案借款，对二被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，对原告主张被告偿还借款100000元、支付逾期利息24000元的诉讼请求，本院支持被告李会林、蔡明昌向原告偿还借款100000元，对逾期利息24000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决如下：
一、被告李会林、蔡明昌于本判决生效后十日内偿还原告李建英借款100000元；
二、驳回原告李建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2780，减半收取计1390元，由原告李建英负担334元，被告李会林、蔡明昌负担1056元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓酬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2328号
申请执行人：蒋伟，男，1984年11月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：颜志阳，男，1984年2月7日出生汉族，住象山县。
申请执行人蒋伟与被执行人颜志阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人颜志阳未按判决书确定的义务履行，申请执行人蒋伟于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人颜志阳支付执行款51400元及迟延履行利息，承担执行费671元。2017年6月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人颜志阳发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款51400元及迟延履行利息，承担执行费671元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2328号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年十一月二十日
代书记员 ＸＸ
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1374号
申请执行人王通义，男，1951年11月12日出生，住浙江省。
被执行人阮君培，男，1969年12月14日出生，住浙江省。
被执行人樊莉莉，女，1975年4月22日出生，住浙江省。
被执行人阮军为，男，1971年10月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行（2017）浙0211执1374号王通义与阮君培、樊莉莉、阮军为民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿15000元，未受偿147000元，现查明被执行人阮君培、樊莉莉、阮军为暂无财产可供执行，申请执行人王通义亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人王通义自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月十六日
代书记员 胡 波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1303号
原告：于庆强，男，1978年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：马丹妮，女，1996年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。统一社会信用代码91210103555326426M。
法定代表人：李洪斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新明，系该公司职员。
原告于庆强与被告马丹妮、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告于庆强、被告马丹妮、被告阳光保险的委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付停运损失费2,700元、拖车费300元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月18日，被告马丹妮驾驶辽×号小型车辆与原告驾驶的辽×号出租车发生碰撞，造成两车损坏。经事故认定，被告马丹妮负事故全部责任，原告无责任。现因双方对原告修车期间停运损失费、拖车费协商不成，诉至法院。
被告马丹妮辩称，不同意赔偿，应由保险公司赔付。
被告阳光保险辩称，我公司承保了辽×号车辆的交强险、第三者责任险含不计免赔。本次事故原告的车损4950元已经赔付出租公司，拖车费已经赔付马丹妮，停运损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，被告马丹妮驾驶辽×号小型轿车与原告驾驶的辽×号出租车发生碰撞，造成两车损坏。经交警事故认定，被告马丹妮负事故全部责任，原告无责任。原告于当日将车辆送修，至2018年2月28日维修完毕出厂，停运10天，维修费用被告阳光保险已赔付完毕。事故导致辽×号车辆产生拖车费300元，该笔费用原、被告约定由阳光保险赔付马丹妮，马丹妮转付原告。现阳光保险已赔付马丹妮，马丹妮未将该笔款项给付原告。
另查明，原告于庆强系辽×号出租车的实际车主，该车辆登记车主为沈阳忠宇出租汽车有限公司。
本院认为，因交通事故致从事旅客运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应获赔偿。原告作为辽×号出租车的所有人，主张因事故造成该车辆停运产生的停运损失符合法律规定，本院予以支持。原告因维修车辆停运10天，本院参照沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入270元标准计算原告的停运损失为270元×10天=2,700元。原告主张的停运损失应先由被告阳光保险以交强险财产损失限额为限予以赔偿，超出部分，因停运损失不属于商业第三者责任险的赔偿范围，应由被告马丹妮赔偿。拖车费300元被告马丹妮未给付原告，原告主张马丹妮依约给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告于庆强停运损失2,000元；
二、被告马丹妮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告于庆强停运损失700元、拖车费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丹妮负担。（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2701号
上诉人（原审原告）：韩长生，男，1954年10月14日生，汉族，农民，住鲁山县库区乡。
上诉人（原审原告）：韩富良，男，1968年12月17日生，汉族，农民，住鲁山县库区乡。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁山县库区乡曹楼村民委员会，住所地：鲁山县库区乡曹楼村。
主要负责人：张荣理（曾用名张艳丽），系鲁山县库区乡曹楼村村委委员。
委托诉讼代理人：霍向阳，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯国阳，男，1962年11月12日生，汉族，住鲁山县。
被上诉人（原审被告）：张留奇，男，1962年10月27日生，汉族，住鲁山县库区乡。
委托诉讼代理人：赵中波，男，住鲁山县，由鲁山县昭平台库区乡权村村民委员会推荐。
上诉人韩长生、韩富良因与被上诉人鲁山县库区乡曹楼村民委员会（以下简称曹楼村委会）、张留奇、冯国阳确认合同无效纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1339号民事裁定，向本院提出上诉。本院审理过程中，韩长生、韩富良于2017年8月22日自愿申请撤回起诉和上诉。
本院认为，原审原告、上诉人韩长生、韩富良在本案审理期间自愿提出撤回起诉和上诉的请求，经审查不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且书面声明理解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定内容，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1339号民事裁定；
二、准许原审原告、上诉人韩长生、韩富良撤回起诉和上诉。
本裁定是终审裁定。
审判长 张小青
审判员 李华亮
审判员 李泉钦
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2701号上诉人（原审原告）：韩长生，男，1954年10月14日生，汉族，农民，住鲁山县库区乡。上诉人（原审原告）：韩富良，男，1968年12月17日生，汉族，农民，住鲁山县库区乡。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁山县库区乡曹楼村民委员会，住所地：鲁山县库区乡曹楼村。主要负责人：张荣理（曾用名张艳丽），系鲁山县库区乡曹楼村村委委员。委托诉讼代理人：霍向阳，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯国阳，男，1962年11月12日生，汉族，住鲁山县。被上诉人（原审被告）：张留奇，男，1962年10月27日生，汉族，住鲁山县库区乡。委托诉讼代理人：赵中波，男，住鲁山县，由鲁山县昭平台库区乡权村村民委员会推荐。上诉人韩长生、韩富良因与被上诉人鲁山县库区乡曹楼村民委员会（以下简称曹楼村委会）、张留奇、冯国阳确认合同无效纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1339号民事裁定，向本院提出上诉。本院审理过程中，韩长生、韩富良于2017年8月22日自愿申请撤回起诉和上诉。本院认为，原审原告、上诉人韩长生、韩富良在本案审理期间自愿提出撤回起诉和上诉的请求，经审查不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且书面声明理解《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定内容，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1339号民事裁定；二、准许原审原告、上诉人韩长生、韩富良撤回起诉和上诉。本裁定是终审裁定。审判长  张小青审判员  李华亮审判员  李泉钦二〇一七年八月二十二日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初622号
原告：秦永学，男，1952年5月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：曹雄杰，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。
原告秦永学与被告曹雄杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦永学到庭参加诉讼，曹雄杰经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦永学向本院提出诉讼请求：依法判令曹雄杰给付红砖款12260元及按月利率0.05%，从2011年11月至今，本金12260元计算的利息5400元。庭审中，秦永学放弃要求曹雄杰承担利息的诉讼请求。事实与理由：2009年，曹雄杰从秦永学开办的永昌县城关镇聚源红砖厂赊购了价值15260元的红砖，并于2011年12月12日向秦永学出具欠条一份，约定在2012年11月10日付款3000元，其余12260元未约定给付期限，后曹雄杰给付3000元，剩余款项至今未付。
曹雄杰未作答辩。
秦永学为证明其主张的事实向法庭提交了由曹雄杰向其出具的内容为“今欠到秦永学红砖款壹万伍仟贰佰陆拾元整，2012年11月10日付叁仟元整”的欠条1�。曹雄杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交书面答辩意见。但经本院审查，秦永学提供的证据形式完整、来源合法，能够与其陈述相印证，本院予以采纳。根据秦永学的陈述和本院采纳的证据，本院对事实认定如下：秦永学开办并经营一家红砖厂。2009年，曹雄杰从秦永学开办的红砖厂赊购价值15260元的红砖，并由曹雄杰于2011年12月12日向秦永学出具欠条一份，承诺在2012年11月10日付款3000元，后曹雄杰给付3000元，其余红砖款12260元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案曹雄杰赊购秦永学红砖，双方之间形成买卖合同关系，该行为不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定严格履行各自的义务。曹雄杰在收到秦永学出卖的红砖时未及时付�，后向秦永学出具欠条，在欠条中约定了部分付款期限，部分款项未约定给付期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。曹雄杰于2011年12月12日向秦永学出具欠条，至今已有近七年之久，秦永学诉请判令曹雄杰支付所欠红砖款有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
曹雄杰于本判决生效后十日内给付秦永学红砖款12260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取计54元，由曹雄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16099号
原告：中海物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：王琦。
委托诉讼代理人：陈立勤，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省怀集县，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈豪，男，汉族，1990年9月3日出生，住广东省佛山市南海区，系原告公司员工。
被告：李文英，女，汉族，1987年1月16日出生，住广东省从化市。
原告中海物业管理有限公司与被告李文英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈立勤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中海千灯湖花园小区25座3901房的物业服务费本金6802.2元，公共水电费988.77元，合计7790.97元（上述费用自2015年1月起计算至全部清偿完毕之日止，现暂计至2016年8月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告与佛山中海千灯湖房地产开发有限公司签订购买佛山市南海XXX房[备案编号：XXX3]。佛山中海千灯湖房地产开发有限公司位中海千灯湖花园的发展商，与中海物业管理有限公司签订《中海XXX物业服务合同》，约定原告为中海物业管理有限公司签订《中海XXX物业服务合同》，约定原告为中海千灯湖花园小区提供物业服务对物业服务的内容、服务标准、物业服务费用、违约责任等事宜都做出了明确的约定。其中，合同第三章第四条约定住宅物业管理费收费标准为每月每平方米4.2元。后经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批，确定千灯湖花园住宅物业管理费收费标准为每月每平方米3.35元（不含公共水电费分摊）。被告所有中XXX房管理费的计算按面积169.21平方米来计费。被告自2015年1月份开始，无故拒向原告支付物业服务费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、广东省商品房买卖合同（复印件1份），用以证明被告是千灯湖花园小区业主，应当向原告缴纳物管费。
3、中海XXX物业服务合同（原件各1份），用以证明原告对千灯湖花园小区提供物业服务，并约定收费标准为每月每平方米管理费为4.2元，该合同对原被告双方均有约束力。
4、物业服务收费备案表（原件1份），用以证明南海区发展规划管理局审批按每月每平方米3.35元收取物管费，不含公摊水电费。
5、EMS邮寄快递单、中海千灯湖19-26栋《商品住宅交付及办证通知书》邮寄清单2014-12-1（复印件各1份），用以证明2014年12月1日，佛山中海千灯湖房地产开发有限公司向被告寄送了《25栋3901房<商品住宅交付及办证通知书>》，被告已签收此邮件。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容客观真实，本院对证据的真实性均予以确认。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年4月14日，被告与佛山中海千灯湖房地产开发有限公司（以下简称中海千灯湖公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告向中海千灯湖公司购买佛山市南海区XXX房，面积169.12平方米，约定交付时间为2015年1月15日前。2014年12月1日，中海千灯湖公司向被告寄送了《XXX房<商品住宅交付及办证通知书>》。
中海千灯湖公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《中海千灯湖花园物业服务合同》，约定：乙方管理中海千灯湖小区住宅、商铺、停车场共用部位的维修、养护和管理；物业管理服务费收费标准为人民币4.2元/平方米，该费用不包含业主应分摊的公共水电费用。2013年1月9日，南海区发展规划和统计局核定中海千灯湖小区的物管费为3.35元/平方米。
合同签订后，原告提供物业管理服务至今。原告提交了欠费清单，主张被告没有支付涉讼物业2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费988.77元及2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费6798.6元（按每月每平方米3.35元计169.12平方米，每月管理费为566.55元，计算12个月）。
诉讼中，原告陈述：为了吸引消费者，原告按3.35元每月每平方米收取物管费，实际上千灯湖小区现都是按每月每平方米3.35元收取物管费。
本院认为：中海千灯湖公司与原告签订的《中海千灯湖花园物业服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。被告作为小区的业主，应当按照该前期物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。现原告主张被告未支付案涉物业2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费及2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院采信原告的主张，被告应支付上述物业的物管费6798.6元及公摊水电费988.77元。原告主张案涉房产的实际面积比合同约定的面积大，应以实际面积计算物管费，但其未能提供所主张的实际面积的依据，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费6798.6元及2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费988.77元予原告中海物业管理有限公司；
二、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓恩明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16099号原告：中海物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：王琦。委托诉讼代理人：陈立勤，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省怀集县，系原告员工。委托诉讼代理人：陈豪，男，汉族，1990年9月3日出生，住广东省佛山市南海区，系原告公司员工。被告：李文英，女，汉族，1987年1月16日出生，住广东省从化市。原告中海物业管理有限公司与被告李文英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈立勤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中海千灯湖花园小区25座3901房的物业服务费本金6802.2元，公共水电费988.77元，合计7790.97元（上述费用自2015年1月起计算至全部清偿完毕之日止，现暂计至2016年8月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告与佛山中海千灯湖房地产开发有限公司签订购买佛山市南海XXX房[备案编号：XXX3]。佛山中海千灯湖房地产开发有限公司位中海千灯湖花园的发展商，与中海物业管理有限公司签订《中海XXX物业服务合同》，约定原告为中海物业管理有限公司签订《中海XXX物业服务合同》，约定原告为中海千灯湖花园小区提供物业服务对物业服务的内容、服务标准、物业服务费用、违约责任等事宜都做出了明确的约定。其中，合同第三章第四条约定住宅物业管理费收费标准为每月每平方米4.2元。后经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批，确定千灯湖花园住宅物业管理费收费标准为每月每平方米3.35元（不含公共水电费分摊）。被告所有中XXX房管理费的计算按面积169.21平方米来计费。被告自2015年1月份开始，无故拒向原告支付物业服务费。被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告的营业执照身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、广东省商品房买卖合同（复印件1份），用以证明被告是千灯湖花园小区业主，应当向原告缴纳物管费。3、中海XXX物业服务合同（原件各1份），用以证明原告对千灯湖花园小区提供物业服务，并约定收费标准为每月每平方米管理费为4.2元，该合同对原被告双方均有约束力。4、物业服务收费备案表（原件1份），用以证明南海区发展规划管理局审批按每月每平方米3.35元收取物管费，不含公摊水电费。5、EMS邮寄快递单、中海千灯湖19-26栋《商品住宅交付及办证通知书》邮寄清单2014-12-1（复印件各1份），用以证明2014年12月1日，佛山中海千灯湖房地产开发有限公司向被告寄送了《25栋3901房》，被告已签收此邮件。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容客观真实，本院对证据的真实性均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2014年4月14日，被告与佛山中海千灯湖房地产开发有限公司（以下简称中海千灯湖公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告向中海千灯湖公司购买佛山市南海区XXX房，面积169.12平方米，约定交付时间为2015年1月15日前。2014年12月1日，中海千灯湖公司向被告寄送了《XXX房》。中海千灯湖公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《中海千灯湖花园物业服务合同》，约定：乙方管理中海千灯湖小区住宅、商铺、停车场共用部位的维修、养护和管理；物业管理服务费收费标准为人民币4.2元/平方米，该费用不包含业主应分摊的公共水电费用。2013年1月9日，南海区发展规划和统计局核定中海千灯湖小区的物管费为3.35元/平方米。合同签订后，原告提供物业管理服务至今。原告提交了欠费清单，主张被告没有支付涉讼物业2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费988.77元及2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费6798.6元（按每月每平方米3.35元计169.12平方米，每月管理费为566.55元，计算12个月）。诉讼中，原告陈述：为了吸引消费者，原告按3.35元每月每平方米收取物管费，实际上千灯湖小区现都是按每月每平方米3.35元收取物管费。本院认为：中海千灯湖公司与原告签订的《中海千灯湖花园物业服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。被告作为小区的业主，应当按照该前期物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。现原告主张被告未支付案涉物业2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费及2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院采信原告的主张，被告应支付上述物业的物管费6798.6元及公摊水电费988.77元。原告主张案涉房产的实际面积比合同约定的面积大，应以实际面积计算物管费，但其未能提供所主张的实际面积的依据，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费6798.6元及2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费988.77元予原告中海物业管理有限公司；二、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一六年十二月十五日书记员  邓恩明
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特3号
申请人：承德市汇远建筑安装有限责任公司。
法定代表人朱国芝，经理。
被申请人：承德市金鼎房地产开发有限公司。
法定代表人周剑雄，经理。
申请人承德市汇远建筑安装有限责任公司与被申请人承德市金鼎房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月25日立案。申请人承德市汇远建筑安装有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人承德市汇远建筑安装有限责任公司撤回申请。
审判长 王晓青
审判员 刘树国
审判员 袁宝山
二〇一八年三月六日
书记员 郭浩楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初343号
原告：重庆市远宸实业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢13-17，统一社会信用代码9150000006619942XJ；
法定代表人：王蕊星，经理。
委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告：重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号，统一社会信用代码91500000759296759M；
法定代表人：张晖，经理。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
原告重庆市远宸实业有限公司与被告重庆百年同创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭政、刘琪、被告的委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市远宸实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年4月1日起至2016年12月31日止的逾期交房违约金248394.68元；2、请求判令被告从2017年1月1日起至实际交房之日止以823044元为基数，按日万分之三向原告支付逾期交房违约金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市北部新区××大道××号××幢、××幢××层××号房。约定的付款方式为分期付款。约定的交房日期为2014年3月31日前。双方于2013年6月18日签订购房补充协议，约定自买卖合同约定的应交房期限之第二天起至实际交房之日止，被告应按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了第一期和第二期的购房款共计823044元。随后被告告知原告施工工地已经停工，原告要求被告恢复施工，确保如期交房。期间双方经过多次协商均无果，至今为止，被告仍然没有向原告履行交房义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆百年同创房地产开发有限公司辩称：1、现案涉房屋尚未通过竣工验收，未实际交付原告，根据《重庆市商品房买卖合同》第九条约定，被告应在房屋交付后30日内支付逾期交房违约金，因现尚不具备交房条件，故被告支付逾期交房违约金的时间节点和条件未成就，原告的诉讼请求不能得到支持；2、原告要求的违约金过高，如果被告要承担责任，请法院予以调低，按日万分之一处理；3、原告的部分诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明：2013年6月18日，以被告为甲方（卖方），原告为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市北部新区××大道××号××幢、××幢××号房屋，建筑面积96.15平方米，套内面积61.88平方米；总成交金额1028805元，付款方式为分期付款，第一期：乙方于签订合同当日内补足60%购房款，乙方支付的定金将不计息全数转为该《重庆市商品房买卖合同》规定的房款；第二期：乙方于2013年7月1日内补足80%购房款；第三期：乙方于2013年9月1日内补足90%购房款及相关税费，乙方于2013年12月31日内补足95%购房款，于2014年3月31日内交清全部购房款。合同第七条关于交房期限及交付条件约定为：1、甲方应当在2014年3月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；2、本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第九条关于甲方逾期交房的违约责任约定为：逾期交房超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，双方还签订了《购房补充协议》，约定，买卖合同第九条中关于甲方逾期交付房屋对应的逾期交房违约金赔付比例参照以下约定：自买卖合同约定的应交房期限之第二天起至实际交房之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金；本协议将作为甲乙双方签订的买卖合同内相应条款的认定条件。
包括上述买卖合同在内，原、被告共签订七份《重庆市商品房买卖合同》，原告共买被告七套房屋。原告于2013年6月18日向被告支付购房款8799468元、2013年8月30日支付被告购房款3599823元。庭审中，被告认可已收到80%的购房款。
2014年4月8日，被告向原告发出《延期交房致歉信》一封，载明：我司负责开发建设重庆市北部新区××大道××号，现就您所购买的房屋至今未实现交房，导致交房时间延期的具体原因如下：因外墙玻璃深化设计原因造成项目建设工期延误，在此，我司向您表示最诚恳的歉意，并承诺2014年12月31日以内完成工程建设、验收，达到合同约定的交付使用条件。同时，我司作为负责和诚信的开发企业，承诺一定会履行合同约定之违约责任按合同约定赔付标准和方式进行赔付，根据重庆市商品房买卖合同第九条甲方逾期交房违约责任的约定，在您接房时给予一次性赔付。
现案涉房屋未竣工验收，被告亦未将房屋交付原告使用。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、购房补充协议、收据、银行凭证、业务回单、致歉信、预售许可证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、《购房补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中明确约定被告应当在2014年3月31日前将案涉房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90日，合同继续履行的，被告应在约定的交房期限的第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，该违约金于商品房实际交付之日起30日内支付，在《购房补充协议》中将该标准调整为日万分之三。被告在致歉信中承诺，在原告接房时给予一次性赔付逾期交房违约金。本案中，被告逾期交房是事实，也应当承担逾期交房的违约责任，但合同约定逾期交房违约金是在商品房实际交付之日起30日内支付，现案涉房屋尚未交付，该违约金的支付条件尚未成就，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市远宸实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告重庆市远宸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一七年六月十四日
书记员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20455号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宠声广场4区01-10号。
经营者：周明贞。
中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院发出的交纳诉讼费用通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 潘寒冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈宗明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20455号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宠声广场4区01-10号。经营者：周明贞。中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院发出的交纳诉讼费用通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  潘寒冰二〇一七年九月二十九日书记员  陈宗明
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初469号
原告：于丽娟，女，1975年1月14日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇五棵树一屯。
委托代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
被告：岳强，男，1986年5月1日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市双山镇五棵村。
被告：霍金萍，1987年11月28日生，汉族，个体，住址同上。
原告于丽娟诉被告岳强、霍金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，于丽娟及委托代理人杨海军，岳强、霍金萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于丽娟起诉称：二被告系夫妻关系，二被告因做生意用款，于2014年4月22日在原告于丽娟处借款人民币15000元，利息为按月2分计算。并由被告给原告出具了欠据，被告霍金萍将自己的名字签为“霍萍”，二被告一直未偿还欠款。原告多次要二被告索要欠款及利息，此款二被告至今未还，故诉至贵院要求二被告即时偿还欠款本金15000元及利息6600元（利息计算至起诉之日），并由二被告承担诉讼费用。
岳强辩称：不同意偿还，已经还完了。
霍金萍辩称：不同意偿还，已经还完了。
经审理查明：霍金萍与岳强系夫妻关系。2014年4月22日，霍金萍与岳强在于丽娟处借款1.5万元，约定月利2分。并由霍金萍与岳强给于丽娟出具了欠据。霍金萍和岳强至今未还款。
认定上述事实的证据有：欠据、于丽娟的陈述，霍金萍、岳强的辩解，上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议焦点为：岳强、霍金萍是否共同在于丽娟处借款1.5万元，应否偿还，应如何偿还。
本院认为：霍金萍与岳强在于丽娟处借款1.5万元，并约定月利2分，此事实清楚，有欠据为凭，足资认定。霍金萍与岳强主张已偿还此笔借款，但未能提供相关证据佐证，本院不予采信与支持。现于丽娟要求霍金萍、岳强共同偿还借款1.5万元及利息6600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告霍金萍、岳强共同偿还原告于丽娟借款1.5万元
及利息6600元，合计人民币21600.00元。
本判决于生效后履行。
案件受理费340元由被告霍金萍、岳强共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年六月四日
书 记 员 ： 徐 阳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执883号
申请执行人云南云电阳光房地产股份有限公司。
被执行人周爱波。
申请执行人云南云电阳光房地产股份有限公司与被执行人周爱波房屋租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人周爱波履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112执883号一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李保平
二〇一六年十一月八日
书记员 王 娜
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2203号
申请执行人金姚锋
被执行人蔡江江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新澄商初字第00006号，依法向被执行人蔡江江发出执行通知书，责令被执行人蔡江江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡江江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡江江(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币7550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2203号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新澄商初字第00006号民事调解书，于2017年12月13日立案执行申请执行人金姚锋与被执行人蔡江江追偿权纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币7500+50元(其中案件执行标的金额7500元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7481号
原告：丛某，男，1971年10月5日出生，公民身份号码，回族，个体工商户，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：卢某，男，1975年2月17日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告丛某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某的委托诉讼代理人刘某，被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款74000元，并支付本金24000元自2015年12月11日至2017年8月11日的利息9600元及至借款还清时止的利息，暂合计83600元。事实和理由：原被告是小学同学，2012年，被告经营诊所需要资金周转向原告两次借款50000元和55000元，合计105000元，并给原告出具借条两枚，被告于2015年12月11日偿还借款55000元中的31000元后，又另行给原告出具了借款本金24000元、月息5分的借条。上述借款经原告多次催要，被告一直推托未予偿还，故诉至法院。
被告卢某辩称，我于2012年1月28日为原告出具50000元的借条，于2012年3、4月份为原告出具55000元的借条，2015年12月11日，我偿还了原告86000元借款，将55000元借款全部还清，又偿还了50000元借款中的31000元，尚欠19000元未还，经双方结算，借款50000元的借款利息是5000元，我又给原告出具了24000元的借条，在24000元的借条上注明已经偿还55000元，2014年7、8月份我通过银行给原告妻子转账利息款2000元，自2015年12月11日起至2017年2月15日，每月支付利息1200元。
本院经审理认定事实如下：2012年1月28日，被告卢某向原告丛某借款50000元，并为原告丛某出具借条一枚，载明：”借条，今借到丛某人民币伍万圆整（￥50000.00元），借款人：卢某，2012.1.28日”。2012年3、4月份，被告卢某又向原告丛某借款55000元，并为原告丛某出具借条一枚。2015年12月11日，被告卢某偿还原告丛某借款31000元，将其为原告丛某出具的金额为55000元的借条抽回，为原告丛某出具金额为24000元的借条一枚，载明：”借条，今借到丛某人民币贰万肆仟圆整，￥24000元，利息伍分，注明：原欠条伍万伍仟圆已还清，借款人：卢某，2015.12.11日”。上述借款本息经原告丛某催要，被告卢某至今未予偿还。
本院认为，被告卢某向原告丛某借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告卢某为原告丛某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告卢某依法应履行偿还原告丛某借款的义务。原告丛某主张的借款利息未超过法律保护的最高标准，本院予以支持。被告卢某称其偿还了借款86000元及利息，但是未能提交证据予以证明，原告丛某提交的金额为24000元的借条中注明的内容只能证明双方原来的55000元的债权债务关系消灭。综上所述，原告丛某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告丛某借款74000元，并支付以借款24000为基数，按照月利率20‰计算的自2015年12月11日起至实际清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年十月二十三日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7481号原告：丛某，男，1971年10月5日出生，公民身份号码，回族，个体工商户，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：卢某，男，1975年2月17日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告丛某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某的委托诉讼代理人刘某，被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款74000元，并支付本金24000元自2015年12月11日至2017年8月11日的利息9600元及至借款还清时止的利息，暂合计83600元。事实和理由：原被告是小学同学，2012年，被告经营诊所需要资金周转向原告两次借款50000元和55000元，合计105000元，并给原告出具借条两枚，被告于2015年12月11日偿还借款55000元中的31000元后，又另行给原告出具了借款本金24000元、月息5分的借条。上述借款经原告多次催要，被告一直推托未予偿还，故诉至法院。被告卢某辩称，我于2012年1月28日为原告出具50000元的借条，于2012年3、4月份为原告出具55000元的借条，2015年12月11日，我偿还了原告86000元借款，将55000元借款全部还清，又偿还了50000元借款中的31000元，尚欠19000元未还，经双方结算，借款50000元的借款利息是5000元，我又给原告出具了24000元的借条，在24000元的借条上注明已经偿还55000元，2014年7、8月份我通过银行给原告妻子转账利息款2000元，自2015年12月11日起至2017年2月15日，每月支付利息1200元。本院经审理认定事实如下：2012年1月28日，被告卢某向原告丛某借款50000元，并为原告丛某出具借条一枚，载明：”借条，今借到丛某人民币伍万圆整（￥50000.00元），借款人：卢某，2012.1.28日”。2012年3、4月份，被告卢某又向原告丛某借款55000元，并为原告丛某出具借条一枚。2015年12月11日，被告卢某偿还原告丛某借款31000元，将其为原告丛某出具的金额为55000元的借条抽回，为原告丛某出具金额为24000元的借条一枚，载明：”借条，今借到丛某人民币贰万肆仟圆整，￥24000元，利息伍分，注明：原欠条伍万伍仟圆已还清，借款人：卢某，2015.12.11日”。上述借款本息经原告丛某催要，被告卢某至今未予偿还。本院认为，被告卢某向原告丛某借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告卢某为原告丛某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告卢某依法应履行偿还原告丛某借款的义务。原告丛某主张的借款利息未超过法律保护的最高标准，本院予以支持。被告卢某称其偿还了借款86000元及利息，但是未能提交证据予以证明，原告丛某提交的金额为24000元的借条中注明的内容只能证明双方原来的55000元的债权债务关系消灭。综上所述，原告丛某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告丛某借款74000元，并支付以借款24000为基数，按照月利率20‰计算的自2015年12月11日起至实际清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年十月二十三日书记员任海洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22974号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡时恭。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡时恭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,999.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,089.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡时恭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,088.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22974号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡时恭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡时恭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,999.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,089.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡时恭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,088.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2121号
原告：张瑞，男，汉族，1957年2月21日出生，住涡阳县。
原告：王美荣，女，汉族，1957年6月20日出生，住涡阳县。
委托诉讼代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告：孙洪彦，男，汉族，1981年2月日出生，住涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告张瑞、王美荣诉被告孙洪彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原、被告庭外达成和解协议，原告张瑞、王美荣于2018年5月7日向本院申请撤回对被告孙洪彦的起诉。
本院认为，原告张瑞、王美荣的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞、王美荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张瑞、王美荣承担。
审 判 员 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 赵协民
二〇一八年五月七日
书 记 员 张奎芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更183号
罪犯范玉新，男，1987年10月18日出生，蒙古族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区喀喇沁旗，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年九月二十三日作出（2015）喀刑初字第138号刑事判决，以被告人范玉新犯诈骗罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。刑期自2015年4月16日起至2018年10月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯范玉新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯范玉新在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功五次（即2016年3月、6月、9月、12月各记功一次;2017年4月记功一次），被评为二〇一六年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯考核期内月均消费超过300元，减刑幅度应从严掌握。
本院认为，罪犯范玉新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范玉新减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年三月二十一日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更183号罪犯范玉新，男，1987年10月18日出生，蒙古族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区喀喇沁旗，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年九月二十三日作出（2015）喀刑初字第138号刑事判决，以被告人范玉新犯诈骗罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。刑期自2015年4月16日起至2018年10月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯范玉新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯范玉新在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功五次（即2016年3月、6月、9月、12月各记功一次;2017年4月记功一次），被评为二〇一六年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯考核期内月均消费超过300元，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯范玉新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范玉新减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年三月二十一日法官助理訾红梅书记员马铮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5077号
原告：张珀源，男，汉族，1992年6月9日出生，住河南省郑州市中原区。
被告：海南新岸置业有限公司，住所地，海南省五指山市翡翠花园椰风家园1栋103房。
法定代表人：曹宝来。
原告张珀源与被告海南新岸置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张珀源在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张珀源撤回起诉处理。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡保亚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5077号原告：张珀源，男，汉族，1992年6月9日出生，住河南省郑州市中原区。被告：海南新岸置业有限公司，住所地，海南省五指山市翡翠花园椰风家园1栋103房。法定代表人：曹宝来。原告张珀源与被告海南新岸置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张珀源在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张珀源撤回起诉处理。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一七年九月二十二日书记员  胡保亚
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2349号
原告
|
郑温，男，1994年9月13日出生，汉族，住温县。
被告
|
杨晓晓，女，1999年9月11日出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告归还借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日起算到至今）。
2、诉讼费由被告承担。
本院于2018年5月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告杨晓晓在本判决生效后十日内支付原告郑温借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日即2017年8月13日起算至起诉之日即2018年5月14日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨晓晓负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十三日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2349号                  原告              郑温，男，1994年9月13日出生，汉族，住温县。                  被告              杨晓晓，女，1999年9月11日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、要求被告归还借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日起算到至今）。      2、诉讼费由被告承担。                                                                                                                 本院于2018年5月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告杨晓晓在本判决生效后十日内支付原告郑温借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日即2017年8月13日起算至起诉之日即2018年5月14日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨晓晓负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月二十三日      书记员 段孟肖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11438号
原告：许彩芳，女，1966年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王桂新，男，1970年8月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告许彩芳与被告王桂新民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告许彩芳到庭参加诉讼，被告王桂新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年6月3日和2014年7月14日，被告王桂新因资金周转两次向原告借款合计150000元，并分别出具借条及借款协议二份。上述借款被告至今未还。
被告王桂新未作答辩。
原告许彩芳围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议等证据，被告王桂新未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日、2014年7月14日，被告王桂新因需分别向原告许彩芳借款50000元、100000元，各出具借款协议及借条一份，均约定借款的利率按月息3分计算，如逾期支付则按未归还借款金额的每日千分之五计算违约金等。上述款项出借后，被告至今未归还。
本院认为，原告许彩芳与被告王桂新之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，除利息及违约金约定过高外，其余未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告王桂新尚欠原告借款合计150000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并自愿将利息计算标准调整为自起诉之日即2017年4月18日起至款还清之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。被告王桂新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂新应归还原告许彩芳借款合计150000元，并支付该款自2017年4月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告王桂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月三日
书 记 员 张 迪
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初726号
原告：陕西成泰实业有限公司，住所地：神木市神木镇滨河新区成泰小区。
法定代表人：李成平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凤鸣，男，1969年2月出生，汉族，陕西省神木市人，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋荣彬，男，1969年9月出生，汉族，陕西省神木市人，该公司工作人员。
被告:黄传志,男.1975年10月出生,汉族,安徽省蚌埠市人,现住神木市。
原告陕西成泰实业有限公司与被告黄传志追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陕西成泰实业有限公司因被告向原告偿还了原告代被告支付的银行房屋按揭贷款,故向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西成泰实业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，由原告负担。
审判员 高利平
二〇一八年二月二十三日
书记员 张志平
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初2229号
原告:王某某，男，汉族，1979年7月28日出生，陕西省定边县人。
被告:韩某某，女，汉族，1983年9月20日出生，陕西省志丹县人。
被告:阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所：延安市宝塔区。
法定代表人:刘智远，系该公司经理。
委托代理人:庞某，男，汉族，1986年12月29日出生，籍贯陕西省绥德县。
原告王某某与被告韩某某、阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某、被告保险公司的委托诉讼代理人庞旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令二被告赔偿原告医疗费35737.87元、住院补助伙食费2600元、住院期间营养费2600元、住院期间护理费6240元、住院期间误工费8736元、交通费2000元、出院后误工费55608元、出院后护理费7200元、出院后营养费6000元、伤残赔偿金61620元、被扶养人生活费1597.9元，被赡养人生活费8139.6元、鉴定费1600元。上述费用共计199679.37元，以上费用由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告韩某某负担。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月11日18时许，被告韩某某驾驶其所有的号牌为陕J363**车由志丹县红都幼儿园驶往志丹县西阳沟，当行驶至事发地倒车行驶时分别撞于行人王某某身上及停于公路东侧边缘陕K264**号轻型箱式货车尾部，造成行人王某某受伤及两车受损的交通事故。经志丹县公安局交通警察大队作出志丹县公安局交通警察大队志公交认字（２０１7）第16号道路交通事故责任认定书，认定被告韩某某负事故的全部责任，原告无责任。原告被送往志丹县人民医院治疗并在住院期间前往延安大学附属医院复查，共计住院51天，发生医疗费35737.87元。被告韩某某驾驶其所有的陕J363**号车在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：被告韩某某所有的陕J363**车在我公司投保机动车强制责任保险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿，原告诉求标准过高。
被告韩某某辩称：依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告韩某某所有的号牌为陕J363**车在被告保险公司投保交强险。2017年2月11日18时许，被告韩某某驾驶其所有的号牌为陕J363**车由志丹县红都幼儿园驶往志丹县西阳沟，当行驶至事发地倒车行驶时分别撞于行人王某某身上及停于公路东侧边缘陕K264**号轻型箱式货车尾部，造成行人王某某受伤及两车受损的交通事故。经志丹县公安局交通警察大队志公交认字（２０１7）第16号道路交通事故责任认定书，认定：被告韩某某负事故的全部责任，原告无责任。原告被送往志丹县人民医院住院治疗51天，并在志丹县人民医院住院期间前往延安大学附属医院复查，共计发生医疗费35737.87元。后经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王某某此次损伤致乙状结肠系膜破裂伤（动脉破裂）、乙状结肠挫裂伤，“行乙状结肠系膜破裂伤修补术，乙状结肠挫裂伤修补术”属十级伤残。被鉴定人王某某的误工期限建议为90日，护理期限建议为60日，营养建议为120日，发生鉴定费1600元。结合本案的证据、原告的诉讼请求及相关法律规定，原告王某某因此次事故发生的各项费用应认定为：医疗费35737.87元、营养费5130元、住院伙食补助费2550元、护理费11100元、误工费16920元、交通费酌定500元、伤残赔偿金70354.25元（包括被抚养人生活费8734.25元）、鉴定费1600元，共143892.12元。
另查明，王某某的母亲贺宏芳1957年12月3日出生，其共有两个子女（王某某、高智铭）；王某某女儿王楠楠2000年9月27日出生。
再查明，原告受伤后被告韩某某向原告垫付医疗等费用38000元。
本院认为，志丹县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告韩某某此次事故的全部责任，可作为本案赔偿的依据。被告韩某某所有的号牌为陕J363**车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险限额内先行赔偿；不足部分由被告韩某某负担。故被告保险公司在交强险限额内赔偿108874.25元，剩余35017.87元由被告韩某某赔偿。原告的其它诉讼请求，因原告未提供合法有效的证据证明且不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告原告财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王某某108874.25元，被告韩某某赔偿原告35017.87元；
二、原告王某某在收到二被告的赔付费用后返还被告韩某某垫付款38000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告韩某某负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 贺银虎
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘睿智
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执异11号
异议人：王东霞,女，1969年2月5日出生，汉族，二连浩特市乾康典当有限责任公司股东，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区2号楼中单元402室。
申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地二连浩特市成吉思汗大街0568号。
法定代表人：杨健宏，董事长。
申请执行人：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内尔蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，董事长。
被执行人：二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华大街北、前进路西学府馨苑小区1号楼010111号。
法定代表人：闫风城。
被执行人：闫鸣，男，1988年5月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市肯特街南6街坊。
被执行人：二连浩特市乾康典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路北、诚信路西。
法定代表人:闫风城。
本院在执行二连浩特农村合作银行、内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与闫鸣、二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司、二连浩特市乾康典当有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议申请人王东霞对二连浩特农村合作银行、内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司申请执行闫鸣、二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司、二连浩特市乾康典当有限责任公司金融借款合同纠纷一案提出执行异议，现异议人王东霞申请撤回异议，经法院审理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予撤回王东霞的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 萨茹拉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异11号异议人：王东霞,女，1969年2月5日出生，汉族，二连浩特市乾康典当有限责任公司股东，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地二连浩特市。法定代表人：杨健宏，董事长。申请执行人：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗。法定代表人：格日勒图，董事长。被执行人：二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：闫风城。被执行人：闫鸣，男，1988年5月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：二连浩特市乾康典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人:闫风城。本院在执行二连浩特农村合作银行、内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与闫鸣、二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司、二连浩特市乾康典当有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议申请人王东霞对二连浩特农村合作银行、内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司申请执行闫鸣、二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司、二连浩特市乾康典当有限责任公司金融借款合同纠纷一案提出执行异议，现异议人王东霞申请撤回异议，经法院审理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予撤回王东霞的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年四月十九日书记员  萨茹拉
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执722号
本院在执行申请执行人胡天生与被执行人陈夏军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将陈夏军（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日