湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初126号
原告：王稳中，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：王栋，男，1995年7月4日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：潘冬英，女，1947年11月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
三原告的委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：罗龙，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：京山县城市规划设计院，住所地京山县新市镇轻机大道。组织机构代码42177017-7。
法定代表人：熊俊，院长。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告：周家斌，男，1965年5月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张志刚，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
被告：罗帅，男，1991年6月19日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告王稳中、王栋、潘冬英(以下简称三原告）诉被告罗龙、京山县城市规划设计院（以下简称设计院）、周家斌、张志刚、罗帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人阳杰、被告设计院的委托诉讼代理人杨威、被告周家斌及其委托诉讼代理人侯涛、被告张志刚的委托诉讼代理人鲁运华到庭参加诉讼，被告罗龙、罗帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认三原告的经济损失为483349.24元；2、请求判令被告设计院在交强险范围内承担赔偿责任；3、请求判令被告周家斌、张志刚、罗帅对原告的损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
事实和理由：2015年5月21日22分许，被告罗龙驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车沿京山县轻机大道由东向西行驶至京山一中门前路段，将沿轻机大道由南向北横过道路的行人刘某撞到，刘某被送往京山县人民医院抢救无效死亡。肇事车辆经多次转让，2012年4月30日后未进行年检，也未购买交强险。该车的登记车主为被告设计院，被告设计院将车卖给被告周家斌，后周家斌又将该车卖给被告张志刚，被告张志刚又将该车卖给被告罗帅，被告罗帅将车卖给被告罗龙。
被告设计院辩称，一、被告设计院不应承担责任，本案肇事车辆转让时的检验期至2013年4月，保险到期时间至2013年3月，转让时车辆尚在保险期内，且车辆符合安全技术条件，被告设计院转让行为没有过错，不承担责任；第二，该车转让时是经过县财政局审批的，且转让资金收入国有资产管理局，如承担责任，应当由该两部门承担；第三，原告与被告罗龙答成调解协议，赔偿超过12万元，即使被告设计院与罗龙等人承担连带责任，与连带责任人答成的协议和效力，及于其他连带责任人，均已履行该部分责任，原告无权再要求被告设计院承担责任。
被告周家斌辩称，第一，原告在诉状中陈述的小车，在2013年4月30日已注销了号牌，原告说该车辆在2012年4月30日以后没有进行年检，没有购买保险不属实，被告周家斌购买该小车后每年都在进行年检。被告周家斌于2012年4月将该车转让给被告张志刚，被告张志刚于2012年4月和2012年10月将该车进行了年检，检验有效期至2013年4月30日，交强险也投保到2013年3月1日。该车号牌于2015年6月4日被荆门市公安局车辆管理所注销，但该车并没有报废；第二，被告周家斌在2012年将该车转让给被告张志刚时，只是没有办理所有权转移登记，没有任何过错。被告周家斌交付该车后，失去对该车的控制权和支配权，根据相关规定，应由被告罗龙承担责任；第三，2015年8月法院下达了调解书，原告与被告罗龙达成了调解协议并已履行，现在原告再次起诉，违反了一事不再理的原则，没有任何法律依据。
被告张志刚辩称，这个案件在2015年8月18日原告已与被告罗龙达成了协议，原告方已放弃了相关的权利，根据相关法律规定，原告是基于被告罗龙的过错来主张权利的，即使其他的转让人有过错，但原告已放弃了对被告罗龙权利的主张，故被告张志刚不应该承担责任。
被告罗龙和被告罗帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案是否构成重复诉讼的问题。三原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，要求被告罗龙和被告设计院赔偿三原告损失483349.24元。诉讼中，三原告撤回对被告设计院的起诉，与被告罗龙达成了部分的赔偿协议。同时约定被告罗龙必须配合三原告对有过错的人主张权利。本院认为，三原告之前与罗龙达成的协议系就罗龙应承担的部分所作的约定，三原告并未放弃向其他责任人主张民事权利。其诉讼请求中亦未直接再次要求罗龙承担责任，故三原告不构成重复起诉。
2、被告罗龙赔偿的金额是否是三原告全部的损失。三原告起诉被告罗龙和设计院，因被告罗龙系直接侵权人，被告罗龙应负责任。肇事车辆在事发时经三原告查证，系被告设计院所有，而被告设计院并没有将肇事车辆卖给被告罗龙，而是卖给被告周家斌，没有过户。三原告为了使自己的民事权利得到保护，在不清楚其他被告基本情况的前提下，撤回对被告设计院的起诉，与被告罗龙就部分损失达成了一致意见，同时约定，被告罗龙在三原告向其他被告主张权利时应予以配合。本院认为，三原告就部分损失先行与被告罗龙达成协议，本院依法制作了调解书，符合法律规定。该调解协议并未约定免除其他被告应该承担的责任，数被告认为三原告已经与被告罗龙达成了协议，应视为三原告放弃了对其他被告主张权利的意见，本院不予采纳。三原告向五被告主张483349.24元的损失，而被告罗龙只赔偿了部分损失，没有达到足额赔偿的诉讼请求。
3、关于死者刘某的赔偿标准。三原告向本院提供了死者在城镇居住的曹武镇曹场街社区居民委员会和曹武镇曹场村民委员会的证明一份、死者刘某与广州铭美机电设备有限公司的劳动合同一份、2013年2月至2015年2月的工资表一组，拟证明死者刘某居住在城镇、收入来源于城镇的事实，本院认为，该组证据能够证明拟证明的内容，可以互相印证，足以证明死者生前居住在城镇、收入来源于城镇的事实，其赔偿标准可以按照城镇标准进行计算。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年5月21日22分许，被告罗龙驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车沿京山县轻机大道由东向西行驶至京山一中门前路段，将沿轻机大道由南向北横过道路的行人刘某撞到，刘某被送往京山县人民医院抢救无效死亡。三原告支出医疗费451元。肇事车辆的登记车主为被告设计院，2010年6月11日，经荆门市产权交易中心作价卖给被告周家斌。被告周家斌对该车进行了年审，并购买了交强险，保险有效期至2013年3月1日。2012年4月，因被告设计院没有配合被告周家斌办理该车的产权转移登记手续，被告周家斌将该车转卖给被告张志刚。被告张志刚在保险到期后（即2013年3月1日）没有购买交强险，并于2014年4月22日将该车卖给被告罗帅，后被告罗帅将车卖给被告罗龙。
死者刘某出生于1974年9月29日。
经本院主持调解，被告罗龙已给付三原告赔偿款121700元。
关于三原告相关损失的确定：
1、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院根据三原告的主张，按照湖北省2015年度在岗职工12个月工资43217元计算受害人的丧葬费为21608.5元（43217元/年÷12个月×6个月）。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”之规定，受害人刘某出生于1974年9月29日，应计算20年，本院确定按照湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入24852元/年计算，故受害人刘某的死亡赔偿金为497040元（24852元/年×20年）。
3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……”之规定，受害人刘某的母亲潘冬英出生于1947年11月21日，三原告没有提供其既丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对三原告主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。
4、精神抚慰金。被告罗龙的行为已构成犯罪，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂京山刑初字第00161号刑事判决书，判处被告罗龙犯交通肇事罪，拘役五个月，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“…对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本院对三原告要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。
5、交通费。三原告主张1000元交通费，但未向本院提供相关证据，考虑到三原告奔丧必然支出交通费，本院酌定其交通费为600元。
6、处理交通事故的误工费。三原告没有向本院提供处理交通事故时的误工费标准，对其要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金……”之规定，参照二〇一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定三原告因受害人刘某死亡所致的损失有：1、医疗费451元；2、丧葬费21608.5元；3、死亡赔偿金497040元；4、交通费600元，以上费用合计519699.5元。
关于民事赔偿责任的承担。事故发生时，被告设计院、周家斌和张志刚不是本案事故车辆的投保义务人，对该车未投保交强险不存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”和第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告罗帅系本案中“最后一次转让并交付的受让人”，且未为该车投保交强险，故应对三原告在交强险范围内的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，本院确定三原告在交强险医疗费项下的损失为451元；在死亡伤残项下的损失为110000元，三原告在交强险范围内的总损失为110451元（110000元+451元）。三原告已与被告罗龙达成调解协议，不再要求被告罗龙承担责任，考虑被告罗帅的过错程度，结合三原告在交强险范围内主张赔偿的请求，本院确定被告罗帅对三原告在交强险范围内的损失承担40%的赔偿责任，即44180.4元（110451元×40%）。
关于诉讼费的负担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗帅赔偿原告王稳中、王栋、潘冬英损失44180.4元；
二、驳回原告王稳中、王栋、潘冬英的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十五日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，由原告王稳中、王栋、潘冬英负担1550元，被告罗龙负担4000元，被告罗帅负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 王鸿利
二〇一七年三月六日
书 记 员 左思琦