北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第08994号
上诉人（原审被告）北京百娱时代国际文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地5#酒店3层311。
法定代表人朱博，总经理。
委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽润州文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市东流路与石台路交叉口国际花都8幢102室。
法定代表人袁桂平，总经理。
委托代理人钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
上诉人北京百娱时代国际文化传媒有限公司（以下简称百娱时代公司）因与被上诉人安徽润州文化传播有限公司（以下简称安徽润州公司）委托合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第12090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、法官赵婧雪参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽润州公司在一审中起诉称：安徽润州公司系承接商业演出活动的企业，2014年4月安徽润州公司筹备举办“月半弯儿童教育基地代言人选拔活动”，欲邀请著名节目主持人刘纯燕主持该活动。百娱时代公司通过朋友与安徽润州公司接触，称其系刘纯燕的经纪公司，能够安排该艺人参加主持。安徽润州公司、百娱时代公司双方经过商谈确定，由百娱时代公司邀请安排刘纯燕参加安徽润州公司主办的上述活动，安徽润州公司向百娱时代公司支付艺人参加活动的演出费和工作费共计135000元。2014年4月18日安徽润州公司、百娱时代公司双方签订一份《演出合同书》，明确了上述事宜。合同签订后，百娱时代公司始终未按先前承诺向安徽润州公司出示艺人愿意参加活动的承诺函件。直至2014年5月9日，为了活动需要安徽润州公司不得不应百娱时代公司要求分两次向百娱时代公司支付了参加活动艺人的演出费和工作费共计135000元。嗣后，百娱时代公司不但不按承诺向安徽润州公司出具艺人愿意参加活动的承诺函件，而且告知安徽润州公司艺人不能参加举办的活动。安徽润州公司经多方了解得知百娱时代公司并非艺人刘纯燕的经纪公司，刘纯燕也从未授权百娱时代公司以其名义对外承接任何活动。安徽润州公司在百娱时代公司无法履行合同的情况下多次要求百娱时代公司退还收取的相关款项，百娱时代公司均拒绝，故诉至法院，请求判令：百娱时代公司立即向安徽润州公司返还135000元并支付利息损失（以135000元为基数，自2014年5月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
安徽润州公司向该院提交以下证据予以证明：证据1安徽润州公司营业执照及组织机构代码证、证据2百娱时代公司营业执照及组织机构代码证、证据3演出合同、证据4汇款通知函、证据5汇款凭证、证据6QQ邮箱截图、证据7对账单、证据8QQ聊天记录、证据9订票通知及银行卡交易查询单、证据10证人张×的证言。
百娱时代公司在一审中答辩称：一、安徽润州公司要求百娱时代公司返还演出费及工作费没有事实依据和法律依据。合同约定，安徽润州公司需“按约定时间付款，如耽搁付款时间，则本合同自动终止，并且在终止后2日内一次性向乙方补足后续款项”。安徽润州公司未按约定支付剩余款项，百娱时代公司可以不邀请刘纯燕参加演出。鉴于双方良好的合作关系，合同终止后，百娱时代公司仍邀请刘纯燕到达活动现场担任主持，百娱时代公司按照约定履行了全部义务。二、安徽润州公司以百娱时代公司不是刘纯燕经纪人为由，在百娱时代公司履行了全部合同义务后，要求退还费用的行为不应得到法律支持。双方签订的演出合同没有要求百娱时代公司必须是刘纯燕的经纪人，只是要求百娱时代公司邀请刘纯燕在2014年6月8日到活动现场参加活动即可。本案中，百娱时代公司是否是刘纯燕经纪人不影响合同的履行。第三，安徽润州公司主张刘纯燕系安徽润州公司邀请没有事实依据。安徽润州公司提供的《银行卡客户交易查询》意图证明艺人刘纯燕系自己邀请，但该银行卡户名为袁桂平，并非该案安徽润州公司，对方账号为张×，并非刘纯燕，安徽润州公司主张张雪系刘纯燕经纪人没有事实依据。安徽润州公司主张在6月7日系安徽润州公司与刘纯燕另行协商邀请不符合常理，因为活动筹备阶段，安徽润州公司已经做了很多的关于刘纯燕到现场做主持人的宣传，如果没有百娱时代公司提前邀请，安徽润州公司不会冒险宣传，仅一天时间刘纯燕就能安排到活动现场的可能性非常小。
百娱时代公司向本院提交以下证据予以证明：北京市长安公证处公证书。
经该院庭审质证及审查核实，双方当事人对安徽润州公司提交的证据1安徽润州公司营业执照及组织机构代码证、证据2百娱时代公司营业执照及组织机构代码证、证据3演出合同、证据4汇款通知函、证据5汇款凭证、证据7对账单的真实性、合法性、关联性均无异议，该院对上述证据均予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、安徽润州公司提供的证据9订票通知及银行卡交易查询单，用以证明安徽润州公司将刘纯燕出场费12万元支付给张雪，刘纯燕不是受百娱时代公司邀请参加活动，而是安徽润州公司与张雪联系并支付费用才参加的活动。百娱时代公司对订票通知的真实性不认可，对银行卡交易查询单的真实性认可，对证明目的不认可。经庭审质证和审查核实，该院对证据9中银行卡交易查询单的真实性予以确认，该查询单能够反映出2014年6月7日，从安徽润州公司法定代表人袁桂平账户向中国铁路总公司分别转账3537元和3703.5元的事实，该证据能够与订票通知所反映的内容相互印证，故该院对订票通知的真实性亦予确认。结合本案其他证据和庭审质证过程，该院认为该两份证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
二、安徽润州公司提供的证据10证人张雪的证言，用以证明刘纯燕参加其公司于2014年6月8日组织的活动系受安徽润州公司法定代表人袁桂平的委托，而非受百娱时代公司委托。百娱时代公司对该证据的真实性不认可，其主张证人张雪与本案有利害关系，张雪陈述“安徽润州公司在6月7日与她联系”，而实际上安徽润州公司在6月5日还在向百娱时代公司支付款项，不符合情理，证人在回答刘纯燕在接受活动邀请时是否需要通过她，前后回答矛盾。该院综合庭审质证过程，认为该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
三、百娱时代公司提供的北京市长安公证处公证书，用以证明刘纯燕参加了安徽润州公司组织的活动，百娱时代公司在安徽润州公司违约、合同终止的情况下继续履行了合同义务。安徽润州公司对该证据的真实性予以认可，对其关联性和证明目的不认可。安徽润州公司认为，该份证据只是公证了打开网页的过程，网页反映的过程不具有连续性；该公证书申请人为百娱时代公司，委托代理人为龙强，与QQ聊天为同一人；该证据只能反映刘纯燕到场参加了活动，不能证明是基于百娱时代公司的邀请。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对该证据的关联性及证明力，将在该院认为部分予以阐述。
一审法院经审理查明：2014年4月18日，安徽润州公司（甲方）与百娱时代公司（乙方）签订了《演出合同书》，就甲方委托乙方邀请艺人刘纯燕参加由甲方主办之演出事宜做出约定：演出时间为2014年6月8日下午2点整；演出地点为金地月半弯小区广场；乙方人员为艺人及随行人员共3人；若乙方未于演出前7日内全额收到本合同约定之演出费及工作费用，则本合同自动终止，由此产生的全部责任由甲方承担，在此情况下，乙方不予退还已收取的演出费及工作费用，且甲方并应向乙方赔偿全额演出费及工作费用；乙方负责安排乙方艺人以其良好职业态度和专业水平参加演出，乙方指派员工担任艺人的随行助理；演出费及工作费用（税后净额）共计人民币135000元，甲方应于本合同签订后1个工作日内将演出费及工作费用，合计为人民币60000元支付于乙方指定的账户，甲方应于演出日前7日将剩余的演出费工作费用，合计为75000元支付于乙方指定的账户，甲方不得耽搁付款时间，如耽搁付款时间，则本合同自动终止，由此产生的全部责任由甲方承担，在此情况下，乙方不予退还已收取的演出费及工作费用，且甲方应于终止后2日内一次性向乙方补足本合同约定之演出费及工作费用；如任何一方违反本合同规定之义务，另一方有权解除合同，且双方一致认可违约方赔偿守约方的损失，且赔偿损失不得超过本合同明订之演出费及工作费用总额；甲乙双方如发生争议协商不成，任何一方应将有关争议提交乙方所在地的人民法院通过诉讼方式解决。2014年4月22日，百娱时代公司向安徽润州公司出具汇款通知函，指明汇款银行和户名及账号。2014年5月10日，安徽润州公司以袁桂平个人账户向百娱时代公司转账60000元，2014年6月5日，安徽润州公司以袁桂平个人账户向百娱时代公司转账75000元。2014年6月7日，安徽润州公司在中国铁路客户服务中心网站为刘纯燕、刘波、张雪三人分别订购6月8日北京南往返蚌埠南商务座车票。同日，安徽润州公司从其法定代表人袁桂平账户向张雪转账12万元。2014年6月8日，刘纯燕与刘波到金地月半弯小区广场参加了月半弯儿童教育基地代言人选拔活动的主持工作。
一审法院认为安徽润州公司（甲方）与百娱时代公司（乙方）签订的《演出合同书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该院确认有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。该案的争议焦点在于：一、安徽润州公司是否存在迟延付款的违约行为以及双方之间签订的演出合同是否因其迟延付款自动终止；二、百娱时代公司是否履行了合同中约定的委托义务，即刘纯燕参加安徽润州公司主办的活动是否系基于百娱时代公司的邀请。
关于争议焦点一，该院意见如下：双方在合同中就付款时间约定如下：一是甲方（安徽润州公司）应于本合同签订后1个工作日内将演出费用及工作费用合计60000元支付于乙方（百娱时代公司）指定的账户，但百娱时代公司系于2014年4月22日始向安徽润州公司出具汇款通知函，其并未在合同签订后1个工作日内向安徽润州公司提供指定账户，因此，安徽润州公司的第一次付款并非履行迟延的违约行为；二是甲方应于演出前七日将剩余的演出费工作费用，合计为75000元支付于乙方指定的账户。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：受托人应当按照委托人的要求，报告委托事物的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。据此，百娱时代公司作为受托方，有义务将其邀请刘纯燕参与主持活动的进展情况及时向安徽润州公司作出通知和报告，以便于安徽润州公司及时知晓委托事物的处理情况以及安排后续活动和宣传。庭审中，百娱时代公司未能向法庭提交相关证据，证明在收取安徽润州公司交纳的第一笔费用至合同约定的演出时间届满前，其公司履行了上述通知和报告的义务，安徽润州公司有权拒绝履行支付第二笔费用的义务。因此，安徽润州公司未能于演出前七日支付第二笔费用的行为亦非迟延履行的违约行为。
关于争议焦点二，该院意见如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。该案中，百娱时代公司应承担证明该公司履行了邀请刘纯燕参与主持活动的举证责任。庭审中，百娱时代公司虽然向法庭提交了2014年6月8日刘纯燕参与主持活动的相关证据，但未能提供证据证明刘纯燕参加该活动系受百娱时代公司邀请，且按照双方合同约定，百娱时代公司应指派随行工作人员一名，其亦未能提供证据证明其履行了该义务。而安徽润州公司向法庭提交了证人张雪的证言、订票通知、银行卡交易查询单等证据，证明刘纯燕参加活动系其公司委托他人邀请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。据此，该院认为百娱时代公司应承担举证不能的法律后果。由于双方合同约定的演出时间为2014年6月8日，活动业已举行完毕，该合同权利义务自行终止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，关于安徽润州公司要求百娱时代公司返还135000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。关于其要求支付相应利息损失的诉讼请求，合理部分该院予以支持，超出部分该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、北京百娱时代国际文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内给付安徽润州文化传播有限公司十三万五千元及利息（其中六万元自二○一四年五月十日计算至实际给付之日，其中七万五千元自二○一四年六月五日计算至实际给付之日，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回安徽润州文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
百娱时代公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，依法驳回安徽润州公司的诉讼请求或者发回重审，并由安徽润州公司承担一、二审诉讼费用。理由如下：一审判决认定安徽润州公司不存在违约，系事实认定错误。首先，根据合同约定，安徽润州公司需案约定时间付款，如耽搁付款时间，则合同自动终止，并且在终止后2日内一次性向百娱时代公司补足后续款项。并且合同约定安徽润州公司应于演出前7日内将剩余的演出费用75000元支付给百娱时代公司。合同约定的演出日期为2014年6月8日，故剩余款项应于6月1日前支付，如未支付，该合同终止，并且应于终止后的2日内付清剩余款项，所以，6月5日安徽润州公司按照合同约定支付了该款项，但按照约定合同已经终止，百娱时代公司可以不邀请刘纯燕参加演出。但鉴于双方有良好的合作关系，虽然合同已经终止，但还是邀请刘纯燕到活动现场，参加了由安徽润州公司主办的“月半湾儿童教育基地代言人选拔活动”，担任了该活动的主持人。合同因安徽润州公司的原因已经解除，百娱时代公司还按照合同约定履行了全部义务，一审法院认为“百娱时代公司未能向法庭提交相关证据，证明在收取安徽润州公司交纳的第一笔费用至合同约定的演出时间届满前，其公司履行了上述通知和报告义务，安徽润州公司有权拒绝履行支付第二笔费用的义务”，根据合同法第四百零一条之规定，受托人应按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。但本案中安徽润州公司没有要求百娱时代公司报告情况，而是私自与刘波、张雪联系。二、一审判决认定刘纯燕系安徽润州公司邀请没有事实依据。安徽润州公司提供《银行卡客户交易查询》用以证明艺人刘纯燕系其邀请。首先，该银行卡户名为袁桂平，而非安徽润州公司，不能证明该交易与安徽润州公司有关。其二，该卡转出款项对方账号并未刘纯燕，而系张雪。百娱时代公司认为张雪与刘纯燕没有任何关系，该主张没有任何事实依据。第三，安徽润州公司委托百娱时代公司邀请刘纯燕参加活动，其后安徽润州公司又单独要求刘波参加该活动，致使参加活动的有刘纯燕和刘伯二人，安徽润州公司支付的费用只能是邀请刘波的费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判或者发回重审。
安徽润州公司同意一审法院判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回百娱时代公司的上诉请求。安徽润州公司在一审中提供了QQ聊天记录的截屏，是与百娱时代公司多次沟通，第一次付款是通过聊天记录进行的变更，百娱时代公司未按合同约定时间给安徽润州公司账户，导致安徽润州公司未按合同约定时间付款。百娱时代公司不是刘纯燕的经纪公司，导致安徽润州公司对百娱时代公司的履约能力产生质疑，要求百娱时代公司提供刘纯燕愿意参加活动的相关资料，但百娱时代公司一直未能提供。张雪是刘纯燕栏目组里对外的对接人，专门负责刘纯燕的外联，安徽润州公司了解刘纯燕没有答应百娱时代公司的邀请，这就导致6月8日的活动刘纯燕参加不了，安徽润州公司只能通过张雪重新联系，并向张雪支付了相关费用，张雪在一审中也出庭作证予以说明相关情况。百娱时代公司在履行整个合同中，没有严格按照合同约定履行，导致合同目的无法实现，故安徽润州公司同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有安徽润州公司提供的安徽润州公司营业执照及组织机构代码证、百娱时代公司营业执照及组织机构代码证、演出合同、汇款通知函、汇款凭证、对账单、QQ聊天记录、订票通知及银行卡交易查询单、证人张雪的证言及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。百娱时代公司认为其按合同约定邀请刘纯燕参加演出，但百娱时代公司未提交任何证据证明其履行了上述义务，反而是安徽润州公司提交了相关证据证明刘纯燕参加活动系其公司邀请，故一审关于关于百娱时代公司未履行合同义务的认定并无不当，百娱时代公司的此部分上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于百娱时代公司认为安徽润州公司未按时付款，合同应自动终止，对此因双方签订合同性质为委托合同，百娱时代公司应将进展情况及时向安徽润州公司汇报，在百娱时代公司未能提交任何其邀请刘纯燕参加演出的进度说明情况下，安徽润州公司有权拒绝支付第二笔费用，故安徽润州公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3022元，由北京百娱时代国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费3000元，由北京百娱时代国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱 迪