广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23202号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒，该行行长。
委托诉讼代理人：张俊杰、黄钰安，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙注来，男，1982年5月17日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：朱毅云，女，1983年10月31日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
上诉人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）与被上诉人蒙注来、朱毅云金融借款合同纠纷一案，上诉人中信银行广州分行不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中信银行广州分行上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判为：蒙注来向上诉人支付律师费10000元；2、朱毅云对蒙注来的上述债务及一审判决第二项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由蒙注来、朱毅云承担。事实和理由如下：一、一审法院认定“无法证明涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间”缺乏法律依据。蒙注来、朱毅云于2006年8月23日登记结婚，案涉借款合同签订在2010年9月28日，借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，《中信银行个人借款申请表》中明确显示两人之间系夫妻关系，并向上诉人提供结婚证原件核对婚姻情况，朱毅云在申请表及《借款合同》中“共有人”处签字确认。二、一审判决不支持律师费10000元是不合理的。根据案涉《借款合同》十六条明确约定，且一审立案前已经签署了《法律服务委托代理合同》并全额支付律师费用，上诉人因实现债权的律师费已经实际发生，转款凭证也向一审法院提交，一审法院的驳回没有法律依据。
被上诉人蒙注来、朱毅云未到庭，无答辩。
中信银行广州分行向一审法院起诉请求：1、判令解除中信银行广州分行与蒙注来签订的编号为（2010）穗银方贷字第0947号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》；2、判蒙注来向中信银行广州分行清偿借款本金0元及利息、罚息、复利（截止至2017年1月8日的利息为3134.33元，罚息（含复利）为93.73元；自2017年1月9日起至实际清偿之日止的复利以所欠利息3134.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮15%的基础上再上浮50%计付）；3、判令蒙注来向中信银行广州分行支付律师费10000元；4、判令朱毅云对蒙注来的上述债务承担共同清偿责任；5、判令蒙注来、朱毅云承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：蒙注来向中信银行广州分行提交《个人借款申请表》申请贷款。朱毅云在该申请表上以抵押房产共有人的名义签字确认。
2010年9月28日，中信银行广州分行与蒙注来签订编号为（2010）穗银房贷字第0947号《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），约定如下主要条款：1、本合同贷款金额33万元；2、本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮15%执行；3、本合同贷款期限自2010年9月28日起至2030年9月28日止；4、蒙注来选择按月等额本息还款法；5、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；6、蒙注来违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行广州分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、蒙注来违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，中信银行广州分行有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求蒙注来立即偿还全部贷款及相应利息；8、中信银行广州分行因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费，均由蒙注来负担。朱毅云亦在该合同的抵押物共有人处签字确认。
2010年11月2日，中信银行广州分行向蒙注来指定的账户发放33万元贷款。
庭审中，中信银行广州分行表示在合同的履行过程中，蒙注来自2015年6月起再未向中信银行广州分行供款。起诉后，蒙注来的抵押房产被其他法院处置，中信银行广州分行也依法获得了相关的分配债权用以清偿本案的借款本金及部分利息、罚息、及复利，截止至2017年1月8日，蒙注来拖欠的借款本金为0元，利息为3134.33元，罚息（含复利）为93.73元。
一审庭审中，中信银行广州分行向一审法院提供《结婚证》复印件，用以证明蒙注来、朱毅云为夫妻关系。中信银行广州分行还提供《委托代理合同》及《广东省增值税专用发票》，用以证明中信银行广州分行为追讨涉案的债权支出律师费10000元。
一审法院认为：中信银行广州分行与蒙注来签订的《中信银行个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规定的禁止性规定，故该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，中信银行广州分行已依约向蒙注来发放贷款33万元。蒙注来得款后，自2015年6月起再未按约向中信银行广州分行供款，严重违反合同的相关约定。中信银行广州分行现诉请解除编号为（2010）穗银房贷字第0947号《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），并要求蒙注来清偿剩余借款本金0元及利息、罚息、复利（截止至2017年1月8日的利息为3134.33元，罚息（含复利）为93.73元；自2017年1月9日起至实际清偿之日止的复利以所欠利息3134.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮15%的基础上再上浮50%计付），有合同及法律的依据，一审法院对此予以支持。
关于中信银行广州分行主张的律师费问题。一审法院认为，根据双方签订的借款合同中，明确约定中信银行广州分行为实现债权而支出的费用由蒙注来负担，而已就其支出的律师费10000元，向一审法院了提供《委托合同》、《广东增值税专用发票》，但就未提供相关银行转账凭，不足以证明该笔律师费的发生，故中信银行广州分行现诉请蒙注来向其支付律师费10000元，无事实依据，一审法院对此不予支持并依法予以驳回。
关于朱毅云承责的问题。一审法院认为，中信银行广州分行就朱毅云与蒙注来为夫妻关系提供了《结婚证》，但该证仅能证明两人于2006年8月23日登记结婚，无法证明涉案债务发生于两人婚姻关系存续期间，故中信银行广州分行诉请朱毅云对蒙注来的涉案债务承担共同清偿责任，无事实依据，一审法院对不予支持并依法予以驳回。
蒙注来、朱毅云经一审法院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，一审法院依法对本案作缺席审判。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中信银行股份有限公司广州分行与蒙注来签订的编号为（2010）穗银房贷字第0947号《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）；二、蒙注来于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司广州分行清偿借款本金0元及利息、罚息、复利（截止至2017年1月8日的利息为3134.33元，罚息（含复利）为93.73元；自2017年1月9日起至实际清偿之日止的复利以所欠利息3134.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮15%的基础上再上浮50%计付）；三、驳回中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5870元、财产保全费2040元，上述合计7910元，由中信银行股份有限公司广州分行负担60元，蒙注来负担7850元。
二审期间，中信银行广州分行提交律师调查令申请书，请求事项为调查收集蒙注来、朱毅云婚姻关系信息的证据材料。对中信银行广州分行向本院提出调查取证申请，因超过申请期限，本院不予准许。二审庭审中，中信银行广州分行再次提交《中国建设银行网上银行电子回执》，证明内容是证实其已于2016年4月1日转账10000元给广东金桥百信律师事务所，律师费已实际支付。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案二审的争议焦点为朱毅云是否需对案涉借款承担共同清偿责任及中信银行广州分行主张的律师费应否予以支持。根据查明的事实，首先，朱毅云并非本案案涉借款的借款人。其次，中信银行广州分行仅提供蒙注来与朱毅云的《结婚证》复印件，不足以证明蒙注来与朱毅云系夫妻关系。因此，中信银行广州分行以朱毅云是蒙注来配偶为由，上诉请求朱毅云对案涉债务承担共同清偿责任没有事实依据和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。因中信银行广州分行与蒙注来签订的借款合同中，明确约定中信银行广州分行为实现债权而支出的费用由蒙注来负担，而中信银行广州分行已提供《委托合同》、《广东增值税专用发票》予以证明其支出律师费10000元，且律师也实际参加了本案诉讼，故中信银行广州分行要求蒙注来支付10000元律师费的上诉请求有理，本院予以支持。一审法院对律师费处理不当，本院予以纠正。
综上所述，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。上诉人中信银行广州分行的部分上诉理由成立，本院予以支持；部分上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4836号民事判决第一、二项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4836号民事判决第三项;
三、蒙注来于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司广州分行支付律师费10000元。
四、驳回中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5870元、财产保全费2040元，合计7910元，由中信银行股份有限公司广州分行负担60元，蒙注来负担7850元。
二审案件受理费125元，由蒙注来负担75元，由中信银行股份有限公司广州分行负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴瑜霞
陈清秀