陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00425号
上诉人（原审被告）某某保险公司。
负责人沈某某，该公司经理。
委托代理人高某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）姬某。
委托代理人周某某。
上诉人某某保险公司因与被上诉人姬某保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人某某保险公司的委托代理人高某，被上诉人姬某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月23日，原告姬某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同2份，约定：投保车辆为陕K871**∕陕KQ8**挂，责任限额：死亡伤残赔偿限额220000元，医疗费用赔偿限额20000元，财产损失赔偿限额4000元。无责任死亡伤残赔偿限22000元，无责任医疗费用赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额200元。同时，双方签订了机动车保险合同，约定：主车陕K871**车辆损失险赔偿限额126720元，商业第三者责任险赔偿限额300000元，挂车陕KQ8**车辆损失险赔偿限额63360元，商业第三者责任险赔偿限额200000元，均为不计免赔险等险种，保险期间自2011年9月26日零时起至2012年9月25日24时止。永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，责任免除第五条第（六）项“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场、毁灭证据；……。”合同还约定了其他事项。2012年7月18日10时50分，原告姬某持A2证驾驶投保车辆由南向北行驶至神木县大柳塔镇大石线13KM﹢900M处，与相向由北向南刘某驾驶的陕K878**∕陕KR2**（挂）号重型半挂牵引车侧面相撞，致刘某所驾车辆驶出右侧路外坠入桥底，结果造成驾驶员刘某现场死亡，两车不同程度受损。肇事后，驾驶员姬某弃车逃逸。该事故经神木县公安局交通警察支队于2012年8月7日作出神公交认字（2012）第353号道路交通事故认定书，认定：驾驶员姬某应负此事故的全部责任，驾驶员刘某无责任。事故造成陕K871**∕陕KQ8**号（挂）损失，经被告定损为3654元。事故造成陕K878**∕陕KR2**（挂）号重型半挂牵引车驾驶员刘某现场死亡。2012年9月8日，原告姬某与受害人刘某家属达成调解协议，协议为原告姬某赔偿刘某家属人民币550000元，后原告姬某履行了协议。2012年10月17日，陕西省神木县人民法院作出（2012）神刑初字第00714号刑事判决书，判决姬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。事故造成陕K878**∕陕KR2**（挂）号重型半挂牵引车损失，神木县公安交通警察大队委托榆林市物价局价格认定分局进行鉴定，该局于2012年11月13日作出榆市价鉴车字（2012）－1086号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，结论为陕K878**∕陕KR2**（挂）车辆损失总额为人民币131723元。原告姬某赔偿了陕K878**∕陕KR2**（挂）车辆损失人民币131723元，施救费3000元。2013年1月29日，被告核定损失为第三者损失共计625528.5元，其中第三者车损，主车内核损66437元，施救费3000元；挂车内核损43641元，施救费4000元；人员死亡伤残508450.50元。已赔偿主车交强险死亡伤残费用110000元，财产损失2000元，无责代赔100元，计人民币112100元；挂车交强险死亡伤残费110000元，财产损失2000元，无责代赔100元，计人民币112100元，共计赔偿人民币224200元，该赔偿款原告已领取。对于商业险部分被告拒绝赔偿。为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告于2014年2月20向本院提出笔迹鉴定申请书，请求对被告出具的机动车辆保险投保单以及条款说明书上的签名进行笔迹鉴定，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年3月28日作出的西法大司鉴中心（2014）文鉴字第57号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。鉴定费6000元。
另查明：刘某（又名刘小伟），男，生于1974年9月15日，系陕西省延安市宝塔区马家湾居民，于2012年7月18日死亡，其女刘某甲，生于2000年6月21日，居民家庭户口。其母马某某（有三子分别取名为刘小东、刘小伟、刘涛），生于1950年8月24日，城镇居民。按照2014年陕西省交通事故人身损害赔偿标准计算，刘小伟的死亡赔偿金22858元×20年＝457160元，丧葬费44330元／年÷12个月×6个月＝22165元，被抚养人刘某甲的生活费16680元／年×（18－12）＝100080元，被抚养人马某某的生活费16680元／年×（20－（62－60）÷3人＝100080元，计人民币679485元。
原审判决认为：原告姬某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当依照双方合同的约定在交强险和车辆损失险及第三人责任险限额内进行理赔，且原告购买了不计免赔特约险，被告不能足额履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告辩称：本案事故发生后，原告驾驶员弃车逃逸。根据保险合同责任免除第五条第六款规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿应责任免除。经审查：根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”原告姬某与被告签订的机动车保险合同，符合格式条款订立的特征，应属格式条款。其中第五条第（六）项“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”的规定，是免除被告责任的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人的注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告虽向本院提供了投保单、条款说明书、保险条款，但其中的姬某的签字，经西北政法大学司法鉴定中心作出的笔迹鉴定意见书确定，检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。说明原告姬某本人并没有在保险合同上签字，故应当认定被告未向投保人或被保险人履行对免除保险人责任的条款作出明确解释说明的义务，该免责条款对被告不产生效力，故被告的抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告第三者商业险保险金330000元；赔偿第三者车辆损失险保险金131723元，扣除交强险已赔偿4000元；赔偿施救费38000元；赔偿原告车辆损失3654元，计人民币499377元的诉讼请求，经审查，受害人刘某死亡后，原告向刘某家属赔偿人民币550000元，被告已在交强险范围赔偿220200元，下余329800元被告应在第三者责任险中赔偿；第三者的陕K878**∕陕KR2**（挂）车辆损失经鉴定损失为人民币131723元，施救费7000元，计人民币138723元，被告已在交强险范围赔偿4000元，下余134723元被告亦应在第三者责任险中赔偿；原告的陕K871**∕陕KQ8**挂车辆损失经被告确认损失3654元应由被告赔偿，上述损失共计人民币468177元，均未超出车辆损失险及第三者责任险赔偿限额的范围，应由被告赔偿。故原告的诉讼请求，应由被告赔偿其车辆损失险保险金3654元，赔偿其第三者责任险保险金468523元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告某某保险公司一次性赔偿原告姬某车辆损失险保险金人民币3654元、第三者责任险保险金人民币464523元，共计人民币468177元。二、鉴定费6000元，由被告某某保险公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告姬某负担190元，被告某某保险公司负担4200元。
上诉人某某保险公司上诉称：本案中被上诉人在事故发生后，逃离现场，属于上诉人商业险不予理赔情形。一审中关于被上诉人的笔迹鉴定结论不能作为本案定案依据，该鉴定结论仅仅能说明保险条款告知书上不是被上诉人的笔迹，但无法排除是被上诉人购买保险的受托人代签的字。故请求二审法院撤销榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00312号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姬某未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，鉴定结论明确保险条款告知书上不是被上诉人的笔迹，上诉人未履行明确告知义务，应履行赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审认定事实均无异议，且未提供新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为：上诉人某某保险公司与被上诉人姬某签订的保险合同合法有效。在保险期间，投保车辆发生交通事故，导致投保车辆及第三者车辆损失、驾驶员现场死亡，上诉人应在合同约定的保险限额内承担理赔责任。被上诉人姬某在保险合同中的签字，经西北政法大学司法鉴定中心作出的笔迹鉴定意见书确定，检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。说明被上诉人姬某本人并没有在保险合同上签字，故应当认定上诉人未向被上诉人履行对免责条款作出明确解释说明的义务，该免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8480元，由上诉人某某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二〇一四年九月二十日
书记员 麻建雷