wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第393号
原告田敬伍。
被告昌乐县宝都街道办事处前东村社区居民委员会
法定代表人田双庆，主任。
委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。
被告任庆香。
原告田敬伍与被告昌乐县宝都街道办事处前东村社区居民委员会（以下简称前东居委会）、任庆香土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田敬伍及被告前东居委会的委托代理人王伟、被告任庆香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田敬伍诉称，他于1999年4月2日承包本社区土地9.286亩，期限至2029年4月1日。后该土地被征用6.12亩，两被告订立协议，由被告前东居委会补偿476876元；被告任庆香并支取部分补偿款。他是土地承包经营权的所有人，被告任庆香无权订立协议，且已经与他的儿子离婚。两被告的行为侵犯了他的合法权利。请求确认两被告订立的协议无效。
被告前东居委会辩称，被告任庆香作为家庭成员，与该居委会订立的协议有效，且协议已经实际履行。应当驳回原告的诉讼请求。
被告任庆香辩称，她是离婚前与被告前东居委会订立的协议，已经支取10万元。补偿款应当有她的份额。
经审理查明，1999年4月2日，原告承包本村土地9.286亩。当时，原告的家庭成员为4.1／6人，包括原告夫妻、女儿田媛媛、儿子田凯等。2013年11月6日，两被告于订立拆迁协议一份。该协议载明，被告前东居委会（原名昌乐县城关街道办事处前东村社区居民委员会，后因乡镇区划调整更名为被告前东居委会）为甲方，原告为乙方，双方协商征用乙方土地6.12亩，土地附着物、安置费以及奖励共计476876元。次日，被告任庆香自被告前东居委会支取补偿款10万元。
另查明，被告任庆香与原告之子田凯于2012年3月5日登记结婚，于2013年11月11日协议离婚。任庆香与田凯婚姻关系存续期间，被告任庆香在昌乐县宝都街道办事处前东村社区并未分得承包地。
以上所述，有当事人陈述，书证土地承包合同、土地承包经营权证、拆迁协议、收到条、离婚协议书、结婚证、离婚证、户口本等在案为证。
本院认为，涉案承包地为原告的家庭方式承包地，原告依法享有承包经营权。该土地被征用后，原告及家庭成员依法享有相应的权利。被告任庆香婚后，并没有重新分得承包地，不享有因涉案土地被征用后的权利。因此，被告任庆香在未经原告授权的情况下与被告前东居委会订立的拆迁协议，侵犯了原告的合法权利，实属无效。原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告昌乐县宝都街道办事处前东村社区居民委员会与被告任庆香订立的拆迁协议无效。
案件受理费400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于秀蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1850号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：郑川川，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：安雪红，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
林红与郑川川、安雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，林红于2017年4月14日向本院提出申请，请求撤回对安雪红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林红申请撤回对安雪红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林红撤回对安雪红的起诉。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年四月十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1184号
上诉人（原审被告）王保根。
被上诉人（原审原告）刘荣艳。
委托代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
原审被告杨磊。
原审被告房树凯。
原审被告寇文杰。
原审被告寇文贤。
原审被告房瑞轻。
原审被告贾树广。
原审被告寇国谦。
原审被告温印西。
上诉人王保根因劳务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王保根、被上诉人刘荣艳委托代理人魏建恒到庭参加了诉讼。原审被告杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经本院合法传唤拒不到庭。现已审理终结。
原审查明，王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西曾在辛集市位伯镇东柳科村合伙经营砖厂，该砖厂无营业执照。各合伙人股份情况如下：王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，温印西0.5个股，房瑞轻0.5个股，寇国谦0.5个股，贾树广0.5个股，寇文贤0.5个股。刘荣艳受雇在该砖厂上班。该砖厂负责人寇文杰提供的由该砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表上显示，欠刘荣艳工资1470元。刘荣艳称有部分工资未在工资汇总表上显示：1、2013年由温印西指派，有我和王征、穆大珍、郭贵省、谢停等5人，回收塑料布，当时温印西言明砖厂出1000元，让这5人干这活，每人200元。2、2013年也是温印西指派给砖厂收塑料布，有我和谢停、郭贵省、穆大珍4人。3、还有一个260元。砖厂占我的地头，走我家的地，过道费260元，是寇文杰说的。寇文杰认可上述5个人收塑料布砖厂出1000元和上述4个人收塑料布给800元，有这个事，干活的“底”由温印西交给了会计。关于260元，是当时跟刘荣艳口头说占她的地给260元，当时没给。这跟工资表不是一套帐，这个“底”不在会计那就在出纳处。另外，在本案举证期限内，经由刘荣艳申请，责令当时任该砖厂会计的房瑞轻提供涉及刘荣艳工资的会计账簿、工资表等资料，房瑞轻未在限定期限内提交。
原审认为，房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。九合伙人合伙经营的砖厂无营业执照，所欠工资应为九合伙人的合伙债务。合伙的债务，由各合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。因王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西合伙内部占股比例可以确定，故可明确各合伙人承担债务的份额，但合伙人之间对合伙的债务承担连带责任。刘荣艳主张九合伙人支付工资，有上述砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表及砖厂负责人寇文杰陈述为证，并且房瑞轻未在指定的期限提交由其控制的涉及工人工资的书证，应予认定刘荣艳所称工资汇总表外共400元工资的事实。但260元占地费，不属工资，应另行解决。综上，应认定王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西共欠刘荣艳工资1870元，应由各合伙人按份额共同清偿，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效之日起5日内，王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西共同给付刘荣艳工资1870元（各合伙人承担的份额为：王保根935元，杨磊187元，房树凯187元，寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西均为93.5元），并互负连带责任。二、驳回刘荣艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘荣艳负担10元，由王保根负担20元，杨磊、房树凯各负担4元，寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西各负担2元，各合伙人互负连带责任。
判后，王保根不服，向本院提起上诉，上诉理由：一审中提交的工资表与事实不符。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，寇文杰时任辛集市东柳科村砖厂厂长，房瑞轻任该砖厂会计。证据由寇文杰在一审时提交，上诉人对此否认，但不能提供其他证据。其他事实与原审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张原审被告房瑞轻制作的工资汇总表与事实不符，但不能提供新的事实和证据加以证实，上诉人无法证明自己的主张。其他合伙人对欠款的事实认同，但拒绝出庭，视为放弃质证和抗辩的权利。一审法院依据其他合伙人提供的证据判决妥当。故上诉人王保根的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王保根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 迪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0606刑初79号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人张国东，男，1975年1月15日出生，现住大庆市大同区。2018年1月12日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2018年1月12日被大庆市公安局大同分局取保候审。2018年5月2日被大庆市大同区人民法院取保候审，现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人张国东犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派副检察长王汉成及其书记员苘志伟出庭支持公诉，被告人张国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2018年1月11日22时许，被告人张国东酒后驾驶白色哈飞路宝轿车（车牌号：黑Ｅ×××××），行驶至大庆市大同区林源镇青年路餐饮楼时，被公安机关工作人员当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，张国东血样中乙醇含量为147.0mg/100ml。已达到醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了发破案经过、抓获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、被告人张国东的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张国东的行为构成危险驾驶罪。张国东具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。
被告人张国东对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2018年1月11日22时许，被告人张国东酒后驾驶黑Ｅ×××××白色哈飞路宝轿车，行驶至大庆市大同区林源镇青年路餐饮楼时，被公安机关工作人员当场查获。经鉴定，张国东血样中乙醇，含量为147mg/100ml，已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人张国东的当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过，证实2018年1月11日晚22时许，公安机关工作人员在大同区林源镇青年路餐饮楼路口巡逻时，发现黑Ｅ×××××的白色哈飞路宝汽车驾驶员张国东有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为126mg/100ml。张国东被传唤到公安机关，其承认当天饮酒后驾车。
2.呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]121号鉴定文书，证实经呼气式酒精检测，张国东的检测结果为126mg/100ml。经鉴定，送检的张国东血样中检出乙醇，含量为147.0mg/100ml。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实张国东具有机动车驾驶资格，准驾车型C1，张国东驾驶的黑Ｅ×××××哈飞牌轿车登记所有人为张国东。
4．户籍证明，证实张国东达到刑事责任年龄，无前科劣迹。
5．被告人张国东供述：2017年1月11日晚，张国东在家喝了四五瓶啤酒。当晚22时许，张国东驾驶白色哈飞路宝汽车到林源镇青年路餐饮楼吃饭，当走到青年路餐饮楼路口时被交警查获，民警当场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为126mg/100ml。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张国东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为147㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人张国东的犯罪成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人张国东到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张国东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 姚 婧
二〇一八年五月十日
法官 助理 岳春雷
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18778号
原告:黄小龙。
委托诉讼代理人：陈基达，上海市荣业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方以矩，上海市荣业律师事务所律师。
被告：陈伟忠。
原告黄小龙与被告陈伟忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄小龙及其委托代理人陈基达、方以矩，被告陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小龙向本院提出诉讼请求：要求被告陈伟忠赔偿停产停业损失251,625元（人民币，下同）、装修费240,550元、搬迁费77，825元。事实与理由：原告系上海A纸制品有限公司（以下简称A公司）法定代表人。2013年11月19日，原、被告签订租赁协议，被告将位于上海市闵行区×路×号1,250平方米厂房及125平方米办公用房出租给原告，租期截止至2019年12月19日。2014年3月21日，原、被告又签订一份补充协议，约定，被告另外向原告出租165平方米的厂房，租期截止至2019年12月19日止。原告承租上述房屋后进行了装饰装修，并用于A公司的办公和生产经营。2015年12月3日，闵行区×镇政府相关部门印发《关于限期拆除违法建筑、清理违法用地、违法经营、违法排污、违法群租及消除公共安全隐患行为实施环境综合整治的通告》，要求原告等租户于2016年3月1日前自行搬离。此时，原告方才得知被告出租的房屋系违法建筑，被告无权出租。原告承租的房屋于2016年4、5月期间被拆除。被告与当地村委会达成了违法建筑拆除的补偿协议，其中包含了原告应当享有的装修、停产停业、搬迁等损失的补偿。为此，原告多次要求被告赔偿各项损失，但无果。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。
被告陈伟忠辩称：原告黄小龙代表A公司与被告签订租赁合同，在租赁合同中明确房屋无产证，且约定如遇到政府拆迁或其他不可抗力造成损失，被告无须承担责任。房屋由于系违法建筑，已由政府于2016年4、5月间拆除。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄小龙系A公司法定代表人。
2013年11月19日，被告陈伟忠作为出租方（协议甲方），与原告黄小龙（协议乙方）签订一份《租赁协议》，约定，甲方位于上海市闵行区×路×号1,250平方米厂房及125平方米办公用房出租给乙方，乙方承租该物业作厂房使用；租期为2013年12月20日至2019年12月19日；厂房租金为0.8元/平方米，办公用房租金为1元/平方米，年租金为410,625元，现优惠为年租金365,000元，每两年递增8%，租金中包含物业管理费；该物业为原×村与甲方签订的集体性质的房屋，无产权证。合同对租金支付方式、违约责任等作了约定。
合同签订后，A公司承租房屋用于办公、经营。
2014年3月21日，原告黄小龙与被告陈伟忠又签订一份《补充租赁协议》，约定乙方因业务扩大，需要向甲方增加仓库用房165平方米，所有条款按照原租赁协议履行；租金为0.5元/平方米，年租金为30,112元，每两年递增8%；租赁期自2014年3月22日至2019年12月19日。
2015年12月3日，闵行区×镇政府相关部门发出《关于限期拆除违法建筑、清理违法用地、违法经营、违法排污、违法群租及消除公共安全隐患行为实施环境综合整治的通告》，由于涉案房屋所在的建筑物系违法建筑，要求各业主及承租人于2016年3月1日前自行搬离，2016年3月31日起所有货物只出不进，2016年4月30日前人员货物全部搬离，2016年5月4日，拆房队进场拆除违法建筑。
此后，涉案房屋于2015年4、5月期间被拆除，在房屋拆除前，A公司搬离房屋。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告黄小龙表示，其系A公司法定代表人，涉案房屋承租人为A公司，并由A公司实际使用房屋。被告亦表示，黄小龙作为A公司法定代表人代表公司与其签订租赁合同。
上述事实，由原告提供的《租赁协议》、《关于限期拆除违法建筑、清理违法用地、违法经营、违法排污、违法群租及消除公共安全隐患行为实施环境综合整治的通告》、照片，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，合同相对性原则是合同法中的一项重要内容，即合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不产生效力。因合同的效力、履行等产生的债权债务，一般情况下仅有合同一方当事人向对方当事人主张。涉案的房屋租赁协议，被告陈伟忠作为出租方与原告黄小龙签订，但原、被告在庭审中均一致表示，黄小龙是A公司的法定代表人，房屋承租人是A公司，被告则更明确表示黄小龙作为A公司法定代表人代表A公司签订租赁协议。由此可以认定，原告黄小龙与被告陈伟忠签订租赁协议是代表A公司履行职务的行为，而非个人行为，租赁协议的主体是A公司和陈伟忠，黄小龙个人与陈伟忠之间不存在合同关系。虽然涉案房屋系违法建筑，针对违法建筑而签订的租赁合同无效，但基于合同相对性原则，原告黄小龙不是合同主体，其无权基于租赁协议而向被告主张权利。原、被告之间不存在权利义务关系，原告黄小龙的诉讼请求不符合《合同法》第一百零七条的规定，本院不予支持。
驳回原告黄小龙的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
案件受理费减半收取计人民币4,750元，由原告黄小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一六年九月二十六日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初357号
原告：卢钧，男，1994年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈永兰。
原告卢钧与被告陈永兰产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告卢钧于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢钧的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢钧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢钧负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月八日
书记员 刘钦榕
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执546号
申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
被申请人：孙启勇，男，汉族，生于1969年07月21日，住四川省阆中市。
上列申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人孙启勇金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且暂无可供执行财产。且申请人亦同意终结本次强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行孙启勇（2017）川1381执546号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马德春
审判员 秦 国
审判员 邓 鹏
二〇一七年六月五日
书记员 翁大杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终313号
上诉人（原审被告）：杜昭仪。
被上诉人(原审原告)：沈阳美速科技有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路31号。
法定代表人：齐艳荣，系该公司总经理。
原审被告：季旭。
上诉人杜昭仪不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案被上诉人提供的证据并没有所谓的合同，更无从知晓是否有约定的合同履行地。根据合同的实际履行情况，合同履行地应为接收货物一方所在地，即上诉人住所地沈阳市和平区，故本案应由沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人沈阳美速科技有限公司、原审被告季旭，均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳美速科技有限公司以《出库单》等为依据，要求上诉人支付拖欠的货款及利息，诉讼至原审法院，故本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，被上诉人沈阳美速科技有限公司作为接收货币一方，故应以被上诉人沈阳美速科技有限公司住所地为合同履行地。本案被上诉人沈阳美速科技有限公司住所地位于沈阳市铁西区，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行初2号
原告：单彩琴，女，1942年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：王静，该局司法协助科职员。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：单彩林，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：于秀萍，女，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述第三人共同的委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
原告单彩琴诉被告淮北市房地产管理局、第三人单彩林、于秀萍不服房屋登记一案，于2015年12月31日向人民法院提起行政诉讼。本院于2015年1月4日受理后，依法公开进行了审理。诉讼中，原告单彩琴申请撤回起诉。
本院认为：单彩琴申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告单彩琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单彩琴负担。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 王新桥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冉慧子
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初560号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人任华，男，1966年3月8日生，汉族，山东省鱼台县人，初中文化，农民，住山东省鱼台县。因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪，于2017年2月25日被指定居所监视居住，同年3月3日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人兑义，山东英辩律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人任华犯出售、购买假币罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人任华及其辩护人兑义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年下半年的一天，被告人任华在山东省鱼台县唐马镇，以每张14.5元的价格，从刘某（另案处理）处购买百元面额的假币20万元，后以每张15元的价格卖给张某、李某1（均另案处理）。
2.2016年下半年的一天，被告人任华在山东省鱼台县谷亭镇，经刘某介绍，以每张14.5元的价格，从李某2（已判刑）处购买百元面额的假币20万元，后以每张15元的价格卖给张某、李某1。
另查明，案发后被告人任华已退缴违法所得。
上述事实，被告人任华在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某、李某2、张某、李某1等人的供述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录及被告人任华的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任华明知是伪造的货币而出售、购买，数额特别巨大，其行为已构成出售、购买假币罪，应判处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；退缴的违法所得予以没收，上缴国库。被告人任华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人任华在买卖假币过程中所起作用相对较小”的辩护意见，经查，被告人任华和张某商议好向张某出售假币后，积极联系刘某购买假币，然后从购买及出售假币的价格差中赚取利润，根据任华的犯罪情节和所起的作用，不能认定其作用较小。故，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。辩护人提出“被告人任华到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人任华犯出售、购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人任华犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任华犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2027年8月30日止，已折抵刑期3日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 许正豪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1397号
申请执行人丁俊三，男，生于1958年6月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人庞爱臣，男，生于1971年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人丁俊三与被执行人庞爱臣建设工程合同纠纷一案中，申请执行人丁俊三撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第897号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年七月十七日
书记员 时 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01902号
原告：钟卫华，女，汉族，住合肥市肥东县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告钟卫华与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵0601民初2368号
原告：付广英，女，1969年4月20日出生，住第六师105团。
委托代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第六师医院，住所地：五家渠市军垦北路555号，组织机构代码：45845122-5。
法定代表人：韩学斌，该院院长。
委托代理人：马峻，该院医务处主任。
委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
原告付广英与被告新疆生产建设兵团第六师医院（六师医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理�，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付广英及其委托代理人吴卫华、被告六师医院的委托代理人马峻、蔺志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付广英向本院提出诉讼请求：1.判�被告各项经济损失148748.98元（医疗费9606.08元、住院伙食助费6720元、误工费23476.5元、护理费9390.6元、营养费3600元、伤残赔偿金74995.8元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费8960元）；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告因粘膜下子宫肌瘤于2015年11月16日入住被告医院进行子宫全切除手术，术后高烧不退，退烧后出现阴道口流出尿液，腹内疼痛等症状，后六师医院医生诊断为膀胱瘘，经多日治疗病情未见好转。该院医生告知原告，待伤口恢复好后再行做膀胱修补手术。2016年3月7日，原告再次入住六师医院，经检查，原告于2016年3月24日进行了膀胱修补手术，术后原告于2016年4月21日出院，医嘱建议修养3个月。
原告出院后，于2017年3月15日，委托新疆祥云司法鉴定所对被告的诊疗行为是否存在医疗过错、因果关系（参与度评定）进行鉴定，鉴定意见为：被告在诊疗过程中存在医疗过错，医疗过错与原告目前后果（膀胱阴道瘘）间存在完全直接因果关系，医疗过错参与度100%。2017年6月29日，原告再次委托新疆祥云司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：两个10级伤残、误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告六师医院辩称：对诉争事实予以认可。原告的各项经济损失中对护理费、误工费、伤残费、司法鉴定费的数额予以认可；医疗费以原告提供的医疗票据为准；交通费原告未提交票据，不予认可；精神抚慰金要求过高，应为3300元；营养费计算标准过高。
经审理查明，2015年11月16日，原告因粘膜下子宫肌瘤入住被告医院进行子宫全切除手术，术后高烧不退，退烧后出现阴道口尿液流出，腹内疼痛等症状。后经六师医院诊断为膀胱瘘，经多日治疗病情未见好转。该院告知原告，待伤口恢复好后再行膀胱修补手术。2016年1月22日，原告出院，住院67天。花费医疗费18689.17元（其中个人负担4631.7元）。2016年3月7日，原告再次入住六师医院。经检查，原告于2016年3月24日进行了膀胱修补手术，术后原告于2016年4月21日出院，医嘱建议修养3个月。住院45天。花费医疗费15926.42元（其中个人负担4974.38元），原告两次住院医疗费总计34615.59元，原告除社会医疗保险机构报销了医疗费25009.51元，个人承担医疗费9606.08元。因被�的误诊行为，原告曾多次与被告协商赔偿无果，引起争讼。原告于2016年11月21日，诉至法院。案件审理中，原告于2016年12月14日、2017年4月27日向本院提出医疗过错、伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定申请，经本院审核，原告的申请符合法律规定，本院于2016年12月26日、2017年6月5日，委托新疆祥云司法鉴定所，对原告的上述申请事项进行鉴定。该所于2017年3月5日出具新疆祥云司法鉴定所[2017]临鉴字第032号鉴定意见书，意见为：1、医方（新疆生产建设兵团第六师医院）在为患者（付广英）诊疗过程中，医方存在子宫手术误伤膀胱，造成膀胱阴道瘘，加重机体损害后果，未尽危险注意义务，未尽全面告知义务的医疗行为过错。2、患者（付广英）盆腔内无明显组织�连，组织分离应无困难，故患方目前后果（膀胱阴道瘘），显然为医方（新疆生产建设兵团第六师）手术失误造成。因此医疗行为过�与患者目前后果（膀胱阴道瘘）间存在完全直接因果关系，医疗过错参与度为100%。2017年6月29日该所出具新疆祥云司法鉴定所[2017]临鉴字第318号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人付广英膀胱阴道瘘修补术之伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人付广英膀胱阴道瘘修补术之伤残程度为十级伤残。3、被鉴定人付广英机体损伤之误工期为150天。4、被鉴定人付广英机体损伤之护理期为60天。5、被鉴定人付广英机体损伤之营养期为60天。原告为此支付鉴定费用共计8800元。原、被告双方对上述两份鉴定意见书均无异议。
另查，2016年度兵团城镇居民人均可支配收入为34089元，在岗职工年平均工资56345元。
以上事实，有住院病历、出院证、医疗费结算单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。根据原告方的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院认定原告的合理损失如下：住院费医疗费9606.08元；伤残赔偿金74995.8元（34089元×20年×11%）、误工费23155.48元（56345元÷365天×150天）、护理费9262.19元（56345元÷365天×60天）、住院伙食补助费6720元（112天×60元）、营养费3600元（60天×60元）、鉴定费8800元、精神抚慰金3300元（30000元×11%）、交通费根据原告的伤情及恢复情况酌定500元，合计139939.55元，本院予以支持。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第六师医院于本判决生效后五日内赔偿原告付广英各项经济损失139939.55元；
二、驳回原告付广英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元（已减半收取），邮寄送费44.4元，合计1682.4元（原告已预交）。由被告新疆生产建设兵团第六师医院负担1581.4元，原告付广英负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审�员陈涛
二O一七年十一月四日
书记员房慧灵
1
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第159号
原告李振青。
原告邓久高。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告赵金利。
被告董桂花。
被告安文友。
被告史树民。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
原告李振青、邓久高与被告赵金利、董桂花、安文友、史树民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振青、邓久高及其委托代理人秦旭方、被告安文友、史树民及其委托代理人吴宝奇到庭参加诉讼，被告赵金利、董桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日被告赵金利向原告借款人民币300000元整，用于资金周转，借款期限4个月，自2011年11月9日至2012年3月8日止，月利率35‰，被告董桂花承诺与其夫被告赵金利共同借款、还款；此借款由被告安文友、史树民担保。后被告赵金利按月支付31个月利息人民币325500元，借款及其余利息，经催要未果，故起诉要求三被告给付借款本息人民币352500元。
被告史树民辩称，二原告不具备本案诉讼的主体资格，不是适格原告，基本理由：一、涉诉所出具的款项不是二原告本人的，而是丰南云安投资有限公司。二、借款合同的出借人是该公司的负责人，其出借款的行为应属职务行为。三、赵阿方所归还的利息均已落到该公司的账上。四、出借人出借的款项属于流动资金。综合借款合同的全部内容说明是两个企业之间发生的借款行为，只不过是以个人名义形成，因此本案的原告不是适格的原告，应驳回原告的起诉。本案应终止诉讼，涉诉的款项均汇入案外人赵阿方的银行卡内，而赵阿方已因涉嫌非法吸收公共存款罪被丰南公安局刑拘，赵阿方非法吸收的款项是否包括本案款项，目前尚不知情。被告董学利不承担偿还借款人民币352500元的民事责任，理由：一、涉诉的借款合同是无效的，不应受法律保护。二、涉诉的借款不是人民币300000元。
被告安文友辩称，同被告史树民答辩意见。
被告赵金利、董桂花未答辩。
经审理查明，2011年11月9日被告赵金利由被告安文友、史树民担保与原告李振青、邓久高签订借款合同约定：原告李振青、邓久高向被告赵金利提供借款人民币300000元，并约定借款期限自2011年11月9日至2012年3月8日，月利率35‰；此款由被告安文友、史树民承担连带责任保证。同时被告赵金利为原告出具收条，载明：“收条今收到投资出借人李振青合计人民币大写叁拾万元正（小写）300000元，其中：银行转账人民币贰拾柒万玖仟元（279000元），现金人民币贰万壹仟元正（21000元）。借款人（签字、手印）：赵金利2011年11月9日”。后原告邓久高按被告赵金利要求从工商银行账户转入被告赵金利之子赵阿方人民币279000元。同日，被告董桂花为原告出具共同借款及还款承诺书，载：被告董桂花与被告赵金利系夫妻关系，其自愿与被告赵金利共同承担此债务。后被告赵金利按月向原告邓久高支付利息人民币325500元，此借款经原告向三被告催要未果，故起诉。
上述事实，有借款合同、收条、银行转账凭证、共同借款及还款承诺书、结婚证、催收通知单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷、担保关系成立，应予保护。但原告实际向被告赵金利、董桂花出借人民币279000元，被告赵金利、董桂花未按约定期限向原告返还借款，属违约，其应按实际借款额向原告返还借款；双方约定的月利率35‰已超过银行同期贷款基准利率（年利率6.1%）的4倍，超过的部分不予保护，借款期限内应按银行同期贷款基准利率（年利率6.1%）的4倍计算，对人民币27.9万元自2011年11月9日始至2012年3月8日止（4个月）向原告支付利息人民币22692元，实际已支付人民币21000元，尚欠利息人民币1692元；逾期后应按银行同期贷款基准利率（年利率6.1%）的4倍计算，对人民币27.9万元自2012年3月9日始至2012年8月8日止（5个月）逐月向原告累计支付利息人民币27505.19元，实际已逐月累计支付人民币52500元，多余金额逐月抵扣借款本金累计人民币23302.81元；按银行同期贷款基准利率（年利率6.15%）的4倍计算，对人民币255697.18元自2012年8月9日始至2014年8月8日止（24个月）逐月向原告累计支付利息人民币91055.98元，实际已逐月累计支付人民币252000元，多余金额逐月抵扣借款本金累计人民币160944.02元。被告安文友、史树民作为连带责任保证人，应对被告赵金利该债务承担连带保证责任。被告所辩理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵金利、董桂花自本判决生效之日起十日内向原告李振青、邓久高返还借款人民币94753.16元，并按银行同期贷款基准利率（年利率6.0%）的4倍计算向原告支付自2014年8月9日始至付清之日止的逾期利息；被告安文友、史树民承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3290元由原告负担人民币2250元，被告赵金利、董桂花、安文友、史树民负担人民币1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币6580元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一五年三月十六日
书记员 贾东伟
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第159号
原告李振青。
原告邓久高。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告赵金利。
被告董桂花。
被告安文友。
被告史树民。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
原告李振青、邓久高与被告赵金利、董桂花、安文友、史树民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告李振青、邓久高及其委托代理人秦旭方、被告安文友、史树民及其委托代理人吴宝奇到庭参加诉讼，被告赵金利、董桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日被告赵金利向原告借款人民币300000元整，用于资金周转，借款期限4个月，自2011年11月9日至2012年3月8日止，月利率35‰，被告董桂花承诺与其夫被告赵金利共同借款、还款；此借款由被告安文友、史树民担保。后被告赵金利按月支付31个月利息人民币325500元，借款及其余利息，经催要未果，故起诉要求三被告给付借款本息人民币352500元。
被告史树民辩称，二原告不具备本案诉讼的主体资格，不是适格原告，基本理由：一、涉诉所出具的款项不是二原告本人的，而是丰南云安投资有限公司。二、借款合同的出借人是该公司的负责人，其出借�的行为应属职务行为。三、赵阿方所归还的利息均已落到该公司的账上。四、出借人出借的款项属于流动资金。综合借款合同的全部内容说明是两个企业之间发生的借款行为，只不过是以个人名义形成，因此本案的原告不是适格的原告，应驳回原告的起诉。本案应终止诉讼，涉诉的款项均汇入案外人赵阿方的银行卡内，而赵阿方已因涉嫌非法吸收公共存款罪被丰南公安局刑拘，赵阿方非法吸收的款项是否包括本案款项，目前尚不知情。被告董学利不承担偿还借款人民币352500元的民事责任，理由：一、涉诉的借款合同是无效的，不应受法律保护。二、涉诉的借款不是人民币300000元。
被告安文友辩称，同被告史树民答辩意见。
被告赵金利、董桂花未答辩。
经审理查明，2011年11月9日被告赵金利由被告安文友、史树民担保与原告李振青、邓久高签订借款合同约定：原告李振青、邓久高向被告赵金利提供借款人民币300000元，并约定借款期限自2011年11月9日至2012年3月8日，月利率35‰；此款由被告安文友、史树民承担连带责任保证。同时被告赵金利为原告出具收条，载明：“收条今收到投资出借人李振青合计人民币大写叁拾万元正（小写）300000元，其中：银行转账人民币贰拾柒万玖仟元（279000元），现金人民币贰万壹仟元正（21000元）。借款人（签字、手印）：赵金利2011年11月9日”。后原告邓久高按被告赵金利要求从工商银行62×××77账户转入被告赵金利之子赵阿方6222080403000639453人民币279000元。同日，被告董桂花为原告出具共同借款及还款承诺书，载：被告董桂花与被告赵金利系夫妻关系，其自愿与被告赵金利共同承担此债务。后被告赵金利按月向原告邓久高支付利息人民币325500元，此借款经原告向三被�催要未果，故起诉。
上述事实，有借款合同、收条、银行转账凭证、共同借款及还款承诺书、结婚证、催收通知单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷、担保关系成立，应予保护。但原告实际向被告赵金利、董桂花出借人民币279000元，被告赵金利、董桂花未按约定期限向原告返还借款，属违约，其应按实际借款额向原告返还借款；双方约定的月利率35‰已超过银行同期贷款基准利率（年利率6.1%）的4倍，超过的部分不予保护，借款期限内应按银行同期贷款基准利率（年利率6.1%）的4倍计算，对人民币27.9万元自2011年11月9日始至2012年3月8日止（4个月）向原告支付利息人民币22692元，实际已支付人民币21000元，尚欠利息人民币1692元；逾期后应按银行同期贷款基准利率（年利率6.1%）的4倍计算，对人民�27.9万元自2012年3月9日始至2012年8月8日止（5个月）逐月向原告累计支付利息人民币27505.19元，实际已逐月累计支付人民币52500元，多余金额逐月抵扣借款本金累计人民币23302.81元；按银行同期贷款基准利率（年利率6.15%）的4倍计算，对人民币255697.18元自2012年8月9日始至2014年8月8日止（24个月）逐月向原告累计支付利息人民币91055.98元，实际已逐月累计支付人民币252000元，多余金额逐月抵扣借款本金累计人民币160944.02元。被告安文友、史树民作为连带责任保证人，应对被告赵金利该债务承担连带保证责任。被告所辩理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵金利、董桂花自本判决生效之日起十日内向原告李振青、邓久高返还借款人民币94753.16元，并按银行同期贷款基准�率（年利率6.0%）的4倍计算向原告支付自2014年8月9日始至付清之日止的逾期利息；被告安文友、史树民承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3290元由原告负担人民币2250元，被告赵金利、董桂花、安文友、史树民负担人民币1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币6580元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一五年三月十六日
书记员 贾东伟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第159号
原告符志勇，男，成年，汉族，江西省南丰县人。
被告嵊州市交通房地产开发有限公司，地址：南丰县琴城镇书香琴苑小区。
法定代表人应均良，董事长。
委托代理人揭三毛，男，成年，汉族，江西省南丰县人，一般代理。
原告符志勇诉被告嵊州市交通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨火才独任审判，公开开庭进行了审理。原告符志勇、被告嵊州市交通房地产开发有限公司委托代理人揭三毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符志勇诉称：被告嵊州市交通房地产开发有限公司因流动资金困难，于2013年8月17日向我借款1500000元，双方当时约定月利率2.5%，按季付息，借款一年。事后，被告仅支付两季度的利息。此后至今，被告未再偿付我借款本息。无多次向被告催付未果。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，要求被告立即归还借款1500000元及利息。
原告提交被告出具的借条一份及银行汇款回单（复印件）二份支持其诉讼请求：以证明被告向原告借款1500000元，并对利率及期限等进行了约定，原告已将约定的全部款项借与被告，。
被告嵊州市交通房地产开发有限公司辩称：借原告款项是事实，但目前周转较困难，偿还需要时间。其他没什么。
被告嵊州市交通房地产开发有限公司未向法庭举证。
经审理查明，2013年8月17日，被告嵊州市交通房地产开发有限公司向原告符志勇借款1500000元，法定代表人应均良于当日向原告出具借条一份。借条载明，借款期限一年，月利率2.5%，利息按季支付。当日，原告分二次将借款1500000元汇至被告法定代表人帐户。被告亦支付给原告两个季度的利息。自2014年2月18日起，被告未再支付原告利息。借款期满后，被告未向原告还本付息。原告多次向被告要求还本付息未果。
以上事实，有原告提交的被告嵊州市交通房地产开发有限公司出具的借条一份及银行汇款回单（复印件）二份，经庭审举证、质证，结合原告及被告委托代理人的法庭陈述，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告嵊州市交通房地产开发有限公司借原告款，依法应当按期还本付息。被告逾期未归还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予支持。但原、被告双方借款时约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对原告主张的双方约定的超出银行同类贷款利率四倍部分的利息，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告嵊州市交通房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告符志勇借款本金一百五十万元及利息（利率按银行同期贷款四倍计算，利息从2014年2月18日起至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一万八千三百元，减半收取为九千一百五十元，诉讼保全费五千元，合计一万四千一百五十元，由被告嵊州市交通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 杨火才
二〇一五年二月十七日
书记员 王志云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第159号
原告：刘云亭，农民。
委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
被告：唐山拓石建材有限责任公司，住所地：唐山市丰润区中大树村西。
法定代表人：张林，该公司经理。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
原告刘云亭与被告唐山拓石建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云亭及其委托代理人杨波、被告委托代理人田贺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云亭诉称，2014年9月份，原被告经协商口头达成协议，原告从被告处购买加气砖。原告于2014年9月10日向被告支付加气砖款30万元，托盘押金12万元，共计42万元，其中8万元是以承兑汇票支付给被告，其余34万元由原告通过银行转账分九次打入被告销售经理杨广山提供的账户，被告给原告出具了收款凭证2张，打款后被告陆续向原告发货，总计发出了985.248方加气砖，剩余的163700万加气砖无故拒绝发货。原告多次追问此事，被告均以种种借口拒绝发货。原告起诉要求被告返还原告货款163700元，返还原告托盘押金12万元，共计283700元。
被告唐山拓石建材有限责任公司辩称，本案不属于合同纠纷案件，已经属于刑事案件，应当将案件移送公安机关侦查。原被告之间没有直接的买卖合同关系，与原告建立买卖合同关系的是杨广山。根据被告公司的账目记载，在杨广山以原告名义与被告形成的买卖合同关系中，被告的收取的杨广山以原告名义收取的加气砖购货款为136300元，托盘押金205500元，被告在收到上述款项后已经供应985.248立方米加气砖，核款135964.224元，仅欠335.776元。并已经退回托盘押金178800元，剩余26700元。如果原告在与杨广山与被告建立关系时使用的客户名称为同一人的情况下，被告仅欠原告27000元。被告认为原告向被告主张权利无事实与法律依据，请求驳回诉请或移送公安机关。
经审理查明，2014年9月份，原告通过被告公司销售经理杨广山向被告公司预付货款，被告公司向原告供应加气砖。原告收到杨广山出具的2014年9月10日的收据两张，收据上注明刘云亭交来加气砖款30万元、托盘押金12万元，并盖有“唐山拓石建材有限责任公司财务专用章”，收款人一栏注明收款人为“张”。原告称收据是杨广山在办公楼的业务室给我的，说是财务开的，对此被告不予认可。被告称原告提交的收据中加盖的财务章是杨广山私刻的，与被告真实的印章不同，收款人处签字的是张，不是被告的财务人员。收据无法体现出原告给了被告8万元的承兑汇票。原告向本院提交了其农业银行对账单，证明自2014年8月26日至2014年9月9日9笔向被告付款34万元，原告称款项转账给了杨广山指定的张蓝颖的农行账户。原告称其给了杨广山8万元的承兑汇票。关于发货的数量，原被告均认可已发货985.248立方米，均价为138元／立方米，合计货款135964.224元。被告称已退回托盘押金17.88万元，其中3万元是原告直接支取的，剩余的托盘押金转成货款了，但未向本院提交退回托盘押金的证据，原告认可已支取了3万元。2014年9月26日被告出具证明，内容是“证明兹证明杨广山，性别：男，身份证号：××，自2013年9月12日至2014年9月17日在唐山拓石建材有限责任公司销售部任销售经理职务。于2014年9月26日办理离职手续。特此证明。（以下无正文）唐山拓石建材有限责任公司2014年9月26日”。2014年9月27日，杨广山出具证明一份，内容是“证明本人杨广山，身份证号：××，在从事各种业务办理时曾用杨致远这个名字。特此证明！证明人：杨广山（杨致远）2014年9月27日”，杨广山认可该证明系由其出具。
被告在第二次开庭时，向本院提交了原告货款、发货、托盘明细表，以证明根据杨广山提供的资料所汇总的收到货款136300元、发货985.248立方米，发货总金额135964.224元，剩余货款335.776元，托盘押金余额26700元，但未提供相应原始凭证予以证实被告所出具的明细表的真实性，杨广山称系公司对外做的帐，与现实不符，应当以证明为准。杨广山对该案件中原告所提交的收据均予以认可系由其出具，其中转账34万元，承兑汇票8万元，收据是由杨广山整本领取，领取时上面已盖好章收据上的签字是由杨广山代写。杨广山称收到的款项都交给了公司
上述事实，有原被告陈述、收款收据、杨广山出具的证明、银行对账单等证据可以证实。
本院认为，杨广山在被告公司销售部担任销售经理职务，被告虽称原被告之间没有买卖关系，但被告承认杨广山以原告名义交付给被告加气砖购货款136300元，托盘押金205500元，且杨广山既然为被告的销售经理，杨广山向原告出售被告加气砖的行为属于其职责范围，原告有充足的理由相信杨广山的行为系代表公司，杨广山收取原告货款的行为可以认定为职务行为，被告应当对杨广山的职务行为负责。
原被告均认可被告已经向原告供应了135964.224元的加气砖，原告退回3万元托盘押金，对此事实本院予以确认。被告称已经退回原告托盘押金178800元，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任。被告认可其收到原告货款及托盘押金34万元，原告主张给付杨广山8万元的承兑汇票虽然未能提供证据予以证实该8万元承兑汇票确实给付杨广山或者被告，但根据原告收到的收据以及杨广山的证言可以认定杨广山以被告名义收取原告8万元汇票作为加气砖款。以上可以认定原告通过转账或承兑汇票的形式给付杨广山或者被告货款及托盘押金42万元，被告应当退还原告加气砖款及托盘押金254035.78元，至于杨广山是否将所有货款均交付被告，属于被告公司内部管理问题，应由被告自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐山拓石建材有限责任公司返还原告刘云亭货款及托盘押金共计254035.78元，限本判决生效之日起15日内给付。
案件受理费5556元，减半收取2778元，由被告唐山拓石建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年三月二十七日
书记员 马 敬
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第16号
原告马贵仁，男，1977年5月26日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告薛永波，男，1963年2月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告马贵仁诉被告薛永波健康权纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告马贵仁、被告薛永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马贵仁诉称，2013年12月10日晚，我和被告在伟艳商店玩，后双方发生口角，我用麻将打被告，但没打到，被告用啤酒瓶子打在我的头部，将我打昏。我当晚到集安市医院住院治疗，现已出院。嗣后，集安市公安局对被告作出行政处罚，罚款人民币200元。从我受伤至今，被告没有赔偿我的损失，故诉至人民法院，要求被告薛永波赔偿我医疗费3199.87元、误工费1942.56元、护理费1448.88元、住院伙食补助费600元，交通费115元，鉴定费210元，精神损害赔偿金2000元，合计9516.31元；
原告提交证据：集安市医院门诊手册一份、住院病历一份、诊断书三份、医疗费票据四张、鉴定费票据一张、交通费票据二张。
被告薛永波辩称，因为原告先骂我，并且先动手打我，我才用手中的啤酒瓶子打的原告，我同意赔偿原告合理的经济损失。
被告提交证据：证人王树全当庭证言。
本院依法调取证据：公安机关行政卷宗一册。
双方当事人争议的焦点为：原告要求被告赔偿的各项损失是否合理？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对本院调取的公安机关治安管理卷宗中原告马贵仁，被告薛永波、证人薛政伟、吴艳询问笔录，原、被告均无异议，本院予以确认；对行政处罚决定书，被告提出异议，认为与事实不符，但被告既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，故对行政处罚决定书，本院予以确认；对原告马贵仁提交的集安市医院门诊手册一份、住院病历一份、诊断书三份、医疗费票据四张、鉴定费票据一张、交通费票据二张，被告无异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原告马贵仁与被告薛永波系同村村民。2013年12月10日21时许，原告马贵仁与被告薛永波在本组村民薛政伟的商店中，因原告马贵仁先骂被告薛永波，导致双方发生争吵，原告马贵仁先用麻将打被告薛永波，但没有打到，原告又冲上前想将被告拽到商店外打，被告随即用手中的啤酒瓶子击打原告头部，导致原告头部受伤倒地。12月11日上午，原告到集安市医院治疗，经诊断为：“左耳廓裂伤、左耳鼓膜挫伤、头顶擦皮伤”，经鉴定为轻微伤，原告住院治疗12天（二级护理），花销医疗费3199.87元。被告薛永波因殴打他人被公安机关罚款人民币二百元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告薛永波用酒瓶击打原告头部，导致原告头部受伤倒地，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告先是辱骂被告，又用麻将打被告，而后又意欲将被告拽到商店外继续厮打，原告具有一定过错，根据本案实际情况，原告承担40%、被告承担60%的责任较为适宜。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告伤情为轻微伤，其要求被告赔偿精神损害赔偿金2000元，不符合上述法律规定，本院无法支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”根据相关法律规定，原告马贵仁的经济损失为：医疗费3199.87元、误工费1942.56元（80.94元×24天）、护理费1448.88元（102.77元×12天）、住院伙食补助费为600元（50元×12天）、交通费115元、鉴定费210元，合计7516.31元的60%计4509.79元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告薛永波赔偿原告马贵仁医疗费3199.87元、误工费1942.56元、护理费1448.88元、住院伙食补助费为600元、交通费115元、鉴定费210元，合计7516.31元的60%计4509.79元。于判决生效后立即执行。
案件受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 田春雨
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 潘桂波
二〇一四年四月十一日
代理书记员 王毅伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第999号
原告：郑某。
被告：武某。
原告郑某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1997年12月17日登记结婚，婚后感情一般，且因双方婚前接触时间较短，对被告了解不够，婚后不长时间被告即现出原形，有赌博恶习，不尽家庭义务，双方为此经常发生争吵。原告曾于2010年起诉离婚，后经人劝说，原告为了孩子着想又与被告生活了两年，但被告仍不思进取，恶习不改。对原告进行经济封锁，家庭收入都由其保管，正常的家庭生活都无法维持，原告已经再也无法忍受这种名存实亡的夫妻关系，双方感情已完全破裂，已无和好可能。为此，原告已于2012年8月搬出另行居住，现已分居2年。原告无法再与被告共同生活下去，特向贵院再次提出离婚诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生子武某甲随被告生活。
被告辩称，我同意离婚，即便复合我也不和这样歹毒的女人一起生活。原告侵犯我拥有正常婚姻的权利，应对我的精神伤害进行赔偿，赔偿金不低于人民币10万元；孩子先天性心脏病，三年来及孩子满18周岁止的抚养费，还有18周岁后学费及成家前的所有开支，包括婚房负责一半。
原告提供的证据：原、被告结婚证明一份；夏新庄村委会的证明一份；武某甲的声明一份。
被告未提供证据。
本院调查询问武某甲询问笔录一份。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告郑某与被告武某经人介绍相识，确立恋爱关系，于1997年12月17日登记结婚。1999年9月12日生男孩武某甲，现随被告武某生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事相处不和睦，产生纠纷。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩随被告生活。
原、被告夫妻共同财产如下：1999年购买一台方正电脑花费4400元，2005年购买125型摩托车一辆，吉利汽车一辆车牌号为冀BS59**花费5500元。诉讼中，原告为了孩子自愿放弃夫妻共同财产；婚生男孩武某甲向法院表明自己自愿随被告武某生活。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生纠纷，相处不和睦，导致原告诉请离婚，经本院调解和好无效，被告武某亦同意离婚，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原、被告对彼此主张的债务均不认可，双方亦未提供证据加以证明，本院不予确认。被告抗辩精神损害赔偿理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生男孩武某甲（1999年9月12日生）随被告武某生活。原告郑某于2015年5月1日起，至武某甲满十八周岁止，每月给付武某甲抚养费人民币300元，并于每年的6月30前一次性给付当年抚育费。
三、方正电脑一台、125型摩托车一辆，车牌号为冀BS59**吉利汽车一辆归被告所有。
案件受理费人民币200元，由原、被告各负担人民币100元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭壮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王翠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第999号
原告（反诉被告）：玉田县北方建筑安装有限公司，住所地：唐山市玉田县东关大街。
法定代表人：刘建华，系该公司董事长。
委托代理人：王立东，河北得法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山市丰润区申恒钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄镇张家洼村西。
法定代表人：张静，系该公司总经理。
委托代理人：付友艳，系该公司法律顾问。
本院在审理原告玉田县北方建筑安装有限公司与被告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告玉田县北方建筑安装有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北方建筑安装有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北方建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费2933元，减半收取1466.5元，由原告（反诉被告）玉田县北方建筑安装有限公司负担，反诉费4300元，减半收取2150元，由被告（反诉原告）唐山市丰润区申恒钢铁有限公司负担。
审判员 姚秀娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 史丽娟
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第999号原告瞿晓毛，女，1978年7月6日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业、住南丰县。委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告吴建国，男，1974年4月4日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。被告郑平华，女，1975年3月3日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住址同上。本院于2015年10月19日受理了原告瞿晓毛诉被告吴建国、郑平华生命权、身体权、健康权纠纷一案。原告于2016年1月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瞿晓毛撤回起诉。本案受理费4867元，减半收取为2433.5元，由原告负担。审判员  李美云二〇一六年一月四日书记员  程斯婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初585号
原告：张在志，男，1985年1月2日出生，汉族，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：户传才，男，1983年3月30日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
原告张在志与被告户传才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由代理审判员赵金龙独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张在志、被告户传才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张在志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款15500元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告开始在被告位于乌鲁木齐市会展中心后首府公馆的工程施工，双方还约定在工程完工后向原告支付装修款15500元，但工程完工后，被告并没有支付装修款，原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今未付，为此，原告提起上述诉讼请求。
被告户传才辩称，原告在被告承包的工地上从事木工，但是活没有干好，所以导致剩余款项没有拿到。期间，装修的房屋出现质量问题，我让原告去维修，原告称能拿上钱才去，当天拿不上钱就不去。被告与房东约定好时间维修，给原告打电话，原告不接。原告从事的木工活干完后，因为质量不合格，房东就没有把油漆的活交给被告干，给被告造成了损失，不愿意承担装修款。
原告围绕诉讼请求依法提交了光盘一张，本院组织当事人进行质证。被告对该份证据的真实性认可，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告以单包工的形式承包了位于乌鲁木齐市米东区房屋的装修工程，原告在被告承包的装修工程中从事木工劳务工作，原告提供的木工完工后，经过双方的口头决算，原告的提供劳务共计55000元，被告向原告支付了40000元的装修款，下剩装修款15000元及其他工地的装修款500元,共计15500元未支付。
本院认为，原告依约向被告提供劳务，完工后，原告与被告经过决算，下剩15500元未支付，对此被告予以认可,本院予以确认。现原告要求被告支付15500元的装修款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告户传才于本判决生效后十日内向原告张在志支付装修款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元（原告已预交），因本案适用简易程序处理，案件受理费减半收取93.75元，邮寄费60元，合计153.75元，由被告负担，其余案件受理费93.75元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1899号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，曾用名：李×2，男，1986年10月10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1905号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被害人王×、被告人李×1及其辩护人刘正峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李×1于2015年11月1日零时30分许，在本市朝阳区小红门乡鸿博家园被害人王×（女，27岁，山西省人）的住处内，持铁棍对王×进行殴打，致王×耳廓创口长度累计7.5厘米、头皮创口、眼部挫伤、右手皮肤挫伤、右手示指远节指骨骨折、甲床出血、体表皮肤挫伤。经鉴定，王×所受损伤属轻伤二级。被告人李×1于2016年8月24日13时许在本市丰台区南三环东路16号楼内被民警抓获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、被告人李×1在公安机关的供述等证据材料，指控被告人李×1的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人李×1对指控事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：被告人李×1系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月1日零时30分许，被告人李×1来到北京市朝阳区小红门乡鸿博家园，寻找与其有矛盾的王某某不遇，遂持铁棍对王某某的姐姐王×进行殴打，致王×耳廓创口长度累计7.5厘米、头皮创口、眼部挫伤、右手皮肤挫伤、右手示指远节指骨骨折、甲床出血、体表皮肤挫伤。经鉴定，王×所受损伤属轻伤二级。被告人李×1于2016年8月24日被民警抓获。
上述事实，被告人李×1及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×的陈述，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
另，庭审后被告人李×1和被害人王×达成了刑事和解协议，李×1赔偿了王×各项经济损失共计人民币38000元，王×对李×1表示谅解。
本院认为，被告人李×1遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×1归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其和被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年十月十四日
书记员 王 鑫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执23号
申请人执行人王永芝。
被执行人白淑荣。
被执行人王永安。
被执行人王永江。
被执行人王永珍。
被执行人王永芳。
被执行人王永华。
本院立案执行的申请执行人王永芝与被执行人白淑荣、王永安、王永江、王永珍、王永芳、王永华继承纠纷一案，现被执行人白淑荣、王永安、王永江、王永珍、王永芳、王永华已自动履行完毕，申请人王永芝申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
执行员 吴勇刚
二〇一八年一月二十八日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执23号申请人执行人王永芝。被执行人白淑荣。被执行人王永安。被执行人王永江。被执行人王永珍。被执行人王永芳。被执行人王永华。本院立案执行的申请执行人王永芝与被执行人白淑荣、王永安、王永江、王永珍、王永芳、王永华继承纠纷一案，现被执行人白淑荣、王永安、王永江、王永珍、王永芳、王永华已自动履行完毕，申请人王永芝申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知执行员  吴勇刚二〇一八年一月二十八日书记员  冷文强
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1070号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住所地长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，总经理。
被告：代明，女，1965年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告代明物业服务合同纠纷一案中，经本院开庭传票传唤，原告方无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 曾凡华
二〇一八年五月十一日
书记员 ＸＸ恒
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1030-2号
申请执行人张勇，男，汉族，1961年4月6日出生。
被执行人汤伟强，男，汉族，1975年8月11日出生。
被执行人黄礼芳，女，汉族，1977年1月25日出生。
被执行人汤天财，男，汉族，1950年10月19日出生。
申请执行人张勇与被执行人汤伟强、黄礼芳、汤天财民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2404号
原告：李学齐，男，1980年2月1日出生，汉族，住邵东县。
被告：王四新，男，1966年8月10日出生，汉族，住邵东县。
原告李学齐与被告王四新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告李学齐到庭参加诉讼，被告王四新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学齐向本院提出诉讼请求：判令被告王四新支付货款10650元。事实和理由：被告王四新于2014年9月6日出具欠条，欠原告李学齐货款10650元，该款经原告催收，欠款至今未还。
被告王四新未作答辩。
经审理查明，被告王四新分别于2014年9月1日、9月6日二次向原告采购货物，分别欠原告李学齐货款4010元、6640元，被告王四新按次出具欠条，所欠货款合计10650元。该款经原告催收，被告未予偿还。
以上事实，有原被告的身份证明、王四新出具的欠条和原告的陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王四新向原告李学齐赊购货物，并向原告出具欠条对所欠货款签名确认，双方之间的债权债务关系明确，原、被告之间的买卖合同依法成立，依法受法律保护。被告王四新应当及时向原告李学齐支付所欠货款，现被告王四新未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四新于判决生效后十日内支付原告李学齐货款10650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由王四新负担（该款李学齐已自愿垫付，由王四新直接支付给李学齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 余小军
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 陈海龙
二〇一八年一月八日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初57号
原告：戴永平，男，1965年2月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：赵秀萍，女，汉族，1966年3月15日，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区，系原告戴永平之妻。
被告:钱倩，女，1984年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：戴永鹏，男，1975年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告戴永平与被告钱倩、戴永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴永平的委托诉讼代理人魏功琴、赵秀萍，被告钱倩、戴永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，二被告向原告借款250000元，并向原告出具借条一份。后原告多次索要无果，故诉至法院。
被告钱倩辩称：我与被告戴永鹏向原告借款250000元是事实，但2014年10月27日已经向原告偿还了该笔借款，现我们不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴永鹏辩称：向原告借款250000元的事实认可，但借款已经偿还完毕，偿还借款时忘记抽回借条，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告戴永鹏系兄弟关系，被告钱倩以前系被告戴永鹏的妻子，于2015年10月20日在乌鲁木齐市米东区民政局办理离婚手续。原告与二被告于2012年起长期存在资金往来。2012年11月9日，原告与乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社农村信用联社签订一份个人借款合同，合同约定原告在乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社农村信用联社贷款300000元。2015年12月25日，贷款300000元审批下来后，二被告在原告处借款250000元，当日原告向二被告交付借款250000元，由二被告向原告出具借条一张载明:“今借到戴永平现金贰拾伍万整（250000元）”。后原告多次索要无果。
上述事实有借条、银行流水、借款合同及庭审笔录在卷相互可以印证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱倩、戴永鹏从原告处借款250000元，事实清楚，有借条为凭。原告已经履行了借款义务，被告钱倩、戴永鹏应当向原告给付借款。故原告要求被告钱倩、戴永鹏给付借款250000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十六条第一款规定：原告凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原、被告之间长期存在资金往来，二被告关于已向原告偿还借款250000元的辩解意见，因二被告向法庭提供的银行交易流水无法证实双方之间的交易与本案借款偿还的事实，二被告应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钱倩、戴永鹏于判决生效后十日内向原告戴永平偿还借款250000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元（原告戴永平预交）,减半收取2525元、保全费1820元、邮寄送达费60元，合计4405元，被告钱倩、戴永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一八年四月四日
书记员 高 祺
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00696号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨桂芳，陇西县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理上列原、被告同居关系纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林惠琴
二〇一六年三月十日
书记员 张旭峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第301号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：温岭
市××××号。
负责人：李××。
委托代理人：陈×。
被告：林××。
被告：瞿××。
被告：浙江××置业有限公司，住所地：杭州市××号
。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行与被告
林××、瞿××、浙江××置业有限公司金融借款合同纠纷一
案中，原告于2009年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告已自行达成和
解协议。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案受理费5662元，减半收取2831元，由原告中国银行
股份有限公司××支行负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年三月九日
代书记员 陈 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3710号
申请执行人慈溪市市场监督管理局
被执行人张新建。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282行审333号，依法向被执行人张新建发出执行通知书，责令被执行人张新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新建(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员徐礼
二〇一七年十一月三日
书记员 戚海燕
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执异字第3号
异议人（亦系本案被执行人）哈尔滨鼎鑫盛商贸有限公司。
法定代表人王海晶，职务经理。
申请执行人梁健，个体工商户，住依兰县。
被执行人杨保军，个体工商户，住依兰县。
被执行人杨保全，个体工商户，住依兰县。
本院在执行梁健申请执行杨保军、杨保全、哈尔滨鼎鑫盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人哈尔滨鼎鑫盛商贸有限公司于2015年6月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人哈尔滨鼎鑫盛商贸有限公司（以下简称鼎鑫盛公司）称，异议人于2013年7月1日注册成立，经营项目煤炭销售，宾西铁路煤场系异议人租赁的场地，法院依据（2014）依商初字131号民事保全裁定扣押的2万吨原煤是异议人分别从满洲里万如贸易有限责任公司及哈尔滨万吉利商贸有限公司购买后存放于宾西铁路煤场的，该原煤所有权人应是异议人。异议人附随递交的书面证据有购销合同、汇款凭证、铁路运单及场地租赁合同。
本院查明，本案在民事诉讼审理过程中，依据当事人梁健的申请采取了保全措施。鼎鑫盛公司于2013年7月1日注册成立，经营项目煤炭销售，于2014年1月1日与哈尔滨大正煤炭经销有限公司签订了场地租赁合同，协议将大正公司承租的货场转租给鼎鑫盛公司存放货物。鼎鑫盛公司在此期间利用该货场存放原煤。鼎鑫盛公司向法院提供书面说明，阐述杨保军只是帮助鼎鑫盛公司联系销路，法院扣押的两万吨原煤与杨保军无关。另根据鼎鑫盛公司提供的购销合同、汇款凭证、铁路运单、增值税发票相关证据，经审查可以证明鼎鑫盛公司在此期间的经营活动，可以认定异议人鼎鑫盛公司为所有权人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2014年8月18日依法制发的（2014）依商初字131号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 冲
代理审判员 赵庆红
代理审判员 李庆辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卞默然
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4648号
上诉人（原审原告）：刘亚坤，男，汉族，1985年7月8日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王守行，男，汉族，1966年11月8日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王守纪，男，汉族，1962年11月12日生，住郸城县，系王守行之兄。
被上诉人（原审被告）：金怀全，男，汉族，1967年11月12日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：谢辉，河南锦俊律师事务所律师。
上诉人刘亚坤因与被上诉人王守行、金怀全民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于当事人二审当庭陈述出现较大变化可能会影响一审判决的基本事实，并可能影响到当事人诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2471号民事判决；
二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。
上诉人刘亚坤预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初583号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，女，1984年11月14日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告：贾立兵，男，1975年4月9日生，汉族，住河北省河间市。
被告：靳书新，女，1973年4月20日生，汉族，住河北省河间市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告贾立兵、靳书新借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告贾立兵、靳书新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾立兵偿还原告贷款本金100000元及利息（截止2017年8月7日，利息为55005.57元，自2017年8月8日起至全部清偿之日止，按年利率19%的150%计算）；2.被告靳书新对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告贾立兵签订流量贷授信协议，约定原告向贾立兵提供本金总额为100000元的授信额度，授信有效期自2015年6月10日至2016年6月9日，年化借款利率为19%，贷款从放款日开始按日计息。协议签订后，原告于2015年9月10日向被告指定账户汇款100000元，按照合同约定该笔贷款至2015年12月9日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿贷款本息，但时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告起诉至法院，要求二被告承担共同还款责任。
被告贾立兵、靳书新未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾立兵、靳书新未出庭质证，视为对其权利的放弃，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月10日，原告与被告贾立兵签订流量贷授信协议，协议约定原告向贾立兵提供授信额度为100000元的贷款，授信有效期自2015年6月10日起至2016年6月9日止；在该期间内，贾立兵可循环使用上述授信额度，每次借款的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款年利率为19%，在授信有效期内，原告可根据实际情况调整被告的新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；贷款从放款日开始按日计息，放款日以原告将借款金额划转到贾立兵指定的银行账户的日期为准。2015年9月10日，原告按照合同约定向贾立兵发放贷款100000元，并约定借款期限为三个月。后贾立兵未按约定还款，截止2017年8月7日，贾立兵共欠原告借款本金100000元及利息。
本院认为，原告与被告贾立兵签订的流量贷授信协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向贾立兵发放贷款100000元，但贾立兵未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求贾立兵偿还原告借款本金100000元及利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；被告靳书新系贾立兵配偶，其在用款申请书上签名确认，应对上述款项承担共同还款责任。双方在协议中仅约定借款年利率为19%，对罚息计算标准未作明确约定，故对原告主张二被告支付罚息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告贾立兵、靳书新于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；
二、被告贾立兵、靳书新于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（自2015年9月10日起至全部清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率19%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，减半收取1700元，由被告贾立兵、靳书新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月七日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2731号
原告：王万元，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：吴新通，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许文艺，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县感德镇龙通村洋中**号，现住北京市丰台区。
原告王万元与被告吴新通、许文艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万元的特别授权委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告吴新通、许文艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万元向本�提出诉讼请求：1.判令吴新通偿还王万元借款1,300,000元及利息(自2016年6月22日起计算至还清之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为350,000元)；2.判令许文艺对上述款项承担连带清偿责任；3.由吴新通、许文艺承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年6月22日，吴新通因缺欠资金向王万元借款1,300,000元，月利率3%，由许文艺提供担保，吴新通写下借条签名后交给王万元收执。借款后，吴新通、许文艺至今未能偿还。为此，提出上述诉讼请求。
吴新通、许文艺未作答辩，也未提交证据。
本案双方争议焦点：王万元的诉讼请求是否成立。是否予以支持。
王万元围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.王万元的身份证复印件。�明王万元的诉讼主体资格；2.吴新通、许文艺的身份证复印件。证明吴新通、许文艺的诉讼主体资格；3.借条及复印件、电子银行业务回单（付款）复印件。证明吴新通向王万元借款1,300,000元，许文艺提供担保的事实。
因吴新通、许文艺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据及书面答辩，吴新通、许文艺对王万元提供上述证据视为放弃质证等相应的民事权利。故王万元提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月22日，吴新通向王万元借款1,300,000元（款项通过王万元中国民生银行北京西客站支行汇给吴新通），月利率3%，月结息一次。如果借款人没有偿还借款本息引起诉讼，由安溪县人民法院受理。由担保人许文艺、许进峰对上述借款提供连带责任担保，并由吴新通出具借条交给王万元收执。借款后，吴新通至今未能偿还，许文艺、许进峰也未能履行担保义务。
本院认为，王万元与吴新通、许文艺、许进峰之间设立的借款、担保关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定的部分，应受法律保护。吴新通未能偿还尚欠王万元借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠王万元借款本息的民事责任。许文艺作为吴新通向王万元借款的连带责任保证人，其在承担保证责任后，有权向吴新通追偿。吴新通、许文艺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，王万元请求吴新通偿还尚欠借款1,300,000元及利息(自2016年6月22日起，按月利率2%计算至还款之日止)；王万元请求许文艺对上述款项承担连带清偿责任，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴新通应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠王万元借款1,300,000元及利息（自2016年6月22日起，按月利率2%计算至还款之日止）；
二、许文艺对上述款项承担连带清偿责任；
三、许文艺在承担保证责任后，有权向吴新通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,650元，由吴新通、许文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 陈淑连
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1386号
原告马缓珍，女，汉族，1954年10月16日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告林勇，男，汉族，1977年12月30日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人陈国平，黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告陈志荣，男，汉族，1967年4月10日出生，住州市泉港区。
被告福建大德置业有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈志荣，该公司总经理。
被告泉州市泉港大德文化旅游开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人郑于强，该公司总经理。
原告马缓珍与被告林勇、陈志荣、福建大德置业有限公司、泉州市泉港大德文化旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案原、被告双方争议较大不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一五年四月十日
书记员 伍晓利
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民初字第1386号
原告：王彩云。
委托代理人：耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被告：马俊棉。
被告：马俊新。
案由：民间借贷纠纷
2014年8月20日原、被告签订借款合同，由被告马俊棉实际向原告王彩云借款135000元，由被告马俊新承担一般保证责任，借款期限两个月，逾期后被告马俊棉未还款，原告起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成协议如下：
一、由被告马俊棉在2015年5月15日之前给付原告王彩云借款利息人民币29700元（从2014年10月21日至2015年9月15日）。
二、由被告马俊棉在2015年9月15日之前一次性偿还原告王彩云借款本金人民币135000元（壹拾叁万伍仟元）。
如果被告马俊棉逾期未偿还，由被告马俊棉按照每月2700元的标准向原告王彩云支付借款利息（从2015年9月16日至本金还清之日）。
三、在法院对被告马俊棉所负的以上第一条和第二条的债务依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告马俊新承担保证责任。
四、案件受理费人民币1650元，由被告马俊棉负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李怀刚
二〇一五年五月十一日
书记员 孙冬梅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初577号
原告：刘长兵，男，1968年11月15日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：胡殿喜，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2016年2月16日立案受理了原告刘长兵诉被告胡殿喜民间借贷纠纷一案，依法由审判员何升国适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘长兵的委托代理人许鲁到庭参加诉讼，被告胡殿喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长兵诉称：原告通过亲戚介绍与被告相熟，2014年1月2日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款20万元，被告言明不久予以偿还，并立据表欠。被告借款后，久拖不还，经原告多次催要，至今仍分文未付。为维护原告合法权益，具状请求人民法院，判令被告清偿借款本金20万元，及逾期利息2万元，以后逾期利息按银行同期贷款利率计算，息随本清；由被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，刘长兵向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，意在证明原告的身份；
二、借条及转账凭证各1张，意在证明被告从原告处借款20万元的事实。
胡殿喜未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据一系从公安机关制发的有效证件上复印，故本院予以认定；原告证据二系被告向原告出具的借款凭证，和银行转账凭证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月2日，被告以经营生意缺少资金为由，从原告处借款20万元，未约定利息和借款期限。该借款经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款20万元，由被告亲笔签名的借条和银行转账凭证为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿借款的民事责任。双方在借条中没有约定利息和借款期限，视为无利息，故原告主张的借期内的逾期利息，本院不予支持，但从本院立案之日起应当按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡殿喜于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告刘长兵的借款本金20万元，并从2016年2月16日起按年利率6%支付逾期利息至本金还清时止；
二、驳回原告刘长兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由胡殿喜负担2000元，由刘长兵负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省准南市中级人民法院。
审判员 何升国
二〇一六年三月三日
书记员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终192号
上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金。
被上诉人（原审原告）：李铭臣，男，1990年8月16日出生，汉族，住宁夏海原县老城区。
委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人中经商品交易中心有限公司因与被上诉人李铭臣合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1152号民事裁定，向本院提出上诉。
中经商品交易中心有限公司上诉称，上诉人与李铭臣之间服务关系的产生，系因李铭臣为上诉人综合类会员厦门融通天下资产管理有限公司的客户，故在上诉人的第三方交易平台上进行商品现货及商品现货电子交易，即上诉人与李铭臣之间的服务关系，系因《会员协议书》及《客户协议书》的签订而产生，故上诉人与被上诉人李铭臣之间的争议，应适用《会员协议书》第九条及《客户协议书》第十八条中对争议解决的约定，即争议解决方式为提交厦门仲裁委员会仲裁。厦门市思明区人民法院对本案无管辖权，应驳回李铭臣的起诉。请求撤销原裁定，驳回李铭臣的起诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中经商品交易中心有限公司的住所地为厦门市思明�前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元，原审法院依法对本案具有管辖权。根据合同相对性原则，中经商品交易中心有限公司并非案涉《客户协议书》的合同当事人，中经商品交易中心有限公司上诉称本案应根据《客户协议书》及《会员协议书》的约定提交厦门仲裁委员会裁决，缺乏依据，其上诉主张本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二�一八年四月十六日
代书记员 林毓琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2711号
申请执行人方为明，男，1963年3月29日出生，住浙江省淳安县。
被执行人卢樟峰，男，1969年8月19日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2017年08月22日杭州淳安法院（2017）浙0127民初2620号民事判决书，�2017年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明卢樟峰名下所有的车牌号为浙Ａ×××××别克小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢樟峰名下所有的车牌号为浙Ａ×××××别克小型汽车。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2017年11月09日起至2019年11月08日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 吕海江
二〇一七年十一月九日
()
书记员 朱惇昊