wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3709号
原告:淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人：尹传学。
委托诉讼代理人：张海清、杨国顺。
被告:王玉伦。
原告淮安众源物业服务有限公司与被告王玉伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海清、杨国顺到庭参加诉讼，被告王玉伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年6月24日至2017年12月31日物业管理服务费2080元、滞纳金227元，共计2307元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系淮安市盛和名都小区B1-504室的业主，房屋面积为126.08㎡。原告于2014年9月22日与盛和名都小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定每个月每平方米房屋按0.55元的标准收取物业管理服务费，委托管理期限为2014年9月21日至2022年9月21日，被告从2015年6月24日至2017年12月31日拖欠物业管理服务费2080元。
被告王玉伦未答辩。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，盛和名都小区业主委员会与原告淮安众源物业服务有限公司签订的物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系盛和名都小区B1-504室的业主（房屋为多层，面积为126.08平方米），按照合同的约定，多层房屋的物业服务收费标准为0.55元/月/平方米，故2015年6月24日至2017年12月31日，被告应当支付物业管理服务费2080元（0.55元/月/平方米*126.08平方米*30个月）。现原告要求被告承担物业管理服务费不违反法律规定，本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的物业管理服务费予以适当减免。对滞纳金，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形，但原告亦未按约履行物业服务职责，考虑到双方都有违约情形，故对于原告主张滞纳金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉伦于本判决生效后即一次性给付原告淮安众源物业服务有限公司2015年6月24日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1872元。
三、驳回原告淮安众源物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安众源物业服务有限公司负担5元，被告王玉伦负担20元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年六月十四日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17851号
原告：杨柳南，女，1964年12月5日出生，汉族，住中山市东区，
委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
被告：梁志权，男，1992年10月30日出生，汉族，住中山市，
原告杨柳南诉被告梁志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳南到庭参加诉讼。被告梁志权经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳南向本院提出诉讼请求:被告立即向原告归还借款28000元及利息（利息以28000元为基数，自起诉之日起按照月利率2%计算到被告归还借款之日止）。事实与理由：2013年8月至2013年10月间，被告因经营需要现金周转，特向原告分多笔借款28000元，并口头约定按月利率3%支付利息。被告收到借款后，没有按约向原告清偿借款和利息，原告多次催收未果。
被告梁志权下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告李波仍未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1.杨柳南提供的3张借据记载：梁志权因经营周转需资金，分别借款20000元、借款5000元、借款3000元，均未约定利息，借据落款处均有梁志权的签名及指模，落款时间分别为2013年8月28日、同年9月23日、同年10月10日。
2.杨柳南主张梁志权偿还过利息1000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨柳南主张梁志权向其借款28000元，并提供借据3张为凭，借据上有梁志权的签名、指模，足以证明借款的事实，本院予以认定。对于借款的利息，杨柳南主张月利率3%，但没有提供相应的证据，本院不予采信。因双方未约定有利息，梁志权偿还的1000元，应在借款本金中扣除。梁志权逾期还款，杨柳南诉至法院主张权益，梁志权还应当自起诉之日起按年利率6%向杨柳南计付利息。梁志权经本院公告传唤未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志权于本判决生效之日起七日内向原告杨柳南清偿借款2.7万元及利息（计算方式：以2.7万元为基数，按照年利率6%的标准自2017年9月20日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨柳南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（该款原告已预付），由被告梁志权负担（该款被告梁志权于本判决生效之日起七日内径付给原告杨柳南）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张梦如
姚志姬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6897号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王新建，男，1973年12月13日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王新建借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6897号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王新建，男，1973年12月13日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王新建借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执异20号
异议人（案外人）九江银行股份有限公司宜春分行，住所地宜春市袁山中路206号，组织机构代码：56106304-4。
负责人ＸＸ，该行行长。
申请执行人谭勇，男，1968年12月21日生，住新余市高新区。
被执行人何佳林，男，1984年10月11日生，住樟树市。
被执行人江西佳和汽车贸易有限公司，住所地樟树市仁和大道西侧华正道汽贸园加零集团办公楼三楼。
法定代表人：唐彬，该公司经理。
被执行人唐玉芳，女，1981年10月2日生，住樟树市。
被执行人樟树市金马汽车销售有限公司，住所地樟树市仁和大道西侧华正道汽贸园加零集团办公楼三楼。
法定代表人：唐彬，该公司经理。
被执行人江西加零实业集团有限公司，住所地樟树市仁和大道西侧华正道汽贸园加零集团办公楼三楼。
法定代表人：何佳林，该公司总经理。
申请执行人谭勇与被执行人何佳林、唐玉芳、樟树市金马汽车销售有限公司、江西佳和汽车贸易有限公司执行一案，异议人九江银行股份有限公司宜春分行于2016年4月7日向本院提出异议，认为被执行人樟树市金马汽车销售有限公司的财产在异议人处已作抵押登记，异议人有优先受偿权。本院受理后，异议人九江银行股份有限公司宜春分行于2017年9月18日撤回了该异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人九江银行股份有限公司宜春分行撤回异议申请。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭芹芹
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民三初字第00053号
原告：李某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市莲花镇某村*组。
被告：王某某，男，19XX年X月X日生，住址同上。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日收诉立案。本案在审理过程中，原告李某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 姣
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执663号
申请执行人彭胡友，男，1953年10月7日生，汉族，住云南省昭通市彝良县角奎镇管坝村上坝组96号。
申请执行人莫尚珍，女，1952年7月5日生，汉族，住云南省昭通市彝良县角奎镇管坝村上坝组96号。
申请执行人郑万飞，女，1984年11月3日生，汉族，住云南省昭通市彝良县角奎镇管坝村上坝组96号。
申请执行人彭登帅，男，2010年7月19日生，汉族，住云南省昭通市彝良县角奎镇管坝村上坝组96号。
申请执行人彭登冠，男，2013年2月9日生，汉族，住云南省昭通市彝良县角奎镇管坝村上坝组96号。
申请执行人彭登勋，男，2015年1月19日生，汉族，住云南省昭通市彝良县角奎镇管坝村上坝组96号。
被执行人刘国良，男，1987年9月10日生，汉族，住滨州市沾化区下河乡刁家村139号。
本院在执行（2015）沾民初字第190号民事判决书彭登帅、彭登冠、彭登勋、郑万飞、彭胡友、莫尚珍申请执行刘国良机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟祥连
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执547号
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，住所地。
负责人全斌，总经理。
被执行人柯亚金，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人黄碧云，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯亚浩，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人周森，男，汉族，住茂名市。
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司与被执行人柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第215号民事判决书，责令被执行人柯亚金、黄碧云清偿借款人民币300000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月21日计算至还清款之日止）给申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司；被执行人柯亚浩、周森对上述款项确定的债务承担连带清偿责任，向申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5915元、保全费2170元及执行费4400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月24日向被执行人柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森发出执行通知书，现因申请执行人申请本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人申请本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执547号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月十六日
书记员 黄文胜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2186号
申请执行人吴小强，男，1986年11月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人钟洪伟，男，1974年12月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡伟波，男，1989年6月23日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴小强与钟洪伟、胡伟波民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟洪伟、胡伟波银行存款、车辆、房地产等财产信息及钟洪伟、胡伟波下落进行调查，已轮候查封被执行人钟洪伟名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人钟洪伟、胡伟波有其他可供执行的财产和钟洪伟的去向，被执行人胡伟波已司法拘留。另据系统查明，被执行人钟洪伟在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约21万元。根据本院（2017）浙0122民初1900号民事判决，本案执行标的为借款6万元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费650元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执1348号案公安布控查找被执行人钟洪伟下落。经回告，现申请执行人吴小强亦查找不到被执行人钟洪伟、胡伟波有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑燕华
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9990号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梅开云,男，汉族，1973年11月16日出生，身份证地址:云南省昆明市寻甸县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告梅开云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告梅开云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2013年7月18日，被告向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款15万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年5月19日，所欠贷款本金87500元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告梅开云未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年7月18日，原告亚联财公司与被告梅开云签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告梅开云提供借款15万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为15950元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费3000元后，向被告梅开云实际支付了借款本金147000元，被告梅开云向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计79906元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告梅开云签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告梅开云提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为15万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为14.7万元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。另，扣减被告已还本金57517元，截至2014年1月20日，被告尚欠原告本金89483元（具体计算方式详见附表）。故原告主张被告归还本金87500元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年9月11日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅开云于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币87500元，并支付该款自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告梅开云支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1987元，由被告梅开云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵云莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初358号
原告：范夕中，男，1963年4月5日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。
被告：鄢长松，男，汉族，住诸城市。
原告范夕中与被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告范夕中到庭参加了诉讼，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范夕中向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还劳保金6981.2元。事实与理由：原告于2014年8月至2017年6月期间在煜东机械有限公司从事工作，期间每月发工资时公司均扣除当事人工资的一部分用于缴纳劳动保险，但从未缴纳过，原告索要，公司为原告出具欠条，但至今未付，故诉至法院。
诸城市煜东机械有限公司、鄢长松未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，主要内容为：“欠条欠范夕中劳保￥6981.2元大写：人民币陆仟玖佰捌拾壹元贰角整”。被告诸城市煜东机械有限公司在欠条上加盖公章，该公司法定代表人被告鄢长松在欠条上签名。
本院认为，被告诸城市煜东机械有限公司欠原告范夕中劳保金6981.2元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条一份在案为凭，足以认定，故对原告要求被告诸城市煜东机械有限公司偿付所欠劳保金的主张本院予以支持。原告另要求被告鄢长松承担还款责任，但其在起诉状中认可劳保金为单位所扣，被告鄢长松作为法定代表人在欠条中签名系职务行为，故原告要求被告鄢长松承担还款责任无相应事实及法律依据，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市煜东机械有限公司偿付原告范夕中劳保金6981.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市煜东机械有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘少卿
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2677号
原告：林丽红，女，1966年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张玉香，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：龚仕强，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告林丽红与被告张玉香、龚仕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。林丽红于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林丽红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林丽红撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林丽红负担。
审判员 王 蕊
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终154号
上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼五楼。
法定代表人：朱寒刚，该公司董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：陈卫江，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
原审被告：许德千，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市佳源东方都市。
上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因与被上诉人陈卫江、原审被告许德千建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）皖0303民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽勤丰建设工程有限公司上诉称，本案无约定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间并未签订合同，不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案无合同履行地，则被告住所地即安徽省合肥市包河区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人认为原裁定无事实与法律依据，请求本院：撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案涉案的不动产位于安徽省蚌埠市蚌山区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月六日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终154号上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼五楼。法定代表人：朱寒刚，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：陈卫江，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。原审被告：许德千，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市佳源东方都市。上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因与被上诉人陈卫江、原审被告许德千建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）皖0303民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。安徽勤丰建设工程有限公司上诉称，本案无约定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间并未签订合同，不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案无合同履行地，则被告住所地即安徽省合肥市包河区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人认为原裁定无事实与法律依据，请求本院：撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案涉案的不动产位于安徽省蚌埠市蚌山区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年十一月六日法官助理 汝元琼书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执47号
申请人赵子军，男，汉族，1972年1月27日出生，个体。
被执行人：万红霞，女，蒙古族，1983年11月19日出生，个体。
本院在执行申请人赵子军申请执行万红霞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院（2018）内0625执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年五月十一日
书记员 伊日贵
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初438号
原告：项孝伟，男，1976年11月17日出生，汉族，个体户。
被告：方辉，男，1983年7月7日出生，汉族，个体户。现羁押于资溪现县看守所，
原告项孝伟与被告方辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告项孝伟向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款266000元及利息28373元，误工交通、住宿、就餐、通讯等费用6820元，合计301193元2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方辉因需资金周转于2017年1月17日从原告处借走人民币50000元，于2017年3月7日从原告处借走人民币180000元，于2017年4月18日从原告处借走人民币36000元，并承诺从2017年4月18日开始还款，没有归还的款按两分计算，于2017年9月10日止全部还清；如不按时还款因此产生的一切费用由方辉本人承担。借款人给原告借条三份，借据一份。然而，起初原告打电话催款时会接电话，以各种理由借口不肯偿还借款，到后来电话也打不通。原告几经周折才找到被告家，但被告不在家，与其父母交谈无果，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，而向法院起诉。
本院经审查认为：2017年9月29日，被告方辉因涉嫌合同诈骗罪被资溪县公安局逮捕。结合被告方辉涉嫌犯罪的事实，被告方辉以其经营的资溪县华光文印中心需要资金周转为由向原告借款，亦涉嫌编造虚假理由，以非法占有为目的。本院认为本案不属经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告项孝伟的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周学军
二〇一七年十月九日
书记员 饶新葱
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1028民初438号原告：项孝伟，男，1976年11月17日出生，汉族，个体户。被告：方辉，男，1983年7月7日出生，汉族，个体户。现羁押于资溪现县看守所，原告项孝伟与被告方辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告项孝伟向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款266000元及利息28373元，误工交通、住宿、就餐、通讯等费用6820元，合计301193元2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方辉因需资金周转于2017年1月17日从原告处借走人民币50000元，于2017年3月7日从原告处借走人民币180000元，于2017年4月18日从原告处借走人民币36000元，并承诺从2017年4月18日开始还款，没有归还的款按两分计算，于2017年9月10日止全部还清；如不按时还款因此产生的一切费用由方辉本人承担。借款人给原告借条三份，借据一份。然而，起初原告打电话催款时会接电话，以各种理由借口不肯偿还借款，到后来电话也打不通。原告几经周折才找到被告家，但被告不在家，与其父母交谈无果，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，而向法院起诉。本院经审查认为：2017年9月29日，被告方辉因涉嫌合同诈骗罪被资溪县公安局逮捕。结合被告方辉涉嫌犯罪的事实，被告方辉以其经营的资溪县华光文印中心需要资金周转为由向原告借款，亦涉嫌编造虚假理由，以非法占有为目的。本院认为本案不属经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告项孝伟的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周学军二〇一七年十月九日书记员  饶新葱
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执恢22号
申请执行人黎卫华，男，1975年12月14日出生，汉族，住广西平乐县。
被执行人河池市津泰资源再生有限公司，住所地南丹县车河镇工业园区。
法定代表人黎乾荣，该公司董事长。
申请执行人黎卫华与被执行人河池市津泰资源再生有限公司社会保险争议纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出丹劳人仲字[2015]第6号调解书已发生法律效力，由于被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年4月7日首次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在首次执行过程中，被执行人主动为申请执行人补缴2012年7月至2014年12月社会养老保险费15711.60元，对其他项义务则未履行。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2016年5月29日作出（2016）桂1221执71号执行裁定书，对申请执行人黎卫华与被执行人河池市津泰资源再生有限公司的社会保险争议纠纷一案予以终结本次执行程序。2018年1月19日，申请执行人黎卫华以被执行人有财产可供执行为由，向本院重新申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付失业保险金21960元，并支付迟延履行期间加倍债务利息600元，且负担案件申请执行费543元，以上款项共计23103元。本院于同日予以恢复立案执行，执行案号为：（2018）桂1221执恢22号。
本院在本次执行过程中，执行得款23103元，扣除申请执行费543元后，本院已将执行款22560元支付给申请执行人，至此，本案已执行完毕。因此，本院认为，被执行人已履行完毕生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2015]第6号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一八年四月十日
书记员 陆 睿
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初194号
原告：古交市公共交通公司，住所地古交市腾飞路。
法定代表人：肖月明，经理。
委托诉讼代理人：武爱卿，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈茂盛，男，山西神角律师事务所律师。
被告：古交市城市客运服务中心，住所地古交市原平路**号。
负责人：刘建文，主任。
原告古交市公共交通公司与被告古交市客运服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古交市公共交通公司的委托诉讼代理人武爱卿、陈茂盛，被告古交市客运服务中心主任刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市公共交通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费用1350000元；2、请求被告承担全部诉讼费。事实和理由：2001年1月1日，被告租赁原告位于古交市腾飞路的房屋，租赁了5间，2002年后租赁18间，每月按500元收的，交了两年的房租，之后在城建委协调下被告又给6万元，自2002年7月至今房租共计1350000元，被告一直拖欠该房租，2016年12月26日原告以书面形式通知被告支付拖欠房租，至今被告未支付，故诉至法院。
被告古交市客运服务中心辩称，原告计算房费没有根据，口头协议不能作为依据；以前是三个单位占用，不能就被告一家单位承担；是政府让被告占的，得向客运办请示。
原告古交市公共交通公司围绕诉讼请求依法提交了证据：关于公交公司建办公楼的申请报告、山西彤信会记师事务所晋信彤评字[2004]0044号关于古交市公共交通公司的资产评估报告书、收款收据9份、欠费清单，被告古交市客运服务中心在庭审中进行质证，对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据本院认定如下：
1、关于房租的单价问题
原告主张其租赁给被告的房屋按每间每月500元计算房租，被告不予认可。庭审中原告提交了9份收款收据共计26000元。该9份收据均表明收款事由为：水电暖房费。同时原告称2000年被告租用的办公室为5间。2000年至2002年6月的房租已付清，据此计算不能得出每间房每月的租金是500元。
2、关于房屋的承租人问题。
原告古交市公共交通公司所提交的9份收款收据中，其中一份为”古交市客运办交来租用办公室、水电暖费8000元”。庭审中，被告也提出占用原告房屋的还有古交市客运办和平利公司。由此可以确定多年来租用原告房屋的并非被告一个单位。按照合同的相对性原则，被告古交市客运服务中心不应当承担其他单位的债务。
3、关于”欠款清单”确定的数额问题
对原告古交市公共交通公司提交的欠款清单，被告承认见过，对其真实性没有异议，但不认可其数额，只同意支付2016年以后的租赁费，2016年以前的由于是三个单位占用的，不应由其独家承担，而且从未与原告签订过书面合同，是政府让其占的。
综上，原告在没有与承租人签订书面合同的情况下，长期将房屋交由被告等三单位使用，现将多年的房租在未与承租人清算的情况下，单独计算数额向被告主张清收，明显不妥。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告古交市公共交通公司于1996年在原平路13号建400平米办公楼。2001年1月1日，古交市客运办、平利公司和被告古交市客运服务中心租赁原告的办公楼用于办公，后古交市客运办和平利公司陆续迁出不再租房，被告古交市客运服务中心租房至今，2002年之前被告古交市客运服务中心陆续交了部分房租，但之后未再支付。
本院认为，原告古交市公共交通公司在没有与承租人签订租赁合同的情况下，从2000年起将部分办公用房交由市客运办、平利公司和被告古交市客运服务中心使用。期间未对房租进行有效的结算。原告古交市公共交通公司提交的现有证据不足以证明其主张的房租是每间房每月500元，且被告古交市客运服务中心不予认可。为此原告古交市公共交通公司应承担举证不能的法律后果，故原告古交市公共交通公司要求被告古交市客运服务中心支付房租款1350000元的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告古交市公共交通公司要求被告古交市客运服务中心支付房租款1350000元的诉讼请求。
案件受理费16950元，由原告古交市公共交通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 郭俊芳
古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初194号原告：古交市公共交通公司，住所地古交市腾飞路。法定代表人：肖月明，经理。委托诉讼代理人：武爱卿，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈茂盛，男，山西神角律师事务所律师。被告：古交市城市客运服务中心，住所地古交市原平路**号。负责人：刘建文，主任。原告古交市公共交通公司与被告古交市客运服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古交市公共交通公司的委托诉讼代理人武爱卿、陈茂盛，被告古交市客运服务中心主任刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古交市公共交通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费用1350000元；2、请求被告承担全部诉讼费。事实和理由：2001年1月1日，被告租赁原告位于古交市腾飞路的房屋，租赁了5间，2002年后租赁18间，每月按500元收的，交了两年的房租，之后在城建委协调下被告又给6万元，自2002年7月至今房租共计1350000元，被告一直拖欠该房租，2016年12月26日原告以书面形式通知被告支付拖欠房租，至今被告未支付，故诉至法院。被告古交市客运服务中心辩称，原告计算房费没有根据，口头协议不能作为依据；以前是三个单位占用，不能就被告一家单位承担；是政府让被告占的，得向客运办请示。原告古交市公共交通公司围绕诉讼请求依法提交了证据：关于公交公司建办公楼的申请报告、山西彤信会记师事务所晋信彤评字[2004]0044号关于古交市公共交通公司的资产评估报告书、收款收据9份、欠费清单，被告古交市客运服务中心在庭审中进行质证，对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、关于房租的单价问题原告主张其租赁给被告的房屋按每间每月500元计算房租，被告不予认可。庭审中原告提交了9份收款收据共计26000元。该9份收据均表明收款事由为：水电暖房费。同时原告称2000年被告租用的办公室为5间。2000年至2002年6月的房租已付清，据此计算不能得出每间房每月的租金是500元。2、关于房屋的承租人问题。原告古交市公共交通公司所提交的9份收款收据中，其中一份为”古交市客运办交来租用办公室、水电暖费8000元”。庭审中，被告也提出占用原告房屋的还有古交市客运办和平利公司。由此可以确定多年来租用原告房屋的并非被告一个单位。按照合同的相对性原则，被告古交市客运服务中心不应当承担其他单位的债务。3、关于”欠款清单”确定的数额问题对原告古交市公共交通公司提交的欠款清单，被告承认见过，对其真实性没有异议，但不认可其数额，只同意支付2016年以后的租赁费，2016年以前的由于是三个单位占用的，不应由其独家承担，而且从未与原告签订过书面合同，是政府让其占的。综上，原告在没有与承租人签订书面合同的情况下，长期将房屋交由被告等三单位使用，现将多年的房租在未与承租人清算的情况下，单独计算数额向被告主张清收，明显不妥。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告古交市公共交通公司于1996年在原平路13号建400平米办公楼。2001年1月1日，古交市客运办、平利公司和被告古交市客运服务中心租赁原告的办公楼用于办公，后古交市客运办和平利公司陆续迁出不再租房，被告古交市客运服务中心租房至今，2002年之前被告古交市客运服务中心陆续交了部分房租，但之后未再支付。本院认为，原告古交市公共交通公司在没有与承租人签订租赁合同的情况下，从2000年起将部分办公用房交由市客运办、平利公司和被告古交市客运服务中心使用。期间未对房租进行有效的结算。原告古交市公共交通公司提交的现有证据不足以证明其主张的房租是每间房每月500元，且被告古交市客运服务中心不予认可。为此原告古交市公共交通公司应承担举证不能的法律后果，故原告古交市公共交通公司要求被告古交市客运服务中心支付房租款1350000元的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告古交市公共交通公司要求被告古交市客运服务中心支付房租款1350000元的诉讼请求。案件受理费16950元，由原告古交市公共交通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一六年七月二十四日书 记 员  郭俊芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初515号
原告：蒙昌威，男，1979年10月28日出生，汉族，住桂平市。
原告：覃肖雁，女，1981年6月15日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。
法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
原告蒙昌威、覃肖雁与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙昌威、覃肖雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告蒙昌威、覃肖雁；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年4月10日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。
被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款391073元均无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。
另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。
本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。
考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告蒙昌威、覃肖雁；
二、驳回原告蒙昌威、覃肖雁的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄春桃
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初515号原告：蒙昌威，男，1979年10月28日出生，汉族，住桂平市。原告：覃肖雁，女，1981年6月15日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。原告蒙昌威、覃肖雁与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙昌威、覃肖雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告蒙昌威、覃肖雁；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年4月10日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款391073元均无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告蒙昌威、覃肖雁；二、驳回原告蒙昌威、覃肖雁的其他诉讼请求。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 覃海燕二〇一八年三月二十六日代书记员 黄春桃
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3053号
原告:王永，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住所地河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：曹高峰，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告王永与被告曹高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告王永及其委托诉讼代理人袁美兰到庭参加诉讼，被告曹高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还货款34400元。事实和理由：被告在做活动房生意期间，在原告处购买钢管总价34400元，因被告未带现款，就让被告打了一欠款手续，让他将货拉走了。后原告多次催要，被告以种种理由推拖不付。
被告曹高峰没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
被告曹高峰未向本院提供证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告曹高峰在原告处赊购钢管，并于2015年8月1日给原告出具了欠款34400元的欠条1份，双方之间的买卖合同关系成立。现原告要求被告偿付货款34400元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹高峰自本判决生效之日起10日内偿付原告王永货款34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，公告费600元，由被告曹高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 李 飞
人民陪审员 张玉龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1209号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：何东，男，汉族，出生，公民身份号码：4527021970********，住所地，南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场4号楼2202号/宜州市庆远镇龙塘社区八角楼组**号。
被申请人：韦健，男，壮族，出生，公民身份号码：4527021981********，住所地：青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号/广西宜州市北牙瑶族乡北牙街***号。
被申请人：韦瑶珊，女，壮族，出生，住所地：南宁市青秀区。
被申请人：雷志坚，男，仫佬族，出生，住所地，广西宜州市。
被申请人：胡琴，女，仫佬族，出生，公民身份号码：4527021980********，住所地，广西宜州市庆远镇城中中路立新巷**号。
被申请人：黄勇亮，男，壮族，出生，住所地，广西南宁市青秀区。
被申请人：广西润兴矿业有限公司，注册号：450100200186856，注册地址：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座9B号。
法人代表：雷志坚。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人何东、韦健、韦瑶珊、雷志坚、胡琴、黄勇亮、广西润兴矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人韦瑶珊名下的位于南宁市中马路1号绿海云天3号楼3-1-606号房产以人民币1000000元为限进行查封，对被申请人胡琴以其名存于中国工商银行股份有限公司62×××105710的存款以人民币100000元为限进行冻结，对被申请人韦瑶珊以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××995399的存款以人民币83187.57元为限进行冻结。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1183187.57元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人韦瑶珊名南宁市马路1号绿海云天3号楼3-1-606号房产,查封价值以人民币1000000元为限额；查封期间，由被申请人韦瑶珊继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结被申请人胡琴以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××10的存款，冻结金额以人民币100000元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
三、冻结被申请人韦瑶珊以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为：62×××99的存款，冻结金额以人民币83187.57元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年四月三日
书记员 林 妮
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执437号
申请执行人：詹泽吉，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人詹泽吉与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人詹泽吉也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执437号申请执行人：詹泽吉，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人詹泽吉与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人詹泽吉也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月九日书记员 刘俊鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1699号
原告：苏志雄，男，1980年9月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄德明，男，1972年10月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告苏志雄与被告庄德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志雄到庭参加诉讼，被告庄德明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志雄向本院提出诉讼请求：判令被告庄德明偿还原告借款17708元，并按月利率0.5%支付自2017年5月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年2月18日，被告庄德明因资金不便向原告借款17708元，有被告出具的借条1份为据。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告庄德明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告庄德明于2017年2月18日向原告借款17708元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告庄德明以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄德明因资金不便于2017年2月18日向原告借款17708元，双方约定三个月还清，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告庄德明之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄德明偿还借款17708元，并自2017年5月18日起至还款之日止按月利率0.5%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告庄德明应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏志雄借款17708元，并按月利率0.5%支付自2017年5月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取122元，由被告庄德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一八年三月三十日
书记员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初760号
原告：杨贺茗，男，汉，1993年12月出生，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：魏长伟，男，汉族，1997年12月30日出生，住山东省平原县。
原告杨贺茗诉被告魏长伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告魏长伟的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨贺茗撤诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨贺茗承担。
审 判 员 刘伟
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 宋敏
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初752号
原告庞某某。
委托代理人李润峰，山西绥民律师事务所律师。
被告王某某。
原告庞某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某及委托代理人李润峰，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经汾阳的朋友介绍，知悉被告从事汽车销售业务需资金周转，欲借款并承诺按月利率2分给付利息，在朋友的说合下，原告通过银行汇款借给被告500,000元。之后被告每月通过银行汇款给付原告利息10,000元。到2014年8月被告不能按时支付利息时，原告开始催要本金。截止2015年1月，被告结清利息140,000元并归还本金100,000元。经原告电话联系被告并委托汾阳朋友多次找被告催要剩余本息，被告一直推诿未付。故提起诉讼，请求判令被告归还借款400,000元，并按月利率2分计算给付从2015年2月1日起至付清之日的利息。
被告王某某辩称，答辩人并不认识原告，当时是通过朋友高某借的款，后来才知道高某又是通过任某联系的原告，在借款时答辩人也不认识任某。问原告借款500,000元及已归还240,000元是事实，但当时答辩人写下借条是交给了高某，借条上并没有约定有利息，所以已付的240,000元全部是本金，现尚欠原告260,000元。如果有利息肯定会写到借条上，但因答辩人资金紧张借款一时无法归还，也不可能白占用原告款，可以适当给付些利息，但不是原告所说的月利率2分。
经审理查明，2013年11月，被告王某某因做生意资金周转，让朋友高某帮忙借款，并言明按月利率20‰支付利息。后高某又通过其朋友任某，由任某向原告庞某某提出借款，仍言明按月利率20‰计付利息。原告庞某某同意后，于2013年11月22日，通过银行转账将500,000元汇入被告王某某的银行卡内，同日被告王某某出具“今借到庞某某人民币伍拾万元”的借据1支，交给高某，高某又通过任某转给了原告。后被告王某某自2013年12月26日至2015年1月22日，通过银行转账共支付原告庞某某140,000元,其中2013年12月至2014年6月及2014年8月、2014年10月、2014年12月每月给付10,000元，2014年9月、2015年1月每月给付20,000元。2015年1月27日被告又通过银行转账给付原告100,000元。余款经催要未给付。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的借条，银行汇款单及账户历史明细清单，证人高某、任某出具的证明等书证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人对被告王某某通过朋友介绍向原告庞某某借款500,000元及被告已给付原告240,000元的事实无争议，双方争议的焦点在于借款是否约定有利息以及被告已付款中的140,000元属利息还是本金。此笔借款被告是通过高某、高某又通过任某联系的原告，介绍人高某、任某出具的证词均证实借款时被告承诺按月利率2分计付利息，可与被告自借款次月起每月支付原告10,000元的事实相印证，故被告出具的书面借据上虽未载明有利息约定，但通过证人证词等相关证据可以认定双方约定借款月利率为20‰。被告已付款240,000元中，可以认定其中的140,000元是截止2015年1月的利息，100,000元为归还的本金。综上，原告主张被告归还借款本金400,000元及此款自2015年2月起按月利率20‰付息至还清之日的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内归还原告庞某某借款本金400,000元，以及此款自2015年2月1日起按月利率20‰计付利息至还清之日止；
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 白艳玲
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 吕 妍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 田文强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4230号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：盛云樟，男，公司员工。
被告：郑曾，女，1967年3月9日出生，汉族，住金华市。330702196703090829。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告郑曾物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付物业费4787.90元（2008年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金4787.90元（自2008年7月1日-2015年6月30日）和2015年7月1日起的利息损失；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告郑曾系柳湖花园7幢1单元501室业主，该房户型系多层，面积123.40㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2008年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月11日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物�费通知书，但未妥投。2016年11月8日，原告向本院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告郑曾间的物业服务合同关系存在和被告郑曾未付2008年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月11日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月8日，故物业费应从2014年11月8日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郑曾于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月8日至2015年6月30日的物业服务费287.52元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告郑曾负担（与履行第一项款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二O一七年六月六无
代书记员 杨越巧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东汇江建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道耀华路。
法定代表人：廖晓奇，总经理。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):张俊杰，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被申请人(一审被告、二审上诉人):黎家年，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
再审申请人广东汇江建设工程有限公司（以下简称汇江公司）因与被申请人张俊杰、黎家年买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇江公司申请再审称，张俊杰与黎家年的涉案买卖行为系虚假的，通过恶意诉讼达到侵占汇江公司财产的目的。二审判决认定的主要证据《对账还款协议书》是伪造的，张俊杰在佛山市没有固定的钢筋经营门面或者仓库，也没有如此巨大的经济能力，其在涉案四个工程竣工验收合格两年后才通过诉讼途径解决纠纷更是不符合建筑行业交易习惯。经报案，公安机关已对广东宏拓建筑工程有限公司、汇江公司被张俊杰诈骗一案进行立案侦查。综上，汇江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为,根据汇江公司的申请再审所述理由，主要是汇江公司应否对涉案债务承担补充清偿责任的问题。从一、二审查明的事实来看，汇江公司是涉案工程名义上的承包方，黎家年是涉案工程的实际施工方。黎家年作为不具备施工资质的自然人，其在施工过程中实质借用汇江公司的名义和资质，与汇江公司构成事实上的挂靠关系。张俊杰提供的三张《送货单》证明其向涉案工地供应了三批钢材共计货款为864908元。张俊杰提供的《对账还款协议书》上载明黎家年系以汇江公司的名义向张俊杰购买涉案钢材，经结算黎家年尚欠张俊杰钢材款864908元及相应违约金。黎家年对其签名的真实性予以确认，且《对账还款协议书》亦载明黎家年未支付货款的货物相应送货单仍由张俊杰留存。由此可见，张俊杰提交的三张送货单数额与《对账还款协议书》所载内容相互对应。汇江公司虽对张俊杰的上述供货事实持有异议，主张张俊杰与黎家年之间存在恶意串通行为，但目前所提交的证据尚不足以证明其主张。综合上述事实，二审法院对汇江公司的主张不予采信，判决汇江公司对涉案债务承担补充清偿责任，并无不当。汇江公司的再审申请理由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东汇江建设工程有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟阳娟
四川省成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4654号
原告周先富。
被告徐执贵。
被告李树元。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周先富诉被告徐执贵、李树元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周先富于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周先富的撤诉申请系真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周先富撤回起诉。
案件受理费400元，因原告周先富撤诉，减半收取200元，由原告周先富负担。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 周轶佳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 彭 怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初2004号
原告钱州阳。
被告深圳市康加福商贸有限公司。
法定代表人林世友。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳、被告委托代理人王云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本事实：2017年9月12日，原告购买了1包高祥品牌的绿豆挂面，产品外包装条形码为：6942182540230，产品净含量/规格为1000g，单包价格为9.8元（人民币，下同），购物小票单号：308469834。原告称涉案商品已经变质（生虫），属不符合食品安全标准的问题食品。
二、原告的诉讼请求：1、被告退回原告货款9.8元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
三、被告辩称：1、原告的诉讼主体不合格。根据我方了解，本案原告在17年起诉的案件约100多宗，18年起诉是101宗。这还是不完全统计的数字，也仅仅是在龙岗区法院找到的数字。从这个数字一般人都可以作出判断，他是为了诉讼而进行购买，从而可以判断出他不是消费者。2、原告没有请求赔偿的事实和理由。原告并没有损失，其无法举证说明本案起诉的商品来源于被告方，也没有相关的材料说明我方的食品不符合食品安全的要求。基于以上理由，请法院在查明事实后依法驳回原告的起诉。
四、原告举证情况：原告向本院提交了购物产品图片、购物小票、购物食品、交易记录和实物用以证明其主张。这些证据显示原告2017年9月12日在乐知福购物广场（大康店）购买了涉案食品，并通过微信向乐之福连锁超市支付了购物款。原告购物时涉案食品内显示已变质。
庭审时，被告确认乐知福连锁超市与乐知福购物广场与其系隶属关系，两家商户均系被告开设，乐知福连锁超市售出的货物小票上都会载明为乐知福购物广场。
五、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂……。原告提交的购物小票和交易记录虽显示商户名称系乐知福连锁超市与乐知福购物广场，但被告庭审时承认上述两家商户均系被告开设的，故本院确认原告与被告间存在买卖合同关系。被告销售的涉案食品已变质生虫，存在食品安全隐患，也违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，对于原告主张的要求被告退回货款9.8元及支付价款赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钱州阳购物款人民币9.8元；
二、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱州阳赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（该款原告已预交），由被告深圳市康加福商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 司黎黎
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1903号
原告：弓广亮
委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：衡彬彬
原告弓广亮诉被告衡彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，本案在审理过程中，原告弓广亮于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弓广亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告弓广亮负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年四月十一日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1073号
上诉人（原审被告）：林聪，男，1981年8月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：吴小园，广东拓盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林华荣，男，1969年9月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：张丽，女，1980年5月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：林德辉，男，1979年8月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。
上诉人林聪因与被上诉人林华荣，原审被告张丽、林德辉民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林聪于2017年12月20日收到《预交上诉费通知书》，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月十三日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1838号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住贵州省贵阳市清镇市鸭池河东风电厂内。统一社会信用代码915201817457131524。
负责人：陆应才，职务：行长。
被告：杨远超，男，1984年7月14日生，苗族，住贵州省织金县。
本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行诉被告杨远超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行负担。
审判员 卢明明
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 吉
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执9号
申请执行人湘潭正诚物业服务有限公司申请执行被执行人余灿群物业服务合同纠纷一案，申请人依据（2017）湘0321民初2399号民事调解书所申请的执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一八年一月五日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终464号
上诉人（原审原告）：孙长恩。
委托诉讼代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁圣维机电科技股份有限公司。
法定代表人：盛利。
委托诉讼代理人：葛建平。
委托诉讼代理人：高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人孙长恩因与上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2555号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。
上诉人孙长恩预交的二审案件受理费4007元，上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司预交的二审案件受理费9036元予以退回。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年四月二十八日
书记员 薄李娜
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1426号之一
申请人许玉宝，男，汉族，1964年3月14日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院立案执行被执行人河南小浪底实业集团有限公司借款合同一案，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211民初2348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案强制执行。
本院立案执行被执行人河南小浪底实业集团有限公司借款合同一案，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人河南小浪底实业集团有限公司因对外举债数额较大，涉及河南小浪底实业集团有限公司的民事、执行案件较多。对被执行人河南小浪底实业集团有限公司穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。经审委会决定随�件不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过审委会讨论研究决定（2017）豫0211执1426终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执1426终结本次执行程序。
在终结本次执行后，被执行人仍负有向本院履行（2016）豫0211民初2348号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 贞
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1426号
申请执行人许玉宝，男，汉族，1964年3月14日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2348号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款277220元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 贞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初480号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冬敏，男，1990年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：何兵勇，男，1979年1月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：吴英，女，1983年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行诉被告何兵勇、吴英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告何兵勇、吴英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告向原告归还信用卡透支本金46674元，并支付利息9265.61元及滞纳金8610.32元，合计64549.93元（利息、滞纳金暂算至2016年11月12日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，滞纳金每月按剩余本金的5%收取）；判令原告对抵押车辆赣Ｋ×××××小汽车在拍卖、变卖或折价处理所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2013年，第一被告在原告辖属的良山支行办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××48。2013年10月31日第一被告在银行签订信用卡分期业务合同，约定每月偿还共分36期还清。同时双方还签订抵押合同，约定以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理抵押登记。2013年12月6日，第一被告用该信用卡透支消费70000元在新余永佳汽车销售有限公司购买了一辆广汽菲亚特小汽车；2013年12月11日，银行为其信用卡透支的70000元进行分期处理。但第一被告并未严格履行还款义务，已累计多期未归还，截止2016年11月12日，第一被告尚欠银行透支本金46674元，并支付利息9265.61元，滞纳金9610.32元，合计64549.93元未归还。第一、二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，第二被告也未归还透支款，为保护原告合法利益，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、牡丹卡相关服务申请书、面见谈话调查表、分期付款业务提示、分期付款业务合同、分期付款抵押合同、抵押权证、车辆销售合同、发票、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2013年，第一被告在原告辖属的良山支行办理了牡丹信用卡（个人卡）一张。2013年10月31日，第一被告在银行办理了信用卡分期付款业务，约定每月偿还共分36期还清。同时双方还签订抵押合同，约定以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理抵押登记。2013年12月6日，第一被告用该信用卡透支消费70000元在新余永佳汽车销售有限公司购买了一辆广汽菲亚特小汽车。2013年12月11日，银行为其信用卡透支的70000元进行分期处理。但被告并未严格履行还款义务，截止2016年11月12日，被告尚欠本金46674元，利息9265.61元，滞纳金9610.32元，合计64549.93元。另查明，第一、二被告于2005年4月7日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告向原告提交信用卡申请表时承诺遵守信用卡合约，该合约是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务，但被告未按约定履行归还透支款本息义务，依法应承担相应的民事责任。截止2016年11月12日，第一被告尚欠本金46674元，利息9265.61元，滞纳金9610.32元，合计64549.93元。故对原告要求被告立即偿还拖欠原告的透支款本金、利息、滞纳金合计64549.93元,以及2016年11月13日至付清透支款之日的利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。另，因二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担。关于原告要求对第一被告所有的赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权，本院认为，第一被告所有的赣Ｋ×××××车辆已经办理了抵押权登记，原告依法享有抵押权，现被告未还款，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何兵勇、吴英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司新余分行信用卡透支本金46674元、利息9265.61元、滞纳金9610.32元（截止2016年11月12日），合计64549.93元，并承担自2016年11月13日至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、滞纳金；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告何兵勇、吴英所有的赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告何兵勇、吴英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 管东长
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初480号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，男，1990年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：何兵勇，男，1979年1月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：吴英，女，1983年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国工商银行股份有限公司新余分行诉被告何兵勇、吴英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告何兵勇、吴英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告向原告归还信用卡透支本金46674元，并支付利息9265.61元及滞纳金8610.32元，合计64549.93元（利息、滞纳金暂算至2016年11月12日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，滞纳金每月按剩余本金的5%收取）；判令原告对抵押车辆赣Ｋ×××××小汽车在拍卖、变卖或折价处理所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2013年，第一被告在原告辖属的良山支行办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××48。2013年10月31日第一被告在银行签订信用卡分期业务合同，约定每月偿还共分36期还清。同时双方还签订抵押合同，约定以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理抵押登记。2013年12月6日，第一被告用该信用卡透支消费70000元在新余永佳汽车销售有限公司购买了一辆广汽菲亚特小汽车；2013年12月11日，银行为其信用卡透支的70000元进行分期处理。但第一被告并未严格履行还款义务，已累计多期未归还，截止2016年11月12日，第一被告尚欠银行透支本金46674元，并支付利息9265.61元，滞纳金9610.32元，合计64549.93元未归还。第一、二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，第二被告也未归还透支款，为保护原告合法利益，故原告诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、牡丹卡相关服务申请书、面见谈话调查表、分期付款业务提示、分期付款业务合同、分期付款抵押合同、抵押权证、车辆销售合同、发票、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：2013年，第一被告在原告辖属的良山支行办理了牡丹信用卡（个人卡）一张。2013年10月31日，第一被告在银行办理了信用卡分期付款业务，约定每月偿还共分36期还清。同时双方还签订抵押合同，约定以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理抵押登记。2013年12月6日，第一被告用该信用卡透支消费70000元在新余永佳汽车销售有限公司购买了一辆广汽菲亚特小汽车。2013年12月11日，银行为其信用卡透支的70000元进行分期处理。但被告并未严格履行还款义务，截止2016年11月12日，被告尚欠本金46674元，利息9265.61元，滞纳金9610.32元，合计64549.93元。另查明，第一、二被告于2005年4月7日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告向原告提交信用卡申请表时承诺遵守信用卡合约，该合约是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务，但被告未按约定履行归还透支款本息义务，依法应承担相应的民事责任。截止2016年11月12日，第一被告尚欠本金46674元，利息9265.61元，滞纳金9610.32元，合计64549.93元。故对原告要求被告立即偿还拖欠原告的透支款本金、利息、滞纳金合计64549.93元,以及2016年11月13日至付清透支款之日的利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。另，因二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担。关于原告要求对第一被告所有的赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权，本院认为，第一被告所有的赣Ｋ×××××车辆已经办理了抵押权登记，原告依法享有抵押权，现被告未还款，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何兵勇、吴英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司新余分行信用卡透支本金46674元、利息9265.61元、滞纳金9610.32元（截止2016年11月12日），合计64549.93元，并承担自2016年11月13日至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告何兵勇、吴英所有的赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权。如果被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告何兵勇、吴英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  管东长审判员  李永刚审判员  袁 勇二〇一七年十一月二十一日书记员  曾振轩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4964号
原告：李发中，男，1958年4月12日出生，汉族。
原告：王庆蓉，女，1964年1月8日出生，汉族。
原告：王琼芳，女，1973年6月12日出生，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：张国华。
被告：李发明，男，1953年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李阳伟，男，1979年9月7日出生，汉族。
被告：王庆彬，男，1968年1月19日出生，汉族。
原告李发中、王庆蓉、王琼芳与被告李发明、王庆彬共有物分割纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发中、王庆蓉、王琼芳及其共同委托诉讼代理人张国华、被告李发明及其委托诉讼代理人李阳伟、被告王庆彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李发中、王庆蓉、王琼芳共同向本院提出诉讼请求：1、分割安置房一套价值21.5万元，分割其他财产45925.24元（丧葬抚恤、生活费36979.24元，土地补偿费36050元，礼金39700元，扣除开支66804元）；2、案件受理费由原、被告分担。事实和理由：原、被告母亲冯秀珍，1932年7月6日出生，2016年12月26日去世。母亲与李定荣育有婚生子李发明和李发中，李定荣于1959年去世。母亲与王明高育有婚生子女王庆蓉、王琼芳和王庆彬，王明高于1993年去世。原、被告就遗产及相关共有财产多次协商无果。特此起诉。
李发明辩称，原告所述亲属关系属实，冯秀珍在世时通过律师就遗产进行了分配，立有遗嘱，财产归二被告所有。请求按照遗嘱进行处理。
王庆彬辩称，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同母异父的兄弟姐妹，原、被告母亲名冯秀珍，1932年7月6日出生。2010年5月31日，冯秀珍作为被告王庆彬户下家庭成员，由被告王庆彬一并签订了安置补偿协议，冯秀珍享有35个平方的安置面积，至本案庭审结束时，前述安置房尚未取得。2016年12月3日，四川方舟达律师事务所李琴和傅孝松律师接受委托，对冯秀珍立遗嘱事宜进行见证，并录制了视频和制作了律师见证书。律师见证书中“遗嘱”载明：“一、本人所有财产如下：经大面街道办事处拆迁安置所享受的一切拆迁安置待遇（包括但是不限于：经政府拆迁安置所享受的一切拆迁安置待遇、现金、存款、丧葬费等一切财产及权利）。二、在本人过世后，本人名下所有财产（包括但是不限于：经政府拆迁安置所享受的一切拆迁安置待遇、现金、存款、丧葬费等一切财产及权利）概由儿子李发明、王庆彬两人共同继承、平均分配，其他人不得参与继承分配。三、大家尊重本人的遗愿，和平处理遗产继承事宜”。2016年12月26日，冯秀珍去世后，原、被告共同办理了丧葬事宜，收取礼金39701元，开支66804元。冯秀珍去世后，相关部门支付了一次性待遇36979.24元。前述礼金在被告李发明处，开支由李发明负责，一次性待遇也由李发明领取。冯秀珍所在的集体经济组织向其分配土地补偿费45694元。后，原、被告之间因遗产分配纠纷发生矛盾，现原告起诉来院。
庭审中，被告王琼芳表示，律师见证时其在场，因遗产处理结果与原、被告之间曾共同商议的结果有异，其拒绝在见证书上签字。
上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、亲属关系证明、安置补偿协议、土地补偿费分配证明、礼金和开支记录、律师见证书、治安调解协议书等在卷予以佐证。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，原、被告之母冯秀珍在世时通过律师见证的方式立遗嘱，符合法律规定。律师见证视频中，冯秀珍与律师之间能清楚对答，并无受胁迫或欺骗的情形，因此冯秀珍通过律师见证方式所立遗嘱是真实合法的。被告以冯秀珍神志不清为由主张遗嘱无效，证据不足，本院不予采纳；遗产是指公民死亡时所遗留的个人合法财产。冯秀珍通过律师见证所处分的财产中，包含了因其死亡才能享有的丧葬和抚恤费用，该丧葬和抚恤费用并非遗产范围，冯秀珍遗嘱中对非遗产部分进行的处分无效。故，原告要求分割丧葬、抚恤费36979.24元符合法律规定，本院予以支持；原告主张要求分割冯秀珍葬礼礼金39701元，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张在分割前述财产时先行扣除葬礼开支66804元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，本案所涉非冯秀珍遗产范围的财产76680.24元，由原、被告共有，扣除葬礼开支66804元后，余9876.24元，各原、被告平均分得1975.25元。由于前述余款在被告李发明处，应由被告李发明承担支付责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李发明于本判决生效后十日内分别支付原告李发中、王庆蓉、王琼芳1975.25元；
驳回原告李发中、王庆蓉、王琼芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2607元，由原告李发中、王庆蓉、王琼芳共同负担1749元，被告李发明负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年九月八日
书记员 冷文剑