山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2459号
原告：孙中美，女，1961年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：林传宝，山东正诚信律师事务所律师。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县会宝路西段北侧。
负责人：王家勤，行长。
委托代理人：董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住。
被告：中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司。住所地：兰陵县城塔山路东段北侧。
负责人：孙克好，经理。
委托代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省兰陵县兰陵邮电支局。住所地：兰陵县兰陵镇。
负责人：朱承飞，经理。
委托代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路**号齐鲁大厦*楼。
负责人：于江宁，经理。
委托代理人张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人颜利利，女，1988年10月24日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司职工，住。
原告孙中美诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（以下简称兰陵县邮政银行）、中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，原告申请追加中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司（以下简称兰陵县邮政集团公司）、中国邮政集团公司山东省兰陵县兰陵邮电支局（以下简称兰陵邮电支局）为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中美的委托代理人林传宝、被告兰陵县邮政银行的委托代理人董亮、被告兰陵县邮政集团公司及被告兰陵邮电支局的委托代理人冀雪涛、被告平安保险公司委托代理人张辉磊、颜利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中美向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告签订的保险合同，由被告连带支付存款（保险费）140000元及利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月15日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行兰陵储蓄所存款140000元，银行工作人员推荐存款5年，可送人身意外保险一份。原告同意后，收到存折一份和中国平安人寿保险股份有限公司平安金彩人生两全保险单一份。因原告急需用钱，持存折取款时被告知存款已买保险。原告多次催要，至今未向原告支付。
被告兰陵县邮政银行辩称，涉案的李茂远不是被告兰陵县邮政银行的职工，原告的存款行为、购买保险行为和贷款行为均非发生在被告兰陵县邮政银行，被告兰陵县邮政银行不应承担赔偿责任。
被告兰陵县邮政集团公司辩称，原告通过李茂远购买了被告平安保险公司委托被告兰陵县邮政集团公司销售保险，对此原告知情，在此过程中被告兰陵县邮政集团公司无任何过错。此后，原告以自己购买的该份保单作质押在被告平安保险公司贷款，李茂远利用原告委托其归还贷款的过程将应当归还到被告平安保险公司的贷款私自非法占有，系明显的个人诈骗行为。且该行为与第一阶段购买保险没有任何关系，被告兰陵县邮政集团公司不应承担任何责任。根据民事诉讼法及司法解释的规定，因刑事犯罪导致当事人直接经济损失的应当通过刑事判决追缴，或被告人主动退脏来减免罪刑，而不能通过民事诉讼解决。
被告兰陵邮电支局辩称，同被告兰陵县邮政集团公司的答辩意见，被告兰陵邮电支局不应承担任何责任。
被告平安保险公司辩称，一、李茂远利用担任储蓄营业员的职务便利，帮助原告办理保单贷款，后以帮助归还贷款为由，骗取原告款项用于自己挥霍，因此原告的损失应由李茂远及其单位承担。另外，按法律规定，原告的财产损失应通过刑事案件追缴或者责令退赔，不能通过民事起诉主张权利。二、原告于2011年6月15日在被告平安保险公司投保“平安金彩人生”两全保险，交保费140000元。原告于2011年12月11日申请保单贷款，贷款数额为100000元。按照保险合同的约定，原告可以申请解除保险合同，但应将其申请的贷款进行扣除，被告平安保险公司仅对保险合同剩余现金价值42173.79元予以退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省邮政局（甲方一）、中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省分行（甲方二）、中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司（乙方）三方签订保险兼代理协议，约定由乙方委托甲方代理销售保险产品、代理收取保险费、代办保全业务等事项。此后三方安排下属单位按协议具体实施。案外人李茂远是被告兰陵县邮政集团公司下属单位被告兰陵邮电支局职工，具体负责保险代销业务。2011年6月15日，原告去被告兰陵邮电支局存款时，经李茂远推荐，原告购买了由被告平安保险公司委托代销的“平安金彩人生”两全保险，交保费140000元。
2011年12月11日，因原告急需用款，李茂远将原告带到被告平安保险公司兰陵办事处（蓝湖铭邸）办理保单质押贷款业务，原告向被告平安保险公司贷款100000元，原告在贷款合同上签字。贷款合同第二条第五项载明：自动还款，如果保险合同项下存在未偿还的贷款，贵公司可以在给付各项保险金、保单红利、退还现金价值或者返还保险费时，直接用上述款项全部或部分偿还贷款等事项。
质押贷款到期后，原告将100000元贷款交给李茂远用于归还贷款，该款未还给被告平安保险公司，被李茂远个人开支。
2015年8月7日，李茂远涉嫌犯罪被逮捕。2016年6月29日本院作出（2016）鲁1324刑初52号刑事判决书，认定李茂远的行为构成诈骗罪（涉案是认定诈骗罪的第四笔）、贷款诈骗罪被判处有期徒刑16年。李茂远提出上诉，2016年9月28日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13刑终390号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点是：1、被告平安保险公司同意退还保单剩余价值是否合法，原告要求退还全部保单价值是否支持。2、因李茂远的诈骗行为给原告造成的财产损失，是否属于民事诉讼的受理范围，四被告有无过错，对原告的损失是否承担损害赔偿责任。
本院认为，关于焦点1，根据三方协议可以看出，被告兰陵县邮政银行、被告兰陵县邮政集团公司、被告兰陵邮电支局与被告平安保险公司间有保险兼业代理业务，在第一阶段，李茂远向原告推销保险业务时，原告同意并购买，自交款之日起，原告与被告平安保险公司间的保险合同关系成立并生效，原告享有保单全部价值。原告主张是存款送保险，证据不足，本院依法不予采信。第二阶段，经李茂远介绍，原告与被告平安保险公司达成一致意见，原告用自己的保单向被告平安保险公司质押贷款100000元，原告实际到场并在合同上签名，原告与被告平安保险公司间质押贷款合同成立并生效。贷款合同到期后，原告未将贷款还给被告平安保险公司，原告要求解除保险合同，符合法律规定，本院应予准许。被告平安保险公司抗辩合同解除后应扣除贷款，退还原告保单剩余现金价值42173.79元的答辩理由，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以采纳。至于原告抗辩的贷款已还清，应当退还保单全部价值的主张，未提供加盖被告公章的收款凭证等证据印证，被告均不认可，证据不足，不院依法不予支持。
关于焦点2，本院（2016）鲁1324刑初52号刑事判决书已认定李茂远的行为构成诈骗罪（涉案是认定诈骗罪的第四笔）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，不属于民事诉讼的受理范围，本院不予审理。
因李茂远对原告的诈骗行为，仅是出于原告对李茂远的信任，李茂远以帮助原告归还贷款为由收取原告现金并用于个人开支，没有提供加盖任何一被告单位公章的收据给原告，其与原告的交易行为系个人行为，既不属于职务行为，也不符合表见代理的特征。四被告没有委托李茂远代收贷款，在本案中无过错，均不应承担损害赔偿责任。原告提出的辩论观点均不成立，本院依法不予采纳。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告孙中美与被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于2011年6月15日签订的“平安金彩人生”保险合同。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内向原告孙中美支付保单剩余价值42173.79元。
三、驳回原告孙中美其他诉讼请求。
（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初2459号”，如不注明后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担930元，原告孙中美负担2270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 李星星