wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8158号
上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路南、始信路西临湖社区**栋****室。
经营者：陆伟，男，1985年7月8号出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉晓婕，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区安广钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区大店工业集聚区。
经营者：季益文，男，1971年6月1日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。
上诉人合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站（以下简称伟宏钢管站）因与被上诉人合肥瑶海区安广钢管租赁站（以下简称安广钢管站）租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟宏钢管站上诉请求：1、撤销一审判决，改判伟宏钢管站支付安广钢管站工程款231558.84元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金；2、本案二审诉讼费用由安广钢管站承担。事实与理由：一审法院在庭审中组织双方核对了往来账目，双方一致认可的租赁款项231558.84元，且明确如双方同意调解，则上诉人给付24000元，包括租赁费及一审诉讼费，本案双方最终并未达成调解，一审判决应以双方确认的231558.84元租赁费为准；租赁合同的违约金过高，被上诉人也为提供任何证据证明自己的实际损失，一审法院按月利率2%判决支付违约金有失公平公正。
安广钢管站答辩称：1、原判事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应予以维持。给付租金及丢失材料款24万元是按照上诉人签名确认的丢失套管1092只，合同约定10元/只，为10920元；顶托150支，10元/支，为2250元，退回钢管15.8米，6元/米，为694.8元，增加诉请12475.2元及租金尾欠款在内，实际是244034.04元，安广钢管站放弃尾款4034.04元，得出整数24万元，其中不包括所谓的一审诉讼费在内，经过双方第一次庭审时安广钢管站增加诉讼请求双方当庭经过对账签名确认后作为依据进行判决的，是没有任何争议的，上诉人上诉理由显然不成立；2、依据双方《租赁合同书》第七条第三款约定，违约责任的约定是日千分之一计算，是月利率三分，显然过高，原判按照年利率24%要求伟宏钢管站承担给付逾期付款违约金至款清息止，没有任何法律障碍，应予维持。被上诉人的实际损失是客观存在的，违约责任是基于双方真实意思表示的合法约定，有效的租赁合同条款是约束双方当事人的，任何当事人都应当遵循诚实信用原则自觉履行合同义务。
安广钢管站向一审法院诉讼请求：1、伟宏钢管站给付安广钢管站租金306782.87元；2、伟宏钢管站按年利率24%支付逾付租金至起诉时的违约金183545.56元，以后违约金继续至租赁费还清为止；3、伟宏钢管站承担本案受理费。事实和理由：双方于2014年7月8日签订一份租赁合同书，租期至2016年7月8日，由安广钢管站向伟宏钢管站提供钢管、扣件、接头、工字钢或槽钢用于伟宏钢管站承建的安徽省经工建设集团公司东至县经纬·左岸住宅小区项目。安广钢管站完全履行了合同约定的义务，截至2016年1月2日，伟宏钢管站总欠租赁费406782.87元，除已付100000元外，尚欠306782.87元未付。根据合同约定，应承担违约金183545.56元，以后的违约金继续计算至租金给付完毕之日止。一审审理中，安广钢管站增加诉讼请求，要求伟宏钢管站赔偿未归还的租赁物折价款11085.6元，并对未退还的租赁物继续计算租金。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，予以确认。一审审理中组织双方核对了往来账目，并对有争议的数额进行了确认，双方一致认可伟宏钢管站应给付安广钢管站240000元。安广钢管站根据租赁合同书第七条第三款的规定，要求自2016年1月2日起按月利率2%支付违约，伟宏钢管站则认为，依据租赁合同书第九条第一款的约定，双方共同向工程甲方要款，但伟宏钢管站至今未足额收到该工程的工程款，故伟宏钢管站并未违约，即便计算违约金，也应当自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。另查明，双方结算的日期为2016年1月22日，而非双方陈述的2016年1月2日。
一审法院认为：双方均认可伟宏钢管站应给付安广钢管站240000元，不违反法律规定，予以支持。双方争议的焦点是伟宏钢管站是否违约和违约金的起算时间及计算标准。根据双方签订的租赁合同书第二条第四款约定，租赁费按月结清，交纳租金的期限为乙方接到甲方结算清单后十日内付款，第七条第三款约定，未按合同约定期限偿付租金等款项，则视为乙方违约，逾期每天加收千分之一的滞纳金。双方结算的日期是2016年1月22日，违约金应自2016年2月2日起计算。双方约定的违约金过高，现安广钢管站诉请按月利率2%计算，符合规定，予以支持。租赁合同书第九条第一款约定的双方同时到场向甲方催要工程款，目的是防止伟宏钢管站要到工程款后不支付租赁费，并非是对双方之间付款期限的变更，现伟宏钢管站以工程款未足额支付为由，认为其未违约的抗辩意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：伟宏钢管站于本判决生效后十日内给付安广钢管站240000元，并自2016年2月2日起按月利率2%支付利息，款清息止。本案受理费6412元，减半收取计3206元，由安广钢管站负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同，对合同当事人具有法律约束力。安广钢管站履行了案涉《租赁合同书》约定的义务，伟宏钢管站应当支付相应的租赁费，一审庭审中，案涉双方对欠款金额24万元均无异议，一审法院据此作出判决并无不当；案涉租赁合同约定的违约金过高，安广钢管站诉请按月利率2%计算，符合法律规定。综上，伟宏钢管站的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年三月九日
书记员 沈晨晨
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3150号
原告：田永模，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁县。
被告：浙江永洋建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利新村。组织机构代码：14606211-6。
法定代表人：夏同兴，系公司董事长。
委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
原告田永模为与被告浙江永洋建设有限公司（以下简称永洋建设公司）确认劳动关系纠纷一案，于2016年3月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告田永模，被告永洋建设公司的委托代理人吴惜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永模诉称：2015年6月10日，原告经李明能招用进入被告承建的绍兴市柯桥区中医院扩建工程，做架子工，包工按面积计算报酬，点工按200元/天计算报酬。被告为原告缴纳了工伤保险。2015年10月25日6时04分，原告在上班途中遭受交通事故伤害，对方驾驶员逃逸。为获工伤赔偿，现要求公平审理，判令（变更后）：确认原告与被告存在事实劳动关系（2015年6月10日至2015年10月25日发生交通事故之日期间）。
被告永洋建设公司辩称：被告承包绍兴市柯桥区中医院扩建工程后，将其中的木工部分分包给了徐张根，徐张根又将其中的架子工部分分包给了李明能，而原告由李明能招用进入该工程工地干活，故原、被告间没有任何劳动关系。被告仅是为分散工地事故风险，才为原告缴纳了工伤保险。
本院经审理认定以下事实：被告承包绍兴市柯桥区中医医院扩建（老年康复医院建设）工程后，经层层分包将架子工部分分包于李明能。原告经李明能招用，进入该工程工地做架子工。被告为原告缴纳了2015年8月至2016年2月浙江永洋建设有限公司-
绍兴市柯桥区中医医院扩建（老年康复医院建设）工程农民工工伤保险。2015年10月25日06时04分许，原告驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车与不明身份驾驶员驾驶的无牌普通二轮摩托车在绍兴市柯桥区交叉路口地方发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，对方驾驶员到柯桥区中医院后逃逸，该事故后经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，事故双方分别负同等责任。2016年3月21日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审查后认为，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书复印件、《不予受理案件通知书》、《道路交通事故认定书》、工伤保险缴纳信息打印件及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。对于绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理案件通知书》，本院经审查认为，原告诉请确认事实劳动关系，显属劳动争议案件，故本院依法予以审理。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据原告提交的工伤保险缴纳信息打印件及被告庭审陈述，被告于2015年8月起为原告参加农民工工伤保险的事实清楚，据此可认定原、被告建立了社会保险关系，但尚不足以直接认定原、被告间存在事实劳动关系。根据原、被告庭审陈述，被告将其承建的绍兴市柯桥区中医医院扩建（老年康复医院建设）工程项目层层分包于徐张根、李明能，而李明能招用原告进入该工地工作的事实可予认定，再结合原告报酬按面积或按天计算、并直接与李明能结算等用工细节，从人事招录、劳动管理、报酬结付等因素综合评判，原、被告间并不具有人身依附性，缺乏劳动关系的基本特征。综上分析，原告主张原、被告间存在事实劳动关系，并未能提供充分有效的证据予以证明，且与被告、徐张根、李明能、原告四者之间的实际法律关系不符，故原告要求确认与被告从2015年6月10日起至2015年10月25日期间存在事实劳动关系的诉请，事实依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告田永模的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告田永模负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王炳江
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
?PAGE?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初3150号原告：田永模，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁县。被告：浙江永洋建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利新村。组织机构代码：14606211-6。法定代表人：夏同兴，系公司董事长。委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。原告田永模为与被告浙江永洋建设有限公司（以下简称永洋建设公司）确认劳动关系纠纷一案，于2016年3月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告田永模，被告永洋建设公司的委托代理人吴惜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永模诉称：2015年6月10日，原告经李明能招用进入被告承建的绍兴市柯桥区中医院扩建工程，做架子工，包工按面积计算报酬，点工按200元/天计算报酬。被告为原告缴纳了工伤保险。2015年10月25日6时04分，原告在上班途中遭受交通事故伤害，对方驾驶员逃逸。为获工伤赔偿，现要求公平审理，判令（变更后）：确认原告与被告存在事实劳动关系（2015年6月10日至2015年10月25日发生交通事故之日期间）。被告永洋建设公司辩称：被告承包绍兴市柯桥区中医院扩建工程后，将其中的木工部分分包给了徐张根，徐张根又将其中的架子工部分分包给了李明能，而原告由李明能招用进入该工程工地干活，故原、被告间没有任何劳动关系。被告仅是为分散工地事故风险，才为原告缴纳了工伤保险。本院经审理认定以下事实：被告承包绍兴市柯桥区中医医院扩建（老年康复医院建设）工程后，经层层分包将架子工部分分包于李明能。原告经李明能招用，进入该工程工地做架子工。被告为原告缴纳了2015年8月至2016年2月浙江永洋建设有限公司-绍兴市柯桥区中医医院扩建（老年康复医院建设）工程农民工工伤保险。2015年10月25日06时04分许，原告驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车与不明身份驾驶员驾驶的无牌普通二轮摩托车在绍兴市柯桥区交叉路口地方发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，对方驾驶员到柯桥区中医院后逃逸，该事故后经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，事故双方分别负同等责任。2016年3月21日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审查后认为，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。原告遂诉至法院成讼。上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书复印件、《不予受理案件通知书》、《道路交通事故认定书》、工伤保险缴纳信息打印件及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。对于绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理案件通知书》，本院经审查认为，原告诉请确认事实劳动关系，显属劳动争议案件，故本院依法予以审理。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据原告提交的工伤保险缴纳信息打印件及被告庭审陈述，被告于2015年8月起为原告参加农民工工伤保险的事实清楚，据此可认定原、被告建立了社会保险关系，但尚不足以直接认定原、被告间存在事实劳动关系。根据原、被告庭审陈述，被告将其承建的绍兴市柯桥区中医医院扩建（老年康复医院建设）工程项目层层分包于徐张根、李明能，而李明能招用原告进入该工地工作的事实可予认定，再结合原告报酬按面积或按天计算、并直接与李明能结算等用工细节，从人事招录、劳动管理、报酬结付等因素综合评判，原、被告间并不具有人身依附性，缺乏劳动关系的基本特征。综上分析，原告主张原、被告间存在事实劳动关系，并未能提供充分有效的证据予以证明，且与被告、徐张根、李明能、原告四者之间的实际法律关系不符，故原告要求确认与被告从2015年6月10日起至2015年10月25日期间存在事实劳动关系的诉请，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告田永模的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告田永模负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  王炳江二〇一六年五月十九日书 记 员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。??
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4240号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号。
负责人：赵文利，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：赵中华，男，1967年7月28日出生，住河南省固始县。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告赵中华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。赵中华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、赵中华偿还截至2017年7月25日的欠款本金116582.59元、利息6172.74元、手续费及违约金54711.36元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金，2、赵中华承担律师费1500元及本案诉讼费。事实和理由：2016年7月19日，赵中华向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为其办理了信用卡。后赵中华未按约定足额履行还款义务。
被告赵中华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，赵中华向江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及授权栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》规定，对于信用卡申领人非现金交易，江苏银行给予信用卡申领人最长不超过56天的免息还款期。信用卡申领人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，信用卡申领人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。信用卡申领人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。江苏银行收到信用卡申领人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日以江苏银行记账日为准。信用卡申领人若在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
同日，赵中华填写了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，并于2016年7月22日同江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡北京分中心签署《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定赵中华申请分期金额13万元，申请期数为36期，每期为1个月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额支付，每期手续费率为申请分期金额的0.7%，每期手续费910元。申请用途为购买家装。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额。赵中华未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用的，将本合同项下所有赵中华未分担本金一次性计入赵中华当期信用卡账单，并要求赵中华按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过赵中华的申请，并核发了信用卡，卡尾号号为7715。
截至2017年7月25日，赵中华上述信用卡拖欠本金116582.59元、利息6172.74元、手续费及违约金54711.36元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷一案提供法律服务，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。
2017年9月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了律师费发票。
本院认为：赵中华填写《江苏银行信用卡开卡申请表》后附信用卡章程、领用合约、收费标准，江苏银行北京分行审核后发放了信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵中华在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现赵中华逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据领用合约等相关约定起诉要求赵中华支付欠款本金、利息、手续费及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务包括律师费，江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求赵中华承担律师费的诉讼请求予以支持。赵中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年7月25日的信用卡欠款本金116582.59元、利息6172.74元、违约金及手续费54711.36元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告赵中华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，公告费260元，由被告赵中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 杨 帆
审判员 李林强
二〇一八年二月九日
书记员 吴 桐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9080号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何玲玲，女，汉族，1989年8月10日出生，住四川省蓬溪县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何玲玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年4月20日，何玲玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何玲玲从其信用卡账户中透支，截至2018年1月19日共透支本金18540.77元、利息1903.29元、费用363.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何玲玲立即偿还截至2018年1月19日的信用卡透支本金18540.77元、利息1903.29元、费用363.52元,并支付自2018年1月20日起至欠款付清时止，以本金18540.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1903.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何玲玲承担。
被告何玲玲未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，何玲玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何玲玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何玲玲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何玲玲承担。何玲玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何玲玲发放了卡号为6259652100XXXXXX的信用卡。何玲玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月19日，何玲玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18540.77元、利息1903.29元、费用363.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何玲玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何玲玲发放了信用卡，何玲玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何玲玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告何玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玲玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月19日的信用卡透支本金18540.77元、利息1903.29元、费用363.52元；并支付从2018年1月20日起至欠款付清时止，以本金18540.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1903.29元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取188元，由被告何玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22952号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高本毛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22952号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高本毛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2709号
原告：王伟，男，1959年5月19日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张倩，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗耀，山东江河海律师事务所律师。
被告：刘承涛，男，1967年10月12日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告王伟与被告刘承涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼，被告刘承涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月15日，刘承涛向原告借款50000元，并出具借条1份。后经原告多次索要，被告拒不偿还。
被告刘承涛未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年11月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元。后被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案被告刘承涛向原告王伟借款50000元事实清楚，原告要求被告立即还款理由正当、证据确实充分，本院予以支持。被告刘承涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承涛偿还原告王伟欠款50000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告刘承涛负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 解国亮
人民陪审员 张菽娟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 梁文雯
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初6号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察�。
被告人董龙坤，男，1975年10月5日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，大学文化，枣庄市峄城区曹庄中学教师，户籍地：山东省枣庄市峄城区，现住山东省枣庄市薛城区。2017年5月25日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人孙柏文、刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告人刘近德，男，1983年8月16日出生于山东省枣庄薛城区，汉族，初中文化，枣庄市中粮大酒店厨师，住山东省枣庄高新技术产业开发区。2017年5月31日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]4号起诉书指控被告人董龙坤、刘近德犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提�公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员周文萍、宋扬出庭支持公诉，被告人董龙坤及其辩护人孙柏文、刘洋、被告人刘近德到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年4月13日20时59分许，被告人董龙坤驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿光明路由东向西行驶至光明路北第170号灯杆处时，与由北向南步行的曹某发生事故，致曹某倒地，被告人董龙坤驾车逃逸。当晚21时01分，被告人刘近德驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿光明路由东向西行驶时，与倒地的曹某发生交通事故后驾车逃逸。经法医鉴定，被害人曹某符合车祸致颅脑开放性损伤死亡。经依法认定，被告人董龙坤承担第一次事故的主要责任，被告人刘近德承担第二次事故的全部责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人董龙坤、刘近德的供述和辩解，证人董某、华某、刘某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像、司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人董龙坤、刘近德违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董龙坤、刘近德对指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人孙柏文、刘洋提出的辩护意见是，一、被告人董龙坤系偶犯、初犯，一贯表现良好，犯罪情节相对较轻，可考虑对其从轻处罚。二、被告人董龙坤归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三、被害人对事故的发生存在重大过错。被害人在夜晚风雨交加的恶劣天气下，饮酒后穿着拖鞋灰衣黑裤，在道路中间来回不停走动穿行，置自己生命安全于不顾。不排除被害人精神异常，酒后错乱，或者是否自杀等可能。四、被告人董龙坤积极赔偿被害人近亲属的经济损失，获得谅解。
经审理查明，2017年4月13日20时59分许，被告人董龙坤驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿光明路由东向西行驶至光明路北第170号灯杆处时，与由北向南步行的曹某发生事故，致曹某倒地，被告人董龙坤未停车救助，驾车离开事故现场。当晚21时01分，被告人刘近德驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿光明路由东向西行驶时，与倒地的曹某发生交通事故后驾车逃逸。经法医鉴定，被害人�某符合车祸致颅脑开放性损伤死亡。经依法认定，被告人董龙坤承担第一次事故的主要责任，被告人刘近德承担第二次事故的全部责任。
被告人刘近德于次日凌晨向公安机关投案自首。
上述事实，有被告人董龙坤、刘近德的供述和辩解，证人董某、华某、刘某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像、司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董龙坤疏忽大意，过失致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪；被告人刘近德驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人刘近德具有自首情节，依法减轻处罚；被告人董龙坤、刘近德积极赔偿被害人近亲属的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董龙坤犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人刘近德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（上述二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹宝全
人民陪审员 李海宁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程凡纹
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初589号原告：魏桂花，女，生于1963年7月18日，住民勤县。委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。被告：赵维兵，男，生于1982年4月18日，住民勤县。被告：阳光财产保险股份有限公司民勤支公司。法定代表人：马中华，该公司经理。委托诉讼代理人：王宗国，该公司员工。原告魏桂花与被告赵维兵、阳光财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏桂花及委托诉讼代理人李珍祖、被告赵维兵、阳光财产保险股份有限公司民勤支公司的委托诉讼代理人王宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告赔偿医疗费11306.79元、营养费1200元、住院伙食补助费1040元、误工费10350元、护理费6440元、交通费1000元、财产损失2000元，鉴定费780元，合计34116.79元；2、被告应承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月20日15时45分，被告赵维兵驾驶×××号”长城”牌轻型货车，在民左公路21公里+200米处倒车时，与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往民勤县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、头部外伤；2、肺淤血；3、陈旧性肋骨骨折；4、腰部损伤；5、创伤性湿肺。住院治疗26天后好转出院。出院时医嘱：1、继续卧床休息；2、继续对症等综合治疗；3、必要时复查；4、不适随诊。民勤县公安局交通警察大队于2017年12月23日作出第6223223201701186号道路交通事故认定书，认定被告赵维兵承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。由于被告赵维兵驾驶×××号”长城”牌轻型货车在阳光财产保险股份有限公司民勤支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，对本起交通事故给原告造成的各项经济损失，应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，用商业第三者责任险予以赔偿，对保险公司不予赔偿的部分，由被告赵维兵承担赔偿责任。现提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司辩称，原告的医疗费以发票金额为准；营养费按住院26天，每天10元，共计260元；伙食补助费26天，每天40元，共计1040元；误工费按60天计算，每天114.69元，共计6881.40元；护理费按26天，每天114.69元，共计2981.94元；交通费按26天，每天10元，共计260元；财产损失按公司定损金额为330元。被告赵维兵辩称，我的车在阳光财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，对赔偿金额应当由保险公司进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告魏桂花出示的甘肃省衡信司法鉴定所鉴定书1份，鉴定费票据1张，证明魏桂花误工期、护理期、营养期分别为90天、30天、30天，花去鉴定费用为780的事实。二被告对鉴定书和发票有异议，此鉴定书是原告单方委托鉴定机构，没有通知三方共同选择鉴定机构，对鉴定结论不予认可，鉴定费不予承担。本院认为该证据虽系原告自己委托专业鉴定机构所作出的鉴定结论，但二被告未能提供鉴定结论明显存在瑕疵的相关证据，该证据来源合法，能够证明原告魏桂花所要证明的事实，对该证据的证明效力予以确认。根据上述双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：2017年12月20日15时45分，赵维兵驾驶×××号”长城”牌轻型货车，在民左公路21公里+200米处倒车时，与魏桂花骑的电动三轮车发生碰撞，造成魏桂花受伤，电动自行车受损的交通事故。事故发生后，魏桂花在民勤县人民医院住院治疗26天，诊断为：1、头部外伤；2、肺淤血；3、陈旧性肋骨骨折；4、腰部损伤；5、创伤性湿肺。出院医嘱：1、继续卧床休息；2、继续对症等综合治疗；3、必要时复查；4、不适随诊。事故责任经民勤县公安局交通警察大队于2017年12月23日作出第6223223201701186号道路交通事故认定书，认定赵维兵承担事故的全部责任，魏桂花不承担事故责任。魏桂花委托甘肃衡信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：魏桂花的误工期、护理期、营养期分别为90天、30天、30天，魏桂花为此支付鉴定费780元。另查明，由于赵维兵驾驶×××号”长城”牌轻型货车自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止，在阳光财产保险股份有限公司民勤支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，该起交通事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，被告赵维兵驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔特约险，该事故经民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵维兵承担这次事故的全部责任，所以被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司应在交强险责任限额内和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告魏桂花的各项费用计算为：医疗费根据医疗机构的票据为11306.79元；原告住院治疗26天,住院伙食补助为1040元（40元/天×26天）；营养费按照鉴定结论营养期为30天，每天20元，营养费确定为600元；原告魏桂花的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为12946.79元。误工费按照鉴定误工期为90天,原告系农业户口，参照农林牧行业标准计算误工损失，误工费为10321.9元（41861元/年÷365天/年×90天）；护理费结合继续卧床休息的医嘱和鉴定的护理期，确定护理时间为30天，护理费为3440.6元（41861元/年÷365天/年×30天）；交通费按照住院时间和做鉴定的实际支出酌定为600元；鉴定费780元；原告魏桂花误工费、护理费、交通费、鉴定费共计为15142.5元；财产损失费330元。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告魏桂花因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助、营养费共计12946.79元，由被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在第三者责任限额内赔偿2946.79元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏桂花误工费、护理费、交通费、鉴定费共计为15142.5元；三、由被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏桂花的摩托车修理费330元；（上列款项限判决书生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  陈国滨二〇一八年三月二十日书记员  王 英
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执114号
申请执行人陈宪，男，汉族，1954年9月8日出生，住防城区。
被执行人黄永红，女，汉族，1959年9月15日出生，住防城区。
申请执行人陈宪与被执行人黄永红民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）桂0603民初663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈宪于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄永红在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人陈宪返还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按2％月利率从2014年9月1日起计至还清债务之日止）；二、向申请执行人陈宪支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费2900元。
本案在执行中，本院查明被执行人黄永红目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初663号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 廖树梁
审 判 员 黄永彬
二〇一八年五月二十四日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执114号申请执行人陈宪，男，汉族，1954年9月8日出生，住防城区。被执行人黄永红，女，汉族，1959年9月15日出生，住防城区。申请执行人陈宪与被执行人黄永红民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）桂0603民初663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈宪于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄永红在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人陈宪返还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按2％月利率从2014年9月1日起计至还清债务之日止）；二、向申请执行人陈宪支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费2900元。本案在执行中，本院查明被执行人黄永红目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初663号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  廖树梁审 判 员  黄永彬二〇一八年五月二十四日法官助理  邓锡宁书 记 员  石露珠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1840号
原告：陈静，女，1977年3月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：叶金玉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：吴贤珠，女，1973年4月21日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被告：王文明，男，1972年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈静与被告吴贤珠、王文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶金玉到庭参加诉讼，两被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款49000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告吴贤珠以资金周转困难为由于2016年4月1日向原告借款49000元，双方未约定借款期限及利息，被告吴贤珠出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告吴贤珠拒不还款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告王文明应共同偿还。
被告吴贤珠、王文明未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告吴贤珠于2016年4月1日向原告借款49000元，双方未约定借款期限及利息。证据2即申请本院调取的两被告结婚申请书1份，以此证明两被告于1994年7月18日办理结婚登记，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告于1994年7月18日登记结婚，系夫妻关系。被告吴贤珠因资金周转需要于2016年4月1日向原告借款49000元，双方未约定借款期限及利息，被告吴贤珠出具借条交一份由原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告吴贤珠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴贤珠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴贤珠偿还借款49000元，并自2017年2月21日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴贤珠明确约定本案借款为被告吴贤珠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王文明共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴贤珠、王文明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈静借款49000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告吴贤珠、王文明负担。公告费560元，由原告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈细鹏
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 陈炜清
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 留晓桦
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初332号
原告：山东佳岭通信工程有限公司。住所地：菏泽市人民路公园大厦**层。
法定代表人：李庆国，总经理。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区府东街北段军转干部培训中心院内。
负责人：宋建春，经理。
被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市人民路****号。
负责人：仝振华，总经理。
被告：山东广电网络有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人（代理以上三被告）：石洪华，男，1973年10月26日出生，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市中华路1248号。
原告山东佳岭通信工程有限公司与被告山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山东佳岭通信工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳岭通信工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东佳岭通信工程有限公司撤诉。
案件受理费359元,减半收取179.50元，由原告山东佳岭通信工程有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一八年三月十二日
书记员 张卫芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5715号
原告袁某1，女，1965年9月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告袁某2，女，1972年5月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被告袁某3，女，1960年3月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告袁某4，女，1963年3月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告袁某5，女，1968年3月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
第三人傅某，男，1972年2月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告袁某1与被告袁某2、被告袁某3、被告袁某4、被告袁某5、第三人傅某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某1与被告袁某2及其委托代理人朱坚、被告袁某4、被告袁某5、第三人傅某到庭参加诉讼，被告袁某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称，袁协胜与马秀珍共生育五女，即被告袁某3、被告袁某4、原告袁某1、被告袁某5、被告袁某2。袁协胜于1999年购买了商品房一处，该房屋被被告袁某2占有，马秀珍去世后的抚恤金也被被告袁某2占为己有。现原告诉至法院，请求依法继承位于青岛市城阳区城阳社区第五居民小区9号楼3单元602户房屋，依法继承马秀珍的抚恤金、丧葬费等共计人民币38270元，诉讼费用由四被告承担。
被告袁某2辩称，原告袁某1要求继承涉案房屋的主张不能成立，该房屋系其与傅某于1999年9月20日出资购买的，因当时傅某在部队服役，不方便登记，以袁协胜的名义购买的。其与傅某自2000年起至今一直在涉案房屋居住，因袁协胜病重，一直无法办理过户手续，该房屋不能作为袁协胜的遗产进行分割。其领取的抚恤金也全部用于马秀珍的殡葬费用，不足部分由四被告共同承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁某3未答辩亦未提交证据。
被告袁某4、被告袁某5辩称，涉案房屋系被告袁某2出资购买的，不能继承。如果该房屋确系袁协胜的遗产，被告袁某4、被告袁某5不放弃继承权，自愿将应继承的份额由被告袁某2享有；对马秀珍抚恤金的答辩意见同被告袁某2。
第三人傅某辩称，不同意袁某1的诉讼请求，涉案房屋系其与被告袁某2出资购买的，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告袁某1为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、青岛市城阳区城阳街道城阳村社区居民委员会出具的证明一份，证明袁协胜于1999年购买安居楼房一处。2、丧葬费和一次性救济费支付审批表复印件一份，证明被告袁某2于2014年11月3日领取丧葬费1000元、抚恤金35570元、取暖费1700元，共计人民币38270元。3、青岛市城阳区城阳街道城阳村社区居民委员会出具的证明两份，证明袁协胜与马秀珍共生育五女，即被告袁某3、被告袁某4、原告袁某1、被告袁某5、被告袁某2，袁协胜于2000年11月21日去世，马秀珍于2014年10月29日去世。
被告袁某2向本院提交以下证据：1、收据两份，证明被告袁某2于1999年9月20日顶袁协胜的名缴纳购房款人民币50000元，于2000年10月10日缴纳购房款16600元。2、袁协胜于2000年11月18日出具的说明一份，证明涉案房屋系被告袁某2与第三人傅某购买的，袁协胜生前请求村委协助更名为被告袁某2。3、收款收据两张，证明被告袁某2支出殡葬费人民币2222元。4、住院收费票据三张，证明被告袁某2支出医疗费3989.13元。
因被告袁某2、被告袁某4、被告袁某5对原告袁某1提交的证据13均无异议，本院对上述证据均予以采纳。
因对原告袁某1、被告袁某4、被告袁某5对被告袁某2提交的证据1、3没有异议，本院对上述证据亦予以采纳。对被告袁某2提交的证据2，被告袁某4、被告袁某5没有异议，原告袁某1不予认可，但并未在本院指定的期限内申请鉴定，应承担对其不利的法律后果，本院对该证据予以采纳。对被告袁某2提交的证据4，被告袁某4、被告袁某5没有异议，原告袁某1不予认可，本院认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，袁协胜与马秀珍共生育五女，即被告袁某3、被告袁某4、原告袁某1、被告袁某5、被告袁某2，第三人傅某系被告袁某2之夫。袁协胜于2000年11月21日去世，马秀珍于2014年10月29日去世。
另查明，袁协胜于1999年经审批购买了安居楼房一处，袁协胜于1999年9月20日缴纳购房款人民币50000元，于2000年缴纳购房款人民币16600元，青岛城阳农工商总公司向袁协胜出具收据两份，现这两份收据均由被告袁某2持有。2000年11月18日，袁协胜与马秀珍出具说明一份，载明：“因此楼系女儿袁某2、女婿傅某投资购买，所以产权应属于女儿袁某2、女婿傅某，现我本人同意将产权转出，更名为袁某2，请村委给予办理为盼。”袁协胜、马秀珍在落款申请人处签名捺印。
再查明，马秀珍分别于2014年6月28日、同年7月22日、同年10月7日三次在青岛市城阳区人民医院住院，被告袁某2共支出医疗费人民币3989.13元。被告袁某2于2014年10月30日支出丧葬费人民币2222元。被告袁某2于2014年11月3日领取马秀珍丧葬费1000元、一次性抚恤金35570元、本年度取暖费1700元，共计人民币38270元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁协胜与马秀珍出具的说明和被告袁某2持有的收据能够相互印证，形成了证据链，可以证实袁协胜与马秀珍对涉案房屋的产权进行了处理，因此，涉案房屋并非袁协胜与马秀珍的遗产，故对原告袁某1要求继承涉案房屋的主张，证据不足，本院不予支持。对被告袁某2领取的丧葬费1000元，因其已实际支出丧葬费2222元，因此，该丧葬费应归被告袁某2所有。对被告袁某2领取的取暖费1700元，应系马秀珍的遗产，根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，因此，该费用应当清偿被告袁某2为马秀珍支出的医疗费用。根据我国相关法律规定，抚恤金不属于遗产的范畴，而是由死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，并含有一定精神抚慰的内容，考虑到原告与四被告均系马秀珍之女，本院酌定被告袁某3、被告袁某4、原告袁某1、被告袁某5、被告袁某2各分得7114元（35570元÷5）为宜。被告袁某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁某2于本判决生效后十日内分别支付原告袁某1、被告袁某3、被告袁某4、被告袁某5人民币7114元。
二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告袁某1负担4000元，由被告袁某2负担150元，由被告袁某3、被告袁某4、被告袁某5各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 田其云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 辛月娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2250号
原告：植桂华，男，1964年12月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：莫华示，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍地广东省封开县，现住广西贺州市八步区。
原告植桂华与被告莫华示买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告植桂华到庭参加诉讼，被告莫华示经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款29200元及资金占用利息（利息从2017年4月1日起按月利率2%计付）。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：从2016年10月起，原告向被告位于贺州市八步区的店面供应鱼峰牌水泥，双方于2017年3月5日进行结算，被告尚欠原告水泥款29200元，被告承诺于2017年3月30日前全部付清，如逾期则按月利率2%计付利息直至付清欠款止。被告逾期未支付货款，原告多次催促未果，遂提起本案之诉。
原告植桂华向本院提交了欠条等证据证实其主张。
被告莫华示未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫华示经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。
经审理查明：原告植桂华经销鱼峰牌水泥，2016年10月左右，原告到贺州市八步区开展业务，向在信都镇经营钢筋、水泥的被告莫华示推销鱼峰牌水泥。后原、被告达成口头协议，由原告向被告供应鱼峰牌水泥，货到付款。达成协议后，原告多次向被告供应水泥，但是2016年12月14日、2016年12月23日的两批水泥被告未付款。2017年3月5日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款29200元，双方约定，该款被告于2017年3月30日前支付给被告，如逾期则按月息2分计息至付清全部欠款止。
本院认为，原告向被告供货，被告支付货款，双方已形成买卖合同关系，互负履行合同义务。原告已依照双方约定完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。现因被告不履行支付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告结算时约定了所欠货款逾期利息，原告主张被告按月利率2%既年利率24%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫华示应支付原告植桂华货款29200元及利息（利息计算：以29200元为基数，按年利率24%计算，从2017年4月1日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费565元（原告已预交），由被告莫华示负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈斌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3117号
原告：熊亚东，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：丁马祥。
被告：陆金荣，男，1956年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：上海西洲置业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告熊亚东诉被告陆金荣、上海西洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告熊亚东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊亚东撤回起诉处理。
代理审判员 林�
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 磊 杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍�预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3117号原告：熊亚东，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：丁马祥。被告：陆金荣，男，1956年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海西洲置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告熊亚东诉被告陆金荣、上海西洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告熊亚东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊亚东撤回起诉处理。代理审判员 林�二〇一七年三月十三日书 记 员 周 磊 杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍�预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终382号
上诉人（原审原告）：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：许撰，男，1991年6月7日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区，系上诉人许律平的儿子。
委托诉讼代理人：黄启航，广西桂百律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆福克，男，1956年8月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李善英，广西广司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄中最，男，1968年9月25日出生，壮族，户籍地广西百色市右江区，现住百色市城东路右江区。
上诉人（原审被告）：周莹，女，1972年5月20日出生，壮族，户籍地广西百色市右江区，现住百色市城东路右江区。
委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所。（系黄中最、周莹的共同委托诉讼代理人）
被上诉人（原审被告）：陆燕，女，1985年1月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被上诉人（原审被告）：李贵争，男，1964年4月10日出生，瑶族，户籍地广西巴马瑶族自治县，现住百色市。
被上诉人（原审被告）：李正伍，女，1963年8月19日出生，壮族，系李贵争妻子，住百色市。
原审被告：林美松，女，1957年10月25日出生，壮族，系陆福克妻子，住广西巴马瑶族自治县。
上诉人许律平与上诉人陆福克、被上诉人陆燕、李贵争、李正伍、黄中最、周莹、原审被告林美松民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日传唤当事人到庭进行询问，上诉人许律平及其委托诉讼代理人黄启航，上诉人陆福克的委托诉讼代理人李善英，被上诉人陆燕，被上诉人黄中最、周莹的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初819号民事判决；
二、本案发回百色市右江区人民法院重审。
上诉人许律平预交的二审案件受理费5200元、上诉人陆福克预交的二审案件受理费5200元，予以退回。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 慧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3089号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李焱，男，1989年7月17日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：葛扬，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卜广如，男，1972年6月29日生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：聂清东，男，1966年2月25日生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被上诉人李焱、卜广如、聂清东机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，人保扬州公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人人保扬州公司在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1630元，减半收取815元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一七年十二月十日
书记员 殷梦非
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保85号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：龚刚，男，1995年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人龚刚诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人龚刚银行存款229.35元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚刚银行存款229.35元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保85号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：龚刚，男，1995年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人龚刚诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人龚刚银行存款229.35元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人龚刚银行存款229.35元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异384号
案外人：吴增富。
案外人：陈党生。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人吴增富、陈党生对查封大连市金州区胜利路914号第36幢1单元4层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴增富、陈党生称，案外人在2012年11月29日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年12月12日交付了房屋全款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2012年11月29日，吴增富、陈党生与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积81.17平方米，总价款677770元。《销售不动产统一发票》记载：时间为2012年12月12日、2013年6月10日，付款方名称吴增富、陈党生，收款方名称中天公司，金额分别为137770元、540000元。吴增富、陈党生同时提供了缴纳案涉房屋水电费、出入证押金、物业费和采暖费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。现案涉房屋无法办理产权过户登记，案外人与申请执行人对此均无异议。在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市金州区胜利路914号第36幢1单元4层1号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异384号案外人：吴增富。案外人：陈党生。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人吴增富、陈党生对查封大连市金州区胜利路914号第36幢1单元4层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴增富、陈党生称，案外人在2012年11月29日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年12月12日交付了房屋全款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2012年11月29日，吴增富、陈党生与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积81.17平方米，总价款677770元。《销售不动产统一发票》记载：时间为2012年12月12日、2013年6月10日，付款方名称吴增富、陈党生，收款方名称中天公司，金额分别为137770元、540000元。吴增富、陈党生同时提供了缴纳案涉房屋水电费、出入证押金、物业费和采暖费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。现案涉房屋无法办理产权过户登记，案外人与申请执行人对此均无异议。在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市金州区胜利路914号第36幢1单元4层1号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审206号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，职务：局长。
被申请人：李雪，女，1978年4月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区巨峰镇辛留村*号，现住浙江省临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]494号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]494号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]494号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 金 清
吉林省临江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0681刑初52号
被告人徐怀余、徐贵鹏非法占用农用地一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）吉0681刑初52号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原判决书中第1页倒数第四行中“于2016年7月14日公开开庭审理了本案”，
现更正为“于2017年7月14日公开开庭审理了本案”。
审 判 长 商丽静
审 判 员 朱崇艳
人民陪审员 田树荣
二〇一八年六月十四日
书 记 员 贺鹏鹏
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2029号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
法定代表人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芗，江苏朱方律师事务所实习律师。
被告：王从朝，男。
原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司与被告王从朝不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告王从朝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还保险理赔款2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日16时许，被告驾驶苏Ｌ×××××轿车由东向西行驶至平昌新城新瑞苑北门附近时，与由南向北戴春静驾驶的苏Ｌ×××××轿车相碰，致上述车辆损坏。公安部门认定被告承担主要责任，戴春静承担次要责任。苏Ｌ×××××轿车在原告处投保了交强险，原告已在交强险财产限额内赔付被告2000元。因中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）依据贵院（2015）镇经民初字第740号民事调解书给付戴春静车损6500元后向原告追偿，原告依据贵院(2016)苏1191民初3423号民事判决书又在交强险财产限额内赔偿太平洋保险公司2000元，且该份判决书中被告承认收到其赔付的2000元未交给戴春静。综上，被告收到的2000元理赔款属于不当得利，应返还原告。
被告未作答辩。
经审理查明：被告驾驶的苏Ｌ×××××轿车系被告所有，该车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2015年5月15日16时许，被告驾驶苏Ｌ×××××轿车由东向西行驶至平昌新城新瑞苑北门附近时，与由南向北戴春静驾驶的苏Ｌ×××××轿车相碰，致上述车辆损坏。镇江市公安局新区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，戴春静承担事故的次要责任。
事故发生后，戴春静将被告驾驶的苏Ｌ×××××轿车送修，支付维修费6500元。由于该车在太平洋保险公司处投保了车辆损失险，戴春静于2015年6月诉至本院要求太平洋保险公司支付保险金额6500元。后戴春静与太平洋保险公司达成调解，太平洋保险公司于2015年8月8日依据本院作出的（2015）镇经民初字第740号民事调解书向戴春静赔偿车损6500元。
2016年12月6日，太平洋保险公司向本院提起诉讼，要求本案原、被告赔偿其车损5150元。该案审理过程中，被告自认收到原告支付的交强险财产限额内赔偿款2000元，且未赔付给戴春静。本院于2017年2月28日作出(2016)苏1191民初3423号终审判决，判令原告在交强险财产限额内赔偿太平洋保险公司车辆损失2000元，超出交强险部分4500元，由被告按照事故责任比例赔偿太平洋保险公司3150元。
以上事实有事故认定书、民事调解书、民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为：因没有合法依据，有损于他人而取得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告驾驶的苏Ｌ×××××轿车在原告处投保了交强险，根据相关法律规定，原告应对该被保险车辆因交通事故导致的本车人员、被保险人以外的受害人的人身、财产损失在责任限额内予以赔偿，即原告应对戴春静的车辆损失依据交强险财产限额进行赔偿。因原告错误地依据交强险财产限额赔付被告2000元，被告自认收到该理赔款且未赔付戴春静，依法属于不当得利，故原告要求被告返还保险理赔款2000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从朝于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司保险理赔款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告王从朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 ： 吴 强
代理审判员 ：唐勇刚
人民陪审员 ：翟国富
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1153号
原告：刘某1（曾用名刘某2），女，汉族，儿童，现住吉林省公主岭市。
法定代理人：徐立丽，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：刘亮，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告刘某1与被告刘亮抚养费纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告的抚养费80000元；2.要求被告每月给付原告抚养费2000元至孩子18周岁为止。事实和理由：原告父母于2012年2月13日同居生活，于2013年6月4日生育一女刘某1（曾用名刘某2），后因双方感情不和，没有共同语言，无法生活在一起，于2014年11月5日经公主岭市秦家屯镇人民调解委员会调解解除同居关系，同居期间财产归刘亮所有，并约定刘某1（曾用名刘某2）由原告母亲徐立丽抚养，被告每月给付抚养费2000元至其18岁为止。被告至今未给付任何抚养费。
刘亮未到庭。
本院认为，原告母亲徐立丽与被告刘亮调解解除同居关系，约定刘某1（曾用名刘某2）由原告母亲徐立丽抚养，被告每月给付抚养费2000元至其18岁为止。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告应按照约定履行自己的义务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效后一个月内给付拖欠原告刘某1（曾用名刘某2）抚养费80000元；
二、被告刘亮于本判决生效后每月给付原告刘某1（曾用名刘某2）抚养费2000元。
案件受理费900元，由原告刘某1（曾用名刘某2）法定代理人徐立丽负担450元，被告刘亮负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5202号
原告：杨龙，男，1986年8月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
被告：陈来兴，男，1955年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杨龙与被告陈来兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨龙之委托诉讼代理人钟立东到庭参加诉讼。被告陈来兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元及支付自2016年7月1日至确定支付日按日0.15%计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为违约金自2016年7月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算。事实和理由：2016年5月23日、5月31日，被告因经营需要向原告借款20000元。被告出具借据两份。双方约定被告在2016年6月23日、6月30日前归还。因催讨未果，原告诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明两份借条均约定“如未按时还款，违约金按借款日的1.5‰计算”。同时被告均于借据出具当天出具两份收条确认收到借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈来兴归还给原告杨龙借款本金2万元，并支付该款自2016年7月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈来兴负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 娄国琴
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5202号原告：杨龙，男，1986年8月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。被告：陈来兴，男，1955年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杨龙与被告陈来兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨龙之委托诉讼代理人钟立东到庭参加诉讼。被告陈来兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告杨龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元及支付自2016年7月1日至确定支付日按日0.15%计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为违约金自2016年7月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算。事实和理由：2016年5月23日、5月31日，被告因经营需要向原告借款20000元。被告出具借据两份。双方约定被告在2016年6月23日、6月30日前归还。因催讨未果，原告诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明两份借条均约定“如未按时还款，违约金按借款日的1.5‰计算”。同时被告均于借据出具当天出具两份收条确认收到借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈来兴归还给原告杨龙借款本金2万元，并支付该款自2016年7月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈来兴负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃代理审判员  娄国琴人民陪审员  王汉章二〇一七年十一月六日书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????２?
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更277号
罪犯赖运星,男，1977年9月10日出生于江西省信丰县,汉族，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）粤高法刑四终字第146号刑事裁定，以被告人赖运星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力�成劳动任务。曾先后获得月表扬9次、单项表扬1次、新表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯赖运星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯民事赔偿未履行，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赖运星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2397号
原告：王静，居民。
被告：李周乾，成年，会计。
被告：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
原告王静诉被告李周乾、安徽勤超建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。王静于2016年8月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张庆军
二〇一六年八月二十二日
书记员 万钱荣
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1339号
原告：张某。
委托代理人，胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：袁某甲。
原告张某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2016年6月30日，本院依法再次公开开庭审理本案，原告张某及其委托代理人胡学仕、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方经人介绍于2010年11月份开始相识并确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名袁某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，双方经常因家庭琐事争吵，被告经常酗酒，酒后常常有家庭暴力，甚至对原告父母进行辱骂，双方一直没有培养起夫妻感情。由于被告对家庭及孩子不闻不问，导致夫妻感情出现破裂；目前双方已经分居生活，互不履行义务，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故具状请求依法判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女袁某乙由原告抚养，随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至袁某乙年满18周岁（从2016年1月起开始计算）；3、依法分割夫妻共同财产。
被告袁某甲辩称：1、同意与原告解除婚姻关系；2、对于婚生女袁某乙应由我抚养较为适宜；虽然小孩小时候确实原告的父母照顾的比我多，但在其会走路的时候我带的比较多，接着在小孩上幼儿班的时候全部都是我抚养的，原告在家带小孩的教育方式、方法不对，从2015年8月下旬小孩一直由我照顾；3、关于婚姻关系存续期间购买的房屋，该购房款全部是我一人出钱的，房屋应该归我所有，购买房屋的时候因为我不是本地户口的缘故，所以用的是原告的名字；4、婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应由双方共同分担。
经审理查明：原、被告双方于2010年10月份经人介绍相识并建立恋爱关系；年月日登记结婚，年月日生育一女，取名袁某乙，现在明光市万豪幼儿园就读；原、被告双方在婚姻关系存续期间花费374662元按揭购买位于明光市韩山路山水家园7幢1单元101房屋一套，支付首付款114662元，截止到2016年6月2日支付贷款本金28121.41元，支付贷款利息59481.64元。对于该涉案房产，双方庭审中共同认可当前市价为370000元，且原告庭审陈述同意在被告折价后将房屋归被告所有，被告庭审中亦同意市场价为370000元，并同意折价后主张对涉案房产所有权。
另查明：原、被告双方常因家庭琐事争吵，且被告因家庭琐事曾对原告存在实施家庭暴力的行为，致使原告身体多处淤青。2015年5月份双方就因夫妻感情不和分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、照片8张、商品房买卖合同一份、贷款还款明细清单一份、袁某乙户口本、以及原、被告在庭审中的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原、被告双方均同意解除婚姻关系，故对于原告诉请要求解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持；对于婚生女袁某乙的抚养权问题，结合本院查明的事实，本院认为：结合原、被告双方的工作、学历以及袁某乙当前生活、学习现状等情况，考虑到子女抚养权归属应有利于被扶养人的生活、成长，故本院认为原告张某抚养袁某乙较为适宜，故本院对于原告诉请要求抚养婚生女袁某乙的诉讼请求予以支持，结合被告袁某甲的工资收入及诉讼所在地的生活消费水平，本院酌定袁某甲每月支付抚养费500元；关于原、被告双方婚姻关系存续期间共同购买的位于明光市韩山路山水家园7幢1单元101共有房产一套的分割问题，庭审中双方均同意该套房屋当前市价为370000元，且原告庭审表示取得折价后同意将房屋产权归属被告，被告也同意主张该套房屋所有权，因此该套涉案房产所有权应由被告袁某甲所有，袁某甲应向原告支付折价款185000元；对于原、被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，虽庭审中被告提供4张欠条及1张借条证明在原、被告婚姻关系存续期间因其做行车生意欠款278000元，但庭审中原告对此不予认可，本院认为结合本院对被告主张的欠款的审查，且因涉及到债权人债权利益，本案中对于被告主张的上述债务是否系夫妻共同债务不宜作出认定，故对于被告要求原告共同承担上述债务的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告袁某甲离婚；
二、婚生女袁某乙由原告张某抚养，被告袁某甲每月支付抚养费500元，于每年的12月31日前一次性支付，支付期限从本判决生效之日起至婚生女袁某乙年满18周岁止；
三、原、被告双方婚姻关系存续期间购买的位于明光市韩山路山水家园7幢1单元101房屋一套所有权属被告袁某甲所有，袁某甲在本判决生效之日起十五日内向原告张某支付折价款185000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈夕飞
二〇一六年七月十八日
书记员 王经伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。