wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1367号
申请执行人：张存贤，男，1963年6月14日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托代理人王友好，江苏苏彭律师事务所律师。
被执行人徐州市城市建设投资总公司，住所地徐州市彭城路81号。
法定代表人房林琪，总经理。
申请人张存贤申请执行徐州市城市建设投资总公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2014）泉民初字第2369号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人徐州市城市建设投资总公司应支付申请执行人张存贤18454元。因被执行人徐州市城市建设投资总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张存贤向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人徐州市城市建设投资总公司财产信息显示，其银行账户无存款、互联网银行账户无余额、其名下房产、车辆不具备处置条件。
本院向申请执行人张存贤发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人徐州市城市建设投资总公司的其他财产线索，申请执行人张存贤未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人徐州市城市建设投资总公司其他可供执行的财产线索。
2017年10月9日，申请执行人张存贤向本院提交“终结执行申请书”，因双方正协商纠纷处理事宜，要求暂终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结执行申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人张存贤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐州市城市建设投资总公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人张存贤申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2369号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，待发现被执行人徐州市城市建设投资总公司存在其他可供执行的财产线索，申请执行人张存贤可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 景
审判员 吴明芹
审判员 沈志刚
二〇一七年十一月一日
书记员 王 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初585号
原告：任某，男，1944年12月29日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：邵某，理事长。
被告：邵某，男，1985年10月16日出生�汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。
被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告任某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43000元，利息4429元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以某专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此�人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌�的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初585号原告：任某，男，1944年12月29日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：邵某，理事长。被告：邵某，男，1985年10月16日出生�汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告任某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43000元，利息4429元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以某专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此�人民法院提起诉讼。本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌�的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 霞
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初421号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人徐军钢，曾用名徐军江，男，1987年7月24日出生，浙江省武义县人，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪于2007年3月21日被德清县人民法院判处拘役四个月，因盗窃分别于2008年8月12日、2008年9月3日、2009年4月24日、2010年7月7日被义乌市公安局处以行政拘留7日、10日、7日、15日，因盗窃于2010年7月22日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因本案，于2017年8月2日被缙云县公安局刑事拘留，于同年9月7日被依法逮捕。现羁押于缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]402号起诉书指控被告人徐军钢犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人徐军钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1.2017年7月18日上午，在缙云县亿家门业路段南面的人行道上，被告人徐军钢用其事先准备的钥匙盗取被害人李某1停放在该处的新日牌电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币260元。该电瓶车已被公安机关扣押并返还给被害人李某1。
2.2017年7月26日下午，在缙云县新碧街道福康村下东山镇北路198号一楼走廊，被告人徐军钢以同样的方式窃取被害人李某2停放在该处的小飞哥牌电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币370元。该电瓶车已被公安机关扣押并返还给被害人李某2。
3.2017年7月27日晚上，在缙云县新碧街道尚新路2号楼下的遮阳棚内，被告人徐军钢以同样的方式窃取被害人韦某停放在该处的电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币260元。
4.2017年8月1日下午，在缙云县新碧街道福康村下东山镇北路198号地下室，被告人徐军钢窃取被害人付某停放在该处的王力牌电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币260元。该电瓶车已被公安机关扣押并返还给被害人付某。
5.2017年8月2日下午，在缙云县亿家门业路段北面的人行道上，被告人徐军钢用同样的方式窃取被害人郑某停放在该处的浩洋娇子牌电瓶车，后以人民币300元的价格销售给缙云县新碧街道国进车行。该电瓶车已被公安机关扣押并返还给被害人郑某。
另查明，被告人徐军钢出售上述五辆电瓶车共得违法所得人民币1380元。
上述事实，被告人徐军钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐军钢的供述，被害人李某1、李某2、韦某、付某、郑某的陈述，证人吕某,4、丁某,4、王某,4、施某,4、徐某,4的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐军钢以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其适当从轻处罚。被告人在本案宣判前尚未退出的违法所得，继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐军钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人徐军钢尚未退出的违法所得人民币1380元，其中人民币260元退赔给被害人韦某，剩余的人民币1120元由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑小明
二〇一七年十二月一日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初421号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人徐军钢，曾用名徐军江，男，1987年7月24日出生，浙江省武义县人，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪于2007年3月21日被德清县人民法院判处拘役四个月，因盗窃分别于2008年8月12日、2008年9月3日、2009年4月24日、2010年7月7日被义乌市公安局处以行政拘留7日、10日、7日、15日，因盗窃于2010年7月22日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因本案，于2017年8月2日被缙云县公安局刑事拘留，于同年9月7日被依法逮捕。现羁押于缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]402号起诉书指控被告人徐军钢犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人徐军钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，1.2017年7月18日上午，在缙云县亿家门业路段南面的人行道上，被告人徐军钢用其事先准备的钥匙盗取被害人李某1停放在该处的新日牌电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币260元。该电瓶车已被公安机关扣押并返还给被害人李某1。2.2017年7月26日下午，在缙云县新碧街道福康村下东山镇北路198号一楼走廊，被告人徐军钢以同样的方式窃取被害人李某2停放在该处的小飞哥牌电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币370元。该电瓶车已被公安机关扣押并返还给被害人李某2。3.2017年7月27日晚上，在缙云县新碧街道尚新路2号楼下的遮阳棚内，被告人徐军钢以同样的方式窃取被害人韦某停放在该处的电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币260元。4.2017年8月1日下午，在缙云县新碧街道福康村下东山镇北路198号地下室，被告人徐军钢窃取被害人付某停放在该处的王力牌电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币260元。该电瓶车已被公安机关扣押并返还给被害人付某。5.2017年8月2日下午，在缙云县亿家门业路段北面的人行道上，被告人徐军钢用同样的方式窃取被害人郑某停放在该处的浩洋娇子牌电瓶车，后以人民币300元的价格销售给缙云县新碧街道国进车行。该电瓶车已被公安机关扣押并返还给被害人郑某。另查明，被告人徐军钢出售上述五辆电瓶车共得违法所得人民币1380元。上述事实，被告人徐军钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐军钢的供述，被害人李某1、李某2、韦某、付某、郑某的陈述，证人吕某,4、丁某,4、王某,4、施某,4、徐某,4的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐军钢以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其适当从轻处罚。被告人在本案宣判前尚未退出的违法所得，继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐军钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。二、继续追缴被告人徐军钢尚未退出的违法所得人民币1380元，其中人民币260元退赔给被害人韦某，剩余的人民币1120元由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑小明二〇一七年十二月一日代书记员 刘 镱附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????5?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初792号
原告：乌鲁木齐银行股份有限公司北站支行，住所地乌鲁木齐市。
负责人：刘林伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。
被告：张腊梅，女，1969年9月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：王莉源，女，1996年6月4日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐银行股份有限公司北站支行与被告张腊梅、王莉源债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵家乐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终253号
上诉人（原审被告）：杨永强，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审原告）：中山市石岐区团结经济发展公司，住所地广东省中山市石岐区团结永全街33号之二。
法定代表人：卢堂，总经理。
委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人杨永强因与被上诉人中山市石岐区团结经济发展公司（以下简称团结经发公司）土地租赁合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初660号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨永强上诉称：本案不属于中山市第一人民法院管辖。由于上诉人的经常居住地位于中山市阜沙镇上文村银富东街32号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应由中山市第二人民法院审理。为此，上诉人杨永强上诉请求撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。
被上诉人团结经发公司没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案属于因土地的租赁权而引发的纠纷，应由案涉土地所在地的人民法院专属管辖。因该土地位于中山市石岐区，属于中山市第一人民法院的辖区范围，故该法院对本案享有法定的专属管辖权，并排除了被告住所地或被告经常居住地等其他法院的管辖权。
综上所述，上诉人杨永强的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月十三日
书记员 温宇媚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李诚实，男，1992年9月12日生，汉族，住云南省马龙县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉，男，1996年8月7日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
法定代理人：李少喜，系李辉之父。
委托诉讼代理人：崇莉华，云南和诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。曲靖市麒麟区法律援助中心指派。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡****号。
负责人：黄林，该支公司经理。
再审申请人李诚实因与被申请人李辉、中国平安保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李诚实申请再审称：1、交通事故的责任认定以交警部门作出的事故认定书为依据。本案事故当时交警勘察了现场，做了大量工作，仅因监控设备关闭，无法显示哪一方未按信号灯通行，没有出具事故认定书，关键证据的缺失，在此情形下应驳回被申请人李辉的诉讼请求。2、申请人具有驾驶资格，所驾驶车辆证件齐全，而被申请人李辉驾驶证，所驾驶的摩托车无牌照，也未提供完整的上牌手续，应承担本案事故的全部责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求：撤销曲靖市中级人民法院（2016）云03民终701号民事判决，依法再审。
被申请人李辉听证时陈述答辩意见，请求驳回李诚实的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及有关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。但交通事故认定书并非事故责任认定的唯一形式。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》的规定，公安交通管理部门作出道路交通事故认定结论的形式有两种：一种是能够分清责任而出具的道路交通事故认定书；另一种是成因无法查明而出具的道路交通事故证明。在现实生活中，客观存在公安交通管理部门穷尽手段仍无法查清事故责任的情况。尽管公安交通管理部门是交通事故的法定处理机关，但交通事故认定书应是交通事故损害赔偿纠纷处理的参考性证据之一，而不是前提条件。本案中，交警部门在事故发生后，以该路口监控设备肇事时处于关闭状态，视频无法显示内容，当事人李辉肇事后神志不清，无法陈述交通事故事实，也未发现目击证人，在李诚实、李辉两人中，是哪一方不按交通信号规定通行无法查证，事故原因和责任无法认定为由，未作出事故认定。在此情形下，原审结合两车的撞击部位，从公平原则考虑，判由双方承担同等责任，再考虑李辉没有驾驶证，加重其10%的责任，符合案件实际情况。李诚实的申请理由不能成立。
综上，李诚实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李诚实的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 王海燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执65号
申请执行人：何鑫，男，汉族，1977年6月20日出生，住昆明市西山区南坝路6号16栋3单元302室，身份证号530102197706202418。
被执行人：吴明靖，男，1971年10月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市教场东路31号，身份证号码532201197110190330。
被执行人：张洁，女，汉族，1979年11月29日出生，住昆明市官渡区拓东路石家巷10号新5栋2单元202室，身份证号：530103197911290329。
本院在执行申请人何鑫与被执行人吴明靖、张洁民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院于2017年3月16日在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人吴明靖所有的坐落于昆明市金星小区139-1幢2单元102号房屋产权（房产证号：2010539**）壹套。另于2017年3月16日在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人张洁名下所有的车牌号为云AH3B**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车壹辆，另查封、冻结了执行人吴明靖名下所有的车牌号为云A383**兰博基尼牌小型汽车壹辆，吴明靖名下所有的车牌号为云AT86**宝马牌小型汽车壹辆，因尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为71550元、未受偿71550元，本院已将执行情况回告申请执行人何鑫，将被执行人吴明靖、张洁纳入失信人员名单及送达《限制消费令》，现申请执行人何鑫亦表示提供不出被执行人吴明靖、张洁其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执65号申请执行人：何鑫，男，汉族，1977年6月20日出生，住昆明市西山区南坝路6号16栋3单元302室，身份证号530102197706202418。被执行人：吴明靖，男，1971年10月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市教场东路31号，身份证号码532201197110190330。被执行人：张洁，女，汉族，1979年11月29日出生，住昆明市官渡区拓东路石家巷10号新5栋2单元202室，身份证号：530103197911290329。本院在执行申请人何鑫与被执行人吴明靖、张洁民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院于2017年3月16日在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人吴明靖所有的坐落于昆明市金星小区139-1幢2单元102号房屋产权（房产证号：2010539**）壹套。另于2017年3月16日在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人张洁名下所有的车牌号为云AH3B**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车壹辆，另查封、冻结了执行人吴明靖名下所有的车牌号为云A383**兰博基尼牌小型汽车壹辆，吴明靖名下所有的车牌号为云AT86**宝马牌小型汽车壹辆，因尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为71550元、未受偿71550元，本院已将执行情况回告申请执行人何鑫，将被执行人吴明靖、张洁纳入失信人员名单及送达《限制消费令》，现申请执行人何鑫亦表示提供不出被执行人吴明靖、张洁其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  卞爱民执 行 员  柴 霖人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 阳
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初396号
原告：王来旺，男，1959年11月1日出生。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：范小辉（又名范晓辉），男，1978年4月14日出生。
原告王来旺诉被告范小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王来旺的委托代理人魏海泉、被告范小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来旺诉称：2013年6月3日，被告因生意缺乏资金，从原告处借款110000元。约定按月利率2分计算，被告于当日给原告出具借据一份。事后，经原告多次催要，被告陆续清偿60000元。事后，经原告屡次催要，被告以种种理由推托，至今未能清偿。自去年6月份起，也不再支付利息。为此，原告具状起诉，要求被告还款付息。
被告范小辉辩称：2013年6月3日借的钱，到今天已经三年了，超过了诉讼时效。利息没有约定，没有证明。从2013年12月6日至2015年6月23日，已偿还104493元，只欠原告5507元。
经审理查明：原告王来旺和被告范小辉的儿子相识。2013年6月3日，被告因生意缺乏资金，从原告处借款110000元。被告范小辉给原告王来旺出具的借条载明：“今借到王来旺现金拾壹万元整（110000），范小辉，2013年6月3日”。事后，被告陆续偿还了现金60000元。此后，经原告多次催要，被告未能清偿剩余借款。原告称双方约定月利率2分，但未提供相关证据，被告辩称，已归还原告104493元，也未能提供相关证据。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的借据等为证，本院足以认定。
本院认为，被告范小辉向原告王来旺借款，有借据为凭。原告王来旺要求被告范小辉归还借款于法有据，予以支持。因双方未约定借款利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。被告主张原告借款已超过诉讼时效，但借据上并未约定借款期限，其主张不予支持。被告主张已向原告归还借款104493元，但未能提供证据证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告范小辉于本判决生效后十日内归还原告王来旺借款50000元及利息（自2016年4月13日起，利息按照年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告范小辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫青民
二〇一六年六月十三日
书记员 薛亚男
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1021民初396号原告：王来旺，男，1959年11月1日出生。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：范小辉（又名范晓辉），男，1978年4月14日出生。原告王来旺诉被告范小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王来旺的委托代理人魏海泉、被告范小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来旺诉称：2013年6月3日，被告因生意缺乏资金，从原告处借款110000元。约定按月利率2分计算，被告于当日给原告出具借据一份。事后，经原告多次催要，被告陆续清偿60000元。事后，经原告屡次催要，被告以种种理由推托，至今未能清偿。自去年6月份起，也不再支付利息。为此，原告具状起诉，要求被告还款付息。被告范小辉辩称：2013年6月3日借的钱，到今天已经三年了，超过了诉讼时效。利息没有约定，没有证明。从2013年12月6日至2015年6月23日，已偿还104493元，只欠原告5507元。经审理查明：原告王来旺和被告范小辉的儿子相识。2013年6月3日，被告因生意缺乏资金，从原告处借款110000元。被告范小辉给原告王来旺出具的借条载明：“今借到王来旺现金拾壹万元整（110000），范小辉，2013年6月3日”。事后，被告陆续偿还了现金60000元。此后，经原告多次催要，被告未能清偿剩余借款。原告称双方约定月利率2分，但未提供相关证据，被告辩称，已归还原告104493元，也未能提供相关证据。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的借据等为证，本院足以认定。本院认为，被告范小辉向原告王来旺借款，有借据为凭。原告王来旺要求被告范小辉归还借款于法有据，予以支持。因双方未约定借款利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。被告主张原告借款已超过诉讼时效，但借据上并未约定借款期限，其主张不予支持。被告主张已向原告归还借款104493元，但未能提供证据证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告范小辉于本判决生效后十日内归还原告王来旺借款50000元及利息（自2016年4月13日起，利息按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告范小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员  卫青民二〇一六年六月十三日书记员  薛亚男
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1785号
原告吕云雪，女，1971年6月2日生，回族。
委托诉讼代理人杨志华，法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘明明，法律服务所法律工作者。
被告高保才，男，1967年1月11日生，汉族。
原告吕云雪诉被告高保才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吕云雪的委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。被告高保才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是同村乡亲，2012年11月18日，被告以做生意需用钱为由，向原告借款10万元，原告于当日将现金交付被告，被告出具借条并约定月息3分。后被告推拖不还，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款条》，被告未到庭质证，本院审查后认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月18日，被告高保才向原告吕云雪借现金10万元，给原告出具借款条一份，约定借款期限3个月，自2012年11月18日至2013年2月18日，月利率3%。
本院认为，被告高保才向原告吕云雪借款10万元，有原告持有的借款条在卷佐证，应予认定。借款到期后，被告未依约返还，造成本案纠纷，原告诉请其还款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高保才于本判决生效后十日内返还原告吕云雪借款10万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 阳
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初66号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人韩长贺，曾用名韩贺贺，男，1987年8月12日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，捕前住怀来县。2017年1月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被怀来县公安局刑事拘留，同年1月24日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉(2017）62号起诉书指控被告人韩长贺犯信用卡诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人韩长贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：被告人韩长贺于2012年9月12日、9月19日在中国农业银行怀来支行以其哥哥韩某2、弟弟韩某1的名义申办了两张卡号分别为62×××50、62×××84的信用卡（信用额度分别为30000元、72000元），被告人韩长贺多次使用该卡透支现金（韩某2、韩某1从未使用过该信用卡）用于支付钩机首付款。后被告人韩长贺为偿还购买钩机贷款，于2012年11月28日又以其妻子张某2、婶婶李某的名义在中国农业银行怀来支行办理了卡号为62×××01、62×××35的两张信用卡（信用额度分别为45000元、45000元），其多次使用该卡透支现金（张某2、李某从未使用过该信用卡）用于偿还钩机每月贷款。截止到2017年1月11日，被告人韩长贺使用户名为韩某2的信用卡透支本金29497.62元；使用户名为韩某1的信用卡透支本金62313.26元；使用户名为张某2的信用卡透支本金42174.77元；使用户名为李某的信用卡透支本金48962.02元，逾期期间，中国农业银行多次向被告人韩长贺催收，其超过三个月仍拒不归还欠款。
公诉机关认为被告人韩长贺的行为已构成信用卡诈骗罪，诉请依法惩处，同时向法庭提供了相关证据。
被告人韩长贺的供述与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：被告人韩长贺于2012年9月12日、9月19日在中国农业银行怀来支行以其哥哥韩某2、弟弟韩某1的名义申办了两张卡号分别为62×××50、62×××84的信用卡（信用额度分别为30000元、72000元）。被告人韩长贺多次使用该卡透支现金（韩某2、韩某1从未使用过该信用卡）用于支付钩机首付款。后被告人韩长贺为偿还购买钩机贷款，于2012年11月28日又以其妻子张某2、婶婶李某的名义在中国农业银行怀来支行办理了卡号为62×××01、62×××35的两张信用卡（信用额度分别为45000元、45000元），其多次使用该卡透支现金（张某2、李某从未使用过该信用卡）用于偿还钩机每月贷款。截止到2017年1月11日，被告人韩长贺使用户名为韩某2的信用卡透支本金29497.62元；使用户名为韩某1的信用卡透支本金62313.26元；使用户名为张某2的信用卡透支本金42174.77元；使用户名为李某的信用卡透支本金48962.02元，逾期期间，中国农业银行多次向被告人韩长贺催收，其超过三个月仍拒不归还欠款。
上述事实，被告人韩长贺在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源；到案经过；接受证据材料清单；证人张某1、张某2、李某、韩某1、韩某2证言；农业银行证明；开户资料；交易明细；电话催收记录；金穗贷记卡透支催收通知书；被告人韩长贺的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩长贺以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支共计人民币182947.67元，数额巨大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人韩长贺犯罪罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩长贺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2022年7月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人韩长贺违法所得人民币182947.67元，退赔给中国农业银行怀来支行。（于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张慧媛
代理审判员 侯瑞娟
人民陪审员 赵富周
二〇一七年五月二日
书 记 员 贾占茹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1780号
罪犯王在甫，男，1986年12月4日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）临刑三初字第5号刑事判决，以被告人王在甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王在甫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王在甫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王在甫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王在甫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王在甫减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1094号
原告：冷贵令,男,1978年5月15日出生,汉族,住河南省泌阳县马谷镇西陈庄村委冷庄，现住浙江省舟山市定海区。
被告：孙友亮，男，1967年7月21日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。
原告冷贵令诉被告孙友亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告冷贵令到庭参加诉讼。被告孙友亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告冷贵令向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙友亮支付货款128646元，并支付自2018年2月2日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告孙友亮承担。事实和理由：2016年至2017年，被告孙友亮向原告冷贵令多次购买石材。原被告未签订书面合同。被告孙友亮支付了部分货款。原被告经结算，被告孙友亮于2018年2月1日出具了一张欠据，载明欠原告冷贵令大理石货款128646元。被告孙友亮口头承诺在农历过年（2018年2月16日）前支付。但被告孙友亮至今未支付上述款项。
被告孙友亮未到庭，无答辩。
原告冷贵令围绕其诉讼请求提供了被告孙友亮出具的欠据原件一份及货款清单两份予以证明买卖事实。被告孙友亮未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，对原告冷贵令证据的真实性及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告冷贵令诉称一致。
本院认为，原被告之间存在石材买卖关系。该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告冷贵令向被告孙友亮交付了石材，被告孙友亮应及时支付相应的货款。原告要求被告孙友亮支付货款128646元的请求，本院予以支持。原告冷贵令要求被告孙友亮自2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付款日止的请求，因原告冷贵令自认约定的付款日期在2018年2月16日前，本院支持从2018年2月16日开始计算逾期付款利息。被告孙友亮未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙友亮在本判决生效之日起十日内支付原告冷贵令货款128646元，并自2018年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告孙友亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年四月十八日
书记员 侯微波
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初98号
原告姜某某，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告姜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉请求符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告姜某某承担。
审 判 长 何娜娜
审 判 员 刘晓丹
人民陪审员 鲁明利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙昊亮
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初965号
原告：李春生，男，1976年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被告：张海平，男，1963年8月11日出生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李春生诉被告张海平承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月6日和2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李春生，被告张海平及其委托诉讼代理人张政海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资23700元及从2015年2月15日起至2017年7月31日止按月利率20‰计算的利息13509元，并从2017年8月1日起继续按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告承包了上犹县连胜实业有限公司建设施工项目。同年11月28日，被告将其承包工程项目中的钢结构安装施工交由原告完成，双方签订了一份钢结构安装劳务承揽协议，约定按25元/平方米计酬。协议签订后，原告进场施工。2014年1月份左右，原告完成了上述钢结构安装施工，被告需支付原告劳务工资共计98788元。2015年2月15日，经双方对账结算，被告尚欠原告劳务工资23788元，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告23700元，按2分计算月息，直至款清。之后，原告多次催促被告还款，被告却不予理睬，拒绝接听或者屏蔽原告电话。被告恶意拖欠原告劳务工资，严重损害了原告合法权益，为此特提起诉讼，请求法院依法处理。
被告张海平辩称，第一次开庭后，被告从家中找出了原告向被告出具的收据及被告向原告付款的银行转账回单，显示被告向原告支付了工程款90000元，加上2012年11月18日被告向原告支付的4000元及购买材料多支付给原告的1912元，至今为止被告已支付了原告95912元，算上原告在被告处吃饭的钱，被告已不欠原告的钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供收据3张、银行转账回单1张，欲证明被告向原告支付了90000元，原告对证据的真实性无异议，但认为2014年1月29日收据中的10000元和2014年1月29日银行转账的10000元是同一笔钱，系被告转账付款后，原告再补收据给被告的；2014年1月27日收据中的30000元系原告在上犹晨光稀土公司的工程款，与本案无关，实际应付28000元，被告多支付了2000元。本院认为，被告主张2014年1月29日现金支付了原告10000元，但2014年1月29日收据的编号（No.0032616）竟比2014年3月22日收据的编号（No.0032615）还靠后，明显不符合常理，而原告陈述2014年1月29日收据中的10000元和2014年1月29日银行转账的10000元系同一笔款，收据是事后补给被告的说法则可解释收据编号靠后的原因，符合常理和逻辑，本院予以采纳；2014年1月27日收据中明确载明30000元系上犹晨光稀土（1900㎡）厂房钢架安装款，与本案无关，本院不予认定；2、原告提交结算单、欠条原件，欲证明被告尚欠原告工程款23788元，被告认为结算单系被告单方制作，欠条中的签名和按印不是被告本人的。本院认为，结合被告提供的收据和银行转账回单，可以证实2014年1月27日被告向原告支付了工程款20000元，2014年1月29日被告向原告支付了工程款10000元，2014年3月22日被告向原告支付了工程款10000元，2015年2月17日被告向原告支付了工程款10000元，加上2012年11月18日被告向原告支付的4000元、被告支付给原告购买上犹县连胜实业有限公司厂房钢架材料结余的1912元、被告多支付给原告上犹晨光稀土公司厂房钢架安装工程款2000元，综上被告累计向原告支付工程款57912元，减去实际施工的上犹县连胜实业有限公司厂房钢架安装款81700元，可得出被告尚欠原告工程款23788元，该金额与原告结算单计算的金额和欠条中载明的金额基本一致，能够相互印证，本院予以采纳。被告对欠条提出异议并申请司法鉴定，但拒不缴纳相关鉴定费用，导致鉴定未能进行，而原告亦无其他证据佐证该欠条的真实性，无法辨认欠条的真伪，故对该欠条本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28，被告张海平与上犹连胜实业有限公司签订《钢结构厂房承建合同书》，由被告张海平承建上犹连胜实业有限公司钢结构厂房一栋。同年11月28日，被告张海平将上犹连胜实业有限公司厂房钢结构安装项目发包给原告李春生施工，双方签订了《钢结构安装劳务承揽协议》，约定按25元/平方米计价，完工后按实际面积结算。协议签订后，原告李春生带领施工队进场施工，并按期完成施工任务。经测算，项目实际施工面积为3268平方米，合计工程款为81700元。2014年1月27日被告向原告支付了工程款20000元，2014年1月29日被告向原告支付了工程款10000元，2014年3月22日被告向原告支付了工程款10000元，2015年2月17日被告向原告支付了工程款10000元，加上2012年11月18日被告向原告支付的4000元、被告支付给原告购买上犹县连胜实业有限公司厂房钢架材料结余的1912元、被告多支付给原告上犹晨光稀土公司厂房钢架安装款2000元，被告累计向原告支付了工程款57912元，尚欠原告工程款23788元。后因多次催收无着，原告分别于2017年6月28日和2017年8月7日向法庭提起诉讼要求被告张海平还款。庭审中，原、被告一致确认施工期间原告施工队在被告张海平处吃饭共计142餐，并同意该餐费在本案中一并处理。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告张海平将上犹连胜实业有限公司厂房钢结构安装项目发包给原告李春生施工，现原告按约完成了该项工作，被告理应及时向原告支付工程款。经本院查明，被告欠原告工程款共计23788元，扣除原告方在被告处吃饭产生的餐费1420元（酌定按10元/餐×142餐计算），被告尚欠原告工程款22368元。经原告催收，被告未及时支付欠款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原告主张被告按月利率20‰支付欠款利息，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。由于被告长期未支付欠款，参照相关法律规定，本院酌定由被告自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，逾期利息从原告向法院第一次提起诉讼之日即2017年6月28日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张海平于判决生效后七日内支付原告李春生工程款22368元，并从2017年6月28日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息，息随本清。
二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.23元，减半收取365.12元（原告已预交）由被告张海平承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 陈 正
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 张维跃
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2170号
申请执行人邵关勇，男，1950年7月17日出生，住越城区。
被执行人孙凤祥，男，1967年4月12日出生，住越城区。
申请执行人邵关勇与被执行人孙凤祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）绍越商初字第03069号判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告孙凤祥应支付原告邵关勇人民币116000元及相应的利息、诉讼费等。因被执行人未按期履行，故申请执行人邵关勇于2017年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人孙凤祥给付人民币116000元及利息等。被执行人依法应承担执行费2431.4元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人孙凤祥邮寄送达执行通知书、财产申报令等，被执行人孙凤祥未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人孙凤祥名下的财产信息，发现被执行人孙凤祥名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人孙凤祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人孙凤祥名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为116000元。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2170号申请执行人邵关勇，男，1950年7月17日出生，住越城区。被执行人孙凤祥，男，1967年4月12日出生，住越城区。申请执行人邵关勇与被执行人孙凤祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）绍越商初字第03069号判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告孙凤祥应支付原告邵关勇人民币116000元及相应的利息、诉讼费等。因被执行人未按期履行，故申请执行人邵关勇于2017年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人孙凤祥给付人民币116000元及利息等。被执行人依法应承担执行费2431.4元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人孙凤祥邮寄送达执行通知书、财产申报令等，被执行人孙凤祥未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人孙凤祥名下的财产信息，发现被执行人孙凤祥名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.在执行过程中，本院申请将被执行人孙凤祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人孙凤祥名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为116000元。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一七年十月二十五日书 记 员  曹馨予
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2664号
原告罗冬菊，女，生于1971年5月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
法定代理人罗某，男，生于1943年8月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人朱贤军，湖北诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告安艳，女，生于1991年12月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告罗冬菊诉被告安艳赡养纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗某及委托代理人朱贤军、被告安艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与安某1结婚后，生育女儿安某3，随后原告患了××，1998年，原告与安某1离婚，原告便由其父亲罗某一直在照顾，现在罗某七十多岁了，体弱多病，行为不便，无力再照看，原告生活困难，要求其女儿安某3尽赡养义务。因此原告起诉到人民法院请求法院判令安某3每月支付原告罗冬菊每月生活费911.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我在四个月大的时候就被自己母亲抛弃，随后被我幺叔安某2收养，我是被安某2抚养成人，原告从来没有去看过我，也没有抚养过我，我已经被安某2合法收养，故对生母不再承担赡养义务，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原告罗冬菊与安某1结婚，××××年××月××日生育女儿安某3。约在被告安某3四个月大的时候，原告罗冬菊患了××，离家出走。安某1当时身患重病，生活不能自理，准备将被告安某3送给别人抚养。安某2向村委会反映后，将被告安某3收养回家。1995年12月23日原告罗冬菊与安某1协议离婚。
以上事实有原告提交的离婚登记档案、石门村委会证明、残疾以及被告提交的村委会证明、证人安某2、安某1、覃某、邱某1、姚某1、邱某2、姚某2、吴某1、吴某2证言及原、被告陈述佐证，足以认定。
本院认为，1992年初因原告罗冬菊患了××，离家出走，其父安某1当时身患重病，生活不能自理，安某1准备将安某3送人，安某2向村委会报告要求收养安某3后，将安某3抚养成人，并得到当地群众、亲友的公认，应当予以认定为收养关系成立。被告安某3与生父母之间的权利义务自行终止。现原告罗冬梅要求被告安某3承担赡养义务的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十条第一款、第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗冬梅的诉讼请求。
案件受理费40元，依法免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 吴建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 瀚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初416号
原告：陈小华，女，汉族，1970年5月27日出生，住江苏省苏州市吴江区。
被告：徐明意，男，汉族，1977年11月5日出生，户籍地浙江省平阳县，住江苏省常熟市。
被告：林爱梅，女，汉族，1980年11月3日出生，户籍地浙江省平阳县，住江苏省常熟市。
原告陈小华与被告徐明意、林爱梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案,原告陈小华于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合�律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小华撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告陈小华负担。
审判员 朱 剑
二〇一八年三月九日
书记员 顾腾燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2171号
原告孙兆凯，男，1965年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人高月欣，山东公允律师事务所律师。
被告王乃奎，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘爱珍，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告孙兆凯与被告王乃奎、刘爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兆凯的委托代理人高月欣、被告刘爱珍的委托代理人被告王乃奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆凯诉称，2014年10月，被告向原告借款175700元，双方约定月息一分五厘计算，双方约定原告需要借款时，被告立即全额归还。后原告需要该笔借款时向被告催要，被告找借口一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金175700元及利息（自2014年10月20日起按月息一分五厘计算）。
被告王乃奎辩称，借款属实，对本金和利息均无异议，因投资山上茶叶，暂时没有钱偿还。
被告刘爱珍辩称，同被告王乃奎答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，被告王乃奎、刘爱珍向原告借款175700元，并出具借条一份，载明：“今借孙兆凯现金壹拾柒万伍仟柒佰元整（￥175700.00），按月息壹分伍厘计算，孙兆凯需用钱时我连本加息一次性归还”。同日，原告通过张磊的账户向被告刘爱珍账户转入175700元。借款后，原告向被告催要借款，被告一直未偿还，为此原告诉至本院，要求处理。
以上事实有借条、银行转账回单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告王乃奎、刘爱珍向原告借款175700元的事实，有被告王乃奎、刘爱珍出具的借条及银行转账回单证实，足以认定。双方约定原告需用钱时被告一次性还清本息，系对借款期限约定不明，按照法律规定，未明确约定借款期限的借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还。在原告多次催要后，被告一直未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金175700元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月息一分五厘，不违背相关法律规定，原告主张利息自借款之日即2014年10月20日起按照月息一分五厘计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王乃奎、刘爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兆凯借款本金175700元及利息（自2014年10月20日起至本判决确定的还款之日止，按照月息一分五厘计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告王乃奎、刘爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年六月二十八日
书记员 宗 斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8929号
原告：温州娇阳鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都二期30号地块C3幢4楼。
法定代表人：杨宝根，总经理。
委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。
被告：夏芙蓉，女，1964年6月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：祁锦武，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告温州娇阳鞋业有限公司与被告夏芙蓉、祁锦武买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即向原告偿还所拖欠货款530840元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告祁锦武与夏芙蓉系夫妻关系。2013年-2016年间，被告向原告购买女鞋。原告将被告指定的女鞋经温州市春鹏汽车运输有限公司托运完成交付。2016年7月31日，经双方对账，被告夏芙蓉确认尚欠原告货款61万元。2016年下半年，原告向被告供应货款价值为60840元的鞋子。从2016年9月起至2017年1月，被告陆续向原告汇款14万元，尚欠货款530840元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏芙蓉、祁锦武于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州娇阳鞋业有限公司货款530840元及利息（从2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9108元，减半收取为4554元，财产保全费3200元，由被告夏芙蓉、祁锦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二O一七年九月一无
书记员 陈捷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民特7号
申请人：韩永福，男，1955年5月19日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
申请人韩永福申请宣告韩海龙失踪一案，本院于2018年4月16日立案。
本案受理后，申请人于2018年4月18日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 刘忠强
二〇一八年四月十八日
书记员 梁 夏
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民特7号申请人：韩永福，男，1955年5月19日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。申请人韩永福申请宣告韩海龙失踪一案，本院于2018年4月16日立案。本案受理后，申请人于2018年4月18日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  刘忠强二〇一八年四月十八日书记员  梁 夏—1—
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1593号
上诉人（原审被告）:田玉柱，男，汉族，1964年8月10日出生，住河北省新乐市。
上诉人（原审被告）:李立红，女，汉族，1964年10月22日出生，住河北省新乐市。
上诉人（原审被告）:田玉忠，男，汉族，1968年8月30日出生，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）：皮亮，男，汉族，1982年2月22日出生，住石家庄市长安区。
上诉人田玉柱、李立红、田玉忠因与被上诉人皮亮民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5849号民事裁定，向本院提起上诉。
田玉柱、李立红、田玉忠上诉称，双方签订了借据和借款条，在格式借据中双方约定：发生诉讼，在行唐县人民法院提起诉讼（借据为证）。皮亮的经常居住地应以户籍证明为准。民事诉讼法规定合同中有协议管辖的，法院不能改变协议管辖。石家庄市长安区人民法院对本案没有诉讼管辖权。皮亮经常居住地在石家庄市桥西区，长安区荣景园社区居委会出具的证明，不能证明皮亮经常居住地，居委会出具的证明无任何效力，不能作为证据适用。原审适用民诉法第二十一条规定，作出错误的裁定。原审裁定，事实不清，证据不充分，适用法律错误。上诉请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人田玉柱、李立红向原审法院提交了《借据》予以证明其与被上诉人皮亮之间因诉涉借款双方签订了借据和借款条，在格式借据中双方约定“发生诉讼，在行唐县人民法院提起诉讼”。被上诉人皮亮并未明确否认，且被上诉人皮亮户籍地位于河北省行唐县人民法院管辖区域。根据民事诉讼法第三十四条之规定，原审法院认定约定管辖合法有效并无不妥。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第129条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案中被上诉人皮亮向借款人田玉柱、李立红以及担保人田玉忠均主张相关权利，担保人田玉忠虽未在诉涉借据中签字，本案亦应当根据主合同
--
借款合同确定案件管辖。原审法院以上诉人田玉忠并非借据的签订人为由，认为管辖的约定对上诉人田玉忠不具有法律效力，从而未依据管辖约定确定本案的管辖法院，应属适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，原审长安区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由河北省行唐县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5849号民事裁定；
二、本案由河北省行唐县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十一月七日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1593号上诉人（原审被告）:田玉柱，男，汉族，1964年8月10日出生，住河北省新乐市。上诉人（原审被告）:李立红，女，汉族，1964年10月22日出生，住河北省新乐市。上诉人（原审被告）:田玉忠，男，汉族，1968年8月30日出生，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：皮亮，男，汉族，1982年2月22日出生，住石家庄市长安区。上诉人田玉柱、李立红、田玉忠因与被上诉人皮亮民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5849号民事裁定，向本院提起上诉。田玉柱、李立红、田玉忠上诉称，双方签订了借据和借款条，在格式借据中双方约定：发生诉讼，在行唐县人民法院提起诉讼（借据为证）。皮亮的经常居住地应以户籍证明为准。民事诉讼法规定合同中有协议管辖的，法院不能改变协议管辖。石家庄市长安区人民法院对本案没有诉讼管辖权。皮亮经常居住地在石家庄市桥西区，长安区荣景园社区居委会出具的证明，不能证明皮亮经常居住地，居委会出具的证明无任何效力，不能作为证据适用。原审适用民诉法第二十一条规定，作出错误的裁定。原审裁定，事实不清，证据不充分，适用法律错误。上诉请求撤销原审裁定。本院经审查认为，上诉人田玉柱、李立红向原审法院提交了《借据》予以证明其与被上诉人皮亮之间因诉涉借款双方签订了借据和借款条，在格式借据中双方约定“发生诉讼，在行唐县人民法院提起诉讼”。被上诉人皮亮并未明确否认，且被上诉人皮亮户籍地位于河北省行唐县人民法院管辖区域。根据民事诉讼法第三十四条之规定，原审法院认定约定管辖合法有效并无不妥。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案中被上诉人皮亮向借款人田玉柱、李立红以及担保人田玉忠均主张相关权利，担保人田玉忠虽未在诉涉借据中签字，本案亦应当根据主合同--借款合同确定案件管辖。原审法院以上诉人田玉忠并非借据的签订人为由，认为管辖的约定对上诉人田玉忠不具有法律效力，从而未依据管辖约定确定本案的管辖法院，应属适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，原审长安区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由河北省行唐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5849号民事裁定；二、本案由河北省行唐县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年十一月七日书记员  王 歌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17702号
原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：周苑红。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告周苑红物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告周苑红的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17702号原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：周苑红。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告周苑红物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告周苑红的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月七日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2031号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发。
被执行人徐玮。
被执行人徐谷桐。
被执行人彭传珍。
被执行人徐昊。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐玮、徐谷桐、彭传珍、徐昊金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4097号民事调解书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人600000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人彭传珍所有的位于浏阳市白沙路房屋一套（房产权证号为7150102**）和浏阳市集里金沙北路工业品综合市场22栋403房屋一套（房产权证号为000379**）及位于浏阳市沿溪镇集镇七层房屋一栋（101、201、301、401、501、601、701）（房产权证号为715005873、715005867、715005868、715005869、715005870、7150058717150058**），被执行人徐昊所有的位于浏阳市沿溪镇集镇住宅（房产权证号为715005880、7150058**），被执行人徐谷桐所有的位于浏阳市白沙路房屋两套（房产权证号为715010220、7150102**）和位于浏阳市集里金沙北路彭家巷2套（房产证号分别为浏房权证字第7150118**号、浏房权证字第7150118**号）及其名下所有的位于浏阳市燎原路5号地块（土地证号浏国用2014第03439号）中所占份额（6.69**平方米），以上房产、土地均已办理查封手续，另案处理中，被执行人徐谷桐名下有长安牌小车一台，因价值不高，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2031号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人邓来发。被执行人徐玮。被执行人徐谷桐。被执行人彭传珍。被执行人徐昊。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐玮、徐谷桐、彭传珍、徐昊金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4097号民事调解书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人600000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人彭传珍所有的位于浏阳市白沙路房屋一套（房产权证号为7150102**）和浏阳市集里金沙北路工业品综合市场22栋403房屋一套（房产权证号为000379**）及位于浏阳市沿溪镇集镇七层房屋一栋（101、201、301、401、501、601、701）（房产权证号为715005873、715005867、715005868、715005869、715005870、7150058717150058**），被执行人徐昊所有的位于浏阳市沿溪镇集镇住宅（房产权证号为715005880、7150058**），被执行人徐谷桐所有的位于浏阳市白沙路房屋两套（房产权证号为715010220、7150102**）和位于浏阳市集里金沙北路彭家巷2套（房产证号分别为浏房权证字第7150118**号、浏房权证字第7150118**号）及其名下所有的位于浏阳市燎原路5号地块（土地证号浏国用2014第03439号）中所占份额（6.69**平方米），以上房产、土地均已办理查封手续，另案处理中，被执行人徐谷桐名下有长安牌小车一台，因价值不高，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十二日书 记 员  彭小兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18228号
原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：上海昕微服饰有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥镇秀浦路2388号3幢301-30室。
法定代表人：朱炘。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告刘涛诉被告上海昕微服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘涛以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘涛的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘涛负担。
审判员 李 丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 范利娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1510号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。
法定代表人：周维，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张标，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）:赵英，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人张标、赵英商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1312号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费742元，减半收取371元，由蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 芹
审判员 许 林
审判员 沙启峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张依隽
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初602号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告曾利，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告闫苗，女，1983年4月23日出生，满族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告曾利、闫苗物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈旭彬
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终173号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏宣江，男，1979年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因饮酒驾驶机动车于2014年5月12日被公安机关暂扣驾驶证并罚款。因本案于2017年4月5日被取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人魏宣江犯危险驾驶罪一案，于2018年1月15日作出（2017）浙0681刑初1387号刑事判决：被告人魏宣江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人魏宣江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏宣江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人魏宣江申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏宣江撤回上诉。
诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1387刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年三月五日
书记员 傅 莹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初842号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人姚某，男性，1990年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，家住安徽省安庆市枞阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）839号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月5日，被告人姚某使用事先伪造的“徐庆洋”的身份证，以虚假身份信息向房东颜某预付人民币3200元承租厦门市思明区西林西里164号101室房屋，并取得该房屋钥匙。次日，被告人姚某又以“徐庆洋”名义在网站上发布上述房屋出租信息，向先后向被害人蒋某、安某、林某收取共计人民币9600元的租金。此后，被告人姚某将假身份证、手机号丢弃后逃匿。具体事实如下：
1.2015年9月7日至10日，被告人姚某以上述方式骗取被害人蒋某人民币3000元。
2.2015年9月7日至8日，被告人姚某以上述方式骗取被害人安某人民币3600元。
3.2015年9月6日至8日，被告人姚某以上述方式骗取被害人林某人民币3000元。
2016年1月5日，被告人姚某在广东省深圳市被抓获归案。到案后，被告人姚某如实供述了上述诈骗事实。
以上事实，被告人姚某在归案后至庭审中均供认不讳，在案还有被害人蒋某、安某和林某的陈述，证人颜某的证言，被告人姚某的庭前供述与辩解，房屋租赁合同、收条、伪造的身份证照片、微信聊天以及转账记录、辨认笔录、照片，手机通讯记录之电子数据，被告人的户籍资料，强制措施法律文书及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人钱款共计人民币9600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伪造身份证并多次实施诈骗，应酌情从重处罚。其在归案后及庭审中均能如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人姚某酌情从重处罚。另，应责令被告人退赔各被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年10月4日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人姚某应退赔被害人蒋某经济损失人民币3000元，退赔被害人安某经济损失人民币3600元，退赔被害人林某经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初120号
原告赵长奇，男，汉族，1953年2月21日出生。
被告巩义市人力资源和社会保障局。
法定代表人：肖先军、局长。
委托代理人：张文博，该局工作人员。
孙双红，该局法律顾问。
本院在审理原告赵长奇诉被告巩义市人力资源和社会保障局信息公开一案中，原告赵长奇于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵长奇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 韩彦周
二〇一六年八月九日
书 记 员 王晓辉
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初120号
原告张保民，男，汉族，1963年7月17日出生。
委托代理人：王爱典。
被告巩义市公安局。
法定代表人：陈兆甲、局长。
本院在审理原告张保民诉被告巩义市公安局治安处罚一案中，原告张保民于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张保民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 韩彦周
二〇一六年八月九日
书 记 员 王晓辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保262号
申请人：严某某，男，汉族，2001年5月27日出生。
法定代理人严瑶成，男，汉族，1969年11月13日出生，系申请人的父亲。
被申请人：陈军，男，汉族，1976年8月8日出生。
申请人严某某于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人陈军名下的湘K××1号小型轿车予以扣押。2017年12月1日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人严某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人陈军名下的湘K××1号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1229号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初950
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6021号之一
申请执行人李晓琴与被执行人蔡莉、黄恩策民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）浙0109民初16152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李晓琴于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6021号之一申请执行人李晓琴与被执行人蔡莉、黄恩策民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）浙0109民初16152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李晓琴于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢112号
申请执行人：张蕾，女，1982年6月21日出生，汉族。
被执行人：陈虹蓉，女，1963年10月20日出生，汉族。
本院执行的申请执行人张蕾与被执行人陈虹蓉民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初306号民事判决书一案，经本院强制执行，已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初306号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月二十九日
承办人：刘小龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初308号
原告李星，男，1989年9月22日出生汉族，住福建省长乐市。
被告福州市公安局交通警察支队，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路20号。
负责人曾晖，支队长。
原告李星不服被告福州市公安局交通警察支队交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年4月10日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 蒋家辉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 虹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终455号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易树良，男，汉族，1979年3月9日出生，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住湘乡市，因犯盗窃罪于2017年4月20日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被湘乡市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人易树良犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十二日作出（2017）湘0381刑初446号刑事判决，认定原审被告人易树良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人易树良不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人易树良表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易树良要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易树良撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年一月二日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3743号
原告：孙岩松，男，1981年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江机电职业技术学院。住所地：杭州市滨江区滨文路***号。组织机构代码：47003873-2。
法定代表人：丁金昌，院长。
委托代理人：熊峰，该学院职员。
原告孙岩松诉被告浙江金海洲建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，后依法追加浙江机电职业技术学院（以下简称机电学院）为本案第三人，并于2016年5月5日公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告孙岩松诉称，原告于2013年6月28日就购买长安镇虹桥花园9幢1单元801室房产与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、依法解除原、被告于2013年6月28日签订的商品房合同。2、由被告返还原告全部购房款611697元，并支付相应的利息（自2013年8月23日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2016年5月5日止）。3、支付原告违约金30584.85元。4、支付原告不能在前款预定期限内交付权属证书违约金23244.486元。
本院经审查认为，本案房屋买卖是海宁市政府引进的机电学院海宁扩建项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙岩松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉海民初字第3743号原告：孙岩松，男，1981年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。法定代表人：沈林华，董事长。委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。第三人：浙江机电职业技术学院。住所地：杭州市滨江区滨文路***号。组织机构代码：47003873-2。法定代表人：丁金昌，院长。委托代理人：熊峰，该学院职员。原告孙岩松诉被告浙江金海洲建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，后依法追加浙江机电职业技术学院（以下简称机电学院）为本案第三人，并于2016年5月5日公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告孙岩松诉称，原告于2013年6月28日就购买长安镇虹桥花园9幢1单元801室房产与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、依法解除原、被告于2013年6月28日签订的商品房合同。2、由被告返还原告全部购房款611697元，并支付相应的利息（自2013年8月23日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2016年5月5日止）。3、支付原告违约金30584.85元。4、支付原告不能在前款预定期限内交付权属证书违约金23244.486元。本院经审查认为，本案房屋买卖是海宁市政府引进的机电学院海宁扩建项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙岩松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱敏红代理审判员  张晓莲人民陪审员  吴胜平二〇一六年六月三十日书 记 员  郑芳华
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2595号
申请执行人曹文立，男，1982年11月2日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇洙水村村民。
被执行人北京锋尚国际休闲健身中心，住所地北京市平谷区迎宾花园*号楼。组织机构代码：L8316XXXX。
经营者刘宁，男，1992年7月15日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇天井村村民，住该村。身份证号：×××。
申请执行人曹文立与被执行人北京锋尚国际休闲健身中心服务合同纠纷一案，申请执行人曹文立依据我院（2016）京0117民初746号民事判决书要求被执行人北京锋尚国际休闲健身中心返还健身会费1500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京锋尚国际休闲健身中心暂无财产可供执行，申请执行人曹文立不能提供被执行人北京锋尚国际休闲健身中心可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初746号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人曹文立发现被执行人北京锋尚国际休闲健身中心有可供执行的财产后，对被执行人北京锋尚国际休闲健身中心所欠健身会费一千五百元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费二十五元。可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一六年十月二十八日
书记员 李东营
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1555号
原告：长春市永宏汽车租赁服务部，住所：长春市朝阳区建政路13号104室。
代表人：牛国锋，经理。
委托代理人：牛国娟，该单位员工。
被告：吉林省高新电动汽车有限公司，住所：长春高新技术产业开发区越达路双德工业园10号厂房。
法定代表人：徐星，总经理。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
原告长春市永宏汽车租赁服务部（以下简称永宏服务部）与被告吉林省高新电动汽车有限公司（以下简称电动汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永宏服务部的委托代理人牛国娟、被告电动汽车公司的委托代理人马可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永宏服务部诉称：永宏服务部与电动汽车公司于2013年8月起共计签订了五份《车辆租赁合同》，上述合同约定的租车款是654515元（含税价）。合同签订后，永宏服务部按合同的约定完全履行合同，但电动汽车公司一直未支付租赁费用。故诉至法院，请求判令电动汽车公司偿还拖欠永宏服务部的汽车租赁款654515元，并按合同支付违约金，以及此欠款之日起至实际给付之日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
电动汽车公司辩称：一、五份租车合同是否实际履行永宏服务部应提供证据证明。二、五份租车合同并未规定税款由电动汽车公司承担，按照法律规定，税款应由出租方承担，因此对账单中的税款电动汽车公司不应支付。三、五份合同并未约定租赁方逾期付款的违约金，因此永宏服务部关于违约金的诉讼请求不应支持。四、利息按照法律规定执行。
经审理查明：永宏服务部与电动汽车公司于2013年8月起共计签订了五份《车辆租赁合同》，上述合同约定租金按月支付（不含税价），违约责任约定任何一方违反合同约定致使合同不能履行应赔偿一个月租金作为违约金。合同签订后，永宏服务部按合同的约定履行了义务，但电动汽车公司一直未支付租赁费用。该五份合同现均已到期终止或双方协商终止。2015年7月3日，永宏服务部与电动汽车公司签订往来款对账函一份，确认电动汽车公司总计拖欠永宏服务部租车款654515元（含税价）。认定上述事实的主要证据有：五份《车辆租赁合同》、往来款对账函等。
本院认为：永宏服务部与电动汽车公司签订的五份《车辆租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。永宏服务部按合同的约定履行了义务，电动汽车公司应向永宏服务部支付租车款，2015年7月3日，永宏服务部与电动汽车公司签订往来款对账函一份，确认电动汽车公司总计拖欠永宏服务部租车款654515元（含税价），虽然五份《车辆租赁合同》约定租金按月支付（不含税价），相关法律法规也规定税款应由永宏服务部交纳，但电动汽车公司在往来款对账函上盖章认可拖欠租车款654515元（含税价），视为对《车辆租赁合同》约定的租金（不含税价）的变更，双方有约定的从约定，没有约定的才从法定，因此，本院对拖欠租车款金额为654515元予以确认，故永宏服务部要求电动汽车公司给付汽车租赁款654515元的诉讼请求，本院予以支持。关于永宏服务部要求电动汽车公司支付从欠款之日起至实际给付之日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因按合同约定租金按月支付，而电动汽车公司一直未支付租赁费用，构成违约，故应赔偿自双方确认拖欠租车款654515元起即2015年7月3日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算占用款项期间的利息损失。关于永宏服务部要求电动汽车公司按合同支付违约金的诉讼请求，因合同违约责任约定任何一方违反合同约定致使合同不能履行应赔偿一个月租金作为违约金，而合同双方均已实际履行，并且现均已到期终止或双方协商终止，永宏服务部提供不出相应证据证明电动汽车公司单方解除了合同而构成了合同约定的违约责任，而电动汽车公司因拖欠租金违约已赔偿利息损失，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但违约金与赔偿损失这两种方式不能同时适用，故永宏服务部的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省高新电动汽车有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市永宏汽车租赁服务部汽车租赁款654515元及利息（利息自2015年7月3日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告长春市永宏汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10346元，由被告吉林省高新电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 彭文延
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马 克
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初215号
原告：姜志军，男，汉族，1969年5月8日出生，住罗山县。
被告：姜新昌，男，汉族，1965年10月1日出生，汉族罗山县。
原告姜志军与被告姜新昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志军到庭参加了诉讼，被告姜新昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金困难，于2016年3月9日向原告借款100000元，约定月息2%，并向原告出具借条一张。后经催要，被告至今没还，现要求被告还款100000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2016年3月9日给原告出具借条一张，载明：今借到姜志军现金壹拾万元整（100000），月息2‰，借款人姜新昌，2016年3月9日。原告陈述被告借款用途为作煤球生意，被告在诉讼中和案件主审法官打电话陈述时对向原告借款的情况无异议。
上述事实，有原告身份证复印件、借条及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告持被告书写的借条主张债权，完成了自己的举证责任。原告要求被告返还借款100000元及按约定支付利息有证据予以支持，理由正当，应予支持，双方在借条上未约定还款期限，原告可以随时主张债权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜新昌于本判决生效后30日内支付借原告姜志军款100000元，并支付自2016年3月9日起至实际还款时止的按本金100000元月利率2‰计算的利息。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姜新昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳 军
二〇一八年三月三十日
书记员 尹君杰