wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终25号
上诉人（原审原告）王爱苓。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人何忠信，北京市东城区房屋管理局工作人员。
上诉人王爱苓因要求履行法定监督职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第972号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年10月26日，原审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，就王爱苓要求北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）撤销房屋登记的申请，市住建委作出《关于王爱苓来信的答复》（以下简称《答复》），告知其持有相关证明材料，依法申请撤销登记。该信访答复不对王爱苓具体的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对王爱苓的权利义务不产生实际影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了王爱苓的起诉。
王爱苓不服，上诉至本院，主要上诉理由为：原审法院未开庭审理，审判程序违法，认定事实不清，导致原审裁定适用法律错误。其多次请求市住建委履行监督属下自行纠错的职责。根据法院生效判决认定的事实及原始档案记载，王爱苓及其亲属对涉案房屋享有合法所有权，故市住建委不履行监督职责，导致涉案房屋产权登记档案没有及时撤销，对王爱苓的合法权益明显造成了实际影响。原审法院认为《答复》对王爱苓的权利义务不产生实际影响的认定错误。综上，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市住建委同意原审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。据此，北京市机构编制委员会办公室《关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发（2015）10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。本案中，王爱苓于2015年3月3日向市住建委提交申请书，明确申请撤销东全字第1＊＊＊3号房屋所有权证，纠正该房屋登记档案。根据上述规定，市住建委业已不具有对房屋所有权登记进行监督管理的法定职责，王爱苓关于判令市住建委对其上述申请事项履行法定职责并作出处理决定的诉讼请求缺乏事实根据。市住建委将上述申请交北京市东城区房屋管理局转办后，北京市东城区房屋管理局作出的《答复》内容并未对王爱苓设立权利、义务，该《答复》属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的对当事人合法权益明显不产生实际影响的行为，王爱苓关于撤销《答复》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，王爱苓提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王爱苓的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初78号
公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
被告人胡海军，男，1975年6月20日出生于宁夏海原县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏海原县，住银川市。因饮酒后无证驾驶机动车上道路于2017年2月20日被银川市公安局交通警察支队西夏区二大队决定罚款3500元；涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被银川市公安局交通警察分局监视居住，同年4月10日被银川市西夏区人民检察院监视居住，2017年4月28日被本院监视居住。2017年7月13日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人胡海军犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年4月28日立案，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员任薇出庭支持公诉，被告人胡海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年1月18日16时50分许，被告人胡海军未依法取得驾驶证饮酒后驾驶×××号小型越野客车，乘坐被害人单某某，沿镇苏路由西向东行驶至镇苏路2公里200米处时，车辆驶入南侧路基下仰翻，造成胡海军、单某某不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年1月19日11时，单某某经医院抢救无效后死亡。经鉴定，胡海军血液检测中检测出的酒精含量为50毫克/100毫升。经鉴定，单某某系因颅脑损伤合并失血性死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队西夏区二大队认定，胡海军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款、第四十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。据此，被告人胡海军的行为已构成交通肇事罪，提出对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理过程中，被告人胡海军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2017年1月18日16时50分许，被告人胡海军未依法取得驾驶证，酒后驾驶×××号小型越野客车，乘坐被害人单某某，沿银川市西夏区镇苏路由西向东行驶至镇苏路2公里200米处时，车辆驶入南侧路基下仰翻，造成胡海军、单某某不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年1月19日11时，单某某经医院抢救无效后死亡。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验，胡海军血液检材中检测出的酒精含量为50毫克/100毫升。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，单某某系因颅脑损伤合并失血性休克死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队西夏区二大队认定，胡海军承担此次事故的全部责任，单某某无责任。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口详细信息、驾驶人、行驶证信息查询，证实胡海军出生于1975年6月20日，犯罪时已达刑事责任年龄；未查询到身份证号为×××的证件持有人办理机动车驾驶证信息，×××号小型越野客车所有人为王某某。
2.受理道路交通事故案件登记表、122案件信息表、查获经过，证实2017年1月18日16时58分，公安民警接报警到达现场，胡海军就在现场，被120急救车先行送往医院救治。
3.现场勘查笔录及照片，证实案发现场的实际状况。
4.交通事故认定书，证实被告人胡海军承担此次交通事故的全部责任。
5.法医学尸体检验鉴定书，证实单某某系因颅脑损伤合并失血性休克死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。
6.道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证实×××号小型越野客车车辆轮制动器合格，发生事故时的速度为121±3KM/H，该车未与其他车辆发生接触。
7.血液中酒精含量检测司法鉴定意见书，证实胡海军血液检材中检测出的酒精含量为50毫克/100毫升，单某某血液检材中未检测出酒精。
8.证人马某某的证言，证实2017年1月18日下午四点多，其在镇北堡一个庄园的门口看见一辆车翻了，两个人在地上躺着，其就拨打110报警了。
9.证人邱某某的证言，证实2017年1月18日，胡海军在家里喝酒后开车去接他老板了。
10.证人寇某某的证言，证实2017年1月18日下午7点多，其接到儿子的电话说单某某出车祸了，就赶紧赶到医院去了，不了解事故的细节。
11.证人史某某的证言，证实2017年1月18日，其出差到银川，出事的车超过其开的车后到了一个丁字路口，出事的车打了一把方向，走了个S就开到道路南侧下仰翻了，一共两个人受伤，其就报警了。
12.证人王某某的证言，证实六、七年前，其经人介绍把×××号白色小型越野车卖给一个内蒙人，现在手续找不见。
13.证人胡某乙的证言，证实其接到电话说胡海军出车祸了，到医院看见胡海军昏迷。胡海军出事开的车是其朋友拿胡海军3万元钱押到这里的，车一直是其开着。
14.被告人胡海军的供述，证实其酒后开车，带着单某某发生事故的经过，自己也受伤了。
15.行政处罚决定书，证实胡海军因饮酒后无证驾驶机动车上道路于2017年2月20日被银川市公安局交通警察支队西夏区二大队决定罚款3500元。
本院认为，被告人胡海军饮酒后无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡海军犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人胡海军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人胡海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月13日起至2019年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长郑鼎丽
人民陪审员马丹
人民陪审员曹建中
二〇一七年七月十三日
书记员祁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初78号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人胡海军，男，1975年6月20日出生于宁夏海原县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏海原县，住银川市。因饮酒后无证驾驶机动车上道路于2017年2月20日被银川市公安局交通警察支队西夏区二大队决定罚款3500元；涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被银川市公安局交通警察分局监视居住，同年4月10日被银川市西夏区人民检察院监视居住，2017年4月28日被本院监视居住。2017年7月13日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人胡海军犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年4月28日立案，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员任薇出庭支持公诉，被告人胡海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年1月18日16时50分许，被告人胡海军未依法取得驾驶证饮酒后驾驶×××号小型越野客车，乘坐被害人单某某，沿镇苏路由西向东行驶至镇苏路2公里200米处时，车辆驶入南侧路基下仰翻，造成胡海军、单某某不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年1月19日11时，单某某经医院抢救无效后死亡。经鉴定，胡海军血液检测中检测出的酒精含量为50毫克/100毫升。经鉴定，单某某系因颅脑损伤合并失血性死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队西夏区二大队认定，胡海军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款、第四十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。据此，被告人胡海军的行为已构成交通肇事罪，提出对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理过程中，被告人胡海军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。当庭未提交证据。经审理查明，2017年1月18日16时50分许，被告人胡海军未依法取得驾驶证，酒后驾驶×××号小型越野客车，乘坐被害人单某某，沿银川市西夏区镇苏路由西向东行驶至镇苏路2公里200米处时，车辆驶入南侧路基下仰翻，造成胡海军、单某某不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年1月19日11时，单某某经医院抢救无效后死亡。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验，胡海军血液检材中检测出的酒精含量为50毫克/100毫升。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，单某某系因颅脑损伤合并失血性休克死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队西夏区二大队认定，胡海军承担此次事故的全部责任，单某某无责任。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：1.常住人口详细信息、驾驶人、行驶证信息查询，证实胡海军出生于1975年6月20日，犯罪时已达刑事责任年龄；未查询到身份证号为×××的证件持有人办理机动车驾驶证信息，×××号小型越野客车所有人为王某某。2.受理道路交通事故案件登记表、122案件信息表、查获经过，证实2017年1月18日16时58分，公安民警接报警到达现场，胡海军就在现场，被120急救车先行送往医院救治。3.现场勘查笔录及照片，证实案发现场的实际状况。4.交通事故认定书，证实被告人胡海军承担此次交通事故的全部责任。5.法医学尸体检验鉴定书，证实单某某系因颅脑损伤合并失血性休克死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。6.道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证实×××号小型越野客车车辆轮制动器合格，发生事故时的速度为121±3KM/H，该车未与其他车辆发生接触。7.血液中酒精含量检测司法鉴定意见书，证实胡海军血液检材中检测出的酒精含量为50毫克/100毫升，单某某血液检材中未检测出酒精。8.证人马某某的证言，证实2017年1月18日下午四点多，其在镇北堡一个庄园的门口看见一辆车翻了，两个人在地上躺着，其就拨打110报警了。9.证人邱某某的证言，证实2017年1月18日，胡海军在家里喝酒后开车去接他老板了。10.证人寇某某的证言，证实2017年1月18日下午7点多，其接到儿子的电话说单某某出车祸了，就赶紧赶到医院去了，不了解事故的细节。11.证人史某某的证言，证实2017年1月18日，其出差到银川，出事的车超过其开的车后到了一个丁字路口，出事的车打了一把方向，走了个S就开到道路南侧下仰翻了，一共两个人受伤，其就报警了。12.证人王某某的证言，证实六、七年前，其经人介绍把×××号白色小型越野车卖给一个内蒙人，现在手续找不见。13.证人胡某乙的证言，证实其接到电话说胡海军出车祸了，到医院看见胡海军昏迷。胡海军出事开的车是其朋友拿胡海军3万元钱押到这里的，车一直是其开着。14.被告人胡海军的供述，证实其酒后开车，带着单某某发生事故的经过，自己也受伤了。15.行政处罚决定书，证实胡海军因饮酒后无证驾驶机动车上道路于2017年2月20日被银川市公安局交通警察支队西夏区二大队决定罚款3500元。本院认为，被告人胡海军饮酒后无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡海军犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人胡海军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人胡海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月13日起至2019年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长郑鼎丽人民陪审员马丹人民陪审员曹建中二〇一七年七月十三日书记员祁帅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3912号
原告：杨某某，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：卢某某，男，51岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨某某诉被告卢某某不当得利纠纷一案中，原告杨某某于2017年9月28日向本院提出对被告卢某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告卢某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某对被告卢某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王广亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏 方
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1428号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
被告：刘大福，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告刘大福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 龙飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州华美钢结构有限公司，住所地在江苏省徐州市贾汪区贾汉路中段。
法定代表人：马保元，该公司董事长。
委托代理人：耿吉录，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玲。
委托代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀峰。
委托代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
再审申请人徐州华美钢结构有限公司（以下简称华美公司）与再审申请人刘玲、张秀峰加工合同纠纷一案，双方当事人均不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华美公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。2008年7月上旬，双方口头约定，由华美公司代刘玲、张秀峰采购安装厂房所需钢材。2008年7月8日，刘玲派其兄刘夫营、华美公司派其工作人员张磊以华美公司名义与徐州市香山装饰建材有限公司（以下简称香山公司）签订“工矿产品供销合同”，合同价款为148224元。刘玲于2008年7月16日向华美公司汇款65000元后，华美公司于次日将上述款项汇给香山公司，香山公司向华美公司开具了发票，将钢材运送至刘玲的施工现场。同年7月24日，刘玲向华美公司贾汪工程安装分公司汇款55000元，华美公司于次日遂向香山公司汇款53224元，香山公司向华美公司开具了发票，将钢材运送至刘玲的施工现场。至此，涉案的65000元与55000元并非刘玲、张秀峰偿还所欠华美公司的加工费，而系案外往来支出。（二）原审判决举证责任分配不当。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由主张65000元与55000元系加工费的刘玲、张秀峰对该款项的性质承担举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。
刘玲、张秀峰申请再审称：（一）刘玲、张秀峰分别于2008年7月16日、7月24日向华美公司支付的6.5万元、5.5万元系支付双方关于2008年7月7日协议中双方约定的233258.67元款项。刘玲、张秀峰未委托华美公司向徐州市香山装饰建材有限公司付款。（二）刘玲、张秀峰于2008年9月9日向华美公司支付的4万元亦是支付的上述协议中的款项，原审判决认定该款向张秀泉支付不当。综上，刘玲、张秀峰尚欠华美公司2332.67元，而非原审裁判认定的63258.67元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
本院认为：（一）关于诉争的65000元与55000元是否为加工费的问题。第一，华美公司与刘玲、张秀峰于2008年5月26日签订了钢结构加工合同与钢结构安装合同；后于2008年6月26日签订了上述两份合同的“补充协议”，对钢结构加工费、安装费、款项支付进度进行了重新约定；于2008年7月7日签订了加工费支付协议：张秀峰、刘玲尚欠华美公司加工费233258.67元。合同双方均确认，华美公司对张秀峰、刘玲的轻钢厂房工程只进行了钢结构的加工作业，而未进行钢结构的安装作业。故该加工费支付协议系对钢结构加工作业相关费用的结算。第二，刘玲以华美公司名义与香山公司签订的材料买卖合同，所购货物由华美公司的工作人员张磊提取，华美公司向香山公司支付了相应的材料款，香山公司向华美公司出具了增值税发票。从该合同的外在表现形式与实际履行情况看，都是华美公司的公司行为，原审判决根据合同相对性原理认定该合同的相对方系华美公司与香山公司，并无不当。第三，华美公司称其代刘玲向香山公司付款，并分别将刘玲给付其的65000元与55000元于次日支付给香山公司。然而，刘玲否认委托华美公司向香山公司付款，而是自己向香山公司付的材料款，并提供了向香山公司付款的相关凭证。对此，华美公司并未进一步举证证明其主张的是代刘玲向香山公司付款。原审判决认定该65000元与55000元系刘玲支付的加工费，并释明华美公司持有新证据后另行主张，亦无不当。
（二）关于刘玲、张秀峰于2008年9月9日支付的4万元是否为加工费的问题。华美公司未对张秀峰、刘玲的轻钢厂房工程进行钢结构的安装作业，该4万元收条明确载明的是“钢构安装工程款”、收款人是张秀泉，且刘玲未举证证明该款是支付给华美公司，故原审判决认定该4万元在支付的加工费中予以扣除，亦无不当。
综上，华美公司、刘玲、张秀峰的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州华美钢结构有限公司、刘玲、张秀峰的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴剑铭
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初568号
原告：王松军。
被告：王军平。
本院在审理原告王松军诉被告王军平排除妨害纠纷一案中，原告王松军于2018年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王松军申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王松军撤回起诉。
本案案件受理费40元（已经减半收取），由原告王松军负担。
代理审判员 郑关朝
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙雅坤
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第298号
上诉人（原审起诉人）朱志诚、刘正品等311人（上诉人名单附后）。
上诉人朱志诚、刘正品等311人因诉阆中市人民政府行政其他一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行立初字第15号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人朱志诚、刘正品等311人上诉称：上诉人对四川省阆中市人民政府因四川省南部红岩子电力有限责任公司红岩子电站库区淹没土地赔偿及其补偿不服提起的行政诉讼，有明确的被告、具体和诉讼请求和事实，符合起诉条件，红岩子电站库区淹没上诉人的土地，应当支付赔偿补偿款，请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，朱志诚、刘正品等311人向一审法院起诉时，其诉讼请求是：对南充市人民政府南委发（2002）3号文件的合法性进行审查，并判令被告阆中市人民政府立即支付原告因四川省南部红岩子电力有限责任公司红岩子电站库区淹没土地赔偿补偿款共计10422.4302万元。
经查，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。对土地补偿款不服提起诉讼的适格原告应为朱志诚、刘正品等人所在的农村集体经济组织，上诉人朱志诚、刘正品等人并不具有原告资格，不符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。上诉人要求对南充市人民政府南委发（2002）3号文件的合法性进行审查，但因上诉人对行政行为提起的诉讼不符合立案条件，故其对规范性文件进行审查的诉请亦不符合立案条件。
综上，上诉人朱志诚、刘正品等311人的上诉理由不成立，不应予支持。原审裁定适用法律不妥，予以纠正，但不予立案的处理结果正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 凡
附：上诉人名单
杜永昌、刘惠、王兴军、杜秀芳、杜石、杜昌贵、王丽、罗国斗、邓天甫、张桂容、ＸＸ、王永胜、刘廷秀、杜昌田、杜春秀、杜长亚、莫义珍、许秀荣、赵守碧、何加旭、杜昌秀、
罗昌琼、张秀清、罗明文、张桂芳、罗之秀、李洪秀、张长芳、莫怀珍、杨玲、杨明桂、罗荣珍、张位林、赵道权、曾玉贵、张顺菊、陈素芳、杜雪珍、何加明、杜佳金、何加俊、杜华龙、罗明强、杜雪琴、何道雄、杜薇、刘廷芳、郑艳林、杜刚龙、韩金碧、杜万秀、王剑鸣、刘爱军、刘玉应、刘国辉、罗琼芬、刘正宽、郑金智、刘正勇、刘国田、刘正金、刘正四、刘正德、刘国林、杨素清、刘清秀、廖长秀、张英、刘玉发、刘正兵、刘正平、刘菊华、刘正波、马秀清、刘正海、罗春兰、刘正路、刘道清、刘亚、刘正树、刘正财、刘正德、童信香、刘玉金、刘刚、刘鑫、袁晓利、刘正太、刘正山、马安菊、梁清秀、刘玉先、王文英、周万英、何秀芳、许秀荣、张玉珍、包开兰、罗之琼、杜果、杨丽、王国福、杜明龙、邓明秀、张燕、何道春、朱素芬、何加付、何成、何正树、周国秀、王正培、何俊阳、吴冬梅、何玉梅、陈碧华、陈虎、王国荣、赵阳、陈素芳、王舰平、雷菊珍、陈洪、陈金、陈一香、何美、
邓发珍、杜东、石明春、罗文翠、罗天雄、刘秀芬、杜昌波、
何均、何加俊、张清芬、何朱梅、杜勇、曾仟、李焕、
王正生、刘玉芬、张仕珍、杜昌平、何加义、张仁珍、曹兴菊、
杜继川、刘玉华、王永正、王奎、李素清、张秀芬、王永太、
赵敏、朱志诚、刘正品、刘正友、杜玉秀、杜昌旭、王永林、
杜长雷、赵安英、杜长江、张翠华、罗文国、郑军、何东、
何桂林、杜康、杜昌军、赵斌、何小琴、岳玲、周丽、
赵周维、赵洪、刘林法、迭良、迭彦、岳琼珍、杜庆荣、
罗姗姗、刘光英、罗之勇、杜冬梅、杜昌俊、ＸＸ、杜琼珍、
杜鹏飞、田玉兰、杜腊梅、严静、刘桂珍、何燕林、杜昌顺、
杜鹏、罗文伟、杜华雄、张发英、何小英、罗丽、张国琴、
赵从芳、张万秀、ＸＸＸ、刘洪、刘玉德、星月、刘子豪、
刘娇、刘建、杨从菊、张小华、刘涛、余学芝、刘雪、
刘绍清、刘小芳、何秀珍、刘程、刘桂华、冯梅、刘普、
刘光长、王仕秀、刘林林、刘杰、罗国菊、刘桂华、陈素清、
刘玉梅、刘海灵、彭春艳、王斌、何欣、王英、王泽全、
刘春梅、黎春花、敬长秀、杨素芬、杜金龙、刘国芳、王翠、
陈娟、陈林、何道彪、杜鹃、杨大琼、杜欣雨、王天国、王波、王红斌、曾旭、刘桂芳、张俊英、彭素珍、邓文清、何治雄、曾怡林、何清玉、刘正发、蒋清勇、罗芝模、胡元清、曾静、杜金龙、杜学彬、程秋桔、曾洪、王天银、蒋太玉、罗小利、王永木、杜碧英、王兴树、李洪秀、李玉珍、刘忠金、刘正杰、陈顺学、杜桂芳、张明富、陈雪琴、杜昌太、雷秀、张菊珍、杜明善、李焕清、敬星、王永泽、魏春兰、刘志文、王正秀、李晓敏、刘玉东、杨小菊、刘雪兵、邓明芬、刘力、王永树、王明泽、阳娟英、王明辉、杜清碧、杨正菊、何凤娟、李群芳、何小平、唐素华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1165号
原告张某某，女。
被告段某某，男。
本院在审理原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月1日以原、被告双方已庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 唐梅玲
二〇一六年七月一日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1105号
原告：袁建立，男，1968年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南省润泓置业有限公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路心怡路交叉口楷林****座第**层。
统一社会信用代码：91410100582876706X。
法定代表人：张龙，执行董事。
委托代理人：李永青，男，1978年10月16日生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司的工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：彭文洁，女，1983年2月7日生，汉族，住北京市海淀区。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告袁建立与被告河南省润泓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建立委托代理人司高兴、被告河南省润泓置业有限公司委托代理人李永青、彭文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付交房违约金23029元（自约定交房第二日起每日按总房款万分之二暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告从被告开发的“公园首府”小区处购买商品房一套并签订了商品房买卖合同。购房款为389264元，应于2016年5月1日前交房。如违约交房，每日按总购房款的万分之二支付违约金。原告依约履行了合同义务。被告却一直未按照约定将经验收合格的房屋交付给原告。对此后的违约，原告保留相应诉权。原告诉至法院请求判如所请。
被告河南省润泓置业有限公司辩称，1.工程已经于2016年4月21日经验收合格；2.我司已于2016年4月27日通过电话、邮件、报纸公告方式通知原告交房；3.原告于2017年3月21日领取了房屋钥匙。我司并未逾期交房，原告收到通知后由于自身原因不来领取钥匙。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月16日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的“公园首府”11#楼1单元13层01房，总价款389264元。第八条约定：出卖人应当在2016年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为出卖人已交付，并由买受人承担相关责任及交付后产生的全部费用。
合同签订后，原告依合同约定支付了购房款。2016年4月21日，被告作为建设单位与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位在“公园首府”11#楼工程竣工验收意见表上共同签章确认。2016年4月27日，被告工作人员电话通知原告办理交房手续。2016年4月28日，被告在当日《汴梁晚报》A10版发布了公园首府交房通知。同日，兰考县邮政局速递局揽收了被告寄出的编号为1063834984319的EMS快递，并于2016年5月4日由原告本人签收妥投。2017年3月21日，原告领取了所购房屋的钥匙。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、不动产发票、工程竣工验收意见表、《汴梁晚报》A10版、EMS快递单及查询结果、房屋钥匙领取签收表及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原被告双方对合同第八条的“商品房经验收合格”的标准问题并未作明确解释。2003年2月27日《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》第七十六项规定“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准改为告知性备案”，《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，从以上规定可以看出，以2003年2月27日为节点，之后的建设工程竣工验收国家已改由建设方组织，以建设、设计、施工、监理等有关单位联合验收为合格与否。本院认为，建设管理机构的竣工验收备案行为系建设单位行使行政管理权的一种方式，关于建设工程竣工验收备案的规定系管理性强制性规定而非效力性强制性规定，竣工验收备案是验收合格后所经的一个行政管理程序，并不是验收合格的前置程序。因此，“公园首府”11#楼于2016年4月21日经勘察、设计、施工、监理、建设单位在工程竣工验收意见表上签章确认后可以交付使用，可以视为房屋经验收合格。原告主张房屋经验收合格的标准应由政府主管部门出具的合格证和备案表为准、被告提交的工程竣工验收意见表不能作为商品房经验收合格的依据的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。原告认可被告在合同约定的时间内电话通知原告交房，且有EMS快递单及查询结果显示被告已在合同约定的时间内向原告发出了书面通知，原告亦进行了签收。原告于2017年3月21日领取房屋钥匙，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，应视为房屋的交付使用。本案中发生逾期交接房屋是客观事实，但逾期交接的原因在于原告在收到被告的电话及书面交房通知后未及时前去接收房屋，根据合同第十一条的约定，应视为被告已交付，并由原告承担相关责任。因原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对原告要求被告承担逾期交房违约责任的诉请不予支持。对原告关于房屋存在诸多质量问题的诉称因未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁建立的诉讼请求。
案件受理费减半收取188元，由原告袁建立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年八月二十二日
书记员 张艳兰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1017号
原告乐陵市农村信用合作联合社。
负责人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告孙立冬，成年。
被告李梅英，成年。
被告孙爱民，成年。
被告孙文猛，成年。
被告孙文强，成年。
原告乐陵市农村信用合作联合社诉被告孙立冬、李梅英、孙爱民、孙文猛、孙文强为借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马志强
人民�审员李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯 燕
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执8号
申请执行人李玉兴，证件号码×××。
被执行人白亚千，地址青山乡青山村6组。
李玉兴与白亚千机动车交通事故责任纠纷一案,榆树市人民法院于2015年12月28日作出的2015榆民初字第2766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白亚千没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉兴于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人白亚千目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白亚千新的财产线索，申请执行人李玉兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年七月六日
书 记 员 冯 春
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执898-1号
申请执行人黄根土。
被执行人黄兴根。
被执行人洪霞花。
被执行人黄兴雨。
被执行人傅丽琴。
申请执行人黄根土与被执行人黄兴根、洪霞花、黄兴雨、傅丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）金浦商初字第1064号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人黄兴根、洪霞花、黄兴雨、傅丽琴暂下落不明且无财产可供执行。申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执898号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01744号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区。
法定代表人李ＸＸ，该××行行长。
被执行人陈红。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈红金融借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00878民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年10月16日向本院申请�制执行，要求被执行人陈红偿还借款本金274999元及利息7402.48元，罚息337.87元，2010年12月10日以后的利息、罚息以本金274999元为基数，按照合同约定的标准计算至判决确定的给付之日止，承担案件受理费10850元、其他诉讼费用46元。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中查明，被执行人陈红名下无车辆、房产登记信息；另查明，陈红在本市华夏银行开设有存款账户，但余额不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人陈红名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00878民事判决书主文内容的本次执�程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 王晓宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第177号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人纪某某，吉林省九台市人，户籍地吉林省九台市，现住长春市高新北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月14日被取保候审，经本院决定，于2015年11月26日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、代理检察员栾叶出庭支持公诉。被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日21时许，被告人纪某某与其妻子王某某来到长春市车辆管理所，欲将白天停放在该单位院内的私家车开走。因保安员李某某、刘某某拒绝纪某某进入院内取车，双方遂发生口角并相互厮打。纪某某用拳头殴打了被害人李某某头、面部，致李某某右鼻骨骨折伴双上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
另查明，被告人纪某某与被害人李某某已自行达成和解协议。纪某某赔偿李某某各项损失共计人民币五万元。李某某对纪某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、和解书、收条、公民户籍信息证明；证人刘某某、闻某某、钱某某、王某某证言；被害人李某某陈述；被告人纪某某供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其系初犯，有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任福生
二〇一五年十二月十一日
书记员 王佳松
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2705号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
法定代表人林瑞胜。
被执行人黄桂青，男，1954年7月17日出生，住温岭市。
被执行人吴恒顺，男，1951年10月16日出生，住温岭市。
被执行人袁冬梅，男，1953年12月11日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与黄桂青、吴恒顺、袁冬梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁冬梅与陈玉英共有的坐落于温岭市城东街道后塘岸村的房产及其土地使用权[房产证号：城区1598**号；土地证号：温国用（2007）第G20**号]，期限为三年。
二、查封被执行人吴恒顺与林香娇共有的坐落于温岭市横山头村彩屏路106号的房产及其土地使用权[房产证号：城区0689**号；土地证号：温集用（1999）第21-59**号]，期限为三年。
三、查封被执行人黄桂青所有的坐落于温岭市肖村乡前黄村的土地使用权[土地证号：温集用（2004）第009**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年五月十六日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执2705号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道，组织机构代码:00848293066。 法定代表人林瑞胜。 被执行人黄桂青，男，1954年7月17日出生，住温岭市。 被执行人吴恒顺，男，1951年10月16日出生，住温岭市。 被执行人袁冬梅，男，1953年12月11日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人黄桂青、吴恒顺、袁冬梅金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3325号
罪犯梅焦焦，男，1987年7月26日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）宜刑初字第43号刑事判决，认定被告人梅焦焦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金500元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500元。被告人梅焦焦不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年1月7日作出（2004）鄂刑二终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年1月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月6日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅焦焦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梅焦焦在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梅焦焦在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金500元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梅焦焦的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年10月24日起至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1851号
原告：农安县农安镇南关村民员会
法定代表人：陈万林。
被告王：长海，现住农安县。
第三人：史万发，现住农安县。
本院在审理农安县农安镇南关村民员会与王长海农村土地承包合同纠纷一案中，原告农安县农安镇南关村民员会于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农安镇南关村民员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12973号
原告刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省荆州市。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，地址重庆市渝中区民族路2号。
负责人吴勃。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称“家乐福公司棉花街店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋雪琴担任法庭记录。原告刘庆生到庭参加诉讼。被告家乐福公司棉花街店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2015年6月10日在家乐福公司棉花街店购买了山东金城股份有限公司生产的红枣1袋，净含量668g，单价19.8元，执行标准为GB/T5835，质量等级为二级，经刘庆生查询GB/T5835并没有“二级”这一等级划分，涉案产品外包装上标注“质量等级：二级”与中华人民共和国干制红枣（GB/T5835）中规定的等级不符，涉嫌虚假标示等级，存在欺诈行为，且原告在进货验收�没有严格履行法定义务，现刘庆生依据《预包装食品标签通则》、《消费者权益保护法》、《食品安全法》等相关规定起诉来院要求判令：1、被告退还原告货款19.8元；2、被告赔偿原告500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司棉花街店未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，刘庆生于2015年6月10日在家乐福公司棉花街店购买了由山东金城股份有限公司生产的红枣1袋，净含量668g，单价19.8元，购物小票单号为25316。涉案产品外包装标注产品名称：红枣；配料：红枣；质量等级：二级；产品标准号：GB/T5835。
以上事实，有产品外包装袋、购物小票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘庆生在家乐福公司棉花街店购买由山东金城股份有限公司生产的红枣1袋，并支付对价，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。刘庆生认为涉案产品外包装上标注的质量等级“二级”与中华人民共和国干制红枣（GB/T5835）中规定的等级不符，涉嫌虚假标示等级，认为家乐福公司棉花街店对其构成了欺诈。本院认为，涉案产品等级中的“二级”的标注，结合日常生活经验以及一般公众对红枣这一商品的认知能力来分析，并不足以引人误解，故本院对刘庆生认为该描述系虚假标示的理由不予支持。其次，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，刘庆生作为完全民事行为能力人，在购买商品的过程中应具有一般公众对商品的认知能力，本案涉案红枣外包装上的上述描述，并不足以使一般公众对该商品产生错误的意思表示，刘庆生未举示充分证据证明家乐福公司棉花街店在涉案产品的销售行为中客观上实施了欺诈行为。故对刘庆生的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第六十八条规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二�、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生全部诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由原告刘庆生承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 颜莉丽
二〇一五年十二月十日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2024号
申请执行人贾春阳，女，
被执行人杨彩平，女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1094号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨彩平银行存款本金100000元及诉讼费、执行费等（以协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 王 鹏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4131号
原告：刘某。
被告：魏某。
本院在审理原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 高书林
二〇一六年七月十三日
书记员 杨舒平
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初418号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某甲，2016年8月25日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人付宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日20时许，在昌邑市某某镇某某网吧门口处，被告人于某甲因琐事将孙某打伤，致其双侧鼻骨骨折伴筛骨垂直板骨折。经法医鉴定，孙某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，在案件审理期间，被告人于某甲与孙某达成和解；孙某对被告人于某甲的行为表示谅解，建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人于某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、伤情照片、和解协议书、谅解书、收到条，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人于某乙、杨某、佟某某的证言，被害人孙某的陈述，被告人于某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人于某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于某甲归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人系初犯、偶犯、认罪、悔罪、赔偿被害人经济损失、取得谅解等辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年一月十日
书 记 员 郝晓红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4373号
罪犯王云佳，男，1985年11月10日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一六年一月二十九日，山东省梁山县人民法院作出(2013)梁刑初字第314-1号刑事判决，以被告人王云佳犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王云佳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王云佳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王云佳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯王云佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王云佳减去有期徒刑一个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初897号
原告：吴福平，男，1976年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：杨燕妮，女，1982年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京优木国际商贸有限公司，住所地北京市通州区西富河园5号8幢262号。
被告：信达财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市科技大道科技大厦11楼1101-1106室。
负责人：王睿，职务总经理。
委托诉讼代理人：周后超，该公司员工。
原告李涛与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对杨燕妮、北京优木国际商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴福平撤回对被告杨燕妮、北京优木国际商贸有限公司的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一七年三月二十九日
书记员 李一康
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3053号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《两手空空》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《两手空空》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《两手空空》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《两手空空》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《两手空空》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《两手空空》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《两手空空》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《两手空空》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《两手空空》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《两手空空》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《两手空空》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执879号
申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社
诉讼代表人黄晓红，主任。
被执行人周邵龙
被执行人李爱军
被执行人邵李平
被执行人朱敏毓
申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社与被执行人周邵龙、李爱军、邵李平、朱敏毓金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1395号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元及利息人民币3070.96元（该利息计算至2015年10月27日，自2015年10月28日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计算），诉讼费用人民币1759元。
本案在执行过程中，被执行人周邵龙已履行人民币20000元。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执879号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执879号
申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社
被执行人邵李平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01395号，依法向被执行人邵李平发出执行通知书，责令被执行人邵李平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵李平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵李平（证件号码：）在省农信社的10×××59的存款人民币84829.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执879号
申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社
被执行人李爱军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01395号，依法向被执行人李爱军发出执行通知书，责令被执行人李爱军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李爱军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存�人民币84829.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终146号
上诉人（原审原告）：台大兵（彬），1931年10月16日生，农民，汉族，住安徽省叶集改革发展试验区。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶集改革发展试验区镇区办事处新元社区居民委员会，住所地安徽省叶集改革发展试验区。
法定代表人：邓群玲，系该社区主任。
委托代理人：何启伍，六安市叶集试验区法律援助中心律师。
上诉人台大兵因与被上诉人叶集改革发展试验区镇区办事处新元社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年11月4日作出(2015)霍民一初字第02219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人台大兵及其委托代理人孙良柱，被上诉人叶集改革发展试验区镇区办事处新元社区居民委员会委托代理人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：1982年原告分得建华村（现并入新元社区）集体土地4.32亩。1985年新元村（现新元社区）与江苏镇江糕点厂联营办叶集糕点厂。新元村与原告协商，决定租用原告的承包土地用于糕点厂扩建，租用费为每亩每年200元，租期不定。实地丈量后租用的土地为1.74亩，但原告自租出地后，始终没有得到租金，被告总是拖欠。原告多次找被告索要无果，特诉至贵院。要求：1、被告支付所拖欠的租地租金及利息合计14121元；2、被告承担本案诉讼费。
原审被告辩称：1、新元村联办的镇江糕点厂叶集分厂建厂、扩建厂均得到霍邱县人民政府土地管理部门的批准，后叶集改革发展试验区清理非法转让炒卖土地时�办了实地面积征用手续，符合法律规定。原告诉讼镇江糕点厂叶集分厂的部分用地是其承包土地没有依据，因此不存在租金问题。2、该宗土地权属纠纷问题已由（2003）六行终字第34号行政判决书裁决，土地的使用权与原告没有关系。3、镇江糕点厂建于1985年，扩建于1988年。1989年该土地已办理国有划拨土地使用权，即使有纠纷也超过诉讼时效，已不受法律保护。因此，请求人民法院驳回原告的诉请。
原审法院查明：镇江糕点厂叶集分厂始建于1985年，1988年该厂扩建使用台大兵土地1.7亩，1989年该宗土地已办理国有划拨手续，2000年，该厂因欠债被依法拍卖给王少春。
原审法院认为：原告诉请的被告拖欠其土地租金及利息未能提供有效的证据证明原、被告有土地租赁事实、租金数额及租金支付情况�因此本院不予认可，且该宗土地权属纠纷已由（2003）六行终字第34号行政判决书作出判决，该宗土地与台大兵没有任何关系，原告的诉请也超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回台大兵的诉讼请求。案件受理费200元，由台大兵负担。
上诉人台大兵上诉称：被上诉人自1988年至2001年10月一直在使用台大彬的1.74亩土地，故被上诉人应当向上诉人支付上述期间的租金。请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶集改革发展试验区镇区办事处新元社区居民委员会答辩称：争议的土地1985年就变为非耕地了，1989年被政府划拨国有土地，1999年又实行了第二轮土地承包，上诉人请求租赁费用没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人台大兵提交三份证据，证据一（2002）霍民一初字第2377号民事裁定书；证据二叶集改革发展试验区镇区办事处瓦房村村民委员会提供的证明；证据三叶集镇南街办事处瓦房村桥头村民组提供的证明。三份证据证明：上诉人台大兵依法享有1.74亩承包地，该承包地在民事裁定书中清楚查明上诉人承包土地1.74亩于1987年被新元村租用，2001年经过拍卖，证实上诉人台大兵拥有1.74亩家庭承包土地。社区变化以后，二轮承包之外，该土地流转没有变化，仍然属于上诉人承包使用。1998年至2001年之间，台大兵家拥有该土地的使用权。
被上诉人叶集改革发展试验区镇区办事处新元社区居民委员会质证：对证据一，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，涉案土地于2002年已变更为国有土地。对证据二、证据三，属于证人证言，证人应当出庭作证。
本院质证：对证据一，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，且也不能达到上诉人的证明目的。对证据二、证据三，属于证人证言，且没有进行当庭质证，本院不予认定。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是：本案是否超过诉讼时效。六安市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）六行终字第34号行政判决书，台大兵因不服上述行政�决书，2015年向六安市人民检察院申请监督，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用〈诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十五条第一款：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。……”的规定，台大兵2015年向六安市人民检察院申请监督时，已超过诉讼时效，故不发生诉讼时效的中断，本案已超过诉讼时效。上诉人台大兵上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人台大兵（彬）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初623号
原告高宏良，农民。
被告耿加新，成年，农民。
本院在审理原告高宏良诉被告耿加新建设工程合同纠纷一案中，因原告高宏良经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宏良负担。
审判员 刘 振
二〇一六年三月十六日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1450号
原告：廖志强，男，汉族，1966年6月8日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码11500109009298878E。
负责人：刘明刚，镇长。
委托代理人：谭朝发，男，该镇政府工作人员。
委托代理人：王静，男，该镇政府工作人员。
本院在审理原告廖志强与被告重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖志强于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖志强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖志强负担。
审判员 晏晓丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10333号
原告李成学。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke，执行（常务）董事。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付赔偿金500元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量�价款：2015年10月29日，原告在隶属被告的燕南路分店处购买川南麻辣海带丝共计1包，条码号为6915993301710，价款为1.5元。
二、涉案产品存在的问题：涉案商品外包装上标明的食品生产许可证为QS511422020048，许可生产类别为其他水产加工品（水产深加工品）。发证日期为2015年7月4日，有效期至2018年7月3日。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、发票及产品实物为证，本院予以确认。本案争议焦点为案涉麻辣海带丝是否属于水产深加工品，并在本案中是否经许可而生产。就该争议焦点，原告主张麻辣海带丝并非水产深加工品，依据为国家质量监督检验检疫总局《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》（国质检监[2006]646号）中附件24其他水产加工品生产许可证审查细则（2006）版中载明“实施食品生产许可证管理的其他水产加工品是指除干制水产品、盐渍水产品、鱼糜制品以外的所有以水生动植物为主要原料加工而成的产品。申证单位分为5个：水产调味品、水生动物油脂及制品、风味鱼制品、生食水产品、水产深加工品”，“在生产许可证上应当注明产品及单元名称，即其他水产加工品（水产调味品、水生动物油脂及制品、风味鱼制品、生食水产品、水产深加工品）”，其中“水产深加工品是指以水生动植物或水生动物的副产品为原料，经特殊工艺加工制成的产品”；“水产调味品是指以鱼类、虾类、蟹类、贝类、藻类等水生动植物为原料，经盐渍、发酵（或不发酵）等工艺加工制成的产品”。该《细则》亦明确水产调味品的基本生产流程为“原料处理-
盐渍-发酵（或不发酵）-调配（或不调配）-灌装-杀菌（或不杀菌）-包装”；水产深加工品的基本生产流程为“（1）水生动植物干粉：原料处理-干燥-粉碎-
复配（或不复配）-成形（装胶囊、造粒、压片）-杀菌（或不杀菌）-包装（2）水生动植物提取物：原料处理-提取-分离-调配-喷粉（或不喷粉）-包装-
杀菌（3）其他水产品：原料-清洗-熟制-冷却-灭菌-
包装”。案涉商品麻辣海带丝配料为“海带、菜籽油（非转基因）、辣椒、食用盐、白砂糖、花椒、料酒、香辛料、酵母抽提物、谷氨酸钠、乳酸、冰乙酸、柠檬酸、安赛蜜、5’-呈味核苷酸二钠”。根据日常生活经验，结合《细则》对两单元产品的定义及基本生产流程之规定，案涉产品海带丝并非以水生动植物或水生动物的副产品为原料，亦无采用特殊工艺，应属水产调味品。
被告抗辩称涉案产品属于生产许可证许可生产的其他水产加工品（水产深加工品），不存在超出许可范围生产的情形。被告就该抗辩提交了四川省产品质量监督检验检测院的《检验报告》，该《检验报告》封面载明产品名称：麻辣海带丝（水产深加工品），检测类别：生产许可证发证检验；《检验报告》载明生产日期为2012年7月18日，检验依据为《其他水产加工品生产许可证审查细则》Q/CNS0001S-2012《调味海鲜菜》，检验结论为经检验，所检项目符合发证条件。本院认为，该《检验报告》仅为食品生产许可审查中的其中一项环节（依据《食品生产许可审查通则》（2010版）还包括审核资料、核查现场），检验合格并不能证明案涉产品被许可作为水产深加工品进行生产。依据《食品生产许可管理办法》（质检总局令第129号）（2010年6月1日施行）第二十五条“食品生产许可证书分为正本和副本，证书及其副页式样由国家质检总局统一规定”；该《管理办法》附件15《食品生产许可证副页》的样式中载有“下列产品经抽样检验合格，符合食品生产许可条件”，其下则详细列明每个申证单元中食品品种明细。被告未能提交案涉产品生产许可证（QS511422020048）列明被许可生产的各申证单位食品品种明细的副页。综上，本院认为被告所提交的证据不足以证明案涉产品被作为水产深加工品许可生产，却标识了水产深加工品生产许可证，存在不实。对该不实情形，被告作为销售者有义务查验与商品的质量、安全等相关的信息，以向消费者提供真实、全面的信息，并保证其提供的商品符合保障人身安全的要求。本案中，被告未尽该查验义务，在理应知道案涉商品生产许可证标识不实的情形下而仍予销售的行为，构成对消费者的欺诈。原告据此诉请被告赔偿损失500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告李成学500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏轶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王岩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执264号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：李德彪
本院在执行申请执行人镇赉县农村信用合作联社申请李德彪借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成明
二〇一六年六月三日
书记员 李海波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14013号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓永东，男，汉族，1966年8月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓永东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邓永东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月11日，邓永东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓永东从其信用卡账户中透支，截至2017年4月15日共透支本金63787.67元、利息4018.86元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓永东立即偿还截至2017年4月15日的信用卡透支本金63787.67元、利息4018.86元,并支付自2017年4月16日起至欠款付清时止，以本金63787.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4018.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓永东承担。
被告邓永东未答辩。
经审理查明，2011年3月11日，邓永东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓永东在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓永东如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓永东承担。邓永东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓永东发放了信用卡。邓永东从其信用卡账户中透支，截至2017年4月15日，邓永东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63787.67元、利息4018.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓永东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓永东发放了信用卡，邓永东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓永东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告邓永东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月15日的信用卡透支本金63787.67元、利息4018.86元；并支付从2017年4月16日起至欠款付清时止，以本金63787.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4018.86元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取830元，由被告邓永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1131号
原告：蒋同珍，男，汉族，1952年3月4日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：陈伟，男，汉族，1987年10月11日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：许同友，宿迁市宿城区国中法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203室。
负责人：杨琦，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴树丽，该公司员工。
原告蒋同珍诉被告陈伟、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋同珍的委托诉讼代理人陈天平、被告陈伟及其委托诉讼代理人许同友、被告都邦财保的委托诉讼代理人吴树丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋同珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告101101.43元。2、被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2015年9月16日，被告陈伟驾驶货车与原告的摩托车相撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警队认定，被告陈伟负事故的主要责任。现提起诉讼，请求支持原告诉请。
陈伟辩称：对事故责任认定及事实无异议。认可原告十级伤残，营养费20元/天，伙补18元/天，精神损害抚慰金3000元，交通费10元/天，财产损失500元，不认可误工费。
都邦财保辩称：对事故责任认定及事实无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元，未投保不计免赔，我公司在保险责任限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费用不予承担。要求扣除10%的非医保费用，扣除15%的免赔率。其余的同陈伟意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日9时许，被告陈伟驾驶苏Ｎ×××××号厢式货车行驶至205国道1066KM+800M处左拐弯时，与由南往北行驶的原告蒋同珍驾驶的苏Ｈ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致原告蒋同珍受伤和摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈伟负事故的主要责任，原告蒋同珍负事故的次要责任。苏Ｎ×××××号货车系案外人陈某某所有，在被告都邦财保投保交强险及商业三者险300000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告陈伟持有B2型驾驶证。
事故发生当日，原告蒋同珍被送至淮安市淮阴医院救治，2015年9月29日出院，住院13天，花费医疗费13630.12元，其中被告陈伟支付12630.12元，原告蒋同珍支付1000元。2016年8月15日，原告蒋同珍入住淮安市淮阴医院行内固定取出术，2016年8月19日出院，住院4天，花费医疗费及检查费4194.63元。2016年12月13日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定原告伤情：1、原告交通事故致左髌骨粉碎性骨折，遗留左下肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；2、误工期限180日，护理期限90日，营养期限60日。为此，原告花费鉴定费用1712元。
原告主张按城镇标准赔偿，当庭提供淮阴区某某镇花园村村民委员会证明一份，主要证明：原告长期在扬州、淮安等工地做工，发生交通事故之后没有外出打工，和其女儿蒋某某一起居住在淮阴城区；提供淮安市万和物业管理服务有限公司证明一份，主要证明：在其小区某某城市佳苑2号楼303室户主包某某、蒋某某和小孩一家三口自2011年居住在本小区，2015年起蒋某某父母与其同住，并提供了包某某、蒋某某所有的位于某某城市佳苑2号楼303室房屋所有权证。被告陈伟及被告都邦财保对原告提交的上述证据均不予认可，认为原告没有提供工作单位的营业执照、工资证明、纳税证明，和其女儿一起居住没有提供户口簿，主张按照农村标准予以赔偿。经本院核查，原告蒋某某发生交通事故前，经常外出从事木工工作。原告主张按照城镇居民标准进行赔偿，本院依法予以准许。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
一、医疗费17824.75元；
二、住院伙食补助费17天（原告主张第一次住院13天+第二次住院4天）×40元/天=680元；
三、营养费60天（鉴定期限）×20元/天=1200元；
四、误工费180天（鉴定期限）*101元/天=18180元；
五、护理费90天（鉴定期限）*80元/天（淮安当地护工标准）=7200元；
六、残疾赔偿金37173元/年×16年×0.1（十级伤残系数）=59476.80元；
七、精神损害抚慰金5000元（本院酌定）；
八、交通费300元（本院酌定）；
九、财产损失500元（双方一致认可）。
综上，合计110361.55元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。原告各项损失，被告都邦财保应在交强险限额内赔偿100656.80元。在本起事故中，因被告陈伟驾驶货车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，被告陈伟负事故主要责任，本院据此认定，在交强险外，被告陈伟需承担70%的赔偿责任。被告都邦财保辩称原告超出交强险部分的医疗费应扣除10%的非医保用药，但并无证据提供，故本院对该辩解意见不予采纳。被告都邦财保主张在三者险范围内扣除15%的免赔率，被告陈伟予以认可，据此，本院认定，被告都邦财保在商业三者险范围内赔偿原告（17824.75+680+1200-10000）*0.7*（1-15%）=5774.33元。被告陈伟赔偿原告交强险外费用（17824.75+680+1200-10000）*0.7*15%=1019元。因被告陈伟已经垫付原告医疗费12630.12元，故原告应返还被告陈伟12630.12-1019-2011（陈伟需承担的诉讼费、鉴定费）=9600.12元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告蒋同珍106431.13元，赔款汇至本院账户（名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）。
二、原告蒋同珍返还被告陈伟9600.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元（原告已缴纳3440元），鉴定费1712元（原告已缴纳），合计2873元，由被告陈伟负担2011元（已计算在上述赔款内），原告蒋同珍负担862元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年四月七日
书 记 员 于一鸣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1968号
原告：濮阳县容大生态农业休闲有限公司，地址：濮阳县。
法定代理人：温永军，该公司经理。
被告：濮阳县城关镇民主街村民委员会。
法定代表人：王继民，该村村长。
委托代理人：郝利民，黄德华，河南若澍律师事务所律师。
被告：濮阳市富邦农业发展有限公司。
法定代表人：朱田，该公司经理。
原告濮阳县容大生态农业休闲有限公司诉被告濮阳县城关镇民主街村民委员会、濮阳市富邦农业发展有限公司所有权纠纷一案，原告濮阳县容大生态农业休闲有限公司于2018年3月16日起诉，本院于当日立案受理后，原告濮阳县容大生态农业休闲有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告濮阳县容大生态农业休闲有限公司向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县容大生态农业休闲有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告濮阳县容大生态农业休闲有限公司负担。
审判员 鲁玉平
二〇一八年六月十二日
书记员 马新亚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1959号
原告：彭颜玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4726。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：彭应潮。
原告彭颜玲与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭颜玲到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社（以下简称彭边经济社）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于出生在原广东省佛山市南海区罗村街道芦塘村彭边村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。原告在本村出生、成长，是该村村民，婚前享有村民的同等待遇。1994年12月，原告与何锡荣登记结婚，婚后的户籍仍保留在原村，但被告停止了原告的相关股权待遇。2008年12月31日被告向原告发放了股权证，重新确认了原告属于集体经济组织成员，享有10股股权权益，但在进行集体经济组织股权权益分配时，被告没有向原告落实相应的股权待遇。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2015年6月分配的卖地款135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的信息查询结果、变更证明（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体适格。
2.罗街办行决（2011）308号行政处理决定书、（2012）佛南法非诉审字第1536号行政执行裁定书（各1份，原件），证明原告是被告集体经济组织的成员，享有同等待遇及分配的权利。原告的分红曾经由原佛山市南海区罗村街道办事处（以下简称原罗村街道办事处）为原告申请执行。
3.股权证（1份，原件），证明被告向原告发放股权证并配股10股。
4.户口本（1份，原件），证明原告是被告经济社的成员，原告的户口在被告经济社，一直没有迁移。
5.计划生育服务证（1份，原件），证明原告的生育符合计划生育政策。
6.结婚证（1份，原件），证明原告于1994年12月27日结婚。
7.中国农业银行的存折、证明（各1份，原件），证明被告于2015年6月11日向每位股东发放征（卖）地款135000元。
被告彭边经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-7，客观真实且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于1974年6月15日出生于原佛山市南海区狮山镇罗村街道芦塘彭边村小组，出生后户口一直在原村，没有迁出过。原告在原村出生、成长，是该村的村民，婚前享有村民同等待遇。原告于1994年12月结婚，婚后其本人的户籍仍保留在原村，但被告停止发放原告相关的集体经济组织经济权益。原佛山市南海区罗村街芦塘村彭边股份合作经济社（于2013年3月22日变更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社”）在2008年12月31日向原告出具了股权证，重新确认了原告属于本集体经济组织成员，享有10股股权权益。但在进行集体经济组织股权权益分配时，被告并没有向原告落实相应的股权待遇。
原罗村街道办事处于2011年8月25日作出了罗街办行决（2011）308号行政处理决定书确认了上述事实，并据此作出处理决定：一、责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇。日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整，则按调整后的规定执行。二、被告应自收到决定书之日起10日内向原告落实自2009年1月1日起全部股权权益。原罗村街道办事处曾向本院申请强制执行上述行政处理决定书，本院依法作出（2012）佛南法非诉审字第1536号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
另查明，被告于2015年6月11日通过中国农业银行南海罗湖支行向每个股东成员分配征（卖）地款135000元。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”；第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。本案中，原告出生于佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边村民小组，出生后户口一直在该村，没有迁出过。被告已向原告发放了股权证，且原罗村街道办事处于2011年8月25日作出了罗街办行决（2011）308号行政处理决定书确定了原告具有被告集体经济组织成员的身份、享有成员同等待遇，故原告享有该社成员同等的待遇。被告于2015年6月11日向每个股东成员分配征（卖）地款135000元，故被告也应向原告支付相应的分配款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查清的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月11日分配的征（卖）地款135000元予原告彭颜玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李嘉敏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初834号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，该联社理事长，
委托诉讼代理人：薛海生，该联社工作人员。
被告：曾某1某，男，汉族，1963年12月6日生，住项城市。
被告：曾猛，男，汉族，1987年6月16日生，住项城市。
被告：曾某2，男，汉族，1978年11月12日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告曾某1某、曾猛、曾某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾某1某偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），曾猛、曾某2承担连带清偿责任�2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月26日被告曾某1某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年2月26日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告曾猛、曾某2承担连带清偿责任，并签订了保证合同。合同签订后我单位按合同约定发放贷款50000元。现下欠贷款本金50000元及利息。故提起诉讼。
本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的地址向被告送达起诉状副本等法律文书，但均无法找到被告。原告既不能提供被告准确的送达地址，也不能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告项城市农村信用合作联社的起诉。
诉讼费525元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年二月二十六日
书记员 凡迪心
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执95号
申请执行人杨军，男，1965年1月8日出生，汉族，个体，住通化市。
被执行人张国辉，男，1957年9月26日出生，汉族，工人，住梅河口市。
本院在执行（2016）吉0581民初1711号民事调解申请执行人杨军与被执行人张国辉民间借贷任纠纷一案中，查明被执行人张国辉名下无房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执95号申请执行人杨军，男，1965年1月8日出生，汉族，个体，住通化市。被执行人张国辉，男，1957年9月26日出生，汉族，工人，住梅河口市。本院在执行（2016）吉0581民初1711号民事调解申请执行人杨军与被执行人张国辉民间借贷任纠纷一案中，查明被执行人张国辉名下无房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月十九日书记员  孙 洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1034号
罪犯黄志伟，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年1月17日作出了（2011）贺八刑初字第26号刑事判决，以被告人黄志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1447号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年8月7日起至2024年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄志伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警马立兵及罪犯证人甘树锋、刘杰、黄立明出庭所作的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄志伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄志伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月7日起至2023年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1683号
原告杨小亮。
被告刘鑫。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人齐璨，该公司总经理。
住所地德州市大学西路1077号。
本院在审理原告杨小亮诉被告刘鑫、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小亮向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告杨小亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告刘鑫所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号货车予以查封，查封期限为二年，自2017年1月4日至2019年1月3日止，查封期间不允许变卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘玉营
二〇一七年一月四日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1683号之二
原告杨小亮，男，汉族，1979年11月29日出生，住宁津县。
被告刘鑫，男，汉族，1987年9月5日出生，住宁津县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人齐璨，该公司总经理。
住所地德州市大学西路1077号。
本院在审理原告杨小亮诉被告刘鑫、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告刘鑫与原告达成和解，并已给付赔偿款。本院认为，原告杨小亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
依法将被告刘鑫所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号货车予以解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玉营
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘清建
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执313号
申请执行人张永庆，男，地址扎赉特旗。
被执行人曹传龙，男，地址扎赉特旗。
申请执行人张永庆申请被执行人曹传龙侵权责任纠纷一案，（2013）扎民初字01687号民事判决书健康权纠纷一案中，在执行过程中被执行人无给付能力，2016年3月16日申请人张永庆书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）扎民初字第01687号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年三月十六日
书记员 李海鹰
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1478号
原告：宋明善，男，1964年10月16日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：刘新平，男，50岁，汉族，住山西省泽州县。
原告宋明善与被告刘新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告宋明善于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋明善的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋明善撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告宋明善承担。
审判员 王志新
二〇一七年八月二十二日
书记员 王娟娟
山西省祁县人民法院
（2009）祁执字第453号
申请执行人：祁县农村信用合作联社峪口信用社。
负责人：田洪玮，男，该社主任。
被执行人：吕德旺。
被执行人：杨树民。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社峪口信用社与被执行人吕德旺、杨树民借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人吕德旺、杨树民纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2110号
原告李某某，男，汉族，1991年4月3日出生，汉族，农民，住建昌县建昌镇红旗街一段建安胡同***号。
被告高某某，女，汉族，1973年1月21日出生，汉族，住建昌县建昌镇红旗街一段窑匠沟胡同***号。
被告宫某某，男，汉族，1972年5月11日出生，汉族，住建昌县建昌镇红旗街一段窑匠沟胡同***号。
本院立案受理了原告李某某诉被告高某某、宫某某民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 丛龙双
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵佳明