wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16146号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：李旭东，系公司员工。被告：楼攀峰，男，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：戴娟燕，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告楼攀峰、戴娟燕追偿权纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因需要采取公告方式向被告楼攀峰、戴娟燕送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年1月23日进行了公开开庭审理。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告楼攀峰、戴娟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司起诉称：2013年5月13日，原告中成公司与被告楼攀峰签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告楼攀峰向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成公司为被告楼攀峰向银行的贷款做担保，担保金额272000元。但是被告楼攀峰并未按合同约定还款，截至2017年7月7日，原告中成公司总共为其垫付贷款135647.10元，原告中成公司履行了的担保义务，按《汽车按揭担保协议书》约定第六条第1款规定，原告中成公司有权要求被告楼攀峰支付垫付款利息83644元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起算至2017年7月7日止）。根据《汽车按揭担保协议书》约定，原告有权按要求被告支付最低追讨费用10000元。被告戴娟燕与被告楼攀峰系夫妻，且共同签订了《汽车按揭担保协议书》，应承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告楼攀峰、戴娟燕支付原告中成公司垫付款135647.1元；2、判令被告楼攀峰、戴娟燕支付原告中成公司垫付款利息83644元；3、判令被告楼攀峰、戴娟燕支付原告追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告楼攀峰、戴娟燕承担。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告楼攀峰委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各一份，用以证明被告楼攀峰购买车辆的事实；3、偿债证明一份、垫款凭证三份（复印件），用以证明原告中成公司为被告楼攀峰垫付还款的事实；4、担保承诺函一份，用以证明原告中成公司对被告楼攀峰贷款具有担保义务的事实。被告楼攀峰、戴娟燕未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成公司提交的证据，被告楼攀峰、戴娟燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成公司陈述的相一致，能够证实原告中成公司所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成公司与被告楼攀峰、戴娟燕签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告楼攀峰通过延中支行贷款259000元购买宝马牌汽车（型号：BMW7201KL）一辆，由原告中成公司提供担保，协议约定：如被告楼攀峰未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告楼攀峰应向原告中成公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告楼攀峰承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于一万元。被告戴娟燕在共同还款人处签名。双方还就其他事项作了约定。被告楼攀峰与延中支行签订编号为FQ-QC-12020230-201300750的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述宝马牌汽车向延中支行申请贷款，金额为272000元。原告中成公司出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告中成公司同意为被告楼攀峰上述合同编号项下透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承担连带清偿责任。后因被告楼攀峰未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2014年9月25日代被告楼攀峰支付59987.03元、2015年2月25日代为支付62797.45元、2015年6月25日代为支付12862.62元，以上共计垫付135647.1元。因被告楼攀峰、戴娟燕未支付上述垫付款，故原告中成公司诉来本院，请求上判。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告楼攀峰未按约定向银行归还贷款，被告戴娟燕未履行共同还款责任，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告楼攀峰、戴娟燕进行追讨，被告楼攀峰、戴娟燕应向原告中成公司支付垫付款、相应利息。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成公司主张按月息2%计算利息并未超过法律规定的限制，本院予以准许；但原告中成公司利息计算有误，经核算相应利息总额应为83131.96元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告楼攀峰、戴娟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼攀峰、戴娟燕支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款135647.1元，于本判决生效后十日内付清；二、被告楼攀峰、戴娟燕支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息83131.96元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4589元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担7元，由被告楼攀峰、戴娟燕负担4582元。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告楼攀峰、戴娟燕于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许 健代理审判员 吴 阳二〇一八年一月二十四日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16146号起诉人：杨勤荣，男，1962年2月15日生，汉族，住江苏省吴江市。本院收到杨勤荣诉孙传均、王根清买卖合同纠纷一案的起诉材料。杨勤荣诉称：2015年孙传均因其承包的山背村安置工程项目需要向杨勤荣采购模板。2016年2月1日，经双方结算后孙传均向杨勤荣出具欠条一份，明确尚欠杨勤荣模板货款113640元，并承诺该欠款在2016年4月30日前还清。该欠条还对逾期利息、约定管辖、律师费等费用做了约定，并由王根清担保。欠条出具后，孙传均又向杨勤荣支付了部分欠款，余款53600元一直拖延不付。现该村早已搬迁入住，工程款已下拨到账，孙传均却久拖不付。现杨勤荣提起诉讼，请求判令：一、孙传均支付货款53600元并承担逾期付款损失3394.67元；二、孙传均依约承担杨勤荣实现债权的费用包括律师费5000元、财产保全担保费500元、差旅费1000元；三、王根清对上述债务承担连带担保责任；四、诉讼费、诉讼保全费由孙传均、王根清承担。本院认为：虽然杨勤荣提供的证据中载明“约定管辖地为杭州市余杭区人民法院”。但因杨勤荣未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故欠条中载明的管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对杨勤荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二〇一七年九月十八日书记员  陈玲芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1026号
原告：李宏伟，住四川省西充县。
委托代理人：李政安，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张忠，系广东中粤云天律师事务所律师。
被告：郑继智，住广州市天河区。
被告：张晓兵，住广州市白云区。
本院受理原告李宏伟与被告郑继智、张晓兵合伙协议纠纷一案后，于2015年5月5日向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知后七日内交纳诉讼费用。原告逾期未有交纳，且经催告后仍未交纳。
本院认为，原告逾期不履行交纳诉讼费义务，依法可按原告撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告李宏伟自动撤回起诉处理。
审判员 刘永纯
二〇一五年六月十八日
书记员 罗舜锦
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执437号
ＸＸ莲、南京同曦假日百货有限责任公司：
ＸＸ莲申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初786号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月九日
承办人：秦俊华
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01425-4号
原告易大碧，女，1970年1月1日出生，汉族。
原告沈连淑，女，1970年1月11日出生，汉族。
被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司，住所地忠县忠州镇长河村六组，组织机构代码74747783-5。
法定代表人龚玉兰，该公司董事长。
被告龚玉兰，女，1963年2月6日出生，汉族。
被告蒋必富，男，1966年10月21日出生，汉族。
原告易大碧、沈连淑诉被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰、蒋必富民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李跃川独任审理，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告易大碧、沈连淑到庭参加了诉讼，被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰、蒋必富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚玉兰、蒋必富系夫妻。2014年12月18日，被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司因资金周转困难，向二原告借款40万元，原告通过银行转账支付给被告，被告出具借条一张，被告龚玉兰作为担保人，借款期限为3个月，即2014年12月20日至2015年3月19日止，约定月息为4%，月息的支付方式为每月领取；同时还约定如到期未还清，被告自愿将忠县蔚蓝汽车销售有限公司所有资产作为抵押物，还款日到期后，被告以各种理由进行拖延和推搪。2015年4月14日，被告龚玉兰、蒋必富向原告承诺，2015年4月20日前归还原告本金20万元本金，余下的20万元及利息5月20日前支付，至今被告未支付。现起诉要求：判令被告偿还原告借款本金40万元，并从2015年3月19日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。
三被告未到庭置辩，亦未提交书面答辩状。
本院审查后认为，被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由忠县公安局侦查终结后移送至忠县人民检察院审查起诉。原告易大碧、沈连淑对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰、蒋必富的起诉，属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”规定的情形，不应予以受理，依法应当裁定驳回原告易大碧、沈连淑对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰、蒋必富的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告易大碧、沈连淑对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰、蒋必富的起诉。
本案案件受理费3811.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李跃川
二〇一五年十一月十八日
书记员 方鸿雁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12205号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：席正刚，男，1970年10月23日出生，住河北省张家口市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告席正刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告席正刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令席正刚偿还截至2017年8月31日的贷款本金189254.43元、到期利息3432.97元，并自2017年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令席正刚支付截至2017年8月31日的罚息1440.12元；3、判令席正刚支付律师费6000元；4、确认宝马金融公司对席正刚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月30日，席正刚从宝马金融公司抵押贷款购车。宝马金融公司发放了贷款。席正刚未依约还款。
被告席正刚未作答辩。
宝马金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年6月30日，席正刚（作为借款人、抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额204400元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率4.88%；还款方式为按还款计划表还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。席正刚用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后席正刚逾期还款，截止2017年8月31日，尚欠贷款本金189254.43元、利息3432.97元、罚息1440.12元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费6000元。宝马金融公司称尚未支付，但是必然发生的费用。
本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。席正刚未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求席正刚偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方席正刚负担。在席正刚未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求席正刚以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。席正刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席正刚于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月31日的借款本金189254.43元、利息3432.97元，并自2017年9月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告席正刚于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月31日的罚息1440.12元；
三、被告席正刚于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告席正刚名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，由席正刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓飞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第180号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司员工。
被告张XX，男，农民，住五大连池市。
被告王XX，男，农民，住五大连池市。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告张XX、王XX借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许五大连池市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1258.00元，减半收取629.00元由原告自行负担。
审判员 郭兆宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 巍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第404号
申请执行人孟繁彦，男，1986年4月13日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人滕刚，男，1983年8月2日生，汉族，原住尚志市。
本院在执行申请执行人孟繁彦与被执行人滕刚民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第527号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人陈雅莲在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
此页无正文。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十日
书记员 司宪武
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2417号
原告田世然，男，生于1956年7月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告河南地方永安煤业有限公司
法定代表人郭福明，该公司董事长。
委托代理人吴昊，河南启发律师事务所律师。
原告田世然诉被告河南地方永安煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告田世然的委托代理人杨永超，被告河南地方永安煤业有限公司的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世然诉称，2012年11月22日，被告河南地方永安煤业有限公司以甲方名义与林州市华通建设有限公司书面签订《施工合同书》一份，由林州市华通建设有限公司以包工包料形式为被告建设煤矿部分工程（有工程附图、清单）。双方签订合同后，林州市华通建设有限公司按质按量按期完成了施工内容，并且经被告验收后，双方签订了书面《竣工报告》、《工程竣工验收书》、《工程验收单》等手续。该工程总价款584576.07元。但经林州市华通建设有限公司催要，被告以多种理由推脱未给林州市华通建设有限公司清偿所欠工程款584576.07元。2013年12月10日，林州市华通建设有限公司与原告书面签订《债权转让协议书》，林州市华通建设有限公司依法将被告拖欠公司的工程款债权584576.07元转让给了原告。并且林州市华通建设有限公司和原告均按照相关法律规定依法通知了被告，原告也曾多次前去被告公司催要工程款，但被告至今仍拒不向原告偿还。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告支付所欠工程款584576.07元，支付从2013年8月1日至实际支付款之日的逾期还款违约金（按双方合同约定总工程款日千分之一比率计算）。
被告河南地方永安煤业有限公司辩称，本公司没有找到本案的相关资料，原告提供的决算书没有领导签字确认。
原告田世然向本院提供的证据为:1、施工资料一套，（包含被告会议纪要，双方一施工合同，开工报告，开工通知书，工程图纸，竣工报告，工程竣工验收证书，双方决算书）证明被告和林州市华通建设有限公司之间施工验收决算以及被告拖欠工程款的事实。2、林州市华通建设有限公司营业执照组织机构代码，安全生产许可证等企业手续，债权转让协议书一份，债权转让通知书二份，邮件回执查询单一份，证明原告合法取得本案债权的事实，并且也按照法律规定也通知到了被告，所以原告在本案的主体适格。3、证言一份，证明施工的事实。
被告河南地方永安煤业有限公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，被告河南地方永安煤业有限公司（甲方）与林州市华通建设有限公司（乙方）签订施工合同书，双方约定：本工程不支付工程预付款，工程完工后，工程质量合格，由乙方提供全部竣工验收资料及决算资料，按甲方确认的工程量，由甲方对工程决算进行初审，上报公司审核，办理工程竣工决算后，于30日前拨付全部工程款。如未按时拨付工程款，每超一天按千分之一的违约金计取。合同签订后，林州市华通建设有限公司依约进行了施工。2013年6月，工程经被告河南地方永安煤业有限公司验收合格，并在二份建筑工程决算书上加盖公司公章，工程价款共计584576.07元。
2013年12月10日，林州市华通建设有限公司（甲方）与原告田世然（乙方）签订债权转让协议书，林州市华通建设有限公司将被告河南地方永安煤业有限公司拖欠工程款584576.07元转让给原告田世然，并通知了被告河南地方永安煤业有限公司。
本院认为：林州市华通建设有限公司与原告田世然签订债权转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通知了被告河南地方永安煤业有限公司，故该转让对被告河南地方永安煤业有限公司发生效力，原告田世然要求被告河南地方永安煤业有限公司支付所欠工程款584576.07元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定的付款方式及时间，被告河南地方永安煤业有限公司至今未支付工程款，已构成违约。原告田世然要求的逾期付款违约金自2013年8月1日起按照双方合同约定以总工程款为基数按日千分之一计算至实际支付款之日止，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南地方永安煤业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告田世然工程款584576.07元及违约金（自2013年8月1日起按日千分之一计算至支付之日止）。
本案受理费9646元，减半收取4823元，由被告河南地方永安煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一八年六月十一日
书记员 ：李佳晓
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2190号
张玲玲、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人张玲玲与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2747号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人张玲玲于2017年10月20向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计73934元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人张玲玲于2017年10月25日领取执行款73934元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2190号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2505号
原告：罗振东，男，1976年9月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：田海艳，女，1983年4月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：罗振东，男，汉族，1976年9月25日生，住淮安市清江浦区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
原告罗振东、田海艳与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告罗振东、原告田海艳的委托诉讼代理人罗振东，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗振东、田海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金24957.4元及逾期付款违约金（以5794.4元、9581.5元、9581.5元为基数，分别从2016年3月30日、2016年9月30日、2017年3月30日起至判决结案之日止，按同期同类贷款利率计算）；2、判令被告港龙置业公司承担连带责任。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年8月29日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙服务公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对于原告主张的租金数额没有异议，双方并未约定逾期付款违约金。原告要求港龙置业公司承担连带责任没有法律依据。被告港龙管理公司为原告垫付了税金应从租金中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告罗振东、田海艳共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0893室房屋。2011年8月，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金17247元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共19163元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。港龙管理公司为原告垫付税金452.7元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金数额被告予以认可，故本院予以支持。因租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同约定税金应由原告负担，被告港龙管理公司为原告垫付税金，故税金可从租金中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告罗振东、田海艳给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金24957.4元及逾期付款违约金（以5794.4元、9581.5元、9581.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日、2017年4月1日起至2017年8月3日止，按银行同期贷款利率计算），扣除税金452.7元。
二、驳回原告罗振东、田海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张大鹏
二〇一七年八月三日
书记员 王庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2505号原告：罗振东，男，1976年9月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：田海艳，女，1983年4月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：罗振东，男，汉族，1976年9月25日生，住淮安市清江浦区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。原告罗振东、田海艳与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告罗振东、原告田海艳的委托诉讼代理人罗振东，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗振东、田海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金24957.4元及逾期付款违约金（以5794.4元、9581.5元、9581.5元为基数，分别从2016年3月30日、2016年9月30日、2017年3月30日起至判决结案之日止，按同期同类贷款利率计算）；2、判令被告港龙置业公司承担连带责任。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年8月29日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙服务公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对于原告主张的租金数额没有异议，双方并未约定逾期付款违约金。原告要求港龙置业公司承担连带责任没有法律依据。被告港龙管理公司为原告垫付了税金应从租金中扣除。本院经审理认定事实如下：原告罗振东、田海艳共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0893室房屋。2011年8月，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金17247元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共19163元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。港龙管理公司为原告垫付税金452.7元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金数额被告予以认可，故本院予以支持。因租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同约定税金应由原告负担，被告港龙管理公司为原告垫付税金，故税金可从租金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告罗振东、田海艳给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金24957.4元及逾期付款违约金（以5794.4元、9581.5元、9581.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日、2017年4月1日起至2017年8月3日止，按银行同期贷款利率计算），扣除税金452.7元。二、驳回原告罗振东、田海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张大鹏二〇一七年八月三日书记员  王庆宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2931号
罪犯罗院平，女，1977年8月18日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年7月22日以（2008）香刑初字第848号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯罗院平有期徒刑十二年六个月。并处罚金人民币五万元。刑期自2007年10月24日至2020年4月23日止。在法定期限内提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）珠中法刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年11月22日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗院平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗院平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗院平减去有期徒刑一年十个月。（刑期至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2931号罪犯罗院平，女，1977年8月18日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2008年7月22日以（2008）香刑初字第848号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯罗院平有期徒刑十二年六个月。并处罚金人民币五万元。刑期自2007年10月24日至2020年4月23日止。在法定期限内提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）珠中法刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年11月22日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗院平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗院平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗院平减去有期徒刑一年十个月。（刑期至2016年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告景海，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：吉林省公主岭市，
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告景海借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2036号
原告刘佳，女，汉族，住四川省邻水县。
被告徐涛，男，汉族，住四川省邻水县。
原告刘佳诉被告徐涛民间合伙纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月20日以开教育培训班为由让原告投资并签订《合作协议》，原告拿出30000元投资款予被告并签订收条。之后，被告以双方意见分歧为由要求原告退出股份，并承诺退还原告30000元投资款，然原告无钱退还便承诺将30000元作为借用，双方约定被告于2015年3月20日之前还清借款及利息共45000元，并签订欠条。之后被告失踪，未偿还借款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款及利息45000元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年11月28日，原、被告签订合作协议，原告刘佳出资30，000元构成合伙，之后原、被告因意见不一，致原告退伙，原、被告就退伙事宜达成一致意见即由被告徐涛支付原告刘佳合伙款30，000元并利息及分红款15，000元共计45，000元，同时被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“徐涛于2014年12月份向刘佳处借用叁万圆整（￥30000.00），本人承诺于2015年3月20日还清，应借款人要求，双方达成一致，向刘佳支付壹万伍仟元（￥15000.00）分红款，总计肆万伍仟圆整（￥45000.00），如无兑现，借款人可采取各种退经追还借款。特此证明，欠款人：徐涛，2015.2.19。”借款到期后，被告至今未归还原告借款。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、收条、合作协议、欠条以及原告的当庭陈述予以佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，2014年11月28日原告刘佳与被告徐涛签订了《合作协议》，原告刘佳、被告徐涛之间建立了合伙关系。原告刘佳于2015年2月19日与被告徐涛达成退伙意思，徐涛并出具了欠条一份，证明了刘佳退出了合伙。按照欠条内容约定，被告徐涛应支付原告刘佳合伙款30，000元并利息及分红款15，000元共计45，000元。因此，原告刘佳要求被告徐涛偿还其合伙款30，000元并利息及分红款15，000元共计45，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告徐涛于本判决生效之日起十日内归还原告刘佳合伙款30，000元并利息及分红款15，000元共计45，000元。
案件受理费925元，由被告徐涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 李相东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第446号
原告：孙来潮，农民。
被告：丁雪峰，农民。
被告：蔡利雀，农民。
原告孙来潮为与被告丁雪峰、蔡利雀民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告孙来潮到庭参加诉讼，被告丁雪峰、蔡利雀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙来潮起诉称：被告丁雪峰因经营所需分别于2011年8月1日、8月8日向原告借款共计600000元，并出具借条两份予以确认，约定借款月利率为2.5%，被告蔡利鹃（系蔡利雀的曾用名）作为保证人在借条上签字。其后，被告丁雪峰及蔡利雀未归还本金，利息仅支付至2011年10月8日。现原告诉请：1、请判令被告丁雪峰即时归还原告借款600000元，并支付自2011年10月8日起至判决确定的履行日止，以600000元为基数按照月利率1.7%计算的利息。2、请判令被告蔡利雀对诉讼请求一中被告丁雪峰的还款义务承担连带清偿责任。3、请判令本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告自愿减少诉讼请求为请判令被告丁雪峰即时归还原告借款600000元；被告蔡利雀对丁雪峰应履行的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告丁雪峰、蔡利雀未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告孙来潮为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条两份，证明被告向原告借款600000元的事实。
被告丁雪峰、蔡利雀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告孙来潮与被告丁雪峰之间的民间借贷关系以及原告孙来潮与被告蔡利雀之间的保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，故均依法成立且合法有效，各方当事人均应依约履行各自相应的义务。被告丁雪峰收受原告的借款后未履行还款义务，原告可以要求借款人丁雪峰履行债务，也可以要求保证人蔡利雀承担保证责任。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己合法权益的处分，不违反相关法律法规定的规定，亦未损害两被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告减少后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告丁雪峰于本判决生效之日起七日内归还原告孙来潮借款600000元。
二、被告蔡利雀对本判决确定的第一项被告丁雪峰应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡利雀承担保证责任后，有权向债务人丁雪峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告丁雪峰、蔡利雀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 罗海青
代理审判员 马溢霞
二〇一三年十月九日
代书 记员 宋浏浏
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》相关条文
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初211号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲娟，女，1985年8月18日出生，住乌鲁木齐市。
被告：杨杰，男，1995年10月25日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一八年二月二十四日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初211号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玲娟，女，1985年8月18日出生，住乌鲁木齐市。被告：杨杰，男，1995年10月25日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员孙仪二○一八年二月二十四日书记员弥博勃1
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523执1717号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县汇康牛肉面店，住所地茌平县。
负责人彭忠涛，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0754号行政征收决定一案，本院（2016）鲁1523行审125号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年10月8日立案执行，执行标的3528元。
在执行过程中，本院于2016年10月17日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款3528元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第0754号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1523执1717号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人茌平县汇康牛肉面店，住所地茌平县。负责人彭忠涛，男，汉族。申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0754号行政征收决定一案，本院（2016）鲁1523行审125号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年10月8日立案执行，执行标的3528元。在执行过程中，本院于2016年10月17日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款3528元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第0754号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 慈明清审 判 员 杨 静代审判员 刘 勇二〇一六年十月二十八日书 记 员 张 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终613号
上诉人（原审被告）：张成，男，1980年2月16日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审被告）：叶小丽，女，1982年11月10日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审原告）：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。
法定代表人：周治臣，总经理。
上诉人张成、叶小丽因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初18123号民事裁定，向本院提起上诉。
张成、叶小丽上诉称，借款服务合同通用条款约定由服务人注册地址所在地有管辖权人民法院起诉，但上诉人没有签字确认该通用条款，所以该通用条款对上诉人不具有法律约束力。涉案车辆交付地在九江市浔阳区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2017年5月22日签订的《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第二十一条第21.2款约定：“如果各方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向（并只能向）服务人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。本案服务人即被上诉人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的注册地为上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4464号
原告：沈永如，男，1934年2月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：李福妹，女，1932年12月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告：沈文元，男，1957年9月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李妍静，江苏越湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，江苏越湖律师事务所实习律师。
被告：沈文林，男，1961年5月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：沈文金，男，1964年11月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：沈全金，男，1968年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：沈小金，男，1971年7月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告沈永如、李福妹诉被告沈文元、沈文林、沈文金、沈全金、沈小金赡养纠纷一案,本院于2018年5月28日立案，原告沈永如、李福妹于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈永如、李福妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈永如、李福妹撤诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告沈永如、李福妹负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2525号
申请执行人顾仲贤，男，1951年9月26日出生，住宁波市北仑区。
被执行人贺雁芬，女，1977年5月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人蒋建国，男，1975年12月9日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人顾仲贤与被执行人贺雁芬、蒋建国民间借贷纠纷一案，申请执行人顾仲贤依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3301号民事判决书于2017年07月21日向本院申请执行，要求被执行人贺雁芬、蒋建国给付500000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2525号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2525号申请执行人顾仲贤，男，1951年9月26日出生，住宁波市北仑区。被执行人贺雁芬，女，1977年5月2日出生，住宁波市北仑区。被执行人蒋建国，男，1975年12月9日出生，住宁波市北仑区。申请执行人顾仲贤与被执行人贺雁芬、蒋建国民间借贷纠纷一案，申请执行人顾仲贤依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3301号民事判决书于2017年07月21日向本院申请执行，要求被执行人贺雁芬、蒋建国给付500000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2525号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十二月十一日书 记 员  柴泽富
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执8号
申请执行人张跃东，男，1990年9月7日生，汉族，农民，住泸西县金马镇吉摆大寨村***号。
被执行人张跃青，男，1992年1月10日生，汉族，农民，住泸西县金马镇大吉摆村***号。
申请人张跃东申请执行张跃青民间借贷纠纷一案，泸西县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）泸金民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。权利人张跃东于2015年12月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人张跃青的银行存款及车辆，被执行人张跃青长期在外打工，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泸西县人民法院的（2016）云2527执8号执行案件终结本次执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周江伟
审 判 员 赵建友
代理审判员 殷月梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马 成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19923号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告汪恕春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪恕春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪恕春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,549.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,549.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初317号
原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司。
负责人江健，总经理。
委托代理人杜长海，男，1981年2月22日生，汉族。
被告格尔木庆华矿业有限责任公司。
法定代表人霍德纯，董事长。
委托代理人曹鹏举，男，1975年5月7日生，汉族。
委托代理人王秀，女，1985年11月20日生,汉族。
原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司与被告格尔木庆华矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司委托代理人杜长海，被告格尔木庆华矿业有限责任公司委托代理人曹鹏举、王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告与被告签订汽车货物运输合同，合同有效期为2013年8月12日至2013年12月25日。原告作为承运方，被告作为托运方。合同约定由原告承运被告的铁精粉，运价每吨215元，运输路线尕林格至钢铁工业园。合同履行期间，原告按约定完成承运任务。合同终止后，被告未按合同约定退还保证金，截至起诉之日，被告尚欠原告运费706275.32元，保证金152000元，经原告多次索要，被告置之不理，为此，原告起诉要求被告支付运费706275.32元，返还保证金152000元，支付逾期利息自2013年12月26日起至起诉之日计86928.36元，承担本案诉讼费用。庭审中，要求被告支付运费703915.33元。
被告辩称，签订合同的公司与本案原告不是一个公司，因此，不具备原告主体资格。退一步讲，双方在签订合同后，履行过程中，由于原告丢失派车单等，按照合同约定，我公司对原告作出2360元的处罚，但原告对此置之不理，已违约，据此，我公司有权停止支付运费及保证金，只有交纳考核罚金，才能继续支付余款及保证金。
经审理查明，2013年8月，原告与被告签订汽车货物运输合同，合同有效期为2013年8月12日至2013年12月25日。原告作为承运方，被告作为托运方。合同约定由原告承运被告的铁精粉，运价每吨215元，运输路线尕林格至钢铁工业园。具体运输路线以被告销售公司的书面通知为准。因车辆、人员发生的安全、人身伤害事故所产生的赔偿费用由原告承担。实行一车一单，不得私自卸货、盗货调包、浇水等违约行为，每次违约承担违约金2000元。合同签订后，原告按约定，向被告交纳了货物保证金150000元，合同履行保证金2000元。而后原、被告之间又陆续签订了三份运输合同。2015年1月7日，双方就运输总量价款进行了结算，总物流量4706275.32元，已结算金额400万元，扣款2360元，押金152000元，欠付703915.33元。双方在结算清单上进行了签字盖章。
另查明，原告与被告在签订合同时，原告所用名称为北京福田物流有限公司怀柔分公司。2014年7月11日，该分公司的总公司将原名北京福田物流有限公司更改为北京福田智科物流有限公司，其分公司亦更改为北京福田智科物流有限公司怀柔分公司，原告以更改后的公司名与被告进行了结算。
本院认为，原、被告之间所签订的运输合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，双方按合同约定各自履行了相关义务，合同完成后，双方进行结算，确认被告尚欠原告运费703915.33元，保证金152000元。被告理应支付拖欠的运费，返还保证金。原告要求被告支付逾期付款的利息，由于双方在合同中未进行约定，故不予支持。被告辩称的意见，经查，在签订合同时原告用的是名称为北京福田物流有限公司怀柔分公司，但在结算时用的是名称为北京福田智科物流有限公司怀柔分公司，且该分公司可以独立对外承担民事责任，原告具备主体资格。关于原告未交纳2360元罚款，被告按合同规定，拒绝继续付款的意见，从结算单中可以证实该款已从未付款中扣除，故该意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告格尔木庆华矿业有限责任公司支付原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司运费703915.33元；返还保证金152000元；于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13252元，由被告格尔木庆华矿业有限责任公司承担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 王庆忠
审判员 仲继红
审判员 孙修乙
二〇一六年九月十二日
书记员 高文君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初203号
原告：马乐群。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
本院在审理原告马乐群诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告马乐群于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马乐群撤回起诉。
本案受理费1098元，减半收取549元，由原告马乐群负担（准予免交）。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周 斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1975号
原告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层，统一社会信用代码91440300279318701F。
法定代表人：陈洁新，总经理。
委托诉讼代理人：梁明德，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡小宏，该公司工作人员。
被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号102室，统一社会信用代码91442000796211253。
法定代表人：冼焕珍，总经理。
委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。
第三人：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。
法定代表人：吴双燕，经理。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍东华，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
原告深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称中饰公司）诉被告中山市科尔玛房地产开发有限公司（以下简称科尔马公司）、第三人中山市棕榈物业投资管理有限公司建设工程设计合同纠纷，本院于2018年1月23日立案受理后，依法进行审理。
原告中饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付设计费第二次款321.2万元；2.被告支付违约金（自起诉日开始计算，标准是每天千分之二）。事实与理由：原、被告在2012年8月签订建设工程设计合同，针对位于中山市xxx（随后名称变更为中山xxxxxx店）装修工程，双方约定：设计范围、面积与单价及成交的形式，及设计费的支付方法。被告至今尚欠原告设计费第二次款321.2万元未付。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同。科尔马公司与中饰公司于2012年8月签订的建设工程设计合同（一）第二条记载：空间设计范围为中山市火炬开发区大酒店室内设计工作。第六条记载：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由项目当地仲裁委员会仲裁。依据上述条款，本案因履行该合同发生争议，应由项目所在地仲裁委员会仲裁。中山市作为项目所在地只有一家仲裁机构广州仲裁委员会中山分行，仲裁机构具体明确，故本案应由广州仲裁委员会中山分行仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，中饰公司的起诉，不属于人民法院的受理范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市中饰南方建设工程有限公司的起诉。
原告深圳市中饰南方建设工程有限公司已预交案件受理费16248元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一八年四月十九日
书记员 邝玉婷
邱志婵
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1153号
原告：赵明生，住吉林省舒兰市。
原告：李中华，住吉林省舒兰市。
委托代理人：赵明生，原告李中华之子。
被告：孙洋，住吉林市昌邑区。
委托代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所：辽宁省大连市中山区。
代表人：杨万武，负责人。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所。
原告赵明生、李中华与被告孙洋、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员赵实成独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵明生（原告李中华的委托代理人），被告孙洋的委托代理人董立军、被告大连分公司的委托代理人杨井茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明生、李中华诉称：2015年8月14日8时许，在Ｇ202线永吉县春登高速引线出口处，被告孙洋驾驶吉Ｂ9Ｌ9**号小轿车与原告赵明生驾驶的粤ＢＬ55**号小轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告李中华受伤。孙洋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故全部责任。二原告请求法院判令被告孙洋赔偿医疗费9786.00元，护理费5763.00元，住院期间伙食补助费4100.00元，误工费5887.20元，修车费15497.00元，交通费800.00元，合计41833.90元。被告大连分公司在保险责任内承担责任。
被告孙洋辩称：我驾驶的车辆在被告大连分公司投保了交强险、商业险，本案涉及的赔偿应由被告大连分公司全额予以赔付。原告请求赔偿的数额部分不合理。
被告大连分公司辩称：对原告的合理诉请同意在交强险及商业险范围内承担责任，不承担诉讼费用。
经本院审理查明，2015年8月14日8时许，在Ｇ202线永吉县春登高速引线出口处，被告孙洋驾驶吉Ｂ9Ｌ9**号小轿车与原告赵明生驾驶的粤ＢＬ55**号小轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告李中华受伤，经诊断为腰部外伤、胸部闭合性损伤、左侧7－8、10肋骨骨折、肺挫伤。被告孙洋承担事故全部责任。原告李中华住院41天（医生要求在出院后6个月内定期复查），其中二级护理41天，支出医疗费9617.60元。原告赵明生驾驶的粤ＢＬ55**号轿车的车辆损失为15497.00元。
另查明：被告孙洋驾驶的吉Ｂ9Ｌ9**号轿车在被告大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（出院诊断书、入院记录、医疗费收据4张、用药清单）、原告提供的证据2（交通费票据）、证据3（修车发票）及二被告的陈述。
根据原告赵明生、李中华的诉讼请求和被告孙洋、大连分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求即原告要求的赔偿数额是否合法。
本院认为：孙洋驾驶车辆与赵明生驾驶车辆发生交通事故，致使赵明生驾驶的车辆损坏，李中华受伤，孙洋负事故全部责任，其应当赔偿给二原告造成的损失。孙洋在大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，大连分公司应在保险责任限额范围予以赔偿。二原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告李中华关于医疗费的请求数额应为9617.60元；护理费的数额应为5087.28元（124.08元×41天）；误工费及交通费请求数额合法，本院予以支持。二被告辩称原告的误工天数有误，经查，原告李中华住院41天，出院后6个月内需要定期复查，原告计算的误工天数正当，该抗辩的理由不成立，本院不予采纳。二被告辩称原告请求的交通费数额过高，经查，二原告居住地与医疗所在地、修车所在地较远，其请求的数额合理，本院予以支持。原告请求的住院期间伙食补助费及修车费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李中华医疗费9617.60元住院伙食补助费4100.00元（100.00元／天X41天），合计13717.60元中的10000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李中华交通费800.00元、误工费5887.20元（98.12元／天X60天）、住院期间护理费5087.28元（124.08元×41天），合计11774.48元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵明生财产损失（车辆修理费）15497.00元中的2000.00元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交通事故商业保险限额内赔偿原告李中华医疗费及住院伙食补助费3717.60元（9617.60元＋4100.00元-10000元）；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交通事故商业保险限额内赔偿原告赵明生财产损失（车辆修理费）13497.00元（15497.00元－2000.00元）；
上述五项于本判决生效后十日内给付。
六、驳回原告李中华、赵明生的其他诉讼请求。
案件受理费846.00元，由被告孙洋负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一六年一月十四日
书记员 韩 月
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第213号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。
被执行人胡亚洲，男，汉族，1990年5月10日生，住。
被执行人莫碧荷，女，汉族，1989年10月2日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西行审字第229号行政裁定书，于2015年12月18日立案执行西华县人口和计划生育委员会申请执行胡亚洲、莫碧荷计生征收一案，在执行过程中，查明被执行人胡亚洲、莫碧荷暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西行审字第229号行政裁定书书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西行审字第229号行政裁定书书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年三月十六日
书记员 赵二军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12129号
原告：陈宗茂，男，1962年4月6日出生，汉族，户籍地广东省高州市，现住广东省中山市，
被告：中山市繁华绿仪有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇,注册号4420XXXX534。
法定代表人：黄浩华。
原告陈宗茂与被告中山市繁华绿仪有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告陈宗茂于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宗茂撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元（原告已预交），由原告陈宗茂负担。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月七日
书记员 李立荣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04799号
原告李云，男，汉族。
被告赵国峰，男，汉族。
被告李凤臣，男，汉族。
原告李云与被告赵国峰、李凤臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云、被告赵国峰、李凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，2014年，我打了一眼深井准备灌溉农田，在协商使用小组变压器时，二被告答应待更换大功率变压器后，我可以使用新变压器。当农电部门准备更换变压器时，遭到二被告的阻拦。致使我的上述机井闲置。故起诉，要求二被告赔偿损失5万元。
原告向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：
1、一肯中乡中子坡村的介绍信一份，证明二被告阻拦不让架线。
被告赵国峰质证为：是群众的意见，我们说的不算。
被告李凤臣质证为：无异议。
2、照片5枚，证明庄稼旱死了。
被告赵国峰质证为：所有庄稼都旱。
被告李凤臣质证为：与我无关。
本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据1不符合证据的形式要件，原告向本院提交的证据2与本案无关，本院不予采信。
被告赵国峰辩称，原告的损失与我们无关，我不同意赔偿。
被告李凤臣辩称，原告把电杆埋到路边去了，村民不同意，我也不同意。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与二被告系同村同组村民，被告赵国峰系组长。2014年，原告与二被告协商，原告打一眼深井准备灌溉农田，待组里更换大功率变压器后，允许原告使用新的变压器。后农电部门更换变压器未果，致原告的上述机井闲置。现原告诉至本院，要求二被告赔偿因未能灌溉造成的农作物损失。
本院认为，更换变压器，是农电部门的职责，二被告作为村民，无能力完成上述任务。原告主张二被告阻拦农电部门架线及更换变压器，无证据证明。原告盲目打井闲置，与二被告无关。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李云的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一五年九月十一日
书记员 李立军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1280号
罪犯李鹤，出生于黑龙江省绥化市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2008年6月27日作出（2008）通刑初字第417号刑事判决，以被告人李鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年12月29日以（2011）哈刑执字第330号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第1906号刑事裁定对该犯减刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李鹤在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李鹤予以减刑。
经审理查明，罪犯李鹤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加服装加工剪毛劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李鹤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李鹤减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鹤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年12月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1402刑初36号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被崇左市公安局江州分局取保候审，2016年1月26日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年2月24日被本院决定继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2015�8月8日上午7时许，被告人梁某饮酒后驾驶桂F×××××小型轿车行驶至南友高速公路上行线124KM＋400M路段时被民警查获。经鉴定，从梁某的血液中检出乙醇，含量为339.7mg／100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2015年8月8日7时许，被告人梁某饮酒后驾驶桂F×××××小型轿车由南宁往崇左市区方向行驶，当行至南友高速公路上行线124KM＋400M路段时与其他车辆发生了刮擦的交通事故，后被高速巡逻交警发现。交警在处理该起交通事故的过程中发现梁某涉嫌饮酒后驾驶，当场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为酒精含量223mg／100ml。随后，交警将梁某带至崇左市人民医院抽取两份3ml的静脉血液备检。经崇左市公安局物证鉴定所检验，梁某驾驶车辆时血液中的乙醇含量为339.7mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人农某的证言，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒测）字（2015）308号检验报告，鉴定机构资质证，鉴定人资格证书，崇左市公安局交通警察支队高速公路江州大队检验、鉴定结论告知书及文书送达回执、梁某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人梁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以�，属于醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梁某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量为339.7毫克／100毫升且系在高速公路上，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（二）项、第（三）项规定的从重处罚的条件。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一六年三月三日
书 记 员 倪咏媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》
二、醉酒�驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民特109号
申请人李晓华，女，汉族，1959年2月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被申请人李惠仙，女，汉族，1937年1月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
代理人李南南，女，汉族，1962年1月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
申请人李晓华申请宣告被申请人李惠仙无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案受理后，于2018年6月19日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：申请人系被申请人长女。2002年5月13日，被申请人的配偶李芳堤去世后，被申请人一直与申请人同住。被申请人患有老年痴呆，入院治疗后其症状，特别是老年痴呆症未见好转，长期卧床需要照顾。为今后被申请人日常生活和实现各项权益需要，故至法院，申请：1、认定李惠仙为无民事行为能力人；2、指定李晓华为李惠仙的监护人。
被申请人李惠仙未到庭。
代理人李南南称：同意申请人的申请，请法院认定李惠仙为无民事行为能力人，并由�晓华做监护人。
经审理查明：被申请人李惠仙，女，汉族，1937年1月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，公民身份号码：。被申请人李惠仙系申请人李晓华的母亲。被申请人的代理人李南南为被申请人的女儿。经申请人申请，昆明医科大学司法鉴定中心于2018年6月4日作出确认被申请人目前为无民事行为能力人的鉴定意见。被申请人的配偶已过世，三名女儿为李晓华、李南南、李滇豫，均同意申请人的申请请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。”《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”之规定，根据司法鉴定意见，可证实被申请人目前为无民事行为能力人。申请人作为被申请人的女儿，符合有权提出申�的近亲属范围。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
一、认定被申请人李惠仙为无民事行为能力人；
二、指定申请人李晓华为被申请人李惠仙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张红昆
二〇一八年六月十九日
书记员 魏 嘉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执373号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人石美琦，女，1991年9月30日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人石美琦财产刑纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第47号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第47号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初153号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行，住所地：新疆第六师105团团部枣园路4号楼门面，统一社会信用代码：91652323053161289P。
负责人：刘金龙，该支行行长。
委托代理人：王栋，该公司员工。
被告：杨先真，女，1968年12月29日出生，住第六师105团。
被告：赵维稳，男，1971年2月10日出生，原住第六师105团。
被告：焦金顺，男，1968年8月17日出生，原住第六师105团。
被告：李金记，男，1976年1月11日出生，住第六师105团。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行（以下简称村镇银行）与被告杨先真、赵维稳、焦金顺、李金记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理。于2017年5月15日由审判员陈娜担任审判长，与审判员潘进慧、人民陪审员尹少云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人王栋到庭参加了诉讼。被告杨先真、赵维稳、焦金顺、李金记经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨先真向原告支付借款本金100000元，逾期利息17054元（利息计算截止到2017年1月20日，2017年1月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算），合计117054元；2、判令被告焦金顺、赵维稳、李金记承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
事实与理由：2014年12月3日，被告杨先真、赵维稳、焦金顺、李金记组成联保小组，相互承担连带保证责任，四人均在《农户联保小组协议》上签字按印。2015年1月25日，被告杨先真、赵维稳、焦金顺、李金记与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向杨先真借款100000元；借款用途为购买农资；借款期限自2015年1月25日至2016年1月24日，借款利率8.866667‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还；逾期未还，从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约定向被告杨先真发放借款100000元。2016年1月25日，还款期限已到，原告多次催收，四被告未履行还款义务，原告诉至法院。
被告杨先真、赵维稳、焦金顺、李金记未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。
以上事实有原告提交的《农户联保借款合同》、《农户联保小组协议》、借款借据、对私贷款出账通知书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告村镇银行与被告杨先真、赵维稳、焦金顺、李金记签订的农户联保借款合同系双方真实的意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告杨先真提供了借款，被告杨先真应当在借款合同到期后归还原告借款本金，现被告杨先真至今未归还原告借款本金100000元，故对原告要求被告杨先真偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨先真支付逾期利息17054元[（100000元×8.866667‰÷30天×34天）＋（100000元×13.3‰÷30天×362天）]符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息暂计至2017年1月20日，之后的逾期利息按照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告焦金顺、赵维稳、李金记作为联保借款合同的连带保证人，应当对被告杨先真的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告焦金顺、赵维稳、李金记承担本案连带责任的请求，本院予以支持。被告杨先真、赵维稳、焦金顺、李金记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先真于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行借款100000元，利息17054元，合计117054元（利息计算截止到2017年1月20日，2017年1月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告焦金顺、赵维稳、李金记承担本案连带责任。
本案受理费2641元、公告费500元，合计3141元（原告已预交），由被告杨先真、赵维稳、焦金顺、李金记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长陈娜
审判员潘进慧
人民陪审员尹少云
二○一七年五月十八日
书记员司宠玫
1
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1409号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司,住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：曹光军，男，1971年10月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：朱爱苹，女，1970年12月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：曹玉祥，男，1957年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：贾俊香，女，1957年4月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：曹光胜，男，1969年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王文霞，女，1970年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告曹光军、朱爱苹、曹玉祥、贾俊香、曹光胜、王文霞金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张志红
二〇一八年五月二日
代理书记员 安 丹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1400号
原告：临洮县银百盛家居商业广场有限公司，统一社会信用代码91621124MA73HPR80L，住所甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰什字银百盛大酒店B段801室。
法定代表人：高翔，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：箭牌陶瓷，其余不详。
原告临洮县银百盛家居商业广场有限公司诉被告箭牌陶瓷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告临洮县银百盛家居商业广场有限公司于2018年4月24日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告临洮县银百盛家居商业广场有限公司以被告箭牌陶瓷主体不适格为由而申请撤诉，原告的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县银百盛家居商业广场有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由临洮县银百盛家居商业广场有限公司负担。
审判员 赵进荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯碧霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13394号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告李德有，男，1966年4月14日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李德有信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,710.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,710.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年八月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4821号
原告李书勤，又名李某，女，汉族。
被告赵茹，女，汉族。
被告张红卫，男，汉族。
原告李书勤与被告赵茹、张红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书勤、被告赵茹到庭，被告张红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书勤诉称，2014年11月20日，二被告因急用向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率为1.5%，该借款经原告多次催要无果，现要求二被告返还借款50000元及利息。
被告赵茹辩称，借款属实，但现在经济比较困难，一次性拿不出来，愿意分期分批还款。
被告张红卫未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，原告李书勤与被告赵茹系同事。2014年11月20日，二被告因急用向原告借现金50000元，并向原告出具了借据，借据载明：今借李某现金伍万元整。赵茹、张红卫，2014.1120。现该借款本金经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，二被告向原告借款50000元的事实清楚，由原告提供的借据为证，被告赵茹不持异议，双方借贷关系成立，本院予以确认，二被告应返还原告借款50000元。关于原告主张的利息问题，因原告提供的借据并未明确约定利息，视为不支付利息，故原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵茹、张红卫于本判决生效后十日内返还原告李书勤借款50000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙瑞云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执365号
申请执行人：杨楼，男，汉族，1988年9月22日生，住淮安市。
被执行人:李向军，男，汉族，1974年12月13日生，住淮安经济技术开发区。
杨楼与李向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月29日作出的（2016）苏0891民初1168号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：李向军于判决生效之日起十日内赔偿杨楼115271.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。因被执行人未在规定期限内申报财产，本院已依法对其实施司法拘留15日。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人没有工商和公积金登记，已扣划被执行人银行存款1452.36元，依法查封被执行人不动产和车辆。不动产因系被执行人唯一住房，面积较小，且已设定抵押权，申请执行人以即使处置可能系无益处置为由，申请暂不处置；车辆因无法查找下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3、根据申请执行人申请并结合其实际困难，本院已依法给予申请执行人司法救助3万元。
4、已于2018年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权31452.36元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行、申报财产，并已对其实施司法拘留。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初1168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执365号申请执行人：杨楼，男，汉族，1988年9月22日生，住淮安市。被执行人:李向军，男，汉族，1974年12月13日生，住淮安经济技术开发区。杨楼与李向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月29日作出的（2016）苏0891民初1168号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：李向军于判决生效之日起十日内赔偿杨楼115271.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。因被执行人未在规定期限内申报财产，本院已依法对其实施司法拘留15日。2、执行过程中，经财产调查，被执行人没有工商和公积金登记，已扣划被执行人银行存款1452.36元，依法查封被执行人不动产和车辆。不动产因系被执行人唯一住房，面积较小，且已设定抵押权，申请执行人以即使处置可能系无益处置为由，申请暂不处置；车辆因无法查找下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、根据申请执行人申请并结合其实际困难，本院已依法给予申请执行人司法救助3万元。4、已于2018年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权31452.36元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行、申报财产，并已对其实施司法拘留。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初1168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年二月二十四日书记员 徐冰晶