wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9198号
原告：席德敏，男，1945年10月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：邱海潮，男，1960年6月5日生。
被告：李克伟（曾用名李春林），男，1966年2月10日生，汉族。
原告席德敏与被告李克伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席德敏委托诉讼代理人邱海潮到庭参加诉讼。被告李克伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告席德敏向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款51100元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年春至2011年8月26日，被告陆续从原告处购买石子机配件牙板若干，并支付了部分货款。2011年8月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款51100元，并向原告出具欠条一张。现经原告多次催要，被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至法院。
被告李克伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告李克伟向原告出具欠款条一张，载明：今欠到人民币伍万壹仟壹佰元，欠款事由（为）牙板。后经原告催要，被告至今未向原告支付上述货款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠款条等证据在案予以佐证。
本院认为，原告席德敏与被告李克伟系买卖合同关系，被告李克伟向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告供应牙板后，被告应当给付原告相应的货款，现被告尚欠原告货款51100元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，而被告李克伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩，故对原告要求被告李克伟给付货款51100元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克伟于本判决生效后十日内给付原告席德敏货款51100元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元、公告费800元，合计1877元（原告已预交），由被告李克伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 唐乐毅
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一八年四月十一日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初9198号原告：席德敏，男，1945年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：邱海潮，男，1960年6月5日生。被告：李克伟（曾用名李春林），男，1966年2月10日生，汉族。原告席德敏与被告李克伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席德敏委托诉讼代理人邱海潮到庭参加诉讼。被告李克伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告席德敏向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款51100元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年春至2011年8月26日，被告陆续从原告处购买石子机配件牙板若干，并支付了部分货款。2011年8月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款51100元，并向原告出具欠条一张。现经原告多次催要，被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至法院。被告李克伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告李克伟向原告出具欠款条一张，载明：今欠到人民币伍万壹仟壹佰元，欠款事由（为）牙板。后经原告催要，被告至今未向原告支付上述货款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠款条等证据在案予以佐证。本院认为，原告席德敏与被告李克伟系买卖合同关系，被告李克伟向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告供应牙板后，被告应当给付原告相应的货款，现被告尚欠原告货款51100元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，而被告李克伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩，故对原告要求被告李克伟给付货款51100元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克伟于本判决生效后十日内给付原告席德敏货款51100元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元、公告费800元，合计1877元（原告已预交），由被告李克伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  唐乐毅代理审判员  高 旭人民陪审员  余新明二〇一八年四月十一日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1129行审3号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县国土资源局，住所地：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：114311290006610416C。
法定代表人：魏远明，男，该局局长。
委托代理人：骆日，男，1974年10月6日生，瑶族，住ＸＸ瑶族自治县，系该局法规股股长。
委托代理人：欧阳能辉，男，1974年9月15日生，瑶族，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市安佳房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：91431129563505379A。
法定代表人：曾娅萍，女，系该公司经理。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行永州市安佳房地产开发有限公司（以下简称安佳公司）欠缴的国有建设用地使用权出让价款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
ＸＸ瑶族自治县国土资源局申请本院强制执行安佳公司欠缴的12088217.38元国有建设用地使用权出让价款。事实与理由：为解决安佳公司的“欢喜商业街”项目历史遗留问题，ＸＸ瑶族自治县国土资源局于2017年12月6日经ＸＸ瑶族自治县人民政府批准，按照江联专纪[2017]4号和江政专纪[2017]44号《专题会议纪要》精神和《湖南省土地市场交易规则》第十三条的规定，将ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局确定为不能进行单体设计和单独使用的位于沱江镇春晓路县检察院原办公大院的“T”字型地块协议出让给安佳公司，土地面积为2558.57平方米，土地用途为住宅用地，出让价格为12088217.38元。2017年12月7日，安佳公司与申请执行人签订了编号为江2017026的《国有建设用地使用权出让合同》，按照合同约定，安佳公司应于2017年12月14日前交清全部国有建设用地使用权出让价款，但安佳公司未在合同约定时间内缴清。申请执行人于2017年12月15日向安佳公司下达了《缴款催告通知书》（江国土资催告字[2017]第09号)，责令安佳公司在接到《缴款催告书》之日起10日内缴清全部国有建设用地使用权出让价款，现催告期满，安佳公司仍未履行，申请执行人因此申请法院强制执行。
安佳公司辩称：申请执行人的申请是实，但是因为目前安佳公司没有现金周转，因此请求法院拍卖安佳公司已建好的房屋用于抵偿。
经审查查明，2017年11月，ＸＸ瑶族自治县县委、县政府及相关行政机关召开了“关于安佳地产信访事项预约接访专题会议”，并形成了会议纪要。会议针对安佳公司关于“欢喜商业街”项目有关历史遗留问题进行了讨论，为解决安佳公司“安佳欢喜商业街”项目历史遗留问题、“T”字型地块出让问题、容积率调整问题、原检察院11户拆迁户安置补偿问题等进行了研究，其中对于“T”字型地块出让问题，因“T”字型地块不能单独规划设计，ＸＸ瑶族自治县国土资源局依法依规按程序做好“T”字型地块土地出让金缴款通知。2017年12月7日，ＸＸ瑶族自治县国土资源局与安佳公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路原县检察院办公大院内的一块2558.57平方米的地块以出让价每平米4724.6元总计12088217.38元的价格出让给安佳公司，安佳公司应于合同签订之日起7日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款。合同签订后，安佳公司未按合同约定的时间支付国有建设用地使用权出让金，申请执行人于2017年12月15日向安佳公司催告，催告安佳公司十日内付清土地使用权出让成交价12088217.38元。但安佳公司至今仍未支付，申请执行人因此向本院申请强制执行。
本院认为，公民、法人和其他组织对行政协议既不提起诉讼又不履行约定义务，行政机关申请人民法院强制执行的，法院应当受理。被执行人安佳公司在与申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》后，未按约定支付国有建设用地使用权出让价款，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对ＸＸ瑶族自治县国土资源局申请强制执行永州市安佳房地产开发有限公司欠缴的12088217.38元国有建设用地使用权出让价款，予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 智
审 判 员 廖能浩
人民陪审员 周 晖
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 蒋金薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈伟君，男，1981年12月24日生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟君系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计218,684.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,684.19元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈伟君，男，1981年12月24日生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈伟君系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计218,684.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,684.19元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1766号
本院在执行过程中，查明被执行人张永华、胡秀莲、张永忠、冯翠香有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张永华、胡秀莲、张永忠、冯翠香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月四日
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1214号
原告毛招才，男，汉族，农民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告童永勤，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18,19楼。
负责人：唐继国总经理。
委托代理人谭剑，湖南卓越律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告毛招才诉被告童永勤、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月28日以原、被告已于庭外自行协商一致为由，申请撤回对被告童永勤、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛招才撤回起诉。
本案受理费1598元，减半收取799元，由原告毛招才承担。
审 判 员 彭 峰
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 张彩霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4684号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人钱伟因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱伟申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，钱伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持钱伟一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，钱伟的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回钱伟的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对钱伟申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于钱伟提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对钱伟的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。钱伟提出的再审申请事由不能成立。
综上，钱伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱伟的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4459号
原告：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道3728号。
负责人：潘飞燕。
委托诉讼代理人：陈奕心、王忠源，系原告公司职员。
被告：柳建阳，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告温州银行股份有限公司永兴支行与被告柳建阳信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告柳建阳还信用卡透支本金19685.43元及利息7386.47元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年4月1日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金9605.81元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年4月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭审理。原告温州银行股份有限公司永兴支行委托代理人陈奕心到庭参加诉讼，被告柳建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
卡号62×××02
申领时间
二〇一三年四月十八日
信用额度
2万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按日0.5‰计收。
透支事实
2015年6月25日转入2000元清偿之前透支款。2015年6月26日又开始陆续透支，2015年7月28日最后一次透支金额2000元，并产生取现手续费25元。截至2018年1月15日，尚欠透支本金19685.43元，产生的利息为11344.62元。
还款事实
2015年7月26日偿还本金6275元，偿还取现手续费25元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19685.43元
透支滞纳金
984.27元
透支利息
截至2018年1月15日的利息为11344.62元，之后的利息以透支本金19685.43元为基数按日0.5‰的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳建阳于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永兴支行透支款本金19685.43元及利息（从2018年1月16日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止并加上11344.62元），滞纳金984.27元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，公告费580元，共计1297元，由被告柳建阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长林汉丁
人民陪审员杨销销
人民陪审员王钰
二〇一八年一月十六日
代书记员陈赛惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市恒泰展览制�有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区福楼村七巷*号*栋201。
法定代表人：刘兴文，总经理。
委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向常成，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省保康县。
一审第三人：余进才，男，1977年10月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
再审申请人深圳市恒泰展览制品有限公司（下称恒泰公司）因与被申请人向常成、一审第三人余进才劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒泰公司申请再审称：首先，我司为向常成购买�团体意外险不能证明其与我司存在劳动关系；其次，通话录音内容不能证明我司与向常成存在劳动关系，通话当时因我司仍欠余进才工程款，导致余进才欠向常成报酬，故我司是基于责任答应代付，我司亦有证据证明余进才系作为包工头与我司独立结算，因此向常成报酬并非我司发放；再次，向常成工作内容为会展展台搭建，是因为其是余进才的雇员，因余进才与我司的承揽关系而从事我司的业务。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据恒泰公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是恒泰公司与向常成之间是否存在劳动关系的问题。原审时，向常成提交了团体人身意外伤害保险报销单及保险单信息、录音资料，拟证明其与恒泰公司存在劳动关系，其中通话录音显示其与恒泰公司的法定代表人刘兴文之间有多次通话，包括有�段谈及费用报销事宜，刘兴文让向常成提供单据报销等，另一段向常成提及“……那你赶快把我那个工资给我……”，刘兴文回答“知道，知道，知道，好”，恒泰公司一审时确认通话人为刘兴文。本院认为，恒泰公司虽主张该司与向常成没有直接关系，但不能对向常成提交的上述证据作出令人信服的合理解释，且作为恒泰公司方证人的余进才在原审出庭时亦主张其是恒泰公司员工，向常成是其按照恒泰公司老板的要求招聘的。据此，恒泰公司申请再审主张其与向常成之间不存在劳动关系，理据不足，其提交的新证据不足以推翻原审判决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深�市恒泰展览制品有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市恒泰展览制�有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区福楼村七巷*号*栋201。法定代表人：刘兴文，总经理。委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向常成，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省保康县。一审第三人：余进才，男，1977年10月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。再审申请人深圳市恒泰展览制品有限公司（下称恒泰公司）因与被申请人向常成、一审第三人余进才劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒泰公司申请再审称：首先，我司为向常成购买�团体意外险不能证明其与我司存在劳动关系；其次，通话录音内容不能证明我司与向常成存在劳动关系，通话当时因我司仍欠余进才工程款，导致余进才欠向常成报酬，故我司是基于责任答应代付，我司亦有证据证明余进才系作为包工头与我司独立结算，因此向常成报酬并非我司发放；再次，向常成工作内容为会展展台搭建，是因为其是余进才的雇员，因余进才与我司的承揽关系而从事我司的业务。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据恒泰公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是恒泰公司与向常成之间是否存在劳动关系的问题。原审时，向常成提交了团体人身意外伤害保险报销单及保险单信息、录音资料，拟证明其与恒泰公司存在劳动关系，其中通话录音显示其与恒泰公司的法定代表人刘兴文之间有多次通话，包括有�段谈及费用报销事宜，刘兴文让向常成提供单据报销等，另一段向常成提及“……那你赶快把我那个工资给我……”，刘兴文回答“知道，知道，知道，好”，恒泰公司一审时确认通话人为刘兴文。本院认为，恒泰公司虽主张该司与向常成没有直接关系，但不能对向常成提交的上述证据作出令人信服的合理解释，且作为恒泰公司方证人的余进才在原审出庭时亦主张其是恒泰公司员工，向常成是其按照恒泰公司老板的要求招聘的。据此，恒泰公司申请再审主张其与向常成之间不存在劳动关系，理据不足，其提交的新证据不足以推翻原审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深�市恒泰展览制品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  洪望强二〇一七年十一月二十一日书记员  刘德荣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初205号
原告：雷二洋，男，生于1961年7月10日，汉族，住商水县。
委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。特别授权。
被告：王广磊，男，生于1989年2月24日，汉族，住商水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司；住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层；统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：张国勇，总经理。
委托代理人：房林，公司法律顾问。特别授权。
原告雷二洋与被告王广磊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷二洋委托代理人秦伊娜、被告郑州人寿财险公司委托代理人房林到庭参加诉讼。被告王广磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3709元、误工费7500元、护理费2221元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费250元等共计15880元。事实和理由：2017年10月2日16时50分许，在省道206线、南洛高速路口处，雷二洋驾驶二轮电动车由北向南行驶时，与由南向西左转弯行驶的王广磊驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆受损、雷二洋受伤。经商水县交警部门认定：王广磊负此次事故次要责任。豫Ａ×××××号车在郑州人寿财险公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
被告王广磊未向本院递交答辩意见。
被告郑州人寿财险公司辩称：事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的属于肇事逃逸。根据商业险保险条款约定责任免除第24条对其造成的损失我公司不承担赔偿责任。本案诉讼费不属保险公司承保范围。
本案经审理认定事实如下：2017年10月2日16时50分许，在省道206线、南洛高速路口处，原告雷二洋驾驶二轮电动车由北向南行驶时，与由南向西左转弯行驶的被告王广磊驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆受损、雷二洋受伤。商水县公安局交警大队于2017年10月20日对该事故作出商公交认字[2017]第757号道路交通事故认定书认定：雷二洋负事故的主要责任，王广磊负事故的次要责任。原告雷二洋受伤后在周口同济医院住院治疗22天，支付医疗费3144.6元；在周口市中心医院检查花费564元。原告雷二洋自2013年至发生事故前一直在北京海扬鸿业水处理设备有限公司工作，月工资7500元。被告王广磊已垫付原告医疗费1500元。
2016年河南省从业人员平均工资：居民服务业和其他服务业为36848元。
被告王广磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在被告郑州人寿财险公司投保有交通事故责任强制保险和商业三责险。
本院认为，被告王广磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告雷二洋驾驶的二轮电动车发生交通事故，该事故已经商水县交警大队责任认定，被告王广磊负事故的次要责任，原告雷二洋负事故的主要责任。原告雷二洋因此次损伤所受损失：医疗费3708.6元，误工费7500元÷30天×22天=5500元，护理费36848元÷365天×22天=2221元，住院伙食补助费22天×30元=660元，营养费22天×30元=660元，交通费以250元为宜；以上共计12999.6元。被告王广磊已垫付原告款1500元，应再支付11499.6元。因被告王广磊驾驶的车辆在被告郑州人寿财险公司投保有交强险，被告郑州人寿财险公司在交强险限额内赔付给原告雷二洋损失11499.6元。被告王广磊垫付给原告雷二洋的1500元医疗费应由被告郑州人寿财险公司退赔给被告王广磊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告雷二洋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11499.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付被告王广磊垫付原告款1500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，被告王广磊负担63元，原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年一月十八日
书记员 刘蒙蒙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20027号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：程学强，男，1983年4月6日出生，汉族，住山东省阳信县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年10月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额33494.01元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33494.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告程学强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33494.01元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.4元，由被告程学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2017）浙0502民初1734号
原告：宁波得力物业服务有限公司。住所地：宁海县跃龙街道***号世贸中心*幢*号2-2。
法定代表人：娄朦婷，该公司董事长。
委托代理人：杨玉成、竺萍萍，该公司职员。
被告：钟凯春，男，1973年1月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年4月6日立案受理原告宁波得力物业服务有限公司与被告钟凯春物业服务合同纠纷一案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2017年4月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告钟凯春的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审判员 黄剑
二〇一七年四月七日
书记员 林娥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1162号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达。
委托诉讼代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：高德成，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告高德成信用卡纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈 齐
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 张 丹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1302号
原告：齐少杰，男，1983年1月4日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：王青民，男，1983年8月16日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
原告齐少杰诉被告王青民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时显涛、被告王青民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐少杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告肥料款20000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告齐少杰系化肥经营批发商，被告多次要求原告给送货，每次原告送货完毕，被告有时现金支付，有时以资金紧张为由，为原告出具欠条20000元。后经原告多次找被告催要该欠款，被告以没钱为由，拒不清偿欠款，无奈，原告诉至法院。
被告王青民辩称，被告现在不欠原告20000元，与原告还有一些条子没有算账，如算账后，还欠原告3000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的王良民、任克营的证言及刘文龙的算账单,该三份证据的来源不明，两个证人的身份不明，不能确认证言的真实性，算账单无当事人签字，不能确认其真实性，本院对被告提供的三份证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告齐少杰系化肥经营批发商，被告多次要求原告给其送货，经原、被告算账被告尚欠原告化肥款20000元，被告并给原告出具了欠条，后经原告多次找被告催要该欠款，被告以没钱为由，拒不清偿欠款，双方形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，被告王青民欠原告齐少杰的化肥款事实清楚，有被告王青民出具的欠条为证，原告的请求本院予以支持。被告辩称双方算账时有部分款项没有结算，原告对此不予认可，且被告也未向本院提供有效证据，被告的辩解理由不予成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王青民于本判决生效后五日内偿还原告齐少杰化肥款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王青民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜梦露
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初567号
原告：罗元华，男，汉族，1966年6月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：甄爱国，男，汉族，1956年1月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：湖北神顺市政建设工程有限公司，住所地黄冈市黄州宝塔大道56号，统一社会信用代码914211007809381975。
法定代表人：甄爱国，经理。
被告：袁新，男，汉族，1966年12月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
本院在审理原告罗元华与被告甄爱国、湖北神顺市政建设工程有限公司、袁新民间借贷纠纷一案中，因原告罗元华不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗元华撤回起诉处理。
审 判 员 杨 威
二〇一八年三月十三日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初567号原告：罗元华，男，汉族，1966年6月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：甄爱国，男，汉族，1956年1月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：湖北神顺市政建设工程有限公司，住所地黄冈市黄州宝塔大道56号，统一社会信用代码914211007809381975。法定代表人：甄爱国，经理。被告：袁新，男，汉族，1966年12月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院在审理原告罗元华与被告甄爱国、湖北神顺市政建设工程有限公司、袁新民间借贷纠纷一案中，因原告罗元华不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗元华撤回起诉处理。审 判 员 杨    威二〇一八年三月十三日法官助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初695号
原告黄道河，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告林咸忠，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄道河与被告林咸忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员余宜湘适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄道河的委托代理人黄其魁到庭参加诉讼，被告林咸忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道河诉称，原告从事瓷砖生意，被告林咸忠于2015年2月22日向原告购买瓷砖，合计金额45527元，被告没有支付货款，向原告出具一张欠条为据。经原告多次催讨，被告拒绝还款。为此原告请求依法判令被告林咸忠偿还原告货款人民币45527元及自起诉之日起至还清货款之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告林咸忠未作答辩。
原告黄道河对自己的主张向法庭提供的证据为欠条一份，证明被告林咸忠于2015年5月22日向原告确认欠原告瓷砖货款人民币45527元。
被告林咸忠未向法庭提供证据。
因被告林咸忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告黄道河与被告林咸忠系老乡关系，从2014年起被告林咸忠陆续向原告黄道河购买瓷砖。2015年5月22日，经双方结算，被告确认共欠原告瓷砖款合计人民币45527元，被告出具欠条一份给原告。经原告催讨，被告林咸忠未予还款，遂引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案查明的事实，原、被告之间已构成买卖合同关系且合法有效，原告黄道河依约向被告林咸忠供应瓷砖，被告林咸忠未履行足额付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还货款人民币45527元，予以支持。原、被告双方未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张利息从2016年5月30日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合上述规定，予以支持。被告林咸忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林咸忠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄道河货款人民币45527元，并支付从2016年5月30日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币938元，减半收取469元，由被告林咸忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 宜 湘
二〇一六年七月十八日
书记员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第9044号
原告赵×，男，1948年2月10日出生。
被告韩×，女，1948年6月4日出生。
被告陈×1，女，1974年4月15日出生。
被告陈×2，女，1975年11月24日出生。
原告赵×与被告韩×、陈×1、陈×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×，被告韩×、陈×1、陈×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与被告韩×于1993年10月6日登记结婚，于2014年12月8日经法院调解离婚。在婚姻存续期间，我与被告韩×用夫妻共同财产购买两套楼房，第一套是于1999年12月23日购买被告韩×单位原承租房，房屋位于73号（以下简称73号房屋）。第二套房屋位于502室，该套房屋已在离婚时处理完毕。由于被告韩×称被告陈×1、陈×2二人出资购买73号房屋，故我与被告三人对73号房屋未达成一致意见。故诉至法院，请求判令1、我取得73号50%的份额的折价款；2、本案诉讼费、评估费用由原、三被告各承担一半。
被告韩×辩称：我前夫是陈××1976年在执行任务中因公牺牲。单位为抚恤家属分给我和另外二被告一个平房套间在40号，后来40号房屋拆迁，我们被安置到95号（楼房）。当时发过一个小红本上面写着承租，但是我们没交过房租。1998年我单位进行了调房，当时使用了我和陈××的工龄，把我和另外二被告调整到73号房屋。1999年，我预交了全部的购房款，这笔钱是由被告陈×2和陈×1出的。同年发放产权证书，登记在我、陈××、陈×2、陈×1四人名下。当时因为73号房屋有别人住，我们直到2002年才搬进73号房屋居住。2006年换房本时，只能登记在一个人名下，为了报销暖气费，所以登记在我名下。这个房子和原告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈×1辩称：答辩意见同韩×。73号房屋是我爸单位抚恤给我们母女三人的，购买73号房屋时，我出资了三万元，其中二万元是我家庭存款，一万元是我股票赚的钱。当时都是给的现金，我在73号房屋内也有份额。这个房子和原告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈×2辩称：答辩意见同韩×。73号房屋是我爸单位抚恤给我们母女三人的，购买73号房屋时，我也出资了二万元，其中一万元是我的个人存款，另一万元系我向朋友陈×5借款，且有其所书写的证明。当时都是给的现金，我在73号房屋内也有份额。这个房子和原告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告韩×与陈××系夫妻关系，婚后生育大女儿陈×1、二女儿陈×2。1976年陈××因工伤去世。1993年10月6日，原告赵×与被告韩×结婚，婚后未生育子女。1999年12月23日，被告韩×向住房公积金管理分中心预交73号房屋购房款50604元。后被告韩×取得73号房屋所有权证，该房屋登记在韩×个人名下。2014年12月8日，原告赵×与被告韩×经法院调解离婚。因被告陈×1、陈×2表示购买73号房屋时二人均出资，原告在离婚诉讼庭审过程中亦认可当时买房向被告孩子的姑姑、舅舅借了2万元，该笔款项已还。被告陈×1、陈×2各出资1万，该笔款项没有还。故73号房屋在离婚诉讼中并未处理。
庭审中，被告韩×提交××公司北京分公司出具《关于陈××、韩×同志房产情况证明》，上载明：兹证明我单位退休职工韩×于1976年来京，因前夫陈××于1976年在执行任务中因公牺牲为抚恤家属，由韩×于1976年接替参加工作，其子女陈×1、陈×2户口随后进京，该家庭成员来京后分配住处平房一套，位于40号，因1987年拆旧建楼，我单位按家庭成员人口分配95号六层，又于1998年单位分房时从95号调换到73号四层。现住处73号，按程序办理了过户手续，使用的韩×工龄（1976年-1998年）前夫陈××工龄（1968年-1976年）。房产证登记在韩×、陈××、陈×1、陈×2名下。于2006年换本及暖气费问题，改在韩×名下。
据工程处住房证显示：1988年3月4日被告韩×、陈×1、陈×2迁入95号居住，每月租金1.89元。
经原告申请，本院委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对73号房屋的市场价值进行评估。评估结果为评估总价175.97万元。评估费5519元已由原告交纳。原告对评估结果表示认可。被告韩×、陈×1、陈×2认为评估结果过高，但未在规定的异议期内提出异议。
上述事实，有原、被告陈述及证明、房屋所有权证书、住房证、收据、（2014）丰民初字第12685号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中，73号房屋系被告韩×婚前所承租，其又在婚姻存续期间向住房公积金管理分中心交纳购房款购买该房屋并取得房屋产权证明，该房屋在原告赵×与被告韩×婚姻关系存续期间取得，应为其二人共同共有之财产。但考虑到房屋来源，原告赵×与被告韩×结婚长短以及原告赵×在离婚案件庭审笔录中自认等因素，原告赵×所占比例本院酌定为30％。被告陈×1提出购房款由其部分出资，但未提交证据予以证明。被告陈×2所提交证据亦无法独立、完整证明其出资部分购房款的事实。故对其二人答辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、位于73号房屋归被告韩×所有。被告韩×于本判决生效之日起七日内给付原告赵×折价款五十二万七千九百一十元；
二、驳回原告赵×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百九十八元，由原告赵×负担五千零三十九元（已交纳），由被告韩×负担七千五百五十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费五千五百一十九元，由原告赵×负担一千六百五十六元（已交纳），由被告韩×负担三千八百六十三元（已由原告赵×预交，于本判决生效之日起七日内向原告赵×返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 宋泽生
人民陪审员 王连弟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第9044号原告赵×，男，1948年2月10日出生。被告韩×，女，1948年6月4日出生。被告陈×1，女，1974年4月15日出生。被告陈×2，女，1975年11月24日出生。原告赵×与被告韩×、陈×1、陈×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×，被告韩×、陈×1、陈×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵×诉称：我与被告韩×于1993年10月6日登记结婚，于2014年12月8日经法院调解离婚。在婚姻存续期间，我与被告韩×用夫妻共同财产购买两套楼房，第一套是于1999年12月23日购买被告韩×单位原承租房，房屋位于73号（以下简称73号房屋）。第二套房屋位于502室，该套房屋已在离婚时处理完毕。由于被告韩×称被告陈×1、陈×2二人出资购买73号房屋，故我与被告三人对73号房屋未达成一致意见。故诉至法院，请求判令1、我取得73号50%的份额的折价款；2、本案诉讼费、评估费用由原、三被告各承担一半。被告韩×辩称：我前夫是陈××1976年在执行任务中因公牺牲。单位为抚恤家属分给我和另外二被告一个平房套间在40号，后来40号房屋拆迁，我们被安置到95号（楼房）。当时发过一个小红本上面写着承租，但是我们没交过房租。1998年我单位进行了调房，当时使用了我和陈××的工龄，把我和另外二被告调整到73号房屋。1999年，我预交了全部的购房款，这笔钱是由被告陈×2和陈×1出的。同年发放产权证书，登记在我、陈××、陈×2、陈×1四人名下。当时因为73号房屋有别人住，我们直到2002年才搬进73号房屋居住。2006年换房本时，只能登记在一个人名下，为了报销暖气费，所以登记在我名下。这个房子和原告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。被告陈×1辩称：答辩意见同韩×。73号房屋是我爸单位抚恤给我们母女三人的，购买73号房屋时，我出资了三万元，其中二万元是我家庭存款，一万元是我股票赚的钱。当时都是给的现金，我在73号房屋内也有份额。这个房子和原告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。被告陈×2辩称：答辩意见同韩×。73号房屋是我爸单位抚恤给我们母女三人的，购买73号房屋时，我也出资了二万元，其中一万元是我的个人存款，另一万元系我向朋友陈×5借款，且有其所书写的证明。当时都是给的现金，我在73号房屋内也有份额。这个房子和原告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告韩×与陈××系夫妻关系，婚后生育大女儿陈×1、二女儿陈×2。1976年陈××因工伤去世。1993年10月6日，原告赵×与被告韩×结婚，婚后未生育子女。1999年12月23日，被告韩×向住房公积金管理分中心预交73号房屋购房款50604元。后被告韩×取得73号房屋所有权证，该房屋登记在韩×个人名下。2014年12月8日，原告赵×与被告韩×经法院调解离婚。因被告陈×1、陈×2表示购买73号房屋时二人均出资，原告在离婚诉讼庭审过程中亦认可当时买房向被告孩子的姑姑、舅舅借了2万元，该笔款项已还。被告陈×1、陈×2各出资1万，该笔款项没有还。故73号房屋在离婚诉讼中并未处理。庭审中，被告韩×提交××公司北京分公司出具《关于陈××、韩×同志房产情况证明》，上载明：兹证明我单位退休职工韩×于1976年来京，因前夫陈××于1976年在执行任务中因公牺牲为抚恤家属，由韩×于1976年接替参加工作，其子女陈×1、陈×2户口随后进京，该家庭成员来京后分配住处平房一套，位于40号，因1987年拆旧建楼，我单位按家庭成员人口分配95号六层，又于1998年单位分房时从95号调换到73号四层。现住处73号，按程序办理了过户手续，使用的韩×工龄（1976年-1998年）前夫陈××工龄（1968年-1976年）。房产证登记在韩×、陈××、陈×1、陈×2名下。于2006年换本及暖气费问题，改在韩×名下。据工程处住房证显示：1988年3月4日被告韩×、陈×1、陈×2迁入95号居住，每月租金1.89元。经原告申请，本院委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对73号房屋的市场价值进行评估。评估结果为评估总价175.97万元。评估费5519元已由原告交纳。原告对评估结果表示认可。被告韩×、陈×1、陈×2认为评估结果过高，但未在规定的异议期内提出异议。上述事实，有原、被告陈述及证明、房屋所有权证书、住房证、收据、（2014）丰民初字第12685号民事调解书等证据在案佐证。本院认为：由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中，73号房屋系被告韩×婚前所承租，其又在婚姻存续期间向住房公积金管理分中心交纳购房款购买该房屋并取得房屋产权证明，该房屋在原告赵×与被告韩×婚姻关系存续期间取得，应为其二人共同共有之财产。但考虑到房屋来源，原告赵×与被告韩×结婚长短以及原告赵×在离婚案件庭审笔录中自认等因素，原告赵×所占比例本院酌定为30％。被告陈×1提出购房款由其部分出资，但未提交证据予以证明。被告陈×2所提交证据亦无法独立、完整证明其出资部分购房款的事实。故对其二人答辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、位于73号房屋归被告韩×所有。被告韩×于本判决生效之日起七日内给付原告赵×折价款五十二万七千九百一十元；二、驳回原告赵×其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千五百九十八元，由原告赵×负担五千零三十九元（已交纳），由被告韩×负担七千五百五十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费五千五百一十九元，由原告赵×负担一千六百五十六元（已交纳），由被告韩×负担三千八百六十三元（已由原告赵×预交，于本判决生效之日起七日内向原告赵×返还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 洁人民陪审员  宋泽生人民陪审员  王连弟二〇一六年三月二十五日书 记 员  杨 佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗172号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李丽，女，1964年5月3日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘勇，男，1966年2月15日出生，汉族，鸡西市恒山区立勋矿山机械修造厂负责人，住鸡西市恒山区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：叶建军，男，1973年8月1日出生，汉族，无固定职业，住绥芬河市。
申诉人李丽因与被申诉人刘勇、叶建军买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第166号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000316号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令鸡西市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年五月十日
书记员 何莉萍
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0821行审5号
申请执行人：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）国土资源局（以下简称国土局）。
住所地：宁洱县宁洱镇宏远路**号。
法定代表人：陈勇，该局局长。
委托诉讼代理人：李文学，宁洱县国土局执法监察大队大队长，特别授权代理。
被申请执行人：�春贰，女，1981年5月8日生，汉族，农民，住宁洱县。
申请执行人宁洱县国土局于2017年6月22日向本院申请强制执行宁国土资执罚[2017]第32号《行政处罚决定书》中的处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日进行了公开听证及听证审查，双方当事人均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人宁洱县国土局2017年4月14日作出的宁国土资执罚[2017]32号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人黄春贰未经县级以上人民政府批准，擅自占用宁洱镇新塘村大新寨组集体土地搭建空心砖石棉瓦简易房面积290.57平方米、水泥地坪57.42平方米和其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令黄春贰30日内拆除非法建筑物和其他设施，并恢复土地原状，并处于每平方米15元的罚款，合计5226元。
听证会上，申请执行人宁洱县国土局称，宁国土资执罚[2017]32号《行政处罚决定书》执法主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求准予执行宁国土资执罚[2017]32号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：1、责令停止国土资源违法行为通知书1份、法律文书送达回证1份；2、接受调查通知1份、法律文书送达回证1份、询问笔录1份；3、新塘村大新寨三组组长身份证明复印件1份；4、现场勘测笔录1份、宗地图1份、地类现状图1份、现场勘测照片2份；5、行政处罚告知书1份、法律文书送达回证1份；6、行政处罚听证告知书1份、法律文书送达回证1份；7、行政处罚决定书1份、法律文书送达回证1份；8、履行行政处罚决定催告书1份、法律文书送达回证1份；9、县人民政府行政复议决定书1份；10、停工通知书1份。
被申请执�人黄春贰辩称，在该地上盖的房子是2015年4月建盖的，建的时候是用于工地上堆材料和停车，后来修铁路的人来租才出租给他们的。被申请执行人没有办证是事实，但是有自己的理由，被申请执行人家那里周围有20多户人家都有违章建筑，申请执行人不能只针对被执行人家一户。如果国家占用了，被申请执行人同意往后退一点，但是不同意拆除，除非其他家都拆了，才同意拆除。
本院认为，被申请执行人收到该处罚决定书后，在法定的复议期限内申请复议，复议机关宁洱县人民政府经复议认为，申请人作为国家土地行政主管部门，依法享有对土地违法行为的管理、监督和行政处罚权，申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持申请人作出的《行政处罚决定书》。申请执行人申请执行的行政处罚决定，是申请执行人作为县区一级负责建盖房屋使用土地审批的管理部门，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权基准》（试行）第二部分第一条第四款第（3）项规定，第三部分第一条第四款第（2）项的规定，依职权对被申请执行人的违法行为责令30日内拆除违法建筑和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元，共计5226元罚款的行政决定，其行政执法主体适格，程序合法，认定事实清楚，实体处理适当，适用法律正确。现该行政处理决定书已发生法律效力。申请人申请执行宁国土资执罚[2017]第32号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十�条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人宁洱哈尼族彝族自治县国土资源局2017年4月14日作出的宁国土资执罚[2017]32号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
案件受理费100元，由被申请执行人黄春贰承担。
审判长 李德川
审判员 曹秋金
审判员 黄 伟
二〇一七年七月三日
书记员 孙 莉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1630号
原告：窦玉明，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：杨顺礼，费县马庄镇正圆法律服务所法律工作者。
被告：马德银，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号码：。
原告窦玉明与被告马德银买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦玉明委托诉讼代理人杨顺礼到庭参加诉讼，被告马德银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玉明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款3800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买鸡饲料，共计货款3800元，被告于2010年2月12日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。
被告马德银未答辩。
原告窦玉明围绕其诉讼请求向本院提交了被告马德银于2010年2月12日出具的欠条一张，来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告3800元货款，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处购买鸡饲料，被告于2010年2月12日为原告出具欠条一份，原、被告之间形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款3800元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。原告不要求被告支付利息系其权利的自由处分，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付欠款3800元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德银于本判决生效之日起五日内支付原告窦玉明欠款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告马德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘怀进
二〇一八年五月二十三日
书记员 张义花
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6825号
原告：徐啸宇,女,1983年7月15日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被告：徐晓俊,男,1986年2月25日出生,汉族,住桐庐县。
原告徐啸宇与被告徐晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐啸宇到庭参加诉讼；被告徐晓俊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐啸宇向本院提出诉讼请求：一、被告徐晓俊归还借款20000元并支付利息（自2015年12月27日至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年12月27日向原告借款2万元，并承诺于2016年1月5日前归还。借款到期后，被告分文未还。庭审中，原告放弃对利息的诉求。
原告徐啸宇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明原、被告间的借贷关系；
被告徐晓俊未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告徐啸宇提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：被告于2015年12月27日向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺于2016年1月5日前归还。借款后至今，被告分文未付。
本院认为：原、被告间的借贷关系，有借条为证，清楚明确。被告应按约返还借款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告徐啸宇借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐晓俊负担。
原告徐啸宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 罗秋英
二〇一八年四月九日
法官 助理 许佳瑞
代书 记员 方 潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6825号原告：徐啸宇,女,1983年7月15日出生,汉族,住杭州市西湖区。被告：徐晓俊,男,1986年2月25日出生,汉族,住桐庐县。原告徐啸宇与被告徐晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐啸宇到庭参加诉讼；被告徐晓俊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐啸宇向本院提出诉讼请求：一、被告徐晓俊归还借款20000元并支付利息（自2015年12月27日至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年12月27日向原告借款2万元，并承诺于2016年1月5日前归还。借款到期后，被告分文未还。庭审中，原告放弃对利息的诉求。原告徐啸宇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告间的借贷关系；被告徐晓俊未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告徐啸宇提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：被告于2015年12月27日向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺于2016年1月5日前归还。借款后至今，被告分文未付。本院认为：原、被告间的借贷关系，有借条为证，清楚明确。被告应按约返还借款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告徐啸宇借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐晓俊负担。原告徐啸宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  罗 敏人民陪审员  罗秋英二〇一八年四月九日法官 助理  许佳瑞代书 记员  方 潇?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初36号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人昝杰，男，1987年12月25日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，户籍地山东省青岛市市南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人陈海峰、徐国军，山东港杰律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]6号起诉书指控被告人昝杰犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人昝杰到庭参加诉讼。本案因补充侦查，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2017年6月15日20时许，被告人昝杰在青岛市市南区宁夏路市南软件园附近，以人民币400元得价格卖给孙某约0.8克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年6月23日19时许，被告人昝杰在上述地点，以人民币400元的价格卖给孙某约0.8克甲基苯丙胺。
后被告人昝杰被查获到案，该协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品罪的杨某。
为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人昝杰贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系立功。提请本院依法判处。
被告人昝杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见为：被告人昝杰有立功情节，如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月15日20时许，被告人昝杰在青岛市市南区宁夏路市南软件园附近，以人民币400元得价格卖给孙某约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年6月23日19时许，被告人昝杰在青岛市市南区宁夏路市南软件园附近，以人民币400元的价格卖给孙某约0.8克甲基苯丙胺。
后被告人昝杰被查获到案，该到案后协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品罪的杨某。
上述事实，被告人昝杰开庭审理过程中亦无异议，且有被告人昝杰的供述，证人孙某的证言，辨认笔录，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝杰贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人昝杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人昝杰系立功，可从轻处罚。被告人昝杰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昝杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年7月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 崔雨春
人民陪审员 段朝晖
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王晓冬
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执恢字第15号
申请人：马琪生
被申请人：陆薛朝
马琪生与陆薛朝借款合同纠纷一案，马琪生向本院申请恢复执行已经发生法律效力的(2012)武民初字第722号民事调解书：一、被告陆薛朝在两水物业小区购买的二号楼一单元三楼301号房屋及室内所有家具归原告马琪生使用。二、原告马琪生替陆薛朝向银行归还的贷款本金125379.04元由陆薛朝返还给马琪生，并承担8000元的利息。还款期限为2012年底还5万元，剩余83379.04元在2013年8月底以前还清。三、如被告陆薛朝在2013年8月底还不清剩余款项时，将购买的两水物业小区房屋所有权归原告所有。案件受理费1500元，由被告陆薛朝承担。本案执行费1900元，由被申请人陆薛朝承担。
本院受理后，在执行过程中，因被申请人拒不履行，执行人员依法将被申请人司法拘留，被申请人在拘留期间认识到自己的错误，将调解书所确定的义务履行完毕。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2012)武民初字第722号民事调解书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 成
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执恢字第15号
申请人：马琪生。
被申请人：陆薛朝。
马琪生与陆薛朝借款合同纠纷一案，马琪生向本院申请恢复执行已经发生法律效力的(2012)武民初字第722号民事调解书：一、被告陆薛朝在两水物业小区购买的二号楼一单元三楼301号房屋及室内所有家具归原告马琪生使用。二、原告马琪生替陆薛朝向银行归还的贷款本金125379.04元由陆薛朝返还给马琪生，并承担8000元的利息。还款期限为2012年底还5万元，剩余83379.04元在2013年8月底以前还清。三、如被告陆薛朝在2013年8月底还不清剩余款项时，将购买的两水物业小区房屋所有权归原告所有。案件受理费1500元，由被告陆薛朝承担。本案执行费1900元，由被申请人陆薛朝承担。
本院受理后，在执行过程中，因被申请人拒不履行，执行人员依法将被申请人司法拘留，被申请人在拘留期间认识到自己的错误，将调解书所确定的义务履行完毕。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2012)武民初字第722号民事调解书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 成
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2514号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄拔真，女，1963年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄拔真电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年十月十六日
书记员 徐静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初871号
原告：顾某，女，住肇东市。
被告：朱某，男，住肇东市。
原告顾某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李雪野
二〇一八年三月十四日
书记员 丛晓盛
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1685号
原告邓某某。
被告靳某甲。
原告邓某某诉被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子靳某乙，××××年××月××日生育女儿靳某丙。婚后夫妻双方在市场做服装生意，被告靳某甲于2005年10月去郑州工作，刚开始还经常回家，两年后开始一两个月回家一次，生活费给的也少了，后来更甚两三个月回家一次，回来借口自己有病医生不让同床，甚至连生活费都不想支付。原告邓某某多次打电话被告靳某甲不接，每次只打200块钱。原告邓某某为缓和双方关系去郑州找被告靳某甲，到那之后住不了几天就挨打回来，原告邓某某真的感受不到夫妻温暖和家庭温暖，被告靳某甲对原告邓某某和孩子漠不关心，更令人伤心的是被告靳某甲在郑州打工和一个南阳王姓女人同居七年之久，严重伤害了原告邓某某的感情。由于被告靳某甲在郑州做服装生意，原告邓某某在家赡养老人抚养孩子，对被告靳某甲在郑州的财务状况一无所知，因此请求法院调查被告靳某甲在郑州的生意资产，包括有无房产。事已至此，原告邓某某无法忍受这种生活，希望结束这段婚姻。故原告邓某某具状起诉至获嘉县人民法院要求判令原告邓某某与被告靳某甲离婚；婚生子靳某乙由原告邓某某抚养，被告靳某甲支付抚养费；婚生女靳某丙由原告邓某某抚养，被告靳某甲支付抚养费及孩子舞蹈班学费。
被告靳某甲未向本院提交书面答辩。
原告邓某某向本院提交以下证据：结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告靳某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1996年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子靳某乙，××××年××月××日生育女儿靳某丙。婚后夫妻双方聚少离多。原告邓某某认为多年来一直是原告邓某某照顾两个孩子及老人，被告靳某甲对家里不闻不问，没有责任心，一直是原告邓某某为家庭付出，被告靳某甲还对原告邓某某家暴，所以原告邓某某对婚姻感到失望，坚决要求离婚。2016年7月份原告邓某某离开家，在外租房子居住。原告邓某某认为夫妻感情已破裂，故具状起诉至本院，要求判令原告邓某某与被告靳某甲离婚；婚生子靳某乙由原告邓某某抚养，被告靳某甲支付抚养费；婚生女靳某丙由原告邓某某抚养，被告靳某甲支付抚养费及孩子舞蹈班学费。
本院认为：原告邓某某与被告靳某甲已经结婚近19年，共同生育了一双儿女，双方有一定的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活中，夫妻双方难免会为一些家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾的存在并未对夫妻感情造成实质性的损害。婚姻需要用心经营，只要双方本着互谅互让，相互沟通的态度，妥善处理家庭矛盾，双方是可以重归于好的。本案原告邓某某未提交足够证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，本案的原、被告以暂不离婚为宜。故本院对原告邓某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告靳某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年八月三日
书记员 宋 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4768号
原告黄某，男，汉族,1978年3月21日出生，住信阳市羊山新区。
被告阮某，男，1961年12月16日生。
被告信阳XX有限公司。
法定代表人孙某。
本院受理原告黄某诉被告阮某、被告信阳XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告阮某信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
本案受理费11200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 王倩倩
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 管 丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4768号原告黄某，男，汉族,1978年3月21日出生，住信阳市羊山新区。被告阮某，男，1961年12月16日生。被告信阳XX有限公司。法定代表人孙某。本院受理原告黄某诉被告阮某、被告信阳XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告阮某信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。本案受理费11200元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 斌审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一七年十一月十五日书 记 员  管 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2561号
原告朱平慈。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告刘玉芬。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告朱平慈的委托代理人王涛、被告刘玉芬已到庭。
查明案件事实：被告刘玉芬系代占良妻子，代占良于2014年去世。代占良生前从事以小麦换面粉生意，原告将1758斤小麦交予代占良，代占良未给付原告面粉，现原告起诉被告要求被告支付小麦款。被告对原告起诉小麦斤数予以认可，原被告均认可小麦按每斤1.2元计算。被告同意偿还该小麦款，但表示现在经济困难。
裁判结果：被告刘玉芬给付原告朱平慈小麦款2109.6元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费25元由被告刘玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年七月十三日
书记员 谢 兵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申54号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢志强等20人（名单附后）。
诉讼代表人谢志强，男，1968年12月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
诉讼代表人姜启兵，男，1968年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
诉讼代表人赵立军，女，1969年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
再审申请人谢志强等20人因诉吉林省长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称长春高新区管委会）、吉林省长春高新技术产业开发区万顺村村民委员会（以下简称万顺村委会）行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢志强等20人诉称，2016年3月18日，万顺村委会向谢志强等20人委托的律师事务所回函公开了自2000年以来万顺村委会与长春高新区管委会签订的各征地补偿协议书。在2003年，长春高新区管委会与万顺村委会共签订了4份《征用土地协议书》，协议征收了万顺村集体土地超过316公顷，且全都己经由长春高新区管委会组织实施征地，用作非农建设，谢志强等20人合法承包的耕地就在其中。长春高新区管委会征收上述集体土地没有取得任何征地批文，属违法征地。具体理由如下：1.谢志强等20人所承包的耕地属于集体所有的农用地，长春高新区管委会在没有取得农用地转用审批手续及省级政府或国务院作出的土地征收批准文件的情况下，直接与万顺村委会签订《土地征用协议》，将谢志强等20人承包的集体所有的农用地用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、四十五条的规定。2.长春高新区管委会组织实施征地，既没有依法公示《征地公告》，又未依法公示《征地补偿安置方案公告》，也未听取谢志强等20人所在村的村民意见，其组织实施征地的程序违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《征收土地公告办法》第三、四、七条、第十四条第一、二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。请求依法确认长春高新区管委会以协议方式征收集体所有农用地，用作非农建设的行政行为违法。
长春市中级人民法院一审裁定认为，谢志强等20人诉称的长春高新区管委会以协议方式征收集体所有农用地的行为发生在2003年，其于2016年5月9日提起行政诉讼，既超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对谢志强等20人的起诉不予立案。
谢志强等20人不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”谢志强等20人诉称的长春高新区管委会以协议方式征收集体所有农用地的行为发生在2003年，其于2016年5月9日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。即便如谢志强等20人所言，谢志强等20人是在2016年3月18日在万××函中才××新区管委会是以协议方式征收的集体所有农用地，但这并不是阻却谢志强等20人知道具体行政行为内容的法定事由，且万顺村委会已经以存折方式为被征地农户发放了征地补偿款，谢志强等20人应当知道征地行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”谢志强等20人于2016年向人民法院提起诉讼远远超过了法律规定的2年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
谢志强等20人申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应该适用20年的起诉期限，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，长春高新区管委会于2003年与万顺村委会签订《征用土地协议书》，随后即组织实施征地工作用于非农建设，且万顺村委会也以存折方式向被征地农户发放了征地补偿款。此时，谢志强等20人即应当知道上述征地事实。谢志强等20人起诉称于2016年3月18日收到万顺村委会回函时才知道征地行为内容，没有事实根据，提起本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限，一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，谢志强等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢志强等20人的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 万 挺
二〇一八年四月二十三日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：再审申请人名单
徐特尔徐成玉隋文莲姜启兵张国臣王学仁
姜保谢春和谢志中谢志强徐长福陈喜义
金保昌姜海郭延忠吴庆郭延臣李圆满
李宝林赵立军
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申54号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢志强等20人（名单附后）。诉讼代表人谢志强，男，1968年12月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。诉讼代表人姜启兵，男，1968年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。诉讼代表人赵立军，女，1969年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。再审申请人谢志强等20人因诉吉林省长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称长春高新区管委会）、吉林省长春高新技术产业开发区万顺村村民委员会（以下简称万顺村委会）行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢志强等20人诉称，2016年3月18日，万顺村委会向谢志强等20人委托的律师事务所回函公开了自2000年以来万顺村委会与长春高新区管委会签订的各征地补偿协议书。在2003年，长春高新区管委会与万顺村委会共签订了4份《征用土地协议书》，协议征收了万顺村集体土地超过316公顷，且全都己经由长春高新区管委会组织实施征地，用作非农建设，谢志强等20人合法承包的耕地就在其中。长春高新区管委会征收上述集体土地没有取得任何征地批文，属违法征地。具体理由如下：1.谢志强等20人所承包的耕地属于集体所有的农用地，长春高新区管委会在没有取得农用地转用审批手续及省级政府或国务院作出的土地征收批准文件的情况下，直接与万顺村委会签订《土地征用协议》，将谢志强等20人承包的集体所有的农用地用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、四十五条的规定。2.长春高新区管委会组织实施征地，既没有依法公示《征地公告》，又未依法公示《征地补偿安置方案公告》，也未听取谢志强等20人所在村的村民意见，其组织实施征地的程序违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《征收土地公告办法》第三、四、七条、第十四条第一、二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。请求依法确认长春高新区管委会以协议方式征收集体所有农用地，用作非农建设的行政行为违法。长春市中级人民法院一审裁定认为，谢志强等20人诉称的长春高新区管委会以协议方式征收集体所有农用地的行为发生在2003年，其于2016年5月9日提起行政诉讼，既超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对谢志强等20人的起诉不予立案。谢志强等20人不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”谢志强等20人诉称的长春高新区管委会以协议方式征收集体所有农用地的行为发生在2003年，其于2016年5月9日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。即便如谢志强等20人所言，谢志强等20人是在2016年3月18日在万××函中才××新区管委会是以协议方式征收的集体所有农用地，但这并不是阻却谢志强等20人知道具体行政行为内容的法定事由，且万顺村委会已经以存折方式为被征地农户发放了征地补偿款，谢志强等20人应当知道征地行为的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”谢志强等20人于2016年向人民法院提起诉讼远远超过了法律规定的2年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。谢志强等20人申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应该适用20年的起诉期限，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，长春高新区管委会于2003年与万顺村委会签订《征用土地协议书》，随后即组织实施征地工作用于非农建设，且万顺村委会也以存折方式向被征地农户发放了征地补偿款。此时，谢志强等20人即应当知道上述征地事实。谢志强等20人起诉称于2016年3月18日收到万顺村委会回函时才知道征地行为内容，没有事实根据，提起本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限，一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，谢志强等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢志强等20人的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 万 挺二〇一八年四月二十三日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：再审申请人名单徐特尔徐成玉隋文莲姜启兵张国臣王学仁姜保谢春和谢志中谢志强徐长福陈喜义金保昌姜海郭延忠吴庆郭延臣李圆满李宝林赵立军
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00353号
原告欧阳旭光。
被告优彩科技（湖北）有限公司，住所地：浠水县散花工业园李渡路4号。
法定代表人吕锡良，董事长。
原告欧阳旭光与被告优彩科技（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧阳旭光到庭参加了诉讼，被告优彩科技（湖北）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳旭光诉称，原告于2014年2月8日填表应聘被告公司职位，双方面谈约定试用期三个月，试用期工资标准2000元／月，试用期满工资标准2400元／月，次日正式就职。2014年3月8日，被告以2000元／月的标准向原告支付了2014年2月9日至2月28日期间的工资1417元。2014年3月20日，被告以原告试用期不合格为由拟对原告解除劳动关系，原告不服，经协商，被告愿多支付一个月工资让原告离开，原告表示同意，被告反悔，原告次日照常上班。2014年6月9日，因三个月试用期届满，被告与原告签订了书面劳动合同，但未将合同文本交付给原告。2014年12月16日，被告以设备改造为由口头通知原告放长假6个月，原告要求被告办理书面手续遭拒绝，2014年12月18日，原告到劳动监察大队投诉，2014年12月26日，申请劳动仲裁，现起诉要求被告①补缴劳动关系存续期间的社会养老保险费，②支付2014年3月9日至3月20日、4月21日至6月9日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额4480.86元，③支付违法两次约定试用期且已实际履行而应当承担的赔偿金3251.61元，④支付2014年12月份工资报酬2400元，⑤支付2015年1月1日至实际恢复正常上班期间的生活费13200元。
被告优彩科技（湖北）有限公司未答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、求职登记表复印件，旨在证明2014年2月9日，原告正式上班，与被告建立劳动关系。
2、劳动合同书复印件，旨在证明原、被告约定试用期的工资为2000元，口头约定试用期为2014年2月9日至2014年4月30日，2014年6月9日为补签合同时间。
3、BANCS存款历史交易明细清单，旨在证明试用期5月1日届满，之前是按试用期工资2000元／月发放，之后是按2400元／月发放。
4、（2014）浠劳裁字第62号裁决书、（2015）浠劳决字第02号不予受理通知书，旨在证明本案已经劳动争议仲裁前置程序。
审理查明，2014年2月8日，原告欧阳旭光填写求职登记表应聘被告公司电子维修工作岗位，2014年3月8日，原告按照被告的要求，在中国银行股份有限公司黄石纺织路支行开立了工资专用银行帐户，4月8日、5月9日，被告通过转账方式分别向原告支付工资2000元。2014年6月9日，原、被告签订一年固定期限劳动合同，约定：合同期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止，试用期的工资标准为2000元／月，试用期满后，确定实行“月薪＋其它”工资形式。2014年6月10日、7月15日、8月15日、9月15日、10月16日、11月17日、12月19日，被告通过转账方式分别向原告支付工资2400元。
同时查明，原告欧阳旭光自2014年12月16日以后未在被告公司上班。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》明确规定，征缴社会保险费是社会保险费征收机构的职责，社会保险费征收机构对用人单位欠缴费用负有征收和强制征缴的义务，劳动者、用人单位与社会保险费征收机构就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属人民法院民事诉讼案件范围，故原告要求被告补缴劳动关系存续期间的社会养老保险费，本案中不予审理。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提供的求职登记表仅反映原告2014年2月8日求职应聘，并不能证明原告入职与被告建立劳动关系的时间，从原告提供的BANCS存款历史交易明细清单中显示2014年3月8日开户日期、2014年4月8日第一次工资支付转账时间来看，可以认定自2014年3月8日起被告与原告建立劳动关系，原告主张自求职应聘的次日即2014年2月9日起与被告建立劳动关系，因未提供证据证实，本院不予采信，因此，被告自2014年3月8日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，原告可以要求被告从2014年4月8日起至订立书面劳动合同的2014年6月9日，支付两个月的双倍月工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，从双方签订的劳动合同期限和试用期工资标准的约定来看，试用期2014年4月8日至2014年5月31日，并没有包含在约定的2014年6月1日至2015年5月31日的劳动合同期限内，因此，该试用期不成立，被告应当按照劳动合同约定的工资标准向原告支付劳动报酬。原告主张被告两次违法约定试用期，未提供证据证实，本院不予确认。
原告自2014年4月8日在被告处工作至2014年12月16日，有权要求被告支付尚未支付的2014年12月1日至2014年12月16日的劳动报酬，但原告主张被告于2014年12月16日以设备改造为由通知原告放长假，要求被告支付停工停产生活费，因未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第二十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告优彩科技（湖北）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告欧阳旭光支付2014年4月8日至2014年5月31日的工资差额八百元。
二、被告优彩科技（湖北）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告欧阳旭光支付2014年4月8日至2014年6月9日的双倍工资差额五千六百元。
三、被告优彩科技（湖北）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告欧阳旭光支付2014年12月1日至2014年12月16日的工资一千二百元。
四、驳回原告欧阳旭光的其他诉讼请求。
本案受理费十元，由被告优彩科技（湖北）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段焱明
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡 霞
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂浠水民初字第00353号<\\\/div>
原告欧阳旭光，男，1972年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，：422127197201247956。<\\\/div>
被告优彩科技（湖北）有限公司。<\\\/div>
法定代表人吕锡良，董事长。<\\\/div>
原告欧阳旭光与被告优彩科技（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月17日受理立案后，依法进行了审查，现已审查完毕。<\\\/div>
经审查，原告欧阳旭光因缴纳基本养老保险费以及支付未订立书面劳动合同的双倍工资、停工停产期间的工资等问题与被告优彩科技（湖北）有限公司发生争议，于2015年1月12日向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浠水县劳动争议仲裁委员会于2015年2月10日作出（2014）浠劳裁字第62号仲裁裁决，并于2015年2月11日向原告送达了裁决书，原告于2015年3月9日再次申请仲裁，浠水县劳动争议仲裁委员会于同日以同一案件仲裁请求已作处理为由作出（2015）浠劳决字第02号不予受理通知书，原告不服（2014）浠劳裁字第62号仲裁裁决，于2015年3月17日向本院提起诉讼，要求被告补缴劳动关系存续期间的社会养老保险费、支付2014年3月9日至3月20日、4月21日至6月9日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额4480.86元、支付违法试用赔偿金3251.61元、支付2014年12月份工资报酬2400元、支付2015年1月1日至实际恢复正常上班期间的生活费。<\\\/div>
本院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。原告欧阳旭光于2015年2月11日收到（2014）浠劳裁字第62号仲裁裁决书，于2015年3月17日向本院提起诉讼，因该裁决书已发生法律效力，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回原告欧阳旭光的起诉。<\\\/div>
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 段焱明
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡霞”
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00353号
原告欧阳旭光，男，1972年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告优彩科技（湖北）有限公司，住所地：浠水县散花工业园李渡路4号。
法定代表人吕锡良，董事长。
原告欧阳旭光与被告优彩科技（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月17日受理立案后，依法进行了审查，现已审查完毕。
经审查，原告欧阳旭光因缴纳基本养老保险费以及支付未订立书面劳动合同的双倍工资、停工停产期间的工资等问题与被告优彩科技（湖北）有限公司发生争议，于2015年1月12日向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浠水县劳动争议仲裁委员会于2015年2月10日作出[2014]浠劳裁字第62号仲裁裁决，并于2015年2月11日向原告送达了裁决书，原告于2015年3月9日再次申请仲裁，浠水县劳动争议仲裁委员会于同日以同一案件仲裁请求已作处理为由作出[2015]浠劳决字第02号不予受理通知书，原告不服[2014]浠劳裁字第62号仲裁裁决，于2015年3月17日向本院提起诉讼，要求被告补缴劳动关系存续期间的社会养老保险费、支付2014年3月9日至3月20日、4月21日至6月9日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额4480.86元、支付违法试用赔偿金3251.61元、支付2014年12月份工资报酬2400元、支付2015年1月1日至实际恢复正常上班期间的生活费。
本院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。原告欧阳旭光于2015年2月11日收到[2014]浠劳裁字第62号仲裁裁决书，于2015年3月17日向本院提起诉讼，因该裁决书已发生法律效力，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳旭光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：段焱明
审 判 员 ：熊晨霞
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一五年四月九日
书 记 员 ： 胡 霞