wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终60号
上诉人（原审原告）高某。
被上诉人（原审被告）尚义县公安局。
法定代表人刘占领，局长。
上诉人高某因诉尚义县公安局行政处罚一案，不�尚义县人民法院2016年2月22日作出的（2016）冀0725行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告起诉书提出的第1、4项诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉条件；第3项诉讼请求非本案被告处罚行为引起，该请求不属于一并解决相关民事争议受案范围。故依据相关法律规定，裁定驳回原告高某的起诉。
上诉人高某上诉称,我正常上访咨询求援，尚义公安人员无理阻拦，并被行政拘留十日，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或依法改判。
经审理查明，被上诉人尚义县公安局于2015年12月7日作出尚公（南）行罚决字[2015]0138号行政处罚决定书，决定对上诉人高某行政拘留十日。张家口市公安局于2016年1月26日作出张公复决字[2016]3号行政复议决定书，决定维持被上诉人尚义县公安局作出的行政处罚决定书。上诉人向原审人民法院提交的行政起诉状列明请求事项分别为：“1、原告人不服尚义县公安局尚公（南）行罚决字（2015）0138号行政处罚决定书；2、尚义县公安局对原告强行拘留，毫无道理，属于法律适用错误，尚义县公安局违法行使职权强制非法拘留原告10天，应承担赔偿责任，精神抚慰金3000元，误工费2000元；3、请求人民法院依法判令尚义县政府保安损坏原告羊绒棉袄一件，价值600元，造成经济损失188元（详见作废的车票费、住宿费）；4、同时原告不服张家口市公安局张公复决字（2016）3号行政复议，违背事实，显示公平的决定，要求人民法院主持公道，秉公裁定；5、本案诉讼费应由被告全部承担”。2016年2月19日，原审法院告知上诉人高某其起诉书提出的第1、4项诉讼请求不明确，不符合起诉条件；第3项诉讼请求�属于一并解决民事争议受案范围，但上诉人高某对起诉状拒不改正，仍请求法院按起诉书裁判，同时自愿撤回第2项诉讼请求的起诉。
又查明，2016年6月15日，本院告知上诉人高某其向一审法院提交的起诉书诉讼请求不明确，询问其是否变更，其表示仍然坚持起诉书中对诉讼请求的表述。
以上事实，有行政处罚决定书、复议决定书、行政起诉书以及询问笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，上诉人高某提起行政诉讼，其起诉书列明的诉讼请求，不符合上述法律规定有具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人高某起诉的结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴义清
代理审判员 冯艳丽
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终60号上诉人（原审原告）高某。被上诉人（原审被告）尚义县公安局。法定代表人刘占领，局长。上诉人高某因诉尚义县公安局行政处罚一案，不�尚义县人民法院2016年2月22日作出的（2016）冀0725行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告起诉书提出的第1、4项诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉条件；第3项诉讼请求非本案被告处罚行为引起，该请求不属于一并解决相关民事争议受案范围。故依据相关法律规定，裁定驳回原告高某的起诉。上诉人高某上诉称,我正常上访咨询求援，尚义公安人员无理阻拦，并被行政拘留十日，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或依法改判。经审理查明，被上诉人尚义县公安局于2015年12月7日作出尚公（南）行罚决字[2015]0138号行政处罚决定书，决定对上诉人高某行政拘留十日。张家口市公安局于2016年1月26日作出张公复决字[2016]3号行政复议决定书，决定维持被上诉人尚义县公安局作出的行政处罚决定书。上诉人向原审人民法院提交的行政起诉状列明请求事项分别为：“1、原告人不服尚义县公安局尚公（南）行罚决字（2015）0138号行政处罚决定书；2、尚义县公安局对原告强行拘留，毫无道理，属于法律适用错误，尚义县公安局违法行使职权强制非法拘留原告10天，应承担赔偿责任，精神抚慰金3000元，误工费2000元；3、请求人民法院依法判令尚义县政府保安损坏原告羊绒棉袄一件，价值600元，造成经济损失188元（详见作废的车票费、住宿费）；4、同时原告不服张家口市公安局张公复决字（2016）3号行政复议，违背事实，显示公平的决定，要求人民法院主持公道，秉公裁定；5、本案诉讼费应由被告全部承担”。2016年2月19日，原审法院告知上诉人高某其起诉书提出的第1、4项诉讼请求不明确，不符合起诉条件；第3项诉讼请求�属于一并解决民事争议受案范围，但上诉人高某对起诉状拒不改正，仍请求法院按起诉书裁判，同时自愿撤回第2项诉讼请求的起诉。又查明，2016年6月15日，本院告知上诉人高某其向一审法院提交的起诉书诉讼请求不明确，询问其是否变更，其表示仍然坚持起诉书中对诉讼请求的表述。以上事实，有行政处罚决定书、复议决定书、行政起诉书以及询问笔录等证据为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，上诉人高某提起行政诉讼，其起诉书列明的诉讼请求，不符合上述法律规定有具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人高某起诉的结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴义清代理审判员  冯艳丽代理审判员  岳丽媛二〇一六年六月二十七日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雒福忠，男，1966年12月14日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔义和，男，1962年2月11日生，汉族，住山东省胶州市。
一审第三人：青岛万邦实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区齐东路4号。
法定代表人：安丰有，经理。
再审申请人雒福忠因与被申请人乔义和、一审第三人青岛万邦实业有限公司（以下简称万邦公司）返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7813号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雒福忠申请再审称：（一）有新的证据，青岛市中级人民法院（2011）青民再终字第178号民事判决认定的事实对山东省胶州市人民法院（2005）胶民初字第663号民事判决认定的事实进行了否定，足以推翻本案原判决根据山东省胶州市人民法院（2005）胶民初字第663号民事判决认定的事实。（二）原判决以雒福忠购买房屋时明知有人居住却予以购买来推断出雒福忠非善意取得错误。原判决故意忽视雒福忠先前购买该类房屋的善良的经验，以及雒福忠在购买涉案房屋前到房产登记部门查询，查验万帮公司房产证，查明涉案房屋登记在万邦公司名下等行为。乔义和居住多年不完善房产权利绝非善意。（三）原判决认定乔义和在涉案房屋居住并非没有依据错误。（四）一审多份调查笔录未进行质证，一、二审依据该证据认定事实错误。（五）本案为侵权之诉，而非确权之诉。审查的重点并非房屋的买卖过程以及是否存在一房二卖的事实，不能对雒福忠是否善意进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终7813号民事判决；（二）依法改判乔义和腾出侵占的房屋。（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）新证据是否足以推翻原判决。（二）乔义和居住涉案房屋是否有合法依据。（三）雒福忠取得涉案房屋产权证书后是否有权要求乔义和腾交涉案房屋。（四）一、二审判决是否采信了未质证的证据。
关于第一个争议焦点，山东省胶州市人民法院（2005）胶民初字第663号民事判决查明：胶州市金州贸易大厦与万邦公司涉案房屋买卖合同，万邦公司交付涉案房屋。雒福忠提交的本院（2011）青民再终字第178号民事判决查明的事实，与山东省胶州市人民法院（2005）胶民初字第663号民事判决所查明的事实并无冲突，雒福忠的该项申请理由不成立。
关于第二个争议焦点，根据法院生效的判决查明的事实，万邦公司将涉案房屋出卖给胶州市金州贸易大厦，乔义和受胶州市金州贸易大厦安排在涉案房屋居住，故原判决认定乔义和在涉案房屋居住有合法依据并无不当。
关于第三个争议焦点，首先，乔义和居住使用涉案房屋有合法依据。其次，雒福忠在购买涉案房屋时，已经知晓房屋有人居住，其不落实实际居住人的权利，径行签订买卖合同并支付房款，具有重大过失，有违一般买房人的审慎义务。在此情况下，雒福忠无权要求乔义和腾交涉案房屋。
关于第四个争议焦点，虽然一审卷宗中有两份询问笔录未组织质证，但原判决均未将其作为裁判依据，此申请理由不足以推翻原判决。
综上，雒福忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雒福忠的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年七月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雒福忠，男，1966年12月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔义和，男，1962年2月11日生，汉族，住山东省胶州市。一审第三人：青岛万邦实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区齐东路4号。法定代表人：安丰有，经理。再审申请人雒福忠因与被申请人乔义和、一审第三人青岛万邦实业有限公司（以下简称万邦公司）返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7813号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雒福忠申请再审称：（一）有新的证据，青岛市中级人民法院（2011）青民再终字第178号民事判决认定的事实对山东省胶州市人民法院（2005）胶民初字第663号民事判决认定的事实进行了否定，足以推翻本案原判决根据山东省胶州市人民法院（2005）胶民初字第663号民事判决认定的事实。（二）原判决以雒福忠购买房屋时明知有人居住却予以购买来推断出雒福忠非善意取得错误。原判决故意忽视雒福忠先前购买该类房屋的善良的经验，以及雒福忠在购买涉案房屋前到房产登记部门查询，查验万帮公司房产证，查明涉案房屋登记在万邦公司名下等行为。乔义和居住多年不完善房产权利绝非善意。（三）原判决认定乔义和在涉案房屋居住并非没有依据错误。（四）一审多份调查笔录未进行质证，一、二审依据该证据认定事实错误。（五）本案为侵权之诉，而非确权之诉。审查的重点并非房屋的买卖过程以及是否存在一房二卖的事实，不能对雒福忠是否善意进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终7813号民事判决；（二）依法改判乔义和腾出侵占的房屋。（三）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）新证据是否足以推翻原判决。（二）乔义和居住涉案房屋是否有合法依据。（三）雒福忠取得涉案房屋产权证书后是否有权要求乔义和腾交涉案房屋。（四）一、二审判决是否采信了未质证的证据。关于第一个争议焦点，山东省胶州市人民法院（2005）胶民初字第663号民事判决查明：胶州市金州贸易大厦与万邦公司涉案房屋买卖合同，万邦公司交付涉案房屋。雒福忠提交的本院（2011）青民再终字第178号民事判决查明的事实，与山东省胶州市人民法院（2005）胶民初字第663号民事判决所查明的事实并无冲突，雒福忠的该项申请理由不成立。关于第二个争议焦点，根据法院生效的判决查明的事实，万邦公司将涉案房屋出卖给胶州市金州贸易大厦，乔义和受胶州市金州贸易大厦安排在涉案房屋居住，故原判决认定乔义和在涉案房屋居住有合法依据并无不当。关于第三个争议焦点，首先，乔义和居住使用涉案房屋有合法依据。其次，雒福忠在购买涉案房屋时，已经知晓房屋有人居住，其不落实实际居住人的权利，径行签订买卖合同并支付房款，具有重大过失，有违一般买房人的审慎义务。在此情况下，雒福忠无权要求乔义和腾交涉案房屋。关于第四个争议焦点，虽然一审卷宗中有两份询问笔录未组织质证，但原判决均未将其作为裁判依据，此申请理由不足以推翻原判决。综上，雒福忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雒福忠的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年七月十三日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2749号
原告：袁五头，男，1956年8月17日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武三头，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：郑书庆，男，1965年8月20日生，汉族，山西省阳城县人，住山西省阳城县。
被告：永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市经济技术开发区凤台东街2123号万通商业广场2号楼22层。
负责人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。
原告袁五头与被告郑书庆、永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁五头的委托诉讼代理人武三头到庭参加诉讼，被告郑书庆、永诚保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁五头向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费1408.10元、住院伙食补助费960元（20元/日×48日）、营养费1800元（20元/日×90日）、护理费7320元（100元/日×48日+60元/日×42日）、误工费18000元（100元/日×180日）、残疾赔偿金76288.80元（40152元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、后续治疗费10000元、鉴定费3100元，合计124176.90元。事实和理由：2016年11月5日16时20分许，郑书庆驾驶晋Ｅ×××××小型客车，沿高淳区双湖路由东向西行驶至双湖路木桥头地段，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致双方车辆受损，原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，郑书庆负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在南京市高淳人民医院治疗，被诊断为双侧桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、双膝关节软组织擦伤。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，并就误工、护理、营养期限和右腕部的后续治疗费作出相应鉴定意见。郑书庆驾驶的车辆在永诚保险公司进行了投保，本次事故发生在保险期间内。郑书庆驾车致原告受伤，导致原告经济上受到损失，精神上受到伤害，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郑书庆未作答辩。
被告永诚保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日16时20分，郑书庆驾驶晋Ｅ×××××小型轿车，在南京市高淳区古柏镇沿双湖路由东向西行驶至双湖路木桥头地段时，与袁五头驾驶的人力三轮车发生碰撞，致双方车辆受损，袁五头受伤。袁五头受伤后被送至南京市高淳人民医院住院治疗，被诊断为双侧桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、双膝关节软组织擦伤。袁五头住院期间行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，治疗后于2016年12月17日出院，住院期间医药费由郑书庆支付。袁五头出院后多次至南京市高淳人民医院门诊复诊，袁五头支付门诊医药费1408.10元。2017年6月27日，南京金陵司法鉴定所依据袁五头的委托，对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用（取左腕部钢板的费用）作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁五头右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、袁五头的误工期限、护理期限、营养期限分别以180日、90日、90日为宜；3、袁五头后续治疗费用（左腕部取钢板的费用）需10000元。袁五头为此支付鉴定费3100元。
2016年11月9日，南京市公安局高淳分局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定郑书庆负全部责任，袁五头无责任。袁五头发生交通事故前在高淳县XX工程队提供劳务。郑书庆持有A2型机动车驾驶证，其驾驶的晋Ｅ×××××小型轿车系其所有，该车辆在永诚保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，永诚保险公司提供了该公司与郑书庆签订的赔偿协议一份，其中约定：永诚保险公司在交强险限额内一次性赔偿袁五头各项损失共计110000元；郑书庆前期垫付的医药费凭相关票据向永诚保险公司理赔；袁五头主张的鉴定费3100元由郑书庆承担。袁五头对上述赔偿协议不持异议，表示同意由永诚保险公司在交强险限额内赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费共计110000元，该九项赔偿项目的总损失超出交强险限额的部分自愿放弃，并表示自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据，郑书庆持有的机动车驾驶证、晋Ｅ×××××小型轿车的行驶证、交强险保险单及批单、商业险保险单，南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据，南京XX工程队的营业执照及其出具的工作证明、南京市高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会出具的证明，支付护理费收条，永诚保险公司提供的赔偿协议等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，袁五头因交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。本案审理中，永诚保险公司提供了该公司与郑书庆签订的赔偿协议，袁五头虽未作为协议一方在该赔偿协议上签名确认，因袁五头对永诚保险公司提供的赔偿协议不持异议，并同意由永诚保险公司在交强险限额内赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费共计110000元，且表示该九项赔偿项目的总损失超出交强险限额的部分自愿放弃，系袁五头对自身民事权利的处分，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权益，本院予以确认。郑书庆承担案涉交通事故的全部责任，故袁五头因司法鉴定实际支出的鉴定费3100元，由直接侵权人郑书庆赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险限额内赔偿袁五头医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费共计110000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、郑书庆赔偿袁五头鉴定费3100元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回袁五头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由袁五头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一七年八月三日
书记员 周谷媛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2749号原告：袁五头，男，1956年8月17日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武三头，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：郑书庆，男，1965年8月20日生，汉族，山西省阳城县人，住山西省阳城县。被告：永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市经济技术开发区凤台东街2123号万通商业广场2号楼22层。负责人：李建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。原告袁五头与被告郑书庆、永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁五头的委托诉讼代理人武三头到庭参加诉讼，被告郑书庆、永诚保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告袁五头向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费1408.10元、住院伙食补助费960元（20元/日×48日）、营养费1800元（20元/日×90日）、护理费7320元（100元/日×48日+60元/日×42日）、误工费18000元（100元/日×180日）、残疾赔偿金76288.80元（40152元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、后续治疗费10000元、鉴定费3100元，合计124176.90元。事实和理由：2016年11月5日16时20分许，郑书庆驾驶晋Ｅ×××××小型客车，沿高淳区双湖路由东向西行驶至双湖路木桥头地段，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致双方车辆受损，原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，郑书庆负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在南京市高淳人民医院治疗，被诊断为双侧桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、双膝关节软组织擦伤。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，并就误工、护理、营养期限和右腕部的后续治疗费作出相应鉴定意见。郑书庆驾驶的车辆在永诚保险公司进行了投保，本次事故发生在保险期间内。郑书庆驾车致原告受伤，导致原告经济上受到损失，精神上受到伤害，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郑书庆未作答辩。被告永诚保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日16时20分，郑书庆驾驶晋Ｅ×××××小型轿车，在南京市高淳区古柏镇沿双湖路由东向西行驶至双湖路木桥头地段时，与袁五头驾驶的人力三轮车发生碰撞，致双方车辆受损，袁五头受伤。袁五头受伤后被送至南京市高淳人民医院住院治疗，被诊断为双侧桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、双膝关节软组织擦伤。袁五头住院期间行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，治疗后于2016年12月17日出院，住院期间医药费由郑书庆支付。袁五头出院后多次至南京市高淳人民医院门诊复诊，袁五头支付门诊医药费1408.10元。2017年6月27日，南京金陵司法鉴定所依据袁五头的委托，对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用（取左腕部钢板的费用）作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁五头右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、袁五头的误工期限、护理期限、营养期限分别以180日、90日、90日为宜；3、袁五头后续治疗费用（左腕部取钢板的费用）需10000元。袁五头为此支付鉴定费3100元。2016年11月9日，南京市公安局高淳分局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定郑书庆负全部责任，袁五头无责任。袁五头发生交通事故前在高淳县XX工程队提供劳务。郑书庆持有A2型机动车驾驶证，其驾驶的晋Ｅ×××××小型轿车系其所有，该车辆在永诚保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，永诚保险公司提供了该公司与郑书庆签订的赔偿协议一份，其中约定：永诚保险公司在交强险限额内一次性赔偿袁五头各项损失共计110000元；郑书庆前期垫付的医药费凭相关票据向永诚保险公司理赔；袁五头主张的鉴定费3100元由郑书庆承担。袁五头对上述赔偿协议不持异议，表示同意由永诚保险公司在交强险限额内赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费共计110000元，该九项赔偿项目的总损失超出交强险限额的部分自愿放弃，并表示自愿承担本案诉讼费。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据，郑书庆持有的机动车驾驶证、晋Ｅ×××××小型轿车的行驶证、交强险保险单及批单、商业险保险单，南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据，南京XX工程队的营业执照及其出具的工作证明、南京市高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会出具的证明，支付护理费收条，永诚保险公司提供的赔偿协议等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，袁五头因交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。本案审理中，永诚保险公司提供了该公司与郑书庆签订的赔偿协议，袁五头虽未作为协议一方在该赔偿协议上签名确认，因袁五头对永诚保险公司提供的赔偿协议不持异议，并同意由永诚保险公司在交强险限额内赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费共计110000元，且表示该九项赔偿项目的总损失超出交强险限额的部分自愿放弃，系袁五头对自身民事权利的处分，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权益，本院予以确认。郑书庆承担案涉交通事故的全部责任，故袁五头因司法鉴定实际支出的鉴定费3100元，由直接侵权人郑书庆赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险限额内赔偿袁五头医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费共计110000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、郑书庆赔偿袁五头鉴定费3100元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回袁五头的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由袁五头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一七年八月三日书记员  周谷媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2541号
原告：昆山协优人造皮革有限公司，住所地昆山开发区朝阳东路111号1幢4007号房，统一社会信用代码：91320583MA1MJJR65H。
法定代表人：沈冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：常州东奥服装有限公司，住所地常州市天宁区光华路21号，统一社会信用代码：91320400727243601J。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山协优人造皮革有限公司撤诉。
案件受理费7188元，减半收取3594元，由原告昆山协优人造皮革有限公司承担。
审判员 张若
二〇一八年三月五日
书记员 周骁
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终31号
上诉人（原审�告）：魏宗毅，男，1968年12月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人（原审被告）：李勇忠，女，1968年6月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审原告）：冷东红，男，1974年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人魏宗毅、李勇忠因与被上诉人冷东红合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。
魏宗毅、李勇忠上诉称，上诉人的经常居住地为北京市朝阳区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，被上诉人主张要求给付货币，是接收货币的一方，其住所地广东省深圳市宝安区为本案的合同履行地。本案应由北京市朝阳区人民法院或者深圳市宝安区人民法院管辖。故请求撤�江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初3086号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或者深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人冷东红原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案被告住所地的认定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人魏宗毅、李勇忠仅提供李勇忠在北京市××楼××号房屋产权材料，不足以证实魏宗毅、李勇忠离开住所地至本案起诉时已在北京市朝阳区连续居住一年以上，故不能证明该地为魏宗毅、李勇忠的�常居住地，即不能证明魏宗毅、李勇忠的住所地与经常居住地不一致。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”魏宗毅、李勇忠的户籍所在地为江西省修水县，即为本案被告住所地。关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，被上诉�冷东红诉请上诉人魏宗毅、李勇忠返还投资款及利息，争议的标的为给付货币，被上诉人冷东红为接收货币的一方，其住所地广东省深圳市宝安区为接收货币一方所在地,即本案的合同履行地。被上诉人冷东红有权选择本案由被告住所地人民法院管辖，江西省修水县人民法院作为本案被告住所地人民法院，具有管辖权。综上，原审法院认定本案合同履行地为江西省修水县不当，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。魏宗毅、李勇忠的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民辖终31号上诉人（原审�告）：魏宗毅，男，1968年12月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人（原审被告）：李勇忠，女，1968年6月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：冷东红，男，1974年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人魏宗毅、李勇忠因与被上诉人冷东红合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。魏宗毅、李勇忠上诉称，上诉人的经常居住地为北京市朝阳区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，被上诉人主张要求给付货币，是接收货币的一方，其住所地广东省深圳市宝安区为本案的合同履行地。本案应由北京市朝阳区人民法院或者深圳市宝安区人民法院管辖。故请求撤�江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初3086号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或者深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人冷东红原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案被告住所地的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人魏宗毅、李勇忠仅提供李勇忠在北京市××楼××号房屋产权材料，不足以证实魏宗毅、李勇忠离开住所地至本案起诉时已在北京市朝阳区连续居住一年以上，故不能证明该地为魏宗毅、李勇忠的�常居住地，即不能证明魏宗毅、李勇忠的住所地与经常居住地不一致。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”魏宗毅、李勇忠的户籍所在地为江西省修水县，即为本案被告住所地。关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，被上诉�冷东红诉请上诉人魏宗毅、李勇忠返还投资款及利息，争议的标的为给付货币，被上诉人冷东红为接收货币的一方，其住所地广东省深圳市宝安区为接收货币一方所在地,即本案的合同履行地。被上诉人冷东红有权选择本案由被告住所地人民法院管辖，江西省修水县人民法院作为本案被告住所地人民法院，具有管辖权。综上，原审法院认定本案合同履行地为江西省修水县不当，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。魏宗毅、李勇忠的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年三月十九日书记员  黄佳蕾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2395号
原告许文达，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告孙家军，男，1987年11月5日出生，汉族，住江西省德安县。
原告许文达诉被告孙家军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员梁秋芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文达的委托代理人吴庆峰律师到庭参加诉讼。被告孙家军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文达诉称，被告因经商缺乏资金需要，于2012年9月8日出具借条一份交原告收执，向原告借款50000元。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还分文。请求判令：被告立即偿还原告借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙家军未作答辩。
经审理查明，被告因需于2012年9月8日出具借条一份交原告收执向原告借款50000元。双方约定还款日期为2012年10月23日，未约定借款利息。同日，原告将借款款项50000元转至被告指定的账户。借款到期后，被告未按约定的期限偿还借款。经原、被告双方协商，还款日期延至2012年12月23日，并由被告在上述借条上予以载明。但该期限届满，被告仍未偿还任何款项。经催讨未果，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、被告身份信息打印件、借条、银行转账凭证（DCC历史流水）予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告已依约向被告履行了出借及交付借款款项的义务，被告亦应依约履行还款义务。原、被告双方约定的还款期限届满，被告未依约归还借款，其行为已违约，原告有权要求被告承担偿还借款50000元并赔偿损失即支付相应利息的民事法律责任。虽然原、被告双方未约定利息，但原告主张被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年5月12日）起至法院判决确定还款之日止的利息损失，并无不妥，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家军应于本判决生效后十日内偿还原告许文达借款50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月12日起至本判决确定还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初5958号
原告：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，组织机构代码05833701-X。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：毛黎明，男，1984年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司与被告毛黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告上虞市虞慈物业管理有限公司于2017年11月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上虞市虞慈物业管理有限公司申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市虞慈物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上虞市虞慈物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 楠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执135号
申请执行人：徐九州，男，1987年10月2日生，汉族，住江苏省。
被执行人：上海巢颖空间艺术设计有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘晨辉。
被执行人：刘晨辉，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人徐九州与被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉装饰装修合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月2日通过邮政特快专递向被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执135号申请执行人：徐九州，男，1987年10月2日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海巢颖空间艺术设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘晨辉。被执行人：刘晨辉，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人徐九州与被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉装饰装修合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月2日通过邮政特快专递向被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初3501号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心，。
负责人：李宝峰�系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭立伟，系公司室经理。
被告：闫光明，男，1967年7月7日出生，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心与被告闫光明信用卡�纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银�股份有限公司信用卡中心包头分中心撤诉。
案件受理费免收，原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心已预交案件受理费265元，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心265元。
审判员周爱萍
二〇一七年九月二十九日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初3501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心，。负责人：李宝峰�系公司总经理。委托诉讼代理人：郭立伟，系公司室经理。被告：闫光明，男，1967年7月7日出生，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心与被告闫光明信用卡�纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银�股份有限公司信用卡中心包头分中心撤诉。案件受理费免收，原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心已预交案件受理费265元，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心265元。审判员周爱萍二〇一七年九月二十九日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执2422号
申请执行人：朱冬泉，男，1963年6月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：李雪根，男，1981年11月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张莉，女，1982年11月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告朱冬泉诉被告李雪根、张莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初12133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院表示要求撤销执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行(2017)苏0509民初12133号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=028328af-
dedc-4507-96b4-a8d900f753c4&imgId=MDI4MzI4YWYtZGVkYy00NTA3LTk2YjQtYThkOTAwZjc1M2M0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执2422号申请执行人：朱冬泉，男，1963年6月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：李雪根，男，1981年11月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张莉，女，1982年11月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告朱冬泉诉被告李雪根、张莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初12133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，申请人向本院表示要求撤销执行申请。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行(2017)苏0509民初12133号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初257号
原告：宋小文，男，1970年3月23日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
被告：分宜县年珠矿业有限公司，住所地分宜县钤山镇年珠。
法定代表人：周小良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏侯健，男，1978年7月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告宋小文与被告分宜县年珠矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告宋小文于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告分宜县年珠矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告宋小文自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋小文撤回对被告分宜县年珠矿业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2392元，由原告宋小文承担。
审判员 林 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 林文辛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4636号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。住所地：安徽省宿州市胜利路**号。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张吉，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海拉尔大街海峰嘉苑综合1号楼1号门市。
法定代表人：毕学成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓雪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
再审申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建筑公司）因与被申请人呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司（以下简称海峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿州建筑公司申请再审称，1、原判决认定宿州建筑公司施工的天博丽都住宅5-10号楼存在工期违约缺乏证据证明。天博丽都住宅5-10号楼于2014年10月前全部单项验收合格，具备整体竣工验收条件，而海峰公司为阻止竣工验收后付款条件成就，一直拖延至2015年6月30日才出具各单体竣工验收报告。海峰公司未组织进行整体综合竣工验收及备案，擅自将住宅房屋交付买受人和承租人实际使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，即使该工程项目未办理整体综合验收备案手续，2015年6月30日也应认定为实际竣工日期。宿州建筑公司未违反中标通知书和备案施工合同中关于工期的约定，不存在工期违约。
2、原判决认定宿州建筑公司施工的会所和地下车库工程存在工期违约、缺乏证据证明。会所工程由于海峰公司开发资金不足，该公司已经弃建，不存在工期违约的问题。地下车库工程，宿州建筑公司已经于2015年6月30日前竣工并将车库钥匙交付海峰公司且该公司已使用，亦不存在工期违约。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，由于海峰公司已经接收地下车库工程并投入使用，即使该工程项目未办理整体综合验收备案手续，也应认定为已经竣工验收合格。
3、宿州建筑公司与海峰公司签订的两份《补充协议》均在“竣工日前使用”条款中约定：“下列情况均不视为甲方提前使用，乙方仍应当对工程质量承担责任，除非乙方能够证明是甲方或实际使用人造成的质量问题：……无论何方原因造成的延期，在《建设工程施工合同》或本补充协议确定的竣工日之后，如工程尚未达到国家规定及合同约定要求时，甲方为履行与他人的买卖合同或租赁合同，减少损失而将工程或其部分交付买方或承租方的。”这一内容明显违反了合同法、建筑法的禁止性规定，且与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定矛盾，应为无效合同条款，不能作为判决依据。原判决以上述约定内容作为判决依据，属适用法律错误。
综上，宿州建筑公司依据民事诉讼法第二百条第二项和第六项的规定请求再审本案。
海峰公司提交书面答辩意见称，原判决对于宿州建筑公司违约行为的认定具有事实依据与法律依据；原判决驳回宿州建筑公司的反诉正确。故请求驳回宿州建筑公司的再审申请。
本院认为，1.关于双方当事人签订合同的效力问题。根据原审查明的事实，宿州建筑公司与海峰公司于2013年7月10日签订了案涉天博丽都住宅项目的《建设工程施工合同》及编号Tbld2013-01补《建设工程施工合同补充协议》。2013年8月23日，该住宅项目公开招标；同年8月26日，海峰公司向宿州建筑公司发出《中标通知书》，8月28日海峰公司与宿州建筑公司根据招投文件签订《建设工程施工合同》，施工范围包括住宅及地下车库。2014年4月18日双方签订编号Tbld2013-03补《建设工程施工合同补充协议》，施工范围包括地下车库、商业楼及会所。根据上述事实，Tbld2013
--
01补《建设工程施工合同补充协议》是在2013年8月28日签订的《建设工程施工合同》之前签订的，而且签订该补充协议时，案涉住宅工程项目未进行招投标，原判决认定该补充协议有效与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项有关建设工程必须进行招标而未招标的建设工程施工合同无效的规定相悖。
2.关于宿州建筑公司施工工期是否逾期的问题。由于Tbld2013--
01补《建设工程施工合同补充协议》有关工期的约定与2013年8月28日签订的《建设工程施工合同》工期约定不一致，原判决根据Tbld2013--
01补《建设工程施工合同补充协议》有关工期的约定认定宿州建筑公司逾期有失妥当。本案中，双方当事人签订了多份协议，对工期约定各有不同，而且2015年6月30日海峰公司在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》签字且实际使用了案涉住宅及车库。原判决未完全注意到这些事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王友祥
审判员 谢爱梅
审判员 肖 峰
二〇一八年一月三十一日
（）
书记员 李雪薇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4636号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。住所地：安徽省宿州市胜利路**号。法定代表人：邱广华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海拉尔大街海峰嘉苑综合1号楼1号门市。法定代表人：毕学成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓雪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。再审申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建筑公司）因与被申请人呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司（以下简称海峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宿州建筑公司申请再审称，1、原判决认定宿州建筑公司施工的天博丽都住宅5-10号楼存在工期违约缺乏证据证明。天博丽都住宅5-10号楼于2014年10月前全部单项验收合格，具备整体竣工验收条件，而海峰公司为阻止竣工验收后付款条件成就，一直拖延至2015年6月30日才出具各单体竣工验收报告。海峰公司未组织进行整体综合竣工验收及备案，擅自将住宅房屋交付买受人和承租人实际使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，即使该工程项目未办理整体综合验收备案手续，2015年6月30日也应认定为实际竣工日期。宿州建筑公司未违反中标通知书和备案施工合同中关于工期的约定，不存在工期违约。2、原判决认定宿州建筑公司施工的会所和地下车库工程存在工期违约、缺乏证据证明。会所工程由于海峰公司开发资金不足，该公司已经弃建，不存在工期违约的问题。地下车库工程，宿州建筑公司已经于2015年6月30日前竣工并将车库钥匙交付海峰公司且该公司已使用，亦不存在工期违约。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，由于海峰公司已经接收地下车库工程并投入使用，即使该工程项目未办理整体综合验收备案手续，也应认定为已经竣工验收合格。3、宿州建筑公司与海峰公司签订的两份《补充协议》均在“竣工日前使用”条款中约定：“下列情况均不视为甲方提前使用，乙方仍应当对工程质量承担责任，除非乙方能够证明是甲方或实际使用人造成的质量问题：……无论何方原因造成的延期，在《建设工程施工合同》或本补充协议确定的竣工日之后，如工程尚未达到国家规定及合同约定要求时，甲方为履行与他人的买卖合同或租赁合同，减少损失而将工程或其部分交付买方或承租方的。”这一内容明显违反了合同法、建筑法的禁止性规定，且与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定矛盾，应为无效合同条款，不能作为判决依据。原判决以上述约定内容作为判决依据，属适用法律错误。综上，宿州建筑公司依据民事诉讼法第二百条第二项和第六项的规定请求再审本案。海峰公司提交书面答辩意见称，原判决对于宿州建筑公司违约行为的认定具有事实依据与法律依据；原判决驳回宿州建筑公司的反诉正确。故请求驳回宿州建筑公司的再审申请。本院认为，1.关于双方当事人签订合同的效力问题。根据原审查明的事实，宿州建筑公司与海峰公司于2013年7月10日签订了案涉天博丽都住宅项目的《建设工程施工合同》及编号Tbld2013-01补《建设工程施工合同补充协议》。2013年8月23日，该住宅项目公开招标；同年8月26日，海峰公司向宿州建筑公司发出《中标通知书》，8月28日海峰公司与宿州建筑公司根据招投文件签订《建设工程施工合同》，施工范围包括住宅及地下车库。2014年4月18日双方签订编号Tbld2013-03补《建设工程施工合同补充协议》，施工范围包括地下车库、商业楼及会所。根据上述事实，Tbld2013--01补《建设工程施工合同补充协议》是在2013年8月28日签订的《建设工程施工合同》之前签订的，而且签订该补充协议时，案涉住宅工程项目未进行招投标，原判决认定该补充协议有效与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项有关建设工程必须进行招标而未招标的建设工程施工合同无效的规定相悖。2.关于宿州建筑公司施工工期是否逾期的问题。由于Tbld2013--01补《建设工程施工合同补充协议》有关工期的约定与2013年8月28日签订的《建设工程施工合同》工期约定不一致，原判决根据Tbld2013--01补《建设工程施工合同补充协议》有关工期的约定认定宿州建筑公司逾期有失妥当。本案中，双方当事人签订了多份协议，对工期约定各有不同，而且2015年6月30日海峰公司在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》签字且实际使用了案涉住宅及车库。原判决未完全注意到这些事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王友祥审判员  谢爱梅审判员  肖 峰二〇一八年一月三十一日（）书记员  李雪薇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3304号
原告唐宝胜，男，1966年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市高新技术开发区宝瑞通小额贷款有限公司。
住所地濮阳市颐和北路*号。
法定代表人李顺卿。
被告李顺卿，男，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告唐宝胜诉被告濮阳市高新技术开发区宝瑞通小额贷款有限公司、李顺卿民间借贷纠纷一案中，因原告唐宝胜在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年四月四日
书记员 王淑芳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初715号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭欢，该支行副行长。
被告:涂华文，男，1988年05月08日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告涂华文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告涂华文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还信用卡透支本金9921.22元、利息2329.3元、费用762.73元（利息等计算至2017年12月31日止，其后产生的利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计欠款13013.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂华文于2016年04月10日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其固定额度1万元。2016年05月05日被告开始使用信用卡额度。从2016年09月01日被告信用卡账户（卡号：62×××35）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金9921.22元、利息2329.3元、费用762.73元，共计13013.25元，严重侵害原告正当合法权益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告涂华文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年04月10日被告涂华文向原告申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请被批准后，涂华文领用了中国建设银行信用卡，卡号为62×××35，该卡固定额度为10000元，2016年05月05日被告涂华文使用该卡刷卡消费，最后一次刷卡消费时间是2016年10月17日，从2016年09月01日开始逾期还款，之后一直未还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金9921.22元、利息2329.3元、费用762.73元，共计13013.25元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实有被告身份证、机动车行驶证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告涂华文申请办理中国建设银行龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告涂华文应向原告偿还透支本息等共计13013.25元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
涂华文向中国建设银行股份有限公司上高支行归还信用卡透支本金9921.22元、利息2329.3元、费用762.73元，共计13013.25元（利息算至2017年12月31日，之后产生的利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告涂华文承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十日
书记员 肖莎莎
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初106号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年11月15日出生于�苏省泰州市，汉族，小学文化，油漆工，住江苏省兴化市。被告人王某某曾因打架斗殴，于2007年12月12日被兴化市公安局行政拘留七日并处罚款人民币八百元。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年1月30日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年3月9日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人王某某于2017年4月30日13时许，醉酒后无证驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车在泰州市医药高新区沿口泰路由南向北行驶至口泰路长泰路路口时被交警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为103.9mg/100ml。
被告人王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《兴化市公安局公安行政处罚决定书》等书证，证人唐某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《物证检验报告》，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
�院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某某有斗殴劣迹，酌情对其从重处罚。被告人王某某积极履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给与其一定的缓刑考验期。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人�币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 伏天池
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更822号
罪犯台国营，男，1972年6月29日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2012年4月6日作出（2012）栖刑初字第48号刑事判决，以被告人台国营犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元，刑期自2011年11月4日起至2025年11月3日止，2015年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑执字第4059号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2011年11月4日起至2024年11月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯缴纳罚金人民币1000元，表扬奖励四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯台国营准予减刑七个月（即其刑期变更为自2011年11月4日起至2024年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更822号罪犯台国营，男，1972年6月29日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于2012年4月6日作出（2012）栖刑初字第48号刑事判决，以被告人台国营犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元，刑期自2011年11月4日起至2025年11月3日止，2015年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑执字第4059号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2011年11月4日起至2024年11月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯缴纳罚金人民币1000元，表扬奖励四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯台国营准予减刑七个月（即其刑期变更为自2011年11月4日起至2024年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2448号
申请执行人林自然
被执行人金志连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初3165号，依法向被执行人金志连发出执行通知书，责令被执行人金志连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志连（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币39835元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚承志
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2738号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，总经理。
委托诉讼代理人：吴立健，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
被告：张杰权，男，汉族，1973年6月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告张杰权追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日、2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告张杰权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰权立即归还原告垫款242255.20元；2、判令被告张杰权向原告支付截至2017年12月24日的违约金116282.50元，并支付自2017年12月25日起，以未偿还的垫款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项中所有的违约金调整为以代偿款242255.20元为基数，从代偿次日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止。
事实和理由：2014年11月14日，原告与被告张杰权签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告张杰权购车贷款提供服务和担保，合同中约定了被告张杰权向原告支付贷款保证金、约定了被告张杰权不履行还款义务导致原告承担保证责任后原告有权追偿的范围、违约金的标准。2015年1月6日，原告、被告张杰权与中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行重庆渝中支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》（以下简称分期付款合同），约定被告张杰权向中国银行重庆渝中支行借款1104000元。因被告张杰权未按期还款，原告于2015年12月24日代被告张杰权垫付银行贷款本息共计242255.20元。
被告张杰权未作答辩，也未提交答辩意见和证据材料。
原告向本院提交了按揭贷款服务合同、分期付款合同、情况说明等证据，被告张杰权未到庭进行质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原告（甲方）与被告张杰权（借款人、乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）；乙方不按时偿还当期贷款本息的，甲方将每天按乙方逾期金额的5‰收取违约金，造成甲方代偿的，甲方除向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金。
2015年1月6日，被告张杰权（甲方）与案外人中国银行重庆渝中支行（乙方）签订分期付款合同，主要约定：本合同项下专项分期付款额度为1104000元，额度用途为购买路虎揽胜汽车，分36期（月）偿还，手续费140760元。被告张杰权在该合同尾部甲方处签字按手印予以了确认。
因被告张杰权未如期足额还款，原告于2015年12月24日向中国银行重庆渝中支行代偿242255.20元。
本院认为，原告互邦公司客服中心与被告张杰权签订的《按揭贷款服务合同》及被告与中国银行重庆渝中支行签订的分期付款协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告张杰权未按约还款，导致原告实际承担了保证责任，代偿了242255.20元，依据合同约定、法律规定，原告有权向被告张杰权追偿。对于原告主张的违约金，原告在庭审中调整为以代偿款242255.20元为基数，从代偿次日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止，该违约金未超过按揭贷款服务合同中关于违约金计算标准之约定，且符合法律规定，本院予以支持。
被告张杰权无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张杰权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款242255.20元及违约金（违约金以代偿款242255.20元为基数，从2015年12月25日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，减半收取计3340元，由被告张杰权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一八年四月八日
书记员 王 怡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11895号
原告：辽宁北宇真空科技有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：关秉羽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王雷，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：张伟堂，男，1963年8月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被告：哈尔滨顺众物流有限公司，住所地双城市周家镇。
法定代表人：穆永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：陈喜顺，该公司经理。
原告辽宁北宇真空科技有限公司诉被告张伟堂、哈尔滨顺众物流有限公司、大庆市嘉谊伟业运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张伟堂赔偿原告货物损失88.68万元；2、判令被告哈尔滨顺众物流有限公司、大庆市嘉谊伟业运输有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原告与被告张伟堂签订了《货物运输协议书》，运输货物名称为TG-24多弧离子钛金镀膜机。2016年3月4日，原告将货物交付给张伟堂，被告张伟堂安排黑BJ46**（黑BU6**挂）解放半挂货车运输，车头黑BJ46**属于哈尔滨顺众物流有限公司所有，车尾黑BU6**挂属于大庆市嘉谊伟业运输有限公司。因上述两辆车辆出现故障，张伟堂又重新安排被告哈尔滨顺众物流有限公司、大庆市嘉谊伟业运输有限公司所有的黑LE88**（黑E61**挂）为原告运输。2016年3月6日，黑LE88**（黑E61**挂）在京哈高速公路421公里+800米处发生交通事故并发生火灾，造成上述运输货物毁损。
被告张伟堂、哈尔滨顺众物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告张伟堂在沈阳无住所，其住所地为辽宁省本溪市平山区东风街11号2-4-14号，被告哈尔滨顺众物流有限公司住所地为哈尔滨市，货物运输合同签订地及货物所在地为铁岭市，故沈阳市于洪区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，原告依据运输合同主张被告赔偿其货物损失，原、被告之间的争议属于运输合同纠纷。本案运输始发地为原告公司铁岭县工业园懿路工业园，运输目的地为广东省潮州市潮安区彩塘镇宏五工业区。被告张伟堂住所地为辽宁省本溪市平山区东风街11号2-4-14号，被告哈尔滨顺众物流有限公司住所地为双城市周家镇客运站综合楼附楼西侧栋2层6号，被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司住所地为黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。经查该运输合同运输始发地、目的地或者被告住所地均不在沈阳市于洪区。原告称被告张伟堂经营地点位于沈阳市于洪区沈大路99号张士货场3号门，但并未提供证据予以佐证，经查，沈阳市于洪区沈大路99号张士货场3号门附近仅有牌匾写有“志博物流运输公司”的办公室，原告申请调取“志博物流工商”、“沈阳志博物流公司”、“广州志博物流公司”、“广州志博物流有限公司”、“广州市志博物流有限公司”的工商登记信息，经查，仅“广州志博物流有限公司”可在国家企业信用信息公示系统查询到注册信息，该公司法定代表人为王涛，住所为广州市白云区太和镇谢家庄村十四社七石南巷自编号3A吕和货运市场内35档，故即便追加该公司为被告，张伟堂亦非该公司法定代表人，于洪区沈大路99号张士货场3号门即便是该公司的经营场所，也仅是该公司驻沈阳地区货站，没有证据证明该地点为广州志博物流有限公司主要办事机构所在地，故本院对原告起诉的该运输合同纠纷案件没有管辖权，综上，本院认为将本案移送至运输始发地法院辽宁省铁岭县人民法院为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省铁岭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吕长影
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7449号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金48384元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月1日至2014年6月30日租金的违约金（每月租金的违约金均以当月租金1728元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，每月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由广州酒饮国际贸易有限公司负担。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2412号
上诉人（原审原告）：吕林娣，女，汉族，1951年6月14日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：葛恩宏（吕林娣丈夫），男，汉族，1944年3月23日，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕传江，男，汉族，1953年1月23日，住镇江市。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
上诉人吕林娣因与被上诉人吕传江返还原物纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在第一审程序中已经提出要求被上诉人返还房屋的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3061号民事判决；
本案发回镇江市润州区人民法院重审。
上诉人吕林娣预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2412号上诉人（原审原告）：吕林娣，女，汉族，1951年6月14日生，住镇江市。委托诉讼代理人：葛恩宏（吕林娣丈夫），男，汉族，1944年3月23日，住镇江市。委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕传江，男，汉族，1953年1月23日，住镇江市。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。上诉人吕林娣因与被上诉人吕传江返还原物纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在第一审程序中已经提出要求被上诉人返还房屋的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3061号民事判决；本案发回镇江市润州区人民法院重审。上诉人吕林娣预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一七年九月二十六日书记员  王 萍
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初52号
原告蔡进喜。
被告孙新军。
本院在审理原告蔡进喜与被告孙新军买卖合同纠纷一案中，原告蔡进喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 何 升
二〇一七年一月十五日
书 记 员 柴维娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1593号
原告：张凤春，男，1967年1月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：仲崇立，男，1968年3月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张迎奎，男，1969年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告张凤春诉被告仲崇立、张迎奎民间借贷纠纷一案中，原告张凤春于2018年3月15日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一八年三月十五日
书记员 方 亮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人周朝金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03947号，依法向被执行人周朝金发出执行通知书，责令被执行人周朝金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周朝金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周朝金（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币3906898.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人唐巍负，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03947号，依法向被执行人唐巍负发出执行通知书，责令被执行人唐巍负履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐巍负至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐巍负（证件号码：）在中信银行省分行的96×××97的存款人民币3906898.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 阮晶晶
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第4072号
原告崇州市洪鑫气体经营部，住所地：四川省崇州市崇阳街道辰居路431号。
法定代表人代成良，公司经理。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告成都麦可迪机械有限责任公司，住所地：成都崇州经济开发区世纪大道319号。组织机构代码：08331880-6。
法定代表人杨惠敏，公司经理。
原告崇州市洪鑫气体经营部诉被告成都麦可迪机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告崇州洪鑫气体经营部的委托代理人周兰到庭参加诉讼；被告成都麦可迪机械有限责任公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇州洪鑫气体经营部诉称，原告从2013年起向被告供氧气等货物，被告与原告进行了对账，并支付了部分货款，截止起诉时尚欠货款91118元。原告多次催收未果，请求依法判令被告成都麦可迪机械有限责任公司给付原告货款91118元及逾期付款损失。
被告成都麦可迪机械有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告长期有买卖合作，原告向被告供氧气、混合气等货物，被告不定期跟原告进行对账，也不定期向原告支付部分货款，截止起诉时被告尚欠原告货款91118元。原告催收未果遂诉至本院，请求判令被告成都麦可迪机械有限责任公司给付原告货款91118元及从2015年10月29日起按银行同期贷款利率给付逾期占用损失至付清为止。
以上事实，有原告提供的被告身份证明1份、送货单3份、对账清单5份、本院依职权向陈兴（被告杨惠敏居住小区的物业公司工作人员）、陈茜（被告杨惠敏的侄女）制作的询问笔录、2015年11月28日在《人民法院报》刊登的传唤公告以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为,原告崇州洪鑫气体经营部主张被告成都麦可迪机械有限责任公司欠货款91118元未予支付，所提供的证据足以证明被告成都麦可迪机械有限责任公司欠款的事实，故本院对原告要求被告成都麦可迪机械有限责任公司给付货款91118元的诉讼请求依法予以支持。被告成都麦可迪机械有限责任公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都麦可迪机械有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告崇州洪鑫气体经营部货款91118元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年10月29日起至本判决确认的付款之日止）。
案件受理费2076元，公告费560元，合计2636元，由被告成都麦可迪机械有限责任公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
审 判 员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第4072号
原告崇州市洪鑫气体经营部，住所地：四川省崇州市崇阳街道辰居路431号。
法定代表人代成良，公司经理。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告成都麦可迪机械有限责任公司，住所地：成都崇州经济开发区世纪大道319号。
法定代表人杨惠敏，公司经理。
本院立案受理崇州市洪鑫气体经营部诉成都麦可迪机械有限责任公司买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告成都麦可迪机械有限责任公司下落不明，需要公告送达文书，不宜继续适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告崇州市洪鑫气体经营部诉被告成都麦可迪机械有限责任公司买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 徐晓双
二〇一五年十一月十八日
书记员 柯凯蓉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7672号
原告:郭某1，男，1986年12月9日出生，汉族，住济源市。
被告:罗某，女，1983年6月29日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。
本院受理原告郭某1与被告罗某离婚纠纷一案后，被告罗某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人一直居住在四川省隆昌县（市）石碾镇白鹤林村3组，户口也在此处，应由被告住所地人民法院管辖，因此请求将本案移送至四川省隆昌县（市）人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告于××××年××月××日在济源市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女郭某2。被告罗某于2016年5月从男方家离开后，长期居住在白鹤林村三组父亲罗义能家中。且被告罗某户口所在地也为隆昌县（市）××白鹤××村。因此，被告提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告罗某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省隆昌县（市）人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 韩建政
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 张领军
二〇一八年三月五日
书 记 员 侯 婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初7672号原告:郭某1，男，1986年12月9日出生，汉族，住济源市。被告:罗某，女，1983年6月29日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。本院受理原告郭某1与被告罗某离婚纠纷一案后，被告罗某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人一直居住在四川省隆昌县（市）石碾镇白鹤林村3组，户口也在此处，应由被告住所地人民法院管辖，因此请求将本案移送至四川省隆昌县（市）人民法院审理。经审查，本院认为，原被告于××××年××月××日在济源市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女郭某2。被告罗某于2016年5月从男方家离开后，长期居住在白鹤林村三组父亲罗义能家中。且被告罗某户口所在地也为隆昌县（市）××白鹤××村。因此，被告提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告罗某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省隆昌县（市）人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  韩建政人民陪审员  李海荣人民陪审员  张领军二〇一八年三月五日书 记 员  侯 婷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1631号
原告：胡湧，男，1971年出生，汉族，住山西省阳泉市。
委托代理人杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
被告：马颖，女，1974年出生。
委托代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。
原告胡湧与被告马颖委托服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡湧及其委托代理人杨建钢、杨瑾敏到庭参加了诉讼，被告马颖经本院传票付唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡湧诉称，原、被告于2017年1月6日签订《委托协议》一份，约定原告委托被告办理申请赴澳大利亚雇主担保移民签证的相关事宜。委托协议签订前被告以为原告寻找雇主单位为由，让原告先期支付5万元定金，协议签订后原告依约向被告支付了费用140万元，被告却未能如期为原告递交雇主提名申请和签证申请。因被告严重违约，原告多次催要退还预付款项，被告以各种理由推诿不予退还。现提起诉讼，要求解除原、被告签订的《委托协议》，并要求被告退还145万元的预付费用。
被告马颖未作答辩。
经审理查明，2017年1月6日，原、被告共同签订《委托协议》一份，双方约定：（1）原告委托被告为原告办理赴澳大利亚雇主担保移民签证（186/187类澳大利亚永久居留签证）的相关事宜。(2)双方的权利义务：原告负有向被告提供资料、配合办理、交付费用的义务；被告应向原告提供申请材料清单，审核完善原告提供的资料，以符合澳大利亚雇主担保移民的要求，并为原告匹配雇主，完成移民签证申请，以及负有向原告提供咨询、为原告保密等义务。（3）原告应分三期向被告交付总计人民币162万元的费用，第一期费用5万元作为定金，于双方达成委托意向，原告将护照及相关简历提供给被告做申请方案时交付；第二期费用140万元，于原告收到被告提供的申请方案并签署雇主雇佣合约后的5个工作日内交付；第三期费用17万元于移民局通知缴交移民签证费用并获批签证申请后的三个工作日内交付。（4）办理周期分为三个阶段，第一阶段为30个工作日，从达成委托意向之日起计算，被告应为原告评估与审核基本材料，提供评估方案，为原告匹配雇主；第二阶段为签证申请阶段，在该阶段被告应为原告准备签证相关法律文件及材料，并向移民局递交雇主提名申请和签证申请，在2-4周内完成186B签证。（注：以原告必须入境时间为准，在澳大利亚境内完成）；第三阶段为原告绿卡审批后的12-15个月，原告应按要求缴交工资和税金，期限为一年。（5）违约责任：如被告未在第一阶段的30个工作日内寻找到合适雇主，原告有权终止委托，被告应退还所收取的5万元定金，如被告已为原告找到雇主，但原告书面决定不再递交申请，则被告所收定金不再退还；第二期费用交付后，被告不得以任何理由单方终止办理;如原告的签证申请被拒，被告应及时向原告解释拒签的原因，并与原告协商制定解决方案，直至原告签证获批。任何原因导致申请失败，原告可选择免费上诉或免费重新申请或要求在拒签后15个工作日内退还所交费用162万元。在签订上述《委托协议》前，原告已于2016年10月28日向被告支付定金5万元。签订《委托协议》后，原告于2017年1月26日向被告支付第二期的费用140万元，但被告一直未确定赴澳大利亚办理移民签证的具体时间。2017年6月2日，被告称因澳大利亚律师行的原因已无法为原告办理澳大利亚雇主担保移民签证。此后，原、被告就退还费用的事宜进行协商，但未能达成一致。
上述事实有委托协议、银行汇款凭证、微信信息、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的委托协议合法有效，双方均应遵守。被告在第二阶段工作期间，明确表示其无法完成受托事项，该行为已构成预期违约，被告应对原告承担相应的违约责任。即使被告的违约行为因第三人的原因造成，被告应承担的违约责任也不能得到免除。被告的违约导致原告的合同目的落空，依照法律规定及双方所签委托协议的约定，原告享有单方解除委托协议的权利并可要求被告退还全部已付费用，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零八条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡湧与被告马颖于2017年1月6日签订的《委托协议》。
二、被告马颖于本判决生效之日起十日内一次性退还原告胡湧人民币145万元。
案件受理费17850元由被告马颖承担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭晓燕
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行申3号
再审申请人（原审原告）：新化县西河镇正中村第六村民小组。
负责人：刘经绍，该组组长。
委托诉讼代理人：肖满桃，女，1956年2月19日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：刘志德，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：新化县国土资源局，住所地：新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人：邹谊翔，该局局长。
委托诉讼代理人：艾宏程，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：新化县西河镇人民政府，住所地：湖南省娄底市新化县西河镇双蹄村。
法定代表人：袁宏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周标兵，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
再审申请人新化县西河镇正中村第六村民小组因与被申请人新化县国土资�局、新化县西河镇人民政府土地行政管理纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322行初93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新化县西河镇正中村第六村民小组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，不停止原裁定的执行。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 曾 辉
附相关法律条�:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一的，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的�释》
第二十四条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行申3号再审申请人（原审原告）：新化县西河镇正中村第六村民小组。负责人：刘经绍，该组组长。委托诉讼代理人：肖满桃，女，1956年2月19日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘志德，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（原审被告）：新化县国土资源局，住所地：新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人：邹谊翔，该局局长。委托诉讼代理人：艾宏程，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。被申请人（原审被告）：新化县西河镇人民政府，住所地：湖南省娄底市新化县西河镇双蹄村。法定代表人：袁宏，该镇镇长。委托诉讼代理人：周标兵，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。再审申请人新化县西河镇正中村第六村民小组因与被申请人新化县国土资�局、新化县西河镇人民政府土地行政管理纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322行初93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，新化县西河镇正中村第六村民小组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，不停止原裁定的执行。审 判 长  刘筱岚审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年九月二十二日代理书记员  曾 辉附相关法律条�:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一的，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。《最高人民法院关于适用若干问题的�释》第二十四条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第154号
申请执行人中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司，住所地潍坊市潍城区仓南街41号。
被执行人寿光市圣泰石化加油城，住所地寿光市文家北马店村南潍高路南侧。
申请执行人中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司与被执行人寿光市圣泰石化加油城侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）潍知初字第403号民事判决书立案的（2015）潍执字第566号申请执行人中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司与被执行人寿光市圣泰石化加油城侵害商标权纠纷一案，指定寿光市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年十一月九日
书记员 曹明霞