贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）印民初字第754号
原告熊忠芳，女。
委托代理人吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
原告熊忠萍，女。
委托代理人周成龙，印江自治县朗溪法律服务所法律工作者。
原告熊忠英，女。
委托代理人万江东，印江自治县板溪法律服务所法律工作者。
原告熊忠芬，女。
被告熊忠林，男。
委托代理人熊承恩，男。系熊忠林之子。
被告熊忠柱，男。
原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英诉被告熊忠柱、熊忠林房屋拆迁补偿费及土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，于2013年9月22日追加熊忠芬为本案原告参加诉讼，依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告熊忠芳及特别授权代理人吕若飞、熊忠萍的特别授权代理人周成龙、熊忠英的特别授权代理人万江东、原告熊忠芬和被告熊忠林及委托代理人熊承恩、被告熊忠柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英共同诉称，原告与二被告系同胞兄妹。原、被告的母亲戴恒珍于2004年10月病逝，留下遗产房子一栋，老屋基一块，厕所一个。原、被告的母亲戴恒珍生前是由原告尽主要赡养义务，母亲戴恒珍从1999年生病起，五年期间的治疗费用和护理都是原告在负责，母亲病逝后安葬的棺材及衣服等也都是原告熊忠芳、熊忠英出的钱。现因中寨口实行旧城改造，二被告不顾原告的反对擅自就到旧城改造指挥部去把本应该属于原、被告共同所有的房屋拆迁补偿款登记在了被告子女名下。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院判决与被告分割房屋拆迁补偿款120820元及面积为183.61平方米的征地补偿款，诉讼费由被告负担。
原告熊忠芬诉称，我也有权分割房屋拆迁补偿款和征地补偿款。
原告熊忠芳在举证期间提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告熊忠芳的自然情况。
2、房产及附属物、土地征收补偿价格初步评估结果公示复印件1份，证明房屋拆迁评估补偿款为120820元，征地面积为183.61平方米，并登记在被告子女名下的事实。
原告熊忠萍在举证期间提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告熊忠萍的自然情况。
2、房产及附属物、土地征收补偿价格初步评估结果公示复印件1份，证明房屋拆迁评估补偿款为120820元，征地面积为183.61平方米，并登记在被告子女名下的事实。
原告熊忠英在举证期间提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告熊忠英的自然情况。
2、房产及附属物、土地征收补偿价格初步评估结果公示复印件1份，证明房屋拆迁评估补偿款为120820元，征地面积为183.61平方米，并登记在被告子女名下的事实。
原告熊忠芬在举证期间提交的证据有：
常住人口登记卡复印件1份，证明原告熊忠芬的自然情况。
被告熊忠林辩称，原告要求分割房屋拆迁款120820元及分割面积为183.61平方米的征地补偿款不属实。事实上我至今为止没有与任何单位或个人签订过房屋拆迁协议，本案的诉讼标的不存在，不符合法律规定，原告没有起诉资格。对于母亲生前是我与熊忠柱在赡养，原告没有尽赡养义务，原告没有资格分割房屋拆迁款，更不享受土地征收款的分配权。
被告熊忠林在举证期间提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告熊忠林的自然情况。
2、李万珍和田兴莲、代全生、王仁义、熊世宣、杨文波、张恒安、田如章、熊忠幸书面证言复印件8份，均证明被告熊忠林在母亲戴恒珍生前尽了赡养义务。
被告熊忠柱辩称，房屋拆迁款120820元和征地面积为183.61平方米还只是在公示阶段，我并没有认可，没有与任何单位或个人签订过房屋拆迁协议。母亲生前是我与熊忠林在赡养，棺材也是我们两兄弟买的，安葬母亲的费用都是我与熊忠林平均共同承担的，原告有时寄点钱给母亲也只是报答母亲的养育之恩。四原告在母亲生前没有尽到赡养义务，不能分割房屋拆迁款。
被告熊忠柱在举证期间提交的证据有：
身份证复印件1份，证明原告熊忠柱的自然情况。
本案在庭审质证过程中，对原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英提供的身份证复印件、原告熊忠芬提供的常住人口登记卡复印件及被告熊忠柱、熊忠林提供的身份证复印件在质证时对方均无异议。本院认为，上列证据其来源合法，内容客观真实，对所证明的事实具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以确认。
对于原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英提供的房产及附属物、土地征收补偿价格初步评估结果公示复印件，在质时被告熊忠柱、熊忠林均提出异议，认为不知道，没有与任何单位或个人签订过房屋拆迁协议。本院认为，该证据既没有公示时间，也没有任何部门盖章，缺乏真实性，且二被告又不予以认可，故证据对所证明的事实没有证明力，不予以认定。对被告熊忠林提供的李万珍和田兴莲、代全生、王仁义、熊世宣、杨文波、张恒安、田如章、熊忠幸书面证言复印件，在质证时被告熊忠柱未提出异议，原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英，熊忠芬均提出异议，认为来源不合法，不客观不真实。本院认为，上列证人未出庭作证，本院不予以认定。
本案原、被告双方争执的焦点是：房屋拆迁补偿款和征地补偿款分别是多少？原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英、熊忠芬是否应当分割房屋拆迁补偿款和征地补偿款。
根据上述采信的证据和原、被告陈述，本院可以认定以下事实：原、被告的母亲戴恒珍共有七个子女，熊忠林系长子、熊忠柱系次子，熊忠仙系长女、熊忠芬系次女，熊忠芳系三女、熊忠萍系四女、熊忠英系五女。原、被告之母亲戴恒珍于2004年10月份病逝，其遗产有位于印江自治县峨岭镇甲山村中寨口组三柱二瓜木房三间，厕所一个。现印江自治县峨岭镇甲山村中寨口正在进行旧城改造。本案审理过程中，经征求熊忠仙的意见，熊忠仙明确表示放弃诉讼权利，不参与本案诉讼。2013年9月5日，原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英以被告熊忠林、熊忠柱将房屋拆迁补偿款及征地补偿款登记在自己的子女的名下为由诉来本院，要求分割房屋拆迁补偿款120820元及征地面积为183.61平方米的补偿款。
本院认为，原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英、熊忠芬要求与被告熊忠林、熊忠柱分割房屋拆迁补偿款120820元及面积为183.61平方米的征地补偿款，被告熊忠柱、熊忠林却认为房屋拆迁款120820元及面积为183.61平方米的征地补偿款不属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英、熊忠芬主张有房屋拆迁补偿款120820元及面积为183.61平方米的征地补偿款，应当向法院提供关于房屋拆迁补偿款和征地补偿款的补偿协议或者二被告已实际占有该款的相关证据，然而在诉讼中，原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英、熊忠芬未能向本院提供充分证据证明自己上列主张。况且，原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英、熊忠芬主张要求分割的183.61平方米的征地补偿款无具体数额，属于诉讼请求不明，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英、熊忠芬诉讼与被告熊忠柱、熊忠林分割房屋拆迁补偿款120820元及面积为183.61平方米的征地补偿款请求，其理由不充分，本院不予以支持。审理中，经征求熊忠仙的意见，其自愿表示放弃诉讼权利，不参与本案诉讼，本院认为，熊忠仙明示不参与本案诉讼，是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英、熊忠芬的诉讼请求。
案件受理费人民币2710元，由原告熊忠芳、熊忠萍、熊忠英、熊忠芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 张 飞
人民陪审员 田应光
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈绯绯