wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10961号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲，男。
被告宋云云。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告宋云云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年六月十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2510号
原告杜某某，女，1957年4月2日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告程某某，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杜某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1980年经人介绍认识，1981年10月17日登记结婚，1982年6月27日生育长女程某某，1986年2月14日生育次女程某某，1988年10月14日生育小女儿程某某，子女都已结婚。因性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，我自2011年外出打工至今，被告不允许我回家。我于2015年7月29日诉至本院，要求与被告离婚，贵院认为我们有和好的可能，判决不准离婚。判决后被告仍不允许我回家，我与被告之间的夫妻感情已经破裂，请求法院调解或判决离婚。
被告程某某收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：（1）原告与被告于1980年经人介绍认识，1981年10月17日登记结婚，1982年6月27日生育长女程某某，1986年2月14日生育次女程某某，1988年10月14日生育小女儿程某某，子女都已结婚。因感情不合，原告外出打工尽5年。(2)原告于2015年7月29日诉至本院，要求与被告离婚，判决不准离婚。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案原告2015年7月29日诉至本院，要求与被告离婚，法庭考虑到原被告已结婚多年且育有子女，判决不准离婚。判决后原被告仍未和好，且自2011年分居至今，说明已无和好的可能，应当视为夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某某与被告程某某离婚。
二、原告自愿放弃婚前及婚后共同财产，归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁中红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38514号
原告：顾金根，男，1952年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：孙常民，男，1959年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：徐兰云，女，1970年4月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：孙常宝，女，1952年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：姚定俊(系被告孙常宝配偶)，男，1947年6月21日出生，汉族，住上海市。
原告顾金根与被告孙常民、徐兰云、孙常宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾金根的委托诉讼代理人温浩、被告孙常宝及其委托诉讼代理人姚定俊到庭参加诉讼，被告孙常民、徐兰云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾金根向本院提出诉讼请求：一、被告孙常民、徐兰云归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)70,000元；二、被告孙常宝对上述两被告的还款义务承担连带还款责任；三、被告孙常民、徐兰云承担本案诉讼费用。事实和理由：原告顾金根和被告孙常民、徐兰云系朋友关系。被告孙常民、徐兰云系夫妻关系，被告孙常宝、孙常民系姐弟关系。被告孙常民、徐兰云从2009年开始时常向原告借款，借条由被告孙常民、被告徐兰云夫妻或其中一方签名，系夫妻共同借款。孙常宝为担保人，承担连带保证责任。被告孙常民和被告徐兰云累计借款总额达1,042,000元，借款期间被告归还部分借款。因原告多次要求被告归还剩余借款，2016年3月15日，原告及被告在核对借款金额及还�金额的情况下，确认还有361,000元借款未归还，后双方因借款纠纷诉至法院，法院依法作出判决，被告不但未履行判决内容，而且未履行双方约定，未按月偿还剩余借款。故原告诉至本院，望判如所请。
被告孙常民、被告徐兰云未应诉答辩。
被告孙常宝辩称：原告与被告孙常民、徐兰云之间的借款被告孙常宝均不知情。被告孙常宝也还不出钱。2016年3月15日，原告找到自己说孙常民欠其361,000元，孙常民配偶也找不到。被告孙常宝考虑到被告孙常民有个棋牌室还在正常经营，棋牌室的另外两间房屋也在出租，认为被告孙常民有还款能力，于是帮助孙常民于2016年3月15日按照原告的意思写了借条。借条上落款孙常民系其本人所写，其他字迹与孙常宝的签名均为被告孙常宝所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21724号民事判决书、借条复印件、结婚登记申请书、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙常民与被告徐兰云系夫妻关系，被告孙常宝与被告孙常民系姐弟关系。自2009年7月起，被告孙常民、徐兰云陆续向原告顾金根借款，累计借条显示金额达1,000,000余元，后被告孙常民、徐兰云陆续归还部分借款。审理中，原告提供2016年3月15日借条一张，上载明：“今借顾金根人民币叁拾陆万壹仟元整，定于2016年3月28日起每月还款伍仟元(2016年3月28日至2018年2月28日)还款壹拾伍万元整。余款于2018年3月28日起每年归还捌万元整，直到还清为止。如有违约，将棋牌室的经营权归顾金根所有。故以今日所写借条为准，以前借条全部作废，此借条无失效期。”借款人处落款为孙常民，担保人处落款为孙常宝。之后被告孙常民归还原告20,000元。
2016年9月20日，原、被告因民间借贷纠纷起诉至本院，本院于2017年6月29日作出(2016)沪0106民初21724号民事判决书，判决：一、被告孙常民、徐兰云应于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金60,000元；二、被告孙常宝对判决第一项确定的被告孙常民、徐兰云的还款义务承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2016年3月15日的借条，被告孙常民、徐兰云应自2016年3月28日至2018年2月28日还款150,000元，现被告已归还或经生效判决载明应归还原告钱款共计80,000元，故原告要求被告归还70,000元的请求，于法有据，应予支持。被告孙常民、徐兰云系夫妻关系，2016年3月15日借条系对既往借条的汇总，即为孙常民、徐兰云向原告借款，故被告徐兰云应当承担共同还款义务。关于被告�常宝是否承担担保责任。被告孙常宝在2016年3月15日的借条中的担保人处签字，且未约定保证方式，应当依法对涉诉债务承担连带责任保证，其主张自己对涉诉债务完全不知情，但其作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为所带来的法律后果有正常认知，故其上述理由并不能作为其承担担保责任的抗辩事由。被告孙常民、徐兰云经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙常民、徐兰云应于本判决生效之日起十五日内归还原告顾金根借款本金70,000元；
二、被�孙常宝对本判决第一项确定的被告孙常民、徐兰云的还款义务承担连带保证责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，保全费720元，均由被告孙常民、徐兰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 陈洪林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应�按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民�38514号申请人：顾金根，男，1952年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被申请人：孙常宝，女，1952年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。申请人顾金根与被申请人孙常宝民间借贷纠纷一案，申请人顾金根向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙常宝银行存款人民币70,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并以顾金根、张惠英、顾燕名下位于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人顾金根的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：�、冻结被申请人孙常宝银行存款人民币70,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封担保人顾金根、张惠英、顾燕名下位于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 念二〇一七年十一月二十八日书记员 郭珺洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1748号
原告：海城市希望宜城商业物业管理有限公司，住所地，海城市经济技术开发区安村委。
法定代表人：郭宏军，职务，经理。
被告：徐长友。
本院在审理原告海城市希望宜城商业物业管理有限公司诉被告徐长友物业服务合同纠纷一案过程中，原告海城市希望宜城商业物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告海城市希望宜城商业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市希望宜城商业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告海城市希望宜城商业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈付利
代理审判员 陈昱成
代理审判员 鲍玥萌
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25046号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方。
委托诉讼代理人：沈辉。
被告：宋师平，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省。
被告：陈代全，男，1967年3月18日出生，汉族，住福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告宋师平、陈代全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行之委托诉讼代理人沈辉到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告宋师平立即归还借款本金201,978.91元；2.被告宋师平立即支付截止至2017年6月23日的期内利息19,119.62元、逾期利息16,440.28元；3.被告宋师平立即支付以借款本金201,978.91元、期内利息19,119.62元为基数从2017年6月24日起至实际清偿日止按双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的各类利息；4.被告陈代全对以上款项承担连带担保责任。主张的事实和理由：2015年11月19日被告宋师平向其申请贷款24万元，经其同意后于次月10日与被告宋师平、陈代全签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。该合同约定，借款金额为24万元，借款期限为实际提款日起至2016年12月1日止，借款利率为固定月利率7.98‰，结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。同时合同约定被告陈代全对被告宋师平的借款承担连带担保责任，担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息等以及其为实现债权而发生的全部费用。上述合同签订后，其依约发放贷款。贷款到期后经其多次催讨，被告逾期未归还到期本息，截止至2017年6月23日共结欠本息237,538.81元。被告宋师平未按约归还本息，构成违约，理应承担还款等违约责任。被告陈代全作为连带保证人，应承担连带保证责任。故诉至法院主张上述权利。
被告宋师平、陈代全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日被告宋师平以以贷还卡为由提出24万元的借款申请。次月10日原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(贷款人)与被告宋师平(借款人)、陈代全(保证人)签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为24万元整；借款期限为实际提款日起至2016年12月1日止；借款利率为月利率7.98‰的固定利率；结息方式为按年结息，贷款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的全部费用；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等内容。原、被告分别在合同尾部的借款人、贷款人及保证人处签名或盖章。同日原告向被告宋师平发放贷款24万元。合同到期后，被告尚欠剩余借款本金201,978.91元未还，截止至2017年6月23日合计拖欠借款本息金额为237,538.81元。原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。原告按约放款后，理应享有按时收取借款本息的权利。被告宋师平作为借款人逾期未还，构成违约，理应承担及时还本付息等合同责任。原告主张的欠款本息等诉请与合同约定相符，计算无误，本院均予以支持。被告陈代全在上述合同中同意就讼争借款合同债务承担连带保证责任，理应承担相应法律后果，原告于保证期间向该被告主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋师平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行剩余借款本金201,978.91元；
二、被告宋师平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截止至2017年6月23日的期内利息19,119.62元、逾期利息16,440.28元，以及以上述借款本金201,978.91元、期内利息19,119.62元为基数自2017年6月24日起至实际清偿日止按双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的各类利息；
三、被告陈代全对上述第一、二项判决主文中被告宋师平所负给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,863.08元、公告费560元，由被告宋师平、陈代全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王静波
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2504号
原告冯某。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某。
委托代理人梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告冯某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告冯某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告冯某负担。
审判员 卢凌云
二〇一六年八月一日
书记员 顿朝霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第38号
原告：王广涵，青岛第二十二中学初一年级学生。
法定代理人：王存智，青岛福利彩票37025518投注站销售员。
委托代理人：周健，山东海桥律师事务所律师。
被告：青岛高强土石方绿化工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：王玉来，职务：经理。
委托代理人：刘登科，青岛高强土石方绿化工程有限公司职工。
被告：刘国营。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地：青岛市市北区。
委托代理人：崔涛，山东昌圣律师事务所律师。
本院在审理原告王广涵与被告青岛高强土石方绿化工程有限公司、刘国营、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司机动车交通事故责任纠纷一�中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回对被告刘国营的起诉。
本院认为，原告王广涵的申请，符合民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广涵对被告刘国营的起诉。
审 判 长 赵月婷
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 胡孝文
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王聪聪
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸丰法执字第00075-1号
申请执行人李少英。
被执行人咸丰县旭日电子工艺厂。
经营者张星敏。
申请执行人李少英申请执行咸丰县旭日电子工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，咸丰县人民法院于2012年11月5日作出的（2012）鄂咸丰民初字第01203号民事调解书已经发生法律效力，申请人李少英于2013年1月15日向本院申请执行。
该案总标的本金3646元，执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人咸丰县旭日电子工艺厂确无财产可供执行，且经营者张星敏下落不明，暂时无法执行。
本院认为，由于被执行人咸丰县旭日电子工艺厂确无财产可供执行，且经营者张星敏下落不明，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人李少英书面同意本案终结本次执行程序，应该终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对咸丰县人民法院（2013）鄂咸丰法执字第00075号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 陈 堃
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄白鹭
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民特7号
申请人王某，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师师事务所律师。
被申请人刘某，女，汉族，农民，初中文化，住所地同上。系申请人王某之妻。
本院在审理申请人王某与被申请人刘某宣告失踪一案中，申请人王某于2018年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，申请人王某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王某撤回起诉。
审判员 李贡亮
二〇一八年五月八日
书记员 余小丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初222号
原告：嫩江县汇隆小额贷款有限公司，住所地嫩江县电业小区门市。
法定代表人：曹东阳，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄铁兰，女，1959年9月29日出生，汉族，该公司经理，现住嫩江县。
被告：苏守凡，男，1955年2月26日出生，汉族，退休，现住嫩江县。
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司与被告苏守凡民间借贷、抵押权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄铁兰到庭参加了诉讼，被告苏守凡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80,000元，并从2015年1月16日起至实际还款之日止，按月利率2%给付利息；2.请求法院确认原告对抵押的房产享有抵押权。事实和理由：2011年7月11日，被告以其房屋作抵押向原告借款80,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，利率为月利率3%。借款后，被告只偿还了2015年1月15日以前的利息，借款本金及2015年1月16日以后的利息没有偿还。
被告苏守凡未作答辩。
本院经审理查明了以下事实：
2011年7月11日，原、被告签订了借款合同，被告以自己所有的房屋作抵押，向原告借款80,000元，双方约定借款期限为6个月，利率为月利率3%。合同签订后，双方到嫩江县房产局办理了抵押登记。借款到期后，被告按月向原告归还借款利息，2015年1月15日以前的利息已经归还，尚欠本金80,000元和2015年1月16日以后的利息没有归还。
本院认为：因双方约定的债务履行期限已过，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。因借款时，被告以自己的房屋抵押，并办理了抵押登记，故原告要求确认其对抵押的房屋享有抵押权，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告苏守凡于判决生效后10日内偿还原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司借款本金80,000元，并偿还本金80,000元自2015年1月16日起至实际履行时止产生的利息，利息按照年利率24%计算；
二、原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司对被告苏守凡所有的房屋，享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔雯雯
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2814号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告张成友，男，1968年6月出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告张成友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一五年十月二十三日
书记员 许文超
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第549号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人济南众城铸造有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘长城，董事长。
被执行人山东宇德融资担保有限公司，住所地山东临沂兰山区。
法定代表人马士民，董事长。
被执行人刘长城，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与济南众城铸造有限公司金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为200万元及利息，未执行200万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处做出的（2015）平阴证经字第143号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘文丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第549号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人ＸＸ红，农民。
被执行人陈勇，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与ＸＸ红、陈勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第2007号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第549号
申请人苏贤，
申请人聂明珍，
被执行人王志燕，女
申请人苏贤、聂明珍、苏晓梅、苏春梅、苏榕杰、吴小玲依据已经发生法律效力的本院（2013）平民初字第2432号民事判决书，申请执行与被执行人余有全、王志燕生命权纠纷执行一案，申请执行标的额为42528.10元及利息（另计），并负担受理费861元、执行费629元，被执行人余有全、王志燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2015年9月15日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人余有全、王志燕暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结平南县人民法院作出的（2013）平民初字第2432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈伟强
审判员 陈祖广
二〇一五年十一月九日
书记员 陈枢文
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第549号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人张标标，男，1988年7月24日出生，汉族，务工，住安徽省淮南市潘集区。
平和县人民法院作出的（2010）平刑初字第101号刑事判决书判处张标标罚金人民币8000元。后平和县人民法院刑事审判庭移送执行张标标罚金一案，本院于2015年7月31日受理执行。
本案在执行过程中，经依规定穷尽执行调查措施，未发现被执行人张标标可供执行的财产，现剩余债权数额为人民币8000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第549号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢琳静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第549号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人ＸＸ红，农民。
被执行人陈勇，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与ＸＸ红、陈勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第2007号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第549号
申请执行人杨某，农民。
被执行人姚某，农民。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人姚某离婚纠纷一案中，申请执行人姚某于2015年11月16日向本院申请撤回对被执行人姚某的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民一初字第2080号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2081号
上诉人（原审原告）：巩文彦，女，1985年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：浙江王斌装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区朝阳东路92号。
法定代表人：王斌。
委托诉讼代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
上诉人巩文彦因与被上诉人浙江王斌装饰材料有限公司（以下简称王斌装饰公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巩文彦上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审采信了平桥区劳动人事争议仲裁委作出的信平人仲案字[2016]24号仲裁裁决书的内容，但该判决书已撤销，不具有法律效力。信阳市羊山新区王斌相框经营部与王斌装饰公司没有任何关系，但一审对该事实不予认定。因此，一审以上述仲裁裁决书为依据认定被上诉人已经支付工资，认定上诉人是主动离职，要求上诉人提供考勤记录等，均是错误的。上诉人于2005年9月进入被上诉人处上班，从事销售工作，双方签订有劳动合同，但被上诉人至2011年3月才为上诉人缴纳社会保险。2014年9月1日，被上诉人因工作需要要求上诉人到信阳地区开拓销售市场，协调和维护经销商（信阳市羊山新区王斌相框经营部）销售及今后服务工作，工作时间每天10小时以上，且期间一直未支付劳动报酬。多次与被上诉人协商未果后，只好于2016年5月被迫离职，但被上诉人仍未结清工资。根据《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若的解释》第十三条规定、《劳动合同法》第四十六条规定，被上诉人没有证据证明工资已经发放也未提供考勤记录，应当支付工资，并且支付经济补偿金。二、一审判决适用法律错误。一审错误地适用《劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十七条及《民事诉讼法》第九十三条的规定，因而作出错误的判决。
王斌装饰公司二审辩称，本案一审认定事实、适用法律正确。本案前后经历仲裁、诉讼六七次，在（2017）浙07民终5385号判决书中也已经对相关事实进行了认定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
巩文彦向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2014年9月1日至2016年5月20日期间的拖欠工资合计105000元；2、判令被告支付原告加班工资12123元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金82500元。
一审法院认定：2005年9月，原告入职被告处，并签订劳动合同。2014年9月1日，原告到信阳市羊山新区王斌相框经营部从事销售工作。原告曾于2016年7月13日，以信阳市羊山新区王斌相框经营部为被申请人，以其克扣工资为由，向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。该仲裁委员会于2016年8月19日驳回原告的仲裁请求。2017年5月28日，原告以王斌装饰公司为被申请人，向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年7月26日作出义劳仲案字[2017]0465号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的信平劳人仲案字[2016]24号仲裁裁决书认定的事实，原告从2014年9月1日起就到信阳市羊山新区王斌相框经营部工作，工作期间的工资也都是由该经营部进行发放。原告于2016年5月向该经营部提出离职，并办理离职手续，经营部也与其结算了剩余工资。现原告认为被告在2014年9月1日至2016年5月20日期间未支付工资，与信平劳人仲案字[2016]24号仲裁裁决书所认定的事实不一致，但其未能提供相反证据足以推翻该仲裁裁决书认定的事实，故对原告的主张不予采信。原告要求被告支付加班费，但未能提供证据证明其存在加班事实，故对该项诉讼请求，不予支持。另外，原告系主动离职，被告无需向其支付经济补偿金。综上，原告的诉讼请求，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决：驳回原告巩文彦的诉讼请求。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，巩文彦在2016年7月13日向信阳市平桥区劳动仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书中陈述“申请人在2014年9月1日因工作需要被总公司外派到被申请人处工作，于2016年5月20日办理相关离职手续，被申请人未按《工资支付暂行规定》第九条支付申请人相应工资（其中5月份的4100元到今天为止仍未讨要完，还差1754元讨要无果）……”。2016年7月7日，王斌装饰公司通过邢晓亮帐户支付巩文彦5月1日至5月19日的工资2346元。
本院认为，根据查明的事实，结合巩文彦向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时仲裁申请书及仲裁庭审中的自认，可以认定王斌装饰公司与巩文彦2016年5月份之前的工资已全部结清。巩文彦5月份的工资为2346元，该金额仅为19天的工资，且也不违反双方在劳动合同中有关工资的约定，亦属合理，且巩文彦并无证据证明王斌装饰公司拖欠工资，故其上诉提出王斌装饰公司尚欠其工资105000元与事实不符，本院不予支持。巩文彦亦未提供证据证明其存在加班以及被迫离职的事实，故原审对其要求支付加班费及经济补偿金的诉请不予支持符合法律规定。
综上所述，巩文彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，已按规定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年四月二十三日
代书记员 洪 倩
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2078号
原告：宋书中，男，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：宋立肃，浙江士宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪杨，浙江士宝律师事务所律师。
被告：齐祖进，男，1986年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告宋书中诉被告齐祖进民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款23500元。2、判令被告支付借款利息8637.79元（以15500元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4倍计算，自2015年1月1日起暂计至2018年3月15日的利息为8637.79元，实际至其全部履行完毕之日止）；诉讼中利息计算变更为以15500元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月1日起计至实际归还之日止。3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月8日，被告向原告出具借条一份，向原告借款15500元，约定于2014年12月31日归还。原告主张被告口头向原告借款8000元因无证据佐证，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐祖进于本判决生效之日起十日内返还原告宋书中借款15500元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告宋书中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告宋书中负担70元；由被告齐祖进负担163元。
原告宋书中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐祖进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一八年五月七日
书记员 方 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终143号
上诉人(原审被告)：厦门章鱼互动网络科技有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：雷振剑，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：上海帝联信息科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：康凯，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，女。
上诉人厦门章鱼互动网络科技有限公司(以下简称章鱼互动公司)因与被上诉人上海帝联信息科技股份有限公司(以下简称帝联公司)技术服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7330号民事裁定，向本院提出上诉。
章鱼互动公司上诉称,帝联公司与案外人青岛云众网络科技有限公司(以下简称云众公司)签署的合同约定管辖地与本案无关且合同已经终止，因此无效。涉案《合同补充协议》约定内容仅为，章鱼互动公司为云众公司所欠款项进行代付，没有就管辖权进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民诉法解释)第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据上述规定，帝联公司对章鱼互动公司提起诉讼应由章鱼互动公司主要办事机构所在地法院，即北京市朝阳区人民法院管辖，故请求本院依法撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7330号民事裁定，裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖
本院经审查认为：民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。根据上述规定，帝联公司既可以选择向章鱼互动公司住所地法院起诉，也可以选择向合同履行地法院起诉。民诉法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案《合同补充协议》虽未约定合同的履行地，但合同争议标的为给付货币，故帝联公司作为接收货币一方其住所地为合同履行地。由于帝联公司的住所地为上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼1楼101室，帝联公司向一审法院提起诉讼，于法有据，一审法院对本案享有管辖权。章鱼互动公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 韡
审判员 刘 静
审判员 凌宗亮
二〇一七年六月三十日
书记员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终143号上诉人(原审被告)：厦门章鱼互动网络科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：雷振剑，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海帝联信息科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：康凯，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，女。上诉人厦门章鱼互动网络科技有限公司(以下简称章鱼互动公司)因与被上诉人上海帝联信息科技股份有限公司(以下简称帝联公司)技术服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7330号民事裁定，向本院提出上诉。章鱼互动公司上诉称,帝联公司与案外人青岛云众网络科技有限公司(以下简称云众公司)签署的合同约定管辖地与本案无关且合同已经终止，因此无效。涉案《合同补充协议》约定内容仅为，章鱼互动公司为云众公司所欠款项进行代付，没有就管辖权进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民诉法解释)第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据上述规定，帝联公司对章鱼互动公司提起诉讼应由章鱼互动公司主要办事机构所在地法院，即北京市朝阳区人民法院管辖，故请求本院依法撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7330号民事裁定，裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖本院经审查认为：民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。根据上述规定，帝联公司既可以选择向章鱼互动公司住所地法院起诉，也可以选择向合同履行地法院起诉。民诉法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案《合同补充协议》虽未约定合同的履行地，但合同争议标的为给付货币，故帝联公司作为接收货币一方其住所地为合同履行地。由于帝联公司的住所地为上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼1楼101室，帝联公司向一审法院提起诉讼，于法有据，一审法院对本案享有管辖权。章鱼互动公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 韡审判员 刘 静审判员 凌宗亮二〇一七年六月三十日书记员 郝小娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1202号
罪犯张强，男，1987年8月4日出生，汉族，江苏省江都市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2014年11月28日作出（2014）京刑初字第253号刑事判决，以被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年六个月，拘役二个月（已执行），并处罚金人民币八万一千元，刑期自2014年8月10日起至2019年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年11月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张强减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月9日止），并处罚金人民币八万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2133号
原告厦门筼筜东区联合房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城西路983号，统一社会信用代码：91350212776040982N。
法定代表人纪振民。
委托代理人康嘉盈、郭晓璇，福建联合信实律师事务所律师。
被告张水龙，男，汉族，1970年8月14日出生，住福建省厦门市同安区。
被告张竞威，男，汉族，2000年10月6日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门筼筜东区联合房地产开发有限公司（以下简称筼筜地产公司）与被告张水龙、张竞威商品房销售合同纠纷一案中，原告筼筜地产公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告筼筜地产公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门筼筜东区联合房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币88.03元，撤诉减半收取人民币44.02元，由原告厦门筼筜东区联合房地产开发有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年八月一日
代书 记员 洪晓燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更194号
罪犯苏明，男，1977年8月22日出生，汉族，四川省天全县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2014年6月30日作出（2014）天全刑初字第44号刑事判决，以被告人苏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；继续追缴违法所得人民币2340元，刑期自2014年3月6日起至2018年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯苏明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苏明减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月获定量考核积分70分。2011年4月11日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病残犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年8月5日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初885号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人邹壮似，男，1979年6月15日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，小学文化，农民，住福绵区。曾因犯盗窃罪于2015年9月25日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年6月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人邹壮似犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人邹壮似到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日23时许，被告人邹壮似潜入到玉林市玉州区仁厚镇荔枝村南门249号王某的家中，将王某放在二楼房间内充电的两台手机(一台是金色机身，型号:SCL-
TL00，手机串号:861142033148196，另一台是金色机身，型号iphone6，电话号码:187××××0540)盗走。在准备逃离现场时，被群众当场抓获并扭送公安机关。发案后，民警缴获被盗两台手机退还失主王某。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的两台手机共价值人民币1225元。
另查明，被告人邹壮似因犯盗窃罪于2015年9月25日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年6月27日刑满释放。
上述事实，被告人邹壮似在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主王某陈述，证人梁某1、梁某2证言，抓获经过，情况说明，搜查笔录，提取笔录，扣押清单和发还清单，现场平面、示意图，现场照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2017]360价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹壮似以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹壮似犯盗窃罪成立。被告人邹壮似因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人邹壮似归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人邹壮似犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人邹壮似犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年3月31日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘美燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路666号。
负责人：华燕峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：程晓鹏、丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
被告：常州泉汇机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园。
法定代表人：刘平祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国洪，该公司综合办主任。
被告：常州市科慧制冷设备有限公司，住所地江苏武进经济开发区长汀村谢家组。
法定代表人：徐其华，该公司执行董事。
被告：刘青锋，男，1976年3月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈剑，系刘青锋妻子。
被告：陈剑，女，1976年8月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州分行（以下简称浦发银行）与被告常州泉汇机械制造有限公司（以下简称泉汇公司）、常州市科慧制冷设备有限公司（以下简称科慧公司）、刘青锋、陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由本院审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人丁甜甜、被告泉汇公司委托诉讼代理人张国洪、被告陈剑（同时作为刘青锋委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，科慧公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉的基本事实：
1、贷款人：浦发银行。
2、借款人：泉汇公司。
3、借款合同编号42042017280027流动资金借款合同。
4、贷款本金：1000万元，未还款，欠1000万元。
5、贷款期限：2017年1月18日起至2018年1月15日。
6、利率：基准利率为年利率6.09%，按月付息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，对逾期利息计收复利。
7、欠息情况：自2017年8月21日起结欠利息，截止2017年11月2日结欠利息177071.05元。
8、违约处理：未能按月付息，按合同约定的违约情形宣布借款合同提前到期，立即归还借款本息，并向借款人、担保人追索。
9、实现债权的费用：律师费269670元。
10、保证人：科慧公司。
保证合同编号：ZB4204201600000064。
保证方式：连带责任保证。
保证期间：借款期限届满或提前到期次日起两年内。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、诉讼费、律师费、差旅费等。
特别约定：无。
11、保证人：刘青锋、陈剑。
保证合同编号：ZB4204201600000065。
保证方式：连带责任保证。
保证期间：借款期限届满或提前到期次日起两年内。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、诉讼费、律师费、差旅费等。
特别约定：无。
原告浦发银行的诉讼请求为：1、判令泉汇公司立即归还贷款1000万元及至债务还清之日的全部欠息177071.05（2017年8月20日起算，直至偿清之日。暂算至2017年11月2日，利息为人民币177071.05元，本息合计10177071.05元），并承担律师费269670元。2、判令科慧公司、刘青锋、陈剑对泉汇公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由泉汇公司、科慧公司、刘青锋、陈剑共同承担。
被告泉汇公司、刘青锋、陈剑辩称，贷款和担保均是事实，但企业目前资金困难，正在设法进行资产重组，希望能协商处理欠款问题。
被告科慧公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
对于浦发银行诉称的事实部分，本院予以确认。
经本院主持调解，各方当事人对调解方案未达成一致意见。
本院认为，浦发银行与泉汇公司签订的《流动资金借款合同》及浦发银行与科慧公司、刘青锋、陈剑签订的《最高额保证合同》均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。浦发银行依约发放贷款后，泉汇公司未能按约每月付息，己构成违约，浦发银行可以按合同约定的违约情形宣布借款合同提前到期，要求借款人泉汇公司立即归还借款本息，并主张担保人科慧公司、刘青锋、陈剑承担保证责任。在担保人承担担保责任后，有权在其履行保证责任的范围内向泉汇公司追偿。浦发银行的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。科慧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州泉汇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1000万元，并支付自2017年8月21日起至实际给付之日止按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息（包括复利、罚息）；
二、常州泉汇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州分行支付律师费269670元；
三、常州市科慧制冷设备有限公司、刘青锋、陈剑对上述一、二项债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向常州泉汇机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84481元，减半收取42240.5元，保全费5000元，共计47240.5元，由常州泉汇机械制造有限公司、常州市科慧制冷设备有限公司、刘青锋、陈剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 鲍丽华
书 记 员 陈 莹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更822号
罪犯李纪新。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年四月四日，山东省定陶县人民法院作出(2007)定刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李纪新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○○七年五月三十日，本院作出（2007）菏刑三刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一一年三月十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行；二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李纪新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李纪新在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李纪新在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖一次，表扬一次，记功一次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李纪新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李纪新减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2006年8月10日起至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9999号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路555号，组织机构代码05834762-1。
负责人：张如举，该公司经理。
被告：任奇标，男，1973年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司与被告任奇标物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年一月四日
书记员 孙 楠
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1101号
原告：李霞，女，汉族，住宁陵县。
被告：孟秀玲，女，汉族，住宁陵县。
原告李霞诉被告孟秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年1月20日被告孟秀玲之夫宋会林经王振仁介绍向原告借款40000元，宋会林出具欠条一份，口头约定利息一分。2012年1月15日宋会林重新向原告出具了借条。原告多次向宋会林及其家人要账未果，债务人宋会林于2017年年底死亡。原告特诉至法院，当庭要求被告偿还借款44000元及利息。
本院认为：原告李霞与债务人宋会林之间为民间借贷关系，宋会林欠原告李霞40000元的事实清楚。借款时被告孟秀玲和宋会林是夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，因宋会林已经去世，原告要求被告偿还债务，本院予以支持。原告主张宋会林另外借有4000元应予返还，但无相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟秀玲于本判决书生效后十五日内偿还给原告李霞40000元，并按月息1分自2010年1月20日支付利息至付清之日。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告孟秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年五月四日
书记员 王 莉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1044号
上诉人（原审原告）：叶铭鸣，男，1986年3月9日出生，汉族，个体，户籍所在地：江苏省海门市，现住迁安市。
委托诉讼代理人：裴东，男，1962年12月20日出生，汉族，职工，现住迁安市。
上诉人（原审被告）：张桂英，女，1970年10月1日出生，汉族，个体，现住迁安市。
委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务律师。
上诉人叶铭鸣因与上诉人张桂英买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2017)冀0283民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告为案外人供货，故与被告达成购买穿墙丝杆口头合同。2014年10月22日，原告交给被告订金5万元，双方约定交货期为十日。被告备好货物通知原告提货时，原告因案外人已另行购买该批货物故未从被告处提货，被告将该批货物处理。
一审法院认为，原被告口头达成了购买穿墙丝杆的合同，原告交纳了订金5万元，该订金具有预付款的性质。交货期到后，因原告原因导致该口头约定的买卖合同未能履行，被告为履行合同已经做了准备，原告的违约行为给被告造成了一定的经济损失，具体损失数额被告未能举证，本院酌定该损失为2.5万元，故被告应返还原告货款2.5万元。对于原告主张利息，并未明确主张的起止点以及支付标准，对此主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告张桂英于本判决生效后十日内返还原告叶铭鸣货款2.5万元；二、驳回原告叶铭鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶铭鸣负担263元，被告张桂英负担262元。
判后，叶铭鸣、张桂英均不服上述判决，向本院提起上诉。叶铭鸣主要上诉理由：1、上诉人购货，被上诉人未能供货，上诉人交纳的订金就应全部退还。被上诉人就备货造成损失，因其未能举证证实，故应承担不利后果。法律从未授权法院对损失没有证据就酌定的权利。2、被上诉人根本未备货，上诉人多次提货都没有货物。被上诉人也未通知上诉人取货。综上，请二审法院依法判决。
张桂英主要上诉理由：1、上诉人备足货物后就一再催促被上诉人提货，但被上诉人一直拒绝。直到2015年5月份，因钢材价格下降，致使该穿墙丝杆价格下降很多。经双方协商，被上诉人同意将预交的5万元订金抵顶上诉人的备货损失。之后，被上诉人没再索要该订金款。2、一审法院酌定上诉人的损失为2.5万元没有依据。上诉人提交的证据可以证实上诉人被迫降价销货，遭受巨大损失。3、被上诉人2014年10月22日交订金至2017年8月20日起诉已超诉讼时效。综上，请二审法院依法判决。
张桂英针对叶铭鸣的上诉状答辩：对叶铭鸣的上诉请求不予认可，请求二审法院撤销一审判决或改判为张桂英无需向对方返还任何货款。叶铭鸣虽有关于穿墙丝的定金收条，但是由于其长时间没有向张桂英提出供货需求，致使张桂英在充足准备货源后，长时间囤货。到2015年7月，叶铭鸣找到张桂英，要求以定金款项抵顶张桂英受到的货物降价损失，之后张桂英才把剩余货物变价出售，造成的损失很大。再加上2017年10月1日民法总则关于诉讼时效的规定，对方的诉求早已超过诉讼时效，所以张桂英不应向对方返还任何货款。
叶铭鸣针对张桂英的上诉状答辩：1.张桂英上诉所提交的证据在原审卷中根本没有，二审提供新证据不应采纳。2.关于上诉人张桂英工人出具的证人证言，称用定金抵顶损失，没有任何效力，除非张桂英拿出叶铭鸣本人的签字，否则应不予认定。3.本案没有超过诉讼时效，定金本身不存在约定的诉讼时效两年的问题，上诉人张桂英的损失没有任何证据证实。
二审诉讼中，上诉人张桂英提交证据一，从张桂英处买货的销货证明三张，证明由于对方没有及时从其处提货，造成其囤货后降价变卖的事实。证据二，尹向前从张桂英处购买穿墙丝杆的证明，证明目的同上。证据三，2016年10月19日、24日、25日、11月9日李艳芳从张桂英处购买穿墙丝杆的事实，证明目的同上。上诉人叶铭鸣发表质证意见称：1.原审中没有提交的，二审提交不属于新证据。2.关于证明不认可，存在弄虚作假的嫌疑，按正常交往，应有原始购货、销货及所有账目记载，证明本身不符合购货逻辑。尹向前的证明没有任何证据事实，李艳芳的证明附有三张销货清单，对三张销货清单，认为是虚假的。
本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人叶铭鸣主张”张桂英未能按时供货、也未通知叶铭鸣取货”，因其未能提交充分证据予以证实，故对其要求全部返还5万元订金的上诉请求本院不予支持。上诉人张桂英主张叶铭鸣同意将预交的5万元订金抵顶备货损失，且张桂英备货后又降价销售的损失巨大，但其提交的证据不足以证实上述主张。一审法院综合本案案情，根据双方当事人提交的证据，酌定上诉人张桂英因叶铭鸣的违约行为受到的经济损失为2.5万元并无不妥。综上，二上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理850元，由上诉人叶铭鸣负担425元，由上诉人张桂英负担425元。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员李建波
审判员刘群勇
二○一八年三月十五日
书记员王玫
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1044号上诉人（原审原告）：叶铭鸣，男，1986年3月9日出生，汉族，个体，户籍所在地：江苏省海门市，现住迁安市。委托诉讼代理人：裴东，男，1962年12月20日出生，汉族，职工，现住迁安市。上诉人（原审被告）：张桂英，女，1970年10月1日出生，汉族，个体，现住迁安市。委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务律师。上诉人叶铭鸣因与上诉人张桂英买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2017)冀0283民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告为案外人供货，故与被告达成购买穿墙丝杆口头合同。2014年10月22日，原告交给被告订金5万元，双方约定交货期为十日。被告备好货物通知原告提货时，原告因案外人已另行购买该批货物故未从被告处提货，被告将该批货物处理。一审法院认为，原被告口头达成了购买穿墙丝杆的合同，原告交纳了订金5万元，该订金具有预付款的性质。交货期到后，因原告原因导致该口头约定的买卖合同未能履行，被告为履行合同已经做了准备，原告的违约行为给被告造成了一定的经济损失，具体损失数额被告未能举证，本院酌定该损失为2.5万元，故被告应返还原告货款2.5万元。对于原告主张利息，并未明确主张的起止点以及支付标准，对此主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告张桂英于本判决生效后十日内返还原告叶铭鸣货款2.5万元；二、驳回原告叶铭鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶铭鸣负担263元，被告张桂英负担262元。判后，叶铭鸣、张桂英均不服上述判决，向本院提起上诉。叶铭鸣主要上诉理由：1、上诉人购货，被上诉人未能供货，上诉人交纳的订金就应全部退还。被上诉人就备货造成损失，因其未能举证证实，故应承担不利后果。法律从未授权法院对损失没有证据就酌定的权利。2、被上诉人根本未备货，上诉人多次提货都没有货物。被上诉人也未通知上诉人取货。综上，请二审法院依法判决。张桂英主要上诉理由：1、上诉人备足货物后就一再催促被上诉人提货，但被上诉人一直拒绝。直到2015年5月份，因钢材价格下降，致使该穿墙丝杆价格下降很多。经双方协商，被上诉人同意将预交的5万元订金抵顶上诉人的备货损失。之后，被上诉人没再索要该订金款。2、一审法院酌定上诉人的损失为2.5万元没有依据。上诉人提交的证据可以证实上诉人被迫降价销货，遭受巨大损失。3、被上诉人2014年10月22日交订金至2017年8月20日起诉已超诉讼时效。综上，请二审法院依法判决。张桂英针对叶铭鸣的上诉状答辩：对叶铭鸣的上诉请求不予认可，请求二审法院撤销一审判决或改判为张桂英无需向对方返还任何货款。叶铭鸣虽有关于穿墙丝的定金收条，但是由于其长时间没有向张桂英提出供货需求，致使张桂英在充足准备货源后，长时间囤货。到2015年7月，叶铭鸣找到张桂英，要求以定金款项抵顶张桂英受到的货物降价损失，之后张桂英才把剩余货物变价出售，造成的损失很大。再加上2017年10月1日民法总则关于诉讼时效的规定，对方的诉求早已超过诉讼时效，所以张桂英不应向对方返还任何货款。叶铭鸣针对张桂英的上诉状答辩：1.张桂英上诉所提交的证据在原审卷中根本没有，二审提供新证据不应采纳。2.关于上诉人张桂英工人出具的证人证言，称用定金抵顶损失，没有任何效力，除非张桂英拿出叶铭鸣本人的签字，否则应不予认定。3.本案没有超过诉讼时效，定金本身不存在约定的诉讼时效两年的问题，上诉人张桂英的损失没有任何证据证实。二审诉讼中，上诉人张桂英提交证据一，从张桂英处买货的销货证明三张，证明由于对方没有及时从其处提货，造成其囤货后降价变卖的事实。证据二，尹向前从张桂英处购买穿墙丝杆的证明，证明目的同上。证据三，2016年10月19日、24日、25日、11月9日李艳芳从张桂英处购买穿墙丝杆的事实，证明目的同上。上诉人叶铭鸣发表质证意见称：1.原审中没有提交的，二审提交不属于新证据。2.关于证明不认可，存在弄虚作假的嫌疑，按正常交往，应有原始购货、销货及所有账目记载，证明本身不符合购货逻辑。尹向前的证明没有任何证据事实，李艳芳的证明附有三张销货清单，对三张销货清单，认为是虚假的。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人叶铭鸣主张”张桂英未能按时供货、也未通知叶铭鸣取货”，因其未能提交充分证据予以证实，故对其要求全部返还5万元订金的上诉请求本院不予支持。上诉人张桂英主张叶铭鸣同意将预交的5万元订金抵顶备货损失，且张桂英备货后又降价销售的损失巨大，但其提交的证据不足以证实上述主张。一审法院综合本案案情，根据双方当事人提交的证据，酌定上诉人张桂英因叶铭鸣的违约行为受到的经济损失为2.5万元并无不妥。综上，二上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理850元，由上诉人叶铭鸣负担425元，由上诉人张桂英负担425元。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员李建波审判员刘群勇二○一八年三月十五日书记员王玫―2――1―
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初697号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人覃澎果，男，1987年8月21日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2018年4月1日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕587号起诉书指控被告人覃澎果犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人覃澎果已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年4月1日0时10分，被告人覃澎果酒后、无证驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区清河路与番禺大道路口的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人覃澎果被查获时血液中酒精含量为158.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另，事故经交警部门责任认定，被告人覃澎果负事故的全部责任。
被告人覃澎果对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人覃澎果犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人覃澎果有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人覃澎果在驾驶证被注销的情况下醉酒驾驶无号牌摩托车且发生交通事故，并负事故的全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃澎果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年5月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年四月四日
书记员 李静文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1263号
原告：杨敬平，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：肖文雯，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨敬平与被告肖文雯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬平到庭参加诉讼。被告肖文雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨敬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款14000元及欠款之日起至还款之日止的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告杨敬平在宣城市宣州区西门菜场经营“双汇冷鲜肉”，被告肖文雯在宣城市区西门口经营“老地方”酒店。2014年原告向被告提供鲜猪肉，截止2015年12月11日，被告欠原告货款14000元，出具欠条一份。后原告多次催要欠款，被告以种种理由拖延未还。
被告肖文雯未到庭答辩。
原告提供被告出具的欠条，经审查，本院予以认定。
本院经审理查明，对杨敬平诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购猪肉应付货款，现被告拖欠原告货款系违约行为，应承担相应的民事责任。杨敬平主张要求肖文雯给付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。杨敬平主张利息损失的诉请，因原、被告双方在出具欠条时未约定利息，则利息损失应自起诉时起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告肖文雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖文雯于本判决生效之日起七日内给付原告杨敬平货款14000元及利息（自2018年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨敬平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取75元，由被告肖文雯负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初917号
原告泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道100号。
法定代表人刘祈彬。
被告肖信佛，男，1983年11月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理泰和县安康物业服务有限公司诉肖信佛物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告以其与被告已自行协商解决申请撤诉，符合法定撤诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马菲
二〇一八年五月十四日
书记员 徐倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终2239号
上诉人（原审被告）：周建伟，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：郑维皆，广东佑德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶美容，女，1983年5月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：郑维皆，广东佑德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟唐根，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：黄金荣，广东砝码律师事务所律师。
上诉人周建伟、叶美容因与被上诉人钟唐根民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年1月5日向上诉人周建伟、叶美容送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。周建伟、叶美容未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周建伟、叶美容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 王惠嫦
二〇一八年四月二十日
书记员 杨淑芬
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初13号
原告：李转籽，女，汉族，1957年4月23日生，和顺县义兴镇井玉沟村人，无业，现住和顺县。
委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被告：和顺县住房保障和城乡建设管理局，住所地：和顺县新建街33号。
法定代表人：陈彦平，职务：局长。
被告：和顺县环卫队，住所地：和顺县县城新建街**号。
法定代表人：赵乃维，职务：队长。
二被告共同委托诉讼代理人：李杰，和顺县法律援助中心律师。
二被告共同委托诉讼代理人：白雪峰，和顺县环卫队清洁办主任。
原告李转籽与被告和顺县住房保障和城乡建设管理局、被告和顺县环卫队劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李转籽及其委托诉讼代理人郑志萍、被告和顺县环卫队、被告和顺县住房保障和城乡建设管理局的共同委托诉讼代理人李杰、白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李转籽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法要求被告为原告交纳养老保险、医疗保险及各项保险；3、由于被告未与原告签订劳动合同，为此应当补偿两倍工资（17600元）。解聘应当补偿原告一次性补偿（30450元）共计48050元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年参加工作，在被告处的具体工作为清洁工，原告两年来一直被评为先进工作者。在2012年原告无故被解聘，后原告一直找被告，被告一直以种种理由拒绝安排工作，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为此，原告诉至贵院，要求支持原告的合法权益。
被告和顺县住房保障和城乡建设管理局辩称：原告与和顺县住建局没有事实上的劳动关系，和顺县住建局作为环卫队的上级行政主管部门，行使的是对环卫队指导监督的职能，因此原告与被告和顺县住建局没有事实上的劳动关系，对原告起诉被告和顺县住建局，请求法庭驳回原告对住建局的起诉请求。
被告和顺县环卫队辩称：原告与被告环卫队确实存在劳动关系，他们之间的劳动关系经历了好几个阶段，其中有一段时间属于劳务分包关系，被告环卫队与原告也没有签订劳动合同。原告到和顺县环卫队工作的时间是1992年，2012年原告自愿不干的，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和顺县环卫队系自收自支的事业单位，被告和顺县住建局系被告和顺县环卫队上级主管行政部门。1992年至2012年原告在被告和顺县环卫队为清洁工。原告在被告工作期间，被告和顺县环卫队每月支付原告工资800元，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳各种社会保险。2017年12月1日原告申请和顺县劳动争议仲裁委员会对起诉的请求进行仲裁，2017年12月12日和顺县劳动争议仲裁委员会以原告的请求事项已过仲裁时效，作出和劳仲案不字【2017】14号不予受理通知书。原告遂于2018年1月2日向本院提起诉讼。庭审中，原告就劳动仲裁申请未超过仲裁时效没有提供相应的证据。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供和顺县劳动争议仲裁委员会的和劳仲案不字【2017】14号不予受理通知书在案佐证。
本院认为，原告李转籽与被告和顺县环卫队1992年至2012年之间存在劳动合同关系。被告和顺县住建局系被告和顺县环卫队上级主管行政部门，与原告之间不存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告参加工作的时间期间为1992年至2012年，双方争议发生的时间在2012年之前，而原告申请仲裁的时间为2017年12月1日，超过了一年。且庭审时，原告方就未超过劳动仲裁的时效期间亦未提供相应证据。本院经审查认为和顺县劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁申请超过申请仲裁的时效的认定正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，因原告的劳动争议仲裁申请超过仲裁申请时效，本院依法驳回原告的其他诉讼请求。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告李转籽与被告和顺县环卫队存在劳动关系。
二、驳回原告李转籽的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李转籽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王鹏鹂
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更397号
罪犯刘凌，男，1981年3月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2016年7月4日作出（2016）川1521刑初135号刑事附带民事判决，以被告人刘凌犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿52781.67元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘凌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘凌确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凌减去有期徒刑五个月。
（刑期自2016年2月12日起至2020年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初909号
原告：李杏林，男，汉族，1969年6月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：范会超，男，汉族，1972年12月26日生，住�南省洛阳市伊川县。
被告：张万会，男，汉族，1974年2月27日生，住河南省洛阳市伊川县。
原告李杏林诉被告范会超、张万会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杏林、被告张万会到庭参加了诉讼，被告范会超经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李杏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款10万元，利息7.4万元（按月息2%计算，暂时计算至2017年10月，应算至实际归还借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，二被告在原告处借款10万元使用，约定月息3分，双方未约定使用期限。现原告孩子结婚需要用钱，被告一直推脱。原告经多次索要未果，只能诉至法院，望依法公断。
在庭�中，原告李杏林明确利息计算方式为：从2015年9月30日按照月息2分开始计算。
被告范会超未作答辩。
被告张万会辩称，借款人是范会超，我只是担保人。
本院经审理认定事实如下：原告李杏林与被告张万会系朋友关系，并通过张万会认识了被告范会超。2014年9月30日，被告范会超以做生意需要资金周转为由向原告李杏林借款10万元。原告于当天在中国农业银行洛阳洛龙分理处取现金10万元并当场交给被告，被告范会超向原告出具借条一张，载明：“今借李杏林现金壹拾万元整，月息3分，范会超，2014、9、30”。被告张万会作为担保人在该借条上签名。后被告于2014年10月底支付利息3000元；于2015年2月16日左右支付利息1万元；于2016年6月支付利息2万元。后原告向被告多次索要借款未果。现原告以被告未还清借款为由诉至法院，请求依法解决�
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告范会超向原告李杏林借款10万元的事实有被告出具的借条及银行交易明细等证据予以佐证，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方虽未书面约定还款期限，但原告作为债权人可在合理期限内随时主张权利，被告作为债务人可以随时履行还款义务，因此，原告要求被告范会超返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告按照双方约定的月利率3%支付的利息3.3万元不违反相关法律规定，本院予以认可。原告主张按月利率2%的标准从2015年9月30日开始计息符合相关法律规定，本院予以支持。另外,根据担保法及其司法解释的相关规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原被告未约定保证方式，应认定为连带责任保证，因此，被告张万会应对上述债务承担连带�偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范会超于本判决生效之日起十日内向原告李杏林返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按照月利率2%从2015年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张万会对上述第一项中确定的款项承担连带清偿责任；被告张万会在承担连带清偿责任后，有权向被告范会超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告范会超、张万会共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一八年四月二十四日
书记员 马金金
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17016号
原告顾建忠，男，1955年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。
被告上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翟笃胜。
委托代理人李松蔚，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
原告顾建忠诉被告上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人沈宏峰、被告委托代理人李松蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建忠诉称，2010年1月1日，原告通过现金方式分别向被告出借人民币15万元和6万元，分别约定按月利率为1.50%和2%。2014年底，被告向原告支付2014年度一季度利息后，一直未能再支付利息，也未归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款210,000元；2、被告向原告支付逾期还款利息(其中，以15万元为基数，按照年利率18%计算；以6万元为基数，按照年利率24%计算。以上均自2014年4月1日起算至本判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海高捷门窗有限公司辩称，对借款本金无异议，但是双方已经通过口头形式约定不予支付利息，即使法院认定被告需支付逾期还款利息，利息的计算标准应按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2010年1月1日，被告向原告出具两份收据，其中一份载明，现金借款15万元，月息1.50%；另一份载明，现金借款6万元，月息2%。被告陆续支付了截至2014年3月31日利息。此后未能还款付息。
以上事实，由原告提供的两份收据、付款凭证等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告出借21万元，被告出具收据，明确其中15万元的利息按月利率1.50%计算，6万元的利息按月利率2%计算，现原告要求归还借款及支付利息，合法有据，本院予以支持，被告辩称双方已通过口头方式免除利息，即使要支付利息也应按银行同期贷款利率计算，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾建忠归还借款21万元；
二、被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾建忠支付利息(其中，以15万元为基数，按照年利率18%计算；以6万元为基数，按照年利率24%计算。以上均自2014年4月1日起算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,934元(原告已预交)，减半收取3,467元，由被告上海高捷门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一八年四月十七日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1146号
原告徐某。
委托代理人任某。
被告何某。
被告杨某。
原告徐某与被告何某、杨某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告徐某于2016年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值240000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告徐某为确保其债权的实现而向本院申请财产保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告何某、杨某价值240000元的银行存款、房地产、车辆、到期收益、股票、股份等财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告徐某提供担保的财产（徐某所有的长城小型普通客车车牌号为鄂f×××××）予以查封。
财产保全费1720元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月一日
书记员 吴冬波
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执327号之一
申请执行人：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
被执行人：罗程勇，男，汉族，1976年3月16日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：罗良琼，女，汉族，1976年4月4日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系罗程勇之妻。
被执行人：罗耀，男，汉族，1999年4月19日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系罗程勇之子。
关于芦山县民政局申请执行罗程勇、罗良琼、罗耀不当得利纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2018）川1826民初45号民事判决书，责令被执行人罗程勇、罗良琼、罗耀限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人罗良琼在芦山县农村信用合作联社升隆信用社有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人罗良琼在芦山县农村信用合作联社升隆信用社的银行存款6500.00元；
二、解除对被执行人罗良琼在芦山县农村信用合作联社升隆信用社银行存款9000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年六月十二日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执327号
申请执行人：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
被执行人：罗程勇，男，汉族，1976年3月16日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：罗良琼，女，汉族，1976年4月4日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系罗程勇之妻。
被执行人：罗耀，男，汉族，1999年4月19日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县龙门，系罗程勇之子。
本院在执行芦山县民政局申请执行罗程勇、罗良琼、罗耀不当得利纠纷一案中，经查，被执行人罗良琼在芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人罗良琼在芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户内存款在9000.00限额内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年六月五日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执327号申请执行人：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县。法定代表人：程建，芦山县民政局局长。被执行人：罗程勇，男，汉族，1976年3月16日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：罗良琼，女，汉族，1976年4月4日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系罗程勇之妻。被执行人：罗耀，男，汉族，1999年4月19日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县龙门，系罗程勇之子。本院在执行芦山县民政局申请执行罗程勇、罗良琼、罗耀不当得利纠纷一案中，经查，被执行人罗良琼在芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人罗良琼在芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户内存款在9000.00限额内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋燕二〇一八年六月五日书记员  罗奥
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3547号
上诉人（原审原告）：毕金妹，女，1970年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王生干、成伟，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦从荣，男，1965年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人毕金妹因与被上诉人芦从荣非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毕金妹于2017年12月14日出具书面申请，向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毕金妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许毕金妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人毕金妹负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤咏梅
审判员 韩 杰
审判员 朱恩松
二〇一七年十二月十四日
书记员 许 林
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初512号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人徐光文，男，1969年6月17日出生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月12日被安吉县公安局取保候审，2016年11月11日被本院继续取保候审�现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人徐光文犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员武波出庭支持公诉。被告人徐光文到庭参加诉讼。期间公诉机关申请延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月26日18时许，被告人徐光文驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车由南湖监狱驶往安吉县天子湖镇古某，行经204线32KM+700M晓南线叉口路段左转弯时，与杜修明驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车受损，杜修明受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字2015第90028号《道路交通事故认定书》认定，被告人徐光文在该事故中负事故的主�责任。
另查明，案发后，被告人徐光文主动报案，积极施救，配合公安机关调查处理。
上述事实，被告人徐光文在开庭审理过程中亦无异议。并有证人杜某,4的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明、门诊病历、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光文违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐光文主动报案，积极施救，配合公安机关调查处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐光文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初512号公诉机关安吉县人民检察院。被告人徐光文，男，1969年6月17日出生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月12日被安吉县公安局取保候审，2016年11月11日被本院继续取保候审�现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人徐光文犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员武波出庭支持公诉。被告人徐光文到庭参加诉讼。期间公诉机关申请延期审理二次。现已审理终结。经审理查明：2015年9月26日18时许，被告人徐光文驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车由南湖监狱驶往安吉县天子湖镇古某，行经204线32KM+700M晓南线叉口路段左转弯时，与杜修明驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车受损，杜修明受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字2015第90028号《道路交通事故认定书》认定，被告人徐光文在该事故中负事故的主�责任。另查明，案发后，被告人徐光文主动报案，积极施救，配合公安机关调查处理。上述事实，被告人徐光文在开庭审理过程中亦无异议。并有证人杜某,4的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明、门诊病历、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐光文违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐光文主动报案，积极施救，配合公安机关调查处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐光文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈解鸣人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴秀倩二〇一七年四月二十六日书 记 员  方偲萦·??2?··??3?·
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1933号
申请执行人杨柳。
被执行人深圳市振宇达自动化设备科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3141号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市振宇达自动化设备科技有�公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年三月九日
书记员 黄 梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7328号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告犹晓艺。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告犹晓艺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1320号
上诉人（原审原告）：刘旭文，男，汉族，1970年5月17日出生，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特分公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业园区。
法定代表人：田杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皇志强，男，1977年12月11日出生，蒙古族，公司员工，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：撖宏伟，男，1983年5月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人刘旭文因与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，2018年5月15日，本院向上诉人刘旭文送达诉讼费预缴通知单，上诉人在本院指定的期限内未缴纳上诉费。依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘旭文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 刘 东
审判员 徐荣红
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘亚旋