wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1333号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何茂为，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何茂为储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何茂为签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是�法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何茂为提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起�诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何茂为于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何茂为同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何茂为的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何茂为有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合�诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何茂为支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执240号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人周洪英，女，生于1963年6月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人雷德辉，男，生于1963年2月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
张毅与周洪英、雷德辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）乐至民初字第1255号民事调解书，已发生法律效力。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张毅于2016年3月23日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付借款本金10000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周洪英送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。因被执行人雷德辉下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人仍未履行义务。本院在全国法院及四川省高级人民法院网络查控系统查询，被执行人雷德辉无存款信息，被执行人周洪英在中国工商银行股份有限公司乐至县帅乡支行有存款534.59元，该存款已由本院另案冻结，二被执行人无工商和证券登记信息;在乐至县房地产管理局查询，二被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人周洪英无车辆登记信息，被执行人雷德辉有摩托车一辆。另查明，二被执行人在乐至县天池镇帅乡大道有返还安置住房一套（面积：109.23平方米，该房产尚未办理房屋产权证书）和底层房屋一套（面积约35平方米，该房产未交付、未办理房权产权证书，且已由本院另案预查封）。另查明，被执行人在中国工商银行股份有限公司乐至县帅乡支行的账户系周洪英个人养老保险金账户。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院另案依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人申请解除对被执行人周洪英银行存款的冻结，要求暂不处置二被执行人的房产，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请解除对被执行人周洪英个人养老保险金账户的冻结，要求暂不处置二被执行人的房产，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2022执240号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年八月三日
书记员 韩 勇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第440号
上诉人（原审被告）太谷县明星镇东关村民委员会。
负责人王麟，系该村党支部书记。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵增。
被上诉人（原审原告）李新军。
上述二被上诉人委托代理人李新斌。
被上诉人（原审原告）李新斌。
上诉人太谷县明星镇东关村民委员会因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告李贵增系东关村村民张咸丽的丈夫。原告李贵增与张咸丽有两个儿子，长子即原告李新军，次子即原告李新斌。原告李贵增与张咸丽居住在太谷县明星镇东关村通心巷6号，屋后为被告太谷县明星镇东关村民委员会于90年代所建的露天排污池，该排污池原系封闭环境，周围为围墙及村民后墙。2009年至2010年期间，原告李贵增在自家院后墙开了一个门，并开垦了位于后墙后边、污水池边的空地种菜。2013年9月15日，张咸丽的家人发现张咸丽失踪，2013年9月16日凌晨1时45分太谷县公安局接到张咸丽家人的报案，报案称张咸丽失踪，民警接到报案后迅速赶到现场了解情况，了解到张咸丽从当天下午后一直没有消息，张咸丽的家人怀疑其掉进了院后的污水池中。2013年9月16日上午9时许，张咸丽被人从污水池中打捞出来，按照民俗举行丧礼后埋葬。太谷县公安局未立案。张咸丽溺亡一个多月后原告李贵增将后墙所开门垒住封闭。另查明，死者张咸丽生前系家庭妇女，1947年8月15日出生，其父母在张咸丽生前已去世。庭审中被告太谷县明星镇东关村民委员会对原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金提出异议，认为张咸丽是东关村民，应该按照农村居民标准计算。根据太谷县人民政府太政发（2013）6号文件，“太谷县加快城镇化发展实施城区划分方案”已于2013年3月7日第一次县委扩大会议研究通过，该方案中将太谷县明星镇东关村划入了太谷城区。
原审认定，太谷县明星镇东关村的排污池原来是以周围住户后墙及围墙封闭的环境，被告太谷县明星镇东关村民委员会对该污水池有安全管理的义务。原告李贵增于2009年至2010年期间在其后墙处开门，在排污池边开荒种地数年，被告太谷县明星镇东关村民委员会长期未采取有力措施加以制止并封堵原告李贵增所开后门，致使安全隐患一直存在，张咸丽溺水死亡与此有直接关系。但是原告李贵增未经被告太谷县明星镇东关村民委员会同意在其后墙处开门，本身有很大过错，依法应当减轻被告太谷县明星镇东关村民委员会的赔偿责任。根据双方的过错情况，被告太谷县明星镇东关村民委员会对张咸丽的死亡应承担次要赔偿责任。诉讼过程中，当事人双方就因张咸丽的死亡造成的经济损失中死亡赔偿金是否应该以城镇居民标准进行计算发生争议，根据太谷县人民政府太政发（2013）6号文件，“太谷县加快城镇化发展实施城区划分方案”已于2013年3月7日第一次县委扩大会议研究通过，该方案中将太谷县明星镇东关村划入了太谷城区，张咸丽生前系东关村民，死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。因张咸丽死亡造成的经济损失有死亡赔偿金314384元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23201元，合计387585元。被告太谷县明星镇东关村民委员会应在次要责任范围内赔偿原告李贵增、李新军、李新斌387585元xl5%=58137.75元。对于原告李贵增、李新军、李新斌主张要求被告太谷县明星镇东关村民委员会赔礼道歉的诉讼请求，因其未举证说明张咸丽的死亡对原告造成名誉方面的影响，故不予支持。
原审判决：一、被告太谷县明星镇东关村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李贵增、李新军、李新斌赔偿款58137.75元。二、驳回原告李贵增、李新军、李新斌主张要求被告太谷县明星镇东关村民委员会赔礼道歉的诉讼请求。
宣判后，太谷县明星镇东关村民委员会不服，提出上诉，上诉理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。张咸丽溺亡原因不明，被上诉人负有举证责任。二、一审判决适用法律错误，在受害人存在故意或者重大过失且责任主体为多方的情况下，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。首先，对于该污水池，太谷县明星镇政府和太谷县环卫局、太谷县规划局均有管理义务。上诉人作为污水池的日常管理人，己经尽到了合理必要的安保义务，并不存在过错。其次，受害人一方私自在院内后墙另辟门径、通道，存在重大过失。另外，被上诉人等作为与死者张咸丽共同居住的近亲属，在张咸丽生前未尽到合理的看护义务也是导致其死亡的主要原因。故请求：一、撤销原判，依法改判太谷县明星镇东关村民委员会不承担赔偿责任；二、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李贵增、李新军、李新斌答辩称：一、一审认定事实正确清楚；二、村委会将污水池建在居民区，选址本身就有问题；三、村委会在污水池的管理上存在严重漏洞。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，太谷县明星镇东关村民委员会作为污水池的修建管理者，理应尽到安全管理义务。庭审中，太谷县明星镇东关村民委员会认可未对该污水池采取设立警示标志等安全措施，故张咸丽的溺水身亡与太谷县明星镇东关村民委员会对污水池的疏于管理存在因果关系，太谷县明星镇东关村民委员会应对张咸丽的溺亡承担相应的赔偿责任。同时，李贵增擅自在其后墙处开门，对损害结果的发生亦存在过错。另外，张咸丽作为完全民事行为能力人，本应对该场所是否具备通行条件作出准确判断，其自身过错也是导致产生严重后果的因素之一。原审在综合案件具体情况的基础上裁判太谷县明星镇东关村民委员会承担相应的责任并无不妥，太谷县明星镇东关村民委员会的上诉主张于法无据，本院难予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由太谷县明星镇东关村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8597号
原告：李国。
被告：马连中。
被告：朱立斌。
原告李国与被告马连中、朱立斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，因被告马连中、朱立斌下落不明，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李国到庭参加诉讼，被告马连中、朱立斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：1、判令被告马连中偿还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）;2、判令被告朱立斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告马连中由被告朱立斌担保向原告借款人民币10000元，并当场出具借条一份。借款后连被告至今分文未还，原告多次催讨无果。
被告马连中、朱立斌未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：被告马连中、朱立斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据被告向原告李国出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱立斌自愿为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马连中在判决发生法律效力之日起十日内返还原告李国借款本金10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年10月11日起算至履行完毕之日止）。
二、被告朱立斌对上述款项负连带清偿责任；被告朱立斌承担保证责任后，有权向被告马连中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告马连中负担，由被告朱立斌负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月一日
代书 记员 王 敏
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第248号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人孙某某，男，1958年1月29日出生；又因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月30日被南县公安局刑事拘留，同年9月11日被该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员杨硕林出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控，2015年8月30日8时许，被告人孙某某路过南县中鱼口乡游港街道美的电器专卖店时，发现店内无人，便进入店内，趁机将被害人周某某放在收银台处一女式手提袋内的现金6350元盗走。因周某某及时发现并驾车追赶，被告人孙某某在逃至中鱼口乡光明村十一组路段时，被周某某及周围群众人赃俱获。被告人孙某某在接受随后赶来的公安民警的讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、户籍资料；证人高某某的证言；被害人周某某的陈述；现场勘验笔录、指认现场照片、扣押笔录；被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年4月29日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄文胜
二〇一五年十二月八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00898号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山自治县中和镇渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739―2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人苏帆（特别委托），系秀山支行职工。
被告罗芳，女，1974年9月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告罗芳小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
诉讼保全费650元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担，案件受理费424元，减半收取，计212元，予以免收。
审判员 田敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 田帅
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1249号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人谭鑫，该社理事长。
委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。
被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第96号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晗
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第963号
原告开封市润生物业管理有限公司。
被告侯凤琴，女。
本院在审理上列原被告物业服务合同纠纷一案中，原告开封市润生物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出对被告侯凤琴的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告开封市润生物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市润生物业管理有限公司撤回对被告侯凤琴的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张 辉
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 朱亚丽
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1561-1号
申请执行人王某某，女。
被执行人朱某某，男。
申请执行人王某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1971号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人朱某某在建设银行府谷县支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人朱某某在建设银行府谷县支行账户。冻结期为一年。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 岳志强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1561-1号申请执行人王某某，女。被执行人朱某某，男。申请执行人王某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1971号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人朱某某在建设银行府谷县支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人朱某某在建设银行府谷县支行账户。冻结期为一年。二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十月十二日书 记 员  岳志强
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2979号
原告
郭德河，男，汉族，1971年3月24日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款10532.4元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告郭德河种子款10532.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10831号
原告：董前喜，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地：浙江省常山县天马街道大桥路188号。统一社会信用代码：91330822559687851R。
主要负责人：詹龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁央央，该公司员工。
原告董前喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付车辆维修费共计280912元并承担本案诉讼费用。2017年12月8日，被告向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至浙江省常山县人民法院审理，本院于2017年12月26日裁定驳回了该异议。在审理过程中，申请变更诉讼请求为要求被告支付保险赔偿金计173540元并承担本案诉讼费用。同时被告亦向本院申请要求对案涉车辆的损失及实际价值进行鉴定。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年2月9日、4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包巨峰、被告的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月7日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队柯桥中队出具火灾证明一份，载明：2017年4月7日8时21分，位于绍兴市柯桥区（工程车起火），柯桥消防中队街道报警后，出动一辆消防车5名官兵到场扑救。经被告申请，本院依法委托杭州安信保险公估有限公司就案涉车辆的实际损失进行评估，该公司作出安信公估（2018）浙第SF05004-（1）号公估报告，结论为：本次事故确定金额为164900元。现原告诉至本院要求被告赔偿相应损失，遂成讼。
另查明，号牌为浙Ｈ×××××的车辆在被告处投保有车辆损失险，限额为364410元，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的真实性可认定的保险单、行驶证复印件、火灾证明、驾驶证复印件、挂靠合同、通知、快递单、查询单、绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票，本院依法委托杭州安信保险公估有限公司作出的公估报告以及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。现原告因本次事故造成的损失数额为164900元事实清楚，应予认定。被告辩称其中的管理费在原告未开具相应修理费发票之前不应予以赔付，但未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。原告主张其委托第三方机构所支出的评估费8640元应由被告负担，但该第三方机构所作的评估报告并未被本院采纳，故该主张本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司应支付给原告董前喜保险金164900元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告董前喜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3770元，减半收取1885元，由原告负担95元，由被告负担1790元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。司法评估费用18988元，由被告负担（款已向评估机构缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡华江
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈赛赛
《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?5?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10831号原告：董前喜，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地：浙江省常山县天马街道大桥路188号。统一社会信用代码：91330822559687851R。主要负责人：詹龙，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁央央，该公司员工。原告董前喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付车辆维修费共计280912元并承担本案诉讼费用。2017年12月8日，被告向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至浙江省常山县人民法院审理，本院于2017年12月26日裁定驳回了该异议。在审理过程中，申请变更诉讼请求为要求被告支付保险赔偿金计173540元并承担本案诉讼费用。同时被告亦向本院申请要求对案涉车辆的损失及实际价值进行鉴定。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年2月9日、4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包巨峰、被告的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月7日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队柯桥中队出具火灾证明一份，载明：2017年4月7日8时21分，位于绍兴市柯桥区（工程车起火），柯桥消防中队街道报警后，出动一辆消防车5名官兵到场扑救。经被告申请，本院依法委托杭州安信保险公估有限公司就案涉车辆的实际损失进行评估，该公司作出安信公估（2018）浙第SF05004-（1）号公估报告，结论为：本次事故确定金额为164900元。现原告诉至本院要求被告赔偿相应损失，遂成讼。另查明，号牌为浙Ｈ×××××的车辆在被告处投保有车辆损失险，限额为364410元，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的真实性可认定的保险单、行驶证复印件、火灾证明、驾驶证复印件、挂靠合同、通知、快递单、查询单、绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票，本院依法委托杭州安信保险公估有限公司作出的公估报告以及原告当庭的陈述等证明。本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。现原告因本次事故造成的损失数额为164900元事实清楚，应予认定。被告辩称其中的管理费在原告未开具相应修理费发票之前不应予以赔付，但未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。原告主张其委托第三方机构所支出的评估费8640元应由被告负担，但该第三方机构所作的评估报告并未被本院采纳，故该主张本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司应支付给原告董前喜保险金164900元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告董前喜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3770元，减半收取1885元，由原告负担95元，由被告负担1790元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。司法评估费用18988元，由被告负担（款已向评估机构缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  胡华江二〇一八年四月二十八日书记员  陈赛赛《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??5???4?
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初529号
原告王志方，男，1942年7月10日出生，汉族，农民。
被告马军德，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王志方诉被告马军德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志方于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志方自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王志方承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹帝
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00005-1号
申请执行人：郑良云，女，1964年2月1日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
被执行人：崔海秀，男，1934年6月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：蒲翠英，女，1936年8月10日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：强方方，女，1984年2月22日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01089号民事调解书，已于2014年12月22日查封了被执行人崔海秀名下位于淮北市相山区幸福路B2-134幢106室房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔海秀所有的位于淮北市相山区某室（房地产权证号：房改私产字第＊＊**号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年二月九日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00005-1号
申请执行人：郑良云，女，1964年2月1日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。
委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
被执行人：崔海秀，男，1934年6月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：蒲翠英，女，1936年8月10日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：强方方，女，1984年2月22日出生，汉族，个体户，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01089号民事调解书，已于2014年12月22日查封了被执行人崔海秀名下位于淮北市相山区幸福路B2-134幢106室房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔海秀所有的位于淮北市相山区幸福路B2-134幢106室（房地产权证号：房改私产字第号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年二月九日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6634号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，支行行长。
被执行人：陈军国，男，1984年5月30日，男，1984年5月30日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：331081中国农业银行股份有限公司温岭市支行
与陈军国信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作�的（2017）浙1081民初6500号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈军国应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金85293.08元及截止2017年2月27日的利息25860.52元、滞纳金3460.10元，共计114613.70元，并支付从2017年2月28日起至被告实际履行之日止按金穗贷记卡领用合约规定计算的利息，并支付诉讼费1296元、申请执行费1639元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费�并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6634号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈 杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第513号
原告李涵
被告张海娇
本院在审理原告李涵诉被告张海娇健康权纠纷一案中，原告李涵于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，裁定如下：
准许原告李涵撤回起诉。
案件受理费380.00元，由原告李涵承担190.00元，退回原告190.00元。
审判员 高清林
二〇一三年七月三日
书记员 房 颖
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5056号
上诉人(原审原告)东莞市银升鞋业有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市厚街镇新塘村新地工业区。
法定代表人尹瑞群，总经理。
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人贾秋实，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审第三人）卡罗来纳赫雷拉有限公司，住所地美利坚合众国纽约市第七大道501号。
法定代表人安娜·帕里亚雷斯·卡萨多，法务经理（知识产权部）。
委托代理人王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
上诉人东莞市银升鞋业有限公司（简称东莞银升公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1775号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理本案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
第8330609号“HCHC”商标（简称被异议商标），于2010年5月25日提出注册申请，指定使用在第25类“服装；内衣；乳罩；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）”商品上，现商标申请权人是东莞银升公司。
第7063782号“HC1918及图”商标（简称引证商标一），于2008年11月18日提出注册申请，指定使用在第25类“服装；浴衣；鞋（脚上的穿着物）；浴室拖鞋；浴室凉鞋；拖鞋；帽；袜；浴帽；围巾”商品上，经核准，商标权专用期限至2020年9月6日，现商标权人是案外人德国胡培顿公司。
2012年9月25日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出（2012）商标异字第55147号“HCHC”商标异议裁定，裁定:被异议商标予以核准注册。
卡罗来纳赫雷拉有限公司不服商标局的异议裁定，于2012年11月9日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审,2015年1月29日，商标评审委员会作出商评字［2015］第14632号关于第8330609号“HCHC”商标异议复审裁定（简称被诉裁定）,裁定:被异议商标不予核准注册。
东莞银升公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，商标评审委员会在被诉裁定中认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东莞银升公司的诉讼请求。
东莞银升公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要的上诉理由为:被异议商标与引证商标一不相近似，不会造成相关公众混淆误认。
商标评审委员会、卡罗来纳赫雷拉有限公司均服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，且有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证,本院予以确认.
本院认为,《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标指定使用的商品和引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，各方当事人对此均予以认可，本院对此予以确认。本案中，被异议商标由文字“HCHC”构成，引证商标一由文字“HC”、“1918”及图构成，均包含文字“HC”，两者在文字构成、呼叫等方面相近，两者在相同或类似商品上共存于市场，易造成相关公众混淆误认，原审法院认定被异议商标的注册申请属于商标法第三十条规定情形并无不当。
综上，东莞银升公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币各一百元，均由东莞市银升鞋业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年五月五日
书记员 谢京辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5547号
原告陈建军。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告陈亮。
原告陈建军诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建军诉称：2015年4月10日，被告为向原告借款20万元，出具借条一份，约定按月利率2%计息。当日，原告以现金方式交付被告10万元，后于同年4月17日交付余款10万元。2015年6月24日，被告再次向原告出具借条一份，约定借款20万元，按月利率2%计息。两笔借款，被告均出具收条，确认收到现金40万元。因被告未履行还款义务，现起诉要求：判令被告返还原告借款40万元，并支付该款自2015年6月25日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息。
被告陈亮未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、收条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系均成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈亮在本判决生效后十日内返还陈建军借款400000元，并支付该款自2015年6月25日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由陈亮负担。该款已由陈建军预交，由陈亮将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向陈建军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 楼宇楠
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初234号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：赵婉霞，女，1991年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕与被告赵婉霞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张燕于2018年3月29日以与被告赵婉霞和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许赵婉霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵婉霞负担。
审判员 程震
二〇一八年四月八日
书记员 朱凯
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2177号
原告：徐成亚，女，1979年5月7日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：岳锋，系原告亲戚。
被告：固始富源房地产开发有限责任公司（以下简称富源公司）。
法定代表人：马桂华，公司经理。
住所地：固始城关中原路。
原告徐成亚与被告富源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成亚的诉讼代理人岳锋、被告富源公司的经理马桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成亚本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告签订的“尚城一品认购书”无效；2、判令被告退还原告购房认购金157489元及承担相应利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月5日，原告因需要购买被告“尚城一品”小区二号楼2单元15层C户套房，并与被告签订了“尚城一品认购书”。此后，被告一直未能交房。后来才知道是因被告变更了设计，原告认购的房屋实际上不复存在了。原告多次找被告协商此事，被告想从三号楼调换一套房屋给原告，原告不同意调换也没能力购买，导致此事无法解决。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。
被告富源公司辩称：原告所诉购买房屋属实；中间我们协商给原告调换一套房屋；如果原告要调换的房屋，我公司就给房屋；如果原告不要调换的房屋，我公司就退还认购的房款。
本院经审理查明认定事实如下：“尚城一品认购书”一份，“收据”两张（合计金额157489元），原、被告无异议，本院予以确认（原件附卷）。
本院认为，本案争议的焦点是，被告应不应该支付利息及利息如何计算的问题。原告诉称，被告应按同期银行贷款利率计算利息；被告辩称，不应按同期银行贷款利率计算利息。原、被告自愿签订认购书，导致认购目的没能实现的原因不在原告，而在被告。被告进行房地产开发，是以获取利润为目的；依据公平原则，被告不应当无偿使用原告的资金而使自己获取利润。故应当给予原告一定的经济补偿，并可以按同期银行贷款利率计算利息。
综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条规定，判决如下：
1、原、被告签订的“尚城一品认购书”无效。
2、被告富源公司于判决生效后5日内退还原告徐成亚的房屋认购款157489元和相应的利息（具体数额以157489元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2012年2月5日起计算至还款日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾红涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9882号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林金琴。
被告：巫顺辉。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林金琴、巫顺辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9882号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：林金琴。被告：巫顺辉。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林金琴、巫顺辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十四日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16513号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龙兴国，男，汉族，1968年4月8日出生，住四川省武胜县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龙兴国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告龙兴国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，龙兴国与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定龙兴国申请以信用卡透支方式支付购车款109000元，并分期支付手续费13417.90元。嗣后，工行九龙坡支行按约向龙兴国指定的账户发放贷款。但龙兴国未能按时足额履行还款义务。为维护工行九龙坡支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告龙兴国立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金9003.10元、手续费1261.45元、透支利息2756.56元、滞纳金3975.48元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金9003.10元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告龙兴国承担。
被告龙兴国未答辩。
经审理查明，2012年10月14日，龙兴国与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：龙兴国以其信用卡通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，并按照约定的方式支付手续费13417.90元；分期36期，首期偿还的金额为3452.90元，以后每期偿还金额为3399元；如龙兴国没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对龙兴国收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，龙兴国通过信用卡透支的方式支付购车款109000元，但龙兴国未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，龙兴国尚欠本金9003.10元、手续费1261.45元、透支利息2756.56元、滞纳金3975.48元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙兴国与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行九龙坡支行按约向龙兴国发放了信用卡，龙兴国通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。龙兴国应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向龙兴国主张权利。现工行重庆市分行要求龙兴国偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告龙兴国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙兴国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金9003.10元、手续费1261.45元、透支利息2756.56元、滞纳金3975.48元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金9003.10元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费112元，由被告龙兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23392号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，1991年6月25日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4907号
原告：李其华。委托诉讼代理人：蔡雪华，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海城市轨道交通保安服务有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋南路XXX号XXX幢。法定代表人：巢俊峰，总经理。委托诉讼代理人：洪标，男，上海城市轨道交通保安服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：任金泉，男，上海城市轨道交通保安服务有限公司工作人员。原告李其华与被告上海城市轨道交通保安服务有限公司(以下简称轨道保安公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告李其华及委托诉讼代理人蔡雪华，被告轨道保安公司的委托诉讼代理人洪标、任金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李其华向本院提出诉讼请求：1、轨道保安公司支付解除劳动合同赔偿金28,972.99元；2、轨道保安公司支付2010年1月至2015年10月29日高温费差额2,400元；3、轨道保安公司支付2013年未休年休假5天折算工资1,664.83元。事实和理由：李其华于2010年1月1日进入轨道保安公司处从事地铁安检工作，双方于2013年1月1日签订自该日起的无固定期限劳动合同。李其华每月工资按上海市最低工资标准调整而调整，另有全勤奖、岗位津贴等，离职前12个月平均工资为2,414.42元。2015年10月28日，轨道保安公司强迫李其华填写落款日期为2015年10月29日的辞职报告。另外，2010年至2015年，轨道保安公司在每年的6月至9月期间每月支付李其华高温津贴100元，存在差额,2013年还存在5天未休年休假。轨道保安公司辩称，轨道保安公司根据李其华填写的辞职书而结束双方劳动关系，不存在违法解除。虽然每年6月至9月期间，轨道保安公司支付李其华高温费100元，但李其华工作岗位为轨道交通四号线上海体育馆站，不属于高温岗位，轨道保安公司可以不支付。在劳动合同存续期间李其华的未休年休假已休完，且在办理退工手续时也签字确认。综上，请求驳回李其华的诉讼请求。本院认定事实如下：李其华于2010年1月1日进入轨道保安公司从事地铁安检工作，双方签有劳动合同，后双方于2013年1月1日签订自该日起的无固定期限劳动合同，每月基本工资1,450元，双方还就其他事项作了约定。李其华工作地点为轨道交通四号线上海体育馆站，每月收入包括基本工资(按当年度上海市最低工资标准支付)，另有全勤奖100元、考核奖200元、岗位补贴100元、四金补贴等。2015年10月28日，李其华向轨道保安公司提交落款日期为2015年10月29日的辞职书，辞职原因为“因个人提出辞职”，公休情况为已休完。2015年10月29日，轨道保安公司批准李其华辞职。李其华实际工作至2015年10月28日，工资支付至2015年10月31日。另查，2014年李其华休年休假17天，其中补休了2013年年休假2天，2015年李其华休年休假14天，其中补休了2013年年休假2天。2015年11月3日，李其华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求轨道保安公司：1、支付解除劳动合同赔偿金12个月工资28,972.99元；2、支付2010年1月1日至2015年10月29日高温费差额2,400元；3、支付2010年1月1日至2015年10月29日中班津贴1,232元；4、支付2013年未休年休假折算工资1,664.83元。同年12月14日，该仲裁委员会作出裁决：一、轨道保安公司在裁决生效之日起七日内支付李其华2010年1月1日至2015年10月29日中班津贴1,232元；二、对李其华的其他申诉请求不予支持。李其华不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、辞职书、保安(安检)人员变动报批表、工资单等证据证明，本院予以确认。诉讼中，关于诉请2，李其华表示其离职后才知道轨道交通人民广场站的地铁安检员拿到高温费是200元，但未核实过，在职期间也从未向轨道保安公司主张过高温费差额，其工作地点轨道交通四号线上海体育馆站装有空调。关于诉请3，双方一致确认未休年休假工资标准为2,320元，李其华于2014年、2015年已补休2013年年休假4天。轨道保安公司另表示2015年10月29日李其华未上班，轨道保安公司正常支付其工资，该日应当属于补休2013年年休假，但未告知过李其华，李其华表示不认可2015年10月29日系补休2013年年休假。本院认为，关于诉请1，根据已查明事实，双方劳动关系因李其华辞职而结束，现李其华抗辩轨道保安公司逼迫其签辞职书，然未提供任何证据证明，故其要求轨道保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于诉请2，根据已查明事实，李其华工作地点为轨道交通四号线上海体育馆站，系地下车站且装有空调，并非室外，现李其华未提供证据证明其符合支付高温费的条件，故其要求轨道保安公司支付高温费差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于诉请3，案件争议焦点为2015年10月29日是否属于年休假。根据已查明事实，2015年10月29日李其华未工作，轨道保安公司支付其工资，辞职书亦显示公休已休完，但轨道保安公司表示未告知李其华2015年10月29日系年休假，李其华也予以否认，故本院认定该日并非年休假，轨道保安公司应支付李其华2013年未休年休假1天的折算工资213.33元。李其华未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。轨道保安公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海城市轨道交通保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李其华2011年1月1日至2015年10月29日中班津贴1,232元；二、上海城市轨道交通保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李其华2013年未休年休假折算工资213.33元；三、驳回李其华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 朱虹霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初521号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王建斌，男，1994年10月12日出生，汉族，江苏省龙台市人，住江苏省龙台市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建斌偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告王建斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告王建斌通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告王建斌向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告王建斌实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告王建斌没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告王建斌承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王建斌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王建斌在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王建斌，故被告王建斌应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王建斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告王建斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1283号
原告上海朝田实业有限公司。
被告扬州威奥重工机械有限公司。
原告上海朝田实业有限公司诉被告扬州威奥重工机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有液压泵站的加工合同关系，由被告委托原告按图加工液压泵站等产品，双方于2013年签订五份加工合同，经双方对账，被告于2015年2月7日确认结欠原告上述五份合同项下加工费共计人民币6,435元（以下币种同）。双方于2014年4月17日又签订液压系统合同一份，合同金额为68,400元，后原告按约分四次，最终于2015年3月2日前向被告交付了合同产品，但被告却分文未付。原告此后多次向被告催讨上述两笔款项，被告始终未能支付。据此，原告诉至本院，请求判令被告支付上述结欠的两笔加工费共计74,835元以及该款自2015年3月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单一份、液压系统合同一份、送货单两份、运单两份、加工图纸一份等作为证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院可予采信。
根据上述所采信的证据，本院确认原告诉请的事实成立。另查明，原、被告于2014年4月17日所签订的液压系统合同约定全部款项付清的时间为质保期一年届满后。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告委托原告加工货物而至今未能付清货款，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠费用，并无不当，本院应予支持。另外，因双方合同约定付清合同全款的时间为质保期一年届满后，原告向被告最后交付货物的时间为2015年3月2日，故本院酌情统一自2016年3月3日起算相应的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州威奥重工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朝田实业有限公司加工费人民币74,835元以及该款自2016年3月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,670元、公告费690元，合计人民币2,360元，由被告扬州威奥重工机械有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 李启帅
人民陪审员 袁蔚清
二〇一六年六月六日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03953-1号
原告：王某涛，男，住涡阳县。
被告：龚某民，男，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告申请中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 兰叶
二〇一五年十二月一日
书记员 王欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1470号
原告：杜玲慧，女，1969年9月2日出生，汉族，无职业，住山西省长治市。
被告：周世杰，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告杜玲慧与被告周世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杜玲慧于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜玲慧撤回起诉。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，公告费260元，共计5710元，由原告杜玲慧负担。
审 判 长 张 明
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 曲玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初21号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人冒某，农民。被告人冒某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被如皋市公安局取保候审，于2015年12月31日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年3月3日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人冒某犯危险驾驶罪，于2016年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人冒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冒某于2015年10月1日20时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿如皋市搬经镇育贤西路由西向东行驶至如皋市搬经镇叶庄居10组路段，与由东向西由被害人孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，致冒某受伤，后被交警依法查获。经鉴定：案发时，被告人冒某血液中乙醇含量为219.9mg／100ml血液。公诉机关认为，被告人冒某的行为已构成危险驾驶罪。被告人冒某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人冒某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人冒某于2015年10月1日20时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿如皋市搬经镇育贤西路由西向东行驶至如皋市搬经镇叶庄居10组路段，与由东向西由被害人孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，致冒某受伤，后被交警依法查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人冒某血液中乙醇含量为219.9mg／100ml血液。
案发后，被告人冒某能如实供述自己的罪行。被告人冒某已履行民事赔偿责任并得到谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.书证
（1）如皋市公安局调取的关于被告人冒某的基本信息，证明：被告人冒某案发时已达到刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局制作的发破案经过，证明：本案发、破案情况。
（3）如皋市公安局调取的机动车驾驶证信息查询，证明：被告人冒某持有E类机动车驾驶证，在检验有效期内。
（4）如皋市公安局出具的道路交通事故认定书，证明：被告人冒某在事故中致本人受伤，两车损坏，对事故负全部责任。
（5）如皋市公安局调取的如皋市人民医院病情诊断证明书，证明：被告人冒某的伤情。
（6）如皋市公安局调取的如皋市常青镇摩托配件经营部收据，证明：被告人冒某已支付如皋Z305440号电动自行车修理费共一百五十元整。
（7）如皋市公安局调取的被害人孙某委托人冷明芳出具的谅解书，证明：电瓶车已修好、收到，其表示谅解。
2.证人证言
证人冒书祥、冒美才的证言，证明：2015年10月1日冒某晚饭喝酒的事实。
3.被害人陈述
被害人孙某的陈述，证明：2015年10月1日晚上，其骑着电瓶车从常青镇上回家的路上，被一辆无牌摩托车碰撞，其和对方驾驶员都摔倒了，其未受伤，双方车辆都有损坏，后其拨打了120和110。其委托其母冷明芳处理这起交通事故。
4.被告人供述
被告人冒某的供述，证明：2015年10月1日晚上其酒后驾车并发生交通事故的事实。
5.鉴定意见
南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、当事人血样提取登记表，证明：医务人员于2015年10月1日22时10分，在如皋搬经镇常青医院内对被告人冒某的血样进行提取，经检验，被告人冒某的血液中乙醇含量为219.9mg／100ml血液。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明：事故现场情况。
7.视听资料、电子数据
如皋市公安局制作的对被告人冒某进行抽血的现场录像，证明：2015年10月1日晚，医务人员在病房对被告人冒某进行抽血，民警依法将血样封存。
本院认为，被告人冒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人冒某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冒某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人冒某自愿认罪，并已赔偿被害人损失得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人冒某醉酒驾驶无牌二轮摩托车并发生事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冒某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年三月三日起至二O一六年六月二日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
代理审判员 徐双美
人民陪审员 周耀光
二〇一六年三月三日
书 记 员 高 纬
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4405号
罪犯辜永刚，于贵州省毕节市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月13日作出(2012)甬鄞刑初字第1022号刑事判决，以罪犯辜永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；责令退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯辜永刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯辜永刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯辜永刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯辜永刚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辜永刚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 张文雯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1076号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区文阳路309号。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国伟，男，汉族，1986年5月16日出生，住青岛市黄岛区。该公司员工。
委托诉讼代理人：白冰，男，满族，1992年2月16日出生，住黑龙江省勃利县。该公司员工。
被告：林海龙，男，汉族，1978年12月5日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告林海龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年四月二十三日
书记员 帅玉杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第466号
原告成都锦尚贸易有限公司。
被告昆明市盘龙区舒卷鞋店。
经营者施海明。
原告成都锦尚贸易有限公司诉被告昆明市盘龙区舒卷鞋店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据材料。本院于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告成都锦尚贸易有限公司的委托代理人李晓欢、梁利梅，被告昆明市盘龙区舒卷鞋店的经营者施海明及其委托代理人郑维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法享有美术作品《REEMOOR店招》的著作权，并在全国范围内连锁经营与前述著作权相关的店铺及产品，近期，原告发现被告未经原告同意，擅自在其店铺招牌上及其店内装潢上使用了与原告著作权相同和近似的标志，侵犯了原告的著作权，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告的版权；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用暂计人民币10万元；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告没有侵犯原告的著作权，同德店内装潢使用的带有原告标示的货架货柜均是向原告购买的。原告向被告销售货柜、货架后还未满一年，就停止发货，原告属于恶意提起诉讼。所以，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，以及庭审陈述，本院认为，本案争议的焦点是：被告是否实施了侵害原告著作权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。
针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：一、原告主体资质证明；二、被告工商信息；三、原告全国连锁店铺经营图片；四、原告相关商标权、专利权、著作权权利证书；五、被告侵权事实（照片）；六、原告维权损失票据。当庭补充提交证据：一、被告工商登记详档；二、原告商标、专利、著作权权利证书；三、原告加盟店铺全国分布情况；四、原告自营成都店铺厂商合约及经营收入情况；五、原告关联公司四川睿慕鞋业有限公司部分店铺经营收入情况及商标许可使用协议；六、原告维权票据。
针对答辩意见，被告向法庭提交证据：1、2014年开店计划表，证明2014年6月，原告知晓并同意被告在昆明同德广场经营销售原告的产品；2、昆明同德店道具价格明细表；3、厂商联系函；4、货款帐号；5、对帐单，以上2-5份证明原告告知被告双方联系的具体负责人、联系的方式；原、被告双方通过原告告知的联系方式进行的意思表示具有法律效力；被告向原告支付了购买带有原告商标的货柜、货架等装饰用的款项52481元；6、昆明七彩店、正大店的鸟瞰图，证明被告使用的店招一直是沿用原告之前的样式，并未任何的改变。被告庭后补充提交如下证据：第一组：1、授权书；2、营业执照、税务登记证、组织机构代码证；3、银行交易明细；4营业执照，证明原告向人民法院提交的认为外观设计与原告产品相似的两双璐幕斯鞋子，系被告经过四川璐幕斯鞋业有限公司授权被告的自有公司众若商贸公司销售，被告销售的鞋子具有合法来源。第二组：QQ聊天记录，证明被告曾向原告的工作人员要求第二年的授权，并且双方在2015年一直没有协商解决双方合作时产生的争议。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告成都锦尚贸易有限公司于2012年9月25日在中华人民共和国国家版权局自愿进行作品登记，登记号为：国作登字-2012-F-00072297，作品名称：REEMOOR店招，著作权人：成都锦尚贸易有限公司，创作时间：2011年3月9日，首次发表时间：2011年3月9日。原告成都锦尚贸易有限公司于2014年12月29日在中华人民共和国国家版权局自愿进行作品登记，登记号为：国作登字-2014-F-00169840，作品名称：reemoor品牌形象墙LOGO，作者：成都锦尚贸易有限公司，作品类别：美术作品，创作完成时间：2014年8月12日，著作权人：成都锦尚贸易有限公司。2015年6月29日原告申请昆明市明信公证处的公证人员到被告的经营场所，购买了外包装盒印有的“Lumos”等字样的鞋子两双，并当场取得销售小票、银联POS签购单各一张，同时取得了印有“UNITY”等字样的纸袋、铁盒、布袋各一个及宣传册一本。公证书所附照片显示被告经营场所的门头、货柜、货架以及店招上均印有“REMOOR”字样。原告认为被告经营场所的店招、货柜、货架上使用的图案侵害了原告的上述著作权，遂诉至法院。
本院认为，根据著作权登记证书所载明的内容，在无相反证据证明的情况下，可以认定原告成都锦尚贸易有限公司享有《REEMOOR品牌形象墙LOGO》、《REEMOOR店招》美术作品的著作权，依法应受到保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项的规定，原告认为被告经营场所内使用带有“REEMOOR”字样的门头、货柜、货架以及店招等侵害其享有的著作权，将被告经营场所带有“REEMOOR”字样的门头、货柜、货架、店招等物品与原告享有著作权的《REEMOOR品牌形象墙LOGO》、《REEMOOR店招》进行比对，除“REEMOOR”字母排列组合顺序一致外，没有任何相同或者相似的地方，而原告享有著作权的《REEMOOR品牌形象墙LOGO》、《REEMOOR店招》两个美术作品是含有“REEMOOR”字母在内的整体美术形象设计，不能单独将字母“REEMOOR”割裂出来，故原告认为被告经营场所门头、货柜、货架以及店招上使用的字母“REEMOOR”侵害其上述两个美术作品的著作权的主张依法不成立，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项之规定，判决如下：
驳回原告成都锦尚贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都锦尚贸易有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杨 越
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一五年十二月九日
书记员 周晓文
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初609号
原告赵某，男，1976年9月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告李某某，男，1985年12月3日出生，汉族，住安阳县。
被告王某，女，1986年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告赵某与被告李某某、王某民间借贷纠纷一案，因原告赵某于2017年5月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
审判员 胡文娟
二〇一七年五月三日
书记员 赵 洁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第318号
申请执行人陈军，男，1949年10月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人杨春才，男，1964年7月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市林口县。
本院在执行陈军与杨春才机动车交通事故责任纠纷中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第218号民事判决书，于2015年10月10日立案执行。现被执行人杨春才没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 张晨明
审判员 闫宪平
二〇一五年十一月十九日
书记员 白 雪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1384号
原告：王某,女,1932年3月22日生,汉族,住山东省胶州市。
原告：孙某1，男，1965年6月15日生，汉族，住山东省胶州市。
原告：孙某2，女，1953年7月12日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：孙某3，男，1956年3月生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告王某、孙某1、孙某2与被告孙某3继承纠纷一案中，三原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某、原告孙某1、原告孙某2撤诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由三原告负担。
审判员 王 海
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙明军
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3419号
原告莆田市涵江第二建筑工程有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人卢志毅，总经理。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告莆田鑫祥工贸有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈烈志，董事长。
第三人吴瑞华，男，1961年10月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市涵江第二建筑工程有限公司、被告莆田鑫祥工贸有限公司与第三人吴瑞华建设工程施工合同纠纷一案中，原告以私下和解为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江第二建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10366元，减半收取人民币5183元，由原告莆田市涵江第二建筑工程有限公司负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 李荣春
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治旗扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初3076号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：白玉山，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙景春，男，汉族，1981年11月29日出生，汉族，扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托诉讼代理人：特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社清非办主任，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：缪春海，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：孙国会（系缪春海之妻），女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告缪春海、孙国会借款合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗农村信用合作联社于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扎鲁特旗农村信用合作联社的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年二月二十八日
书记员 吉日嘎拉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初3076号原告：某联社，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代表人：白玉山，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，1981年11月29日出生，汉族，某联社职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托诉讼代理人：特某，男，1971年11月18日出生，蒙古族，某联社清非办主任，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：缪某，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：孙某（系缪某之妻），女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在审理原告某联社诉被告缪某、孙某借款合同纠纷一案中，原告某联社于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告某联社的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某联社撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告某联社负担。审判员 朱 珊 珊二〇一七年二月二十八日书记员 吉日嘎拉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初1135号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司执行董事。
地址：广元市利州区东坝苴国路660号御景湾小区。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：晋小玲，女，汉族，生于1970年2月11日。
本院在审理原告广元阳光物业服务有限公司诉被告晋小玲物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年4月2日申请撤诉。
本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一八年四月二日
书记员 杨瑾
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4364号
原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段，统一社会信用代码：914108256780916988。
法定代表人：马建平，经理。
委托诉讼代理人：李兴光，男，公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市丰收路中段2233号龙源湖公园北门对面邮政大厦，统一社会信用代码：9141080074405313XB（1-1）。
诉讼代表人：范学良，总经理。
委托讼代理人：秦国喜，男，公司职工。身份证号：。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托诉讼代理人李兴光及被告太平洋公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告太平洋公司在原告投保的交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告已支付的三责车辆损失2400元，在原告投保的机动车损失险责任限额范围内赔偿原告已支付的本车施救费350元、车辆损失32770元、车损评估费1500元，三项合计34620元；事实和理由：2016年12月8日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H62**挂半挂车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险208320元，第三者责任险1500000元，保险期间自2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止。豫H62**挂车投保车辆损失险40120元，第三者责任险50000元，保险期间自2016年12月10日0时起至2017年12月9日24时止，均投保了不计免赔率。
2017年9月1日7时6分，原告车辆驾驶员陈海林驾驶豫Ｈ×××××/豫H62**挂半挂车沿104国道由西向东行驶至1348KM处，与同向在前等候信号灯的袁林驾驶的浙Ａ×××××货车发生追尾碰撞后，致浙Ａ×××××号货车车头与同向在前的由吴东灵驾驶的浙Ｅ×××××货车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。案经湖州市公安局交通警察支队直属三大队调查处理，于当日作出湖公交直三认字第1228962号道路交通事故认定书，认定陈海林承担事故全部责任。
事故造成两辆三者车车损经被告太平洋公司核损为2400元，原告已于2017年9月11日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费700元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为32770元，原告支付评估费1500元。
由于在理赔问题上原、被告形不成一直意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋公司辩称，被告愿意在合理范围内赔偿原告的合理损失，原告诉求过高，保险公司不承担本案评估费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告太平洋公司对原告佳捷公司所举证据的真实性均不持异议，但认为施救费和车损评估金额过高，申请重新鉴定，不承担评估费和鉴定费。因车辆损失是在诉前由原告申请，双方协商由本院委托有资质的中介机构予以定损，被告也未在收到评估结论后向中介机构提出重新评估或补充评估，故对被告的该质证意见不予采信。对于被告提交的在诉前已支付原告2200元证据，本院予以认定。
经过原、被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告佳捷公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成三者车的损失2400元，由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿2000元（已支付），在第三者责任险范围内赔偿400元（已支付200元）。事故造成的车辆损失32770元，施救费350元，车损评估费1500元，合计34620元，由被告太平洋公司在车辆损失险范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司34820元。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年十月三十一日
书记员 严丽霞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初170号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭某某，女。
辩护人罗坤，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
手语翻译人丁寿昌，四川特殊教育学校教师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人罗坤、手语翻译人丁寿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日9时许，被告人郭某某在本市武侯区92路公交车红牌楼东站尾随被害人杨某上92路公交车，后在车上紧靠被害人，趁其不备，用随身携带的挎包做掩护，左手将杨某挎包拉链拉开，盗走现金人民币43000元。同年8月28日，被告人郭某某被民警挡获。为支持指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出对被告人郭某某判处一年以上三年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人郭某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。被告人郭某某的辩护人提出公诉机关当庭出示被告人供述取证程序违法，指控犯罪不能成立的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，审理期间，被告人郭某某家属已代为赔偿被害人杨某经济损失人民币25000元，并取得杨某谅解。
上述事实有公诉机关举证，被告人及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表，2、到案经过，3、被害人陈述，3、被告人供述，4、扣押决定书及清单，5、辨认笔录及辨认照片，6、案发现场图、物证照片及指认照片，7、视频资料，8、被告人身份证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币43000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某系聋哑人，依法从轻处罚；被告人郭某某当庭认罪，其家属已代为赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出公诉机关出示的指控证据举证程序不合法的意见与法律规定不符，本院不予采纳。结合被告人郭某某的盗窃金额，认罪态度及退赔并取得被害人谅解的情节，本院决定对被告人郭某某适用缓刑。据此，为保护的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人郭某某犯罪所得人民币18000元，返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王世伟
二０一六年四月七日
书 记 员 王水蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终24109号
上诉人（原审被告）：四川省双龙建筑工程有限公司，住所地四川省资中县城南开发区东干道政府广场西侧邮政综合楼。
法定代表人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁张，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市晶业投资发展有限公司，住所地深圳市福田区民田路华融大厦3104B室。
法定代表人：纪钦鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺。
法定代表人：谢海榆。
上诉人四川省双龙建筑工程有限公司(以下简称双龙建筑公司)因与被上诉人深圳市晶业投资发展有限公司(以下简称晶业公司)、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司(以下简称佛山托斯卡纳公司)执行异议之诉纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院对晶业公司所主张的以房抵债事实未能查清，对晶业公司有无实际支付涉案房屋的购房款、晶业公司对涉案房屋所享有权利的性质以及晶业公司对涉案房屋所享有的权利能否优先于双龙建筑公司的债权受偿等重要事实均未予以审核认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初827号民事判决书；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
四川省双龙建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12833元予以退回。
审判长 李静
审判员 张怡
审判员 余盾
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾妍
游瑞娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1318号
申请执行人刘莹，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭远大物业服务有限公司，住湘潭市雨湖区车站路4号。
法定代表人：施达才
申请执行人刘莹与被执行人湘潭远大物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款15112元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）潭雨劳仲案字8号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 过伟国
二〇一五年十二月十四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1318号
申请执行人刘莹，女，1989年3月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人湘潭远大物业服务有限公司，住湘潭市雨湖区车站路4号。
法定代表人施达才。
申请执行人刘莹与被执行人湘潭远大物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款15112元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）潭雨劳仲案字8号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 过伟国
二〇一五年十二月十四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。