江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3331号
原告：沈福民，男，1954年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：陈增荣，男，1977年4月19日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告沈福民与被告陈增荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后依法适用简易程序审理。并于2018年3月23日进行公开开庭审理。原告沈福民的委托诉讼代理人计月霏、被告陈增荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈福民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费33317.74元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费7200元、误工费15275.32元、残疾赔偿金68258.4元、被扶养人生活费8811元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元、施救费100元、车损费400元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。残疾赔偿金主张按2017年城镇居民可支配收入43622元/年计即为74157.4元，被扶养人生活费按2017年城镇居民生活消费支出27726元/年计算即为9242元。事实和理由：2017年4月6日，沈福民驾驶三轮电动车，沿巍塔路由南向北行驶至事发路口左转弯过程中，其车辆与沿港浦路由东向西的由陈增荣驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成沈福民倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故中，沈福民承担事故的同等责任，陈增荣承担事故的同等责任。
被告陈增荣辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，对原告的诉请按照法律规定承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（包括不计免赔），我司要求在超出交强险部分承担50%，其中精神抚慰金在商业险内赔付承担1000元。
经审理查明的事实：2017年4月6日19时50分，原告沈福民驾驶三轮电动车，沿昆山市张浦镇巍塔路由南向北行驶至昆山市张浦镇巍塔路港浦路路口左转弯过程中，其车辆与沿港浦路由东向西行驶的由被告陈增荣驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告沈福民倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年4月6日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告沈福民负同等责任，被告陈增荣负同等责任。2017年4月6日至2017年9月19日,原告沈福民在昆山市第六人民医院产生门诊医疗费6张计362.6元，2017年7月3日至2017年7月31日，原告沈福民在昆山市中医医院住院治疗花去费用计28725.88元。原告沈福民在昆山市中医医院产生门诊医疗费25张计2543.18元，原告沈福民在昆山市第二人民医院产生门诊医疗费2张计545元，原告沈福民在昆山市第一人民医院产生门诊医疗费6张计721.08元，原告沈福民在苏州大学附属第一医院产生门诊医疗费4张计324.6元。2017年12月14日，原告沈福民委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级及误工时限、营养时限、护理时限计人数进行鉴定，2018年1月19日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1．沈福民此次外伤致右侧多发肋骨骨折评为十级伤残。2．本次鉴定建议沈福民伤后60日考虑一人护理及营养支持，其误工时限掌握在伤后120日较为合适。本次鉴定费为3060元，已由原告沈福民支付。
另查明：被告陈增荣驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车行驶证登记车主为其本人。被告陈增荣对其所有的苏Ｅ×××××的小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，保险期间为2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为1000000元，保险期间为2016年11月30日0时起至2017年11月29日24时止。
又查明：原告沈福民于1954年10月23日生，户籍地为江苏省昆山市。昆山市公安局张浦派出所出具的户籍底册一份，该户籍底册载明闵关生与妻子沈凤花生育长子闵富民、长女闵菊英、次女闵传英，闵关生于1935年9月13日生，沈凤花于1937年10月24日生。该户籍底册中并注明：沈福民曾用名为闵富民。2018年3月26日，昆山市张浦镇白米村村民委员会出具证明一份，该证明中载明闵关生、沈凤花两人现仍健在。2017年4月27日，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告三者电动车定损为400元，昆山市张浦镇商鞅车行出具定额发票4张计400元。2017年4月17日，昆山市明胜汽车修理有限责任公司出具发票一张，该发票中载明三轮电动车施救费计100元。根据原告提供的江苏昆山农村商业银行股份有限公司账户信息查询可以确定原告沈福民在事故发生前即2016年8月至2017年3月平均工资为4383.40元/月，2017年4月发放工资为4565.85元、5月发放工资为777元，2017年6月至7月未发放工资。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、用药明细、病历、鉴定费票据、居民身份证、昆山市公安局张浦派出所户籍底册、江苏昆山农村商业银行股份有限公司账户信息查询、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、昆山市张浦镇商鞅车行出具定额发票、昆山市明胜汽车修理有限责任公司出具发票、昆山市张浦镇白米村村民委员会出具证明等及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告陈增荣负事故的同等责任，故被告陈增荣应根据事故中的责任对原告沈福民承担民事赔偿责任。被告陈增荣对其所有的苏Ｅ×××××的小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应当在交强险限额内先行赔偿。原告沈福民损失超出交强险部分应由各方根据事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故原告沈福民负同等责任，被告陈增荣负同等责任。同时结合双方驾驶的车辆确定由原告沈福民自负35%，被告陈增荣承担超出交强险部分的65%赔偿责任。又因被告陈增荣对其所有的苏Ｅ×××××的小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了商业险和不计免赔险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司按商业险条款赔偿65%，仍有不足部分再由被告陈增荣承担。
关于原告沈福民的损失，本院认定如下：
一、关于医疗费。对原告提供的昆山市金杏苑便民服务店发票1张计95元,因无姓名记载且又无处方佐证,本院不予认定。另根据原告提供的医疗费票据、出院记录、用药明细、病历等证据，本院确定原告所产生的医疗费为33222.34元。
二、关于住院伙食补助费。原告根据出院记录及住院费票据主张其住院期限为28天，标准每天按50元，因原告的主张并不违反法律规定，本院予以认定。从而认定原告住院伙食补助费为1400元(28天×50元/天）。
三、关于营养费，根据司法鉴定意见书确认原告营养期限为60天，标准每天按50元。从而认定原告营养费为3000元（60天×50元）。
四、关于护理费。根据司法鉴定意见书确定原告护理期限为60天，确定1人护理，护理标准每天为100元。从而认定原告护理费为6000元（60天×100元）。
五、关于误工费。根据原告提供的江苏昆山农村商业银行股份有限公司账户信息查询可以确定原告沈福民在事故发生前即2016年8月至2017年3月平均工资为4383.40元/月，2017年4月发放工资为4565.85元、5月发放工资为777元，2017年6月至7月未发放工资。结合司法鉴定意见书确定原告误工期限为4个月，故认定原告误工费为12190.75元[（4383.40元*4个月）-（4565.85元+777元）]。
六、关于交通费，根据当事人居住地与事发地的远近与处理交通事故及治病等实际情况，本院认定原告交通费为500元。
七、关于残疾赔偿金。本次交通事故造成原告十级伤残，原告沈福民于1954年10月23日生，赔偿年限为17年，赔偿系数为10%。因原告为昆山市居民，赔偿标准按照2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计。从而认定原告残疾赔偿金为74157.4元（43622元/年*17年*10%伤残系数）。原告同时主张父亲闵关生与母亲葛沈凤花的被扶养人生活费，闵关生于1935年9月13日生，扶养年限5年，3人扶养，沈凤花于1937年10月24日生，扶养年限5年，3人扶养，故被扶养人生活费为9242元[（27726元/年*（5年+5年）*0.1）/3]。综上，两项合计残疾赔偿金为83399.4元。
八、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告十级伤残，同时根据事故责任，本院确定原告精神损害抚慰金为5000元。
九、关于车损费和施救费。本院根据机动车辆保险事故快捷赔案处理单、昆山市张浦镇商鞅车行出具定额发票、昆山市明胜汽车修理有限责任公司的发票，从而认定原告车损费400元、施救费100元。
十、关于鉴定费。本院根据苏州大学司法鉴定中心鉴定费发票，认定原告花去的鉴定费为3060元。
综上所述，原告沈福民损失共计148272.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在交强险限额内先行赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金计107272.6元（包含精神损害抚慰金5000元），在交强险限额内先行赔偿财产损失400元。原告沈福民损失超出交强险部分30599.89元，由原告沈福民自负35%即10709.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司按商业险条款赔偿65%即19889.93元。这样，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业险范围内共赔偿原告沈福民损失137562.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告沈福民损失共计137562.53元，于本判决生效后十日内支付。
（上述赔偿原告沈福民的款项汇至其指定的账户：开户行：昆山农村商业银行南港支行，户名：沈福民，账号：70XXXXX59）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告沈福民负担190.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担352.95元。此款原告已预交，本院不再退还。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担部分，于本判决生效后十日内支付给原告沈福民。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 王加宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王轶星