wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终264号上诉人（原审被告）：青岛同春机电科技有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：王芬。被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：吴沈平。原审被告：山东众元纺织有限公司。住所地：山东省冠县工业园区。法定代表人：彭云洪。原审被告：青岛同春石油仪器有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区王台镇驻地。法定代表人：马树鹏。原审被告：冠县九隆升果品土产有限公司。住所地：山东省冠县冠城镇西环路（盐业公司对面）。法定代表人：彭云廷。原审被告：冠县广源轴承有限公司。住所地：山东省冠县万善乡段辛庄。法定代表人：管建国。原审被告：崔兆星，男，1955年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原审被告：彭云洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：彭云胜，男，1980年6月14日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：彭云廷，男，1965年11月14日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：刘新，男，1957年1月9日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：宋欣，女，1970年5月21日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人青岛同春机电科技有限公司（以下简称为同春机电公司）因与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简为建设融资租赁公司）、原审被告山东众元纺织有限公司、青岛同春石油仪器有限公司、冠县九隆升果品土产有限公司、冠县广源轴承有限公司、崔兆星、彭云洪、彭云胜、彭云廷、刘新、宋欣融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初7440号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。一审法院审查认为：本案系融资租赁合同纠纷，案涉主合同《融资租赁合同》【编号：浙建租赁（14）直字第1409203100号】中约定“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方（即建设融资租赁公司）所在地人民法院诉讼解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该协议管辖的约定合法有效。建设融资租赁公司的住所地为杭州市下城区，属于本院辖区范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，于2016年12月28日裁定驳回同春机电公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由同春机电公司负担。同春机电公司不服上述一审裁定，上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案同春机电公司的住所地为青岛市××区，青岛市黄岛区人民法院对本案具有管辖权，故上诉请求将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。经审查，建设融资租赁公司作为原告以同春机电公司及山东众元纺织有限公司、青岛同春石油仪器有限公司、冠县九隆升果品土产有限公司、冠县广源轴承有限公司、崔兆星、彭云洪、彭云胜、彭云廷、刘新、宋欣为被告向一审法院提起融资租赁合同之诉，请求判令山东众元纺织有限公司支付租金、违约金、名义货款及律师费，判令同春机电公司、青岛同春石油仪器有限公司、冠县九隆升果品土产有限公司、冠县广源轴承有限公司、崔兆星、彭云洪、彭云胜、彭云廷、刘新、宋欣承担连带清偿责任。建设融资租赁公司起诉时向一审法院提交了《融资租赁合同》、《厂商租赁合作协议》、《厂商保证合同及风险金协议》等证据材料，上述三份协议中均约定若因合同产生的争议，协商不成时纠纷提交甲方（即建设融资租赁公司）所在地人民法院解决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。建设融资租赁公司依据《融资租赁合同》起诉山东众元纺织有限公司系本案的主合同纠纷，依据《厂商保证合同及风险金协议》诉请同春机电公司承担连带清偿责任，属于担保法律关系纠纷，系从合同纠纷。故建设融资租赁公司与同春机电公司之间的纠纷应当依据主合同项下纠纷的管辖依据来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。建设融资租赁公司提交的《融资租赁合同》中，约定若因合同产生的争议，协商不成时纠纷提交甲方（即建设融资租赁公司）所在地人民法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应当依据上述管辖协议来确定管辖法院，建设融资公司所在地在杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼1801室，属于一审法院辖区范围。综上，同春机电公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审法院依据管辖协议对本案具有管辖权，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年三月二十八日书 记 员  韩景挺
湖南省南县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初930号
原告马某某，女。
被告蔡某某，男。
原告马某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告马某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告马某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 姚 赛
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 孟威彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波杰博人力资源有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路***号北2-206。
法定代表人：张秀月，该公司董事长。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢光萍，女，汉族，1974年4月29日出生，住四川省内江市东兴区。
原审第三人：齐合天地（宁波）再生金属有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区后海塘定海东路。
法定代表人：方安空，该公司董事长。
再审申请人宁波杰博人力资源有限公司（以下简称杰博公司）因与被申请人谢光萍及原审第三人齐合天地（宁波）再生金属有限公司（以下简称齐合公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰博公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定、逻辑判断不清，自由心证违背常理。1、二审判决认定“考勤记录上载明的员工人数只有34人，谢光萍等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，因此杰博公司对谢光萍的旷工事实举证并不充分”，错误，考勤记录足以证明该14人确实存在旷工行为。2、在齐合公司告知包括谢光萍在内的50多位员工未到岗后，通过实地了解，获悉是群体性统一离职，并且沟通、通知无效，二审认定没有进行沟通协调，错误。3、法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，二审法院认定在齐合公司未将谢光萍退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。
（二）原审判决法律适用违背常理。1、二审判决认定在齐合公司未将谢光萍退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，本案中2015年3月6日至12日谢光萍已不在齐合公司处上班，齐合公司无法退工，且劳务工必须遵守用工单位和用人单位的规章制度，用人单位根据其规章制度进行人事管理直接解雇雇员不以用工单位的退工权为前提。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“……人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”规定，在起诉前补正了通知工会的程序、履行了告知工会的义务，无需支付赔偿金。
综上，杰博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：杰博公司解除劳动合同的事由是谢光萍存在旷工行为，违反了公司的规章管理制度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因此本案中，杰博公司应当就其解除劳动合同的理由，尤其是谢光萍等劳动者是否旷工的事实进行举证。本案中，杰博公司、谢光萍、齐合公司均确认2015年3月6日-11日期间谢光萍未在齐合公司正常工作，但三方对未正常工作的原因说法不同，虽然杰博公司在一审过程中提供了考勤记录打印件，但也仅能证明谢光萍未正常工作的事实，至于未正常工作的原因根据现有证据尚无法查清。且该份考勤记录上载明的员工人数只有34人，谢光萍等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，谢光萍对该证据也有异议，据此一、二审法院认定杰博公司对谢光萍的旷工事实举证不充分，并无不当。因此，杰博公司单方解除劳动合同的程序是否符合《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，并不影响一、二审法院认定杰博公司的行为属于违法解除以及判决杰博公司支付违法解除劳动关系赔偿金的实体处理结果。
综上，杰博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回杰博公司的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 李国毫
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李文丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初154号
原告：李成红，男，1971年1月2日出生,汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：秦燕秋，女，1969年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：薛建国，男，1964年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
共同委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
第三人：李成兵，男，1974年7月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告李成红与被告秦燕秋、薛建国、第三人李成兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李成红于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成红撤回起诉。
本案诉讼标的为1853361元，收案件受理费21480.25元（原告李成红已预交），现原告李成红变更诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告李成红负担25元，退还原告李成红21455.25元。
审判员 曹江宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 贺晓燕
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终316号
上诉人（原审原告）王买喜，男，汉族。
委托代理人高利花，女，汉族。系上诉人王买喜之妻。
委托代理人李晖，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市曲江新区管理委员会，住所地西安市曲江新区杜陵邑南路6号。
法定代表人姚丽军，主任。
委托代理人张建军，该单位工作人员。
委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人王买喜因与被上诉人西安市曲江新区管理委员会（以下简称曲江管委会）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1661号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王买喜向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王买喜的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王买喜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
代理审判员 唐 蓓
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王玉荣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4937号
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东德广建筑安装有限公司，住山亭区城头镇豆制品标准化基地6号。
法定代表人：曹德强，总经理。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（简称远大公司）因与被上诉人山东德广建筑安装有限公司（简称德广公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
远大公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回德广公司的诉讼请求。事实和理由：1.合同约定保修期限2年，自业主和当地质监站验收合格之日起计，现德广公司提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》并未显示验收时间，无法确定保修期是否届满，我公司尚不应当支付保修款；2.一审判决认定欠付数额错误，我方欠付款项应为221568元，而非一审认定的238591元；其中16875元为C区多付款项，应当视为B区付款，另外德广公司提交的付款明细在2015年2月已付款中少计算了148元，该款项应该自判决内容中减去。
德广公司辩称，同意一审判决。
德广公司向一审法院起诉请求：1.远大公司支付大兴亦庄开发区ABC地块B20、B15和B16安装劳务费238591元；2.远大公司支付前述劳务费的利息，从起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止。
一审法院认定事实：2012年11月14日，远大公司与德广公司就亦庄开发区ABC地块B15、B16、B20号楼幕墙工程项目签订了《安装劳务合同》，约定德广公司承担B15号、B16、B20号楼幕墙工程的安装劳务工作。其中B15号、B16号楼安装劳务费的约定价款共计2365690元。B20号楼安装劳务费的约定价款为1136454元。关于安装劳务费的支付方式，合同约定当年中标工程年内支付按年末工程实际完成产值的70%支付，跨年度工程按年末工程实际完成产值的80%支付。在工程竣工并完成内部验收后可以进行安装劳务费结算。结算后的付款，可按扣除保修款后的余额在工程通过业主及当地质检部门验收后支付，支付比例不得超过结算额的95%。保修款为劳务费结算总额的5%，保修期按照甲方与业主签订的保修年限执行。安装劳务费结算必须在工程通过甲方集团施工监察部门内部竣工验收合格后进行。结算后的付款，应在工程通过业主及当地质检部门验收后进行。未通过对外工程质量验收的，一律不予支付结算后的安装劳务费付款。保修期满后，在扣除保修期间乙方应承担的相应费用后一次性无息结清。工程通过业主及当地质监部门验收合格后，乙方按照甲方与业主签订的保修合同约定保修期限无偿保修。工程保修期为2年，保修期自业主和当地质检站验收合格后之日起算，以二者较后时间为准。2014年8月15日，远大公司与德广公司签订《劳务费结算书》，B20号楼劳务结算价1721209元，B15号楼、B16号楼劳务结算价2696992元。截止目前，远大公司共给付工程款4179610元。
一审法院认为，德广公司与远大公司签订的安装劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，属于有效合同。合同中约定的施工内容已经完工，并经双方结算和验收，远大公司应当按照约定支付工程款。远大公司针对其所主张的用C区多付款项抵消涉案工程款一事，未提交证据佐证，法院对此不予采信。因涉案工程已经超过保修期，故对远大公司提交的漏水统计表，不能成为其拒付工程款的合理抗辩。远大公司未按约定日期及时付款，德广公司要求自起诉之日计算利息并无不妥，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条之规定，判决：沈阳远大铝业工程有限公司于判决生效后十日内给付山东德广建筑安装有限公司工程款二十三万八千五百九十一元，并支付逾期付款利息（以二十三万八千五百九十一元为基数，自二○一六年六月七日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理中，远大公司指出2015年2月15日张训胜签署的《借据》中载明应付款为365148元，同时在2015年2月17日远大公司已通过中国建设银行转账向德广公司支付了上述款项，但德广公司在已付款明细中相应收款数额列为365000元。对此，远大公司在一审出示借据与付款凭证后，德广公司对真实性及证明目的均予以认可，故本院认定德广公司在已付款明细中漏列已付款148元，即远大公司已就涉案工程向德广公司支付工程款4179758元。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，德广公司就涉案工程的劳务进行了施工并经验收合格，远大公司应给付相应工程款。德广公司提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》虽未显示验收时间，但双方签订的劳务合同约定安装劳务费结算必须在工程通过甲方竣工验收合格后进行，而双方已于2014年8月15日进行了结算。则验收工作最迟应当在2014年8月15日之前已经完成，根据双方关于保修期限的约定，保修期限最迟于2016年8月15日已经届满。另，远大公司提出保修期限未满，亦未提交相应证据，故远大公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持，远大公司应当给付相应保修款。一审判决认定已付款数额错误，本院予以纠正，并就此对欠付数额予以改判。远大公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9776号民事判决；
二、沈阳远大铝业工程有限公司于判决生效后十日内给付山东德广建筑安装有限公司工程款238443元，并支付逾期付款利息（以238443元为基数，自2016年6月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回山东德广建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4878元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐方烁
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初65号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人李平果，男，1987年12月11日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月20日被大方县公安局刑事拘留，2017年1月5日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年1月6日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人李平果犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人李平果到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年12月19日14时许，代延俊电话联系李平果购买毒品海洛因，挂电话后代延俊、赵某二人到李平果家中向其购买了100.00元的毒品海洛因，并在其家中吸食后离开。20分钟后，代延俊、赵某二人再次来到李平果家中，向其购买了300.00元钱的毒品海洛因，并与史某等人在史某车中吸食。
2016年12月19日15时许，张华（化名）电话联系李平果购买300.00元的二乙酰吗啡（海洛因），李平果答应后让张华到大方县马场镇老塘村五组三岔路交易，当日16时许，张华与钟某某、李某某三人骑摩托车到马场镇老塘村五组三岔路口，钟某某将300.00元递给李平果，李平果将毒品交给钟某某时，被公安机关当场抓获，现场查获毒品可疑物一包。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。
大方县人民检察院认为被告人李平果明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人李平果对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，另查明，被告人李平果与张华、钟某某、李某某交易的毒品经称量净重0.55克。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：1、物证手机一部；2、户籍证明等书证；3、证人张某某等人的证言；4、被告人李平果的供述及辩解；5、大方县公安局制作的现场勘验、检查等笔录；6、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等。上述证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李平果违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人李平果贩卖海洛因0.55克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。对其作案工具手机一部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人李平果到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人李平果的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李平果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2018年6月19日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人李平果作案工具手机一部予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 梅
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3270号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保39号
申请人:朱义松，男，汉族，1979年10月20日出生。
被申请人：尚继涛，男，汉族，1970年7月15日出生。
被申请人：黄永志，女，汉族，1970年9月5日出生。
朱义松与尚继涛民间借贷纠纷一案。2017年3月7日，被申请人尚继涛向申请人朱义松借款共计1700000元，并出具借条一份，被申请人黄永志为上述借款提供担保。后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人已购买诉前财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尚继涛、黄永志银行存款人民币1700000元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 靳晨阳
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初488号
原告：郭某某，女。
委托诉讼代理人：朱某某，某律师事务所律师。
被告：郭某甲，男。
原告郭某某与被告郭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币120万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月15日从原告处借走人民币54万元，2017年11月20日从原告处借走人民币37万元；2017年11月24日被告又从原告处借走人民币29万元整，并承诺2017年12月1日前偿还全部款项。原告于2017年12月1日找到被告并要求其偿还全部欠款，被告以资金紧张为由提出于2018年1月1日支付原告款项（共计120万元）。自2018年1月1日起原告多次向被告催要欠款，但被告以没钱为借口至今拒付。无奈特提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告郭某甲未到庭答辩。
经审理查明，2017年11月15日，被告向原告出具一张《收到条》，写明收到原告出借的人民币现金540000元整，原告提供取款记录为证，本院予以认定。
2017年11月20日，被告向原告出具《借条》一张，写明借到原告370000元，约定2017年12月1日前还清。原告提供相应二份网银转账记录为证，本院予以认定。
2017年11月24日，被告向原告出具《借条》一张，写明借到原告290000元，约定2017年12月1日前还清。原告提供相应网银转账记录为证，本院予以认定。
2017年12月1日，原、被告签订一份《还款协议》，确认被告自2017年11月1日起至2017年11月24日共向原告借款120万元，约定被告于2018年1月1日前一次性偿还全部款项。
原告提供他项权证，证明被告为其借款向原告进行房屋抵押，担保债权为120万元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告向被告出借款项共计120万元，被告应当偿还该120万元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告郭某甲到庭领取原告的起诉状、证据及举证通知书等法律文书后，对原告的主张未提出异议，未到庭参加庭审，视为放弃答辩、质证及举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金人民币120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600.0元，减半收取计7,800.0元，由被告郭某甲负担。保全费5000元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一八年三月十三日
书记员 贾姗姗
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初488号
申请人：郭某甲，女。
委托诉讼代理人：朱某某，某律师事务所律师。
被申请人：郭某乙，男。
原告郭某甲与被告郭某乙民间借贷纠纷一案，申请人郭某甲于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭某乙名下财产在价值120万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人郭某甲以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人郭某乙名下120万元银行存款或其他同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈巾豪
二〇一八年三月十三日
书记员 贾姗姗
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3287号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01751号
申请人陈加将，居民。
被执行人苏永艳，居民。
申请执行人陈加将诉被执行人苏永艳离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）建高民初字第0023号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人苏永艳与申请执行人陈加将离婚。二、双方婚生女孩陈辰随申请执行人陈加将生活，被执行人苏永艳从2015年1月份起每月给付小孩生活费450元，教育费和医疗费凭正式票据由双方各承担一半，直至小孩独立生活为止；上述生活费由被执行人苏永艳在每月月底之前打入到申请执行人陈加将的银行账户上（中国建设银行卡号62×××30），上述教育费、医疗费于每年的12月30日结清一次。三、被执行人苏永艳给付申请执行人陈加将经济帮助金15000元，于2015年元月16日给付5000元（已履行），余款10000元于2015年8月20日前付清（由被执行人苏永艳将该10000元打入到申请执行人陈加将的银行账户上，中国建设银行卡号62×××30）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理，执行申请费为84元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0023号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年三月二日
书记员 王淑
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1826号
原告高先寿。
被告张承钢。
被告王翠霞。
二被告共同委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
原告高先寿与被告张承钢、王翠霞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高先寿、被告张承钢、王翠霞及其委托代理人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高先寿诉称，2013年12月23日，被告从原告处购买编织袋共计货款28980元，已付货款10000元，尚欠18980元未付。两年来，原告多次向被告催要货款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令，被告立即支付原告欠款18980元，本案诉讼费由被告承担。
被告张承钢、王翠霞共同辩称，被告当时已经付了10000元，送货单上“版费”一项的11支版没有给被告，被告本身的4支版没有返还。
经审理查明，2013.12.10日左右，二被告让原告为其制作11支模版，版费7700元，并根据这11支版制作袋子，原告共计为被告制作供种袋子6010条（9015元）、农丰源袋子6630条（12265元），以上合计28980元。后二被告共付给原告制作费10000元，剩余18980元至今未付。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、送货单一支及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告张承钢、王翠霞欠原告高先寿制作费18980元，至今未付，事实清楚，现原告高先寿要求被告张承钢、王翠霞给付制作费18980元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称11支版没有交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”，故对被告该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张承钢、王翠霞于本判决生效之日起十日内付给原告高先寿制作费18980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张承钢、王翠霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 官晓云
二〇一六年四月二十一日
书记员 金 锋
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行初5号
原告李振通，男，1935年12月27日出生，汉族，农民,住龙口市。
被告龙口市教育体育局。
法定代表人吕长庚，局长。
委托代理人吴记闽，教育体育局工作人员。
委托代理人赵贵强，山东南山律师事务所律师。
原告李振通诉被告龙口市教育体育局福利待遇一案，原告于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。原告于2018年3月30日向本院提起撤诉申请,请求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告李振通的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李振通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振通承担。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 芳
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初14号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人张某。2015年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）第357号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日22时许，被告人张某驾驶牌照号为冀F×××××的绿色北斗星牌轿车，沿保定市七一路由东向西行驶至七一路与乐凯大街交叉口时被依法执行公务的公安干警查获，后公安干警对张某依法进行血液酒精鉴定检测。经保定法医鉴定中心对张某血液中酒精含量鉴定，张某静脉血中检出酒精含量为120.0mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量报告单，保定法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，保定公安局交通检验、鉴定告知书，告知笔录，送达回执，受案登记表，立案决定书，综合材料，查获、破案经过，立案决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
代理审判员 贾 璨
代理审判员 朱 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵新红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初148号
原告桂林XX公司。
法定代表人唐XX，董事长。
委托代理人龚XX，女，瑶族，系该公司XX部经理。
被告桂林XX公司。
法定代表人徐XX，总经理。
原告桂林XX公司与被告桂林XX公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员骆小庆适用简易程序独任审判，书记员田孟丝担任记录，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告桂林XX公司的委托代理人龚XX到庭参加诉讼，被告桂林XX公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告桂林XX公司诉称，2014年2月19日，被告与原告签订商务客户订房协议书，被告到原告桂林XX处住宿费金额37732元，被告于2015年6月30日支付原告5000元，到目前原告多次打电话，发短信，并上门催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯付款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告给付原告住宿费32732元，并支付逾期付款利息145.27元（利息按银行活期存款利率计算），合计32877.27元。
被告桂林XX公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告桂林XX公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：一、《商务客户订房协议书》，证明原、被告签订合同；二、住房明细单据、催款通知书，证明原、被告确认欠款金额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂林XX公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林XX公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年2月19日，原告与被告签订一份《商务客户订房协议书》，协议约定了客房标准及价格。协议签订后，被告人员到原告桂林XX处住宿，住宿费计37732元，被告只于2015年6月30日支付给原告5000元，余款32732元未付。之后，原告多次打电话，发短信，并上门催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯付款。2015年9月22日，原告送达了一份《催款通知书》给被告，要求被告给付所欠住客房费32732元，被告的法定代表人徐XX在《催款通知书》上签名确认。至今被告尚未履行给付欠款的义务。
本院认为，原、被告于2014年2月19日签订的《商务客户订房协议书》是在平等、自愿下签订的，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，没有损害第三人的合法权益，协议合法有效。原、被告双方应依照协议的约定，履行各自相应的义务，原告桂林XX公司依约向被告桂林XX公司提供客房，履行了自己的义务，被告桂林XX公司住房后，没有完全依约履行付款义务，故应将欠款32732元支付给原告桂林XX公司。原告桂林XX公司提出要被告桂林XX公司给付欠款32732元的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持；原告桂林XX公司提出要被告桂林XX公司承担从欠款之日起按银行活期存款利率计算的利息145.27元的主张，因在协议中没有约定逾期付款要承担利息，应从原告桂林XX公司主张权利之日【即：起诉之日（2016年1月12日）】起，承担逾期付款利息（银行同期活期存款利率计算）至还清欠款之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林XX公司给付原告桂林XX公司欠款32732元及逾期付款的利息（利息从2016年1月12日起以32732元为基数，按银行同期活期存款利率计算到还清欠款之日止）。
案件受理费622元，依法减半收取311元，由被告桂林XX公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费622元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 骆小庆
二〇一六年四月六日
书记员 田孟丝
第1页共44页
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初475号
原告：张富财，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
被告：李清海，男，1968年1月25日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。
被告：刘正军，男，1972年2月3日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。
原告张富财与被告李清海、刘正军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张富财于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张富财撤诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审判员 古晓爱
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹克非
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保94号
申请人：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583251273492F。
法定代表人：张桂良，该公司董事长。
被申请人：昆山成威新型建材制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路8号，统一社会信用代码91320583689626686L。
法定代表人：温永成。
被申请人：温永成，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人昆山市国信典当有限责任公司因典当纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值2933.59万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值2933.59万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山成威新型建材制品有限公司、温永成价值2933.59万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓冰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保71号
申请人:田浩,男,1980年9月13日出生,汉族,安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被申请人:江苏宇发建设有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区西门大街75号西至第3间,组织机构代码55580995-4。
法定代表人：王志平，该公司总经理。
被申请人:张小华,男,1973年4月8日出生,汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市涟水县。
被申请人:孟强帅,男,1978年1月23日出生,汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市涟水县。
申请人田浩与被申请人江苏宇发建设有限公司、张小华、孟强帅诉前财产保全一案，申请人田浩于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封江苏宇发建设有限公司徐州市茅村镇工地钢材和二台塔吊价值397589.2元部分。申请人田浩以其与王枣玲按份共有的XX家园XX幢XXX室（产权证号为：房地权证合蜀字第××号）向本院提供诉前财产保全担保。
本院认为：申请人田浩的诉前保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封江苏宇发建设有限公司徐州市茅村镇工地钢材和二台塔吊价值397589.2元部分；
二、查封田浩与王枣玲按份共有的XX家园XX幢XX室房产（产权证号为：房地权证合蜀字第××号）
申请人应当于三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 陈虹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张邃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502财保71号申请人:田浩,男,1980年9月13日出生,汉族,安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被申请人:江苏宇发建设有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区西门大街75号西至第3间,组织机构代码55580995-4。法定代表人：王志平，该公司总经理。被申请人:张小华,男,1973年4月8日出生,汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市涟水县。被申请人:孟强帅,男,1978年1月23日出生,汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市涟水县。申请人田浩与被申请人江苏宇发建设有限公司、张小华、孟强帅诉前财产保全一案，申请人田浩于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封江苏宇发建设有限公司徐州市茅村镇工地钢材和二台塔吊价值397589.2元部分。申请人田浩以其与王枣玲按份共有的XX家园XX幢XXX室（产权证号为：房地权证合蜀字第××号）向本院提供诉前财产保全担保。本院认为：申请人田浩的诉前保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封江苏宇发建设有限公司徐州市茅村镇工地钢材和二台塔吊价值397589.2元部分；二、查封田浩与王枣玲按份共有的XX家园XX幢XX室房产（产权证号为：房地权证合蜀字第××号）申请人应当于三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行代理审判员  陈虹二〇一六年四月二十八日书 记 员  张邃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1081号
原告：芦山县农村信用合作联社思延信用社。营业场所，四川省芦山县思延乡。
负责人：吴进刚，芦山县农村信用合作联社思延信用社主任。
委托诉讼代理人：卢敏，女，1990年6月29�出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市沙湾区，芦山县农村信用合作联社思延信用社客户经理。
被告：万春军，男，1977年12月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县思延乡。
被告：冯银芳，女，1976年11月18日出生，汉族，四川省温江区人，住成都市温江区。
原告芦山县农村信用合作联社思延信用社诉被告万春军、冯银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判。因采用其他方式无法向被告万春军送达，本院依法向其公告送达。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，由审判员刘冬琼担任审判长，与人民陪审员郑尧、杨思琪组成合议庭，并于2018年1月2日公开开庭进�了审理。原告芦山县农村信用合作联社思延信用社负责人吴进刚到庭参加诉讼。被告万春军、冯银芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社思延信用社向本院提出诉讼请求：1.被告万春军、冯银芳偿还原告借款本金60000元和2014年9月10日至2017年6月30日止的利息23985元及2017年7月1日起至借款本息清偿完毕时止的利息；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告冯银芳与被告万春军是夫妻关系。被告万春军、冯银芳于2013年9月9日向原告芦山县农村信用合作联社思延信用社申请借款60000元用于支付工人工资。2013年9月9日，原告与被告万春军、冯银芳签订了《个人借款合同》，约定借款金额60000元，借款期限1年，按季结息，贷款利率为固定月利率9.0‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约赔偿责任等。原告于2013年9月9日向被告万春军、冯银芳全额放款。被告万春军、冯银芳取得借款后不能按约定偿还本息。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
被告万春军、冯银芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告芦山县农村信用合作联社思延信用社与被告万春军、冯银芳签订《个人借款合同》，约定借款60000元，用于支付工人工资，按季结息，贷款月利率为固定月利率9.0‰（即年利率为10.8%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上�30%（即逾期年利率为14.04%），借款期限自2013年9月9日起至2014年9月8日止，乙方（原告芦山县农村信用合作联社思延信用社）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）均由借款人承担。2013年9月8日，被告万春军、冯银芳共同出具《共同借款承诺书》。2013年9月9日，原告向被告万春军全额发放了贷款。借款期间，被告万春军向原告偿还了借期利息。借款到期后，被告万春军未偿还借款本金及逾期利息。截止2017年6月30日，被告万春军尚欠借款本金60000元，尚欠逾期利息共计23985元。另查明，被告冯银芳与被告万春军于2012年8月29日办理结婚登记，于2015年6月2日办理离婚登记。
上述事实有当事人提供以及法院依申请调取并经庭审举证质证的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、户口簿、面�记录、《共同借款承诺书》、《个人借款合同》、借款借据、截止2017年6月30日万春军6万元借款欠本息情况，离婚证，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社思延信用社与被告万春军、冯银芳签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告万春军发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告万春军未按期归还借款本息，构成违约，应当按合同约定承担逾期利息的责任。借款时，被告冯银芳、万春军系夫妻关系。2013年9月8日，被告万春军向原告芦山县农村信用合作联社思延信用社申请贷款，被告冯银芳作为其配偶，愿意作为共同债务人承担法律责任，并在《共同借款承诺书》�签字捺印，因此，该笔借款为原夫妻共同债务。被告万春军、冯银芳于2015年6月2日办理离婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”，被告冯银芳应当承担共同偿还责任。原告要求被告万春军、冯银芳归还借款本金60000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因实现债权而产生的诉讼费、公告费，本院予以支持；除诉讼费、公告费之外的一切费用，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持。被告万春军、冯银芳经传票传唤拒不到庭，可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法�第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万春军、被告冯银芳于本判决生效之日起三日内偿还原告芦山县农村信用合作联社思延信用社借款本金60000元及利息（截止2017年6月30日尚欠逾期利息共计23985元以及2017年7月1日起按合同约定逾期年利率14.04%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息）。
二、驳回原告芦山县农村信用合作联社思延信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，由被告万春�、冯银芳共同负担。原告芦山县农村信用合作联社思延信用社已垫付案件受理费950元，公告费600元，由被告万春军、冯银芳在履行本判决时，一并给付原告芦山县农村信用合作联社思延信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘冬琼
人民陪审员 郑 尧
人民陪审员 杨思琪
二〇一八年一月二日
书 记 员 程鹏宇
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1081号
原告：芦山县农村信用合作联社思延信用社。住所地，四川省芦山县。
负责人：蒋飚，该思延信用社主任。
委托诉讼代理人：卢敏，女，1990年6月29日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市，芦山县农村信用合作联社思延信用社员工。
被告：万春军，男，1977年12月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：冯银芳，女，1976年11月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住成都市温江区。
原告芦山县农村信用合作联社思延信用社诉被告万春军、冯银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因采用其他方式无法向被告万春军送达起诉状副本等文书，需要采取公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘冬琼
人民陪审员 郑 尧
人民陪审员 杨思琪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 程鹏宇
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初1081号原告：芦山县农村信用合作联社思延信用社。住所地，四川省芦山县。负责人：蒋飚，该思延信用社主任。委托诉讼代理人：卢敏，女，1990年6月29日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市，芦山县农村信用合作联社思延信用社员工。被告：万春军，男，1977年12月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：冯银芳，女，1976年11月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住成都市温江区。原告芦山县农村信用合作联社思延信用社诉被告万春军、冯银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因采用其他方式无法向被告万春军送达起诉状副本等文书，需要采取公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘冬琼人民陪审员  郑 尧人民陪审员  杨思琪二〇一七年九月二十二日书 记 员  程鹏宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7150号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣，董事长。
被告：北京管陶投资顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳公园路19号一幢6层601内605、606、小条1单元。
法定代表人：刘雪梅。
本院在审理原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京管陶投资顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 潘金兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 洑婵娟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1508号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1508号
申请执行人吴东燕，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市。
被执行人张延红，女，1967年7月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市。
原告吴东燕与被告张延红合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民四(民)初字第1209号民事判决确认：被告张延红应给付原告吴东燕欠款及案件受理费合计131719元。判决生效后，被告张延红未自觉履行，权利人吴东燕向本院申请执行。
执行中查明：被执行人张延红未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2014)黄浦民四(民)初字第1209号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 李 俊
审 判 员 王 东
代理审判员 姜雪峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 张博俊
审 判 长 李 俊
审 判 员 王 东
审 判 员 姜雪峰
二〇一六年九月十日
书 记 员 张博俊
附：相关法律条文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第214号
原告尚宗付，男，汉族，1981年10月11日生。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被告李兵，男，汉族，1972年8月14日生。
原告尚宗付与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董三军到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宗付诉称，自2010年起，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款，每次借款数额均是在3万至5万之间。后被告亦向原告归还过部分欠款。2015年2月15日，经过双方协商，对被告自2010年起零散出具的借条进行汇总，重新向原告出具了25万元借条，同时被告将零散借条收回。因当时有一张5万元借条没有找到，所以该5万元借款并未包含在25万元借款之中。被告在向原告出具25万元借条时，承诺尽快还款，但至今未还款，故为维护自己的合法权益，现向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币30万元及利息（自2015年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2010年起，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款。在原告每次将借款现金支付被告后，被告均向原告出具了借条。在被告收到原告多次借款后，被告亦向原告归还过部分借款。原、被告双方于2015年2月15日对被告自2010年起向原告出具的多张零散借条进行汇总，并向原告出具了一张25万元汇总借条，同时被告将多张零散借条收回。庭审中，原告陈述在原、被告双方对多张零散借条进行汇总时，有一张5万元借条未能找到，故上述25万元汇总借条所载明的借款并未包含该5万元借条载明的借款。被告在向原告出具25万元借条时，承诺会尽快还款，但至今未还款。原告遂依据上述两张借条，要求被告偿还借款30万元以及利息。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成合法的借款合同关系，原告在将款项借给被告后，被告理应及时还款。但被告无故拖欠，实属不妥。现原告依据借条要求被告偿还借款30万元及利息，于法有据，本院予以支持。
对于原告的利息请求，根据相关法律规定，自然人之间的民间借贷，没有约定利息，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具的两张借条均未约定利息，视为不支付利息。但被告至今未偿还借款，原告可要求被告给付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚宗付借款人民币30万元及利息（以30万元为本金，自2015年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民5800元、公告费560元（原告已预付），合计6360元，由被告李兵负担，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告尚宗付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 岳永俊
二〇一五年十月八日
书 记 员 杜 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初729号
原告：武汉亿凯博汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区常青一路88号金色雅园C区6栋1层1室。
法定代表人：文义元，经理。
委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。
被告：黎永光，男，1978年5月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉亿凯博汽车服务有限公司(以下简称亿凯博公司)与被告黎永光车辆租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿凯博公司的委托诉讼代理人王立丹到庭参加诉讼。被告黎永光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿凯博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎永光向原告亿凯博公司支付2017年9月15日至2017年9月24日租金3150元（350元/天×9天=3150元）；2．判令被告黎永光向原告亿凯博公司支付车牌号为鄂Ａ×××××汽车违章罚款450元、违章代办服务费200元（50元/笔×4笔=200元）；3.判令被告黎永光向原告亿凯博公司支付车牌号为鄂Ａ×××××逾期支付租金的违约金至实际付清租金时止，其中2017年9月25日至2017年10月30日违约金计算为3780元（350元/天×30%×36天=3780元）；4.判令被告黎永光赔偿原告亿凯博公司律师费损失2000元；5.本案诉讼费用由被告黎永光承担。事实和理由：2017年9月15日，原告亿凯博公司与被告黎永光签订《亿凯博租车专用合同》约定，被告黎永光在原告亿凯博公司处租赁车牌号为鄂Ａ×××××小型汽车一辆，每日租金350元，租赁期限为2天，被告黎永光验车后提车。租赁期限届满后，被告黎永光未按约定归还车辆，后于2017年9月24日还车。租赁期间，被告黎永光多次违章并欠付租金至今。原告亿凯博公司多次要求被告黎永光支付租金并处理交通违章未果，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告黎永光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告亿凯博公司诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明：《亿凯博租车专用合同》第二条约定，乙方（合同中指被告黎永光）应于合同生效当日向甲方（合同中指原告亿凯博公司）交纳交通违章车损保证金。该保证金不得充抵租金。乙方应主动查询并及时处理租车期间产生的违章处罚。乙方应当在接到甲方通知后3天内及时处理租赁车辆产生的交通违章罚款及扣分。乙方未能及时处理或以书面委托甲方处理违章事宜时，甲方可自己行处理租赁车辆违章相关事宜，乙方除应承担全部罚款及损失赔偿责任外，还需向甲方支付违章代办服务费50元/笔、违章扣分处理费150元/分……,因乙方原因无法及时处理违章事宜妨碍甲方经营或造成其他损失的，由乙方承担赔偿责任。以上费用优先从乙方交通违章保证金中扣除，乙方应在3日内补足保证金，否则甲方有权解除本合同，并由乙方承担违约责任。合同第六条第一款约定，乙方逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的30%交纳违约金，违约金直到付清租金为止。逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，乙方应交纳逾期应交租金30%的违约金。合同第六条第七款约定，乙方行为违反本合同约定的，均视为乙方违约，应及时向甲方支付赔偿和承担相应违约金。甲方为促使乙方支付赔偿和承担违约责任所产生的实现债权的费用（包括但不限于交通费……、律师费等）均由乙方承担。合同签订后，被告黎永光于2017年9月15日租赁车辆，同年9月24日归还车辆，共欠付租金3150元。原告亿凯博公司为催讨本案租金，支付律师代理费2000元。
还查明，签订《亿凯博租车专用合同》当日，被告黎永光向原告亿凯博公司交纳租车保证金4000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告亿凯博公司按《亿凯博租车专用合同》约定交付了租赁车辆，被告黎永光却未按合同约定履行支付租金和按期归还车辆的义务。被告黎永光的行为已构成违约，其应向原告亿凯博公司承担相应民事责任。原告亿凯博公司要求被告黎永光支付租金及律师费损失的诉讼请求，均具有合同依据，本院予以支持。考虑被告黎永光于签订合同当日向原告亿凯博公司交付保证金4000元，该保证金可冲抵其应付款项。保证金冲抵租金后尚有余额850元（4000元-3150元），该850元可继续冲抵律师费损失。冲抵后，被告黎永光仍应支付律师费损失1150元（2000元-850元）。原告亿凯博公司主张的逾期付款违约金因保证金冲抵租金后不存在欠付租金的情形，故原告亿凯博公司主张的违约金，本院不予支持。对原告亿凯博公司主张的汽车违章罚款450元、违章代办服务费200元因原告亿凯博公司未实际代缴和代办，本院不予支持。被告黎永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎永光向原告武汉亿凯博汽车服务有限公司支付律师费损失1150元。
二、驳回原告武汉亿凯博汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告武汉亿凯博汽车服务有限公司负担25元（已付），被告黎永光负担25元（此款原告武汉亿凯博汽车服务有限公司已垫付，由被告黎永光随上述判决款项一并给付给原告武汉亿凯博汽车服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
法官 助理 柯海兵
速 录 员 万 旭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海瑞，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江鑫都工贸有限公司。住所地：浙江省缙云县壶镇镇壶宅口村。
法定代表人：俞洪礼，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缙云县社会保险事业管理中心。住所地：浙江省缙云县五云街道蓬莱路***号。
法定代表人：赵杰，该中心主任。
再审申请人张海瑞因与被申请人浙江鑫都工贸有限公司（以下简称鑫都公司）、缙云县社会保险事业管理中心（以下简称缙云县社保中心）社会保险纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海瑞申请再审称：张海瑞与鑫都公司的工伤纠纷案经原审法院作出（2012）丽缙民初字第602号民事判决，最终双方达成调解，该调解只对鑫都公司有约束力，张海瑞有权对案外人缙云县社保中心提出补助要求。然丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第50号民事裁定，驳回了张海瑞的起诉，张海瑞又根据（2014）浙丽民终字第50号民事裁定，提起行政诉讼，丽水市莲都区人民法院作出（2014）丽莲行初字第28号行政判决，驳回了张海瑞的诉讼请求。张海瑞认为其对（2012）丽缙民初字第602号案的调解有重大误解，实际拿到的赔偿额远远低于十级伤残应当得到的赔偿数额。因此，张海瑞只能又把鑫都公司、缙云县社保中心诉至法院。据上，张海瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项之规定申请再审。
本院经审查认为：张海瑞与鑫都公司的劳动争议纠纷案经一审缙云县人民法院审理作出（2012）丽缙民初字第602号民事判决，张海瑞不服提起上诉，二审丽水市中级人民法院经审理作出(2012)浙丽民终字第346号民事判决予以维持。因此，张海瑞受到工伤已经有生效民事判决作出处理，再行起诉属于重复诉讼。何况其就同一事实针对相同两被申请人基于工伤保险缴费基数差额部分主张赔偿，缴费差额基数不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，张海瑞提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张海瑞的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海瑞，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江鑫都工贸有限公司。住所地：浙江省缙云县壶镇镇壶宅口村。法定代表人：俞洪礼，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缙云县社会保险事业管理中心。住所地：浙江省缙云县五云街道蓬莱路***号。法定代表人：赵杰，该中心主任。再审申请人张海瑞因与被申请人浙江鑫都工贸有限公司（以下简称鑫都公司）、缙云县社会保险事业管理中心（以下简称缙云县社保中心）社会保险纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海瑞申请再审称：张海瑞与鑫都公司的工伤纠纷案经原审法院作出（2012）丽缙民初字第602号民事判决，最终双方达成调解，该调解只对鑫都公司有约束力，张海瑞有权对案外人缙云县社保中心提出补助要求。然丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第50号民事裁定，驳回了张海瑞的起诉，张海瑞又根据（2014）浙丽民终字第50号民事裁定，提起行政诉讼，丽水市莲都区人民法院作出（2014）丽莲行初字第28号行政判决，驳回了张海瑞的诉讼请求。张海瑞认为其对（2012）丽缙民初字第602号案的调解有重大误解，实际拿到的赔偿额远远低于十级伤残应当得到的赔偿数额。因此，张海瑞只能又把鑫都公司、缙云县社保中心诉至法院。据上，张海瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项之规定申请再审。本院经审查认为：张海瑞与鑫都公司的劳动争议纠纷案经一审缙云县人民法院审理作出（2012）丽缙民初字第602号民事判决，张海瑞不服提起上诉，二审丽水市中级人民法院经审理作出(2012)浙丽民终字第346号民事判决予以维持。因此，张海瑞受到工伤已经有生效民事判决作出处理，再行起诉属于重复诉讼。何况其就同一事实针对相同两被申请人基于工伤保险缴费基数差额部分主张赔偿，缴费差额基数不属于人民法院民事案件受案范围。综上，张海瑞提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海瑞的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十二日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第77号
原告房晓平..
被告陈东，现住白城市。
本院在审理原告房晓平诉被告陈东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告房晓平撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年三月三十一日
书记员 王曹阳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00465号
原告杨亦民。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告杨亦民诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月22日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨亦民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3481号
原告陈某，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄某，男，1967年8月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2003年2月28日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方性格不合及缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告黄某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2003年2月28日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方性格不合及缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证、通行证、被告身份证、户籍謄本、本院（2013）融民初字第602××号民事裁定书以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告黄某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 何文惠
二〇一五年五月八日
书 记 员 倪瑜彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第31号
原告易晓伟，住哈尔滨市香坊区。
被告耿玉涛，住哈尔滨市香坊区。
被告赵庆林，无固定职业住哈尔滨市香坊区幸福镇幸福村前张家油坊。
原告易晓伟与被告耿玉涛、被告赵庆林民间借贷纠纷一案，原告易晓伟于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告易晓伟到庭参加诉讼。被告耿玉涛、被告赵庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易晓伟诉称：被告赵庆林、被告耿玉涛夫妻两人开豆制品厂，多次在原告处借款总计313600元，于2013年7月3日出具欠条。此款经原告多次索要，二被告至今未还。故原告请求二被告偿还全部借款，案件受理费由二被告负担。
被告耿玉涛未出庭，亦未提出反驳和抗辩意见。
被告赵庆林未出庭，亦未提出反驳和抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告易晓伟为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告易晓伟举示证据情况如下：
欠条，拟证明：二被告于2011年1月16日至2013年6月30日止，共计在原告处借款313600元，约定十个月后还清，如到期还不上，被告赵庆林将坐落在豆制品厂院内的80千瓦变压器以原价抵给原告，并马上更名，剩下欠款由二被告继续偿还。
被告耿玉涛、被告赵庆林未举示证据，亦未对原告提供的证据质证。
本院确认：原告举示的证据，因具有真实性、客观性、合法性、本院予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告原系邻居。2011年1月16日至2013年6月份30日，二被告因开豆制品厂需要周转资金，共计在原告处借款313600元。2013年7月3日双方对欠款数额进行确认，由二被告为原告出具欠条，约定十个月后还清欠款，到期后，二被告仍未偿还原告欠款。
本院认为：债务应当清偿，被告耿玉涛、被告赵庆林在原告易晓伟处借款并出具欠条，双方形成明确的债权、债务关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已向被告提供了借款313600元，二被告应该按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，二被告仍未履行还款义务。
综上所述，易晓伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告耿玉涛、被告赵庆林于本判决生效之日起十日内，返还原告易晓伟借款313600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，由被告耿玉涛、被告赵庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋殿波
代理审判员 赵英伟
代理审判员 刘继业
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙晓彤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1107号
罪犯喻刚志，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月30日作出(2012)甬慈刑初字第1425号刑事判�，以被告人喻刚志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯喻刚志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯喻刚志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯喻刚志在服刑�间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻刚志减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年3月19日起至2015年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月七日
代书记员 何锦霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1836号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：杨坚，男，汉族，1970年5月22日生，住长春市南关区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告杨坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1836号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：杨坚，男，汉族，1970年5月22日生，住长春市南关区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告杨坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月七日书 记 员  尹 娜
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初7266号
原告何燕生，男，1955年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路29号，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈耀豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。
本院在审理原告何燕生诉被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何燕生撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由原告何燕生承担。
审判员苑亚洲
二○一八年六月十九日
书记员安姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初7266号原告何燕生，男，1955年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路29号，统一社会信用代码×××。法定代表人陈耀豪，该公司董事长。委托诉讼代理人关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。本院在审理原告何燕生诉被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何燕生撤回起诉。案件受理费减半收取50元,由原告何燕生承担。审判员苑亚洲二○一八年六月十九日书记员安姝
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初547号
原告：盘锦鸿润通汽车租赁有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王嘉生，该公司经理。
被告：李亚光，男，1982年6月17日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘桂云，女，1958年4月14日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦鸿润通汽车租赁有限公司诉被告李亚光、刘桂云租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦鸿润通汽车租赁有限公司法定代表人王嘉生到庭参加了诉讼，被告李亚光、刘桂云经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告租车款25070.00元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日至今被告从原告外租车拖欠租车款25070.00元，约定2017年9月20日把租车欠款还清并把期间的违章处理掉，但到期后被告并未履行，原告诉至法院。
经审理查明的事实如下：2017年初被告李亚光经他人介绍与原告建立了车辆租赁关系，被告开始租赁原告公司的车辆使用，双方先后签订了数份车辆租赁合同，前几个月的租金李亚光都陆续支付了。后自2017年6月开始被告李亚光一直拖欠租车费用。履行2017年7月21日签订的租赁合同过程中，因被告李亚光酒驾导致租赁车辆被交警队扣留，后因被告李亚光一直不处理酒驾扣车事宜，原告于2017年9月初到交警队交了罚款，将租赁车辆取回。2017年9月5日，原告找到李亚光的母亲被告刘桂云，经双方确认李亚光欠原告车辆租赁费共25070.00元，被告刘桂云为原告出具了欠条一份，承诺愿意替儿子李亚光支付租车费用，但之后一直未履行。
上述事实，有当事人陈述、被告与李亚光签订的汽车租赁合同、刘桂云为原告出具的欠条等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告与被告李亚光之间建立的车辆租赁合同关系，事实清楚，该租赁关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供租赁物，被告李亚光应履行向原告给付租赁费用的义务。对于原告要求被告刘桂云与李亚光共同承担责任的主张，虽被告刘桂云不是本案车辆租赁合同的主体，其亦未使用租赁车辆，但其向原告出具的承诺其自愿承担李亚光拖欠的租车款的“欠条”，可以视为被告刘桂云自愿为李亚光的该笔债务承担保证责任，故在保证期间内被告刘桂云与李亚光承担连带还款责任，而原告起诉未超过保证期间，本院对原告要求二被告共同还款的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚光给付盘锦鸿润通汽车租赁有限公司车辆租赁费25070.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告刘桂云承对该款项担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.00元减半收取213.50元、由被告李亚光、刘桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年五月十八日
书记员 于 洋
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审68号
申请执行人：临沂市国土资源局。
法定代表人：田磊，局长。
被执行人：李相增，男，1959年11月9日生，住临沂临港经济开发区。
申请执行人临沂市国土资源局于2017年11月13日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人李相增因非法占地行政处罚一案于2017年3月3日作出的临国土资罚决字（2017）73号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。
本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）73号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年3月3日以被执行人李相增未经依法批准，于2016年6月起擅自占用临沂临港经济开发区团林镇北泉子二村集体土地面积260平方米圈院建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出临国土资罚决字（2017）73号行政处罚决定，该决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，共计5200元。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）73号行政处罚决定于2017年3月3日依法送达给被执行人李相增，被执行人李相增在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）73号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）73号行政处罚决定准予执行。
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）73号行政处罚决定第一项、第二项，由临沂临港经济开发区团林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年五月八日
书记员 王雯洁
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执82号
申请执行人刁某某，男。
被执行人孙某，男。
本院在执行刁某某申请执行孙某运输合同纠纷一案中，申请执行人刁某某与被执行人孙某自愿达成和解执行的内容.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执82号的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅咏梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋明彩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1416号
原告：边吉，女，藏族，西藏仁布县人，住拉萨市。
原告：袁婷婷，女，汉族，职业不详，四川蓬溪县人，住拉萨市。
法定代理人：边吉，与袁婷婷系母女关系。
共同委托诉讼代理人：曾荤荤，西藏冈仁律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。
被告：田新彦，男，汉族，职业不详，现住拉萨市。
原告边吉、袁婷婷诉被告田新彦的生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人旦增和曾荤荤到庭参加了诉讼，被告田新彦经法庭依法传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本案现已审结完毕。
原告边吉和袁婷婷向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告的赔偿款25370元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告田新彦驾驶×××号东风天龙半挂牵引车在拉萨市堆龙德庆区铁器市场,不小心将原告边吉的配偶袁正均挤压在另外一辆车的中间，导致了袁正均的死亡结果，2017年7月21日死者家属即两原告与被告之间达成了《和解协议》，协议约定了被告一次性向两原告赔偿600000元，并约定了”如若在后期的理赔过程中出现其他情况导致保险公司全额或部分理赔不能实现，则剩余不足部分由田新彦在保险理赔后（最迟判决书下达后3个月）45日之内承担补足赔付义务”，协议签订当天被告向两原告先行支付了10000元，此后保险公司向两原告进行了564630元的理赔，按照《和解协议书》的约定被告应将剩余的25370元支付给原告，而被告的刑事判决书于2017年7月28日就已经下达。但此款经原告多次催促无果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
1.原告向法庭提交了《刑事判决书》原件一份，欲证明×××车不慎使原告挤压身亡的事实与被告与原告达成《和解协议》约定被告死亡赔偿金600000元的事实。2.原告向法庭提交了《和解协议书》原件一份，欲证明双方达成的支付方式为被告先支付10000元，剩余由保险公司赔偿，其余不足款项再由被告支付的事实。3.原告向法庭提交了《中国农业银行业务凭证》原件一份，证明保险公司向原告支付了564630元的事实。
被告经法庭依法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院认为，原告提交的证据均为原件，且能够形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年5月5日，被告田新彦驾驶×××号东风天龙半挂牵引车在拉萨市堆龙德庆区铁器市场不小心将原告边吉的配偶袁正均挤压在另外一辆车的中间，致使袁正均的死亡。经双方协商，2017年7月21日，两原告与被告之间达成了《和解协议》，该协议第三条约定了：”甲方向乙方一次性人民币赔偿600000元（人民币陆拾元整）......如若在后期的理赔过程中，出现其他情况，导致保险公司全额或部分理赔不能实现，则剩余不足部分由田新彦在保险理赔后（最迟判决书下达后3个月）45日之内承担补足赔付义务”。在签订协议当天，被告向两原告支付了10000元，另查明，保险公司于2017年9月1日、9月21日通过转账的方式向两原告进行了564630元的理赔，但是被告田新彦仍未履行《和解协议》的相应义务，故原告诉至法院。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为赔付金额的确定问题。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2017年5月5日，因被告的过失行为，造成原告的家属不幸身亡。2017年7月21日，死者家属即两原告与被告之间达成了《和解协议》，该协议系原被告真实意思表示，未违反国家法律、行政法规等强制性规定，合法有效。庭审查明，被告应一次性向原告支付600000元，于签订协议之日向原告支付了10000元。保险公司已向原告支付了564630元，仍欠付原告赔偿款25370元（600000元-564630元-10000元）。依据双方当事人签订《和解协议》第三条之规定：”如在后期的理赔过程中出现其他情况导致保险公司全额或部分理赔不能实现，则剩余不足部分由田新彦在保险理赔后45日之内承担补足赔付义务”，据此被告田新彦负有支付剩余赔偿款25370元的义务，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，原告边吉、袁婷婷诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田新彦于本判决生效之日起十日内向原告边吉、袁婷婷支付25370元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告边吉、袁婷婷已预交），依法减半收取50元，由被告田新彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判员 曹永超
二〇一七年十二月十四日
书记员 张璐捷
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初565号
原告：张某，女，1989年7月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：王某，男，1977年10月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告张某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元,由原告张某负担。
审判员 杨永平
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 智
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初131号
原告无锡市双晓机电技术开发有限公司，住所地无锡市惠畅里51号13-18.
法定代表人高秀英，无锡市双晓机电技术开发有限公司经理。
委托代理人齐建明（受无锡市双晓机电技术开发有限公司特别授权委托），无锡市双晓机电技术开发有限公司员工。
委托代理人肖建忠（受无锡市双晓机电技术开发有限公司特别授权委托），无锡市双晓机电技术开发有限公司员工。
被告丁新忠。
原告无锡市�晓机电技术开发有限公司（以下简称双晓公司）与被告丁新忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双晓公司的委托代理人齐建明、肖建忠到庭参加诉讼，被告丁新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双晓公司诉称，其与丁新忠存在买卖合同关系，丁新忠拖欠货款7000元未支付。请求法院判决丁新忠支付货款7000元，被告承担诉讼费用。
被告丁新忠未作答辩。
经审理查明，双晓公司与丁新忠存在买卖业务往来，丁新忠拖欠货款7000元。2014年1月24日，丁新忠出具欠条确认结欠双晓公司7000元。后双晓公司催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，由欠条、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双晓公司与丁新忠的买卖关系�双方当事人真实意思表示，应为合法有效。丁新忠应及时支付双晓公司相应货款。丁新忠经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对双晓公司所举证据进行质证的权利，应由丁新忠承担不利的法律后果。现双晓公司要求丁新忠支付7000元货款，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁新忠应于本判决发生法律效力之日起立即支付双晓公司货款7000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由丁新忠负担。该款已由双晓公司预交，丁新忠应于本判决发�法律效力之日起将其负担部分直接支付给双晓公司。
本判决为终审判决。
审判员 张玮
二〇一六年三月二十八日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1385号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周炎志，男，1989年12月21日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年12月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1270号起诉书，指控被告人周炎志犯非法经营罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人周炎志到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年5月份以来，被告人周炎志在未取得烟草专营零售或批发许可证的情况下，在永康市前仓镇璋川村的家中，通过微信联络的方式，非法买卖芙蓉王、利某、玉溪、中华、牡丹等各式品牌及包装的香烟，从中赚取差价。至2016年12月5日被查获，销售额达6万余元，非法获利2万余元。现被告人周炎志已向公安机关退出违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人周炎志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周炎志的供述、证人陆某,4、周某,4的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查笔录及照片、微信转账记录、微信聊天记录、卷烟鉴别检验报告、支付宝转账流水、同案犯案件复印材料、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周炎志违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖的许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周炎志的意见，予以支持。被告人周炎志归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周炎志已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周炎志犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得，依法上缴国库；扣押的卷烟等涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1385号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人周炎志，男，1989年12月21日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年12月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1270号起诉书，指控被告人周炎志犯非法经营罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人周炎志到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2016年5月份以来，被告人周炎志在未取得烟草专营零售或批发许可证的情况下，在永康市前仓镇璋川村的家中，通过微信联络的方式，非法买卖芙蓉王、利某、玉溪、中华、牡丹等各式品牌及包装的香烟，从中赚取差价。至2016年12月5日被查获，销售额达6万余元，非法获利2万余元。现被告人周炎志已向公安机关退出违法所得人民币2万元。上述事实，被告人周炎志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周炎志的供述、证人陆某,4、周某,4的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查笔录及照片、微信转账记录、微信聊天记录、卷烟鉴别检验报告、支付宝转账流水、同案犯案件复印材料、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周炎志违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖的许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周炎志的意见，予以支持。被告人周炎志归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周炎志已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周炎志犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的违法所得，依法上缴国库；扣押的卷烟等涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年十二月七日代书记员 陈 萍????1?
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申681号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄鹏，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人李磊，湖南和一律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省衡阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省衡阳市芙蓉路18号。
法定代表人曾祥月，局长。
再审被申请人（一审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人贺安杰，厅长。
原审第三人衡东县石湾中心卫生院，住所地湖南省衡东县石湾镇人民路**号。
法定代表人陈俊宇，院长。
再审申请人黄鹏因与被申请人湖南省衡阳市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅工伤认定及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄鹏申请再审称：1、二审判决适用法律错误。二审判决认定“在适用《工伤保险条例》第十四条第六项时，应以《交通事故认定书》为依据。在衡东县公安局交警大队作出新的《交通事故认定书》前，应作出工伤认定决定的时限中止”属适用法律、法规错误，与最高院发布的指导案例相悖。2、再审被申请人衡阳市人力资源和社会保障局依据二审判决作出《工伤认定决定时限中止通知书》，致使申请人的合法权益无法实现。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终74号行政判决，维持湖南省长沙市天心区（2016）湘0103行初53号行政判决，对本案进行再审。
本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”除出现新的事实或法定理由，《道路交通事故证明》已经是公安机关交通管理部门依据《道路交通事故处理程序规定》就事故作出的结论，也就是《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”中规定的工伤认定决定需要的“司法机关或者有关行政主管部门的结论”。本案中，湖南省衡东县公安局交警大队就黄健民的死亡，依据所调查的事故情况，已作出《道路交通事故证明》，且黄鹏申请工伤认定时，湖南省衡东县公安局交警大队已经出具《道路交通事故证明》，因此，本案并不存在《工伤保险条例》第二十条第三款规定的可以作出中止决定的情形。二审法院适用的法律、法规正确，处理结果恰当，但二审法院判决在“本院认为”部分表述“在适用《工伤保险条例》第十四条第六项时，应以《交通事故认定书》为依据。上诉人在湖南省衡东县公安局交警大队作出新的《交通事故认定书》前，应作出工伤认定决定的时限中止”不当，本院予以纠正。再审申请人黄鹏申请再审，请求“撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终74号行政判决，维持湖南省长沙市天心区（2016）湘0103行初53号行政判决”，因本案二审法院已作出维持原判的判决，故黄鹏申请再审的理由不能成立。
综上，黄鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄鹏的再审申请。
审 判 长 邓云华
审 判 员 蔡 文
审 判 员 杨晓红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 闵 丹
书 记 员 关智杰
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。