西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终78号
上诉人（原审原告）刘芳，女,汉族。
委托代理人刘彬，男，汉族，系刘芳之兄。
委托代理人刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局。住所地陕西省西安市莲湖区西大街**号。
法定代表人肖西亮，局长。
委托代理人郭小斌，工作人员。
委托代理人辛俊利，工作人员。
上诉人刘芳与被上诉人西安市公安局不履行法定职责违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1086号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘芳及其委托代理人刘彬、刘洪伟，被上诉人西安市公安局委托代理人郭小斌、辛俊利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年3月16日11时许，原告刘芳丈夫陈某（已死亡）因吸食海洛因，被西安市公安局灞桥分局缉毒大队抓获。2016年3月17日，西安市公安局灞桥分局作出行政处罚决定，决定对陈某行政拘留五日，期限为2016年3月17日至2016年3月22日。2016年3月17日下午17时许，西安市公安局灞桥分局缉毒大队二中队民警将陈某送西安市拘留所（被告内设机构）执行拘留。入所前，经体检陈某健康状况基本正常。2016年3月19日23时40分许，陈某在207拘室突发疾病，值班民警报告当日值班领导，同时通知值班医生当即诊治。值班医生对陈某进行听诊、服药、测血压、做心电图等诊疗后，初步诊断为：急性心肌梗塞、缓慢室率房颤伴内差异传导或室性早搏。2016年3月20日0时10分，值班民警拨打120将陈某送往兵器工业五二一医院紧急救治，2016年3月20日0时30分，兵器工业五二一医院入院诊断陈某：院外死亡，心源性猝死，急性心肌梗死？肺栓塞？陈某死亡后，2016年3月20日01时02分西安市拘留所民警电话通知原告刘芳，原告到医院后，在陈某死亡通知书上签字确认。2016年3月20日11时，西安市拘留所作出《关于被拘留人陈某死亡情况的报告》，报告主管机关西安市公安局监管支队。2016年3月22日，原告及陈某父亲向被告申请对陈某死亡原因进行尸体鉴定，被告收到申请后，以原告未提供见证人身份证复印件及对鉴定程序有异议为由，一直未组织或委托死因鉴定，至原告2017年6月15日向本院起诉时陈某尸体仍冷冻在兵器工业五二一医院太平间。原告认为西安市拘留所未对陈某及时采取救治措施是导致陈某死亡的主要原因，遂将被告诉至该院。另查明，诉讼中，2017年9月22日，被告经征求原告及陈某父亲的意见，委托陕西公正司法鉴定中心进行尸检。2017年10月25日，该中心出具陕公正司鉴（2017）病鉴字32号《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见：可排除陈某因机械性损伤及常见毒物中毒死亡；根据所提供病历资料及病理检验；不排除陈某系心源性猝死。
一审法院认为：国务院《拘留所条例》第十八条规定，拘留所应当建立医疗卫生防疫制度，做好防病、防疫、治疗工作。拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。被拘留人患病需要出所治疗的，由拘留所所长批准，并派人民警察管理；被拘留人患有传染病需要隔离治疗的，拘留所应当采取隔离治疗措施。被拘留人病情严重的，拘留所应当立即采取急救措施并通知被拘留人的亲属。根据公安部《拘留所条例实施办法》第四十六条规定，拘留所应当建立医疗卫生防疫制度，做好防病、防疫、巡诊、治疗工作。拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。对需要出所治疗的，应当经拘留所领导批准，并派民警监管。被拘留人毒瘾发作或者出现精神障碍可能发生自伤、自残或者其他危险行为的，拘留所应当及时予以治疗，并视情可以采取保护性约束措施。被拘留人病情严重的，拘留所应当立即采取急救措施，并报告主管公安机关，同时通知拘留决定机关和被拘留人的亲属。第四十七条规定，被拘留人在拘留期间死亡的，拘留所应当立即报告主管公安机关并通知拘留决定机关、死者近亲属。拘留所的主管公安机关应当立即通知同级人民检察院，并做好被拘留人死因鉴定及善后处理等事宜。本案中，根据被告提供书证及视听资料显示，陈某在西安市拘留所羁押期间突发疾病，该所值班医生初步诊治用药后，将陈某送往兵器工业五二一医院紧急救治，该院诊断：院外死亡，心源性猝死，急性心肌梗死？肺栓塞？陈某死亡后，被告拘留所民警电话通知原告，并作出《关于被拘留人陈某死亡情况的报告》，报告主管公安机关。且诉讼中，被告委托陕西公正司法鉴定中心进行死亡原因鉴定，鉴定意见为：可排除陈某因机械性损伤及常见毒物中毒死亡；根据所提供病历资料及病理检验：不排除陈某系心源性猝死。故原告丈夫陈某在被告拘留所羁押期间，未发生与押员之间肢体冲突，事发当日值班民警处置及时符合上述规定，未发现工作失误之处，陈某系自身疾病发作导致死亡。原告诉称被告工作人员不履行法定职责，未及时救治，措施不当，导致陈某死亡，并无证据证明。故原告的诉请缺乏事实根据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘芳负担。
上诉人刘芳上诉称：一、一审法院据以作出判决的事实认定不清、证据不足。2016年3月16日西安市公安局灞桥分局缉毒大队以吸毒为由带走陈某，2016年3月17日将陈某送西安市拘留所执行拘留。入所前，经体检陈某身体健康状况正常，2016年3月19日晚23时40分许，陈某在207拘室死亡。根据西安市拘留所的监控录像显示，从2016年3月19日下午17时许，陈某已经站立不稳，有跌倒情形，随后不是坐着就是躺着，且多次摔倒，上厕所也由他人搀扶，而管教警官直到2016年3月19日晚23时21分才进入监室查看，其眼见陈某奄奄一息却没有采取及时抢救措施，反而利用执法记录仪拍摄陈某垂死挣扎的过程，根据病历显示陈某系心源性猝死，根据医学常识此类疾病不能挪动病人，应在原地进行抢救治疗，而被上诉人员不遵照医疗规范、救治不当，这也是直接导致陈某入院前死亡又一原因。故陈某死亡的主要原因是西安市拘留所工作人员未及时救治和救治措施不当造成，而非单纯疾病发作导致死亡，故一审法院认定事实不清、证据不足。二、一审法院据以作出的判决法律适用错误。行政诉讼法实行举证责任倒置原则，根据《行政诉讼法》第34条规定，行政机关必须证明自己行政行为的合法性，否则将承担举证不利责任。本案中，一审法院以上诉人无证据证明被上诉人工作人员不履行法定职责，未及时救治，措施不当，导致陈某死亡为由驳回原告诉求，违反举证责任倒置原则。在一审中，被上诉人提供的证据不能充分证明自己履行了相应的职责，不能转换认为上诉人没有证据证明被上诉人不履行法定职责而导致其不利后果由上诉人承担。故一审法院据以作出的判决法律适用错误。综上请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1086号行政判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局答辩称：被上诉人严格执行《拘留所条例》第十八条、《拘留所条例实施办法》第四十六条之规定，突发疾病处置及时、正确、科学，不存在不适当行为，不存在耽误的行为，有相关视频录像和调查笔录为证。二、一审判决事实清楚，适用法律正确。在一审期间，组织对死者陈某进行了司法鉴定，死亡原因是心源性猝死，证明死亡是自身突发疾病导致的。三、一审判决程序合法。上诉人以一审判决中“原告无证据证明被告工作人员不履行法定职责，未及时救治、措施不当”为由得出一审判决机关违反行政诉讼法举证责任倒置原则，事实上被上诉人已经提供证据证明自己的行政行为合法，并不存在法院将举证责任倒置的情形。综上所述，一审法院审判程序合法，判决事实清楚，法律适用正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，国务院《拘留所条例》第十八条规定，拘留所应当建立医疗卫生防疫制度，做好防病、防疫、治疗工作。拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。被拘留人患病需要出所治疗的，由拘留所所长批准，并派人民警察管理；被拘留人患有传染病需要隔离治疗的，拘留所应当采取隔离治疗措施。被拘留人病情严重的，拘留所应当立即采取急救措施并通知被拘留人的亲属。根据公安部《拘留所条例实施办法》第四十六条规定，拘留所应当建立医疗卫生防疫制度，做好防病、防疫、巡诊、治疗工作。拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。对需要出所治疗的，应当经拘留所领导批准，并派民警监管。被拘留人毒瘾发作或者出现精神障碍可能发生自伤、自残或者其他危险行为的，拘留所应当及时予以治疗，并视情可以采取保护性约束措施。被拘留人病情严重的，拘留所应当立即采取急救措施，并报告主管公安机关，同时通知拘留决定机关和被拘留人的亲属。第四十七条规定，被拘留人在拘留期间死亡的，拘留所应当立即报告主管公安机关并通知拘留决定机关、死者近亲属。拘留所的主管公安机关应当立即通知同级人民检察院，并做好被拘留人死因鉴定及善后处理等事宜。本案中，从现有证据显示2016年3月19日23时40分许，陈某在207拘室突发疾病，值班民警即通知值班医生当即诊治。值班医生对陈某进行听诊、服药、测血压、做心电图等诊疗，随后将其送至兵器工业五二一医院对其病情进行进一步处置。在一审诉讼中，原审被告委托陕西公正司法鉴定中心进行死亡原因鉴定，该中心出具的陕公正司鉴［2017］病鉴字32号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为：“可排除陈某因机械性损伤及常见毒物中毒死亡；根据所提供病历资料及病理检验：不排除陈某系心源性猝死。”原审原告对该鉴定意见未提出重新鉴定申请，并在谈话笔录中签字予以确认。综合《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》上述规定以及陈某自身发病情况，应当认为当日值班民警处置及时，对陈某病情的处置方式亦无明显不当。在一审过程中，原审被告西安市公安局已经对其按照行政法律法规作出行政行为进行了举证，而原审原告对于原审被告所提交证据的证明目的，并无其他证据充分予以反驳，故一审判决驳回原告诉讼请求，不存在上诉人上诉所称举证责任倒置情形。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 王 方
代理审判员 唐 蓓
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王茗仪