贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1234号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行，住所地贵州省都匀市。
负责人:何立超，系该行行长。
委托诉讼代理人:王登玉，系贵州契正律师事务所律师。
被告:李崇高，男，1962年1月15日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行与被告李崇高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行委托诉讼代理人王登玉到庭参加诉讼，被告李崇高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金432235.4元（其中2012年10月8日发放的贷款45万元差欠本金219472.23元；2013年3月11日发放的贷款3万元差欠本金17135.37元，2013年9月5日发放的贷款3万元差欠本金19282.21元；2014年3月17日发放的贷款5万元差欠本金37964.09；2014年9月4日发放的贷款4万元差欠本金33306.96元；2015年3月24日发放的贷款7万元差欠本金65279.3元；2015年8月7日发放的贷款4万元差欠本金39795.24元）；2、判令被告从贷款逾期之日起向原告支付贷款利息至本金全部清偿之日止，按原告与被告李崇高签订的《借款合同》、支用单等约定的方式计算（至2015年12月17日，上述七笔贷款已产生利息12517.12元未清偿）；3、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；4、判令被告支付原告委托律师产生的律师费1800元，以上两项暂计446552.52元；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2012年9月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行与被告李崇高签订《个人额度借款合同》（合同编号为522701212092033843），合同的主要内容为：借款额度为45万元，额度有效期从2012年9月26日起至2022年9月26日止。对贷款利率、逾期利率和计息、结息、还款方法与计息方式的种类都做了明确的约定，具体以该合同及《个人额度借款支用单》中约定的内容确定，借款担保方式为抵押，被告违反合同任一约定的，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿；并约定如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和结息方式计收罚息，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；原告有权处分抵押财产、实现抵押权，被告还应承担原告因实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等各种合理费用。该借款合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款支用单、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。同日，原告与被告签订《个人额度借款抵押合同》，用其位于都匀市××、××层的个人房产（权属证书为匀房权证都匀字第××号），为原告与被告李崇高签订的《个人额度借款合同》内的借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用提供抵押担保，并办理相关手续。上述合同签订后，原告共向被告李崇高发放七笔贷款:1、2012年10月8日，被告在原告处填写了《个人额度借款支用单》，原告于当日向被告发放贷款45万元,年利率为8.96%，借款期限从2012年10月8日起至2017年10月8日止；同时，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：被告向原告借款45万元、借款期限与支用单及放款单上约定的一致，年利率为8.96%、借款用途为进购煤、还款方式为等额本息。被告得款后，按照约定正常偿还原告本息至2015年8月8日后，未再向原告清偿借款本息;2、2013年3月11日，被告在原告处填写了《个人额度借款支用单》，原告于当日向被告发放贷款3万元，年利率为8.96%，借款期限从2013年3月11日起至2018年3月11日止；同时，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：被告向原告借款3万元、借款期限与支用单及放款单上约定的一致，年利率为8.96%、借款用途为进货、还款方式为等额本息。被告得款后，按照约定正常偿还原告本息至2015年8月11日后，未再向原告清偿借款本息;3、2013年9月5日，被告在原告处填写了《个人额度借款支用单》，原告于当日向被告发放贷款3万元,年利率为8.96%，借款期限从2013年9月6日起至2018年9月6日止；同时，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：被告向原告借款3万元、借款期限与支用单及放款单上约定的一致，年利率为8.96%、借款用途为扩大经营、还款方式为等额本息。被告得款后，按照约定偿还原告本息至2015年9月5日；经原告催收，被告未再向原告清偿借款本息;4、2014年3月17日，被告在原告处填写了《个人额度借款支用单》，原告于当日向被告发放贷款5万元,年利率为8.96%，借款期限从2014年3月17日起至2019年3月17日止；同时，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：被告向原告借款3万元、借款期限与支用单及放款单上约定的一致，年利率为8.96%、借款用途为经营周转、还款方式为等额本息。被告得款后，按照约定偿还原告本息至2015年8月17日；经原告催收，被告于2015年9月21日偿还原告部分利息后，未再向原告清偿借款本息;5、2014年9月4日，被告李崇高在原告处填写了《个人额度借款支用单》，申请支用借款4万元、借款期限为60个月、采取等额本息还款法；贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40％。原告于当日向被告李崇高发放贷款4万元,年利率为8.96%，借款期限从2014年9月4日起至2019年9月4日止；同时，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：被告向原告借款4万元、借款期限与支用单及放款单上约定的一致，年利率为8.96%、借款用途为进货、还款方式为等额本息。被告得款后，按照约定偿还原告本息至2015年9月4日后，未再向原告清偿借款本息;6、2015年3月24日，被告李崇高在原告处填写了《个人额度借款支用单》，申请支用借款7万元、借款期限为60个月、采取等额本息还款法；贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮55％。原告于当日向被告李崇高发放贷款7万元，年利率为8.9125%，借款期限从2015年3月24日起至2020年3月24日止；同时，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：被告向原告借款7万元、借款期限与支用单及放款单上约定的一致，年利率为8.9125%、借款用途为进货、还款方式为等额本息。被告得款后，按照约定偿还原告本息至2015年8月24日后，未再向原告清偿借款本息;7、2015年8月7日，被告李崇高在原告处填写了《个人额度借款支用单》，申请支用借款4万元、借款期限为60个月、采取等额本息还款法；贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮60％。原告于当日向被告李崇高发放贷款4万元,年利率为8.4%，借款期限从2015年8月7日起至2020年8月7日止；同时，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：被告向原告借款4万元、借款期限与支用单及放款单上约定的一致，年利率为8.4%、借款用途为扩大经营、还款方式为等额本息。被告得款后，仅于2015年9月16日偿还原告部分本息后,未再向原告偿还借款本息。原告多次向被告李崇高催收上述七笔本息，被告以各种理由未予清偿。根据原告与被告2012年9月26日签订的《个人额度借款合同》的约定，原告有权宣布向被告发放的贷款全部提前到期，要求被告李崇高立即全部清偿借款本金、利息、逾期利息及违约金，赔偿金、原告为实现债权与担保权利发生的律师费、保全费、交通费等费用，原告有权依法拍卖、协议议价、变卖抵押房屋并享有优先受偿权。故依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规诉至法院，请依法判决。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据材料:
1、原告营业执照、原告组织机构代码证、工商变更登记信息、负责人身份证明、身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告基本身份信息及主体资格。本院予以确认。
2、个人额度借款合同，证明原、被告具有贷款意思表示,约定了被告逾期还款，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿；原、被告约定的逾期利率以及计算方法；被告逾期还款，原告因追索该借款产生的律师代理费等由被告承担。本院予以确认。
3、额度借款抵押合同、他项权证复印件，证明原告与被告减轻抵押合同、办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。本院予以确认。
4、借款支用单、放款单、手工借据，证明原告向被告共发放7笔贷款：2012年10月8日发放45万元，2013年3月11日发放3万元，2013年9月5日发放3万元，2014年3月17日发放5万元，2014年9月4日发放4万元，2015年3月24日发放7万元，2015年8月7日发放4万元。本院予以确认。
5、被告还款流水详情、会计岗信息，证明被告在收取借款后，未依约按时向原告偿还本息。本院予以确认。
6、代理费发票，证明原告支付律师代理费1800元。本院予以确认。
被告李崇高未提出答辨，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行与被告李崇高签订《个人额度借款合同》，约定：原告（乙方）向被告（甲方）提供可以循环使用的借款额度人民币45万元；借款额度有效期从2012年9月26日起至2022年9月26日止；乙方放款时，将所发放的贷款直接划入甲方在邮政银行开立的个人结算帐户（户名李崇高，帐号62×××18）；被告违反合同任一约定的，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿；并约定如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和结息方式计收罚息，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；原告有权处分抵押财产、实现抵押权，被告还应承担原告因实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等各种合理费用。
该合同还对还款方式、提前还款、借款延期、借款担保等作了约定。同日，原告与被告签订《个人额度借款抵押合同》，约定将被告所有的位于都匀市××、××层的个人房产（权属证书为匀房权证都匀字第××号），为《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》所形成的债权提供抵押担保。原、被告为此办理了抵押权登记手续，他项权证号为匀房他都匀字第41231号。原告共向被告发放七笔贷款：1、2012年10月8日依照被告的《个人额度借款支用单》发放贷款45万元，借款期限从2012年10月8日起至2017年10月8日止，年利率为8.96%、还款方式为等额本息。贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40％，贷款逾期的，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍。被告于当日向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；被告收取该笔贷款后，依约偿还借款本息至2015年8月8日，未再向原告清偿借款本息，该笔借款尚欠本金219472.23元未清偿；2、2013年3月11日依照被告的《个人额度借款支用单》发放贷款3万元，借款期限从2013年3月11日起至2018年3月11日止，年利率为8.96%、还款方式为等额本息。贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40％，被告于当日向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；被告收取该笔贷款后，依约偿还借款本息至2015年8月11日，未再向原告清偿借款本息，该笔借款尚欠本金17135.37元未清偿；3、2013年9月5日依照被告的《个人额度借款支用单》发放贷款30000元，借款期限从2013年9月5日起至2018年9月5日止，年利率为8.96%、还款方式为等额本息。贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40％，被告于当日向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；被告收取该笔贷款后，依约偿还借款本息至2015年9月25日，未再向原告清偿借款本息，该笔借款尚欠本金19282.21元未清偿；4、2014年3月17日依照被告的《个人额度借款支用单》发放贷款5万元，借款期限从2014年3月17日起至2019年3月17日止，年利率为8.96%、还款方式为等额本息，贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40％，被告于当日向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；被告收取该笔贷款后，依约偿还借款本息至2015年8月18日，未再向原告清偿借款本息，该笔借款尚欠本金37964.09元未清偿；5、2014年9月4日依照被告的《个人额度借款支用单》发放贷款4万元，借款期限从2014年9月4日起至2019年9月4日止，年利率为8.96%、还款方式为等额本息。贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40％，被告于当日向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；被告收取该笔贷款后，依约偿还借款本息至2015年9月4日，未再向原告清偿借款本息，该笔借款尚欠本金33306.96元未清偿；6、2015年3月24日依照被告的《个人额度借款支用单》发放贷款7万元，借款期限从2015年3月24日起至2020年3月24日止，年利率为8.9125%、还款方式为等额本息。贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮55％，被告于当日向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；被告收取该笔贷款后，依约偿还借款本息至2015年8月24日，未再向原告清偿借款本息，该笔借款尚欠本金65279.3元未清偿；7、2015年8月7日依照被告的《个人额度借款支用单》发放贷款4万元，借款期限从2015年8月7日起至2020年8月7日止，年利率为8.4%、还款方式为等额本息。贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮60％，被告于当日向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；被告收取该笔贷款后，依约偿还借款本息至2015年9月7日，未再向原告清偿借款本息，该笔借款尚欠本金39795.24元未清偿；至2015年12月17日，上述七笔贷款已产生利息12517.12元未清偿。原告经催要无果，后无法查找被告去向，便向本院提出如前所诉。原告委托贵州契正律师事务所王登玉律师作为本案的诉讼代理人，支付代理费1800元。
本院认为：原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、原告出具的七笔借款的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、被告出具的七笔借款的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，原、被告均应自觉履行。被告均在《个人额度借款合同》、《个人最高額抵押合同》上签名捺印，由此可依法认定该合同项下的七笔借款，已明确约定被告不按此合同规定按时偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求二被告立即全部清偿，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。《个人额度借款合同》约定：宣布全部或部分到期的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复息；关于律师代理费，因《个人额度借款合同》明确约定此费用由被告承担，故对于该诉请，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李崇高于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行2012年10月8日的贷款本金219472.23元，2013年3月11日的贷款本金17135.37元，2013年9月5日的贷款本金19282.21元，2014年3月17日的贷款本金37964.09元，2014年9月4日的贷款本金33306.96元，2015年3月24日的贷款本金65279.3元，2015年8月7日的贷款本金39795.24元，以上共计人民币肆拾叁万贰仟贰佰叁拾伍元肆角（432235.4元）；
二、被告李崇高于本判决生效之日起十五日内按照本案的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》的约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行的七笔贷款利息（2012年10月8日的贷款从2015年8月9日起，2013年3月11日的贷款从2015年8月12日起，2013年9月5日的贷款从2015年9月26日起，2014年3月17日的贷款从2015年8月18日起，2014年9月4日的贷款从2015年9月5日起，2015年3月24日的贷款从2015年8月25日起，2015年8月7日的贷款从2015年9月8日起计算至七笔贷款本金全部清偿之日止）；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行有权就被告李崇高位于都匀市××、××层的个人房产（权属证书为匀房权证都匀字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告李崇高于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行因本案诉讼产生的律师代理费1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7998元，由被告李崇高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 窦 春 香
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李菊莉（代）