江苏省苏州工业园区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0591民初7854号	原告：贺敬华。	原告：霍某。	原告：王瑞。	原告：王某1。	法定代理人：霍某（系王某1母亲），即本案原告。	原告：王某2。	法定代理人：霍某（系王某2母亲），即本案原告。	委托诉讼代理人：范荣，江苏渟泓律师事务所律师，上述五原告共同委托。	委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所实习律师，上述五原告共同委托。	被告：李曜。	被告：苏州路顺市政工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城3幢801号。	法定代表人：管世杰，总经理。	委托诉讼代理人：王国旺，男，该公司员工。	被告：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。	负责人：钱明庆，总经理。	委托诉讼代理人：周建忠，男，该公司员工。	原告王成亮、贺敬华、霍某、王瑞、王某1、王某2诉被告李曜、苏州路顺市政工程有限公司（以下简称“路顺公司”）、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称“亚太苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院依法查明原告王成亮已于受害人王某3去世前过世，不符合诉讼主体资格，本院裁定驳回原告王成亮的起诉。原告贺敬华、霍某、王瑞、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人范荣，被告李曜，被告苏州路顺市政工程有限公司的委托诉讼代理人王国旺，被告亚太苏州支公司的委托诉讼代理人周建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告贺敬华、霍某、王瑞、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1064356元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，李曜驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿苏州工业园区星杭街由南向北行驶至星杭街苏虹路交叉路口处，车辆与王某3驾驶的电动自行车相撞，致王某3受伤后送医院救治，因伤势过重，于2017年6月30日死亡。交警部门对事故事实作出了道路交通事故证明。苏Ｅ×××××的登记车主为路顺公司，该车在亚太苏州支公司处投保交强险及100万元商业险含不计免赔。	被告李曜辩称，垫付原告5000元款项。	被告路顺公司辩称，李曜与我司没有雇佣合同，实际车主系张学如，其将车辆挂靠在我司，车主自行聘请驾驶员。事故后垫付2万元款项，另付给交警队45000元丧葬费。	被告亚太苏州支公司辩称，王某3驾驶非机动车行驶至事发路口时未按交通信号灯指示通行存在明显过错，事故证明无法证明李曜在事故中存在明显过错，我司不应承担赔偿责任。事故后我司垫付医疗费1万元。	经审理查明：2017年6月17日9时左右，李曜驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿苏州工业园区星杭街由南向北行驶至星杭街苏虹路交叉路口处时，车辆与沿星杭街由北向南行驶至星杭街苏虹路交叉路口处向东左转弯王某3驾驶的电动自行车相撞，致王某3跌地受伤，后王某3经送苏州大学附属第一医院抢救无效于2017年6月30日死亡。2017年7月31日，苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，确认以上事故事实，该队调查后认为：当事人王某3驾驶非机动车上路行驶至事发路口处时，未按照交通信号指示通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。当事人李曜驾驶机动车上路行驶至事发路口处时，对道路情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。但鉴于一方当事人王某3事发后昏迷直至死亡，另一方当事人及相关证据均无法证实当事人李曜驾驶但鉴于一方当事人李曜驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车进入路口时是否同样违反了交通信号灯指示通行，且又无再无其他相关证据证实，使本队无法查证该起交通事故的全部事实，据此出具本证明。	另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为路顺公司，该车辆向亚太苏州支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔率，事故发生于保险期间内。事故后，被告李曜垫付5000元款项，被告路顺公司垫付原告共计65000元款项，亚太苏州支公司垫付原告医疗费1万元。	又查明，王某3的父亲王成亮（于2015年11月去世）与母亲贺敬华共同生有三子女，即王某3、王燕芹、王祥梅；王某3的妻子为霍某，两人共同生有二子一女，即长子王瑞、次子王某2、女儿王某1。	以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、死亡记录、尸表检验意见书、死亡医学证明、家庭关系证明及被告提供的收据、付款凭单等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。	关于原告各项诉请构成，结合双方诉辩意见，原告提供的死亡记录等资料，本院经核算就原告主张的死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费33600元、被扶养人生活费312790元予以确认，并酌情认定处理事故人员发生的合理交通费及住宿费5000元、误工费3000元。	关于医疗费，原告主张117236.34元并提交相关票据，被告亚太苏州支公司质证认为对于对苏州市新鸿基药房有限公司的发票因不属于医院治疗的单据不予认可，应当扣除非医保用药。本院认为，原告提交的苏州市新鸿基药房有限公司金额为468元的购销单既没有病历亦没有相关医疗费发票相佐证，本院不予支持，相应扣除后认定医疗费为116768.34元。	以上损失合计1324198.34元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。	本案争议焦点在于事故赔偿责任如何认定。	原告提交事发路口的监控录像视频，主张被告李曜驾驶机动车行驶至有红绿灯路口处，在信号灯变换时为抢黄灯通行，行驶速度偏快，因而造成严重事故，应当承担事故的主要责任。被告李曜述称其没有闯红灯，当时是不是黄灯记不清了。被告亚太苏州支公司质证认为真实性无异议，但不能说明涉案车辆有闯黄灯行为，交警证明没有经过交警现场勘查及后期调查也没有明确涉案车辆存在违章行为，故认为己方没有事故责任。本院认为，根据交警部门出具的事故证明载明王某3驾驶非机动车上路行驶至事发路口处时，未按交通信号指示通行，其行为存在一定过错；根据监控录像内容显示，虽无法判断李曜在进入路口时是否有闯红灯或黄灯的行为，但李曜驾驶重型自卸货车在进入路口时车速偏快，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，亦存在一定过错。本次事故发生在机动车与非机动车之间，本院根据双方过错程度酌情认定超出交强险部分由被告李曜承担70%的赔偿责任。	本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆投保了机动车强制责任保险，被告亚太苏州支公司作为承保公司已在交强险医疗费用限额内支付原告1万元，还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元。超出交强险赔偿范围的金额1204198.34元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本院已认定被告李曜对原告超出交强险部分的损失承担70%赔偿责任，即被告李曜应赔偿原告842938.84元。苏Ｅ×××××车辆在亚太苏州支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，故亚太苏州支公司应就842938.84元损失直接向受害人亲属即原告承担赔偿责任。被告李曜事故后垫付5000元，诉讼费2861元应由其负担2003元，另被告路顺公司垫付原告65000元款项，为免当事人诉累，与上述垫付费用与其应负担费用折抵后，可由亚太苏州支公司予以返还李曜、路顺公司，相互折抵后，被告亚太苏州支公司还应支付原告884941.84元、返还被告李曜2997元、返还被告路顺公司65000元。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告贺敬华、霍某、王瑞、王某1、王某2赔偿款884941.84元。	二、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告李曜2997元。	三、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告苏州路顺市政工程有限公司65000元。	四、驳回原告贺敬华、霍某、王瑞、王某1、王某2的其余诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5722元，减半收取2861元，由原告负担858元，被告李曜负担2003元（已折抵履行）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。	审判员  李精华		二○一八年一月二十五日	书记员尚庆明	拒不履行生效法律文书风险提示如下：	一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。	1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。	2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。	3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。	二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。	三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。