江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民特2号
申请人（原裁决被申请人）：邓维，男，1982年8月3日出生，汉族，住萍乡市。
申请人（原裁决被申请人）：向金芳，女，1984年11月17日出生，汉族，住萍乡市。
两申请人的共同委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被申请人（原裁决申请人）：萍乡市家兴房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区安源中大道2号（四季花城内），统一社会信用代码913603017165008365。
法定代表人：李兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
被申请人（原裁决被申请人）：向鸿武，男，1987年12月10日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人（原裁决被申请人）：杨玉洁，女，1991年5月18日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人（原裁决被申请人）：向梅，女，1986年7月30日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人（原裁决被申请人）：何思杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人（原裁决被申请人）：向鸿章，男，1987年12月10日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人（原裁决被申请人）：钟佳，女，1987年3月8日出生，汉族，住萍乡市。
申请人邓维、向金芳与被申请人萍乡市家兴房地产开发有限公司（以下简称家兴房产公司）、向鸿武、向梅、杨玉洁、何思杰、向鸿章、钟佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请人邓维、向金芳及其共同委托代理人何力群，被申请人家兴房产公司的法定代表人李兴及委托诉讼代理人李倩，被申请人向鸿武到庭参加诉讼。被申请人向梅、杨玉洁、何思杰、向鸿章、钟佳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
申请人邓维、向金芳申请撤销仲裁裁决称，1、本案仲裁程序不符合法律规定。仲裁委自受理该仲裁案后，未依法向申请人送达相关的仲裁申请书、受理通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁名册等法律文书。同时，因申请人未收到相关的仲裁法律文书，亦未委托代理人参与仲裁审理程序，故申请人的仲裁权利义务未受到法律的保障，仲裁裁决书的作出亦损害了申请人的程序及实体权益。２、本案中，《商品房买卖合同》及《补充协议》对管辖权约定存在冲突，在该情形下，申请人无委托代理人，其他当事人就管辖权达成的约束效力不能推断适用于申请人，故萍乡仲裁委无权对本案中待裁决的事项进行审理及仲裁。３、根据《仲裁法》的规定，仲裁员的聘任应符合该法第十三条规定的条件之一。根据申请人初步了解，该仲裁委指定的首席仲裁员从事律师工作尚未满8年，是否具有其他符合任职仲裁员的条件申请人无法确知，故该情形应依法予以核实。综上，申请人所述的情形请法院予以查实，对不符合《仲裁法》规定的情形而作出的仲裁裁决依法撤销，以维护申请人之合法权益。
被申请人家兴房产公司答辩称，申请人要求撤销仲裁裁决书的理由不能成立，应当依法驳回，该裁决书不存在申请人陈述的可撤销情形。申请人向仲裁委提交的授权委托书有申请人的签字，应当视为申请人委托了代理人，且本案仲裁程序的相关法律文书都由申请人的委托代理律师代理签收，不存在程序问题。另外，仲裁中的首席仲裁员是以高校教授的身份被选任仲裁员的，故仲裁庭的组成也不存在问题。综上，申请人的申请不能成立，请求依法予以驳回。
被申请人向鸿武答辩称，讼争的仲裁裁决应予撤销。
被申请人杨玉洁、向梅、何思杰、向鸿章、钟佳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为支持各自的主张，申请人邓维、向金芳向法庭提交以下证据：1、萍乡仲裁委员会向邓维、向金芳送达相应手续的送达回证各一份；２、授权委托书一份。用以证明萍乡仲裁委员会向邓维、向金芳送达法律手续时未告知当事人本人，而是由向鸿武代签，授权委托书上的签字也不是邓维、向金芳本人所签，邓维、向金芳对仲裁案件并不知情。经当庭质证，被申请人家兴房产公司对两份证据的三性均无异议，但认为向鸿武与向金芳是姐弟关系，向金芳、邓维的法律手续由向鸿武代收没有问题，另外，授权委托书的真实性是由律师事务所来保证的，如果邓维、向金芳认为其没有在委托手续上签字，其没有委托廖赛律师代理参与仲裁程序，由此引发的法律后果不应由仲裁委承担，而应由代理签字的人承担法律后果。被申请人向鸿武对两份证据无异议。本院经审查认为，申请人邓维、向金芳提供的两份证据均系萍乡仲裁委员会（2017）萍仲裁字第6号仲裁案卷中的材料，对两份证据的真实性予以确认，其是否能达到申请人的证明目的，本院将结合仲裁案卷及庭审查明的事实综合进行认定。
本院依法调阅（2017）萍仲裁字第6号仲裁案卷。经审理查明：2017年7月20日，萍乡仲裁委员会作出（2017）萍仲裁字第6号裁决：１、向鸿武、杨玉洁、向梅、何思杰、向金芳、邓维、向鸿章、钟佳共同向家兴房产公司支付购房款人民币310万元及利息40.3万元（计算至2017年4月14日止）；2017年4月15日以后的利息按购房款310万元及月息1分计算至实际还清款项之日止；２、解除家兴房产公司与向鸿章、钟佳于2016年1月11日签订的序号为2013-0007973《商品房买卖合同》；３、解除家兴房产公司与向金芳、邓维于2016年1月11日签订的序号为2013-0007980《商品房买卖合同》；４、本案仲裁费用人民币6.786万元，由向鸿武、杨玉洁、向梅、何思杰、向金芳、邓维、向鸿章、钟佳负担。
另查明，萍乡仲裁委员会于2017年5月5日向向金芳、邓维送达仲裁案件受理通知书、仲裁申请书副本、萍乡仲裁委员会仲裁规则、萍乡仲裁委员会仲裁员名册、萍乡仲裁委员会举证通知书、选定仲裁员书文本、授权委托书文本等文书，上述文书由向鸿武代收。2017年5月15日，江西萍实律师事务所向萍乡仲裁委员会出具实字（2017）第153号所函，江西萍实律师事务所接受向鸿武、杨玉洁、邓维、向金芳、向梅、何思杰、向鸿章、钟佳委托，指派廖赛律师（律师执业证号36030215105721009）担任向鸿武、邓维、向金芳等八人与家兴房产公司房屋买卖合同纠纷案件的仲裁诉讼代理人，同日，萍乡仲裁委员会收到委托人为向鸿武、杨玉洁、邓维、向金芳、向梅、何思杰、向鸿章、钟佳，受托人为廖赛的授权委托书，廖赛的代理权限包括代为选定仲裁员，代为举证、质证，代为承认或反驳对方请求，代为调解、达成和解，代为提出反请求，代为签收法律文书等。2017年5月23日，萍乡仲裁委员会向邓维、向金芳送达组庭通知书和出席通知书，上述通知书由其代理人廖赛代为签收。2017年6月2日，萍乡仲裁委员会就家兴房产公司与向鸿武、杨玉洁、向梅、何思杰、向金芳、邓维、向鸿章、钟佳房屋买卖合同纠纷仲裁一案进行开庭审理，庭审中双方当事人的委托代理人均表示对萍乡仲裁委员会审理本案无异议，同意仲裁。萍乡仲裁委员会于2017年7月20日作出（2017）萍仲裁字第6号裁决书，并于2017年7月26日将向鸿武、邓维、向金芳等八人的裁决书送达给其代理人廖赛。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决的，仲裁裁决只有在七种情形下才被撤销。即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；（七）人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。
关于仲裁程序问题。申请人邓维、向金芳提出，萍乡仲裁委员会未依法向其送达相应的仲裁法律文书，其亦未委托代理人参与仲裁审理程序，萍乡仲裁委员会在此情况下作出仲裁裁决损害了其程序和实体权益。本院认为，虽然萍乡仲裁委员会在向邓维、向金芳送达仲裁案件受理通知书、仲裁申请书副本、萍乡仲裁委员会仲裁规则、萍乡仲裁委员会仲裁员名册、萍乡仲裁委员会举证通知书、选定仲裁员书文本、授权委托书文本时将上述文书交由向鸿武存在一定的程序瑕疵，但邓维、向金芳在该案仲裁审理过程中委托了江西萍实律师事务所就其与家兴房地产公司房屋买卖合同纠纷仲裁案代为行使权利，江西萍实律师事务所亦向萍乡仲裁委员会出具了所函并指派廖赛律师担任邓维、向金芳等八人的诉讼代理人，且廖赛律师已代为出庭应诉并履行了相应的代理权利，故萍乡仲裁委员会在送达仲裁案件受理通知书、仲裁申请书副本等文书上存在的程序瑕疵并未影响邓维、向金芳权利的行使。故申请人邓维、向金芳关于其未收到仲裁法律文书亦未委托代理人参与仲裁审理程序，仲裁程序不符合法律规定的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于萍乡仲裁委员会对本案待裁决事项是否有权仲裁的问题。虽然邓维、向金芳等八人与家兴房产公司签订的补充协议约定，双方发生争议通过诉讼解决，但双方签订的商品房买卖合同约定了仲裁条款，且在仲裁庭审中，双方当事人的代理人明确表示同意由萍乡仲裁委员会审理本案，因双方当事人的代理人的代理权限均为特别授权代理，应当视为双方重新达成了仲裁协议，故萍乡仲裁委员会对本案待裁决事项有权仲裁，申请人邓维、向金芳关于萍乡仲裁委员会对本案没有裁决权的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
关于仲裁庭的组成是否合法的问题。经查，本案萍乡仲裁委员会指定的首席仲裁员是入册萍乡仲裁委员会仲裁员名册的仲裁员，根据萍乡仲裁委员会的回函，本案指定的首席仲裁员是以高校教授身份聘任，且在萍乡仲裁委员会受理本案后，双方未共同选定首席仲裁员，仲裁委指定首席仲裁员并无不当。申请人邓维、向金芳关于本案萍乡仲裁委员会指定的首席仲裁员从事律师工作未满8年，仲裁员的聘任不符合法律规定的主张，本院不予支持。
综上所述，申请人邓维、向金芳要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回邓维、向金芳的申请。
本案申请费400元，由申请人邓维、向金芳承担。
审判长 张 艳
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 青