wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第301-1号
原告北安市社会保险事业管理局。
法定代表人夏立军，职务局长。
委托代理人钱铁，职务副局长。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
代表人贾建国，职务行长。
本院在审理原告北安市社会保险事业管理局诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告北安市社会保险事业管理局于2015年5月19日向本院日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费386.00元减半交纳即人民币193.00元由原告负担。
审判员 王 丹
二〇一五年五月十九日
书记员 杨天龙
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执94号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江油支行。
被告四川江油长裕机电设备有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第649号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司的银行存款2648677.71元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费28880元、执行费28887元从被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月八日
书 记 员 鞠 萍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初832号
原告：曾应芬，女，生于1974年2月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：曾庆林，四川杰可律师事务所实习律师。
被告：周连伟，男，生于1975年3月1日，汉族，住住四川省泸州市纳溪区。
被告：周连超，男，生于1968年2月6日，汉族，住住四川省泸州市纳溪区。
原告曾应芬与被告周连伟、周连超健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾应芬及其委托诉讼代理人冯骏、曾庆林，被告周连超到庭参加诉讼。被告周连伟经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾应芬向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告受伤造成的经济损失共计6635.63元，1、医疗费2901.63元；2、护理费11天×120元/天＝1320元，3、营养费11天×35元/天＝385元，4、住院伙食补助费11天×35元/天＝385元，5、误工费11天×104元/天＝1144元，6、交通费、住宿费500元。事实和理由：2016年12月7日上午，原告因制止二被告挖其屋檐角，被二被告殴打致伤，现起诉要求赔偿损失。
被告周连超辩称，二被告系同胞兄弟。2016年12月7日，二被告因原告的房屋檐角下的排水沟中的水冲到自己的地里，遂在自己的地旁挖沟排水，原告上前拉弟弟周连伟中手的锄头阻止挖土的过程中，自己不慎摔倒，二被告并未出手殴打原告，因此不应当承担赔偿责任。
被告周连伟未作答辩。
本院认为，二被告系同胞兄，原告与二被告系同村社员，且相邻居住。原告房屋侧面的排水沟与被告周连超的一块土地相邻，双方曾为排水沟排水流向问题发生过矛盾。2016年12月7日上午，被告周连超在自己地里与被告周连伟挖土，为防止原告排水沟的水冲击土地，准备改变该的排水沟流经该土地段的方向，遂在地旁靠近原告屋檐处挖沟排水。原告曾应芬上前先与二被告发生口角，进而上前抓住被告周连伟中手的锄头制止挖土，导致双方发生抓扯，使矛盾进一步激化，后原告在抓扯过程中受伤。原告受伤后，在上马镇卫生院住院治疗11天，诊断为：1、背部软组织挫伤；2、腰部软组织挫伤。产生住院医疗费2375.03元，出院后，原告到泸州市纳溪区人民医院检查治疗，产生治疗费用526.6元，本院依据原告出示的出院证明书、医疗票据，结合原告的受伤情况，原告就诊所在地，原告自己的收入以及上年四川省农林牧副渔行业收入等因素，对原告主张的伤后损失综合认定如下：1、医疗费2375元，对原告主张的到泸州市纳溪区人民医院检查治疗费用526.6元，因只有医疗票据，无相应的用药清单、检查结果单，且系原告在出院后无医嘱情况下治疗产生的费用，故本院不予认定；2、护理费11天×80元/天＝880元；3、对原告主张的营养费，本院认为原告的该主张无证据予以证明原告在住院期间确需营养，故不予支持；4、原告主张住院伙食补助费每天应按35元计算，本院结合原告的就医地点确认为11天×20元/天＝220元；5、误工费11天×100元/天＝1100元；6、原告主张交通费、住宿费500元，未提供证据证明，本院结合原告地上马卫生院医疗的事实，酌情考虑100元交通费；前述损失共计为4675元。
公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、二被告曾因排水沟流向产生矛盾，双方应当冷静、理智地对待此事，采取正确的方式平息相邻纠纷，原告在被告方提出排水沟中的水冲入被告的土地时就应当引起重视，及时协商解决，协商不成时应向村、社反映，由村、社组织协调解决；二被告也应当在发生相邻关系的矛盾时，以邻里友情为重，相互理解，而不应当采取自行挖沟方式使矛盾激化。本案中，原告曾应芬先上前与二被告发生口角，进行上前采取抓住周连伟中手的锄头制止挖土的行为不当引发纠纷，故就本次纠纷发生的原因、过程及后果综合分析，双方均存在一定过错，本院认定，对原告受伤产生的损失，二被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。
综上，原告因本案纠纷造成的损失4675元，由被告赔偿2805元（4675元×60%），其余损失由原告自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告曾应芬受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计4675元，被告周连伟、周连超共同赔偿2805元，限本判决生效后十日内付清；其余损失由原告曾应芬自行承担；
二、驳回原告曾应芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告周连伟、周连超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钱坤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2188号
原告：高挥，男，1993年6月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：鲍国才，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，安徽省庐江县人，户籍地址：安徽省合肥市庐江县店桥北区。
委托诉讼代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
本院于2018年4月2日立案受理原告高挥诉被告鲍国才提供劳务者受害责任纠纷一案，原告高挥于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高挥撤回起诉。
本案受理费1510元，由原告负担。
审判员 马汉春
二�一八年五月四日
书记员 孙晓宇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第317号
原告济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜有信，董事长。
委托代理人李志杰，山东枫桥律师事务所律师。
被告朱亚光，住济南市。
本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告朱亚光物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司于2015年5月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。
审判长 梁艳
审判员 韩峰
审判员 王善
二〇一五年五月二十二日
书记员 于蕊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第590号
原告刘强，惠民县造纸厂下岗职工。
被告刘德江，惠民县国税局公务员。
原告刘强与被告刘德江餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告刘德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2007年、2008年原告开酒店时，被告多次在原告酒店吃饭，共欠饭费5234元。原告多次找被告结算，被告一直没有与其结算。请求法院依法判令被告偿还饭费5234元，诉讼费由被告负担。
被告刘德江辩称，原告起诉已超法定的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告提交的单据中，有部分不是被告的签字，其不予认可。被告提起反诉，内容详见民事反诉状。其他补充意见待原告提交证据后再进行质证和答辩。
原告刘强为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
凯悦大酒店菜单二十一张及二十一张汇总表一份，证明被告共欠原告饭费5234元。
经质证，被告认为2008年1月22日饭费194元、2007年9月30日饭费330元、2007年10月7日饭费320元、2008年2月24日饭费160元、2008年3月30日饭费213元、2008年8月10日饭费511元、2007年11月18日饭费220元、2007年10月8日饭费108元及2007年10月21日饭费165元的九张菜单是被告签字，其他菜单不是被告的签字，被告也不知情。对于是被告签字的菜单，酒的销售价格过高，而且这些酒也是原被告合伙销售的。
被告刘德江未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据中被告认可的九张菜单客观存在，内容真实，可以作为认定案件事实的依据，确认为有效证据。原告提供的其他菜单中笔迹因无证据证明是被告所写，且原告对相关字迹未申请鉴定，不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
大约自2005年原告开始经营酒店，名称为凯悦大酒店。2007年与2008年期间，被告多次在原告酒店吃饭，并有部分饭费未支付。庭审中，原告提交二十一张菜单，共计5234元。被告仅认可其中九张菜单，共计2221元。此外，原被告曾是合伙关系，合伙经销“女儿红”系列白酒，对于合伙期间的账目已经在（2013）惠商初字第593号案件中处理完毕。
本院认为，原告刘强与被告刘德江之间的餐饮服务合同关系，是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。因原被告并未约定饭费的支付时间，原告的起诉并未超诉讼时效期间。原告要求被告支付有关餐饮费的主张，应予支持。对于原告提交的菜单中，被告不予认可的部分，原告并无证据证明是被告书写，故该部分餐饮费不予支持。被告的反诉因与本案并不是同一法律关系，本院不予准许。被告称原告菜单中酒的价格过高，因其在餐单上已签字，视为对消费价格的认可，故不予支持。被告称酒是双方合伙销售的酒，因在（2013）惠商初字第593号案件中对于合伙期间的账目已经处理，本案所处理的只是原被告之间的餐饮服务合同关系，且被告已经签字确认了酒的价格，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告刘德江于本判决生效之日起十日内支付原告刘强饭费2221元；
驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第32号
申请执行人孙忠，住长春市双阳区。
被执行人魏武（曾用名魏成全），住长春市双阳区。
被执行人黄春新，现下落不明。
本院在执行申请执行人孙忠与被执行人魏武、黄春新买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且被执行人黄春新一直下落不明，申请人同意法院暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第32号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵岩松
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第32号
申请执行人：张纪才，住哈尔滨市双城区。
被执行人：刘洪强，住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人依据已发生法律效力的（2011）双民一初字第2365号民事判决书，申请执行交通事故损害赔偿纠纷一案，被执行人应支付申请执行人钱款19，704.81元，并承担执行费。现本案经本院调查被执行人财产情况，发现被执行现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执恢字第32号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 那海涛
审判员 王 雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张士彪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第568号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月15日20时许，被告人林某（准驾车型C1E）饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××的普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与黄山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人林某呼吸酒精含量为165mg／100ml，民警遂依法及时提取了其血样。后经鉴定，被告人林某的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为192.8mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取被告人血样时的照片与录像光盘，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆照片和查询信息、被告人身份证、机动车驾驶证的复印件、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 张蓓蓓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执795号
申请执行人彭某某。
被执行人熊某某。
原告彭某某诉被告熊某某民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月29日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00536号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年5月26日对该案恢复执行。
本院查明，申请执行人彭某某已于2016年8月5日以其权利已经得到实现为由，书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00536号民事调解书的执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1411号
原告：阮某，职工。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：蔡某甲。
原告阮某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某起诉称：原、被告于2004年6月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，因性格不合时常为家庭琐事发生争吵，且被告未尽到家庭义务，原告和孩子的生活开支来源于原告打工所得。由于被告的行为导致夫妻感情逐渐破裂，于2010年1月初分居至今。2012年7月5日，原告起诉至法院要求与被告离婚，一审法院审理后认为原、被告尚有和好可能，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。但原、被告仍未有和好迹象，并分居生活至今，互不履行夫妻义务，无和好可能。为此，原告特提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子由某，被告每月承担抚养费600元。
原告阮某为证明其主张，在举证期限内向本院提供结婚登记审查处理表、（2012）甬象民初字第817号民事判决书、（2012）浙甬民一终字第731号民事判决书各一份。
被告蔡某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告蔡某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。婚后，因家庭琐事等原因，原、被告逐渐产生矛盾，影响夫妻感情。原告曾向本院提起离婚之诉，本院鉴于原、被告仍有和好可能，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服本院判决，提起上诉，被依法驳回。但原、被告夫妻关系仍未改善，并分居生活至今。原、被告之子现居住生活于江西省九江市彭泽县棉船金洲村，由原告父母抚养。
本院认为：夫妻婚姻生活应以夫妻感情为基础。原告阮某与被告蔡某甲婚后未能长期共同生活，互不履行夫妻义务，双方已无夫妻感情可言，且原告再次起诉离婚，离婚心意坚决，被告亦未予抗辩。据此，本院确认原、被告双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。鉴于原、被告之子蔡某乙现随外祖父母生活，现原告要求小孩由其抚养，被告亦未提出抗辩意见，为有利于小孩的健康成长，对原告要求孩子由其抚养，由被告承担抚养费的主张，本院予以支持。对于抚养费的计算标准可结合孩子生活地的生活水平酌情确定。被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告阮某与被告蔡某甲离婚；
二、原告阮某与被告蔡某甲之子蔡某乙由原告阮某抚养，被告蔡某甲自2013年8月29日起每月负担抚养费400元，定于每年6月31日、12月31日前各付一次。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 应微微
二〇一三年九月十八日
代书 记员 童婉瑜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1326号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何茂库，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何茂库储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何茂库签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何茂库提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何茂库于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何茂库同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何茂库的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何茂库有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何茂库支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执323号
申请执行人：叶茂，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：程静，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人叶茂与被执行人程静借款合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民终2506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月31日申请执行，要求被执行人程静支付申请人叶茂借款本金15万元，承担案件受理费1650.00元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月31日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人程静在重庆农村商业银行账户有存款，并有企业名为巫山县万年青绿苗木有限公司的工商信息，无车辆、城市房产信息等。2018年2月12日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令，后对被执行人实行临控措施。本院已裁定冻结程静在重庆农村商业银行账户的存款150000.00元，实际控制金额1968.51元，后扣划，并已支付给申请人叶茂。经核实，被执行人程静已于2017年6月9日自愿退出巫山县万年青绿苗木有限公司的股份。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执323号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝02民终2506号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执323号程静：本院在执行申请执行人叶茂与被执行人程静借款合同纠纷一案中，查明被执行人程静未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对程静拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年五月十日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第434号
原告惠洋，男，1975年6月9日生。
委托代理人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
被告化永长，男，1963年4月22日生。
被告马英，女，1958年8月27日生。
委托代理人李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告惠洋诉被告化永长、马英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠洋的委托代理人曹中现、被告化永长、马英的委托代理人李桂榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠洋诉称：2014年9月份至2015年5月份被告化永长、马英向原告借款455000元，被告给原告出具了借条，并约定利息月息4分。后原告追要，被告推诿还款。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告清偿原告借款本金455000元并自借款之日起，按约定支付利息，借条没有约定利息的，原告要求自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，至款付清。
被告化永长、马英辩称：一、借款属实，现在没有能力归还，没有按期归还对不起原告。二、利息约定过高，按法律规定办。
经审理查明：2014年9月份至2015年5月份被告化永长、马英分四次向原告借款455000元，被告化永长、马英给原告出具了四份借条，内容分别为“一、借条今借到惠洋现金壹拾万元整，月息4分，时间壹年。借款人：马英化永长2014.9.7。二、借条今借到惠洋现金壹拾伍万元整。借款人：马英化永长2014.9.16。三、借条今借到惠洋现金壹拾万零伍仟元整。借款人：马英化永长2015.5.11。四、今收到惠洋人民币壹拾万元整，利息4分，时间半年。借款人：马英化永长2015、5、18”。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告借款本金455000元并自借款之日起，按约定支付利息，借条没有约定利息的，原告要求自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，至款付清。
综上法律事实，本院认为：被告化永长、马英借原告惠洋款属实，被告未及时归还借款，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告支付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中部分借款双方约定的利息高于同期银行贷款利率的四倍，该部分借款应按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向原告支付利息至款还清之日止；没有约定利息的，自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，至款付清。被告辩称无能力支付的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告化永长、马英于本判决生效后三日内向原告惠洋清偿借款本金455000元及利息（利息计算方法：其中100000元自2014年9月7日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向原告支付利息至款还清之日止；其中100000元自2015年5月18日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向原告支付利息至款还清之日止；其中255000元自2015年7月22日（起诉之日）起按中国人民银行规定同期贷款利率标准向原告支付利息至款还清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告惠洋的其他诉讼请求。
案件受理费8155元，保全费3020元，由被告化永长、马英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方城民初字第434号原告惠洋，男，1975年6月9日生，汉族，住方城县。委托代理人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被告化永长，男，1963年4月22日生，汉族，市民，住方城县。被告马英，女，1958年8月27日生，汉族，市民，住方城县。委托代理人李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告惠洋诉被告化永长、马英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠洋的委托代理人曹中现、被告化永长、马英的委托代理人李桂榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠洋诉称：2014年9月份至2015年5月份被告化永长、马英向原告借款455000元，被告给原告出具了借条，并约定利息月息4分。后原告追要，被告推诿还款。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告清偿原告借款本金455000元并自借款之日起，按约定支付利息，借条没有约定利息的，原告要求自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，至款付清。被告化永长、马英辩称：一、借款属实，现在没有能力归还，没有按期归还对不起原告。二、利息约定过高，按法律规定办。经审理查明：2014年9月份至2015年5月份被告化永长、马英分四次向原告借款455000元，被告化永长、马英给原告出具了四份借条，内容分别为“一、借条今借到惠洋现金壹拾万元整，月息4分，时间壹年。借款人：马英化永长2014.9.7。二、借条今借到惠洋现金壹拾伍万元整。借款人：马英化永长2014.9.16。三、借条今借到惠洋现金壹拾万零伍仟元整。借款人：马英化永长2015.5.11。四、今收到惠洋人民币壹拾万元整，利息4分，时间半年。借款人：马英化永长2015、5、18”。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告借款本金455000元并自借款之日起，按约定支付利息，借条没有约定利息的，原告要求自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，至款付清。综上法律事实，本院认为：被告化永长、马英借原告惠洋款属实，被告未及时归还借款，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告支付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中部分借款双方约定的利息高于同期银行贷款利率的四倍，该部分借款应按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向原告支付利息至款还清之日止；没有约定利息的，自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，至款付清。被告辩称无能力支付的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告化永长、马英于本判决生效后三日内向原告惠洋清偿借款本金455000元及利息（利息计算方法：其中100000元自2014年9月7日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向原告支付利息至款还清之日止；其中100000元自2015年5月18日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向原告支付利息至款还清之日止；其中255000元自2015年7月22日（起诉之日）起按中国人民银行规定同期贷款利率标准向原告支付利息至款还清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告惠洋的其他诉讼请求。案件受理费8155元，保全费3020元，由被告化永长、马英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春审 判 员  孙宝峰人民陪审员  王朝霞二〇一六年一月二十三日书 记 员  崔来宾
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第871号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：张庆林
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第871号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第310号
申请执行人尚志市泰源木业有限公司，住所地：尚志市。
法定代表人：袁忠林，经理
被执行人胡明春，男，1967年3月4日出生，汉族，住绥芬河市。
本院在执行（2014）尚商初字第283号申请执行人尚志市泰源木业有限公司与被执行人胡明春买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 扬
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年四月三十日
书记员 司宪武
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00654号
罪犯刘新桢，男，汉族，1981年4月17日出生，原户籍所在地新疆伊宁县，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2010年11月15日作出（2010）伊刑初字第395号刑事判决，以被告人刘新桢犯销售伪劣种子罪判处有期徒刑7年（刑期自2010年5月27日至2017年5月26日止），罚金290875元。2013年8月7号，本院作出（2013）伊州刑执字第00499号刑事裁定书，将该犯刑期减去六个月。执行机关于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯刘新桢服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬1次、记功1次，季度表扬3次，狱级积极改造分子2次，半年考核积分分别为600、602分，罚金290875元因家庭生活困难未执行，有一定的悔罪表现。执行机关拟报减刑期一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及伊宁县阿热吾斯塘乡人民政府出具的证明等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘新桢在服刑期间认罪服法，有一定的悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新桢予以减刑十个月。减刑后，该犯刑期止于2016年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一四年八月二十五日
书记员 张瑀歆
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1069号
原告：张青海，男，汉族，1956年12月26日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告：王大辉，男，汉族，1970年4月15日生，户籍所在地：西华县，现住西华县。
委托诉讼代理人：王相东，西华148法律服务所法律工作者。
原告张青海诉被告王大辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张青海及其委托诉讼代理人杨四侠、被告王大辉的委托诉讼代理人王相东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青海诉称，2010年6月25日被告向原告借用现金140000元，并打了借条两张，约定月息二分于当年11月30日还清。经原告多年多次催要未果。为此起诉至本院要求依法判令被告偿还所借原告的现金140000元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王大辉辩称，1、根据法律规定，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，没有中止事由，请求法庭驳回原告的起诉。2、原告从未向被告索要过该欠款，之所以原告不要，是因为原告心知肚明，原告欠被告236249元工程款，要求返还工程款236249元。3、原告�该纠纷中首先违反合同的约定造成违约，给被告造成了精神压力和精神损失，要求原告赔偿。综上，请求法院驳回原告的起诉，支持被告的答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条二份，证明2010年6月25日，被告分别借原告现金10万元和4万元，约定月息2分。2、证人李某和冯某出庭作证，证明原告找被告要过借款，该两笔借款没有超过诉讼时效。
被告王大辉未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1对原告提供的10万元的借条没有异议；对4万元的借条有异议，认为该条不是借条，不能证明王大辉借原告的现金，借款人是高新起和王大辉，即便该借条是真实的，也不应该由王大辉全部偿还。该组证据已严重超过了诉讼时效，不能作为证据使用。对原告提供的证据2的质证意见为两个证人均与原告有利害关系，其证言不能作为有效证据使用。证人李某明确表示他和原告向被告要钱的时间为2010年和2012年，其证言不能达到原告的证明目的。证人李某说今年去找被告要钱，时间不确定。证人冯某的证言不能准确表示去要账的时间，也不知道要的是那一笔钱，二证人和原告一块要账的行为与本案没有关系，两位证人的证言不能证明诉讼时效中止。
对原告提供的证据1中的10万元的借条被告没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据1中的4万元借条，被告虽认为不是借条，但内容为借款内容，虽然借款人是高新起和被告王大辉，因原告主张该4万元系被告王大辉所借用，被告王大辉又没有提供证据证明该笔借款是高新起所用，本院认为，被告的异议理由不成立，对该证据本院予以采信。对原告提供的证据2，根据日常生活规则，原告找被告催要借款、主张权利符合常理，本院予�采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2010年6月25日被告王大辉向原告张青海借款100000元，约定利息为月息2分，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到张清海现金壹拾万元正（100000），月息2分，借款人王大辉，2010年6月25日”并注明“11月30号还清”等字样。该借款经原告多次催要，至今未偿还。同日，高新起与被告王大辉共同向原告出具凭条一份，内容为：“凭条，今借张青海现金肆万元整，于11月30号付清（月息2分），借款人高新起、王大辉，2010年6月25日”。原告主张该4万元借款系被告王大辉所借用，该两笔借款经原告催要，至今未偿还。
本院认为，被告王大辉向原告张青海借款的事实清楚，证据充分，对原告张青海要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方约定的年利率为月息2分，不违反法律规定，所以，对原告要求被告按月息2分支付从借款之日起至还款之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”本案中，原告多次对其权利进行了主张，可以认定诉讼时效中断，对被告辩称原告的起诉已超过法定的诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。对被告要求原告返还工程款236249元的答辩意见，本院认为与本案不是同一个法律关系，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二�零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条之规定，判决如下：
被告王大辉于本判决生效后十日内偿还原告张青海借款140000元及相应利息（利息按月息2分从2010年6月25日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王大辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一七年四月十一日
书记员 李具才
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢59号
申请执行人冉丽娜，女，生于1959年7月11日，汉族，四川省江油市人。
被执行人张国模，男，生于1956年12月22日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律力的四川省江油市人民法院（2012）江油民督字第1号支付令，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基�份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张国模的银行存款6395元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁湫雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11256号
原告：陈丽春，女，1975年3月7日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：林正敏、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告：瑞安市尚恒鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道街头村。
法定代表人：贾少平。
原告陈丽春与被告瑞安市尚恒鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告瑞安市尚恒鞋业有限公司支付原告货款62150元并赔偿利息损失（以货款62150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年9月26日立案后，于同年9月29日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员王素琴、吴建华参与的合议庭，并于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈丽春的委托代理人陈琛到庭参加诉讼，被告瑞安市尚恒鞋业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：被告瑞安市尚恒鞋业有限公司陆续向原告陈丽春购买鞋楦，陆续支付货款，截至2016年12月14日双方结算，被告还结欠原告货款59000元，并由被告法定代表人出具一份欠条交原告收执，届期被告未还，故原告诉之本院。
本院认为，原告未能提供证据证明2016年12月16日、2017年1月2日这二份出库单系被告出具，故上述货款由被告偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告瑞安市尚恒鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽春货款59000元并赔偿利息损失（以货款59000元为基数，自2017年9月26日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈丽春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由原告陈丽春负担54元，由被告瑞安市尚恒鞋业有限公司负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 金雅静
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第198号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人门秀良，身份号码2323281960********，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇幸福村。
被执行人杨俊峰，身份号码2306221971********，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇幸福村。
被执行人张荣新，身份号码2323281972********，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇幸福村。
肇源县农村信用合作联社与门秀良、杨俊峰、张荣新借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2013年12月17日作出的（2014）源商初字第21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人门秀良、杨俊峰、张荣新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人门秀良、杨俊峰、张荣新的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人门秀良、杨俊峰、张荣新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人门秀良、杨俊峰、张荣新新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第198号
吴新起：
你被我院判处缴纳罚金一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）源刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向本院缴纳罚金5000元。
二、申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年四月二十日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2004号
原告李生强，男，1977年11月17日出生。
委托代理人邓宏键，河南省新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告周伟杰，男，1971年2月5日出生。
本院在审理原告李生强诉被告周伟杰民间借贷纠纷一案中，原告李生强于2016年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李生强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李生强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李生强承担。
审判员 赵西璞
二〇一六年三月三十一日
书记员 白璐璐
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执739号
被执行人：白志威，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年8月26日作出的（2013）延刑初字第73号刑事判决书移送执行白志威罚金纠纷一案，要求被执行人白志威给付罚金5000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜希阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12803号
原告：瑞安市天阳塑胶有限公司，住所地瑞安市汽摩配产业园区，社会统一信用代码913303810528125022。
法定代表人：张慧敏，执行董事。
委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师
被告：温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂，住所地温州市瓯海区郭溪浦西村金门路**号，统一信用代码92330304MA298CUF9A。
经营者：张于敏，男，1982年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告瑞安市天阳塑胶有限公司为与被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请判令：被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂支付原告瑞安市天阳塑胶有限公司货款60255.7元并赔偿利息损失（按银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日）。
本院于同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林榆煊到庭参加诉讼，被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂因生产所需向原告瑞安市天阳塑胶有限公司购买塑料产品。双方于2017年8月31日结算，被告结欠原告货款68595.7元，由被告经营者张于敏在对账单上签字盖章予以确认。后被告以货物折抵部分欠款，余款60255.7元未支付。
另查明，原告瑞安市天阳塑胶有限公司于2017年10月30日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市天阳塑胶有限公司货款60255.7元并赔偿利息损失（以60255.7元为基数自2017年10月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元，减半收取653元，由被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 董成帆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第569号
原告：天台县天诚物业管理有限公司。
法定代表人：高俊潮，职务：。
被告：葛海珍，居民。
原告天台县天诚物业管理有限公司与被告葛海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天台县天诚物业管理有限公司的法定代表人高俊潮到庭参加诉讼，被告葛海珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县天诚物业管理有限公司诉称：被告系石梁雅阁商住楼1幢4单元402室业主，被告系原告所在小区的前期物业服务者，2010年1月1日，原告与小区开发商浙江天台红石梁房地产开发有限公司签订物业管理委托合同。根据合同约定，物业费用收取标准按照每月每平方米0.60元计算，逾期缴纳的按照应缴额的每天千分之三支付违约金。原告曾多次催讨要求被告支付2010年度的物业费用，但均未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付2010年度的物业服务费人民币1119元及违约金，违约损失从2013年4月17日开始按照月利率12‰标准计算至款实际付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛海珍未答辩。
经审理查明：原告天台县天诚物业管理有限公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。2010年1月1日，原告与石梁雅阁小区开发商浙江天台红石梁房地产开发有限公司签订了《石梁雅阁商住楼项目物业管理委托合同》，合同约定由建设单位委托原告管理石梁雅阁小区前期物业服务，委托管理期限为2010年1月1日至2010年12月31日，物业服务费用收取标准为：按照建筑面积的每平方米每月收取0.6元。被告葛海珍系石梁雅阁1幢4单元402室业主，被告房屋建筑面积为155.48平方米，按照合同约定的标准计算，被告应向原告支付2010年度物业服务费为人民币1119元，但被告经催讨至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同一份、催讨通知书复印件一份，本院依职权向天台县房地产管理处调取的房地产权属登记状况表一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与石梁雅阁的建设单位浙江天台红石梁房地产开发有限公司于2010年1月1日签订的物业服务合同合法有效，被告葛海珍系石梁雅阁业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业服务费用。根据本院查明事实，被告尚欠原告2010年度的物业服务费1119元，事实清楚，证据充分，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款违约损失计算问题，原告主张从起诉之日起即2013年4月17日开始按照月利率12‰标准计算至款实际付清之日止的违约损失，于法有据，本院依法予以支持。被告葛海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告葛海珍在本判决生效之日起十日内支付给原告天台县天诚物业管理有限公司2010年度物业服务费人民币1119元及违约损失，违约损失自2013年4月27日起按照月利率12‰计算至款项实际付清之日时止。
本案受理费人民币50元，由被告葛海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈中云
代理审判员 裘凯斌
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年九月十七日
代理书记员 王雅芸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第219号
罪犯陈潜，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年10月11日作出(2012)甬镇刑初字第626号刑事判决，以被告人陈潜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币50000元；责令与本案同案犯向各被害人退赔非法吸收的资金。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案并依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯陈潜、证人邬晴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈潜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯陈潜对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈潜提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈潜在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈潜尚有大部分非法吸收的资金未退赔。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、2014年1月获监狱单项记功、7月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈潜在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯尚有大部分非法吸收的资金未退赔，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈潜减去有期徒刑九个月。刑期自2012年10月11日起至2015年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1203号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：蔡洪霞，女，1972年10月15日生，满族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告蔡洪霞物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00375号
上诉人（原审被告）张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路8号。
法定代表人朱立凡，市长。
委托代理人王雪松，张家港市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）何学明。
原审被告张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人徐华东，镇长。
上诉人张家港市人民政府因政府信息公开及行政复议一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00257号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月22日，何学明向张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）申请政府信息公开，要求公开其与塘桥镇政府因沪通铁路工程建设而签订的房屋拆迁协议。2015年5月13日，塘桥镇政府作出政府信息公开答复告知书，认为何学明与镇政府签订的补偿协议属民事协议，非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息公开内容。何学明不服，于2015年5月19日向张家港市人民政府提出复议申请，张家港市人民政府于2015年5月22日予以受理。同年5月25日，张家港市人民政府向塘桥镇政府发出答复通知书，要求塘桥镇政府在收到答复通知起10日内提交答复书及证据，6月3日，塘桥镇政府作出答复书，6月23日张家港市人民政府作出（2015）张行复第27号行政复议决定书，认为何学明与塘桥镇政府签订的房屋补偿协议属于民事法律行为的范畴，塘桥镇政府作出的答复事实清楚，适用法律正确，维持了塘桥镇政府于2015年5月13日对何学明作出的政府信息公开答复告知书。原审庭审中塘桥镇政府确认，因沪通铁路工程建设，塘桥镇政府和何学明签订了房屋拆迁协议，因管理需要，协议由塘桥镇政府单方保管。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，塘桥镇政府与何学明因沪通铁路建设工程签订了房屋拆迁协议，该协议的性质是民事还是行政并非是决定是否政府信息的依据，该协议由塘桥镇政府保存，属于塘桥镇政府保管的信息，何学明向塘桥镇政府申请公开，塘桥镇政府应向何学明公开该协议。塘桥镇政府以该协议为民事协议而未予公开的答复认定事实错误，应予撤销；同时，塘桥镇政府未在法定十五日内答辩并提供证据，依法视为该政府信息公开告知书的作出无事实和法律依据，亦应予撤销。张家港市人民政府在2015年5月22日受理复议申请，5月25日向塘桥镇政府发出答复通知书，在收到塘桥镇政府的答复通知后于6月23日作出行政复议决定，在程序方面并不违反法律规定，但该复议认定事实、适用法律错误，据此作出的维持决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：一、撤销塘桥镇政府于2015年5月13日作出的政府信息公开告知书，并限于判决生效后十五个工作日内向何学明公开塘桥镇政府与何学明签订的房屋拆迁补偿协议；二、撤销张家港市人民政府于2015年6月23日作出的（2015）张行复第27号行政复议决定书。案件受理费人民币50元，由塘桥镇政府和张家港市人民政府负担。
上诉人张家港市人民政府上诉称，《政府信息公开条例》第二条所称“履行职责”，是指行政机关在履行法律、法规、规章授予的行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而不包括其作为民事主体在民事活动中产生的信息。本案涉及的拆迁协议，并非行政机关单方作出的具有行政强制力的房屋征收补偿决定，而是塘桥镇政府与被上诉人基于双方协商的前提，形成的对房屋产权进行调换的平等协议，不属于《政府信息公开条例》意义上的政府信息。塘桥镇政府2015年5月13日作出的政府信息公开答复告知书符合《政府信息公开条例》的规定。上诉人作出的（2015）张行复第27号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。一审认定的事实和适用法律错误，请求判决撤销并依法改判或者发回重审。
被上诉人何学明和原审被告塘桥镇政府未就上诉提出新的答辩意见。
原审被告塘桥镇政府向原审法院提供的证据材料有：政府信息公开答复告知书及寄发凭证。
原审被告张家港市人民政府向原审法院提供的证据材料有：一、行政复议申请书；二、身份证；三、政府信息公开答复告知书；四、宅基地使用证；五、律师事务所函；六、授权委托书；七、律师证；八、EMS面单；九、EMS投递记录；十、行政复议申请受理通知书；十一、EMS面单；十二、EMS投递记录；十三、提出答复通知书；十四、提出答复通知书送达回证；十五、答复书；十六、法定代表人身份证明书；十七、授权委托书；十八、行政复议决定书；十九、行政复议决定书送达回证；二十、送达何学明EMS面单；二十一、送达何学明EMS投递记录；二十二、送达代理人EMS面单；二十三、送达代理人EMS投递记录。
原审法院认为，上述证据均真实合法，与案件有关联，予以确认。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认为，原审法院对证据认证正确，原审判决认定事实清楚，证据充分。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民等可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。塘桥镇政府因沪通铁路建设负责具体组织实施辖区内的征地拆迁安置及补偿工作，系履行行政职责，其与何学明签订房屋拆迁协议并因管理需要予以保存，该协议为塘桥镇政府获取并保存的政府信息。何学明作为协议一方向塘桥镇政府申请公开协议，塘桥镇政府应当予以公开。上诉人认为塘桥镇政府与何学明就房屋产权调换进行平等协商签订拆迁补偿协议属于民事行为，协议不属于政府信息，该上诉理由片面理解了塘桥镇政府履行行政职责总体性和阶段性的关系，上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院一并撤销原审两被告不予公开的答复和维持行政复议的决定，判决塘桥镇政府向何学明公开补偿协议并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓苏
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王雪麟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第980号
原告孙柏森，男，1966年12月28日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区乌伊岭区治安街建设社区*组。
被告李德权，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业，住巴彦县兴隆镇铁西委**组。
二原告委托代理人宋林波，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，系该公司高级工程师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族，原住庆安县同源小区。
原告孙柏森、李德权诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）、被告于平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及委托代理人宋林波、被告中煤公司的委托代理人李青山、被告于平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月初，被告中煤公司承建伊春名人水岸公馆小区施工工程，中煤公司伊春工程处的负责人于平、李万喜等曾向原告借款250000.00元购买水泥。在借款还未支付的情况下，被告中煤公司允许原告承建两栋独立车库。工程完工后，经双方结算被告伊春工程处共欠二原告投资款1241000.00元，并给付二原告工程款30%的利润。此后被告拒绝给付，二原告长达20个月的讨债和上访。但被告仅给付原告部分工程款，尚欠工程款956000.00元（包括人工费是588000.00元、其余为材料款）未给付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告剩余人工费和材料款956000.00元，并给付1241000.00元30%的利润款372300.00元；二、二被告给付原告为讨薪发生的差旅费60000.00元、交通费4000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告于平辩称，原、被告在伊春区公安局专案组组织下进行最终结算数额是956000.00元，此为最后意见。
被告中煤公司辩称，原告数额与被告中煤公司账目数额不符，中煤公司认可确认单上的金额956000.00元。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、2013年9月22日在公安局专案组组织的会议纪要1份。证明被告中煤公司拖欠二原告工程款956000.00元。
被告于平对该证据无异议，但此欠款与我个人无关，我是代表公司履行的职责。被告中煤公司对该证据无异议。
证据2、2013年6月6日中煤公司伊春工程处负责人于平出具的工程利润证明1份。证明原、被告双方约定给付利润为30%，即1240000.00X30%=372300.00元。在公安局组织对账时，没有将此约定计入会议纪要。
被告于平对该证据真实性无异议，但该证据已经涵盖在2013年9月22日的会议记录中，记录第四条明确约定以会议记录为准。被告中煤公司与于平意见一致。
证据3、车票9张、住宿证明1份、证明为讨要工程款发生交通费460.00元、住宿费2400.00元，共计2860.00元。
被告于平对该证据有异议，该差旅费是我刑事案件羁押造成的，与我无关，我不同意给付。被告中煤公司对证据不予质证，不同意承担。
本院对原告证据认证如下，二被告对于原告举出证据1、2、均无异议，本院予以采信，证据3因原告已经放弃该项诉讼请求，本院不予认证。
被告中煤公司未向本庭举示证据。
被告于平未向本庭举示证据。
经审理查明，2012年被告中煤公司与名人公司签订协议，中煤公司承建名人公司开发的伊春区名人水岸公馆小区建筑工程，被告于平是中煤公司伊春工程处负责人。2012年原告孙柏森和李德权在被告中煤公司承包施工了名人水岸公馆小区CK7号和CK20号独立车库，2013年6月6日于平给二原告出具欠据，注明二原告投资1220000.00元，待中煤公司伊春工程处与名人公司决算后，除去现金部分按照总投入的30%的利润结清。2013年9月22日在伊春区公安局工作人员主持下召开会议，参加会议的有原告孙柏森、李德权以及中煤公司的副总经理秦毅、总工程师李青山、伊春工程处负责人于平、项目现场负责人李万喜，会议纪要体现中煤公司尚欠二原告人工费和材料款956000.00元。庭审中原告放弃差旅费和交通费的诉讼请求。
本院认为，二原告与被告中煤公司之间签订建设施工合同，现原告已经施工完毕，被告中煤公司应当按照约定给付原告工程款。2013年9月22日有二原告和被告中煤公司的相关负责人参加的会议纪要体现，中煤公司认可尚欠原告工程款956000.00元，故原告所诉被告中煤公司给付剩余人工费和材料款956000.00元有理，应予支持。二原告主张被告给付30%的利润，并提供的2013年6月6日于平出具的欠条，但在之后的2013年9月22日会议纪要体现，原、被告均认可被告尚欠二原告剩余款项956000.00元，并约定记录生效后以此为准，并未提及利润事项，应视为二原告对利润部分的放弃，现二原告起诉要求利润，不符合当事人意思自治原则，本院不予支持。庭审中被告中煤公司抗辩称现在没有钱给付，需待与名人公司结算完工程款后才能支付原告工资款，该理由不能对抗原告诉讼请求，本院不予采纳。本案中被告于平的行为是履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付拖欠原告孙柏森、李德权人工费和材料款956000.00元；
二、驳回原告孙柏森、李德权对被告于平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告中煤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王殿生
代理审判员 魏建国
代理审判员 李业成
二〇一五年五月五日
书 记 员 夏芝荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第77号
原告：陈××。
委托代理人：张××。
被告：吴甲。
被告：王××。
被告：吴乙。
原告陈××为与被告吴甲、王××、吴乙民间借贷纠纷
一案，本院于2008年12月24日立案受理。依法由审判员奚红英
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈××的特别授权委
托代理人张××、被告吴乙到庭参加诉讼，被告吴甲、王××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：被告吴甲、王××系夫妻关系。200
8年5月12日，被告吴甲因家庭经营所需向原告借款20万元，借
款由被告吴乙提供担保，并由被告吴甲出具借条一张，约定借
款利率为3%。2008年8月20日，被告又向原告借款10万元，由
被告吴甲出具借条一份。原告经催讨未果，现起诉要求被告吴
甲、王××偿还原告借款30万元及利息（其中2008年8月20日
的借款10万元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标
准计算至判决履行之日止；2008年5月12日的借款20万元从起
诉之日按月利率1.8%计算至判决履行之日止）；被告吴乙对20
08年5月12日的借款20万元及利息承担连带返还责任。原告起诉后，被告吴乙代吴甲偿还借款本金1万元，现原告变更诉讼
请求，要求被告吴甲、王××偿还原告借款29万元及利息（其
中2008年8月20日的借款10万元从起诉之日起按中国人民银行
同期贷款利率的标准计算至判决履行之日止；2008年5月12日
的借款19万元从起诉之日按月利率1.8%计算至判决履行之日止
）；被告吴乙对2008年5月12日的借款19万元及利息承担连带
返还责任。
原告陈××为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、户籍证明三份，用以证明被告的主体资格及被告吴甲
、王××系夫妻关系。
2、2008年5月12日被告吴甲出具的借条一份，用以证明
被告向原告借款20万元，约定月利率为3%，由被告吴乙提供担
保。
3、2008年8月20日被告吴甲出具的借条一份，用以证明
被告向原告借款10万元。
被告吴甲、王××未作答辩。
被告吴乙答辩称：为被告吴甲向原告借款20万元提供担
保是实，已代为偿还借款本金1万元。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给三被告，且经被告吴乙当庭质证
无异议。被告吴甲、王××既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出
示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原
告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告吴甲之间的民间借贷，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告
可以要求被告在合理期限内返还借款。10万元借款双方未约定
利息，视为不支付利息。经原告催告后被告仍拒不偿还借款，
应当支付逾期利息。原告自愿将20万元借款的月利率降低至1.
8%，本院予以准许。被告吴甲、王××系夫妻关系，夫妻关系
存续期间以被告吴甲名义对外所负债务，应当按夫妻共同债务
处理，两被告应当承担共同偿还责任。被告吴乙自愿为被告吴
甲向原告借款20万元提供担保，双方对担保方式未作明确约定
，视为连带责任担保，被告吴乙应当承担连带保证责任。原告
变更的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴甲、王××在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告陈××借款19万元并支付自2008年12月24
日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止的利息，被
告吴乙对上述款项承担连带保证责任。
二、被告吴甲、王××在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告陈××借款10万元并支付自2008年12月24日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准
计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴甲、王
××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年一月十三日
代书记员 陈 丹
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1781号
原告吴秀真，女，1968年8月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人李筠，福建众高律师事务所律师。
被告王美福，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈华武，福建衡评律师事务所律师。
原告吴秀真与被告王美福离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员吴素芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀真及其委托代理人李筠、被告王美福及其委托代理人陈华武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀真诉称，原被告经人介绍认识后于2000年6月9日办理结婚登记，结婚证字号：闽东政2000字第211号。2001年2月24日生育儿子王某某。婚后，被告好赌，不照顾家庭，且经常无故殴打原告，对原告进行肉体和精神折磨，致夫妻感情破裂，无和好的可能。婚姻存续期间，双方没有共同债权债务。双方共同购置云霄县云陵镇宝塘里380号房屋及陈岱镇双岭村东门外一块厝地128平方米，并在陈岱镇双岭村承包了一片果园，栽种龙眼及荔枝，还有一处址在陈岱镇双岭村的房屋。原告为了维护其合法权益诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚。2、儿子王某某由原告直接抚养，被告承担抚养费600元／月直至儿子18周岁止。3、云霄县云陵镇宝塘里380号房屋归儿子王某某所有。（价值约15万元）。4、址在陈岱镇双岭村东门外的厝地和陈岱镇双岭村的房屋及果园果树全归儿子王某某所有。
被告王美福辩称，一、答辩人认为，夫妻双方感情并未破裂，答辩人不同意离婚。答辩人与原告于2000年结婚，至今已经15余年，婚前双方感情较好，婚后双方夫妻感情一直较为融洽，虽有为家庭锁事争吵，但吵架是夫妻间正常的事情，并不会导致夫妻感情破裂，从原告提供的证据来看，亦无证据证明其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚没有依据。二、原告诉称的事实和理由属于不实之词，完全不成立。答辩人是一个老实本份的人，并没有赌博，也不可能无故殴打原告，事实恰恰与原告诉称的相反，是原告赌博亏空了家庭10多年的积蓄，而答辩人为了孩子的健康成长，为了挽回家庭和婚姻作出了很大的努力。
经审理查明，原、被告于2000年6月9日登记结婚，结婚证闽东政2000字第211号。2001年2月24日生育儿子王某某，夫妻关系存续期间有共同财产址在云霄县云宝楼街宝塘里380号房屋（房权证云政房字第124**号）。以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、房屋所有权证及共有权证为据，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且经被告质证表示无异议，可以作为认定本案法律事实的依据，本院予以确认。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。且原、被告结婚后共同生活的时间较长，已育有一子，夫妻感情基础较好，只要原、被告双方共同努力，互谅互让，夫妻感情是有可能和好的。原告吴秀真认为原、被告夫妻感情确已破裂，但没有提供相应证据，因此，原告吴秀真主张与被告王美福离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴秀真与被告王美福离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴素芬
二〇一五年十二月八日
书记员 张 帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情解已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1781号
原告王成栋，男。
被告王行舟，男。
本院在审理原告王成栋诉被告王行舟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王成栋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成栋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王成栋负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 崔朝宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第546号
原告李明，女，1976年4月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区众鑫畜禽科技养殖专业合作社，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人赵双涛职务总经理。
委托代理人沙殿清，女，1949年9月20日出生，满族，哈尔滨市阿城区众鑫畜禽科技养殖专业合作社工作人员，住哈尔滨市阿城区。
原告李明与被告哈尔滨市阿城区众鑫畜禽科技养殖专业合作社（以下简称众鑫畜禽）买卖合同纠纷一案，原告李明于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员王春红适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李明，被告众鑫畜禽的委托代理人沙殿清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：众鑫畜禽于2014年1月6日向李明收购玉米，每斤1元，结算金额130800元，众鑫畜禽为李明出具欠据一份，并约定2015年1月6日给付玉米款，到期后李明多次向众鑫畜禽索要，众鑫畜禽迟迟不还款，李明诉至法院请求判令众鑫畜禽立即给付玉米款130800元，给付逾期利息，自2015年1月6日到判决生效时止按月息2分计算，诉讼费及本案发生的费用由被告众鑫畜禽承担。
被告众鑫畜禽未提交答辩状，庭审中辩称：欠玉米款属实，同意还款并同意给付迟延履行利息，现在无能力偿还。
在本院开庭审理过程中，李明为证明其主张的事实成立，举示了欠据。拟证明众鑫畜禽于2014年1月6日向李明收购玉米，结算金额130800元，众鑫畜禽为李明出具欠据一份，约定2015年1月6日付款。
众鑫畜禽对李明举示的证据无异议。
众鑫畜禽未举示证据。
本院确认：众鑫畜禽对李明举示的证据无异议。经审查，李明举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：众鑫畜禽于2014年1月6日向李明收购玉米，结算金额130800元，众鑫畜禽为李明出具欠据一份，并约定2015年1月6日给付玉米款，到期后李明多次向众鑫畜禽索要，众鑫畜禽未还款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，众鑫畜禽与李明的买卖关系依法成立，合法有效。李明已经履行了向众鑫畜禽交付标的物的义务。众鑫畜禽亦应及时履行支付标的物价款的义务。众鑫畜禽未按协议约定履行给付货款，应承担违约责任。李明要求众鑫畜禽给付玉米款130800元的诉讼请求予以支持。李明主张按照2分利息给付逾期付款的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释》第24条第四款规定，李明的诉讼请求有法可依，但按照2分利息请求给付逾期付款损失，已超过法律规定，超出的部分不予支持，未超出的部分予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高法院关于审理买卖合同司法解释》第24条第四款之规定判决如下：
一、被告哈尔滨市阿城区众鑫畜禽科技养殖专业合作社于本判决生效之日立即给付原告李明玉米款130800元；
二、被告哈尔滨市阿城区众鑫畜禽科技养殖专业合作社于本判决生效之日立即给付原告李明逾期付款130800元的利息损失，自2015年1月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元减半收取1458元，由被告哈尔滨市阿城区众鑫畜禽科技养殖专业合作社负担（原告李明已交纳，被告哈尔滨市阿城区众鑫畜禽科技养殖专业合作社于本判决生效之日给付原告李明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一五年九月十五日
书记员 吕亚娇
胡冰莹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第501号
原告王巧梅，女，1985年6月11日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。
委托代理人孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
被告秦立红，女，1979年5月3日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王巧梅与被告秦立红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王巧梅的委托代理人孙立贤、被告秦立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧梅诉称，2015年5月21日8时许，原告所有的鲁AUX9**号白色凯越轿车被被告非法开走，原告要求被告归还但被告置之不理，原告当即报警，泺口派出所出警处理，但被告拒不归还。原告认为涉案车辆系原告本人购买并登记在原告名下，故属于原告合法的财产，被告非法扣押原告车辆属于侵犯原告财产权。现提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵权并返还原告鲁AUX9**号轿车（车辆价值暂定6万元）；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
为了证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、机动车销售统一发票一份，证明原告为涉案车辆的购买人，以及车辆的购买时间及价值；2、机动车信息查询结果单一份，证明原告为涉案车辆合法所有权人；3、济南市公安局天桥区分局洛口派出所出具的（2015）080号关于证明王巧梅报警记录的函一份，证明涉案车辆被被告侵权的时间及相关事实；4、济南市公安局北园派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
被告秦立红辩称，2015年5月下旬被告找到案外人李英存，要求李英存偿还所欠的借款，李英存称现在手中没钱无法偿还，李英存让被告将涉案车辆开走并将涉案车辆的钥匙交给被告，然后被告将涉案车辆开走，被告当时并没有见到原告，因为涉案车辆一直由李英存占有使用，是李英存将车辆交给被告的，所以原告应该找李英存要车。另外，原告为李英存向被告的借款提供了担保，如果原告偿还被告借款，被告就将车辆返还给原告。且车辆是李英存交付给被告的，被告应该将车辆返还给李英存。
为了证明其主张，被告向本院提供了以下证据：1、借到条、收到条各一份，证明被告与李英存之间存在借贷关系，李英存欠被告借款10万元；2、还款协议一份，证明被告与借款人李英存达成还款协议，李英存分期偿还被告借款，且原告为李英存的借款提供担保，担保数额为1万元。
经审理本院认定，鲁AUX9**别克牌小型轿车的机动车所有人为原告王巧梅，该车辆现由被告占有。被告称，2015年5月20日左右，因为李英存欠其借款不偿还，所以李英存将车辆交付给被告。原告称，其与李英存系朋友关系，李英存经常借用其车辆，2015年5月初李英存借用其涉案车辆后一直没有返还，其后来找李英存索要，李英存告知原告车辆让被告开走了，然后原告报警，并向被告索要车辆未果。原、被告对上述车辆系由案外人李英存交付给被告的这一事实均无异议。
原告认为其是涉案车辆的合法所有权人，现车辆由被告非法占有，根据《物权法》的相关规定，被告侵犯了其财产所有权，所以要求被告停止侵权并立即返还车辆及赔偿损失。被告对此提出异议，认为该车辆是由李英存向其交付的，其应该返还给李英存，而且李英存尚欠其10万元借款没有偿还，所以其不应将该车辆返还给原告。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及双方当事人的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告之间属于返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告占有涉案车辆是因为其与案外人李英存之间存在债务纠纷，其从李英存处取得该车辆予以占有，且原告称李英存是因借用而占有使用该车辆。因此，原告没有证据证明被告是无权占有涉案车辆，原告要求被告立即停止侵权并返还鲁AUX9**号轿车及赔偿损失10000元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王巧梅的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王巧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 雪
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00059号
申请执行人襄阳市襄州区人口和计划生育局。
被申请执行人王志国。
被申请执行人范艳会。
申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行该局对被执行人王志国、范艳会作出的已经发生法律效力的襄区人口计生征字（2013）第729号征收社会抚养费决定，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区人口和计划生育局于2013年12月28日作出襄区人口计生征字（2013）第729号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人王志国、范艳会不符合政策多生育一个子女的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定对其征收社会抚养费51312元。并于2014年5月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人王志国、范艳会在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人王志国、范艳会在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 马丽燕
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一四年七月三日
书记员 方 敏
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
友法执字第317号
申请执行人刘明康。
申请执行人胡耀志。
申请执行人胡迎春。
申请执行人李全贵。
申请执行人孟照国。
申请执行人李连江。
申请执行人任兆明。
申请执行人胡耀君。
被执行人友谊县友宝煤矿。
法定代表人张树林，系该矿矿长。
本院在执行刘明康、胡耀志、胡迎春、李全贵、孟照国、李连江、任兆明、胡耀君申请执行友谊县友宝煤矿劳动仲裁一案，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出的双劳人仲字（2015）第122号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字（2015）第122号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 超
二〇一五年十二月一日
书记员 刘朋飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第331号
原告韩建岗。
被告衡水市桃城区月明足轩养生馆
经营人：张英民
本院在审理原告韩建岗与被告衡水市桃城区月明足轩养生馆民间借贷纠纷一案过程中，原告韩建岗向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水市桃城区月明足轩养生馆及其经营人张英民名下银行账户存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告韩建岗向本院缴纳16500元保证金及其名下冀T轿车一辆作为担保。
本院认为，原告韩建岗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水市桃城区月明足轩养生馆及其经营者张英民名下银行账户存款55000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常青
二〇一五年八月四日
书记员 赵丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7674号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
被告：于演峰，男，1979年4月28日生，汉族，住即墨市。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人保青岛分公司）与被告于演峰追偿权纠纷一案，于2017年8月2日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛分公司委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告于演峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人保青岛分公司向本院提出诉讼请求：要求于演峰赔偿人保青岛分公司损失3306.5元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，于演峰驾驶二轮摩托车行驶至鹤山路水泊村南路口处时，与张西浩驾驶的鲁Ｂ×××××号牌车辆相撞，致两车受损，经公安部门认定于演峰负事故同等责任。鲁Ｂ×××××号牌车辆在人保青岛分公司投保车辆损失险，鲁Ｂ×××××号牌车辆车主向人保青岛分公司申请理赔，人保青岛分公司已赔偿车辆损失6123元及施救费490元，取得了代位求偿权，现要求于演峰按照同等责任50%的比例赔偿损失3306.5元。
于演峰无书面答辩。
经审理查明，鲁Ｂ×××××号牌车辆在人保青岛分公司投保了车辆损失险，保险限额80984.4元，保险期间自2016年1月22日至2017年1月21日。2016年3月23日，张西浩驾驶鲁Ｂ×××××号牌车辆沿本市鹤山路由西向东行驶，遇于演峰驾驶二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车受损、于演峰受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，张西浩、于演峰均负事故同等责任。鲁Ｂ×××××号牌车辆车主因事故支付施救费490元，维修车辆支付维修费6123元，并向人保青岛分公司申请理赔。人保青岛分公司已赔付鲁Ｂ×××××号牌车辆车主保险理赔款6613元，后鲁Ｂ×××××号牌车辆车主将索赔权转让给人保青岛分公司。
上述事实，有人保青岛分公司提交的事故认定书、索赔申请书、维修费发票、施救费发票、付款凭证等证据及人保青岛分公司当庭陈述在案为证，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，涉案的保险事故张西浩、于演峰均负事故同等责任，即双方对事故发生及损失各承担50%的责任。鲁Ｂ×××××号牌车辆车主根据与人保青岛分公司之间的保险合同的约定向人保青岛分公司申请理赔其损失6613元，人保青岛分公司已将理赔款6613元全部赔付。根据保险法第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。人保青岛分公司赔偿鲁Ｂ×××××号牌车辆车主全部损失后，就于演峰应承担的50%的赔偿责任取得向其行使追偿权的权利。故人保青岛分公司要求于演峰赔偿损失50%的损失即3306.5元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于演峰经本院依法送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于演峰赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经济损失3306.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年八月二十八日
（法律条款见附页）书记员陈栋
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1579号
原告:邯郸县保鑫汽车运输队，住邯郸市滏东南大街182号，统一社会信用代码：92130421MA0876682F。
经营者：姚万良，男，1954年6月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住邯郸市邯山区滏东大街南段路东，统一社会信用代码：91130400754031153G。
负责人：姚秋祥该服务部经理。
原告邯郸县保鑫汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告邯郸县保鑫汽车运输队于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯郸县保鑫汽车运输队的撤诉申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邯郸县保鑫汽车运输队撤诉。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由邯郸县保鑫汽车运输队负担。
代理审判员 崔佳宾
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 冉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初127号
原告青岛双大机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区飞宇路1158号。
被告山东汇峰装备科技股份有限公司（原山东汇通机械制造有限公司），住所地：诸城市密州街道办事处罗家铁沟村泰薛路南。
本院受理原告青岛双大机械有限公司与被告山东汇峰装备科技股份有限公司（原山东汇通机械制造有限公司）其他买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年一月八日
书记员 王 菲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审227号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，该支队工作人员。
被执行人罗富国，男，1967年9月25日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年3月30日向本院申请强制执行渝交执[2016]911001710101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月24日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在嘉陵江双溪沟水域经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，也未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书。同日，申请执行人责令被执行人立即停止违法行为。2017年5月22日，申请执行人向被执行人制作《行政处罚告知笔录》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩的权利。2017年6月30日，申请执行人作出渝交执[2016]911001710101号《行政处罚决定书》，罚款2000元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年7月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十三条第一款的规定。渝交执[2016]911001710101号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝交执[2016]911001710101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]911001710101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审227号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，该支队工作人员。被执行人罗富国，男，1967年9月25日出生,汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年3月30日向本院申请强制执行渝交执[2016]911001710101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年11月24日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在嘉陵江双溪沟水域经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，也未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书。同日，申请执行人责令被执行人立即停止违法行为。2017年5月22日，申请执行人向被执行人制作《行政处罚告知笔录》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩的权利。2017年6月30日，申请执行人作出渝交执[2016]911001710101号《行政处罚决定书》，罚款2000元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年7月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十三条第一款的规定。渝交执[2016]911001710101号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝交执[2016]911001710101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]911001710101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年四月二十八日书记员  熊丹丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第2837号
申请执行人汪良刚，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人石能，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人汪良刚与被执行人石能民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初4463号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告石能于判决生效后十五日内向原告汪良刚支付借款本金50000元及相关利息，并承担案件受理费560元。被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年11月11日立案执行。
在案件执行过程中，申请执行人汪良向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人可以自行处分自己的民事诉讼权利，其向本院撤回执行申请是其真实意思表示，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 吴秀荣
审判员 李崇德
二〇一七年五月四日
书记员 刘雅玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3703号
罪犯周汝亮，男，1989年12月18日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月21日作出了(2009)甬余刑初字第890号刑事判决，以被告人周汝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年�个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周汝亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周汝亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周汝亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周汝亮减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十一日
代书记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1177号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第390号
原告：岑玉英，农民。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦2号楼﹤5-1﹥室。
负责人：赵向东，该公司总经理。
委托代理人：周汉一，民安财产保险有限公司宁波中心支公司职员。
被告：蔡君，农民。
本院在审理原告岑玉英诉被告民安财产保险有限公司慈溪支公司、蔡君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑玉英于2013年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑玉英撤回起诉。
本案案件受理费6847元，减半收取计3424元，由原告岑玉英负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 丁 罕
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第350号
原告柳金军，男，汉族，1977年1月16日生。
被告重庆市佳信建设集团有限公司。
法定代表人任勇，董事长。
委托代理人杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳金军与被告重庆市佳信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳金军撤回起诉。
案件受理费8666元，减半收取4333元，由原告柳金军承担。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 裴 淑 文
人民陪审员 刘 文 阁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 海 花
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初4040号
原告：昆山大众物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众都市家园七号楼底层东侧，统一社会信用代码91320583741325486U。
法定代表人：张文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄璐，该公司工作人员。
被告：黎洪山，男，1940年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山大众物业管理有限公司与被告黎洪山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月27日，原告昆山大众物业管理有限公司和被告黎洪山经传票传唤，无不正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告昆山大众物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告昆山大众物业管理有限公司负担。
审判员 柴敏娟
二〇一八年五月二日
书记员 唐明莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02873号
原告：俞金群，男，1967年7月5日生，汉族。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：代国强，男，1986年7月8日生，汉族。
被告：潘文文，女，1985年1月30日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告俞金群与被告代国强、潘文文民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄蔚群
二〇一六年一月十三日
书记员 赵 媛