广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终243号上诉人（一审原告）：贺州市平桂管理区黄田镇清面村第21村民小组，负责人：李思道，该村民小组组长。诉讼代表人：李阳进。上诉人（一审原告）：贺州市平桂管理区黄田镇清面村第22村民小组。负责人：李凤珍，该村民小组组长。诉讼代表人：肖爱恒。两上诉人共同委托代理人：黎海能，广西宏明律师事务所。被上诉人（一审被告）：张国球。被上诉人（一审被告）：肖声。被上诉人（一审被告）：肖铭。被上诉人（一审被告）：肖响。四被上诉人共同委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。四被上诉人共同委托代理人：肖存彬。上诉人贺州市平桂管理区黄田镇清面村第21村民小组第22村民小组因诉张国球、肖铭、肖声等关于确认合同无效纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。2016年2月25日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人贺州市平桂管理区黄田镇清面村第22村民小组的诉讼代表人肖爱恒及两上诉人的共同委托代理人黎海能，被上诉人张国球、肖铭、肖声、肖响及四被上诉人的共同委托代理人戴开茂、肖存彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，被告张国球与被告肖声、肖铭、肖响系母子关系，被告张国球是原告黄田清面村第22组的村民，被告肖声、肖铭、肖响原本也是该村民小组的村民，后因农转非，将户口迁出到城镇。2012年12月30日，原告两个村民小组的村民（户主）30人开会讨论后作出一份《关于发包山地使用权发展矿业基地的决议书》，决定将属于集体的佰公坳、金竹排（大排）至梅子坳一带的山场发包给被告肖声发展矿业及多种经营，期限为50年。同日，原告黄田清面村21组徐日宪和李玉华（与现21组组长李思道系父子关系）、22组肖顺林和肖建新以小组代表身份（甲方）与被告张国球、肖声、肖铭、肖响（乙方）签订一份《山地荒坡地石山租赁合同书》，合同约定：一、甲方两个小组共35户人，同意将佰公坳、金竹排（大排）至梅子坳一带的山场租赁给乙方做采矿、造林、养殖等多种经营用地，面积为2.5平方公里；二、租赁期限为50年，租赁费55万元九、租赁期内因国家建设需要征用该租赁地时属山地补偿的补偿费50年后归甲方所有，属地上原有固定设施和矿产补偿费用归乙方所有。合同签订后，双方将合同交清面村委会盖章确认，四被告按合同的约定把55万元租金一次性全部支付给原告两个村民小组，并由21组代表徐日宪、李玉华、22组代表肖顺林、肖建新共同出具一份收据交被告收执，收据载明：55万元租金其中有172200元系用于直接支付村民承包的土地、果树、竹木等补偿款，剩余的377800元，21组分得214012元由徐日宪、李玉华分配到户，22组分得163744.2元由肖顺林、肖建新按户分配后一并捐出建祠堂。之后，四被告在上述租赁的土地上开始炼山和植树造林，已种植桉树103亩，同时还平整场地搭建了500多平方米的简易厂棚养鸡。另查明，2012年12月30日，原告两个村民小组的30个村民（户主）开会决议时，各组自行统计本组的户数，其中21组统计有20户，22组统计有15户（系按每个大家庭为一户统计），到会30户。在双方履行合同的过程中，原告方一些村民认为上述双方签订的合同存在某些问题，但无法与被告方进行协商解决而引起纠纷，原告以合同无效为由向该院提起诉讼。一审法院经审理认为，本案争议的焦点是：原、被告签订的《山地荒坡地石山租赁合同书》是否合法有效？本案涉案的土地属于不宜采用家庭承包方式的荒山荒地，应当适用《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。该法未规定本集体经济组织成员承包集体的荒山、荒地的必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。被告张国球系原告黄田镇清面村第22村民小组的村民，属于该村集体经济组织成员，有权通过签订合同的形式承包本集体经济组织的荒山和荒地。而被告肖声、肖铭、肖响作为被告张国球的儿子，与张国球一起承包集体的荒山和荒地，亦不违反法律的规定。因此，原告主张签订的合同未经本集体经济组织三分之二以上的村民代表同意而无效的理由不能成立。被告方已经按合同的约定把50年的承包金55万元全部支付给原告，原告方的村民也已经把所得承包金全部进行分配或用于修建祠堂，应视为全体村民对被告承包集体的荒山、荒地予以认可或同意。小组内部对承包金的分配和使用方面的问题，与被告无关。原、被告签订的《山地荒坡地石山租赁合同书》，是双方当事人在平等、自愿的基础上协商一致签订的，被告承包荒山、荒地进行采矿、种植和养殖，并不违反法律的规定，至于被告是否能够实际获得采矿权，则应当由有关的行政主管部门审批，否则就属于非法采矿。但是，双方签订的合同第九条约定的“租赁期内因国家建设需要征用该租赁地时属山地补偿的补偿费50年后归甲方所有”的内容，违反土地管理相关法律“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，损害了原告方集体经济组织的合法利益，因此该合同条款约定的内容属于无效。除此之外，合同其他条款的约定合法有效。综上所述，依照我国相关法律的规定，判决：确认原告贺州市平桂管理区黄田镇清面村第21、第22村民小组与被告张国球、肖声、肖铭、肖响于2012年12月30日签订的《山地荒坡地石山租赁合同书》第九条无效，除此之外的其他合同条款合法有效。上诉人贺州市平桂管理区黄田镇清面村第21、第22村民小组不服一审判决，上诉称，请求依法变更一审判决，依法确认上诉人部分村民与被上诉人于2012年12月30日签订的《山地荒坡地石山租赁合同书》为无效合同；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、一审判决认定事实不清。1.2012年12月30日，上诉人的部分村民与被上诉人签订《山地荒坡地石山租赁合同书》前，参加会议的村民只有27人，而不是一审认定的30人。2.《关于发包山地使用权发展矿业基地的决议书》注明将山地的使用权发包给肖声，而不是一审认定的张国球与肖声等人。同时，在上诉人一审中提交的《山地荒坡地石山租赁合同书》上张国球并没有签字。3.没有通过决议授权21村民小组的村民徐日宪、李玉华，22村民小组的村民肖顺林、肖建新作为村民代表与被上诉人签订《山地荒坡地石山租赁合同书》。4.合同约定的租赁土地都是“不宜采用家庭承包方式的荒山荒地和石头山”是违背本案事实的，有一部分已经发包给村民经营管理，有一部分是旱地，而不是荒山。5.一审认定被上诉人已将55万元租金支付上诉人违背事实的。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，而没有适用《第第十八条、四十八条、第六十三条错误的。应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款：“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，认定合同无效。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张国球、肖声、肖铭、肖响辩称，上诉人与被上诉人签订《山地荒坡地石山租赁合同书》的主体、程序等涉案事实的认定清楚。一、上诉人主张在《关于发包山地使用权发展矿业基地的决议书》签字中三人属无效代表。对此，被上诉人认为，刘桂珍、肖存彬虽是城镇居民，但原属被上诉人所在村民小组的村民，因农转非将个人户口迁离，并非举家人迁入城镇居住，他们在村集体仍保留有当初分得的田地，况且他们代表亲属行使权利，肖运振，因其不识字，委托他人代签并无不妥。二、虽然在《关于发包山地使用权发展矿业基地的决议书》注明将山地使用权发包给肖声，但该决议书同时注明：详见《山地租赁合同》。且村民们都知道肖声原属本村的村民，与村民张国球属母子关系的事实。被上诉人张国球在一审上诉人提供证据《山地荒坡地石山租赁合同书》上签名是事实。三、村民小组长是否在合同上签字，并非判断该合同是否有效的法定事由。两个村民小组35户，到会30户，对签订合同的有关事宜进行决议，符合法律的规定。在合同上签字的肖建新当时正担任22村民小组长。四、一审判决认定涉案山场属不宜采用家庭承包方式的荒山荒地和石头山，符合客观事实。对于发包给村民的部分山场给予单独补偿。余下的山场均属荒山荒地。五、被上诉人已实际支付了55万元租赁费。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。上诉人对一审查明的“2012年12月30日到会30户”有异议，认为参加会议的村民只有27人，而不是30人；对一审查明“原告黄田清面村21组徐日宪和李玉华22组肖顺林、肖建新分别以小组代表身份与被告签订一份《山地荒坡地石山租赁合同书》”有异议，认为没有通过决议授权签字，张国球并没有签订合同；对一审查明“55万租金一次性全部支付给原告两个村民小组”有异议，认为没有分配到两个村民小组的村民。对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。上诉人在二审期间未提交新的证据。被上诉人在二审期间提交了证据：证据一、背地红猪场租金移交证明（2015年9月12日上诉人两个村民小组村民到会30人户代表开会决议，由被上诉人肖声将被上诉人家肖存斌代管的背地红猪场租金移交给上诉人）、转账回单，证明上诉人两个村民小组村民形成本案《关于发包山地使用权发展矿业基地的决议书》后，也以30名户主为代表开会决议两个村民小组其他有关事宜。证据二户口本，证明肖存斌与肖存彬同属一人。证据三，人口信息，证明2015年6月20日参加黄田镇清面村21、22组村民决议中有部分不是村民小组的村民。上诉人对被上诉人提交的证据的质证意见：对证据一、二真实性没有异议，内容有异议，不能够证明被上诉人村民只有30户，只能证明是承包人是肖声。对证据三真实性没有异议，对证明内容有异议，被上诉人提交的人口信息所涉及的人不在52户中。对事实和证据的分析与认定：对被上诉人提交的证据一、二、三真实性，本院予以认定。综合诉辩双方的意见和全案的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人一审提供的《山地荒坡地石山租赁合同》不完整，应以被上诉人一审提供的《山地荒坡地石山租赁合同》作为审查合同合法有效的依据，在上诉人与被上诉人提供的合同均将被上诉人张国球列为承租方（乙方），被上诉人张国球系上诉人黄田镇清面村第22村民小组的村民，属于该村集体经济组织成员，有权通过签订合同的形式承包本集体经济组织的荒山和荒地，被上诉人肖声、肖铭、肖响作为被上诉人张国球的儿子，与张国球一起承包集体的荒山和荒地，亦不违反法律的规定。不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”规定。二、对上诉人与被上诉人签订的《山地荒坡地石山租赁合同》中涉及石山排、石山下、梅子坳至谢屋背山地部分土地已经发包给村民问题，被上诉人一起租赁该部分旱地将山场连片经营符合被上诉人租赁目的，对所涉及土地有土地经营权的村民已签字实际领取了土地租赁费用，视为对该部分土地采取转包方式流转，是对土地承包经营权的自由处分，且经发包方黄田镇清面村民委员会盖章同意。三、上诉人两个村民小组开会对签订合同的有关事宜进行决议达成一致意见，后由徐日宪、李玉华作为上诉人黄田镇清面村21村民小组村民代表在《山地荒坡地石山租赁合同》签字，不影响合同的效力。在合同上签字的肖建新为当时上诉人黄田镇清面村22村民小组长。因此，上诉人与被上诉人签订的《山地荒坡地石山租赁合同》系双方平等、自愿协商基础上一致签订的，形式合法。一审认定双方签订的合同第九条约定的内容属于无效并无不当，予以维持。但双方签订的合同为租赁合同，合同第二条约定：“租用期与租赁费用，该地块租用期为50年（即从2013年年初至2063年年底止）”，该条违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效”的规定，合同租赁期限超过20年部分无效，即超过2032年12月31日后租赁期无效，租赁期届满，当事人可以续订租赁合同。除此之外，合同其他条款的约定并未违反法律和行政法规的强制性规定，无《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效之情形，合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十四条、四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第两百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条和第一百七十五条的规定，判决如下：一、变更贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1383号民事判决判项为“确认原告贺州市平桂管理区黄田镇清面村第21、第22村民小组与被告张国球、肖声、肖铭、肖响于2012年12月30日签订的《山地荒坡地石山租赁合同书》第三条超过2032年12月31日后租赁期部分无效以及第九条无效，除此之外的其他合同条款合法有效。二、二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人贺州市平桂管理区黄田镇清面村第21、第22村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  凌丽琪代理审判员  邓行奇代理审判员  蒙晓华二〇一六年六月二十三日书 记 员  邓国敏