wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督171号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：肖安元，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人肖安元申请支付令一案。本院于2017年8月25日立案后，于2017年9月22日发出（2017）湘0321民督171号支付令，限令被申请人肖安元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人肖安元本人不在家中，无法联系肖安元本人，支付令无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督171号支付令自行失效。
申请费57元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李舟
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督171号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。被申请人：肖安元，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人肖安元申请支付令一案。本院于2017年8月25日立案后，于2017年9月22日发出（2017）湘0321民督171号支付令，限令被申请人肖安元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人肖安元本人不在家中，无法联系肖安元本人，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督171号支付令自行失效。申请费57元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李舟二〇一七年九月二十七日代理书记员  王海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执399号
申请执行人王颖燕，女，1985年9月6日生，汉族，农民。
被执行人户县草堂镇黄堆村村民委员会。
法定代表人王军前，系该寻委会主任。
被执行人户县草堂镇黄堆村第三村民小组。
诉讼代表人张伟，系该组组长。
申请执行人王颖燕依据（2015）户民初字第03434号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县草堂镇黄堆村第三村民小组给付其土地承包款300元，被执行人户县草堂镇黄堆村村民委员会对上诉给付之款负连带责任。并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第03434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 婷
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第212号
申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路。
法定代表人姚蕾，系该局局长。
委托代理人李少池，系该单位劳动监察大队副大队长。
委托代理人许皓南，系该单位劳动监察大队检查员。
被执行人江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江市丁卯镇智慧大道潘宗路2.5次产业园10号。
法定代表人金波，系该公司董事长。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局与被执行人江苏华飞建设集团有限公司其他行政非诉纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）洪非诉行审字第16号行政裁定书已经发生法律效力。依该法律文书：申请人泗洪县人力资源和社会保障局所作的洪人社察理字第（2013）第134号行政处理决定中要求被申请人江苏华飞建设集团有限公司支付付金北等6名工人工资78500元；申请执行费及执行中实际支付费用，由被申请人江苏华飞建设集团有限公司负担。因被执行人江苏华飞建设集团有限公司在我辖区范围内有可供财产执行，江苏省泗洪县人民法院委托我院执行，申请执行标的额78500元。
执行过程中，2015年5月15日江苏省泗洪县人民法院函告本院被执行人江苏华飞建设集团有限公司已履行法律文书所确定的义务，江苏省泗洪县人民法院已将该案执行结束，无需本院执行，特函告本院要求该案终结执行。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，江苏省泗洪县人民法院已将该案执行结束，函告本院执行，本院准予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年六月十二日
书记员 桑国根
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第212号
申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局。
被执行人江苏华飞建设集团有限公司。
申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局与被执行人江苏华飞建设集团有限公司其他行政非诉纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）洪非诉行审字第16号行政裁定书已经发生法律效力。依该法律文书：申请人泗洪县人力资源和社会保障局所作的洪人社察理字第（2013）第134号行政处理决定中要求被申请人江苏华飞建设集团有限公司支付付金北等6名工人工资78500元；申请执行费及执行中实际支付费用，由被申请人江苏华飞建设集团有限公司负担。因被执行人江苏华飞建设集团有限公司在我辖区范围内有可供财产执行，江苏省泗洪县人民法院委托我院执行，申请执行标的额78500元。
执行过程中，2015年5月15日江苏省泗洪县人民法院函告本院被执行人江苏华飞建设集团有限公司已履行法律文书所确定的义务，江苏省泗洪县人民法院已将该案执行结束，无需本院执行，特函告本院要求该案终结执行，。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，江苏省泗洪县人民法院已将该案执行结束，函告本院执行，本院准予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年六月十二日
书记员 桑国根
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执130号
申请执行人刘万文，男，1967年7月22日出生，住永善县。
被执行人孟建平，男，1966年7月15日出生，住四川省宜宾市。
申请执行人刘万文与被执行人孟建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孟建平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘万文于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，查明孟建平作为被执行人的案件较多，涉案标的几百万元，现被执行人孟建平已死，唯一的遗产一台重型专项作业车(云C300**车辆)是属按揭,现欠购车款70多万元，且已被其他债权人扣留，无其他遗产可供执行。申请执行人刘万文也未提供被执行人孟建平可供执行遗产，经征求申请执行人刘万文的意见，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）云0625执130号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人刘万文发现被执行人孟建平有可供执行遗产时，可再次向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 贾云友
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0625执130号申请执行人刘万文，男，1967年7月22日出生，住永善县。被执行人孟建平，男，1966年7月15日出生，住四川省宜宾市。申请执行人刘万文与被执行人孟建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孟建平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘万文于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，查明孟建平作为被执行人的案件较多，涉案标的几百万元，现被执行人孟建平已死，唯一的遗产一台重型专项作业车(云C300**车辆)是属按揭,现欠购车款70多万元，且已被其他债权人扣留，无其他遗产可供执行。申请执行人刘万文也未提供被执行人孟建平可供执行遗产，经征求申请执行人刘万文的意见，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2017）云0625执130号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人刘万文发现被执行人孟建平有可供执行遗产时，可再次向人民法院申请强制执行。审 判 长  李增祥审 判 员  贾云友人民陪审员  刘国贤二〇一七年九月五日书 记 员  杨 奎
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1929号
原告刘某某，女，生于1962年12月28日，汉族，居民，住济南市。
被告李某某，男，生于1962年3月5日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人赵华东，女，生于1986年9月28日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某及其委托代理人赵华东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍相识，2005年9月26日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，且被告经常对原告非打即骂，原告忍无可忍，于2014年提起离婚诉讼，经法院调解，原告撤回诉讼。后被告还是没有诚意与原告生活，且原、被告性格差异过大，无法进行正常的生活沟通。原告认为夫妻感情却已破裂，现原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍相识，2005年9月26日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后原、被告因性格差异经常因家庭琐事发生争执。2014年3月11日原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，2014年3月11日本院依法作出（2014）长民初字第315号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。双方形成诉讼。诉讼中被告表示同意与原告离婚。诉讼中原告主张婚后建南屋二间、铺地面共计大约花费26万元及老房屋、摩托车，婚后共同存款66100元，被告不予认可，原告末提供出相应证据证实。诉讼中被告同意原告主张婚后共同财产洗衣机一台、三轮摩托车一辆、太阳能一台、台扇一个、落地扇一台、煤气罐一个、双人床一张、沙发一组、大圆桌一个、椅子八把归原告所有。诉讼中原告另主张被告欧打原告，原告花费医药费1000元，原告给被告购买衣服计款600元，要求被告偿还，被告不予认可，原告末提供出相应证据证实。
另查，原告无婚前个人财产。被告的婚前个人财产有房屋三间院落一处；双方婚后共同财产太阳能一台、洗衣机一台、三轮车一辆、彩电一台、写字台一个、沙发一组、组合橱三组、电视橱一个、高橱一个、小橱柜一个、大圆桌一个、椅子八把、棉花八袋、打棒机一个、兜子一个、台扇一个、落地扇一台、煤气罐一个、双人床一张，以上财产均在被告家中。双方婚后无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、济南市长清区法院（2014）长民初字第315号民事裁定书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在多年的共同生活中亦建立起一定的夫妻感情，对此双方应予珍惜，但婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，且双方分居时间较长，导致双方无法交流与沟通，夫妻感情破裂，同时诉讼中被告表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。根据法律规定，原、被告的婚前个人财产归各自所有。原、被告双方对婚后共同财产进行分割，是双方真实意思表示，本院予以支持。诉讼中原告主张婚后建南屋二间、铺地面共计大约花费26万元及老房屋、摩托车，婚后共同存款66100元，被告不予认可，原告未提供出相应证据证实。诉讼中原告另主张被告欧打原告，原告花费医药费1000元，原告给被告购买衣服计款600元，要求被告偿还，被告不予认可，原告末提供出相应证据证实，且与本案不是一个法律关系，在本案中暂不予处理，双方可自行协商或另行诉讼。案经审理，因双方意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某的婚前个人财产有房屋三间院落一处，归被告李某某所有；
三、原、被告婚后共同财产有洗衣机一台、三轮摩托车一辆、太阳能一台、台扇一个、落地扇一台、煤气罐一个、双人床一张、沙发一组、大圆桌一个、椅子八把，归原告刘某某所有；彩电一台、写字台一个、组合橱三组、电视橱一个、高橱一个、小橱柜一个、棉花八袋、打棒机一个、兜子一个，归被告李某某所有，以上财产现均在被告李某某处。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 任立彬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孟令娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1929号
原告尹XX，男，1987年2月20日生，汉族，个体工商户。
被告孙XX，男，45岁，汉族，个体工商户。
原告尹XX与被告孙XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担，剩余87.50元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年七月七日
书记员 王建伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1929号
原告尹XX，男，汉族，个体工商户。
被告孙XX，男，汉族，个体工商户。
原告尹XX与被告孙XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担，剩余87.50元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年七月七日
书记员 王建伟
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1285号
原告：奚屹，居民。
委托诉讼代理人：林靖杰，慈利县自来水公司职工。
被告：龙海军，慈利县四中教师。
被告：郑天辉，居民。
原告奚屹与被告龙海军、郑天辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告奚屹的委托诉讼代理人林靖杰、被告龙海军、郑天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚屹向本院提出诉讼请求：被告龙海军、郑天辉偿还原告奚屹借款15000元及利息（利息自2016年2月1日起至借款还清之日止按每月300元即年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月10日，龙海军、郑天辉与奚屹签订借款合同一份，合同约定：龙海军、郑天辉向奚屹借款15000元，每月支付利息300元，借款期限为8个月即2016年7月10日前归还全部本金及利息。奚屹于当日将15000元交付给龙海军、郑天辉。后龙海军、郑天辉亦按照合同约定按月支付利息，但自2016年2月起，龙海军、郑天辉便再未支付利息，经奚屹多次催收，龙海军、郑天辉均以无力偿还为由未归还借款。
被告龙海军、郑天辉承认原告奚屹在本案中所主张的事实。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告奚屹与被告龙海军、郑天辉签订的借款合同，系双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，原告奚屹作为出借人依约给被告龙海军、郑天辉提供了借款，被告龙海军、郑天辉作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，但借款后，经原告奚屹多次催收，被告龙海军、郑天辉并未履行其义务，因此，原告奚屹要求被告龙海军、郑天辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告奚屹与被告龙海军、郑天辉在借款合同中约定每月支付借款利息300元即年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告龙海军、郑天辉给原告奚屹偿还借款15000元及利息（利息自2016年2月1日起至借款还清之日止按年利率24%的标准计算）。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告龙海军、郑天辉负担。
上述给付内容，限本判决生效后一个月内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 卓辉宇
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初155号
原告：赵鹏飞，男，34岁，汉族，个体,户籍地乌兰察布市。
被告：牛付维，男，59岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。
被告：牛全维，男，44岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。
原告赵鹏飞与被告牛付维、牛全维建设工程施工合同纠纷一案，现原告赵鹏飞向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依法退还案件受理费287.5元予以退还原告。
审判员纪勇
二○一八年三月七日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初155号原告：赵鹏飞，男，34岁，汉族，个体,户籍地乌兰察布市。被告：牛付维，男，59岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。被告：牛全维，男，44岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。原告赵鹏飞与被告牛付维、牛全维建设工程施工合同纠纷一案，现原告赵鹏飞向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。依法退还案件受理费287.5元予以退还原告。审判员纪勇二○一八年三月七日书记员包国强
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1610号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应某，农民。2014年10月20日因本案被永康市公安局取保候审，2015年10月20日被重新取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1504号起诉书，指控被告人应某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月19日晚，被告人应某窜至永康市西城街道步行街杭晓通信手机店内，趁店员不备，将被害人王某放在柜台上的一只苹果5S手机盗走。经永康市价格认定中心价格鉴定，该手机价值人民币3060元。现该手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应某的供述、被害人王某的陈述、证人俞某的证言、价格鉴定意见、视听资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应某的意见，予以支持。被告人应某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人应某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 朱赛男
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审113号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人周杨，男。
被执行人赵伦芳，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对周杨、赵伦芳计划生育行政征收一案于2015年4月21日作出的蔡卫计生征字（2015）第70号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第70号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第70号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第70号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执933号
申请执行人李某。
被执行人邵某。
本院在执行李某与邵某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4263号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执933号
申请执行人李君。
被执行人邵世忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第4263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第305号
原告怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。
被告怀化创鼎投资管理中心（有限合伙）。
事务执行人湖南佳惠创鼎资产管理有限公司。
第三人怀化新天地城市广场商业管理有限公司。
法定代表人蒋芷安，总经理。
本院于2015年4月21日受理原告怀化好安居房地产开发有限公司与被告怀化创鼎投资管理中心（有限合伙）、第三人怀化新天地城市广场商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2016年1月17日向原告怀化好安居房地产开发有限公司送达催交诉讼费通知书。该通知书送达后7日内，原告怀化好安居房地产开发有限公司仍未补交案件受理费190800元。
本院认为：本案系财产案件，原告怀化好安居房地产开发有限公司的诉讼标的为撤销合同，应以合同金额作为诉讼请求的金额交纳案件受理费，原告未在我院指定的期限内交齐案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告怀化好安居房地产开发有限公司与被告怀化创鼎投资管理中心（有限合伙）、第三人怀化新天地城市广场商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本案已预交诉讼费1000元，由原告怀化好安居房地产开发有限公司承担。
审 判 员 陈艳君
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 刘 庆
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审218号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托诉讼代理人：王锐，该局执法大队××大队长。
被执行人：黄焰明（户），男，1962年11月20日出生，农村居民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2016]第105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为,潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第105号行政处罚决定之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第105号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2061号
申请执行人郑小兵，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人曾国强，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，住南平市住延平区。
被执行人李志英，女，1960年9月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人曾韬，男，1986年3月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人郭琴，女，1988年1月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于郑小兵申请执行曾国强、李志英、曾韬、郭琴民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4519号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4519号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初276号
原告吴洪尧，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告刘东山，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙南支公司。
法定代表人廖建华，该公司负责人。
本院在审理机动车交通事故责任纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保赣州支公司”）向本院提出异议，认为平安财保龙南支公司是平安财保赣州支公司设立的分公司，不具有法人资格；并且平安财保赣州支公司愿意承担其民事责任，申请将平安财保赣州支公司变更为本案被告。
本院认为，平安财保赣州支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将本案被告中国平安财产保险股份有限公司龙南支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 廖日升
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 廖瑜丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02665号
上诉人（原审被告）彭子刚，男，汉族，1966年生，现住川汇区。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙国峰，男，汉族，1973年出生，住项城市。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人彭子刚因与被上诉人孙国锋民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭子刚及其委托代理人裴文魁，被上诉人孙国锋及其委托代理人贾枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月16日，彭子刚以做生意为由从孙国峰处借款100万元，并给孙国峰出具了一份借据，内容为“借条，今收到孙国峰现金壹佰万元正（1000000.00元），利息按年息15%计算。彭子刚，2014年2月16日。”后孙国峰催要借款，彭子刚于2014年6月10日让其妻子位雪霞通过银行转账汇给孙国峰20万元，下欠80万元彭子刚以已经还清孙国峰钱为由拒绝还款，为此，双方发生纠纷，孙国峰诉至法院，要求彭子刚偿还借款本金100万元，并支付利息。
原审法院认为，彭子刚向孙国峰借款100万元，扣除已还的20万元，下欠80万元，由彭子刚出具的借条为证，事实清楚，证据充分，孙国峰、彭子刚之间的借贷行为合法有效，依法应受法律保护。孙国峰要求彭子刚偿还借款本金100万元的诉讼请求，对孙国峰的部分请求，予以支持。孙国峰要求彭子刚按年息15%支付利息的请求，符合有关的法律法规，亦予以支持。彭子刚辩称其已经还清孙国峰借款，不再欠孙国峰款项的请求，因彭子刚提供不出证据或提供的证据不足以证明自己的主张，且彭子刚系完全民事行为能力人，对自己的行为应当认识到承担不利的法律后果，故对彭子刚的辩称请求，不予支持。引起此纠纷，彭子刚应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭子刚于本判决生效之日起10内偿还原告孙国峰借款80万元，并按年息15%支付利息（2014年2月16日至2014年6月10日按100万元计息；2014年6月10日至还清借款为止按80万元计息）；二、驳回原告孙国峰的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由彭子刚承担。
彭子刚不服原判上诉称，彭子刚借款后，通过孙国锋的哥哥向孙国锋汇款偿还30万元，2014年6月10日让其妻子位雪霞通过银行转账汇给孙国峰20万元，起诉前孙国锋从彭子刚家中拿走价值50万元玉器，冲抵剩余借款50万元，借款已经全部还清。彭子刚诉请标的额为100万元，原审判决的是80万元，诉讼费不应由彭子刚全部承担。请求撤销原判，改判驳回孙国锋的诉讼请求，一、二审诉讼费由孙国锋承担。
被上诉人孙国锋辩称，孙国锋从未收到过于超替彭子刚还的款，也不存在以物抵债的事情，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，彭子刚上诉称“通过孙国锋的哥哥向孙国锋汇款偿还30万元，起诉前孙国锋从彭子刚家中拿走价值50万元玉器，冲抵剩余借款50万元”，对此未提供任何证据证明，本院不予采信。由于引起本案纠纷的原因是彭子刚逾期不偿还借款本息造成，对纠纷的形成应负全部责任，一审判决偿还借款本金及利息已超出100万元，因此原审判决彭子刚承担全部诉讼费并无不当。综上所述，彭子刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由彭子刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 杜文杰
审判员 何 山
二〇一五年十一月十八日
书记员 李
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02665号
上诉人（原审被告）彭子刚，男，汉族，1966年12月15日出生，现住川汇区。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙国峰，男，汉族，1973年3月18日出生，住项城市。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人彭子刚因与被上诉人孙国锋民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭子刚及其委托代理人裴文魁，被上诉人孙国锋及其委托代理人贾枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月16日，彭子刚以做生意为由从孙国峰处借款100万元，并给孙国峰出具了一份借据，内容为“借条，今收到孙国峰现金壹佰万元正（1000000.00元），利息按年息15%计算。彭子刚，2014年2月16日。”后孙国峰催要借款，彭子刚于2014年6月10日让其妻子位雪霞通过银行转账汇给孙国峰20万元，下欠80万元彭子刚以已经还清孙国峰钱为由拒绝还款，为此，双方发生纠纷，孙国峰诉至法院，要求彭子刚偿还借款本金100万元，并支付利息。
原审法院认为，彭子刚向孙国峰借款100万元，扣除已还的20万元，下欠80万元，由彭子刚出具的借条为证，事实清楚，证据充分，孙国峰、彭子刚之间的借贷行为合法有效，依法应受法律保护。孙国峰要求彭子刚偿还借款本金100万元的诉讼请求，对孙国峰的部分请求，予以支持。孙国峰要求彭子刚按年息15%支付利息的请求，符合有关的法律法规，亦予以支持。彭子刚辩称其已经还清孙国峰借款，不再欠孙国峰款项的请求，因彭子刚提供不出证据或提供的证据不足以证明自己的主张，且彭子刚系完全民事行为能力人，对自己的行为应当认识到承担不利的法律后果，故对彭子刚的辩称请求，不予支持。引起此纠纷，彭子刚应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭子刚于本判决生效之日起10内偿还原告孙国峰借款80万元，并按年息15%支付利息（2014年2月16日至2014年6月10日按100万元计息；2014年6月10日至还清借款为止按80万元计息）；二、驳回原告孙国峰的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由彭子刚承担。
彭子刚不服原判上诉称，彭子刚借款后，通过孙国锋的哥哥向孙国锋汇款偿还30万元，2014年6月10日让其妻子位雪霞通过银行转账汇给孙国峰20万元，起诉前孙国锋从彭子刚家中拿走价值50万元玉器，冲抵剩余借款50万元，借款已经全部还清。彭子刚诉请标的额为100万元，原审判决的是80万元，诉讼费不应由彭子刚全部承担。请求撤销原判，改判驳回孙国锋的诉讼请求，一、二审诉讼费由孙国锋承担。
被上诉人孙国锋辩称，孙国锋从未收到过于超替彭子刚还的款，也不存在以物抵债的事情，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，彭子刚上诉称“通过孙国锋的哥哥向孙国锋汇款偿还30万元，起诉前孙国锋从彭子刚家中拿走价值50万元玉器，冲抵剩余借款50万元”，对此未提供任何证据证明，本院不予采信。由于引起本案纠纷的原因是彭子刚逾期不偿还借款本息造成，对纠纷的形成应负全部责任，一审判决偿还借款本金及利息已超出100万元，因此原审判决彭子刚承担全部诉讼费并无不当。综上所述，彭子刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由彭子刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 杜文杰
审判员 何 山
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初938号
原告：葛现军，男，1965年12月5日生，汉族，住内黄县。
被告：李石英，男，1983年5月28日出生，汉族，住内黄县。
被告：杨莉叶，女，1983年9月21日出生，汉族，住内黄县。
原告葛现军诉被告李石英、杨莉叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告葛现军到庭参加了诉讼，被告李石英、杨莉叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
葛现军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告本金260?000元、利息140?400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年9月2日欠原告现金260?000元整，向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。
李石英、杨莉叶未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李石英于2015年9月2日欠原告煤款260?000元，约定一个月内付清，逾期则全部欠款按元月息2分计算利息，向原告出具了欠条；被告李石英、杨莉叶系夫妻关系；后经原告多次催要，二被告至今未付。
本院认为，被告李石英欠原告葛现军煤款260?000元未付，事实清楚，证据充分，被告李石英的行为违反双方约定，应当承担还款的民事责任；该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于共同经营，故被告杨莉叶应当承担共同偿还的责任。原告葛现军要求判令被告支付原告本金260?000元、利息140?400元的诉请，合法有据，本院应予支持。被告李石英、杨莉叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李石英、杨莉叶于本判决生效后十日内支付原告葛现军煤款260?000元、利息140?400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?653元，由被告李石英、杨莉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一八年三月二十二日
书记员 白瑞丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第36号
原告：杨某，农民。
被告：俞某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告俞某离婚纠纷一案中，因原告杨某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一三年一月十六日
代书 记员 冯维亚
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初305号
原告：泰和中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：泰和县白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。
法定代表人：李圣华，系该行行长。
委托代理人：冯文彪，公司员工。一般代理。
被告：泰和县冠朝万和大米加工厂，住所地：泰和县冠朝镇下坑村，组织机构代码：09863517-7。
投资人：肖永庆。
被告：肖永庆，男，1960年9月20日出生，汉族，住泰和县。
被告：刘春珍，女，1962年1月16日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告泰和中银富登村镇银行股份有限公司诉被告泰和县冠朝万和大米加工厂、肖永庆、刘春珍金融借款合同纠纷一案中，原告泰和中银富登村镇银行股份有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值14万元的财产进行保全，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告泰和县冠朝万和大米加工厂、肖永庆、刘春珍价值14万元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初305号之一
本院于2017年4月18日对原告泰和中银富登村镇银行股份有限公司诉被告泰和县冠朝万和大米加工厂、肖永庆、刘春珍金融借款合同纠纷一案中作出的（2017）赣0826民初305号民事判决书中，文中存在笔误，应予以补正，现裁定如下：
将文中案号“（2016）赣0826民初1222号”补正为“（2017）赣0826民初305号”。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 薛 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1114号
原告翁玉春。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人徐如军。
原告翁玉春与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告翁玉春的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3701元。
本院经审理查明，2010年12月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以370117元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园28幢906室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款111117元，余款259000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2010年12月17日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年5月3日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3701元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告翁玉春违约金3701元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月五日
书记员 李 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3088号
罪犯张哲安，于浙江省温岭市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬海刑初字第257号刑事判决，以被告人张哲安犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张哲安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张哲安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张哲安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张哲安减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十日
代书记员 何锦霞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初1301号
原告：宫引侠。
被告：李维宾。
原告宫引侠与被告李维宾租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。
审理中，根据原告提供的被告住所信息，本院通过邮政部门送达，但该地址不明无法送达被告。经本院释明，原告虽提供了被告其他住所信息，但仍无法送达被告，本院通过公安部门亦未查询到被告的有效住所信息。
本院认为，根据现有证据，原告起诉时提供的被告信息不足以认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宫引侠的起诉。
预交的案件受理费3490元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年八月四日
书记员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0322民初1301号原告：宫引侠。被告：李维宾。原告宫引侠与被告李维宾租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。审理中，根据原告提供的被告住所信息，本院通过邮政部门送达，但该地址不明无法送达被告。经本院释明，原告虽提供了被告其他住所信息，但仍无法送达被告，本院通过公安部门亦未查询到被告的有效住所信息。本院认为，根据现有证据，原告起诉时提供的被告信息不足以认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宫引侠的起诉。预交的案件受理费3490元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  滕鹏飞二〇一七年八月四日书记员  韩伟莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3081号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路，统一社会信用代码为914303000580185292。
负责人：贺德巧，行长。
委托诉讼代理人：杨红河，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地为湖南省韶山市告员工。委托
委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：陈建强，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：邝慧，女，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告陈建强之妻。
被告：张超群，女，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：张立伟，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现羁押于湘乡市看守所。
被告：张婷（系被告张立伟之妻），女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被告陈建强、邝慧、张超群、张立伟、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红河、潘柳，被告张立伟到庭参加了诉讼。被告陈建强、邝慧、张超群、张婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈建强、邝慧立即归还原告借款150000元及利息114730元（已计算至2017年9月1日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告张超群、张立伟、张婷对被告陈建强前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告陈建强、邝慧、张超群、张立伟、张婷承担本案的诉讼费用。
被告陈建强、邝慧、张超群、张婷未作答辩。
被告张立伟辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿意承担担保责任。
查明的事实
本院根据原告提供的证据及原、被告在法庭的陈述，确认如下法律事实：
2013年3月11日，原告（贷款人）与被告陈建强、邝慧（借款人）签订《个人贷款合同》约定：1、借款用途为装修；2、借款金额为150000元；3、借款期限为6个月；4、贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为10.2667‰（其中基准利率为4.6667‰，利率浮动比120％）；5、贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，经借贷双方协商确定合同期限内贷款利率按浮动利率，按一年调整；6、借款自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；7、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；8、还款方式为按月结息，到期一次性还本；9、本合同项下借款为保证�款。双方还对其他的权利义务进行了约定。同日，被告张超群与原告签订《保证合同》，约定对被告陈建强前述债务提供保证担保，保证担保的范围为债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张立伟向原告出具一份担保书载明：被告张立伟自愿对陈建强欠原告的借款150000元承担连带责任保证；当借款人未履行偿还贷款及利息义务时，由保证人对贷款本金、利息、违约金及实现债权而产生的相关费用承担连带清偿责任。担保书的期限自被担保债权全部清偿完毕止。同时承诺不管该项被担保债权是否有债务人或第三人提供了物的担保或保证，被告张立伟都自愿先于其他担保人承担连带清偿责任，并自愿放弃主张物的担保清偿优先的抗辩权。上述协议签订后，原告在2013年3月11日向被告陈建强发放了150000元贷款。
该笔贷款到期后，被告陈建强、邝慧向原告申请借款展期，双方于2013年9月10日签订《借款展期协议》，协议约定：展期金额为150000元。展期期限自2013年9月11日起至2014年3月11日止。展期期间，借款利率执行月利率11‰，直至借款到期日。借款人欠息一个月以上，贷款人有权单方面终止合同，提前收回贷款本息。借款人陈建强、邝慧及担保人张超群在《借款展期协议》中签字。同日，被告张超群与原告重新签订《保证合同》，被告张超群承诺对被告陈建强在上述《借款展期协议》项下所欠的债务承担保证责任。同日，被告张婷、张超群分别向原告出具一份担保书，自愿对被告陈建强在上述《借款展期协议》项下所欠的债务承担连带责任保证。担保书的期限自被担保�权全部清偿完毕止。
上述展期贷款到期后，被告陈建强、邝慧未归还借款。原告曾向被告陈建强、张婷催收，但被告方至今仍未归还。截至2018年1月10日止，被告陈建强、邝慧尚欠原告贷款本金150000元及利息125455元。原告尚未停止计收利息。
另查明：1、被告陈建强与被告邝慧系夫妻关系，被告张立伟与被告张婷系夫妻关系；
2、被告张立伟同意对被告陈建强在上述《借款展期协议》项下所欠的债务承担保证责任，并认可被告张婷于2013年9月10日签署担保书是代表两夫妻共同提供保证。
以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、借款借据、担保书、《催收逾期贷款本息通知书》、贷款利息明细、欠息明细表等证据及被告张立伟的陈述予以证实。
判决的理由与结果
本院认为�原告与被告陈建强、邝慧签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》合法有效，双方已成立了金融借款合同关系；原告与被告张超群签订的《保证合同》，被告张超群、张立伟、张婷出具的担保书均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与被告张超群、张立伟、张婷成立了保证合同关系。原告已经依约履行了发放贷款的合同义务，被告陈建强、邝慧未按时还款已经违约，应当承担违约责任。原告请求判令其继续归还借款本金，并按合同约定支付利息（罚息）的诉讼请求具备事实与法律依据，本院予以支持。被告张超群、张立伟、张婷应当对被告陈建强、邝慧上述债务承担连带清偿责任。被告张超群、张婷、张立伟在承担保证责任后，可向被告陈建强、邝慧追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建强、邝慧在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行借款本金150000元并支付利息125455元（利息已暂时计算至2018年1月10日），共计275455元，并从2018年1月11日起按日利率万分之五点五零支付后续利息（含逾期罚息）至全部清偿之日止；
二、被告张超群对被告陈建强、邝慧上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告陈建强、邝慧追偿；
三、被告张立伟、张婷对被告陈建强、邝慧上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告陈建强、邝慧追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5270元，由被告陈建强、邝慧、张超群、张立伟、张婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 张子旺
人民陪审员 江日初
二〇一八年三月八日
代理书记员 鄢 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初3081号原告：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路，统一社会信用代码为914303000580185292。负责人：贺德巧，行长。委托诉讼代理人：杨红河，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地为湖南省韶山市告员工。委托委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被告：陈建强，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：邝慧，女，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告陈建强之妻。被告：张超群，女，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：张立伟，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现羁押于湘乡市看守所。被告：张婷（系被告张立伟之妻），女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区。原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被告陈建强、邝慧、张超群、张立伟、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红河、潘柳，被告张立伟到庭参加了诉讼。被告陈建强、邝慧、张超群、张婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈建强、邝慧立即归还原告借款150000元及利息114730元（已计算至2017年9月1日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告张超群、张立伟、张婷对被告陈建强前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告陈建强、邝慧、张超群、张立伟、张婷承担本案的诉讼费用。被告陈建强、邝慧、张超群、张婷未作答辩。被告张立伟辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿意承担担保责任。查明的事实本院根据原告提供的证据及原、被告在法庭的陈述，确认如下法律事实：2013年3月11日，原告（贷款人）与被告陈建强、邝慧（借款人）签订《个人贷款合同》约定：1、借款用途为装修；2、借款金额为150000元；3、借款期限为6个月；4、贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为10.2667‰（其中基准利率为4.6667‰，利率浮动比120％）；5、贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，经借贷双方协商确定合同期限内贷款利率按浮动利率，按一年调整；6、借款自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；7、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；8、还款方式为按月结息，到期一次性还本；9、本合同项下借款为保证�款。双方还对其他的权利义务进行了约定。同日，被告张超群与原告签订《保证合同》，约定对被告陈建强前述债务提供保证担保，保证担保的范围为债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张立伟向原告出具一份担保书载明：被告张立伟自愿对陈建强欠原告的借款150000元承担连带责任保证；当借款人未履行偿还贷款及利息义务时，由保证人对贷款本金、利息、违约金及实现债权而产生的相关费用承担连带清偿责任。担保书的期限自被担保债权全部清偿完毕止。同时承诺不管该项被担保债权是否有债务人或第三人提供了物的担保或保证，被告张立伟都自愿先于其他担保人承担连带清偿责任，并自愿放弃主张物的担保清偿优先的抗辩权。上述协议签订后，原告在2013年3月11日向被告陈建强发放了150000元贷款。该笔贷款到期后，被告陈建强、邝慧向原告申请借款展期，双方于2013年9月10日签订《借款展期协议》，协议约定：展期金额为150000元。展期期限自2013年9月11日起至2014年3月11日止。展期期间，借款利率执行月利率11‰，直至借款到期日。借款人欠息一个月以上，贷款人有权单方面终止合同，提前收回贷款本息。借款人陈建强、邝慧及担保人张超群在《借款展期协议》中签字。同日，被告张超群与原告重新签订《保证合同》，被告张超群承诺对被告陈建强在上述《借款展期协议》项下所欠的债务承担保证责任。同日，被告张婷、张超群分别向原告出具一份担保书，自愿对被告陈建强在上述《借款展期协议》项下所欠的债务承担连带责任保证。担保书的期限自被担保�权全部清偿完毕止。上述展期贷款到期后，被告陈建强、邝慧未归还借款。原告曾向被告陈建强、张婷催收，但被告方至今仍未归还。截至2018年1月10日止，被告陈建强、邝慧尚欠原告贷款本金150000元及利息125455元。原告尚未停止计收利息。另查明：1、被告陈建强与被告邝慧系夫妻关系，被告张立伟与被告张婷系夫妻关系；2、被告张立伟同意对被告陈建强在上述《借款展期协议》项下所欠的债务承担保证责任，并认可被告张婷于2013年9月10日签署担保书是代表两夫妻共同提供保证。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、借款借据、担保书、《催收逾期贷款本息通知书》、贷款利息明细、欠息明细表等证据及被告张立伟的陈述予以证实。判决的理由与结果本院认为�原告与被告陈建强、邝慧签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》合法有效，双方已成立了金融借款合同关系；原告与被告张超群签订的《保证合同》，被告张超群、张立伟、张婷出具的担保书均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与被告张超群、张立伟、张婷成立了保证合同关系。原告已经依约履行了发放贷款的合同义务，被告陈建强、邝慧未按时还款已经违约，应当承担违约责任。原告请求判令其继续归还借款本金，并按合同约定支付利息（罚息）的诉讼请求具备事实与法律依据，本院予以支持。被告张超群、张立伟、张婷应当对被告陈建强、邝慧上述债务承担连带清偿责任。被告张超群、张婷、张立伟在承担保证责任后，可向被告陈建强、邝慧追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建强、邝慧在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行借款本金150000元并支付利息125455元（利息已暂时计算至2018年1月10日），共计275455元，并从2018年1月11日起按日利率万分之五点五零支付后续利息（含逾期罚息）至全部清偿之日止；二、被告张超群对被告陈建强、邝慧上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告陈建强、邝慧追偿；三、被告张立伟、张婷对被告陈建强、邝慧上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告陈建强、邝慧追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5270元，由被告陈建强、邝慧、张超群、张立伟、张婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨新台人民陪审员  张子旺人民陪审员  江日初二〇一八年三月八日代理书记员  鄢 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初1399号
原告：重庆市涪陵区中腾玻璃加工厂，住所地重庆市涪陵区通江路海陵花园4栋11号、12号门面，统一社会信用代码91500102580156924N。
法定代表人：吴晓凤，该厂厂长。
委托代理人：李平，男，1989年3月13日出生，汉族，该厂职工，住重庆市涪陵区。
被告：王国祥，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市上虞市。
原告重庆市涪陵区中腾玻璃加工厂（以下简称中腾玻璃厂）与被告王国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，并于2018年3月19日公开开庭进行了缺席审理，原告中腾玻璃厂法定代表人吴晓凤及委托代理人李平到庭参加诉讼，被告王国祥经本院依法传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中腾玻璃厂提出诉讼请求：请求判决被告王国祥立即支付差欠货款21793元，并从2016年1月1日起至付清之日止以21793元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由为：2014年9月29日至2016年1月31日期间，原告向被告供应钢化玻璃等材料。2015年12月21日，被告向原告出具欠条载明，截止2015年12月21日，被告共欠原告货款21793元。经原告多次催款无果，特提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。
被告王国祥未予答辩。
本院经审理查明事实如下：被告王国祥因向原告中腾玻璃厂购买钢化玻璃等材料未付相应款项，2015年12月21日，被告王国祥向原告出具《欠条》，内容为：因本人资金周转不便，兹欠付重庆市涪陵区中腾玻璃加工厂货款63587元，上述款项最迟于2015年12月30日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。2015年12月21日，被告王国祥向原告支付20000元，2016年年底支付21794元，但剩余21793元至今未付，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提供的欠条等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，买受人应当及时支付相应价款。本案中，被告王国祥应当按照约定及时支付差欠原告的材料款63587元，但支付部分后剩余的21793元至今未付，应当承担违约责任，原告主张立即支付应当支持，对于资金占用损失，原告仅主张以21793元为基数从逾期之日即2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，自愿放弃其他利息要求，系对自己权利的处分，也符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国祥于本判决生效后立即向原告重庆市涪陵区中腾玻璃加工厂支付尚差欠材料款21793元，并支付自2016年1月1日起至付清之日止以21793元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告王国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 叶路辉
二〇一八年三月十九日
书记员 况近梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2061号
原告：陈阿业。
委托代理人：李正治，系苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：梁亦潺。
被告：杨小映。
原告陈阿业与被告梁亦潺、杨小映民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，诉请：一、被告梁亦潺、杨小映共同偿还原告借款1万元及利息损失（从2015年3月29日起到法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中�原告变更第一项诉讼请求中的利息损失的起算时间，即要求自2015年12月14日起计算。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告梁亦潺向原告陈阿业借款1万元，并向原告陈阿业出具借据一份，约定“借款日期2015年3月14日，15日内必须还清”。但双方未约定支付利息。该款被告至今未予偿还。
另查明，被告梁亦潺、杨小映于2012年10月16日办理结婚登记，于2015年7月6日办理离婚登记。本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁亦潺、杨小映于本判决生效后十日内偿还陈阿业借款1万元并赔偿利息损失（自2015年12月14日起以1万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由梁亦潺、杨小映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高 葱 葱
人民陪审员 肖 庆 仲
人民陪审员 尤 海 右
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈�晓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终15号
上诉人（一审被告）：汪维立，男，汉族，1966年5月5日出生，住六盘水市钟山区。
被上诉人（一审原告）：金先兆，男，1972年2月9日出生，住赫章县。
上诉人汪维立因与金先兆民间借贷纠纷一案，不服赫章县人民法院（2017）黔0527民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。
汪维立上诉称：1、上诉人未收到借款，借款合同未生效，本案的争议焦点并非给付货币而是借款事实是否成立。2、接受货币一方是上诉人，而上诉人的住址在六××水市××区，请求撤销纳雍县人民法院（2017）黔0527民初2600号民事裁定书，将本案移送至六盘水市钟山区人民法院处理。
金先兆答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，从《借条》来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷，且双方对合同履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在为合同履行地。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，争议双方事后未达成补充协议，亦应由接受货币一方所在地管辖。由于在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务�为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付出借人。故民间借贷中所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。现原告出借人起诉要求归还借款及支付利息，此为本诉，虽被告借款方提出未收到借款，但属实体审理范围，不属管辖权异议审查范围，就管辖权仍应以本诉即原告诉请来确定，故接受货币一方所在地即原告所在地赫章县人民法院对本案有管辖权。汪维立的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一八年二月二日
书记员 高文兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民辖终15号上诉人（一审被告）：汪维立，男，汉族，1966年5月5日出生，住六盘水市钟山区。被上诉人（一审原告）：金先兆，男，1972年2月9日出生，住赫章县。上诉人汪维立因与金先兆民间借贷纠纷一案，不服赫章县人民法院（2017）黔0527民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。汪维立上诉称：1、上诉人未收到借款，借款合同未生效，本案的争议焦点并非给付货币而是借款事实是否成立。2、接受货币一方是上诉人，而上诉人的住址在六××水市××区，请求撤销纳雍县人民法院（2017）黔0527民初2600号民事裁定书，将本案移送至六盘水市钟山区人民法院处理。金先兆答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，从《借条》来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷，且双方对合同履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在为合同履行地。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，争议双方事后未达成补充协议，亦应由接受货币一方所在地管辖。由于在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务�为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付出借人。故民间借贷中所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。现原告出借人起诉要求归还借款及支付利息，此为本诉，虽被告借款方提出未收到借款，但属实体审理范围，不属管辖权异议审查范围，就管辖权仍应以本诉即原告诉请来确定，故接受货币一方所在地即原告所在地赫章县人民法院对本案有管辖权。汪维立的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，�定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一八年二月二日书记员  高文兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2426号
上诉人（原审被告）：王呈凤，女，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县。
委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市荔园置业发展集团有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇龙岐村南屏公园1号之一。
法定代表人：陈健强。
上诉人王呈凤因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初11246号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年9月28日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王呈凤自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月八日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2426号上诉人（原审被告）：王呈凤，女，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市荔园置业发展集团有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇龙岐村南屏公园1号之一。法定代表人：陈健强。上诉人王呈凤因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初11246号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年9月28日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王呈凤自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月八日书记员  文 琳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初217号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人周钦良，男，1970年4月18日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被新沂市公安局取保候审，2018年3月13日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人周钦良犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人周钦良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日7时30分许，在新沂市瓦窑镇××有限公司厂房内，被告人周钦良与姜某因琐事发生口角继而引发厮打，在打斗中，被告人周钦良持钢筋棍将姜某头、腿等部打伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，姜某左侧胫骨平台骨折，伤情构成轻伤一级；头部的伤情构成轻微伤。
被告人周钦良经公安机关口头传唤主动到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周钦良在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明、协议书、谅解书等书证，被害人姜某的陈述，证人王某、贾某等人的证言，被告人周钦良的供述和辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周钦良因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周钦良经公安机关口头传唤主动到案后如实供述上述事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周钦良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据其悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周钦良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1728号
罪犯杨强，于四川省苍溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月1日作出了（2011）甬仑刑初字第138号刑事判决，以被告人杨强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月二日
代书记员 何锦霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2196号
原告：陈余东，男，1970年11月25日出生，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：王斌斌，男，1986年9月18日出生，住仙居县。
原告陈余东与被告王斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈余东委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼。被告王斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈余东向本院提出诉讼请求：被告王斌斌立即支付原告货款36000元及利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算到判决确定支付之日止）。事实和理由：原告经营服装辅料生意。被告在北京市经商期间向原告购买服装辅料。双方经结算，至2012年1月8日为止，被告共欠货款44000元，被告在2012年11月19日支付货款8000元，剩余36000元一直未付，也不接原告电话，为此提出诉讼。
被告王斌斌未作答辩与举证。
本院查明的事实如下与原告陈述一致，有原告陈述、户籍信息、发货清单等证据所证实，予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立有效，被告在结算后出具欠条，应依约及时支付货款。原告诉讼请求合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王斌斌在判决生效之日是十日内支付原告陈余东货款36000元及逾期利息损失（自2016年6月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王斌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初535号
申请人：马磊，女，汉族，1984年4月13日生，住址：
被申请人：潍坊纬龙工业新材料有限公司，住址：潍坊市高新技术产业开发区福寿东街1672号，统一社会信用代码：91370700720716525F。
法定代表人：赵鹏，职务：总经理。
申请人马磊与被申请人潍坊纬龙工业新材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请人马磊向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款40000元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊纬龙工业新材料有限公司存款40000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年四月十三日
书记员 吴秋平
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1237号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：张强，男，汉族，25岁，农民。
被执行人：刘杰，女，汉族，25岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1145号、J1146号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1145号、J1146号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1145号、J1146号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1237号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：张强，男，汉族，25岁，农民。被执行人：刘杰，女，汉族，25岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月11日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1145号、J1146号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1145号、J1146号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1145号、J1146号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终28号
上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区吉祥小区20-1-12号。
负责人李立国，经理。
被上诉人（原审原告）宋海永。
被上诉人（原审被告）张国刚。
被上诉人（原审被告）潘福印。
原审被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。
负责人程国军，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第6423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为，（2015）武民一初字第6423号民事判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判决或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案当事人为宋海永与张国刚、潘福印、安邦财产保险股份有限公司河北分公司，各方当事人在上诉期内均未提起上诉，原审判决已发生法律效力。上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司并非本案的当事人，不是适格的诉讼主体，无权就本案提起上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉。
案件受理费301元，退回上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：
当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2837号
罪犯辜香利，于贵州省毕节市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月22日作出了(2010)甬鄞刑初字第1294号刑事判决，以被告人辜香利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯辜香利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯辜香利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯辜香利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辜香利减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执179号
关于申请执行人解翌与被执行人长春信息技术职业学院房屋买卖合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）吉0193民初1467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春信息技术职业学院没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解翌向本院申请强制执行：
申请执行人解翌依据长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）吉0193民初1467号民事判决书申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现已全部履行完毕，被执行人长春信息技术职业学院同时交纳执行费5097元。申请执行人解翌放弃其他所有权利。长春高新技术产业开发区人民法院2016年12月9日作出的（2016）吉0193民初1467号民事判决书全部履行完毕。
本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）吉0193民初1467号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）吉0193民初1467号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保623号
申请人马军洪，男，汉族，1976年6月17日出生，住郑州市金水区。
被申请人陈小亮，男，汉族，1986年3月14日出生，住河南省叶县。
申请人马军洪于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款226500元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小亮银行存款226500元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十六日
书记员 赵淑霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6822号
原告曾瑞枝，女，1963年4月15日出生，汉族。
被告福建向荣建设集团有限公司。
法定代表人曾国雄，董事长。
委托代理人王俊贤、郑娟，福建中仑律师事务所律师。
原告曾瑞枝与被告福建向荣建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑞枝诉称，被告因建设工程急需资金周转，于2013年3月15日向原告借款现金人民币11万元，被告在收到借款当日出具一份收据交由原告收执，被告在收据上的收款事由注明该收款为暂借款，双方口头约定借款利息为月利率2%，利息每半年支付一次，自借款后，被告并没有按口头约定支付利息及偿还借款本金。因近期原告需要资金周转，多次催促被告尽快清偿，但被告以各种借口予以拖延，至今未清偿该借款本息。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即清偿原告借款本金人民币11万元，并支付该借款自起诉之日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告福建向荣建设集团有限公司辩称，原、被告之间的借贷关系不能成立。原告收执的收据上所盖印章非公司法人公章，其公司财务专用章对外不具有法律效力。且原告并无证据证明其已实际履行出借义务。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年3月15日，被告福建向荣建设集团有限公司因其建设工程急需资金周转，向原告曾瑞枝借款（现金）11万元整，并出具一张收据给原告曾瑞枝收执。收据主要内容为：“入账日期2013年3月15日，交款单位曾瑞枝，人民币（大写）拾壹万元正，收款事由暂借款等，并在该收据上盖被告福建向荣建设集团有限公司财务专用章”。该收据上未注明暂借时间和借款利息。后原告要求被告归还借款，但被告福建向荣建设集团有限公司至今分文未还。据此，原告曾瑞枝于2016年7月13日向本院提起民事诉讼。上述事实有被告福建向荣建设集团有限公司向原告曾瑞枝出具的收据一份及原、被告的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护，原告已依约履行了出借义务，被告应当偿还原告借款11万元，并从原告起诉之日起即2016年7月13日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率不超过6%为限）计付利息。被告辩称原、被告之间的借贷关系并不成立，原告未履行出借义务，从被告出具写有收款事由为暂借款的收据看，原告已经依约履行了出借义务，其陈述与事实不符，不予支持。被告辩称收据上所盖其公司财务专用章对外不具有法律效力，原告提供的收据所盖公章虽为财务专用章，但应视为被告已确认其已收到暂借款11万元，因被告对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据佐证，原告又予以否认，其陈述与事实不符，不予支持。原告上述诉求合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告福建向荣建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾瑞枝借款本金11万元，并从2016年7月13日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率不超过6%为限）计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，由被告福建向荣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴越
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初48号
原告：庞清，女，1981年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：严日朝，阳春市河朗法律服务所法律服务工作者。
被告：胡可宏，男，1983年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告庞清与被告胡可宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告庞清的委托诉讼代理人严日朝到庭参加了诉讼，被告胡可宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款80000元给原告；2.判决被告按借款约定立即给付拖欠的2017年1月6日至2017年11月6日共10个月的利息24000元（2400×10）给原告；3.判决被告按借款约定3%的月利率计付利息至还清欠款日止；4.本案诉讼费及受理费由被告承担。事实和理由：原、被告都是春湾镇前进村委会人，双方是相识的朋友。2017年1月6日，被告称自己生意资金有困难，在原、被告的朋友盘业飞的促成和担保下，被告于当日向原告借款80000元。借款时，被告到打字室打印出《借据》式样后在《借据》上填下了身份证号码、借款数额，并在本人和借款人处签名捺指印；担保人盘业飞填写了被告的住址、借款利率、借款时间等并在担保人处签名，以示承担该借款本息的担保偿还责任。借款约定利息为月利率3%。借款后，被告既无还本也无付息，原告反复追收无果，特向法院起诉。
被告胡可宏没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告身份证复印件，2.《借据》。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告庞清主张被告胡可宏以生意资金周转困难为由向原告庞清借款80000元未还，提供了有被告胡可宏在借款人处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》主要载明：本人胡可宏（指模），住址广东省××春××镇××村××号，身份证号码，现因资金周转需要，向庞清借款80000元；另附加条件本借款月利率3/100；借款人胡可宏（指模），担保人盘业飞，2017年1月6日。在庭审中，原告明示在本案不起诉担保人。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款80000元未还，提供了有被告在借款人处签名捺指模确认的《借据》。被告对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》的原件，《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告请求被告偿还未还借款80000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原告与被告在《借据》中约定了借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在《借据》中约定的利率超出上述法律规定，应按年利率24%计算利息。其中，从2017年1月6日起计至2017年11月5日止共10个月的利息为16000元（80000元×24%÷12个月×10个月），从2017年11月6日起的利息按年利率24%计至实际给付之日止。本院对原告超出年利率24%的利息诉求依法不予支持。
被告胡可宏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡可宏在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款80000元及支付利息（利息计至2017年11月5日为16000元，此后的利息从2017年11月6日起按年利率24%计至实际给付之日止）给原告庞清；
二、驳回原告庞清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告庞清负担92元，被告胡可宏负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年三月二十三日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初317号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人马某，男，满族，小学文化，农民，户籍地为吉林省长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
辩护人王朝君，吉林常春律师事务所律师。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第311号起诉书，指控被告人马某犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。同年9月8日，公诉机关变更起诉决定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人马某、辩护人王朝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2013年3月中旬，以帮助被害人侯国俊消除违反犯罪记录为名，骗取侯国俊人民币90000元。
辩护人辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但被告人无前科劣迹，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，应从轻处罚。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、情况说明、汇款凭证、银行明细；被告人马某的供述与辩解；被害人侯国俊的陈述；证人侯静超、赵庆龙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人马某的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月24日起至2019年11月23日止）
二、被告人马某退赔被害人侯国俊经济损失人民币九万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 赵清波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1562号
上诉人（原审原告）：范明全，住址山东省曹县。
委托诉讼代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泊鹭（山东）飞机有限公司。住所地：山东省菏泽市高新区万福办事处杨营村（牡丹区西苑小学西侧）。
法定代表人：徐晨阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
上诉人范明全因与被上诉人泊鹭（山东）飞机有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范明全上诉请求，撤销（2018）鲁1702民初8号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：泊鹭（山东）飞机有限公司默认范明全实际施工涉案消防工程，且泊鹭（山东）飞机有限公司已经投入使用，范明全是涉案消防工程的实际施工人，已经履行全部合同义务，双方形成合同关系。泊鹭（山东）飞机有限公司未提供证据证实该工程为第三方承建。一审法院认为双方未采取书面形式订立合同，即认定不存在合同关系属认定事实错误。泊鹭（山东）飞机有限公司认可与山东鲁杰建工集团有限公司存在建设工程施工合同，该施工合同并不包含涉案消防工程，泊鹭（山东）飞机有限公司在一审提供的建设施工合同签订时间2015年4月9日,开工日期2015年4月10日,图纸形成时间为2015年4月20日,分别在2015年5月29日、2016年5月29日进行修改,但范明全并未收到图纸相关的修改通知单,泊鹭（山东）飞机有限公司应提供2015年4月9日前的招投标图纸,该图纸能反映山东鲁杰建工集团有限公司的施工范围是否包含消防工程。招标记录能够反映招标的事实，不具有消防资质的企业不可能投标消防工程，泊鹭（山东）飞机有限公司未提交委托招标公司的相关招标事宜。一审否定范明全的消防工程实际施工人身份,不认可双方之间存在合同关系,属认定事实错误。一审法院对任某某、黄某某做的调查笔录,未经范明全质证,属程序错误。综上，一审法院驳回范明全的起诉，系法律适用错误。
泊鹭（山东）飞机有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在建筑施工合同，请求维持原裁定。
范明全向一审法院起诉请求：被告支付1#仓库、2#钢结构仓库消防工程工程款952299.34元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月份，原告作为实际施工人将1#、2#钢结构仓库的消防工程施工完毕，被告当时未提出异议，至2016年5月份，原告已经把图纸中的消防工程施工完毕，而且被告已经投入使用，但一直未与原告进行结算，原告依据图纸中的相关要求及相关定额，作出预算一份，工程总造价为952299.34元，被告一直未支付工程款。
一审法院认为，被告泊鹭（山东）飞机有限公司将一、二号飞机仓库建设工程的招标工作委托招标公司进行招标，山东鲁杰建工集团有限公司中标，双方于2015年4月9日签订《建设工程施工合同》，范明全负责施工。原告诉称施工范围为土建、钢结构、水电暖等全部图纸所包含内容，不包括消防工程，且山东鲁杰建工集团有限公司也不具备消防施工的资质，消防工程由原告负责施工。原告诉称是被告负责人口头让施工的，双方未签订书面消防施工合同，被告对原告的陈述不予认可，原告未提供双方存在消防工程施工合同的证据。原告所述履行消防施工合同及被告欠工程款的事实，也未有被告任何签字认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。综上，原告不能举证证明与被告存在消防施工合同法律关系的成立、生效及履行的证据，被告认可与山东鲁杰建工集团有限公司存在《建设工程施工合同》，范明全是施工负责人。范明全不具备原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告范明全的起诉。
本院二审期间，上诉人范明全提交三份收条，证明范明全实际施工泊鹭（山东）飞机有限公司的消防工程，泊鹭（山东）飞机有限公司作为权利承受者应当支付范明全工程款，范明全是消防工程的实际施工人，具备诉讼主体资格。泊鹭（山东）飞机有限公司对范明全所交收条质证称：该证据不能证明其证明目的，只能证明范明全向第三人进行了汇款，转账凭证上的“消防”系范明全自己书写，另外两份证据仅能证明范明全购买消防设施，不能证明用于何处，并且收款人也没有出庭，无法查清消防设施用到何处。审查认为，范明全提交的三份收条收款人未出庭接受质询，且范明全未提交其他确实有效证据进行印证，因此对收条的证据效力不予认定。经调查询问，范明全陈述称其与泊鹭（山东）飞机有限公司未签订消防施工合同。二审查明的其他案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”泊鹭（山东）飞机有限公司与山东鲁杰建工集团有限公司于2015年4月9日签订建设工程施工合同，由山东鲁杰建工集团有限公司承包
泊鹭飞机航空产业园飞机仓库项目，承包范围为：1#、2#飞机仓库土建、钢结构、水电暖等全部图纸所包含内容。范明全认可其与泊鹭（山东）飞机有限公司未签订消防施工合同，其未能举出确实有效证据证明与泊鹭（山东）飞机有限公司消防施工合同关系成立、生效、履行及欠付工程款的事实，因此原审认定范明全不具备原告诉讼主体资格，驳回其起诉并无不当。综上，范明全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁亚涛
审判员 井 慧
审判员 秦 迅
二〇一八年五月十日
书记员 陈俊昂