山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3269号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人董国升，总经理。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶发平，男，1964年9月13日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）杲秀辩，女，1963年5月3日出生，汉族，住章丘市。
以上两被上诉人委托代理人杨学军，男，1971年12月5日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）郭子萱，女，2014年10月18日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）郭子琦，女，2014年10月18日出生，汉族，住章丘市。
以上两被上诉人法定代理人郭道胜（系郭子萱、郭子琦之父），男，1988年1月26日出生，汉族，住章丘市。
以上两被上诉人委托代理人术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。
原审被告周延宾，男，1979年6月11日出生，汉族，住济南市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南公司）因与被上诉人陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦、原审被告周延宾机动车交通事故责任纠纷一案,不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1、2015年9月24日11时25分许，孙海舰驾驶鲁AF51**重型自卸货车沿l02省道由东向西行驶至章丘市省道l02龙山龙湖路路口处向北转弯时，与陶娟（系陶发平、杲秀辩之女，郭子萱、郭子琦之母）驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，陶娟经抢救无效死亡。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，孙海舰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，陶娟无责任。
2、陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦主张丧葬费30000元，人保财险济南公司、周延宾不认可，认为丧葬费过高。经审查，原审法院确认陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦的丧葬费可按照2014年国有经济单位在岗职工平均工资59379元为标准计算六个月，为29689元。
3、陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦主张因办理陶娟丧葬事宜，造成5人误工7天，要求按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入标准主张办理丧葬事宜人员误工费2802.1元（80.06元×5人×7天)。人保财险济南公司、周延宾对此有异议，主张该费用应包含在丧葬费内，且主张人数过多，时间过长，认可3人误工3天。经审查，根据当地丧葬习俗，陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦的办理丧葬事宜人员误工费可按照5人3天计算，为1200.9元（80.06元×5人×3天)。
4、陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦主张陶娟生前系济南博欧服饰有限公司员工，在公司为其租赁的民房中居住，要求按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金584440元（29222元×20年）。为此，陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦提交工资证明l份、营业执照副本复印件l份、组织机构代码证复印件l份、税务登记证副本复印件l份，房屋租赁合同l份予以证实。人保财险济南公司、周延宾对此有异议，主张上述证据无法证实陶娟的工作情况。经审查，陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦提交的证据真实有效，能够证实陶娟生前以在济南打工为生，不以务农为主要收入来源，对陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦主张的死亡赔偿金，依法予以确认。
5、陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦主张陶发平虽未到法定退休年龄，但因常年患有高血压，又加之因陶娟死亡悲伤过度，诱发脑梗，现言语不利、四肢麻木，仅能自理其生活，无法参加劳动，已丧失依靠劳动获得收入能力，陶发平、杲秀辩还育有一子，要求按照2014年山东省农村居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费79620元（7962元×20年／2人）；并主张郭子萱、郭子琦的被扶养人生活费143316元（7962元×l8年／2人×2人）。为此，陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦提交住院病历l份、费用结算单1份予以证实。人保财险济南公司、周延宾对证据真实性无异议，对郭子萱、郭子琦被扶养人生活费无异议，对陶发平被扶养人生活费不予认可，主张陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦提交的证据不足以证实陶发平已丧失劳动能力。经审查，通过陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦提交的证据，陶发平确系脑梗、高血压患者（高危），上述疾病必然对陶发平的劳动能力有所影响，但其并未提交证据证实陶发平已完全丧失劳动能力，根据原审法院对陶发平病情的实地走访、了解，并结合陶发平的年龄，酌定陶发平的被扶养人生活费可比照完全丧失劳动能力程度按照80％的比例确定，为63696元（7962元×20年／2人×80％），对郭子萱、郭子琦的被扶养人生活费，依法予以确认。上述被扶养人生活费应并入死亡赔偿金项下。
6、陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦主张精神损害抚慰金50000元，人保财险济南公司、周延宾认为该项请求过高，请求法院酌定。经审查，本次事故，造成陶娟年轻死亡，一对双胞稚女尚在襁褓即失去母亲，必然给陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦带来巨大的精神伤害。综合考虑事故双方的过错程度、车辆登记所有情况、人保财险济南公司、周延宾的赔偿能力，原审法院确认陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦的精神损害抚慰金以30000元为宜。
7、陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦主张车损1500元，未提交证据予以证实，人保财险济南公司、周延宾亦不予认可，依法不予支持。
8、周延宾主张事故发生后给付陶发平、杲秀辩35000元用于办理陶娟丧葬事宜，要求返还。陶发平、杲秀辩认可收到该款并同意返还。
9、鲁AF51**重型自卸货车实际车主为周延宾，孙海舰系周延宾雇佣司机，该车挂靠在济南荣峰运输有限责任公司名下，在人保财险济南公司投保交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔险。
原审法院认为，孙海舰与陶娟发生交通事故，造成陶娟死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定孙海舰负事故全部责任，陶娟无责任，并无不当，予以采纳。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，原审法院确认实际车主周延宾应承担此次事故全部民事赔偿责任。事故车辆在人保财险济南公司投保交强险及商业三者险l00万元，人保财险济南公司应在交强险各分项责任限额内及商业三者险保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。经审理，原审法院确认陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦的损失如下：丧葬费29689元、办理丧葬事宜人员误工费1200.9元、死亡赔偿金791452元（584440元+63696元+143316元）、精神损害抚慰金30000元。陶发平、杲秀辩认可收到周延宾35000元并同意返还，原审法院依法予以处理。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起l0日内在交强险各分项责任限额内赔偿陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金共计110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起l0日内在商业三者险保险责任范围内赔偿陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金共计742341.9元。三、驳回陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦其他诉讼请求。四、陶发平、杲秀辩于判决生效之日起10日内返还周延宾赔偿款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6363元，由周延宾负担。
上诉人人保财险济南公司不服原审判决上诉称，一、原审法院判决上诉人赔付被上诉人陶发平被扶养人生活费错误。陶发平在本案事故发生时为51周岁，未达到国家法定退休年龄，且其提供的住院病历不能证实已丧失劳动能力。原审法院不是鉴定机构，不能做出是否具有劳动能力的认定。二、原审判决上诉人赔付被上诉人精神损害抚慰金30000元，数额过高。本案实际侵权人系个人，因过失导致事故发生，结合当地平均生活水平，原审判决的精神损害抚慰金数额过高。三、死亡赔偿金判决确定的标准不当。陶娟户口本记载的户籍所在地为农村，庭审中提供的证据不足以证实其实际工作状况，无法排除其以务农为主要生活来源。因此，死亡赔偿金应以2014年度山东省农村居民纯收入标准计算。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦答辩称，一、陶发平虽然没有达到法定退休年龄，但生活困难，已丧失劳动能力。原审法院经到家里了解实际情况后作出的判决正确。陶发平不是单位职工，无法提出劳动能力丧失程度的申请，无法鉴定等级。二、本次事故给我们一家造成了巨大的伤害，我方主张的精神损害抚慰金是5万元，一审综合双方的过错，酌情支持了3万元，与当地的生活水平无关。三、陶娟生前是以打工为生，原审按照2014年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金正确。综上，请求维持原判。
原审被告周延宾述称，不发表意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人陶发平、杲秀辩、郭子萱、郭子琦提供合伙开店协议一份，以证实死者陶娟生前不是以务农为主要生活来源。经质证，上诉人人保财险济南公司认为即使该协议真实存在，也仅能体现陶娟生前与他人有合伙开店的意思表示，但服装店是否实际经营、经营所得是否是其维持生活的主要来源均无法确定。
本院认为,关于被扶养人生活费，被上诉人陶发平虽未达到退休年龄，但根据原审法院实地走访、了解及陶发平言语不利、四肢麻木的现实情况，陶发平已不具备依靠劳动获得收入的能力，原审法院支持陶发平的被扶养人生活费，并无不当。关于精神损害抚慰金，事发时陶娟年仅28岁，且尚有两名不满1岁的幼女需要抚养，因陶娟的死亡，势必给其家人带来严重的精神伤害，原审判决3万元的精神损害抚慰金，合理合法。关于死亡赔偿金，被上诉人在二审中提供的2011年5月1日的合伙开店协议，在没有其它证据佐证的情况下，无法证实该协议是否实际履行，本院不予采信。根据被上诉人在一审时提供的济南博欧服饰有限公司的证明、营业执照副本、组织机构代码证等证据，陶娟生前系以在济南打工为主要收入来源，故原审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，上诉人人保财险济南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12726元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邢春艳