山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终560号
上诉人（原审被告）：史宝力，男，1967年11月18日出生，汉族，住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：南乐县华鑫汽车运输队，住所地河南省南乐县西邵乡乔崇町村。
经营者：刘永彬，男，1981年11月16日出生，汉族，该运输队业主。
委托诉讼代理人：张国权，男，1975年8月7日出生，汉族，该运输队员工，住河南省南乐县。
被上诉人（原审被告）：王双喜，男，1986年1月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。
负责人：张春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
上诉人史宝力因与被上诉人南乐县华鑫汽车运输队（以下简称华鑫运输队）、王双喜、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人民财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史宝力上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决依据濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出的报告书认定停运损失违反法律规定。肇事车辆的停运损失是华鑫运输队单方委托的评估，而评估机构不具有对“肇事车辆停运损失”的评估资质，评估人员也没有相应的评估资质，且对于评估过程中必须提供的营运合同、派车明细、加油发票、收款证据等资料均没有记载，评估过程不具有客观真实性，一审法院采用该鉴定报告进行判决属于认定事实错误。2、一审判决上诉人承担停运损失属适用法律错误，肇事车辆合法、合理的停运损失应由保险公司承担。上诉人与保险公司签订的机动车综合商业保险条款虽然载明了停业、停驶等情况下的损失保险人不负责赔偿，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款，应属无效。
王双喜辩称，其对一审判决没有意见。
人民财险遵化支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
华鑫运输队未到庭，未答辩。
华鑫运输队向一审法院诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失、鉴定费等3万元，后变更赔偿数额为51800元，其中被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由另二被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月28日00时10分许，被告王双喜驾驶冀Ｂ×××××、冀B63**挂号货车沿省道315线自西向东行驶至烟店老车站十字路口（367KM）处时，追尾前方同向刘福莹驾驶的停止等信号灯的豫Ｊ×××××、豫JF2**挂号货车，造成王双喜受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定王双喜未保持安全车速、操作不当的违法行为对该次事故发生起到全部过错责任，确认王双喜承担此事故的全部责任，刘福莹不承担此事故的责任。
冀Ｂ×××××、冀B63**挂号货车的登记车主是被告史宝力，该车辆有行驶证。被告王双喜有A2准驾证。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险遵化支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。豫Ｊ×××××、豫JF2**挂号货车的登记车主为原告华鑫运输队，该车辆有行驶证、道路运输证。刘福莹有A2准驾证、道路运输从业资格证。
审理中，一审法院依原告的申请，依法查封了史宝力名下的冀Ｂ×××××、冀B63**挂号货车，后被告史宝力向法院交来担保金，一审法院解除了对该车辆的查封。
一审法院认为，对于交警部门作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，应予以确认。关于被告人民财险遵化支公司在商业三者险范围内是否承担对原告停运损失的赔偿责任问题。对于被告人民财险遵化支公司提交的证据，原告及被告史宝力对其真实性无异议，对其真实性予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从被告人民财险遵化支公司提交的证据来看，史宝力书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的声明，应当认为保险人已经向史宝力就免责条款作出了明确说明，根据被告人民财险遵化支公司提交的保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人的停运损失，保险人不负责赔偿，故被告人民财险遵化支公司在商业三者险范围内对于原告的停运损失不应承担赔偿责任。
本案中，根据该道路交通事故认定书，被告王双喜承担事故的全部责任。因被告王双喜驾驶的冀Ｂ×××××、冀B63**挂号货车在被告人民财险遵化支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人民财险遵化支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由作为车主的被告史宝力赔偿。被告史宝力虽辩称其与王双喜系合伙关系，但未提交证据证明，对于原告的损失被告史宝力承担的部分，被告史宝力可待赔偿完原告且证据充分后另行向被告王双喜主张权利。对于原告要求被告王双喜赔偿的诉讼请求，暂不予支持。
关于原告要求赔偿的数额问题，关于停运损失，对于原告提交的濮鉴（2017）第171028号鉴定报告书，被告人民财险遵化支公司、史宝力虽提出异议，但未提交证据证明且在法院规定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，其辩称理由不予采纳。对于该鉴定报告书鉴定的日停运损失1700元，予以确认。关于停运期间，根据原告提交的证据，原告的车辆于2017年9月28日至2017年10月16日在停车场停放，于2017年10月17日至2017年10月26日在维修厂维修，其停运期间应自2017年9月28日计算至2017年10月26日，共计28天，停运损失应为47600元（28天×1700元/天）。关于停车费，原告提交的系收款收据，且未写明交款人姓名，该证据形式要件不完备，原告的该项主张，不予支持。综上，原告的损失范围为：停运损失47600元，上述损失不属于机动车第三者责任强制保险赔偿范围，应由被告史宝力全部赔偿。
被告王双喜经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告史宝力于本判决生效之日起十日内赔偿原告南乐县华鑫汽车运输队停运损失共计47600元。二、驳回原告南乐县华鑫汽车运输队的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费1095元，减半收取550元，由被告史宝力承担495元，由原告承担55元。保全费320元，由被告史宝力承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实、证据同原审。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是一审判决根据涉案鉴定报告书认定华鑫运输队的停运损失为47600元是否正确。二是一审判决上诉人承担本案的停运损失是否正确。
关于第一个焦点问题：《二手车流通管理办法》第二十九条规定：“二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务。”涉案鉴定报告书中附有鉴定机构营业执照、二手车鉴定评估机构核准证书以及相关鉴定评估人员的二手车鉴定评估师证书，能够证明鉴定评估机构濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司及鉴定评估人员均具有相应的鉴定评估资质，该鉴定评估机构根据相关法律法规、依据科学的评估方法作出的鉴定报告书客观公正，符合证据形式，上诉人对涉案鉴定报告书不予认可并提出异议，但既未提交足以反驳该鉴定书报告书结论的证据又未在规定的期限内申请重新鉴定，对其异议应不予采纳，一审法院对涉案鉴定报告书予以采信符合相关证据规则，故一审法院根据涉案鉴定报告书认定的日停运损失（1700元），结合华鑫运输队车辆的实际停运期间（28天），认定华鑫运输队的停运损失为47600元正确。因此，上诉人所提濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司以及鉴定评估人员不具有评估资质，评估过程不具有客观真实性，一审判决依据涉案评估鉴定书认定停运损失违反法律规定的相应上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”一审中，人民财险遵化支公司提交了机动车综合商业保险条款、以及具有史宝力签名或捺印的保险单、投保人声明、投保提示等证据，在投保人声明上史宝力书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的声明，对上述证据史宝力无异议，能够证明人民财险遵化支公司已经向史宝力就机动车综合商业保险条款第二十六条“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”的免责条款作出了明确说明，相应的免责条款发生法律效力，对于华鑫运输队的停运损失应由史宝力承担，人民财险遵化支公司在商业三者险范围内不应承担该赔偿责任。因此，上诉人所提一审判决上诉人承担停运损失属适用法律错误，肇事车辆合法、合理的停运损失应由保险公司承担的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，史宝力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人史宝力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振全
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一八年四月十二日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博