江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终168号
上诉人（原审被告）：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张念厅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张一扬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）苏州吴中经济开发区永高钢模租赁站，住所地江苏省苏州吴中经济开发区邵昂村**组。
经营者：李己华，男，1973年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
上诉人安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）因与被上诉人苏州吴中经济开发区永高钢模租赁站（以下简称永高租赁站）租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华力公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回永高租赁站的诉讼请求；3、—、二审诉讼费用由永高租赁站承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。华力公司从未与永高租赁站签订《钢管扣件租赁合同》，该合同上的项目部章并非华力公司发放使用的印章，系吴某1个人私刻印章，不能代表华力公司的行为。且华力公司的项目部用章仅仅用于项目部现场技术资料的临时使用，不具有签订合同的效力，永高租赁站作为行业人士，应深知项目部章不能作为有效的合同用章。
永高租赁站辩称，永高租赁站一审中提供的浙江省长兴县城建档案馆保存的关于涉案项目工程的档案显示，《钢管扣件租赁合同》所盖的涉案项目部章与华力公司对外报验、备案等使用的项目部章系同一枚，开工报告上同时盖有华力公司公章及涉案项目的项目部章，足以证明华力公司认可并使用该项目部章。（2017）苏0505民初476号案件相关材料显示，华力公司对吴某1系其公司工作人员在该案庭审中予以认可，故有吴某1签名并加盖项目部章的合同关系合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华力公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
永高租赁站向一审法院起诉请求：判令华力公司支付租金787220元、赔偿款25267元、运费及人工上下力费53880元，合计866367元，并支付该款自2016年1月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。
一审法院认定事实：华力公司承建了浙江省长兴经济开发区陆家斗三期陆家滨河家园工程。2013年4月18日，永高租赁站（出租方、甲方）与华力公司（承租方、乙方）签订《钢管扣件租赁合同》，约定：乙方承建浙江省长兴经济开发区陆家斗三期陆家滨河家园A标工程，因施工需要租用甲方建筑施工物资。租借品种为钢管、扣件、套管、顶托，租赁单价分别为0.01元/米/天、0.007元/只/天、0.005元/个/天、0.08元/套/天，赔偿金分别为11元/米、4.8元/只、4.5元/个、18元/套，螺丝螺帽0.5元/套。扣件正常损耗按2%扣除，螺栓帽损耗按20%扣除，扣件清理上油按0.15元/只收取（扣件、螺栓帽损耗如超过前述标准按实际损耗计算）。甲方将每月租费结算单于次月5日前抄送乙方一份，经乙方核实后支付累计租金的40%，乙方如在次月25日前未付清，视为违约，甲方有权终止合同收回租赁物并要求乙方承担所欠租金每天千分之三的滞纳金。租金的结算凭据为双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据。进场运费和人工费由甲方承担，乙方负责清点材料和卸车，退场运费及卸车上架费由乙方承担，代办钢管按每吨300米、扣件按每吨1000只计算。提货地点和归还地点均为甲方仓库。租赁日期自2013年4月14日起至2014年5月30日止，到钢管、扣件还清为止。租赁期满后即办理租金结算。如乙方需继续租用，应在合同到期前一个星期内办理续租手续，如不办理续租手续，甲方有权随时收回租赁物资，超期租赁费及清理、上油保养费、赔偿费按合同约定执行。缺材料，钢管、扣件、赔偿金应在物资清点后十五日内结清，钢管还清三十日内清帐，八个月内必须结清所有租金及费用，否则按拖欠款项的每天千分之三支付甲方违约金。指定材料员姓名吴某2、袁某。合同尾部甲方处加盖永高租赁站印章，并由李己华签名；乙方处加盖“安徽华力建设集团有限公司长兴经济开发区陆家斗三期（陆家·滨河家园）商品住宅小区工程A标项目部”印章（以下简称案涉项目部章），并由吴某1签名。
2015年5月26日，吴某1与永高租赁站签订《租赁费用结算清单》，载明经双方核对共产生租金827220元、已预付租金40000元，结欠租金787220元，到结算日为止还缺钢管799米、扣件4519只未还。钢管赔偿价格为799米×9元=7191元、扣件赔偿价格为4519只×4元=18076元、钢管扣件总赔偿合计为25267元、加汽车运费、人工上下力费53880元，总结欠钢管租赁费、钢管扣件赔偿费、汽车运费、人工上力下力费866367元。2016年11月8日，吴某1在该结算单上签署“以上资金未付”并签名。
一审法院认为，本案争议焦点：华力公司应否向永高租赁站承担付款义务。
永高租赁站认为，华力公司承建涉案项目工程后刻制案涉项目部章由曹某统一管理，本案租赁合同系吴某1与其在工地上签订并加盖案涉项目部章。吴某1作为华力公司的工作人员，持案涉项目部章以华力公司名义与其订立租赁合同，其亦按约向涉案工地提供了租赁物，故华力公司理应履行支付租金、赔偿金等相应合同义务。永高租赁站为证明其主张，向一审法院提供如下证据：1、公示牌照片一份，系李己华于2014年4月18日在涉案工地现场拍摄，公示牌上显示陆星、袁某为涉案项目部工作人员。2、结算清单21份，其上载明了钢管、扣件的单位、单号、出租日期、出租数量、单位日租金、天数、金额、累计在租量以及应收租金合计金额，对方经办人、负责人签名处为吴某2、袁某签名。3、发货清单46份，验收清单28份，其上载明了钢管、扣件的数量和规格，租用单位经办人处为吴某2或袁某等人签名。4、调取自长兴县城建档案馆的涉案工程施工组织设计、施工现场质量管理检查记录、开工报告、交工、竣工验收通知、交工验收证明书等材料其中多处出现与《钢管扣件租赁合同》上相同的案涉项目部章，由此证明该项目部章系华力公司刻制或认可使用的。5、苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初476号刘萍与华力公司买卖合同纠纷一案庭审笔录、调解笔录、调解协议、民事调解书及合同。该案中刘萍与华力公司所签订合同上为吴某1签名并加盖案涉项目部章。华力公司在庭审笔录中称：“吴某1是华力公司的一个工作人员，但未授权他对外可以签订合同。”该案双方经调解达成协议，华力公司同意给付刘萍模板款200000元，说明华力公司对该案涉项目部章予以了认可。6、证人梁某的证言。梁某一审到庭述称，其系为永高租赁站做运输的，涉案项目工地的钢管是其及其老乡去还的。
经一审质证，华力公司对上述证据1真实性不予认可，认为即使袁某系工地安全员，也与租赁合同无任何关系；对证据2不予认可，因没有其公司盖章或法定代表人、项目经理签名；对证据3不予认可，称签字人员与其无任何关系，对其不发生法律效力；对证据4的真实性认可，但该章并非其发放使用，且所使用的范围都属于报验现场技术资料等项目章正常使用范围，不能代表公司对外签订合同；对证据5真实性无异议，但不能据此推定其对该案涉项目部章的认可。庭审笔录中的陈述并未得到生效法律文书的确认，仅是单方陈述，没有证明效力；对证据6的真实性不予认可。华力公司认为，其虽承建案涉工程，但从未刻制过案涉项目部章，吴某1亦非其工作人员，吴某1冒用其名义刻制假章与永高租赁站订立合同，不应由其承担相应责任。
一审法院认为，根据永高租赁站举证的长兴县城建档案馆中保存的关于涉案项目工程的档案以及（2017）苏0505民初476号案件相关材料显示，在《钢管扣件租赁合同》上所加盖的涉案项目部章与华力公司对外报验等使用的项目部章系同一枚印章，且华力公司对吴某1系其公司工作人员曾在另案庭审中予以认可，故有吴某1签名并加盖涉案项目部章的《钢管扣件租赁合同》之合同相对方应为永高租赁站和华力公司。华力公司关于其未刻制、使用过项目部章及吴某1非其公司工作人员的辩解意见与上述证据相矛盾，一审法院不予采信。永高租赁站、华力公司之间的租赁合同关系合法有效，双方理应恪守履行。现永高租赁站按约向涉案工地提供了钢管、扣件等租赁物，吴某1代表华力公司根据双方往来结算清单对所结欠的租金、赔偿金等共计866367元予以了确认，华力公司理应按约支付。根据合同约定，上述款项应于八个月内结清，否则按拖欠款项的每天千分之三支付违约金，现永高租赁站要求华力公司自2016年1月27日起按照年利率24%支付违约金至实际付清之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：华力公司于判决生效之日起十日内支付永高租赁站租金787220元、赔偿款25267元、运费及人工上下力费53880元，合计866367元，及该款自2016年1月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14908元，由华力公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院经审理查明：一审法院于2017年11月23日作出（2017）苏0506民初3080号之一民事裁定书，裁定冻结华力公司银行存款135万元，并明确案件申请费由永高租赁站负担。永高租赁站二审中确认上述保全申请费由其自行承担。
本院认为，本案所涉《钢管扣件租赁合同》中承租方明确为华力公司，所涉工程由华力公司承建，该合同承租方“单位盖章、代表签字”处盖有案涉项目部章，并有吴某1的签字。上述案涉项目部章在长兴县城建档案馆中对案涉工程相关材料中作为华力公司的印章使用，据此可以认定该案涉项目部章为华力公司使用，且华力公司在另案诉讼中亦曾确认吴某1为其工作人员，故华力公司否认案涉项目部章的效力及吴某1工作人员身份的观点不能成立，《钢管扣件租赁合同》对华力公司具有法律效力，一审判决认定《钢管扣件租赁合同》的合同承租方为华力公司，并无不当。永高租赁站为证明其已履行合同义务及其诉请主张，提供了发货清单、验收清单、结算清单及吴某1签字确认的租赁费用结算单等证据，上述证据中绝大部分由合同指定的材料员及吴某1签字确认，现《钢管扣件租赁合同》中华力公司的经办人吴某1对租赁费用结算单进行确认，在华力公司没有相反证据的情况下，一审法院采信租赁费用结算单，并未违反法律规定。
综上所述，华力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14908元，由安徽华力建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一八年五月四日
书记员 邹俊超