江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第137号
原告江苏华杉环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道恒通路101号。
法定代表人李祖华，该公司董事长。
委托代理人陆国中、侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。
被告江苏东新能源科技有限公司，住所地江苏省东台市西郊工业园。
法定代表人戴振华，该公司董事长。
委托代理人唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
原告江苏华杉环保科技有限公司（以下简称华杉公司）与被告江苏东新能源科技有限公司（以下简称东新公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告华杉公司的委托代理人陆国中，被告东新公司的委托代理人唐正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华杉公司诉称，2010年9月25日原被告双方签订环保工程合同1份，后其公司按约交付污水治理项目至东新公司使用并运行达标。东新公司仅支付部分货款。故诉请要求支付剩余货款38万元及逾期利息损失（自2011年12月25日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告东新公司辩称：双方合同书违反国家法律、法规的强制性规定，属于无效合同；该环保工程至今未验收合格，无法使用，华杉公司至今未提供技术服务；即使按合同约定也没有具备付款条件；该环保工程至今未达到合同及设计方案的要求，华杉公司没有按照约定履行义务，按照合同约定，当庭主张要求退货。
经审理查明，2010年9月25日，华杉公司与东新公司签订环保工程合同一份，东新公司将100T／d氨氮污水治理项目委托华杉公司进行设计、制作、安装、调试等。合同约定：“东新公司提供污染物的有关技术依据：氨氮废水日总排量：100吨，其污染物浓度如下：ph6-9，氨氮≤25000mg／L盐份≤12%。治理效果：废水处理后执行《污水综合排放标准》GB8978-1996一级标准（以下列数据为准），氨氮污水处理后ph：6-9，氨氮≤500mg／L，盐份≤0.5%。工程合同总金额：人民币壹佰贰拾万元整；…付款方式：合同生效后1周内，东新公司预付合同总额的30%给华杉公司；主体设备进场前，经双方验收确认后1周内，东新公司付合同总额的30%给华杉公司；调试、运行并经当地环保部门监测验收合格1个月内，东新公司预付合同总额的30%给华杉公司；华杉公司开具全额17%增值税发票给东新公司；余款10%作质保金自验收合格之日1年内付清。…华杉公司必须按照国家有关技术标准执行，自设备正常运行之日起，华杉公司对主体设备保修1年，动力设备、电器按相应国家有关技术标准进行保修。…九、验收方法：1、东新公司应积极提供调试验收条件，华杉公司在设备调试正常运行后，并对处理效果进行自测至各项指标符合合同要求后，申请东新公司及华杉公司双方认可方案进行监测验收，直到验收合格。东新公司只承担一次合格验收及监测费用。2、如因东新公司收到华杉公司项目验收申请书后，2个月内不对项目进行监测验收，华杉公司则按合同条件自然通过。如东新公司达到调试验收条件后，华杉公司2个月内各项污染排放指标达不到合同要求，则华杉公司无条件调整技术工艺直至调试合格，如仍无法达到合同附则设计方案要求，则东新公司退货，华杉公司退回东新公司预付款”。2011年10月24日，华杉公司出具竣工验收单一份，载明：“我单位承建的该单位蒸发氨氮废水处理工程项目，目前所有系统设备安装、电气安装、工艺管道安装，设备调试运行等工作内容，我单位已按照相关合同及施工图纸规定，全部完成上述工作内容。整套体统经我单位技术人员调试，系统处理能力达到相关规定要求，处理后出水水质也达到相关规定合同规定要求（氨氮≤300mg／L），经验收全部符合设计、规范要求，设备目前处于稳定运行状态。运行数据以贵公司操作人员记录为准，随附交接单内。为此我方向东新公司提出此工程项目进行整体验收，恳请东新公司在收到交工验收单后组织人员对系统进行验收交接工作并给出相关验收结论及意见。”。东新公司郜春生出具验收意见：“1、运行蒸汽耗用量偏高。2、尚未通过环保部门验收”。2012年华杉公司出具售后服务反馈表一份，载明：“设备型号：三效蒸发。故障分析：二效温控表损坏；三效真空表损坏；冷凝水泵出口缺1单向阀；出料泵止回阀损坏。故障处理：更换二效温度表，三效真空表，现已正常；加装单向阀冷凝水泵出水正常。现设备可正常使用，蒸发量可达到要求，东新公司人员可独立操作”。东新公司郜春生在该该意见表上评价“好”后盖章签字确认。2013年12月28日，东台市环保局发布了东新公司锂电池正极材料四氧化三钴生产线扩能改造项目竣工环境保护验收公示的通告，载明：“验收监测结果…均达标”。华杉公司于2014年9月17日诉至本院。
审理中，经华杉公司申请，本院至东台市环保局调查：东台市环保局东环验（2013）38号文件，东新公司于2012年11月申请锂电池正极材料四氧化三钴生产线扩能改造项目环境保护“三同时”验收申请通过。东新公司对此予以认可，但认为涉案工程不包括在四氧化三钴生产线扩能改造项目内。本院要求东新公司限期提供涉案工程不包含四氧化三钴生产线扩能改造项目内的相关证据，东新公司逾期未能提供。
审理中，东新公司确认尚欠华杉公司货款38万元，但认为不应支付。
上述事实有环保工程合同书、竣工验收单、售后服务反馈表、公示通告、质证笔录、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点：1、双方签订合同是否因违反强制性规定无效。2、交付的涉案工程是否验收合格，合同约定付款条件是否成就。
对于争议焦点1，东新公司认为污水综合排放国家标准对氨氮排放标准高于合同约定的标准，国家标准只允许25毫克；水污染防治法规定，排放水污染物不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。华杉公司认为双方签订的合同是双方真实意思表示，也是东新公司对相关指标认可后签订，至于最终的污水排放标准和国家标准之间的关系和本案无关。
对于争议焦点2，东新公司认为华杉公司没有证据证明涉案工程已经验收合格，涉案工程没有使用，环保局未对氨氮排放作单项验收，故合同约定的“调试、运行并经当地环保部门监测验收合格一个月内”未成就；华杉公司认为验收报告、售后服务表、申请调查笔录证明涉案工程具备付款条件，设备符合合同约定。
本院认为：华杉公司与东新公司签订环保工程合同对技术指标约定按“《污水综合排放标准》一级标准”，未对氨氮的排放作标准修改或强制约定，且法律法规系对排放物标准作管理性的强制规定，涉案合同条款未违反效力性的相关规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。东新公司的抗辩意见，本院不予采信；结合双方合同约定“调试、运行并经当地环保部门监测验收合格1个月内”，“如因东新公司收到华杉公司项目验收申请书后，2个月内不对项目进行监测验收，华杉公司则按合同条件自然通过”，可以认定双方验收标准及验收期限均有约定。华杉公司在2011年10月24日竣工验收单上向东新公司明确提出整体验收的申请，东新公司逾期未组织监测验收，应自2011年12月24日起视为“按合同条件自然通过”。且结合东台市环保局“东环验（2013）38号文件”及东新公司陈述，“四氧化三钴生产线扩能改造项目”已经环境保护“三同时”验收通过，东新公司逾期也未提供涉案工程不包含在通过项目内的证据及要求单项验收的相关证据，故对东新公司辩称付款条件未成就的抗辩意见，本院亦不予采信。东新公司应按合同约定在2012年1月24日前支付合同总额的30%，逾期应承担逾期付款利息损失；东新公司辩称涉案工程未达到合同设计要求，华杉公司不予认可，东新公司亦未提供证据证明，对此抗辩意见本院亦不予采信。东新公司应将10%质保金计12万自验收合格之日起1年内付清，逾期亦应承担逾期付款利息损失；华杉公司要求东新公司支付逾期付款利息损失，本院结合实际损失为基础，兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，可由东新公司承担货款中26万元自华杉公司申请竣工验收后3个月即2012年1月25日起，其中12万元自“四氧化三钴生产线扩能改造项目”通过环评后1年即2013年11月起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条、第二十九条之规定，判决如下：
被告江苏东新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏华杉环保科技有限公司价款38万元及逾期付款利息损失（其中26万元自2013年1月25日起至实际给付之日止，12万自2013年11月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，财产保全费2520元，合计9520元，由东新公司负担。该款已由华杉公司垫付，东新公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付华杉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年六月二日
书 记 员 杜鹏伟