江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6256号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告:蔡中林,男,1976年12月7日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被告:丁军超,男,1975年11月8日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告蔡中林、丁军超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰，被告丁军超及其委托诉讼代理人苏建强到庭参加诉讼，被告蔡中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡中林归还贷款本金45000元和利罚息及复利23101.84元（计算至2017年10月12日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款之日止），合计本息68101.84元；2、被告丁军超对被告蔡中林上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年12月29日被告蔡中林向原告苏嘴支行借款45000元，约定于2015年11月20日到期，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告丁军超提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告丁军超辩称，担保人丁军超在《最高额个人担保借款合同》所有页面都签名，但原告提供的该借款合同只有封面和末页有被告丁军超签名，因此，该合同对被告丁军超不具有约束力；原告未在法定期内向担保人主张权利，担保人的连带责任应当免除；没有在签订借款合同当时发放贷款给借款人构成违约，请求驳回对被告丁军超的诉讼请求。
被告蔡中林未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告蔡中林、丁军超的身份证复印件、农户短期借款申请书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、计息通用凭证等证据证实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2014年12月26日，被告蔡中林因借新还旧需要，向原告申请借款45000元，被告丁军超在被告蔡中林借款申请书上保证人栏签名按手印为被告蔡中林借新还旧的45000元借款提供保证。同日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年12月26日起至2015年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金不超过45000元的借款提供担保。借款人每次提款的期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借据凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款年利率为13.8%，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第十六条加黑加粗约定了特别声明“贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致”。被告蔡中林在合同借款人栏签名按手印，被告丁军超在担保人栏签名按手印。
合同签订后，2014年12月29日原告向合同约定的被告蔡中林账户（账号：62×××43）发放了贷款45000元，由被告蔡中林在借款借据上签字按手印确认收到原告发放的45000元。借款到期后，被告蔡中林未按约履行还款义务，被告丁军超亦没有履行保证责任。截止到2017年10月12日，被告蔡中林结欠原告本金45000元和利罚息及复利23101.84元，合计本息68101.84元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告蔡中林未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告蔡中林欠原告借款本息68101.84元，有原告提供的农户短期借款申请书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、计息通用凭证等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告蔡中林未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告丁军超承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告丁军超辩称的《最高额个人担保借款合同》所有页面都签名，但原告提供的该借款合同只有封面和末页有被告丁军超签名，该合同对其不具有约束力的辩解意见，本院认为，被告丁军超明知自己去原告处签名是为借款人蔡中林借款提供担保，且原告提供的《最高额个人担保借款合同》从封面至末页是完整连续的合同，且合同第十六条加黑加粗约定了特别声明“贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致”内容，被告在封面和末页签名按手印足以证明被告丁军超是自愿为担保人提供担保并确认合同全部内容的事实，本院认定该合同合法有效。对其述称其在担保时在《最高额个人担保借款合同》所有页面都签名按手印，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。
关于被告丁军超辩称原告未在法定期内向担保人主张权利，担保人的连带责任应当免除；没有在签订借款合同当时发放贷款给借款人构成违约的辩解意见，本院认为，《最高额个人担保借款合同》合法有效，关于保证期限合同有明确约定，即一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，本案保证期间并未超过合同约定的期间，原告有权向借款人及保证人主张权利；该合同还约定借款人自2014年12月26日起至2015年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金不超过45000元的借款提供担保。借款人每次提款的期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。因此，没有在订立合同当时发放贷款，贷款人并不构成违约。
被告蔡中林、丁军超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蔡中林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元和利罚息及复利23101.84元（利罚息及复利已计算至2017年10月12日，以后利罚息及复利按照合同约定顺延计算至实际给付之日止），合计68101.84元；
二、被告丁军超对被告蔡中林上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1503元，公告费560元，合计2063元，由被告蔡中林负担，被告丁军超承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××37；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 王宝春
人民陪审员 杨容容
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 子
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。