杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9355号原告：喻军良，男，1969年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：喻香女，女，1958年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：喻香娣，女，1960年5月19日出生，住杭州市富阳区。原告：喻香妹，女，1962年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：喻香娟，女，1965年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：喻香琴，女，1967年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。六原告委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：赵红卫，男，1968年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：肖金金，系被告赵红卫妻子。原告喻军良、喻香女、喻香娣、喻香妹、喻香娟、喻香琴与被告赵红卫合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告喻军良及原告喻军良、喻香女、喻香娣、喻香妹、喻香娟、喻香琴的委托诉讼代理人赵明，被告赵红卫的委托诉讼代理人肖金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻军良、喻香女、喻香娣、喻香妹、喻香娟、喻香琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款180000元，并支付自2016年9月1日起至款付清日止的利息损失，按人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途径杭州市富阳区富春街道桂花西路国土局路段时，与行人喻道德发生碰撞，造成喻道德受伤后经治疗于2016年6月10日死亡的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告负事故同等责任。2016年6月14日，经杭州市富阳区道路交通事故人民调解委员会调解，达成（2016）富交民调字第0406号《人民调解协议书》，后被告履行部分义务。依据协议约定，被告应于2016年8月底前履行余款180000元，但被告至今以种种理由拒绝履行。原告认为，原、被告签订的《人民调解协议书》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，被告应当按约定履行自己的义务。其拒不履行义务的行为已严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。赵红卫辩称，被告已经支付262509.77元，赔偿款中还应扣除喻军良赔偿防盗门款500元。原判决书载明赔偿款为176990元，赔偿款应在保险公司理赔后支付，所以被告不应当支付利息。《人民调解协议书》约定双方要积极配合保险理赔，被告在保险理赔过程中需要原告提供证明和材料，希望原告能够提供。如果保险理赔到位，被告立即支付给原告。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：被告提供的（2017）浙0111民初4584号民事判决书，以证明被告已经支付原告赔偿款262509.77元，500元防盗门款应当在赔偿款中扣除的事实。原告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为应以《人民调解协议书》认定的金额为准。本院对证据的真实性、合法性予以认定。对有争议的事实，本院认定如下：2016年4月29日16时27分许，被告驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途径富阳区富春街道桂花西路区国土局路段时与行人喻道德发生碰撞，造成喻道德受伤。2016年6月3日，交警大队对本次事故作出认定：赵红卫驾驶车辆行经事发路段对路面情况观察不细，以致遇情况采取措施不及，是《中华人民共和国道路交通安全法》规定应当禁止的行为，是导致本次事故发生的一个原因；喻道德横过机动车道未从人行横道通过，是导致本次事故发生的另一个原因；双方的行为对促成事故的发生所起的作用基本相当，赵红卫和喻道德承担事故同等责任。2016年6月10日中午，喻道德经医院治疗无效死亡。当天晚上，原告喻军良等多人找被告讨要说法。经报警后，民警将双方带到交通事故中队移交交警处理。2016年6月14日，杭州市富阳区道路交通事故人民调解委员会召集原、被告等在交调中心就因喻道德死亡的赔偿问题进行协商。期间，双方情绪激动，发生扯扭等冲突。经报警后的处理结果是双方互不追究对方一切法律责任，出警民警告知双方注意自己的情绪，不要因此事发生任何冲突。后原告与被告的妻子肖金金在杭州市富阳区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，载明：①赵红卫自愿一次性赔（补）偿死者喻道德家属因事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等和法律规定以外自愿的补偿款共计440000元，待款付清后，双方无涉；②本协商各方自愿放弃其他任何民事赔（补）偿请求；③一次性赔（补）偿440000元支付方式、地点：赵红卫垫付医药费60000元整（已兑现），于2016年6月11日支付丧葬费50000元整（已兑现）；于2016年6月16日10时在交调会支付150000元整；余款180000元整向保险公司理赔后到交调会当场支付（保险理赔期限最迟到8月底），付清后双方无涉；注：若保险理赔款不足180000元整由赵红卫补足180000元后在交警队支付；④死者家属自收到赵红卫一次性赔（补）偿260000元整后，积极办理丧葬事宜；⑤双方在保险理赔过程中积极配合；⑥本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；双方均应按协议履行；⑦本协议内容双方已经全文阅读并理解无误，双方明白协议所涉及结果，双方对此协议处理结果完全满意；双方应当按照协议自觉及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议；⑧本协议为一次性终结处理协议。原告及肖金金在该《人民调解协议书》上签字。被告于次日接到承办民警电话通知后前往交警处补签了名字。2016年6月16日，被告按约支付了150000元，余款至今未付。2016年10月11日晚，原告喻军良等人到被告家讨要说法，被告之妻肖金金不肯开门面谈，后原告喻军良将被告家的门踢坏。经报警后，出警民警将双方带回派出所调解，肖金金与原告喻军良达成协议：①双方自愿接受调解，相互谅解；②由原告喻军良赔偿肖金金家防盗门的损失500元，钱从交通事故赔偿款中扣除，交通事故赔偿问题，双方通过交调会或通过司法途径解决；此事到此为止；③本协议为一次性调解。2017年6月9日，被告向本院提起诉讼，要求撤销（2016）富交民调字第0406号《人民调解协议书》。2017年7月14日，本院作出一审判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服本院一审判决，向杭州市中级人民法院提出上诉。2017年10月17日，杭州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：原告与被告达成《人民调解协议书》后，被告诉请要求撤销，经二级法院审理，生效判决驳回了其诉请。被告理应按照《人民调解协议书》约定履行义务。《人民调解协议书》形成时，被告明知垫付医药费为62509.77元，仍然按照垫付医药费60000元整数计算，是其真实意思表示，且《人民调解协议书》明确载明“本协议内容双方已经全文阅读并理解无误，双方明白协议所涉及结果，……”现被告主张按照实际垫付医药费62509.77元计算，超出60000元部分从未付的180000元中扣除，不符合诚信原则，也缺乏理由，本院不予采信；对于被告主张的扣除500元防盗门赔偿款的抗辩意见，理由正当，本院予以采信。《人民调解协议书》约定余款180000元整向保险公司理赔后到交调会当场支付（保险理赔期限最迟到8月底），足以认定余款180000元的支付期限为2016年8月底前。被告主张应待保险理赔款到位后支付给原告，不应当承担利息损失，显然与事实不符，也缺乏理由，本院不予采信。故原告要求被告支付自2016年9月1日起至款付清之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、赵红卫支付喻军良、喻香女、喻香娣、喻香妹、喻香娟、喻香琴赔偿款180000元，减去喻军良赔偿赵红卫防盗门款500元，尚应支付179500元，于本判决生效之日起三日内付清；二、赵红卫支付喻军良、喻香女、喻香娣、喻香妹、喻香娟、喻香琴按本金179500元按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年9月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息；三、驳回喻军良、喻香女、喻香娣、喻香妹、喻香娟、喻香琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由喻军良、喻香女、喻香娣、喻香妹、喻香娟、喻香琴负担5元，由赵红卫负担1945元。原告喻军良、喻香女、喻香娣、喻香妹、喻香娟、喻香琴于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵红卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  戚利尧二〇一七年十二月十九日书记员  李 明??