山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第544号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：孙忠华，男，1970年6月15日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托代理人：张军，男，1970年6月3日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：张学良，男，1952年5月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：蔡秀兰，女，1954年6月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张光吉，男，1970年1月14日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：蔡信国，男，1975年8月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张明祥，男，1973年10月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张学良、蔡秀兰、张光吉、蔡信国、张明祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人孙忠华、张军到庭参加诉讼。被告张学良、蔡秀兰、张光吉、蔡信国、张明祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人张学良于2008年11月11日于高青县农村信用合作联社唐坊信用社签订借款合同，合同金额80000.00元。到期日为2009年11月10日，担保人为蔡秀兰、张光吉、蔡信国、张明祥。张学良于2008年11月11日借款80000.00元，到期日为2009年11月10日。此借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我信贷人员多次催收，但被告拒不归还贷款本息，截至2014年12月20日共计欠息132214.80元，本息合计212214.80元。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告张学良偿还我行借款本金80000.00元及利息132214.80元，本息合计212214.80元及至贷款还清日利息，担保人蔡秀兰、张光吉、蔡信国、张明祥承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告张学良未作答辩。
被告蔡秀兰未作答辩。
被告张光吉未作答辩。
被告蔡信国未作答辩。
被告张明祥未作答辩。
经审理查明：2008年11月11日，高青县农村信用合作联社唐坊信用社与被告张学良签订借款合同。合同约定：被告向原告借款80000.00元，借款用途借新还旧，借款期限为自2008年11月11日至2009年11月10日。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款月利率为11.10‰，借款人不按合同预定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证在秘密你给的利率加收30%的逾期利息。对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收付息，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同中记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；借款合同第三条第三项约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告蔡秀兰、张光吉、蔡信国、张明祥与高青县农村信用合作联社唐坊信用社签订保证合同，为被告张学良的该笔借款提供担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。高青县农村信用合作联社唐坊信用社于2008年11月11日将贷款80000.00元发放至被告张学良***************账号中，被告张学良收到该笔借款并在借款凭证上签字捺印。借款期限届满后，被告张学良未履行还款义务，被告蔡秀兰、张光吉、蔡信国、张明祥亦未履行保证责任。截止到2014年12月20日，尚欠借款本金80000.00元及利息132214.80元，本息合计212214.80元，该款至今未支付。
另查明，借款到期后，高青县农村信用合作联社于2011年1月18日、2013年1月8日在山东法制报刊登公告，对借款人及担保人进行催收。
另外，2013年5月15日，高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告举证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社唐坊信用社与被告张学良之间的借款合同以及与被告蔡秀兰、张光吉、蔡信国、张明祥之间的保证合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。高青县农村信用合作联社已按合同约定履行了付款义务。关于主债务的诉讼时效，在高青县农村信用合作联社唐坊信用社与被告张学良之间的借款合同第三条第三项明确约定“因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收”，该合同条款是对债权人向借款人主张债权方式的约定，此约定并不违反相关的法律规定，在借款凭证已载明具体借款期限的前提下，亦无单方加重借款人责任的情形，合法有效。综上，该合同条款符合民法意思自治的基本精神，因此，在借款人即本案被告张学良借款到期后，未按合同约定偿还本息已影响到原告债权实现的情形下，高青县农村信用合作联社通过报纸公告主张债权的方式并无不当。关于高青县农村信用合作联社通过报纸公告的方式对担保人进行催收的行为能否引起担保期间与诉讼时效转化之效力的争议，在原告与担保人即本案被告蔡秀兰、张光吉、蔡信国、张明祥之间的保证合同中，没有能够适用该方式向担保人主张履行担保责任的约定，高青县农村信用合作联社仅以借款合同中约定的催收方式向担保人催收，该公告催收行为并不引起保证期间向诉讼时效的转换，故担保人应免除保证责任。高青县农村信用合作联社在无证据证实担保人下落不明或住所变更的情形下，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，通过一般告知的方式通知担保人履行担保责任，原告通过报纸公告主张其权利的方式，加重了担保人的注意义务，故对原告诉称已通过报纸公告催收的方式对担保人进行了催收，要求担保人承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告张学良、蔡秀兰、张光吉、蔡信国、张明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学良偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息（利息1、截止2014年12月20日前，共计欠息132214.80元；2、2014年12月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483.00元，由被告张学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 郑念周
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于立立