江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第766号
原告吴良根。
委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谢友福。
委托代理人曾园香。
被告谢春福。
原告吴良根诉被告谢友福、谢春福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴良根及其委托代理人李苏华，被告谢友福的委托代理人曾园香、被告谢春福均到庭参加诉讼。之后本案转为普通程序，依法由审判员徐龙基担任审判长，与审判员邓海荣、助理审判员吴伟勇组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告吴良根及其委托代理人李苏华，被告谢友福、被告谢春福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良根诉称，2014年中秋前后，被告谢春福雇佣原告及危某、危秋茂等八人到嵩湖中学教学楼做木工同时兼做被告谢春福弟弟谢友福家新房的木工。2014年11月16日早上7点10分左右，原告在拆被告谢友福新房二楼朝南马路阳台顶模板时摔到一楼的马路上受伤。原告摔伤后被工友危秋茂及被告谢春福的老婆送到抚州市临川区人民医院住院治疗至2015年1月9日出院，住院治疗54天，医疗费花去44992.89元。故依法诉至法院，请求法院判决二被告赔偿原告各项损失计人民币131227.69元。
被告谢友福辩称，我已经将所有业务承包给了被告谢春福，故原告吴良根受伤与我本人无任何关系，我不应承担赔偿责任。
被告谢春福辩称，我并未直接雇佣原告吴良根，只是把业务承包给了危秋茂，吴良根系危秋茂雇请的，因此应当承担责任的是危秋茂，危秋茂承担责任后才有权利再起诉我本人。
原告吴良根为支持其主张向本院提交了以下证据且经被告质证：
证据1，原告的身份证复印件及二被告的常住人口信息，拟证明双方当事人的身份及主体资格，原告吴良根为农业家庭户口。二被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
证据2，临川区人民医院疾病诊断证明书、出院记录，江西省医疗住院费收费票据、临川区人民医院住院病人费用清单两张，拟证明原告受伤情况及住院治疗情况，住院时间从2014年11月16日至2015年1月9日，医疗费花费44992.89元。二被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
证据3，抚州市金田法医学司法鉴定所法医临床鉴定及鉴定费发票各一份，拟证明：1、腰椎爆裂性骨折伤残程度为九级；2、右跟骨骨折伤残程度评定为十级；3、左跟骨骨折伤残程度评定为十级；4、后续治疗费评定为13000元；5、伤后误工期为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。第二次手术取出内固定误工期评定为60日，护理期评定为20日，营养期评定为20日。原告吴良根因鉴定花费鉴定费1500元。二被告经质证称，鉴定意见与自己无关。
原告还申请了证人危某、王某出庭作证。
证人危某在庭审过程中作证称，因为父亲危秋茂与被告谢春福很熟，被告谢春福接到业务后，就会叫危秋茂来做事，危秋茂因一人做不了，所以又叫来原告吴良根、危某、危谷茂、吴文根、邹国水、范七辉、王某等人一起做事，价格就按33元／平方米计算，由八人平分。做事地点包括临川区嵩湖中学和被告谢春福的弟弟谢友福的家，具体工作是做模板，并称什么时候到哪里去做事，都是由被告谢春福决定，做事的材料都是由被告谢春福提供，做事的人只需带工具。原告吴良根是在被告谢友福家拆二楼模板时摔伤的。
证人王某作证称，原告吴良根于2014年底在被告谢春福弟弟谢友福家做事时受伤的，模板业务是被告谢春福按33元／平方米交由危秋茂、原告吴良根、危某、危谷茂、吴文根、邹国水、范七辉、王某等八人做的，工资是八人平分，并称什么时候到哪里去做事，都是由被告谢春福决定，做事的材料都是由被告谢春福提供，做事的人只需带锤子和扳手。在做嵩湖中学的模板业务时，是由危秋茂向被告谢春福打收条领工资，再由八人平分；在被告谢友福家做模板业务时，其他人也向谢春福打过收条领取工资，结账时其他人有时也会一起参与结算，工资由八人平分。并称谢春福知晓由危秋茂、原告吴良根、危某、危谷茂、吴文根、邹国水、范七辉、王某八人参与做事。
被告谢友福未向法院提供证据材料。
被告谢春福为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据并经原告质证：
证据1，收条五张，时间从2014年10月1日至2014年11月24日，拟证明被告谢春福仅与危秋茂之间发生联系，原告吴良根系由危秋茂叫来做事的，并非被告谢春福雇请的，原告吴良根与被告谢春福之间不存在雇佣劳务关系。对此，原告吴良根质证称，收条共分三个方面，其中三张是给原告的医疗垫付款，一张是付嵩湖中学的做事工资款，故此四张与本案没有关联。还有一张收条清楚写明是工资款，原告对证据的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的目的，只能证明双方是雇佣关系。
被告还申请了证人黄某出庭作证
证人黄某作证称，其是受被告谢春福委托与危秋茂谈价钱，按33元／平方米价格将模板业务包给危秋茂，之后危秋茂带了八个人一起做事，但他们内部如何分工及分钱，并不清楚。协商时说话钉子和铁丝由危秋茂来出，模板等其他材料由谢春福提供。
本院对双方提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、证据2，因系由专门部门或机构所出具，证据来源合法，且与本案具有关联性，且被告对其均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，因系司法鉴定机构所出具，与本案具有关联性，证据来源合法，被告又未依法申请重新鉴定，故本院予以确认。
对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该组证据不能证明原告吴良根与被告谢春福之间不存在雇佣劳务关系，无法达到被告谢春福的证明目的。
关于原告吴良根与被告谢春福之间是雇佣劳务关系，还是建设工程承包关系，双方存在争议。本院根据原、被告提供的证据及证人证言，分析认证如下：被告谢春福从被告谢友福处承包了模板及框架等木工业务后，将其中的模板业务按33元／平方米的价格交由危秋茂、原告吴良根、危某、危谷茂、吴文根、邹国水、范七辉、王某等八人进行施工。工资是由八人平分的，危秋茂在其中仅起到领头的作用，并未从中获取利益。何时到何处做事均是由老板谢春福决定，即被告谢春福与被人之间是存在着管理与被管理的隶属关系。此外，在做嵩湖中学的模板业务时，是由危秋茂向被告谢春福打收条领工资，但在被告谢友福家做模板业务时，其他人也向谢春福打过收条领工资，结账时其他人有时也会一起参与结算，工资由八人平分。故被告谢春福辩称的仅与危秋茂之间发生联系，其他人与其无关的抗辩理由是不能成立的。另外，根据被告谢春福提供的收条，收条亦载明是工资款。综合上述理由，本院认为，原告吴良根与被告谢春福之间形成的是雇佣劳务关系，其按33元／平方米的价格进行结算，只是工资结算的一种方式。
依据当事人的陈述和举证、质证及本院对上述证据的认证，本院对以下事实予以确认：2014年被告谢友福在老家抚州市临川区嵩湖乡嵩湖村上谢组建造房屋，将房屋的模板及框架等木工业务按80／平方米的价格承包给其哥哥被告谢春福施工。被告谢春福承包业务后，按33／平方米的价格雇请危秋茂、原告吴良根、危某、危谷茂、吴文根、邹国水、范七辉、王某等八人进行模板施工，工资由八人平分。2014年11月16日7点10分许，原告吴良根在拆卸被告谢友福新房二楼朝南靠马路阳台顶模板时，背靠阳台外面，往外扳模板，不慎从阳台摔落到一楼的马路地面受伤。事发时，阳台未设置阳台栏杆，墙外亦未设置防护网及其他防护措施。原告吴良根受伤后被送至抚州市临川区人民医院住院治疗，被医院诊断为腰椎体爆裂性骨折，双跟骨粉碎性骨折。原告吴良根住院期间从2014年11月16日至2015年1月9日，住院时间共计54天，医疗费花去44992.89元。原告伤情于2015年2月26日经抚州市金田法医学司法鉴定所鉴定：1、腰椎爆裂性骨折伤残程度为九级；2、右跟骨骨折伤残程度评定为十级；3、左跟骨骨折伤残程度评定为十级；4、后续治疗费评定为13000元；5、伤后误工期为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。第二次手术取出内固定误工期评定为60日，护理期评定为20日，营养期评定为20日。原告吴良根因鉴定花费鉴定费1500元。另查明，原告吴良根现为农业户口。
结合江西省2015年度统计数据，农民人均年纯收入10117元／年；农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28991元／年。原告吴良根因受伤造成的损失有：医疗费44992.89元，后续治疗费13000元，误工费21445.40元（28991元／年÷365天×270天），护理费12882.40元（42746元／年÷365天×110天），住院伙食补助费2220元（30元／天×74天），营养费3300元（30元／天×110天），残疾赔偿金44514.8元（10117×20年×22%），精神损害抚慰金酌定6000元，交通费酌定1000元，鉴定费1500元，以上共计150855.49元。被告谢春福已给付原告吴良根医疗费30000元。
本院认为，接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护义务。本案中被告谢春福作为接受劳务者对提供劳务者的职业活动未提供符合安全生产条件的施工环境，施工现场设施简陋，未设置任何安全防护措施，不具备必要的安全生产条件及安全施工环境，存在重大安全隐患，导致原告在拆卸被告谢友福新房二楼朝阳台顶模板时不慎摔至一楼地面受伤，被告谢春福对原告的损害后果具有较大过错，应当对原告的损害后果承担相应的民事责任。被告谢友福将模板及框架业务发包给不具备安全生产条件的被告谢春福进行施工，导致原告吴良根在施工过程中受伤，被告谢友福作为定作人存在选任过失，亦应对原告的损害后果承担相应的民事责任。原告吴良根在提供劳务的过程中自身安全注意不够，明知阳台没有护栏，而背靠阳台外面，往外掰模板，导致从阳台摔落到一楼的马路地面受伤，其本人在事故中也存在明显的过错，应自负相应的民事责任。综上所述，原告因受伤害造成损失为150855.49元，根据原、被告的过错程度，本院酌定原告吴良根自行承担40%的责任，即负担60342.20元；被告谢春福承担50%的责任，即负担75427.80元，减去已给付的30000元，其还实应赔偿原告45427.80元，被告谢友福承担10%的责任，即负担15085.49元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春福于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴良根人民币45427.80元；
二、被告谢友福于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴良根人民币15085.49元；
三、驳回原告吴良根的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，由原告吴良根负担1327元，被告谢友福负担1658元，被告谢春福负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐龙基
审 判 员 邓海荣
代理审判员 吴伟勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵娇华