wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓非诉行审字第3号
申请执行人江苏省徐州地方税务局某分局，住所地徐州市。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人某集团有限公司
法定代表人洪某某。
申请执行人江苏省徐州地方税务局某分局于2015年12月3日向本院申请强制执行（徐）地税（三）社征字（2015）第2001号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年3月4日作出（徐）地税（三）社征字（2015）第2001号社会保险费征收决定书，决定对被执行人某集团有限公司欠缴的2012年7月至2014年10月的社会保险费累计208544.73元进行征收。该社会保险费征收决定书公告送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年6月18日向被执行人送达了徐地税三催告字（2015）第2005号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，某集团有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人某集团有限公司征收欠缴的社会保险费208544.73元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、江苏省徐州地方税务局某分局社会保险费征收决定书、江苏省徐州地方税务局某分局催告书、税务文书送达回证、单位欠费情况。
经审查查明，被执行人某集团有限公司累计欠缴的社会保险费208544.73元，经江苏省徐州地方税务局某分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局某分局作出的（徐）地税（三）社征字（2015）第2001号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局某分局申请执行的该局（徐）地税（三）社征字（2015）第2001号社会保险费征收决定书中，被执行人某集团有限公司欠缴的社会保险费208544.73元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 孙某某
二０一五年十二月三十一日
书 记 员 郭某某
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓非诉行审字第3号
申请人南京市公路运输管理处，住所地在南京市鼓楼区热河南路***号。
法定代表人钱成林，处长。
委托代理人周立明，男，南京市公路运输管理处运政服务中心主任。
委托代理人杨希莹，女，南京市公路运输管理处运政服务中心科员。
被申请人马鞍山长运客运有限责任公司，住所地在安徽省马鞍山花山区红旗北路96号。
申请人南京市公路运输管理处申请强制执行其作出的宁交道罚字（2014）0900047号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，因被申请人已自行履行完毕行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，申请人于2015年1月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，因被申请人已履行行政处罚确定的义务，故申请人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人南京市公路运输管理处撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张同德
审 判 员 程 琦
代理审判员 陈 琛
二〇一五年一月二十日
见习书记员 蒋庆嫚
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1943号
申请执行人:李玉柱,男，1951年2月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:天津文国染业有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大道18号。
法定代表人：梁宝忠，总经理。
李玉柱申请执行天津文国染业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5389号民事判决书，该案双方当事人达成和解并履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘亚丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1911号
原告：高明英，女，1943年8月6日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人：胡淑萍，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈林，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。系原告大女儿。
被告：胡道海，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。系原告大女婿。
本院于2017年4月6日受理原告高明英诉被告陈林、胡道海占有物返还纠纷一案，原告高明英于2017年5月9日申请撤诉。
本院认为：原告高明英撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高明英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高明英负担。
审判员 栾 俊 华
二〇一七年五月九日
书记员 殷尚（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他57号
申请执行人：李春，男，1978年8月25日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人李春与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1724号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他57号申请执行人：李春，男，1978年8月25日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人李春与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1724号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十一日书记员 马 鸣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初571号
原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。
法定代表人：阳东升，该行董事长。
委托代理人：秦富民，该行所属大河支行行长。
委托代理人：唐茂，该行所属大河支行副行长。
被告：莫开桂，男，汉族，1954年3月22日生，住广西桂林市叠彩区。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告莫开桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长、人民陪审员杨秀爱、陈冬菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐茂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫开桂以养殖为由，向原告申请借款人民币2万元。原告与被告于2011年4月24日签订了《农户小额信用借款合同》，约定：原告贷款给被告人民币2万元，贷款利率按同期同档基准利率上浮30%，借款期限36个月，即从2011年4月24日起至2014年4月23日止，按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约支付2万元给被告使用，但被告没有按合同约定履行期限按时归还贷款本金和利息。该笔贷款已逾期未归还，尚欠本金2万元及利息10278.34元，被告已构成违约。被告的违约对原告造成了严重的不良影响，经原告多次追索，被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告莫开桂返还原告贷款本金2万元及利息10278.34元（暂计至2016年3月21日，之后利息按合同约定另计至被告还清全部本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、广西农村合作金融机构农户小额贷款申请表、建立信贷关系协议书、流动资金借款申请书、用款审批申请报告，证明被告向原告下属大河支行申请借款2万元的事实；2、农户小额信用借款合同，证明原告下属大河支行与被告签订借款合同，约定被告向原告下属大河支行借款2万元，借期3年，并约定了利息和逾期罚息；3、借款借据，证明原告下属大河支行已按合同约定将2万元存入被告的账户，履行了自己的义务。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年4月24日，原告下属大河支行与被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：莫开桂向原告下属大河支行借款2万元用作养殖，借款期限为三年，自2011年4月24日起至2014年4月23日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率8.32%，借款期限在一年以上的，借款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；还款方式为按季结息，到期还本；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收100%的利率计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。2011年4月24日，原告下属大河支行向被告发放贷款2万元。但被告并未按合同约定履行按期还本付息的义务，截止2016年3月21日，被告欠付原告贷款本金2万元、利息7097.40元、罚息1455.42元、复利1726.36元，此后被告亦未还本付息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告下属大河支行亦已向被告提供了借款，故上述合同合法有效。本案原告作为合同一方当事人广西桂林漓江农村合作银行大河支行民事责任的承担者，具有法人资格，其作为原告提起民事诉讼符合法律规定。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，故被告应当承担如下违约责任：被告应返还原告借款本金2万元并支付原告截止2016年3月21日的利息及复利共10278.34元，此后的利息以2万元为本金按中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮100%计算至借款本息清偿之日止，此后的复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮100%，以每季20日为结息日，按季累计计算至借款本息清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫开桂返还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金2万元，并支付借款利息（计算方式：截止2016年3月21日的利息及复利为10278.34元，此后的利息以2万元为本金按中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮100%计算至借款本息清偿之日止，此后的复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮100%，以每季20日为结息日，按季累计计算至借款本息清偿之日止）。
本案收取案件受理费557元，公告费606元，合计1163元(原告已预付本院)，由被告莫开桂负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费557元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 陈冬菊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 阳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第74号
起诉人：刘影,女,1968年2月25日生,汉族,大专文化,现住吉林省梨树县。
本院收到刘影的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘影的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李本直
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 坤
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第352号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告张世荣。
被告颜复芹。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告张世荣、颜复芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告张世荣、颜复芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，原告与被告张世荣签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告张世荣为购买车辆而向原告借款人民币90000元，借款期限为36个月，自2012年4月23日至2015年4月22日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“鄂E17L**”、车架号：“LH16CHAL8CH043XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告颜复芹即被告张世荣的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年5月23日开始还款，共还款15期，但自2013年8月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告张世荣、颜复芹的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告张世荣、颜复芹有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告张世荣、颜复芹支付贷款剩余本金55938.12元、支付贷款利息3148元（暂计算到2014年3月7日）、违约金9000元；二、被告张世荣、颜复芹支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告张世荣、颜复芹未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“鄂E17L**”、车架号：“LH16CHAL8CH043XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告张世荣、颜复芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告张世荣、颜复芹于2012年4月20日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告张世荣为购买机动车（机动车登记编号：“鄂E17L**”、车架号：“LH16CHAL8CH043XXXXX”）向原告借款人民币90000元，借款期限为36个月，自2012年4月23日至2015年4月22日，还款方式为等额还款，被告颜复芹为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告张世荣）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年4月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告张世荣、颜复芹发放了90000元贷款，被告张世荣、颜复芹未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，被告张世荣、颜复芹尚欠借款本金55938.12元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告张世荣、颜复芹签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告张世荣按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告张世荣、颜复芹未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金55938.12元、利息3148元（计算至2014年3月7日）和违约金9000元（90000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张世荣、颜复芹在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金55938.12元、借款利息3148元、违约金9000元，共计68086.12元；
二、原告海马财务有限公司对被告张世荣所有的车辆（机动车登记编号：“鄂E17L**”、车架号：“LH16CHAL8CH043XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1502元，由被告张世荣、颜复芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第352号
原告彭日华，男。
委托代理人廖龙生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，特别授权。
被告蔡力，男。
被告钟敏，男。
原告彭日华与被告蔡力、钟敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告彭日华的委托代理人廖龙生到庭参加诉讼，被告蔡力、钟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，被告蔡力因生意周转困难，于2012年12月30日向原告借款计人民币50000元整，约定月利率2%，并出具书面借据一份给原告收执。借款之初被告能按月支付利息，至2013年12月30日开始被告却不按时支付利息也不归还本金，虽经原告多次向两被告催取，但两被告均以没钱为由拒不支付利息和归还本金，无奈为保障原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。请求：1、判令被告立即归还借款计人民币50000元整，从2013年12月30日起按月息2%支付利息至还清款之日止，并由被告钟敏承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《借条》，证明被告蔡力于2012年12月30日向原告借款5万元及被告钟敏为该借款提供担保的事实。
被告蔡力、钟敏未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2012年12月30日，被告蔡力以需资金周转为由向原告彭日华借款5万元，并于当日出具《借条》一份交原告收执，借条载明：“今借到彭日华人民币伍万元整（￥50000），特立此据。借款人：蔡力2012.12.30身份证：360xxxxxxxxxxxxx39担保人：钟敏”。原告当日以现金方式支付被告蔡力借款5万元，后经原告多次催促，被告至今未能清偿本案借款。
以上事实，有原告向本院提供的证据材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告彭日华主张被告蔡力归还借款，有被告蔡力出具的《借条》等证据材料进行佐证，本院予以支持。根据被告庭后陈述，借款时原、被告对借款利息进行了口头约定，但是，对于利息的逾期支付时间，被告未能提供证据予以证明，且对原告提出的自2013年12月30日起计付利息的主张亦未提出异议。同时，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定。综上，关于原告主张自2013年12月30日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。
被告钟敏以担保人身份在《借条》上签字确认，为被告蔡力所借债务提供保证担保，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告钟敏作为担保人就本案借款承担连带保证责任，原告在保证期间向被告钟敏主张承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告蔡力、钟敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡力于本判决生效之日起十日内清偿借款计人民币5万元给原告彭日华，并自2013年12月30日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、被告钟敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡力、钟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第352号
原告王冉，住龙井市。
委托代理人张运昌，吉林融宇医药物流有限公司职员，住长春市。
被告朴奉日，个体工商户，住延吉市。
委托代理人张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
原告王冉诉被告朴奉日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冉及其委托代理人张运昌，被告朴奉日及其委托代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冉诉称：被告因生产经营资金周转不好，于2014年5月向原告借款人民币7000000元，双方约定月息1.5%，使用期限为3个月。2014年6月25日双方签订房屋抵押借款合同，被告用自己所有的10处房产和一辆汽车作为抵押，被告已向原告支付了3个月的利息315000元。现借款期满后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拖欠至今。现请求法院判令被告立即偿还借款7000000元，支付利息315000元，并承担本案诉讼费用。
被告朴奉日辩称：借款合同是真实的，但是原告没有依据合同向被告支付7000000元，原告只是替被告偿还了3000000元的债务，因此被告只欠原告3000000元。
原告王冉向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋抵押借款合同一份，证明在2014年6月25日，原、被告签订房屋抵押借款合同，被告向原告借款人民币7000000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为3个月，被告用自己的10处房产和1辆汽车作为抵押担保的事实。3、10个房屋产权证、6个土地使用证和7个房屋他项权利证，因被告提供了10套房屋作为担保，原告将7000000元借款借给了被告。其中7套房屋办理了抵押登记，办理抵押手续时被告的妻子李艳杰也到产权部门签字。
被告朴奉日向本院提交的证据有：1、被告朴奉日的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证、认证被告对原告提交的证据1没有异议，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据2提出异议，认为该证据只是一份合同，不能证明原告向被告提供了借款，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，故对该证据予以采信。被告对原告提交的证据3提出异议，认为被告没有得到借款，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，故对该证据予以采信。
原告对被告提交的证据1没有异议，本院对该证据予以采信。
根据原告的陈述和被告的答辩及采信的证据，综合认定如下事实：被告因生产经营急需资金为由，于2014年5月向原告借款人民币7000000元，以被告所有的7处房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2014年6月25日双方签订房屋抵押借款合同，约定借款期限为2014年5月31日至2014年8月31日，月息1.5%，被告用自己所有的10处房产和一辆汽车（车号为吉H465**号酷路泽3956cc越野车）作为抵押，但只有7处房屋办理了抵押登记手续。协议签订后，在借款中原告预先扣除了3个月的利息315000元。借款期满后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拖欠至今。
本院认为，被告朴奉日从原告处借款后理应按期偿还，借款期满后，未按期偿还借款是无理的，应承担由此产生的全部责任。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息，因原告预先扣除利息315000元，故本案借贷本金应为6685000元。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朴奉日于本判决发生法律效力后，立即向原告王冉偿还借款人民币6685000元，支付利息300825元（以6685000元为本金，按月息1.5%计算，从2014年5月31日至2014年8月31日）。
本案受理费63005元，由被告朴奉日负担60700元，原告王冉负担2305元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 阳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第352号
原告王冉，男，1978年12月6日生，汉族，住龙井市。
委托代理人张运昌，男，1979年11月22日生，住长春市。
被告朴奉日，男，1963年11月3日生，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
原告王冉诉被告朴奉日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冉及其委托代理人张运昌，被告朴奉日及其委托代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冉诉称：被告因生产经营资金周转不好，于2014年5月向原告借款人民币7000000元，双方约定月息1.5%，使用期限为3个月。2014年6月25日双方签订房屋抵押借款合同，被告用自己所有的10处房产和一辆汽车作为抵押，被告已向原告支付了3个月的利息315000元。现借款期满后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拖欠至今。现请求法院判令被告立即偿还借款7000000元，支付利息315000元，并承担本案诉讼费用。
被告朴奉日辩称：借款合同是真实的，但是原告没有依据合同向被告支付7000000元，原告只是替被告偿还了3000000元的债务，因此被告只欠原告3000000元。
原告王冉向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋抵押借款合同一份，证明在2014年6月25日，原、被告签订房屋抵押借款合同，被告向原告借款人民币7000000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为3个月，被告用自己的10处房产和1辆汽车作为抵押担保的事实。3、10个房屋产权证、6个土地使用证和7个房屋他项权利证，因被告提供了10套房屋作为担保，原告将7000000元借款借给了被告。其中7套房屋办理了抵押登记，办理抵押手续时被告的妻子李艳杰也到产权部门签字。
被告朴奉日向本院提交的证据有：1、被告朴奉日的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证、认证被告对原告提交的证据1没有异议，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据2提出异议，认为该证据只是一份合同，不能证明原告向被告提供了借款，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，故对该证据予以采信。被告对原告提交的证据3提出异议，认为被告没有得到借款，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，故对该证据予以采信。
原告对被告提交的证据1没有异议，本院对该证据予以采信。
根据原告的陈述和被告的答辩及采信的证据，综合认定如下事实：被告因生产经营急需资金为由，于2014年5月向原告借款人民币7000000元，以被告所有的7处房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2014年6月25日双方签订房屋抵押借款合同，约定借款期限为2014年5月31日至2014年8月31日，月息1.5%，被告用自己所有的10处房产和一辆汽车（车号为吉H465**号酷路泽3956cc越野车）作为抵押，但只有7处房屋办理了抵押登记手续。协议签订后，在借款中原告预先扣除了3个月的利息315000元。借款期满后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拖欠至今。
本院认为，被告朴奉日从原告处借款后理应按期偿还，借款期满后，未按期偿还借款是无理的，应承担由此产生的全部责任。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息，因原告预先扣除利息315000元，故本案借贷本金应为6685000元。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朴奉日于本判决发生法律效力后，立即向原告王冉偿还借款人民币6685000元，支付利息300825元（以6685000元为本金，按月息1.5%计算，从2014年5月31日至2014年8月31日）。
本案受理费63005元，由被告朴奉日负担60700元，原告王冉负担2305元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1510号
原告：武义裕丰贸易有限公司，住所地：武义县城武通路（土产日杂公司3号楼）。
法定代表�：童武。
委托代理人：王军，武义联合法律服务所法律工作者。
被告：浙江锦绣江南实业有限公司，住所地：杭州市上城区馆驿后10号804室。
法定代表人：姚福英。
被告：浙江明招温泉国际大酒店有限公司，住所地：武义县白洋街道明招路5号。
法定代表人：廖新平。
委托代理人：刘财华，浙江前程律师事务所律师。
原告武义裕丰贸易有限公司（以下简称裕丰公司）为与被告浙江锦绣江南实业有限公司（以下简称锦绣江南公司）、浙江明招温泉国际大酒店有限公司（以下简称明招公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序。因依其他方式无法向被告锦绣江南公司送达法律文书，依法转为普通程序。并于2016年4月18日由审判员王晓猛担任审判长、与人民陪审员徐增连、王志明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军，被告明招公司委托代理人刘财华到庭参加诉讼。被告锦绣江南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告裕丰公司起诉称：2014年7月初，原告到被告明招公司推荐业务，明招公司工作人员告知具体合作事项要和锦绣江南公司联系。2014年7月30日，原告与锦绣江南公司签订酒水供应协议。原告按约定于2014年8月1日开始供应酒水。被告收货后与原告核算，无误后由明招公司向原告支付酒水款。2015年1月后未再支付酒水款。请求判令：1、二被告立即支付酒水款245225元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告明招公司答辩称：虽锦绣江南公司的酒水款通过明招公司账户支付，但原告是与锦绣江南公司签订的酒水供应协�，锦绣江南公司向明招公司租赁场地，酒水也是供应给锦绣江南公司的，故明招公司不需承担支付货款的责任，请求驳回原告对明招公司的诉讼请求。
被告锦绣江南公司未作答辩。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告基本情况材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告明招公司对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
证据2、酒水供应协议一份，证明锦绣江南公司与原告签订协议的事实。被告明招公司认为该协议系原告与锦绣江南公司签订，其不知情，无法质证。
证据3、收货记录单一组，证明锦绣江南公司拖欠原告酒水款的事实。被告明招公司认为其未收到货物，对该证据无法质证。
证据4、产品销售单一组，证明原告向明招公司送酒水的�实。被告明招公司认为该货物与证据3记载货物一致，但从证据3看，货物是由锦绣江南公司接收，明招公司并未实际收到上述货物。
证据5、发票、入账通知书，证明原告向被告明招公司开具发票，明招公司支付货款的事实。被告明招公司对真实性无异议，但认为明招公司接受发票、通过其账户支付货款是明招公司与锦绣江南公司约定的，并不能以此认定明招公司需承担付款责任。
被告明招公司为支持其抗辩，当庭出示如下证据：
证据1、租赁合同一份，证明明招公司将餐饮用房出租给锦绣江南公司的事实。原告对证据真实性无异议，但认为该合同系事后补签的。
被告锦绣江南公司未举证。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，因被告明招公司对证据1、5的真实性无异议，对证据2、3、4不予质证；被告锦绣江南公司未到庭应诉，举证期限内亦未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认，综合上述证据，本院对2014年7月30日，被告锦绣江南公司与原告签订酒水供应协议，原告按约向被告锦绣江南公司供应酒水，2015年1月1日至2015年7月15日期间，共向锦绣江南公司供应价值245225元酒水，原告于2015年1月16日、3月24日，从被告明招公司转账收取货款133349元的事实予以确认。对被告明招公司提交的证据1，原告对其真实性无异议，虽其认为该协议系事后补签，但未提供相应证据予以证明，因此本院对该证据真实性予以认定，对明招公司与锦绣江南公司签订租赁合同，并约定在2014年5月18日至2017年5月17日的租赁期间内，财务管理纳入明招公司财务管理体系，对外建账和纳税由明招公司财务部统一管理的事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原�、被告明招公司的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
被告明招公司与锦绣江南公司签订《租赁合同》一份，约定合作经营明招公司所属餐饮，锦绣江南公司租用明招公司一层、二层，租赁期限自2014年5月18日起至2017年5月17日止。租赁期间锦绣江南公司负责经营事务。合同第七条第3项约定锦绣江南公司自行负责餐饮部采购、餐厅收银、餐饮内部核算和财务控制。宾馆餐饮部财务管理纳入宾馆财务管理体系，对外建账和纳税由明招公司财务部统一管理，要求规范运行，依法纳税。合同第七条第13项约定，双方不构成合伙或股份关系，在租赁期间，锦绣江南公司经营餐饮发生的债权债务关系均由锦绣江南公司负责，明招公司不承担连带责任。
2014年7月30日，原告与被告锦绣江南公司签订《酒水供应协议》一份，约定由原告向锦绣江南公司供应酒水，�方对权利义务作了约定。之后至2015年7月15日，原告向锦绣江南公司供应酒水，仅收到明招公司账户转账支付的酒水款133349元。
经原告结算，尚有酒水款245224.5元未付。
本院认为，原告与锦绣江南公司间关于酒水的货物买卖关系成立，依法受保护。被告锦绣江南公司收到货物后未及时足额支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告明招公司应承担支付货款的义务。虽酒水款由明招公司账户转至原告处，但明招公司与锦绣江南公司间协议约定明确，且从其陈述中可知，其签订协议前找到明招公司，明招公司告知其应找锦绣江南公司，后原告与锦绣江南公司签订合同，双方按约履行。因此，与原告发生买卖关系的是锦绣江南公司，并非明招公司。综上，原告合理的诉请于法有据，本院予以支持。被告锦绣江南公司经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江锦绣江南实业有限公司于本判决生效后十日内向原告武义裕丰贸易有限公司支付酒水款245224.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武义裕丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4978元，公告费650元，合计5628元，由被告浙江锦绣江南实业有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王志明
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 邱若语
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第197-1号
申请执行人陈向东，男，汉族，生于1970年1月23日，高中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇胡湾行政村陈湾自然村。
被执行人陈东元，男，汉族，生于1986年1月14日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡行政村沙沟自然村。
担保人陈刚，男，汉族，生于1963年8月18日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住址同上。
申请执行人陈向东与被执行人陈东元民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第248号民事调解书确定，由被执行人陈东元返还申请执行人陈向东借款31400元，于2014年10月30日前返还15000元，于2015年10月30日前返还16400元，并负担案件受理费292元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月21日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人陈东元应返还申请执行人陈向东借款31400元，现由陈东元于2016年第一、二季度各返还10000元，第三季度返还11400元；本案受理费292元、执行费371元由被执行人陈东元于2016年3月底前交纳；担保人陈刚对上述债务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第197-1号
申请执行人厦门希盟塑胶五金制品有限公司。
法定代表人FINBORUPKRISTIANSEN，总经理。
委托代理人戴婕，女，该公司职员。
被执行人厦门市沁隆金属制品有限公司。
法定代表人刘正清。
申请执行人厦门希盟塑胶五金制品有限公司与被执行人厦门市沁隆金属制品有限公司加工合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）海民初字第757号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款等情况，查无存款等财产，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 柯剑峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执360号
申请执行人李振山。
被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让商初字第108号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未能履行给付义务，本院依法强制扣划被执行人账户存款349225元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让商初字第108号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 迪
二〇一六年五月十八日
书记员 葛景峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第800号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
委托代理人穆伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
被告李培树，男，汉族，住胶州市。
被告赵淑华，女，汉族，住胶州市。
被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司，住所地青岛开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告李培树、赵淑华、青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司、青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶州支行自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告李培树、赵淑华、青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司、青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司的起诉。
案件受理费4437元，减半收取2218.5元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨乐斐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初603号
原告：泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内），组织机构代码：79698737-2。
法定代表人：吴舟雄，公司经理。
委托代理人：刘健，公司员工。一般代理。
委托代理人：肖建平，公司员工。一般代理。
被告：邓必成，男，1976年8月31日出生，住泰和县，
本院在审理原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉被告邓必成物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县恒昌物业有限公司于2017年4月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县恒昌物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一七年四月七日
书记员 薛 璐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第543号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被取保候审，经本院决定逮捕，于2014年9月19日被济南铁路公安机关抓获并于当日羁押于山东省菏泽市看守所，同年9月26日被押解回厦门市执行逮捕。现羁押于厦门�第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄艺川出庭持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日15时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶“闽EBVx**”号小型面包车行驶至本市集美区杏滨街道锦园村亚泽大排档门口的锦园村村道路段时，因车辆交会让行问题与林宗艺发生纠纷。公安机关接报警到现场处理纠纷时当场查获了被告人李某某危险驾驶的犯罪行为。经司法鉴定，案发时被告人李某某血液中乙醇含量为102.60mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。
另，本案由厦门市集美区人民检察院起诉�本院后，被告人李某某拒不来本院办理取保候审手续且逃匿，本院于2014年8月19日决定逮捕并向公安机关送达逮捕决定书，同年9月19日，被告人李某某在网上追逃期间在山东省菏泽市被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、辨认笔录、提取血样登记表、驾驶证及机动车信息查询表、情况说明、在押人员基本情况登记表、厦公集（杏滨）调解字（2014）00026号治安调解协议书、本院制作的逮捕决定书及送达回证、当事人出具的收条、证人李某某、林某某的证言、闽历思司鉴所（2014）毒检字第492号血液中乙醇含量检测检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案以后能够如实供述自�的罪行，依法可以从轻处罚；其在审理期间逃匿，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张显春
二〇一四年九月三十日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第543号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某甲，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年10月8日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年9月29日21时15分许，被告人张某甲饮酒后驾驶白色五菱牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区解放大街原肉厂附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取张某甲血样并送检。2014年9月30日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某甲血样中酒精含量为130.4mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判决。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交管大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人所驾客车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第893号司法鉴定书，被告人张某甲户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某甲违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月八日起至二0一四年十一月十二日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2322号
原告：祝某某。
委托代理人：江帆，浙江人益律师事务所律师。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢某某，董事长。
原告祝某某（以下简称原告）与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员楼德卫适用简易程序独任审判，于3月17日公开开庭，原告祝某某的委托代理人江帆到庭参加诉讼、被告中友公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月4日，原、被告签订《商铺有偿使用合同书》一份，该合同约定：被告将其所有的杭州乔司商贸城二层20980-2号商铺交原告有偿使用，有偿使用期限自2014年10月28日至2034年10月27日止，并有权无偿使用至2051年6月14日。该商铺附期限有偿使用的价款总额为204851元，另原告应向被告交付物业维修专项基金563元。合同第四条约定，被告应当于2014年10月28日前将该商铺交付给原告。合同第六条约定，被告如未在本合同第四条约定期限内将该商铺交付原告，逾期超过180天，原告有权单方面解除本合同，并有权请求返还已支付的商铺附期限有偿使用价款。原告在2013年3月30日向被告交付定金20000元，合同签订当日有交付商铺有偿使用款184851元及物业维修基金563元。然被告至今未向原告交付合同约定的商铺。
综上，原告认为，被告逾期交付商铺远超合同约定的180天，原告有权要求解除合同并返还有偿使用款。现为维护原告的合法权益，故依据《合同法》相关规定诉至贵院，望依法判如所请。
诉讼请求：
1、解除原、被告签订的《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：B3-20172）；
2、要求被告返还原告商铺有偿使用费、物业维修基金合计205414元，赔偿利息损失36375.11元（以205414元为基数，按年息6.15%的标准从2013年4月5日暂计至2016年2月19日为1051天，其后利息损失按相同标准另计至实际履行日止），以上合计241789.11元。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、商铺有偿使用合同书一份，用于证明原、被告签订商铺有偿使用合同书的事实；
2．收据三份，用于证明原告支付有偿使用费及物业维修基金的事实；
被告中友公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告提交的证据，被告中友公司未到庭质证视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据符合证据构成要件并作为认定本案事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月4日，原告与被告中友公司签订《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：B3-20172）一份，该合同约定：被告中友公司将其所有的杭州乔司商城（暂定名）二层20980-2号商铺交由原告有偿使用，原告享有涉案商铺使用权的期限自2014年10月28日起至2034年10月27日。期限届满后，原告有权无偿使用至2051年6月14日止。涉案商铺附期限有偿使用的价款总额为204851元；原告应向被告中友公司交付物业维修专项基金563元。合同第四条规定，被告中友公司应当于2014年10月28日前将涉案商铺交付给原告，如遇以下情况，可以根据实际情况延期交付：1、因不可抗力、市政工程、气候原因等特殊原因造成延期；2、因政策或法律法规的改变及政府行为导致商铺使用权无法按期交付，且被告中友公司在发生之日起30日内书面告知原告的；3、因市场整体利益需要，被告中友公司可以在约定交付日起六个月内据实予以延期，但超出六个月交付的按逾期交付处理。合同第六条规定，逾期超过180天，原告有权单方解除本合同，并有权请求返还已支付的商铺附期限有偿使用价款。
另查明，原告分别于2013年3月30日、4月4日向被告中友公司支付涉案商铺定金20000元和184851元，合计204851元，与合同约定的涉案商铺有偿使用费总额一致，并于同年4月4日支付涉案商铺预收物业维修金563元。被告中友公司至今未将涉案商铺交付给原告。
本院认为：原告与被告中友公司签订的《商铺有偿使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告已履行了合同义务，被告中友公司未在约定期限内交付商铺，应当承担相应的民事责任。合同约定涉案商铺的交付时间是2014年10月28日，截至目前逾期已经超过16个月，仍未能交付。根据合同约定，原告有权解除合同，故对其要求解除《商铺有偿使用合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告中友公司应将收受的商铺附期限有偿使用款204851元及物业维修基金563元返还给原告，并支付原告相应的利息损失。原告要求支付利息损失36375.11元（以205414元为基数，按年息6.15%的标准，从2013年4月5日暂计至2016年2月19日，其后的利息损失按相同标准另计至实际履行日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告祝某某与被告浙江中友实业有限公司于2013年4月4日签订的《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：B3-20172）自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告祝某某商铺有偿使用款204851元、物业维修基金563元，合计205414元；
三、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝某某利息损失36375.11元（以205414元为基数，按年息6.15%的标准从2013年4月5日暂计至2016年2月19日，其后的利息损失按相同标准另计至实际履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告浙江中友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼德卫
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙亚梅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保59号
申请人：赵丽娟，女，1954年12月24日出生。
被申请人：北安市瑞馨房地产开发有限公司。
法定代表人：张福顶，职务经理。
申请人赵丽娟与被申请人北安市瑞馨房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，本院于2018年02月02日作出（2018）黑1181财保27号民事裁定书，将被申请人北安市瑞馨房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。现因北安市瑞馨房地产开发有限公司已经与赵丽娟达成和解，申请人赵丽娟于2018年03月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人赵丽娟申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人北安市瑞馨房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省北安市面积为85.29平方米房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年三月十六日
书记员 王伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第4号
申请执行人：吕桂芹，女，汉族。
被执行人：吴光连，男，朝鲜族。
本院在执行申请执行人吕桂芹与被执行人吴光连借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2015年8月3日出具保留债权申请书申请终结本次执行，保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2001）桦民初字第730号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年八月三日
书记员 董玉钢
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第14号
原告王彦龙，男，汉族，个体户，现住宁夏盐池县。
被告李军，男，汉族，个体户，住宁夏灵武市.
被告杨华，男，汉族，个体户，住宁夏灵武市.
被告王维孝，男，汉族，个体户，住宁夏灵武市.
原告王彦龙诉被告李军、杨华、王维孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，于2014年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彦龙到庭参加诉讼，被告李军、杨华、王维孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日被告李军、杨华、王维孝因做生意需要资金周转向原告借款300000元，三被告于借款当日给原告出具借条一张，书面约定借款利息为信用社贷款利息的四倍。若发生纠纷由贷款人住所地法院管辖。借款后，经原告多次催要，被告至今本息未付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300000元、利息126000元（利息从2012年7月24日计算至2014年4月24日，21个月X300000X2%），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉请向法庭提交如下证据：
证据一、由被告李军给原告书写的借款借据一份，证明2012年7月24日被告李军向原告借款300000元整的事实；
证据二、杨华、王维孝出具的借据及保证协议各一份，证明李军向原告借款300000元整，由被告杨华、王维孝提供担保，并约定了借款利息、违约金、保证方式、范围及期限。
被告李军、杨华、王维孝缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年7月24日被告李军因做生意需要资金周转向原告借款300000元并打下借条一张，且由被告杨华、王维孝提供书面担保。担保协议书面约定借款利息为信用社贷款利息的四倍，违约金为20%。若发生纠纷由贷款人住所地法院管辖。并约定了保证方式、保证范围和保证期间等事宜。借款后，经原告多次催要，三被告至今本息未付。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金300000元、利息126000元（利息从2012年7月24日计算至2014年4月24日，21个月X300000X2%），并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供证据在卷佐证。经核实，原告所提证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告李军在原告处借款并由被告杨华、王维孝提供担保的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷以及担保关系事实清楚，证据确凿，双方之间形成的债权债务及保证合同合法有效，应受法律保护。被告李军应偿还原告的借款。被告杨华、王维孝提供担保属连带责任保证，应承担连带清偿责任。对原告诉请的利息，因原被告双方约定利息过高，本院酌情按一分钱予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李军偿还原告王彦龙借款本金300000元、利息63000元（利息从2012年7月7日计算至2014年4月7日，21个月X300000X1%），共计363000元，于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、被告杨华、王维孝对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告李军、杨华、王维孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李生国
人民陪审员 彭文强
人民陪审员 冯亚平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 古佰兰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第14号
原告左某。
被告朱某。
本院在审理原告左某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告左某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告左某承担。
审判员 张国栋
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘津津
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第867号
原告邱某某，女，生于1984年2月2日，汉族。
委托代理人杨�，四川文林律师事务所律师。
委托代理人丁野，四川文林律师事务所工作者。
被告张某，男，生于1983年10月8日，汉族。
委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
本院于2015年5月6日立案受理原告邱某某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年5月27日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人丁野、被告张某及其委托代理人许明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2004年，原告邱某某与被告张某相识后恋爱，2008年1月，双方举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2009年5月13日，在遂宁市安居区民政局登记结婚，2009年8月30日生育一女张某某（张某某长期随原告父母生活）。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。原告邱某某与被告张某婚后夫妻感情一般，但随�时间的流逝，夫妻间的性格差异日渐突出，彼此在心灵上难以沟通，常为家庭日常琐事发生纠纷，加之，被告张某很少尽一个作父亲及丈夫应尽的义务，2013年6月，双方再次发生纠纷后至今未在一起生活，致双方夫妻感情确已破裂。原告邱某某诉请判决：1、原告邱某某与被告张某离婚；2、婚生女张某某由原告邱某某抚养，由被告张某每月支付婚生女抚养费人民币600元至婚生女年满十八周岁止；3、案件诉讼费由被告张某承担。
被告张某辩称，原告邱某某诉称的婚姻经过、婚生女及双方无共同财产、债权、债务的情况属实。原、被告系大学同学，自由恋爱，婚姻基础较好，虽双方因各自在外务工，沟通上产生一些问题，但被告张某与原告邱某某夫妻感情尚未破裂，被告张某不同意与原告邱某某离婚。
原告邱某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、常住人口�记卡（复印件），证明原、被告及婚生女的基本情况。
2、结婚证，证明原、被告结婚情况。
3、岚皋县宝贝幼儿园出具的证明，证明张某某于2013年下半年至2015年上春在该校读上学。
4、岚皋县开强商贸有限责任公司出具的证明，证明原告在该公司工作。
5、协议书，证明原、被告曾发生过纠纷，双方对有此问题予以了协议。
6、邱祖银、郑德全证言，证明原、被告感情不和。
上述证据，经被告张某质证对第1、2、3份证据无异议，本院予以认可，作为本案定案证据；对第4份证据认为无法核实其真实性，对第5份证据认为与本案无关，对第6份证据认为证人系原告的亲属，其所证实的事实应不予采纳。本院认为，原告邱某某提交的第4份证据，确无法核实其真实性，本案不作认定，对第5份证据，因该证据具有真实性、且与本案即有关联性，予以认可，作为本案定案证据；第6份证人证言，因证人与原告有利害关系，其所证明的事实，本院不予采纳。
被告张某未向本院提交证据。
经审理查明，原告邱某某与被告张某曾系同学，2004年双方确立恋爱关系，2008年1月，双方举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2009年5月13日，在遂宁市安居区民政局登记结婚，2009年8月30日生育一女张某某。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。原告邱某某与被告张某婚后常一起在外务工，2013年下半年，双方因工作关系，各自在外务工，双方为此产生一定矛盾。审理中，原告邱某某坚持其诉讼请求，被告张某坚持其辩解意见，致本案法庭调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告邱某某的起诉状，本院认定的原告提交的常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告邱某某与被告张某系同学自由恋爱、自愿登记结�，婚姻基础较好，婚后双方又常一起在外务工，婚后感情较好，现双方因工作原因，未能在一起共同生活，相互间沟通、交流减少，为此也发生过纠纷，致夫妻感情产生一定裂痕，但只要双方珍惜建立多年的感情，相互关心、体贴、相互理解，认真处理好因工作两地分居及家庭生活中出现的矛盾，是有可能和好夫妻关系的，故原告邱某某与被告张某夫妻感情尚未破裂，原告邱某某要求与被告张某离婚之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准邱某某与张某离婚。
案件受理费人民币150元，由邱某某与张某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一五年五月二十八日
�记员田鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00433号
原告汪朝洪，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告胡聪，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3号。
法定代表人杨继升，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第06788号原告汪朝洪与被告胡聪、被告重庆天田建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告重庆天田建设开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其主要办事机构所在地在重庆市渝北区为由，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，现有证据可认定被告重庆天田建设开发有限公司的住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告重庆天田建设开发有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市渝北区，但未举示证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆天田建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天田建设开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐琳琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初334号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人温旺光，男，1988年8月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月7日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月14日逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）289号起诉书指控被告人温旺光犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人温旺光到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年6月5日13时许，被告人温旺光伙同罗日轩（另案处理）到陆川县古城镇古城二中一宿舍楼通道，将王某停放该处的一辆黑色本田弯梁摩托车（车架号LWBPCJ609A1006478，发动机号10B61148）盗走。破案后，该车已被公安机关扣押并返还给被害人王某。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币1617元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人温旺光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温旺光是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人温旺光对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、刑事案件现场辨认笔录及照片、指认物品照片、扣押物品清单、返还物品清单、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、本院（2012）陆刑初字第314号刑事判决书、陆川县看守所释放证明书、证人温某的证言、被害人王某的陈述、被告人温旺光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温旺光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温旺光犯盗窃罪罪名成立。被告人温旺光曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人温旺光归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人温旺光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年3月31日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年十一月二日
书记员 林小莉
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初20号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人孙XX，男，汉族。2015年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年8月10日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日16时许，被告人孙XX饮酒后，无证驾驶无号牌红色125型两轮摩托车，沿甘双公路由西向东行驶至二道桥西侧五百米附近时，被执勤交警查获。经检测：孙XX血液中乙醇含量为115.3mg／100ml。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人孙XX的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对孙XX的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙XX系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙XX判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年2月1日止。先行羁押的4天已折低刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景丽
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘迪
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00643号
申请执行人：王定珍，女，1968年12月15日出生，住安徽省庐江县。
被执行人：汪九保，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年2月26日作出的（2015）庐江民一初字第00231号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人汪九保发出执行通知书，责令被执行人汪九保立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，�定如下：
冻结被执行人汪九保在银行的存款20352元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00643号
被执行人：汪九保，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人王定珍与被执行人汪九保民间借贷纠纷一案中，被执行人汪九保拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00231号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人汪九保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民保字第14号
申请人张卉，女，汉族。
被申请人青海省庄和房地产开发有限公司，住所地西宁市城中区。
法定代表人屈小宁，系该公司总经理。
申请人张卉与被申请人青海省庄和房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提出申请，要求对在青海省庄和房地产开发有限公司的在中国银行古城台支行营业部账号上的存款2960000元采取诉前保全措施，并已由张卉、卜立华、赵成祥、宋文青为申请人张卉提供担保。
经审查，本院认为，申请人张卉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对青海省庄和房地产开发有限公司在中国银行古城台支行营业部账号上的存款2960000采取冻结之保全措施；
二、对张卉在邮储银行西宁市南滩支行账号上的存款200000元采取查封、扣押、冻结之保全措施；
三、对在张卉名下的青A816**的奥迪轿车一辆、青A665**东风日产轿车一辆、在赵成祥名下的青ABM0**的宝马740轿车一辆、在宋文青名下的青A015**的森林人轿车一辆、在卜立华名下的青ABH9**的大众迈腾轿车一辆采取查封、扣押、冻结之保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费5000元由申请人张卉预交。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗辉东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 祁晨暄
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终30号
上诉人（原审被告）：无锡市格润环保科技有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区钱姚路88号－A1。
法定代表人:尤玉清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛方圆包装玻璃有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区杜庄镇秦青公路东侧。
法定代表人:山村幸治，该公司董事长。
上诉人无锡市格润环保科技有限公司（以下简称格润公司）因与被上诉人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司（以下简称方圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初390号民事裁定，向本院提起上诉。
格润公司上诉称，上诉人与方圆公司于2015年2月12日签订《玻璃窑炉脱硝脱硫除尘总承包合同》，根据合同承包范围和内容，该合同名为总承包合同，实为承揽合同性质，尤其依据合同第一条第三款第一项“玻璃窑炉脱硝脱硫除尘项目的设计，工程设计内容包括的设备基础等配套土建工程建设，标准设备的采购，非标设备的制作，安装施工，系统调试”。反映出所谓的土建工程仅是作为承揽合同�“配套”，而主体工程指的是设计、设备制作、安装施工、调试。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第20条规定，本案应移送无锡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，双方于2015年2月12日签订《玻璃窑炉脱硝脱硫除尘总承包合同》，该合同第一条第三款第一项：“承包工程范围为：……工程设计内容包括的设备基础等配套土建工程建设……”，表明该合同属于建设工程施工合同。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，确定本案由秦皇岛市中级人民法院管辖，并无不当。上诉人�上诉理由不能成立，本院不予支持。河北省秦皇岛市中级人民法院对本案具有管辖权，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 李 宁
代理审判员 崔 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李光远
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初128号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘占军，男，1981年6月9日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2004年6月被判处有期徒刑十年，2011年7月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月19日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日于吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱解回，并于同日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘占军犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人刘占军到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘占军于2012年5月16日，在长春市宽城区柳营路基隆小区被害人赵某某家，盗取18.65克黄金项链一条、诺基亚手机一部。该项链被被告人卖掉，得赃款800元，已挥霍。经鉴定：被盗18.65克黄金项链一条价值人民币6，739.00元。
上述事实，被告人刘占军在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘占军的供述；被害人赵某某的陈述；书证：到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书；鉴定意见：价格鉴定结论书、指纹鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘占军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成盗窃罪，公诉�关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘占军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，与原判决所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元（此款于判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2�4日起至2016年12月3日止）。
二、责令被告人刘占军退赔被害人赵某某经济损失人民币六千七百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋博
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1640号
原告：李某某，男，1978年8月17日生，汉族，农民。
被告：计某某，男，汉族，农民。
被告：计某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告计某某、计某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李冰冰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初894号
原告：南焕庆，男，1955年4月27日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区吉林街道临河街北委408组。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告南焕庆诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南焕庆，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告南焕庆诉称：原告系被告正式职工，1992年由省二建长调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）43019元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2014年）合计：20521元、独生子女费退休一次性补发2000元、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第140号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计43019元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2014年的采暖补贴20521元；5、判令被告补发2015年退休一次补贴独生子女费2000元；6、判令被告应为原告补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由被告滨河物业负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南焕庆的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初894号原告：南焕庆，男，1955年4月27日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区吉林街道临河街北委408组。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告南焕庆诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南焕庆，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告南焕庆诉称：原告系被告正式职工，1992年由省二建长调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）43019元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2014年）合计：20521元、独生子女费退休一次性补发2000元、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第140号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计43019元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2014年的采暖补贴20521元；5、判令被告补发2015年退休一次补贴独生子女费2000元；6、判令被告应为原告补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由被告滨河物业负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告南焕庆的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  张东浩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初325号
原告：山东振凯建筑装饰工程有限公司
法定代表人：朱光，执行董事。
委托代理人：钟友勇，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托代理人：朱艳芳，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：江苏三兴建工集团有限公司
法定代表人：万延苏，董事长。
被告：东营市城发置业有限责任公司
法定代表人：陈步科，董事长。
本院在审理原告山东振凯建筑装饰工程有限公司与被告江苏三兴建工集团有限公司、东营市城发置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原�山东振凯建筑装饰工程有限公司于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏三兴建工集团有限公司在被告东营市城发置业有限责任公司的债权（工程款）11万元，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告山东振凯建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏三兴建工集团有限公司在被告东营市城发置业有限责任公司的债权110000元。
冻结期限三年，该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康树梅
审 判 员 张庆莹
人民陪审员 纪立新
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈姗姗
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐商初字第177号
原告：海宁市飞亚印刷包装有限公司。
法定代表人：羊子方。
被告：浙江益华新能源有限公司。
法定代表人：丁振华。
原告海宁市飞亚印刷包装有限公司诉被告浙江益华新能源有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告法定代表人羊子方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月至2013年6月间发生纸箱定作业务关系，期间原告多次送货至被告处，但被告收货后未按约定付款给原告，截至2013年9月30日被告结欠原告价款19806.86元。后被告于2014年8月31日开具支票一张，但却是空头支票，上述欠款被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告价款19806.86元。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付原告价款19802.86元。
原告向本院提供如下证据：
1、增值税专用发票4份，证明原告为被告定作纸箱价值计81799.56元的事实。
2、中国农业银行进账凭证3份，证明被告分三笔付款共计61996.70元的事实。
3、农村信用社转账支票及退票凭证各1份，证明被告就所欠款项向原告开具空头支票1份，该支票因被告银行账户无款遭退回的事实。
经原告申请，本院向海宁市国家税务局申请调查原告开具的4份增值税发票认证情况，该局出具证明1份，证实上述发票都已认证，原告对此无异议。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的上述证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院经原告申请调取的证据，原告无异议，上述证据形式合法，能相互印证，且与本案待证事实具有关联性，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年10月至2013年6月间发生纸箱定作业务，原告为承揽方，被告为定作方，双方发生业务价值计81799.56元。上述款项，被告分三次向原告支付款项共计61996.70元，尚欠原告货款19802.86元。2014年8月31日，被告向原告开具票面金额为19806.86元的支票，因其被告账户内余额不足而被退票。
本院认为，原告与被告间的承揽关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款19802.86元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江益华新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市飞亚印刷包装有限公司价款19802.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，保全费220元，合计368元，由被告浙江益华新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一四年十二月四日
书记员 李贞贞
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更838号
罪犯董某某，男，1968年10月14日出生，汉族，河南省温县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2015年7月24日作出（2015）温刑初字第00090号刑事判决，认定被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月18日起至2018年4月17日止。被告人董某某不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）焦刑二终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2015年12月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯董某某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人董某某于2015年4月17日，驾驶焦作运输集团鑫源运输公司大型普通客车由西向东行驶至温县鑫源路与经十一路交叉口时，与单建平驾驶的长安小型面包车相撞，造成面包车乘坐人张春香、王洪恩二人当场死亡，单建平等四人经抢救无效死亡。经认定，董某某负此次事故的同等责任。被告人董某某系情节特别恶劣，有自首情节。
罪犯董某某在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯董某某减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董某某准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2015年4月18日起至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初82号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人刘金才，男，1966年10月13日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年1月22日被辉南县森林公安分局取保候审。经本院决定，于2017年4月27日被辉南县森林公安分局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人刘金才犯非法采伐国家重点保护植物�，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人刘金才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月上旬，被告人刘金才为拖玉米用，在石道河中心林场二岔施业区靶场沟4林班7小班盗伐水曲柳一株，径级14厘米；盗伐色树一株，径级10厘米。2016年12月10日至18日，刘金才盗伐胡桃楸四株打成柈子烧柴，径级32至38厘米。案发后，刘金才主动到辉南森林公安局石道河派出所投案，并如实供述了犯罪事实。公安机关扣押盗伐的水曲柳树干0.014立方米，楸树13件及作案工具三轮摩托车、雪橇、油锯。
上述事实，有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、石道河中心林场丢失木材报告、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现�照片、勘验报告、林木伐根检尺野账、证人刘某的证言、被告人刘金才的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金才违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。刘金才主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；刘金才认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘金才犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。�
二、作案工具由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁明杰
审判员 李 奇
审判员 井丽纯
二〇一七年五月十八日
书记员 贾 鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第03366号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区。
被申请执行人连光明，男，汉族。
被申请执行人林成如，男，汉族。
被申请执行人中投财富融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
被申请执行人林平华，男，汉族，中投财富融资担保有限公司法定代表人，住北京市通州区。
被申请执行人郑建龙，男，汉族。
被申请执行人上海贯众实业发展有限公司，住上海嘉定工业区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部申请执行连光明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）西民初字第1872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1872号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾秋春
二〇一五年六月十七日
书记员 刘苗苗
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初604号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某。曾因犯盗窃罪，于2015年8月13日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千五百元，于2016年8月11日释放。2016年8月17日因涉嫌盗窃犯罪，被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王某。2016年8月17日因涉嫌盗窃犯罪，被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕561号起诉书指控被告人朱某、王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月13日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人朱某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月16日晚上，被告人朱某、王某经事先预谋后至苏州市姑苏区XX婚纱店，由被告人王某在不远处的巷子口等候、接应，被告人朱某以用老虎钳扭坏门锁的方式进入该店内，将被害人潘某停放在店内的卡摩牌、腾羚牌电动自行车各1辆搬至该店门口，后二人各骑一辆离开现场。经鉴定，被窃两辆电动自行车共计价值人民币2341元。案发后，被窃两辆电动自行车已追回，并发还给被害人潘某。公诉机关认为，被告人朱某、王某共同以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱某、王某均起主要作用，均系主犯。被告人朱某、王某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人朱某、王某对公诉机关的指控均无异议，均未作辩解。
经审理查明，2016年8月16日晚，被告人朱某、王某经事先预谋后至位于苏州市姑苏区虎丘路XX婚纱店，由被告人王某在不远处的巷子口等候、接应，被告人朱某以用老虎钳扭坏门锁的方式进入店内，将被害人潘某停放在店内的价值人民币1016元的卡摩牌电动自行车、价值人民币1325元的腾羚牌电动自行车各1辆搬至店门口，嗣后被告人朱某、王某各骑一辆电动自行车离开现场。
案发后，被窃两辆电动自行车已由公安机关追回，并发还给被害人潘某。
被告人朱某、王某因涉嫌上述盗窃行为，于2016年8月17日凌晨被公安民警抓获，并当场从朱某的随身物品中查获作案用老虎钳1把。被告人朱某、王某归案后，均能如实供述自己的盗窃事实。
对以上事实，被告人朱某、王某均当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人朱某、王某在公安机关的供述及辨认笔录、被害人潘某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控截图、扣押决定书、扣押清单、电动自行车、老虎钳（照片）、发还清单、非机动车信息查询单、价格鉴证意见书、案发经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、予以佐证。人口基本信息证实被告人朱某、王某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人朱某、王某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某、王某共同以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，均当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某、王某归案后，均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。被告人朱某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又犯盗窃罪，主观恶性较大，对其予以酌情从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人朱某、王某共同依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月16日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
三、作案用老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 周芳