湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终267号
上诉人（原审被告）：刘仪才，男，1971年4月10日生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：聂志权，男，1971年2月19日生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：涟源市渡头塘镇涟溪村村民委员会，住所湖南省涟源市渡头塘镇涟溪村新屋组。
法定代表人：罗志红，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。
上诉人刘仪才、聂志权因与被上诉人涟源市渡头塘镇涟溪村村民委员会（以下简称涟溪村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘仪才、聂志权上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初801号民事判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。涉案的《涟溪村新桔场承包合同书》上盖有被上诉人的公章，应当认定签订该合同系村委会的行为，并非村干部的个人行为，且被上诉人村民并未就此事上访过。2、一审判决适用法律错误。涉案合同名为承包合同，实为租赁合同，依法不属于“土地承包法与土地管理法”的调整范围，且合同内容并未违反法律禁止性规定，一审判决以涉案合同违反强制性规定而认定其无效明显错误。
被上诉人涟溪村委员会答辩称，本案系农民土地承包合同纠纷，适用“土地承包法”，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回其上诉，维持原判。
涟源市渡头塘镇涟溪村村民委员会向一审法院起诉请求：确认原告涟源市渡头塘镇涟溪村村民委员会与被告刘仪才、聂志权签订的土地承包合同无效。
一审判决认定事实：（一）双方无争议的事实。2008年2月22日原告涟源市渡头塘镇涟溪村村民委员会的村干部罗根清、罗才冬、周国田、罗文革商量决定：将涟溪村新桔场承包给外村人刘仪才和聂志权，双方写了一份《涟溪村新桔场承包合同书》，其具体内容为：1、承包时间：一定承包50年（即从2008年2月22日起至2058年2月22日止）；2、承包范围：涟溪村新桔场的所有土地管辖范围和桔场附近村上的小山块，具体界限以双方实地察看为准；3、承包利润：乙方在承包新桔场50年内一次性向甲方交利润三万五千元整；4、甲方必须无条件维护乙方的经营范围，负责解决乙方在承包开发桔场的所有矛盾，不准任何已故村民葬于桔场范围；5、乙方在承包时间内对桔场范围可以随意开发，包括种养殖业和作其他用途；6、乙方在新桔场范围内的所有建筑物具有永久性所有权和使用权，甲方在五十年后不再向乙方的所有建筑物收取任何费用，乙方在新桔场内的建筑物甲方在任何时候任何年代不得以任何借口或任何理由进行干涉或收回所有权，并要保证乙方建筑物的出进道路和排水畅通。7、新桔场因国家建设征地，其征地费甲、乙双方各得一半，三杆迁移等其他赔偿归乙方所有。8、甲方违约由甲方负责赔偿乙方的一切损失，乙方违约甲方不再退还上交利润款。9、合同未尽事宜，甲、乙双方共同协商解决。10、此合同甲、乙双方签字后生效，由涟源市公证处公证，此合同一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处一份。该合同甲、乙双方签了字，但公证处未签字盖章。刘仪才、聂志权当天交承包款三万五千元。事后个别村民为此事上访过，但没有结果。后来，该村换届选举了新的村级班子，当时的涟溪村村主任罗勇于2017年3月31日提起诉讼，要求确认上述土地承包合同无效。2017年10月19日开庭审理时，现当选的涟溪村村主任罗志红出庭参加了诉讼。（二）双方争议的事实。原告认为前任村支两委未经村民会议，未告知村民，也未经村民代表讨论同意而擅自与被告刘仪才、聂志权签订涟溪村新桔场承包合同书是违法的，是无效合同。被告认为涉案承包合同真实、合法、有效，村委会作为村民自治组织代表村集体与两被告签订合同，合同亦经村支两委负责人签字并加盖村委公章，符合签订合同的法律规定。同时被告方已经及时履行全部付款义务，并在涉案土地上实施了农业生产经营，应驳回原告的所有诉讼请求。
一审法院认为：当事人的合法权益应当受到法律的保护，在本案中，涉案合同虽系双方当事人的真实意思表示，但审查不予认可。涉案合同并未经该村村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，亦未报渡头塘镇人民政府批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条及《中华人民共和国农村土地承包合同法》第四十八条之规定：发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。基于该条款属法律强制性规定，现涉案合同确定未经涟溪村村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，也未报渡头塘镇人民政府批准，故违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认属无效合同，原告的诉求应受法律保护，予以支持。至于涉案合同无效后的处理问题，当事人双方均可依法主张维权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确定原告涟源市渡头塘镇涟溪村村民委员会与被告刘仪才、聂志权于2008年2月22日所签订的《涟溪村新桔场承包合同书》无效。本案受理费100元，由被告刘仪才、聂志权负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点是土地承包合同是否合法有效。上诉人刘仪才、聂志权提出《涟溪村新桔场承包合同书》上盖有被上诉人的公章，应当认定签订该合同系村委会的行为；该合同实为租赁合同，依法不属于“土地承包法与土地管理法”的调整范围，合同内容并未违反法律禁止性规定，且上诉人已按约实际支付了承包利润给被上诉人，应当认定合同有效，故原审判决合同无效错误。经查，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定“…农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，上诉人刘仪才、聂志权在2008年2月22日，与被上诉人涟溪村委会干部罗根清、罗才冬、周国田、罗文革所签《涟溪村新桔场承包合同书》涉及的土地，是属于涟源市渡头塘镇涟溪村的集体土地，未经法定的程序由该村村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，亦未报渡头塘镇人民政府批准，违反了法律与行政法规的强制性规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同”的规定，《涟溪村新桔场承包合同书》系无效合同。所以，上诉人刘仪才、聂志权的上诉理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘仪才、聂志权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 蒋 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。