安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4595号
原告：康明，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：汪华，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：肖银花，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：吴菊，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：古亚东，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：陈恩德，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱文祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭奇平，男，该公司员工。
原告康明与被告汪华、肖银花、吴菊、古亚东、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称保险公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称是中铁十五局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康明委托诉讼代理人宣玉洁、被告保险公司委托诉讼代理人朱文祥、被告中铁十五局委托诉讼代理人谭奇平到庭参加诉讼，被告吴菊、古亚东经传票传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中,古亚东申请撤回对汪华、肖银花的诉讼请求，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
康明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币23259元（车损11630元、贬值损10129元、鉴定费1000元、交通费500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日下午，汪华驾驶皖Ｂ×××××号现代牌轿车沿自东向西行驶，14时50分左右，行至丰原药业北侧实行单边双向通行的路段时，与对面靠路中隔离栏旁车道行驶的吴菊驾驶的皖Ｂ×××××号车发生碰撞，致皖Ｂ×××××号车与后方同向康明驾驶的皖Ｂ×××××号江淮牌轿车发生碰撞。事故发生的同时，皖Ｂ×××××号轿车横停在路中时，车左侧后部又与叶江宁驾驶的皖Ｂ×××××号金龙牌大型普通客车左侧车身发生刮擦，造成康明车辆受损的交通事故，后经事故认定，汪华负事故的主要责任，中铁十五局集团有限公司负事故的次要责任，为此特向贵院起诉，望判准诉讼请求。
保险公司辩称：1.对本起事故发生事实与责任认定无异议，事故认定被告汪华负事故的主要责任，故我公司在超出交强险部分替代承担70%赔偿责任；2.肇事车辆皖Ｂ×××××在我公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险，事故发生在保险期限内我公司仅在保险限额内赔偿；3.原告主张贬值损失缺乏法律和事实依据请求依法核减；4.被告古亚东驾驶的车辆也在我公司投保鉴于其不负责任，请求驳回原告对于被告古亚东的起诉；5.原告部分诉请过高缺乏法律依据，请求依法核减，具体待质证详述。
中铁十五局辩称：对中铁十五局承担次要责任不认可，承担责任依据不足，中铁十五局实施的改道路线、方案等均通过专家评审会决定，所以，中铁十五局不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1．康明证据二、交通事故认定书，保险公司对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。中铁十五局认为，事故发生的真实性无异议，原告起诉中铁十五局没有事实和法律依据，公安机关出具的事故认定书责任划分不认可，中铁十五局改道施工所做的均是规范施工，不应在事故中负责任。本院认为，无为县公安局交通警察大队作出芜公交认字【2017】第00095－1号道路交通事故认定书认定事发路段施工方为中铁十五局，此路段未设置警示标志。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定，应承担次要责任。中铁十五局对此并未申请复核。在案件审理过程中，中铁十五局虽然提供涉案路段改建工程项目专项施工方案及旧路路面工程施工图、交通安全组织方案及会议。但并没有提供证据证明依照该方案进行实际施工并采取必要的安全措施，故对中铁十五局主张不予采纳。2.康明证据四、五、评估报告和评估费，中铁十五局对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。保险公司不予认可，认为原告主张贬值损失没有事实和法律依据。本院认为，道路交通事故引起的车辆贬值损失应当属于交通事故造成的直接财产损失，定损金额只是对事故车辆进行修复，并不包含车辆贬值损失。按照财产损失全面赔偿原则，保险公司应当在责任限额内予以赔付。由于保险公司没有提供保险免责条款，也没有提供就免责条款向投保人明确说明、明确列明的证据，保险公司不承担车辆的贬值损失的主张不予采纳，3.康明证据六：交通费，交通事故造成车损时，必要的交通费应当是客观发生的。交通费酌定300元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日下午，汪华驾驶皖Ｂ×××××号现代牌轿车沿自东向西行驶，14时50分左右，行至丰原药业北侧实行单边双向通行的路段时，与对面靠路中隔离栏旁车道行驶的吴菊驾驶的皖Ｂ×××××号车发生碰撞，致皖Ｂ×××××号车与后方同向康明驾驶的皖Ｂ×××××号江淮牌轿车发生碰撞。事故发生的同时，皖Ｂ×××××号轿车横停在路中时，车左侧后部又与同向叶江宁驾驶的皖Ｂ×××××号金龙牌大型普通客车左侧车身发生刮擦，造成吴菊、皖Ｂ×××××号车上乘坐人赵萍、吴含、杨晓敏受伤及四车受损的交通事故，后经事故认定，汪华负事故的主要责任，中铁十五局负事故的次要责任，吴菊、赵萍、吴含、杨晓敏、叶江宁、康明不负事故责任。
另查明，皖Ｂ×××××号登记车主为康明，定损金额11630元，贬值损失经鉴定为10129元，鉴定费1000元。
皖Ｂ×××××现代牌轿车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险、皖Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险。
本院认为，汪华驾驶皖Ｂ×××××号车与吴菊驾驶的皖Ｂ×××××号车发生碰撞后，导致皖Ｂ×××××号车与康明驾驶的皖Ｂ×××××号江淮牌轿车发生碰撞，吴菊、康明不负事故责任，汪华负事故的主要责任，中铁十五局负事故的次要责任，由公安交警部门出具的交通事故认定书所确认，中铁十五局并未提出相反证据推翻该认定，本院应当予以认定。皖Ｂ×××××号车财产损失：车损11630元、贬值损10129元、鉴定费1000元、交通费300元，合计23059元。由中铁十五局承担30%责任即赔偿6918元，余下70%即16141元，由于皖Ｂ×××××号车、皖Ｂ×××××号车、皖Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险，康明、古亚东同时诉至法院要求赔偿财产损失，故在交强险财产损失赔偿限额2000元内按损失比例确定交强险的赔偿数额。由保险公司在交强险范围内赔偿康明778元（578元+200元）、商业三责险内赔偿15363元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告康明778元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告康明15363元；
三、被告中铁十五局集团有限公司赔偿原告康明6918元；
上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担133元，由被告中铁十五局集团有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁策
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭静
附1：本案证据目录
1.康明提交证据和证明目的如下：
一、原告康明的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格；
二、交通事故认定书，证明：1.本起交通事故发生的时间、地点及成因，2.本起交通事故造成了康明的车辆受损，3.本起交通事故汪华负主要责任，中铁十五局集团有限公司负次要责任，4.皖Ｂ×××××江淮牌小型轿车登记车主为康明；
三、机动车保险车辆损失情况确认书，证明：皖Ｂ×××××江淮牌小型轿车损价为11630元；
四、评估报告，证明：皖Ｂ×××××江淮牌小型轿车造成市场贬值为10129元；
五、评估费，证明：原告评估花费1000元；
六、交通费发票，证明：原告用去交通费500元。
2.中铁十五局提交的证据和证明目的如下：
涉案路段改建工程项目专项施工方案及旧路路面工程施工图，证明中铁十五局的改道均是通过专家审查认定按照规范、方案实施的，路面标志牌施工前怎么设置、什么位置交通局均有规定。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。