wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1984号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1984号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执363号之一
申请执行人梁文军，农民。
被执行人邱华琼，农民。
被执行人赵世旺，农民。
被执行人陈广星，农民。
被执行人罗樟资，农民。
申请人依据已经发生法律效力的本院（2015）平刑初字第402号刑事判决书，向本院申请执行被执行人邱华琼、赵世旺、陈广星、罗樟资责令退赔纠纷一案，责令被执行人邱华琼、赵世旺、陈广星、罗樟资返还给申请人梁文军53200元。但被执行人邱华琼、赵世旺、陈广星、罗樟资至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱华琼、赵世旺、陈广星、罗樟资的财产进行了查询。经查，被执行人除法院依法划拨且不足以完全支付本案标的的存款外，无其他土地、房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁文军、邱华琼、赵世旺、陈广星、罗樟资目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁文军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁文军、邱华琼、赵世旺、陈广星、罗樟资新的财产线索，申请执行人梁文军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第402号刑事判决中责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执363号
申请执行人梁文军，农民。
被执行人邱华琼，农民。
被执行人赵世旺，农民。
被执行人陈广星，农民。
被执行人罗樟资，农民。
申请人依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2015）平刑初字第402号刑事判决书，向本院申请执行被执行人邱华琼、赵世旺、陈广星、罗樟资责令退赔纠纷一案，责令被执行人邱华琼、赵世旺、陈广星、罗樟资返还给申请人梁文军53200元。但被执行人邱华琼、赵世旺、陈广星、罗樟资至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人赵世旺、罗樟资银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵世旺、罗樟资存款（限额55000）至平南县人民法院账户（收款单位名称：平南县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行，账户：10×××88）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
助理审判员 杨子葓
二〇一六年××月××日
款0000收入被执行人李艳英外出打工，书记员黄安
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11688号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高凯。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高凯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,921.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,751.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,673.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11688号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高凯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高凯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,921.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,751.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,673.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执430号
申请执行人：襄阳市文物管理处，住所地，襄阳市襄城区。
法定代表人：邹劲，该管理处主任。
委托代理人：刘明然，湖北真武律师事务所律师。
被执行人：潘建定，男，汉族，1974年3月23日出生，住襄城区。
关于申请执行人襄阳市文物管理处申请执行被执行人潘建定租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2003号民事判决已发生法律效力，但被执行人潘建定今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘建定银行存款1300000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人潘建定价值1300000元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年三月二日
书记员 王武洋
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异51号
案外人：刘少钦，居民。
申请执行人：周洪桂，居民。
申请执行人：周建波，居民。
申请执行人：周建国，居民。
被执行人:胡尊民，居民。
本院在执行周洪桂、周建波、周建国与胡尊民机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘少钦向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，案外人刘少钦申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘少钦撤回异议申请。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 川
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执126号
申请执行人：林赛珠，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈寒星，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林赛珠与被执行人陈寒星民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日作出的（2015）樟民初字第1386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈寒星未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人林赛珠民间借贷纠纷人民币3万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈寒星发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年8月9日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年八月八日
书记员 陈晓霞
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初970号
原告北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人许丽明，总经理。
委托代理人李佩，北京市力珉律师事务所律师。
委托代理人林自强，男，1963年12月16日出生，汉族，北京商建房地产开发公司职工，住北京市朝阳区大山子北里12楼1单元13号。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
原告北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的批复及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭。
原告商建公司诉称，原告与北京市北郊工业公司（以下简称北郊公司）于1994年12月6日签订《合作建房协议》，双方约定由北郊公司出地，原告出钱，对北郊公司占地282亩可规划范围内进行房地产开发建设。后北郊公司被北郊农场撤销。经法院判决，双方合同有效，由北郊农场继续履行合同。现该合同仍未履行完毕。后北郊农场的上级单位北京首都农业集团有限公司（以下简称首农公司）就上述地块进行定向安置房申请事宜向被告发函请示，被告于2017年6月21日作出京建函[2017]239号《关于昌平区北七家镇定泗路南侧地块定向安置房项目主体授权的批复》（以下简称239号《批复》），同意由北农云建公司负责该地块定向安置房项目建设工作。该《批复》直接侵害了原告的合法权益。原告向被告住建部提起行政复议，被告住建部维持了被告市住建委作出的239号《批复》。现原告起诉请求撤销被告市住建委作出的239号《批复》和住建部作出的《行政复议决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市住建委向首农公司作出239号《批复》，该《批复》未对商建公司设定权利义务，因此商建公司与该《批复》并无行政法律上的利害关系，商建公司无提起本案行政诉讼的原告主体资格，故应对其起诉予以驳回。鉴此，商建公司对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京商建房地产开发公司的起诉。
案件受理费50元，原告北京商建房地产开发公司已交纳，本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 张侨珊
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 史本怡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何风娟,女,1969年9月11日出生,汉族,住石家庄市正定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北高远红木城贸易有限公司(原正定旭远建材城有限公司)。住所地正定县晨光路北107国道东侧。
法定代表人:王丽,总经理。
再审申请人何风娟因与被申请人河北高远红木城贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终8867号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
何风娟申请再审称,(一)原判决认定事实错误。租赁期满后,涉案商铺租金的计算,原判决适用《商铺租赁协议书》第五条是错误的。理由如下:1.申请人未提出续签申请;2.本案应适用《合同法》第236条，即按照原租赁合同约定19520元/年向申请人支付租金;3.原判决依据被申请人与部分商城承租户签订的租赁合同认定“净利润”（经营纯收益）,计算租金,明显证据不足。(二)原判决适用法律错误。租赁合同期满后,双方形成不定期租赁合同关系,应适用《合同法》第236条规定。（三）原判决认定的租金计算办法,不符合公平原则及市场规则。（四）原判决认定“申请人购买商铺的行为属于一种投资行为,应自担风险”是错误的。
本院经审查认为,租赁期届满后,涉案商铺租金的计算,当事人的意思自治优于法定。双方签订的《租赁合同》、《商铺租赁协议书》均合法有效,对双方均具有法律约束力。《租赁合同》对租期届满后，续租的租金计算标准未进行约定,而《商铺租赁协议书》第五条对此进行了约定。无论申请人是否提出续签申请,被申请人已实际继续占用申请人的商铺,双方已形成了续租的事实合同关系。故原判决根据《商铺租赁协议书》第五条约定及被申请人与其他承租户签订的租赁合同,认定涉案商铺租金,而未适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定,认定事实和适用法律并无不当,且符合公平原则和市场规则。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何风娟的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何风娟,女,1969年9月11日出生,汉族,住石家庄市正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北高远红木城贸易有限公司(原正定旭远建材城有限公司)。住所地正定县晨光路北107国道东侧。法定代表人:王丽,总经理。再审申请人何风娟因与被申请人河北高远红木城贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终8867号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。何风娟申请再审称,(一)原判决认定事实错误。租赁期满后,涉案商铺租金的计算,原判决适用《商铺租赁协议书》第五条是错误的。理由如下:1.申请人未提出续签申请;2.本案应适用《合同法》第236条，即按照原租赁合同约定19520元/年向申请人支付租金;3.原判决依据被申请人与部分商城承租户签订的租赁合同认定“净利润”（经营纯收益）,计算租金,明显证据不足。(二)原判决适用法律错误。租赁合同期满后,双方形成不定期租赁合同关系,应适用《合同法》第236条规定。（三）原判决认定的租金计算办法,不符合公平原则及市场规则。（四）原判决认定“申请人购买商铺的行为属于一种投资行为,应自担风险”是错误的。本院经审查认为,租赁期届满后,涉案商铺租金的计算,当事人的意思自治优于法定。双方签订的《租赁合同》、《商铺租赁协议书》均合法有效,对双方均具有法律约束力。《租赁合同》对租期届满后，续租的租金计算标准未进行约定,而《商铺租赁协议书》第五条对此进行了约定。无论申请人是否提出续签申请,被申请人已实际继续占用申请人的商铺,双方已形成了续租的事实合同关系。故原判决根据《商铺租赁协议书》第五条约定及被申请人与其他承租户签订的租赁合同,认定涉案商铺租金,而未适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定,认定事实和适用法律并无不当,且符合公平原则和市场规则。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何风娟的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年八月十四日书记员  张丽晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1624号
申请人：杨敏华，女，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理杨敏华诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本�提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20460.09元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币20460.09元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年五月二日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1624号申请人：杨敏华，女，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理杨敏华诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本�提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20460.09元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币20460.09元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月二日书记员  俞小丹
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初859号
原告：甘肃亮源商贸有限公司，住所地为甘肃省皋兰县。
法定代表人：白西影，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何旭东，系该公司员工。
被告：甘肃聚汇来修理厂，住所地为白银市白银区。
法定代表人：刘江红，系该公司经理。
被告：杨德发，男，1986年11月29日出生，住白银市白银区。
原告甘肃亮源商贸有限公司与被告甘肃聚汇来修理厂、杨德发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告甘肃亮源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带向原告支付所欠货款人民币14385元;2.判令二被告按照银行同期贷款利率6.55%（年利率）向原告支付逾期付款利息1020元（时间暂计为2017年1月1日至2018年1月31日），并按照上述利率向原告支付逾期付款利息直至债务清偿完毕之日为止;3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告杨德发为了自己的修理厂经营使用，以被告甘肃聚汇来修理厂的名义向原告订购了一批不同规格和型号的汽车配件（具体数量和单价以销货清单为准），原告随即向被告配送了上述汽车配件，被告杨德发向原告出具了一张欠条，双方约定，货款最迟应当于2016年年底结清。经原告多次催要，被告以种种理由推托，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告甘肃亮源商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员郭树宏
二O一八年三月二十一日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初859号原告：甘肃亮源商贸有限公司，住所地为甘肃省皋兰县。法定代表人：白西影，系该公司经理。委托诉讼代理人：何旭东，系该公司员工。被告：甘肃聚汇来修理厂，住所地为白银市白银区。法定代表人：刘江红，系该公司经理。被告：杨德发，男，1986年11月29日出生，住白银市白银区。原告甘肃亮源商贸有限公司与被告甘肃聚汇来修理厂、杨德发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告甘肃亮源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带向原告支付所欠货款人民币14385元;2.判令二被告按照银行同期贷款利率6.55%（年利率）向原告支付逾期付款利息1020元（时间暂计为2017年1月1日至2018年1月31日），并按照上述利率向原告支付逾期付款利息直至债务清偿完毕之日为止;3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告杨德发为了自己的修理厂经营使用，以被告甘肃聚汇来修理厂的名义向原告订购了一批不同规格和型号的汽车配件（具体数量和单价以销货清单为准），原告随即向被告配送了上述汽车配件，被告杨德发向原告出具了一张欠条，双方约定，货款最迟应当于2016年年底结清。经原告多次催要，被告以种种理由推托，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告甘肃亮源商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一八年三月二十一日书记员魏晓芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1865号
原告：王青利，女，1974年6月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告：安阳市东城陶瓷有限公司。
法定代表人：李文彬，职务董事长。
本院在审理原告王青利诉被告安阳市东城陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王青利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王青利负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3342号
原告:周乃见，男，1990年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:张梦龙，男，1989年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。
被告:葛荣华，女，1971年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐政，男，1972年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周乃见、张梦龙诉被告葛荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告张梦龙及二原告共同委托诉讼代理人刘绍康、被告葛荣华及其委托诉讼代理人徐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乃见、张梦龙向本院提出诉讼请求：判令被告葛荣华返还原告50000元租房意向金并支付利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年11月，二原告因合作做生意，需在沭阳县浙江商城租赁商铺。经熟人介绍，被告称愿意将沭阳浙江商城理想之家三楼商铺租赁给原告。2017年11月14日，二原告向被告支付了50000元租房意向金。后原告通过�他途径得知，被告的商铺也是租赁他人的，且被告对房屋使用期限的截止时间也没有告诉原告，致使双方一直无法签订租房合同。原告认为，给付被告的50000元系租房意向金，因被告原因双方无法签订租赁合同，被告应当返还，但被告以种种借口拖延，特诉至法院。
被告葛荣华答辩称：二原告所称50000元不是意向金是定金，无法签订租赁合同也是错误的，其他事实无异议。要求原告履行租房合同，并给付剩余租金。
本案争议焦点：1、原、被告房屋租赁合同是否成立？2、二原告支付被告的50000元法律性质是什么？
二原告为证明自己主张，向本院提交银行汇款凭证一张，拟证明原告于2017年11月4日向被告汇款50000元意向金。
被告为证明自己主张，向本院提交微信聊天记录截图四页，拟证明二原告接受了被告的房屋并对房屋进行装修设计，二原告所付的50000元属于定金。
二原告质证称：1、对证据真实性无异议，但与本案无关联性，因为聊天记录是原告张梦龙与案外人聊天记录。退一步讲，即使该聊天记录与本案有联系，也不能达到被告证明目的，在聊天记录里原告明确陈述，50000元是意向金，而非定金。并且双方没有签订书面的定金合同，因此，该50000元在法律上不能认定为定金。2、聊天记录中双方也谈到，因赵姐的房屋系租赁他人，且双方对赵姐房屋的租赁期限产生争议，因此，双方不能签订正式的房屋租赁合同。综上，既不能证明50000元室定金，也不能证明双方形成了房屋租赁合同。
经审理查明：2017年11月份，二原告与被告洽谈租赁浙江商城理想之家三楼商铺，于2017年11月14日通过中国邮政储蓄银行转账方式向被告葛荣华汇款50000元。双方并未签订书面的房屋租赁合同，后二原告对租赁房屋的情况产生怀疑，起诉至本院。
另查明，涉案商铺为被告葛荣华从案外人处租赁，被告对该商铺不享有所有权，且被告与案外人签订的租赁合同中未明确约定被告有权转租。
本院认为：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等。本案中，二原告与被告对租赁商铺的期限、年租金及支付条款均未达成合意，双方之间租赁合同关系未成立。二原告为租赁被告房屋向被告以转账方式支付50000元属于意向金，现双方之间租赁合同关系不成立，被告取得该50000元没有法律�据，构成不当得利。二原告要求被告返还50000元意向金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张该5000元系定金，我国担保法规定定金应当以书面形式约定，而本案中被告并未提供证据予以证明。对被告该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、《中华人民共和国担保法》第九十条规定，判决如下：
一、被告葛荣华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周乃见、张梦龙50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525元由被告葛荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 徐 品
二〇一八年五月十四日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《�华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初第1016号
原告：泗洪县水利工程处，住所地江苏省泗洪县诚信路*号，
。
法定代表人：陈松，主任。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市桥头镇人民政府，住所地明光市桥头镇街道，
。
法定代表人：王大虎，镇长。
委托代理人：赵渊，该镇工作人员。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告泗洪县水利工程处诉被告明光市桥头镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告泗洪县水利工程处委托代理人潘大木，被告明光市桥头镇人民政府委托代理人冯天浪、赵渊到庭参加诉讼，第二次开庭，原告泗洪县水利工程处委托代理人潘大木，被告明光市桥头镇人民政府委托代理人冯天浪到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告泗洪县水利工程处诉称：原告经招标中标明光市司巷土地整理项目F标段宝龙圩土地治理工程。原告在完成施工合同约定的工程后，应被告要求增加施工宝龙圩排涝站西侧护坝工程。增加土方76881立方米，建设单位及被告和监理单位滁州市水苑建设监理有限公司均在工程计量签证上签字认可。另原告应被告要求，垫付了高压下火检测及其他零星费用38000元。工程竣工后，原告于2009年3月将工程交付被告接收。增加工程的工程款及垫付费用经原告编制费用表上报被告，费用共计472518.98元，被告认为费用过高，申请明光市审计局对费用进行审计，经审计工程结算价款为250069.56元。后被告仅支付了20000元，下余经原告催要被告没有给付，故提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠的工程款230069.56元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，自审计报告作出之日，即2012年7月20日计至付清之日止。
被告明光市桥头镇人民政府辩称：1.被告不是案涉工程的发包人，施工合同具有相对性，被告主体不适格；2.原告诉称应被告要求垫付相关费用不属实；3.案涉工程系招标工程，不能由被告申请进行审计；4.原告诉称于2009年3月将工程交付被告不属实，原告未能提供证明竣工交付日期及向被告索要工程款的证据，主张利息没有事实依据。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：明光市司巷土地整理项目F标段工程，是明光市利用政府财政资金建设的水利工程，工程地点位于被告境内的楚塘、萧刘、宝龙、钟池村，工程内容包括机电站新建、维修、设备安装、机房改造等，资金来源为国家投资。该水利工程经招标原告中标。明光市土地开发复垦整理中心作为发包人，原告作为承包人，双方签订了国家投资明光市司巷土地整理项目（F标）工程施工合同及补充协议书。工程施工过程中，经明光市土地治理领导小组会议研究确定，宝龙圩护坝加固工程包含在宝龙圩土地治理项目之中。原告将宝龙圩护坝加固工程施工完毕后交付被告接收后，原告编制宝龙圩坝埂土方加固工程费用结算表一份，载明工程造价为472518.98元。被告认为原告编制的费用结算表反映的工程造价过高，委托明光市审计局对宝龙圩护坝加固工程进行结算审计，2012年7月20日，明光市审计局作出明审投报（2012）74号审计报告，审计报告载明：审计范围包括明光市桥头镇宝龙圩护坝加固工程，及宝龙圩一、二级站高压下火检测费，经审计工程结算价款为250069.56元。项目建设单位为明光市桥头镇人民政府，监理单位为滁州水苑建设监理有限公司，施工单位为泗洪县水利工程处，工程质量等级为合格。另外，在2009年3月15日，被告向明光市土地整理项目实施领导小组的书面报告中，承认原告垫付了38000元。后原告向被告索要工程款，被告仅支付20000元，下余经催要没有给付。
本院认为，被告辩称其不是案涉工程的发包人，被告主体不适格。虽然被告不是国家投资明光市司巷土地整理项目（F标）工程施工合同及补充协议书的一方，但本案争议款项所涉及的工程并不包含在上述施工合同及补充协议书中，被告自己委托审计的审计报告中也载明项目建设单位为明光市桥头镇人民政府，对被告该辩称不予采信。原告将工程施工完毕、质量合格并交付被告，有权向被告主张工程款及相应利息，原告的诉讼请求证据充分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告明光市桥头镇人民政府于本判决生效后十日内，给付原告工程款230069.56元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，自2012年7月20日计至工程款付清之日止。
受理费5935元，减半收取2967.5元，由被告明光市桥头镇人民政府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 郎守军
二〇一六年四月十九日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初285号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，营业执照注册号：410591300004439，住安阳市殷都区电厂路办事处电厂路北段。负责人：马连飞。
被告人魏某，男，1972年11月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人魏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。审理期间，被告人魏某已履行完毕公证书内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初285号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，营业执照注册号：410591300004439，住安阳市殷都区电厂路办事处电厂路北段。负责人：马连飞。被告人魏某，男，1972年11月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人魏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。审理期间，被告人魏某已履行完毕公证书内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月二十一日书记员  郑伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1480号
原告：赵震，男，1976年9月28日出生，回族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告：刘雯娣，女，1987年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。
原告赵震（以下简称“原告”）与被告刘雯娣（以下简称“被告”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、依法判令被告履行《房屋买卖合同》义务，将房产权属登记变更到原告名下。3、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，本院曾于2016年7月12日受理原、被告之间的房屋买卖合同纠纷案，期间商丘市公安局新城分局于2016年12月14日对被告被诈骗一案予以受理，本院因本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，于2016年12月20日裁定驳回原告的诉讼请求。因公安机关至今尚未作出被告被诈骗一案的处理意见，故本案仍不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵震的起诉。
原告赵震预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 冀 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 史美丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00854号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路10号（企业天地2号）办公楼8层，组织机构代码09494177-5。
法定代表人谭丽霞，该公司董事长。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人曾筝，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人张贞贞，女，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人刘强，男，1983年2月7日出生，汉族，住云南省昭通市。
被申请人张明，女，1985年7月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人甄代苹，女，1956年3月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人重庆永益汽车配件有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C5/02，组织机构代码79352203-5。
法定代表人张贞贞。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司和被申请人曾筝、张贞贞、刘强、张明、甄代苹、重庆永益汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆善弘金翰非融资性担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 露
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初293号
原告杭州临安众航物业服务有限公司，住所地临安区锦北街道东湖村29号，统一社会信用代码91330185311245558A。
法定代理人张某，系该公司总经理。
委托代理人范焱飚、张杰，浙江钱王律师事务所律师。
被告魏云，男，成年，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告杭州临安众航物业服务有限公司诉被告魏云物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州临安众航物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州临安众航物业服务有限公司申请撤回对被告魏云的起诉，系行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭州临安众航物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临安众航物业服务有限公司负担。
审判员 叶桂风
二〇一八年四月八日
书记员 张 驰
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1659号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：杨华，男，1995年10月19日生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨 雄
二〇一八年五月二十二日
书记员 段金艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00655号
原告：郑钢。
被告：沈涛。
被告：史蕴霞。
被告：杭州创旅科技有限公司。
法定代表人：周慧琼。
原告郑钢为与被告沈涛、杭州创旅科技有限公司（以下简称创旅公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理，审理过程中，本院依原告郑钢的申请，通知史蕴霞为本案被告参加诉讼。后本院于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郑钢到庭参加诉讼，被告沈涛、创旅公司、史蕴霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑钢起诉称：2014年5月23日被告沈涛向原告借得50000元整，并亲笔书写了一份内容为“今借到郑钢人民币五万元正（50000.00），借期三个月（2014年5月23日-2014年8月23日；月息贰分五，按约支付），到期还本”的借条。被告沈涛在借款时还向原告出示了其为被告创旅公司总经理的名片一张，并在借条上加盖了被告创旅公司的公章，以示其为还款的保证人。原告于当日将上述借款如数汇入被告沈涛工商银行的账户，交付了借款。上述借款到期后，原告曾多次催促被告沈涛要求其及时还款，但被告沈涛均未归还。被告史蕴霞为被告沈涛的配偶，被告创旅公司为借款保证人，因此被告史蕴霞、创旅公司应当就被告沈涛的还款义务承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告沈涛立即归还原告郑钢借款本金50000元整；2、被告沈涛支付原告借款利息6000元；3、被告沈涛承担案件受理费；4、被告史蕴霞、创旅公司承担连带责任。
为证明其事实主张，原告郑钢向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明借款的事实；
2、沈涛名片一份，以证明沈涛作为创旅公司的总经理，创旅公司提供保证的事实；
3、中国工商银行转账凭证一份，以证明原告已经支付借款的事实；
4、婚姻关系证明一份，以证明沈涛、史蕴霞系夫妻关系的事实。
被告沈涛、史蕴霞、创旅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告沈涛、史蕴霞、创旅公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告郑钢提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年5月23日，借款人沈涛向郑钢出具借条载明：今借到郑钢人民币50000元整，借期三个月，2014年5月23日至2014年8月23日，月息二分五，按月支付，到期还本。五万款项汇入沈涛工行卡。创旅公司并在借条中盖章确认。同日，郑钢向沈涛账户存入50000元。
另查明，创旅公司法定代表人于2014年9月4日由史蕴霞变更为周慧琼。沈涛、史蕴霞于20XX年X月X日办理离婚登记。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告沈涛向原告郑钢借款的事实，有其出具的涉案借条、打款凭证为证，故本院确认双方间成立借贷关系。借款人郑钢按约履行了出借款项的义务，因沈涛未履行到期还款义务，现郑钢要求其归还的理由正当，本院予以支持。创旅公司在案涉借条中盖章确认，借款发生时沈涛又系创旅公司的股东，故原告郑钢主张被告创旅公司承担连带责任有相应依据。案涉借款发生在被告沈涛、史蕴霞夫妻关系存续期间，故原告主张被告史蕴霞承担连带责任亦有相应法律依据。被告沈涛、史蕴霞、创旅公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈涛于本判决生效后十日内归还原告郑钢借款本金50000元；
二、被告沈涛于本判决生效后十日内支付原告郑钢利息6000元；
三、被告史蕴霞、杭州创旅科技有限公司对被告沈涛的前述第一、第二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告沈涛、史蕴霞、杭州创旅科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 陆海容
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谢 硕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3743号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行
被执行人浙江世纪龙腾物业发展有限公司,组织机构代码255002139
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初18125号，依法向被执行人浙江世纪龙腾物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江世纪龙腾物业发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江世纪龙腾物业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江世纪龙腾物业发展有限公司(证件号码:255002139)在金华银行的01×××19的存款人民币98488333.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3743号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与浙江世纪龙腾物业发展有限公司、包建军、刘兆婷（2016）浙0782民初18125号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江世纪龙腾物业发展有限公司、包建军、刘兆婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江世纪龙腾物业发展有限公司、包建军、刘兆婷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执863号
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋中分行，地址晋中市榆次区顺城街75号。
被执行人常永强，男，1989年4月18日生，汉族，现住晋中市榆次区。
被执行人郝丽娜，女，1988年8月10日生，汉族，现住晋中市榆次区。
被执行人郭永春，男，1965年3月14日生，汉族，现住晋中市榆次区。
被执行人李晓青，女，1968年9月22日生，汉族，现住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）晋市证执字第9号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人常永强、郝丽娜、郭永春、李晓青在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 米 兰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执488号
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县伊山镇水利路东侧。
被执行人魏加高，男，1959年11月8日出生，灌云县伊山镇振兴南路东侧。
被执行人胡维华，男，1962年2月20日出生，灌云县伊山镇振兴南路东侧。
被执行人魏涛，男，1985年4月22日出生，灌云县伊山镇振兴南路东侧。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人魏加高、胡维华、魏涛借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月1日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5534号民事判决书，依该判决书：原告魏加高、胡维华、魏涛给付灌云县农商行4750000元。
本院于2017年2月27日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月20日依法向被执行人魏加高、胡维华、魏涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年5月15日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，2017年4月27日查封了被执行人魏加高名下的房产，并于2017年5月10日已将被执行人魏加高、胡维华名下的房屋进行评估拍卖。现申请人并未提供其他可供执行财产情况并申请终结。2017年10月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月六日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执488号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县伊山镇水利路东侧。被执行人魏加高，男，1959年11月8日出生，灌云县伊山镇振兴南路东侧。被执行人胡维华，男，1962年2月20日出生，灌云县伊山镇振兴南路东侧。被执行人魏涛，男，1985年4月22日出生，灌云县伊山镇振兴南路东侧。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人魏加高、胡维华、魏涛借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月1日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5534号民事判决书，依该判决书：原告魏加高、胡维华、魏涛给付灌云县农商行4750000元。本院于2017年2月27日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月20日依法向被执行人魏加高、胡维华、魏涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年5月15日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，2017年4月27日查封了被执行人魏加高名下的房产，并于2017年5月10日已将被执行人魏加高、胡维华名下的房屋进行评估拍卖。现申请人并未提供其他可供执行财产情况并申请终结。2017年10月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月六日书记员  李不韦
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3803号
原告马新杰，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人江正敏，永城市第八法律服务所法律工作者。
被告丁欢原（又名丁欢愿），男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告马新杰诉被告丁欢原合伙协议纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马新杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款150000元；本案诉讼费用由被告负担。原告提出事实与理由：2014年4月21日原、被告签订了合伙协议，该协议约定由原告马新杰垫付工程押金150000元，用于承包永城市盛世家园小区13号楼的水电工程，工程主体封顶后押金返还原告。工程结束后，被告丁欢原将原告马新杰垫付的工程押金私自领取，原告要求被告偿还时，被告却以急需用钱为由出具欠条一份，经原告催要，被告以各种理由推诿，原告无奈提起诉讼。
被告丁欢原辩称：收到原告主张的工程押金款150000元属实，因原、被告系合伙关系，共同承包盛世家园小区工程的欠款应由原、被告共同偿还；原、被告双方先前在永城市东城区水岸沱滨小区承包工程时，原告收到被告工程款550000元，而被告应付原告该工程款为422500元，原告多收部分应与涉案押金折抵，因此，不同意原告诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告偿还欠款150000元有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2014年4月21日，原、被告签订的协议书一份，证明原、被告共同承包永城市盛世家园13号楼水电工程，约定工程押金150000元由原告交付，押金返还后应全部交还原告；2、落款时间分别为2014年4月17日、19日的收条复印件两份，证明原告按照双方协议交工程押金150000元的事实；3、落款时间为2014年4月17日、署名丁欢原的欠条一份，证明原告所交的工程押金150000元由被告领取使用，应予返还；4、录音（光盘）一份，佐证证据3的真实性。
被告丁欢原向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2014年3月8日施工协议复印件一份及施工清算单复印件一份，证明被告将永城市东城区水岸沱滨小区水电工程分包给原告，原告实际施工3600㎡，根据协议书约定的价款及付款方式，原告实际应得到工程款为422500元，因原告承包施工的工程质量不合格，被告又支付维修费用72000元；2、署名马新杰的收据复印件两份，证明原告收到被告给付的水岸沱滨小区水电工程款550000元，多收取的127500元应予返还或折抵。
庭审质证时，被告丁欢原对原告所举证据真实性均无异议，认为证据1可证明双方系合伙关系，被告对外所欠材料款应由双方共同承担，证据2现已作废，证据3显示的是工程押金款而非借款，证据4与本案不具有关联性。原告马新杰对被告所举证据真实性无异议，但认为证据与本案不具有关联性，不能达到原告的举证目的，证据1、2证明的款项是两项工程的工程款合并的结算手续。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告所举证据能够相互印证，应予采信；被告所举证据原告不认可其证明目的，被告亦无其它证据相佐证，所证款项与原告所诉欠款无直接关联性，本院不予采信。
依据有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月21日原告马新杰与被告丁欢原签订合伙协议，协议约定双方共同承包盛世家园13号楼水电工程，工程押金150000元由原告马新杰垫付，工程材料款等由被告丁欢原垫资。基础完工后返还押金50％，首次拨款返还押金50％，押金返还后全部交还给马新杰。原告依该协议垫付了工程押金150000元，2015年前后，原告马新杰垫付的工程押金150000元由被告丁欢原领取，至今未能返还原告。
本院认为，原、被告2014年4月21日签订的协议书意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。按协议约定，被告丁欢原领取原告垫付的工程押金150000元后应及时返还原告。被告主张原告欠其工程款等应予返还，但未能提供充分证据加以证明，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告丁欢原返还原告马新杰垫付的水电工程押金款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁欢原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 邸猛
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初351号
原告郭秋林，男，1967年9月23日出生。
被告徐印南，男，1963年7月4日出生。
诉讼代理人周水森，江西星子律师事务所律师。
原告郭秋林诉被告徐印南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秋林，被告徐印南及其诉讼代理人周水森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋林诉称，原、被告系朋友关系。被告因开发智能门需资金投入，先后于2011年5月6日、6月26日、2012年1月21日、6月16日、11月20日、2013年9月1日、2014年1月20日、10月20日八次向原告借款，金额分别为50,000元、50,000元、20,000元、20,000元、30,000元、40,000元、35,000元、63,000元，合计308,000元，借款时承诺分别按2.5分、2分不等的利率支付利息。上述借款及利息经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款308,000元、利息75,000元，2015年9月29日至2016年4月28日的利息43,112元，合计426,112元。
被告徐印南辩称，实际借款本金为140,000元，借款时约定的利率为5分，除前四份借条系实际借款外，其余所出具的借条、欠条均属于结算时所欠利息，另被告已经陆续偿还了80,000元，原告诉请总额过高，要求重新进行结算。
庭审中，原告认可被告已偿还80,000元，但认为所还款项系支付利息，并陈述借条均系原告在通过现金给付方式借给被告后，被告向原告出具的。
原告为证实其主张的事实，提交如下证据：
1、2011年6月26日，金额为50,000元的借条，证实发生借款50,000元；
2、2011年5月6日，金额为50,000元的借条，证实发生借款50,000元；
3、2012年6月16日，金额为20,000元的借条，证实发生借款20,000元；
4、2012年1月21日，金额为20,000元的借条，证实发生借款20,000元；
5、2012年11月1日，金额为30,000元的借条，证实发生借款30,000元；
6、2013年9月1日，金额为40,000元的借条，证实发生借款40,000元；
7、2014年1月20日，金额为35,000元的借条，证实发生借款35,000元；
8、2014年10月20日，金额为63,000元的借条，证实发生借款63,000元；
9、2015年9月29日，金额为75,000元的欠条，证实截止2015年9月29日尚欠利息75,000元。
被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但仅认可证据1、2、3、4系借款本金，其余借条、欠条均系结算利息，同时提出证据4背面原告自行书写的记账中载明“本金5万、月息2,500元”，证实双方约定利息计算标准为月利率5分。
被告为证实还款事实，提交存款回单8份。
原告对被告提交的证据无异议，但认为其中5000元系被告手写记录，不予确认。
审理中原告认可被告已偿还80,000元利息，本院对被告提交的银行存款回单予以确认。
经庭审质证，鉴于原告所提交的证据4背面载明利率为5分、证据5底部记载“计算利息2012.10月20止”，反映的客观情况，故本院释明原告应提交银行账户明细印证现金借款事实。
原告补充提交了其中国银行（尾号6744）、中国农业银行（尾号7111）、中国工商银行（尾号3835）、共青农村商业银行（尾号分别为8964、1220、5100、4303、8006）的账户交易明细。经质证，被告对上述证据的关联性提出异议，认为不能证实原告实际出借现金给被告。本院对原告提交的银行账户进行核查，未发现借条出具日原告银行账户有金额对应或金额相近的资金流动记录，故对原告提交的证据5、6、7、8的关联性不予确认，证据9系对此前利息的结算，因双方约定利率超出法定限额，本院亦不予确认。
经审理查明，被告先后于2011年5月6日、6月26日、2012年1月21日、6月16日、11月20日、2013年9月1日、2014年1月20日、10月20日向原告出具分别为50,000元、50,000元、20,000元、20,000元、30,000元、40,000元、35,000元、63,000元的借条各一份，其中2012年1月21日借条背面记载“2011.5.6日，本金5万、月息2,500元”等内容、2012年11月1日借条底部载明“计算利息2012.10月20止”、2014年10月20日借条底部载明“所有借款14年10月20日月息2.5分计算”。2015年9月29日，原、被告对此前借款本金及利息进行计算，被告向原告出具金额为75,000元欠条一份，确认以前借款308,000元自2015年9月29日起按2分支付利息。现被告未偿还借款本息，原告经催款未果遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方系民间借贷关系，根据法律规定自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效。原告主张实际借款本金为308,000元，且均系给付现金，未提交有效证据证实其在被告出具借款凭证之日向被告给付现金，同时根据双方陈述，双方在此前约定的利率为5分，而被告在借款期间仅偿还了80,000元，根据原告所提交的借款凭证记载金额，自借款之日计算至2014年10月20日，累计本息金额就已经远超308,000元，而原告结算至2015年9月29日确认借款本金才308,000元，不符合常理，故本院对原告主张借款本金为308,000元不予采信。被告承认借款本金为140,000元，因双方约定利率明显超出法律限额，其要求重新进行结算，本院予以支持。根据原告诉请，本院酌定按年利率24%计算利息至2016年4月28日，经计算，2011年5月6日借款50,000元，利息为59,733.33元；2011年6月26日借款50,000元，利息为58,066.67元；2012年1月21日借款20,000元，利息为20,493.33元；2012年6月16日借款20,000元，利息为18,560元，上述借款本息合计296,853元，扣除被告已经支付的利息80,000元，尚应偿还借款本息216,853元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐印南于本判决生效之日起三日内向原告郭秋林偿还借款本息216,853元；
二、驳回原告郭秋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,692元减半收取3,846元，由原告郭秋林负担1,923元，被告徐印南负担1,923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年七月四日
书记员 张 萍
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执411号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人张芬芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审142号，依法向被执行人张芬芬发出执行通知书，责令被执行人张芬芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张芬芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张芬芬(证件号码:)在省农信社的62×××85的存款人民币2995元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月十七日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执411号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人张芬芬
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人张芬芬土地行政处罚一案，执行依据（2016）浙1021行审142号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执794号
申请执行人:大连华鑫建筑安装工程有限公司，住所地:大连甘井子区辛寨子镇小辛寨子村
法定代表人：吴浩，系该公司总经理。
委托代理人：张丽、大连市普兰店区新海法律服务所。
被执行人：东北亚现货商品交易所有限公司。
法定代表人：张国臣，系该公司总经理。
委托代理人：宋子升、系该公司法律顾问。
大连仲裁委员会2017年7月18日作出的(2015)大仲字第557、558号裁决书一案,已发生法律效力，申请执行人大连华鑫建筑安装工程有限公司于2017年10月18日申请本案强制执行，执行标的为2216.3207万元。
本院立案执行的申请执行人大连华鑫建筑安装工程有限公司与被执行人东北亚现现货商品交易所有限公司建设工程合同纠纷的2017年7月18日大连仲裁委员会作出的(2015)大仲字第557、558号裁决书一案，申请人以(2015)大仲字第557、558号裁决书，只确认工程总造价，未确定被申请人履行给付义务为由，向本院提交撤销执行大连仲裁委员会作出的(2015)大仲字第557、558号裁决书的申请。
本院认为，对申请执行人大连华鑫建筑安装工程有限公司的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知>》第17条（一）之规定，裁定如下：
大连仲裁委员会2017年7月18日作出的(2015)大仲字第557、558号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董国建
执行长 祁宏斌
执行员 张宏志
二〇一八年四月十九日
书记员 庞 霖
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执794号申请执行人:大连华鑫建筑安装工程有限公司，住所地:大连甘井子区辛寨子镇小辛寨子村法定代表人：吴浩，系该公司总经理。委托代理人：张丽、大连市普兰店区新海法律服务所。被执行人：东北亚现货商品交易所有限公司。法定代表人：张国臣，系该公司总经理。委托代理人：宋子升、系该公司法律顾问。大连仲裁委员会2017年7月18日作出的(2015)大仲字第557、558号裁决书一案,已发生法律效力，申请执行人大连华鑫建筑安装工程有限公司于2017年10月18日申请本案强制执行，执行标的为2216.3207万元。本院立案执行的申请执行人大连华鑫建筑安装工程有限公司与被执行人东北亚现现货商品交易所有限公司建设工程合同纠纷的2017年7月18日大连仲裁委员会作出的(2015)大仲字第557、558号裁决书一案，申请人以(2015)大仲字第557、558号裁决书，只确认工程总造价，未确定被申请人履行给付义务为由，向本院提交撤销执行大连仲裁委员会作出的(2015)大仲字第557、558号裁决书的申请。本院认为，对申请执行人大连华鑫建筑安装工程有限公司的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院》第17条（一）之规定，裁定如下：大连仲裁委员会2017年7月18日作出的(2015)大仲字第557、558号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董国建执行长  祁宏斌执行员  张宏志二〇一八年四月十九日书记员  庞 霖
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0125刑初130号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人祁某，男，1985年7月14日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年3月1日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）131号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月19日15时35分许，被告人祁某驾驶云Ａ×××××号小型面包车行驶至宜良县九乡乡九石阿公路延长线交警执法站时被民警查获。经抽取血样送检，祁某血液中乙醇含量为114.11mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、户籍证明、前科核查材料、呼气式酒精检测仪报告单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人祁某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人祁某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2800元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初556号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1990年2月27日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省浦城县。2016年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人杨某乙，女，1985年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。2016年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人陈某甲，男，1992年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。2016年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲犯妨害公务罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月19日凌晨1时许，被告人杨某甲在福州市鼓楼区五一北路糖果KTV大厅与他人打架后报警，福州市公安局鼓楼分局安泰派出所民警金某、林某甲、陈某戊等人出警到现场。因被告人杨某甲观看监控视频后将视频的屏幕砸坏，民警欲将被告人杨某甲带走配合调查时，遭到被告人杨某乙、杨某甲、陈某甲等人的叫嚣谩骂、推搡，被告人杨某甲、杨某乙对执行公务的民警被害人金某、陈某戊拳打脚踢，致二人受伤。经鉴定：被害人金某、陈某戊的伤情均为轻微伤。被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲当场被公安民警抓获。
另查明，案发后被告人通过家属向被害人金某、陈某戊及林某甲表示了歉意，并积极与糖果KTV协商赔偿事宜，取得上述人员的谅解。
公诉机关认为被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲的行为均已构成妨害公务罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的民警执行公务的证明等书证，证人林某甲、陈某乙、陈某丙、林某乙、江某、李某、陈某丁的证言，被害人金某、陈某戊的陈述，被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲的供述，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关辨认及辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局提取的案发现场监控视频等视听资料，户籍证明、抓获经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲如实供述自己的罪行，并积极取得被害人谅解，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止。）
二、被告人杨某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止。）
三、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1372号
原告岳彩林，男，1978年12月23日出生，汉族，农民。
被告王海鹏，男，1977年8月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告岳彩林诉被告王海鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告岳彩林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 韩 斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7535号
原告：杭州华浙基础工程有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇工业园区。
法定代表人：来江，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亦鹏，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江久建建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道孙陈。
法定代表人：许波。
委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
原告杭州华浙基础工程有限公司诉被告浙江久建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告杭州华浙基础工程有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告杭州华浙基础工程有限公司自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州华浙基础工程有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杭州华浙基础工程有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨天瑜
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初216号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李志强，出租车司机。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月11日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人李志强犯诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年秋天，被告人李志强跑出租车时认识乘客康某，并谎称其是河北省第六监狱的狱警。自2014年年底，李志强编造承包监狱制作囚服项目、承包监狱商店等理由骗取康某人民币321200元。
公诉机关当庭提供了被告人李志强供述，被害人康某陈述，户籍信息、到案经过、银行卡明细等证据。公诉机关认为，被告人李志强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李志强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但辩称五万元和六万多元两笔是向康某的借款。
经审理查明，被告人李志强系河北省沧州市的出租车司机。2014年秋天，被害人康某乘坐李志强的出租车时二人相识，李志强谎称自己是河北省第六监狱的狱警。自2014年年底至2015年8月份，李志强先后编造承包监狱制作囚服项目、承包监狱商店、监狱内打死人、做心脏支架手术需要用钱，办理贷款需要请客送礼等多种虚假理由，多次骗取康某人民币296800元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李志强供述证实，2014年秋天，其跑出租时认识乘客康某，骗她说是河北省第六监狱的狱警，兼职跑出租，后来通过微信好友聊天，发展为情人关系。2014年底，其因为开配货站欠别人钱，就跟康某借钱，康某借给其七八万后，其觉得从康某那拿钱比较容易，就编造了很多理由，又从康某处骗了20多万元钱。第一次是2015年2月份，其以从监狱里承包做囚服的项目，从康某那骗了45000元，当时还以请客送礼为名，康某买烟酒花了1800元。第二次是2015年3月份，其说去山东找五哥要账，从康某那拿了2700元钱。第三次是说要做心脏支架手术，康某先后给其转账17600元钱。第四次是说做了支架手术需要休养，康某给其转账1950元钱。第五次是2015年4月份，其说盘下监狱的商店并进货，康某给其转账31500元。第六次说在监狱里打死了犯人需要安抚家属，从康某那骗了24500元钱。第七次是2015年8月份，说欠王凤云的钱需要还，康某直接给了王凤云30**元，给其转账3000元。第八次说从银行贷款需要请客送礼，骗了康某18000元钱。第九次说做生意被骗了，从康美蓉那拿了1500元钱。还有一些数额不大的钱记不清。其一共骗了康某30多万元，其中现金173000元，一部分还账了，一部分零花了。
2、被害人康某陈述证实，2014年8月底，其乘坐李志强的出租车，他说是沧州第六监狱的狱警，兼职开出租，后来相互加了微信，发生了男女关系。2014年12月3日，李志强说有急事借钱，给他转账15000元。2015年1月到2月期间，李志强说安抚物流公司的司机，其给他筹集了142750元�后来李志强称在监狱承包做囚服的项目，其给了现金45000元，并买了1800元的烟酒送礼。2015年3月份，李志强说贷款给他转账2600元；李志强说去山东找五哥给他转账3200元；李志强称生病、做支架手术及休养，给他转账20650元。2015年4月份，李志强说盘下监狱里的商店给他转账32800元；李志强说借了同事的钱给他转账2000元；李志强说他在监狱打死人给他转账24500元钱。2015年5月份，李志强说出车祸给他转账8300元；李志强说欠王凤云的钱，其给王凤云转了3000元，又给李志强转账3000元；李志强说抵押房产证借款，给他转账18000元。后来李志强说做生意被骗，给他转账1500元钱。其先后被李志强骗走30多万元。
3、中国工商银行曙东支行理财金账户历史明细清单、中国建设银行河间支行银行卡客户交易查询、中国农业银行沧州支行个人账户交易明细结果表证实，自2014�12月1日至2015年8月6日，康某工行卡号62×××67、建行卡号62×××86陈述转出资金120800元与李志强农行卡号62×××19转存资金一致。
中国银行股份有限公司河间支行历史交易明细清单证实，2015年7月29日，王凤云卡号62×××17存款3000元。
4、辨认笔录证实，康某辨认出被告人李志强。
5、冀中公安局瀛州分局抓获经过证实，2016年1月11日，李志强被抓获归案。
6、常住人口基本信息证实，李志强出生于1975年11月10日。
本院认为，被告人李志强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志强辩称五万元和六万多元两笔是向康某的借款的意见，未提供证据予以证实，不予采纳。被告人李志强归案后如实供述自己的罪行，依法�以从轻处罚。根据被告人李志强的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2022年4月10日止；罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李志强依法退赔被害人康芙蓉人民币296800元（此项自判决生效后三十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审�判员马辉
代理审判员 孙 宁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 哈紫薇
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初216号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李志强，出租车司机。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月11日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人李志强犯诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年秋天，被告人李志强跑出租车时认识乘客康某1，并谎称其是河北省第六监狱的狱警。自2014年年底，李志强编造承包监狱制作囚服项目、承包监狱商店等理由骗取康某1人民币321200元。
公诉机关当庭提供了被告人李志强供述，被害人康某1陈述，户籍信息、到案经过、银行卡明细等证据。公诉机关认为，被告人李志强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李志强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但辩称五万元和六万多元两笔是向康某1的借款。
经审理查明，被告人李志强系河北省沧州市的出租车司机。2014年秋天，被害人康某1乘坐李志强的出租车时二人相识，李志强谎称自己是河北省第六监狱的狱警。自2014年年底至2015年8月份，李志强先后编造承包监狱制作囚服项目、承包监狱商店、监狱内打死人、做心脏支架手术需要用钱，办理贷款需要请客送礼等多种虚假理由，多次骗取康某1人民币296800元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李志强供述证实，2014年秋天，其跑出租时认识乘客康某1，骗她说是河北省第六监狱的狱警，兼职跑出租，后来通过微信好友聊天，发展为情人关系。2014年底，其因为开配货站欠别人钱，就跟康某1借钱，康某1借给其七八万后，其觉得从康某1那拿钱比较容易，就编造了很多理由，又从康某1处骗了20多万元钱。第一次是2015年2月份，其以从监狱里承包做囚服的项目，从康某1那骗了45000元，当时还以请客送礼为名，康某1买烟酒花了1800元。第二次是2015年3月份，其说去山东找五哥要账，从康某1那拿了2700元钱。第三次是说要做心脏支架手术，康某1先后给其转账17600元钱。第四次是说做了支架手术需要休养，康某1给其转账1950元钱。第五次是2015年4月份，其说盘下监狱的商店并进货，康某1给其转账31500元。第六次说在监狱里打死了犯人需要安抚家属，从康某1那骗了24500元钱。第七次是2015年8月份，说欠王凤云的钱需要还，康某1直接给了王凤云30**元，给其转账3000元。第八次说从银行贷款需要请客送礼，骗了康某118000元钱。第九次说做生意被骗了，从康美蓉那拿了1500元钱。还有一些数额不大的钱记不清。其一共骗了康某130多万元，其中现金173000元，一部分还账了，一部分零花了。
2、被害人康某1陈述证实，2014年8月底，其乘坐李志强的出租车，他说是沧州第六监狱的狱警，兼职开出租，后来相互加了微信，发生了男女关系。2014年12月3日，李志强说有急事借钱，给他转账15000元。2015年1月到2月期间，李志强说安抚物流公司的司机，其给他筹集了142750元。后来李志强称在监狱承包做囚服的项目，其给了现金45000元，并买了1800元的烟酒送礼。2015年3月份，李志强说贷款给他转账2600元；李志强说去山东找五哥给他转账3200元；李志强称生病、做支架手术及休养，给他转账20650元。2015年4月份，李志强说盘下监狱里的商店给他转账32800元；李志强说借了同事的钱给他转账2000元；李志强说他在监狱打死人给他转账24500元钱。2015年5月份，李志强说出车祸给他转账8300元；李志强说欠王凤云的钱，其给王凤云转了3000元，又给李志强转账3000元；李志强说抵押房产证借款，给他转账18000元。后来李志强说做生意被骗，给他转账1500元钱。其先后被李志强骗走30多万元。
3、中国工商银行曙东支行理财金账户历史明细清单、中国建设银行河间支行银行卡客户交易查询、中国农业银行沧州支行个人账户交易明细结果表证实，自2014年12月1日至2015年8月6日，康某1工行卡号62×××67、建行卡号62×××86陈述转出资金120800元与李志强农行卡号62×××19转存资金一致。
中国银行股份有限公司河间支行历史交易明细清单证实，2015年7月29日，王凤云卡号62×××17存款3000元。
4、辨认笔录证实，康某1辨认出被告人李志强。
5、冀中公安局瀛州分局抓获经过证实，2016年1月11日，李志强被抓获归案。
6、常住人口基本信息证实，李志强出生于1975年11月10日。
本院认为，被告人李志强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志强辩称五万元和六万多元两笔是向康某1的借款的意见，未提供证据予以证实，不予采纳。被告人李志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李志强的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2022年4月10日止；罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李志强依法退赔被害人康芙蓉人民币296800元（此项自判决生效后三十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 哈紫薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2743号
原告：孙学敏，男，1975年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张斐霞，女，1969年1月28日出生，汉族，住温岭市。
原告孙学敏与被告张斐霞买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一.判令被告偿付欠款15650元，并支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息损失；二.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付欠款14272元，并赔偿原告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月至2018年1月期间，被告张斐霞因装修房屋需要，向原告孙学敏购买装潢材料，共计货款15009元。该款扣除被告已给付的定金款500元以及退还给原告的材料所计货款237元后，尚余货款14272元被告未予以偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斐霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告孙学敏货款14272元，并赔偿原告利息损失（自2018年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告张斐霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 瞿晓轩
二〇一八年四月十六日
书记员 陈凤婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2743号原告：孙学敏，男，1975年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张斐霞，女，1969年1月28日出生，汉族，住温岭市。原告孙学敏与被告张斐霞买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一.判令被告偿付欠款15650元，并支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息损失；二.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付欠款14272元，并赔偿原告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月至2018年1月期间，被告张斐霞因装修房屋需要，向原告孙学敏购买装潢材料，共计货款15009元。该款扣除被告已给付的定金款500元以及退还给原告的材料所计货款237元后，尚余货款14272元被告未予以偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斐霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告孙学敏货款14272元，并赔偿原告利息损失（自2018年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告张斐霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  瞿晓轩二〇一八年四月十六日书记员  陈凤婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市金水区商务外环路与九如路交叉口。
法定代表人王鹏，该管理委员会主任。
刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终210号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书平向本院申请再审称：再审申请人于2016年12月24日向再审被申请人提出赔偿申请，再审被申请人拒绝赔偿，为此，提出再审申请。请求：一、撤销（2017）豫01行赔初8号和（2017）豫行赔终210号行政赔偿判决并改判；二、对该案立案再审，依法宣告再审被申请人政府信息公开行政行为侵犯再审申请人合法权益并对再审申请人造成了损害，判令再审被申请人向再审申请人赔偿12万元；三、如不予立案或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案再审申请人基于再审被申请人郑东新区管委会拒收其政府信息公开申请信件行为违法，要求进行赔偿。但其所提出的立案费、信息公开邮寄费、材料复印费、咨询费、食餐、住宿费、案件代理费等依法并非系再审被申请人的拒收行为所造成的直接损害，而是再审申请人为寻求救济付出的必要费用，不属于国家赔偿的范围，再审申请人要求国家赔偿于法无据。此外，再审申请人提出的卷宗造假、证据造假等事由，因没有证据予以支持，本院不予认可。原审法院判决驳回诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。
综上，刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘书平的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市金水区商务外环路与九如路交叉口。法定代表人王鹏，该管理委员会主任。刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终210号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘书平向本院申请再审称：再审申请人于2016年12月24日向再审被申请人提出赔偿申请，再审被申请人拒绝赔偿，为此，提出再审申请。请求：一、撤销（2017）豫01行赔初8号和（2017）豫行赔终210号行政赔偿判决并改判；二、对该案立案再审，依法宣告再审被申请人政府信息公开行政行为侵犯再审申请人合法权益并对再审申请人造成了损害，判令再审被申请人向再审申请人赔偿12万元；三、如不予立案或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案再审申请人基于再审被申请人郑东新区管委会拒收其政府信息公开申请信件行为违法，要求进行赔偿。但其所提出的立案费、信息公开邮寄费、材料复印费、咨询费、食餐、住宿费、案件代理费等依法并非系再审被申请人的拒收行为所造成的直接损害，而是再审申请人为寻求救济付出的必要费用，不属于国家赔偿的范围，再审申请人要求国家赔偿于法无据。此外，再审申请人提出的卷宗造假、证据造假等事由，因没有证据予以支持，本院不予认可。原审法院判决驳回诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。综上，刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘书平的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月三十日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3879号之一
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛子鹏，系该公司员工。
被告：唐昌华，男，1956年10月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告唐昌华金融借款合同纠纷一案，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日以补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费2569元，保全费1799.36元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十二月十四日
书记员 何丽妃
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道虎，男，1978年4月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李心年，女，1929年2月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：徐道虎，男，系李心年孙子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县人民医院。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人：宋少东，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县城关镇榆树岭村村民委员会。住所地：湖北省南漳县城关镇榆树岭村。
再审申请人徐道虎、李心年因与被申请人南漳县人民医院、南漳县城关镇榆树岭村村民委员会（以下简称榆树岭村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐道虎、李心年申请再审称：徐有伦系南漳县人民医院职工，1978年7月7日无人见闻其自杀，7月19日其尸体从该医院内水井捞起，那个时代部分水井实行封闭式压水，南漳县人民医院未尽合理限度范围内安全保障义务致徐有伦在工作场所步行掉下水井，因无人发现造成后来水井变臭才捞起其尸，尸体已高度腐烂。那时其家人在60里之外的栗林坪，无通讯设施且未修通公路，送信靠步行往返，翻山越岭至少需要12小时。该医院一边及时就近在当日下午对徐有伦进行下葬，一边派人向其家属送信至当日18时许送达，送信人随其家人返回又需至少6小时。可见，徐有伦的家属未能参与其下葬的每个环节，无从知道或应当知道哪个新坟内是其尸体。次日，该医院无法向其家属准确指明南漳县城边榆树岭坟场内的3个新坟哪个是其坟墓。该医院解释称，当时是请街上找活儿干的人帮忙安埋的徐有伦，未留下标记也未料到下午或夜间又埋了两个无名坟。该医院保证派人观察外人来祭祀的情况，无人祭祀的就是徐有伦的坟墓。并称三个坟墓的亲人来祭祀可能随时会相遇，可以弄清楚坟墓里安葬的对象，或者到时可以协商挖出坟墓内的尸骨来识别鉴定坟头。该医院曾劝过徐有伦的家人，说好好配合可争取徐有伦十个月的工资。该医院在写材料时，徐有伦的家属不同意死因是投井自杀，是请医院埋的人和知道徐有伦的坟墓，在家属拒绝签字又哭吵的情况下，改成《职工徐有伦死后遗嘱处理意见》，经徐有伦的父徐学堂签名并领取安家费后，材料由该医院保存。之后，徐有伦的家人发觉该医院并未派人观察那三座坟墓才开始上访，每年至少4次找南漳县公安局查其死因及坟址，并寻找帮忙埋坟的人。有关部门查过徐有伦的上下班情况后未作为他杀案破案挖坟验尸，并防挖错坟劝过其家人别违法，徐有伦家人对那三个坟只好都烧纸。2013年麻竹高速路段征收榆树岭村委会土地（含坟场），该村委会没有发出迁坟的公告，施工前徐道虎几次找南漳县人民医院写徐有伦坟墓位置证明以迁坟领1000元，该医院未写。施工时，该坟场剩下的无名坟及那三座坟从外观上看不出埋葬了谁。后该坟场的坡体经修路机械钻孔，再灌入炸药和电控雷管以轰炸成松散物（即土、遗骨等成分融合物），经铲车与运土车移送到不明地点垫路。2015年8月11日榆树岭村委会向徐道虎账户打入了1000元却未能交还徐有伦的遗骨，也没有告知垫路地点让其家人寻找遗骨。家人思念祭祀徐有伦独有的人格象征是徐有伦的坟及遗骨或骨灰。南漳县人民医院侵权在前，榆树岭村委会违反公德造成毁移徐有伦遗骨且去向不明在后，均持续性侵害徐道虎、李心年等徐有伦家人的精神利益及人格利益。请求对本案进行再审。
本院审查认为，徐道虎、李心年起诉至一审法院，要求南漳县人民医院和榆树岭村委会承担民事侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，徐道虎、李心年应当举证证明其二人因南漳县人民医院和榆树岭村委会实施侵权行为而遭受损害，即应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，证明本案中存在南漳县人民医院和榆树岭村委会的加害行为、损害后果、因果关系及主观过错等四个侵权责任构成要件。原审中，徐道虎、李心年为证明其诉讼主张，向一、二审法院提交了相关证据，但这些证据仅能证明徐道虎、李心年因徐有伦坟墓不明问题而不能正常享有祭奠亲属的人格利益的事实，尚不能证明此种不利益系南漳县人民医院和榆树岭村委会故意或过失实施违法行为所致，即未能证明本案存在侵权行为的基本要件事实，故一、二审法院基于徐道虎、李心年未能完成举证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决驳回该二人的诉讼请求，并无不当。现徐道虎、李心年向本院申请再审，并未提交新证据以支持其主张，且亦未提交证据证明本案一、二审法院存在程序违法的情形，故其申请再审主张不能成立，本院不予支持。徐道虎、李心年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐道虎、李心年的再审申请。
审 判 长 邵震宇
审 判 员 王捷明
审 判 员 张之婧
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 羿 华
书 记 员 张本蕤