河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4496号
原告：白月刚，男，1942年9月13日生，汉族，住唐河县。
委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被告：张静，男，1974年10月14日生，汉族，住唐河县。
被告：王自立，男，1965年9月6日生，汉族，住唐河县。
被告：张太辉，男，1976年8月4日生，汉族，住南阳市。
三被告委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
原告白月刚与被告张静、王自立、张太辉为合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1328民初1308号民事判决书，原告白月刚不服判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫13民终3871号民事裁定书，裁定撤销河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初1308号民事判决书，发回河南省唐河县人民法院重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日与被告张静签订补偿协议，协议约定被告为补偿原告现有房屋的采光、通风，将开发的一套房屋补偿给原告，并负责为原告办理产权过户手续。房屋建成后被告拒不履行协议，现请求被告履行协议，将约定房屋交付并办理产权过户手续。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、见证书及补偿协议，证实双方签订协议情况及协议经司法所见证。
被告张静辩称因开发房屋过程中遭到周边住户的阻挠，不得已才签订的补偿合同，施工中因周边住户的多次阻拦和无理要求，开发无法继续，就又与土地使用权人王自立签订了解除合同。因原告放弃了土地开发，具体施工建设与自己无关，与原告签订的协议已无法履行，提起反诉要求解除双方签订的补偿协议，驳回原告的诉讼请求。
被告王自立辩称自己是土地使用权人，开发没有对原告的土地造成损害，不认可原告与张静签订的合同。
被告张太辉辩称，张静与原告签订的合同与其无关，原告主张的位置没有房产，没有对原告权利造成不利因素，原告争议的房产系在唐河县城区规划的红线范围内，依法不得建筑任何建筑物，原告的损失不存在，要求驳回原告起诉。
针对被告张静的反诉，原告辩称被告王自立、张静签订土地开发协议，协议约定了建筑的土地补偿，张静与原告签订的补偿协议有效，因房屋涉及采光、通风、排水等因素，三被告于2013年签订的协议书中明确约定了与原告签订的补充协议的情况，不能因协议人的变更而免除被告的合同义务。房屋建成后已交付原告居住，后被告又强行让原告搬出房屋，因此要求确认协议有效，三被告按协议履行义务。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、见证书、补偿协议各一份，证明双方签订协议情况并经司法所见证；3现场照片两张，证明原告为便于被告施工，将自己主屋拆了。
三被告为支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：1、两份合同，被告王自立与张静解除合同的协议及合同书；2、合同书、三被告与施工方刘其林签订的协议，证实张静将土地退还王自立后，王自立将土地给张太辉继续开发，张静与开发就没有关系，张太辉给张静的款项系基于刘其林基础施工费用；3、土地证，以证实王自立系争议土地的所有权人，原告自称的土地在规划的红线之内，不能建房，被告没有影响原告通风、采光；4、照片4张，以证实现场情况。
经庭审质证，三被告对原告提交的证1无异议；对补偿协议本身无异议，但协议是胁迫所签，不签订就不让动工，双方争议的位置就没有房屋，不影响通风及采光。对照片提出异议，1、看不出是主屋，地面痕迹也看不出来。2、拆除房屋交给建筑队使用与三被告无关。
原告对被告提交的证1有异议，张静已经将土地开发，双方解除合同应通知原告，因涉及原告利益未进行通知应认定为无效，对2013年11月15日解除协议，没有通知本案原告，对原告不发生法律效力，也无法确定协议真实性。按照合同相对性原则，对本案原告不产生法律效力。11月23日的协议原告也不知情，该合同列的四方是他们内部关系的安排和约定，不抗辩原告与被告张静签订的补偿协议书效力。证2明确显示刘其林与张静工程款的情况，同时说明应履行张静承诺的义务，签订合同未通知利益人原告到场签字，应认定为无效协议；原告依据与张静签订的协议已履行了自身的义务；证3无异议，但证仅证实被告王自立对土地具有使用权，但现场未能依照原规划加盖房屋，影响原告通风及采光，且建房中实际占用了原告的土地；证4有异议，证4同时证实了原告履行协议的情况，原告为履行协议将部分房产拆除，被告不履行协议造成原告合法权益受损。
案经审理查明：2013年7月28日，原告白月刚（乙方）与被告张静（甲方）签订补偿协议，协议约定：甲方在唐河县城××西××县食品公司院内）王自立的国有土地使用权范围内建设房屋（甲方与王自立的协议），影响乙方现有房屋的采光、通风，经甲乙双方同意签订如下补偿协议：一、甲方同意将所建房屋的二楼临近乙方的一套房屋（面积120平方米）产权归乙方所有，作为对乙方现有房屋的采光、通风补偿，并同意负责为乙方办理产权过户手续；二、甲方办理房屋建设手续及办理产权证时，如需乙方签字，乙方保证配合甲方签字；三、甲方在建房施工过程中，乙方不得阻拦甲方施工，甲方所建房屋为七层，乙方不得限制；四、甲方同意保留原房屋后墙，并同意原房屋后墙归乙方所有，所建房屋距原房屋后墙南30公分垂直向上建设，空中不能有凸出物，排水不能流入乙方土地使用权内；五、乙方同意甲方在原甲方房屋后墙以南建设房屋，建房时乙方不得阻拦，并为甲方提供一切建房时需乙方签字的手续；六、甲方同意在一年内向乙方交付房屋；……。协议签订当天，双方到唐河县滨河街道法律服务所办理了见证。房屋建成后，原告搬入房屋居住，被告将原告物品扔出并更换门锁，现原告诉至本院，请求被告张静履行补偿协议，将约定房屋交付并办理产权过户手续。
2013年11月15日，被告王自立与张静签订解除协议合同，因张静迟迟不能支付地款，双方同意解除原签订的协议，王自立原收取张静的30万元地款返还，张静将收取王自立的土地手续返还，双方权利义务解除。
2013年11月23日，被告张静、王自立、张太辉与刘其林签订合同书，合同约定，张静与王自立签订国有土地使用权转让合同，张静将该地段开发的建设工程承包给刘其林施工。因张静、王自立协商解除了土地转让协议，现有王自立将该土地转让给张太辉开发。为了节省建设资金，减少中间环节，张太辉同意该处建设工程仍然承包给刘其林，自本合同签订之日起，对刘其林履行原甲方张静的工程款支付义务，向刘其林结算、支付工程款，张静不再向刘其林承担工程款的支付义务。
诉讼中，因被告张静提交与王自立、张太辉签订的合同，原告要求追加王自立、张太辉为本案被告。
庭审中，被告张静提出反诉，请求解除双方签订的补偿协议，法庭限被告张静7日内缴纳反诉费，逾期视为对反诉请求的放弃。被告在法庭限定的期限内未交纳反诉费。
另查，被告开发的房屋没有占用原告的土地，但影响原告房屋的通风及采光。
本院认为，原告白月刚与被告张静签订的补偿协议系其二人真实意思表示，事实清楚，故该补偿协议成立；补偿协议签订时，争议房产并未建造，原告白月刚与被告张静签订的补偿协议中所约定的内容包括“甲方同意将所建房屋的二楼临近乙方的一套房屋（面积120平方米）产权归乙方所有，作为对乙方现有房屋的采光、通风补偿，并同意负责为乙方办理产权过户手续”，故被告张静向原告交付约定房屋须以被告张静将争议土地上的房屋建成后方可履行；但补偿协议签订后，因被告张静迟迟不能支付地款，被告王自立与被告张静签订解除协议合同，解除原签订的土地使用权转让协议，王自立将原收取张静的30万元地款返还张静，张静将收取王自立的土地手续返还王自立，双方权利义务解除；后被告王自立、张太辉、张静又与刘其林签订合同书，将争议土地转让给张太辉开发，争议房产施工人刘其林继续履行张静与刘其林约定的施工协议，之前刘其林已经完成的工程量（部分地基开挖）由张太辉负责结算、支付；对原告白月刚与被告张静之间签订的补偿协议原告张太辉并不知情，原告白月刚亦未提供证据证实，且原告白月刚在被告张太辉建造房屋时没有向被告张太辉主张其与张静的补偿协议一事，故被告张太辉对原告白月刚与被告张静之间签订的补偿协议没有继续履行的义务。综上所述，被告张静与原告白月刚签订补偿协议后，并未实际建造争议房屋，而将争议土地退回被告王自立，被告张静的“将所建房屋的二楼临近乙方的一套房屋（面积120平方米）产权归乙方所有，作为对乙方现有房屋的采光、通风补偿，并同意负责为乙方办理产权过户手续”的承诺无法履行，且争议房屋系被告张太辉所建，被告张静亦无权将张太辉建造的房产交付给原告白月刚；被告张太辉在被告王自立将争议土地转让后，支付了土地转让费，并独立支付了建房的费用，且对原告白月刚与被告张静之间的补偿协议并不知情，事后被告张太辉也没有追认该补偿协议，故被告张太辉没有继续履行补偿协议的义务。争议房产建造后实际对原告张太辉房屋的通风、采光造成的影响，原告白月刚可直接要求被告张太辉进行赔偿，但在庭审中，原告白月刚明确表示三被告交房并拒绝三被告赔偿损失，因三被告均无交房义务，故原告白月刚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告白月刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白月刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 常 旭
人民陪审员 王 谨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨正楠