wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第707号
罪犯赵德建，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年7月29日作出（2009）辰刑少初字第17号刑事判决，以被告人赵德建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元（已缴纳），刑期自2008年11月25日起至2020年5月24日止。本院以（2012）一中刑执字第4384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年11月25日起至2018年10月24日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵德建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵德建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵德建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月25日起至2017年10月24日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第408号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第802号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋311甲室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 川
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执1815号
被拘留人:叶国爱公民身份号码:
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行与叶国爱、林咸省（2017）浙1002执1815号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶国爱拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5395号
原告曹铁云,男,汉族，1956年1月28日出生,住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）林京，浙江如鹰律师事务所律师。
被告麻海根,男,汉族，1953年2月2日出生,住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）徐小龙，浙江省建德市求是法律服务所法律工作者。
原告曹铁云诉被告麻海根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹铁云基于其与被告麻海根签订的《槽钢板桩租赁合同》、《槽钢板桩收发单》、《结算单》以及委托代理及收费标准等起诉，要求判令：1、解除原、被告签订的《定性槽钢板桩租赁合同》；2、被告支付原告尚欠的租费款72638元，并支付逾期付款违约金11622元（暂计算至起诉之日，实际要求计算至款项付清之日止）；3、被告支付原告实现债权的费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告麻海根辩称，被告是该工程现场管理人员，受单位委托与原告签订合同。原告诉请要求被告支付租赁费用，主体不适格，应当由单位支付该款项。原、被告的确签订了合同，但约定违约金标准过高，应当予以调整，不应当超过月息2%。合同已经履行完毕，不存在解除合同。租费并未经过被告确认，金额有很大出入。合同对律师费有约定，被告认可。
本案经审理查明的案涉建筑设备租赁合同事实如下：
出租方：曹铁云。
承租方：麻海根。
总租金（包括部分损坏、丢失的赔偿费用）：102638元。
尚欠租金：72638元。
租金约定支付时间：实际租赁发生日起2个月后五个工作日内支付出租方。
逾期付款违约金：日万分之十。
本院认为，双方租赁合同关系事实清楚、证据充分。被告麻海根提出其系受公司委托向原告租赁槽钢板桩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告麻海根并未提供其系受托人的相关证据，故被告该抗辩本院不予采纳。
被告麻海根作为承租方应当在原告曹铁云提供租赁物义务后按照合同约定履行支付租金义务，故原告曹铁云的该请，本院予以支持。原告要求被告按照日万分之十标准支付违约金，该计算标准过高，本院依法按照日万分之三予以调整。
原告曹铁云要求被告麻海根支付律师费损失的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告麻海根于本判决生效之日起十日内支付原告曹铁云租赁费共计人民币72638元。
二、被告麻海根于本判决生效之日起十日内支付原告曹铁云违约金人民币3889元（暂算至2017年7月25日，此后至租赁费实际付清之日止按照日万分之三标准另行计算）。
三、被告麻海根于本判决生效之日起十日内支付原告曹铁云律师费损失人民币5000元。
四、驳回原告曹铁云其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1016元，由原告曹铁云负担人民币88元，由被告麻海根负担人民币928元。
原告曹铁云可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用。被告麻海根应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5395号原告曹铁云,男,汉族，1956年1月28日出生,住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）林京，浙江如鹰律师事务所律师。被告麻海根,男,汉族，1953年2月2日出生,住浙江省建德市。委托代理人（特别授权）徐小龙，浙江省建德市求是法律服务所法律工作者。原告曹铁云诉被告麻海根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹铁云基于其与被告麻海根签订的《槽钢板桩租赁合同》、《槽钢板桩收发单》、《结算单》以及委托代理及收费标准等起诉，要求判令：1、解除原、被告签订的《定性槽钢板桩租赁合同》；2、被告支付原告尚欠的租费款72638元，并支付逾期付款违约金11622元（暂计算至起诉之日，实际要求计算至款项付清之日止）；3、被告支付原告实现债权的费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告麻海根辩称，被告是该工程现场管理人员，受单位委托与原告签订合同。原告诉请要求被告支付租赁费用，主体不适格，应当由单位支付该款项。原、被告的确签订了合同，但约定违约金标准过高，应当予以调整，不应当超过月息2%。合同已经履行完毕，不存在解除合同。租费并未经过被告确认，金额有很大出入。合同对律师费有约定，被告认可。本案经审理查明的案涉建筑设备租赁合同事实如下：出租方：曹铁云。承租方：麻海根。总租金（包括部分损坏、丢失的赔偿费用）：102638元。尚欠租金：72638元。租金约定支付时间：实际租赁发生日起2个月后五个工作日内支付出租方。逾期付款违约金：日万分之十。本院认为，双方租赁合同关系事实清楚、证据充分。被告麻海根提出其系受公司委托向原告租赁槽钢板桩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告麻海根并未提供其系受托人的相关证据，故被告该抗辩本院不予采纳。被告麻海根作为承租方应当在原告曹铁云提供租赁物义务后按照合同约定履行支付租金义务，故原告曹铁云的该请，本院予以支持。原告要求被告按照日万分之十标准支付违约金，该计算标准过高，本院依法按照日万分之三予以调整。原告曹铁云要求被告麻海根支付律师费损失的诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告麻海根于本判决生效之日起十日内支付原告曹铁云租赁费共计人民币72638元。二、被告麻海根于本判决生效之日起十日内支付原告曹铁云违约金人民币3889元（暂算至2017年7月25日，此后至租赁费实际付清之日止按照日万分之三标准另行计算）。三、被告麻海根于本判决生效之日起十日内支付原告曹铁云律师费损失人民币5000元。四、驳回原告曹铁云其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1016元，由原告曹铁云负担人民币88元，由被告麻海根负担人民币928元。原告曹铁云可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用。被告麻海根应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  许炯二〇一七年十一月二十日书记员  姚璐????1?
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初647号
原告毛骉，男，1989年11月25日生，汉族。
委托代理人毛喜乐、时金山，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告费武松，男，1989年5月20日生，汉族。
被告张宾宾，男，1989年3月15日生，汉族。
原告毛骉与被告费武松、张宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，并依法组成合议庭于2016年4月27日向被告费武松、张宾宾公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛喜乐、被告张宾宾到庭参加诉讼，被告费武松经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告费武松因其个人原因到原告处，向原告借钱100000元整，并写下借条，口头约定利息为月息两分五，被告张宾宾作为担保人提供保证，并约定还款日为2015年4月13日，到了最后还款日，被告仍未向原告偿还欠款及支付相关利息。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款100000元整，并从诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款4倍利率支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交证据如下：
证据借条一份，证明原告与被告签订借款合同，费武松是借款人，张宾宾为连带担保人。借款日期是2015年2月13日。
被告张宾宾辩称：担保人是其签字，借款是真实的。借款是费武松借款，应当要求费武松还款。担保期限已经过了，当时借款期间是借据签订之日之后两个月为借款期，其只在还款期内提供担保，应当由费武松偿还借款。
被告张宾宾未提供证据。
被告费武松未答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年2月13日，原告毛骉作为出借人，被告费武松作为借款人，张宾宾、王朝阳作为担保人与原告毛骉签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限2个月，借款期间自2015年2月13日至2015年4月13日，并现场交付现金100000元。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。合同双方应当按照合同约定履行合同义务，被告费武松作为借款人向原告借款100000元，有被告书写的借据，以及担保人张宾宾的自认，事实清楚，证据充分，故原告要求被告费武松偿还借款100000元的主张，本院予以支持。
关于借款合同约定利率为月利率百分之二点五，证据不足，应当视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告张宾宾作为担保人与原告签订借款合同，合同未约定保证期间，应当按照法律规定六个月，借款履行期为2015年4月13日，原告毛骉起诉期为2016年2月22日超过保证期间，担保人张宾宾、王朝阳作为保证人应当免除保证责任。故原告要求被告张宾宾在保证范围内为向原告偿还100000元的主张，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告费武松于本判决生效之日起十日内向原告毛骉偿还借款100000元，并自2015年4月13日起以借款本金100000元为基数月利率按照年利率6%支付利息，至生效判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告费武松承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7469号
原告：颜健，男，1992年3月31日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室，统一社会信用代码：91331081692367566U。
法定代表人：胡桂福。
原告颜健与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜健的特别授权诉讼代理人林军清到庭参加诉讼。被告台州润城房地开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告逾期交房违约金114807元；2、请求判令被告支付给原告逾期办证违约金65160元；3、请求判令被告支付给原告房屋补偿款129428元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为温岭市九龙小学学区的承诺。同日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定由被告将东湖怡景园2幢1506室、1507室房屋出卖给原告，并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。房屋实际交付日为2016年9月14日，逾期交付259日。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，直到2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续，逾期294日通知办理。2017年4月28日，原、被告补签补充协议二份，1506室、1507室房屋实测面积分别为72.09平方米、64.15平方米。后原告分别办理了1506室、1507室房屋的不动产权属证书。
被告润城房地产公司辩称：逾期交房及办证原因系因施工单位拖延了施工进度,逾期责任不应由被告一方承担;原告述称被告曾于售房时承诺该房地产开发地段为温岭九龙小学学区的事实，被告不予认可，该调解协议确系被告签订，补充协议第二条也明确对学区房一事不予采信,现房价上涨2000-3000元每平方米,原告也不予补偿房屋上涨的差价,该协议显失公平。另外,如果法院支持原告诉请,原告应支付相应的物业费及物业维修基金费。
原告为支持其主张的事实，向本院提交商品房买卖合同、调解协议、签名册、补充协议、不动产权属证书、交房通知书、办证通知书，用以证明其向被告购买商品房，后经人民调解委员会协调被告补偿950元每平方米及被告违反合同约定逾期交房、办证的事实。本院经审查认为，被告未到庭应诉，视为放弃了质证的权利，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告未向本院提交相关证据。
综上，本院认定案件事实如下：2013年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢1506号（房屋面积72.22平方米、房屋价款1174875元）、1507号（房屋面积64.53平方米、房屋价款1049774元）的房地产出卖给原告，并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告将商品房交付给原告。2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。2017年4月28日，原、被告补签补充协议二份，1506室、1507室房屋实测面积分别为72.09平方米、64.15平方米。后原告分别办理了东湖怡景园2幢1506室、1507室房屋的不动产权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金、房屋补偿款等合理的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经计算被告需支付给原告逾期交房违约金114792元、逾期办证违约金65160元、房屋补偿款129428元，共计309380元。另被告辩称原告需缴纳的物业费以及物业维修基金费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告颜健逾期交房违约金114792元、逾期办证违约金65160元、房屋补偿款129428元，共计309380元。
二、驳回原告颜健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元，减半收取2970.5元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二○一七年七月二十七无
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7469号原告：颜健，男，1992年3月31日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室，统一社会信用代码：91331081692367566U。法定代表人：胡桂福。原告颜健与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜健的特别授权诉讼代理人林军清到庭参加诉讼。被告台州润城房地开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告逾期交房违约金114807元；2、请求判令被告支付给原告逾期办证违约金65160元；3、请求判令被告支付给原告房屋补偿款129428元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为温岭市九龙小学学区的承诺。同日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定由被告将东湖怡景园2幢1506室、1507室房屋出卖给原告，并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。房屋实际交付日为2016年9月14日，逾期交付259日。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，直到2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续，逾期294日通知办理。2017年4月28日，原、被告补签补充协议二份，1506室、1507室房屋实测面积分别为72.09平方米、64.15平方米。后原告分别办理了1506室、1507室房屋的不动产权属证书。被告润城房地产公司辩称：逾期交房及办证原因系因施工单位拖延了施工进度,逾期责任不应由被告一方承担;原告述称被告曾于售房时承诺该房地产开发地段为温岭九龙小学学区的事实，被告不予认可，该调解协议确系被告签订，补充协议第二条也明确对学区房一事不予采信,现房价上涨2000-3000元每平方米,原告也不予补偿房屋上涨的差价,该协议显失公平。另外,如果法院支持原告诉请,原告应支付相应的物业费及物业维修基金费。原告为支持其主张的事实，向本院提交商品房买卖合同、调解协议、签名册、补充协议、不动产权属证书、交房通知书、办证通知书，用以证明其向被告购买商品房，后经人民调解委员会协调被告补偿950元每平方米及被告违反合同约定逾期交房、办证的事实。本院经审查认为，被告未到庭应诉，视为放弃了质证的权利，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。被告未向本院提交相关证据。综上，本院认定案件事实如下：2013年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢1506号（房屋面积72.22平方米、房屋价款1174875元）、1507号（房屋面积64.53平方米、房屋价款1049774元）的房地产出卖给原告，并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告将商品房交付给原告。2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。2017年4月28日，原、被告补签补充协议二份，1506室、1507室房屋实测面积分别为72.09平方米、64.15平方米。后原告分别办理了东湖怡景园2幢1506室、1507室房屋的不动产权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金、房屋补偿款等合理的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经计算被告需支付给原告逾期交房违约金114792元、逾期办证违约金65160元、房屋补偿款129428元，共计309380元。另被告辩称原告需缴纳的物业费以及物业维修基金费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告颜健逾期交房违约金114792元、逾期办证违约金65160元、房屋补偿款129428元，共计309380元。二、驳回原告颜健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5941元，减半收取2970.5元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二○一七年七月二十七无代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7667号
原告天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人王XX，该公司董事长。委托代理人王辉。被告太原市路路发工程机械租赁有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人李富。原告天津宏信设备租赁有限公司与被告太原市路路发工程机械租赁有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在租赁合同关系。双方于2015年9月10日签署《设备租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁摊铺机等路面设备。设备租赁期间，原、被告依据合同进行结算，确认结算租金共计人民币(以下币种同)162,000元。被告尚欠152,000元未付。原告催讨不着，遂诉请判令：1、被告支付租金152,000元；2、被告支付逾期付款违约金32,400元(暂计至2016年6月12日，实际违约金计算至实际付清日)。庭审中，原告明确要求被告支付违约金32,400元。被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、设备租赁合同，证明双方的合同权利义务；2、设备结算单，证明结算租金金额共计162,000元;3、付款计划书，证明被告曾承诺付款。查明，2015年9月10日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定原告向被告出租摊铺机一台；进退场均由出租方(原告)安排，费用均为5,000元由承租方(被告)承担；违约责任条款中约定：若承租方未能在本合同约定的时限内将租金及承租方应承担的设备进场和退场费支付给出租方(原告)，则每迟付一天，应按迟付金额的千分之一向出租方(原告)支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%等。合同签订后，原告依约提供了租赁设备。经双方结算，2015年9月12日至2015年10月23日，共发生租金及进、出场费用合计162,000元。期间，被告付款1万元。2016年3月19日，被告出具《付款计划书》一份，确认尚欠原告租金152,000元，并承诺付款期限。《付款计划书》后，被告未能兑现付款承诺，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告履行出租义务后，被告理应支付相应租金。被告拖欠部分租金不付，属违约行为，应承担支付租金及偿付违约金的民事责任。原、被告间《设备租赁合同》中未约定租金支付期限，依据相关法律规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。结合设备租金结算单的记载，双方租赁期止于2015年10月23日，原告自2015年10月24日起算违约金符合法律规定。至起诉之日，被告逾期付款天数为232天，按合同约定逾期付款日千分之一比例计算的金额已超过合同总金额的20%，故原告以合同总额162,000元的20%主张违约金，符合合同约定。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市路路发工程机械租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告天津宏信设备租赁有限公司租金人民币152,000元；二、被告太原市路路发工程机械租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告天津宏信设备租赁有限公司违约金人民币32,400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,988元，减半收取1,994元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一六年八月八日
书记员 王奇彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终869号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)吕某某，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吕某某犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出(2016)沪0114刑初1037号刑事判决。以盗窃罪判处被告人吕某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吕庆不服，提出上诉。在审理过程中，吕某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人吕某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现吕某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如�：准许上诉人吕某某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1037号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年九月二十三日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉�抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2712号
申请执行人睢宁县农村合作银行众鑫支行，住睢城镇新市街1号。
法定代表人：陶谦。
被执行人徐厚件。
被执行人朱诺。
睢宁县农村合作银行众鑫支行与徐厚件、朱诺借款合同纠纷一案，公证处作出的（2012）徐睢证执字621号公证文书已发生法律效力。因被执行人徐厚件、朱诺未履行生效法律文书确定的义务，睢宁县农村合作银行众鑫支行向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结公证处（2012）徐睢证执字621号公证文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 王共升
二〇一四年十月十日
书 记 员 董 剑
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执256号
申请执行人朱春良，男，1960年5月15日出生，汉族，无职业。
被执行人朱海峰，男，1979年6月28日出生，汉族，农民。
被执行人毕建成，男，1962年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人董洪朋，男，1972年3月11日出生，汉族，农民。
申请执行人朱春良与被执行人朱海峰、毕建成、董洪朋民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）铁民初字第561号民事调解书，责令被执行人朱海峰、毕建成、董洪朋履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人履行20，000.00元后余款达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第561号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 厉 军
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初126号
原告：孙国纲，男，1974年3月16日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：孙旭光，男，1974年9月11日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
原告孙国纲与被告孙旭光追偿权纠纷一案，在诉讼过程中,原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对部分被告的起诉，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国纲撤回起诉。
案件受理费450元，已减半收取，由原告负担。
审判员 胡淑锋
二〇一八年三月二十日
书记员 张文丽
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行审17号
申请人习水县人力资源和社会保障局。地址：习水县西城区。
法定代表人袁江远，局长。
委托代理人何小仙，该局工作人员。
被申请人习水朱家沟煤业有限公司。地址：习水县习酒镇。
法定代表人，朱大强。
申请人习水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人习水朱家沟煤业有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：罗某从2011年3月至2015年12月在被申请人处工作，但被申请人至今未按规定为罗某办理2011年3月至2015年12月的社会保险登记。2017年7月20日，罗某向申请人投诉，申请人接到投诉后进行立案调查，查明事实后于2017年7月24日向被申请人下达《劳动保障监察责令限期改正指令书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，责令被申请人于2017年8月7日前为罗某办理2011年3月至2015年12月的社会保险登记并缴纳基本养老保险费。被申请人逾期未改正，申请人经告知后，遂于2017年8月17日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》[习人社监罚决[2017]26号]，决定对由被申请人应缴养老保险费单位部分41438.40元的二倍罚款82876.80元。处罚决定生效后，被申请人在规定期限内未履行处罚决定规定的义务，经申请人于2018年3月9日催告后，被申请人仍未履行该义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人罚款82876.80元。
本院认为：申请人习水县人力资源和社会保障局是本县范围内社会保险行政部门，有权对被申请人的违法行为作出处罚。本案被申请人未按规定办理社会保险登记、也未按规定缴纳基本养老保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险”和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向和会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定，申请人责令被申请人改正和告知后，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员处五百元以上三千元以下的罚款”的规定对被申请人作出的处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，被申请人未缴纳该处罚决定确定的罚款，且经申请人催告后，被申请人仍未缴纳罚款，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》[习人社监罚决[2017]26号]中确定的对被申请人行政罚款（人民币）82876.80元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年五月十五日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新30民终210号
上诉人（原审被告）：艾克木买买提，男，维吾尔族，1950年12月13日出生，个体经营户，住阿图什市。
被上诉人（原审原告）：克州鑫源建筑安装有限责任公司。住所地：新疆克州阿图什市光明路南8院。
法定代表人：胡雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹克群，新疆驼铃律师事务所律师。
原审被告：柏维东，男，汉族，1964年1月10日出生，个体经营户，住阿图什市。
上诉人艾克木买买提因与被上诉人克州鑫源建筑安装有限责任公司（以下简称鑫源公司）、原审被告柏维东民间借贷纠纷一案，不服阿图什市人民法院(2016)新3001民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾克木买买提、被上诉人鑫源公司委托诉讼代理人詹克群、原审被告柏维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人艾克木买买提上诉请求：1、上诉人2013年4月15日向鑫源公司借款50万元，对此由柏维东提供担保，且这笔款由柏维东偿还给鑫源公司，但担保人违反诚信原则，没有及时返还，这笔款应由其返还，2、本人愿意承担利息，但按照约定，鑫源公司未履行承诺，即工程手续至今未交于本人，本人没有必要履行支付利息的义务。
被上诉人鑫源公司答辩称：借条上的内容三方已确认本金是50万元，利息为月利率2%，44个月，共计36万元，利息是得到借款人确认的，从2016年4月15日后借款人未能按期支付本金，因此出借人在诉讼时主张了逾期利息。被上诉人与上诉人是借贷关系，且借条中的汉文部分柏维东书写，维文部分由上诉人自己书写，但我方作为出借人不懂维文，对附加内容是不知情的，故不应以此为理由不履行还款义务。
原审被告柏维东答辩称：没有意见。
原审原告鑫源公司一审诉讼请求：1.依法判令被告归还借款50万元；2.依法判令被告偿还44个月利息44万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告艾克木买买提委托被告柏维东以预支工程款为由，向原告借人民币50万元，约定2%每月的利息，并承诺在2016年4月15日归还所有欠款86万元，该借款由被告柏维东进行了担保。原告向被告多次索要借款无果，故原告诉至人民法院。
一审法院认定事实：被告柏维东系原告鑫源公司的项目经理，被告柏维东承建被告艾克木买买提开发的房地产工程项目。2013年4月8日，因被告艾克木买买提开发的房地产工程资金周转困难，被告艾克木买买提与被告柏维东经协商向原告鑫源公司借款50万元，由被告柏维东以借支工程款为由，向原告鑫源公司借款50万元用于被告艾克木买买提开发的房地产工程项目，被告柏维东于当日给原告出具50万元借款单一份，原告当日将50万元转入被告柏维东账户，该借款被告艾克木买买提与被告柏维东承诺一个月归还。被告到2016年4月15日未还借款，原告鑫源公司与被告艾克木买买提、被告柏维东经协商，被告借款50万元自2013年4月15日至2016年4月15日期间的利息按2%每月进行计算，被告艾克木买买提、被告柏维东于2016年4月15日书写汉文借条一张，内容为”由2013年4月15日借到克州鑫源建筑安装有限责任公司现金500000元（伍拾万元整），月息按2%计算，到2016年4月15日，累计利息加本金共计人民币860000元正（捌拾陆万元整）。”该借条借款人为被告艾克木买买提、担保人为被告柏维东。被告艾克木买买提在汉文借条下方又用维吾尔语书写了借条，借条上的借款金额、利息的约定，利息起止时间与汉文借条一致，被告艾克木买买提在维吾尔语书写的借条中另加了一句，”我的资料归还给我后，我再付全部借款及利息860000元”。
以上事实有以下证据予以证实：原告鑫源公司提交的借款单一份、银行电子回单一份及借条一份。
一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告提供的证据可以证明原被告之间的借贷法律关系存在，被告均认可向原告借款50万元，双方对借期内的利息约定为360000元，故对原告提出由被告偿还本息合计860000元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，原告提出的2016年4月15日至2016年12月15日期间的利息8万元符合法律规定，予以支持。被告艾克木买买提提出书写借条时约定资料归还后再支付86万元的附加内容，因2016年4月15日的借条是双方协商一致、内容签字确认的情况下，形成了汉文借条，借条内容应以汉文借条内容为主，被告艾克木买买提自行附加的内容与该借贷的民事行为无关，对被告归还资料再还借款的抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告柏维东在借条中的担保人处签字，并未明确约定保证方式，故被告柏维东应承担连带责任保证。综上所述，被告应履行支付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、被告艾克木买买提于判决生效之日起十日内偿还原告克州鑫源建筑安装有限责任公司本金500000元，利息440000元，共计940000元。二、被告柏维东承担连带清偿责任。案件受理费13200元，由被告艾克木买买提负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审一致。一审法院举证、质证、认证的证据来源合法，客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾克木买买提提出的2013年4月15日向鑫源公司借款50万元，对此由柏维东提供担保，且这笔款应由柏维东偿还给鑫源公司，但担保人违反诚信原则，没有及时返还此款；本人愿意承担利息，但按照约定，鑫源公司未履行承诺，即工程手续至今未交于本人，本人没有必要履行支付利息的义务的上诉理由，经二审查实，合法的借贷关系受到法律保护，本案的证据可以证明三方之间的借贷法律关系存在，并对利息约定为360000元，故一审认定由上诉人偿还本息合计860000元和2016年4月15日至2016年12月15日期间的利息8万元，原审被告柏维东承担连带清偿责任符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13200元由上诉人艾克木买买提承担。
本判决为终审判决。
审判长 迪丽拜 尔 孜帕尔
审判员 龚 忠 波
审判员 古丽扎尔阿不力米提
二〇一七年八月二十二日
书记员 尼 里 帕 艾 尔 肯
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初301号
原告深圳市精创通模具配件有限公司，住所地：。
法定代表人陈贵栋，董事长。
委托代理人陈波，系广东凯扬律师事务所律师。
被告王庆忠，男，1972年5月12日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告深圳市精创通模具配件有限公司诉被告王庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波、被告王庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，原告与被告因业务关系，期间多次发生业务来往。2016年1月24日，原告像往常一样与被告签订报价单后，将两套一出八热流道系统发货给被告。报价单约定：付款方式为先付50%订金，余款试模成功结清，经被告签回，即视为采购合同；送货单备注：请点清以上记载名下方可盖章签收，货款未全部付清前，产品所有权归原告所有。被告因经营状况不善，向原告请求先发货再付款，因被告为原告老客户，出于信任，原告并未按照报价单约定收取其50%的货款订金，在货物送达试模成功，被告签收后也没有按约定向原告结清货款。2016年7月3日，被告又向原告订购了两套一出八热流道系统，同上一次交易一样，被告既没有支付订金，也未在试模成功签收后付清货款。原告曾多次要求被告按照报价单约定支付货款，但被告至今分文未付。原告认为，原告与被告之间签订的报价单、送货单合法有效，被告已签名确认。原告已依照约定提供了合格的产品，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。原告有权向被告追索货款，并要求被告依约承担逾期支付的违约金。为维护原告权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币12万元及逾期付款违约金7933元（第一笔以6万元作为本金，按人民银行同期贷款利率4.35%计息，从2016年1月25日暂计至2017年11月28日止；第二笔以6万元作为本金，按人民银行同期贷款利率4.35%计息，从2016年7月4日暂计至2017年11月28日止；此后利息计至货款清偿之日止），共计人民币127933元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件；2、被告王庆忠身份信息查询复印件；3、送货单、报价单复印件。
被告王庆忠辩称：首先原告起诉我这个事，是原告的提供的热流道管不合格导致我供应不了给客户凯晟公司，如果凯晟那边起诉我，我要求原告赔偿我的损失，关于原告提供的产品质量不合格，凯晟那边也有证据的。
被告为其辩解没有提供证据。
经审理查明，原告深圳市精创通模具配件有限公司与被告王庆忠自2015年开始有生意往来。被告分别于2015年12月5日、2015年12月21日两次共向原告订购了四套“一出八热流道系统”，产品总价共计120000元。双方在《报价单》上约定“付款方式为先付50%订金，余款试模成功后结清；产品在正常使用情况下保修一年”。原告于2016年1月24日、2016年7月3日分两次将四套热流道系统送到被告处。被告收到产品后，没有依约支付货款给原告，现仍欠原告货款120000元。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告王庆忠欠原告深圳市精创通模具配件有限公司货款120000元，有原告提供的《报价单》及《送货单》为证，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。庭审时被告确认收到原告四套热流道系统，但以其已经支付了60000元货款及原告提供的产品存在质量问题为由进行抗辩，因被告未能提供证据支持其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期货款利息的问题。原告请求被告自2016年1月25日起按年利率4.35%计付第一笔货款60000元的利息至付清之日止；自2016年7月4日起按年利率4.35%计付第二笔货款60000元的利息至付清之日止。因原告与被告没有约定具体的货款支付时间，只约定余款试模成功后结清，但试模成功的时间，庭审时原、被告均未能确认，且逾期付款利息双方也没有约定。故对原告请求被告支付第一笔货款自2016年1月25日起至起诉之日的利息及第二笔货款自2017年7月4日起至起诉之日的利息，本院不予支持。但原告可请求催告后，被告占用资金的利息，故被告应从起诉之日（2018年1月9日）起按年利率4.35%计付利息至还清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆忠应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告深圳市精创通模具配件有限公司货款120000元及利息（利息以本金120000元从2018年1月9日起按年利率4.35%计付至还清款日止）。
二、驳回原告深圳市精创通模具配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元（原告预付），由被告王庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈博聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0595号
原告蔡某某。
委托代理人李玉虎、肖竣，江苏律园律师事务所律师。
被告于某甲。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告于某乙。
原告蔡剑锋与被告于某甲、于某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡剑锋之委托代理人李玉虎、被告于某甲及其委托代理人叶进到庭参加诉讼。被告于某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡剑锋诉称，被告于某乙自2014年2月25日至2014年6月11日期间向原告借款共计53万元，并出具借条予以确认。后原告多次催要，被告于某乙之兄即被告于某甲自愿出具书面承诺：如被告于某乙未以酒抵债，则承担所有偿还责任。现二被告均未履约，请求判令二被告立即偿还原告借款53万元，并自2015年10月15日起按年利息24%计算利息至实际还款之日止。
原告蔡剑锋为证实其主张提供下列证据：1、被告于某乙出具的借条九份；2、被告于某甲出具的承诺一份。
被告于某甲辩称，本案原告所主张的承诺书并非针对本案于某乙所有借款，而是针对（2015）泰曲民初字594号案件中原告所主张的债权。请求驳回原告对被告于某甲的诉讼请求。
被告于某甲就其主张提供其代理人与被告于某乙的录像谈话整理笔录一份。被告于某乙陈述的主要内容为：于某甲担保的是15万元的债为，不是53万元债务。15万元借条的本金是12万元，打15万元的借条原因是出售1000箱酒有段时间，3万元算利息。我将1000箱酒给他抵40万元的债务，除15万元外，蔡某某再拿我打的25万元的借条给我。53万元与于某甲不搭界，这不是今年的债务，而是几年之前的债务。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2014年1月5日，被告于某乙向原告出具借条一份，载明“今借到蔡某某伍万元整（50000元）用期六个月，自2014年1月5日-2014年7月5日，到期不还每天200元利息（本人自愿）”。2014年2月19日，被告于某乙向原告出具借条一份，载明“今借到蔡某某陆万元整，用期4个月（2014.2.19-2014.6.19），过期不还每天200元利息（本人自愿）”。2014年2月25日，被告于某乙向原告出具借条一份，载明“今借到蔡某某伍万元整，用期四个月（2014年2.25-2014年.6.25），过期不还利息每天200元（本人自愿）”。2014年4月25日，被告于某乙向原告出具借条一份，载明“今借到蔡某某陆万元整（60000元），用期三个月（2014.4.25-2014.7.25），逾期未还每天600元（本人自愿）”。2014年4月28日，被告于某乙向原告出具借条一份，载明“今借到蔡某某肆万元整（40000元），用期二个月（2014年4.28-2014.6.28），逾期未还每天400元（本人自愿）”。2014年4月30日，被告于某乙向原告出具借条一份，载明“今借到蔡某某陆万元整（60000元），用期二个月（2014.4.30-2014.6.30），逾期未还每天利息200元（本人自愿）”。2014年5月23日，被告于某乙向原告出具借条一份，载明“今借到蔡某某陆万元整（60000元），用期二个月（2014.5.23-2014.7.23），逾期不还每天600元（本人自愿）”。2014年5月25日，被告于某乙向原告出具借条一份，载明“今借到蔡某某壹拾万元整（100000元），用期二个月（2014.5.25-2014.7.25），逾期未还每天利息1000元（本人自愿）”。2014年6月11日，被告于某乙向原告出具借条一份，载明“今借到蔡某某伍万元整（50000元），用期二个月（2014年6.11-2014.8.11），逾期不还每天500元利息（本人自愿）”。2015年6月22日，被告于某甲出具承诺一份，载明“本人承诺于某乙在15天内必须拉1000箱酒给蔡某某，如未拉本人承担所有偿还责任”。于新华作为担保人在该承诺的下方签字。后被告于某乙未履行还款义务，故原告诉来本院，要求二被告偿还借款53万元及相应利息。
另查明，被告于某甲于2015年6月22日向邵军出具借条一份，载明“今借到邵军人民币壹拾万元正（整），用期15天”。于新人、蔡某某作为担保人签字。后邵军于2015年10月15日以于某甲及刘美霞（于某甲之妻）为被告向本院提起诉讼，要求于某甲及刘美霞共同偿还借款15万元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告于某乙多次向原告借款共计53万元，并出具了借条，原告与被告于某乙之间的债权债务关系成立。被告于某甲认为上述款项中存在高额利息，但其未能举证证明，且从被告于某甲提交的其代理人与被告于某乙的谈话录像整理笔录内容看，被告于某乙并未提出原告主张的53万元借款中存在高额利息，故对被告于某甲的该辩称理由，本院不予采信，关于原告主张的利息，因被告于某乙向原告出具借条时均约定了还款日期及违约责任，现原告主动将违约金标准下调为年利率24%，并自2014年10月15日起计息，不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告于某甲共同承担偿还义务的主张，原告向本院提交了被告于某甲出具的承诺书，被告于某甲认为该承诺书是针对本院（2015）泰曲民初字第0594号案件原告邵军主张的15万元。对此，本院认为：其一原告持有承诺书的原件；其二承诺书中明确1000箱酒给本案原告，如被告于某甲所述属实，1000箱酒应该给邵军，而非本案原告；其三就邵军主张的15万元，被告于某甲已出具了借条，无再出具承诺书的必要；其四被告于某甲提交的与于某乙的谈话录像整理笔录中载明被告于某乙陈述1000箱酒的价值40万元，而于某甲出具借条的金额为15万元，二者金额差距甚远。综上，被告于某甲所述明显与常理不符，被告于某甲出具的承诺书应认定为针对本案原告主张的债权。因被告于某乙未向原告交付1000箱酒，按被告于某甲的承诺，其应承担被告于某乙对原告所负债务，即被告于某甲加入该债务中。故对原告要求被告于某甲共同承担偿还义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某甲、于某乙于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡剑锋借款本金53万元，并自2015年10月15日起按年利率24%的标准计算利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10372元，由二被告杨负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王雨飞
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第966号
原告涞源县农村信用联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告吴英儿，男，汉族，现住涞源县。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，地址：定兴县。
法定代表人刘佳，职务经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告人刘田忠，男，汉族，现住涞源县，系涞源县志文花园小区项目实际控制人。
本院在审理原告涞源县农村信用联社股份有限公司诉被告吴英儿、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7745元，减半收取3873元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执257-1号
申请执行人林平洋，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱艳红，女，1982年6月25日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
申请执行人林平洋与被执行人邱艳红追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱艳红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱艳红所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱艳红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱艳红所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十九日
书记员 张爱珠（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1063号
原告杨万刚。
被告陈付强。
本院认为，原告杨万刚以与被告陈付强所签定的房屋租赁合同已期满自行解除为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨万刚撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告负担。
审判员 杜剑锋
二〇一六年三月十四日
书记员 徐勤凤
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初209号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2016年4月25日作出沪规土资信公(2016)第(00282)号政府信息公开申请答复，被告根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项之规定，告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)咨询。原告张国平诉称，本市东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河地块内，原告有上海市农村宅基地使用权证，该证至今合法有效。被告却于2015年2月27日在上述四至范围内，向上海锦宏置业有限公司核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产证。原告故向被告申请公开出让该净地的合法程序及条件，被告却答复不属于其公开职责权限范围。原告认为被告适用法律及答复均有误，起诉请求法院判决确认被告于2016年4月25日所作的沪规土资信公(2016)第(00282)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《上海市土地使用权出让办法》等有关规定，土地使用权出让应当签订书面出让合同。出让合同由市土地管理部门和区、县土地管理部门按规定的建设用地管理权限，与土地使用权受让人签订。经查，原告申请的涉案地块由闵行区规土局与土地使用权受让人签订出让合同，故被告答复原告不属于被告公开职责权限范围，建议向闵行区规土局咨询。被告所作被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年3月13日向被告市规土局提交政府信息公开申请表，要求获取浦江镇芦恒路北块3-7-2地块的出让净地的合法程序及条件、标正等等：1、要求公开浦江镇芦恒路北块3-7-2地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件；2、告知浦江镇芦恒路北块3-7-2地块出让土地合法净地合法告知；3、出让宗地的净地有哪些标正条件；4、出让宗地的净地有哪些程序条件。被告于次日收到后，认为原告申请的信息不明确，于同年3月30日向原告发出补正申请告知书，后于同年4月1日向原告发出延期答复通知书。原告于同年4月6日向被告提交补正申请，要求公开新建浦江镇芦恒路北块3-7-2、3-7-1号地块动迁置房的出让净地的合法程序及条件，四至范围内东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河。被告收到后经查，原告申请的涉案地块由闵行区规土局与土地使用权受让人签订出让合同，故于同月25日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有原告提交的被诉政府信息公开申请告知书，被告提交的政府信息公开申请表、延期答复通知书及其邮寄凭证、政府信息公开补正申请告知书及其邮寄凭证、原告补正申请、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称等内容。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经查，原告申请的涉案地块由闵行区规土局与土地使用权受让人签订出让合同，被告所作不属于其公开职责权限范围，建议原告向闵行区规土局咨询的答复，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，内容并无不当。原告要求确认该答复违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3389号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街298号。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。
被告：姜文馨。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被告姜文馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一七年十月十九日
书记员 王丽娜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1094号
原告李某甲，农民。
委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告李某甲为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2015年9月30日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2007年农历9月16日举行结婚仪式，开始同居生活，于2008年5月20日登记领取了结婚证。××××年××月××日生育长子张越彬；××××年××月××日生育长女张某丙，两个子女现均随被告生活。婚后双方常生气、吵架，自2013年4月双方开始分居生活。原告曾于2013年5月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，判决不准离婚，之后双方一直没有和好，被告也没有联系过原告，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生男孩张某乙，婚生女孩张某丁，财产依法分割。
被告张某甲在法定答辩期间未答辩。
原告针对自己的主张向本院所举的证据有：1、结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系；2、（2013）睢民初字第661号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚的事实；3、原告代理人对证人李某乙、袁某的调查笔录及身份证各1份，证明原被告生气、吵架，分居生活近3年的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据1能证明原、被告的婚姻为合法婚姻，确认为有效证据；证据2、3能相互印证原告曾起诉离婚且在判决不准离婚之后双方至今没有和好的事实，对该部分内容予以采信。
本院依据上述有效证据和证据的有效部分，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原、被告经媒人介绍相识，于2007年农历9月16日举行结婚仪式，开始同居生活，于2008年5月20日登记领取了结婚证。××××年××月××日生育长子张越彬；××××年××月××日生育长女张某丙，现均随被告生活。原告曾于2013年5月10日向本院提起离婚之诉，本院于2014年4月14日判决双方不准离婚，之后双方一直没有和好。婚后双方常生气、吵架，自2013年4月双方开始分居生活。
本院认为，原、被告于2007年农历9月16日举行结婚仪式，开始同居生活，于2008年5月20日登记领取了结婚证，双方的婚姻为合法婚姻。婚后双方虽已生育两个子女，但常生气、吵架。自本院于2014年4月14日判决不准予双方离婚后至今已1年多，双方一直没有和好，且经调解无效，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：……经人民法院判决不准予双方离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚；关于婚生二子女的抚养问题，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，不宜改变其现有生活环境，故婚生二子女张越彬、张某戊，结合原告当前的收入状况及上一年度农村居民年纯收入的标准，原告承担共计45000元的子女抚养费为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生二子女张越彬、张某己，原告李某甲承担子女抚养费45000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫连成
审判员 丁兴魁
审判员 徐照立
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋国举
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第7号
申请复议人（申请执行人）通化市金城小额贷款有限公司。
被执行人通化金贡源建材市场有限公司。
申请复议人通化市金城小额贷款有限公司不服通化市东昌区人民法院（2014）东执异字第78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据被执行人用于抵押的房屋情况，应当考虑房屋实际用途并同时对抵押房屋范围内的商服用地进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，重新评估被执行人通化金贡源建材有限公司用于向申请执行人通化市金城小额贷款有限公司抵押的财产。
申请复议人通化市金城小额贷款有限公司称，评估公司对通化金贡源建材市场有限公司进行评估的房产证复印件所载的规划用途为工业，评估中确定对象性质为工业，并没有违反评估的相关规定，评估公司已经考虑到其土地用途为商服用地，评估价值高于同类工业性质的房地产，评估结果合理，请求撤销东昌区人民法院（2014）东执异字第78号执行裁定。
本院查明，通化市金城小额贷款有限公司申请执行通化金贡源建材市场有限公司金融借款合同一案，东昌区法院作出的（2014）东民二初字第16、17、18号民事判决，判令通化金贡源建材市场有限公司于判决生效后，立即给付通化市金城小额贷款有限公司人民币450万元及利息。东昌法院于2014年6月6日作出（2014）东执字第174-1号执行裁定书，查封了通化金贡源建材市场有限公司所有的座落于通化县快大茂镇同德路14处门市房屋，并于2014年8月7日委托通化市中级人民法院司法辅助办公司进行评估。2014年10月8日，通化金贡源建材市场有限公司对该评估结果提出异议，理由是应按商业用房对14处抵押门市房屋进行评估。另外，评估公司没有对抵押门市房的土地进行评估。2014年10月14日，评估公司对其所提异议答疑不予采纳。
本院认为，被执行人通化金贡源建材市�有限公司欠申请执行人通化市金城小额贷款有限公司借款，未履行生效法律文书判令给付义务，东昌法院根据申请执行人的申请，依法查封财产，并依法评估并无不当，根据最高人民法院“房地不分”的原则评估抵押的房屋，应当对抵押房屋范围内的土地一并进行评估。因此，东昌区人民法院（2014）东执异字第78号执行裁定是正确，申请执行人通化市金城小额贷款有限公司申请复议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八、第五条的规定，裁定如下：
驳回通化市金城小额贷款有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉杰
审判员 宋修通
审判员 陈 晶
二〇一五年�月三十日
书记员 薛 亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4678号
原告南京市第四建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人许世华，总经理。委托代理人张前程。委托代理人牛倩。被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈田忠，董事长。被告科恩置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈田忠，董事长。被告科恩(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈田忠，董事长。以上三被告共同委托代理人毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告南京市第四建筑工程有限公司诉被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司、科恩置业(上海)有限公司、科恩(中国)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张前程、牛倩，三被告的共同委托代理人毛万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月24日，原告与三被告签订了借款协议书，约定原告向三被告出借人民币(以下币种同)500万元，借款期限自2014年12月24日至2015年2月24日。借款到期后，三被告应当归还500万元借款本金及资金占用费12.74万元。如三被告到期未还款的，还应自逾期之日起，以未偿付的本金及资金占用费合计金额为基数，按照年利率17.25%向原告支付逾期资金占用费。合同签订后，原告依约向三被告出借500万元，但三被告未向原告支付任何欠款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：一、三被告共同归还原告自2015年2月24日起至归还借款之日止的本金及资金占用费共计512.74万元；二、三被告归还原告自2015年2月25日起至欠款付清之日止的资金占用费(以512.74万元为基数，按照年利率17.25%计算)；三、诉讼费由三被告承担。三被告共同辩称：原告与三被告签订的借款协议无效，且存在原告与案外人串通损害三被告利益的行为，因合同无效，仅认可本金恢复原状，不同意支付利息。原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、借款协议书，证明合同约定及借款关系；2、银行汇票，证明原告支付了500万元借款。三被告对证据1的真实性没有异议，合法性不认可，认为系原告与第三方串通所签协议；对证据2的真实性没有异议。被告为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：1、和解协议，证明原告与案外人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融公司)串通损害被告利益，华融公司没有按照和解协议履行；2、银行汇票、本票，证明被告已向华融公司支付1000万元，其中的500万元来自于原告方提供的借款；3、律师函，证明华融公司收到款项后，没有按协议履行义务。原告对证据1的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对证据2的真实性、合法性没有异议，除编号为XXXXXXXX的凭证外，其余凭证均与本案无关；对证据3不认可，原告也没有收到。上述证据均经庭审质证，本院对其认证如下：双方当事人对真实性均无异议的证据，与本案的事实审理存在关联，本院予以确认；被告提供的证据2、3与本案欠缺关联性，本院不予确认。经审理查明，2014年12月24日，原告作为甲方、三被告作为乙方签订了借款协议书，约定乙方因资金周转及还款需要，向甲方借款500万元，借款期限自2014年12月24日至2015年2月24日(期限两个月，起始日以甲方放款日为准)。资金占用费为15%/年，资金占用费与借款本金同时归还。本协议项下的三被告为一致行动人，对全部借款本金及资金占用费共同承担连带清偿责任。如乙方到期未还款的，则除归还借款本金外，还应自逾期之日起，以未偿付本金及资金占用费合计金额为基数，按协议第三条的资金占用费率上浮15%向甲方支付逾期资金占用费；如乙方违反本协议或到期未还款的，则构成三被告与华融公司于2014年12月签订的和解协议书的违约，华融公司有权向法院申请恢复执行。2014年12月24日，原告以汇票方式向被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司支付了500万元借款。另查明，三被告与华融公司于2014年12月签订了和解协议书，约定三被告分期向华融公司还款。若三被告按约履行了还款义务，华融公司需申请法院解除对三被告名下抵押房产的查封、冻结。本院认为，原告与三被告签订的借款协议合法有效，各方均应恪守。三被告称原告与案外人串通损害其利益，借款协议无效，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告按约出借了借款本金，被告未在规定借款期限还本付息，已经构成违约。庭审中，原告认可资金占用费就是利息，按照借款协议的约定，期内利息应以500万元为本金，按照年利率15%计算两个月，合计为12.5万元，原告主张期内息为12.74万元，本院予以调整。原告还主张以未归还的借款本息为基数支付逾期资金占用费，该主张未超过法律规定的限额，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司、科恩置业(上海)有限公司、科恩(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京市第四建筑工程有限公司借款本金人民币500万元；二、被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司、科恩置业(上海)有限公司、科恩(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京市第四建筑工程有限公司2014年12月24日至2015年2月24日期间的利息人民币12.5万元；三、被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司、科恩置业(上海)有限公司、科恩(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京市第四建筑工程有限公司自2015年2月25日起至判决生效之日止的利息(以人民币512.5万元为基数，按照年利率17.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47,691.80元，由被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司、科恩置业(上海)有限公司、科恩(中国)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 许镜敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十三条本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥民初字第55号
原告：胡某，农民。
被告：徐某甲，农民。
原告胡某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。因被告徐某甲下落不明，本院于2015年5月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年9月2日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达民事起诉状副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、民事诉讼风险提示书、民事诉讼须知书、离婚案件当事人诉讼须知书、简转普裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉至法院请求：1.依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院查明以下事实：原、被告双方于××××年××月××日在原宁海县桥头胡镇人民政府登记结婚；于2009年9月16日在宁海县民政局补办结婚证，于1988年3月16日，生育女儿徐某乙，现年成年。2014年8月1日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年8月19日作出不准原、被告离婚的判决。
本院认为，原、被告双方虽自愿依法登记结婚，但经本院于2014年8月19日判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，至此，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。因被告徐某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 闫林花
人民陪审员 胡传康
二〇一五年九月二日
代书 记员 邵 琛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8914号
申请执行人陈超平
被执行人鲍国军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00963号，依法向被执行人鲍国军发出执行通知书，责令被执行人鲍国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍国军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币47000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执524号
申请执行人：王长明。
被执行人：章引祥。
王长明与章引祥民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）杭淳汾商初字第253号民事判决书经发生法律效力。权利人王长明于2016年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人章引祥有可供执行的财产或财产线索。被执行人章引祥至今尚欠申请执行人王长明案款103591元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1159元，执行费1471元。申请执行人亦未能举证�明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执524号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月六日
书记员 徐志燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4号
原告韩全中，男，1980年11月24日出生，汉族。
委托代理人李玲玲、张存义（实习），河南嘉同律师事务所律师。
被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。
法定代表人李艳红，董事长。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
原告韩全中诉被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩全中的委托代理人李玲玲、张存义，被告新天地房产公司的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩全中诉称，原、被告于2012年7月17日签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的新天地·紫金城住宅小区1号楼A幢1006号房，房价款计331415元，交房日期2012年8月30日。合同签订后，原告按合同约定交纳首付款250115元，2012年8月又支付了剩余房款80000元，但被告一直未履行交房义务。请求判令：被告向原告支付截止2015年12月30日的违约金50441元；并继续支付直至交房时止的违约金。
被告新天地房产公司辩称，合同约定2012年8月30日交房，原告2016年1月4日起诉已超诉讼时效，即使计算违约金，违约金的保护时间应从法院受理之日起往前推算两年；原告要求的违约金标准过高，要求核减。
经审理查明，2012年7月17日，原告韩全中（××）与被告新天地房产公司（××）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买××开发的位于驻马店市驿城区高新区纬二路中段北侧的新天地·紫金城住宅小区1号楼A栋1006号住房一套，建筑面积为120.69平方米，单价为2746元；付款方式为，××于签订合同当日付首付款251415元，余款80000元作银行按揭，并在5日内备齐按揭资料，否则××有权将该房屋另行出售，且已交付款不予退还；××应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给××；逾期交房违约责任，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金等条款。该合同书落款××处由被告新天地房产公司加盖公司印章，××处由原告韩全中签署姓名并按印。2012年7月17日，原告韩全中向被告交纳首付款251415元，2012年8月16日，原告韩全中向被告交纳剩余房款80000元。
诉讼中，原告不选择解除合同，并要求合同继续履行。
诉讼中，被告提交（2011）驻房管预字第20110150号商品房预售许可证，用于证明：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告质证后予以认可。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、客户账户历史交易清单查询，被告提供的商品房预售许可证及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2012年7月17日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2012年8月30日，履行交房义务，构成违约。现原告以新天地房产公司为被告并请求其支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
关于诉讼时效，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，该违约金按日计算，每一日都产生一个独立的个体违约金债权，其诉讼时效应分别计算。原告于2016年1月4日提起诉讼，对原告请求的2014年1月4日后产生的违约金应予支持；从2012年8月30日确定的交房之日起至2014年1月3日期间产生的违约金，原告未提交证据证明该期间产生的违约金存在诉讼时效中止、中断的情形，故该期间产生的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计，该约定标准不存在过高情形，被告申请核减，不予支持。违约金应从2014年1月4日起计至判决确定的支付之日止，按已付购房款331415元的日万分之一计算；本院判决确定支付之日以后的逾期交房违约金因尚未实际发生，原告请求该部分违约金损失，本院不予支持，原告可待违约金实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告韩全中支付逾期交房违约金（自2014年1月4日起计至判决确定的支付之日止，按已付购房款331415元的日万分之一计算）。
二、驳回原告韩全中的其他诉讼请求。
如被告驻马店市新天地房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告驻马店市新天地房地产开发有限公司负担600元，由原告韩全中负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初786号
原告王美兰，女。
被告吴玉芝，女。
原告王美兰诉被告吴玉芝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美兰、被告吴玉芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日原告将太阳神产品价值12359.00元存放于被告处，产品原告卖了306.00元。但钱被告也没有给原告，经多次向被告要钱及产品，被告拒绝返还，起诉至法院，要求被告返还产品价值12053.00元及306.00元，请法院依法判决，诉讼费由被告负担。
被告辩称，产品不是原告放在被告这的，是核心团队6个人的产品，这6个人的产品全在内，原告要产品被告没有权利把产品给原告，需要通过核心团队决定是否给原告。被告不是产品的接手人，被告是核心团队中的管库员，原告是否有资格起诉被告，因为这是核心团队的事。每个人的货都在团队里，现在团队里发现了问题，由于第一领导人也就是原告王美兰，被告加入这个行业时原告给核心团队九项承诺，不但一项没实现，反而现在被告自己上了47单，原告上了5单，原告现在不管团队其他成员的死活，不管大伙的赔与挣，自己想撤出团队。现在团队吴秀珍差5070.00元本钱没回来，高艳斌差6730.00元本钱没回来，被告吴玉芝差16779.00元本钱没回来，刘桂芳差9789.00元本钱没回来，陆宪华没有本钱在里，原告欠核心团队6378.00元，这是核心团队的账目，这个问题出现后，租房是5000.00元，核心团队每个人掏的房租，将其中一个小屋租给了另一户，当时核心团队大伙同意的，租房是4个月到期，租给另一户的小孩是一年，等到租到4个月时原告不同意再租房，说是房费太贵，让重新租便宜的，没重新另租是因为将其中一个小屋租给另一个小孩租期是一年，人家已经交完一年的房费。没有办法又租的这个房子，原告死活不同意。在没干之前原告和被告说的特别好，原告去哈尔滨开会回来说要自己干，核心团队不同意，因为原告是第一人，原告可以挣网络钱，当时被告不懂网络是怎么回事，被告挣不到网络的钱，原告看被告不同意，就强制要求被告给原告退货，核心团队看原告现在什么都不管，自己也起来了，被告说下边的本钱都没回来，货还压着，下边的成员要求得给个说法。原告现在不但不给说法，还要求把货拿走，会员的货全在里面。上货期间，刘桂芳的货属于欺骗人家进来的，刘桂芳是被告找的人，刘桂芳在报单前特意给原告打电话，问原告，刘桂芳报单是否有促销，说如果有促销就报，没有就不报了，结果原告说有促销，其实根本就没有，原告为了自己的升级，给刘桂芳报了10200.00元的8单，结果刘桂芳知道时单子已经报完了，刘桂芳找原告，问原告不是说有促销，事实根本就没有促销。根据这些事说明为什么不给原告退货，刘桂芳只是一个例子，要求原告退出可以，但是得把核心团队的问题解决，刘桂芳的货现在全部压着，要求原告把单退了，原告愿意退出就退出，但是必须把核心团队的问题解决。
经审理查明，原告王美兰于2016年3月1日开始几次将太阳神产品价值12359.00元的货存放于被告吴玉芝处，产品原告卖了306.00元，这306.00元在被告手里，被告也没给原告，双方当事人均认可。被告称太阳神产品不能给原告，原因是原、被告属于合伙关系，没有书面协议，当时是口头协议，领导人张伟和原告给被告及其他人承诺九项：1、不耽误被告做绿又绿产品；2、先不用被告及其他核心人拿本钱；3、每月让被告及其他核心人开到万八块钱的工资；4、两年让原告拿到太阳神公司奖励的车；5、过期的货或货品不齐全可以调换；6、核心的货有多少都没事，张伟到加区没几天就能卖完（第六条是原告说的），张伟和原告说她们人脉多；7、原告说给核心小组每人买套工作服，没有实现（是白大褂）；8、张伟说给核心小组每人做套制服，没有实现；9、张伟给被告及其他核心人做牌匾、名片，这条实现了。把成本卖出后，剩余利润大伙平分，货过期可以调换，核心小组6个人就在一起干，大伙掏的本钱，在本钱回来后有收益大伙平分。就这样口头协议成立了，就在一起合作了。且原告是6个核心团队的第一领导人，太阳神产品给原告需要通过核心团队决定是否给原告。被告不是产品的接手人，被告是核心团队中的管库员，原告是否有资格起诉被告，因为这是核心团队的事。
原告不认可是合伙关系和承诺九项及解决核心团队的问题，核心就是6个人在一起，货打多少钱的都有，都放在一起卖，原告自己的货就是原告自己的。
另查，核团队人员是原告王美兰、被告吴玉芝、高艳斌、吴秀珍、陆宪华、刘桂芳。
原、被告认可太阳神产品明细：镇痛灸40盒＊68.00元=2720.00元、风湿灸10盒＊68.00元=680.00元、腰痛灸5盒＊68.00元=340.00元、强肾灸35盒＊68.00元=2380.00元、痛经灸5盒＊68.00元=340.00元、清之颜14盒＊136.00元=1904.00元、洗面奶2盒＊272.00元=544.00元、越清片1盒＊340.00元=340.00元、蛋白质粉4盒＊272.00元=1088.00元、番茄红素4盒＊272.00元=1088.00元、经络速通灸10盒＊85.00元=850.00元、洗衣液1瓶＊85.00元=85.00元，合计12359.00元。
以上事实有原、被告庭审的陈述及原告庭审提供的中华人民共和国直销经营许可证、经营范围、授权书及被告庭审提供的证人高艳斌、吴秀珍、事实证明材料等证据为凭。
本院认为，原告王美兰将价值12359.00元的太阳神产品存放在被告吴玉芝处，原告王美兰要求被告吴玉芝返还应予支持。被告称原告的产品可以给，但原告承诺的九项应兑现及解决团队的问题，原告不认可承诺的九项及解决团队的问题，且被告无足够证据加以证明，故被告的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告吴玉芝返还原告王美兰太阳神产品价值12359.00元（含已卖的产品306.00元）。
案件受理费本院减半收取54.00元（原告已预交），由被告吴玉芝负担。
以上有给付内容的判项，应在判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许丽丽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2381号
原告孟凡永。
被告郑军长。
原告孟凡永与被告郑军长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡永到庭参加诉讼，被告郑军长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡永诉称，被告郑军长于2014年5月24日至9月5日从原告处购买连锁砌块砖，共欠砖款178600元（壹拾柒万捌仟陆佰元），被告于2014年11月11日给原告出具欠条一份，被告出具欠条后陆续给付原告砖款110000元，尚欠68600元至今未还。故原告起诉要求被告支付原告砖款68600元。
被告郑军长未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告当庭提交书证一份为证，相关内容有：“今郑军长欠孟凡永砖款178600元（壹拾柒万捌仟陆佰元正欠款人：郑军长2014、11、11）。”原告主张上述内容及“郑军长”签名均为被告书写。经本院核实，原告的妻子王凤云于2015年6月25日收被告砖款5000元，原告认可王凤云代表原告收取砖款，并同意从68600元中扣除5000元。
本院认为，原告为证明被告欠原告砖款178600元的事实，提交书证一份为证，被告未出庭抗辩，应视为放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。因此，本院合理推定原告的主张成立。原告自认被告已经支付砖款115000元，是对原告不利的陈述，本院予以认定。因此，被告应支付原告砖款人民币63600元，原告要求被告支付砖款63600元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军长于本判决生效之日起三日内支付原告孟凡永砖款人民币63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，保全费706元，由被告郑军长负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘莎莎
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00122号
申请执行人向某某，男。
被执行人鄢某，男。
申请执行人向某某与被执行人鄢某买卖合同纠纷一案的（2014）城民初字第00303号民事判决书已发生法律效力。向某某于2014年10月29日向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行，申请执行标的48000元。
本院在执行过程中查明鄢某下落不明，经查询既无可供执行的财产亦无银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第00303号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时申请人向某某可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：覃朝华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初592号
原告：冯某。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告以双方已办理离婚登记为由自愿申请撤回对被告陈华锋的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 谢玉山
二〇一六年三月三日
书记员 应 琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执773号
申请执行人黄永光，男，1975年2月11日出生，汉�，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人薛德强，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄永光与被执行人薛德强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）秀民初字第2368号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄永光于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人薛德强偿还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人薛德强名下的房产。本院已另案裁定查封被执行人薛德强名下的小型汽车一辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门�本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。本院查封的被执行人薛德强的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2368号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
执行员 李一航
二〇一七年八月二十九日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执773号申请执行人黄永光，男，1975年2月11日出生，汉�，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人薛德强，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄永光与被执行人薛德强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）秀民初字第2368号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄永光于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人薛德强偿还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人薛德强名下的房产。本院已另案裁定查封被执行人薛德强名下的小型汽车一辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门�本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。本院查封的被执行人薛德强的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2368号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  黄建廷执行员  李一航二〇一七年八月二十九日书记员  柳艳艳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初590号
原告：汪建明，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托诉讼代理人：余鑫，男，1972年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告汪建明与被告广东电白建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，同年6月30日,被告广东电白建设集团有限公司向提出管辖权异议，2016年7月4日，本院作出（2016）皖1003民初590号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议，被告广东电白建设集团有限公司不服提起上诉，2016年8月12日，黄山市中级人民法院作出（2016）皖10民辖终44号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年9月26日，被告广东电白建设集团有限公司向本院提出申请，要求追加青阳县陵阳镇振业建材经营部为本案第三人，但未提供该经营部相关基本信息及与本案具有关联性的证据，不符合法律规定。本院于2016年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告汪建明的委托诉讼代理人谷明到庭参加诉讼。被告广东电白建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
汪建明提出诉讼请求：1、要求广东电白建设集团有限公司立即给付工程款69637.59元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，广东电白建设集团有限公司承建太平湖中信湾景观坝，设立了广东电白建设集团有限公司中信湾景观坝（1、2、3井坝）工程项目部，2012年10月22日，该项目部与汪建明就太平湖中信湾2#、3#坝体回填项目签订了《购（坝）土协议》，协议签订后，汪建明组织施工，施工完成后，2013年5月30日，双方经结算，签订书面结算单，载明“截至2015年5月30日，广东电白建设集团有限公司应付汪建明余款7607元，另补充合同款53337.59元，材料费9000元，共计69637.59元。此后多次催讨未果，该项目部表示待总包方付工程款时予以付清。2016年2月1日和同年4月6日，汪建明两次到太平湖司法所寻求帮助，协调追讨工程余款，直至本案起诉前，汪建明得知该项目部已经从从总包方结清工程款。
广东电白建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年，广东电白建设集团有限公司因承建太平湖中信湾景观坝的需要，设立了“广东电白建设集团有限公司中信湾景观坝（1、2、3井坝）工程项目部”，2012年10月22日，该项目部与汪建明就太平湖中信湾2#、3#坝体回填项目签订了《购（坝）土协议》，协议签订后，汪建明组织施工，施工完成后，2013年5月30日，双方经结算，签订书面结算单，载明“截至2015年5月30日，广东电白建设集团有限公司应付汪建明余款7607元，另补充合同款53337.59元，材料费9000元，共计69637.59元。广东电白建设集团有限公司中信湾景观坝（1、2、3井坝）工程项目部在结算单上盖章，该项目部负责人罗志强签字确认。2016年5月26日，黄山市黄山区司法局太平湖司法所出具证明，证实广东电白建设集团有限公司中信湾景观坝（1、2、3井坝）工程项目部尚欠汪建明工程款69637.59元。
以上事实,有汪建明提供的购（坝）土协议、补充协议、土方结算单、司法所证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订建设工程分包合同，汪建明按合同约定完成相关合同义务，2013年5月30日，双方经核算，尚欠汪建明工程余款69637.59元。2016年5月26日，在黄山市黄山区司法局太平湖司法所调解后，确认上述欠款事实。广东电白建设集团有限公司中信湾景观坝（1、2、3井坝）工程项目部是广东电白建设集团有限公司设立的分支机构，广东电白建设集团有限公司应承担付款责任。对汪建明要求广东电白建设集团有限公司支付剩余工程款的主张，本院予以支持。广东电白建设集团有限公司提出，2014年元月，汪建明指定广东电白建设集团有限公司向青阳县陵阳镇振兴建材经营部账号汇款，该公司按指定汇款。汪建明不承认该汇款，认为与本案没有关联性。对汪建明上述主张，本院予以支持。广东电白建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告汪建明工程款69637.59元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，减半收取770.50元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐雅芬