广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1597号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司韶关分行），住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：吴剑良，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。
被告：曾仕连，女，1978年10月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：黄祖明，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：刘德辉，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：阮富标，男，1977年8月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：李迟清，女，1974年2月19日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：黄小炎，女，1977年3月7日出生，壮族，住广西腾县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（下称邮储韶关分行）与被告曾仕连、黄祖明、刘德辉、阮富标、李迟清、黄小炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊平到庭参加诉讼。被告曾仕连、黄祖明、刘德辉、阮富标、李迟清、黄小炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储韶关分行诉称：2012年8月16日，邮储韶关分行与被告一签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（下称“主合同”）。2011午9月24日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六签订了《小额贷款联保协议书》（下称“保证合同”）。合同签订后，被告一向原告出具了手工借据。原告依照合同约定发放了贷款，履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告一怠于还款。原告认为，原告与被告一签订的主合同、与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六签订的保证合同均为双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行发放贷款的合同义务，被告一逾期还款的行为已经构成违约。原告有权要求被告一立即偿还全部已发放贷款本金，应付利息和其他应付款项。被告二、被告三、被告五、被告六作为被告一借款的连带保证人，应当就被告一依法承担的上述责任承担连带保证责任。被告四作为被告一的配偶，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应依法承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告曾仕连、阮富标立即偿还借款本金78526.12元，利息和罚息63732.06元（暂计至2017年3月8日，之后的利息和罚息按合同约定计至付清之日止）；二、被告曾仕连承担原告委托律师的费用1380.7元；三、被告黄祖明、刘德辉、李迟清、黄小炎对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；四、被告承担案件受理费和公告费。
原告邮储韶关分行提供的证据有：1-4、小额联保借款合同、小额联保贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、还款计划表，证明原告与被告一存在合法有效的借贷关系、原告已依照被告一的申请发放贷款，履行了发放贷款的义务、被告一未按期还款，原告有权在乙方的账户内扣收乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）、贷款已到期，被告一逾期还款；5、小额贷款联保协议书，证明被告二、三、五、六对被告一所负债务承担连带保证责任、被告四为被告一的配偶；6、委托合同、发票、转账凭证，证明原告委托律师代理本案诉讼，律师费为1380.7元。
被告曾仕连、黄祖明、刘德辉、阮富标、李迟清、黄小炎未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月24日，原告邮储韶关分行（甲方）与被告曾仕连、黄祖明、刘德辉（乙方）签订了编号为440201211091219216的《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选曾仕连为联保小组牵头人，从2011年9月24日起至2013年9月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任等内容。被告阮富标、李迟清、黄小炎也在《小额贷款联保协议书》的乙方（联保小组成员及配偶）的配偶栏签名捺印。
2012年8月11日，被告曾仕连向原告邮储韶关分行申请联保小额贷款，被告曾仕连在小额联保贷款申请表上申请人签字栏、被告阮富标在申请人配偶（或财产共有人）签字栏签名。同年8月16日，原告邮储韶关分行（甲方）与被告曾仕连（乙方）签订了编号为440201112089211190的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额10万元，年利率15.3%，期限12个月，自2012年8月至2013年8月，实际放款日与还款日以借款借据为准；贷款用途为生产经营；还款方式：双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按阶段性等额本息还款法（借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证等费用）和乙方所有其他应付费用等内容。同日，原告依约向被告曾仕连发放贷款10万元。被告曾仕连未依约按时还款，截止至2017年3月8日，被告曾仕连欠原告借款本金78526.12元，利息和罚息63732.06元。原告经催讨未果，遂委托广东德能律师事务所吴剑良、樊平律师代理本案，提起本案诉讼，并支付律师代理费1380.7元。
本院认为：原、被告签订的《小额联保借款合同》以及《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告曾仕连发放了贷款，现借款已到期，曾仕连未能清偿到期债务，原告诉请曾仕连偿还拖欠的借款本金78526.12元、利息和罚息63732.06元，并按合同约定赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1380.7元,有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告阮富标应否对涉案债务承担共同清偿责任，从庭审查明的情况看，原告并未提供充分的证据证明被告曾仕连与被告阮富标是夫妻关系，对原告以涉案借款属于夫妻共同债务为由，要求被告阮富标承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告黄祖明、刘德辉自愿与曾仕连组成联保小组，共同与邮储韶关分行签订《小额贷款联保协议书》为邮储韶关分行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，现曾仕连未清偿到期借款，邮储韶关分行依约有权主张黄祖明、刘德辉承担连带清偿责任。被告李迟清、黄小炎作为联保小组成员黄祖明、刘德辉的配偶在《小额贷款联保协议书》乙方栏下的配偶栏签字并捺印，表明李迟清、黄小炎只是清楚并知道黄祖明、刘德辉作为本案联保小组的保证人，但李迟清、黄小炎不是本案《小额贷款联保协议书》的成员和保证人，根据合同相对性原则，原告诉请李迟清、黄小炎承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告曾仕连、黄祖明、刘德辉、阮富标、李迟清、黄小炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾仕连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行借款本金78526.12元，利息和罚息63732.06元（计至2017年3月8日，之后的利息和罚息按合同约定计至还清之日止）。
二、被告曾仕连于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行律师代理费1380.7元。
三、被告黄祖明、刘德辉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告黄祖明、刘德辉承担保证责任后，有权向被告曾仕连追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，公告费260元，由被告曾仕连、黄祖明、刘德辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 叶春芳
人民陪审员 郭秀萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 钟思洁