wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1017号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告唐志国，住五常市。
被告郭永春，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告唐志国、郭永春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告唐志国、郭永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人唐志国于2013年1月12日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年3月10日，并由担保人郭永春负连带保证责任。到期后借款人唐志国未偿还欠款本息，尚欠欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人唐志国偿还欠款本金40，000元，利息1，116元（利息算至2015年3月1日），本息合计41，116元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人郭永春对上述债务承担连带保证责任。
被告唐志国、郭永春未出庭，亦未提交书面答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2013年1月12日农户互保借款合同。证明唐志国、郭永春联保的事实。
三、2013年1月12日借款凭证。证明借款人唐志国借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年1月12日，信用联社与唐志国、郭永春签订农户互保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2012年12月24日至2014年3月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，唐志国于2013年1月12日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年3月10日；到期后，借款人唐志国未偿还借款本息，尚欠借款本金40，000元，利息1，116元，本息合计41，116元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与唐志国、郭永春签订的农户互保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人唐志国未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人郭永春按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告唐志国、郭永春经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人唐志国给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人郭永春承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志国给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，116元（利息计算至2015年3月1日），本息合计41，116元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告郭永春对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.90元，公告费560元，由被告唐志国、郭永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十二月八日
书 记 员 夏俊峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1614号
原告：孙洪立，男，1980年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：姜高明，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉石县。
被告：胡利明，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告孙洪立诉被告姜高明、胡利明民间借贷纠纷一案，原告孙洪立于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙洪立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪立撤诉。
案件受理费69元，减半收取计34.50元，由原告孙洪立负担，缴纳本院。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 施剑阳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈奕瑾
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00673号
原告：赵祝英，女，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区灯塔社区。
原告赵祝英诉被告安徽凤台经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告赵祝英提出撤诉申请。本院认为，原告赵祝英的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵祝英撤回起诉。
代理审判员 李 春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王家琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2164号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告罗治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与罗治景签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2015年1月、2016年5月两次共向罗治景借款700万元用于资金周转，同时约定需要以74间商品房与罗治景签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月24日签订一份《滁州市商品房预售合同》，罗治景以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已偿还借款40万元，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对罗治景借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗治景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年七月六日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1599号
原告：潘寿森，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑虹，女，1982年11月18日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。
原告潘寿森与被告郑虹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向温州市瓯海区人民法院起诉，诉请：1、判令被告郑虹偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月24日起算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。温州市瓯海区人民法院受理后，于2018年1月16日作出（2018）浙0324民初第693号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月24日，被告郑虹向原告借款50000元，并和原告签订《借款协议》一份。《借款协议》约定：借款金额50000元，还款期限为2017年6月24日，借款利率为月利率2%。《借款协议》签订后当日，原告即将50000元现金交付给被告，被告当场出具一份《收条》给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑虹于本判决生效之日起十日内偿还原告潘寿森借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月24日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告郑虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘光亭
二○一八年四月三无
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3573号
原告：凌喜，女，1979年10月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1983年3月31日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业地苏州高新区运河路XXX号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告凌喜与被告陈晨、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民保险苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌喜及其委托诉讼代理人张玲、被告陈晨、被告人民保险苏州分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌喜向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费人民币(以下币种同)44,831.77元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金125,192元、营养费2,400元、护理费5,940元、精神损害抚慰金5,000元、误工费35,637元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元。事实和理由：2017年6月12日，原告凌喜沿阜康西路由西向东行走，恰逢被告陈晨驾驶牌号为苏EPXX**的小轿车由北向南行驶至新源路、阜康西路南侧45米处，由于原告凌喜未走人行横道，被告陈晨未避让，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定陈晨、凌喜负事故同等责任。事发时，肇事车辆在被告人民保险苏州分公司处投保交强险及商业三者险。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈晨辩称，对事故发生及责任认定无异议，车主马丽在事故中无过错，愿意承担保险以外的责任。律师费、鉴定费、非医保医疗费用都应该由保险公司承担。事发后我方产生车辆维修费3,000元，要求在本案中一并处理，原告应按照40%比例承担1,200元。其他意见同保险公司一致。
被告人民保险苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围内按责任比例承担赔偿责任。医疗费总金额认可，但要求扣除6,788.86元的非医保；住院伙食补助费认可，残疾赔偿金认可115,384元，营养费认可1,800元，护理费认可3,600元，精神损害抚慰金认可2,500元，误工费由法院酌定，但要求扣除2017年10月19日的1,680元及2017年8月30日的1,032.52元；交通费认可400元，衣物损失费不认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，不予认可。事发后垫付过10,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年6月12日20时30分，被告陈晨驾驶马丽所有的牌号为苏EPXX**的小轿车由北向南行驶至新源路、阜康西路南侧45米处，恰逢原告凌喜由西向东行走至该处，由于原告凌喜未走人行横道，被告陈晨未避让，双方发生碰撞，造成原告受伤、被告车辆受损的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告陈晨负事故同等责任，原告凌喜负事故同等责任。2017年11月21日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人凌喜因交通伤致左内踝、外踝骨折，遗留左踝关节功能丧失50%以上，评定XXX伤残，损伤后治疗休息期150日，营养期30日，护理期60日，若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告凌喜遂诉讼来院。
经审理查明：1、牌号为苏EPXX**的小轿车在被告人民保险苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、被告陈晨在事发后产生车辆维修费3,000元，被告人民保险苏州分公司在事发后垫付过10,000元，原告凌喜同意上述费用在本案中一并处理；3、原告系本市非农业家庭户口；4、审理中，原告申请撤回对车主马丽的起诉；5、事发前原告月平均工资约5,091元，因事故受伤休息期间无收入；6、原告变更诉请，医疗费变更为45,259.07元，残疾赔偿金变更为125,192元，增加律师费3,000元，其他诉请不变。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险使用情况均无异议，本院予以确认。故被告人民保险苏州分公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、律师费，经审查原告变更后的金额并无不当，本院予以确认；3、原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失费过高，根据原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌情分别支持营养费1,800元、护理费3,600元、交通费200元、衣物损失费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告凌喜因交通事故造成的经济损失120,200元(含精神抚慰金)，与其先行垫付的10,000元相抵，余款为110,200元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接汇付原告凌喜名下银行账户，开户行：农业银行戬浜支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告凌喜医疗费45,259.07元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金125,192元、营养费1,800元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、误工费35,637元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元，扣除交强险限额内承担的120,200元，余款99,528.07元的60%即59,716.84元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接汇付原告凌喜上述账户；
三、被告陈晨应赔偿原告凌喜律师费3,000元，与原告凌喜应承担的车辆维修费1,200元相折抵，被告陈晨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌喜1,800元，该款被告陈晨直接汇付原告凌喜上述账户。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,734元，减半收取1,867元，由被告陈晨承担，被告陈晨所负之款应于本判决生效之日起十日内直接给付原告凌喜上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年四月九日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初118号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。负责人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：刘勤元，客户经理。
被告：饶爱民，男，1970年3月19日出生，汉族，南丰县人，农民。
被告：饶小明，男，1966年10月8日出生，汉族，南丰县人，农民。
被告：李国仔，男，1958年10月20日出生，汉族，南丰县人，农民。
被告李国仔的委托诉讼代理人：李波，男，1988年9月25日出生，汉族，南丰县人，公务员，与李国仔系父子关系，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告饶爱民、饶小明、李国仔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤元，被告饶爱民、饶小明、李国仔及被告李国仔委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告饶爱民立即偿还原告借款4万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日按借款利率计算，2017年9月21日后在借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；2.被告饶小明、李国仔对被告饶爱民上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告饶爱民于2014年9月22日与原告签订农户借款合同，借款金额4万元，合同有效期至2017年9月21日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告饶小明、李国仔为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告饶爱民于2016年9月29日借款，至合同有效期2017年9月21日到期，但现仍欠借款4万元及利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告饶爱民、饶小明和李国仔承认原告在本案中所主张的事实。
原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、借记卡账户主档查询、交易明细清单。三被告对原告提交的证据均未提异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2014年9月22日，被告饶爱民与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告饶小明和李国仔作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告饶爱民可自2014年9月22日至2017年9月21日（额度有效期）止，在可循环借款额度4万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为4万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月29日，被告饶爱民按合同约定借款4万元，借款期限于额度有效期截止日2017年9月21日到期。之后，被告饶爱民仅支付利息至2017年6月20日。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告饶爱民没有按合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告饶爱民归还借款4万元，支付利息和逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告饶小明和李国仔作为连带保证人，在借款人饶爱民不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额4万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告饶小明和李国仔在4万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告饶爱民在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款4万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日止，按《农户贷款借款合同》约定的借款执行利率计算；从2017年9月22日起，按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止）；
二、被告饶小明、李国仔对被告饶爱民上述债务在4万元担保限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年三月十四日
书记员 樊 荣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初118号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。负责人：姚年光，行长。委托诉讼代理人：刘勤元，客户经理。被告：饶爱民，男，1970年3月19日出生，汉族，南丰县人，农民。被告：饶小明，男，1966年10月8日出生，汉族，南丰县人，农民。被告：李国仔，男，1958年10月20日出生，汉族，南丰县人，农民。被告李国仔的委托诉讼代理人：李波，男，1988年9月25日出生，汉族，南丰县人，公务员，与李国仔系父子关系，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告饶爱民、饶小明、李国仔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤元，被告饶爱民、饶小明、李国仔及被告李国仔委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告饶爱民立即偿还原告借款4万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日按借款利率计算，2017年9月21日后在借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；2.被告饶小明、李国仔对被告饶爱民上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告饶爱民于2014年9月22日与原告签订农户借款合同，借款金额4万元，合同有效期至2017年9月21日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告饶小明、李国仔为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告饶爱民于2016年9月29日借款，至合同有效期2017年9月21日到期，但现仍欠借款4万元及利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告饶爱民、饶小明和李国仔承认原告在本案中所主张的事实。原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、借记卡账户主档查询、交易明细清单。三被告对原告提交的证据均未提异议，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2014年9月22日，被告饶爱民与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告饶小明和李国仔作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告饶爱民可自2014年9月22日至2017年9月21日（额度有效期）止，在可循环借款额度4万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为4万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月29日，被告饶爱民按合同约定借款4万元，借款期限于额度有效期截止日2017年9月21日到期。之后，被告饶爱民仅支付利息至2017年6月20日。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告饶爱民没有按合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告饶爱民归还借款4万元，支付利息和逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告饶小明和李国仔作为连带保证人，在借款人饶爱民不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额4万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告饶小明和李国仔在4万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告饶爱民在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款4万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日止，按《农户贷款借款合同》约定的借款执行利率计算；从2017年9月22日起，按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止）；二、被告饶小明、李国仔对被告饶爱民上述债务在4万元担保限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一八年三月十四日书记员  樊 荣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2477号
原告:韩朝坤。
被告：谢清。
被告：曾毅祥。
原告韩朝坤与被告谢清、曾毅祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩朝坤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩朝坤负担。
审判长 张明华
审判员 谭谦悦
审判员 彭志光
二〇一七年四月十一日
书记员 潘仝小
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4091号
原告林春珠，女，1976年1月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告李孝飞，男，1967年5月12日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告林春珠与被告李孝飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婉红独任审判，经公开开庭进行了审理。原告林春珠到庭参加诉讼，被告李孝飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春珠诉称，被告因承包龙门信息产业园工地，向被告购买建筑模板，双方于2014年4月13日签订了一份《建筑模板购销合同》，约定模板每张60元，付款约定交货到工地时支付送货单上全款的30%，第二个月应付送货单全款的30%，第四个月内应结清送货单全款的所有余欠部分，如没有按时付款，被告应依照货款总额按日0.3%支付违约金。并约定如发生纠纷，由甲方（原告）所在地法院管辖。2014年8月22日，经双方核对确认，自2014年5月15日至2014年8月22日止，被告尚欠货款人民币872200元，当天由被告出具一张欠条交给原告收执，并在欠条约定按双方签订的合同约定时间归还，逾期还款则按每日欠款的千分之二支付违约金。2014年8月26日，被告又向原告购买模板一车2000片，货款120000元，有被告现场管理人员签字的销售清单为据，加上原欠的货款872200元，合计总欠货款992200元，其中，被告于2014年8月24日通过转账支付50000元，而后又在2014年10月17日支付150000元，2014年10月19日支付50000元，2014年11月21日支付100000元，2014年11月25日支付20000元，2015年1月9日支付50000元，2015年1月25日支付50000元，合计共支付了470000元，至今尚欠522200元，因双方约定逾期还款按每日欠款的千分之二支付违约金，现原告自愿变更为按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息至还清该款日止。经原告多次催讨，被告至今未能支付。合同又约定如发生纠纷由甲方（原告）所在地法院管辖。原告为此特向贵院起诉，请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠的货款人民币522200元，并自2014年12月22日起以银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清该款日止（暂计至2015年5月22日为50000元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告立即向原告支付尚欠的货款人民币502200元，并自2014年12月26日起以银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清款项之日止。
被告李孝飞未作答辩也未提交证据。
在本院审理过程中，原告林春珠提供以下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2.被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
3.建筑模板购销合同复印件1份，证明双方签订购销合同的事实及约定；
4.欠条原件及复印件各1份，证明被告拖欠货款的事实及金额、约定的违约金；
5.销售清单原件及复印件各1份，证明被告结欠货款后又向原告购买一车模板的事实；
6.银行卡客户交易查询打印复印件1份，证明银行账目往来。
当庭提供广诚木业的销售清单复印件5份，证明合同签订后，2014年8月22日结算时被告确认销售清单，同样也是由工地管理人员雷生根作为经手人向原告购买模板的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据并提出异议，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据的采信条件，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告因承包龙门产业园工地之需，欲向原告购买建筑模板，双方于2014年4月13日签订了一份《建筑模板购销合同》，约定模板每张60元，确认货到后被告在原告送货单签字为准，所发货款按实际发生量结算。所有货款不包含税，如需发票由被告自己提供。付款方式约定交货到工地时被告支付送货单上全款的30%，第二个月应付送货单全款的30%，第四个月内应结清送货单全款的所有余欠部分，如没有按时付款，被告应依照货款总额按日0.3%支付违约金。并约定如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。2014年8月22日，经双方核对确认，自2014年5月15日至2014年8月22日止的送货清单累计金额，被告尚欠货款人民币872200元，当天由被告出具一张欠条交给原告收执，并在欠条约定按双方签订的建筑模板购销合同约定时间归还，逾期还款则按每日欠款数额的千分之二支付违约金。2014年8月26日，被告又向原告购买模板一车2000片，货款120000元，有被告现场管理人员雷生根签字的销售清单为据，加上原欠的货款872200元，合计总欠货款992200元，被告在2014年8月24日至2015年1月25日分8次通过银行转账，合计共支付了490000元，至今尚欠502200元未能支付致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间因建筑模板交易形成的买卖合同内容未违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。经原告催讨被告未能及时按约定还款应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款及利息可以支持。诉讼过程中原告变更请求系自已对权利处分可以准许。被告李孝飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李孝飞应于判决生效之日起10日内支付尚欠原告林春珠的货款人民币502200元及自2014年12月26日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9322元减半收取4661元，由被告李孝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李婉红
二〇一五年七月二十八日
书记员 林玉琼
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4091号
原告：赵新，农民。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨宝华，个体。
被告：李建新，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县县城金融大街。
负责人：ＸＸ，职务：经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告赵新诉被告杨宝华、被告李建新、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵新的委托代理人杨立军，被告杨宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新诉称：2014年7月23日23时30分，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶到万太路大五里津安钢铁厂门口南侧时，与前方同向行驶的被告李建新驾驶的冀B×××××号／冀B×××××号挂车准备靠右停车时相撞，造成原告受伤，摩托车损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告赵新承担主要责任，被告李建新承担次要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费44991.86元（包括住院及门诊费28991.86元、面部瘢痕修补费2000元、牙齿修补费6000元、二次手术费8000元），2、伙食补助费（营养费）2250元（50元／天X45天），3、护理费2322.1元（42.22元／天X55天），4、误工费10500元，5、交通费1000元，6、鉴定费2400元，上述损失合计63463.96元；被告李建新所驾驶车辆在被告保险公司投保了机动车强制险及商业险。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求法院判令被告给付原告的经济损失41118.84元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨宝华辩称：没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：1、在被告李建新驾驶证、肇事车辆行驶证合法有效的前提下，对原告的损失在交强险范围内赔偿，商业险不承担超过30%的责任。2、二次手术费未实际发生，待实际发生后另行主张。3、我公司只承担住院期间的护理费，并按农村标准计算。4、原告系斯文科德公司职工，应提交斯文科德公司的事故发生前3个月的工资表及误工证明，如超过3500元，应提交完税证明；我公司提交一份人伤探视表，用以证明原告的工作单位。5、营养费不予承担。6、交通费同意给付200元。
被告李建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月23日23时30分，原告赵新无证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶到万太路大五里津安钢铁厂门口南侧时，与前方同向行驶的被告李建新驾驶的冀B×××××号／冀B×××××挂号车准备靠右停车时相撞，造成原告赵新受伤，两车损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告赵新承担主要责任，被告李建新承担次要责任。原告赵新伤后被送往迁安市人民医院住院治疗10天，经诊断为颅底骨折等。原告赵新的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定后认为：1、面部瘢痕修复费2000元、牙齿修复费6000元、二次手术费取内固定物8000元，2、误工损失日为受伤之日起90日，3、护理期为自受伤之日起45日，4、营养期为自受伤之日起45日。此次事故给原告赵新造成的经济损失有：1、医疗费44991.86元（包括住院及门诊费28991.86元、面部瘢痕修补费2000元、牙齿修补费6000元、二次手术费8000元），2、住院伙食补助费2250元（50元／天X45天），3、护理费1899.9元（42.22元／天X45天），4、误工费7901.1元（87.79元／天X90天），5、交通费500元，6、鉴定费2400元，上述损失合计59942.86元；被告李建新驾驶的冀B×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车强制险及商业险第三者责任险，冀B×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了商业险第三者责任险；其中，冀B×××××号商业第三者责任险的保险赔偿限额为100万元，冀B×××××挂号车的商业第三者责任险的保险赔偿限额为5万元；主车冀B×××××号交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2013年12月4日12时起至2014年12月4日12时止；冀B×××××挂号车的商业第三者责任险的保险期间自2013年12月13日0时起至2014年12月12日24时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费确系治疗因本次交通事故所造成的损害而发生，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费，理据充分，本院予以支持。原告主张的误工费标准，证据不足，本院参照河北省道路交通事故损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准予以核算；原告主张的交通费过高，本院酌定为500元；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失22551元（医疗费10000元＋伙食补助费2250元＋护理费1899.9元＋误工费7901.1元＋交通费500元）；原告超出交强险的损失37391.86元（59942.86元-22551元），由被告保险公司按照30%的比例进行赔偿即赔偿11217.56元（37391.86元×30%）；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险内赔偿原告赵新经济损失22551元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赵新经济损失11217.56元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，由被告杨宝华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一六年一月十九日
书记员 王小东
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02540号
原告王晓爱。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
支持起诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告王晓爱诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓爱的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓爱诉称，原、被告于2000年4月14日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城XXX号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款56008元。但时至今日，被告仍未履行为原告办理产权证的合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年4月14日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城XXX号商品房一套。原告应当向被告支付购房款56008元，被告应当在房屋交付使用后协助办理房屋产权登记证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款56008元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城XXX号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城XXX号房屋的房屋产权证书。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告王晓爱办理御景龙城XXX号房屋的房屋产权证。
本案受理费80元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任 友
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初689号
原告：蔡秀玲，女，1964年5月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林晓城，男，1986月11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：胡文宗，男，1982年2月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡秀玲与被告林晓城、胡文宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀玲、被告胡文宗到庭参加诉讼，被告林晓城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令林晓城归还借款100000元，并支付自2015年7月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2.判令胡文宗对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月5日，林晓城由胡文宗作担保向蔡秀玲借款100000元，约定月利息2%，借款后仅支付三个月利息6000元，后经催讨，林晓城未再还款，请求判令林晓城偿还借款及利息，且胡文宗承担连带偿还责任。
林晓城未作答辩。
胡文宗辩称，借款和担保均属实，但其与蔡秀玲于2017年元月经协商口头约定，截止协商时的利息按照20000元计付，包括本金共120000元由林晓城和胡文宗各半负担。约定后，胡文宗陆续还款10000元，尚欠50000元。
本院经审理认定事实如下：林晓城于2015年3月5日向蔡秀玲借款100000元，并出具民间借贷协议书一份给蔡秀玲收执，胡文宗在协议书上签名担保，书面约定每月利率2%，借款期限至2016年3月5日。借款后，林晓城支付三个月利息，2017年元月，蔡秀玲与胡文宗协商，截止协商时的利息计为20000元，本息合计120000元由胡文宗负责偿还60000元；协商后，胡文宗陆续还款共计10000元。上述事实，有蔡秀玲和胡文宗陈述及其提交的民间借贷协议书一份在卷佐证，林晓城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的相关权利，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林晓城负有清偿借款的义务。因借款时双方约定借款期限至2016年3月5日，借款到期后，林晓城仍未偿还借款，蔡秀玲请求判令林晓城偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。对利息部分的请求，双方约定每月利率2%，后于2017年虽经胡文宗协商，蔡秀玲同意按照尚欠20000元利息的一半要求林晓城计付利息，但林晓城并无履行该付息义务，现蔡秀玲要求按照原定协议执行，并无不妥。因林晓城已经支付三个月利息，则其应当自2015年6月6日起按照100000元本金和月利率2%计付利息，其中应当扣除胡文宗支付的10000元利息。蔡秀玲要求胡文宗承担连带清偿责任，胡文宗系借款担保人，应承担连带清偿责任，对蔡秀玲要求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因经双方协商还款后，胡文宗仅负责偿还其中50000元和10000元利息，应视为蔡秀玲放弃对胡文宗另外50000元本金的担保责任。本院在双方协商的基础上予以确定胡文宗担保本金金额变更为50000元。林晓城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林晓城应于本判决生效之日起十日内偿还蔡秀玲借款100000元，并支付自2015年6月6日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息（其中胡文宗已经支付的10000元可从中予以扣除）；
二、胡文宗对本判决确定的第一项还款义务中的50000元本金承担连带清偿责任，对该100000元本金的利息不承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，连同其已经支付的10000元利息有权一并向林晓城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林晓城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一八年二月九日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第716号
原告李某甲，现住黑龙江省依兰县。
被告李某乙（系原告的长子），现住黑龙江省依兰县。
被告李某丙（系原告的次子）。
委托代理人李某乙，特别授权。
被告李某丁（系原告人的），女，现住黑龙江省依兰县。
被告李某戊（系原告），女，现住黑龙江省依兰县。
被告李某己（系原告的），现住黑龙江省依兰县。
被告李某庚（系原告的），现住黑龙江省依兰县。
被告李某辛（系原告的），现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙等七名儿女赡养费纠纷一案中，原被告自行达成合解协议。故原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 佟正维
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴春苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第77号
罪犯宗涛，于安徽省蚌埠市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月21日作出(2011)甬鄞刑初字第475号刑事判决，以罪犯宗涛犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宗涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宗涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宗涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宗涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宗涛减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月八日
代书 记员 张文雯
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初174号
原告卞娜，女，汉族，1982年4月12日出生，住沙县。
被告陆克金，男，汉族，1975年12月27日出生，住沙县。
被告陈丹，女，汉族，1979年9月12日出生，住沙县。
原告卞娜与被告陆克金、陈丹民间借贷纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞娜撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，本案诉讼保全费1270元，共2920元，由原告卞娜承担。
审判员 刘礼友
二〇一六年一月二十八日
书记员 范雅文
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第749号
原告秦皇岛业奇装饰工程有限公司。
法定代表人杨珺琦，职务：经理。
组织机构代码：××。
地址：秦皇岛市海港区道德街34号806室。
委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。
被告河北广隆物流有限公司。
法定代表人滕宏林，职务：经理。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇福万家B3-6号。
原告秦皇岛业奇装饰工程有限公司与被告河北广隆物流有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛业奇装饰工程有限公司的委托代理人许久民到庭参加了诉讼，被告河北广隆物流有限公司法定代表人滕宏林经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛业奇装饰工程有限公司诉称，2013年10月21日，原、被告签订了《秦皇岛业奇装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》，被告公司的装修工程以轻工辅料的形式承包给原告施工，开工日期为2013年10月24日，竣工日期为2014年1月24日。工程总造价为585000元，双方约定分四期给付，第一期为合同签订当日给付百分之三十，即175500元；第二期为工期过半给付百分之四十，即234000元；第三期为竣工验收后给付百分之二十五，即146250元；第四期为竣工验收一年后给付百分之五，即29250元。合同签订后，原告按期组织人力、物力施工，于2014年1月22日工程完工，并经被告验收合格。原告将工程交付被告，被告也已入住使用。第一、二期工程款已经按期支付给原告，可第三期工程款被告拖延至今未付，第四期工程款亦未给付原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告履行与原告签订的合同，给付拖欠原告的工程款175500元，并按照日千分之三的标准给付自2014年1月22日起至被告实际支付工程款时止的违约金；并由被告承担本案诉讼费。
被告河北广隆物流有限公司未答辩，亦未参加本案庭审。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、2013年10月21日原、被告双方签订的《秦皇岛业奇装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》一份，证明合同签订具体内容、工程款具体数额、给付办法及违约金约定情况；证据2、2014年1月23日工程项目完工证明一份，证明工程已经完工、竣工时间；证据3、2014年9月17日工程项目竣工验收质监报告单一页，证明工程经被告验收合格；证据4、2015年6月20日杨青东证明一份，证明被告装修完工后入住情况。
被告河北广隆物流有限公司未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性予以认定，该证据能够证明被告与原告之间签订《秦皇岛业奇装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》及双方履行合同的情况，本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年10月21日，原、被告签订了《秦皇岛业奇装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》，被告公司的装修工程以轻工辅料的形式承包给原告施工，开工日期为2013年10月24日，竣工日期为2014年1月24日。工程总造价为585000元，双方约定分四期给付，第一期为合同签订当日给付百分之三十，即175500元；第二期为工期过半给付百分之四十，即234000元；第三期为竣工验收后给付百分之二十五，即146250元；第四期为竣工验收一年后给付百分之五，即29250元。合同签订后，原告按期组织人力、物力施工，于2014年1月22日工程竣工，2014年10月17日经被告验收合格，但被告在竣工后未经验收便于2014年5月份入住。第一、二期工程款被告已经按期支付给原告，第三期工程款被告拖延至今未付，第四期工程款亦未给付原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告履行与原告签订的合同，给付拖欠原告的工程款175500元，并按照日千分之三的标准给付自2014年1月22日起至被告实际支付工程款时止的违约金；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，2013年10月21日原告秦皇岛业奇装饰工程有限公司与被告河北广隆物流有限公司签订的《秦皇岛业奇装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北广隆物流有限公司在合同履行过程中，违反合同约定及法律规定，逾期拒不清偿拖欠原告的工程款，损害了原告秦皇岛业奇装饰工程有限公司的财产权益。原告于2014年1月22日将该工程竣工，被告于2014年10月14日出具《工程项目竣工验收质监报告单》验收该工程合格，但原告能够证明被告于2014年5月份未经验收即提前入住，依据双方合同中第7.1.（4）项约定：“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而产生的损失由甲方承担。”故应从被告入住起视为工程验收合格。因此，原告请求按合同约定，要求被告给付剩全部余装饰装修款175500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，依据双方合同中第8.3项关于违约、索赔的约定，被告存在未按合同约定付款的违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。但第三期工程款为竣工验收后给付百分之二十五，即146250元，应从被告入住起计算违约金，原告只能证明被告入住时间为2014年5月份，具体入住时间不清楚，且被告未出庭，故本院酌定被告向原告支付违约金自2014年6月1日起计算。第四期工程款为竣工后一年给付百分之五，即29250元，该笔欠款违约金支付日期应从2015年6月1日起计算。对于原告主张违约金计算方式为按照日千分之三计算，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，本院酌情予以调整为按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算。被告河北广隆物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北广隆物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦皇岛业奇装饰工程有限公司工程款175500元及违约金（违约金计算：按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中以146250元为基数，自2014年6月1日起至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止；以29250元为基数，自2015年6月1日起至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告河北广隆物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
人民陪审员 张 文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初字第179号
原告朱宏韶，男，汉族，1941年11月12日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人卢金山、李睿，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告范林森，男，汉族，1973年10月28日生，住江西省赣州市赣县。
被告钟义龙，男，汉族，1983年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。
被告赣县永顺汽车运输有限公司，住所地：江西省赣州市赣县梅林镇。
法定代表人廖信海，系该公司负责人。
被告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部，住所地：赣县县城。
法定代表人曹宗熔，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人陈智，系该公司总经理。
本院在审理原告朱宏韶诉被告范林森、钟义龙、赣县永顺汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告朱宏韶于2016年1月28日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司先行支付医疗费250000元。
本院认为，原告因交通事故受伤住院，现因需进行手术，且医院已向其发出催款通知书，要求其交纳80000元医疗费，原告家庭生活困难，被告范林森驾驶的赣Ｂ×××××号大客车在被告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部投保了交强险及商业第三者责任保险50万元，被告钟义龙驾驶的赣Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部在收到本裁定书之日起十日内先行支付医疗费50000元给原告朱宏韶。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在收到本裁定书之日起十日内先行支付医疗费30000元给原告朱宏韶。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年二月二日
代理书记员 温小倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初338号
原告：聂连勤，女，1966年12月06日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘立基，昆山市法律援助中心指派江苏友杰律师事务所律师。
被告：浙江勤业建工集团有限公司，统一社会信用代码913306217044953980，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：邵东升。
原告聂连勤诉被告浙江勤业建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2018年2月11日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告聂连勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂连勤负担。
审判员 李志辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 夏 明
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第735号
申请执行人徐彦宁，男，汉族，1970年11月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人徐彦宁与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）永民初字第627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐彦宁于2015年9月1日向本院申请执行。本院依法向被执行人�冬巧发出执行通知书，责令被执行人王冬巧向申请执行人徐彦宁支付工资26850.00元，案件受理费236.00元，另负担执行费306.00元。但被执行人王冬巧至今未履行生效判决文书确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人王冬巧在本院另有其他被执行案件61件，本院正在对其名下的财产永利精米加工厂、建设加工厂以及两辆货运车进行评估、拍卖。通过对银行及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，现申请执行人徐彦宁也提供不出被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规�，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第586号民事调解书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应�按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第735号
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路216号。组织机构代码85819433-6。
法定代表人孙谦，该行行长。
委托代理人刘洪。
被执行人刘礼靖，男，1988年8月29日出生，汉族，现住永安市，
被执行人刘鹤，女，1985年10月28日出生，汉族，现住永安市。
被执行人林福宝，男，1984年1月5日出生，汉族，现住永安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人刘礼靖、刘鹤、林福宝金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月26日作出的（2015）永民初字第648号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年4月14日，依法委托福建省福建光明资产评估房地产估价有限责任公司对被执行人刘鹤所有的坐落于永安市五洲小区27幢1-1301室房屋（永房权证字第201246**号）进行价格评估，评估价值为人民币512000元。2015年6月8日10时起至2015年6月9日10时止，在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘鹤所有的上述房产。2014年9月21日，买受人吴连彬（公民身份号码：350481198905183021）以人民币512000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、坐落于永安市五洲小区27幢1-1301室房屋（建筑面积87.81㎡，永房权证字第号）的所有权及相应的其他权利归买受人吴连彬所有；
二、买受人吴连彬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 王泽明
二〇一五年六月十一日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第735号
申请执行人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈某，该局局长。
委托代理人黄瞻惠。
被执行人蔡某。
被执行人徐某。
申请人永春县人口和计划生育局以蔡某、徐某于2012年10月11日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月1日作出了永人口计生（五里街）征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书，决定对蔡某、徐某征收社会抚养费66700元。因被执行人蔡某、徐某能自觉履行该决定，永春县人口和计划生育局于2014年7月14日向本院申请执行，本院于2014年7月22日作出（2014）永执审字第335号准予强制执行的行政裁定书。
本案在执行过程中，暂时查无被执行人银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永执审字第335号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗洁青
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第735号
申请执行人朱登学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李青虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
朱登学与李青虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）永民二初字第302号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱登学申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人李青虎的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李青虎有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民二初字第302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张增奎
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇四民初字第18号
原告牛春林，现住吉林省镇赉县。
被告王健，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告牛春林与被告王健买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛春林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛春林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛春林负担。
代理审判员 ：王春华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ：黄春雨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2504号
原告杭州合兴物业管理有限公司,住所地杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华，该公司总经理。
委托代理人陈姝雅，该公司员工，特别授权代理。
被告刘思君,男,1982年9月22日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告刘思君物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘佳
代书记员 王莉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2504号原告杭州合兴物业管理有限公司,住所地杭州市下城区东新路916号213室。法定代表人沈美华，该公司总经理。委托代理人陈姝雅，该公司员工，特别授权代理。被告刘思君,男,1982年9月22日出生,汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告刘思君物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李敏二〇一八年三月十六日法官助理 刘佳代书记员 王莉????1?
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。
负责人：廖文新，该行行长。
委托诉讼代理人：罗平婷，系该行职员。代理权限：特别授权。
被告：夏建德，男，1959年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：沈秋容，女，1957年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：董水生，男，1959年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：温道英，女，1962年3月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：董柳青，男，1981年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：陈艳，女，1985年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道雪花社区望岳东路12栋。
法定代表人：谭峥嵘。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告夏建德、沈秋容、董水生、温道英、董柳青、陈艳、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年2月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回对被告夏建德、沈秋容、董水生、温道英、董柳青、陈艳、株洲市嵘平投资担保有限公司的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。
本案案件受理费1447元，减半收取计723.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行承担。
审判员 贺湘华
二〇一八年二月六日
书记员 刘泽伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1422号
罪犯余建峰，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年1月12日作出了(2010)甬象刑初字第17号刑事判决，以被告人余建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余建峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余建峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余建峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余建峰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月十六日
代书记员 何锦霞
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0634民初97号
原告：王春杰，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：迟庆军，男，汉族，住址不详。
原告王春杰与被告迟庆军合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王春杰到庭参加诉讼，被告迟庆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王春杰向本院提出诉讼请求：1.判令迟庆军立即归还原告欠款5.4万元，并支付原告交通费、误工费4000元，合计5.8万元；2.由迟庆军承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年至2007年间，迟庆军与王春杰合伙建设位于庙岛山后村的海参育苗场，王春杰陆续向育苗场投资25.4万元。后因经营管理分歧，王春杰退出合作，迟庆军向王春杰出具25.4万元的欠条，并约定2016年底还清。该育苗场于2008年经长岛县人民法院调解卖给庙岛乡庙岛村，由庙岛村向王春杰出具20万元的欠条，剩余欠款5.4万元因迟庆军下落不明至今未能清偿。故诉至本院，请求依法判如所请。
诉讼过程中，王春杰变更判令迟庆军立即归还原告欠款5.4万元，并支付交通费、误工费4000元，合计5.8万元的诉讼请求为：判令被告给付原告欠款5.4万元。
迟庆军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年至2007年间，王春杰与迟庆军合伙建设位于长岛县庙岛山后村的海参育苗场。后因经营管理发生分歧，王春杰退出经营。2007年6月23日，迟庆军向王春杰出具欠条一张，载明：“今欠王春杰建厂款贰拾伍万肆仟元（254000元），2016年底付清”。该育苗场于2008年经长岛县人民法院调解卖给庙岛乡庙岛村。2008年9月29日，长岛县北长山乡庙岛村村民委员会向王春杰出具20万元欠条，载明：“今有庙岛村欠王春杰人民币贰拾万元整（￥200000），此款项是购买迟庆军育保苗大棚款，由村委会替迟庆军代付欠款。此款项在2009年10月份以前付清”。剩余欠款5.4万元，因迟庆军至今未能清偿而成诉。
以上事实有迟庆军出具的欠条、庙岛村委会出具的欠条及当事人的当庭陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，王春杰与迟庆军合伙建设海参育苗场，虽未订立书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但各方按照口头约定提供资金，共同劳动，依约执行合伙事务，应认定为合伙关系。在合伙期间，由于合伙人经营管理分歧，王春杰退出合伙，就合伙建设款项一事，迟庆军自愿退还王春杰建厂款25.4万元，有王春杰提供的迟庆军签名的欠条原件确认，能够证明迟庆军欠款25.4万元的事实，本院对王春杰提供的证据予以采信。因庙岛村委会购买迟庆军育保苗大棚替迟庆军代为偿还20万元欠款，余款5.4万元迟庆军仍应向王春杰支付。现王春杰主张迟庆军给付欠款5.4万元，于法有据，本院予以支持。迟庆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
迟庆军于本判决生效后十日内给付王春杰欠款5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费600元，公告费260元，合计2110元，由迟庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢爱红
人民陪审员 王爱琴
人民陪审员 孙 鸿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宗 菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01强清25-2号
申请人：广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司清算组。
负责人：胡育新，广东启源律师事务所成员。
本院于2017年8月15日裁定受理广东地方铁路有限责任公司对广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司的强制清算申请，并依法指定广东启源律师事务所担任广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司清算组（下称清算组）。
清算组已经依法对广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司开展清算工作，并对广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司的财产、账册及人员情况进行调查。清算组未找到广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司的账册、重要文件，无法进行审计，亦未接管到广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司任何财产，清算组无法对广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司进行清算。2018年3月21日，清算组向本院提交清算报告，请求本院终结广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司的强制清算程序。
本院认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”现清算组提请法院依法裁定终结广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司的强制清算程序，符合前述规定。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。本院现依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第36条之规定，裁定如下：
终结广东省地方铁路增城双荔水泥有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘冬梅
审判员 葛卫东
审判员 苏喜平
二〇一八年三月二十七日
书记员 范晓玲
罗丽华
蔡晓屏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3524号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告李殿生，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告李殿生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初176号
原告：阿尔拉格，男，彝族，1951年12月8日生。
被告：孙安强，男，汉族，成人。
本院在审理原告阿尔拉格诉被告孙安强追索劳动报酬纠纷一案中，原告阿尔拉格于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿尔拉格撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阿尔拉格负担。
代理审判员 阿格五切
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 浩 浩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4170号
上诉人（原审被告）刘建华。
被上诉人（原审原告）武文才。
委托代理人武宝莹（武文才侄子）。
上诉人刘建华因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，武文才与刘建华系朋友关系，刘建华因做生意资金周转分别于2013年7月9日从武文才处借款3万元，于2013年10月27日从武文才处借款7万元，于2014年3月19日从武文才处借款5万元，后刘建华偿还武文才借款3万元，并于2015年8月28日给武文才出具借条一份，载明：“借条，今向武文才现金（拾贰万元整）120000元，共两笔（2013.10.27）（2014.3.19）借款人刘建华，2015.8.28。”庭审中，武文才主张刘建华按照年利率24%支付利息，但并未提交约定借款利息的证据，刘建华同意按照借款日期以月息2分给付武文才借款利息。
原审法院认为,合法的借贷关系受到法律保护，武文才与刘建华之间的借款属于自然人之间的借贷关系，该借款不违反法律规定，应予确认。刘建华借款后应及时偿还借款，拒不偿还借款应承担相应的民事责任。现武文才要求刘建华偿还借款本金120000元，于法有据，原审法院予以支持。武文才要求刘建华以年利率24%支付借款利息，刘建华同意按照借款日期以月息2%给付武文才借款利息，对此原审法院予以尊重。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：一、刘建华偿还武文才借款120000元，此款于判决生效之日起5日内付清；二、刘建华给付武文才借款利息，以借款本金70000元为基数，月息2%为标准，利息计算从2013年10月27日至判决确定的本金给付之日止；三、刘建华给付武文才借款利息，以借款本金50000元为基数，月息2%为标准，利息计算从2014年3月19日至判决确定的本金给付之日止；四、武文才的其他诉讼请求不予支持。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，刘建华担负。
原审法院判决后，上诉人刘建华不服，向本院提出上诉，请求二审法院发回重审或者驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由为：被上诉人给上诉人介绍工程，该工程款项尚未结清，等工程回款才有钱还被上诉人；约定利息过高，显失公平，不应支持。
被上诉人武文才辩称，同意原审法院判决，认为上诉人应当还款，且约定利息为月息两分利。被上诉人介绍工程是为了帮助上诉人，工程款结算和本案无关。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人均确认其借款及还款的事实，双方借款合同关系明确，本院予以确认。被上诉人要求上诉人偿还借款本金120000元，上诉人应当及时偿还该笔借款。被上诉人主张借款时双方约定月息两分利，上诉人一审庭审中已认可该事实，其于二审中否认该事实，不能产生对承认撤回的法律效果，故本院确认双方借款时约定月息两分利。上述约定不违反相关法律规定，上诉人应当依约定履行。原审法院判决上诉人履行还款义务并按照约定给付利息并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2124号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路**号。
代表人：吕军，该社主任。
委托代理人：赵俊伟，该社职工。
被告：卢志光，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：柳泳，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：卢凯静，女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吕樟丰，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吕杨敏，女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告卢志光、柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢志光归还原告借款90000元、利息24937.50元，并从2016年6月7日起至款还清日止按合同约定利率加收50%罚息利率另行计付本金90000元的利息；2、被告柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
�院经审理认定：2013年1月23日，被告卢志光、柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏与原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社签订了个人循环借款合同，合同约定被告卢志光向原告借款90000元，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季支付利息，借款期限为2013年1月23日至2015年1月22日，并约定若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告依约向被告卢志光发放了贷款90000元。借款后，被告卢志光只归还了借款利息19291.97元，其余借款本息均未归还，被告柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏亦未承担连带保证责任。
�院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志光于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金90000元、利息24937.50元，共计114937.50元，并从2016年6月7日起至款还清日止，按合同约定利率加收50%罚息利率另行计付借款本金90000元的利息。
二、被告柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由被告卢志光、柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一六年十月十七日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支�，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权�费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初2124号原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路**号。代表人：吕军，该社主任。委托代理人：赵俊伟，该社职工。被告：卢志光，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：柳泳，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：卢凯静，女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：吕樟丰，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：吕杨敏，女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住缙云县。原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告卢志光、柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢志光归还原告借款90000元、利息24937.50元，并从2016年6月7日起至款还清日止按合同约定利率加收50%罚息利率另行计付本金90000元的利息；2、被告柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。�院经审理认定：2013年1月23日，被告卢志光、柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏与原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社签订了个人循环借款合同，合同约定被告卢志光向原告借款90000元，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季支付利息，借款期限为2013年1月23日至2015年1月22日，并约定若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告依约向被告卢志光发放了贷款90000元。借款后，被告卢志光只归还了借款利息19291.97元，其余借款本息均未归还，被告柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏亦未承担连带保证责任。�院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志光于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金90000元、利息24937.50元，共计114937.50元，并从2016年6月7日起至款还清日止，按合同约定利率加收50%罚息利率另行计付借款本金90000元的利息。二、被告柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由被告卢志光、柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  王新伟人民陪审员  叶小光二〇一六年十月十七日代书 记员  梅碧恋附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支�，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权�费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第446号
原告：潘某。
委托代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲。
原告潘某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人侯山华、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原告8岁时，父母包办作主，与被告订了娃娃亲，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女叶某乙，现已成年。原、被告婚姻基础差，缺乏自主自愿，始终建立不起夫妻感情，婚后因二人性格不合，没有共同语言，经常为了家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。双方于2013年8月份开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告婚后于2000年间在本村建了一间混合结构的三层半楼房，没有房产证，应属夫妻共同财产。现原告诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，双方感情还好，希望原告能再给一次机会。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女叶某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争执。
上述事实有原告身份证复印件，被告身份证复印件，婚生女叶某乙的常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证复印件，以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情有一定基础。婚后双方共同生活过程中虽有纠纷发生，但感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在今后的生活中能增加沟通交流，相互包容体谅，多为家庭着想，夫妻之间仍有和好的可能。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 余藤爱
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1214号
原告：王荣，女，1988年1月26日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：郭元清，男，1952年4月21日出生，住侯马市。
原告王荣与被告郭元清不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告王荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告92000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，原告经人介绍认识被告郭元清，被告称可以办理铁路正式职工工作，需要92000元办理费用，办不成全部退还。原告交钱后，被告出具收据一份，因被告未办成该项事务，原告催要该款，被告拖延不退，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 宁小红
人民陪审员 张雪萍
人民陪审员 郝红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 娜
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1445号
原告：陈月芬，女，1960年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：潘清峰。
原告陈月芬与被告潘清峰网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告陈月芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈月芬撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马琳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保61号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：安徽景昌铝业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区城南工业园五福路8号，统一社会信用代码91340322052945444U（1-1）。
法定代表人：史华谦，该公司总经理。
被申请人：史华谦，男，1974年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：张中礼，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽景昌铝业有限公司、史华谦、张中礼的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽景昌铝业有限公司、史华谦、张中礼的银行存款2100万元或查封其他价值相当的财产（以查封清单和协助执行材料为准）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费5000元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1808号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人康某，男。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2015年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1704号起诉书指控被告人康某犯买卖国家机关证件罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，因出现了不宜适用简易程序的情形，依法转用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。深圳市龙岗区人民检察院指�检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年10月，被告人康某经刘某刚(另案处理)介绍加了一个QQ好友(QQ号：11×××20、昵称：天下)，对方称可以花1500元人民币为不符合办证条件的人办理深圳居住证。随后，被告人康某为姚梦某等20多人办理居住证，每人收取2000元人民币办证费，然后将资料及办证费1500元人民币通过微信转给上家(微信号：×××，昵称：god)，其从中非法获利达1万元人民币。公诉机关认为被告人康某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成买卖国家机关证件罪，后公诉机关以深龙检刑追诉[2016]11号追加起诉决定书追加起诉被告人康某于2015年10月帮助付某华办理新版居住证的犯罪事实,诉请本院依法判处。并以深龙检量建[2016]1419号量刑建议书建议对被告人康某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人康某在庭审过程中对起诉书指控的罪名及建议量刑幅度无异议。
经审理查明，2015年10月，被告人康某经刘某刚(另案处理)介绍加了一个QQ好友(QQ号：11×××20、昵称：天下)，对方称可以花1500元人民币为不符合办证条件的人办理深圳居住证。随后，被告人康某为姚梦某等20多人办理居住证，每人收取2000元至4000元不等人民币的办证费，然后将资料及办证费1500元人民币通过微信转给上家(微信号:×××，昵称：god)，其从中非法获利达1万元人民币。具体犯罪事实如下:
1、2015年8月，姚梦某因上车牌需要找康某君(另案处理)帮忙办理居住证，后康某君找到其堂兄被告人康某，被告人康某将姚梦某的办证资料通过微信发给上家。2015年9月23日，姚梦某收到深圳市公安局人口处邮寄的居住证，次日转账3500元人民币。康某君直接将现金2000元交给被告人康某，被告人康某随后通过微信将1500元转给上家。
2、2015年10月，吴汉某因上车牌需要找刘某刚(另案处理)帮忙。刘某刚找到被告人康某，被告人康某告知需1500元，并为吴汉某办理了居住证，约20天后刘某刚收到深圳市公安局人口处邮寄的吴汉某的居住证。
3、2015年10月，彭某因上车牌需要，找到深圳市X汽车销售有限公司工作人员严亦某帮忙办理居住证，严亦某遂找到被告人康某为其办理。被告人康某收取彭某2880元人民币后，2015年11月5日严亦某收到深圳市公安局人口处邮寄的彭某的居住证。
4、2015年9月，付某华欲因买车上牌需要便找横岗X汽车城东风本田店的销售人员王某(已起诉)帮忙办居住证。2015年10月，被告人王某得知被告人康某可以为不符合条件的人办理新版居住证，便向付某华索取了4100元人民币及相关资料，随后将资料用微信发给被告人康某，并通过微信转账给被告人康某3000元人民币，被告人康某将付某华的资料发给微信昵称为“god”的男子办理。2015年10月31日，王某收到深圳市公安局人口处于10月30日邮寄出的付某华本人的新版居住证。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、物证：居住证2张；
2、书证：扣押笔录、扣押清单、邮政快递单、手机聊天截图、银行卡交易记录、通话记录、国家超级计算深圳中心关于264个居住证为无效证件的证明材料；
3、证人证言：证人姚某等八人的证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人康某的供述与辩解；
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本�予以认定。
本院认为，被告人康某买卖国家机关证件,其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人康某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年9月13日止，罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部、居住证二张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李浪花
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 郭大元
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄乙华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13785号
原告上海齐特不锈钢制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈鹏飞，经理。被告上海志卓成套机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨晓晖。本院在审理原告上海齐特不锈钢制品有限公司与被告上海志卓成套机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海齐特不锈钢制品有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海齐特不锈钢制品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,658元减半收取为1,829元，由原告上海齐特不锈钢制品有限公司负担(已付)。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。