内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初560号
原告（反诉被告）：呼伦贝尔市城美装璜材料商城，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘峰，职务：经理。
委托代理人：王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告（反诉原告）：呼伦贝尔市九七大酒店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区规划一街呼伦贝尔市中级人民法院楼内。
法定代表人：武继宏，职务：经理。
委托代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市城美装璜材料商城（以下简称城美商城）与被告呼伦贝尔市九七大酒店（以下简称九七大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城美商城的法定代表人刘峰及其委托代理人王振祥，被告九七大酒店的委托代理人李英威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）城美商城向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款400,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告法定代表人系多年的朋友关系。2016年10月26日，被告公司投资人武继宏以流动资金紧张为由，向原告公司投资人刘峰借款400,000元。同日，原告通过开户行中国工商银行海拉尔支行的账户向被告开户行中国农业银行呼伦贝尔分行账户转账400,000元，后被告向原告出具了一份借据，上述款项被告承诺使用一周后即归还。借款期限届满，被告以无力偿还为由拒不偿还，故诉至法院。
被告（反诉原告）九七大酒店辩称，原告所述与事实不符。原、被告公司的投资人、即武继宏与刘峰虽没有领取结婚证，但二人一直以夫妻名义生活。基于这种关系，刘峰以孩子结婚需要用钱等理由多次从被告处借款，被告都没让原告出具过借条。本案涉案款项并不是被告向原告借的借款，而是被告因需要用钱，让原告偿还的部分借款。实际上原告偿还被告400,000元后，并让被告公司会计出具了借条，会计让武继宏在借条上签字是为了考虑到双方有账可算，就在借条上签了字。接到起诉状后，被告到银行查询出原告从被告处共计借款810,500元。而且，在本案涉案款项后，原告又从被告处借款10,000元。双方结算后，原告还尚欠被告钱，故被告当庭提出反诉，要求原告偿还被告欠款820,500元。
反诉原告（被告）九七大酒店同时向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告偿还借款820,500元；2、本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告九七大酒店投资人武继宏、被告城美商城投资人刘峰虽没有登记，但一直以夫妻名义相处，周围朋友也都认为二人是夫妻关系，后武继宏得知刘峰并没离婚，于是提出与刘峰分手。二人相处期间，刘峰以其儿子结婚需要用钱为由，陆续向反诉原告借款810,500元，因为二人的特殊关系，反诉原告没有要求反诉被告出具借据。2016年10月，因反诉原告资金紧张，要求反诉被告偿还借款时其以资金紧张为由，只偿还了400,000元，并让不知情的会计出具了借据，会计拿着借据让反诉原告签字时，反诉原告考虑有账不怕算，没想过反诉被告会赖账，就在借据上签了字。2016年11月，反诉被告以着急用钱为由又向反诉原告借了10,000元，会计也为其出具了借据。综上所述，反诉被告共计向反诉原告借款820,500元，反诉被告偿还了400,000元，尚欠420,500元，反诉原告顾念双方以往的感情，虽资金紧张，也没再催反诉被告还款，现反诉原告特提出反诉，要求反诉被告偿还借款820,500元。
反诉被告（原告）城美商城针对反诉辩称：反诉请求不成立，事实不存在。反诉被告的投资人刘峰在反诉原告处干了半年的采购，不是职工，属于帮忙，因反诉原告没有车不方便，取款一般都是刘峰与财务人员于某、庹玉环等人去银行取款，只是用刘峰的身份证取款，不是刘峰本人借款。反诉原告所说820,500元分两笔，第一笔810,500元，数额不清楚，反诉被告曾经经手取过钱，但都是用于反诉原告的公司业务。关于第二笔2016年10月取款10,000元，当时是武继宏通知刘峰取款送礼，所以刘峰出具了借据借出此款项后交给了武继宏，之后刘峰向财务人员核实得知，武继宏未使用此10,000元，又交还给了酒店财务，财务人员将刘峰出具的借据交给了武继宏，所以刘峰不存在拖欠10,000元的事实。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）城美商城为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借据及中国工商银行业务回单（付款）各1份，以证实原、被告双方的借贷事实存在。2016年10月26日被告九七大酒店从原告城美商城处借款400,000元，借据上加盖了被告九七大酒店公章并由九七大酒店投资人武继宏签字确认；同日原告通过开户行中国工商银行呼伦贝尔海拉尔支行的账户向被告开户行中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔分行账户转账上述款项。经质证，被告对于证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为因该借条是被告会计不知情的情况下给原告出具的，而事实上该笔款项是原告向被告偿还的借款。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，被告对于证据的真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认，借据上有被告公司的公章及法定代表人武继宏的签字，能够证实原告向被告借款并支付400,000元的事实，故对原告证明目的予以采信。
被告（反诉原告）九七大酒店为证明其抗辩主张及反诉主张成立，向本院提交下列证据：
一、呼伦贝尔市洁靓物业服务有限公司现金支票复印件及呼伦贝尔农村商业银行现金支票存根各7张，以证实原告从被告处借款810,500元。
二、借据1份，以证实刘峰向反诉原告借款10,000元；原告提交的借据并不能证明双方存在借贷关系。如果原告所说借贷关系成立，那原告是不可能给被告出具10,000元的借据，以此证明双方存在其他经济往来。经质证，反诉被告（原告）对于上述证据的真实性均无异议，对证明目的不认可。借据中10,000元是其借出，但是实际由武继宏使用，后武继宏将钱还给财务李翠玲，李翠玲将借据还给了武继宏。如果原告财务制度正规，一定有该10,000元的财务往来痕迹。且借据上的债务人是刘峰，与本案没有关联性，因为本案的被诉主体为被告公司而非自然人刘峰；现金支票存根只认可刘峰本人签字的四张共计381,500元；剩余三张共计429,000元不认可，不是刘峰本人签字，且不能证明款项是刘峰所借，款项都用于被告公司经营中。本院经审查认为，上述证据，因反诉被告对于上述证据的真实性无异议，故对该组证据真实性予以确认，因反诉原告提交的上述证据加盖的公章为呼伦贝尔市洁靓物业服务有限公司或刘峰个人出具的借据，与本案双方当事人无关联性，故对上述证据本院不作确认。
反诉被告（原告）为证明其反诉抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、证人于某的出庭证言，以证实其于2016年5月25日至2016年8月20日在九七大酒店工作，是出纳员。刘峰负责九七大酒店的采购工作，其工作期间也帮洁靓物业公司处理过财务工作，因九七大酒店和洁靓物业公司负责人都是武继宏；2016年6月至7月期间，刘峰经手帮洁靓物业服务公司去农村商业银行取过现金支票共7笔，刘峰取现金回来后交给其或者武继宏，不需要给刘峰出具收条，收到现金财务制作工资表给职工付工资。刘峰取款回来后，是否有未交给单位的情况，其不清楚。其认识刘峰的签字字体。经当庭对现金支票存根辨认，确认了四张现金支票存根，共计381,500元；剩余三张现金支票存根，共计429,000元是否是刘峰签字不能确认。
二、证人庹某的出庭证言，以证实其于2016年9月至2017年3月在九七大酒店工作，是出纳员。刘峰负责九七大酒店的采购工作。九七大酒店和洁靓物业公司都有专门的出纳员，九七酒店会计李翠玲负责现金。工作期间，其与刘峰一起去银行取过现金，刘峰作为司机去的。对于2016年6月至7月的款项不清楚，当时不在公司。其知道2016年10月26日的借据，这笔款项是其和刘峰去银行办理的，武继宏因招标账面上必须得有现金往来，得有这些款项，说好验资后将钱款还给刘峰，后刘峰从个人账户取款，存入九七大酒店的对公账号400,000元，但后来还没还款，其不清楚。这笔款项刘峰转账后要求出具借据，其通过武继宏批准，给刘峰出具了借据，后武继宏也在借据上签了字。经质证，反诉原告对于上述证人证言真实性有异议，认为两个证人的证言有矛盾，对于洁靓物业有没有财务说的不一致，对于九七大酒店有无会计说的不一致，证人于某对于刘峰取过多少次钱，是否都交给单位，取款用途等都不清楚，因此不能证明反诉被告的主张。证人庹某对2016年11月9日10,000元的借据不清楚，这说明该笔借款并不是用于单位及武继宏，同时证人对2016年6月至7月的现金支票情况不清楚，虽然认可2016年10月26日400,000元借据，但其不清楚刘峰与武继宏之间是否有其他经济往来及借贷关系，庹某是应刘峰要求出具的借据，因此不能证明400,000元是武继宏的借款还是用于刘峰偿还借款。本院经审查认为，二证人的证言能够证实反诉被告的法定代表人刘峰确实在反诉原告处帮忙并与该二人一同取款的事实，对此本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告公司、被告公司均系个人独资企业。原告城美商城投资人刘峰与被告九七大酒店投资人武继宏系朋友关系。2016年10月26日，被告九七大酒店向原告城美商城借款400,000元，并向其出具了借据一份，借据落款处加盖了被告呼伦贝尔市九七大酒店的公章并有投资人武继宏签字。
另查明，刘峰在被告处帮忙采购及出车等工作。2016年6月至7月期间，刘峰在被告处帮工时以其个人名义在被告公司出具的现金支票存根上签字，领取过381,500元，另有429,000元的现金支票存根，以不是其刘峰本人签字不认可。
本院认为，本诉，合法的借贷关系受法律保护。原告城美商城提供的证据能够证实原告城美商城与被告九七大酒店之间系借款合同关系，本院予以确认。被告至今未向原告偿还借款，原告城美商城要求被告九七大酒店偿还借款400,000元的诉讼请求，因有被告向原告出具的400,000元借据及转账凭证等证据予以佐证，故原告的该项诉求成立，本院予以支持。对于被告所提该400,000元是原告向其偿还的款项的抗辩主张，因被告提交的证据不足以证明其主张，故被告的该项抗辩主张不成立，本院不予采纳。
反诉，反诉原告九七大酒店主张要求反诉被告城美商城向其偿还借款共计820,500元，因其提交的证据上并没有加盖城美商城公司公章，也不能证明用于城美商城经营活动中，反诉原告所主张反诉被告向其借款820,500元的证据不足，故反诉原告的反诉诉求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市九七大酒店于本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔市城美装潢材料商城偿还借款400,000元。
二、驳回反诉原告（被告）呼伦贝尔市九七大酒店的反诉请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元由被告（反诉原告）呼伦贝尔市九七大酒店负担。反诉费3650元由反诉原告（被告）呼伦贝尔市九七大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿 荣
二〇一七年六月三十日
书记员 多俊梅