wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4519号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，汉族，1994年3月10日出生，河北省张家口市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张宏伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，于2018年2月15日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞、谭柳到庭参加了诉讼。被告张宏伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金（含未到期部分）8644元；2.判令被告支付违约金（以8644元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年12月6日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告支付本案原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分12期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未支付任何款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》、转账凭证、发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2017年2月26日，以原告为甲方、被告张宏伟为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型面包车一辆并出租给乙方，购买价格为25900元。同日，以原告为出租人、被告为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型客车一辆出租给承租人，租赁期间为2017年4月1日至2018年3月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2017年4月起分12期（月）支付租金，每期租金为2161元，租金在每月5日支付，承租人怠于支付租金时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告张宏伟向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2017年3月3日，原告按约向被告张宏伟指定的账户支付了购车款。被告张宏伟至今支付了前8期租金及服务费，其中第1期支付时间为2017年4月17日，第2期支付时间为2017年5月10日，第3期支付时间为2017年6月10日，第4期支付时间为2017年7月14日，第5期支付时间为2017年8月16日，第6期支付时间为2017年9月7日，第7期支付时间为2017年10月16日，第8期支付时间为2017年11月10日。
2018年2月26日，原告与重庆中向律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张宏伟等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年2月27日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2017年2月26日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告张宏伟应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金，其金额为8644元=2161元/月×4月。被告张宏伟逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年12月6日起以8644元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年3月3日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告张宏伟违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张宏伟应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分及服务费）8644元；
二、被告张宏伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2161元为基数、分别从2017年12月-2018年2月的每月6日起计算至2018年3月2日止；以8644元为基数、从2018年3月3日起计算至付清为止；均按每日2‰计算）；
三、被告张宏伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月十六日
书记员 罗园园
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第681号
申请执行人刘丽娜，女，1981年1月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人张本宏，男，1963年8月17日出生，汉族，职员，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第732号民事判决书申请执行人刘丽娜与被执行人张本宏民间借贷纠纷一案中查明，法院判令被执行人张本宏应给付申请执行人刘丽娜借款人民币15500元，案件受理300元，执行费137元。因每月扣留被执行人工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第732号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 ：项礼鹏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2351号
申请执行人杭�缤纷装饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路１２４５号，组织机构代码:78239172X。
法定代表人杨卫东。
被执行人杭州秦鼎投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号7幢374室，组织机构代码:34193668-3。
法定代表人吴建兵。
杭州缤纷装饰有限公司与杭州秦鼎投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3394号判决书已经发生法律效力。权利人杭州缤纷装饰有限公司向本院申请执行，本院于2017年05月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库�并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州缤纷装饰有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十二月十八日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2351号申请执行人杭�缤纷装饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路１２４５号，组织机构代码:78239172X。法定代表人杨卫东。被执行人杭州秦鼎投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号7幢374室，组织机构代码:34193668-3。法定代表人吴建兵。杭州缤纷装饰有限公司与杭州秦鼎投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3394号判决书已经发生法律效力。权利人杭州缤纷装饰有限公司向本院申请执行，本院于2017年05月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库�并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州缤纷装饰有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年十二月十八日代书记员 任阳阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰民初字第16号
原告李金菊。
委托代理人张渊。
委托代理人舒敏。
被告李金良。
原告李金菊为与被告李金良房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员姚晓茵独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李金菊及委托代理人张渊、舒敏，被告李金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金菊诉称，原被告系同村村民，2007年5月17日原被告签订了一份房屋转让协议，约定被告将位于上华街道渔塘背村的三间平房转让给原告所有，面积103平方米（包括三间平房及附助房一间），价格5000元，付款方式自协议签订时一次性付清，价款付清后房屋所有权即转移给原告。合同签订后，原告按约定支付了房屋价款。另，原告嫁到外村，但户口并未迁出。综上，原告认为，原被告双方系同一集体的成员，双方于2007年5月17日签订的房屋转让协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定协议有效。请求法院依法确认原被告于2007年5月17日签订的合同有效。
被告李金良辩称，5000元我收到过，写过房屋转让协议。我现在认为吃亏了，想把房子拿回来。我与原告是亲姐弟关系，原告真的不同意，那也没有办法。法院判决好了。
经审理，本院认定以下事实，原告与被告系亲姐弟，2007年5月17日，原被告签订一份房屋转让协议，协议约定，被告将位于上华街道渔塘背村的三间平房及附助房一间转让给原告所有，面积103平方米，价格5000元。付款方式双方签订协议时一次性付清，付清后房屋归李金菊所有。另查，原告购买的房屋已被征收，原告也明确表示，房屋征收补偿款由其领取。
本院认为，原被告对房屋转让事实并无异议，现房屋已被征收，房屋征收补偿款原告可以领取。原告的诉请没有正当诉的利益及诉请保护的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚晓茵
二〇一五年六月十九日
代书记员 唐智超
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第108号
原告李井先，女，1931年11月17日出生。
委托代理人丁广华（原告之子），1965年7月30日出生。
被告北京市顺义区人民政府（组织机构代码00009271-8），住所地北京市顺义区府前中街。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人吴志刚，北京市国土资源局顺义分局干部。
原告李井先诉被告北京市顺义区人民政府要求履行宅基地确权法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，1993年宅基地确权时，原告将1982年以前就取得的一直使用至今的一块老宅基地向村委会申请，由于当时村委会收费用，原告没钱，故村委会未给上报，自然也就未给确权。因原告1990年之前就已单独立户，按照当时及土地法一户一宅之规定，理应给予登记发证，但被告始终不给解决此事。原告于2013年11月、12月两次向被告提出申请登记、发证，但至今未予答复。故诉至法院，请求责令被告在法定期限内给予原告宅基地确权。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。审理中查明，1993年被告在进行农村宅基地重新确权时，为原告之子丁广华、丁×均确权并颁发了《集体土地建设用地使用证》且原告称因没钱村委会未给上报，未给确权。即原告在1993年就已经知道或者应当知道被告未给自己确权发证，根据上述法律规定，原告直至2014年才提起本案之诉，已经超过了法定起诉期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李井先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 张志良
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕 岩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第508号
上诉人（原审被告）李某，男。
被上诉人（原审原告）王某某，女。
上诉人李某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，上诉人李某不服贵州省普安县人民法院（2015）普民初字第158号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审审理查明，李某与王某某双方于2006年认识并同居生活，于2007年6月11日生育长子李某秋，现已七周岁。李某与王某某于2009年4月21日办理结婚登记手续。王某某于2010年外出，至今未与李某共同生活。王某某以夫妻感情破裂为由三次向原审法院提起诉讼，请求判决与李某离婚，婚生子女由其抚养。原审庭审中王某某不同意调解和好，坚持离婚，婚生子女由李某抚养，王某某每月给付子女抚养费300元。李某以王某某给付其外出期间的小孩抚养费和寻找王某某的费用后，在离婚后每月给付小孩抚养费1000元，同意与王某某离婚为由进行答辩。
原审原告王某某诉称，我与李某于2006年认识并于同年同居生活，于2007年6月8日生育男孩李某秋，于2009年补办结婚登记手续。由于我与李某恋爱时年轻幼稚，受他的甜言蜜语哄骗与他同居勉强结婚，婚后夫妻感情一般。李某在补办结婚登记后，脾气暴躁，稍不如意就污言秽语辱骂我毒打我，使我有家不能归，只好在2010年4月与他分居。现双方夫妻关系早已名存实亡，故诉请人民法院判决我与李某离婚，孩子由我抚养。
原审被告李某辩称，如果原告坚持离婚，那么我要求原告把我抚养孩子的抚养费和我寻找原告的费用一并承担起，我同意离婚。
原审认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告在同居后，双方到婚姻登记管理机关补办结婚证，双方系合法夫妻关系。原告曾先后三次起诉要求与被告离婚，结合本案实际，双方分居四年之久，故双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。原、被告双方对婚生子女均有抚养义务，鉴于原告常年在外，多年未对子女直接抚养，改变生活环境对小孩的健康成长不利，原告直接要求婚生子女由被告抚养，结合本案实际，予以采纳。原、被告婚生子女由被告抚养，结合原、被告双方的经济状况和本地区实际生活水平，由原告每月给付子女抚养费300元至小孩年满18周岁时止。原告虽不直接抚养子女，但对子女依法享有探望权。在婚姻关系存续期间，抚养子女是法定的义务，夫妻任何一方均负有抚养义务；被告寻找原告的原因，是为挽回双方的夫妻关系，是被告的自愿行为，其要求原告给付外出期间的子女抚养费和寻找原告外出的费用，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第（2）项的规定，作出如下判决：一、准许原告王某某与被告李某离婚；二、原、被告双方婚生子女李某秋由被告李某抚养，由原王某某告每月给付子女抚养费300元至子女年满18周岁时止（从本判决生效时起即开始给付）；三、原告对婚生子女李某秋依法享有探望权；四、对原告的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
上诉人李某不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，判决抚养费过低，请求二审法院依法改判，由被上诉人每月支付子女抚养费600元至孩子满18岁。其事实及理由是：被上诉人从2010就外出，对孩子和家庭不管不顾，这些年都是上诉人一个人带孩子，非常不容易。如果被上诉人不同意支付孩子每月600元抚养费，我就不同意离婚。
被上诉人王某某答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人根本无力承担孩子每月600元的抚养费，因此请求二审法院维持原判。
综合当事人诉辩理由，本案二审的争议焦点为：原判由被上诉人每月支付孩子抚养费300元是否恰当？
二审经审理查明的事实和原审基本一致外。另查明，上诉人李某与被上诉人王某某于2006年6月11日共同生育孩子李某秋，现已满八周岁。
本院认为，上诉人李某与被上诉人王某某办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。王某某先后三次向人民法院起诉要求与李某离婚，是否准予双方离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是离婚的法定理由。第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的。本案中，双方的婚姻关系经原审法院主持调解，王某某坚持要求与李某离婚，说明了双方已经无和好的可能，且双方已分居四年之久，应认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。一审法院根据夫妻关系的现状，离婚原因等方面综合分析，得出夫妻双方的感情确已破裂的认定正确。对于子女由李某抚养，双方当事人均无异议，应予以确认。对于子女抚养费数额的确定标准，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因王某某无固定收入，每月靠打工维持生活，且当地经济发展水平并不高，原判由王某某每月支付孩子抚养费300元符合法律的规定。李某上诉要求王某某每月支付子女抚养费600元至孩子满18岁的理由，因王某某现无力承担每月给付600元抚养费，如李某以后要求增加抚养费的，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，可另行提起诉讼。因此上诉人李某的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 涛
代理审判员 陈映桃
代理审判员 罗 贤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄礼坤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4899号
原告上海盈帆工程材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告北京吉鼎力达生物科技有限公司，住所地北京市。原告上海盈帆工程材料有限公司诉被告北京吉鼎力达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2016年6月16日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人高锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盈帆工程材料有限公司诉称：2014年7月1日，原、被告签订《HDPE防渗膜供应与焊接合同》一份，约定由原告向被告园区的水产养殖项目提供9,600平方米HDPE防渗膜，合同金额为人民币100,800元。原告按约提供防渗膜并现场焊接，另产生焊枪费用800元，但被告仅支付货款8万元，余款至今未付。据此，原告诉至本院，要求判令被告支付货款21,600元。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、2014年7月1日合同1份，证明原告、被告之间存在买卖合同关系，并对双方的权利义务有明确约定的事实；2、2014年7月3日送货单1份，证明原告向被告及被告的关联公司北京文达天星农业科技有限公司(2016)沪0118民初4901号案件被告)履行的两份合同项下的供货义务，因两份合同指定送货地点相同，所涉项目相同，故合并送货的事实；3、2014年7月16日验收报告单1份，证明原告按约供货并完成焊接安装后，被告现场工作人员予以验收确认的事实；4、发票1份，证明原告于2014年7月30日已向被告开具全额发票，金额包括合同金额及现场发生的焊枪费用800元的事实；5、银行凭证2份，证明被告累计支付货款8万元的事实。被告北京吉鼎力达生物科技有限公司未作答辩。鉴于被告北京吉鼎力达生物科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的主张有合同、送货单、发票及付款凭证等证据为证，本院予以支持。原告履行供货义务后，被告理应及时支付货款，现拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告北京吉鼎力达生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈帆工程材料有限公司货款21,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半收取计170元，由被告北京吉鼎力达生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8980号
原告:蔡英俊,男,汉族，1985年4月24日出生，住:永康市。
委托代理人；孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:俞旭,男,汉族，1986年5月12日出生，住:浙江省永康市。
原告蔡英俊与被告俞旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡英俊的委托代理人孔海燕到参加诉讼，被告俞旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蔡英俊起诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月份，被告俞旭因资金周转需要向原告借款，当日向原告出具借条一份，借条中载明：借到人民币伍拾万元整，于2012年12月14日前归还。后2013年1月26日，被告因资金周转向原告借款，当日出具借条一份，借条中载明：借款人民币壹拾万元整，于2013年3月15日前归还。现借款期限已过，但被告至今未履行还款责任。综上，为维护自身合法权益，特具状起诉，诉请：
1、判令被告俞旭归还原告借款60万元，并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告蔡英俊为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原、被告基本身份信息表各一份，用以证明原、被告的主体身份资格情况。
2、欠条原件二份，用于证明被告俞旭向原告借款50万元，2013年1月26日向原告借款10万元，共计60万元的事实。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年9月份，被告俞旭因资金周转需要向原告借款，当日向原告出具借条一份，借条中载明：借到人民币伍拾万元整，于2012年12月14日前归还。后2013年1月26日，被告因资金周转再向原告借款10万元，当日出具借条一份，借条中载明：借款人民币壹拾万元整，于2013年3月15日前归还。借款后，被告未有归还借款。
本院认为，原告蔡英俊与被告俞旭之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告俞旭尚欠原告借款60万元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应双方约定还款期限归还借款，被告未按约归还应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞旭归还原告蔡英俊借款60万元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2016年11月7日起至款清之日止按年利率6%计算）款限判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费400元，合计10200元，由被告俞旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 孙 海
人民部审员徐香珍
二０一七年三月七日
代书 记员 李笑英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2030号
罪犯毛首道，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月17日作出（2012）甬余刑初字第1162号刑事判决，以罪犯毛首道犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛首道在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛首道在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛首道在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯毛首道提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛首道减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月六日
代书 记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3950号之一
原告：宋铭赛，男，1948年10月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：宋连友，男，1958年11月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁春仙，女，1964年3月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。
原告宋铭赛与被告宋连友、丁春仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告宋铭赛于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋铭赛撤诉。
案件受理费1501元（已减半收取），由原告宋铭赛负担。
（此页无正文）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3950号之一
原告：宋铭赛。
被告：宋连友。
被告：丁春仙。
委托诉讼代理人：姜薇。
委托诉讼代理人：李青伟。
原告宋铭赛与被告宋连友、丁春仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告宋铭赛于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋铭赛撤诉。
案件受理费1501元（已减半收取），由原告宋铭赛负担。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金倩倩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初3950号之一原告：宋铭赛，男，1948年10月4日出生，汉族，住义乌市。被告：宋连友，男，1958年11月24日出生，汉族，住义乌市。被告：丁春仙，女，1964年3月1日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。原告宋铭赛与被告宋连友、丁春仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告宋铭赛于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋铭赛撤诉。案件受理费1501元（已减半收取），由原告宋铭赛负担。（此页无正文）审 判 长  舒 怡人民陪审员  杨丽青人民陪审员  毛国新二〇一七年七月二十五日书 记 员  金倩倩??
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终149号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彬华，男，1984年12月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，住湖南省茶陵县，无业。因犯盗窃罪于2004年11月9日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；因犯故意伤害罪于2010年7月26日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年12月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年10月29日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，于2016年2月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同10月27日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院起诉指控被告人李彬华犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2016）湘0202刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人李彬华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月至9月期间，被告人李彬华窜至株洲市荷塘区盗窃摩托车5次，盗窃电动车3次，共计价值17,988元。
具体事实如下：
1、2016年6月9日期间，被告人李彬华窜至株洲市荷塘区钻石路口“爱侣行酒店”门口，采取套锁的方式盗窃被害人陶某某一台白色“幸雅”牌助力车，后以560元销给一路人。经株洲市荷塘区价格认证中心价格认定价值为2,340元。
2、2016年7月11日晚，被告人李彬华窜至株洲市荷塘区红卫村15栋楼下，用事先准备的工具螺丝刀、剪刀，采取套锁的方式盗窃被爱人黎某一台白色“鬼火”牌两轮女式摩托车，后以600多元销给一个路人。经株洲市荷塘区价格认证中心价格认定价值为2,080元。
3、2016年7月17日晚，被告人李彬华窜至株洲市荷塘区新苑小区6栋楼下，用事先准备的工具螺丝刀、剪刀，采取剪线和套锁的方式，盗走被害人胡某某一台橘黄色的“爱玛”牌两轮女式电动车，后以700元销给一个路人。经株洲市荷塘区价格认证中心价格认定价值为1,960元。
4、2016年7月21日凌晨，被告人李彬华窜至株洲市荷塘区月塘北路12栋楼下，用事先准备的钥匙，采取套锁的方式，盗走被害人陈某某一台暗红色的“绿源”牌两轮女式电动车，后以500元销给一个路人。经株洲市荷塘区价格认证中心价格认定价值为1,560元。
5、2016年8月2日凌晨，被告人李彬华窜至株洲市荷塘区蓝马大厦楼下，用事先准备的钥匙，采取套锁的方式，盗走被害人丁某某一台白色的“三阳”牌两轮踏板摩托车，后以600元销给一个路人。经株洲市荷塘区价格认证中心价格认定价值为2,340元。
6、2016年8月23日晚，被告人李彬华窜至株洲市荷塘区向群村13栋楼下，用事先准备的钥匙，采取套锁的方式，盗走被害人汤某一台白色的杂牌两轮摩托车，后以700元销给一个路人。经株洲市荷塘区价格认证中心价格认定价值为2,520元。
7、2016年8月下旬的一天晚上，被告人李彬华窜至株洲市荷塘区红旗村6栋楼下，用事先准备的钥匙，采取套锁的方式，盗走被害人邓某一台红色的“豪爵”牌两轮踏板摩托车，后以800元销给一个路人。经株洲市荷塘区价格认证中心价格认定价值为3,228元。
8、2016年9月初的一天，被告人李彬华窜至株洲市荷塘区新月塘二村5栋楼下，用事先准备的钥匙，采取套锁的方式，盗走被害人刘某一台红色的“立马”牌两轮电动车，后以600元销给一个路人。经株洲市荷塘区价格认证中心价格认定价值为1,960元。
案发后，被告人李彬华在侦查阶段能如实供述自己的盗窃事实，但在检查机关承认实施了八起盗窃，在庭审中只承认事实了三起盗窃。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、《受案登记表》《立案决定书》、《到案经过》、《情况说明》证明本案侦破、被告人到案的情况。
2、株洲市荷塘区价格认证中心的株荷法认定（2016）92号《关于被盗两轮摩托车鉴定的价格认定结论书》，证明涉案摩托车的价值。
3、被害人陶某某、黎某、胡某某、陈某某、丁某某、汤某、邓某、刘某的《报案材料》及陈述，分别证明其摩托车被盗的事实。
4、对案笔录及照片，证明被告人李彬华对案指认盗窃现场的事实。
5、株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第268号《刑事判决书》及前科信息，证明被告人李彬华的前科情况。
6、常住人口信息表，证明被告人李彬华的身份信息基本情况。
7、被告人李彬华的供述和辩解，其在侦查阶段能如实供述自己的盗窃事实。
8、视听资料，证明公安机关对被告人李彬华依法审讯的事实。
原审人民法院根据上述事实和证据，对被告人李彬华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李彬华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李彬华退赔被害人陶某某人民币2,340元、退赔被害人黎某人民币2,080元、退赔被害人胡某某人民币1,960元、退赔被害人陈某某人民币1,560元、退赔被害人丁某某人民币2,340元、退赔被害人汤某人民币2,520元、退赔被害人邓某人民币3,228元、退赔被害人刘某1,960元。
宣判后，原审被告人李彬华不服，以“原审判决认定的八次盗窃都不是现场抓获，且公安机关非法取证，一审量刑过重”等为由，向本院提起上诉。
二审经审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人李彬华以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李彬华曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人提出“原审判决认定的八次盗窃都不是现场抓获，且公安机关非法取证”的理由，经查，上诉人因形迹可疑，被派出所民警带至所里调查，其如实供述了所犯罪行，上诉人在公安机关的三次供述，其中两次供述是在茶陵县看守所，审讯过程有同步录音录像记录，被排除刑讯逼供等非法的情形，且在检查机关对上诉人进行讯问时上诉人也对部分犯罪事实予以了确认，上诉人李彬华的供述与被害人陈述、指认盗窃现场的对案笔录相互吻合，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院根据上诉人李彬华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度等情节，在法定幅度内对其量刑并无不当，故上诉人提出一审量刑过重的上诉理由亦不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树萍
代理审判员 杨 英
代理审判员 钟志建
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨玫健
附：裁定书引用的法条全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初514号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：熊海峰，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告长沙郡原物业管理有限公司与被告熊海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告长沙郡原物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙郡原物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙郡原物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙郡原物业管理有限公司承担。
审判员 赵 梅
二〇一七年一月十九日
书记员 魏碧玉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更202号
罪犯曹会军，男，汉族，1965年1月8日出生于山东省泗水县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年二月十六日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第370号刑事判决，以被告人曹会军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一五年三月三十日，本院作出（2015)菏刑二终字第59号刑事裁定，准许曹会军撤回上诉。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯曹会军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曹会军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曹会军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹会军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹会军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年6月26日起至2019年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更790号
罪犯赵子洲，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市裕华区人民法院于2015年7月9日作出了2015年裕少刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人赵子洲犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月。2015年8月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵子洲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次,考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵子洲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵子洲减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月13日起至2024年9月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00089号
原告：李某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村*组。
被告：周某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年11月15日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告李某某，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1985年12月25日登记结婚，婚后因性格差异大，经常因琐事发生争吵，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告李某某向本院提交了下列证据：
1、结婚证一本。以证明原、被告于1985年12月25日登记结婚；
2、民事判决书一份。以证明原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告周某某辩称，不同意离婚，我没有打骂原告，我的邻居都可以证明。
被告周某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某某与被告周某某于1985年12月25日登记结婚，婚后于1989年生一子后因车祸去世。原告曾于2014年10月17日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年12月3日判决不准离婚。原、被告共同财产有：坐落在开原市威远堡镇某村三间瓦房，8万元存款。现原告为要求与被告离婚再次诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供结婚证及判决书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告婚后因性格不合经常争吵，现原告起诉要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但原告曾向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，原告离婚意愿坚决，原、被告已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告共同财产分割问题，原、被告共同财产有：坐落在开原市威远堡镇某村三间瓦房，存款8万元，对于房屋因原、被告双方对房屋价值没有达成一致意见，且均未提出评估申请，本院确定坐落在开原市威远堡镇某村三间瓦房原、被告各分得一间半，共同财产存款8万元，原、被告各分得4万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告周某某离婚；
二、共同财产坐落在开原市威远堡镇某村三间瓦房原、被告各分得一间半；
三、共同财产存款8万元原、被告各分得4万元。
案件受理费300元由原告李某某负担150元，被告周某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 姣
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1943号
申请执行人:周理雨，男。
被执行人：李建军，男。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1943号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年五月三日
书 记 员 乐文娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1242号
罪犯张乔龙，于贵州省龙里县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年9月16日作出了(2010)甬宁刑初字第469号刑事判决，以被告人张乔龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张乔龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张乔龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张乔龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张乔龙减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1242号罪犯张乔龙。浙江省宁海县人民法院于2010年9月16日作出了（2010）甬宁刑初字第469号刑事判决，以被告人张乔龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张乔龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张乔龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张乔龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张乔龙减去有期徒刑二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 伟审 判 员  项 红审 判 员  陆慧慧二〇一一年三月二十八日代书记员  何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16632号
原告：义乌市万邦日化商行，住所地：浙江省义乌市义东路***号。
经营者：杨友菊，女，1961年9月14日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。
被告：王福龙，男，1977年5月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告义乌市万邦日化商行诉被告王福龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈财云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万邦日化商行诉称：原、被告曾发生买卖化工原料业务往来。2015年9月30日，经原、被告双方结算，被告出具欠条一份，现尚欠货款33855元至今未付。请求法院判令被告支付货款人民币33855元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。
被告王福龙未作答辩。
经审理查明：
被告向原告购买化工原料，并于2015年9月30日出具欠条一份，载明：“王福龙欠义乌万邦日化伍万叁仟捌佰伍拾伍元正（53855元）。已付2万元，尾款国庆后付。”但被告至今未付。为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及其庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实清楚，有被告出具的欠条为凭。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福龙于本判决生效后十日内支付原告义乌市万邦日化商行货款人民币33855元及利息损失（自2017年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，公告费560元，由被告王福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨丽青
二〇一八年三月十四日
代书 记员 傅俊霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00859号
原告：胡宝山，男，1972年12月8日生，汉族，六安市寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙良柱、刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市同创汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，组织机构代码66945123-3。
法定代表人：王钧，该公司总经理。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
本院在审理原告胡宝山与被告六安市同创汽车贸易有限公司一案中，经查本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何修胜
二〇一四年八月二十日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第00859号原告：胡某甲，男，1972年12月8日生，汉族，六安市寿县人，住安徽省寿县。委托代理人：孙良柱、刘洋，安徽金六州律师事务所律师。被告：六安市同创汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，组织机构代码66945123-3。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。本院在审理原告胡某甲与被告六安市同创汽车贸易有限公司一案中，经查本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  何修胜二〇一四年八月二十日书记员  张金瑞附相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5608号
申请执行人杭州谛都置业有限公司破产管理人，住所地杭州市萧山区城厢街道江寺路107号。
诉讼代表人：张剑敏。
被执行人浙江人民书店有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区昌达路107号9幢。
法定代表人：陆建庆。
申请执行人杭州谛都置业有限公司破产管理人与被执行人浙江人民书店有限公司对外追收债权纠纷一案，申请执行人杭州谛都置业有限公司破产管理人依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16073号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行，执行标的为被执行人浙江人民书店有限公司支付申请执行人杭州谛都置业有限公司破产管理人19065540元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费68096.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江人民书店有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江人民书店有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人浙江人民书店有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人浙江人民书店有限公司已向本院报告了财产状况，本院已对被执行人浙江人民书店有限公司已对被执行人浙江人民书店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人浙江人民书店有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州谛都置业有限公司破产管理人亦未能提供被执行人浙江人民书店有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月26日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆海芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19475号
原告吴耀德，男，汉族，1981年8月25日出生
委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被告罗开宏，男，汉族，1978年5月16日出生，
上列原告吴耀德诉被告罗开宏民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴耀德因被告罗开宏拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款50000元。2、被告向原告支付利息1250元（从2017年1月11日暂计至2017年6月19日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求要求利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款50000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗开宏应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴耀德借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 周 彤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1343号
原告：中国建设银行股份有限公司射阳支行，住江苏省射阳县合德镇发鸿路12号。
负责人：崔卫国，该行行长。
委托诉讼代理人：曾杰，江苏一正律师事务所律师。
被告：董正付，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王秀梅，女，1968年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国建设银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“建设银行射阳支行”）与被告董正付、王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行射阳支行的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼，被告董正付、王秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后裁定转为普通程序审理，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行射阳支行的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼，被告董正付、王秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行射阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令董正付、王秀梅偿还借款本金74209.7元、利息3364.89元、罚息1323.5元，合计78898.09元（算至2017年12月29日），并偿还自2017年12月30日起以所欠本金为基数至偿清之日止的利息和罚息；2、建行射阳支行对董正付、王秀梅位于射阳县东开发区的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由董正付、王秀梅承担。事实和理由：2009年10月23日，建行射阳支行与董正付、王秀梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行射阳支行向董正付、王秀梅提供借款20万元，借款期限为120个月，自2009年10月23日起至2029年4月30日止，借款采用浮动利率，在基准利率水平下浮30%，以董正付、王秀梅位于射阳县东开发区的房屋作抵押，已取得他项权证。合同签订后，建行射阳支行向董正付、王秀梅发放20万元借款。嗣后经多次催要，董正付、王秀梅未按期足额还款，按合同约定，建行射阳支行主张贷款全部到期，诉至法院。
董正付辩称，向建行射阳支行借款属实，但我现在已与王秀梅离婚了，离婚时约定射阳县东开发区归王秀梅所有，欠银行的房贷由我来偿还。我现在每个月能还3000元，请你们法庭做调解工作。
王秀梅辩称，当时与银行签订房贷不错。但我与董正付已离婚了，当时约定射阳县东开发区归我所有，欠银行贷款应由董正付来处理。
建行射阳支行围绕其诉讼请求提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证及核定贷款指标通知、个人贷款对账单、房屋他项权证、董正付与王秀梅常住人口登记卡等证据。董正付与王秀梅未予质证，视为对质证权利的放弃。经审查，建行射阳支行提供的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月23日，建行射阳支行与董正付、王秀梅签订编号为737436520200910099《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行射阳支行向董正付、王秀梅提供借款20万元，借款期限为120个月，自2009年10月23日起至2029年10月23日止；借款利率实行浮动利率，即在基准利率水平下浮30%；还款方法为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%；担保方式为�押，抵押财产为射阳县东开发区的房屋（射房权证东开发字第××号）；借款人不按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同下方董正付、王秀梅在借款人和抵押人处签字捺印，建行射阳支行在贷款人处盖章。2009年10月23日，建行射阳支行向董正付发放借款20万元。2010年9月15日，建行射阳支行与董正付、王秀梅就抵押的房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为射房他证东开发字第××号，他项权种类为一般抵押权设立，债权数额为20万元整。借款后，董正付、王秀梅未能按约履行还款义务，截止2017年12月29日，董正付、王秀梅尚欠建行射阳支行借款本金74209.7元、利息3364.89元、罚息1323.5元，合计78898.09元。
本院认为，建行射阳支行与董正付、王秀梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》�其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。董正付、王秀梅未按约定履行还款义务，其行为构成违约，建行射阳支行有权宣布贷款立即到期，依照合同约定要求董正付、王秀梅偿还尚欠借款本息。建行射阳支行与董正付、王秀梅就抵押的房屋办理了抵押权登记，现建行射阳支行据此主张确认其对抵押物依法折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，建行射阳支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董正付、王秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向�告中国建设银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金74209.7元、截止至2017年12月29日的利息3364.89元和罚息1323.5元，合计78898.09元，并承担自2017年12月30日起至实际偿清之日止，以所欠借款本金74209.7元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.05倍计算的利息；
二、原告中国建设银行股份有限公司射阳支行有权在20万元范围对被告董正付、王秀梅所有的射阳县东开发区的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告董正付、王秀梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
人民陪审员 邱红芹
人民陪审员 施建中
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 边海凤
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5935号
原告：李林，男，1953年03月15日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区。
被告：宁夏中川房地产开发有限公司。
法定代表人：袁强，董事长。
原告李林与被告宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司(下称宁夏中川公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李林诉讼委托代理人王德辉、被告宁夏中川公司法定代表人袁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求:1、被告给付逾期交付商品房贷款利息187154元；2、被告向原告承担违约金33239.55元；3、被告退还原告多收的房款1952元。事实和理由：2013年5月6日，原告以全款购买被告两套商品房，同时双方自愿签订了合同编号为《2012-0003556》和《2012-0003557》两份合同。按本合同第三款约定，被告应于2013年12月30日前，将”经验收合格后的商品房交付原告使用”，时至今日，被告所售商品房尚未经过相关部门验收。按本合同第五条”甲方逾期交付商品房的处理”中的第一款规定：”甲方应支付乙方已付款利息，利息至合同约定甲方应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止”。即从2014年1月1日起至正式交付经验收合格的商品房止。现在原告要求被告支付从2014年1月1日起至2017年8月30日期间的贷款利息。贷款利息”按银行同期贷款利率计算”。原告两套商品房共交付被告829，951.40，从2014年1月1日起至2017年8月30日止，应支付银行利息为187154.00元。”此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点三向乙方支付违约金”。按合同约定从2014年1月1日起至2017年8月30日止，应支付违约金为：829,951.40*1335天*万分之零点三＝33,239.55元，两项合计220,393.55元。2012年6月19日，原告以全款212,768.00元购买被告天俊苑小区43.6㎡车库一间。并于2013年10月24日签订了编号为《2012-0001163》之合同，而经过被告及房产部分测定该车库实际面积为43.2㎡，按合同第七条之规定：”商品房建筑面积与甲方销售面积差异不超过±3%的，每平方价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售建筑面积差异多退少补”。被告应退还房屋多收款1,952.00元。
被告宁夏中川公司庭审答辩称，原告是与分公司签订的买卖合同，应该由分公司承担责任。原告与分公司签订合同是无效的。2015年诉争房屋就已经入住使用了。原告的车库面积未超过法律规定的3％的范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，李林出示的与被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司签订三份《商品房买卖合同》以及由被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司向原告李林出具的3枚房款收据，欲证实原、被告之间的商品房买卖合同关系成立以及原告所主张的事实能够成立。被告宁夏中川公司经质证认为买卖合同及收款据都是被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司，应该由分公司承担责任。经庭审质证，原告李林出示的《商品房买卖合同》和房款收据客观真实，对本案待查事实具有证明力，本院予以采信。被告宁夏中川公司未出示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2013年5月6日，原告李林与被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司签订了合同编号为《2012-0003556》和《2012-0003557》两份《商品房买卖合同》。合同分别约定：”被告应于2013年12月30日前，将经验收合格后的商品房交付原告使用，......甲方逾期交付商品房的甲方应支付乙方已付房款利息，利息至合同约定甲方应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止；......甲方还应每日按商品房价款的3‰向乙方支付违约金；商品房建筑面积与甲方销售面积差异不超过±3%的，每平方价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售建筑面积差异多退少补。”。签订合同后，原告将两套商品房的房款829，951.40元交付与被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司。2017年8月30日，原告接收使用诉争楼房；2012年6月19日，原告李林以212,768.00元购买了被告宁夏中川公司开发的天俊苑小区面积为43.6㎡的一套车库，并由被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司向原告李林出具了购买面积为43.6㎡的车库的收款据。2013年10月24日，李林与被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司签订了编号为《2012-0001163》的《商品房买卖合同》，合同约定：”商品房建筑面积与甲方销售面积差异不超过±3%的，每平方价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售建筑面积差异多退少补”。经测量，诉争车库实际面积为43.2㎡，比实际收款时约定的面积缩减了0.4㎡，差价为1952元。另外查明，诉争楼房坐落的楼盘系由被告宁夏中川公司开发。
本院认为，基于诉争楼房坐落的楼盘系由被告宁夏中川公司开发的事实，且涉案《商品房买卖合同》中的明确注明出卖人是宁夏中川房地产开发有限公司，因此宁夏中川公司以李林是与宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司签订的《商品房买卖合同》，所以应由宁夏中川公司扎赉特旗分公司向李林承担责任的抗辩理由没有法律依据不能成立。李林和宁夏中川公司扎赉特旗分公司签订的《商品房买卖合同》是平等主体间为设立买卖合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，宁夏中川公司应对其分公司的民事法律行为承担相应的民事法律责任。在本案中，李林购买的商品楼未能如约交付使用的责任在于作为房地产开发商的宁夏中川公司，该行为属于违约行为，亦属不守承诺的失信行为，对此宁夏中川公司应依法向李林承担相应的法律责任，即应按照合同约定向李林承担支付逾期交付商品房贷款利息，并承担支付违约金的责任。作为房地产开发商的宁夏中川公司向李林收取车库款时约定的车库面积缩减后，应当按实际面积计算收取车库款，并由开发商按合同约定向李林承担退还多收取的车库款差价为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告李林逾期交付商品房贷款利息187154元；
二、被告宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李林支付违约金33239.55元；
三、被告宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李林退还多收的购买车库款1952元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元,由被告宁夏中川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年十二月二十八日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5935号原告：李林，男，1953年03月15日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区。被告：宁夏中川房地产开发有限公司。法定代表人：袁强，董事长。原告李林与被告宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司(下称宁夏中川公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李林诉讼委托代理人王德辉、被告宁夏中川公司法定代表人袁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求:1、被告给付逾期交付商品房贷款利息187154元；2、被告向原告承担违约金33239.55元；3、被告退还原告多收的房款1952元。事实和理由：2013年5月6日，原告以全款购买被告两套商品房，同时双方自愿签订了合同编号为《2012-0003556》和《2012-0003557》两份合同。按本合同第三款约定，被告应于2013年12月30日前，将”经验收合格后的商品房交付原告使用”，时至今日，被告所售商品房尚未经过相关部门验收。按本合同第五条”甲方逾期交付商品房的处理”中的第一款规定：”甲方应支付乙方已付款利息，利息至合同约定甲方应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止”。即从2014年1月1日起至正式交付经验收合格的商品房止。现在原告要求被告支付从2014年1月1日起至2017年8月30日期间的贷款利息。贷款利息”按银行同期贷款利率计算”。原告两套商品房共交付被告829，951.40，从2014年1月1日起至2017年8月30日止，应支付银行利息为187154.00元。”此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点三向乙方支付违约金”。按合同约定从2014年1月1日起至2017年8月30日止，应支付违约金为：829,951.40*1335天*万分之零点三＝33,239.55元，两项合计220,393.55元。2012年6月19日，原告以全款212,768.00元购买被告天俊苑小区43.6㎡车库一间。并于2013年10月24日签订了编号为《2012-0001163》之合同，而经过被告及房产部分测定该车库实际面积为43.2㎡，按合同第七条之规定：”商品房建筑面积与甲方销售面积差异不超过±3%的，每平方价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售建筑面积差异多退少补”。被告应退还房屋多收款1,952.00元。被告宁夏中川公司庭审答辩称，原告是与分公司签订的买卖合同，应该由分公司承担责任。原告与分公司签订合同是无效的。2015年诉争房屋就已经入住使用了。原告的车库面积未超过法律规定的3％的范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，李林出示的与被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司签订三份《商品房买卖合同》以及由被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司向原告李林出具的3枚房款收据，欲证实原、被告之间的商品房买卖合同关系成立以及原告所主张的事实能够成立。被告宁夏中川公司经质证认为买卖合同及收款据都是被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司，应该由分公司承担责任。经庭审质证，原告李林出示的《商品房买卖合同》和房款收据客观真实，对本案待查事实具有证明力，本院予以采信。被告宁夏中川公司未出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年5月6日，原告李林与被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司签订了合同编号为《2012-0003556》和《2012-0003557》两份《商品房买卖合同》。合同分别约定：”被告应于2013年12月30日前，将经验收合格后的商品房交付原告使用，......甲方逾期交付商品房的甲方应支付乙方已付房款利息，利息至合同约定甲方应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止；......甲方还应每日按商品房价款的3‰向乙方支付违约金；商品房建筑面积与甲方销售面积差异不超过±3%的，每平方价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售建筑面积差异多退少补。”。签订合同后，原告将两套商品房的房款829，951.40元交付与被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司。2017年8月30日，原告接收使用诉争楼房；2012年6月19日，原告李林以212,768.00元购买了被告宁夏中川公司开发的天俊苑小区面积为43.6㎡的一套车库，并由被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司向原告李林出具了购买面积为43.6㎡的车库的收款据。2013年10月24日，李林与被告宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司签订了编号为《2012-0001163》的《商品房买卖合同》，合同约定：”商品房建筑面积与甲方销售面积差异不超过±3%的，每平方价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售建筑面积差异多退少补”。经测量，诉争车库实际面积为43.2㎡，比实际收款时约定的面积缩减了0.4㎡，差价为1952元。另外查明，诉争楼房坐落的楼盘系由被告宁夏中川公司开发。本院认为，基于诉争楼房坐落的楼盘系由被告宁夏中川公司开发的事实，且涉案《商品房买卖合同》中的明确注明出卖人是宁夏中川房地产开发有限公司，因此宁夏中川公司以李林是与宁夏中川公司下属分公司扎赉特旗分公司签订的《商品房买卖合同》，所以应由宁夏中川公司扎赉特旗分公司向李林承担责任的抗辩理由没有法律依据不能成立。李林和宁夏中川公司扎赉特旗分公司签订的《商品房买卖合同》是平等主体间为设立买卖合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，宁夏中川公司应对其分公司的民事法律行为承担相应的民事法律责任。在本案中，李林购买的商品楼未能如约交付使用的责任在于作为房地产开发商的宁夏中川公司，该行为属于违约行为，亦属不守承诺的失信行为，对此宁夏中川公司应依法向李林承担相应的法律责任，即应按照合同约定向李林承担支付逾期交付商品房贷款利息，并承担支付违约金的责任。作为房地产开发商的宁夏中川公司向李林收取车库款时约定的车库面积缩减后，应当按实际面积计算收取车库款，并由开发商按合同约定向李林承担退还多收取的车库款差价为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告李林逾期交付商品房贷款利息187154元；二、被告宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李林支付违约金33239.55元；三、被告宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李林退还多收的购买车库款1952元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元,由被告宁夏中川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年十二月二十八日书记员白朝力格日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初362号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人：李慧容，总经理。
委托代理人：徐毅松，柳州市润佳物业服务有限公司管理人员。特别授权。
委托代理人：韦继云，柳州市润佳物业服务有限公司负责人。特别授权。
被告：石某，男。
被告：覃某某，女。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月21日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 潘江玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄罗建
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云28刑终48号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗俊，外号“赖皮”,男，1980年9月1日出生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，务工，户籍地:墨江哈尼族自治县，捕前暂住景洪市。2012年3月5日因犯盗窃罪被云南省墨江县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元，2013年5月24日刑满释放。2014年10月10日，因犯盗窃罪，被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月3日刑满释放。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
原审被告人李万忠，男，1983年10月10日出生于云南省墨江县，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，捕前暂住景洪市。2012年3月5日，曾因犯盗窃罪被云南省江城县人民法院判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币5000元，2014年6月10日刑满释放。现因本案于2017年4月7日被景洪市公安局刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
原审被告人王正学，男，1984年6月12日出生于云南省墨江县，哈尼族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，捕前暂住景洪市。2010年5月10日，曾因犯盗窃罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年1月13日刑满释放；2014年10月10日，因犯盗窃罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币6000元，2015年11月16日刑满释放。现因本案于2017年4月7日被景洪市公安局刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人罗俊、李万忠、王正学犯盗窃罪一案，于2018年2月24日作出（2018）云2801刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人罗俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2017年2月8日03时许，被告人李万忠、罗俊窜至勐海县打洛镇旅行社宾馆，用事先准备好的卡片打开201号房门进入房间，趁被害人丁某熟睡之际，将被害人丁某包内的2200元现金和柜子上的一部苹果4手机盗走。手机被李万忠丢弃，未收缴。
2、2017年2月8日05时许，被告人李万忠和罗俊潜入勐海县打洛镇园丁小区一房间内，趁被害人杨某熟睡之际，将被害人杨某房子床头柜上的一个玉石吊坠和一条水晶项链盗走（未收缴）。
3、2017年3月21日凌晨，被告人李万忠和罗俊窜至景洪市景洪港后门金福缘超市楼上301室房内，趁被害人王某熟睡之际，将王某放在床头边的一部玫瑰金vivoY35型手机和停放在一楼的一辆红色爱妮牌电动车盗走。之后，被告人罗俊将手机出售给他人，无法收缴；被盗电动车已收缴退还被害人。
经景洪市价格认证中心认定，被盗爱妮牌电瓶车价值人民币2400元；被盗vivoY35手机价值人民币1190元。
4、2017年4月1日凌晨，被告人李万忠、罗俊、王正学窜至景洪市白象巷，用事先准备好的卡片打开白象巷24号203室房门，趁被害人马某熟睡之际，将被害人马某裤包内的250元现金盗走。
2017年4月6日，景洪市公安局民警在景洪市勐海路63号203号出租房抓获被告人罗俊、李万忠、王正学。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人李万忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人王正学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。四、涉嫌赃款赃物依法继续追缴，退还被害人。
宣判后，原审被告人罗俊以涉案盗窃的金额小，情节轻，且其归案后认罪态度较好，原判量刑过重，要求从轻处罚为由提出上诉。
经二审审查查明的上诉人罗俊和原审被告人李万忠、王正学的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审当庭举证、质证的受案登记表、报案记录、立案决定书、抓获经过，被告人正、侧面照片、身份信息及违法犯罪记录查询情况、刑事判决书、释放证明，被害人马某、王某、丁某、杨某的陈述，景洪市价格认证中心价格认定结论书以及通知书；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；检查笔录、现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片、提取笔录、辨认笔录及辨认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及领条，收据，现场检测报告书，景洪市公安局刑侦大队情况说明，被告人罗俊、李万忠、王正学的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人罗俊和原审被告人李万忠、王正学以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其中上诉人罗俊和原审被告人李万忠参与盗窃四起，原审被告人王正学参与盗窃一起，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，应罪责自负。上诉人罗俊和原审被告人李万忠、王正学刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。上诉人罗俊提出的上诉意见，原判已充分评析并在量刑时予以考虑,本院不再重复评价。综上，原判根据案件的犯罪事实、情节和社会危害程度，依法对上诉人罗俊的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 玉燕叫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15731号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王荣虎，男，1987年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区奈曼旗大镇护桥村护桥组6组125号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王荣虎信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,735.73元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,735.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10126号
原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲。
被告尤耀球，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告尤耀球物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1914号
原告孟某某，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人李红梅，山东天清律师事务所律师。
被告朱某某，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，职工，住山东省巨野县。
原告孟某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员任兰贤适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人李红梅、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2002年经媒人介绍认识，2003年1月14日登记结婚，婚后生育一男孩，由于原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不和，被告脾气暴躁，很少履行家庭义务，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告辩称：被告与原告于2003年1月14日结婚，婚后感情一直很好，现婚生男孩跟随被告生活，原被告的感情没有破裂，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原告孟某某与被告朱某某经人介绍相识，2003年1月14日登记结婚，婚后生育一男孩，现随被告生活，婚初夫妻感情不错，后因家庭琐事原告与被告分居生活，夫妻感情疏远；为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩。原告孟某某未能提供有效证据予以证实夫妻感情确已破裂。被告朱某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双发的陈述笔录、结婚证、育龄妇女基础信息卡等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，结婚时间较长，并生育子女。原告要求离婚，没有提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款规定：“人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益，与被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告孟某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告孟某某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任兰贤
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1914号
原告孟某某，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人李红梅，山东天清律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，居民，职工，住山东省巨野县。
原告孟某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员任兰贤适用�易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人李红梅、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2002年经媒人介绍认识，2003年1月14日登记结婚，婚后生育一男孩，由于原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不和，被告脾气暴躁，很少履行家庭义务，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告辩称：被告与原告于2003年1月14日结婚，婚后感情一直很好，现婚生男孩跟随被告生活，原被告的感情没有破裂，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原告孟某某与被告朱某某经人介绍相识，2003年1月14日登记结婚，婚后生育一男孩，现随被告生活，婚初夫妻感情不错，后因家庭琐事原告与被告分居生活，夫妻感情疏远；为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩。原告孟某某未能提供有效证据予以证实夫妻感情确已破裂。被告朱某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双发的陈述笔录、结婚证、育龄妇女基础信息卡等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，结婚时间较长，并生育子女。原告要求离婚，没有提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款规定：“人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益，与被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一�不准原告孟某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告孟某某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任兰贤
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭炳畅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3829号
罪犯刘正杰，于云南省镇雄县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年5月8日作出了(2012)甬仑刑初字第435号刑事判决，以被告人刘正杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘正杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘正杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘正杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正杰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十九日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4649号
罪犯朱良树，于湖南省溆浦县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年12月12日作出了(2011)甬仑刑初字第765号刑事附带民事判决，以被告人朱良树犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人何建东经济损失人民币57199.8元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱良树在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱良树在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年9月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱良树在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱良树减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十七日
代书 记员 何锦霞
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第6号
申请执行人：鹿瑞敏，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：王守江，男，个体业主，住吉林省桦甸市。
被执行人：罗秀英，女，无职业，住吉林省桦甸市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第20号民事判决书，已发出执行通知书，责令被执行人王守江、罗秀英在五日内履行给付义务，但被执行人王守江、罗秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王守江、罗秀英在红石林业局有一次性安置职工社保补贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条的规定，裁定如下：
被执行人王守江、罗秀英给付申请执行人鹿瑞敏借款16347.52元（其中王守江4336.12元、罗秀英12011.40元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹先林
二〇一四年十一月十日
书记员 徐玉霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第7号
上诉人（原审原告）：薛永胜，男，1964年10月l日出生，汉族，住北海市海城区××小区××号。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，住所地北海市××友谊城内。
负责人：卢龙海，行长。
原审第三人：北海市人民政府土地房屋征收管理办公室（原名称北海市人民政府征地拆迁管理办公室），住所地北海市广场东××号××楼。
法定代表人：林起国，负责人。
上诉人薛永胜因侵权赔偿纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2011）海民重字第464-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，在最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座�会纪要》（法发（2009）19号）中，对案件的受理有以下规定：“案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：（五）受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的……”。本案中，原告受让取得金融资产管理公司不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由对原债权人国有银行提起诉讼，故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告薛永胜的起诉。
上诉人薛永胜不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、本案经北海市中级人民法院二审审理后裁定发回原审法院重审，原审法院没有对二审法院指令的审理内容作审理，并作出判决，而是作出不予审理的决定，严重违背了二审法院裁定的事项。2、原审法院把侵权纠纷案仍然当作债权转让纠纷案来审理，严重违背了二审法院对案情的认定。3、原审裁定适用法律错误。被上诉人及原审第三人在债权转让发生和完成后实施了侵权行为，本案并非债权转让过程中由于债权转让合同所约定的内容和事项发生了岐意，出现了金融产品瑕疵引发的诉讼。因此，本案是侵权纠纷之诉，而不是债权转让合同纠纷之诉。请求撤销原审裁定，对本案重新进行审理，判令被上诉人赔偿上诉人损失107万元及利息298万元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司北海海城支行答辩称：上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，根据上诉人的起诉，本案金融债权担保财产是位于北海市外沙六小旧址的2424.24平方米国有土地使用权，该土地使用权于1996年被北海市银海区人民法院查封，本案金融债权被中国长城资产管理公司南宁办事处收购后，上诉人受让之前，被北海市国土资源局收回调整给北海市地产开发公司使用，该公司又转让给林志业、曾小华、黄志雄，并办理了土地使用权证，且被解除查封。据此，上诉人受让该债权时，因上述土地使用权被解除查封，该债权已失去该土地使用权的担保，即该债权已存在瑕疵，而上诉人正是以该土地使用权被解除查封为理由起诉请求被上诉人承担赔偿责任。故本案属于“受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行”的情形，符合最高人民法院所规定的人民法院不予受理的情形，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 陈 峰
代理审判员 张意凤
二〇一三年二月七日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决�严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第7号
上诉人（原审原告）：薛永胜，男，1964年10月l日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，住所地北海市北部湾中路友谊城内。
负责人：卢龙海，行长。
原审第三人：北海市人民政府土地房屋征收管理办公室（原名称北海市人民政府征地拆迁管理办公室），住所地北海市广场东里靖安路ll号二楼。
法定代表人：林起国，负责人。
上诉人薛永胜因侵权赔偿纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2011）海民重字第464-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，在最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）中，对案件的受理有以下规定：“案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：(五)受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的……”。本案中，原告受让取得金融资产管理公司不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由对原债权人国有银行提起诉讼，故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告薛永胜的起诉。
上诉人薛永胜不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、本案经北海市中级人民法院二审审理后裁定发回原审法院重审，原审法院没有对二审法院指令的审理内容作审理，并作出判决，而是作出不予审理的决定，严重违背了二审法院裁定的事项。2、原审法院把侵权纠纷案仍然当作债权转让纠纷案来审理，严重违背了二审法院对案情的认定。3、原审裁定适用法律错误。被上诉人及原审第三人在债权转让发生和完成后实施了侵权行为，本案并非债权转让过程中由于债权转让合同所约定的内容和事项发生了岐义，出现了金融产品瑕疵引发的诉讼。因此，本案是侵权纠纷之诉，而不是债权转让合同纠纷之诉。请求撤销原审裁定，对本案重新进行审理，判令被上诉人赔偿上诉人损失107万元及利息298万元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司北海海城支行答辩称：上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，根据上诉人的起诉，本案金融债权担保财产是位于北海市小旧址的2424.24平方米国有土地使用权，该土地使用权于1996年被北海市银海区人民法院查封，本案金融债权被中国长城资产管理公司南宁办事处收购后，上诉人受让之前，被北海市国土资源局收回调整给北海市地产开发公司使用，该公司又转让给林志业、曾小华、黄志雄，并办理了土地使用权证，且被解除查封。据此，上诉人受让该债权时，因上述土地使用权被解除查封，该债权已失去该土地使用权的担保，即该债权已存在瑕疵，而上诉人正是以该土地使用权被解除查封为理由起诉请求被上诉人承担赔偿责任。故本案属于“受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行”的情形，符合最高人民法院所规定的人民法院不予受理的情形，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 陈 峰
代理审判员 张意凤
二〇一二年二月七日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初742号
原告张向前，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。
委托代理人刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
被告河南省越海置业有限公司。住所地：济源市沁园路南段一建公司四楼406.
法定代表人赵玉琛，总经理。
被告河南中冠置业有限公司。住所地：济源市沁园路南段一建公司四楼406.
法定代表人张志堂，经理。
被告岳晓鹤，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告赵玉琛，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告张志堂，男，1969年9月14日出生，汉族，河南省睢县。
被告晏金群，男，1965年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告于剑，男，1963年5月19日出生，汉族，住济源市。
被告贺俊霞，男，1968年8月26日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告王东明，男，1972年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张向前与被告河南省越海置业有限公司、河南中冠置业有限公司、岳晓鹤、赵玉琛、张志堂、晏金群、于剑、贺俊霞、王东明、王东明合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：济源市裴村新型社区林溪港湾系河南中冠置业有限公司开发，2015年10月6日，河南中冠置业有限公司与岳晓鹤签订了转让协议，将该项目整体转让给了岳晓鹤，2015年11月9日，岳晓鹤与赵玉琛共同出资成立了河南省越海置业有限公司。2015年12月9日，岳晓鹤代表河南中冠置业有限公司和即将成立的河南省越海置业有限公司与其签订了《济源市裴村住宅小区施工协议》，约定由其施工林溪港湾项目，约定了施工范围、单价和付款日期，并加盖了河南中冠置业有限公司的公章。2016年3月15日河南省越海置业有限公司的杨传胜又与其签订了《济源市裴村新型社区林溪港湾A区别墅电气施工协议书》，约定由其施工林溪港湾A区别墅工程，该协议上加盖了河南中冠置业有限公司的公章。合同签订后，其积极组织施工，按时完成工程，工程价款为280万元，其施工期间，岳晓鹤等人以河南中冠置业有限公司和河南省越海置业有限公司名义对外销售和签订合同。后其工程未付。其认为因河南中冠置业有限公司在施工协议上加盖了公章，河南省越海置业有限公司是实际管理人，且两公司经常同时在该项目中签订销售合同，应当共同承担还款责任。岳晓鹤与赵玉琛作为河南省越海置业有限公司的股东，未实际出资且未对告公司清算即擅自停业，应当对公司的债务承担连带责任。张志堂、晏金群、于剑、贺俊霞、王东明、王东明作为河南中冠置业有限公司的股东，在该公司已连续两年未进行年检的情况下也未进行清算，应对该公司的债务承担连带责任。故请求：1、被告河南省越海置业有限公司、河南中冠置业有限公司共同支付其工程款280万元及利息，共3094000元；2、被告岳晓鹤、赵玉琛、张志堂、晏金群、于剑、贺俊霞、王东明、王东明承担连带责任。
经审查，本院认为：从原告提交的证据看，2015年12月9日的合同上载明的承包方为原告，2016年3月15日的合同上载明的承包方为沁阳市山河建安有限公司，原告将两份施工合同产生的工程款及其他法律关系在一个案件中起诉，理由不当。原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张向前的起诉。
案件受理费31652元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 李保中
二〇一八年三月二日
书 记 员 白丽君