广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5041号
原告：巫丹宝，女，1985年1月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：陈芳群，广东国安律师事务所律师。
委托代理人：邓敏贞，广东国安律师事务所实习律师。
被告：许荷珠，女，1945年11月26日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区。
被告：温傲宁，女，2006年10月10日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
原告巫丹宝诉被告许荷珠、温傲宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫丹宝及其委托代理人陈芳群到庭参加诉讼。被告许荷珠、温傲宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巫丹宝诉称：2014年6月26日，温亮因经济困难向原告借款50万元，原告同意后，当场交给温亮现金1万元，并应允次日将49万元出借款汇至温亮账户，温亮也向原告签署一份借据及收据，该借款记载温亮向原告借款50万元，借款期限为6个月。温亮已于2015年8月31日身亡。2015年10月，原告以温亮妻子黄磊为被告向法院起诉主张权利，后黄磊在诉讼中去世。原告认为，被告许荷珠、温傲宁为温亮与黄磊的第一顺序继承人，根据继承法的规定，两被告应以遗产实际价值为限向原告承担债务清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、两被告在继承遗产实际价值范围内对温亮与黄磊向原告所借50万元及逾期利息5万元，向原告承担清偿责任；2、本案诉讼费、公告费、财产保全费等其他费用由两被告负担。
被告许荷珠无答辩。
被告温傲宁无答辩。
经审理查明：原告巫丹宝称其与温亮于2010年经朋友介绍认识。温亮因房产抵押贷款，还款压力大，又准备送女儿出国读书，于2014年6月26日向原告借款50万元。原告鉴于温亮从事律师职业，具备一定还款能力，且温亮承诺如不能偿还借款，会变卖房产还款，原告遂同意借款，当即出借现金1万元，并在2014年6月26日通过名下中国建设银行尾号2321的银行账户将49万元出借款汇至温亮名下尾号6323的中国工商银行账户。2014年6月26日，温亮向原告出具了《借据》和《收据》，《借据》载明：“本人温亮，身份证号***2415，于2014年6月26日向巫丹宝借款人民币（大写）伍拾万元正（小写500000.00），在2014年12月26日一次性归还。如需调整还款期提前一周通知对方再做调整。若本人届时不能偿还，愿承担法律责任。”《收据》载明：“今收到巫丹宝借款人民币共（大写）：伍拾万元正，（小写500000.00元）。其中银行转账人民币（大写）肆拾玖万元，现金人民币（大写）壹万元。签收人：温亮，日期：2014年6月26日。”
另查明，黄磊与温亮为夫妻关系，两人于2005年8月1日登记结婚，于2014年12月4日登记离婚。温亮于2015年8月31日死亡，其父母均先于温亮死亡。黄磊于2015年12月15日死亡。黄磊的父亲为黄仁理，母亲为许荷珠，黄仁理于2014年10月28日死亡。温亮与黄磊生育了温傲宁。温亮与黄磊在2005年8月29日在广东省公证处办理财产公证，约定：“一、双方婚前婚后各自名下财产由各自所有，各自名下的债权、债务由各自享有、承担。二、本协议是双方自愿订立。三、本协议经公证处公证后生效，对双方具有法律约束力……”。温亮与黄磊于2014年12月4日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“一、双方完全自愿解除婚姻关系。二、女儿温傲宁由黄磊抚养……；四、温亮所有的债权和债务由他一人承担，黄磊所有的债权和债务由她一人承担”。
又查明，温亮身亡时未能向原告归还所借债务。原告于2015年10月12日以黄磊为被告主张权利，要求被告黄磊立即清偿出借款50万元及逾期利息。黄磊在2015年12月7日到庭参加诉讼，其在庭审中辩称：一、原告所述借款是温亮因赌博所欠的个人债务，不属于夫妻共同债务，黄磊并未分享该借款所得的利益，不应承担还款责任。二、黄磊未见过原告，也不认识原告，不存在与温亮共同举债的合意，黄磊对涉案借款并不知情。三、温亮所借款项没有用于夫妻存续期间的家庭开支，温亮在婚姻关系存续期间从未负担家庭生活开支，被告是公务员，每月收入1万余元，足以承担家庭开支。涉案借款发生于2014年2月13日至6月26日期间，此期间没有大额家庭支出：白云堡的房产是2013年5月购买的，温傲宁是在2015年8月去了加拿大读小学，可见购房和女儿出国款项与原告借款无关。四、法院受理的温亮借贷案件约9件，借款金额高达数百万元，不可能用于家庭生活。温亮也与黄磊签订了婚前婚后财产和债务协议，约定婚前婚后各自名下财产由各自所有，各自名下的债权、债务由各自享有、承担，故黄磊无需对温亮所借款项承担共同清偿责任。
原告表示温亮从未出示过公证协议书，原告无法得知协议内容，即使两人之间存在有真实协议，该约定只在温亮与黄磊之间产生法律约束力。既然双方对婚内财产约定为各自所有，在离婚时又对夫妻共同财产进行协议分割，显然自相矛盾。温亮与黄磊办理离婚是为了躲避债务，离婚后仍共同生活，离婚不离家，仅靠黄磊每月1万余元的收入不可能一次性购买价值近400万元的白云堡房产和负担女儿温傲宁出国留学的费用，这些款项来源就是温亮向原告及他人的借款。
诉讼中，因黄磊身亡，原告变更本案被告为许荷珠、温傲宁。
本院认为：原告巫丹宝提供了温亮书写的《借据》、《收据》和中国建设银行客户回单说明出借款项已全部交付给温亮，足以印证原告与温亮之间的民间借贷关系真实发生且合法有效，各被告未到庭提出相反意见及反驳证据，本院确认温亮向原告借款50万元的事实。温亮借款后，无正当理由未在合理期限内归还借款，其行为已构成违约。因温亮死亡，原告以温亮妻子黄磊为被告，要求其承担婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，黄磊虽持有异议，并提供了公证协议书和离婚协议书加以佐证。对此，本院认为，关于涉案债务是否夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。从上可知，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。现本案所涉债务发生在温亮与黄磊的婚姻关系存续期间，黄磊未提交证据证实原告知道其与温亮对婚姻关系存续期间所得的财产归属有约定，亦无证据显示原告与温亮明确约定了该债务属温亮的个人债务的事实。因此，黄磊抗辩上述债务并非夫妻共同债务，缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。再则，当事人的离婚协议对夫妻财产（债务）分割问题的约定，并不影响债权人就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利，故原告要求黄磊对温亮所借款项承担共同还款责任主张符合法律规定，本院予以支持。现温亮、黄磊均已死亡，根据继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故此，被告许荷珠、温傲宁应在继承黄磊、温亮的遗产范围内向原告清偿本案借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付的资金占用期间的利息。本案诉讼中并未发生公告费和财产保全费，原告要求各被告负担缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告许荷珠、温傲宁应在继承黄磊、温亮的遗产范围内向原告巫丹宝清偿温亮、黄磊对原告巫丹宝所负借款本金500000元及资金占用期间利息（按照年利率6%的标准计算，从2014年12月27日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告巫丹宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9128元（原告已预付），由被告许荷珠、温傲宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 刘权伟
人民陪审员 罗惠敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐小燕