广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1671号
原告：陈立元。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：黎苇，广西桂东律师事务所实习律师。
被告：贺州新湾置业有限公司。
法定代表人：谢飞，董事长。
原告陈立元诉被告贺州新湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。书记员陈密�担任法庭记录。原告的委托代理人钟晨、黎苇到庭参加了诉讼。被告贺州新湾置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金困难，于2013年12月16日向陈保平借款50000元，签订《借款协议书》，约定借期6个月，至2014年6月16日止，月利率3%。被告收到借款后出具收款收据给陈保平收执。同年12月23日、2014年2月21日，被告与罗艳签订两份《借款协议》，分别向罗艳借款50000元、50000元，合计100000元。分别约定借期3个月（至2014年3月23日止）、半年（2014年8月21日），月利率3%。被告收到借款后均出具收据给罗艳收执。借款到期后，被告未能偿还本金和利息，截止2015年7月30日，被告尚欠陈保平利息19125元、罗艳利息38250元，合计57375元，本息共计207375元。2015年8月16日，陈保平、罗艳将其对被告享有的权利转让给原告，并于同年8月20日通知被告，被告工作人员在债权转让通知书上签字确认。原告受让权利后多次向被告主张权利，被告以公司陷入债务困境为由一直拒绝履行偿还本息义务。原告认为，原债权人陈保平、罗艳与被告分别签订借款协议，出借款项给被告，被告应按约定履行还款义务。因被告未履行义务，陈保平、罗艳将债权转让给原告并履行通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，原告依法取得借款合同权利，被告应对原告履行偿还借款本息义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判令：1、被告贺州新湾置业有限公司偿还原告陈立元借款150000元并支付利息（利息计算：从每笔借款的借款之日起按月利率3%计至2015年7月31日止，共计57375元；从2015年8月1日起至偿还完毕之日止�按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、2013年12月16日《借款协议》（原件）1份、收款收据（原件）1张、桂林银行转账回单（复印件）1张、2013年12月23日、2014年2月21日《借款协议》（原件）2份、收款收据（原件）2张，证明陈保平、罗艳与贺州新湾置业有限公司签订借款协议并履行了出借义务的事实。
2、债权转让通知书（原件）2份，证明陈保平、罗艳将两人对被告贺州新湾置业有限公司的债权转让给原告陈立元并已通知被告贺州新湾置业有限公司的事实。
被告书面答辩称：一、原告主体不适格，本案出借人应该是陈保平及罗艳，应当追加陈保平、罗艳为原告或有独立请求权的第三人。根据原告诉状，陈保平和罗艳分别向被告出借资金，并非是原告向被告出借资金，虽然原告诉称“2015年8月16日出借人陈保平、罗艳将其对被告享有的权利转让给原告，并于同年8月20日通知被告”，但实际上，被告从未知悉原告诉称的转让事宜，也从未授权任何员工接受过债权转让通知书。所以，本案借款债权转让并未对被告发生法律效力。更为重要的是，在出借人陈保平、罗艳未参加本案诉讼，尤其是未出庭并接受法院质证的情况下，显然无法确定原告诉称的债权转让是否属实。如果仅凭原告一面之词，就轻易认定债权转让属实，恐将侵犯出借人陈保平及罗艳的合法权益。故提请贵院谨慎审理，切实查清债权转让事宜。二、本案部分债权已过诉讼时效，不再受法律保护。根据原告证据，罗艳与被告于2013年12月23日签订一份《借款协议》，约定借款金额50000元，借款期限三个月（2013年12月23日至2014年3月23日），到期后一次性归还本金。故该50000元于2014�3月23日到期并应一次性归还借款本金，其诉讼时效2014年3月24日起算，两年诉讼时效至2016年3月24日届满。原告起诉状日期是2016年5月12日，故已超过法律保护的两年诉讼时效，不应得到胜诉支持，请求贵院驳回此项诉讼请求。三、借款合同中约定的月利率3%过高，请求按月利率2%执行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，法律保护的民间借贷的年利率是24%，即月利率2%，本案借款合同约定的月利率3%明显过高，加重了被告的负担，故请求按上述司法解释认可的月利率2%执行。被告为其辩解向法庭提供的证据有：桂林银行网上银行电子回单（复印件）3份，证明被告支付利息的情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行�证的权利，本案被告贺州新湾置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的三性没有异议，被告每月已还利息以被告提交的银行回单为准。
本院对证据的分析和认证：
本院认为，对上述当事人无异议的证据本院予以认定。原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈立元与陈保平、罗艳系亲戚关系。2013年12月16日，陈保平与被告贺州新湾置业有限公司签订一份《借款协议》，约定：被告向陈保平借款50000元；借款期限为2013年12月16日至2014年6月16日；月利率3%等。2013年12月23日，罗艳与被告签订一份《借款协议》，�定：被告向罗艳借款50000元；借款期限为2013年12月23日至2014年3月23日；月利率3%等。2014年2月21日，罗艳与被告签订一份《借款协议》，约定：被告向罗艳借款50000元；借款期限为2014年2月21日至2014年8月21日；月利率3%等。上述三笔借款合计150000元。2013年12月16日借款50000元，被告按月利率3%支付利息至2014年7月16日，2015年2月17日支付了利息375元；2013年12月23日借款50000元，被告按月利率3%支付利息至2014年7月23日，2015年2月17日支付了利息375元；2014年2月1日借款50000元，被告支付利息至2014年7月21日，2015年2月17日支付了利息375元。2015年8月16日，陈保平和罗艳分别与原告签订《债权转让协议书》，约定将两人对被告的上述债权转让给原告，并于2015年8月20日书面通知了被告。被告公司员工吴莉明在《债权转让通知书》上签名。收到《债权转让通知书》后，被告未还�，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，陈保平、罗艳将其债权转让给原告，该债权不属于法律规定的不能转让的债权，且陈保平、罗艳分别书面通知了被告，该债权转让对被告发生效力。被告书面辩称本案原告主体不适格，借款人应为陈保平、罗艳，应当追加上述两人为原告或者独立请求权的第三人。由于本案债权转让合法有效，陈保平、罗艳与被告的债权债务关系解除，原告与被告已经形成了合法的债权债务关系，被告的辩驳主张不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，被告至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。被告书面辩称2013年12月23日的借款50000元已过诉讼时效，不再受到法律保护。因该笔借款的借款期限为2013年12月23日至2014年3月23日，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，虽然距还款期限已超两年，但是该笔借款被告一直支付利息至2014年7月23日，且2015年2月17日尚有支付利息375元，诉讼时效发生中断。因此，被告抗辩诉讼时效已过不成立。原告请求被告偿还借款150000，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息（从每笔借款的借款之日起按月利率3%计至2015年7月31日止，共计57375元；从2015年8月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计付）。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案三笔借款，双方约定月利率3%，已超出上述法律规定。由于2013年12月16日借款被告支付利息完毕至2014年7月16日，2013年12月23日借款被告支付利息完毕至2014年7月23日，2014年2月1日借款被告支付利息完毕至2014年7月21日；上述三笔借款被告于2015年2月17日又支付利息共计1125元，原告请求的利息：其中2013年12月16日借款50000元的利息从2014年7月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；2013年12月23日借款50000元的利息从2014年7月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；2014年2月21日借款50000元的利息从2014年7月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。被告已支付的1125元从被告应当支付给原告的上述款项中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺州新湾置业有限公司偿还原告陈立元借款150000元并支付利息（利息计算：借款50000元的利息从2014年7月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年�率24%计付；借款50000元的利息从2014年7月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；借款50000元的利息从2014年7月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），被告贺州新湾置业有限公司已支付的1125元从被告贺州新湾置业有限公司应支付给原告陈立元的上述款项中扣减。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告贺州新湾置业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈密花