河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第355号
原告冯宝颖，女，1939年6月19日出生，汉族，身份证号：1303041939********，现住秦皇岛市北戴河区北二区*栋*单元***室。
原告冯宝丽，女，1943年2月7日出生，汉族，身份证号：1303021943********，现住秦皇岛市海港区东山街水柜小区**栋*号。
原告冯树兴，男，1956年10月20日出生，汉族，身份证号：1303041956********，现住秦皇岛市北戴河区草厂中路三段**号。
原告冯树合，男，1962年10月23日出生，汉族，身份证号：1303041962********，现住秦皇岛市北戴河区草厂中路三段**号。
原告冯树民，男，1965年12月15日出生，汉族，身份证号：1303041965********，现住秦皇岛市北戴河区北三区**栋*单元***室。
原告冯树云。
六原告委托代理人姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
被告冯树娟，女，1962年12月25日出生，汉族，身份证号：1303041962********，现住秦皇岛市北戴河区北岭三区*栋*单元***室。
委托代理人任长玉。
原告冯宝颖、冯宝丽、冯树兴、冯树合、冯树民、冯树云诉被告冯树娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，六原告委托代理人姜林文、被告冯树娟及委托代理人任长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2004年6月1日，冯宝财、冯宝丽、冯宝颖三人将其所有的位于北戴河区草厂南街72号房屋出租给被告使用，年租金4000元，租期一年，次年，冯树娟又续租一年，并支付了租金。冯宝财、冯宝丽、冯宝颖三人将冯树娟诉至法院后，经抚宁县人民法院审理，于2009年6月3日判决解除双方之间的租赁合同，冯树娟拆除其在草厂南街72号院内所建简易库房，将房屋及院落交还给冯宝财、冯宝丽、冯宝颖，并给付2006年6月1日至2008年12月31日的房屋租金1万元。判决生效后，直到2014年4月24日，法院才将房屋及院落执行给冯宝丽、冯宝颖等。冯宝财于2013年4月8日死亡，妻子孟翠英于2014年1月4日死亡。冯宝财夫妇去世后，其在上述房屋中的财产份额应由子女冯树兴、冯树合、冯树民、冯树云继承。因经法院判决后，被告继续占用该房屋至2014年4月24日，且草厂南街72号房屋为商业门市用房，所以，六原告要求被告按商业门市房的标准支付2009年1月1日至2014年4月24日的占用费30万元，或以法院委托评估的价值为准。
六原告就主张事实提供主要证据为：1、草厂南街72号房屋的共有权证复印件，证明房屋原来归冯宝颖、冯宝财、冯宝丽共同所有。2、秦皇岛市北戴河公证处于2014年5月5日出具的公证书复印件一份，证明冯宝财去世后，其对草厂南街72号房屋的共有份额归原告冯树兴、冯树民、冯树合、冯树云共同继承。3、抚宁县人民法院（2009）抚民一初字第1018号民事判决书、裁定书及秦皇岛市中级人民法院（2009）秦民一终字第703号民事判决书复印件，证明双方的纠纷经法院解决，被告仅支付租金到2008年12月31日。3、抚宁县人民法院执行案件的笔录，证明被告占用草厂南街72号房屋经营日杂商店至2014年4月24日。
被告冯树娟辩称，被告不同意原告的请求。草厂南街72号房屋原是被告祖父母的房产。被告的父亲冯宝元与冯宝颖、冯宝财、冯宝丽是兄弟姐妹关系，对该房产均有继承权。2004年6月1日，是冯宝元、冯宝颖、冯宝财、冯宝丽四人与被告签订的房屋租赁合同，当时约定让被告使用房屋至拆迁为止。后来，原告冯宝颖与北戴河公证处串通更改遗嘱公证书，剥夺了被告父亲的继承权。如果原告认可被告父亲对草厂南街72号房屋有继承权并分得房屋租金，被告就认可给付租金。草厂南街72号房屋原是破旧的普通民房，并非商用门市房，原告承租当年投入大量财力进行维修，之后每年都要维修，被告要求原告赔偿维修费35300元。因该房屋是普通民房，所以被告不认可原告提出的按商用门市房评估使用费的请求。
被告就抗辩事实提供主要证据有：1、2004年6月1日冯树娟与冯宝财等人签订的关于租赁草厂南街72号房屋的《合同》。2、冯宝颖提供、北戴河区法院调取及秦皇岛市中级人民法院调取的三份遗嘱复印件（被告祖父母冯顺芝、朱秀兰所立），以证明三份遗嘱内容不同。3、北戴河区司法局关于被告冯树娟等人对遗嘱公证书异议的答复复印件，以证明该答复意见为冯宝颖不当取得。4、草厂南街现在房屋状况的照片20张，证明该房屋为普通民房，且破旧无人居住使用。
经审理查明，原告冯宝颖、冯宝丽与已故冯宝元、冯宝财为兄弟姐妹关系。被告冯树娟为冯宝元之女。原告冯树兴、冯树合、冯树民、冯树云为已故冯宝财、孟翠英夫妇的子女。2004年6月1日，被告冯树娟与冯宝财等签订关于租赁北戴河区草厂南街72号房屋的《合同》一份，合同首部写有“甲方冯宝元、冯宝财、冯宝丽、冯宝颖，乙方冯树娟”，末尾为甲方冯宝财和乙方冯树娟签字。合同约定冯树娟承租草厂南街72号房屋，年租金4000元，租期至2005年6月1日止。租赁期满后，冯树娟继续租用该房屋，并支付了2005年6月1日至2006年6月1日的租金4000元，之后，冯树娟继续使用该房屋，但未支付租金。
2008年12月1日，冯宝颖、冯宝丽、冯宝财以房屋租赁合同纠纷为由，起诉被告冯树娟，要求解除关于草厂南街72号房屋的租赁合同、冯树娟拆除院内自建设施，并支付2006年6月1日至2008年12月31日的房屋租金1万元。后该案经秦皇岛市中级人民法院指定，于2008年12月19日移送至抚宁县人民法院审理。抚宁县人民法院于2009年6月3日作出（2009）抚民一初字第1018号民事判决书，判决“解除冯宝财、冯宝丽、冯宝颖与冯树娟之间的房屋租赁合同，冯树娟给付冯宝财、冯宝丽、冯宝颖2006年6月1日至2008年12月31日房屋租金1万元，冯树娟拆除其在北戴河区草厂南街72号院内所建简易库房，将房屋及院落交还冯宝财、冯宝丽、冯宝颖”。冯树娟不服判决，提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）秦民一终字第703号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因冯树娟未主动履行生效判决，冯宝财、冯宝颖、冯宝丽于2011年1月1日申请强制执行，抚宁县人民法院于2014年4月24日到场强制执行，将冯树娟占用的草厂南街72号房屋腾出并交付冯宝丽、冯宝颖等，后冯树娟按判决支付了租金1万元及2008年12月31日至2014年4月24日1万元租金的迟延履行金5773.4元。
诉讼中，六原告变更诉讼请求为15万元，或按商用门市房评估房屋占用费。
本院认为，被告冯树娟于2004年与冯宝财等签订关于草场南街72号房屋的租赁合同。发生纠纷后，冯宝颖、冯宝丽、冯宝财起诉被告要求解除房屋租赁合同及支付租金。该案经抚宁县人民法院审理，于2009年6月3日作出的（2009）抚民一初字第1018号民事判决书已经发生法律效力，并经抚宁县人民法院于2014年4月24日强制执行，将冯树娟占用的草厂南街72号房屋腾出交付冯宝丽、冯宝颖等，且执行了冯树娟所欠租金1万元及2008年12月31日至2014年4月24日1万元租金的迟延履行金5773.4元。因被告冯树娟在法院判决解除租赁合同后一直占用该房屋至2014年4月24日，冯宝丽等六原告共同起诉被告冯树娟，要求被告给付2009年1月1日至2014年4月24日原租赁房屋占用费的请求符合法律规定，应予支持。对于房屋占用费的计算，因草厂南街72号房屋为普通民房，故原告请求房屋占用费15万元或按商用门市房评估房屋占用费无事实依据。该房屋占用费应参照原租赁期间的年租金4000元计算，占用费合计为21249元。关于被告冯树娟抗辩的事实，已经另案生效判决依法认定，故在本案中不再重复评价，被告要求原告赔偿房屋维修费理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告冯树娟于本判决生效后十日内给付原告冯宝颖、冯宝丽、冯树兴、冯树合、冯树民、冯树云房屋占用费21249元。
案件受理费3300元，由六原告负担2833元，由被告冯树娟负担467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
代理审判员 韩雅静
人民陪审员 刘树民
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘 畅