wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执356号
申请执行人宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙胜军，该公司总经理。
被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区。
法定代表人田云河，该公司总经理。
申请执行人宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司与被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的34048元，执行费411元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人已停止经营，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执356号申请执行人宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人孙胜军，该公司总经理。被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区。法定代表人田云河，该公司总经理。申请执行人宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司与被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的34048元，执行费411元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人已停止经营，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年八月二十四日书 记 员  孔令萃
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初108号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人韩猛，男，汉族，1996年12月19出生于安徽省阜阳市，高中文化，无业，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月8日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人韩猛犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人韩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2018年1月1日21时许，被告人韩猛与其朋友张某等人到阜阳市颍泉区台北纯KTV唱歌离开时，在电梯内遇见该KTV的服务员丁某、张扬二人。韩猛与丁某因言语不和发生口角，继而厮打。韩猛用拳将丁某鼻部打伤。经鉴定，丁某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突部及鼻中隔骨折，人体损伤程度属轻伤二级。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科查询、立案决定书、调解协议、谅解书、收条等书证，证人张扬、张某、刘某等人的证言、被害人丁某的陈述，现场勘验、检查、辨认现场笔录，鉴定意见，被告人韩猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在侦查机关对其采取强制措施前如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案案情、被告人归案后的认罪态度、悔罪表现及社区矫正机关评估意见，对被告人可以判处缓刑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下范围内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 洁
二〇一八年四月二十日
书记员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执683号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，住茌平县。
法定代表人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，该行员工。
被执行人：马成延，男，住茌平县。
被执行人：史桂喜，女，住茌平县。
被执行人：王士强，男，住茌平县。
被执行人：王倩，女，住茌平县。
被执行人：祁茂祥，男，住茌平县。
被执行人：张玉珍，女，住茌平县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与马成延、史桂喜、王士强、王倩、祁茂祥、张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出（2013）茌商初字第1605号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，各被执行人没有存款。也没有发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2013）茌商初字第1605号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年六月三十日
书记员 宋 腾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2774号
原告：李川，男，1987年4月23日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路87号。
法定代表人：章晓钫。
本院在审理原告李川诉被告中国电信股份有限公司杭州分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李川撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年七月四日
书记员 金雪丹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2774号原告：李川，男，1987年4月23日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路87号。法定代表人：章晓钫。本院在审理原告李川诉被告中国电信股份有限公司杭州分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李川撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。审判员  刘筱文二〇一六年七月四日书记员  金雪丹·??2?··??1?·
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初43号
原告国网河南新郑市供电公司。
法定代表人王相杰，该公司经理。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告张宁，女，1993年7月29日出生，汉族。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
原告国网河南新郑市供电公司诉被告张宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河南新郑市供电公司的委托代理人赵钰涛，被告张宁的委托代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河南新郑市供电公司诉称，2010年4月张宁毕业，在签订毕业就业协议书时有意到国网河南新郑市供电公司工作，因国网河南新郑市供电公司无独立人事决定权，向上级请示后决定将张宁安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，张宁亦同意。2015年10月，张宁提起劳动仲裁，劳动仲裁机关无视相关法律规定，裁决张宁与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，明显超越劳动仲裁机关法定职权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告张宁与原告国网河南新郑市供电公司（主业）之间不存在劳动关系。
被告张宁辩称，张宁自2010年1月开始从事国网河南新郑市供电公司具体指定岗位长达六年之久，且从事的岗位为该公司主业的职能部门岗位，国网河南新郑市供电公司为张宁发放工资、缴纳统筹、保险及五险一金，张宁与主业人员享有同等的待遇，符合《劳动法》和《劳动合同法》的具体要求，应认定张宁已与国网河南新郑市供电公司（主业）构成劳动关系。国网河南新郑市供电公司主张其“无独立人事决定权，向上级请示后决定将张宁安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，张宁亦同意”的起诉理由不成立，双方签订的就业协议记载用人单位就是国网河南新郑市供电公司，该协议中就找不到“多经”这两个字。综上所述，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月10日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受张宁到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向张宁发放工资，并自2010年5月开始为张宁缴纳基本养老保险。后张宁向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）324号仲裁裁决：申请人张宁与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，河南省电力公司文件，代管县（市）电业局人员接收审批表，全国普通高等学校毕业生就业协议书，签到本，工资表，基本养老保险个人权益记录单，仲裁裁决书，情况说明等证据予以证明。
本院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。
张宁对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，本院予以采信；国网河南新郑市供电公司对张宁提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，本院亦予采信；依据原、被告双方陈述及上述证据，可以证明张宁自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定张宁自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
张宁辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，本院对张宁的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告国网河南新郑市供电公司与被告张宁存在劳动关系。
二、驳回原告国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告国网河南新郑市供电公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王玉鹏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1591号
原告：李平，汉族，无职业。
被告：吴永全，汉族，无职业。
原告李平与被告吴永全劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一七年八月九日
书记员 王蕾蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第99号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司，住所地天台县赤城街道天一街18号二楼。
法定代表人：许江南，董事长。
委托代理人（特别授权）：庞平福。
被告：张志献。
被告：杨骏。
原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告张志献、杨骏保证合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞平福到庭参加诉讼，被告张志献、杨骏经本院合法传唤未到庭。本案现审理终结。
原告天台县润丰小额贷款有限公司诉称：2013年6月25日借款人张际伟以资金周转为由，向原告申请借款人民币叁拾万元，并由被告张志献、杨骏提供连带责任保证。同时，原告与借款人张际伟、保证人张志献、杨骏三方签订了合同为（2013）保借字第01077号个人保证借款合同一份，合同约定借款人民币叁拾万元，期限自2013年6月25日至2014年1月8日，月利率18‰，按月付息。由被告张志献、杨俊提供连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年6月28日，依据借款人张际伟提款申请，依约发放了借款人民币30万元。借款人张际伟依约付息至2013年12月20日。此后，经原告多次催讨，借款人张际伟及保证人张志献、杨骏均没有归还本息。现原告起诉要求被告张志献、杨骏立即归还原告借款人民币30万元及利息（利息从2013年12月21日起按月利率18‰计算至付清款日止）。
被告张志献、杨骏未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、借款合同复印件一份，证明签订合同的事实；2、借款凭证复印件一份，证明发款30万元的事实；3、两被告的居民身份证复印件各一份，证明两被告本人到场签字的事实。
被告张志献、杨骏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据相互印证，能证明原告与两被告订立了保证借款合同，两被告为借款人张际伟向原告借款30万元提供连带保证责任的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同约定履行。原告已按约发放贷款30万元给借款人张际伟，被告张志献、杨骏为借款人张际伟向原告借款30万元及利息等提供连带保证责任，事实清楚，两被告对借款人张际伟未偿还之本息，应承担连带责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志献、杨骏应在本判决生效之日起十日内归还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款人民币300000元及利息（利息从2013年12月21日开始按月利率18‰计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6690元，减半收取3345元，由被告张志献、杨骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6690元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年三月十八日
代书记员 何慧敏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1733号
原告危林辉。
被告危立辰。
被告杨武。
被告朱鹏。
原告危林辉为与被告危立辰、杨武、朱鹏民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告危林辉到庭参加诉讼，被告危立辰、杨武、朱鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告危立辰因生意周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款在2015年6月27日前归还，被告杨武、朱鹏自愿为该借款作担保，并在借条“保证人”栏签字确认。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告危立辰归还原告借款50000元；2、被告杨武、朱鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，证明被告危立辰于2015年6月12日向原告借款人民币50000元，约定该款在2015年6月27日前归还，被告杨武、朱鹏为被告危立辰的借款做担保在借条上签名；
4、原告向案外人危某某借款50000元的借条复印件一张，证明借款资金来源。
被告危立辰未答辩，亦未提交证据。
被告杨武未答辩，亦未提交证据。
被告朱鹏未答辩，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对案外人危某某进行了调查。
庭审时因被告危立辰、杨武、朱鹏未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2015年6月12日，被告危立辰因资金周转向原告危林辉借款50000元，并出具借条一张，被告杨武、朱鹏作为保证人在借条上签名。借条言明：“因生意周转，今天借到危林辉现金计人民币五万元整（小写：￥50000.00）。该款项在2015年6月27日前归还。如果逾期归还，同意自借款之日起至该款项还清之日止，每日按借款额的千分之一点五支付利息。保证人危立辰自愿为借款人的上述借款提供连带责任保证，保证期限为届满之日起贰年。（注：此借款不得用于非法用途，如发生争议，同意提请江西省瑞金市人民法院裁决）借款地点：日景花园，此据，借款人：危立辰，保证人：杨武，保证人：朱鹏”。借款到期后，经原告多次催收未果，故而成讼。
本院认为：被告危立辰向原告危林辉借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告危立辰不按照约定偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。故原告要求被告危立辰归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告杨武、朱鹏自愿为被告危立辰的借款提供担保，本案借条对保证方式及保证期间均作了明确的约定，原告有权在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告危林辉要求被告杨武、朱鹏对借款50000元及案件受理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨武、朱鹏承担连带清偿责任后，有权向被告危立辰追偿。被告危立辰、杨武、朱鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危立辰应于本判决生效后十日内归还原告危林辉借款50000元；
二、被告杨武、朱鹏对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨武、朱鹏承担清偿责任后，有权向被告危立辰追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告危立辰承担。该款项原告危林辉已预交，被告危立辰应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈小青
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1733号
原告危林辉。
被告危立辰。
被告杨武。
被告朱鹏。
原告危林辉为与被告危立辰、杨武、朱鹏民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告危林辉到庭参加诉讼，被告危立辰、杨武、朱鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告危立辰因生意周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款在2015年6月27日前归还，被告杨武、朱鹏自愿为该借款作担保，并在借条“保证人”栏签字确认。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告危立辰归还原告借款50000元；2、被告杨武、朱鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，证明被告危立辰于2015年6月12日向原告借款人民币50000元，约定该款在2015年6月27日前归还，被告杨武、朱鹏为被告危立辰的借款做担保在借条上签名；
4、原告向案外人危某某借款50000元的借条复印件一张，证明借款资金来源。
被告危立辰未答辩，亦未提交证据。
被告杨武未答辩，亦未提交证据。
被告朱鹏未答辩，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对案外人危某某进行了调查。
庭审时因被告危立辰、杨武、朱鹏未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2015年6月12日，被告危立辰因资金周转向原告危林辉借款50000元，并出具借条一张，被告杨武、朱鹏作为保证人在借条上签名。借条言明：“因生意周转，今天借到危林辉现金计人民币五万元整（小写：￥50000.00）。该款项在2015年6月27日前归还。如果逾期归还，同意自借款之日起至该款项还清之日止，每日按借款额的千分之一点五支付利息。保证人危立辰自愿为借款人的上述借款提供连带责任保证，保证期限为届满之日起贰年。（注：此借款不得用于非法用途，如发生争议，同意提请江西省瑞金市人民法院裁决），此据，借款人：危立辰，保证人：杨武，保证人：朱鹏”。借款到期后，经原告多次催收未果，故而成讼。
本院认为：被告危立辰向原告危林辉借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告危立辰不按照约定偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。故原告要求被告危立辰归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告杨武、朱鹏自愿为被告危立辰的借款提供担保，本案借条对保证方式及保证期间均作了明确的约定，原告有权在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告危林辉要求被告杨武、朱鹏对借款50000元及案件受理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨武、朱鹏承担连带清偿责任后，有权向被告危立辰追偿。被告危立辰、杨武、朱鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危立辰应于本判决生效后十日内归还原告危林辉借款50000元；
二、被告杨武、朱鹏对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨武、朱鹏承担清偿责任后，有权向被告危立辰追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告危立辰承担。该款项原告危林辉已预交，被告危立辰应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈小青
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2264号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张ＸＸ，男，1978年9月21日出生于江西省上饶市，汉族，大专文化，上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司法定代表人兼总经理，户籍地江西省上饶市信州区，暂住上海市徐汇区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月11日被取保候审，同年3月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人孙德通，上海普世律师事务所律师。
原审被告单位上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路425号1308室，法定代表人张ＸＸ。
诉讼代表人钱建平，上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司员工。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告单位上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司、被告人张ＸＸ犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月16日作出（2016）沪0104刑初552号刑事判决。原审被告人张ＸＸ不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原审判决认定，2010年1月，被告人张ＸＸ登记设立上海海升投资有限公司（2014年8月更名为上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司，以下简称海升公司），经营范围包括实业投资、投资管理、资产管理、食用农产品销售等，经营地址位于本市徐汇区XX路XX号XX室，由其担任法定代表人兼总经理。2014年9月至10月间，张ＸＸ又先后登记设立上海B有限公司（以下简称B公司）、C有限公司（以下简称C公司）等，其为上述公司实际负责人。
2012年6月至2016年5月，海升公司安排业务员在社会上发放传单，组织崇明一日游等活动招揽投资人，通过宣介会等方式向投资人介绍公司开展的崇明生态园、徐州环保工程、内蒙古矿产等投资项目，以B公司或张ＸＸ个人名义、海升公司进行担保的方式与投资人签订《借款合同》，或以C公司名义、海升公司进行担保的方式与投资人签订《内蒙古自治区阿拉善左旗乌力吉多金属矿投资合同》，向投资人承诺保本付息回报。经司法审计，在此期间，海升公司与1720名投资者签订合同共计3087份，变相非法吸收公众存款共计人民币397,706,044元（以下币种相同），扣除已归还利息4,497,549.6元，未兑付金额为393,208,494.4元。
2011年4月至2016年6月，海升公司与汪某等310名投资人签订《借款合同》共计520份，并向投资人承诺保本付息回报。经司法审计，海升公司变相吸收公众存款共计69,707,207元，扣除已归还利息355,420.19元，未兑付金额69,351,786.81元。
2014年8月至2016年1月，海升公司与解某等17名投资人签订《借款合同》共计27份，并向投资人承诺保本付息回报。经司法审计，海升公司变相吸收公众存款共计8,452,475元，全部未予兑付。
2014年9月至2016年1月，海升公司与张某等50名投资人签订《借款合同》共计82份，并向投资人承诺保本付息回报。经司法审计，海升公司变相吸收公众存款共计20,358,807元，扣除已归还利息30,000元，未兑付金额20,328,807元。
2016年1月11日，被告人张ＸＸ经公安人员电话联系后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
认定以上事实的主要证据有：企业机读档案登记资料、公司登记基本情况等工商资料；证人曹某、叶某、毕某、韩某、孙某、刘某等人的证言、上海市农村土地承包经营权流转合同及收据、眉县眉坞大道建设投资协议及情况说明、借款协议及以物抵债协议、柳新农贸市场建设及安置协议书、中华人民共和国矿产资源勘查许可证、上海市商品房预售合同及上海市房地产登记簿等；顾某、赵某、解某、汪某、张某等投资人自述及笔录、借款合同、投资合同、优先购买原始股承诺书、还款协议、承诺书、收据、银行取款回单、银行账户明细等；公安机关的受案登记表、案发经过、查封决定书、查封清单，上海XX事务所有限公司司法鉴定意见书及被告人张ＸＸ的供述等。
原审判决认为，被告单位海升公司未经有关部门批准，变相吸收公众存款共计4.9亿余元，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人张ＸＸ系单位直接负责的主管人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。海升公司和张ＸＸ系自首，但其非法吸收公众存款的行为严重扰乱金融秩序，涉案数额巨大，涉案投资人数众多，具有严重的社会危害性，且尚未弥补投资人的经济损失，情节恶劣，不能予以从轻或减轻处罚。根据被告单位、被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告单位上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；对被告人张ＸＸ犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；被告单位及被告人的违法所得予以追缴。
上诉人张ＸＸ对一审判决认定的事实和证据均无异议，也未提供新的证据，其在上诉中提出具有自首情节，且海升公司投资在外的资产尚有盘活的可能，而一审判决在量刑时并未体现从轻。张ＸＸ的辩护人则提出，上诉人由于法律意识淡薄而铸成大错，主观恶性不深，鉴于其具有自首情节，且已认罪悔罪，愿意尽力退赔投资人的损失，建议二审法院考虑其家庭实际困难，予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决相同。
针对上诉人张ＸＸ及其辩护人提出的理由和意见，本院结合业已查明的事实和证据，评判如下：
关于上诉人张ＸＸ提出海升公司对外投资的资产有盘活的可能，其辩护人提出张有积极退赔的意愿。经查，本案的事实反映，海升公司涉案期间非法吸收公众存款达4.9亿余元，案发至今兑付投资人利息仅488万余元。海升公司2010年投资的上海崇明海升生态园项目、2013年投资的江苏徐州新农村建设项目、陕西宝鸡眉县地产项目、2014年投入的内蒙古阿拉善金属矿业项目，或由于资金断链，或是尚在探索开采中，至今无法得到任何回报，投资者的权益遭受了巨大的损失。本院认为，上诉人张ＸＸ所称的公司投资可以盘活只是其一人所言，与案件反映的现状严重背离，不足采信。其辩护人所提张有积极退赔投资人损失的意愿，至今也没有看到任何的结果。
关于自首是否从轻的问题，本院认为，原审判决已依法认定海升公司和张ＸＸ的行为构成自首，根据法律规定可以从轻或减轻处罚。原审法院鉴于海升公司和张ＸＸ的犯罪行为造成众多投资者巨额的财产损失，严重破坏了刑法所保护的社会秩序，相对于海升公司和张ＸＸ犯罪行为的社会危害性，其所具有的自首情节尚不足以对其从轻处罚，故在法律规定的量刑幅度内酌情对海升公司和张ＸＸ判处了相应的刑罚，充分体现了罚当其罪的刑法原则。
综上所述，本院认为，原审判决认定上诉人张ＸＸ和原审被告单位海升公司犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张ＸＸ提出的上诉理由和其辩护人提出的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年四月十三日
书记员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执59号之一
申请执行人：吴守真，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：彭玉林，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在执行吴守真与彭玉林借款合同纠纷一案中，2018年6月14日，申请执行人吴守真向本院书面提出撤回对被执行人彭玉林的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1002执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月十五日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执59号
申请执行人：吴守真，男，1963年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：彭玉林，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在执行吴守真与彭玉林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭玉林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭玉林存款、收入合计329566.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一八年三月五日
书记员 程学敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初768号
原告张红印，男，1968年10月27日出生，汉族。
委托代理人王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李生财，该公司董事长。
委托代理人李保贵，河南道平律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告张红印与被告鹤壁市新世纪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张红印的委托代理人王振东，被告鹤壁市新世纪置业有限公司的委托代理人李保贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红印诉称：2014年10月31日，我与被告签订商品房买卖合同，我依约向被告交付购房款、地下室款、天然气初装费、维修基金等共计190743元。被告向我出具收据，而被告迟迟未按合同约定向我交付房屋，经多次协商未果，故起诉至法院。请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告已支付的购房款、地下室款、天然气初装费、维修基金等共计190743元；3、被告赔偿原告损失171957元。
被告鹤壁市新世纪置业有限公司辩称：本案名义上是商品房买卖合同纠纷，但实际是借款合同纠纷。我公司因向原告借款未偿还，是以房抵债的行为，所以不存在原告所诉的返还购房款的行为，同时也不存在向原告赔偿损失的事实。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在商品房买卖关系；2、原告要求解除商品房买卖合同，被告返还购房款等190743元有无事实根据和法律依据；3、原告要求被告赔偿其损失171957元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：
1、鹤壁市新世纪置业有限公司收据一份，时间为2014年10月13日，证明原告张红印向被告支付房款共计171957元。
2、鹤壁市新世纪置业有限公司收据4份，时间为2014年10月13日，证明原告向被告交付地下室款、天然气初装费、太阳能费、有限电视安装费、暖气计量表、暖气开口费、维修基金共计18786元。
3、鹤壁市房地产市场交易管理处出具的查询结果一份，证明御景城邦12号楼东2单元13层中户的房管局备案合同的买受人为袁喜成。
经庭审质证，被告鹤壁市新世纪置业有限公司对原告张红印提交的证据1、2、3真实性无异议，但原告提供的证据没有购房合同予以佐证，不能证明双方的意思表示一致或对达成的协议进行变更等信息，因此不能支持原告的诉请。
本院认为：原告张红印提交的证据1、2来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可证明2014年10月13日，原告张红印购买被告鹤壁市新世纪置业有限公司开发的御景城邦小区12号楼东2单元13层中户的房子，并向被告支付购房款、地下室款、天然气初装费、维修基金等共计190743元，现涉案房屋预售登记在案外人袁喜成名下。
围绕本案的争议焦点，被告未提交证据，依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年10月13日，原告张红印与被告鹤壁市新世纪置业有限公司商定：原告张红印购买被告开发的御景城邦小区12号楼东2单元13层中户房屋。被告向原告出具收据5张。2016年5月23日，鹤壁市房地产市场交易管理处出具证明，淇滨区御景城邦12号楼东2单元13层中户备案信息是案外人袁喜成。后原告与被告上述房屋的买卖产生纠纷，协商未果，为此成讼。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张红印购买被告鹤壁市新世纪置业有限公司开发的御景城邦小区的一套房屋，原告张红印依约支付了部分购房款及相关配套费用，被告向原告出具了5张收据，双方之间形成事实上的商品房买卖关系。后被告鹤壁市新世纪置业有限公司在未与原告解除房屋买卖协议的情况下，又将涉案房屋另行出卖给案外人袁喜成，被告鹤壁市新世纪置业有限公司已构成重大违约，致使原告合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。目前就涉案房屋被告鹤壁市新世纪置业有限公司已就涉案房屋为案外人袁喜成办理房屋买卖备案登记，被告鹤壁市新世纪置业有限公司和原告张红印签订的商品房买卖合同的目的不能实现，原告张红印无法取得涉案房屋的所有权，故本院对原告请求解除双方商品房买卖关系，被告鹤壁市新世纪置业有限公司向原告张红印返还购房款、地下室款、天然气初装费、维修基金等共计190743元的诉讼请求予以支持。
关于原告请求被告鹤壁市新世纪置业有限公司赔偿其损失171957元的诉讼请求，综合考虑被告的过错、经济能力、房地产市场状况等问题，本院酌定由被告鹤壁市新世纪置业有限公司承担已付购房款50％的赔偿责任，即被告鹤壁市新世纪置业有限公司赔偿原告85978.50元。
关于被告辩称本案不是商品房买卖合同纠纷，而是借款合同纠纷，是以房抵债的行为，其公司不应承担违约责任的抗辩意见，因其未提交相应证据予以证明，故本院对其公司的抗辩意见不予采纳。
案件经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张红印与被告鹤壁市新世纪置业有限公司房屋买卖合同；
二、被告鹤壁市新世纪置业有限公司于本判决生效后三日内返还原告张红印购房款及配套费190743元；
三、被告鹤壁市新世纪置业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张红印85978.50元；
四、驳回原告张红印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由原告张红印负担1618元，被告鹤壁市新世纪置业有限公司负担5122元。保全费2334元，由原告张红印负担560元，被告鹤壁市新世纪置业有限公司负担1774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 方
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1140号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明官南大道农贸市场管理有限公司。住所地：昆明市官渡区官南大道****号旁。
法定代表人：杨竹华，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南天成能源投资有限公司。住所地：昆明市盘龙区新迎北区**组团***幢*单元***号。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯维杰，男，1974年1月14日出生，汉族，住昆明市官渡区，
再审申请人昆明官南大道农贸市场管理有限公司（以下简称农贸市场公司）、云南天成能源投资有限公司（以下简称天成公司）因与被申请人侯维杰租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农贸市场公司与天成公司申请再审称：（一）侯维杰一审确定的诉请为请求确认合同无效、退还租金，而一二审在认定合同合法有效的情况下，却判决支持侯维杰基于合同无效要求退还租金、押金的诉讼请求错误；（二）侯维杰占用租赁商铺期间，连续长时间不营业，已经构成违约，二审对此未作认定错误；（三）再审申请人已经按租赁�同、补充协议的约定履行了义务，不存在违约。二审错误理解补充协议第一条，农贸市场公司不是政府职能部门，无权、无法完成取缔临摊工作。再审申请人积极与相关部门单位协调并作出补偿，相关行政职能部门也已在期限内实施了取缔临时摊位的工作，因此，二审认定再审申请人违约错误。
本院经审查认为，（一）一审中，再审申请人提出反诉，请求判令解除双方签订的《昆明官南大道农贸市场商铺摊位租赁合同》，因此，一二审对双方所签合同是否有效、合同是否应当解除以及合同解除后双方权利义务如何处理作出认定及判决并无不当；（二）关于再审申请人是否构成违约的问题。农贸市场公司与侯维杰签订的《商铺摊位租赁合同》及《补充协议》（2015年1月3日）系有效协议，《补充协议》第一条约定：“公司承诺：商户、官南大道农贸市场河对�的临摊，我公司向政府申请协调，在2015年3月31日三个月内取缔河对面的临摊商户，公司向你商户（侯维杰）承诺绝对解除。”。在补充协议中公司作出“绝对解除”的承诺是明确具体的，虽然再审申请人作了与政府职能部门沟通协调的工作，可占道经营的临时摊位在承诺期限内并没有得到有效解除也是客观事实。为此，二审判决认定公司构成违约有事实依据，符合双方约定；（三）关于再审申请人提出二审未认定侯维杰违约错误的问题。本院认为，二审认为认定侯维杰违约，应承担违约责任的依据不足，但基于侯维杰服从一审判决，二审也没有判决再审申请人单方承担违约责任，因此，对于侯维杰是否违约均不能改变二审判决结果。综上，农贸市场公司、天成公司的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明官南大道农贸市场管理有限公司、云南天成能源投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1140号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明官南大道农贸市场管理有限公司。住所地：昆明市官渡区官南大道****号旁。法定代表人：杨竹华，该公司总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南天成能源投资有限公司。住所地：昆明市盘龙区新迎北区**组团***幢*单元***号。法定代表人：陈平，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯维杰，男，1974年1月14日出生，汉族，住昆明市官渡区，再审申请人昆明官南大道农贸市场管理有限公司（以下简称农贸市场公司）、云南天成能源投资有限公司（以下简称天成公司）因与被申请人侯维杰租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农贸市场公司与天成公司申请再审称：（一）侯维杰一审确定的诉请为请求确认合同无效、退还租金，而一二审在认定合同合法有效的情况下，却判决支持侯维杰基于合同无效要求退还租金、押金的诉讼请求错误；（二）侯维杰占用租赁商铺期间，连续长时间不营业，已经构成违约，二审对此未作认定错误；（三）再审申请人已经按租赁�同、补充协议的约定履行了义务，不存在违约。二审错误理解补充协议第一条，农贸市场公司不是政府职能部门，无权、无法完成取缔临摊工作。再审申请人积极与相关部门单位协调并作出补偿，相关行政职能部门也已在期限内实施了取缔临时摊位的工作，因此，二审认定再审申请人违约错误。本院经审查认为，（一）一审中，再审申请人提出反诉，请求判令解除双方签订的《昆明官南大道农贸市场商铺摊位租赁合同》，因此，一二审对双方所签合同是否有效、合同是否应当解除以及合同解除后双方权利义务如何处理作出认定及判决并无不当；（二）关于再审申请人是否构成违约的问题。农贸市场公司与侯维杰签订的《商铺摊位租赁合同》及《补充协议》（2015年1月3日）系有效协议，《补充协议》第一条约定：“公司承诺：商户、官南大道农贸市场河对�的临摊，我公司向政府申请协调，在2015年3月31日三个月内取缔河对面的临摊商户，公司向你商户（侯维杰）承诺绝对解除。”。在补充协议中公司作出“绝对解除”的承诺是明确具体的，虽然再审申请人作了与政府职能部门沟通协调的工作，可占道经营的临时摊位在承诺期限内并没有得到有效解除也是客观事实。为此，二审判决认定公司构成违约有事实依据，符合双方约定；（三）关于再审申请人提出二审未认定侯维杰违约错误的问题。本院认为，二审认为认定侯维杰违约，应承担违约责任的依据不足，但基于侯维杰服从一审判决，二审也没有判决再审申请人单方承担违约责任，因此，对于侯维杰是否违约均不能改变二审判决结果。综上，农贸市场公司、天成公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高�民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明官南大道农贸市场管理有限公司、云南天成能源投资有限公司的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一六年十二月十四日书 记 员  王海燕
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初1056号
原告：李陈仙，女，1959年12月26日出生，汉族，居民，云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
被告：赵琳莉，女，1974年5月28日出生，汉族，教师，户籍所在地：云南省临沧市云县。（未到庭）
原告李陈仙诉被告赵琳莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员肖素芬适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告赵琳莉下落不明，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月16日在《人民法院报》向被告赵琳莉公告送达起诉书副本、传票等诉讼材料，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告李陈仙及其诉讼代理人倪志刚到庭参加诉讼，被告赵琳莉经本院传票(公告)传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李陈仙向本院提出诉讼请求：1.被告赵琳莉偿还原告借款47000元;2.诉讼费用由被告赵琳莉承担。事实和理由：2011年5月23日，被告称其急需用钱向原告借款30000元。2011年6月23日被告再次向原告借款7000元，并承诺半年内偿还。2011年10月23日被告又向原告借款10000元，借期限为15天。上述还款期限满后，被告迟迟未向原告还款，原告曾多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告赵琳莉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告李陈仙为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条三份。2011年5月23日，被告赵琳莉向原告李陈仙出具借条，内容为：今借到李陈仙人民币30000元；2011年6月23日，被告赵琳莉向原告李陈仙出具借条，内容为：今借到李陈仙人民币7000元，借期半年；2011年10月23日，被告赵琳莉向原告李陈仙出具借条，内容为：今借到李陈仙人民币10000元，借期15天。
被告赵琳莉未质证，亦未提交证据。
对原告所提交的证据，本院作如下认证：原告所举证据用于证明2011年5月23日，被告向原告借款30000元。2011年6月23日再次向原告借款7000元，借期半年。2011年10月23日被告又向原告借款10000元，借期15天的事实，本院予以确认。
证人张某证实。因被告已欠其钱，故其与原告多年来多次到被告家找被告索要欠款，在去年过年前后都还去索要，但被告均不在家。
原告李陈仙对证人的证言无异议。
被告赵琳莉未质证，亦未提交证据。
对证人的证言，本院作如下认证：证人的证言能够客观证实原告多年来一直向被告索要借款未果的事实，本院予以确认。
为查明案件事实，本院依职权在在信息平台调取被告赵琳莉的身份信息，内容为：赵琳莉，女，1974年5月28日出生，汉族，教师，户籍所在地：云南省临沧市云县爱华镇民族中学生活区（草皮街社区东岳宫山1号）。
原告李陈仙对调取被告赵琳莉的身份信息无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月23日，被告向原告借款30000元。2011年6月23日被告再次向原告借款7000元，并承诺半年内偿还。2011年10月23日被告又向原告借款10000元，借期限为15天。以上被告共向原告借款47000元，经原告多次催要，至今未归还。
本院认为，被告赵琳莉与原告李陈仙借款，系双方自愿协商约定的借款合同，借款合同内容符合法律规定，原告李陈仙、被告赵琳莉均应按照借款合同约定履行义务。原告李陈仙己履行提供借款的义务，但被告赵琳莉未偿还借款的行为违反了借款合同约定，构成了违约，应当依法承担违约责任。据此，原告李陈仙要求被告赵琳莉偿还借款47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵琳莉于本判决生效之日偿还原告李陈仙借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告赵琳莉负担；公告费人民币710元，由原告李陈仙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖素芬
审 判 员 田春玲
人民陪审员 马光正
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗 蓉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1608号
申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街123号城发花园39号楼。统一社会信用代码913705006906115101。
法定代表人陈步科，董事长。
被执行人东营市双权商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路99号。统一社会信用代码91370502740203356N。
法定代表人李增辉，总经理。
被执行人东营市建伟工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路黄河口商厦北侧。统一社会信用代码913705027574987870。
法定代表人尚建伟，执行董事兼总经理。
被执行人单玉民，男，1959年9月17日出生，汉族，东营市双权商贸有限责任公司职工，住东营市垦利区。
被执行人齐立波，女，1960年5月13日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。
被执行人李增辉，男，1982年12月8日出生，东营市双权商贸有限责任公司总经理，住东营市东营区。
被执行人单丹丹，女，1983年7月16日出生，汉族，东营市双权商贸有限责任公司职工，住东营市东营区。
被执行人王文昭，男，1985年8月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人尚建伟，男，1966年11月15日出生，汉族，东营市建伟工贸有限责任公司执行董事兼总经理，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人东营市双权商贸有限责任公司、东营市建伟工贸有限责任公司、单玉民、齐立波、李增辉、单丹丹、王文昭、尚建伟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权2068500元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封被执行人名下房产，将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年四月十二日
书记员 魏鹏飞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1277号
申请执行人：吴志展，男，汉族，1976年4月6日生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：雷良高，男，1972年1月7日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：陈桂花，女，1973年11月14日生，汉族，四川省泸县。
本院在执行申请执行人吴志展与被执行人雷良高、陈桂花民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2017）川0521民初1378号民事调解书，于2017年10月23日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款16000元、案件受理费88元，并承担本案申请执行费140元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年三月八日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1277号申请执行人：吴志展，男，汉族，1976年4月6日生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：雷良高，男，1972年1月7日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：陈桂花，女，1973年11月14日生，汉族，四川省泸县。本院在执行申请执行人吴志展与被执行人雷良高、陈桂花民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2017）川0521民初1378号民事调解书，于2017年10月23日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款16000元、案件受理费88元，并承担本案申请执行费140元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月八日书记员 马宗良
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执488号
申请执行人：枞阳县汤沟房地产管理所,住所地枞阳县。
法定代表人：疏继红，该所所长。
被执行人:许德九,男,1956年10月24日生,居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人枞阳县汤沟房地产管理所与被执行人许德九排除妨害、恢复原状纠纷一案中，经财产调查，未发现许德九有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚朴素
代理审判员 汪海军
代理审判员 章胜莲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 程华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2108号
原告：王海跃，男，1978年10月26日出生，汉族，无固定职业，住温州市鹿城区。
原告：朱鑫燕（又系原告王海跃委托代理人），女，1979年8月29日出生（公民身份号码为3303041979********），汉族，无固定职业，住温州市鹿城区临江镇西洲村*号。
被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司（统一社会信用代码为913302006620707372）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路****号。
法定代表人：钱平，该公司执行董事。
委托代理人：周丽霞、李科琼，浙江导司律师事务所律师。
原告王海跃、朱鑫燕与被告宁波雅戈尔新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年8月30日立案受理，适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后因宁波市江东区人民法院被撤销，移送本院继续审理。本院于2017年3月21日立案受理后，适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告兼原告王海跃委托代理人朱鑫燕，被告委托代理人李科琼到庭参加诉讼。审理中，经原、被告同意，延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告王海跃、朱鑫燕诉称：被告投资开发建设了“水乡邻里花苑”（宣传用名“明洲”）商品房项目。被告在销售该楼盘时，一直以“明洲1号楼”、“天字壹号楼”进行宣传，着重强调其“1”号的尊贵属性。2015年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“水乡邻里花苑1号楼2401室”商品房，建筑面积124平米。2016年6月，原告获悉2015年1月15日宁波市江东区地名委员会办公室已经核准将涉案商品房所在楼号定为14幢，而非被告一直宣传并在签订合同时告知原告的1幢。原告认为被告明知涉案房屋楼号为“14”，“14”是个不吉利的数字，却故意以“天字壹号楼”进行虚假宣传，构成欺诈。请求判令被告赔偿原告损失181660元。审理中，两原告将诉讼请求变更为10000元。
被告宁波雅戈尔新城置业有限公司答辩称：1、被告在《商品房买卖合同》签订、履行过程中并不存在故意隐瞒与合同订立有关的重要事实或者提供虚假情况的情形。“1号楼”是施工号，与施工许可证、预售许可证及备案系统的编号一致，宣传推广及合同中“1号楼”的表述客观真实，被告在2014年7、8月份就拟定了《商品房买卖合同》及补充协议，合同文本是统一的，统一文本制定在前，地名办批复在后，地名办的批复是在预售许可证及合同备案系统确定之后；2、原、被告签订《商品房买卖合同》与幢号编号无关。商品房价格受地段、环境、套型、间距、采光、楼层、朝向等影响，一户一价，与楼栋编号无关；3、被告已履行合同义务，交付的标的物符合合同约定，原告也已实际办理交付手续，被告不存在任何侵权行为；4、原告所购商品房出现较大幅度升值，并没有因为楼号变更为14而带来任何损失。涉案楼栋商品房价格高于同类楼栋是因为涉案楼栋环境幽静、前面有中庭景观、西边有大片河滨绿化，可拓展面积约17平米，多于其它楼栋房屋，与对面楼栋间距61.9米，大于其它楼栋间距，确定了涉案楼栋房屋定价高于其它楼栋商品房。现在楼栋号由1改为14后，并没有跌价，反而涨价。综上，原告诉讼请求无法律依据及事实根据，请求予以驳回。
经审理，本院认定事实如下：被告在推介宣传涉案的施工号为1号楼商品房时，通过微信公众号发布“天字壹号”等广告用语。2015年1月15日，宁波市江东区地名委员会办公室确定涉案楼号为14幢。2015年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宁波市水乡邻里花苑1号楼（施工号）2401室出售给两原告，房产总价款2339859元。合同补充协议二第五条第5款关于正式门牌号码中约定：“在房屋销售时，购房合同签订的幢号为工程编号。在房屋交付时，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号和单元号的变化（例如4、13、14、24等数字的变化），买受人已知晓，不持异议。”原告支付了全部房款，现涉案房屋已交付，原告已取得房屋的不动产所有权证。
上述事实由两原告提供的宣传照片（复印件）一组、《商品房买卖合同》一份、价格表（复印件）一份、江东地名办审批材料（复印件）一份等证据和被告提供的施工许可证及总平面图（复印件）一份、商品房预售许可证（复印件）、涉案项目的信息公示（复印件）各一份、2014年8月26日签订的3#202室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2014年10月25日签订的4#1004室商品房买卖合同及补充协议、2015年2月13日签订的14#404室商品房买卖合同及补充协议、2015年10月9日签订的3#2202室商品房买卖合同及补充协议各一份、1号楼平面图、4号楼平面图（复印件）、现场照片（复印件）各一份、房屋移交单一份及双方陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。合同明确载明，商品房销售时购房合同中的幢号为工程编号，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号变化买受人已知晓，不持异议，故原告主张被告存在欺诈，事实依据不足，本院不予支持。商品房属于价值巨大商品，购房者一般根据房屋地段、房价、质量、环境、套型等作出决定，幢号不属于主导因素，原告要求被告赔偿因涉案幢号变更所带来的损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王海跃、朱鑫燕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海跃、朱鑫燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年七月二十一日
代书记员 郑勤燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2108号原告：王海跃，男，1978年10月26日出生，汉族，无固定职业，住温州市鹿城区。原告：朱鑫燕（又系原告王海跃委托代理人），女，1979年8月29日出生（公民身份号码为3303041979********），汉族，无固定职业，住温州市鹿城区临江镇西洲村*号。被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司（统一社会信用代码为913302006620707372）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路****号。法定代表人：钱平，该公司执行董事。委托代理人：周丽霞、李科琼，浙江导司律师事务所律师。原告王海跃、朱鑫燕与被告宁波雅戈尔新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年8月30日立案受理，适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后因宁波市江东区人民法院被撤销，移送本院继续审理。本院于2017年3月21日立案受理后，适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告兼原告王海跃委托代理人朱鑫燕，被告委托代理人李科琼到庭参加诉讼。审理中，经原、被告同意，延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告王海跃、朱鑫燕诉称：被告投资开发建设了“水乡邻里花苑”（宣传用名“明洲”）商品房项目。被告在销售该楼盘时，一直以“明洲1号楼”、“天字壹号楼”进行宣传，着重强调其“1”号的尊贵属性。2015年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“水乡邻里花苑1号楼2401室”商品房，建筑面积124平米。2016年6月，原告获悉2015年1月15日宁波市江东区地名委员会办公室已经核准将涉案商品房所在楼号定为14幢，而非被告一直宣传并在签订合同时告知原告的1幢。原告认为被告明知涉案房屋楼号为“14”，“14”是个不吉利的数字，却故意以“天字壹号楼”进行虚假宣传，构成欺诈。请求判令被告赔偿原告损失181660元。审理中，两原告将诉讼请求变更为10000元。被告宁波雅戈尔新城置业有限公司答辩称：1、被告在《商品房买卖合同》签订、履行过程中并不存在故意隐瞒与合同订立有关的重要事实或者提供虚假情况的情形。“1号楼”是施工号，与施工许可证、预售许可证及备案系统的编号一致，宣传推广及合同中“1号楼”的表述客观真实，被告在2014年7、8月份就拟定了《商品房买卖合同》及补充协议，合同文本是统一的，统一文本制定在前，地名办批复在后，地名办的批复是在预售许可证及合同备案系统确定之后；2、原、被告签订《商品房买卖合同》与幢号编号无关。商品房价格受地段、环境、套型、间距、采光、楼层、朝向等影响，一户一价，与楼栋编号无关；3、被告已履行合同义务，交付的标的物符合合同约定，原告也已实际办理交付手续，被告不存在任何侵权行为；4、原告所购商品房出现较大幅度升值，并没有因为楼号变更为14而带来任何损失。涉案楼栋商品房价格高于同类楼栋是因为涉案楼栋环境幽静、前面有中庭景观、西边有大片河滨绿化，可拓展面积约17平米，多于其它楼栋房屋，与对面楼栋间距61.9米，大于其它楼栋间距，确定了涉案楼栋房屋定价高于其它楼栋商品房。现在楼栋号由1改为14后，并没有跌价，反而涨价。综上，原告诉讼请求无法律依据及事实根据，请求予以驳回。经审理，本院认定事实如下：被告在推介宣传涉案的施工号为1号楼商品房时，通过微信公众号发布“天字壹号”等广告用语。2015年1月15日，宁波市江东区地名委员会办公室确定涉案楼号为14幢。2015年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宁波市水乡邻里花苑1号楼（施工号）2401室出售给两原告，房产总价款2339859元。合同补充协议二第五条第5款关于正式门牌号码中约定：“在房屋销售时，购房合同签订的幢号为工程编号。在房屋交付时，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号和单元号的变化（例如4、13、14、24等数字的变化），买受人已知晓，不持异议。”原告支付了全部房款，现涉案房屋已交付，原告已取得房屋的不动产所有权证。上述事实由两原告提供的宣传照片（复印件）一组、《商品房买卖合同》一份、价格表（复印件）一份、江东地名办审批材料（复印件）一份等证据和被告提供的施工许可证及总平面图（复印件）一份、商品房预售许可证（复印件）、涉案项目的信息公示（复印件）各一份、2014年8月26日签订的3#202室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2014年10月25日签订的4#1004室商品房买卖合同及补充协议、2015年2月13日签订的14#404室商品房买卖合同及补充协议、2015年10月9日签订的3#2202室商品房买卖合同及补充协议各一份、1号楼平面图、4号楼平面图（复印件）、现场照片（复印件）各一份、房屋移交单一份及双方陈述为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。合同明确载明，商品房销售时购房合同中的幢号为工程编号，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号变化买受人已知晓，不持异议，故原告主张被告存在欺诈，事实依据不足，本院不予支持。商品房属于价值巨大商品，购房者一般根据房屋地段、房价、质量、环境、套型等作出决定，幢号不属于主导因素，原告要求被告赔偿因涉案幢号变更所带来的损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王海跃、朱鑫燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海跃、朱鑫燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 厉国平二〇一七年七月二十一日代书记员 郑勤燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3662号
原告刘金中。
被告刘祥龙。
原告刘金中与被告刘祥龙为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金中到庭参加诉讼。被告刘祥龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系包工头。2014年3月至年底，我跟随被告从事钢筋工的工作，日工资为200元，工资以实际工作的天数进行计算。期间，被告只给付了我一个月的工资，其余工资未付。2015年2月18日，被告与我对账后向我出具了欠条，确认结欠我工资26500元。后经我多次催要，被告未能给付。请求判令：被告刘祥龙立即给付我劳动报酬26500元。
被告刘祥龙未答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告刘祥龙向原告刘金中出具欠条一份，载明：“欠到刘金中共计人民币26500元。以前的借条、欠条作废”。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：被告刘祥龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述和举证，可以确定被告结欠原告劳动报酬26500元的事实成立。被告理应及时履行给付义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祥龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘金中劳动报酬26500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告在履行判决义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费462元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初440号
原告：徐某某，男，住调兵山市。
被告：黄某某，男，住调兵山市。
原告徐某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款17,000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月14日被告向原告借款17,000元并出具借条，现被告逾期未还款，请支持原告诉请。
原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了证据:欠条1张，拟证明被告欠原告借款17,000元的事实。本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某某于2015年8月14日从原告徐某某处借款17,000元并出具借条一张，双方约定此款于2015年12月偿还，未约定借款利息。借款到期后，被告未按期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，双方形成了借贷关系，被告未及时偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款17,000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（原告预交），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00325号
申请执行人雷芳霞。
被执行人刘小健。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第03716号民事调解书及权利人申请执行此案，执行标的15000元。执行中查明被执行人刘小健银行无存款，权利人亦不能提供可供执行财产的线索。本案暂时无法执行，经权利人协商，同意将本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00325号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其提供可执行的线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月十四日
书记员 李 明
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00325号
申请执行人雷芳霞
被执行人刘小健
本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第03716号民事调解书及权利人申请执行此案，执行标的15000元。执行中查明被执行人刘小健银行无存款，权利人亦不能提供可供执行财产的线索。本案暂时无法执行，经权利人协商，同意将本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00325号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其提供可执行的线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月十四日
书记员 李 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3266号
原告:丁厚君,男,1972年10月18日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:余梦玲,女,1989年2月14日出生,汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码：91320000768299193H，住江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚,该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯学琴，该公司员工。
原告丁厚君诉被告余梦玲、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告丁厚君、被告余梦玲、安邦保险的委托诉讼代理人冯学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告安邦保险赔偿原告41020元，被告余梦玲赔偿原告959元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年2月4日9时15分，余梦玲驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿支路由东向西行驶至颐和路交叉路口右转弯时，与由东向西行驶的丁厚君相撞，致使丁厚君受伤。交警部门认定事故责任无法查明，并出具了事故证明，因被告余梦玲驾驶的轿车仅购买了交强险和5万元第三者责任险，未购买不计免赔，起诉前经交警调解被告余梦玲不愿意赔�原告任何损失。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告余梦玲辩称，对事故事实和原告诉求没有意见。
被告安邦保险辩称，余梦玲在我司购买交强险和商业险，未投保不计免赔，在合同第27条中有约定免赔率，保险金额为5万元，本案为机动车之间的事故，事故原因无法查明，原告无证且醉酒驾驶，被告余梦玲应没有责任。
经审理查明：2018年2月4日9时15分，余梦玲驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿支路由东向西行驶至与颐和路交叉路口右转弯时，与由东向西行驶丁厚君驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致丁厚君受伤，车辆损坏。事故发生后，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书，认定本起交通事故成因无法查清。事故发生后，原告丁厚君被送往宿迁市第一人民医院住院治疗，住院15天，治愈出院。原告为此支付医药费27411元。苏Ｎ×××××小型轿车所有人为被告余梦玲。被告余梦玲为其车辆在被告安邦保险处投保交强险，商业三者险5万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率。
原告丁厚君系江苏双星彩塑新材料股份有限公司职工，工资5171.08元/月，误工75天。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中事故责任无法查清，故本院酌定对原告丁厚君的合理损失，被告余梦玲承担事故的50%赔偿责�。
因涉案车辆在被告安邦保险处投保交强险、商业险5万元，未投保不计免赔，故原告丁厚君的合理损失故先由安邦保险在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告安邦保险依照合同赔付；仍有不足的，由侵权人余梦玲予以赔偿。
关于原告丁厚君的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告主张27411元，有医药费票据予以佐证，本院予以支持；
2、营养费。原告主张1500元（20元/天*75天），原告主张标准过高，本院支持750元；
3、住院伙食补助费。原告主张270元（18元/天*15天），于法有据，本院予以支持；
4、护理费。原告主张8962元（119.5元/天*75天），根据原告伤情以及出院记录，本院认为原告主张标准过高，期限过长，本院酌情支持5400元（90元/天*60天）；
5、误工费。原告主张12927元�5171元/30天*75天），于法有据，本院予以支持；
6、交通费。原告主张500元，本院酌情支持150元；
上述损失合计46908元。其中第1-3项费用共计28431元，被告安邦保险在交强险范围内承担1万元，在商业范围内承担8293.95元（18431元*50%*90%），剩余921.55元（18431元*50%*10%）由被告余梦玲承担。第4-6项费用共计18477元，在交强险范围内，由被告安邦保险公司在交强险范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本�决生效之日起十日内赔偿原告丁厚君36770.95元；
二、被告余梦玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁厚君921.55元；
三、上述款项汇至原告丁厚君账户（户名：丁厚君，开户行：中国工商银行，账户：62×××06）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费70元，共270元，由被告余梦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 臧 委
法官 助理 孙军荣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0422刑初172号
自诉人贵港市达和船务有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区黄练镇黄练峡。
法定代表人宋辰嘉。
2018年5月24日，本院收到贵港市达和船务有限责任公司的起诉状。自诉人贵港市达和船务有限责任公司请求以拒不执行判决、裁定罪追究周某、黄某的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人通过自诉方式追究被告人拒不执行判决、裁定的刑事责任，应当向法院提供确实充分的犯罪证据以及公安机关、检察机关不予追究被告人刑事责任的证明。本案自诉人未向本院提供上述相应证据和证明材料。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
对自诉人贵港市达和船务有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄醒勋
审 判 员 李环梅
人民陪审员 覃伟雄
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 李文清
书 记 员 黎燕梅
附本案法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
2、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14043号
原告：周东星，男，1984年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，福建省晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：叶建发，男，1993年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告:陈学，女，1996年1月15日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。
原告周东星与被告叶建发、陈学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周东星的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，叶建发、陈学经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周东星向本院提出诉讼请求：叶建发、陈学共同偿还周东星借款5万元及利息（自2017年7月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年7月5日，叶建发、陈学因生意资金周转之需向周东星借款5万元，并出具借条一份交周东星收执，双方书面约定月利率为3%，但没有约定还款期限。因叶建发、陈学至今分文未还，故依法诉至人民法院。
叶建发、陈学均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因叶建发、陈学均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。周东星提供的借条、收条、支付业务回单，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，叶建发、陈学在周东星提供的借条上借款人处签字捺印，确认向周东星借款5万元，周东星于借款当日另出具收条交周东星收执。借条中载明叶建发、陈学自愿以坐落于厦门市思明区产作为担保，借条中另载明月息3%，借条及收条中均未载明还款期限。
本院认为，周东星与叶建发、陈学之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借贷双方未明确约定还款期限，故周东星有权随时要求叶建发返还借款。因借贷双方约定利息过高，故周东星请求的逾期还款利息可自2017年7月5日起至借款款项还清之日止按照月利率2%计算。
综上所述，周东星的诉讼请求，于法有据，应予支持。叶建发、陈学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
叶建发、陈学应于本判决生效之日起十日内返还周东星借款5万元，并支付相应利息（自2017年7月5日起至借款款项还款之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由叶建发、陈学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨人从
代理审判员 叶宏文
代理审判员 吴婷婷
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蔡思伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5376号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：刘某。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月十五日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5376号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：刘某。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月十五日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更273号
罪犯管小春,男，1997年8月12日出生于湖北省蕲春县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）赣刑三终字第108号刑事判决，以被告人管小春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬4次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯管小春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯民事赔偿未履行，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯管小春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2558号
原告河南工程学院，住所地新郑。
法定代表人刘文锴，该学院院长。
委托代理人吴岩岩，该学院法律顾问。
委托代理人隋洪毅，该学院工作人员。
被告高戈，男，1963年2月12日出生，汉族。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
原告河南工程学院诉被告高戈劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南工程学院的委托代理人吴岩岩，被告高戈及其委托代理人巩蔺娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南工程学院诉称，被告高戈是河南纺织研究院有限公司的正式职工，高戈与该院有正式的劳动合同关系，高戈与河南工程学院只是临时雇佣关系；高戈来河南工程学院临时工作之前，一直与河南纺织研究院签有正式的劳动合同，保持正式的劳动关系。高戈在纺织研究院因病请假后，于2012年3月临时到河南工程学院工作。截止今日，高戈仍与纺织研究院签有正式正式劳动合同，高戈的医疗保险等社会保险目前仍由纺织研究院交纳。高戈不可能在同一时间内既与纺织研究院保持劳动关系，又与河南工程学院保持劳动关系。高戈在病休期间，通过熟人找到河南工程学院后勤部门，称在家没事，单位效益不好，想临时找点活干，考虑到当时学校电工房临时有几项工程改造，总公司领导安排高戈临时在电工房工作（高戈在纺织研究院的工种是电工），电工房工作结束后，本来应解除与高戈的临时雇佣关系，但高戈表示自己没事做，还想在学校干下去，学校又将高戈临时安排在木工房工作。学校与高戈之间始终是雇佣关系，不是劳动关系。高戈辞去河南工程学院工作是因其不服从安排，与领导吵架后不辞而别。高戈在木工房工作结束后，其领导吴副主任欲为其另行安排工作，但高戈不服从分配，与其发生争吵，随后高戈不来上班，不辞而别。对于高戈不辞而别之事，桐柏路后勤主任、后勤总公司领导均不知情。河南工程学院没有违法解除与高戈的劳动关系，裁决书认定学校口头解除了与高戈的劳动关系，这一认定无相应证据支持，与客观事实不符；无论是口头通知还是书面通知，有权代表后勤总公司辞退人员的是总公司人事部门或总公司领导，总公司下属机构欲调整人员，必须由所在部门领导向人事部门书面请示，经批准后才能实行；而本案中上述程序均没有。高戈与其领导发生争吵时，双方都很激动，不能凭吵架时其领导吴副主任在情绪激动时的一句气话就认定把高戈辞退。吴副主任本人没有权利辞退任何一名员工；此外，按河南工程学院双向选择聘任规定，部门领导可以不聘任某位员工，未被聘任人员由总公司另行安排。即使吴副主任在吵架时说气话不让高戈在其部门工作，总公司又为高戈安排了新校区工作，没有任何辞退高戈的意思。为维护原告的合法权益，原告河南工程学院诉至法院，请求依法判令原告不支付被告高戈违法解除劳动合同赔偿金10120元。
被告高戈辩称，高戈与河南工程学院存在劳动事实关系，与河南纺织研究院有限公司已经不存在劳动关系，被告系河南纺织研究院有限公司下岗职工，通过熟人介绍到河南工程学院处工作，高戈并非临时工，并且法律上也没有临时工这样的概念，高戈所从事的工作是有河南工程学院的安排，平时服从河南工程学院管理，河南工程学院按月定期给高戈发放工资，因此应当认定双方存在劳动关系；高戈劳动关系解除的原因是河南工程学院单方口头违法解除，并不是与河南工程学院吵架自动辞职，关于双方的关系解除的原因有录音为证。
经审理查明，2012年3月，高戈到河南工程学院工作，双方未签订书面劳动合同，河南工程学院亦未为高戈缴纳社会保险。2015年2月27日，河南工程学院口头解除与高戈的劳动关系。2015年3月13日，高戈向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，请求裁决被申请人河南工程学院支付其拖欠工资3417元（2015年1月1日至2015年2月27日）；支付违法解除劳动关系赔偿金12180元；支付未休年休假工资1760元；支付未缴纳失业保险所造成的失业待遇损失11200元。河南省劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年5月29日作出豫劳人仲案字（2015）9号仲裁裁决：1、被申请人河南工程学院于本裁决书生效之日起15日内，向申请人高戈支付赔偿金10120元；2、驳回申请人高戈的其他仲裁请求。河南工程学院不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，1、河南工程学院在仲裁审理期间已支付高戈2015年1月1日至2015年2月27日的工资3417元。
2、高戈离职前十二个月工资总额为20240元。
以上事实，由原、被告双方陈述，特种设备作业人员考试申请表，银行卡交易明细、基本养老保险个人权益记录单、录音光盘、豫劳人仲案字（2015）9号仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，高戈主张其于2012年3月到河南工程学院工作，并提交了特种设备作业人员考试申请表、银行卡交易明细等证据支持其主张，河南工程学院对上述证据均不持异议，本院予以采信，由此可以认定双方自2012年3月存在劳动关系。河南工程学院辩称其与高戈系雇佣关系，无法律依据，本院不予支持。2015年2月27日，河南工程学院口头解除与高戈的劳动关系，并发放高戈工资至2015年2月27日，高戈在此之后亦未再到河南工程学院工作，由此认定双方劳动关系于2015年2月27日解除。高戈主张河南工程学院违法解除劳动共同，并提交录音光盘支持其主张，河南工程学院对该录音证据的真实性不持异议，本院对该证据予以采信；河南工程学院作为用人单位，未能提交证据证明其与高戈解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，应属违法解除。依据高戈提交的银行卡交易明细可以证实其离职前十二个月工资总额为20240元，高戈在河南工程学院工作2年11月又27天，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，应计赔偿金为10120元（20240元／年÷12月／年×3个月×2倍）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告河南工程学院与被告高戈的劳动合同于2015年2月27日解除。
二、原告河南工程学院应当支付被告高戈赔偿金10120元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告河南工程学院的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南工程学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年七月十二日
代理书记员 左彦超
河北省保定市竞�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2558号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
委托代理人郭枫、郑超然，该公司员工。
被告刘某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 李越武
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 培
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2558号
原告江苏华高物业服务有限公司。
法定代表人胡健华。
委托代理人蒋匡奇。
被告刘静娴。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司（以下简称华高公司）与被告刘静娴物业服务合同纠纷一案中，原告华高公司于2015年12月15日向本院提出撤回对刘静娴的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告华高公司向本院提出撤回对刘静娴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华高公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由华高公司预交），由华高公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十二月十五日
书记员 狄春欢
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初263号
原告:蔡洁梅，女，1973年9月25日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。
被告：甘毅飞，男，1968年1月25日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：梁凯新，女，1986年11月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
原告蔡洁梅与被告甘毅飞、梁凯新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告甘毅飞、梁凯新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款408000元及利息（从2017年7月31日起按年利率的24%计算，利随本清）给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份起两被告急需现金周转，陆续向原告借款，2016年7月17日，经两被告与原告结算，两被告尚欠原告408000元借款没有归还，这有两被告书写的见证人梁某签名见证的《欠条》为凭证实。欠条载明：“现欠蔡洁梅人民币肆拾万零捌仟元正（408000元），第一期在2016年9月20日前还款拾万元正（100000元），第二期在2017年2月15日前还款拾万元正（100000元），余款在2017年7月30前还清贰拾万零捌仟元整（208000元）。如不按期还款则按月息3分计。此据。欠款人：甘毅飞、梁凯新，身份证2016.7.17”，借期期限届满后，两被告不能按约还款，经原告多次索还，两被告均以各种借口推托，至今未予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据及拟证明主张有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、欠条一张，证明两被告尚欠原告借款408000元及双方约定了还款时间的事实；证明人梁某是被告梁凯新的大哥。
被告甘毅飞、梁凯新没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘毅飞、梁凯新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。因原告没有提供相关转账凭证予以证实欠款情况，故对原告提供的证据，本院结合相关事实予以认定。
综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告梁凯新是亲戚关系，因被告需要资金去梧州办厂，于是通过原告的妹夫梁某介绍被告向原告借款。2014年10月20日被告向原告借款150000元并约定了月利率3%的利息，2015年5月12日被告又向原告借款100000元并约定了月利率3%的利息，借款后被告偿还了部分利息，至2016年7月17日经原�被告双方结算，确认被告尚欠原告本金及利息共408000元，结算后被告重新书立欠条给原告收执，之前立的借条已撕毁。该欠条主要内容是：“现欠蔡洁梅人民币肆拾万零捌千元正（408000元），第一期在2016年9月20日前还款拾万元正（100000元），第二期在2017年2月15日前还款拾万元正（100000元），余款在2017年7月30前还清贰拾万零捌仟元整（208000元）。如不按期还款则按月息3分计。此据。欠款人：甘毅飞、梁凯新，身份证2016.7.17”。被告重新书立欠条给原告后并没有按约定还款，后经原告多次要求被告归还借款未果。2018年1月22日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告甘毅飞、梁凯新以办厂需要资金周转为由向原告借款，有原告出具的被告书立的欠条证实，虽然被告书立欠条的本息是408000元，但原�陈述其所借给被告的借款本金是250000元，月利率是3%。所以，被告应归还原告的借款应以借款本金250000元计算加利息，原、被告之间债权债务明确，债务应当清偿。因原、被告之间的借款约定借款利息按月利率是3%，故原告主张借款按照年利率24%计付利息符合规定，本院予以支持。原告主张被告归还欠款408000元及利息（从2017年7月31日起按年利率的24%计算至还清日止），理据不充分，本院不予支持。故，原告的合理诉请理据充分，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘毅飞、梁凯新应归还借款人民币250000元及利息（其中以150000元为基数，从2014年10月20日起按照年利率24%计算至还清日止；以100000元为基数，从2015年5月12日起按照年利率24%计算至还清日止）给原告蔡洁梅。
本案诉讼受理费7420元，减半收取3710元（原告已预交），由被告甘毅飞、梁凯新负担。
上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁冲
二〇一八年三月二十日
书记员 詹雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11951号
原告周艺，男，汉族，1982年7月17日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
委托代理人曹海峰，重庆季霖律师事务所律师。
被告重庆鲁能英大置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道1号，统一社会信用代码91500108781581580T。
法定代表人魏海群，董事长。
委托代理人林靓芸，女，汉族，1990年1月19日出生，住四川省江油市。
委托代理人宋浩，男，汉族，1990年2月7日出生，住湖北省石首市。
本院在审理原告周艺与被告重庆鲁能英大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周艺于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周艺撤回起诉。
案件受理费40元，由原告周艺负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒲 月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特154号
申请人：合肥宝业混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号，统一社会信用代码9134010076685427X3（1-1）。
法定代表人：项本栓，总经理。
委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
被申请人:王军。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
申请人合肥宝业混凝土有限公司因与被申请人王军劳动争议纠纷一案，不服合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第472号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人合肥宝业混凝土有限公司认为:一、被申请人严重违反公司规章制度的事实清楚、证据充分。二、被申请人隐瞒了明知公司规章制度并签字确认的证据和事实。三、仲裁裁决书认定申请人违法解除劳动关系适用法律错误。综上，请求法院依法撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第472号仲裁裁决。
王军答辩称：请求维持仲裁裁决，驳回合肥宝业混凝土有限公司的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2016年6月6日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2016）合瑶劳仲裁字第472号仲裁裁决：一、合肥宝业混凝土有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付王军违法解除劳动关系赔偿金10000元；二、驳回王军的其他仲裁请求。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人宝业公司申请撤销的主要理由是，王军存在隐瞒相关证据及明知公司规章制度情况下存在违反公司规章制度的行为，宝业公司的解除劳动关系行为属于合法解除劳动关系。就隐瞒证据问题，宝业公司主张王军曾签收了《驾驶员岗位考核细则及处罚条例》、《员工守则》，后王军取走以上材料，并在仲裁过程中拒不提供。就以上主张，宝业公司未提供证据予以证实，王军亦不予认可，基于目前的证据无法认定王军存在以上隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。此外，宝业公司主张的案涉规章制度是否公示、王军是否存在违反规章制度行为问题及据此产生的适用法律问题，实质均在于对事实部分的争议，依法不属于撤销仲裁裁决的法定理由。据此，宝业公司撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥宝业混凝土有限公司要求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第472号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥宝业混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌岩
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年八月十日
书记员 罗晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。