wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告：王红亮，男，1963年12月9日出生，汉族，住汝南县。
被告：李金英，女，1968年12月14日出生，汉族，住址同上，系被告王红亮之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告王红亮、李金英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；二被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金50314.04元、利息1736.23元及2018年3月22日以后的利息。事实与理由：二被告于2017年5月25日在原告处贷款60000元，约定年利率15.3％,贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2018年3月22日，二被告尚下欠原告借款本金50314.04元、利息1736.23元。
二被告未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2017年5月25日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，二被告在原告处贷款60000元，年利率为15.3％,贷款期限从2017年5月25日至2018年5月25日，逾期利率为19.89％,偿还方式为阶段性等额本息还款法，二被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求二被告立即清偿。合同签订后，原告如约向二被告提供了贷款，截止到2018年3月22日，二被告尚下欠原告借款本金50314.04元、利息1736.23元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。二被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王红亮、李金英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50314.04元、2018年3月22日以前的利息1736.23元及2018年3月22日以后的利息（利率按合同约定，从2018年3月23日起至借款还清之日止）。
本案受理费551元，由被告王红亮、李金英负担。
被告王红亮、李金英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 李媛媛
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执374号
申请执行人：牛xx，男，1969年x月x日出生，身份证号码：622628xxxxxx0015，汉族，新疆xxxxxx公司职工，住第八师xxx团xxx镇x小区x栋xxx室。
被执行人：顾xx，男，1969年xx月xx日出生，身份证号码：650300xxxxxx425X，无固定职业，住第八师xxx团xxx镇团部。
本院在执行申请人牛xx与被执行人顾xx民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）兵0801民初147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人牛xx已于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的76791元，被执行人顾xx未履行。在执行过程中，申请人牛xx书面向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人牛xx向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请人牛xx同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年九月七日
书记员 汤 浩
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂06民终178号
上诉人（原审原告）：磨神率。
委托诉讼代理人：黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国有上思县红旗林场，住所地广西上思县叫安镇板念。
法定代表人：李志敢，该场场长。
委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
上诉人磨神率因与被上诉人国有上思县红旗林场（以下简称红旗林场）劳动争议一案，不服上思县人民法院（2017）桂0621民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人磨神率上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“磨神率在2006年12月4日与被告签订《终止（解除）劳动合同证明》，并领取了身份置换补偿金，应当视为原告对被告与自己终止（解除）了劳动关系是知情的”的这一事实错误。磨神率并不是与红旗林场签订终止（解除）劳动合同。而是在红旗林场打印好的置换身份、赎断工龄的证明上签字，该证明上虽有磨神率的签名，但并不是与红旗林场签订的终止（解除）劳动关系的合同。退一步来说，即使按原判认定的是“签订”，但该签订行为属违法行为，当属无效。而无效的“证明”自始无效。因此，一审判决对“证明”的效力不予审理，却以超过仲裁时效为由，驳回其一审诉求。二、一审判决适用法律错误。本案的争议发生在2017年6月23日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，磨神率主张权利之日为劳动争议发生之日。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议发生后，当事人在一年之内有权向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。因此，本案磨神率的仲裁申请并不超过时效。一审判决适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条，认为应当在60日内提出书面申请，当属适用法律错误。综上所述，请依法支持磨神率的上诉请求，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人红旗林场辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回磨神率的上诉请求，维持一审判决。
磨神率向一审法院起诉请求：1.确认红旗林场终止（解除）与其劳动合同违法，确认红旗林场于2006年12月4日出具的《终止（解除）劳动合同证明》无效；2.判令磨神率与红旗林场之间的劳动合同继续履行。
一审法院查明的事实：磨神率于1996年5月在红旗林场参加工作，1997年9月在红旗林场转为劳动合同制工人。2006年12月4日，双方签订了《终止（解除）劳动合同证明》，该证明写明：磨臣率（即为磨神率，因当年笔误写成磨臣率）同志，因为自愿置换身份、赎断工龄，于2006年12月1日起，终止（解除）劳动合同。红旗林场在甲方处盖有公章，磨神率在乙方处签字。签订该合同后，磨神率在红旗林场领取置换身份补偿金10918.93元。2017年7月27日，磨神率向上思县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2017年7月27日上思县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。为此，磨神率向该院提起诉讼。
一审法院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，磨神率在2006年12月4日与红旗林场签订《终止（解除）劳动合同证明》，并领取了身份置换补偿金，应当视为磨神率对红旗林场与其终止（解除）了劳动关系是知情的，但是磨神率于2017年7月27日才向上思县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，超过了仲裁时效，因此其诉请该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回磨神率的诉讼请求。案件受理费10元，由磨神率负担。
二审中，当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点可归纳为：一、本案是否已过仲裁时效；二、一审判决适用法律是否正确。
本院认为，一、关于第一个焦点问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”而关于“劳动争议发生之日”如何认定的问题，因本案系因解除或者终止劳动关系产生的争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”磨神率收到红旗林场出具的《终止（解除）劳动合同证明》时间是2006年12月4日，故本案劳动争议发生之日应为2006年12月4日。依照劳动法的规定，磨神率应自2006年12月4日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，磨神率于2017年7月27日才向上思县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过了仲裁时效，其诉请本院不予支持。
二、关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十四条规定“本法自2008年5月1日起施行”。由于本案争议发生的时间是在2006年12月4日，即《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行之前，该争议焦点本质上涉及的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效的溯及力问题。该法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于仲裁时效的规定将涉及当事人的具体权利义务，具有实体法规范方面的内容，因此，关于仲裁时效的相关规定不具有溯及力。对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效的规定仍适用《中华人民共和国劳动法》。磨神率认为一审判决适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定属于适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，磨神率的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人磨神率已预交），由上诉人磨神率负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄玉霞
审判员 李启宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 臧雅迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15942号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘海连，女，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址广西，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘海连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告刘海连拖欠贷款款项，请求判令：被告刘海连向原告平安银行中山分行偿还贷款本金20201.11元及利息（含罚息）3016.16元、复利190.15元，共计23407.42元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告刘海连未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘海连。
签约情况：双方于2015年2月6日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150205001481号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：211000元。
贷款期限：24个月，从2015年2月6日至2017年2月6日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：刘海连从2017年1月6日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金20201.11元及利息（含罚息）3016.16元、复利190.15元。
本院认为，刘海连向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行归还所欠本金并结清利息、罚息、复利。对于刘海连的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘海连没有证据予以推翻，本院�以确认。刘海连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘海连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20201.11元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）3016.16元、复利190.15元；从2017年7月21日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.8%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘海连负担（该款被告刘海连应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十一月三日
书记员 陈静翩
周晓文
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初317号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：卓水枝，女，1974年03月09日生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告卓水枝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初317号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：卓水枝，女，1974年03月09日生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告卓水枝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年四月二十七日书记员  吴桂芳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终665号
上诉人（原审被告）：盖伟良，男，1980年10月10日出生，汉族，系博尔塔拉蒙古自治州林业局干部，住博乐市。电话133XX****XX。
被上诉人（原审原告）：王太军，男，1977年4月4日出生，汉族，无固定职业，住博尔塔拉蒙古自治州精河县。
委托诉讼代理人：翟爱香，新疆振博律师事务所律师。电话151XX****XX。
盖伟良因与王太军买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
盖伟良上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初2511号民事判决，改判盖伟良不承担76800元货款的支付义务。2、案件一、二审诉讼费由王太军承担。事实与理由：2013年1月，盖伟良在精河县精棉棉业有限责任公司(以下简称精棉公司)担任总经理助理，时任公司法定代表人的赵建利安排盖伟良于2013年1月22日从王太军处赊购了总价值76800元的白酒100件，用于精棉公司送给奎屯文峰棉机工贸有限公司的礼品。盖伟良赊购白酒的行为是履行职务行为，实际欠款人应当为精棉公司，王太军应当向精棉公司主张权利，而不应当以盖伟良作为诉讼主体主张权利。综上，盖伟良不是适格诉讼主体，一审法院在没有查清事实的基础上认定该欠款由盖伟良承担，属认定事实错误。
王太军辩称，原审认定事实清楚，判决正确。1、盖伟良与王太军之间存在合法的买卖合同关系，向一审法院提交的收条系盖伟良本人所写，盖伟良也认可收到地蕴酒的事实。2、盖伟良与王太军订立合同时，王太军不知盖伟良是受精棉公司委托，盖伟良也未向王太军披露第三人。3、即使认定盖伟良是受精棉公司的委托，根据合同法第403条第2款规定，王太军也可以选择盖伟良或者精棉公司作为相对人主张权利，王太军选择盖伟良主张权利符合法律规定。
王太军向一审法院起诉请求：1、判令盖伟良支付货款76800元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月22日，盖伟良向王太军出具收条一份，内容为”今收到地蕴酒100件（壹佰件），发奎屯文峰公司，暂按128元/瓶换算，76800元（柒万陆仟八佰元整）”。落款处由盖伟良签字。另查明，2007年8月8日盖伟良与精棉公司签订《劳动合同书》，职务为总经理助理，合同期限至2010年8月8日。2010年3月3日精棉公司通过第二届董事会第一次会议，聘任盖伟良为总经理助理。一审法院认为，盖伟良欠王太军货款76800元的事实，有盖伟良向王太军出具的收条予以证实，盖伟良应当向王太军支付货款，盖伟良辩称当时是在履行职务行为，但未能提供证据证实，故对王太军要求盖伟良支付货款76800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告盖伟良于本判决发生法律效力后十日内向原告王太军支付货款76800元。案件受理费1720元，减半收取860元，由盖伟良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。盖伟良向法庭提供下列证据：1、精棉公司出具的《证明》一份，用以证明：盖伟良赊购酒的行为是受公司委派，是职务行为，公司同意承担付款责任。王太军的质证意见是：对真实性不认可，盖伟良在买酒的时候没有告知是受公司委派。2、奎屯文峰棉机工贸有限公司出具的《证明》一份，用以证明：文峰公司已收到精棉公司礼品酒100件。王太军的质证意见是：该证据不能证明盖伟良收到的酒就是精棉公司赠送给奎屯文峰公司的酒，对关联性不认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，盖伟良向王太军出具的收条系以其个人名义出具，不能反映出其系受精棉公司的委托购酒，盖伟良上诉称其在购酒时向王太军说明其系受精棉公司委托，但其提供的证据不能证实该上诉理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。根据该法律规定，即使盖伟良系受精棉公司委托购酒，但因其在购酒时未向王太军披露其与精棉公司之间的委托关系，故王太军可以选择盖伟良作为相对人主张权利，盖伟良应当向王太军承担付款责任。盖伟良与精棉公司之间的关系可另行解决。
综上所述，盖伟良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由盖伟良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓雷
审判员 李新建
审判员 赵 鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 岳晓桐
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初437号
原告：杜平，男，1974年2月14日出生，汉族，住甘肃省华池县白马乡。
被告：宗世有（曾用名宗世友），1964年9月22日出生，汉族，住甘肃省华池县乔河乡。
委托诉讼代理人：李金连，女，1967年6月6日出生，汉族，住甘肃省华池县。代理权限：特别授权。（系宗世有之妻）
原告杜平诉被告宗世友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜平与被告委托诉讼代理人李金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平向本院提起的诉讼请求：1、请求与被告解除租赁合同；2、请求被告归还原告所租赁房屋；3、请求被告给付原告房屋租赁费11000元；4、请求被告给付房屋租赁期间产生的取暖费4188元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，原告将面积104.7㎡的老电力局家属楼2号楼3单元602号房屋租赁给高志丹，租期一年，到期后，在原告不知情的情�下，转手租赁给被告宗世友，原告无奈与宗世友达成口头协议，以每月租金1000元租赁给被告使用四个月。到期后，被告给付了租金，并于2017年2月26日提出续租，口头协议租一年。2018年2月12日，被告通过微信转账方式给付原告3000元后，下剩的租赁费11000元经多次索要无果。租赁期间2016年、2017年的两年取暖费也未给付，共计4188元（104.7*20*2=4188元）。现房屋租赁期限已到，原告想收回自己的房屋并解除与被告的口头协议，但被告拒不归还，请人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告委托代理人李金连辩称，租住原告房屋属实。我十天之内搬出原告房屋；取暖费4188元同意给付原告；房租费我现在没有钱给，现请求原告予以减免。
本院认为，被告租住原告房屋，形成房屋租赁合同�系，双方均认可应按约履行。原告要求被告搬离、给付拖欠房租费及取暖费的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方租赁合同；被告十天内搬出原告房屋；
二、被告给付原告房租租赁费11000元及房屋取暖费4188元，上述款项限被告于2018年6月30日之前给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告宗世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵生贤
代理审判员 慕景艳
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 健
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保21号
申请人:郭莉，女，汉族，1980年2月3日出生，住成都市龙泉驿区。
诉讼委托代理人：王珍美，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被申请人：罗睿，男，汉族，1979年2月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人郭莉与被申请人罗睿民间借贷纠纷一案，申请人郭莉于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗睿所有的财产在价值25万元范围内予以查封、冻结。申请人郭莉以其所有的川XXX**思域牌小型轿车1辆、以及位于龙泉驿区XXXXXXX的房屋（监证XXXXXX、权XXXXXX号）为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭莉的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗睿所有的财产在价值25万元范围内予以查封、冻结；
二、对申请人郭莉提供担保的川XXXX**思域牌小型轿车1辆、位于龙泉驿区XXXXX的房屋（监证XXXXX、权XXXXXX号）在价值25万元范围内予以查封。
申请人郭莉在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年三月十二日
书记员 高艺珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终93号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。
负责人：徐若宁，经理。
委托诉讼代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王双超，男，1982年2月4日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：黄志伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王双超、黄志伟追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：武义县人民法院（2015）金武民初字第404号民事判决书已认定王双超驾驶证处于超分、逾期未年审等状态，认定其为无证驾驶。同时认定黄志伟作为肇事车辆的管理人，将车辆出租给王双超时，未对其是否具有驾驶资格等机动车安全驾驶因素进行合理审查，对损害发生存在一定的过错，确定王双超承担90%的赔偿责任，黄志伟承担10%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，上诉人已向受害人承担交强险范围内的垫付责任，并依法取得向实际侵权人追偿的权利。本案中，致害人为车辆驾驶人王双超和车辆管理人黄志伟，应判决黄志伟在其过错范围内承担赔偿责任。
王双超、黄志伟二审未作答辩。
人保公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王双超支付原告赔偿款25622元及利息损失暂计2305（利息按年利率6%计算自2015年8月18日起算至2017年2月17日止），此后利息按此标准计算至实际履行之日止，共计27927元；2、判令被告黄志伟对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告黄志雄是浙Ｇ×××××号小型轿车的管理人。被告王双超驾驶证超分，逾期未审验。2014年7月1日被告王双超驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县上松线自东向西行驶，与韩保东驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成韩保东受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王双超未确保安全，且事故发生后弃车逃逸，负事故全部责任。事故车辆在原告处投保了交强险和商业险。韩保东因交通事故向武义县人民法院提起诉讼，要求原告在保险责任范围内承担赔偿责任。2015年8月7日武义县人民法院作出（2015）金武民初字第404号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿韩保东25622元，2015年8月17日，原告支付赔偿款25622元。
一审法院认为，被告王双超在驾驶证超分逾期未审验已丧失驾驶资格的情况下仍驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车而发生交通事故，根据交强险有关规定，原告保险公司承担垫付责任后有权向致害人被告王双超追偿。被告黄志伟是浙Ｇ×××××号小型轿车的管理人未与被告王双超实施共同侵权行为，原告要求被告黄志伟就被告王双超的赔偿责任承担责任缺乏依据，不予支持。依照《机动车交通事入责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告王双超支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司垫付赔偿款25622元及利息损失（利息损失自2015年8月18日起算至款清之日止按年利率6%计算），款限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，公告费400元，合计898元，由被告王双超负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为黄志伟应否在本案中承担责任。王双超未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的事实清楚，黄志伟作为车辆管理人将车辆出租给王双超，未审查王双超的驾驶资格，对损害的发生存在一定过错。且生效判决已认定黄志伟对损害的发生存在过错并判决受害者超出交强险部分的损失由王双超承担90%、由黄志伟承担10%。本案中，根据王双超和黄志伟的过错程度，由王双超承担90%的责任，黄志伟承担10%的责任为宜。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2535号民事判决；
二、由被上诉人王双超支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司垫付赔偿款23059.8元及利息损失（利息损失自2015年8月18日起算至款清之日止按年利率6%计算），款限本判决生效后三日内履行完毕;
三、由被上诉人黄志伟支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司垫付赔偿款2562.2元及利息损失（利息损失自2015年8月18日起算至款清之日止按年利率6%计算），款限本判决生效后三日内履行完毕;
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费498元，由被上诉人王双超负担448.2元，由被上诉人黄志伟负担49.8元；公告费400元，由被上诉人王双超负担。二审案件受理费498元，由被上诉人王双超负担448.2元，由被上诉人黄志伟负担49.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月十五日
代书记员 盛 菲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1749号
原告：马珍，女，汉族，1958年9月23日出生，住伊川县。
被告：付国强，男，汉族，1982年1月11日出生，住伊川县。
本院在审理原告马珍诉被告付国强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案，原告马珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预缴、也未申请缓、减免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马珍撤回起诉处理。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李雪群
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年五月七日
书 记 员 张珍妮
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初97号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人王某1，男，1964年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。因涉嫌污敲诈勒索罪，于2017年4月28日被易县公安局刑事拘留。经易县人民检察院批准，于2017年5月26日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。
辩护人王金，李俊生律师事务所律师。
被告人王某某2，男，1955年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月27日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2017年5月26日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
辩护人张磊，河北鑫硕律师事务所律师。
被告人王某3，男，1957年4月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月27日被易县公局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2017年5月26日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
辩护人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告人吴某某，女，1970年5月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月27日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2017年5月27日被易县公安局执行逮捕。现羁押于保定看守所。
辩护人张红娟，河北孙军律师事务所律师。
被告人董某某，女，1963年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年7月20日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局批准，于2017年7月20日被易县公安局取保候审，2017年8月17日依法被本院取保候审。现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人王某1、王某某2、王某3、吴某某、董某某犯敲诈勒索罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、孙士程出庭支持公诉，被告人王某1、王某某2、王某3、吴某某、董某某及王某1、王某某2、王某3、吴某某的辩护人均到庭参加诉讼。审理期间延长审理期限一次。现已审理终结。
五被告人均辩解，自己是由于被害人易某1能源有限公司占用自己承包地没给费用，自己给他们干活没给工钱，自己不懂法，采取了违法犯罪行为主张自己的权利。
被告人王某1的辩护人王金辩护意见是，要求对被告人王某1从轻处罚，适用缓刑，其理由是本案主观恶性较小，社会危害性较小，被害人对被告人的土地损害后没有恢复，被告人认罪悔罪，与被害人达成了谅解，没有前科，是初犯偶犯。
被告人王某某2的辩护人冯鑫玉的辩护意见是对被告人王某某2从轻处罚并适用缓刑。其理由是王某某2构成犯罪事出有因，对方有过错，取得了被害人谅解，社会危害性较小。
被告人王某3的辩护人荆晓东的辩护意见是要求对被告人王某3从轻处罚，适用缓刑。其理由是被告人王某3当庭自愿认罪悔罪，积极对被害人退赔，取得了被害人的谅解。社会危害性较小，本案被害人有过错。
被告人吴某某的辩护人的辩护意见是对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑。其理由是被告人吴某某对自己的不理智行为有深深忏悔，当庭自愿认罪态度好，悔罪表现明显，对被害人积极赔偿并取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大。
经审理查明：2016年12月初的一天下午，被告人王某1、王某某2、王某3、董某某、吴某某与王某4（在逃）、王某5（已死亡）经预谋后以易某1能源有限公司施工队拖欠其工程款为由，在未征得国鑫能源有限公司同意的前提下，以给看摊为名强行入住该公司位于高村镇南石楼村光伏发电项目施工现场的活动房内。2016年12月底的一天下午，该公司负责人吴某赶到现场要求王某1、王某某2等人从公司活动房内搬出，王某1等人在明知公司已经雇佣看护人且工程款已经支付的情况下仍不搬出施工现场。2017年3月24日，被告人王某1、王某某2、王某3、吴某某等人以阻拦公司施工、拒不搬离施工现场相要挟，以看护费为名向易某1能源有限公司敲诈现金6万元，被其六家均分。
另查明：五名被告人于2017年11月15日将所分得6万元赃款全部退赔易某1能源有限公司，并赔偿该公司5万元经济损失，取得了该公司的谅解。
上述事实五被告人均无异议，且有经当庭举证、质证、认证的书证农行转账收据、易某1能源有限公司收据、机械租赁合同、营业执照、荒山承包合同、土地租赁合同、看管协议、行政处罚决定书、证明材料、高某派出所情况说明，证人吴某、吕某、鲍某、石某、邢某、付某、王某1、张某、赵某1、王某2、王某3证言，五名被告人的供述材料、谅解书、收款条等证据证实。
本院认为，被告人王某1、王某某2、王某3、吴某某、董某某经预谋以阻拦公司施工、拒不搬离施工现场相要挟，以看护费为名向易某1能源有限公司敲诈现金6万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。上述五名被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极全部退脏退赔，且均取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。本案被害人对五名被告人合法权益的主张不能及时解决，激化了矛盾，导致案发，被害人有一定过错，五名被告人主观恶性较小，对五名被告人依法可从轻处罚。被告人王某1、王某某2、王某3、吴某某的辩护人提出的对五名辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实、情节、主观恶性及社会危害性，对五名被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人董某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙春梅
审判员 梁爱东
陪审员 梁 茁
二〇一七年十二月八日
书记员 闫鑫博
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0633刑初97号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人王某1，男，1964年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。因涉嫌污敲诈勒索罪，于2017年4月28日被易县公安局刑事拘留。经易县人民检察院批准，于2017年5月26日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。辩护人王金，李俊生律师事务所律师。被告人王某某2，男，1955年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月27日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2017年5月26日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。辩护人张磊，河北鑫硕律师事务所律师。被告人王某3，男，1957年4月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月27日被易县公局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2017年5月26日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。辩护人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告人吴某某，女，1970年5月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月27日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2017年5月27日被易县公安局执行逮捕。现羁押于保定看守所。辩护人张红娟，河北孙军律师事务所律师。被告人董某某，女，1963年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年7月20日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局批准，于2017年7月20日被易县公安局取保候审，2017年8月17日依法被本院取保候审。现在家。河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人王某1、王某某2、王某3、吴某某、董某某犯敲诈勒索罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、孙士程出庭支持公诉，被告人王某1、王某某2、王某3、吴某某、董某某及王某1、王某某2、王某3、吴某某的辩护人均到庭参加诉讼。审理期间延长审理期限一次。现已审理终结。五被告人均辩解，自己是由于被害人易某1能源有限公司占用自己承包地没给费用，自己给他们干活没给工钱，自己不懂法，采取了违法犯罪行为主张自己的权利。被告人王某1的辩护人王金辩护意见是，要求对被告人王某1从轻处罚，适用缓刑，其理由是本案主观恶性较小，社会危害性较小，被害人对被告人的土地损害后没有恢复，被告人认罪悔罪，与被害人达成了谅解，没有前科，是初犯偶犯。被告人王某某2的辩护人冯鑫玉的辩护意见是对被告人王某某2从轻处罚并适用缓刑。其理由是王某某2构成犯罪事出有因，对方有过错，取得了被害人谅解，社会危害性较小。被告人王某3的辩护人荆晓东的辩护意见是要求对被告人王某3从轻处罚，适用缓刑。其理由是被告人王某3当庭自愿认罪悔罪，积极对被害人退赔，取得了被害人的谅解。社会危害性较小，本案被害人有过错。被告人吴某某的辩护人的辩护意见是对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑。其理由是被告人吴某某对自己的不理智行为有深深忏悔，当庭自愿认罪态度好，悔罪表现明显，对被害人积极赔偿并取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大。经审理查明：2016年12月初的一天下午，被告人王某1、王某某2、王某3、董某某、吴某某与王某4（在逃）、王某5（已死亡）经预谋后以易某1能源有限公司施工队拖欠其工程款为由，在未征得国鑫能源有限公司同意的前提下，以给看摊为名强行入住该公司位于高村镇南石楼村光伏发电项目施工现场的活动房内。2016年12月底的一天下午，该公司负责人吴某赶到现场要求王某1、王某某2等人从公司活动房内搬出，王某1等人在明知公司已经雇佣看护人且工程款已经支付的情况下仍不搬出施工现场。2017年3月24日，被告人王某1、王某某2、王某3、吴某某等人以阻拦公司施工、拒不搬离施工现场相要挟，以看护费为名向易某1能源有限公司敲诈现金6万元，被其六家均分。另查明：五名被告人于2017年11月15日将所分得6万元赃款全部退赔易某1能源有限公司，并赔偿该公司5万元经济损失，取得了该公司的谅解。上述事实五被告人均无异议，且有经当庭举证、质证、认证的书证农行转账收据、易某1能源有限公司收据、机械租赁合同、营业执照、荒山承包合同、土地租赁合同、看管协议、行政处罚决定书、证明材料、高某派出所情况说明，证人吴某、吕某、鲍某、石某、邢某、付某、王某1、张某、赵某1、王某2、王某3证言，五名被告人的供述材料、谅解书、收款条等证据证实。本院认为，被告人王某1、王某某2、王某3、吴某某、董某某经预谋以阻拦公司施工、拒不搬离施工现场相要挟，以看护费为名向易某1能源有限公司敲诈现金6万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。上述五名被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极全部退脏退赔，且均取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。本案被害人对五名被告人合法权益的主张不能及时解决，激化了矛盾，导致案发，被害人有一定过错，五名被告人主观恶性较小，对五名被告人依法可从轻处罚。被告人王某1、王某某2、王某3、吴某某的辩护人提出的对五名辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实、情节、主观恶性及社会危害性，对五名被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人王某某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人王某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。五、被告人董某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孙春梅审判员  梁爱东陪审员  梁 茁二〇一七年十二月八日书记员  闫鑫博
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初162号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人鲁郑夺，曾用名鲁非、鲁飞，男，1976年5月26日出生，汉族，本科肄业，无业，住郑州市。因犯盗窃罪，于2000年12月5日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2007年3月26日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2010年2月10日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因盗窃，于2010年8月30日被安阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月19日被抓获，次日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年2月2日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人鲁郑夺犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程士华出庭支持公诉，被告人鲁郑夺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月7日，被告人鲁郑夺将被害人王某停放于鹤壁市淇滨区大梁庄5号楼楼道内的洪都牌电动车盗走，后将该电动车交给刘某用于抵债。经鉴定，被盗电动车价值1116元。
案发后，被盗电动车于2010年11月5日追还被害人王某。
上述事实，被告人鲁郑夺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，鉴定意见，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁郑夺以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁郑夺曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚，被告人鲁郑夺如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁郑夺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年6月18日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一八年五月十一日
书记员 赵石磊
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初85号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年9月26日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年12月24日及2017年12月22日因涉嫌重大责任事故犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人李某某犯重大责任事故罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人李某某于2016年12月23日下午，在明知不适合叉车作业的情况下，在苏州高新区名硕电脑（苏州）有限公司北八厂新建机电工程项目工地内无证违规驾驶操作车牌为厂内苏E19387的叉车装卸现场机电设备，导致设备在装卸过程中倾倒，压伤一旁协助的汤某某，汤某某经抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成重大责任事故罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年12月23日下午，被告人李某某在明知现场不适合叉车作业的情况下，仍在苏州高新区名硕电脑（苏州）有限公司北八厂新建机电工程项目工地内，无证违规驾驶操作牌号为厂内苏E19387的叉车装卸现场机电设备，导致上述设备在装卸过程中倾倒，将在一旁协助的汤某某压伤。后汤某某经送医院抢救无效于当日死亡。经苏州市公安局苏州高新区分局法医鉴定，被害人汤某某系腹部闭合性损伤死亡。
案发后，被告人李某某自动投案并如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明，事故的相关责任单位与被害人家属已达成赔偿协议，并支付了赔偿款共计人民币235万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辨认笔录，证人周某某、张某某、许某、刘某某、路某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、叉车照片，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的场（厂）内专用机动车辆监督检验报告，苏州市吴中区市场监督管理局出具的关于李某某特种设备作业人员证持证情况的说明，苏州市公安局苏州高新区分局出具的法医学尸表检验意见书，被告人李某某的身份证明、人民调解协议书、死亡记录、证明、事故调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被害人家属已获得足额赔偿，有效地减轻了本案的社会危害程度，可对被告人李某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯重大责任事故罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人李某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人李某某犯重大责任事故罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一八年三月二十日
书记员 黄佩斐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6611号
申请执行人董悦飞与被执行人姚松华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0109民初8590号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董悦飞于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的14310元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6611号申请执行人董悦飞与被执行人姚松华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0109民初8590号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董悦飞于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的14310元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初450号
原告：倪广行,男,1982年8月15日出生,汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师。
被告：楼月丽，女，1983年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
本院审理原告倪广行与被告楼月丽加工合同纠纷一案中，被告楼月丽在举证期限内向本院提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。现因合同履行地不明，应由被告所在地法院管辖。故请求贵院依法将本案移送东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年3月被告委托原告制作模具，2015年3月14日，被告向原告出具欠模具加工费20000元的欠条一张，约定2015年9月31日前付清。到期后，经原告催要被告支付了9000元，剩余11000元至今未付，故原告诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的起诉，由被告住所地或合同履行地人民法院管。”，本案被告住所地在东阳市南市，亦没有证据证明合同履行地在金华市金东区，故本院不具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告楼月丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东阳市人民法院处理。
本案受理费100元，退回被告楼月丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
二〇一七年三月七日
书记员 徐利仙
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执459号
石门县水利局、石门县三利硅砂有限公司：
本院立案执行的申请执行人石门县水利局与被执行人石门县三利硅砂有限公司水利行政处罚一案，因被执行人石门县三利硅砂有限公司已如数交清处罚数额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执恢407号
申请执行人：泰兴市恒通废品收购站，住所地江苏省泰兴市张桥镇张桥村宋庄*组**号。
投资人：刘建才，总经理。
被执行人：南通邦正工贸有限公司，住所地南通市通州区五接镇李港村十四组。
法定代表人：倪忠桂。
泰兴市恒通废品收购站与被执行人南通邦正工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月22日做出的（2014）通潮商初字第00121号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通邦正工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人泰兴市恒通废品收购站货款79000元。因被执行人南通邦正工贸有限公司未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人泰兴市恒通废品收购站向本院申请执行后申请撤回执行，并于本院于2017年5月23日恢复执行，执行标的81466元（不含执行1837元）。
在执行过程中：
1、本院于2017年5月26日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、本院于2017年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、本院于2017年7月25日查封了被执行人南通邦正工贸有限公司名下九台机械设备（含电磁铁1台、钢筋剪断机5台、机械式剪板机2台及滚筒式抛丸机1台），上述设备确定协助扣押人为申请人；
4、本院于2017年7月25日启动对被执行人南通邦正工贸有限公司名下九台机械设备的拍卖程序，并依法向申请执行人及被执行人发出执行裁定书、拍卖裁定书、首拍价告知书等法律文书。上述设备经过淘宝网拍卖，拍卖所得款项41132元，上述设备已由本院主持移交完毕，本院扣除925元执行费后，已将40207元拍卖款发还申请执行人；
5、执行过程中，本院于2017年10月23日至被执行人住所地村委会调查，村干部反映村里无被执行人南通邦正工贸有限公司；
6、执行过程中，本院向被执行人南通邦正工贸有限公司发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
7、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人南通邦正工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人泰兴市恒通废品收购站释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮商初字第00121号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执恢407号申请执行人：泰兴市恒通废品收购站，住所地江苏省泰兴市张桥镇张桥村宋庄*组**号。投资人：刘建才，总经理。被执行人：南通邦正工贸有限公司，住所地南通市通州区五接镇李港村十四组。法定代表人：倪忠桂。泰兴市恒通废品收购站与被执行人南通邦正工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月22日做出的（2014）通潮商初字第00121号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通邦正工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人泰兴市恒通废品收购站货款79000元。因被执行人南通邦正工贸有限公司未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人泰兴市恒通废品收购站向本院申请执行后申请撤回执行，并于本院于2017年5月23日恢复执行，执行标的81466元（不含执行1837元）。在执行过程中：1、本院于2017年5月26日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2017年7月25日查封了被执行人南通邦正工贸有限公司名下九台机械设备（含电磁铁1台、钢筋剪断机5台、机械式剪板机2台及滚筒式抛丸机1台），上述设备确定协助扣押人为申请人；4、本院于2017年7月25日启动对被执行人南通邦正工贸有限公司名下九台机械设备的拍卖程序，并依法向申请执行人及被执行人发出执行裁定书、拍卖裁定书、首拍价告知书等法律文书。上述设备经过淘宝网拍卖，拍卖所得款项41132元，上述设备已由本院主持移交完毕，本院扣除925元执行费后，已将40207元拍卖款发还申请执行人；5、执行过程中，本院于2017年10月23日至被执行人住所地村委会调查，村干部反映村里无被执行人南通邦正工贸有限公司；6、执行过程中，本院向被执行人南通邦正工贸有限公司发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。综上所述，执行过程中，因本案被执行人南通邦正工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人泰兴市恒通废品收购站释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）通潮商初字第00121号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月二十日书 记 员  范会伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1903号
原告：广州市尚都市场经营管理有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：刘志权，该公司董事。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：黄钜森，男，1978年8月3日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广州市尚都市场经营管理有限公司诉被告黄钜森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，原告广州市尚都市场经营管理有限公司（原广州市尚都装饰市场管理服务有限公司）与被告双方于2011年签订两份《租赁合同》，被告承租原告位于广州市花都区龙珠路尚都装饰市场三楼大堂以西铺面以及四楼a405铺位，期限从2012年1月1日至2014年6月30日。合同约定，三楼商铺从2012年1月1日起至2012年6月30日，租金4725元，设备使用费11088元，物业管理费7200元；从2012年7月1日起至2014年6月30日，租金5227元，设备使用费12197元，物业管理费7200元。a405号铺从2012年1月1日起至2012年12月30日，租金595元，设备使用费1390元，物业管理费851元；从2013年1月1日起至2014年6月30日，租金655元，设备使用费1529元，物业管理费851元。合同同时约定，租赁期内，被告自行承担商铺经营产生的水费、电费、煤气费、电话费及其他债权债务。另外，由于被告经营需要，在签订上述两份《租赁合同》后，被告另行向原告承租了涉案市场5楼部分地方用于摆放空调，租金每月470元。签订合同后，原告依约提供场地给被告使用，但被告仅支付了2014年4月的部分租金及费用20000元，至今拖欠原告2014年4月、5月、6月租金及相关费用64387元、水电费66585元。另外，《租赁合同》到期后，按约定，被告应于5天内将其所属物品撤出涉案场所，但被告却一直拖延，至今仍占有尚都装饰市场三楼大堂以西铺面，原告多次找被告协商还款未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付保证金56000元归原告所有；2、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠租金、设备使用费及物业管理费64387元及违约金（按欠款金额每日3%计算，以28129元为基数，从2014年3月31日起计算至付清之日止；以28129元为基数，从2014年5月1日起计算至付清之日止；以28129元为基数，从2014年5月31日起计算至付清之日止；暂计10000元）；3、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的水电费66585元；4、请求法院判令被告立即搬离原告所有位于广州市花都区龙珠路尚都装饰市场三楼大堂以西铺面以及向原告支付场地占用费（按租金标准计算，自2014年7月1日起计算至被告搬走其所属物品，返还场地之日止，暂计至2014年9月为15681元）；5、本案诉讼费由被告承担。以上合计：156653元。诉讼中，原告请求撤回第一项诉请，其他诉请不变。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄钜森在2014年11月18日前向原告广州市尚都市场经营管理有限公司支付10万元，剩余款项56653元在2014年11月30日前支付。
二、被告黄钜森在2014年11月30日前搬离原告广州市尚都市场经营管理有限公司所有位于广州市花都区龙珠路尚都装饰市场三楼大堂以西铺面。
三、被告黄钜森承担诉讼费1717元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 廖静文
洁萍彭洁二○一四年十一月十日
书 记 员 朱婷欣
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢31号
申请人赵某某。
被执行人王某某。
赵某某申请王某某人格权纠纷一案，武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初1659号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某现已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某某同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初1659号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 李晓威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9244号
原告：刘海辉，男，汉族，1984年9月15日出生，住湖南省衡阳县，
委托代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。
被告：覃东波，男，汉族，1987年3月29日出生，住广东省高州市，
被告：曾耀满，男，汉族，1987年8月28日出生，住广东省化州市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仕敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃东波向原告支付借款10万元、利息700元、资金占用期间利息1.2万元（以10万元为本金，按年利率24%，自2016年12月19日起，暂计至2017年6月18日，应计至实际清偿日止），以上合计112700元；2、被告曾耀满对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年12月12日被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，借期7天，利息按月利率3%计算。被告曾耀满作为担保人，对被告覃东波的债务承担无限连带责任。原告当天通过自己的银行账户转账借款10万元到被告覃东波指定银行账户。被告至今逾期未归还借款本金和利息，逾期未支付本金的，按年利率24%支付原告资金占用期间利息。
原告庭审中称被告曾耀满是涉案借款的共同借款人，连带向原告清偿借款，起诉状写担保人是笔误。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据（1份，原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，复印件），用以证明被告尚欠原告借款10万元的事实,且原告于2016年12月12日已通过银行转账支付了借款。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月12日，两被告向原告出具一份借据，内容有:因本人覃东波资金周转需要，现向出借人：身份证号码：借款人民币10万元。借款期限从2016年12月12日起至2016年12月18日止，共计7天。按借款人要求汇到借款人账户，到款日期当天为起借期。付款方式：由出借人银行里汇到借款人指定账户。户名：许小凤，账号：62×××67，开户行：中行南海分行。利息按月利率3%计付，利息每月为3000元。本人覃东波保证于2016年12月18日前准时还清，每月18日前准时支付利息。曾耀满同意为该笔借款的共同借款人，并同意该笔借款汇入其中借款人的银行账户内，并共同对该笔借款承担无限连带责任。如借款人需要继续借用该笔借款，双方可以协商解决，如借款人不能按期还款，出借人可向南海人民法院提起诉讼。同日，原告转账10万元到上述指定收款账户。
原告称被告对上述借款一直没有还款，原告为此于2017年6月21日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张两被告向原告借款10万元，原告提交了借据及转账凭证予以证明，两被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。两被告作为借款人没有举证证明其已向原告部分或全部归还借款的款项，故原告主张两被告尚欠借款本金10万元，本院予以采信。原告主张以10万元为本金，按月利率3%计付借款期间的利息，超出法律规定，本院调整为按月利率2%计付借期利息。原告主张按年利率24%计付自2016年12月19日起至实际清偿日的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告覃东波、曾耀满应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘海辉借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率24%计付自2016年12月12日至实际清偿日止）；
二、驳回原告刘海辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2554元（原告已预交），由原告负担6元、被告负担2548元，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 何献娟
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9244号原告：刘海辉，男，汉族，1984年9月15日出生，住湖南省衡阳县，委托代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。被告：覃东波，男，汉族，1987年3月29日出生，住广东省高州市，被告：曾耀满，男，汉族，1987年8月28日出生，住广东省化州市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仕敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃东波向原告支付借款10万元、利息700元、资金占用期间利息1.2万元（以10万元为本金，按年利率24%，自2016年12月19日起，暂计至2017年6月18日，应计至实际清偿日止），以上合计112700元；2、被告曾耀满对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年12月12日被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，借期7天，利息按月利率3%计算。被告曾耀满作为担保人，对被告覃东波的债务承担无限连带责任。原告当天通过自己的银行账户转账借款10万元到被告覃东波指定银行账户。被告至今逾期未归还借款本金和利息，逾期未支付本金的，按年利率24%支付原告资金占用期间利息。原告庭审中称被告曾耀满是涉案借款的共同借款人，连带向原告清偿借款，起诉状写担保人是笔误。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据（1份，原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，复印件），用以证明被告尚欠原告借款10万元的事实,且原告于2016年12月12日已通过银行转账支付了借款。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月12日，两被告向原告出具一份借据，内容有:因本人覃东波资金周转需要，现向出借人：身份证号码：借款人民币10万元。借款期限从2016年12月12日起至2016年12月18日止，共计7天。按借款人要求汇到借款人账户，到款日期当天为起借期。付款方式：由出借人银行里汇到借款人指定账户。户名：许小凤，账号：62×××67，开户行：中行南海分行。利息按月利率3%计付，利息每月为3000元。本人覃东波保证于2016年12月18日前准时还清，每月18日前准时支付利息。曾耀满同意为该笔借款的共同借款人，并同意该笔借款汇入其中借款人的银行账户内，并共同对该笔借款承担无限连带责任。如借款人需要继续借用该笔借款，双方可以协商解决，如借款人不能按期还款，出借人可向南海人民法院提起诉讼。同日，原告转账10万元到上述指定收款账户。原告称被告对上述借款一直没有还款，原告为此于2017年6月21日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张两被告向原告借款10万元，原告提交了借据及转账凭证予以证明，两被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。两被告作为借款人没有举证证明其已向原告部分或全部归还借款的款项，故原告主张两被告尚欠借款本金10万元，本院予以采信。原告主张以10万元为本金，按月利率3%计付借款期间的利息，超出法律规定，本院调整为按月利率2%计付借期利息。原告主张按年利率24%计付自2016年12月19日起至实际清偿日的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告覃东波、曾耀满应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘海辉借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率24%计付自2016年12月12日至实际清偿日止）；二、驳回原告刘海辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554元（原告已预交），由原告负担6元、被告负担2548元，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  何献娟人民陪审员  苏结梅二〇一七年十月十六日书 记 员  王 婵
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初583号
原告：林静良，男，1958年6月23日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××1X。
原告：牟丽君，女，1962年7月19日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××22。
二原告委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1977年9月5日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××22。
被告：徐成喜，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××10。
二被告委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所律师。
第三人：蒲江县农业和林业局，住所地：成都市蒲江县鹤山街道桫椤路中段37号。
负责人：周燕武。
委托诉讼代理人：吕平，男，汉族，1969年10月16日出生，住四川省蒲江县，系第三人工作人员。
委托诉讼代理人：张世文，四川智盛律师事务所律师。
原告林静良、牟丽君与被告陈芳、徐成喜确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，为查明案件事实，依法追加蒲江县农业和林业局（以下简称蒲江农林局）为第三人参加诉讼。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静良、牟丽君向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告签订的《房地产买卖契约》无效。事实和理由：2015年10月20日，原、被告共同签订《房地产买卖契约》，该协议约定：原告自愿将坐落在蒲江县×镇×路×号×栋×楼×号的房屋出售给被告，房屋面积大约80平方米，价款为人民币10万元。该协议签订后，被告按照协议约定向原告交付了10万元购房款。但是因该房产的权利人系四川省蒲江县农业生产资料公司（以下简称农资公司）而非原告，原告处分该房屋的行为是无效的，故该房产至今并未发生产权变更。因此，原、被告之间签订的《房地产买卖契约》属无效合同，故诉请法院望判如所请。
被告陈芳、徐成喜辩称，双方签订的《房地产买卖契约》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效；案涉房屋已纳入拆迁范围，已无必要办理产权证；原告无权请求确认《房地产买卖契约》。
第三人蒲江农林局述称，1.农资公司系供销系统社有集体所有制企业，其公司资产的权利人为蒲江县供销社联合社理事会（以下简称蒲江供销社理事会）。1999年农资公司停止了相关经营活动，但未注销。2010年案外人杨某与农资公司达成协议以租赁形式租赁了农资公司的经营权，租期至2030年4月7日。2017年7月11日，根据编制机构文件，第三人蒲江农林局对基层供销社及社属企业负有指导、协调、监督、管理职责，但对农资公司资产不享有所有权、处分权，故蒲江农林局作为本案第三人主体不适格；2.案涉房屋仍登记在农资公司名下，从法律上来讲，其物权仍属于农资公司所有，原告无权擅自处置该房产。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告林静良、牟丽君夫妇作为卖方与被告陈芳、徐成喜夫妇作为买方签订了《房地产买卖契约》，牟丽君、林静良将位于蒲江县×镇×路×号×栋×楼×号的房屋出售给陈芳、徐成喜。当日，林静良、牟丽君收到陈芳、徐成喜支付的10万元购房款并出具了《收条》。双方买卖交易的案涉房产所有权人为农资公司，房屋产权证号为：蒲房权证监证字第××9号，具体对应为房产证中的×幢×层×号房屋，房屋对应土地证号为蒲国用（97）字第××9号。原告林静良原系农资公司职工，但未向农资公司购买过本案案涉房产，也未通过其他合法途径取得该宗房产的产权。
另查明，农资公司于1999年停止了相关经营活动，但未注销。2010年4月8日，案外人杨某以租赁形式租赁了农资公司的证照和销售网络进行经营活动，但杨某无权处分农资公司的资产。2017年7月11日根据编制机构文件，第三人蒲江农林局为农资公司的上级主管部门；现第三人蒲江农林局的统一社会信用代码证书显示其机构名称还挂蒲江县供销合作社联合社牌子，其自认两家单位属“两块牌子，一组人员”。
现林静良、牟丽君以二人无权处分农资公司房产为由，要求确认双方签订的《房地产买卖契约》无效。庭审中，第三人蒲江农林局明确表示原告无权擅自处置农资公司房产。
上述案件事实有第三人的当庭陈述、《房地产买卖契约》、《收条》、企业租赁合同、当事人身份信息、统一社会信用代码证书、房产证等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。从本案查明的事实来看，林静良、牟丽君是在未经农资公司授权许可的情况下，擅自以其二人的名义将农资公司所有的案涉房产通过《房地产买卖契约》出售给陈芳、徐成喜，但现案涉房产未发生物权变动登记即房产登记所有人仍为农资公司；林静良、牟丽君既非本案案涉房产的所有者，又非案涉房产的管理者或保护者，相反还拟通过《房地产买卖契约》出售案涉房产成为侵权人，故林静良、牟丽君无权以原告的名义提起诉讼并请求确认《房地产买卖契约》无效，林静良、牟丽君不是本案适格原告，依法对林静良、牟丽君的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林静良、牟丽君的起诉。
案件受理费50元，由原告林静良、牟丽君负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪 旺
二〇一八年四月十三日
书记员 陈馨鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5658号
原告：刘玉昆。
委托代理人：闫冬梅。
被告：李国文。
被告：杨红英。
委托代理人：李国文
原告刘玉昆与被告李国文、杨红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉昆、被告李国文(亦为被告刘玉昆的委托代理人)均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，1998年二被告开办天龙体育用品公司急需用钱，向原告借款。原告分三次共借给被告人民币124200元。被告李国文于2003年10月22日为原告出具欠据一分，写明：今有李国文欠刘玉昆人民币124200元整，由九八年欠。借款人李国文。后于2005年4月14日再次确认。被告截止2015年12月8日共还款21500元，现尚欠102700元。原告要求被告还款，被告均以各种理由推托，不予给付。故原告起诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款人民币102700元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实，我是以沈阳大天龙体育用品有限公司借的钱。
经审理查明,原告与被告李国文系朋友关系。二被告席夫妻关系。1998年被告李同文因开办体育用品公司分三次向原告刘玉昆借款124200元。2003年10月22日被告李同文就该借款为原告出具欠据一份，主要内容是：今有李同文欠刘玉昆人民币124200元，由98年欠。借款人李国文在欠据上签字予以确认。2005年4月24日李国文再次在欠据上签字予以确认。后被告为原告出具还款计划，主要内容是：李国文在1998年开办体育用品有限公司向刘玉昆借人民币12万元整，还款时间定于2013年6月份，每月还1000元，月息每月1200元，不计复利，五年内还清。被告李国文就该借款陆续还款21500元，尚欠借款102700元至今未还。
另查：沈阳大天龙体育用品有限公司系1998年6月18日成立，法定代表人为被告李国文。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据、盛京银行客户对账单，被告提供的还款计划、登记情况查询卡等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告刘玉昆与被告李国文签订的欠据系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。被告李国文至今未返还剩余借款，对此应承担违约责任，故对原告要求给付借款本金102700元的诉讼请求本院应予支持。被告李国文与被告杨红英系夫妻关系，对该借款应承担共同偿还的民事责任。对于被告辩称系沈阳大天龙体育用品有限公司借款的辩论意见，因欠据上的借款人为李国文，且借款时沈阳大天龙体育用品有限公司尚未开业，故现有证据不能证明系沈阳大天龙体育用品有限公司借款，故对被告的该辩论意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李国文、杨红英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘玉昆借款本金102700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告李国文、杨红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2354元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕晨曦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执543号
申请执行人董淑芬，住葫芦岛市连山区。
委托代理人李庆龙，住葫芦岛市连山区。
被执行人张国元，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人董淑芬与被执行人张国元民间借贷纠纷一案，辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2016年7月29日作出（2016）辽1403民初775号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款10万元及利息，并承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年二月二十日
书记员 李树常
中华人民共和国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2985号
原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司。
法定代表人：谢志有。
原告叶佳修诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告叶佳修以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 罗超群
审 判 员 肖 逸
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 瑜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初399号
原告香河县宏腾海绵加工部
经营者刘超，男，汉族，1983年10月16日出生，河北省香河县人，住香河县。
住所地：香河县淑阳镇金辛庄村。
委托代理人王和全，河北王文成律师事务所律师。
被告张永刚，男，汉族，1969年1月7日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告张红艳，女，汉族，成年，河北省香河县人，住香河县。
原告香河县宏腾海绵加工部与被告张永刚、张红艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河县宏腾海绵加工部委托代理人王和全到庭参加诉讼，被告张永刚、张红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县宏腾海绵加工部诉称，二被告系夫妻关系。因从事家具生产销售长期从我处购买海绵，至2017年1月21日共计欠我加工部货款37800元，所欠货款经我方多次催要至今未付，故提起诉讼，要求判令被告立即给付我方货款37800元；诉讼费由被告承担。
被告张永刚、张红艳未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交张永刚书写的欠条一份，证明被告拖欠货款的事实；
经本院审查认为，原告提交的证据欠条有被告张永刚签名，客观真实，二被告未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告证据依法予以认定。
被告张永刚、张红艳未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：二被告系夫妻关系。因二被告从事家具生产销售长期从原告处购买海绵，至2017年1月21日被告欠原告货款共计37800元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为,原告为被告张永刚、张红艳生产家具供应海绵，被告张永刚、张红艳理应及时支付货款，久拖不付理应承担相应的法律责任。原告主张被告拖欠其货款37800元，事实清楚，证据充分，故此，本院对原告要求被告给付货款37800元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永刚、张红艳于本判决生效后立即给付原告香河县宏腾海绵加工部海绵款37800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一八年三月二十六日
书记员 李文淼
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执422号
申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路79号。
负责人柴英豪，该行行长。
被执行人邯郸市国强轴承制造有限公司，住所地馆陶县精密轴承工业园区南区一排。
法定代表人李建忠，该公司董事长。
被执行人馆陶县林木轴承有限公司，住所地馆陶县魏僧寨镇马兰厂村西650米。
法定代表人申兴文，该公司董事长。
被执行人馆陶县铸鑫轴承有限公司，住所地馆陶县徐村乡马头南。
法定代表人邢立爱，该公司董事长。
被执行人李建忠，男，1967年10月1日出生，汉族，现住山东省临清市。
被执行人孔祥芝，女，1965年6月4日出生，汉族，现住山东省临清市。
被执行人李国强，男，1992年9月10日出生，汉族，现住山东省临清市。
被执行人申兴文，男，1970年4月12日出生，汉族，现住馆陶县。
被执行人常风英，女，1971年12月22日出生，汉族，现住馆陶县。
被执行人刘建伍，男，1975年9月8日出生，汉族，现住馆陶县。
被执行人王明红，女，1977年4月24日出生，汉族，现住馆陶县。
被执行人邢立爱，女，1970年6月30日出生，汉族，现住馆陶县。
被执行人赵法军，男，1970年8月8日出生，汉族，现住馆陶县。
中国银行股份有限公司邯郸分行与李建忠等人借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第056号裁决书，已经发生法律效力。邯郸市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）冀04执监116号执行裁定书，裁定指定本案由馆陶县人民法院执行，本案于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，因双方正在自行协商还款，申请执行人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第056号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十二月十八日
书记员 高军刚
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初987号
原告：徐云，女，1976年5月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊智琴，女，1966年11月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告徐云（以下简称原告）诉被告熊智琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日以现无法找到被告、待以后自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现无法找到被告、待以后自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐云撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告徐云负担。
审判员 罗来庆
二〇一八年四月三日
书记员 季理芳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1151号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘德宇，男，白族，1990年6月3日生，住云南省昆明市官渡区小板桥彼岸小区二期16组团3单元301室，身份证号码：530102199006030730。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘德宇民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币167388.6元，未受偿人民币167388.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年五月二十日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1151号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘德宇，男，白族，1990年6月3日生，住云南省昆明市官渡区小板桥彼岸小区二期16组团3单元301室，身份证号码：530102199006030730。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘德宇民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币167388.6元，未受偿人民币167388.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年五月二十日书 记 员  曹 傑
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新27民终27号
上诉人（原审原告）：博乐市嘉祺金属材料有限公司。住所地：博乐市南城工业区7号公路右侧。
法定代表人：谭旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装有限责任公司。住所地：博乐市北京路***号。
法定代表人：汪晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李运清，男，汉族，1966年12月6日出生，住博乐市。
上诉人博乐市嘉祺金属材料有限公司（以下简称嘉祺公司）因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装有限责任公司（以下简称顺发公司）、李运清买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉祺公司的委托诉讼代理人逯彦云、被上诉人顺发公司的委托诉讼代理人聂迟、被上诉人李运清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉祺公司上诉请求：1、依法撤销一审判决的第二项，改判被上诉人李运清支付迟延履行期间的利息199500元；2、被上诉人顺发公司承担共同给付责任。事实与理由：1、原审法院对于上诉人主张的迟延履行期间的利息请求未予支持错误。本案中虽然被上诉人书写欠条时没有利息及逾期付款违约金的约定，但本案是一起买卖合同纠纷，且被上诉人在2013年就接收并使用了原告的钢材，被上诉人2014年给上诉人出具欠条，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，上诉人该项主张有事实依据及法律依据，原审法院视事实及法律规定于不顾，严重违背客观事实、违反公平正义原则及法律规定，请求二审法院予以纠正。2、被上诉人顺发公司应当对本案承担共同给付责任。通过上诉人提交的会议纪要可以清楚的体现顺发公司是安居富民楼的总包单位，被上诉人李运清仅是劳务分包人，上诉人的钢材虽然接收人为李运清，但真正的使用人为顺发公司，安居富民楼的工程款也是拨付到顺发公司帐户由顺发公司统一发放，故本案买卖合同的相对人为顺发公司，其既是钢材的使用人，更是受益人，也是款项的支付人，剩余钢材款顺发公司也应当承担给付责任。
顺发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，顺发公司不应当承担付款责任，应驳回上诉，维持原判。
李运清辩称，涉案工程由马长明具体负责施工，钢材款是马长明所欠，2014年，因未及时拨款，马长明决定不干了，李运清就替马长明给材料商打了欠条。2015年，马长明又继续接着施工，故钢材款应由马长明承担付款责任。
嘉祺公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还拖欠原告的钢材款950000元；2、判令被告支付迟延履行期间的利息199500元（按年利率9%计算自2014年11月26日起至2017年3月25日止的利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年，被告李运清在承建博乐市阿热勒托海牧场安居富民楼工程期间，从原告嘉祺公司购买钢材用于工程建设。2014年11月25日，经双方对账，被告李运清尚欠原告嘉祺公司钢材款1040000元，被告李运清给原告嘉祺公司出具欠条一张，内容为：今欠谭旭钢筋款壹佰零肆万元整（1040000元）。后被告李运清给原告嘉祺公司支付钢材款90000元。另查，博乐市阿热勒托海牧场安居富民楼工程总承包单位是被告顺发公司，被告李运清及案外人马长明、马长春为劳务分包方。
一审法院认为，被告李运清欠原告嘉祺公司钢材款950000元，有被告李运清向原告嘉祺公司的欠条证实，对原告嘉祺公司要求被告李运清支付钢材款950000元的请求，予以支持。关于原告嘉祺公司要求被告顺发公司承担给付责任的请求中，因原告嘉祺公司未提供证据证实钢材为被告顺发公司购买或委托被告李运清购买，况且欠条是被告李运清出具的，之后给原告嘉祺公司付的90000元也是被告李运清支付的，按照合同相对性原则，对原告嘉祺公司要求被告顺发公司承担给付责任的请求，不予支持。双方未约定支付利息，也未约定给付时间，故对原告嘉祺公司要求被告李运清支付利息的请求，不予支持。被告李运清经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应自行承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李运清于本判决发生法律效力后五日内支付原告博乐市嘉祺金属材料有限公司钢材款950000元；二、驳回原告博乐市嘉祺金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15146元，由原告博乐市喜祺金属材料有限公司负担2629元，被告李运清负担12517元。
二审中，双方未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于嘉祺公司要求顺发公司承担付款责任的上诉请求，因嘉祺公司未提供证据证实李运清系受顺发公司委托购买钢材，且欠条是李运清个人出具，不能认定李运清的行为是职务行为或委托关系，故其该项上诉请求无事实根据和法律依据不能成立。因双方未在欠条上明确约定付款时间，顺发公司无违约行为，故嘉祺公司要求支付迟延履行期间的利息请求不能成立。
综上，嘉祺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4290元，由上诉人嘉祺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓雷
审判员 林 静
审判员 赵 鑫
二〇一八年三月一日
书记员 岳晓桐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13650号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。
被告：余海萍，女，1957年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告余海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月十三日
书记员 沈如波
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2047号
上诉人（原审被告）：三木控股集团有限公司，住所地：玉环经济开发区三木工业园。
法定代表人：林夏森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
上诉人三木控股集团有限公司因与被上诉人陈娟劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无提出新的事实、证据而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三木控股集团有限公司上诉请求：一、依法改判被上诉人停工留薪期的工资为17200元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人停工留薪期为6个月，依据的是口头咨询台州华鸿司法鉴定所，而原玉环市劳动人事争议仲裁委员会综合认定停工留薪期为4个月，上诉人认为，仲裁委裁决的停工留薪期较为合理，一审法院在未有任何书面的鉴定结论的前提下，判决停工留薪期为6个月明显存在不当，应当以书面的鉴定结果为准。
陈娟辩称，上诉人说停工留薪期是4个月，这是不对的。被上诉人在仲裁和一审中提供证据证明上诉人的休息期是11个月，不是4个月和6个月，被上诉人为了尽早拿到赔偿款所以没有提出上诉。根据工伤条例33条规定，只要不超过12个月都是可以的，被上诉人休息11个月是符合规定的。被上诉人在出事故后2015年12月5日到2017年2月份是15个月期间。被上诉人受伤是左桡骨远端骨折、左中指掌指关节以远不全离断伤，结合被上诉人一审提供的相关证据，被上诉人认为6个月停工留薪期是不够的，但是为了尽早结束本案，所以才没有上诉的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈娟向一审法院起诉请求：被告支付原告一次性伤残补助金47410元（4310元×11个月）、一次性工伤医疗补助金30170元（4310元×7个月）、一次性伤残就业补助金30170元（4310元×7个月）、停工留薪期工资52800元（4800元×11个月）、医疗费538.36元、住院期间护理费5544元（154元×36天）、交通费118元、鉴定费280元，合计人民币167030.36元。
一审法院认定事实：原告陈娟于2007年11月进入被告三木控股集团有限公司从事注塑工作。被告为原告参加了工伤保险。2015年12月5日上午，原告在被告公司内上班时受伤。对于原告受伤前一年的月平均工资，经计算，双方认同4300元。原告受伤当日，即入住台州骨伤医院治疗21天，经诊断为左桡骨远端骨折、左中指掌指关节以远不全离断伤等。2016年11月1日，原告再次入住该院15天拆除内固定。2016年1月12日，玉环县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2017年2月25日，台州市劳动能力鉴定委员会评定原告构成九级伤残。此后，原告申请仲裁，玉环市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出仲裁裁决。现原告对仲裁裁决不服，遂引起诉讼。一审法院认为，双方当事人对以下受偿项目、标准存在异议，予以查明、核实，并作分析认定：1、一次性伤残补助金。原告以被告为其缴纳工伤保险费的缴纳基数仅为60%而非100%为由，要求被告补足受偿额的差额部分。被告予以否定。缴费基数标准由统筹地区社保经办机构确定，被告并不具有主动性，原告要求被告按照100%的标准补足一次性伤残补助金的受偿额，缺乏法律根据，不予支持。对于已参加工伤保险且解除劳动关系的，工伤保险条列规定一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付，用人单位负有申报工伤待遇办理结算手续，并将工伤保险基金划付的款项全额转付给工伤职工的义务。原告若对社保经办机构核实的上述两项待遇及数额存在异议，可依法通过行政复议或行政诉讼以求救济。此外，需要指出的是，原告在本案中关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算时间的诉讼请求，应根据九级伤残的实际提出，不能违反诉讼诚信原则按八级伤残标准提出。2、停工留薪期工资。双方认同原告的月平均工资按4300元计算，予以确认。原告以医疗机构多次出具的疾病诊断证明书载明累计休息11个月（包括住院时间）为凭，提出相应主张，被告要求以仲裁裁决书认定的4个月计算。根据原告的伤情、伤残等级和就医状况，综合考虑仲裁裁决认定时间、医疗机构建议时间，并口头咨询台州华鸿司法鉴定所（该所认为休息6至7个月合理），酌情确认计算6个月。故此，确认25800元（4300元×6个月），并根据工伤保险条例的规定确认由所在单位即被告支付。3、住院期间护理费。原告主张5544元（154元×36天），并提供医疗机构关于住院期间需陪护1人的疾病诊断证明书为凭。被告认为仲裁裁决原告该项主张无法律依据而不予支持，故表示不予认同。工伤保险条例规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，故原告该项诉求有法律根据。结合相关标准，予以确认。被告应予支付。原、被告之间的劳动关系明确。被告为原告参加工伤保险，原告之伤构成工伤，依法应享受工伤保险待遇。现原、被告的劳动关系业已解除，各项待遇的支付主体已予明确，应予执行。一审法院判决：一、确认原告陈娟与被告三木控股集团有限公司的劳动关系于2017年3月5日解除；二、限被告三木控股集团有限公司于本判决生效后七日内向社会保险经办机构申报办理工伤待遇结算手续，并将工伤保险基金划付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金全额转付给原告陈娟；三、限被告三木控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈娟一次性伤残就业补助金17240元、停工留薪期工资25800元、医疗费538.36元、护理费5544元、交通费118元、鉴定费280元，合计人民币49520.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告三木控股集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人三木控股集团有限公司要求以书面鉴定结论为依据确认被上诉人陈娟工伤停工留薪期，但上诉人并未在一审举证期限内提出司法鉴定的申请，故本院对该上诉理由不予支持。原审法院结合案件情况确认被上诉人陈娟工伤停工留薪期为4个月，属于原审法院根据案件情况依法行使自由裁量权的范围，并无明显不当。综上所述，三木控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三木控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十一月一日
代书记员 何金飞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执669号
申请执行人陈波，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，组织机构代码MA5U3UBN-X。
法定代表人付晶晶，该公司总经理。
本院在执行陈波申请执行重庆健超运输有限公司合同纠纷一案过程中，未查询被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年11月1日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年11月1日被执行人尚欠申请执行人90000元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执669号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执669号申请执行人陈波，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，组织机构代码MA5U3UBN-X。法定代表人付晶晶，该公司总经理。本院在执行陈波申请执行重庆健超运输有限公司合同纠纷一案过程中，未查询被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年11月1日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年11月1日被执行人尚欠申请执行人90000元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执669号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年十一月一日书 记 员  吴 莉
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执823号
申请执行人：北镇市福兴汽车贸易有限责任公司，住所地北镇市广宁乡八家子村。
法定代表人：姜军，系该公司经理。
被执行人：张铁宝，男，1972年8月31日生，汉族.
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2017年10月12日作出的（2017）辽0782民初2316号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定：被告张铁宝给付原告北镇市福兴汽车贸易有限责任公司本金20万元及利息2万元，案件受理费2150元。到期被执行人未按时给付，申请执行人于2017年10月16日向北镇市人民法院申请执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院网络查询未见被执行人有房产、及银行存款，被执行人在中国人民财产保险股份有限公司北镇市支公司有保险赔款，本院已依法查封，因该赔款与另案有牵连暂无法执行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及具体去向，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2017）辽0782民初2315号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二0一八年三月二十六日
书记员张玉莹