广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1904号
原告李祖旦，农民。
原告江远鸿，农民。
两原告共同委托代理人李焱，广西李登之律师事务所律师。
被告韦升炎，农民。
委托代理人吴荣强，平南县法律援助中心律师。
被告廖汉健，居民。
委托代理人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
被告杨三宝，居民。
委托代理人苏静，广西律翔律师事务所律师。
被告王武炎，农民。
委托代理人梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告黄朝全，居民。
原告李祖旦、江远鸿与被告韦升炎、廖汉健、杨三宝、王武炎、黄朝全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行审理。2015年11月30日，本案转为普通程序，依法组成由审判员洪胜武担任审判长，人民陪审员彭国智和人民陪审员陈仕学参加的合议庭，于2015年8月19日、2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告李祖旦、江远鸿及其共同委托代理人李焱，被告韦升炎及其委托代理人吴荣强、被告廖汉健的委托代理人陈志毅、被告杨三宝的委托代理人苏静、被告王武炎的委托代理人梁天武到庭参加诉讼。被告黄朝全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祖旦、江远鸿诉称，2015年2月24日17时左右刘兴健驾驶桂Ｒ×××××号摩托车到原告家叫原告儿子李勇超出平南搭其胞兄刘兴宇回家，于是李勇超便驾驶桂Ｒ×××××号摩托车搭乘刘兴健一起出平南搭刘兴宇回安怀，20时50分左右，当车辆行驶至平××××村路段时遇韦升炎驾驶悬挂桂Ｒ×××××号牌小型轿车占道行驶，将李勇超、刘兴宇、刘兴健连车带人撞飞出路边的水沟里，造成李勇超受伤严重经送平南县人民医院抢救无效死亡，刘兴宇、刘兴健严重受伤及两车损坏的重大交通事故。李勇超受伤后在平南县人民医院抢救治疗，共住院3日，于2015年2月27日19时30分抢救无效死亡，用了约7万元医疗费。被告人韦升炎至今仅赔偿了22000元。受害人李勇超2013年7月至2014年1月份在广东佛山顺德打工、居住，于2014年2月10日到深圳市锦凌电子有限公司生产部工作，住深圳市宝安区西乡九转愉盛工业园E栋（公司宿舍），每月平均工资三千多元。2015年2月11日合同期满后，李勇超返回平南过年。受害人李勇超户籍地在广西平南县安怀镇梅龙村场梅屯78号，生前在广东深圳工作和居住已一年以上。其第一顺序继承人为其父亲李祖旦、母亲江远鸿，无其他第一顺序继承人。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费63406.77元、误工费300元（100元／天×3天）、伙食补助费300元（100元／天×3天）、护理费445.02元（74.71元／次／人×3天×2人）、处理交通事故误工费672.39元（74.71元／次／人×3次×3人）、处理丧葬事宜的误工费672.39元（74.71元／次／人×3次×3人）、交通费1000元、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）、死亡赔偿金893062元（44653.10元／年×20年），共计983282.57元。事故发生后，交警大队作出平公交事认字（事）（2015）AX030号责任认定，认定被告韦升炎负事故主要责任；受害人李勇超负事故次要责任；刘兴宇、刘兴健无责任。原告认为，本案交通事故的发生最主要是由于被告韦升炎醉酒驾驶未经登记和年检的、使用被告黄朝全机动车号牌、机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上路通行，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右而是占道行驶所致。而受害人没有驾驶证、摩托车没有进行安全技术检验、没有戴安全头盔，没有督促乘坐人员佩戴头盔，与本次交通事故的发生，责任是极其轻微的。因此，被告方应当承担80%赔偿责任，受害人李勇超负20%的责任。由于被告韦升炎驾驶悬挂桂Ｒ×××××号牌小型轿车未依法购买交强险，五被告应在交强险范围内先予赔偿，不足部分由被告韦升炎承担全责的赔偿责任。韦升炎驾驶悬挂桂Ｒ×××××号牌小型轿车未经登记、年检，使用被告黄朝全的车牌号，被告王武炎将该车转让给被告杨三宝，被告杨三宝将车转让给被告廖汉健，被告廖汉健将车转让给韦升炎，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十九条的规定，五被告应当在交强险的赔偿限额内不分责任先予连带赔偿医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分，五被告承担80%的连带赔偿责任，扣除被告韦升炎已赔偿的22000元，还应赔偿668545.82元。被告方根据其过错程度，还应连带赔偿30000元精神抚慰金给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。本案诉讼费由五被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告身份情况；2、事故认定书、检验报告书，证明事故发生的经过及责任划分情况；3、收费收据、住院费用每天清单、病危通知书、死亡通知书，证明受害人李勇超因事故支出医疗费及经抢救死亡的事实；4、雇员登记表、劳动合同、工作证、签到磁卡、工资明细单、工资核对条，证明李勇超事故发生前1年工作生活情况，死亡赔偿金应按照2015年广东城镇居民标准计算；5、韦升炎、廖汉健、杨三宝询问笔录、转让证明、机动车信息查询单、平交警大队车辆管理所证明，证明韦升炎驾驶的桂Ｒ×××××号车辆是未登记、未年检，并使用黄朝全的车牌，被告王武炎将车转让给杨三宝，杨三宝将车转让给廖汉健，廖汉健将车辆转让给韦升炎，因此五被告应承担连带赔偿责任；6、安怀镇梅龙村委会、安怀镇民政办公室出具的证明，证明事故发生前受害者李勇超在事故发生前在广东居住已经有2年。
被告韦升炎辩称，对交警部门出具的事故认定书没有异议；对原告诉请医疗费由法院认定，对处理交通事故误工费不予认可；交通费没有票据，不予认可；死亡赔偿金应按照广西农村标准计算，原告提供受害人李勇超不是在深圳锦凌电子厂工作，其签订劳动合同时未满18周岁，属于未成年人，原告没有提供相关社会保险予以佐证，受害人签订的劳动合同假设是真的，事故也是发生在合同年满1年之后又回广西工作；精神抚慰金请求3万元过高；对于事故责任分担问题，原告诉请要求被告承担80%责任没有事实及法律依据。
被告韦升炎为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、平南县人民医院押金单，证明韦升炎为原告垫付了2000元医疗费；2、收条，证明韦升炎垫付2.2万元给原告，另外支付有400元给原告。
被告廖汉健辩称，一、原告合理的经济损失先由车辆所有人韦升炎在交强险122000元内先承担赔偿责任。二、虽然交警部门认定韦升炎负主要责任，受害人李勇超负次要责任，但根据受害人李勇超在该事故中无证驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，且未戴安全头盔，载人超过核定人数等严重违法行为，李勇超在该事故中应承担40%的责任。三、原告主张的赔偿金额部分不合理，请求法庭驳回其不合理部分的诉讼请求。护理费445.02元不应支持，受害人发生事故后在医院抢救期间无需家属护理，因此，法庭不应支持护理费；受害人为农村户口，其误工费应为222.51元（74.17元／天×3天），而不是300元；原告请求赔偿处理交通事故误工费672.39元没有法律依据；原告请求赔偿处理丧葬事宜误工费672.39元过高，应为667.53元；原告请求赔偿受害人的死亡赔偿金893062元，不予认可，原告仅提供受害人在广东深圳市劳动合同、雇员登记表等证据，没有提供当地公安机关的居住证及缴交社保等证明力较强的证据，因此不能证实受害人在发生交通事故之前连续在广东城镇打工一年以上的事实，受害人的户籍地址、身份证信息均显示为农村居民，因此，受害人的死亡赔偿金只能按照2015年度广西农村居民标准计算；原告请求赔偿交通费1000元过高，且没有交通票据佐证，交通费应以实际发生额为准，具体由法院认定；原告要求其连带赔偿精神损害赔偿金30000元无法律依据，其不是侵权人，不应承担连带赔偿精神损害赔偿金。三、肇事车辆在发生交通事故之前已转给韦升炎，韦升炎是该车辆的实际所有人，原告的损失应该有由韦升炎等人负担，原告把其列为被告是错误的。
被告廖汉健对其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
被告杨三宝辩称，本次交通事故其无需承担任何赔偿责任，因其已经将车辆转让给廖汉健。对于原告诉请的各项损失，应按照2015年度广西农村标准计算。
被告杨三宝为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：录音光盘一张，证明韦升炎驾驶的肇事车辆为其向王武炎购买。
被告王武炎辩称，其不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王武炎对其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
本院依原告申请及依职权调取的证据有：1、黄朝全人口登记基本信息，证明黄朝全身份情况；2、平南县人民医院住院费用明细清单、平南县人民医院住院费用出院结算单，证明受害人李勇超在平南县人民医院医治期间共使用医疗费63406.77元；3、（2015）平刑初字第215号刑事附带民事判决书，证明已在该判决书中判决确定由韦升炎在交强险医疗费责任限额内共赔偿医疗费5000元、在死亡伤残赔偿责任限额内共赔偿40000元给本次事故另二个受害人刘兴健、刘兴宇。
经过开庭质证，被告黄朝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告及被告廖汉健、杨三宝、王武炎对被告韦升炎提供的证据1、2均没有异议，被告韦升炎、廖汉健、杨三宝、王武炎对原告提供的证据1、3没有异议，原告及被告韦升炎、廖汉健、杨三宝、王武炎对本院调取的证据1、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告韦升炎、廖汉健、杨三宝对原告提供的证据2真实性没有异议，对其证明目的有异议，对事故认定划分责任没有异议，对检验报告书没有异议；对证据4中的雇员登记表有异议，不能证明受害者在深圳锦凌电子厂有限公司工作，该证据没有加盖公章，对劳动合同因没有原件核对，不予质证，工作证不是真实的，工作证没有盖章，签到磁卡因没有具体内容，不予质证，工资明细表因没有受害者签名，不予认可；对证据5询问韦升炎笔录没有异议，对询问廖汉健、杨三宝笔录由法院认定，对转让证明、机动车信息查询单、平交警大队车辆管理所证明真实性没有异议；对证据6真实性有异议，认为该证明没有村委会开具人签名，从内容上看，仅证明原告家庭经济困难，村委或者民政部门没有权力证明受害者工作情况，请求法院予以核实。被告王武炎对原告提供的证据2、4的质证意见与被告韦升炎、廖汉健、杨三宝一致外，还认为原告举证的证据4中工资明细清单中，2月份仅仅出勤5天，说明受害人李勇超在合同期未满就已经离厂；对证据5中杨三宝的询问笔录真实性没有异议，但对其证明目的有异议，杨三宝陈述“黄武炎”与本案王武炎不是同一个人，对其陈述的事实其不知情；对证据6真实性没有异议，该证据没有村委会出具人签名，从内容上看，仅证明原告家庭经济困难，村委或者民政部门没有权力证明受害者工作情况，请求法院予以核实，且认为2年前受害人李勇超未满13周岁，没有劳动能力。原告及被告廖汉健对被告杨三宝提供的证据没有异议，被告韦炎升认为由法院认定，被告王武炎对被告杨三宝提供的证据真实性没有异议，但认为车辆转让应以登记手续为准，并且所谈内容与肇事车辆并没有关联。被告韦升炎、廖汉健、杨三宝、王武炎对本院调取的证据2认为由本院依法认定。
本院认为，原告提供的证据2，证据来源合法，××升应负事故全部责任的证明目的，因原告没有相关证据足以推翻交警部门作出的事故认定书，故本院对证据真实性予以确认，对原告提供该证据用以证明韦炎升应负事故全部责任的证明目的不予认定；原告提供的证据4，有劳动合同、雇员登记表、工作牌及工资单，以上证据能互相印证，证实原告于事故发生前于2014年2月11至2015年2月11日在深圳市工作的事实，本院依法予以确认。至于原告请求的死亡赔偿金按何标准计算，待下文予以详述；原告提供的证据5，证据来源合法，对证据真实性本院予以确认。但原告用以证明韦升炎所驾驶的本案肇事车辆为使用黄朝全的车牌号，因没有证据予以证实，本院不予认定，至于各被告是否应负赔偿责任，待下文予以详述；原告提供的证据6，因证明本案受害人李勇超的工作情况不属政府民政办公室的职权范围，且所出具的证明没有经办人签名，不符合证据合法性要件，本院依法不予确认。被告杨三宝提供的证据录音光碟一张，被告王武炎认为录音的内容与肇事车辆并没有关联性，但从录音内容明显可证实王武炎出卖有一辆车给杨三宝，后杨三宝又将该车转让他人，在该车发生事故后，王武炎在与杨三宝电话通话中叫杨三宝不要拿“阿张野”（指卖车手续）出来，如交警找到其，其不承认卖有车给杨三宝，结合杨三宝庭审陈述及原告提供的证据5中询问杨三宝的笔录，本院对被告杨三宝提供该证据，依法予以确认。本院调取的证据2，为医疗机构出具的能证明受害人李勇超住院期间所使用的医疗费用，证据来源合法，真实，本院依法予以确认。
综合全案证据及当事人在庭审中陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月24日20时50分，韦升炎驾驶悬挂桂Ｒ×××××号牌小型轿车由平安怀镇扶兰村往平城区方向行驶，李勇超驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车搭乘刘兴宇、刘兴健从对向而来，至安怀××村路段时两车即将会车时，由于韦升炎驾车未靠右行驶，车辆驶入东侧路面与李勇超驾驶桂Ｒ×××××摩托车其车身左侧与李勇超驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成李勇超受伤经送医院抢救无效死亡、韦升炎、刘兴宇及刘兴健受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，李勇超被送往到平南县人民医院抢救医治，共住院3天，用去医疗费63406.77元。2015年3月9日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2015）AX030号《道路交通事故认定书》，认定韦升炎醉酒驾驶未经登记的、使用其他机动车号牌、机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上路通行，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方来车时，未减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第（四）项、第二十一条、第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，是造成此次事故的主要原因；李勇超无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车上路通行，未戴安全头盔，未督促乘坐人员配戴安全头盔，载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十九条、第五十一条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十一条第一款及第二款的规定，也是造成事故的另一方面原因，因此，韦升炎在此事故中负主要责任；李勇超在此事故中负次要责任；刘兴宇、刘兴健在此事故中无责任。
另查明，被告韦升炎驾驶的悬挂桂Ｒ×××××号牌小型轿车为被告廖汉健于2015年1月18日转让给其，廖汉健在转让前该车为其于2013年间向杨三宝购买，杨三宝在转让给廖汉健前为其向王武炎购买。桂Ｒ×××××号牌经公安机关查询为发动机号为9950313，车辆识别代号为8XSFO1803的跃进牌轻型普通货车号牌，原登记车主为黄朝全。该车强制报废日期为2014年7月6日。被告韦升炎、杨三宝、廖汉健、王武炎均没有提供悬挂桂Ｒ×××××号牌小型轿车合法有效的车辆来历证明。被告韦升炎购买该车后，未为该车投保有交强险。受害人李勇超生于1998年2月25日，事故发生前于2014年2月11日至2015年2月11日在深圳市锦凌电子有限公司工作，事故发生时是在工作合同期满后回家。原告李祖旦、江远鸿与李勇超分别为父子、母子关系。本次事故发生后，被告韦升炎支付了24400元给原告。本院（2015）平刑初字第215号刑事附带民事判决书判决确定由韦升炎在交强险医疗费责任限额内共赔偿医疗费5000元、在死亡伤残赔偿责任限额内共赔偿40000元给本次事故另二个受害人刘兴健、刘兴宇；并判决确定由韦升炎对受害人刘兴健、刘兴宇的损失承担70%的赔偿责任。该判决已发生法律效力。
本案的争议焦点为：一、被告廖汉健、王武炎是否是本案适格被告；二、原告合理合法的损失是多少；三、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于被告廖汉健、王武炎是否是本案适格被告问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，廖汉健承认其购买悬挂桂Ｒ×××××号牌小型轿车后又转让给韦升炎，杨三宝陈述该车为其向王武炎购买后转让给廖汉健，根据上述当事人的陈述及依上述法律规定，被告廖汉健、王武炎与本案具有直接的利害关系，原告向被告廖汉健、王武炎主张权利与其具有直接的诉讼利益，因此，廖汉健、王武炎为本案被告适格。对廖汉健、王武炎提出其不是本案适格被告的抗辩主张，本院依法不予采纳。
关于原告合理合法的损失是多少的问题。原告主张其医疗费损失为63406.77元，有本院调取的住院费用清单予以证实，本院依法予以确认；李勇超住院3天，住院伙食补助费为300元（100元／天×3天）；原告主张护理费按74.71／天计算且且请求2人的护理费，因其不能提供证据证实李勇超住院期间需2人护理，但本院根据李勇超受伤后住院确需护理人员的实际情况，酌情支持1人的护理费，而根据原告为农村户籍且在农村生活的事实，护理费应参照农、林、牧、渔业27071／年计算，护理费应为222.51元（74.17元／天×3天）。被告廖汉健抗辩称受害人在医院抢救期间无需人护理，因无证据证实且与李勇超受伤严重在住院期间确需人陪护的实际情况不符，本院依法不予采纳；原告庭审陈述李勇超于事故发生前在广东打工合同期满回家，现又无证据证明李勇超在事故发生时从事何工作及其收入情况，因此，原告请求误工费按100元／天计算无事实依据，应参照农、林、牧、渔业27071／年计算，则误工费为222.51元（74.17元／天×3天）；原告请求处理丧葬事宜人员误工费按3人3次计算，较为合理，因此，该项损失为667.53元（74.17元／天×3人×3次）；原告请求交通费1000元，虽无相关交通费票据予以证实，但根据原告处理丧葬事宜确需发生交通费用的实际情况，本院酌情支持500元；原告主张丧葬费23424元（3904元／月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；原告提供的劳动合同、雇员登记表、工作牌、签到磁卡及工资单，虽可证实李勇超生前于2014年2月11日至2015年2月11日在位于深圳市宝安区西乡九围愉成因盛工业园E栋的深圳市锦凌电子有限公司工作，而李勇超在事故发生时，已合同期满后且已离开该公司回家居住生活，其经常居住地已不在城镇，因此，原告请求参照广东计划单列市城镇居民人均可支配收入44653.1元／年的标准计算死亡赔偿金，本院依法不能支持。根据李勇超为农村居民的事实，其死亡赔偿金应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入7565元／年的标准计算，因此，死亡赔偿金应为151300元（7565元／年×20年）。综上，对本案有关被告提出原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，本院依法予以采纳；本次事故导致李勇超死亡的严重后果，必然会使其亲属即本案原告造成严重的精神损害，因此，被告应赔偿精神损害抚慰金，但考虑到李勇超在本次事故中具有过错及结合本地平均生活水平及侵权人承担能力的经济水平等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金30000元过高，本院酌定支持20000元；原告请求处理交通事故人员误工费，因不属法律规定赔偿项目，依法无据，本院依法不予支持。综上，原告的各项经济损失有：医疗费63406.77元、住院伙食补助费300元、误工费222.51元、护理费222.51元、处理丧葬事宜人员误工费667.53元、交通费500元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、精神损害抚慰金20000元，合计260043.32元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。本院认为，公安交警部门作出的事故认定书认定韦升炎负事故主要责任；李勇超负事故次要责任；刘兴宇、刘兴健在事故中无责任，并无不当，本院依法应予采信。因被告韦升炎在此事故中所负的赔偿责任比例已经发生法律效力的判决确定，故在本案中，对原告的损失，应由被告韦升炎承担70%的赔偿责任。对原告提出应由被告承担80%赔偿责任的请求，因与业已发生法律效力的判决确定的事实不符，本院依法不予支持。而原告及被告王武炎、杨三宝、廖汉健、韦升炎并没有提供证据证实韦升炎驾驶的肇事车辆所悬挂的桂Ｒ×××××号牌是经被告黄朝全同意套牌，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“套牌机动车发生交通事故造成损害，被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任”的规定，对原告请求被告黄朝全承担连带赔偿的诉请，本院依法予以驳回。韦升炎所驾驶的肇事车辆，在被告王武炎、杨三宝、廖汉健、韦升炎之间转让时，车辆均未经登记年检且未经过安全技术检验，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任，人民法院应予支持”的规定，被告王武炎、杨三宝、廖汉健、韦升炎作为转让人和受让人应对原告的损失承担连带责任。但被告韦升炎作为车辆的最后受让人和实际使用、管理人，应依法对车辆投保交强险，但其未提供证据证明其投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求韦升炎先在交强险责任限额内赔偿损失的请求，本院予以予支持。因在另一案中，在交强险医疗费、死亡伤残责任限额已分别判决确定由韦升炎共赔付5000元、40000元给本次事故其他受害人，故在本案中，交强险责任限额内应赔偿的数额是：医疗费5000元、死亡伤残赔偿项目包括误工费、护理费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共70000元，合计共75000元，因被告韦升炎已赔偿了24400元，扣减后剩余的50600元的范围内仍应承担责任。原告诉请由被告王武炎、杨三宝、廖汉健在交强险责任限额内承担连带责任的请求，依法无据，本院依法不予支持。因原告的损失共260043.32元，超出交强险责任限额部分为185043.32元，根据本案确定的赔偿责任比例，由被告王武炎、杨三宝、廖汉健、韦升炎连带赔偿129530.32元（185043.32×70%）给原告。关于被告王武炎提出本案韦升炎所驾驶的肇事车辆并不是其转让给被告杨三宝的抗辩意见，经查，杨三宝在公安机关的陈述及庭审陈述均认定该车为王武炎转让给其，且其提供的被告王武炎认可证据真实性的录音光盘的录音内容印证了王武炎转让该车辆给其的事实，录音内容也证实在该车发生事故后，王武炎叫杨三宝不要拿车辆转让手续给交警部门。而王武炎又不能提供证据否定其与杨三宝之间曾经有过买卖过车辆或其与杨三宝之间还有转让过其他车辆的事实。因此，对被告王武炎该抗辩意见，本院不予采纳。对被告杨三宝、廖汉健提出其已转让了车辆，不是车辆实际使用人，不应承担赔偿责任的意见，经查，被告杨三宝、廖汉健转让车辆时，该车均未年检，且其不能举证证明在转让该机动车不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，因此，该抗辩意见依法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦升炎赔偿50600元给原告李祖旦、江远鸿；
二、被告韦升炎、廖汉健、杨三宝、王武炎连带赔偿129530.32元给原告李祖旦、江远鸿；
三、驳回原告李祖旦、江远鸿的其他诉讼请求。
案件受理费12070元（原告缓交），由原告李祖旦、江远鸿负担9386元，由被告韦升炎负担750元，由被告韦升炎、廖汉健、杨三宝、王武炎共同负担1934元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12070元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。）逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪胜武
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 陈仕学
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈桂兰