wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第530-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县。
负责人徐辉，行长。
委托代理人莫培秀，男，该行职员。
委托代理人叶志斌，男，该行职员。
被执行人温立文，男，汉族，住怀集县。
被执行人孔练芬，男，汉族，住怀集县。
被执行人孔勇文，男，汉族，住怀集县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被执行人温立文、孔练芬、孔勇文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民二初字第184号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温立文于本判决生效之日起五日内清偿至2015年8月17日止尚欠的借款本金人民币37904.70元及利息（8月17日之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止），被执行人孔练芬、孔勇文对上述欠款承担担保连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费381元、执行费474元。由于被执行人没有自觉履行，根据申请执行人的申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人温立文、孔练芬、孔勇文发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人只履行了部分款项，对余款一直没履行。经依法向国土、房管、工商、银信、交警等相关部门进行调查，依法扣划了温立文的存款人民币4800元，暂没有发现温立文、孔练芬、孔勇文有其他可供执行的财产。申请执行人暂没法提供被执行人的财产情况，并要求依法处理。
本院认为：被执行人履行了部分款项，对余款一直没履行。经依法向国土、房管、工商、银信、交警等相关部门进行调查，依法扣划了温立文的存款人民币4800元，暂没有发现温立文、孔练芬、孔勇文有其他可供执行的财产。申请执行人暂没法提供被执行人的财产情况，并要求依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第530号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄东明
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第530-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县。
负责人徐辉，行长。
委托代理人莫培秀，男，该行职员。
委托代理人叶志斌，男，该行职员。
被执行人温立文，男，汉族，住怀集县。
被执行人孔练芬，男，汉族，住怀集县。
被执行人孔勇文，男，汉族，住怀集县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被执行人温立文、孔练芬、孔勇文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民二初字第184号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温立文于本判决生效之日起五日内清偿至2015年8月17日止尚欠的借款本金人民币37904.70元及利息（8月17日之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止），被执行人孔练芬、孔勇文对上述欠款承担担保连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费381元、执行费474元。由于被执行人没有自觉履行，根据申请执行人的申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人温立文、孔练芬、孔勇文发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人只履行了部分款项，对余款一直没履行。经依法向国土、房管、工商、银信、交警等相关部门进行调查，依法扣划了温立文的存款人民币4800元，暂没有发现温立文、孔练芬、孔勇文有其他可供执行的财产。申请执行人暂没法提供被执行人的财产情况，并要求依法处理。
本院认为：被执行人履行了部分款项，对余款一直没履行。经依法向国土、房管、工商、银信、交警等相关部门进行调查，依法扣划了温立文的存款人民币4800元，暂没有发现温立文、孔练芬、孔勇文有其他可供执行的财产。申请执行人暂没法提供被执行人的财产情况，并要求依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第530号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫 能 文
审 判 员 苏 罗 群
人民陪审员 莫凡英二0一五年十一月二日
书 记 员 黄 东 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13321号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李顺风。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李顺风信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,393.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,329.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李顺风系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,723.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13321号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李顺风。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李顺风信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,393.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,329.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李顺风系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,723.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1394号
罪犯许庆明，男，于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年3月20日作出（2013）聊东刑初字第47号刑事判决，以被告人许庆明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年12月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1145号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许庆明减去有期徒刑一年，刑期至2015年12月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初632号
原告：包金奎，男，1961年8月11日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：金玉花(与原告夫妻关系)，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：张连友，男，1969年12月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇乌尔逊大街。
负责人：白志海，总经理。
委托诉讼代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告包金奎与被告张连友、被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司（以下简称”人保新右旗支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包金奎及其委托诉讼代理人金玉花，被告张连友，被告保险公司的委托诉讼代理人赛音乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张连友赔偿原告误工费1400元（14天×100元/天）、护理费1540元（14天×110元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费1400元（14天×100元/天），共计5740元；被告人保新右旗支公司在保险责任范围内赔偿。2.误工日、护理日、营养日鉴定出来后增加诉讼标的。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，包金奎增加诉讼请求：鉴定费880元及鉴定时发生的住宿费40元、交通费225元，误工费19800（180天×110元/天）、护理费9900元（90天×110元/天）、营养费900（90天×100元/天）元，合计31745元；增加前后各项损失37485元。事实与理由：2017年6月7日，被告张连友驾驶车辆在新右旗境内将原告撞倒，道路交通事故认定书中显示被告承担全部责任，被告张连友已经垫付医药费及各项检查费用，出院后原告向二被告主张误工费、护理费、伙食费等必要支出的费用共计5740元，二被告不给付，无奈诉至法院。现原告申请做误工日、护理日、营养日的司法鉴定。
被告张连友承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己已经垫付8000元的医疗费及检查费。对于原告现在起诉的费用被告人保新右旗支公司赔偿，同意做鉴定。
被告人保新右旗支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的误工费、护理费应按医嘱赔偿，伙食补助费按照以病历上的住院天数为依据精神损失费和诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日19时许，被告张连友驾驶×××号小型轿车沿布尔顿路由南向北行驶至乌尔逊大街与布尔顿路十字路口左转弯时将沿布尔顿路由北向南过马路行走的原告包金奎与金玉花撞倒，造成原告受伤、车辆轻微受损的道路交通事故。新巴尔虎右旗公安局交警大队作出2017060011号道路交通事故认定书，认定被告张连友负此次交通事故全部责任。原告当日在新巴尔虎右旗人民医院住院治疗，诊断为排骨小头骨折，其他诊断为胫骨平台骨折、头部软组织挫伤。2017年6月21日出院，共住院14天。医嘱为，二级护理，普食。原告的伤情经内蒙古海拉尔市人民医院司法鉴定所鉴定，并出具了呼医司法鉴定所[2017]临鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人包金奎左下肢外伤，左侧胫骨平台及腓骨小头骨折，误工期评定为180日，护理90日，营养90日。被告人保新右旗支公司虽然对鉴定结果的护理日评定提出没有依据，没有任何标注，属于无效内容的质疑。且对于原告误工日和营养日的天数提出以住院病历为准的意见。
另查明，事故EYA447号小型轿车在被告人保新右旗支公司投保了交强险，被保险人为七十三，保险期间自2016年1月2日至2018年1月1日。
还查明，本次事故发生后被告张连友垫付了原告在新巴尔虎右旗人民医院的住院费、医疗费、检查费共计6621.25元，住院期间满洲里医院做检查共计垫付了906元。被告张连友要求垫付的费用应由被告人保新右旗支公司负担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照法律规定和证据认定，对原告包金奎的诉讼请求认定如下：住院伙食补助费1400元（100元/日×14日）、营养费9000元（90天×100元/天）、护理费9900元（110元/日×90日）、误工费19800元（110元/日×180日）、鉴定费用880元，鉴定时发生的住宿费40元和交通费225元等，符合法律规定，本院予以认定。被告人保新右旗支公司虽然对本院委托内蒙古海拉尔市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中护理日的评定提出质疑,但不要求重新做鉴定,本院予以参照鉴定意见书的结果。综上，本院予以支持原告的损失合计41245元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，此次交通事故造成原告的合理损失，被告人保新右旗支公司在交强险责任限额范围内应当予以赔偿。护理费9900元、误工费19800元、交通费225元等属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，医药费7527.25元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元，合计17927.25元中10000元的部分属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应当由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告39925元。原告其余损失1320元，应当由被告张连友赔偿原告1320元。被告张连友为原告垫付的医药费7527.25元。综上所述，由被告人保新右旗支公司赔偿原告各项损失共计32397.75元。被告人保新右旗支公司应给付被告张连友为原告垫付的医药费7527.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照2016年度《内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司赔偿原告包金奎各项损失共计32397.75元；由被告张连友赔偿原告包金奎1320元；上述款项于本判决生效之日起10日内给付；
二、驳回原告包金奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取计416元，由被告张连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 明 玉
二〇一七年八月二十六日
书记员 白澈力木格
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初429号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人霍振，男，1989年9月9日出生。2015年3月27日因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，罚金七千元，于2015年6月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年12月12日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人霍振犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月8日晚，被告人霍振在本市建邺区文体西街22号南湖体育馆三楼篮球场，窃得被害人施某苹果iPhone6plus手机一部（经鉴定，价值人民币2399元）。被告人霍振已赔偿被害人损失并取得其谅解。2016年6月7日，被告人霍振被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人霍振有前科、坦白、退赔并获谅解等量刑情节，建议对被告人霍振判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人霍振对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人霍振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍振犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押的八日，刑期自2016年12月12日起至2017年2月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 黄冰雪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第1051号
申请执行人朱敬合。
被执行人王绍坤。
本院在执行申请人朱敬合与被执行人王绍坤民间借贷纠纷一案中，标的额为2000元，已执行0元，剩余2000元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2009）即民初字第2606号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张 玮
二〇一四年八月四日
书记员 修仕滨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保23号
申请人古玉琴，女，1967年7月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人四川中晟建设工程集团有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。
法定代表人钟华，职务不详。
被申请人李永良，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市。
负责人游莉萍，职务不详。
申请人古玉琴与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司、李永良买卖合同纠纷一案，申请人古玉琴于2017年2月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司、李永良价值1757696.2元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人四川中晟建设工程集团有限公司在邛崃市南宝山镇人民政府（原油榨乡人民政府）的工程款、质保金1757696.2元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函作为诉讼财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初164号之一民事裁定书，裁定：准许在价值1757696.2元范围内对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川中晟建设工程集团有限公司在邛崃市南宝山镇人民政府（原油榨乡人民政府）的工程款、质保金1757696.2元，冻结期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年二月十七日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保23号申请人古玉琴，女，1967年7月21日出生，汉族，住四川省大邑县。被申请人四川中晟建设工程集团有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。法定代表人钟华，职务不详。被申请人李永良，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市。负责人游莉萍，职务不详。申请人古玉琴与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司、李永良买卖合同纠纷一案，申请人古玉琴于2017年2月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司、李永良价值1757696.2元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人四川中晟建设工程集团有限公司在邛崃市南宝山镇人民政府（原油榨乡人民政府）的工程款、质保金1757696.2元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函作为诉讼财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初164号之一民事裁定书，裁定：准许在价值1757696.2元范围内对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川中晟建设工程集团有限公司在邛崃市南宝山镇人民政府（原油榨乡人民政府）的工程款、质保金1757696.2元，冻结期限三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年二月十七日书记员 沙马里体日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4248号
原告：浙江天工建设集团有限公司。
法定代表人：胡柏成。
委托代理人：严炎中。
被告：殷建明。
委托代理人：杨进昌。
原告浙江天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）为与被告殷建明劳动争议纠纷一案，于2013年12月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告天工公司的委托代理人严炎中，被告殷建明及其委托代理人杨进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天工公司诉称：被告自称于2013年3月7日起在原告承建的金昌香湖郡二期项目部工地工作，并称于5月22日17点多在下班途中遇交通事故受伤，以申请工伤认定为由向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认劳动关系，该委于11月13日作出绍县劳仲案字（2013）第1007号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。然，被告并没有向仲裁委提供任何合法有效的证据证明其与原告存在劳动关系，其申请的证人既与其有明显的利害关系，证人对被告的实际情况也并不知情，而证言恰恰可以证明被告与原告之间不存在劳动关系。在原告履行了相应的举证责任后，该委竟以职工名单不一致为由不予采信，该委对原、被告提交的证据采用截然不同的认定方式，完全违反了有关证据认定规则。原告认为，被告并没有任何合法有效的证据证明其与原告之间存在劳动关系，而原告提交的证据足以证明被告并非原告管理的员工，该仲裁裁决在事实认定及法律适用上均存在重大错误，应予以撤销。综上，原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，诉请判令驳回被告的仲裁请求，确认原、被告不存在劳动关系。
被告殷建明辩称：被告在原告承建工程中做木工的事实清楚，在原告未能举证证明工地分包人的情况下，依法应推定原、被告间存在劳动关系。故要求驳回原告诉请，确认原、被告间存在劳动关系。
本院经审理查明，原告系金昌香湖郡小区二期工程施工单位。被告经木工包头董国标招用进入该工程工地从事木工工作。2013年8月30日，被告为本案劳动争议提请原绍兴县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于同年11月13日作出绍县劳仲案字（2013）第1007号仲裁裁决书，裁决：殷建明与浙江天工建设集团有限公司存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明；被告提交的仲裁庭审笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者享有确认与用人单位存在事实劳动关系的权利。在用人单位与其招用的劳动者未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动者提供的劳动与用人单位的业务之间的关系等因素综合评判。原告承建金昌香湖郡小区二期工程的事实，原告予以认可，本院予以确认。被告经木工包头董国标招用进入金昌香湖郡小区二期工程从事木工工作的事实，仲裁庭审笔录中证人田某、方某的证言相互印证，亦可予以确认。结合本案实际，争议焦点在于原、被告之间是否存在直接用工关系。庭审中，被告自认其系由木工包头董国标招用进入金昌香湖郡小区二期工程工地，结合仲裁庭审笔录证人田某、方某的证言，被告在该工程中的劳动报酬、出勤情况均受董国标约束，现被告并无证据证明董国标替原告代为进行劳动管理、支付劳动报酬的事实，原告亦不认可董国标系其公司员工，故原、被告间存在劳动人事关系、劳动报酬支付的事实不足以认定。现被告要求确认与原告之间存在劳动关系的请求，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告殷建明要求确认与原告浙江天工建设集团有限公司存在劳动关系的仲裁请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告殷建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈玉洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1548号
原告付利祥。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告付利祥与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告付利祥诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2007年1月10日至2013年12月31日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限6年11个月。原告2013年月平均工资为3807.55元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金26652.85元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金17832.85元（7个月×3807.55元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2007年1月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作6年11个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、社保缴费清单、萧劳仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回付利祥的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由付利祥负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第69号
申请执行人：赵立君，男，1982年6月22日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省黄骅市开发区。
被执行人：刘秀岩，女，1957年3月7日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：柴彬，男，1970年1月23日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：柴木青，男，1981年7月6日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行申请执行人赵立君与被执行人刘秀岩、柴彬、柴木青民间借贷纠纷执行一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4509号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孟庆亮
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第69号
申请执行人：龙勤碧，女，1955年1月生，住贵州省黄平县。
被申请执行人：杨再祥，男，1966年8月生，住贵州省黄平县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）黄民初字第490号民事调解书，本院于2015年4月24日向被执行人杨再祥发出执行通知书，责令被执行人杨再祥即日内履行支付申请执行人龙勤碧货款17738.00元，但被执行人未履行生效法律文书确实的给付义务。经查，被执行人杨再祥除现居住的房屋外无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，现双方已达成分期付款协议，且申请执行人龙勤碧也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第490号民事调解书的本次执行程序，执行条件具备时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 潘忠武
审判员 石 涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 瞿运逵
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第69号
申请执行人：赵立君，男，1982年6月22日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省黄骅市开发区。
被执行人：刘秀岩，女，1957年3月7日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：柴彬，男，1970年1月23日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：柴木青，男，1981年7月6日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行申请执行人赵立君与被执行人刘秀岩、柴彬、柴木青民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人赵立君提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年四月五日
书 记 员 孟庆亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14139号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告叶斯灿，男，1977年3月11日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶斯灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶斯灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25144.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25144.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2206号
原告张永朝，男，生于1971年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人马俊伟、张帅兵，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告禹州市丰茂机械有限公司。
住所地：禹州市山货乡雷庄村。
法定代表人：刘珂。
被告袁红涛，男，生于1981年，汉族，住河南省禹州市。
被告刘珂，女，生于1983年，汉族，住址同上。
被告李小磊，男，生于1983年，汉族，住河南省禹州市。
原告张永朝诉被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛、刘珂及李小磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张永朝及其委托代理人马俊伟、张帅兵到庭参加诉讼，被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛、刘珂、李小磊经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告张永朝诉称：2013年11月18日，被告禹州市丰茂机械有限公司（以下简称丰茂公司）、袁红涛、刘珂从原告处借走现金200000元，并由被告袁红涛、刘珂及李小磊提供担保，约定使用期限为60天，借款到期后，被告未能如期还款，经原告多次催要，借款人和担保人互相推诿，拒不偿还，无奈，特诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，并支付违约赔偿金。
被告丰茂公司、袁红涛、刘珂及李小磊缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、借条一份及担保书两份（附四被告的身份证明各一份），证明被告丰茂公司、袁红涛及刘珂借原告现金200000元，并由被告李小磊担保的事实。
四被告均未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据除被告丰茂公司、袁红涛及刘珂出具的担保书外，其余证据形式及来源合法、内容真实可信，与本案事实有关联，且借条、担保书及四被告的身份证明中均有其本人签名或加盖有公司公章，能够证明被告丰茂公司、袁红涛及刘珂向原告借款，被告李小磊提供担保的事实，故为有效证据；被告丰茂公司、袁红涛及刘珂出具的担保书，因落款时间为2011年11月18日，本院无法确认其与本案的关联性，故本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月18日，被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛及刘珂向原告张永朝借现金200000元，并出具借条一份，内容为：借条，今有禹州市丰茂机械有限公司借张永朝现金人民币贰拾万圆整（￥200000元）。用于公司流动资金，使用期60天，到期一次性还清，如不能一次还清，每日按借款总金额的2%赔偿赔偿金。注：借款单位、借款人和担保人都有还款义务。借款单位：禹州市丰茂机械有限公司。借款人：袁红涛，刘珂。2013.11.18”。同日，被告李小磊为上述被告提供担保并出具担保书一份，内容为：“担保书，今有禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛借张永朝现金人民币：贰拾万圆，小写：￥200000元，使用期60天，到期一次性还清。如借款人到期不能一次性还清，包括超期赔偿金，我自愿用本人的设备、成品按市场30%的价格偿还被借款人（注：因被借款人不知道设备、成品的市场行情销路和价格），如不足以偿还，可用本人的其他财产偿还直到还清。被借款人有权个人执行或被借款人可申请自己所在地的有关司法部门执行。我个人无条件配合执行。附：如到期不能一次性还清借款，包括赔偿金，我本人自愿断电停业直到还清借款和赔偿金再恢复经营。担保人：李小磊，4110811983XXXXXXXX。2013年11月18日”。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不偿还，原告诉至法院等情。另查明，2014年10月19日，被告禹州市丰茂机械有限公司法定代表人变更为刘珂。
本院认为：借款应当偿还。被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛及刘珂借原告张永朝现金200000元，有其书写的借条为证，事实清楚，足以认定，原告要求上述三被告偿还借款的请求本院予以支持。至于原告请求的违约赔偿金，借条中双方约定借款使用期60天，并约定如不按时还款，每日按借款总金额的2%支付赔偿金，被告借款200000元，按约定违约金每天为4000元整，属违约金过高，故本院不予支持，原告主张的违约金应为被告逾期还款之日（2014年1月17日）起至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息。至于原告请求被告李小磊承担连带赔偿责任，有李小磊签名的担保书为证，因双方未在担保合同中明确保证性质，故请求李小磊承担连带保证诉求，应予支持。但担保书显示“为被告丰茂公司及袁红涛”提供担保，故被告李小磊仅对被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛的债务承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛、刘珂于本判决生效后十日内支付原告张永朝200000元及违约金（自2014年1月17日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李小磊对被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张永朝的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛、刘珂及李小磊承担，暂由原告垫付，待执行判决时，一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：姚文豪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2366号
原告张某进，男，汉族，住乐平市
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师，一般代理。
被告徐某林，男，汉族，住乐平市
原告张某进诉被告徐某林追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张水旺委托代理人王金龙、被告徐某林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在浙江塘栖承包了工程，原告为其做工，截止2016年8月22日，被告欠原告人民币15840元，被告向原告书写了欠条证实欠款的存在，但经原告再三催收，被告均已各种理由延迟付款。为此，原告请求法院依法调解或判决被告支付原告欠款人民币15840元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件；被告的户籍信息复印件；欠条一张；结算清单。
被告辩称，原告说的是事实，但我现在没那么多钱。
经审理查明，被告在浙江塘栖承包了工程，原告为其做工，在2016年8月22日双方经过结算，被告欠原告人民币15840元，并书写欠条一张，后原告多次催收，被告一直没有偿还。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告做工的款项，并出具欠条，双方欠款关系明确，被告未按期支付欠款，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告徐某林支付原告欠款人民币15840元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案诉讼费196元（减半收取），决定由被告徐某林支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 毛力宝
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪紫菱
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第514号
原告：威海中外运物流发展有限公司，住所地：山东省威海市。
法定代表人：张少明，董事长。
委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：刘泳，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：姜增峰，居民。
被告：巨野县庆建运输有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县万丰镇万昌路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：山东省菏泽市人民路数码大厦8楼。
诉讼代表人：陈成根，总经理。
原告威海中外运物流发展有限公司诉被告姜增峰、巨野县庆建运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海中外运物流发展有限公司的委托代理人刘泳到庭参加了诉讼。被告姜增峰、巨野县庆建运输有限公司经公告送送，未到庭参加诉讼。被告保险公司于庭前向本院递交了书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海中外运物流发展有限公司诉称：2013年10月16日0时许，周宏伟驾驶原告所有的鲁K×××××／KA303挂号牌货车沿G15沈海高速公路由北向南行驶至717KM处，与被告姜增峰驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌货车尾随相撞，致原告受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定周宏伟负事故主要责任，被告姜增峰负事故次要责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计41306元。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，请法庭依法处理。
案经送达，被告姜增峰、巨野县庆建运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月16日0时许，周宏伟驾驶鲁K×××××／KA303挂号牌货车沿G15沈海高速公路由北向南行驶至717KM处，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离与低速行驶的被告姜增峰驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌货车尾随相撞，致周宏伟受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速大队现场勘查，认定周宏伟负事故主要责任；被告姜增峰负事故次要责任。
另查明：鲁K×××××／KA303挂号牌货车所有人是原告。鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌货车登记在被告巨野县庆建运输有限公司名下，该车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、车辆损失127000元，提供阳光财产保险股份有限公司出具的核损单（系鲁K×××××／鲁K×××××挂号牌车辆投车损险投保单位）；2、吊车费1800元，提供收据；3、施救费700元，提供定额发票；4、路产损失2000元，提供日照高速公路路政大队出具的路产损坏专用票据、路产损坏赔偿处理决定书、路产损坏通知书、路产赔偿清单；5、停车费420元，提供收据；6、拖车费1100元，提供定额发票。
对以上损失，被告保险公司、姜增峰、巨野县庆建运输有限公司均未到庭质证。
本院认为：周宏伟驾驶的鲁K×××××／KA303挂号牌货车与被告姜增峰驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌货车尾随相撞，致周宏伟受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故属实。根据交警部门的责任认定，周宏伟负事故主要责任，被告姜增峰负事故次要责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因及过错程度，酌定由被告姜增峰与周宏伟按2：8的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告因事故造成的损失，对原告交强险限额外的不足部分损失，因被告姜增峰、巨野县庆建运输有限公司未到庭参加诉讼，无法查明被告姜增峰、巨野县庆建运输有限公司之间关系情况，由于驾驶人员、登记车主属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。故被告姜增峰、巨野县庆建运输有限公司应按事故责任比例承担20%的赔偿责任
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失127000元，原告提供的阳光财产保险股份有限公司出具的核损单明确记载了鲁K×××××／KA303挂号牌货车受损部件、定损单价及核损残值等情况，证实了该项损失情况，予以确认；2、吊车费1800元、施救费700元、路产损失2000元、停车费420元、拖车费1100元，原告提供了收据、发票、路产损坏专用票据、赔偿处理决定书佐证，予以确认。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。对于交强险限额外的车辆损失125000元、吊车费1800元、施救费700元、路产损失2000元、停车费420元、拖车费1100元，合计131020元，应由被告姜增峰、巨野县庆建运输有限公司按20%的比例赔偿26204元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告威海中外运物流发展有限公司车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清。
二、被告姜增峰、巨野县庆建运输有限公司赔偿原告威海中外运物流发展有限公司车辆损失、吊车费、施救费、路产损失、停车费、拖车费合计26204元，于判决生效后七日内付清。
三、驳回原告威海中外运物流发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由原告威海中外运物流发展有限公司负担264元，由被告姜增峰、巨野县庆建运输有限公司负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 滕照宁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑 文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第186号
原告：李爱连，女，汉族，1979年8月10日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所实习律师。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋强，该公司总经理。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被告：陈志平，男，汉族，1972年9月26日出生，住辽宁省铁岭县。
原告李爱连诉被告东莞市天维建筑工程有限公司（以下简称“天维公司”）、陈志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，天维公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院终审驳回其管辖权异议。案件依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李爱连的委托代理人彭万红、陈艳华到庭参加诉讼，被告天维公司、陈志平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱连诉称：被告东莞市天维建筑工程有限公司从东莞市泰山建设工程有限公司承包松山湖畅园路人行道改造工程，被告陈志平为案涉工程的项目经理。2013年12月29日至2014年5月31日，因施工需要，两被告向原告采购水泥等建筑材料。按照被告的指示，原告将水泥运至指定地点。2014年10月21日，原告与两被告结算确认：两被告尚欠原告相关款项共计89648元。且被告承诺该笔款项在2014年12月31日之前付清。后原告多次向被告追讨该笔款项，两被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.两被告向原告支付材料款89648元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起算至法院判决确定的支付之日止，暂计至起诉之日为137.54元），以上合计89785.54元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告天维公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告陈志平向本院提交了一份答辩状，陈志平在答辩状中称自己是天维公司承包的松山湖畅园路人行道改造工程的项目经理，自己系天维公司的员工，李爱连为该工程提供水泥。理由为：1、根据《账款支付审批表》显示，陈志平仅在“项目部审批”栏的“项目经理”处签名，根据现场人员确认签署的送货单确认相应的价款，“董事长”栏的签署人系天维公司的副总经理程某某（天维公司股东）签署并注明“此款在12月底30日之前付清”，陈志平不知道天维公司何时付款，因此由天维公司的副总经理（股东）程某某确认；2、根据《工程施工合同》显示，案外人东莞市鹏进达沥青工程有限公司从天维公司处承接了畅园路彩色沥青工程，该合同有陈志平签字，天维公司盖公章，充分说明了陈志平系天维公司员工。综上，《账款支付审批表》、《工程施工合同》充分说明了陈志平仅是天维公司承包的松山湖畅园路人行道改造工程的项目经理，所有签字行为属于职务行为，代表天维公司，且天维公司的股东程某某也在相应的单据上签名确认，因此，李爱连诉请陈志平承担清偿责任没有法律依据，请求驳回李爱连对陈志平的诉讼请求。
经审理查明，李爱连主张天维公司、陈志平在2013年12月至2014年5月向其采购水泥用于松山湖畅园路人行道改造工程。李爱连主张按照天维公司、陈志平的要求供应了货物。李爱连提交了送货单，送货单的地址载明“畅园路”，品名载明为水泥，出纳签名为“邱志刚”，李爱连称该“邱志刚”是天维公司的管理人员。送货单位及经手人载明为“田升根”，李爱连在庭审中称该“田升根”为其丈夫。李爱连还提交了一份《账款支付审批表》，该表载明项目部名称为松山湖畅园路人行道改造工程，申请人名称为李爱连，合同金额为119628元（人民币，下同），累计付款30000元，本次申请付款89648元。李爱连在申请人的付款内容、条件及理由处填写为“从2013年12月29号至2014年5月31号供应水泥、运泥、三轮车运费等材料”，项目部审批的项目经理处有“陈志平”的签名，日期为2014.10.21。董事长一栏有“此款在12月底（30日）之前付清。程某某”的内容。李爱连还提交了一份案外人东莞市鹏进达沥青工程有限公司与天维公司的工程施工合同复印件，该合同的首部载明天维公司为甲方，即发包单位，东莞市鹏进达沥青工程有限公司为乙方，即承包单位，内容为天维公司将畅园路彩色沥青工程发包给东莞市鹏进达沥青工程有限公司。天维公司在合同尾部处的甲方处盖有公章，陈志平在负责人处有签名。陈志平提交了一份天维公司的工商信息查询，载明程某某为天维公司的股东。
以上事实有送货单、账款支付审批表、工程施工合同（复印件）、工商信息查询资料及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告天维公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。陈志平在答辩中称程某某为天维公司的副总经理，且程某某为天维公司的股东，故程某某在《账款支付审批表》的董事长签名并写明“此款在12月底（30日）之前付清”，应视为天维公司同意向李爱连支付《账款支付审批表》载明的款项。现《账款支付审批表》载明天维公司还需支付的款项为89648元，本院予以确认，该款天维公司理应支付。故李爱连请求天维公司支付该款，本院予以支持。至于陈志平，虽然其在工程施工合同上有签名，但该工程施工合同载明的合同双方为天维公司与东莞市鹏进达沥青工程有限公司，陈志平是在天维公司一栏处签名，且盖有天维公司公章，显然，陈志平是代表天维公司签订该合同。而陈志平在《账款支付审批表》上也是以项目经理的身份签名，其上述签名行为应视为职务行为。李爱连请求陈志平承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另因天维公司逾期未付款，李爱连请求天维公司自逾期之日即2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天维建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李爱连支付工程款89648元及利息，利息自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至款项付清之日止，其中计至2015年2月9日的利息数额以137.54元为限；
二、驳回原告李爱连的其他诉讼请求。
本案受理费1022元（原告已预交），由被告东莞市天维建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年八月十八日
书记员 龙容娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民二初字第186号
原告：李爱连，女，汉族，1979年8月10日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所辅助人员。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋开学。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被告：陈志平，男，汉族，1972年9月26日出生，住辽宁省铁岭市。
本院在受理原告李爱连诉被告东莞市天维建筑工程有限公司、陈志平承揽合同纠纷一案后，被告东莞市天维建筑工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送东莞市第一人民法院进行审理。
经审查，本案应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案东莞市天维建筑工程有限公司登记的住所地在东莞市厚街镇，属于本院辖区，因此，本院对本案有管辖权，被告对于本案的管辖权异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市天维建筑工程有限公司对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告东莞市天维建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年三月二十四日
书记员 龙容娟
第1页共2页
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第214号
原告吕益涛。
被告张良花。
原告吕益涛与被告张良花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕益涛诉称，2008年8月20日，被告与史顺林一起租用原告所有的白银区永丰街16-2-4号铺面一间，用于净水器及配件销售经营使用，《经营用房租赁合同书》是史顺林与原告签订，合同期满后，原、被告未续签书面租赁合同，被告继续使用上述房屋，被告缴纳房租至2014年12月底。2015年3月15日原告短信通知被告，要求被告退还房屋，但被告至今未退房屋，故原告起诉法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同，被告退还原告位于白银区永丰街16号2-4号铺面房；2、被告向原告支付2015年1月1日起至退房之日止的房租，租金标准为年租金10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张良花未答辩。
经审理查明，自2008年8月开始，被告张良花租用原告所有的白银区永丰街16-2-4号铺面一间，作为净水器及配件销售经营使用，双方未签订书面租赁合同，被告缴纳房租至2014年12月底，租金为每年10000元。2015年3月15日，原告短信通知被告，要求被告于2015年3月20日退还房屋，但被告至今尚在使用，且未支付2015年1月1日至今的租金，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有房产证、手机短信及当事人陈述在卷为证。
本院认为，首先，被告张良花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权。原告提供的房产证和手机短信，因系原件，且被告放弃质证权，故对该证据予以认定，该证据证实原被告之间存在房屋租赁合同关系，因原被告对租赁期限没有约定，故双方形成的是不定期租赁关系，原告方有权随时解除租赁合同，原告已于2015年3月15日通知被告退还房屋，现原告要求解除与被告的租赁合同关系，本院予以支持，原告要求被告支付2015年1月1日起至退房之日止的房屋租金，符合法律规定，予以支持。因原被告约定的租金标准为每年10000元，故应按每日27元（10000元÷365天）进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告吕益涛与被告张良花之间的房屋租赁合同关系；
二、被告张良花向原告吕益涛返还白银区永丰街16-2-4号铺面；
三、被告向原告按照每日27元标准支付自2015年1月1日起至返还房屋时的房屋租金。
上述二、三项义务义务于本判决书生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告张良花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一五年六月十九日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第880-1号
申请执行人刘智杰。
被执行人绍兴市园林大酒店，住所地绍兴市。
投资人徐云夫。
原告刘智杰与被告绍兴市园林大酒店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第508号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市园林大酒店应支付给原告刘智杰货款人民币35569元，支付诉讼费人民币344.5元。因被告未按调解书履行，故原告于2014年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴市车辆管理所查封被执行人绍兴市园林大酒店名下号牌为浙D·9Q9**、浙D·0Q8**、浙D·8Q2**三辆汽车，但因本案系轮候查封故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构、绍兴市国土资源局、绍兴市房地产管理处未发现被执行人有相应的银行存款余额、土地、房产可供执行，此外暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴此，申请执行人刘智杰于2014年4月11日向本院申请本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第880号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年四月十四日
书记员 范海燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初679号
原告：张花香，女，1968年10月28日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王俊涛，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：焦作市凯捷物流有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。统一社会信用代码：91410823577611527B。
法定代表人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔保利，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码：914108005569453251。
主要负责人：魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛凤云，河南苍穹律师事务所律师。
原告张花香与被告王俊涛、焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张花香的委托诉讼代理人魏战富，被告凯捷物流公司委托诉讼代理人崔保利，被告人寿保险公司委托诉讼代理人毛凤云到庭参加诉讼。被告王俊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张花香向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失10,000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为21,508元。事实和理由：2016年12月29日15时30分，王俊涛驾驶豫Ｈ×××××号货车在巩义市米河镇东竹园村金驹公司厂区内倒车时，将货物撞倒后致原告受伤。豫Ｈ×××××号货车系凯捷物流公司所有，在人寿保险公司投有保险。
被告王俊涛未答辩。
被告凯捷物流公司辩称，对事故认定无异议，愿意依法赔偿。
被告人寿保险公司辩称，保险公司在合法合理的范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担；本次事故不是发生在道路上，不构成道路交通事故，应按照侵权纠纷起诉，且报案时陈述司机为祝忠祥，而祝忠祥的证件情况不明，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日15时30分，王俊涛驾驶豫Ｈ×××××号货车在巩义市米河镇金驹实业公司院内倒车时，将货物撞倒后致行人张花香、李凤鸣受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王俊涛承担事故的全部责任，张花香、李凤鸣无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第十五人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左腓骨小头骨折；2、左膝韧带损伤。原告在该院治疗至2017年1月8日，共住院10天，花去医疗费2,344.19元，门诊治疗花费635元。原告住院期间的伙食补助费为300元。营养费为200元。
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14b)腓骨骨折误工60-90日，护理30～60日。根据原告伤情，确定原告的护理期为60日，误工期为90日。
原告住院期间由家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元计算为5,073.53（30,864÷365×60）元。张花香系河南金驹实业股份有限公司员工，其主张每月工资2,900元低于上年度制造业在岗职工平均工资标准，故原告的误工损失为8,700（2,900÷30×90）元。原告提供交通费票据980元，根据原告检查、入院、出院等情况，合理的交通费为300元。
另查明：豫Ｈ×××××号货车系凯捷物流公司所有，王俊涛系该公司雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。豫Ｈ×××××号货车在人寿保险公司投有交强险及150万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
事故中受伤的李凤鸣亦向本院提起诉讼，本院经审理查明李凤鸣在医疗费用赔偿限额下的损失为5,828.89元，在死亡伤残赔偿限额下的损失为17,294.22元。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王俊涛承担事故的全部责任。由于王俊涛系在从事雇佣活动中致人损害，故民事赔偿责任应由凯捷物流公司承担，王俊涛存在重大过失，应承担连带赔偿责任。
原告的医疗费为2,979.19（2,344.19+635）元，住院伙食补助费为300元，营养费为200元，共计3,479.19元，李凤鸣在医疗费用赔偿限额下的费用为5,828.89元，二者没有超出交强险医疗费用赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿原告3,479.19元。
原告的护理费为5,073.53元，误工费为8,700元，交通费为300元，共计14,073.53元，李凤鸣在死亡伤残赔偿限额下的费用为17,294.22元，二者没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿原告14,073.53元。
综上，人寿保险公司应赔偿原告17,552.72元，原告主张的合理损失，本院予以支持。被告人寿保险公司辩称报案人称司机系祝忠祥，但没有提供相应的证据，且事故认定书已经认定造成事故的司机系王俊涛，其效力明显高于保险公司的陈述，故对于人寿保险公司的该辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。本案事故发生地点虽在金驹公司院内，但允许社会机动车通行，应当认为系在道路上发生的交通事故，被告人寿保险公司的辩解理由不足，不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张花香17,552.72元；
二、驳回原告张花香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担238元，原告张花香负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 刘志斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 牛怡平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4887号
原告陈正辉，男，汉族，1974年3月17日出生。
委托代理人刘迪，河南智言律师事务所律师。
被告河南贵之樽酒业股份有限公司。
原告陈正辉与被告河南贵之樽酒业股份有限公司合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正辉撤回对被告河南贵之樽酒业股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘美丽
二〇一五年八月十三日
书记员 屈雅博
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2259号
原告张某某，女，生于1976年10月5日，汉族，广元市朝天区人。
被告程某，男，生于1979年6月23日，汉族，广元市利州区人。
本院在审理原告张某某诉与被告程某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取130.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 申妍妮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第227号
罪犯柯文兴，男，1988年9月5日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年6月18日作出（2013）永刑初字第231号刑事判决，以被告人柯文兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年2月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯柯文兴在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯文兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年七月至二○一三年十月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯柯文兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯文兴予以减去有期徒刑二十八天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执259号
申请执行人贾某某,男,1969年2月12日出生,汉族,农民,现住齐齐哈尔市龙江县。
被执行人李某某,男,1969年9月7日出生,汉族,黑化集团公司工人，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，贾某某于2017年5月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初779号民事判决书，向本院提出执行申请，要求李某某给付房屋分割款70000.00元。本院在执行过程中，被执行人李某某现已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初422号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年九月二十日
书记员 宿茂国
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第12号
上诉人（原审被告）福鼎市富安贸易有限公司，住所地福建省福鼎市京生大酒店5006房。
法定代表人李君龙，该公司经理。
委托代理人卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李香雪。
委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
上诉人福鼎市富安贸易有限公司（以下简称富安公司）因与被上诉人李香雪民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1972号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，富安公司于2011年7月12日向李香雪要求借款900000元，约定借款利率为月3%。同日，李香雪在扣除当月借款利息27000元后，将借款873000元支付给富安公司。富安公司收取借款后，按双方原有的约定即每月27000元的标准支付给李香雪自2011年8月12日至2012年7月11日共11个月，合计297000元的借款利息。其余利息和借款本金拖欠至今。
原审法院认为，富安公司向李香雪借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，富安公司至今未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。虽然富安公司向李香雪出具的领款凭证上体现的借款金额是900000元，但李香雪在提供借款时已预先扣除当月的借款利息27000元，实际上只支付给富安公司873000元。由于预先扣除利息的行为违反法律规定，因此本案实际借款本金应认定为873000元。李香雪按月3%的利率即每月27000元的标准收取富安公司11个月借款利息，已超出法律所规定的允许收取利息标准的上限，应予以调整降低，以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予保护，应先折抵富安公司拖欠的借款利息。本案相关单据上并未注明借款期限，富安公司主张双方借款时曾约定借款期限，应由富安公司承担举证责任，但诉讼中富安公司未能提供充分的证据证实其主张，对此应承担举证不能的不利后果，本案不认定双方对借款期限曾进行约定，本案的诉讼时效应从富安公司明确表示不履行债务时开始起算。由于本案没有证据证明李香雪向富安公司主张权利后，富安公司已明确表示不履行债务，因此李香雪的起诉并未超出二年的诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：1、富安公司应于判决生效之日起十五日内偿还李香雪借款本金873000元及利息（利息自2011年7月12日起计至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款基准利率的四倍计算，执行时应扣减富安公司已支付的利息297000元）。2、驳回李香雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由富安公司负担。
一审判决后，原审被告富安公司不服，向本院提出上诉称，1、2011年7月12日，富安公司向李香雪借款人民币900000元，实际当天李香雪汇入人民币873000元。2012年6月共向李香雪支付利息合计297000元（共支付11个月，利息按月利率3%计算）。之后富安公司了解到李香雪在提供借款时预先扣除当月借款利息的行为时违法法律规定的。至2012年6月补上富安公司共收取富安公司利息款计297000元，该利息超过合法利率，超过部分应当抵扣本金。2、自2012年7月12日富安公司不再向李香雪履行还本付息的义务，直到2014年7月29日李香雪方向福鼎市人民法院起诉，但此时已经超过法律规定的诉讼时效，李香雪在提起诉讼时间已超过法定的诉讼时效期间，不予保护。请求二审法院撤销原判，驳回李香雪的诉讼请求。
李香雪辩称1、富安公司拖欠借款利息长达两年左右时间未能支付，一审判决李香雪偿还的款项优先支付李香雪利息并无不当；2、富安公司向李香雪借款没有约定还款期限，不存在超过诉讼时效的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人富安公司、被上诉人李香雪对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、利息如何计算的问题？2、诉讼时效是否超过的问题？对此，本院进行查明、分析并认定。
一、利息如何计算的问题？
本院认为，利息是基于资金占有使用而产生，2011年7月12日，富安公司向李香雪借款人民币900000元，李香雪汇入富安公司帐户人民币873000元，直接导致富安公司实际得到的借款数额远低于约定的数额，故上述款项在性质上属于预扣利息，应当从借款本金中加以扣除，原审将本案借款本金认定为873000元并无不当。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原审法院按中国人民银行核定的同期贷款基准利率的四倍计算，利息自2011年7月12日起计至还款之日止，且执行时应扣减富安公司已支付的利息297000元是正确的。
二、诉讼时效是否超过的问题？
本院认为，由于领款凭证中并没有注明还款期限，诉讼时效期间应当从李香雪主张权利之日起计算，一审时李香雪以起诉的方式向富安公司催讨款项，并没有超过诉讼时效。
经庭审质证、认证，对本案除富安公司应返还尚欠李香雪借款本金651098.52元之外，其他事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，富安公司向李香雪借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，富安公司收到李香雪借款873000元，并有银行转账凭证佐证，本案借款关系成立且生效，借款人富安公司应按约履行还款付息的义务。富安公司在借款期限届满后未足额依约还本付息，已构成违约，应承担相应的还本付息的责任。富安公司的上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12800元，由福鼎市富安贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 黄澄祥
二〇一五年二月三日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3523号
上诉人（原审被告）徐华香，女，1981年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）高川军，男，1977年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人徐华香与被上诉人高川军合同纠纷一案，不服晋安区人民法院（2015）晋民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告高川军与被告徐华香于2009年4月29日登记结婚，婚后二人共同生活于被告婚前购买的福州市晋安区某小区24座205号房屋，双方未生育子女。2012年4月24日，原、被告在民政部门登记离婚并达成《调解协议书》备案，《调解协议书》确认：双方在婚姻关系存续期间无债权债务；位于福州市晋安区某小区24座205号房屋归女方所有，其他男女双方各自名下财产归各自所有等。后在双方亲属共同参与协调下，原、被告及各自家属于2012年6月23日共同制作《欠条》一份，并协定了还款方式。《欠条》载明：今欠到高川军离婚财产分割款人民币40000元。被告在欠款人处签名捺印，被告的姐姐徐某某、原告的叔叔高某某都作为见证人签名。欠条下半部分关于还款方式的双方协定载明：被告于2013年6月23日前先付现金人民币20000元给原告，于2014年6月23日前再付现金人民币20000元给原告，被告款付清后，与原告再无经济纠纷。原、被告作为协定双方当事人签名捺印，徐巧玲、高某某仍作为见证人签名。
原审法院认为，被告主张《欠条》不是其真实意思表示证据不足，不予采信。原、被告结婚共同生活三年后离婚，在双方亲属的共同参与下，协议制作具备合同要件的《欠条》，《欠条》内容未违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当依约履行，故原告关于被告支付欠款的诉请可以支持。原告关于被告支付利息的诉请没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，故判决：1、被告徐华香应于本判决生效之日起十日内支付原告高川军人民币40000元。2、驳回原告高川军的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告徐华香不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人登记离婚前，曾协议签订一份《离婚协议书》，该协议书应是合法有效的。从《离婚协议书》的约定看上诉人出具的《欠条》只是给被上诉人母亲的一个形式，当时上诉人是迫不得已才出具的欠条，并非真实的债权债务凭证。2、上诉人与被上诉人之间也并无任何债务往来，被上诉人提交的录音证据也可以证明，该欠条系虚构的债权债务，只是上诉人书写的为了摆脱被上诉人母亲纠缠的一个文字，并非真正的债权债务凭证。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
高川军答辩称：该欠条是在离婚后对婚内双方财产及存在借贷关系的追认，其形成是有事实依据和时间先后关系，应以该欠条作为最后协议为准。双方自愿于离婚后对婚内财产关系进行最后的补充约定时，是在双方及亲属共同参与见证之下，进行平等协商，被上诉人也主动减免上诉人部分欠款。上诉人是具有完全民事行为能力的成年人，并无丧失自由意志，理应对签署欠条的法律后果具有充分的认知能力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：被上诉人高川军对原审认定的事实无异议。上诉人徐华香对原审认定的事实有如下异议：1、原审未认定离婚协议书的效力。2、欠条不是双方及各自家属共同制作的，原审未认定徐华香当时是被逼无奈签下欠条。3、高川军的叔叔高某某书写了欠条，原审将其作为见证人不对。
二审期间，徐华香提供了一张收条。该收条系高川军于2012年7月6日手书，内容为“今收到某小区15﹟16﹟楼03店面转让费贰万圆整（￥20000元）”。对于这2万元是否是履行欠条的款项，徐华香称：在离婚前，其和高川军经营过一个店面。店面由徐华香处理，处理过后把拿到的转让费2万元给了高川军。她给这个钱不代表认同欠条，因为高川军当时没钱，觉得他很可怜，所以才给他的。高川军答辩称，店面转让费是他跟亲属借的，租金也是他在承担，一直在亏损中，这个2万元是当时约定由他自行处理店面的转让费，与这个4万元的欠条没有关系。从收条的内容及双方的陈述，本院认定2万元的性质为店面转让款，并非徐华香还欠条的款项。
二审庭审中，高川军申请其叔叔高某某出庭作证。经本院同意，高某某到庭作证，证明：1、签欠条那天，徐华香的姐姐给其打电话，说他们两口子闹得厉害，让过去协商。2、当时争议是有个9万元的财产的分歧，经双方亲属努力做工作，双方最后同意由徐华香还给高川军4万元。3、欠条的内容及其本人签字是高某某写的。
根据二审时双方的陈述及提供的证据，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，本案讼争的欠条经共同协商，在双方亲属的见证下，由本案上诉人徐华香出具给被上诉人高川军，且徐华香亦陈述其并未受到胁迫，该欠条可认定为双方真实意思表示，欠条的真实性予以认可。作为欠钱的直接证据《欠条》的证明效力高于旁证《离婚协议书》，故《离婚协议书》中“因为男方母亲的干涉，以后出具给男方的任何债权文书都是形式”，这一句话并不能否定欠钱的事实。徐华香应当依照欠条的约定还款。其上诉理由不合理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费人民币850元由上诉人徐华香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 金光玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初352号
原告张卫东，男，1972年9月13日，汉族，居民，住安阳县。
被告韩复军，又名韩军，男，1974年9月3日，汉族，居民，住安阳县。
原告张卫东与被告韩复军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加了诉讼。被告韩复军经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，2014年5月1月，被告购买原告碳化硅，下欠原告货款47000元，并给原告写有欠据。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告要求被告立即给付原告货款47000元。
被告韩复军未到庭答辩。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告韩复军从原告张卫东处购买碳化硅，被告陆续给付了原告部分货款。2014年5月1月，经原被告结算，被告下欠原告货款47000元，并给原告出具了欠据一张，内容为：今欠到、张卫东货款肆万柒仟元整、￥47000元、韩军。后经原告多次催要，被告至今未给付原告下欠货款47000元。上为本案事实。
综合本案情况，原告提供的证据2014年5月1日欠据一张以及当事人陈述均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告下欠原告货款，向原告写有欠据，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告至今未能给付原告货款，应承担违约责任。现原告诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩复军于判决生效之日起十日内给付原告张卫东货款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告韩复军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫军
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 潘 红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 申风平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第3097号
原告杨蓓，女，汉族，1963年12月5日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段112号20栋2号。
委托代理人何小丽，四川汉雅律师事务所律师。
被告唐跃，女，汉族，1969年9月27日出生，住成都市武侯区武侯祠横街18号5栋3单元201号。
本院在审理原告杨蓓与被告唐跃民间借贷合同纠纷一案中，原告杨蓓于2011年10月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告杨蓓申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杨蓓撤回对被告唐跃的起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告杨蓓承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一一年十月十一日
书 记 员 文蓓蓓
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更259号
罪犯陈振飞，男，1956年1月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2007年3月9日作出（2007）华刑初字第34号刑事判决，以被告人陈振飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈振飞在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月；于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月9日。
执行机关因罪犯陈振飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第569号
申请执行人宋茂千，男，1975年12月生，住献县陈庄镇西禅房村50号，系献县西禅房建筑机械厂业主。
被执行人鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3688号潮人汇大厦11楼。
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的（2013）献民初字第2481号民事判决书，已向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，裁定如下：
将被执行人鲲鹏建设集团有限公司在建设银行义乌分行3300167623505303625帐户上存款306500元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10616号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张志乾，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志乾信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张志乾系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,355.81(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,355.81元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1099号
原告胡小燕。
被告刘伯焕。
被告谈简芬。
被告刘一阳。
被告杨燕娟。
原告胡小燕与被告刘伯焕、谈简芬、刘一阳、杨燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员盛熹适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告胡小燕到庭参加了诉讼。被告刘伯焕、谈简芬、刘一阳、杨燕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小燕诉称：2012年6月25日刘伯焕、刘一阳向其借款100万元，借款于2013年12月24日到期后刘伯焕、刘一阳未能按时归还本息105万元。经其多次催要，双方于2014年6月4日经协商签订了还款计划。但刘伯焕、刘一阳未履行该计划，并未偿还债务。因上述借款发生在刘伯焕与谈简芬、刘一阳与杨燕娟夫妻关系存续期间，四被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求判令四被告立即偿还借款105万元。
被告刘伯焕、谈简芬、刘一阳、杨燕娟未作答辩。
经审理查明：2014年6月4日，刘伯焕向胡小燕出具还款计划一份，载明：其于2012年6月25日向胡小燕借款100万元，利息以5‰计付，于2013年12月24日到期。因经营资金周转原因未能按时归还。经双方协商同意延期至今。其中已支付利息7万元，现在还欠本金利息105万元。经友好协商同意再续借一年，借期为2014年6月4日至2015年6月4日止，并作出以下还款计划：本人愿意与刘一阳共同偿还所欠款项105万元，将分6期归还。每两个月为一期还款15万元。到第六期归还余款和所有应付利息至结清。如不履行胡小燕有权让借款人及共同还款人立即归还本息。还款人：刘伯焕，共同还款人：刘一阳。后刘伯焕与刘一阳并未归还任何款项。故胡小燕诉至本院。
另查明：刘伯焕与谈简芬系夫妻关系，刘一阳与杨燕娟系夫妻关系。
以上事实，由胡小燕提供的还款计划、结婚申请书、结婚登记审查处理表及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：胡小燕主张的借贷关系有还款计划予以佐证，本院予以确认。刘伯焕、刘一阳未按约归还借款，是引起本案纠纷的原因，其应向胡小燕归还借款。该笔债务发生于刘伯焕、谈简芬，刘一阳、杨燕娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
刘伯焕、谈简芬、刘一阳、杨燕娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还胡小燕借款105万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7125元（已减半收取），由刘伯焕、谈简芬、刘一阳、杨燕娟负担。（此款已由胡小燕垫付，刘伯焕、谈简芬、刘一阳、杨燕娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡小燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛熹
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1072号
申请执行人廖某如，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省深圳市，身份证号码XXXX。
被执行人林某中，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省深圳市，身份证号码XXXX。
申请执行人廖某如与被执行人林某中民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人林某中价值人民币200811.34元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年七月十五日
书记员 罗卓康
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00986号
原告：山西长治县雄山煤炭有限公司，组所地：长治县西火镇西蛮掌村。
法定代表人：宋福忠，董事长。
被告：牛平安，男，1964年9月21日。
本院在审理原告山西长治县雄山煤炭有限公司诉被告牛平安劳动争议纠纷一案中，原告山西长治县雄山煤炭有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西长治县雄山煤炭有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西长治县雄山煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 崔阿勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 程星星
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01173号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告王飞。
被告王成林。
被告秦素兰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王飞、王成林、秦素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告王飞、王成林、秦素兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，被告王飞向原告（黄河支行）借款450000元，约定2015年11月20日到期，年利率为9%，此笔贷款由被告王成林、秦素兰共同提供日月星城（东区）18号楼602室房屋作为抵押。截止2015年10月14日被告结欠利息19859.61元，经原告催要，也未归还。现请求判令，1、被告王飞归还贷款本金450000元及利息（自2014年11月21日起至2015年11月20日止，按年利率9%计算；自2015年11月21日起至实际给付之日止，按年利率9%上浮50%计算，再从中扣除25518.49元）；2、原告对被告王成林、秦素兰所有的日月星城（东区）18号楼602室房屋享有优先受偿权；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告王飞、王成林、秦素兰未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，被告王飞、王成林、秦素兰与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年12月3日起至2016年12月2日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过450000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以日月星城（东区）18号楼602室作为抵押物，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同日，被告王成林、秦素兰与原告签订了《房地产抵押合同》，约定为确保王飞于2013年12月3日起至2016年12月2日止的期限内，向原告连续发生的最高债权额在450000元以内的主合同的履行，王成林、秦素兰以日月星城（东区）18号楼602室房屋设定最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2013年12月10日，被告王成林、秦素兰以其所有位于淮安市日月星城（东区）18号楼602室房屋办理了抵押权登记，登记的债权数额为450000元。2014年11月21日，原告向被告王飞发放了450000元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年11月21日，到期日期为2015年11月20日，年利率为9%。贷款发放后，被告归还了利息25518.49元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告王飞、王成林、秦素兰之间的《最高额个人担保借款合同》，原告与被告王成林、秦素兰之间的《房地产抵押合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告王飞发放了贷款450000元，王飞理应按合同约定按期归还贷款本金及利息，故对原告要求被告王飞归还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王成林、秦素兰自愿以自己的房屋提供抵押，并已办理抵押登记，原告有权对抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金450000元及利息（自2014年11月21日起至2015年11月20日止，按年利率9%计算；自2015年11月21日起至实际给付之日止，按年利率9%上浮50%计算，再从中扣除25518.49元）；
二、原告有权就被告王成林、秦素兰所有的淮安市日月星城（东区）18号楼602室房屋拍卖、变卖后的价款在450000元范围内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3152号
罪犯郭海明，男，1991年11月30日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年10月16日作出（2012）河刑初字第277号刑事判决，以郭海明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年9月5日），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年9月25日减刑九个月（刑期至2017年12月5日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郭海明在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励1个。确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭海明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年7月20日、2016年1月20日、2016年4月20日获表扬奖励3个，2016年10月20日获记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警杨某、周某及罪犯证明人包某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯郭海明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海明减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1072号
移送部门：德化县人民法院刑庭。
被执行人：林海就，男，1970年5月27日出生，德化县人。
本院在执行被执行人林海就罚金一案，本院依据生效的（2016）闽0526刑初16号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的罚金5000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一六年十一月十五日
书记员 赖丽娜