福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3547号
原告陈祥兵，男，1970年7月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人林海燕，福建师法律师事务所律师，特别授权。
被告陈容，女，1988年9月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林东，男，1977年10月15日出生，汉族，连江县人，住址同上。
俩被告委托代理人郭淑梅，福建元一律师事务所律师，特别授权。
原告陈祥兵与被告陈容、林东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月23日、12月30日公开开庭进行了审理。原告陈祥兵及其委托代理人林海燕，被告陈容、林东委托代理人郭淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥兵诉称，原告与被告陈容系邻居关系，俩被告系夫妻关系。被告陈容以做生产急需资金短期周转为由向原告要求借款，原告于2015年10月9日以银行转账方式，通过连江县农村信用合作联社黄岐信用社账户借给被告陈容人民币20万元，借款时双方口头约定月息1.5%。上述事实有原告汇款给被告陈容的银行交易单一张为证。之后，被告陈容按时还款，在原告多次向其催讨后才陆续归还了人民币3万元，尚余17万元未还。被告陈容与林东系夫妻关系，该债务其夫妻共同债务，应当共同偿还。现请求依法判令：1、俩被告偿还借款人民币170000元及逾期还款利息（从原告起诉之日算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈容、林东辩称，原告所述与事实不符，被告并未向原告借款，与原告不存在民间借贷关系。原告在诉状中所言被告向其借款的事实毫无依据，实际上原告汇入被告陈容账户的20万元系原告汇给被告陈容母亲杨珠贞，被告陈容并不知情该款项是何用途，原告也从未向被告催讨还款，被告也没有所谓的陆续还款3万元给原告，被告对原告所谓的借贷事实毫不知情。原告提供的现有证据不能证明被告与原告之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告起诉时，仅提供了一张银行汇款凭证，无法证明其是因借款给被告而将款项汇给被告。而原告所言陈容陆续有还款也未有任何证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故若原告无法提供相关证据证明该20万元确系被告向其借款，须承担败诉的不利后果。因此，原告的诉求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
A1、转账凭条一份，旨在证明被告陈容向原告借款人民币20万元的事实。
A2、农村信用社存款明细账一份，旨在证明被告借款后于2015年10月15日转账3万元还款给原告的事实。
被告向本院提供如下证据：
B1、原告陈祥兵与被告陈容母亲杨珠贞的录音及杨珠贞视频各一份，旨在证明本案借款系陈容母亲杨珠贞所借，被告陈容与林东不是本案借贷关系的主体，不是适格被告。
经庭审质证，被告对证据A1、A2的真实性无法确定，认为转账凭条无法证明原、被告之间有借贷关系，存款明细账3万元无法证明是还款给原告。原告对证据B1真实性、合法性及证明对象均有异议，认为该证据无法证明被告母亲杨珠贞向原告借款20万元。
本院对上述证据经审核认定如下：尽管证据A1无法直接证明被告陈容系本案的债务人，但是被告陈容认为存在这笔借款，只是借款人系其母亲杨珠贞；结合证据A2，被告陈容未能就此3万元汇款进行详尽的说明，即无法证明该款项偿还原告作何用途。据此，上述证据A1、A2可以采信。对证据B1，被告母亲未能在本院限定的时间内到庭对质，视为自愿放弃相关权利，故被告所提供的证据并不充足，无法证明其主张，本院不予采纳。
根据上述确认的证据及原、被告双方陈述，本院对本案事实作如下认定：原告于2015年10月9日以银行转账方式，通过连江县农村信用合作联社黄岐信用社账户转帐借给被告陈容人民币20万元。2015年10月14日，被告陈容转帐还给原告人民币3万元。
另查明，被告陈容、林东于2009年11月12日登记结婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方争议的焦点在于该款是被告陈容所借，还是陈容母亲杨珠贞所借。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告的抗辩缺乏足够的证据支持，而且被告所认为的实际借款人杨珠贞亦未在本院规定的时间内出庭证实其主张。因此，原告所提供的证据可以证实其主张。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，与法律不符，故根据相关规定，应调整为按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告林东共同偿还借款，因本案借款行为发生在俩被告婚姻关系存续期间，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈容、林东应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥兵借款人民币170000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2015年11月27日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告陈容、林东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一六年六月十五日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。