吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终604号
上诉人（原审被告）：赵春来，男，1974年9月10日出生，汉族，工程师，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：秦丽云，女，1965年11月19日出生，汉族，护士，住双辽市。
委托诉讼代理人：王洪平，男，1963年3月10日出生，铁路职工，住址同上，系秦丽云丈夫。
被上诉人（原审被告）：郑丽红，女，1979年12月27日出生，汉族，医生，住双辽市。
被上诉人（原审被告）：李英东，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业。
上诉人赵春来因与被上诉人郑丽红、秦丽云、李英东民间借贷纠纷一案，2016年9月4日，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初915号民事判决，赵春来不服，提起上诉。2017年5月5日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终307号民事裁定，裁定：撤销双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初915号民事判决，本案发回双辽市人民法院重审。2017年11月20日，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1921号民事判决。赵春来不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵春来上诉请求：1、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初1921号民事判决，依法改判；2、认定并综合全部案情，判令债务的发生与赵春来无关。事实和理由：本案债权债务关系清楚，用于房地产开发的事实清楚，未用于夫妻家庭共同生活事实清楚。具体理由：一是，15万元债务不是夫妻共同举债的合意，赵春来与郑丽红分居后不知道郑丽红为开发商借款，也未分享到债务所带来的利益，《婚姻法》第41条规定，没有用于共同生活的债务为个人债务。根据最高法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）补充规定》，本案所涉债务是郑丽红的单方债务，与赵春来无关。二是，15万元债务并未用于夫妻家庭共同生活，不属于共同债务，赵春来没有还款义务。本案中郑丽红与李英东承认，该债务全部用于李英东开发建楼，没有一分钱用于赵、郑的夫妻家庭共同生活。另，因郑丽红的出轨行为，双方于2013年3月后即开始分居，直至2014年10月份离婚，该债务不是夫妻共同举债。根据谁主张谁举证的原则，秦丽云未提供证据证明，该债务用于赵春来家庭生活，应承担举证不利的法律后果。三是，本案所涉债务关系已经变更，借贷双方当事人的法律关系已重新调整，并由原告秦丽云签字认可，已完成债的转移，李、郑已不是欠款的当事人，赵春来更是与此事无关，一审法院对这一变更负债义务人，认定错误。2015年7月5日，秦丽云与李英东、郑丽红及刘园园，签订《房屋买卖合同补充合同》，约定：李英东和刘园园为债务人，承担主债务，以卖房收益作为还款方式，免除郑丽红偿还借款本金的义务。该合同已签字按印，证明双方真实意思表示，合法有效，应予确认。四是，一审法院判令赵春来为出轨的妻子郑丽红的情人李英东偿还债务，使法律丧失了公平正义。
秦丽云答辩称：钱是郑丽红借的，欠条也是郑丽红签字的，还款及付利息均是其自己还款的，郑丽红自愿将工资卡抵押给我，有5张银行取款凭证为证，我不认识李英东，也不能借款给他，借款时郑丽红说家里有急用，赵春来、郑丽红没有证据证明该笔借款没有用于家庭共同生活，我和郑丽红没有约定借款是郑丽红个人借款，也从来不知道他们夫妻之间的约定，即使有也不能对抗债权人，借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人提出的分居不属实。该笔借款即使用于李英东盖楼，也是为了郑丽红家庭盈利，后李英东将所建楼房分给郑丽红部分，虽是在郑丽红与赵春来离婚后第二天发的房产证，但应是夫妻关系存续期间的共同财产，是夫妻关系存续期间的共同收益。
郑丽红答辩称:钱是我借的，但是是给李英东借的，在单位我与秦丽云关系较好，取款时是我和李英东开车带着秦丽云去取的钱，欠条是取款后我们签订的，本来让李英东自己签字，但秦丽云不同意，因此我就和李英东共同签字了，这些借款都没有用于家庭生活，只是单纯的帮李英东借钱。李英东确实给我一个楼，但目的是让我用来偿还以我名义借的钱。我和赵春来感情一直不好，和李英东关系好，大家都知道，我帮李英东借款时赵春来根本不知道，也没有用于家庭生活，我是给我情人借钱。
李英东答辩称：该笔借款确实是我用了，我带着秦丽云一起取的钱，利息是我打给郑丽红，郑丽红再给秦丽云，在无法还利息时，秦丽云多次去我家里要钱，当时说如果给不上钱，就找赵春来。针对此笔借款我与妻子向秦丽云打了欠条，该笔欠款确实与赵春来无关。我给郑丽红的楼也不是回报，是给郑丽红替我向郑雅贤的借款，这事郑丽红、秦丽云单位人都知道。
秦丽云向一审法院起诉请求：1、要求三被告立即偿还本金人民币11万元，并按月利率2分计息；2、三被告承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：1、被告郑丽红、李英东2014年4月24日向原告借款150000.00元，偿还50000.00元，尚欠100000.00元、2、利息按月利率2分给付，2015年6月24日之前的利息结算完毕，此后利息郑丽红已给付4530元。2、借款发生时被告郑丽红与赵春来系夫妻关系，二人于2014年10月13日离婚。3、被告郑丽红与被告李英东表示同意偿还借款本金10万元及给付约定利息。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案所涉借款系在被告郑丽红、赵春来婚姻关系存续期间发生。被告不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务。被告郑丽红一直用其工资收入向原告支付借款利息。被告郑丽红在李英东所建楼房中获取楼房一处。本院认为被告提供证据不足以否定被告郑丽红案涉借款用于投资,其所获取的楼房系投资获利，也无法否认有无投资获益用于家庭生活。尽管被告郑丽红、李英东在本诉中称二人系情人关系，但对于该关系债权人并不清楚。债权人也不必为债务人的该不当行为承担风险。被告赵春来在与郑丽红离婚中分得全部家庭财产，在离婚协议中对外债无争议。因此对于三被告辩解赵春来不承担义务本院无法支持。因此依据上述法律规定，本案被告赵春来应共同承担偿还原告借款义务。对于本案利息约定不违背法律规定。原告及被告郑丽红、李英东对2015年6月24日尚欠本金10万元，利息已结清无异议。此后利息原告陈述已给付4530元。被告李英东、郑丽红对此未表示否认。本院予以确认。综上所述，本院认为，原被告间债权债务关系明确。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告郑丽红、李英东于判决生效后一次性共同偿还原告秦丽云借款人民币本金100000元。并自2015年6月24日起至本判决生效日止按年息24%本金100000给付利息（执行时应扣除已给付利息4530元）。被告郑丽红、李英东互负连带清偿义务。二、被告赵春来对被告郑丽红应承担的债务承担连带清偿责任。案件受理费2500元，由原告承担200元，由被告郑丽红、李英东共同承担2300元。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案中秦丽云提供的欠条中欠款人为“郑丽红、李英东”，并无赵春来的签字确认，且秦丽云并无其他证据证明案涉借款是郑丽红与赵春来的共同意思表示。案涉债务标的为15万元，超出一般家庭生活所需，秦丽云在诉讼中并未提供充分的证据证明该债务用于郑丽红与赵春来的夫妻共同生活需要。秦丽云虽提供证据证明李英东所建楼房有一处登记在郑丽红名下，但房产登记的时间是在郑丽红与赵春来离婚之后，且有证据证明郑丽红曾为李英东多次借款，故该事实不能证明案涉债务用于家庭投资收益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因秦丽云提供的证据不能证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，对其要求赵春来承担案涉债务的诉请，因证据不足，不予支持。一审判决不当，应依法予以纠正。综上所述，赵春来的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1921号民事判决第一项，即：被告郑丽红、李英东于判决生效后一次性共同偿还原告秦丽云借款人民币本金100000元。并自2015年6月24日起至本判决生效日止按年息24%本金100000给付利息（执行时应扣除已给付利息4530元）。被告郑丽红、李英东互负连带清偿义务；
二、撤销吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1921号民事判决第二项，即：被告赵春来对被告郑丽红应承担的债务承担连带清偿责任。
二审案件受理费2500元，由秦丽云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾红玲