wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终7866号
上诉人（一审被告）：罗志杰，男，壮族，1982年10月23日出生，住南宁市武鸣区。
上诉人（一审被告）：陆美荣，女，壮族，1986年3月27日出生，住南宁市武鸣区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林秀娟，女，壮族，1964年6月8日出生，住南宁市武鸣区。
被上诉人（一审原告）：潘彩文，男，壮族，1950年12月1日出生，住南宁市。
上诉人罗志杰、陆美荣因与被上诉人林秀娟、潘彩文买卖合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017)桂0122民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗志杰、陆美荣共同上诉请求：1、撤销一审判决，驳回林秀娟、潘彩文的诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费用全部由林秀娟、潘彩文承担。事实和理由：一、林秀娟、潘彩文在本案中是经营者而非消费者，一审判决认定其是消费者是错误的。1、林秀娟、潘彩文合伙经营果园，其购买果苗是为了经营种植业，并不是为生活消费的需要购买、使用商品。2、林秀娟、潘彩文购买的果苗不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的农民直接用于农业生产的生产资料。二、一审认定事实不清。首先，林秀娟、潘彩文无法证明种在地里的果苗就是向罗志杰、陆美荣购买的，因此，种在地里的果苗与约定不符不等于罗志杰、陆美荣卖给林秀娟、潘彩文的果苗与约定不符。其次，林秀娟、潘彩文向罗志杰、陆美荣购买果苗时，就应当对果苗进行验收并付款，既然林秀娟、潘彩文当时对果苗品质并未提出异议，就应视为交付的果苗符合合同约定的品种和质量。第三，林秀娟、潘彩文作为经营果树种植者，也应能判断其所购买的果苗是否符合约定，因此罗志杰、陆美荣不存在欺诈行为。
被上诉人林秀娟、潘彩文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回罗志杰、陆美荣的上诉，维持原判。
被上诉人林秀娟、潘彩文向一审法院起诉请求：1.判决罗志杰、陆美荣三倍赔偿林秀娟、潘彩文果苗款1740棵x8元x3倍=41760元；2.赔偿林秀娟、潘彩文请人工种植果苗费用23天x100元/天=2300元；3.拉果苗运费80元；4.鉴定费5900元，诉讼费由罗志杰、陆美荣承担。
一审法院认定事实：潘彩文与林秀娟合伙经营果园，2017年3月17日，林秀娟向罗志杰、陆美荣购买1740棵品种为“红桔砧木”的沃柑苗，每株8元，购买果苗后，林秀娟、潘彩文已经将上述果苗全部种植。2017年3月27日，罗志杰向林秀娟、潘彩文出具一份《证明》，证明林秀娟向其购买的果苗为红桔头的沃柑苗1740棵，每株8元。后经武鸣区种子管理站组织的种子质量纠纷田间现场鉴定，并出具《鉴定报告》得出的鉴定结论为上述果苗为非红桔砧木。
一审法院认为：林秀娟、潘彩文向罗志杰、陆美荣购买1740棵品种为“红桔砧木”的沃柑苗，每株8元，并已经全部支付完货款，罗志杰出具的《证明》亦可证明双方约定购买的果苗品种为“红桔砧木”的沃柑苗，现经武鸣区种子管理站组织的种子质量纠纷田间现场鉴定证明该1740棵果苗并非是“红桔砧木”的沃柑苗，因此，林秀娟、潘彩文关于其向罗志杰、陆美荣购买果苗且实际交付的果苗并非双方约定的品种的举证责任已经完成，虽然罗志杰、陆美荣辩称系林秀娟、潘彩文调换果苗以诬陷罗志杰、陆美荣，但罗志杰、陆美荣对其主张并未提供相应的证据予以证明，故对罗志杰、陆美荣的辩解不予采信，综上，依法确认双方存在买卖关系，且罗志杰、陆美荣出售给林秀娟、潘彩文的果苗品种并非双方约定的果苗。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，消费者主张三倍赔偿的前提是经营者提供商品有欺诈行为，本案中，罗志杰、陆美荣夫妻二人经营苗木生意，对苗木的品种、特性应当非常清楚，根据罗志杰、陆美荣庭上陈述，是否为“红桔砧木”的沃柑苗通过眼睛观察即可识别，但其仍将非“红桔砧木”的沃柑苗出售给林秀娟、潘彩文，与双方约定的购买品种不符，因此，该院依法认定罗志杰、陆美荣对消费者提供的商品有欺诈的行为，应当赔偿林秀娟、潘彩文所购商品的价款三倍金额计41760元（1740棵×8元×3倍）。关于林秀娟、潘彩文的其他损失，种植果苗的人工费，林秀娟、潘彩文主张2300元，罗志杰、陆美荣对此并不认可，该院认为，1000元较为合理，依法确认种植果苗的费用为1000元；关于运费，林秀娟、潘彩文主张80元，罗志杰、陆美荣没有异议，予以确认；关于鉴定费用，虽然罗志杰、陆美荣对此有异议，但该院认为，为了确定林秀娟、潘彩文购买的果苗是否为“红桔砧木”的沃柑苗，鉴定费用的产生是合理的开支，关于鉴定费用的金额，有鉴定机构出具的证明，因此，对林秀娟、潘彩文主张的鉴定费用予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条的规定，判决：一、罗志杰、陆美荣赔偿林秀娟、潘彩文41760元；二、罗志杰、陆美荣赔偿林秀娟、潘彩文运费80元、人工费1000元；三、罗志杰、陆美荣赔偿林秀娟、潘彩文鉴定费5900元。案件受理费1051元，由罗志杰、陆美荣负担。
双方当事人在二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院直接予以确认。
本案当事人争议的焦点是：1、林秀娟、潘彩文是否为《中华人民共和国消费者权益保护法》中界定的消费者；2、罗志杰、陆美荣向林秀娟、潘彩文出售的果苗是否为“红桔砧木”沃柑苗；3、林秀娟、潘彩文请求罗志杰、陆美荣赔偿41760元及运费、人工费、鉴定费是否依法有据。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第六十二条规定：“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。”本案中，林秀娟、潘彩文购买果苗种植，符合上述法律规定，一审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定审理本案，并无不当。林秀娟、潘彩文在发现购买的果树苗的品种有可能并非“红桔砧木”后已及时跟罗志杰、陆美荣协商，并让罗志杰出具了《证明》，武鸣区种子管理站组织专家到果园现场调查取样，鉴定笔录记载园区种植的果苗树与林秀娟、潘彩文向罗志杰、陆美荣购买的果苗数量一致，鉴定结果为该1740棵果苗并非是“红桔砧木”沃柑苗。至此，林秀娟、潘彩文的举证责任已经完成。罗志杰、陆美荣否认出售的果苗与约定不相符，并提出林秀娟、潘彩文调换果苗以诬陷罗志杰、陆美荣的主张，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。罗志杰、陆美荣提供的商品与约定不符，构成欺诈，一审判决其按照所购商品价款的三倍赔偿林秀娟、潘彩文41760元及运费、人工费、鉴定费是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元（上诉人罗志杰、陆美荣已预交1051元），由上诉人罗志杰、陆美荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 陆 敏
代理审判员 于代亮
二〇一八年五月十八日
书 记 员 田应泉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2809号
原告：平泉县华赫矿业有限公司，住所地：平泉县卧龙镇安杖子村（平泉经济开发区16号），统一社会信用代码：91130823693467841K。
法定代表人：纪红涛，职务：总经理，
委托诉讼代理人：胥东升，男，1979年8月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系平泉县华赫矿业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李文华，男，河北乐礼律师事务所律师。
被告：刘彦军，男，1981年11月6日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘雅君，女，1983年9月1日出生，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：王士峰，男，河北承天律师事务所律师。
被告：李银，男，1979年2月8日出生，满族，现住河北省承德市。
被告：许凤强，男，1982年12月28日出生，民族不详，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：陆树群，男，1968年3月18日出生，民族不详，现住河北省承德市宽城满族自治县。
原告平泉县华赫矿业有限公司与被告刘彦军、刘雅君、李银、许凤强、陆树群合同纠纷一案，原告于2017年10月9日立案，本院依法适用普通程序，依法进行了审查，现已审理终结。
原告平泉县华赫矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘彦军、刘雅君立即偿还原告人民币210万元；2、请求依法判决被告李银在担保范围内承担连带还款责任；3、请求依法判决被告许凤强、陆树群在担保范围内承担连带还款责任；4、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘彦军涉嫌刑事犯罪，为了减轻刑事责任，被告刘彦军及其亲属刘雅君于2016年12月2日就民事赔偿部分自愿与原告达成了刑事和解协议，由被告李银、许凤强、陆树群作为担保人，协议书约定：“乙方刘彦军、刘雅君总计偿还甲方人民币280万元，本协议签订之日偿还甲方人民币70万元，剩余210万元于本协议签订之日起每月偿还甲方1万元，按季度支付，首次支付时间为2017年3月31日前，其余还款时间为当季度的最后一日之前。若有任意一期未按期付款，甲方有权就剩余全部欠款向乙方及担保人要求承担还款及担保责任。”并约定担保方式为连带保证。协议签订后，被告共偿还原告人民币70万元，剩余210万元至今未能偿还，并且被告也未履行按季度偿还，至今距离首次支付时间逾期五个多月，构成了违约，根据协议约定，原告可以向被告刘彦军、刘雅君及担保人主张剩余全部款项。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。原告向本院提交刑事和解协议复印件一份。
被告刘雅君、李银、许凤强、陆树群未作答辩。被告刘彦军向本院提交河北省平泉县人民法院作出（2016）冀0823刑初152号刑事判决书复印件一份，辩称原告所诉欠款已经平泉县人民法院作出的（2016）冀0823刑初152号刑事判决书判决,应驳回原告的起诉。其余被告未向本院提交证据。
经审查，被告刘彦军利用担任原告平泉县华赫矿业有限公司经理的职务便利，挪用本单位资金280万元。2016年12月2日，原告平泉县华赫矿业有限公司（甲方）与被告刘彦军（乙方）就民事部分达成刑事和解协议，2016年12月5日河北省平泉县人民法院作出（2016）冀0823刑初152号刑事判决书，判决：一、被告人刘彦军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）；二、被告刘彦军挪用的资金依法退赔给被害人平泉县华赫矿业有限公司。现该判决书已发生法律效力。
本院认为：本案中原告平泉县华赫矿业有限公司要求被告刘彦军、刘雅君立即偿还原告人民币210万元的诉讼请求，
河北省平泉县人民法院作出的（2016）冀0823刑初152号刑事判决书已予以判决。对刑事判决中的财产部分，原告可申请由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产多在地人民法院执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平泉县华赫矿业有限公司的起诉。
案件受理费23600元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋佳莹
附页
一、（2017）冀0827民初2809号民事裁定书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前述第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费23600元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初2809号原告：平泉县华赫矿业有限公司，住所地：平泉县卧龙镇安杖子村（平泉经济开发区16号），统一社会信用代码：91130823693467841K。法定代表人：纪红涛，职务：总经理，委托诉讼代理人：胥东升，男，1979年8月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系平泉县华赫矿业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李文华，男，河北乐礼律师事务所律师。被告：刘彦军，男，1981年11月6日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。被告：刘雅君，女，1983年9月1日出生，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：王士峰，男，河北承天律师事务所律师。被告：李银，男，1979年2月8日出生，满族，现住河北省承德市。被告：许凤强，男，1982年12月28日出生，民族不详，现住河北省承德市宽城满族自治县。被告：陆树群，男，1968年3月18日出生，民族不详，现住河北省承德市宽城满族自治县。原告平泉县华赫矿业有限公司与被告刘彦军、刘雅君、李银、许凤强、陆树群合同纠纷一案，原告于2017年10月9日立案，本院依法适用普通程序，依法进行了审查，现已审理终结。原告平泉县华赫矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘彦军、刘雅君立即偿还原告人民币210万元；2、请求依法判决被告李银在担保范围内承担连带还款责任；3、请求依法判决被告许凤强、陆树群在担保范围内承担连带还款责任；4、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘彦军涉嫌刑事犯罪，为了减轻刑事责任，被告刘彦军及其亲属刘雅君于2016年12月2日就民事赔偿部分自愿与原告达成了刑事和解协议，由被告李银、许凤强、陆树群作为担保人，协议书约定：“乙方刘彦军、刘雅君总计偿还甲方人民币280万元，本协议签订之日偿还甲方人民币70万元，剩余210万元于本协议签订之日起每月偿还甲方1万元，按季度支付，首次支付时间为2017年3月31日前，其余还款时间为当季度的最后一日之前。若有任意一期未按期付款，甲方有权就剩余全部欠款向乙方及担保人要求承担还款及担保责任。”并约定担保方式为连带保证。协议签订后，被告共偿还原告人民币70万元，剩余210万元至今未能偿还，并且被告也未履行按季度偿还，至今距离首次支付时间逾期五个多月，构成了违约，根据协议约定，原告可以向被告刘彦军、刘雅君及担保人主张剩余全部款项。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。原告向本院提交刑事和解协议复印件一份。被告刘雅君、李银、许凤强、陆树群未作答辩。被告刘彦军向本院提交河北省平泉县人民法院作出（2016）冀0823刑初152号刑事判决书复印件一份，辩称原告所诉欠款已经平泉县人民法院作出的（2016）冀0823刑初152号刑事判决书判决,应驳回原告的起诉。其余被告未向本院提交证据。经审查，被告刘彦军利用担任原告平泉县华赫矿业有限公司经理的职务便利，挪用本单位资金280万元。2016年12月2日，原告平泉县华赫矿业有限公司（甲方）与被告刘彦军（乙方）就民事部分达成刑事和解协议，2016年12月5日河北省平泉县人民法院作出（2016）冀0823刑初152号刑事判决书，判决：一、被告人刘彦军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）；二、被告刘彦军挪用的资金依法退赔给被害人平泉县华赫矿业有限公司。现该判决书已发生法律效力。本院认为：本案中原告平泉县华赫矿业有限公司要求被告刘彦军、刘雅君立即偿还原告人民币210万元的诉讼请求，河北省平泉县人民法院作出的（2016）冀0823刑初152号刑事判决书已予以判决。对刑事判决中的财产部分，原告可申请由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产多在地人民法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平泉县华赫矿业有限公司的起诉。案件受理费23600元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘文海人民陪审员  刘娜娜人民陪审员  佟启帆二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋佳莹附页一、（2017）冀0827民初2809号民事裁定书所适用的法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前述第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费23600元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初340号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区幸福街1788号。负责人：张大群，行长。
委托诉讼代理人：付永春，该行职员。
被告：刘吉龙，男，住址：长春市。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告刘吉龙借款合同一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司长春南部新城支行提出的诉讼请求：判令被告刘吉龙按照贷款合同约定偿还贷款本息合计319,443.99元。事实和理由：借款人刘吉龙于2013年5月3日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》2013年5月20日原告向借款人初金影发放贷款32.5万元用于购买长春市万福东方嘉园5号楼5单元602室二手住房，2015年5月1日此贷款开始逾期。
经本院审查认为，原告长春南部新城支行与被告刘吉龙借款签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》借款合同，但是本案借款合同的被告刘吉龙签订合同的地址与原告起诉状不一致属于被告不明确，无法正常送达审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初340号原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区幸福街1788号。负责人：张大群，行长。委托诉讼代理人：付永春，该行职员。被告：刘吉龙，男，住址：长春市。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告刘吉龙借款合同一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司长春南部新城支行提出的诉讼请求：判令被告刘吉龙按照贷款合同约定偿还贷款本息合计319,443.99元。事实和理由：借款人刘吉龙于2013年5月3日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》2013年5月20日原告向借款人初金影发放贷款32.5万元用于购买长春市万福东方嘉园5号楼5单元602室二手住房，2015年5月1日此贷款开始逾期。经本院审查认为，原告长春南部新城支行与被告刘吉龙借款签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》借款合同，但是本案借款合同的被告刘吉龙签订合同的地址与原告起诉状不一致属于被告不明确，无法正常送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初812号
原告：张军齐，男，1974年5月19日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：张思忠，男，1954年5月23日出生，汉族，住沁阳市。
原告张军齐诉被告张思忠为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，2018年5月5日原告张军齐以双方同意私下协商解决，不再要求进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军齐申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军齐撤诉。
案件受理费525元，由原告张军齐负担。
审判员 刘刑军
二〇一八年五月七日
书记员 邱明轩
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初368号
原告:和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：弓志芳，住内蒙古清水河县，现住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告弓志芳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告弓志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金48764元，利息25051.54元（截至2017年7月17日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告弓志芳于2011年1月10日向原告贷款本金50000元并签订《借款合同》，约定月利率10.65167‰，借款期限自2011年1月10日至2011年12月20日。
被告弓志芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日原告与被告签订借款合同，约定被告弓志芳向原告借款50000元，借款期限为2011年1月10日至2011年12月20日，月利率为10.65167‰。被告弓志芳尚欠原告借款本金48764元，利息25051.54元（截至2017年7月17日）。
本院认为，原告与被告借款合同内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告弓志芳应当依照合同约定履行还款付息义务。
综上所述，对原告要求被告弓志芳偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告弓志芳于本判决生效后立即偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金48764元，利息25051.54元（截至2017年7月17日），自2017年7月18日起按月利率10.65167‰计算利息至本金偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元（缓交）减半收取计823，由被告弓志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一八年三月二十六日
书记员 任彩文
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴华文，男，汉族，1980年6月25日出生，住湖南省涟源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宇秀，女，汉族，1956年6月26日出生，住湖南省涟源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文化，男，汉族，1967年9月26日出生，住湖南省涟源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁细荣，男，汉族，1958年12月9日出生，住湖南省涟源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳鹏翔，男，汉族，1980年4月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁运生，男，汉族，1963年10月23日出生，住湖南省涟源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱如兵，男，汉族，1968年12月10日出生，住冷水江市。
以上七再审申请人共同委托诉讼代理人：陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李斌，女，汉族，1974年11月26日出生，住涟源市蓝田办事处双江街市。
原审被告：吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告：吴成佑，男，汉族，1965年1月6日出生，住湖南省冷水江市。
再审申请人吴华文、刘宇秀、吴文化、梁细荣、柳鹏翔、梁运生、朱如兵因与被申请人李斌及原审被告吴成望、吴成佑民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴华文、刘宇秀、吴文化、梁细荣、柳鹏翔、梁运生、朱如兵申请再审称：一、因一、二审法院违背法律程序，剥夺了申请人鉴定的权利，导致本案关键事实不能查清。申请人认为本案所涉两张借据的公章是在公章作废之后加盖，李斌与曾跃进利用职务之便串通损害申请人的权益，故对两张借据的真实性不予认可，并且在一审时要求对两张借据的形成时间进行鉴定。申请人向一审法院提交了鉴定的比对样本，一审法院却没有移交申请人提交的样本，导致鉴定机构无法做出鉴定。二、二审判决认定事实不清，证据不足。1、根据李斌的诉称，李斌与煤矿之间是一种委托代理关系，并且是以委托合同纠纷起诉，但二审法院违背不告不理的原则以民间借贷和委托合同纠纷作为案由认定本案相关事实，且在李斌未能提供任何支付凭证的情况下，违背民间借贷案件审理规则作出判决。申请人认为只能以委托合同纠纷作为案由。2、二审法院没有查清李斌为煤矿做了什么事，每项事情的花费等，申请人要求李斌举证结算的依据，以便查明借据数额的真实性，但李斌未提交。3、其中一笔183640元的采矿权价款根本不是李斌垫付，而是朱如兵将该款汇至李斌银行，再由李斌取出，代为交付国土局，但该款被计入了李斌垫付资金中，足以说明两张借据上的数额不实。三、申请人有新的证据足以推翻生效判决。1、李斌没有为石龙煤矿向煤业公司缴纳10万元，该款是申请人汇款给吴成望，由曾跃进向煤业集团缴纳。另外，李斌也未借过10万元给吴成望，其未提交过任何借款凭证，二审判决认定申请人与李斌之间存在民间借贷关系错误。2、二审判决认定尚欠李斌工资5.1万元未付不属实，申请人有新的证据证明李斌的工资早已支付。
本院审查认为：第一，再审申请人无法确保比对样本符合鉴定要求，鉴定缺乏可操作性，且石龙煤矿向李斌出具了书面借据，并加盖了石龙煤矿的合同专用章。虽然申请人主张公章可能是在煤矿登报声明作废后所盖，但因石龙煤矿内部管理混乱导致公章使用不规范的责任也应由石龙煤矿承担，不能对抗善意第三人，因此是否鉴定并不影响对于事实的认定。第二，法院根据本案所涉法律关系的性质，确定本案案由为民间借贷和委托合同纠纷，并未超出当事人的诉讼请求，也未违背不告不理原则。第三，吴华文、刘宇秀、吴文化、梁细荣、柳鹏翔、梁运生、朱如兵提交的湖南六联煤业有限公司的证明不是新的证据，也不能实现其主张的证明目的。申请人还称有新的证据证明李斌工资已经全部付清，但并未提交。因此，对申请人提出有新证据推翻原判决的主张也不予支持。综上，吴华文、刘宇秀、吴文化、梁细荣、柳鹏翔、梁运生、朱如兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴华文、刘宇秀、吴文化、梁细荣、柳鹏翔、梁运生、朱如兵的再审申请。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 唐雨松
审 判 员 肖 芳
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 梁昕昕
代理书记员 胡翔俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴华文，男，汉族，1980年6月25日出生，住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宇秀，女，汉族，1956年6月26日出生，住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文化，男，汉族，1967年9月26日出生，住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁细荣，男，汉族，1958年12月9日出生，住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳鹏翔，男，汉族，1980年4月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁运生，男，汉族，1963年10月23日出生，住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱如兵，男，汉族，1968年12月10日出生，住冷水江市。以上七再审申请人共同委托诉讼代理人：陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李斌，女，汉族，1974年11月26日出生，住涟源市蓝田办事处双江街市。原审被告：吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：吴成佑，男，汉族，1965年1月6日出生，住湖南省冷水江市。再审申请人吴华文、刘宇秀、吴文化、梁细荣、柳鹏翔、梁运生、朱如兵因与被申请人李斌及原审被告吴成望、吴成佑民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴华文、刘宇秀、吴文化、梁细荣、柳鹏翔、梁运生、朱如兵申请再审称：一、因一、二审法院违背法律程序，剥夺了申请人鉴定的权利，导致本案关键事实不能查清。申请人认为本案所涉两张借据的公章是在公章作废之后加盖，李斌与曾跃进利用职务之便串通损害申请人的权益，故对两张借据的真实性不予认可，并且在一审时要求对两张借据的形成时间进行鉴定。申请人向一审法院提交了鉴定的比对样本，一审法院却没有移交申请人提交的样本，导致鉴定机构无法做出鉴定。二、二审判决认定事实不清，证据不足。1、根据李斌的诉称，李斌与煤矿之间是一种委托代理关系，并且是以委托合同纠纷起诉，但二审法院违背不告不理的原则以民间借贷和委托合同纠纷作为案由认定本案相关事实，且在李斌未能提供任何支付凭证的情况下，违背民间借贷案件审理规则作出判决。申请人认为只能以委托合同纠纷作为案由。2、二审法院没有查清李斌为煤矿做了什么事，每项事情的花费等，申请人要求李斌举证结算的依据，以便查明借据数额的真实性，但李斌未提交。3、其中一笔183640元的采矿权价款根本不是李斌垫付，而是朱如兵将该款汇至李斌银行，再由李斌取出，代为交付国土局，但该款被计入了李斌垫付资金中，足以说明两张借据上的数额不实。三、申请人有新的证据足以推翻生效判决。1、李斌没有为石龙煤矿向煤业公司缴纳10万元，该款是申请人汇款给吴成望，由曾跃进向煤业集团缴纳。另外，李斌也未借过10万元给吴成望，其未提交过任何借款凭证，二审判决认定申请人与李斌之间存在民间借贷关系错误。2、二审判决认定尚欠李斌工资5.1万元未付不属实，申请人有新的证据证明李斌的工资早已支付。本院审查认为：第一，再审申请人无法确保比对样本符合鉴定要求，鉴定缺乏可操作性，且石龙煤矿向李斌出具了书面借据，并加盖了石龙煤矿的合同专用章。虽然申请人主张公章可能是在煤矿登报声明作废后所盖，但因石龙煤矿内部管理混乱导致公章使用不规范的责任也应由石龙煤矿承担，不能对抗善意第三人，因此是否鉴定并不影响对于事实的认定。第二，法院根据本案所涉法律关系的性质，确定本案案由为民间借贷和委托合同纠纷，并未超出当事人的诉讼请求，也未违背不告不理原则。第三，吴华文、刘宇秀、吴文化、梁细荣、柳鹏翔、梁运生、朱如兵提交的湖南六联煤业有限公司的证明不是新的证据，也不能实现其主张的证明目的。申请人还称有新的证据证明李斌工资已经全部付清，但并未提交。因此，对申请人提出有新证据推翻原判决的主张也不予支持。综上，吴华文、刘宇秀、吴文化、梁细荣、柳鹏翔、梁运生、朱如兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴华文、刘宇秀、吴文化、梁细荣、柳鹏翔、梁运生、朱如兵的再审申请。审 判 长  谭智崇审 判 员  唐雨松审 判 员  肖 芳二〇一七年十二月十一日法官 助理  梁昕昕代理书记员  胡翔俊
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执163号
申请执行人余坤，男，1999年10月生，汉族，农民。住淮滨县。
被执行人徐峰，男，汉族，1979年9月生，农民，住淮滨县。
余坤与徐峰人身损害赔偿一案，淮滨县人民法院于2012年9月4日作出（2012）淮民初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余坤于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并调查、取证，现被执行人徐峰下落不明，也没有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执163号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 蔡幼军
审判员 温亚辉
二〇一七年八月七日
书记员 陈宪法
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初650号
原告：雷华峰,男。
委托诉讼代理人：何东吾，湖南广裕律师事务所律师。
被告：雷建国，男。
被告：雷佑生，男。
被告：高冬徕，男。
原告雷华峰与被告雷建国、雷佑生、高冬徕合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告雷华峰于同年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的合法处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷华峰撤诉。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告雷华峰负担。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 李茂生
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋聪翀
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初705号
原告：梁连龙，男，1952年12月23日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告梁连龙与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁连龙与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁连龙向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬2940元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，梁连龙受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。梁连龙�次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠2940元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华指定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工�是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。梁连龙参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长，负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括梁连龙在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、梁连龙提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一�，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括梁连龙在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠梁连龙工资2940元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通�司的管道工程，招揽梁连龙等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，梁连龙主张其给付所欠工资2940元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，梁连龙主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条�定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付梁连龙劳动报酬2940元。
二、驳回梁连龙其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4480号
原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处111号。
法定代表人：孙湘玲。
被告：谭媛，女，1977年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，
原告永州市怡馨园物业管理有限公司与被告谭媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市怡馨园物业管理有限公司自愿撤回对被告谭媛的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市怡馨园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告永州市怡馨园物业管理有限公司负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一八年一月十九日
代理书记员 周奕辰
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0722刑初30号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人潘子玉，男，1963年12月20日，汉族，初中文化，无业，群众，捕前住山东省滨州市博兴县;2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局察北分局刑事拘留，经张北县人民检察院批准，2017年12月29日被张家口市公安局察北分局依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人潘子玉犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人潘子玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年12月14日，被告人潘子玉拎着茶叶到察北小智博胜汽车修理厂卖茶叶，进入其办公室后发现没有人，看见办公桌上放着一部金色三星牌S7型移动电话，将其盗走。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2236元。张家口市公安局察北分局于2017年12月18日将潘子玉盗窃的一部手机，归还被害人。
公诉机关出示了被告人潘子玉的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。认为被告人潘子玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人潘子玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月14日，被告人潘子玉拎着茶叶到察北小智博胜汽车修理厂卖茶叶，进入智晓刚办公室后发现没有人，看见办公桌上放着一部金色三星牌S7型移动电话，将该手机盗走。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2236元。张家口市公安局察北分局于2017年12月18日将潘子玉盗窃的一部手机归还被害人。
上述事实，被告人潘子玉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的书证：户籍证明信、受案登记表、立案决定书、现场照片等；被害人智晓刚的陈述，被告人潘子玉的供述与辩解；鉴定意见：张家口市物价局价格认证中心张价认（2017）186号价格认定结论书；现场勘验笔录附现场方位示意图、现场照片、潘子玉对作案地点的指认照片；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；谅解书等。上述证据相互印证，足以证实被告人潘子玉盗窃的事实属实。
本院认为，被告人潘子玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。潘子玉系初犯，到案后坦白犯罪，认罪态度好，有悔罪表现，鉴于被告人潘子玉将所盗窃的手机已归还受害人，并积极退赔受害人的经济损失，取得受害人的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘子玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李卫东
二〇一八年二月七日
书记员 闫刚萍
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6274号
原告：张汉荣，男，汉族，住盐城市亭湖区。
原告：陈秀，女，汉族，住盐城市盐都区。
原告：阮群，女，汉族，住盐城市盐都区。
原告：ＸＸ，男，汉族，住盐城市亭湖区。
原告：陈溶，女，汉族，住盐城市亭湖区。
上述五原告委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层，77-78号1-2层。
负责人：胡耀，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡小卉，该公司员工。
原告张汉荣、陈秀、阮群、ＸＸ、陈溶诉被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地财保宿迁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈秀、陈溶、阮群以及委托诉讼代理人黄加斌，被告委托代理人蔡小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失343026.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月31日10时左右，田飞强驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿新2**国道由南向北行驶至斗沙线交叉路口时，与沿斗沙线由西向东行驶原告的亲属张干红驾驶的亭湖328543电动自行车发生碰撞，事故致张干红受伤，两车损坏。张干红在送至盐城市第三人民医院抢救无效于当日23时15分死亡。该事故经公安部门处理，出具了道路交通事故证明。后该案在盐都区人民法院判决，依法作出（2011）都民初字第1196号民事调解书以及判决书，判决内容为田飞强在交强险限额外赔偿原告343026.77元，沭阳县景铭物流中心对田飞强承担补偿赔偿责任。后田飞强不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2012）盐民终字第0893号民事判决书，维持原判。另查明苏Ｎ×××××重型仓栅式货车行驶证登记人为沭阳县景铭物流中心，车辆实际所有人为田飞强，该车在被告处投保了交强险以及50万元不计免赔的商业三者险，保险期限均为2011年4月12日起至2012年4月11日止，事故发生在保险期限内。判决生效后，原告向盐都区人民法院申请强制执行，均无果。2016年盐都区人民法院要求被告协助沭阳县景铭物流中心在商业险内理赔，后被告于2016年5月10日向盐都区人民法院回复认为田飞强驾驶证未年审故不同意在商业险范围内理赔，原告到目前赔偿款一分也未到位，虽田飞强在发生交通事故时驾驶证未年审，但驾驶证未被注销，故被告应当赔偿，现因被告不予协助，故原告提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告大地财保宿迁支公司辩称，1、事故发生时，被保险车辆的驾驶员持有的驾驶证已超过有效期，依照保险合同约定，保险公司免除赔偿责任；2、本案已超过诉讼时效；3、本案诉讼费用由原告承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：苏Ｎ×××××重型仓栅式货车登记车主为沭阳县景铭物流中心，实际车主为田飞强，该车在被告大地财保宿迁支公司投保了商业第三者责任险，保险限额50万元，保险期间2011年4月12日零时起至2012年4月11时二十四时止。机动车第三者责任保险第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……。沭阳县景铭物流中心作为投保人在免责条款明确说明告知函中签章确认已知悉保险条款（特别是免责条款）内容，并已充分理解。
另查明：2011年8月31日10时左右，田飞强驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿新2**国道由南向北行驶至斗沙线交叉路口时，与沿斗沙线由西向东行驶原告的亲属张干红驾驶的亭湖328543电动自行车发生碰撞，事故致张干红受伤，两车损坏。张干红在送至盐城市第三人民医院抢救无效于当日23时15分死亡。事故发生时，驾驶员田飞强驾驶证载明有效期至2011年8月26日，事故发生后，田飞强换领了新驾驶证，有效期为2011年8月26日至2021年8月26日。
再查明：涉案交通事故中死者张干红现有五位法定继承人，分别为张汉荣（张干红父亲）以及陈秀、ＸＸ、阮群、陈溶（张干红四子女），即五位原告。事故发生后，五原告向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，后盐都区人民法院依法作出（2011）都民初字第1196号民事调解书以及判决书，判决内容为田飞强在交强险限额外赔偿原告343026.77元，沭阳县景铭物流中心对田飞强承担补偿赔偿责任。田飞强不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2012）盐民终字第0893号民事判决书，维持原判。
以上事实，由道路交通事故证明、（2011）都民初字第1196号民事调解书及判决书、（2012）盐民终字第0893号民事判决书、驾驶证、行驶证、保险单、投保单、机动车第三者责任保险条款以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，投保人与保险人订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，2011年8月31日田飞强驾驶苏NFxxxx**重型仓栅式货车与张干红发生交通事故时，田飞强驾驶证有效期已届满，即使田飞强在事故发生后换领了有效期限延展十年的驾驶证，且换领的驾驶证的有效起始日期与原驾驶证的届满日期相互衔接、无间隙，但这一事后的换领行为不能否定在涉案交通事故发生时田飞强持有的系有效期已届满的驾驶证的事实。田飞强持有效期已届满的驾驶证驾驶机动车，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，也属于涉案商业第三者责任保险约定的保险人可以免除保险赔偿责任的情形。且被告作为保险人已举证证明就保险条款（特别是责任免除条款）向投保人进行了提示和明确告知，故保险人不负赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张汉荣、陈秀、阮群、ＸＸ、陈溶对被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。
案件受理费6446元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 刘后生
人民陪审员 蔡绍斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6274号原告：张汉荣，男，汉族，住盐城市亭湖区。原告：陈秀，女，汉族，住盐城市盐都区。原告：阮群，女，汉族，住盐城市盐都区。原告：ＸＸ，男，汉族，住盐城市亭湖区。原告：陈溶，女，汉族，住盐城市亭湖区。上述五原告委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层，77-78号1-2层。负责人：胡耀，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡小卉，该公司员工。原告张汉荣、陈秀、阮群、ＸＸ、陈溶诉被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地财保宿迁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈秀、陈溶、阮群以及委托诉讼代理人黄加斌，被告委托代理人蔡小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失343026.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月31日10时左右，田飞强驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿新2**国道由南向北行驶至斗沙线交叉路口时，与沿斗沙线由西向东行驶原告的亲属张干红驾驶的亭湖328543电动自行车发生碰撞，事故致张干红受伤，两车损坏。张干红在送至盐城市第三人民医院抢救无效于当日23时15分死亡。该事故经公安部门处理，出具了道路交通事故证明。后该案在盐都区人民法院判决，依法作出（2011）都民初字第1196号民事调解书以及判决书，判决内容为田飞强在交强险限额外赔偿原告343026.77元，沭阳县景铭物流中心对田飞强承担补偿赔偿责任。后田飞强不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2012）盐民终字第0893号民事判决书，维持原判。另查明苏Ｎ×××××重型仓栅式货车行驶证登记人为沭阳县景铭物流中心，车辆实际所有人为田飞强，该车在被告处投保了交强险以及50万元不计免赔的商业三者险，保险期限均为2011年4月12日起至2012年4月11日止，事故发生在保险期限内。判决生效后，原告向盐都区人民法院申请强制执行，均无果。2016年盐都区人民法院要求被告协助沭阳县景铭物流中心在商业险内理赔，后被告于2016年5月10日向盐都区人民法院回复认为田飞强驾驶证未年审故不同意在商业险范围内理赔，原告到目前赔偿款一分也未到位，虽田飞强在发生交通事故时驾驶证未年审，但驾驶证未被注销，故被告应当赔偿，现因被告不予协助，故原告提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告大地财保宿迁支公司辩称，1、事故发生时，被保险车辆的驾驶员持有的驾驶证已超过有效期，依照保险合同约定，保险公司免除赔偿责任；2、本案已超过诉讼时效；3、本案诉讼费用由原告承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：苏Ｎ×××××重型仓栅式货车登记车主为沭阳县景铭物流中心，实际车主为田飞强，该车在被告大地财保宿迁支公司投保了商业第三者责任险，保险限额50万元，保险期间2011年4月12日零时起至2012年4月11时二十四时止。机动车第三者责任保险第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……。沭阳县景铭物流中心作为投保人在免责条款明确说明告知函中签章确认已知悉保险条款（特别是免责条款）内容，并已充分理解。另查明：2011年8月31日10时左右，田飞强驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿新2**国道由南向北行驶至斗沙线交叉路口时，与沿斗沙线由西向东行驶原告的亲属张干红驾驶的亭湖328543电动自行车发生碰撞，事故致张干红受伤，两车损坏。张干红在送至盐城市第三人民医院抢救无效于当日23时15分死亡。事故发生时，驾驶员田飞强驾驶证载明有效期至2011年8月26日，事故发生后，田飞强换领了新驾驶证，有效期为2011年8月26日至2021年8月26日。再查明：涉案交通事故中死者张干红现有五位法定继承人，分别为张汉荣（张干红父亲）以及陈秀、ＸＸ、阮群、陈溶（张干红四子女），即五位原告。事故发生后，五原告向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，后盐都区人民法院依法作出（2011）都民初字第1196号民事调解书以及判决书，判决内容为田飞强在交强险限额外赔偿原告343026.77元，沭阳县景铭物流中心对田飞强承担补偿赔偿责任。田飞强不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2012）盐民终字第0893号民事判决书，维持原判。以上事实，由道路交通事故证明、（2011）都民初字第1196号民事调解书及判决书、（2012）盐民终字第0893号民事判决书、驾驶证、行驶证、保险单、投保单、机动车第三者责任保险条款以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，投保人与保险人订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，2011年8月31日田飞强驾驶苏NFxxxx**重型仓栅式货车与张干红发生交通事故时，田飞强驾驶证有效期已届满，即使田飞强在事故发生后换领了有效期限延展十年的驾驶证，且换领的驾驶证的有效起始日期与原驾驶证的届满日期相互衔接、无间隙，但这一事后的换领行为不能否定在涉案交通事故发生时田飞强持有的系有效期已届满的驾驶证的事实。田飞强持有效期已届满的驾驶证驾驶机动车，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，也属于涉案商业第三者责任保险约定的保险人可以免除保险赔偿责任的情形。且被告作为保险人已举证证明就保险条款（特别是责任免除条款）向投保人进行了提示和明确告知，故保险人不负赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张汉荣、陈秀、阮群、ＸＸ、陈溶对被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。案件受理费6446元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 颖人民陪审员  刘后生人民陪审员  蔡绍斌二〇一七年五月十一日书 记 员  宋音音法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0802民初523号
原告：曹广洪，男，汉族，生于1981年1月25日
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师
被告:刘明宝，男，汉族，生于1986年9月23日
原告曹广洪与被告刘明宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹广洪及其委托诉讼代理人刘晓蓉、被告刘明宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹广洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年8月27日，被告的哥哥刘明勇涉嫌破坏计算机信息罪被采取强制措施后，向原告借钱为其帮忙，原告当天转账4万元给被告，被告承诺借款由哥哥刘明勇出来偿还。事后，刘明勇拒绝归还借款，原告又向被告催收借款，被告也拖延不还。
被告刘明宝辩称：这个钱我要还，但是现在我没钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月27日，被告刘明宝的哥哥刘明勇涉嫌破坏计算机信息罪被采取强制措施后，向原告曹广洪借钱为其帮忙，原告于2013年8月27日转账4万元给被告刘明宝，后原告向被告催收借款，被告一直拖延不还。被告刘明宝在（2017）川08民终461号案件中出庭证实其与曹广洪有40000元借款，并且尚未偿还。
本院认为：2013年8月27日被告刘明宝向原告曹广洪借款4万元，同日原告曹广洪向被告账户转账4万元，原、被告之间的借贷关系即形成，被告刘明宝理应及时归还借款，故对原告曹广洪要求被告刘明宝偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘明宝于本判决生效之日起十日内偿还给原告曹广洪借款本金40000元；
案件受理费400元，由被告刘明宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨悦馨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初725号
原告：方银强，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加权，董事。
原告方银强诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由代理审判员赵敏适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告方银强到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方银强诉称，2012年10月31日原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，第四条第3点约定：本合同约定第4年度起，由被告向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七点违约责任第3点，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺委托经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。请求判令：一、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付第4年总房款的10%经营收益为81085.6元，同时支付违约金（从应付款日到实际付款日，按应付未付金额每日万分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、《商铺委托经营管理合同》二份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。3、房产证、土地使用权证各二份，证明原告为该二间商铺的合法所有权人。
被告浙中建材公司书面辩称，同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2838元，实际支付原告经营收益金37705元，违约金请求过高，请求依法调减。诉讼费用请求法庭依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
2012年10月31日，原告从被告处购买了浙中建材市场A馆三楼C-305和C-333号商铺二间，总房款为810856元。原、被告在买卖当天，就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》二份，均约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年12月13日-2025年12月12日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4－13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第4年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税5676元后，被告应支付原告委托经营收益75409.6元。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故违约金应从2016年11月1日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方银强第四年度商铺委托经营收益75409.6元（已扣除原告应承担的税费5676元），并支付违约金（违约金按每日万分之五，从2016年11月1日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告方银强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（已减半收取），由原告方银强负担64元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尹成禹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8917号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托代理人：彭松，该公司员工。
委托代理人：邹庆松，该公司员工。
被告：张坤，男，1970年11月20日出生，住址宿迁市经济开发区。
被告：彭坡，女，1980年9月14日出生，住址同上。
被告：鲍希晨，男，1966年12月30日出生，住址宿迁市宿城区。
被告：赵瑞，男，1972年6月23日出生，住址宿迁市宿城区。
被告：唐大海，男，1973年6月28日出生，住址宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告张坤、彭坡、鲍希晨、赵瑞、唐大海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人彭松、邹庆松到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2014年3月26日，被告张坤、彭坡夫妇由被告鲍希晨、赵瑞、唐大海提供连带保证情况下向我行申请贷款并与我行签订《最高额保证担保借款合同（××）》1份，其中约定被告张坤可在一定期间内向我行申请最高额度不超过200000元之贷款，并对借款利息、违约责任等均有约定。2015年3月25日、27日，我行向张坤发放两笔贷款共计200000元，借款人却未依约履行还款义务，现诉请法院依法判令：一、各被告偿还借款本金200000元及利息22383.99元（2016年9月8日以后的利息，按照年利率17.25375%之标准计算至借款实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由各被告承担。
各被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据、还款明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款、担保合同真实合法有效，本院依法予以确认。各被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款本息之主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤、彭坡于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息22383.99元，合计222383.99元（2016年9月8日以后的利息，以200000元为基数，按照年利率17.25375%之标准计算至借款实际偿清之日止）；
二、被告鲍希晨、赵瑞、唐大海为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张坤、彭坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4636元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 周 林
人民陪审员 李 莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 方心洁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2033号
上诉人（原审被告）：黄克忠，男，1975年3月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：黄飞达，男，1946年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
上诉人黄克忠因与被上诉人黄飞达生命权、健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初12065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄克忠上诉请求：1、请求二审法院依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院做出的（2017）陕0802民初12065号民事判决书，在查清事实的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求二审法院依法判令一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，明显偏袒被上诉人。一审判决审理认定：“2017年10月5日7时许，被告黄克忠修水路时，原告黄飞达前去阻拦，与被告发生口角，被告用力拉了原告一下，原告黄飞达受伤。”被上诉人受伤的前提是阻止上诉人黄克忠修水路，上诉人在自己家院子里修水路，被上诉人来上诉人家的院子里找上诉人的麻烦，辱骂上诉人，对上诉人进行人身攻击，上诉人将被上诉人拉开。上诉人不仅与被上诉人之间距离很远，还有被上诉人的亲属在现场，上诉人根本不可能碰到被上诉人。被上诉人有陈年旧疾，一个简单的外伤无需治疗十几天。一审法院判决上诉人承担赔偿责任侵害了上诉人的合法权益。2、一审判决适用法律不当，被上诉人来上诉人院子寻衅滋事，上诉人无过错，不应该适用《中华人民共和国侵权责任法》。请求二审法院依法查明事实。
被上诉人黄飞达答辩称：上诉人8月14日没有殴打答辩人，当时派出所也来过。但是在8月15日确实打过答辩人，派出所也来过。答辩人当时在三院住院将近一个月。上诉人所说的不是事实。望二审法院驳回上诉，维持原判。
黄飞达向一审法院的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院治疗费10170元、误工费2171元、伙食补助费390元，护理费1300元，精神抚慰金5000元，共计人民币19031元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告双方系同村同姓相邻关系。2017年10月5日7时许，被告黄克忠修水路时，原告黄飞达前去阻拦，与被告发生口角，被告用力拉了原告一下，原告黄飞达受伤。随后原告黄飞达前往榆林市第三医院就诊，经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡、右头枕部头皮下血肿；2.胸部闭合性损伤；3、腹部软组织损伤。原告在榆林市第三医院从2017年10月5日治疗至2017年10月20日（除2017年10月16日、2017年10月17日、2017年10月19日三天未产生医疗费），门诊治疗13天，花费医疗费10243.6元。就此纠纷，双方在榆林市公安局榆阳分局麻黄梁派出所多次调解未果。上述事实有麻黄梁派出所的通知书、诊断证明、门诊病历、门诊医疗费票据、本院调取麻黄梁派出所案件卷宗等在卷佐证，本院依法予以确认。
一审判决认为：行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。本案中，被告自认用力拉了原告一下，原告受伤并被送往医院治疗，被告作为侵权人应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告黄飞达因被告修水路问题前去阻拦时与被告发生口角，未能良好沟通解决纠纷，亦具有一定的过错。根据事实情况，酌情认定原告承担30%的过错责任。因原告年满70周岁，其诉请误工费于法无据，不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金因其伤情较为轻微，不予支持。原告的各项损失为：医疗费10170元（原告实际花费医疗费10243.6元，原告诉请10170元，以原告诉请为限）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天），共计11860元。由被告黄克忠赔偿8302元，下剩部分由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：1、本判决生效后五日内，由被告黄克忠立即赔偿原告黄飞达各项损失8302元。2、驳回原告黄飞达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告黄克忠负担100元，由原告黄飞达负担40元。
本院二审期间，上诉人黄克忠提交证据，视频光盘一份，证明被上诉人黄飞达并未当场昏迷。被上诉人黄飞达对真实性无异议，对证明目的有异议。认为被上诉人当时昏迷，视频是上诉人的家里人在打过被上诉人之后拍的。因上诉人提交的证据不属于二审新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。上诉人与被上诉人因修水路发生纠纷，上诉人致被上诉人受伤治疗，侵害了被上诉人的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故上诉人应当对被上诉人的损害后果承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故被上诉人亦应承担相应的过错责任。上诉人提出的其未与被上诉人有身体接触，未殴打被上诉人之上诉理由，因上诉人在一审法院开庭时陈述其用力拉了黄飞达一下，故对于黄飞达受伤治疗产生的经济损失，上诉人应当按照过错责任比例承担相应的赔偿责任，一审法院判决并无不当。上诉人提出的被上诉人治疗的是陈年旧疾，因上诉人提交的证据不足以证明其主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应该承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄克忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年五月二十四日
书记员 呼 艳
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝8601民初80号
原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8，组织机构代码78155444-3。
法定代表人：任开亮，经理。
委托代理人：黄晓东，男，1970年9月29日出生，住重庆市渝中区，公司员工。
被告：朱南山，男，1984年10月12日出生，住江西省南昌市。
原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告朱南山挂靠经营合同纠纷一案，在本院审理期间，重庆速驰汽车运输有限公司以双方已达成和解为由，于2016年6月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆速驰汽车运输有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆速驰汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 陈嘉宾
代理审判员 王凝思
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖 丹
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2221号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：黄德天，男，1991年2月22日出生，汉族，身份证地址湖北省赤壁市。
被告：鲍幸子，女，1989年4月10日出生，汉族，身份证地址湖北省赤壁市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄德天、鲍幸子借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月十六日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2221号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：黄德天，男，1991年2月22日出生，汉族，身份证地址湖北省赤壁市。被告：鲍幸子，女，1989年4月10日出生，汉族，身份证地址湖北省赤壁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄德天、鲍幸子借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月十六日（）书记员  甘强成
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初716号
原告：王某。
被告：吕某甲。
被告：吕某乙。
本院在审理原告王某诉被告吕某甲、吕某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 宁
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督34号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：白楠，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人白楠申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督34号支付令，限令被申请人白楠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督34号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督34号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：白楠，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人白楠申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督34号支付令，限令被申请人白楠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督34号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张琳莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琳莹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张琳莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,949.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,949.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初390号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黎鹏飞，男，1986年10月1日出生，汉族，安徽省太湖县人，中专文化程度，农民，住址安徽省太湖县。因本案于2016年12月12日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2017年1月4日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人黎鹏飞犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人黎鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年11月28日晚上18时许，被告人黎鹏飞窜至本市吴兴区织里镇富民中路81号乐雅乐餐饮店南侧门口附近，采用推车等手段，窃得被害人刘某的华依达牌茜茜公主款电动自行车1辆，价值人民币600元。窃后，以人民币230元的价格，将赃车销赃给黄某,4。案发后，赃车被公安机关追缴，并已发还被害人。
2、2016年12月9日晚上，被告人黎鹏飞窜至本市吴兴区织里镇河西新村107幢与108幢中间的弄堂里，采用上述相同手段，窃得被害人蒋某的帝豹牌小公主款电动自行车1辆，价值人民币350元。窃后，以人民币300元的价格，将赃车销赃给杨某,4。案发后，赃车被公安机关追缴，并已发还被害人。
3、2016年12月11日晚上21时许，被告人黎鹏飞窜至本市吴兴区织里镇河西新村107-5幢边上，采用上述相同手段，窃得被害人胡某的超威牌小龟王款电动自行车1辆，价值人民币2475元。窃后，在逃离现场途中被被害人人赃俱获。
综上，被告人黎鹏飞盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币3425元。
上述事实，被告人黎鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、调取证据清单、接受证据清单、交易信息登记表（复印件）、机动车修理业登记信息单（复印件）、发还清单、收条；证人黄某,杨某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人刘某、蒋某、胡某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]636号价格认定结论书；辨认笔录及刑事照相，现场勘查笔录、现场图及刑事照相；被告人黎鹏飞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎鹏飞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黎鹏飞到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黎鹏飞多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人黎鹏飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎鹏飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一七年五月十二日
书记员 戴培玲
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7681号
申请执行人贺红波
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人贺红波与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3469号
原告陈某，女，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郑某，男，1961年8月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2002年7月3日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，原告于2002年9月26日前往台湾探亲，因双方性格不合，无法建立起夫妻感情，原告于2009年6月23日返回福清。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告郑某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2002年7月3日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方性格不合及缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、登记结婚档案复印件、婚姻登记记录证明、通行证、本院（2013）融民初字第5XXX号民事裁定书以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告郑某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告郑某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 何文惠
二〇一五年五月八日
书 记 员 倪瑜彬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更563号
罪犯曹思国，男，1989年1月16日生，汉族，吉林省白山市八道江区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2009年8月14日作出（2009）八刑初字第17号刑事判决，认定被告人曹思国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日本院作出（2013）长刑执字第1534号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯曹思国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年3月至6月间，曹思国伙同林鹏经预谋，携带钳子、壁纸刀等作案工具，先后在白山市水泥厂、气象台及白山市八道江区气象站、板石三工地、板石选矿等地，盗窃白山联通公司、白山移动公司分别设在上述地点附近的基站内的空调机外机，共作案25起，经鉴定，总价值人民币10.4万余元。二人均系主犯。其中第1起盗窃犯罪系未遂。曹思国主动供述司法机关尚未掌握的同种较轻盗窃犯罪12起，价值人民币4.5万余元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分370.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹思国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人实施盗窃犯罪二十余起，社会危害后果严重，其系主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹思国减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10078号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号。
法定代表人：曾莉敏，常务副总经理。
委托代理人：黄志春，男，公司员工。
被告：俞晓，女，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告俞晓物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审判员 张标彦
二〇一七年八月十四日
书记员 洪晓瑶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1170号
上诉人（原审被告）：李中娇，女，1990年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，住安阳市灯塔路249号地区。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝俊锋，河南安易律师事务所律师。
原审第三人：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。
上诉人李中娇与被上诉人董卫星、原审第三人韩艳廷因不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2311号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2311号民事判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人李中娇预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 桢
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初972号
原告：赵志宏，男，1961年5月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：王立军（曾用名王绍军），男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告赵志宏诉被告王立军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志宏及委托诉讼代理人洪艳，被告王立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志宏向本院提出诉讼请求：1、要求王立军返还10.63亩土地使用权。2、诉讼费由王立军承担。
事实和理由：王立军是我姑表弟，我们在同村居住。1996年国家统一分地，我家三口人一共分到含宅基地面积在内共19.44亩。当时因我欠村委会1700元债务，王立军找到我，与我约定我家三口人的土地由他来种，王立军替我偿还村上债务，以后随时可以收回土地使用权。我和家人在外打工近20年，此期间我的地一直由王立军耕种，按当时的土地租金村上债务早已还清。我回家后近几年多次找王立军要地，王立军拒绝返还。
被告王立军辩称，1996年分地，赵志宏欠村上1700元，村上说不交钱不给分地，谁交钱就把地给谁，我交1700元，村委会将赵志宏家三口人承包地约18亩发包给我一直耕种到现在。2006年赵志宏找我要地，我不同意返还土地，经协商我把直补钱给他，此后直补款一直由他领取。
原告赵志宏为支持自己的诉讼请求向本院提供了村委会土地台账复印件、介绍信各一份，证实：赵志宏在五峰镇石岭子村分得人口地含宅基地共12.96亩。其中赵志宏及女儿赵程艳两口人承包地10.63亩，宅基地2.33亩，宅基地由赵志宏使用。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对土地性质、地块及面积均无异议。经审查证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵志宏与被告王立军系五峰镇火石岭子村二组农民，王立军系赵志宏姑表弟。1996年，赵志宏家三口人在村委会分得人口地19.44亩（含宅基地）。当时赵志宏在村委会有1700元债务，因赵志宏全家外出打工，经协商由王立军代替偿还村委会1700元债务，赵志宏家三口人的人口地自1997年春起由王立军耕种。打工期间赵志宏夫妻离婚，王立军于2014年将赵志宏前妻的人口地6.48亩返还，继续耕种剩余的赵志宏及其女儿两口人承包地10.63亩。火石岭子村委会土地台账载明：赵志宏和其女儿赵程艳在该村共分得土地12.96亩。其中一等地2.24亩，南至王秀元北至程文凯；二等地3.9亩，东至王秀元西至程文凯；三等地2.68亩，南至王秀元北至苏守权；四等地1.57亩，西至苏守权东至王秀元；五等地0.24亩东至苏守权西至王秀元；以上承包地共计10.63亩，另有房基地2.33亩。
另查明，自2008年国家开始发放土地和粮食补贴款，初期由王立军领取，之后经双方协商补贴款由赵志宏领取。赵志宏打工返乡后，房基地2.33亩自己经营使用，近年来因患病生活困难多次要求王立军返还另外10.63亩承包地，王立军不同意返还，一直耕种至今。
本院认为，赵志宏在1996年以家庭承包方式取得的三口人土地，因全家外出打工将承包地转包给王立军，王立军替赵志宏偿还欠村委会1700元债务，王立军自1997年春天开始一直耕种。赵志宏与王立军之间成立土地承包经营权转包合同关系，王立军通过转包合同取得涉案承包地经营权。村委会土地台账中记载赵志宏及其女儿两口人分得的承包地扣除宅基地面积为10.63亩。王立军主张涉案承包地是直接从村委会承包取得，与赵志宏没有转包合同关系，王立军的主张与村委会土地台账记载内容相矛盾，其既不能提供与村委会的承包合同，也不能提供其他相关证据加以证明，故对王立军主张的事实不予采信。
赵志宏自愿将土地承包经营权转包给王立军，但双方对转包期限没有约定。参照合同法关于租赁合同中租期不明的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中赵志宏连续数年要求王立军返还承包地，王立军拒绝返还。王立军自1997年起耕种至今已20多年，收益远远超出偿还的1700元债务，且赵志宏因患病无收入，依靠土地收入维持生活，该土地转包合同不解除，既显失公平，也严重影响赵志宏家的正常生活。王立军拒绝返还承包地于法无据，该土地承包经营权转包合同依法应予解除。原告赵志宏主张被告王立军返还10.63亩土地经营权，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告赵志宏与被告王立军的土地承包经营权转包合同。
被告王立军返还原告赵志宏位于五峰镇火石岭子村二组10.63亩土地承包经营权。其中一等地2.24亩，南至王秀元北至程文凯；二等地3.9亩，东至王秀元西至程文凯；三等地2.68亩，南至王秀元北至苏守权；四等地1.57亩，西至苏守权东至王秀元；五等地0.24亩，东至苏守权西至王秀元。
上述内容自本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 温 馨
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执119号
申请执行人张建军，男，1968年2月18日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人马治国，女，1977年10月22日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的张建军申请执行马治国借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年四月二十日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终447号
上诉人（原审被告）：北京恺之汽车用品有限责任公司,住所地北京市朝阳区金蝉西路甲1号（平房）B2-4B。
法定代表人：顾礼英，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：昆山市豫海精密模具机械有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路9号。
法定代表人：胡春枝,该公司财务经理。
上诉人北京恺之汽车用品有限责任公司（以下简称恺之公司）因与被上诉人昆山市豫海精密模具机械有限公司（以下简称豫海公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。
恺之公司上诉称：1、根据本案双方之间《重力模具合约书》的相关约定，本案应系买卖合同纠纷。2、前述合约书由双方通过信息网络的方式订立，通过电邮达成合意，其他文件均通过腾讯QQ往来，故应适用民诉法司法解释第二十条的规定，以收货地为合同履行地。豫海公司负责送货给恺之公司，所以恺之公司所在地北京市朝阳区为合同履行地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，豫海公司起诉要求恺之公司支付模具加工费，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即豫海公司所在地法院对本案有管辖权。恺之公司上诉认为双方之间的合同系以信息网络方式订立的买卖合同，该说法无事实依据，故其要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 丰
审 判 员 柏宏忠
代理审判员 杨俊生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终447号上诉人（原审被告）：北京恺之汽车用品有限责任公司,住所地北京市朝阳区金蝉西路甲1号（平房）B2-4B。法定代表人：顾礼英，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：昆山市豫海精密模具机械有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路9号。法定代表人：胡春枝,该公司财务经理。上诉人北京恺之汽车用品有限责任公司（以下简称恺之公司）因与被上诉人昆山市豫海精密模具机械有限公司（以下简称豫海公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。恺之公司上诉称：1、根据本案双方之间《重力模具合约书》的相关约定，本案应系买卖合同纠纷。2、前述合约书由双方通过信息网络的方式订立，通过电邮达成合意，其他文件均通过腾讯QQ往来，故应适用民诉法司法解释第二十条的规定，以收货地为合同履行地。豫海公司负责送货给恺之公司，所以恺之公司所在地北京市朝阳区为合同履行地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，豫海公司起诉要求恺之公司支付模具加工费，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即豫海公司所在地法院对本案有管辖权。恺之公司上诉认为双方之间的合同系以信息网络方式订立的买卖合同，该说法无事实依据，故其要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 丰审 判 员  柏宏忠代理审判员  杨俊生二〇一七年四月二十七日书 记 员  汤烨雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑锐辉，男，1985年06月07日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑锐辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑锐辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,184.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,184.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑锐辉，男，1985年06月07日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑锐辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑锐辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,184.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,184.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执128号
申请执行人：覃丽环，女，1964年3月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：韦建恒，男，1967年5月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：唐琼先，女，1967年6月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人覃丽环与被执行人唐琼先、韦建恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃丽环依据已经发生法律效力的，本院于2017年6月19日作出的（2017）桂1229民初424号民事判决书，向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人唐琼先、韦建恒发出执行通知书，责令被执行人唐琼先、韦建恒向申请执行人覃丽环偿还借款300000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5800元，申请执行费4400元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人唐琼先、韦建恒的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人唐琼先、韦建恒没有可供执行财产。申请执行人覃丽环�未能向本院提供被执行人唐琼先、韦建恒的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人唐琼先、韦建恒暂没有可供执行财产，申请执行人覃丽环同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 韦映秀