吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3241号
原告：孙长立，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市水利局，住所地吉林省桦甸市人民路57号。
法定代表人：吴兴国，局长。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：桦甸市河道管理站，住所地吉林省桦甸市人民路**号。
法定代表人：陈忠军，站长。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
第三人：吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局，住所地吉林省吉林市深圳街137号。
法定代表人：董立荣，局长。
委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。
原告孙长立与被告桦甸市水利局、桦甸市河道管理站、第三人吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局（以下简称三湖保护区管理局）合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长立及其委托诉讼代理人李福山、被告桦甸市水利局及被告桦甸市河道管理站的委托诉讼代理人李春萍、第三人三湖保护区管理局的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长立向本院提出诉讼请求：1.请求确认2014年5月25日与2015年5月14日桦甸市水利局的两份批复及2014年5月20日桦甸市河道管理站与孙长立签订的河道清淤整治安全生产协议无效；2.判令桦甸市水利局、桦甸市河道管理站返还采砂管理费15万元，并赔偿孙长立经济损失25万元，合计40万元；3.桦甸市水利局、桦甸市河道管理站承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，孙长立撤回要求确认2014年5月25日与2015年5月14日桦甸市水利局的两份批复及2014年5月20日桦甸市河道管理站与孙长立签订的河道清淤整治安全生产协议无效的诉讼请求，并变更要求赔偿损失的数额为229224元，合计379224元。事实和理由：2014年5月25日，桦甸市水利局、桦甸市河道管理站将桦甸市夹皮沟镇会山麻河砖厂屯铁路桥上游2500米河段清淤整治发包给了孙长立，并收取30万元的河道采砂管理费。孙长立当时认为桦甸市水利局作为国家行政机关有权发包，并按照批复购买了清淤采砂船和各种设备。但在刚施工过程中，被三湖保护区管理局叫停，告知桦甸市水利局、桦甸市河道管理站发包的河段属于吉林松花江三湖国家级自然保护区范围，桦甸市水利局、桦甸市河道管理站无权发包。后孙长立与桦甸市水利局、桦甸市河道管理站多次协商，桦甸市水利局、桦甸市河道管理站返还了采砂管理费15万元。桦甸市水利局2014年、2015年的两份批复超出了其行政管理权限范围，给孙长立的两份批复是无效的。桦甸市河道管理站与孙长立签订的河道清淤整治安全生产协议也是无效的。综上，请求法院支持孙长立的诉讼请求。
桦甸市水利局、桦甸市河道管理站辩称，一、孙长立诉请错误，双方之间未形成合同关系。桦甸市水利局、桦甸市河道管理站与孙长利未签订合同，本案孙长立所出具的两份批复及一份安全生产协议书是基于孙长立向桦甸市水利局、桦甸市河道管理站提出申请，桦甸市水利局、桦甸市河道管理站依行政审批职能出具的行政文书，同时也是依职权面向孙长立收取的管理费，而不是工程款。为此，双方之间形成的是管理关系，不是合同关系。孙长立诉请错误，请法院依法驳回其诉讼请求。二、孙长立所主张的事宜，已于2015年向桦甸市水利局、桦甸市河道管理站提出上访申请，桦甸市水利局、桦甸市河道管理站针对孙长立的上访请求已作出处理决定，返还给孙长立2015年清淤治河工程管理费15万元，孙长立已实际领取此款，双方针对此事宜已处理完毕。三、桦甸市河道管理站享有收取采砂管理费的行政职权，其行为不是无效行为。基于以上情况，孙长立的诉请不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。
三湖保护区管理局述称，不同意孙长立的诉讼请求，2015年5月份，孙长立在我局管理的松花江三湖保护区国家级实验区进行的不是清淤，是采金，所以责令其停止该行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.孙长立提供的2014年5月25日、2015年5月14日关于孙长立同志在山麻河清淤整治的申请批复、2014年5月20日河道清淤整治（采砂）安全生产协议书、桦政函【2013】68号桦甸市人民政府关于河道清淤采砂有关问题的批复、庭前调解笔录，桦甸市水利局、桦甸市河道管理站、三湖保护区管理局对上述证据的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；2.孙长立提供的收条两张，桦甸市水利局、桦甸市河道管理站、三湖保护区管理局对该证据虽有异议，但未提供足以反驳的证据，且该证据与孙长立提供的庭前调解笔录能够互相印证，故本院对该证据予以采信；3.孙长立提供的资产评估报告，该证据系孙长立申请、本院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定得出的鉴定结论，本院予以采信；4.桦甸市水利局、桦甸市河道管理站提供的2015年9月15日孙长立申请、关于夹皮沟镇孙长立上访反映经济损失问题的调查报告、处理意见、进账单、吉水管字（1991）156号关于颁发《吉林省河道采砂收费管理实施细则》的通知、桦发改函（2012）41号关于核定我市河道采砂管理费标准的函，孙长立、三湖保护区管理局对上述证据的真实性并无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；5.三湖保护区管理局提供的现场调查照片两张，桦甸市水利局、桦甸市河道管理站对该证据无异议，而孙长立对该证据的真实性亦无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，孙长立与桦甸市河道管理站签订河道清淤整治（采砂）安全生产协议书。桦甸市水利局分别于2014年5月25日和2015年5月14日作出关于孙长立同志在山麻河清淤整治的《申请》的批复及关于孙长立同志《关于山麻河清淤整治工程延期的申请》的批复，上述两份批复原则同意孙长立在夹皮沟镇会山麻河砖厂屯铁路桥上游2500米河段清淤整治的申请，并就河道清淤整治期间的相关事宜即清淤工程分两期实施（2014年、2015年）、清淤单位一次性缴纳管理费、清淤工程位置为夹皮沟镇山麻河砖厂屯铁路桥上游2500米河道管理范围、批复有效期（清淤工程一期批复有效期为2014年5月25日至2014年10月31日，二期批复有效期为2015年5月25日至2015年10月31日）等作出要求。2014年5月26日，孙长立向桦甸市河道管理站缴纳河道采砂管理费30万元。后孙长立购置采砂船一艘，共计支出价款25万元。2015年9月15日，孙长立向桦甸市水利局提出申请，称由于涉案清淤整治河段为三湖保护范围，三湖保护局2015年不让施工，致使该清淤整治工程二期工程未能进行，因为一期工程投资大，资源未能充分开发，使其负债累累，为减少经济损失，请求返还二期工程承包费15万元。同日，桦甸市水利局水政科出具关于夹皮沟镇孙长立上访反映经济损失问题的调查报告，报告称一期工程顺利施工并于2014年10月竣工，二期工程应于2015年5月开工，但三湖保护局不让施工，导致二期工程不能进行，因一期工程投资较大，二期工程不能接续，确实造成了孙长立的直接经济损失，并提出处理建议：返还孙长立山麻河清淤治河工程（二期）管理费15万元。2015年9月16日，桦甸市水利局出具关于夹皮沟镇孙长立上访反映经济损失问题的调查处理意见，返还孙长立山麻河清淤治河工程（二期）管理费15万元。2015年10月22日，桦甸市河道管理站将15万元通过桦甸市农村信用合作联社汇入孙长立指定的账户。本案诉讼过程中，孙长立明确其要求返还的是2014年的管理费，并申请对其购买清淤采砂船的损失及采砂船残值进行鉴定，2018年4月6日，吉林市新成资产评估事务所出具孙长立司法鉴定项目资产评估报告，报告称委托鉴定资产在评估基准日2018年1月12日的市场价值为20776元。
本院认为，本案诉讼过程中，孙长立自愿撤回要求确认2014年5月25日与2015年5月14日桦甸市水利局的两份批复及2014年5月20日桦甸市河道管理站与孙长立签订的河道清淤整治安全生产协议无效的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
关于孙长立要求桦甸市水利局、桦甸市河道管理站返还2014年河道采砂管理费的请求，孙长立并无证据证明其2014年未进行清淤采砂工程，其要求返还2014年河道采砂管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于孙长立主张的要求桦甸市水利局、桦甸市河道管理站赔偿经济损失229224元的诉讼请求应否支持的问题，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，孙长立与桦甸市河道管理站签订的河道清淤整治（采砂）安全生产协议书性质为合同，因本案第三人三湖保护区管理局叫停的原因导致孙长立2015年未进行二期清淤采砂工程，造成桦甸市河道管理站违约，依法应向孙长立承担违约责任。关于损失数额，本案通过庭审调查及对证据的确认，足以认定孙长立购买采砂船支出25万元，而结合2018年4月6日吉林市新成资产评估事务所出具的孙长立司法鉴定项目资产评估报告，采砂船的残值为20776元，孙长立据此主张赔偿数额为229224元并无不当，本院予以支持。而桦甸市水利局非合同相对人，孙长立要求其赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条的规定，判决如下：
一、桦甸市河道管理站于本判决生效之日赔偿孙长立经济损失229224元；
二、驳回孙长立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由桦甸市河道管理站负担4738元，由孙长立负担2562元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
人民陪审员 李家宽
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 娜