wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特184号
申请人刘某。
申请人董某。
本院于2016年8月16日受理了申请人刘某、董某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、董某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、董某的加油机损失费4000元，由刘某承担；
二、刘某车损自负；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4177号
申请执行人：徐荣，男，1976年4月26日出生，住玉环市。
被执行人：余德胜，男，1980年9月21日出生，住玉环市。
申请执行人徐荣与被执行人余德胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第03349号民事判决已于2015年12月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人79812元及利息，并负担案件受理费810元、申请执行费1097.18元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行,案件状态均为终结本次执行程序。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、工商股权等可供执行的财产；查被执行人余德胜名下所有车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌轿车一辆，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙1021执1950号裁定予以查封，至今未能实际扣押到案，暂时无法处置。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4177号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月六日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4177号
本院在执行申请执行人徐荣与被执行人余德胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余德胜拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03349号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人余德胜，男，1980年9月21日出生，住玉环市玉城街道玉水村余家16号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4177号申请执行人：徐荣，男，1976年4月26日出生，住玉环市。被执行人：余德胜，男，1980年9月21日出生，住玉环市。申请执行人徐荣与被执行人余德胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第03349号民事判决已于2015年12月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人79812元及利息，并负担案件受理费810元、申请执行费1097.18元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行,案件状态均为终结本次执行程序。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、工商股权等可供执行的财产；查被执行人余德胜名下所有车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌轿车一辆，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙1021执1950号裁定予以查封，至今未能实际扣押到案，暂时无法处置。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4177号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月六日代理书记员  林 鑫
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1402号
原告彭某某。
委托代理人李某某，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
被告杜某。
本院在审理彭某某诉杜某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许彭某某撤回起诉。
案件受理费150元由彭某某承担。
审判员 梁霄
二〇一六年七月五日
书记员 李倩
附相�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29215号
原告戴文秀，女，1969年1月31日生，现住上海市闵行区。委托代理人李强，上海市纽思达律师事务所律师。委托代理人徐松贤，上海市纽思达律师事务所律师。被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈萍，董事长。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。原告戴文秀与被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司(以下至判决主文前简称易家丽家居公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告戴文秀的委托代理人李强，被告易家丽家居公司的委托代理人廖佩娟、戴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴文秀诉称，2014年8月，原告为装修房屋至被告处选购建材，与被告的3-501A摊位周姓经营人员就购买铝合金门窗达成一致。原告分三次支付预付款合计160,000元(人民币，下同)，该摊位周姓经营人员向原告出具了收款收据，但该摊位迟迟未按约供货和施工，直至2015年4月，原告发现该摊位人去楼空。因被告系3-501A摊位的出租方，原告作为消费者依法可以向被告要求赔偿。现请求判令被告赔偿原告经济损失160,000元。原告为证明其主张，当庭提供如下证据：1、房屋装修设计图一份，证明被告3-501A摊位的周姓经营人员就原告购买铝合金门窗达成一致；2、被告的销货凭证三份，证明原告分三次支付现金合计160,000元；3、2015年11月11日的新民晚报一份，证明原告向新民晚报反映后，记者在调查时发现被告商场内并无“需将交易款先行交至收银台”等内容的相关告示；4、租赁合同一份，证明被告将3-501A摊位出租给周爽经营；5、上海市浦东新区消费者权益保护委员会的调解笔录一份，证明2014年11月至12月，被告无法联系到3-501A摊位经营者，2015年1月被告终止该摊位经营；6、还款计划一份，证明3-501A摊位经营者曾向原告出具还款计划。被告易家丽家居公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，被告于2013年5月起在商场醒目位置张贴温馨提示，要求消费者至收银台缴款并加盖收银专用章后才能享受被告的售后服务，但原告直接将现金交付给周健，所提供的销货凭证来源不明，与被告的现金收讫章不一致。且周健与原告达成了还款协议，原告应当向周健主张权利，故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张，当庭提供如下证据：1、照片四张，证明被告在商场醒目处张贴了温馨提示，明确了消费者至收银台缴款并加盖收银专用章后才能享受被告的售后服务，新民晚报记者的调查与事实不符；2、销货凭证及现金收讫章印鉴一组，证明原告提供的销货凭证中的现金付讫印章与被告使用的现金收讫印章不一致；3、先行赔付制度一份，证明原告不符合被告承诺的先行赔付条件；4、消费者接待记录，证明被告虽然受理原告的投诉，但原告反映的事实与被告无关；5、上海新万进家具有限公司的档案机读材料及相关信息，证明原告任法定代表人的公司经营范围包括家具装饰等材料的批发零售，原告是销售者而非消费者；6、周健出具的还款计划一份，证明原告应当向周健主张权利；7、消费争议终止调解书一份，证明双方调解未成；8、公开承诺书一份，证明原告不符合被告先行赔付的条件。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2认为原告提供的销货凭证中的现金收讫印章与被告使用的印章不符，原告并未将钱款付至被告的收银台；对证据3认为新民晚报记者的调查内容与事实不符；对证据4、5的真实性无异议，但认为被告将3-501A摊位出租给周爽，而非周健；对证据6的真实性无法确认，但认为原告应当向周健主张权利。原告对被告提供的1、2的真实性无法确认；对证据3认为是被告自己制作，不能由此免除被告的法律责任；对证据4、5、6、7、8的真实性无异议，但不同意被告的证明目的。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2014年8月，原告至被告的3-501A摊位选购铝合金门窗，并分三次向该摊位经营人员周健支付现金合计160,000元，该摊位出具三份加盖有现金付讫的上海同福易家丽销货凭证，但之后未供货和施工。原告遂与被告交涉，并向上海市浦东新区消费者权益保护委员会投诉，因双方分歧较大，故上海市浦东新区消费者权益保护委员会调解未成，原告遂诉来本院，要求解决。另查明，2014年3月28日，被告与周爽就被告的3-501A摊位租赁签订一份租赁合同，合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日。2014年11月起，被告无法联系到3-501A摊位的经营者，2015年1月被告终止了3-501A摊位的经营。本院认为，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，原告向被告出租的3-501A摊位购买商品，并支付了现金160,000元，现该摊位未提供商品，原告要求作为出租者的被告承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告未按其张贴的提示将钱款交至收银台及原告提供的销货凭证中现金付讫章与被告使用的印章不一致的抗辩意见，因均属被告内部管理问题，不能以此对抗原告，故本院不予采信。被告称原告不是一般的消费者，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，判决如下：被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴文秀经济损失人民币160,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,500元(原告戴文秀已预交)，减半收取计人民币1,750元，由被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年七月七日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执9312号
申请执行人上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许才贵。
被执行人李晓莉，女，1973年4月5日生，汉族，户籍地甘肃省天水市，现住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初29586号原告上海浦东新区金高公共交通有限公司诉被告李晓莉交通事故责任纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初29586号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9312号申请执行人上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许才贵。被执行人李晓莉，女，1973年4月5日生，汉族，户籍地甘肃省天水市，现住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初29586号原告上海浦东新区金高公共交通有限公司诉被告李晓莉交通事故责任纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初29586号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年七月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1540号
原告：王政，男，1968年10月25日生，汉族，住衡东县，
被告：彭军，男，1986年9月2日生，汉族，住衡东县，
原告王政诉被告彭军民间借贷纠纷一案，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王政到庭参加诉讼，被告彭军经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政因被告彭军向其借款3万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令被告彭军归还借款3万元及利息。
本院经审理查明，2012年7月30日，被告彭军出具借条，向原告王政借款3万元。被告彭军借款后经原告王政多次催收未归还借款。这一事实，有查证属实的借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告彭军向原告王政出具借条，并借得3万元后，双方形成了债权债务关系。原告王政、被告彭军具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗，其借款民事法律行为有效。被告彭军经原告王政催收不履行还款义务，是违约行为。原告王政关于判决被告彭军归还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告王政关于判决被告彭军支付利息，因无证据证实约定了利率，不予认定，其此部分的诉讼请求不予支持。被告彭军经依法传唤，不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭军在本判决生效后十日内归还原告王政借款3万元；
二、驳回原告王政的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告彭军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷文林
人民陪审员 吴松斌
人民陪审员 阳玉元
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1540号	原告：王政，男，1968年10月25日生，汉族，住衡东县，	被告：彭军，男，1986年9月2日生，汉族，住衡东县，	原告王政诉被告彭军民间借贷纠纷一案，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王政到庭参加诉讼，被告彭军经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王政因被告彭军向其借款3万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令被告彭军归还借款3万元及利息。	本院经审理查明，2012年7月30日，被告彭军出具借条，向原告王政借款3万元。被告彭军借款后经原告王政多次催收未归还借款。这一事实，有查证属实的借条予以证实。	本院认为，债务应当清偿。被告彭军向原告王政出具借条，并借得3万元后，双方形成了债权债务关系。原告王政、被告彭军具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗，其借款民事法律行为有效。被告彭军经原告王政催收不履行还款义务，是违约行为。原告王政关于判决被告彭军归还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告王政关于判决被告彭军支付利息，因无证据证实约定了利率，不予认定，其此部分的诉讼请求不予支持。被告彭军经依法传唤，不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告彭军在本判决生效后十日内归还原告王政借款3万元；	二、驳回原告王政的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费550元，由被告彭军承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  旷文林	人民陪审员  吴松斌	人民陪审员  阳玉元	二〇一七年十二月十九日	书 记 员  罗爱香																											校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民法总则》	第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：	（一）行为人具有相应的民事行为能力；	（二）意思表示真实；	（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。	第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2735号
原告:李国夫,男,58岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告:江苏宝联钢管有限公司。住所地盱眙县工业园区淮水路*号。
法定代表人：高和平，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏安淮律师事务所，江苏宝联钢管有限公司破产管理人。
原告李国夫与江苏宝联钢管有限公司破产债权确认一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国夫委托诉讼代理人陈守平、被告江苏宝联钢管有限公司破产资产管理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国夫向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性工伤伤残补助金32400元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费380元、住院伙食补助金2800元、护理费3000元、交通费2000元、停工留薪期工资6200元，合计121780元。事实和理由：2015年8月15日17时左右，原告在被告公司上班生产过程中，左手被机器链条绞伤，后在中国人民解放军第八二医院治疗，于2015年9月15日出院。2016年5月18日经盱眙县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年3月9日淮安市劳动能力鉴定委员会认定为玖级伤残。被告未为原告缴纳工伤保险，且被告现已进入破产程序，江苏安淮律师事务所为被告的资产管理人。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告江苏宝联钢管有限公司辩称：对原告所述的工伤认定及劳动能力鉴定事实不持异议。对于原告主张一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费3000元无异议。一次性伤残补助金过高，仅认可22500元；停工留薪期工资过高，认可2000元；住院伙食补助金认可600元（按20元/天计算）；交通费以实际发生的费用计算。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告在工作时左手不慎被链条夹伤，后被送至中国人民解放军第八二医院救治，入院诊断为左拇指末节毁损伤，次日进行了左拇指清创腹部皮瓣修复术、左拇指腹部皮瓣断蒂术，于同年9月15日出院。2016年5月18日，盱眙县人力资源和社会保障局对原告所受伤害认定为工伤，2017年3月9日，淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为玖级。
另查明，2016年5月9日，被告以其公司经营不善，不能清偿到期债务，且公司全部资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，同年7月20日本院受理了被告的破产清算申请。2016年8月8日，本院指定江苏安淮律师事务所为被告破产清算一案的管理人。
诉讼中，原告放弃要求被告赔偿鉴定费380元的诉讼请求。原告对于被告持有异议的一次性伤残补助金、停工留薪期工资亦同意按被告认可的数额进行确定。
本院认为，被告对原告主张的工伤赔偿事实不持异议，本院予以确定。现经双方确认，对于一次性伤残补偿金为22500元、一次性医疗补助金为50000元、一次性伤残就业补助金为25000元、护理费3000元、停工留薪期工资2000元。现双方主要争议的赔偿费用主要是住院伙食补助金及交通费，按《淮安市人民政府办公室关于实施新<工伤保险条例>有关问题的处理意见》的规定住院伙食补助金标准以每天20元计算，原告共住院32天，被告应向其支付640元；对交通费，原告未提供相关证据予以证实，本院酌情认定1000元。综上，被告因未按规定为原告缴纳工伤保险费，对原告应享受的工伤保险待遇应由被告支付，即被告应向原告支付104140元。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、确认被告江苏宝联钢管有限公司应支付原告李国夫一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期工资共计104140元。
二、驳回原告李国夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏宝联钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一七年六月九日
书记员 王 莹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第三十六条第一款职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享有伤残待遇。
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下落费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤保险待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次过医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2735号原告:李国夫,男,58岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告:江苏宝联钢管有限公司。住所地盱眙县工业园区淮水路*号。法定代表人：高和平，该公司董事长。诉讼代表人：江苏安淮律师事务所，江苏宝联钢管有限公司破产管理人。原告李国夫与江苏宝联钢管有限公司破产债权确认一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国夫委托诉讼代理人陈守平、被告江苏宝联钢管有限公司破产资产管理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国夫向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性工伤伤残补助金32400元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费380元、住院伙食补助金2800元、护理费3000元、交通费2000元、停工留薪期工资6200元，合计121780元。事实和理由：2015年8月15日17时左右，原告在被告公司上班生产过程中，左手被机器链条绞伤，后在中国人民解放军第八二医院治疗，于2015年9月15日出院。2016年5月18日经盱眙县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年3月9日淮安市劳动能力鉴定委员会认定为玖级伤残。被告未为原告缴纳工伤保险，且被告现已进入破产程序，江苏安淮律师事务所为被告的资产管理人。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。被告江苏宝联钢管有限公司辩称：对原告所述的工伤认定及劳动能力鉴定事实不持异议。对于原告主张一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费3000元无异议。一次性伤残补助金过高，仅认可22500元；停工留薪期工资过高，认可2000元；住院伙食补助金认可600元（按20元/天计算）；交通费以实际发生的费用计算。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告在工作时左手不慎被链条夹伤，后被送至中国人民解放军第八二医院救治，入院诊断为左拇指末节毁损伤，次日进行了左拇指清创腹部皮瓣修复术、左拇指腹部皮瓣断蒂术，于同年9月15日出院。2016年5月18日，盱眙县人力资源和社会保障局对原告所受伤害认定为工伤，2017年3月9日，淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为玖级。另查明，2016年5月9日，被告以其公司经营不善，不能清偿到期债务，且公司全部资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，同年7月20日本院受理了被告的破产清算申请。2016年8月8日，本院指定江苏安淮律师事务所为被告破产清算一案的管理人。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿鉴定费380元的诉讼请求。原告对于被告持有异议的一次性伤残补助金、停工留薪期工资亦同意按被告认可的数额进行确定。本院认为，被告对原告主张的工伤赔偿事实不持异议，本院予以确定。现经双方确认，对于一次性伤残补偿金为22500元、一次性医疗补助金为50000元、一次性伤残就业补助金为25000元、护理费3000元、停工留薪期工资2000元。现双方主要争议的赔偿费用主要是住院伙食补助金及交通费，按《淮安市人民政府办公室关于实施新有关问题的处理意见》的规定住院伙食补助金标准以每天20元计算，原告共住院32天，被告应向其支付640元；对交通费，原告未提供相关证据予以证实，本院酌情认定1000元。综上，被告因未按规定为原告缴纳工伤保险费，对原告应享受的工伤保险待遇应由被告支付，即被告应向原告支付104140元。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、确认被告江苏宝联钢管有限公司应支付原告李国夫一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期工资共计104140元。二、驳回原告李国夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏宝联钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  王云云二〇一七年六月九日书记员  王 莹本案适用的法律条款：《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享有伤残待遇。第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条因工伤发生的下落费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤保险待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次过医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2077号
申请执行人徐固林，男，1956年12月15日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
被执行人郭金荣，女，1979年1月30日出生，个体户，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市彭阳县。
申请执行人徐固林与被执行人郭金荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2868号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：房屋已交付给申请执行人徐固林，租赁费2400元由被执行人郭金荣于2018年8月31日前一次性付清。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人徐固林自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初2868号民事调解书的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2077号申请执行人徐固林，男，1956年12月15日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。被执行人郭金荣，女，1979年1月30日出生，个体户，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市彭阳县。申请执行人徐固林与被执行人郭金荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2868号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：房屋已交付给申请执行人徐固林，租赁费2400元由被执行人郭金荣于2018年8月31日前一次性付清。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人徐固林自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初2868号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一七年十二月二十日书记员  马晓强
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异294号
案外人：陆仕远，男，1976年2月8日出生，汉族，住北海市银海区。
案外人：覃玉红，女，1978年10月10日出生，汉族，住北海市银海区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人陆仕远、覃玉红对本院查封位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”H幢三单元106号房屋所占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆仕远、覃玉红称，其于2004年10月26日向先科公司购买“鸿源生态新城”H幢三单元106号房屋，已交纳购房款并已取得房屋权属，房产证号为北房权证（2010）字第0299**号。故请求解除对上述房屋所占用土地使用权的查封，中止执行。
本院查明：
1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
3.2010年12月24日，案外人陆仕远、覃玉红取得“鸿源生态新城”H幢三单元106号房屋所有权证，证号为北房权证（2010）字第0299**号，该房屋占用的土地使用权在本院查封的上述土地使用权范围内。
本院认为，案外人陆仕远、覃玉红已取得“鸿源生态新城”H幢三单元106号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，其享有的权益足以排除本院对H幢三单元106号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”H幢三单元106号房屋占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异294号案外人：陆仕远，男，1976年2月8日出生，汉族，住北海市银海区。案外人：覃玉红，女，1978年10月10日出生，汉族，住北海市银海区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人陆仕远、覃玉红对本院查封位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”H幢三单元106号房屋所占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆仕远、覃玉红称，其于2004年10月26日向先科公司购买“鸿源生态新城”H幢三单元106号房屋，已交纳购房款并已取得房屋权属，房产证号为北房权证（2010）字第0299**号。故请求解除对上述房屋所占用土地使用权的查封，中止执行。本院查明：1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。3.2010年12月24日，案外人陆仕远、覃玉红取得“鸿源生态新城”H幢三单元106号房屋所有权证，证号为北房权证（2010）字第0299**号，该房屋占用的土地使用权在本院查封的上述土地使用权范围内。本院认为，案外人陆仕远、覃玉红已取得“鸿源生态新城”H幢三单元106号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，其享有的权益足以排除本院对H幢三单元106号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”H幢三单元106号房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执256号
姚计艮、阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会：
姚计艮与阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会不当得利纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初155号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执256号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终288号
上诉人（原审被告）：林木松（曾用名林木森），农民。
上诉人（原审被告）：杨树花，农民。
两上诉人的共同委托代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林志刚，农民。
委托代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
上诉人林木松、杨树花为与被上诉人林志刚财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）衢龙民初字第137号民事判决，于2016年3月15日向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告林志刚、被告林木松系兄弟关系。二被告系夫妻关系。林老三、余玉英分别系原告林志刚、被告林木松的父母亲，林老三于2000年5月10日死亡，余玉英于1988年2月13日死亡。坐落于浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产系林老三死亡时遗留的财产。2000年6月18日，原告林志刚和被告林木松签订协议书，约定：坐落于浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产西头二间半房屋、西面三间半屋基、西面第一间楼板由被告林木松继承享有，其余剩下房屋、屋基以及堂前楼索、栋索均归原告林志刚继承享有，被告林木松继承享有的房产由原告林志刚保管使用并负责修缮。2015年4月10日，二被告将协议书中约定的由被告林木松继承享有的房间拆除。应原告林志刚的申请，法院委托龙游昌信价格事务有限公司对坐落于浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产被损屋面、楼板、墙体修复等修复费用进行评估，经评估，修复费用为9272元。
原审法院审理认为：处分或者对共有的不动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。坐落于浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产系林老三死亡时遗留的财产。原告林志刚、被告林木松系林老三的法定继承人。因坐落于浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产系一个整体，故其二人于2000年6月18日签订的协议书系对该套房产的使用权的约定，该套房产现仍为其二人共同共有。被告林木松如要处分或者对该不动产进行修缮，应当经原告林志刚的同意。现二被告擅自将房屋拆除，原告林志刚要求二被告承担被损害的房屋屋面、楼板、墙体修筑等修复费用，理由正当，法院予以支持。关于修复费用的数额，原告林志刚已向法院提出鉴定申请，根据法院委托的龙游昌信价格事务有限公司出具的评估报告书，法院确认为9272元。关于原告林志刚要求二被告赔偿经济损失10000元的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告林木松、杨树花赔偿原告林志刚被损害的房屋屋面、楼板、墙体修筑等修复费用9272元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林志刚的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告林志刚负担85元，由被告林木松、杨树花负担190元；鉴定费1500元，由原告林志刚负担804.50元，由被告林木松、杨树花负担695.50元，均于判决发生法律效力后七日内交纳。
判决后，林木松、杨树花不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实不清。双方对父母遗留的本案房屋达成协议，约定了继承份额。因林木松房屋坐落于入村的重要通道上，年久失修，随时有倒塌的危险，对村民的人身和财产存在威胁，故林木松在政府动员下，对自己的危房进行原拆修建，没有侵害到任何人的利益。林木松拆除的是协议约定由林木松继承的房产，没有对被上诉人财产造成损害。二、价格、认证、鉴定报告书与本案无关联性。该报告鉴定的对象是上诉人所有的范围。三、杨树花非本案诉讼主体，其系受林木松雇请，不应承担共同赔偿责任。四、林志刚违反一户一宅的国策。而且本案遗漏诉讼主体，林木松、林志刚共有同胞兄弟姐妹五人，依法均享有继承权。请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
林志刚答辩称：一、双方签订的协议书合法有效，上诉人称其分得三间半房屋不是事实。二、上诉人拆除房屋未经审批，不是原拆原建，上诉人不是该村村民，无权建房。上诉人拆房子是为了卖给其他人建路。三、根据协议书内容，上诉人只有西边第一间房屋，西边第二、三间是双方共有的，上诉人要拆除应当经得被上诉人同意。四、价格、认证、鉴定报告合法有效，被上诉人的房屋损失是上诉人造成的，应当承担赔偿责任。五、本案是财产损害纠纷，与宅基地的权利无关，也没有遗漏当事人。六、杨树花是直接侵权人，是本案的适格被告。
二审审理期间，上诉人林木松、杨树花申请证人余某出庭作证，证人陈述：签订协议书时双方说好是一人三间半房屋，当时当事人的姐妹不在场。被上诉人林志刚质证认为证人的陈述不符合客观事实，协议写明上诉人继承两间半房屋，而且只有西边一间是完整的，根据农村习俗，嫁出去的女儿一般不会回来和兄弟继承房屋份额。本院审查认为，证人余某的证言无其他证据佐证，本院不予认定。被上诉人林志刚未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：处分或重大修缮共有财产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意。本案双方当事人于2000年6月18日签订协议书，约定对父母遗留的房屋进行继承分割。因涉案房屋为一整体，无法拆分，故双方当事人系房屋的共有人。上诉人林木松要拆除房屋，应当经得被上诉人林志刚的同意，不得因房屋为危房即擅自拆除。两上诉人拆除部分房屋的行为，对作为整体的房屋造成严重毁损，应当承担侵权赔偿责任。一审法院采信《价格评估、认证、鉴定报告书》的评估价格，判决两上诉人赔偿被上诉人林志刚9272元，并无不当。上诉人杨树花参与了拆房，系直接侵权人，应当承担共同赔偿责任。被上诉人林志刚是否违反“一户一宅”，非本案审理范围。两上诉人主张一审法院判决遗漏当事人，因其未举证证明本案房屋还有其他共有人，该上诉理由不能成立。综上，上诉人林木松、杨树花的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林木松、杨树花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张培丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31219号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，所长。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：韩辉，女，1972年10月28日出生，北京矿业研究总院职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王西平（系被告之夫），1971年7月9日出生，无业，住河南省中牟县。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所(以下简称丰台供暖所)与被告韩辉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛国良及被告韩辉的委托诉讼代理人王西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2002年11月至2017年3月的供暖费19770.48元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告居住的北京市丰台韩庄子东5号楼4门402号（以下简称402号）房屋提供供暖服务。被告至今未缴纳2002年11月至2017年3月的供暖费，经催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告韩辉辩称，房子以前是丈母娘的，我在2012年才取得房产证并入住，2012年入住后每年都去原告处交供暖费，但是原告不收，原告不作为，不同意交纳2012年至2017年的供暖费。
经本院审理认定事实如下：1994年6月1日被告通过拆迁获得安置房为韩庄子东里3号楼6门68号（以下简称68号）的房屋一套，后经过公安机关编制楼门牌号，韩庄子东里3号楼6门68号变更为韩庄子东里5号楼4门402号（即402号房屋），面积61.02平方米。原告为被告所居住的402号房屋提供供暖服务，收费标准为2004年3月之前为16.5元/平方米，2004年11月至2013年3月为19元/平方米，2013年11月以后为30元/平方米，2012年12月24日被告取得402号房屋的房产证。
本院认为，68号房屋与402号房屋为同一套房屋，被告韩辉系402号房屋的业主，该房屋建筑面积为61.02平方米。丰台供暖所为上述房屋提供供热服务。被告韩辉未交纳2002年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费19770.48元。原告向被告的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系，被告在采暖后有义务向原告交纳相应的供暖费，故对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告韩辉辩称2012年房子不在自己名下，并且房产证下来后主动交费，原告不收取，不同意交纳2017年之前的费用，但根据产权调换协议书载明的内容看，402号房屋在1994年拆迁时已确认该房分配给韩辉居住使用，并确定产权登记在其名下。故被告的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩辉于本判决生效之日起十五日内，给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○○二年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的供暖费19770.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告韩辉负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 异
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘青锋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2069号
原告：中国邮�储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行。
住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
委托代理人：徐长山，该行员工。
被告：张立民，农民。
被告：孟繁超，农民，唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
被告：张立志，农民。
被告：陈宽，农民。
被告：鲁秀海，农民。
被告：王书华，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告张立民、孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、被告陈宽、张立民、王书华到庭参加诉讼，被告张立志、孟繁超、鲁秀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告张立民、孟繁超系夫妻，2015年4月7日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向张立民、孟繁超发放贷款80，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止时间为2015年4月7日至2016年4月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告张立民、孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向张立民的账户发放80，000元贷款。至今，张�民已还本金25，706.60元，剩余借款本金54，293.40元。截止到2016年2月22日，拖欠本金54，293.40元，利息及罚息3，303.48元，合计57，596.88元。因张立民、孟繁超未按期还款，六被告应承担连带还款责任，经原告多次催要，六被告拒不归还。原告为维护合法权利，诉至法院，请求依法判令：1、被告张立民、孟繁超偿还原告贷款本金54，293.40元，并支付自2015年11月8日起至实际还款之日止产生的利息及罚息（暂计算到2016年2月22日，拖欠贷款本金54，293.40元，利息及罚息3，303.48元，合计57，596.88元）；2、六被告对上述1项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费及保全费由六被告负担。
被告张立民辩称，原告说的借款过程、借款数额和已经归还的数额都大致差不多，张立民同意还款，但是因为经济原因现在还不上。
被告陈宽辩称，以张立民名义借的钱也是张�志用的，不是不想还，因现在经济不景气，条件有限暂时还不上，现在张罗着卖厂子的设备，但是没卖出去。
被告王书华辩称，王书华现在没有钱，希望调解解决这件事。
被告孟繁超、张立志、鲁秀海未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日，原告邮储银行丰润支行作为甲方，被告张立民作为乙方，签订了《小额贷款借款合同》，合同中第一、二条中约定：原告于借款合同签订后3个工作日内向被告张立民在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款80，000元，贷款年利率为14.58%，借款期限为自2015年4月至2016年4月；第八条中约定：还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十六条中约定：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮储银行丰润支行作为甲方，被告张立志、张立民、鲁秀海作为乙方以及张立志的妻子陈宽、鲁秀海的妻子王书华、张立民的妻子孟繁超共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议第二条中约定：从2015年4月7日起至2017年4月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80，000元整、不超过本人授信额度、且联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币240，000元整内发放贷款；第六条中约定：保证方式为最高额连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证；第九条中约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，�乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告邮储银行丰润支行依约向被告张立民的银行账户中发放80，000元贷款，被告张立民为原告邮储银行丰润支行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，在该借据中明确了借款期限为从2015年4月7日至2016年4月7日。后被告张立民偿还部分本金及利息、罚息，截至2016年5月24日，被告张立民尚欠本金54，293.40元，利息及罚息5，949.18元，合计60，242.58元。经原告邮储银行丰润支行多次催要，被告至今未偿还欠款本金及利息、罚息。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、个人贷款放款单、还款计划表、还款明细表、张立民与孟繁超结婚证复印件、户口页复印件、鲁秀海与王书华结婚证复印件、户口页复印件、张立�与陈宽结婚证复印件、户口页复印件等证据证实。
本院认为，原告邮储银行丰润支行与被告张立民间签订的《小额贷款借款合同》依法成立并生效，原告邮储银行丰润支行已按照合同约定发放了贷款，被告张立民应依约履行偿还义务，因被告张立民未按照约定及时偿还贷款，属违约行为，应履行偿还义务并承担相应违约责任，被告张立民应偿还未还本金54，293.40元并支付截止到2016年5月24日止的利息及罚息5，949.18元，且应自2016年5月25日起至给付之日止以54，293.40元本金为基数按年利率为14.58%支付利息并按照年利率14.58%的30%支付罚息。另原告邮储银行丰润支行与被告张立民、孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华签订的《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，双方均应依约履行，被告孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华作为借款的连带责任保证人，应对以上债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张立民自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰润区支行借款本金54，293.40元、2016年5月24日前的利息及罚息共5，949.18元并自2016年5月25日起至给付之日止以54，293.40元本金为基数按年利率为14.58%支付利息并自2016年5月25日起至给付之日止以54，293.40元本金为基数按照年利率14.58%的30%支付罚息；
二、被告孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1，240元，减半收取620元，由被告张立民、孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年六月十四日
书记员 舒蕊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2069号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行。
住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
委托代理人：徐长山，该行员工。
被告：张立民，农民。
被告：孟繁超，农民，唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
被告：张立志，农民。
被告：陈宽，农民。
被告：鲁秀海，农民。
被告：王书华，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告张立民、孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、被告陈宽、张立民、王书华到庭参加诉讼，被告张立志、孟繁超、鲁秀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告张立民、孟繁超系夫妻，2015年4月7日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向张立民、孟繁超发放贷款80,000元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止时间为2015年4月7日至2016年4月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告张立民、孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向张立民的账户发放80,000元贷款。至今，张立民已还本金25,706.60元，剩余借款本金54,293.40元。截止到2016年2月22日，拖欠本金54,293.40元，利息及罚息3,303.48元，合计57,596.88元。因张立民、孟繁超未按期还款，六被告应承担连带还款责任，经原告多次催要，六被告拒不归还。原告为维护合法权利，诉至法院，请求依法判令：1、被告张立民、孟繁超偿还原告贷款本金54,293.40元，并支付自2015年11月8日起至实际还款之日止产生的利息及罚息（暂计算到2016年2月22日，拖欠贷款本金54,293.40元，利息及罚息3,303.48元，合计57,596.88元）;2、六被告对上述1项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费及保全费由六被告负担。
被告张立民辩称，原告说的借款过程、借款数额和已经归还的数额都大致差不多，张立民同意还款，但是因为经济原因现在还不上。
被告陈宽辩称，以张立民名义借的钱也是张立志用的，不是不想还，因现在经济不景气，条件有限暂时还不上，现在张罗着卖厂子的设备，但是没卖出去。
被告王书华辩称，王书华现在没有钱，希望调解解决这件事。
被告孟繁超、张立志、鲁秀海未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日，原告邮储银行丰润支行作为甲方，被告张立民作为乙方，签订了《小额贷款借款合同》，合同中第一、二条中约定：原告于借款合同签订后3个工作日内向被告张立民在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款80,000元，贷款年利率为14.58%，借款期限为自2015年4月至2016年4月；第八条中约定：还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十六条中约定：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮储银行丰润支行作为甲方，被告张立志、张立民、鲁秀海作为乙方以及张立志的妻子陈宽、鲁秀海的妻子王书华、张立民的妻子孟繁超共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议第二条中约定：从2015年4月7日起至2017年4月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80,000元整、不超过本人授信额度、且联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币240,000元整内发放贷款；第六条中约定：保证方式为最高额连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证；第九条中约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告邮储银行丰润支行依约向被告张立民的银行账户中发放80,000元贷款，被告张立民为原告邮储银行丰润支行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，在该借据中明确了借款期限为从2015年4月7日至2016年4月7日。后被告张立民偿还部分本金及利息、罚息，截至2016年5月24日，被告张立民尚欠本金54,293.40元，利息及罚息5,949.18元，合计60,242.58元。经原告邮储银行丰润支行多次催要，被告至今未偿还欠款本金及利息、罚息。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、个人贷款放款单、还款计划表、还款明细表、张立民与孟繁超结婚证复印件、户口页复印件、鲁秀海与王书华结婚证复印件、户口页复印件、张立志与陈宽结婚证复印件、户口页复印件等证据证实。
本院认为，原告邮储银行丰润支行与被告张立民间签订的《小额贷款借款合同》依法成立并生效，原告邮储银行丰润支行已按照合同约定发放了贷款，被告张立民应依约履行偿还义务，因被告张立民未按照约定及时偿还贷款，属违约行为，应履行偿还义务并承担相应违约责任，被告张立民应偿还未还本金54,293.40元并支付截止到2016年5月24日止的利息及罚息5,949.18元，且应自2016年5月25日起至给付之日止以54,293.40元本金为基数按年利率为14.58%支付利息并按照年利率14.58%的30%支付罚息。另原告邮储银行丰润支行与被告张立民、孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华签订的《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，双方均应依约履行，被告孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华作为借款的连带责任保证人，应对以上债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张立民自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰润区支行借款本金54,293.40元、2016年5月24日前的利息及罚息共5,949.18元并自2016年5月25日起至给付之日止以54,293.40元本金为基数按年利率为14.58%支付利息并自2016年5月25日起至给付之日止以54,293.40元本金为基数按照年利率14.58%的30%支付罚息；
二、被告孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1,240元，减半收取620元，由被告张立民、孟繁超、张立志、陈宽、鲁秀海、王书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年六月十四日
书记员 舒蕊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1684号
上诉人（原审被告）：唐某，女，1987年6月3日出生，汉族，职业，现住大城县。
被上诉人（原审原告）：戴某，男，1987年6月1日出生，回族，职业，现住大城县。
上诉人唐某因与被上诉人戴某婚约财产纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐某以因客观原因为由于2018年3月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，唐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人唐某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕 娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6243号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：许进春，男，汉族，1975年8月19日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告许进春物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告许进春的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告许进春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月九日
书记员 梁文雯
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7172号
原告：蓝恭佩，男，1962年12月31日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：任建建，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。
被告：青岛景福源通保安服务有限公司，住所地即墨市蓝鳌路768号。
法定代表人：周延保，经理。
委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
原告蓝恭佩与被告青岛景福源通保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，现原告蓝恭佩自愿申请撤回对被告青岛景福源通保安服务有限公司的起诉。
本院认为，原告蓝恭佩自愿撤回对被告青岛景福源通保安服务有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝恭佩撤回对被告青岛景福源通保安服务有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告蓝恭佩负担。
审 判 长 刘平平
人民陪审员 张方志
人民陪审员 宋书斋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王文萃
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1971号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市红旗路118号。
负责人：李冰，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：周波，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：郭伟，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告周波、郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后依法由审判员苏丹萍适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费2384元，减半收取1192元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。
审 判 员 苏丹萍
二〇一八年五月三日
法官助理 邱 军
书 记 员 何燕萍
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1971号原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市红旗路118号。负责人：李冰，该分行行长。委托诉讼代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：周波，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：郭伟，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告周波、郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后依法由审判员苏丹萍适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。本案受理费2384元，减半收取1192元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。审 判 员 苏丹萍二〇一八年五月三日法官助理 邱 军书 记 员 何燕萍???
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1474号之一
申请执行人李同拴，男，1952年3月12日出生，汉族,住河南省泌阳县。
被执行人李广合，男，1976年3月7日出生,汉族，住河南省泌阳县。
被执行人李广尊，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1726民初355号民事判决书，在执行申请执行人李同拴与被执行人李广合、李广尊赡养纠纷一案中。被执行人李广尊拒不履行生效法律文书所确定的义务且辱骂本院执行人员，对其处以十五日司法拘留，拘留期满后其迫于压力自觉向申请人履行全部义务，现已为申请人实现3000元债权。另一被执行人李广合，经本院依职权“四查”，发现其有豫QMR2**小型车辆一辆，本院已依法予以查封，因被执行人李广合及其所有的车辆下落不明，未能实际控制，无法变现，其它未发现被执行人李广合的可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人李广合的可供执行财产线索。经约谈申请人，申请人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执108号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 邱永建
二〇一八年四月十一日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1474号
申请执行人王清群，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人张天绪，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初3442号民事判决书，在执行申请执行人王清群与被执行人张天绪提供劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：在被执行人张天绪名下有车号为：豫QYB8**珠江牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张天绪所有的，豫QYB8**珠江牌车辆一辆。
查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年四月二日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执1474号申请执行人王清群，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人张天绪，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初3442号民事判决书，在执行申请执行人王清群与被执行人张天绪提供劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：在被执行人张天绪名下有车号为：豫QYB8**珠江牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张天绪所有的，豫QYB8**珠江牌车辆一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一八年四月二日书记员 张松礼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初341号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人杨喜柱，男，汉族，1967年3月21日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人杨喜柱犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员王崇峰出庭支持公诉，被告人杨喜柱、被害人张某1及其委托代理人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，被告人杨喜柱在哈尔滨市阿城区新利街延川村八组哈达屯王亚有家门前道上，因琐事与张某1（男，55岁）发生争执，被告人杨喜柱用木棒将被害人张某1头部打伤。经阿城区公安局法医鉴定所鉴定，被鉴定人张某1的损伤评定为轻伤二级、无残。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现等；2、证人臧某、刘某、高某、张某2的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人杨喜柱的供述和辩解；5、哈尔滨市阿城区公安局法医鉴定所鉴定书。
公诉机关认为，被告人杨喜柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨喜柱对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人杨喜柱在哈尔滨市阿城区新利街延川村八组哈达屯王亚有家门前道上，因琐事与张某1（男，55岁）发生争执，被告人杨喜柱用木棒将被害人张某1头部打伤。经阿城区公安局法医鉴定所鉴定，被鉴定人张某1的损伤评定为轻伤二级、无残。2017年10月4日，杨喜柱在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
审理期间，被告人家属与被害人达成和某协议，赔偿经济损失人民币5.5万元，并取得谅解，本院予以确认。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
（1）案件来源及到案经过：2014年6月27日16时许，公安机关接到报案称，张某1与杨喜柱发生争执，杨喜柱用棒子将张某1头部打伤，要求公安机关处理。2017年10月4日，杨喜柱在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
（1）证人臧某证言：当天下午我看到张某1和杨喜柱在我家大门口打起来了，他俩都拿着木棒子打对方，后来张某1就倒在地上了。
（1）证人刘某证言：当天我开车到哈达屯的时候，看到有两个人在打仗，他俩都拿着木棒子互相打，我看有一个人倒地上了，我就赶紧下车把打人的人抱住了。
（1）证人高某证言：事发当天我到现场的时候看到张某1躺在地上，杨喜柱在旁边打电话跟别人说是用棒子打的，当时张某1旁边就有个棒子，棒子上还有血。我打电话报警后，等警察来的期间，杨喜柱就跑了。
（1）证人张某2证言：当天杨喜柱和张某1我们中午一起喝了酒，回家走到我家附近时两个人就吵起来了，我劝他俩可千万别打仗，走到我家时我就进屋睡觉了。睡了一会我外孙叫我起来说有人被打倒了，我赶过去看到张某1和杨喜柱都满脸是血，张某1躺在地上。
（1）被害人张某1陈述：当天我和杨喜柱一起参加酒席都喝酒了，不记得为什么吵起来了，后来杨喜柱拿木棒子就开始打我，我记得我脑袋左侧挨了一棒子我就啥也不知道了。
（1）被告人杨喜柱供述：事发当天我们村有办事喝酒的，我和张某1都去了，喝完酒坐着唠嗑时我俩就吵起来了，之后就撕巴到一起去了。我俩一人拿一根木棒子互相打，张某1的木棒子折了，我就抡我手里的棒子打他，具体打哪记不清了，后来张某1倒地上了，我要继续打时被人从后面抱住了。
（1）哈尔滨市阿城区公安局法医鉴定所鉴定书：张某1的损伤评定为轻伤二级、无残。
（1）户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人杨喜柱持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。认罪、悔罪，与被害人和某，积极赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，拟判决如下：
被告人杨喜柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何静波
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 齐亚慧
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 金 宁
书 记 员 刘昕阳
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1330号
原告：马云生，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告：焦守军（曾用名焦二利），男，1972年1月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：ＸＸ，男，1960年8月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告马云生与被告焦守军、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马云生及其诉讼代理人刘树国到庭，被告焦守军、ＸＸ到经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付土豆种子款60000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年3月份在原告处购买荷兰十五土豆种子合款60000.00元，二被告当时没有给付原告购买土豆种子款，于2017年1月26日给原告出具欠条一张，都是本人签字按印。此后原告多次向二被告索要此款项至未予给付，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告购买土豆种子款60000.00元。
被告焦守军、ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：被告焦守军、ＸＸ于2016年3月份在原告马云生处赊欠土豆种子60000.00元。被告焦守军、ＸＸ于2017年1月26日给原告出具60000.00元欠据一张。上述事实，有二被告为原告出具的欠据一张予以证实，且与当事人陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告马云生与被告焦守军、ＸＸ买卖合同纠纷一案，经公开开庭审理，二被告为原告马云生出具的欠据能够证明被告焦守军、ＸＸ向原告马云生买土豆种子及欠原告土豆种子款的事实存在，二被告在原告索要欠款后，应及时给付，但其未履行给付义务，应承担相应民事责任，故对原告要求二被告偿还土豆种子款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告给付土豆种子款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦守军、ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告马云生土豆种子款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，依法减半收取650.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 周阳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初706号
原告：黄锐彬，住广东省汕头市澄海区，
被告：陈继彬，住广东省汕头市澄海区，
被告：陈珠凤，住广东省汕头市澄海区，
原告黄锐彬与被告陈继彬、陈珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐彬到庭参加诉讼。被告陈继彬、陈珠凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款60000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈继彬因资金需要，于2014年10月20日向原告借款60000元。借款期限2个月，还款期届满后，经原告多次催讨，被告陈继彬一直拒绝还款。被告陈珠凤与被告陈继彬系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈珠凤应对该债务承担连带清偿责任。
原告黄锐彬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
二、居民身份证复印件1份、人口信息查询打印件2份，证明两被告的身份情况。
三、结婚登记审查处理表原件1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
四、借条原件1份，证明被告陈继彬向原告借款的事实。
被告陈继彬、陈珠凤未作答辩和未提供证据。
两被告均未到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2014年10月20日，被告陈继彬向原告借款60000元，借款期限为2个月，被告陈继彬立下借条交原告收执，之后，被告陈继彬没有依约还款。原告于2016年5月12日诉至本院，要求被告归还借款。另查明，被告陈继彬与被告陈珠凤于2011年9月5日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告陈继彬向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告陈继彬付还上述借款，依法有据，本院予以支持。被告陈继彬与被告陈珠凤系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告陈珠凤共同付还上述借款的请求，符合法律规定，可予支持。被告陈继彬、陈珠凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继彬、陈珠凤应于本判决生效之日起10日内共同付还原告黄锐彬借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈继彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 余哲屏
人民陪审员 林贵生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余建为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初706号原告：黄锐彬，住广东省汕头市澄海区，被告：陈继彬，住广东省汕头市澄海区，被告：陈珠凤，住广东省汕头市澄海区，原告黄锐彬与被告陈继彬、陈珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐彬到庭参加诉讼。被告陈继彬、陈珠凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款60000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈继彬因资金需要，于2014年10月20日向原告借款60000元。借款期限2个月，还款期届满后，经原告多次催讨，被告陈继彬一直拒绝还款。被告陈珠凤与被告陈继彬系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈珠凤应对该债务承担连带清偿责任。原告黄锐彬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。二、居民身份证复印件1份、人口信息查询打印件2份，证明两被告的身份情况。三、结婚登记审查处理表原件1份，证明两被告系夫妻关系的事实。四、借条原件1份，证明被告陈继彬向原告借款的事实。被告陈继彬、陈珠凤未作答辩和未提供证据。两被告均未到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2014年10月20日，被告陈继彬向原告借款60000元，借款期限为2个月，被告陈继彬立下借条交原告收执，之后，被告陈继彬没有依约还款。原告于2016年5月12日诉至本院，要求被告归还借款。另查明，被告陈继彬与被告陈珠凤于2011年9月5日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告陈继彬向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告陈继彬付还上述借款，依法有据，本院予以支持。被告陈继彬与被告陈珠凤系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告陈珠凤共同付还上述借款的请求，符合法律规定，可予支持。被告陈继彬、陈珠凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈继彬、陈珠凤应于本判决生效之日起10日内共同付还原告黄锐彬借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈继彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 楠人民陪审员  余哲屏人民陪审员  林贵生二〇一六年八月二十九日书 记 员  余建为附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17029号
原告：张丽，女，苗族，1999年10月27日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
被告：王光万，男，汉族，1970年9月13日出生，住四川省南部县，
委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所实习律师。
原告张丽与被告王光万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序,于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周腾，被告的委托诉讼代理人陈振钊、郭玩燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损害赔偿102165.37元（住院伙食补助费1200元：住院12天，按每天100元计算；误工费12716.67元：按月平均工资3500元计算，从2017年5月23日到2017年9月12日止；评残费2250元；交通费500元；伤残补偿金75368.6元：按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算共计算20年为753686元，乘以10%得75368.6元；精神抚慰金10000元；医疗费130.1元）；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告2016年3月8日入职于被告经营的佛山市南海区松岗万川金属制品加工厂处从事五金冲压工作，入职时被告未与原告签订劳动合同，双方约定被告按保底工资2500元加计件方式付月工资给原告，原告受伤前月平均工资均在3500元以上。原告于2017年5月23日11时20分左右，在被告的车间操作冲压机时由于机器故障造成原告的左手拇指被机器压砸伤，后经被告送到佛山市南海经济开发区人民医院（松岗）住院治疗，被医院诊断为左拇指近节指骨骨折，左手皮肤软组织挫裂伤。
原告受伤后，于2017年7月25日向佛山市南海区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，但佛山市南海区人力资源和社会保障局于2017年8月8日以被告经营的佛山市南海区松岗万川金属制品加工厂已于2014年9月5日注销为由作出工伤认定申请不予受理决定书。
广东至诚法医临床司法鉴定所于2017年9月13日对原告的伤残等级进行鉴定为十级。
原告在为被告工作过程中遭受伤害，但由于被告经营的佛山市南海区松岗万川金属制品加工厂已依法注销，因此原告与被告的用工关系应按雇佣关系处理，现因原告在工作过程中身体受到严重的伤害，并留下了终身残疾，原告为此受尽了折磨，原告的精神为此受到严重的伤害，故请求被告赔偿原告精神损失费10000元。
被告辩称：1.被告不是本案适格被告。原告称雇佣其的佛山市南海区松岗万川金属制品加工厂早已在2014年9月5日注销，佛山市南海区松岗万川金属制品加工厂注销后没有经营，原告自称从2016年3月8日入职被告经营的佛山市南海区松岗万川金属制品加工厂没有依据。原告是2017年2月12日入职被告妻子周绍华经营的佛山市仕联金属制品有限公司从事五金冲压工作，与佛山市仕联金属制品有限公司存在劳动关系，而不是与被告存在劳务关系。被告不是原告的雇主，且原告自称从2016年3月8日入职没有依据。
2.被告认为本案不是提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。故原告与佛山市仕联金属制品有限公司存在劳动关系，其应向劳动部门申请就其所受伤害是否构成工伤作出认定，故本案不应当是提供劳务者受害责任纠纷。
3.被告不认可广东至诚法医临床司法鉴定所于2017年9月13日作出的鉴定意见书。原告没有申请工伤认定却自行申请人身伤残鉴定，而该鉴定意见书是依据《人体损伤致残程度等级》对原告伤残程度进行法医学鉴定，而非依据《中华人民共和国工伤与职业病致残鉴定标准》进行评残。
综上，被告既不是本案适格的被告，又与原告不存在劳务关系，被告认为原告恶意向法院提起诉讼，滥用其诉讼权利，损害被告合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原、被告分别围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原佛山市南海区松岗万川金属制品加工厂的经营者是被告，已于2014年9月5日注销。2017年5月23日，原告在佛山市仕联金属制品有限公司的车间工作期间受伤。
另查明，原告于2017年3月31日收到佛山市仕联金属制品有限公司2月工资、奖金共1800元。佛山市仕联金属制品有限公司于2017年3月1日成立。
本院认为，原告诉称于2016年3月8日入职被告经营的佛山市南海区松岗万川金属制品加工厂，但未提供充分、有效的证据予以证明，且佛山市南海区松岗万川金属制品加工厂实际已于2014年9月5日注销，同时本院亦查明原告案涉的受伤是在佛山市仕联金属制品有限公司的车间，亦是由该公司向原告发放工资、奖金，故此，对原告关于请求被告赔偿其受伤因此遭受的损失的诉求，因缺乏事实依据本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张丽的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取505.41元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年一月二十六日
书记员 林露珠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2903号
原告：李茂德，男，1964年8月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄金都，男，1971年7月18日出生，汉族，住玉环市。
原告李茂德与被告黄金都民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李茂德到庭参加诉讼，被告黄金都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张为凭。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告黄金都未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告当事人信息查询单、借条以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告黄金都向原告李茂德借款人民币5万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告黄金都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告李茂德的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告黄金都于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂德借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄金都负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年四月十七日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初189号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人白永超，男，1970年3月20日出生于河南省镇平县，回族，小学毕业，务农，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被镇平县公安局刑事拘留，同年12月30日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人白永超犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、肖启华出庭支持公诉。被告人白永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年12月27日20时10分许，被告人白�超驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至镇平县北大街处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对白永超血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为100.90mg/lOOml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人白永超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人白永超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月27日20时10分许，被告人白永超醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至镇平县北大街处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对�永超血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为100.90mg/lOOml。
上述事实，有被告人白永超关于醉酒后在道路上驾驶机动车的时间、地点及经过的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询单、前科证明、抓获经过、常住人口基本信息及照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人白永超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白永超能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中认罪、悔罪，态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔婉莹