江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2145号
上诉人（原审原告）：南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区开发区琴音大道168号。
诉讼代表人：王凡，江苏世纪同仁律师事务所主任。
委托诉讼代理人：胡罗曼，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张田，男，1969年7月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人南京星能传动机械有限责任公司（以下简称星能机械公司）因与被上诉人张田公司证照返还纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星能机械公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张田立即归还公司财务预留印鉴章一套；2.一、二审诉讼费用由张田承担。事实和理由：2016年6月30日，张田将公司财务预留印鉴章一套带回家中迄今未还，在此期间，张田还利用公章将公司设备抵押和转款，给公司造成重大损失。2016年8月1日，溧水公安分局的报警记录以及星能机械公司出纳陶某出具书面说明能够证实张田拿走印章的事实。一审期间，陶某也接受了法院调查。但一审判决对张田取走公司印章的事实未予认可，属事实认定错误。
星能机械公司向一审法院诉讼请求：判令张田立即归还公司公章一套、公司财务预留印鉴章一套。诉讼过程中，星能机械公司变更诉讼请求为：判令张田立即归还公司财务预留印鉴章一套（法定代表人章及财务章）；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：星能机械公司成立于2008年6月3日，股东为天水星火机床有限责任公司（占股70%），朱宝军（占股24%），张田（占股6%）。星能机械公司于2015年11月3日作出董事会决议，聘任张田为公司总经理。
一审庭审中，星能机械公司提交了下列证据：1、星能机械公司企业信息公示，拟证明星能机械公司股东情况，张田对真实性予以认可。2、2016年6月30日《星能公司董事会决议》复印件，拟证明星能机械公司于2016年6月30日作出董事会决议，聘任张卫华为公司总经理，任期三年，张田不再担任公司总经理职务。张田对该份证据真实性不予认可；3、2016年10月25日《动产抵押登记书》复印件，拟证明星能机械公司于2016年10月25日将两台数控设备抵押给石广峰，张田在已不再任总经理情况下未经公司同意，擅自将其持有的公司公章加盖于动产抵押登记书，将公司的两台设备抵押给石广峰，损害了公司的利益。张田对此证据真实性、合法性、关联性不予认可；4、2016年8月1日溧水区公安分局经济开发区派出所《接处警工作登记表》复印件，拟证明张卫华于2016年8月1日10时许到派出所报警称星能机械公司的印章（公章、财务章、法定代表人章）被原公司总经理张田拿走，经电话催告至今未还。张田对此证据真实性、关联性不予认可，不能证实财务章由张田持有；5、星能机械公司银行网银明细复印件及2016年7月8日银行进帐单复印件，拟证明张田利用其持有的财务印鉴章私自将款项转给他人。张田对此证据真实性、合法性、关联性均不认可；6、星能机械公司出纳陶某于2015年8月1日出具的《说明》复印件一份，拟证明2016年6月21日张田让陶某将星能机械公司的公章、财务章、法定代表人章交给张田，要章的目的是去南京紫金科贷办理贷款，印章被拿走后，陶某向张田索要，张田没将公章返还给陶某，陶某认为张田是不放心把印章放在出纳处才未将上述印章交还给她。张田对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；7、星能机械公司职工参加社会保险人员清单与企业职工劳动合同关系终解备案与社保关系变动申报花名册，拟证明陶某为公司出纳人员。张田对此证据真实性无异议；8、2017年3月31日《南京日报》复印件，拟证明因未索要到印章，星能机械公司登报声明遗失公章一套、财务预留印鉴一套遗失声明，张田对遗失声明真实性无异议。
一审审理期间，星能机械公司申请陶某作为证人出庭作证，经法院通知，陶某不同意出庭作证。一审法院就星能机械公司印章一事向其调查，陶某称其原系星能机械公司出纳，2015年8月1日出具的《说明》复印件内容是其本人书写，《说明》中陈述的情况属实，公章、财务章原由其保管，在交给张田时双方未办交接手续。星能机械公司认为陶某的陈述可以证明财务章是由陶某交给张田的，张田认为陶某对财务章负有保管义务，陶某与财务章的遗失存在利害关系，其证言不应采信。
另查明，一审法院于2017年8月1日作出（2017）苏0117破5号民事裁定书，裁定受理天水星火机床有限责任公司对星能机械公司的破产清算申请，同年8月3日作出裁定，指定江苏世纪同仁律师事务所作为星能机械公司管理人。同年8月30日，张田将星能机械公司公章交给星能机械公司管理人。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。星能机械公司诉请要求张田归还公司财务章及法定代表人章，张田否认两印章在其本人处，星能机械公司应对上述两枚印章由张田持有、控制负举证责任。因星能机械公司提交证据是复印件，故对其证据的真实性不予认定。在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭星能机械公司原出纳人员陶某的证言不足以认定星能机械公司的财务章及法定代表人章在张田处，故星能机械公司要求张田返还财务章及法定代表人章的诉讼主张，证据不足，依法不予支持。一审法院判决：驳回南京星能传动机械有限责任公司的诉讼请求。
二审中，星能机械公司提供如下新证据：1.减速机销售合同的补充协议（以下简称补充协议）复印件一份，该补充协议的甲方盖章处为南京新能极齿轮技术有限公司的印章，乙方为朱宝军签名，丙方盖章处为星能机械公司的公章及法定代表人李维谦的印章；2.张田2018年1月5日出具的关于星能库存减速机销售合同补充协议的情况说明（以下称简情况说明）复印件一份，记载的内容为“朱宝军于2016年12月上旬将减速机销售补充协议拿至我处，在补充协议上盖了章，特此说明”。拟证明星能机械公司的公章及法定代表人章都是由张田所盖，即两枚印章均在张田处。张田发表质证意见认为，补充协议的丙方是星能机械公司，该证据应当早被星能机械公司掌握，但其并未在一审中向法庭提交，故不属于法律规定的新证据。该补充协议上分别盖有公司公章及法定代表人印章，张田出具的情况说明只能证明该补充协议上盖了公司印章，但不能证明该两枚印章是张田所盖，也不能证明张田持有该枚法定代表人印章。另该两份证据均为复印件，故对其真实性无法认定。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2017年10月18日，证人陶某在接受一审法院询问时的笔录记载：审：“你出具的书面说明的情况属实吗”，陶某：“属实的。当时就是这个情况。张田在2016年6月21日当时是总经理，他办贷款需要公章，要求我把公章和财务章都给了他。后来我向张田要，他一直没有给我。我交给他的有公司公章、法定代表人章还有财务专用章”。审：“你给他章时有没有出什么手续”，陶某：“没有。他当时是总经理，平时他用章就说一下就可以拿走，从来不给我出什么手续”。审：“之前这些章都有在你处保管吗”，陶某：“公章、财务章在我这的。法定代表人章是在另一个会计那边，是分开放的”。审：“当天财务章、法定代表人章是从你处直接拿走了还是从另外一个会计处拿走的”，陶某：“财务章是从我这里拿走的，法定代表人章我记不清楚了”。
2017年12月6日，星能机械公司在一审法院第二次庭审中陈述，法定代表人章和财务章通常都是放在财务处。
二审中，本案的争议焦点：案涉财务预留印鉴章是否在张田处，星能机械公司要求张田返还案涉印鉴章的诉请能否得到支持。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审查明的事实，星能机械公司的财务预留印鉴章一套为两枚，一枚为财务章，一枚系法定代表人李维谦的印章，该两枚印章通常由公司财务处保管。星能机械公司提供原公司出纳陶某于2015年8月1日出具的《说明》一份称，陶某于2016年6月21日将公司公章、法定代表人印章、财务章交给了张田。经查，陶某在一审法院询问笔录中陈述，公司财务章与法定代表人印章是分开保管的，其保管公司财务章，法定代表人印章由另外一名会计保管。当法庭询问张田是否直接从其手中取得法定代表人章和财务章时，陶某回答：“财务章是从我这里拿走的，法定代表人印章我记不清楚了”，以上陈述表明，陶某并非是案涉法定代表人印章的保管人，其不能确认张田是否取走了法定代表人印章的事实，故陶某出具的《说明》内容与陶某在法院陈述的内容不一致，对于该《说明》，本院不予采信。星能机械公司在二审中提供的《补充协议》和《情况说明》，仅能证实该《补充协议》上盖有星能机械公司的公章以及法定代表人印章，并不足以证明案涉法定代表人印章系由张田持有并在补充协议上加盖的事实。星能机械公司对其主张的事实未能提供充分证据证实，一审法院根据现有证据，判决驳回星能机械公司的诉讼请求，并无不当。星能机械公司关于张田侵占公司财务预留印鉴章应予返还的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，星能机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由南京星能传动机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏璇