wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1281号
原告中国电信股份有限公司无棣分公司。住所地：山东省无棣县中心大街*号。
负责人刘学彬，该公司总经理。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告卢磊。
被告吉林省华航实业集团有限公司。住所地：吉林省长春市长沈路****号。
被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市净月开发区****号。
负责人赵烨駪，该公司总经理。
委托代理人孙睿，该公司法律顾问（特别授权）。
被告王太胜。
被告祁县德慎元运输有限公司。住所地：山西省晋中市祁县东观镇马家堡村。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观村。
负责人杨文燕，该公司总经理。
委托代理人杨雪，山东聚轩律师事务所律师（特别授权）。
原告中国电信股份有限公司无棣分公司（以下简称“电信公司”）与被告卢磊、吉林省华航实业集团有限公司（以下简称“华航公司”）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“鑫安保险”）、王太胜、祁县德慎元运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称“人财保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告电信公司的委托代理人李彬、被告鑫安保险的委托代理人孙睿、被告人财保险的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告卢磊、华航公司、王太胜、运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2016年3月25日11时10分许，被告王太胜驾驶晋K/晋K挂号重型半挂牵引车在大济路东侧掉头时，将电信线杆碰断，致使光缆下垂。卢磊驾驶临牌吉A号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行驶至孙眨河桥南处时将下垂的光缆挂坏，造成孙九栋板房、原告的光缆线杆损坏的交通事故，经无棣县交通警察大队认定，被告王太胜、卢磊承担本次事故的同等责任，原告损失经鉴定为36211.95元，支出鉴定费1800元，另经交警队查明，被告卢磊所驾车辆的登记车主为被告华航公司，此车在被告鑫安保险投保交强险及商业险，被告王太胜所驾车辆的登记车主为运输公司，此车在被告人财保险投保交强险及商业险，原告一直与被告协商理赔事宜，但被告迟迟不予理赔，为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告光缆线杆损失、鉴定费等计款38011.95元。
被告卢磊未作答辩。
被告华航公司未作答辩。
被告鑫安保险辩称，我公司对交通事故发生的真实性无异议，在对原告各项证据质证后，如符合相关规定，我公司会在保险合同约定的理赔范围内进行赔偿。
被告王太胜未作答辩。
被告运输公司未作答辩。
被告人财保险辩称，对原告方有充分证据证明的确由本次事故造成的损失，我方同意赔偿，但是鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险赔偿范围。
经审理查明，2016年3月25日11时10分，被告王太胜驾驶晋K/晋K挂号重型半挂牵引车在大济路东侧调头时，将电信线杆碰断，致使光缆下垂。被告卢磊驾驶临牌吉A号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行至大济路孙眨河桥南处时将下垂的光缆挂断，造成孙九栋板房、中国移动通信集团山东有限公司无棣分公司、电信公司、中国联合网络通信有限公司无棣县分公司无棣线路维护中心的光缆、线杆及王太胜、卢磊车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查处理，于2016年3月31日作出第160325011号道路交通事故认定书，认定王太胜承担事故的同等责任，卢磊承担事故的同等责任，电信公司无责任。
事故发生后，电信公司委托山东正大价格评估有限公司对其因涉案事故造成的损失进行鉴定，鉴定结论为损失价值为36211.95元，原告为此支出鉴定费1800元。
另查明，晋K/晋K挂号重型半挂牵引车在被告人财保险投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险数额为2000元，主车三者险数额为1000000元，挂车三者险数额为50000元，均投有不计免赔，保险期间自2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止。吉A号重型半挂牵引车在被告鑫安保险投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险数额为2000元，三者险数额为200000元，并投有不计免赔，保险期间自2016年3月22日0时起至2016年3月29日24时止。
庭审后被告人财保险在指定期限内提交重新鉴定申请，后又撤回该重新鉴定申请，并同意赔偿原告损失16295.37元。被告鑫安保险未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请。
2016年7月11日，本院对原告电信公司进行询问，其自愿撤回对被告卢磊、华航公司、王太胜、运输公司的诉讼请求，并自愿按照鉴定数额的90%即36211.95元90%=32590.76元主张损失，诉讼费、鉴定费由其自行负担。
以上事实，有车辆驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告、鉴定费票据、调解方案说明书、询问笔录等书证及原被告陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告王太胜驾驶晋K/晋K挂号重型半挂牵引车将电信线杆碰断，致使光缆下垂，被告卢磊驾驶临牌吉A号重型半挂牵引车将下垂的光缆挂断，造成原告电信公司的光缆、线杆受损，王太胜、卢磊均承担事故的同等责任，因王太胜驾驶的晋K/晋K挂号重型半挂牵引车在被告人财保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，吉A号重型半挂牵引车在被告鑫安保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对原告的损失由被告鑫安保险和人财保险各按照50%的比例予以赔偿。
被告人财保险提出重新鉴定申请后又撤回、被告鑫安保险未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，均视为对重新鉴定申请的放弃，原告电信公司因涉案事故造成的光缆、线杆损失应按照36211.95元认定。
经本院询问，原告自愿按照32590.76元的损失价值主张，鉴定费、诉讼费由其承担，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的限制性规定，本院不予干预，故被告鑫安保险赔偿原告电信公司损失16295.38元，被告人财保险赔偿原告电信公司损失16295.38元。
原告电信公司自愿撤回对被告卢磊、华航公司、王太胜、运输公司的诉讼请求，系其真实意思表示，本院不予干预。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告中国电信股份有限公司无棣分公司损失16295.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部赔偿原告中国电信股份有限公司无棣分公司损失16295.38元。
上述给付限本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告中国电信股份有限公司无棣分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年七月十二日
书记员 袁孟浩
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初320号
原告：金某甲，女，1960年6月13日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：金某乙，男，1946年2月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国大邱厂域市。
原告金某甲与被告金某乙离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告金某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原告金某甲与被告金某乙经他人介绍相识，并于2004年4月6日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某乙离婚，诉讼费用由原告金某甲负担。
被告金某乙在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某甲与被告金某乙经他人介绍相识，并于2004年4月6日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某甲诉讼本院，要求与被告金某乙离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某乙在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某乙公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某甲住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某甲的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告金某乙离婚。
诉讼费用300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，原告金某甲可在判决书送达之日起15日内，被告金某乙可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 申尚民
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3257号
原告成都神州数码有限公司。
法定代表人林杨，总经理。
委托代理人钟林志，法务经理。
被告四川麦恩网络科技有限公司。
法定代表人吴斌。
本院在审理原告成都神州数码有限公司与被告四川麦恩网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都神州数码有限公司于2013年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神州数码有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都神州数码有限公司撤回对被告四川麦恩网络科技有限公司的起诉。
案件受理费7860元，减半收取3930元，财产保全费2520元，合计6450元，由原告成都神州数码有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 姜 玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3257号
原告成都神州数码有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人林杨，总经理。
委托代理人钟林志，法务经理。
被告四川麦恩网络科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴斌。
本院在审理原告成都神州数码有限公司与被告四川麦恩网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都神州数码有限公司于2013年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神州数码有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都神州数码有限公司撤回对被告四川麦恩网络科技有限公司的起诉。
案件受理费7860元，减半收取3930元，财产保全费2520元，合计6450元，由原告成都神州数码有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 姜 玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2857号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2857号原告鲁山县农村信用合作联社与被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十五日书 记 员  岳宏远
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第91号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋修勇。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东时中律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘昌友。
二审被上诉人（一审被告）：许锡松。
再审申请人宋修勇因与被申请人刘昌友及一审被告、二审被上诉人许锡松民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）威商终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋修勇申请再审称，一、刘昌友诉讼中提交的证据仅系许锡松所打的借条一张，该借条所载明的款项是否交付以及实际交付多少，宋修勇并未亲眼看到，刘昌友亦未提交证据证实。对此宋修勇提出抗辩，但一、二审法院均未要求刘昌友举证，亦未依职权进行调查，违反了证据规则。刘昌友对借款的时间前后陈述自相矛盾，难以自圆其说，法院认定借款的事实证据不足。宋修勇所作的担保是附条件的一般保证，法院判令其直接承担还款责任不当。二、许锡松与前妻张玉芝于2011年5月19日离婚，但是借款系发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应属夫妻共同债务，应当由二人承担连带清偿责任，张玉芝系必要共同诉讼当事人，原审法院同意刘昌友撤回对张玉芝的诉讼属于适用法律错误。涉案担保系附解除条件的一般保证，当条件成熟时，担保合同即解除，一、二审法院没有就宋修勇主张的保证合同已经解除的事实作出审理和认定，程序违法，直接导致判决结果错误。根据保证合同内容，刘昌友应当先向许锡松及其妻子张玉芝主张权利，但刘昌友直接向宋修勇主张权利，违反了保证合同的约定。二审中，宋修勇多次提出解除担保合同，并于2012年8月29日向刘昌友邮寄了《解除保证合同通知书》，刘昌友也确认签收，因此保证合同已经解除。二审法院以通知书系在诉讼期间发出的为由不予采信错误。三、关于保证责任的问题，刘昌友要求宋修勇承担连带清偿责任，但一审直接判决承担一般保证责任属于判非所请，二审判决回避连带责任，通篇以保证责任代替，属于偷换概念。根据担保法及其司法解释的相关规定，即使许锡松下落不明，且无财产可供执行，刘昌友可以直接要求宋修勇承担一般保证责任，所以刘昌友以许锡松下落不明为由要求宋修勇承担连带责任不符合担保合同约定，也没有法律依据，应该予以驳回。根据保证合同的约定，刘昌友应当先向许锡松主张权利，然后才能向宋修勇主张权利，否则也是违反合同约定，依法应当予以驳回。四、另外，二审过程中只有于晶独自审理，违反了民诉法的规定，属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一)项申请再审。
本院经审查认为，关于借款事实的认定问题，从借条的内容看，双方曾对还款期限达成一致延期两个月，且宋修勇在借条上以担保人身份签字，可以认定出借人、借款人、保证人对借款事实均无异议。宋修勇主张借款合同并未实际履行没有证据证实，本院不予支持，并无不当。
本案符合《担保法》第十七条第（二）款、第（三）款规定的情形，即宋修勇作为保证人，在被保证人许锡松下落不明，且无财产可供执行的情形下，不得行使拒绝承担保证责任的权利。因此，一、二审判决宋修勇承担一般保证责任并无不当。
一审中刘昌友撤回对张玉芝的起诉，系对自己权利的处分，原审法院予以准许并无不当。
关于程序问题，二审并未开庭审理，在开庭调查过程中主审法官已经告知双方当事人合议庭成员及二审不开庭审理，因此二审程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋修勇的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第91号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋修勇。委托诉讼代理人：王玉霞，山东时中律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘昌友。二审被上诉人（一审被告）：许锡松。再审申请人宋修勇因与被申请人刘昌友及一审被告、二审被上诉人许锡松民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）威商终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋修勇申请再审称，一、刘昌友诉讼中提交的证据仅系许锡松所打的借条一张，该借条所载明的款项是否交付以及实际交付多少，宋修勇并未亲眼看到，刘昌友亦未提交证据证实。对此宋修勇提出抗辩，但一、二审法院均未要求刘昌友举证，亦未依职权进行调查，违反了证据规则。刘昌友对借款的时间前后陈述自相矛盾，难以自圆其说，法院认定借款的事实证据不足。宋修勇所作的担保是附条件的一般保证，法院判令其直接承担还款责任不当。二、许锡松与前妻张玉芝于2011年5月19日离婚，但是借款系发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应属夫妻共同债务，应当由二人承担连带清偿责任，张玉芝系必要共同诉讼当事人，原审法院同意刘昌友撤回对张玉芝的诉讼属于适用法律错误。涉案担保系附解除条件的一般保证，当条件成熟时，担保合同即解除，一、二审法院没有就宋修勇主张的保证合同已经解除的事实作出审理和认定，程序违法，直接导致判决结果错误。根据保证合同内容，刘昌友应当先向许锡松及其妻子张玉芝主张权利，但刘昌友直接向宋修勇主张权利，违反了保证合同的约定。二审中，宋修勇多次提出解除担保合同，并于2012年8月29日向刘昌友邮寄了《解除保证合同通知书》，刘昌友也确认签收，因此保证合同已经解除。二审法院以通知书系在诉讼期间发出的为由不予采信错误。三、关于保证责任的问题，刘昌友要求宋修勇承担连带清偿责任，但一审直接判决承担一般保证责任属于判非所请，二审判决回避连带责任，通篇以保证责任代替，属于偷换概念。根据担保法及其司法解释的相关规定，即使许锡松下落不明，且无财产可供执行，刘昌友可以直接要求宋修勇承担一般保证责任，所以刘昌友以许锡松下落不明为由要求宋修勇承担连带责任不符合担保合同约定，也没有法律依据，应该予以驳回。根据保证合同的约定，刘昌友应当先向许锡松主张权利，然后才能向宋修勇主张权利，否则也是违反合同约定，依法应当予以驳回。四、另外，二审过程中只有于晶独自审理，违反了民诉法的规定，属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一)项申请再审。本院经审查认为，关于借款事实的认定问题，从借条的内容看，双方曾对还款期限达成一致延期两个月，且宋修勇在借条上以担保人身份签字，可以认定出借人、借款人、保证人对借款事实均无异议。宋修勇主张借款合同并未实际履行没有证据证实，本院不予支持，并无不当。本案符合《担保法》第十七条第（二）款、第（三）款规定的情形，即宋修勇作为保证人，在被保证人许锡松下落不明，且无财产可供执行的情形下，不得行使拒绝承担保证责任的权利。因此，一、二审判决宋修勇承担一般保证责任并无不当。一审中刘昌友撤回对张玉芝的起诉，系对自己权利的处分，原审法院予以准许并无不当。关于程序问题，二审并未开庭审理，在开庭调查过程中主审法官已经告知双方当事人合议庭成员及二审不开庭审理，因此二审程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋修勇的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年八月二十四日书记员  孙晓瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00640号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇永丰大厦1号楼8室。
负责人唐宇钧，该公司总经理。
委托代理人蔡刚、何星宇，该公司员工。
被告周忠军。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司（下称一嗨公司）与被告周忠军租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何星宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一嗨公司诉称：2014年2月18日，原、被告签订服务协议，约定：被告承租原告的车牌号为京P×××××大众朗逸轿车一辆，租期为2014年2月18日至2014年2月21日。被告支付了4542元（租赁费542元，车辆保证金4000元），随后，原告向被告交付租赁车辆。约定的租赁期限届满，被告既未归还车辆，又未提出续租，故原告根据租车合同，要求被告归还车辆。根据原、被告签署的协议条款，至2015年2月28日，被告应支付超期租金74200元（基本租车费每天160元，基本保险费每天40元，计371天）。为此，提起诉讼，要求1、被告归还号牌为京P×××××的车辆一辆。2、被告支付相关费用74200元（计算至2015年2月28日）。3、被告按照基本租车费160元/天、基本保险费40元/天的标准向原告支付租赁费用至实际归还租赁车辆止。4、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告出具确认书，确认放弃2015年2月28日之后的租金。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、一嗨汽车租赁服务协议、一嗨租车单、服务手册，证明被告的正常租赁期限、租赁费用及相关权利义务；
2、一嗨验车单，证明原告依约向被告交付租赁车辆、被告未依约归还租赁费用；
3、POS签购单，证明租赁期间，被告实际支付的相关租赁费用；
4、车辆登记证，证明租赁车辆归原告集团所有。
被告周忠军未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2014年2月18日，原、被告签订服务协议（附服务手册）、一嗨租车单，约定：被告承租原告的车牌号为京P×××××大众朗逸轿车一辆。租赁汽车的租赁费用及租赁期限在一嗨租车单中约定，被告在取车前应支付租车保证金。原告有权根据一嗨租车单、服务协议、服务手册、一嗨验车单向被告收取包括租金在内的所有款项。被告应按时将租赁汽车及各项证件交还原告。如租赁汽车在使用中出现超期不还、欠费等侵害原告合法利益的情形，原告有权提前解除租赁关系并立即收回车辆。同时，服务手册约定：如客户未能及时、足额支付租赁费用，客户应当每日支付应付而未付费用的千分之三作为滞纳金至所有费用结清之日止。客户未按一嗨租车单约定时间归还车辆，则视为客户违约。须按照双方约定向原告足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价*超时时间）。
一嗨租车单同时载明：取车时间为2014年2月18日17时，还车时间为2014年2月21日17时，订车天数为3天；费用为542元（基本租车费每天160元，基本保险费每天40元及手续费等）、保证金为4000元。被告在支付上述费用后于当天提取该车。约定的租赁期限届满后，被告既未归还车辆，又未提出续租，由此，引起纠纷。
另查明：本院就车辆使用费金额问题询问原告是否需要申请评估鉴定，原告认为可以参照合同预定的月租金标准执行，明确不需要申请评估鉴定，故本案未启动评估鉴定程序。同时，原告出具确认书，确认放弃2015年2月28日之后的租金。
本院认为：原、被告签订的服务协议、一嗨租车单、服务手册、续租租车单是双方真实意思表示，合法有效。被告向原告租赁车辆，租期届满后理应归还，故原告要求被告归还租赁汽车，本院予以支持。
根据约定，被告未按一嗨租车单约定时间归还车辆，则视为违约，须按照双方约定向原告足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价*超时时间）。关于超时费单价，被告租车时的费用是基本租车费每天160元，基本保险费每天40元，现原告按该金额主张，本院予以支持。
关于超时时间，原告从2014年2月21日租赁到期计算至2015年2月28日，计371天，之后的使用费原告明确放弃，未超出被告实际使用天数，本院予以准许，故超期车辆使用费为371*200=74200元。
关于被告已支付的保证金4000元应在被告结欠的车辆使用费中予以冲抵。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周忠军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司车牌号为京P×××××大众朗逸轿车一辆。
二、被告周忠军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司车辆使用费70200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1656元，公告费690元，合计2346元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司负担50元，被告周忠军负担2296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执581号
申请执行人庄树前。
被执行人长春市路路通鞋业有限公司。
本院在执行申请执行人庄树前与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第296号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5879号
原告：李强明，男，1972年1月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县桥头镇营业所。住所地：浙江省永嘉县桥头镇径一路*号。
负责人：叶剑芬。
委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，浙江中辛律师事务所律师。
原告李强明与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县桥头镇营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李强明、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县桥头镇营业所的委托诉讼代理人朱千里、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告90000元及利息（利息按照同期活期存款利率计算，从2013年3月24日起算至2017年9月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告赔偿原告90000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2013年3月24日起算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，原告账号为60×××12，活期存款有90000元，期间原告身份证、存折均妥善保管，且没有泄露密码，该存款90000元却于2013年3月24日不翼而飞，致使原告遭受重大经济损失。原告认为自身对存款并未保管不善，被告也没有证据证明原告泄露密码，也没有任何证据证明交易是原告自己或者授权他人所为，因此被告在保障原告的存折交易安全方面存在过错，违反了储户存款安全保障义务，应赔偿原告全部经济损失。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县桥头镇营业所答辩称：1.原告诉称与客观事实严重不符，涉案90000元不存在丢失的情形，2013年3月24日，原告将90000元从账号为60×××12的活期存折上转到账号为33×××62的一本通存折上，办理了定期存款业务，期限为6个月，一本通存折到期后（即2013年9月25日到期），原告又延长3个月期限，后于2013年12月25日到期后转到账号为60×××12的活期存折上，2014年1月13日，原告在湖北省云梦县下辛店镇邮政储蓄所取走相应款项，因此，涉案的90000元是原告将其从活期存款转成定期存款，定期存款到期后又转成活期存款，后又被原告自己取走的事实；2.本案发生在2013年3月24日，原告向法院主张权利在2017年10月，本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的账号为33×××62的一本通存折及其明细、账号为60×××12的活期存折及其明细、取款凭单复印件，被告经质证对真实性均无异议，故对真实性予以认定；2.对被告提供的账户交易明细及相关凭证，本院认为，原告经质证虽对真实性有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，且该些证据能与原告提供的明细相互印证，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年2月16日，原告李强明在中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县桥头镇营业所开立活期储蓄账户，账号为60×××12，并办理存折。该账户开立后，原告予以使用，至2013年3月22日，该账户有存款余额95776.33元。现原告主张其存款余额90000元于2013年3月24日被他人冒领，要求被告予以赔偿，故诉至法院。
本案的争议焦点为关于涉案90000元是否被他人冒领的问题。原告诉称取款凭单并非本人签字，款项系被他人冒领，被告辩称涉案90000元系原告从账号为60×××12的活期存折上转存于同日开立的账号为账号为33×××62的一本通存折上。本院认为，原告李强明在庭审中认可于2013年3月24日在被告处开立账号为33×××62一本通存折，并认可同日其并未携带现金前去存款，该账号为33×××62一本通存折上的存款余额系活期存折上转存而来，但对于从何处转存而来，又不能作出合理解释；此外，取款凭单中的机打记录中也已明确载明交易类型为活期转存取款，综上足以认定账号为60×××12的活期存折上的存款90000元已转存于原告李强明于同日开立的账号为33×××62的一本通存折上，不存在被他人冒领的事实。
本院认为：原告在被告行开立银行账户，原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立、合法有效。本案中，原告将资金存于被告处开设的账户，被告即成为该笔资金的保管人。现原告主张其存于被告处的90000元于2013年3月24日被他人冒领，与本院查明的事实不符，故对其请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李强明的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李强明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘光亭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14441号
原告：中山市三品电器科技有限公司。
法定代表人：汪瞳。
被告：广东顺德亿人合水处理科技有限公司。
法定代表人：李云坚。
原告中山市三品电器科技有限公司诉被告广东顺德亿人合水处理科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中山市三品电器科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市三品电器科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 周群斐
二〇一七年十一月十日
书记员 曾松林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14441号原告：中山市三品电器科技有限公司。法定代表人：汪瞳。被告：广东顺德亿人合水处理科技有限公司。法定代表人：李云坚。原告中山市三品电器科技有限公司诉被告广东顺德亿人合水处理科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中山市三品电器科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市三品电器科技有限公司撤回起诉处理。审判员  周群斐二〇一七年十一月十日书记员  曾松林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8817号
原告：绍兴柯桥恒松针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村，统一社会信用代码：91330621789660603H。
法定代表人：刘桂贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴略轩针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村、群贤路北侧、小赭路西侧，统一社会信用代码：91330621MA2886JB9B。
法定代表人：王天强。
原告绍兴柯桥恒松针纺有限公司与被告绍兴略轩针纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告绍兴柯桥恒松针纺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8817号原告：绍兴柯桥恒松针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村，统一社会信用代码：91330621789660603H。法定代表人：刘桂贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。被告：绍兴略轩针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村、群贤路北侧、小赭路西侧，统一社会信用代码：91330621MA2886JB9B。法定代表人：王天强。原告绍兴柯桥恒松针纺有限公司与被告绍兴略轩针纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告绍兴柯桥恒松针纺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一七年十月十日书 记 员  王 燏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1543号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人卢保成，经理。
委托代理人卢保辉，女，1970年1月3日出生。
被告曹振宝，男，1964年3月1日出生。
委托代理人张淑平（被告之妻），1968年4月3日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告曹振宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司的委托代理人卢保辉、被告曹振宝的委托代理人张淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博旺家园物业公司诉称，被告曹振宝居住在原告管辖和服务的小区，原告经与被告居住小区业主委员会共同协商制定了物业服务收费标准，签订了物业服务管理合同并向小区全体业主公告。被告房屋建筑面积为93.62平方米，按照合同约定的每年每建筑平方米6.6元、垃圾清运费30元的收费标准，其每年应交纳物业服务费648元，但被告曹振宝至今拖欠2014年、2015年物业服务费未交。故起诉，要求被告立即给付拖欠的物业服务费1296元及滞纳金2365.2元，并承担本案诉讼费用。
被告曹振宝辩称：原告起诉的房屋面积属实。2014年原告开始为被告所居住小区楼顶统一做防水。施工后，被告家房顶开始漏水。今年年初下雨，被告室内楼板漏水导致床单、被罩全被雨水浸泡。不同意交纳滞纳金，因为被告一直在向原告反映漏水问题，原告没有解决。被告楼下门铃总是出现故障，不清楚原告是否维修。被告存放于地下室走廊的电动自行车丢失，原告应负相应责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日，北京市怀柔区莲馨苑小区业主委员会（甲方，以下简称莲馨苑小区业主委员会）选聘原告（乙方）为怀柔区莲馨苑小区提供物业服务，并签订《莲馨苑物业管理委托合同》。委托管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日，物业服务收费标准为每年每建筑平方米6.6元，并代收垃圾清运费30元。同时双方就物业服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定内容为怀柔区莲馨苑小区提供了物业服务。
怀柔区×小区×号楼×单元×室产权人为曹振宝、张淑平，房屋建筑面积为93.62平方米。由于曹振宝未向博旺家园物业公司交纳2014年、2015年物业服务费，博旺家园物业公司起诉至本院，要求其交纳2014年、2015年的物业服务费共计1296元。
另查1、怀柔区×小区×号楼×单元×室虽登记在曹振宝、张淑平二人名下，但案件审理过程中原被告一致同意以曹振宝作为本案被告。
另查2、博旺家园物业公司受莲馨苑小区业主委员会委托为该小区楼顶统一实施防水改造。博旺家园物业公司委托具有相关资质的北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司负责工程施工。
案件审理过程中，被告以自家房顶在物业公司为小区统一实施防水改造后便出现漏水问题为由进行抗辩，原告认可被告室内漏水问题的存在，双方均认可曾经对漏水房顶进行过维修。针对2016年年初出现的被告室内漏水问题，原告在案件审理过程中亦进行过维修。
上述事实，有原被告当庭陈述、《莲馨苑物业管理委托合同》、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中原告博旺家园物业公司与莲馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告曹振宝作为莲馨苑小区业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用。被告辩称，自原告为小区实施防水改造后，自家房屋便出现漏水，原告没有及时解决，造成室内物品损失。本院认为，针对被告的室内漏水问题，原告已经进行了维修，被告以此为由拒绝交纳物业服务费理由不成立。但确因漏水给被告造成的室内损失，被告可另行主张权利。被告辩称，自家所居住单元的门禁经常损坏，但并未向法庭提供相应证据，本院对该辩称意见不予采纳。被告辩称，自家存放于地下室走廊的电动自行车丢失，原告应承担相应责任。但因双方未就个人物品的保管达成协议，本院难以认定原告存在违约。原告所诉，理由正当，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹振宝于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司二Ο一四年度、二Ο一五年度物业服务费共计一千二百九十六元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹振宝负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 翟 烁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0281刑更5号
罪犯陈某，男，1969年4月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。
2014年3月7日，本院作出了（2014）甬余刑初字第220刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。缓刑考验期限自2014年3月18日起至2017年3月17日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关北京市密云区司法局于2016年10月27日书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本院于2016年10月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在2016年10月16日13时26分，驾驶闽A×××××号小型轿车，在福银高速公路359km处实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第三大队民警查获。2016年10月16日被江西省黎川县公安局行政拘留十五日。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五第五款、《北京市社区矫正实施细则》第四十条第二项的规定，建议对罪犯陈某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯陈某在接受社区矫正期间，在2016年10月16日13时26分，驾驶闽A×××××号小型轿车，在福银高速公路359km处实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第三大队民警查获。2016年10月16日被江西省黎川县公安局行政拘留十五日。
上述事实由本院（2014）甬余刑初字第220号刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、提议撤销缓刑审核表、社区服刑人员陈某综合表现材料、关于对陈某居住地核实情况的说明、收监执行建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在接受社区矫正期间违反行政法规，情节严重，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）甬余刑初字第220号刑事判决中对罪犯陈某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯陈某收监执行原判有期徒刑三年（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十个月二十八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 韩 枫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13527号
原告：冯晓燕，女，出生，汉族，住河南省禹州市，
委托诉讼代理人：李广灿、衷幼宾，均系广东永隽律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇他我你灯饰店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：周云，女，出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。
原告冯晓燕与被告佛山市顺德区乐从镇他我你灯饰店（以下简称他我你灯饰店）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广灿、被告的委托诉讼代理人杨晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、冯晓燕申请仲裁，请求裁决他我你灯饰店支付2015年5月6日至2016年4月30日期间的加班工资54641.7元。
二、仲裁结果：驳回冯晓燕的仲裁请求。
原告诉讼请求:1.他我你灯饰店向冯晓燕支付2015年5月6日至2016年4月30日期间的加班工资54641.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供的证据如下：顺劳人仲案非终字[2017]913号仲裁裁决书、工资表、打卡记录。
被告提供的证据如下：2013年-2016年的劳动合同、顺劳人仲案非终字[2016]3125号仲裁裁决书、（2016）粤0606民初21991、22299号民事判决书、（2017）粤06民终4538、4540号民事判决书。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
1.原告提交的打卡记录详细记录了原告2016年4月1日至2016年4月15日的考勤情况，与原告的离职时间及被告所确认出勤情况一致，本院予以采信；原告提交的工资表，被告对此予以确认，本院予以采信；其他证据来源合法、客观真实，本院均予以采信。
2.被告提交的2013年-2016年的劳动合同，在本院（2016）粤0606民初21991、22299号民事判决书中已作出认定，本案不再赘述；其他证据来源合法，真实客观，本院予以采信。
双方无争议事项确认如下：
一、入职时间：2015年5月；
二、工作岗位：门店店长；
三、劳动合同签订情况：双方于2016年1月1日签订了劳动合同，劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日；
四、社保缴纳情况：被告于2015年5月至2016年4月期间为原告参加社会保险；
五、工资发放形式：银行转账；
六、被告从2015年5月至2016年4月期间共向原告发放工资等报酬合共179565元，其中2016年3月工资7072元、2016年4月工资3043元；
七、原告于2016年4月15日以个人原因向被告提出离职，原告自2016年4月15日起没有再到被告处上班；
八、原告在被告处工作期间有考勤。
对争议的事项本院认定如下：
本院经审理查明，原告因工资争议于2016年9月9日向广东省佛山市顺德区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付：1.2016年3月-4月的工资合共90550元；2.未签订书面劳动合同的双倍工资差额238388元；3.经济补偿金21660元。劳动仲裁委员会经审理查明，作出顺劳人仲案非终字[2016]3125号仲裁裁决书，裁决如下：1.被告向原告支付2016年3月和4月工资合共10115元；2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额69420.3元；3.驳回原告的其他仲裁请求。
因原被告双方对仲裁裁决均不服，向本院提起诉讼，经审理查明，本院作出（2016）粤0606民初21991、22299号民事判决书，判决如下：1.被告向原告支付2016年3月和4月工资合共10115元；2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额36851.3元；3.驳回原告的其他诉讼请求；4.驳回被告的其他诉讼请求。双方对一审判决均不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院。广东省佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终4538、4540号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告认为，被告所支付的工资中不含加班费。
本院认为，2016年3、4月份所拖欠的工资及工资构成已在（2016）粤0606民初21991、22299号民事判决书、（2017）粤06民终4538、4540号民事判决书中依法作出认定并判决，判决现已发生法律效力。原告在劳动仲裁、一审和二审当中并未对工资构成提出加班费异议。现原告向本院诉请被告支付其2016年3、4月份的加班工资，属于重复诉讼，本院依法驳回。
至于2015年5月6日至2016年4月3日期间的加班费。本院作如下分析：原被告均确认原告的工资构成为基本工资6000元加提成，但双方在劳动合同中未约定正常工作时间，也未能对正常工作时间进行举证并作出说明，故本院参照同时期佛山市最低工资标准作为原告的正常工作时间工资。按佛山市最低工资标准1510元/月（计薪天数21.75天），按照原告的主张，其每天加班1.5小时，每周周六休息日加班，根据《广东省工资支付条例》第二十条规定计算原告的加班工资，该加班工资远远低于其收取的基本工资。由此可见，原告每月实际收取的工资已经包含了加班工资，且不低于法定标准。原告主张被告未支付加班费，但未能举证证实，本院不予支持。
裁判结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，本案判决如下：
驳回原告冯晓燕的全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡秋燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13527号原告：冯晓燕，女，出生，汉族，住河南省禹州市，委托诉讼代理人：李广灿、衷幼宾，均系广东永隽律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇他我你灯饰店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：周云，女，出生，汉族，住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。原告冯晓燕与被告佛山市顺德区乐从镇他我你灯饰店（以下简称他我你灯饰店）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广灿、被告的委托诉讼代理人杨晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、冯晓燕申请仲裁，请求裁决他我你灯饰店支付2015年5月6日至2016年4月30日期间的加班工资54641.7元。二、仲裁结果：驳回冯晓燕的仲裁请求。原告诉讼请求:1.他我你灯饰店向冯晓燕支付2015年5月6日至2016年4月30日期间的加班工资54641.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供的证据如下：顺劳人仲案非终字[2017]913号仲裁裁决书、工资表、打卡记录。被告提供的证据如下：2013年-2016年的劳动合同、顺劳人仲案非终字[2016]3125号仲裁裁决书、（2016）粤0606民初21991、22299号民事判决书、（2017）粤06民终4538、4540号民事判决书。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：1.原告提交的打卡记录详细记录了原告2016年4月1日至2016年4月15日的考勤情况，与原告的离职时间及被告所确认出勤情况一致，本院予以采信；原告提交的工资表，被告对此予以确认，本院予以采信；其他证据来源合法、客观真实，本院均予以采信。2.被告提交的2013年-2016年的劳动合同，在本院（2016）粤0606民初21991、22299号民事判决书中已作出认定，本案不再赘述；其他证据来源合法，真实客观，本院予以采信。双方无争议事项确认如下：一、入职时间：2015年5月；二、工作岗位：门店店长；三、劳动合同签订情况：双方于2016年1月1日签订了劳动合同，劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日；四、社保缴纳情况：被告于2015年5月至2016年4月期间为原告参加社会保险；五、工资发放形式：银行转账；六、被告从2015年5月至2016年4月期间共向原告发放工资等报酬合共179565元，其中2016年3月工资7072元、2016年4月工资3043元；七、原告于2016年4月15日以个人原因向被告提出离职，原告自2016年4月15日起没有再到被告处上班；八、原告在被告处工作期间有考勤。对争议的事项本院认定如下：本院经审理查明，原告因工资争议于2016年9月9日向广东省佛山市顺德区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付：1.2016年3月-4月的工资合共90550元；2.未签订书面劳动合同的双倍工资差额238388元；3.经济补偿金21660元。劳动仲裁委员会经审理查明，作出顺劳人仲案非终字[2016]3125号仲裁裁决书，裁决如下：1.被告向原告支付2016年3月和4月工资合共10115元；2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额69420.3元；3.驳回原告的其他仲裁请求。因原被告双方对仲裁裁决均不服，向本院提起诉讼，经审理查明，本院作出（2016）粤0606民初21991、22299号民事判决书，判决如下：1.被告向原告支付2016年3月和4月工资合共10115元；2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额36851.3元；3.驳回原告的其他诉讼请求；4.驳回被告的其他诉讼请求。双方对一审判决均不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院。广东省佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终4538、4540号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，被告所支付的工资中不含加班费。本院认为，2016年3、4月份所拖欠的工资及工资构成已在（2016）粤0606民初21991、22299号民事判决书、（2017）粤06民终4538、4540号民事判决书中依法作出认定并判决，判决现已发生法律效力。原告在劳动仲裁、一审和二审当中并未对工资构成提出加班费异议。现原告向本院诉请被告支付其2016年3、4月份的加班工资，属于重复诉讼，本院依法驳回。至于2015年5月6日至2016年4月3日期间的加班费。本院作如下分析：原被告均确认原告的工资构成为基本工资6000元加提成，但双方在劳动合同中未约定正常工作时间，也未能对正常工作时间进行举证并作出说明，故本院参照同时期佛山市最低工资标准作为原告的正常工作时间工资。按佛山市最低工资标准1510元/月（计薪天数21.75天），按照原告的主张，其每天加班1.5小时，每周周六休息日加班，根据《广东省工资支付条例》第二十条规定计算原告的加班工资，该加班工资远远低于其收取的基本工资。由此可见，原告每月实际收取的工资已经包含了加班工资，且不低于法定标准。原告主张被告未支付加班费，但未能举证证实，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案判决如下：驳回原告冯晓燕的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一七年十一月十四日书记员  胡秋燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终84号
上诉人（原审被告）：李二召，男，汉族，1984年12月21日生，住河南省许昌市建安区。
上诉人（原审被告）：李金花，女，汉族，1985年9月10日生，住河南省许昌市建安区。
被上诉人（原审原告）：宋聪聪，女，汉族，1986年7月27日生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人李二召、李金花与被上诉人宋聪聪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初1975号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李二召、李金花上诉称：一、被上诉人宋聪聪诉上诉人李二召、李金花民间借贷纠纷一案，根据《民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二上诉人的住所地是在河南省××灵井镇××组，上诉人在许昌市也没有经常居住地。被上诉人宋聪聪在起诉状中所载明的被告住址为许昌市××毓××路××号，这个地址是肆意编造的，通过地图查询可以清楚的发现，毓秀路33号根本不是家属院，是临街商铺，与二上诉人没有一点关系。原审中被上诉人宋聪聪在本人签字、按指印的民事诉状中写的住址为许昌县××组，已经认可没有在魏都区居住，本案就不应由魏都区人民法院管辖。至于原审裁定书中所提及的街道办事处证明，上诉人以前在法院查询卷宗时根本没有见过，且据上诉人所知被上诉人在珑绣花园没有住房，没有长期在那里居住。况且公民居住情况只能由户籍管理部门出具证明，社区居委会没有出具经常居住地证明的资格。本案中被上诉人向人民法院提交的民事诉状与证明之间自相矛盾，其证明效力不足。二、本案也不是买卖合同纠纷，原审裁定用关于买卖合同纠纷案件的管辖权规定片面的驳回上诉人的管辖权异议不符合法律规定。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初1975号之一民事裁定，将本案移送至许昌市建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人宋聪聪诉请上诉人李二召、李金花偿还借款本息，故宋聪聪作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据原审卷宗中许昌市新兴街道办事处瑞金社区居委会出具的证明显示，宋聪聪住所地为许昌市珑绣花园,属于魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民辖终84号上诉人（原审被告）：李二召，男，汉族，1984年12月21日生，住河南省许昌市建安区。上诉人（原审被告）：李金花，女，汉族，1985年9月10日生，住河南省许昌市建安区。被上诉人（原审原告）：宋聪聪，女，汉族，1986年7月27日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人李二召、李金花与被上诉人宋聪聪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初1975号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李二召、李金花上诉称：一、被上诉人宋聪聪诉上诉人李二召、李金花民间借贷纠纷一案，根据《民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二上诉人的住所地是在河南省××灵井镇××组，上诉人在许昌市也没有经常居住地。被上诉人宋聪聪在起诉状中所载明的被告住址为许昌市××毓××路××号，这个地址是肆意编造的，通过地图查询可以清楚的发现，毓秀路33号根本不是家属院，是临街商铺，与二上诉人没有一点关系。原审中被上诉人宋聪聪在本人签字、按指印的民事诉状中写的住址为许昌县××组，已经认可没有在魏都区居住，本案就不应由魏都区人民法院管辖。至于原审裁定书中所提及的街道办事处证明，上诉人以前在法院查询卷宗时根本没有见过，且据上诉人所知被上诉人在珑绣花园没有住房，没有长期在那里居住。况且公民居住情况只能由户籍管理部门出具证明，社区居委会没有出具经常居住地证明的资格。本案中被上诉人向人民法院提交的民事诉状与证明之间自相矛盾，其证明效力不足。二、本案也不是买卖合同纠纷，原审裁定用关于买卖合同纠纷案件的管辖权规定片面的驳回上诉人的管辖权异议不符合法律规定。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初1975号之一民事裁定，将本案移送至许昌市建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人宋聪聪诉请上诉人李二召、李金花偿还借款本息，故宋聪聪作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据原审卷宗中许昌市新兴街道办事处瑞金社区居委会出具的证明显示，宋聪聪住所地为许昌市珑绣花园,属于魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年五月二十一日书 记 员  陶旻旼邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5065号
申请执行人保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
法定代表人周康
被执行人梁燕青，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人曾剑辉，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告曾剑辉、梁燕青物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾剑辉、梁燕青应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付管理费3810.9元、公摊水电费294.99元，并承担案件受理费25元。因债务人曾剑辉、梁燕青未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业管理有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾剑辉、梁燕青发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月间向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务5756.83元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5065号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十三日
书记员 李敬昌
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初328号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人牛某某，男，1984年4月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月29日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控牛某某危险驾驶一案，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年6月14日22时许，被告人牛某某酒后驾驶豫L×××××号小型车行驶至西平县城凤鸣路南段时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人牛某某血样中乙醇含量为128mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人牛某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人牛某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13645号
原告何少毅，男，汉族，1966年4月26日出生，住郑州市金水区。
被告曾文光，男，汉族，1962年10月8日出生，住广东省潮州市潮安区。
关于原告何少毅诉被告曾文光民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何少毅撤诉。
案件受理费1890元减半收取945元，由原告何少毅负担。
审判员 田 晓
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘湾湾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2341号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码。
主要负责人：何小军，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁振元，该司职工。
被告：黄龙华，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：李燕，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被告黄龙华、李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2018年2月7日以被告黄龙华、李燕已清偿所拖欠的物业管理费为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担。
审判员 黄志海
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁敏祺
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢195号
申请执行人:成都水工钢结构有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：陈雷，总经理。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流县。
实际控制人：范涛。
申请执行人成都水工钢结构有限责任公司与被执行人成都鑫立基机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）双流民初字第8105号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都鑫立基机电制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已查明被执行人名下有车产、房产、土地，但均已被他家法院查封，本院无处置权限，其他并未查询到有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢195号申请执行人:成都水工钢结构有限责任公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：陈雷，总经理。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流县。实际控制人：范涛。申请执行人成都水工钢结构有限责任公司与被执行人成都鑫立基机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）双流民初字第8105号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都鑫立基机电制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已查明被执行人名下有车产、房产、土地，但均已被他家法院查封，本院无处置权限，其他并未查询到有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月二十二日书记员  林洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2761号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：胡旭升，男，1969年2月17日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡旭升信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1692号民事判决书,被执行人胡旭升应归还申请执行人透支本金9371.21元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年06月13日立案执行，并于2017年06月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡旭升纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡旭升的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡旭升名下有房产；未发现被执行人胡旭升名下有汽车；发现被执行人胡旭升有银行账户，已被他案首先冻结，但账户余额仅为少量，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡旭升。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2761号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 林 贤
审 判 员 姜日红
审 判 员 俞小旬
二〇一七年十一月九日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月九日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执2761号浙江永康农村商业银行股份有限公司与胡旭升信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡旭升信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1692号民事判决。经申请执行人申请，本院于2017年06月13日立案执行。未发现被执行人胡旭升名下有房产；未发现被执行人胡旭升名下有汽车；发现被执行人胡旭升有银行账户，已被他案首先冻结，但账户余额仅为少量，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡旭升。现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2761号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2761号案件终结本次执行程序。
林：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执2761号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执2761号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：胡旭升，男，1969年2月17日出生，住永康市古山镇前杭村长街路50号，公民身份号码:330722196902173817。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：发现被执行人胡旭升有银行账户，已被他案首先冻结，但账户余额仅为少量，暂未扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2761号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：胡旭升，男，1969年2月17日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡旭升信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1692号民事判决书,被执行人胡旭升应归还申请执行人透支本金9371.21元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年06月13日立案执行，并于2017年06月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡旭升纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡旭升的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡旭升名下有房产；未发现被执行人胡旭升名下有汽车；发现被执行人胡旭升有银行账户，已被他案首先冻结，但账户余额仅为少量，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡旭升。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2761号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  林 贤审 判 员  姜日红审 判 员  俞小旬二〇一七年十一月九日代书记员  何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月九日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执2761号浙江永康农村商业银行股份有限公司与胡旭升信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡旭升信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1692号民事判决。经申请执行人申请，本院于2017年06月13日立案执行。未发现被执行人胡旭升名下有房产；未发现被执行人胡旭升名下有汽车；发现被执行人胡旭升有银行账户，已被他案首先冻结，但账户余额仅为少量，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡旭升。现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2761号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2761号案件终结本次执行程序。林：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执2761号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执2761号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：胡旭升，男，1969年2月17日出生，住永康市古山镇前杭村长街路50号，公民身份号码:330722196902173817。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：发现被执行人胡旭升有银行账户，已被他案首先冻结，但账户余额仅为少量，暂未扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1590号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:温中志,男,1976年3月19日出生,40岁,汉族,住四川省双流县黄甲镇。
本院依据（2010）双流刑初字第265号刑事判决书于2017年3月2日移送执行温中志罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人温中志名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年六月十九日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1590号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:温中志,男,1976年3月19日出生,40岁,汉族,住四川省双流县黄甲镇。本院依据（2010）双流刑初字第265号刑事判决书于2017年3月2日移送执行温中志罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人温中志名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年六月十九日书记员 罗倩莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2640号
原告：李玉群，男，1964年12月26日出生。
委托诉讼代理人：柴军领。
被告：平顶山市华众房地产开发有限公司。
法定代表人：王少华，总经理。
原告李玉群与被告平顶山市华众房地产开发有限公司（以下简称华众地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉群及其委托诉讼代理人柴军岭到庭参加诉讼，被告华众地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告商品房预售排号费10万，利息计算至实际执行之日。2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年3月26日，李玉群向华众地产公司缴纳10万元取得“华众.绿馨花苑”4号楼三室房源的排号费。因华众地产公司工程项目滞后，致使李玉群没有选号购房。但华众地产公司未按承诺退回李玉群排号费。故提起诉讼。
被告华众地产公司未到庭，无答辩。
李玉群为支持其诉讼请求向本院提交：：证据1、VIP牌号申请单一份；证据2、华众地产公司出具的收据；证据3、转账凭证一份；证据4、华众地产公司向李玉群发放的VIP卡。经庭审质证，本院对此四份证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，李玉群向华众地产公司缴纳10万元取得“华众.绿馨花苑”4号楼三室房源的VIP排号申请单。申请单上备注：2015年6月15日之前选房，如未选房，自2015年6月16起15个工作日退款（退排号费10万元整）。
另查明，“华众.绿馨花苑”4号楼位于平顶山市××西段。李玉群缴纳10万元排号费时4号楼正在挖地基，但至今未施工。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。预约合同的目的在于当事人对将来订立特定合同的相关事项进行规划。本案中，在李玉群向华众地产公司缴纳排号费时，作为买卖标的物的商品房上没有开工建设，华众地产公司也未取得商品房预售许可，双方亦未对商品房基本情况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式、付款方式、付款时间等进行约定。李玉群向华众地产公司购房排号费的行为应视为以将来签订商品房销售（买卖）合同为目的的预约合同。本案中，李玉群向华众地产公司缴纳选房排号费后，华众地产公司无法按承诺日期提供可选房源，致使李玉群无法选房购房，其行为已构成违约。现李玉群要求返还商品房预售排号费10万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同中没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现李玉群要求以10万元为本金自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至实际返还之日止，但未有证据提供，故对该诉求本院不予支持。对李玉群损失应以10万元为本金自2015年7月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息至本金实际支付完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十四条第四款、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李玉群与被告平顶山市华众房地产开发有限公司之间的商品房预约合同。
二、被告平顶山市华众房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告李玉群退还房屋排号费10万元。并自2015年7月1日起以10万元为本金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息至本金实际支付完毕之日止。
三、驳回原告李玉群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告平顶山市华众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 孙新鸽
人民陪审员 褚君瑞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第2当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
第二十四条第四款买卖合同中没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：(一)当事人名称或者姓名和住所；
(二)商品房基本状况；
(三)商品房的销售方式；
(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
(五)交付使用条件及日期；
(六)装饰、设备标准承诺；
(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
(八)公共配套建筑的产权归属；
(九)面积差异的处理方式；
(十)办理产权登记有关事宜；
(十一)解决争议的方法；
(十二)违约责任；
(十三)双方约定的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初2640号原告：李玉群，男，1964年12月26日出生。委托诉讼代理人：柴军领。被告：平顶山市华众房地产开发有限公司。法定代表人：王少华，总经理。原告李玉群与被告平顶山市华众房地产开发有限公司（以下简称华众地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉群及其委托诉讼代理人柴军岭到庭参加诉讼，被告华众地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告商品房预售排号费10万，利息计算至实际执行之日。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月26日，李玉群向华众地产公司缴纳10万元取得“华众.绿馨花苑”4号楼三室房源的排号费。因华众地产公司工程项目滞后，致使李玉群没有选号购房。但华众地产公司未按承诺退回李玉群排号费。故提起诉讼。被告华众地产公司未到庭，无答辩。李玉群为支持其诉讼请求向本院提交：：证据1、VIP牌号申请单一份；证据2、华众地产公司出具的收据；证据3、转账凭证一份；证据4、华众地产公司向李玉群发放的VIP卡。经庭审质证，本院对此四份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，李玉群向华众地产公司缴纳10万元取得“华众.绿馨花苑”4号楼三室房源的VIP排号申请单。申请单上备注：2015年6月15日之前选房，如未选房，自2015年6月16起15个工作日退款（退排号费10万元整）。另查明，“华众.绿馨花苑”4号楼位于平顶山市××西段。李玉群缴纳10万元排号费时4号楼正在挖地基，但至今未施工。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。预约合同的目的在于当事人对将来订立特定合同的相关事项进行规划。本案中，在李玉群向华众地产公司缴纳排号费时，作为买卖标的物的商品房上没有开工建设，华众地产公司也未取得商品房预售许可，双方亦未对商品房基本情况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式、付款方式、付款时间等进行约定。李玉群向华众地产公司购房排号费的行为应视为以将来签订商品房销售（买卖）合同为目的的预约合同。本案中，李玉群向华众地产公司缴纳选房排号费后，华众地产公司无法按承诺日期提供可选房源，致使李玉群无法选房购房，其行为已构成违约。现李玉群要求返还商品房预售排号费10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同中没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现李玉群要求以10万元为本金自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至实际返还之日止，但未有证据提供，故对该诉求本院不予支持。对李玉群损失应以10万元为本金自2015年7月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息至本金实际支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院》第二条、第二十四条第四款、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李玉群与被告平顶山市华众房地产开发有限公司之间的商品房预约合同。二、被告平顶山市华众房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告李玉群退还房屋排号费10万元。并自2015年7月1日起以10万元为本金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息至本金实际支付完毕之日止。三、驳回原告李玉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平顶山市华众房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  孙新鸽人民陪审员  褚君瑞二〇一七年八月二十三日书 记 员  马少培附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院》第2当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。第二十四条第四款买卖合同中没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《商品房销售管理办法》第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：(一)当事人名称或者姓名和住所；(二)商品房基本状况；(三)商品房的销售方式；(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；(五)交付使用条件及日期；(六)装饰、设备标准承诺；(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；(八)公共配套建筑的产权归属；(九)面积差异的处理方式；(十)办理产权登记有关事宜；(十一)解决争议的方法；(十二)违约责任；(十三)双方约定的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13561号
原告：广东美铝科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长岗北路佛山市南海区沥胜贸易有限公司车间首层，统一社会信用代码：91440605568278355P。
法定代表人：戚恒。
委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广安市鼎鑫金属科技有限公司，住所地：四川省广安市经济开发区新桥工业园区，统一社会信用代码：91511600577573583X。
法定代表人：刘和清。
原告广东美铝科技有限公司与被告广安市鼎鑫金属科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付合同款项64320元及逾期付款的利息（自2014年5月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年8月2日为9927.3元）；2.被告向原告支付实现债权所产生的律师费8000元；3.本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。
原告在庭审中放弃第二项诉讼请求，并就其主张被告尚欠合同项下款项64320元的计算方法陈述如下：本案有两份合同标的合共1350000元。其中扣除被告于2012年8月20日支付的300000元、于2013年5月29日支付的100000元及500000元、于2013年6月5日支付192500元、于2013年7月3日支付的87500元、于2014年1月18日支付的50000元、于2014年8月15日支付的42880元.合同项下剩余64320元未付。
原告的事实和理由：2012年8月15日，原、被告签订《鼎鑫金属<氧化着色封孔电泳生产线定购合同>》及其附属服务合同《鼎鑫金属<氧化着色封孔电泳生产线工程安装合同>》，两份合同约定如下，被告向原告购买氧化着色封孔电泳生产线设备，并由原告提供该设备的安装服务，两份合同总额1350000元，原告已依照约定交付了相关设备，且完成了现场安装调试，该设备已经验收合格并投入使用。原告履行了约定的合同义务，但被告未依照约定足额支付合同款项。截止起诉之日，被告仍拖欠原告合同款项共计64320元及逾期利息。上述合同款项及利息，虽经原告多次催促，被告均未支付任何款项。
被告没有到庭应诉答辩。
原告举证如下：
1.被告的企业公示信息（打印件）。
2.鼎鑫金属《氧化着色封孔电泳生产线工程订购合同》、鼎鑫金属《氧化着色封孔电泳生产线工程安装合同》（均为原件）。
3.短信聊天记录截图2张（打印件）。
4.中国农业银行大额支付入账通知书7张（日期分别为：2012年8月20日、2013年5月28日、2013年6月5日、2013年7月3日、2014年1月17日、2015年8月20日，均系原件）。
经审查，本院对原告提供证据1-2、4予以确认。对于证据3，因未能反映短信发送的手机号码等信息，未能反映原告主张证明的内容，本院对该证据不予确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明,2012年8月15日，原、被告签订《鼎鑫金属<氧化着色封孔电泳生产线定购合同>》及其附属服务合同《鼎鑫金属<氧化着色封孔电泳生产线工程安装合同>》，两份合同约定如下，被告向原告购买氧化着色封孔电泳生产线设备，并由原告提供该设备的安装服务，两份合同总额1350000元；定购合同中约定付款方式为预付30%作为定金，发货前付60%，安装验收合格完毕后3个工作日付5%，剩下的5%是质保金。原告确认被告，证明被告支付设备款、安装费以及相关配件款等情况。原告提供7张转账业务凭证，经核算，被告共支付1300327元给原告。
本院认为：原、被告之间的买卖、安装合同关系合法有效，本院予以确认。被告负有付款义务但未提出抗辩或举证反驳,原告请求被告支付拖欠的合同项下款项理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付合同项下设备款及安装款为64320元的诉讼请求，经查，原、被告之间没有形成书面的对账单证，而以原告述称的计算方法未能得出其主张的欠款金额。为此，根据原告提供的被告付款凭证反映，被告共支付给原告1300327元，而原告主张的是涉案两份合同项下的款项，因此以合同总价款1350000元扣减被告已经支付的款项，计得被告尚欠款金额为49673元。该金额与原告主张金额存在14647元的差额。原告未能举证反映该部分差额款项是被告所欠。综上，本院对原告其中合同项下款项49673元的诉讼请求予以支持，原告超出上述范围的诉请，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张自2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。经查，原告主张的利率水平不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的起算日，原告未能举证证明该起算日符合合同约定的工程安装完毕、调试完成、安装验收等几个付款的时间节点，原告主张利息的起算日，理据不足，本院不予支持。根据原告提供付款凭证反映被告最后一次付款日期为2015年8月20日，该付款凭证备注反映该笔款项为“电泳尾款及PVC货款”，结合原、被告签订合同的时间及被告此前几次付款的日期，本院酌定本案利息自最后一次付款次日即2015年8月21日起计算，以49673元为本金。原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安市鼎鑫金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49673元并以49673元为本金自2015年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告广东美铝科技有限公司；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取828.09元、财产保全费842.47元，合共1670.56元（原告已预交），由原告负担232.27元，由被告负担1438.29元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。原告于法庭辩论终结前放弃部分诉讼请求，对其多预交的受理费100元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年十一月十日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13561号原告：广东美铝科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长岗北路佛山市南海区沥胜贸易有限公司车间首层，统一社会信用代码：91440605568278355P。法定代表人：戚恒。委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广安市鼎鑫金属科技有限公司，住所地：四川省广安市经济开发区新桥工业园区，统一社会信用代码：91511600577573583X。法定代表人：刘和清。原告广东美铝科技有限公司与被告广安市鼎鑫金属科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付合同款项64320元及逾期付款的利息（自2014年5月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年8月2日为9927.3元）；2.被告向原告支付实现债权所产生的律师费8000元；3.本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求，并就其主张被告尚欠合同项下款项64320元的计算方法陈述如下：本案有两份合同标的合共1350000元。其中扣除被告于2012年8月20日支付的300000元、于2013年5月29日支付的100000元及500000元、于2013年6月5日支付192500元、于2013年7月3日支付的87500元、于2014年1月18日支付的50000元、于2014年8月15日支付的42880元.合同项下剩余64320元未付。原告的事实和理由：2012年8月15日，原、被告签订《鼎鑫金属》及其附属服务合同《鼎鑫金属》，两份合同约定如下，被告向原告购买氧化着色封孔电泳生产线设备，并由原告提供该设备的安装服务，两份合同总额1350000元，原告已依照约定交付了相关设备，且完成了现场安装调试，该设备已经验收合格并投入使用。原告履行了约定的合同义务，但被告未依照约定足额支付合同款项。截止起诉之日，被告仍拖欠原告合同款项共计64320元及逾期利息。上述合同款项及利息，虽经原告多次催促，被告均未支付任何款项。被告没有到庭应诉答辩。原告举证如下：1.被告的企业公示信息（打印件）。2.鼎鑫金属《氧化着色封孔电泳生产线工程订购合同》、鼎鑫金属《氧化着色封孔电泳生产线工程安装合同》（均为原件）。3.短信聊天记录截图2张（打印件）。4.中国农业银行大额支付入账通知书7张（日期分别为：2012年8月20日、2013年5月28日、2013年6月5日、2013年7月3日、2014年1月17日、2015年8月20日，均系原件）。经审查，本院对原告提供证据1-2、4予以确认。对于证据3，因未能反映短信发送的手机号码等信息，未能反映原告主张证明的内容，本院对该证据不予确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明,2012年8月15日，原、被告签订《鼎鑫金属》及其附属服务合同《鼎鑫金属》，两份合同约定如下，被告向原告购买氧化着色封孔电泳生产线设备，并由原告提供该设备的安装服务，两份合同总额1350000元；定购合同中约定付款方式为预付30%作为定金，发货前付60%，安装验收合格完毕后3个工作日付5%，剩下的5%是质保金。原告确认被告，证明被告支付设备款、安装费以及相关配件款等情况。原告提供7张转账业务凭证，经核算，被告共支付1300327元给原告。本院认为：原、被告之间的买卖、安装合同关系合法有效，本院予以确认。被告负有付款义务但未提出抗辩或举证反驳,原告请求被告支付拖欠的合同项下款项理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付合同项下设备款及安装款为64320元的诉讼请求，经查，原、被告之间没有形成书面的对账单证，而以原告述称的计算方法未能得出其主张的欠款金额。为此，根据原告提供的被告付款凭证反映，被告共支付给原告1300327元，而原告主张的是涉案两份合同项下的款项，因此以合同总价款1350000元扣减被告已经支付的款项，计得被告尚欠款金额为49673元。该金额与原告主张金额存在14647元的差额。原告未能举证反映该部分差额款项是被告所欠。综上，本院对原告其中合同项下款项49673元的诉讼请求予以支持，原告超出上述范围的诉请，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张自2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。经查，原告主张的利率水平不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的起算日，原告未能举证证明该起算日符合合同约定的工程安装完毕、调试完成、安装验收等几个付款的时间节点，原告主张利息的起算日，理据不足，本院不予支持。根据原告提供付款凭证反映被告最后一次付款日期为2015年8月20日，该付款凭证备注反映该笔款项为“电泳尾款及PVC货款”，结合原、被告签订合同的时间及被告此前几次付款的日期，本院酌定本案利息自最后一次付款次日即2015年8月21日起计算，以49673元为本金。原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广安市鼎鑫金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49673元并以49673元为本金自2015年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告广东美铝科技有限公司；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取828.09元、财产保全费842.47元，合共1670.56元（原告已预交），由原告负担232.27元，由被告负担1438.29元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。原告于法庭辩论终结前放弃部分诉讼请求，对其多预交的受理费100元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年十一月十日书记员 岑洁文
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第68-1号
原告：励业染厂有限公司。住所地：香港中环德辅道中248号东协商业大厦803室。
法定代表人：叶子满，董事长。
委托代理人：卢列，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告：广州锦兴纺织漂染有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇励业路32号。
法定代表人：戴锦文，董事长。
委托代理人：章勋、李栋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：梁东海，男，1942年7月25日出生，香港永久性居民，住香港。
被告：李卓群，男，1955年3月1日出生，香港永久性居民，住香港。
被告梁东海、李卓群共同委托代理人：顾师奇、孙李平，广东智洋律师事务所律师。
第三人：广州番禺励业漂染有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇励业路30号。
法定代表人：莫伟锋。
本院在审理原告励业染厂有限公司诉被告广州锦兴纺织漂染有限公司、被告梁东海、李卓群、第三人广州番禺励业漂染有限公司侵权责任纠纷一案中，原告励业染厂有限公司以本案案情发生变化为由，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告励业染厂有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费146800元,由原告励业染厂有限公司承担73400元,余款由本院退回给原告。
审 判 长 刘 南
代理审判员 邓小春
人民陪审员 陈金好
二０一六年一月二十日
书 记 员 陆瑶君
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2659号
原告曹文学，男，汉族,生于1955年4月7日,贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人冯文娅，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告杜洪海，男，汉族，生于1969年9月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告曹文学诉被告杜洪海劳务合同纠纷一案中，原告曹文学以双方已案外达成协议为由，于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹文学撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告曹文学负担。
审判员 陈星禄
二〇一六年十月十八日
书记员 赵沙沙
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保206号
申请人：重庆市永川区中小企业担保有限责任公司，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人：曾祥国，董事长。
被申请人：重庆峻海机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥。
法定代表人：张天平。
被申请人：重庆特军机械有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区。
法定代表人：张天平
被申请人：张天平，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：唐孝菊，女，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：张天芬，女，1965年2月25日出生�汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：曾万福，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：张天娟，女，1971年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人重庆市永川区中小企业担保有限责任公司与被申请人重庆峻海机械制造有限公司、重庆特军机械有限公司、张天平、唐孝菊、张天芬、张天芬、曾万福、张天娟追偿权纠纷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年5月20日作出（2016）渝0118执保305号之一执行裁定书，对张天芬所有的房产予以查封。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市永川区中小企业担保有限责任公司对张天芬所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年八月三十日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保206号申请人：重庆市永川区中小企业担保有限责任公司，住所地重庆市永川区人民大道191号。法定代表人：曾祥国，董事长。被申请人：重庆峻海机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥。法定代表人：张天平。被申请人：重庆特军机械有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区。法定代表人：张天平被申请人：张天平，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：唐孝菊，女，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：张天芬，女，1965年2月25日出生�汉族，住重庆市南岸区。被申请人：曾万福，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：张天娟，女，1971年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人重庆市永川区中小企业担保有限责任公司与被申请人重庆峻海机械制造有限公司、重庆特军机械有限公司、张天平、唐孝菊、张天芬、张天芬、曾万福、张天娟追偿权纠纷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年5月20日作出（2016）渝0118执保305号之一执行裁定书，对张天芬所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆市永川区中小企业担保有限责任公司对张天芬所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年八月三十日书记员  王 维