贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4241号
原告：曾凤琴，曾用名曾凤琼，女，1965年12月13日生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
原告：许振洋，男，1996年11月4日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：曾凤琴，系原告许振洋母亲，一般代理。
被告：曾大鑫，男，1963年5月1日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
被告：曾国琴，女，1957年3月1日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
第三人：王世英，女，1927年3月10日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
第三人：曾积国，男，1970年7月26日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
第三人：曾赛，男，1980年10月31日，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
第三人：刘国祥，男，1970年4月8日，苗族，务农，住贵阳市花溪区。
第三人：魏明忠，男，1967年10月7日，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
原告曾凤琴、许振洋与被告曾大鑫、曾国琴及第三人王世英、曾积国、曾赛、刘国祥、魏明忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾凤琴暨许振洋委托诉讼代理人、被告曾大鑫、曾国琴到庭参加诉讼，第三人王世英、曾积国、曾赛、刘国祥、魏明忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凤琴、许振洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾大鑫支付两原告土地征收款、土地转让款各4.5万元（其中土地征收款各2.6万元，土地转让款各1.9万元）；2、判令被告曾国琴支付两原告土地转让费各7000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系母子关系，原告曾凤琴与被告是兄妹关系。1998年9月4日，原被告一户以其父亲曾树云为户主承包了石板井村××组田和土共计10.5亩，其中位于石板井村××组黄石头水田3.5亩、大坡脚旱地6亩、长冲旱地1亩，自2003年至2016年，两被告将旱地、水田转让给四位第三人及国家修路征收得款共计44.5万元，两原告系石板井集体组织成员，依法享有土地承包经营权，但被告拒绝将其款项分配给两原告。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求如前。
被告曾大鑫辩称，被征收的土地是我个人开荒的，没有在土地证上，原告无权分割，生效判决明确每人有1.3亩土地，两原告实际占有的土地已达6亩多。给第三人刘国祥修建房屋的土地约有七八十平方，转让款1.8万元。如我得的款项拿出来8人分配，原告转给他人的土地也应该折成钱大家分配，因此，不同意支付原告上述款项，而是原告应该将多余的土地返还给我们。
被告曾国琴辩称，曾大鑫原拿了一点土地给我栽菜，几年后就已返还，我分得的土地我自愿给曾大鑫，我没有转让土地，原告起诉与我无关。
第三人王世英庭前述称，我不清楚，由法院依法处理。
第三人曾积国未到庭。
第三人曾赛庭前述称，我2016年修建房屋差几十平方，向曾大鑫转让土地修建房屋，我是用自己的土地与曾大鑫进行交换，不存在土地转让费。
第三人刘国祥庭前述称，我是2008年修建房屋向曾大鑫转让八九十平方土地，支付了曾大鑫1.8万元，房屋已修建好。
第三人魏明忠庭前述称，我为了修建房屋向曾大鑫拿了二百多平方土地，修建的房屋已被征收，口头协议按300元一个平方给曾大鑫，我支付了曾大鑫6万多元。
本院经审理查明认定事实如下：第三人王世英与丈夫曾树云生育子女7人，包括原告曾凤琴、被告曾大鑫、曾国琴及案外人曾文琴、曾达琴、曾志琴、曾玉琴。第一轮土地承包到户时，该户以曾树云为户主向花溪区溪北办事处石板井委会承包土地，承包人口7人，包括曾树云、王世英、曾凤琴、曾大鑫、曾文琴、曾国琴、曾玉琴，承包土地面积10.5亩，承包土地为“黄石头一片，水田，3.5亩；大坡脚，旱地，6亩；长冲，旱地，1亩”。1998年第二轮土地承包延续第一轮土地承包情况不变。第一、二轮土地承包期间，该户人口发生如下变化：曾玉琴和曾树云去世；曾玉琴去世前生育一子曾孝，曾孝户籍现登记在石板井；曾凤琴生育一子许振洋，曾凤琴和许振洋的户籍与第三人王世英一户现登记在石板井；曾大鑫婚后与妻李大俊生育儿子曾繁荣、女儿曾珍，现户籍均登记在石板井；曾文琴于1995年结婚，婚后将户籍迁往花溪区清溪路，转为城镇户口；曾国琴于1981年结婚，婚后将户籍迁往花溪区花溪村，并通过招工方式进入花溪公园工作，享受事业技术工人工资待遇，已于2007年3月退休。
1999年3月10日，原告与被告曾大鑫签订《承包土地使用合同书》，石板井委会作为监督公证方在合同书上盖章。该合同书约定：“由于曾树云年纪较大、无力经营，现将经营权分由子女曾大鑫、曾凤琼经营，为更好、顺利经营土地，完成国家农业税及各项任务，曾大鑫、曾凤琼经村两委调解达成如下协议：原稻田（秧田，曾凤琼房背后大田，村民组灌溉沟坎脚三块），旱地（河边大土北面，长冲零星地巴亮井）由曾凤琼经营使用；原稻田（曾大鑫房门口一块，大土南面，大土南面坎上两块顶上两块），旱地（河边大土南面，甘洞，松树林）由曾大鑫经营使用。公余粮任务，原
责任田土柒人，现由曾大鑫完成三个半公余粮任务，曾凤琼完成三个半人公余粮任务。以上经村委会及曾大鑫、曾凤琼商议达成，双方应共同遵守，不能违反经营权限，完成各项任务义务。本合同自签订之日起生效”。之后，前述土地由原告曾凤琴、被告曾大鑫按此协议管理使用。2016年花石路建设项目征收了曾树云户承包证上登记的位于黄石头水田一块，被征收面积0.886亩，产生征地补偿款104459.40元、青苗费1601元、附着物补偿款17720元，征收时，石板井委会以被告曾大鑫作为户主进行了登记，原、被告因此产生争议。原告于2016年8月22日起诉曾大鑫、曾文琴及第三人石板井委会、王世英、曾国琴，请求第三人石板井委会支付土地征收款项约10万元，本院于2017年3月15日作出（2016）黔0111民初3181号民事判决书，判决第三人石板井委会支付原告曾凤琴土地征收补偿款12796.28元，该判决认定曾树云户现有的承包经营权人为王世英、曾凤琴、曾大鑫、许振洋、曾孝、李大俊、曾繁荣、曾珍8人，对原告主张的土地征收款项按8人进行分配，原告享有八分之一，宣判后，各方均未上诉，该判决现已产生法律效力。原告曾凤琴已领取前述判决书确认的款项共计25592.56元。（包含原告许振洋的份额）
2003年因花溪区文化生态园道路工程征用土地0.962亩，登记在被告曾大鑫名下，获得青苗费1251.56元，补偿费12515.6元，共计13767.16元，该款项曾大鑫已领取，原告主张该土地是曾树云户内大坡脚旱地的一部分，被告曾大鑫不予认可，陈述是自己开荒的土地，二原告请求按现在征收金额每亩13万元即0.962亩×130000=125060元计算，除去青苗费剩余100000元由8人分配。2016年6月花溪至石板城市道路建设工程项目征用曾树云户内黄石头部分土地（SS-120、SS-121、SS-123三块稻田），登记在曾大鑫名下，获得征收款110342.93元，该款项曾大鑫已领取，原告主张按110000元由8人分配。即原告主张前述土地征收款共计210000元按8人分配，二原告每人应分得26000元。
另查：1、二原告提交《证明》，拟证实被告曾大鑫转让户内土地给第三人获得刘国祥转让款58000元、被告曾国琴转让户内土地给第三人曾赛获得转让款56000元，原告主张曾大鑫转让户内土地给第三人魏明忠获得转让款86000元，第三人刘国祥、曾赛审理中对自己签字《证明》予以否认内容。2、被告曾大鑫认可转让户内土地给刘国祥获得转让款18000元，转让户内土地给魏明忠获得转让款60000元，与第三人刘国祥、魏明忠庭前陈述一致。3、被告曾大鑫审理中表示征收款同意按8人来分配，转让给魏明忠获得的款项同意按8人分配，转让给刘国祥获得的款项同意按原来的7名承包人分配。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的身份证、户口册、土地承包证、补偿费到户表、本院（2016）黔0111民初3181号民事判决书、村委证明、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提交的第三人刘国祥、曾赛签字《证明》，第三人刘国祥、曾赛不予认可证明内容，故本院不作为本案定案依据。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。结合各方陈述及举证质证，归纳本案争议焦点为：一、二原告诉请的土地征收款如何认定；二、二原告诉请的土地转让款如何认定。
关于焦点一。2003年征用土地0.962亩，登记在被告曾大鑫名下，获得青苗费1251.56元，补偿费12515.6元。原告主张系曾树云户内土地，应当按8人进行分割，被告辩称系自己开荒的土地，未提交证据予以证实，本院不予采纳。因此，青苗费由实际耕种管理人即被告曾大鑫享有，二原告无权分割，对补偿费12515.56元应当按户内现有人员8人平均分割，即二原告各享有12515.56元÷8=1564.45元，对原告主张按现在征收每亩13万元的金额计算后给付，不符合法律规定，本院不予支持。2016年6月征用曾树云户内黄石头部分土地（SS-120、SS-121、SS-123三块稻田），登记在曾大鑫名下，获得征收款110342.93元，原告主张按110000元8人平均分割，本院予以支持，即二原告各享有110000元÷8=13750元。综上，被告曾大鑫应给付二原告土地征收款项各15314.45元。
关于焦点二。对二原告主张曾国琴给付土地转让款7000元，其提交的第三人曾塞签字的证明第三人曾塞不予认可，第三人曾塞陈述是与被告曾大鑫互换土地，被告曾大鑫对互换土地亦以认可，因此，二原告未能提交证据予以证实曾国琴转让土地给曾塞获得转让款56000元，故对其此项诉请本院不予支持。对二原告主张曾大鑫获得第三人刘国祥转让款，其提交第三人刘国祥签字的证明，第三人刘国祥不予认可，故本院不予认定。被告曾大鑫自认转让户内土地给刘国祥获得转让款18000元，转让户内土地给魏明忠获得转让款60000元，与第三人刘国祥、魏明忠陈述一致，因此，本院对此予以确认。被告曾大鑫对获得的转让款亦愿意进行分割，本院遵循自愿。因此，对被告曾大鑫获得的78000元转让款按现有家庭人员8人分割，即二原告各享有78000元÷8=9750元。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条的规定，判决如下:
一、被告曾大鑫于本判决生效之日起十日内支付原告曾凤琴、许振洋土地征收补偿款人民币各15314.45元；
二、被告曾大鑫于本判决生效之日起十日内支付原告曾凤琴、许振洋土地转让款人民币各9750元；
三、驳回原告曾凤琴、许振洋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由原告曾凤琴、许振洋负担627元，被告曾大鑫负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一七年十一月六日
书记员 吴长鸿