山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1320号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地山东省青岛市市北区延安路108号甲。
负责人：高青，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蔡晓民，女，1964年3月11日出生，汉族，无业，住山东省聊城市莘县。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):曲振建，男，1974年3月29日出生，汉族，个体运输户，户籍地山东省平度市，住山东省青岛市。
原审被告：青岛兴鑫运输有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区六汪镇丰台路西端。
法定代表人：丁录窖，总经理。
以上被上诉人和原审被告共同委托诉讼代理人：王洪财，男，1973年8月14日出生，汉族，该公司职工，住山东省青岛市黄岛区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡晓民、被上诉人曲振建、原审被告青岛兴鑫运输有限公司（以下简称兴鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王天佑，被上诉人蔡晓民的委托诉讼代理人李伟、被上诉人曲振建和原审被告兴鑫公司共同委托诉讼代理人王洪财到庭参加诉�。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1．撤销一审判决并查明事实，改判保险公司不承担56675元三者险的赔偿责任；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据存疑，适用法律存在错误，保险公司与投保人签订的商业保险合同特别约定，保险车辆出险后未依法采取措施而驶离现场，保险人不承担赔偿责任。蔡晓民提交的事故认定书及一审庭审笔录载明，涉案被保险车辆出险后，未经交警部门处理也未经保险公司同意，擅自撤离现场。一审未依照商业第三者保险合同的约定作出判决错误。
蔡晓民辩称，刘术华在事故中驾车驶离现场，交警部门未认定肇事逃逸，保险公司也没有在一审判决前将保险条款、保险合同提交一审法院。保险公司没有提交上述证据，应当承担有证不举、举证不能的法律后果。对于条�中是否涉及关于驶离现场免除保险人责任的条款我方不知情，该条款是否告知被保险人我方也不知情。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回保险公司上诉请求。
曲振建和兴鑫公司辩称，曲振建车辆驾驶员并未肇事逃逸，对保险免责条款我方不认可，蔡晓民的损失应当由保险公司赔偿。一审已查明事实，保险公司已对事故无异议，判决正确，保险公司诉讼请求不成立，应当依法驳回。
一审法院认定事实：2015年7月12日16时许，刘术华驾驶鲁Ｂ×××××号货车，沿聊莘路由南向北行驶，至沙镇十字路口处，与蔡晓民驾驶的鲁Ｐ×××××号小客车、王传友驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮车肇事，致三车损坏及蔡晓民受伤，刘术华驾车驶离现场。交警部门对事故责任认定：刘术华承担此事故的全部责任，蔡晓民和王传友不承担事故责任�
刘术华驾驶的肇事车辆鲁Ｂ×××××号货车的实际所有人系曲振建，刘术华系曲振建雇佣的司机，事故发生在从事雇佣活动中，该车挂靠兴鑫公司运营，在保险公司投有交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
蔡晓民受伤后在聊城市人民医院住院治疗4天，伤情诊断为腰椎骨折、胸腔积液。后在聊城市人民医院和莘县人民医院进行了复查。经聊城法衡司法鉴定所鉴定，蔡晓民因道路交通事故致腰1椎压缩骨折，椎体前缘被压缩约达一椎体1/2，构成十级伤残。保险公司对上述鉴定的十级伤残有异议，但未在通知的时间内申请重新鉴定。
蔡晓民因在该事故中受伤造成的损失如下：医疗费4234.54元、住院伙食补助费120元（4天，30元/天）、营养费200元（根据病历中记载加强营养酌定）、误工费17024.74元（至评残�一日197天，按城镇居民86.42元/天计算）、护理费8366.92元（住院4天，由其嫂子王爱莲护理，王爱莲为农村居民，按147.28元/天计算，计589.12元；另病历医嘱记载出院后绝对卧床3个月，共需护理90天，1人护理，护理人员应按城镇居民86.42元/天计算，计7777.8元）、交通费300元、残疾赔偿金63090元（按城镇居民31545元/年，计算20年的10%）、精神损害抚慰金1000元、车辆损失58775元，以上共计153111.2元。
蔡晓民提交了下列证据：道路交通事故认定书、住所地证明、病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书等；曲振建和兴鑫公司提交了肇事车辆行驶证、运输证、挂靠合同、交强险及商业三者险保单及刘术华的驾驶证、上岗证。
一审法院认为，交警部门对该事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，予以确认。另交警部门认定“刘术华驾车驶离�场”，而未认定为肇事逃逸，保险公司辩称刘术华系肇事逃逸，但未提交相关证据予以证实，对该辩称不予认可。交警部门对该事故责任认定正确，法律适用得当，且双方当事人无异议，确认刘术华承担此事故的全部责任，蔡晓民和王传友不承担事故责任。
对蔡晓民因该交通事故造成的伤情及损失，证据充分，予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应民事赔偿责任。刘术华对蔡晓民的损失应承担全部赔偿责任，但因刘术华系曲振建雇佣的司机，事故发生在从事雇佣活动中，刘术华的赔偿责任由曲振建替代承担。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔附加险，且无免责事由，对蔡晓民的损失先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿(扣除王传友在交强险无责限额内应承担的份额)，不足部分，在商业三者险保额内赔偿；对保险公司不予赔偿的损项，由曲振建赔偿；因刘术华驾驶的肇事车辆挂靠在兴鑫公司运营，该公司依法与曲振建承担连带赔偿责任。
对蔡晓民的损失具体赔偿如下：保险公司在交强险医疗费用1万元赔偿限额内赔偿蔡晓民医疗费4234.54元、住院伙食补助费120元、营养费200元，共计4554.54元，扣除王传友在交强险医疗费用无责限额1000元内应承担的414元，共赔偿4140.5元；在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内赔偿蔡晓民误工费17024.74元、护理费8366.92元、交通费300元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元，共计89781.66元，扣除王传友在交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元内应承担的8162元，共赔偿81619.66元；在交强险财产损失2000元限额内赔偿蔡晓民车辆损失2000元，以上共计87760.16元。保险公司在商业三者险保额内赔偿蔡晓民车辆损失56675元�58775元-2000元-100元）。因保险公司在上述赔偿外再无其他损项需要赔偿，曲振建和兴鑫公司不承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险有限公司青岛市市北第一支公司在交强险赔偿限额内赔偿蔡晓民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失共计87760.16元；二、中国人民财产保险有限公司青岛市市北第一支公司在商业三者险保额内赔偿蔡晓民车辆损失56675元；三、驳回蔡晓民要求曲振建和青岛兴鑫运输有限公司赔偿的诉讼请求；四、驳回蔡晓民的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及本案有关事实和证据情况，本案争议焦点为刘术华驾驶的涉案被保险车辆驶离现场的行为是否符合涉案商业三者险合同约定的免责条款。就本案而言，判断刘术华的行为是否属于涉案商业三者险合同约定的免责情形，应当以涉案商业三者险合同是否包含合法有效的相关免责条款为依据。本案中，保险公司并未于一审辩论终结前向法院提交证据证实其与兴鑫公司之间的商业三者险合同包含相关免责条款。在兴鑫公司对此亦予以否认的情况下，保险公司应当承担举证不能或怠于举证的不利法律后果。因此，保险公司的相关主张所依据的事实缺乏证据支持，本院不予支持。一审判决认定刘术华的行为不属于涉案商业三者险合同约定的免责情形并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对保险公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永前
审 判 员 尹继阳
审 判 员 杨 轲
二〇一七年六月十九日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠