中华人民共和国
北京市西城区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11142号
原告WUJIE（美国国籍），男，1961年9月30日出生，诺思格（北京）医药科技开发有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托代理人关礼，北京市中迈律师事务所律师。
被告冯茜，女，1966年3月23日出生，诺思格（北京）医药科技开发有限公司副总裁，住北京市西城区。
委托搭理人钟钢、王培，北京市中博律师事务所律师。
原告WUJIE诉被告冯茜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告WUJIE及其委托代理人关礼、被告冯茜的委托代理人钟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识于2008年，之后，被告到原告的公司工作。2012年6月至2012年12月期间，被告以其孩子去美国上学需要学费7万美金为由，向原告提出借款要求，原告于2012年6月18日打给被告10万元人民币，2012年7月16日打给被告20万元人民币，被告说还不够，让原告再借给被告15万元，原告当时没有现金了，被告就去别处借了15万元。2012年12月，被告欠别人的15万元到期要还，被告找到原告说再借15万元，原告就在2012年12月12日又打给被告15万元。原告在第一次给被告打完钱之后，就要求被告写借条，被告说要等钱都打完之后再给原告打一个总的借条。2012年12月12日原告把45万元都打给被告之后，被告说很快会还钱，就没有打借条，原告相信了被告会很快还钱，就没打借条。在这之后，被告就断续地来公司上班。2014年1月，在原告公司的高管微信群里面，被告用语音的方式发送了13个语音，每个语音长1分钟，被告请教一个叫大师的人，询问这个叫大师的人怎么跟诺思格（北京）医药科技开发有限公司周旋，被告称其在诺思格（北京）医药科技开发有限公司处境很困难。被告开始在原告公司负责注册申报，2012年1月到2014年1月负责对外商务，但被告这两年期间没有拿到任何项目，却在公司报销了很多费用，这时公司开始质疑被告的能力，2013年10月，原告公司来了另外一个叫张辉的商务，原告让张辉配合着被告再去见那些客户，张辉发现被告根本没有见过其所说的客户，张辉把此事告知原告，原告就找被告谈话，问被告是怎么回事，被告沉默，被告从这时感到其在公司有了危机。后来原告又发现，被告有虚假的报销，还有找其他人代报的，2014年3月，原告再次找被告谈话�同时要求被告还款45万元，被告没有还款并离开了公司，之后被告在海淀区法院起诉原告公司劳动争议案件，该案正在二审审理中。在这个劳动争议案件中，不涉及本案中的45万元。给被告借款之后，原告多次催要，被告一直没有还款。原告曾在2014年在西城法院针对45万元被告提起民间借贷纠纷，法院因为原告无法证明原被告之间存在借贷关系，裁定驳回了原告的起诉。被告收到了原告支付的45万元，被告没有理由保有该45万元，现原告以不当得利为由提起诉讼，一、请求判令被告返还原告不当得利款45万元，并从收到款项次日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告提起本案的起诉不符合不当得利的构成条件，对照原告本次的起诉状与2014年8月6日起诉状及原告本人在�庭的陈述，原告自认了原告与被告之间的法律关系，仍然是借款的法律关系，原告只是修改了案由，其他的情况与西城法院在先的案件审理的基本事实及证据、陈述一致，原告没有陈述本案存在不当得利的理由，不当得利成立需要没有合法依据，原告自认了其主张的不当得利的依据是借款，被告取得钱款是有依据的，原告以借贷关系的基本事实和理由，重新从不当得利的案由提起本案诉讼，是滥用不当得利的规定，现在的司法实践和案例判决均驳回，被告认为原告不存在主张不当得利的权利基础；2、原告本案的起诉违反一事不再理的民事诉讼法的基本原则，原告是基于同一事实、同一理由、同一陈述、同一证据再次提起的诉讼，并且在这次诉讼中原告仍然陈述是借款关系，原告这次起诉于上次借款关系起诉是相同的，应该不予受理；3、原告提起的诉讼请求所主张的权利已经超过了诉讼时效，最高院关于诉讼时效的规定，返还不当得利的诉讼时效期间从原告应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，被告认为原告知道本案不当得利事实的时间是2015年4月7日，民间借贷诉讼案由及法律依据不同，借款纠纷的起诉行为，不能构成本案诉讼时效中断的情形；4、原告及原告的公司与被告之间存在劳动争议，原告提起本案诉讼的原因和理由是为了不支付被告应该享有的合法的报酬，被告与原告在2007年底认识，被告在拜耳公司工作，原告让其辞职一起干，还有几个合伙人一起创办现在的诺思格（北京）医药科技开发有限公司，冯茜为此出资25%共15万元，大家签订了共同纲领（股东协议），公司注册下来之后，被告发现诺思格（北京）医药科技开发有限公司没有自然人股东，是原告通过一个香港公司作为股东注册的诺思格（北�）医药科技开发有限公司。被告辞去了其在外企的工作，原告说筹办期间先不发工资，一审判决支持了被告从2008年开始支付被告在诺思格（北京）医药科技开发有限公司工资到现在，法院认为要恢复劳动关系，现在正在二审审理期间。被告的爱人在2011年10月被确诊为渐冻症，2012年4月被告的孩子取得了美国大学的录取通知书，被告自2008年以来一直未取得工资，老公有病，孩子需要上学，被告跟原告说其生活困难，现在有一家公司可以聘请被告年薪80万元，被告准备离职，原告挽留被告，原告说被告的困难原告可以帮助，几天之后被告的工资账户就收到了10万元，后来又收到了20万元，暂时缓解了被告的生活压力，在2012年12月份，被告提醒了原告当初挽留被告给予被告的承诺，之后又收到了15万元，被告认为这是原告为了挽留被告继续在公司工作的挽留款，是赠与的�质。原告是老板，被告是员工，被告要离开，老板为了挽留员工而支付的钱，是赠与的性质。原告说在两年期间里，被告没有拿到项目，这个不符合事实，诺思格（北京）医药科技开发有限公司第一单是被告争取的。此外，原告还说被告虚假报销，在之前的劳动争议案件中，原告也提出了这一个问题，但是在劳动争议案件中法院没有认定，如果原告认为报销不符合法律规定，就可以不给于报销，既然报销了，就是符合公司利益的。本案的纠纷的原因是原告欺骗了被告，没有给予被告股权，在公司要上市的时候，非法解除与被告的劳动合同，并在2014年5月非法暂停了被告的社保，现在被告看病是自费，靠朋友的帮忙。原告想用这个案件，来免除原告应该支付给被告的工资。本案中的45万元，在劳动争议案件中不涉及。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为诺思格（北京）医药科技开发有限公司的法定代表人，被告为该公司的员工。
2012年6月18日、7月16日、12月12日，原告在上述时间分三次从其个人帐户向被告帐户汇入10万元、20万元、15万元。2014年9月，原告以民间借贷纠纷为由，诉至本院，要求本案被告偿还其借款45万元。本院经审理认为该案在案证据不能确定原、被告之间民间借贷关系成立，并于2014年11月2日作出（2014）西民（商）初字第20256号民事裁定书，裁定驳回了本案原告的起诉。现原告以被告取得45万元款项没有合法根据，构成不当得利为由，诉至本院，要求被告返还不当得利45万元并支付利息。
庭审中，被告提出如下抗辩意见，一是认为原告提起本次诉讼属于一事不再理的范畴，应当裁定驳回原告的�诉。二是认为原告提起不当得利之诉应在其知道或应当知道不当得利事实发生及不当得利主体时起两年之内起诉，民间借贷诉讼的提起不能作为不当得利诉讼时效中断的事由，原告的起诉已经超过诉讼时效期间；三是原告的汇款是对被告的赠与。被告主张其自2008年入职诺思格（北京）医药科技开发有限公司，其在该公司工作期间，公司一直未向其发放工资并在2014年违法解除了双方之间的劳动关系，为此，其向北京市海淀区法院提起了劳动争议诉讼，海淀法院判决诺思格（北京）医药科技开发有限公司向其支付工资并恢复劳动关系，该案现在二审中。原告在2012年的汇款45万元其确已收到，那时其丈夫生病，孩子出国留学需要学费，家庭经济出现重大困难，其想更换工作，原告作为职诺思格（北京）医药科技开发有限公司法定代表人知道此事后，欲挽留其留在职诺思格（北京）医药科技开发有限公司继续工作，便陆续向其帐户打入45万元，其与原告之间不存在借贷关系，该款项是原告为了挽留员工进行的赠与，其取得该款项有合法根据，原告对被告主张的赠与事实不认可，被告未就原告挽留其在职诺思格（北京）医药科技开发有限公司并承诺赠与其款项的事实提交证据加以证明。
双方当事人在本案庭审中均认可涉案的45万元款项与双方的劳动争议纠纷无关联。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）西民（商）初字第20256号民事裁定书、中国工商银行个人业务凭证、民事起诉状、情况说明、答辩状、传票、（2015）海民初字第1199号民事判决书及其他相关证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适�法》第第四十七条规定：不当得利、无因管理，适用当事人协议选择适用的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利、无因管理发生地法律。本案中，当事人双方共同经常居所地均为我国境内，而且不当得利发生地也在我国境内，所以解决本案争议适用的准据法应为中华人民共和国法律。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。�作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告向被告账户转入45万元，被告据此获得了利益，原告受到了损失，被告所获利益与原告所受损失之间存在因果关系。对于被告获得利益是否存在合法依据，被告认为系基于赠与这一法律原因，但未能提供充分证据予以证明，所以其所获得的利益无合法依据。
被告另抗辩原告的起诉超过诉讼时效，对此问题，本院认为，原告于2012年6月18日、7月16日、12月12日分三次转入被告账户款项45万元，原告一直误以为是被告向其借款，故一直未主张权利。在原告起诉被告偿还借款时，才得知被告否认借款存在的事实，在法院裁定驳回原告就借贷纠纷提起的诉讼之后，以不当得利纠纷主张权利，并未超过法定诉讼时效期间，对被告此项抗辩意见，本院亦不予采纳。
关于一事不再理的问题，原告于2014年就本案涉及45万元款项提起民间借贷纠纷，本次提起的诉讼案由则为不当得利纠纷，原告两次诉讼的法律关系不同，不构成重复诉讼，对被告关于一事不再理的抗辩意见，本院不予采纳。
现原告起诉要求被告返还不当得利45万元，被告未提交证据证明其获得该款项具有合法根据，被告应承担举证不能的责任，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，不当得利法律事实的出现，并非不当得利者的违法行为所致，而往往是由于受害人的过错行为造成的，因此，原告向被告主张按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告冯茜返还原告WUJIE不当得利四十五万元。
二、驳回原告WUJIE的其他诉讼请求。
如果冯茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费八千零五十元，由被告冯茜负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩进红
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王志伟