wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市客家大道博德星辰名苑**号店***号写字楼。负责人：陈智，该支公司经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘羽珊，女，汉族，2007年11月21日生，住海南省海口市美兰区。法定代理人：刘某，系刘羽珊之父。法定代理人：王某，系刘羽珊之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，汉族，1977年5月17日生，住海南省海口市美兰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1977年10月27日生，住海南省海口市美兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何邦斌，男，汉族，1988年12月8日生，住江西省赣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何周飞，男，汉族，1968年3月14日生，住江西省赣县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被申请人刘羽珊、刘某、王某、何邦斌、何周飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1549号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蔡世军审 判 员  黄声敏代理审判员  马 悦二〇一七年五月二十五日代书 记员  袁 洁
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢111号
申请执行人王某某。
委托代理人刘某某。
被执行人赵某某。
本院在受理王某某申请执行赵某某健康权纠纷执行一案中，依据建昌县人民法院（2017）辽1422民初1873号生效民事判决书。本次恢复执行，赵某某赔偿王某某经济损失4088.62元，利息11.38元，案件受理费150元，交到法院执行费50元，本案法院执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民1873号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王廷宽
代理审判员 张宿一
二〇一八年五月十三日
书 记 员 项博文
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第781号
申请执行人黄董洪。
被执行人李国坤。
被执行人戴日清。
本院在执行黄董洪申请执行李国坤、戴日清民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人李国坤、戴日清可供执行财产。申请执行人申请执行标的为60.49万元及利息，被执行人尚未履行标的为60.49万元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十一月四日
书记员 孔繁理
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1118号
原告：王玉珍。
委托代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告：黄昌亮，成年。
本院在审理原告王玉珍与被告黄昌亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告王玉珍于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉珍撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王玉珍撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告王玉珍负担。
审判员 王义江
二〇一六年六月三日
书记员 崔 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初字第2136-2号
原告：山东博洋新材料科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路139号。
法定代表人：王新其，总经理。
被告：石家庄柏坡正元化肥有限公司。住所地，河北省平山县正元工业区。
法定代表人：张立国，总经理。
本院在审理原告山东博洋新材料科技股份有限公司诉被告石家庄柏坡正元化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东博洋新材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费860.00元减半收取430.00元及诉讼保全费520.00元，由原告山东博洋新材料科技股份有限公司负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 赵云刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘丽君
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初242号
原告：吴杏金，女，1953年3月9日生，汉族，住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：邓建生（系原告丈夫），男，1953年3月3日生，汉族，住常州市天宁区，
被告：胡兆良，男，1961年7月14日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市武进区，
原告吴杏金与被告胡兆良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杏金及其委托代理人邓建生、被告胡兆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杏金向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金50000元及利息15000元；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息计算至起诉之日暂为15000元，此后的利息按月息1%的标准计算至还清之日至。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告借款50000元。2016年7月8日，被告向原告出具借条1张，确认尚欠借款本金50000元及利息7000元，并约定此后的利息按月息1分计算。此后，因多次向被告催要借款未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告胡兆良承认原告在本案中所主张的借款事实，称被告的前妻曾在原告生活的小区车库经营香烛，故被告及其前妻与原告相识。2013、2014年左右，被告的前妻出面向原告借款，共借了二次，累计借款本金44000元。2014年7月，原告到被告前妻经营的香烛店，经双方结算确认连本带利尚欠原告50000元，由被告向原告出具50000元的借条1张。2016年7月8日，因借条已满两年，原告让被告重新出具一张借条，被告即重新出具1张50000元的借条，承诺月息1分。之前借款两年期间的利息按月息1分计算，应为12000元，因当时原告在被告前妻经营的香烛店帮忙看店，卖货的货款也都在原告处，原告与被告及其前妻进行对账，扣除卖货所得5000元，确认至2016年7月8日，被告尚欠原告本金50000元、利息7000元。被告于当日出具借条1张，借条下方备注被告胡兆良的身份证号码，及“另加利息7000元（柒仟元正）。货款结清”的内容，“利息7000元”即指经双方确认50000元借款在2016年7月8日前产生的未结清的利息。借条上的“吴杏琴”即本案原告吴杏金。被告认可上述本息均未归还。但被告认为，因原告自帮被告前妻看店开始，就一直持有被告车库的钥匙未还，致被告无法将车库出卖或出租，故自2016年7月8日往后的利息，被告不愿意再支付。对被告的上述辩解，原告表示对事实部分无异议，但不同意被告不支付自2016年7月8日起的利息。
本院认为，被告胡兆良承认原告吴杏金在本案中主张的事实，故对原告吴杏金主张的借贷事实予以确认。双方确认该笔借款在2016年7月8日前产生的利息7000元尚未归还，被告应予偿还，此后的利息，依被告承诺的月息1%的利率，被告亦应偿还。被告辩称因原告持有其车库的钥匙，致其不能出售、出租车库，故不承担2016年7月8日后利息的辩解，无法律依据，本院不予采纳。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二条第（二）款的规定，判决如下：
胡兆良于本判决发生法律效力之日起十五日内向吴杏金归还借款本金50000元及利息（截至2016年7月8日的利息为7000元，此后的利息以未还本金为基数，按年利率12%的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元（吴杏金已预交），由胡兆良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一八年二月八日
书记员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初242号原告：吴杏金，女，1953年3月9日生，汉族，住常州市天宁区，委托诉讼代理人：邓建生（系原告丈夫），男，1953年3月3日生，汉族，住常州市天宁区，被告：胡兆良，男，1961年7月14日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市武进区，原告吴杏金与被告胡兆良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杏金及其委托代理人邓建生、被告胡兆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴杏金向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金50000元及利息15000元；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息计算至起诉之日暂为15000元，此后的利息按月息1%的标准计算至还清之日至。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告借款50000元。2016年7月8日，被告向原告出具借条1张，确认尚欠借款本金50000元及利息7000元，并约定此后的利息按月息1分计算。此后，因多次向被告催要借款未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡兆良承认原告在本案中所主张的借款事实，称被告的前妻曾在原告生活的小区车库经营香烛，故被告及其前妻与原告相识。2013、2014年左右，被告的前妻出面向原告借款，共借了二次，累计借款本金44000元。2014年7月，原告到被告前妻经营的香烛店，经双方结算确认连本带利尚欠原告50000元，由被告向原告出具50000元的借条1张。2016年7月8日，因借条已满两年，原告让被告重新出具一张借条，被告即重新出具1张50000元的借条，承诺月息1分。之前借款两年期间的利息按月息1分计算，应为12000元，因当时原告在被告前妻经营的香烛店帮忙看店，卖货的货款也都在原告处，原告与被告及其前妻进行对账，扣除卖货所得5000元，确认至2016年7月8日，被告尚欠原告本金50000元、利息7000元。被告于当日出具借条1张，借条下方备注被告胡兆良的身份证号码，及“另加利息7000元（柒仟元正）。货款结清”的内容，“利息7000元”即指经双方确认50000元借款在2016年7月8日前产生的未结清的利息。借条上的“吴杏琴”即本案原告吴杏金。被告认可上述本息均未归还。但被告认为，因原告自帮被告前妻看店开始，就一直持有被告车库的钥匙未还，致被告无法将车库出卖或出租，故自2016年7月8日往后的利息，被告不愿意再支付。对被告的上述辩解，原告表示对事实部分无异议，但不同意被告不支付自2016年7月8日起的利息。本院认为，被告胡兆良承认原告吴杏金在本案中主张的事实，故对原告吴杏金主张的借贷事实予以确认。双方确认该笔借款在2016年7月8日前产生的利息7000元尚未归还，被告应予偿还，此后的利息，依被告承诺的月息1%的利率，被告亦应偿还。被告辩称因原告持有其车库的钥匙，致其不能出售、出租车库，故不承担2016年7月8日后利息的辩解，无法律依据，本院不予采纳。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二条第（二）款的规定，判决如下：胡兆良于本判决发生法律效力之日起十五日内向吴杏金归还借款本金50000元及利息（截至2016年7月8日的利息为7000元，此后的利息以未还本金为基数，按年利率12%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元（吴杏金已预交），由胡兆良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一八年二月八日书记员  庄 娜
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2272号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地贵州省清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码91520181741129047P。
负责人郑小燕。
委托诉讼代理人：邓海生，男，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖文婷，女，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行职员，代理权限为特别授权代理。
被告：顾尚明，男，1962年3月4日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：郝守荣，女，1967年3月15日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行（以下简称农商行）诉被告顾尚明、郝守荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邓海生、肖文婷及被告顾尚明到庭参加诉讼。被告郝守荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及合同期限内尚未结清利息9974.89元、罚息（按月利率13.4999‰，从2017年1月29日计算至借款清偿完毕之日止）、复利（按月利率13.4999‰，从2015年6月21日计算至借款清偿完毕之日止）；截止2017年8月8日，应收未收利息暂计16734.23元；2.判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权产生的费用。事实与理由：2015年1月11日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额以借据为准；借款人不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款50000元，被告顾尚明在《借款借据》上签字确认，并明确贷款期限为2015年1月29日至2017年1月28日，贷款月利率8.9999‰。后被告仅支付利息至2015年4月2日，再未按时偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告顾尚明辩称：确已收到原告发放的贷款50000元，利息支付至2015年4月2日，故原告诉请的欠款借款金额及支付利息的起止时间均属实，但利息的计算方式自己不清楚。
被告郝守荣未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明，2009年9月15日，顾尚明与郝守荣登记结婚。
2015年1月11日，顾尚明（甲方）与农商行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；委托代理人郝守荣与甲方系夫妻，二人共同承担债权债务。顾尚明、郝守荣均在上述合同上签字捺印。
同日，顾尚明在《借款借据》上签字，确认借款用途为养牛，借款金额为50000元，借款到期日为2017年1月28日，按季结息、按期还本，借款利率为8.9999‰。
后因顾尚明、郝守荣未按约偿还借款本金及2015年4月2日后的利息，农商行遂诉至本院。
另查明，2015年12月4日原清镇市农村信用合作联社卫城分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行。
上述事实，有原、被告的陈述，原告所提交的营业执照、中国银监会贵州监管局文件批复、借款申请书、《结婚证》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，顾尚明、郝守荣与农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，农商行按约向顾尚明提供了约定贷款。而顾尚明到期未偿还该贷款本金，并欠付部分利息及逾期罚息，属违约行为，故应向农商行偿还借款本金50000元，并按月利率8.9999‰的标准，从2015年4月3日计算至2017年1月28日的借款利息，并按月利率13.4999‰的标准，从2017年1月29日计算至借款清偿之日止的逾期罚息的民事责任。郝守荣与顾尚明系夫妻，亦签字确认共同承担相关债权债务。被告郝守荣应对顾尚明的上述债务承担连带清偿责任。
关于农商行要求获得复利的诉讼请求，因其不为相关法律所许可，且农商行所受损失已通过利息及逾期罚息得到充分补偿，再行主张复利，属于重复计算，显失公平，故本院认为农商行此项诉请缺乏事实及法律依据，遂不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告顾尚明于本判决生效之日起15日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行借款本金50000元、借款期间利息（按月利率8.9999‰的标准，从2015年4月3日计算至2017年1月28日）及逾期罚息（按月利率13.4999‰的标准，从2017年1月29日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告郝守荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告顾尚明、郝守荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 周光俊
人民陪审员 兰国华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李成义
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初407号
原告：郑伟俊，男，1986年1月10日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：朱俊燕，女，汉族，住仙居县。
被告：王均富，男，汉族，住仙居县。
原告郑伟俊与被告朱俊燕、王均富为追偿权纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告朱俊燕、王均富立即归还原告代偿款30759.6元及利息（自2017年11月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告郑伟俊的委托代理人周秀文到庭参加诉讼，被告朱俊燕、王均富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求为：1、要求判令被告朱俊燕立即归还原告代偿款30759.6元及利息（自2017年11月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、要求判令被告王均富在担保份额内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定，被告朱俊燕与被告王均富于2006年8月7日依法登记结婚，于2016年8月31日依法登记离婚。2016年10月31日，被告朱俊燕由原告郑伟俊和被告王均富担保向浙江仙居富民村镇银行股份有限公司贷款30000元，签订《个人保证借款合同》一份，载明借款期限至2017年10月19日、月利率为1.056%等事项。合同签订后，浙江仙居富民村镇银行股份有限公司依约向被告朱俊燕发放贷款30000元。期满后，被告朱俊燕未履行还款义务。2017年11月17日，原告郑伟俊代为偿还浙江仙居富民村镇银行股份有限公司本息和诉讼费30759.6。原告因追偿未果，故向法院提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊燕在本判决生效之日起十日内，归还原告郑伟俊代偿款人民币30759.6元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王均富对被告朱俊燕不能清偿部分承担50%的连带责任。
三、驳回原告郑伟俊其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告朱俊燕、王均富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 李 春
人民陪审员 吴利明
二〇一八年四月二日
代书 记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初407号原告：郑伟俊，男，1986年1月10日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。被告：朱俊燕，女，汉族，住仙居县。被告：王均富，男，汉族，住仙居县。原告郑伟俊与被告朱俊燕、王均富为追偿权纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告朱俊燕、王均富立即归还原告代偿款30759.6元及利息（自2017年11月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告郑伟俊的委托代理人周秀文到庭参加诉讼，被告朱俊燕、王均富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求为：1、要求判令被告朱俊燕立即归还原告代偿款30759.6元及利息（自2017年11月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、要求判令被告王均富在担保份额内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定，被告朱俊燕与被告王均富于2006年8月7日依法登记结婚，于2016年8月31日依法登记离婚。2016年10月31日，被告朱俊燕由原告郑伟俊和被告王均富担保向浙江仙居富民村镇银行股份有限公司贷款30000元，签订《个人保证借款合同》一份，载明借款期限至2017年10月19日、月利率为1.056%等事项。合同签订后，浙江仙居富民村镇银行股份有限公司依约向被告朱俊燕发放贷款30000元。期满后，被告朱俊燕未履行还款义务。2017年11月17日，原告郑伟俊代为偿还浙江仙居富民村镇银行股份有限公司本息和诉讼费30759.6。原告因追偿未果，故向法院提起上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊燕在本判决生效之日起十日内，归还原告郑伟俊代偿款人民币30759.6元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告王均富对被告朱俊燕不能清偿部分承担50%的连带责任。三、驳回原告郑伟俊其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告朱俊燕、王均富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  李 春人民陪审员  吴利明二〇一八年四月二日代书 记员  郭潇奕·??2?··??3?·
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执185号
申请执行人李东怀，男，汉族，生于1966年11月30日，住商水县。
申请执行人李俊梅，女，汉族，生于1965年2月28日，住商水县。
被执行人沈桂明，男，汉族，生于1965年11月14日，住漯河市召陵区。
本院在执行李东怀、李俊梅与沈桂明交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月18日，向被执行人沈桂明送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年1月18日，向沈桂明发出限制消费令，并依法将沈桂明纳入失信被执行人名单；3、2017年1月18日,向金融机构查询沈桂明的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年3月22日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年6月30日，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年七月十一日
书记员 卫亚洲
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执185号申请执行人李东怀，男，汉族，生于1966年11月30日，住商水县。申请执行人李俊梅，女，汉族，生于1965年2月28日，住商水县。被执行人沈桂明，男，汉族，生于1965年11月14日，住漯河市召陵区。本院在执行李东怀、李俊梅与沈桂明交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月18日，向被执行人沈桂明送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年1月18日，向沈桂明发出限制消费令，并依法将沈桂明纳入失信被执行人名单；3、2017年1月18日,向金融机构查询沈桂明的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年3月22日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年6月30日，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年七月十一日书记员  卫亚洲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00064号
原告：宫传伟（曾用名宫传伪），男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：黄夕伟，男，1970年8月4日出生，汉族，个体户。
原告宫传伟与被告黄夕伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代�人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫传伟诉称：2013年2月始，原告应被告要求，多次为其供应水泥，由被告签收的收据、欠条等证据为凭，欠原告水泥款总计119000元左右，而被告先后仅给付了49000元，余款70000元经原告多次催要未果。故请求判令被告支付尚欠的水泥款70000元。
原告为证明自己的主张，向本院举出由被告出具的21张水泥收据及欠条予以佐证。被告对该组证据的真实性无异议。
被告黄夕伟辩称：双方虽然存在水泥买卖关系，但尚未最终结算，故不清楚到底还欠原告多少货款。另外，被告现在也无钱可付货款，必须等到向相关施工单位索要到货款后才有能力给付原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院举出五张署名“宫传伟”、“宫传伪”或“宫传海”的收款收条复印件，佐证付款事实。原告�其中三张，即由自己于2013年3月11日和4月3日分别收取被告水泥款9000元和8700元的收条，以及署名“宫传海”于2013年3月28日收取被告10000元水泥款收条的真实性予以认可，对另外两张，即2013年8月15日署名“宫传伟”的30000元收条和2014年2月8日署名“宫传伪”的6000元收条则不认可，并表示原告先后收取被告的货款总金额为49000元。被告当庭表示后两张收条确实不是原告所写，是被告自己记的账，但这两张收条上的36000元货款确实支付给原告了。原告对此不予认可。
综合上述，对原告所举21张水泥收据及欠条的真实性。被告无异议，经核实该组证据所涉货款总金额为118110元，本院依法予以认定，原告称货款总金额为119000元，依据不足，本院不予采纳。对被告所举原告分别于2013年3月11日和4月3日出具的收条，以及署名“宫传海”于2013年3月28日出具的�条真实性，原告无异议，本院依法予以认定。虽然上述收条总金额仅为27700元，但原告自述被告已付货款总金额为49000元，其中无证据证明的已付货款部分属原告对自己不利事实的自认行为，本院依法予以认定。对被告所举原告的另两张收条，原告不予认可，被告亦当庭承认系被告所写，依法不能作为定案依据，本院不予采纳。
据上述分析，本院确认以下事实：2013年2月始，原告宫传伟应被告黄夕伟要求，多次向其供应水泥，并由被告出具收货收据或欠条为凭，累计水泥款金额为118110元，被告已支付了49000元，余款未能支付。原告遂于2014年4月4日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的水泥买卖合同关系明确，欠款事实清楚，被告有及时付清货款的义务。原告要求被告支付尚欠货款70000元，经查证实欠69110元（118110元-49000元），本院予以支持。被告关于双方尚未结算以及现在无力付款的辩驳意见，均不能构成阻止原告向其主张货款权利的合法理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄夕伟于本判决生效之日起三日内一次性付清尚欠原告宫传伟的水泥款69110元整（款由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄夕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一四年五月二十七日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00064号
原告：宫传伟（曾用名宫传伪），男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：黄夕伟，男，1970年8月4日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告宫传伟与被告黄夕伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫传伟诉称：2013年2月始，原告应被告要求，多次为其供应水泥，由被告签收的收据、欠条等证据为凭，欠原告水泥款总计119000元左右，而被告先后仅给付了49000元，余款70000元经原告多次催要未果。故请求判令被告支付尚欠的水泥款70000元。
原告为证明自己的主张，向本院举出由被告出具的21张水泥收据及欠条予以佐证。被告对该组证据的真实性无异议。
被告黄夕伟辩称：双方虽然存在水泥买卖关系，但尚未最终结算，故不清楚到底还欠原告多少货款。另外，被告现在也无钱可付货款，必须等到向相关施工单位索要到货款后才有能力给付原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院举出五张署名“宫传伟”、“宫传伪”或“宫传海”的收款收条复印件，佐证付款事实。原告对其中三张，即由自己于2013年3月11日和4月3日分别收取被告水泥款9000元和8700元的收条，以及署名“宫传海”于2013年3月28日收取被告10000元水泥款收条的真实性予以认可，对另外两张，即2013年8月15日署名“宫传伟”的30000元收条和2014年2月8日署名“宫传伪”的6000元收条则不认可，并表示原告先后收取被告的货款总金额为49000元。被告当庭表示后两张收条确实不是原告所写，是被告自己记的账，但这两张收条上的36000元货款确实支付给原告了。原告对此不予认可。
综合上述，对原告所举21张水泥收据及欠条的真实性。被告无异议，经核实该组证据所涉货款总金额为118110元，本院依法予以认定，原告称货款总金额为119000元，依据不足，本院不予采纳。对被告所举原告分别于2013年3月11日和4月3日出具的收条，以及署名“宫传海”于2013年3月28日出具的收条真实性，原告无异议，本院依法予以认定。虽然上述收条总金额仅为27700元，但原告自述被告已付货款总金额为49000元，其中无证据证明的已付货款部分属原告对自己不利事实的自认行为，本院依法予以认定。对被告所举原告的另两张收条，原告不予认可，被告亦当庭承认系被告所写，依法不能作为定案依据，本院不予采纳。
据上述分析，本院确认以下事实：2013年2月始，原告宫传伟应被告黄夕伟要求，多次向其供应水泥，并由被告出具收货收据或欠条为凭，累计水泥款金额为118110元，被告已支付了49000元，余款未能支付。原告遂于2014年4月4日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的水泥买卖合同关系明确，欠款事实清楚，被告有及时付清货款的义务。原告要求被告支付尚欠货款70000元，经查证实欠69110元（118110元-49000元），本院予以支持。被告关于双方尚未结算以及现在无力付款的辩驳意见，均不能构成阻止原告向其主张货款权利的合法理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄夕伟于本判决生效之日起三日内一次性付清尚欠原告宫传伟的水泥款69110元整（款由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄夕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一四年五月二十七日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00064号
原告顾燕玲，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人时凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区2号小区海星路19号。
法定代表人李卉，该公司经理。
原告顾燕玲诉被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员王秀琴担任法庭记录，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告顾燕玲委托代理人时凯到庭参加了诉讼，原告顾燕玲、被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司法定代表人李卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾燕玲诉称：2000年2月6日，被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司（原葫芦岛隆安房地产开发有限公司）将其开发的龙港区隆泰农贸市场L-14号商品房一套出售给原告，原告于当日交付定金5，000.00元。2000年2月28日，原被告签订《商品房购销合同》，合同约定：被告出售房屋建筑面积13.11平方米，每平方米2，000.00元，房屋价款25，500.00元。同时约定原告实际接收该房后，被告协助办理产权登记。签订合同当日，原告付房款20，500.00元（定金折抵房款）。2000年12月6日，被告将房屋交付给原告，原告补交房款720.00元。原告依约定履行完合同全部义务，被告按约定应协助原告办理房屋所有权转移登记，然而，原告找被告协助办理产权登记时，被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记，并承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2000年2月6日，顾凤元（原告顾燕玲哥哥）交给葫芦岛隆安房地产开发有限公司定金10，000.00元，用于购买由葫芦岛隆安房地产开发有限公司开发的龙港区隆泰农贸市场L区12号、14号商品房，每户定金5，000.00元，共两户，合计10，000.00元。其中包括第14号商品房即本案原告顾燕玲所购买的商品房的定金5，000.00元。2000年2月28日，原告顾燕玲又交房款20，500.00元，同时作为乙方与作为甲方的葫芦岛隆安房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》一份。该合同载明原告顾燕玲所购买的商品房的位置、单价、总房款、交付期限等内容，同时合同第十五条约定“关于产权登记的约定。乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助”。在庭审过程中，原告顾燕玲自述被告于2000年12月6日向其交付了所购买的商品房，并于当日补交了面积差款720.00元，因当时葫芦岛隆安房地产开发有限公司已变更名称为葫芦岛隆泰房地产开发有限公司，故该份专用收款收据上盖的是葫芦岛隆泰房地产开发有限公司财务专用章。原告顾燕玲手中仅留存两份专用收款收据及《商品房购销合同》一份。原告认为，在其购买了商品房后，被告应配合其办理房屋产权登记手续，但被告迟迟不履行其协助义务，致使其至今无法办理房屋产权登记手续。
另查明，葫芦岛隆安房地产开发有限公司于2001年12月28日变更名称为葫芦岛隆泰房地产开发有限公司。
上述事实，有专用收款收据、《商品房购销合同》、企业机读档案登记资料等及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告顾燕玲与被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告顾燕玲按照合同约定的内容交纳了足额的购房款并补交了房屋面积差款项，履行了自身的义务。被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司仅为原告顾燕玲开具了两张专用收款收据，不履行其配合买受人办理房屋产权登记的协助义务，致使原告顾燕玲至今无法办理房屋产权登记手续，被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司的这一行为属于违约。现原告顾燕玲仅凭一份《商品房购销合同》及两张专用收款收据无法办理所买房屋的产权登记手续，故被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司应承担配合原告顾燕玲办理房屋产权登记相关手续的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司自本判决生效后十日内配合原告顾燕玲办理房屋产权登记事宜。
案件受理费440.00元，邮寄费40.00元，公告费260.00元，合计740.00元，由被告葫芦岛隆泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王秀琴
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审48号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人王康康，男，住河南省吉林市船营区。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月30日对被执行人作出的编号411626-1100817714号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王康康于2017年9月30日9时21分驾驶车号豫Ｐ×××××轻型普通货车在商桐206省道113公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年9月30日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人王康康于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100817714号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100817714号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终209号
上诉人（原审被告）：许蕙前，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：黄永清，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：陈苑芳，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人许蕙前因与被上诉人黄永清、原审被告陈苑芳的民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12087号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人许蕙前上诉称，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两被告的住所地均不在佛山市禅城区，许蕙前的住所地在福建省××区。其次，陈苑芳虽然在禅城区有房产，但并不代表其常在佛山市禅城区。原审法院无管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12087号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，陈苑芳作为原审被告之一，其住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年三月八日
书记员 陈国卿
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行审8号
申请人太康县食品药品监督管理局。地址太康县广场东路。统一社会信用代码：1411724737443391H。
法定代表人彭某，男，该局局长。
委托代理人金某某，男，该局工作人员。
委托代理人韩某某，男，该局工作人员。
被执行人太康县杨庙乡老羊汤烩面馆。地址太康县。
经营者张兆锋，男，汉族，1977年1月15日出生，住太康县。
经营者王秋莲，女，汉族，1981年9月9日出生，住址同上。
申请人太康县食品药品监督管理局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政处罚依法进行合法性审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人于2017年9月4日作出（周太）�药监餐罚（2017）001号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：当事人从2017年3月开始经营老羊汤烩面馆以来，未依法取得食品许可的情况下，擅自从事餐饮经营服务，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定作出如下处罚：1、没收用于违法从事餐饮经营服务的工具、原料等物品；2、没收违法所得2700元整；3、并处罚款5万元整；4、罚没款合计52700元整。该行政处罚决定于2017年9月4日送达张兆锋、王秋莲。该处罚决定中的第一项申请人已执行。对罚款和没收违法所得的处罚，被执行人于2017年9月18日申请分期缴纳。申请人于2017年9月22日审批同意被执行人分期缴纳。其审批的具体分期缴纳日期为：1、2017年11月1日前缴纳首批罚没款12700元整；2、2017年12月1日前缴纳罚没款10000元整�3、2018年1月1日前缴纳罚没款10000元整；4、2018年2月1日前缴纳罚没款10000元整；5、2018年3月1日前缴纳罚没款10000元整。被执行人于2017年11月1日缴纳了罚没款12700元。下余罚款没有按照分期缴纳罚款的日期履行。2018年1月15日被执行人在申请人处申请办理了《食品经营许可证》（编号：JY24116270031002）。2018年3月12日申请人向本院申请强制执行其行政处罚决定。申请执行事项为：1、未履行的罚没款40000元整；2、滞纳金33300元整（应为加处罚款）。申请人提交应收加处罚款的计算方式为：1、10000元（2017.12.2日-至今）×3%=10000元；2、10000元（2018.1.2日-3.12日）70日×3%=10000元；3、10000元（2018.2.2日-3.12日）39日×3%=10000元；4、10000元（2018.3.2日-3.12日）11日×3%=3300元。
本院认为，申请人作出的该行政处罚认定被执行人未取得餐饮服务许可，从事餐饮服务，有其提�现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据证实，事实清楚、证据充分；在作出行政处罚决定前履行事先告知义务，程序合法，适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定予以处罚，适用法律正确。故对申请人作出的（周太）食药监餐罚（2017）001号行政处罚决定应予强制执行。对申请人申请执行的加处罚款33300元，本院认为，本案申请人依被执行人的申请，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，经审批同意被执行人分期缴纳。但应在审批后向被执行人作出分期缴纳罚款通知书，并在通知书上告知履行的期限，及逾期履行承担加处罚款的责任，并送达给被执行人。而申请人未尽到其职责。故对申请人请求执行加处罚款的申请，本院不予支持,不予以执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项；第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人作出的（周太）食药监餐罚（2017）001号行政处罚决定中第二项没收违法所得2700元（被执行人已缴纳）；第三项罚款50000元（已缴纳10000元）准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年四月八日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行审8号申请人太康县食品药品监督管理局。地址太康县广场东路。统一社会信用代码：1411724737443391H。法定代表人彭某，男，该局局长。委托代理人金某某，男，该局工作人员。委托代理人韩某某，男，该局工作人员。被执行人太康县杨庙乡老羊汤烩面馆。地址太康县。经营者张兆锋，男，汉族，1977年1月15日出生，住太康县。经营者王秋莲，女，汉族，1981年9月9日出生，住址同上。申请人太康县食品药品监督管理局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政处罚依法进行合法性审查，现已审查终结。经审查查明：申请人于2017年9月4日作出（周太）�药监餐罚（2017）001号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：当事人从2017年3月开始经营老羊汤烩面馆以来，未依法取得食品许可的情况下，擅自从事餐饮经营服务，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定作出如下处罚：1、没收用于违法从事餐饮经营服务的工具、原料等物品；2、没收违法所得2700元整；3、并处罚款5万元整；4、罚没款合计52700元整。该行政处罚决定于2017年9月4日送达张兆锋、王秋莲。该处罚决定中的第一项申请人已执行。对罚款和没收违法所得的处罚，被执行人于2017年9月18日申请分期缴纳。申请人于2017年9月22日审批同意被执行人分期缴纳。其审批的具体分期缴纳日期为：1、2017年11月1日前缴纳首批罚没款12700元整；2、2017年12月1日前缴纳罚没款10000元整�3、2018年1月1日前缴纳罚没款10000元整；4、2018年2月1日前缴纳罚没款10000元整；5、2018年3月1日前缴纳罚没款10000元整。被执行人于2017年11月1日缴纳了罚没款12700元。下余罚款没有按照分期缴纳罚款的日期履行。2018年1月15日被执行人在申请人处申请办理了《食品经营许可证》（编号：JY24116270031002）。2018年3月12日申请人向本院申请强制执行其行政处罚决定。申请执行事项为：1、未履行的罚没款40000元整；2、滞纳金33300元整（应为加处罚款）。申请人提交应收加处罚款的计算方式为：1、10000元（2017.12.2日-至今）×3%=10000元；2、10000元（2018.1.2日-3.12日）70日×3%=10000元；3、10000元（2018.2.2日-3.12日）39日×3%=10000元；4、10000元（2018.3.2日-3.12日）11日×3%=3300元。本院认为，申请人作出的该行政处罚认定被执行人未取得餐饮服务许可，从事餐饮服务，有其提�现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据证实，事实清楚、证据充分；在作出行政处罚决定前履行事先告知义务，程序合法，适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定予以处罚，适用法律正确。故对申请人作出的（周太）食药监餐罚（2017）001号行政处罚决定应予强制执行。对申请人申请执行的加处罚款33300元，本院认为，本案申请人依被执行人的申请，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，经审批同意被执行人分期缴纳。但应在审批后向被执行人作出分期缴纳罚款通知书，并在通知书上告知履行的期限，及逾期履行承担加处罚款的责任，并送达给被执行人。而申请人未尽到其职责。故对申请人请求执行加处罚款的申请，本院不予支持,不予以执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项；第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人作出的（周太）食药监餐罚（2017）001号行政处罚决定中第二项没收违法所得2700元（被执行人已缴纳）；第三项罚款50000元（已缴纳10000元）准予强制执行。如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年四月八日书记员  李慧花
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1843号
原告鲍玉文，男，1933年8月4日出生，汉族，退休干部，河北省永清县永清镇人，现住永清县永清镇黎明巷南五条交通宿舍5排3号。
身份证号1328251933********。
委托代理人鲍来全，现住永清县。
委托代理人孟庆辉，永清县法律援助中心律师。
被告张艳辉，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡仙人桥村人，现住本村。
身份证号1328251979********。
委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
原告鲍玉文与被告张艳辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍来全、孟庆辉，被告张艳辉及委托代理人张玉庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍玉文诉称，原被告系前后邻居，原告在北，被告在南。原告多年来一直在永清县城居住，故村里老宅一直无偿给被告使用。2014年3月4日前后，被告在未经原告同意的情况下，私自将原告的老宅正房5间、西厢房2间拆除，并翻建新房。原告得知后，多次劝说、阻止，且找村干部、土地、公安部门协调都无法劝阻被告的行为。为了维护自身合法权益，故起诉到法院，请求依法判令被告将建在原告宅基地上的房屋拆除移走，并承担案件受理费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、1987年4月20日颁发的永清县村镇宅基地使用证、1992年宅基地有偿使用丈量登记表、1998年宅基地变更登记档案。上述证据相互结合，证明原告有两处房产在一处面积较大的宅基地上，南北相临，1992年宅基地重新丈量时，将老房和新房分成了两块宅基地，1997年原告将南面的新房卖给了被告的父亲张玉明，并于1998年过户到张玉明名下，过户档案中记载的新房北邻是原告鲍玉文。
2、2015年7月20日永清县国土资源局出具的证明一份。证明1992年土地丈量登记在该局有底案，之后未再进行变更登记，1992年的土地登记合法有效。
3、2014年3月18日村委会证明和赵长路、李红梅、高文芝、高洪泽、鲍来友、高文柱、鲍来井书面证明。赵长路证明原告没有将北侧老宅卖给张玉明，村委会和其他人证明被告将原告的老宅拆除并翻建了新房。
4、河北省城镇地籍调查技术细则、2015年7月27日村委会证明。证明被告北侧的宅基地在指界时应有原告在场，不应被告单方指界，被告张艳辉宅基地北侧不是空地，而是原告的宅基地。
被告的质证意见：对证1中宅基地使用证的真实性认可，但原告主张该宅基地被分成了两块，因此该证已经失效，不具有证明效力。对丈量登记表和变更登记表不认可，只是测量记录，与县政府确权给被告的集体土地使用证不一致，应以县政府颁发的集体土地使用证为准。对证2不认可，与本案无关联性。证3中村委会证明的内容与事实不符，不认可。对其他人的书面证言不认可，因为与为我方提供的书面证言相互矛盾。证4中调查细则不能作为证据使用，如原告认为土地部门操作违规，应提出行政诉讼撤销被告的集体土地使用证，在撤销之前该证具有法律效力。村委会证明的内容与事实不符。
被告张艳辉辩称，原告所述不属实，涉案老宅早已卖给了被告的父亲张玉明，父亲分家时将该老宅分给了被告，被告从1996年到现在一直在占有、使用，因此被告对宅基地有使用权。而且原告是非农业户口，无使用农村宅基地的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、张艳辉、王冠军、赵永新集体土地使用证。证明被告与王冠军、赵永新三户宅基地东西相邻，三户的北侧是道。
2、2015年8月27日永清县曹家务乡仙人桥村村民委员会证明一份。证明村委会2015年7月27日为原告出具的证明内容不真实、无效。
3、2014年3月15日鲍来井、王德军、高文柱、赵长路、赵永艳出具的书面证明。证明张艳辉与父亲张玉明分家时，分得本案争议的宅基地及地上物。
4、王德军书面证明。证明原告将争议的北面老房卖给了被告父亲张玉明。
5、高文芝、李红梅书面证明。证明二人为原告出具的证明内容不真实。
6、赵长路书面证明。证明争议的老房是原告口头协议卖给被告父亲张玉明的。
7、刘书军、胡艳清书面证明。证明争议的老房原告卖给了被告父亲张玉明。
8、村委会主任赵永红书面证明。证明村委会为原告出具的有关空地宽度的证明无效。
原告的质证意见：对被告所举证据均不认可，与事实不符，且与我方证据相互矛盾。
本院结合庭审情况，对双方证据认定如下：
原告提供的1987年4月20日颁发的永清县村镇宅基地使用证、1992年宅基地有偿使用丈量登记表、1998年宅基地变更登记档案、2015年7月20日永清县国土资源局出具的证明具有真实性、合法性本院予以确认，但不能达到原告的证明目的，故对原告提供的以上证据的证明效力不予认定。被告提供的张艳辉集体土地使用证具有真实性、合法性本院予以确认，也不能达到被告的证明目的，故对被告提供的该证据的证明效力不予认定。双方提供的其他证据形式上不合法、内容上相互矛盾，缺乏真实性、合法性，本院均不予认定。
本院根据对上述证据的认证，结合整个开庭审理情况，查明的案件事实如下，1987年前后，原告在永清县曹家务乡仙人桥村有一块宅基地，当时该宅基地上建有五间老房。1988年原告在老房南侧又盖了一处新房。1992年12月26日，土地部门对争议宅基地进行了丈量登记，当时丈量登记表中记载的老房四至为东邻空地、西邻道、南邻本户、北邻道。1997年，原告将南侧的新房卖给了被告的父亲张玉明，并于1998年在土地局进行了变更登记，将新房的土地使用者变更为张玉明，当时登记的新房四至为东邻胡同、南邻道、西邻空地、北邻鲍玉文。2005年张玉明将新房过户到被告张艳辉名下，土地局为张艳辉颁发的集体土地使用证中登记的新房四至为东邻王冠军、西邻赵永新、南邻道、北邻空地。因此，原告提供的1998年变更登记档案中新房的北邻与被告提供的集体土地使用证中登记的新房北邻不一致，相互矛盾。
本院认为，不动产物权的设立经依法登记后，发生法律效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告主张对争议宅基地享有使用权，并提供了1987年土地使用证、1992年宅基地有偿使用丈量登记表、1998年宅基地变更登记档案、永清县国土资源局证明支持自己的主张，但该土地使用权已于1998年进行了变更，以上证据均不能证实双方争议的宅基地已经在不动产登记薄中进行了登记，且与被告提供的集体土地使用证中记载的四至相互矛盾，因此双方争议的宅基地权属不确定，不能证实原告对该宅基地享有使用权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张1992年对宅基地重新丈量时，将老房和新房分成了两块宅基地，但其未提供证据证实该主张。原告主张被告的宅基地证中登记的四至系被告单方指界产生，该主张不属于民事案件调整范围，原告可相关部门主张权利。另外，因双方争议的宅基地权属尚不明确，为了保护双方的合法权益，防止损失扩大，原被告暂时不要在争议宅基地上实施建设房屋等活动。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告鲍玉文的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李艳坤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周伟昌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1843号
原告陈国志，男，汉族，1973年5月6日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
原告陈国志与被告宁夏蓝山投资置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员田超适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈国志到庭参加了诉讼，被告宁夏蓝山投资置业有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告在被告开发的蓝山青年城工地从事16、17号楼外架工作。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费55433.00元，并向原告出具了《承诺书》一份。被告承诺下欠劳务费于2015年2月10日前支付3万元，剩余部分于2015年6月30日前支付。后被告只支付了部分劳务费，至今仍拖欠原告12433.00元未付。故起诉请求：1.被告支付原告劳务费12433.00元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了《承诺书》一份，证明经双方结算，被告欠原告劳务费55433.00元，并承诺于2015年2月10日前支付3万元，剩余25433.00元于2015年6月30日前支付的事实。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司经传票传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告投资开发位于永宁县望远镇青年城项目，被告在该项目中从事16、17号楼的外架工程。2015年1月29日，经双方结算，被告共欠原告劳务费55433.00元。同时，被告向原告出具了《承诺书》一份，内容为：“宁夏蓝山置业投资有限公司在此郑重承诺，关于四川省天邦达建筑有限公司施工的由河南天河建筑工程有限公司总承包的蓝山青年城工程15、16、17、18号楼工程。现有施工班组陈国志（施工内容：蓝山青年城16、17号楼架工），施工已全部完成，结算后现欠该班组人工工资55433.00元，经四川省天邦达建筑有限公司核实准确无误。此笔款项由蓝山公司负责支付，并承诺于2015年2月10日前支付3万元，剩余25433.00元于2015年6月30日前支付。”后被告只向原告支付了部分劳务费，下欠12433.00元劳务费一直未支付，故原告起诉至法院。
本院认为，被告向原告出具的《承诺书》中，明确表示劳务费由被告向原告支付，并约定了履行期限，被告应遵守诚实信用原则，按照双方约定的期限向原告支付劳务费。被告未按约定的期限支付系违约行为，应承担继续向原告支付劳务费的民事责任。被告宁夏蓝山投资置业有限公司经传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏蓝山投资置业有限公司于判决生效后五日内支付原告陈国志劳务费12433.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，已减半收取55.00元，由被告宁夏蓝山投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1843号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人王君平，系该行行长。
委托代理人蒋治国，男，经理。
被告陈祝亮，男。
被告陈庆祝，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告陈祝亮、陈庆祝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行在被告履行还款义务后向本院申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 王光亮
二〇一五年十二月十日
书记员 马佳伶
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1843号
原告周振翁，男，1972年12月28日出生，汉族，住永春县。
被告郭秀琴，女，1964年10月2日出生，汉族，住永春县。
被告黄丽辉，女，1965年6月7日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告周振翁与被告郭秀琴、黄丽辉民间借贷纠纷一案中，原告周振翁于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周振翁自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周振翁撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告周振翁负担。
审判员 章建来
二〇一五年四月一日
书记员 吴泉源
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2693号
原告：顾金钢，男，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：李锋，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告顾金钢与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告顾金钢于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾金钢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾金钢负担。
审判员 方艳青
二〇一八年四月十一日
书记员 沈梦娣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：戴子田，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴子田信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,403.81元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴子田系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,403.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1833号
上诉人（原审原告）：善凤真，女，1946年9月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：李全振，男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：内黄县惠泽瓜菜专业合作社，住所地内黄县石盘屯乡大理村。
法定代表人：周满娣。
上诉人善凤真因与被上诉人内黄县惠泽瓜菜专业合作社合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3946号民事裁定向本院提起上诉。上诉人善凤真称，原审法院认定事实不清，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，善凤真、内黄县惠泽瓜菜专业合作社签订的名为投资入股合同，实为借贷合同，且原审被告以签订合同为名向社会不特定对象吸收存款，其行为属法律所禁止，严重扰乱了社会金融秩序。内黄县惠泽瓜菜专业合作社法定代表人周满娣已被公安部门认定为非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人，善凤真、内黄县惠泽瓜菜专业合作社之间的行为发生在同一时期。就本案而言，内黄县惠泽瓜菜专业合作社的行为涉嫌非法集资，善凤真、内黄县惠泽瓜菜专业合作社之间的行为不属人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。善凤真可通过政府相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定驳回善凤真的起诉。
本院经审理认为，上诉人善凤真持其与被上诉人签订的合同提起诉讼，符合民事案件受理条件，原审法院应对本案审理后作出相应裁判。上诉人善凤真的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3946号民事裁定；
二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1833号上诉人（原审原告）：善凤真，女，1946年9月4日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人：李全振，男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：内黄县惠泽瓜菜专业合作社，住所地内黄县石盘屯乡大理村。法定代表人：周满娣。上诉人善凤真因与被上诉人内黄县惠泽瓜菜专业合作社合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3946号民事裁定向本院提起上诉。上诉人善凤真称，原审法院认定事实不清，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，善凤真、内黄县惠泽瓜菜专业合作社签订的名为投资入股合同，实为借贷合同，且原审被告以签订合同为名向社会不特定对象吸收存款，其行为属法律所禁止，严重扰乱了社会金融秩序。内黄县惠泽瓜菜专业合作社法定代表人周满娣已被公安部门认定为非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人，善凤真、内黄县惠泽瓜菜专业合作社之间的行为发生在同一时期。就本案而言，内黄县惠泽瓜菜专业合作社的行为涉嫌非法集资，善凤真、内黄县惠泽瓜菜专业合作社之间的行为不属人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。善凤真可通过政府相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定驳回善凤真的起诉。本院经审理认为，上诉人善凤真持其与被上诉人签订的合同提起诉讼，符合民事案件受理条件，原审法院应对本案审理后作出相应裁判。上诉人善凤真的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3946号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年三月二十七日书记员 于芳珠
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终628号
上诉人（原审被告）：汪生全，身份号码×××,男，汉族，1959年2月24日出生，青海省政府办公厅退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：西宁恒宜小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城北区祁连路453号。
法定代表人：杨斌，总经理。
上诉人汪生全因与被上诉人西宁恒宜小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2879号民事判决，向本院提起上诉。
本院在立案审查过程中,上诉人汪生全在收到法院上诉案件交费通知后的规定期限内，既未预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪生全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长卓玛
审判员翟爱红
审判员许正芳
二○一八年四月三日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终628号上诉人（原审被告）：汪生全，身份号码×××,男，汉族，1959年2月24日出生，青海省政府办公厅退休职工，住西宁市。被上诉人（原审原告）：西宁恒宜小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城北区祁连路453号。法定代表人：杨斌，总经理。上诉人汪生全因与被上诉人西宁恒宜小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院在立案审查过程中,上诉人汪生全在收到法院上诉案件交费通知后的规定期限内，既未预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪生全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长卓玛审判员翟爱红审判员许正芳二○一八年四月三日书记员岳林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初字第447号
原告：于怀生，男，1977年2月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告：黑龙江延兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府三道街27号。
法定代表人：王艳龙，董事长。
委托诉讼代理人：马宇，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
原告于怀生与被告黑龙江延兴房地产开发有限公司（以下简称延兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于怀生诉称：2006年4月19日，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》。于怀生向被告延兴公司购买哈尔滨市南岗区学府花园6栋5号门市房，总价款50万元。合同签订当日，延兴公司将房屋交付于怀生，于怀生以首付款及银行贷款形式支付了全额房款。现于怀生起诉要求：1、位于哈尔滨市南岗区××学府家园××号门市房归于怀生所有；2、延兴公司将办理所购房屋的权属证书所需材料交至房产管理部门登记备案，并协助于怀生办理上述房屋权属证书；3、延兴公司支付违约金（按购房总额504149元，自2006年7月19日至实际取得权属证书之日止，按银行同期贷款利率计算）；4、延兴公司承担本案诉讼费用。
被告延兴公司辩称，要求原告于怀生补齐房屋面积差价款，并从其抢占的166.75平方米的地下室房屋中迁出，延兴公司即可协助于怀生办理产权证书，本案诉讼费用应由于怀生负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2006年4月19日，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，约定原告于怀生购买被告延兴公司开发的位于哈尔滨市南岗区××学府家园××号门市房，建筑面积63.93平方米，单价5318.32元/平方米，总价款34万元，首付14万元，余20万元以银行贷款方式支付。延兴公司应在房屋交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。当日，于怀生办理了上述房屋进户手续。2006年3月至4月期间，延兴公司为于怀生开具三份黑龙江省单位往来资金结算票据，交款人为于怀生，交款事项记载为预售房款，金额合计844149元，并标注了6-5号门市。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效。原告于怀生已依约履行了其购买的位于哈尔滨市南岗区××学府家园××号门市房屋的合同付款义务，故其要求确认上述房屋所有权的请求，予以支持。买卖合同第十五条约定，被告延兴公司应依约在房屋交付使用后360日内，持相关资料到房产部门登记备案，以便于怀生取得房地产权属证书。涉案房屋实际交付时间为2006年4月19日，现于怀生要求延兴公司持相关资料到房产部门登记备案的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。双方虽未对逾期办理登记备案手续无明确约定，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定；“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权属证书的，……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故于怀生要求自房屋实际交付之日后的90日即2006年7月19日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。延兴公司关于于怀生从166.75平方米的地下室房屋中迁出的抗辩请求，因双方签订的买卖合同并未涉及，本案不予一并处理，延兴公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市南岗区学府三道街23号学府家园6栋5号门市房屋归原告于怀生所有；
二、被告黑龙江延兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助原告于怀生办理上述房屋的产权登记证书，办理产权登记证书的相关费用由原告于怀生自行负担；
三、被告黑龙江延兴房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告于怀生违约金（按504149元计算，自2006年7月19日起至实际取得房屋权属证书之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黑龙江延兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 菅 理
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初770号
原告：王明飞，男，1968年12月12日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县，现居住思南县。
委托诉讼代理人：陈国花，女，1969年10月10日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）中山街10附6号，现居住思南县，系原告王明飞之妻。
被告：王利，男，1978年8月16日出生，汉族，浙江省临海市人，居民，户籍地浙江省临海市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市红洲路**号*层。
代表人：陈勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。
原告王明飞与被告王利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法追加中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“大地财保黔东南中心支公司”）为本案共同被告参与诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明飞及其特别授权的诉讼代理人陈国花和被告大地财保黔东南中心支公司特别授权的诉讼代理人王小杰到庭参与诉讼，被告王利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明飞向本院提出诉讼请求：由被告王利赔偿原告王明飞车辆维修费11137元；由被告大地财保黔东南中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实及理由：2017年10月29日9时10分，被告王利持C1E型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车，从思邵家桥镇往思县城方向行驶，当车行驶至思关中坝办事处千佛洞路段时，与对向行驶的由原告王明飞持C1型驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车相撞而肇事，造成两车受损的道路交通事故。该事故经思南县公安局交通警察大队2017年10月29日作出的第201700692号道路交通事故认定书认定：被告王利因驾驶机动车上道路行驶时未实行右侧通行原则，负此次事故的全部责任，原告王明飞无责任。贵Ｄ×××××号轻型普通货车系原告王明飞所有。贵Ｄ×××××号轻型普通货车受损后，在思南爵士汽车贸易服务有限公司进行修理，花修理费用11137元。原告王明飞多次要求被告王利给付修理费用，被告王利一直未予给付。被告王利驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车已在被告大地财保黔东南中心支公司投保，事故发生在保险期内。
被告王利未提出答辩。
被告大地财保黔东南中心支公司辩称，如果被告王利具有合法的驾驶资格，被告大地财保黔东南中心支公司只能在交强险的范围内分项进行赔偿。原告方的修理费用超出了被告大地财保黔东南中心支公司对该车的定损金额。案件受理费用不应由被告大地财保黔东南中心支公司承担。
经审理，本院认定下列案件事实：2017年10月29日9时10分，被告王利持C1E型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车，从思邵家桥镇往思县城方向行驶，当车行驶至思关中坝办事处千佛洞路段时，与对向行驶的由原告王明飞持C1型驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车相撞而肇事，造成两车受损的道路交通事故。该事故经思南县公安局交通警察大队2017年10月29日作出的第201700692号道路交通事故认定书认定：被告王利因驾驶机动车上道路行驶时未实行右侧通行原则，负此次事故的全部责任，原告王明飞无责任。贵Ｄ×××××号轻型普通货车系原告王明飞所有。贵Ｄ×××××号轻型普通货车受损后，在思南爵士汽车贸易服务有限公司进行修理，花修理费用11137元。被告王利所驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车于2017年10月13日在被告大地财保黔东南中心支公司投了交强险和商业险，商业险的第三者责任险限额为100万元，该事故发生在保险期内。
上列案件事实，有原告王明飞提供的身份证、道路交通事故认定书、修理费发票、修理费结算单、修理费清单、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、机动车行驶证、证明和被告王利提交的身份证、机动车交强险和商业险保单以及被告大地财保黔东南中心支公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证等证据以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告王利所驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车已在被告大地财保黔东南中心支公司处投了交强险和商业险中的第三者责任险，该事故发生在保险期内，故原告王明飞在本案交通事故中所受的损失应该首先由被告大地财保黔东南中心支公司在贵Ｈ×××××号轻型普通货车所投保险的保险责任限额范围内予以理赔。原告王明飞要求赔偿修理费11137元，有修理费发票等证据予以佐证，故对其诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于判决书生效之日起10日内在贵Ｈ×××××号轻型普通货车所投保险的保险责任限额范围内赔偿给原告王明飞修理费人民币11137元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计39元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一八年四月二十七日
书记员 何光凤
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0624民初770号原告：王明飞，男，1968年12月12日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县，现居住思南县。委托诉讼代理人：陈国花，女，1969年10月10日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）中山街10附6号，现居住思南县，系原告王明飞之妻。被告：王利，男，1978年8月16日出生，汉族，浙江省临海市人，居民，户籍地浙江省临海市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市红洲路**号*层。代表人：陈勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。原告王明飞与被告王利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法追加中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“大地财保黔东南中心支公司”）为本案共同被告参与诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明飞及其特别授权的诉讼代理人陈国花和被告大地财保黔东南中心支公司特别授权的诉讼代理人王小杰到庭参与诉讼，被告王利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明飞向本院提出诉讼请求：由被告王利赔偿原告王明飞车辆维修费11137元；由被告大地财保黔东南中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实及理由：2017年10月29日9时10分，被告王利持C1E型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车，从思邵家桥镇往思县城方向行驶，当车行驶至思关中坝办事处千佛洞路段时，与对向行驶的由原告王明飞持C1型驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车相撞而肇事，造成两车受损的道路交通事故。该事故经思南县公安局交通警察大队2017年10月29日作出的第201700692号道路交通事故认定书认定：被告王利因驾驶机动车上道路行驶时未实行右侧通行原则，负此次事故的全部责任，原告王明飞无责任。贵Ｄ×××××号轻型普通货车系原告王明飞所有。贵Ｄ×××××号轻型普通货车受损后，在思南爵士汽车贸易服务有限公司进行修理，花修理费用11137元。原告王明飞多次要求被告王利给付修理费用，被告王利一直未予给付。被告王利驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车已在被告大地财保黔东南中心支公司投保，事故发生在保险期内。被告王利未提出答辩。被告大地财保黔东南中心支公司辩称，如果被告王利具有合法的驾驶资格，被告大地财保黔东南中心支公司只能在交强险的范围内分项进行赔偿。原告方的修理费用超出了被告大地财保黔东南中心支公司对该车的定损金额。案件受理费用不应由被告大地财保黔东南中心支公司承担。经审理，本院认定下列案件事实：2017年10月29日9时10分，被告王利持C1E型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车，从思邵家桥镇往思县城方向行驶，当车行驶至思关中坝办事处千佛洞路段时，与对向行驶的由原告王明飞持C1型驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车相撞而肇事，造成两车受损的道路交通事故。该事故经思南县公安局交通警察大队2017年10月29日作出的第201700692号道路交通事故认定书认定：被告王利因驾驶机动车上道路行驶时未实行右侧通行原则，负此次事故的全部责任，原告王明飞无责任。贵Ｄ×××××号轻型普通货车系原告王明飞所有。贵Ｄ×××××号轻型普通货车受损后，在思南爵士汽车贸易服务有限公司进行修理，花修理费用11137元。被告王利所驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车于2017年10月13日在被告大地财保黔东南中心支公司投了交强险和商业险，商业险的第三者责任险限额为100万元，该事故发生在保险期内。上列案件事实，有原告王明飞提供的身份证、道路交通事故认定书、修理费发票、修理费结算单、修理费清单、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、机动车行驶证、证明和被告王利提交的身份证、机动车交强险和商业险保单以及被告大地财保黔东南中心支公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证等证据以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告王利所驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车已在被告大地财保黔东南中心支公司处投了交强险和商业险中的第三者责任险，该事故发生在保险期内，故原告王明飞在本案交通事故中所受的损失应该首先由被告大地财保黔东南中心支公司在贵Ｈ×××××号轻型普通货车所投保险的保险责任限额范围内予以理赔。原告王明飞要求赔偿修理费11137元，有修理费发票等证据予以佐证，故对其诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于判决书生效之日起10日内在贵Ｈ×××××号轻型普通货车所投保险的保险责任限额范围内赔偿给原告王明飞修理费人民币11137元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计39元，由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  孙凡卿二〇一八年四月二十七日书记员  何光凤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执131号
申请执行人黄启英，男，1958年10月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
申请执行人黄启英与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）3号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1226执131号案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年三月六日
书记员 玉 薇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2994号
原告厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人谢思瑜，董事长。
委托代理人陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。
被告黑龙江福强汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区。
法定代表人康慧生。
被告康慧生，男，1975年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告黄希荣，女，1978年11月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。
被告裴广滨，男，1974年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在审理原告厦门金龙旅行车有限公司与被告黑龙江福强汽车销售服务有限公司、康慧生、黄希荣、裴广滨债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黑龙江福强汽车销售服务有限公司、康慧生、黄希荣、裴广滨的银行存款4344620.9元或查封、扣押其等值的财产。原告厦门金龙旅行车有限公司提供其名下的址于厦门市湖里区的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告黑龙江福强汽车销售服务有限公司、康慧生、黄希荣、裴广滨的银行存款4344620.9元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人厦门金龙旅行车有限公司名下的址于厦门市湖里区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋晋勇
二〇一六年四月二十二日
代书记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2994号
原告厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号（办公楼），统一社会信用代码91350200612012520X。
法定代表人谢思瑜，董事长。
委托代理人陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。
被告黑龙江福强汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区名人府邸A栋J号门市。
法定代表人康慧生。
被告康慧生，男，1975年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告黄希荣，女，1978年11月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。
被告裴广滨，男，1974年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在审理原告厦门金龙旅行车有限公司与被告黑龙江福强汽车销售服务有限公司、康慧生、黄希荣、裴广滨债权转让合同纠纷一案中，原告厦门金龙旅行车有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门金龙旅行车有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙旅行车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙旅行车有限公司负担；本案财产保全费5000元，由原告厦门金龙旅行车有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年六月八日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1702号
原告：何金阳。
被告：杜旭军。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺洲街1255号美丽湖公馆104-108室。
负责人：郑剑峰，系经理。
委托代理人（特别授权）：徐玲，系公司员工。
原告何金阳为与被告杜旭军、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：永安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理后，依法由代理审判员颜婧独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告何金阳、被告杜旭军、被告永安财险金华支公司的委托代理人徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金阳起诉称：2016年3月25日，被告杜旭军驾驶浙G×××××号小型轿车沿桂花路行驶至胡长畈地块时，与原告的狗发生碰撞，造成原告所有的名犬死亡的交通事故。原告的名犬经鉴定价值9000元。另被告永安财险金华支公司系肇事车辆的承保单位。故请求判令：1、被告杜旭军赔偿原告财产损失9350元；2、被告永安财险金华支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜旭军答辩称：对发生交通事故没有意见。
被告永安财险金华支公司答辩称：在被告杜旭军驾驶证、行驶证两证齐全并有效的情况下，同意在保险责任范围内予以赔付。根据犬类饲养管理的有关规定，饲养犬类需要犬证、犬牌，报有关部门批准方可饲养，原告所饲养的阿富汗猎犬并无这些东西，属于未经批准饲养的情形；另外犬类出行需要由成年人牵引犬链，本案中原告的犬只无人看管，单独出行。事发当时，被告杜旭军的车辆正常行驶，而原告的犬只快速从旁边的草丛中窜出且未戴任何犬证、犬牌，故被告杜旭军对此无责任，而原告本人没有对犬只尽到相应的管理责任，综上原告的损失应该由原告方自行承担。根据保单规定诉讼费、评估费不属于保险理赔范围。
原告何金阳为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、行驶证、保单（复印件）各一份，证明被告永安财险金华支公司系肇事车辆的承保单位；
2、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故的发生，原告无责任等事实；
3、价格评估报告书、鉴定费发票各一份，证明原告因交通造成的损失及支付评估费用的事实。
被告杜旭军经质证对证据1-3均无异议；被告永安财险金华支公司经质证对证据1-2无异议，对证据3真实性无异议，但认为评估费不属于保险理赔范围。本院对上述证据予以认定。
被告杜旭军未举证。
被告永安财险金华支公司为证明其主张，在庭审中出示了视频一份，证明事故发生时原告的狗在无人牵行的情况下突然窜出，在被告杜旭军正常驾驶时与被告车辆发生碰撞，被告杜旭军对事故的发生无责任的事实。
原告何金阳经质证对证据有异议，认为该视频内容来自于被告的行车记录仪，视频内容不清楚，对被告的证明目的不予认可。被告杜旭军经质证无异议。本院认为，该视频内容中涉及事故发生的内容与当事人陈述基本一致，本院对该证据真实性予以认定，对被告的举证目的将综合予以认定。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月25日，被告杜旭军驾驶浙G×××××号小型轿车沿桂花路由南往北行驶，当车辆行驶至白洋街道桂花路胡长畈地块时，与原告所有的狗发生碰撞，造成原告的狗死亡的交通事故。事故发生后，原告委托武义县天诚价格评估有限公司进行评估，该公司于2016年4月22日出具天诚（武）估字【2016】113号价格评估报告书，认定事故中死亡的犬为阿富汗猎犬（又名喀布尔犬），在价格评估基准日(2016年3月25日)的价值为9000元。原告为此支付评估费350元。另查明：肇事车辆浙G×××××号小型轿车在被告永安财险金华支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万及相应的不计免赔险，保险期限为2015年12月20日0时至2016年12月19日24时，事故发生在保险期限内，事故发生时被告杜旭军持有效驾驶证、行驶证。
本院认为，本案的争议焦点为被告杜旭军在此次事故中是否需要承担。根据双方当事人在庭审中的陈述，事故发生时原告所有的阿富汗猎犬未在主人的牵引下出现在道路上，被告驾驶机动车未注意路面情况撞上改犬。根据犬类饲养的有关规定，犬类遛行应束缚犬链由完全民事行为能力人牵行，在本案中事故发生时原告的犬只并未被束缚或被原告及其他完全民事行为能力人牵行，导致犬自由出行，原告未对犬只尽到相应的管理责任，故原告方对事故的发生存在过错。本案事故发生路段并非仅供机动车通行，可能存在人车共行的情形，被告驾驶机动车应时刻注意路面状况，尽到注意义务，现被告驾车未注意路面状况致使与原告的犬只发生碰撞，对事故的发生也存在过错。综上本院认定，原、被告双方对事故的发生均存在过错，应承担同等责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”被告永安财险金华支公司作为浙G×××××号小型轿车承保单位，原告请求保险公司在交强险范围内先行赔付，应予支持。超出交强险部分可按事故当事人过错大小进行分担，被告杜旭军驾驶机动车发生事故，与原告何金阳未尽到管理责任承担事故同等责任，根据事故发生的过错程度及原因力，本院酌定由被告杜旭军对原告方超出交强险部分的合理损失承担60%的赔偿责任。本院确定永安财险金华支公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计6200元，其中交强险2000元，商业险4200元；被告杜旭军承担保险范围以外的损失共计210元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告何金阳各项损失共计6200元；
二、被告杜旭军赔偿原告何金阳各项损失共计210元；
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告何金阳负担63元（已交纳），由被告杜旭军负担137元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 吴静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3739号
罪犯庞佳佳，女，1985年7月14日出生于重庆市，汉族，大学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2010年7月6日作出（2010）武刑初字第61号刑事判决，认定被告人庞佳佳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2014年7月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯庞佳佳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯庞佳佳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯庞佳佳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯庞佳佳的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年10月8日起至2022年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利