广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6031号
原告：罗龙，男，汉族，1984年7月26日出生，住湖南省隆回县。
被告：永旺华南商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。组织机构代码为71093725-2。
法定代表人：猪原弘行，该公司总经理。
被告：永旺华南商业有限公司东莞长安店。住所地：广东省东莞市长安镇东门中路*号万达广场负*楼。组织机构代码为07190091-1。
负责人：猪原弘行，该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人：张德杰，该公司员工。
以上两被告的共同委托代理人：刘威阳，该公司员工。
原告罗龙诉被告永旺华南商业有限公司（以下简称永旺公司）、永旺华南商业有限公司东莞长安店（以下简称永旺长安店）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员罗艳艳独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗龙到庭参加诉讼，被告永旺公司、永旺长安店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗龙诉称：罗龙于2016年6月4日在永旺长安店内因生活所需而购买“伊势鲜鸡蛋-
维生素E”1盒，食用后发现该商品包装上没有按所执行的《中华人民共和国行业标准鲜鸡蛋》（SB/T10277-1997）标明等级。案涉商品的6枚鸡蛋售价高达13.8元，平均1个鸡蛋售价2元多，罗龙认为售价如此高的鸡蛋执行了要标示等级的标准却不公示等级不合理。另，案涉商品标有醒目的“伊势创立100年纪念”字样，罗龙认为这是虚假广告宣传，误导和欺骗罗龙，但是案涉商品没有标等级，侵犯了罗龙的权利，生产或经营违反食品安全标准的食品是属于违法的，不但侵犯了罗龙的权益，也违反了我国的《食品安全法》，参照食品安全法第26.4条、第148条，罗龙依法维权，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿1000元，并退还购物款项13.8元；2.被告向原告赔偿涉案误工费、法律咨询费、交通费、打印费等费用，合计1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告永旺公司、永旺长安店辩称：第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定可见，该法所指的食品安全强制性标准是国家标准和省级标准，是应当由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号，其首标应当是“GB”而非其他，鲜蛋的唯一一个国家标准是2003年9月24日卫生部和国家标准化管理委员会发布的GB2748-2003鲜蛋卫生标准；第二，罗龙所称的SB/T10277标准是行业的推荐性标准，并非罗龙在起诉状里所称的国家食品安全标准，不属于强制执行的标准，属于可不标注的范围。在民事法律领域，法无强制皆可为，案涉商品不按照SB/T10277标准标注产品的等级，不违反相关法律规定，罗龙要求永旺公司及永旺长安店赔偿1000元没有依据；第三，永旺长安分店所售卖的涉案产品没有标注SB/T10277-1997中的“规格等级”充其量属于标签瑕疵。SB/T10277-1997是1997年的鲜鸡蛋行业标准，其上所载明的等级已明确说明是“规格等级”，仅以产品的重量及感官指标为判定标准，“规格等级”并不影响食品安全也不会给消费者造成误导，永旺公司及永旺长安分店提供的质检报告已能充分证明涉案产品为符合食品安全质量的产品；第四，罗龙食用永旺长安分店销售的案涉商品已经超过两个月以上的时间，其并未举证证明对其造成了任何急性、亚急性或者慢性危害，未在产品包装上注明产品等级，与食品是否“无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”并无关联，不违反国家标准和省级标准，况且，案涉产品本来就是符合食品安全的。因此，罗龙与永旺长安分店成立的买卖合同关系中，合同已经履行完毕，现在罗龙在不退回产品的情况下，要求退回购物款项13.8元，没有事实和法律依据。另，关于伊势品牌的年限问题，伊势食品株式会社官方网站公布的日本伊势品牌发展史日本版及中文版、公司架构图显示，1871年“开始着手鸡的遗传，育种改良实业”，……，2012年迎来伊势集团创业100周年，伊势食品株式会社作为日本伊势集团旗下核心公司，同集团下其他三家公司共同出资成立美国伊势公司，故美国伊势公司由日本伊势集团全资持有。伊势（香港）有限公司由美国伊势公司全资持有。河源伊势农业有限公司由伊势（香港）有限公司全资持有。根据伊势品牌的发展史，将1968年设立伊势株式会社前的发展纳入品牌设立历史看待，符合一般人对品牌历史的认知度，故由此计算伊势品牌的建立已经超过100年，不属于虚假广告范畴。罗龙的第二项诉请，没有法律依据。
经审理查明：罗龙于2016年6月4日在永旺长安店内购买了一盒“伊势鲜鸡蛋维生素E”食品，单价为13.8元/盒，商品条形码为6945184800043，净含量/规格为348克（6枚），生产商为河源伊势农业有限公司（以下简称河源伊势公司），生产日期为2016年5月19日，贮存条件及保质期为常温保存30天或2℃-8℃保存45天，产品执行标准号：SB/T10277，商品外包装上标明“伊势创立100年纪念”字样。罗龙主张永旺长安店销售的案涉商品没有按照其执行标准SB/T10277在商品包装上标明等级，并且外包装上明显标明的“伊势创立100年纪念”字样是虚假广告。罗龙并主张GB7718-2014第54条明确规定食品的国家标准、行业标准，应按标准标注质量等级，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品企业农民合作组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品按照规定应当包装或者标识，须包装或者附加标签后方可销售，包装物或者标识上应当按照规定标明产品的产地、生产者、生产日期、保质期、产品的质量等级等内容；《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。故涉案商品已经违反了国家相关法律法规。
涉案“伊势鲜鸡蛋维生素E”的生产商河源伊势公司是有限责任公司（台港澳法人独资），成立日期为2005年3月4日，营业期限为2005年3月4日至2035年1月1日，经营范围为：养殖鸡，销售鸡、蛋、预包装食品、散装食品（蛋及蛋类制品）、鸡粪，产品50%外销，50%内销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。“伊势”注册商标由伊势食品株式会社于2001年通过中华人民共和国国家工商行政管理总局进行了注册，商标编号为第1502260，注册有效期为2001年1月7日至2021年1月6日。2015年5月20日，伊势食品株式会社授权河源伊势公司使用“伊势”注册商标，授权时间为2015年5月21日至2018年5月20日。
两被告向本院提交了由广州市谱尼测试技术有限公司出具的两份《检测报告》和广州金域医学检验中心有限公司出具的一份《检测报告》为证，广州市谱尼测试技术有限公司出具的两份《检测报告》显示委托单位为河源伊势公司，样品分别为伊势鲜鸡蛋（规格是580克，10枚）、伊势鲜鸡蛋（规格是870克，15枚）到样日期分别是2016年1月11日、2016年2月17日，测试结果均显示符合GB/T5009.17-2003（食品中总汞及有机汞的测定）、GB/T5009.11-2003（食品中总砷及无机砷的测定）、GB/5009.12-2010（食品中铅的测定）、GB/5009.15-2014（食品中镉的测定）、GB/T5009.19-2008（食品中有机氯农药多组分残留量的测定）的规定；广州金域医学检验中心有限公司出具的《检测报告》显示申请单位为河源伊势公司，样品为伊势卵鲜鸡蛋，数量为10枚，生产日期为2015年8月23日，样品接收日期是2015年8月31日，检验结果是：1.产品标签符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求；2.产品标签符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求。罗龙对上述《检测报告》不予认可，认为上述《检测报告》检测的是伊势鲜鸡蛋，与案涉商品“伊势鲜鸡蛋维生素E”不是同一个商品。
两被告还向本院提交了伊势食品株式会社官方网站公布的日本伊势品牌发展史日文版及中文版、《证明书》日文版及中文版、公司架构图作证，其中日本伊势品牌发展史显示1871年开始着手鸡的遗传，育种改良事业；1914年电热人口孵化开始；1931年至1959年多次创年产蛋世界纪录；1968年设立伊势食品株式会社，总部在埼玉县鸿巢市；1969年至1981年在日本国内各地建厂；1983至1984年进驻美国；1985年至1988年继续完善日本国内伊势工厂的建设；1989年富含DHA的“伊势鸡蛋”开发成功；1990年至2007年继续完善日本国内伊势工厂的建设并推出“森林之卵”；2012年迎来伊势集团创业100周年。《证明书》及公司架构图显示：伊势食品株式会社作为日本伊势集团旗下核心公司，同集团下其他三家公司共同出资成立美国伊势公司，故美国伊势公司为日本伊势集团全资持有。伊势（香港）有限公司由美国伊势公司100%出资。河源伊势农业有限公司由伊势（香港）有限公司100%出资，河源伊势农业有限公司为伊势（香港）有限公司全资持有。该《证明书》加盖了伊势食品株式会社及董事长伊势彦信的公章。罗龙认为两被告提交的日本伊势品牌的发展史日文版及中文版中显示1971年“开始着手鸡的遗传，育种改良事业”是虚假的，并认为《证明书》及公司架构图与本案没有关联性，证明不了案涉商品的合法性。
罗龙主张其诉请的误工费是按照每天工资200元计算2天，但其没有提交证据证明其误工标准和关于法律咨询费、交通费及资料打印费的支出。
另查明：《中华人民共和国行业标准鲜鸡蛋》（SB/T10277-1997）4.1.2规定：鲜鸡蛋规格分为三个等级，即一级、二级、三级，以感官指标和蛋重为衡量标准；4.1.3规定：鲜鸡蛋的等级、规格以蛋重为主要衡量标准，感官指标为辅，只有蛋够重，再考虑感官指标；4.2.1和4.2.2规定鲜鸡蛋感官指标和冷藏鲜鸡蛋感官指标均为参考指标。
以上事实，有罗龙提交的购物小票、涉案商品照片、永旺公司及永旺长安店提交的河源伊势公司营业执照、商标使用授权书、商标授权信息、广州市谱尼测试技术有限公司出具的两份《检测报告》、广州金域医学检验中心有限公司出具的《检测报告》、日本伊势品牌的发展史日文版及中文版、《证明书》日文版及中文版、公司架构图、河源伊势公司的工商登记注册信息、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是产品责任纠纷。两被告经本院合法传唤，仅在庭前提交了书面答辩状和证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本案的争议焦点为：一、涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品；二、涉案商品所标注的广告标语是否违反广告法相关规定
关于争议焦点一。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准”，可见食品安全标准属于技术性规范，同时也是强制性规范。又依据该法第二十六条第（四）项的规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”，可见食品无毒无害自然是食品安全标准的重要内容，与食品安全要求有关的标签要求亦属于食品安全标准的重要内容之一。但《中华人民共和国行业标准鲜鸡蛋》（SB/T10277-1997）属于推荐性商务行业标准，其以蛋重量为主要衡量标准，以感官指标为辅（检查蛋壳、气室、蛋白，蛋黄四个项目），将鲜鸡蛋分为三个等级，且其中明确规定鲜鸡蛋感官指标和冷藏鲜鸡蛋感官指标均为参考指标，本院认为该标准仅属于推荐性商务行业标准，不具有强制性，故永旺长安店销售涉案商品，并不违反《中华人民共和国食品安全法》。同时，根据两被告所提交的三份《检测报告》显示，案涉商品符合相关国家标准，并无食品质量安全问题。因此，在罗龙没有其他证据证明案涉商品有违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定的情况下，本院对罗龙该主张不予采纳。
关于争议焦点二，根据两被告提交的日本伊势品牌的发展史中文版及日文版和《证明书》日文版及中文版、公司架构图，可以看出“伊势”品牌起源至今已有100多年的历史，在罗龙未能提交相反证据予以反驳的情况下，本院认为涉案商品外包装标注“伊势创立100年纪念”不属于虚假广告范畴，该广告标语并未违反《中华人民共和国广告法》第二十八条之规定，故对于罗龙以该理由主张案涉商品作虚假广告宣传的主张不予采纳。
综合上述两个争议焦点的分析，罗龙请求判令两被告向其赔偿1000元并且退还案涉购物款项13.8元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
至于罗龙请求判令两被告向其支付其因本案而产生了误工费、法律咨询、交通费及打印资料费合计1500元的诉讼请求，同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗龙的诉讼请求。
本案收取受理费25元（原告已预交），由原告罗龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 欧惠萍