河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1387号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人索凤举，经理。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）台新军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈春风。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张倩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）台某甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）台某乙。
法定代理人陈春风，基本情况同上。
以上五被上诉人委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）魏彩红。
被上诉人（原审被告）范建霞。
被上诉人（原审被告）滑县君发运输有限公司，住所地：滑县道口镇石佛三叉路口。
法定代表人吴军周，董事长。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，总经理。
委托代理人位玉娇，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人保滑县支公司）与被上诉人台新军、陈春风、张倩、台某甲、台某乙、魏彩红、范建霞、滑县君发运输有限公司、阳光财产保险股份有限�司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，台新军、陈春风、张倩、台某甲、台某乙于2015年6月9日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、赔偿车损、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计20万元；2、诉讼费及其他费用由魏彩红等人负担。魏彩红于2015年9月28日提起反诉，请求判令台新军等人赔偿反诉人车辆损失及货物损失、鉴定费共计21095元；2、反诉费由台新军等人承担。原审法院于2015年12月8日作出（2015）红民一初字第1306号民事判决。人保滑县支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月13日3时22分，在新乡市京港澳高速公路608KM＋600M东半幅，台选涛驾驶鄂F×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至京港澳高速公路608KM＋600M�半幅时，与樊建霞驾驶的豫E×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成鄂F×××××车驾驶人台选涛当场死亡，二车及其所载货物不同程度受损的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队新乡大队处理，于2015年6月5日作出道路交通事故认定书，认定台选涛承担事故的同等责任，樊建霞承担事故的同等责任。事故发生后，台选涛当场死亡。
另查明，樊建霞驾驶的豫E×××××号货车在人保滑县支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为100万元），并不计免赔，该事故发生在保险期限内。该车登记车主为滑县君发运输有限公司，实际车主为魏彩红。樊建霞系魏彩红雇佣的司机。台选涛驾驶的鄂F×××××号货车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为20万元），并不计免赔，该事故发生在�险期限内。
又查明，台选涛长子台某甲2003年10月23日出生，次子台某乙2014年4月20日出生。
原审法院认定台新军、陈春风等五人的各项损失如下：丧葬费以2014年河南省在岗职工年平均工资38804元计算6个月为38804÷12×6＝19402元；死者台选涛系农村户口，台新军、陈春风等五人提供的证据可以证明台选涛生前长期在城镇居住且其主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应以2014年河南省城镇居民可支配收入24391.45元／年为标准计算，为24391.45元／年×20＝487829元；以2014年河南省城镇居民人均年生活消费支出15726.12元／年为标准，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故台某甲、台某乙被扶养人生活费为{（15726.12×14÷2=110087.04）＋（15726.12×17÷2=133677.12）}=243764.16元；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为731593.16元；精神损害抚慰金以50000元为宜；受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费，应以正式票据为凭，且应当与时间、人数、次数相符合，根据台新军、陈春风等五人提供的票据，台新军、陈春风等五人要求交通费1304元应予支持；车辆损失费57855元；车辆鉴定费3770元；货物损失9880元；货物损失鉴定费590元；车辆性能鉴定费900元；施救费3000元；以上费用共计878294.16元。
原审法院认定反诉人魏彩红的损失有评估费1660元；车辆损失费11285元；财物损失费27245元；以上费用共计40190元。
原审认为：本案交通事故经交警部门处理，认定魏彩红承担事故的同等责任，台选涛承担事故的同等责任。故因本次事故给台新军、陈春风等五人造成的各项损失，由魏彩红承担50%的赔偿责任。因魏彩红在人保滑县支公司处投有交强险及第三者责任保险，故首先应由人保滑县支公司在交强险限额内赔偿台新军、陈春风等五人丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计112000元，由人保滑县支公司在第三者责任保险限额内赔偿台新军、陈春风等五人超出交强险部分761034.16元{（878294.16元－112000-5260（鉴定费3770＋590＋900）}的50%为380517.08元。综上，人保滑县支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿台新军、陈春风等五人共计492517.08元。台新军、陈春风等五人下余损失车损鉴定费、车辆性能鉴定费、货物损失鉴定费，以上共计5260元，由魏彩红、滑县君发运输有限公司承担50%即2630元。反诉人即魏彩红的损失为评估费1660元、车辆损失费11285元、财物损失27245元，以上共计41090元。由阳光财产保险股份有限公司南阳中心�公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿魏彩红38530-2000=36530元的50%即18265＋2000=20265元；评估费1660元，由台新军、陈春风等五人赔偿魏彩红的50%即830元。原审判决：一、判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司赔偿台新军、陈春风、张倩、台某甲、台某乙492517.08元；二、判决生效之日起十日内，魏彩红、滑县君发运输有限公司赔偿台新军、陈春风、张倩、台某甲、台某乙2630元；三、判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿魏彩红（反诉原告）20265元；四、判决生效之日起十日内，台新军、陈春风、张倩、台某甲、台某乙（反诉被告）连带赔偿魏彩红（反诉原告）830元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8727元，由魏彩红、滑县君发运输有限公司负担；反诉费163元，由台新军、陈春风、张倩、台某甲、台某乙负担。
人保滑县支公司上诉称：1、应当按照农村居民标准计算的死亡赔偿金、被扶养人生活费。2、本案货物西葫芦的损失不是事故直接导致的，不应当由保险公司赔偿。本案事故为5月13日，而坚定日期为6月24日，西葫芦作为时鲜蔬菜，超过一个月未合理处置，必然变质腐烂，因货物管理人或者所有人未及时转运处置而发生的损失，不应当由保险公司赔偿。
台新军、陈春风、张倩、台某甲、台某乙答辩称：1、根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当就自己的主张提供证据达到其证明目的，但是上诉人并未提供有效证据达到证明目的，应当承担举证不能的不利后果。反观台新军等人证据，提供了车辆行车证、驾驶证、营�证、租住房屋的房东的身份证明、租住房屋的房东的产权证明、街道居委会的居住证明等一系列证据，形成了一个完整的证据链条，足以证明死者居住在城镇、以非农业收入为主要生活来源的这一客观事实，因此原审法院根据证据效力和证明目的做出判决并无错误，上诉人的上诉无事实根据，应予驳回。2、上诉人对于一审的货物损失并未提出异议和提供证据予以反驳，因此其二审提出不符合法律规定，应当不予支持。综上所述，上诉人的上诉无事实根据和法律依据，应当予以驳回上诉，维持原审判决。
阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司答辩称：不发表答辩意见。
魏彩虹答辩称：请求法院依法判决。
樊建霞答辩称：请求法院依法判决。
滑县君发运输有限公司未予答辩。
本院审理查明的事实与原审认定一致�
本院认为：关于赔偿标准问题。本案中，根据台新军等五人提供的新野县汉华街道湍口社区居民委员会和新野县人民政府汉华街道办事处出具的居住证明、租房协议、车辆行车证、营运证等证据以及本院调查核实的情况，可以认定台选涛生前长期在城镇居住且主要收入来源于城镇。原审法院按照城镇居民标准计算各项损失并无不当，人保滑县支公司关于应当按照农村居民标准计算的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于货物损失问题。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，受损货物为西葫芦，系时鲜蔬菜，易变质腐烂，台新军等人在本案事故发生后，应当及时处置，避免损失扩大，但台新军等人未及时对事故中的货物西葫芦进行妥善处置，致使损失扩大，应当减轻�权人的赔偿责任，原审法院对货物损失9880元全部支持不当，根据本案实际情况，酌定支持货物损失的50%，即4940元。
台新军、陈春风、张倩、台某甲、台某乙各项损失为：丧葬费19402元、死亡赔偿金731593.16元（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金50000元、交通费1304、车辆损失费57855元、车辆鉴定费3770元、货物损失4940元、货物损失鉴定费590元、车辆性能鉴定费900元、施救费3000元，以上费用共计873354.16元。
人保滑县支公司在交强险限额内赔偿台新军、陈春风等五人丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计112000元，由人保滑县支公司在第三者责任保险限额内赔偿台新军、陈春风等五人超出交强险部分756094.16元{（873354.16元－112000-5260（鉴定费3770＋590＋900）}的50%为378047.08元。综上，人保滑县支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿台�军、陈春风等五人共计490047.08元。台新军、陈春风等五人下余损失车损鉴定费、车辆性能鉴定费、货物损失鉴定费，以上共计5260元，由魏彩红、滑县君发运输有限公司承担50%即2630元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1306号民事判决第二项、第三项、第四项、迟延履行利息部分以及案件受理费部分；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1306号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日赔偿台新军、陈春风、张倩、台某甲、台某乙各项损失共计490047.08元；
二审案件受理费4700元，由中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 莹