wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第924号
原告马玉学，男，汉族，住广西荔浦县。
原告马振国，男，汉族，住广西荔浦县。
被告马玉峰，男，汉族，住广西荔浦县。
原告马玉学、马振国与被告马玉峰恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉学、马振国、被告马玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉学、马振国诉称，两原告系父子关系，原告马玉学与被告马玉峰系同胞兄弟关系。2014年3月9日，被告故意阻碍原告拉马蹄出卖，而且干涉原告家人正常通行；3月30日上午，被告故意挖坏原告必须通行的道路，被挖坏的路面经丈量为：长25米、宽0.5米；2014年5月15日，被告再次挖毁双方于2011年6月5日达成的协议涉及的挡土墙。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉，请求人民法院：1、依法判令被告恢复被挖坏的大路和挡土墙，停止干涉原告的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马玉峰辩称，原老路的两边各有20到30公分的排水沟，路面有3米宽，30多年来被告家的排水一直从被告现在挖排水沟的地方流出。2010年上半年，为方便原告运输建材，应原告马振国的请求，被告改了排水沟。2011年4月，原告马玉学把被告的排水沟填平做了路；2011年6月，被告建房子时，原告不让被告运输建材的车辆通行，主张该路是原告买的；2012年，被告建厨房时，原告又来闹事，主张被告建厨房的地方占用了原告的土地，导致被告的厨房无法建设。被告现在做的就是挖回原来的排水沟，恢复原来老路的样子，而不是挖坏道路。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马玉学系原告马振国的父亲，原告马玉学与被告马玉峰系同胞兄弟关系。原告的房屋与被告的房屋相邻，双方家庭多年来共用一条通往外界的道路。近年来，原、被告多次因为道路通行、土地等问题发生纠纷。因原告曾经阻拦过被告的通行，2014年3月9日，被告在双方共用的通道上阻拦了原告运输马蹄的车辆通行。2014年3月30日，被告以恢复老路的原状为由，挖坏了原、被告共用的部分道路。原、被告的房屋之间存在着地形落差，原告房屋的地形较高，原告为了保护房屋的安全，在其房屋左侧（即与被告房屋相邻一侧）靠近地基的地方砌筑了挡土墙。2014年5月15日，被告以挖自己的地方为由，毁坏了原告房屋左侧的部分挡土墙，在案件审理过程中，被告再次毁坏了原告房屋左侧的部分挡土墙。原、被告的纠纷经荔浦县＊＊＊人民调解委员会调解未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。道路是供人通行的，妨碍他人的正常通行于法无据、于理不合，被告妨碍原告通行的行为损害了原告的合法权益，当然，原告曾经妨碍被告通行的行为同样也是错误的，原、被告双方今后均不得妨碍对方的正常通行。当合法权益受到损害时，当事人应当通过合法的途径解决，而不应采取违法的手段。被告以恢复原来老路的原状为由，挖坏原、被告双方共用的通道，被告的行为影响了原、被告的正常通行，被告应将其挖坏的道路修复，以利于道路的正常通行。原告房屋左侧的挡土墙起着保护原告房屋安全的作用，被告将原告房屋左侧（即与被告房屋相邻一侧）的部分挡土墙毁坏，损害了原告的合法权益，被告应将其毁坏的挡土墙修复。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马玉峰停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告马玉学、马振国的正常通行；
二、被告马玉峰修复其挖坏的原、被告共用的道路；
三、被告马玉峰修复其毁坏的原告马玉学、马振国房屋左侧（即与被告房屋相邻一侧）的挡土墙。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告马玉峰负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄冰玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第924号
原告马玉学，男，1940年1月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告马振国，男，1969年4月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告马玉峰，男，1953年2月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告马玉学、马振国与被告马玉峰恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉学、马振国、被告马玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉学、马振国诉称，两原告系父子关系，原告马玉学与被告马玉峰系同胞兄弟关系。2014年3月9日，被告故意阻碍原告拉马蹄出卖，而且干涉原告家人正常通行；3月30日上午，被告故意挖坏原告必须通行的道路，被挖坏的路面经丈量为：长25米、宽0.5米；2014年5月15日，被告再次挖毁双方于2011年6月5日达成的协议涉及的挡土墙。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉，请求人民法院：1、依法判令被告恢复被挖坏的大路和挡土墙，停止干涉原告的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马玉峰辩称，原老路的两边各有20到30公分的排水沟，路面有3米宽，30多年来被告家的排水一直从被告现在挖排水沟的地方流出。2010年上半年，为方便原告运输建材，应原告马振国的请求，被告改了排水沟。2011年4月，原告马玉学把被告的排水沟填平做了路；2011年6月，被告建房子时，原告不让被告运输建材的车辆通行，主张该路是原告买的；2012年，被告建厨房时，原告又来闹事，主张被告建厨房的地方占用了原告的土地，导致被告的厨房无法建设。被告现在做的就是挖回原来的排水沟，恢复原来老路的样子，而不是挖坏道路。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马玉学系原告马振国的父亲，原告马玉学与被告马玉峰系同胞兄弟关系。原告的房屋与被告的房屋相邻，双方家庭多年来共用一条通往外界的道路。近年来，原、被告多次因为道路通行、土地等问题发生纠纷。因原告曾经阻拦过被告的通行，2014年3月9日，被告在双方共用的通道上阻拦了原告运输马蹄的车辆通行。2014年3月30日，被告以恢复老路的原状为由，挖坏了原、被告共用的部分道路。原、被告的房屋之间存在着地形落差，原告房屋的地形较高，原告为了保护房屋的安全，在其房屋左侧（即与被告房屋相邻一侧）靠近地基的地方砌筑了挡土墙。2014年5月15日，被告以挖自己的地方为由，毁坏了原告房屋左侧的部分挡土墙，在案件审理过程中，被告再次毁坏了原告房屋左侧的部分挡土墙。原、被告的纠纷经荔浦县大塘镇人民调解委员会调解未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。道路是供人通行的，妨碍他人的正常通行于法无据、于理不合，被告妨碍原告通行的行为损害了原告的合法权益，当然，原告曾经妨碍被告通行的行为同样也是错误的，原、被告双方今后均不得妨碍对方的正常通行。当合法权益受到损害时，当事人应当通过合法的途径解决，而不应采取违法的手段。被告以恢复原来老路的原状为由，挖坏原、被告双方共用的通道，被告的行为影响了原、被告的正常通行，被告应将其挖坏的道路修复，以利于道路的正常通行。原告房屋左侧的挡土墙起着保护原告房屋安全的作用，被告将原告房屋左侧（即与被告房屋相邻一侧）的部分挡土墙毁坏，损害了原告的合法权益，被告应将其毁坏的挡土墙修复。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马玉峰停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告马玉学、马振国的正常通行；
二、被告马玉峰修复其挖坏的原、被告共用的道路；
三、被告马玉峰修复其毁坏的原告马玉学、马振国房屋左侧（即与被告房屋相邻一侧）的挡土墙。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告马玉峰负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄冰玉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执618号
被执行人：张西，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍地四川省开江县，居住地天津市西青区。
被执行人张西罚金一案，天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初6号刑事判决书，判决如下：“被告人张西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，本院依法强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人应继续履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2536号
原告：江美兰，女，1963年6月26日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：钱红玲，女，1971年11月28日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：启东市启粮出租汽车有限公司，住所地江苏省启东市启东城北工业园。
法定代表人：李明伟，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市和平南路306号4层。
负责人：陆建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。
原告江美兰与被告钱红玲、启东市启粮出租汽车有限公司（以下简称启粮公司）、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江美兰的委托诉讼代理人高永新、被告钱红玲到庭参加诉讼。被告启粮公司、人寿启东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告因交通事故所花去的医药费72894.30元、施救费570元、伙食补助费702元，合计74166.30元。2.本案诉讼费用由被告承担。3.其他损失待伤残鉴定后另行主张。事实和理由：2018年1月18日12时20分左右，钱红玲驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市海复镇窑厂路由东向西行驶通过与海复镇复西小康路交叉路口时，与沿复西小康路由北向南行驶通过上述路口由江美兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致江美兰受伤，两车受损。2018年1月26日，启东市公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定钱红玲承担全部责任，江美兰无责任。事故发生后，原告被送往启东市人民医院就诊。被告钱红玲驾驶的车辆在人寿启东公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率险。故诉至法院提出上述诉请。
钱红玲辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，但事故车辆已在人寿启东公司投保，应由人寿启东公司进行赔偿。
启粮公司提交书面答辩状称，对事故的发生及责任认定均无异议，事故车辆已在人寿启东公司投保了交强险和商业三者责任险150万元，且投保了不计免赔险，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。钱红玲租赁我司车辆，租赁期间发生事故，应由钱红玲自行解决。保险公司赔偿不足部分，由钱红玲承担。
人寿启东公司提交书面答辩状称，1.对事故责任、车辆投保交强险、商业三者险150万元附加不计免赔的事实没有异议，同意依法承担赔偿责任。2.对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单没有异议。3.对九张非医疗费正式票据且未记载客户名称的担架费380元、未记载名称的翻身枕53元不予认可。原告住院产生的医疗费中包含了治疗自身疾病脑梗塞相关的用药，且包含了相应的非医保及自费用药，请法院法医审核相关用药予以剔除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日12时20分左右，钱红玲驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市海复镇窑厂路由东向西行驶通过与海复镇复西小康路交叉路口时，与沿复西小康路由北向南行驶通过上述路口由江美兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致江美兰受伤，两车受损。2018年1月26日，启东市公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定钱红玲承担全部责任，江美兰无责任。事故发生后，原告被送往启东市人民医院就诊，住院39天，共花费医疗费72894.30元。
另查明，被告钱红玲租赁启粮公司苏Ｆ×××××号车辆。该车辆在人寿启东公司投保了交强险、第三者责任保险150万元，并投保不计免赔率险。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，双方对交通事故的发生、责任认定及投保情况、原告的驾驶资格等均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定江美兰因交通事故所产生的损失如下：
1.伙补费。原告共住院39天，原告主张伙补费702元（18元/天×39天）符合法律规定，本院予以支持。2.施救费。原告提供了华武保安服务有限公司的9张收款收据，其中客户名称注明“江美兰”的共有4份，合计330元，故本院认可施救费330元。3.医药费。原告提供了住院费用汇总清单及门诊收费票据，能够证明原告花费医疗费72894.30元（不含翻身枕53.20元），人寿启东公司抗辩医疗费中包含了治疗江美兰自身疾病脑梗塞相关的用药，且包含了相应的非医保及自费用药，要求法院法医审核相关用药予以剔除。经本院法医审核，用药清单中虽然包含了一部分活血化淤的药，但江美兰已达54周岁，且住院长达39天，医院开具部分活血化淤的药品符合常理，且被告并未提供证据证明所用药仅针对治疗脑梗塞所用，故对其该抗辩不予采信。对于被告人寿启东公司要求扣除非医保费用和自费用药的抗辩，人寿启东公司并未详细列明非医保用药、自费用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，不予采信。综上，原告江美兰因交通事故造成的损失共计73926.30元。因案涉车辆在人寿启东公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，故首先由人寿启东公司在交强险保险责任限额内赔偿江美兰损失10330元；超过交强险部分的损失，由人寿启东公司在第三者责任限额内替代赔偿江美兰63596.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江美兰因交通事故造成的损失合计73926.30元（该款直接汇至江美兰建设银行账户，账号：12×××02）。
二、驳回原告江美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，依法减半收取计321元（原告已预交），由人寿启东公司负担300元，由江美兰负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费642元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 陆 涛
二〇一八年五月九日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执479号
申请执行人刘某。
被执行人赵某。
本院受理的上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵某名下位于张家口市桥东区工人村东宿舍30号楼2单元403室楼房一套过户到申请人刘某名下，过户所产生的税费由刘某承担。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵某在金融机构存款及在其他单位收入550元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终877号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国能(自报)，男，1979年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈国能犯危险驾驶罪一案，于2017年7月26日作出（2017）粤0606刑初2378号刑事判决。原审被告人陈国能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年5月26日0时15分许，陈国能酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至501县道7KM顺德区大良五沙大桥对开路段时，与路中间的分隔水泥墩发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经事发后即对陈国能提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为200.6mg/lOOml。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人陈国能的供述；检验报告及通知书；被告人陈国能的身份信息；驾驶资格查询结果单及驾驶证、行驶证复印件、涉案车辆的查询结果；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及照片；光碟。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人陈国能无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。综合考虑被告人陈国能的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人陈国能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人陈国能上诉提出：（1）案发后他在现场等候公安机关处理并如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚;（2）他身体不好,需定期到医院复查,还有老人和孩子需要照顾,本案未对社会造成实质性危害,希望能适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈国能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。
本院认为，上诉人陈国能无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人陈国能提出其构成自首的上诉意见,经查,陈国能在道路上醉酒驾驶机动车并造成了交通事故，处理民警抵达现场后，陈国能因拒绝进行抽血检查而向大良方向逃跑，后被民警在五沙大桥桥脚将其抓获，故其并非主动投案，不符合自首的条件，对其构成自首的上诉意见，本院不予采信。陈国能上诉所提其身体不好,需定期到医院复查,还有老人和孩子需要照顾,并非法定的从轻情节，对该上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭杰荣
审判员 黄烈生
审判员 陈南春
二〇一七年九月二十一日
书记员 周朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3834号
原告：赵永田，农民。
被告：杨立军，农民。
本院在审理原告赵永田与被告杨立军买卖合同纠纷一案中，原告赵永田于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨立军的起诉。
本院认为，原告赵永田申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永田撤回起诉。
案件受理费225元，由原告赵永田负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李宝敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1539号
原告：山南富达建筑水泥制品厂，住所地乃东区贡布路，统一社会信用代码：×××。
经营者：彭富云，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：乃琼镇岗德林村民委员会，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村。
法定代表人：丹增，该村民委员会主任。
被告:乃琼镇岗德林采砂农民专业合作社，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：索郎，该合作社负责人。
原告山南富达建筑水泥制品厂诉被告乃琼镇岗德林村民委员会、乃琼镇岗德林采砂农民专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年12月6日以双方达成租地协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其自身诉权一种处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山南富达建筑水泥制品厂撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由山南富达建筑水泥制品厂负担。
审判员 曹永超
二〇一七年十二月六日
书记员 付绍蓉
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初890号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人时某某，男，1972年10月19日出生，汉族，高中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月21日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月4日被内黄县人民检察院取保候审，2017年12月13日被本院取保候审。2017年12月25日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张某某、代理检察员王某某依法出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日20时许，被告人时某某饮酒后驾驶一辆豫Ｊ×××××号银灰色面包车，行驶至内黄县梁庄镇梁庄集马庄新区被告人时某某居住的楼下，后被内黄县公安局梁庄派出所民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人时某某血液中乙醇含量为284.82mg/100ml。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、韩某1、韩某2、张某、史某的证言，中国共产党内黄县某某乡委员会证明，内黄县公安局扣押、发还物品清单、梁庄派出所情况说明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验结果，光盘一张，被告人时某某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人时某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，限判决生效后10日内缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李旭日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初361号
原告：郑平兰。
委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：杨逊民。
被告：苏建芝。
原告郑平兰诉被告杨逊民、苏建芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告及其委托代理人卢贞到庭参加了诉讼。被告杨逊民、苏建芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑平兰与被告杨逊民、苏建芝系朋友关系。两被告经营一家车行，因需要资金周转，分别于2014年12月22日、2015年1月9日向原告借款共计400000元，分别约定还款期限为1个月。原告于2014年12月22日、2015年1月9日通过农业银行汇款将该400000元汇入被告杨逊民的账户，两被告出具两张借据交原告收执。借款期限到后，被告未能还款，但仍能支付利息。从2015年5月起，二被告未再支付利息。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告杨逊民、苏建芝共同偿还原告借款400000元并支付利息【利息计算：从2015年5月1日至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付】；2、本案诉讼费、邮寄费44元、公告费由被告承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格。
2、被告杨逊民、苏建芝户籍证明（打印版）2份，证明两被告的主体资格。
3、借据（原件）1张，证明被告杨逊民、苏建芝于2014年12月22日向原告郑平兰借款200000元，约定月利率2.5%，并在次月22号之前付利息，逾期每天加收1%的滞纳金的事实。
4、借款协议书（原件）1份，证明被告杨逊民、苏建芝于2015年1月9日向原告郑平兰借款200000元的事实。
5、中国农业银行银行卡取款业务回单（原件）2张，证明原告分别于2014年12月22日、2015年1月9日向两被告汇款共计400000的事实。
6、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（打印）1份，证明本案借款400000元，两被告支付利息至2015年4月30日的事实。
被告杨逊民、苏建芝未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨逊民、苏建芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据1、2、3、4、5�6，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告郑平兰与被告杨逊民、苏建芝系朋友关系。2014年12月22日，两被告以经营车行需要资金周转为由，向原告借款200000元，两被告出具一张借据交原告收执；2015年1月9日，两被告以相同的理由向原告借款200000元，双方签订一份借款协议书。上述两笔借款合计400000元，均约定月利率2.5%，借期1个月。借款后，两被告支付利息至2015年4月30日。借款本金和剩余利息未归还，原告多次向两被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告郑平兰主张被告杨逊民向其借款400000元，并提供的借据、借款协议书及汇款凭证予以证实，两被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告请求两被告共同偿还借款400000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张两被告归还该借款，理据充分，本院予以支持。原告主张两被告从2015年5月1日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%支付利息。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案两笔借款，原告与两被告约定月利率2.5%，已经超出上述法律规定。原告请求的利息可按年利率24%计付，现原告请求按年利率6%计付，是其对自身权利的支配。因两被告支付利息至2015年4月30日，原告请求的利息从2015年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨逊民、苏建芝共同偿还原告郑平兰借款400000元并支付利息（利息计算：从2015年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费8260元、邮寄费44元、公告费700元，合计9004元，由被告杨逊民、苏建芝共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈密花
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初22号
原告童月良。被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市徐汇区。法定代表人谈琳，局长。委托代理人施正明，男。委托代理人张婷，女。原告童月良诉被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。原告童月良，被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局副局长丁某某及委托代理人施正明、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海英格尔认证有限公司(下称“英格尔公司”)扣押员工劳动合同文本为普遍现象，至今仍有不少员工没有收到劳动合同文本。原告受委托于2015年2月28日向被告劳动保障监察大队实名举报，希望被告责令英格尔公司归还合同文本给劳动者。被告未向劳动者调查取证于2015年7月3日作出违背事实的回复，称经查未发现英格尔公司存在未将劳动合同文本交付给劳动者的行为。原告向公司多名员工核实，劳动合同文本公司仍未交付给劳动者本人。原告多次向被告反映，并要求其提供作出回复的理由和依据，被告不予理会。原告故提起诉讼，请求依法判令被告履行职责，责令英格尔公司归还劳动合同文本给劳动者。被告辩称，被告收到原告举报后，对英格尔公司进行了劳动监察，未发现该公司存在未将劳动合同文本交付给劳动者的行为。被告依法履行了职责，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼主张出示了以下证据：1.陈某某、周某某、范某、张某某的签收单，证明上述人员没有在签收单上签收过；2.马某某、徐某、梁某某、夏某某的签收单，证明上述人员至今未收到劳动合同文本原件；3.原告劳动合同；4.原告劳动人事争议仲裁裁决书、法院民事判决书；5.原告微信信息；6.税收案件答复书。经质证，被告表示劳动仲裁裁决书和法院民事判决书证明原告已拿到劳动合同，对原告证据不予认可。被告出示了以下证据和职权、法律依据：1.举报登记表；2.立案审批表；3.调查询问书；4.英格尔公司的授权委托书、公司营业执照及组织机构代码证;5.英格尔公司从业人员明细表、员工工资表、劳动合同签收单、原告劳动合同、员工退休凭证等；6.原告劳动人事争议仲裁裁决书、法院民事判决书；7.被告对英格尔公司和原告的调查笔录；8.延长案件调查时间审批表；9.被告对英格尔公司员工的调查笔录；10.检查登记表；11.举报回复；12.撤案审批表；13.《劳动保障监察条例》第三条、第四条。经质证，原告表示合同签收单上没有写明合同期限和签收日期，签收单的真实性有否核查被告证据均无法反映，不能证明英格尔公司将劳动合同文本交给劳动者。被告5月28日给原告口头答复，7月1日去调查，程序违法。经审查，本院确认以下事实：2015年2月28日，原告向被告举报反映英格尔公司未将劳动合同文本交付给劳动者。2015年3月4日，被告对原告的举报内容立案，于同日向英格尔公司发出通知，要求其接受调查询问。英格尔公司其后向被告提供公司从业人员明细表、员工工资表、劳动合同签收单等材料。2015年5月15日，因案情复杂，被告经批准同意延长案件调查时间。被告随后向原告及英格尔公司有关员工进行调查询问。2015年7月3日，被告书面回复原告，告知经查未发现英格尔公司存在未将劳动合同文本交付给劳动者的行为。原告遂诉至本院。本院认为，被告作为负责劳动保障监察工作的行政主管部门，对其辖区内用人单位违反劳动保障法律、法规和规章的行为具有调查、检查的法定职权。被告接原告举报后，对其举报内容予以立案受理，并向被举报单位英格尔公司进行了调查询问和检查。经对英格尔公司所提供的从业人员明细表、劳动合同签收单等材料检查，被告未发现该公司存在原告举报所述的情况，并将此调查结果书面回复了原告。被告履行了相关法定职责，履职行为符合程序规定，并无不当。原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告童月良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告童月良负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初34-1号
原告朱某，男，1957年5月1日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告曹某，女，1957年6月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
本院在审理原告朱某与被告曹某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹某名下位于益阳市高新区朝阳办事处明月村上城世家11栋303室产权证号为××号房产、位于益阳市高新区朝阳街道富兴嘉城4栋307室［预售证号（2014）0038号］房产、位于长沙市新民路南侧综合楼第三层产权证号为××号房产，冻结被告曹某在益阳市方正证券公司账户全部账户资金及所有银行存款。中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司为原告的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹某的全部银行存款及其在益阳市方正证券公司股票账户的全部资金；
二、查封被告曹某名下位于益阳市高新区朝阳办事处明月村上城世家11栋303室产权证号为××号房产、位于益阳市高新区朝阳街道富兴嘉城4栋307室［预售证号（2014）0038号］房产、位于长沙市新民路南侧综合楼第三层产权证号为××号房产；
三、如原告的申请有误，则由其赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
财产保全执行费5000元，由原告朱某预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志强
二〇一八年一月二十四日
书记员 龚洪海
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初34-1号
原告朱某，男，住益阳市资阳区。
被告曹某，女，住益阳市资阳区。
本院在审理原告朱某与被告曹某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹某名下的房产，冻结被告曹某在益阳市方正证券公司账户全部账户资金及所有银行存款。中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司为原告的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹某的全部银行存款及其在益阳市方正证券公司股票账户的全部资金；
二、查封被告曹某名下的房产；
三、如原告的申请有误，则由其赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
财产保全执行费5000元，由原告朱某预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志强
二〇一八年一月二十四日
书记员 龚洪海
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第336号
原告：蒲琦勇，男，1978年1月21日生，汉族，无业，现住上海市宝山区。
委托代理人：岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
被告：李雪，女，1992年3月28日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：胡宪文，吉林至均律师事务所律师。
原告蒲琦勇与被告李雪婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告蒲琦勇及委托代理人岳德山、被告李雪及委托代理人胡宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒲琦勇起诉称：2014年6月原告与被告在加蓬打工时相识，被告对原告产生了好感，主动靠近原告。2015年10月、11月，原、被告相继回国。2015年5月正式确立恋爱关系。2015年6、7月间开始谈婚论嫁，被告向原告索要彩礼20万元外加6.6万元的首饰。2015年10月27日原告通过银行卡给被告贰拾万元，并给被告一枚价值2万元的钻石，一部3299元的手机作为彩礼。而被告在未与原告协商的情况下，于2015年11月9日、11月17日擅自将原告打到她卡里的钱转出，原告追问钱的下落，为此，原被告关系闹僵，感情破裂。原告来被告家，向被告讨要所给的钱物，被告拒不返还，为此原告于11月26日报警，被告并告诉警察将原告带走。可见，原被已无结婚的可能。此前，被告还曾从原告那里借过1.4万元。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；）被告应返还彩礼20万元及钻石、手机。同时偿还1.4万元的借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院要求判令被告返还21.4万元人民币、钻石一枚、手机一部。
李雪辩称：原告陈述与事实不符，原告转入被告卡里的20万元不是彩礼款，被告从未在原告处借过钱,原告给被告的钻石以及首饰及手机是原被告在同居期间被告赠与给被告的。原告要求被告返还彩礼没有事实和法律依据。钻石和手机还有转入被告卡里20万元的事实存在，没有借款1.4万元。
经审理查明：蒲琦勇与李雪于2014年6月在非洲打工时相识，双方于2014年7月开始相处。2014年11月双方在双辽市时尚宾馆曾同住15天左右，2015年5月至6月，蒲琦勇与李雪曾两次商量结婚事宜，2015年6月双方在上海酒店同住一个月左右。2015年10月，蒲琦勇再次向李雪提出结婚请求，并通过银行卡给付李雪人民币20万元和一部手机（价值3299元）、一枚钻石（价值22000元）。2015年11月，李雪将蒲琦勇给付的20万元转入他人银行卡名下17万元。双方于2015年11月17日双方发生矛盾。双方相处过程中，曾提出过彩礼的事，当时说是彩礼40万元。另查明，蒲琦勇于2015年3月经法院调解离婚。
认定上述事实的证据有：蒲琦勇的陈述、李雪的辩解、中国农业银行吉林省分行卡卡转账单。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本案焦点主要为：蒲琦勇给付李雪的20万元、一枚钻石、一部手机是否为婚约彩礼款，李雪应否返还，应如何返还。
本院认为：蒲琦勇与李雪自2014年6月在非洲相识后，双方一直相处较好，并于2015年5月至6月双方曾商量结婚事宜，此间双方曾同住一段时间，在双方相处过程中，曾提出彩礼事宜，2015年10月，蒲琦勇再次向李雪提出结婚请求，并给付李雪人民币20万元及一枚钻石和一部手机。以上事实说明，蒲琦勇给付的人民币20万元是基于与李雪结婚为目的而给付的，应视为按习俗所给付的婚约彩礼款。现双方未能办理结婚登记手续，李雪应予返还。考虑到双方相处的时间、同住的事实，应酌情返还，以返还14万元为宜。对于蒲琦勇给付的一枚钻石、一部手机应视为赠与，蒲琦勇要求返还，本院不予支持。对于李雪提出20万元系赠与其投资款，李雪没有提供相应证据，本院不予支持。对于蒲琦勇撤销要求李雪偿还1.4万元借款的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的，判决如下：
被告李雪返还原告蒲琦勇婚约彩礼款14万元。
本判决于生效后十日内履行。
案件受理费4510.00元由被告李雪负担3100元，由原告蒲琦勇负担1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年五月六日
书 记 员 ： 徐 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2474号
申请人：上海外屯金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李水香，总经理。
委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人：成都市优甲科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：刘有佳，总经理。
被申请人：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张应江，总经理。
被申请人：成都思泰博铝业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张应江，总经理。
被申请人：刘有佳，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人：张应江，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市。
申请人上海外屯金属材料有限公司与被申请人成都市优甲科技有限公司、成都丰耐科技股份有限公司、成都思泰博铝业有限公司、刘有佳、张应江买卖合同纠纷一案，申请人上海外屯金属材料有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都市优甲科技有限公司、成都丰耐科技股份有限公司、成都思泰博铝业有限公司、刘有佳、张应江的银行存款405万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海外屯金属材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人成都市优甲科技有限公司、成都丰耐科技股份有限公司、成都思泰博铝业有限公司、刘有佳、张应江的银行存款405万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海外屯金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2474号申请人：上海外屯金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李水香，总经理。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：成都市优甲科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘有佳，总经理。被申请人：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张应江，总经理。被申请人：成都思泰博铝业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张应江，总经理。被申请人：刘有佳，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人：张应江，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市。申请人上海外屯金属材料有限公司与被申请人成都市优甲科技有限公司、成都丰耐科技股份有限公司、成都思泰博铝业有限公司、刘有佳、张应江买卖合同纠纷一案，申请人上海外屯金属材料有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都市优甲科技有限公司、成都丰耐科技股份有限公司、成都思泰博铝业有限公司、刘有佳、张应江的银行存款405万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海外屯金属材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人成都市优甲科技有限公司、成都丰耐科技股份有限公司、成都思泰博铝业有限公司、刘有佳、张应江的银行存款405万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海外屯金属材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年二月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5192号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。营业场所：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：章孟烙，男，1984年11月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：陈梦园，女，1983年6月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告章孟烙、陈梦园物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张迪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2143号
原告：高凤焕，女，1978年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司，住所地宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
主要负责人：金成伟，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告高凤焕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆玲，被告的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险赔偿金210800元，包括车辆损失费209300元、拖车费500元、灯杆赔偿款1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间内原告驾驶被保险车辆与灯杆相撞，原告负事故全部责任。原告为被保险车辆支出相应费用并赔偿了灯杆损失3000元。因理赔遭拒，故诉至法院。
被告辩称，事故车辆在被告处投保机动车损失险且不计免责，事故发生在保险期间内，同意在核实本案不存在免赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失，但应扣除交强险应承担的2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月3日，原告为其自有的浙Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车损失险（保险限额247420元）及第三者责任险（保险限额1000000元）并有不计免赔，保险期间自2017年8月4日至2018年8月3日，被保险人为高凤焕。2017年11月25日，原告驾驶被保险车辆因躲闪情况与路边灯杆相撞，造成本车及灯杆损坏的交通事故，负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津明裕盛达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行鉴定，评估损失数额为236000元，原告另支出施救费500元。原告赔付灯杆损失为3000元，在本案中扣除交强险应赔付的2000元，故只主张1000元。被告申请对被保险车辆的车损进行鉴定，本院依法委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行鉴定，鉴定结论为被保险车辆的车损为209300元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。庭审过程中，双方未就被保险车辆残值的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津市中慧二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告，委托程序规范，评估结果公允，故本院依据该评估报告的结论确认费用为被保险车辆的合理车辆损失。被告对于评估报告不予认可，认为评估数额过高，但并未提供相反证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。其单方提交的定损数额不足以对抗该鉴定结论，本院不予采纳。被告申请重新鉴定是为了确定被保险车辆的损失，其支出的鉴定费由其自行承担，被告要求原告支付部分鉴定费的主张本院不予采纳。原告为被保险车辆支出施救费500元、赔偿灯杆损失3000元，被告对此并未表示异议，本院予以确认。原告在本案中就赔付灯杆损失只主张1000元，属于对其诉讼权利的处分，本院不持异议。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。上述金额均未超出保险限额，被告应予理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高凤焕保险赔偿金210800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 蒋 硕
速 录 员 白亚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3258号
原告：朱升明，男，汉族，1993年8月21日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：樊建伟、李家华，河南名人律师事务所律师。
被告：周伟，男，汉族，1986年8月4日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：袁近，男，回族，1984年2月17日出生，住河南省周口市川汇区。
原告朱升明诉被告周伟、袁近合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱升明委托诉讼代理人樊建伟、李家华到庭参加诉讼，被告周伟、袁近经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱升明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周伟偿还原告欠款79000元及逾期利息(自2016年11月11日至2016年11月24日，按日利率万分之六计算；自2016年11月25日至实际还清本息之日，按月利率2%计算)。2、被告袁近对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告周伟称其系河南雷鸣教育咨询有限公司法定代表人，原告通过互联网相识，得知被告周伟公司提供教育培训服务。经双方多次沟通协商，口头达成服务协议，原告按照双方约定分四次共向被告周伟支付服务费105500元。后由于被告原因不能按照约定向原告提供培训服务，被告同意将服务费用退还原告，截止2016年10月20日，被告偿还原告26500元，尚欠79000元未还。原、被告三方于2016年10月20日达成还款协议，约定2016年11月10日前被告向原告清偿完毕，被告袁近作为担保人在欠条上签字，自愿为被告周伟欠款本息承担连带还款责任。约定还款期限已过，二被告却以各种理由加以推脱。为此，诉至法院。
被告周伟、袁近在法定答辩期限内未提出答辩意见。
原告朱升明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：支付宝电子客户回单四份，证明原告分四次向被告周伟转款105500元；证据二：欠条一份，证明2016年10月20日原、被告就欠款数额出具欠条确认数额为79000元；被告袁近承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满后两年，并约定有逾期还款利息。原、被告之间债权债务关系明确，担保人自愿承诺承担连带保证责任，故二被告应该承担还款责任。由于二被告未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审查对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周伟通过互联网相识，被告周伟称其系河南雷鸣教育咨询有限公司法定代表人，告知原告其可以提供教育培训服务。经双方沟通协商，口头达成服务协议，原告按照双方约定分四次通过向被告周伟个人账户转款方式共向被告周伟支付服务费105500元。后由于被告周伟原因不能按照约定向原告提供培训服务，被告周伟同意将服务费用退还原告，截止2016年10月20日，被告周伟偿还原告26500元，尚欠79000元未还。被告周伟于2016年10月20日向原告出具欠条一份，约定2016年11月10日前向原告清偿完毕，如不能按期足额归还欠款，超期14天内，债务人须按剩余未偿还本金按每日万分之六比例支付逾期利息给债权人；超期15-28天(含)，债务人须按剩余未偿还本金按每日万分之十二比例支付逾期利息给债权人等。被告袁近作为担保人在欠条上签字，自愿为被告周伟欠款本息承担连带还款责任。后经原告多次催要，二被告一直未偿还。
本院认为，被告周伟欠原告79000元，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告周伟没有按照合同约定期限还款，属违约行为，对此债务承担还款责任。被告袁近作为担保人在欠条上签字对该笔借款提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。原告要求被告周伟偿还借款及利息，并由被告袁近承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起七日内偿还原告欠款79000元及利息（自2016年11月11日起至2016年11月24日止，按每日万分之六计算；自2016年11月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按月利率2%计算）。
二、被告袁近对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由被告周伟、袁近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
审 判 员 胡忠诚
人民陪审员 郭 磊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 武少雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11843号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告梁国耀，住上海市闵行区七莘路。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告梁国耀物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初757号
原告：义县莹莹物业有限公司，住所地义县义州镇振兴街民政小区院内。
法定代表人：敖思建，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾某某，男，1942年9月10日出生，满族，住义县。
被告：朱某某，女，住义县。
原告义县莹莹物业有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费834.82元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是义县民政小区的物业服务单位，被告是该小区的业主，2017年、2018年被告均未交物业费。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告所诉被告姓名错误，故本案被告主体不适格，对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告义县莹莹物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告义县莹莹物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一八年四月十六日
书记员 姜 楠
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0727民初757号原告：义县莹莹物业有限公司，住所地义县义州镇振兴街民政小区院内。法定代表人：敖思建，该公司经理。委托诉讼代理人：顾某某，男，1942年9月10日出生，满族，住义县。被告：朱某某，女，住义县。原告义县莹莹物业有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费834.82元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是义县民政小区的物业服务单位，被告是该小区的业主，2017年、2018年被告均未交物业费。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告所诉被告姓名错误，故本案被告主体不适格，对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告义县莹莹物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告义县莹莹物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一八年四月十六日书记员  姜 楠
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初245号
原告：徐小兰，女，1952年6月5日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
委托代理人：姜良明，男，1973年5月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。特别授权代理，系原告徐小兰儿子。
被告：万国平，男，1968年8月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告徐小兰诉被告万国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小兰及其委托代理人姜良明到庭参加诉讼，被告万国平经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐小兰诉称：被告万国平早年在谭林村开办粮食加工厂，原告多年一直将稻谷卖给被告，后因被告资金周转困难，经常拖欠稻谷款。2016年1月20日，经双方结清账目，被告共欠原告稻谷款95000元。同日，被告向原告出具书面欠条并口头承诺欠款在2016年上半年付清，并按利率24%承担利息。但被告至今分文未付，特诉至法院，要求被告向原告立即支付稻谷款95000元，且按年利率24%承担利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万国平在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：原告将稻谷卖给被告万国平，但被告万国平未能及时支付稻谷款。2016年1月20日，经双方结算，被告共欠原告稻谷款95000元，并由被告万国平于当日出具欠条一张，载明：今欠徐小兰现金玖万伍仟元（￥95000元），被告万国平在今欠人处签字捺印。因被告万国平未能到庭致使调解不能。
以上事实有原告提供的欠条一张以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告万国平尚欠原告徐小兰稻谷款95000元，事实清楚，证据充分，故原告徐小兰要求被告万国平支付拖欠稻谷款95000元，于法有据，本院予以支持。对于原告徐小兰要求被告万国平承担利息的诉讼请求，因双方未有书面约定，且原告徐小兰亦未提供充足的证据予以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告万国平在本判决生效后十日内一次性向原告徐小兰支付95000元；
二、驳回原告徐小兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告万国平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一八年二月十一日
书记员 杜鹏飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3850号
原告：黄文炳，男，1990年7月9日出生，汉族，住南安市。
被告：叶福山，男，1995年12月1日出生，汉族，住南安市。
被告：叶志郎，男，1973年1月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄文炳诉被告叶福山、叶志郎民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄文炳自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年五月三日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执170号
申请执行人黄朝海，男，1983年3月11日出生，汉族，无职业，住陕西省平利县老县镇。
被执行人萝北县祥鹤木业有限责任公司。
法定代表人，施长孝，男，职务董事长。
申请执行人黄朝海与被执行人萝北县祥鹤木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，萝北县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的萝劳人仲定字（2016）第2号决定书，已发生法律效力，权利人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人萝北县祥鹤木业有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人黄朝海向本院申请终结本次执行程序。截止2016年8月30日，被执行人尚欠申请执行人25，000.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的萝劳人仲定字（2016）第2号决定书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 刘传军
审判员 陆 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 闫 君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1491号
原告深圳市贝特电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州社区洲石公路旁渔业村工业区第1栋4楼左2，统一社会信用代码91440300052752968E。
法定代表人黄精隆。
委托代理人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
被告安顺市安银科技有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区工业园区内，统一社会信用代码915204025771469367。
法定代表人王瑞萍。
被告安顺市安银科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐工业区2栋309-311室，统一社会信用代码91440300079804924P。
负责人王瑞萍。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二向原告支付货款137200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月14日及至付款之日止），利息暂计至起诉之日为12105.56元；2、本案诉讼费由被告一、被告二承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款137200元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安顺市安银科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市贝特电子有限公司货款137200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月14日起计至款项付清之日止）；
二、被告安顺市安银科技有限公司对上述债务承担补充责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，公告费260元，合计3546元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王燕文
书 记 员 刘 婷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1166号
原告：苏朝伦，男，汉族，四川省江油市八一乡阳明村*组村民。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：曾军，男，汉族，四川省三台县芦溪镇尖山村*组村民。
原告苏朝伦与被告曾军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏朝伦的委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告曾军经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏朝伦诉称：2014年10月，原告经杨作义介绍在被告承包的雅安市芦山县黎明新村安置房修建工程工地务工，2015年2月经结算，被告欠我工资5000元，并定于2015年3月底前付清。现要求被告给付下欠工资5000元。
被告曾军未提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月13日被告曾军对其承包的雅安市芦山县黎明新村安置房修建工程所欠的人工工资，经逐一与民工和带班人杨作义结算后，曾军给杨作义出具欠条1份载明“今欠到杨作义修建雅安市芦山县黎明新村安置房砖工班组人工费81178元（大写捌万壹仟壹佰柒拾捌元整）定于2015年3月底前处理予以付清”。同日被告曾军还给杨作义出具承诺书1份载明“本人曾军承诺欠杨作义、舒朝平等人雅安市芦山县黎明新村人工费81170元于2015年3月底前付清，如不履行本人承担法律后果”被告曾军在欠条和承诺书上签名捺印。在场人李昌桃在欠条上签名捺印。经催收未果。2016年4月，苏朝伦起诉来院，要求曾军给付工资款5000元。
上述事实，有身份证、户籍证明、《泥工班劳务承包合同》复印件，欠条、承诺书、工资表、车票原件当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告苏朝伦在被告曾军承包的工地务工，曾军理应按约定支付苏朝伦工资，经结算后，曾军下欠苏朝伦工资款5000元属实，有其出具的欠条、承诺书及杨作义出具的工资明细表等证据证实，对苏朝伦要求曾军给付工资款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由曾军于本判决生效之日起十日内给付苏朝伦工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由曾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋金廷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6497号
上诉人（原审被告）：众泰控股集团有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路3号。
法定代表人：金浙勇，董事长。
委托诉讼代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江嘉利（丽水）工业股份有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区丽沙路1号。
法定代表人：黄玉琦，董事长。
委托诉讼代理人：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
上诉人众泰控股集团有限公司（以下简称众泰公司）因与被上诉人浙江嘉利（丽水）工业股份有限公司（以下简称嘉利公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众泰公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案与嘉利公司发生定作合同关系的是长沙众泰汽车工业有限公司（简称长沙众泰），而非我司。我司与长沙众泰是两个独立的主体，现我司已不是长沙众泰的股东。且2013年6月10日《价格协议》是嘉利公司在了解情况后与长沙众泰签订的，系对我司与嘉利公司签订的《浙江嘉利工业有限公司模具开发合同》内容的确认，同时明确了各型号车灯价格及各项分摊明细，系嘉利公司对上述模具开发合同权利义务转移的认可。二、嘉利公司未完成模具开发，无权主张模具开发款。我司及长沙众泰至今未收到嘉利公司完成开发的通知及验收模具的通知，也未提供证据证明其已完成开发并经验收。三、2017年9月19日我司与嘉利公司签订的《和解协议书》是为了解决纠纷而作出的让步及自愿承担，如以此主张权利应另案起诉。
嘉利公司二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。理由如下：一、关于合同主体：众泰公司是长沙众泰的投资人，《浙江嘉利工业有限公司模具开发合同》是我司与众泰公司签订，合同的履行情况看：首笔模具费26.88万元也是由众泰公司支付；《价格协议》只是针对模具生产出产品价格的约定，第6项约定（模具开发费用的具体支付方式按嘉利公司与众泰公司签订的模具开发合同执行）也证明了支付模具款的主体仍是众泰公司；《和解协议书》更是证明了这点。二、我司已完成模具开发。我司一审提供了两份快递凭证、两份运单，且众泰公司对该证据的真实性无异议，证明样件已寄给长沙众泰。从《和解协议书》第3条看，众泰公司已承认模具已做好。三、《和解协议书》是双方真实意思，无论从履行合同的角度还是自愿承担的角度，众泰公司均应担责。
嘉利公司向一审法院起诉请求：1、判令被告众泰公司向原告嘉利公司支付模具开发费用80.64万元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告众泰公司承担。
一审法院认定事实如下：2013年5月17日原被告双方签订《浙江嘉利工业有限公司模具开发合同》，就原告为被告开发汽车灯具模具确定了权利和义务，合同约定模具开发总费用为107.52万元（其中包括：涉变改模费用和认证费），费用结算方式为合同签订后15天内付26.88万元，2014年1月31日前付26.88万元，在2015年12月30日前，一次性支付剩余53.76万元。模具开发后由被告方提供定单由原告加工产品。合同签订后，被告支付了第一笔模具费26.88万元。被告众泰公司是长沙众泰的投资人，本案所涉模具是被告为长沙众泰提供产品之用，因此，在2013年6月13日原告又与长沙众泰订立了《价格协议》，后向长沙众泰发送了左、右前组合灯和左、右后组合灯样品各5件。该《价格协议》也对模具费用的支付方式进行了说明。后长沙众泰没有向原告发出订单，现被告尚欠原告模具开发费用80.64万元。2017年9月19日原被告双方就本案纠纷达成和解协议，约定由被告在2017年9月19日上午11点前支付原告模具款50万元，本案视为解决，如被告未按约定付款，双方按争议数额80.64万元通过法律程序解决。协议签订后，被告未按约付款。
一审法院认为，原告嘉利公司是与被告众泰公司签订《浙江嘉利工业有限公司模具开发合同》，合同签订的相对方是众泰公司，对该合同众泰公司已履行支付了部分模具款，同时众泰公司是长沙众泰投资人，本案所涉模具是众泰公司为长沙众泰提供产品之用，因此，长沙众泰与嘉利公司签订的有关本案模具协议所涉内容，应认为是嘉利公司与众泰公司签订的。因此，众泰公司以本案的诉讼主体不符的抗辩主张，不予采纳。另外，嘉利公司与众泰公司签订的《浙江嘉利工业有限公司模具开发合同》中约定模具款53.76万元，量产一年内按1万套分摊，由此可见，嘉利公司在模具加工完毕后不需向众泰公司交付模具，只要通知，由众泰公司向嘉利公司下达量产指标就行，本案嘉利公司已告知长沙众泰模具已加工完毕。综上，众泰公司以本案的诉讼主体不符及未交付模具的抗辩主张，不予采纳。嘉利公司为众泰公司制作模具后，众泰公司应支付模具款107.52万元，已支付26.88万元，尚欠80.64万元。众泰公司未及时支付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决：由众泰公司支付嘉利公司价款80.64万元并赔偿逾期付款的损失（损失自2017年8月18日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算），该款限判决生效后二十日内履行完毕。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元（已减半收取），由众泰公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查：《价格协议》约定：模具开发费用的具体支付方式等，按嘉利公司与众泰公司签订的模具开发合同执行。
本院认为，一、关于众泰公司是否系模具开发费用的支付主体问题。《浙江嘉利工业有限公司模具开发合同》是众泰公司与嘉利公司签订，合同签订后，首期模具开发费用亦是由众泰公司支付，之后嘉利公司虽与长沙众泰签订过《价格协议》，但从其内容看并未明确约定模具开发费用的支付义务转由长沙众泰承担，相反，进一步约定模具开发费用仍按模具开发合同执行。因此，众泰公司作为本案的被告，主体适格。二、关于嘉利公司是否已完成模具开发并通知众泰公司。从查明的事实看，嘉利公司既是组合灯模具的承揽人，又用此模具生产组合灯供给长沙众泰。嘉利公司已向长沙众泰寄送了组合灯样品，该行为足以证明涉案模具已开发完成并尽通知义务。众泰公司理应依约支付模具开发费用。
综上所述，众泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11864元，由上诉人众泰控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月九日
代书记员 施金金
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2697号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：浙江省温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司员工。
被告：许新储，男，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告许新储物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林小巧
二〇一八年四月三日
书记员 汪倩倩
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初104号
原告：雷士明，男，1958年3月11日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：邸国亮，男，1970年11月2日出生，汉族，住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：刘瑾，经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告雷士明与被告邸国亮、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷士明的委托代理人刘洋,被告邸国亮、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月17日9时许，被告邸国亮驾驶×××号轿车,驶入丰润区西那母庆村北时与雷士明驾驶的×××号摩托车相撞，造成两车受损，雷士明受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，被告邸国亮承担此次事故的主要责任承担90%。原告雷士明承担此次事故的次要责任承担10%。查明，被告邸国亮系×××号轿车车主，在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求为72437.98元。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：1、事故发生时被保险车辆需有年检有效的驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔、免赔情况下，对原告合理合法损失承担赔偿责任。2、本案为机动车交通事故，主次责任比例应按7:3予以确定，被告自行认定的责任比例对我公司不产生法律效力，另因被保险车辆未投保商业第三者责任险不计免赔率，依照商业险保险条款第一章第十三条规定，我公司商业险承担比例在主要责任情况下免赔15%，即承担比例不超过55%。3、原告主张的各项损失数额过高，具体意见在质证时发表。
被告邸国亮辩称：此案原来是要私了的，保险公司赔偿多少给原告多少，如果现在经过法院判决，我要求重新鉴定事故现场，按照责任分成，现在我不同意承担90%的责任了。
经审理查明：2016年12月17日9时许，被告邸国亮驾驶×××号轿车,驶入丰润区西那母庆村北时与雷士明驾驶的×××号摩托车相撞，造成两车受损，雷士明受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，被告邸国亮承担此次事故的主要责任承担90%，原告雷士明承担此次事故的次要责任承担10%。原告雷士明住院治疗6天，支出医疗费14559.53元，诊断为：1左外踝闭合骨折，左腓骨远端骨折；2右眼眶内壁骨折，3面部、前额、上唇皮裂伤，4右侧额部、面部颈部、胸部软组织挫伤；5面部皮擦伤（重度），6左足外侧楔骨骨折，7双肺下叶挫伤，8颈椎椎管狭窄。住院期间及出院后由雷利新护理，在唐山市丰润区久庆烟酒经销处工作，月工资6000元，主张护理期60天，护理费1200元。2017年9月14日，经丰润区司法医学鉴定中心鉴定为面部治疗费5000元，误工自受伤之日起至2017年9月4日，护理期自受伤之日起为60日，支出鉴定费1200元。原告在唐山市丰润区恒安门窗厂工作，受伤期间未发工资，原告主张误工费39300元。被告邸国亮系×××号轿车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和商业三者险未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故的发生，系被告邸国亮与原告雷士明共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定邸国亮承担此次事故的主要责任，原告雷士明承担此次事故的次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告被告双方协商由被告邸国亮承担90%，原告雷士明承担10%的责任比例本院予以支持。被告邸国亮商业险未入不计免赔附加险，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司主张扣除15%的免赔额，本院予以支持。原告主张的护理期60天，按河北省行业标准批发零售业110.85元计算给付一人。原告主张误工期262天，按鉴定结论应为262天，根据原告的工作性质，按河北省行业标准制造业计算每天139.68元，本院予以支持。交通费认定为300元，本院予以支持，此事故给原告造成的损失有：医疗费14559.53元，伙补费6天*40元=240元，护理费60天*110.85元=6651元，误工费262天*139.68元=36596.16元，二次手术费5000元，鉴定费1200元，交通费300元，施救费100元，合计64646.69元。原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残项下赔偿43647.16元，余额部分10999.53元70%的55%即4234.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在商业三者险限额内赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司合计赔偿原告各项损失57881.98元，余额部分10999.53元的20%即2199.9元+余额部分10999.53元70%的15%即1154.95元，合计3354.85元，由被告邸国亮赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告交通事故各项损失57881.98元，限判决生效后十日内给付。
二、被告邸国亮赔偿原告交通事故各项损失3354.85元，限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告雷士明其他诉求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告邸国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一八年一月二十九日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初104号原告：雷士明，男，1958年3月11日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：邸国亮，男，1970年11月2日出生，汉族，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。负责人：刘瑾，经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告雷士明与被告邸国亮、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷士明的委托代理人刘洋,被告邸国亮、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月17日9时许，被告邸国亮驾驶×××号轿车,驶入丰润区西那母庆村北时与雷士明驾驶的×××号摩托车相撞，造成两车受损，雷士明受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，被告邸国亮承担此次事故的主要责任承担90%。原告雷士明承担此次事故的次要责任承担10%。查明，被告邸国亮系×××号轿车车主，在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求为72437.98元。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：1、事故发生时被保险车辆需有年检有效的驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔、免赔情况下，对原告合理合法损失承担赔偿责任。2、本案为机动车交通事故，主次责任比例应按7:3予以确定，被告自行认定的责任比例对我公司不产生法律效力，另因被保险车辆未投保商业第三者责任险不计免赔率，依照商业险保险条款第一章第十三条规定，我公司商业险承担比例在主要责任情况下免赔15%，即承担比例不超过55%。3、原告主张的各项损失数额过高，具体意见在质证时发表。被告邸国亮辩称：此案原来是要私了的，保险公司赔偿多少给原告多少，如果现在经过法院判决，我要求重新鉴定事故现场，按照责任分成，现在我不同意承担90%的责任了。经审理查明：2016年12月17日9时许，被告邸国亮驾驶×××号轿车,驶入丰润区西那母庆村北时与雷士明驾驶的×××号摩托车相撞，造成两车受损，雷士明受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，被告邸国亮承担此次事故的主要责任承担90%，原告雷士明承担此次事故的次要责任承担10%。原告雷士明住院治疗6天，支出医疗费14559.53元，诊断为：1左外踝闭合骨折，左腓骨远端骨折；2右眼眶内壁骨折，3面部、前额、上唇皮裂伤，4右侧额部、面部颈部、胸部软组织挫伤；5面部皮擦伤（重度），6左足外侧楔骨骨折，7双肺下叶挫伤，8颈椎椎管狭窄。住院期间及出院后由雷利新护理，在唐山市丰润区久庆烟酒经销处工作，月工资6000元，主张护理期60天，护理费1200元。2017年9月14日，经丰润区司法医学鉴定中心鉴定为面部治疗费5000元，误工自受伤之日起至2017年9月4日，护理期自受伤之日起为60日，支出鉴定费1200元。原告在唐山市丰润区恒安门窗厂工作，受伤期间未发工资，原告主张误工费39300元。被告邸国亮系×××号轿车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和商业三者险未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，此事故的发生，系被告邸国亮与原告雷士明共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定邸国亮承担此次事故的主要责任，原告雷士明承担此次事故的次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告被告双方协商由被告邸国亮承担90%，原告雷士明承担10%的责任比例本院予以支持。被告邸国亮商业险未入不计免赔附加险，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司主张扣除15%的免赔额，本院予以支持。原告主张的护理期60天，按河北省行业标准批发零售业110.85元计算给付一人。原告主张误工期262天，按鉴定结论应为262天，根据原告的工作性质，按河北省行业标准制造业计算每天139.68元，本院予以支持。交通费认定为300元，本院予以支持，此事故给原告造成的损失有：医疗费14559.53元，伙补费6天*40元=240元，护理费60天*110.85元=6651元，误工费262天*139.68元=36596.16元，二次手术费5000元，鉴定费1200元，交通费300元，施救费100元，合计64646.69元。原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残项下赔偿43647.16元，余额部分10999.53元70%的55%即4234.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在商业三者险限额内赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司合计赔偿原告各项损失57881.98元，余额部分10999.53元的20%即2199.9元+余额部分10999.53元70%的15%即1154.95元，合计3354.85元，由被告邸国亮赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告交通事故各项损失57881.98元，限判决生效后十日内给付。二、被告邸国亮赔偿原告交通事故各项损失3354.85元，限判决生效后十日内给付。三、驳回原告雷士明其他诉求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告邸国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一八年一月二十九日书记员冯丽
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民保令1号
申请人：魏某某，女，1983年7月9日出生，汉族，住寿宁县。
被申请人：魏某甲，男，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请人魏某某与被申请人魏某甲申请人身保护令一案，本院于2016年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人魏某某称，申请人与被申请人于2010年2月23日登记结婚，婚后生育儿子魏某乙，后被申请人婚内出轨，申请人知道后要求被申请人认错并保证以后断绝关系，但被申请人却对申请人及其家人进行威胁、辱骂、骚扰并殴打申请人。故申请人诉至法院，请求人民法院依法签发人身保护令：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及其家属；2、禁止被申请人骚扰申请人及其亲属，或者与申请人可能受到伤害的未成年人孩子进行不受欢迎的接触；3、责令被申请人迁出申请人位于寿宁县阳光鑫诚小区的住所；4、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：申请人住所、申请人父母兄弟住所、申请人孩子学校。
本院经审查认为，申请人魏某某的申请不符合发出人身保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回魏某某的申请。
如不服本裁定可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 黄龙州
二〇一六年八月三十日
书记员 杨丽华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2326号
原告苏学兰，女，1967年1月5日出生，汉族。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被告宋若彬，男，1991年10月1日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。统一社会信用代码91410100060028216C。
负责人刘玉伟，系该公司经理。
原告苏学兰诉被告宋若彬、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，在诉讼过程中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏学兰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏学兰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏学兰负担。
审判员 胡 鹏
二〇一六年八月十日
书记员 刘国民
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终349号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：余绍扬，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：严星娜，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:赵春森，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人余绍扬、严星娜商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7678号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人余绍扬、严星娜均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终349号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。法定代表人：吕江涛，总经理。被上诉人（原审原告）：余绍扬，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：严星娜，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省阳春市。两被上诉人共同委托诉讼代理人:赵春森，广东威格信律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人余绍扬、严星娜商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7678号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人余绍扬、严星娜均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年六月十六日书记员  温宇媚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12328号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告管亚利，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告王清波物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保83号
申请人：王祥太，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
申请人：丁美荣，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上述二位申请人共同的委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人：安庆市国华机械厂，住所地安徽省安庆市大观区马家岭25号，统一社会信用代码913408027349651942。
申请人为与被申请人企业出售合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值170万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值170万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行初57号
原告厦门市儒商发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路618号638室。
法定代表人林丽真，董事长。
委托代理人康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人范慧丹，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕路28号。
法定代表人郑隆松，市长。
第三人黄振忠，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住福建省漳州市台商投资区。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人林中昱，福建闽隆律师事务所实习律师。
原告厦门市儒商发展有限公司诉被告龙海市人民政府、第三人黄振忠林业行政登记一案，于2016年5月26日向本院提行政诉讼。本院已立案受理。
本院认为，根据漳州市人民政府办公室漳政办（2011）169号《关于做好漳州台商投资区移交托管工作的通知》，原属龙海市相关的行政审批、行政管理和社会事务管理等工作，从2011年10月1日起直接由漳州台商投资区承接，漳州台商投资区直接对应漳州市直相关部门；漳州台商投资区暂不具备办理条件的，由漳州市直有关部门负责协调或直接办理。又据中共漳州市委机构编制委员会漳编（2015）70号《关于市国土局不动产登记机构编制事项的批复》，同意漳州市国土资源局设立不动产登记科，作为其内设机构，对外加挂“漳州市不动产登记局”牌子。其主要职责为：具体指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记工作。因此，本案适格被告应为漳州市国土资源局。原告以龙海市人民政府为被告提起本案诉讼，属错列被告，经本院释明，原告已同意变更被告为漳州市国土资源局。又因本案系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送龙海市人民法院管辖。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2195号
罪犯马哈麦，女，1977年4月3日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2008年4月23日作出（2008）七刑初字第140号刑事判决，对被告人马哈麦犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年（刑期自2008年1月16日起至2022年1月15日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年8月30日将罪犯马哈麦的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月16日起至2021年1月15日止）；于2012年6月19日将罪犯马哈麦的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月16日起至2020年2月15日止）；于2014年5月9日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年1月16日起至2018年12月15日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯马哈麦确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马哈麦在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈麦减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1053号
申请执行人于学香。
申请执行人刘新文。
被执行人刘峰。
被执行人胡婷婷。
本院（2015）张民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1035号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑文文