wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1832号
李昂、天津市劲螭科技发展股份有限公司：
申请执行人李昂与被执行人天津市劲螭科技发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初11413号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1832号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 胡富源
二〇一八年六月二十六日
书记员 管 楠
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初519号
原告：银国成，男，1964年10月1日出生，仫佬族，住桂平市。
原告：银某，男，2001年12月10日出生，仫佬族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。
法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
原告银国成、银某与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银国成、银某向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告银国成、银某；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年9月3日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。
被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。
另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。
本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。
考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告银国成、银某；
二、驳回原告银国成、银某的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄春桃
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初519号原告：银国成，男，1964年10月1日出生，仫佬族，住桂平市。原告：银某，男，2001年12月10日出生，仫佬族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。原告银国成、银某与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银国成、银某向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告银国成、银某；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年9月3日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告银国成、银某；二、驳回原告银国成、银某的其他诉讼请求。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 覃海燕二〇一八年三月二十六日代书记员 黄春桃
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初181号
原告刘长有，男，1966年10月5日出生，汉族，住磁县。
被告杨志军，男，1981年1月6日出生，汉族，磁县光禄镇溢泉村人。
被告乔玉红，女，1981年7月17日出生，汉族，磁县光禄镇溢泉村人。
原告刘长有与被告杨志军、乔玉红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长有、被告乔玉红到庭参加诉讼，被告杨志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长有诉称，被告杨志军分别于2015年4月14日、2015年4月23日以经营周转困难为由向原告两次借款共计10万元，并签署了《借款借据》、《借款合同》，合同约定：借款期限分别为2个月、1个月，月利率为1.5%，逾期按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息。原告分别于当日履行了出借义务。然而，借款到期后，被告以资金没有按时回款为由，不履行偿还借款义务，为此诉请本院判令：二被告偿还原告借款本金10万元；二被告按照银行同类贷款利率四倍支付借款到期日至实际履行完毕之日的逾期利息。
被告乔玉红辩称，借款事实事实，但没有能力偿还。
被告杨志军未到庭，未答辩。
经审理查明，被告杨志军分别于2015年4月14日、2015年4月23日因经营周转为由从原告处借款各5万元，并分别签订了借款合同，借款合同约定借款期限分别为2015年4月14日起至2015年6月13日止、2015年4月23日起至2015年5月22日止，同时均约定“贷款期限内贷款利率为月利率1.5%”、“本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算”。被告杨志军于借款合同签订当日分别向原告出具了收到上述10万元借款的收款收据。被告乔玉红针对上述两笔借款，均向原告出具了共同还款声明，该声明载明“当借款人不能按合同要求履行还款义务的，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任”。被告杨志军借款后，至今未偿还过本金及利息。二被告系夫妻关系。以上事实由还款合同、借款借据、共同还款声明、收款收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告按照约定向被告杨志军履行出借义务，同时约定被告杨志军逾期偿还借款应按照银行同类贷款利率的四倍计算支付逾期利息，因此被告杨志军作为借款人应按照约定偿还原告的本金10万元并按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息。被告乔玉红声明在被告杨志军未偿还上述债务的情况下，自愿承担还款义务，因此被告乔玉红对上述债务也应当承担偿还义务。综上对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志军、乔玉红自本判决生效后十五日内返还原告刘长有借款本金5万元及逾期利息（自2015年6月14日起至本院判决确认的履行期限届满之日止，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨志军、乔玉红自本判决生效后十五日内返还原告刘长有借款本金5万元及逾期利息（自2015年5月23日起至本院判决确认的履行期限届满之日止，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费2420元，由被告杨志军、乔玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张云广
审判员 苏 旗
审判员 李晓松
二〇一六年四月十八日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1508号
上诉人（原审被告）：朱彦荣，男，汉族，1972年2月11日出生，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）：焦作市润兴运输有限公司。住所地：焦作市马村区待王街道办事处郭张弓村金源路东。
法定代表人：李玉成，经理。
原审被告：高群，女，汉族，1973年6月28日出生，住焦作市马村区。
上诉人朱彦荣因与被上诉人焦作市润兴运输有限公司以及原审被告高群民间借贷纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱彦荣未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按朱彦荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月十四日
书记员 靳 燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终1508号上诉人（原审被告）：朱彦荣，男，汉族，1972年2月11日出生，住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：焦作市润兴运输有限公司。住所地：焦作市马村区待王街道办事处郭张弓村金源路东。法定代表人：李玉成，经理。原审被告：高群，女，汉族，1973年6月28日出生，住焦作市马村区。上诉人朱彦荣因与被上诉人焦作市润兴运输有限公司以及原审被告高群民间借贷纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱彦荣未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按朱彦荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年五月十四日书记员 靳 燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3759号
原告王某某，女，汉族，1975年1月29日生，农民，住九台区。
被告李某某，男，汉族，1972年2月27日生，农民，住九台区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张玉良
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初721号
原告：李某，女，1984年10月16日出生，汉族，中专毕业，住河南省信阳市新县。
被告：晏某，男，1981年9月23日出生，汉族，初中毕业，住河南省信阳市新县。
原告李某与被告晏某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡冬明
二〇一八年五月十八日
书记员 徐新华
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初322号
原告：杨占社，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
被告：武拥军，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告杨占社与被告武拥军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占社到庭参加诉讼，被告武拥军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨占社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工资款7500元及利息863元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一名包工头。2013年原告跟着被告在邯郸打工，完工后，被告欠原告工资款7500元，至今未付，特起诉。
武拥军未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
原告提交如下证据：
2016年1月15日，被告给原告出具的欠款手续，证明欠原告工资7500元。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年秋天，杨占社带领工人跟着武拥军在邯郸市做地暖工程，完工后，武拥军欠杨占社工资款7500元。经催要，2016年1月15日，武拥军给杨占社出具了欠款手续，内容为“今欠到杨占社工资7500元……欠款人：武拥军，2016年1月15号。”该欠款至今未付。
本院认为，武拥军雇佣杨占社等人为其提供劳务，从事地暖工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人杨占社已为武拥军提供劳务，作为接受人的武拥军应及时支付劳务报酬，故本院对杨占社要求武拥军给付7500元工资款的诉讼请求，予以支持。武拥军给杨占社出具的欠条上未约定利率，故本院对杨占社要求武拥军支付利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武拥军于本判决书生效后五日内给付原告杨占社工资款7500元；
二、驳回原告杨占社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳，由被告武拥军负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年三月二十六日
书记员 李亚峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5448号
原告深圳市金美源实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道卫东龙工业区2栋303室，统一社会信用代码91440300764976804M。
法定代表人黄奎元，该公司总经理。
委托代理人孙杨，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人刘伟国，广东卓建律师事务所实习律师。
被告肖修成，男，汉族，1964年8月14日生，户籍住址广东省深圳市宝安区，
原告深圳市金美源实业有限公司（以下简称“金美源公司”）诉被告肖修成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金美源公司委托代理人孙杨、刘伟国到庭参加诉讼。被告肖修成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金美源公司诉求：判令被告肖修成对（2016）粤0306民初17486号民事判决书所确定的深圳市嘉信成光电科技有限公司对原告金美源公司的债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
原告金美源公司与案外人深圳市嘉信成光电科技有限公司（以下简称“嘉信成公司”）之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）粤0306民初17486号民事判决书，判令嘉信成公司于该判决生效之日起五日内支付金美源公司货款161,351.8元及利息（利息以161,351.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年3月17日计至该判决指定支付之日止），驳回金美源公司的其他诉讼请求，另判令由嘉信成公司承担诉讼费用1,826元。该民事判决书于2016年9月29日生效，因嘉信成公司未履行金钱给付义务，金美源公司向本院申请强制执行，在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现嘉信成公司有可供执行之财产，本院于2016年11月15日作出（2016）粤0306执12719号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，嘉信成公司成立于2010年3月5日，其企业类型为自然人独资有限责任公司，认缴注册资本1000万元，现登记股东为被告肖修成。
原告主张，被告肖修成作为嘉信成公司的唯一股东，其个人财产与公司财产并不独立，故应对嘉信成公司的债务承担连带清偿责任。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告肖修成作为嘉信成公司的唯一股东，其在经营嘉信成公司的过程中应保证个人财产与公司财产独立，现其无法举证证明个人财产与公司财产独立，应对嘉信成公司对原告的债务承担连带清偿责任。本院作出的（2016）粤0306民初17486号民事判决书已判令嘉信成公司应向原告支付货款161,351.8元及利息（利息以161,351.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年3月17日计至该判决指定支付之日止），并判令由嘉信成公司承担诉讼费用1,826元，原告从嘉信成公司处未得到执行款，故被告肖修成应对该民事判决书确定的嘉信成公司对原告的全部债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖修成对（2016）粤0306民初17486号民事判决书确定的深圳市嘉信成光电科技有限公司对原告深圳市金美源实业有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,640元、公告费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 静
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7738号
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行。
法定代表人阮松泉，行长。
委托代理人林水旺，原告单位的职员。
委托代理人林志君，原告单位的职员。
被告蒋启烓，男，1984年11月14日，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司漳州分行与被告蒋启烓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购车需要于2013年4月7日向原告申请办理信用卡购车专项分期业务，于2013年4月21日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：20130023），约定（摘要）：借款金额为11.6万元，借款期限36个月，分36期，费率10.43%，手续费12098.8元，每期还款3222元，每期还款日为每月15日；以被告所购闽D×××××号北京现代牌小型汽车作为抵押，并办理抵押登记；若被告未按期如数还款，应按照信用卡领用合约的规定，即按日万分之五计付透支利息、复利，按未还款部分的5%计付滞纳金、超限费，并承担因此而产生的一切费用，原告还有权要求被告立即清偿全部债务；若发生争议，向福州或厦门仲裁委员会申请仲裁。2013年5月11日，被告在漳州市德恒汽车贸易有限公司因购车刷卡消费11.6万元。被告自2013年8月14日起，即第3期开始未能按期如数还款，截止2015年3月9日，被告仅偿还原告借款本金15954.87元，其已逾期19期，尚欠原告借款本金100045.13元。因此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款100045.13元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付透支利息、复利、滞纳金及超限费；2、原告对本案抵押物，即闽D×××××号北京现代牌小型汽车的拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：被告因购车需要于2013年4月7日向原告申请办理信用卡购车专项分期业务，于2013年4月21�与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：20130023），约定（摘要）：借款金额为11.6万元，借款期限36个月，分36期，费率10.43%，手续费12098.8元，每期还款3222元，每期还款日为每月15日；以被告所购闽D×××××号北京现代牌小型汽车作为抵押，并办理抵押登记；若被告未按期如数还款，应按照信用卡领用合约的规定，即按日万分之五计付透支利息、复利，按未还款部分的5%计付滞纳金、超限费，并承担因此而产生的一切费用，原告还有权要求被告立即清偿全部债务；若发生争议，向福州或厦门仲裁委员会申请仲裁。2013年5月11日，被告在漳州市德恒汽车贸易有限公司因购车刷卡消费11.6万元。被告自2013年8月14日起，即第3期开始未能按期如数还款，截止2015年3月9日，被告仅偿还原告借款本金15954.87元，其已逾期19期，尚欠原告借款本金100045.13元。以上事实有原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及原告提供的信用卡交易明细、对账单为据，应予确认。
综上所述，本院认为，本案《中国工商银行信用卡领用合约》约定的逾期透支利息及滞纳金过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原、被告之间的金融借款合同关系依法有效，受法律保护。被告蒋启烓应偿还原告借款100045.13元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付透支利息、复利、滞纳金及超限费（透支利息、复利、滞纳金及超限费合计金额不得超过年利率24%）；原告对本案抵押物，即闽D×××××号北京现代牌小型汽车的拍卖或变卖�得的价款享有优先受偿权。原告此诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋启烓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行借款本金100045.13元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付透支利息、复利、滞纳金及超限费（透支利息、复利、滞纳金及超限费�计金额不得超过年利率24%）。
二、原告对本案抵押物，即闽D5W8**号北京现代牌小型汽车的拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2301元，由原告负担50元，由被告负担2251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张真真
附法律�文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2845号
原告：恩施市广和商业投资管理有限公司，住所地：恩施市东风大道260号（三立时代广场），统一社会信用代码：914228013164319710。
法定代表人：向发定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振华，湖北正典律师事务所律师。
被告：杨红，女，生于1968年4月7日，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：恩施市炫舞文化艺术中心，经营场所：恩施市东风大道260号三立时代广场1号楼408-410、412-417、412-429号，统一社会信用代码：92422801MA4CJEL001。
经营者：张艺。
原告恩施市广和商业投资管理有限公司与被告杨红、恩施市炫舞文化艺术中心租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年5月21日以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其自由行使处分权，且不损害公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市广和商业投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告恩施市广和商业投资管理有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄小龙
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终316号
上诉人（原审被告）：朱洪贵，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会。
法定代表人：张计强，主任。
委托代理人：谢云祥，男，1958年1月18日出生，汉族，临沭县大兴镇法律服务所法律工作者，住临沭县。
上诉人朱洪贵因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2015）沭民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱洪贵、被上诉人临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会（下称涝枝村委）的法定代表人张计强、委托代理人谢云祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，涝枝村委、朱洪贵于1993年1月1日签订《土地有偿使用协议》，约定：涝枝村委将坐落于拖拉机站南1121平方米土地承包给朱洪贵建房经商使用，土地长30.3米，宽37米，四至：东至张成彬，西至臧家详，南至承包地，北至观石路。期限自1993年1月1日起至2003年1月1日止共计10年，使用费每年1008元，于每年5月1日前交清。逾期则每天按当年应交款的1%收取罚金，如拖延30日，涝枝村委有权单方解除合同。协议期满，朱洪贵如继续使用，须重新签订协议，如不再使用须拆除地上建筑物，将土地返还涝枝村委。协议签订后，朱洪贵只交付了1996年以前的使用费，1997年至2002年的使用费涝枝村委已于2003年向原审法院提起诉讼，（2003）沭兴民初字第82号判决书判决朱洪贵给付涝枝村委土地有偿使用费6048元。协议履行期满后，涝枝村委、朱洪贵未续签书面协议，朱洪贵仍继续占有使用该土地但未向涝枝村委交纳使用费。朱洪贵在使用过程中曾为了商业经营在土地上陆续建设了房屋，现有房屋十四间，后涝枝村委诉至原审法院，要求解除涝枝村委、朱洪贵的土地使用协议、清除地上附属物、恢复原状、返还原告使用费12768元及滞纳金。
上述事实，由双方当事人陈述及涝枝村委提供的土地使用协议、（2003）沭兴民初字第82号判决书复印件各一份等证据予以证实，均已收录在卷。
原审法院判决认为：涝枝村委、朱洪贵签订的《土地有偿使用协议》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定的义务全面履行。协议履行期满后，因双方未继续签订书面协议，应视为不定期，涝枝村委、朱洪贵双方均有权随时解除协议。各自的权利及义务可参照原协议。故涝枝村委要求与朱洪贵解除土地使用协议，予以支持，根据原协议约定，朱洪贵返还土地时须将地上建筑物拆除，使用费按原协议约定的每年1008元计算，自2003年起算至起诉之日共计12年零8个月合计12768元。据上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、解除涝枝村委与朱洪贵的土地使用协议。二、朱洪贵于本判决生效后十日内返还涝枝村委位于拖拉机站南1121平方米土地，土地长30.3米，宽37米，东至张成彬，西至臧家详，南至承包地，北至观石路，并清除地上建筑物，支付土地使用费12768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费119.2元减半收取59.2元，由朱洪贵负担。
上诉人朱洪贵上诉称，朱洪贵与涝枝村委于1993年签订的合同到期后，涝枝村委仅于2003年起诉索要土地使用费，未要求收回土地，系涝枝村委默认朱洪贵继续使用土地。且在承包后期，朱洪贵在涉案土地上建造房屋，涝枝村委未制止，如解除，给朱洪贵造成损失惨重。和朱洪贵同等情况的承包户在原承包合同到期后都续包了土地，涝枝村委不同意朱洪贵继续承包不合适。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回涝枝村委的诉讼请求。
被上诉人涝枝村委答辩称，朱洪贵在承包合同履行期间，只交付了前4年的承包费，后6年的承包费经过法院判决仍未付。合同期满，双方未续签合同，朱洪贵继续占用土地，违反了合同约定，损害了村集体利益。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，朱洪贵与涝枝村委于1993年签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同。该合同到期后，涝枝村委通过诉讼向朱洪贵主张合同期间的承包费，但未主张终止合同，应视为涝枝村委同意朱洪贵继续使用涉案土地，但涝枝村委仍可以随时主张收回土地。双方土地承包合同是否续签，应经双方协商一致，朱洪贵主张因与其同情况的承包人都已续签合同故涝枝村委应当与其续签合同的上诉理由不成立，本院不予支持。涝枝村委与朱洪贵所签合同明确约定了合同期限，朱洪贵在合同生效后对于使用土地的方式、收益应有明确的预期，其在承包土地上建造房屋是其对承包土地的自主利用，故朱洪贵主张因涝枝村委未对其建房行为予以制止造成其损失重大的主张不成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人朱洪贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 杨海荣
代理审判员 蒋文静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张洪亮
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保25号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：燕巧兵，男，汉族，1987年4月13日出生，住濮阳县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人燕巧兵金融借款合同纠纷，于2018年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人燕巧兵位于河南省濮阳市×××××的房产予以保全，房产证号为豫（2017）濮阳市不动产权第0×××××2号，保全金额为150000元，对被申请人燕巧兵名下的车牌号为豫Ｊ×××××的车辆予以保全，保全金额为50000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人燕巧兵名下的房产证号为豫（2017）濮阳市不动产权第0×××××2号的房产和车牌号为豫Ｊ×××××的车辆予以查封（查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、拍卖、出让所有权和使用权、用益物权等物权变更的情形）。
保全费1520元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 张国英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4980号
上诉人（原审被告）：李运锋，男，汉族，1967年10月19日出生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张磊，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚合臣，男，汉族，1972年9月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。
原审被告：门俊响，男，汉族，1973年8月3日出生，住河南省郏县。
上诉人河李运锋因与被上诉人姚合臣以及原审被告门俊响民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14062号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李运锋的委托诉讼代理人张磊、被上诉人姚合臣的委托诉讼代理人杜振蒲、原审被告门俊响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李运锋上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的借款事实并不存在，原审法院认定事实错误。双方所争议的借款系上诉人通过被上诉人向河南玺城投资有限公司所借，出借人并非被上诉人。后因出借人河南玺城投资有限公司倒闭，被上诉人向上诉人及一审被告门俊响索要该笔借款。当时，三方一致认可该款系欠河南玺城投资有限公司，并附条件同意随后偿还给被上诉人。上诉人并未收到被上诉人任何款项。二、被上诉人在原审法院提交的证据不足以认定借款事实。被上诉人提交的借条虽倾向上诉人书写，但该借款并未实际产生。被上诉人提交的取款凭证真实性并未得到确认，原审法院也未前去核实或让被上诉人提交银行流水记录。另，该取款凭证也不能证明被上诉人将该笔借款交付上诉人使用。上诉人及一审被告门俊响并未收到被上诉人的任何款项。且被上诉人所提交的证据不能充分认定该事实。
被上诉人姚合臣辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审被上诉人向法院提交了上诉人向被上诉人出具的借条，以及被上诉人向上诉人交付借款时的取款凭条，被上诉人提供的证据能够互相印证，充分证明双方借贷关系的存在，上诉人应当履行清偿借款义务。
原审被告门俊响述称：认同上诉人意见。
被上诉人姚合臣向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还人民币56万元及利息6188元(自借款到期日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日)，诉讼期间利息不停止计算；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告向原告借款。2015年11月10日，原告通过中国银行账户取现56万元。同日，被告李运锋向原告出具借条一张，载明：“今借到姚合臣现金伍拾陆万元整（￥560000元）。2015年12月底还20万元，元月底再还10万元。剩余26万元2016年3月底还清。借款人李运锋，担保人门俊响。”
2017年6月19日，广东南天司法鉴定所接受该院委托，作出粤南【2017】文鉴字第538号司法鉴定意见书，鉴定意见为《借条》落款“借款人”处“李运锋”及“担保人”处“门俊响”签名字迹倾向其本人书写。
2017年11月27日，广东南天司法鉴定所接受该院委托，作出粤南【2017】痕鉴字第1202号司法鉴定意见书，鉴定意见为日期为2015年11月10日《借条》上“李运锋”字样处蓝色指印，是样本捺印人李运锋右食指捺印形成。
现原告诉至该院，请求被告偿还借款及利息，遂成本案纠纷。
一审法院认为，被告李运锋向原告借款56万元，有原告提交的取款凭证及借条在卷为凭，且能够相互印证，故该院依法予以支持。虽被告对此借条的真实性不予认可，但经过司法鉴定，该院依法采信原告的主张，认定原、被告之间的借款关系。被告在收到借款后，应按照约定的期限向原告偿还借款本息，但被告庭后提交的证据是其与案外人董刚之间的借贷纠纷，与本案无关，故对被告的辩称该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李运锋于本判决生效后十日内偿还原告姚合臣借款本金20万元及利息（自2016年1月1日起，以200000元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算至实际清偿本息之日止）；二、被告李运锋于本判决生效后十日内偿还原告姚合臣借款本金10万元及利息（自2016年2月1日起，以100000元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算至实际清偿本息之日止）；三、被告李运锋于本判决生效后十日内偿还原告姚合臣借款本金26万元及利息（自2016年4月1日起，以260000元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算至实际清偿本息之日止）；四、被告门俊响对上述三项债务均承担连带保证责任。案件受理费9462元，鉴定费14639元，公告费260元，均由被告李运锋、门俊响负担。
本院二审期间，原审被告门俊响提交2013年向李运锋转款的回单，以证明钱是在担保公司取的钱；被上诉人姚合臣认为回单上没有金融机构的印章，况且该回单是原审被告与上诉人之间的业务回单，与我方无关。本院经审查认为，原审被告门俊响提交的上述证据不构成二审新证据，且不能证明与本案的关联性，故本院不予采纳。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案一审诉讼证据质证及本院对相关证据进行核实时，上诉人李运锋、原审被告门俊响均否认本案所涉2015年11月10日《借条》上的“李运锋”、“门俊响”字样系其本人所签，在本院释明后，又自认上述签名为其本人所签；李运锋、门俊响在本案诉讼中明显存在不诚信行为，且其上诉理由缺乏相应证据支持，故本院对其上诉理由不予采信，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9462元，由上诉人李运锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月九日
书记员 任 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈强，男，1978年07月27日岀生，汉族，住山东省青岛市市北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，该省人民政府省长。
再审申请人陈强诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员�军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈强以山东省政府违法作出行政复议决定为由，向山东省济南市中级人民法院起诉，请求依法撤销被诉行政复议决定。
一审法院查明：2015年12月14日，山东省政府收到陈强提出的“申请行政复议附带国家赔偿”申请书，主要内容为：“因申请人购买青岛市市北区旧城改造项目之房产，与青岛富美投资开发股份有限公司产生纠纷，青岛市及市北区人民政府以及相关主管部门不依法履行监管职责，事情发生后又不积极解决，造成申请人损失。复议请求：1.请求按原协议约定安置；2.要求青岛市人民政府、市北区人民政府赔偿其因行政不作为、乱作为给申请人造成的经济损失。”2015年12月17曰，山东省政府作出《108号复议决定》，决定不予受理陈强的行政复议申请。陈强不服，诉至一审法院。
山东省济南市中级人民法院一审认为：本案中，陈强因与青岛富美投资开发股份有限公司产生纠纷，而认为青岛市人民政府、市北区人民政府以及相关主管部门不依法履行监管职责，造成其损失，并就此向被告省政府提出行政复议申请。山东省政府根据申请的事实理由与请求，分别告知其“对民事行为不服，依法不属于行政复议范围。对青岛市人民政府的行为不服，向我机关提出行政复议申请，没有具体的事实理由。如原告提出国家赔偿申请，请按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定办理”并无不当。一审法院作出（2016)鲁01行初96号行政判决：驳回陈强的诉讼请求。
陈强不服一审法院判决，提起上诉。
山东省高级人民法院二审认为：本案中，陈强向山东省政府申请行政复议请求为“1.请求按原协议约定安置；2.要求青岛市人民政府、市北�人民政府赔偿其因行政不作为乱作为给申请人造成的经济损失；3.医药费；4.精神损失费。”该复议申请实际是与青岛富美投资开发股份有限公司之间争议而产生要求按协议履行安置行为，并非属于行政复议范围。对于陈强复议申请要求青岛市市北区人民政府行政不作为赔偿各项损失的复议申请亦并非属于山东省政府省政府行政复议的职责范围，因此，山东省政府根据陈强的复议申请作出被诉《108号复议决定》认为“对青岛市市北区人民政府行为不服，依法不属于本机关职责范围，对民事行为不服，依法不属于行政复议范围”答复并无不当。关于山东省政府作出的被诉《108号复议决定》中认定陈强对青岛市人民政府行为不服没有提出具体事实和理由的行政复议答复是否合法正确问题，陈强向山东省政府对青岛市人民政府侵犯陈强的人身权、财产权行政违法提出复议�请。根据《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关规定，行政复议申请人申请复议事项的前提条件应当具有具体的事实和理由。本案中，陈强作为复议申请人并未对青岛市人民政府存在违法行为提出具体事实和理由，因此，山东省政府根据陈强提出的行政复议申请以没有具体事实和理由，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的有关规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。二审法院作出(2017)鲁行终20号行政判决：驳回上诉，维持原判决。
陈强对一、二审判决不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。主要事实和理由为：青岛市人民政府对其主导下的，青岛市市北区相关项目中，既有积极的违法行为，又有消极的不作为行为，这些行为共同促成申请人基�购买该项目房产不成而造成的损失，同时一、二审判决对于申请人提出的证据认定与运用存在违法情形等。
本院认为：行政复议制度是为维护公民、法人和其它组织的合法权益，通过向上级机关申请，以上下级监督的方式，以规范行政机关的行政行为，最终实现对公民、法人和其它组织合法权益的保护，因此提出相关行政复议申请，应当满足一定的条件。本案中，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人的复议请求主要是：“1.请求按原协议约定安置；2.要求青岛市人民政府、市北区人民政府赔偿其因行政不作为、乱作为给申请人造成的经济损失。”其请求第一项，要求按照再审申请人与案外人之间的民事协议约定进行安置，属于民事争议，明显不属于行政复议的范围；对其请求的第二项，属于政府不履责的复议请求，从在案证据看,再审申请人并未提�充分的事实和理由证明青岛市人民政府存在违法行为，同时其所认为的不履行相关职责与其投资损失之间存在法律上的因果关系。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。
综上，陈强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈强的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李林涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1419号
上诉人（原审原告）：广州市楚德商贸有限公司。
法定代表人：卢淑鸾。
委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文伟，广东穗益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王建军。
委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。
上诉人广州市楚德商贸有限公司（以下简称“楚德公司”）与被上诉人王建军因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市楚德商贸有限公司的诉讼请求；二、广州市楚德商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向王建军支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元；三、广州市楚德商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向王建军支付解除劳动关系补偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由广州市楚德商贸有限公司负担。
判后，楚德公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决;2、改判楚德公司无需支付王建军未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元;3、改判楚德公司无需支付王建军解除劳动关系补偿金2000元；4、本案诉讼费用由王建军承担。上诉主要理由：一、一审法院认定的事实严重错误。一审法院认定王建军与楚德公司建立劳动关系的时间是从2016年5月3日开始，属认定事实错误，从楚德公司及王建军提交的证据均不能证明这一点。王建军捏造了不存在的理由，向劳动部门投诉，后经审理，这些理由均是不成立的。因此，王建军应当属于单方要求与楚德公司解除劳动关系，一审法院没有对该事实作出认定。关于王建军的工资构成认定错误，楚德公司提交了详细的说明，一审法院置若罔闻，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院判令楚德公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额给王建军，属适用法律错误。根据劳动合同法实施条例的相关规定，王建军与楚德公司建立劳动关系的时间在一年以上，双方建立的劳动关系应当被认定为无固定期限劳动关系，依法不需要支付双倍工资差额。由于王建军是捏造不存在的理由，向劳动行政机关投诉，这些理由在仲裁及一审中，均确认是不成立的。因此，应当认定是王建军主动要求与楚德公司解除劳动关系，在此情形下，不符合应当支付经济补偿金的情形，一审法院作出的支付经济补偿金给王建军的判决于法无据。三、一审法院未依法通知“广东xx投资有限公司”到庭，属审理程序错误。王建军一直认为用人单位为广东xx投资有限公司，其接受广东xx投资有限公司的管理，工资亦由广东xx投资有限公司发放，因此，广东xx投资有限公司与本案有法律上的利害关系，理应到庭陈述事实并提供相应的证据，但是，一审法院却未依法通知广东xx投资有限公司，属于审理程序错误。
王建军答辩称：同意原审判决，不同意楚德公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于王建军的入职时间，楚德公司在一审庭审中明确表示确认王建军于2016年5月3日入职。现楚德公司虽上诉对该点提出异议，但既无合理解释亦无提交任何证据推翻一审认定的双方建立劳动关系的时间,故本院对楚德公司的该主张不予采信。
关于经济补偿金问题，本案中楚德公司未依法为王建军缴纳社保，王建军以此为由提出解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项之规定，原审认定楚德公司应向王建军支付解除劳动合同的经济补偿符合法律规定，本院予以确认。
关于未签劳动合同的双倍工资问题，楚德公司上诉称是王建军不愿意与公司签订劳动合同，但并未提交任何证据证实，本院对此不予采信。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，认定楚德公司应向王建军支付未签劳动合同双倍工资，并无不当，本院予以维持。
关于审理程序问题，广东xx投资有限公司并非本案中必须共同参加诉讼的当事人，同时楚德公司在一审审理期间也以广东xx投资有限公司与本案争议无利害关系为由申请撤回广东xx投资有限公司作为本案的第三人。故楚德公司现以广东xx投资有限公司未到庭为由主张一审程序错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市楚德商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月十五日
书记员 宁雅兰
李燕银
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1691号
原告：余姚市××物业管理有限公司，住所地：余姚市
城区南××世纪××楼。
法定代表人：吕某。
委托代理人：戚某某。
被告：徐某某。
原告余姚市××物业管理有限公司与被告徐某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由
审判员 余志军适用简易程序，于2010年8月17日公开开庭进行
了审理。原告余姚市××物业管理有限公司的委托代理人戚某
某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××物业管理有限公司起诉称：原告余姚市
××物业管理有限公司受余姚市世纪名苑小区业主委员会的聘
请，担任世纪名苑小区的物业管理工作。被告徐某某为世纪名
苑小区9幢504室业主，但被告2007年至2009年度的物业管理费
某某未付。其行为已构成违约。现具状法院，请求判令被告支
付2007年至2009年度物业费1020元，并承担本案诉讼费。
被告徐某某书面答辩称：物业费应当支付，但原告未尽
到为业主服务的义务，没有解决业主提出的问题，没有尽到自
己的责任，对业主反映的问题不管不闻，被告曾就房屋漏水、
地基下沉、墙体开裂等问题向原告反映，但一直未得到答复、解决。另外，原告也从来没有向被告催讨过物业费，前两年的
物业费已超过诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.资质
证书二份，2.决议一份，3.决定一份，4.备案一份，5.物业管
理委托合同二份，6.特快邮件回执、查询单各一份，7.房屋产
权登记情况一份，拟证明原告具有向被告收取物业管理费的资
质、收费依据并向被告催讨等的事实。经质证，被告对上述证
据的真实性均无异议，但原告未在律师函之前向被告催讨过物
业费，被告在回函中要求原告解决存在的问题，但未见答复。
本院认为，证据显示小区业委会经过相关程序选聘物业公司，
并就物业管理费的收取向有关主管部门进行备案，符合当前相
关规定，上述证据符合证据形式，并具有合法性及关联性，故
本院对上述证据予以认定。
被告徐某某未向本院提交证据。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2007年6月5日、2009年1月1日，原告与余姚市世纪名苑
小区业主委员会分别签订物业管理委托合同各一份，约定原告
为世纪名苑小区物业提供管理服务，委托管理期限分别为二年
、三年，分别自2007年1月1日至2008年12月31日止、2009年1
月1日至2011年12月31日止，并约定原告向业主和物业使用人
收取下列物业费用：（1）多层住宅综合服务费为0.40元／㎡
／月；（2）高层住宅综合服务费为1.40元／㎡／月；（3）房
屋共用部位维修费为40元／户／年；（4）地下车位公共设施设备使用费为60元／月／只；（5）电梯维修养护费为250元／
户／年。另外还对管理服务范围、内容及违约责任等内容进行
了约定。另查明，原告向被告收取物业管理费的计费方式为固
定收费，即每年收取物业管理费300元，房屋共用部位维修费4
0元，合计每年340元。
被告徐某某系余姚市城区南滨江路世纪名苑9幢504室的
住户，房屋建筑面积为145.84平方米。
本院认为：原告与余姚市世纪名苑小区业主委员会签订
的小区物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法
律约束力，被告作为该小区9幢504室的住户，应当按照该合同
规定的标准缴纳相应的物业管理费。原告要求被告支付物业管
理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但被告提出前两
年物业费已超过诉讼时效的意见，因原告未向本院提交在律师
函前曾向被告催讨的证据，而原告提交的合同中约定交费时间
为每年的6月30日前，故原告应在每年交费日后两年内提出主
张，现原告未出示曾在合理时间向被告催讨的证据，故被告提
出上述抗辩意见于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百三十五条，国务院《物业管理条例》第四十二条
、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款之规定，判定如下：
一、被告徐某某支付原告余姚市××物业管理有限公司2
009年度的物业管理费340元。款限于本判决发生法律效力后十
日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告余姚市××物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员余志军
二〇一〇年八月二十六日
代书记员黄芳
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3816号
原告：欧阳顺利，男，1983年8月12日出生，汉族，住包头市。
被告：包头中冶正盛置业有限责任公司。
法定代表人：魏志宏，董事。
委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊祎夫，北京友恒律师事务所实习律师。
原告欧阳顺利与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳顺利、被告中冶公司的委托诉讼代理人万月苹、樊祎夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳顺利向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权违约金64200元（从2015年6月30日起至2017年6月30日止，每日按照房屋总价款的万分之一;计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于包头市的房屋一套，总价款891674元。合同约定被告应当于房屋交付使用后360日内，将办理登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定了违约责任。原告至今未取得房屋产权登记。故原告诉至法院，请求判如所请。
中冶公司辩称，第一，对于原告要求被告进行备案的诉讼请求，被告同意并正在积极办理。第二，原告要求被告承担逾期办证违约金没有合同依据，被告仅有提交办证资料至产权登记机关备案的义务；即便被告应当按照合同第十二条约定承担违约责任，原告主张违约金的起算时间和计算基数均错误，合同约定自原告收房之日起360日再过一年才为原告主张办证违约金的起算时间，且原告主张的房款已经退了面积差价，应当扣除，同时主张违约金也已超过诉讼时效。第三，原告主张违约金应当以实际损失为准，至今原告并未产生实际损失，即便有损失，也远远低于原告主张的违约金数额，请求法院予以减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市的房屋一套，总价款为891674元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一;向买受人支付违约金。原告按照合同约定履行了付款义务。2014年7月4日，原告办理了收房手续并交纳了契税、产权印花税、产权登记费、产权代办费等，被告向原告退还了房屋面积差价1413元。
被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至2017年12月5日本案开庭审理之日，被告仍未取得本案诉争房屋的初始登记办结通知书，原告尚未取得不动产权证书。
本院认为，原告欧阳顺利与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，而原告实际收房日期是2014年7月4日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年6月29日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，故原告要求被告履行备案义务的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行备案义务，已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整为日万分之0.5;，时间从2016年12月7日起计算至原告主张的2017年6月30日止（共205天），以原告实际支付房款890261元（891674元-1413元）为基数计算，违约金数额为9125.2元。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于包头市××区北侧中冶世家1-1102号房屋的不动产权证书所需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告欧阳顺利支付自2016年12月7日起至2017年6月30日止的违约金9125.2元；
三、驳回原告欧阳顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担150元，原告欧阳顺利负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 冀 芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杜 娟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初3065号
原告：南宁凯强汽车运输有限公司。住所地：南宁市良庆区公平二街**号。
法定代表人：杨美玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艺初，男，壮族，1978年10月1日出生，住南宁市青秀区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李承，男，壮族,1972年5月10日出生，住南宁市良庆区，该公司员工。
被告：唐家新，男，壮族，1966年10月5日出生，住广西都安瑶族自治县。
原告南宁凯强汽车运输有限公司（以下简称凯强运输公司）与被告唐家新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯强运输公司的委托诉讼代理人杨艺初到庭参加诉讼。被告唐家新经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯强运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告凯强运输公司与被告唐家新于2011年9月23日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》已于2017年10月终止；二、判令被告赔偿原告代垫的保险费、车船税共4925.73元；三、判令被告支付原告拖欠的挂靠服务费2200元。事实和理由：被告将自行购买的牌号为桂Ａ×××××中型自卸车挂靠在原告名下经营货物运输，经原告与被告双方平等协商，就明确各自的责任和义务签订了《车辆挂靠合同》，合同有效期限为三年，从至止。合同有效期间，双方都自觉遵守合同约定条款，按合同履行各自的责任和义务。自挂靠合同有效期满后，双方不再续签书面挂靠合同，被告也只按原来挂靠合同约定向原告公司缴纳挂靠服务费到2015年12月，之后再也没有履行各项义务，但被告的车辆桂Ａ×××××仍登记在原告汽车运输公司名下。特诉请终止桂Ａ×××××《车辆挂靠合同》。
2015年12月29日，被告以“资金紧张”为由，要求原告帮垫款为其车辆桂Ａ×××××购买保险，并口头承诺到2016年春节前还清保险费等，原告帮被告垫资4925.73元购买保险、车船税。过后原告多次催促被告还钱，但被告均以种种理由推脱，至今未还，还拖欠原告挂靠服务费2200元（自2016年1月至2017年10月共22个月，每月100元）。
被告唐家新未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐家新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明:2011年9月23日，原告凯强运输公司与被告唐家新签订《车辆挂靠合同》，约定：被告唐家新自愿将自购的桂Ａ×××××(厂牌型号：东风牌EQ3126K3G，发动机号：J1CD2900699，车驾号：LGAX2BA3795009840)中型自卸货车挂靠凯强运输公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运，经营范围为公路普通货物运输；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告每月支付挂靠服务费100元，如被告累计2个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；被告在经营挂靠车辆上完全独立自主、自负盈亏、风险自担，原告无权支配。被告在经营所产生的一切费用均自己承担；挂靠期间，被告必须主动按公司的规定把足额保险费用交给原告由原告统一定点代办购买机动车辆保险；合同有效期为三年，即从2011年9月23日起至2014年9月23日止。合同还规定了双方其他的权利、义务。
当天，被告又向原告出具《保证书》，保证书载明：本人现把桂Ａ×××××车挂靠凯强运输公司名下经营。挂靠期间，本人同意从2011年9月23日起按月向被挂靠方计交挂靠管理费100元。被挂靠方在收取管理费的收益额度内提供相应的代办规税费、保险、营运证、季检年审等挂靠服务。本人累计达3个月不交纳管理费的，被挂靠方有权视情况单方面解除合同。
合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下进行经营，车辆行驶证、运输证登记为原告凯强运输公司。
合同到期后，双方没有续签《车辆挂靠合同》，但双方仍按原来合同的约定履行至2015年12月。此后，被告便未再向原告缴交管理费，经原告催告但被告至今未履行。原告遂向本院起诉，要求处理。
本院认为，原告凯强运输公司与被告唐家新签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因合同到期后，双方未再签订新的挂靠合同，而仍按原合同履行至2015年12月止，因此，双方签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》的权利义务于2015年12月终止。原告诉请《车辆挂靠合同》于2017年10月终止没有依据，本院不予支持。
关于管理费。合同到期后，双方未签订新的挂靠合同，对挂靠服务费没有约定，因此，原告的该项请求没有合同依据，本院不予支持。对于原告诉称的垫付的保险费、车船税共4925.73元，虽然原告提交的了桂Ａ×××××车辆的保险合同、保险费、车船税发票，但根据双方约定，被告必须主动按原告的规定把足额保险费用交给原告统一定点代办购买机动车辆保险。因此，原告诉称被告拖欠其保险费、车船税共4925.73元证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告南宁凯强汽车运输有限公司与被告唐家新于2011年9月23日签订的关于桂Ａ×××××的《车辆挂靠合同》的权利义务已于2015年12月终止；
二、驳回原告南宁凯强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告唐家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林尧均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆 露
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保265号
申请执行人：韩宇晨。
被执行人：李胜维。
申请执行人韩宇晨依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1869号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月14日已经查封被执行人在东平县老湖镇水泊社区存放的木方和竹胶板。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1869号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年五月十四日
书记员 冯晓东
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初191号
原告：张后先，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：湖南省沃博农业开发有限公司
住所地：湖南省岳阳市平江县三市镇下沙村
负责人：黄长发
特别授权委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
原告张后先与被告湖南省沃博农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后先的委托诉讼代理人余琼，被告湖南省沃博农业开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张后先向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告收购稻谷款26810元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息以及因催讨货款所产生的误工费、交通费等共计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告将其种植的晚稻按双方约定的价格103元/100斤出售给被告，并按被告要求将稻谷送至安定烘干厂。被告向原告出具“湖南省沃博农业开发有限公司通用机打票据”11张。原告出售给被告晚稻共计61560㎏，按双方约定的价格计算货款金额为126810元。2016年农历年底，经原告催讨被告支付货款10万元，但仍有26810元未予支付。后原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付。现原告维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望得到贵院的支持。
被告湖南省沃博农业开发有限公司辩称，1、被告与原告不存在稻谷收购关系，不应向原告支付款项；2、黄长发对原告诉称的稻谷收购从不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：一、原告提交的机打票据11张，证明被告向原告收购稻谷61560㎏，双方约定按103元每百斤的价格收购。被告对该证据的真实性、关联性有异议，该证据无湖南省沃博农业开发有限公司的盖章，无法定代表人或相关财务人员的签字，该组证据不能证明原、被告之间存在稻谷买卖合同关系，也不能证明双方存在稻谷买卖借款，且该组证据中的结算价格都是0元。二、原告提交的原告与黄长发通话录音资料一份，证明双方约定的稻谷收购价格为103元每百斤。被告对该组证据的真实性、合法性请求法庭查实，证据内容不能证明收购价格。本院认为，原告提交的两份证据，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的两份证据依法予以采信。本院对被告湖南省沃博农业开发有限公司收购原告稻谷价格为103元/100斤的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年，原告将其承包的农田收获的稻谷出售给被告湖南省沃博农业开发有限公司。2016年11月3日至2016年11月19日期间，原告向被告湖南省沃博农业开发有限公司出售稻谷，被告湖南省沃博农业开发有限公司出具十一张机打票据给原告。其中，2016年11月3日出具机打票据两张，净重分别为5700㎏、5800㎏；2016年11月4日出具机打票据三张，净重分别为5380㎏、4750㎏、5660㎏；2016年11月5日出具三张，净重分别为5700㎏、5670㎏、3920㎏；2016年11月19日出具三张，净重分别为6200㎏、6280㎏、6500㎏。十一张机打票据净重共计61560㎏，收购稻谷款为126813.6元（61560㎏×2×1.03元/1斤）。被告湖南省沃博农业开发有限公司于农历2016年底支付100000元收购稻谷款给原告，剩余26813.6元至今没有支付。
本院认为：原、被告之间基于真实意思表示建立买卖合同关系合法有效，双方应当履行。原告已依约出售稻谷，但被告没有全部支付收购稻谷款，故原告要求被告支付剩余收购稻谷款26810元的主张成立，本院予以支持。原告主张被告支付给原告逾期欠款利息以及因催讨货款所产生的误工费、交通费等共计2000元因没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由湖南省沃博农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付张后先稻谷收购款26810元。
二、驳回张后先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由湖南省沃博农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年二月一日
书记员 田枝柱
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民初70号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
被告：江都区大桥镇奥广练歌房，经营场所在江都区大桥镇车站西路**号。
经营者：凡生广。
原告苏越与被告江都区大桥镇奥广练歌房侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告苏越向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失29000元；2、判令被告赔偿原告为制止侵权支付的合理费用3168元（其中包括律师费2000元、公证费1000元、取证费168元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告在中国音乐界享有盛誉，曾担任中央电视台春节晚会艺术总监等职，其创作的歌曲多次获得过全国及国际比赛多项大奖。原告委托的调查人员与公证人员以普通消费者的身份至被告的经营场所，使用被告经营场所内的设备播放了原告享有著作权的歌曲的不同演唱版本的音乐作品。被告在其经营场所，通过专用设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送涉案歌曲，其行为方式已经构成对涉案作品的表演，同时具有营利性且未经许可、未支付使用费，其行为已经侵害了原告享有的作品表演权，应当向原告承担包括赔偿经济损失在内的侵权责任。
本院经审查查明，原告苏越（甲方）与中国音乐著作权协会（乙方，以下简称音著协）曾签订《音乐著作权合同》，该合同第一条明确约定：苏越同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理。第四条约定：音著协对苏越权利的管理，指同音乐作品使用者商谈使用条件并发放音乐作品使用许可证，征集作品的使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向苏越分配使用费。上述管理活动，以音著协名义进行。第十条约定：音著协为有效管理苏越授权的权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。双方另有约定的除外。第十三条约定：本合同有效期为三年。至期满前60天苏越未提出书面异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。
苏越于1994年1月18日在该份合同上签字盖章，且至今未向音著协提出书面异议，故该合同仍在有效期内。
本院经审查认为，原告苏越与音著协签订合同，将其音乐作品的表演权、广播权和录制发行权以信托的方式授权音著协进行集体管理，由音著协以自己的名义向音乐作品的使用者收取使用费，并以音著协的名义向侵权者提起诉讼。根据《著作权集体管理条例》第二十条的规定，权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。故苏越虽是涉案音乐作品的著作权人，但因其已通过签订集体管理合同的形式将其音乐作品的表演权信托给音著协管理，权利行使的主体是音著协，苏越本人不得自己行使或许可他人行使表演权。因此，苏越起诉被告侵害其作品表演权，苏越作为原告与本案并不具有直接的利害关系，不符合起诉的法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏越的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
代理审判员 高济宁
二０一七年十一月十六日
书 记 员 赵灿灿
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民初70号原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。被告：江都区大桥镇奥广练歌房，经营场所在江都区大桥镇车站西路**号。经营者：凡生广。原告苏越与被告江都区大桥镇奥广练歌房侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告苏越向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失29000元；2、判令被告赔偿原告为制止侵权支付的合理费用3168元（其中包括律师费2000元、公证费1000元、取证费168元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在中国音乐界享有盛誉，曾担任中央电视台春节晚会艺术总监等职，其创作的歌曲多次获得过全国及国际比赛多项大奖。原告委托的调查人员与公证人员以普通消费者的身份至被告的经营场所，使用被告经营场所内的设备播放了原告享有著作权的歌曲的不同演唱版本的音乐作品。被告在其经营场所，通过专用设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送涉案歌曲，其行为方式已经构成对涉案作品的表演，同时具有营利性且未经许可、未支付使用费，其行为已经侵害了原告享有的作品表演权，应当向原告承担包括赔偿经济损失在内的侵权责任。本院经审查查明，原告苏越（甲方）与中国音乐著作权协会（乙方，以下简称音著协）曾签订《音乐著作权合同》，该合同第一条明确约定：苏越同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理。第四条约定：音著协对苏越权利的管理，指同音乐作品使用者商谈使用条件并发放音乐作品使用许可证，征集作品的使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向苏越分配使用费。上述管理活动，以音著协名义进行。第十条约定：音著协为有效管理苏越授权的权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。双方另有约定的除外。第十三条约定：本合同有效期为三年。至期满前60天苏越未提出书面异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。苏越于1994年1月18日在该份合同上签字盖章，且至今未向音著协提出书面异议，故该合同仍在有效期内。本院经审查认为，原告苏越与音著协签订合同，将其音乐作品的表演权、广播权和录制发行权以信托的方式授权音著协进行集体管理，由音著协以自己的名义向音乐作品的使用者收取使用费，并以音著协的名义向侵权者提起诉讼。根据《著作权集体管理条例》第二十条的规定，权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。故苏越虽是涉案音乐作品的著作权人，但因其已通过签订集体管理合同的形式将其音乐作品的表演权信托给音著协管理，权利行使的主体是音著协，苏越本人不得自己行使或许可他人行使表演权。因此，苏越起诉被告侵害其作品表演权，苏越作为原告与本案并不具有直接的利害关系，不符合起诉的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏越的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  黄宝生审 判 员  莫俊秀代理审判员  高济宁二０一七年十一月十六日书 记 员  赵灿灿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢19号
申请执行人：李志明，男，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：黄惠良，男，1959年8月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
李志明与黄惠良民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年10月9日作出（2014）熟虞民初字第00947号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、黄惠良于本判决生效之日起十日内给付李志明借款人民币20万元，及按中国人民银行6个月以下同期贷款利率的四倍自2014年7月23日至判决确定的履行之日计算的利息损失；二、李志明有权以拍卖、折价或变卖黄惠良所有的抵押财产坐落于江苏省常熟市虞山镇元和新村五区19幢202的房屋的所得款项优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4628元减半收取人民币2314元，由李志明负担人民币99元，黄惠良负担人民币2215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理,后本院裁定终结执行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，被执行人所有的坐落于常熟市虞山镇元和新村五区19幢202的抵押房屋，本院依法于2017年9月4日查封了上述房地产，查封期限为三年，查封期限至2020年9月3日届满，上述房地产依法处置中，待处置完毕后依法受偿，未发现被执行人有其他房屋登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位216084.6元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置中的房地产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00947号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2363号
原告：张高霞，女，1967年3月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：麻华兴，男，1952年4月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告张高霞与被告麻华兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张高霞到庭参加诉讼，被告麻华兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张高霞向本院提出诉讼请求：1被告偿还到期款项100000元，并支付自2017年1月26日起以57600元为本金按月利率1%计算至2017年3月17日至的利息，以及自2017年1月26日起以100000元为本金按月利率1%计算至款项还清为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息计算标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。事实和理由：2016年被告向原告进购木材，除支付部分货款外，于2016年年底，尚欠原告货款247600元。经协商原告与被告于2017年1月26日达成还款协议。其责任中明确，如果被告有一次未按规定还款则原告可以从2017年1月26日起全额计收1%的欠款月利息直到被告还清货款为止。根据还款协议，被告应于4月底前支付原告157600元，而被告于2017年3月17日只还款57600元，经原告多次催讨无效，被告逾期未还款已达100000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：还款协议一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告麻华兴未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告向原告采购木材，截至2017年1月26日，尚欠货款247600元。双方经结算，由被告出具《还款协议》一份，载明：因双方业务截止2017年1月26日乙方（被告）共欠甲方（原告）247600元，2017年3月15日前，乙方还款107600元给甲方，2017年4月30日前，乙方还款50000元给甲方，2017年6月30日前，乙方还款90000元，乙方如果按上述方案如期归还，则甲方只收取本金247600元，但如果乙方有一次未按规定还款，则从2017年1月26日起全额计收1%的欠款月利息直到乙方还清为止等内容。此后，被告于2017年3月17日支付货款57600元，剩余货款未支付，利息亦未支付过。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未履行全部付款义务，双方对剩余货款的支付进行了约定，被告应按约支付货款，现被告违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款以及从约定之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻华兴于本判决生效之日起十日内支付原告张高霞货款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算的利息损失（其中2017年1月26日至2017年3月17日止以157600元为基数计算，2017年3月18日起至款项还清之日止按100000元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告麻华兴负担。
原告张高霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告麻华兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2363号原告：张高霞，女，1967年3月28日出生，汉族，住桐庐县。被告：麻华兴，男，1952年4月28日出生，汉族，住桐庐县。原告张高霞与被告麻华兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张高霞到庭参加诉讼，被告麻华兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张高霞向本院提出诉讼请求：1被告偿还到期款项100000元，并支付自2017年1月26日起以57600元为本金按月利率1%计算至2017年3月17日至的利息，以及自2017年1月26日起以100000元为本金按月利率1%计算至款项还清为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息计算标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。事实和理由：2016年被告向原告进购木材，除支付部分货款外，于2016年年底，尚欠原告货款247600元。经协商原告与被告于2017年1月26日达成还款协议。其责任中明确，如果被告有一次未按规定还款则原告可以从2017年1月26日起全额计收1%的欠款月利息直到被告还清货款为止。根据还款协议，被告应于4月底前支付原告157600元，而被告于2017年3月17日只还款57600元，经原告多次催讨无效，被告逾期未还款已达100000元。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：还款协议一份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告麻华兴未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告向原告采购木材，截至2017年1月26日，尚欠货款247600元。双方经结算，由被告出具《还款协议》一份，载明：因双方业务截止2017年1月26日乙方（被告）共欠甲方（原告）247600元，2017年3月15日前，乙方还款107600元给甲方，2017年4月30日前，乙方还款50000元给甲方，2017年6月30日前，乙方还款90000元，乙方如果按上述方案如期归还，则甲方只收取本金247600元，但如果乙方有一次未按规定还款，则从2017年1月26日起全额计收1%的欠款月利息直到乙方还清为止等内容。此后，被告于2017年3月17日支付货款57600元，剩余货款未支付，利息亦未支付过。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未履行全部付款义务，双方对剩余货款的支付进行了约定，被告应按约支付货款，现被告违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款以及从约定之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻华兴于本判决生效之日起十日内支付原告张高霞货款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算的利息损失（其中2017年1月26日至2017年3月17日止以157600元为基数计算，2017年3月18日起至款项还清之日止按100000元为基数计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告麻华兴负担。原告张高霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告麻华兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年六月十二日书 记 员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5056号
中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、瑞安市鑫和包装有限公司、瑞安市东方印刷包装有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、浙江领新聚氨酯有限公司、何金海、何美燕、苏旭进、何金龙：
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市鑫和包装有限公司、瑞安市东方印刷包装有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、浙江领新聚氨酯有限公司、何金海、何美燕、苏旭进、何金龙金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03787号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月27日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市鑫和包装有限公司、瑞安市东方印刷包装有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、浙江领新聚氨酯有限公司、何金海、何美燕、苏旭进、何金龙已履行案款1000元，恢复执行1000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5056号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17960号
原告:苟春碧，女，汉族，1974年1月出生，住重庆市长寿区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社�信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告苟春碧与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告苟春碧自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟春碧的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟春碧撤回起诉。
本案案件受理费5706元，由原告苟春碧负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执56号之二
申请执行人梁跃兰。
被执行人罗庆能。
申请执行人梁跃兰与被执行人罗庆能民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）东民初字第521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗庆能未按期履行义务，申请执行人梁跃兰于2018年2月2日向本院申请执行，要求强制被执行人罗庆能偿还2017年11月至2018年1月的到期借款1500元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗庆能于2018年4月27日偿还申请执行人梁跃兰2017年11月至2018年1月的到期借款人民币1500元，并负担案件申请执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第521号民事调解书关于被执行人罗庆能于2017年11月至2018年1月偿还申请执行人梁跃兰借款1500元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一八年四月二十七日
书记员 方继努
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执136号
申请执行人李艳芝，女，1970年3月9日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人吴耀学，男，1967年10月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人通道侗族自治县农广有机肥厂，地址：通道侗族自治县双江镇棉花地**号。
执行事务合伙人吴永财，该厂负责人。
申请执行人李艳芝、吴耀学与被执行人通道侗族自治县农广有机肥厂民间借贷纠纷一案，本院2016年8月21日作出的（2016）湘1230民初143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人通道侗族自治县农广有机肥厂未按生效判决所确定的内容履行义务，申请执行人李艳芝、吴耀学于2016年9月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人通道侗族自治县农广有机肥厂送达了执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院于2016年10月8日扣划了被执行人通道侗族自治县农广有机肥厂在中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行18×××48账户上的存款81126.00元。经查被执行人通道侗族自治县农广有机肥厂名下已均无存款、车辆等可供执行的财产。2016年10月31日我院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人吴耀学、李艳芝意见，申请执行人吴耀学、李艳芝表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执136号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 镇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2344号
原告：童军，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省凤台县新城国际1号楼23层。
法定代表人：江涛。
被告：凤台亚诚装潢材料有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇后马场社区。
法定代表人：李传起。
原告童军与被告安徽瀚源商业经营管理有限公司、凤台亚诚装潢材料有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告童军提出撤诉申请。
本院认为，童军的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告童军撤诉。
审判长 王玉芹
审判员 周 明
审判员 岳古静
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 柳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初617号
原告刘玉梅，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人李占海（与原告系夫妻关系），男，汉族，陈巴尔虎旗某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告额尔敦其木格，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告乌仁图雅，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘玉梅诉被告额尔敦其木格、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成由审判员布日古德担任审判长，审判员吴立华、人民陪审员安继江参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托代理人李占海到庭参加诉讼。被告额尔敦其木格、乌仁图雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2015年5月15日，被告乌仁图雅以装修房屋为由向原告借款5.9万元，由被告额尔敦其木格提供了担保，二被告给原告出具了借条，约定借款期限自2015年5月15日至2015年11月15日。到了还款期限后，经原告多次索要借款，可二被告一拖再拖至今未偿还借款。现原告诉讼至法院，请求判令二被告偿还借款5.9万元，并承担本案诉讼费。
被告额尔敦其木格、乌仁图雅未向本院提出答辩意见。
原告刘玉梅为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，拟证明被告乌仁图雅向原告借款5.9万元，被告额尔敦其木格提供了担保。被告额尔敦其木格、乌仁图雅未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院认证，该借条能够证实二被告以借款人身份向原告借款的事实，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证明借款担保人是被告乌仁图雅，对证明目的部分予以采信。
被告额尔敦其木格、乌仁图雅未向本院提交证据。
经本院审理查明，被告额尔敦其木格、乌仁图雅向原告借款，并于2015年5月15日给原告出具了5.9万元的借条，借条载明二被告均是借款人，约定的还款时间自2015年5月15日至2015年11月15日。
本院认为，根据原告提供的证据借条能够证实二被告以借款人身份向原告借款5.9万元的事实，原告的证据确凿、充分，原告与二被告之间的借贷关系依法成立生效。合法的借贷关系应受法律保护。二被告作为共同借款人应向原告履行偿还借款的义务。原告主张称该案借款人是被告乌仁图雅，借款担保人是被告额尔敦其木格，但原告所出具的证据不能证明该主张，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告额尔敦其木格、乌仁图雅自本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告刘玉梅借款5.9万元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告额尔敦其木格、乌仁图雅王共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 布日古德
审 判 员 吴 立 华
人民陪审员 安 继 江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 塔 娜
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1526号
申请执行人亢红梅，女，1969年10月30日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人成都经邦投资有限公司。住所地：成都市锦13江区上东大街。
本院在执行亢红梅与成都经邦投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人亢红梅有1617622元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 锐