wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0111刑初668号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人何威，男，1993年11月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地浙江省开化县。因本案于2016年4月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。2016年9月27日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。被告人黄勇，男，1990年1月5日出生，汉族，文盲，无业，住杭州市富阳区。因本案于2016年4月1日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。2016年9月27日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。辩护人董小钢，浙江秦望律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人何威、黄勇犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院经审查于同年9月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人何威、黄勇及辩护人董小钢到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2015年8月底9月初的一天，被告人何威、黄勇经事先密谋，由被告人黄勇至杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄482号一楼，采用钥匙开锁的方式，侵入被害人詹某租房内，窃得黑色华硕牌笔记本电脑1台（无法估价）。次日，被告人何威、黄勇将窃得的笔记本电脑以300元的价格予以典当。经鉴定，被告人黄勇作案期间和目前患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。案发后，被告人黄勇家属已赔偿被害人詹某人民币3000元并取得谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何威、黄勇以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄勇系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款之规定处罚。被告人何威、黄勇对指控事实无异议，表示认罪。辩护人董小钢提出，被告人黄勇系精神病人犯罪，系初犯，认罪态度较好，赔偿了损失，取得谅解，依法应从轻处罚。经审理查明，2015年8月底9月初的一天，被告人何威、黄勇经事先密谋，由被告人黄勇至杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄482号一楼，用放在窗台上的钥匙以开锁的方式，进入被害人詹某租房内，窃得黑色华硕牌笔记本电脑1台（无法估价）。次日，被告人何威、黄勇将窃得的笔记本电脑以300元的价格予以典当。经鉴定，被告人黄勇作案期间和目前患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。案发后，被告人黄勇家属已赔偿被害人詹某人民币3000元并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：1、被害人詹某的陈述，在卷证明其发现放在租房的电脑不见后，经打电话后黄勇承认是其拿的，并已卖掉，该电脑是2013年3月以人民币4000元购买，后黄勇父亲赔偿了人民币3000元的事实情况；2、证人汪某1的证言，在卷证明2015年3月始，其与詹某合作经营净水器，合租在杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄482号一楼，黄勇有时也来住几天，后詹某发现在租房里的电脑不见了，经电话联系，黄勇承认被其卖掉了，后黄勇夫亲赔偿了人民币3000元的事实情况；3、证人黄某的证言，在卷证明2015年11月，听说智力有问题的儿子黄勇将詹某的电脑卖掉了，其赔偿了3000元的事实情况；4、证人周某1的证言，在卷证明黄勇自小智力有问题的的事实情况；5、证人刘某的证言，在卷证明2015年9月初时，黄勇拿来一个电脑，说是自己的，卖了300元，半个月后又说要买回去，但其已经转卖了的事实情况；6、辨认笔录及照片，在卷证明被告人黄勇辨认出盗窃现场、销赃地点，及同案犯被告人何威的事实；现场勘验笔录、现场勘验图及照片，在卷证明公安机关勘查案发现场的情况；7、接受证据清单及照片，在卷证明公安机关接受证人刘某提供的黄勇卖电脑时留下身份证照片的事实；8、残疾人证复印件，在卷证明被告人黄勇持智力残疾4级证书的事实；司法鉴定意见书，在卷证明经鉴定，被告人黄勇作案期间和目前患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力的事实；价格认定不予受理通知书，在卷证明价格鉴定部门因不符合价格评估条件而不予受理的事实；9、收条复印件，在卷证明证人汪某1出据的收到黄勇赔偿款人民币3000元的事实；从轻处理报告，在卷证明詹某母亲蒋开春詹某予以谅解被告人黄勇的事实；10、被告人何威、黄勇的供述和辩解，在卷证明其归案后均供述了结伙盗窃的事实经过情况；11、归案经过，在卷证明被告人黄勇因被詹某、汪某1敲诈而向公安机关报案，后公安机关侦查发现被告人黄勇有盗窃嫌疑而传唤其到案，被告人何威被公安机关抓获归案的事实；12、户籍证明，在卷证明被告人何威、黄勇的基本身份情况；上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人何威、黄勇以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人黄勇系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪，本院依法予以从轻处罚。被告人何威、黄勇归案后供述盗窃事实，且涉案赃物已经赔偿，取得谅解，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人董小钢提出，被告人黄勇系精神病人犯罪，系初犯，认罪态度较好，赔偿了损失，取得谅解，依法应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人何威、黄勇的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月13日起至2016年12月7日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。二、被告人黄勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月27日起至2016年11月26日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  陈增爱人民陪审员  丁宇虹二〇一六年九月二十七日书 记 员  董卓敏??
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7947号
原告：苏州恒拓包装材料有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯新路9号A6-G2。
法定代表人：林丙甲，经理。
被告：苏州进辉祥包装材料有限公司，住所地苏州工业园区通园路368号1幢415室。
法定代表人：王开祥。
原告苏州恒拓包装材料有限公司（以下简称恒拓包装公司）与被告苏州进辉祥包装材料有限公司（以下简称进辉祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理。因被告进辉祥公司下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、传票及相关诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员柳蓓菁担任审判长，人民陪审员黄全官、叶五男组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理，原告的法定代表人林丙甲到庭参加诉讼，被告进辉祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒拓包装公司向本院提出诉讼请求：1、被告进辉祥公司立即向原告支付货款23700元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告原有业务往来。2015年8月26日，我公司业务员王开祥从公司提走一批货送至被告公司，价值23700元。在我公司得知被告进辉祥公司即为王开祥开办后，王开祥即离开了原告公司。原告多次催讨，未果。因此，原告诉至法院。
被告进辉祥公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称，原、被告存在业务往来，并提交送货单一份，该送货单以手写的形式填写了送货地址苏州进辉祥，日期为8月26日，品名为铝塑膜、干燥剂，并写明合计23700元，业务经办处签名为王开祥，送货经办签名为汪贵莲。后原告称被告未付款，故诉至法院。
对于双方交易往来的情况，原告解释称，原告与被告之前一直有业务往来，经办人为原告公司业务经理王开祥，双方之间的交易一直由王开祥自己开具送货单，仓库管理人员签字后通过物流送至被告处。后原告在网上查询，才发现被告进辉祥公司系王开祥开办，之后王开祥即离开原告公司，也未支付该笔货款。该份送货单中的内容，除汪贵莲的签字外，其余内容均由王开祥填写。原告为此提交了其与王开祥的劳动合同一份。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现已提交送货单，证明被告进辉祥公司的法定代表人在原告处提货，货款23700元，故原告要求被告进辉祥公司立即支付该款项的主张，于法有据，本院予以支持。被告进辉祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州进辉祥包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒拓包装材料有限公司货款23700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告费690元，合计1082元，由被告苏州进辉祥包装材料有限公司负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 叶五男
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 龙 凤
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终194号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾迪阳，男，1994年2月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，系绍兴威特环境科技有限公司员工，住浙江省绍兴市越城区。2017年1月17日因犯危险驾驶罪被绍兴市越城区人民法院判处免于刑事处罚。因本案于2017年12月1日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人曾迪阳犯危险驾驶罪一案，于2018年2月1日作出（2018）浙0602刑初153号刑事判决：被告人曾迪阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人曾迪阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾迪阳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾迪阳申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾迪阳撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 翟金源
二〇一八年三月六日
书记员 任晓楠
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初653号
原告：潘铮。
被告：许庆。
被告：张衡。
原告潘铮诉被告许庆、张衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘铮到庭参加了诉讼，被告许庆、张衡无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘铮向本院提出诉讼请求：要求被告许庆、张衡向原告潘铮支付借款5000元。事实与理由：被告许庆于2017年7月3日，因资金紧张向原告借款5000元，约定期限一个月，被告张衡承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不还款，故原告诉至本院。庭审中，原告要求二被告归还借款5000元，并从借款之日起按月息2分计算利息至实际还款日。原告提交借条、收到条、借款合同原件各一份，证明借款事实。
被告许庆、张衡无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：2017年7月3日，被告许庆向原告潘铮借款5000元，约定借款期限一个月，并出具有借条及收到条，分别写明“借据/今借到潘铮现金5000元，借款人于2017年7月3日收到借款本金5000元，借款期限自2017年7月3日至2017年8月2日止……借款人：许庆/担保人：张衡”、“今收到潘铮现金5000元/收到人：许庆/2017年7月3日”。被告张衡作为该笔借款担保人，与被告张庆一起向原告出具《借款担保合同》，在该合同第三条约定借款期限内的月利率为2%，第八条约定被告张衡承担连带担保责任，保证期限为借款合同期满之日起两年。
本院认为：债务应当清偿。被告许庆向原告潘铮借款5000元，事实清楚、证据确实充分，被告应承担还款责任。故原告要求被告徐庆归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中明确约定借款期内月利率为2%。根据法律规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自借款之日，即2017年7月3日起，以借款5000元为基数，按照月息2分向原告支付利息至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。被告张衡为原告潘铮出具有借款担保合同，自愿对上述借款本息承担连带担保责任，且未超出担保期限，故原告要求被告张衡承担承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。在其承担保证责任后，有权向被告许庆追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庆应在本判决生效后五日内向原告潘铮归还借款本金5000元，并向原告潘铮支付以借款本金5000元为基数，按年利率24%为标准计算的自2017年7月3日起至实际清偿之日的利息；
二、被告张衡对上述款项承担连带清偿责任，在其清偿后，有权向被告许庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许庆、张衡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一八年四月四日
书记员 张宁
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1861号
申请执行人杨绍祥。
被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人杨绍祥与被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1861号申请执行人杨绍祥。被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人杨绍祥与被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2090号
原告滕海红，女，1988年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告孙彦龙，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告韩喜军，男，汉族，农民，住辽宁省朝阳市二十家子镇煤矿。
被告王文香，女，汉族，农民，住辽宁省朝阳市二十家子镇鸿运小区。
被告李艳秋，女，汉族，市民，住辽宁省朝阳市二十家子镇鸿运小区。
原告滕海红与被告孙彦龙、韩喜军、王文香、李艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）敖民初字第4764号民事判决，原告滕海红不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第2362号民事裁定书，裁定撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4764号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕海红、被告孙彦龙到庭参加诉讼，被告韩喜军、王文香、李艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕海红向本院提出诉讼请求：要求判令被告孙彦龙立即给付装潢材料款19560元。事实和理由：原告是经营装潢材料的个体工商户，被告孙彦龙是从事房屋装潢施工的个体施工队。近年来，被告孙彦龙经常在原告经营的装潢材料门店赊购材料为他人承揽房屋装潢施工。2014年12月15日，被告孙彦龙再次来到原告店赊购了19560元各种装潢材料为辽宁省建平县二十家子镇本街韩喜军、王文香、李艳秋三户包工包料进行楼房装潢施工，并由原告出资雇车将全部装潢材料运送到业主韩喜军家，当时被告孙彦龙口头承诺，将三户楼房装潢完工后，一次性付清所赊购的全部装潢材料款。2014年12月末装潢施工结束，但被告孙彦龙未按约兑现其承诺，为此原告多次向被告孙彦龙索要，但被告孙彦龙以种种理由推拖。故向人民法院起诉，要求判令被告孙彦龙立即给付原告装潢材料款19560元。
被告孙彦龙辩称，我从未去原告装潢店赊购装潢材料，我是做装潢的，挣的是工钱。2014年12月15日我也没去原告的门店赊购19560元的材料，是原告自己雇车拉着去的。原告说我是包工包料是不对的，是原告亲自去韩喜军家做的预算，第二天她雇车拉着料带着大理石和厨具门师傅一起去的韩喜军家。我未向原告口头承诺装修完一次性付清材料款。
被告韩喜军、王文香、李艳秋未作答辩。
本案中，双方主要的争议焦点为：原告与被告孙彦龙是否存在装潢材料买卖关系。
当事人围绕原告的诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的销货清单15枚，被告孙彦龙不予认可，但未能提供相反证据予以否定，本院予以采信；2、对原告提交的王文香、李艳秋出具的证明材料和李小伟、孙德庆的证言,被告孙彦龙亲笔书写的结算单及原告与被告孙彦龙的通话录音及短信，证实原告将装潢材料送到被告韩喜军家后,由被告孙彦龙对材料进行清点并接受,被告孙彦龙也通过发送短信和电话通话等形式承诺给付原告材料款,以上证据之间能够相互印证，本院予以采信，能够认定原告与被告孙彦龙之间形成了装潢材料买卖关系。
庭审中，被告孙彦龙对自己书写的结算单进行了分类核算，被告孙彦龙认可李艳秋所用装修材料价值4900元、韩喜军所用装修材料价值9768元、王文香所用装修材料价值3650元,此三笔材料价值合计18318元。
本院认为，被告孙彦龙通过本村村民李玉联系到辽宁省建平县二十家子韩喜军、王文香、李艳秋装修户，原告将装潢材料送到韩喜军家，所送材料单价据上标注为二十家子（孙彦龙），而且是被告孙彦龙清点的材料；另外，被告孙彦龙在给原告发送短信和通电话时，都承诺给付原告材料款；基于以上事实，可以认定原告与被告孙彦龙之间形成了装潢材料买卖关系。对材料款的数额应当以被告孙彦龙认可的18318元为准。
综上所述，对原告要求被告孙彦龙给付材料款的请求应予适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙彦龙于判决生效后三日内给付原告滕海红材料款18318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告孙彦龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙 惠
审 判 员 张国友
人民陪审员 陈宏伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨立芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初394号
原告：陶桂荣，女，1966年3月17日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。
被告：承德市正源房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区石洞子沟路北22号。
法定代表人：高志东,职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。
陶桂荣与承德市正源房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陶桂荣于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶桂荣撤诉。
案件受理费减半收取92元，由原告负担。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 刘宗清
人民陪审员 马彦红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 静
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终740号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗永富，男，1992年11月1日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，无业，住四川省珙县。2016年1月27日因犯敲诈勒索罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）李林，男，1990年9月15日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县。2016年1月27日因犯敲诈勒索罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币�千元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人刘志洪，男，1982年7月26日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，无业，住四川省珙县。2000年4月27日因犯运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘志洪、罗永富、李林犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月3日作出（2017）浙0602刑初930号刑事判决，判决：一、被告人刘志洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、撤销四川省珙县人民法院（2015）宜珙少刑初字第21号刑事判决中对被告人罗永富所犯敲诈勒索罪宣告缓刑的执行部分；三、被告人罗永富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人李林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、扣押在绍兴市公安局越城区分局东浦派出所的鸭舌帽一顶，予以没收。被告人罗永富、李林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗永富、李林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人罗永富、李林申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之�定，裁定如下：
准许上诉人罗永富、李林撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初930号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱武生
审判员 钱耀炯
审判员 俞湘静
二〇一七年十二月四日
书记员 高海燕
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初193号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年5月6日，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月23日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日被沈丘县公安局执行逮捕。2016年3月30日被沈丘县公安局取保候审。2016年8月10日被本院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2016年2月3日16时许，被告人李某甲与王某甲在沈丘县阳光花卉店前，因琐事发生争执，引起厮打，李某甲用拳头击打王某甲的鼻子，致使王某甲鼻子粉碎性骨折。经鉴定损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某甲赔偿被害人王某甲医疗费等各项损失共计65000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王辉的陈述、证人白艳美、郑亚敏、王振坤、王某丙、李佳慧、李程飞、于晓伟的证言、沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书、协议书、谅解书、发破案报告、抓获经过和被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲能够自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人李某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 岩
二〇一六年八月十九日
书记员 张婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3637号
申请执行人:陆可，女，1973年5月16日出生，住慈溪市。
被执行人:桑国江，男，1963年6月23日出生，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第00081号陆可与桑国江民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人2320000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未在规定的提供可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一五年七月十三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3637号
申请执行人：陆可。
被执行人：桑国江。
本院执行的（2014）甬慈周商初字第81号陆可诉桑国江民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还陆可2320000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费12680元、执行费25600元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3637号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年七月十三日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3637号申请执行人:陆可，女，1973年5月16日出生，住慈溪市。被执行人:桑国江，男，1963年6月23日出生，住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈周商初字第00081号陆可与桑国江民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人2320000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未在规定的提供可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一五年七月十三日（代）书记员 施淑芳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张时源，男，1988年6月9日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张时源信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,387.78元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,387.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张时源，男，1988年6月9日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张时源信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,387.78元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,387.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8099号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。
被告：天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
组织机构代码：K0037347-8。
法定代表人：徐广良，该村村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤海,被告的法定代表人徐广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200000元及截至2017年9月20日的利息304855.28元，本息合计504855.28元，并按合同约定逾期利率给付原告自2017年9月21日起至借款还清之日止期间利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：1995年5月9日原借款人天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司向原告借款一笔，金额为200000元，到期日1996年5月9日，贷款方式为保证担保，由天津市津海第三线材厂提供连带保证担保，合同约定贷款利率12‰，还息方式为按季结息，还款方式到期利随本清。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款200000元，借款到期后，原告多次催要，借款人始终未能偿还原告借款本金及利息。2007年3月10日，被告承诺由被告承担天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司所欠原告的借款本金及利息，后经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对该笔借款本息没有异议，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：1995年5月9日，天津市静海县蔡公庄信用合作社与天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司、天津市津海第三线材厂签订了担保借款合同。合同约定天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司向原告借款200000元，贷款月利率12‰，期限至1996年5月9日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，天津市津海第三线材厂提供连带保证担保，合同同时约定，贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并可随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款本息。合同签订后，原告向借款人发放借款200000元，借款到期后，借款人及担保人未按照约定偿还原告借款本息。2007年3月10日被告出具承诺书一份，承诺因天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司与被告实际为同一机构，故上述借款本息由被告负责偿还。后，被告未能按照承诺偿还原告借款本息，故成讼。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县蔡公庄信用合作社。
以上事实由原告提交的担保借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书、被告出具的承诺书、天津银监局文件复印件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县蔡公庄信用合作社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司、天津市津海第三线材厂签订的担保借款合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。借款人天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司从原告处取得借款，借款到期后借款人及担保人应当按照合同的约定及时履行自身义务。因2007年3月被告向原告出具承诺书一份，承诺上述借款人所欠借款本息由被告负责偿还，被告承接了该债务的清偿责任，因此被告应按承诺承担债务清偿责任，现被告未还款之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金200000元及截至2017年9月20日的利息304855.28元，本息合计504855.28元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8848元，减半收取计4424元，由被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 李祯
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民初32-2号
原告张家口银行股份有限公司,住所地张家口市桥东区胜利北路51号。
法定代表人梅爱斌。
委托代理人原建平、王健，该公司员工。
被告河北银龙公路工程有限公司，住所地万全县孔家庄镇上保寺村。
法定代表人孙汉英。
被告万全县华益商贸有限公司，住所地万全县宣平堡乡宣平堡村。
法定代表人孙汉军。
被告张家口亿鹏商贸有限公司，住所地万全县孔家庄镇上保寺村110国道北。
法定代表人孙晓菲。
被告张家口银龙机械设备租赁有限公司，住所地万全县张家口产业集聚区上保寺村110国道北。
法定代表人孙汉英。
被告张家口银龙混凝土有限公司，住所地万全县孔家庄镇上保寺村207国道西。
法定代表人王晓腾。
被告孙晓菲。
被告孙汉军。
被告孙汉英。
被告孙某。
被告王晓腾。
原告张家口银行股份有限公司与被告河北银龙公路工程有限公司、万全县华益商贸有限公司、张家口亿鹏商贸有限公司、张家口银龙机械设备租赁有限公司、张家口银龙混凝土有限公司、孙晓菲、孙汉军、孙汉英、孙某、王晓腾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口银行股份有限公司委托代理人原建平、王健到庭参加了诉讼，被告河北银龙公路工程有限公司、万全县华益商贸有限公司、张家口亿鹏商贸有限公司、张家口银龙机械设备租赁有限公司、张家口银龙混凝土有限公司、孙晓菲、孙汉军、孙汉英、孙某、王晓腾经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口银行股份有限公司诉称，2013年12月2日，原告与被告签订了编号为22011300000112《借款合同》、《保证合同》，借款金额3000万元；2014年3月31日，原告与被告签订了编号为22011400000137《借款合同》、《保证合同》，借款金额5000万元；2014年6月30日，原告与被告签订了编号为22011400000165《借款合同》、《保证合同》，借款金额2000万元。贷款到期后，经多次向被告催要，一直未果，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令：一、河北银龙公路工程有限公司偿还借款本金10000万元，并承担违约期间的利息、罚息、律师代理费及实现债权所产生的其他费用；二、被告万全县华益商贸有限公司、张家口亿鹏商贸有限公司、张家口银龙机械设备租赁有限公司、张家口银龙混凝土有限公司、孙晓菲、孙汉军、孙汉英、孙某、王晓腾对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告负担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年4月24日，张家口市商业银行股份有限公司与张家口中顺商贸有限公司签订了《债权转让协议》一份，该协议约定：张家口市商业银行股份有限公司将其与河北银龙公路工程有限公司签订的编号为22011300000112《借款合同》、编号为22011400000165《借款合同》、编号为22011400000137《借款合同》项下的借款本金、利息等全部权利转让给张家口中顺商贸有限公司，与上述借款合同相关的担保权利及诉讼权利等一并转让。
另查明，2015年11月10日，中国银行业监督管理委员会河北监管局下发冀银监复（2015）292号文件，载明：同意“张家口市商业银行股份有限公司”变更为“张家口银行股份有限公司”。
本院认为，依据张家口市商业银行股份有限公司与张家口中顺商贸有限公司签订的《债权转让协议》可知，本案所涉三份《借款合同》的相关债权请求权，已由张家口市商业银行股份有限公司转让给了张家口中顺商贸有限公司。现张家口银行股份有限公司与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。被告河北银龙公路工程有限公司、万全县华益商贸有限公司、张家口亿鹏商贸有限公司、张家口银龙机械设备租赁有限公司、张家口银龙混凝土有限公司、孙晓菲、孙汉军、孙汉英、孙某、王晓腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张家口银行股份有限公司的起诉。
案件受理费541800元、财产保全费5000元（未实施具体保全措施）退还给原告张家口银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 成 进
审 判 员 韩建新
人民审判员 罗福义
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王立军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17981号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：陈金强，男，1981年01月30日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈金强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈金强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币16396.06元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币16396.06元（其中本金9349.16元、利息3019.67元、滞纳金及违约金4027.23元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告陈金强未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金9349.16元、利息3019.67元、滞纳金及违约金4027.23元，共计16396.06元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈金强向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，陈金强在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现陈金强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求陈金强立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈金强偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计一万六千三百九十六元零六分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈金强给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果陈金强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元及公告费五百六十元，由陈金强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7239号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞区百官麦霸娱乐会所，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路2号，统一社会信用代码×××Ｍ8Ｕ。
经营者：徐立峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市上虞区百官麦霸娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 赵椿彪
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年九月十三日
书 记 员 诸佳怡
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初383号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，出生地广州市越秀区，户籍所在地本市越秀区。1995年10月16日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，1998年3月20日刑满释放。1999年6月10日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2002年3月3日刑满释放。因本案于2015年9月24日被羁押并于次日被拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］270号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年9月24日15时许，被告人吴某在本市白云区景泰街景泰医院对出云苑农贸市场旁路口，以人民币300元的价格向陈某甲某出售毒品1小包，后被公安人员抓获，并被当场缴获毒品2小包。经鉴定，上述毒品共净重0.49克，均检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人吴某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年9月24日15时许，被告人吴某在本市白云区景泰街景泰医院对出云苑农贸市场旁路口，以人民币300元的价格向陈某甲出售毒品1小包，后被公安人员抓获，并被当场缴获毒品2小包。经鉴定，上述毒品共净重0.49克，均检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，涉案物品照片，作案工具照片，强行戒毒批示表、戒毒人员登记表，现场检验报告书、尿检照片，通话记录，行政处罚决定书、强制隔离决定书，化验检验报告，扣押物品、文件清单，证人陈某甲的证言及辨认材料，被告人吴某的身份材料，到案经过，前科材料，被告人吴某的供述。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及吴某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品共净重0.49克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局南沙区分局执行。）
三、缴获的赃款人民币50元、作案工具NOKIA无线移动电话机一台及长方形铁盒内的吸毒工具，予以没收。（由广州市公安局南沙区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3426号
申请执行人：曹媛媛，女，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：韩立新，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第570号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省万达物流有限公司银行存款5370元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月九日
书记员 聂传政
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更294号
罪犯彭吉富，男，汉族，文盲，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年9月4日作出（2013）嘉南刑初字第763号刑事判决，以被告人彭吉富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯彭吉富于2013年9月24日入监改造。刑期自2013年4月23日起至2017年1月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯彭吉富在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯彭吉富减刑八个月。
经审理查明，罪犯彭吉富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯无财产刑履行能力。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭吉富在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯彭吉富减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭吉富减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月23日起至2016年8月22日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更294号罪犯彭吉富，男，汉族，文盲，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年9月4日作出（2013）嘉南刑初字第763号刑事判决，以被告人彭吉富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯彭吉富于2013年9月24日入监改造。刑期自2013年4月23日起至2017年1月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯彭吉富在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯彭吉富减刑八个月。经审理查明，罪犯彭吉富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯无财产刑履行能力。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭吉富在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯彭吉富减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯彭吉富减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年4月23日起至2016年8月22日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1690号
原告张洪元，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李卫荣，男，1989年7月3日出生，汉族，住上杭县。
被告李文清，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告张洪元与被告李卫荣、李文清民间借贷纠纷一案，原告张洪元于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张洪元以自愿与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪元撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取34元，由原告张洪元负担。
审 判 员 刘五连
二〇一六年七月七日
代理书记员 张凌华
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第306号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告吕立，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告吕立租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
代理审判员 孙 莹
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王丽丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7700号
原告：张莹琦，女，1991年12月17日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：周小娟，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被告：河南东瑞实业有限公司。
法定代表人：冯林萍，总经理。
委托诉讼代理人：宋慧芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。
原告张莹琦与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称：东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹琦的委托诉讼代理人周小娟、被告东瑞公司的委托诉讼代理人宋慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莹琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××号的房屋所有权属证书；2、判令被告向原告支付违约金28760.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月27日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为：130××××3794）,约定：原告自愿购买被告所有的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××号的房屋，建筑面积为91.73平方米，总价款为787968元。被告应在2014年10月30日之前将办理权属登记需由被告提供的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。上述合同签订后，原告依约严格履行了合同约定的义务，现该商品房被告已实际交付给原告，而被告至今未依照该合同的有关约定为原告办理该商品房的产权登记手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。
东瑞公司辩称：一、房屋所有权属证书需要原被告和办证机构共同完成，被告一直在积极协助办理，根据法律规定，办证是出卖人、买受人和登记机关相互协作、相互衔接的过程，被告的义务是向登记机关提供办理初始登记的相关材料，其后应进行的转移登记的程序也就是办理产权登记的手续，主要是由买受人和登记机关来完成；二、合同约定房屋所有权属证书由原告自行办理，根据《商品房买卖合同》附件四第六条约定，双方办理产权登记，由买受人自行申请办理，出卖人应当在买受人提出书面申请的十五日内提供办理转移登记的资料，根据谁主张谁举证的原则，原告不能提供证据证明因为被告的原因而不能办理房屋产权证书，根据双方签定的商品房买卖合同的约定，对于违约金有明确的约定，按照购房款的0.01%来支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年7月27日，原告张莹琦作为买受人与被告东瑞公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××3794）一份，主要约定：1、买受人以787968元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××房屋××套；2、出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向买受人支付总房款0.01%的违约金；3、出卖人取得该商品房初始登记后，买受人自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在买受人提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人向买受人支付房款0.01%的违约金。合同签订后，张莹琦按照合同约定向东瑞公司支付了购房款787968元并缴纳了契税等费用，但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致张莹琦无法取得房屋权属证书，引起争诉。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，但至今被告仍未办理房屋权属初始登记，导致原告无法及时取得房屋权属证书，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的所有权属证书的诉讼请求，本院予以支持。本案中，合同约定因被告未在约定期限办理产权初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，原告以该约定明显过低，请求人民法院予以增加，即要求被告按照总房款0.01%计算一年支付违约金28760.83元（787968×0.01%×365），但原告未提交证据证明因被告违约造成的损失，故结合本案实际情况，本院酌定被告按照房屋总价款1%支付原告违约金7879.68元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告张莹琦办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼2单元17层1××号的房屋产权证书；
二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张莹琦支付违约金7879.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取计310元，由原告张莹琦负担182元，被告河南东瑞实业有限公司负担128元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 员 曲东升
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 谢其进
书 记 员 孙仪璇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1387号
原告：萍乡市优福贸易有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区金山角商贸城兴隆5区，统一社会信用代码：91360301056405648B。
法定代表人：李水萍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曾亚辉，男，汉族，1979年11月11日出生，住江西省，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：�乡市经济技术开发区懂味时尚餐厅，住所地萍乡市经济技术开发区体育中心北综合楼二层左半层，统一社会信用代码：92360301MA36M2NF24。
经营者：龙岗，男，汉族，1976年10月11日出生，无业，住萍乡市。
本院于2018年05月15日受理了原告萍乡市优福贸易有限公司与被告萍乡市经济技术开发区懂味时尚餐厅买卖合同纠纷一案，原告萍乡市优福贸易有限公司于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市优福贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费441元，减半收取计220.5元，由原告萍乡市优福贸易有限公司承担。
审 判 员 文 玮
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 杨ＸＸ
重庆市九龙坡区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25997号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李成勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李成勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法�民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25997号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李成勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李成勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终792号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王发政，男，1971年9月28日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，个体经营，家住重庆市奉节县。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人张亨成，男，1967年12月13日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，个体经营，家住重庆市奉节县。因本案于2017年2月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人张礼兵，男，1987年8月12日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，个体经营，家住重庆市奉节县。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人王亮月，男，1997年7月12日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，个体经营，家住重庆市奉节县。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人何川东，男，1996年11月7日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，个体经营，家住重庆市奉节县。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月3日转取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人王发政、张亨成、张礼兵、王亮月、何川东犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年11月20日作出（2017）浙0681刑初863号刑事判决。原审被告人王发政不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王发政申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。量刑适当。上诉人王发政申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王发政撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初863号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 翟金源
审判员 李 莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 傅 莹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初782号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告黄永丽，女，1979年6月30日出生，汉族，住汝南县。
被告郭建华，男，1969年3月4日出生，汉族，住汝南县。
被告赖献红，女，1965年5月7日出生，汉族，住汝南县。
被告张峰，男，1968年12月15日出生，汉族，住汝南县。
被告朱翠兰，女，1965年3月4日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告黄永丽、郭建华、赖献红、张峰、朱翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽及被告黄永丽、张峰到庭参加诉讼；被告郭建华、赖献红、朱翠兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令五被告连带偿还借款本金90515.39元、利息4344.39元及2018年1月15日以后的利息。事实与理由：由被告郭建华、赖献红、张峰、朱翠兰提供连带责任保证，被告黄永丽于2017年3月6日在原告处贷款150000元，约定年利率15.3％,贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2018年1月15日，被告黄永丽尚下欠原告借款本金90515.39元、利息4344.39元。
被告黄永丽、张峰辩称，原告所诉属实，因无偿还能力，愿延期归还。
被告郭建华、赖献红、朱翠兰未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2017年3月6日，原告作为甲方，五被告作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2017年3月6日起至2019年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，乙方成员承担连带保证责任。2017年3月6日，原告与被告黄永丽签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，被告黄永丽在原告处贷款150000元，年利率为15.3％,贷款期限从2017年3月6日至2018年3月6日，逾期利率为19.89％,偿还方式为阶段性等额本息还款法，被告黄永丽未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告黄永丽立即清偿。合同签订后，原告如约向被告黄永丽提供了贷款，截止到2018年1月15日，被告黄永丽尚下欠原告借款本金90515.39元、利息4344.39元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告黄永丽未按借款合同约定履行还款义务、被告郭建华、赖献红、张峰、朱翠兰未按联保协议的约定履行保证责任，均属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告黄永丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金90515.39元、2018年1月15日以前的利息4344.39元及2018年1月15日以后的利息（利率按合同约定，从2018年1月16日起至借款还清之日止）。被告郭建华、赖献红、张峰、朱翠兰对被告黄永丽上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1085.5元，由本案五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年三月十三日
书记员 李媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2186号
申请执行人：周晓玲，女，汉族，1983年12月6日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王治波，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：金洺，系广东国慧律师事务所律师。
被执行人：梁婷婷，女，汉族，1978年11月7日出生，住址：广东省佛山市南海区。
申请执行人周晓玲与被执行人梁婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁婷婷应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金140000元及利息413元予申请执行人周晓玲，并应以140000元为本金自2016年10月27日起至还清款日止按月利率1%计算利息予申请执行人并承担案件受理费2352.5元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2186号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月八日
书记员 陈贤敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1016号
上诉人（原审原告）：扶余联润食品有限公司，住所地吉林省松原市扶余工业集中区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：俞章礼，系总裁。
委托诉讼代理人：黄志刚。
委托诉讼代理人：冷雪梅。
被上诉人（原审被告）：王萍。
委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人扶余联润食品有限公司因与被上诉人王萍劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余联润食品有限公司委托诉讼代理人黄志刚与冷雪梅、被上诉人王萍委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶余联润食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付经济补偿金。事实和理由：被上诉人原是本公司员工，曾与上诉人共签订了两次劳动合同，期限分别为2009年8月至2012年8月，2012年8月至2016年8月。2016年7月14日，被上诉人在辞职申请表上签字，内容为“合同到期，解除劳动关系”，被上诉人主动放弃再续签合同。被上诉人要求上诉人支付经济补偿金事宜，扶余市人民法院在没有查清事实的情况下，采信证据不足，于2017年3月30日作出了（2017）吉0781民初31号不正确的民事判决书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之第5项规定，“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况下，企业无须支付经济补偿金。”因此，仲裁裁决适用法律错误，认定事实不清，显失公平，请求撤销该裁决保护上诉人的合法利益，支持上诉人的上诉请求。
王萍辩称，被上诉人是上诉人单位的员工，双方签订了劳动合同，合同期限自2009年8月27日至2016年8月27日，在合同未到期的2016年7月14日（距合同到期还差一个月零13天），上诉人拿出事先准备好的《解除（终止）劳动合同证明书》让被上诉人填写，说如不填写也不再续签合同，不让再上班，于是被上诉人在该证明书上签了名字，在解除（终止）劳动合同原因一栏写到：合同到期，解除劳动关系。此时被上诉人在上诉人单位工作近7年。被上诉人认为，依据我国劳动合同法相关规定，用人单位即上诉人在与被上诉人劳动合同期满不再续签合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应当向被上诉人支付经济补偿金，支付7个月的工资，被上诉人在劳动合同终止前十二个月平均工资1059.75元，低于扶余当地最低平均工资标准1280元，故应按最低标准支付8970元的经济补偿金。上述《解除（终止）劳动合同证明书》是上诉人事先拟制的表格，并非被上诉人提交，且辞职申请不是被上诉人真实意思表示，是上诉人单位裁员，让被上诉人申请，在公司要求下，被上诉人与公司签了一份声明书，内容为“甲乙双方和平解除劳动关系，甲方负责为乙方交纳社会保险到2016年8月末，乙方对此无任何异议，并且主动放弃后续所有的劳动争议及仲裁权利，甲方为乙方办理失业保险。”该声明违背法律规定，应当无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条和第四十七条之规定，支付经济补偿金是有法可依的。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
扶余联润食品有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令扶余联润食品有限公司不承担给付王萍8960元经济补偿金的责任。
一审法院认定事实：王萍原系扶余联润食品有限公司的员工，双方共签订了两次劳动合同，期限分别为2009年8月至2012年8月，2012年8月至2016年8月。合同履行过程中，王萍分别签署了“辞职申请表”和“解除(终止)劳动合同证明书”各一份，双方协商一致解除劳动关系。王萍在辞职原因一栏写明“合同到期，解除劳动关系”，辞职日期为2016年7月14日，解除（终止）劳动合同日期为2016年7月14日。王萍共在扶余联润食品有限公司工作了近7年，2015年9月至2016年8月王萍的月平均工资为1059.75元，扶余市最低工资标准为1280元/月。王萍离开扶余联润食品有限公司后，要求该公司支付经济补偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2016年12月19日作出了扶劳人仲裁字[2016]50号仲裁裁决书，裁决原告公司支付给被告经济补偿金1280元/月×7个月=8960元。扶余联润食品有限公司对该仲裁裁决不服，故而成讼。
一审法院认为，扶余联润食品有限公司提供的“辞职申请表”系该公司制订，并非王萍提交。王萍在扶余联润食品有限公司提供的表上填写的“合同到期，解除劳动关系”字样，不能充分证明王萍主动要求辞职的意愿，且辞职日期和解除劳动合同日期系同一天，不符合客观实际。扶余联润食品有限公司自认与王萍协商一致解除劳动关系，故不能认定王萍单方解除劳动关系。综上，根据法律规定，扶余联润食品有限公司应按法律规定支付王萍经济补偿金，具体计算方法以法律规定为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告王萍经济补偿金人民币8960元（1280元/月×7个月）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告自行承担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，本院综合认定事实与原审认定一致。
本院认为，王萍的“辞职申请”与《解除（终止）劳动合同证明书》写明的“辞职原因”与“终止劳动合同原因”均写明“合同到期，解除劳动关系”，鉴于上述两份书证均为扶余联润食品有限公司制式文档，无法证明双方劳动关系解除系王萍单方提出，且扶余联润食品有限公司二审庭审中也认可该公司与王萍就离职问题达成了一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，据此，扶余联润食品有限公司应当向王萍支付相应劳动补偿金。综上所述，扶余联润食品有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人扶余联润食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年八月一日
书记员 曲 岩
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1016号上诉人（原审原告）：扶余联润食品有限公司，住所地吉林省松原市扶余工业集中区，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞章礼，系总裁。委托诉讼代理人：黄志刚。委托诉讼代理人：冷雪梅。被上诉人（原审被告）：王萍。委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。上诉人扶余联润食品有限公司因与被上诉人王萍劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余联润食品有限公司委托诉讼代理人黄志刚与冷雪梅、被上诉人王萍委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶余联润食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付经济补偿金。事实和理由：被上诉人原是本公司员工，曾与上诉人共签订了两次劳动合同，期限分别为2009年8月至2012年8月，2012年8月至2016年8月。2016年7月14日，被上诉人在辞职申请表上签字，内容为“合同到期，解除劳动关系”，被上诉人主动放弃再续签合同。被上诉人要求上诉人支付经济补偿金事宜，扶余市人民法院在没有查清事实的情况下，采信证据不足，于2017年3月30日作出了（2017）吉0781民初31号不正确的民事判决书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之第5项规定，“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况下，企业无须支付经济补偿金。”因此，仲裁裁决适用法律错误，认定事实不清，显失公平，请求撤销该裁决保护上诉人的合法利益，支持上诉人的上诉请求。王萍辩称，被上诉人是上诉人单位的员工，双方签订了劳动合同，合同期限自2009年8月27日至2016年8月27日，在合同未到期的2016年7月14日（距合同到期还差一个月零13天），上诉人拿出事先准备好的《解除（终止）劳动合同证明书》让被上诉人填写，说如不填写也不再续签合同，不让再上班，于是被上诉人在该证明书上签了名字，在解除（终止）劳动合同原因一栏写到：合同到期，解除劳动关系。此时被上诉人在上诉人单位工作近7年。被上诉人认为，依据我国劳动合同法相关规定，用人单位即上诉人在与被上诉人劳动合同期满不再续签合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应当向被上诉人支付经济补偿金，支付7个月的工资，被上诉人在劳动合同终止前十二个月平均工资1059.75元，低于扶余当地最低平均工资标准1280元，故应按最低标准支付8970元的经济补偿金。上述《解除（终止）劳动合同证明书》是上诉人事先拟制的表格，并非被上诉人提交，且辞职申请不是被上诉人真实意思表示，是上诉人单位裁员，让被上诉人申请，在公司要求下，被上诉人与公司签了一份声明书，内容为“甲乙双方和平解除劳动关系，甲方负责为乙方交纳社会保险到2016年8月末，乙方对此无任何异议，并且主动放弃后续所有的劳动争议及仲裁权利，甲方为乙方办理失业保险。”该声明违背法律规定，应当无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条和第四十七条之规定，支付经济补偿金是有法可依的。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。扶余联润食品有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令扶余联润食品有限公司不承担给付王萍8960元经济补偿金的责任。一审法院认定事实：王萍原系扶余联润食品有限公司的员工，双方共签订了两次劳动合同，期限分别为2009年8月至2012年8月，2012年8月至2016年8月。合同履行过程中，王萍分别签署了“辞职申请表”和“解除(终止)劳动合同证明书”各一份，双方协商一致解除劳动关系。王萍在辞职原因一栏写明“合同到期，解除劳动关系”，辞职日期为2016年7月14日，解除（终止）劳动合同日期为2016年7月14日。王萍共在扶余联润食品有限公司工作了近7年，2015年9月至2016年8月王萍的月平均工资为1059.75元，扶余市最低工资标准为1280元/月。王萍离开扶余联润食品有限公司后，要求该公司支付经济补偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2016年12月19日作出了扶劳人仲裁字[2016]50号仲裁裁决书，裁决原告公司支付给被告经济补偿金1280元/月×7个月=8960元。扶余联润食品有限公司对该仲裁裁决不服，故而成讼。一审法院认为，扶余联润食品有限公司提供的“辞职申请表”系该公司制订，并非王萍提交。王萍在扶余联润食品有限公司提供的表上填写的“合同到期，解除劳动关系”字样，不能充分证明王萍主动要求辞职的意愿，且辞职日期和解除劳动合同日期系同一天，不符合客观实际。扶余联润食品有限公司自认与王萍协商一致解除劳动关系，故不能认定王萍单方解除劳动关系。综上，根据法律规定，扶余联润食品有限公司应按法律规定支付王萍经济补偿金，具体计算方法以法律规定为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告王萍经济补偿金人民币8960元（1280元/月×7个月）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告自行承担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，本院综合认定事实与原审认定一致。本院认为，王萍的“辞职申请”与《解除（终止）劳动合同证明书》写明的“辞职原因”与“终止劳动合同原因”均写明“合同到期，解除劳动关系”，鉴于上述两份书证均为扶余联润食品有限公司制式文档，无法证明双方劳动关系解除系王萍单方提出，且扶余联润食品有限公司二审庭审中也认可该公司与王萍就离职问题达成了一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，据此，扶余联润食品有限公司应当向王萍支付相应劳动补偿金。综上所述，扶余联润食品有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人扶余联润食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年八月一日书记员 曲      岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1227号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人朱勇，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人田烈心，男，1994年6月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人张杨，男，1994年7月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人张陈，男，1993年1月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人刘瑶，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人朱勇、田烈心、张杨、张陈、刘瑶罚金一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初650号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人朱勇、田烈心、张杨、张陈、刘瑶暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人朱勇、田烈心、张杨、张陈、刘瑶罚金一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年九月五日
书记员 孙 卉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1227号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人朱勇，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人田烈心，男，1994年6月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人张杨，男，1994年7月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人张陈，男，1993年1月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人刘瑶，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人朱勇、田烈心、张杨、张陈、刘瑶罚金一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初650号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人朱勇、田烈心、张杨、张陈、刘瑶暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人朱勇、田烈心、张杨、张陈、刘瑶罚金一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年九月五日书记员  孙 卉附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初2382号
原告：昌吉市科达电器制造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路133号。
法定代表人：戴秀梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：闵建平，昌吉市六工镇法律服务所法律工作者。
被告：司元，男，1982年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
原告昌吉市科达电器制造有限公司与被告司元买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，于2018年1月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市科达电器制造有限公司的法定代表人戴秀梅及委托诉讼代理人闵建平，被告司元的委托诉讼代理人金立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市科达电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款11900元；2、依法判令被告支付利息4212.60元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月4日，原告给被告出售2台250K**组合柜、1台125K**组合柜，价值11900元。原告多次索要货款，被告至今未付。
被告司元辩称，收货收据上没有被告的签名，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、收据一张。证实原告送货及货款金额，收货人为被告工地带班程维良的事实。
2、证人王某的证言，证实证人送货（2台250K**组合柜、1台125K**组合柜）到被告工地，被告支付200元运费货款未付的事实。
3、调查笔录一份。原告代理人向张新军调查核实，证人王某送货及后来张新军将收据交给原告的事实。
上述证据相互印证，可以证实被告收到原告2台250K**组合柜、1台125K**组合柜，货款11900元未付的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，原告给被告出售2台250K**组合柜、1台125K**组合柜，价值11900元。个体运输户王某收原告委托将货送至被告施工的工地，被告仅支付200元运费未支付货款。原告多次索要货款，被告至今未付。
本院认为，被告收到原告货物，双方形成买卖合同法律关系。被告应当按照收据载明的货物价格支付货款，并承担逾期付款的利息损失。本院支持逾期付款利息11900元×4.875‰×59=3423元。被告称未收到货物与事实不符。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告司元于本判决生效后10日内给付原告昌吉市科达电器制造有限公司货款11900元；
二、被告司元于本判决生效后10日内给付原告昌吉市科达电器制造有限公司逾期付款利息3423元；
三、驳回原告昌吉市科达电器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元减半收取102元，其他诉讼费用80元，合计182元，原告昌吉市科达电器制造有限公司承担9元，被告司元承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘金慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2988号
原告：刘斌，男，1977年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人停碧华，女，1975年10月4日生，系原告刘斌之妻。代理权限为特别授权代理。
原告：贵州易方世纪建筑设计有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中山东路中东大厦7层2号。统一社会信用代码91520103347033207H。
法定代表人：廖湖。
委托诉讼代理人彭小军，男，1978年8月25日生，系贵州易方世纪建筑设计有限公司行政主管。代理权限为特别授权代理。
被告：高道权，男，汉族，1974年10月27日生，贵州省清镇市暗流镇关口村关口组。
原告刘斌、贵州易方世纪建筑设计有限公司诉被告高道权返还原物纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月9日公开开庭进行了审理，原告刘斌（以下简称“原告一”）的委托诉讼代理人停碧华、原告贵州易方世纪建筑设计有限公司（以下简称“原告二”）的委托诉讼代理人彭小军到庭参加诉讼，被告高道权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告归还原告一所有的车牌号为贵Ａ×××××大众帕萨特轿车一辆；2.请求判令被告赔偿原告二的所有损失，直至案涉车辆归还二原告为止（计算方式：从2017年10月1日起以每日租赁费350元计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，二原告之间签订租车协议，协议约定：原告二租赁原告所有的车牌号为贵Ａ×××××号大众帕萨特轿车，租金为每日350元，租期为48个月。案涉车辆在出借期间，被告于2017年9月30日以接亲的名义从原告二处将案涉车辆借走，并约定2017年10月1日归还，但被告至今未归还，后经原告多次要求被告归还该车，但被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令如前诉请。
庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，原因系车辆已通过报警的方式拖回。但增加一项诉讼请求要求被告赔偿原告二因被告拒绝交车而产生的配钥匙费用3413元。
为支持其诉请，原告方向本院提交如下证据：1.工商营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及证明、原告一刘斌身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本信息及诉讼主体资格；2.《贵州华通众源汽车贸易服务有限公司汽车销售合同》复印件、机动车行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（均系复印件，未提供原件核对），拟证明车牌号为贵Ａ×××××号大众车辆系原告一所有；3.租车协议复印件（未提交原件核对），拟证明二原告之间签订了租车协议，租金为350元每日，租期为48个月。4.电话录音光盘及文字记录，拟证明被告于2017年9月30日将涉案车辆从原告二处借走，并约定2017年10月1日归还，后未归还。5.4S店配钥匙产生的费用。
被告高道权未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。在本院送达传票及相关应诉材料时，被告辩称：不认识原告一，车辆从廖红松处借来2017年10月1日接亲，因廖红松欠付一定款项，一直借用至今，廖青松是廖红松的兄长。只知道车辆是公司的车。后廖青松以及一位自称公司财务的女性打电话向被告要求归还车辆。同意还车。
原告围绕诉讼请求提交的证据贵州华通众源汽车贸易服务有限公司汽车销售合同复印件、机动车行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、租车协议均系复印件，未提交原件核对。同时汽车销售合同上购买人的签字并非刘斌或其妻子签字，购买人处系由他人签署的“刘斌”字样及“廖青松”；租车协议中仅有甲方刘斌、停碧华的签字，并无合同乙方贵州易方世纪建筑设计有限公司签章或负责人签字；对原告提交的其他证据，经庭审质证，本院予以确认。
结合当事人陈述和审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年9月30日，被告高道权以接亲的名义向廖红松（音）借贵Ａ×××××号车，因被告称廖红松欠付被告高道权部分款项，被告高道权将一直在使用该车辆，期间，廖青松（音）及原告刘斌妻子停碧华电话告知要求被告高道权归还车辆，被告以交付车辆的廖红松欠付部分款项为由拒绝归还。原告一的妻子停碧华在2017年11月15日发现该车辆，其向当地公安机关报警，被告高道权一同到达现场，原告一的妻子停碧华将该车控制取回。
另查明，原告一刘斌曾系贵州易方世纪建筑设计有限公司员工，其妻子停碧华系贵州易方世纪建筑设计有限公司在职财务人员。原告二述称，廖红松系该公司股东，廖青松系该公司设计师，廖青松系公司法人廖湖的伯父。
本院认为，原告一当庭撤回关于归还车辆的诉请，其撤回该诉讼请求是对自己权利的处分，因车辆已取回，已无诉请的必要性，本院从其自愿。而本案中原告一与原告二关于车辆的租赁协议并无双方的签字或印章予以确认，租赁关系并未达成合意。原告二并无该车辆所有权，原告二主张因租赁车辆导致的损失赔偿并无事实和法律依据。但原告一与原告二无论是否成立租赁关系，作为车辆出借人，具有要求被告完整归还车辆的权利，被告在实际使用了四十余天后，在原告催告要求归还后拒不交付车辆钥匙，导致因拒绝归还钥匙而加配钥匙产生的费用，被告应当对自己的拒绝行为承担民事赔偿责任。但究其本案而言，被告高道权本应通过法律认可的方式主张自己的权利。但其在未查清车辆所有权人的情况下，因截留车辆而导致了本案的诉讼，故本院酌情由被告高道权承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高道权于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州易方世纪建筑设计有限公司3413元；
二、驳回原告刘斌、贵州易方世纪建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告高道权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 卢明明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李成义
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1140号
湖南中宏融资租赁有限公司
毕节市鼎泰建筑设备租赁有限公司、李健、宋刚：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月28日送来申请保全的（2017）湘0124民初6368号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人毕节市鼎泰建筑设备租赁有限公司、李健、宋刚的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年1月18日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2460号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人朱亮亮，主任。
委托诉讼代理人：王耀武，该公司员工。
被告：叶保林，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告叶保林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年6月5日向本院申请撤回对被告叶保林的起诉。
本院审查认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出撤回对被告叶保林的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告叶保林的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
（此页无正文）
审 判 员 彭文良
二〇一八年六月七日
代书记员 张雪芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。