天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4218号
上诉人（原审原告）姜一×，农民。
委托代理人常俊国，农民。
委托代理人姜凤珍，农民。
上诉人（原审被告）贾××，农民。
委托代理人殷宝喜，农民。
上诉人姜一×与上诉人贾××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方当事人于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子姜二×，现已成年。2014年11月5日双方因琐事发生争吵分居，2014年11月7日，贾××作为原告将姜一×以离婚纠纷为由诉至一审法院，一审法院经审理依法作出（2014）宝民初字第7190�民事判决书，判决：“一、准予原告贾××与被告姜一×离婚；二、双方共同财产TCL25寸彩色电视机1台、海尔冰箱1台、洗衣机1台、水泵及管带1套、铡草机1台、二轮车1辆、红瓦1700块、钢筋价值500元，玉米2277.5千克，红砖30000块归姜一×所有；玉米222.5千克，红砖30000块归贾××所有于判决生效后十日内执行；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”另外，在该次诉讼中，姜一×向一审法院提出诉讼保全申请，要求冻结贾××、姜二×名下银行存款，经一审法院核查，贾××、姜二×名下无银行存款，故未采取保全措施。
上述判决生效后，姜一×不服，向天津市宝坻区人民检察院申请审判监督，该院经审查作出津宝检民（行）监[2015]12011500002号民事提请抗诉书，认为，姜一×、贾××均为农民，夫妻关系存续期间无固定收入，储蓄账户基本为定期存款，到期支取，到期未支取部分由银行自动转存，生活拮据，平日少有大额开销，甚至对父母未尽赡养义务。经查询，贾××、姜一×、姜二×名下（10000元以上）取款显示，姜一×名下并无取款，贾××与姜二×于2014年度共支取现金230722.26元，其中包括贾××在2014年11月7日从天津农商银行账户取款20000元。2014年度除买入天津市宝坻区蓝水湾花园10-6-502房屋外不存在大额生活支出。而2014年度因购买房屋共支出156524.40元，经计算，仍有74197.86元差额（具体计算方法及存取款明细详见卷宗内明细表在此不再赘述）。据此，依据法律规定提请天津市人民检察院第一分院抗诉。天津市人民检察院第一分院经审查依法作出津检一分院民（行）监[2015]12810000236号不支持监督申请决定书，认为（2014）宝民初字第7190号民事判决书认定符合法律规定，决定不支持姜一×的监督申请。
另查，天津市宝坻区蓝水湾花园10-6-502房屋登记所有权人为双方当事人之子姜二×，该房系2014年6月4日以姜二×名义购买，首付款148000元，银行贷款222000元，房款总计370000元。姜一×于2014年11月21日以分家析产纠纷为由将贾××及姜二×诉至一审法院，经一审法院主持调解作出（2014）宝民初字第7553号民事调解书，确认：“一、登记所有权人为××宝坻区××花园××室归姜二×所有；二、姜二×给付原告姜一×折价款65000元，此款于2015年1月1日前给付5000元，于2015年12月31日前给付20000元，于2016年12月31日前给付20000元，于2017年12月31日前给付20000元”。
诉讼过程中，姜一×为证实其诉请所依据的事实中“宝坻区人民法院执行庭在执行过程中，查询到2015年贾××还支取80000余元及如果对2013年、2015年存款做详查还能查到贾××转移的存款数额”的事实存在，向一审法院申请调取贾××、姜二×名下2015年�2016年1月期间的中国银行宝坻支行、中国建设银行宝坻支行及中国工商银行宝坻支行的存取款明细及中国建设银行宝坻支行户名为贾××，账户为00×××03户内的存取款记录。经查，姜立霞、姜二×在中国银行宝坻支行、中国建设银行宝坻支行及中国工商银行宝坻支行自2015年至2016年1月期间并不存在贾××转移银行存款的事实，账户为00×××03早已销户，也并不存在2015年贾××还从该账户支取80000余元的事实存在。
姜一×一审的诉讼请求是：1、依法判令从贾××及姜二×名下银行存款、隐藏转移存款300000余元中分割102461.44元归姜一×所有；2、（2014）宝民初字第7190号民事判决书中的保全费1920元由贾××负担；3、本案诉讼费由贾××负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产�或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分；离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。据此，若贾××确存在上述法律规定的行为，姜一×当然可以请求再次分割夫妻共同财产。姜一×诉请主张分割的财产具体有三项：1、天津市宝坻区人民检察院查询的2014年度贾××共支取现金230722.26元，除买入天津市宝坻区蓝水湾花园10-6-502房屋支出156524.40元，仍有74197.86元差额。2、天津市宝坻区人民法院执行庭在执行过程中，查询到2015年贾××还从账户为00×××03内支取80000余元；3、如果对姜立霞及姜二×银行存取款做详查还能查到贾××转移的存款数额。经姜一×申请一审法院，一审法院查实姜一×诉请依据的2、3项的事实不存在，故本案的�键问题就是第1项的认定问题。对此，一审法院具体评析如下。
首先，双方当事人于2014年11月5日因琐事发生争吵分居，后贾××于2014年11月7日向一审法院起诉要求与姜一×离婚，在此之前双方并未产生明显不睦，贾××不存在转移、隐匿财产的动机与目的。这从双方于2014年6月份还出资为其子姜二×购买天津市宝坻区蓝水湾花园10-6-502房屋也可以看出这一点。与此相印证的是，天津市宝坻区人民检察院查询的2014年度贾××、姜二×支取的银行存款除贾××于2014年11月7日支取存款20000元之外，其他均系在购买房屋日期前后支取。
其次，从天津市宝坻区人民检察院调取的存取款明细来看，本身仅仅简单按照不同银行账户在2014年度不同时间点支取银行存款数额之和减去2014年度因购买天津市宝坻区蓝水湾花园10-6-502房屋支出的156524.40元，从而计算出有74197.86元�额属于贾××隐藏、转移夫妻共同财产，就存在不妥之处，未考虑到在不同账户之间相互存取的情况，也不是同一时间点的银行存取款数额，不能全面反映出双方当事人夫妻共同存款的具体数额。比如，从天津市宝坻区人民检察院调取的存取款明细可以看出，客户名为姜二×的9052201000100100524165于2014年5月3日支出31700元，该账户于2014年4月6日当天分别分三次存入共计31765.25元，而客户名为姜二×的账号为90522010099000000017592号于2014年4月6日分两次分别支取10611.55元、10330元，客户名为姜二×的账号为90522010099000000010081于2014年4月6日支取10691.55元，显然属于不同账户相互存取的情况，存在重复计算支出情形。另外，一般来说，购买不动产房屋不仅要交纳首付款，根据法律规定及相关政策，购房人还需另行支付税费、贷款担保金、房屋过户费等相关费用，故双方当事人因购买天津�宝坻区蓝水湾花园房屋支出也必定大于156524.40元。
综上，姜一×以天津市宝坻区人民检察院查询的2014年贾××支取银行存款数额与购房支出差额74197.86元属于贾××转移的夫妻共同财产依据不足，一审法院不予支持。但贾××于2014年11月7日向一审法院提起离婚诉讼，其在立案当天从其天津农商银行账户内取款20000元，应属于转移、隐匿夫妻共同财产。虽贾××辩称该20000元系其表姐所有，但未提供相应证据予以证实，也不符合常理，故一审法院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，贾××在与姜一×离婚时转移、隐藏夫妻共同财产银行存款20000元，致使离婚诉讼时姜一×未能对上述财产进行分割，侵害了姜一×的相关财产权益，对此贾××应当承担再次分割该财产时少分或不分的法律责任。一审法院根据案件的具体情况，确定由姜一×分得上�20000元的70%，计14000元，并由贾××给付姜一×。因已生效的（2014）宝民初字第7190号民事判决书已确定保全费1920元由姜一×承担，故姜一×在本次诉讼中主张上述保全费1920元由贾××承担无事实及法律依据，一审法院不予支持。
此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告贾××于判决生效后十日内给付原告姜一×人民币14000元；二、驳回原告姜一×的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，已减半收取100元，由被告贾××负担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。”
上诉人姜一×不服一审判决，上诉至本院，请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判上诉人贾××支付其转移存款中的部分金额37938.50元归上诉人姜一×所有，并由上诉人贾××承担一、二审诉讼费用。其理由为：一审法院认定事实不清。根据天津市宝坻区人民检察院的民事提请抗诉书，明确双方当事人在购买涉诉房屋后，共同财产尚有74197.86元。既然一审法院认定上诉人贾××转移、隐匿夫妻共同财产，那么姜一×应当多分。在对上述款项进行分割时，上诉人姜一×应得到70%即51938.50元，扣除一审法院支持的14000元，上诉人贾××还应给付其人民币37938.50元。
上诉人贾××针对姜一×的上诉请求答辩称，不同意上诉人姜一×的上诉请求。其理由为：双方当事人之间的夫妻共同财产在离婚时已经分割完毕，上诉人贾××不应当再给付上诉人姜一×其他任何款项。
上诉人贾××亦不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回上诉人姜一×一审的诉讼请求，并由上诉人姜一×承担一、二审诉讼费用。其理由为：一审法院认定的20000元是上诉人贾××表姐所有，不是夫妻共同财产，不应当予以分割。
上诉人姜一×针对贾××的上诉请求答辩称，不同意贾××的上诉请求。其理由为：双方当事人进行离婚诉讼的（2014）宝民初字第7190号案件的民事判决书并未分割双方当事人的存款。
经审理查明，二审期间，上诉人贾××为证明其主张，申请证人庞××作证，上诉人姜一×的质证意见是不认可证人庞××的证人证言，因为证人庞××和上诉人贾××是亲戚关系，其证言属于无效证言。
另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
经本院主持调解，双�当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人姜一×仅仅以不同银行账户在2014年度不同时间点支取银行存款数额之和减去2014年度因购买天津市宝坻区蓝水湾花园10-6-502房屋支出的156524.40元，计算74197.86元差额属于上诉人贾××隐藏、转移夫妻共同财产缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院根据双方当事人提交的证据以及调取的银行交易记录，并结合生活常理，认定上诉人贾××于2014年11月7日取款的20000元属于其转移、隐匿夫妻共同财产并无不当，本院予以维持。另，上诉人贾××在二审期间申请出庭的证人与上诉人贾××系亲属关系，故本院认为，该证人的证言并不足以证明上述20000元款项系案外人的财产而非双方当事人的夫妻共同财产，上诉人贾××的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，�序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费400元，由上诉人姜一×负担200元，上诉人贾××负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……