广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初888号原告：罗翠琼，女，1969年3月24日出生，汉族，小学文化，个体户，原住融安县大良镇大良村大安屯*号，现住融安县。委托诉讼代理人：韦富景，融安县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁利洪，融安县法律援助中心法律援助律师。被告：融安县浮石镇人民政府。住所地：融安县浮石镇浮石新街。组织机构代码：00781451-7。法定代表人：罗敏，融安县浮石镇人民政府镇长。被告：融安县浮石镇文化体育和广播电视站。住所地：融安县浮石镇浮石新街。组织机构代码：49907852-7。负责人：陆军，该站站长。被告：融安县顺发道路运输有限责任公司。住所地：融安县长安镇大桥东路*号。统一社会信用代码：914502247759948562。法定代表人：覃绍华，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司融安支公司。住所地：融安县长安镇广场北路*号。组织机构代码：89991508-0。负责人：杨国强，该支公司经理。被告：覃锦松（系死者覃美清丈夫），男，1973年7月9日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。被告：王友梅（系死者覃美清母亲），女，1946年10月7日出生，汉族，农民，住融安县。被告：覃金玉（系死者覃美清长女），女，1992年3月21日出生，壮族，高中文化，药店职员，住融安县。被告：覃海鲜（系死者覃美清次女），女，1994年12月3日出生，壮族，大学文化，学生，住融安县。被告王友梅、覃金玉、覃海鲜的共同委托诉讼代理人覃锦松。原告罗翠琼与被告融安县浮石镇人民政府（以下简称浮石政府）、融安县浮石镇文化体育和广播电视站（以下简称浮石文化广播站）、融安县顺发道路运输有限责任公司（以下简称顺发运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司（以下简称人保融安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告罗翠琼以及委托诉讼代理人丁利洪、被告浮石文化广播站负责人陆军、顺发运输公司法定代表人覃绍华、被告王友梅、覃金玉、覃海鲜的共同委托诉讼代理人暨被告覃锦松到庭参加诉讼，被告浮石政府、人保融安公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令浮石政府赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计9977.06元的70%即6983.94元，被告浮石文化广播站承担连带责任；2、判令被告覃锦松、覃金玉、覃海鲜、王友梅在继承覃美清遗产范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计9977.06元的30%即2993.12元，被告顺发运输公司对此承担连带责任；3、被告人保在保险限额内承担责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日16时43分，兰建刚驾驶桂Ｂ×××××号微型普通客车沿国道209线由南向北行驶，行至2865公里+650米路段时，因超过中心线，驶入对向车道与对向驶来由覃美清驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成兰建刚、覃美清死亡，桂Ｂ×××××号小型普通客车乘车人陈结珍、朱鸣清、沈荣兰、罗翠琼、叶婷、朱明宽、韦怡端、罗福明、罗见宽受伤及两车损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书认定：兰建刚承担该道路交通事故的主要责任、覃美清承担该道路交通事故的次要责任、原告无事故责任。经查实，兰建刚系被告浮石政府的工作人员，且在执行公务时发生交通事故，其所驾驶的车辆桂Ｂ×××××号属于被告浮石文化广播站所有，因此被告浮石政府和被告浮石文化广播站应承担连带赔偿责任。覃美清驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车系被告顺发运输公司所有人，因此，被告顺发运输公司应承担赔偿责任。被告覃锦松、覃金玉、覃海鲜、王友梅系覃美清的合法继承人，依法承担相应的赔偿责任。桂Ｂ×××××号和桂Ｂ×××××号两辆车均在被告人保融安支公司购买有保险，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告到融安县人民医院住院治疗共计17天。2016年4月18日又到融安县人民医院二次手术，共住院8天，本次交通事故给原告造成经济损失为：1、医疗费5331.16元；2、住院伙食补助费800元；3、护理费849.1元；4、误工费2736.8元；5、交通费100元；6、营养费160元。以上各项合计9977.06元。为维护原告的合法权利，原告特向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告人保融安公司提交书面答辩状，1、本次交通事故车辆均在被告人保融安公司投保，桂Ｂ×××××号微型普通客车的被保险人为浮石政府，机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）的保额为12万元，商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，有不计免赔；桂Ｂ×××××号小型普通客车，被保险人顺发运输公司，交强险保额为12万元，商业三者险30万元，有不计免赔。道路客运承运人责任保险，每座10万元。2、人保融安公司对融安县公安局交通警察大队认定的本次交通事故责任结论无异议，对事故责任的划分也没有异议。事故认定书中，明确指出事故车辆桂Ｂ×××××号的驾驶人员兰建刚负主要责任，桂Ｂ×××××号驾驶人覃美清负次要责任。但是本案中桂Ｂ×××××号的驾驶人员兰建刚具有醉酒驾驶行为。该行为依照法律规定和保险条款的约定，本案人保融安公司在桂Ｂ×××××号车的商业三者险不承担赔偿责任。3、依照事故责任划分以及另案判决的最终认定，本案原告的诉请在合理合法的范围内，人保融安公司在桂Ｂ×××××号车的道路客运承运人责任保险按照30%的责任比例赔偿。被告浮石文化广播站、顺发运输公司、覃锦松对于原告的诉讼请求均无异议。被告浮石政府、人保融安公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼依法请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月5日16时43分，兰建刚醉酒驾驶（血液乙醇含量230mg/100ml）桂Ｂ×××××号微型普通客车沿国道209线由南往北行驶，行至2865公里+650米路段，越过中心单实线，驶入对向车道与对向驶来的由覃美清驾驶并搭载陈结珍、朱鸣清、沈荣兰、罗翠琼、叶婷、朱明宽、韦怡端、罗福明、罗见宽的桂Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成兰建刚、覃美清死亡、桂Ｂ×××××号小型普通客车乘车人陈结珍、朱鸣清、沈荣兰、罗翠琼、叶婷、朱明宽、韦怡端、罗福明、罗见宽受伤及两车损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队以安公交认字〔2015〕第00001号道路交通事故认定书认定：兰建刚承担该道路交通事故的主要责任、覃美清承担该道路交通事故的次要责任、陈结珍、朱鸣清、沈荣兰、罗翠琼、叶婷、朱明宽、韦怡端、罗福明、罗见宽无事故责任。原告受伤后，原告于2015年1月5日至当月22日在融安县人民医院住院治疗17天，医疗费16668.89元，其中被告浮石镇政府支付13668.89元、被告顺发道路运输公司支付2000元。出院医嘱为出院后建议全休1个月、加强营养、不适随诊、住院期间留陪人一名、石膏固定1月、每月回院复查DR，骨愈合后取内固定，费用约6000元。之后，原告又于2015年2月12日、2015年4月25日、2015年7月3日到融安县人民医院治疗，分别开支医疗费110.70元、87元、117.70元。因各方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告于2015年7月15日向本院起诉。本院于2015年12月25日依法作出（2015）融安民二初字第222号生效民事判决书。被告人保融安公司在交强险责任限额12万元范围内已经赔付包含（2015）融安民二初字第222号在内的同起事故的其他案件完毕。原告于2016年4月18日到融安县人民医院二次手术，共住院8天，医疗费支出5267.16元，护工费64元。出院医嘱：其中全休半个月，注意加强营养，住院期间留陪人一名即叶文华。为维护原告的合法权益，原告于2016年7月19日向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。另查明：死者覃美清的第一顺序法定继承人为王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜，分别系覃美清母亲、丈夫、女儿、女儿，该四人未放弃对覃美清遗产的继承权。另查明，原告自2012年2月起在融安县大良镇大良街从事冻鱼、冷冻鸡鸭等零售并申领了个体工商户营业执照。桂Ｂ×××××号微型普通客车登记车主为被告融安县浮石文化广播站，长期由浮石政府工作人员工作期间作公务车使用，该车在被告人保融安公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。兰建刚系浮石镇政府工作人员，其驾驶桂Ｂ×××××号车下乡执行公务返程中发生本次交通事故。桂Ｂ×××××号小型普通客车为覃美清所有，挂靠在融安县顺发道路运输有限责任公司，该车在人保融安公司投保有道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内，投保座位数为8个，每人（座）责任限额10万元，累计责任限额80万元，保险人与投保人、被保险人特别约定每座位赔偿限额10万元。本院认为，一、关于本案的民事责任如何认定及原、被告应如何承担本案的民事责任的问题。本案是因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据融安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，兰建刚负事故主要责任、覃美清负事故次要责任、原告无事故责任。本院认为道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，本院予以采信并作为确定原、被告各应承担民事赔偿责任比例的依据。本院酌情确定兰建刚承担本案70%的民事责任，覃美清承担本案30%的民事责任。根据本案查明的事实，桂Ｂ×××××号微型普通客车在被告人保融安公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。鉴于被告人保融安公司在交强险责任限额12万元范围内已经赔付包含（2015）融安民二初字第222号在内的同起事故的其他案件完毕。同时，因兰建刚是醉酒驾驶，属于商业第三者责任险责任免除情形，因此，在本案中被告人保融安公司不在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第152条的规定，国家机关工作人员在执行职务中，给公民、法人的合法权益造成损害的，国家机关应承担民事责任，同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款亦规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，桂Ｂ×××××号微型普通客车驾驶员兰建刚是浮石政府工作人员，且在执行公务中发生交通事故，因此，在本案中原告经济损失的70%应由被告浮石政府承担。被告浮石文化广播站作为桂Ｂ×××××号微型普通客车车主，长期将车辆交予浮石政府使用，未对车辆进行有效管理，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应对浮石政府承担的赔偿责任负连带责任。桂Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员覃美清在本次交通事故中死亡，其第一顺序法定继承人，即本案被告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜未放弃对其遗产的继承权，因此，被告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜应在继承覃美清遗产的范围内对原告的经济损失30%进行赔偿。桂Ｂ×××××号小型普通客车挂靠在被告顺发运输公司，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，因此，被告顺发运输公司应对被告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜承担的赔偿责任负连带责任。由于被告顺发运输公司为桂Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保融安公司投保了道路客运承运人责任险，二者之间形成保险合同关系。按照双方保险合同的约定，被告顺发运输公司在赔偿原告损失后可以向被告人保融安公司请求赔偿保险金。鉴于原告在庭审中明确其诉讼请求属于侵权之诉，非合同之诉，故在本案中不审理涉及道路客运承运人责任险的合同关系，待本案判决生效后，被告顺发运输公司可以依据保险合同理赔或另案起诉。二、关于原告请求赔偿具体数额的计算标准及法律依据的问题。1、关于医疗费5267.16元，鉴于被告均无异议，本院予以确认医疗费为5267.16元，原告诉请的护工费64元不应包含在医疗费中，应计入护理费；2、关于住院伙食补助费，原告住院治疗8天，故该项费用为800元（100元/天×8天），原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。3、关于护理费，原告在住院期间有1名陪人，原告提供的证据不足证明护理人员叶文华从事运输行业，因此，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务修理和其他服务业”标准计算该项费用为849.1元（38741元/年÷365天×8天×1人，四舍五入，下同），原告诉请，符合法律规定，本院予以支持；4、关于误工费，应根据原告的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院治疗8天，出院医嘱出院后全休半个月，因此本院确定其误工时间为23天。因原告从事零售行业但其不能举证证明最近三年的平均收入状况，因此，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“批发和零售业”标准计算该项费用为2736.8元，符合法律规定，本院予以支持；5、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告未提供相应交通费票据，但考虑该项费用为原告就医需开支的必要费用，本院综合考虑原告的住所地、就医地点及就医次数等具体情况酌情支持100元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；6、关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，融安县人民医院医嘱原告加强营养，故本院酌情支持160元。综上，本院确定原告的各项经济损失为：医疗费5267.16元、住院伙食补助费800元、护理费913.1元（849.1元+64元）、误工费2736.8元、交通费100元、营养费160元，以上合计9977.06元。被告浮石镇政府应赔偿原告上述各项经济损失的70%，即6983.94元，被告浮石文化广播站对此承担连带赔偿责任。余下30%，即2993.12元（9977.06元×30%）由被告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜在继承覃美清遗产的范围内赔偿，被告顺发运输公司对此承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第152条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、被告融安县浮石镇人民政府赔偿原告罗翠琼医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共计6983.94元，被告融安县浮石镇文化体育和广播电视站承担对此款连带赔偿责任；二、被告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜在继承覃美清的遗产范围内赔偿原告罗翠琼医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共计2993.12元，被告融安县顺发道路运输有限责任公司对此款承担连带赔偿责任；三、驳回原告罗翠琼的其他诉讼请求。以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告融安县浮石镇人民政府与融安县浮石镇文化体育和广播电视站连带负担35元，被告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜与融安县顺发道路运输有限责任公司连带负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  林随干代理审判员  王 涛人民陪审员  廖 昱二〇一六年十一月十日书 记 员  周 龙t