福建省南平市延平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第59号
原告魏义生，男，1948年7月20日出生，汉族，住政和县。
委托代理人张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告政和县石屯镇人民政府，住所地政和县石屯镇中昌街1号。
法定代表人曹斌，镇长。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
第三人曾国信，男，1956年12月4日出生，汉族，住政和县。
委托代理人刘荣清，政和县“148”法律服务所法律工作者。
原告魏义生因不服被告政和县石屯镇人民政府（以下简称被告石屯镇政府）土地争议行政裁决一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月31日立案后，于2016年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告魏义生及其委托代理人张余文，被告石屯镇政府行政首长范祖强及委托代理人高机焕，第三人曾国信及其委托代理人刘荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石屯镇政府于2015年8月6日作出石政土决字（2015）001号《土地权属争议案件不予受理决定书》，依据《土地权属争议调查处理办法》第十条第一项、第十三条第三款之规定，决定不予受理。
原告魏义生诉称，座落在松源村炉屯旧房屋五间，属于原告叔叔魏老伍的房产，1952年政府颁发给魏老伍土地房产所有证（证号01153）.原告父亲魏仁寿与魏老伍系同胞兄弟，魏老伍生前未娶妻生子，魏老伍已故后，原告父亲继承上述房产，由于该房屋长期没有居住损坏倒塌变成现在的宅基地，占地面积400多平方米。原告父亲将其中一块200多平方米借给第三人父亲种菜，第三人父亲去世后第三人继续在种菜。2013年10月原告想审批建房收回该宅基地，第三人却拒不退还。2015年7月22日原告向被告提出申请，要求依法裁决由第三人占用的座落于松源村炉屯的200平方米的宅基地属于原告享有，被告作出的不予受理决定书是错误的，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销石政土决字（2015）001号《土地权属争议案件不予受理决定书》，判令被告在一定期限内立案受理。
原告魏义生提供以下证据支持其诉讼请求：1、不予受理决定书，证明讼争宅基地属于原告，被告不予受理程序违法，侵犯原告合法权益。2、申请书，证明原告向被告申请，要求确认第三人占用了原告的宅基地。3、魏老伍土地房产所有证，证明第三人占用的宅基地在原告的叔叔土地房产所有证登记记载范围内。4、松源村委会证明两份，证明原告父亲魏仁寿与魏老伍系同胞兄弟，原告是魏老伍的唯一侄子，具备主体资格，原告父亲是1978年去世，原告叔叔魏老伍是1967年去世。5、松源村委会报告，证明石屯镇松源村村民宅基地，除当初村集体收回外，仍然由持有土地证或继承人予以管理使用。6、照片一张，证明第三人占有原告宅基地的现场位置情况。
被告石屯镇政府辩称，一、本案属于土地权属确权争议案件，根据《行政复议法》第30条之规定，依法应经行政复议前置程序。原告未经行政复议，应依法驳回原告的起诉。二原告与本案争议的土地无利害关系，被告作出的石政土决字（2015）001号《土地权属争议案件不予受理决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告诉称所谓争议的200平方米土地是其叔叔魏老伍所有，后该房屋已倒塌损毁、不复存在，原告认为其因继承取得该土地使用权，争议的200平方米土地是原告父亲借给第三人父亲种菜用的，该争议土地的实际使用人是第三人。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条规定：因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者，空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。原告与其提出争议的200平方米土地没有直接利害关系，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告石屯镇政府向本院提交了作出被诉行政行为的相关证据：1、原告申请书等相关材料，证明原告向被告提出位于石屯松源村炉屯200平方米宅基地使用确权申请，该争议土地原是原告叔叔魏老伍的房产，魏老伍已故后，原告父亲继承上述房产，由于该房屋长期没有居住损坏倒塌变成现在的宅基地，原告父亲将其中200平方米土地借给第三人父亲种菜，该土地在第三人处使用达37年以上。2、补充提交材料通知书及送达回证和《土地权属争议案件不予受理决定书》及挂号信函收据，证明被告依法作出行政行为的经过。
第三人曾国信述称，一、原告要求继承无地上建筑物的宅基地使用权没有法律依据，单独宅基地使用权不得继承。二、涉案的原宅基地位置现在已经是道路，第三人的菜地在涉案的宅基地旁，第三人占有、使用该地块，并在此耕种已达五十年，其合法权益应受法律保护。三、原告提供的证据不符合法律规定，村委会的一纸证明不能确定宅基地的归属，不能作为认定事实的依据。四、原告在本村已有住宅，如又提出申请宅基地，违反了农村居民“一户一宅”的规定。五、本案已过诉讼时效，第三人在五十年前就开始占有、使用该地块，原告现在才提出异议，明显已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉靖。
第三人曾国信向本院提交以下证据支持其主张：1、政和县石屯镇松源村支部委员会和村民委员会共同出具的情况说明，证明1、魏义生拟好给村两委会盖章的关于魏老伍宅基地确切地址及宅基地使用权人等情况证明，因事实不清，存在争议，已被政和县石屯镇松源村支部委员会和村民委员会撤销。2、政和县石屯镇松源村村民委员会及该村十八位年老村民出具的证明，证明第三人占有、使用该地块，在此地块耕种已达五十年。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告魏义生对被告石屯镇政府提供的证据1－2的真实性、合法性、关联性无异议。第三人曾国信对被告石屯镇政府提供的证据1－2的真实性、合法性、关联性无异议。被告石屯镇政府提供的1－2本院予以采信。
被告石屯镇政府对于原告魏义生提供的证据1－3的真实性均无异议，证据4－5的真实性、合法性有异议，证据6的真实性无异议。第三人曾国信对原告魏义生提供的证据1三性无异议，证据2－3的真实性无异议，证据4的真实性、合法性有异议，证据5的合法性有异议，村委会无权确认土地归属，证据6的真实性无异议，该菜地第三人已使用五十年。原告魏义生提供的证据1、2、3、6本院予以采信。
原告魏义生对于第三人曾国信提供的证据1－2的真实性、合法性均有异议，被告石屯镇政府对于第三人曾国信提供的证据1－2的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人曾国信提供的证据1－2客观反映了第三人占有、使用该地块，原告并为此提出争议的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2015年7月22日，原告魏义生向被告石屯镇政府提出书面申请，请求被告依法裁决座落于石屯镇松源村炉屯被第三人曾国信侵占的200平方米宅基地使用权属于原告亨有。被告石屯镇政府于2015年7月29日向原告发出补充提交材料通知书，要求原告补充提交申请书副本、证据材料副本及身份证复印件和一份。被告石屯镇政府对原告魏义生提出的土地权属争议进行了审查，于2015年8月6日作出石政土决字（2015）001号《土地权属争议案件不予受理决定书》，认定原告与争议的土地无直接的利害关系，决定不予受理。原告魏义生于2015年12月24日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销石政土决字（2015）001号《土地权属争议案件不予受理决定书》，判令被告在一定期限内立案受理。
另查明，原告叔叔魏老伍在石屯镇松源村炉屯有旧房屋五间，1952年政府颁发给魏老伍证号01153土地房产所有证，1967年魏老伍去世，1970年该房屋因长期没有人居住损毁坍塌，房屋倒塌后没有人进行维修或重建，最终形成空置荒地。原告提出其因继承魏老伍房屋而取得争议宅基地使用权，但并没有继承的相关权属证明。第三人曾国信用于种菜的地块，从第三人父亲开始便已在该地块上种菜，第三人父亲去世后便由第三人在该地块上种菜，使用至今已近50年。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”被告石屯镇政府作为乡级人民政府，其受理和处理个人之间、个人与单位之间的土地权属争议的行政主体资格，本院予以确认。
原告魏义生提出其因继承而取得争议土地使用权的主张，缺乏事实和法律依据，同时也不符合确定土地权属相关规范性文件的规定。首先，原告主张的继承事实并没有相关权属继承证明予以佐证，而且其提出继承的房屋早在四十多年前便已损毁坍塌灭失，原告提出通过继承取得土地使用权的理由，显然不能成立。其次，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定：“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者，空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”原告提出争议的土地，其地上房屋坍塌早已是超过两年以上仍未恢复使用的土地，该土地使用权应由当地县级以上人民政府收回，原告现在主张亨有上述土地使用权，亦不符合该规范性文件的规定。
第三人曾国信在原告提出争议的土地上耕种数十年，系该土地的实际土地使用者，经相关职能部门的审核批准，可将第三人耕种数十年的土地使用权确定给第三人。原告对第三人耕种数十年的土地，既没有相关的土地权属证明，也没有实际占有和使用土地，从庭审查明的事实来看，原告显然与该争议的土地没有利害关系。
综上，原告请求依法撤销石政土决字（2015）001号《土地权属争议案件不予受理决定书》，判令被告在一定期限内立案受理的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏义生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏义生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 杨荣花
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。