wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执298号
被拘留人:曹舰公民身份号码:×××0010
本院在执行向伟与杭州杭铁头餐饮有限公司（2016）浙0110执298号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹舰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月二十五日
()
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初3082号
原告：王宾，男，1994年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：胡梦，女，1997年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王宾与被告胡梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宾及其委托诉讼代理人林以山到庭参加诉讼，被告胡梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款203450元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系，在恋爱期间，被告以家庭出现各种经济问题等情况陆续向原告借款累计263450元,后因故终止恋爱关系，被告仅归还原告6万元，余款203450元未归还。
被告胡梦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年9月原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系，在恋爱期间，原告通过支付宝、微信多次支付给被告款项如下：1.支付宝转账32笔：2017年11月1日1万元、11月3日1000元、11月4日300元、11月6日1300元、11月9日2万元、11月11日3000元、11月13日1万元、11月16日5000元、11月25日3500元、500元、12月1日1万元、12月3日4800元、12月7日2000元、12月9日1000元、12月10日1800元、200元、12月13日4000元、12月14日7500元、12月23日5000元12月24日3000元、12月29日1000元、12月30日500元、12月31日2000元、2018年1月5日2500元、1月11日2000元、1月14日2000元、1月18日7000元、1月20日1万元、1月31日5000元、2月1日1万元，合计135900元。2017年11月12日原告在江苏邳州农村商业银行取款3万元存入被告账户。2.微信转账50笔：2017年9月18日2000元、9月21日3000元、9月21日2000元，10月4日800元、800元、10月5日800元、200元、10月6日1500元、10月8日1000元、400元、2000元、10月15日400元、600元、10月19日9000元、10月23日500元、10月24日700元、10月27日500元、10月28日1000元、400元、10月29日340元、11月1日500元、11月4日300元、11月18日500元、11月19日1000元、11月20日300元、11月22日2600元、11月28日6000元、11月29日2500元、300元12月1日5000元、12月9日2000元、12月16日500元、12月17日300元、12月23日339元、12月27日200元、12月29日2000元、12月30日500元2018年1月28日600元、2月5日5000元、2月6日500元、2月7日1万元、1万元、2月12日600元、1000元、2月13日5000元，微信转账合计87280元。3.原告通过微信给被告发红包16个，总金额2800元，2017年11月23日微信支付被告520元、2018年1月1日微信支付被告521元、2月16日微信支付被告520元。后被告归还原告6万元。
本院认为，原、被告在恋爱期间，被告多次支付给被告款项且数额较大，被告应当返还原告。但原告通过微信给被告发红包16个，总金额2800元；2017年11月23日微信支付被告520元、2018年1月1日微信支付被告521元、2月16日微信支付被告520元具有特殊意义的数字，应视为赠与，被告无需返还。故原告通过微信支付给被告的87280元、通过支付宝支付被告的135900元、通过农业银行转账的3万元，共计253180元，被告应当返还原告，扣除被告已归还原告6万元，尚欠193180元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡梦于本判决生效之日起十日内偿还原告王宾借款本金193180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年五月十日
书记员 王 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初529号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王东岳，男，1985年8月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月26日被羁押，同年11月1日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2018)450号起诉书指控被告人王东岳犯非法经营罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人王东岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年3月至9月间,被告人王东岳在未取得药品经营资质的情况下，非法收购药品后加价转手倒卖。被告人王东岳于2017年9月26日被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获，在其暂住地北京市丰台区张家坟北里一无名出租房及库房起获其收购的药品共计2000余盒，经鉴定，上述药品市场价格共计人民币12万余元。
上述事实，被告人王东岳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某、潘某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区食品药品监督管理局关于王东岳涉嫌非法经营药品的情况说明，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东岳违反国家规定，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王东岳犯非法经营罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人王东岳认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王东岳犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，剩余部分于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、禁止被告人王东岳在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案移送手机一部，依法予以没收。
四、随案移送涉案药品，依法予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘彤燕
二〇一八年五月十一日
书记员 刘瑞珍
揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1009号
原告：杨文光，男，汉族，1963年6月7日出生，住揭阳市揭东区。
被告：谢俊炎，男，汉族，1957年8月22日出生，住揭阳市空港经济区。
被告：谢文伟，男，汉族，1985年9月27日出生，住揭阳市空港经济区。
本院在审理原告杨文光诉被告谢俊炎、谢文伟买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文光撤回起诉。
本案受理费2675元（已减半收取），由原告杨文光负担。
审 判 员 谢玉燕
二〇一六年八月二十二日
代书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4367号
罪犯王建伟，于河南省新蔡县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年2月17日作出了(2011)甬象刑初字第114号刑事判决，以被告人王建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2012年半年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第544号
原告李留栓，男，1981年2月19日生。
委托代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告宋丽丽，女，1980年11月30日生。
被告张开源，男，1981年1月1日生。
被告闫广佩，男，1980年11月24日生。
被告韩小莉，女，1981年6月4日生。
被告闫广佩、韩小莉委托代理人李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告王威，男，1989年11月25日生。
被告冯小江，男，1988年11月27日生。
原告李留栓与被告宋丽丽、张开源、闫广佩、韩小莉、王威、冯小江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留栓的委托代理人张明晖、被告张开源、王威、被告闫广佩、韩小莉的委托代理人李小红到庭参加了诉讼。被告宋丽丽、冯小江分别经本院依法公告传唤及传票传唤，逾期未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告李留栓诉称：被告宋丽丽、张开源于2013年8月8日以经营为由向原告借款80万元，连带责任保证人闫广佩、韩小莉、王威、冯小江同日出具担保书，并在担保书上签字按指印，自愿对该笔借款承担连带担保责任，约定借款期限20个月，自2013年8月8日至2015年4月7日。同日原告把钱借给被告宋丽丽、张开源，但被告未按约定还本付息，原告于借款到期后每周找借款人及保证人催要均无果，故起诉请求六被告归还借款本金80万元，利息自2015年4月8日起按年利率24%计算至款清。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原被告身份证。
2、欠条。
3、银行转账手续二份。
4、担保书三份。
被告宋丽丽、冯小江未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
被告张开源辩称：这笔借款不属实。我不认识原告，欠条我也不知道。担保人不知道借款情况，我当时想让他们给我担保，他们只写了几个字，签了名，但是担保书内容是空白的。
为了支持其抗辩理由的成立，被告张开源在庭审中播放了张开源、王威、冯小江与李迎科的对话录音。庭审结束后，被告张开源未在指定期间向法庭提交该份录音材料。
被告闫广佩、韩小莉辩称：二被告未对被告宋丽丽、张开源的借款进行担保。本案中的担保书不是二被告亲笔书写，因意思表示不成立，担保亦不成立，二被告不应为该借款承担担保责任，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告闫广佩、韩小莉未向法庭递交证据材料。
被告王威辩称：当时被告张开源说要用钱，让我给他担保，我给他签字担保了。后来我不想担保了，但是手写的担保手续没有问张开源要过来。
被告王威未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年8月8日被告宋丽丽、张开源向原告李留栓借款80万元，并出具了内容为“欠条今欠到李留栓计人民币（大写）捌拾万元整￥800000.-，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至款清之日止。欠款人宋丽丽（指印）张开源（指印）2013年8月8日”的欠条。被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江在被告张开源向其说明要借钱需几人担保后，四被告在担保书上签字捺印，表示自愿为被告宋丽丽、张开源借李留栓的80万元借款承担连带担保责任。2013年8月8日，原告将120000元现金交付给被告宋丽丽，2013年8月9日，原告将下余的680000元借款通过芦天增的银行帐户分两次转帐支付至宋丽丽的银�帐户。后被告宋丽丽向原告支付利息至2015年4月8日。该笔借款到期后，原告向六被告催要借款，但六被告均未向原告归还借款。原告于2015年9月6日起诉来院，请求六被告归还借款本金80万元，利息自2015年4月8日起按年利率24%计算至款清。
另查明，2015年12月11日原告李留栓到庭说明被告宋丽丽、张开源所借的800000元借款的借款期限是20个月，被告宋丽丽仅支付了借款期间的利息，未归还本金。该笔借款到期后，即到2015年4月8日，原告即向被告要求归还借款。
综上法律事实，本院认为：被告宋丽丽、张开源向原告借款并向原告出具了欠条，但其逾期未向原告还款的行为侵犯了原告的合法权益，被告应承担违约的民事责任。被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江在被告张开源告知几人要为其借款进行担保后均在担保书上签名捺印，表示承担连带保证�任，该担保保证是其真实意思表示，应确认有效。被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江与原告未约定保证期间，故四被告对被告宋丽丽、张开源的该笔债务的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2015年4月8日至2015年10月7日止。原告起诉时未超过四保证人的保证期间，故四被告应对该借款承担连带保证责任。被告辩称不应承担担保责任的抗辩意见，本院不予采信。被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江在承担连带保证责任后，有权向被告宋丽丽、张开源追偿。原告要求自被告按年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋丽丽、冯小江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽丽、张开源于本判决生效后五日内归还原告李留栓借款本金800000元并自2015年4月8日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。
二、被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江对被告宋丽丽、张开源的上述借款及利息承担连带保证责任。被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江承担保证责任后，有权向被告宋丽丽、张开源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告宋丽丽、张开源、闫广佩、韩小莉、王威、冯小江负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方城民初字第544号原告李留栓，男，1981年2月19日生，汉族。委托代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告宋丽丽，女，1980年11月30日生，汉族。被告张开源，男，1981年1月1日生，汉族。被告闫广佩，男，1980年11月24日生，汉族。被告韩小莉，女，1981年6月4日生，汉族。被告闫广佩、韩小莉委托代理人李小红，河南宛东律师事务所律师。被告王威，男，1989年11月25日生，汉族。被告冯小江，男，1988年11月27日生，汉族。原告李留栓与被告宋丽丽、张开源、闫广佩、韩小莉、王威、冯小江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留栓的委托代理人张明晖、被告张开源、王威、被告闫广佩、韩小莉的委托代理人李小红到庭参加了诉讼。被告宋丽丽、冯小江分别经本院依法公告传唤及传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留栓诉称：被告宋丽丽、张开源于2013年8月8日以经营为由向原告借款80万元，连带责任保证人闫广佩、韩小莉、王威、冯小江同日出具担保书，并在担保书上签字按指印，自愿对该笔借款承担连带担保责任，约定借款期限20个月，自2013年8月8日至2015年4月7日。同日原告把钱借给被告宋丽丽、张开源，但被告未按约定还本付息，原告于借款到期后每周找借款人及保证人催要均无果，故起诉请求六被告归还借款本金80万元，利息自2015年4月8日起按年利率24%计算至款清。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、原被告身份证。2、欠条。3、银行转账手续二份。4、担保书三份。被告宋丽丽、冯小江未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。被告张开源辩称：这笔借款不属实。我不认识原告，欠条我也不知道。担保人不知道借款情况，我当时想让他们给我担保，他们只写了几个字，签了名，但是担保书内容是空白的。为了支持其抗辩理由的成立，被告张开源在庭审中播放了张开源、王威、冯小江与李迎科的对话录音。庭审结束后，被告张开源未在指定期间向法庭提交该份录音材料。被告闫广佩、韩小莉辩称：二被告未对被告宋丽丽、张开源的借款进行担保。本案中的担保书不是二被告亲笔书写，因意思表示不成立，担保亦不成立，二被告不应为该借款承担担保责任，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。被告闫广佩、韩小莉未向法庭递交证据材料。被告王威辩称：当时被告张开源说要用钱，让我给他担保，我给他签字担保了。后来我不想担保了，但是手写的担保手续没有问张开源要过来。被告王威未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年8月8日被告宋丽丽、张开源向原告李留栓借款80万元，并出具了内容为“欠条今欠到李留栓计人民币（大写）捌拾万元整￥800000.-，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至款清之日止。欠款人宋丽丽（指印）张开源（指印）2013年8月8日”的欠条。被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江在被告张开源向其说明要借钱需几人担保后，四被告在担保书上签字捺印，表示自愿为被告宋丽丽、张开源借李留栓的80万元借款承担连带担保责任。2013年8月8日，原告将120000元现金交付给被告宋丽丽，2013年8月9日，原告将下余的680000元借款通过芦天增的银行帐户分两次转帐支付至宋丽丽的银行帐户。后被告宋丽丽向原告支付利息至2015年4月8日。该笔借款到期后，原告向六被告催要借款，但六被告均未向原告归还借款。原告于2015年9月6日起诉来院，请求六被告归还借款本金80万元，利息自2015年4月8日起按年利率24%计算至款清。另查明，2015年12月11日原告李留栓到庭说明被告宋丽丽、张开源所借的800000元借款的借款期限是20个月，被告宋丽丽仅支付了借款期间的利息，未归还本金。该笔借款到期后，即到2015年4月8日，原告即向被告要求归还借款。综上法律事实，本院认为：被告宋丽丽、张开源向原告借款并向原告出具了欠条，但其逾期未向原告还款的行为侵犯了原告的合法权益，被告应承担违约的民事责任。被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江在被告张开源告知几人要为其借款进行担保后均在担保书上签名捺印，表示承担连带保证责任，该担保保证是其真实意思表示，应确认有效。被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江与原告未约定保证期间，故四被告对被告宋丽丽、张开源的该笔债务的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2015年4月8日至2015年10月7日止。原告起诉时未超过四保证人的保证期间，故四被告应对该借款承担连带保证责任。被告辩称不应承担担保责任的抗辩意见，本院不予采信。被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江在承担连带保证责任后，有权向被告宋丽丽、张开源追偿。原告要求自被告按年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋丽丽、冯小江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽丽、张开源于本判决生效后五日内归还原告李留栓借款本金800000元并自2015年4月8日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。二、被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江对被告宋丽丽、张开源的上述借款及利息承担连带保证责任。被告闫广佩、韩小莉、王威、冯小江承担保证责任后，有权向被告宋丽丽、张开源追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告宋丽丽、张开源、闫广佩、韩小莉、王威、冯小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  崔来宾
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4186号
原告刘运禄，男，生于1941年7月11日，汉族，原历城煤矿退休工人，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告范明翠（系原告刘运禄之妻），女，生于1947年4月26日，汉族，农民，户籍所在地济南市。现住址同上。
两原告共同委托代理人刘加林（系两原告之子），男，生于1979年2月16日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住址同上。（特别授权）
被告王永美，女，生于1947年1月14日，汉族，农民，住济南市。
被告赵金声（系被告王永美之夫），男，生于1944年8月19日，汉族，原淄博市夏庄煤矿退休工人，住济南市。
两被告共同委托代理人赵洪涛（系两被告之子），男，生于1973年10月4日，汉族，农民，住济南市。（特别授权）
原告刘运禄、原告范明翠诉被告王永美、被告赵金声相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员崔得原独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘运禄、原告范明翠及两原告共同委托代理人刘加林，被告王永美及两被告共同委托代理人赵洪涛到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员李秀芹、人民陪审员张希英组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告范明翠及两原告共同委托代理人刘加林，被告王永美到庭参加诉讼。被告赵金声经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原被告系邻里关系。两原告房屋在被告房屋的东侧，有且仅有一条道路可以从外向两原告房屋处通行。该道路宽约两三米，因两被告将碎石、柴草等杂物堆砌在道路上，两被告现在无法正常通行。早在2012年12月份，原被告就因通行问题产生过纠纷。经村委会调解，双方达成调解协议，其中第四条就明确约定，“今后如遇刘运禄修缮翻建房屋时，所经过胡同，赵金生（赵金声）不能妨碍正常的运料。”2014年6月份，两原告需要修缮房屋，向房屋处运料，便与两被告协商，希望其能将杂物清除，两被告不仅不予理睬，反而将原告范明翠打伤（已另案起诉）。根据民法通则、物权法等相关法律法规，两被告的行为已经侵犯了两原告的合法权益。为维护两原告的合法权益，两原告提起诉讼，请求判令两被告清除杂物以排除通行妨碍，本案诉讼费用由两被告负担。
两被告共同辩称，两原告所诉通行妨碍不属实，原被告是东西相邻关系，两被告家在西，两原告在东，中间有一条三米宽的胡同，已被告两原告挖了一条沟，两原告家东边没有路，现在胡同里的杂物是两原告把石头放在路上的，石头是两原告擅自挖的两被告的地基，挖掘后两原告放在路上的，还有土也是两原告堆放的，杂物都不是两被告放的。两被告的房子南墙以南2米左右的宅基地使用权归两被告，不同意让两原告使用。
经审理本院认定，两被告户籍地均为彩石镇两岔河村，两原告户籍均不在济南市历城区彩石镇两岔河村。两原告在济南市历城区彩石镇两岔河村有房屋一处，建于上世纪七十年代，系土坯房，原地基五间，东西两间现已坍塌，中间三间已无房顶，自1999年左右开始无人居住至今。两原告房屋西邻系两被告房屋，该房屋系由两被告购买王永花原院落后于1995年翻建成现有房屋。两被告在翻建时，将院落南墙向北后撤约两米，留有原王永花院落南墙地基石未拆除，高约40厘米，宽约50厘米，东西长约20米，该地基石南邻系胡同，西宽东窄，向东通往两原告宅基地，该胡同系旧有通道。在两被告房屋南墙以南至原地基石约两米宽的地块上，两被告堆放有木头等杂物；在原地基石以南的胡同内有碎石等杂物，系两被告堆放。两原告主张两被告房屋南墙以南土地均属村集体土地，不归两被告使用，现两原告拟对房屋进行拆除和重建，要求两被告对地基石及杂物进行清理，以便运料通行。两原告未取得重建房屋的行政审批手续。两被告主张其房屋南墙以南至地基石的土地属两被告的宅基地，使用权归两被告，不同意对地基石及杂物进行清理。原被告曾因上述问题产生纠纷，经村委会调解，于2012年12月2日达成调解协议，协议内容包括：被告赵金生将原院墙南侧的木头临时清理到原石头墙上，原告刘运禄将原先挖的被告赵金生东侧院墙的坑填埋整平，等。另查明，两原告在两岔河村有两处宅基地，本案所涉宅基地系其中一处。
上述事实有两原告提供的打印照片6张、原告刘运禄名下《集体土地建设用地使用证》一份、济南市历城区彩石镇两岔河村民委员会《证明》一份、济南市历城区彩石镇两岔河村民委员会与济南市国土资源局历城分局彩石国土资源管理所共同出具的《姓名错误证明》一份，两被告提供的照片16张、《调解协议》一份及本院依法制作的《现场勘验图》一份、《现场勘验笔录》一份及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告系相邻关系，两被告现居住院落南侧原地基石以南的胡同，系历史形成通道，两原告有权从该通道通行。两被告在原地基石以南的通道上堆放碎石等杂物，影响了两原告的正常通行，两原告要求两被告予以清除，于法有据，应予支持。关于两被告房屋南墙以南至原地基石之间约两米宽的地块，该地块原系房屋占用土地，在原有房屋拆除并向北后撤重建后，该地块留有地基石至今，并非历史形成通道。两原告要求两被告对其房屋南墙以南至原地基石中间地块上杂物及原地基石予以清理的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王永美、被告赵金声于本判决生效之日起十日内将其现居住院落南侧原地基石以南的、通往原告刘运禄宅基地的胡同内地块上的碎石等杂物予以清除。
案件受理费500元，由被告王永美、被告赵金声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费500元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 张希英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张晓葳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2097号
申请执行人上海肃冉电子厂
被执行人杭州美磁电子有限公司,组织机构代码59663304-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余良商初字第00801号，依法向被执行人杭州美磁电子有限公司(证件号码:59663304-3)发出执行通知书，责令被执行人杭州美磁电子有限公司(证件号码:59663304-3)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州美磁电子有限公司(证件号码:59663304-3)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州美磁电子有限公司(证件号码:59663304-3)在杭州银行的33×××94的存款人民币180731.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘明明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4899号
罪犯吴贤定，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年11月2日作出（2012）甬奉刑初字第840号刑事判决，以罪犯吴贤定犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴贤定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴贤定在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴贤定在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴贤定提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贤定减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初2059号
原告：倪某，女，1990年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所实习律师。
被告：韩某1，男，1984年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告倪某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告韩某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告依法给付小孩抚养费。事实和理由：原、被告于2008年相识，2012年12月31日在扬州市江都区民政局领取结婚证，××××年××月××日生一子韩某2。双方婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，且被告长期不上班，无经济来源。2016年7月，因生活用钱问题被告还对原告进行了殴打。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，双方自2017年6月开始分居至今，夫妻之间互不来往，夫妻感情已经彻底破裂，故原告倪某诉至法院要求与被告韩某1离婚。
被告韩某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识，于2012年12月31日在扬州市江都区民政局领取结婚证，于××××年××月××日生一子韩某2，现年4周岁。近年来，原、被告双方常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后生有一子，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系因缺乏沟通所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强交流与沟通，互谅互让、互敬互爱，妥善处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。
综上所述，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告倪某与被告韩某1离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10830号
原告长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。
法定代表人唐卫东。
委托代理人梁炜玮，女，1991年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系公司员工。
被告文德纯，女，1934年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人黄定安，男，1965年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称“恒隆公司”）诉被告文德纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员张永玲、唐丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人梁炜玮、被告文德纯的委托代理人黄定安到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁关系；2、被告立即腾退现租住的岳麓区溁湾桥1栋503号房屋；3、被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币25610元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告自1979年起承租岳麓区溁湾桥1栋503号房屋，原长沙市房地产管理局于1992年向被告填发了《长沙市直管公有住房房屋租赁凭证》。2004年，原长沙市房地产管理局将其所管的全部直管公有房产产权移交长房集团，长房集团公司所有属于天心区岳麓区的房产由原告经营管理。2016年，原告与被告签订了《长房集团直管公有住房租赁合同》，合同约定：1、被告承租岳麓区溁湾桥1栋503号房屋，使用面积为57.8平方米，月租金231元；2、租赁期限60个月，租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。2017年9月30日，长沙市岳麓区人民政府发布了【2017】岳征决告字第006号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》及征收范围。原告所有的岳麓区溁湾桥1栋位于此次项目征收范围内，须征收腾地，原告已不能履行房屋出租义务，且根据原、被告双方签订的《长房集团直管公有住房租赁合同》，原、被告的租赁关系依法应予解除。原告已向被告送发止租通知，并多次与被告协商搬迁安置事宜，至今被告仍拒不腾房，且累计拖欠租金25610元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。
被告文德纯辩称：我们与原告不存在租赁关系，以前我们父母住这里的，有自己的房子，后来是1979年拆迁安置搬进来的。现在不同意搬出去，拆迁后要安置补偿我们。
经审理查明：2004年，长沙市房屋产权管理局将其所管理的直管公有房产产权移交给长沙房产（集团）有限公司，直管公房管理事宜由长沙房产（集团）有限公司处理。2009年2月16日，长沙房产（集团）有限公司下发长房集团政字[2009]号通知，决定成立全资子公司即原告长沙恒隆资产经营有限公司，长沙房产（集团）有限公司即依据地域将所辖直管公房中属于天心区、岳麓区、雨花区范围内的房产授权其经营管理。被告承租了长沙市岳麓区溁湾桥1栋503号房屋，该房为直管公房。原长沙市房地产管理局于1992年向被告填发了《长沙市直管公有住房房屋租赁凭证》。2016年，长沙恒隆资产经营有限公司与被告签订了《长房集团直管公有住房租赁合同》，合同约定：1、被告承租岳麓区溁湾桥1栋503号房屋，使用面积为57.8平方米，月租金231元；2、租赁期限60个月，租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。2017年9月30日，长沙市岳麓区人民政府发布了【2017】岳征决告字第006号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，涉案租赁房屋位于征收范围内。2017年10月1日，原告向被告发送《白沙液街两厢地块棚改（二期）征收项目直管公有房屋止租通知》，通知被告于2017年9月30日终止租赁合同关系。原告要求被告腾空并交付涉案房屋未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、移交直管公房的公告、《长房集团直管公有住房租赁合同》等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告承租了长沙市岳麓区溁湾桥1栋503号房屋，该房为直管公房，该房后由原告经营管理，原、被告双方签订了《长房集团直管公有住房租赁合同》，该合同系原告、被告真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效，原告、被告均应当切实履行合同约定的义务。因涉案房屋成为被征收对象，缺乏继续履行合同的条件，原告向被告发送止租通知，通知被告于2017年9月30日终止租赁合同关系，该通知合法有效，本院予以确认，双方的租赁关系实际上已于2017年9月30日解除。租赁关系解除后，被告缺乏继续占有、使用上述房屋的法律依据，应当将长沙市岳麓区溁湾桥1栋503号房屋腾空并返还原告。原告诉请被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币25610元，但未提供证据证明被告欠租的具体情况及数额，故对该项诉请，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告文德纯的房屋租赁关系于2017年9月30日解除；
二、限被告文德纯自于本判决生效之日起三日内将位于长沙市岳麓区溁湾桥1栋503号房屋腾空并交付给原告长沙恒隆资产经营有限公司；
三、驳回原告长沙恒隆资产经营有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费440元，由被告文德纯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨婷安
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20963号
原告孙杰，男，1981年3月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱桀禹，上海申浩律师事务所律师。
被告卫炜，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新�。
原告孙杰与被告卫炜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人朱桀禹到庭参加诉讼。被告卫炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁协议；2、被告搬离上海市澳门路XXX号XXX区，并将房屋返还原告；3、被告给付租金；4、被告给付房屋使用费至房屋实际返还原告之日止；5、被告给付违约金人民币(以下币种均为人民币)150000元；6、诉讼费由被告承担。
被告卫炜未作答辩。
经审理查明，2017年6月3日，原、被告就上海市澳门路XXX号XXX区房屋签订《租赁协议》，约定被告向原告承租上述房屋，租期自2017年5月18日至2019年5月17日(2017年5月18日至2017年6月17日为免租期)；月租金46666元；保证金为140000元；因一方原因致使合同无法履行的，违约方向守约方支付违约金150000元。后原告将房屋交付被告，被告将其经营物品搬入涉案房屋。被告仅支付原告保证金50000，未支付其他费用。2017年8月起，原告无法联系被告。原告诉至法院，请求判决如其诉请。本院于2018年1月17日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按约给付租金构成违约，原告以此为由要求解除合同并无不妥，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，合同解除日为本院向被告送达起诉状副本之日即2018年1月17日。合同解除后，被告使用涉案房屋已无合同依据，本院对原告要求被告迁出涉案房屋并向原告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告还应给付原告合同解除日前的租金及合同解除�至被告返还房屋日止的房屋使用费，使用费数额参照双方关于租金的约定。被告未按约给付租金构成违约致合同解除，被告应承担违约责任，原告要求被告按合同约定给付违约金150000元尚无不妥，本院对原告此一诉讼请求予以支持。为减少当事人讼累，本院就被告所付保证金一并予以处理，原告应于被告返还房屋之日返还被告所付保证金。被告卫炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙杰与被告卫炜签订的《租赁协议》于2018年1月17日解除；
二、被告卫炜应于本判决生效之日起十日内迁出上海市澳门路XXX号XXX区；
三、被告卫炜应于本判决生效之日起十日内给付原告孙杰租金人民币326662元；
四、被告卫炜应于本判决生效之日起十日内给付原告孙杰房屋使用费(自2018年1月18日起算，计算至房屋返还日止，按每日人民币1555.53元计算)；
五、被告卫炜应于本判决生效之日起十日内给付原告孙杰违约金人民币150000元；
六、原告孙杰应于被告卫炜将上海市澳门路XXX号XXX区房屋返还原告孙杰之日返还被告卫炜押金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审�判长梁斌
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 钱春林
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方�付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2124号
原告：郭成贤，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：彭柏福，男，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告郭成贤与被告彭柏福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告郭成贤于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭成贤申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭成贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭成贤负担。
审判员 叶新祥
二〇一八年三月七日
书记员 骆俊斌
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初986号
原告：杨秀臣，现住吉林省镇赉县。
被告：冷志云，成年人，现住吉林省镇赉县。
原告杨秀臣与被告冷志云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6000元。事实和理由：2015年6月10日，被告在原告处借款6000元，并为原告出具《欠条》一枚。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月10日，被告在原告处借款6000元，并为原告出具《欠条》一枚。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《欠条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时还款。拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷志云欠原告杨秀臣借款6000元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冷志云负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 彬
二〇一八年五月四日
书记员 张程程
--1--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初986号原告：杨秀臣，现住吉林省镇赉县。被告：冷志云，成年人，现住吉林省镇赉县。原告杨秀臣与被告冷志云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6000元。事实和理由：2015年6月10日，被告在原告处借款6000元，并为原告出具《欠条》一枚。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告在原告处借款6000元，并为原告出具《欠条》一枚。此款被告至今未偿还。本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《欠条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时还款。拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷志云欠原告杨秀臣借款6000元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冷志云负担。本判决为终审判决。审判员 陆 彬二〇一八年五月四日书记员 张程程—1—
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203财保7号
申请人：文福学，男，1965年2月1日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县，
委托代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。
被申请人：林少国，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
申请人文福学于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林少国所有的粤Ｗ×××××号江淮牌小型轿车予以查封，价值限额80000元以内。中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为该申请出具保函，愿意承担担保责任。
本院经审查认为，为确保案件审理后顺利执行，以切实维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林少国所有的粤Ｗ×××××号江淮牌小型轿车一辆。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面续行查封冻结申请，本院不再另行通知。否则，保全措施期限届满后，保全措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
案件申请费820元，由申请人文福学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�杨清
二〇一七年七月六日
书记员 区志成
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9639号
原告：中山市康和化工有限公司，住所广东省中山市横栏镇。
法定代表人：陈志国，董事长。
委托诉讼代理人：何再，广东贤道律师事务所律师。
被告：广州强群包装科技有限公司，住所广州市增城区新塘镇。
法定代表人：关天航，公司总经理。
原告中山市康和化工有限公司与被告广州强群包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告中山市康和化工有限公司诉称，原被告双方于2016年10月18日签订了一份《销售合同》，规定原告销售给被告“康和”牌聚氨酯等化工类产品。该合同还规定产品单价、货款结算等事项。其中第十一条规定“争议之解决：双方先协议解决，协商未果的，可向起诉方所在地人民法院起诉，通过法律途径解决”。合同签订后，原告依约陆续分数次向被告送货，被告亦陆续支付了部分货款。2017年7月24日，经双方对账，被告确认还欠原告950536.75元货款。此欠款虽经原告多方催讨，被告迄今却没有支付。请求判令：一、判令被告立即清付所欠原告货款本金90536.75元，及加付延期违约金（违约金计付：以90536.75元，按每日6%计，自2017年4月1日起计至判决付款日止；现暂计至起诉日止（8月10日）为71705.106元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州强群包装科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方合同的履行地是在广州市增城区，应由广州市增城区人民法院管辖，本院没有管辖权。请求裁定将本案移送广州市增城区区人民法院审理。
本院经审查认为：合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告中山市康和化工有限公司与被告广州强群包装科技有限公司于2016年10月18日签订的《销售合同》中第十一条争议之解决，双方先协商解决，协商未果的，向起诉方所在地人民法院起诉，通过法律途径解决。甲方中山市康和化工有限公司的住所地在中山市××中××大道××号，属于本院辖区，故，本院对本案有管辖权。被告广州强群包装科技有限公司对本案的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告广州强群包装科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年九月十九日
书记员 苏洁萍
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初15号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年8月13日出生。
辩护人贾灿，河南达兴律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人王某某犯非法使用窃听、窃照专用器材罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人贾灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2013年6月15日上午，被告人王某某、纪某某（已判刑）、宗某某（已判刑）、郭某某（已判刑）预谋后，携带窃听、窃照专业器材在平顶山市卫东区社会保障局附近，同崔某某等10余名考生签订了平顶山市卫东区事业单位考试作弊合同，并向考生提供了微型耳机等作弊器材。2013年6月16日上午，王某某以考生名义进入招录考试考场，用微型拍照器材将考卷拍照传出考场，由其寻找的“枪手”解答后利用QQ分别传给隐藏在平顶山市新华路小学、建东小学、五条路小学、雷锋小学考场附近的纪某某、宗某某、郭某某，三人将答案利用微型耳机等作弊器材传给考场内的考生崔某某等人作弊。经河南省特种器材技术鉴定中心鉴定微型耳机等作弊器材属于窃听专用器材。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成非法使用窃听、窃照专业器材罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之规定，请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称王某某系初犯，认罪态度好，依法可从轻处罚。
经审理查明，2013年6月15日上午，被告人王某某伙同纪某某、宗某某、郭某某（三人均判处刑罚）预谋后，携带窃听、窃照专业器材在平顶山市卫东区社会保障局附近，同崔某某等10余名考生签订了平顶山市卫东区事业单位考试作弊合同，并向考生提供了微型耳机等作弊器材。2013年6月16日上午，王某某以考生名义进入招录考试考场，用微型拍照器材将考卷拍照传出考场，由其寻找的“枪手”解答后利用“QQ”分别传给隐藏在平顶山市新华路小学、建东小学、五条路小学、雷锋小学考场附近的纪某某、宗某某、郭某某等4人，将答案利用微型耳机等作弊器材传给考场内的考生崔某某等人作弊。经河南省特种器材技术鉴定中心鉴定微型耳机等作弊器材属于窃听专用器材。
上述事实，，被告人王某某当庭及在侦查机关均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与同案犯纪某某、宗某某、郭某某的供述相吻合，且有证人崔某某、李某某证言相互印证，河南省特种器材鉴定中心窃听、窃照专用器材鉴定结论书，扣押作案工具清单及作案工具照片、传递考试题目聊天记录照片、平顶山市卫东区2013年招聘事业单位工作人员崔某某考试试卷、窦某某与被告人接触的事情经过、抓获经过、前科查询、本院（2013）卫刑初字第233号刑事判决书等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，结伙在事业单位考试中非法使用窃听专用器材进行作弊，造成严重后果，其行为已构成非法使用窃听专用器材罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。鉴于王某某归案后认罪态度较好，亦可依法从轻处罚。王某某的辩护人提出王某某在本案中认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法使用窃听专用器材罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年6月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐鑫鑫
人民陪审员 刘士豪
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7974-1号
原告朱小爱，女，1957年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
诉讼委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告汪道祥，男，1962年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告朱小爱与被告郭科军、汪道祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪道祥的起诉。
本院认为，原告朱小爱在诉讼期间自愿申请撤回对汪道祥的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小爱撤回对汪道祥的起诉。
审判员 胡艳梅
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 枫
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00332号
申请人秦明某。
被申请人林某。
申请人秦明某与被申请人林某离婚一案，汉滨区人民法院作出的（2015）汉滨民初字第00487号民事调解书。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由原告林某自愿一次性给付被告秦明某经济补偿款25000元。原告林某承诺在2015年5月21日前给付清。调解生效后，被申请人林某未自觉履行，申请人秦明某于2015年10月22日向本院申请强制执行。
经执行，被申请人林某已给付申请人秦明某2000元，申请人秦明某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨民初字第00487号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文邦锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜 伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4127号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人苍南县宜山镇前河蒋村民委员会，住所地浙江省苍南县宜山镇前河蒋村，组织机构代码:775743088。
法定代表人蒋名团。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审208号行政裁定书，于2017年07月31日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人苍南县宜山镇前河蒋村民委员会资源一案。在执行过程中，本院于2017年07月31日向被执行人苍南县宜山镇前河蒋村民委员会发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县宜山镇前河蒋村民委员会缴纳执行款134399元；二、负担案件执行费1916元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县宜山镇前河蒋村民委员会的财产情况，发现被执行人苍南县宜山镇前河蒋村民委员会在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。
本院查明，被执行人苍南县宜山镇前河蒋村民委员会目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县宜山镇前河蒋村民委员会有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县宜山镇前河蒋村民委员会目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人苍南县宜山镇前河蒋村民委员会有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执4127号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢智慧
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初111号
原告张成平，男，1979年12月24日生，汉族，山西省临县人。
被告白虎虎，男，出生年月不详，汉族，山西省柳林县人。
本院在审理原告张成平与被告白虎虎信用卡纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成平承担。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡亮琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1345号
申请执行人：叶学斌，男，1971年2月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司，住所地青铜峡市西街矿泉水公司院内。
法定代表人：周光宁，系该公司经理。
被执行人：周光宁，男，1962年4月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：周立，男，1985年9月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行叶学斌与青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司、周光宁、周立借款合同纠纷一案中，申请执行人叶学斌要求被执行人青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司、周光宁、周立返还借款本金60万元及利息158980.47元、案件受理费9750元。被执行人青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司土地使用权及地上附着物已被兴庆区人民法院查封并在拍卖中，被执行人周光宁、周立下落不明，对其银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行的财产，已限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1345号申请执行人：叶学斌，男，1971年2月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司，住所地青铜峡市西街矿泉水公司院内。法定代表人：周光宁，系该公司经理。被执行人：周光宁，男，1962年4月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：周立，男，1985年9月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行叶学斌与青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司、周光宁、周立借款合同纠纷一案中，申请执行人叶学斌要求被执行人青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司、周光宁、周立返还借款本金60万元及利息158980.47元、案件受理费9750元。被执行人青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司土地使用权及地上附着物已被兴庆区人民法院查封并在拍卖中，被执行人周光宁、周立下落不明，对其银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行的财产，已限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年五月二十九日书记员  田 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终664号
上诉人（原审原告）：刘小英，女，1980年8月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘晴，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李超，男，1998年12月7日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李延东，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人刘小英与上诉人李超因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小英上诉请求：判决被上诉人赔偿上诉人医疗费8067.5元，误工费1888.74元（104.93×18天），护理费1914.48元（106.36×18天），住院伙食补助费1800元（100元×18天），合计13670.72元，一、二审诉讼费由李超承担。事实与理由：刘小英受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗18天，经诊断为头部外伤、脑震荡、皮下血肿、软组织损伤、颈椎和腰椎间盘突出，支付住院医疗费6967.5元，因喀喇沁旗医院医疗水平有限，遂遵医嘱到赤峰市医院做脑部核磁花费1100元。刘小英一审已经提交1100元赤峰市医院做核磁的收据并加盖医疗机构的印章，一审未予认定其证明效力不合法。误工费、陪护费、伙食补助费的赔偿天数应以实际住院天数18天计算才为合法合理。
针对刘小英的上诉，李超答辩称，我方没有伤到刘小英的颈椎和腰椎，所以这部分的医疗费我方不承担；刘小英在医院只住了12天的院，索要18天的住院费不应支持；我方找了医院领导，并且有录音。
李超上诉请求：撤销原审判决，驳回刘小英一审诉讼请求，并由刘小英承担一、二审诉讼费用。事实与理由：李超电动车与刘小英发生刮碰，并没有碰撞头部、颈椎、腰椎，刘小英头部伤、颈腰椎伤不是此次事故所致。事发当时李超领着刘小英到旗医院做全面检查，没有外伤。住院第三天刘小英就自行出院。李超发现医院没收入住院时投诉医院，院领导答复，刘小英的确检查时没伤，是个别医生误诊。一审认定李超赔偿医疗费7209.50元和12天的误工费、护理费、伙食补助费没有事实依据和法律依据，其中治疗颈腰椎突出检查费、医疗费、药费2674元，二级护理费234元，合计2908元不应该计入赔偿范围。住院第四天到第十八天出院，误工费、伙食补助费用不应计入赔偿范围。医院开出用药清单为18天，但刘小英只住院12天，这6天用药应核实。
针对李超的上诉，刘小英称答辩意见同上诉意见，对医疗费我方认为应再计算1100元。
刘小英向一审法院起诉请求：1、李超赔偿医疗费8067.5元、误工费2937.2元、陪护费1914.3元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，合计16519元；2、诉讼费由李超负担。
一审法院认定，2017年11月10日18时许，李超驾驶二轮电动车，沿锦山镇湖滨南街由东向西行驶至王志家墙外处时，遇前方路北侧行走的刘小英发生交通事故，致刘小英受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定李超负事故的全部责任，刘小英无责任。刘小英受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗18天，经诊断为：头部外伤、脑震荡、皮下血肿、软组织损伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出。支付住院医疗费6967.5元，李超垫付门诊医疗费242元。根据病历记载，刘小英有6天不在医院住院。
一审法院认为：公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，李超驾驶二轮电动车与行人刘小英相撞，致刘小英受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定李超负事故的全部责任，刘小英无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于刘小英的损失，应由李超承担民事赔偿责任。刘小英的损失中，医疗费7209.5元（6967.5元+242元），误工费1259.16元（104.93元×12天），护理费1276.32元（106.36元×12天），住院伙食补助费1200元（100元×12天），合计10944.98元。上述损失该院予以支持。刘小英主张营养费1800元，未向该院提交证据予以佐证，该院不予支持。李超垫付的医疗费242元，在本案中予以抵顶。判决：一、李超赔偿刘小英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计10702.98元（10944.98元-242元），于本判决生效后给付；二、驳回刘小英的其他诉讼请求。
二审审理期间，当事人围绕争议焦点提供了证据。本院依法组织双方进行了举证质证。李超提交申请书一份，请求对刘小英的腰椎、颈椎突出与本案是否有因果关系进行鉴定。对李超提交的这份申请，本院经审查认为，在原审审理过程中，原审法院向李超释明是否对住院天数、用药合理性及因果关系进行鉴定，李超未申请鉴定，视为放弃了该权利，二审再次申请缺乏法律依据，故本院对此申请不予准许。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李超驾驶二轮电动车与行人刘小英发生交通事故，致刘小英受伤，李超负事故全部责任。刘小英当日到喀喇沁旗医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、脑震荡、皮下血肿、软组织损伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、疾病诊断证明书等证据在卷佐证，足以认定。李超提出的刘小英所受头部及颈、腰椎损伤与交通事故无因果关系及刘小英所花费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费存在不当的主张缺乏证据佐证，故本院不予支持。李超应该对刘小英因此次交通事故所产生的损失承担赔偿责任。对于刘小英的住院天数，根据其住院材料记载，其体温单中有六天明确标注”不在”，原审结合其他证据计算其实际住院天数为12天，并按照12天计算其误工费、护理费、住院伙食补助费等相应的损失并无不当。因此对刘小英主张应按照18天计算其住院时间的上诉请求本院不予支持。因原审法院已经根据证据情况将刘小英住院天数进行了调整，李超并未提交证据证实刘小英住院第四天即自行出院的事实，故对李超所提出的关于刘小英住院天数的异议本院亦不予支持。对刘小英提出的在赤峰市医院检查所花费的1100元应予以保护的上诉主张，本院认为，刘小英虽提交了赤峰市门诊医疗费收据复印件，但其关于此次检查并无相应医嘱，故原审未予保护并无不当。综上，上诉人李超、刘小英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李超负担50元，由上诉人刘小英负担50元。
本判决为终审判决。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年四月十二日
法官助理刘威
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终664号上诉人（原审原告）：刘小英，女，1980年8月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘晴，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李超，男，1998年12月7日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李延东，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人刘小英与上诉人李超因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘小英上诉请求：判决被上诉人赔偿上诉人医疗费8067.5元，误工费1888.74元（104.93×18天），护理费1914.48元（106.36×18天），住院伙食补助费1800元（100元×18天），合计13670.72元，一、二审诉讼费由李超承担。事实与理由：刘小英受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗18天，经诊断为头部外伤、脑震荡、皮下血肿、软组织损伤、颈椎和腰椎间盘突出，支付住院医疗费6967.5元，因喀喇沁旗医院医疗水平有限，遂遵医嘱到赤峰市医院做脑部核磁花费1100元。刘小英一审已经提交1100元赤峰市医院做核磁的收据并加盖医疗机构的印章，一审未予认定其证明效力不合法。误工费、陪护费、伙食补助费的赔偿天数应以实际住院天数18天计算才为合法合理。针对刘小英的上诉，李超答辩称，我方没有伤到刘小英的颈椎和腰椎，所以这部分的医疗费我方不承担；刘小英在医院只住了12天的院，索要18天的住院费不应支持；我方找了医院领导，并且有录音。李超上诉请求：撤销原审判决，驳回刘小英一审诉讼请求，并由刘小英承担一、二审诉讼费用。事实与理由：李超电动车与刘小英发生刮碰，并没有碰撞头部、颈椎、腰椎，刘小英头部伤、颈腰椎伤不是此次事故所致。事发当时李超领着刘小英到旗医院做全面检查，没有外伤。住院第三天刘小英就自行出院。李超发现医院没收入住院时投诉医院，院领导答复，刘小英的确检查时没伤，是个别医生误诊。一审认定李超赔偿医疗费7209.50元和12天的误工费、护理费、伙食补助费没有事实依据和法律依据，其中治疗颈腰椎突出检查费、医疗费、药费2674元，二级护理费234元，合计2908元不应该计入赔偿范围。住院第四天到第十八天出院，误工费、伙食补助费用不应计入赔偿范围。医院开出用药清单为18天，但刘小英只住院12天，这6天用药应核实。针对李超的上诉，刘小英称答辩意见同上诉意见，对医疗费我方认为应再计算1100元。刘小英向一审法院起诉请求：1、李超赔偿医疗费8067.5元、误工费2937.2元、陪护费1914.3元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，合计16519元；2、诉讼费由李超负担。一审法院认定，2017年11月10日18时许，李超驾驶二轮电动车，沿锦山镇湖滨南街由东向西行驶至王志家墙外处时，遇前方路北侧行走的刘小英发生交通事故，致刘小英受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定李超负事故的全部责任，刘小英无责任。刘小英受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗18天，经诊断为：头部外伤、脑震荡、皮下血肿、软组织损伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出。支付住院医疗费6967.5元，李超垫付门诊医疗费242元。根据病历记载，刘小英有6天不在医院住院。一审法院认为：公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，李超驾驶二轮电动车与行人刘小英相撞，致刘小英受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定李超负事故的全部责任，刘小英无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于刘小英的损失，应由李超承担民事赔偿责任。刘小英的损失中，医疗费7209.5元（6967.5元+242元），误工费1259.16元（104.93元×12天），护理费1276.32元（106.36元×12天），住院伙食补助费1200元（100元×12天），合计10944.98元。上述损失该院予以支持。刘小英主张营养费1800元，未向该院提交证据予以佐证，该院不予支持。李超垫付的医疗费242元，在本案中予以抵顶。判决：一、李超赔偿刘小英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计10702.98元（10944.98元-242元），于本判决生效后给付；二、驳回刘小英的其他诉讼请求。二审审理期间，当事人围绕争议焦点提供了证据。本院依法组织双方进行了举证质证。李超提交申请书一份，请求对刘小英的腰椎、颈椎突出与本案是否有因果关系进行鉴定。对李超提交的这份申请，本院经审查认为，在原审审理过程中，原审法院向李超释明是否对住院天数、用药合理性及因果关系进行鉴定，李超未申请鉴定，视为放弃了该权利，二审再次申请缺乏法律依据，故本院对此申请不予准许。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李超驾驶二轮电动车与行人刘小英发生交通事故，致刘小英受伤，李超负事故全部责任。刘小英当日到喀喇沁旗医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、脑震荡、皮下血肿、软组织损伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、疾病诊断证明书等证据在卷佐证，足以认定。李超提出的刘小英所受头部及颈、腰椎损伤与交通事故无因果关系及刘小英所花费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费存在不当的主张缺乏证据佐证，故本院不予支持。李超应该对刘小英因此次交通事故所产生的损失承担赔偿责任。对于刘小英的住院天数，根据其住院材料记载，其体温单中有六天明确标注”不在”，原审结合其他证据计算其实际住院天数为12天，并按照12天计算其误工费、护理费、住院伙食补助费等相应的损失并无不当。因此对刘小英主张应按照18天计算其住院时间的上诉请求本院不予支持。因原审法院已经根据证据情况将刘小英住院天数进行了调整，李超并未提交证据证实刘小英住院第四天即自行出院的事实，故对李超所提出的关于刘小英住院天数的异议本院亦不予支持。对刘小英提出的在赤峰市医院检查所花费的1100元应予以保护的上诉主张，本院认为，刘小英虽提交了赤峰市门诊医疗费收据复印件，但其关于此次检查并无相应医嘱，故原审未予保护并无不当。综上，上诉人李超、刘小英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李超负担50元，由上诉人刘小英负担50元。本判决为终审判决。审判长姚美竹审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年四月十二日法官助理刘威书记员李思颖
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初991号
原告：山东通德锦华房地产开发有限公司。住所地德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，总经理。
委托诉讼代理人：田青，男，1953年4月5日出生，汉族，该公司副总经理，住德州市德城区。
被告：江苏施塔德电梯有限公司北京分公司。住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路***号。
法定代表人：於伟江，经理。
委托诉讼代理人：姜培锁，男，1976年8月20日出生，汉族，公司员工，住址菏泽市牡丹区，现住北京市丰台区。
原告山东通德锦华房地产开发有限公司诉被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东通德锦华房地产开发有限公司委托诉讼代理人田青，被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司委托诉讼代理人姜培锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告将安装电梯验收合格并交付使用。事实与理由：原、被告于2014年签订《电梯设备购销合同》，约定原告从被告处购买电梯10部，总价款1540000元；同时双方又签订了《电梯设备安装合同》，约定安装费576000元及双方的权利义务。合同签订后，原告按合同约定向被告支付货款300000元，并向被告提供了价值5000000元的抵押财产。被告方交付电梯后，至今未向原告提供电梯的合格证等资料。电梯安装完毕后，原告欠被告货款及安装费1816000元，双方就抵押财产冲抵货款及安装费用协商不成，被告拒不履行《电梯设备安装合同》中约定的向有关部门提出验收申报的义务，致使电梯无法使用，对原告造成极大损害。
被告辩称，不同意将电梯验收合格，交付使用，原告应先履行付款义务。
原告提交证据：证据一、《电梯设备购销合同》；证据二、购房协议及车位协议，以证明原、被告双方签订电梯购销合同，并签订了购房协议，原告已履行了付款义务。
被告提交证据：证据一、《电梯设备购销合同》；证据二、《电梯设备安装合同》，以证明合同中均约定了付款方式及付款期限；证据三、北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12624号民事判决书（该判决已生效）、（2016）京0115民初12623号民事判决书、生效通知书，以证明导致电梯未能验收的原因是原告未按时支付款项，原告的行为构成违约；证据四、顺风快递邮寄单及签收证明，以证明被告向德州市信访局李局长与原告邮寄了合格证及告知函，告知原告在电梯没有验收合格的情况下私自使用，存在安全隐患；证据五、补充协议，以证明原告应先履行付款或办理房产证的义务。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交证据一，被告提交证据一、证据二、证据三。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据二，经被告质证，对其真实性没有异议，但认为没有办理抵押手续，且用房产抵押并不能证明原告完成了付款义务。被告提交证据四，经原告质证，表示对此情况不知情；被告提交证据五，经原告质证，对此证据有异议，认为原告不存在违约，电梯安装完毕包括验收合格。本院认为，原、被告提交以上证据，以证明原告是否履行了付款义务，针对履行付款义务的问题，原告已向北京市大兴区人民法院提起诉讼，北京市大兴区人民法院也作出了判决，且关于电梯设备安装合同纠纷的（2016）京0115民初12624号民事判决书已生效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告山东通德锦华房地产开发有限公司诉被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司于2014年10月8日签订《电梯设备购销合同》《电梯设备安装合同》，约定：原告向被告购买型号STDK800co1.519/19有机房客梯8台，型号STDK800co1.518/18有机房客梯2台；原告须于合同签订后三个工作日内将定金100000元，汇入被告账户；由于前10台电梯需要被告垫资生产，安装，原告须将本公司开发的锦华众望家园二期项目的5套房子、地下10个车位作为抵押给被告，原、被告双方签订购房合同，原告给被告开具收据，电梯安装完毕原告给被告结清前10台电梯设备款及安装费，计设备余款1440000元和安装费526000元（安装费576000元，留质保金50000元）后，被告安排电梯验收工作；以上10台电梯自打款，确定本合同及其它技术文件后生产30日，发货，安装30日，总计时间不超过80日，原告须于80日内给被告结清电梯款，如原告在规定的时间内不能给被告结清电梯款，所抵押的房子和车位归被告所有，原告无条件给被告办理房产证手续；待电梯付清合同规定的货款后，办理电梯交接手续，同时被告退回原抵押房产的全部手续；验收期满12个月后7日内支付质保金50000元。2014年10月7日，原、被告签订《补充协议》，约定自原告支付第一笔合同款到账之日起，为合同生效日。生产、运输、安装，总工期为80日（不含验收时间），若原告因安装不具备条件或付款不及时或不能按时办理房产证每拖延30日不足30日按30日计，承诺合同总价上浮2%；原告抵押给被告的房产先以被告名义签订购房合同，在没办理房产证之前，原告无条件配合被告转让给其他方，并协助被告办理一切手续，且不产生任何费用。合同签订后，被告将电梯交付原告，并完成了电梯的安装。原告向被告支付设备款255000元。被告于2016年以要求原告支付设备款及设备安装款为由，分别向北京市大兴区人民法院提起诉讼，北京市大兴区人民法院分别作出（2016）京0115民初12623号民事判决书、（2016）京0115民初12624号民事判决书，判决山东通德锦华房地产开发有限公司给付江苏施塔德电梯有限公司北京分公司设备款1285000元及违约金64250元；山东通德锦华房地产开发有限公司给付江苏施塔德电梯有限公司北京分公司设备安装款576000元及违约金（以576000元为基数，按照年利率15.6%计算，自2015年7月1日起计算至付清之日止）。
本院认为，原、被告的签订的《电梯设备购销合同》《电梯设备安装合同》《补充协议》，未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。原告主张被告应将安装电梯验收合格并交付使用；被告辩称，原告应先履行付款义务；本院认为，针对原告的付款义务，被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司已向北京市大兴区人民法院提起诉讼，且北京市大兴区人民法院已作出判决，对被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司的抗辩意见，不予采信。被告应将安装电梯办理验收合格手续并交付使用。
综上所述，被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司为原告山东通德锦华房地产开发有限公司安装的电梯办理验收合格手续并交付使用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内办理原告山东通德锦华房地产开发有限公司安装电梯的验收合格手续并交付使用。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马 珂
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 高俊华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 晓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初991号
原告山东通德锦华房地产开发有限公司住所地德州经济开发区新河东路****号锦华物流园院内。
法定代表人史庆东，总经理。
被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司住所地北京丰台区金家村***号金家苑*号楼*座****室。
负责人周敬，经理。
本院受理原告山东通德锦华房地产开发有限公司与被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案后，被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江苏施塔德电梯有限公司北京分公司已于2016年7月29日向北京市大兴区人民法院起诉山东通德锦华房地产开发有限公司，山东通德锦华房地产开发有限公司在收到诉状后，于2016年8月22日向本院起诉，属重复立案，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司于2016年7月29日向北京市大兴区人民法院起诉原告山东通德锦华房地产开发有限公司，原告山东通德锦华房地产开发有限公司诉被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司一案，本院已于2016年7月13日立案，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年十月九日
书记员 刘 晓
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4195号
原告：胡友贵，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：曾迅，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：肖成燕，女，1981年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告胡友贵与被告曾迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，原告申请追加肖成燕作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日起重新计算。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡友贵及其委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告曾迅、肖成燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡友贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币10万元；2、被告自2016年12月30日起至借款清偿之日止，以借款本金为基数按月息2%的标准向原告支付利息；3、被告向原告支付律师代理费5000元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告曾迅于2014年10月24日向原告借款10万元，并向原告出具借条，载明“今借到胡友贵壹拾万元整（小写100000.00元）”，借条落款为被告曾迅签名及借款时间；原告将现金支付给被告曾迅后，其迟迟未能归还，经原告多次催收，被告曾迅于2016年10月1日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年12月30日前向原告归还借款本息，同时承诺若不能按时还款则按照月息2%向原告支付利息，并承担原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等。上述还款期限到期后，被告仍未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求的利息自2016年12月31日起算。
被告曾迅、肖成燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告曾迅、肖成燕未到庭应诉，视为放弃其相应的举证、质证权利，故对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息及二被告婚姻登记信息；2、借条；3、交易明细清单；4、还款承诺书；5、律师费票据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告曾迅向原告出具借条载明，今借到胡友贵人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。同时，该借条备注2月份归还。同日，原告取款90000元。2016年10月1日，被告曾迅向原告出具《还款承诺书》载明，本人于2014年10月24日因工程急需周转资金借到胡友贵现金人民币10万元（大写：壹拾万元整），现本人郑重承诺，在2016年12月30日前向胡友贵归还本金10万元。若逾期，则按月息2%向胡友贵支付资金占用费，同时承担胡友贵因实现债权而支付的所有诉讼费、保全费、律师费等。诉讼中，原告明确表示被告未归还过借款本金及利息。
另查明，被告曾迅与被告肖成燕于2011年11月8日登记结婚。
再查明，原告因委托律师参加本案诉讼而签订（2017）原则律民字第088《委托代理合同》并支付5000元代理费。
本院认为，根据审理查明事实，原告当庭陈述其于2014年10月24日出借给被告曾迅现金10万元并提供了其于当日取款9万元的取现记录，借条，还款承诺书为证。而借条亦明确载明被告曾迅借到原告10万元。2016年10月1日，被告曾迅向原告出具还款承诺书再次对借款事实予以了确认。故对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，诉讼中，原告明确表示被告未归还过借款本金及利息，故原告关于被告曾迅向其偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借贷利息的问题。被告曾迅承诺于2016年12月30日之前向原告归还10万元借款本金并约定了逾期还款的利息按照月利率2%的标准计算，被告曾迅到期未归还借款，其应当向原告支付相应的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告关于被告曾迅向其支付自2016年12月31日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，双方有相应约定，故原告关于被告曾迅向其支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告肖成燕是否应当共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，曾迅与肖成燕于2011年11月8日登记结婚，而曾迅的上述借款发生于曾迅、肖成燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，曾迅、肖成燕均未提交证据证明其与原告胡友贵约定过该债务系曾迅一方个人债务或胡友贵知晓该债务系曾迅一方个人债务亦或本案所涉借款存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故本案所涉借款应当认定为夫妻共同债务，肖成燕应当承担本案的共同还款责任。另，被告曾迅、肖成燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾迅、肖成燕于本判决生效之日起七日内向原告胡友贵归还借款本金100000元；
二、被告曾迅、肖成燕于本判决生效之日起七日内向原告胡友贵支付利息（计算方法：以本金100000元为基数，自2016年12月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2％为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告曾迅、肖成燕于本判决生效之日起七日内向原告胡友贵支付律师费5000元。
案件受理费2720元，减半收取1360元，保全费1125元，以上合计2485元，由被告曾迅、肖成燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 玲
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4195号原告：胡友贵，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。被告：曾迅，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：肖成燕，女，1981年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告胡友贵与被告曾迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，原告申请追加肖成燕作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日起重新计算。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡友贵及其委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告曾迅、肖成燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡友贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币10万元；2、被告自2016年12月30日起至借款清偿之日止，以借款本金为基数按月息2%的标准向原告支付利息；3、被告向原告支付律师代理费5000元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告曾迅于2014年10月24日向原告借款10万元，并向原告出具借条，载明“今借到胡友贵壹拾万元整（小写100000.00元）”，借条落款为被告曾迅签名及借款时间；原告将现金支付给被告曾迅后，其迟迟未能归还，经原告多次催收，被告曾迅于2016年10月1日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年12月30日前向原告归还借款本息，同时承诺若不能按时还款则按照月息2%向原告支付利息，并承担原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等。上述还款期限到期后，被告仍未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求的利息自2016年12月31日起算。被告曾迅、肖成燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告曾迅、肖成燕未到庭应诉，视为放弃其相应的举证、质证权利，故对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息及二被告婚姻登记信息；2、借条；3、交易明细清单；4、还款承诺书；5、律师费票据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告曾迅向原告出具借条载明，今借到胡友贵人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。同时，该借条备注2月份归还。同日，原告取款90000元。2016年10月1日，被告曾迅向原告出具《还款承诺书》载明，本人于2014年10月24日因工程急需周转资金借到胡友贵现金人民币10万元（大写：壹拾万元整），现本人郑重承诺，在2016年12月30日前向胡友贵归还本金10万元。若逾期，则按月息2%向胡友贵支付资金占用费，同时承担胡友贵因实现债权而支付的所有诉讼费、保全费、律师费等。诉讼中，原告明确表示被告未归还过借款本金及利息。另查明，被告曾迅与被告肖成燕于2011年11月8日登记结婚。再查明，原告因委托律师参加本案诉讼而签订（2017）原则律民字第088《委托代理合同》并支付5000元代理费。本院认为，根据审理查明事实，原告当庭陈述其于2014年10月24日出借给被告曾迅现金10万元并提供了其于当日取款9万元的取现记录，借条，还款承诺书为证。而借条亦明确载明被告曾迅借到原告10万元。2016年10月1日，被告曾迅向原告出具还款承诺书再次对借款事实予以了确认。故对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，诉讼中，原告明确表示被告未归还过借款本金及利息，故原告关于被告曾迅向其偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷利息的问题。被告曾迅承诺于2016年12月30日之前向原告归还10万元借款本金并约定了逾期还款的利息按照月利率2%的标准计算，被告曾迅到期未归还借款，其应当向原告支付相应的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告关于被告曾迅向其支付自2016年12月31日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，双方有相应约定，故原告关于被告曾迅向其支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告肖成燕是否应当共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，曾迅与肖成燕于2011年11月8日登记结婚，而曾迅的上述借款发生于曾迅、肖成燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，曾迅、肖成燕均未提交证据证明其与原告胡友贵约定过该债务系曾迅一方个人债务或胡友贵知晓该债务系曾迅一方个人债务亦或本案所涉借款存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故本案所涉借款应当认定为夫妻共同债务，肖成燕应当承担本案的共同还款责任。另，被告曾迅、肖成燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告曾迅、肖成燕于本判决生效之日起七日内向原告胡友贵归还借款本金100000元；二、被告曾迅、肖成燕于本判决生效之日起七日内向原告胡友贵支付利息（计算方法：以本金100000元为基数，自2016年12月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2％为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、被告曾迅、肖成燕于本判决生效之日起七日内向原告胡友贵支付律师费5000元。案件受理费2720元，减半收取1360元，保全费1125元，以上合计2485元，由被告曾迅、肖成燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张玉婷二〇一七年十二月十九日书记员  肖 玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初199号
原告：冯志辉，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：刘建元，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：郭龙，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告冯志辉诉被告刘建元、郭龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志辉、被告郭龙到庭参加了诉讼，被告刘建元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志辉向本院提出以下诉讼请求：1、被告刘建元偿还其借款30000元及利息、违约金（按约定标准计算）；2、由被告郭龙承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月5日被告刘建元以需资金周转为由向她借款30000元，双方约定月利率为2.2%，借款期限为4个月，被告郭龙为该笔借款提供担保。借款到期后，经她多次催要未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告郭龙辩称，借款及担保属实，他会协助原告冯志辉催促被告刘建元还款。
被告刘建元未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告冯志辉与被告郭龙系叔侄关系，被告郭龙与被告刘建元系朋友关系。2013年6月5日被告刘建元因需钱周转向原告冯志辉借款30000元，被告郭龙为该笔借款提供担保。同日，原、被告签订借款合同，约定借款利率为月利率2.2%，逾期每天按0.03%支付违约金，借款期限为4个月，被告郭龙提供连带责任担保。同时原告冯志辉在湘阴县金泉通惠投资管理咨询公司将30000元现金交予被告刘建元，被告刘建元向其出具借条一张，被告郭龙向其出具担保书。借款到期后，原告冯志辉多次找两被告催要，被告刘建元将利息归还至2013年9月4日后，便以各种理由拒不偿还剩余本息。
以上事实有原告当庭陈述、借条、借款合同、担保书及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告冯志辉与被告刘建元、郭龙之间的民间借贷及担保行为意思表示真实，合法有效，被告刘建元应归还借款30000元；关于利息，原、被告约定利率违反我国限制利率的规定，对利息、违约金等按月利率2%计算即按月利率2%标准计算自2013年9月5日至实际清偿之日；因原、被告约定被告郭龙对该笔债务承担连带担保责任，对原告冯志辉要求被告郭龙对上述债务承担连带偿还责任的诉求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建元自本判决生效之日起十日内向原告冯志辉偿还借款30000元，并以30000元为基数，按月利率2%计算自2013年9月5日至借款实际清偿之日的利息；
二、被告郭龙对上述债务承担连带偿还责任，郭龙承担保证责任后，有权向刘建元追偿；
二、驳回原告冯志辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘建元、郭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一八年四月十一日
书记员 毛宇婷
附法律条文
《中华人共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执588号
被执行人：陈雪华，女，汉族，1959年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人陈雪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1961号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈雪华应于判决生效之日起十日内归还16万元借款予申请执行人陈燕萍，并从2017年2月14日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该16万元借款本金的逾期还款利息损失予申请执行人。被执行人承担案件受理费3064元并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人已不在其户籍登记地居住，去向不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执588号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 许晓纯
执行员 钟星亮
二〇一八年四月十九日
书记员 黄浩恩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执588号被执行人：陈雪华，女，汉族，1959年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人陈雪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1961号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈雪华应于判决生效之日起十日内归还16万元借款予申请执行人陈燕萍，并从2017年2月14日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该16万元借款本金的逾期还款利息损失予申请执行人。被执行人承担案件受理费3064元并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人已不在其户籍登记地居住，去向不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0605执588号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  许晓纯执行员  钟星亮二〇一八年四月十九日书记员  黄浩恩
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执475号
申请执行人：匡佐玉
被执行人：唐金明
申请执行人匡佐玉与被执行人唐金明（买卖合同纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初811号民事判决书的内容，已于2018年1月2日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年一月二日
(院印)
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1265号
原告：陈富刚。
被告：章保玲。
原告陈富刚与被告章保玲劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告章保玲支付原告欠款27900元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年至2014年期间原告陈富刚在被告章保玲处做工，经结算被告欠原告工资27900元，被告于2014年4月4日出具凭据一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章保玲在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈富刚欠款27900元，并支付自2016年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费498元，减半收取249元，由被告章保玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费498元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年三月十一日
代书 记员 金雨龙
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字1485号
申请执行人卢晶。
被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司。
法定代表人董杰。
申请执行人卢晶依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动仲裁委员会作出的杭劳仲案字（2012）第388号仲裁调解书向本院申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币7036.65元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2013）杭江执民字第467号赵亮申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。本院依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司原法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人未向本院提供被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0.81元。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司自2013年起未参加年检，2013年3月8日公司法定代表人由董敏变更为董杰。因未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董杰报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1485号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字1485号
申请执行人卢晶，女，1990年6月13日出生，汉族，身份证号码360423199006132629，住江西省九江市武宁县澧溪镇澧溪村苏堰31号。
被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司，住所地杭州市江干区旺座中心2幢1701室。
法定代表人董杰。
申请执行人卢晶依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动仲裁委员会作出的杭劳仲案字（2012）第388号仲裁调解书向本院申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币7036.65元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2013）杭江执民字第467号赵亮申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。本院依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司原法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人未向本院提供被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0.81元。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司自2013年起未参加年检，2013年3月8日公司法定代表人由董敏变更为董杰。因未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董杰报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1485号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年十一月十八日
代书记员