北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1578号
上诉人（原审被告）：北京中实杰保洁服务有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾大厦1012室。
法定代表人:王绍江，总经理。
委托诉讼代理人:王文彩，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张海贤，女，1958年1月2日出生，汉族，北京市中实杰保洁服务有限责任公司保洁员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：范国生，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义兵（张海贤之夫），住北京市海淀区。
上诉人北京中实杰保洁服务有限责任公司（以下简称中实杰公司）因与被上诉人张海贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初20568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中实杰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张海贤的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。张海贤作为完全民事行为能力人在工作中应当自己尽到注意义务，而非公司提醒才有注意意识，张海贤应当自己承担不利后果，公司承担适量责任。
张海贤辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。中实杰公司应当为职工尽到相应注意义务，提供相应劳动条件和劳动保护，且其没有证据证明我对事故存在重大过失或者过错，一审认定事实及适用法律正确。
张海贤向一审法院起诉请求:1.中实杰公司赔偿医疗费413元，交通费2000元，护理费6960元，住院伙食补助费2000元，营养费6000元，残疾赔偿金343650元，鉴定费3450元，精神损害抚慰金30000元；2.本案诉讼费由中实杰公司承担。
一审法院认定事实：张海贤受雇于中实杰公司，并在中实杰公司所负责的新纪元家园项目中从事保洁工作。2015年2月20日，张海贤在从事保洁工作过程中，从卫生间台阶滑倒撞到一旁停放的手推车上。事发后，张海贤被送往北京大学第三医院救治，经诊断为：右侧眼眶部、颌面部、鼻背部软组织肿胀、积气；右侧眼球破裂；右侧眼内侧壁骨折、内直肌挫伤；鼻骨骨折；右侧筛窦积液。经张海贤申请，法院依法委托北京盛唐司法鉴定所对张海贤的伤残程度及营养期、护理期进行鉴定。该机构于2017年9月29日出具《司法鉴定意见书》，认为张海贤伤残等级为八级，建议护理期为60日、营养期为60日，张海贤支付鉴定费3450元。
中实杰公司未给张海贤缴纳工伤保险。张海贤向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年9月15日至2016年12月12日期间于中实杰公司存在劳动关系。2016年12月28日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第27号裁决书，裁决驳回张海贤的诉讼请求。后张海贤不服，诉至北京市西城区人民法院，经判决认定因张海贤达到法定退休年龄，其与用人单位的用工关系按劳务关系处理，因此驳回张海贤的诉讼请求。
庭审中，中实杰公司认可张海贤所述事故发生事实，并确认与张海贤之间系劳务关系。中实杰公司认为张海贤未尽到注意义务，因此对事故的发生应承担主要责任。
张海贤主张医疗费共计354元（不包含中实杰公司垫付金额）。主张护理费6960元，按照每天116元标准，护理期60天；主张营养费6000元，按照每天100元标准，营养期60天；主张交通费2000元，实际向法院提交交通费票据累计金额为1462元；主张住院伙食补助费2000元，实际住院11天；就伤残赔偿金，张海贤为农村户口，但其称自2013年到中实杰公司工作、收入来源于城镇，要求按照北京市城镇标准计算，中实杰公司自认张海贤自2014年1月起在其公司工作，且2014年1月中实杰公司接管新纪元小区项目时，张海贤已经在该小区工作了。中实杰公司对上述主张均不同意支付，且认为护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高，实际看病时间与交通费票据不对应。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张海贤在中实杰公司担任保洁员，中实杰公司按月向其发放劳务费，双方形成劳务合同关系。张海贤在从事保洁工作时受伤，雇主应当承担赔偿责任。现中实杰公司称张海贤未尽到注意义务，因此应自行承担主要责任。但中实杰公司未能提交证据证明张海贤对事故的发生存在过错或重大过失，故法院对其抗辩意见不予采信，中实杰公司应当承担赔偿责任。
现张海贤主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金中的合理部分，理由正当，应予支持。张海贤主张的营养费，数额过高，法院酌定按照营养期60天，营养费标准为每天50元计算；主张的护理费，按照护理期60天，护理费标准为每天100元计算；主张的住院伙食补助费，实际住院11天，按照每天100元标准计算；主张的交通费数额偏高，具体数额由法院依法酌定。对于伤残赔偿金，张海贤主张按照北京市城镇居民标准计算，根据现有证据可以证明其长期在城镇工作生活，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。
经法院核实，张海贤的各项损失为：医疗费354元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费6000元、交通费800元、残疾赔偿金57275元/年×20年×30％=343650元、精神损害抚慰金15000元，以上共计369904元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、北京中实杰保洁服务有限责任公司于判决生效后十日内赔偿张海贤医疗费人民币354元、住院伙食补助费人民币1100元、营养费人民币3000元、护理费人民币6000元、交通费人民币800元、残疾赔偿金人民币343650元、精神损害抚慰金人民币15000元，以上共计369904元；二、驳回张海贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是中实杰公司是否应当承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张海贤在进行保洁工作过程中摔伤，故中实杰公司应当承担赔偿责任。中实杰公司上诉称张海贤自身未尽到注意义务，故张海贤应承担主要责任，己方应承担次要责任。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中实杰公司上诉称张海贤自身未尽注意义务，应当就张海贤在摔伤事故中存在故意或者重大过失承担举证义务，现中实杰公司未能提供证据证明其该项主张，应当承担举证不能的不利后果，故其要求己方承担次要责任的主张，本院不予支持。
综上所述，中实杰公司之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6848元，由北京中实杰保洁服务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年三月十三日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭