wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20244号
原告：杭州弘武建筑模型设计有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路194号。
法定代表人：宋新良，总经理。
委托代理人：李莉，系公司员工。
被告：安阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业聚集区）。
法定代表人：郑小华。
原告杭州弘武建筑模型设计有限公司（以下简称弘武公司）为与被告安阳五洲国际工业博览城有限公司（以下简称五洲公司）定作合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后需要采取公告方式向被告五洲公司送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，于2018年4月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告弘武公司委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告五洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告弘武公司起诉称：2015年10月15日，原告弘武公司与被告五洲公司签订《模型制作合同书》，约定被告五洲公司向原告弘武公司定作安阳五洲国际工业博览城沙盘制作模型，总价款为702080元。原告弘武公司依约履行模型制作及交付义务，但被告五洲公司仅支付351040元货款，剩余351040元货款未支付。现诉至法院请求：1、判令被告五洲公司立即支付货款351040元、违约金175520元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告弘武公司变更第一项诉讼请求为：判令被告五洲公司支付货款351040元。
原告弘武公司为支持其诉请主张，向本院提供了如下证据：
1、《模型制作合同书》一份（原件），用以证明双方约定模型制作，并就货款及违约金作出约定的事实；
2、模型验收合格单一份（原件），用以证明原告弘武公司制作模型经被告五洲公司验收合格的事实。
被告五洲公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告弘武公司提交的证据，被告五洲公司未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上列符合有效证据采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年10月15日，原告弘武公司（乙方）与被告五洲公司（甲方）签订《模型制作合同书》，约定：模型制作名称为安阳五洲国际工业博览城项目沙盘模型；模型包括一期项目模型及万亩规划模型。合同总价款为702080元，合同签订后十个工作日内，支付合同总价20%定金；模型制作完成后，在乙方场地进行初次安装并经甲方验收合格后甲方支付合同总价款30%模型制作费；模型送到甲方指定地点并安装完毕60天后的一周内支付合同总价45%模型制作费；模型制作完毕，模型使用周期满12个月后一周内，甲方支付合同总价5%的模型制作费。甲方授权项目负责及联系人：姓名郑崇辉。
2016年1月31日，郑崇辉在《杭州弘武模型验收合格单》上签字确认，该合格单显示：五洲公司委托制作的安阳五洲国际工业博览城项目沙盘一期项目模型、万亩规划模型，原告弘武公司已经按合同约定制作完毕；模具验收地点位于河南安阳。
本院认为，原告弘武公司与被告五洲公司签订的《模型制作合同》符合双方真实意思表示、不违反法律、法规的规定，双方均按应按合同约定全面履行各自义务。现原告弘武公司已按约完成模型制作义务，并经被告五洲公司验收合格，被告五洲公司应按照合同约定支付剩余定作款项；被告五洲公司未按约支付定作价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告弘武公司诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。被告五洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳五洲国际工业博览城有限公司支付原告杭州弘武建筑模型设计有限公司定作价款351040元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6566元，由被告安阳五洲国际工业博览城有限公司负担。
原告杭州弘武建筑模型设计有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告安阳五洲国际工业博览城有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20244号原告：杭州弘武建筑模型设计有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路194号。法定代表人：宋新良，总经理。委托代理人：李莉，系公司员工。被告：安阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业聚集区）。法定代表人：郑小华。原告杭州弘武建筑模型设计有限公司（以下简称弘武公司）为与被告安阳五洲国际工业博览城有限公司（以下简称五洲公司）定作合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后需要采取公告方式向被告五洲公司送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，于2018年4月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告弘武公司委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告五洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告弘武公司起诉称：2015年10月15日，原告弘武公司与被告五洲公司签订《模型制作合同书》，约定被告五洲公司向原告弘武公司定作安阳五洲国际工业博览城沙盘制作模型，总价款为702080元。原告弘武公司依约履行模型制作及交付义务，但被告五洲公司仅支付351040元货款，剩余351040元货款未支付。现诉至法院请求：1、判令被告五洲公司立即支付货款351040元、违约金175520元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告弘武公司变更第一项诉讼请求为：判令被告五洲公司支付货款351040元。原告弘武公司为支持其诉请主张，向本院提供了如下证据：1、《模型制作合同书》一份（原件），用以证明双方约定模型制作，并就货款及违约金作出约定的事实；2、模型验收合格单一份（原件），用以证明原告弘武公司制作模型经被告五洲公司验收合格的事实。被告五洲公司未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告弘武公司提交的证据，被告五洲公司未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上列符合有效证据采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年10月15日，原告弘武公司（乙方）与被告五洲公司（甲方）签订《模型制作合同书》，约定：模型制作名称为安阳五洲国际工业博览城项目沙盘模型；模型包括一期项目模型及万亩规划模型。合同总价款为702080元，合同签订后十个工作日内，支付合同总价20%定金；模型制作完成后，在乙方场地进行初次安装并经甲方验收合格后甲方支付合同总价款30%模型制作费；模型送到甲方指定地点并安装完毕60天后的一周内支付合同总价45%模型制作费；模型制作完毕，模型使用周期满12个月后一周内，甲方支付合同总价5%的模型制作费。甲方授权项目负责及联系人：姓名郑崇辉。2016年1月31日，郑崇辉在《杭州弘武模型验收合格单》上签字确认，该合格单显示：五洲公司委托制作的安阳五洲国际工业博览城项目沙盘一期项目模型、万亩规划模型，原告弘武公司已经按合同约定制作完毕；模具验收地点位于河南安阳。本院认为，原告弘武公司与被告五洲公司签订的《模型制作合同》符合双方真实意思表示、不违反法律、法规的规定，双方均按应按合同约定全面履行各自义务。现原告弘武公司已按约完成模型制作义务，并经被告五洲公司验收合格，被告五洲公司应按照合同约定支付剩余定作款项；被告五洲公司未按约支付定作价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告弘武公司诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。被告五洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳五洲国际工业博览城有限公司支付原告杭州弘武建筑模型设计有限公司定作价款351040元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6566元，由被告安阳五洲国际工业博览城有限公司负担。原告杭州弘武建筑模型设计有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告安阳五洲国际工业博览城有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳代理审判员  吴 阳人民陪审员  郭函丽二〇一八年四月十六日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审228号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人吴家田，男，1964年3月20日生，住安徽省滁州市定远县。
苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09193号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区公路处于2017年7月28日作出吴江交路罚字[2017]09193号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令吴家田（皖Ｍ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款5000元。因吴家田在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年7月28日作出的吴江交路罚字[2017]09193号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5486ae0d-acfd-45da-9179-a8eb0116364a&imgId=NTQ4NmFlMGQtYWNmZC00NWRhLTkxNzktYThlYjAxMTYzNjRhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审228号	申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。	法定代表人钱勤荣，主任。	委托代理人杨晓，该处工作人员。	被执行人吴家田，男，1964年3月20日生，住安徽省滁州市定远县。	苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09193号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区公路处于2017年7月28日作出吴江交路罚字[2017]09193号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令吴家田（皖Ｍ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款5000元。因吴家田在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年7月28日作出的吴江交路罚字[2017]09193号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月八日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执282号
岳精文、祁阳县永大工业燃料有限责任公司
本院执行的岳精文申请祁阳县永大工业燃料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初236号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人麻××，农民。1993年因犯抢劫罪被天津市中级人民法院判处有期徒刑七年，1998年12月18日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人麻××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年3月11日14时许，被告人麻××饮酒后驾驶津Q×××××号夏利牌小轿车，沿大尔路自北向南行驶至前普贤坨村南侧右转，后沿牛家牌镇前普贤坨村乡村公路自东向西行驶至韩一×家后门口处时被民警查获。经检验，被告人麻××每100毫升血液中酒精含量为114.05毫克。
上述事实，被告人麻××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人韩一×、韩二×的证言笔录，常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，现场及车辆照片、采血照片、血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，前科证明、释放证明书，行政处罚决定书及被告人供述笔录等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人麻××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人麻××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一六年五月十日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审45号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：孙秀通。
2018年3月16日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月25日作出的邱国土罚字编号为28号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6588号
原告：高仁东，男，1967年7月10日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：邴龙舰，男，1975年3月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：邴龙祥，男，1980年8月7日出生，汉族，现住莱西市。
原告高仁东与被告邴龙舰、邴龙祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁东委托诉讼代理人王兴荣、被告邴龙舰、邴龙祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高仁东向本院提出诉讼请求：判令二被告承担连带责任，各自支付原告12333元。事实与理由：2005年3月29日，原告与二被告共同为姜龙君在莱西市农村信用合作联社蓬莱路分社（以下简称农信蓬莱路分社）的借款30000元提供担保。借款到期后，因姜龙君未能按时还款，原告作为担保人，向农信蓬莱路分社偿还了借款本息共计37000元。后，原告请求二被告履行连带责任时，二被告不予履行。
被告邴龙舰、邴龙祥辩称，担保属实，不应承担责任。对公证书有异议，法院的执行通知也没有收到。
经审理查明，2005年3月29日，农信蓬莱路分社与姜龙君（借款人）、高仁东（本案原告、保证人）、二被告邴龙舰、邴龙祥（本案被告、保证人）签订《农户最高额担保借款合同》一份，约定：自2005年3月29日起至2008年3月28日止，由莱西市农村信用合作联社蓬莱路分社根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币叁万元的贷款；并由担保人一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日起2年；保证范围：包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。之后，合同生效。
2006年3月31日，借款人姜龙君收到农信蓬莱路分社贷款30000元，借款借据载明，借款利率为月息7.905‰，利随本清，借款到期日为2007年3月20日。借款到期后，经农信蓬莱路分社多次催要，借款人姜龙君未付清借款本金及利息，本案原告高仁东与被告邴龙舰、邴龙祥均未履行担保责任。
2005年5月18日，山东省莱西市公证处出具（2005）莱西证经字第1507号《公证书》，载明：“贷款人莱西市水集农村信用合作社蓬莱路分社的负责人刘玉成与借款人姜龙君、保证人邴龙舰、高仁东、邴龙祥于2005年3月29日签订《农户最高额担保借款合同》，现各方一致申请对该合同赋予强制执行效力。根据借款人借款人、保证人在本卷所附公证申请表之申请及意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证暂行条例》及相关规定，赋予该合同强制执行效力。山东省莱西市公证处公证员吴奎香二OO五年五月十八日。”
2008年2月26日，莱西市公证处（2008）莱西证执字第11号《执行证书》，载明：“兹证明债权人莱西市水集农村信用合作社蓬莱路分社（现莱西市农村信用合作联社水集信用社蓬莱路分社）的负责人刘玉成与债务人姜龙君、邴龙舰、邴龙祥、高仁东于2005年3月29日签订了《农户最高额担保借款合同》，并经本公证处公证，赋予强制执行效力[公证书编号（2005）莱西证经字第1507号]。根据上述合同的约定，债务人、担保人应于2007年3月20日前将所欠本金人民币30000元及相应的利息偿还给债权人莱西市农村信用合作联社水集信用社蓬莱路分社，现债务人和担保人违反了合同的约定，尚欠本金人民币30000元，利息人民币6849.69元，计人民币36849.69元。应债权人莱西市农村信用合作联社水集信用社蓬莱路分社的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具此执行证书，债权人可持原公证书和本执行证书，向莱西市人民法院申请强制执行。被执行人：姜龙君、邴龙舰、邴龙祥、高仁东，执行标的为本金人民币30000元，利息人民币6849.69元，计人民币36849.69元及实现债权之日的利息及其他费用，申请执行期限为一年。山东省莱西市公证处公证员吴奎香二OO八年二月二十六日。”
后，莱西市农村信用合作联社水集信用社蓬莱路分社于2008年2月28日向本院申请执行，案号为（2008）西执字第1020号。2017年8月28日，原告高仁东向本院交纳案款36850元、案件受理费150元，共计37000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额担保借款合同、借款凭证、执行公证书、执行案件立案审批表、公证书、传票、法院诉讼费收据、案款收据及当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：莱西市农村信用合作社水集信用联社蓬莱路分社与借款人姜龙君、担保人高仁东、邴龙舰、邴龙祥签订的《农户最高额担保借款合同》合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告高仁东履行了担保责任，有权要求其它担保人均担。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，二被告与原告就姜龙君的债务承担的是连带责任担保，且原告已承担全部保证责任共计37000元。连带责任中，原告应承担的款项为12333元（37000元÷3人），故应由二被告各自负担12333元。原告诉讼请求于法有据，对该诉讼请求予以支持。被告邴龙舰、邴龙祥辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告邴龙舰于判决生效之日起十日内付给原告高仁东人民币12333元。
二、被告邴龙祥于判决生效之日起十日内付给原告高仁东人民币12333元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵少馥
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2594号
申请执行人：王路培，男，1962年4月15日生，汉族，住林州市。
被执行人：林州市昌勃汽车配件厂，住林州市横水镇石家或村。
被执行人：李东珍，女，1951年3月26日生，汉族，住林州市。
被执行人：未文强，男，1975年5月18日生，汉族，住林州市。
被执行人：未文慧，女，1977年2月22日生，汉族，住林州市。
被执行人：未文静，女，1987年4月1日生，汉族，住林州市。
被执行人：魏倩，女，1982年7月3日生，汉族，住林州市。
申请执行人王路培申请执行林州昌勃汽车配件厂、李东珍、
未文强、未文慧、未文静、魏倩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初1974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1152000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年9月30日、2018年3月21日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月十五日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2594号申请执行人：王路培，男，1962年4月15日生，汉族，住林州市。被执行人：林州市昌勃汽车配件厂，住林州市横水镇石家或村。被执行人：李东珍，女，1951年3月26日生，汉族，住林州市。被执行人：未文强，男，1975年5月18日生，汉族，住林州市。被执行人：未文慧，女，1977年2月22日生，汉族，住林州市。被执行人：未文静，女，1987年4月1日生，汉族，住林州市。被执行人：魏倩，女，1982年7月3日生，汉族，住林州市。申请执行人王路培申请执行林州昌勃汽车配件厂、李东珍、未文强、未文慧、未文静、魏倩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初1974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1152000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年9月30日、2018年3月21日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月十五日书记员  许世鹏
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第570号
申请执行人：蔡圣淑，女，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：金仁淑，女，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
申请执行人蔡圣淑与被执行人金仁淑民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2012）珲民一初字第838号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年10月9日向本院申请强制执行，执行标的955000及利息，案件受理费17770元，其他诉讼费用100元，申请执行费12130元。
本院在执行过程中，因另案，本院已进入对被执行人金仁淑的房屋进行拍卖程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民一字第838号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年十月十一日
书记员 郎丽洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8457号
申请执行人王晓林，男。
被执行人殷玥，男，
被执行人张可欣，女。
申请执行人王晓林与被执行人殷玥、张可欣民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0102民初25637号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王晓林于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求殷玥、张可欣偿还申请执行人王晓林借款本金二万八千六百元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一三年十一月二十五日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）等。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人殷玥、张可欣名下相关财产信息，未发现被执行人殷玥、张可欣名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人殷玥、张可欣纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8457号申请执行人王晓林，男。被执行人殷玥，男，被执行人张可欣，女。申请执行人王晓林与被执行人殷玥、张可欣民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0102民初25637号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王晓林于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求殷玥、张可欣偿还申请执行人王晓林借款本金二万八千六百元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一三年十一月二十五日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人殷玥、张可欣名下相关财产信息，未发现被执行人殷玥、张可欣名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人殷玥、张可欣纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月三十日书 记 员  贾 敏
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第92号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人马某某，男，X年X月X日出生于山西省大同市矿区，身份证号X，汉族，小学文化，户籍所在地大同市矿区四老沟派出所，无业，现住X。2014年5月10日因涉嫌盗窃被山阴县公安局刑事拘留。同年5月22日被逮捕，现羁押于山阴县看守所。
山阴县人民检察院以山检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2014年5月10日10时许，被告人马某某驾驶电动车窜至山阴县菜市巷先进小区34号姚某家附近，将后窗户破坏后进屋，盗取现金2000元和一块“雷迈”牌手表（经鉴定价值人民币410.67元）。被告人马某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月9日晚上，被告人马某某在街上伺机盗窃，发现山阴县菜市巷先进小区34号受害人姚某家的后窗户比较容易撬开。次日10时许，被告人马某某驾驶电动车窜至姚某家附近，将姚某家房子后窗户护窗破坏后进入屋里，盗取现金2000元和一块“雷迈”牌手表（经鉴定价值人民币410.67元）。被告人马某某逃跑时被姚某当场抓获。公安民警赶到现场时，当场从其身上扣押被盗的手表一块、现金2000元。现所盗物品已全部发还受害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证：
1、户籍材料证实被告人基本情况。
2、山阴县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过证实，2014年5月10日上午10时许，马某某在山阴县菜市巷先进小区34号姚某家盗窃时被人发现，在其逃跑过程中被姚某抓获，后被我队工作人员带回山阴县公安局。
3、指认现场照片证实作案地点。
4、扣押、发还物品清单证实，从马某某身上扣押现金2000元，一块“雷迈”牌手表，发还受害人姚某。
5、被盗物品照片，经被告人当庭辨认，无异议。
6、手表购买销货单及证明，证实被盗手表系受害人姚某所有。
7、领取材料证实马某某的随身物品（包括邦德电动车一辆）已发还马某某家属。
二、受害人陈述
1、受害人姚某的报案材料和陈述证实，其居住的地方是个合院，两间呈斜对面，相距约4米。2014年5月10日上午，其和妻子王某某正在打扫北面的屋子，其妻子到南面的屋子取报纸时，大叫一声：有贼！其就往外面跑，看见一个年轻男子从其家后窗跳出去，其就去追。跑出大约800米将该男子抓住，然后就报了警。其丢失现金大约2000元，一块“雷迈”牌手表。现金放在其家电视柜下面的柜子的钱包里，手表放在卧室的电脑桌上。
2、受害人王某某陈述证实，其是姚某的妻子，2014年5月10日上午，其去南房取报纸，发现有一个人在其南房翻电视柜内的东西，其当即大喊“有贼”，那个人就跑到炕上，从后窗户跑了。其丈夫姚某赶快追了出去，把那个人逮住了。那人偷走现金2000元，一块手表。
三、被告人的供述与辩解
被告人马某某的供述与公诉机关指控其的犯罪事实一致。
四、鉴定意见
山阴县价格认证中心涉案物品山价鉴字（2014）第011号价格鉴定结论书证实被盗窃的“雷迈”牌手表价格为410.67元。
五、勘验检查辨认侦查笔录
现场勘验笔录、现场方位图及现场照片证实被盗现场的情况，公诉机关指控事实一致。
综上所述，被告人的犯罪事实有被告人的供述、受害人的陈述、指认现场照片、丢失物品的照片、扣押、发还物品清单、
价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、户籍证明等予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。山阴县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，适用罪名准确，本院予以支持。被告人马某某入户盗窃，量刑时应当从重处罚，但其当庭自愿认罪，且被盗物品已经发还受害人，未造成损失，量刑时可以酌情从轻处罚。本院为了打击一切刑事犯罪活动，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵清库
审判员 李 伟
审判员 裴国锋
二〇一四年八月二十五日
书记员 王东霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5933号之一
原告：傅海燕，女，1974年4月2日出生汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
被告：潘云松，男，1970年4月16日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：曾广金，男，1960年5月15日出生汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，现住江西省吉安市永丰县。
原告傅海燕与被告潘云松、曾广金为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告傅海燕于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告傅海燕向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅海燕撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告傅海燕负担。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 蒋婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢907号
申请执行人：杨文华，男，汉族，1963年7月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郝飞生，男，汉族，1962年7月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张飞荣，男，汉族，1962年7月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李志忠，男，汉族，1965年8月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨文华与被执行人郝飞生、张飞荣、李志忠民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人郝飞生、张飞荣、李志忠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）东法民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢907号申请执行人：杨文华，男，汉族，1963年7月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郝飞生，男，汉族，1962年7月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张飞荣，男，汉族，1962年7月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李志忠，男，汉族，1965年8月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人杨文华与被执行人郝飞生、张飞荣、李志忠民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人郝飞生、张飞荣、李志忠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2012）东法民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 渊
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执恢111号
申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，地址泸溪县。
法定代表人：何平
被执行人李良学，男，住所地吉首市。
被执行人泸溪县金鼎冶化有限公司，地址泸溪县。
法定代表人：尹明
湖南泸溪农村商业银行股份有限公司申请李良学等金融借款合同纠纷一案，泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初281号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初281号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明松
审判员 杨 成
审判员 徐建国
二〇一八年五月二十六日
书记员 马 啸
云南省玉溪市江川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0421行审19号
申请执行人：玉溪市江川区人力资源和社会保障局（以下简称江川区人社局），住所地为云南省玉溪市江川区大街街道城投大楼8楼。
法定代表人：唐光华，该局局长。
被执行人：玉溪市江川区安福化工有限公司（以下简称江川区安福公司），住所地为云南省玉溪市江川区安化乡光山村委会李家营村双胞山。
法定代表人：郭长英。
申请执行人江川区人社局于2018年5月9日向本院申请强制执行玉江人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
江川区人社局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉江人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，强制执行江川区安福公司支付拖欠杨冬梅的工资24000元。事实和理由：2017年3月22日，杨冬梅投诉称江川区安福公司拖欠其2015年度工资24000元，江川区人社局于2017年3月24日立案调查。经查，投诉情况属实，该事实有职工投诉书、欠条、调查笔录为证。江川区人社局于2017年6月16日向江川区安福公司发出玉江人社监令决字[2017]第3号《劳动保障监察责令改正决定书》,责令其限期支付杨冬梅工资,江川区安福公司在规定的时间内拒不改正。2017年8月18日，江川区人社局向江川区安福公司发出玉江人社监理决字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求江川区安福公司在收到行政处理决定书之日起7日内足额支付所拖欠的杨冬梅工资24000元，江川区安福公司未履行行政处理决定。2018年3月2日，江川区人社局向江川区安福公司发出玉江人社监催字[2018]第1号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》，江川区安福公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行其作出的玉江人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，强制执行江川区安福公司支付拖欠杨冬梅的工资24000元。江川区人社局依法提交了劳动保障投诉书、承诺书、欠条复印件、当事人身份证复印件、江川区安福公司营业执照复印件、调查询问书、调查笔录、立案审批表、劳动保障监察限期改正指令书报批表、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察延长案件调查时间审批表、案件调查报告、劳动保障监察处理决定案件报批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察案件结案报告、劳动保障监察结案审批表、劳动保障监察履行行政处理决定催告书、重大行政执法决定情况说明、重大行政执法决定法制审核意见书、劳动保障监察案件申请强制执行审批表等证据。
本院认为，江川区人社局对江川区安福公司作出的玉江人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》有事实和法律依据，程序合法。江川区安福公司收到劳动保障监察行政处理决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼，该劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。且江川区人社局和江川区安福公司具备申请执行人和被执行人的主体资格。江川区安福公司经催告后仍未履行玉江人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，江川区人社局于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
玉溪市江川区人力资源和社会保障局对玉溪市江川区安福化工有限公司作出的玉江人社监理字[2017]第1号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
审判长 张秋红
审判员 张秀春
审判员 祁丽波
二〇一八年五月十五日
书记员 王鹤燕
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0421行审19号申请执行人：玉溪市江川区人力资源和社会保障局（以下简称江川区人社局），住所地为云南省玉溪市江川区大街街道城投大楼8楼。法定代表人：唐光华，该局局长。被执行人：玉溪市江川区安福化工有限公司（以下简称江川区安福公司），住所地为云南省玉溪市江川区安化乡光山村委会李家营村双胞山。法定代表人：郭长英。申请执行人江川区人社局于2018年5月9日向本院申请强制执行玉江人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。江川区人社局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉江人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，强制执行江川区安福公司支付拖欠杨冬梅的工资24000元。事实和理由：2017年3月22日，杨冬梅投诉称江川区安福公司拖欠其2015年度工资24000元，江川区人社局于2017年3月24日立案调查。经查，投诉情况属实，该事实有职工投诉书、欠条、调查笔录为证。江川区人社局于2017年6月16日向江川区安福公司发出玉江人社监令决字[2017]第3号《劳动保障监察责令改正决定书》,责令其限期支付杨冬梅工资,江川区安福公司在规定的时间内拒不改正。2017年8月18日，江川区人社局向江川区安福公司发出玉江人社监理决字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求江川区安福公司在收到行政处理决定书之日起7日内足额支付所拖欠的杨冬梅工资24000元，江川区安福公司未履行行政处理决定。2018年3月2日，江川区人社局向江川区安福公司发出玉江人社监催字[2018]第1号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》，江川区安福公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行其作出的玉江人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，强制执行江川区安福公司支付拖欠杨冬梅的工资24000元。江川区人社局依法提交了劳动保障投诉书、承诺书、欠条复印件、当事人身份证复印件、江川区安福公司营业执照复印件、调查询问书、调查笔录、立案审批表、劳动保障监察限期改正指令书报批表、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察延长案件调查时间审批表、案件调查报告、劳动保障监察处理决定案件报批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察案件结案报告、劳动保障监察结案审批表、劳动保障监察履行行政处理决定催告书、重大行政执法决定情况说明、重大行政执法决定法制审核意见书、劳动保障监察案件申请强制执行审批表等证据。本院认为，江川区人社局对江川区安福公司作出的玉江人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》有事实和法律依据，程序合法。江川区安福公司收到劳动保障监察行政处理决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼，该劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。且江川区人社局和江川区安福公司具备申请执行人和被执行人的主体资格。江川区安福公司经催告后仍未履行玉江人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，江川区人社局于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：玉溪市江川区人力资源和社会保障局对玉溪市江川区安福化工有限公司作出的玉江人社监理字[2017]第1号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。审判长  张秋红审判员  张秀春审判员  祁丽波二〇一八年五月十五日书记员  王鹤燕
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审25号
申请执行人：无为县国土资源局，住所地安徽省无为县二坝路2号，统一社会信用代码：11340217003274330E
法定代表人：仇后亮，该局局长。
被执行人：无为县志远水产养殖专业合作社，住所地安徽省无为县严桥镇尚礼社区大方自然村51号，统一社会信用代码：93340225MA2NGM172J
法定代表人：丁修志
申请执行人无为县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行无国土资处字〔2018〕30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
无为县志远水产养殖专业合作社未经批准，擅自占用无为县严桥镇尚礼社区集体土地建设养殖合作社的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人无为县国土资源局依法对被执行人无为县志远水产养殖专业合作社作出行政处罚：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的不符合严桥镇土地利用总体规划的建筑物和其他设施424平方米，恢复土地原状。2018年4月11日，申请执行人依法向被执行人送达了无国土资处字〔2018〕30号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书生效后，被执行人拒不履行义务，申请执行人无为县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人无为县志远水产养殖专业合作社未经批准，擅自占用集体土地建设养殖合作社的违法事实清楚，申请执行人对其作出行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行无为县国土资源局作出的无国土资处字〔2018〕30号行政处罚决定书的第二项内容，即“限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的不符合严桥镇土地利用总体规划的建筑物和其他设施424平方米，恢复土地原状”。由无为县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年六月七日
法官 助理 李 敏
书 记 员 毕文文
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞柏焕，男，1950年12月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人俞柏焕因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人俞柏焕申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后拆迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民的房屋装修不同，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求本院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1.关于房屋装修补偿的问题。从浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，由房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2.关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3.关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，俞柏焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞柏焕的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初60号
原告:郭大鹏，男，汉族，1989年3月1日出生，住商水县。
委托代理人:柴红亮，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:万四成，男，汉族，1967年2月25日出生，住商水县。
被告:李文玉，男，汉族，1956年7月6日出生，住商水县。
原告郭大鹏诉被告万四成、李文玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭大鹏的委托代理人柴红亮、被告万四成、李文玉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大鹏提出的诉讼请求是：1、依法判令被告支付原告建筑材料款16000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年至2015年期间，被告陆续从原告处多次拉走建筑材料，共计向原告出具收到条35张，共计85786元。随后，原告多次向被告催要建筑材料款，被告以各种理由拒不支付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告万四成、李文玉辩称：数额是对的，字是我俩签的。
原告举证及二被告质证如下:1、原告郭大鹏身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、二被告为原告出具的收货收据35张，证明原告为被告送沙子、石子、水泥等建筑材料；3、送货结算总单，证明通过结算被告还欠原告16000元的事实。二被告质证对原告提交的上述证据均无异议。
二被告未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，二被告均无异议，且与本案有关联性，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2014年至2015年期间，二被告陆续从原告处多次拉走沙子、石子、水泥等建筑材料，共计向原告出具收到条35张，共计85786元。双方通过结算二被告还欠原告16000元建筑材料款。随后，原告多次向被告催要建筑材料款，被告以各种理由拒不支付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方之间的买卖关系依法成立，双方均应切实履行自己的权利和义务。双方通过结算二被告还欠原告16000元建筑材料款，二被告应共同支付原告建筑材料款16000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告万四成、李文玉于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭大鹏建筑材料款16000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告万四成、李文玉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁蒙蒙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2817号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：焦奎,男,1985年12月7日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区官道镇井家村*组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与焦奎借款纠纷一案，本院（2015）碑民初字第3840民事判决书已经发生法律效力。于2016年10月13日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人焦奎在银行的存款,(数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2817号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：焦奎,男,1985年12月7日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区官道镇井家村*组。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与焦奎借款纠纷一案，本院（2015）碑民初字第3840民事判决书已经发生法律效力。于2016年10月13日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦奎在银行的存款,(数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年十月三十一日书记员  贺 园
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审463号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：罗志堂，男，1961年6月6日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]176号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的867平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年3月5日作出长国土资监罚字[2011]176号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：罗志堂未经依法批准，于2010年10月1日擅自占用夹浦镇吴城村的集体土地867平方米建设厂房。所占土地867平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的867平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并处每平方米15元的罚款，计人民币壹万叁仟零伍元整（￥：13005元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年3月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月29日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年3月5日的作出长国土资监罚字[2011]176号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初108号
被告人张九顺，男，1979年6月14日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市大汶河旅游开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月28日被安丘市公安局取保候审，同年4月10日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人张九顺犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人张九顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2018年2月11日14时44分许，被告人张九顺醉酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市大汶河旅游开发区前担山村中心街由北向南行驶，行至前担山村中心街路口南约100米处时，被安丘市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张九顺静脉血液中乙醇含量为231.52mg/100ml。
公诉机关认为被告人张九顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
上述事实，被告人张九顺在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某证言，鉴定意见潍坊市公安局理化检验报告，书证人口信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询记录，视听资料光盘1张，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张九顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张九顺归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张九顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 刘奕彤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第386-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人欧阳勇，男，汉族，农村居民。
被执行人邓志红，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收欧阳勇、邓志红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（虞）计生征字（2013）第130001002号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年六月十日
书记员 喻 婧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初685号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蓝宏标。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕554号起诉书指控被告人蓝宏标犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人蓝宏标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月28日2时许，被告人蓝宏标到东莞市厚街镇新塘社区家具大道93号后门口路段，将被害人曾某1的一辆银白色小型客车（号牌桂Ｇ×××××，价值17256元）车门拉开，进入车内盗窃财物未果，遂用打火机烧方向盘锁头下的塑胶板，并扯开汽车电源线打火欲将汽车盗走，后在盗车过程中因车内着火害怕而放弃，并用水将火扑灭后逃离现场。2017年11月29日18时许，公安机关在厚街镇新塘社区将蓝宏标抓获。
以上事实，被告人蓝宏标在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人蓝宏标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝宏标犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人蓝宏标使用破坏性手段实施盗窃，应从重处罚；但鉴于其犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人蓝宏标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年8月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年四月三日
书记员 杨 杰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初2520号
原告：广州市毅图纸品制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇石清公路裕丰工业区，统一社会信用代码91440113327587122U。
法定代表人：陈丽莎，该公司执行董事。
委托代理人：李平，广东容林律师事务所律师。
被告：广州福妮格医疗用品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路202号（4号厂房），统一社会信用代码914401016184380635。
法定代表人：CHARLESM.HUBBS，该公司执行董事。
委托代理人：杨敏，该公司员工。
本院在审理原告广州市毅图纸品制造有限公司诉被告广州福妮格医疗用品有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案原告所主张债权系受让案外人广州市番禺顺兴纸品包装实业有限公司（下称顺兴公司）转让的债权，而顺兴公司向被告的送货单中均记载“如有纠纷可在番禺区人民法院诉讼解决”，遂请求本院将本案移送至被告认为拥有管辖权的广州市番禺区人民法院进行审理。
经形式审查：原告举出顺兴公司向被告出具的《送货单》69份、债权转让协议书及通知书等证据诉诸本院，主张顺兴公司对被告享有债权并将债权让与原告，遂诉请救济。《送货单》69份均记载“如有纠纷可在番禺区人民法院诉讼解决”，被告表示接受此条款约束并据此提管辖异议。此外，暂未见其他证据载有管辖约定。另查明，顺兴公司住所地在广州市番禺区。
本院认为：经初步审查本案是承揽合同纠纷。《送货单》69份系由顺兴公司制作开具，其记载管辖方面的内容当然属顺兴公司的真实意思表示，被告愿意接受该管辖协议的约束，应认定顺兴公司与被告已通过送货单形式对管辖书面协议一致。既然顺兴公司与被告已有管辖协议，故原告在继受顺兴公司的债权并行使相关诉权时，理应接受管辖协议的约束。
综上所述，顺兴公司与被告之间存在合法管辖协议，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故广州市番禺区法院对本案拥有管辖权，原告理应接受协议约束，因此，被告异议成立，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市番禺区人民法院审理。
审判员 李嘉亮
二〇一六年七月二十日
书记员 任瑞雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6328号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市织里镇珍贝路583、587、589号
代表人：王峰，该行行长。
委托代理人：贾真、邱雪梅，该行员工。
被告：沈合江，男，汉族，1967年8月9日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：汪春丽，女，汉族，1975年3月4日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行与被告沈合江、汪春丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院起诉，诉请：1、请求法院判令两被告立即归还原告贷款本金345893.01元及利息（欠息暂计算至2016年10月10日为3581.80元2016年10月11日以后的利息按合同约定计算，利随本清）；2、原告有权对两被告抵押给原告的抵押物即位于湖州市米兰花园36幢301室（含36幢013号车库、36-3号车库）房屋以折价，或者在拍卖、变卖该财产所得价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权费用（含保全费用）由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序�2016年12月26日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月30日，被告沈合江、汪春丽与原中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订个人房屋担保借款合同一份，约定：沈合江、汪春丽向原告借款50万元，贷款期限为240个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例下浮30%，月实际执行利率为3.465‰，逾期还贷罚息年利率为6.237%，还款方式为等额本金还款法，每期归还本金2083.33元；同时约定，分期还款借款人连续三个月或在合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息。合同还约定，沈合江、汪春丽就该笔借款以其所有的位于湖州市车库向原告提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押物在湖州市房产管理中心办理�抵押登记手续（湖房他证湖州市字第××号）。2010年5月24日，原告按约向沈合江、汪春丽发放贷款50万元，借款凭证载明贷款起止时间为2010年5月24日至2030年5月24日。自2016年5月被告沈合江、汪春丽开始未再按约还本付息，原告多次催收无果，遂于2016年9月14日宣布涉案贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，双方纠纷成讼。截至2016年12月26日，尚欠本金342644.98元、利息4033.14元。
另查明，2010年9月9日，中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行变更名称为中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈合江、汪春丽返还原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行借款本金342644.98元、支付利息（暂计算至2016年12月26日为4033.14元，次日起的利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行有权就被告沈合江、汪春丽所有的位于湖州市车库以折价、或者在拍卖、变卖该财产所得价款中按抵押顺序优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6542元，减半收取3271元，财产保全费3020元，合计诉讼费6291元，由被告沈合江、汪春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6328号原告：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市织里镇珍贝路583、587、589号代表人：王峰，该行行长。委托代理人：贾真、邱雪梅，该行员工。被告：沈合江，男，汉族，1967年8月9日出生。住址：湖州市吴兴区。被告：汪春丽，女，汉族，1975年3月4日出生。住址：湖州市吴兴区。原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行与被告沈合江、汪春丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院起诉，诉请：1、请求法院判令两被告立即归还原告贷款本金345893.01元及利息（欠息暂计算至2016年10月10日为3581.80元2016年10月11日以后的利息按合同约定计算，利随本清）；2、原告有权对两被告抵押给原告的抵押物即位于湖州市米兰花园36幢301室（含36幢013号车库、36-3号车库）房屋以折价，或者在拍卖、变卖该财产所得价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权费用（含保全费用）由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序�2016年12月26日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年12月30日，被告沈合江、汪春丽与原中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订个人房屋担保借款合同一份，约定：沈合江、汪春丽向原告借款50万元，贷款期限为240个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例下浮30%，月实际执行利率为3.465‰，逾期还贷罚息年利率为6.237%，还款方式为等额本金还款法，每期归还本金2083.33元；同时约定，分期还款借款人连续三个月或在合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息。合同还约定，沈合江、汪春丽就该笔借款以其所有的位于湖州市车库向原告提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押物在湖州市房产管理中心办理�抵押登记手续（湖房他证湖州市字第××号）。2010年5月24日，原告按约向沈合江、汪春丽发放贷款50万元，借款凭证载明贷款起止时间为2010年5月24日至2030年5月24日。自2016年5月被告沈合江、汪春丽开始未再按约还本付息，原告多次催收无果，遂于2016年9月14日宣布涉案贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，双方纠纷成讼。截至2016年12月26日，尚欠本金342644.98元、利息4033.14元。另查明，2010年9月9日，中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行变更名称为中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈合江、汪春丽返还原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行借款本金342644.98元、支付利息（暂计算至2016年12月26日为4033.14元，次日起的利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行有权就被告沈合江、汪春丽所有的位于湖州市车库以折价、或者在拍卖、变卖该财产所得价款中按抵押顺序优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6542元，减半收取3271元，财产保全费3020元，合计诉讼费6291元，由被告沈合江、汪春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 郑 嫣二〇一六年十二月二十七日书 记 员 杨欢萍????3?
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1744号
原告于雷，男，1972年3月5日出生。
委托代理人成丽超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区复兴门南大街6号。
法定代表人霍海峰，总经理
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告北京市恒生经贸咨询有限责任公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街27号。
法定代表人张长海，总经理
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生，汉族，该单位职务，住该单位。
被告北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理
委托代理人丁德善，男，1950年7月13日出生，该单位项目经理，住该单位。
原告于雷与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）、北京市恒生经贸咨询有限责任公司（以下简称恒生公司）、北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张钰鑫独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于雷及委托代理人成立超、被告联通公司委托代理人赵建宇、恒生公司委托代理人闫留民、天宇福霖物业公司委托代理人丁德善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雷诉称，2015年10月21日原告于雷到自家地下室取东西时候，发现地下室都是水，墙面、地面均有不同程度的水淹痕迹，同时室内音响设施一套、布艺沙发一套均被损坏。被告一使用的机房与原告地下室相邻，被告一机房漏水致使原告地下室被淹受损。现要求被告赔偿原告财产损坏步步高DVD1200元、奇声音响1680元，沙发一套3900元，误工费500元，共计7280元。被告一是该机房的使用人，被告二是该机房的产权人，被告三系原告的物业管理公司。故三被告应承担赔偿责任。多次找到三被告协商解决未果。为了维护原告的合法权益，特具文起诉至延庆区人民法院，要求判令：1、要求被告支付原告财产损失共计6780元；2、要求被告支付原告误工费500元（5天*100元/天）；3、要求被告承担本案的诉讼费。
被告联通公司辩称，1、用房是供电配套设施用房，此房我们是从恒生手中租赁，协议有约定，修缮一方在出租方；2、房屋漏水部位系该单元楼的下水管道，属于楼房公共部位，并非是被告一管理所有财产；3、漏水管道系外力所致，并非是自然损害，是有其他侵权人，并非是联通公司损坏。所以联通公司认为联通公司不应该承担赔偿责任。
被告恒生公司辩称，这个房是小区配套设施，小房管道损坏不是小房使用者所致，是外力所致，所以造成原告侵害我们不应该承担责任。
被告天宇福霖物业辩称，物业公司只管居民，没有地下室，我们管理外面的管道，屋里的管道不属于我们维修，居民打电话他们买件我们管维修，原告家的这个（被淹的事情）居民报说跑水，我们也找到持有钥匙的人，也维修了，我认为责任应该也在上面6户，与我无关，这个责任不在我们，所以我们不承担赔偿责任
经审理查明，被告恒生公司将位于北京市延庆区延庆镇泰安小区7号楼六单元地下面积为10.8平方米的一间房屋提供给联通公司安装电话通信设备使用，该单元楼房西侧公共下水管道于上述房屋经过，原告于雷家地下室紧邻上述房屋右侧。2015年10月21日上述房屋内公共下水管道露出部分拐弯处损坏，导致水漏出，通过门缝流入原告家地下室，导致原告放置于地下室的两个布艺沙发、一个DVD，一套音响被淹受损。当天有居民向天宇福霖物业公司反映管道漏水情况，因房屋钥匙只有联通公司有，天宇福霖物业公司员工因联系不到联通公司持有钥匙的人员，直到次日联系到有钥匙的人员才得以进入该间房屋进行维修。在庭审过程中，原告于雷将诉讼请求第一项变更为要求被告支付原告财产损失1500元，撤销第二项要求误工费500元的诉讼请求。
上述事实有照片、泰安小区通信设施用房协议书、收据、现场勘验笔录、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，房屋使用人应对房屋内设施尽到管理义务。联通公司租赁使用房屋内过境的下水管道虽为公共管道，作为该房屋钥匙的唯一持有者，房屋内管道的损坏情况仅有联通公司能够及时掌握，因此联通公司应当对该部分管道尽到管理义务。联通公司作为房屋使用人未能及时发现屋内管道损坏情况并报修，在天宇福霖物业公司修理时亦未能及时提供钥匙，导致管道损坏不能被及时发现并进行修理，致使管道损坏造成的损失扩大，原告放置于地下室的物品被淹受损。对于原告被淹物品的价值，联通公司在庭审过程中予以认可，本院不持异议。被告联通公司、恒生公司和天宇福霖物业公司认为管道损坏系外力所致，另有侵权人，但对此未能提供相关证据证明。综上，本院认为联通公司作为房屋使用人和房屋钥匙唯一持有者未对屋内设施尽到管理义务，具有一定的过错，应对其房屋内的设施损坏造成的后果承担侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司赔偿原告于雷财产损失共计一千五百元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2401号
申请执行人通辽市科尔沁区莫力庙苏木关家窑村标立养殖场。
经营者：王海荣，女，1971年10月10日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人王洪刚，男，1982年9月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区莫力庙苏木关家窑村标立养殖场与被执行人王洪刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初1837号民判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年9月9日立案执行，执行中双方达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1837号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一八年一月十八日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2401号申请执行人通辽市科尔沁区莫力庙苏木关家窑村标立养殖场。经营者：王海荣，女，1971年10月10日出生，汉族，现住通辽市。被执行人王洪刚，男，1982年9月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人通辽市科尔沁区莫力庙苏木关家窑村标立养殖场与被执行人王洪刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初1837号民判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年9月9日立案执行，执行中双方达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1837号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一八年一月十八日书记员  陈景德
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2039号
上诉人（原审原告）：蒋瑞华，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）：傅腾，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省连城县。
上诉人蒋瑞华、傅腾因房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，傅腾于2017年7月19日收到一审法院催缴案件受理费6513元的通知后在七日预交期限内未足额缴纳，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人傅腾自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年八月十八日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审470号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人；丁胜平，男，1976年4月15日出生，汉族，住长兴县夹浦镇环沉村丁家渚自然村**号。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]85号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的866.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年7月23日作出长国土资监罚字[2011]85号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：丁胜平未经依法批准，于2011年5月7日擅自占用长兴县夹浦镇环沉村的集体土地1.3亩建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1.3亩土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款人民币13000元整。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年7月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月18日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年7月23日的作出长国土资监罚字[2011]85号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21717号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：韩伟，男，1990年2月28日出生，汉族，住所黑龙江省肇州县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月31日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.60元，由被告韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执305号
申请执行人:刘兵,男,1972年12月1日出生,住徐州市。
被执行人：唐翠连，女,1955年3月24日出生，住新沂市。
被执行人：熊庆沂，男，1961年8月6日出生，住新沂市。
申请执行人刘兵与唐翠连、熊庆沂民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2016）苏0381民初4099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘兵于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人唐翠连、熊庆沂给付人民币61268元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经调查，被执行人熊庆沂、唐翠连的工资均已被另案冻结并扣留；熊庆沂的公积金账户已被另案冻结，另查无唐翠连的公积金账户。
3.2018年1月16日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款61268元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更846号
罪犯彭民亮，男，1978年9月17日出生，土家族，初中文化，住湖南省龙山县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年10月10日作出（2015）南刑初字第1141号刑事判决，以被告人彭民亮犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年1月23日起至2019年1月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年11月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭民亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年12月至2018年2月累积考核分2392分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯彭民亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭民亮减去有期徒刑七个月，刑期自2015年1月23日起至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 洪燕琴（代）
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更451号
罪犯吴华伟，男，1987年3月31生，汉族，初中文化，福建省泉州市丰泽区人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年12月13日作出（2010）惠刑初字第396号刑事判决，认定被告人吴华伟犯抢劫、盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年6月3日起至2022年6月2日止）,并处罚金35000元，共同退赔39916元。判决生效后，于2011年3月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月11日作出（2014）漳刑执字第1033号刑事裁定,对该犯减刑一年七个月（现刑期自2010年6月3日起至2020年11月2日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴华伟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华伟服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2018年2月累计获考核分3984.5分,获表扬5次。
罪犯吴华伟已履行罚金13800元。考核期间月均消费484.3元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴华伟减刑的异议。
本院认为，罪犯吴华伟在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行、考核期间月均消费超400元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴华伟的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2010年6月3日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十八日
书记员 黄溢琼
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0015号
原告顾某，男，1977年11月12日生，汉族，居民。
委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告靳某，女，1973年10月13日生，汉族，居民。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 艺
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1409号
原告于志敏，女，住吉林市船营区。
委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告赵洋，男，住长春市绿园区。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，该公司经理。
委托代理人张爽，该公司职员。
原告于志敏诉被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于志敏委托代理人李明波，被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司委托代理人张爽，到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告于志敏诉称，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，将原告及何美莹撞伤。经交警部门认定，被告赵洋负事故全部责任。该车在被告平安保险公司投保了保险，故要求被告赔偿原告医疗费20，938.04元、住院伙食补助费5，700.00元、后续治疗费18，900.00元、误工费14，809.13元、交通费500.00元、鉴定费600.00元、精神损害抚慰金3，000.00元，合计78，211.53元。被告平安保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告赵洋辩称，原告所述事实属实，对原告的诉讼请求由法院按规定判决。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意对原告请求的合理部分在保险范围内承担保险责任，原告不构成伤残，精神损害抚慰金不能承担，鉴定费、诉讼费故不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶其所有的小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，遇行人原告于志敏及何美莹母女由南向北在人行道内行走，赵洋其车前部将二行人撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告赵洋负事故全部责任，原告及何美莹无责任。原告于当日入住于吉林大学第一医院，住院3天，支付医疗费3，231.74元，被诊断为：头部外伤、颜面部挫伤、鼻部挫伤、左侧鼻骨及左侧眶下壁骨折、双侧下鼻甲肥厚、眼部挫伤……。于9月17日出院，入住吉林市人民医院，住院111天，支付医疗费9，400.16元，被诊断为：鼻骨骨折、膝关节半月板损伤、鼻中隔篇曲等。原告支付门诊费8，291.24元。被告为车辆向被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万）、不计免赔险。原告于2014年5月30日自行委托吉林金星司法鉴定所对后续治疗费用进行司法鉴定，该所出具吉金司鉴所（2014）第281号鉴定意见书，意见为：被鉴定人于志敏，后续治疗费（镶牙费）18，900.00元。
另查，该事故另一伤者何美莹伤后医疗费为676.00元，原告同意由何美莹在保险范围内优先受偿。
本院认为，被告赵洋驾驶车辆将原告撞伤，被公安部门认定负全部责任，其应当承担原告的赔偿责任；被告保险公司承保了交强险和第三者责任险，即应当在保险范围内承担赔偿责任。关于赔偿数额，1、医疗费，被告对原告提供的相关证据真实性无异议，虽提出在吉林市人民医院住院部分医疗费用不合理，但没有提供相关鉴定申请，原告也主张其为膝关节损伤。出院记录中治疗经过及结果：嘱病人卧床休养，行右膝关节理疗治疗，并指导功能练习。故医疗费应予保护20，923.14元（3，231.74元＋9，400.16元＋8，291.24元）；2、住院伙食补助费，因原告两次住院114天，应保护5，700.00元（50.00元×114天）；3、残疾辅助器具费（后续治疗费）18，900.00元，被告对原告提供的鉴定无异议，只是主张应按20年计算，但根据法律规定，义齿修复、更换费用应根据相关机构的意见，现被告对此鉴定意见未提出重新鉴定申请，故对原告请求应予支持；4、误工费，原告虽提供了吉林市圣源热力有限公司证明，但无其他证据予以佐证，被告对该证据也提出异议，故原告误工应按2013年度吉林省居民服务业平均工资标准保护，结合原告住院及出院医嘱情况，保护13，160.60元（2，626.08元×4个月＋120.74元×22天）；5、护理费，原告提供了出院医嘱和病情介绍，证明住院期间均为二级护理，应保护13，764.36元（120.74元×114天）；6、交通费，因原告伤后两次住院，并且原告居住吉林市，应适宜保护500.00元；7、精神损害抚慰金，因原告所受伤害为门齿，需修复三颗，虽未构成伤残等级，但所受伤害为颜面部，将会影响原告的正常生活，应予保护3，000.00元；8、鉴定费600.00元，系原告为查明事实的正常花费，应予保护。另，因原告与此次事故另外伤者何美莹为母女关系，原告表示由何美莹在交强险内优先受偿，故赔偿时不考虑受偿比例。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告于志敏医疗费、住院伙食补助费9，324.00元（10，000.00元-676.00元）、残疾辅助器具费（后续治疗费）18，900.00元、误工费13，160.60元、护理费13，764.36元、交通费500.00元、精神损害抚慰金3，000.00元，以上合计58，648.96元。
二、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内一次性赔偿原告于志敏医疗费、住院伙食补助费17，299.14元（20，923.14元＋5，700.00元-9，324.00元）。
三、被告赵洋于本判决生效后十日内赔偿原告于志敏鉴定费600.00元。
四、原告于志敏其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，755.00元，原告于志敏负担40.00元，被告赵洋负担1，715.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1409号
原告于志敏，女，住吉林市船营区。
委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告赵洋，男，住长春市绿园区。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人张建威，公司经理。
委托代理人张爽，公司职员。
原告于志敏诉被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于志敏委托代理人李明波，被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司委托代理人张爽，到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告于志敏诉称，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，将原告及何美莹撞伤。经交警部门认定，被告赵洋负事故全部责任。该车在被告平安保险公司投保了保险，故要求被告赔偿原告医疗费20,938.04元、住院伙食补助费5,700.00元、后续治疗费18,900.00元、误工费14,809.13元、交通费500.00元、鉴定费600.00元、精神损害抚慰金3,000.00元，合计78,211.53元。被告平安保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告赵洋辩称，原告所述事实属实，对原告的诉讼请求由法院按规定判决。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意对原告请求的合理部分在保险范围内承担保险责任，原告不构成伤残，精神损害抚慰金不能承担，鉴定费、诉讼费故不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶其所有的小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，遇行人原告于志敏及何美莹母女由南向北在人行道内行走，赵洋其车前部将二行人撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告赵洋负事故全部责任，原告及何美莹无责任。原告于当日入住于吉林大学第一医院，住院3天，支付医疗费3,231.74元，被诊断为：头部外伤、颜面部挫伤、鼻部挫伤、左侧鼻骨及左侧眶下壁骨折、双侧下鼻甲肥厚、眼部挫伤……。于9月17日出院，入住吉林市人民医院，住院111天，支付医疗费9,400.16元，被诊断为：鼻骨骨折、膝关节半月板损伤、鼻中隔篇曲等。原告支付门诊费8,291.24元。被告为车辆向被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万）、不计免赔险。原告于2014年5月30日自行委托吉林金星司法鉴定所对后续治疗费用进行司法鉴定，该所出具吉金司鉴所[2014]第281号鉴定意见书，意见为：被鉴定人于志敏，后续治疗费（镶牙费）18,900.00元。
另查，该事故另一伤者何美莹伤后医疗费为676.00元，原告同意由何美莹在保险范围内优先受偿。
本院认为，被告赵洋驾驶车辆将原告撞伤，被公安部门认定负全部责任，其应当承担原告的赔偿责任；被告保险公司承保了交强险和第三者责任险，即应当在保险范围内承担赔偿责任。关于赔偿数额，1、医疗费，被告对原告提供的相关证据真实性无异议，虽提出在吉林市人民医院住院部分医疗费用不合理，但没有提供相关鉴定申请，原告也主张其为膝关节损伤。出院记录中治疗经过及结果：嘱病人卧床休养，行右膝关节理疗治疗，并指导功能练习。故医疗费应予保护20,923.14元（3,231.74元+9,400.16元+8,291.24元）；2、住院伙食补助费，因原告两次住院114天，应保护5,700.00元（50.00元×114天）；3、残疾辅助器具费（后续治疗费）18,900.00元，被告对原告提供的鉴定无异议，只是主张应按20年计算，但根据法律规定，义齿修复、更换费用应根据相关机构的意见，现被告对此鉴定意见未提出重新鉴定申请，故对原告请求应予支持；4、误工费，原告虽提供了吉林市圣源热力有限公司证明，但无其他证据予以佐证，被告对该证据也提出异议，故原告误工应按2013年度吉林省居民服务业平均工资标准保护，结合原告住院及出院医嘱情况，保护13,160.60元（2,626.08元×4个月+120.74元×22天）；5、护理费，原告提供了出院医嘱和病情介绍，证明住院期间均为二级护理，应保护13,764.36元（120.74元×114天）；6、交通费，因原告伤后两次住院，并且原告居住吉林市，应适宜保护500.00元；7、精神损害抚慰金，因原告所受伤害为门齿，需修复三颗，虽未构成伤残等级，但所受伤害为颜面部，将会影响原告的正常生活，应予保护3,000.00元；8、鉴定费600.00元，系原告为查明事实的正常花费，应予保护。另，因原告与此次事故另外伤者何美莹为母女关系，原告表示由何美莹在交强险内优先受偿，故赔偿时不考虑受偿比例。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告于志敏医疗费、住院伙食补助费9,324.00元（10,000.00元-676.00元）、残疾辅助器具费（后续治疗费）18,900.00元、误工费13,160.60元、护理费13,764.36元、交通费500.00元、精神损害抚慰金3,000.00元，以上合计58,648.96元。
二、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内一次性赔偿原告于志敏医疗费、住院伙食补助费17,299.14元（20,923.14元+5,700.00-9,324.00）元。
三、被告赵洋于本判决生效后十日内赔偿原告于志敏鉴定费600.00元。
四、原告于志敏其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,755.00元,原告于志敏负担40.00元，被告赵洋负担1,715.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 敏