wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终384号
上诉人（原审被告）：众彩科技股份有限公司，住所地香港特别行政区新界白石角香港科学园一期无线电中心3楼307-313室。
法定代表人张桂兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东光彩信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路909号海信龙奥九号2号楼2002室、2003室。
法定代表人孙祎，总经理。
上诉人众彩科技股份有限公司（以下简称众彩公司）因与被上诉人山东光彩信息科技有限公司（以下简称光彩公司）与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初631号民事裁定，向本院提起上诉。
众彩公司上诉称，一、被上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人以光彩公司名义起诉，未经董事会或股东会授权。上诉人的子公司深圳市博众信息技术有限公司系占光彩公司51%股权的大股东，对此次起诉不知情。被上诉人的起诉不能代表光彩公司。光彩公司公章于2016年1月12日被公司副总经理马宇抢走，该公司已于2016年1月13日、14日分别在《山东商报》、《齐鲁晚报》刊登光彩公司公章作废的声明。被上诉人的民事诉状加盖已声明作废的公章，不具有法律效力。二、被上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定。该案系上诉人在香港联合交易所的一则公告所引起，并非涉及“不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，不属于由原告住所地人民法院管辖的案件。该案争议的主要事实发生在香港特别行政区内，不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益，不属于中华人民共和国法院专属管辖的案件。上诉人与被上诉人之间也不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议，香港特别行政区法院对该案享有管辖权，香港法院审理该案合法合理，也更加方便。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条的规定，该案宜由更方便的香港特别行政区法院管辖。请求撤销原审裁定，告知被上诉人向香港特别行政区法院起诉。
本院经审查认为，被上诉人起诉状中加盖的为注册号为3701120084475的公章，并非上诉人主张登报声明作废的注册号为3701120054041的公章，故上诉人关于被上诉人加盖已声明作废公章的民事诉状不具有法律效力的主张不能成立。被上诉人以众彩公司于2016年1月12日发布的“有关透过重组协议收购一间附属公司的进一步股权之关连交易”公告第2条“转让光彩公司51%股权”的内容不实，给光彩公司正常经营造成恶劣影响为由提起诉讼，请求判令众彩公司撤回上述公告，并发布公告向光彩公司赔礼道歉、对不实信息进行澄清。鉴于被上诉人认为众彩公司的侵权行为给光彩公司正常经营造成恶劣影响，涉案被诉侵权行为涉及光彩公司利益，故该案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条的规定。该案属侵权纠纷，且众彩公司系香港公司，因此该案应由侵权行为地或被告住所地具有涉港民事纠纷案件管辖权的法院管辖。涉案被诉侵权行为实施地虽在香港，但被上诉人系以众彩公司的侵权行为侵害光彩公司利益为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第五百五十一条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第一项的规定，原审法院以被诉侵权结果发生地在光彩公司所在地山东省济南市，并据此作为侵权行为地的省会所在地中级人民法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 仝向娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终384号上诉人（原审被告）：众彩科技股份有限公司，住所地香港特别行政区新界白石角香港科学园一期无线电中心3楼307-313室。法定代表人张桂兰，董事长。被上诉人（原审原告）：山东光彩信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路909号海信龙奥九号2号楼2002室、2003室。法定代表人孙祎，总经理。上诉人众彩科技股份有限公司（以下简称众彩公司）因与被上诉人山东光彩信息科技有限公司（以下简称光彩公司）与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初631号民事裁定，向本院提起上诉。众彩公司上诉称，一、被上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人以光彩公司名义起诉，未经董事会或股东会授权。上诉人的子公司深圳市博众信息技术有限公司系占光彩公司51%股权的大股东，对此次起诉不知情。被上诉人的起诉不能代表光彩公司。光彩公司公章于2016年1月12日被公司副总经理马宇抢走，该公司已于2016年1月13日、14日分别在《山东商报》、《齐鲁晚报》刊登光彩公司公章作废的声明。被上诉人的民事诉状加盖已声明作废的公章，不具有法律效力。二、被上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定。该案系上诉人在香港联合交易所的一则公告所引起，并非涉及“不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，不属于由原告住所地人民法院管辖的案件。该案争议的主要事实发生在香港特别行政区内，不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益，不属于中华人民共和国法院专属管辖的案件。上诉人与被上诉人之间也不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议，香港特别行政区法院对该案享有管辖权，香港法院审理该案合法合理，也更加方便。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条的规定，该案宜由更方便的香港特别行政区法院管辖。请求撤销原审裁定，告知被上诉人向香港特别行政区法院起诉。本院经审查认为，被上诉人起诉状中加盖的为注册号为3701120084475的公章，并非上诉人主张登报声明作废的注册号为3701120054041的公章，故上诉人关于被上诉人加盖已声明作废公章的民事诉状不具有法律效力的主张不能成立。被上诉人以众彩公司于2016年1月12日发布的“有关透过重组协议收购一间附属公司的进一步股权之关连交易”公告第2条“转让光彩公司51%股权”的内容不实，给光彩公司正常经营造成恶劣影响为由提起诉讼，请求判令众彩公司撤回上述公告，并发布公告向光彩公司赔礼道歉、对不实信息进行澄清。鉴于被上诉人认为众彩公司的侵权行为给光彩公司正常经营造成恶劣影响，涉案被诉侵权行为涉及光彩公司利益，故该案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条的规定。该案属侵权纠纷，且众彩公司系香港公司，因此该案应由侵权行为地或被告住所地具有涉港民事纠纷案件管辖权的法院管辖。涉案被诉侵权行为实施地虽在香港，但被上诉人系以众彩公司的侵权行为侵害光彩公司利益为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第五百五十一条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第一项的规定，原审法院以被诉侵权结果发生地在光彩公司所在地山东省济南市，并据此作为侵权行为地的省会所在地中级人民法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年八月十七日书 记 员  仝向娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初231号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，组织机构代码20282875-4。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人舒雯，女，重庆金麟物业管理有限公司职工，住重庆市大渡口区。
委托代理人江来，男，重庆金麟物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告刘喜洋，男，汉族，1989年9月12日出生，重庆光华物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告刘喜洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日自愿向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 立
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5194号
原告：彭志鸿。
被告：东莞市洋潮饰品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区泰安街上塘苑十一巷*号*楼。统一社会信用代码为441900002196903。
法定代表人：曾伟明。
原告彭志鸿与被告东莞市洋潮饰品有限公司（以下简称“洋潮公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭志鸿到庭参加诉讼。被告洋潮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志鸿提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付加工费19455元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来，2015年5月至2015年10月期间，原告帮被告加工了一批材料，总价20455元，被告在支付了1000元后，剩余19455元一直未付。原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告洋潮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张其在2015年5月至2015年10月期间为被告加工了一批饰品，原告并提交了送货单和《还款协议书》、电话录音为证，其中《还款协议书》的主要内容为：洋潮公司法定代表人曾伟明确认洋潮公司于2016年10月28日欠下彭志鸿抛光工资20455元，并在2016年5月5日给彭志鸿支付了1000元后，剩余19455元一直未结，经双方协商，洋潮公司承诺在2016年12月底，2017年1月前付清剩余货款。落款处有洋潮公司法定代表人曾伟明的签名确认，落款日期为2016年11月14日。
本院认为：本案系加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和提出抗辩的权利。原告提交的送货单和《还款协议书》、电话录音，可以相互印证，形成完整的证据链，故本院对被告尚欠原告加工款19455元的事实予以认定。双方约定的付款期限已经届满，原告请求判令被告向其支付加工款19455元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市洋潮饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭志鸿支付加工款19455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费286元（原告已预交），由被告东莞市洋潮饰品有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 殷毓德
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 莫建斌
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执263号
移送执行人廊坊经济技术开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人佟爱民。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊刑终字第149号刑事判决书，向被执行人佟爱民发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金250000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费3650元。但被执行人佟爱民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人佟爱民银行存款253650元；
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙江涛
二〇一六年八月八日
书记员 吴文明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终89号
上诉人（原审被告）缪玉祝，无业。
被上诉人（原审原告）吴从如，无业。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人缪玉祝与被上诉人吴从如买卖合同纠纷一案，上诉人缪玉祝不服江苏省涟水县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）涟民初字第02310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人缪玉祝，被上诉人吴从如及其委托代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月14日，原、被签订供货协议，由被告向原告赊购钢材。2013年3月13日，被告向原告承诺，如在2013年6月10日前偿还原告钢筋款60000元，被告以红窑镇黄锅甄三期24号楼一单元房屋冲抵40000债务。2013年4月27日，被告向原告出具借条（欠条），条据载明被告欠261800元，并承诺如果在6月20日前还清，则不计息，否则按月息3分从2013年4月27日起计算利息。2013年12月19日，被告又因后续购货，向原告出具欠条，欠条金额为47900元。
另查明，原告代被告从案外人潘永兵处实际收取5000元、潘永超处收取43000元、潘寿里处收取38500元、邱建刚处收取38500元，总计125000元。
原审原告吴从如诉称，2013年被告因做工程需要在原告处赊购钢筋，共欠原告309700元，已还款165000元，尚欠144700元。被告打下条据，并承诺：逾期不还，按月息3分付息。因被告一直未付，故诉至法院。要求被告立即归还欠款144700元及利息24624元（2015年2月20日起计算至起诉之日止，按照月息3分计算）。
原审被告缪玉祝辩称，已经通过以房抵债、出让欠条等方式还清所欠货款。另外因原告提供的钢材不合格导致返工而产生的返工费31000元应由原告承担。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行交货义务，被告应当支付相应款项。被告共向原告出具309700元欠条，扣除已经收取的125000元及以房抵债40000元，被告尚需支付原告144700元。原告主张从2015年2月20日起计算至起诉之日止，按照月息3分计算利息，月息3分超出法律规定，法院依法调整为按照月息2分计息，被告应付原告利息16881元。被告辩称已经付清欠款，因证据不足，法院不予采信。被告辩称因原告提供的钢材存在质量问题，导致损失31000元应由原告承担，因证据不足，法院不予采信。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告缪玉祝在判决生效后十日内给付原告吴从如货款144700元及利息16881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取1844元，由被告缪玉祝负担。
一审判决书送达后，缪玉祝不服，向本院提出上诉称：1、上诉人已通过以房抵债、出让欠条的方式还清了欠款；2、被上诉人出售的钢材不合要求，造成上诉人损失31000元，应由被上诉人承担；3、因被上诉人未将上诉人给其抵债的欠条及时给上诉人，使上诉人丧失债权；4、以房抵债的条据是被上诉人强迫打的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴从如答辩称，上诉人称以房抵债、出让欠条等方式还清欠款，不是事实。上诉人将欠条委托被上诉人进行索要，不是债权转让，且被上诉人一直在索要，并不影响上诉人的诉讼时效。上诉人称被上诉人所供的钢材不合格没有证据证明。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查，上诉人于2013年3月13日出具证明给被上诉人，载明以502室房屋抵被上诉人欠款4万元。后被上诉人已将该房屋出售他人。
本院认为，上诉人于2013年4月27日向被上诉人出具借条（应为欠条）给被上诉人，借条上的数额为261800元，之后又于2013年12月19日出具了数额为47900元的欠条，上诉人均未对以房抵款的事实提出异议；且上诉人也未提供出具以房抵款证明时其受胁迫的证据。上诉人在一、二审期间未提供被上诉人所售钢材不合格的证据，对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。因被上诉人不认可上诉人给其的债权凭证（系他人欠上诉人款项的欠条）用于抵债，上诉人也未能提供其给被上诉人债权凭证用于抵债的证据，故上诉人称欠款已抵清的上诉理由，无事实依据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1575元，由上诉人缪玉祝承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲍婷婷
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1268号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张俊菊，女，汉族，1977年生，农民。
被申请执行人张涛，男，汉族，1975年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1015号、E1016号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1015号、E1016号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1015号、E1016号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十七日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1268号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张俊菊，女，汉族，1977年生，农民。
被申请执行人张涛，男，汉族，1975年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1015号、E1016号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1015号、E1016号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1015号、E1016号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二0一四年十月十七日书记员尹连群
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初796号
原告：北京弗雷森拖拉机有限公司。
统一社会信用代码：91110106752191786J。
法定代表人：何新杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：安阳市汇丰农业机械有限责任公司。
注册号：410506100001231。
住所地：安阳市邺城大道西段。
法定代表人：王笑冬。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
原告北京弗雷森拖拉机有限公司与被告安阳市汇丰农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告北京弗雷森拖拉机有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳市汇丰农业机械有限责任公司的起诉。
本院认为，北京弗雷森拖拉机有限公司申请撤回对安阳市汇丰农业机械有限责任公司的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京弗雷森拖拉机有限公司撤回对被告安阳市汇丰农业机械有限责任公司的起诉。
本案案件受理费481元，由原告北京弗雷森拖拉机有限公司负担。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 梁爱英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邹昌韦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1596号
原告付秀民，居民。
委托代理人陈健，山东天清律师事务所律师。
被告菏泽奥丰彩印包装有限公司，住所地成武县工业园区东外环祝楼段。
法定代表人王成修，执行董事。
被告王成修。
原告付秀民诉被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、王成修加工承揽合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付秀民及其委托代理人陈健到庭参加了诉讼。被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、王成修经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付秀民诉称，被告菏泽奥丰彩印包装有限公司系被告王成修出资设立的一人有限公司，从事包装装潢印刷经营业务。原告一直为被告加工印刷用的CTPS版，截止到2015年5月份，被告共欠原告CTPS版货款60111.75元。经原告多次催要，被告总是搪塞不还。为维护原告的合法权益，请求判令被告菏泽奥丰彩印包装有限公司立即偿还所欠CTPS印刷版货款60111.75元及利息；被告王成修承担连带责任；本案涉案费用由被告承担。
原告付秀民为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告王成修以“奥丰彩印”名义出具的欠条一份，落款时间为2014年12月10日。证明2014年12月10日前被告欠原告制版款44833元，被告已支付4000元，仍欠款40833元。2、2014年12月至2015年5月原告与“奥丰”即被告菏泽奥丰彩印包装有限公司的CTPS板输出合同单112张，证明被告菏泽奥丰彩印包装有限公司又欠原告制版款19278.75元。原告据此证明原被告之间存在制版承揽关系，原告是承揽方，被告是定作方，且CTPS板输出合同单上客户签章一栏均有被告菏泽奥丰彩印包装有限公司工作人员签字确认。被告菏泽奥丰彩印包装有限公司共欠原告1、2两项制版款共计60111.75元。3、被告菏泽奥丰彩印包装有限公司工商登记证明，证明被告菏泽奥丰彩印包装有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东是被告王成修。
被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、王成修未答辩，也未提交证据。
本院审查认为，原告付秀民提交的证据1欠条，为被告菏泽奥丰彩印包装有限公司法定代表人王成修以公司名义出具，其权利义务应当由公司承担，原告持有该证据有权主张，本院予以确认。原告提交的证据2CTPS板输出合同单，均有被告菏泽奥丰彩印包装有限公司工作人员签收，对该证据予以采信。原告提供的证据3被告菏泽奥丰彩印包装有限公司工商登记证明，是国家机关出具的证明，本院均予以确认，可作为定案依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：原告付秀民为被告菏泽奥丰彩印包装有限公司加工制作印刷用CTPS板多年，至2014年12月10日，被告菏泽奥丰彩印包装有限公司共欠CTPS板货款44833元，被告王成修以公司名义出具欠条一张，被告于2014年12月16日已偿还货款4000元，并在该欠条上已注明，被告菏泽奥丰彩印包装有限公司仍欠原告制版款40833元未还。
2014年12月至2015年5月间，原告继续为被告菏泽奥丰彩印包装有限公司加工CTPS板，加工550×433CTPS板2103块，每块按最低价7.5元计款15772.5元；加工675×675CTPS板59块，每块价格18.75元计款1106.25元；加工650×530CTPS板100块，每块按最低价15元计款1500元；加工920×760CTPS板14块，每块价格30元计款420元；加工1030×770CTPS板16块，每块价格30元计款480元，以上五项CTPS板货款共计19278.75元，被告一直未还。
以上合计，被告菏泽奥丰彩印包装有限公司共欠原告付秀民CTPS板货款60111.75元。
另查明，被告菏泽奥丰彩印包装有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，唯一股东是被告王成修，于2009年1月6日成立。
本院认为，原告付秀民与被告菏泽奥丰彩印包装有限公司之间的定作合同关系依法成立并已生效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告按照被告的要求完成工作，并交付工作成果CTPS版，被告也应当给付相应的报酬。被告未支付就应当按照确认的金额及时给付定作款。原告要求被告自2015年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，依法予以支持。原告要求CTPS板输出合同单中规格550×433的印板价格统一按最低价每块7.5元结算，规格650×530的印板价格按最低价每块15元结算，是原告对其权利的有效处分，不违反法律规定，依法准许。
原告付秀民要求被告菏泽奥丰彩印包装有限公司唯一股东王成修承担连带清偿责任。被告菏泽奥丰彩印包装有限公司系一人有限责任公司，对于股东个人财产与公司财产是否混同，我国公司法规定了“举证责任倒置”的举证原则，即公司股东必须提供相应的财务报表、会计事务所的审计报告以及工商档案等证据来证明自己的个人财产、家庭财产并未与公司财产发生混同。被告王成修作为股东未答辩，亦未递交证据，已通过自己的行为放弃了证明其个人财产未和公司财产发生混同的诉讼权利，根据举证责任倒置原则，应推定王成修的个人财产与公司财产发生混同，故被告王成修应当对被告菏泽奥丰彩印包装有限公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第六十条第一款和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告菏泽奥丰彩印包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告付秀民CTPS版制版款60111.75元及利息（利息自2015年6月1日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决履行之日）；
二、被告王成修对被告菏泽奥丰彩印包装有限公司上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、王成修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 潇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2798号
原告四川汇富建材有限公司，住内江市城西工业园汉晨路标准厂房9栋二楼。
法定代表人华成强。
组织机构代码08581287-5。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
被告四川国远建设工程有限公司，住成都市金牛区一环路北四段98号锦通大厦4楼。
法定代表人吴建国。
组织机构代码70914144-1。
委托代理人蒋光明，系该公司员工。
原告四川汇富建材有限公司诉被告四川国远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川汇富建材有限公司及其委托代理人国胜，被告四川国远建设工程有限公司及其委托代理人蒋光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川汇富建材有限公司诉称，原、被告于2014年10月签订《内江市预拌混凝土供应合同》，约定由原告向工程地点位于内江市第一人民医院中心供应室及肿瘤配用房项目提供预拌混凝土或被告委托原告购买的材料；被告与每月10日前向原告支付上月已供混凝土货款的100%，该项目工程主体封顶之后30日内办理完成结算，结算完成后30日内向原告付清所有混凝土货款。同时约定被告不按合同约定的时间支付货款或不按合同约定足额支付货款的额，从被告应当付款之日起，以欠款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，直至全部货款支付完毕为止。合同签订后，自2014年10月起至2015年6月该项目工程封顶止，原告根据合同约定按时、按量、按质向被告提供了商品混凝土。但被告未全面履行合同约定的支付货款义务，截至2015年6月，被告尚欠原告货款783，793元。原告特诉至法院，请求判决被告支付尚欠货款783，793元和从2015年8月1日起按照2.5%计算的违约金。
被告四川国远建设工程有限公司对原告诉称的事实均无异议，对尚欠的货款金额无异议，但认为违约金应从2015年9月1日起，按不超过2%的利率计算。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方当事人争议的问题，本院审理查明，原告四川汇富建材有限公司与被告四川国远建设工程有限公司于2014年10月7日签订《内江市预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告提供混凝土，被告每月10日前向原告支付上月已供混凝土货款，如逾期未支付或未足额支付，从应付款之日起以欠款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至付清之日止。原告按照合同约定履行了向被告提供预拌混凝土的义务，被告支付了部分货款，尚余货款783，793元未支付。被告最后一次确认收货货款时间为2015年7月21日。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告营业执照、组织机构代码、《预拌混凝土供应合同》、《商品混凝土销售运输合同》、《承诺书》、《催款函》等有效证据及原、被告的陈述在案为凭，足以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告四川国远建设工程有限公司未按约支付尚欠货款，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定了每月10日前支付上月货款，如有逾期则按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，故逾期违约金应从2015年8月11日起至付清货款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算；原告提出的要求被告支付自2015年8月1日起按照月利率2.5%计算的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告辩称提出的从2015年9月1日起计算违约金的主张，于法无据，本院不予支持；被告辩称提出的违约金按不超过月利率2%计算的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川国远建设工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告四川汇富建材有限公司货款783，793元，并支付自2015年8月11日起至付清货款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，288元，减半收取7，144元，财产保全费5，000元，合计12，144元，由原告四川汇富建材有限公司负担1，429元，被告四川国远建设工程有限公司负担10，715元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年一月十八日
书记员 孙 瑜
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初136号
原告：杨兴田，男，1973年2月16日出生，汉族。
原告：范树林，男，1977年6月10日出生，汉族。
原告：张迎军，男，1958年9月25日出生，汉族。
原告：张春霞，女，1975年10月3日出生，汉族。
四原告的委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告：王立阁，男，1970年12月4日出生，汉族。
被告：王艳梅，与被告王立阁系夫妻关系，女，汉族。
二被告的委托诉讼代理人：郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：王洪波，与被告王艳梅系姐妹关系，女，1973年9月17日出生，汉族。
原告杨兴田、范树林、张迎军、张春霞诉被告王立阁、王艳梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴田、范树林、张迎军、张春霞的共同委托诉讼代理人薛淑斌、被告王艳梅、王利阁的委托诉讼代理人郑楠、王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告杨兴田、范树林、张迎军、张春霞共计613165.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：四原告与被告系邻里关系，共同居住在漠河县西林吉镇29区。2016年1月21日早5时30分许，原告的房屋发生火灾，造成房屋和财物遭受重大损失，经漠河县公安消防大队漠公消火认字（2016）第0001号《火灾事故认定书》认定火灾原因为被告王利阁房屋（车库）保温层内电气线路的检修致使线路故障而引发火灾。为此，原告诉至法院。
被告王立阁、王艳梅辩称，1、火灾发生至财产损失应属意外事件，对原告造成的损失，被告只同意依照公平责任原则对原告适当补偿，原告主张按照过错责任原则要求被告承担全部民事赔偿责任，无事实依据；2、原告因火灾所受财产损失已难以查明，漠河县公安消防大队作出的火灾损失统计表也缺乏客观性和透明度，其价格认定不符合实际；3、原告的财物已被烧毁，火灾直接财产损失申报统计表均系原告口头陈述而作出的财物损失，显然是不客观的，程序上不公正；被烧毁的物品价格没有购物发票，且物品价格过高，没有按市场价格认定，与实际不符。综上所述，被告对原告提出的损失赔偿数额有异议，在事实不清楚，证据不充分的情况下，被告不承担赔偿责任。另外，被告对鉴定请求不认可，鉴定价格认证书没有召开听证会听取被告意见，程序违法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，被告对原告所举证据真实性无异议，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，四原告与被告系邻里关系，共同居住在漠河县西林吉镇29区。2016年1月21日早5时30分许，原告的房屋发生火灾，造成房屋和财物遭受重大损失，经漠河县公安消防大队漠公消火认字（2016）第0001号《火灾事故认定书》认定火灾起火部位为王利阁家平方东侧车库，起火点为平方东侧顶棚距车门两米处铁皮下方保温房，起火原因不排除电气线路故障引燃周围可燃物从而引发火灾，在此起火灾中将四原告的房屋烧损。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告的房屋发生火灾，经漠河县公安消防大队火灾事故认定，起火部位为王利阁家平方东侧车库，起火点为平方东侧顶棚距车门两米处铁皮下方保温房，起火原因不排除电气线路故障引燃周围可燃物从而引发火灾，在此起火灾中将四原告的房屋烧损。根据火灾事故认定，被告对原告因火灾造成的经济损失应承担赔偿责任，对漠河县价格认证中心作出火灾损失价格鉴定结论书，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，故对此鉴定结论书予以采信。对原告的火灾损失应以鉴定结论的数额为准，对原告主张的因浴池停业造成的间接损失所举证据不足，不予支持。对被告的辩解理由因没有提交证据予以证实，故不予支持。
综上所述，对原告主张的经济损失应予支持，对所举证据不足部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王立阁、王艳梅在本判决生效后十五日内赔偿原告杨兴田经济损失186535.00元，赔偿原告范树林经济损失78260.00元，赔偿原告张迎军经济损失125200.00元，赔偿原告张春霞经济损失105670.00元，对原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费9932.00元（原告已申请缓交），由原告杨兴田、范树林、张迎军、张春霞负担1903.00元，由被告王立阁、王艳梅负担8029.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第320号
申请执行人上海希浦工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人石胜文，该公司总经理。委托代理人韩克，上海市敏问律师事务所律师。委托代理人王濛，上海市敏问律师事务所律师。被执行人吴立辉，男，汉族，1982年6月26日出生，住江苏省南京市。被执行人吴林生，男，汉族，1957年12月11日出生，住江苏省南京市。被执行人邢玉林，男，汉族，1961年3月29日出生，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人上海希浦工贸有限公司与被执行人吴立辉、被执行人吴林生、被执行人邢玉林船舶污染损害责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第931号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第40号
申请人林霖，女，汉族，住抚松县。
被申请人宋艳波，男，汉族，客车车主，现住抚松县。
申请人称，其与被申请人之间签订客车转让合同，但在履行过程中发现被申请人存在欺诈行为，给申请人造成重大损失。为防止被申请人转移财产，申请保全被申请人名下的吉F45X**号客车抚松至仙人桥的营运手续。申请人已向本院提供现金4万元及房屋产权证一本作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人宋艳波所有的吉F45X**号客车抚松至仙人桥的营运线路予以查封；
二、对申请人提供担保的房屋（所有人为林霖，产权证号为抚松房权证抚FQ字第025X**号，坐落于香江路利民小区A#楼，建筑面积73.43平方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕 春 远
二〇一四年四月二十九日
书记员 都兴朔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3826号
罪犯彭成，于湖南省永顺县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月12日作出了(2010)甬余刑初字第57号刑事判决，以被告人彭成犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭成减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第844号
罪犯陈天明，男，1971年12月12日出生，汉族，福建省南靖县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）厦刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈天明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月11日起至2026年5月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元；责令被告人陈天明等人共同退赔被害人经济损失人民币2764218元；扣押在案的被告人陈天明所有的闽DQD0**伊兰特悦动汽车用于执行前项判决。宣判后，被告人陈天明及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月15日以（2012）闽刑终字第287号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）519号减刑建议书，建议予以减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈天明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯陈天明在服刑期间表现相对较好，但罚金及退赔款数额特别巨大，仅交罚金人民币1500元，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6017号
申请人：赵忠连,男,1971年7月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
申请人:袁玉英,女,1972年7月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理赵忠连、袁玉英诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人赵忠连、袁玉英向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17625元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）房产作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币17625元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封赵忠连、袁玉英名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6017号申请人：赵忠连,男,1971年7月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。申请人:袁玉英,女,1972年7月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理赵忠连、袁玉英诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人赵忠连、袁玉英向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17625元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）房产作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币17625元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封赵忠连、袁玉英名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年七月二十四日书记员  俞小丹
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第756号
原告郭某，晋中银行汇通支行职工。
委托代理人陈海珍，山西省哲宇律师事务所律师。
被告樊某甲，和顺县公安局职工。
原告郭某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人陈海珍，被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告自由恋爱于2013年8月24日按照习俗举行婚礼并共同生活在一起，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子樊某乙（现5个月）。在我坐月子期间，我与被告因琐事发生争吵，矛盾无法调和，我只能在孩子满月后回到娘家，由我父母照顾至今。被告将孩子满月礼金独自取走，加上对正在需要温暖的妻儿的态度，令我伤心至极，已致伤害身体。现夫妻感情破裂，无法继续共同生活，为维护自身合法权益，故要求离婚；婚生子由我抚养，被告每月负担孩子1000元的抚养费，直至孩子独立生活为止；被告返还我孩子满月礼金3万元以及陪嫁鞋垫。
被告樊某甲辩称：对原告陈述的举行婚礼时间、领取结婚证时间及生育子女的时间无异议。在坐月子期间原告回到娘家也是由我和我父母在照度她，我不明白无法调和是指什么。也不知道坐月子期间怎么对妻儿的态度不好，我认为夫妻感情没有破裂。
经审理查明：2012年5月原、被告自由恋爱；2013年8月24日按照习俗举行婚礼并共同生活在一起。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子樊某乙。婚后原、被告的夫妻感情尚好，原告坐月子期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告带着孩子回娘家居住至今。原、被告将孩子做满月时收的礼金37700元存入银行，2015年10月份被告取了此存款。2015年11月6日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告作了不同意离婚的答辩。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚前基础较好，并生育一子，婚后夫妻感情尚好，原告在坐月子期间双方因家务琐事生气在夫妻生活中在所难免，原、被告组成家庭，就应承担起家庭、为父为母的责任，只要原、被告正确处理家庭矛盾还是有和好可能的，现原、被告因家务琐事生气导致夫妻关系恶化，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中，要互相尊重，互谅互让，相互信任，要在此次离婚中汲取教训，认识到生气对婚姻家庭带来的不利后果，遇事要冷静思考、正确处理家庭矛盾，现孩子还未满一周岁，双方应为子女的健康成长创造良好的家庭氛围。本案经本院调解无果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一五年十二月三日
书记员 马 敏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第756号
原告：杨玲玲，女，汉族，1988年10月出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：杨建军，男，汉族，1981年5月出生，现住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告杨玲玲诉被告杨建军民间借贷纠纷一案中，原告杨玲玲于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玲玲申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玲玲撤回起诉。
案件受理费1，125元，减半收取为562.50元，由原告杨玲玲承担。
代理审判员 付晶晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马雯娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02273号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
被告：刘杰丽，女，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告刘杰丽金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、刘杰丽偿还借款本金130万元及利息89717.75元、复息4442.05元，以上合计1483877.55元（上述利息、复息暂计至2015年7月31日，之后利、罚、复息计付至全部款项实际清偿完毕时止）；二、刘杰丽给付原告为实现债权发生的律师费6万元；三、确认原告对刘杰丽抵押担保的位于合肥市瑶海区及位于合肥市新站区站前路房产在上述第一、二项债权额范围内享有优先受偿权；四、刘杰丽承担本案的全部诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月6日，刘杰丽（授信申请人）与招行合肥分行（授信人）签订《个人授信及担保协议》。双方约定：招行合肥分行向刘杰丽提供130万元的可循环授信额度，授信期间60个月，自2013年9月6日至2018年9月6日；授信申请人逾期还款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；贷款人为实现债权支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，由授信申请人负担。双方还约定由刘杰丽以其所有的合肥市瑶海区及位于合肥市新站区站前路）房产对借款本息及全部费用承担抵押担保责任。
同日，招行合肥分行（甲方）与刘杰丽（乙方）签订一份《周转易协议书》，约定甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为130万元的借款，周转易贷款期限为12个月，执行利率为8.7%，还款方式为按月付息、到期还本。
上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，招行合肥分行按约发放贷款。之后刘杰丽未能按期归还贷款本息，截至2015年7月31日，刘杰丽拖欠借款本金130万元及利息89717.75元、复息4442.05元，以上合计1483877.55元。上述款项经招行合肥分行催要未果。招行合肥分行诉请判令刘杰丽支付律师代理费，因未提交付款凭证佐证该费用已实际发生，故本院对招行合肥分行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金130万元及利息89717.75元、复息4442.05元（利、复息暂计算至2015年7月31日，之后利、罚、复息按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部款项清偿之日止）；
二、若被告刘杰丽未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以被告刘杰丽名下位于合肥市瑶海区及位于合肥市新站区站前路房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18774元、公告费80元，合计18854元，由被告刘杰丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 张克娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2120号
原告：磐石市宝山供销合作社长兴分销店，住所，磐石市。
负责人：程喜军，经理。
委托代理人：常忠山，磐石市福安法律服务所法律工作者。
被告：陈福栋，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：高春丽，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告磐石市宝山供销合作社长兴分销店诉被告陈福栋、高春丽买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市宝山供销合作社长兴分销店撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 李贵民
二〇一五年十一月五日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2015)梅民初字第2120号原告：磐石市宝山供销合作社长兴分销店，住所，磐石市。负责人：程喜军，经理。委托代理人：常忠山，磐石市福安法律服务所法律工作者。被告：陈福栋，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。被告：高春丽，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告磐石市宝山供销合作社长兴分销店诉被告陈福栋、高春丽买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告磐石市宝山供销合作社长兴分销店撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  李贵民二〇一五年十一月五日书记员  王俊博
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初245号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人许成印，男，1949年7月27日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2017年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，2017年4月27日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人许成印犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人许成印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日13时许，被告人许成印涉嫌酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿甘南镇文明大街由北向南行驶至文明大街与建设路口交叉处，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人许成印血液乙醇含量为107.6mg/100ml。
上述事实，被告人许成印在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许成印在道路上无驾驶证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人许成印的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许成印系初犯，认罪态度较好，不能缴纳罚金。公诉机关建议对被告人许成印判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许成印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年12月22日起至2018年1月18日止。先行羁押四日折抵刑期四日。罚金于判决生效后十日内缴纳））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱微
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢159号
申请执行人邓某某，男，生于1965年1月9日，汉族。
被执行人吴某某，女，生于1967年9月26日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2010）合江民初字第936号民事判决，立案受理邓某某申请恢复执行吴某某离婚纠纷一案。由于被执行人吴某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨执行人吴某某在中国建设银行成都华西支行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年二月二十五日
书记员 周厚琴
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01751号
原告于冲范，男，汉族，本溪市人，本溪市城乡建设综合开发公司员工。
委托代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告本溪市城乡建设综合开发公司。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人徐广顺，该公司法律顾问。
原告于冲范诉被告本溪市城乡建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于冲范及其委托代理人王圣君、被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托代理人徐广顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于冲范诉称：2014年3月起，被告向分别于2014年3月12日、5月23日、6月20日共三次向原告借款21万、30万元、31万元，合同约定：“借款期限1年，借款利息按年利率12%计息，每半年计息一次并发放。到期以现金支付，如违约被告用库存的住宅房屋五折抵顶（房屋以2014年1月30日所定价格为准）。”合同签订当日，原告按照被告要求，将借款存到被告指定的账户，被告给原告出具了“借据”。合同生效后，被告按照合同约定给付原告半年利息，合同到期后，被告不能够按照合同约定偿还借款及合同约定的利息，为此，原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即偿还借款人民币82万元及利息，并给付逾期付款的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：对原告起诉的事实没有争议，分期付款，暂无偿还能力。
经审理查明：2014年3月12日、5月23日、6月20日，原、被告双方签订三份借款合同，主要内容为：被告分别向原告借款21万、30万元、31万元，，共计82万元，利息年利率12%、每半年计息一次并发放，借款期限均为一年。上述合同签订后，被告向原告借款82万元，借款到期后，被告只给付部分利息，尚欠本金82万元及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即偿还借款人民币82万元及利息，并给付逾期付款的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有三份借款合同、三份借据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告本溪市城乡建设综合开发公司尚欠原告于冲范借款人民币八十二万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪市城乡建设综合开发公司承担上述二十一万元的利息，时间从二○一四年九月十二日起至给付之日止，利率按年利率12%计算、被告本溪市城乡建设综合开发公司承担上述三十万元的利息，时间从二○一四年十一月二十三日起至给付之日止，利率按年利率12%计算、被告本溪市城乡建设综合开发公司承担上述三十一万元的利息，时间从二○一四年十二月二十日起至给付之日止，利率按年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千元（原告已垫付），由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 唐奇
二〇一五年十一月十八日
书记员 王帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执196号
被执行人：魏鑫伟,男，汉族，1983年11月11日,住址江西省南昌市青山湖区。
被执行人：伍佳欣，女，汉族，1995年9月28日，住址江西省西湖区。
本院于2016年1月14日作出的（2015）洪刑一初字54号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决魏鑫伟因贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终生，没收个人全部财产,判决伍佳欣贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币8000元。
本院于2018年3月28日立案执行魏鑫伟、伍佳欣贩卖毒品一案，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询、均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣01刑初54号刑事判决书财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 浩
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终738号
上诉人（原审原告）：黄爱连。
委托代理人：潘朝发。
委托代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大冶真爱妇科医院，住所地大冶市大冶大道***号。
法定代表人：陈纪慧，该医院院长。
委托代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
上诉人黄爱连因与被上诉人大冶真爱妇科医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初11168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，黄爱连于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄爱连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄爱连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2，050元，减半收取1，025元由黄爱连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹 瑶
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第0009号
申请人秦峰，居民。
被申请人孙宪军，居民。
被申请人孟海宁，居民。
申请人秦峰以与被申请人孙宪军、孟海宁民间借贷为由，于2015年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人孙宪军在灌南县农村信用合作联社的帐户进行查封，并冻结帐户内存款5万元，对被申请人孟海宁在灌南县邮政储蓄银行的帐户进行查封，并冻结帐户内存款5万元。申请人已向本院提供其与孙春艳共同所有的位于灌南县新安镇锦绣名城S1-01号商铺进行担保。
经审查，本院认为，申请人秦峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙宪军在灌南县农村信用合作联社的帐户进行查封，并冻结帐户内存款5万元。
二、对被申请人孟海宁在灌南县邮政储蓄银行的帐户进行查封，并冻结帐户内存款5万元。
三、对申请人秦峰与孙春艳共同所有的位于灌南县新安镇锦绣名城S1-01号商铺进行查封。查封期间不得变卖、毁损、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 震
二〇一五年三月十六日
书记员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01065号
原告曹勇军。
委托代理人吴艳萍。
被告夏华雄。
被告夏显金。
原告曹勇军与被告夏华雄、夏显金买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹勇军及其委托代理人吴艳萍，被告夏显金到庭参加诉讼，被告夏华雄经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹勇军诉称，被告夏华雄、夏显金在应城市夏庙村汉宜公路旁建设私有房屋过程中，在我经营的建房材料经销店赊购圆木、瓦条、油毡、瓦等屋面建筑材料，双方约定多次领货记账，分阶段一次性付款。2014年4月30日，经结算，由被告夏华雄、夏显金签名“屋面材料总合计柒万零叁佰陆拾元减去钢材款壹仟伍佰贰拾，实应付陆万捌仟捌佰元（附件见后）”的欠款说明，2014年5月30日，被告夏显金又在我处领走220元大瓦条，合计69020元。被告承诺在建房完工后一星期内给付，逾期经催要未付，请求人民法院判令被告及时支付。
原告曹勇军为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告曹勇军身份证（复印件）一份，证明原告身份。
证据2，熊金元、吴五章证明（均为复印件）各一份，证明夏庙村夏华雄、夏显金所建房屋屋面材料均由曹勇军提供，由吴五章分批送往，夏华雄、夏显金均打有收条。
证据3，货物签收单（复印件），证明两被告签收货物欠款68842元的事实。
被告夏华雄未到庭应诉，亦未作答辩。
被告夏显金辩称，我目前经济困难，要求拍卖所建房屋支付货款，目前夏华雄已退伙，由我一人支付。同时，原告记账有不实的地方，请求法庭核实。
被告夏显金就其抗辩理由，未向本院出示证据。
经庭审质证，被告夏显金对原告曹勇军出示的3份证据均无异议，本院依法予以采信，但认为原告记账有误，请求对所用屋面建筑材料进行核实。
综上，本院根据庭审中确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年，被告夏华雄、夏显金合伙在应城市夏庙村汉宜公路旁建设房屋过程中，在原告曹勇军经营的建筑材料经销店赊购圆木、瓦条、油毡、瓦等屋面建筑材料，由吴五章从原告曹勇军经销店用车分批送往被告夏华雄、夏显金工地。2014年4月30日，经双方结算，由被告夏华雄、夏显金签名“屋面材料总合计柒万零叁佰陆拾元减去钢材款壹仟伍佰贰拾，实应付陆万捌仟捌佰元（附件见后）”的欠款凭证（实际金额68842元）。2014年5月30日，被告夏显金又在原告处领走220元大瓦条，房屋建成后，经催要，被告未能支付。
另，原告曹勇军与被告夏显金在庭审过程中，对实际发生买卖的屋面建筑材料进行了核对，双方认可发生的实际金额为62920元。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告曹勇军卖给被告夏华雄、夏显金屋面建筑材料，被告夏华雄、夏显金应按承诺的时间支付货款，拖欠不付显属无理。本案买卖发生的时间是在被告夏华雄、夏显金合伙期间，被告夏华雄、夏显金应共同对外承担民事责任，被告夏显金要求一人承担支付货款的辩解理由本院不予支持。原告曹勇军要求被告夏华雄、夏显金支付货款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告夏华雄经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏华雄、夏显金连带清偿所欠原告曹勇军货款62920元，此款定于本判决生效后7日内支付。逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告夏华雄、夏显金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 程 鹏
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第01065号原告曹勇军，男，1976年8月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。委托代理人吴艳萍（原告曹勇军之妻），女，被告夏华雄，男，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告夏显金，男，1950年9月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。原告曹勇军与被告夏华雄、夏显金买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹勇军及其委托代理人吴艳萍，被告夏显金到庭参加诉讼，被告夏华雄经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹勇军诉称，被告夏华雄、夏显金在应城市××庙村汉宜公路旁建设私有房屋过程中，在我经营的建房材料经销店赊购圆木、瓦条、油毡、瓦等屋面建筑材料，双方约定多次领货记账，分阶段一次性付款。2014年4月30日，经结算，由被告夏华雄、夏显金签名“屋面材料总合计柒万零叁佰陆拾元减去钢材款壹仟伍佰贰拾，实应付陆万捌仟捌佰元（附件见后）”的欠款说明，2014年5月30日，被告夏显金又在我处领走220元大瓦条，合计69020元。被告承诺在建房完工后一星期内给付，逾期经催要未付，请求人民法院判令被告及时支付。原告曹勇军为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，原告曹勇军身份证（复印件）一份，证明原告身份。证据2，熊金元、吴五章证明（均为复印件）各一份，证明夏庙村夏华雄、夏显金所建房屋屋面材料均由曹勇军提供，由吴五章分批送往，夏华雄、夏显金均打有收条。证据3，货物签收单（复印件），证明两被告签收货物欠款68842元的事实。被告夏华雄未到庭应诉，亦未作答辩。被告夏显金辩称，我目前经济困难，要求拍卖所建房屋支付货款，目前夏华雄已退伙，由我一人支付。同时，原告记账有不实的地方，请求法庭核实。被告夏显金就其抗辩理由，未向本院出示证据。经庭审质证，被告夏显金对原告曹勇军出示的3份证据均无异议，本院依法予以采信，但认为原告记账有误，请求对所用屋面建筑材料进行核实。综上，本院根据庭审中确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2014年，被告夏华雄、夏显金合伙在应城市××庙村汉宜公路旁建设房屋过程中，在原告曹勇军经营的建筑材料经销店赊购圆木、瓦条、油毡、瓦等屋面建筑材料，由吴五章从原告曹勇军经销店用车分批送往被告夏华雄、夏显金工地。2014年4月30日，经双方结算，由被告夏华雄、夏显金签名“屋面材料总合计柒万零叁佰陆拾元减去钢材款壹仟伍佰贰拾，实应付陆万捌仟捌佰元（附件见后）”的欠款凭证（实际金额68842元）。2014年5月30日，被告夏显金又在原告处领走220元大瓦条，房屋建成后，经催要，被告未能支付。另，原告曹勇军与被告夏显金在庭审过程中，对实际发生买卖的屋面建筑材料进行了核对，双方认可发生的实际金额为62920元。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告曹勇军卖给被告夏华雄、夏显金屋面建筑材料，被告夏华雄、夏显金应按承诺的时间支付货款，拖欠不付显属无理。本案买卖发生的时间是在被告夏华雄、夏显金合伙期间，被告夏华雄、夏显金应共同对外承担民事责任，被告夏显金要求一人承担支付货款的辩解理由本院不予支持。原告曹勇军要求被告夏华雄、夏显金支付货款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告夏华雄经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏华雄、夏显金连带清偿所欠原告曹勇军货款62920元，此款定于本判决生效后7日内支付。逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告夏华雄、夏显金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰审 判 员  张桂生人民陪审员  张炜明二〇一六年三月十一日书 记 员  程 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特25号
申请人：卢还香，女，1961年1月28日�生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：毛江浩（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
被申请人：李少华，女，1925年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
代理人：黄玉萍，女，1963年12月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，系被申请人李少华的女儿。
申请人卢还香申请认定被申请人李少华无民事行为能力一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程进行了审理，现已审理终结。
卢还香称，李少华系黄国祥母亲，我为李少华儿媳。由于李少华一直由我长期赡养照料生活，我认为李少华年事已高，且患有老年痴呆症。最近，我屡屡被以李少华之名义提起诉讼，均与此前《遗嘱》和《赡养协议书》等内容有较大冲突和矛盾，作为此前两案被告，根据李少华的病历中明确记载的李少华脑部病症以及2017�2月李少华的影像资料等证据证实，李少华现已失去完全民事行为能力，故以其名义所提诉讼可能系虚假诉讼，故特申请人民法院认定李少华无民事行为能力。
李少华未到庭。
黄玉萍称，卢还香陈述我母亲一直由其赡养不是事实，在拆迁之前一直是我大哥黄国胜在赡养照顾。后因村里拆迁各自搬家，大哥黄国胜家里情况不好，母亲有村里的股份和分红，出于该原因才让卢还香进行照顾过渡。在卢还香照顾期间，我母亲因头晕住过一次院，住院九天，是我去缴纳的医疗费，目前我母亲的情况都很好。前年，村里分房后我们就将母亲接到我大哥家中居住。去年，卢还香提出无民事能力一案，我母亲去省人民医院检查，是有民事行为能力的。现在我母亲将近3年没有住院，身体一直很好。
经审理查明，卢还香系李少华儿媳。卢还香于2015年和2016年两次向本院申请宣告李少华无民事行为能力，又分别于2016年2月24日、2016年6月20日提出撤回申请，本院依法作出（2015）鄂江岸民特字第00041号民事裁定书和（2016）鄂0102民特13号民事裁定书，准许卢还香撤回申请。2016年7月，卢还香又向本院提出申请宣告李少华无民事行为能力，本院依法委托鉴定机构鉴定，鉴定机构以超出技术能力范围为由退回鉴定材料。据此，本院依法作出（2016）鄂0102民特45号民事判决书，判决驳回卢还香的申请。2017年3月，卢还香再次向本院提出申请宣告李少华无民事行为能力。本院于2017年4月10日依法委托湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，该所于2017年6月26日作出《司法鉴定意见书》。因该鉴定在程序上存在瑕疵，故本院同意继续鉴定。本院于2017年7月24日再次依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，该所于2018年3月22日向本院出具《�于李少华退案的情况说明》，以卢还香“明确要求不同意在武汉市精神病医院进行鉴定”为由，作退案处理。
本院认为，根据法律规定，申请认定公民无民事行为能力，需对被申请人是否有民事行为能力进行鉴定，本院依法委托鉴定机构对李少华是否具有民事行为能力进行鉴定，但予以退案。根据现有证据，无法证明李少华无民事行为能力，卢还香的申请无事实根据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人卢还香的申请。
本判决为终审判决。
审判员 罗 松
二〇一八年五月二日
书记员 林慧娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11856号
原告：宁波雅康国际贸易有限公司（统一社会信用代码为913302127930414186）。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号（投资创业中心服务大楼***号）。
法定代表人：游荣祥，该公司总经理。
委托代理人：谢凤展、刁昆明，浙江正清和律师事务所律师。
被告：绍兴莱硕纺织品有限公司（注册号为330621000341899）。住所地：绍兴市柯桥区笛杨路华联国际商贸城*幢A23-5.
法定代表人：黄明国，该公司总经理兼执行董事。
原告宁波雅康国际贸易有限公司（以下简称雅康公司）为与被告绍兴莱硕纺织品有限公司（以下简称莱硕公司）定作合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，诉请判令：一、解除原、被告于2017年4月25日签订的《供需合同》，被告返还预付款5423美元（计人民币35520元），赔偿自2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失（暂计算至2017年9月18日为675元）；二、被告赔偿原告违约造成的损失12005美元（计人民币78633元）。
被告莱硕公司书面答辩称：原、被告未签订协议，仅是通过电子邮件的形式下单讨论6600条拉舍尔订单事宜；其确实收到原告支付的5423美元，但因原告私下与工厂联系，不同意协商交货期，故其延期交货，同意返还4000至4500美元，利息及其他损失不同意支付。同时，因为操作该笔订单，其也存在损失，要求原告予以赔偿。
经审理，本院对本案事实认定如下：原告通过电子邮件形式向被告下单定制6600条拉舍尔毛毯和枕头套装，原告据此于2017年4月25日向被告汇款5423美元。被告收到上述预付款后，至今未交付相应的定制产品。
以上事实由原告提供的汇款凭证予以证明。
本院认为：原告提供的《供需合同》系复印件，亦未提供原始的载体，故该份证据的真实性本院无法确认；但被告自认双方之间存在6600条拉舍尔毛毯和枕头套装的定作合同关系及收到原告支付的5423美元的事实，且表示未能及时交货，同意返还部分预付款。由此可见，双方对于解除上述合同关系已达成一致，故本院依法予以支持。因被告未在合理期限内履行交货义务，存在违约行为，故合同解除后，理应返还收到的预付款，并承担相应的违约责任，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，合理合法，本院予以支持。但原告未能提供因被告违约造成的其他损失的有效证据，故对于第二项诉请，本院不予支持。被告认为该笔订单无法履行原告存在过错，要求减免部分预付款，但未能举证证明，故本院对该抗辩不予采信。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波雅康国际贸易有限公司与被告绍兴莱硕纺织品有限公司之间6600条拉舍尔毛毯及枕套的定作合同关系；
二、被告绍兴莱硕纺织品有限公司返还原告宁波雅康国际贸易有限公司预付款5423美元，并支付自2017年4月25日起以未还预付款为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算至实际履行之日止的利息损失；
三、驳回原告宁波雅康国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2597元，由原告宁波雅康国际贸易有限公司负担1778元，被告绍兴莱硕纺织品有限公司负担819元；公告费650元，由被告绍兴莱硕纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 孙正海
二〇一八年三月三十日
代书 记员 严 灿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第721号
原告：袁忠民，男，1948年3月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：袁德祥，男，1973年10月6日出生，汉族，居民。
被告：苗军，男，1987年3月24日出生，汉族，居民。
被告：苗培龙，男，1958年4月10日出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告袁忠民与被告苗军、苗培龙、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁忠民的委托代理人袁德祥，被告苗军，被告苗培龙，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠民诉称：2013年12月27日9时，被告苗军驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市黄海一路由东向西行驶至日照市黄海一路林海小区南门处时，与由北向南横过黄海一路的袁忠民驾驶的电动车相撞，致袁忠民受伤，车辆损坏造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队调查后出具日公交直认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定苗军未按操作规范安全文明驾驶、未确保安全车速的过错行为是造成事故的主要原因，负事故主要责任，袁忠民驾驶非机动车横过马路未确保安全是造成事故的次要原因，负事故次要责任。原告花费的医疗费，已由被告苗军和被告苗培龙支付。此次事故还给原告造成如下损失：1、住院伙食补助费300元；2、护理费420元；3、误工费1680元；4、交通费300�；5、车损1200元；6、精神损害抚慰金2000元；7、看车费90元；8、价格认证费60元。现诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计6000元。
被告苗军辩称：发生交通事故属实，对事故认定书认定的事实无异议，鲁L×××××号牌小型轿车的实际所有人为被告苗军和被告苗培龙，该车在被告保险公司处投保了一份交强险。
被告苗培龙辩称：发生交通事故属实，对事故认定书认定的事实无异议，鲁L×××××号牌小型轿车的实际所有人为被告苗军和被告苗培龙，该车在被告保险公司处投保了一份交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：发生事故属实，投保一份交强险属实，同意在交强险范围内承担原告合法合理的损失。
经审理查明：2013年12月27日9时，被告苗军驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市黄海一路由东向西行驶至日照市黄海一路林海小区南门�时，与由北向南横过黄海一路的袁忠民驾驶的电动车相撞，致袁忠民受伤、车辆损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队调查后出具日公交直认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定苗军未按操作规范安全文明驾驶、未确保安全车速的过错行为是造成事故的主要原因，负事故主要责任，袁忠民驾驶非机动车横过马路未确保安全是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
另查明：鲁L×××××号牌小型轿车的实际所有人为被告苗军和被告苗培龙，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保了一份交强险。
又查明：事故发生后，原告袁忠民在日照市人民医院实际住院治疗5天，其住院期间费用已由被告苗军和被告苗培龙支付。经诊断，原告袁忠民的伤情为“软组织损伤、头部外伤、高血压”，日照市人民医�陈雷医师出具诊断证明称“袁忠民经骨三科检查诊断为多处软组织损伤、头部外伤、高血压、建议休息对症治疗两周，复查”。
上述事实，有原被告陈述、住院病历、诊断证明书、价格认证书、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司受伤人员问询表、日照众和物流有限公司出具的组织机构代码复印件、营业执照复印件、误工证明在卷为证，可予采信。
本院认为：交警部门出具的事故认定书有较高的证明力且原被告均无异议，故，对交警部门事故认定书记载的事实应予采信，对苗军负事故主要责任，袁忠民负事故次要责任的事实予以确认。结合事故发生原因力及双方过错程度，酌定由苗军与袁忠民按8：2的比例分担事故责任。被告苗军作为直接侵权人和机动车所有人应对其自身侵权行为承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司作为鲁L×××××号牌小型轿车的保险人，应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。其他不足部分，由被告苗军按80%的比例承担赔偿责任。
对原告袁忠民的损失，分析确认如下：1、住院伙食补助费100元（原告袁忠民实际住院5天，其住院伙食补助费可计算5天，参照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助20元／天的标准，确认住院伙食补助费为100元）；2、护理费250元（原告袁忠民未提交证据证实其护理人员收入情况及收入减少情况，可按与其伤情相应的日照市护工工资50元／天的标准计算其护理费，原告袁忠民实际住院5天，据此，确认护理费为250元）；3、误工费1120元（原告袁忠民虽已达退休年龄，但退休与否并不影响其获得其他收入，原告袁忠民提交的证据可证实其日平均工资为56元／天。根据原告袁忠民的伤情，参照《公安部人身损害误工损失日评定准则》�合医嘱，酌定原告合理误工时间为20天。据此，确认误工费为1120元）；4、交通费100元（考虑原告袁忠民支出的实际情况，酌情支持100元）；5、车损1200元（原告提交的价格认证书可证实原告该项损失，予以确认）；6、精神损害抚慰金不予支持（结合原告伤情、精神遭受痛苦程度，不予支持）；7、看车费90元（原告提交的看车费票据可证实其该项损失，予以确认）；8、价格认证费60元（原告提交的价格认证费票据可证实其该项损失，予以确认），以上共计2920元。
对以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险范围内赔偿原告袁忠民住院伙食补助费100元、护理费250元、误工费1120元、交通费100元、车损1200元，共计2770元，其他150元，由被告苗军按80%的比例赔偿原告袁忠民看车费、价格认证费120元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险范围内赔偿原告袁忠民住院伙食补助费100元、护理费250元、误工费1120元、交通费100元、车损1200元，共计2770元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告苗军按80%的比例赔偿原告袁忠民看车费、价格认证费120元，于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告袁忠民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告袁忠民负担25元，由被告苗军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
代理审判员 梅 帅
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑 文
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初92号
原告陈新法，男，1966年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告厦门市集美区劳动保障监察大队，住所地厦门市集美区杏林街道杏滨路***号*楼。
法定代表人李年恕，大队长。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
原告陈新法诉被告厦门市集美区劳动保障监察大队不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告因与林德气体（厦门）有限公司劳动争议纠纷，于2015年9月16日向被告投诉，被告于2015年9月18日作出厦集劳监诉告字（2015）第001号不予受理告知书。原告认为被告未依法履行其职责，诉请确认被告作出的不予受理的行政行为违法并补偿误工损失。
经审理查明，2015年9月16日，原告就要求林德气体（厦门）有限公司出具劳动合同终止证明书事项向被告投诉，被告于2015年9月18日作出厦集劳监诉告字（2015）第001号不予受理告知书，对原告在投诉中提出的事项不予受理。2015年10月20日，原告撤回9月16日向被告递交的投诉书，被告同日作出厦集劳监撤字（2015）001号撤销决定书，撤销厦集劳监诉告字（2015）第001号不予受理告知书。
本院认为，原告于2015年10月20日撤回向被告递交的投诉书，被告也已撤销厦集劳监诉告字（2015）第001号不予受理告知书，被告作出不予受理的行政行为已不存在，现原告诉请确认被告已不存在的行政行为违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈新法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 邓小露
二〇一六年七月四日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初92号
原告陈新法，男，1966年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告厦门市集美区劳动保障监察大队，住所地厦门市集美区杏林街道杏滨路***号*楼。
法定代表人李年恕，大队长。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师
原告陈新法诉被告厦门市集美区劳动保障监察大队不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告因与林德气体（厦门）有限公司劳动争议纠纷，于2015年9月16日向被告投诉，被告于2015年9月18日作出厦集劳监诉告字（2015）第001号不予受理告知书。原告认为被告未依法履行其职责，诉请确认被告作出的不予受理的行政行为违法并补偿误工损失。
经审理查明，2015年9月16日，原告就要求林德气体（厦门）有限公司出具劳动合同终止证明书事项向被告投诉，被告于2015年9月18日作出厦集劳监诉告字（2015）第001号不予受理告知书，对原告在投诉中提出的事项不予受理。2015年10月20日，原告撤回9月16日向被告递交的投诉书，被告同日作出厦集劳监撤字（2015）001号撤销决定书，撤销厦集劳监诉告字（2015）第001号不予受理告知书。
本院认为，原告于2015年10月20日撤回向被告递交的投诉书，被告也已撤销厦集劳监诉告字（2015）第001号不予受理告知书，被告作出不予受理的行政行为已不存在，现原告诉请确认被告已不存在的行政行为违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈新法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 邓小露
二〇一六年七月四日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1999号
原告牛利明。
被告王喜庆。
原告牛利明与被告王喜庆民间借贷及买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。后本院依法组成合议庭，向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，因被告下落不明，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。2015年11月30日，本院公开开庭进行了审理。原告牛利明到庭参加诉讼，被告王喜庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，王喜庆因生意急需资金周转，向原告陆续借款196130元，因原告是养鸡的，被告是销售鸡及鸡饲料、药品的，平时原告要鸡苗都是先给被告报数，然后给被告缴纳一部分预付款也就是证明条上说的押金，被告再给原告送鸡苗，2014年8月3日，原告给被告缴纳押金25879元，但被告未按约给原告提供鸡苗，故其给原告出具欠款证明一份，现因原告急需用钱，多次找被告催要欠款，被告拒不支付，特诉至贵院，要求判令被告返还原告借款及欠款共222009元及利息，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
2014年8月3日、11月25日证明条及借条共三张，证明被告应支付原告借款及欠款共计222009元未支付。
经庭审质证，被告未到庭对原告证据质证，经审核，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院确认为有效证据。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系，王喜庆因生意急需资金周转，多次向原告牛利明借款，期间偿还原告部分借款，现仍欠原告借款196130元，被告给原告出具借条两份；2014年8月3日，原告购买被告鸡苗支付被告预付款25879元，后被告未按约向原告提供鸡苗，其向原告出具证明条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王喜庆向原告借款并出具了借据，虽原被告未约定还款期限，但经原告催要后，被告在合理期限内拒不偿还原告借款是有悖于法的，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉求予以支持。本案中，原告从被告处购买鸡苗，原被告之间形成买卖合同关系，原告支付被告货款后，被告未按约支付原告货物是有悖于法的，现原告要求被告返还其货款符合法律规定，故本院对原告要求被告支付其欠款的诉求予以支持。关于原告要求被告支付其借款本金及欠款的利息的诉求，因原被告并未约定利息，原告该主张缺乏事实及法律依据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜庆于本判决生效后十日内返还原告牛利明借款及货款共计二十二万二千零九元。
驳回原告牛利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，公告费560元，均由被告王喜庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 张振龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李名燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5863号
原告唐冬红。
被告湖南省创意爆破工程有限公司。
法定代表人易万，总经理。
被告陈红波。
本院在审理原告唐冬红与被告湖南省创意爆破工程有限公司、陈红波民间借贷纠纷一案过程中，原告唐冬红于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐冬红的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐冬红撤回起诉。
本案受理费为5200元，减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由原告唐冬红负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年一月五日
书 记 员 颜 滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5863号
原告唐冬红。
被告湖南省创意爆破工程有限公司。
被告陈红波。
本院在审理原告唐冬红与被告湖南省创意爆破工程有限公司、陈红波民间借贷纠纷一案过程中，原告唐冬红于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐冬红的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐冬红撤回起诉。
本案受理费为5200元，减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由原告唐冬红负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年一月五日
书 记 员 颜 滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2584号
原告：吴江宝。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：施谦谦。
原告吴江宝为与被告施谦谦民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求判令：被告施谦谦归还原告借款本金250000元并支付利息（从2013年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴江宝及其委托代理人何泽华到庭参加诉讼，被告施谦谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告吴江宝自愿变更诉讼请求为请求判令被告施谦谦归还原告借款本金200000元并支付利息（从2013年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告施谦谦于2013年5月25日向原告吴江宝借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年5月25日起至2013年6月5日止，利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，按月付清。当日，原告吴江宝交付被告施谦谦现金200000元。借款到期后经原告多次催讨，被告施谦谦至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施谦谦于判决生效后十日内归还原告吴江宝借款本金200000元并支付利息（从2013年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收3725元，由被告施谦谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年三月三十日
代书 记员 胡小旋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03274号
上诉人（原审被告）北京华夏时代基因科技发展有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼A座西门2F11号。
法定代表人郑文婕，总经理。
委托代理人李沐泽，北京中仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李响，男，1985年4月29日出生。
上诉人北京华夏时代基因科技发展有限公司（以下简称华夏时代公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，李响起诉至原审法院称：我于2013年3月1日入职华夏时代公司担任学术经理，月工资4000元。华夏时代公司未与我签订劳动合同。故我请求法院判令华夏时代公司支付我2013年3月至2013年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额37395.35元。
华夏时代公司辩称：我公司在李响入职后向其公示了入职管理制度并出示了劳动合同，但李响称需仔细查看而将合同拿回家。我公司多次向李响索要，但李响始终未将合同归还。因李响是我公司股东之一的业务骨干，我公司没有进一步处理，造成现在李响所称的没有签订劳动合同。双方劳动关系已经实际发生，李响已经接受了工资，视为履行劳动合同的内容。我公司不同意李响的诉讼请求。
原审法院经审理认为：华夏时代公司提交的登记表，虽然抬头记有“劳动合同书、入职管理制度钥匙领用登记表”，但是该登记表的内容是有关钥匙领用的具体情况的描述，故对华夏时代公司依该证据证明李响已经领取书面劳动合同的主张，难以采信。华夏时代公司以通话记录证明其向李响催交书面劳动合同，但是该通话记录并没有显示其证明内容，亦无法采信其主张。据此，对华夏时代公司有关其与李响视为存在书面劳动合同的主张，不予支持。如果存在李响不与华夏时代公司签订书面劳动合同的情形，华夏时代公司有权依法终止劳动关系，但是其继续对李响进行了用工，且未提交充分证据证明其与李响签订了书面劳动合同，故对李响要求华夏时代公司支付未签订劳动合同双倍工资差额主张中合理部分，予以支持。李响认可仲裁裁决的第一项、第二项，而华夏时代公司同意该裁决书，对此予以确认。据此，原审法院于2014年12月判决：一、北京华夏时代基因科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付李响工资七百三十五元六角三分；二、北京华夏时代基因科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付李响违法解除劳动关系赔偿金七千四百元；三、北京华夏时代基因科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付李响未签订书面劳动合同二倍工资差额三万六千二百七十元一角九分；四、驳回李响其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，华夏时代公司不服，持原诉理由上诉至本院，请求二审法院改判其公司不支付李响未签劳动合同二倍工资差额。李响同意原审判决。
经审理查明：2013年3月1日，李响入职华夏时代公司担任学术经理，月工资标准为4000元，每月实发工资3779.05元。2014年1月，华夏时代公司以旷工为由与李响解除劳动关系。2014年2月10日，李响向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求华夏时代公司支付工资、未签劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系经济补偿金等。大兴区仲裁委于2014年8月12日作出京兴劳人仲字（2014）第1353号裁决书，裁决：1、华夏时代公司支付李响2014年1月1日至2014年1月7日工资735.63元；2、华夏时代公司支付李响违法解除劳动关系赔偿金7400元；3、驳回李响其它仲裁申请。李响同意仲裁裁决第一、二项，不服该裁决第三项，起诉至原审法院。
诉讼中，李响主张华夏时代公司未与其签订书面劳动合同，并申请证人李×出庭作证，用以证明其他员工签合同时李响在出外勤。华夏时代公司对证人证言不予认可，但认可证人与其公司之间无劳动争议。
华夏时代公司主张李响在签合同时称需要仔细查看而将劳动合同带回家，其公司多次索要李响仍未归还；且公司向李响公示的《入职管理制度》规定职工未主动交回劳动合同，视为其同意合同的全部内容。华夏时代公司就此提交《入职管理制度》、《劳动合同书、入职管理制度钥匙领用登记表》、通话记录及证人证言等予以证实。其中，《入职管理制度》第4条规定“已获《入职管理制度》公示和领取《劳动合同书》文本的职工起始工作后，未主动向公司交回其已签署的《劳动合同书》，但又持续领取公司发放的工资，则视为该职工同意、认可并遵行其所获公示的《入职管理制度》和《劳动合同书》的全部内容”。《劳动合同书、入职管理制度钥匙领用登记表》载明“领用日期2013.3.11领用人李响钥匙描述大门钥匙”。李响认可登记表上本人签名的真实性，但称仅为对领取钥匙的确认，并未收到劳动合同和《入职管理制度》。
上述事实，有双方当事人陈述及《入职管理制度》、《劳动合同书、入职管理制度钥匙领用登记表》、证人证言、京兴劳人仲字（2014）第1353号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。李响主张华夏时代公司未与其签订书面劳动合同；华夏时代公司虽称其公司向李响出示的劳动合同被李响带回家后不予归还，按照入职管理制度应视为其同意劳动合同全部内容，但从华夏时代公司提交的《劳动合同书、入职管理制度钥匙领用登记表》等证据显示的内容来看，并无李响领取并实际签署劳动合同及入职管理制度的明确记载，且其公司未因李响不签劳动合同而与其终止劳动关系，故对于华夏时代公司不同意支付未签劳动合同双倍工资的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京华夏时代基因科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京华夏时代基因科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年三月十七日
书 记 员 戴可欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1845号
罪犯杨明杰。
宁波市镇海区人民法院于2010年6月13日作出了（2010）甬镇刑初字第184号刑事判决，以被告人杨明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨明杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨明杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获半年度表扬，2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1845号
罪犯杨明杰，于贵州省沿河县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年6月13日作出了（2010）甬镇刑初字第184号刑事判决，以被告人杨明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨明杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨明杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获半年度表扬，2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明杰予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年2月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 何锦霞