wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第4号
上诉人（原审被告）崔显蓬。
委托代理人刘东革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧绍林。
上诉人崔显蓬因与被上诉人臧绍林民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第264号民事判决，于2015年4月16日向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年6月23日审理了本案。本案现已审理终结。
臧绍林在一审中诉称：2010年12月20日被告向原告借款6万元，借期30天。原告催要数次，但被告始终以种种借口拖延借款及相应利息，无奈，依据相关法律规定，现请求依法判令：1、被告偿还原告借款6万元及至清偿本金日止的利息（暂计算至2014年6月19日利息为35382元），共计人民币95382元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
崔显蓬在一审中辩称：被告虽然与原告签订了合同，但从没有拿到这6万元，合同没有实际履行；借款期满自2011年1月21日至今已有3年，超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的事实是：2010年12月20日，原告臧绍林作为贷款人、被告崔显蓬作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为人民币60000元，借款期限自2010年12月21日起至2011年1月20日止，共计30天，借款种类为个人贷款。合同第四条违约责任约定：如逾期不还，每天按照借款总额加收2‰的利息，并按月计复利，并每月支付全部贷款本金20%的违约金，直至还清本息为止，且最长期限不超过十天，逾期十天仍未还清应付的本金、利息、滞纳金、违约金，贷款人可直接向法院申请对借款人及连带担保人及公司的任何财产强制查封，保全执行，借款人自愿放弃抗辩权，接受法院强制执行，并承担因此产生的一切费用。被告崔显蓬在该合同落款“借款人签字”处签名捺印。借款合同下方另载明借款借据，内容为：今有借款人崔显蓬向贷款人臧绍林借款人民币陆万元整，自2010年12月21日至2011年1月20日止，共计30天。借款借据落款“借款人签字”处有被告崔显蓬签名捺印。
庭审中，原告主张其要求被告承担的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年1月21日起计算至被告清偿之日。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的借款合同及借款借据，足以认定原告臧绍林与被告崔显蓬之间存在的民间借贷关系，原告已经按照约定履行了出借款项的义务，被告亦应按照合同约定及时偿还借款。因被告未按约定偿还所借款项，且至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称其从没有拿到该6万元、合同没有实际履行，因被告在借款合同及借款借据中均签字确认，且被告未就其该抗辩主张提交相应证据，故对其该项辩驳意见原审法院不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因原告庭审中主张其多次向被告主张权利，包括电话催款及一起吃饭时向被告催款，结合另案中相关证人的出庭证言，故可以确认原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告该抗辩意见原审法院亦不予采纳。综上，原告要求被告立即偿还借款60000元，其理由正当，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。
对原告主张的利息，双方借款合同中约定的逾期利息计算方式明显超出法律允许的范围，庭审中原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该计算方式符合相关法律规定，原审法院予以确认，即原告主张的逾期利息应以本金60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年1月21日起计算至判决生效之日。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告崔显蓬于判决生效之日起10日内偿还原告臧绍林借款人民币60000元，并支付利息（该利息以本金60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年1月21日起计算至判决生效之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告承担（此款原告已预交，由被告于判决生效之日起10日内直接给付原告）。
宣判后，崔显蓬不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：本案诉讼已过二年诉讼时效，原审法院仅凭借另案中证人证言即认定本案未过诉讼时效是错误的。本案程序违法，原审法院虽然组成合议庭，但审理时却只有一名法官。本案中涉及的60000元借款未实际交付上诉人，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。一审判决正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人依据借款合同约定当日足额支付上诉人借款6万元现金，上诉人为被上诉人出具借条及在借款合同上签字，都是其本人真实意思表示。上诉人作为崂山区仰口派出所所长本身是执法人员，如被上诉人没有支付该笔借款，上诉人怎么可能在借款合同及借条上签字确认，借款到期后至起诉，被上诉人多次催要及一起吃饭时也催要过借款，所以该借款没有过诉讼时效。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、涉案款项是否交付。
关于焦点一。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时效起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借款事实发生于2010年12月，证人李某在双方当事人另一借贷案件中证明：2010年到2013年期间，被上诉人多次向上诉人催要借款。本院认为，虽然证人李某的证言在另案中，但其证明事实系被上诉人向上诉人提出还款要求，原审据此确认本案未超过诉讼时效并无不当。
关于焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案一审诉讼中，被上诉人提交《借款合同》、《借款借据》证明借款事实发生且实际履行，本院认为，原审法院据此确认双方当事人之间存在借贷关系，并且被上诉人已按约定履行了出借义务并无不当；上诉人称未收到借款的主张无事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人崔显蓬上诉人理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人崔显蓬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年八月八日
书 记 员 冯耀辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1064号
罪犯李氏，又名李黑妮。现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年5月28日作出（2009）周刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人李氏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李氏赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计22000元（已支付）。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）豫法刑一终字第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年1月13日送入河南省女子监狱服刑改造。李氏在执行期间，2013年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李氏减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月18日送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李氏自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被害人普某与被告人李氏两家曾因琐事产生矛盾。2009年5月26日下午3时许，普某酒后到李氏家闹事，辱骂、追打李氏，李氏持抓钩锛伤普某的头部及胸部，致普某死亡。
经审理查明，罪犯李氏自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年7月、2014年12月、2015年6月、2015年11月表扬4次，2014年2月记功1次，2014年12月、2015年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人邵某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李氏在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李氏准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2013年8月20日起至2032年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执284号
申请执行人：谢爱琴。
被执行人：象山恒泰制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈迈，该××总经理。
申请执行人谢爱琴与被执行人象山恒泰制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山恒泰制衣有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人谢爱琴于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山恒泰制衣有限公司支付劳动报酬4659元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山恒泰制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山恒泰制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位1398元），现尚应向申请执行人谢爱琴支付劳动报酬3261元。经执行查明，被执行人象山恒泰制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人谢爱琴同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执284号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十二日
代书记员 李世进
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终426号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：于善官，男，1969年1月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人于善官证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因海润光伏公司未按期交纳上诉案件受理费，江苏省南京市中级人民法院于2018年2月5日向海润光伏公司发出《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费1533元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。但期限届满，海润光伏公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘雪莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1168号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市。
负责人刘喜坡，该公司经理。
委托代理人郝军，该公司职工。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆杰（曾用名孟国杰），男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
原审被告皇良丰，男，1956年10月26日出生，汉族，住河南省确山县。
原审被告皇睿，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店支公司）与被上诉人孟庆杰，原审被告皇良丰、皇睿机动车交通事故责任纠纷一案，孟庆杰于2014年7月10日向柘城县人民法院起诉，请求判决皇良丰、皇睿赔偿其各项损失236592.24元并由永安财险驻马店支公司承担保险责任。柘城县人民法院于2014年9月24日作出（2014）柘民初字第1096号民事判决，永安财险驻马店支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人永安财险驻马店支公司的委托代理人刘清华、郝军，被上诉人孟庆杰的委托代理人张抒凌到庭参加了诉讼。原审被告皇良丰、皇睿经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月11日13时10分许，皇良丰驾驶豫QD66**号轿车，沿S206线由南向北行驶至柘城县官桥路口处，与孟庆杰驾驶的电动两轮车发生刮碰，造成孟庆杰受伤、电动车部分损坏的道路交通事故。孟庆杰受伤住院治疗100天，花费医疗费68153.67元，并被法医鉴定为九级伤残。为赔偿事宜，孟庆杰起诉至法院。另查明豫QD66**号轿车，登记车主为皇睿，该车在保险公司购买有交强险，并购买有第三者责任险，保险限额为10万元，且注明不计免赔，保险期限均为2013年1月6日至2014年1月5日。
原审法院认为：该案的交通事故经交警队认定皇良丰负全部责任，孟庆杰无责任。责任划分适当，对此该院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以皇良丰、皇睿应当向孟庆杰赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在永安财险驻马店支公司购买有交强险和第三者责任险，所以永安财险驻马店支公司应在保险限额内承担保险责任。永安财险驻马店支公司辩称孟庆杰请求后续治疗费没有依据，应待以后实际发生后再行主张。该院认为孟庆杰诉称的后续治疗费有医院证明，且是必然要产生的费用，对此辩解意见不予采纳。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费68153.67元；2、后续治疗费30000元；3、住院伙食补助费3000元（30元／天×100天）；4、营养费1000元（10元／天×100天）；5、护理费6136元（22398.03／年÷365天×100天）；6、误工费16016元（22398.03／年÷365天×261天）；7、残疾赔偿金89592元（22398.03／年×20年×20%）；8、鉴定费1902元（700元＋1000元＋202元）；9、被扶养人生活费2251元（母亲李建兰5627.73／年×6年×20%÷3人）；10、精神损害抚慰金10000元；合计228051元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决：一、永安财险驻马店支公司于该判决生效后三日内在保险限额内向孟庆杰赔付220000元，以冲抵皇良丰、皇睿对孟庆杰的赔偿；二、皇良丰、皇睿于该判决生效后三日内向孟庆杰赔偿8051元（228051元－220000元=8051元）。如到期不付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由皇良丰、皇睿负担。
上诉人永安财险驻马店支公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实错误。被上诉人孟庆杰为农村居民，系农业家庭户口，其各项赔偿标准应按照农村居民标准计算。虽然被上诉人孟庆杰原审庭审中提供有商丘市恒基汽车销售公司出具的证明，但并未提供相应的劳务合同、工资表等证明，不能证明其在事故发生时在城镇居住并工作的事实。2、原审判决支持被上诉人孟庆杰的护理费6136元是错误的。原审庭审中并未查明护理人员系谁，也未提供护理人员的收入证明，护理费应按农村居民标准计算。3、原审判决支持被上诉人孟庆杰后期治疗费30000元是错误的。原审中，被上诉人孟庆杰虽提供了一份柘城县中医院医务科出具的证明，证明其后期治疗费需30000元左右，但该证明没有医生的签名，也无出具证明人的签名，系有瑕疵的证明。4、原审判决按照九级伤残计算被上诉人孟庆杰的伤残赔偿金错误，被上诉人孟庆杰原审中的伤残鉴定意见不客观、不真实。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孟庆杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
原审被告皇良丰、皇睿未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人孟庆杰原审中提交的伤残鉴定意见能否作为本案的定案依据以及原审判决按照城镇居民标准计算被上诉人孟庆杰的各项赔偿数额有无事实和法律依据。2、原审判决上诉人永安财险驻马店支公司承担的被上诉人孟庆杰的护理费、后期治疗费、精神损害抚慰金的数额是否符合法律规定。各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，被上诉人孟庆杰原审中提供的伤残鉴定意见系原审法院依照法定程序对外委托作出的鉴定意见，上诉人永安财险驻马店支公司虽有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见不应作为定案依据。原审判决依据该鉴定意见计算被上诉人孟庆杰的伤残赔偿金并无不当。被上诉人孟庆杰虽为农村户口居民，但其原审中提供的证据可以证明其在城镇工作、居住，符合按照城镇居民标准计算赔偿数额的条件。上诉人永安财险驻马店支公司上诉称应按照农村居民标准计算被上诉人孟庆杰的赔偿数额的理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人孟庆杰后期治疗费的问题，柘城县中医院出具的证明虽无出具人签字，但该证明上盖有柘城县中医院医务科的印章，原审据此支持后期治疗费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 冬
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第333号
申请人：徐相峰，男，汉族，齐河县。
被执行人：齐河县酱香园食品有限公司。
法定代表人：王雷芝，经理。
被执行人：王雷芝，男，汉族，住齐河县。
（2014）齐立民初字第8号民事判决书生效后，被执行人未自动履行给付的义务。申请人申请法院强制执行。执行过程中，被执行人自动履行，现已交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐立民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张万全
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：李智勇
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第578号
原告：陈军政，男，汉族。
被告：夏盘，女，汉族。
委托代理人：王建敏，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
本院在审理原告陈军政与被告夏盘健康权纠纷一案中，原告陈军政于2014年9月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈军政申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈军政撤回起诉。
本案受理费525元，由原告陈军政负担。
审判员 李 宽 社
二〇一四年九月三日
书记员 薛照云（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第578号
原告牛松伟，男，1968年8月10日出生，汉族。
被告苏荣，女，1960年4月20日出生，汉族。
被告焦星杰，男，1962年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告牛松伟与被告苏荣、焦星杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛松伟撤回对苏荣、焦星杰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告牛松伟负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年六月二十三日
书记员 王翠萍
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1219号
原告彭某，男，1971年11月23日生，汉族，贵州普定县人。
被告李某某，女，1983年4月8日出生，汉族，贵州省普定县人。
被告梅某某，女，1980年8月25日出生，汉族，贵州省普定县人。
原告彭某诉被告李某某、梅某某民间借贷纠纷一案，本案于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告李某某、梅某某经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告于2014年7月15日向原告借款3万元用于生意资金周转。双方约定还款期限为一年，逾期则从借款之日起按2.5%的月息计算偿还。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、二被告偿还所欠原告借款3万元并按双方约定的2.5%的利率计算利息；2、诉讼费由二被告承担。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、借款凭条，证明二被告向原告借款3万元的事实。
被告李某某、梅某某未作答辩，举证期限内也未向本院提交证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提交的身份证证实原告的主体资格、借款凭证证实二被告向原告借款3万元，上述证据来源合法、内容真实，经本院审查，本院予以采信。
经审理查明：被告李某某、梅某某于2014年7月15日以合伙做生意需要资金周转为由，向原告彭某借款3万元，并共同向原告出具借款凭条一份，原告将3万元现金交付给二被告。双方约定还款期限为一年，逾期利率按2.5%的月利率从借款之日起计算。二被告于借款后支付给原告1500元利息。
本院认为：被告李某某、梅某某以需资金周转为由，向原告借款3万元，并共同向原告出具借款凭条，原告已将3万元现金支付给二被告，双方形成了民间借贷的法律关系，应受法律保护。双方约定的还款期限为1年，还款期限已经届满，二被告应当按约定的期限偿还借款，故原告诉请二被告偿还借款3万元，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”中国人民银行公布的该笔借款产生时的同期同类贷款利率为年利率为6%，原告诉请的按双方约定的2.5%的月利率计算利息，已经超过了该年利率的四倍，故本院不予支持，二被告应当支付原告按年利率6%的四倍即年利率24%从借款之日起计算至借款还清之日止的逾期利息，因庭审中原告自认收取了1500元的利息，故应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李某某、梅某某于判决生效后15日内偿还原告彭某借款本金30000元及按同期同类银行贷款利率的四倍即年利率24%从借款之日起计算至借款还清之日止的逾期利息。
二、被告李某某、梅某某已支付的1500元从上述款项中予以扣减。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某、梅某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期限履行义务的，享有权利的当事人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 娜
二〇一五年九月十一日
书记员 任礼兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第239号
原告：葛彩萍。
委托代理人：蒋进宝。
被告：中磊建设有限公司。
法定代表人：卢竹生。
原告葛彩萍与被告中磊建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告葛彩萍及其委托代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告中磊建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛彩萍起诉称，2013年10月24日，被告中磊建设有限公司因公司经营需要向原告借款200万元。原告于借款当日通过银行转账交付了借款款项，并由被告向原告出具一份收款收据。款项出借后，被告归还了50万元本金并按约支付利息至2014年7月1日前，之后本息未归还，原告催讨未果，诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款150万元并支付利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、中国建设银行银行卡客户交易查询一份，证明2013年10月24日原告通过银行转账向被告交付借款的事实。
二、收款收据一份，证明被告收到借款款项的事实。
三、借款协议一份，证明被告向原告借款200万元及其他约定的事实。
被告中磊建设有限公司未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告中磊建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料，符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理，查明的事实如下：
2013年10月24日，被告中磊建设有限公司向原告葛彩萍借款200万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为一年，月利率3%。当日，原告将借款款项通过银行转账汇至被告指定账户。被告于2014年4月30日归还了50万元借款本金并按约支付利息至2014年6月30日止，之后本息为归还，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中磊建设有限公司向原告借款未还，事实清楚，证据确实，应承担还本付息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，表示愿将被告已支付的利息中超出法律允许范围的部分作为本金予以抵扣，经计算，被告尚欠原告借款本金1337642.06元。故原告诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告中磊建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告葛彩萍借款本金1337642.06元，并支付利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18252元，减半收取9126元，由被告中磊建设有限公司负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一五年三月十一日
书记员 王旭天
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第239号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
被告尚小兵，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告尚小兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人杜小军、被告尚小兵的委托代理人刘炳杰及刘景晴到庭参加诉讼；第二次庭审，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人杜小军与被告尚小兵的委托代理人刘炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司诉称，常某甲所有的鲁＊＊＊＊**号车辆在原告处投有车辆损失险等险种。2012年2月14日，被告尚小兵驾驶鲁＊＊＊＊**号车与常某已驾驶的鲁＊＊＊＊**号车在东营区西一路与北二路路口处相撞，致车辆受损。交警部门认定被告尚小兵承担事故主要责任。常某甲依据与中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的保险合同就事故损失提起诉讼，经东营区人民法院调解，达成以下协议：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司支付常某甲车损、施救费等共计73503元。调解协议生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司及时履行了支付义务。依据法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车费51452.1元（73503元×70%）；本案诉讼费用由被告负担。
被告尚小兵辩称，原告的起诉无事实及法律依据。首先，常某已系饮酒后驾驶鲁＊＊＊＊**号车，根据保险合同约定，原告不应对车损予以赔偿。其次，根据常某已、常某甲、尚小兵、王某、牟某某、温某、丁某某达成的调解协议，被告承担调解协议中的赔偿责任后，涉案事故一次性处理完毕，各方再无其他纠纷。再次，原告对常某甲的赔偿系依据双方达成的调解协议，此调解协议未依据相关法律规定，不应影响被告的权利，原告不能依该调解协议向被告追偿。
经审理查明，2011年11月25日，常某甲为其所有的鲁＊＊＊＊**号车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保了车辆损失保险。2012年2月14日0时30分许，尚小兵酒后驾驶鲁＊＊＊＊**号车沿西一路由北向南行驶，行至北二路路口处，与沿北二路由西向东行驶至此的常某已驾驶的鲁＊＊＊＊**号车相撞，后鲁＊＊＊＊**号车又撞至路口东南角处红绿灯灯杆，造成两车损坏，鲁＊＊＊＊**号乘车人高某、王某当场死亡，常某已及鲁＊＊＊＊**号车乘车人温某、丁某某受伤，造成交通事故。交警部门认定尚小兵承担事故主要责任，常某已承担事故次要责任，高某、王某、丁某某、温某无责任。2012年4月23日，常某甲以中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司为被告向本院提起财产保险合同纠纷诉讼，请求中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司支付常某甲保险理赔款110000元。经本院调解，常某甲与中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司达成调解协议，协议约定，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于2013年4月6日前支付常某甲保险理赔款车辆损失71503元、车辆施救费2000元、停车费2000元（扣除事故对方交强险2000元），总计73503元；常某甲确保涉案事故对方未对其车辆损失进行过赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司取得对鲁＊＊＊＊**号车辆侵权人的追偿权。中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司已于2013年3月27日履行上述协议确定的付款义务。
另查明，涉案交通事故发生后，常某已以尚小兵为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求尚小兵赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。经本院调解，常某已与尚小兵达成调解协议，协议约定，尚小兵自调解生效当日赔偿常某已医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失20000元；尚小兵履行上述赔偿义务后，常某已自愿放弃其他诉讼请求；本事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。
再查明，2013年1月25日，常某已（甲方）、常某甲（甲方）、尚小兵（乙方）、王某（丙方）、牟某某（丙方）、温某（丙方）、丁某某（丙方）就涉案交通事故赔偿达成调解协议，该协议的第五条约定，关于常某已一案的赔偿事宜：尚小兵赔偿常某已20000元，自本协议签订之日起七日内付清。该协议第六条约定，本调解甲方、乙方履行完赔偿义务后，本事故一次性处理完毕，三方再无其他纠纷。
原告提交的交警部门对常某已制作的询问笔录中，常某已陈述其在2012年2月13日22时许，抿了一口鸡尾酒，直到事故发生再未饮酒。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、东营区法院（2012）东商初字第567号民事调解书、中国工商银行支付结果查询回单，被告提交的调解协议、东营区法院（2012）东民初字1216号民事调解书、询问笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告尚小兵在涉案交通事故中承担主要责任，结合被告对交通事故发生的过错程度，认定被告承担70%的赔偿责任具有客观性与合理性。原告依据其与常某甲之间的保险合同履行赔付义务后，依据法律规定取得向被告代位求偿的权利。被告虽然对原告提交的（2012）东商初字第567号民事调解书不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院对该民事调解书予以采信。根据该民事调解书，原告赔偿常某甲车辆损失、车辆施救费、停车费共计73503元，原告请求被告按70%的比例支付其代为垫付的上述款项，其提供的证据能够证实其主张，本院予以支持。常某已、常某甲、尚小兵、王某、牟某某、温某、丁某某达成的调解协议中并未涉及鲁＊＊＊＊**号车因涉案交通事故受损而发生的车辆损失、施救费及停车费，关于被告主张涉案纠纷已经该调解协议处理完毕的抗辩事由，本院不予采纳。被告主张常某已系酒后驾驶的抗辩事由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尚小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司代垫赔偿款51452.1元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告尚小兵负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第239号
原告山东祥瑞药业有限公司。
法定代表人王国，公司董事长。
委托代理人徐超，公司办公室主任。
委托代理人孙士秋，山东法雅律师事务所律师。
被告山东同创生物技术有限公司。
法定代表人刘永胜，董事长。
原告山东祥瑞药业有限公司（以下简称山东祥瑞公司）与被告山东同创生物技术有限公司（以下简称山东同创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东祥瑞公司委托代理人徐超、孙士秋到庭参加了诉讼。被告山东同创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东祥瑞公司诉称，2014年11月30日我公司与被告山东同创生物技术有限公司签订葡萄糖购销合同一份。2014年12月1日至12月10日，我公司依约向被告送货葡萄糖400吨，被告收货后，企业停产，未支付货款，为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付葡萄糖400吨货款（单价每吨3680元）1472000元。
被告山东同创公司未答辩。
经审理查明，原告山东祥瑞公司与被告山东同创公司于2014年11月30日签订《葡萄糖购销合同》，合同约定，由原告供给被告葡萄糖2400吨，每吨单价3680元，金额8832000元，根据需方的电话或订单发货，货到并开据17%增值税发票（价格含增值税价），每月15日及30日结算付款。同时还约定了产品葡萄糖的规格型号、产品质量标准、验收标准等。签订合同后，原告于2014年12月1至10日依合同约定分十次向被告供货计400吨，并向被告开具了十份增值税发票，被告验收后出具了分别载明运输车号及送货时间、物资名称、毛净重数量的过磅单，同时还载明客户名称为“山东祥瑞药业有限公司”，均由被告方仓库保管及司磅员署名。之后，由于被告停产等原因，使该合同无法继续履行，原告遂中止了供货，并向被告催要已供货货款无果。
上述事实，有原告提交的《葡萄糖购销合同》、出库单及增值税发票记账联各十份、被告出具的十份过磅单，原告当庭陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告山东同创公司在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原、被告所签订的《葡萄糖购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，因此系有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。原告作为产品出卖人，已将合同约定的部分产品葡萄糖交付给买受人被告，被告验货后，已办理有关接收货手续，后由于被告停止生产经营，使原告不能再向其供货，对于已供货的葡萄糖计400吨，计货款1472000元，被告负有支付货款的义务，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东同创生物技术有限公司于判决生效后七日内支付原告山东祥瑞药业有限公司葡萄糖货款1472000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，由被告山东同创生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 冯 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第239号
原告：吕京伟，居民。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李兆华，居民。
本院在审理原告吕京伟与被告李兆华买卖合同纠纷一案中，原告吕京伟于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕京伟撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告吕京伟负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年二月十日
书 记 员 于善慧
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第674号
原告：李军正。
委托代理人：朱俊才。
被告：付铁旦。
本院在审理原告李军正诉被告付铁旦劳务合同纠纷一案中，原告李军正于2015年7月27日以被告付铁旦下落不明，无法查明案件事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军正撤回对被告付铁旦的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李军正负担。
审判长 牛君玲
审判员 ＸＸ恩
审判员 燕金钊
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 任
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保674号
申请人:山东慧通电缆有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：刘关顺。
被执行人：烟台山水水泥有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：段维刚。
申请人山东慧通电缆有限公司与被执行人烟台山水水泥有限公司买卖合同一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保657号民事裁定书，冻结被执行人烟台山水水泥有限公司的银行存款280000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台山水水泥有限公司的银行存款280000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十月十日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保674号申请人:山东慧通电缆有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：刘关顺。被执行人：烟台山水水泥有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：段维刚。申请人山东慧通电缆有限公司与被执行人烟台山水水泥有限公司买卖合同一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保657号民事裁定书，冻结被执行人烟台山水水泥有限公司的银行存款280000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台山水水泥有限公司的银行存款280000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十月十日书记员 李智勇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1238号
罪犯万启兰，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）扬刑一初字第0006号刑事判决，以被告人万启兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年8月27日以�2008）苏刑终字第0088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月5日交付执行。本院分别以（2011）通中刑执字第2402号（、2013）通中刑执字第0820号刑事裁定，共对其减刑三年二个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯万启兰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯万启兰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯万启兰在服刑期间�有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万启兰减去有期徒刑二个月二十天（刑期至2014年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张娟娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1550号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：靖江市中鑫原超市，住所地江苏省靖江市生祠镇新丰桥南侧。
经营者：朱汉球，男，1950年10月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告靖江市中鑫原超市为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年4月20日，以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计310元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年四月二十日
书记员 马卓云
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1766号
原告：赵其国，男。
委托代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：张庆德，男。
被告：王红岑，女。
原告赵其国与被告张庆德、王红岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵其国及其委托代理人杜红霞、被告张庆德、王红岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其国诉称：2012年10月3日，被告张庆德借原告现金10600元，作为收粮食的周转资金，并口头约定月息1.2%，用期一年。到期后经原告催要拒不还款，特诉至法院。请求判令被告偿还借款10600元及利息、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告张庆德辩称：借款后原告扣除利息，打了10600元的条子。
被告王红岑辩称：被告张庆德借款其不知情，借款没有用于家庭共同生活，被告张庆德把钱花在新疆了，自己银行存款是个人劳动所得，与此案无关。
根据原、被告当庭陈述、原、被告提交证据，本院可以确认如下事实：被告张庆德向原告赵其国借款并出具借条一份，借条载明：“借条。今借现金壹万令陆佰元整，借款人张庆德（10600元），利息已付。2012年10月3日”。原告当庭认可借款时实际给付被告8800元，当时约定月息1.5%，而被告当庭认可月息2%，原告扣除利息后在借条上写明借款时间为2012年10月3日。后经催要，被告未还本付息。
另查明，两被告原系夫妻关系。2013年2月19日被告张庆德、王红岑在茌平县民政局协议离婚，双方解除婚姻关系。
根据原告的申请，本院于2014年12月8日冻结了被告王红岑中国农业银行股份有限公司茌平车站分理处62×××72账户存款，冻结期限自2014年12月8日至2015年6月7日。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系？二、被告王红岑是否应当承担还款责任？
对于焦点一，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，被告张庆德当庭认可借款事实存在，且原、被告均当庭认可借款时已经扣除利息，实际借款金额应为为8800元。对于借款利息，双方陈述不一致，说明存在借款利息，结合实际给付借款金额及借款期限，本院认定借款月息为1.5%（1800元÷12月÷10000元）。
对于焦点二，该借款发生在被告张庆德、王红岑夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王红岑依法应对被告张庆德所欠债务承担责任，对被告张庆德、王红岑的辩解依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆德、王红岑于判决生效后十日内给付原告赵其国借款本金8800元及利息（月息按1.5%计算，自2012年10月3日起计算至本判决确定还款之日，并扣除1800元）；
二、驳回原告赵其国的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后10日内通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，诉讼保全费150元，由被告张庆德、王红岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1766号
原告：赵其国，男，1957年3月28日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：张庆德，男，1967年11月22日出生，汉族，住茌平县。
被告：王红岑，女，1969年10月27日出生，汉族，住茌平县。
原告赵其国与被告张庆德、王红岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵其国及其委托代理人杜红霞、被告张庆德、王红岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其国诉称：2012年10月3日，被告张庆德借原告现金10600元，作为收粮食的周转资金，并口头约定月息1.2%，用期一年。到期后经原告催要拒不还款，特诉至法院。请求判令被告偿还借款10600元及利息、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告张庆德辩称：借款后原告扣除利息，打了10600元的条子。
被告王红岑辩称：被告张庆德借款其不知情，借款没有用于家庭共同生活，被告张庆德把钱花在新疆了，自己银行存款是个人劳动所得，与此案无关。
根据原、被告当庭陈述、原、被告提交证据，本院可以确认如下事实：被告张庆德向原告赵其国借款并出具借条一份，借条载明：“借条。今借现金壹万令陆佰元整，借款人张庆德（10600元），利息已付。2012年10月3日”。原告当庭认可借款时实际给付被告8800元，当时约定月息1.5%，而被告当庭认可月息2%，原告扣除利息后在借条上写明借款时间为2012年10月3日。后经催要，被告未还本付息。
另查明，两被告原系夫妻关系。2013年2月19日被告张庆德、王红岑在茌平县民政局协议离婚，双方解除婚姻关系。
根据原告的申请，本院于2014年12月8日冻结了被告王红岑中国农业银行股份有限公司茌平车站分理处62×××72账户存款，冻结期限自2014年12月8日至2015年6月7日。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系？二、被告王红岑是否应当承担还款责任？
对于焦点一，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，被告张庆德当庭认可借款事实存在，且原、被告均当庭认可借款时已经扣除利息，实际借款金额应为为8800元。对于借款利息，双方陈述不一致，说明存在借款利息，结合实际给付借款金额及借款期限，本院认定借款月息为1.5%（1800元÷12月÷10000元）。
对于焦点二，该借款发生在被告张庆德、王红岑夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王红岑依法应对被告张庆德所欠债务承担责任，对被告张庆德、王红岑的辩解依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆德、王红岑于判决生效后十日内给付原告赵其国借款本金8800元及利息（月息按1.5%计算，自2012年10月3日起计算至本判决确定还款之日，并扣除1800元）；
二、驳回原告赵其国的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后10日内通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，诉讼保全费150元，由被告张庆德、王红岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 洁
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第259号
原告庆元县农村信用合作联社。
法定代表人陈文炎。
委托代理人（特别授权）吴家松。
被告李光旺。
被告吴玲红。
被告陶健。
被告钟李娟。
原告庆元县农村信用合作联社诉被告李光旺、吴玲红、陶健、钟李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，于2015年6月10日由审判员郎文盈适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴家松、被告李光旺、钟李娟到庭参加诉讼，被告吴玲红、陶健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县农村信用合作联社诉称，被告李光旺于2014年9月17日向原告申请借款。双方经协商于当日签订《个人保证借款合同》，约定借款人民币180000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，借款利息为月利率9.9‰。由被告钟李娟、陶健对借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告吴玲红出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李光旺与原告签订的《个人保证借款合同》项下的债务承担连带偿还责任。2014年9月17日，原告向被告李光旺发放贷款180000元，并由被告李光旺签订《借款借据》一份。嗣后，被告李光旺仅支付利息至2014年9月20日止，至今尚欠原告借款本金170000元及相应利息。原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李光旺、吴玲红共同偿还借款本金人民币180000元及支付利息（利息计算至2015年4月7日止为12157.21元，自2015年4月8日起至2015年9月16日止按照月利率9.9‰计算利息，按照月利率14.85‰计算复利，自2015年9月17日起至款项还清之日止按照月利率14.85‰计算罚息、复利）。
被告李光旺、钟李娟承认原告在本案中所主张的事实。
被告吴玲红、陶健未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、金融许可证复印件、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，待证原告基本身份情况；
二、四被告户籍证明及身份证复印件各一份，待证四被告基本身份情况；
三、结婚证复印件两份，待证四被告的婚姻情况；
四、《借款申请书》复印件一份、《个人保证借款合同》复印件一份、《共同还款承诺书》复印件一份、《借款借据》复印件一份，待证被告李光旺借款、被告陶健、吴玲红提供保证、被告吴玲红承诺共同还款的事实；
五、利息清单一份，待证四被告积欠利息的事实。
被告吴玲红、陶健未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
经审查，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告李光旺、陶健、钟李娟之间签订的《个人保证借款合同》属当事人真实意思表示，借贷及保证关系成立且合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告李光旺取得原告发放的贷款后，未按期付息，按照合同约定，已构成违约，原告可以提前收回未到期贷款。此外，被告吴玲红出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李光旺所借款项承担连带偿还责任。因此，原告关于被告李光旺、吴玲红共同返还借款本金人民币180000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陶健、钟李娟为被告李光旺向原告借款提供担保，虽借款期限未届满，但根据合同约定，原告有权要求被告李光旺提前还款，被告陶健、钟李娟与被告李光旺一起签订《个人保证借款合同》，对原告在何种情况下可要求被告李光旺提前还款是明知的，原告可以在提前要求被告李光旺还款的同时，向保证人主张连带偿还责任。因此，原告要求被告陶健、钟李娟对上述借款本息承担连带责任的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陶健、钟李娟承担保证责任后，有权向被告李光旺追偿。被告吴玲红、陶健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光旺、吴玲红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币180000元及支付利息（利息计算至2015年4月7日止为12157.21元，自2015年4月8日起至2015年9月16日止按照月利率9.9‰计算利息、按照月利率14.85‰计算复利，自2015年9月17日起至款项还清之日止按照月利率14.85‰计算罚息、复利）；
二、被告陶健、钟李娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元，减半收取2071.50元，由被告李光旺、吴玲红、陶健、钟李娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年六月十日
书记员 胡丽丽
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执49号
本院于2017年1月6日立案执行的黄孝斌申请执行李国龙刑事附带民事纠纷一案，被执行人李国龙已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601刑初199号刑事附带民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现黄孝斌申请执行李国龙刑事附带民事合同纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 陈耿富
二〇一七年七月二十一日
书记员 马黎豪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2939号
原告：赵金库，男，1965年11月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告：麻中杰，男，1966年4月6日生，汉族。
被告：梁涛，男，1976年6月14日生，汉族。
原告赵金库与被告麻中杰、梁涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金库及其委托代理人刘吴阳，被告梁涛到庭参加了诉讼，被告麻中杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金库向本院提出诉讼请求：1、依法判决麻中杰偿还借款2万元及利息（利息从借款之日起计算到偿还完毕，月利率2.5%）；2、判令梁涛承担连带偿还责任；3、诉讼费由麻中杰、梁涛承担。事实及理由：2014年3月10日，在梁涛的担保和赵某的证明下，麻中杰向赵金库借款2万元，梁涛自愿提供担保，在担保人一栏，其将姓名写成“梁现涛”，后赵金库才得知其身份证姓名是梁涛。2016年1月赵金库向麻中杰催要该款，麻中杰支付了100元利息，余款未偿还，故诉至法院。
麻中杰未答辩。
梁涛辩称：梁涛没有担保，赵金库提供的证明条上显示的担保人是“梁现涛”而不是梁涛，故梁涛不应承担连带偿还责任。
赵金库为证明其主张依法提交了证明条及赵某的书面证言，梁涛质证后认为证明条上签署的担保人是“梁现涛”而不是梁涛，证人赵某的证言也显示梁现涛是担保人而不是梁涛，其不应当承担担保责任，本院认为赵金库提供的证明条可证明其与麻中杰之间存在债权债务关系，予以采信，梁涛对证人证言真实性无异议，本院予以采信，梁涛称其与证明条上担保人处签名的梁现涛并非同一人，但经过本庭在梁涛居住地走访，可确认梁涛常用名为梁现涛，故对梁涛的辩由不予采纳，对赵金库提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麻中杰因需用钱于2014年3月10日向赵金库借款2万元，未约定借款期限及利息，并给赵金库出具有证明1份，由担保人梁涛提供担保，赵某是借款的证明人。后该款经赵金库催要，麻中杰偿还了100元，余款未偿还，故而成讼。
本院认为，麻中杰向赵金库借款2万元，事实清楚，应予清偿，扣除已经偿还的100元，还应偿还19900元；赵金库要求支付借款利息，未举证证明双方对利息有约定，对其起诉催告前的利息不予支持，对2016年7月13日起诉催告后的利息按照年利率6%计算；梁涛在麻中杰借款的证明条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证与债务人麻中杰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告麻中杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金库借款人民币19900元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月13日起付至判定的还款之日止）；
二、被告梁涛在上项确定的债务数额范围内与被告麻中杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告麻中杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 李海霞
二〇一六年九月二十日
书记员 高俊峰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2939号
原告徐彩霞，女，1983年3月5日生，汉族。
委托代理人冯子军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告王怀军，男，1964年2月26日生，汉族。
委托代理人高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
原告徐彩霞诉被告王怀军医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彩霞及其委托代理人冯子军，被告王怀军的委托代理人高俊伟、刘占营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日，原告经人介绍到被告诊所点痣祛斑，被告在没有做任何实验的情况下，给原告面部及颈部共点50多处。一个月后，原告发现点痣的有些部位已经造成大面积疤痕，遂于2015年9月12日又到被告诊所，被告给原告打了一次细胞修复针；2015年9月14日原告到郑大一附院咨询专家，被诊断为终身无法修复。2015年9月16日，原告再次到被告诊所协商解决此事未果。原告认为被告是违法经营，非法行医，于2015年9月18日向登封市卫生局医政科投诉，在医政科的主持调解下双方也未达成一致意见，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告伤害赔偿金、精神抚慰金、医药费、交通费共计2万元整，保留对伤残赔偿金的诉权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告主体不适格，本案的适格被告应当是登封市东华镇王村卫生室。被告有执行证书和行医资格，是登封市东华镇王村卫生室聘请的职业医生，为原告治病是履行医生职务的行为，其履行职务的后果应当由登封市东华镇王村卫生室负责；2、登封市东华镇王村卫生室及其医务人员为原告实施诊疗行为过程中已经向原告说明治疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意，不存在过程，也无证据证明属于医疗事故，依法不应当承担责任；3、原告诉状所述不是事实，诉状落款时间是2015年9月13日，而诉状内容所述纠纷时间点有9月14日、16日、18日，原告未在被告处打过修复针，郑大一附院证明不能说明是为针对原告病情出具的，被告有执业资格，不是非法行医。
本院认为：患者。原告所就诊的登封市东华镇王村卫生室是依照《医疗结构管理条例》规定取得了《医疗机构执业许可证》的诊疗机构，具有独立的民事主体资格，本案被告王怀军是取得执业医师资格在该卫生室执业的医生，其民事权利在本案中是非独立的，从属于登封市东华镇王村卫生室，不能以自己的名义与患者签订医疗服务合同，也不能以自己的名义对患者实施医疗行为，被告内所从事的诊疗行为属于职务行为，不是本案适格的被告，原告起诉不符合起诉的条件，对其起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐彩霞的起诉。
本案受理费200元，退回原告徐彩霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 王文召
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毕富强
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初371号
原告：范乾江，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建省中泰宜城建设有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路6号。
法定代表人：骆婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋丽芳，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该公司职工。
被告：俞辉，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：范乾衍，男，1998年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告范乾江与被告中泰宜城建设公司（以下简称：中泰宜城建设公司）、俞辉、范乾衍合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范乾江及其委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜，被告中泰宜城建设公司的委托诉讼代理人蒋丽芳，被告俞辉到庭参加诉讼，被告范乾衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除范乾江与中泰宜城建设公司签订的《土石方项目垫资合同》；2.判令中泰宜城建设公司、俞辉、范乾衍共同支付范乾江垫资款160330元及利润款17936元，合计178266元，并支付自2016年10月1日起至还款之日止的利息（以垫资款160330元为基数，按月利率2%计算）。事实与理由：范乾江与中泰宜城建设公司于2016年7月25日签订《土石方项目垫资合同》，约定范乾江在霞浦县长春镇长表岛核电站进行土石方填方工程，所需费用由范乾江垫资，按月计算工程款时扣还，利润每方按0.3元给范乾江为报酬。若当月无法扣款，由中泰宜城建设公司负责按月付清，并按月2%付息。合同签订后，范乾江依约履行了垫资义务，所有垫资款均转入经中泰宜城建设公司指定的俞辉、范乾衍的账户，截至2016年9月份范乾江合计垫资160330元，加上利润款17936元，共计178266元，前述款项得到俞辉、范乾衍确认。范乾江多次找中泰宜城建设公司要求其履行还款付息义务均无果，遂具状诉至法院。
被告中泰宜城建设公司辩称，中泰宜城建设公司是通过股权转让的，对双方之前签订的《土石方项目垫资合同》并不知情，不应承担责任。但对该合同中公司的公章真实性无异议。
被告俞辉对范乾江的诉称没有异议，但认为：1.还款应按照比例分摊，因为当时是和李斌江、季加涵、范乾衍共同合伙，且由其代表中泰宜城建设公司并以中泰宜城建设公司的名义签订合同；2.原先已支付给范乾江两笔款项，分别为2016年9月22日的利润款12936元和2017年1月25日的垫资款14400元，应在总欠款中予以扣除。
被告范乾衍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
范乾衍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，又不提供答辩意见，视为其放弃质证权利。对双方争议的已还款项多少的问题，俞辉提供了汇给范乾江12936元和14400元的转账证明。范乾江提出异议，认为12936元在结算前已经扣除，14400元无注明转账用途与本案没有关联。本院分析认证认定，12936元在转账凭证中注明了该款为利润款，且转账时间在结算之后，应认定为支付给范乾江的利润款；而14400元的转账凭证时间为两次结算之后，应认定为偿还垫资款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
俞辉代表中泰宜城建设公司和范乾江于2016年7月25日签订《土石方项目垫资合同》，约定：由范乾江垫资在霞浦县长春镇长表岛核电站进行土石方填方工程，按月计算工程款时扣还垫资款，若当月无法扣款，由中泰宜城建设公司负责按月付清，并支付月利率2%的利息。合同签订后，范乾江依约履行了垫资义务。经过2016年8月31日和2016年11月28日两次结算，范乾江共垫资160330元，利润款17936元。中泰宜城建设公司分别在2016年9月22日和2017年1月25日支付给范乾江利润款12936元、垫资款14400元。
本院认为，中泰宜城建设公司与范乾江签订的《土石方项目垫资合同》意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。中泰宜城建设公司没有按合同约定支付垫资款和利润款，构成违约，应承担相应的违约责任，范乾江请求解除与中泰宜城建设公司签订的《土石方项目垫资合同》并偿还欠款178266元及支付自2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，依法应予支持。但因中泰宜城建设公司已实际偿还垫资款14400元及利润款12936元，故范乾江要求中泰宜城建设公司偿还欠款178266元及以160330为基数计算利息诉请与事实不符，超出部分应予以扣除，其实际应支付垫资款145930元及利润款5000元。根据合同相对性原则，合同应对缔约当事人具有法律约束力，俞辉、范乾衍不属于该合同的当事人，故范乾江请求俞辉、范乾衍共同承担责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、解除范乾江与福建省中泰宜城建设有限公司签订的《土石方项目垫资合同》；
二、福建省中泰宜城建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向范乾江支付垫资款145930元及利润款5000元，并支付以垫资款145930元为基数自2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回范乾江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4634元，由范乾江负担434元，中泰宜城建设公司负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一八年三月二十日
书记员 雷振施
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1因不可抗力致使不能实现合同目的；
（2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（3当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（4当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（5法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00190号
原告王某某，男，1969年10月20日出生，汉族，农民。
被告崔某某，女，1967年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某某，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告崔某某及其委托代理人刘军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年，其与被告经人介绍相识，2004年8月20日登记结婚，双方均系再婚。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，两人再婚前都有子女。婚后生活中，双方经常为家庭琐事发生口角，夫妻感情一直较为冷漠。2012年9月，其将药桶借给堂弟之事，被告对其不依不饶，为此双方发生吵闹。此后，被告便离家出走至今未归。其认为双方均系再婚，夫妻感情基础不好，加之被告性格暴烈，经常为家庭琐事吵闹不休，现分居已近一年，其与被告间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令离婚，依法分割夫妻财产。
被告崔某某辩称，2002年9月，其与原告经人介绍相识，不久共同生活。2004年8月20日，双方登记结婚，且均系再婚，婚后两人未生育子女。此前，原告和前妻于1991年8月11日、1993年4月27日生育两个女孩王圆圆、ＸＸ芳，现在均已成年，被告和前夫于1999年10月13日生一女孩王小雨，现就读于北田初中，孩子随被告共同生活。2012年9月，双方因给别人借药桶一事发生争吵，被告便和王小雨搬到娘家生活至今。2013年8月，其曾诉请离婚，但其初衷是希望法院能使双方调解和好。双方虽有家庭矛盾，但结婚时间较长，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，其愿与原告和好继续生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，不久开始同居生活。2004年8月20日，双方依法登记结婚，均系再婚，婚后两人未生育子女。原告和前妻于1991年8月11日生育女孩王圆圆、1993年4月27日生育女孩ＸＸ芳，现在均已成年。被告和前夫于1999年10月13日生一女孩王小雨，现就读于北田初中，孩子随被告共同生活。原、被告在共同生活中曾因家庭琐事发生矛盾。2012年9月，双方因给别人借药桶一事争吵，发生纠纷。之后，被告带王小雨离家到娘家生活至今。崔某某曾于2013年11月诉至本院请求离婚，后又撤回起诉。2014年1月14日，原告诉至本院要求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解无法进行。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书原件、户籍证明、助学贷款合同、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，应相互理解，彼此包容，珍惜来之不易的婚姻关系，妥善处理婚姻生活中的家庭矛盾。婚后生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉请离婚，尚无充足的证据证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。为保护婚姻家庭当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘东英
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第368号
申请执行人齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住齐齐哈尔市富拉尔基区建华西路。
被执行人彭军，男，1958年5月8日出生，汉族，重二中学教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被执行人彭军物业服务合同纠纷一案中，齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2015年5月29日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第137号民事判决书向本院提出申请，要求彭军给付物业费2291.40元、电梯费422.10元、违约定407.03元、合计3120.53元。本院在执行过程中，彭军自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年七月七日
书记员 宿茂国
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第368号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县富世镇釜江大道中段96号。法定代表人吴利，理事长。被执行人伍玉礼，男，1972年1月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县怀德镇虎头村八组24号。本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行伍玉礼金融借款合同纠纷一案中，现已查明被执行人伍玉礼无可供执行的财产，申请执行人富顺县农村信用合作联社已向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）富民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行的财产，重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 雷腾科审判员 张胜贵二〇一五年四月二十七日书记员 吴清泉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1070号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某某，男，36岁，户籍地江西省九江市浔阳区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）965号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月17日16时许，被告人张某某在厦门市湖里区台湾街江头菜市场，趁被害人陈玉清买菜之际，盗走其后背包内的“苹果”6型手机一台（价值人民币5245元）。被告人张某某在逃离现场时被公安机关抓获，赃物亦被缴获，后已发还被害人。归案后，被告人张某某如实供述以上事实。
上述事实，被告人张某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈玉清的陈述、证人陈泰源、顾朝松的证言、价格鉴定结论书、辩认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场及赃物照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在实施盗窃时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；归案后亦能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某某在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年12月16日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十月二十日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1182号
申请执行人崔学科。
被执行人刘康腾。
本院在执行申请执行人崔学科与被执行人刘康腾刑事附带民事纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临刑初字第27号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈文利
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第344-2号
申请执行人宋孝远，男，1954年出生，汉族，住禹城市。
被执行人崔琳（又名崔林），男，1974年出生，汉族，住禹城市。
被执行人李洪涛，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人宋孝远与被执行人崔琳（又名崔林）、李洪涛保证合同纠纷一案于2013年6月2日审结。该案（2013）禹民初字第91号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划崔琳（又名崔林）在你单位账户存款20300元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年四月十四日
书记员 陈廉鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6224号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：徐弘涛，男，1993年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告徐弘涛合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 陈 瑛
人民陪审员 ： 孙 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6224号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：徐弘涛，男，1993年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告徐弘涛合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 陈 瑛人民陪审员 ： 孙 琳二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2092号
原告：谭礼。
被告：阿不都黑力力·阿不都热依木。
本院受理原告谭礼诉被告阿不都黑力力·阿不都热依木机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭礼于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭礼撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告谭礼负担，退还原告谭礼25元。
（此页无正文）
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 加 依 娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2191号
申请执行人李亚东。
申请执行人柳文华。
申请执行人赵衍鹏。
申请执行人李亚军。
申请执行人王文建。
申请执行人李庆。
被执行人江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人周金件，董事长。
申请执行人李亚东、柳文华、赵衍鹏、李亚军、王文建、李庆与被执行人江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2016年4月21日作出的启劳人仲案字[2016]第165号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司应于2016年8月15日前支付申请执行人李亚东71155.8元、柳文华81832.6元、赵衍鹏57577.1元、李亚军58806.8元、王文建55779.6元、李庆26218.8元元，如被执行人逾期未支付则加付每人1000元的违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启劳人仲案字[2016]第165号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张德利
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00396号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴从玉，无业。曾因犯盗窃罪，2003年8月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2006年10月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年2月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2012年3月3日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，2014年9月24日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人吴从玉犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人吴从玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2014年9月，被告人吴从玉在高邮市汤庄镇、卸甲镇等地，采用钻窗入室、扳手卸螺丝等手段，盗窃作案4起，窃得电缆线、铜排等物，合计价值人民币6000余元。具体分述如下：
1、2014年8月初的一天晚上，被告人吴从玉在高邮市汤庄镇曾钰村一组变电房，采用扳手卸螺丝等手段，窃得铜排4根，价值人民币1800余元。
上述事实，被告人吴从玉在庭审中无异议，并有证人陈某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实。
2、2014年9月7日晚，被告人吴从玉在高邮市卸甲镇金港村港西组南侧排涝站，采用撬窗入室、扳手卸螺丝等手段，窃得电缆线3根，价值人民币1050余元。
上述事实，被告人吴从玉在庭审中无异议，并有证人桂某甲、吕某的证言等证据予以证实。
3、2014年9月8日晚，被告人吴从玉在高邮市卸甲镇金沟村排涝站，采用钻窗入室、扳手卸螺丝等手段，窃得江扬牌电缆线1根，价值人民币约1690元。
4、2014年9月9日晚，被告人吴从玉在高邮市卸甲镇金沟村排涝站，采用钻窗入室、扳手卸螺丝等手段，窃得铜排14根，价值人民币1532元。
上述事实，被告人吴从玉在庭审中无异议，并有证人曹某、金某、程某、赵某、桂某乙、江某、周某、陈某乙等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，公安机关制作的测量记录、称重记录及照片等证据予以证实。
被告人吴从玉归案后如实供述主要犯罪事实，公安机关追回部分赃物，已发还给被害人。
上述事实，有发破案经过及抓获经过，被告人吴从玉的供述，高邮市公安局扣押、发还物品清单等证据予以证实。
另有辨认笔录及照片，证实被告人吴从玉指认作案、销赃地点及收赃人的情况；证人吴某甲、吴某乙的证言，证实其收购被告人赃物的事实；公安机关制作的照片，证实被告人作案所用的摩托车、手电筒等工具情况；高邮市价格认证中心出具的价格证明、价格鉴证结论报告，证实被窃物品价值；本院刑事判决书及人口基本信息，证实被告人的前科及自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴从玉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人吴从玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人采用破坏性手段，多次盗窃公私财物，酌情从重处罚；被告人有多次犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴从玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的铃木牌摩托车一辆，扣押的手电筒一只、编织袋二只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 茜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4124号
原告：訾永鹏，男，1991年8月6日生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：天津泰兴万达百货有限公司，住所地天津市河东区津滨大道53号，组织机构代码证697431862。
法定代表人：曲德君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于亚楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：周红民，河南律泰律师事务所律师。
原告訾永鹏与被告天津泰兴万达百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾永鹏，被告天津泰兴万达百货有限公司的委托诉讼代理人于亚楠、周红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾永鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款19051元，依法赔偿三倍，即57153元，承担检测费500元；2.判令被告承担去上海监测的交通费用1184元，总计77888元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日原告在被告处购买元亨牌托帕石吊坠一个，托帕石戒指一个，共计消费19051元，当时原告询问销售人员，此托帕石是天然的吗，被告知当然是天然的，销售人员向原告出示了鉴定证书，鉴定证书注明鉴定结果是托帕石，原告购买后，询问朋友，懂行的朋友称托帕石一般没有蓝色的，这么靓丽的颜色一般是经过人工辐照处理的，后原告仔细查看证书内容，在颜色一栏写，颜色未能确定经过辐照处理，在此疑问下，2016年6月15日原告将涉案产品送至国家轻工业珠宝玉石首饰质量监督检测中心鉴定，鉴定结果为改色托帕石，原告很气愤，认为被告故意隐瞒了人工改色加工处理的事实，故意告知原告天然成色，属于欺诈消费者的行为，故原告起诉来院。
被告天津泰兴万达百货有限公司辩称，1、原告不以消费为目的购买该产品，依据消费者权利保护法第二条规定，该案不受消费者权利保护法的保护，2015年涉及原告的诉讼多达25起，2016年经本案法院受理的原告的诉讼有10起以上，以上事实说明原告是一个对法律比一般社会成员熟悉的人员，其购买商品的目的不是用来消费，根据诚实信用的原则，这种行为不应得到提倡，同时不应受到保护。2、本次交易过程没有欺诈行为，合法有效，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告在被告处购买元亨利牌托帕石吊坠一个，托帕石戒指一个，共计消费19051元，被告销售人员向原告出示并交付了国家珠宝玉石质量监督检验中心，鉴定证书记载：18K金托帕石坠，总质量5.3679g，颜色蓝，备注颜色成因未定，18K金托帕石戒指，总质量5.3374g，颜色蓝，备注颜色成因未定。原告对购买两件商品的过程进行了录像，该视频资料显示被告处销售人员在原告购买时称此两件托帕石商品系天然成色。原告购买商品后至国家轻工业珠宝玉石首饰质量监督检测中心进行鉴定，鉴定结果为：改色托帕石挂件，总质量5.36克，颜色蓝色、改色托帕石戒指，总质量5.34克，颜色蓝色。原告支付鉴定费500元。
另，本院咨询国家珠宝玉石质量监督检验中心，其工作人员称，可以鉴定托帕石材质是否为天然形成，但对于托帕石的颜色依据现有技术无法确定托帕石是经过哪种处理方式形成的颜色，因此无法确定颜色成因，目前就托帕石颜色成因鉴定并无强制规定，且改色托帕石与天然颜色托帕石的价格亦没有明显区别，仅凭购买者的个人意愿喜好来选择颜色鲜艳的宝石或是淡色宝石。同时本院再次咨询国家轻工业珠宝玉石首饰质量监督检测中心，其工作人员称，蓝色托帕石多数为改色，因紫外可见光谱与少数淡色托帕石有区别，因此得出结论为改色托帕石，但无法确定是通过辐照、镀膜、扩散等处理方式使其改色的。
本案的争议焦点是原告购买商品的行为是否适用消费者权益保护法中有关“消费者”的认定及被告天津泰兴万达百货有限公司是否对原告訾永鹏构成欺诈。首先，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案中，原告虽曾多次消费维权纠纷成讼法院，但并无证据证明原告购买涉案商品并非用于生活消费，且不宜以购买动机等主观因素来限定“消费者”的范围，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。其次，关于被告天津泰兴万达百货有限公司是否对原告訾永鹏构成欺诈，本院认为，一般消费者在实体店铺购买玉石时均是观看玉石本身，且购买这种贵重的首饰，从常理讲，一般消费者会通过查看，询问，查验玉石鉴定证书等过程再决定是否购买，不应仅凭销售人员的介绍购买。本案中，通过原告提供的购买录像视频可见，原告在购买涉诉商品时，在销售柜台观看商品，并询问销售人员相关情况，且接收查看宝石鉴定证书，虽然在其询问销售人员商品材质及颜色时，销售人员表示为天然形成，但结合国家珠宝玉石质量监督检验中心及国家轻工业珠宝玉石首饰质量监督检测中心的工作人员陈述意见，托帕石以现有的技术手段无法确定颜色成因，销售人员虽应向消费者介绍其出售饰品的基本情况，但对于托帕石颜色的成因并非是其具备的知识及技术可做解释及辨明的，因此销售人员并没有主观欺诈原告的故意，因此本案并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于欺诈经营的规定，故原告关于价款三倍赔偿的请求无法律及事实依据，本院不予支持。但是鉴于原告对托帕石颜色的认知与所购商品存在差异，被告天津泰兴万达百货有限公司出售商品时所进行的告知存在与所附证书存在偏差，因此原告主张退货及由被告支付其交通费、鉴定费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内原告訾永鹏至被告天津泰兴万达百货有限公司处办理所购托帕石吊坠、托帕石戒指的退货手续，同时被告天津泰兴万达百货有限公司退还原告訾永鹏货款19051元，并给付原告訾永鹏交通费1184元、鉴定费500元；
二、驳回原告訾永鹏其他诉讼请求。
如果被告天津泰兴万达百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由原告訾永鹏负担1147元，由被告天津泰兴万达百货有限公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 茜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第115-1号
申请人裴兴冬，男，1991年9月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人谢娇，女，住济南市。
本院受理申请人裴兴冬与被申请人谢娇申请诉前财产保全一案，申请人裴兴冬于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人谢娇所有的鲁＊号重型专项作业车一辆予以查封，并以担保人徐胜珍所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人裴兴冬的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人谢娇所有的鲁＊号重型专项作业车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人裴兴冬应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙晓松
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6286号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：李月明，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告李月明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6286号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：李月明，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告李月明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉。
委托代理人赵爱军。
被告陈中向，农民。
被告陈盛林，农民。
被告何振军，农民.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告陈中向、陈盛林、何振军金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军到庭参加诉讼。被告陈中向、陈盛林、何振军告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告陈中向于2013年5月8日签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、合同约定：被告向原告借款50000元，期限12个月，从2013年5月8日至2014年5月8日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告陈盛林、何振军为被告陈中向提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放借款，合同期满后，被告陈中向尚有本金50000元及利息3845.59元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还，现请求判令被告陈盛林立即偿还借款本金合计53845.59；判令被告陈中向偿还自2014年4月10日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告陈盛林、何振军承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告陈中向未答辩。
被告陈盛林未答辩。
被告何振军未答辩。
经审理查明，被告陈中向、陈盛林、何振军为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2013年5月8日，被告陈中向以进饲料为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告陈中向向原告借款50000元，期限12个月，从2013年5月8日至2014年5月8日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。第十四条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”被告陈盛林、何振军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告陈中向提供连带责任保证，协议约定被告陈盛林、何振军为被告陈中向担保借款本金人民币5万元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2013年5月8日将5万元人民币发放至被告陈中向在原告银行开立的账号60×××02.合同期满后，被告陈中向尚有本金50000元及利息3845.59元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的陈述、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告陈中向、陈盛林、何振军签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人陈中向未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，被告陈盛林、何振军为借款人陈中向提供连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告陈中向履行还款义务，要求被告陈盛林、何振军履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告陈盛林、何振军在承担保证责任后，有权向被告陈中向追偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈中向于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2013年5月8日至2014年5月年8日的利息3845.59元。
二、被告陈中向于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（利息的计算从2014年4月11日至判决确定的给付之日按年利率14.58%上浮50%计算）。
三、被告陈盛林、何振军对上述债务承担连带清偿责任。被告陈盛林、何振军承担保证责任后可向被告陈中向追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告陈中向负担。因原告已预交，限被告陈中向于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 岩
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第132号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈锦洋，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人吴阿洪，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈锦洋、吴阿洪计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年5月10日以被执行人陈锦洋、吴阿洪多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第111091号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币34956元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111091号征收社会抚养费决定书，于2014年5月16日依法送达被执行人陈锦洋、吴阿洪，被执行人陈锦洋、吴阿洪未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币34956元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111091号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈锦洋、吴阿洪在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈锦洋、吴阿洪必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111091号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币34956元。
三、被执行人陈锦洋、吴阿洪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年五月十八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1139号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人孙波，该行董事长。
被告肖忠生，男，1965年9月25日出生，汉族，农民。
被告刘贵梅，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，系肖忠生之妻。
本院于2015年7月30日立案受理原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告肖忠生、刘贵梅金融借款合同纠纷一案，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身民事诉权的处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖黛群
二〇一五年八月十一日
书记员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00166号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告白宗军，男，生于1960年3月20日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告白宗军有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年六月二十日
书记员 朱 颜