杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第28号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某甲。1997年9月8日，因犯抢劫罪被德清县人民法院判处有期徒刑四年十个月。2006年8月26日，因阻碍执行职务被德清县公安局行政拘留十日。因本案于2014年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吕梦娜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人吕梦娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月5日21时许，被告人徐某甲饮酒后驾驶“浙a×××××”号小型普通客车途经杭州市余杭区塘栖镇老乔莫线运河大桥北侧路段由南向北行驶时，与行人周某乙发生碰撞，造成周某乙死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐某甲为逃避酒精检测和法律追究，驾车离开现场。经余杭区公安分局交警大队认定，被告人徐某甲负事故的全部责任。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、勘验笔录、法医学尸表检验意见书、录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人徐某甲辩称案发时其感觉到车颠了一下，以为是路面有坑造成的，其不知道撞了人，不应构成交通肇事后逃逸，且公安机关给其做的第一份笔录其没有仔细阅看就签了字，笔录上记载的其案发时注意到车前方有一米多高的物体，不肯定是人还是墩子的内容不是其供述的。
辩护人同意被告人徐某甲的意见，并提出，1）被告人徐某甲在得知发生事故后主动归案，认罪态度良好；2）从案发现场的环境、现场痕迹、肇事车辆的毁损程度及被告人徐某甲的事后表现来看，被告人徐某甲系因没有意识到发生事故而正常驶离现场，并非逃逸。综上，要求对被告人徐某甲从轻处罚。
经审理查明：2014年10月5日21时许，被告人徐某甲饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车由南向北行驶至杭州市余杭区塘栖镇老乔莫线运河大桥北侧路段时，与被害人周某乙发生碰撞，造成被害人周某乙死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐某甲为逃避法律追究而驾车离开现场。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人徐某甲负事故的全部责任。
另查明，案发后，公安机关于2014年10月6日在杭州市余杭区仁和街道某某家园抓获被告人徐某甲。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人周某甲的证言，证实被害人周某乙是其弟弟，2014年10月5日晚10时许，其发现被害人周某乙不在暂住地，且手机也打不通，因担心被害人周某乙出事，其外出寻找，但找了一个多小时也未找到，次日6时许，其途经塘栖镇老乔莫线运河大桥北侧路段时看见一人躺在草丛内，上前查看后发现该人已死亡，其将该人拖出草丛后发现是被害人周某乙，后其在邻居的提醒下拨打电话报警，以及平时被害人周某乙会在晚上7时许外出散步，9、10点钟左右回到家的事实；2、证人徐某乙的证言，证实2014年10月5日晚，被告人徐某甲到其家中吃晚饭，之后其和被告人徐某甲又到塘栖老轮船码头附近的歌厅唱歌，被告人徐某甲在上述2个地点均曾饮酒，21时许，被告人徐某甲驾车离开的事实；3、证人冉某的证言，证实被告人徐某甲是其担任法定代表人的杭州某企业管理咨询有限公司的驾驶员，浙a×××××号小型普通客车登记在其名下，该车平时由被告人徐某甲使用和管理，2014年10月6日早上，其从公司业务员陈台盛处得知被告人徐某甲将车停在某某家园小区外时被其他车辆撞坏，其也当面向被告人徐某甲求证过，被告人徐某甲告诉其被撞时车头是朝超市方向的，其认为如此停放可能被撞到车头左侧而不应被撞到车头右侧，故产生过怀疑，后被告人徐某甲将车送修理厂修理，其在接到交警电话后赶至修理厂，发现车头右侧保险杠被修理过，车灯也换了新的等事实；4、证人王某的证言，证实2014年10月6日上午8时许，被告人徐某甲将浙a×××××号小型普通客车送至其所在的修理厂修理，并称车辆是停在某某家园小区门口被撞的，当时车辆右前侧保险杠、右大灯、挡风玻璃的右侧损坏的事实；5、证人何某的证言，证实2014年10月6日早上，周某甲告诉其周某甲的弟弟死在路边，其遂跟周某甲赶至现场，发现被害人周某乙躺在路边且已死亡，其遂电话报警的事实；6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场、事故车辆以及车辆毁损部件等情况，其中被替换下的肇事车辆的右侧保险杠破裂、挡风玻璃有大面积裂痕、右大灯破碎，且在案发现场找到车辆部件的碎片的事实；7、监控录像、情况说明，证实在案发地点附近卡口拍摄到的疑似肇事车辆的情况；8、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证实经鉴定，肇事车辆灯光、转向机构、制动性能符合安全技术条件的事实；9、居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人周某乙因车祸于2014年10月6日死亡的事实；10、法医学尸表检验意见书及照片，证实被害人周某乙符合颅脑、颈椎损伤及腹部脏器破裂而死亡的事实；11、机动车驾驶证、驾驶证信息、行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人徐某甲的准驾车型，以及其所驾车辆的情况；12、道路交通事故认定书，证实杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定被告人徐某甲因饮酒后驾驶未按规定投保第三者责任强制保险的机动车，途经事发路段未降低行驶速度，发生事故后驾车逃逸，躲避酒精检测且毁灭证据而负此事故全部责任的事实；13、湖州常住人口详细信息、证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人徐某甲的身份及前科劣迹情况；14、刑事案件破案经过、情况说明、接处警情况登记表，证实本案的侦破经过，以及被告人徐某甲于2014年10月6日在仁和街道某某家园被公安机关抓获的事实；15、被告人徐某甲的供述和辩解，证实2014年10月5日晚，其在表哥徐某乙家中及塘栖老轮船码头等处均曾饮酒，22时左右，其驾驶浙a×××××小型普通客车由南向北行驶，途经塘栖镇老乔莫线运河大桥下桥处时，一由北向南行驶的车辆与其会车时开着远光灯导致其看不清前方情况，其刹车并向东打方向，期间迷迷糊糊地看见前方有东西，还听见了声响，其知道发生事故，但考虑到自己是酒后驾车，报警会受到法律处罚，且车辆没有投保，故其未停车查看即驾车离开，之后，其在德清雷甸卫生院附近与楮秋华吃宵夜，期间又喝了2瓶一斤装雪花啤酒，6日凌晨1时许，其驾车回家，早上9时左右发现汽车右侧保险杠、大灯及挡风玻璃撞坏，其将车送修理厂修理，并向公司同事及老板冉某谎称车辆是停着的时候被撞了，其中其在侦查阶段所作第一、二份笔录中均供认案发时迷迷糊糊地看见车前方有一高度一米多的物体，但不能肯定是人还是其他物体，在第三份笔录中供认看见车前方有东西；其在庭审中供称案发后是接到同事张某关于交警在某某小区门口等其的电话后赶回小区的，当时其并不知道自己发生了事故，以及除第一份笔录以外的其他笔录均经其阅看并确认的。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
辩护人提出被告人徐某甲在得知发生事故后主动归案，经查，在案的公安机关出具的刑事案件破案经过、情况说明等证据证实被告人徐某甲于2014年10月6日在杭州市余杭区仁和街道某某家园被公安机关抓获，且被告人徐某甲在庭审中亦供述系接同事通知后到某某家园门口，故其到案不具有主动性，上述辩护意见，本院不予采信。
被告人徐某甲辩称案发时其感觉到车颠了一下，以为是路面有坑造成的，其不知道撞了人，不应构成交通肇事后逃逸，且公安机关给其作的第一份笔录其没有仔细阅看就签了字，笔录上记载的其案发时注意到车前方有一米多高的物体，不肯定是人还是墩子的内容不是其供述的，辩护人同意被告人徐某甲的意见，并提出从案发现场的环境、现场痕迹、肇事车辆的毁损程度及被告人徐某甲的事后表现来看，被告人徐某甲系因没有意识到发生事故而正常驶离现场，并非逃逸，经查，1）被告人徐某甲在侦查阶段所作的第一份笔录的内容，与其在庭审中确认的第二份笔录中供认的案发时其迷迷糊糊地看见车前方有一高度一米多的物体，但不能肯定是人还是其他物体，以及在第三份笔录中供认的其看见车前方有东西的供述基本一致，现被告人徐某甲推翻上述供述，但不能合理说明翻供原因，且显与常理不符，对其当庭辩解，本院不予以采信；2）依据被告人徐某甲上述稳定的供述及在案的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实的肇事车辆有较为严重的毁损的事实，足以认定被告人徐某甲在事故发生时已明知所驾车辆与可能是人的物体发生了碰撞，产生了较为严重的后果，在此情况下，其未停车查看而直接驶离事故现场的行为显系交通肇事后为逃避法律追究而逃离现场，构成交通肇事后逃逸，故上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人徐某甲认罪态度良好，据此请求对被告人徐某甲从轻处罚的辩护意见与被告人徐某甲在庭审中否认肇事后逃逸这一影响量刑情节的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2018年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 曹杭平
人民陪审员 叶 强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏 菲