天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初554号
原告：张梦尧，女，1984年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：周凯，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：于莉，女，1977年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：中冠创投（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-686号房间。
法定代表人：于莉。
第三人：杨兴华，男，1947年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韩凤娇、王士波，天津道器律师事务所律师。
原告张梦尧与被告于莉、中冠创投（天津）资产管理有限公司（以下简称中冠公司）、第三人杨兴华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张梦尧及其委托诉讼代理人周凯，第三人杨兴华的委托诉讼代理人王士波到庭参加诉讼，被告于莉、中冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦尧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于莉2016年2月29日签订的《债权转让协议》、原告与被告中冠公司2016年2月29日签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令被告于莉返还本金人民币32万元；3.判令被告于莉返还约定的利息19200元（自2016年2月29日至2016年8月31日）；4.判令被告以32万元为基数，按年利率12%计算向原告支付自2016年9月1日至实际给付之日止的利息；5.判令被告中冠公司对上述义务承担连带责任；6.本案诉讼费及保全费2216元由二被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告于莉签订《债权转让协议》，约定年利率12%，本金是30万元，合同期限至2016年2月底，2016年2月29日双方又重新续签了半年，本金由30万元变更为32万元，因续签合同之前还欠付原告18000元利息，为了凑整原告通过POS机给被告于莉支付了2000元，所以之后续签的合同本金是32万元，年利率12%。在整个合同存续期间，原告与第三人并不相识，也没有任何经济往来。原告与被告中冠公司签订《出借咨询与服务协议》（包括：个人资产出借咨询与管理服务协议、资金出借及回收方式协议、中冠创投公司推荐出借流程办理说明），其中《个人资产出借咨询与管理服务协议》第6.2条是一个保证条款，中冠公司在合同当中还向原告承诺要考察债务人资信，中冠公司没有履行该义务，所以中冠公司应当承担相应的责任。
被告于莉、中冠公司未答辩。
第三人杨兴华述称，1.第三人与被告于莉之前确实存在债权债务关系，但该债务已经清偿完毕，双方债权债务关系已经消灭；2.被告于莉将与第三人之间的债权转让给原告的事情并未以任何方式通知第三人，第三人对此并不知情，也不认识原告本人，该债权转让对第三人不发生效力；3.第三人与被告于莉之间的债权已经实际清偿完毕，抵押手续已经办理注销，双方债权债务关系即告消灭。本案中第三人与被告于莉之间的债权债务关系存在，但是以第三人的名义帮助案外人范立新向被告借款，实际借款款项收取及偿还均由案外人范立新完成，期间被告将与第三人的债权转让给原告的事情第三人并不知情，被告也没有通知第三人，因此，对第三人不发生债权转让的效力，且该债务已经于2016年1月21日前全部清偿，且双方已于当日办理了抵押注销手续，注明债务已清。
原告张梦尧围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
证据一、2015年9月1日和2016年2月29日签订的两份《债权转让协议》，证明原告与被告于莉存在债权转让关系，以及相关权利义务的约定；
证据二、2015年9月1日和2016年2月29日出具的收款确认书，证明原告向被告于莉支付了转让款；
证据三、抵押物清单、他项权证复印件，证明被告于莉在转让债权的时候声称该债权有抵押担保的事实；
证据四、2015年9月1日和2016年2月29日签订的两份《出借咨询与服务协议》（包括个人资产出借咨询与管理服务协议、资金出借及回收方式协议、中冠创投公司推荐出借流程办理说明），证明中冠公司参与了协议签订，承诺承担相应的义务等内容；
证据五、明细清单、POS刷卡小票，证明原告分四次通过POS机刷卡方式向被告于莉支付转让款。
被告于莉、中冠公司未向本院提交证据。
第三人杨兴华未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取证据如下：1.向天津市国土资源和房屋管理局（河北区）调取被告于莉与第三人杨兴华之间借款抵押的相关材料，包括：他项权登记申请书、借款合同、房产抵押合同、抵押物清单、询问笔录、委托书、杨兴华和于莉及李强身份证复印件、不动产登记申请书、注销通知书、登记领证通知、注销证明、他项权证；2.向随行付支付有限公司调取商户商编为836110050720843的商户基本信息一份及向福建国通星驿网络科技有限公司调取商户号为857120159986406的商户基本信息。
本院组织当事人进行了证据交换和质证：第三人对原告提交证据的质证意见为：证据一第三人并不清楚，而且被告于莉与第三人的债权债务关系已经消灭，且已经办理完抵押注销登记手续；证据二、四、五与第三人无关；证据三是第三人向被告于莉借款时曾经留下的复印件，与本案无关。第三人对本院调取的证据均无异议，称能证明第三人与被告于莉之间的债务于2016年1月已经结清，抵押登记手续已经办理注销登记。
原告对本院调取证据的质证意见为：对真实性均无异议，可以证明在原告签订《债权转让协议》时，债权就已经消灭，进一步证明原告解除合同的理由，还可以证明中冠公司没有对转让的债权进行审查，没有提供准确的信息，导致原告损失。
综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的证据、本院调取的证据均内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告（甲方）与被告中冠公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》（包括：个人资产出借咨询与管理服务协议、资金出借及回收方式协议、中冠创投公司推荐出借流程办理说明），由被告中冠公司作为咨询服务人为原告提供投资咨询、财务规划与管理等服务，亦作为风险管理人为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，乙方主要义务包括：乙方应当按照本协议的规定，为甲方进行服务，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；乙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方，乙方有义务全程协助甲方完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失；。在资金出借及回收方式中约定，出借金额30万元，预期年化收益率为12%，出借编号为ＺＧＺＣ201509002，出借期限6个月。上述合同签订后，2015年9月1日，原告与被告于莉签订《债权转让协议》，载明：通过中冠创投公司信用评估与筛选，推荐原告通过受让他人既有的个人借贷合同的方式，出借资金给于莉；债权转让明细载明：借款人杨兴华，借款日期2015年9月16日，借款金额100万元，房地他证津字第105041506535号，本次转让债权价值30万元，预期收益率12%，自款项到账之日起，上述债权转让即生效。被告中冠公司作为见证人在《债权转让协议》中签章。当日，原告分三次通过ＰＯＳ刷卡方式向ＰＯＳ商户号为857120159986406的对应账户内支付30万元，被告于莉向原告出具《收款确认书》，被告中冠公司作为见证人在收款确认书中签章。2
2016年2月29日，基于上述30万元，原告与被告中冠公司签订《出借咨询与服务协议》、与被告于莉签订《债权转让协议》。《出借咨询与服务协议》主要权利义务除资金出借及回收方式部分不同外，其余内容均相同。资金出借及回收方式部分约定，出借资金32万元，预期年化收益率12%，出借编号ZGZC201602004。《债权转让协议》、收款确认书的内容除金额32万元外，其余内容基本相同。关于32万元的组成，包括之前支付的30万元、2015年9月1日至2016年2月的利息18000元、原告向商户号为836110050720843对应的账户支付2000元，合计32万元。合同签订后，被告未支付利息，亦未归还本金。
另查，2015年9月16日被告于莉与第三人杨兴华签订《借款合同》、《房产抵押合同》，约定第三人向被告于莉借款100万元，借款期限为2015年9月16日至2016年9月15日，到期一次性还款120万元，第三人杨兴华以其名下坐落于天津市河北区房屋作为抵押物提供担保。合同签订后，双方就抵押房屋在天津市河北区房地产管理局办理抵押登记手续。2016年1月21日被告于莉及第三人杨兴华至天津市市区不动产登记事务中心（河北）申请注销上述房屋抵押登记手续，注销理由为“债务已清”。随行付支付有限公司提供的特约商户基本信息表显示：商户商编为836110050720843的对应商户名称为于莉；福建国通星驿网络科技有限公司提供的商户号为857120159986406对应商户结算人为于莉。
本院认为，原、被告在2015年9月1日签订《债权转让协议》、《出借咨询与服务协议》后，双方基于同一笔款项于2016年2月29日再次签订《债权转让协议》、《出借咨询与服务协议》，双方权利义务应受2016年2月29日再次签订的《债权转让协议》与《出借咨询与服务协议》约束。
原告与被告于莉签订的《债权转让协议》、与被告中冠公司签订的《出借咨询与服务协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。原告与被告于莉签订《债权转让协议》后，未履行通知第三人义务，且根据庭审查明，被告于莉对第三人的债权已经消灭，《债权转让协议》已经不具备继续履行的条件，原告据此要求解除与其签订的《债权转让协议》，符合法律规定，本院予以支持；被告中冠公司作为服务方，未尽到《出借咨询与服务协议》约定的审慎推荐义务，致使原告与被告于莉签订的《债权转让协议》无法履行，构成违约，原告要求解除与其签订的《出借咨询与服务协议》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告于莉应向原告返还转让款32万元。
关于原告要求被告支付利息损失的问题，《债权转让协议》约定预期收益为12%，《出借咨询与服务协议》亦约定预期收益为12%，应视为被告对原告预期收益的承诺，现原告要求被告按年利率12%标准计算利息损失的请求属于合同的履行利益，符合法律规定，因此，对原告要求被告支付自2016年2月29日至实际给付之日以32万元为基数、按年利率12%计算的利息损失请求，本院予以支持。
关于原告要求被告中冠公司承担连带责任的问题，根据《出借咨询与服务协议》，被告中冠公司作为推荐人，负有保障被告于莉转让的债权真实存在的义务，且中冠公司作为见证人在《债权转让协议》中签章，并在《债权转让协议》中标明“通过中冠公司信用评估和筛选”，但被告于莉转让的债权并不存在，致使原告与被告于莉之间的债权转让协议无法履行，被告中冠公司的行为构成违约，应对《债权转让协议》不能履行以及解除所导致的经济损失承担违约赔偿责任，即对原告要求被告中冠公司对于莉的给付义务承担连带责任，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由二被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张梦尧与被告于莉2016年2月29日签订的《债权转让协议》、解除原告张梦尧与被告中冠创投（天津）资产管理有限公司2016年2月29日签订的《出借咨询与服务协议》；
二、被告于莉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张梦尧转让款32万元及以32万元为基数按年利率12%计算自2016年2月29日至实际给付之日止的利息损失；
三、被告中冠创投（天津）资产管理有限公司对被告于莉上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，保全费2216元，均由被告于莉、中冠创投（天津）资产管理有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
代理审判员 杨立明
人民陪审员 黄振强
二〇一八年六月一日
法官 助理 唐雪萌
书 记 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。