wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4724号
原告：廖志豪，男，1974年4月8日出生，汉族，住长沙市开福区，
委托诉讼代理人:董爽，湖南元端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊海波，湖南元端律师事务所律师。
被告：湖南千山矿业有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房，统一社会信用代码：914301007880118200。
法定代表人：廖志豪。
委托诉讼代理人：雷斌，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
第三人：罗中民，男，1957年2月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，
原告廖志豪诉被告湖南千山矿业有限公司（以下简称千山公司），第三人罗中民股东出资纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告廖志豪向本院提出诉讼请求：1、确认被告千山公司持有的长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司4%的股权投资权益及其附属利益归属原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭确认其诉请的附属利益即分红。事实和理由：一、原告与被告为代持股权关系，原告系该股权的实际出资人，被告仅为名义股东，原告应依法享有相应的股东权益。2011年7月21日，原告以被告名义，即湖南千山贸易有限公司（被告公司曾用名），实缴出资共计400万元对外投资，发起设立并购了长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司（以下简称高桥小贷公司）4%的股权，并经过了会计师事务所验资。原告个人实际出资认购争议股权后，该股权一直登记在被告名下。因原告担任被告的法定代表人，一直未做变更。因此，被告仅为名义代持股东，而非实际出资主体。该事实被告各股东均认可。被告更名后，被告的全体股东在2014年6月21日的股东会决议中，亦对诉争股权实际出资人和权益所有人为原告的事实进行了再次确认。二、原告作为实际出资人，要求被告讲涉争股权权益归属确认至原告名下有合法依据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以归属股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持”。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。
第三人罗中民向本院提出诉讼请求：确认原告诉请中的1％的股权投资权益及其附属利益归属罗中民所有。
被告千山公司辩称：原告出资给高桥小贷公司是在雷斌、唐志明、梁辉来之前。加入公司时廖志豪跟我们说了高桥小贷公司4%的股权都是其个人出资的。2014年6月21日还就此召开了股东会。对原告的诉请无异议，对第三人的诉请有异议，因为股东会决议写的都是廖志豪的。
本院经审查认为：法发〔2018〕9号最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定主张权利。”本案中，原告廖志豪及第三人罗中民诉请确认被告千山公司持有的高桥小贷公司的部分股权投资权益及其附属利益归属其所有。该投资权益及附属利益系依附于股权的权益，二者不可分割。而该股权已作为被告千山公司的财产被本院及重庆市南川区人民法院在另案执行程序中冻结，故原告廖志豪及第三人罗中民向本院提出确权的相应诉请，于法无据。但廖志豪及罗中民可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告廖志豪及第三人罗中民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一八年八月六日
书记员 邹婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4724号原告：廖志豪，男，1974年4月8日出生，汉族，住长沙市开福区，委托诉讼代理人:董爽，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海波，湖南元端律师事务所律师。被告：湖南千山矿业有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房，统一社会信用代码：914301007880118200。法定代表人：廖志豪。委托诉讼代理人：雷斌，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。第三人：罗中民，男，1957年2月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，原告廖志豪诉被告湖南千山矿业有限公司（以下简称千山公司），第三人罗中民股东出资纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法进行了审理。原告廖志豪向本院提出诉讼请求：1、确认被告千山公司持有的长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司4%的股权投资权益及其附属利益归属原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭确认其诉请的附属利益即分红。事实和理由：一、原告与被告为代持股权关系，原告系该股权的实际出资人，被告仅为名义股东，原告应依法享有相应的股东权益。2011年7月21日，原告以被告名义，即湖南千山贸易有限公司（被告公司曾用名），实缴出资共计400万元对外投资，发起设立并购了长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司（以下简称高桥小贷公司）4%的股权，并经过了会计师事务所验资。原告个人实际出资认购争议股权后，该股权一直登记在被告名下。因原告担任被告的法定代表人，一直未做变更。因此，被告仅为名义代持股东，而非实际出资主体。该事实被告各股东均认可。被告更名后，被告的全体股东在2014年6月21日的股东会决议中，亦对诉争股权实际出资人和权益所有人为原告的事实进行了再次确认。二、原告作为实际出资人，要求被告讲涉争股权权益归属确认至原告名下有合法依据。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以归属股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持”。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。第三人罗中民向本院提出诉讼请求：确认原告诉请中的1％的股权投资权益及其附属利益归属罗中民所有。被告千山公司辩称：原告出资给高桥小贷公司是在雷斌、唐志明、梁辉来之前。加入公司时廖志豪跟我们说了高桥小贷公司4%的股权都是其个人出资的。2014年6月21日还就此召开了股东会。对原告的诉请无异议，对第三人的诉请有异议，因为股东会决议写的都是廖志豪的。本院经审查认为：法发〔2018〕9号最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定主张权利。”本案中，原告廖志豪及第三人罗中民诉请确认被告千山公司持有的高桥小贷公司的部分股权投资权益及其附属利益归属其所有。该投资权益及附属利益系依附于股权的权益，二者不可分割。而该股权已作为被告千山公司的财产被本院及重庆市南川区人民法院在另案执行程序中冻结，故原告廖志豪及第三人罗中民向本院提出确权的相应诉请，于法无据。但廖志豪及罗中民可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告廖志豪及第三人罗中民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一八年八月六日书记员 邹婷婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凤清，女，汉族，1955年1月26日出生，农民，住永吉县口前镇镇东村1社。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉县口前镇镇东村1社。
负责人：毛长清，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉县口前镇镇东村7社。
负责人：毛长清，该社社长。
再审申请人林凤清因与被申请人永吉县口前镇镇东村1社（以下简称镇东村1社）、永吉县口前镇镇东村7社（以下简称镇东村7社）民间借贷合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，林凤清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 崔桂香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初60741号
原告何子录，男，汉族，1963年10月6日出生，住诸城市。
被告ＸＸ，男，汉族，1971年3月30日出生，住诸城市。
本院受理原告何子录与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一六年九月二十六日
书记员 管璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第276号
原告富伟，女，1968年2月2日出生，汉族。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省无锡市江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
原告富伟诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭�行了审理。原告富伟委托代理人臧小丽，被告海润光伏科技股份有限公司委托代理人丁小方到庭参加诉讼。原告富伟以双方达成和解为由于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告富伟申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富伟撤回起诉。
本案案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告富伟负担。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
人民陪审员 陈 贞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李丽玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第276号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘秀芹。
被告张素坤。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘秀芹、张素坤借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘秀芹在中国建设银行股份有限公司宁津支行的账户62×××75内的银行存款200000元、账户62×××36内的银行存款100000元均予以冻结，额满为止。冻结期限为一年，自2015年7月10日至2016年7月9日。予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一五年七月十日
书记员 辛凤娇
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1539号
申请人蔡占刚，男，1968年11月16日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人王秀荣，女，1964年1月14日出生，汉族，卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人蔡占刚于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资30446元未给付，要求被申请人给付所欠工资30446元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人蔡占刚工资30446元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费187元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1553号
原告王洪兰。
委托代理人董伟海。
被告何大华。
本院在审理原告王洪兰与被告何大华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪兰于2014年8月5日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪兰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王洪兰负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年八月五日
书 记 员 田超青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10531号
上诉人（原审被告）：广州天河中南房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：罗嘉群，职务总经理。
委托代理人：苏萍、姚金彤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、助理。
被上诉人（原审原告）：陈小军，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：杨碧云，住址同上。
两被上诉人共同委托代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。
上诉人广州天河中南房地产开发有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人陈小军、杨碧云物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，陈小军、杨碧云因本案纠纷于2014年3月18日向原审法院起诉请求：确认（1998）天法民初字第18号民事调解书迟延履行金计算方式为迟延履行期广州市天河区石牌中山大道南侧南方国际商业大厦写字楼17楼02室同地段同类房屋租金标准2倍。该诉讼请求具体明确，而其在本案一审审理过程中称明确其第一项诉讼请求为“中南公司向陈小军、杨碧云支付迟延履行金2384660元”，该主张实质上是变更其诉讼请求，由确认之诉变更为给付之诉。原审法院予以接纳陈小军、杨碧云变更的诉讼请求，且未组织双方对此变更后的诉讼请求再次开庭审理，中南公司亦上诉主张原审程序侵害了其诉讼权利，故原审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1191号民事判决；
二、本案发回广州市天河区人民法院重审。
上诉人广州天河中南房地产开发有限公司预交的二审案件受理费25880元予以退回。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 黄春成
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 辉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第469号
原告李军站，男，1967年8月1日生，汉族，住扶沟县韭园镇湾里行政村湾里村。
委托代理人李成杰，系方城县恒信法律服务所律师。
被告李怀娟，女，1981年1月15日生，回族，职员，住河南省南阳市卧龙区卧龙岗乡崔庄村*号，现住方城县城关镇宇信锦城。
委托代理人李平，系河南赫奕律师事务所律师。
原告李军站与被告李怀娟为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，原告李军站于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李军站撤�起诉。
案件受理费1054元，减半收取，由原告李军站负担。
审判员 丁留长
二〇一五年十月二十六日
书记员 马玲菓
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第131号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人卓某甲，男，1986年出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月22日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年2月3日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人卓某甲犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员谷亚清出庭支持公诉，被告人卓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2014年11月30日18时50分，被告人卓某甲无证驾驶鲁H36X**号中型非载货专业作业车（所有人：郑某甲）沿曲阜市陵城镇兰家庄东南北路由北向南行至孔子大道北120米处时，因未靠道路右侧通行，观察瞭望不够、遇情况采取措施不当与对行周某某（男，33岁，住曲阜市）驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致周某某腹部损伤、左足损伤、胸部损伤、头面部及双手损伤。经鉴定，其腹部损伤致脾切除、左足损伤致左足酶趾及部分第一跖骨缺失，分别构成重伤X级；胸部损伤致左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，构成轻伤X级；右侧血气胸，构成轻伤X级；头面部及双手损伤，构成轻微伤。经曲阜市交警大队认定，卓某甲承担事故的全部责任。
被告人卓某甲于2014年12月5日15时许，到曲阜市公安局交警大队说明事故发生的情况。2015年1月28日，被告人卓某甲及车主郑某甲赔偿被害人周某某共计人民币245650元，取得了其谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人郑某甲等的证言，被告人卓某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人卓某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，未靠道路右侧通行，因而发生重大事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人卓某甲供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、车辆信息查询单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、办案说明及补充说明、交通事故说明、赔偿协议书、收到条、刑事谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人郑某甲、郑某乙、卓某乙、卓某丙的证言，被告人卓某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人卓某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人卓某甲犯罪以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人卓某甲积极赔偿被害人周某某的经济损失，取得了被害人周某某的谅解，可酌情从轻处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人卓某甲进行社会调查评估，村居同意接收并且具有管束能力，评估意见为被告人卓某甲对所居住社区影响一般。根据被告人卓某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭元翔
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保111号
申请人吴晓东，女，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码×××。
被申请人何峥嵘，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人邓泰娟，女，住湛江市霞山区，身份证号码×××，系何峥嵘妻子。
申请人吴晓东于2016年5月11日向本院提出申请，以被申请人何峥嵘不按约定还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人何峥嵘、邓泰娟的银行存款30000元。担保人林王德自愿以其名下的粤G×××××号小汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何峥嵘、邓泰娟的银行存款（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为30000元。
二、查封担保人林王德名下的粤G×××××号丰田牌小汽车。车辆查封期间，暂由所有权人或使用权人保管、使用，但不准转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2850号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈益学，男，汉族，1964年11月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
委托代理人彭泽程，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告陈益学诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告陈益学的委托代理人彭泽程及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款1989元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款1989元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠陈益学劳务报酬1989元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬1989元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告陈益学劳务报酬款人民币一千九百八十九元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11074号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：高依裔，该公司员工。
被告：张桂花，女，1978年10月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张桂�物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一七年十月十七日
书记员 姚敏怡
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第841号
申请执行人四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。
住所地：四川省隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码：76995483-1
法定代表人郑万全，经理。
被执行人尤萍，女，1982年2月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2049号民事判决，于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人尤萍支付物业服务费1787.00元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尤萍存在银行的存款1837.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨远学
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2589号
申请执行人徐俊福。
被执行人冒庆华。
被执行人张春香。
申请执行人徐俊福与被执行人冒庆华、张春香民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）苏1281民初997号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人冒庆华、张春香应偿还申请执行人徐俊福借款本金80000元及利息，负担案件受理费900元，保全费820元。被执行人还应向本院缴纳执行费1126元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 鹏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02395号
原告庄某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，，汉族，农民。
原告庄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1991年12月18日双方按民俗举行了结婚仪式，婚后生育两子，长子张英1993年1月15日出生，次子张雄1994年4月24日出生，收养了一女张佳佳1996年1月10日出生。原、被告双方现有财产：平板房八间、四轮农用车一辆、羊20只，村上分的征地补偿款约80000元，婚后由于被告性格粗暴，亦不讲理，常为生活小事殴打原告，每次都用凶器毒打，多年来多次打伤原告，使原告的精神极为恐惧，不敢再与被告共同生活，于2013年8月份向法院起诉离婚，判决不准离婚，于2014年7月3日再次起诉离婚，再次判决不准离婚，但原告不敢再回家生活，一直流落在外，现年龄已大生活极为痛苦，已无法再与被告共同生活。原、被告虽结婚多年并育有孩子，但被告一贯采取暴力对待原告，其过错又不知悔改导致夫妻矛盾激化，感情彻底破裂，现已分居三年之久，已无法继续共同生活下去，防止被告的暴力伤害，请求解除已破裂的婚姻生活，故原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、户籍证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2013）定民初字第02535号民事判决书、（2014）定民初字第02242号民事判决书各一份，证明原告两次向法院提起离婚诉讼，均判决不准离婚，故原告再次起诉离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告经人介绍于1991年12月18日按民俗举行了结婚仪式，婚后感情较好，生育两个儿子，收养一女儿。现两个儿子虽已成年但均未成家，靠外出打工生活，女儿张佳佳自幼患有癫痫，生活不能自理。被告既要顾及家庭，又要照看女儿，原告经常不在家，即使在家也不尽妻子和母亲的责任。女儿在2012年被炉火烧伤，面部留有较大疤痕。多年来，被告辛勤劳动盖了五间正房，三间南房，还置办了一些家产，但为了给孩子治病，被告将羊出卖，花掉了村上所分的征地补偿款，同时又为两个儿子办理摊点欠下高利贷近12万元，原告对两个儿子的婚事及女儿的治疗事宜一概不管，现生活确实很困难。原告所说被告对其进行使用家庭暴力，不属实。现为了两个儿子及女儿，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某某向法庭提交以下证据：
借据复印件8支，主要证明被告为了盖房生产向李树明、张小斌、李兴波、孙孝文、王国全、滕增耀、李景瑞借款10万元左右，原告应承担一部分。
经庭审质证：
原告对被告所举的证据有异议，原告只知道欠一部分化肥款，其余不清楚，不予承担。
被告对原告所举第1、2组证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第1、2组证据，系相关职能部门所出具，真实、有效且被告无异议，本院予以确认。
对被告所举的证据因无其他证据予以印证，故不作认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于1991年12月18日按民俗举行了婚礼，未办理结婚证。婚后生育两子，又收养一女，现均已成年，女儿张佳佳患有癫痫病（二级残疾）及面部损伤现与被告共同生活。家庭共同财产：位于定边县砖井镇徐坑村有北房五间、南房三间。婚后原、被告双方经常因琐事发生矛盾，原告于2013年、2014年两次起诉离婚，均判决不准离婚。现原告以感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚之诉。本案在审理过程中原告自愿放弃分割家庭共同财产。
本院认为，原、被告共同生活期间，由于双方性格差异，相互缺乏沟通，经常因家庭琐事发生矛盾，又不能相互谅解，致使分居时间较长，现原告已第三次起诉离婚，双方关系未能得到改善，且原告要求离婚的态度坚决，双方已无和好的可能，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告庄某某请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育两子，现已成年但均未成家，收养一女张佳佳，虽已成年，但因患有残疾需要照顾和治疗，且被告无其他经济来源，根据相关法律规定原告应向被告给予适当的经济帮助为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某某与被告张某某离婚。
二、家庭共同财产：位于定边县砖井镇徐坑村北房五间、南房三间归被告所有。
三、由原告庄某某向被告张某某酌情支付生活困难帮助金10000元，于判决书生效后十日内给付。
案件受理费300元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 飞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢47-1号
申请执行人丛丽霞（丛立霞），女，1962年10月8日生，汉族，农民，现住前郭县江南水泥厂，身份证号码2207241962********。
被执行人陈明亮，男，1955年10月20日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡四榆村，身份证号码2223031955********。
申请执行人丛丽霞与被执行人陈明亮土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2004年3月10日作出（2004）扶法民初字第192号民事判决书，判决如下：被告陈明亮返还原告丛丽霞的承包土地4.94亩；并赔偿耕种此地四年的经济损失费用4000元，于判决生效后交付。案件受理费170元、其他诉讼费200元，由被告陈明亮承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年4月27日向本院申请执行，要求�执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2004年4月27日立案执行，2017年1月16日恢复执行。本案执行过程中，将被执行人陈明亮名下三等地0.256公顷、一等地0.238公顷，合计0.494公顷确权到申请执行人丛丽霞名下。经济损失赔偿一项双方已自行履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2004）扶法民初字第192号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年十一月五日
书记员 郭龙飞
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第218号
申请执行人黎镇坤，男，汉族，1972年3月1日出生。
被执行人沈华全，男，汉族，1974年2月15日出生。
被执行人章亚敏，女，汉族，1972年12月30日出生。
申请执行人黎镇坤与被执行人沈华全、章亚敏雇员受害赔偿纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第800号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年2月2日，黎镇坤向本院申请强制执行，要求被执行人支付92050元及逾期利息，并承担本案执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人章亚敏银行存款94331元，其中93050元用于支付申请执行人，1281元用于交纳本案执行费。现申请执行人同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第800号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 植 忠
审 判 员 黄 利 仁
代理审判员 邹论仁4费行和解协议，司，兴
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱 碧 华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执619号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：解世军，男，1977年11月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人：解红新，男，1975年10月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：解建勇，男，1988年9月19日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人解世军、解红新、解建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）寿商初字第3112号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2016年1月22日向本院申请执行。本院于2016年1月22日立案执行。
申请人申请执行的标的额为127130.41元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第3112号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一六年四月六日
书记员 杨欣庆
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6838号
原告赵现伟，男，1969年12月27日出生，汉族，住址河南省汝州市。
被告李建军，男，1975年8月20日出生，住址汝州市。
原告赵现伟诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车顺国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵现伟到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵现伟诉称，2012年5月26日被告李建军经李建华牵线，由张丙朝做担保人在原告处借款20000元，当时按照月息1.5%付息，被告支付部分利息外下欠本息经多次催要未还，现具状起诉，敬请依法裁断。
被告李建军未到庭也未答辩。
经审理查明，2012年5月26日被告李建军经李建华牵线，由张丙朝做担保人在原告赵现伟处借款20000元，并给原告出具欠条一份，约定七天之内还款不付息，逾期按月息1.5%给付利息，之后通过担保人张丙朝被告李建军支付给原告利息4100元。下欠借款及利息经原告多次讨要未还，现原告具状起诉，要求我院判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息按月息1.5%自2013年7月26日计算至还款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李建军在原告处借款20000元事实清楚，证据充分，被告负有清偿义务，关于利息部分，约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院不予以支持。被告李建军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告赵现伟20000元及利息（利息按月1.5%计息从2013年7月26日计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 车顺国
二〇一七年八月七日
书记员 陈红涛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1368号
罪犯刘从礼，男，1954年6月19日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年8月26日作出（2013）安汉刑初字第00161号刑事判决书，以被告人刘从礼犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年4月24日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘从礼在服刑期间能认罪服法认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘从礼在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘从礼准予减刑六个月（余刑执行至2017年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘子明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01320号
申请执行人：马永革，男，1952年8月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律。
被执行人：刘琦，男，1987年2月28日出生，汉族，无业。
本院在执行申请人马永革与被执行人刘琦机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请人支付人民币840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2014）碑民初字第02430号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一四年七月二十三日
书记员 霍晓川
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初658号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住址：四川省泸州市龙马潭区.
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市龙透关支行，住址：四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市龙透关支行物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚和物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。
案件受理费165元，本院不予收取。
审判员 马 佳
二〇一七年三月三十日
书记员 张斌斌
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢308号
申请执行人金凤锡，男，1950年10月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人申春杰，男，1969年2月22日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人池明南，男，1977年3月20日生，朝鲜族现住延吉市。
本院在执行申请执行人金凤锡与被执行人申春杰、池明南之间委托合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第473号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人申春杰、池明南向申请执行人金凤锡支付执行款65000元并自愿负担执行费875元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）延民初字第473号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘威
二〇一七年八月一日
书记员 金权
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1240号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码：91441283617868352P。
负责人：梁美健，该行负责人。
委托代理人：邓健强、戴伟强，该公司职员。
被告：陈永斌，男，1987年10月31日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告陈永斌信用卡纠纷一案中，由于原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提交诉讼材料不足，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。
本案受理费368元，减半计收184元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁道德
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第391号
原告ＸＸ蒙，女，1980年3月5日出生。
被告武海林，男，1957年5月4日出生。
原告ＸＸ蒙与被告武海林租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ蒙于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ蒙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ蒙撤回对被告武海林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ蒙负担。
代理审判员 孟利平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 辛红娟
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审402号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人苏会波，男，汉族，1979年11月4日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用何庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05027号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年12月7日送达被执行人苏会波。催告书于2016年2月7日送达被执行人苏会波。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05027号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05027号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05027号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05027号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ巧
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初127号
原告：赵吉中，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住甘肃省宕昌县。
被告:武山县鸳鸯中药材购销站，住所地：武山县鸳鸯镇鸳鸯村。
法定代表人：晋喜平。
被告：晋喜平，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：包全保，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住武山县。
本院在审理原告赵吉中与被告武山县鸳鸯中药材购销社、晋喜平、包全保买卖合同纠纷一案中，原告赵吉中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1850元，减半收取计925元,由原告赵吉中负担。
审 判 长 薛志强
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1368号
原告陈树英。
被告李高明。
原告陈树英与被告李高明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员汪忆静独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日被告李高明自称用于做生意周转，向原告借款人民币30000元，并为原告出具借条一张。此款后经原告多次催要，被告拒不归还，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月1日被告李高明自称做生意周转，向原告陈树英借款人民币30000元，并为原告出具借条一张，写明：“今有城关镇刘辛庄村李高明向城关镇陈树英借人民币现金叁万元整”上述借款经原告多次催要，被告李高明拖付至今。
本院认为，被告向原告借款30000元，有其为原告出具的借据予以证实，理应按约定积极偿还，原告诉请事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高明于本判决生效后三日内给付原告陈树英借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元（此款原告已交纳），由被告负担，此款被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙宏硕
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1368号
原告汪某。
被告贺某。
本院在审理原告汪某诉被告贺某离婚纠纷一案中，汪某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对贺某的起诉。
本院认为，汪某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 扬
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执7号
申请执行人：单某，住洮南市。
申请执行人：姚某，住址同上。
申请执行人：杜某，住洮南市。
被执行人：赵松波，吉林省洮南市人。
本院在执行申请执行人单某、姚某、杜某与被执行人赵松波的（2010）白中法刑初字第27号刑事附带民事赔偿一案中，经查明，被执行人赵松波犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人单某、姚某、杜某经济损失381077.50元。判决前，赵松波家属已代为赔偿给单某、姚某、杜某10万元整，因赵松波在监狱服刑，余款现已无财产可供执行。申请执行人单某、姚某、杜某通过本院已获得司法救助补偿捌万元。现申请执行人单某、姚某、杜某已自愿放弃尚未执行到位的债权并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省白城市中级人民法院（2010）白中法刑初字第27号刑事附带民事判决书中第（二）项判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：孙先锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 ： 李 刚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3137号
原告：吉爱芳，女，1972年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：侯方刚，男，1981年1月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：栾红丽，女，1981年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告:安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市海尔路61号天宝国际银座4层。
原告吉爱芳与被告侯方刚、被告栾红丽、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告吉爱芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉爱芳撤回起诉处理。
审判员 袁静
二〇一七年三月三十一日
书记员 綦浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初3137号原告：吉爱芳，女，1972年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：侯方刚，男，1981年1月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：栾红丽，女，1981年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告:安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市海尔路61号天宝国际银座4层。原告吉爱芳与被告侯方刚、被告栾红丽、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告吉爱芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉爱芳撤回起诉处理。审判员  袁静二〇一七年三月三十一日书记员  綦浩
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初344号
原告：陈旭书，女，生于1962年11月9日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告：郭宗寿，男，生于1961年5月30日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
二原告共同委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：曹文定，男，生于1955年2月12日，仡佬族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：陈旭兵，男，生于1977年9月20日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告陈旭书、郭宗寿与被告曹文定、陈旭兵合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告陈旭书、郭宗寿于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭书、郭宗寿在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以为证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭书、郭宗寿撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告陈旭书、郭宗寿负担。
审判员 王明权
二〇一七年三月一日
书记员 卫 蔚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3873号
上诉人（原审被告）：许昌录，男。
委托诉讼代理人：赵连伟，男。
被上诉人（原审原告）：关世云，男。
被上诉人（原审被告）：吉永植，男。
上诉人许昌录因与被上诉人关世云、吉永植民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
许昌录上诉请求：1、撤销原审判决，改判由吉永植个人承担还款责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：吉永植借据上显示还款日期是2015年8月8日，该笔借款到期后，关世云并没有向上诉人主张权利，担保期已超过6个月，故上诉人没有返款义务，该笔借款应由吉永植偿还。
关世云辩称，同意一审判决。
关世云向一审法院起诉请求：1、判令第一被告偿还借款22,400元，第二被告承担保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月8日被告吉永植向原告借款22,400元，由被告许昌录担保，双方约定2015年8月8日还清，到还款日期后，原告多次催要，被告吉永植一直没有偿还，故诉至法院，请求法院支持原告请求。
一审法院认定事实：2015年2月8日被告吉永植向原告借款22,400元，双方约定2015年8月8日还清，被告许昌录在担保人处签字，到还款日期后，原告多次催要，被告吉永植一直没有偿还。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。综合本案情况，被告向原告借款属实，因此，被告吉永植应向原告关世云偿还借款；被告许昌录在借据担保人处签字按印，应对被告吉永植的给付款项承担连带给付责任。被告吉永植经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理，本院依据民事诉讼相应的证据规则判断并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
关于被告许昌录提出原告的起诉已经超过保证人的保证期间，保证人不承担责任的意见。经查，证人王玉出庭作证证明原告在保证期间内向被告许昌录主张权利，许昌录承诺继续承担保证责任，本案中当事人对保证方式没有约定，依据《担保法》的规定，本案保证为连带责任保证，原告的起诉符合诉讼时效的规定，其有权要求保证人许昌录按照连带责任保证承担还款责任。本院对许昌录的意见不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定判决：一、被告吉永植自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关世云借款22,400元；二、被告许昌录对本判决第一项被告吉永植的给付款项承担连带给付责任。如果被告吉永植、许昌录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费800元；由被告吉永植负担，被告许昌录对被告吉永植的负担款项承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人许昌录提出吉永植借据上显示还款日期是2015年8月8日，该笔借款到期后，关世云并没有向上诉人主张权利，担保期已超过6个月的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”据此规定，连带责任保证债务诉讼时效期间的起算时间是从债权人在保证期间内向保证人第一次主张权利之日起开始计算。本案中，证人王玉在一审出庭作证证明关世云在保证期间内向上诉人许昌录主张权利，上诉人许昌录承诺继续承担保证责任，一审法院对该证人证言的真实性予以认定，本院认为并无不当，故被上诉人关世云在2016年5月18日向一审法院提起诉讼，并未超过本案诉讼时效，上诉人的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人许昌录的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人许昌录负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月二十六日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申9号
杨苏鱼：
你因魏海杰犯合同诈骗罪一案，对邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终5号刑事裁定及武安市人民法院（2015）武刑初字第207号刑事判决不服，以本案属于民间借贷，不属于刑事案件，原裁判认定事实不清，定性及适用法律错误，审理程序违法等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定魏海杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪的事实清楚，有魏海杰的供述、被害人陈述及证人杜利杰、孙锦涛等证言、借款合同、银行卡交易明细单等证据证实。原裁判所作判处并无不当，你所提申诉意见理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申9号杨苏鱼：你因魏海杰犯合同诈骗罪一案，对邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终5号刑事裁定及武安市人民法院（2015）武刑初字第207号刑事判决不服，以本案属于民间借贷，不属于刑事案件，原裁判认定事实不清，定性及适用法律错误，审理程序违法等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定魏海杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪的事实清楚，有魏海杰的供述、被害人陈述及证人杜利杰、孙锦涛等证言、借款合同、银行卡交易明细单等证据证实。原裁判所作判处并无不当，你所提申诉意见理据不足，不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年一月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8480号
原告：秦立滨，女，汉族，1968年4月6日生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：路秀林，黑龙江承成律师事务所律师。
被告：邹洪斌，男，汉族，1972年6月4日生，住哈尔滨市道里区。
被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。统一社会信用代码：230199100081813(1-1)
负责人：矫立健，经理。
委托诉讼代理人：何朝刚，该公司法律顾问。
秦立滨与邹洪斌、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦立滨及其委托诉讼代理人路秀林、邹洪斌、永诚保险公司委托诉讼代理人何朝刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉梅向本院提起诉讼请求：要求判令二被告赔偿其医疗费17246.09元、二次手术费用13886.8元、住院伙食补助费12300元、营养费6000元、误工费21000元、护理费18904.33元、病例复印费121元、交通费189元，合计89647.22元。同时要求被告承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2016年6月21日10时许，吴大龙驾驶邹洪斌的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿哈尔滨市道里区安发街由北向南行驶至安发街128号门前停车下客开右前门时，遇秦立滨骑自行车沿安发街西侧非机动车道内由北向南行驶，轿车刮撞自行车，致秦立滨受伤的道路交通安全事故。2016年7月4日，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队作出哈公交认字[2016]第00140号道路交通事故认定书，认定吴大龙负全部责任，秦立滨无责任。邹洪斌的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车交强险已过期，其在永诚保险公司投保第三者责任险，事故发生在第三者责任险投保期限内。
永诚保险公司辩称：第一、同意在第三者责任险限额范围内进行赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费；第二、对秦立滨提供的住院病历有异议，秦立滨存在“挂床”行为，护理费不应按照鉴定意见中评定的日期计算。
邹洪斌辩称：对秦立滨提供的住院病历有异议，秦立滨存在“挂床”行为，护理费不应按照鉴定意见中评定的日期计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹洪斌和永诚保险公司对秦立滨提出的证据中无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。针对邹洪斌、永诚保险公司认为秦立滨存在“挂床”行为，护理费不应按照鉴定意见计算的辩护意见，本院认为永诚保险公司、邹洪斌不能提供相关证据证明秦立滨在住院期间存在“挂床”行为，因此本院对其此项辩解不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日10时许，吴大龙驾驶邹洪斌所有的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿哈尔滨市道里区安发街由北向南行驶至安发街128号门前停车下客开右前门时，遇秦立滨骑自行车沿安发街西侧非机动车道内由北向南行驶，轿车刮撞自行车，致秦立滨受伤的道路交通安全事故。事故发生后，秦立滨被送往哈尔滨市骨伤科医院治疗，住院治疗92天。支付医疗费33398.09元，吴大龙垫付6200元，秦立滨支付17246.09元，秦立滨于2017年8月4日二次手术住院治疗，住院31天，支付医疗费13886.80元，2016年7月4日，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队作出哈公交认字[2016]第00140号道路交通事故认定书，认定吴大龙负全部责任，秦立滨无责任。邹洪斌的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车交强险已过期，其在永诚保险公司投保第三者责任险，事故发生在第三者责任险投保期限内。2017年9月7日，黑龙江普里斯司法鉴定中心做出黑普司鉴中心[2017]临鉴字336号鉴定意见书，鉴定意见为：误工180日、护理为两次住院期间，第一次住院30日内二人护理，余一人护理。营养60日，无残。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对秦立滨诉请的合理部分，应先由永诚保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿；不足部分，由机动车所有方承担赔偿责任。本案中，秦立滨主张医疗费17246.09元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张二次住院医疗费13886.8元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张住院伙食补助费12300元，结合秦立滨提供的两次住院病历，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张营养费6000元，结合鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张误工费21000元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张护理费18904.33元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张病历复印费121元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张交通费189元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。本案鉴定费及鉴定意见书邮寄费共计2730元，由邹洪斌承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦立滨医疗费17198.09元、二次住院医疗费13886.8元、住院伙食补助费12300元、营养费6000元、误工费21000元、护理费18904.33元、病例复印费121元、交通费189元，共计89599.22元。
二、被告邹洪斌于本判决生效之日起十日内给付原告秦立滨鉴定费、鉴定意见书邮寄费共计2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.77元，由被告邹洪斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴艳虹
附：
证据目录清单
证据1、道路责任认定书
证据2、车辆保险单一份
证据3、诊断书及住院病案
证据4、医疗费收据、抢救费票据及用药清单
证据5、病例复印费票据
证据6、交通费票据
证据7、鉴定意见书及票据
证据8、误工证明及用人单位营业执照复印件
证据9、护理人员身份证明及误工证明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初8480号原告：秦立滨，女，汉族，1968年4月6日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：路秀林，黑龙江承成律师事务所律师。被告：邹洪斌，男，汉族，1972年6月4日生，住哈尔滨市道里区。被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。统一社会信用代码：230199100081813(1-1)负责人：矫立健，经理。委托诉讼代理人：何朝刚，该公司法律顾问。秦立滨与邹洪斌、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦立滨及其委托诉讼代理人路秀林、邹洪斌、永诚保险公司委托诉讼代理人何朝刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉梅向本院提起诉讼请求：要求判令二被告赔偿其医疗费17246.09元、二次手术费用13886.8元、住院伙食补助费12300元、营养费6000元、误工费21000元、护理费18904.33元、病例复印费121元、交通费189元，合计89647.22元。同时要求被告承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2016年6月21日10时许，吴大龙驾驶邹洪斌的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿哈尔滨市道里区安发街由北向南行驶至安发街128号门前停车下客开右前门时，遇秦立滨骑自行车沿安发街西侧非机动车道内由北向南行驶，轿车刮撞自行车，致秦立滨受伤的道路交通安全事故。2016年7月4日，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队作出哈公交认字[2016]第00140号道路交通事故认定书，认定吴大龙负全部责任，秦立滨无责任。邹洪斌的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车交强险已过期，其在永诚保险公司投保第三者责任险，事故发生在第三者责任险投保期限内。永诚保险公司辩称：第一、同意在第三者责任险限额范围内进行赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费；第二、对秦立滨提供的住院病历有异议，秦立滨存在“挂床”行为，护理费不应按照鉴定意见中评定的日期计算。邹洪斌辩称：对秦立滨提供的住院病历有异议，秦立滨存在“挂床”行为，护理费不应按照鉴定意见中评定的日期计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹洪斌和永诚保险公司对秦立滨提出的证据中无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。针对邹洪斌、永诚保险公司认为秦立滨存在“挂床”行为，护理费不应按照鉴定意见计算的辩护意见，本院认为永诚保险公司、邹洪斌不能提供相关证据证明秦立滨在住院期间存在“挂床”行为，因此本院对其此项辩解不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日10时许，吴大龙驾驶邹洪斌所有的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿哈尔滨市道里区安发街由北向南行驶至安发街128号门前停车下客开右前门时，遇秦立滨骑自行车沿安发街西侧非机动车道内由北向南行驶，轿车刮撞自行车，致秦立滨受伤的道路交通安全事故。事故发生后，秦立滨被送往哈尔滨市骨伤科医院治疗，住院治疗92天。支付医疗费33398.09元，吴大龙垫付6200元，秦立滨支付17246.09元，秦立滨于2017年8月4日二次手术住院治疗，住院31天，支付医疗费13886.80元，2016年7月4日，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队作出哈公交认字[2016]第00140号道路交通事故认定书，认定吴大龙负全部责任，秦立滨无责任。邹洪斌的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车交强险已过期，其在永诚保险公司投保第三者责任险，事故发生在第三者责任险投保期限内。2017年9月7日，黑龙江普里斯司法鉴定中心做出黑普司鉴中心[2017]临鉴字336号鉴定意见书，鉴定意见为：误工180日、护理为两次住院期间，第一次住院30日内二人护理，余一人护理。营养60日，无残。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对秦立滨诉请的合理部分，应先由永诚保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿；不足部分，由机动车所有方承担赔偿责任。本案中，秦立滨主张医疗费17246.09元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张二次住院医疗费13886.8元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张住院伙食补助费12300元，结合秦立滨提供的两次住院病历，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张营养费6000元，结合鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张误工费21000元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张护理费18904.33元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张病历复印费121元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。秦立滨主张交通费189元，符合法律规定，本院予以支持，由永诚保险公司在邹洪斌第三者责任险限额内承担。本案鉴定费及鉴定意见书邮寄费共计2730元，由邹洪斌承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦立滨医疗费17198.09元、二次住院医疗费13886.8元、住院伙食补助费12300元、营养费6000元、误工费21000元、护理费18904.33元、病例复印费121元、交通费189元，共计89599.22元。二、被告邹洪斌于本判决生效之日起十日内给付原告秦立滨鉴定费、鉴定意见书邮寄费共计2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.77元，由被告邹洪斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  丁 一人民陪审员  杜滢鑫人民陪审员  刁正儒二〇一七年十月十日书 记 员  吴艳虹附：证据目录清单证据1、道路责任认定书证据2、车辆保险单一份证据3、诊断书及住院病案证据4、医疗费收据、抢救费票据及用药清单证据5、病例复印费票据证据6、交通费票据证据7、鉴定意见书及票据证据8、误工证明及用人单位营业执照复印件证据9、护理人员身份证明及误工证明
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行初51号
原告李卫民，男，汉族，1971年11月8日生，住兰考县。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
原告李卫民诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年11月21日，兰考县西关农场棚户区改造项目建设指挥部发出通知，称“兰考县西关农场棚户区改造安置户：叁合名城?红星美凯龙商业综合体住宅区的安置住宅、安置商业房于2017年10月31日已达到交付条件，目前交房时间陆续持续已有20天时间，现将安置住宅、安置商业房已选房屋结算期限延长到2017年11月30日。请安置户按照约定时间内办理交房手续，缴纳安置住宅、安置商业房实际面积的房款差价、有线电视初装费、天然气开口费、地热水初装费、公共维修基金费用、装修垃圾外运费及电费，领取安置房钥匙，安置过渡费截止到2017年10月31日。未在规定时间内办理交房手续并补齐各种款项的，视为自愿放弃本次所选的安置住宅、安置商业房位置，待下一期再另行安置，并停发安置过渡费”。
原告诉称，原告李卫民在2016年2月21日和被告的临设机构兰考县西关农场棚户区改造项目建设指挥部签订了一份《兰考县农场危旧房改造协议书》，原告选择房屋置换，将自己的全部房子和宅基地换成位于兰考县西关三合名城大门西第二间的商铺120平方米，而该处商铺设计建筑面积234.74平方米，相差114.74平方米。按照被告宣传的优惠政策，其中20平方米按成本价2680元每平米，30平方米按低于市场价10%的价格4482元每平米，剩余64.74平方米按低于市场价5%的价格4731元每平米卖给原告。三项合计494344.84元。协议第七条第1项约定，置换房交付时间为本协议签订之日起一年内交付。第十条约定，协议签订后双方应共同遵守，如因一方违约导致合同解除或者给对方造成损失的，违约方应承担赔偿责任。合同签订后至今被告未交付商铺房。在被告施工过程中，被告为获得最大商业利益，未经原告同意，将所建房屋肆意向纵深发展，将一般深度10至15米扩大到20多米，致使原告在预定的商铺面积无法和被告所建房子面积吻合，并单方将超出部分按现市场价8000元每平米强行出售给原告。被告为达到这一目的，于2017年11月21日对外发布《通知》，言明原告购置的商铺已于2017年10月31日达到交付条件，交房时间延长到2017年11月30日，未在该时间前交款领房的购房户，视为放弃本次所选的房子。被告的临设机构的《通知》，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销该《通知》。
被告辩称，一、原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。《行政诉讼法》第十二条规定了行政案件受理范围包括十二项，只有符合受案范围的行政行为，人民法院才立案审理。原告起诉要求撤销的《通知》不在法律规定的行政受案范围之内。因为：2017年11月21日指挥部下达的《通知》是对选房户结算房款和缴纳相关费用制作的一项书面告知，目的是让已选房户履行缴款义务。毕竟他们已经选定房屋，权利已经行使，《通知》是对选房户应当履行的缴款义务提出一个具体的结算时间段。这并不是《行政诉讼法》第二条规定的行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为。原告在享受权利后通知其履行应尽义务并不存在过错。同时也没有损害原告的任何权益。该《通知》也不属于《行政诉讼法》十二条二款规定的“法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”据此，可以清楚原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。
二、原告起诉的理由也不成立。1.《兰考县农场危旧房改造协议书》第7.1规定“置换房交付时间：本协议签订之日起一年内交付”。现在没有按期交付，原告是认可的。原告按照2017年9月29日公示的《商业房安置房分配方案》实际选房就是事实证明。2.原告陈述“房屋深度扩展到20米，与预定的面积无法吻合”不是正当理由。因为：（1）《危日房改造协议书》原告本没有房屋，仅有两块宅基地，折算原告的置换面积是120㎡，并没有约定房子宽度、深度。（2）标注的《商业房位置确认示意图》证实原告已经同意选定该处房屋。3.多出面积按市场价8000元／㎡强行出售给原告，是不实之词。原告应得置换面积是120㎡，实际自选面积是308.62㎡，多出73.88㎡。按照安置房分配方案“超出协议面积30㎡按照5600元/㎡结算，30㎡以上参照售楼部销售价结算”，现在原告不愿补交差价，才是真正目的。就是有部分选房户选定房屋后不主动履行缴款义务，才下发催缴款通知。
综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，从《通知》的内容看，该通知是对双方签订的《兰考县农场危旧房改造协议书》要求相对方履约的告知。对原告的合法权益产生实际影响的是协议书。《通知》并未对原告设定新的权利义务，故原告所诉不符合人民法院受理案件条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李卫民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张兴海
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一八年五月三日
书记员 闫路航
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第115号
申请执行人：王立基。
被执行人：山东恒天阳光置业投资有限公司，住所地：潍坊市高新区东方路309号。
申请执行人王立基与被执行人山东恒天阳光置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍仲裁字第522号裁决书立案的申请执行人王立基与被执行人山东恒天阳光置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，指定高新区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年十一月二十日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍执指字第115号申请执行人：王立基。被执行人：山东恒天阳光置业投资有限公司，住所地：潍坊市高新区东方路309号。申请执行人王立基与被执行人山东恒天阳光置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2013）潍仲裁字第522号裁决书立案的申请执行人王立基与被执行人山东恒天阳光置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，指定高新区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  赵 建审判员  王少燕二〇一三年十一月二十日书记员  曹明霞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终111号
上诉人（原审原告）吴国清，男，1954年10月20日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人吴国清诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初60号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴国清在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2010年5月24日，吴国清与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年8月31日，吴国清领取了租房补助费19340元，太平区政府在吴国清领取租房补助费前交付了回迁房屋，吴国清领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，吴国清提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，吴国清的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是其与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，吴国清提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回吴国清的起诉。
吴国清上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于吴国清，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与吴国清和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持吴国清一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，吴国清的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付101763.36元（249.42平方米×12元/平方米×34个月）；3、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）204878元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回吴国清起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。吴国清的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审50号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局，住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：宋铁刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：石章辉，男，1974年3月4日生，汉族，住长春市二道区泉眼镇双山村上么屯。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年5月23日向本院提交申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]6号行政处罚决定。本院于2018年5月23日立案,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人石章辉非法开采一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年8月31日将长国土资双（监）罚[2017]6号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长国土资双（监）罚[2017]6号行政处罚决定书中的“2、没收违法所得18668.00元；3、罚款40000元”的处罚决定。申请人又于2018年3月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被执行人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人石章辉未经依法批准于2017年4月在长春市双阳区奢岭街道大屯村九社北山开采矿产品（山皮石）。经吉林省第一地质调查所对石章辉非法开采地点进行测量，并出具了《长春市双阳区奢岭街道大屯村石章辉采坑山皮石资源储量实测报告》，采坑开采面积为406平方米，开采矿产品1436立方米。长春市双阳区价格认证中心价格认定结论：山皮石1436立方米价格认定为人民币18668.00元，至申请执行人调查时止石章辉开采的山皮石都已对外出售。石章辉的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、《长春市双阳区价格认证中心价格认定结论书》《长春市双阳区奢岭街道大屯村石章辉采坑山皮石资源储量实测报告》、现场照片等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚如下：1、责令停止违法行为；2、没收违法所得18668.00元；3、罚款40000.00元。
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2017]6号行政处罚决定中第2项事实清楚，程序合法，应予准许。处罚决定中第3项，罚款40000.00元适用法律错误，应根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项“未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得50%以下的罚款”，本案经长春市双阳区价格认证中心认定：制灰用石灰岩1436立方米市场价格为18668.00元，50%应为9334.00元，本案中罚款40000.00元，超过法律规定罚款的上限标准，故应不准强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]6号行政处罚决定中的第2项，即：“没收违法所得18668.00元”；
二、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]6号行政处罚决定中的第3项，即：“罚款40000.00元”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 淼
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执859号
申请执行人：时卫中,男,1987年6月5日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。
被执行人：南通旭通服装有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦202室。
法定代表人：顾加宾。
申请执行人时卫中与被执行人南通旭通服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出的崇劳人仲案字（2018）第52号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案受理。执行过程中，申请执行人时卫中与被执行人南通旭通服装有限公司达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0602执859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 任烨
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审41号
申请执行人渑池县住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码：11411221MBOT60341X。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人：贺金强，该局局长。
委托代理人：朱沐卿，该局工作人员。
被执行人：渑池好又多百货有限公司，统一社会信用代码：91411221MA3X7QAN3K。
经营场所：渑池县市场街北口。
法定代表人：丁志军，该公司经理。
渑池县住房和城乡规划建设局依据已经发生法律效力的渑城综执征决字[2017]第5046号行政征收决定书，于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款36000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县住房和城乡规划建设局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
准予执行渑池县住房和城乡规划建设局的渑城综执征决字[2017]第5046号行政征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭光真
审判员 杨爱霖
审判员 陈来花
二〇一八年四月十六日
书记员 卫 萍
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初410号
原告：邓州市桑庄镇人民政府。
法定代表人：赵鹏，任该镇镇长。
原告：邓州市桑庄镇仝寨村民委员会。
法定代表人：司朝阳，任该村主任。
二原告委托诉讼代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：周中会，邓州市桑庄镇政府工作人员。
被告：邓州市绿地家庭农场。
法定代表人：张建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：兰文广，男，汉族，生于1966年1月10日，住邓州市。
二原告邓州市桑庄镇人民政府（以下简称桑庄镇政府）、桑庄镇仝寨村民委员会（以下简称仝寨村委会）与被告邓州市绿地家庭农场（以下简称绿地农场）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《内邓高速通道林地租赁合同》第二条，即“所有涉及高速通道绿化的相关补助、收益等归乙方所有，甲方不得受益且不得以任何理由干涉干扰乙方的补助受益”内容无效；2.被告绿地农场支付原告桑庄镇政府垫支的2014年3月1日至2017年2月28日的土地租赁费112000元；3.被告继续履行合同的有效部分；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告仝寨村委会作为出租方，与被告绿地农场签订《内邓高速通道林地租赁合同》,约定将位于该村范围内内邓高速两侧绿化带各50米共计280亩土地租赁给被告，用于种植风景林。租赁期限9年（自2014年3月1日起至2023年2月28日）。租赁费前三年每亩每年400元，中间三年每亩每年600元，后三年每亩每年为800元。合同第二条规定：“所有涉及高速通道绿化的相关补助、收益等归乙方所有，甲方不得受益且不得以任何理由干涉干扰乙方的补助受益”，并且规定了其他条款。但在实际履行中，原告仝寨村委会是按每亩每年700元的市价收取土地租赁费，由此，原告桑庄镇政府以上级下拨及本级财政资金补助的形式支付村委会每亩300元，自2014年3月1日至2017年2月28日，桑庄镇政府已垫支本应由被告承担的地租款112000元。由于原、被告签订的租赁合同第二条违背了法律规定，故提起诉讼，要求确认该条款内容无效，并要求被告支付原告桑庄镇政府已垫付的地租款112000元，并继续履行合同有效部分。
本院经审查认为：本案土地租赁合同的相对方为土地出租方桑庄镇仝寨村委会及承租方绿地农场，即合同的权利义务关系发生于桑庄镇仝寨村委会与绿地农场之间，桑庄镇政府不是合同相对方，与本案不具有直接利害关系，所以其以自身名义与桑庄镇仝寨村委会共同作为原告，提起的确认合同无效之诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回二原告邓州市桑庄镇人民政府、桑庄镇仝寨村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 常 新
审判员 闫 静
审判员 冯家庆
二〇一七年八月十日
书记员 马成伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1522号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。
被告:叶宗全。
委托诉讼代理人：乔银平（系叶宗全配偶）。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告叶宗全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮、被告叶宗全的委托诉讼代理人乔银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶宗全支付自2014年9月25日至2017年9月24日拖欠的物业管理费2166.69元，公共能耗费286元，违约金359.55元，合计2812.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶宗全是徐州市鼓楼区永旭某某小区x-
x-
xxx室业主，住宅面积为85.98平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《某某小区前期物业管理服务合同》及原告与沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》之约定，被告于2014年9月25日至2017年9月24日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。
被告叶宗全辩称，房屋登记在乔银平和叶宗全二人名下，面积85.98平米，从2014年9月25日开始未缴纳物业费。从我们2011年9月23日入住开始，物业费我们一直交的，到2013年底2014年初，我们的物业费提高了。2016年下大雪，是自然融化的，没人清扫。原告只管要钱，服务太差。2016年3月我儿子高考，原告一波一波的黑社会的人来骚扰我们。2017年夏天小区树上的虫子很多，2017年冬天下大雪，主干道扫了，我们门口有雪，我推车子都推不上来，是我自己清理的。物业费和公共能耗费我只同意交纳30%，滞纳金不同意交。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。另，社区居委会作为基层自治组织，对物业服务企业具有一定管理职能，本案原告与徐州市鼓楼区沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对涉案小区业主具有约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，被告应按照物业管理合同约定交纳物业服务费。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。2016年6月1日，原告与徐州市如家物业管理有限公司签订的物业服务费转让合同合法有效，故原告可以向被告收取2016年6月1日之前的物业费。原告要求被告支付自2014年9月25日至2017年9月24日的，房屋建筑面积85.98平法米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费2166.69元，本院依法予以支持。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2014年9月25日至2017年9月24日日的公共能耗费286元，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费286元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司尚为涉案小区提供物业服务，且被告未及时交纳物业服务费已造成违约，故本院依法酌定违约金163元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及违约金共计2615.69元。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告叶宗全于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、违约金共计2615.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告叶宗全负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年五月十一日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1522号原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。被告:叶宗全。委托诉讼代理人：乔银平（系叶宗全配偶）。原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告叶宗全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮、被告叶宗全的委托诉讼代理人乔银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶宗全支付自2014年9月25日至2017年9月24日拖欠的物业管理费2166.69元，公共能耗费286元，违约金359.55元，合计2812.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶宗全是徐州市鼓楼区永旭某某小区x-x-xxx室业主，住宅面积为85.98平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《某某小区前期物业管理服务合同》及原告与沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》之约定，被告于2014年9月25日至2017年9月24日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。被告叶宗全辩称，房屋登记在乔银平和叶宗全二人名下，面积85.98平米，从2014年9月25日开始未缴纳物业费。从我们2011年9月23日入住开始，物业费我们一直交的，到2013年底2014年初，我们的物业费提高了。2016年下大雪，是自然融化的，没人清扫。原告只管要钱，服务太差。2016年3月我儿子高考，原告一波一波的黑社会的人来骚扰我们。2017年夏天小区树上的虫子很多，2017年冬天下大雪，主干道扫了，我们门口有雪，我推车子都推不上来，是我自己清理的。物业费和公共能耗费我只同意交纳30%，滞纳金不同意交。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。另，社区居委会作为基层自治组织，对物业服务企业具有一定管理职能，本案原告与徐州市鼓楼区沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对涉案小区业主具有约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，被告应按照物业管理合同约定交纳物业服务费。关于原告请求被告支付物业服务费的问题。2016年6月1日，原告与徐州市如家物业管理有限公司签订的物业服务费转让合同合法有效，故原告可以向被告收取2016年6月1日之前的物业费。原告要求被告支付自2014年9月25日至2017年9月24日的，房屋建筑面积85.98平法米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费2166.69元，本院依法予以支持。关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2014年9月25日至2017年9月24日日的公共能耗费286元，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费286元。关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司尚为涉案小区提供物业服务，且被告未及时交纳物业服务费已造成违约，故本院依法酌定违约金163元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及违约金共计2615.69元。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告叶宗全于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、违约金共计2615.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告叶宗全负担（与上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年五月十一日书记员  刘某某
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审587号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：侯涛，男，1987年10月04日生，住西工区。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000338020号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人侯涛缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年6月27日立案予以审查。
经审查，2017年12月13日16时48分，被申请人驾驶小型面包车在洛偃快速通道伊洛大道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通法》第九十条之规定对其做出罚款50元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000338020）。被申请人侯涛收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审587号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：侯涛，男，1987年10月04日生，住西工区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000338020号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人侯涛缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年6月27日立案予以审查。经审查，2017年12月13日16时48分，被申请人驾驶小型面包车在洛偃快速通道伊洛大道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通法》第九十条之规定对其做出罚款50元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000338020）。被申请人侯涛收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十八日书 记 员 胡晓燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3398号
原告：徐甲，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇。
被告：李甲，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省井研县三江镇。
被告：宋甲，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省井研县千佛镇。
原告徐甲与被告李甲、宋甲物权保护纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告徐甲向本院提出诉讼请求：1、被告侵占原告房产部份应腾退返还原告；2、判令被告支付占用原告房屋使用费每月628元至腾退交还原告之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，被告买受乐山市中级法院执行拍卖系争房产“乐山市市中区苏稽镇某某村2组142号”之部份，房产面积只有512.81平方米，土地面积869.7平方米。而被告于2014年5月27日私自将142号变更成645号，实际占有该房产面积554.69平方米，土地面积990.67平方米，侵占原告财产部份应予腾退返还。
2013年8月12日，乐山市中级人民法院已将该房产裁定给被告并用于商业用途，但被告于2014年5月27日私自将142号变更成645号，实际侵占原告房产面积。据此，被告应支付自侵占使用原告房产之日起的占用费，每月628元（每平方米15元计41.88平方米）至腾退交还原告之日止。
本院经审查认为：本案系原告作为执行案外人对执行标的主张实体权利，系案外人执行异议之诉，应由执行法院管辖，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院
审判员 彭洪蔚
二〇一七年十月二十四日
书记员 钟雅丽
（
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初3398号原告：徐甲，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇。被告：李甲，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省井研县三江镇。被告：宋甲，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省井研县千佛镇。原告徐甲与被告李甲、宋甲物权保护纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告徐甲向本院提出诉讼请求：1、被告侵占原告房产部份应腾退返还原告；2、判令被告支付占用原告房屋使用费每月628元至腾退交还原告之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，被告买受乐山市中级法院执行拍卖系争房产“乐山市市中区苏稽镇某某村2组142号”之部份，房产面积只有512.81平方米，土地面积869.7平方米。而被告于2014年5月27日私自将142号变更成645号，实际占有该房产面积554.69平方米，土地面积990.67平方米，侵占原告财产部份应予腾退返还。2013年8月12日，乐山市中级人民法院已将该房产裁定给被告并用于商业用途，但被告于2014年5月27日私自将142号变更成645号，实际侵占原告房产面积。据此，被告应支付自侵占使用原告房产之日起的占用费，每月628元（每平方米15元计41.88平方米）至腾退交还原告之日止。本院经审查认为：本案系原告作为执行案外人对执行标的主张实体权利，系案外人执行异议之诉，应由执行法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回原告徐甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院审判员  彭洪蔚二〇一七年十月二十四日书记员  钟雅丽（