wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初388号原告：王宏，男，1962年6月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：赵长水、张丽霞，湖北志民律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：襄樊乾盛投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路**号。法定代表人：周金水，襄樊乾盛投资有限公司董事长。被告：周金水，男，1963年8月4日出生，汉族，襄樊乾盛投资有限公司董事长，住湖北省赤壁市。原告王宏与被告襄樊乾盛投资有限公司（以下简称乾盛公司）、周金水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托诉讼代理人赵长水、张丽霞到庭参加诉讼，被告乾盛公司、周金水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：１、判令乾盛公司、周金水共同支付王宏绿化工程款3805140.03及利息（利息自2011年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款全部付清之日止）；２、本案诉讼费用由乾盛公司、周金水承担。事实和理由：周金水在未成立乾盛公司前就着手兴建襄阳市普陀堰高尔夫项目工程。2010年2月23日，周金水与王宏约定，由王宏负责襄阳9洞高尔夫球场平面图及绿化A-N植物种植区域图中的园林绿化施工。2010年4月30日，王宏负责的绿化工程项目竣工，预（结）算金额为3805140.03元，乾盛公司委托李少杰签字确认。因王宏多次要求乾盛公司及周金水支付工程款未果，故提起本案诉讼。被告乾盛公司、周金水辩称：王宏承揽的工程与乾盛公司及周金水均无关。本院根据本案有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2010年3月，王宏向襄阳市樊城区牛首镇普陀堰高尔夫球场供应苗木，苗木均由案外人吕某负责签收，吕某签收的苗木金额共计2904058元。另查明：2013年2月1日，案外人李少杰以乾盛公司欠付工程款为由将乾盛公司诉至本院。本院经审理查明：李少杰与乾盛公司签订《襄樊普陀生态旅游度假区一期部分土方工程施工协议》，协议约定由李少杰承建普陀堰景区一期前九道运动区部分土方工程。乾盛公司向李少杰支付了部分工程款，尚欠348.03万元未付。诉讼中，李少杰同意放弃工程款38.03万元。2014年1月13日，本院作出〔2013〕鄂樊城民三初字第00115号民事判决，判令乾盛公司支付李少杰工程款310万元。现该判决已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，王宏要求周金水及乾盛公司向其支付工程款，王宏即负有证明其与周金水及乾盛公司之间存在合同关系的举证责任。王宏为证明其与周金水及乾盛公司之间存在合同关系，向本院提交了由李少杰出具的《情况说明》及证人黄某、张某、吕某的证人证言。因李少杰并未出庭作证，李少杰出具的《情况说明》本院不予采信。证人黄某、张某、吕某虽出庭作证，但黄某、张某、吕某的证言之间存在矛盾，矛盾在于黄某、张某、吕某虽均陈述“王宏系为周金水提供苗木”，但吕某又陈述“王宏的苗木全部用于李少杰的工程”，结合王宏提供的苗木皆是吕某负责签收的事实，及吕某自称其系李少杰雇请的现场负责人的作证内容，吕某关于王宏的苗木全部用于李少杰工程的陈述更加可信，而李少杰与乾盛公司的债权债务已由生效判决确认，故王宏提供的证据不能证明其与周金水及乾盛公司之间存在合同关系，其要求周金水及乾盛公司支付工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宏的诉讼请求。案件受理费23186元，由原告王宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  石海燕审 判 员  王 飞人民陪审员  代 晗二〇一七年六月二十日书 记 员  鲁 锐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33590号
原告：宋晓青，女，1958年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海睿蓉生物科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周小妹，董事长。
原告宋晓青与被告上海睿蓉生物科技有限公司其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告投资款2,400元；二、被告支付原告自投资日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告董事长周萍及讲师等向投资人宣传介绍与上海中纪控股股份有限公司合作，从事创业、实业投资、农业及生物科技等，只要在其网上购物商城注册后投资就能获利。原告于2016年8月1日向被告闭环商城项目投入2,400元，但到2016年11月底商城就不能正常运营，被告不知去向，原告投入的款项也无着落。故起诉来院，要求判如所请。
被告未到庭，亦未作辩称。
本院经审查认为，原告经被告介绍及宣传后注册其网上购物商城，并投入相应本金，但被告收款后不久即关闭其购物系统，导致原告资金去向不明。现上海市公安局虹口分局已对“中纪睿蓉公司”涉嫌非吸立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告宋晓青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1205号
申请执行人雷华平，男，1971年8月22日出生，住松阳县。
被执行人吴晓露，女，1993年1月20日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人雷华平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初3027号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在80000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十四日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1205号之一
申请执行人雷华平，男，1971年8月22日出生，住松阳县。
被执行人吴晓露，女，1993年1月20日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人雷华平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初3027号民事调解书，于2017年07月13日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。现被执行人支付了本金80000元，尚有18000元利息未支付，查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年2月24日，被执行人尚欠申请执行人18000元利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年二月二十四日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1205号
被拘留人:吴晓露公民身份号码:×××0407
本院在执行雷华平与吴晓露（2017）浙1124执1205号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴晓露拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴晓露拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
()
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6128号
原告：唐某，女，1989年05月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：许某1，男，1987年06月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告唐某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月12日，因被告许某1下落不明，本案转为普通程序审理,依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2018年01月17日向被告许某1公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2018年04月17日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告许某1经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐某、许某1离婚；2.婚生女由唐某抚养，许某1每月承担抚养费400元。事实和理由：2013年07月，唐某与许某1经人介绍认识，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，唐某于××××年××月××日生育一女，名许某2，现随许某1生活。双方婚初感情一般，婚后未能建立起夫妻感情，加之性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，且许某1经常赌博，夜不归宿。2017年05月，唐某因琐事与许某1发生争吵，双方开始分居生活至今。现唐某、许某1夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。
许某1未到庭答辩。
唐某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.唐某的身份证，证明唐某的身份信息情况；2.结婚登记审查处理表，证明唐某与许某1依法登记结婚系合法夫妻的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年07月，唐某与许某1经人介绍认识，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，唐某于××××年××月××日生育一女，名许某2，现随许某1生活。双方婚后因性格不合，为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。唐某与许某1经人介绍相识结婚，领取结婚证，系合法婚姻。其夫妻婚后育有一女，可见建立了较为深厚的感情基础。本院希望许某1与唐某多在一起沟通交流，相互理解，妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻关系。唐某诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对唐某要求与许某1离婚的诉讼请求不予支持。
综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告许某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一八年四月十九日
书 记 员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00321号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：李凌，系重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：蒋勇，系重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
被告：彭潜洪，男，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告彭潜洪物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2014年5月14日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一四年五月十五日
书记员 张 蕾
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审90号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人袁纪波，男，1968年5月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2012年4月9日作出的甬鄞［2012］48号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月9日作出甬鄞［2012］48号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2011年10月擅自占用横街镇乌岩村、高桥镇岐湖村的土地建工业厂房及场地，违法用地面积为2480平方米，土地性质为基本农田，建筑占地面积225平方米，建筑面积225平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2480平方米土地；2.限在接到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的2480平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人于2012年4月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2012年8月20日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2012］48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月9日作出的甬鄞［2012］48号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1246号
原告：潘庆德，男，1958年7月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1961年3月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：王富芝，女，1960年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告潘庆德与被告ＸＸ、王富芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆德委托诉讼代理人庄会花、何奇，被告ＸＸ、王富芝委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款230000元及利息（自2017年1月31日至债务还清之日，按同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事蒜薹经销生意，因经营需要,分别于2016年5月9日、2016年12月13日在原告处借款200000元、30000元，被告承诺于2017年1月份还清借款。现因多次索要欠款未果，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、王富芝辩称，借款属实，但无力偿还，愿意用已经预付给原告的租库费用195000元及2016年原告替被告代收的10000元货款总计205000元折抵，余款愿意积极筹措付清。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日、2016年12月13日被告ＸＸ分别在原告潘庆德处借款200000元、30000元，并为原告出具借条二张。双方并未约定借款期限、借款利息。借款时，二被告系夫妻关系。因催要借款未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告ＸＸ在原告潘庆德处借款230000元，事实清楚，证据充分，应当依法承担还款责任，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因双方未约定借款利息、借款期限，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求部分，本院不予支持。该借款发生时，二被告系夫妻，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同负责偿还。庭审中被告辩称愿意用预付的租库费等折抵，因原告不同意该还款方案，且与本案并非同一法律关系，对被告的该答辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告潘庆德要求被告ＸＸ、王富芝偿还借款诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王富芝于本判决生效之日起十日内偿还原告潘庆德借款230000元。
二、驳回原告潘庆德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元、保全费1670元，由被告ＸＸ、王富芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年五月二日
书 记 员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初1246号原告：潘庆德，男，1958年7月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1961年3月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被告：王富芝，女，1960年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。原告潘庆德与被告ＸＸ、王富芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆德委托诉讼代理人庄会花、何奇，被告ＸＸ、王富芝委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘庆德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款230000元及利息（自2017年1月31日至债务还清之日，按同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事蒜薹经销生意，因经营需要,分别于2016年5月9日、2016年12月13日在原告处借款200000元、30000元，被告承诺于2017年1月份还清借款。现因多次索要欠款未果，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ、王富芝辩称，借款属实，但无力偿还，愿意用已经预付给原告的租库费用195000元及2016年原告替被告代收的10000元货款总计205000元折抵，余款愿意积极筹措付清。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日、2016年12月13日被告ＸＸ分别在原告潘庆德处借款200000元、30000元，并为原告出具借条二张。双方并未约定借款期限、借款利息。借款时，二被告系夫妻关系。因催要借款未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告ＸＸ在原告潘庆德处借款230000元，事实清楚，证据充分，应当依法承担还款责任，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因双方未约定借款利息、借款期限，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求部分，本院不予支持。该借款发生时，二被告系夫妻，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同负责偿还。庭审中被告辩称愿意用预付的租库费等折抵，因原告不同意该还款方案，且与本案并非同一法律关系，对被告的该答辩意见，本院不予支持。综上所述，原告潘庆德要求被告ＸＸ、王富芝偿还借款诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告ＸＸ、王富芝于本判决生效之日起十日内偿还原告潘庆德借款230000元。二、驳回原告潘庆德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取2375元、保全费1670元，由被告ＸＸ、王富芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  卞秀恒二〇一七年五月二日书 记 员  靳如洁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初927号
原告廖某某，男，汉族，湘乡市人。
被告：曾某，男，汉族，湘乡市人。
原告廖某某与被告曾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告曾某赔偿原告各项损失共计3200元。事实与理由：2017年9月26日，被告曾某驾驶湘AE42**号轻型货车在湘乡市新湘路办事处金海市场碰撞到廖某某“乐宝贝母婴用品店”的电子招牌，致使原告的电子招牌完全损坏。
被告曾某未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2017年9月26日上午7点10分，被告曾某驾驶湘AE42**号轻型货车在湘乡市新湘路办事处金海市场启动车辆行驶时，车辆货厢碰撞到廖某某“乐宝贝母婴用品店”的电子招牌，造成原告的电子招牌损坏，曾某肇事后驾车驶离现场。
另查明：曾某驾驶的湘AE42**号轻型货车属其本人所有。对此次交通事故，湘乡市公安局交通警察大队认定：曾某负事故全部责任，廖某某无责任。湘AE42**号轻型货车是否投保交强险及商业三责险，因曾某未到庭应诉和答辩，无法查明。因电子招牌损坏，廖某某发生电子招牌制作费1800元。被告曾某未对原告的损失进行赔偿。
上述事实有原告提供的道路交通认定书、现场照片、LED招牌制作费票据及清单予以证实。
本院认为：本案系机动车交通事故致他人财产损失的侵权纠纷。交警部门作出的曾某负此次事故全部责任、廖某某无事故责任的认定。程序合法，定性准确，本院依法予以确认。被告曾某负事故全部责任，故原告的LED电子招牌损失1800元依法应由其承担。原告廖某某关于误工费900元、交通费及餐饮费500元的主张因没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曾某赔偿原告廖某某财产损失共计1800元；
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘乐城
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9953号
原告：马李江，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：丁华标，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告马李江与被告丁华标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法由审判员陶秋文适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告马李江委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼。被告丁华标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马李江诉称，2017年7月22日，被告丁华标向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款利息自借条出具之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，若借款人逾期支付利息或逾期未归还借款本金，逾期天数以本金计加收日万分之二十的违约滞纳金。借款人或保证人未按期支付利息或涉及诉讼，出借人可提前收回本金及利息，并由借款人承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。借款后原告多次向被告催讨无果。原告为维护自身权益诉至法院，请求1、判令被告丁华标立即归还原告马李江借款人民币20000元，并支付自2017年7月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告丁华标支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃上述第二项诉讼请求，其余请求不变。
被告丁华标未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年7月22日，被告丁华标向原告马李江出具《借据》一份，载明：借款人丁华标因急需资金周转，今向出借人马李江借到人民币20000元，大写贰万元整。利息自本借据出具之日起至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计付等内容。借款到期后经原告催讨，被告未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的《借据》及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款人民币20000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁华标应归还原告马李江借款本金人民币20000元，并支付该款自2017年7月22日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取计187.50元，由被告丁华标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年一月三日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执146号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人ＸＸ明，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人杨爱明，女，1981年1月15日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人ＸＸ明、杨爱明计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杨 芸
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初661号
原告：文安县旭临板厂，住所地文安县左各庄镇安左路，负责人郭俊魁，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省郧西县夹河镇夹河街*号。
被告：张拥军，男，成年，现住天津市津南区。
被告：天津良普峰元科技发展有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区香港街3号2号楼204-20。
法定代表人张桂英。
原告文安县旭临板厂与被告天津良普峰元科技发展有限公司、张拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
文安县旭临板厂诉称，2017年4月10日原、被告达成设备采购合同，双方约定由被告供给原告300000大卡燃气模温机价值74500元，原告于当日交付被告预付款34500元，余款40000元约定15个工作日货到安装后付款。原告按约定给付了被告所有的机器款。被告的机器拉倒原告处，多次调试维修未能正常运转。2017年7月27日，原告给付被告调试费3000元，于2017年8月15日，被告给原告重新更换了一套设备，经被告多次维修调试仍然不能运转。故原告提起诉讼，1、要求被告将不合格的机器设备拉回，返回原告货款74500元，给付原告调试费3000元，并赔偿原告各项损失22500元，共计100000元；2、要求被告承担诉讼费用。
天津良普峰元科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因被告天津良普峰元科技发展有限公司的注册地及经营场所均在天津市津南区，故该案应移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原告起诉被告返还货款74500元、调试费3000元，并赔偿损失22500元，双方争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为文安县左各庄镇安左路。因此，被告天津良普峰元科技发展有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津良普峰元科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田海霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 张家旺
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初661号原告：文安县旭临板厂，住所地文安县左各庄镇安左路，负责人郭俊魁，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省郧西县夹河镇夹河街*号。被告：张拥军，男，成年，现住天津市津南区。被告：天津良普峰元科技发展有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区香港街3号2号楼204-20。法定代表人张桂英。原告文安县旭临板厂与被告天津良普峰元科技发展有限公司、张拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。文安县旭临板厂诉称，2017年4月10日原、被告达成设备采购合同，双方约定由被告供给原告300000大卡燃气模温机价值74500元，原告于当日交付被告预付款34500元，余款40000元约定15个工作日货到安装后付款。原告按约定给付了被告所有的机器款。被告的机器拉倒原告处，多次调试维修未能正常运转。2017年7月27日，原告给付被告调试费3000元，于2017年8月15日，被告给原告重新更换了一套设备，经被告多次维修调试仍然不能运转。故原告提起诉讼，1、要求被告将不合格的机器设备拉回，返回原告货款74500元，给付原告调试费3000元，并赔偿原告各项损失22500元，共计100000元；2、要求被告承担诉讼费用。天津良普峰元科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因被告天津良普峰元科技发展有限公司的注册地及经营场所均在天津市津南区，故该案应移送至天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原告起诉被告返还货款74500元、调试费3000元，并赔偿损失22500元，双方争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为文安县左各庄镇安左路。因此，被告天津良普峰元科技发展有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津良普峰元科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一八年二月二十三日书记员  张家旺
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6376号
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社
被告谢海林
被告赵桂霞
被告卢海涛
被告吉荣国
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉被告谢海林、赵桂霞、卢海涛、吉荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社的负责人张向友、被告赵桂霞到庭参加诉讼，被告谢海林、卢海涛、吉荣国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉称:被告谢海林、赵桂霞于2013年5月28日在原告处贷款10万元,余额为5万元，由被告卢海涛、吉荣国为其保证担保。到期日为2016年5月20日，年息10.8%。经原告多次催收，被告至今未予偿还，故诉至法院，要求被告谢海林、赵桂霞立即偿还贷款本金5万元及相应的利息，被告卢海涛、吉荣国承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵桂霞辩称：合同上是我签的字，一共是借款10万元，其中5万元是我自己用了，另外5万元是给别人用了，但是签在了一个合同上。
被告谢海林、卢海涛、吉荣国未答辩。
经审理查明，被告谢海林、赵桂霞于2013年5月28日作为共同借款人在原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款10万元，双方签订了借款合同，约定还款时间为2015年5月27日，贷款年利率为10.8%。被告卢海涛、吉荣国与原告签订了保证合同，约定此款由其承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。2015年5月21日，被告向原告申请延期还款至2016年5月20日，并在延期还款申请书上签字。被告于2014年3月21日偿还借款本金7000元，于2015年4月6日偿还借款本金10000元，于2015年4月21日偿还借款本金10000元，于2015年5月22日偿还借款本金23000元，于2014年3月21日偿还利息9000元，于2014年5月28日偿还利息6297.2元，于2014年6月23日偿还利息725.4元，于2015年8月10日偿还利息450元。现被告未偿还借款本金5万元及剩余利息，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、信用社延期还款申请书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告谢海林、赵桂霞未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告谢海林、赵桂霞偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢海涛、吉荣国作为保证人，在保证期限内应对此笔借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢海林、赵桂霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款5万元及此款自2015年5月22日起至本院确定给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息；（履行时扣除已经偿还的利息16472.6元）
二、被告谢海林、赵桂霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款10万元的自2013年5月28日起至2014年3月20日止按借款合同约定的利率计算的利息；
三、被告谢海林、赵桂霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款9.3万元的自2014年3月21日起至2015年4月5日止按借款合同约定的利率计算的利息；
四、被告谢海林、赵桂霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款8.3万元的自2015年4月6日起至2015年4月20日止按借款合同约定的利率计算的利息；
五、被告谢海林、赵桂霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款7.3万元的自2015年4月21日起至2015年5月21日止按借款合同约定的利率计算的利息；
六、被告卢海涛、吉荣国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告谢海林、赵桂霞负担，被告卢海涛、吉荣国负连带责任。公告费800元由被告卢海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年五月十日
书 记 员 张黎明
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执345号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行张慧敏行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1262号
原告（反诉被告）：张铭武，男，1969年5月28日出生，甘肃环县人。
被告（反诉原告）：耿祥程，男，1970年3月5日出生，甘肃环县人。
原告张铭武与被告耿祥程买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张铭武于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张铭武以被告耿祥程已向其支付工程料款为由提出撤诉申请，经审查其撤诉理由符合相关法律规定。对于被告耿祥程提出的反诉，依法继续进行审理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张铭武撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告张铭武负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张欢欢
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0805民初151号
原告:孟某某，女，汉族。
被告：高某，男，汉族。
原告孟某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告高某离婚；2.婚生长子高某某由高某抚养，孟某某每月给付子女抚育费800元至子女十八周岁止；3.要求每月探视高某某一次，每次探视时间为二至三天，高某某放寒暑假时，要求每次探视时间十至二十天；4.诉讼费由高某负担。事实及理由：原、被告于2012年9月13日登记结婚，2013年3月19日婚生长子高某某。双方感情一般，随着生活压力的增大，双方产生矛盾，高某经常殴打孟某某，2014年7月21日双方协议离婚，约定高某某文龙由高某抚养，孟某某不用给付抚养费，双方无房产、财产、存款及外债。离婚后，高某多次找孟某某要求复婚，孟某某为有利于高某某的身心成长，于2016年6月29日与高某办理了复婚登记手续。但复婚后高某没有改掉任何恶习，双方感情现已完全破裂，且已无和好可能，为维护自己的合法权益，孟某某诉讼来院，并提出与高某离婚等诉讼请求。
高某辩称，首先同意孟某某提出的离婚请求，但第一次离婚的原因并非孟某某诉称双方感情一般，及高某因生活压力殴打孟某某，而是孟某某在高某某满月后便离家至今，累计在家时间不超过两个月，高某某一直由高某的父母抚养，孟某某没有尽到一个母亲应尽的职责和义务，其对家庭、孩子不负责任是双方感情破裂的原因；其次，同意孟某某提出的高某某由高某抚养的要求，但高某某现在就读的幼儿园每月费用780元，且高某某从小体弱多病，因此要求孟某某每月支付抚育费1000元，且要求孟某某每年一次性给付；再次，高某某现在5周岁，在幼儿园读大班，每周日休息。2018年9月入小学学前班，2019年读小学一年级，因此孟某某提出的探视时间会影响高某某学习，故同意孟某某每月探视一次，每次一天；最后，因孟某某常年在外地工作，高某对孟某某在外面的状态不能完全了解，对其是否拖欠债务也不清楚，因此婚姻存续期间孟某某所欠债务高某不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告孟某某与被告高某于2012年9月13日登记结婚，2013年3月19日婚生长子高某某。2014年7月21日，孟某某与高某协议离婚，2016年6月29日，孟某某与高某再次登记结婚。双方无共同住房，无共同财产，无共同债权及债务。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。原告孟某某主张要求与被告高某离婚，高某同意离婚，故本院对孟某某要求与高某离婚的诉讼请求，予以支持；孟某某要求婚生长子高某某由高某抚养，孟某某每月支付抚养费800元至子女18周岁止。高某亦同意抚养高某某，但主张根据高某某的教育、生活情况，以及高某某因体弱多病而产生的医疗费用等，孟某某应每月给付抚养费1000元。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。高某未提供足够证据证实高某某实际支出的各项费用数额以及孟某某的月收入情况，故本院综合高某某的年龄及本市基本消费水平等因素考虑，孟某某主张每月支付800元抚养费的诉讼请求较为合理，本院予以支持；根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。高某某由高某抚养，孟某某依法享有探望的权利，且定期探望会增进母子感情，亦有利于高某某身心健康发展。但高某某随年龄增长，会逐步升入小学、初中、高中，学习和休息时间相对固定，且按照日常生活习惯，父母为子女全面发展，在课余时间为子女报名音乐、美术等课外辅导班系客观事实，综合以上因素，本院认为在不影响高某某学习、生活的前提下，孟某某每月探望高某某一次，每次探望时间一至二天较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告高某离婚；
二、婚生长子高某某由被告高某抚养，原告孟某某自2018年4月起至子女18周岁止，每月给付子女抚养费800元，此款于每月5日由孟某某直接给付高某；
三、原告孟某某每月可探望高某某一次，每次探望时间一至二天；
四、个人物品归各人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某与被告高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 郭铁男
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 琳
书 记 员 步静一
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执558号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人易厚斌,男。
本院（2017）鄂0684民初3145号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初3145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀富
二〇一八年四月十一日
书记员 梅再明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初323号
原告：彭博，男，住吉林市昌邑区。
被告：郑悦，女，住蛟河市长安街道。
本院在审理原告彭博诉被告郑悦民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费835元，由原告负担。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 晓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2047号
原告：张凤稳，男，1987年4月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：卢镇，男，1994年4月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告张凤稳与被告卢镇民间借贷纠纷一案中，原告张凤稳于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币90元，由原告负担。
审判员 郭 壮
二〇一八年六月十五日
书记员 陈晓玉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初310号
原告博白县菱角商业综合店，地址：博白县菱角镇，联系方式：1877630****
法定代表人刘能杰。
被告罗基清，男，72岁，1945年6月15日，地址：博白县。
被告庞宗善，男，64岁，1953年12月28日，地址：博白县。
被告罗详，男，50岁，1967年4月20日，地址：博白县。
被告余瑞梅，女，64岁，1953年8月29日，地址：博白县。
被告邓功旭，男，56岁，1961年11月2日，地址：博白县。
被告朱秀玉，女，63岁，1954年3月26日，地址：博白县。
博白县菱角商业综合店诉罗基清等物权保护纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，博白县菱角商业综合店的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博白县菱角商业综合店撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计100元，由原告博白县菱角商业综合店负担。
审判长 赵佳东
二〇一八年三月十二日
书记员 王桂兰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5150号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告冯鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,913.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,913.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初2461号
原告：唐艳玉，女，1958年4月8日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。
被告：林苏余，男，1952年10月2日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：石玉秀，女，1951年7月27日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告唐艳玉诉被告林苏余、石玉秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳玉及其委托诉讼代理人李能与被告林苏余、石玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带赔偿原告经济损失15773元（医疗费3872.74元、误工费5215元、护理费2086元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、交通费100元、鉴定费500元、精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告两家因砍树产生纠纷，2017年7月16日，二被告故意将原告打伤，原告伤后先后在兴安县界首骨伤医院、兴安县两江医院进行治疗，经全州县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。综上，二被告故意实施伤害原告的行为已经构成侵权，依法应当承担赔偿义务，请求支持原告的诉讼请求。
被告林苏余、石玉秀辩称：1.林苏余没有参加争斗，不是适格被告；2.原告先打被告，应负主要责任；3.原告的伤势与被告无关，其诉讼请求无事实依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家因林木权属发生争议，2017年7月16日，原告家将有争议的林木砍伐出售，被告石玉秀前去阻拦，与原告发生争执并相互扭打，扭打中各有损伤。原告于2017年7月18日到兴安界首中西医结合医院门诊治疗，用去医疗费880.79元，后于2017年7月21日到兴安两江医院住院治疗15天，用去医疗费2991.95元，医院诊断其伤势为：1.脑震荡；2.面部挫伤；3.双耳重度混合性聋；4.双上中切牙及左上侧切牙震荡伤；5.全身多处软组织挫伤。医院医嘱：建议休息一个月，住院期间留陪护一人。2017年8月15日，全州县公安局物证鉴定室接受全州县公安局咸水派出所的委托，对唐艳玉的人体损伤程度进行鉴定，并作出（全）公（法医）鉴（伤检）字[2017]150号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：唐艳玉损伤程度鉴定为轻微伤。原告支付鉴定费500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告两家因林木权属发生争议，本应通过正当途径解决。原告及其家人私自将有争议的林木砍伐出售，是引起本案发生的主要原因，而被告石玉秀的强行阻拦行为是原、被告发生扭打的直接原因，双方均有一定过错，应各自承担百分之五十的责任。因原告唐艳玉在扭打中受伤住院，被告石玉秀对其合理损失应承担百分之五十的赔偿责任。关于原告主张的各项损失费用，原告主张按2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以确认。根据本院确认的事实及当事人的主张，本院对原告的合理损失确认如下：
1.医疗费：3872.74元；
2.误工费：原告为农村居民，误工费应按广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准38069计算，原告住院15天，全休30天，误工费时间45天，误工费为4693.44元（38069÷365×45）；
3.护理费：原告住院15天，护理费参照误工费标准计算为1564.48元（38069÷365×15）；
4.住院伙食补助费：原告住院15天，每天100元，共计1500元；
5.营养费：原告住院15天，每天30元，共计450元；
6.交通费：由于原告未提供交通费发票，根据本案实际情况，本院确定60元；
7.鉴定费：500元；
8.精神损害抚慰金：由于原告的损伤未构成伤残，本院对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。
本院确认原告的合理损失为12640.66元，应由被告石玉秀赔偿6320.33元。由于原告未能提供证据证实被告林苏余对其实施了侵权行为，本院对原告要求被告林苏余承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告石玉秀赔偿原告唐艳玉医疗费、误工费等经济损失6320.33元；
二、驳回原告唐艳玉的其他诉讼请求。
本案收受理费500元（原告已预交250元），由原告唐艳玉与被告石玉秀各负担250元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 俞卫平
人民陪审员 伍良友
人民陪审员 赵 芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王路平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1165号
罪犯农永馨，曾用名农聪，男，1996年7月6日出生于广西那坡县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西那坡县人民法院于2015年12月1日作出（2015）那刑初字第87号刑事判决，以被告人农永馨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年10月2日起至2017年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农永馨能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分15.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯农永馨在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯农永馨减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1607号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京思立德文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座6层B708。
法定代表人：赵旭秋，总经理。
委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）诉被告北京思立德文化传媒有限公司（以下简称思立德公司）侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托诉讼代理人方程、被告思立德公司的委托诉讼代理人陆伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司系“熊出没”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权。被告未经许可，擅自通过其经营的“6873小游戏”（www.6873.com）网站向公众传播含“熊出没”系列美术作品的网页游戏《熊出没果冻跳板》，侵犯我公司的著作权，给我公司造成经济损失。
被告思立德公司辩称：不认可原告权属，经济损失无依据，数额明显偏高，不同意原告的全部诉求。
经审理查明：原告提交了深圳市市场监督管理局在2016年1月8日向华强公司出具的《变更（备案）通知书》载明该局已于2016年1月7日对其企业申请的统一社会信用代码、企业名称变更予以核准：变更前企业名称为深圳华强数字动漫有限公司，变更后企业名称为华强公司。2011年-2013年，原告对李明、丁亮创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》等单幅及多幅动画形象申请职务作品著作权登记，上述形象出自该公司动画片《熊出没》系列；该动画片获得“五个一工程”优秀作品奖，熊大、熊二形象荣获第三届中国十大卡通形象奖。上述著作权登记证书中载明的申请者为深圳华强数字动漫有限公司（中国）。被告认可上述证据的真实性，但不认可关联性。
2016年9月12日，原告申请浙江省杭州市钱塘公证处进行证据公证，形成的（2016）浙杭钱证内字第16418号书载明在工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统网站“www.6873.com”网站的主办单位为被告。点击上述页面中的网站首页地址www.6873.com进入该网站首页，在首页页面的搜索栏中输入“熊出没果冻跳板”，点击搜索结果项“熊出没果冻跳板”，显示游戏图标为熊大及熊二的形象，点击该游戏进行试玩，游戏开始页面、游戏元素、游戏介绍画面都为熊大、熊二形象；原告华强公司提交了3300元的公证费发票一张，但涉案公证书涉及包括本案的多个游戏。被告思立德公司对涉案游戏中使用了熊出没的美术动画形象的事实不持异议，认为涉案游戏为用户上传，但并未提交任何证据。
以上事实，有原告提交的变更（备案）通知书、公证书、发票及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：动画片《熊出没》具有较高知名度，其中熊大、熊二、光头强等美术形象特点明确，原告是上述美术作品的著作权人。被告作为“6873小游戏”（www.6873.com）的经营者，在该网站中提供包含涉案美术作品形象在内的游戏，虽其辩称涉案游戏为网友上传，但并未提交任何证据予以证明，本院对其辩称不予采信。被告思立德公司未经原告华强公司许可擅自使用涉案美术作品形象用于自身网站上的游戏中，侵犯了原告华强公司的著作权，应承担相应的侵权责任。鉴于原告未对其遭受的损失及被告因此所得获利提供充分的证据，本院综合考虑涉案形象的知名度和被告网站的使用情况等情况，酌情确定赔偿数额，其因诉讼产生的合理支出依据其合理性和必要性亦一并考虑。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京思立德文化传媒有限公司赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理支出共计6000元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京思立德文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告北京思立德文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连勇
二〇一七年三月十六日
书记员 游美玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5363号
原告：刘云，男，1956年1月9日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告刘云与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交�房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款300374元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款300258元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人�共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘云代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3491号
原告：新兴重工（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第二大街融汇大厦三层。
法定代表人:张志锋，该公司总经理。
被告：邯郸中万冷冻服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡南上宋村。
法定代表人：赵志辉，该公司总经理。
原告新兴重工（天津）国际贸易有限公司与被告邯郸中万冷冻服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 青
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1595号
原告：唐达乾，男，1948年4月14日生，住彭泽县.
被告：崔锋，男，1974年3月4日生，住彭泽县.
被告：吴雪进，女，1972年5月30日生，住彭泽县.
原告唐达乾与被告崔锋、吴雪进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐达乾到庭参加诉讼，被告崔锋、吴雪进经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告款80000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月12日起四次向原告借款共80000元，按年息1分2厘，一年还清，出具了借条，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。
被告崔锋、吴雪进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被系夫妻关系，2013年被告开始向原告分次借款，支付利息但本金未付，借款到期后续借，被告崔锋于2016年2月12日、2016年2月14日、2016年3月20日、2016年3月29日分四次向原告出具借条，借款金额分别为30000元、10000元、10000元、30000元，约定年息12%，被告吴雪进担保。经多次催讨，被告未按约还款，并失去联系，故诉至法院，要求被告还款。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告吴雪进担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔锋于本判决生效后十日内偿还原告款人民币80000元，并分别自2016年2月12日以本金30000元、2016年2月14日以本金10000元、2016年3月20日以本金10000元、2016年3月29日以本金30000元起至清偿之日止按年利率12%计息。
二、被告吴雪进对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告崔锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 毕国梁
审 判 员 唐春翔
人民陪审员 刘江林
二〇一八年二月十三日
书 记 员 樊伟清
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他92号
原告朱庆文诉被告宝鸡市渭滨区发展和改革局确认行政行为违法纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年八月二十五日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第55号
上诉人（原审原告）张润。
委托代理人刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙凯。
委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
上诉人张润与上诉人孙凯民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年11月3日作出（2014）坛民初字第1427号民事判决，上诉人张润、孙凯均对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
张润诉称，2012年3月26日，孙凯向孟庆昌借款17万元，承诺2012年6月1日前归还，后孙凯未能按期归还借款。2014年3月6日，孟庆昌将上述借款债权转让给其，并将债权转让通知书寄给孙凯，告知17万元债权已转让给其，但孙凯至今未归还借款。现诉至法院，要求孙凯归还借款17万元，支付逾期还款利息（从2012年6月1日起算至判决生效之日止，标准按银行同期贷款利率四倍计算）。
孙凯辩称，2012年3月26日，其虽然向孟庆昌出具了17万元的借条，但孟庆昌并未实际交付17万元，没有借款事实。债权转让通知书已经收到了，但债权转让通知书是基于原债权的。17万元借款没有形成事实，所以其也就不存在偿还17万元借款的义务。请求驳回张润的诉讼请求。
原审法院经审理查明，孙凯与孟庆昌系大学同学。2012年3月26日，孙凯出具一份借条，载明：本人孙凯向孟庆昌借款人民币壹拾柒万元整（170000元），承诺在2012年6月1日前还清。孙凯在借条上签名。2014年3月6日，孟庆昌向孙凯发出“债权转让通知书”，将上述债权转让给张润，孙凯认可已收到该份通知书。
原审第一次庭审后，原审法院要求孟庆昌到庭陈述相关情况。孟庆昌陈述：借款系孙凯所借，约定三天归还，其应孙凯要求通过自己及家人的银行卡向孙凯女朋友史志红银行卡分两次汇入17万元。之后，其出国，孙凯到孟庆昌姐姐处出具了借条。在张润提交的与孙凯谈话录音中，双方的陈述能够体现出该款并不是孙凯所借，但孙凯表示其愿意出具欠条，具有法律“效应”。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。孟庆昌虽未直接向孙凯交付讼争借款，但事后孙凯自愿出具借条，且承诺该款两个月内归还。孙凯作为具有完全民事行为能力的自然人，对该民事法律行为所产生的法律后果应当是清楚的，孟庆昌对孙凯出具的借条也已认可，孙凯的行为属于债务负担行为，孙凯具有履行还款的法律义务。孟庆昌将该笔债权转让给张润，且向孙凯书面告知，该债权转让行为合法有效，孙凯应当向张润履行还款义务。孙凯逾期未及时还款，应当承担逾期还款利息。借条中未约定逾期还款利息，故孙凯要求按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，利息计算标准无事实依据，应参照银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：孙凯应于本判决生效之日起15日内返还张润借款17万元，支付从2012年6月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。案件受理费3700元，由孙凯负担。
上诉人张润不服原审判决，向本院提起上诉称，孟庆昌是应孙凯的要求将17万元汇入史志红的银行卡，且孙凯在诉讼过程中陈述前后矛盾，故孙凯就是实际借款人，而不是债务负担人。原审判决认定事实错误，应予改判。
上诉人孙凯针对上诉人张润的上诉答辩称，其既不是实际借款人，也不是债务负担人。
上诉人孙凯不服原审判决，向本院提起上诉称，其与孟庆昌间不存在真实的借贷关系，借条也是其违心出具的，且孟庆昌的陈述与录音资料间相互矛盾。要求依法改判或发回重审。
上诉人张润针对上诉人孙凯的上诉答辩称，孟庆昌是应孙凯的要求将17万元汇入史志红的银行卡，孙凯出具借条是对借款行为的认可。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审中，孙凯陈述：其与史志红原系男女朋友关系，且曾同居生活。现已分手，其也找不到史志红。
本院认为，孟庆昌实际是将款项交付给史志红的，且张润提供的录音资料也仅反映孙凯愿意补写借条，承担责任。张润坚持称孟庆昌系按孙凯的指示将款项交付给史志红，孙凯并不认可，张润又未能就此提供任何证据，应承担对其不利的法律后果。
讼争借条系孙凯出具的。孙凯主张其系被欺诈违心出具的，并未能就此提供任何证据，应认定系孙凯真实意思表示，即孙凯自愿承担向孟庆昌归还17万元的责任。需要说明的是，张润提供了孟庆昌付款的部分证据，结合孙凯出具的借条，足以形成款项已交付的证据优势。
综上，上诉人张润、孙凯的上诉理由均不能成立，上诉人张润、孙凯的上诉请求本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人张润负担1850元，由上诉人孙凯负担1850元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一五年三月十日
书记员 许 星
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民羊初字第245号
原告：张某某，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
被告：王某某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员毕明东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚后经常生气，生育子女后，被告常有家庭暴力，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称：我们婚后夫妻感情一直很好，共同生活期间有过口角打架，但我没有使用家庭暴力，我以前对原告关爱不足，以后要改掉不足，现夫妻感情还未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在山东打工期间相识并恋爱订婚，双方同居后，于2007年2月5日登记结婚，2005年8月1日，双方共同生育长女王某慈，2010年4月5日，生育次女王某晴。双方长期在青岛打工，居无定所，2013年5月，原告因生活琐事与被告打架后离家出走不归与被告分居生活至今，为此原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实：有原、被告身份证复印件、结婚证复印件及本案庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告同居生活近三年后补办结婚登记手续，说明双方婚前基础较好，已建立起夫妻感情。双方共同生育二子女，虽因家庭生活琐事有过口角打架，但应珍视过去已有的夫妻感情，原告提出被告对原告常有家庭暴力，但并未向本院递交证据证明其事实存在，也未向本院递交证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在，被告表示以前对原告关爱不足，以后改正，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一四年一月六日
书记员 李树月
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终147号
上诉人（原审被告）：福建西伯力环保科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村琴声工业园1#楼三层。
法定代表人：陈孝良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：智利布伦仃股份公司（BLUNDINGS.A），住所地智利共和国马库尔市大丽花街****号（LASDALIAS2465MACUL）。
法定代表人：帕特里亚·伊萨贝尔·佩雷斯·穆尼奥斯（PATRICIAISABELPEREZMUNOZ），该公司总经理。
上诉人福建西伯力环保科技有限公司因与被上诉人智利布伦仃股份公司不当得利纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3317号民事裁定，向本院提起上诉。
福建西伯力环保科技有限公司上诉称，因不当得利纠纷提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。福建西伯力环保科技有限公司主要办事机构所在地在福建省闽侯县，本案本应由福建省闽侯县人民法院管辖，但因本案系涉外案件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；”以及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条“指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”规定，本案应当由福州市仓山区人民法院管辖。综上所述，福建西伯力环保科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷引发的管辖权争议,上诉的争议焦点在于本案是否适用涉外集中管辖。依照《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第二条“集中管辖的案件范围是涉外、涉港澳台商事案件，不包括民事案件。诉讼标的额2000万元以下（不含本数，下同）的一审涉外、涉港澳台民事案件，仍由各基层人民法院管辖。”规定，本案系民事案件，讼争双方对福建西伯力环保科技有限公司的主要办事机构所在地在福建省闽侯县并无争议，智利布伦仃股份公司的诉讼请求金额属于原审法院管辖标的额，原审法院对本案依法享有管辖权。本院对福建西伯力环保科技有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年三月十六日
书记员 王亚珊
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终147号上诉人（原审被告）：福建西伯力环保科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村琴声工业园1#楼三层。法定代表人：陈孝良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：智利布伦仃股份公司（BLUNDINGS.A），住所地智利共和国马库尔市大丽花街****号（LASDALIAS2465MACUL）。法定代表人：帕特里亚·伊萨贝尔·佩雷斯·穆尼奥斯（PATRICIAISABELPEREZMUNOZ），该公司总经理。上诉人福建西伯力环保科技有限公司因与被上诉人智利布伦仃股份公司不当得利纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3317号民事裁定，向本院提起上诉。福建西伯力环保科技有限公司上诉称，因不当得利纠纷提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。福建西伯力环保科技有限公司主要办事机构所在地在福建省闽侯县，本案本应由福建省闽侯县人民法院管辖，但因本案系涉外案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；”以及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条“指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”规定，本案应当由福州市仓山区人民法院管辖。综上所述，福建西伯力环保科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷引发的管辖权争议,上诉的争议焦点在于本案是否适用涉外集中管辖。依照《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第二条“集中管辖的案件范围是涉外、涉港澳台商事案件，不包括民事案件。诉讼标的额2000万元以下（不含本数，下同）的一审涉外、涉港澳台民事案件，仍由各基层人民法院管辖。”规定，本案系民事案件，讼争双方对福建西伯力环保科技有限公司的主要办事机构所在地在福建省闽侯县并无争议，智利布伦仃股份公司的诉讼请求金额属于原审法院管辖标的额，原审法院对本案依法享有管辖权。本院对福建西伯力环保科技有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年三月十六日书记员 王亚珊
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第464号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
法人代表：徐明华，系支行负责人。
委托代理人：邝丽，系该行职员。
被告：苏光雪，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告苏光雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告苏光雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日，被告苏光雪在我行申请办理了一张信用卡，卡号：404XXXXXXXXXX965，自2011年6月以来共透支贷记卡本金456709.76元，至今未还，造成欠付利息34703.78元，滞纳金10659.53元，其他费用1288.71元，欠款合计金额为人民币503361.78元。期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均未还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条“还款”中的第五条“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护我行合法债权，原告只有依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的欠款。请法院查明事实要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金456709.76元，利息34703.78元，滞纳金10659.53元，其他费用1288.71元（截止2015年10月12日账面欠款），合计人民币503361.78元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款；本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
被告苏光雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月14日，苏光雪申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：404XXXXXXXXXX965。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”自2011年6月以来共透支贷记卡本金456709.76元未归还，截止到2015年10月12日，欠利息34703.78元，滞纳金10659.53元，其他费用1288.71元，合计欠款本息人民币503361.78元，农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。
上述事实有原告提供的苏光雪开卡资料申请及征信报告、账户交易历史明细及当前账户信息、催收信函回执、上门照片及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告苏光雪在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告苏光雪愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告苏光雪核发信用卡，由此，被告苏光雪与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏光雪在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本息503361.78元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2015年10月13日起至本金全部归还为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元（原告已预交），由被告苏光雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 曾广惠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘智博
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2326号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：陈文星，男，1981年6月12日出生，汉族，住长兴县。
被告：余清凤，女，1981年1月24日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告陈文星、余清凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一八年四月十二日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2326号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。法定代表人：李宁，总经理。委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。被告：陈文星，男，1981年6月12日出生，汉族，住长兴县。被告：余清凤，女，1981年1月24日出生，汉族，住长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告陈文星、余清凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一八年四月十二日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?1?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9926号
原告：罗某，女，1981年11月14日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年9月5日出生汉族，住台州市路桥区。
原告罗某为与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院于2017年11月16日立案。原告台州市贯通塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按台州市贯通塑胶有限公司撤回起诉处理。
审判员 李夏瑾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 欣
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00260号
原告于德明，男，1965年6月28日出生，汉族，住太原市。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，女，1992年3月2日出生，山西瀚泽律师事务所实习律师，住太原市小店区。
原告于德明与被告中国第十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于德明、被告十三冶公司的委托代理人阎小明、许佳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德明诉称，原告1980年到被告处工作，2000年原告夫妻双方下岗，2005年被告承诺夫妻双方下岗的，有一方解除劳动关系、留一方返岗工作。但在原告之妻解除劳动关系后，被告从未安排原告返岗工作，原告多次去单位要求返岗无任何答复。被告每月只支付原告156元工资，没有取暖费、独生子女费、住房公积金。被告违反《劳动法》第四条的规定，未保证劳动者享有劳动权利，并拖欠工资及各项福利待遇。现原告诉至法院，请求判令被告：1、按太原市平均最低水平工资补发2005年至今的工资（每月1450元，2005年1月-2015年3月）；2、补发拖欠1995年至今的取暖费（每年2400元×20年）；3、补发拖欠独生子女费（1995年1月-2000年1月，每月10元×5年）；4、依法为原告缴纳住房公积金；5、诉讼费由被告承担。
被告十三冶公司辩称，1、原告主张的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。首先，工资是指用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。本案原告自2005年至今未向被告提供过任何劳动，因此原告要求为其补发工资及其他福利待遇的请求无事实和法律依据。其次，原告属于典型的”两不找人员”，2005年被告按照国家政策要求开展下岗职工出中心工作，因原告夫妻二人均为下岗职工，在原告妻子与被告解除劳动关系后，原告属于被告安置范围的人员，被告按照当时的相关政策给予原告协议保留劳动关系的待遇，为原告全额缴纳各项社会保险并按月发放生活费，原告也没有到被告处上班，原告事实上也接受了上述待遇，该状态一直持续至今。在近十年两不找期间，原告未向被告提供任何劳动，并享受被告给予的相应待遇，用人单位无需向劳动者发放工资及其他福利待遇。因此，原告要求被告补发工资、取暖费、独生子女费的请求依法不能成立。2、根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条及相关法律规定，劳动者与用人单位之间的住房公积金纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、原告要求补发2005年至今的工资有无事实和法律依据。2、原告主张要求补发拖欠的取暖费、独生子女费、住房公积金是否属于劳动争议的范围。
原告为证明其主张，提交下列证据：
证据1、劳动人事争议仲裁申请书、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字【2014】第279号不予受理通知书、送达回证，证明原告提起劳动仲裁，被以超过仲裁申请时效为由不予受理；
证据2、企业档案信息卡，证明被告主体资格；
证据3、编号00420414362072780劳动合同书（当庭提交），证明原、被告签订劳动合同，应按劳动合同履行；
证据4、2014年11月20日被告劳动保障部为刘国强出具的证明一份，原告与刘国强是同一公司员工情况相同，均未发放工资、取暖费、住房公积金、独生子女费；
证据5、被告劳动保障部低保对象收入证明函，证明被告向原告每月发放156元的工资；
被告经质证认为，对证据1、2、3真实性无异议；证据4是给刘国强出具的证明，与本案原告无关，对证明内容不认可；认可证据5保险缴纳栏里登记的情况，否认证明每月发放的156元是工资。
被告提交下列反驳证据：
证据1、太原市参加基本养老保险人员证明，证明被告至今为原告缴纳基本养老保险；
证据2、中国建设银行2013年-2014年的存款凭条复印件，证明被告至今按月为原告发放生活费156元；
证据3、2000年2月原、被告签订下岗职工基本生活保障和再就业协议，证明原告签订了下岗协议；
原告经质证认为，证据1、2、3均认可；但证据2每月收到的156元款项是工资，不是生活费。
经审理查明，原告1980年到被告处工作。1995年5月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告从事生产岗位，无固定期限。2000年原告夫妻双方均为下岗职工，原告2000年2月1日与十三冶公司再就业服务中心签订编号041148号《下岗职工基本生活保障和再就业协议》下岗，此后至今再未上班。2005年被告开展下岗职工出再就业中心工作，因原告夫妻二人均为下岗职工，在原告妻子与被告解除劳动关系后，被告按当时的相关政策给予原告协议保留劳动关系的待遇，为原告全额缴纳各项社会保险并按月发放生活费156元至今。2014年12月30日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出晋劳人仲不字【2014】第279号不予受理通知书。原告不服于2015年1月7日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告提供的有关证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，工资是指劳动者因付出职业劳动所获得的、由用人单位按照一定的标准和形式所支付的劳动报酬。劳动者只有履行了正常的劳动义务，用人单位才应当发放工资。本案原告自2005年起未向被告实际提供劳动，故原告主张按太原市平均生活水平工资补发2005年至今的工资无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于补发取暖费、住房公积金、独生子女费的主张不属于劳动争议案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告于德明的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告于德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 吴锦梅
人民陪审员 寇艳萍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张小静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初286号
原告：许安一，男，1961年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：俞章浩，浙江东海律师事务所实习律师。
被告：戴坚兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告许安一为与被告戴坚兵追偿权纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告戴坚兵归还代偿款150000元，并赔偿自2017年12月19日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告许安一的委托代理人池君到庭参加涉讼，被告戴坚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月5日，被告戴坚兵与台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）签订了一份《大唐信用卡领用合约》。同日，原告许安一与台州银行签订了一份《大唐信用卡保证合同》，约定：许安一愿意为戴坚兵使用该《大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供担保。保证责任的范围为戴坚兵依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在150000元的申请授信额度以及超过此授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），保证责任方式为连带责任保证，保证期间自戴坚兵大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年内。合同签订后，台州银行向被告戴坚兵发放了信用卡。截至2017年12月12日，被告戴坚兵使用该卡产生透支债务共计160681.98元。2017年12月19日，原告履行保证义务向台州银行代偿了150000元。被告至今未返还该代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴坚兵在本判决生效后十日内返还原告许安一代偿款150000元，并赔偿自2017年12月19日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴坚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月八日
代书记员 丁俊月
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初3263号
原告：建湖县远弘物业管理有限公司，住所地建湖县锦绣苑。
法定代表人：唐德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘志纯，男，1962年10月18日生，汉族，居民，住所地建湖县。
被告：代长林，男，1975年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县远弘物业管理有限公司与被告代长林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告建湖县远弘物业管理有限公司于2017年8月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县远弘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县远弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由建湖县远弘物业管理有限公司负担。
审判员 李乃春
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1336号
原告：徐忠，男，1968年7月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：杨炜鑫，男，1979年2月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：宗炜，男，1983年4月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
原告徐忠与被告杨炜鑫、宗炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐忠，被告宗炜及其委托诉讼代理人许智勇到庭参加诉讼。被告杨炜鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金70000元，利息3700元（自2018年1月1日起按月利率2.8%暂计算至2018年2月28日，实际要求计算至借款实际清偿之日止），共计73700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告宗炜认识被告杨炜鑫，被告杨炜鑫因创业需要资金而向原告借款。2017年3月13日，被告杨炜鑫向原告借款20000元，2017年5月15日，被告杨炜鑫再次向原告借款50000元，以上两笔借款均由被告宗炜提供担保。借款后，被告杨炜鑫仅支付利息至2017年12月，借款本金及此后的借款利息一直未支付，被告宗炜亦未履行担保责任，故原告诉至法院。
被告宗炜辩称，首先，借款属实，但借款时被告曾明确表示其仅提供一般担保；其次，两笔借款中的20000元借款并未约定借款利息，且原告主张的借款利率过高。
被告杨炜鑫未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了两份借条，用以证明被告杨炜鑫向原告借款70000元，并由被告宗炜提供一般担保。
上述证据交被告宗炜后无异议，但双方就50000元借款的利率约定过高。
两被告均未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告杨炜鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年3月13日，被告杨炜鑫向原告徐忠借款20000元，双方未约定借款期限亦未约定借款利息。2017年5月15日，被告杨炜鑫再次向原告借款50000元，借款时约定借款利息为月利率2.8%，但未约定还款期限。被告宗炜为上述两笔借款提供一般保证担保。借款后，被告杨炜鑫按月利率2.8%向原告支付了2017年12月前的全部借款利息，此后的借款利息以及借款本金一直未归还，被告宗炜亦未履行担保责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告徐忠与被告杨炜鑫之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告杨炜鑫取得借款后，经原告催讨并未及时还本付息，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还70000元借款本金的诉请合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时就其中50000元借款的利息作了约定，但双方的约定过高，鉴于2017年12月之间的借款利息被告杨炜鑫已自愿给付，故本院依法将2018年1月起的借款利息予以调整为按照月利率2%计算借款利息。被告宗炜自愿为本案借款提供一般保证担保，其应当在借款人杨炜鑫不能清偿债务时，就不能清偿部分债务承担保证责任，被告宗炜在承担保证责任后有权向被告杨炜鑫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨炜鑫归还原告徐忠借款本金70000元，利息2800元（按按本金50000元依照月利率2%自2018年1月1日暂计算至2018年3月26日），共计72800元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年3月25日以后的借款利息依照本金50000元的未付部分按月利率2%计算至实际清偿之日止；
二、在被告杨炜鑫不能履行上述第一项确定的债务时，被告宗炜应当承担保证责任；
三、驳回原告徐忠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1643元，减半收取821.5元，财产保全费720元，共计1541.5元，由被告杨炜鑫、宗炜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员 林李敏
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1336号原告：徐忠，男，1968年7月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：杨炜鑫，男，1979年2月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：宗炜，男，1983年4月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告徐忠与被告杨炜鑫、宗炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐忠，被告宗炜及其委托诉讼代理人许智勇到庭参加诉讼。被告杨炜鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金70000元，利息3700元（自2018年1月1日起按月利率2.8%暂计算至2018年2月28日，实际要求计算至借款实际清偿之日止），共计73700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告宗炜认识被告杨炜鑫，被告杨炜鑫因创业需要资金而向原告借款。2017年3月13日，被告杨炜鑫向原告借款20000元，2017年5月15日，被告杨炜鑫再次向原告借款50000元，以上两笔借款均由被告宗炜提供担保。借款后，被告杨炜鑫仅支付利息至2017年12月，借款本金及此后的借款利息一直未支付，被告宗炜亦未履行担保责任，故原告诉至法院。被告宗炜辩称，首先，借款属实，但借款时被告曾明确表示其仅提供一般担保；其次，两笔借款中的20000元借款并未约定借款利息，且原告主张的借款利率过高。被告杨炜鑫未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了两份借条，用以证明被告杨炜鑫向原告借款70000元，并由被告宗炜提供一般担保。上述证据交被告宗炜后无异议，但双方就50000元借款的利率约定过高。两被告均未向本院提交证据。上述原告提交的证据，被告杨炜鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年3月13日，被告杨炜鑫向原告徐忠借款20000元，双方未约定借款期限亦未约定借款利息。2017年5月15日，被告杨炜鑫再次向原告借款50000元，借款时约定借款利息为月利率2.8%，但未约定还款期限。被告宗炜为上述两笔借款提供一般保证担保。借款后，被告杨炜鑫按月利率2.8%向原告支付了2017年12月前的全部借款利息，此后的借款利息以及借款本金一直未归还，被告宗炜亦未履行担保责任，故纠纷成讼。本院认为，原告徐忠与被告杨炜鑫之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告杨炜鑫取得借款后，经原告催讨并未及时还本付息，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还70000元借款本金的诉请合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时就其中50000元借款的利息作了约定，但双方的约定过高，鉴于2017年12月之间的借款利息被告杨炜鑫已自愿给付，故本院依法将2018年1月起的借款利息予以调整为按照月利率2%计算借款利息。被告宗炜自愿为本案借款提供一般保证担保，其应当在借款人杨炜鑫不能清偿债务时，就不能清偿部分债务承担保证责任，被告宗炜在承担保证责任后有权向被告杨炜鑫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炜鑫归还原告徐忠借款本金70000元，利息2800元（按按本金50000元依照月利率2%自2018年1月1日暂计算至2018年3月26日），共计72800元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年3月25日以后的借款利息依照本金50000元的未付部分按月利率2%计算至实际清偿之日止；二、在被告杨炜鑫不能履行上述第一项确定的债务时，被告宗炜应当承担保证责任；三、驳回原告徐忠其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1643元，减半收取821.5元，财产保全费720元，共计1541.5元，由被告杨炜鑫、宗炜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一八年三月二十六日书记员 林李敏????4?