安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01080号
原告（反诉被告）：安徽悦华体育用品有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李华雄，董事长。
委托代理人：夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。
委托代理人：储腊梅，该公司副总经理。
被告（反诉原告）：王玉斌，男，汉族，1974年4月20日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：马三雷，安徽皖建律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）安徽悦华体育用品有限责任公司（以下简称“悦华公司”）与被告（反诉原告）王玉斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）悦华公司的委托代理人夏国安、储腊梅，被告（反诉原告）王玉斌及其委托代理人夏华、马三雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦华公司诉称：悦华公司与王玉斌于2012年1月1日签订《361°系列体育用品经销协议》，约定，悦华公司同意王玉斌在颍上县区域经销361°系列产品，悦华公司为供货方。协议生效后，双方依据约定开展经销业务，截止2014年6月3日，王玉斌拖欠悦华公司货款438246元。依据协议，王玉斌应承担逾期还款违约金13147元。请求判令：王玉斌给付货款438246元；王玉斌自2014年6月3日起，每日按438246元的2.1?%支付违约金13147元，至还清时止；诉讼费由被告承担。
王玉斌辩称：悦华公司起诉王玉斌，主体有误。2012年4月8日签订的《361°系列体育用品经销协议》已终止，无法律约束力。悦华公司主张货款不应依据2012年度协议，应该依据2013年或2014年度协议。悦华公司在起诉状中自认依据2014年6月3日对账单，该对账单没有王玉斌本人签字认可。悦华公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
王玉斌反诉称：悦华公司与王玉斌自2011年合作361°系列体育用品市场开发、销售等工作，根据当年市场情况订立当年合作协议。2014年3月26日，双方签订《补充协议书》作为该年度合作协议，该协议书对双方投入、管理运营、收益分配、违约责任等方面的权利、义务进行了详细的约定，悦华公司根据市场需求给予王玉斌店铺铺货，王玉斌每日营业额在次日汇到悦华公司指定账户，额外政策：王玉斌如做不到年营业额200万，悦华公司确保王玉斌全年收益50万费用。据此，悦华公司应当保证王玉斌全年收益不低于50万元，但实际仅返利25628元。2014年市场整体销售下滑，实体店举步维艰，双方本应同患难，但悦华公司于2014年8月在未通知王玉斌的情况下，擅自终止合同，停止向王玉斌铺货、并撤场，致使王玉斌无法经营，并造成房租等巨额损失，严重违反合同约定。请求判令：悦华公司支付王玉斌2014年度保底年收益款474372元；本、反诉诉讼费均由反诉被告承担。
悦华公司辩称：反诉内容是2014年以后的联营合同，王玉斌根本违约在先，没有支付营业款，悦华公司不存在给付年收益款。反诉内容与本案不是同一种类、同一标的，应当驳回反诉请求。
经审理查明：悦华公司与王玉斌合作361°系列体育用品市场开发、销售工作，根据当年市场情况订立当年合作协议。2012年4月8日，悦华公司（甲方）与王玉斌（乙方）签订《安徽悦华体育用品有限责任公司361°系列体育用品经销协议》，约定，甲方同意乙方在颍上县区域经销361°系列产品，负责361°系列产品在本地区销售及管理工作，协议有效期从2012年1月1日至2012年12月31日。2014年3月26日，悦华公司与王玉斌签订《补充协议书》作为2014年度合作协议，约定，甲方根据乙方对市场需求给予乙方店铺铺货，乙方店铺运营一切费用由乙方承担；每日营业额在次日汇到甲方指定账户，店铺IPOS系统数据每日提交真实数据；销售平均折扣根据甲方要求执行；乙方年销售达150-200万及以上，平均折扣达到6折，甲方给予销售额32%提成，年销售额达150-200万及以上，平均折扣达到6.5折，甲方给予销售额35%提成.....；额外政策：乙方如做不到年销售额200万，甲方确保乙方全年收益50万费用等。补充协议签订后，2014年8月2日悦华公司不再给王玉斌铺货，2014年9月，悦华公司撤场。2014年4月2日至10月，王玉斌向悦华公司支付铺货款286488元，悦华公司返还王玉斌销售返利25628元。
悦华公司因主张至2014年6月3日，王玉斌尚欠438246元，诉讼至本院。
审理中，王玉斌要求对悦华公司所提交2013年7月6日、2014年6月3日的《客户应收往来对账单》中客户签字确认处“王玉兵”签名的真实性进行司法鉴定，因悦华公司认可2014年6月3日的《客户应收往来对账单》客户签字确认处“王玉兵”不是王玉斌所签，又因王玉斌认为2013年7月6日《客户应收往来对账单》与本诉原告诉请无关联性，王玉斌放弃申请鉴定。
审理中，悦华公司明确2014年6月3日的《客户应收往来对账单》客户签字确认处“王玉兵”不是王玉斌所签，是王玉斌侄子吴其亮代签，王玉斌不予认可该对账单，否认吴其亮是其员工，否认授权吴其亮签字认可。悦华公司也未能举证证明吴其亮系王玉斌的员工，并授权吴其亮代为签字认可。
上述事实，有悦华公司、王玉斌提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：悦华公司依据2014年6月3日的客户应收往来对账单向王玉斌主张货款，王玉斌否认客户确认签字的“王玉兵”非自己本人所签，也未授权他人签名。悦华公司提供证人李莎娜证明王玉斌在电话中让吴其亮代为签字确认，王玉斌也予以否认，同时认为证人是悦华公司员工，与案件有利害关系。悦华公司同时提供盘存表，证明吴其亮系王玉斌聘用的工作人员，主要经营业务由吴其亮负责并签字确认。王玉斌抗辩认为，该盘存表系悦华公司单方制作，落款处“扫码人员签名：李莎娜、计周萍，日期：2014年7月28日”与“复核人员签名：吴其亮，日期：2014年7月28日”字迹相同，系同一人所签，李莎娜承认到颍上县盘存，作为扫码人员在盘存表上签字，显然盘存表“李莎娜、计周萍、吴其亮”签字均系证人李莎娜所签，吴其亮签字涉嫌伪造，不予认可；且吴其亮并非王玉斌的员工；即使吴其亮是王玉斌员工及签字真实，也无权代表王玉斌在盘存表上签字，其签字行为对王玉斌不产生法律约束力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。悦华公司未能提供充分证据证明王玉斌授权吴其亮在客户应收往来对账单以及盘存表上签字，应承担举证不利的法律后果，即使吴其亮签字真实，事前未经王玉斌授权，事后王玉斌未予追认，签字行为对王玉斌不具有法律约束力。
综上，悦华公司依据2014年6月3日的《客户应收往来对账单》主张王玉斌欠款438246元，证据不足，不予支持。悦华公司主张的逾期还款违约金13147元，亦不予支持。
2014年3月26日《补充协议书》对王玉斌、悦华公司在361品牌产品经营投入、管理、收益计算等权利、义务进行了约定。补充协议签订后，双方按此协议履行至2014年8月2日，悦华公司不再给王玉斌铺货，悦华公司以自己的行为拒绝继续履行合同。《补充协议书》中约定的保底年收益50万元明确、具体，悦华公司依约全面、诚信地履行合同后，王玉斌必然获得收益，悦华公司停止铺货并撤场，违反合同约定。但王玉斌未能提交关于损失的证据，损失的具体数额无法确定，王玉斌主张保底年收益50万元减去已经返还销售返利25628元，证据不足，王玉斌的反诉请求，亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告安徽悦华体育用品有限责任公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告王玉斌的反诉请求。
本诉案件受理8070元，由原告安徽悦华体育用品有限责任公司承担；反诉案件受理费4210元，由反诉原告王玉斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 娜