wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第237号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：廖思于。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告廖思于信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告廖思于经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：625996001863XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币9585.38元（该利息、滞纳金计算截至2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告廖思于经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年6月28日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为625996001863XXXX，信用卡额度为人民币10000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金8758.87元、利息688.09元（计算到2014年6月18日）、滞纳金138.42元，共计9585.38元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方于2013年6月28日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿625996001863XXXX卡结欠的透支本金8758.87元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担625996001863XXXX卡的利息688.09元（计至2014年6月18日）、滞纳金138.42元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告廖思于于2013年6月28日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告廖思于使用625996001863XXXX信用卡产生的透支本金8758.87元、利息688.09元（利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金138.42元，合计9585.38元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费50元，公告费14元（公告费300元，由21案当事人共同负担），共64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯嘉琳
第1页共5页
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第467号
罪犯杨某某，男，1990年12月23日出生，土家族，初中文化，务工，原住重庆市酉阳县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，于2012年11月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月24日作出（2013）晋刑初字第1842号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年3月24日起至2014年6月23日止），并处罚金人民币2000元。罪犯杨某某于2013年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）437号提请减刑建议书，建议对罪犯杨某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第1842号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯杨某某服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月24日起至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双行非执字第113-1号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代�人谭余崇，该局局长。
被执行人黄迪之，男，1981年7月18日生，汉族，双峰县人，农民。
被执行人杨婷，女，1987年7月15日生，汉族，双峰县人，农民。
申请人双峰县人口和计本院于2014年8月21日立案执行申请人双峰县人口和计划生育局与被执行人黄迪之、杨婷征收社会抚养费一案，根据发生法律效力的本院（2010）双行执字第916号行政裁定书，申请人双峰县人口和计划生育局请求人民法院强制执行被执行人黄迪之、杨婷的社会抚养费21546元。本院依法扣划被执行人杨婷在中国农业银行广东省东莞宏业花园分理处账号上的存款21546元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定：
终结本院（2010）双行执字第916号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 燕 璋
二〇一四年九月二十二日
书记员 �晏有娥
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1106号
原告:卢某某。
被告:芦某。
原告卢某某诉被告芦某离婚纠纷一案，本院于二〇一七年十月九日立案，依法适用普通程序，对本案开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、依法判令婚生女孩芦某甲由原告抚养，要求被告一次性支付女儿抚养费67383元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告实际年龄比户口薄上小三岁，由于当时年纪轻，在上网过程中与被告相识，在网上聊了20多天后就与被告见面。后原告不顾家人反对，于2016年农历正月初十与被告按照乡俗举行了结婚仪式，后双方于2017年7月19日补办了结婚登记手续。2016年农历11月4日生育女孩芦某甲。由于双方草率结婚，婚前缺乏相互了解，没有任何感情基础，婚后不足一月，被告就经常毒打原告，还将原告陪嫁的62克金子变卖后挥霍掉。现双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。
被告未提出书面答辩，口头称不同意与原告离婚。双方结婚时原告父母要了12万元彩礼，原告陪嫁了8000元现金，婚后双方感情尚可，只是偶尔发生一些小矛盾。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告结婚登记审查处理表复印件；2、原告的身份证复印件。本院组织当事人当庭进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：原、被告于2016年农历正月按乡俗举办了结婚仪式，于2016年十二月二日生育女孩芦某甲，于2017年7月19日补办结婚登记手续。婚前原告家向被告家索要彩礼12万元，原告陪嫁8000元现金。2017年9月22日，双方发生矛盾后原告回了娘家，双方分居一月多。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，也有一定的感情基础，并进行了合法登记，属合法婚姻。婚后双方生有孩子，现孩子不足周岁，双方共同抚养有利于孩子的生活成长。夫妻分居一个多月来，被告方也多次叫过原告，是有和好诚意的，夫妻感情尚未彻底破裂。为了家庭的稳定，孩子的健康成长，在共同生活中，只要双方多沟通、多理解，相互体谅，遇事冷静协商，夫妻关系尚可维持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
不准原告卢某某与被告芦某离婚。
案件受理费100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 白志杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民初58号
原告史毅帆，女，汉族，1984年7月1日出生。
被告信阳豫霆房地产开发有限公司。
法定代表人孔令海，该公司董事长。
住所地：信阳市平桥区工业园**号。
被告信阳市平桥长信蓄电池制造有限公司。
法定代表人金瑞章，该公司董事长。
住所地：信阳市平桥区五里镇凤台村。
被告信阳欧凯机械制造有限公司。
法定代表人邵柏春，该公司董事长。
住所地：信阳市平桥区光明路**号。
被告河南欧凯钢结构工程有限公司。
法定代表人张军，该公司董事长。
住所地：信阳市平桥区光明路东侧。
被告河南巨世电源科技有限公司。
法定代表人金瑞章，该公司董事长。
住所地：信阳市平桥区工业园**号。
被告金瑞章。
本院受理原告史毅帆诉被告信阳豫霆房地产开发有限公司、信阳市平桥长信蓄电池制造有限公司、信阳欧凯机械制造有限公司、河南欧凯钢结构工程有限公司、河南巨世电源科技有限公司、金瑞章等借款合同纠纷一案，史毅帆应预交案件受理费368360元而没有缴纳，其申请司法救助或缓交诉讼费没有获批，且收到本院于2016年5月30日《预交案件受理费通知》后，在规定的期限内仍未预交案件受理费。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告史毅帆按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段凤娇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1298号
原告孙建林。
被告王培永。
被告刘珉。
被告徐成刚。
被告青州市立士达生物肥有限责任公司，住所地青州市。
法定代表人徐成刚，经理。
被告李青宾。
被告青州市雪梅花食品有限公司，住所地青州市。
法定代表人李青宾，该公司董事长。
原告孙建林诉被告王培永、刘珉、徐成刚、青州市立士达生物肥有限责任公司、李青宾、青州市雪梅花食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建林到庭参加诉讼，被告王培永、刘珉、徐成刚、青州市立士达生物肥有限责任公司、李青宾、青州市雪梅花食品有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告王培永、刘珉向原告借款300000元，期限叁个月，利息按月息36‰计算，被告给原告出具借条一份，被告徐成刚、青州市立士达生物肥有限责任公司、李青宾、青州市雪梅花食品有限公司作为保证人在该借条上签字确认。后经原告多次追要，被告未履行还款义务。为此，请求法院依法判令被告连带偿还所借原告现金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2012年10月22日起按银行同期贷款利率的4倍计算至确定的给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王培永、刘珉、徐成刚、青州市立士达生物肥有限责任公司、李青宾、青州市雪梅花食品有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告王培永、刘珉向原告借款300000元，被告给原告出具借条一份。被告徐成刚、青州市立士达生物肥有限责任公司、李青宾、青州市雪梅花食品有限公司作为保证人在该借条上签字确认，该借条载明：“借条今借人民币现金300000元，大写：叁拾万元整期限叁个月。借款月利率按月息36‰计算。该借款由以下个人及单位自愿提供担保，如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任。借款单位（人）章：王培永（签字、加盖手印）、刘珉（签字、加盖手印）保证担保人签字：徐成刚（签字、加盖手印）保证担保单位（人）签字：青州市立士达生物肥有限责任公司（加盖单位公章）保证担保人签字：李青宾（签字、加盖手印）保证担保单位（人）签字：青州市雪梅花食品有限公司（加盖单位公章）2012年10月22日”。
同时查明，原告将上述借款通过网银向被告刘珉的账户汇款3000000元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，担保人亦未履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易清单及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告王培永、刘珉向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。本案原、被告对保证方式、保证期间均作约定，根据担保法的有关规定，被告徐成刚、青州市立士达生物肥有限责任公司、李青宾、青州市雪梅花食品有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。对原告主张被告王培永、刘珉借其现金300000元的事实，本院予以认定。原告要求被告王培永、刘珉支付本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告王培永、刘珉作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，借款不还，应承担相应的违约责任。保证人徐成刚、青州市立士达生物肥有限责任公司、李青宾、青州市雪梅花食品有限公司应在保证期间、范围内承担连带清偿责任。因原、被告双方约定的利率过高，原告主张被告自借款之日即自2012年10月22日起，以借款本金300000元为基数，按同期银行贷款利率的4倍支付其相应利息至本院判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王培永、刘珉、徐成刚、青州市立士达生物肥有限责任公司、李青宾、青州市雪梅花食品有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培永、刘珉于本判决生效后十日内偿付原告孙建林借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算至确定的给付之日止）；
二、被告徐成刚、青州市立士达生物肥有限责任公司、李青宾、青州市雪梅花食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐成刚、青州市立士达生物肥有限责任公司、李青宾、青州市雪梅花食品有限公司承担保证责任后，有权向被告王培永、刘珉追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7995元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费7995元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 秦 洋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8022号
原告云南银牛塑胶制品有限公司。
住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区*幢*楼****号。
法定代表人何小红，总经理。
委托代理人陈苹，云南意衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告马德强，男,住四川省泸州市江阳区。
原告云南银牛塑胶制品有限公司（简称银牛塑胶公司）诉被告马德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告银牛塑胶公司的委托代理人陈苹到庭参加诉讼，被告马德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告银牛塑胶公司诉称：原告是一家经营塑料制品、建筑、装饰材料、管道配件、水暖器材等的企业。2014年8月起被告马德强先后几次从原告处购买了联塑牌系列PVP建筑材料。2015年5月8日，原告与被告马德强进行了对账结算，被告马德强应支付原告材料款59317元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2015年5月30日前和6月前分两次全部支付完毕货款，如不能按时支付，被告还应按2%的月息支付滞纳金。付款期满后，被告迟迟未支付原告材料款。原告多次找被告要求其还款均未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款59317元；2、判令被告按月利率2%支付原告逾期滞纳金至付清之日（庭审中明确为：被告自2015年6月起以59317元为基数按月利率2%支付原告至货款付清之日止的滞纳金。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马德强缺席无答辩。
原告银牛塑胶公司针对其诉讼主张向本院提交证据为：
1、营业执照复印件，欲证明原告银牛塑胶公司诉讼主体资格。
2、法人身份证明书，欲证明何小红任原告银牛塑胶公司法定代表人。
3、销售清单一组，欲证明被告向原告银牛塑胶公司购买材料的事实。
4、《欠条》一份，欲证明被告欠原告银牛塑胶公司材料款59317元，被告不按时支付原告银牛塑胶公司货款，应按月利率2%支付原告银牛塑胶公司逾期滞纳金。
原告银牛塑胶公司所提交的证据有相关单位和人员的签章、签字，被告马德强无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
根据庭审调查及当事人举证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：
2014年7月至9月期间，被告马德强向原告银牛塑胶公司购买PVP材料。经结算，被告马德强出具《欠条》载明“今欠到银牛公司何小红联塑牌PVP材料款59317元，大写伍万玖仟叁佰壹拾柒元正。在2015年5月30号以前支付20000元，大写贰万元整，余下在6月份底支付。如不能支付，按月2%利息支付滞纳金。”后被告马德强未给付原告银牛塑胶公司上述款项，原告银牛塑胶公司诉至本院，主张上述请求。
本院认为，根据原告银牛塑胶公司所提交的证据，可证实原告银牛塑胶公司与被告马德强之间形成了事实上的买卖合同关系，原告银牛塑胶公司向被告马德强提供了货物，被告马德强未及时给付货款，双方以《欠条》的形式进行结算。现原告银牛塑胶公司持《欠条》要求被告马德强支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告银牛塑胶公司要求被告马德强按其《欠条》中承诺按月利率2%支付滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告马德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德强于本判决生效之日起十日内支付原告云南银牛塑胶制品有限公司货款59317元；
二、被告马德强支付原告云南银牛塑胶制品有限公司以59317元为基数自2015年6月起按月利率2%计至款项付清之日止的滞纳金。
案件受理费1283元，由被告马德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵秋静
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 李 红
二〇一七年三月九日
书 记 员 肖建红
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第431号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人余某，男，1957年7月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，职工。因本案于2014年2月18日被宜兴市公安局取保候审，同年6月16日经本院决定逮捕，6月17日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）598号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月5日15时30分许，被告人余某持E型机动车驾驶证，饮酒后驾驶未定期检验的苏B×××××普通二轮摩托车，行驶至宜兴市和桥镇西横街广电站路段时，与他人发生纠纷，后被交通警察当场查获。经检测，被告人余某血液中乙醇含量为88毫克（乙醇）／100毫升（血液）。
归案后，被告人余某如实供述了上述事实。
上述事实，有当庭宣读和出示的证人余某某、张某某、许某某的证言笔录，驾驶人、机动车查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后被告人余某能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年7月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一四年六月十七日
书记员 吴文燕
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第3号
申请人：朱镜波
被申请人：商昌君
申请人朱镜波因被申请人商昌君欠其人民币伍拾捌万贰仟伍佰元整。申请人朱镜波于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人商昌君的楼房一户，该楼房坐落在黑龙江省宁安农场裕隆小区6号楼（该房屋224.45平方米，产权证号为：农垦房证字2010837号）。申请人朱镜波已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱镜波申请诉前财产保全，要求查封被申请人商昌君住宅楼房一户的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人商昌君在黑龙江省宁安农场裕隆小区6号楼楼房一套，面积为224.45平方米，该房屋产权证号为：农垦房证字第号；
被申请人商昌君负责保管被查封的房屋。在查封期间内被申请人商昌君可以使用被查封的房屋；因被申请人商昌君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被申请人商昌君不得转移被查封房产的权属，不得对被查封的房产设定任何权利负担；
如申请人朱镜波在法定期限内提起诉讼，该查封的期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李正强
二〇一五年一月二十二日
书记员 颜秉海
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行初字第00053号
起诉人：盛玉屏，性别：××，1952年12月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县温泉镇金石南路6号。公民身份号码：×××2026。
起诉人盛玉屏2015年5月5日向人民法院提起行政诉讼，请求撤销英山县公安局2010年5月、2010年7月分别作出的英公（温）行决字（2010）第135号、英公（温）行决字（2010）第212号公安行政处罚决定并赔偿损失。
本院认为，英山县公安局作出的英公（温）行决字（2010）第135号、英公（温）行决字（2010）第212号公安行政处罚决定已告知起诉人盛玉屏应在收到行政处罚决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，起诉人2015年5月5日提起行政诉讼已超过起诉期限，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人盛玉屏提起的行政诉讼不予立案。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向黄冈市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 张向明
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 黄文革
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭 亮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05959号
原告魏孟清，男，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨茜，女，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告魏孟清与被告杨茜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏孟清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告魏孟清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏孟清撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告魏孟清负担。
审判员 王 萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈有炳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第725号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区188-5号。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人刘超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴玉珍。
委托代理人宗奇。
被上诉人（原审被告）于洪奎。
被上诉人（原审被告）侯德付。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）与被上诉人吴玉珍、于洪奎、侯德付机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第334号民事判决。上诉人阳光财险廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月11日14时55分，侯德付雇佣的司机于洪奎在从事雇佣活动中驾驶侯德付所有的京G×××××号中型厢式货车，在102线39公里处由西向东行驶时，与骑电动三轮车由南向北过公路的吴玉珍相撞，造成吴玉珍受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，于洪奎负全部责任，吴玉珍无责任。于洪奎驾驶的车辆在阳光财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为20万元，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，吴玉珍于当日首先到三河市马起乏卫生院门诊治疗，但未支付医疗费，后于当日转到三河市燕郊人民医院住院治疗15天（至2013年12月26日），经诊断其伤情为：1、头部外伤、头皮血肿（额，右）、头皮挫伤（额，右）；2、右侧眼眶软组织损伤；3、全身多处软组织损伤；4、高血压3级（高危组）；5、2型糖尿病。出院时医嘱：1、出院后低盐低脂糖尿病饮食，不适门诊复查，建议休息1周；2、继续口服原降压、降糖药物治疗。一审法院院结合双方提供的相关证据，核实确认吴玉珍的各项合理损失如下：1、医疗费16934.64元（其中侯德付支付6400元）。2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。3、营养费300元。吴玉珍虽然未提供加强营养的书面医嘱，但根据吴玉珍的伤情及年龄状况，吴玉珍受伤后确需加强营养，一审法院酌定吴玉珍住院的15天需加强营养，每天20元。4、护理费1896.30元。吴玉珍住院的15天由其子宗奇护理；事发前宗奇从事货物运输，故此项可按河北省2013年度交通运输业标准每天126.42元计算。5、交通费一审法院根据吴玉珍住院、出院的实际情况酌定为200元。6、车辆损失350元。7、施救费200元。8、停车费420元。吴玉珍的以上合理损失共计21050.94元，其中吴玉珍未获赔偿部分的合理损失共计14650.94元，侯德付支付的费用为6400元。吴玉珍主张住宿费840元，但未提供相应的证据，一审法院不予支持；主张精神损害抚慰金2000元，因吴玉珍未构成伤残，其主张不符合相关法律规定，一审法院不予支持；主张衣物损失200元，因吴玉珍无证据证明其衣物在此事故中受损及损失的数额，故对吴玉珍主张的此项损失，一审法院亦不予支持。
一审法院认为，侯德付雇佣的司机于洪奎在从事雇佣活动中驾驶侯德付所有的车辆与吴玉珍发生交通事故，造成吴玉珍受伤、车辆损坏，作为雇主，侯德付应对吴玉珍的合理损失按责赔偿。于洪奎系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故对吴玉珍的损失不应承担赔偿责任。于洪奎驾驶的车辆在阳光财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，且于洪奎负此事故的全部责任，故该公司应在保险范围内对吴玉珍的合理损失予以赔偿，不足部分由侯德付赔偿。由于吴玉珍的损失均在保险赔偿范围内，故侯德付对吴玉珍的损失无需再承担赔偿责任，其为吴玉珍支付的费用由阳光财险廊坊支公司直接给付侯德付。吴玉珍的各项合理损失以一审法院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴玉珍未获赔偿部分的合理损失共计人民币14650.94元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行。二、侯德付为吴玉珍支付的费用共计人民币6400元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内直接给付侯德付，于本判决生效后三日内履行。三、侯德付在本案中对吴玉珍的损失不再承担赔偿责任。四、于洪奎对吴玉珍的损失不承担赔偿责任。五、驳回吴玉珍其他诉讼请求。
判决后，上诉人阳光财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，上诉费由被上诉人承担。其理由是：被上诉人吴玉珍起诉时医药费不含侯德付垫付的6400医药费，一审法院违反了不告不理原则。营养费没有医嘱，保险公司不应承担营养费。电动三轮车损失没有证据，保险公司不应承担赔偿责任。停车费属于间接损失，不应由保险公司承担。被上诉人吴玉珍辩称：一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人于洪奎、侯德付未到庭发表意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。一审起诉时，被上诉人吴玉珍请求赔偿医药费10535元。一审庭审中，被上诉人吴玉珍变更诉讼请求，请求赔偿医药费16934.64元，其中含被上诉人侯德付为上诉人吴玉珍垫付6400元。一审中，上诉人对侯德付为上诉人吴玉珍垫付6400元并无异议，一审法院根据庭审中被上诉人吴玉珍请求赔偿医药费数额、医药费票据，认定上诉人赔偿被上诉人吴玉珍医药费16934.64元并无不当，上诉人主张一审法院违反了不告不理原则的上诉理由不能成立。一审中，被上诉人吴玉珍提交了车辆修理费发票，经一审庭审质证，上诉人对车辆修理费无异议。二审中，上诉人对车损有异议，但未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人主张车损没有证据，不应支持车损的上诉理由不能成立。一审法院根据被上诉人吴玉珍伤情，以及其已年满65周岁的实际情况，酌情支持被上诉人吴玉珍住院期间营养费300元并无不妥，上诉人诉称不应支持营养费的上诉理由不能成立。停车费是事故发生后产生的费用，被上诉人李淑平已实际支出，一审法院支持其停车费并无不当，上诉人所诉停车费不属于保险赔偿范围的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财险廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张良健
代理审判员 张振波
代理审判员 赵洪亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔 佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第725号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区188-5号。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人刘超。
被上诉人（原审原告）吴玉珍。
委托代理人宗奇，男，1979年12月24日出生，汉族，系吴玉珍之子。
被上诉人（原审被告）于洪奎。
被上诉人（原审被告）侯德付。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）与被上诉人吴玉珍、于洪奎、侯德付机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第334号民事判决。上诉人阳光财险廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月11日14时55分，侯德付雇佣的司机于洪奎在从事雇佣活动中驾驶侯德付所有的京G×××××号中型厢式货车，在102线39公里处由西向东行驶时，与骑电动三轮车由南向北过公路的吴玉珍相撞，造成吴玉珍受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，于洪奎负全部责任，吴玉珍无责任。于洪奎驾驶的车辆在阳光财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为20万元，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，吴玉珍于当日首先到三河市马起乏卫生院门诊治疗，但未支付医疗费，后于当日转到三河市燕郊人民医院住院治疗15天（至2013年12月26日），经诊断其伤情为：1、头部外伤、头皮血肿（额，右）、头皮挫伤（额，右）；2、右侧眼眶软组织损伤；3、全身多处软组织损伤；4、高血压3级（高危组）；5、2型糖尿病。出院时医嘱：1、出院后低盐低脂糖尿病饮食，不适门诊复查，建议休息1周；2、继续口服原降压、降糖药物治疗。一审法院院结合双方提供的相关证据，核实确认吴玉珍的各项合理损失如下：1、医疗费16934.64元（其中侯德付支付6400元）。2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。3、营养费300元。吴玉珍虽然未提供加强营养的书面医嘱，但根据吴玉珍的伤情及年龄状况，吴玉珍受伤后确需加强营养，一审法院酌定吴玉珍住院的15天需加强营养，每天20元。4、护理费1896.30元。吴玉珍住院的15天由其子宗奇护理；事发前宗奇从事货物运输，故此项可按河北省2013年度交通运输业标准每天126.42元计算。5、交通费一审法院根据吴玉珍住院、出院的实际情况酌定为200元。6、车辆损失350元。7、施救费200元。8、停车费420元。吴玉珍的以上合理损失共计21050.94元，其中吴玉珍未获赔偿部分的合理损失共计14650.94元，侯德付支付的费用为6400元。吴玉珍主张住宿费840元，但未提供相应的证据，一审法院不予支持；主张精神损害抚慰金2000元，因吴玉珍未构成伤残，其主张不符合相关法律规定，一审法院不予支持；主张衣物损失200元，因吴玉珍无证据证明其衣物在此事故中受损及损失的数额，故对吴玉珍主张的此项损失，一审法院亦不予支持。
一审法院认为，侯德付雇佣的司机于洪奎在从事雇佣活动中驾驶侯德付所有的车辆与吴玉珍发生交通事故，造成吴玉珍受伤、车辆损坏，作为雇主，侯德付应对吴玉珍的合理损失按责赔偿。于洪奎系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故对吴玉珍的损失不应承担赔偿责任。于洪奎驾驶的车辆在阳光财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，且于洪奎负此事故的全部责任，故该公司应在保险范围内对吴玉珍的合理损失予以赔偿，不足部分由侯德付赔偿。由于吴玉珍的损失均在保险赔偿范围内，故侯德付对吴玉珍的损失无需再承担赔偿责任，其为吴玉珍支付的费用由阳光财险廊坊支公司直接给付侯德付。吴玉珍的各项合理损失以一审法院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴玉珍未获赔偿部分的合理损失共计人民币14650.94元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行。二、侯德付为吴玉珍支付的费用共计人民币6400元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内直接给付侯德付，于本判决生效后三日内履行。三、侯德付在本案中对吴玉珍的损失不再承担赔偿责任。四、于洪奎对吴玉珍的损失不承担赔偿责任。五、驳回吴玉珍其他诉讼请求。
判决后，上诉人阳光财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，上诉费由被上诉人承担。其理由是：被上诉人吴玉珍起诉时医药费不含侯德付垫付的6400医药费，一审法院违反了不告不理原则。营养费没有医嘱，保险公司不应承担营养费。电动三轮车损失没有证据，保险公司不应承担赔偿责任。停车费属于间接损失，不应由保险公司承担。被上诉人吴玉珍辩称：一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人于洪奎、侯德付未到庭发表意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。一审起诉时，被上诉人吴玉珍请求赔偿医药费10535元。一审庭审中，被上诉人吴玉珍变更诉讼请求，请求赔偿医药费16934.64元，其中含被上诉人侯德付为上诉人吴玉珍垫付6400元。一审中，上诉人对侯德付为上诉人吴玉珍垫付6400元并无异议，一审法院根据庭审中被上诉人吴玉珍请求赔偿医药费数额、医药费票据，认定上诉人赔偿被上诉人吴玉珍医药费16934.64元并无不当，上诉人主张一审法院违反了不告不理原则的上诉理由不能成立。一审中，被上诉人吴玉珍提交了车辆修理费发票，经一审庭审质证，上诉人对车辆修理费无异议。二审中，上诉人对车损有异议，但未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人主张车损没有证据，不应支持车损的上诉理由不能成立。一审法院根据被上诉人吴玉珍伤情，以及其已年满65周岁的实际情况，酌情支持被上诉人吴玉珍住院期间营养费300元并无不妥，上诉人诉称不应支持营养费的上诉理由不能成立。停车费是事故发生后产生的费用，被上诉人吴玉珍已实际支出，一审法院支持其停车费并无不当，上诉人所诉停车费不属于保险赔偿范围的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财险廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张良健
代理审判员 张振波
代理审判员 赵洪亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔 佳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初482号
原告：曹某，男，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：王某，女，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：李某，黑山县法律援助中心律师。
被告：曹某1，男，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：刘某，辽宁紫泰律师事务所律师。
原告曹某诉被告曹某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、李某，被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费损失合计187755.29元，并赔偿二次手术费及伤残赔偿金和精神损失费；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年5月31日16时40分，在小小线黑山县某某乡某某村某某屯路口处，被告曹某1驾驶无牌号农用三轮车由西向东转弯时，与由西向东原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经黑山县交警队认定：原、被告负同等责任。事故发生后，原告先到黑山县中医院检查，之后到沈阳医学院附属中心医院、黑山县第一人民医院、沈阳医学院附属中心医院住院治疗，合计221天，花费医疗费204050.34元。原告还需要二次手术，而且已构成伤残，被告违章驾车致原告受伤，原告的车辆损坏，侵犯了原告的健康权和财产权。
原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明事故经过和责任认定；
2、病志3份、用药明细、诊断书各1份、医疗费票据12张，拟证明原告伤情、治疗经过、医疗费支出情况及出院后需要休息一个月；
3、劳动合同、工资表及误工证明，拟证明原告阜新清河门区德荣矿业有限公司工人，月工资6000元；
4、复印病志票据2张，拟证明原告复印病志支出情况；
5、交通费票据，拟证明原告交通费支出情况。
被告曹某1辩称，原告所诉事故经过及交警部门责任划分属实。我方不同意赔偿原告起诉状中所列的各项损失。理由如下：1、医疗费部分，原告的请求必须有医院出具的诊断证明，医药费实际支出的票据，由于原告多次转院，必须有原就诊医院的转院通知以证明其转院的合理性；2、被告提出的误工费需要提交误工证明，上年度平均收入证明，如每月超过3500元，应提交完税证明，否则应参照农村居民年均纯收入按日进行合理分担，伙食补助参照国家一般工作人员伙食补助标准；3、原告提出的护理费必须提供具体的护理人员名单及身份情况；4、交通费必须是在事故合理期限内且有票据证明的合理性支出；5、对于原告提出的97030元赔偿，因目前尚未定残，被告不予负担。对于原告上述损失合理部分，我方只同意承担一半。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下法律事实：
2016年5月31日16时40分，在黑山县镇安乡河义村下洼屯路口处，曹某1未取得机动车驾驶证驾驶无牌号农用三轮车由西向北左转弯行驶时，与由西向东持准驾不符驾驶证曹某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致曹某受伤，车辆损坏。经交警部门认定：原、被告负事故同等责任。
事故发生当天，原告经黑山县中医院处置，支出医疗费2729.66元，后即于2016年5月31日至同年7月18日被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗48天，诊断结论为胫骨干骨骨折伴腓骨骨折、右胫骨近端血管损伤、右小腿近端软组织开放性挫裂伤,病情好转出院，医嘱门诊随诊，创面换药对症治疗，二期行骨移植手术，支出药费129539.87元。2016年7月18日至同年12月19日，原告在黑山县第一人民医院住院治疗155天，诊断结论为右胫骨开放粉碎性骨折术后感染，右小腿皮瓣移植术后，出院医嘱患者转院植骨，支出医疗费17284.41元。2016年12月19日至2017年1月6日，原告在沈阳医学院附属中心医院住院治疗18天，诊断结论为下肢开放性损伤后遗症、右胫骨骨缺损，支出医疗费54508.4元。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。原、被告负事故同等责任。被告对其所有的机动车未按国家规定依法投保交强险，现发生交通事故，原告要求被告在交强险限额范围内予以赔偿，本院予以支持；超出交强险限额部分，原、被告按责任比例50%分别负担。
二、关于原告的经济损失计算问题：
1、医疗费，原告三次住院治疗，以医疗票据为准，数额为204062.34元；
2、误工费，原告提供的劳动合同前后矛盾，工资表及误工证明不符合法律规定，故本院对原告的劳动合同、工资表及误工证明不予认定，根据原告户籍性质，原告误工收入按农村常住居民可支配收入每天33.03元计算，实际住院221天，数额为7299.63元；
3、护理费，参照居民服务业标准，以实际住院治疗天数221天计算，护理费金额为22480.12元（101.72元×221天）；
4、伙食补助费，每天50元标准，金额为11050元（50元×221天）；
5、交通费，原告要求被告给付交通费3000元，结合原告伤情和实际情况，本院酌定支持1000元；
6、复印费，原告提供增值税发票部分价值244.5元，本院予以支持；
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹某1在交强险范围内赔偿原告曹某医疗费10000元、误工费7299.63元，护理费22480.12元，交通费1000元，合计40779.75元；
二、被告曹某1赔偿原告曹某剩余医疗费194062.34元、伙食补助费11050元、复印费244.5元，合计205356.84元的50%，即102678.42元；
三、原告曹某自行负担剩余经济损失205356.84元的50%，即102678.42元。
上述一、二项，被告于判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元（已减半收取），由被告曹某1负担1500元，原告曹某负担528元，被告承担部分与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一七年四月十日
书记员 李天姣
特别提示：
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1650号
原告：冀艳伶，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告：贾鸿艳，女，1972年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘学义，男，1972年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：黄巨凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告冀艳伶与被告贾鸿艳、刘学义、黄巨凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告冀艳伶于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀艳伶撤回起诉。
案件受理费297元（已减半），由冀艳伶负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年二月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第454号
原告李某某，女，土族，村民。
委托代理人徐高燕，青海恩泽律师事务所律师。
被告黄某某，男，土族，村民。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后依法由审判员李永发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人徐高燕与被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年农历腊月23日举行婚礼，2012年3月27日依法登记结婚，由于婚前缺乏了解致使一直未建立起夫妻感情。2012年农历8月，双方分居至今。现请求解除原被告之间这段名存实亡的婚姻关系。
原告针对自己的诉讼请求及事实理由向法庭提交了如下证据。
1、公民身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况；
2、结婚证一份，拟证明原告与被告存在婚姻关系的事实。
被告黄某某辩称，原告所说情况与实际有些不符，但我同意离婚，要求被告给付我结婚时的经济损失退彩礼50000元。
被告针对自己的诉讼请求及事实理由向法庭提交了如下证据。
公民身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况。
经庭审质证原、被告对对方提出的证据不持有异议本庭依法确认其效力，作为效证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年农历腊月23日举行婚礼，2012年3月27日登记结婚。婚后原、被告时常为家庭生活琐事发生矛盾引起打架，2012年农历8月双方再次为生活琐事发生打架后双方分居生活现已二年余。双方婚后无共同财产、无债权、债务，原、被告结婚时原告为促成婚姻送去彩礼42000元及金戒指二枚、金耳环一付、金项链一条计27克，被告的陪嫁物有海尔冰箱一台，现金20000元。
本院认为，原告李某某与被告黄某某2010年农历腊月23日举行结婚仪式，于2012年3月27日登记结婚，双方因婚前了解不够婚后未建立起夫妻感情，原告主张离婚、被告同意离婚，本院予以支持，因双方结婚后共同生活时间短，结婚确给被告家庭造成了一定的经济困难，据此应适当返还的彩礼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予李某某与被告黄某某离婚；
二、原告李某某返还被告黄某某彩礼现金一万五千元，于判决书生效之日起十日内付清；
案件受理费三百元由原告李某某负担一百五十元，其余一百五十元退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李永发
二〇一四年十二月十一日
书记员 陕生萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0325号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）孟庆河，男，1971年3月22日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蓟县白涧镇西二百户村民委员会，住所地天津市蓟县。
法定代表人张青，主任。
申请再审人孟庆河因与被申请人蓟县白涧镇西二百户村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第0305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，因再审审查过程中，双方当事人已达成调解协议，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 周 恺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马力丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第126号
原告：蔡立华，女，汉族，会计，住聊城市东昌府区。
委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：朱桂青，女，汉族，教师，住聊城市东昌府区。
被告：东昌府区北顺小学，住所地聊城市东昌西路**号。
法定代表人：李闽生，校长。
委托代理人：汪贵峰，女，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路八一宾馆临街楼。
代表人：侯朝红，总经理。
委托代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告蔡立华诉被告朱桂青、东昌府区北顺小学（以下简称北顺小学）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡立华的委托代理人徐迟，被告朱桂青，被告北顺小学委托代理人汪贵峰，被告保险公司委托代理人郑迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日10时00分许，被告朱桂青驾驶鲁PkK237号轿车沿聊城城区昌润路由北向南行驶至光明医院门口处时，与沿昌润路由西向东横过道路的蔡立华驾驶的电动自行车相撞，致原告蔡立华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，朱桂青负事故的主要责任，蔡立华负次要责任。被告朱桂青驾驶的轿车在保险公司投保交强险。现提出告诉要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计85868.86元；诉讼费由被告承担。
被告朱桂青、北顺小学辩称：朱桂青支付原告在光明医院的医疗费1803.4元，支付在聊城市中医院的医疗费21000元。事故发生时朱桂青去闫寺印刷厂拉考试卷子，回来路上出的事，车的所有人是北顺小学，朱桂青系职务行为，不应承担赔偿责任。轿车在保险公司投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险及商业险限额内承担70%赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属赔偿范围，不应由我公司承担。
经审理查明：2014年11月13日10时00分许，被告朱桂青驾驶鲁PkK237号轿车沿聊城城区昌润路由北向南行驶至光明医院门口处时，与沿昌润路由西向东横过道路的蔡立华驾驶的电动自行车相撞，致原告蔡立华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，朱桂青驾驶机动车未保持安全车速、疏忽大意、观察不当、操作不规范负事故的主要责任，蔡立华驾驶非机动车未下车推行负事故的次要责任。原告蔡立华受伤后，在聊城市光明医院简单治疗后又在聊城市中医院住院治疗25天，支出医疗费44039.14元（含被告朱桂青垫付的1803.4元）。诊断为右胫骨粉碎性骨折、气滞血瘀、多发软组织损伤。原告申请评定出院后的误工、护理时间、二次手术费用、营养费用。2015年4月15日济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所（2015）临鉴字第191号鉴定书，鉴定意见，被鉴定人蔡立华出院后的误工时间约为100天，护理时间60天，二次手术费用10000元，二次手术期间误工时间30天，护理时间15天，伤后营养期限60天，建议参考当地城镇居民生活水平核定。原告支出鉴定费2100元。原告的电动自行车车损经山东文正保险公估有限公司鉴定损失金额500元，原告支出鉴定费50元。手机及上衣经山东文正保险公估有限公司鉴定损失金额1968元，原告支出鉴定费200元。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为；医疗费44039.14元，住院伙食补助费750元（30元／天×25天），误工费按原告从事农林牧副渔业计算为18170.65元（117.23元／天×155天），护理费按原告母亲从事农林牧副渔业计算为11723元（117.23元／天×100天），二次手术费用10000元，车损及物损2468元，司法鉴定费2350元，施救费57元，营养费1800元（30元／天×60天），交通费300元，计91657.79元。被告朱桂青支付原告现金21000元。
被告朱桂青驾驶的轿车所有人系北顺小学，该车在保险公司投保交强险及商业三者险20万元，不计免赔。
以上事实有原告提交的事故认定书、聊城市中医医院病历、诊断证明书、医疗费单据、蔡立华身份证、护理人员王留霞身份证、户口本、交通费单据、鉴定费单据、施救费单据、车损鉴定报告、衣物和手机损失鉴定报告、司法鉴定书及被告朱桂青提交的收条，被告保险公司提交的保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：朱桂青驾驶机动车未保持安全车速、疏忽大意、观察不当、操作不规范负事故的主要责任，蔡立华驾驶非机动车未下车推行负事故的次要责任。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任；因非机动车违反交通安全法有过错，应减轻机动车一方15%的赔偿责任。
现因被告朱桂青驾驶的轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在医疗费限额10000元内，赔偿原告医疗费10000元。死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿原告误工费18170.65元、护理费11723元，交通费300元，计30193.65元。财产损失限额2000元内，赔偿原告车损及物损2000元。共计42193.65元。
交强险限额以外的原告蔡立华的医疗费34039.14元（44039.14元－10000元）、住院伙食补助费750元、二次手术费用10000元、车损及物损468元（2468元－2000元）、施救费57元、营养费1800元，计47114.14元，应由被告保险公司在商业险限额内承担85%的赔偿责任，即应赔偿原告40047.02元（47114.14元×85%）。
司法鉴定费2350元，因不在保险公司赔偿范围，应由被告北顺小学承担85%的赔偿责任，即应赔偿1997.5元（2350元×85%）。
因被告朱桂青发生交通事故时是去闫寺印刷厂拉试卷，系从事职务行为，应由单位被告北顺小学承担赔偿责任，被告朱桂青不应承担赔偿责任。其支出原告的费用22803.4元，应予以返还。原告主张的交通费偏高，应适当减少。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告朱桂青、北顺小学辩称的理由成立。被告保险公司辩称的部分理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔡立华医疗费10000元、误工费18170.65元、护理费11723元、交通费300元、车损及物损2000元，计42193.65元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者限额内赔偿原告蔡立华医疗费、住院伙食补助费、二次手术费用、车损及物损、施救费、营养费，计40047.02元；
三、被告东昌府区北顺小学赔偿原告蔡立华司法鉴定费1997.5元；
四、原告蔡立华返还被告朱桂青支付的费用22803.4元
五、驳回原告蔡立华对被告朱桂青的诉讼请求；
六、驳回原告蔡立华的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告东昌府区北顺小学承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任玉堂
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 庞松环
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 田 振
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第586号
原告：高桂莲，女，1940年2月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110811297。
委托代理人：余彬，江西朗秋律师事务所实习律师，证号：36011404110035。
被告：南昌玉屏国际旅行社有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：常小三，该公司总经理。
委托代理人：王珣，该公司理赔顾问。
被告：江西省凯源旅游客运有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：潜斌，该公司董事长。
委托代理人：肖金生，该公司安全员。
委托代理人：任鹰，该公司股东。
被告：赵凯，男，1980年11月28日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托代理人：任鹰，男，1963年11月11日，汉族，住南昌市东湖区。
原告高桂莲诉被告南昌玉屏国际旅行社有限公司（以下简称玉屏公司）、江西省凯源旅游客运有限公司（以下简称凯源公司）、赵凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳林、余彬和被告玉屏公司委托代理人王珣及被告凯源公司委托代理人肖金生到庭参加了诉讼，被告赵凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高桂莲诉称：原告参加被告玉屏公司组织的山西旅行团出游。2014年8月6日，原告乘坐的旅游大巴在行车过程中急刹车导致原告摔伤。原告受伤后被送往大同市第三人民医院接受治疗，后转入江西省人民医院住院治疗，共住院16天。原告伤情经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为十级，休息期、营养期及护理期分别评定为120日、45日和30日，后续治疗费评定为3000元。导致本次事故发生的车辆系被告玉屏公司向被告凯源公司租赁的，驾驶员为被告赵凯。原告认为，被告玉屏公司为本次旅游服务的经营者，被告凯源公司、赵凯为辅助服务者，其未尽到安全保障义务，造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费等共计38395.36元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告玉屏公司辩称：被告玉屏公司不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任。原告乘坐的是被告凯源公司的客车，其与被告凯源公司构成公路旅客运输合同，故其损失应向被告凯源公司主张。原告与被告玉屏公司系旅游合同关系，被告玉屏公司已经完全履行了安全保障风险提示义务，并在旅游过程中反复提醒旅客注意安全，原告受伤系其自身体质等原因造成。被告玉屏公司并无过错，故被告玉屏公司不应承担赔偿责任。
被告凯源公司辩称：原告已通过被告凯源公司进行了保险理赔程序，其主张的各项费用是1万多元，被告凯源公司已经将理赔款5000多元转给被告玉屏公司，因原告不接受该赔偿金额，理赔款现已返还给保险公司。原告现主张赔偿数额没有任何事实与理由。
被告赵凯未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告参加被告玉屏公司组织的旅游团到山西旅游。出行前，原告在被告玉屏公司提供的《旅游安全备忘》上签名，该备忘载明：“…在行程开始之际，即针对《旅游合同》的安全提示条款再次做出了强调和说明。游客在此书面签字表示知悉安全提示，…”。该次旅游过程中，被告玉屏公司租用被告凯源公司一辆大巴车全程接送游客。被告赵凯系该车司机，由被告凯源公司聘请。2014年8月6日，原告乘坐该大巴车，并在行驶过程中摔倒受伤。事故发生后，原告被送往山西省大同市第三人民医院治疗，花去医疗费320.6元。8月11日，原告入江西省人民医院住院治疗，共住院16天，出院诊断为：胸部损伤、多发性肋骨骨折、血胸、肺挫伤、胆囊结石。本次住院花去医疗费10204.96元。后原告自行委托江西铭志司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心作出赣铭（2015）法临鉴字第0108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级；原告的休息期、营养期及护理期分别评定为120日、45日和30日（均自受伤之日起计算）；原告的后续治疗费评定为3000元。原告为此支付鉴定费2100元。2015年2月6日，原告诉至法院，主张三被告对其损伤进行赔偿，引发本案纠纷。
本院认为：本案中，被告玉屏公司系旅游经营者，被告凯源公司系旅游辅助服务者。原告系在乘坐被告凯源公司所有的大巴车过程中受伤，被告凯源公司亦未举证证明其在提供旅游辅助服务中不存在过错，故其应承担相应的赔偿责任；被告凯源公司系合法成立的从事包车客运等经营的公司，被告玉屏公司选择被告凯源公司为旅游团提供客运服务已尽到审慎选择义务，且原告已在《旅游安全告知备忘》上签名确认，应视为被告玉屏公司已对原告作出安全提示，故原告主张被告玉屏公司承担赔偿责任，本院不予支持；被告赵凯系受被告凯源公司聘请驾驶涉事车辆，属职务行为，其个人无需向原告承担赔偿责任，故原告主张被告赵凯承担赔偿责任，本院不予支持；原告自行委托鉴定机构对其伤情作出鉴定，但三被告未在举证期限内向本院提出重新鉴定的申请，故本院对该鉴定意见中关于原告伤残等级及后续治疗费的评定予以认可，但其对护理期、休息期、营养期的鉴定不符合法律规定，本院不予认可。本院依法确定原告护理期和营养期均以住院天数为准；原告高桂莲已年满75周岁，故其残疾赔偿金应相应扣减；为此，原告因本次受伤所发生的费用为：医疗费10525.96元（10204.96元＋320.6元）、残疾赔偿金12154.5元（24309元／年×5年×0.1）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费800元［50元／天×16天］、营养费320元［20元／天×16天］、护理费1040元（65元／天×16天）、交通费酌定为300元，合计28140.46元。原告主张被告支付精神损害抚慰金，理由正当，本院酌情判定给付2000元。以上被告凯源公司共应赔偿原告30140.46元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件司法解释》第十四条之规定，判决如下：
被告江西省凯源旅游客运有限公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告高桂莲30140.46元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告高桂莲预交的案件受理费760元，鉴定费2100元，合计2860元，由被告凯源公司承担（限随上述款项一并给付原告高桂莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件司法解释》
第十四条因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。
旅游经营者对旅游辅助服务者未尽谨慎选择义务，旅游者请求旅游经营者承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第586号
原告天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。
法定代表人刘鑑，总经理。
委托代理人刘连义，该公司负责人。
委托代理人刘仲来，天津天意律师事务所律师。
被告焦丽华。
被告朱玉宝。
委托代理人焦丽华，基本情况同上。
原告天津市交通（集团）有限公司诉被告焦丽华、朱玉宝返还原物纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告天津市交通（集团）有限公司的委托代理人刘连义、刘仲来，被告焦丽华，被告朱玉宝及其委托代理人焦丽华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年被告无故强行进入天津市河东区房屋居住，该房屋所有权人为天津市汽车运输三场（以下简称“运输三场”），该场现已破产。2008年6月13日，原告已与运输三场达成收购协议，由原告合法收购，现该房屋的产权人为原告。之后，原告多次找到被告协商腾房事宜，但均遭到被告无理拒绝。原告无奈，故提起诉讼要求：1、判令被告立即将天津市河东区房屋、罩棚一处（30平方米）腾出；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、产权证复印件1份；
2、收购协议复印件1份；
3、民事判决书复印件3份；
4、协议书复印件1份；
5、补充协议复印件1份
6、照片2张。
二被告辩称：被告朱玉宝是运输三场下属劳动服务公司的职工，被告焦丽华是运输三场的职工，1990年由于被告朱玉宝原居住的平房房屋塌了，经与运输三场协商，运输三场在其单位院内给被告朱玉宝一套楼房居住，同时给了被告朱玉宝一个门面房，让被告朱玉宝生活使用。2002年整个运输三场租给装饰城，被告朱玉宝使用的门面房说要拆，被告朱玉宝要求运输三场解决其居住问题，运输三场说给被告朱玉宝解决，并给被告朱玉宝出了证明，后被告朱玉宝居住的门脸房被拆，半年后被告朱玉宝居住楼房也被拆了，被告朱玉宝要求运输三场解决居住问题，运输三场让被告朱玉宝到院内的其他房屋居住，被告朱玉宝就住到了涉诉房屋内。此外，被告朱玉宝找运输三场要退休费，一直未解决，导致被告朱玉宝现在半身不遂，这都是运输三场造成的。被告朱玉宝多次找到运输三场的领导要求解决住房问题，但一直不予解决。原告称被告强行进入涉诉房屋不属实，二被告是经过运输三场同意进入的涉诉房屋，故二被告不同意原告的诉讼请求。
二被告提交如下证据：
1、（1996）东民初字第96号民事调解书复印件1份；
2、运输三场及劳服公司证明复印件2份；
3、残疾证复印件1份。
经审理查明，二被告原系夫妻，二人于1983年6月3日登记结婚，1996年1月12日经本院（1996）东民初字第96号民事调解书调解离婚。被告朱玉宝原系运输三场劳动服务分公司所属汽车队职工。被告朱玉宝提交的残疾人证显示被告朱玉宝为肢体贰级残疾人，残疾人证签发日期为2012年7月23日。
坐落天津市河东房屋产权人原系运输三场，讼争之房位于上述房屋内，具体位置为详见卷内照片。2008年6月13日，原告与运输三场签订《国有土地使用权收购协议》，原告收购运输三场位于天津市河东区真理道南侧的宗地使用权（其中包括讼争之房）。2010年12月3日，本院（2010）东民破裁字第1-5号民事裁定书裁定宣告运输三场破产程序终结。2011年7月19日天津市工商行政管理局河东分局对运输三场予以注销。
另查，2001年11月运输三场出具证明一份，内容为：“兹证明朱玉宝同志系天津市汽车运输三场劳动服务公司职工。原汽车运输三场真理道一侧部分门脸房，共50㎡左右，划归劳动服务公司使用”。2001年11月运输三场劳动服务分公司出具证明一份，内容为：“朱玉宝系我运输三场劳服分公司所属汽车队职工，该车队已停业解散。真理道一侧房子三间已划我劳服分公司（50㎡左右），由于朱玉宝当年于（应为与）妻子离婚，无任何收入，劳服将房派给朱玉宝，为使其生活自给”。庭审中原告及二被告均认可上述运输三场分配给被告朱玉宝的房屋已被拆除。
自2002年开始二被告搬入讼争房屋内居住至今，庭审中原告与二被告均认可讼争房屋的位置为进大门右侧第一间平房（里外间）、进大门左侧的第一间平房及罩棚一处（具体房屋情况以卷内照片为准）。现原告诉至法院，要求被告腾房。
再查，被告朱玉宝曾在运输三场真理道西侧搭建违章建筑一处，2004年3月4日运输三场作为甲方、朱玉宝作为乙方签订协议书一份，内容为：“为净化厂区及企业经营的周边环境，整顿市容市貌，经区政府及综合执法大队决定，拆除汽运三场真理道西侧朱玉宝擅自搭建的违章建筑，避免企业再度损失，现经双方协商一致，达成如下协议：1、乙方同意区政府及综合执法大队拆除违章建筑的决定，拆除自建于场界内外现用的违章房屋。2、在区政府执行强拆的过程中，考虑到其各种因素，协调甲方做了大量的各种工作，因乙方不是三场的在册职工，本应无条件拆除擅自搭建的10余平米的违章建筑，三场考虑其本人在拆迁中遇有生活困难因素，同意一次性补偿拆除违章工料费以及今后基本生活费人民币壹万捌仟五百元整。3、乙方同意此协议签订后；双方以前所签定约定的一切协议、承诺、证明均终止废除。4、甲方补偿乙方的所有费用，自签定本协议之日起半年内全部付清。5、乙方今后不再同甲方有任何经济利益关系”。该协议签订后运输三场（甲方）与朱玉宝（乙方）就该协议签订《拆除朱玉宝违章建筑事宜的补充协议》，内容为：“因整顿市容市貌，经区政府及综合执法大队决定，拆除运输三场靠真理道一侧朱玉宝擅自搭建的违章建筑10余平方米房屋壹间，为尽快解决违章建筑拆迁补偿的未尽事宜，经双方协商达成以下协议：一、原协议第二款规定补偿拆迁违章工料费以及今后基本生活费人民币壹万捌仟伍佰元整经双方协商甲方同意再增加贰万壹仟伍佰元整，总计人民币肆万元整。二、乙方考虑到甲方资金紧张的实际困难，同意甲方于2004年10月1日前先支付人民币壹万元整，剩余部分待甲方经济好转后8年内付清。三、乙方保证本协议为最终补偿协议，双方签定后乙方不再与甲方发生任何相关事宜。四、乙方保证签定本协议后决不引发其它与本协议相关内容的任何事宜”。
庭审中二被告认可本案讼争房屋与运输三场及运输三场劳务服务分公司出具证明中所涉房屋并非同一房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告通过收购取得讼争房屋的产权，原告对讼争之房享有占有、使用、受益及处分的权利，其合法性的民事权益应予以保护，其合理的诉求，应当支持。被告与原告之间并不存在任何合同关系，其提供的证据不足以证明其占有使用原告所有的讼争房屋具有合法依据，现原告要求被告返还原告所有的讼争房屋，符合法律规定，本院依法照准。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告朱玉宝、焦丽华将坐落天津市河东区讼争房屋两间（其中一间房屋为里外间）及罩棚一间腾空交还原告天津市交通（集团）有限公司。
案件受理费6100元，由被告朱玉宝、焦丽华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁媛
代理审判员 张峥
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年四月十日
书 记 员 张妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第586号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告姜淑英。
被告刘润双。
被告丛佩军。
被告姜立东。
被告于龙。
被告闵海霞。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告姜淑英、刘润双、丛佩军、姜立东、于龙、闵海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、审判员潘显波参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告姜淑英、刘润双、丛佩军、姜立东、于龙、闵海霞经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告姜淑英2012年2月20日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月19日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，诉至东丰县人民法院。诚望依法判令被告姜淑英偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告刘润双、丛佩军、姜立东、于龙、闵海霞承担连带担保责任。
被告姜淑英、刘润双、丛佩军、姜立东、于龙、闵海霞未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人姜淑英借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人姜淑英在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人姜淑英借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据没有异议。
被告姜淑英、刘润双、丛佩军、姜立东、于龙、闵海霞均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告姜淑英于2012年2月20日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并由刘润双、丛佩军、姜立东、于龙、闵海霞在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告姜淑英担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告姜淑英偿还本金10，000.00元及利息，被告刘润双、丛佩军、姜立东、于龙、闵海霞承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告姜淑英在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告姜淑英没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告刘润双、丛佩军、姜立东、于龙、闵海霞在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告姜淑英担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜淑英于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年2月20日至2013年2月19日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月20日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告刘润双、丛佩军、姜立东、于龙、闵海霞对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告姜淑英负担，由被告刘润双、丛佩军、姜立东、于龙、闵海霞承担连带责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卜 宁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第586号
原告东兴市金宏物业管理有限公司，住所地广西东兴市明基花园物业管理处。
法定代表人王彦，总经理。
委托代理人韦海扣，系该公司员工。
被告何伟方。
原告东�市金宏物业管理有限公司（以下简称金宏公司）与被告何伟方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员张慧华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任记录。原告金宏公司的委托代理人韦海扣到庭参加诉讼，被告何伟方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宏公司诉称，原告是受金海商城业主委员会聘请提供物业管理的企业。按照双方签订的合同约定，被告需每月支付给原告物业管理费97.5元。从2012年1月至2013年6月止，被告共拖欠原告物业管理费1755元，至今尚未支付，原告多次催索未果。诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的物业管理费1755元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告金宏公司对其主张在举证期限内提供的主�证据有：
1、企业法人营业执照，证明原告的基本情况及原告主体适格；
2、金海商城物业管理服务合同，证明原告与金海商城业主委员会于2007年10月24日签订《金海商城物业管理服务合同》；合同约定，金海商城业主委员会选定由原告对金海商城步行街商住小区物业实行物业管理，物业服务费为按建筑面积每月每平米0.6元；
3、身份证，证明被告身份情况；
4、《商品房买卖合同》，证明被告住宅面积；
5、欠费表，证明被告欠费的时间及欠费金额。
被告何伟方未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何伟方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告何伟方系东兴市金海商城商住楼金鑫阁1单元302号房的业主。2007年10月24日，原告金宏公司受东兴市金海商城业主委员会的聘请，对东兴市金海商城商住小区实行物业管理，双方约定物业服务费及共用设施设备运行能耗费用按每月0.6元收取。被告的房屋建筑面积为150.9平方米，应付物业管理费为每月90.5元。经原告催索，被告2012年1月至2013年6月的物业管理费共计1629元尚未支付。遂造成纠纷。
本院认为，原告金宏公司接受东兴市金海商城业主委员会的聘请管理小区，双方签订正式的《物业管理服务合同》，该合同合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。原告依约向被告及小区各业主提供了物业服务，被告应按合同约�向原告支付物业管理费，故原告主张被告应支付拖欠的物业管理费，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟方支付原告东兴市金宏物业管理有限公司物业管理费1629元；
二、驳回原告东兴市金宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告申请缓交），由被告何伟方负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李伟钊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第586号
原告韩海涛，个体工商户。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告张家口市新华书店有限责任公司，住所地张家口市桥西区至善街33号。
法定代表人张小平，该公司董事长。
委托代理人邓济全，该公司副总经理。
委托代理人刘其瑞，该公司法律顾问。
原告韩海涛与被告张家口市新华书店有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海涛及委托代理人李彦、被告张家口市新华书店有限责任公司的委托代理人邓济全、刘其瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩海涛诉称，2007年7月18日原告韩海涛与被告张家口市新华书店有限责任公司签订《房屋租赁协议书》，由原告租用被告位于张家口市桥东区怡安街47号的房屋，租期从2007年9月10日至2010年9月10日，《房屋租赁协议书》第九条中约定如遇拆迁改造，针对装修、内部装修归原告所有。2007年10月15日贴出拆迁公告，被告与张家口市金盛房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，侵犯原告的财产权。原告起诉法院，请求法院判令被告与张家口市金盛房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》违法；依法向原告返还房屋拆迁安置补偿款搬家补助费、过渡补助费停产停业损失补助费及装修、装饰损失补助费），补偿款金额暂定1万元人民币，待法院调查取证被告《房屋拆迁补偿安置协议书》或房屋拆迁补偿依据相关法律、法规评估后在变更确定具体补偿金额；本案诉讼费用由被告承担。
被告张家口市新华书店有限责任公司辩称，原告主体不适格，因为本案的法律性质是房屋拆迁安置补偿，房屋拆迁是属于回迁，拆迁方不是我们，如果原告要求赔偿，只能赔偿停业损失等，这是拆迁人和原告来协商，实际的拆迁人不是我们，我们也是受害人，因为和拆迁人集体协商达成补偿协议，我们按照协议履行了的，政府是实际的拆迁人。原告想取得补偿，应当起诉拆迁人。本案既然属于拆迁安置补偿协议，按照最高人民法院的司法解释的有关规定人民法院不予以受理，前提必须是拆迁人和被拆迁人。我们与张家口市金盛房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》合法，法院应当对于原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明，2007年7月18日原告韩海涛与被告张家口市新华书店有限责任公司签订《房屋租赁协议书》，约定原告租用被告位于张家口市桥东区怡安街房屋（以下简称诉争房屋），协议期限为3年，租期从2007年9月10日至2010年9月10日，年租金为30000元。租期到期后双方未签订续租协议。2012年8月11日，被告与拆迁人张家口市金盛房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，原告未与被告或拆迁人张家口市金盛房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议，2013年6月8日诉争房屋被拆除。
另查，原告在庭审中不主张本案按房屋租赁合同审理。
本院认为，原告不主张本案按房屋租赁合同审理，而原告的诉求属于补偿安置争议，但原告未与被告达成拆迁补偿安置协议，本案不属于人民法院受理范围，原告应向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告韩海涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 孙志斌
审判员 崔 宇
二〇一五年十二月十一日
书记员 白 璐
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第586号
原告徐某，女，1980年7月3日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告王某，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某以婚生女王某某年幼需要照顾为由于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以婚生女王某某年幼需要照顾为由而申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告徐某负担。
审判员 张俩德
二〇一五年六月十八日
书记员 范 丹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第586号
原告郝满祥，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被告梁建荣，男，汉族，个体，现住东胜区。
本院在审理原告郝满祥诉被告梁建荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费2300元减半收取由原告负担。
审 判 长 白 浩
代理审判员 牛慧萍
代理审判员 白睿娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 新
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6351号
原告榆树市瑞昌农机经销有限公司。
法定代表人何米江，经理。
委托代理人何飞，职员。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告王志平，现住榆树市**号村*组。
原告榆树瑞昌农机经销有限公司诉被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何飞、姜立波、被告王志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月16日在原告处购买五征泰山牌拖拉机一台，价款为35200元，当时约定直补款9800元归原告所有（由被告办理手续），以抵冲货款，未给付的25400元被告为原告出具欠条一枚；2012年8月30日，被告王志平又在原告处赊购一台泰山山拖350牌拖拉机，价款为35200元，当时约定直补款9800元归原告所有（由被告办理手续），以抵充货款，未给付的25400元被告为原告出具欠条一枚。上述两车补贴款以外的未付购车款合计50800元，虽经原告多次索要，被告一直推脱至今，现原告为请求被告给付购车款（两台）50800元及利息诉来法院。
被告辩称，在原告处共赊购两台拖拉机属实，欠款事实属实，我同意还款，但现在没有还款能力，还款日期不能确定。
经审理查明，被告于2012年4月16日在原告处购买泰山牌拖拉机一台，价款为35200元，当时约定直补款9800元归原告所有，以抵冲货款，未给付的25400元被告为原告出具欠条一枚；2012年8月30日，被告王志平又在原告处赊购一台泰山牌山拖350型拖拉机，价款为35200元，当时约定直补款9800元归原告所有，以抵充货款，未给付的25400元被告给原告出具欠条一枚。被告共计拖欠原告购车款合计50800元，经原告索要，被告拖付至今，现原告为请求被告给付此款及利息诉来法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录及被告出具的欠条在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与被告出具的欠条相吻合，被告对在原告处赊购二台拖拉机，欠款50800元予以承认，因此应当认定被告在原告处购买农机具并拖欠货款50800元属实。原、被告之间买卖关系成立，被告应履行给付货款的义务，对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠条中对利息未作约定，应当视为不支付利息，原告的此项请求不符合法律规定，对原告的此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王志平给付原告榆树市瑞昌农机经销有限公司货款50800元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费535元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一七年十月二十四日
书记员 全艳春
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初960号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行。
负责人：万成全，系该分行行长。
委托诉讼代理人：何某某，系中国邮政储蓄银行临夏县支行行长。
委托诉讼代理人：马某某，系中国邮政储蓄银行临夏县支行客户经理。
被告：马某某2，男，回族，住临夏县.
被告：周某某，女，回族，住临夏县.
被告：王某某，男，回族，住临夏县。
被告：马某某3，男，回族，住临夏县.
被告：马某某4，男，回族，住临夏县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行诉被告马某某2、周某某、王某某、马某某3、马某某4金融借款纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序后公开进行审理。
2015年9月7日，原告与被告马某某2签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告马某某2发放贷款5万元，贷款期限自2015年9月7日至2016年9月7日，年利率12%。被告王某某、马某某3、马某某4与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告周某某、王某某、马某某3、马某某4对以上贷款承担连带责任。到期后，经原告多次索要，被告于2017年11月3日偿还了45000元。现原告向法院起诉被告要求偿还剩余的本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行的借款本金及利息15800元（于2017年11月6日偿还5800元，剩余的10000元于2017年11月30日前一次性付清）。
二、被告周某某、被告王某某、被告马某某3、被告马某某4承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1243元，减半收取622元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁光鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 马 朝
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初70号
原告重庆希冀商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道5号2栋10-1#。
法定代表人单振林，执行董事。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所实习律师。
被告重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号。
法定代表人陈勇群，董事长。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人侯睿敏，重庆瑞月永华律师事务所律师。
第三人邹蒙，男，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆希冀商贸有限公司诉被告重庆中环建设有限公司、第三人邹蒙买卖合同纠纷一案中，原告重庆希冀商贸有限公司于2016年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆希冀商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆希冀商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告重庆希冀商贸有限公司负担。
代理审判员 刘利
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1709号
原告蒋世平，男，生于1956年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告蒋世镇，男，生于1977年9月13日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南万盛东路185号。
负责人王显忠，经理。
本院在审理原告蒋世平诉被告蒋世镇、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋世平于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋世平申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告蒋世平撤回起诉。
本案受理费2952元，减半收取1476元，由原告蒋世平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 苏俊华
人民陪审员 苏卫国
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林雪兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03763号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，地址：璧山县璧城街道兴旺正街16号。
法定代表人张洋。
委托代理人何德君，系原告公司法务，男，汉族，生于1979年8月15日，住璧山县。
被告程汝文，女，汉族，生于1965年1月15日，住璧山县。
原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告程汝文物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县尚诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告璧山县尚诚物业管理有限公司承担。
审判员 梅 寒
二〇一四年十一月十日
书记员 陶文闵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第214号
原告：周某。
委托代理人：吴丽文。
被告：苗某。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告周某为与被告苗某离婚纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴丽文，被告苗某及其委托代理人姚建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日举办结婚酒席，并于××××年××月××日在余姚登记结婚。原、被告在婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭事务争吵，且被告经常夜不归宿，对原告视同陌路，分居两地。原告曾于2014年11月起诉要求离婚，贵院判决驳回了原告的诉讼请求，但判决至今已有半年多，双方之间并无来往，分居已有一年之久，夫妻感情确已破裂，为此原告依法起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告苗某答辩称：被告不同意离婚；原告诉状中的陈述跟事实不符，原告在诉状中说婚前缺乏了解，实际上双方在婚前已经有了六、七年的了解；被告有理由相信原告存在骗婚的嫌疑，理由如下：双方结婚时间是由原告定的，没有征求被告的意见；原告嘴上说让被告做上门女婿，第一天住在原告家，是常理，但是至今原告家里的钥匙都没有给被告，还说被告不回家；原告要求被告发聘礼88000元，实际收了8万元，只还了8000元；婚后共同生活不到一个月，原告以各种理由跟被告争吵，不到两个月就分居了，可以看出原告的良苦用心。被告家庭本身比较困难，向他人总共借款125000元用于发聘礼，买烟、糖等，如果离婚，则会为被告家庭带来更大的困难。假如原告一定要离婚，则被告要求聘礼、见面礼及发的项链、戒指等都予以返还。综上，被告不同意离婚，要求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；2.（2015）甬余泗商初字第20号民事判决书一份，用于证明原告曾起诉要求离婚的事实；3.项链和手链的发票各一张，用于证明被告所说的项链、手链是原告让同事从澳门购买的。对证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3，被告认为原告提供的是销售单，该销售单并无盖章也未注明购买人，因此仅凭这张单据无法证明项链是原告购买的，而且事实上购买项链的钱是被告出的；至于手链，被告并未主张。本院认为，被告主张项链由其购买但原告并未认可，被告也未提供其他证据予以证明，被告要求返还缺乏相应的依据，本院不予支持；至于手链，因被告并未主张，本院在此不作认定。
被告为证明自己的主张向本院提供借条一份、会单一份和村委会证明一份，用于证明被告因为发聘礼、办婚礼而向他人借款，造成经济困难。对于借条和会单，原告表示不知情；对于村委会的证明，原告表示有异议，认为原告曾出钱让被告父亲养蜜蜂，后来赚了钱还将原告出的钱还给原告了，家里经济困难是不存在的。本院认为，被告提交这些证据的目的是为了证明其要求返还聘礼的主张，对此本院将结合案情综合进行认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2009年左右相识恋爱并于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。因为结婚，被告向原告发送聘礼88000元，原告回礼8000元。原告曾于2014年11月19日起诉要求离婚，本院做出（2015）甬余泗商初字第20号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告现再次起诉要求离婚，虽然被告表示不同意离婚，但在本院做出（2015）甬余泗商初字第20号民事判决书后，原、被告未能和好，足以认定夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于被告要求原告返还聘礼，根据原、被告相识、结婚及婚后共同生活情况，本院酌情认定原告返还被告聘礼1万元；至于被告要求原告返还见面礼及项链、戒指，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告苗某离婚；
二、原告周某返还被告苗某聘礼1万元，款限于本
判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某和被告苗某各半承担，被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 段青波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10051号
原告陈培华。
被告李太胜。
原告陈培华诉被告李太胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈培华到庭参加诉讼。被告李太胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈培华诉称：2014年9月25日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款1，000，000元，月息50，000元，借期三个月。之后，被告归还部分借款，同时又再向原告借款。截至2014年11月2日，经双方对账后签订《还款约定书》一份，约定：被告结欠原告借款1，470，000元，于2014年11月10日前归还，并支付利息60，000元，如到期未还承担违约金750，000元。之后，被告未按约还款。故原告起诉要求被告偿还借款1，470，000元，并偿付利息60，000元。
被告李太胜未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条、银行转账凭证、还款约定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告根据双方签订的还款约定书要求被告返还借款并支付利息，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培华借款1，470，000元；
二、被告李太胜于本判决生效之日起十日内偿付原告陈培华利息60，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，570元，减半收取9，285元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费14，285元，由被告李太胜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年一月四日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第660号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人金国忠。
委托代理人倪林甫。
被告方新军。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告方新军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币590元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国忠、倪林甫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2013年5月的物业服务费590元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告方新军于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2013年1月至2013年5月的物业服务费590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告方新军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第736号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：谭某某。
被告：郑某某。
被告：王某。
被告：郑某。
被告：郑某某。
被告：谭某。
本院审理的原告莱阳市农村信用合作联社与被告谭某某、郑某某、王某、郑某、郑某某、谭某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤回对被告谭某某、郑某某、王某、郑某、郑某某、谭某起诉的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市农村信用合作联社撤回对被告谭某某、郑某某、王某、郑某、郑某某、谭某的起诉。
案件受理费2809元、速递费300元，均由原告负担。
审判员 王 洁
二〇一五年九月二十日
书记员 李维娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第259号
原告：方某甲。
委托代理人：王雨恩。
被告：陈某。
原告方某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员陈世奇适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人王雨恩、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，尚未登记户口，现随被告生活。由于原、被告性格不合，与双方的家庭成员关系非常不融洽，双方无法沟通，未能建立起真正夫妻感情。于2013年初双方开始分居至今。现夫妻感情确已破裂。为此，诉请法院依法判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：婚生女方锦涵归原告抚养，抚养费由双方承担。
原告为支持其主张的事实在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、原告的居民身份证、被告的人口信息各一份，证明原、被告的主体资格；
证据2、结婚登记表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
被告陈某答辩称：原告诉称结婚时间是事实的，女儿是××××年××月××日出生，名叫方某乙。原、被告感情尚好，不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女方某乙，现随被告生活。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方在婚前生育了女儿，说明原、被告夫妻之间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回方某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈世奇
二〇一四年五月十三日
代书记员 林贤甲
相关条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢73号
申请执行人：张小粉，农民。
被执行人：常张红。
本院在执行申请执行人张小粉与被执行人常张红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小粉与被执行人常张红自愿达成和解协议，并按和解协议履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1777号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王家社
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 郭艳芳