长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初253号
原告：马春红，女，汉族，1980年5月20日生，住址长春市绿园区。
委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人:刘策。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：郭明三，男，汉族，1975年7月18日生，住址河北省邢台市。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
原告马春红诉被告长春建设集团股份有限公司、郭明三侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马春红及其代理人孙伟、被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人方巍、被告郭明三及其委托代理人方巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春红诉称，2017年5月初被告郭明三找到原告及其工友，告诉原告及其工友在长春市北湖的大学城路有一处工地需要刮大白的工人，2017年5月23日原告及其工友开始到被告长春建设集团股份有限公司的工地开始刮大白的工作，2017年6月13日在刮大白的过程中受伤，受伤后由原告的工友郝海青、王保申及原告的丈夫杨路省一起将原告抬上工地的汽车并送往长春骨伤医院入院进行治疗，于2017年11月20日委托吉林正达司法鉴定中心，对伤残等级、护理期限、误工期限及营养费进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2017年11月23日出具了司法鉴定意见书。此后，原告找到二被告协商赔偿事宜，但二被告以各种理由拒绝给付，原告无奈起诉至贵院，请求贵院依法判令二被告赔偿给原告残疾赔偿金24245.88元、住院护理费7539.6元、误工费22788元、营养费9000元、住院伙食补助费1600元、被扶养人生活费共计9521.4元、二被告承担鉴定费用3300元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费5000元。以上费用合计为92994.88元，并且二被告承担诉讼费用。
被告长春建设集团股份有限公司辩称，原告向我公司主张侵权，主体不适格，我公司与原告马春红、被告郭明三没有任何关系，对于原告的受伤也不存在任何过错，原告向我公司主张权益，没有法律依据，综上应当驳回对我公司的诉讼请求。
被告郭明三辩称，我与原告之间并不是雇佣关系，是原告承包了我的刮大白工程，我按照原告干的面积对他支付工程款，原告自己负责，至于找了多少人干活均与我无关，我只看最后成果，原告作为成年人，从事多年的刮大白，在干活过程中，根本就没尽到注意义务，在仅有七八十厘米马凳上摔下，应当承担全部的责任，我是没有任何过错的，综上应当驳回对我的诉讼请求。
经本院审理查明，原告马春红自被告郭明三处承接长春市北湖大学城路一处工地刮大白，并自行联系施工人员。2017年6月13日，原告及其工友工作过程中摔伤，被送往长春骨伤医院治疗。后经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告已构成十级伤残，护理期限评定为60日，误工期评定为180日，营养期评定为90日。原告施工整体工程为被告长春建设集团股份有限公司承包，但马春红施工的刮大白工程，并非郭明三自长春建设集团股份有限公司处承包。
根据原告马春红的诉请及被告郭明三、长春建设集团股份有限公司的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题为：原告马春红与被告郭明三之间是加工承揽关系还是雇佣关系；原告主张的各项赔偿是否有事实及法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案李炳久在施工过程中身体受到损害，责任主体应承担法律责任。第一、关于本案责任主体的认定。被告郭明三承包被告长春建设集团股份有限公司施工工程的刮大白部分施工，但郭明三并非从长春建设集团股份有限公司处承包。但现郭明三及长春建设集团股份有限公司未能提供材料说明该工程的分包人。郭明三承包该工程后，原告马春红与被告取得联系，由原告马春红对该工程的一部分进行施工，材料由发包单位提供，郭明三提供施工过程中的工人使用架子，马春红另自行雇佣工人施工，郭明三按照马春红及其雇佣人员所施工面积结算报酬，在取得报酬后与其雇佣工人进行分配，并无固定工资报酬，但结合本案原告的收入来源于被告郭明三，且被告郭明三在整个施工过程中提供相应的施工器材，认定被告郭明三与原告之间成立雇佣关系。故本院对原告主张的其与郭明三之间为雇佣关系的事实予以确认。郭明三承包的该工程，被告长春建设集团股份有限公司并未说明实际承包人，应当承担不利后果。现被告郭明三施工的工程符合装饰装修合同的标准，而装饰装修合同为建设工程合同的下一级案由，对发包方、承建方及实际施工人的资质要求应参见建设工程合同的标准，因被告郭明三无相关施工资质，郭明三与长春建设集团股份有限公司之间存在违法工程发包关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本案的责任主体为被告郭明三及长春建设集团股份有限公司；
第二，关于原告因本次侵权事件所受各项损失的数额。关于原告因本次侵权事件所受各项损失的数额。1、关于残疾赔偿金，原告提供了吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实原告伤情评定为十级伤残，虽被告提供该鉴定系单方委托不予认可，但并未提供充足证据证实该鉴定意见存在不当之处，本院对该鉴定意见书予以采信。根据原告的户籍情况、年龄情况及伤残登记，本院对残疾赔偿金24245.88元予以保护。2、关于护理费，原告提供的鉴定意见书证实此次原告外伤护理期评定为60日，本院确定护理期为60日，保护住院护理费7539.6元。3、关于误工费，原告提供鉴定意见中误工期评定为180日，但因伤残赔偿金具有补偿性质，本院对误工期确定至评残前一日，即160日，最终保护误工费为20256元。4、关于营养费，根据鉴定意见原告外伤营养期评定为90日，参照住院伙食补助标准计算，本院对营养费保护9000元。5、关于住院伙食补助费，原告住院16天，本院对住院伙食补助费保护1600元。6、关于原告被扶养人生活费问题，原告提供证据证实其有三位被扶养人，被告提出与原告夫妻姓氏不同，根据原告提供的章台镇西柏悦村民委员会出具的证明，证实其为马春红女儿，本院对被告提出异议不予采纳，结合原告伤情及被扶养人年龄、抚养人数量，本院对被扶养人生活费9521.4元予以保护。7、关于鉴定费，原告提供的鉴定系原告主张权利必要支出，本院对鉴定费3300元予以保护。8、关于精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情保护5000元。9、关于律师代理费，该费用系主张权利必要支出且并未超过法律法规规定标准，本院对律师代理费5000元予以保护。
第三，关于本案最终的责任承担的问题。本案被告郭明三作为原告的雇主应当承担赔偿责任。被告长春建设集团股份有限公司作为总发包人，不提供其发包情况，应认定其违法将工程发包给没有施工资质及安全生产条件的被告郭明三，造成了作为雇员的马春红的人身受到损害，其应对原告所受到的损失与被告郭明三承担连带赔偿责任。综上，二被告应当承担原告损失及精神抚慰金共计85462.88元。虽被告郭明三提出垫付医疗费13000元，但该部分为原告实际花费，且并未在原告诉请范围，本院对被告要求返还意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告郭明三于本判决生效之日立即赔偿原告马春红住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、营养费、鉴定费、律师代理费共计人民币85462.88元；被告长春建设集团股份有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告马春红的其他诉讼请求。
案件受理费2125元，由被告郭明三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 孙秀娟
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈锦玉