盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初270号
原告：潘阳，男，1979年8月26日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：何维东，男，1975年1月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：于丽琴，女，1974年10月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：于志刚，男，1973年1月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（与被告于丽琴系夫妻关系）。
被告：张玉志，男，1972年1月23日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张艳红，女，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区，其他自然情况不详（与被告张玉志系夫妻关系）。
原告潘阳与被告何维东、于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘阳、被告何维东及委托诉讼代理人苏春才到庭参加诉讼，被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告何维东偿还原告借款本金100000元，并支付逾期利息；2、被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红承担保证责任；3、判令由五被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日，被告何维东在原告处借款100000元，并为原告出具了借据，约定还款日期为2016年8月28日，被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红提供担保。借款到期后，被告于2016年8月28日再次出具一份借据，现原告诉至法院，要求被告何维东、于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红共同偿还借款100000元并支付逾期利息。
被告何维东庭审辩称：1、本案借款本金应为97000元，当时借款100000元，而被告实际拿走的是97000元；2、原、被告口头约定利息为3分，当初给的就算了，现在不同意按3分继续给付；3、借条中没有约定担保期限，视为担保期限为6个月，担保人担保超过法律期限；4、本案的保证人为一般保证人；5、原、被告双方因借贷曾签订一份房屋买卖协议，被告已将房屋进行抵押，保证人提供担保属于重复担保，担保人不应该对偿还借款承担责任。
被告于丽琴未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告于志刚未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告张玉志未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告张艳红未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：被告何维东于2015年8月28日在原告潘阳处借款100000元，并与原告潘阳签订一份《借款协议书》，协议中约定还款日期为2016年8月28日，被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红为何维东借款提供担保，作为担保人在借款协议书上签字。被告何维东在不能如期偿还借款的情况下，于2016年8月28日再次为原告潘阳出具一份借条，借条中载明“今何维东在潘阳手里借款人民币现金拾万元整（100000元）。特立此据为证。如何维东偿还不上，由保人无条件还款”，被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红作为担保人在借条上签字确认。原、被告双方口头约定借款月利息为3分即月利率为3%，被告何维东自借款日始，每月支付原告潘阳利息3000元，利息已支付至2017年1月份。
现原告潘阳诉至法院，要求被告何维东偿还借款100000元，并自2017年2月份始，按月利率3%支付欠款利息。
经庭审质证和审查，能够确定本案事实的证据有原告潘阳及被告何维东的庭审陈述，被告何维东、于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红与原告潘阳签订的《借款协议书》及为原告潘阳出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院根据当事人的庭审陈述及提供的证据确定本案的事实。
民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告何维东向原告潘阳借款人民币100000元，被告何维东为原告潘阳出具了《借款协议书》及借条，双方形成借贷关系，被告何维东作为债务人应履行偿还借款的义务，故原告潘阳要求被告何维东偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告何维东提出其在原告潘阳处借款金额为97000元的主张，因原告潘阳对被告何维东的该项主张予以否认，且被告何维东对该主张未提供相关的证据予以证明，同时被告何维东在2016年8月28日为原告潘阳出具的借条中仍然确认“在潘阳手里借款现金100000元”，为此，应认定被告何维东在原告潘阳处借款金额为100000元，被告何维东的该项抗辩主张，本院不予支持。
关于原告潘阳主张被告何维东应支付借期及逾期利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告潘阳与被告何维东借贷期间已口头约定支付利息的年利率为36%，因该约定不受法律保护，故应以年利率24%为限，自尚未给付日即2017年2月份起计付，同时，因双方未约定还款期限，为此原告主张逾期利息应自原告诉至本院主张权利之日即2018年1月23日起，至本判决确定给付之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息。
关于被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红的保证责任是否已过保证期限的问题，因五被告于2016年8月28日为原告潘阳出具的借条中，未约定还款期限，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告何维东及被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红均未提供相关证据证明债权人潘阳曾确定了债务人履行义务的宽限期，故本院确认
本案原告潘阳自向本院提起诉讼之日即为其向债务人何维东要求履行义务之日，为此，被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红的保证责任未超过保证期限，保证人应承担保证责任，被告何维东提出保证人的保证责任已过保证期限的主张，本院不予支持。
被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红为被告何维东借款提供了担保，并作为担保人在借据上签字，确认其担保人的身份，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因在借条中未约定保证方式，为此被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红对被告何维东偿还借款本息应承担连带保证责任。
关于被告何维东提出在双方借贷期间，已将自家房屋用于向原告潘阳借款抵押担保问题，虽原、被告双方签订了房屋买卖协议，但该买卖形式是真实借贷关系的一种掩示，该房屋并未被原告潘阳占有和使用，亦未办理房屋抵押登记，同时原告潘阳现以民间借贷关系提起了诉讼，否认了房屋买卖的事实，为此被告何维东的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何维东于本判决生效后十日内偿还原告潘阳借款本金人民币100000元，并从2017年2月起按年利率24%支付借款本金的利息，至2018年1月止；从2018年2月起按年利率24%支付资金占用期间欠款金额的利息，至本判决确定给付之日止；
二、被告于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红对偿还上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告何维东、于丽琴、于志刚、张玉志、张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 王冰凌