辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终469号
上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地，抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗静，该公司员工。
委托诉讼代理人：王冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石新武
委托诉讼代理人：石代军
委托诉讼代理人：李长青，辽宁万策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪军
委托诉讼代理人：李长青，辽宁万策律师事务所律师。
原审被告：辽宁省阜新市国家税务局，住所地，阜新市细河区中华路55号。
法定代表人：孟德柱，该局局长。
委托诉讼代理人：王占胜，该局基建办主任。
委托诉讼代理人：张颖，该局公职律师。
原审被告：姜海波，男，1968年12月23日生，汉族，现住辽宁省西丰县房木镇房木村*组***号。
原审被告：抚顺中通建设（集团）有限公司阜新分公司，住所地，阜新市细河区解放大街北段14-2号7门。
负责人：姜海波，该公司经理。
上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称抚顺中通公司）与被上诉人石新武（原审被告石代贵在二审过程中去逝）、杨洪军，原审被告抚顺中通建设（集团）有限公司阜新分公司（以下简称抚顺中通阜新分公司）、原审被告姜海波、原审被告辽宁省阜新市国家税务局（以下简称阜新国税局）建设工程施工合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽0911民初739号民事判决，抚顺中通公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人抚顺中通公司的委托诉讼代理人罗静、王冰，被上诉人石新武的委托诉讼代理人石代军、李长青，被上诉人杨洪军及其委托诉讼代理人李长青，原审被告阜新国税局的委托诉讼代理人王占胜、张颖，原审被告抚顺中通阜新分公司负责人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺中通公司上诉请求：一、依法改判从原一审确认的欠付工程款中扣除244270元及预留工程质量保证金；二、由二被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审判决事实审查不清，认定的欠款数额有误。1、除被上诉人认可的已给付工程款外，上诉人阜新分公司负责人姜海波还曾给付被上诉人15万元（人民币），分10万元，4万元，1万元三次给付，都是本案所涉工程款，其中的10万元是2015年2月16日在铁岭银行以现金方式汇款，石代贵将该款直接汇到杨洪军卡里，杨洪军也收到了该款；另外4万元和1万元是姜海波本人汇款给杨洪军，因此，该15万元应从一审确认的欠付工程款中予以扣除。2、该工程尚未进行工程验收，被上诉人施工存在质量问题，避雷带验收不合格，变电室线路安装不合格，经原审被告阜新分公司负责人姜海波催告仍未整改，后姜海波另外找工程队进行了整改，现已整改完毕，共发生费用3600元，应从一审确认的欠付工程款中予以扣除。3、被上诉人提供的确认单中架子工部分，被上诉人只做了外墙，没做内墙，内墙姜海波另行组织工程队做的，每平方米5元，施工总建筑面积18134平方米，合计发生工程款90670元，应从一审确认的欠付工程款中予以扣除。以上1、2、3项数额合计为244270元。另因该工程尚未进行工程验收，根据《确认单》的约定，因被上诉人施工存在质量问题，上诉人应预留总工程款的5%作为该工程的质量保证金，待工程验收合格后再行返还。总工程款3409192元的5%为170459.6元。应暂时从一审确认的欠付工程款中预留。一审确认的欠付工程款943459元，扣除244270元和质保金170459.6元，余额为528729.4元。
杨洪军、石新武辩称：一、一审判决认定事实正确，判决合理，应该依法维持；二、上诉人的上诉请求和理由与实际不符，不应该得到法庭支持。理由：一、上诉人上诉称曾给付被上诉人15万元人民币不存在。二、上诉人上诉称本案所涉及的工程存在质量问题，避雷带验收不合格，变电室线路安装不合格与实际不符，因该工程建设单位，即本案一审被告阜新市国家税务局已经使用，不存在上述问题。三、上诉人上诉称架子工部分，只做了外墙，没有做内墙与实际不符，内墙粉刷不属于架子工的工作范围。四、关于质保金，因“阜新国税局工程人工费结算确认书”没有该项内容，且该确认书是姜海波、黄思梅代表中通公司单方面确认，没有答辩人方的签字，不属于协议性质，上诉人与阜新国家税务局之间的承包合同如有质保金约定，根据合同相对性原则，不适用被上诉人，被上诉人在本案中是以“实际施工人”的身份在一审提起的诉讼，况且该工程项目建设单位国税局已经使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定主张的权利的，不予支持。具体到本案中，不再存在质保金问题。
姜海波未发表意见。
抚顺中通阜新分公司未发表意见。
阜新国税局未发表意见。
石新武、杨洪军向一审法院诉讼请求：1、判令被告抚顺中通公司、抚顺中通阜新分公司、姜海波给付二原告工程承包人工费1112179元；2、判令阜新国税局在欠付工程价款范围内对二原告承担给付责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月，被告阜新国税局将“办公楼建设项目”发包给被告抚顺中通公司承建，被告姜海波是抚顺中通公司的项目经理，姜海波与二原告达成口头协议，将上述工程项目的木工、架子工、砼工、焊工、水暖工、电工及工程增改项目等人工费分包给二原告，建筑总面积18134平方米，双方按平米单价结算，按工程进度拨款。2015年10月，经二原告与姜海波确认二原告共完成人工费总价款为3577912元，在施工过程中姜海波已经支付二原告2465733元，还有1112179元未支付。另查，阜新国税局是该项目的建设单位，也是发包单位，还有1000多万元工程款没有与抚顺中通公司进行结算，现在该工程项目阜新国税局已经使用。综上，原告为主张合法权益，依法提起诉讼，请求支持。
一审法院经认定事实：2012年9月，被告阜新国税局通过招投标方式，将“阜新市国家税务局系统业务用房建设项目”发包给被告抚顺中通公司。被告抚顺中通阜新分公司负责施工，其负责人为被告姜海波。抚顺中通阜新分公司将该工程的木工、架工、砭工、焊工、水暖工、电工分包给原告石代贵、杨洪军，二原告提供了由姜海波、黄思梅作为经手人签字确认的阜新国税局工程人工费承包合同结算确认书，该结算确认书载明建筑总面积为18134平方米，合计人工费为3409192元。石代贵与杨洪军认可姜海波已支付工程人工费2465733元。
另查明，涉案工程未经竣工结算，但已交付使用。
一审法院认为，被告抚顺中通阜新分公司将涉案工程中的木工、架工、砭工、焊工、水暖工、电工分包给原告石代贵、杨洪军，石代贵、杨洪军按约定进行了施工，且工程已交付使用，抚顺中通阜新分公司应按约定支付工程人工费。被告姜海波作为抚顺中通阜新分公司的负责人，其向二原告出具的结算书中载明人工费为3409192元，因二原告认可收到人工费2465733元，故应认定尚欠二原告人工费943459元。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告抚顺中通公司应承担给付二原告工程人工费943459元的民事责任，抚顺中通阜新分公司及姜海波不承担给付责任。被告阜新国税局作为发包方，应在欠付工程价款范围内对二原告承担给付责任。关于二原告主张增改项人工费，因其提供的证据为复印件，没有其他材料予以印证，且姜海波于原一审庭审中对此不予认可，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告抚顺中通建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石代贵、杨洪军工程人工费943459元；二、被告阜新市国家税务局在欠付工程价款的范围内承担给付责任；三、驳回原告石代贵、杨洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14810元，由被告抚顺中通建设（集团）有限公司负担。
本院二审过程中，抚顺中通公司提交一份董贵杰书写的证明材料和一份杨洪军帐户发生于2015年2月16日在铁岭银行红旗支行现金存款10万元的回单。由于杨洪军承认收到10万银行存款，对以上二份证据，本院予以采信。对一审判决认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，由杨洪军、石代贵合伙承包的案涉工程的木工、架工等人工费总计为3409192元，各方无异议。杨洪军方认可已收到人工费款项为2465733元。上诉人抚顺中通公司在二审过程中举证，由阜新分公司负责人姜海波于2015年2月15日委托案外人董贵杰给付石代贵案涉工程人工费10万元，2015年2月16日董贵杰电话告知石代贵取款，由于石代贵当时没时间，就指示董贵杰直接将款项打给了杨洪军。二审开庭时，杨洪军承认收到10万元，但其辩称是他与石代贵之间的债务往来，不是给付的人工费款项。本院认为，杨洪军与石代贵作为合伙人，相对于第三人而言，无论将人工费款项给付其中任何一人，均发生给付效果。本院对抚顺中通公司上诉称的已给付10万元人工费的主张予以支持。对抚顺中通公司诉称的，其分公司负责人姜海波曾先后给付杨洪军、石代贵4万元、1万元人工费的主张，由于杨洪军、石新武方不予认可，抚顺中通公司亦未能提供有效证据，本院对该主张不予支持。对于抚顺中通公司诉称的杨洪军、石代贵承包工程由于质量不合格，整改所需费用应予扣除，其承包部分工程未完成应扣除相应工程款的主张，证据不足，不予支持。对于抚顺中通公司诉称的应预留工程款5％作为工程质量保证金的主张，由于双方没有约定，亦不予支持。
抚顺中通公司已给付杨洪军、石代贵承包工程的人工费款项应为2565733元。欠付人工费款项为843459元。
综上所述，上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初739号民事判决第二、三项；
二、变更阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初739号民事判决第一项为：抚顺中通建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨洪军、石新武工程人工费843459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14810元，由被告抚顺中通建设（集团）有限公司负担11232元，由杨洪军、石新武共同负担3578元。二审案件受理费14810元，由被告抚顺中通建设（集团）有限公司负担11232元，由杨洪军、石新武共同负担3578元。
审 判 长 吕艳秋
代理审判员 李长江
代理审判员 公松如
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 鑫