福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4319号
原告：张明新，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
被告：漳州市东庚工程设备有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人：陈重泰，董事长。
委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。
原告张明新与被告漳州市东庚工程设备有限公司（以下简称东庚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张明新及其委托诉讼代理人林永江，东庚公司的委托诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明新向本院提出了诉讼请求：依法确认张明新是东庚公司招入的职工，与东庚公司存在雇佣劳动关系。事实和理由：张明新于2016年8月应聘到东庚公司处工作，居住在东庚公司所在地的职工宿舍内，同时被安排在东庚公司向腾龙芳烃公司承包的漳浦古雷工地上施工，先进行培训，后进行保温作业，东庚公司向腾龙芳烃公司申请发放的出入厂牌中注明确认张明新为其“东庚公司”的工人，从事保温作业。2016年8月27日张明新在进行保温作业时不慎被铁丝刮伤左眼，医生诊断为：左眼球穿通伤、左眼球内异物、左眼球外伤性白内障，经多次治疗无法治愈。现张明新左眼已经失明，东庚公司仅对张明新住院期间的医疗费进行了赔付，但对张明新工伤造成的其它经济损失却置之不理，甚至拒不承认张明新系其公司员工。为此张明新申请仲裁，漳浦县劳动仲裁委员会驳回了张明新的仲裁请求。
张明新认为其被招入公司时是去到东庚公司报到，同时也是被分配在东庚公司的宿舍楼居住，东庚公司自己承认张明新持有的腾龙芳烃公司的出入厂证系其公司向腾龙芳烃公司申请办理的，其证件中明确注明是“东庚公司的职工”，这些材料对于东庚公司没有提供任何证据来说已经足以证明，根据劳动和社会保障部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列作凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件。因此张明新认为漳浦县劳动仲裁委员会有法不依，偏听偏信，明显偏离了法律公正性。
东庚公司辩称，一、答辩人不是张明新的用工单位，张明新要求确认与答辩人之间存在劳动关系没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、答辩人于2015年1月2日就腾龙芳烃公司保温油漆和防腐施工工程发包给厦门合利德机电工程有限公司，合同期至2018年12月31日止，约定人员进厂需办理临时出入证等，答辩人在签订合同时，已对厦门合利德机电工程有限公司的用工主体资质进行严格的审核。厦门合利德机电工程设备有限公司具有相应的资质，答辩人已尽到审慎的注意义务，在安全责任条款中也明确约定“如出现工伤等意外事故，由乙方负全部责任”。由此可见，腾龙芳烃公司保温油漆和防腐施工工程并非由答辩人施工，答辩人不是张明新的用人单位，与张明新没有劳动关系。2、张明新不是答辩人的员工，答辩人也没有给张明新赔付其住院期间的医疗费。在张明新受伤期间即张明新所述的用工期间，答辩人公司实有员工共8人，答辩人为员工缴交社保，员工名册内并无张明新这个人。答辩人不清楚张明新因何受伤，其不是答辩人的员工，答辩人没有理由知悉张明新的情况，更谈不上为张明新赔付了其住院期间的医疗费。张明新仅凭借答辩人之外的公司出具的施工人员出入证来认定与答辩人存在劳动关系极其牵强，这又不是答辩人公司盖章确认的证件，如何说明其用工单位就是答辩人公司呢？因此，张明新所述明显失实。二、因张明新的错误主张行为导致答辩人名誉受损及相应的经济损失应由张明新负担。张明新歪曲事实，为了达到其非法目的，在没有事实依据的情况下向劳动仲裁委员会仲裁及人民法院起诉，直接造成答辩人相应的经济损失及声誉不良影响，张明新对此应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：1、张明新提供腾龙芳烃（漳州）有限公司施工人员出入证，欲证明张明新系东庚公司的员工。经质证东庚公司认为该出入证表面真实性无法确定，印章印的不清楚，且该出入证没有起始日期，无法证明事发时张明新的实际工作状况，且所盖的章明显不是东庚公司的，无法证明其劳动关系。该出入证经核实原件，对其真实性予以认可；该出入证上虽标注单位为东庚公司，但该出入证上盖的是腾龙芳烃（漳州）有限公司的章并不是东庚公司的章，仅凭该施工人员出入证（而非工作证或者服务证）无法充分证明张明新系东庚公司的员工。2、东庚公司提供保温油漆防腐施工合约及其附件、营业执照、税务登记证，经质证张明新认为对该份证据的真实性无法确认，其也与本案无关。经核实，对上述证据的真实性予以确认，该组证据可以证明东庚公司就腾龙芳烃（漳州）有限公司保温油漆防腐施工工程发包给厦门合利德机电工程有限公司。3、东庚公司提供声明书，经质证张明新表示对该证据的真实性无法确认，认为这份声明书无法抵抗腾龙芳烃（漳州）有限公司出入厂牌里面确认的单位是东庚公司的事实，因为腾龙芳烃（漳州）有限公司与东庚公司存在利害关系，与东庚公司有业务上的关联，这份证据自己否认其出入厂牌证之间的客观事实，所以应该以出入厂牌证认定的客观事实为主，同时该证据也无法说明张明新与东庚公司之间的关系就是其声明书所述的另外一种关系。该声明书经与原件核对无异，对其真实性予以认定，同时可以证明东庚公司再行发包给其他公司的施工业务，其他公司的人员出入证均统一由漳州市东庚工程设备有限公司的名义办理的。4、东庚公司提供社会保险缴费明细表，经质证张明新认为该证据的真实性无法确认，明细表是东庚公司内部的员工，并不代表是全部的员工，有些企业是将一部分员工没有列入社保范围，同时张明新也是刚刚入厂没几天就发生事故，所以该证据不能绝对的认定没有缴社保就不是东庚公司的员工。该证据经与原件核对无异，对其真实性予以认定，但其与本案没有关联性，对其关联性及证明力不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：东庚公司向腾龙芳烃（漳州）有限公司承包保温油漆防腐施工工程，后将该工程于2015年1月2日转包给厦门合利德机电工程有限公司。张明新于2016年8月23日在进行腾龙芳烃（漳州）有限公司的保温作业时不慎被铁丝刮伤左眼致伤。张明新受伤后是梁亦斌（负责现场管理）送其去医院治疗并为其办理住院手续及缴交医疗费，张明新的工资也是由梁亦斌发放的。梁亦斌系厦门合利德机电工程有限公司的自然人股东兼监事。张明新有向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请确认其与东庚公司存在劳动关系，漳浦县劳动仲裁委员会于2017年9月1日裁决驳回张明新的仲裁请求。
腾龙芳烃（漳州）有限公司施工人员出入证上面的姓名落款：张明新（保温），单位落款：东庚公司，有效期限：2016年12月31日。该出入证上面盖的是腾龙芳烃（漳州）有限公司的单位章。张明新不清楚是谁录用他的，也不知道带他办理施工人员出入证的人具体是什么人，且表示没有跟东庚公司的人接触过。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系；劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。张明新主张其与东庚公司存在雇佣劳动关系，依现有提供的证据即腾龙芳烃（漳州）有限公司施工人员出入证，无法直接证明张明新与东庚公司存在雇佣劳动关系。理由如下：1、张明新认为依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”，可以证明其与东庚公司存在劳动关系。本案张明新的施工人员出入证并不是“工作证”，也不是“服务证”，只是为了工地施工管理需要而制作的出入证，且该出入证上面盖的是业主腾龙芳烃（漳州）有限公司的章而不是张明新所主张的用人单位东庚公司的章。腾龙芳烃（漳州）有限公司也声明：对于东庚公司再行发包给其他公司的本司施工业务，该其他公司的人员出入证均统一以东庚公司的名义办理。2、张明新自己都不清楚是谁录用他，也不清楚带他办理施工人员出入证的人是谁，且张明新表示自己没有跟东庚公司的人接触过。3、张明新受伤送他去医院治疗并支付医疗费、及向张明新发放工资的人均是梁亦斌，梁亦斌是厦门合利德机电有限公司的自然人股东兼监事，在施工现场负责现场管理，张明新未提供证据证明梁亦斌是东庚公司的员工。4、张明新陈述其吃住均在东庚公司的员工宿舍及食堂，就这一点，东庚公司说明厦门合利德机电工程有限公司刚向东庚公司承包工程时，有借住在东庚公司的宿舍及在东庚公司食堂吃饭。张明新在东庚公司宿舍居住及在东庚公司食堂吃饭，也不能直接证明其就是东庚公司的员工，应提供其他证据予以佐证。
综上所述，张明新仅凭施工人员出入证无法直接、充分的证明其就是东庚公司的员工，又未能提供其他证据予以佐证，故张明新诉请确认其与东庚公司存在雇佣劳动关系，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张明新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一七年十二月十四日
书记员 林旭东