湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初9545号原告：长沙市筑家装饰有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学士村坳上组2号。法定代表人：邹晓东，董事长。委托代理人：刘俊佑，湖南肃天律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1968年9月20日出生，住长沙市望城区，委托代理人：欧阳亮，长沙市。原告长沙市筑家装饰有限公司诉被告杨某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告委托代理人刘俊佑，被告杨某及其委托代理人欧阳亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市筑家装饰有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系；2、请求法院确认被告受伤不属于工伤；3、请求法院确认被告工资标准过高，应该根据2016年城镇私营单位从业人员年平均工资，按3300元/月计算；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷经长沙市岳麓区劳动人事争议仲委员会审查做出了岳劳人仲案字（2017）笫54号《仲裁裁决书》。原告认为《仲裁裁决书》认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。原告与被告之间不存在劳动关系，被告也没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，被告不是原告长沙市筑家装饰有限公司的员工，仅仅是与第三人蒋权保之间形成了加工承揽合同，因此原、被告之间不存在劳动关系，被告受伤不属于工伤，原裁决书适用法律错误，原告不应该承担给付责任。原裁决书认定被告月平均工资为4118.5元，但原、被告双方均无法提供证据证明被告具体工资，应该按照2016年城镇私营单位从业人员年平均工资计算。被告属于建筑行业，根据2016年城镇私营单从业人员年平均工资应该以39598元／年计算被告工资。被告杨某辩称，一、原告的请求不能成立，请求法院予以驳回。1、劳动关系的确认是劳动职能部门依据事实与法律来确认。2、本案在由长沙市人社局作出长人社工伤认定(2016)275号《工伤认定决定书》后，原告已向长沙市芙蓉区人民法院提起《行政诉讼》，该院已作出(2017)湘0102行初51号《行政判决书》判决：驳回原告起诉；原告又向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院(2017)湘01行终432号判决维持原判。被告的劳动关系已由市劳动仲裁委、芙蓉区人民法院、长沙市中级人民法院确认，原告没有任何理由在本案中再提出否定，请求法院审查。3、长沙市劳动能力鉴定委员会依据被告受伤程度和劳动关系的确认，己作出长劳鉴201701040号《劳动能力鉴定结论书》，该《结论书》已发生法律效力。二、关于本案被告的工伤赔偿标准问题：1、被告向仲裁委申请时是按照2016年被告在长沙市地区职工和被告实际月平均工资计算的6000元／月，是合法数据。在长沙市的建筑工人系统中根本没有3300元的计算方式，原告的计算于法无据。2、被告在申请仲裁时提出的各种赔偿总额为243795元，一个身受九级伤残的残疾人，应依法计算赔偿。本案申请仲裁计算的243795元是被告依据事实与法律的计算，请求法院支持该请求，逐笔审查，维护受工伤者合法权益。经审理查明：被告杨某系原告承接的麓山别墅4-1房装修工程的工人，原告没有与被告签订书面劳动合同。2016年2月29日，被告在工作时不慎摔伤，后被送往浏阳市骨伤科医院治疗。2016年9月8日，被告杨某向长沙市人社局申请工伤认定，10月19日长沙市人社局作出长人社工伤认字(2016)275号《认定工伤决定书》，认为杨某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达当事人。原告不服该《认定工伤决定书》诉至长沙市芙蓉区法院，后该院作出(2017)湘0102行初51号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至长沙市中级人民法院，该院作出(2017)湘01行终432号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2017年1月23日，长沙市劳动能力鉴定委员会依据被告受伤程度和劳动关系的确认作出长劳鉴201701040号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为被告构成九级伤残。被告因要求一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等与原告协商不成，向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月19日，岳麓区劳动人事争议仲委员会做出了岳劳人仲案字（2017）笫54号《仲裁裁决书》。该《仲裁裁决书》送达后，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，被告没有起诉。被告因受伤无法继续在原告处工作，在仲裁阶段已经提出解除劳动关系。以上事实有原告和被告的当庭陈述以及提交的仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、装饰工程项目经理下拨合同、行政判决书等证据予以佐证。本院认为：本案的焦点为原告和被告之间是否存在劳动关系，被告受伤是否为工伤。原告诉称涉案的麓山别墅装饰工程已经发包给蒋权保，并签订了《装饰工程项目经理下拨合同》，被告杨某系蒋权保的手下，被告与原告之间不存在劳动关系，原告不应该支付被告的工伤待遇。本院认为，从蒋权保与原告之间签订的《装饰工程项目经理下拨合同》的名称可以看出蒋权保是公司的项目经理，属于公司的员工归公司管理，且该合同中第十一条明确要求工人需要统一着公司工衣上班，因此工人施工系代表公司，也属于公司管理范畴。另，被告杨某系在原告承揽的项目麓山别墅施工时受伤，经长沙市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，原告不服该工伤认定，经长沙市芙蓉区法院一审和长沙市中级人民法院二审均驳回了原告诉讼请求。因此，被告与原告之间存在劳动关系，且被告受伤属于工伤。故本院对原告要求确认原告和被告不存在劳动关系以及被告不属于工伤的诉讼请求不予支持。被告虽然与原告没有签定书面劳动合同，但存在事实劳动关系。被告在原告处工作时发生工伤，经鉴定为伤残九级，被告因受伤无法继续在原告处工作，在仲裁阶段已经提出解除劳动关系，根据国务院《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》等相关规定，应享受工伤待遇。因双方均未提供证明工资标准的证据，仲裁委参照被告受伤前12个月社会平均工资4044元和4491元确定原告月工资标准为4118.5元并无不当，本院予以认可，对原告要求按照月工资3300元标准计算赔偿的诉讼请求不予支持，对岳麓区劳动人事争议仲委员会做出了岳劳人仲案字（2017）笫54号《仲裁裁决书》的裁决予以认可，原告支付被告一次性伤残补助金37066.5元、支付被告一次性工伤医疗补助金32948元、支付被告一次性伤残就业补助金32948元、支付被告停工留薪期工资16474元、支付被告伙食补助费1120元、支付被告鉴定费200元、支付被告交通费70元、支付被告医药费1157元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条之规定判决如下：一、驳回原告长沙市筑家装饰有限公司的全部诉讼请求。二、限原告长沙市筑家装饰有限公司于本判决生效后五日内支付被告杨某一次性伤残补助金37066.5元、一次性工伤医疗补助金32948元、一次性伤残就业补助金32948元；三、限原告长沙市筑家装饰有限公司于本判决生效后五日内支付被告杨某停工留薪期工资16474元；四、限原告长沙市筑家装饰有限公司于本判决生效后五日内支付被告杨某伙食补助费1120元、鉴定费200元、交通费70元、医药费1157元。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告长沙市筑家装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一八年一月三十日书记员  史莉附相关法律条文：《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。