重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终935号
上诉人（原审被告）重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路119号1－1＃，主要办事机构所在地重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22－15号。
法定代表人李玉国，职务总经理。
委托代理人路军伟，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭康兵。
上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司（以下简称“国威公司”）因与被上诉人谭康兵劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第10570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，国威公司于2006年2月28日成立。2015年3月2日，谭康兵就劳动报酬争议，以国威公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年3月10日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2015-226），谭康兵遂诉至一审法院。
一审审理过程中，谭康兵出示谭康兵、国威公司于2014年3月4日签订的公司员工试用合同一份，载明谭康兵试用期为2014年3月3日至2014年6月3日，其后有手写“试用期1个月”及李玉国签名，谭康兵工作岗位为测量员，试用期月薪为4500元。谭康兵主张该证据证明谭康兵、国威公司存在劳动关系。
谭康兵出示2014年5月酒泉项目部管理人员晚餐签领表五张、2014年6月6日至2014年10月14日酒泉项�部管理人员餐费签领表三十九张、2014年10月19日酒泉项目部管理人员生活补助签领表一张，上述表格的格式基本一致，2014年5月酒泉项目部管理人员晚餐签领表载明谭康兵领取2014年5月7日、15日、17日、18日、25日、29日餐费合计220元，2014年6月6日至2014年10月14日酒泉项目部管理人员餐费签领表载明谭康兵领取2014年6月6日至2014年10月18日期间餐费合计4035元，2014年10月19日酒泉项目部管理人员生活补助签领表载明谭康兵领取2014年10月19日至21日餐费合计90元。谭康兵主张上述证据证明谭康兵2014年5月至2014年10月期间从国威公司处领取了餐费，同意领取的上述证据所载餐费从谭康兵主张的工资中扣除。
经一审法院询问，谭康兵陈述其2014年3月3日至2014年4月21日的工资标准为4500元/月，2014年4月22日后为10000元/月，工资标准是李玉国在开会时口头承诺，在嘉峪关期间国威公司先是安排谭康兵在酒店住宿，大概住了6个月左右，之后国威公司另租了三层楼用于职工住宿及办公，谭康兵在嘉峪关期间工作内容为做工程设计施工图、做测量方案及技术交底、参加GPS定位设备的操作培训、做租用楼房的装修设计图以及在租用楼房装修时参与施工，据谭康兵所知嘉峪关项目是一个土石方工程，国威公司称因涉及国防保密，谭康兵于2014年12月23日被国威公司安排到新疆库尔勒，到达后没有安排具体工作，谭康兵于2015年2月7日从库尔勒返回嘉峪关，2015年2月15日返回重庆，返回重庆后谭康兵未再到国威公司处上班，2015年2月15日国威公司副总经理谢茂东拒绝支付谭康兵工资并独自离开嘉峪关，在此之前李玉国曾在电话里告知谭康兵2015年春节之后自谋出路，谭康兵认为双方劳动关系于2015年2月15日因国威公司提出解除而解除，谭康兵主张所述嘉峪关项目即谭康兵出示的表格所载酒泉项目。
开庭后经一审法院传唤国威公司进行询问，国威公司陈述对谭康兵于2014年4月21日至2014年12月23日期间在嘉峪关工作的事实予以认可，谭康兵与国威公司在2014年3月3日至2014年12月23日期间存在劳动关系，在2014年12月底因嘉峪关项目未启动，项目部解散，国威公司没有安排谭康兵到新疆库尔勒工作，谭康兵的工资标准为4500元/月，国威公司认可所述嘉峪关项目即上述表格所载酒泉项目，谭康兵从2014年4月至2014年10月18日每天都领取了餐费30元，如法院认定应由国威公司支付谭康兵工资，则谭康兵领取的餐费应从工资中扣除。
谭康兵一审诉称，谭康兵于2014年3月3日起与国威公司建立劳动关系，职位为测量员，试用期月薪为4500元，于2014年4月21日被国威公司派遣至嘉峪关工作，国威公司承诺谭康兵在嘉峪关工作期间的工资为10000元/月，工作至2015年2月15日，国威公司未支付谭康兵工资，未与谭康兵签订劳动合同。现谭康兵诉至法院，要求判决国威公司支付谭康兵2014年3月3日至2015年2月15日工资105200元。
重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司一审未到庭答辩。
一审法院认为，谭康兵、国威公司一致认可双方于2014年3月3日建立了劳动关系，一审法院予以确认。
谭康兵主张国威公司拖欠2014年3月3日至2015年2月15日期间的工资，国威公司认可谭康兵于2014年4月21日至2014年12月23日期间在嘉峪关工作、谭康兵、国威公司在2014年3月3日至2014年12月23日期间存在劳动关系，一审法院予以确认，谭康兵陈述其在2014年12月23日被国威公司安排到新疆库尔勒工作，但未举示相关证据予以证明，国威公司亦不予认可，谭康兵未举证证明在2014年12月24日之后继续为国威公司提供劳动，�此基础上也无证据证明2014年12月24日之后谭康兵未为国威公司提供劳动系国威公司原因所致，故谭康兵主张2014年12月24日之后的工资无事实依据，一审法院不予支持，而国威公司对谭康兵主张的拖欠2014年3月3日至2014年12月23日的工资未出示证据予以反驳，国威公司应当支付谭康兵2014年3月3日至2014年12月23日期间的工资。谭康兵陈述其2014年4月22日之后的工资标准为10000元/月，未举示相关证据予以证明，一审法院对谭康兵的工资标准按其陈述的2014年3月3日至2014年4月21日的工资标准，亦即国威公司认可的4500元/月予以确认，结合2014年3月、12月计薪天数，谭康兵2014年3月3日至2014年12月23日期间的工资计为4500元/月×9个月＋4500元/月÷23天×17天＝43826.09元。国威公司主张谭康兵从2014年4月至2014年10月18日每天都领取了餐费30元，未出示相关证据予以证明，根据谭康兵出示的相关证据，谭康兵已领取餐费4345元，该款属于应计入工资总额的餐费补贴，谭康兵同意该款从谭康兵主张的工资中扣除，故国威公司尚应支付谭康兵43826.09元－4345元＝39481.09元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司于判决生效后十日内支付谭康兵2014年3月3日至2014年12月23日期间的工资39481.09元。二、驳回谭康兵的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
国威公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之前签订过劳动合同，根据司法解释，在双方劳动合同期限届满后继续在原用人单位工作的，原用人单位未表示异议的，视为按原劳动合同条�履行，未继续签订劳动合同的不应当支付双倍工资差额。即使要计算，谭康兵的工资标准按4000元/月计算。
谭康兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：国威公司是否应当向谭康兵支付拖欠工资及支付金额。国威公司对一审法院认定的国威公司与谭康兵之间的劳动关系存续期间为2014年3月3日至2014年12月23日未提出异议，本院予以确认。由于国威公司未举示证据证明向谭康兵支付了2014年3月3日至2014年12月23日期间的工资。故谭康兵要求国威公司支付上述期间拖欠工资的主张成立，本院予以支持。国威公司主张谭康兵的工资标准按4000元/月计算，与国威公司在一审的陈述不一致，且未举示证据证明，本院不予采信。故一审法院按照国威公司与谭康兵一审中均认可的谭康兵工资标准计算，在扣除谭康兵同意扣除的费用后，认定国威公司应当向谭康兵支付2014年3月3日至2014年12月23日期间拖欠工资39481.09元正确，本院予以确认。
综上所述，国威公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄晚秋