wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初185号
原告：谢玉冰，女，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：刘泳，系原告谢玉冰女儿。
被告：刘军，男，1993年10月13日出生，汉族，原住湖南省岳阳市云溪区，现住。
原告谢玉冰诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉冰的委托诉讼代理人刘泳到庭参加了诉讼，被告刘军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢玉冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还谢玉冰借款本金100000元，和到期未归还借款的年利息20000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日，被告因需要资金，向原告借100000元人民币，并且出具借条一张。2017年期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣，之后，被告电话不接，即使接通也匆匆挂掉。2018年期间原告多次催讨也未果。
被告刘军未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证、最后陈述的权利。
因被告未答辩，本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告刘军因生意周转需要向原告借款100000元，并向原告出具了借条。借条内容为“今借到谢玉冰人民币拾万元整”。
本院认为，原、被告债权债务关系明确。原告谢玉冰已实际履行出借义务。被告刘军作为债务人，应对此笔债务承担清偿的责任。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条中并没有对利息进行约定，且未能提供证据证明有口头或书面的方式对利息予以约定。该笔借款应视为无息借款。原告主张被告按年利率10%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。该笔债务未约定还款时间，原告可随时催讨。被告逾期未还，应向原告支付逾期利息。原告在本院起诉之日可视为向被告催讨之日。因原、被告双方未对逾期利率进行约定，本院酌定逾期利率按年利率6%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、被告刘军于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢玉冰借款100000元并支付逾期利息（利息计算方式：本金100000元，自2018年4月16日支付至债务清偿之日止，逾期利率按年利率6%计算）。
二、驳回原告谢玉冰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由被告刘军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二０一八年五月二十三日
书记员 艾珂
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5235号
原告王斌，男，1977年3月12日出生，汉族，居民。
被告丁兆宽，男，1958年5月13日出生，汉族，居民。
原告王斌与被告丁兆宽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告丁兆宽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2011年8月4日，被告丁兆宽向原告借款6400元，并出具借条给原告持有，约定于2011年8月15日前付清。借款到期后，经原告多次催要，被告丁兆宽偿还2000元，余款一直未能偿付。请求判令被告丁兆宽偿还借款4400元及逾期利息。
被告丁兆宽未作答辩。
经审理查明，2011年8月4日，被告丁兆宽出海需要加油，向原告王斌借款6400元，并出具借条一张，载明：“今借王斌现金6400元，大写陆仟肆佰元，定于2011年8月15日之前归还，逾期不还，以银行同期贷款利率的4倍归还。借款人丁兆宽”。借款到期后，经原告催要，被告于2012年12月份偿还2000元，余款4400元未能归还，原告索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁兆宽向原告王斌借款6400元，已还2000元，尚欠4400元到期未还，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告丁兆宽应当及时偿还借款本金，逾期不还，构成违约，应当承担偿还借款本金及违约金的违约责任。原告要求被告自借款逾期之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告丁兆宽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质辩等权利的放弃，不影响案件审理。综上，本院依法支持原告王斌的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆宽于本判决生效后十日内向原告王斌偿还借款4400元及违约金（自2011年8月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告丁兆宽于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1024号
原告：项位吾，男，1947年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省广丰区。
委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：叶柏士，男，1945年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐云英，女，1948年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告项位吾与被告叶柏士、徐云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项位吾及其委托诉讼代理人江荣财，被告叶柏士均到庭参加了诉讼。被告徐云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告项位吾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金29,500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，俩被告以买机械缺少资金为由向原告借款29,500元,被告叶柏士亲笔出具借条并约定月息1.5%。借款到期后原告多次向俩被告催款，俩被告均已无钱为由拖欠至今，故原告向法院起诉。
被告徐云英未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告项位吾又名项卫梧,被告叶柏士又名叶凡生,被告徐云英系被告叶柏士(叶凡生)之妻,2016年9月10日，被告叶柏士(叶凡生)向原告项位吾借款20,000元并亲笔出具借条一份“借到项位梧人民币贰万元正，月息壹分”,次日,被告叶柏士又向原告借款9,500元,也出具借条一份“借到项位梧人民币玖千伍佰元正,月息壹分”。此后被告未归还欠款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告叶柏士(叶凡生)签名的借条为证，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对诉权的自由处分，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告徐云英应当共同归还该欠款。被告徐云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告项位吾对被告叶柏士、徐云英的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶柏士、徐云英应在本判决生效后十日内归还原告项位吾借款本金29,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告叶柏士、徐云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年五月十四日
书记员 李 林
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1024号原告：项位吾，男，1947年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省广丰区。委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：叶柏士，男，1945年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：徐云英，女，1948年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告项位吾与被告叶柏士、徐云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项位吾及其委托诉讼代理人江荣财，被告叶柏士均到庭参加了诉讼。被告徐云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告项位吾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金29,500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，俩被告以买机械缺少资金为由向原告借款29,500元,被告叶柏士亲笔出具借条并约定月息1.5%。借款到期后原告多次向俩被告催款，俩被告均已无钱为由拖欠至今，故原告向法院起诉。被告徐云英未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告项位吾又名项卫梧,被告叶柏士又名叶凡生,被告徐云英系被告叶柏士(叶凡生)之妻,2016年9月10日，被告叶柏士(叶凡生)向原告项位吾借款20,000元并亲笔出具借条一份“借到项位梧人民币贰万元正，月息壹分”,次日,被告叶柏士又向原告借款9,500元,也出具借条一份“借到项位梧人民币玖千伍佰元正,月息壹分”。此后被告未归还欠款。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告叶柏士(叶凡生)签名的借条为证，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对诉权的自由处分，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告徐云英应当共同归还该欠款。被告徐云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。综上所述，本院支持原告项位吾对被告叶柏士、徐云英的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告叶柏士、徐云英应在本判决生效后十日内归还原告项位吾借款本金29,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告叶柏士、徐云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周鸿敏二〇一七年五月十四日书记员  李 林
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初526号
原告新乡市凤泉区鑫汇烟酒经营部。住所地：新乡市。
经营者郑长亮。
被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会。组织机构代码证号：。
法定代表人范全刚，村委会主任。
委托代理人袁慧君，村法律顾问。
原告新乡市凤泉区鑫汇烟酒经营部诉被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新乡市凤泉区鑫汇烟酒经营部经营者郑长亮、被告委托代理人袁慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年期间，被告在原告处购物共计价值13500元，经多次催要，被告至今未付。其中，被告购买原告物品分别于2014年5月10日欠原告款7925元、2014年12月3日欠原告款5850元。原告要求被告支付欠款13500元及利息。
被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会承认原告新乡市凤泉区鑫汇烟酒经营部在本案中所主张的事实及诉讼请求。
本院认为，被告承认原告主张的事实，本院予以认定。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会在判决生效后十日内支付原告新乡市凤泉区鑫汇烟酒经营部货款13500元及利息（利息分别以7925元、5850元为基数，均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，分别自2014年5月10日、2014年12月3日起计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取为34.5元，由被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年八月五日
书记员 王玉红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初492号
原告：周敏杰，女，1952年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：杨广利，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告周敏杰与被告杨广利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原、被告已自行协商调解，被告也已向原告赔礼道歉，现原告周敏杰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼中已经自行协商，不再需要法院处理，现申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周敏杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周敏杰负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈佳佳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初731号
原告：曾招生，男，1960年10月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告曾招生与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告曾招生于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾招生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾招生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾招生负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初731号之一
原告曾招生，男，1960年10月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告曾招生与被告国网江西永�县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21930号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场。
负责人熊国根。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月31日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳�撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年二月二日
书记员 刘智培
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1887号
原告盛茂奎，男，1956年10月7日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告王新伟，曾用名王伟，男，汉族，住永城市。
委托代理人王徽，男，1986年3月14日出生，汉族，住永城市茴村乡苗阁村何营东组，系被告之侄。
本院在审理原告盛茂奎诉被告王伟物权保护纠纷一案中，原告盛茂奎于2015年8月14日提出撤诉申请，申请撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告盛茂奎申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛茂奎撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告盛茂奎负担。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
审判员 李丹勇
二〇一五年八月十四日
书记员 程 磊
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1887号原告刘淑娥，女。被告朱小芝，女。原告刘淑娥诉被告朱小芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，因被告下落不明，不适用简易程序，于2015年12月30日依法转为普通程序，由审判员马益坤担任审判长，与人民陪审员宋永辉、邓慧组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑娥到庭参加诉讼。被告朱小芝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑娥诉称：被告因购买两台客车急需资金，于2013年10月1日从原告处借款180000元，于2015年5月1日借款105000元，合计285000元，立下借据，并口头承诺按银行贷款利率计息，年内付清所有借款。事后，被告不信守承诺，至今未能偿还分文。原告多次追讨，被告均自食其言。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金285000元及利息36000元，合计318600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱小芝未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告朱小芝以其儿子读书、分配工作为由，先后向原告刘淑娥借款285000元，分别于2013年10月1日和2015年5月1日向原告出具了180000元和105000元的借条。双方未约定借款期限和利息。后原告多次向被告催讨该借款，被告以种种借口推脱，至今未还。原告遂诉至本院，要求判其所请。上述事实有原告提交的借条，原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：被告朱小芝是否应当向原告返还借款本金并支付利息。阐述如下：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱小芝以儿子读书、分配工作为由向原告刘淑娥先后借款285000元，并出具了借条，该借款行为系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性的规定，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未在借条上载明还款的期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告刘淑娥多次向被告催讨，要求还款，被告以种种理由推脱不还，故原告起诉要求被告返还借款本金285000元的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告在向原告出具的借条中并未约定借款利息，原告诉称双方口头约定了借款利息，但未提供其他证据予以佐证，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱小芝于本判决生效后五日内向原告刘淑娥返还借款本金285000元；二、驳回原告刘淑娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6079元，公告费560元，合计6639元，由被告朱小芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  马益坤人民陪审员  宋永辉人民陪审员  邓 慧二〇一六年四月七日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初556号
原告：孔某甲，略。
委托代理人：王艳梅。
被告：孔某乙，略。
委托代理人：付某。
原告孔某甲诉被告孔某乙民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人王艳梅、被告孔某乙的委托代理人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，大约2011年左右，被告因个人经营需要向原告借款5万元，双方签订借款合同书一份，当时约定月息2分，原告向被告交付5万元现金。被告三个月支付一次利息，原告领取利息当天，被告收回原借款合同书，出具新的居间借款合同书。后经双方协商，被告按照月息1分5向原告定期付息。2014年，经双方协商，被告打算先偿还原告2万元本金，并于2014年11月29日向原告出具2万元的欠条及3万元的借款合同书，约定原告收到2万元本金时被告直接将欠条收回，剩余的3万元继续使用。但被告未向原告偿还任何借款。三个月后，原、被告重新签订借款3万元的《居间借款合同书》。《居间借款合同书�约定：被告向原告借款3万元，借款期限90天，自2015年2月29日至2015年5月29日止；利息支付方式为甲方于2015年2月29日按季度向乙方以现金方式支付利息，并写明“利息未付”。上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。综上，原告与被告借款关系明确，被告应当向原告清偿借款及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款人民币5万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告孔某乙辩称，一、对于原告主张的2万元欠款。2014年11月29日，被告向原告借款2万元属实。但并未约定借款期限、借款利息以及逾期还款的借款利率。原告主张的借款利息为月息一分五与事实不符，被告不予认可。并且被告已于2016年1月4日向原告偿还了5000元，至今仅欠原告15000元。因此，对于原告主张的2万元欠款虽然属实，但被告仅应向�还款15000元，且利息应从立案之日，按照人民银行同期贷款利率计算。二、对于原告主张的3万元欠款。2015年2月29日，被告确实与原告签订了《居间借款合同书》，根据合同约定，原告向被告提供借款3万元。但原告并未按合同约定向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而原告主张的《居间借款合同书》，仅能证明双方存在借贷关系，针对双方借贷的权利义务作了约定，不能证明原告已按合同约定履行了出借义务，且借款合同属于实践性合同，答辩人从未收到过原告提供的3万元借款。因此，原告主张的3万元借款不成立，原告没有义务偿还。综上，答辩人仅负有向原告偿还15000元及利息的义务，对于原告的其他诉讼请求，应当依法驳回。
原告孔某甲为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、被告书写的欠条一份，证明被告欠原告现金2万元的事实。证据二、《居间借款合同书》一份，证明被告欠原告3万元的事实。证据三、中国银行支付系统收付款通知书一份，证明被告在2016年1月4日以孔某丙的账户向原告偿还了5000元利息。证据四、中国银行回执单一份，证明被告在2014年8月30日以付某的账户向原告偿还利息2500元。该利息偿还的是本金5万元，年利率20%，每三个月支付2500元。从该笔利息的偿还时间可以看出，被告欠原告5万元，在出具欠条与《居间借款合同书》之前就产生了，并已经实际交付了。证据五、原告的妻子与被告孔某乙的通话录音一份，证明被告向原告借款5万元本金的事实，该5万元至今未还。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，但认为该借条并未约定借款期限、利息，且在本案立案前，原告从未向被告主�过该笔借款，因此被告不应支付在本案立案前产生的利息。对证据二真实性无异议，但认为不能证明原告已向被告提供借款3万元，因为该合同书仅能证明双方存在借贷关系，只对双方借贷的权利义务作了约定，但不能证明原告已按照合同约定履行了出借义务，且借款合同书属于实践性合同，应以原告向被告支付借款为生效要件，仅以该合同不能证明被告欠原告3万元。对证据三真实性无异议，但认为偿还的5000元是本金。对证据四真实性无异议，但认为该证据仅能证明原、被告之间有经济往来，但与本次借款无关。对证据五的真实性及完整性有异议，且认为录音的开头也说到了“5万块钱这几年也陆陆续续还了一部分了”，具体还了多少，录音中没有说清楚。
被告孔某乙为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：招商银行交易明细表及对账单一份，证明2016�1月4日被告孔某乙通过其姐姐孔某丙的账户向原告转账还款5000元。经质证，原告对被告孔某乙偿还了5000元无异议，但认为这5000元是偿还的利息，不是本金。
经审理查明，2011年左右，被告经人介绍认识原告，并向原告借款5万元。双方每三个月更换一次借款合同，且被告能够按照双方的约定支付利息。2014年，经原、被告协商，被告打算先向原告偿还2万元，剩余的3万元继续使用。于是被告在2014年11月29日向原告出具了2万元的欠条及3万元的《居间借款合同书》。三个月后，双方重新签订了3万元的《居间借款合同书》，被告孔某乙在合同书上写明借款期限“2015年2月29日至2015年5月29日止”，落款“2015年2月29日”。但被告未按照承诺向原告及时偿还欠条上的2万元，亦未偿还《居间借款合同书》上的3万元，仅在2016年1月4日通过被告姐姐孔某丙的银行账户向原告�账5000元。故原告向本院起诉，要求判令被告孔某乙向原告偿还借款5万元及利息。
本院认为，被告孔某乙拖欠原告借款45000元，有被告向原告出具的欠条及《居间借款合同书》相佐证，本院予以认定，理应偿还。关于被告辩称《居间借款合同书》的落款时间为“2015年2月29日”，所以该借款合同书应为无效合同，故合同书上载明的3万元并未实际交付的主张，根据原、被告向本院的陈述及双方提供的证据，结合本案涉及的借贷金额、当事人的经济能力、以及当地的交易方式、交易习惯，本院对被告的辩解不予采信。关于原告主张被告偿还的5000元是利息的主张，因欠条与《居间借款合同书》上均未对利息的支付方式作出明确约定，本院认定偿还的5000元是本金。因被告未及时还款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持�依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告孔某乙向原告孔某甲偿还借款本金45000元及利息（利息自2016年2月3日计算至付款之日，按照年利率6%支付）；于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告孔某甲负担125元，被告孔某乙负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年八月五日
书 记 员 段立娟
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执68号
申请执行人王某，男，1986年2月4日生，汉族，住石家庄井陉矿区。
被执行人苏某，女，1983年7月15日生，汉族，住石家庄井陉矿区。
本院在执行王某与苏某离婚纠纷一案中，即（2018）冀0107民初16号民事判决书，被执行人苏某已履行协助义务，即将婚生女儿王梦瑶交付给申请执行人王某并随其居住生活，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0107民初16号民事判决书中第二项，即“婚生女儿王梦瑶随原告王某居住生活”判决内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋院保
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5806号
申请人：黄素美，女，1964年11月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王瑜芳、朱伟伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：周涛，男，1967年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：李玮珈，女，1968年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人黄素美与被申请人周涛、李玮珈民间借贷纠纷一案，申请人黄素美于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周涛、李玮珈银行存款1867433元或查封、扣押相应等值的财产。黄素美自愿提供其购买的址于厦门市湖里区钟宅片区金山路东侧2013P15地块1#楼20层2002室单元的房产作为担保。
本院经审查认为，黄素美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄素美购买的址于厦门市湖里区钟宅片区金山路东侧2013P15地块1#楼20层2002室单元的房产。
二、冻结被申请人周涛、李玮珈银行存款1867433元或查封、扣押相应等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人黄素美负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年八月八日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初5806号原告：黄素美，女，1964年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王瑜芳、朱伟伟，福建重宇合众律师事务所律师。被告：周涛，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：李玮珈，女，1968年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告黄素美与被告周涛、李玮珈民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄素美的委托诉讼代理人王瑜芳到庭参加诉讼。被告周涛、李玮珈经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄素美向本院提出诉讼请求：判令周涛、李玮珈共同偿还黄素美借款1867433元并支付利息（以1867433元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：黄素美与周涛系多年朋友关系。周涛于2012年8月12日前多次向黄素美借款，期间亦有部分还款。2012年8月12日，周涛向黄素美出具一份《借条》，确认截至2012年8月12日尚欠黄素美借款1867433元，双方同意将该笔欠款转为现金借款，利息按月利率2%计算，借款期限自2012年8月12日至2013年8月12日。2015年7月5日，黄素美与周涛签订一份《偿还欠款协议书》，确认截至2015年7月12日，周涛尚欠黄素美借款本金1867433元、利息1307180元，基于双方朋友关系，黄素美同意免除该1307180元利息，周涛应于2016年7月5日前归还黄素美借款本金1867433元。双方同意在签署上述欠款协议书后，2012年8月12日前的全部借条及资金往来账目全部作废。然而，周涛未依约还款。基于借款发生于周涛、李玮珈夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，李玮珈应与周涛共同偿还借款并支付利息。周涛、李玮珈均未作答辩。黄素美围绕诉讼请求提供《借条》、《收条》、《偿还欠款协议书》、银行转账凭证、《结婚登记申请书》作为证据。周涛、李玮珈未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见。本院结合黄素美的陈述和证据，认定事实如下：一、黄素美分别于2011年8月15日、2011年8月16日向周涛名下账户转账170万元、500万元。二、周涛于2012年8月12日向黄素美出具《借条》，确认截至该日尚欠黄素美借款1867433元，双方约定利息按月利率2%计算。三、黄素美与周涛于2015年7月5日签订一份《偿还欠款协议书》，双方确认周涛尚欠黄素美借款1867433元，截至2015年7月12日的利息按月利率2%计算为1307180元；基于双方朋友关系，黄素美同意免除周涛全部利息；周涛承诺于2016年7月5日前偿还借款。四、周涛与李玮珈于1990年2月15日登记结婚。本院认为，讼争借款期限已届满，周涛应当偿还借款。黄素美要求周涛偿还借款1867433元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于《偿还欠款协议书》中载明的“免除全部利息”，黄素美主张该利息指协议书第一款约定的截至2015年7月12日的利息1307180元，本院予以采信。黄素美要求周涛按照银行同期同类贷款利率支付自其起诉之日即2017年6月30日起至实际还款之日止的逾期利息，未超过约定及法定标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。讼争借款发生于周涛、李玮珈婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。黄素美主张李玮珈对周涛上述借款本息承担共同清偿责任，依据充分，本院予以支持。周涛、李玮珈经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周涛、李玮珈应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄素美偿还借款1867433元并支付利息（以1867433为基数，按照银行同期同类贷款利率自2017年6月30日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21607元，由被告周涛、李玮珈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  刘剑颖人民陪审员  林婉璐二〇一七年十一月二十七日代书 记员  陈幼美附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初591号
原告：洞头县恒博小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。
法定代表人：郑西平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱怀宇，洞头县恒博小额贷款股份有限公司总经理。
被告:李坤滨，男，1974年5月21日出生汉族，住温州市洞头区。
被告:江小萍，女，1977年1月24日出生汉族，住温州市洞头区。
原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告李坤滨、江小萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邱怀宇到庭参加诉讼，被告李坤滨、江小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司向法院提起诉讼请求：1、判令被告李坤滨偿还原告贷款本金500000元、借款期内所欠利息1020元以及罚息（罚息按月利率15.3‰，从2016年6月24日起算至贷款本金实际偿还之日止）；2、被告江小萍对上述债务承担共同还款责任；3、林友农、颜美珍对上述债务承担连带还款责任。案件审理中，原告因与林友农、颜美珍达成庭外和解故申请撤回对林友农、颜美珍的起诉，并撤回第三项诉请，将第一、二项诉请变更为要求判决被告李坤滨、江小萍共同偿还原告贷款本金22万元、借款期内所欠利息1020元及罚息（以本金500000元为基数按月利率15.3‰从2016年6月24日计算至2017年8月22日，以本金220000元为基数按月利率15.3‰从2017年8月23日计算至实际偿还完毕之日止）。事实与理由：2015年12月24日，原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告李坤滨签订（2015）恒博借字第0429号《借款合同》，约定借款本金为500000元，借款期限自2015年12月24日起至2016年6月23日止，借款月利率15.3‰，按月付息，到期还本。被告江小萍签署《声明书》，承诺对被告李坤滨的该笔借款提供共同的连带清偿责任保证。林友农、颜美珍与原告签订（2015）恒博借字第0429号《保证借款合同》，为被告李坤滨的该笔借款提供连带责任保证。当日，原告依约向被告李坤滨发放了贷款。嗣后，被告李坤滨仅偿还利息45645元，剩余本息均未偿还，故而成讼。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、被告李坤滨、江小萍身份证及二人结婚证复印件各一份，证明被告李坤滨、江小萍诉讼主体资格及二人系夫妻关系。
2、声明书一份，证明被告江小萍在声明书上签字确认。
3、借款借据一份，证明被告李坤滨与原告签订借款借据。
4、借款合同一份，证明被告李坤滨与原告签订借款合同。
被告李坤滨、江小萍未答辩，且在举证期限内未向本院提供证据材料。
因被告李坤滨、江小萍未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
另查明，林友农、颜美珍于2017年8月22日向原告支付借款本金280000元。
再查明，被告李坤滨与江小萍于2002年2月26日登记结婚。
本院认为，原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告李坤滨签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约向被告李坤滨发放贷款，被告李坤滨在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告还本付息的诉请，本院依法予以支持。逾期利息属于违约行为的追究方式，原告自愿调低逾期利息的月利率，主张按15.3‰计收罚息，有利于被告，本院予以支持。本案诉争款项发生于被告李坤滨与江小萍夫妻关系存续期间，被告江小萍未提供证据证明该款系被告李坤滨个人债务，故依法应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤滨、江小萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司借款本金220000元、利息1020元及罚息（以本金500000元为基数按月利率15.3‰从2016年6月24日计算至2017年8月22日，以本金220000元为基数按月利率15.3‰从2017年8月23日计算至实际偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告李坤滨、江小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董文锐
二〇一七年八月三十一日
代书记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初591号原告：洞头县恒博小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。法定代表人：郑西平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱怀宇，洞头县恒博小额贷款股份有限公司总经理。被告:李坤滨，男，1974年5月21日出生汉族，住温州市洞头区。被告:江小萍，女，1977年1月24日出生汉族，住温州市洞头区。原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告李坤滨、江小萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邱怀宇到庭参加诉讼，被告李坤滨、江小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司向法院提起诉讼请求：1、判令被告李坤滨偿还原告贷款本金500000元、借款期内所欠利息1020元以及罚息（罚息按月利率15.3‰，从2016年6月24日起算至贷款本金实际偿还之日止）；2、被告江小萍对上述债务承担共同还款责任；3、林友农、颜美珍对上述债务承担连带还款责任。案件审理中，原告因与林友农、颜美珍达成庭外和解故申请撤回对林友农、颜美珍的起诉，并撤回第三项诉请，将第一、二项诉请变更为要求判决被告李坤滨、江小萍共同偿还原告贷款本金22万元、借款期内所欠利息1020元及罚息（以本金500000元为基数按月利率15.3‰从2016年6月24日计算至2017年8月22日，以本金220000元为基数按月利率15.3‰从2017年8月23日计算至实际偿还完毕之日止）。事实与理由：2015年12月24日，原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告李坤滨签订（2015）恒博借字第0429号《借款合同》，约定借款本金为500000元，借款期限自2015年12月24日起至2016年6月23日止，借款月利率15.3‰，按月付息，到期还本。被告江小萍签署《声明书》，承诺对被告李坤滨的该笔借款提供共同的连带清偿责任保证。林友农、颜美珍与原告签订（2015）恒博借字第0429号《保证借款合同》，为被告李坤滨的该笔借款提供连带责任保证。当日，原告依约向被告李坤滨发放了贷款。嗣后，被告李坤滨仅偿还利息45645元，剩余本息均未偿还，故而成讼。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、被告李坤滨、江小萍身份证及二人结婚证复印件各一份，证明被告李坤滨、江小萍诉讼主体资格及二人系夫妻关系。2、声明书一份，证明被告江小萍在声明书上签字确认。3、借款借据一份，证明被告李坤滨与原告签订借款借据。4、借款合同一份，证明被告李坤滨与原告签订借款合同。被告李坤滨、江小萍未答辩，且在举证期限内未向本院提供证据材料。因被告李坤滨、江小萍未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，林友农、颜美珍于2017年8月22日向原告支付借款本金280000元。再查明，被告李坤滨与江小萍于2002年2月26日登记结婚。本院认为，原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告李坤滨签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约向被告李坤滨发放贷款，被告李坤滨在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告还本付息的诉请，本院依法予以支持。逾期利息属于违约行为的追究方式，原告自愿调低逾期利息的月利率，主张按15.3‰计收罚息，有利于被告，本院予以支持。本案诉争款项发生于被告李坤滨与江小萍夫妻关系存续期间，被告江小萍未提供证据证明该款系被告李坤滨个人债务，故依法应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤滨、江小萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司借款本金220000元、利息1020元及罚息（以本金500000元为基数按月利率15.3‰从2016年6月24日计算至2017年8月22日，以本金220000元为基数按月利率15.3‰从2017年8月23日计算至实际偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告李坤滨、江小萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董文锐二〇一七年八月三十一日代书记员 郑淏尹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初104号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王志勇，男，1971年8月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被赤峰市公安局取保候审，2018年1月3日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人郭晓伟犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。经征得被告人王志勇同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日23时许，被告人王志勇酒后驾驶×××号小型越野客车（被查获时未悬挂号牌）在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区时，被赤峰市公安局交通管理警察支队一大队查获，并对其抽血备用检验。同年7月4日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人王志勇血液酒精含量为212.5mg/100ml，属醉酒。
被告人王志勇到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王志勇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，抽血照片，查获现场光盘，车检照片，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，王志勇驾驶证复印件、驾驶资格查询单，×××号车辆信息，户籍信息，被告人王志勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到212.5mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人王志勇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王志勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李陈峰
二○一八年四月十日
书记员孙晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初104号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人王志勇，男，1971年8月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被赤峰市公安局取保候审，2018年1月3日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人郭晓伟犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。经征得被告人王志勇同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月3日23时许，被告人王志勇酒后驾驶×××号小型越野客车（被查获时未悬挂号牌）在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区时，被赤峰市公安局交通管理警察支队一大队查获，并对其抽血备用检验。同年7月4日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人王志勇血液酒精含量为212.5mg/100ml，属醉酒。被告人王志勇到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王志勇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，抽血照片，查获现场光盘，车检照片，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，王志勇驾驶证复印件、驾驶资格查询单，×××号车辆信息，户籍信息，被告人王志勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到212.5mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人王志勇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王志勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一八年四月十日书记员孙晓楠
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初281号
原告唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县光明路东通段。
法定代表人赵金水，该联社理事长。
委托代理人王超，该联社职工。
委托代理人柴亚庆，该联社职工。
被告张卫乔。
被告尤同彩。
原告唐县农村信用合作联社诉被告张卫乔、尤同彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人王超、柴亚庆到庭参加诉讼，被告张卫乔、尤同彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，2012年12月12日，被告张卫乔在唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款2.5万元用于养羊，贷款到期日2013年12月11日，利率为月息7.5‰，被告尤同彩自愿为其承担连带保证责任。被告于2013年3月21日至2014年9月30日期间共归还利息5次，结息4106.25元，此后再未偿还借款本息。目前该笔贷款已逾期，经信用社信贷人员多次催收，二被告拒绝履行给付义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为实现原告债权，特诉至法院，请求判令被告连带偿还原告贷款2.5万元及利息0.3万元（至起诉之日）以及本案贷款付清之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张卫乔未答辩。
被告尤同彩未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告张卫乔在原告唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款2.5万元，用于养羊，并于当日签订借款合同，该笔借款于2013年12月11日到期，利率为月息7.5‰，被告尤同彩自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告于2013年3月29日归还原告利息668.75元；2013年7月7日归还原告利息625元；2013年9月30日归还原告利息531.25元；2014年7月31日归还原告利息1900元；2014年9月30日归还原告利息381.25元，共归还利息：4106.25元。该借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订借款合同及保证担保合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，原告依约及时向被告张卫乔发放了贷款，而被告张卫乔在借款到期后，未及时偿还原告借款，被告尤同彩也未按约定承担连带保证责任，二被告行为是错误的，诉讼中，原告要求逾期利息按月息7.5‰计算，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫乔偿还原告唐县农村信用合作联社借款2.5万元及利息（利息按月利率7.5‰自2012年12月12日起计算至本判决生效时止，给付时扣除已偿还的利息4106.25元），被告尤同彩承担连带偿还责任。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张卫乔、尤同彩负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及代表人的人数，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 王晓红
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初281号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，女，36岁（1979年8月5日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月22日被羁押，同年7月27日被取保候审。
辩护人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人张x犯职务侵占罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人刘宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2010年3月至2013年9月间，被告人张x在北京市xx区xx镇xx小区，利用其担任北京市xx物业管理有限公司客服部物业费收费员的职务便利，多次将向业主收取的物业费等共计人民币89271.36元非法占为己有。被告人张x于2015年6月22日被抓获归案。同年7月27日，被告人张x的家属代其退赔被害单位损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害单位代表的证言，证人证言及辨认笔录，北京市德丰物业管理有限公司营业执照，劳动合同书，工资发放证明材料，收款单，业主欠费情况汇总表，收据复印件，情况说明，委托书，交纳赔偿款收据，谅解书，和解协议，公安机关出具的到案经过，被告人张×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯职务侵占罪，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，退赔被害单位损失，并取得谅解，依法从轻处罚。对被告人张×的辩护人关于被告人张×系初犯、认罪、悔罪、有如实供述情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫磊
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 蕊
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初1275号
原告：杨文值，又名罗传德，男，汉族，1954出生，住四川省。
被告：王大华，男，汉族，1972年出生，住四川省。
被告：雍宁，男，38岁，汉族，住四川省。
被告：咸阳贵华劳务有限公司。
法定代表人：王大贵。
被告：陕西秦兴建筑工程有限公司。
法定代表人：任宗周。
本院在审理原告杨文值诉被告王大华、雍宁、咸阳贵华劳务有限公司、陕西秦兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨文值于2018年6月18日以原告与被告王大华已达成和解协议且被告王大华承诺分期支付劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文值撤回起诉。
案件受理费950元（原告已预交），减半收取，由原告杨文值负担475元。
审判员 李建会
二〇一八年六月十九日
书记员 李泽通
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初2864号
原告：李某某，男，1969年9月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：王某某，男，1966年8月6日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李某某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由原告李某某负担。
审 判 员 张洪波
二〇一八年七月十八日
法官助理 徐 超
书 记 员 刁兴荣
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2013）静民初字第3147号原告米景增，男，1982年1月21日出生，汉族，住所地：河北省廊坊市大城县。委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。被告任立军，男，1969年3月27日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告李国策，男，1982年7月5日出生，汉族，住所地：河北省任丘市。被告沧州运输集团有限公司任丘分公司，地址河北省沧州市运河区。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部，地址：河北省沧州市新华区。负责人胡庆伟，总经理。委托代理人吕家远，该公司职员。原告米景增与被告李国策、被告任立军、被告沧州运输集团有限公司任丘分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部（以下简称被告保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米景增及委托代理人刘静安，被告李国策，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部的委托代理人吕家远到庭参加了诉讼，被告任立军、被告沧州运输集团有限公司任丘分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米景增诉称，2012年9月11日40时分许，被告任立军驾驶冀Ｊ×××××号大型普通客车沿北华路由东向西行驶至北华路与朝阳道交口,与对行米景增驾驶左转弯，即将驶出路口的车辆相撞，致双方车损，米景增及其乘车人赵门强、成瑞民受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告任立军负事故的全部责任，米景增、赵门强、成瑞民不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告拆解费3148元、鉴定费2000元、施救费500元、存车费420元、评估费1570元、车辆维修费31468元。以上损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿承担，仍有不足的由其他被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车强制保险和500000元第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，在没有拒赔免赔情况下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，剩余部分按照责任比例在商业三者险限额内承担。不承担诉讼费。拆解费应计入车损内，且我方不承担拆解费，评估费、鉴定费。施救费及存车费因不是具有资质的单位出具的，不予认可。被告李国策辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆为我所有，被告任立军是我的雇佣司机，该车挂靠在被告沧州运输集团有限公司任丘分公司名下，当庭提交挂靠协议一份，原告全部损失均应由保险公司在保险范围内承担，不足部分不同意赔偿。被告任立军和被告沧州运输集团有限公司任丘分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月11日40时分许，被告任立军驾驶冀Ｊ×××××号大型普通客车沿北华路由东向西行驶至北华路与朝阳道交口,与对行米景增驾驶左转弯，即将驶出路口的车辆相撞，致双方车损，米景增及其乘车人赵门强、成瑞民受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告任立军负事故的全部责任，米景增、赵门强、成瑞民不负事故责任。事故后经公安静海分局交警支队城区大队指定天津市静海县交通事故受损车物定损评估办公室和天津市天通司法鉴定中心对原告驾驶的津Ｍ×××××号事故车辆车损、拆解、行驶速度进行了评估和鉴定，鉴定车损总损失为31468元；鉴定车辆拆解费为3148元；并由此产生评估费1570元、鉴定费2000元。事故后，原告驾驶的车辆在天津市静海县昭阳汽车维修中心进行了维修，产生维修费31468元。另查被告任立军驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆登记车主为被告沧州运输集团有限公司任丘分公司，实际所有人为被告李国策，被告任立军是被告李国策的雇佣司机，事故时由被告任立军驾驶，系职务行为，该车挂靠在被告沧州运输集团有限公司任丘分公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部投保机动车强制保险和500000元第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、交通事故车辆拆解鉴定审批表、拆解车辆配件维修明细表、驾驶证、行驶证、责任营运合同书、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告任立军负事故的全部责任，米景增、赵门强、成瑞民不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部投保机动车强制保险，故原告的损失应先由该被告保险公司在机动车强制保险分项责任限额内予以赔偿；不足部分，由该被告保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由冀Ｊ×××××号事故车辆实际所有人被告李国策对原告的损失承担赔偿责任。因该事故车辆挂靠在被告沧州运输集团有限公司任丘分公司名下，根据《最高人民法院》第三条的规定，被告沧州运输集团有限公司任丘分公司承担连带赔偿责任。被告任立军系被告李国策雇佣的司机，根据《侵权法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告任立军在本案中不承担责任。对于被告保险公司提出鉴定费、拆解费、评估费不予承担的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费、拆解费、评估费系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对保险公司对该项的抗辩理由本院不予支持，原告的该项主张应由被告保险公司在第三者责任商业保险赔偿责任限额内赔偿。原告主张的存车费系间接损失，不应由保险公司赔偿。原告提交的证据能够证实原告因本次交通事故造成的财产损失，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车辆维修费31468元、拆解费3148元、鉴定费2000元、评估费1570元、施救费500元、存车费420元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告米景增施救费500元、车辆维修费1500元；以上共计人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部在第三者责任商业保险赔偿限额内原告米景增车辆维修费29968元、拆解费3148元、鉴定费2000元、评估费1570元，共计人民币36686元。三、被告李国策赔偿原告米景增存车费420元，被告沧州运输集团有限公司任丘分公司承担连带赔偿责任。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告李国策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。助理审判员 杨 莉二〇一三年七月十七日书 记 员 赵晓晶
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1862号
原告刘佳，男，1986年3月6日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告黄建�，男，1978年7月30日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告刘佳与被告黄建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告黄建鹏经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，原告与被告黄建鹏系朋友关系。2015年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，双方口头约定借款月利率为2%，借期三个月即2015年6月14日还清。借款到期后，被告支付利息至2015年6月14日，原告多次向被告催要归还借款，被告承诺在2015年7月31日之前归还3万元，2015年8月30日之前归还2万元，但至今未归还，也未再支付利息。现起诉要求判决被告黄建鹏归还原告借款5万元，并支付从2015年6月15日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告黄建鹏未作答辩。
原告刘佳为证明其主张提供借条一张，证明被告黄建鹏向原告借款的事实。
被告黄建鹏未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审查分析认为，对原告刘佳提供的证据材料真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告刘佳与被告黄建鹏系朋友关系。2015年3月14日，被告以需资金周转为由向原告借款5万元，原告将现金5万元交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明：兹由本人黄建鹏向刘佳借到人民币5万元。双方未约定借款利息，也未约定借款期限。2015年6月25日，原告要求被告归还借款，被告承诺在2015年7月31日之前归还3万元，2015年8月30日之前归还2万元，并在原来出具给原告的借条上备注上述承诺。借款到期后，被告未归还原告借款。
本院认为，被告黄建鹏以需�金周转为由在2015年3月14日向原告刘佳借款5万元的事实，有被告向原告出具的借条为据，双方之间的借贷关系明确，本院予以认定。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定利息为月利率2%，原告要求被告支付自2015年6月15日起按月利率2%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但双方约定借款期限为2015年7月31日之前归还3万元和2015年8月30日之前归还2万元，依法可以支持按年利率6%计算的逾期利息，即被告应支付借款中3万元自2015年8月1日起和另2万元自2015年9月1日起按年利率6%计算的逾期利息。被告黄建鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建鹏应在本判决生效后五日内归还原告刘佳借款5万元，并支付该款中3万元自2015年8月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息和另2万元自2015年9月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告刘佳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，适用简易程序减半收取675元，由原告刘佳负担16元，被告黄建鹏负担659元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢 彤
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初161号
原告：付江，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：谢印，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：倪杨，女，1987年10月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告付江与被告谢印、倪杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付江及其委托诉讼代理人付庆到庭参加诉讼，被告谢印、倪杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付江向本院提出诉讼请求：判令被告谢印、倪杨偿还借款本金280000元及利息（按月利率3%计息）。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经商缺乏资金，于2014年7月1日向原告借款100000元，2014年7月29日向原告借款15000元，2014年7月30日向原告借款30000元，2014年8月26日向原告借款50000元，2014年12月3日向原告借款15000元，2014年12月8日向原告借款10000元，2014年12月13日向原告借款60000元。2014年12月14日，原告与二被告对借款进行了结算，确认二被告共计向原告借款280000元，并由二被告共同向原告出具借条一张，同时约定从2014年12月14日起按月利率3%计息。此后，经原告的多次催收，二被告至今未偿还借款本息。
被告谢印、倪杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提交的原告的身份证、二被告的人口信息登记表及结婚登记审查处理表、借条、银行卡历史明细清单及证人峗生洪、刘信的证言等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经商缺乏资金，于2014年7月1日向原告借款100000元，2014年7月29日向原告借款15000元，2014年7月30日向原告借款30000元，2014年8月26日向原告借款50000元，2014年12月3日向原告借款15000元，2014年12月8日向原告借款10000元，2014年12月13日向原告借款60000元。2014年12月14日，原告与二被告对借款进行了结算，确认二被告共计向原告借款280000元，并由二被告共同向原告出具借条一张，借条载明：今借到付江现金280000元整。大写贰拾捌万元整。被告谢印、倪杨均在借条上签字、捺印。此后，在原告的多次催收下，二被告至今未偿还借款。
本院认为，二被告向原告借款280000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。二被告在原告的催收下至今未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告应当承担及时偿还借款本金的义务，故本院对原告要求二被告偿还借款本金280000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院认为原告未举出充分的证据证明原、被告双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告谢印、倪杨经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告谢印、倪杨于本判决生效之日起十日内偿还原告付江借款本金280000元；
二、驳回原告付江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告谢印、倪杨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 舒隆照
人民陪审员 王忠诚
二〇一八年四月十一日
书 记 员 石 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保117号
申请人：曲广来，男，汉族，1964年4月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李红军，男，汉族，1963年3月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：黄俊荣，女，汉族，1965年5月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人曲广来于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红军名下位于安徽省亳州市谯城区刘庄【产权证号：xxxx号】不动产、对被申请人李红军名下所有的亳州药都农村商业银行股份有限公司股权3万股进行财产保全，保全价值643000元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李红军名下位于安徽省亳州市谯城区刘庄【产权证号：xxxx号】不动产，期限为三年；
二、冻结被申请人李红军名下所有的亳州药都农村商业银行股份有限公司股权3万股，期限为三年。
案件申请费3735元，由申请人曲广来预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月二十日
书记员 谭政东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：唐晓锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晓锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐晓锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,007.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,007.8元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初191号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓威风，男，1993年9月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，文盲，住址湖北省鄂州市梁子湖区。因本案于2015年12月15日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月21日变更强制措施为取保候审，现于居住地候审。
被告人熊梦龙，男，1993年7月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，小学文化，住址湖北省鄂州市梁子湖区。因本案于2015年12月15日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月21日变更强制措施为取保候审，现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人邓威风、熊梦龙犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人邓威风、熊梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邓威风、熊梦龙盗窃作案三起，窃得财物价值人民币3125元，具体如下：
1.2015年12月14日凌晨1时许，被告人邓威风、熊梦龙窜至本市开发区凤凰街道青阳二路75号店面房，采用破坏空调外机管子的手段，窃得1.5匹空调外机内3米长铜管一根，经鉴定，价值人民币192元。
2.2015年12月14日凌晨1时许，被告人邓威风、熊梦龙窜至本市开发区凤凰街道别业路92号店面房，采用上述相同手段，窃得3匹空调外机内3米长铜管一根，经鉴定，价值人民币342元。
3.2015年12月14日凌晨2时许，被告人邓威风、熊梦龙窜至本市开发区晶超修理厂，窃得办公室内黑色惠普笔记本电脑一台、黑色三星翻盖手机一部、硬壳中华香烟三包及人民币33元，窃得停放于该厂一汽车内硬壳中华香烟一包，窃得1.5匹空调外机内3米长铜管一根，经鉴定，所窃财物价值人民币2591元。
案发后，公安机关已将扣押在案的黑色惠普笔记本电脑一台、黑色三星翻盖手机一部、硬壳中华香烟三包及人民币33元发还被害人王某。被告人熊梦龙家属赔偿被害人张某人民币200元，赔偿被害人任某人民币500元，赔偿被害人王某人民币2200元，被害人均出具谅解书，对被告人熊梦龙的行为表示谅解。
另查明，公安机关在被告人邓威风处扣押美工刀一把、铜管四段，在被告人熊梦龙处扣押黄色钥匙一把，在本市开发区凤凰街道青塘北区28幢屋外扣押铜管八段。
上述事实，被告人邓威风、熊梦龙在开庭审理中亦无异议，并有：受案登记表、户籍证明、人口信息、违法犯罪记录证明、暂存物品清单、扣押清单、发还清单、调取证据清单、谅解书；证人孙某,4的证言；公安机关出具的抓获经过和情况说明；被害人张某、任某、王某的陈述；湖价鉴字[2015]629号价格鉴定结论书、湖价鉴字[2016]37号价格鉴定结论书；辨认笔录、测量笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人邓威风、熊梦龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓威风、熊梦龙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人邓威风、熊梦龙到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人熊梦龙家属赔偿被害人损失，被害人出具谅解书，对被告人熊梦龙酌情从轻处罚。根据被告人邓威风、熊梦龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓威风犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人熊梦龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的美工刀一把、黄色钥匙一把予以没收，由扣押机关处理；扣押在案的铜管十二段，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 段梦园
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初51号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李荣光，男，1972年3月16日出生于云南省建水县，彝族，文盲，农民，家住云南省建水县。2017年9月16日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，并处罚款七百元，2017年9月27日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1403号起诉书指控被告人李荣光犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李荣光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月份以来，被告人李荣光因怀疑其妻子白某有外遇，多次徒手、持械殴打被害人白某。2017年9月15日中午，被告人李荣光又因怀疑被害人白某有外遇，采用徒手殴打、凳子砸、菜刀砍等方式伤害被害人白某，并将酱油、辣椒等混合物强行塞进被害人白某阴道，致使被害人左手腕、右手掌、后颈部等部位受伤。经鉴定，被害人白某外伤致全身多处软组织裂伤等损伤明确，其所受损伤为轻伤二级。事后，被告人李荣光明知被害人白某打电话报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李荣光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李荣光的供述、被害人白某的陈述、证人雷某、罗某的证言、现场勘查笔录及照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李荣光的意见，予以支持。被告人李荣光有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李荣光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年11月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 胡龙江
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 黄 俏
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终19号
上诉人（原审被告）：江西祺正建筑装饰有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，统一社会信用代码91360125343304903T。
法定代表人：叶祺星。
被上诉人（原审原告）：杨光洪。
原审被告：江西盛田房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路汇蓝国际1701室，统一社会信用代码9136030007688624XT。
法定代表人：周玉华。
上诉人江西祺正建筑装饰有限公司（以下简称祺正公司）因与被上诉人杨光洪、原审被告江西盛田房地产开发有限公司（以下简称盛田公司）建设工程合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初499号民事裁定，向本院提起上诉。
祺正公司上诉称，祺正公司的注册地、实际经营地址均在南昌市××区罗亭镇义坪村，其财产亦在南昌市，本案移送至南昌市湾里区人民法院更便于案件审理和执行。故请求撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初499号民事裁定，裁定本案移送南昌市湾里区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，案涉工程位于萍乡市××腾路，在萍乡市安源区辖区范围内，故萍乡市安源区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。因此，祺正公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李景婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7066号
原告：郑福蓉，女，汉族，1970年3月29日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟。
原告郑福蓉与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告郑福蓉向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县长江石粉厂自1987年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告郑福蓉于1987年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1992年4月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1992年5月至2001年9月停工津贴37608.75元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21868.44元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告郑福蓉起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7066号原告：郑福蓉，女，汉族，1970年3月29日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟。原告郑福蓉与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告郑福蓉向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县长江石粉厂自1987年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告郑福蓉于1987年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1992年4月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1992年5月至2001年9月停工津贴37608.75元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21868.44元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告郑福蓉起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年二月二十七日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7387号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,555.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币239,555.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初216号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人郑长江，男，1977年8月13日出生，住大连市普兰店区。
被告人张喜富，男，1973年7月8日出生，住大连市金州区。
被告人张喜波，男，1983年6月8日出生，住吉林省农安县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人郑长江、张喜富、张喜波犯赌博罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人郑长江、张喜富、张喜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人郑长江为谋取非法利益，从其朋友处借用位于大连市金州区先进街道的“某洗浴”三楼办公室，于2017年3月1日至同年3月2日，召集多人用扑克牌以推“三公”的方式进行赌博活动，并从中渔利人民币8000元。期间，被告人张喜富负责收取水钱，被告人张喜波负责守门、望风。事后，郑长江支付张喜波好处费人民币100元。
2017年3月2日23时许，公安机关在赌博现场将被告人郑长江、张喜富、张喜波抓获，并查扣赌博工具及部分赌资。
公诉机关认为，被告人郑长江、张喜富、张喜波以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张喜波、张喜富系从犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人郑长江对被指控的犯罪事实不否认，供认共获取违法所得人民币8000元。
被告人张喜富对被指控的犯罪事实不否认。
被告人张喜波对被指控的犯罪事实不否认，供认共获取违法所得人民币100元。
经审理查明，被告人郑长江为谋取非法利益，从其朋友处借用位于大连市金州区先进街道的“某洗浴”三楼办公室，于2017年3月1日晚上、同年3月2日晚上，召集多人用扑克牌以推“三公”的方式进行赌博活动，并从中抽头渔利人民币8000元。其间，被告人张喜富在赌博现场收取“抽水钱”，被告人张喜波在楼下望风。事后，被告人张喜波获取好处费人民币100元。
2017年3月2日23时许，公安机关在上述地点将被告人郑长江、张喜富、张喜波及数名参赌人员当场抓获，并扣押赌博工具扑克牌若干，扣押违法所得人民币8100元，收缴赌资人民币15360元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人郑长江、张喜富、张喜波供述笔录、证人刘某、佟某、魏某、郝某、王某等人证言笔录在案为凭，亦有辨认现场照片、扣押决定书、扣押清单、辽宁省罚没款收据、证据保全清单、公安机关工作说明、现场勘验笔录、前科材料、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人郑长江、张喜富、张喜波当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑长江、张喜富、张喜波以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，公诉机关指控三被告人犯赌博罪的罪名成立。被告人郑长江能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；但其另有犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节。在共同犯罪中，被告人郑长江组织人员赌博并抽头渔利，起主要作用，系主犯；被告人张喜富、张喜波为被告人郑长江提供帮助，起次要作用，系从犯，应当比照被告人郑长江对该二被告人从轻处罚。被告人张喜富、张喜波能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑长江犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）；
被告人张喜富犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
被告人张喜波犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、被告人郑长江、张喜波已被扣押的违法所得共计人民币八千一百元予以没收，上缴国库；
三、扣押在案的作案工具扑克牌若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 海 荣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。