wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初字60号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人唐某，男，1993年4月生，汉族，贵州省毕节市人。初中文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日凌晨，被告人唐某窜至贵阳市白云区合力超市附近旁的玲珑网络旺旺店内，乘王某上网熟睡之机，将失主王某放在一旁的一个单肩皮包盗走，包内有白色小米3型手机一部、金色苹果5S型手机一部及王禹的身份证等物。经鉴定，被盗两部手机价值人民币2864元。
2015年10月19日凌晨，被告人唐某窜至贵阳市白云区同心西路小贝壳网咖，乘失主杨某不备之机，将杨某放在收银台上的白色小米M4型手机一部盗走，价值人民币1596元。
2015年10月23日凌晨，被告人唐某窜至贵阳市白云区步行街附近的玲珑网络假日店，乘失主常某某不备之机，盗走常某某的白色OPPO牌R8000型手机一部盗走，价值人民币1493元。
案发后，被盗身份证等物及销赃所得现金人民币225元已追回并返还的失主王某。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有被告人唐某在公安机关的供述及辨认笔录，失主王某、杨某、常某某的陈述，证人白某某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警付某某、姚某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2015）151号、141号、152号涉案物品价格鉴定意见书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人唐某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年8月25日止）。
二、赃物继续追缴，返还失主。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年二月十七日
书记员 祝文君
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第69号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李征义，男，1961年1月8日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，农民，住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。
被告人屈在让，小名“黑三”，男，1958年4月30日出生于山东省鄄城县，汉族，小学三年级文化，住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。
被告人曹进山，男，1960年3月3日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李征义、屈在让犯盗窃罪、被告人曹进山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人李征义、屈在让、曹进山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、盗窃罪
1、2013年12月10日0时许，被告人李征义到本村村民董某某家，秘密窃取其家中的山羊4只，价值人民币4000元。
2、2014年1月8日0时许，被告人李征义、屈在让携带钳子等作案工具到鄄城县什集镇苏华庙村苏某甲家，采取撬锁入室的方法，秘密窃取其东屋内的绵羊2只，价值人民币5000元。
综上，被告人李征义分别于2013年12月10日、2014年1月8日入户窃取他人山羊4只、绵羊2只，价值人民币9000元。被告人屈在让于2014年1月8日入户窃取他人绵羊2只，价值人民币5000元；二被告人分别驾驶各自的电动三轮车将窃得的羊卖给曹进山。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2013年12月10日4时许，被告人曹进山明知是李征义所盗山羊4只，仍以低价从其手中收购并销售，价值人民币4000元。
2、2014年1月8日5时许，被告人曹进山明知是李征义、屈在让所盗绵羊2只，仍以低价从其手中收购并销售，价值人民币5000元。
综上，被告人曹进山明知是犯罪所得，仍以低价收购并销售他人所盗山羊4只、绵羊2只，总价值人民币9000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某、苏某甲的陈述、证人冯某某、苏某乙的证言、鄄城县公安局出具的现场勘验检查笔录及照片、户籍证明书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李征义、屈在让以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，均已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；被告人曹进山明知是犯罪所得仍予以低价收购并销售，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚；公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李征义、屈在让积极退赃并缴纳罚金，被告人曹进山积极缴纳罚金，且三被告人认罪态度较好，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李征义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人屈在让犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人曹进山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万八千元。
四、作案工具电动三轮车两辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一四年三月三十一日
书记员 夏 参
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第000022号
申请人祝涛。
申请人张迎节。
本院于2015年1月19日受理了申请人祝涛、张迎节离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人祝涛与张迎节因离婚一事发生纠纷，于2014年11月17日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子祝承捷，现年3岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男女双方共同承担。离婚后女方配合男方办理婚生子户口迁移手续。女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后跟父随母由其自行选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09993号
原告许×1，男，1984年6月1日出生。
被告郭×，女，1985年6月28日出生。
原告许×1诉被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告许×1、被告郭×到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告许×1诉称，我与被告于2008年8月8日登记结婚，因原被告双方是经人介绍结婚，婚前双方缺乏足够的了解，导致双方没有共同语言，婚后经常因为琐事吵架，双方之间形同陌路，已经没有夫妻感情。我于2012年12月向法院提起离婚诉讼，但法院以原、被告双方感情并未完全破裂为由，于2013年1月9日判决驳回诉讼请求。自判决以来，原、被告还是像以前一样没有变化，到现在夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次诉至法院请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子许×2由被告抚养，原告每月给付600元抚养费。
被告郭×辩称，我认为夫妻之间没有不吵架的。我没有犯多大的错误，可能因管孩子意见不同，也可能是因为原告上班离家太远，聚少离多，但我认为我们之间还有感情。另外孩子也太小了，不想让他在单亲家庭里生活，离婚对孩子伤害太大。因此，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明，原告许×1与被告郭×经人介绍相识后于2008年8月8日登记结婚。双方于2010年3月18日生育一子许×2，婚后除购置尼桑牌轿车一辆外，无其他共同财产，亦无债权及债务。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告许×1曾于2012年12月4日诉至本院，要求与被告郭×离婚，被告郭×辩称双方缺乏交流但仍有感情，本院于2013年1月14日作出（2013）房民初字第885号民事判决，驳回原告许×1的诉讼请求。双方均未提起上诉，该判决已经生效。2013年8月12日，原告许×1再次诉至本院。庭审中，原告许×1表示婚生子可由其自行抚养，双方婚后购买的尼桑牌轿车可以由被告郭×所有。经本院调解，原告许×1坚持要求离婚，被告郭×坚持认为双方因工作原因交流较少但仍有感情，不同意离婚，故双方未能�成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、本院（2013）房民初字第885号民事判决书及卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。原被告双方虽经人介绍相识，但双方系自主结婚，不可谓没有感情基础。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所不和，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂。夫妻双方在家庭生活中，应互谅互让、相互尊重，加强交流沟通，珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，原告应珍惜被告对其的感情。综上，原告许×1诉请离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告许×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 于 淼
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第701号
申请执行人施某，男，1966年5月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市.
被执行人高某，女，1973年8月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人施某与被执行人高某婚姻家庭、继承执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第1695号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高某拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施某于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人高某履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月31日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人高某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第701号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏晓瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4314号
上诉人（原审原告）邓念双。
委托代理人王大坤。
被上诉人（原审被告）太阳高新技术（深圳）有限公司。
法定代表人黄育佳，总经理。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
上诉人邓念双为与被上诉人太阳高新技术（深圳）有限公司（下称太阳公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本案审理过程中，邓念双申请对太阳公司的四名在职保安的签名交接班记录本进行调查取证，因该事项不属人民法院调查取证的范畴，本院依法不予准许。另查明，邓念双在原审审理过程中，向原审法院提交了《证人出庭作证申请书》，但该申请书所记载的内容为请求法院对证人进行调查。
本院认为，太阳公司与邓念双存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于邓念双2010年12月至2013年12月期间的平时、双休、法定节假日加班工资差额，依据法律的规定，用人单位对劳动者的工资支付记录仅有两年的保存义务，超出两年以外的应由主张者举证。邓念双于2013年12月离职，太阳公司对邓念双2011年12月至2013年12月的工资发放记录负举证责任。2011年12月前的工资是否足额支付，应由邓念双负举证责任。邓念双未提交证据证明其2010年12月至2011年11月发放的加班工资存在差额，依法应承担举证不能的法律后果，原审对其上述期间的加班工资差额不予支持，符合法律规定，本院予以确认。根据太阳公司提交的邓念双签名确认考勤表及工资条，2011年12月至2013年12月期间太阳公司已按法定标准足额向邓念双发放了加班工资，邓念双否认该工资条及考勤记录所记载的内容，依法应就此进行举证，但邓念双提交的证据不足以推翻太阳公司所提交证据，不能证明太阳公司未向其足额发放加班工资，应承担举证不能的责任，原审对其该请求不予支持，并无不当。邓念双虽在原审审理过程中，向原审法院提交了《证人出庭作证申请书》，但该申请书所记载的内容为请求法院对证人进行调查，因其请求事项不属人民法院调查取证的范畴，原审法院未对证人进行调查，不影响本案处理。邓念双主张原审程序违法，进而主张改判，无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于邓念双主张的2013年12月1日至2013年12月11日期间的工资。邓念双离职时间为2013年12月7日，故工资计发期间应为2013年12月1日至2013年12月7日。因邓念双离职时未到双方约定的2013年12月的工资发放日期，邓念双也未办理离职手续，太阳公司提交的考勤记录及工资表无邓念双签名确认，亦符合客观事实及情理，且太阳公司的考勤时间与工资条的工作时间及工资金额一一对应，与其他月份也大致相当，而邓念双虽主张其于上述期间的工作时间为每天上班12小时、周末不休息、其应发工资为3077元，但其未提交相关证据，且与其此前的加班情况差距较大，原审对邓念双的主张不予采信，认定太阳公司应向邓念双支付2013年12月1日至2013年12月7日的工资543元，并无不当，本院予以确认。
关于邓念双2010年至2012年期间的带薪年休假工资。邓念双2010年度未休带薪年休假工资的请求已过诉讼时效，原审不予支持，符合法律规定。邓念双2011年及2012年应享受带薪年休假10天，太阳公司提交的证据不足以证明2011年、2012年度邓念双已休带薪年休假，依法应支付未休年休假工资。原审对邓念双带薪年休假工资认定无误，本院予以支持。邓念双主张的数额超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，因太阳公司已足额向邓念双支付了劳动报酬，邓念双以太阳公司未向其足额支付劳动报酬要求解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据，原审不予支持无误。
综上，上诉人邓念双的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人邓念双负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一四年十月二十九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保128号
申请人：胡芯瑜，女，1981年8月22日出生，汉族，住址：重庆市荣昌县。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
被申请人：朱红梅，女，1976年10月20日出生，汉族，住址：四川省大英县。
关于申请人胡芯瑜与被申请人朱红梅诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款50625元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人银行存款50625元或者查封、扣押相应价值的财产。
本案申请费526元，由申请人胡芯瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章豪杰
二〇一六年十一月九日
书记员 徐伟伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第215号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1968年7月8日生于黑龙江省宜春市，汉族，初中文化，系黑AG58**号重型厢式货车司机，住黑龙江省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司，系吉AWP6**号车交强险、商业险保险公司）。
负责人张建威，系该公司经理。
诉讼代理人张宇，系该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人于某某，女，1973年1月7日生于吉林省公主岭市，汉族，现住吉林省公主岭市。系被害人陆某的母亲。
原审附带民事诉讼原告人田某某，男，1971年5月16日生于吉林省公主岭市，汉族，现住址同上。系被害人陆某的继父。
原审附带民事诉讼被告人梁某某，男，1957年5月5日生于黑龙江省哈尔滨市，满族，住黑龙江省哈尔滨市。系上诉人夏某某的雇主，黑AG58**号重型厢式货车实际所有人。
原审附带民事诉讼被告人许某甲，男，1964年1月9日生于吉林省伊通满族自治县，满族，现住吉林省伊通满族自治县。系吉AWP6**号车车主。
原审附带民事诉讼被告人许某乙，男，1988年10月11日生于吉林省伊通满族自治县，满族，现住吉林省伊通满族自治县。系吉AWP6**号车司机。
原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称华安保险公司，系黑AG58**号车交强险保险公司）。
负责人宋东胜，系该公司经理。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人夏某某犯交通肇事罪和附带民事诉讼原告人于某某、田某某提起附带民事赔偿一案，于2015年8月17日作出（2015）公刑初字第315号刑事附带民事判决。宣判后，被告人夏某某和附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯（询）问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月25日6时许，被告人夏某某驾驶黑AG58**号重型厢式货车沿102国道由东向西行至公主岭市范家屯镇祥和花园门口处与由北向南横过102国道的行人陆某相撞，致陆某受伤倒在道路中心线北侧，又被许某乙驾驶的吉AWP6**号小型普通客车碾压受伤，陆某经�救无效死亡。经鉴定，被害人死亡原因系双股骨干骨折，继发肺动脉栓塞致急性呼吸循环功能衰竭而死亡，为直接死亡；肋骨骨折及脾破裂，为辅助死亡。双股骨干粉碎性骨折机动车撞击可以形成；左侧第1、2肋骨骨折，脾脏破裂，机动车碾压可以形成。且经认定，在此次事故中，夏某某负主要责任，许某乙和陆某分别负次要责任。另查夏某某驾驶的黑AG58**号重型厢式货车（车主系梁凤君）在华安保险公司投保机动车交强险；许某乙驾驶的吉AWP6**号小型普通客车（车主系许某甲）在平安保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。
原审判决认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人于某某、田某某因夏某某的犯罪行为给其造成的合理经济损失，�附带民事诉讼被告人均应承担赔偿责任。夏某某在此次交通事故中存在重大过错，应与肇事车主梁某某互负连带赔偿责任。夏某某辩解称其不应承担此事故的主要责任，但根据鉴定结论、事故认定书证实，被害人的直接死因系夏某某超速行驶，撞击被害人所导致，故夏某某的辩解不成立，本院不予采纳。附带民事诉讼被告平安保险公司辩解称应当按照农村居民标准进行赔偿，因附带民事诉讼原告人提供了被害人在城镇居住的证明及房屋产权证明、工作单位证明，均证实被害人陆某在城镇居住，故对附带民事诉讼原告人要求按照城镇居民标准进行赔偿的诉请应予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费的数额过高，可适当保护1000元为宜。因此，附带民事诉讼原告人于某某、田某某的合理经济损失为人民币532016.49元（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护�费、误工费、伙食补助费、律师代理费等）。附带民事诉讼被告华安保险公司、平安保险公司均应在强制险责任限额内各赔偿死亡赔偿金人民币110000元（以下均为人民币），医疗费10000元。不足部分为292016.49元，扣除保险公司不应承担的律师代理费6000元，为286016.49元，由附带民事诉讼被告人梁某某赔偿70%，即200211.54元，由附带民事诉讼被告人许某甲赔偿20%，即57203.30元。因许某甲在附带民事诉讼被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，故应由该保险公司在其承保的商业第三者责任险的范围内赔偿57203.30元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第三十六条【赔偿经济损失】和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第�九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决：一、被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。二、由附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在强制险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某某、田某某死亡赔偿金人民币110000元、医疗费人民币10000元。三、由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在强制险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某某、田某某死亡赔偿金人民币110000元、医疗费人民币10000元。在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某某、田某某人民币57203.30元。四、由附带民事诉讼被告人梁某某赔偿附带民事诉讼原告人于�某、田某某人民币200211.54元；被告人夏某某承担连带赔偿责任。五、由附带民事诉讼被告人梁某某赔偿附带民事诉讼原告人于某某、田某某律师代理费人民币4200元（6000元×70%）；被告人夏某某承担连带赔偿责任。由附带民事诉讼被告人许某甲、许某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人于某某、田某某律师代理费人民币1200元（6000元×20%）。六、驳回附带民事诉讼原告人于某某、田某某的其他诉讼请求。
上诉人夏某某的上诉理由，原审判决依据的鉴定意见没有科学依据，请求予以公正判决。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长春支公司的上诉理由，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认�，上诉人夏某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审附带民事诉讼原告人于某某、田某某的合理经济损失，上诉人夏某某、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司和原审被告人华安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司、梁凤君、许某甲、许某乙依法在合理的范围内分别负赔偿责任，原判的民事赔偿并无不当。上诉人夏某某和中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉理由，因无证据佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事诉讼判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29110号
原告：王彪，男，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
被告：杨琨，女，哈尼族，户籍地云南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托诉讼代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
原告王彪与被告杨琨、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。本案依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彪的委托代理人尚德排、被告杨琨、被告平安保险的委托代理人章瑜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称，2016年4月29日8时33分许，被告杨琨驾驶牌号为皖H2XX**的轿车，在闵行区申富路春光路路口处，与原告的电动自行车发生碰撞，致使原告人伤和车损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告王彪负事故主要责任，被告杨琨负事故的次要责任。事故车辆的保险单位系平安保险。现因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,718.96元、营养费1,200元、误工费29,606元、护理费3,500元、交通费500元、衣物损500元、电动车维修费1,612元、鉴定费900元、律师费3,000元，超出交强险的责任比例为50%。
被告杨琨辩称，对事故经过和交警认定的责任比例无异议，确实未投保商业险。要求其车损在本案中一并处理，律师费应当按照责任比例承担，责任比例10%。
被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投了交强险，未投保商业险。事故发生在保险期间。医疗费总额无异议，对于无医嘱的费用肋骨绷带要求予以扣除。对于三期期限无异议，但是标准过高，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。误工费，原告提供的证据不足以证明原告伤后仍在该公司工作，伤后的收入无法确认。交通费、衣物损均认可200元，电动车修理费1,512元和评估费100元未经保险公司定损不认可，鉴定费和律师费不在理赔范围。
经审理查明，2016年4月29日8时33分许，被告杨琨驾驶牌号为皖H2XX**的小型客车，在闵行区申富路春光路路口处，与原告的电动自行车发生碰撞，致使原告人伤和车损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告王彪负事故主要责任，被告杨琨负事故的次要责任。
另查明，皖H2XX**的交强险保险单位系平安保险。
以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史、诊断报告住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工作证明、工资银行流水、劳动合同、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为,关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此平安保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。
经事故认定，被告杨琨对此次事故负次要责任，应对原告超出保险理赔部分的损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：
关于原告主张的医疗费1,718.96元、电动车维修费1,512元、评估费100元、鉴定费900元、律师费3,000元，系实际发生，且有相关证据为证，本院予以支持；原告主张的营养费1,200元，本院酌情支持900元；护理费3,500元，本院酌情支持1,200元；衣物损500元，本院酌情支持200元；交通费500元，本院酌情支持200元；误工费29,606元，因原告所提供的证据材料不足以证实其主张，本院酌情支持13,800元。被告平安保险应在交强险责任限额内赔偿原告19,530.96元。鉴定费900元、评估费100元、律师费3,000元，共计4,000元，由被告杨琨承担40%的赔偿责任，金额计1,600元。被告杨琨的车辆修理费5,709元，在本案中一并处理，由原告承担60%的赔偿责任，金额计3,425.40元，抵扣后，原告应赔偿被告杨琨1,825.40元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王彪19,530.96元；
二、原告王彪于本判决生效之日起十日内赔偿被告杨琨1,825.40元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计431.71元，由被告杨琨负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1302刑初5号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人李尹，男，1987年10月20日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，无职业，住朝阳市龙城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月16被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辩护人张博菲，朝阳市法律援助中心律师。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]359号起诉书，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人李尹及其辩护人张博菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年3月至9月11日期间，被告人李尹多次到本市双塔区兴隆大家庭货梯间，趁货物无人看管之机，盗取朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司多种货物。
1、2017年3月8日15时许，李尹到7楼货梯间，盗取安踏运动鞋4双。
2、2017年3月，李尹到7楼货梯间，盗取斯凯奇运动鞋两双。
3、2017年7月14日，李尹到12楼货梯间，盗取苏泊尔搅拌机两台。
4、2017年7月27日12时许，李尹到12楼货梯间，盗取苏泊尔电饭煲两台。
5、2017年7月份一天，李尹到4楼货梯间，盗取恒源祥衬衫3件。
6、2017年8月20日19时30分许，李尹到6楼货梯间，盗取以纯牌裤子6条、以纯牌女式风衣两件。
7、2017年8月21日9时40分许，李尹到7楼货梯间，盗取特步牌运动鞋12双。
8、2017年8月29日11时许，李尹到1楼货梯间，盗取牛仔外套12件、菠萝衬衫两件。
9、2017年9月11日10时许，李尹到8楼货梯间，盗取海尔牌55寸电视机一台。李尹在离开现场的过程中被兴隆大家庭保安抓获。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心认定，被盗部分财物价值人民币19,814元。
公诉机关认为，被告人李尹以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李尹对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人主观恶性较小，已赔偿被害人经济损失，并取得被害单位的谅解，认罪悔罪，请求法院对被告人减轻处罚。
经审理查明，2017年3月至9月11日期间，被告人李尹多次到朝阳市双塔区兴隆大家庭货梯间，趁货物无人看管之机，盗窃朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司多种货物。
1、2017年3月8日15时许，李尹到7楼货梯间，盗取安踏运动鞋4双。
2、2017年3月，李尹到7楼货梯间，盗取斯凯奇运动鞋两双。
3、2017年7月14日，李尹到11楼货梯间，盗取苏泊尔搅拌机两台。
4、2017年7月27日12时许，李尹到12楼货梯间，盗取苏泊尔电饭煲两台。
5、2017年7月份一天，李尹到4楼货梯间，盗取恒源祥衬衫3件。
6、2017年8月20日19时30分许，李尹到6楼货梯间，盗取以纯牌裤子6条、以纯牌女式风衣两件。
7、2017年8月21日9时40分许，李尹到7楼货梯间，盗取特步牌运动鞋12双。
8、2017年9月29日11时许，李尹到1楼货梯间，盗取牛仔外套12件、菠萝衬衫两件。
9、2017年9月11日10时许，李尹到8楼货梯间，盗取海尔牌55寸电视机一台。李尹在离开现场的过程中被兴隆大家庭保安抓获。
经朝阳市涉案物品价格鉴证中心认定，被盗财物价值人民币22,977元，其中盗窃既遂物品价值人民币19,778元，未遂物品价值人民币3,199元。
案发后，经公安机关扣押，被告人李尹盗窃的部分财物已返还兴隆大家庭，被告人李尹的亲属赔偿兴隆大家庭经济损失人民币5,700元，兴隆大家庭表示对被告人李尹的行为表示谅解。
上述事实，被告人李尹在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李尹以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其中盗窃物品既遂数额19,778元，盗窃未遂一次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李尹指控的罪名和部分犯罪事实成立，予以确认。被告人李尹盗窃海尔电视机时被当场抓获，此次盗窃，系犯罪未遂。被告人李尹犯盗窃罪，有如下量刑情节：多次盗窃，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；部分犯罪未遂，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人李尹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30,000元。罚金于判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决刑期执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张晓凡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第524号
申请执行人丁超，男，汉族，1985年11月4日出生。
申请执行人张宁，男，汉族，1984年9月17日出生。
被执行人任志勇，男，汉族，1982年2月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第595号民事调解书于2015年4月14日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能履行。申请执行人向本院申请强制执行。申请执行的内容为：由被执行人向申请人偿还借款350000元，案件执行费5150元由被执行人承担
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤销对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤销对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吴利民初字第595号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵国志
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初318号
原告：陈某，女，1990年11月3日出生，汉族，住吴川市，
委托诉讼代理人：陈涛，广东梅江律师事务所律师。
被告：张某1，男，1993年10月3日出生，汉族，住吴川市，
原告陈某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原告与被告离婚；二、婚生女儿张某3、张某2由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费2000元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年12月相识后，发生性关系并怀孕。无奈之下，原告和被告于××××年××月××日在吴川市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长女张某3，××××年××月××日生育次女张某2。由于双方性格不合，再加上是因为怀孕而结婚，夫妻感情一般。长女张某3出生后，被告没有尽到做丈夫、父亲的责任，从来不关心、照顾原告及女儿，日常生活开支全部靠原告娘家帮助。为此，原、被告经常争吵，夫妻感情逐渐破裂。2016年8月初，被告的母亲将原告及女儿赶出家门，原告只好带着女儿回娘家居住，被告却没有要求我们回家。至今，原、被告夫妻感情感情完全破裂。为解脱这段痛苦的婚姻，原告在身怀次女张某2时，于2016年9月2日向吴川市人民法院起诉离婚，由于被告不到庭参加诉讼，法院于2016年10月19日作出不准离婚的判决并已生效。现在离第一次起诉已满6个月，原告再次起诉离婚，请求法院依法判决。
被告张某1不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：原、被告于××××年12月份相识、自由恋爱，于××××年××月××日在吴川市民政局办理结婚登记手续。双方已确立合法夫妻关系，应受法律保护。××××年××月××日生育长女张某3，××××年××月××日生育次女张某2。婚后，原告认为被告沉迷赌博，没有尽到照顾家庭的义务，故对被告产生不满，2016年9月2日，原告曾以双方性格不合、被告对家庭不符责任、不履行丈夫及父亲的职责、夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的婚姻关系。本院于2016年10月19日作出（2016）粤0883民初1320号民事判决书，不准双方离婚，该判决于2016年11月10日生效。但双方在本院�决后并未曾沟通、和好，现原告再次以双方感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求判如所请，由于被告不到庭参加诉讼，故本案未能进行调解。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告于××××年年底相识后相恋、结婚并生育了两个女儿，有一定的婚姻基础。但婚后双方未能做到有效沟通，对夫妻感情造成一定影响。此前原告曾向本院起诉离婚，经第一次判决不准离婚后，双方均不寻求有效改善夫妻关系的办法，现原告再次提出离婚诉讼后，被告不是采取积极措施来挽救这段婚姻，而是采取不出庭的消极回避态度，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院视为其放弃对本案的抗辩权，�原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。纵观原告与被告的婚姻基础、婚后感情及现状，原、被告的感情确已破裂，继续维持夫妻关系已失去婚姻的意义，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，应准许原、被告解除婚姻关系。
原告请求婚生长女张某3、次女张某2由其抚养，由于被告不到庭参加诉讼，双方未能达成协议，本院考虑到两个女儿现在由原告家带养，为了不改变女儿的生活习惯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第五款“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，婚生长女张某3、次女张某2由原告抚养。关于抚养费问题，�告请求被告每月支付2000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告张某1解除婚姻关系；
二、婚生长女张某3、次女张某2由原告陈某抚养，被告张某1每月支付2000元给原告陈某抚养女儿。该款限被告于本判决发生法律效力之次月起每月15日前向原告支付，�至长女张某3、次女张某2年满18周岁为止。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 李小龙
人民陪审员 宁亚梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄诗颖
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初742号
原告：吴志平，男，1952年11月1日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：吴翠英，女，1977年5月1日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系原告的小女儿，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴翠琼，女，1974年8月14日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系原告的大女儿，代理权限为特别授权代理。
被告：周朝英，女，1970年12月3日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：吴家生，男，1971年12月21日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系周朝英之夫（未到庭）。
原告吴志平与被告周朝英、吴家生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志平的委托诉讼代理人吴翠英、吴翠琼、被告周朝英到庭参加诉讼，被告吴家生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带赔偿造成原告山墙崩裂变形的损失费1000元，修复共用院墙损失费4000元，合计5000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，我家与被告属邻居，两家房屋原是共用院墙，即同梁合柱。2015年3-4月，被告拆旧建新，在原有住房的位置上把地基提高了1米多，然后大量回填土方，层层回土加高，层层淹水，不断注水。在此过程中，被告没有采取任何防护措施，大量建设用水流向共用院墙及我家，导致沉淀夯实，由于水分量过多，我家院子中小水井的水位提高致使自溢外流，泡湿了我家在院内晾晒的100多公斤粮食。几天后我家正房的山墙就发生了沙灰层大范围的崩裂现象。当时害怕危及人身安全，我家去找周朝英家协商解决，但她家置之不理。后来我家就去找村委会领导，他们也无法解决。2016年8月8日，倾斜变形的院墙由于墙角湿度过大而倒塌，我第一时间到村委会反映，他们叫我家报警。2016年8月10日共和司法所、村委会来现场调解，他们一致认为院墙垮塌的原因是由于两家相隔地形基础相差受水过多，但由于调解差距过大未能达成协议。
被告周朝英、吴家生辩称，我家与吴翠英（吴志平小女儿）家是共用一堵山墙的土墙房子，我家在建盖新房的时候让出了两家共用的山墙，另行建了山墙。现在原告诉求山墙出现沙灰崩裂的现象要我家赔偿，我家不能接受。我家的房子于2015年6月份已建好，2015年6月12日原告找村委会解决他家山墙沙灰崩裂的事，村委会的当时就到和我家情况相同的村民陈发荣、邓永寿家查看（陈发荣家在我家后排，邓永寿家在我家靠东边），两家都没有影响，事实摆在眼前，原告也就没有提出赔偿要求。我家与吴翠英家共用院墙倒塌原告提出要我家赔偿，我家不能接受。这堵院墙是两家人共有、共用的，院墙是原告家故意撬倒的，目的在于想霸占这堵院墙的位置，因为他家看到我家随共用院墙用砖又砌了一堵墙，建了一个用石棉瓦建盖的厨房。2016年8月8日早上，我妈在厨房听见原告家撬院墙的声音，他家故意把院墙撬倒以后在墙角边倒了几桶水制造假象，因为当天并没有下雨、也没有发生地震，院墙之前也没有出现倾斜、开裂的现象，如果不是人为撬是不会倒的，现在受损的是我家、我家厨房现在已经出现开裂现象。原告家撬倒两家共用的院墙，要我家赔偿4000元钱给他家，没有法律依据，诉讼费由原告家承担。我家向法院提出诉求：责成原告家按照原来位置重新修建好院墙，以后不准原告家拆除两家共用的山墙、修院墙费用由原告家承担，如果我家厨房倒塌伤及到人，一切损失由原告家承担。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.吴志平身份证，欲证实原告的身份情况和诉讼主体资格；
2.照片，欲证实原告家墙体受损及共用院墙倒塌的事实；
3.集体土地使用证，欲证实原告的诉讼主体资格及倒塌院墙属两家共用的事实。
经质证，被告周朝英对原告提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，被告周朝英认为照片不真实，院墙是原告家撬倒的，山墙墙体沙灰崩裂跟自己家没有关系。
被告吴家生未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。
被告周朝英为证实其主张，向本院提交了周本付（周朝英父亲）地籍调查表，欲证实原告家的山墙及倒塌的院墙是原告家与被告家共用的。
经质证，原告对被告提交的地籍调查表有异议，原告认为地籍调查表与本案无关。
另本院从（2016）云2323民初586号案件中调取的现场勘验笔录，该现场勘验笔录为2016年10月26日586号案件承办人到现场进行勘验制作，经质证，双方当事人对该证据均无异议。
通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据和被告提交的证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定；现场勘验笔录，双方均无异议，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
被告周朝英与吴家生系夫妻关系。被告周朝英家土木结构的旧房（土地使用者登记为周朝英父亲周本付）与原告家土木结构的房屋系同梁合柱，均为坐北向南，原告的房屋在西边、被告的房屋在东边，两家共用院墙。2015年，被告周朝英家拆除同梁合柱的旧房，重新砌西边的山墙建盖砖混结构的住房，并贴着共用院墙另行砌墙建盖了厨房。2015年6月，原告认为被告家建盖新房提高了地基导致自己家东边山墙墙体沙灰层崩裂，原告家曾找村委会解决。2016年8月8日双方共用的土坯院墙倒塌，原告家向牟定县公安局共和派出所报警，2016年8月10日，牟定县司法局共和司法所为双方调解未达成协议。另查明，2016年9月，原告的小女儿吴翠英以自己作为原告，以周朝英、吴家生作为被告向本院提起财产损害赔偿诉讼，本院以主体不适格为由驳回吴翠英的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自己家山墙崩裂和共用院墙倒塌是被告家建盖房屋提高地基导致受水过多所致，而被告则主张共用院墙倒塌是原告家自己撬倒的，且认为原告家山墙崩裂与自己家无关。虽然原告提交的证据能够证明受损事实的存在，但本案属于一般侵权，按照举证责任规则，原告应该举证证明受损事实与被告家建盖房屋之间具有因果关系，即原告须举证证明自己家山墙崩裂变形和共用院墙倒塌系被告家建盖房屋提高地基导致受水过多所致的证据，但本案中仅有原告自己陈述是被告家建盖房屋提高地基造成受损，对此被告不予认可，而原告又未能提交证据证实，故本院在本案中无法认定原告家受损的山墙和共用院墙属被告家的侵权行为所造成，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。被告提出要求原告家按照原来位置重新修建好院墙，以后不准原告家拆除两家共用的山墙、修院墙费用由原告家承担，如果自己家厨房倒塌伤及到人，一切损失由原告家承担的主张，与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予处理。被告吴家生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴志平的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告吴志平承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高艳红
二〇一七年二月六日
书记员 雷兴美
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00161号
原告：何爱珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区新民花园小区***号。
委托代理人：何玲，系湖北诚智成律师事务所律师。
被告：柯德珍，男，1960年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区沙湖咀***号***栋1门***号。
被告：刘善荒，男，1954年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区中山路***号*栋*层*号。
原告何爱珍诉被告柯德珍、刘善荒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员汪洁、王凯组成合议庭进行审理，因被告柯德珍、刘善荒下落不明，本院于2014年4月23日在《人民法院报》上向被告柯德珍、刘善荒公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2014年7月31日本院公开开庭审理此案，原告何爱珍及委托代理人何玲到庭参加诉讼，被告柯德珍、刘善荒经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何爱珍诉称，2012年11月14日，被告柯德珍因做工程需要资金周转，经他人介绍向原告何爱珍借款4万元，2012年12月8日被告柯德珍又向原告何爱珍借款2万元，被告刘善荒为担保人，双方约定于2013年1月7日归还。但到期后，被告柯德珍未向原告何爱珍偿还借款6万元。故原告何爱珍诉至法院，请求判令：1、被告柯德珍立即向原告何爱珍偿还6万元及逾期利息（从2013年1月8日开始计算至执行截止日止）；2、被告刘善荒对2万元借款承担连带责任；3、被告柯德珍承担本案全部诉讼费用。
原告何爱珍为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告何爱珍、被告柯德珍、被告刘善荒的身份证，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、武汉市武昌区积玉桥街金地花园社区居民委员会出具的证明一份，拟证明被告柯德珍系该社区居民。
证据三、被告柯德珍向原告何爱珍出具的借条两份，拟证明被告柯德珍向原告何爱珍借款合计6万元，被告刘善荒为其中2万元债务担保。
证据四、中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行出具的银行账户历史明细清单，拟证明原告何爱珍陆续借款合计6万元给被告柯德珍。
被告柯德珍、刘善荒未作答辩，亦未提交证据。
被告柯德珍、刘善荒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告何爱珍提交的证据均系原件，可以证明待证事实，本院对原告何爱珍提交的证据的证明效力予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
2012年11月14日，柯德珍因做工程需要资金周转，同刘善荒向何爱珍提出借款要求，何爱珍持银行卡（卡号尾数为7527）在中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行取款38000元，加上自己另外2000元，合计现金4万元借给柯德珍，柯德珍向何爱珍出具借条一份，载明“今借何爱珍人民币肆万元整（40000元）。”刘善荒在借条上签“证明人：刘善荒，计肆万元正（整）《40000元》。”2012年12月8日，柯德珍又向何爱珍提出借款要求，何爱珍持上述银行卡在中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行陆续取款19000元，加上自己另外1000元，合计现金2万元借给柯德珍，柯德珍向何爱珍出具借条一份，载明“今借到何爱珍人民币贰万元整（20000元），12月8（日）到（20）13年元月7日归还。”刘善荒在借条上签字担保。嗣后，柯德珍未按期还款，故何爱珍诉至本院，请求判如所请。
另查明，柯德珍于2014年5月、6月、7月陆续偿还何爱珍借款合计1万元，现柯德珍尚欠何爱珍借款5万元。
本院认为，原告何爱珍提交的借条系原件，可以证明被告柯德珍向原告何爱珍借款6万元的事实成立。被告柯德珍已偿还原告何爱珍借款1万元，尚欠何爱珍借款本金5万元。被告柯德珍未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。由于原告何爱珍与被告柯德珍未约定利息，故原告何爱珍要求从起诉前即2013年1月8日开始计算利息的理由不能成立，本院不予支持。2012年12月8日，被告柯德珍在被告刘善荒担保情况下，向原告何爱珍提出借款2万元，被告刘善荒在被告柯德珍出具的借条上担保人一栏签名，被告刘善荒对此本应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告何爱珍与被告刘善荒对保证方式没有约定，被告刘善荒应承担的担保责任应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告刘善荒在主合同规定的债务履行期届满即2013年1月7日之前没有履行债务时，原告何爱珍既可以要求被告柯德珍履行债务，也可以要求被告刘善荒在其保证范围内承担保证责任。原告何爱珍在保证期间内，没有要求被告刘善荒在保证担保的范围内承担保证责任以实现其债权，因此，被告刘善荒作为保证人应承担的保证责任免除，原告何爱珍要求被告刘善荒对上述2万元借款承担连带责任的理由不能成立，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯德珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告何爱珍借款本金5万元。
二、被告柯德珍应于本判决生效之日起十日内支付原告何爱珍利息（以借款本金5万元为基数，从2014年2月12日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告何爱珍其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元。由被告柯德珍负担（此款原告何爱珍已垫付，由被告柯德珍连同上述款项一并给付原告何爱珍）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 汪 洁
人民陪审员 王 凯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任冬春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00135号
申请执行人陈凤根。
被执行人王如本。
被执行人王云。
陈凤根与王如本、王云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00280号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，王如本、王云应于判决生效之日起十日内向陈凤根支付借款本金人民币22万元及利息（自2013年11月14日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。由王如本、王云承担案件受理费、公告费合计人民币5890元。因被执行人王如本、王云未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凤根向本院申请执行，申请执行标的为人民币225890元，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人王如本、王云发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人王如本下落不明，经查被执行人王如本、王云现无房产、银行存款等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币225890元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易 晖
审 判 员 顾 勇
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月五日
书 记 员 马向军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11112号
原告：吴佩，女，1988年11月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：诸暨市浣东街道城东村股份经济合作社。住所地：诸暨市浣东街道城东村。
法定代表人：吴泉鑫。
原告吴佩与被告诸暨市浣东街道城东村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法进行审理。
原告吴佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付土地征用补偿款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生于被告村，户口一直在被告村，并在被告村居住生活。原告于2014年10月10日与宣武科登记结婚，结婚后户口也未迁出。被告所在村土地于2014年4月被依法征用后，分别于2015年2月、2016年1月向每位村民分配了土地征用补偿款15000元、60000元。原告分得了2015年2月被告分配的土地征用补偿款15000元，但2016年1月分配的60000元被告以原告系出嫁女为由拒绝分配给原告。原告认为，原告系被告集体经济组织成员，被告未分配给原告土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案原告吴佩起诉主张的土地征收补偿款的发放属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴佩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 琼
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124执保62号
原告：周雪亮，男，1956年7月3日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区。
原告：黄萍娥，女，1957年11月22日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区。
被告：邓冬华，男，1974年9月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：徐爱琴，女，1975年12月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：邓永水，男，1950年8月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：樊平艳，女，1985年5月22日出生，汉族，进贤县人，住南昌县。
原告周雪亮、黄萍娥在起诉被告邓冬华、徐爱琴、邓永水、樊平艳民间借贷纠纷一案的同时，向本院递交保全申请，要求查封、扣押、冻结四被告的价值7050000元的财产，并提供了担保物。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓冬华、徐爱琴、邓永水、樊平艳的银行存款7050000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告周雪亮所有的位于南昌市青云谱区广州路xx号华东装潢建材博览城xx号楼x号、xx号、xx号商铺（第1-2层）三间（产权证分别为：洪房权证青云谱字第××号、洪房权证青云谱字第××号、洪房权证青云谱字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：刘利荣
代审判员 ：朱文刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ：王凤斌
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第572号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年5月24日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地福建省长乐市。因本案于2015年3月12日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年1月28日至30日左右的三天晚上，被告人陈某甲持陈某乙的身份证到长乐市某大酒店登记入住1205房间，并在该房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某甲的供述，证人谢某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片，开房记录、住宿登记表及换房通知，通话清单，违法犯罪经历查询记录，到案经过，常住人口信息等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某甲多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年1月28日至30日被告人陈某甲持陈某乙的身份证登记入住长乐市某大酒店1205房间，并连续三天晚上容留谢某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人谢某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片，开房记录、住宿登记表及换房通知，通话清单，违法犯罪经历查询记录，到案经过，常住人口信息等证据证实，被告人陈某甲在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家禁毒法规，三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十二日起至二○一五年十二月十一日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 陈 栩
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第572号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人丁某某，男，户籍地江苏省。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年3月6日早上5时许，被告人丁某某伙同“老牛”至本市XX区XX路XX号处，以自制扳手撬锁的方式，窃得停放在人行道上的凤凰牌自行车一辆。后两人又至XX路、XX路XXX商场后门处的停车点，窃得被害人王某某的依莱达牌电动自行车一辆。经鉴定，上述车辆共计价值人民币958元。
案发后，公安机关已将追缴的电动自行车一辆发还被害人王某某。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人徐某、王某甲的证言，上海市公安局长宁分局扣押笔录、清单及发还清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人丁某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且违法所得已被追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的违法所得电动自行车一辆发还被害人王某某（已发还），作案工具扳手两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年六月九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第117-2号
申请执行人李秋琼。
被执行人杨杰。
被执行人李记深。
申请执行人李秋琼与被执行人杨杰、李记深民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第87号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李秋琼已向本院申请强制执行，执行标的为60000元。本院已经依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人李秋琼亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第87号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年一月七日
书记员 柒志海
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第00268号
原告杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人陈卫星。
委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告王璟。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司与被告王璟物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年十月二十日
代书记员 洪慧玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执异字第26号
异议人湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑兴国。
委托代理人吴章勇。
申请执行人高德宏，男。
被执行人何卫宁，男。
本院在执行高德宏申请执行何卫宁民间借贷纠纷一案中，2015年11月5日，异议人湖南宜章农村商业银行股份有限公司对湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北执字第106号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南宜章农村商业银行股份有限公司称：一、郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北执字第106号执行裁定书适用法律错误；二、宜章县人民法院因申请人彭振刚的申请于2014年12月24日作出（2014）宜民二初字第725－1号民事裁定书进行了诉讼保全。宜章县人民法院因湖南省宜章农村商业银行股份有限公司的申请于2015年1月26日作出（2015）宜民保第12－1号民事裁定书及进行了诉前保全。北湖区人民法院作出的（2015）郴北执字第106号执行裁定书裁定依据申请执行人与被执行人达成的约定以物抵债行为，损害异议人及其他债权人的合法权益。异议人提供宜章县人民法院作出的民事调解书、执行裁定书、协助执行通书等证据。
本院查明：本院因高德宏申请执行何卫宁民间借贷纠纷一案于2015年1月26日前往湖南省股权登记管理中心冻结了何卫宁所持有的湖南宜章农村商业银行股份有限公司享有的股份，且不属于轮候冻结。后因申请人高德宏与被执行人何卫宁自愿协商达成协议，本院于2015年5月29日裁定将被执行人何卫宁持有的在湖南宜章农村商业银行股份有限公司享有的股份120万股作价2160000元抵偿应付申请执行人高德宏的执行款及其它费用，余款由申请执行人高德宏返还给被执行人何卫宁。另查明，湖南省宜章县人民法院因湖南宜章农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全于2015年1月27日前往湖南省股权登记管理中心冻结了何卫宁在湖南宜章农村商业银行股份有限公司的股份120万股，因彭振刚申请财产保全冻结何卫宁在湖南宜章农村商业银行股份有限公司持有股份40万股。
本院所确认的上述事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书、宜章县人民法院作出的民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书等证据材料在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十一条的规定，人民法院在处理被执行人财产时应当优先采用拍卖的方式，如采用以物抵债的方式处理财产，尤其是在被执行人为多个债权人主张债权的情况下，则需要进行前置审查，即征求其他债权人的意见，查明以物抵债是否可能损害其他债权人的合法权益，如有损害其他人权益的可能，则不得适用以物抵债，仍应当采取拍卖、变卖的方式执行。
本案中异议人湖南宜章农村商业银行股份有限公司提出有多名债权人对被执行人何卫宁主张债权，本院作出的（2015）郴北执字第106号执行裁定书未审查出可能损害其他债权人的合法权益的影响，据此执行可能损害其他债权人的合法权益。因此，异议人的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北执字第106号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院提起诉讼。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 朱欣鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 廖 毅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6115号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，松花江支行行长。
被告徐文广，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告徐文广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江支行负责人张广洲到庭参加诉讼，被告徐文广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江支行诉称，被告徐文广于2013年12月30日在原告处贷款30000元，约定于2014年11月24日还款，约定月利率9.5‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐文广未答辩。
经审理查明，2013年12月30日被告徐文广在原告处贷款30000元，双方约定于2014年11月24日还款，约定月利率9.5‰。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文广于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币30000元，同时自2013年12月30日起至此款付清时止，按约定月利率9.5‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李世超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00546号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人匡某某，男，1990年6月4日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，原重庆某实业有限公司招商主管，居住地：重庆市渝中区，户籍所在地：重庆市潼南县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年3月17日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）476号起诉书指控被告人匡某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派检察员姚健出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年3月11日起，被告人匡某某任重庆某实业有限责任公司（该公司系私营有限责任公司）招商专员。2013年5月1日，重庆某实业有限责任公司与重庆某物业服务有限公司签订委托经营管理合同书，将由其开发建设的位于重庆市万盛经济技术开发区团结村的永利豪庭欧街·女人广场商场委托给重庆某物业服务有限公司经营管理及出租并委派匡某某负责该商场商铺招商工作。重庆某物业服务有限公司授权重庆某物业服务有限公司万盛分公司代为经营管理且授权匡某某代表该公司行使与承租户签订商铺租赁合同和确定租金价格、免租期等职权。在行使职权期间，被告人匡某某以减少租金、延长免租期和收取转让费为由，先后索要和收受承租户姚某、丁某某、赵某、刘某甲、张某甲、洪某甲、刘某乙、李某甲、李某乙、张某乙、张某丙等人贿金共计人民币3.75万元。
2014年3月6日10时许，公安民警在重庆市万盛经济技术开发区永利豪庭售房部招商办公室将被告人匡某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，匡某某已于2014年3月24日将违法所得人民币37500元退缴至重庆市公安局万盛经济技术开发区分局经济犯罪侦查支队。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以非国家工作人员受贿罪对被告人匡某某在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑。
被告人匡某某对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户口信息、到案经过、证明、说明、委托经营管理合同书、工资表、劳动合同书、扣押清单、租赁合同、财务收据、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、招商政策、受贿案基本情况表；证人曹某、赵某、霍某某、丁某某、姚某、李某甲、雷某某、张某乙、王某、李某乙、张某丙、刘某丙、刘某甲、刘某乙、张某丁、洪某甲、洪某乙、张某甲、汪某某、舒某、陈某的证言；被告人匡某某的供述；辨认笔录、指认现场笔录；视听资料等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人匡某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取和收受他人财物共计人民币37500元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人匡某某犯非国家工作人员受贿罪的事实及罪名成立。被告人匡某某到案后如实供述了自己的罪行，且积极退缴违法所得，依法从轻处罚。鉴于被告人匡某某系初犯，能够真诚悔罪，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的被告人匡某某违法所得人民币37500元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何代宝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈晓娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2444号
上诉人（原审被告）：陶富雄，男，1994年7月21日出生，汉族，住四川省营山县，
被上诉人（原审原告）：刘连娇，女，1988年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县，
上诉人陶富雄因与被上诉人刘连娇劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶富雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
胡剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2444号上诉人（原审被告）：陶富雄，男，1994年7月21日出生，汉族，住四川省营山县，被上诉人（原审原告）：刘连娇，女，1988年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县，上诉人陶富雄因与被上诉人刘连娇劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶富雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆胡剑二〇一八年二月二十八日书记员 何绮姗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1237号
原告尹振权，个体户。
被告戴凤洲，农民。
被告戴凤岐，农民。
原告尹振权诉被告戴凤洲、戴凤岐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告尹振权到庭参加诉讼。被告戴凤洲、戴凤岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹振权诉称，2012年1月30日，被告戴凤洲向我借款50000元，约定借期2个月，月息3分5，并由被告戴凤岐提供担保。借款到期后我向二被告多次催要该笔借款，被告仅偿还部分借款本息，我向被告催要剩余借款本金未果。请求判令二被告偿还借款本金18000元及利息（利息以18000元为本金，按照月利率2.0%，从2016年3月15日起计算至实际给付之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告戴凤洲、戴凤岐均未答辩。
经审理查明，2012年1月30日，被告戴凤洲向原告尹振权借款50000元，约定借期2个月，月利率3.5%。由被告戴凤岐提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费，保证期限为自借款之日起至还清本息之日止。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款本金及2016年3月15日之前的利息，截止2016年3月15日尚欠借款本金18000元。原告向二被告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的收款凭证、个人保证借款合同、担保人承诺书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息以18000元为本金按照月利率2.0%，自2016年3月15日起计算，在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告戴凤岐对上述债务签字担保，故被告戴凤岐按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告戴凤洲、戴凤岐经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴凤洲于本判决生效之日起十日内偿还原告尹振权借款本金18000元及利息（利息以18000元为本金，按照月利率2.0%，从2016年3月15日起计算至实际给付之日止）。
二、被告戴凤岐对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告戴凤岐在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告戴凤洲、戴凤岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初1237号原告尹振权，个体户。被告戴凤洲，农民。被告戴凤岐，农民。原告尹振权诉被告戴凤洲、戴凤岐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告尹振权到庭参加诉讼。被告戴凤洲、戴凤岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹振权诉称，2012年1月30日，被告戴凤洲向我借款50000元，约定借期2个月，月息3分5，并由被告戴凤岐提供担保。借款到期后我向二被告多次催要该笔借款，被告仅偿还部分借款本息，我向被告催要剩余借款本金未果。请求判令二被告偿还借款本金18000元及利息（利息以18000元为本金，按照月利率2.0%，从2016年3月15日起计算至实际给付之日止），被告承担本案的诉讼费用。被告戴凤洲、戴凤岐均未答辩。经审理查明，2012年1月30日，被告戴凤洲向原告尹振权借款50000元，约定借期2个月，月利率3.5%。由被告戴凤岐提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费，保证期限为自借款之日起至还清本息之日止。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款本金及2016年3月15日之前的利息，截止2016年3月15日尚欠借款本金18000元。原告向二被告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提交的收款凭证、个人保证借款合同、担保人承诺书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息以18000元为本金按照月利率2.0%，自2016年3月15日起计算，在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告戴凤岐对上述债务签字担保，故被告戴凤岐按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告戴凤洲、戴凤岐经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴凤洲于本判决生效之日起十日内偿还原告尹振权借款本金18000元及利息（利息以18000元为本金，按照月利率2.0%，从2016年3月15日起计算至实际给付之日止）。二、被告戴凤岐对上述债务承担连带清偿责任。三、被告戴凤岐在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告戴凤洲、戴凤岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 娇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初208号
原告：黄世琪，男，汉族，1983年7月22日出生，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
委托诉讼代理人：张静，湖南昌禹律师事务所律师。
被告：戴进良，男，1962年4月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告黄世琪与被告戴进良不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世琪及其委托诉讼代理人张静、被告戴进良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世琪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告戴进良返还原告因交通事故赔偿的176000元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，原告驾驶湘AHK7**号小车将行人戴子和撞倒，造成戴子和死亡的交通事故。在交警部门主持下，原告对死者的侄子戴进良支付了17万多元的赔偿金。在原告进行理赔时，保险公司以死者是五保户，被告不是死者的法定近亲属，被告不能获得赔偿为由，拒绝保险赔偿。因此被告应返还获得的赔偿。
被告戴进良口头辩称，被告作为戴子和侄子，多年来一直照顾戴子和。事故发生后，经原告多次主动请求，在交警、乡级政府、村委会多个部门单位主持调解下，双方达成赔偿协议。协议约定，在原告因交通事故造成戴子和死亡赔偿176000元后，由被告向检察院出具刑事谅解书。检察院最后对原告作出不起诉决定书。双方自愿达成协议，事情处理终结后，原告再以不当得利起诉被告，要求被告返还赔偿款，是没有事实和法律依据的。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了庭审质证。对于原告提交证据真实性和合法性均予认定。对其关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下，2016年6月24日，原告黄世琪驾驶湘AHK7**号小车将行人戴子和撞倒，造成戴子和死亡的交通事故。2016年7月7日，在汨罗市交警大队、汨罗市李家塅镇政府、汨罗市黄柏镇政府、英秀村村委会等单位人员参加情况下，原告亲属黄亚平与死者侄子戴进良达成赔偿协议，约定在原告对死者戴子和的家属支付死亡赔偿金、安葬费、精神赔偿金等一切费用合计176000元后，死者家属向检察院提请不追究黄世琪刑事责任。双方达成协议后，由黄亚平、戴进良签字确认，由汨罗市交警大队加盖公章、在场人签名予以证明。被告在收取原告赔偿款后，向检察院递交了请求不予追究原告刑事责任的报告。2016年9月22日，汨罗市人民检察院以黄世琪具有自首情节，获得死者家属谅解为由，作出不起诉决定书，决定对黄世琪不起诉。此后，原告向保险公司理赔，保险公司认为，死者是五保户，无法定近亲属，在被告不是死者的法定近亲属情况下，原告对被告的赔偿系赔偿错误对象，因此原告不能获得保险赔偿。原告遂以被告不当得利为由，起诉至法院引发纠纷。
另查明，死者戴子和1949年4月28日出生，农村户口。戴子和的丧礼，由被告戴进良承办。汨罗市社会救助服务中心书面证明，戴子和系五保对象，2015-2016年的特困供养金为725元/季度。汨罗市川山坪镇盐井村、望塔村村委会均书面证明，戴子和只享受五保户基本待遇，其生活费用及日常照顾均由其侄戴进良补充承担。
本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，仅仅有一方受有财产上的利益，而未给他人带来任何损失的，不成立不当得利。故在处理本案之前，首先应当确认，原告黄世琪因向被告戴进良赔偿，产生了何种可能的损失。
在本案中，原告黄世琪在交警部门的主持下，与被告戴进良达成赔偿协议，共支付176000元赔偿。由于双方协议时只笼统称“死亡赔偿金、安葬费、精神赔偿金等一切费用合计176000元”，没有对各项赔偿进行详细划分，在双方发生争议情况下，本院依据法律规定及交通事故处理习惯，将上述赔偿款分为两部分，即因戴子和死亡而形成的丧葬费部分和原被告双方合意给付部分。对于丧葬费[53889元/年（湖南省2016-2017年度职工年平均工资）÷12个月×6个月=26944元]，原告黄世琪因交通肇事导致戴子和死亡，无论是基于法定义务还是基于道德义务，原告应支付该部分赔偿；而被告戴进良承办了死者的丧礼实际已支出该部分。被告未因原告的支付实际占有该部分，原告的该笔支出亦属保险合同应赔偿部分，原告实际也没有财产性损失，因此对于该部分赔偿，被告不属不当得利，故不能支持原告该部分诉讼请求。对于原被告双方合意给付部分（该部分没有超过依法计算的死亡赔偿金253513元），首先，《中华人民共和国侵权法》第十六条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告应当赔偿，故不存在民法通则第九十二条规定的造成他人损失；其次，双方在交警部门主持下达成赔偿调解协议，原告对自己的权利进行了处分，达成协议后，被告即取得了该赔偿款的合法根据；第三，原告支付赔偿款后，检察机关据此认定原告与被害人家属达成了和解协议，取得被害人家属的谅解，后决定对原告不予起诉。故原告支付赔款的行为并没有遭受损失，而是属于对第三者依法应负责任范围内承担了赔偿责任。
综上所述，原被告之间不存在不当得利关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回黄世琪的诉讼请求。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由黄世琪承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一七年五月二日
书记员 任扬
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第807号
原告何仕容（反诉被告），男，1962年5月18日生，汉族，住四川省巴中市。
委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。
被告邢江涛（反诉原告），男，1954年10月20日生，汉族，住陕县。
原告何仕容与被告邢江涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告邢江涛于2014年5月7日提起反诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月3日对两案公开开庭进行了合并审理，原告何仕容及委托代理人刘建庄、被告邢江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何仕容诉称：2009年6月，被告邢江涛以中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部名义承包施工位于三门峡西禹王路三门峡化工机械有限公司综合楼、实验楼工程。同年6月26日，原告与被告签订《内部承包协议》一份，由原告施工综合楼、试验研究中心基础及主体工程。2011年元月22日，原、被告双方签订《何仕容施工队工程量清单》，确认被告留取工程保证金为40826.7元，中太建设集团股份有限公司郑州市分公司否认该项目的承包，被告也承认该项目由其个人负责。时至今日，保证金领取期限已届满，虽经原告多次催要，被告均以存在其他纠纷为由拒绝给付。现起诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程保证金40826.07元。庭审中，原告变更诉讼请求为30536元。
被告邢江涛辩称：1、原告何仕容所谓的保证金40826.70元纯属捏造，子虚乌有；2、原告何仕容的保证金依据结算清单实做工程价款913496元，按合同保证金3％扣留，应为27300元，而不是40826.70元；3、原告何仕容未按合同约定提前撤出工地，按约定工程项目粉刷、贴磁地脚线等均未完工，给被告造成了不能如期完工；4、原告何仕容捏造事实，于2013年5月27日以欠工程款4万元为由将被告起诉，被告出具原告的收条后，原告无奈才撤回起诉；5、原告何仕容在施工中不按施工要求操作，违规作业，外架垮塌等。综上所述，原告诉讼请求不实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告邢江涛诉称：2009年6月26日，原、被告签订了三门峡化工机械有限公司办公楼、综合试验楼基础及主体工程承包协议，在协议第六项约定：“甲方中太公司向乙方四川巴中施工队提供钢管、扣件及工具和设备，乙方必须指定专人在甲方物资部签字领取，并妥善使用保管。工程完工，由乙方指定人员负责将上述钢管、扣件及工具和设备归还甲方，如乙方未能将签字领取的上述钢管、扣件及工具和设备归还甲方，甲方有权在乙方工程款中按照集团公司规定，参照现行市场价格扣除”。但是在实际施工中，反诉被告何仕容疏于管理，工地钢管、扣件、顶丝随地乱扔乱放，不予整理，当时施工工地多家施工，反诉原告多次提醒反诉被告，要注意钢管、扣件、顶丝丢失，反诉被告不听劝阻，导致钢管、扣件、顶丝丢失，反诉原告按协议约定市场价赔付租赁站折合人民币40826.70元。2011年1月22日与反诉被告决算时，按协议约定应当扣除丢失财产赔付款，但当时正值年关，在工业园清欠办的调解下，将钢管、扣件、顶丝赔偿款由反诉原告暂行垫付给反诉被告。并约定：“双方争议由有管辖权法院裁决”，结算单中表明应欠钢管、扣件、顶丝赔偿款40826.70元，反诉原告应付反诉被告保证金27300元，相抵后反诉被告欠反诉原告人民币13526.70元。请求法院判令反诉被告赔付反诉原告垫付钢管、扣件、顶丝款13526.7元。
反诉被告何仕容口头辩称：反诉被告是提前离开施工工地，当时化机厂干挂工程正在施工，钢管、扣件正在使用，后续工程的拆除反诉被告并没有经手，工地进出物料有严格管理制度，因此，被告的反诉不能成立，应予驳回。
经审理查明：2009年6月，被告邢江涛以中太建设集团股份有限公司名义与三门峡化工机械有限公司签订年产2万吨大型化工设备制造项目综合楼、实验楼建设施工工程。同年6月26日，被告邢江涛将其以中太建设集团股份有限公司承包的综合楼、试验研究中心基础及主体工程又以中太建设集团股份有限公司三门峡项目部的名义分包给原告施工，双方签订了内部承包协议，该协议对工程名称、工程内容、工程期限、工程承包价格、工程款支付方式、工程中甲方向乙方提供的钢管、扣件及工具和设备等进行了明确的约定。协议签订后，原告即组织人员进行施工，工程结束后，原、被告于2011年1月22日对原告所承包的工程进行了决算，该工程量清单中确定工程保证金为30536元。按照内部承包协议第六项的约定，“甲方（被告）向乙方（原告）提供的钢管、扣件及工具和设备，乙方必须指定专人在甲方物资部签字领取，并妥善使用保管。工程完工后，由乙方指定人员负责将上述钢管、扣件及工具和设备归还甲方，如果乙方未能将签字领取的上述钢管、扣件及工具和设备归还甲方，甲方有权在乙方工程款中按照集团公司的规定，参照现行市场价格扣除”。2010年9月21日，被告与原店租赁站对丢失的钢管、扣件及顶丝，按照市场价格进行了结算，其损失为40826.7元。2011年1月22日，对原告施工的工程量原、被告经过决算后，就关于工地丢失的钢管、扣件及顶丝40826.7元，因原告持有异议，按照工业园拖欠办的指示被告将40826.7元作为农民工工资支付给原告，对于丢失的钢管、扣件及顶丝40826.7元，原、被告约定由合同签订地的法院协调处理。
本院认为，原、被告于2009年6月26日签订的建设工程施工承包协议，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照协议约定全面履行各自的义务。2011年1月22日，对原告施工的工程量原、被告经过决算，被告扣留原告的工程质保金30536元，现质保金期限已过，原告要求被告支付工程质保金30536元的诉讼请求，本院依法予以支持。反诉原告邢江涛述称，反诉被告何仕容将其工程队使用的部分钢管、扣件及顶丝丢失，反诉原告已经向原店租赁站进行了赔偿，按照协议的约定，反诉被告应当赔偿反诉原告钢管、扣件及顶丝款40826.7元，而反诉被告何仕容不予承认。本院认为，反诉原告与反诉被告所签订的工程承包协议中虽就钢管等交接使用及相应责任，作了明确约定，但在具体实施过程中，双方均没有严格按照协议的约定办理钢管、扣件及顶丝的交结手续，是造成上述财产的丢失的直接原因，反诉原告与反诉被告均有过失，故对丢失的钢管、扣件及顶丝反诉原告与反诉被告应承担同等的法律责任，即反诉被告应支付反诉原告钢管、扣件及顶丝丢失赔偿款20413.35元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条及《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢江涛支付原告何仕容工程质量保证金30536元。
二、反诉被告何仕容赔偿反诉原告邢江涛已支付的钢管、扣件及顶丝丢失款20413.35元。
三、驳回反诉原告邢江涛的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费820元，反诉费125元，共计945元，原告何仕容负担125元，被告邢江涛820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 赵占虎
人民陪审员 邢源祯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贠帅丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00974号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市站前路
被代：北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路98号，组织机构代码××。
法定代表人：张红，经理。
委托代理人：刘浩诚，该公司员工。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告蒋飞亮与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司（以下简称北京华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮，被告北京华联超市的委托代理人刘浩诚、张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2014年12月22日，在北京华联超市购物时购买到“埃迪欣玫瑰味饼干”11盒，共计支付购物款492.8元。该产品原产国：英国，经销商：铸池（上海）贸易有限公司，其配料表中添加了“着色剂（胭脂红）”，经查国家食品安全标准《食品添加剂使用标准（GB2760-2011）》，“着色剂（胭脂红）”使用范围均不包括上述涉案产品，上述食品是属于滥用食品添加剂，严重不符合国家食品安全强制性规定，故蒋飞亮诉至法院，请求判令：1、北京华联超市退还蒋飞亮购物款492.8元；2、北京华联超市赔偿蒋飞亮4928元；3、北京华联超市承担误工费、车旅费共计9000元；4、北京华联超市承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，蒋飞亮当庭撤回其诉讼请求第3项。
北京华联超市辩称：1、涉案产品的中文标签上标注着色剂（胭脂红）实为印刷错误，经销商委托印刷公司印刷标签时，印刷公司将“胭脂虫红”错误印刷成了“胭脂红”，经与英文标签“NaturalColour（Carmine）”对照，应为着色剂（胭脂虫红），胭脂虫红是可以作为着色剂添加在涉案食品中，故涉案产品符合食品安全国家标准；2、北京华联超市作为销售商，已经就该产品的进口相关检疫材料进行了审查，形式上符合我国销售进口食品的相关规定，主观上没有明知；3、北京华联超市在进货时已经审查了铸池（上海）贸易有限公司的食品流通许可证、相关资质及所销售产品的检验检疫证明，已经履行了销售者的进货查验义务，不属于销售明知不符合食品安全标准的食品。
蒋飞亮为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，购物发票，证明蒋飞亮在北京华联超市购买涉案产品的事实；
证据2，产品实物，证明涉案产品标签上标注的着色剂是胭脂红，而胭脂红是不能添加在涉案产品中的。
北京华联超市的质证意见：对证据1、2，购物发票，产品实物信息说明，真实性无异议，但证明目的有异议，实物英文标签正确翻译系胭脂虫红，标签上胭脂红系印刷错误。
北京华联超市为抗辩蒋飞亮的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，北京华联超市营业执照、组织机构代码证、铸池（上海）贸易有限公司的营业执照、税务登记证、食品流通许可证、组织机构代码证，证明北京华联超市及该产品经销商铸池（上海）贸易有限公司有资质经销涉案产品；
证据2，报关单、检验检疫证明，证明涉案产品经过合法方式进口，并经过检验检疫，检验检疫符合标准；
证据3，情况说明，证明涉案产品的进货单位是铸池（上海）贸易有限公司；
证据4，食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，证明胭脂虫红的英文翻译和胭脂红不一样，故涉案产品属于标签印刷错误；
证据5，涉案产品照片，证明北京华联超市发现印刷有误时进行了重新印刷。
蒋飞亮的质证意见：对北京华联超市所举证据的真实性无异议，但关联性有异议，只能证明涉案产品通过合法途径进入中国，但仍不符合我国食品安全标准，涉案产品标签上标注的着色剂胭脂红不能作为该产品的着色剂，根据法律规定，产品标签标注与实际产品不符的不能销售。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对蒋飞亮、北京华联超市所举证据的真实性，双方均不持异议，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：2014年12月22日，蒋飞亮至北京华联超市购买了“埃迪欣玫瑰味饼干”11盒，支付购物款492.8元。该饼干外包装上标注：“配料：小麦粉、白砂糖、黄油、植物油、食用香精、膨松剂（碳酸氢铵）、食盐、玫瑰果籽提取物、着色剂（胭脂红），原产国：英国，经销商：铸池（上海）贸易有限公司”等内容。后蒋飞亮诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：对蒋飞亮从北京华联超市购买涉案商品并支付购物款的事实，北京华联超市不持异议，双方形成买卖合同关系。根据我国食品安全法律规定，食品安全标准是强制执行的标准，在标签中应当载明食品添加剂的适用范围、用量、使用方法，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，标签、说明书应当符合我国法律、行政法规和食品安全国家标准的要求，根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，着色剂胭脂红只能用于焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限饼干夹心和蛋糕夹心），不得使用于本案的“埃迪欣玫瑰味饼干”中。北京华联超市辩称涉案商品的中文标签标注着色剂（胭脂红）为翻译、印刷错误，实为着色剂（胭脂虫红），本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款之规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售，北京华联超市未提供有翻译资质的中英文对照翻译文本等证据证实中文标签存在翻译、印刷错误的情况，即使确属印刷错误，其作为销售者亦应当对进口食品的中文标签内容的真实性、准确性负责，应当保证进口预包装食品的中文标签符合我国法律法规的规定。北京华联超市虽提供了涉案商品的出入境检验检疫证明和报关单，但其作为销售者对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，同时对所销售的产品负有认真核查的义务，应视为销售明知是不符合安全标准的食品，故蒋飞亮的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋飞亮购物款492.8元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋飞亮4928元。
案件受理费减半收取为80元，由被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一五年三月十二日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1837号
罪犯吴学青，女，1979年7月19日出生于山东省临朐县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年六月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第81号刑事判决，以被告人吴学青犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴学青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴学青在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴学青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴学青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴学青减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友