安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初144号原告：周健，男，1993年10月5日出生，汉族，住含山县。委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。被告李永杰，男，1982年5月10日出生，汉族，住含山县。被告胡承喜，女，1981年5月15日出生，汉族，住含山县，系李永杰妻子。委托诉讼代理人：周能友，安徽景森律师事务所律师。原告周健与被告李永杰、胡承喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告周健及其委托代理人康文华、被告李永杰、胡承喜的委托代理人周能友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周健向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金15万元及利息5000元（最终利息按照月息一分计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因资金周转需要，向原告借款，原告通过银行汇款形式向被告汇款15万元，并口头约定月息一分，每月结一次利息。因被告系原告堂舅，也没有向被告索要借条，后期，原告向被告催要借款时，被告却没有还款诚意。鉴于两被告系夫妻关系，且借款发生于婚姻关系期间，依法应当属于夫妻共同债务，应当承担连带责任。被告李永杰、胡承喜辩称，二被告没有在原告处借款。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；2、中国银行转账凭证，证明原告于2016年11月24日向被告李永杰银行账户汇款15万元的事实，因被告是原告的堂舅，故没有索要借条，证明被告向原告借款15万元的事实；3.含山县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，结婚登记时间是2005年5月9日，同时表明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告举证如下：被告一于2016年1月21日在中国工商银行取款记录一份，取款金额为48万元，证明被告之前将这48万元中的15万元借给了原告，借款时间是2016年2月11日，是现金交付给原告的，且原告向被告出具了15万元的借条，原告于2016年11月24日通过银行汇款将该笔15万元借款归还给被告，被告于2017年春节前将15万元的借条归还给了原告。被告对原告证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告不具备起诉二被告的资格；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该汇款凭证不能证明被告向原告借款的事实；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为原告虽然没有能够提交借条作为直接证据，但提交了款项实际支付的汇款凭证，对原告提供的3份证据予以认定。原告对被告证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的，认为该凭证只能证明被告于2016年1月21日取款48万元，但未能提供证据证明其中的15万元交付给了原告，也就不能证明其取钱借给了原告。因此该凭证与本案无关联性。本院认为被告该证据的证明力难以达到确证双方其他债权债务关系存在。本院对被告该证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。通过举证、质证结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：被告李永杰系原告周健堂舅。此前，原、被告双方同在北京打工。2016年1月21日，被告李永杰在中国工商银行股份有限公司南京城东支行取款48万元。之后，被告李永杰称要回含山开蛋糕厂而找周健借款。2016年11月24日，原告周健通过中国工商银行股份有限公司北京远洋风景支行向被告李永杰汇款15万元。2018年1月11日，原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款本金15万元及利息5000元。另查明，被告李永杰和被告胡承喜于2005年5月9日在含山县民政局婚姻登记中心登记结婚。本院认为，本案原告主张两被告偿还借款15万元及利息，而被告抗辩原告汇款15万元是偿还原告以前向其借款15万元，本案争议的焦点是：一、原告汇款给被告李永杰的15万元是出借款还是还款；二、原告主张两被告共同还款有无事实和法律依据；三、本案借款的利率标准及计算利息的起止时间。一、原告汇给被告李永杰的15万元是出借款还是还款。被告李永杰认可其于2016年11月24日收到原告的15万元汇款，但抗辩该15万元是原告偿还以前向李永杰借款15万元，并举证其于2016年1月21日在中国工商银行股份有限公司南京城东支行取款48万元的取款凭证，以证明将其中的15万元以现金的方式出借给原告，还称借条已还给原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的借贷合同为实践性合同，以借款交付为合同的生效要件。被告李永杰在银行取款48万元有证据证明，但却没有15万元现金交付给原告的证据，仅仅是对自己有利的口头抗辩，既未得到原告的认可，也缺乏相应的证据支撑。因此，无法确认被告李永杰是否出借15万元给原告的事实，即被告李永杰主张的15万元借款合同未生效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。据此，可以认定被告李永杰抗辩的此前曾出借15万元给原告的事实不存在。而原告主张出借15万元给被告用于开蛋糕厂，并提供银行汇款凭证证明，被告李永杰也认可收到该15万元，虽然否定是借款，但无相反证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案原告陈述的被告借款的用途、金额、借款交付以及被告抗辩无证据证明等因素，尽管缺乏债权凭证的形式要件，但并不影响认定原告出借给被告李永杰15万元具有高度的盖然性，即原告向被告李永杰出借15万元的事实应予认定，本案应适用民间借贷法律关系处理。二、原告主张两被告共同还款有无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告李永杰以其个人名义向原告借款15万元时，声称是为了开办蛋糕厂，是否用于开办蛋糕厂，即便开办了，是否由两被告共同经营，原告均未提供证据证明，而且该15万元借款数额较大，也超出了两被告家庭生活所需的范围，并且被告胡承喜对该笔借款事实也未追认。因此，原告要求被告胡承喜承担还款责任无事实和法律依据。三、本案借款的利率标准及计算利息的起止时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李永杰向原告借款15万元，未约定还款时间，但经原告催要，被告李永杰应在合理的期限内还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，如果双方在借款时未约定借期内利率以及逾期借款利率，出借人自逾期还款之日按年利率6%向借款人主张资金占用利息的应当予以支持。本案中，原告与被告在借款时未约定借款的利率以及逾期利息，直至原告起诉时被告仍未还款，因此，可视为原告向本院起诉之日（2018年1月11日）为被告李永杰逾期还款之日，被告李永杰应自逾期还款之日（2018年1月11日）至借款实际还清之日向原告支付资金占用期间的利息损失。原告主张按月利率10%计算利息，既不符合双方的约定，也无法律依据，对照上述司法解释的规定应调整为年利率6%。综上所述，原告向被告李永杰出借15万元的事实应予认定，被告李永杰应予偿还，并自2018年1月11日起至借款实际还清之日止按年利率6%的标准支付利息。因无证据证明该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，被告胡承喜不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李永杰于判决生效之日起十日内一次性向原告周健偿还借款本金人民币15万元及利息（以本金15万元为基数，自2018年1月11日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  石秀华二〇一八年四月八日书记员  丁园园附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。