wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5655号原告：孙小磊，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所实习律师。被告：单毅，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。原告孙小磊诉被告单毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告孙小磊委托诉讼代理人张修瑜、陆继旭，被告单毅委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼。后由于双方争议较大并委托鉴定，本案依法转为普通程序，并于2018年2月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙小磊委托诉讼代理人张修瑜、陆继旭，被告单毅委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小磊向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款53400元，并从2017年8月7日起按照年利率6%计算利息，被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款53400元并从起诉之日起按照年利率6%计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告单毅因经营需要分别于2016年10月6日向原告借款30000元，2017年1月23日借款12000元，2017年3月16日借款11400元，并出具借条三张，均未约定还款日期。后原告多次索要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告单毅辩称：原告所诉不是事实，3张借条中只有第一张实际借到24000元本金，后两张均是在原告孙小磊逼迫下出具的利息条据，且借条不是被告本意，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系通过案外人李军霞认识的朋友关系。2016年10月6日，被告单毅向原告孙小磊出具借条，载明：“借条今借到孙小磊人民币叁万元整（￥30000）借款人：单毅2016年10月6日担保人：李军霞”。同日，原告通过手机银行向被告转账30000元。2017年1月23日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到孙小磊人民币现金壹万贰仟元整（￥12000）借款人：单毅2017年元月23日担保人：李军霞”。2017年3月16日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到孙小磊人民币现金壹万壹仟肆佰元整（￥11400）单毅2017年3月16日”。审理中，被告单毅申请测谎，原告孙小磊不同意，后被告单毅单方进行测谎。中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心于2018年1月10日作出心理测试报告，测试结果为：经测试，检测到单毅记忆中存在只借本金30000元，其他为利息的相关信息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告单毅向原告孙小磊出具三张共计53400元借条，但抗辩30000元借条当天给付原告6000元利息，仅收到24000元本金，对此被告未提供证据予以证明，而原告提供的转账记录显示当天向被告账户转账30000元，结合被告单毅的心理测试报告显示单毅记忆中存在借本金30000元的信息，该30000元借款应当予以认定，故对被告该抗辩意见本院不予采信。对另外两张借条，被告抗辩称未实�收到款项，并且申请测谎，原告不同意测谎且不能提供其他款项交付的证据；另外，在被告提供的与原告的通话录音中，原告多次提到如果被告不能还钱就继续打条子，结合被告单毅的心理测试报告结果，本院认为，被告的抗辩具有高度盖然性和可信度，更具有合理性，故对被告该抗辩意见，本院予以采纳。关于利息，双方没有约定，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告�毅在本判决生效后十日内归还原告孙小磊借款30000元并支付利息（以30000元为本金，从2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1186元，鉴定费3000元，合计4186元，由原告孙小磊负担1919元，被告单毅负担2267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××11）。审 判 长  蒋玉莲代理审判员  王 力人民陪审员  周 林二〇一八年四月三日书 记 员  黄 霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2613号
上诉人(原审原告)：李曾才，男，1965年3月28日生，汉族，个体经营者，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：王颢霖，辽宁新华律师所事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连先锋房地产开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：梁淑祯，董事长。
委托诉讼代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。
上诉人李曾才因与被上诉人大连先锋房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李曾才及其委托诉讼代理人王颢霖，被上诉人大连先锋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李曾才上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：上诉人自2014年11月入住案涉房屋后，就发现家中始终有大粪味，之后上诉人就发现主卧和地下室墙壁多处长毛，气味难闻。上诉人多次找被上诉人，要求被上诉人检查和维修，但被上诉人始终没有给予答复。2017年6月20日，在上诉人的要求下被上诉人派人到上诉人房屋室外的公用通风口，将通风口打开，发现通风口内灌满粪便和生活垃圾，且通风口内墙壁上没有做任何防水和保温，地下化粪池排气管还通到通风口内，致使上诉人卧室及地下室墙壁多处长毛受损，气味难闻。因此，上诉人于2017年7月28日向一审法院起诉。2017年9月28日大连博爱司法鉴定中心要求上诉人自行挖开卧室及地下室地下部分直至地基部分,需由上诉人自行打开通风口，而《住宅使用说明书》上有明确规定，此要求上诉人没有办法满足。上诉人交过1000元鉴定费用，鉴定机构告知需要将地基挖开，但被上诉人不允挖地基，所以上诉人就没有缴纳后续鉴定费用,一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求。因此，上诉人请求二审依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
大连先锋房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。一审审理过程中，双方当事人以及一审法官到上诉人房屋两次，每次到现场均没有看到上诉人所描述的情况，而且都是在夏天最潮湿的时候，现场只是有局部的墙面长毛，但面积很小，并非是上诉人陈述的墙面、门框都长毛掉皮。鉴定过程中，鉴定机构要求被上诉人提供所有与房屋有关的图纸，被上诉人全部都提供了，鉴定当天，双方当事人、鉴定人、法院都到现场，鉴定人查看后认为需要挖地基，挖开及回填的费用均应由上诉人承担，上诉人不同意该请求，没有缴纳鉴定费用，所以鉴定被退鉴，被上诉人是愿意配合鉴定的。
李曾才向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告楼房各项损失费用合计30000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.被告是原告居住房屋的开发商，原告自称其2014年11月份入住后，发现自家有大粪味，主卧室内和地下室墙壁上多处长毛，认为其室外公用的通风口内有粪便，且通风口内墙壁上没有做防水和保湿，致使原告室内及地下室墙壁长毛受损。为佐证其陈述，向法庭提交无拍摄日期的照片18张，自称是2017年拍摄，法院休庭到现场勘验，发现照片情况与现场不符，原告更正其中5张为2016年拍摄；2.2016年8月，原告曾就房屋污水管向外返粪水一事向法院提起诉讼，原、被告于2016年10月24日达成调解协议，被告给付原告各项赔偿款共计10000元并已实际履行。原告称本次起诉的事由与此纠纷无关，认为本案的损失是与被告通风口无防水和保温有关，被告提交两张图纸复印件，证明原告家外墙确实有通风口，但均是按规范建设。原告对此不予认可，其就卧室及地下室墙面反潮是否与房屋质量有关；通风口建设是否符合标准申请鉴定，通过大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月29日以当事人拒绝支付鉴定费用为由终止此鉴定工作。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其房屋受损，但未就损失情况及损失是否与被告有关提供相应的证据佐证。虽然原告就卧室及地下室墙面反潮是否与房屋质量有关；通风口建设是否符合标准申请鉴定，但由于原告自身原因导致鉴定机构终止鉴定，其要求被告承担赔偿责任的依据不足，因此，原告本案中的诉讼请求无据佐证，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李曾才的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李曾才负担。
本院二审期间，上诉人提供照片5张，以证明案涉房屋边上存在大量污水导致房屋返潮。被上诉人对照片不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的照片，无法证明其主张的事实存在，本院不予采信。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院补充查明：一审鉴定过程中，鉴定机构于2017年10月30日发函给一审法院，要求提供案涉房屋相关设计图纸及设计说明，且需由上诉人自行挖开卧室及地下室地下部分直至地基部分，需由上诉人自行打开通风口，鉴定中心不负责承担相关损失及费用。2017年11月29日鉴定机构出具《终止鉴定告知书》，以上诉人逾期未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行为由，将卷宗退回。上诉人在一审中陈述：”鉴定机构来过一次，我让他们下去看地下的污水井跟通风口，还跟我说要挖地基，跟我要图纸，我说我哪有图纸，让我找法院调，还要我交4000元，我没交。普兰店的鉴定机构太远了，我想找个旅顺的鉴定机构”。二审审理过程中，本院向上诉人释明不申请鉴定的法律后果，上诉人坚持不申请鉴定，主张地下返潮与挖地基无关，且没有钱缴纳鉴定费。
本院确认以上事实，有大连博爱鉴定司法鉴定中心出具的《关于提供鉴定补充材料的函》、《终止鉴定告知书》、一审庭审笔录及二审庭审笔录等在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人对与上诉人房屋相邻的通风口处没有做防水保温，导致上诉人房屋返潮返臭，上诉人对此应提供证据证明其房屋内墙面返潮返臭与被上诉人有关。而上诉人提供的照片等证据不能证明此事实，上诉人申请对卧室及地下室墙面返潮与房屋质量有关以及被上诉人的通风口不符合标准进行鉴定，但因其未缴纳鉴定费用导致鉴定退鉴，本院二审审理过程中经释明后其仍然坚持不鉴定，因此上诉人应承担鉴定不能的不利后果，其主张被上诉人对其构成财产损害，无据支持，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，李曾才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李曾才负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 艳
审判员 王淑兰
审判员 司玉峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8525号
原告：杨华永，男，1970年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨行楠，男，1973年7月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市佳日针织有限公司，住所地：诸暨市五泄镇横里村。
法定代表人：赵志勇。
原告杨华永与被告杨行楠、诸暨市佳日针织有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨华永到庭参加诉讼，被告杨行楠、诸暨市佳日针织有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华永向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清所欠款项204600元；2.被告支付逾期利息36839元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付欠款204600元，并支付该款自2015年9月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告诸暨市佳日针织有限公司杨行楠，从2014年6月3日起向原告杨华永赊欠丙纶弹力丝，至2014年12月6日止共欠下货款204663元。经原告催讨后，被告杨行楠于2015年2月17日出具欠条一份，并承诺分期还清。被告杨行楠承诺的还款期限已过，被告却至今未还。
被告杨行楠、诸暨市佳日针织有限公司未作答辩。
原告杨华永围绕诉讼请求依法提交了欠条、划码单兼欠条凭证等证据，被告杨行楠、诸暨市佳日针织有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告与被告杨行楠之间发生买卖的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨华永与被告杨行楠曾发生买卖丙纶丝的业务往来。2015年2月17日，被告杨行楠向原告出具欠条一份，载明“兹有佳日针织有限公司杨行楠欠杨华勇丙纶丝款贰拾万肆仟陆佰元整（￥204600），定于2015年5月30日前付拾万元整，余额于6月30日前付5万，8月30日前付清。欠款人：杨行楠3306251973070331722015.2.17”。该欠条出具后，被告杨行楠至今未按约定履行债务。
本院认为，被告杨行楠尚欠原告204600元丙纶丝货款的事实，由原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告杨行楠支付该款项，并支付自逾期之日起至款付清之日止按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告诸暨市佳日针织有限公司承担共同还款责任的诉请，因原告并未提供相应证据证明被告诸暨市佳日针织有限公司系买卖合同的相对方以及该欠款系被告诸暨市佳日针织有限公司与被告杨行楠共同所欠，被告杨行楠并非被告诸暨市佳日针织有限公司的法定代表人，原告亦未提供相应证据证明被告杨行楠及在划码单及欠条凭证欠款人处签字“代佳日”的人员获得被告诸暨市佳日针织有限公司授权，且欠条上并没有被告诸暨市佳日针织有限公司的盖章或法定代表人的签字确认，故本院对原告该诉请不予支持。被告杨行楠、诸暨市佳日针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告杨行楠应支付原告杨华永货款计204600元，并支付该款自2015年9月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨华永其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4369元，由被告杨行楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33302号
申请人：上海宁远精密机械有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：霍双宁，董事长。
委托诉讼代理人：吴洁，上海罗业律师事务所律师。
被申请人：上海谌鑫机电设备有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：汪勇新，董事长。
申请人上海宁远精密机械有限公司与被申请人上海谌鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宁远精密机械有限公司于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海谌鑫机电设备有限公司的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海宁远精密机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海谌鑫机电设备有限公司的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,770元，由申请人上海宁远精密机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33302号申请人：上海宁远精密机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：霍双宁，董事长。委托诉讼代理人：吴洁，上海罗业律师事务所律师。被申请人：上海谌鑫机电设备有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：汪勇新，董事长。申请人上海宁远精密机械有限公司与被申请人上海谌鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宁远精密机械有限公司于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海谌鑫机电设备有限公司的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海宁远精密机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海谌鑫机电设备有限公司的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,770元，由申请人上海宁远精密机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月二十日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10830号
原告：岳超，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人:牛国良、魏权伟，河南新良明律师事务所律师。
被告：张利，女，1983年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告岳超与被告张利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳超委托代理人牛国良、魏权伟及被告张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除2017年3月15日《房屋买卖（居间）合同》；2、判令被告返还房款50万元，双倍返还定金10万元，共计60万元及利息（自起诉之日起按月息2%计算至被告支付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年3月15日双方签订房屋买卖合同约定被告将位于金水区北环路61号院9号楼1单元712号房屋出售给原告，总房款为50万元，合同签订时交付定金5万元，剩余房款一次性付清，被告在90日内配合原告办理过户手续，并约定了违约责任，合同签订后原告依约向被告支付了房款。后经原告多次催告，被告一直种种理由推脱，原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称：2017年3月中旬，被告丈夫借原告的钱，借了50万元，被告不知道他们怎么说的，就是说让被告签个字就行，原告说这就是个形式。被告没有说要把房子卖给原告。被告不知道定金10万元是从哪儿来的。当时50万元打到被告的账上，当天被告丈夫就提了10万还给原告了。在3月16日中午又转回去20万，是用被告丈夫的账号转的。4月26日，被告丈夫又转了5万。5月11日，被告丈夫又分别转了15万和30万。9月4日，又转了2万。买卖合同被告确实签字了，但是被告当时并没有卖房的意思，当时说的是就是个形式。被告房子没有卖给原告，不存在返还房款，双倍定金也不知道从哪儿来的。被告当时签合同是走个形式，现在原告又要求解除合同，被告也不知道咋办。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：房屋买卖合同一份、转账明细一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告支付了50万元购房款。
被告对原告提供的合同认为落款确实是被告签的字，但是前面卖方被告的名字不是被告签的，内容被告也没看，手印被告不记得是不是被告按的。对转账凭证，确实转给被告了。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：转账凭证六份，共计82万元，证明原告50万元确实转给被告了，但是被告丈夫后来又陆续还给原告了。
原告对被告提交的2017年3月16日的转账是魏ＸＸ转给被告的，与原告无关。2017年3月16日魏ＸＸ转给原告20万元，是魏ＸＸ还的原告以前的借款，是在合同签订第二天转的，与本案的合同无关。2017年4月26日的5万元、2017年5月11日的15万及30万、2017年9月4日的2万质证意见同前一笔。魏ＸＸ与原告之间有民间借贷关系，原告借给魏ＸＸ的钱远超过魏ＸＸ还的钱，且双方还约定有利息，魏ＸＸ与原告之间有民间借贷关系与本案无关。
经审理查明：2017年3月15日，被告张利（卖方）与原告岳超（买方）、案外人郑州同盟房地产营销策划有限公司（中介方）（以下简称“同盟房产公司”）签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，主要内容为：被告张利自愿将座落于金水区的房屋出售给原告岳超，房屋建筑面积36.96平方米，房屋所有权证书号为1001122745号。本合同项下房产总价款为50万元。自合同签订时，原告岳超向同盟房产公司支付定金5万元，支付佣金5000元，其中定金的1万元作为被告张利物业保证金，暂由同盟房产公司保管，待过户完毕和物业全部顺利交割完毕后，被告张利凭买卖双方签字的物业交割清单向同盟房产公司领取物业保证金。付款方式为一次性付款，原告岳超应自本合同签订之日起3个工作日向被告张利支付全房款50万元（不含中介方保管的定金）。被告张利负责在90日内配合原告岳超去房管局网签交税和土地局办理过户手续，原告岳超交纳过户时有关税费。如被告张利未按合同约定在90日内办理过户，应在2日内退还原告岳超所交的房款50万元，并按合同约定总房款20%的违约金10万元支付给原告岳超，双倍返还定金10万元支付给原告岳超，共计70万元，每超一天按5%利息支付给原告岳超。
2017年3月16日原告岳超通过自有中国建设银行卡号43×××71，分别向被告张利银行账号62×××70转账20万元、30万元，用于支付购房款，共计50万元。
本院认为，2017年3月15日，原告岳超、被告张利、案外人同盟房产公司签订的《房屋买卖（居间）合同》，系合同三方主体真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告岳超按照《房屋买卖（居间）合同》第三条第四项的约定，在合同签订第2天向被告张利支付全房款50万元，被告张利未按照《房屋买卖（居间）合同》第九条第一项的约定，未在90日内配合原告岳超去房管局网签交税和土地局办理过户手续，存在违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定的情形“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，现原告主张解除《房屋买卖（居间）合同》，与法有据，本院予以支持。原告岳超依据《房屋买卖（居间）合同》第九条第二项的约定，主张被告张利返还50万元购房款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告双倍返回定金10万元，因原告没有提交其支付定金的证据，故其要求双倍返还定金，没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，以50万元购房款为基数，按月息2%，从起诉之日2018年4月16日计算至实际还款之日止。双方在《房屋买卖（居间）合同》第九条第二项中对利息约定“每超一天按5%利息支付给原告岳超”，原告自愿放弃利息约定过高部分，上述利息主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告辩称其是在不清楚合同内容情况下在合同落款处签字，且其没有卖房的意思表示，但被告作为成年人，负有理性审查的义务，其在《房屋买卖（居间）合同》上签名的行为，应当认定为系其自愿卖房的意思表示，被告也未举证系在受到胁迫的情形下签订合同，故对该辩称意见，本院不予采信。被告另辩称已返还原告岳超50万元购房款，并提交六份转账凭证，但转账凭证显示转账人是案外人魏ＸＸ，其中2017年3月16日的10万元是转给被告张利的，其余五笔只能证明案外人魏ＸＸ与本案原告岳超存在资金往来，不能证明是用于返还购房款的，且被告张利未提交与案外人魏ＸＸ的婚姻关系证明，故对该辩称意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除2017年3月15日《房屋买卖（居间）合同》；
二、被告张利于本判决生效后十日内返还原告岳超购房款50万元及利息（以50万为基数，按月息2%自2018年4月16日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告岳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、减半收取4900元，保全费3520元，由被告张利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年六月八日
书记员 彭倩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2010号
原告肖红斌，男，1982年2月3日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人丁智超，男，1985年3月1日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市新华路街道办事处四街村民委员会。住所地：任丘市新华路办事处四街。
法定代表人闵东亮，该村村委会主任。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
委托代理人高春生，村民。
本院在审理原告肖红斌诉被告任丘市新华路街道办事处四街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告肖红斌于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖红斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖红斌撤回起诉。
案件受理费980元，由原告肖红斌负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 智
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1449号
原告福清市赢晟贸易有限公司，住所地福建省福清市音西街道融侨城20#2005号。
法定代表人林文秋，该公司经理。
委托代理人林宝国，福建融思佳律师事务所律师。
被告中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人刘佑锟，该公司董事长。
被告胡庆丰，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
在本院审理原告福清市赢晟贸易有限公司与被告中国化学工程第十六建设有限公司、胡庆丰买卖合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福清市赢晟贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3620元，减半收取为人民币1810元，由原告福清市赢晟贸易有限公司负担。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
代理审判员 高丽钦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 玮
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2326号
原告：石漫台，女，1970年8月15日出生，汉族，住安平县。
被告：张勇（永），男，1978年12月22日出生，汉族，住安平县。
被告：白雪梅，女，1981年6月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：程军，男，1974年3月26日出生，汉族，住安平县。
原告石漫台与被告张勇（永）、白雪梅、程军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石漫台到庭参加诉讼，被告张勇（永）、白雪梅、程军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石漫台向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告欠款60万元及利息（利息按每月2%计算，从2017年9月27日起至清偿完毕之日止）。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月25日，三被告向原告出具一张借条，原告借给三被告60万元，并约定月息二分，借期为六个月，到期不还，违约金按月息5%计算。借款到期后，原告要求三被告偿还本金，三被告拒不归还，只每月给付利息，2017年9月27日以后，本金及利息均不给付。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告张勇（永）未作答辩。
被告白雪梅未作答辩。
被告程军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，内容为：“今借石漫台现款人民币600000元（大写陆拾万元），月息2分，借期六个月，到期归还，到期不还违约金按月息5%计算……，借款人：白雪梅，借款人：张勇，借款人：程军，此款已打入农行卡：白雪梅6228482131554095415。借款时间为：2016年7月25日”。2、银行转账记录一份。三被告对原告提交的上述证据未到庭予以质证，视为放弃质证权利，本院经审查对其效力依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告石漫台已履行了出借义务，三被告理应按约定偿还借款，故原告要求三被告偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇（永）、白雪梅、程军于本判决生效之日起三日内共同偿还原告石漫台借款本金600000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年9月28日起至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3770元，共计13570元，由被告张勇、白雪梅、程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 逯天龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2905号
原告无锡雄宇建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪双新工业园，组织机构代码77153522-2。
法定代表人陈兆虎，该公司董事长。
被告兰文彬，男，1977年8月出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告无锡雄宇建筑机械有限公司（下称雄宇公司）诉被告兰文彬买卖合同纠纷一案中，经审查，2010年7月30日，兰文彬与雄宇公司签订《产品订货定作合同》，其约定双方协商解决，协商不成可向任一方法院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《产品订货定作合同》中协议可向任一方起诉，因双方住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应由资中县人民法院或无锡市滨湖区人民法院审理。经本院询问，原告无锡雄宇建筑机械有限公司选择将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一七年六月五日
书记员 谭 楷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1178号
原告：江北区梦琪电脑经营部，经营场所重庆市江北区建新北路25号泰e世界平街二层（第5层）206商铺，注册号：5001056016962841-1-1。
经营者：何俊。
委托诉讼代理人：张宏全，男，汉族，1985年8月出生，重庆市沙坪坝区。
被告：刘群，女，汉族，1966年3月出生，住重庆市南岸区。
原告江北区梦琪电脑经营部诉被告刘群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏全到庭参加诉讼，被告刘群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付货款49504元。事实和理由，2015年11月被告刘群在原告处采购电脑配件，货款共计49504元。后被告向原告开具个人银行支票两张，共计49504元。当时被告个人账户中并没有资金，导致原告并未收到货款，后经原告多次催收，被告并未支付货款。
被告刘群未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2016年1月原告向被告刘群提供电脑配件，货款共计49504元。2016年1月10日被告向原告出具华夏银行转账支票两张（票号分别为：01311607、01311606，收款人为：江北区梦琪电脑经营部，用途为：货），金额共计49504元。原告持上述票据进行取款时，支票中载明的被告账户中并无资金可供转账。
以上事实由原告提供的《华夏银行转账支票》两张、庭审笔录在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告向被告提供货物，被告应当按照约定支付货款，被告通过交付支票的形式向原告支付货款，符合法律法规及双方的约定，但因被告的原因导致支票中载明的货款无法支付，被告应承担继续支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款49504元的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘群未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群于本判决生效之日起5日内向原告江北区梦琪电脑经营部支付货款49504。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1037元，公告费300元，共计1337元由被告刘群负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内付支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王艺姝
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3435号
原告徐州通域空间结构有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区杏东路27号金融大厦801室，统一社会信用代码：913502117617175163。
负责人张以杰，分公司负责人。
委托代理人高梅，公司职员。
被告厦门大同建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城北路721号，统一社会信用代码：91350212155302273R。
法定代表人刘海林，总经理。
本院在审理原告徐州通域空间结构有限公司厦门分公司与被告厦门大同建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州通域空间结构有限公司厦门分公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州通域空间结构有限公司厦门分公司撤回对被告厦门大同建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐州通域空间结构有限公司厦门分公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年八月十一日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4848号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，男，系该公司员工。
被告：雷云龙，男，1982年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告雷云龙合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷云龙立即偿还原告借款本金2000元；2.判令被告雷云龙向原告支付罚息、逾期手续费、滞纳金（逾期罚息自2016年10月21日起以2000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期手续费自2016年10月21日起以2000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收），上述三项费用从2016年10月21日计算至还清借款之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月21日，被告雷云龙通过原告靓号贷公司经营“靓号贷”平台向案外人陈国林借款2000元，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为2000元，还款日期为2016年10月21日。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75%计收。滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的3.75‰计收。其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告雷云龙未按照协议约定还款，该债权即时转让原告靓号贷公司，且无需再通知被告雷云龙。原告有权以自身名义向被告雷云龙追讨欠款并要求被告雷云龙承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费180元后，通过陈国林在原告的存款账户向被告雷云龙放款1820元。借款到期后，被告雷云龙未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告雷云龙一次性收取手续费180元，现原告再要求被告雷云龙支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。被告雷云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷云龙于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金2000元及逾期利息（自2016年10月21日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告雷云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高 丹
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十月十六日
书 记 员 管 蒙 恬
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1768号
原告：李某1，女，2005年10月10日生，汉族，现住宁江区。
法定代理人：李某2，女，1985年3月25日生，汉族，现住宁江。
被告：李某3，男，1982年7月22日生，汉族，现住宁江区。
本院于2018年4月2日受理原告李某1与被告李某3抚养费纠纷一案，按照原告李某1提供的被告李某3的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告李某1亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告李某3现住址不明，原告李某1又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一八年五月三十一日
书记员 乔昊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5622号
申请执行人向双丁，男，1957年3月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
向双丁与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2762号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向向双丁支付粮食款31570元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为31570元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年六月二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5622号申请执行人向双丁，男，1957年3月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。向双丁与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2762号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向向双丁支付粮食款31570元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为31570元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2762号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年六月二日书记员  吴 盈
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2760号
原告：徐爱景，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张井军，居民。
被告：陈培博，男，汉族，农民。
被告：刘莉，女，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地：阳谷县谷山南路92号。
负责人：王炳山，经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王辰龙，该公司员工。
原告徐爱景与被告陈培博、刘莉、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱景的委托诉讼代理人张井军、被告陈培博、刘莉、人保财险的委托诉讼代理人任晓娟、王辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱景向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计4000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月28日9时许，张某甲驾驶电动三轮车沿杜庄村西公路自北向南行驶至事故地点，因躲避自西向北转弯陈培博驾驶的鲁P×××××轿车，造成电动三轮车侧翻，致电动三轮车损坏，张某甲及乘车人原告徐爱景、张宋某受伤，被告刘莉是该事故车辆的登记车主，该车在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告陈培博辩称，我方没有事故责任，当时我在道路右侧左转弯车道正常行驶，没有逆行，我方车辆并没有和原告方车辆发生接触。原告方车辆车速过快，紧急刹车造成车辆侧翻，我的车辆在很短的距离内已经停车，并没有刹车痕迹，我的车速不快。
被告刘莉辩称，我到现场时事故已经发生了，我的车辆并没有和原告的车辆接触，也没有碰到路边石，双方车辆有一定的间距，当时对方的车辆已经扶起，该事故我方没有任何责任。
被告人保财险辩称，同上述二被告答辩意见。双方车辆没发生任何接触，交警队是在原告再三要求下出具的事故证明，且原告车辆已完全可以认定为机动车，所以我公司也不承担赔偿责任。我公司同意承担交强险无责赔偿部分，不同意承担商业三者险部分。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日9时许，张某甲驾驶电动三轮车沿杜庄村西公路自北向南行驶至阳谷县飞轮挂车制造有限公司东某字路口时，因躲避自西向北转弯陈培博驾驶的鲁P×××××轿车，造成电动三轮车侧翻，致电动三轮车损坏，张某甲及乘车人徐爱景、张宋某受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队于2016年5月17日出具了道路交通事故证明，但是未划分事故责任。
原告徐爱景受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗5天，花费医疗费用2187.98元，被告陈培博垫付500元，原告住院期间由张某乙（系原告之女）护理，身份为农民。
另查明，被告陈培博与刘莉系夫妻关系，鲁P×××××轿车系两被告夫妻共同财产，该车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定:“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。经庭审质证、结合道路交通事故证明、参照公安交警部门拍摄的现场照片、庭审质证意见及原被告的陈述，张某甲与被告陈培博均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，本院认定张某甲、被告陈培博分别承担本次事故的同等责任。依据相关法律规定，结合上述责任认定及案件事实，本院认定张某甲承担该事故40%的责任，被告陈培博承担该事故60%的民事赔偿责任。
公民享有生命权、健康权、身体权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
对原告徐爱景主张的各赔偿项目及数额，本院依法认定如下：医疗费2187.98元、住院伙食补助费500元、护理费736.4元，以上共计3424元（精确到个位数)。原告主张营养费150元，但未向本院提供相关证据，本院不予支持。
鲁P×××××轿车在人保财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因本次交通事故造成三人受伤，根据三人的损失比例，交强险医疗费用赔偿限额由张某甲、张宋某、原告徐爱景分别按照60%、30%、10%的比例进行分配，被告人保财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐爱景医疗费、住院伙食补助费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告徐爱景护理费736元，以上共计1736元。对于原告超出交强险责任限额的损失，由被告人保财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告1013元。另外，本案诉讼费25元，由被告陈培博承担，被告陈培博在事故发生后为原告垫付医疗费500元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，与被告陈培博应承担的诉讼费折抵后，原告徐爱景应返还被告陈培博475元，该费用由被告人保财险直接赔付被告陈培博后，在交强险责任限额内赔偿原告徐爱景1261元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐爱景医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1261元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告徐爱景1013元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司赔付被告陈培博垫付的医疗费475元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付，其中第一、二项汇入原告账户，户名：徐爱景，开户行：山东省农村信用社新城支行，账号：62×××21。第三项汇入被告账户，户名：陈培博，开户行：中国银行阳谷支行，账号：62×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈培博承担（原告已预交，已与被告陈培博垫付的医疗费折抵完毕)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年八月十日
书记员 孟丹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初473号
原告：陶征根，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：蒋金海，男，1974年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：金小妹，女，1977年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
原告陶征根诉被告蒋金海、金小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶征根的委托诉讼代理人崔翔到庭参加诉讼。被告蒋金海、金小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶征根向本院提出诉讼请求：判令被告蒋金海、金小妹共同归还原告借款本金600000元、利息17228元，合计本息617228元，后续利息自2015年2月2日起，以借款本金本金600000元为基数，按约定月利率2%支付利息至本息还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。2013年2月2日两被告因家庭承包工程缺乏资金，向原告借款本金600000元（现金支付），约定按月利率2%支付利息。同时二被告将夫妻共有房屋的《房地权证》（该房地权证号码为芜县字第××、20××88）原件交由原告保管作为借款抵押担保（未办理房屋抵押登记）。被告方借款后，利息按约定只支付至2015年2月2日止（期间尚结欠利息17228元）。为此双方于2015年2月2日进行了结算，被告方结欠原告借款本息617228元，为此被告方收回了600000元的借条，当即重新向原告出具了617228元的借条，仍书面约定按月利率2%支付利息。至此二被告至今一直未能还款。原告为维护自己的合法权益，此恳请法院判如所请。
被告蒋金海、金小妹未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、二被告系夫妻关系。2015年2月2日被告蒋金海向原告出具了617228元借条一张，书面约定按月利率2%支付利息。借款时二被告将夫妻共有房屋的《房地权证》（该房地权证号码为芜县字第××、20××88）原件交由原告保管至今。对此原告提交的证据有二被告结婚登记表、二被告共有房屋《房地权证》原件及借条原件予以佐证，本院予以确认。
本院认为：1、根据原告的陈述及提交的证据，应认定被告向原告借款本金600000元，同时结欠2015年2月2日以前利息17228元。2015年2月2日以后被告欠原告本金600000元及利息至今未支付；2、当时借款时二被告自愿将各自的《房地权证》原件交由原告，说明借款时二被告相互是知情的，故本案应按夫妻共同债务予承担清偿责任；3、原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋金海、金小妹于判决生效后十日内共同返还原告陶征根借款本金600000元、利息17228元，合计本息617228元。后续利息自2015年2月2日起，以本金600000元为基数，按月利率2%支付至本息还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7233元，由被告蒋金海、金小妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 张彩云
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1466号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：计建新。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：苏冬炎。
一审被告：龚晓宏。
再审申请人计建新因与被申请人苏冬炎及一审被告龚晓宏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00259号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
计建新申请再审称，（一）案涉房屋属于经济适用房满5年后才可交易，故苏冬炎与计建新、龚晓宏签订的房屋买卖协议无效；（二）苏冬炎未按双方口头约定安排龚晓宏进入人福药业有限责任公司工作，该协议亦未生效。计建新与苏冬炎于2005年5月27日签订的协议不属于双方对之前房屋买卖协议内容的变更。（三）苏冬炎未按协议约定支付全部价款，苏冬炎只支付了购房款88900元，没有向计建新、龚晓宏支付已由其支出的住房公积金10026.54元。苏冬炎请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：（一）计建新、龚晓宏与苏冬炎于2003年12月24日签订的房屋买卖协议，是关于转让经济适用房购买权的约定，未违反法律、行政法规的效力性强�性规定，应为有效。计建新所称《经济适用住房管理办法》中关于经济适用房满5年才可交易的规定，属于管理性规范，不属于法律、行政法规效力性强制性规范，故计建新关于协议无效的理由不能成立。（二）计建新与苏冬炎于2005年5月27日签订协议约定，计建新将案涉房屋所有权转让手续及房屋产权证、土地使用权证过户给苏冬炎后，原向苏冬炎的借款3万元不再偿还。该约定并未将苏冬炎为龚晓宏安排工作作为产权过户的前提条件，而是将计建新借给苏冬炎的3万元款项不予偿还作为办理产权过户的交换条件，故计建新认为苏冬炎为龚晓宏安排工作是合同生效条件的理由不能成立。（三）计建新称苏冬炎只支付了购房款88900元，未支付计建新、龚晓宏已支出的住房公积金10026.54元的问题，根据计建新在二审庭中的陈述：“苏冬炎是在2004年转的公积金3800元和2007年补�的房款6226.54元”，则计建新自认苏冬炎已交清了该部分款项；同时计建新在与苏冬炎于2005年5月27日签订的协议中并未向苏冬炎主张该款项，反而是苏冬炎以办理房屋产权过户为条件放弃了向计建新主张偿还3万元借款的权利，据此亦能印证苏冬炎付清了该款。计建新关于苏冬炎未付清全部购房款的理由，本院不予采信。综上，计建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回计建新的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年八月八日
书记员 镇 姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11959号
原告：李富友，男，1972年12月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区新胜村*组，现住浙江省诸暨市。
被告：阮步清，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告李富友与被告阮步清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李富友到庭参加诉讼；被告阮步清经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富友向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60万元。事实和理由：被告曾分三次共向原告借款60万元，为此，被告于2016年2月11日向原告出具借条一份，约定借款期限为2016年2月11日到2016年12月1日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还，故原告提起上述诉请。
被告阮步清未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告李富友就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条（含收条）一份，拟证明被告阮步清于2016年2月11日确认向原告借款60万元，约定借期自2016年2月11日至2016年12月1日止的事实。被告阮步清未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本相一致。另查明，被告已返还原告借款5万元。
本院认为，原告李富友与被告阮步清之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条（含收条）及其陈述予以证实，对此债务，被告阮步清应依法承担民事清偿责任。因被告已返还原告借款5万元，故本院现支持原告要求被告返还借款55万元之诉请。被告阮步清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮步清应返还原告李富友借款55万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李富友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告李富友负担500元、被告阮步清9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祝向瑜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4120号
原告：赵霞，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告：吴小山，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：新蔡县化庄乡姜庄小学。所在地河南省新蔡县化庄乡姜庄村委，统一社会信用代码：124128283973253713。
法定代表人：陈民忠，该校校长。
原告赵霞、吴小山与被告新蔡县化庄乡姜庄小学承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵霞、吴小山到庭参加诉讼、化庄乡姜庄小学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵霞、吴小山向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告欠款44000元及至还款日止的利息。事实与理由：2015年我与被告协商，用防火彩钢板等材料为姜庄小学教学楼楼顶做防水，2015年12月份经验收完工后，我与被告签署了关于维修教学楼顶的证明和还款计划，经结算总工程款为68926元，约定三年内分期换完，2016年4月30日还款13926元，2016年11月31日、2017年4月30日、2017年11月31日、2018年4月30日、2018年11月31日各还11000元，被告已依约支付完第一、第二笔工程款，下欠款项经我们多次追要，被告一直不予偿还，为此，我提出如上诉讼请求。
新蔡县化庄乡姜庄小学未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵霞、吴小山系夫妻关系，2015年原、被告自行协商，由原告用自己的防火彩钢板等材料为被告姜庄小学的教学楼楼顶做防水，2015年12月经验收完工后，原告与被告签订了关于维修教学楼顶的证明和还款计划，工程款总价款为68926元，约定该工程款被告三年内分期付清，其中2016年4月30日还13926元，2016年11月31日、2017年4月30日、2017年11月31日、2018年4月30日、2018年11月31日各还11000元，到目前为止，被告已支付给原告第一、第二笔工程款，下余工程欠款经原告多次追要，被告一直未还，为此，原告方起诉来院，请求被告新蔡县化庄乡姜庄小学一次性偿还余下工程款本金44000元及至还款之日止的利息。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告按照双方的约定，履行了教学楼的防水维修义务，则作为定做人的被告理应按照合同的约定时间及时支付相应报酬，但至原告起诉时，被告仍未按约支付2017年的两笔报酬共22000元，故二原告要求被告及时支付22000元报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告履行未到期的合同报酬22000元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，二原告要求被告化庄乡姜庄村委支付承揽合同报酬中符合法律规定的部分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
一、限被告新蔡县化庄乡姜庄小学于判决生效后十日内支付原告赵霞、吴小山承揽合同报酬价款2.2万元；
二、驳回原告赵霞、吴小山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由赵霞、吴小山负担225元，由新蔡县化庄乡姜庄小学负担225元。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初4120号原告：赵霞，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告：吴小山，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：新蔡县化庄乡姜庄小学。所在地河南省新蔡县化庄乡姜庄村委，统一社会信用代码：124128283973253713。法定代表人：陈民忠，该校校长。原告赵霞、吴小山与被告新蔡县化庄乡姜庄小学承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵霞、吴小山到庭参加诉讼、化庄乡姜庄小学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵霞、吴小山向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告欠款44000元及至还款日止的利息。事实与理由：2015年我与被告协商，用防火彩钢板等材料为姜庄小学教学楼楼顶做防水，2015年12月份经验收完工后，我与被告签署了关于维修教学楼顶的证明和还款计划，经结算总工程款为68926元，约定三年内分期换完，2016年4月30日还款13926元，2016年11月31日、2017年4月30日、2017年11月31日、2018年4月30日、2018年11月31日各还11000元，被告已依约支付完第一、第二笔工程款，下欠款项经我们多次追要，被告一直不予偿还，为此，我提出如上诉讼请求。新蔡县化庄乡姜庄小学未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵霞、吴小山系夫妻关系，2015年原、被告自行协商，由原告用自己的防火彩钢板等材料为被告姜庄小学的教学楼楼顶做防水，2015年12月经验收完工后，原告与被告签订了关于维修教学楼顶的证明和还款计划，工程款总价款为68926元，约定该工程款被告三年内分期付清，其中2016年4月30日还13926元，2016年11月31日、2017年4月30日、2017年11月31日、2018年4月30日、2018年11月31日各还11000元，到目前为止，被告已支付给原告第一、第二笔工程款，下余工程欠款经原告多次追要，被告一直未还，为此，原告方起诉来院，请求被告新蔡县化庄乡姜庄小学一次性偿还余下工程款本金44000元及至还款之日止的利息。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告按照双方的约定，履行了教学楼的防水维修义务，则作为定做人的被告理应按照合同的约定时间及时支付相应报酬，但至原告起诉时，被告仍未按约支付2017年的两笔报酬共22000元，故二原告要求被告及时支付22000元报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告履行未到期的合同报酬22000元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，二原告要求被告化庄乡姜庄村委支付承揽合同报酬中符合法律规定的部分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：一、限被告新蔡县化庄乡姜庄小学于判决生效后十日内支付原告赵霞、吴小山承揽合同报酬价款2.2万元；二、驳回原告赵霞、吴小山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由赵霞、吴小山负担225元，由新蔡县化庄乡姜庄小学负担225元。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一七年十二月六日书记员  赵 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8129号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
负责人：赵汝仪，系公司经理。
委托诉讼代理人：宣凯良，系公司员工。
被告：陈雪均，男，1966年1月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司与被告陈雪均、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司撤回起诉。
本案应收案件受理费511元，依法减半收取255.50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。
代理审判员 何 婧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何姬媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2533号
原告周玲，女，1964年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。
被告广州市诗尼曼家居有限公司
法定代表人辛福民。
被告濮阳市诗意家居有限公司
法定代表人张泽凯。
被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。
被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。
被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。
被告濮阳市容贸城商贸有限公司
法定代表人谷更元。
本院在审理原告周玲诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周玲的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初2533号原告周玲，女，1964年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。被告广州市诗尼曼家居有限公司法定代表人辛福民。被告濮阳市诗意家居有限公司法定代表人张泽凯。被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。被告濮阳市容贸城商贸有限公司法定代表人谷更元。本院在审理原告周玲诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周玲的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月一日书 记 员  杨雯惠
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初70号
原告张慧平。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
被告牛雅男。
被告牛凤子，系被告牛雅男之父，为其法定监护人。
委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告张慧平与被告牛雅男、牛凤子侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧平及其委托代理人徐华杰，被告牛凤子及被告方委托代理人王桂英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日16时许，被告牛雅男驾驶电动车由北向南逆行在闫北线5KM+300M处与闫北线由南向北正常行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成张慧平受伤住院38天，鉴定构成十级伤残。因交警部门只下达了事故证明而未确定事故责任，故诉于法院要求被告赔偿损失82029.39元。
被告辩称，本起事故系双方同向行驶过程中由原告追尾被告造成，且原告在事故发生后也未及时报案，所以应由原告承担事故的全部责任，同时要求原告退还被告垫付的医药费6000元。
经审理查明，2015年10月31日16时许，被告牛雅男驾驶电动车在闫北线5KM+300M处与沿闫北线由南向北行驶的张慧平驾驶的电动车发生了道路交通安全事故。太谷县公安交警大队作出了公交证字[2015]第0005号道路交通事故证明，原告张慧平陈述的牛雅男的行驶位置及行驶方向与被告牛雅男本人陈述自己的行驶位置及行驶方向不一致，且双方均未能及时报案，致使现场证据灭失，因此无法判断双方当事人在本起事故中的过错大小。事故发生当日，原告张慧平入住太谷县人民医院进行治疗，诊断为右胫骨中下1/3开放粉碎骨折、右后踝骨折、右腓骨中上1/3粉碎骨折，住院38天，花费医疗费30449.99元，其中被告垫付6000元，出院医嘱为休息，定期复查。经原告申请，本院委托山西省榆次司法鉴定中心对张慧平的伤残等级及后续医疗费用进行鉴定，2016年3月21日该中心分别作出了[2016]临法医鉴字第111号、[2016]临法医鉴字第H111号鉴定意见书，张慧平的损伤构成十级伤残、后续医疗费用评定为9098元。共花费鉴定费3000元。张慧平之子张景亮，2004年11月9日出生，时年11岁。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、诊断建议书、医疗费票据、出院证、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方驾驶电动自行车在道路上行驶，应该谨慎、安全驾驶。造成事故发生后，双方均未及时报案，致使本次事故现场证据灭失；双方对行驶方向陈述矛盾，致使交警部门无法认定责任。故原、被告双方对本起事故造成的损失应各半承担。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费31002.59元、后续治疗费9098元、住院伙食补助费1900元（即住院38天50元/天）、营养费1140元（即住院38天30元/天）、陪侍费3534元（即38天93元/天）、误工费13020元（即至定残前一日140天93元/天）、伤残补助金17618元（即8809元/年20年10%）、被抚养人生活费2447.2元（即6992元/年7年÷2人10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌情考虑300元，以上合计85060元。由被告赔偿原告之损失50%为42530元，与其垫付的6000元核减后，被告应赔偿原告张慧平损失人民币36530元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告牛雅男和被告牛凤子于本判决生效之日起五日内赔偿原告张慧平损失人民币36530元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，鉴定费3000元，合计4837元，由原告负担2633.5元，被告负担2203.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 马樱丹
人民陪审员 孙 婷
二〇一六年七月十七日
书 记 员 王淑君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8672号
原告：陈华安，男，1964年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：蒋宝良，男，1966年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈华安与被告蒋宝良装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈华安的委托诉讼代理人许虎军到庭参加诉讼，被告蒋宝良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华安向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修款200000元；2.支付该装修款自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付装修款195000元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年10月初，被告蒋宝良因装饰店铺所需，雇佣原告进行装修作业。后原告按照被告的要求完成装修工作，但被告未支付原告装修款。2015年12月21日，被告向原告出具书面付款协议一份，承诺原告应得装修款将在2015年12月31日付款30000元、2016年1月15日付款50000元、余款120000元将每月支付20000元，直至2016年6月底全部付清。双方约定的付款期届满后，被告却分文未付。
被告蒋宝良未作答辩。
原告陈华安围绕诉讼请求依法提交了付款协议等证据，被告蒋宝良未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生装修装饰关系的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋宝良曾聘请原告陈华安为其店铺装饰装修。原告陈华安按照被告要求装修完毕后，被告于2015年12月21日向原告出具付款协议一份，承诺于2015年12月31日付款30000元、2016年1月15日付款50000元、余款在2016年6月底前付清，每月付款20000元。还款协议出具后，被告仅仅支付5000元，余款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蒋宝良尚欠原告陈华安装修款195000元，由原告提供的付款协议及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付装修款195000元，并支付自逾期之日即2016年1月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告蒋宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宝良应支付原告陈华安装修款计195000元，并支付自2016年1月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告蒋宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张 迪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1859号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，该公司总经理。
被告：张翠珍，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张翠珍合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年二月二十八日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1859号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。法定代表人：王金秀，该公司总经理。被告：张翠珍，女，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张翠珍合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李国涛二０一七年二月二十八日书记员  郑艳艳
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执94号
申请执行人李庆山，住葫芦岛市连山区。
被执行人宏运建设集团有限公司。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
被执行人宏运地产集团有限公司。
法定代表人王宝军，该公司董事长。
申请执行人李庆山申请执行被执行人宏运建设集团有限公司、宏运地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2015）龙民二初字第00149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李庆山向本院申请撤回执行申请，经本院审查，符合法律规定，准许撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1403执94号执行案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年七月二十五日
书记员 李树常
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5938号
原告：王某1，女，1968年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王楠，北京市乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月，北京市乾坤律师事务所实习律师。
被告：王某2，女，1970年1月23日，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人王楠、刘月，被告王某2及其委托诉讼代理人刘守环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区×号房产（以下简称×号房屋）；2、请求法院依法分割被继承人王某3的存款595350.31元；本案诉讼费由王某2承担。事实和理由：王某1与王某2为姐妹关系，父亲为王某3，母亲为王某4。母亲于2013年5月29日去世，父亲于2015年12月28日去世。×号房屋及存款属于父母留下的遗产，父亲去世前留有公证遗嘱，确认将×号房屋中属于其个人的份额由我个人继承所有。现起诉至法院要求依法分割上述遗产。
王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求。我对公证遗嘱的真实性、合法性均不予认可，该公证遗嘱程序违反法律规定，且我有理由认为遗嘱违背了被继承人的意思表示，该公证遗嘱应属无效。另根据法院调取的公证处的档案资料显示，公证时老人的意识并不清醒，因老人在作出遗嘱的前后已经存在老年性脑萎缩、判断力减退、思考能力下降等情况，故被继承人在作出遗嘱时并不具有完全行为意识，故我不认可该公证遗嘱。为此，我已经向北京市方正公证处提出质疑，但该公证处一直没有反馈信息。关于存款的情况我根本就不了解，故不同意王某1的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某4与王某3二人婚后生育两个女儿，分别为长女王某1、次女王某2。2013年5月，王某4去世。2015年12月28日，王某3去世。王某4未留有遗嘱。
×号房屋系王某4与王某3于婚姻关系存续期间购买，现登记于王某3名下。庭审中，王某1主张就×号房屋，父亲王某3曾于2015年12月10日作出公证遗嘱一份，并以北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第99024号公证书为据。该遗嘱内容载明：在我去世后，将上述房产中属于我的产权份额及我应继承的产权份额遗留给我的女儿王某1个人所有，他人无权干涉。王某2对该公证书真实性、合法性均不予认可。经王某2申请，本院依法调取了该公证遗嘱相关档案资料。王某2对上述资料真实性不予认可，表示王某3在公证时意识并不清醒，故该遗嘱应为无效遗嘱。另查，王某2表示其已向北京市方正公证处提出相关异议申请，但截至本案开庭之日该公证处一直未予答复。王某2并未就其主张的该公证遗嘱无效一节向本院提交其他证据。
另因双方当事人就该房屋的分割存在分歧，经王某1申请，本院委托北京华天通房地产评估有限公司（以下简称鉴定机构）对该房屋进行市场价值评估，鉴定机构作出的评估价值为：房地产单价人民币94056元/平方米，房地产总价人民币7413494元。王某1为此支付鉴定费16827元。庭审中，王某1对上述评估价值予以认可，并同意以该价格作为本案房产处理的依据。王某2对该评估价值不予认可，主张该评估价值不能作为本案房产处理的依据，但并未向本院充分举证。另查，该房屋现为空置。
另查，王某3遗留存款及抚恤金共计595350.31元，均由王某1保管。王某2虽不认可上述存款情况，但未向本院提交反证。王某1另主张其负担了×号房屋2015年9月至2017年9月的物业费3289.4元、2016年至2017年供暖费2364.6元，主张应当自上述存款中予以扣除。王某2对该主张不予认可。
庭审中，王某2主张父亲王某3另留有遗嘱一份并主张依据该遗嘱王某1应支付其存款120万元。该遗嘱内容载明：“兹有王某3委托长女王某1全权处理在我百年之后的所有事宜（包括房产、存款及物品处理等）。有关房产部分已由公证处办理公证。所得房款及存款部分共计折合人民币120万元由次女王某2继承，其余金额由长女王某1继承。”该遗嘱内容为打印字体，签字为王某3。王某2主张上述遗嘱系父亲王某3去世后由王某1交付给她。王某1对上述事实不予认可，亦否认上述遗嘱的真实性。另经本院询问，双方均不就该遗嘱申请鉴定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，王某1、王某2作为王某4、王某3的合法继承人，有权参与遗产的分配。×号房屋属于王某4、王某3的遗产，应当依法进行分割。就×号房屋，王某3立有公证遗嘱，王某2虽否认该公证遗嘱的真实性、合法性，但并未向本院充分举证，故本院对其上述抗辩意见不予采信。依据该公证遗嘱的内容，王某3享有的×号房屋房产份额由王某1继承所有，故本院综合考虑双方的意见、份额比例等情况，依法判定×号房屋归王某1所有为宜，王某1应当按照相应比例向王某2支付相应折价款。就存款部分，经本院查明的事实，王某3遗留存款及抚恤金共计595350.31元。王某1主张依照法定继承分割，王某2对此不予认可，其向本院提交了一份有王某3签名的遗嘱，主张依照该遗嘱其应当继承存款120万元。对此，本院认为，从形式上看，王某2向本院提交的遗嘱内容为机器打印，仅有王某3的签字，不符合自书遗嘱及代书遗嘱的法定形式，王某2并未就该打印遗嘱作出合理解释亦未提交其他证据进行佐证，现不能证明该打印遗嘱为王某3的真实意思表示，故本院无法确认该遗嘱的效力，上述存款应当按照法定继承予以依法分割。王某1另要求上述存款中扣除其交纳的×号房屋的物业费3289.4元、供暖费2364.6。对此本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。故王某1之上述主张，具有事实及法律依据，本院在存款数额中扣除上述费用后再行依法进行分割。
综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被继承人王某3名下位于北京市海淀区×号房屋归原告王某1继承所有；
二、原告王某1于本判决生效后七日内支付被告王某2房屋折价款1235582元；
三、被继承人王某3名下的存款及抚恤金共计595350.31元归原告王某1继承所有，原告王某1于本判决生效后七日内支付被告王某2存款294848元；
四、驳回被告王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费16827元，由王某1负担14023元，已交纳；由王某2负担2804元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费67800元，由王某1负担40000元，已交纳；由王某2负担27800元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 秦纳杰
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 刘春英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3499号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1964年11月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵国丽，女，1964年5月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告杨刚、赵国丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告杨刚、赵国丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2270元，并支付自2015年2月1日起算至款付清之日止按年利率6%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订《华海现代城物业服务协议》，约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。在2015年2月1日起至2015年12月31日期间，被告尚欠物业服务费共计2270元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告杨刚、赵国丽均未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业服务费2270元，该事实本院予以确认。对于按自2015年2月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨刚、赵国丽应支付原告诸暨市永利物业管理有限公司自自2015年2月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2270元，并支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨刚、赵国丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋倩宇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1464号
严永洪：
申请执行人严永洪与被执行人何科表餐饮服务合同纠纷一案，（2017）浙0211民初707号法律文书已发生法律效力，申请执行人严永洪向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何科表已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1464号案件执行完毕。
二〇一七年七月四日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初362号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人林云，男，1960年1月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。
被告黄奕成，男，1985年7月23日生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
被告林秀艺，女，1984年7月23日生，汉族，云霄县人，住云霄县，系被告黄奕成妻子。
被告陈道炬，男，1986年5月29日生，汉族，莆田市人，住北京市海淀区。
被告敖忠毅，男，1988年9月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄存孝，男，1983年6月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社诉被告黄奕成、林秀艺、陈道炬、敖忠毅、黄存孝金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林云到庭参加诉讼，被告黄奕成、林秀艺、陈道炬、敖忠毅、黄存孝经本院依法公告期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农村信用合作联社诉称，被告黄奕成于2013年10月7日以资金不足为由，向原告借款100000元，并由被告陈道炬、敖忠毅、黄存孝承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人三方于2013年10月7日签订保证借款合同，约定借款金额100000元，月利率11.1‰，按季收息，合同约定逾期加收50%的罚息，并于2014年10月5日到期。此有借款借据、保证借款合同为凭。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠借款本金100000元及截止2015年9月20日止的利息3267.35元。现原告请求1、判令被告黄奕成、林秀艺共同偿还借款本息103267.35元，并按合同约定的月利率16.65‰（已加收50%的罚息）支付从2015年9月21日起至还款之日止的利息；2、判令被告陈道炬、敖忠毅、黄存孝承担连带责任。
被告黄奕成、林秀艺、陈道炬、敖忠毅、黄存孝未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款申请书，证明被告黄奕成向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同、担保函，证明被告黄奕成向原告借款及由被告陈道炬、敖忠毅、黄存孝承担保证责任的事实；4、借款借据，证明被告黄奕成借款100000元的事实；5、被告黄奕成、林秀艺的结婚证及债务确认书，证明俩被告系夫妻关系。
被告黄奕成、林秀艺、陈道炬、敖忠毅、黄存孝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告黄奕成向原告借款100000元并由被告陈道炬、敖忠毅、黄存孝承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告黄奕成因资金不足，于2013年10月7日向原告借款100000元，并由陈道炬、敖忠毅、黄存孝承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，现尚欠原告霞浦县农村信用合作联社借款本金100000元及截止2015年9月20日止的利息3267.35元，该借款由被告陈道炬、敖忠毅、黄存孝承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告黄奕成签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，并由被告陈道炬、敖忠毅、黄存孝承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告黄奕成在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。因该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张要求被告黄奕成、林秀艺共同偿还借款本金100000元及利息3267.35元，并支付从2015年9月21日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告陈道炬、敖忠毅、黄存孝对该借款承担连带保证责任。被告黄奕成、林秀艺、陈道炬、敖忠毅、黄存孝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄奕成、林秀艺应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金100000元及利息3267.35元；并支付从2015年9月21日起至履行日止之利息（以本金100000元按合同约定的月利率16.65‰计付）。
二、被告陈道炬、敖忠毅、黄存孝对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2365元，由被告黄奕成、林秀艺、陈道炬、敖忠毅、黄存孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执293号
申请执行人：陈桐丽，女，1982年8月9日出生，汉族。
被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，住所地沧县张官屯乡西叶庙村，组织机构代码91130921678527404Q。
本院在执行申请执行人陈桐丽与被执行人沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，公司唯一股东(法人代表人)已死亡，公司也无其他可供执行财产。该案件暂时无法执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张振海
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执293号申请执行人：陈桐丽，女，1982年8月9日出生，汉族。被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，住所地沧县张官屯乡西叶庙村，组织机构代码91130921678527404Q。本院在执行申请执行人陈桐丽与被执行人沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，公司唯一股东(法人代表人)已死亡，公司也无其他可供执行财产。该案件暂时无法执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚代理审判员  宗 帅人民陪审员  刘桂荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  张振海
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1567号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路2号。
负责人：沈毅峰。
被告：庞震，男，1986年8月4日生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告庞震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，并通知原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行交纳案件受理费，但原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行未在规定期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张沂
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初1567号原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路2号。负责人：沈毅峰。被告：庞震，男，1986年8月4日生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告庞震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，并通知原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行交纳案件受理费，但原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  张磊二〇一七年三月二十日书 记 员  张沂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82409号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年3月31日的本金10416.73元（逾期本金6249.99元、提前到期本金4166.74元）、罚息138.83元、违约金125元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年3月24日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月31日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，第1至24期每期还款2083.33元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月31日，亿桂公司、董桂新尚欠本金10416.73元（逾期本金6249.99元、提前到期本金4166.74元）、罚息138.83元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的本金10416.73元、罚息138.83元，并支付自2017年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇