山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第614号
原告马小杨，居民。
委托代理人刘向龙。一般授权代理。
被告李向华，居民。
委托代理人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。特别授权代理。
原告马小杨与被告李向华合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告马小杨及其委托代理人刘向龙、被告李向华委托代理人赵小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马小杨诉称，2012年1月份，原被告达成口头合伙协议，原告出资300000元，双方共同经营纤维素，原告不参加经营管理。2013年10月31日，经双方共同结算，双方达成口头协议，被告付给原告出资和盈利共计484580元，并于当日给原告出具了400000元借条，并答应84580元在近期付清，不再另行出具借条，原告退伙。之后，被告于2013年11月10日给原告打款84580元，又陆续付给原告100000元，余款300000元经原告多次催要，被告均以没钱为由推脱。诉至法院，请求判令被告偿还原告现金300000元；案件受理费、财产保全费全部由被告承担。
被告李向华辩称，一、原被告之间确实存在合伙关系。2012年双方就合伙事宜口头达成协议，原告出资，被告提供部分设备和全部场地，合伙经营纤维素，并约定盈亏由原被告按三七比例承担。原告负责提供生产技术和销售业务，被告负责安排生产，合伙的账目由被告负责。双方就合伙经营的期限未作约定。2014年10月，被告对合伙经营期间的账目进行清算，发现合伙经营期间亏损148281.87元，原告应当承担亏损103797.31元。二、马小杨采取欺诈手段取得借条且该借条的内容显失公平应予撤销。2013年10月底，原告向被告虚构其债权人向其追债的事实，要求被告出具400000元的借条以证实其具有偿还能力。被告在与原告不存在真实借贷关系的前提下，向原告出具借条。之后，原告以还债为名从被告处取得现金242580元。综上，原被告合伙经营期间严重亏损，原告以欺诈手段取得借条且借条内容显失公平，该民事行为应予撤销，合伙账目应予清算后，重新分配合伙财产。
为证明自己的诉讼主张，原告马小杨向本院提交如下证据：证据1、欠条一份。证明双方进行了清算，被告于2013年10月31日给原告出具了400000元的欠条。证据2、光盘及录音一份。证明原告在谈话录音中的内容与诉状中的内容一致。特别是2013年11月10日被告给原告打款84580元不包括在2013年10月31日被告给原告出具的400000元欠条内。证据3、申请证人冯某某出庭作证。证人冯某某与原告系同事，通过原告介绍认识了被告李向华。证人冯某某出庭证明，2014年5月11日其陪同原告一起与被告见面时，听李向华说要把欠马小杨的钱清了。双方谈话时，冯某某一直在场，马小杨说李向华已经还了80000元，还剩400000元，当时李向华承认了。他还听马小杨说李向华欠马小杨的钱，一开始是400000元，现在还剩下300000元，这是他们分伙时李向华欠马小杨的钱。
为证明自己的答辩主张，被告李向华向本院提交如下证据：证据1、原被告合伙期间账目一组，一是证明原被告之间存在合伙关系，二是证明合伙的投入经营情况，三是证明合伙的亏损情况，共计亏损148281.87元。证据2、银行转账记录8份、收条一份。证明李向华向马小杨付款242580元的事实。
经当庭质证，原告马小杨对被告李向华提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1合伙期间账目一组有异议，第一、该证据无法证实原被告在合伙期间的原始账目；第二、对于合伙期间的账目双方已经在2013年10月31日进行了核算，被告所提供的证据与其在2013年10月31日为原告提供的借条核算的结果相矛盾，应当以被告给原告出具的借条为依据。对被告提交的证据2银行转账记录8份、收条一份的真实性无异议，但辩称2013年11月10日汇款84580元并不包括在2013年10月31日被告给原告出具的400000元欠条之内，另外2013年12月2日被告汇给原告的10000元是被告答应付给原告的收益，2014年1月14日的48000元是被告付给宁津天翔纤维素公司6吨纤维素的货款，后两笔钱亦不包括在2013年10月31日被告给原告出具的400000元欠条之内，这些事实通过2014年5月11日上午原被告双方的谈话录音能够证实。另外的100000元汇款属实，是被告用于偿还该400000元欠条的。
经当庭质证，被告李向华对原告马小杨提供的证据发表如下质证意见：对证据1欠条本身无异议，但对其体现的内容有异议，一、原被告双方之间不存在400000元的借贷关系；二、该借条是原告方采取欺诈手段取得的，借条内容显失公平。对证据2有异议，第一、书证本身是复制件，在未与原件核对之前对其真实性无法确认；第二、对于书证已播放部分的内容听不清楚，无法证实原告所要证明的内容。对证据3有异议，第一、被告认为证人证言的内容不真实；第二、证人本身与原告利害关系明显，所以证人证言不能作为判定被告需要还款的依据。
对原告马小杨提交的证据1，合议庭经合议后认为，该份证据材料来源合法，内容客观真实，被告对证据本身的真实性无异议，且与本案具有关联性，合议庭对其真实性予以确认，作为本案定案依据；对原告马小杨提交的证据2光盘一张及书面录音材料一份，因光盘内容听不清，且被告对其有异议，合议庭不予确认，不作为本案定案依据；对证据3证人冯某某的证言，合议庭认为，证人虽然知道被告李向华欠原告马小杨钱，并且原告向被告催要过，但对于被告欠原告多少钱，其只是听马小杨所说，并未参与原被告双方的合伙经营和账目核算，其并不确切知道被告实际欠原告的钱数，故对其证言的效力不予确认。
对被告李向华向本院提交的证据1合伙期间账目一组，因原被告双方是利用被告李向华原经营的邹平县顺诚纤维素有限公司的部分机器设备生产木浆纤维素，该公司同时生产经营其他种类的纤维素，从账目本身无法确定是属于双方合伙经营的木浆纤维素的收支情况还是属于邹平县顺诚纤维素有限公司的收支情况，并且原告对该部分账目不认可，故合议庭对其真实性不予确认，不作为本案定案依据。对被告提交的证据2银行转账记录8份、收条一份，原告对证据本身的真实性无异议，合议庭对其真实性予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2012年1月份，原告马小杨与被告李向华口头达成合伙协议，原告马小杨出资300000元，被告李向华以其原经营的邹平县顺诚纤维素有限公司的部分机器设备作为出资，双方共同经营木浆纤维素，日常生产经营和合伙期间账目均由李向华负责。2013年10月，马小杨退出合伙，李向华于2013年10月31日向原告出具一张400000元的借条，借条载明“借条，现金肆拾万元正，李向华，2013.10.31号”。虽然形式上为借条，但原告马小杨主张实际是被告给原告出具的欠条。后被告李向华于2013年11月10日、12月2日、2014年1月14日、6月22日、7月12日、7月16日、7月29日、8月16日分别向原告马小杨妻子王文萍银行账户汇款84580元、10000元、48000元、20000元、25000元、15000元、10000元、20000元，于2014年9月25日给付原告现金10000元，总计给付原告245280元。2014年10月9日，原告马小杨诉来本院，要求判决被告李向华偿还现金300000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告双方于2012年1月份达成口头合伙协议，原告马小杨出资300000元，被告李向华提供部分机器设备，共同经营纤维素，共同参与盈亏分配，双方之间已经建立了合伙关系。2013年10月份，原告马小杨退出合伙，原被告双方对该事实予以认可。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李向华辩称原告马小杨退出合伙时，双方未进行清算，要求重新进行清算，本院认为，原告马小杨退出合伙时，被告李向华向马小杨出具了借条，该借条足以证明双方就退伙事项结算完毕，且被告李向华在出具借条后事实上已支付了部分欠款，对于被告提供的第一组证据材料并不能区分该部分销售收入和经营支出是原被告双方合伙经营的木浆纤维素项目的账目还是邹平县顺诚纤维素有限公司的账目，因此，被告李向华辩称双方分伙时未进行清算、要求重新进行清算的辩解理由，证据不足，本院不予支持。被告李向华辩称其为原告马小杨出具欠条是受到原告欺诈，该行为应予以撤销，但并未向本院提供其系受到原告欺诈而出具欠条的相关证据，故被告李向华的辩解理由，证据不足，本院不予支持。被告李向华于2013年10月31日为原告马小杨出具400000元的借条后，分九次以汇款或给付现金的方式给付原告马小杨245280元，原告马小杨称2013年11月10日汇款84580元并不包含在该400000元的借条之内、2013年12月2日被告汇给原告的10000元是被告答应付给原告的收益、2014年1月14日的48000元是被告付给宁津县天翔纤维素公司6吨纤维素的货款，对此原告马小杨虽然向本院提供了其与被告李向华的谈话录音及书面录音材料，但该谈话录音中只体现原告自行陈述了上述三笔款项，被告李向华对此无明确意见，故原告马小杨关于上述三笔汇款不包括在400000元借条之内的辩解理由，证据不足，本院不予支持。综上，原被告于2013年10月31日分伙时，被告李向华为原告马小杨出具了400000元的借条，后分九次给付原告245280元，尚欠原告154720元，事实清楚，证据充分，被告李向华应及时偿还原告马小杨。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李向华于本判决生效之日起三日内偿还原告马小杨154720元；
二、驳回原告马小杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告马小杨负担3800元，由被告李向华负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 孟凡山
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宗迎新