天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11512号
原告：姜宝军，男，1970年12月15日出生。
委托诉讼代理人：卢建业，男，1973年5月11日出生。
被告：天津智唯易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人：于强，经理。
委托诉讼代理人：曹圣楠，女，该公司职员。
被告：世能达物流（天津）有限公司。
法定代表人：StevenJ.Matheys（史蒂文.马修斯），总经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告姜宝军与被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称智唯易才公司）、世能达物流（天津）有限公司（以下简称世能达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝军及其委托诉讼代理人卢建业，被告智唯易才公司委托诉讼代理人曹圣楠，被告世能达公司委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝军向本院提出诉讼请求：
1.判令原告与智唯易才公司于2008年10月至2011年3月存在劳动关系；
2.判令被告智唯易才公司提供原告与其劳动关系存续期间的职工收入台账明细；
3.判令被告智唯易才公司依据职工收入台账明细补交补足基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金；
4.由被告承担本案的一切诉讼费。
事实和理由：一、原告于2008年9月份入职以来，一直在世能达公司上班，任职司机。2015年底，原告身体出现了一些状况，时常腰痛，难以忍受，去津南区咸水沽医院看病做了腰部核磁共振，经查确诊为腰椎间盘突出，医生建议手术治疗，治愈前不宜再从事驾驶工作。从2016年6月份开始，与世能达公司协商解除劳动合同。2016年8月24日，原告到津南区劳动局打印出天津市社会保险参保人员缴费查询清单发现从2008年10月到2011年3月，基本养老保险个人账户未缴费，方知智唯易才公司应缴未缴，且缴费基数与实际月工资收入不符。二、智唯易才公司在2008年10月至2011年3月间为原告缴纳医疗保险和工伤保险。三、智唯易才公司为原告缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金缴费基数与实际收入不符。
原告向本院提供如下证据：
1.工资单8页，证明姜宝军的劳动关系，从2008年9月至2012年12月工资收入清单；
2.工作服一件，证明姜宝军与世能达公司的用工关系(质证后退回原告)；
3.天津市社会保险缴费证明1页，证明姜宝军与被告智唯易才公司的劳动关系；
4.天津市社会保险参保人员缴费查询清单1页，证明姜宝军与被告智唯易才公司的劳动关系；
5.世能达U盘，证明姜宝军与被告世能达公司的用工关系；
6.姜宝军在津社保缴纳明细23页，证明姜宝军与被告智唯易才公司的劳动关系；
7.不予受理案件通知书，证明原告经过前置程序。
被告智唯易才公司辩称，原告与其公司于2008年10月签订劳务派遣合同，劳动关系于2011年3月解除，针对原告第一项诉请，认可；针对第二项诉请，被告不存在法定义务并且原告完全可以由其银行转账记录获取其收入明细，因此不同意该项诉请；针对第三项诉请，不属于劳动争议范围，恳请驳回；针对第四项诉请，被告不同意。原告的事实理由部分陈述不清，2008年10月至2011年3月，既表述了未缴纳又表述了未足额缴纳，相互矛盾。根据调解仲裁法第27条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，原告的诉请已超过时效，请求法院驳回。
被告智唯易才公司未向本院提供证据。
被告世能达公司辩称，同意智唯易才公司的答辩意见。1、关于工资台账的问题，根据支付的规定，用人单位保存2年以上备查，原告的诉请，超过提供明细的义务范围，因为时间的原因，台账已经不存在；2、原告诉状的描述，与其公司没有关系，原告只是要求确认劳动关系，因此，被告世能达公司不同意原告的全部诉请。
被告世能达公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据1、6，二被告的质证意见为该证据为打印件，对其真实性、关联性均不认可。本院认为，证据1中自2008年10月至2011年3月工资明细与本案具有关联性，可作为有效证据使用，其他工资明细不能证明与本案具有关联性，不能作为有效证据使用。证据6与本案不具有关联性。
原告证据2、5，二被告的质证意见为与本案无关，真实性、关联性均不认可。本院认为，上述两份证据与本案无关，不能作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告智唯易才公司系劳务派遣关系。原告与世能达公司系实际用工关系。二被告于2008年下半年建立劳务派遣服务合同关系，双方合同关系于2013年3月终止。原告与被告智唯易才公司于2008年10月至2011年3月存在劳务派遣关系。原告工资及保险由被告智唯易才公司代发代上。原告与被告智唯易才公司劳务派遣合同到期后，未续签合同。
2016年12月7日原告至河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1.确认2008年10月至2011年3月原告与智唯易才公司存在劳动关系；2.提供原告与其劳动关系存续期间的职工收入台账明细。同日，该委以已超过仲裁申诉时效为由，作出了津西劳人仲不字（2016）第348号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
经当事人确认，本案争议焦点为：
1.原告与被告智唯易才公司自2008年10月至2011年3月是否存在劳动关系？是否已经超过仲裁时效？
2.原告第3项诉请是否未经过仲裁前置程序，该诉求是否属于法院受案范围？
本院认为，针对争议焦点1，被告智唯易才公司承认与原告在2008年10月至2011年3月存在劳动关系，故对于原告与被告智唯易才公司在上述期间存在劳动关系的事实，本院予以确认。关于原告申请是否超过仲裁时效问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告仲裁已超过仲裁申诉时效。
针对争议焦点2，原告该项请求未经过仲裁前置程序，且该项请求不属于法院受案范围。原告可通过当地社会保险管理部门行政手段解决。
综上所述，关于原告要求确认与被告智唯易才公司于2008年10月至2011年3月存在劳动关系的诉讼请求，被告智唯易才公司认可原告陈述事实，故本院依法照准。关于原告要求被告智唯易才公司提供其2008年10月至2011年3月存在劳动关系期间职工收入台账明细的诉讼请求，已超过仲裁申诉时效，故本院不予支持。关于原告要求被告智唯易才公司依据职工收入台账明细补交补足基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金的诉讼请求，不属于法院受案范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、原告姜宝军与被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司于2008年10月至2011年3月期间存在劳动关系；
二、驳回原告姜宝军的其他诉讼请求。
案件受理费5元，已减半收取，由被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一七年二月十三日
书记员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。