河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3239号
原告张诣瑞。
委托代理人古伟，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。
被告潘育民。
被告高喜支。
二原告共同委托代理人王丽霞，河北道申律师事务所律师。
原告张诣瑞诉被告潘育民、高喜支为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张诣瑞委托代理人古伟，被告潘育民、高喜支委托代理人王丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘育民与高喜支系夫妻关系，2012年9月10日被告潘育民因欠原告材料款向原告出具了一张欠条，欠条上明确写明：今欠材料款合计贰拾伍万元整（250000元），月息贰分。但是被告不守信用，至今本金及利息均未付，虽经原告多次催要，被告无理拒不偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、请求法院依法判决二被告连带给付拖欠材料款250000元及利息55000元（自2012年9月10日起至2013年8月9日止），以后利息按月息贰分计算至还请欠款时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、张诣瑞身份证复印件一份为了证明原告身份。证据2、2012年9月10号潘育民打的250000元欠条一份，为了证明被告欠原告250000元，月息贰分。3、北京明正司法鉴定中心做出的京正（2014）文鉴字第62号司法鉴定意见书，为了证明2012年9月18日和2012年9月16日的收到条，落款时间“2012.9.16”和“2012.9.18”处的“1”与其他数字不是一次书写形成，被告改动过。
被告辩称：承认欠钱，但是已经给了9万元了，认可还有16万元欠款。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、2012年的9月10日之后潘玉民给张瑞还的钱一共9万元，张瑞打的收到条5张：1、2012年9月16日1万元。2、2012年9月18日5万元3、2012年12月6日1万元4、2013年2月8号1万元5、2013年3月7日2万元。为了证明已经还款10万元。证据2、1、2012年1月20日张诣瑞的收到利息的条3万元。2、2012年3月20日以张瑞的名义打得利息收到条7500，为了证明张瑞和张诣瑞是一个人，而且还款一直在进行。证据3、潘环环给张诣瑞打款3万元的农业银行转账凭证一份。证据4、2011年12月23日潘环环给张诣瑞打款5万元的银行业务凭证。证据5、2012年4月1日付款9700元的收到条一份。证明双方一直在进行还款，已经还了一部分了。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证。
被告对原告提交的证据质证称，对证据1、证据2、没有异议，但是欠条是潘玉民给一个叫张瑞的打的；对证据3，真实性没有异议，对鉴定结果有异议，申请重新鉴定。
原告对被告提交的证据质证称，针对证据1、真实性有异议，首先原告起诉的名称叫张诣瑞，而被告提供的收到条是叫张瑞。其次，即使是5张收到条系本案原告所书写，从证据本身可以看出也并非被告代理人所称的在双方2012年9月10号后被告向原告还款了。2012年3月7日证明2万元材料款的证明，2012年9月10号至2013年9月15日的材料款。与原告所主张的2012年9月10号双方所对账说的欠款，与本案没有关联性。对2013年2月8日的证明，从该证据记载内容也可看出，被告所提供的与本案无关联性。证明下方是被告方会计写的注明。从证明可以看出与本案无关联性。对2012年9月18日和2012年9月16日的收到条，经法院委托鉴定机构依法鉴定，已经证明落款时间“2012.9.16”和“2012.9.18”处的“1”与其他数字不是一次书写形成，被告改动过。对2012年12月6日的收到条，证据真实性有异议，回去要向原告证实是否曾用名的问题，证实是否是原告书写。对第二组证据，这些证据都在对账之前，所以无论该证据是否真实，都与本案无关联性。
经审理查明，被告潘育民与高喜支系夫妻关系，原告张诣瑞、被告潘育民长期存在买卖关系，原告张诣瑞为被告潘育民供货，被告潘育民随后通过自己女儿潘双双的银行卡汇款或者现金的形式给原告张诣瑞给付货款。2011年12月23日，潘育民女儿潘环环通过中国工商银行给张诣瑞打款5万元。2012年1月19日，被告潘育民女儿潘环环给原告张诣瑞通过中国农业银行打款3万元。2012年1月20日，潘育民给付张诣瑞货款利息3万元，张诣瑞为潘育民出具了3万元的利息收条。2012年3月20日，潘育民给付张诣瑞货款利息7500元，张诣瑞为潘育民出具了7500元的利息收条。2012年4月1日，潘育民给付张诣瑞水泥款9700元，张诣瑞为潘育民出具了9700元的水泥款收条。2012年9月6日，潘育民给付张诣瑞材料款1万元，张诣瑞为潘育民出具了1万元的材料款收条。2012年9月8日，潘育民给付张诣瑞材料款5万元，张诣瑞为潘育民出具了5万元的材料款收条。2012年9月10日双方对账后，被告潘育民为原告张诣瑞出具了250000元材料款欠条一份，并约定月息贰分。2012年12月6日，潘育民给付张诣瑞水泥款1万元，张诣瑞为潘育民出具了1万元的水泥款收条。2013年2月8日，潘育民给付张诣瑞材料款1万元，张诣瑞为潘育民出具了1万元的材料款收条。2012年9月10日双方对账后，张诣瑞继续为潘育民供给材料，2013年3月7日，潘育民给付张诣瑞2012年9月10日至2013年1月15日的材料款2万元，张诣瑞为潘育民出具了2万元的材料款收条。被告潘育民尚欠原告材料款23万元及相应材料款的利息，至今未付，双方争议成讼。
另查明，原告张诣瑞与张瑞系同一人。
本院认为，原告张诣瑞为被告潘育民供给材料，被告潘育民即应履行付款义务，但其未履行，过错在被告，故原告张诣瑞要求被告潘育民履行付款的请求，本院予以支持。2011年12月23日，潘育民女儿潘环环通过中国工商银行给张诣瑞打款5万元；2012年1月19日，被告潘育民女儿潘环环给原告张诣瑞通过中国农业银行打款3万元；2012年1月20日，潘育民给付张诣瑞货款利息3万元；2012年3月20日，潘育民给付张诣瑞货款利息7500元；2012年4月1日，潘育民给付张诣瑞水泥款9700元，以上事实均发生在2012年9月10日双方对账前，故被告主张对以上款项已经给付，本院不予支持。被告主张2012年9月18日和2012年9月16日总共给付给原告6万元，其收款条的落款时间经邯郸市中级人民法院依法委托北京明正司法鉴定中心依法鉴定，落款时间“2012.9.16”和“2012.9.18”处的“1”与其他数字不是一次书写形成，故被告主张以上6万元在双方对账后给付，本院不予支持。被告辩称在2012年9月10日双方对账后给付给原告张诣瑞2万元，原告张诣瑞并未提供有效证据反驳对方主张，且原告张诣瑞在庭后向本院表示放弃主张这2万元债权的权利，故被告主张已经还款2万元，本院予以支持。被告拖欠货款给原告造成了一定的损失，应承担违约责任，被告应当向原告支付相应的利息，但是，综合本案的证据，无法准确计算被告逾期支付货款款给原告所造成的损失，应依照《最高人民法院﹤关于修改最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复的批复﹥》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定来调整逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失”。原被告双方约定月息贰分利息，此利息明显高于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，应适当调整，应将本案违约金依法调整为中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的130%，对于超出部分，本院不予支持。被告潘育民与高喜支系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故张诣瑞请求被告高喜支共同偿还债务，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘育民、高喜支自本判决生效之日起十日内给付原告张诣瑞材料款230000元以及逾期付款利息（2012年9月11日至2012年12月6日按本金250000元，按照中国人民银行同期人民币贷款利率的130%计算利息；2012年12月7日至2013年2月9日，按本金240000元，按照中国人民银行同期人民币贷款利率的130%计算利息；2013年2月10日至2013年8月9日，按本金230000元，按照中国人民银行同期人民币贷款利率的130%计算利息）。
二、驳回原告张诣瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，保全费2145元，鉴定费6000元，共计14020元，由被告潘育民、高喜支承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁 钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。