浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终492号
上诉人（原审原告）郑书美等11人（名单及身份情况附后）。
诉讼代表人郑书美，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
诉讼代表人陈荣钏，男，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县道路运输管理局，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅山村。
法定代表人王希光，局长。
委托代理人黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）平阳县顺昌运输有限公司，统一社会信用代码91330326704360979X，住所地浙江省平阳县山门镇新村。
法定代表人黄方文，执行董事。
被上诉人（原审第三人）黄方文，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审第三人）吴瑞兴，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审第三人）蔡良汉，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人郑书美等11人因诉被上诉人平阳县道路运输管理局道路运输行政许可一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：第三人平阳县顺昌运输有限公司（以下简称顺昌公司）是1996年2月12日注册成立的有限责任公司，经营范围为县内班车客运、县际班车客运、出租车客运、货运、普通货运。该公司现有浙Ｃ×××××等11辆“山门-
水头”、“怀溪-水头”、“晓坑-水头”经营线路及原经营线路为“维新-
山门”的浙Ｃ×××××班车。2016年1月1日，原告黄益周等9人与顺昌公司签订一份《协议书》，约定上述11辆班车的营运证使用权归属于11位原告。2016年11月8日-2016年11月16日，平阳县怀溪镇人民政府、平阳县怀溪镇晓阳片区各村委会先后向平阳县人民政府、平阳县道路运输管理局反映怀溪镇晓阳片区群众日常出行困难，要求为途经班车给予政策支持或延长运行线路。2017年2月22日，第三人顺昌公司向被告出具要求将浙Ｃ×××××班车经营线路山门一端延伸至水头的报告。同年3月20日，被告召开局务会议，讨论了第三人顺昌公司的营运许可事项。同年3月7日，被告对第三人顺昌公司的运输经营条件进行实地勘验。次日，被告在其网站上对延长班线事项进行公示。公示时间截止于2017年3月18日止。同年3月23日，第三人顺昌公司填写《道路旅客运输班线经营申请表》并提供《短途客运车辆进站协议》《承诺书》、营运证、运输证、车辆维修记录、车辆保险单、驾驶员机动车驾驶证、驾驶员安全驾驶信用、安全员证书、道路运输企业安全生产状况审核表等材料。被告于同日作出受理通知及ZJ0326201703230003《道路客运班线经营行政许可决定书》，许可浙Ｃ×××××班车的经营线路从“维新-
山门”变更为“维新-山门-水头”，即在原线路基础之上，延伸14公里。原告不服，以被诉行政行为侵害了其经营利益为由诉请撤销该行政许可行为。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼为公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般仅指公法上的利害关系。本案中，浙Ｃ×××××等11辆“山门-
水头”、“怀溪-水头”、“晓坑-
水头”的运输许可经营权人是第三人顺昌公司，被告进行运输行政管理的对象系顺昌公司，享有许可经营权益且负担被管理义务的主体亦是顺昌公司。原告等人主张的班线经营权基于其与顺昌公司的协议取得，但原告等人并未直接成为运输行政管理的对象。故，原告主张的经营权并非基于公法取得，竞争性经营线路的班线许可对原告等人带来的影响也并非行政法上的利害关系，原告等人不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此裁定：驳回郑书美、陈荣钏、黄益周、周功银、张业奎、张业斗、何秀回、钱玉香、庄千多、曾清排、黄兆楷的起诉。
上诉人郑书美等11人诉称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，只要具体行政行为对起诉人的权利义务产生“实际影响”，不论法律后果是直接还是间接的，该起诉人就具有原告资格。因而与具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，既包括明示的相对方即行政行为直接作用的对象，也应包括行政行为不直接针对其作出却对其权利义务产生影响的公民、法人或其他组织。本案中根据上诉人与顺昌公司之间的协议，上诉人所主张的班线经营权已基于跟顺昌公司的协议取得，同时享受该线路经营所产生的收益并自负盈亏，每年只需要按时上缴管理费及相关手续费给顺昌公司即可。被上诉人所作出延长线路的行政许可决定，可以说对顺昌公司没有丝毫影响，但却直接影响到了上诉人经营收益的取得，因而上诉人与被上诉人所作出的行政行为是具有法律上的利害关系的，上诉人具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求改判撤销被诉许可决定。
被上诉人平阳县道路运输管理局辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项的规定，“有利害关系的公民、法人或者其他组织”不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。本案中，浙Ｃ×××××等11辆客车的运输许可经营权属顺昌公司所有，被上诉人进行运输行政管理的对象也系顺昌公司，上诉人等11人并未直接成为运输行政管理的对象。被上诉人作出的被诉行政许可对上诉人的合法权益不可能造成侵害也不产生直接影响。故上诉人等11人不具备提起行政诉讼的原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人顺昌公司、黄方文、蔡良汉、吴瑞兴没有答辩。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审查，原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，仍应限于法律上的利害关系。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。本案中，享有浙Ｃ×××××等11辆“山门-
水头”、“怀溪-水头”、“晓坑-
水头”运输许可经营权益且负担被管理义务的主体是顺昌公司。上诉人郑书美等人主张的班线经营权基于其与顺昌公司的协议取得，但上诉人等人并未直接成为行政许可的管理对象，故其主张的经营权非基于公法取得，其与被诉行政许可行为不具有公法上的利害关系。原审裁定驳回上诉人郑书美等人的起诉正确，应予维持。上诉人郑书美等11人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林青青
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 梁芳芳
代书记员 沈奇峰
?
附：上诉人名单及身份情况：
上诉人（原审原告）郑书美，男，1980年11月4日出生，公民身份号码330326198011046710，汉族，住浙江省平阳县山门镇梅丰村。
上诉人（原审原告）陈荣钏，男，1979年8月29日出生，公民身份号码330326197908295039，汉族，住浙江省平阳县水头镇双林路166号。
上诉人（原审原告）黄益周，男，1967年3月12日出生，公民身份号码330326196703125410，汉族，住浙江省平阳县凤卧镇洋头村。
上诉人（原审原告）周功银，男，1965年10月14日出生，公民身份号码3303266510146610，汉族，住浙江省平阳县水头镇明远路91号。
上诉人（原审原告）张业奎，男，1951年12月14日出生，公民身份号码330326195112146733，汉族，住浙江省平阳县山门镇亭后村。
上诉人（原审原告）张业斗，男，1948年1月2日出生，公民身份号码330326194801026716，汉族，住浙江省平阳县山门镇亭后村。
上诉人（原审原告）何秀回，女，1963年12月10日出生，公民身份号码330326196312107215，汉族，住浙江省平阳县怀溪乡联山村。
上诉人（原审原告）钱玉香，女，1953年12月27日出生，公民身份号码330326195312277121，汉族，住浙江省平阳县晓坑乡黄施岙村。
上诉人（原审原告）庄千多，男，1965年5月17日出生，公民身份号码330326196505175417，汉族，住浙江省平阳县凤卧镇蒲山村。
上诉人（原审原告）曾清排，男，1963年11月8日出生，公民身份号码330326196311085114，汉族，住浙江省平阳县水头镇凤尾路56-2号。
上诉人（原审原告）黄兆楷，男，1966年2月7日出生，公民身份号码330326196602075418，汉族，住浙江省平阳县凤卧镇洋头村。