wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初1007号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人金孟半，男，1969年7月23日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因本案于2017年6月14日被苍南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同年6月29日转为刑事拘留，同年7月11日被取保候审。辩护人杨传信，浙江塘河律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人金孟半犯开设赌场罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人金孟半及其辩护人杨传信到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年6月11日开始，被告人金孟半在其位于苍南县钱库镇东升路54号二楼套房201室的家中，提供赌具供他人以“打三副头”、“玩牌九”等形式进行赌博。2017年6月13日，赌客陈某1、金某1等18人在该赌场内以“牌九”形式赌博时被公安人员当场查获，另查获赌资共计人民币83000元。期间，被告人金孟半共抽取头薪人民币300元（已追缴）。上述事实，被告人金孟半在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、钱某1、陈某1、金某1、章某1、陈某2、吴某1、钱某2、林某1、方某、金某2、章某2、吴某2、陈某3、林某2、黄某2、王某、金某3、颜某、余某、夏某扇、陈某4、金某4的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押清单、行政处罚决定书，账本，行政处罚决定书，证据保全清单，收缴物品清单，发还清单，归案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金孟半以营利为目开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金孟半归案后能够如实供述自己罪行，根据其犯罪情节和悔罪程度，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人金孟半在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关建议对被告人金孟半在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金孟半犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 胜二〇一七年九月二十九日代书记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*MERGEFORMAT?4?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5032号
罪犯余熊，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年3月7日作出（2011）渡法刑初字第58号刑事判决，以被告人余熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2161号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3658号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年5月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯余熊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯余熊，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余熊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余熊减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初77号
原告：杨正芬，女，1970年5月17日出生，汉族，现住乌鲁木齐县水西沟镇大庙村*****号。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被告：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，该公司总经理。
委托代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市下架山镇南城村。
原告杨正芬诉被告新疆旭高食品科技股份有限公司、被告孔坚利租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，在适用简易程序送达审理过程中，因案情复杂，且一方当事人需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 龙
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初355号
原告岱山县农村信用合作联社岱西信用社，住所地岱山县岱西镇长欣东路**号。
负责人庄盛波，该社主任。
委托代理人（特别授权代理）王瑞，岱山县农村信用合作联社员工。
被告岱山县婕思金属配件有限公司，住所地岱山县岱西镇茶前山村金家岙1号。
法定代表人汪贤宏，该公司负责人。
被告虞元杏。
被告於淑英。
被告金小双。
被告汪贤宏。
原告岱山县农村信用合作联社岱西信用社（以下简称岱西信用社）与被告岱山县婕思金属配件有限公司（以下简称婕思公司）、虞元杏、於淑英、金小双、汪贤宏金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告婕思公司立即归还借款本金300万元，并支付2016年3月15日前的利息449342.93元及自2016年3月16日起至实际清偿之日止按月利率14.175‰计算的利息；2.被告虞元杏、於淑英、金小双、汪贤宏对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月18日，被告婕思公司以生产资金周转为由向原告岱西信用社申请借款300万元。同日，原告岱西信用社（××）与被告婕思公司（××）、虞元杏、於淑英（保证人）签订编号为9831120140006706的《流动资金保证借款合同》一份，约定：借款金额300万元，借款期限自2014年12月18日至2015年11月25日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率9.45‰；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告金小双、汪贤宏分别向岱西信用社出具保证函一份，主要内容均为：保证人同意为信用社向债务人婕思公司在2014年12月18日与信用社签订的9831120140006706合同中最高融资限额人民币叁佰万元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，岱西信用社向被告婕思公司发放借款300万元，借款借据载明：借款金额300万元，借款日期2014年12月18日，借款到期2015年11月25日，还款方式到期还本，按月结息。借款后，被告婕思公司仅支付了2015年1月20日前的利息，原告于2015年3月21日扣收利息4.57元，被告婕思公司未偿还借款本金及其余利息。被告虞元杏、於淑英、金小双、汪贤宏也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县婕思金属配件有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱西信用社借款本金300万元，并支付2016年3月15日前的利息449342.93元及自2016年3月16日起至判决确定的履行之日止按月利率14.175‰计算的利息；
二、被告虞元杏、於淑英、金小双、汪贤宏对被告岱山县婕思金属配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告虞元杏、於淑英、金小双、汪贤宏承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县婕思金属配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34395元，减半收取17197.5元，由被告岱山县婕思金属配件有限公司负担，被告虞元杏、於淑英、金小双、汪贤宏承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费34395元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一六年五月十一日
代书 记员 阮亭潼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第81号
申请人赵彩玲，女，现住延吉市。
被申请人王洪明，男，现住延吉市。
申请人赵彩玲与被申请人王洪明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王洪明驾驶的登记在其名下的面包车一台，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王洪明驾驶的登记在其名下的面包车一台。扣押期限为2年。
二、冻结申请人赵彩玲提供的担保金10000元（已存入本院账户）。冻结期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长扣押期限，则应在扣押期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪
二〇一五年九月十一日
书记员 孙璐
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5752号
原告：吴龙进，男，1983年9月10日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于利娜，江苏增宽律师事务所律师。
原告：王琳娜，女，1984年4月26日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于利娜，江苏增宽律师事务所律师。
被告：宽慧，男，1974年12月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭雨欣，江苏东恒律师事务所实习律师。
原告吴龙进、王琳娜与被告宽慧合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后。原告吴龙进、王琳娜于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴龙进、王琳娜申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴龙进、王琳娜撤诉。
本案受理费33600元，减半收取计16800元，保全费5000元，合计21800元，由原告吴龙进、王琳娜负担。
审 判 长 黄克强
代理审判员 原 宁
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈心怡
佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第256号
申请执行人邓远均，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1510。
被执行人黎尚联，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××001X。
关于申请执行人邓远均与被执行人黎尚联民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2015）佛明法民一初字第87号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书：被告黎尚联确认欠原告邓远均款项10000元及利息，上述款项，被告黎尚联定于2015年2月3日前支付给原告邓远均。案件受理费39.5元，由被执行人黎尚联承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓远均向本院申请强制执行。
在执行过程中，经到金融、国土、房产、车管等有关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人黎尚联在本院辖区内有存款、土地、房产、车辆登记记录。至此，暂未发现被执行人黎尚联有可供执行的财产。申请人邓远均亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第256号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 何保民
代理审判员 冯华品
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔绮云
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执233号
申请执行人徐中友，男，生于1960年8月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人会理县下村乡新山煤矿。住所地：四川省会理县。
法定代表人肖荣，该矿矿长。现负责人付刚。
申请执行人徐中友依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理非执审字第3号民事裁定书向本院申请执行会理县下村乡新山煤矿其他行政非诉一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人会理县下村乡新山煤矿已将案款全部支付完毕，申请执行人徐中友已领取全部案款43200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结会理县人民法院（2015）会理非执审字第3号民事裁定书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 唐璧
二〇一六年六月十三日
书记员 李朋
广东省始兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0222行初5号
原告卢优群，女，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人，沈海新，男，汉族，住广东始兴县。
被告始兴县人力资源和社会保障局，地址：始兴县太平镇永安大道。
法定代表人聂金明，局长。
委托代理人，雷祖强，始兴县人力资源和社会保障局科员。
委托代理人，雷兰春，始兴县人力资源和社会保障局科员。
原告卢优群诉被告始兴县人力资源和社会保障局劳动社会保障其他行政行为一案，本院于2016年3月8日受理，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卢优群申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢优群撤回起诉。
本案受理费25元，由原告卢优群负担。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 赖书娥
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋 芬
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执204号
申请执行人刘记，男，1983年5月9日出生，汉族，住承德市平泉县。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根职务：董事长。
本院在执行申请执行人刘记与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1237号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人浙江新东阳建设集团有限公司银行存款，现已全部执行完毕。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1237号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月七日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执204号申请执行人刘记，男，1983年5月9日出生，汉族，住承德市平泉县。被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市。法定代表人：卢大根职务：董事长。本院在执行申请执行人刘记与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1237号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人浙江新东阳建设集团有限公司银行存款，现已全部执行完毕。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1237号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年三月七日书记员  张立波
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初534号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：孙小虎，男，生于1986年12月10日，汉族，住邓州市。
被告：苑云训，男，生于1975年12月18日，汉族，住邓州市。
被告：余清理，男，生于1968年8月11日，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告孙小虎、苑云训、余清理为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告孙小虎、苑云训、余清理经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2012年12月24日，三被告孙小虎、苑云训、余清理互相担保分别与原告签订了借款合同各一份，向原告借款50000元，期限三年。2015年11月30日，三被告孙小虎、苑云训、余清理办理了第三次自助可循环借款各50000元，到期日为2016年5月29日。现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、三被告的贷款档案各一份（申请表、户口簿、身份证复印件各一份）；3、借款合同三份；4、借款凭证三份；5、中国农业银行信贷管理系统群信息三份。证明三被告孙小虎、苑云训、余清理互相担保，向原告各借款50000元，并且到期后均办理了自助可循环借款各50000元没有偿还的事实。
被告孙小虎、苑云训、余清理经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的证据及答辩状。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2012年12月24日，被告孙小虎由苑云训、余清理担保，被告苑云训由孙小虎、余清理担保,被告余清理由孙小虎、苑云训担保分别与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同各一份，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，借款期限自2012年12月24日到2015年12月23日，年利率均为6.09%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告与三被告孙小虎、苑云训、余清理签订借款合同后，依约向三被告提供的银行卡分别发放了贷款50000元、50000元和50000元。2015年11月30日，三被告孙小虎、苑云训、余清理办理了最后一次自助循可环借款各50000元，到期日为2016年5月29日。三被告孙小虎、苑云训、余清理均结息至2016年3月24日，借款本金及剩余利息没有偿还。现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告孙小虎、苑云训、余清理签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告孙小虎、苑云训、余清理应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小虎于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2016年3月25日至2016年5月29日的利息按约定年利率6.09%计算，2016年5月30日起至款付清之日止按约定年利率6.09%上浮50%计算）。
二、被告苑云训于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2016年3月25日至2016年5月29日的利息按约定年利率6.09%计算，2016年5月30日起至款付清之日止按约定年利率6.09%上浮50%计算）。
三、被告余清理于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2016年3月25日至2016年5月29日的利息按约定年利率6.09%计算，2016年5月30日起至款付清之日止按约定年利率6.09%上浮50%计算）。
四、被告孙小虎对上述第二、三项借款本息；被告苑云训对上述第一、三项借款本息；被告余清理对上述第一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告三被告孙小虎、苑云训、余清理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年五月二日
书 记 员 李明向
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01941号
申请执行人窦可权，
被执行人韦华信。
申请执行人窦可权与被执行人韦华信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）扬江大民初字第00236号民事判决书，依该判决书：被执行人韦华信自本判决生效之日起十日内赔偿申请人窦可权各项损失33299元，并承担诉讼费219元和延迟履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行之财产，申请人亦书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江大民初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三
份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年三月十七日
书记员 管正梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初124号
原告：东莞市立建贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅管理区第四工业区。组织机构代码为714781494。
法定代表人：陈剑恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：周炳华，男，汉族，1983年11月14日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市立建贸易有限公司诉被告周炳华买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋耀武到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金157197元及逾期付款利息（按月息1.5%，自2016年2月1日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务往来关系，2014年初被告在东莞市沙田镇稔洲村的东莞市顺航金属制品有限公司内个人经营电镀业务，起字号为“永立”（顺航12车间）。被告以“永立”老板的名义向原告购买电镀用的原材料，双方约定为月结30天现金付款，逾期付款利息按月息1.5%计算。双方发生数笔交易，2014年5月份之前的交易已结算完毕，2014年5月的交易未结算，2015年11月12日经双方对账结算，2014年5月份共欠下171373元未付，被告当天向原告出具借款协议书，但被告仅支付了14176元后便不再付款。经原告多次催要未果，导致纠纷发生。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款157197元未付，为此，提交了结算协议为凭。该结算协议落款日期为2015年11月12日，抬头为“TO：周炳华先生——结款协议”，主要内容为“原厂永立（顺航12车间）在2014年5月份尚欠我公司货款为171373元，经双方协商同意，本人周炳华愿意以个人名誉承担此笔款项，并计划还款如下：1.在2016年1月30日前结款为21373元；2.在2016年3月2017年4月每个月最少付款10000元，付款时间为每月25号30号结款，直到结清为止；3.如能按此协议结款，不加收周炳华先生迟纳金；如不能本人愿执行按送货单之协议加收1.5%的迟纳金”，下方“本人签名盖章确认”处有“周炳华”字样签名及捺印，原告在右下方盖章确认。另外，原告还提交了六份日期为2014年5月份的《送货单》拟证明其与被告之间存在买卖合同关系，这些《送货单》的抬头均手写为“永立”，金额合计为171373元，下方“协议”处约定：1.收到货品在未付清货款前，此批货品的所有权仍属于原告，如有意拖欠货款，原告将随时取回货品；2.逾期不付货款，原告有权收欠款及利息（逾期金额月息利息金按1.5%利率计算），付款时间则分别显示为“5月31日前付款”、“6月6日付款”、“5月底付款”、“5月31日付款”、“6月底付款”（两份），《送货单》的右下方“收货盖厂章签名”处分别有“赖亦莲”、“林庆全”字样签名。原告持有上述结款协议及《送货单》的原件。原告主张“永立”只是被告自行起的名字，并没有经过工商部门登记成立，实际经营者是被告及其妻子，但原告未提交证据证明被告的妻子也参与了经营。
另查明：原告明确表示放弃对案涉货物主张所有权的权利，仅要求被告履行付款义务；原告还主张，虽然按照结款协议记载的付款期限，尚有部分案涉货款没有到期，但被告自第一期开始就没有按约定付款，且已停止营业，被告以实际行动表明结款协议无法继续履行，故原告要求解除涉案结款协议，并要求被告立即支付全部货款。另外原告还称，结款协议关于“如不能本人愿执按送货单之协议加收1.5%迟纳金”的意思是：若被告未按结款协议支付货款，则需要按照月利率1.5%计付滞纳金，滞纳金实质就是利息。
以上事实，有结款协议、《5月份对账表》、《送货单》以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的结款协议以及送货单的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告于2014年5月份向被告送货并产生货款171373元的事实，有结款协议及涉案六份《送货单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据结款协议书可知，截至协议书签订之日即2015年11月12日止，被告尚欠原告货款171373元未付；虽然本案中没有证据显示被告在签订协议书之后具体支付了多少钱，但从原告诉称可知，被告已支付了14176元，对此本院予以采信。因此，被告至今尚欠原告货款157197元未付（计算方式：171373元14176元）。本案的焦点：原告要求被告支付货款157197元及逾期付款利息是否合法有据，能否得到本院支持。对该焦点，本院分析如下：
一、关于被告是否应支付货款157197元的问题。1.虽然《送货单》约定在被告未付清货款的前提下，原告有权对案涉货物主张所有权，但本案中，原告已明确表示放弃对案涉货物所有权的主张，仅要求被告履行付款义务，这是原告对自身权利的合法处分，并无不妥。2.根据结款协议的约定，案涉部分货款的履行期限至今尚未届满，原告起诉要求被告立即支付所有货款，实质已经隐含了解除结款协议的意思表示。由于被告没有依照约定的期限支付已到期货款，其违约行为导致原告与被告签署结款协议的目的不能实现，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第（四）项的规定，原告主张解除与被告于2015年11月12日的结款协议，合法有据，本院予以支持。因此，原告要求被告立即支付货款157197元，合法有据，本院亦予以支持。
二、关于被告是否应支付逾期付款利息的问题。《结款协议》虽然对逾期付款的违约责任约定表述为“如不能本人愿执行按送货单之协议加收1.5%迟纳金”，但《送货单》中均明确表述为逾期付款利息按照月利率1.5%计收，故原告要求被告按月息1.5%的标准，自逾期之后即2016年2月1日起计付利息至货款付清之日止，符合双方的约定，但为兼顾公平，利息的总额应以不超过157197元为限。对于符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；超出部分，予以驳回。
综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周炳华于本判决生效之日起三日内向原告东莞市立建贸易有限公司支付货款157197元；
二、限被告周炳华于本判决生效之日起三日内向原告东莞市立建贸易有限公司支付利息（以本判决第一判项确定的未付金额为标准，按照月利率1.5%的标准，自2016年2月1日起计至全部货款付清之日止，利息的总额以不超过157197元为限）；
三、驳回原告东莞市立建贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周炳华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易通程序减半收取受理费为1958元，由被告周炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈燕玲
二〇一七年二月十五日
书记员 刘艳琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终400号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓焕宇，男，1974年2月12日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，农民，户籍地为长沙市雨花区，住址为长沙市芙蓉区。1994年4月，因犯盗窃罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑五年；2013年7月9日，因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月15日，因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年2月10日，因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元,2017年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人邓焕宇犯盗窃罪一案，于二○一八年三月十二日作出(2018)湘0102刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人邓焕宇不服，提出上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年12月13日11时51分，被告人邓焕宇窜至长沙市芙蓉区五一大道599号老牌坊香菜根餐馆，趁被害人肖某离开收银台之际，将肖某摆放在收银台桌上的一台黑色苹果牌7Plus型手机盗走。随后邓焕宇以1100的价格将手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币5016元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人肖某的陈述；作案现场截图照片；被告人邓焕宇指认现场照片；作案现场监控视频；购买手机凭证、长沙市芙蓉区价格认证中心的价格认定结论书；被告人邓焕宇的供述及户籍证明等。
原审判决认为，公诉机关指控被告人邓焕宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，原审判决如下：一、被告人邓焕宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人邓焕宇退赔违法所得或者对应价款5016元，发还被害人肖某。
上诉人邓焕宇上诉提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人邓焕宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓焕宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓焕宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人邓焕宇到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被盗手机未追回，应责令上诉人邓焕宇退赔被害人等价价款。针对上诉人邓焕宇提出的“原审量刑过重”的上诉意见，经查，原审根据上诉人邓焕宇的盗窃数额，结合其累犯、坦白等量刑情节，对其所处刑罚并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴冀湘
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵佳玮
书 记 员 苏 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第245号
原告赣榆县海头镇中心卫生院，住所地赣榆县海头镇。
法定代表人刘巍，院长。
委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
委托代理人卢玉国，男，1968年11月8日生，汉族，居民。
被告姚玉前，居民。
原告赣榆县海头镇中心卫生院与被告姚玉前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，本案在审理过程中，原告赣榆县海头镇中心卫生院于2014年9月5日向本院提出撤回对被告姚玉前的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赣榆县海头镇中心卫生院撤回对被告姚玉前的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告赣榆县海头镇中心卫生院承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年九月五日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京111行初110号
原告刘广田，男，1952年12月18日出生。
委托代理人刘峰，男，1983年3月18日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
原告刘广田诉被告北京市房山区人民政府行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院受理后发现，原告刘广田诉讼中所涉原行政行为经被告北京市房山区人民政府复议后已被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。因此，本案应由北京市第四中级人民法院管辖，本院无管辖权。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
原告刘广田诉被告北京市房山区人民政府行政行为违法一案移送北京市第四中级人民法院审理。
审 判 长 李金平
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3166号
申请执行人张春有，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张永淋，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于张春有申请执行张永淋建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第625号民事调解书过程中，查明被执行人张永淋暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第625号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年三月十四日
书记员 范 丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1661号
原告杨海昌，男，汉族，1959年10月26日出生。
委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。
委托代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。
被告刘建峰，男，回族，1964年8月28日出生。
本院在审理原告杨海昌与被告刘建峰租赁合同纠纷一案中，原告杨海昌于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海昌向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海昌撤回起诉。
案件受理费3063元，减半收取1531.5元，由原告杨海昌负担。
审判员 丁稳静
二〇一四年十二月一日
书记员 孙志敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1443号
申请执行人无锡金科房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市广泽路100号。
被执行人张树月，女，1977年9月26日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人无锡金科房地产开发有限公司于2016年10月11日，向无锡市中级人民法院申请执行无锡仲裁委员会于2016年3月30日做出的（2015）锡仲裁字字第577号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。2016年10月31日，无锡市中级人民法院将该案指定本院执行。
经审查，无锡仲裁委员会做出的（2015）锡仲裁字字第577号裁决书裁决：解除无锡金科房地产开发有限公司与张树月签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：201011260145）。执行中查明，肖家明所购无锡市万博商业广场2-8-801室房产现被设立其他预抵押，无法办理退房手续。本院认为，申请执行人依据的生效法律文书要求办理退房，但现在不动产登记部门因有其他预抵押，而无法办理相关手续，该退房条件没有成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回无锡金科房地产开发有限公司的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕安祺
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第23号
原告曾伟珍。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告吴成望。
被告涟源市六亩塘镇石龙煤矿，经营场所涟源市六亩塘镇湴冲村。
执行合伙企业事务的合伙人吴华文。
委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
原告曾伟珍与被告吴成望、涟源市六亩塘镇石龙煤矿（以下至判决主文前简称为“石龙煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾伟珍的委托代理人杨平玲，被告吴成望，被告石龙煤矿的委托代理人陆序丰及证人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟珍诉称，被告吴成望系被告石龙煤矿的股东。2013年11月15日，被告吴成望以被告石龙煤矿急需资金周转为由向她借款200000元，约定月利率为2%。被告吴成望将该笔借款全部用于被告石龙煤矿的生产经营，被告石龙煤矿是实际借款人。借款后，被告拒不偿还借款本息。遂诉至法院，请求判令由两被告共同偿还借款本金200000元并给付利息。
被告吴成望辩称：对借款的真实性无异议，是他在经营石龙煤矿期间资金周转比较困难时借的钱。
被告石龙煤矿辩称：1、根据合同相对性原则，被告吴成望在原告处借款的行为属于个人行为；2、被告石龙煤矿对被告吴成望在原告处借款的事不知情，原告也没有在煤矿关闭前向煤矿催讨过，且被告吴成望没有把借款用于煤矿，借款与煤矿无关；3、借据上没有煤矿的公章，也没有煤矿相关负责人的签字确认，借款也没有汇入煤矿或煤矿负责人的账户，借款与煤矿无关；4、虽然被告吴成望认可借据的真实性，但请求对借款是否真实存在进行审查。
经审理查明：
原告曾伟珍的丈夫和被告吴成望是朋友。被告吴成望以被告石龙煤矿需要资金周转为由向原告曾伟珍借款，原告曾伟珍遂于2013年11月15日从娄底市娄星区农村信用合作联社和平分社取出200000元借给了被告吴成望。当日，被告吴成望向原告曾伟珍出具了内容为“今借到曾伟珍人民币贰拾万元整”、借款用途说明为“用于煤矿开发工资”、“月息贰分”的借据，被告吴成望在借款人签章处签名。借款后，被告吴成望给付了至2014年1月15日的利息，共8000元。此后，被告吴成望未归还本金、亦未再给付利息，原告曾伟珍遂诉至本院。
另查明，被告吴成望于2012年3月29日通过受让股份的方式成为被告石龙煤矿的股东。2013年1月6日，被告吴成望与被告石龙煤矿的股东梁运生签订了《石龙煤矿经营协议》，由被告吴成望经营被告石龙煤矿，其他股东不参与被告石龙煤矿的经营管理。经营期间所需费用由被告吴成望自行解决，其余股东只分享固定红利。
上述事实，有经庭审质证、认证的借据、银行交易记录、《股权转让协议》、《石龙煤矿经营协议》、原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告曾伟珍与被告吴成望签订的民间借贷合同系双方的真实意思表示，双方对利息的约定亦在法律允许的范围内，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方对借款没有约定返还期限，原告曾伟珍依法可以催告被告吴成望在合理期限内返还。因此，对原告曾伟珍要求被告吴成望返还借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款虽发生于被告吴成望经营被告石龙煤矿期间，但借据上并未加盖被告石龙煤矿的公章；借据也是以被告吴成望的名义而非以被告石龙煤矿的名义出具，且原告曾伟珍或被告吴成望均未提交证据证明被告吴成望向原告曾伟珍借款系出于被告石龙煤矿的授权或被告石龙煤矿有向原告曾伟珍借款的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告吴成望的行为对被告石龙煤矿不具有约束力，不产生被告石龙煤矿对被告吴成望的借款行为承担民事责任的法律后果。故原告曾伟珍要求被告石龙煤矿对借款承担清偿责任并给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对被告石龙煤矿提出的借款系被告吴成望的个人行为及借款和被告石龙煤矿无关的答辩意见，本院予以采纳。关于借款是否真实的问题，原告曾伟珍提供了借据及银行交易记录为证据，且被告吴成望对借款的真实性予以认可，可以认定被告吴成望向原告曾伟珍借款的事实，对被告石龙煤矿提出的相关答辩意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴成望于本判决生效之日起十日内返还原告曾伟珍借款本金200000元并给付利息（自2014年1月16日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告曾伟珍对被告涟源市六亩塘镇石龙煤矿的诉讼请求。
如被告吴成望未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告吴成望承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年十月十五日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第09644号
原告杨铁成，男，1981年11月21日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告吴智童，男，1975年11月18日出生。
委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。
本院在审理原告杨铁成与被告吴智童买卖合同纠纷一案中，原告杨铁成于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨铁成申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨铁成撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杨铁成负担（已交纳）。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 贾京生
人民陪审员 王 若
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁 影
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1082号
罪犯吴晓君，男，1962年12月14日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）吉中刑初字第36号刑事判决，认定被告人吴晓君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收财产人民币100000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年11月14日作出（2012）吉刑三终字第184号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2015年12月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第712号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吴晓君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年5月至8月间，孙建军、吴晓君在广东省中山市以特快专递寄方式4次邮寄给在吉林市的赵文新冰毒283克，并通过赵文新以每克冰毒600元的价格卖给徐玉明等人；邮寄给于立波冰毒50克，并通过于立波贩卖给他人。同年7月至8月间，孙建军、吴晓君以每克400元的价格向于立波、王立伟贩卖冰毒186.5克。案发后，公安机关收缴孙建军冰毒31.2克、收缴吴晓君海洛因2克。吴晓君足额交纳财产刑。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加线束岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币100000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴晓君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴晓君减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2036年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3374号
原告：王明安，男，1966年11月9日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：郝美榕，女，1961年2月3日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：姜辉、董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
本院在原告王明安诉被告郝美榕民间借贷纠纷一案中，原告王明安于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王明安的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明安撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告王明安负担。
审判员 吴 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李绥栋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27611号
原告：程俊红，男，1970年2月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：程秀明，女，1973年4月24日出生，住北京市西城区。
被告：北京市迪加厨具电器公司，住所地北京市西城区骡马市大街121号。
法定代表人：魏连生，总经理。
委托诉讼代理人：许欣海，北京市兰台律师事务所律师。
被告：北京莱茵之家酒店管理有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街121号。
法定代表人：晁小森，总经理。
委托诉讼代理人：王兆海，男，1950年3月16日出生，北京莱茵之家酒店管理有限公司经理，住北京市海淀区常家坟小区13号楼3门5号。
原告程俊红与被告北京市迪加厨具电器公司、北京莱茵之家酒店管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院依法予以立案。原告程俊红于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告程俊红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告程俊红撤诉。
案件受理费25元，由原告程俊红负担。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 颖
-2-
-1-
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初658号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：梁双，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告梁双金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月23日来本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛、被告梁双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁双偿还贷款本金50000.00元，利息1248.37元（利息计算截止至2018年3月11日）；2.要求被告梁双承担诉讼费。事实及理由：2016年12月27日，被告梁双向我社申请贷款，并以其名下土地经营权、房屋所有权作抵押。经我社审核批准，当日与被告梁双签订了《个人担保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》各一份，借款金额50000.00元，合同到期日为2018年1月10日，约定月利率7.55‰。同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告梁双在贷款到期后却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。
被告梁双辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《自然人一般农户贷款档案》一份，证明被告梁双在原告处贷款本金50000.00元，用其名下经营土地承包权、房屋所有权作抵押的事实。
被告梁双未向法庭提交证据，对原告提交的证据没有异议。
本院经审理认为，被告梁双对原告提供的证据和所陈述的事实未提出异议，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告梁双未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告梁双偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁双于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息1248.37元（利息计算至2018年3月11日）,并继续给付以上述本金为基数，按约定利率自2018年3月12日起计算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081.00元减半收取541.00元由被告梁双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李金生
二〇一八年四月十三日
书记员 吴静怡
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第302号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：刘广林。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告刘广林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴放适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告刘广林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：535915143033XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》；2、被告向原告偿还借款本金、利息合计人民币3634.52元（该利息计算截止2014年5月19日），并自2014年5月20日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘广林没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2004年6月23日，被告刘广林向原告农行韶关分行申请金穗信用卡（准贷记卡）一张，并在申请表上声明表内所填内容完全属实，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》。原告经审核后同意被告开卡，卡号为535915143033XXXX，信用卡额度为人民币3000元。此后被告开始持卡透支使用，但透支后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、信函等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份信息资料、被告开卡基本信息明细、《准贷记卡卡资料查询》、催收记录、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗准贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗准贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》，被告清偿535915143033XXXX卡结欠的透支本金2942.44元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息692.08元（计至2014年5月19日），因《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》及双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》。
二、被告刘广林使用535915143033XXXX信用卡产生的透支本金2942.44元、利息692.08元（利息计至2014年5月19日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付），合计3634.52元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 放
二〇一四年九月十日
代书 记员 毛文芳
第页共页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8566号
原告：叶晓海,男,1987年6月10日出生,汉族,住乐清市。
被告：郑乐乐,女,1978年6月23日出生,汉族,住乐清市。
被告:刘建清,男,1978年12月24日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑乐丰,男,1981年11月1日出生,汉族,住乐清市。
被告:徐蓉之,女,1986年4月8日出生,汉族,住乐清市。
被告:刘雪华,男,1956年6月3日出生,汉族,住乐清市。
被告:刘彩萍,女,1957年11月25日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告叶晓海与被告郑乐乐、刘建清、郑乐丰、徐蓉之、刘雪华、刘彩萍民间借贷纠纷一案中，因原告叶晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计327.5元、公告费200元，由原告叶晓海负担。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 李 丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄一歆
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1838号
原告李某某，女，1986年1月21日出生，汉族，村民。
被告蒋某某，男，1975年3月16日出生，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告李某某自愿申请撤诉。
本院认为：原告李某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币260元，由原告李某某负担。
审判员 张联胜
二〇一五年七月二十九日
书记员 王建林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0580号
原告张俊涛，居民。
委托代理人蒋兴军。
被告张荣田，居民。
原告张俊涛诉被告张荣田保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军、被告张荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊涛诉称：2013年5月4日，陈明波向原告借款20000元，由被告张荣田提供担保。原告与陈明波达成调解协议，可被告张荣田拒不承担保证责任。现请求判决被告归还原告借款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张荣田辩称：陈明波与张俊涛之间借款及借款约定我都不知道，我只是到陈明波家里修摩托车，当时约定是当场人。我的名字是我自己写的，但是条据上的“担保人”不是我写的。如果当时说是担保人，当时必须会让我写“担保人”三个字或者是让我在“担保人”三个字上捺手印。我不是担保人，不同意承担连带还款责任。
经审理查明：2013年5月4日，陈明波向原告借款20000元并出具借条一张，被告张荣田在借条上签字，借条载明：“利息（2分），今借到，借张俊涛现金贰万元整（20000），借款人：陈明波，担保人：张荣田，2013.5.4”。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告与陈明波之间的借贷关系不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
原告主张被告张荣田在借条上签字系作为担保人，应承担保证责任。被告张荣田辩解其在借条上签字只是作为当场人而签字，不是担保人，如是作为担保人，应由其书写“担保人”三个字或者在“担保人”三个字上捺印，原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，本院认为，被告张荣田作为完全民事行为能力人，其应当预见自己在借条上签字所产生的后果，且如被告张荣田系作为当场人在借条上签字，应注明“当场人”字样，从保护债权人的角度出发，应认定被告张荣田为该笔借款的保证人。被告张荣田未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张荣田于本判决生效后五日内归还原告张俊涛借款20000元及利息（利息以20000元为本金从2013年5月4日起按月利率2%计算至本判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费270元，合计420元，由被告张荣田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崔高楼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2398号
原告：卢秀福，男，1962年6月24日出生，住滦平县，现住滦平县。
委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：关向阳，男，1968年11月26日出生，住滦平县。
被告：宋宝莲，女，1972年12月14日出生，住滦平县。
被告：刘建海，男，1974年11月17日出生，住滦平县。
原告卢秀福与被告关向阳、宋宝莲、刘建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告卢秀福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告关向阳、宋宝莲偿还原告借款本金50000.00元及利息（自2015年3月5日起至借款偿还完毕时止，利率按月利率2.5%计算），被告刘建海承担连带给付的保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告关向阳因资金周转紧张，经人介绍认识原告，被告关向阳向原告提出借款的请求。2014年9月6日，原、被告签订借款合同，原告出借给被告人民币50000.00元整，到期日为2014年11月5日，月利率为2.5%，刘建海提供连带给付的保证责任。此笔借款被告仅结息至2015年3月5日。后经原告多次催收，借款人及担保人均不能还款。为此，原告诉至法院，要求借款人偿还借款本息，刘建海承担连带给付的担保责任。
本院经审查认为，本案按原告提供的被告关向阳、宋宝莲、刘建海的信息无法找到被告关向阳、宋宝莲、刘建海并送达诉讼文书，本案不符合法律规定的起诉条件，对原告的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢秀福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 张立新
人民陪审员 于在军
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈大为
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00383号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
本院于2015年12月7日受理刘某某依据（2015）城民初字第01455号民事调解书申请执行刘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的195120元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年12月8日向被执行人刘某送达了限期履行通知书限刘某于2015年12月18日履行调解书所确定的给付义务，同时给某某县环保局、某某镇人民政府送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求协助待扣被执行人刘某经营的某某县某某化工厂应补偿排污费和锅炉拆除补偿费。某某镇人民政府已按法院的要求将刘某应分得的锅炉补偿款150000划给了申请执行刘某某。本案部分执结，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本院也未查询到刘某有可供执行的财产，本案在执限内不能完全执结，经征得申请人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第01455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 张碧敬
审判员 鲁克金
二〇一六年三月十八日
书记员 丁 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6958号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。住所地：哈尔滨市南岗区海城街***号。
代表人：蒋钰，职务行长。
委托诉讼代理人：王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：唐志国，男，满族，1972年9月11日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告唐志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告唐志国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金76018.36元及利息（截止2017年6月12日，利息为991.95元，自2017年6月13日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算利息及复利）；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市××××东街继电器厂51#楼3-103房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月4日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款10万元用于购房，担保方式为抵押；借款期限为十年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，2014年3月12日，原告依照合同约定向被告发放贷款10万元，并约定贷款到期日为2024年3月12日。同日，原、被告将上述抵押房产办理了抵押登记。后被告未按约定还款，截止2017年6月12日，被告尚欠原告借款本金76018.36元、利息991.95元，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告唐志国未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐志国未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年3月4日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限十年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%，另外，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物为被告唐志国名下的位于哈尔滨市××××东街继电器厂51#楼3-103房产。原、被告双方于2014年3月12日办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2014年3月12日，原告按照合同约定向被告唐志国提供了10万元贷款，并具体约定借款期限自2014年3月12日起至2024年3月12日止。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2017年6月12日，被告尚欠原告借款本金76018.36元、利息991.95元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金76018.36元及截止2017年6月12日的利息991.95元，并且要求自2017年6月13日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在合同中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市××××东街继电器厂51#楼3-103房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告唐志国签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告唐志国于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金76018.36元；
三、被告唐志国于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款的利息及复利（截止2017年6月12日，利息为991.95元；自2017年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%再上浮50%计算）；
四、如被告唐志国到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告唐志国抵押的位于哈尔滨市阿城区河东街继电器厂51#楼3-103房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行预交本院案件受理费1725元，由被告唐志国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张甜田
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审235号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。
法定代表人郎岐伍，该单位大队长。
委托代理人赵清军，该大队民警。
委托代理人王国伟，该大队民警。
被执行人杨振民，1965年05月16日出生，住河南省封丘县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队九大队申请对杨振民交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年5月9日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队九大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审235号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月九日
书 记 员 申 琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第639号
原告王某，农村居民。
被告宿某，农村居民。
本院在审理原告王某与被告宿某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年六月十四日
书记员 刘 坤
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3626号
原告：张某，男。
被告：侯某，女。
本院在审理原告张某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢存融
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第382号
罪犯杜华超，男，1972年9月2日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年2月12日作出（2012）柘刑初字第18号刑事判决，认定杜华超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年9月17日起至2026年8月31日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杜华超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年10月8日，杜华超故意隐瞒不再担任新疆喀什天龙阿胶有限责任公司法人代表身份的事实，与柘城县城关镇居民王道臣签订联合生产经营胶剂产品的协议，骗取王道臣现金50万元。2004年1月7日，杜华超持中国工商银行阜阳分行信用卡，陆续恶意透支49758.76元，多次催缴，拒不归还。2004年3月3日，杜华超持中国农业银行阜阳分行金穗卡，当天恶意透支50691元，多次催缴，拒不归还。
罪犯杜华超服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月获得记功；2013年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜华超入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜华超减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1081号
上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁稳工建设有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县种畜场八宝岭村。
法定代表人：张宝峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安立军，该公司员工。
上诉人中建六局土木工程有限公司因与被上诉人辽宁稳工建设有限公司合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人中建六局土木工程有限公司的委托诉讼代理人陈俊、被上诉人辽宁稳工建设有限公司的委托诉讼代理人安立军进行询问查明事实。本案现已审理终结。
中建六局土木工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实不清，上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系。合同页码不符、有改动，证人证言不应作为本案证据采纳。案涉外墙保温工程是由上诉人自行组织人员修复的，并未发包给辽宁稳工。2、原审法院适用法律错误。《建筑装饰施工合同》无效，不具备合同效力，不应适用合同法中合同生效的规定。
辽宁稳工建设有限公司辩称，合同是在上诉人处打印签订的，合同是合法的，合同中手改的是质保金问题，不涉及单价。王永贺在水木华园管理项目3年多，结算催款都是王永贺做的。外墙涂料是我方施工的。
辽宁稳工建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还工程款295218.70元，并从2013年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月，我公司与被告签订铁岭水木华园外墙涂料工程，于年底完工并竣工验收合格。工程总价款共1135218.70元，施工进度款被告已付84万元，剩余工程款合同约定应于2013年1月1日前结清。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：原告是否与被告签订外墙粉刷合同并欠付工程款一节，原告就其主张提供了外墙粉刷合同书、工程结算单、变更登记核准通知书及两名证人证言，以上书证均系原件，证人证言与原告陈述相互吻合，能够形成一个完整的证据链条对原告的证明目的予以证明，而被告就其答辩意见未提供任何证据且无法明确提出争议的外墙涂料工程具体由谁施工完成，故本院对原告提供的证据予以采信，依此认定原告与被告于2012年9月18日签订《外墙粉刷合同书》，约定由原告承包水木华园二期住宅B区B1-B19号楼（B7号楼除外）的外墙涂料粉刷工程。2015年2月10日，出具工程结算单，明确工程总价款共1135218.70元，被告已付工程款840000元，尚欠295218.70元未支付。
一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《外墙粉刷合同书》，约定由原告承包外墙粉刷工程并由被告分期给付工程款，该民事行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，原告在依照合同约定完成全部工程后，被告应及时按期给付工程款。原、被告双方于2015年2月10日对工程款进行结算，明确尚未支付的工程尾款为295218.70元，故被告应自结算后立即结清尾款，并自2015年2月11日起就其违约行为承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告辽宁稳工建设有限公司工程款295218.70元，并自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至工程款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，减半收取2864元由被告中建六局土木工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系被上诉人诉称为上诉人所承包的建筑项目中承担了粉刷外墙工程的工作而请求报酬。原审依据被上诉人提供的《外墙粉刷合同》和证人证言相互认证所认定的事实支持了被上诉人的请求。上诉人认为该合同页码不符、有改动不应予以采纳，经查，该合同尽管页码有一页不符，但相邻页码按序排列，合同双方意思表示清楚，合同内容完整，符合合同构成的要件；且合同手动改动部分与本案认定事实关联不大，不能对该份证据的采纳构成实质性影响，不影响其作为证据使用。上诉人同时提出原审证人没有提供身份证明，经查，二位证人身份证已核实并复制附卷，同时当庭签署了证人作证《保证书》，符合出庭证人条件。上诉人又提出，双方合同无效，但没有提供证据证实。根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证的义务，上诉人在审理过程中没有提供能够证实自己主张的证据，其上诉请求无法得到支持。
综上所述，中建六局土木工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2864元，由上诉人中建六局土木工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾春红审判员裴好生
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 雪 莹
书 记 员 蒋 厦
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第131号之三
申请执行人柴树俊，男，1959年4月29日出生，汉族，绛县居民。
被执行人臧安民，男，1968年12月22日出生，汉族，绛县居民。
申请人柴树俊与被执行人臧安民确认合同无效纠纷一案，本院的（2015）绛商初字第379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：
将被执行人臧安民妻子李小亲在银行中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第131号
申请执行人柴树俊，男，1959年4月29日出生，汉族，绛县居民。
被执行人臧安民，男，1968年12月22日出生，汉族，绛县居民。
申请人柴树俊与被执行人臧安民确认合同无效纠纷一案，本院的（2015）绛商初字第379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：
将被执行人臧安民在银行中的存款22.96万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第131号之五
申请执行人柴树俊，男，1959年4月29日出生，汉族，绛县居民。
被执行人臧安民，男，1968年12月22日出生，汉族，绛县居民。
本院在执行申请人柴树俊与被执行人臧安民确认合同无效纠纷一案中，本院（2015）绛商初字第379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人臧安民妻子李小亲名下的晋MXQ5**奥迪牌黑色小轿车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一六年十二月七日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第131号之七
申请人柴树俊，男，1959年4月29日出生，汉族，绛县居民。
被执行人臧安民，男，1968年12月22日出生，汉族，绛县居民。
本院受理申请人柴树俊与被执行人臧安民确认合同无效纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县（2015）绛商初字第379号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 波
二〇一七年一月十六日
书记员 潘超惠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10148号
原告：张铭鑫，男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：李炳枝，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张铭鑫与被告李炳枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张铭鑫的委托诉讼代理人孙忠秋到庭参加诉讼，李炳枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铭鑫向本院提出诉讼请求：李炳枝立即支付张铭鑫货款163272元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。事实和理由：李炳枝长期向张铭鑫购买活塞毛坯，双方于2014年11月27日对账，确认李炳枝尚欠张铭鑫货款163272元。后经催讨，李炳枝未能付款。
李炳枝未作答辩。
张铭鑫向本院提供身份信息及欠条各一份以证明其主张。
本院认为，李炳枝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。张铭鑫所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实李炳枝尚欠张铭鑫货款163272元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李炳枝向张铭鑫购买汽车配件活塞毛坯，双方于2014年11月27日对账，确认李炳枝尚欠张铭鑫货款163272元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，李炳枝未能付款，张铭鑫遂于2016年9月14日提起诉讼。
综上所述，本院认为，张铭鑫与李炳枝之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李炳枝拖欠张铭鑫货款163272元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方虽未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，但李炳枝经催讨后仍未能支付货款，客观上造成了张铭鑫的利息损失，李炳枝应对此承担相应的赔偿责任。现张铭鑫请求李炳枝支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。李炳枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
李炳枝应于本判决生效之日起十日内支付张铭鑫货款163272元及该款自2016年9月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元,减半收取1782.5元，由李炳枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初587号
原告潘兴云，男，1969年10月7日出生，汉族，地址：南皮县。
原告齐文秀，女，1969年7月30日出生，汉族，地址：南皮县。
被告赵梦彬，女，汉族，地址：南皮县。
本院在审理潘兴云、齐文秀诉赵梦彬侵权责任纠纷一案中，原告潘兴云、齐文秀于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告潘兴云、齐文秀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 杨书才
二〇一六年四月八日
书记员 王 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9739号
原告:王桂荣，女，1956年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告:安徽省宿州市下关中学，住安徽省宿州市埇桥区宿蒙路。
法定代理人：吴新国，该校校长。
被告：吴新国，男，1967年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陶丽芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王桂荣与被告安徽省宿州市下关中学、吴新国、陶丽芳民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款550000元及利息（计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月以前，被告安徽省宿州市下关中学、吴新国、陶丽芳多次从原告处借款550000元，约定利率为一分七厘，借期一年，被告吴新国为担保人签字。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故具状诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理原告王桂荣与被告安徽省宿州市下关中学、吴新国、陶丽芳民间借贷纠纷一案中，被告吴新国因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被立案，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一七年一月三日
书记员 张 帅
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执403号
李学杰申请执行郭运彪土地租赁纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民小初字第91号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人郭运彪长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民小初字第91号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：卫明明
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审59号
申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。
被申请执行人黄刚，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审查申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人黄刚治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月17日向本院请求撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市潼南区公安局撤回对潼南公（正）行罚决字（2017）2257号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周中奎
二〇一八年五月十八日
法官助理 周 燕
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审59号申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。法定代表人刘立民，男，局长。委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。被申请执行人黄刚，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审查申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人黄刚治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月17日向本院请求撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市潼南区公安局撤回对潼南公（正）行罚决字（2017）2257号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周中奎二〇一八年五月十八日法官助理 周 燕书 记 员 唐 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓礼刚，男，1988年2月7日出生，汉族，住所地南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓礼刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,919.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓礼刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,919.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓礼刚，男，1988年2月7日出生，汉族，住所地南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓礼刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,919.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓礼刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,919.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1277号
原告马某某，女，蒙古族，农民。
被告赵某某，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年7月28日向本院提出申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告马某某负担。
审判员 萨 如 拉
二〇一六年七月二十八日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执279号
申请执行人：梁明石，男，汉族，务农，高州市，住高州市，身份证号：×××1970。
被执行人：梁明坤，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号：×××1913。
申请执行人梁明石与被执行人梁明坤农业承包合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年1月23日作出（2014）茂高法民重字第9号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人梁明坤应向梁明石返还27713.58元及利息。因被执行人在生效判决确定的期限内没有自觉履行义务，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月22日向被执行人梁明坤发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担诉讼费用729元【该案受理费25元，反诉费25元，评估费2000元，合计2050元，由申请执行人负担1321元，被执行人负担729元】，执行费296元。但被执行人至今仍未履行。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人于2016年6月15日申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执279号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年六月二十日
书记员 ：袁晓明
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第851号
原告李广霞，女，1975年12月22日出生，汉族，住卫辉市。
被告王利军，男，1974年12月2日出生，汉族，住卫辉市，河园村委会东侧。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王利军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年7月开始，被告借用我的建行、农行、邮政三张信用卡刷卡消费，截止到2015年3月共计欠还刷卡消费款28500元一直未还。为了保持信用，后来我借款把被告欠还我的信用卡款28500元还清，并要求被告于2015年3月31日给我打了一张欠条，作为被告的欠款凭据。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：2015年3月31日欠条一份。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，被告王利军于2015年3月31日向原告李广霞出具欠条载明：今欠到李广霞信用卡钱贰万捌仟伍佰元整。原告诉至本院，要求被告立即偿还所欠款项28500元。
本院认为，原告要求被告偿还欠款28500元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告王利军于本判决生效后五日内偿还原告李广霞欠款28500元。
案件受理费510元，由被告负担。原告预交费用再不退还，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一五年八月十八日
书记员 闫乃斌
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1724号
原告：董大芹，女，汉族，住宝清县宝清镇。
被告：杨忠民，男，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：栾春凤，女，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县宝清镇。
原告董大芹与被告杨忠民、栾春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告债务本金330000元，应从2014年5月1日开始按照本金330000元月息1.5分计算利息直至欠款付清为止。2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告杨忠民向原告借款330000元用于工程建设，约定月利息1.5分，约定2015年年底连本带利一次付清。逾期，被告杨忠民未按约定偿还欠款。被告杨忠民在借款时与被告栾春凤系婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款。
本院经审查认为，因原告提供被告杨忠民、栾春凤的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董大芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年八月二十三日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1724号原告：董大芹，女，汉族，住宝清县宝清镇。被告：杨忠民，男，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县宝清镇。被告：栾春凤，女，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县宝清镇。原告董大芹与被告杨忠民、栾春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告债务本金330000元，应从2014年5月1日开始按照本金330000元月息1.5分计算利息直至欠款付清为止。2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告杨忠民向原告借款330000元用于工程建设，约定月利息1.5分，约定2015年年底连本带利一次付清。逾期，被告杨忠民未按约定偿还欠款。被告杨忠民在借款时与被告栾春凤系婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款。本院经审查认为，因原告提供被告杨忠民、栾春凤的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董大芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年八月二十三日书记员  李明鹤