江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第749号原告刘寒刚，男，1965年12月27日出生，汉族，大学教师。委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被告谢小花，女，1983年4月26日出生，汉族。委托代理人刘垣亮，男，1957年11月13日出生，汉族，律师，。原告刘寒刚诉被告谢小花合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员罗芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘寒刚及其委托代理人傅飞辉、被告谢小花及其委托代理人刘垣亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寒刚诉称，2009年8月，原、被告相识，同年10月开始一起在杭州同居生活，2010年9月20日，被告生育男孩刘德川（后被告单方改名为谢林川）。此后，两人因各种原因均同意解除同居关系。2012年10月17日，原、被告签订了《协议书》，双方约定男孩由原告直接抚养，但前提条件是原告必须将婚前财产坐落于青原区星海苑12栋3单元401室（含柴火间）过户给被告并补偿其12000元。此后，原告履行了约定的义务，但被告却拒绝将男孩刘德川交给原告抚养并通过诉讼方式变为被告直接抚养，原告每月支付抚养费。被告的行为违背了双方签订的协议书约定的内容，导致原告无法直接抚养非婚生男孩刘德川，故原告诉至本院要求判令解除原、被告双方于2012年10月17日签订的协议书，被告返还原告的婚前财产坐落于青原区星海苑12栋3单元401室（含柴火间）及12000元，本案诉讼费用由被告负担。被告谢小花辩称，原告将其婚前财产坐落于青原区星海苑12栋3单元401室（含柴火间）过户给被告是赠与行为，该房屋早于2012年11月就办理了产权过户手续，如果原告反悔则应在1年内行使撤销权，原告此时提起诉讼已过诉讼时效；其次，原告将其婚前财产坐落于青原区星海苑12栋3单元401室（含柴火间）赠与被告并支付被告现金12000元的行为是对被告身心受到伤害的一种补偿，该财产的处理并不是被告放弃孩子抚养权的前提条件；再者，原告已再婚并生育一子且其在房屋过户后一直未带走男孩刘德川进行直接抚养，被告从有利于孩子成长的角度考虑通过诉讼方式变更孩子由被告直接抚养，故原告所说不属实，应驳回原告的诉请。经审理查明，2009年8月，原、被告相识，同年10月开始一起在杭州同居生活，2010年9月20日，被告生育男孩刘德川。2012年10月17日，原告刘寒刚（甲方）与被告谢小花（乙方）同意解除同居关系，两人就同居产生的问题达成了一致协议并签订了协议书，双方约定：1、双方的孩子刘德川由甲方直接抚养，乙方承诺放弃对刘德川的直接抚养权。由此产生的一切费用由甲方承担，乙方不承担任何费用，乙方享有探视权。甲方在为刘德川办理户口时，乙方有协助义务，费用由甲方承担；2、甲方将位于江西省吉安市天立花园星海苑12栋3单元401室（含柴间）无偿给乙方，并且双方应于2012年11月30日之前完成过户登记手续，由此产生的过户费用由甲方承担。在此之前乙方享有居住权，其他任何人不得打扰。若甲方未在约定时间内办理过户手续，届期后每日处以支付乙方200元的罚款；3、甲方承诺补偿乙方12000元现金，其中2000元现金于本协议签订之日当面支付，余款10000元由甲方向乙方出具欠条，并于2012年12月31日之前向乙方完成一次性支付；4、刘德川在甲方履行完以上条款当日内由甲方带走。若乙方未在约定时间履行承诺，届期后每日处以支付甲方200元的罚款等内容。2012年11月20日，原告刘寒刚通过中国邮政储蓄银行转帐支付被告谢小花10000元并出具了声明书，其自愿放弃吉安市天立花园星海苑12栋3单元401室（含柴间）的所有权，该房屋所有权归被告谢小花所有。同日，原告刘寒刚与被告谢小花及其家人因财产过户一事产生争执并发生打架，原告刘寒刚用身上的圆珠笔捅伤了谢小花、孔斌军两人，后由吉安市公安局青原分局河东派出所调解，刘寒刚赔偿谢小花一方600元。同年11月22日，原告刘寒刚将其婚前财产位于江西省吉安市天立花园星海苑12栋3单元401室（含柴间）转让给被告谢小花并办理了该房屋的产权过户登记手续。此后，原告刘寒刚分别于2013年1月14日、2月14日、3月31日向被告发短信要求带走刘德川。2014年10月10日，被告谢小花将非婚生男孩刘德川改名为谢林川并办理了户籍登记手续。2015年1月8日，被告谢小花在浙江省杭州市西湖区人民法院提起诉讼要求判令非婚生男孩谢林川由其抚养，刘寒刚给付自小孩出生后至2014年12月的抚养费60000元并从2015年起每年支付小孩抚养费15000元直至小孩成年。原告刘寒刚在浙江省杭州市西湖区人民法院审理过程中答辩时陈述其已与他人登记结婚，2012年8月生育一子，其此前有过两次婚姻，分别生育一女；并且其申请了亲子鉴定，最终确定谢林川系原、被告的非婚生子女，法院最后判决非婚生男孩谢林川由谢小花抚养，刘寒刚给付自小孩出生后至2014年12月的抚养费22400元（品除其已支付被告的小孩抚养费8800元）并从2015年起每年支付小孩抚养费9600元直至小孩成年。原告刘寒刚不服该判决上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院认为被告谢小花要求确认谢林川由被告抚养，其实质主张就是将原协议确定由原告刘寒刚行使抚养权，变更为由被告谢小花抚养，原告刘寒刚要求按照协议约定行使抚养权，该内容属抗辩主张，原审法院综合原、被告两人的抚养条件以及谢林川的实际情况，酌情确定谢林川由被告谢小花负责抚养教育，原告刘寒刚定期支付小孩抚养费，该判决已经考虑了双方当事人的诉辩意见，实体处理妥当，予以维持；并且其认定原告刘寒刚在签订协议书后向被告谢小花支付了小孩的抚养费17800元，而不是8800元，故该法院仅改判刘寒刚给付自小孩出生后至2014年12月的抚养费13400元（品除其已支付被告的小孩抚养费17800元）并从2015年起每年支付小孩抚养费9600元直至小孩成年，维持杭州市西湖区人民法院的其他判决内容。现原告以被告违约为由诉至本院。诉讼过程中，原告刘寒刚于2015年8月31日向本院提出要求冻结被告谢小花银行存款365000元或查封、扣押相应价值其他财产的财产保全申请并提供了财产担保。本院于2015年8月31日作出了财产保全的裁定，并于2015年9月1日向吉安市青原区房地产交易所发出了协助执行通知书，要求该单位协助法院查封被告谢小花所有的位于吉安市青原区天立花园星海苑12栋3单元401室房产1套。以上事实，有原告提供的协议书、转账凭证、房屋转让地方税收申报表、审核表及转让合同、短信复印件、（2015）杭西民初字第288号民事判决书、（2015）浙杭民终字第1734号民事判决书及被告谢小花提供的常住人口登记卡、吉房权证房产证、房地产买卖合同、声明书、吉安市公安局青原分局河东派出所出具的证明等证据证实，原告的当庭陈述和被告的答辩意见也在案佐证，经庭审质证，具有证明效力。本院予以认定。本院认为，原、被告于2012年10月17日签订的协议书具有明确的民事权利义务内容、具有民事合同的性质，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。关于原告主张其将财产无偿给被告的前提条件系被告放弃小孩的抚养权，现被告通过诉讼方式得到了小孩的抚养权，其无法实现直接抚养小孩的目的，系被告违约，要求判令解除原、被告双方签订的协议书，被告返还财产的问题，本院认为，第一、原、被告双方签订的协议书第1条及第2条的内容系分别对孩子抚养及财产问题达成的一致协议，两者之间没有关联性；第二、原告主张系被告不肯将非婚生小孩谢林川交给其直接抚养，其提供的短信仅能证明其向被告主张过直接抚养孩子，其没有提供其他证据证明被告作出拒绝的回复或其他行为，故不能证明是被告拒绝将孩子交给原告直接抚养；第三、（2015）浙杭民终字第1734号民事判决书中认定原告刘寒刚在被告谢小花抚养小孩期间向被告支付了小孩抚养费17800元，且原告刘寒刚并未提出要求被告谢小花返还财产的问题；第四、原告刘寒刚将婚前财产（位于吉安市青原区天立花园星海苑12栋3单元401室房产1套，含柴火间）及12000元无偿给被告谢小花并办理了房屋产权过户手续，以上行为属于赠与行为且已履行完毕，如果其系因被告阻拦未直接抚养小孩，应在1年内行使撤销权，综上原告的诉请于法无据，亦与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘寒刚的诉讼请求。案件受理费6830元减半收取、财产保全费2345元合计5760元，由原告刘寒刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 罗 芳二〇一五年十一月十六日书记员 朱怡嘉