黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初64号原告李德江，身份号码×××，住哈尔滨市道外区。委托代理人张月，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨市榆树镇后榆树村民委员会，住所地哈尔滨市道里区榆树镇后榆树。代表人李洪海，该村委会主任。委托代理人高明，该村委会委员。原告李德江与被告哈尔滨市道里区榆树镇后榆树村民委员会（以下简称后榆村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告李德江委托代理人张月、被告后榆村委会委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德江诉称：2014年12月25日，原告李德江与被告后榆村委会签订土地征收补偿安置协议。约定，被告后榆村委会支付原告李德江征地补偿款1194105元、地上棚室补偿款315520元、地上作物蓝莓补偿款105958元、地上水井6眼补偿款22839元、地上物操作间补偿款11640元、大棚补偿款157760元、水井补偿款11419.50元、水井坊补偿款5880元。以上补偿款，除土地是按照国家政策补偿原告李德江外，其他补偿款均是按照评估价格给予原告李德江补偿。现原告李德江得知太平镇征地补偿时，地上物蓝莓的评估价格明显高于被告后榆村委会征收补偿价格，原告李德江认为显失公平。故请求撤销原告李德江与被告后榆村委会于2014年12月25日签订的土地征收补偿安置协议。被告后榆村委会辨称：不同意原告李德江的诉讼请求。因为补偿价格是评估公司评估，并不是被告后榆村委会确定。在本院开庭审理过程中，原告李德江为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告李德江举示证据情况如下：证据一、2014年12月25日土地征收补偿安置协议一份，拟证明：2014年12月25日被告后榆村委会征收原告李德江承包土地，支付原告李德江征地补偿安置费1194105元，按评估公司评估的价格支付原告李德江地上棚室补偿款315520元、地上作物补偿款105098元、地上水井6眼补偿款22839元、地上物操作间补偿款11640元，被告后榆村委会支付原告李德江的安置补偿费均是以评估公司价格为依据，但同一评估公司对同一地上物蓝莓的评估价格，太平镇的评估价格远远超过原告李德江所在的榆树镇的评估价格，原告李德江认为双方签订的土地征收补偿安置协议严重损害原告李德江的合法权益，请求法院依法对原告李德江地上物蓝莓的价格重新评估。证据二、2015年8月18日梁乃华、李某甲出具的证明各一份，拟证明：同一评估公司对同一地上物蓝莓的评估价格，太平镇的评估价格远远超过原告李德江所在的榆树镇的评估价格，请求对蓝莓价格重新评估。证据三、证人李某乙证言，拟证明：太平镇征地时，蓝莓评估价格远远高于原告李德江所在的榆树镇蓝莓的评估价格。证据四、本院根据原告李德江申请调取的哈尔滨市道里区太平镇人民政府关于蓝莓评估价格的说明一份，拟证明：征地时，太平镇蓝莓评估价格远远高于原告李德江所在的榆树镇蓝莓的评估价格，故原告李德江与被告后榆村委会签订的土地征收补偿安置协议显失公平。被告后榆村委会未举示证据。被告后榆村委会对原告李德江提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为应以政府委托评估公司评估的价格为准，不同意重新评估。证据二，应以事实为依据，不应以两个证人的书面证言为准。证据三，应以政府委托评估公司评估的价格为准，不能以证人李某甲的当庭证言为依据。对证据四的真实性无异议，但应按评估报告价格补偿。本院确认：原告李德江举示的证据一、证据四具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、证据三结合证据四，可证明征地时太平镇的蓝莓评估价格高于榆树镇蓝莓的评估价格，本院亦予以采信。本院经审理查明：2014年2月，哈尔滨市道里区土地征用管理办公室欲征收道里区榆树镇后榆村集体土地，并委托黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司（以下简称铭威评估公司）对所涉及的道里区榆树镇后榆村新榆工业园区用地项目范围内的各类经济作物资产价值进行评估。同年7月3日，铭威评估公司出具黑铭森评字[2014]038号“新榆工业园区用地项目征用道里区后榆村集体及宿君等农户经济作物资产价值”评估报告书。该报告书中载明：原告李德江等农户棚内的蓝莓摸底现状与勘界成果图标注不符，提出的价值量仅供委托方参考，不作为发放补偿的依据，每棵蓝莓价值为10元。同年，道里区太平镇征地时，铭威评估公司评估太平镇的地上物蓝莓价格为每颗35元，每平方米土地蓝莓数量为3棵。2014年12月25日，原告李德江与被告后榆村委会签订土地征收补偿安置协议。双方约定：根据哈尔滨市人民政府2013年第30号《征收土地公告》，甲（被告后榆村委会）乙（原告李德江）双方就土地征收补偿安置事宜，依照《中华人民共和国土地管理法》、《黑龙江省土地管理条例》、《哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作实施意见》哈政办综[2010]17号文件及相关规定，达成如下协议：一、新榆工业园区此次征地涉及乙方家庭成员在甲方前榆屯坝北分得的承包地；二、乙方自愿以货币补偿方式进行安置，经哈尔滨市统一征地工作站按《哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作实施意见》哈政办综[2010]17号文件规定计算，补偿安置费为每平方米140.45元，其中含青苗补偿7.95元；三、乙方征地面积为8502平方米，每平方米补偿安置费140.45元，总计应得补偿安置费1194105元；四、乙方地上棚室2607平方米，其中影响棚面积1337平方米，甲方按照评估公司评估价值向乙方补偿315520元；五、地上作物蓝莓，甲方按照评估公司评估价值向乙方补偿105958元；六、乙方地上水井6眼，甲方按照评估公司评估价值向乙方补偿22839元；七、地上物操作间97平方米，甲方按照评估公司评估价值向乙方补偿11640元；九、乙方在2014年4月21日17时30分前与甲方签订协议，视为乙方按期交地，甲方付给乙方按时交地奖励费每平方米59.55元，奖励费总计506295元。在实得补偿基础上，加大棚157760元、水井11419.50元、操作间补偿平衡金5880元。协议签订后，被告后榆村委会即支付原告李德江上述补偿款，原告李德江将土地交予被告后榆村委会。审理期间，本院根据原告李德江提出的异议，向铭威评估公司发函，要求其对“太平镇与榆树镇征地时蓝莓评估价格存在较大差异的原因”予以说明。铭威评估公司复函如下：2014年2月，李德江种植的蓝莓核查认定情况是：1、登记地类不符。勘测图标明的是“菜地”；2、铭威评估公司现场核查拍摄的照片可以证明是后栽植的；3、对地类不符的评估，铭威评估公司已经在评估报告中给予详细说明；4、李德江的地上经济作物与太平镇的地上经济作物补偿性质不同。本院认为，原告李德江与被告后榆村委会签订的土地征收补偿安置协议是双方真实意思表示。被告后榆村委会依据铭威评估公司评估价格对原告李德江进行补偿，且原告李德江已领取全部补偿款项。双方签订的土地征收补偿安置协议已经全部履行完毕。现原告李德江以相同地段，同一评估公司，评估价格差异较大，显失公平为由，要求撤销土地征收补偿安置协议。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条的规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”原告李德江承包土地被征收时，蓝莓补偿价格按照每棵10元补偿，与太平镇蓝莓补偿价格每棵35元相差较大，但因原告李德江蓝莓补偿价格较低系其摸底现状与勘界成果图标注不符，勘测图标明的是“菜地”，摸底现状却是蓝莓，且原告李德江棚内蓝莓系后栽植的，与太平镇地上经济作物补偿性质不同所致。所以，原告李德江征地时的蓝莓补偿价格虽低，但不符合显失公平的相关规定，故其要求撤销土地征收补偿安置协议无法律依据。综上，原告李德江要求撤销土地征收补偿安置协议不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条的规定、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项的规定，判决如下：驳回原告李德江的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李德江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙红利人民陪审员  李 倩人民陪审员  孙 凤二〇一六年八月二十四日书 记 员  朱明麒