天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一初字第134号
原告杨志芳。
委托代理人王振强，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人刘明，天津君悦律师事务所律师。
被告陈伟，男。
被告付洪瑜。
委托代理人田更，北京中银（天津）律师事务所律师。
原告杨志芳与被告陈伟、付洪瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告杨志芳的委托代理人王振强、刘明到庭参加诉讼。被告陈伟、付洪瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志芳诉称,2013年7月25日，原告与二被告签订《抵押借款合同》，约定原告借给被告陈伟600万元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月24日，被告陈伟应于2014年7月24日一次性全额偿还原告合同约定的600万元本金及利息。为保证被告陈伟能够依法履行还款义务，被告付洪瑜作为抵押人自愿将其所有的位于天津市XX区XX道XXX号XX广场X-
XXXX、建筑面积516.19平方米，(产权证号第10××37)抵押给原告，作为履行借款合同的担保物，并办理了抵押登记。然而借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，诉请判令：1、二被告偿还原告借款本金600万元及利息120万元、逾期还款利息15.12万元(截止立案之日)，违约金148.8万元、律师代理费18万元，以上共计901.92万元；2、被告以抵押物“天津市XX区XX道XXX号XX广场X-
XXXX”之房产价值优先偿还被告之债务；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈伟、付洪瑜未提交书面答辩意见。
原告杨志芳向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告杨志芳的身份；证据二、《抵押借款合同》一份，证明2013年7月25日原告与二被告签订借款合同，约定原告借给被告陈伟600万元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月24日，被告陈伟应于2014年7月24日一次性全额偿还原告本合同约定的600万元本金及利息；证据三、招商银行户口交易明细表一份，证明2013年7月29日原告之女杨冰代原告向被告陈伟汇款490万元；证据四、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明2013年7月31日及2013年8月1日，张新代原告分别给被告陈伟汇款30万元和9万元；证据五、收条一份，证明被告陈伟收到原告借款现金22万元；证据六、招商银行户口交易明细表一份，证明2013年8月15日原告向被告陈伟汇款49万元；证据七、房地产产权证和他项权证各一份，证明为保证被告陈伟按时还款，被告付洪瑜作为抵押人自愿将其所有的位于天津市XX区XX道XXX号XX广场X-
XXXX、建筑面积516.19平方米的房屋抵押给原告，作为履行本借款合同的担保物并办理了抵押登记；证据八、天津君悦律师事务所委托合同一份、发票三张，证明因被告未按期还款，原告向法院起诉而聘请律师花费律师代理费18万元。
被告陈伟、付洪瑜2015年3月13日未到庭进行质证。后本院于2015年6月3日就前述相关证据进行了质证。
被告付洪瑜对原告的身份证明持有异议，认为原告的国籍已经变了，现在定居在加拿大或者美国；对《抵押借款合同》的真实性不认可，而且逾期利息及违约金约定过高，违反法律规定；对招行户口交易明细表的真实性不认可，与本案的关联性不认可，490万元是7月29日打的，而约定的是2013年7月25日就开始执行，不能证明杨冰和杨志芳之间的关系；对农行对账单的真实性不予认可，对关联性不认可，和约定的借款日期不一样，2013年7月31日有一个支出是30万元，还有一个2013年8月1日支出9万元，也没有证据证明张新和杨志芳之间的关系；对收条的真实性不能甄别，对该收条的关联性不认可，陈伟与杨志芳有没有其他的往来根本没有办法通过该收条看出来；对招行明细表的关联性不认可，49万元是杨志芳在2013年8月15日打的，不能说明陈伟与杨志芳之间的借款关系；对房屋产权证没有原件不予质证；对房屋的他项权证，办理他项权证需要签订借款合同、抵押合同，房管局才会出他项权证，恰恰证明了杨志芳和付洪瑜之间是一个借款关系，付洪瑜将自己所有的河西区房产抵押给杨志芳，但是付洪瑜没有收到杨志芳一分钱。他项权证恰恰可以证明我方意见；对律师事务所的合同真实性、关联性没有意见。
依被告付洪瑜的请求本院到天津市河西区房管局调取了借款合同和房产抵押合同。原告杨志芳对这两份合同的真实性没有异议，认为这是按照房管局的要求去做的。被告付洪瑜对这两份合同的真实性没有异议，认为被告付洪瑜向原告杨志芳提出借款，而且拿了自己的房子作为担保物，当时原告杨志芳同意了，在签该合同时什么都没有谈，就说先把这个件入进去，入进去之后，这几天之内就转账，在房管局签订的合同是先办手续，都是正常手续，都是先办手续再放款，我方至今没有收到杨志芳一分钱。
依原告杨志芳的请求，本院到相关银行调取了相关转款手续，原告杨志芳没有异议。被告付洪瑜对真实性没有异议，对关联性有异议。
本院认为，从天津市河西区房管局调取的借款合同和房产抵押合同形式真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。从天津市河西区房管局调取的借款合同和房产抵押合同不能否定原告提供的《抵押借款合同》的真实存在，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月25日，原告杨志芳作为出借人（抵押权人）、被告陈伟作为借款人、被告付洪瑜作为抵押人，经协商一致签订抵押借款合同，约定：借款种类，本借款行为为民间抵押借款行为；借款用途，经营(该借款须用于合法用途)；借款金额600万元；借款方式，出借人(抵押权人)于2013年7月25日将本合同约定的借款足额发放给借款人；借款期限，借款自2013年7月25日起至2014年7月24日止，共12个月，实际借款日与上述记载借款日期不一致，以借款双方办理银行转账的凭证上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，银行转账凭证为本合同组成部分，与本合同具同等法律效力。出借人(抵押权人)在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记手续，抵押登记机关允许领取他项权利证书两日内，出借人(抵押权人)必须办理领取手续并向借款人全额发放借款，否则视为违约；借款利率和计息方式，本合同项下借款利率按双方协定执行，利息自借款发放之日起计算。借款人按季度付息，利息以转入出借人(抵押权人)指定账户为准；借款偿还，借款人于2014年7月24日一次性全额偿还出借人(抵押权人)本合同约定的借款本金；抵押物，为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于天津市XX区XX道XXX号XX广场X-
XXXX、建筑面积为516.19平方米、建成年代2000年、产权证字号为第10××37的合法房产抵押给出借人(抵押权人)，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意；抵押房产价值采用以下方式确认，由缔约各方协商确认市值为1000万元整，抵押额为600万元整，抵押率为60%，抵押期限自2013年7月25日至2014年7月24日止，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押登记，本合同签订后两日内，抵押人应持房地产权证和其他有关证件协同出借人(抵押权人)办理抵押登记手续；抵押担保范围，为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；抵押物保险，若出借人(抵押权人)提出要求，借款人应对抵押房产办理财产保险，并以出借人(抵押权人)为第一受益人，投保期限等同本合同借款期限，若借款展期，借款人需办理延长投保期的手续。如被保险房产在投保期内出现理赔之情形，保险人应当承担赔偿责任的，出借人(抵押权人)有权从保险赔偿金中优先收回抵押借款；抵押物保管，抵押人在抵押期间应妥善保管抵押物并负责维修、保养，保证抵押物完好无损，并随时接受出借人(抵押权人)的监督；补充担保，抵押期间，无论何种原因导致抵押物价值减少并影响担保债权的，借款人或抵押人应在三十日内向出借人(抵押权人)提供与抵押物所减少的价值相当的抵押等担保；权利限制，1、抵押期间，未经出借人(抵押权人)同意，抵押人不得将该抵押房产全部或部分出售、出租、转让、再抵押、抵偿债务、馈赠、舍弃或者以任何方式处置设定其它负担，经出借人(抵押权人)书面同意出租和转让的，租金和转让所得应首先用于偿还借款。2、在抵押期间，如遇国家征地拆迁，抵押人应及时通知出借人(抵押权人)，并以拆迁房作为新的抵押物，并共同到登记机关办理有关登记手续；抵押物评估，抵押物抵押期间，若出借人(抵押权人)认为有必要对抵押物重新估价，抵押人应予以合作。重新估价后，抵押物价值不足以担保其债权的，借款人或抵押人应补充新的抵押物作为担保，新抵押物的价值不少于合同约定的原抵押物价值与借款的差额；抵押物的处置，如借款人不能正常履行本合同项下的还款义务，则出借人(抵押权人)有权根据法律规定及合同约定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿。因出借人(抵押权人)提前收回借款的，出借人(抵押权人)也有权根据前款规定处分抵押物并优先受偿；抵押条款的效力，本合同中“借款条款”如因某种原因导致其部分无效，不影响“借款条款”其他部分的效力，也不影响“抵押条款”的效力，抵押人仍应按照约定承担责任；抵押注销，出借人(抵押权人)应在借款人偿还借款全部本息当日，协助抵押人到抵押登记机关办理抵押注销登记；合同的生效、变更、解除或终止，本合同各缔约人签字或盖章即生效。本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及所有其他费用清偿完毕之日终止。本合同履行期间，任何一方不得擅自单方解除合同，如合同需要变更或解除，应由本合同各方共同协商达成书面协议，书面协议达成之前，本合同的变更或解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利，不影响合同中有关争议条款的效力；本合同期满，借款人不能按时向出借人（抵押权人）归还借款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人（抵押权人）支付全部借款本息金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人（抵押权人）造成的相关经济损失；在本合同履行期间，借款人、抵押人如不按本合同第二十六条的约定履行通知义务，视为违约，应当向出借人(抵押权人)支付全部借款本金百分之二十的违约金，并承担因此造成的相关经济损失；缔约人同意，在抵押担保期间，如借款人不能履行或不能完全履行本合同项下还款义务，又未能与出借人(抵押权人)签订延期履行协议，出借人(抵押权人)可向签约地人民法院诉请债权；本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼；本合同未尽事宜，另行协商达成书面协议；附件效力，合同项下所有与本合同当事人签署的附件均为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同一式二份，缔约人各执一份，具有同等法律效力。原告杨志芳作为出借人（抵押权人）、被告陈伟作为借款人、被告付洪瑜作为抵押人在该抵押借款合同上签字。该抵押借款合同还载明，2013年7月25日签约于河西区大沽南路麦收大厦。
在天津市国土资源和房屋管理局（3）房屋权属档案中有合同编号为HTXXXXXXXX号的借款合同及房产抵押合同各一份。合同编号为HTXXXXXXXX的借款合同中，原告杨志芳为出借方（甲方），被告付洪瑜为借款方（乙方），双方协商同意，就乙方向甲方借款，并提供担保事宜约定：一、借款数额日期及用途，乙方向甲方借款600万元，借款期限一年，自2013年7月25日起至2014年7月24日止，借款金额用于经营；二、还款方式，借款到期后一次性还款600万元；三、还款担保，该宗借款乙方以河西区围堤道103号峰会广场1-2301作为还款担保物，并办理抵押登记。乙方向甲方提供其担保物的有效产权证件和他项权证件，他项权证件交甲方保存，待全部借款还清后，甲方将拿他项权证配合乙方注销他项权手续，办理他项权证件发生的费用由乙方承担；四、违约责任，乙方未能按期偿还借款，甲方有权解除协议并要求乙方还清全部借款金额；五、其他，本协议一式三份，甲乙双方及房屋管理部门各执一份，本协议甲乙双方签字后生效。原告杨志芳和被告付洪瑜在该借款合同上签字。在房产抵押合同中，原告杨志芳为抵押权人（甲方），被告付洪瑜为抵押人（乙方），根据双方2013年7月25日签订的HTXXXXXXXX号借款合同及相关法律、法规的相关规定，本着平等、自愿、诚信的原则，为实现债权，双方协商一致签订本房产抵押合同，并保证共同遵守。双方约定：抵押物，为确保借款人正当履行还款义务，乙方（抵押人）自愿以其所拥有并有处分权的位于河西区围堤道103号峰汇广场1-2301建筑面积为516.19平方米、建成年代2000年、产权证号为房地证津字第10××37的合法房产抵押给甲方（抵押权人），作为履行HTXXXXXXXX号借款合同的担保；抵押房产价值采用以下方式确认，由缔约各方协商确认市值为1000万元，抵押金额为600万元，抵押率60%，抵押期限自2013年7月25日至2014年7月24日止，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押登记，本合同签订后两日内，乙方应持房地产权证和其他有关证件同甲方办理抵押登记手续；抵押担保范围：为HTXXXXXXXX号借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；抵押物保管，乙方在抵押期间应妥善保管抵押物并负责维修、保养，保证抵押物完好无损，并随时接受甲方的监督；补充担保，抵押期间，无论何种原因导致抵押物价值减少并影响担保债权的，乙方应在三十日内向甲方提供与抵押物所减少的价值相当的抵押等担保；权利限制，抵押期间，未经甲方同意，乙方不得将该抵押房产全部或部分出售、出租、转让、再抵押、抵偿债务、馈赠、舍弃或者以任何形式处置设定其他负担，经甲方书面同意的出租和转让的，租金和转让所得应首先用于偿还借款。在抵押期间，如遇国家征地拆迁，乙方应及时通知甲方，并以拆迁补偿费作为偿还贷款本金、利息等所用费用，并共同到房屋登记机关办理有关抵押注销登记手续；抵押物的处置，如HTXXXXXXXX号借款合同所指借款人不能正常履行HTXXXXXXXX号借款合同项下的还款义务，则甲方有权根据法律规定及合同约定的途径处分该抵押物，并就其变现价值优先受偿；抵押物的注销，甲方应在HTXXXXXXXX号借款合同所指借款人偿还借款全部本息当日，协助乙方到抵押登记机关办理抵押注销登记；缔约人同意，在抵押担保期间，如借款人不能履行或不能完全履行HTXXXXXXXX号借款合同项下的还款义务，又未能与甲方签订延期履行协议，甲方有权按下列办法优先受偿处理该抵押房屋：1、甲方可以通过人民法院诉讼的形式诉请债权并申请强制执行以处分抵押物变现受偿，借款人、抵押人自愿接受强制执行。2、乙方应配合甲方到房产登记部门办理抵押物过户到甲方名下的手续；本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可以通过人民法院诉讼的形式解决；双方对本合同的各项条款作了全面、准确的理解，对本合同的含义认识一致。缔约人对以上条款均予完全认可，对由此产生的权利义务明确，无异议、无疑；本合同缔约人及房屋管理部门各执一份，具有同等法律效力。原告杨志芳和被告付洪瑜在该房产抵押合同上签字。
房地他证（津字第XXXXXXXXXXXX号）载明他项权利人为杨志芳，权利人为付洪瑜，房地产权证号为10××37，土地使用权类型为出让，地号为0608-（06）-007-01义字4743-8，图号296-100-III-51.52，权利种类为抵押，权利价值为600万元，权利范围，坐落天津市XX区XX道XXX号XX广场X-
XXXX，建筑面积516.19平方米，约定期限2013年7月25日至2014年7月24日。填发单位为天津市河西区房地产管理局，填发日期为2013年7月30日。
2013年7月29日，原告杨志芳通过杨冰转款490万元给被告陈伟；2013年7月31日，原告杨志芳通过张新转款30万元给被告陈伟；2013年8月1日，原告杨志芳通过张新转款9万元给被告陈伟；2013年8月15日，原告杨志芳转款49万元给被告陈伟。此外，2013年8月1日原告杨志芳给付被告陈伟现金22万元，当日被告陈伟向原告杨志芳出具“今收到杨志芳人民币贰拾贰万元整现金（220000）”的收条一张。后原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨志芳与被告陈伟、付洪瑜于2013年7月25日签订的抵押借款合同，系三方当事人的真实意思表示。在该抵押借款合同中，原告杨志芳为出借人(抵押权人)，被告陈伟为借款人，被告付洪瑜为抵押人。原告杨志芳依约将借款600万元进行了支付，但被告陈伟并没有依约履行还款义务，被告陈伟应偿还借款本金600万元及相关利息、逾期利息、违约金。在该抵押借款合同中，当事人约定本合同项下借款利息按协定执行，利息自借款发放之日起计算。但当事人对借款期限内的借款利率并未约定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。因此，原告诉请借款期限内的利息，事实和法律依据并不充分，本院不予支持。在该抵押借款合同中，双方还约定，本合同期满，借款人不能按时向出借人（抵押权人）归还借款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人（抵押权人）支付全部借款本息金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人（抵押权人）造成的相关经济损失。当事人约定的逾期利息、违约金等利息性项目，单项或者合计以后超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，超出部分不予保护。因此，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息及违约金，逾期利息及违约金应自2014年8月15日起算至2014年9月4日止。在天津市国土资源和房屋管理局（3）房屋权属档案中有合同编号为HTXXXXXXXX号的借款合同及房产抵押合同各一份。合同编号为HTXXXXXXXX号的借款合同中，原告杨志芳为出借方，被告付洪瑜为借款方。在房产抵押合同中，原告杨志芳为抵押权人，被告付洪瑜为抵押人。经查该借款合同及房产抵押合同是当事人按照相关房屋管理部门的要求为办理相关抵押而进行的变通。后原告杨志芳与被告付洪瑜办理了相关房产的抵押手续。因此，原告依据其与被告陈伟、付洪瑜三方于2013年7月25日签订的抵押借款合同主张由被告付洪瑜承担抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志芳借款本金600万元；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志芳借款本金600万元的逾期利息及违约金，自2014年8月15日起至2014年9月4日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
三、原告杨志芳对被告付洪瑜抵押给其的坐落于天津市XX区XX道XXX号XX广场X-
XXXX号的房产，折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项给付事项及被告应承担的案件受理费、公告费范围内有优先受偿权；
四、驳回原告杨志芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74934元，公告费600元，由被告陈伟、付洪瑜负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期视为放弃上诉权利），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王国庆
人民陪审员 张 伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 任士强
速 录 员 郭光光