wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17987号
原告谢成国，男，汉族，1973年8月4日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人徐向华，重庆腾运律师事务所律师。
被告洪万迈，男，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市渝北区。
被告肖凌，女，汉族，1981年3月31日出生，住重庆市渝北区。
原告谢成国与被告洪万迈、肖凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员李有忠、范娅组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告谢成国的委托代理人徐向华到庭参加了诉讼，被告洪万迈、肖凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢成国诉称，二被告原系夫妻关系。2015年6月5日，被告洪万迈向原告出具借款单，约定：借款30万元，借款期限为2015年6月5日至2015年12月4日，利息按月利率2%计算，借款人借款到期超过15日的按月计息，未超过15日的按半月计息。借款人于2015年12月4日归还本金，如逾期未还，按5‰/天支付滞纳金和违约金。同日，原告向被告洪万迈银行转账30万元。借款到期后，被告洪万迈仅偿还了前2个月利息8000元后再未还款，原告多次催收后无果，现诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款30万元；2、二被告共同向原告支付利息24000元；3、二被告向原告支付逾期未还款违约金（按5‰/天计算至本息还清时止）。后原告将第3项诉讼请求变更为：二被告向原告支付违约金（以本金30万元为基数，从2015年12月5日起至本息付清时止，按月利率2%计算）。
被告洪万迈、肖凌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月9日，被告洪万迈、肖凌二人登记结婚。2015年9月1日，被告洪万迈、肖凌二人协议离婚。
2015年6月5日，被告洪万迈向原告出具《借款单》，载明：今借到谢成国人民币叁拾万元整（300000.00元整），借款期限为2015年6月5日至2015年12月4日。约定借款期间2%/月的利息计息，借款人借款期限超过15天的按月计息，未超过15天按半月计息。借款人于2015年12月04日归还本金，如逾期未还，按5‰/天支付滞纳金与违约金。（借款打至以下账号：户名：洪万迈，开户行：工商银行杨家坪支行）。
2015年6月5日，原告向被告洪万迈银行转账30万元。
庭审中，原告陈述被告洪万迈按月利率2%向原告支付了2015年6月5日至2015年8月7日的利息共计8000元。
以上事实的依据有《借款单》、浙江省农村信用社业务凭证等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：被告洪万迈向原告出具《借款单》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告洪万迈之间形成事实上的民间借贷关系。原告按约已将借款转账至被告洪万迈账户，借款到期后，被告洪万迈仅偿还了前两个月的利息，后再未偿还其他款项，已构成违约，其应当偿还原告借款本息的民事责任，故对原告请求被告洪万迈归还借款本金30万元及截至2015年12月4日尚欠的利息24000元的主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据合同，双方约定被告逾期还款将按5‰/天支付违约金，该违约金的性质实为逾期利息，原告自愿将逾期利息调整为以本金30万元为基数，从2015年12月5日至本息付清时止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告洪万迈、肖凌于2014年10月9日登记结婚，2015年9月1日协议离婚，前述债务产生于其夫妻关系存续期间，现无证据证明被告洪万迈与原告将借款明确约定为个人债务或者被告洪万迈与被告肖凌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告肖凌的前述债务应属夫妻共同债务，被告肖凌应承担共同还款责任。
被告洪万迈、肖凌无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪万迈、肖凌在本判决生效后十日内共同偿还原告谢成国借款本金30万元及利息24000元；
二、被告洪万迈、肖凌在本判决生效后十日内共同偿还原告谢成国逾期利息（以本金30万元为基数，从2015年12月5日起至本清时止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，由被告洪万迈、肖凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 范 娅
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄宗黎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17987号原告谢成国，男，汉族，1973年8月4日出生，住浙江省乐清市。委托代理人徐向华，重庆腾运律师事务所律师。被告洪万迈，男，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市渝北区。被告肖凌，女，汉族，1981年3月31日出生，住重庆市渝北区。原告谢成国与被告洪万迈、肖凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员李有忠、范娅组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告谢成国的委托代理人徐向华到庭参加了诉讼，被告洪万迈、肖凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢成国诉称，二被告原系夫妻关系。2015年6月5日，被告洪万迈向原告出具借款单，约定：借款30万元，借款期限为2015年6月5日至2015年12月4日，利息按月利率2%计算，借款人借款到期超过15日的按月计息，未超过15日的按半月计息。借款人于2015年12月4日归还本金，如逾期未还，按5‰/天支付滞纳金和违约金。同日，原告向被告洪万迈银行转账30万元。借款到期后，被告洪万迈仅偿还了前2个月利息8000元后再未还款，原告多次催收后无果，现诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款30万元；2、二被告共同向原告支付利息24000元；3、二被告向原告支付逾期未还款违约金（按5‰/天计算至本息还清时止）。后原告将第3项诉讼请求变更为：二被告向原告支付违约金（以本金30万元为基数，从2015年12月5日起至本息付清时止，按月利率2%计算）。被告洪万迈、肖凌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月9日，被告洪万迈、肖凌二人登记结婚。2015年9月1日，被告洪万迈、肖凌二人协议离婚。2015年6月5日，被告洪万迈向原告出具《借款单》，载明：今借到谢成国人民币叁拾万元整（300000.00元整），借款期限为2015年6月5日至2015年12月4日。约定借款期间2%/月的利息计息，借款人借款期限超过15天的按月计息，未超过15天按半月计息。借款人于2015年12月04日归还本金，如逾期未还，按5‰/天支付滞纳金与违约金。（借款打至以下账号：户名：洪万迈，开户行：工商银行杨家坪支行）。2015年6月5日，原告向被告洪万迈银行转账30万元。庭审中，原告陈述被告洪万迈按月利率2%向原告支付了2015年6月5日至2015年8月7日的利息共计8000元。以上事实的依据有《借款单》、浙江省农村信用社业务凭证等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。本院认为：被告洪万迈向原告出具《借款单》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告洪万迈之间形成事实上的民间借贷关系。原告按约已将借款转账至被告洪万迈账户，借款到期后，被告洪万迈仅偿还了前两个月的利息，后再未偿还其他款项，已构成违约，其应当偿还原告借款本息的民事责任，故对原告请求被告洪万迈归还借款本金30万元及截至2015年12月4日尚欠的利息24000元的主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据合同，双方约定被告逾期还款将按5‰/天支付违约金，该违约金的性质实为逾期利息，原告自愿将逾期利息调整为以本金30万元为基数，从2015年12月5日至本息付清时止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告洪万迈、肖凌于2014年10月9日登记结婚，2015年9月1日协议离婚，前述债务产生于其夫妻关系存续期间，现无证据证明被告洪万迈与原告将借款明确约定为个人债务或者被告洪万迈与被告肖凌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告肖凌的前述债务应属夫妻共同债务，被告肖凌应承担共同还款责任。被告洪万迈、肖凌无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪万迈、肖凌在本判决生效后十日内共同偿还原告谢成国借款本金30万元及利息24000元；二、被告洪万迈、肖凌在本判决生效后十日内共同偿还原告谢成国逾期利息（以本金30万元为基数，从2015年12月5日起至本清时止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由被告洪万迈、肖凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵 磊人民陪审员  李有忠人民陪审员  范 娅二〇一六年八月九日书 记 员  黄宗黎
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行初23号
原告杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告台州市市场监督管理局，住所地台州市中心大道1311号。
法定代表人戴国富，局长。
原告杨金柱为与被告台州市市场监督管理局其他行政行为一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，本院已于2018年3月12日向原告邮寄送达传票，明确告知其应于2018年3月20日8时45分到本院第三审判庭进行庭询谈话，亦已告知拒不到庭的后果。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告杨金柱撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告杨金柱负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈欢欢
二〇一八年三月二十一日
代书记员 杨 萍
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6543号
原告：朱佃友，男，1975年12月29日出生，汉族，郯城县花苑小区*号楼*单元***室，居民。
被告：万彬，男，1975年1月11日出生，汉族，郯城县檀都小区*号楼*单元***室，居民。
原告朱佃友与被告万彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告朱佃友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日晚，被告万彬通过电话称急需用钱暂借5000元，约定次日10点前还款。原告通过工商银行手机银行转款5000元给被告。10月30日约定还款期限已到，被告不接电话，拒绝还款。
本院经审查认为，根据原告朱佃友提供的被告万彬的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告现不能提供被告万彬准确的送达方式，本院也无法查明被告准确的送达地址，可视为被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告朱佃友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1721号
原告：陆华,女,1975年11月30日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳兴，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码9133048368556413P。
法定代表人：卢小丰。
本院于2017年3月8日立案受理了原告陆华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序于2017年4月7日、5月23日、8月9日三次公开开庭进行审理。第一次、第三次开庭，原告及委托诉讼代理人盛奇祥均到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼。被告置业公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年11月25日，原告承租被告桐乡市世贸中心杭州路12号商铺，面积71.4平方米，双方约定租金39000元/年（2016年11月25日至2017年11月24日）。2017年1月，被告以《商铺收回通知书》形式单方解除了与原告的租赁关系。请求判令：1、被告返还原告租金39000元；2、被告返还保证金10000元；3、被告承担因原告装修商铺而发生直接损失4600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，原告不按时缴纳物业费以及不按约定按时开门营业。被告没有签发过《商铺收回通知书》，到目前为止，没有收回涉案商铺。
原告向本院提交了如下证据：
一是《商铺年推广费交付表》1份，证明原告向被告租赁涉案商铺的事实。
二是收款收据及信用卡回单各2份，证明原告向被告缴纳了涉案商铺的推广费和保证金。
三是购买灯具收款收据5份、销货清单1份，证明原告因装修租赁房屋而发生的费用。
四是《商铺收回通知书》（影印件）1份，证明被告向原告发出通知，要求原告2017年1月10日16：00前撤离市场，逾期作清铺处理。
五是微信截图（复印件）两页，证明被告向原告发出《商铺收回通知书》。
六是钱李芬社保缴费证明一份，证明钱李芬是被告员工。
七是光碟和通话记录各一份，证明钱李芬通过手机微信向原告发送《商铺收回通知书》。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予确认。证据三，编号为“1613572”号收款收据，无法证明原告在涉案商铺安装使用，且收据上有“蚕丝城”字样，该份收据，本院不予认定。编号“4391”号销货清单中产品，无法证明原告在涉案商铺中安装使用。编号“61221”、“61222”号收据，无收款单位盖章，两份收据本院不予认定。编号为“79504”、“79503”两份收款收据，有被告盖章，本院予以认定；证据四、《商铺收回通知书》虽为影印件，因被告员工钱李芬承认发送，本院对该证据予以认定；证据五、微信截图两页，因无法证实微信截图真实性，故本院对该证据不予认定；证据六、因该证据为有权机关出具，本院予以认定；证据七、因被告员工钱李芬认可向原告发送《商铺收回通知书》，本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日，原告向被告承租桐乡市世贸中心杭州路12号商铺。2016年11月28日，被告向原告出具“推广费39000元、保证金5000元”两张统一收款收据。2017年1月9日，被告向原告发送《商铺收回通知书》，《通知书》写明：“乙方（陆华）年内营业连续三天不营业或累计10天不营业的，商铺无条件收回，履约保证金没收，不返还预交推广费、物业管理费。……现通知你在该通知发出之日起至2017年1月10日16：00前撤离市场，并前往市场部办理善后处理手续。否则逾期公司将进行强制清场。”原告收到该通知后，没有去被告市场部办理有关手续。目前，该商铺状况不明。庭审中，原告陈述愿意在2017年1月11日解除与被告之间的租赁合同。
本院认为，原告向被告承租桐乡市世贸中心商铺系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。本案争议焦点是：原、被告之间的租赁合同是否已解除。2017年1月9日被告向原告发出《商铺（位）收回通知书》，因原告否认与被告有“在年内连续三天或累计10天不营业的，商铺无条件收回”的约定，且原告无证据证明该商铺已由被告收回。虽原告在庭审时愿意与被告解除租赁关系，但至今双方对解除商铺租赁合同事宜未达成一致意见，原告亦未向法院提供有法定解除事实存在的证据，故本院无法认定原、被告之间的租赁合同已经解除。因原、被告之间租赁合同尚未解除，原告要求被告返还租金及保证金的诉请，本院不予支持，对原告要求被告承担因装修租赁房屋而发生直接损失的诉请，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆华的诉讼请求。
本案受理费1140元，减半收取570元，由原告陆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一七年八月九日
书记员 吴佳瑶
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1950号
申请人：高剑峰，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈婷婷、黄玉亭，福建民丰律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ龙，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦B区301、302、303，统一社会信用代码：91350200769266393W。
负责人：刘纯玉�总经理。
被申请人：韦政生，男，1972年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：福建永春桃源旅游运输有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇南星社区（亚洲酒店旁边），统一社会信用代码：913505255692566923。
法定代表人：张坤。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村社区金融广场4#楼101单元第三层，统一社会信用代码：9135058270523494XP。
负责人：吴紫芳，总经理。
本院在审理申请人高剑峰与被申请人ＸＸ龙、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司、韦政生、福建永春�源旅游运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，高剑峰于2018年5月7日向本院提出先予执行的申请，要求被申请人先予支付60000元。
本院认为，2018年1月30日18时27分许，被申请人ＸＸ龙驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿凤山路由西往东方向行驶与由南往北沿人行横道通过道路遇情况站在路中等候的高剑峰发生碰撞，高剑峰被碰撞倒地时，又被沿凤山路由东往西行驶的由韦政生驾驶的闽Ｃ×××××号大型客车碰压，两次碰撞造成高剑峰受伤的损害后果。闽Ｄ×××××号小型普通客车的所有人系ＸＸ龙，该车在中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险；闽Ｃ×××××号大型客车所有人系福建永春桃源旅游运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支�司处投保交强险。高剑峰因事故受伤后在厦门大学附属第一医院住院治疗产生医疗费68171.79元。本案当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将影响高剑峰病情的继续治疗，高剑峰的申请符合有关法律规定，本院准予由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司先予支付20000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司先予支付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于本裁定书送达之日起五日内先予支付20000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本裁定书送达之日起五日内先予支付10000元；
上述款付至申请人�定账户（户名：高剑峰，账号：62×××75-1116，开户行：中国建设银行厦门同安支行）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶小波
二〇一八年五月七日
书记员 姚欣华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1950号之一
原告：高剑峰，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈婷婷、黄玉亭，福建民丰律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦B区301、302、303，统一社会信用代码：91350200769266393W。
负责人：刘纯玉，总经理。
被告：韦政生，男，1972年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：福建永春桃源旅游运输有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇南星社区（亚洲酒店旁边），统一社会信用代码：913505255692566923。
法定代表人：张坤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村社区金融广场4#楼101单元第三层，统一社会信用代码：9135058270523494XP。
负责人：吴紫芳，总经理。
原告高剑峰与被告ＸＸ龙、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司、韦政生、福建永春桃源旅游运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高剑峰于二〇一八年六月十九日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告高剑峰撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高剑峰撤回起诉。
本案案件受理费人民450元，撤诉减半收取人民币225元，由原告高剑峰负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一八年六月十九日
书记员 姚欣华
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初75号
原告：张文超，男，1972年9月10日出生，汉族，系阜新矿务局供电处工人。
被告：胡长健，男，1980年4月18日出生，汉族，系阜新澳林汽车销售服务有限公司总经理。
被告：刘静，女，1982年7月30日出生，汉族，无业。
原告张文超与被告胡长健、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文超向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告偿还借款100,000.00元并给付利息。2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年10月9日，原告通过单位的同事认识了本案二被告，二被告系夫妻关系。因二被告做生意急需用钱，于是向原告一次性借款100,000.00元，并于当日签订了一份《个人借款合同》。该合同约定，借款期限为6个月，自2016年10月9日至2017年4月9日，每三个月付息一次。原告于2016年10月9日将100,000.00元人民币打入被告刘静账户中。时至今日，二被告未向原告偿还该笔借款，未给付借款利息。现原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告胡长健辩称，签的虽然是个人借款但实际是用于公司经营。公司和我个人都可以承担责任。
被告刘静辩称，当时原告也知道该借款是用于公司经营，虽然胡长健签的是个人借款合同但是胡长健是公司的法定代表人，所以我不应承担连带责任。虽然钱打入我的卡里，但是那是职务行为，因为我当时是公司财务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提供的个人借款合同1份、打款凭证1份、取款凭证1份、二被告提供的营业执照复印件1份、银行转账凭证6份，本院均予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原告张文超与被告胡长健签订个人借款合同一份。合同约定，被告胡长健向原告借款100,000.00元，借款期限为2016年10月9日至2017年4月19日。同时，双方口头约定利息为每月2,000.00元，即年利率24%。合同签订当日，原告张文超按照合同约定将100,000.00元转入了被告刘静名下的银行账户中。另查明，被告胡长健与被告刘静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡长健与原告张文超签订了借款合同，原告依照合同约定向被告履行了给付义务，被告胡长健应当依法偿还欠款。对于本案争议焦点，被告刘静是否应当承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然本案借款合同仅由被告胡长健个人与原告签订，但因该借款由原告实际支付给了被告刘静，即可推定该借款事实被告刘静知晓并认可，故与原告张文超达成借贷的合意应是二被告夫妻双方共同的意思表示，无论借款用途为何，均应认定为夫妻共同债务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告胡长健、刘静于本判决生效之日起10内向原告张文超偿还借款本金100,000.00元并自2016年10月9日起至本判决指定给付之日止按年利率24%给付该借款利息。被告胡长健、刘静互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告胡长健、刘静共同负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
审 判 员 刘丽军
人民陪审员 张 雨
二〇一八年五月十五日
法官 助理 张 阳
书 记 员 高依琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1312号
原告：许喜运，男，1963年4月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。代理权限为特别授权。
被告：李彩霞，女，1978年6月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告许喜运与被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 王 辉
二〇一八年四月八日
书 记 员 徐阳阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1312号原告：许喜运，男，1963年4月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。代理权限为特别授权。被告：李彩霞，女，1978年6月16日出生，汉族，住沈丘县。原告许喜运与被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员 王 辉二〇一八年四月八日书 记 员 徐阳阳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初782号
原告：张永春，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：王洪强，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告张永春与被告王洪强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永春及被告王洪�到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院提出保全申请，本院经审查后于2018年4月3日作出(2018)川2021民初782号民事裁定书，裁定对被告王洪强的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告张永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年11月26日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费5000元。事实及理由：2016年11月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张交原告收执，借条载明：今借到张永春人民币20000元，每月的利息为本金的2%，利息定于每月25日前结清。同时，借条还对违约责任、管辖及实现债权的费用和还款等事宜进行了约定。此后，原告多次要求被告偿还借款未果。
被告王洪强辩称，借款是经一个姓秦的人介绍的，当时被告未与原告见面，借款是通过银行转账给付的。借款后，被告按每月2000元的利息付给了姓秦的人，直至2017年6月。借款本金20000元未归还，借款不管是还给原告还是姓秦的人，被告都愿意归还。
根据当事人陈述和经审查确认的原、被告的身份证，借条，中国银行交易流水明细清单，委托代理合同、律师费发票等证据，本院认定事实如下:2016年11月26日，被告经他人介绍向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：1.今借到张永春，身份证号（511023197602113676）人民币20000.00元整（大写贰万元整）。约定利息为本金的每月2%，利息定于每月25日前结清。该款打于：建行王洪强：6217003640005512714。2.借款人承诺：此借款不是用于赌博等违法犯罪行为。借款本金在债权人要求返还五日内返还，利息每月按时结清。如违此约定，借款人承担违约金。违约金为本金的30%，即6000元（大写陆仟元正）并承担债权人为收回该笔借款所引起的诉讼费、律师费、财产保全、执行费等费用。3：该笔债务如发生纠纷，由安岳县人民法院管辖。4.连带担保人承担借款人以上的一切责任。当日，原告即将借款本金20000元支付至约定的银行账户内。此后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均拒绝归还，致形成本案诉讼。另查明，原告为本案诉讼委托律师共计用去律师代理费5000元。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告在原告的催收下至今未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华�民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被�应当承担及时偿还借款本息的违约责任。故，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。对于被告辩称其已付息至2017年6月的主张，本院认为被告未举出充分的证据予以证明，故不予支持。
原、被告在借条中约定债权人为实现债权所产生的律师费由债务人承担，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。被告未按约定清偿债务，从而导致本案诉讼，原告为此产生的律师费5000元依约应当由被告承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告王洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告张永春借款本金20000及利息（利息从2016年11月26日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；
二、限被告王洪强于本判决生效之日起十日内给予原告张永春
为实现债权产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告王洪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 阳代勇
二〇一八年四月八日
书记员 胡礼军
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初33号
原告：杨晋飞,男,汉族,山西省临
县招贤镇工农庄村人,现住离石区龙山路兴盛小区中单元01。身份证号:×××
委托代理人:杨晋安,系原告兄长
被告：崔林顺,男,现年53岁,汉族,临县三交镇崔家岭村人
被告：王秀连,女,现年50岁,汉族,临县三交镇崔家岭村人
原告杨晋飞与被告崔林顺、王秀连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
一、判决二被告偿还借款55000元整，并按银行同期贷款利息支付逾期利息；
二、判决二被告承担本案全部诉讼费用
原告提出的事实与理由
2016年10月15日,债务人崔林顺、王秀连夫妻二人从原告杨晋飞处借走人民币55000元整。并当场向原告书写借条一份。借后,原告多次催要,二被告总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今分文未付。
二被告未答辩。
经审理查明，原告向本院提供了借条一支：”今借到杨晋飞人民币55000元整。崔林顺、王秀连。2016年10月15日”
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，二被告应立即偿还原告借款本金55000元。并互负连带责任。因没有证据证明双方约定有利息，且原告请求支付利息的主张，无法律支持。故应依法驳回原告支付利息的请求。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告崔林顺、王秀连在本判决生效后十五日内给付原告杨晋飞借款本金人民币55000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二0一八年三月六日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初33号原告：杨晋飞,男,汉族,山西省临县招贤镇工农庄村人,现住离石区龙山路兴盛小区中单元01。身份证号:×××委托代理人:杨晋安,系原告兄长被告：崔林顺,男,现年53岁,汉族,临县三交镇崔家岭村人被告：王秀连,女,现年50岁,汉族,临县三交镇崔家岭村人原告杨晋飞与被告崔林顺、王秀连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判决二被告偿还借款55000元整，并按银行同期贷款利息支付逾期利息；二、判决二被告承担本案全部诉讼费用原告提出的事实与理由2016年10月15日,债务人崔林顺、王秀连夫妻二人从原告杨晋飞处借走人民币55000元整。并当场向原告书写借条一份。借后,原告多次催要,二被告总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今分文未付。二被告未答辩。经审理查明，原告向本院提供了借条一支：”今借到杨晋飞人民币55000元整。崔林顺、王秀连。2016年10月15日”本院认为，原、被告债权、债务关系明确，二被告应立即偿还原告借款本金55000元。并互负连带责任。因没有证据证明双方约定有利息，且原告请求支付利息的主张，无法律支持。故应依法驳回原告支付利息的请求。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告崔林顺、王秀连在本判决生效后十五日内给付原告杨晋飞借款本金人民币55000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二0一八年三月六日书记员贾秋霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11117号
原告：徐步华，男，1979年10月18日生，汉族，住滨海县，确认送达地址江阴市长泾镇虹桥路104号。
委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：周晓强，男，1983年10月1日生，汉族，住江阴市。
被告：张艳秋，女，1987年8月6日生，汉族，住江阴市。
原告徐步华与被告周晓强、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐步华的委托代理人刘彤到庭参加诉讼，被告周晓强、张艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐步华诉称：周晓强与张艳秋系夫妻关系，周晓强因急缺资金向他提出借款。2016年10月29日他借给周晓强本金4万元，嗣后经他多次催讨，周晓强已付1万元。故起诉至法院请求判令：周晓强、张艳秋给付借款本金3万元及利息（自起诉之日起至归还为止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由周晓强、张艳秋承担。
被告周晓强既未答辩，亦未举证。
被告张艳秋既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年10月29日，周晓强向徐步华出具借条1份，借条的内容为“今向徐步华借人民币肆万元整（￥40000），立此为据借款人：周晓强2016.10.29”。借款后徐步华自认周晓强归还借款1万元，余欠3万元未还，徐步华遂起诉至法院。
另查明，周晓强与张艳秋于2008年8月22日办理了结婚登记手续，本案借款发生于周晓强与张艳秋夫妻关系存续期间。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，周晓强结欠徐步华借款3万元，有徐步华提供的由周晓强出具的借条及自认的还款事实为凭，事实清楚，周晓强未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。徐步华要求周晓强归还借款3万元及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。此外，本案借款发生于周晓强与张艳秋夫妻关系存续期间，周晓强与张艳秋均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且周晓强、张艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案中周晓强向徐步华借款所形成之债务应按周晓强与张艳秋夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周晓强、张艳秋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐步华借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年8月15日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、保全费340元，合计615元（徐步华已预交），由周晓强、张艳秋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐步华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
）审判
审判员 高 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘博理
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1672号
原告：怀化市大家企业管理服务有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区天星西路浙闵物资城A栋205号。
法定代表人：杨霜。
委托诉讼代理人（特别授权）：李怒明，男，1971年8月1日出生，汉族，怀化市大家企业管理服务有限公司物业经理，户籍所在地四川省华蓥市。
被告：杨静，女，1989年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。
原告怀化市大家企业管理服务有限公司诉被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市大家企业管理服务有限公司以被告杨静已缴纳拖欠的物业物为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市大家企业管理服务有限公司承担。
审 判 员 沈 青
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初544号
原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路28号。
法定代表人：程正洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：大冶市鹏鹤矿业有限公司。住所地：大冶市金湖街办石花村。
法定代表人：徐新鹏，该公司总经理。
被告：湖北涛源担保有限公司。住所地：大冶市七里路金茂大厦*座*楼。
法定代表人：曹裕师，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：徐新鹏，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）与被告大冶市鹏鹤矿业有限公司（以下简称鹏鹤矿业公司）、湖北涛源担保有限公司（以下简称涛源担保公司）、徐新鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托诉讼代理人吴清华、被告涛源担保公司的委托诉讼代理人蒋峥嵘到庭参加了诉讼，被告鹏鹤矿业公司、徐新鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹏鹤矿业公司偿还借款本金999.424233万元及利息24.517118万元，合计1023.941351万元，后期利息从2018年1月15日计算至付清之日（借期内按年利率6.12%计算，借期期满后按年利率7.956%计算）；2、被告涛源担保公司、徐新鹏对上述借款本息承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用和律师费。
事实和理由：2017年3月30日，鹏鹤矿业公司以借新还旧的方式向原告借款，双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额999.424233万元，借款期限6个月，期内借款年利率6.12%等。涛源担保公司、徐新鹏为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》，合同约定保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。2017年3月31日，原告依约支付了借款。借款期限届满之日，鹏鹤矿业公司未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告涛源担保公司辩称，原告所诉属实。
被告鹏鹤矿业公司、徐新鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告大冶农商行（贷款人）与被告鹏鹤矿业公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，合同主要内容为：借款金额999.424233万元，借款用途为借新还旧，归还前期贷款，借款期限6个月，自实际放款日起算，借款期限内借款年利率6.12%；借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收30%罚息；逾期由借款人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用；涛源担保公司为该笔借款提供连带责任保证等。同日，原告分别与涛源担保公司、徐新鹏签订《保证合同》，合同约定：涛源担保公司、徐新鹏所担保的主合同为大冶农商行与鹏鹤矿业公司在2017年3月30日签订的《流动资金借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。2017年3月31日，原告将999.424233万元资金汇入被告鹏鹤矿业公司银行账户。借款期限届满后，被告鹏鹤矿业公司未履行还款义务。原告催讨无着，故而成讼。
另查明，原告为主张债权支出律师费0.7万元。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合同合法、有效。原告依合同约定向被告鹏鹤矿业公司发放了贷款，履行了合同义务，被告鹏鹤矿业公司亦应按合同约定，履行还款义务，被告鹏鹤矿业公司未依约还款，属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告鹏鹤矿业公司偿还借款本金999.424233万元及支付合同约定的借款利息、罚息的请求，正当、合法，本院予以支持。根据合同约定，被告鹏鹤矿业公司逾期还款应承担原告为实现债权而支付的费用，现原告为实现债权已支付律师费0.7万元，该费用未违反相关收费标准，故原告要求被告鹏鹤矿业公司承担律师费0.7万元，理由正当，本院予以支持。被告涛源担保公司、徐新鹏自愿为鹏鹤矿业公司向原告借款提供连带责任保证，现鹏鹤矿业公司未履行还款义务，被告涛源担保公司、徐新鹏对鹏鹤矿业公司应偿付原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大冶市鹏鹤矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金999.424233万元及相应利息、逾期付款利息（利息以999.424233万元为基数，从2017年3月31日起至2017年9月30日，按年利率6.12%计算；从2017年10月1日起至借款本金实际清偿之日止按年利率7.956%计算）；
二、被告大冶市鹏鹤矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司支付的律师费0.7万元；
三、被告湖北涛源担保有限公司、徐新鹏对上述被告大冶市鹏鹤矿业有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41619元，由被告大冶市鹏鹤矿业有限公司、湖北涛源担保有限公司、徐新鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 郭 刚
二〇一八年四月十二日
书记员 乐济华
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终228号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴明声，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人吴明声信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判吴明声向农业银行中山分行偿还信用卡欠款本息、滞纳金（截至2017年6月28日合计34606.55元，从2017年6月29日起的利息、滞纳金、违约金按领用合约约定标准计算至清偿之日止）。事实和理由：（一）根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》第四条第4款利息约定，农业银行中山分行以日利率万分之五计息，按月计收复利、利率如有变动，农业银行中山分行通过门户网站，营业网点公示等方式通知吴明声；第四条第2款滞纳金约定：吴明声未按期偿还应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。（二）核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利。一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属事实认定错误。
吴明声没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.吴明声向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金25836.72元、利息7269.59元、滞纳金1500.24元，合计34606.55元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.吴明声向农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。一审庭审中,农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2016年5月4日，之后没有再收取，也没有收取违约金，利息最后收取日2017年2月7日，利息、滞纳金数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令吴明声向农业银行中山分行清偿截止2017年6月28日信用卡透支本金25836.72元、利息7269.59元、滞纳金1500.24元，合计34606.55元。
一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××31。信用卡种类：农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年6月28日，吴明声尚欠信用卡透支本金25836.72元、利息7269.59元、滞纳金1500.24元，合计34606.55元。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
一审法院认为，吴明声使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，吴明声拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且吴明声没有证据予以推翻，故予以认定。农业银行中山分行起诉要求吴明声支付基础律师费800元，再按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，但其提交的广东道慧律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故认定吴明声应支付本案律师费800元。吴明声经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、吴明声于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计34606.55元；二、吴明声应于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费800元；三、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由吴明声负担。
二审中，农业银行中山分行提交吴明声的信用卡交易流水清单一份，拟证明涉案信用卡截至2018年2月7日实欠本息、滞纳金合计41335.46元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。吴明声使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。经审查，一、因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令吴明声向农业银行中山分行清偿截至2017年6月28日信用卡欠款本金25836.72元、利息7269.59元、滞纳金1500.24元，合计34606.55元，属于对诉讼请求的变更，一审判令吴明声向农业银行中山分行偿还截至2017年6月28日信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计34606.55元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。二、关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张吴明声偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘晓婷
书 记 员 何冠涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2355号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：李春勇男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告李春勇追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李春勇的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤诉。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担（已批准免交）。
审判员 余建军
二〇一八年五月十六日
书记员 李 蓉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民初413号
原告:黄取明，男，1957年5月5日出生地，汉族，住福建省莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：林玉瑞，男，1956年7月17日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区.
原告黄取明与被告林玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄取明的委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼。被告林玉瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄取明向本院提出诉讼请求：依法判决林玉瑞归还黄取明借款人民币180万元（以下涉案币种均为人民币）及利息（其中30万元自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清借款为止；150万元借款自2014年8月1日起至还清借款为止按月利率1.5%计算利息）。事实和理由：林玉瑞因经商需求资金周转，分别于2013年7月28日、2013年9月17日、2013年11月16日、2014年1月15日向黄取明借款50万元、50万元、30万元、50万元，约定月利率为1.5%，并出具《借条》四份交黄取明收执。现黄取明因自身急需资金，故多次向林玉瑞催讨还款，但至今黄取明分文未付，故请求判如所请。
林玉瑞未作答辩。
黄取明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：黄取明身份证复印件，证明原告主体适格。《借条》四份，证明林玉瑞向黄取明借款的事实，并约定按月利率1.5%计息。
林玉瑞未提交证据。
本院对上述证据认定如下：对黄取明提供的证据，因林玉瑞未到庭，故无法质证，本院依法视为林玉瑞放弃质证的权利。经审查，黄取明提供的证据均有原件核对，真实、客观，故本院对黄取明所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林玉瑞于2013年7月28日、2013年9月17日、2013年11月16日、2014年1月15日向黄取明出具了《借条》四张，约定的借款金额分别为50万元、50万元、30万元、50万元，均未约定借款期限，其中2013年7月28日、2013年9月17日、2014年1月15日的《借条》上均约定：按月利率1.5%计息。2013年11月16日《借条》上未约定利息。后黄取明自认林玉瑞支付利息至2014年7月31日，其余本金利息未偿还，致讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因林玉瑞系澳门特别行政区居民，故本案属涉澳门民商事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原、被告在本案诉讼前对处理争议应适用的法律均没有作出选择，本案开庭时林玉瑞又未出庭参加诉讼，本案属于借款合同纠纷，合同履行地在福建省莆田市，故本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，黄取明主张林玉瑞向其借款180万元，有其提交的《借条》予以证明，可以认定，黄取明与林玉瑞之间的借贷关系合法有效。现经黄取明催讨，林玉瑞未提供证据反驳已经偿还了上述借款，而黄取明承认林玉瑞已归还150万元借款利息至2014年7月31日，故其请求林玉瑞偿还借款180万元，并以150万元为基数自2014年8月1日起按约定的月利率1.5%计息，以30万元为基数从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。林玉瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林玉瑞应于本判决生效之日起十日内偿还黄取明借款180万元及利息（其中以30万元为基数，自2017年9月13日起按年利率6%计至还清之日止；以150万元为基数，自2014年8月1日起按月利率1.5%计至还清之日止）。
如果林玉瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由林玉瑞负担。
如不服本判决，黄取明可以在判决书送达之日起三十日内，林玉瑞可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢志健
审 判 员 陈 凡
审 判 员 吴伟凡
二〇一七年十一月七日
法官助理 许柏惠
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审95号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人娄周敏，局长。
被申请人台州市博金金属制品厂，住所地临海市大田街道大田刘村。
负责人：陈羽。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2017]140号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]140号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]140号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年三月十五日
代理书记员 金 清
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初169号
原告景某。
被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人陈平，该局工作人员。
委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告景某因认为被告成都市双流区国土资源局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日依法受理后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日、2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告景某，被告成都市双流区国土资源局的工作人员屈颖、陈平及委托代理人李楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称，原告的房屋及铺面于2014年7月15日被《成都市人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2014〕281号）征收为国有土地。2014年11月6日，双流区人民政府作出《双流县人民政府关于同意双流县九江街道蛟龙社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》（双府土〔2014〕123号）。2017年6月1日，原告用挂号信方式向被告申请信息公开，请求公开的内容为：1.双流区国土资源局收到《双流县人民政府关于同意双流县九江街道蛟龙社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》（双府土〔2014〕123号）后支付征地补偿款的银行对账单；2.双流区国土资源局收到《双流县人民政府关于同意双流县九江街道蛟龙社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》（双府土〔2014〕123号）后支付征地补偿款的时间。2017年6月21日，被告对原告的上述申请均答复“经查，无你申请的政府信息”。原告认为，根据《土地管理法》实施条例第二十五条的规定，被告应在收到补偿方案批复3个月内将补偿款支付完毕。但原告至今未得到补偿安置，故被告未履行上述法定职责，在组织实施《成都市人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2014〕281号）过程中行为严重违法。原告当庭明确其诉讼请求为：请求判令被告对原告的房屋、铺面履行安置补偿的法定职责。
被告成都市双流区国土资源局辩称，案涉房屋和铺面的补偿安置行为正在进行，尚处于补偿安置过程中，并未对原告权利义务造成影响，不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告起诉。2017年6月7日，征地实施单位向成都市双流区九江街道邹家场社区居民委员会支付原告案涉房屋和铺面的补偿安置费用，该费用按货币化安置和统归统建安置两种方式中最高金额支付。2017年11月8日，被告对原告作出《征地拆迁补偿安置告知书》，并于当日送达原告。至今原告未按照上述告知书办理相关征地拆迁补偿手续。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中原告现仍未按照上述告知书中的补偿安置类型进行选择，案涉房屋和铺面的补偿安置行为尚在进行过程中，并未对原告的权利义务造成影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2017年6月，成都市双流区人民政府九江街道办事处多次与原告协商补偿、安置事项。2017年6月7日，成都市双流区人民政府九江街道办事处向原告所在的原集体经济组织支付了包括原告一户在内的补偿款。2017年11月8日，被告对原告作出《征地拆迁补偿安置告知书》，并于当日送达原告。
以上事实有当事人提交的谈话记录、转账凭证、征地拆迁补偿安置告知书及送达回证，以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（七）项的规定，成都市双流区人民政府九江街道办事处具有执行双府发[2009]30号文件第三条规定具体实施征地补偿安置工作的职责。本案中，被告对成都市双流区人民政府九江街道办事处与原告就补偿、安置进行协商，以及成都市双流区人民政府九江街道办事处向原告所在的原集体经济组织支付补偿款的工作均予以认可，且被告向原告作出并送达了《征地拆迁补偿安置告知书》。上述事实表明被告正在对原告的房屋、铺面履行安置补偿的法定职责。原告起诉再行要求被告履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告景某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张朝中
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张俊逸
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0112行初169号原告景某。被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区。法定代表人赵彬，局长。委托代理人陈平，该局工作人员。委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。原告景某因认为被告成都市双流区国土资源局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日依法受理后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日、2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告景某，被告成都市双流区国土资源局的工作人员屈颖、陈平及委托代理人李楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某诉称，原告的房屋及铺面于2014年7月15日被《成都市人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2014〕281号）征收为国有土地。2014年11月6日，双流区人民政府作出《双流县人民政府关于同意双流县九江街道蛟龙社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》（双府土〔2014〕123号）。2017年6月1日，原告用挂号信方式向被告申请信息公开，请求公开的内容为：1.双流区国土资源局收到《双流县人民政府关于同意双流县九江街道蛟龙社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》（双府土〔2014〕123号）后支付征地补偿款的银行对账单；2.双流区国土资源局收到《双流县人民政府关于同意双流县九江街道蛟龙社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》（双府土〔2014〕123号）后支付征地补偿款的时间。2017年6月21日，被告对原告的上述申请均答复“经查，无你申请的政府信息”。原告认为，根据《土地管理法》实施条例第二十五条的规定，被告应在收到补偿方案批复3个月内将补偿款支付完毕。但原告至今未得到补偿安置，故被告未履行上述法定职责，在组织实施《成都市人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2014〕281号）过程中行为严重违法。原告当庭明确其诉讼请求为：请求判令被告对原告的房屋、铺面履行安置补偿的法定职责。被告成都市双流区国土资源局辩称，案涉房屋和铺面的补偿安置行为正在进行，尚处于补偿安置过程中，并未对原告权利义务造成影响，不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告起诉。2017年6月7日，征地实施单位向成都市双流区九江街道邹家场社区居民委员会支付原告案涉房屋和铺面的补偿安置费用，该费用按货币化安置和统归统建安置两种方式中最高金额支付。2017年11月8日，被告对原告作出《征地拆迁补偿安置告知书》，并于当日送达原告。至今原告未按照上述告知书办理相关征地拆迁补偿手续。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中原告现仍未按照上述告知书中的补偿安置类型进行选择，案涉房屋和铺面的补偿安置行为尚在进行过程中，并未对原告的权利义务造成影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告起诉。经审理查明，2017年6月，成都市双流区人民政府九江街道办事处多次与原告协商补偿、安置事项。2017年6月7日，成都市双流区人民政府九江街道办事处向原告所在的原集体经济组织支付了包括原告一户在内的补偿款。2017年11月8日，被告对原告作出《征地拆迁补偿安置告知书》，并于当日送达原告。以上事实有当事人提交的谈话记录、转账凭证、征地拆迁补偿安置告知书及送达回证，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（七）项的规定，成都市双流区人民政府九江街道办事处具有执行双府发[2009]30号文件第三条规定具体实施征地补偿安置工作的职责。本案中，被告对成都市双流区人民政府九江街道办事处与原告就补偿、安置进行协商，以及成都市双流区人民政府九江街道办事处向原告所在的原集体经济组织支付补偿款的工作均予以认可，且被告向原告作出并送达了《征地拆迁补偿安置告知书》。上述事实表明被告正在对原告的房屋、铺面履行安置补偿的法定职责。原告起诉再行要求被告履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告景某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 尧人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  张朝中二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张俊逸附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保148号
申请人张扬，女，1995年10月26日出生，教师，住林西县。
被申请人张阁军，男，1967年10月2日出生，汉族，住林西县。
申请人张扬诉被申请人张阁军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张阁军驾驶的(户名为魏占君)×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人姜海英所有的×××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张阁军驾驶的(户名为魏占君)×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人姜海英所有的×××小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵军
二○一七年十二月十二日
书记员宋海艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424财保148号申请人张扬，女，1995年10月26日出生，教师，住林西县。被申请人张阁军，男，1967年10月2日出生，汉族，住林西县。申请人张扬诉被申请人张阁军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张阁军驾驶的(户名为魏占君)×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人姜海英所有的×××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张阁军驾驶的(户名为魏占君)×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）二、查封担保人姜海英所有的×××小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵军二○一七年十二月十二日书记员宋海艳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初391号
原告：张国鹏，男，1987年11月10日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。
被告：刘莉，女，1990年6月10日出生，蒙古族，住隆化镇北安路96号。
原告张国鹏与被告刘莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国鹏到庭参加诉讼、被告刘莉未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
张国鹏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购买手机欠款9057.0元。事实与理由：2017年11月，被告刘莉从原告的手机店购买6部手机尚未结清购机款，被告约定在2018年1月1日归还购机款，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，此款至今未给付。
刘莉未答辩。
本院认为，被告刘莉赊购原告张国鹏手机，所欠款项应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告刘莉于本判决生效之日起十日内给付原告张国鹏手机款9057元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月九日
书记员 郭益彤
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1077号
上诉人（原审原告）：电白县观珠镇五一村委会黄榄树经济合作社。
法定代表人：何华兴，该社社长。
委托诉讼代理人：汪彦林，男。
委托诉讼代理人：谢雁飞，男。
被上诉人（原审被告）：谢立荣，男。
委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。
上诉人电白县观珠镇五一村委会黄榄树经济合作社（以下简称黄榄树经济合作社）因与被上诉人谢立荣确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄榄树经济合作社上诉请求：撤销茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初1720号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
事实和理由：一、本案是黄榄树经济合作社与谢立荣因土地的调换而发生的民事争议，黄榄树经济合作社作为该民事争议的一方当事人，依法有权作为原告提起民事诉讼。二、黄榄树经济合作社所主张的土地在调换时属于黄榄树经济合作社所有，这是本案双方完全没有争议的事实。双方不仅在观珠镇司法所主持的调解中承认，在一审庭审中也没有异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，黄榄树经济合作社主张的土地属于黄榄树经济合作社所有，在本案中是应当予以认定的事实，无需再由举出“土地权属证明材料”予以证明。所谓与本案有直接的利害关系是指与所诉的民事权利义务的争议有直接的利害关系，并非是必须有证据证明所主张的实体法上的权利。在本案中，黄榄树经济合作社是所诉的民事争议的一方当事人，便足以说明黄榄树经济合作社与本案有直接的利害关系，有权提起本案的民事诉讼。至于黄榄树经济合作社是否有证据证明享有所主张的土地所有权，完全是在提起诉讼后，在民事诉讼的实体审理中所审查的问题，并非黄榄树经济合作社提起本案诉讼的前提条件。一审裁定以黄榄树经济合作社不能提供土地权属证明材料为由，驳回黄榄树经济合作社的起诉，没有任何法律依据。综上所述，黄榄树经济合作社依法有权提起本案的民事诉讼，一审裁定驳回黄榄树经济合作社的起诉，属于认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当予以撤销。
谢立荣辩称：一、谢立荣与黄榄树经济合作社曾因土地权属纠纷被观珠镇司法所通知去调解。但因为时隔37年之久，双方如何调换土地，调换的土地已经建成永久性建筑物。黄榄树经济合作社主张的争议土地属于其所有是没有证据的。因此，原审法院认定事实正确，黄榄树经济合作社主体不适格，原审裁定适用法律适当。二、黄榄树经济合作社提出的上诉理由中陈述在“调解笔录”中承认调换土地的事实，但是没有直接证据，是事后当事人陈述的，不具有土地权属的证据特征（《土地使用权证》），不能作为认定事实的依据。三、谢立荣与黄榄树经济合作社之间因土地权属纠纷，曾在司法所主持下调解，但土地权属纠纷是谢立荣所在的楼脚堡村经济合作社与黄榄树经济合作社之间的纠纷。本案以谢立荣作为被告不适格。四、本案属于集体经济组织之间的土地权属纠纷，应由政府确权，未经前置的确权程序径直起诉，不符合法律规定。综上所述，黄榄树经济合作社提起的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
黄榄树经济合作社向一审法院起诉请求：1.确认黄榄树经济合作社与谢立荣调换大园坡土地的行为无效；2.判令谢立荣清除在大园坡所种的农作物并交还该土地给黄榄树经济合作社。
一审法院认为，黄榄树经济合作社本案起诉称争议土地的所有权属于黄榄树经济合作社所有，但不能提供相关土地的权属证据材料证明黄榄树经济合作社与本案有直接的利害关系，黄榄树经济合作社的诉讼主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回黄榄树经济合作社的起诉。
本院查明，谢立荣在本案二审庭审时认可黄榄树经济合作社调换给其使用的土地原属于黄榄树经济合作社所有。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然会黄榄树经济合作社没有提供其对涉案的大园坡土地享有所有权的权属证书，但不动产的权属证书并不是确定不动产所有权的唯一证明。从本案的事实看，黄榄树经济合作社与谢立荣对涉案的大园坡土地在双方调换前属于黄榄树经济合作社所有的事实没有争议，应认定黄榄树经济合作社是与本案有直接利害关系，而且，黄榄树经济合作社的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和属于一审法院管辖。因此，黄榄树经济合作社的起诉符合法律规定的条件。黄榄树经济合作社上诉主张其有权提起本案的民事诉讼，理据充分，本院予以支持。此外，一审法院在审理本案时应追加谢立荣所在的电白县观珠镇五一村委会楼脚堡经济合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1720号民事裁定；
二、本案指令广东省茂名市电白区人民法院审理。
本案不收取受理费，电白县观珠镇五一村委会黄榄树经济合作社向本院预交的50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 莫 婵
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑富华
书 记 员 黎国华
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1077号上诉人（原审原告）：电白县观珠镇五一村委会黄榄树经济合作社。法定代表人：何华兴，该社社长。委托诉讼代理人：汪彦林，男。委托诉讼代理人：谢雁飞，男。被上诉人（原审被告）：谢立荣，男。委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。上诉人电白县观珠镇五一村委会黄榄树经济合作社（以下简称黄榄树经济合作社）因与被上诉人谢立荣确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄榄树经济合作社上诉请求：撤销茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初1720号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案是黄榄树经济合作社与谢立荣因土地的调换而发生的民事争议，黄榄树经济合作社作为该民事争议的一方当事人，依法有权作为原告提起民事诉讼。二、黄榄树经济合作社所主张的土地在调换时属于黄榄树经济合作社所有，这是本案双方完全没有争议的事实。双方不仅在观珠镇司法所主持的调解中承认，在一审庭审中也没有异议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，黄榄树经济合作社主张的土地属于黄榄树经济合作社所有，在本案中是应当予以认定的事实，无需再由举出“土地权属证明材料”予以证明。所谓与本案有直接的利害关系是指与所诉的民事权利义务的争议有直接的利害关系，并非是必须有证据证明所主张的实体法上的权利。在本案中，黄榄树经济合作社是所诉的民事争议的一方当事人，便足以说明黄榄树经济合作社与本案有直接的利害关系，有权提起本案的民事诉讼。至于黄榄树经济合作社是否有证据证明享有所主张的土地所有权，完全是在提起诉讼后，在民事诉讼的实体审理中所审查的问题，并非黄榄树经济合作社提起本案诉讼的前提条件。一审裁定以黄榄树经济合作社不能提供土地权属证明材料为由，驳回黄榄树经济合作社的起诉，没有任何法律依据。综上所述，黄榄树经济合作社依法有权提起本案的民事诉讼，一审裁定驳回黄榄树经济合作社的起诉，属于认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当予以撤销。谢立荣辩称：一、谢立荣与黄榄树经济合作社曾因土地权属纠纷被观珠镇司法所通知去调解。但因为时隔37年之久，双方如何调换土地，调换的土地已经建成永久性建筑物。黄榄树经济合作社主张的争议土地属于其所有是没有证据的。因此，原审法院认定事实正确，黄榄树经济合作社主体不适格，原审裁定适用法律适当。二、黄榄树经济合作社提出的上诉理由中陈述在“调解笔录”中承认调换土地的事实，但是没有直接证据，是事后当事人陈述的，不具有土地权属的证据特征（《土地使用权证》），不能作为认定事实的依据。三、谢立荣与黄榄树经济合作社之间因土地权属纠纷，曾在司法所主持下调解，但土地权属纠纷是谢立荣所在的楼脚堡村经济合作社与黄榄树经济合作社之间的纠纷。本案以谢立荣作为被告不适格。四、本案属于集体经济组织之间的土地权属纠纷，应由政府确权，未经前置的确权程序径直起诉，不符合法律规定。综上所述，黄榄树经济合作社提起的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。黄榄树经济合作社向一审法院起诉请求：1.确认黄榄树经济合作社与谢立荣调换大园坡土地的行为无效；2.判令谢立荣清除在大园坡所种的农作物并交还该土地给黄榄树经济合作社。一审法院认为，黄榄树经济合作社本案起诉称争议土地的所有权属于黄榄树经济合作社所有，但不能提供相关土地的权属证据材料证明黄榄树经济合作社与本案有直接的利害关系，黄榄树经济合作社的诉讼主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回黄榄树经济合作社的起诉。本院查明，谢立荣在本案二审庭审时认可黄榄树经济合作社调换给其使用的土地原属于黄榄树经济合作社所有。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然会黄榄树经济合作社没有提供其对涉案的大园坡土地享有所有权的权属证书，但不动产的权属证书并不是确定不动产所有权的唯一证明。从本案的事实看，黄榄树经济合作社与谢立荣对涉案的大园坡土地在双方调换前属于黄榄树经济合作社所有的事实没有争议，应认定黄榄树经济合作社是与本案有直接利害关系，而且，黄榄树经济合作社的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和属于一审法院管辖。因此，黄榄树经济合作社的起诉符合法律规定的条件。黄榄树经济合作社上诉主张其有权提起本案的民事诉讼，理据充分，本院予以支持。此外，一审法院在审理本案时应追加谢立荣所在的电白县观珠镇五一村委会楼脚堡经济合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1720号民事裁定；二、本案指令广东省茂名市电白区人民法院审理。本案不收取受理费，电白县观珠镇五一村委会黄榄树经济合作社向本院预交的50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘浩江审 判 员  曾维海代理审判员  莫 婵二〇一七年七月十一日书 记 员  郑富华书 记 员  黎国华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1681号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈晓玲，女，1962年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛成，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
一审被告：赖国新，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
再审申请人沈晓玲因与被申请人葛成及一审被告赖国新民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈晓玲申请再审称，（一）葛成的本意是要将款项出借给福建伍旗机械有限公司，但为了稳妥起见，要求以赖国新个人名义出具借条，再转借给公司。赖国新收到葛成转账的次日就将该笔借款转入公司出纳的账户，公司出具了收款收据。借款协议是葛成与赖国新签订，并经赖国新转借给公司，系三方经济往来，与沈晓玲无关，沈晓玲对本案借款事实并不知情，赖国新也未在借款过程中获利，讼争款项完全没有用于沈晓玲与赖国新的家庭共同生活或共同经营。（二）沈晓玲对本案讼争借款事实并不知情，借款产生后，沈晓玲与家庭、孩子没有购置过不动产或其他大宗商品。沈晓玲有稳定的工资收入，够日常开支，家庭生活无需借款。（三）二审认定事实有误。葛成出借款项的真正目的是借给公司获取更高收益，赖国新也按照葛成的意愿将款项转给公司，并未用于家庭共同生活和经营，公司出纳的转款凭证以及公司出具的收款收据证实了讼争借款的流向。从讼争借款的流向看，确实没有用于沈晓玲、赖国新家庭共同生活，赖国新签订借款协议时亦没有征求过沈晓玲的意见，款项直接经赖国新转入公司出纳的账户，沈晓玲根本无法知情。（三）一审判决认定讼争借款并非用于沈晓玲、赖国新家庭生活及经营，符合事实，法律适用恰当。根据福建省高级人民法院的会议纪要以及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定答复》的内容，二审判决在有证据显示讼争借款的流向以及讼争借款完全没有用于沈晓玲与赖国新的家庭共同生活或者家庭生产经营的情况下，仍然作出讼争借款属夫妻共同债务，沈晓玲应承担还款责任的判决，适用法律错误。综上，二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：讼争借款是否属于沈晓玲、赖国新夫妻共同债务。本案讼争借款发生于沈晓玲、赖国新婚姻关系存续期间，赖国新一审中称，其系福建伍旗机械有限公司股东，讼争借款用于该公司的经营，沈晓玲、赖国新并未对婚姻关系存续期间财产约定归各自所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，赖国新经营福建伍旗机械有限公司所获收益属夫妻共同财产。现沈晓玲、赖国新未能提供证据证明葛成与赖国新有明确约定讼争借款为赖国新个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，葛成就赖国新的个人债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。综上，沈晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈晓玲的再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1681号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈晓玲，女，1962年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛成，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。一审被告：赖国新，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。再审申请人沈晓玲因与被申请人葛成及一审被告赖国新民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈晓玲申请再审称，（一）葛成的本意是要将款项出借给福建伍旗机械有限公司，但为了稳妥起见，要求以赖国新个人名义出具借条，再转借给公司。赖国新收到葛成转账的次日就将该笔借款转入公司出纳的账户，公司出具了收款收据。借款协议是葛成与赖国新签订，并经赖国新转借给公司，系三方经济往来，与沈晓玲无关，沈晓玲对本案借款事实并不知情，赖国新也未在借款过程中获利，讼争款项完全没有用于沈晓玲与赖国新的家庭共同生活或共同经营。（二）沈晓玲对本案讼争借款事实并不知情，借款产生后，沈晓玲与家庭、孩子没有购置过不动产或其他大宗商品。沈晓玲有稳定的工资收入，够日常开支，家庭生活无需借款。（三）二审认定事实有误。葛成出借款项的真正目的是借给公司获取更高收益，赖国新也按照葛成的意愿将款项转给公司，并未用于家庭共同生活和经营，公司出纳的转款凭证以及公司出具的收款收据证实了讼争借款的流向。从讼争借款的流向看，确实没有用于沈晓玲、赖国新家庭共同生活，赖国新签订借款协议时亦没有征求过沈晓玲的意见，款项直接经赖国新转入公司出纳的账户，沈晓玲根本无法知情。（三）一审判决认定讼争借款并非用于沈晓玲、赖国新家庭生活及经营，符合事实，法律适用恰当。根据福建省高级人民法院的会议纪要以及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定答复》的内容，二审判决在有证据显示讼争借款的流向以及讼争借款完全没有用于沈晓玲与赖国新的家庭共同生活或者家庭生产经营的情况下，仍然作出讼争借款属夫妻共同债务，沈晓玲应承担还款责任的判决，适用法律错误。综上，二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：讼争借款是否属于沈晓玲、赖国新夫妻共同债务。本案讼争借款发生于沈晓玲、赖国新婚姻关系存续期间，赖国新一审中称，其系福建伍旗机械有限公司股东，讼争借款用于该公司的经营，沈晓玲、赖国新并未对婚姻关系存续期间财产约定归各自所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，赖国新经营福建伍旗机械有限公司所获收益属夫妻共同财产。现沈晓玲、赖国新未能提供证据证明葛成与赖国新有明确约定讼争借款为赖国新个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，葛成就赖国新的个人债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。综上，沈晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈晓玲的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十一月三十日书记员  赵宇宏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1523-1号
申请人：巢湖助康新材料有限公司。住所地：巢湖市向阳南路安徽居巢经济开发区内。
法定代表人：赵春，该公司总经理。
被申请人：宏晟（湖北）纺织有限公司。住所地：黄梅县大胜关山工业园创业大道。
法定代表人：林清雄。
巢湖助康新材料有限公司与宏晟（湖北）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宏晟（湖北）纺织有限公司在银行存款175000元或查封、扣押其他等值财产。申请人为财产保全提供了52500元现金担保。
本院认为，申请人巢湖助康新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宏晟（湖北）纺织有限公司在金融机构的存款175000元或查封被申请人宏晟（湖北）纺织有限公司其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年，查封财产期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一七年七月三日
书记员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初1523-1号申请人：巢湖助康新材料有限公司。住所地：巢湖市向阳南路安徽居巢经济开发区内。法定代表人：赵春，该公司总经理。被申请人：宏晟（湖北）纺织有限公司。住所地：黄梅县大胜关山工业园创业大道。法定代表人：林清雄。巢湖助康新材料有限公司与宏晟（湖北）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宏晟（湖北）纺织有限公司在银行存款175000元或查封、扣押其他等值财产。申请人为财产保全提供了52500元现金担保。本院认为，申请人巢湖助康新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人宏晟（湖北）纺织有限公司在金融机构的存款175000元或查封被申请人宏晟（湖北）纺织有限公司其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年，查封财产期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黎 明审判员 柯国华审判员 赵 倩二〇一七年七月三日书记员 艾萌萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8095号
原告：佛山市豆豆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会青龙南路东晓华庭107号商铺。
法定代表人：陈铸坤。
委托诉讼代理人：陈泽森，广东君熙律师事务所律师。
被告：潘敏诗，女，1993年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：潘庆瑜，广东力创律师事务所律师。
第三人：佛山市致尚汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会青龙南路东晓华庭108号商铺。
法定代表人：陈铸坤。
委托诉讼代理人：王代前，男，系该单位工作人员。
原告佛山市豆豆汽车租赁有限公司与被告潘敏诗借用合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日、7月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈泽森、被告的诉讼代理人潘庆瑜均到庭参加诉讼。后因案情需要，本院于2017年8月2日追加了佛山市致尚汽车销售有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法变更为普通程序于2017年9月18日再次公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人陈泽森、被告的诉讼代理人潘庆瑜、第三人的诉讼代理人王代前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失36190元（车辆维修费34440元、评估费1750元）；2.被告支付租车损失费1700元（按850元/月自2017年3月1日起计算至被告付清全部款项之日止，以上暂计算至2017年4月30日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，被告将其车辆送到原告处保养，考虑到车辆维修时间较长，原告同意将其型号为知豆牌SMA7001BEV23、车牌号为粤Ｘ×××××号吉利知豆D2电动小轿车借给被告临时使用。同日，因被告驾驶不当，在大良路段发生事故，导致车辆电池起火燃烧，事故发生后，交警部门及消防部门均有到现场处理。事故发生后，原告委托机构对事故车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定确定损失为34440元。另外，涉案车辆专门用于给顾客临时使用，事故导致原告需花费每月850元另行租赁车辆替代。事故损失经多次协商无果，原告为维护的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，特提起诉讼。
被告辩称，1.被告并非适格的主体，被告的车辆放在知豆牌的维修公司进行维修，因被告需要车辆驾驶，知豆牌车辆的维修公司将涉案的车辆借予被告使用，被告不清楚原告是否为涉案车辆的车主，但被告并非直接向原告借取车辆；2.被告使用车辆过程中不存在不当或违法的行为；原告未提交相应的证据证明因被告的使用行为导致涉案事故的发生，即使因在被告使用过程中出现问题，也是原告所有的车辆存在严重的安全隐患，也无相应的警示标志，也没有相应的提示对驾乘人员驾驶过程中应注意的事项。故被告不应对本案承担赔偿责任。
第三人答辩称，对原告的诉请无意见。
诉讼中，原、被告围绕其主张均提供了证据，当事人对对方提出的证据真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理对事实认定如下：2017年2月28日，被告驾驶原告所有的粤Ｘ×××××号吉利知豆D2电动小轿车至大良新世界对面时，因车辆底部冒烟起火。事故发生后，交警及消防部门均到现场处置，交警以该事故并非交通事故而未作出书面事故责任认定，消防部门也未对起火原因作出判定。事故发生后，粤Ｘ×××××号吉利知豆D2电动小轿车经鉴定损失为34440元，原告为此支付评估费1750元。
另查，原、被告及第三人均确认获取车辆的联系人为“啊斌”。
诉讼中，被告称其2016年10月14日在第三人处购买了一辆知豆牌/SMA7001BEV23纯电动轿车，因车辆在使用期间出现了故障，被告于2017年2月28日将车辆送回第三人处返修，第三人临时同意免费提供涉案车辆给被告使用。
诉讼中，原告称其与第三人系关联公司，公司注册经营地址、法人代表均一致，被告将其在第三人处购买的车辆返修后，向原告公司借用了涉案车辆进行使用。
诉讼中，第三人陈述被告在第三人处购买了电动汽车，车辆需返修，被告要求在返修期间免费提供一辆车辆代步，考虑到电动车辆尚处于推广阶段，为了提高服务及品牌信誉，第三人同意提供车辆给被告代步。因第三人与原告系共同员工，具体接待员工就在原告处提取了涉案车辆给被告，交付车辆时未对使用时间、费用等进行约定，一般是待车辆修理完毕后归还。另外，第三人与原告的员工相同，原告所销售的电动车售后服务由电动车厂家提供，但由原告或第三人提供售后衔接等服务工作，涉案车辆给被告使用属于售后服务范围。
另，被告在诉讼中对涉案车辆起火原因申请鉴定，因该车辆在发生事故后进行了拆卸导致无法固定检材，故未启动鉴定程序。
诉讼中，原告明确以借用合同的案由主张涉案赔偿。
本院认为，原告以借用合同为由提起诉讼，故原告与被告之间是否存在借用合同为本案诉讼之基础。针对该焦点，本院分析如下：1.原、被告未签订书面的借用合同，即原告无书面证据证实其与被告之间达成了借用协议；2.被告向第三人购买了车辆，售后向“啊斌”联系车辆返修并取得涉案事故车辆，原告认为“啊斌”系原告和第三人的共同员工，但其并未在诉讼中提供证据证实该事实。且被告作为购买车辆的客户，因车辆故障直接联系销售公司，即第三人更符合情理；3.原告与第三人系独立的法人，原告系租赁公司，其对第三人的客户并无无偿提供代步车辆的义务和理由；4.第三人在庭审中明确陈述，被告取得车辆的使用权实际属于其购买车辆的售后服务内容。综上所述，原告与被告之间并无借用合意，双方不构成借用合同关系，故原告以借用合同为由主张赔偿损失理据不足，本院对其诉求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市豆豆汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费为747.26元（原告已预交），由原告佛山市豆豆汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8095号
原告：佛山市豆豆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会青龙南路东晓华庭107号商铺。
法定代表人：陈铸坤。
被告：潘敏诗，女，1993年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市豆豆汽车租赁有限公司与被告潘敏诗借用合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因本案不宜适用简易程序进行审理，需转为按普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 朱士伟
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8095号原告：佛山市豆豆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会青龙南路东晓华庭107号商铺。法定代表人：陈铸坤。委托诉讼代理人：陈泽森，广东君熙律师事务所律师。被告：潘敏诗，女，1993年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：潘庆瑜，广东力创律师事务所律师。第三人：佛山市致尚汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会青龙南路东晓华庭108号商铺。法定代表人：陈铸坤。委托诉讼代理人：王代前，男，系该单位工作人员。原告佛山市豆豆汽车租赁有限公司与被告潘敏诗借用合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日、7月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈泽森、被告的诉讼代理人潘庆瑜均到庭参加诉讼。后因案情需要，本院于2017年8月2日追加了佛山市致尚汽车销售有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法变更为普通程序于2017年9月18日再次公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人陈泽森、被告的诉讼代理人潘庆瑜、第三人的诉讼代理人王代前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失36190元（车辆维修费34440元、评估费1750元）；2.被告支付租车损失费1700元（按850元/月自2017年3月1日起计算至被告付清全部款项之日止，以上暂计算至2017年4月30日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，被告将其车辆送到原告处保养，考虑到车辆维修时间较长，原告同意将其型号为知豆牌SMA7001BEV23、车牌号为粤Ｘ×××××号吉利知豆D2电动小轿车借给被告临时使用。同日，因被告驾驶不当，在大良路段发生事故，导致车辆电池起火燃烧，事故发生后，交警部门及消防部门均有到现场处理。事故发生后，原告委托机构对事故车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定确定损失为34440元。另外，涉案车辆专门用于给顾客临时使用，事故导致原告需花费每月850元另行租赁车辆替代。事故损失经多次协商无果，原告为维护的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，特提起诉讼。被告辩称，1.被告并非适格的主体，被告的车辆放在知豆牌的维修公司进行维修，因被告需要车辆驾驶，知豆牌车辆的维修公司将涉案的车辆借予被告使用，被告不清楚原告是否为涉案车辆的车主，但被告并非直接向原告借取车辆；2.被告使用车辆过程中不存在不当或违法的行为；原告未提交相应的证据证明因被告的使用行为导致涉案事故的发生，即使因在被告使用过程中出现问题，也是原告所有的车辆存在严重的安全隐患，也无相应的警示标志，也没有相应的提示对驾乘人员驾驶过程中应注意的事项。故被告不应对本案承担赔偿责任。第三人答辩称，对原告的诉请无意见。诉讼中，原、被告围绕其主张均提供了证据，当事人对对方提出的证据真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理对事实认定如下：2017年2月28日，被告驾驶原告所有的粤Ｘ×××××号吉利知豆D2电动小轿车至大良新世界对面时，因车辆底部冒烟起火。事故发生后，交警及消防部门均到现场处置，交警以该事故并非交通事故而未作出书面事故责任认定，消防部门也未对起火原因作出判定。事故发生后，粤Ｘ×××××号吉利知豆D2电动小轿车经鉴定损失为34440元，原告为此支付评估费1750元。另查，原、被告及第三人均确认获取车辆的联系人为“啊斌”。诉讼中，被告称其2016年10月14日在第三人处购买了一辆知豆牌/SMA7001BEV23纯电动轿车，因车辆在使用期间出现了故障，被告于2017年2月28日将车辆送回第三人处返修，第三人临时同意免费提供涉案车辆给被告使用。诉讼中，原告称其与第三人系关联公司，公司注册经营地址、法人代表均一致，被告将其在第三人处购买的车辆返修后，向原告公司借用了涉案车辆进行使用。诉讼中，第三人陈述被告在第三人处购买了电动汽车，车辆需返修，被告要求在返修期间免费提供一辆车辆代步，考虑到电动车辆尚处于推广阶段，为了提高服务及品牌信誉，第三人同意提供车辆给被告代步。因第三人与原告系共同员工，具体接待员工就在原告处提取了涉案车辆给被告，交付车辆时未对使用时间、费用等进行约定，一般是待车辆修理完毕后归还。另外，第三人与原告的员工相同，原告所销售的电动车售后服务由电动车厂家提供，但由原告或第三人提供售后衔接等服务工作，涉案车辆给被告使用属于售后服务范围。另，被告在诉讼中对涉案车辆起火原因申请鉴定，因该车辆在发生事故后进行了拆卸导致无法固定检材，故未启动鉴定程序。诉讼中，原告明确以借用合同的案由主张涉案赔偿。本院认为，原告以借用合同为由提起诉讼，故原告与被告之间是否存在借用合同为本案诉讼之基础。针对该焦点，本院分析如下：1.原、被告未签订书面的借用合同，即原告无书面证据证实其与被告之间达成了借用协议；2.被告向第三人购买了车辆，售后向“啊斌”联系车辆返修并取得涉案事故车辆，原告认为“啊斌”系原告和第三人的共同员工，但其并未在诉讼中提供证据证实该事实。且被告作为购买车辆的客户，因车辆故障直接联系销售公司，即第三人更符合情理；3.原告与第三人系独立的法人，原告系租赁公司，其对第三人的客户并无无偿提供代步车辆的义务和理由；4.第三人在庭审中明确陈述，被告取得车辆的使用权实际属于其购买车辆的售后服务内容。综上所述，原告与被告之间并无借用合意，双方不构成借用合同关系，故原告以借用合同为由主张赔偿损失理据不足，本院对其诉求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佛山市豆豆汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费为747.26元（原告已预交），由原告佛山市豆豆汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟审 判 员  胡柔燕人民陪审员  梁瑞燕二〇一七年十月三十日书 记 员  董鹤鹏
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执3286号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：彭通,男性,1984年6月7日出生,汉族,住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县,。
关于本院申请执行被执行人彭通盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人彭通确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年六月五日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅