山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2109号
原告：丁远新，农民。
委托代理人：魏宝东。
被告：曹县新干线置业有限公司。
法定代表人：刘新华，董事长。
委托代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。
被告：秦军陵，农民。
原告丁远新与被告曹县新干线置业有限公司、秦军陵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日第一次公开开庭进行了审理，原告丁远新及其委托代理人魏宝东，被告曹县新干线置业有限公司（以下简称新干线公司）法定代表人刘新华及委托代理人苏奉池，被告秦军陵到庭参加了诉讼。因原告提交新证据，于2015年12月28日第二次开庭审理，原告丁远新、被告秦军陵到庭参加了诉讼，被告新干线公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁远新诉称：2011年6月，被告新干线公司将其开发的商贸物流（金座）项目工程承包给原告施工，2011年10月施工完毕，此后，被告新干线经理秦军陵对施工工程进行核算并出具了结算书，劳务费计492291.8元，其后被告新干线公司仅偿还2万元，特诉请依法追回下欠劳务费，由被告新干线公司支付劳务费472291.8元及损失10万元。
被告新干线公司辩称：本案是原告丁远新和被告秦军陵相互串通进行的虚假诉讼，意图占有被告新干线公司的财物。原告在诉状中提到的建筑安装工程结算书是伪造的证据，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告秦军陵辩称：原告丁远新的起诉状其看过，因为当时其系新干线公司的总经理，清楚确有此事。至于被告新干线公司诬陷其和原告串通，请法庭展开调查，还其一个清白。
第一次庭审中，原告丁远新为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、丁远新劳务队在曹县新干线置业有限公司工地工资表一份，证明欠款系劳务工资；2、建筑安装工程结算书、工程量计算单各一份，证明原告在该工地所干的工程、项目和工资金额；3、李发志、高展出具的证明一份，证明原告在该工地施工建设，工资没有得到的事实。
经质证，被告新干线公司对证1有异议，认为是伪证，因为该工资单第一页右上角的年份不是2011年或者当时施工的年份，这份证据是事后伪造的。由于原告的失误伪造该证据时将年份写错了，所以不得已又进行涂改。且不能证明其欠原告工资。工资表上没有新干线公司人员的签字，也没有公司公章。工资表谁都可以伪造。对证2有异议，认为这份证据是伪证，结算书第4页中，秦军陵的名字和手写的字体2012、5这几个数字并不是实际日期，是被告秦军陵事后伪造的。在2011年秦军陵已不是新干线公司的总经理，其无权出具相应的证明，新干线公司工地2011年11月28号开始停工，直至2013年5月才开工。这期间秦军陵已回山西，公司没人，所以秦军陵不具备出具证明的资格。结算书也不是一个人签字就可以的，应该由项目部经理及技术人员三人以上签字才具备有结算书效力。所以结算书是无效、伪造的。对证3有异议，认为该证明不是项目指挥部出具的，也是伪造证据。因为证明中的“建筑安装工程1-2费结”与诉状中“建筑安装工程1-2费结”相同，实际上1-2是笔误，应当是“人工”二字。这说明原告的诉状与该证明是同一个人起草的，而原告的诉状不可能是指挥部代原告书写。李发志、高展未出庭不能证实该证明中手写的字体是这二人所书写，证人应出庭作证，且李发志、高展在原告打印的证明上没有签任何能证明新干线公司欠丁远新钱的内容，李发志、高展只能证明丁远新到工地上要过帐。
经质证，被告秦军陵对证1未发表质证意见，认为其只是和丁远新进行工程量结算，对工资单不清楚。对证2无异议，是其本人出具的结算书，是为了证明丁远新在新干线公司所干的工程量。该结算书是在事后出具的，具体那一年记不清楚。其认为时间不重要、重要的是事实。之前有施工队提供的施工清单，丁远新找其结算的时候已经不是新干线公司负责人了，随意写的2012年5月5日。对证3无异议。
第二次庭审中，原告提供以下证据：4、李发志、马其昌、李涛出具的证明一份，证明秦军陵担任新干线公司商贸物流项目总经理期间，进行新干线公司项目立项及前期工程建设。5、李涛证明一份，证明丁远新带领施工队进行了西生活区板房基础、民工厕所、职工食堂、生活库房、室内外地面工程、东西两个大门、门卫室、售楼处的附属工程及1、2号楼清槽、钎探工程、工地施工环境道路、各种杂活、零工。
经质证，被告秦军陵无异议，并称证明人李发志系曹县政协副主席、统战部长，任当时商贸物流项目建设指挥部指挥长；马其昌系曹县仵楼乡党委书记，任副指挥长；李涛当时是曹县仵楼乡党委副书记，具体负责工地进度协调工作。
庭审中，出示对马骁的调查笔录，马骁称：侯龙指使北京四方物流公司财务人员任命其为新干线公司的法定代表人，其本人没有办理相关手续，知道其为法定代表人后，其对侯龙说干不了法定代表人，侯龙就办了法定代表人的变更，其不再担任公司法定代表人，期间一直未实际在公司工作。对于秦军陵，其有印象，知道秦军陵在曹县负责工程。
对该调查内容，秦军陵无异议，认为马骁未在新干线公司实际工作，都是公司实际控制人侯龙在指挥。
经综合分析，对于原告提供的证据1，系其对所带领工人工资的记载，与本案无关联，不予确认。对证据2，被告秦军陵认可其书写时间与落款时间可能不一致，仅证明原告带领工人施工的项目及价款，被告新干线公司虽予以否认，但未提供相反证据，其证明力予以确认。证据3、4、5内容一致，且与原新干线公司法定代表人马骁陈述相互印证，其证明力一并确认。
综合上述证据材料，并结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：2010年6月23日，菏泽市牡丹区荣泰工程机械有限公司更名为山东荣泰工程机械有限公司，法定代表人郭士荣。2011年7月4日公司名称变更为曹县新干线置业有限公司，法定代表人变更为马骁，住所地由菏泽市牡丹区黄罡镇昝庄村变更为曹县青岛南路（中国海关300米路西）。马骁及刘新华（现任法定代表人）均陈述侯龙为公司实际控制人。公司迁址之初，由被告秦军陵负责该公司商贸物流项目，包括项目前期各种手续的办理、立项、规划、设计、环评、公司注册，以及项目开工准备工作、地勘、塔吊、变压器购买、通水通电、修路修围墙、建生活区、厕所、食堂及售楼中心，和1-4号楼基础开挖和部分主体工程。原告通过被告秦军陵承包施工部分工程，并由被告秦军陵安排与结算，包括1、项目西生活区板房基础、两个民工厕所、职工食堂、生活库房、室内外地面工程。2、东西两个大门、门卫室、售楼处的附属工程。3、西生活区600KV变压器基座工程。4、1-2号楼基础清槽、钎探工程。5、工地施工环形道路、各种杂活、零工用工。该项目于2011年12月停工，期间被告新干线公司支付原告生活费用20000元。被告秦军陵离开被告新干线公司后去山西省侯龙控制的其他公司工作，原告到山西省找其结算工程款，被告秦军陵根据施工清单出具结算书，载明欠人工费492291.8元，并在工程结算汇总表中签字确认。
另查明：被告新干线迁址曹县之初，曹县人民政府在该公司成立建设指挥部，由时任曹县人民政协副主席、统战部长李发志担任指挥长；时任曹县仵楼乡党委书记马其昌担任副指挥长；时任曹县仵楼乡党委副书记李涛担任成员。李涛常驻该公司工地负责协调工作。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告新干线公司自菏泽市牡丹区迁址曹县之初，需大量前期工作，筹建期间，变压器基座、大门、道路、生活区、民工厕所、职工食堂等杂活均需有人施工，原告提供的工程量计算单、劳务费结算书与之对应，且与建设指挥部人员的证明相互印证，形成完整的证据链，能够认定被告秦军陵负责被告新干线公司的筹建工作，且由原告进行部分工程的零工、杂活，被告新干线公司虽有异议，提出原告未提供相关劳务，但未有相反证据证明，其异议不予支持。据此，原告提供劳务，被告新干线公司应支付相应报酬。根据被告秦军陵签字确认的结算书，被告新干线公司应支付劳务费用492291.8元，已付20000元，下欠472291.8元，原告请求被告新干线公司支付，本院予以支持。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县新干线置业有限公司支付原告丁远新劳务费472291.8元，于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告丁远新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9522元，由原告丁远新负担1138元，被告曹县新干线置业有限公司负担8384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
代理审判员 王伦国
人民陪审员 王本全
二〇一六年一月五日
书 记 员 曹梦婷
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、本院过付款专用户（开户行：中国工商银行股份有限公司曹县支行；账户名称：曹县人民法院过付款专用户；账号：1678）。