江西省泰和县人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0826行初16号原告：龙家胜,男,汉族,1958年11月11日出生,江西省永新县人,住永新县。原告:尹瑞初,男,汉族,1958年1月28日出生,江西省永新县人,住永新县。原告:邹乔山,男,汉族,1958年9月2日出生,江西省永新县人,住永新县。原告:张元杏,男,汉族,1957年10月7日出生,江西省永新县人,住永新县。委托代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师，特别授权。被告:永新县人民政府。法定代表人:孙劲涛。职务:县长。委托代理人:贺桂林，永新县人力资源和社会保障局股长，特别授权。委托代理人:林剑,永新县人力资源和社会保障局股长,特别授权。原告尹瑞初、张元杏、邹乔山、龙家胜与被告永新县人民政府劳动和社会保障行政管理一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于受理后，于2017年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。四原告及其诉讼代理人谢光伟，被告委托代理人贺桂林、林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永新县人民政府于2017年5月26日对原告作出永农请字[2017]6号批复：根据2013年6月13日县政府《关于落实农业“五站”、乡企及统计聘干人员待遇遗留问题协调会会议纪要》和永府办字[2008]43号文件精神，以及现行相关政策，乡镇农机站聘用干部龙家胜等五位同志按三类事业单位人员办理退休手续，并请先农业局做好政策解释工作。被告于2017年9月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、关于聘用乡镇农业技术干部的通知，证明乡镇农业“五站”聘用干部不是国家正式干部、工人，属聘用性质；2、关于一九九二年全民所有制事业单位及乡镇机关聘用干部的通知，证明乡镇农业“五站”聘用干部不是国家正式干部、工人，属聘用性质；3、关于从乡镇农业五站中择优聘用干部的通知，证明乡镇农业“五站”聘用干部不是国家正式干部、工人，属聘用性质；4、关于批转地区农业局、地区人事局、地区财政局、地区编办的通知，证明乡镇农业“五站”未完成“三定”工作。也未明确其聘用干部为全额拨款或差额拨款人员；5、关于进一步加强乡镇农业五站建设的通知，证明乡镇农业“五站”未完成“三定”工作。也未明确其聘用干部为全额拨款或差额拨款人员；6、永新县编办核发的2008年和2013年版本的农机局事业单位机构编制管理证复印件2份，证明原告属乡镇农机站聘用人员身份性质，经费形式为差额拨款；7、关于我省国家机关、事业单位中工资方面几个问题的具体规定，证明因没有任何文件明确农业“五站”聘用干部工资套改和正常晋升标准，是参照赣人薪发[1990]7号文套改和正常晋升工资；8、关于落实农业“五站”和统计部门有关聘干人员待遇问题协调会会议纪要的通知，证明原告退休须按三类事业单位享受养老保险待遇；9、关于落实农业“五站”及统计聘干人员待遇遗留问题协调会会议纪要，证明原告退休须按三类事业单位享受养老保险待遇；10、关于进一步清理整治机关事业单位违规进人行为的通知，证明不得转为全额拨款人员；11、关于贯彻落实省政府机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法的通知，证明不得纳入全额拨款退休。原告对被告逾期所提交的证据不予以质证。原告尹瑞初、张元杏、邹乔山、龙家胜诉称，原告系永新县农机局驻乡镇农机员，均是根据江西省人事厅赣人录发[1992]3号《关于1992年全民所有制事业单位及乡镇机关聘用干部的通知》，由原乡镇代管农机员通过县有关部门组织考试后，正式聘用的农机干部（公益性农机推广员）。尹瑞初、邹乔山1993年聘用，龙家胜、张元杏1998年聘用。聘用后分别在烟阁、埠前、禾川、石桥乡镇工作至今。1996年11月地、县政府分别下文明确“农业五站”人员经费纳入财政预算，由财政列支，永新县机构编制办公室为我们颁发了事业单位工作人员编制证书，县劳动人事局、县农业局共同颁发了聘用干部证书。在2003年12月原告调资时，县农机局、农业局、人事劳动局审核的“事业单位工作人员工资变动审批表”上显示经费类别为全额拨款。不知何因，2009年变成差额拨款。县政府下通知，该类人员按三类事业单位人员参加养老保险。这样原告身份无形中有所改变，同时影响退休待遇的改变，而吉安市范围内其他县、区聘用农机干部均是按全额拨款事业编制人员办理工资和养老保险待遇。原告不认可这种违背上级文件精神，擅自改变原告身份待遇的做法，多次向县人事劳动局、县政府领导口头和书面反映要求尽早纠正，恢复全额拨款事业编制人员的待遇。2017年5月26日永新县政府办公室代表县府书面批复《农机站聘用干部龙家胜等五位同志按三类事业人员办理退休手续》。原告认为这个批复没有依法给原告解决应当享受的社会保险的待遇，侵犯了原告合法权益。据此，原告特向人民法院起诉，请求法院依法作出支持原告诉请的公正判决。原告向本院提供了以下证据、依据：1、身份证复印件4份，证明原告尹瑞初、邹乔山、龙家胜、张元杏的身份信息；2、聘用干部证书4份，证明尹瑞初、邹乔山1993年聘用为农机干部，龙家胜、张元杏1998年聘用农机干部；3、编制证书4份，证明尹瑞初、邹齐山、龙家胜、张元杏属事业单位全额拨款编制；4、事业单位工作人员工资变动审批表4份，证明尹瑞初、邹齐山、龙家胜、张元杏在2003年调资时属事业单位全额拨款；5、事业单位工作人员工资晋升审批表4份，证明尹瑞初、邹齐山、龙家胜、张元杏在2014年工资晋升时为差额拨款；6、永新县人民政府办公室永农请字[2017]6号复文，证明县政府回复龙家胜等五人按三类事业单位人员参加养老保险，与相关文件政策不符，没有依法保障原告社会保险待遇；7、江西省赣府发[2007]14号《关于深化改革加强基础农业技术推广体系建设的实施意见》，证明省政府规定对基层农技推广体系要保证供给履行公益性职能所需资金。确保基层公益性农业技术推广人员经费和事业费全部纳入地方财政预算。要做好公益性农技人员养老，失业医疗保险金的收缴和发放工作。8、永新县人民政府永府[2011]124号《关于恳请将永新县基层农技推广服务体系建设列入全省2012年项目计划的请示》，证明全县23个乡镇均建立了农业技术推广综合站，理顺了管理体制，落实了编制，明确了公益性职能人员及工作经费纳入了财政预算；9、吉安市各县（市、区）乡镇农技员工资待遇调查情况表，证明永新县农机局调查全市除永新处有11个县、区农机员解决了财政全额拨款，按事业单位退休。被告方的质证意见：证据一、二无异议。证据三中机构性质全额拨款是单位性质，不是指个人身份。证据四是由个单位财会人员填写的，由于把关不严，所以把所有人都写的全额拨款。证据五2008年以后人事部门把关才纠正了错误，对他们改为差额拨款。证据六政府在2008年开了两次协调会确定那些聘用干部全部属于差额拨款。证据七是批准了这个报告，明确要三定以后才按收支两条线财政拨款，我县也是批准了这个文件，但是一直没有执行，因为当时没有搞三定。证据八的质证意见与证据七一致。证据九我们到部分县进行咨询，他们向我们出示他们大部分聘用是招工顶替，还有一部分是公开招考，只要在岗的都能去考，考到了就纳入全额拨款。被告永新县人民政府辩称，原告在聘干之后补办了招工手续，也未通过事业单位招聘改变其身份，也不属于政策性安置的渠道进入实用单位，转为全额拨款事业人员政策依据不充分。答辩人从2008年到2014年多次协调。将原告从自收处支事业编制调整为差额拨款事业编制，明确了其社保缴费和退休后社保待遇。因此，答辩人对永农字[2017]6号“关于解决龙家胜等五位同志退休待遇的请示”批复，事实清楚，证据充分，适用政策正确，请求法院依法维持。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：四原告系永新县农机局驻乡镇农机员，均是根据江西省人事厅赣人录发[1992]3号《关于1992年全民所有制事业单位及乡镇机关聘用干部的通知》，由原乡镇代管农机员通过县有关部门组织考试后，正式聘用的农机干部（公益性农机推广员）。尹瑞初、邹乔山1993年聘用，龙家胜、张元杏1998年聘用。聘用后分别在烟阁、埠前、禾川、石桥乡镇工作至今。1996年11月，地、县政府分别下文明确“农业五站”人员经费纳入财政预算，由财政列支，永新县机构编制办公室为我们颁发了事业单位工作人员编制证书，县劳动人事局、县农业局共同颁发了聘用干部证书。在2003年12月原告调资时，县农机局、农业局、人事劳动局审核的“事业单位工作人员工资变动审批表”上显示经费类别为全额拨款。2009年变成差额拨款。县政府下通知，该类人员按三类事业单位人员参加养老保险。原告认为这种擅自改变原告身份待遇的做法违背上级文件精神，多次向县人事劳动局、县政府领导口头和书面反映要求尽早纠正，恢复全额拨款事业编制人员的待遇。2017年5月26日永新县政府办公室代表县府书面批复《农机站聘用干部龙家胜等五位同志按三类事业人员办理退休手续》。原告认为这个批复没有依法给原告解决应当享受的社会保险的待遇，侵犯了原告合法权益。据此，原告特向人民法院起诉，请求法院依法作出支持原告诉请的公正判决。在诉讼过程中，被告未在法定期限内向法庭提交相关证据。本院认为，江西省赣府发[2007]14号《关于深化改革加强基础农业技术推广体系建设的实施意见》，证明省政府规定对基层农技推广体系要保证供给履行公益性职能所需资金。确保基层公益性农业技术推广人员经费和事业费全部纳入地方财政预算。要做好公益性农技人员养老，失业医疗保险金的收缴和发放工作。永新县人民政府永府[2011]124号《关于恳请将永新县基层农技推广服务体系建设列入全省2012年项目计划的请示》，证明全县23个乡镇均建立了农业技术推广综合站，理顺了管理体制，落实了编制，明确了公益性职能人员及工作经费纳入了财政预算。被告作为主管部门，可以对该项工作作出合理的处理决定。行政诉讼中，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当在规定的期限内向法庭提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，违反了相关的法律规定应承担诉讼不利的后果。原告诉请撤销其所作出的批复，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第（一）款之规定，判决如下：一、撤销被告永新县人民政府于2017年5月26日作出的永农请字[2017]6号“关于解决龙家胜等同志退休待遇的请示”的批复；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费用50元由永新县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  易秋萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐 琰