广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3626号原告：徐伟联，男，汉族，1984年12月20日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，汉族，1991年1月12日出生，住广东省清远市清城区，被告：黄芷晴，女，汉族，1995年7月28日出生，住广东省清远市清城区，两被告共同委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。原告徐伟联与被告吴鹏飞、黄芷晴租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，适用简易程序于2017年5月15日公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人侯毅婷与两被告的共同委托诉讼代理人马安信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴鹏飞立即向原告支付挖掘机租金250000元、钢板租金21000元及以271000元为本金自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息给原告，暂计至起诉之日止为4421元；2.被告吴鹏飞立即向原告支付司机工资60000元；3.被告吴鹏飞立即向原告支付钢板赔偿款39000元；4.被告黄芷晴对被告吴鹏飞的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因承包清远江口镇金屋围山地工程向原告租赁挖掘机和钢板（用于配套挖掘机使用），原告于2015年12月29日向被告交付挖掘机一台和钢板6块，2016年1月7日，原告与被告签订《挖掘机租赁合同》对租赁相关事宜包括租金及司机工资计算方法、合同期限、结算方式、逾期违约责任等进行了具体约定，但合同签订后被告并未依约按月结算租金，反复推拖，直到2016年10月31日原告才领回挖掘机，但钢板已无法找到。租赁期间原告垫付了挖掘机司机工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称,1、双方签订的挖掘机租赁合同和钢板租借协议为无效合同。原告明知被告拟将挖掘机用于非法采矿而出租，合同第五条对相关可能发生情况作了约定，且挖掘机在出租期间被查扣，本合同以合法形式掩盖非法目的，且损害社会公共利益故无效。2、上述合同未实际履行。因国土部门巡查较紧，被告担心被查处并未去采矿。3、被告黄芷晴与本案无关，不应承担责任。诉讼中，被告未向本院提供书面证据材料；原告围绕其诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证;本院依双方当事人申请向清远国土部门调取被告吴鹏飞及其挖掘机设备被查扣的相关文件材料。本院经审查认为，本院调取的证据来源合法，证据所记载内容可与原告举证相互印证，本院予以采信。原告的证据被告对其真实性无异议的部分本院予以确认并在卷佐证；双方有争议部分分述如下：1、原告证据3挖掘机租赁合同落款后手写添加的备注内容有被告吴鹏飞在文末加签姓名、日期，该备注内容为合同组成部分，本院予以采信；原告证据4-5为原告自行向证人提取的证言记录，本院对证人证言的认定以证人庭审中提供的证言为依据；原告证据8、9、10来源不明，与本案争议无关联，本院不予采信。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年1月7日，原告徐伟联与被告吴鹏飞签订挖掘机租赁合同，约定：原告将PC350-6式挖掘机设备一台及管理人员一名租赁给被告用于清远江口镇金屋围山地使用，从设备拖车当日起（2015年12月29日）计收租金，至被告通知设备退场并全额付清租金及相关费用当日为合同截止日；租金按油计算，每烧200升油租金2000元，每30天结算一次，合同末尾吴鹏飞签署确认备注内容“当月产值不达到25000元，保底产值为25000元，并代付当月司机人工；逾期未付清租金，原告按所欠租金总额每天收取3%滞纳金；原告配备的管理人员仅负责设备维护、操作，对被告的工程不承担任何连带责任，如被告违反国家法律及与他人纠纷造成原告设备被扣押，由被告承担原告的损失等。原告与被告吴鹏飞另签订钢板租借协议一份，约定：被告向原告租赁钢板6块，单价350元/块，出租时间2016年1月7日，租金月结；租赁期间如发生转让、转借、遗失等情况，每块按原价6500元赔偿。原告与案外人朱某（原告按合同约定派出的挖掘机司机）述称该钢板用于辅助挖掘机通过不平整路面；庭审中朱某自述至2016年5月因案涉挖掘机被国土部门扣押停止工作，原告已向其直接支付2015年12月至2016年5月期间的工资33600元。原告自认2016年10月31日从清远取回案涉挖掘机。另查明，清远国土资源局于2016年8月11日出具清国土资执法（城区）矿决字[2016]18号《国土资源行政处罚决定书》，认定被告吴鹏飞2016年5月12日在清城区非法采矿，并作出处罚；2016年8月11日被告吴鹏飞在清远田寮停车场办理挖掘设备放行手续。再查明，被告吴鹏飞与被告黄芷晴于2015年7月28日登记结婚，诉讼中两被告自述婚姻关系至今存续。本院认为，本案双方争议在于：一、挖掘机租赁合同及钢板租借协议的效力。案涉租赁合同及协议仅约定租赁标的及使用地点，并未约定用途，承租人理应在法律许可范围内按合同约定使用租赁标的，租赁合同第五条为双方当事人对可能出现的违约行为及相关违约责任处理进行约定，不违反法律规定，被告辩称原告明知租赁设备用于非法目的无事实依据，本院不予采纳。上述租赁合同及租借协议条款未违反法律强制性规定，合法有效。二、合同是否实际履行及租赁相关对价、违约责任的确定。租赁合同内容已确认合同签署之日前的2015年12月29日为设备拖车日期，结合清远国土资源局行政处罚决定的内容、吴鹏飞在清远当地办理设备放行手续及证人朱某等的证言，原告的举证与本院调取证据均可一一印证，足以证实租赁标的挖掘机已实际交付；案涉租借钢板为挖掘机使用的必要辅助工具，结合证人证言，本院对原告主张钢板已交付亦予采信。被告辩称合同未实际履行，但未提供反驳证据，本院对其辩解不予采纳。租赁合同备注内容明确约定当月产值不足的，按保底产值25000元计算，并代付司机人工，被告作为租赁物使用人，理应持有设备产值数据，但未举证证明;被告对备注内容不予确认，但亦未提出其他合理解释或提供反驳证据，本院对其辩解不予采纳。本案挖掘机租金按保底价25000元/月+司机工资5600元/月认定。原告主张司机工资6000元/月，与证人庭审证言不符，原告主张还有司机食宿等相关费用，不属于合同约定应由被告承担的范围，本院均不予采纳。司机工资应计至租赁标的被查扣、司机实际停工的2016年5月止，原告已实际垫付工资共33600元，被告应予返还，原告工资请求超出本院核定部分本院不予支持。租赁标的被查扣是由于承租方自身违法行为引起，查扣期间设备仍未返还予原告，故设备租金应按合同约定计至设备返还予原告或租期结束时止，被告作为设备承租人对被查扣设备理应积极履行领回、通知、返还等相关义务，但未举证证明通知原告提取设备或设备实际返还予原告的日期，本院按原告自认的2016年10月31日采信，原告主张被告共应支付挖掘机租金250000元（25000×10个月）、钢板租金21000元（350元/块.月×6块×10个月）理据充分，本院予以支持。原告还主张被告赔偿钢板丢失的损失39000元（6500元/块×6块），符合钢板租借协议的约定，被告作为承租人租赁期满后负有返还租赁标的义务，但未举证证明钢板已实际返还予原告，本院对原告的相关赔偿请求予以支持。双方约定租金月结,被告未依约支付已构成违约，原告主张被告从挖掘机返还次日起支付逾期付款违约金，是其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予采纳；原告主张的违约金利率在合同约定及法律规定范围内，本院亦予采纳。三、被告黄芷晴是否应承担违约责任。本案债务为被告吴鹏飞在两被告婚姻关系存续期间因生产经营而产生，虽被告吴鹏飞在经营过程中存在违法行为受到行政主管部门处罚，但不改变债务性质，被告黄芷晴虽有异议，但未提供反驳证据，本院对其辩解不予采纳，对原告主张黄芷晴对上述债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付挖掘机租金250000元、钢板租金21000元，合共271000元予原告徐伟联,并应以上述租金为本金,从2016年11月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期违约金予原告。二、被告吴鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付挖掘机司机工资33600元予原告徐伟联。三、被告吴鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付钢板赔偿款39000元予原告徐伟联。四、被告黄芷晴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费3458.16元、财产保全费2392.1元,合共5850.26元（原告已预交），由原告负担230元,被告负担5620.26元，被告对其负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告已多预交的受理费5620.26元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一七年五月三十日书记员  邱靳文