湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终494号
上诉人（原审被告）：黄展华，男，1968年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李志元，男，1966年11月15日出生，汉族。
原审被告：李志太，男，1952年9月12日出生，汉族。
原审被告：李和圳，男，1965年1月10日出生，汉族。
上诉人黄展华与被上诉人李志元，原审被告李志太、李和圳民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄展华及其委托诉讼代理人陈兴强，被上诉人李志元，原审被告李志太到庭参加诉讼。原审被告李和圳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄展华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李志元的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由李志元承担。事实和理由：一、一审法院审判程序违法，剥夺了黄展华的合法权利。从一审案件受理到开庭审理，黄展华从未收到李志元的起诉状副本及开庭传票等法律文书，直至2017年1月15日收到本案一审判决书才知道本案诉讼，黄展华的诉讼权利未得到充分保障。二、李志元提起诉讼已超过法定诉讼时效。涉案借条的出具时间为2012年8月15日，约定的借款期限为6个月。从约定借款到期之日到李志元起诉已近五年，远远超过了法定诉讼时效，且在李志元起诉前，李志元从未向黄展华催讨过借款或采取过其他方式主张权利。三、李志元未依约向黄展华支付借款，涉案借条无效，双方之间的民间借贷关系不成立。2012年8月15日，黄展华确实向李志元出具了“借条”，李志元同意借款30万元给黄展华，并说马上将30万元借款转到黄展华账户上，但李志元拿到借条后，一直未将30万元支付给黄展华。经黄展华多次催促，李志元仍未支付。后黄展华要求李志元退还借条，李志元说借款已转到其兄弟李志太的银行账户，要黄展华到李志太处要30万元借款。李志太又将该30万元作为个人投资，投入松裕公司。依据相关法律规定，李志元和黄展华之间的民间借贷关系不成立。
李志元辩称，一、一审法院送达程序合法。据一审法院办案人员陈述，在送达诉讼文书前，电话通知黄展华本案已立案，并向其询问送达地址，黄展华提出其本人在外地，通知法院将诉讼文书送到其妻欧姗玉工作单位由欧姗玉代收，并告知其妻地址、电话。一审法院按黄展华提供的地址送达给欧姗玉签收。送达记录、送达方式和送达结果均已记录在案。李志太也问过黄展华是否收到诉讼文书，黄展华陈述是其妻收到的。二、本案诉讼未超过诉讼时效。1、借条虽写明借期为六个月，但因数额大，借款时约定要等松裕公司开工产生效益有能力偿付时还款。如果六个月内开不了工，借款不能如期偿还。因此，借条中才写了“六个月后，息转本，息不变”，等到松裕公司开工后，才偿还借款。可见，黄展华的还款期限未约定，依照我国法律规定，没有约定借期，诉讼时效期限为20年。2、借款半年后，松裕公司一直未开工，六个月期满后，李志元未向黄展华催讨，直到2013年底，李志元向黄展华及担保人李和圳、李志太�讨。李志太多次催黄展华还款，黄展华均以松裕公司未开工为由拖延并承诺开工后偿还，李志元一直在追讨该笔款项。三、李志元与黄展华之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。2012年9月14日李志元依照约定将30万元借款转入黄展华提供的共管账户，该款转入后第二天起黄展华、李志太、曹四万等人签章后陆续取走了该笔款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李志太辩称，一、本案事实是：借款30万元是因为黄展华、李和圳、李志太和松裕公司的出纳打官司，黄展华、李和圳、李志太需共同筹款。李志太、曹四万、黄展华建立了共管账户，黄展华因筹款较少，李和圳介绍李志元借款给黄展华，李志元要求李和圳、李志太做担保。黄展华写了借条，李和圳、李志太做担保，并约定该30万元汇入共管账户。因出具借条时，李志元账上资金不够，后黄展华向李志元提供共管账户，李志元将款打入共管账户后的第二天，李和圳、李志太、黄展华共同取款5万元。之后三人陆陆续续将剩余款项取出。二、李志太收到一审起诉状及开庭传票后，打电话给黄展华，问其是否收到起诉状及开庭传票，黄展华陈述一审法院给黄展华打了电话，黄展华让其妻子接收的诉讼文书。三、李志元在借款一年后向黄展华催讨过，还向李志太、李和圳催讨过多次。四、涉案30万元打入了共管账户，是李志太、李和圳、黄展华一起取的，用来打官司。
李志元向一审法院起诉请求：1、判令黄展华偿还借款本金300,000元及应付的利息419,040元，总计719,040元。由李志太、李和圳承担连带偿还责任。判决后的利息继续按月息2%计算；2、本案诉讼费用由黄展华、李志太、李和圳承担�
一审法院认定事实：2012年，因黄展华、李志太、李和圳与案外人打官司，黄展华缺乏资金，在李志太、李和圳的担保下，由李志元借款300,000元给黄展华，并约定该笔借款直接打入由李志太、黄展华、案外人曹四万共同在湖南宜章农村商业银行股份有限公司麻田支行开设的以李志太为户名，账号为9009212000487870XXXX的账户中。同年8月15日，黄展华向李志元出具借条载明：“今借到李志元人民币叁拾万元整（300,000元），月息玖千元整，借期六个月，由我在松裕公司的股份担保偿还本息。六个月后息转本，息不变。借款人：黄展华，担保人：李和圳、李志太。”另载明：“从2012年9月14日起计息，李志元。”同年9月14日，李志元通过转账的方式汇款300,000元至上述账户中。借款到期后，经李志元催讨，黄展华未能归还借款，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，黄展华向李志元借款，并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷合同关系。黄展华取得借款后，未在约定的期限偿还，应承担偿还本息的责任。本案的争议焦点为：一、借款利息的计算；二、李志太、李和圳是否对借款承担连带清偿责任。
一、关于利息的计算。借条约定的利息为月息3%，李志元请求按照月息2%支付，未超过年利率24%，予以支持。因借款合同约定的借款期限已经届满，故本案的借款利息分为借期内利息和逾期利息两部分。1、借期内利息。借款合同约定的借款期限为六个月，即自2012年9月14日至2013年3月13日，利息为36,000元（300,000元×2%×6个月），李志元主张该部分利息36,000元，未超出法律规定，予以支持。2、逾期利息。相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期�款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，借条中虽载明“六个月后息转本”，但借贷双方未对前期借款本息进行结算，也未重新出具新的债权凭证，且前期约定的利息高于法律规定，故逾期利息应当以300,000元为本金进行计算。对李志元主张的按照336,000元（300,000元+36,000元）为本金计算利息的主张，因违反法律规定，不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，现李志元主张按照月息2%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，经核算，该时段利息（2013年3月14日至2017年12月13日）应为342,000元（300,000元×2%×57个月）。对李志元主张中的超出部分，不予支持。综上，本息合计678,000元（300,000元＋36,000元＋342,000元）。
2、李志太、李和圳是否对借款承担连带清偿责任。相关法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因双方没有约定保证方式及保证期间，故李志太、李和圳应当按照连带责任保证承担保证责任，而李志元应依法在主债务履行期届满之日起六个月内向李志太、李和圳主张权利。据查，所涉借条约定的债务的借款期限是六个月，即2012年9月14日至2013年3月13日，因李志元未提交证据证明在该期间要求保证人李和圳、李志太承担保证责任，而是在2017年11月6日起诉，显然已经超过法定�保证责任追诉期限，故李志太、李和圳可依法免除对该借款承担连带清偿责任的保证责任。
黄展华、李和圳经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院作出判决如下：“一、限被告黄展华于本判决生效之日起三十日内偿还原告李志元借款本金300,000元和截止2017年12月13日的利息378,000元，共计678,000元。2017年12月13日后的利息继续按月息2%计算至还清为止；二、驳回原告李志元其他部分诉讼请求。如果被告黄展华未按本判决书指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,991元，减半收取5495.5元，由原告李志元负担205元，由被告黄展华负担5290.5元。”
本院二审期间，李志太提交了三份证据：取款凭证、存折开户及存折凭证（即银行流水），共同拟证明黄展华取了存折上的钱，共计1,209,000元。
黄展华质证认为，三份证据的形成时间均为一审开庭前，不属于新证据，对取款凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，凭证上的账号不完整，取款日期为2015年3月28日，不能证明本案的任何事实，与本案无关。存折的取款流水没有存折的户名及账号，也没有转入账号，与本案无关。对开户存折的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，共管账号的签发时间是2014年1月23日，本案借款是2012年9月14日发生，所以该共管账号与本案无关，不能证明是黄展华向李志元借款存入共管账号，因为在共管账号成立之前该笔钱就已经打入了李志太的个人账户。
李志元质证认为，对三份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
对李志太提交的三份证据，本院认证如下：取款凭证、存折开户，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；存折凭证（即银行流水），不能体现是涉案共管账户的银行流水，不能确定与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：1、2017年11月7日，一审法院按照黄展华提供的地址（临武松裕纳米科技有限公司）和联系电话（黄展华137XXXX****，妻子欧珊玉138XXXX****），将起诉状副本及开庭传票等法律文书以EMS方式邮寄给黄展华，邮件详情单的回执联已经回到一审法院，回执联上载明同年11月9日门卫签收。2018年1月10日，一审法院将本案一审判决书按照上述地址及联系电话以EMS方式邮寄给黄展华。在本院二审庭审时，黄展华认可自己已经收到一审判决书。
2011年11月7日，李志太、黄展华、案外人曹四万共同在湖南宜章农村商业银行股份有限公司麻田支行开设以李志太为户名，账号为9009212000487870XXXX的账户，支取方式凭李志太、黄展华、曹四万银行印鉴。该银行存折于2014年1月23日换折。2015年3月28日，该存折取现1400元，余额13.21元。
3、在本院二审庭审中，李志元认可：涉案借款30万元借出之后一年内没有催讨还款，直到2013年年底才开始向黄展华催讨。2013年年底，李志元在黄展华那里没有要到钱，就找李志太、李和圳还钱，他们两人说帮李志太向黄展华催讨欠款。之后，李志太就一直在催他们三个人还�，催得最多的是李志太。
4、本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：一、一审法院审判程序是否合法；二、李志元的起诉是否超过诉讼时效；三、黄展华是否应当向李志元偿还借款本金30万元及相应利息。
关于争议焦点一：一审法院审判程序合法。一审法院按照黄展华提供的地址和联系电话将起诉状副本及开庭传票等法律文书邮寄给黄展华，临武松裕纳米科技有限公司门卫已经签收。黄展华上诉称自己从未收到过起诉状副本及开庭传票等法律文书与事实不符，本院不予采信。黄展华上诉认为一审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二：李志元的起诉没有超过3年的诉讼时效。李志元自认从2013年年底开始催促黄展华、李志太、李和圳还款。涉案借款30万元，黄展华称李志元从未向自己催讨欠款，亦不符合常理。故，本院认定李志元的起诉未超过3年的诉讼时效。
4、关于争议焦点三：黄展华应当向李志元偿还借款本金30万元及相应利息。在黄展华2012年8月向李志元出具涉案借条前，李志太、黄展华、案外人曹四万已经办理共管账户（李志太为户名，账号为9009212000487870XXXX），支取方式凭李志太、黄展华、曹四万银行印鉴。涉案借款30万元于2012年9月转账进入上述共管账户。到2015年3月28日，共管账户余额13.21元。因此，黄展华对借条所涉借款30万元到达共管账户及该款项支取使用情况应当是知情的。虽然黄展华上诉认为自己2012年出具借条后、李志元一直未将30万元借款支付给自己，但黄展华却一直未将涉案借条从李志元处拿回来，也不符合情理。故，本院认定涉案借贷关系成立。因为李志�、李和圳在本案中应当免除对涉案借款承担连带清偿责任的保证责任，黄展华应当向李志元偿还借款本金30万元及相应利息。
综上所述，上诉人黄展华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10580元，由上诉人黄展华负担。
本判为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年五月八日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。