上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26409号
原告叶美红。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告余功柱。
被告上海欣柯实业有限公司。
法定代表人王元女。
委托代理人李德山。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告叶美红与被告上海欣柯实业有限公司（以下至判决主文前简称欣柯公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。审理中，本院依据原告申请依法追加余功柱为本案被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶美红的委托代理人阳胜，被告余功柱、被告上海欣柯实业有限公司的委托代理人李德山、被告平安上海分公司的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美红诉称，2013年11月16日，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至上海市浦东新区沪南公路川南奉公路东约100米处时，适逢案外人刘某将其驾驶的牌号为沪BSXX**重型普通货车车门打开，造成原告撞其车门而倒地受伤，车辆损坏。经交警部门认定，案外人刘某负事故的全部责任，原告无责任。案外人刘某系被告余功柱雇佣的驾驶员，事故车辆沪BSXX**重型普通货车挂靠在被告欣柯公司处。事故车辆在被告平安上海分公司投保了机动车交强险及商业险。现原告主张本起交通事故造成其损失为医疗费2，604.20元（人民币，下同）、补牙费3，500元、营养费1，200元、护理费750元、误工费9，000元、车辆修理费500元、眼镜损坏费1，000元、交通费500元、鉴定费800元、律师代理费2，000元，上述损失要求被告平安上海分公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任，超出部分要求由被告余功柱全额赔偿，被告欣柯公司承担连带赔偿责任。
被告余功柱辩称，对交通事故的基本事实和责任认定均无异议。案外人刘某系其雇佣的驾驶员，其为实际车主，同意依法承担赔偿责任。事故发生后，其为原告垫付医疗费3，000元，要求在本案中一并处理。
被告欣柯公司辩称，对交通事故的基本事实和责任认定均无异议。事故车辆为挂靠车辆，同意就保险赔偿范围之外的损失承担连带赔偿责任。
被告平安上海分公司辩称，对交通事故的基本事实和责任认定均无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费要求扣除非医保部分；补牙费未实际发生不予认可；误工费认可每月1，620元的标准；营养费认可每天30元；护理费认可每天30元；鉴定费同意在商业险范围内赔付；交通费认可300元；车辆修理费不认可；眼镜损失费认可300元；律师费不属于保险理赔范围。
审理过程中，原告叶美红对被告余功柱垫付的医疗费3，000元予以认可，同意在本案中一并处理。
经审理查明，2013年11月16日10时许，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至上海市浦东新区沪南公路川南奉公路东约100米处时，适逢案外人刘某将其驾驶的牌号为沪BSXX**重型普通货车车门打开，造成原告撞其车门而倒地受伤，车辆损坏。经交警部门认定，案外人刘某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往上海市浦东医院（原上海市浦东新区南汇中心医院）进行门诊治疗。2014年6月19日，原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人叶美红发生交通事故致：上唇粘膜破损、左面部、左手背部、左膝部软组织挫擦伤。其损伤后给予休息期90天、营养期为30天、护理期为15天”。事故发生后，被告余功柱为原告垫付医疗费3，000元。
另查明，案外人刘某系被告余功柱雇佣的驾驶员，事故车辆沪BSXX**重型普通货车挂靠在被告欣柯公司处，被告余功柱系事故车辆沪BSXX**重型普通货车的实际车主。案外人刘某驾驶的沪BSXX**重型普通货车在被告平安上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为1，000，000元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
上述事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、保险条款、司法鉴定意见书、车辆挂靠代管合同、收条等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担全部的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，机动车一方的案外人驾驶员刘某负事故的全部责任，非机动车一方的原告无责任。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，案外人刘某系被告余功柱雇佣的驾驶员，被告余功柱也表示愿意就案外人刘某的侵害行为承担侵权责任，故本院对此予以确认。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人有权请求挂靠人及被挂靠人承担连带责任。本案中，被告余功柱系事故车辆沪BSXX**重型普通货车的实际车主，该事故车辆挂靠在被告欣柯公司处，现原告要求挂靠人余功柱与被挂靠人欣柯公司承担连带责任，于法有据，应予支持。综上，原告的合理损失，应由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；超出交强险限额部分，由被告平安上海分公司在商业险责任限额范围内按照被告余功柱所雇佣的驾驶员刘某所负的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告余功柱承担全部的赔偿责任，被告欣柯公司对被告余功柱所负责任承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合病史材料，核实为5，604.20元（含被告余功柱垫付的医疗费3，000元），被告平安上海分公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予支持；（2）补牙费，本院认为原告提供的依据不足以证实其主张，故对该项损失不予支持，待实际发生后原告可另行主张；（3）营养费，根据原告伤情，酌情按照每天35元计算，结合鉴定结论为1，050元；（4）护理费，根据原告伤情，酌情支持每天40元的标准，结合鉴定结论为600元；（5）误工费，原告称其在上海南电工程安装有限公司从事抢修工作，每月平均工资为3，000元，事故发生后工资停发，现主张90天的误工损失为9，000元，并提交了浦东发展银行客户卡对账单、收入减少证明、劳动合同书、营业执照予以证明。本院认为，原告提供的证据可以证明原告确实在从事一定工作，但不能证明原告因本次交通事故而收入实际减少的情况，故本院根据原告提交的上述证据，结合原告的年龄、伤情等因素，酌情按照每月2，000元的标准，支持3个月的误工损失为6，000元；（6）交通费，酌情支持300元；（7）车辆修理费，结合事故认定书，酌情支持300元；（8）眼镜损坏费，三被告同意赔付300元，原告对该金额表示认可，本院予以确认；（9）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为800元。（10）律师代理费，酌情支持1，000元。律师代理费属于原告为提高自身诉讼能力而产生的费用，非必需且合理的直接损失，故不列入商业险赔偿范围。上述损失合计15，954.20元，由被告平安上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿14，154.20元（其中交强险医疗费用赔偿项下6，654.20元、交强险死亡伤残赔偿项下6，900元、交强险财产损失赔偿项下600元），鉴定费800元由被告平安上海分公司在商业三者险范围内赔付原告。律师代理费1，000元由被告余功柱全额负担。被告余功柱已为原告垫付的医疗费3，000元应在其承担的款项中予以扣除，多给付的部分由原告返还被告余功柱。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔付原告叶美红14，154.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告叶美红800元；
三、被告余功柱赔偿原告叶美红1，000元，现被告余功柱已为原告叶美红垫付医疗费3，000元，多给付的2，000元由原告叶美红于本判决生效之日起十日内返还被告余功柱；
四、被告上海欣柯实业有限公司对第三项判决中被告余功柱应赔偿的款项承担连带责任；
五、驳回原告叶美红的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元（原告叶美红已预交），减半收取计170.50元，由原告叶美红负担71.50元，由被告余功柱、上海欣柯实业有限公司负担99元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。