wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初13846号原告：赵晓玲，女，汉族，1961年2月7日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周文光，重庆锐力律师事务所律师。被告：钟炳树，男，汉族，1950年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：曾家珍，女，汉族，1952年4月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。法定代表人：孙久忠。原告赵晓玲与被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓玲的委托诉讼代理人周文光到庭参加诉讼，被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还借款本金40万元；2.判令三被告连带向原告支付利息，该利息以40万元为基数从2017年5月起按月利率2%计算至付清为止；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求中利息的起算时间为2017年5月1日。事实与理由：2017年3月9日原告借款给被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司40万元，并约定利息按月息2分计算，借期6个月。2017年5月起至今，二被告未向原告支付利息。被告钟炳树、曾家珍系夫妻关系。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司向原告出具一张《借条》，主要载明：今借到原告现金40万元，利息按每月2分计算，每月利息8000元，每月到期付息，借期6个月，到期归还本金。同日，原告向被告钟炳树转账支付40万元。庭审中原告陈述：1.被告钟炳树已还2017年3月10日至2017年4底的借款利息，但本金未还；2.被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司系共同借款人，被告钟炳树、曾家珍对二人婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，原告请求三被告连带支付实质是要求三被告承担共同还款责任。另查明，被告钟炳树、曾家珍于1976年1月25日登记结婚，于2017年6月8日登记离婚。以上事实，有原告赵晓玲提交的《借条》、中国工商银行交易明细、被告钟炳树与被告曾家珍的离婚登记资料及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，三被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告赵晓玲与被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司之间的借款关系，有原告赵晓玲提交的《借条》、中国工商银行交易明细及当庭陈述为证，且被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司未予抗辩，本院予以确认。原告赵晓玲与被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司收到原告赵晓玲以转账方式交付40万元借款后，应按期支付利息并偿还借款本金；案涉《借条》约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以尊重；原告认可2017年4月底之前的利息已经支付完毕，故三被告对该部分还款的举证责任予以免除；结合前述理由，被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司应偿还原告赵晓玲借款40万元，并从2017年5月1日起，以未付借款本金为基数，按月利率2%给付利息至付清日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告曾家珍与被告钟炳树于1976年1月25日至2017年6月8日系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告曾家珍并未举示证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告曾家珍承担责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓玲借款40万元，并从2017年5月1日起，以未付借款本金为基数，按月利率2%给付利息至付清日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱 颖代理审判员  田风友人民陪审员  冯晓春二〇一七年十一月二十九日书 记 员  贾雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1537号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人茆国宏，该行行长。
委托代理人姚启明，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行职工，特别授权代理。
被告杭州孕美服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰村。
法定代表人孙妹。
被告杭州永旭服饰有限公司，住所地浙江省杭州余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人孙妹。
委托代理人李成梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师，特别授权。
被告杭州京华酒业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区南落马营16号。
法定代表人陈细华。
被告林受庆，男，1956年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告黄丹桃，女，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告孙妹，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告杨继木，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告陈德会，男，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告陈细华，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行）诉被告杭州孕美服饰有限公司（以下简称孕美公司）、杭州永旭服饰有限公司（以下简称永旭公司）、杭州京华酒业有限公司（以下简称京华公司）、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人姚启明、被告永旭公司的委托代理人李成梁到庭参加诉讼，被告孕美公司、京华公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告稠州银行基于与被告孕美公司签订的《流动资金借款合同》（编号：2014浙稠借字第1889301000802534号）及其与被告永旭公司、京华公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华分别签订的《最高额保证合同》等起诉，请求判令：1、被告孕美公司立即向原告偿还借款本金人民币5979933.07元，罚息人民币615288.79元（罚息暂计至2015年12月30日，此后罚息请求按合同约定计至本息清偿之日止）；2、被告永旭公司、京华公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用被告孕美公司、永旭公司、京华公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华承担。
被告孕美公司、京华公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华未提出答辩。
被告永旭公司对原告诉请的事实及诉讼请求无异议。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币600万元；
贷款人：孕美公司；
贷款期限：2014年1月14日至2015年1月12日；
合同执行利率：固定年利率7.2%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：利息按月支付，每月20日为结息日。借款期内利息已付清,至2015年12月30日，欠本金5979933.07元，罚息615288.79元未还；
担保情况：被告永旭公司、京华公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围被告永旭公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木为最高本金限额人民币1200万元、被告京华公司、陈德会、陈细华为最高本金限额人民币600万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告孕美公司签订的《流动资金借款合同》及其与被告永旭公司、京华公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华签订的《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，借款人被告孕美公司应当归还贷款本息，担保人被告永旭公司、京华公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华应承担相应的担保责任，原告之诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州孕美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款人民币5979933.07元，支付罚息人民币615288.79元（罚息暂计至2015年12月30日，此后罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杭州永旭服饰有限公司、杭州京华酒业有限公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华对上述第一项还款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57967元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币62967元，由被告杭州孕美服饰有限公司、杭州永旭服饰有限公司、杭州京华酒业有限公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、陈德会、陈细华负担。被告应负担的案件受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币57967元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 ：吴晓蓉
人民陪审员 ：洪子明
人民陪审员 ：马立波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ：杨啸龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3078号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告迟安柱。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告迟安柱物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年六月十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异671号
异议人（案外人）：周建国，男，1955年12月16日生，汉族，住唐山市。
异议人（案外人）：韩存英，女，1956年10月4日生，汉族，住唐山市。
申请执行人：坤盛国际融资租赁有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济技术开发区智慧路5号北-806。
法定代表人：唐敏。
被执行人：唐山盛华世家仓储购物有限责任公司，住所地唐山市高新区老庄子村。
法定代表人：刘洪江。
被执行人：唐山市盛华房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区长宁道2号。
法定代表人：孙荣凤。
被执行人：唐山建设集团宏达房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：周桂起。
被执行人：耿立功，男，1968年2月12日生，汉族，住唐山市。
在本院执行坤盛国际融资租赁有限公司与唐山建设集团宏达房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，异议人周建国、韩存英唐山市曹妃甸区红赫世家小区5-1-301室、6-3-502室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周建国、韩存英称，二异议人系夫妻，2015年12月18日，二异议人与唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸分公司签订了两份商品房买卖合同，购买了其开发的位于唐山市曹妃甸区红赫世家小区5-1-301室、6-3-502室房产。异议人向该公司缴纳的全部房款票据、红赫世家物业服务处缴纳的物业费、水电暖费票据都能证实涉案房产系异议人的房产，异议人已支付全部价款并已实际占有该两处房产，异议人对此毫无过错，因此，要求解除对异议人位于唐山市曹妃甸区红赫世家小区的5-1-301室、6-3-502室房产的查封，中止执行。
本院查明，本院在执行坤盛国际融资租赁有限公司与唐山建设集团有限责任公司、唐山盛华世家仓储购物有限公司、唐山建设集团宏达房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月6日作出（2017）冀02执9198号之一执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封唐山建设集团宏达房地产开发有限公司名下的位于唐山市曹妃甸区红赫世家小区的房产和土地所有权。
另查明，周建国、韩存英于2015年12月18日与唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司签订了两份商品房买卖合同。其中一份合同约定：周建国、韩存英购买该公司开发的红赫世家6-3-502室房产，预测建筑面积136.53平方米，每平方米单价为4864.4元，总价款664137元，另购与该商品房配套的储藏室21.04平方米，每平方米单价为1700元，总价款35768元，该套商品房总价款与其配套的储藏室总金额合计699905元，于2015年12月9日向唐山建设集团有限公司宏达房地产开发有限公司曹妃甸分公司一次性付清全部房款。周建国、韩存英交纳以上款项后于2015年12月18日又另行交纳了该房的维修基金、电费、物业费、装修垃圾清运费、采暖费、水费等费用，并与该小区物业办理了入住手续。另一份合同约定：周建国、韩存英购买该公司开发的红赫世家5-1-301室房产，预测建筑面积136.53平方米。每平方米单价为4724.65元，总价款645056元，另购与该商品房配套的储藏室14.02平方米，每平方米单价为1700元，总价款23834元，该套商品房总价款与其配套的储藏室总金额合计668890元，于2015年12月9日向唐山建设集团有限公司宏达房地产开发有限公司曹妃甸分公司一次性付清全部房款。周建国、韩存英交纳以上款项后于2015年12月18日又另行交纳了该房的维修基金、电费、物业费、装修垃圾清运费、采暖费、水费等费用，并与该小区物业办理了入住手续。以上两套房产现仍登记于唐山建设集团有限公司宏达房地产开发有限公司名下，尚未办理产权登记手续，至本院查封该房产前，异议人已实际占有涉案房产。
本院认为，异议人周建国、韩存英于本院查封前即购买了涉案房产，并已交清全部购房款后实际占有使用了该房产，该房产虽登记在被执行人唐山建设集团有限公司宏达房地产开发有限公司名下，但非异议人原因未办理产权登记手续，故应认定异议人周建国、韩存英对唐山市曹妃甸区红赫世家小区5-1-301室、6-3-502室房产享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀02执9198号之一执行裁定书及（2017）冀02执9198号协助执行通知书中对唐山市曹妃甸区红赫世家小区5-1-301室、6-3-502室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长刘玉秋
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十月二十三日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异671号异议人（案外人）：周建国，男，1955年12月16日生，汉族，住唐山市。异议人（案外人）：韩存英，女，1956年10月4日生，汉族，住唐山市。申请执行人：坤盛国际融资租赁有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济技术开发区智慧路5号北-806。法定代表人：唐敏。被执行人：唐山盛华世家仓储购物有限责任公司，住所地唐山市高新区老庄子村。法定代表人：刘洪江。被执行人：唐山市盛华房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区长宁道2号。法定代表人：孙荣凤。被执行人：唐山建设集团宏达房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区国防道21号。法定代表人：周桂起。被执行人：耿立功，男，1968年2月12日生，汉族，住唐山市。在本院执行坤盛国际融资租赁有限公司与唐山建设集团宏达房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，异议人周建国、韩存英唐山市曹妃甸区红赫世家小区5-1-301室、6-3-502室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周建国、韩存英称，二异议人系夫妻，2015年12月18日，二异议人与唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸分公司签订了两份商品房买卖合同，购买了其开发的位于唐山市曹妃甸区红赫世家小区5-1-301室、6-3-502室房产。异议人向该公司缴纳的全部房款票据、红赫世家物业服务处缴纳的物业费、水电暖费票据都能证实涉案房产系异议人的房产，异议人已支付全部价款并已实际占有该两处房产，异议人对此毫无过错，因此，要求解除对异议人位于唐山市曹妃甸区红赫世家小区的5-1-301室、6-3-502室房产的查封，中止执行。本院查明，本院在执行坤盛国际融资租赁有限公司与唐山建设集团有限责任公司、唐山盛华世家仓储购物有限公司、唐山建设集团宏达房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月6日作出（2017）冀02执9198号之一执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封唐山建设集团宏达房地产开发有限公司名下的位于唐山市曹妃甸区红赫世家小区的房产和土地所有权。另查明，周建国、韩存英于2015年12月18日与唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司签订了两份商品房买卖合同。其中一份合同约定：周建国、韩存英购买该公司开发的红赫世家6-3-502室房产，预测建筑面积136.53平方米，每平方米单价为4864.4元，总价款664137元，另购与该商品房配套的储藏室21.04平方米，每平方米单价为1700元，总价款35768元，该套商品房总价款与其配套的储藏室总金额合计699905元，于2015年12月9日向唐山建设集团有限公司宏达房地产开发有限公司曹妃甸分公司一次性付清全部房款。周建国、韩存英交纳以上款项后于2015年12月18日又另行交纳了该房的维修基金、电费、物业费、装修垃圾清运费、采暖费、水费等费用，并与该小区物业办理了入住手续。另一份合同约定：周建国、韩存英购买该公司开发的红赫世家5-1-301室房产，预测建筑面积136.53平方米。每平方米单价为4724.65元，总价款645056元，另购与该商品房配套的储藏室14.02平方米，每平方米单价为1700元，总价款23834元，该套商品房总价款与其配套的储藏室总金额合计668890元，于2015年12月9日向唐山建设集团有限公司宏达房地产开发有限公司曹妃甸分公司一次性付清全部房款。周建国、韩存英交纳以上款项后于2015年12月18日又另行交纳了该房的维修基金、电费、物业费、装修垃圾清运费、采暖费、水费等费用，并与该小区物业办理了入住手续。以上两套房产现仍登记于唐山建设集团有限公司宏达房地产开发有限公司名下，尚未办理产权登记手续，至本院查封该房产前，异议人已实际占有涉案房产。本院认为，异议人周建国、韩存英于本院查封前即购买了涉案房产，并已交清全部购房款后实际占有使用了该房产，该房产虽登记在被执行人唐山建设集团有限公司宏达房地产开发有限公司名下，但非异议人原因未办理产权登记手续，故应认定异议人周建国、韩存英对唐山市曹妃甸区红赫世家小区5-1-301室、6-3-502室房产享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院作出的（2017）冀02执9198号之一执行裁定书及（2017）冀02执9198号协助执行通知书中对唐山市曹妃甸区红赫世家小区5-1-301室、6-3-502室房产的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长刘玉秋审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十月二十三日书记员储凯悦
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初94号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李立伟，男，1981年9月24日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地河北省邢台市任县，现住长沙市望城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月4日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同月11日经长沙市望城区公安局决定取保候审，同年4月17日经长沙市望城区人民检察院决定取保候审，同年5月8日经本院决定取保候审。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人李立伟犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月1日15时22分，被告人李立伟驾驶车牌号为湘Ａ×××××的雪佛兰牌越野车沿长沙市望城区金星北路由北向南行驶。当行驶至浩龙音乐界小区地段时，与正在人行横道横过马路的被害人任某相撞，造成任某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李立伟驾驶车辆离开现场。长沙市公安局望城区交通警察大队作出望公交认字[2018]第00001号道路交通事故认定书认定：李立伟承担此交通事故的全部责任，任某在本次交通事故中无责任。
被告人李立伟于2018年1月2日主动到长沙市望城区公安局交通警察大队122中队投案，并如实供述了上述事实。2018年1月11日，被告人李立伟赔偿了被害人家属500800元，同日取得了被害人家属谅解。
公诉机关认为，被告人李立伟的行为构成交通肇事罪，且具有自首的量刑情节，提出对被告人李立伟判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议。
被告人李立伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李立伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李立伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李立伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李立伟自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋晖
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00179号
申请人：重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市渝中区中华路***号第*层商场。组织机构代码：69120359-4。
法定代表人：栾泽雄，董事长。
被申请人：束靖。
被申请人：庞益军。
被申请人：重庆江威科技有限公司。住所地：重庆市北部新区海王星科技大厦二区*层*号。
法定代表人：束靖。
被申请人：马鞍山银太房地产开发有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区景山大道***号*栋-2。
法定代表人：刘博巍。
申请人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司与被申请人束靖、庞益军、重庆江威科技有限公司、马鞍山银太房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司称：申请人与被申请人束靖签订借款合同，被申请人束靖向申请人借款350万元，被申请人庞益军、重庆江威科技有限公司、马鞍山银太房地产开发有限公司与申请人签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。之后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息。申请人以为防止被申请人转移、隐匿财产，维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人380万元的财产。重庆港渝担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人束靖、庞益军、重庆江威科技有限公司、马鞍山银太房地产开发有限公司的银行存款380万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年十月九日
书记员 邹 琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3876号
原告孟超超，男，汉族，1987年4月13日出生，住山西省平陆县。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡延达汽车租赁有限公司，住所地三门峡。
法定代表人赵乃圣，该公司总经理。
委托代理人朱晓飞，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。代理权限为特别授权。
第三人三门峡市太兴运输有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人李琴琴，该公司总经理。
原告孟超超诉被告三门峡延达汽车租赁有限公司（以下简称延达公司）、第三人三门峡市太兴运输有限公司（以下简称太兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告孟超超及其委托代理人杨晓玉，被告延达公司的委托代理人朱晓飞到庭参加诉讼。第三人太兴公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孟超超诉称：2015年，豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××挂车辆系李树新从一汽汽车金融有限公司（以下简称汽车公司）分期购买，挂靠登记在被告名下经营，汽车公司保留未支付车款做了抵押登记。因李树新逾期未还款，汽车公司将车辆收回进行评估拍卖，我于2016年4月25日购买车辆，自主经营，自负盈亏。
2017年6月1日，我与第三人签订了《车辆挂靠协议》，要求被告办理变更登记时，遭到被告拒绝。该车的检车时间为2017年7月，如不及时检车，将会影响原告不能正常营运并造成实际的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告将豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××挂车辆在5日内检车并变更登记到第三人名下；2、若被告逾期检车赔偿原告的经济损失每天500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告延达公司辩称：该案实际车主是李树新，原告无权提出诉讼。
经审理查明：本案争议的豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××号挂车系案外人李树新从汽车公司分期付款购买。2015年8月30日开始，该车辆挂靠在被告延达公司名下经营，经营期限截止2018年8月30日前。车辆的行驶证登记车主为被告延达公司，实际车主为李树新。
原告主张其2016年4月25日购买的该车辆，该车辆系李树新分期付款购买后，逾期未还款，汽车公司收回车辆，原告通过拍卖购买该车辆。原告对于其主张，没有递交相应的证据证实。被告否认原告是该车辆的实际所有权人，并称由于李树新长期下落不明，公司正在主张权利，要求解除挂靠关系。
原告递交2017年6月1日与第三人太兴公司签订的《车辆挂靠协议》，证实现在车辆挂靠在太兴公司名下经营。
本院认为：原告孟超超以其作为争议车辆的实际车主身份，起诉要求被告延达公司将涉案车辆检车并变更登记到第三人太兴公司名下，若被告逾期检车赔偿损失；但没有递交证据证实其拥有涉案车辆的合法所有权，系该车车主。按照法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孟超超以原告的身份提起诉讼，属于诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟超超的起诉。
案件受理费300元，待本裁定生效后退还原告孟超超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭阿芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初3876号原告孟超超，男，汉族，1987年4月13日出生，住山西省平陆县。委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡延达汽车租赁有限公司，住所地三门峡。法定代表人赵乃圣，该公司总经理。委托代理人朱晓飞，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。代理权限为特别授权。第三人三门峡市太兴运输有限公司，住所地三门峡市。法定代表人李琴琴，该公司总经理。原告孟超超诉被告三门峡延达汽车租赁有限公司（以下简称延达公司）、第三人三门峡市太兴运输有限公司（以下简称太兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告孟超超及其委托代理人杨晓玉，被告延达公司的委托代理人朱晓飞到庭参加诉讼。第三人太兴公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孟超超诉称：2015年，豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××挂车辆系李树新从一汽汽车金融有限公司（以下简称汽车公司）分期购买，挂靠登记在被告名下经营，汽车公司保留未支付车款做了抵押登记。因李树新逾期未还款，汽车公司将车辆收回进行评估拍卖，我于2016年4月25日购买车辆，自主经营，自负盈亏。2017年6月1日，我与第三人签订了《车辆挂靠协议》，要求被告办理变更登记时，遭到被告拒绝。该车的检车时间为2017年7月，如不及时检车，将会影响原告不能正常营运并造成实际的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告将豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××挂车辆在5日内检车并变更登记到第三人名下；2、若被告逾期检车赔偿原告的经济损失每天500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告延达公司辩称：该案实际车主是李树新，原告无权提出诉讼。经审理查明：本案争议的豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××号挂车系案外人李树新从汽车公司分期付款购买。2015年8月30日开始，该车辆挂靠在被告延达公司名下经营，经营期限截止2018年8月30日前。车辆的行驶证登记车主为被告延达公司，实际车主为李树新。原告主张其2016年4月25日购买的该车辆，该车辆系李树新分期付款购买后，逾期未还款，汽车公司收回车辆，原告通过拍卖购买该车辆。原告对于其主张，没有递交相应的证据证实。被告否认原告是该车辆的实际所有权人，并称由于李树新长期下落不明，公司正在主张权利，要求解除挂靠关系。原告递交2017年6月1日与第三人太兴公司签订的《车辆挂靠协议》，证实现在车辆挂靠在太兴公司名下经营。本院认为：原告孟超超以其作为争议车辆的实际车主身份，起诉要求被告延达公司将涉案车辆检车并变更登记到第三人太兴公司名下，若被告逾期检车赔偿损失；但没有递交证据证实其拥有涉案车辆的合法所有权，系该车车主。按照法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孟超超以原告的身份提起诉讼，属于诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孟超超的起诉。案件受理费300元，待本裁定生效后退还原告孟超超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年九月二十七日书记员  郭阿芳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00010-2号
申请执行人吴少华，男，1994年5月23日生，汉族。
委托代理人吴西锋，男，1976年5月25日生，汉族。
被执行人张冲，男，1985年12月1日生，汉族。
申请执行人吴少华依据已经发生法律效力的扶风县人民法院（2014）扶民初字第00784号民事判决书，于2014年11月24日向扶风县人民法院申请执行，扶风县人民法院于2014年12月18日委托本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为赔偿金33659.34元，案件受理费2849元，执行费448元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人张冲一次性给付吴少华人民币24000元，不足部分申请执行人吴少华全部放弃不再追究，本案执行结束。被执行人张冲已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结扶风县人民法院（2014）扶民初字第00784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
代理审判员 张利军
代理审判员 侯军伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 威
莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民初157号
原告：兴业银行股份有限公司莆田黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村东井南洋西大道68号。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：黄毅，福建侬来律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
被告：莆田市航晖工艺品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下坂。
法定代表人：方阳航，总经理。
被告：福建腾晖工艺有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌村内山牌86号。
法定代表人：黄美霞，总经理。
被告：郑春辉，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：方阳航，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：陈淑梵，女，1976年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：何才城，男，1981年4月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：陈水鹏，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告兴业银行股份有限公司莆田黄石支行与被告莆田市航晖工艺品有限公司、福建腾晖工艺有限公司、郑春辉、方阳航、陈淑梵、何才城、陈水鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告兴业银行股份有限公司莆田黄石支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司莆田黄石支行在本案审理期间以双方协商还款为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司莆田黄石支行撤诉。
案件受理费144964元，减半收取计72482元，由兴业银行股份有限公司莆田黄石支行负担。
审 判 长 黄 征
审 判 员 林天明
人民陪审员 宋益清
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3677号
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人刘洛，董事长。
委托代理人刘世伟，该行职员。
被执行人许金山，男，1974年12月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈海燕，女，1975年9月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通巨诚钢结构工程有限公司，住所地如皋市如城街道（原如城镇）红星居9组（红星居委会所属房屋）。
法定代表人姜松芳。
被执行人姜松军，男，1974年2月25日生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。
被执行人程广军，男，1960年12月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人许金山、陈海燕、南通巨诚钢结构工程有限公司、姜松军、程广军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）皋商初字第1242号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、许金山、陈海燕于本判决生效后十五日内偿还江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金60万元、利息37837.6元及罚息（自2013年3月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，计算至2015年8月2日的罚息为197567.18元）。二、南通巨诚钢结构工程有限公司、姜松军、程广军对许金山、陈海燕的上述债务承担连带偿还责任。三、南通巨诚钢结构工程有限公司、姜松军、程广军承担保证责任后可向许金山、陈海燕追偿。案件受理费12155元，公告费260，合计12415元，由许金山、陈海燕、南通巨诚钢结构工程有限公司、姜松军、程广军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案受理，由张小海执行。申请执行的标的为：借款本金600000元及利息，案件受理费12155元，公告费260元，执行费11989元（未预交）。
执行中，申请执行人以正在与被执行人协商为由，书面向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1242号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国军
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终301号
上诉人(原审原告)彭建斌，男，1964年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。
负责人王海平。
委托代理人刘晓飞。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人刘晓飞。
上诉人彭建斌诉被上诉人上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称“静安交警支队”)道路交通事故不受理通知及上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1139号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日14时40分，彭建斌报警称在芷江西路进普善路5米处(紫兰苑小区大门口)行走时，被案外人吴某驾驶的机动车碰撞，其左手受伤。静安交警支队警察接警后赶到现场并对现场状况进行了登记。同日，彭建斌经上海市同济大学附属第十人民医院放射科影像诊断，左腕关节组成骨骨皮质连续，未见明显骨折征象，左腕关节在位，周围软组织影未见明显异常。嗣后，静安交警支队调取了事发时段事发范围的监控视频。2017年8月7日，静安交警支队作出第XXXXXXXXXX号道路交通事故不受理通知(以下简称“被诉不受理通知”)，认为彭建斌报警的事件不属于交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款的规定，告知彭建斌此案不予受理。对于损害赔偿争议，彭建斌可向上海市静安区人民法院提起民事诉讼。后彭建斌向静安公安分局申请复议，静安公安分局于2017年9月21日作出沪公静复决字(2017)第484号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持被诉不受理通知。彭建斌不服，向原审提起行政诉讼。请求撤销被诉不受理通知和被诉复议决定。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。接到彭建斌报案，静安交警支队根据现场勘验、检查、调查等情况，以事故不存在为由作出的被诉不受理通知，该不受理通知书实质和道路交通事故认定书相同，仅作为处理民事纠纷的证据，故被诉不受理通知及针对该不受理通知作出的复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。彭建斌提起的诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回彭建斌的起诉。案件受理费人民币50元，退还彭建斌。裁定后，彭建斌不服，向本院提起上诉。
上诉人彭建斌上诉称：吴某提交给警方的材料有假，干扰证人作证；警方提供给法院的材料不全面、具有偏向性，没有查清事实。请求撤销原审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关对于交通事故责任的认定，作为处理交通事故的证据，该法并未规定当事人对于交通事故责任认定不服，可以提起行政诉讼。司法实践中，交通事故责任认定书作为民事诉讼中的证据，由人民法院民事审判庭根据案情进行分析认定。故上诉人请求公安机关交通管理部门受理其申请并作出交通事故的认定及相关的复议决定均不应属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人就此提起的诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年六月八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终301号上诉人(原审原告)彭建斌，男，1964年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人王海平。委托代理人刘晓飞。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。上诉人彭建斌诉被上诉人上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称“静安交警支队”)道路交通事故不受理通知及上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1139号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2017年8月1日14时40分，彭建斌报警称在芷江西路进普善路5米处(紫兰苑小区大门口)行走时，被案外人吴某驾驶的机动车碰撞，其左手受伤。静安交警支队警察接警后赶到现场并对现场状况进行了登记。同日，彭建斌经上海市同济大学附属第十人民医院放射科影像诊断，左腕关节组成骨骨皮质连续，未见明显骨折征象，左腕关节在位，周围软组织影未见明显异常。嗣后，静安交警支队调取了事发时段事发范围的监控视频。2017年8月7日，静安交警支队作出第XXXXXXXXXX号道路交通事故不受理通知(以下简称“被诉不受理通知”)，认为彭建斌报警的事件不属于交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款的规定，告知彭建斌此案不予受理。对于损害赔偿争议，彭建斌可向上海市静安区人民法院提起民事诉讼。后彭建斌向静安公安分局申请复议，静安公安分局于2017年9月21日作出沪公静复决字(2017)第484号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持被诉不受理通知。彭建斌不服，向原审提起行政诉讼。请求撤销被诉不受理通知和被诉复议决定。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。接到彭建斌报案，静安交警支队根据现场勘验、检查、调查等情况，以事故不存在为由作出的被诉不受理通知，该不受理通知书实质和道路交通事故认定书相同，仅作为处理民事纠纷的证据，故被诉不受理通知及针对该不受理通知作出的复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。彭建斌提起的诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回彭建斌的起诉。案件受理费人民币50元，退还彭建斌。裁定后，彭建斌不服，向本院提起上诉。上诉人彭建斌上诉称：吴某提交给警方的材料有假，干扰证人作证；警方提供给法院的材料不全面、具有偏向性，没有查清事实。请求撤销原审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关对于交通事故责任的认定，作为处理交通事故的证据，该法并未规定当事人对于交通事故责任认定不服，可以提起行政诉讼。司法实践中，交通事故责任认定书作为民事诉讼中的证据，由人民法院民事审判庭根据案情进行分析认定。故上诉人请求公安机关交通管理部门受理其申请并作出交通事故的认定及相关的复议决定均不应属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人就此提起的诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年六月八日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉03行终40号
上诉人（原审原告）：赵增范，女，1960年4月2日出生，汉族，现住四平市。
委托诉讼代理人：李广恩，吉林华圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鑫頔，吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县住房和城乡建设局。
法定代表人：苑宝印，局长。
上诉人赵增范诉被上诉人梨树县住房和城乡建设局行政登记一案，上诉人赵增范不服梨树县人民法院（2018）吉0322行初3号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中梨树县人民政府已于2017年3月17日将郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇行政区划管辖权（包括债权、债务）整体移交铁西区人民政府管辖。因区域划分，行政职权已发生变化，应由变更后的行政机关行使其职权。原告将梨树县住房和城乡建设局作为被告针对郭家店镇房屋产权登记一事提起诉讼，属于错列被告，且原告不同意变更。对错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告赵增范的起诉。
上诉人上诉称：一、原审法院审判程序违法。原审案件未经开庭审理也未依法询问当事人即下发裁定系违反法律规定。二、原审法院证据不足，适用法律错误。根据被上诉人答辩期间递交的公函，被上诉人仍保留郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇相关档案登记材料，仍继续行使相关职权。综上，请求撤销梨树县法院（2018）吉0322行初3号行政裁定；撤销被上诉人颁发的梨树县字2014120254号房屋所有权证书或指令梨树法院对此案予以立案受理；请求判令被上诉人承担上诉人为主张权利所支出的一切费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。2017年3月17日，梨树县人民政府已将案涉房屋所在地郭家店镇的行政区划管辖权（包括债权、债务）整体移交铁西区人民政府管辖。梨树县住房和城乡建设局原承担的该部分房屋登记职权已经发生变更，上诉人应以变更后继续行使该部分职权的行政机关为被告。上诉人错列被告，梨树法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 张婷婷
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉03行终40号上诉人（原审原告）：赵增范，女，1960年4月2日出生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：李广恩，吉林华圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫頔，吉林华圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梨树县住房和城乡建设局。法定代表人：苑宝印，局长。上诉人赵增范诉被上诉人梨树县住房和城乡建设局行政登记一案，上诉人赵增范不服梨树县人民法院（2018）吉0322行初3号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中梨树县人民政府已于2017年3月17日将郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇行政区划管辖权（包括债权、债务）整体移交铁西区人民政府管辖。因区域划分，行政职权已发生变化，应由变更后的行政机关行使其职权。原告将梨树县住房和城乡建设局作为被告针对郭家店镇房屋产权登记一事提起诉讼，属于错列被告，且原告不同意变更。对错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告赵增范的起诉。上诉人上诉称：一、原审法院审判程序违法。原审案件未经开庭审理也未依法询问当事人即下发裁定系违反法律规定。二、原审法院证据不足，适用法律错误。根据被上诉人答辩期间递交的公函，被上诉人仍保留郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇相关档案登记材料，仍继续行使相关职权。综上，请求撤销梨树县法院（2018）吉0322行初3号行政裁定；撤销被上诉人颁发的梨树县字2014120254号房屋所有权证书或指令梨树法院对此案予以立案受理；请求判令被上诉人承担上诉人为主张权利所支出的一切费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。2017年3月17日，梨树县人民政府已将案涉房屋所在地郭家店镇的行政区划管辖权（包括债权、债务）整体移交铁西区人民政府管辖。梨树县住房和城乡建设局原承担的该部分房屋登记职权已经发生变更，上诉人应以变更后继续行使该部分职权的行政机关为被告。上诉人错列被告，梨树法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一八年五月三十一日书记员 张婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11893号
原告：修满元，男，汉族，住址重庆市长寿区。
被告：重庆楚桥商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路九龙花园2小区26楼底楼附1-8号，统一社会信用代码：915001073395472750。
负责人：王世罡。
原告修满元诉被告重庆楚桥商贸有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告修满元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告修满元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈佩宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第192号
原告王兴海，男，1979年4月24日出生，汉族，建筑工，现住梅河口市。
原告葛丽芳，女，1982年8月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告梅河口市曙光镇安乐村村民委员会。
法定代表人王凤军，村长。
被告邹立国，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告王凤军，男，51岁，汉族，安乐村村长，住梅河口市。
被告邹艳杰（王凤军之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王兴海、葛丽芳诉被告梅河口市曙光镇安乐村村民委员会、邹立国、王凤军、邹艳杰生命权纠纷一案，本院作出（2011）梅民初字第1432号民事判决书，原告对该判决不服提起上诉，通化市中级人民法院以（2013）通中民再字第9号民事裁定书撤销原判发回重审，在重审过程中原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王兴海、葛丽芳撤回起诉。
案件受理费830减半收取415元，由原告王兴海、葛丽芳负担。
审判长 ：李艳平
审判员 ：王宏革
审判员 ： 邢 勃
二〇一四年四月四日
书记员 ：李伟男
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第192号
原告王兴海，男，1979年4月24日出生，汉族，建筑工，现住梅河口市黑山头镇团结村。
原告葛丽芳，女，1982年8月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市曙光镇西太平村人。
被告梅河口市曙光镇安乐村村民委员会。
法定代表人王凤军，村长。
被告邹立国，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住梅河口市曙光镇安乐村*组。
被告王凤军，男，51岁，汉族，安乐村村长，住梅河口市曙光镇安乐村。
被告邹艳杰（王凤军之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王兴海、葛丽芳诉被告梅河口市曙光镇安乐村村民委员会、邹立国、王凤军、邹艳杰生命权纠纷一案，本院作出（2011）梅民初字第1432号民事判决书，原告对该判决不服提起上诉，通化市中级人民法院以（2013）通中民再字第9号民事裁定书撤销原判发回重审，在重审过程中原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王兴海、葛丽芳撤回起诉。
案件受理费830减半收取415元，由原告王兴海、葛丽芳负担。
审判长 ：李艳平
审判员 ：王宏革
审判员 ： 邢 勃
二〇一四年四月四日
书记员 ：李伟男
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2554号
原告：赵承立，男，汉族，1958年11月29日生，住河南省商城县。
原告：杨发清，男，汉族，1968年8月15日生，住河南省商城县。
原告：曹可现，男，汉族，1973年6月19日生，住河南省商城县。
共同委托诉讼代理人：赵承立，系本案第一原告。
被告：余峰，男，汉族，1987年10月30日，住河南省商城县。
原告赵承立、杨发清、曹可现与被告余峰退伙纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告赵承立（系三原告委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告余峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵承立、杨发清、曹可现向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款504663元及利息，利息按约定，月利率3%计算，从欠款之日至欠款还清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：三原告与被告余锋于2015年10月10日合作创办河凤桥高桥村肉串加工厂，系合伙关系，因被告是内行，担任本厂厂长，负责业务经销。由于管理不善，加工厂经营不到5个月亏损严重，2016年3月3日经股东会研究同意被告余锋自愿接收该厂自主经营，其他股东退出。原告退股后经决算，余下退股现金为354663元，加上办厂时新建冻库一个、用具数件，折合现金150000元，被告两张欠条合计欠原告现金504663元。此款按协议约定暂借给被告余峰使用半年即2016年9月30日到期，欠条约定利率3%，直到欠款还清为止。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、《投资合作协议书》一份，拟证明原被告双方于2015年10月10日签订了合伙协议的事实；2、《退股承包协议书》一份，拟证明原被告双方于2016年3月3日签订退伙协议的事实并约定了相关退伙事宜；3、河凤桥肉串厂结账清单一份，拟证明原被告四人对相关结算结果予以认可的事实；4、被告余峰于2016年3月3日出具的欠条一张，拟证明被告余峰独立承包该厂时欠转厂款354663元并约定月息3%的事实；5、被告余峰于2016年3月3日出具的借条一张，拟证明其借到冻库及用具数件共计价款150000元并约定月息3%的事实。第4、5条证据共同证明被告余峰合计欠款504663元并约定利息为月息3%的事实。
被告余峰辩称，我认为这个账算的不对，15万元冷库本来是合伙投资建的，然后租给我的，现在原告起诉说是卖给我了，不应算入诉讼请求中；另外的35万多元中一部分经营期间的退货款及材料钱还没结清。对合作协议和退股协议的真实性无异议，但是退股承包协议书里面说的货还在库里面放着；结账清单中已销售货款还有部分没有收回，还有开支的332158元中，我还借钱给三个股东13万元垫付了。对于我出具的两个条，35万多元中就包含了冻库的钱15万元，而不应加起来算。
结合原告赵承立、杨发清、曹可现的起诉与被告余峰的
答辩，经庭审举证、质证，对本案基本事实认定如下：
一、原、被告合伙经营的基本情况
三原告与被告余峰于2015年10月10日合作创办河凤桥高桥村肉串加工厂，未到工商管理部门进行依法登记，双方未签订书面协议，系个人合伙关系。三原告每人出资10万元，后又共同借款10万元及三人在陶家河合伙工程中收取的售房款10万，以上总计50万元作为投资款；双方约定由被告余峰担任本厂厂长，负责业务经销；原告赵承立任会计；原告杨发清任出纳。由于管理不善，加工厂经营不到5个月亏损严重，2016年3月3日散伙。
二、原、被告个人合伙结算情况
2016年3月3日三原告与被告余峰进行结算，双方协议约定三原告退伙后由被告余峰独自经营该肉串厂，自投资建厂至结算之日，肉串厂尚欠三原告354663元投资款，该款由被告余峰承担，因此被告余峰向原告出具欠条，该欠据显示被告余峰欠三原告款354663元，月息3%；由于当时投资建有冻库一个，经协商被告余峰决定继续使用该冻库并作抵为借款，因此被告余峰于当日向原告出具借据，该借据注明：“高桥厂冻库一个，用具数件，计款壹拾伍万元整（按余峰使用时间计月息3%）后附有协议条款借款人：余峰16.3.3”。庭审中原告对于约定的利息部分愿意放弃。三原告对其主张要求按投资份额分别进行处理。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告举证被告余峰欠退股股金354663元及肉串厂冻库作抵借款150000元共计504663元，事实清楚，证据充分，原告要求被告余峰偿还欠款504663元的诉讼请求本院予以支持。鉴于双方约定月息3%违反相关规定原告自愿放弃，本院予以确认。对于三原告要求对诉讼标的进行分别判决并不违反法律规定，本院予以认可，至于三人投资500000元的资金来源，系其三人内部资金组合，与本案被告无关，应由其内部协商解决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余峰于本判决生效后十日内分别给付原告赵承立、杨发清、曹可现投资款168221元，合计504663元。
上述款项，如被告余峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12417元，减半收取6209元，由被告余峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 健
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执312号
申请执行人李知友，男，生于1979年7月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人王辉，男，生于1977年10月26日，土家族，湖北省利川市人，户籍地建始县，现住利川市。
被执行人李俊辉，男，生于1976年4月13日，汉族，湖北省利川市人，现住利川市。
被执行人陈明芳，男，生于1968年6月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，
被执行人向贤碧，女，生于1967年1月11日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在执行李知友与王辉、李俊辉、陈明芳、向贤碧民间借贷纠纷一案，现双方达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹 园
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1056号
罪犯刘涛，男，1991年8月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2012年7月18日以（2012）延刑初字第00019号刑事判决，以被告人刘涛犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利二年，刑期执行自2011年11月28日至2021年11月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02476号刑事裁定，对罪犯刘涛减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2021年1月27日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保96号
申请人毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县新民社区西三道街民国巷54号。
被申请人王红伟，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新合村。
申请人毛井和与被申请人王红伟买卖合同纠纷一案，申请人毛井和于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王红伟在兰西县农村信用合作联社开户的账号为600210121000640863、6212280006000668841、6212280006000948797上的存款各冻结2600.00元，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王红伟在兰西县农村信用合作联社开户的账号为600210121000640863、6212280006000668841、6212280006000948797上的存款各冻结2600.00元，冻结期间不得支取，否则承担法律责任。
二、查封申请人毛井和提供担保的刘力东所有的解放牌轻型厢式货车一辆（车牌号为黑MN5122），查封期间不得买卖、抵押、抵债、变更所有权等，否则承担法律责任。
人民法院冻结的银行存款资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国民
二〇一六年七月二十一日
书记员 南 锋
处理过的文书
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4993号
原告卫学金诉被告朱艳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4993号原告卫学金诉被告朱艳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第659号
申请执行人万振琴，女，1976年6月11日出生，汉族，住微山县。
被执行人王家友，男，1972年8月23日出生，汉族，住微山县。
被执行人朱广平，男，1958年2月9日出生，汉族，住微山县。
申请执行人万振琴与被执行人王家友、朱广平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）微民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱广平所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年十一月九日
书记员 亓 淇
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初131号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人吴秋蒨，女，1995年8月30日出生于河南省温县，汉族，大专文化程度，河南云屋畅享网络有限公司文员，现住郑州高新技术产业开发区（户籍所在地河南省温县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2018年2月26日再次被取保候审。
指定辩护人张文召，河南均益律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人吴秋蒨犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、杜峥出庭支持公诉，被告人吴秋蒨及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年5月30日17时许，被告人吴秋蒨在郑州市惠济区河南牧业经济学院女生宿舍内与同学迟某因琐事产生矛盾，后双方发生打架，被告人吴秋蒨将被害人迟某左耳打伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人迟某左耳鼓膜穿孔，损伤程度已构成轻伤二级。2017年3月12日，吴秋蒨与迟某达成调解协议，吴伙蒨一次性赔偿迟某各项损失共计4万元，取得了迟某的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴秋蒨的供述，被害人迟某的陈述，证人贺某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，短信记录截图，调解协议书、收条、申请书，户籍及无犯罪记录证明,抓获经过、到案经过等证据。据此认为被告人吴秋蒨的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人吴秋蒨依法判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴秋蒨及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吴秋蒨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴秋蒨到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；与被害人达成调解并赔偿完毕，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；系初、偶犯。综合被告人吴秋蒨的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴秋蒨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 斐
二〇一八年四月二日
书记员 曹叶新
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初302号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年6月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月3日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控张某甲危险驾驶一案，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、张如出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年6月3日15时许，犯罪嫌疑人张某甲酒后驾驶豫L×××××由西向东行驶至西平县人和乡圪垱张路口处时，刮蹭到路边停放的电动自行车，后被出警民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，犯罪嫌疑人张某甲血样中乙醇含量为210mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、郭某证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人和机动车信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张某甲驾驶机动车时血液中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年8月2日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年七月十三日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3685号
申请执行人：周静，女，汉族，1986年1月15日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人周静与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1132号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前向申请人给付商品房逾期办证违约金18267元，如未按时足额支付，则申请人可按19522元向法院申请强制执行；案件受理费75元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行，同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日予以立案。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；
2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为19597元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1132号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3685号申请执行人：周静，女，汉族，1986年1月15日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人周静与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1132号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前向申请人给付商品房逾期办证违约金18267元，如未按时足额支付，则申请人可按19522元向法院申请强制执行；案件受理费75元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行，同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日予以立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为19597元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1132号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十六日书记员  朱 姝
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11636号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈强，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,951.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,951.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20588号
原告瞿剑伟，男，1965年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。
被告韩国江，男，1977年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高峰，男，1975年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张和春，男，1981年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王校萍，女，1977年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告瞿剑伟诉被告韩国江、高峰、张和春、王校萍、浙江仁德企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于2017年12月19日及2018年1月12日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告浙江仁德企业管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告瞿剑伟的委托代理人裘机明两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿剑伟诉称：2015年12月2日，被告韩国江向原告出具借条一份，约定因资金周转需要向原告借款2000000元，并约定借款期限为六个月，利息为月利息2.5%等内容。2015年12月7日，被告高峰、张和春、王校萍共同作为担保人在上述借条上签字，自愿为被告韩国江的上述借款提供连带责任保证，保证期限为两年。同日，原告通过银行转账的方式向被告韩国江交付借款2000000元。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告韩国江至今未归还，各担保人也未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告韩国江返还原告借款2000000元，并支付该款自2017年10月8日起至法院生效文书确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；2、被告韩国江支付原告律师代理费30000元；3、被告高峰、张和春、王校萍对被告韩国江的上述付款义务承担连带责任。
被告韩国江、高峰、张和春、王校萍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：2015年12月2日，被告韩国江向原告出具借条一份，约定因资金周转需要向原告借款2000000元，并约定借款期限为六个月，利息为月利息2.5%等内容。2015年12月7日，被告高峰、张和春、王校萍共同作为担保人在上述借条上签字，自愿为被告韩国江的上述借款提供连带责任保证，保证期限为两年。同日，原告通过银行转账的方式向被告韩国江交付借款2000000元。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告韩国江至今未归还，各担保人也未履行担保义务。
上述事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、增值税发票、银行转账凭证各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与各被告之间的保证借贷关系合法有效。被告韩国江作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告高峰、张和春、王校萍自愿为案涉借款提供连带责任担保属实，依法应承担相应的担保责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩国江于本判决生效之日起十日内返还瞿剑伟借款2000000元，并支付该款自2017年10月8日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、韩国江于本判决生效之日起十日内支付瞿剑伟律师代理费30000元；
三、高峰、张和春、王校萍对上述第一、二项所确定的韩国江的付款义务承担连带责任；
四、高峰、张和春、王校萍承担保证责任后，有权就已承担部分向韩国江追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23510元，减半收取11755元，由韩国江、高峰、张和春、王校萍共同负担。
原告瞿剑伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩国江、高峰、张和春、王校萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年一月十二日
书记员 徐阳芷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第1262号
申请执行人：陈思茂，1961年12月20日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：付从国，男，1971年10月17日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人陈思茂与被执行人付从国民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0457号民事调解书，于2015年5月28日立案受理，申请执行标的为81842元及利息。
本案在执行过程中，依法查封并提取被执行人付从国厂房征收款，经多案分配已向申请执行人支付48244元。除上述财产外，被执行人暂尚无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 江 翔
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初480号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人金某某，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市宝山区。辩护人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人金某某犯妨害公务罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人刁骅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年6月27日21时许，被告人金某某在本市南昌路XXX号科学会堂举办完婚礼后，朋友黄某某(因犯故意伤害罪已被判决)酒后在会堂门口因琐事与保安发生冲突。民警接报后赶至现场处置，遭到黄某某暴力反抗，后增援民警王某某等到达现场，民警在合力制服黄某某的过程中，被告人金某某阻碍民警对黄某某的控制，拉扯、脚踢民警王某某，王某某遂强力控制金某某并受伤。经上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定：伤者王某某因遭外力作用致右上肢皮肤挫擦伤(累计面积＞15cm2)，构成轻微伤。上述事实有公诉机关提供的被害人王某某关于案发当日接警赶至本市南昌路XXX号，目击其同事朱某某试图控制一名穿绿黄色衣服的男子，其发现朱某某满脸是血，其也上前试图控制该男子，这时其感觉有人在其背后拉扯其衣服，其警告该穿蓝色西装的男子不要阻碍民警执法后，转身继续控制穿绿黄色上衣的男子，穿蓝色西装的男子用脚踢其，其上前制服该男子时一起倒地的陈述笔录及从12张辨认照片中辨认出6号为阻碍其执法的男子即被告人金某某；证人朱某某关于接警后其与同事王某甲赶至南昌路XXX号后，其被穿绿黄色上衣的男子用右拳击打左眼眶的证词；证人王某甲关于接警后与朱某某一同至南昌路XXX号，一名服务员指控旁边穿绿黄色上衣的男子刚才打人，该男子不肯去派出所，朱某某告知该男子其是警察在执行公务，该男子挥拳击打朱某某脸部，朱当场脸上出血的证词；证人陈某关于案发当日其帮客人叫了二辆出租车后，一名穿绿黄色上衣的男子说其撑伞太慢，踢其一脚，还往其肚子上打了几拳，其痛得坐在地上并通知同事齐某某，其同事齐某某就打110报警，后来了二位民警，民警问话时，穿绿黄色上衣的男子一拳打在年纪较大的民警身上，民警要将该男子带到派出所，该男子又冲上去一拳打在年纪大的民警脸上，民警倒地起来后满脸是血，增援民警赶来在制服该绿衣男子时，新郎和一位增援的年轻民警冲突起来，增援民警倒在地上，新郎用拳头打年轻民警，后来被拉开，民警将对方带到派出所的证词；证人齐某某关于案发当日其接到同事陈某电话，讲被人打了，其赶到南昌路XXX号餐厅门口，看到陈某被一穿绿黄色上衣的男子殴打坐在地上，其即用手机报警，该男子上前掐其脖子、抢其手机，被其躲避，过了5分钟，二位民警至现场，在询问时，穿绿黄色上衣的男子推搡民警，后一拳打在该民警的肚子上，民警要带该男子上车，该男子一拳打在民警的脸上，民警被打倒在地上，此时，新郎、客人正好从餐厅出来，新郎与其一同将打人者拉开，增援民警赶到，准备对打人者控制，该男子仍暴力反抗，此时新郎突然上前拉民警的手，阻止民警对打人者继续控制，民警将新郎的手甩开，新郎用脚踢民警，民警对新郎进行控制的证词；证人顾某某关于案发当日其儿子与一名警察扭打倒地的证词；验伤通知书、伤势照片及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书；用于辨认的照片；监控录像；公安机关出具的王某某的在职证明等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。其辩护人认为被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，到案后如实供述全部犯罪事实，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人金某某妨害公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人金某某应予刑事处罚。被告人金某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑，辩护人此节辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人金某某犯妨害公务罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终44号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳震阳，男，汉族，1990年8月18日出生，初中文化，户籍地福建省惠安省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人柳震阳犯危险驾驶罪一案，于2017年12月27日作出（2017）闽0213刑初673号刑事判决，判决：被告人柳震阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判之后，被告人柳震阳不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审查后于2018年1月15日立案受理。审理过程中，上诉人柳震阳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人柳震阳犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。柳震阳自愿撤回上诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳震阳撤回上诉。
厦门翔安美区人民法院（2017）闽0213刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 静
代书记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第99-3号
申请执行人：张宗伟，男，1969年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：黄雷，男，1976年6月14日出生，汉族，住枣庄。
被执行人：王雅丽，女，1976年7月2日出生，汉族，住枣庄。
本院作出的（2013）枣民一初字第5号民事调解书已经发生法律效力，并于2014年7月15日立案执行。执行中，本院作出（2014）枣执字第99-2号执行裁定书，查封了被执行人王雅丽名下位于青岛市市南区北京路27号1栋2707户，青岛市市北区济阳路3号3单元102户房产。现本院作出（2016）鲁04民再3号民事判决书，撤销本院（2013）枣民一初字第5号民事调解书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王雅丽名下位于青岛市市南区北京路27号1栋2707户，青岛市市北区济阳路3号3单元102户房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德山
审判员 王 锋
审判员 邓 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 孔祥东
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第831号
原告曹某甲，女。
被告吴某甲，男。
原告曹某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员邝宏琛担任审判长，与人民陪审员李兴旺、李岳军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉请判令原、被告离婚，婚生小孩吴某丙、吴某丁由被告吴某甲抚养。
为支持其诉讼主张，原告曹某甲向本院提供了下列证据：
原告曹某甲的身份证复印件，拟证明原告曹某甲的基本情况；
2、婚姻登记状况证明复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告吴某甲未答辩亦未向本院提交证据。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
经庭审核实，并结合原告的陈述，本院认为原告曹某甲提交的证据1、2具有证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年，原、被告在外务工期间经他人介绍相识并相恋；2011年1月18日，双方自愿登记结婚。农历2011年7月15日，生育女孩吴某丙；农历2013年4月8日，生育男孩吴某丁。现婚生小孩吴某丙、吴某丁随被告吴某甲的父母生活，审理中，被告吴某甲的父母表示愿意代为抚养吴某丙、吴某丁。婚后双方因家庭琐事发生争执并长期处于分居状态。2015年4月21日，原告曹某甲向本院诉请离婚；同年6月4日，原告曹某甲以“被告吴某甲未到庭，双方无法组织调解”为由向本院提出撤诉申请，同日，本院依法作出（2015）宜民一初字第237号民事裁定予以准许，撤诉后双方夫妻感情仍无根本改善。根据现有证据分析，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻一方起诉要求离婚的，是否准许应以夫妻感情是否已经完全破裂为标准。原告曹某甲连续两次向本院诉请离婚，足见原告曹某甲离婚的意念非常强烈，且双方长期处于分居生活的状态，夫妻感情亦无改善的迹象，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告曹某甲要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某甲现虽踪迹难寻，暂无抚养小孩的现实基础，但不能就此排除其抚养小孩的法定义务，况且被告吴某甲的父母亦有继续抚养婚生小孩吴某丙、吴某丁的意愿，如判令由原告曹某甲独力抚养年幼的婚生小孩吴某丙、吴某丁至独立生活时止并完全负担小孩抚养费，将对原告曹某甲显失公平亦不符合情理，从尊重客观现状不改变两婚生小孩生活环境的方面考虑，两婚生小孩应由被告吴某甲抚养，原告曹某甲每月负担小孩抚养费经本院酌情确定为600元为宜。当然，本案中抚养小孩的法定主体应为原告曹某甲与被告吴某甲，如被告吴某甲未实际履行抚养小孩的义务，被告吴某甲的父母可继续按照自己的意愿代为抚养婚生小孩吴某丙、吴某丁至独立生活时止，原告曹某甲则按照每月600元的标准向被告吴某甲的父母支付小孩抚养费；如被告吴某甲的父母未实际继续抚养婚生小孩吴某丙、吴某丁，则原告曹某甲应切实履行起代为抚养婚生小孩吴某丙、吴某丁的母性职责，而不至使婚生小孩吴某丙、吴某丁陷入无人抚养的境地。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告曹某甲与被告吴某甲离婚；
婚生小孩吴某丙、吴某丁由被告吴某甲抚养，原告曹某甲每月负担小孩抚养费600元直至小孩独立生活时止，每年上半年的小孩抚养费限原告曹某甲在每年的6月30日前支付、每年下半年的小孩抚养费限原告曹某甲在每年的12月31日前支付，小孩的教育费、医疗费凭票据原、被告各自承担一半；如被告吴某甲本人或被告吴某甲的父母未实际抚养婚生小孩吴某丙、吴某丁，则由原告曹某甲代为履行抚养婚生小孩吴某丙、吴某丁，限被告吴某甲每月最后一日前向原告曹某甲支付小孩抚养费900元直至小孩独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 宁
书 记 员 巫艺睿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3440号
原告黄小林，男，1973年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告林艺明，男，1988年10月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄小林诉被告林艺明民间借贷纠纷一案中，原告黄小林于2016年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄小林欲与被告林艺明自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小林撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄小林负担。
审判员 郑枝坤
二〇一六年七月二十八日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执289号
封昌叶：
关于你申请执行王家军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初130号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人仍不能自动履行义务，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵九刑终字第1号
原公诉机关新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）加尔肯*胡尔曼哈孜，男，哈萨克族，1966年4月18日出生于新疆托里县，高中文化，捕前系第九师一六一团十一连职工杨某某的雇工。2001年7月11日因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2002年9月刑满释放。2004年12月14日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院判处有期徒刑五年，2007年11月11日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌盗窃罪被新疆塔城垦区公安局刑事拘留，同年9月27日经新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于第九师看守所。
原审被告人阿尔达克*努尔兰，男，哈萨克族，1982年8月10日出生于新疆托里县，小学文化，农民，捕前租住新疆托里县公园对面。2014年9月18日因涉嫌盗窃罪被新疆塔城垦区公安局刑事拘留，同年9月27日经新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院批准被依法逮捕。2015年3月10日被本院依法取保候审。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院审理的新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院指控原审被告人加尔肯*胡尔曼哈孜、犯盗窃罪一案，于2015年2月28日作出（2015）叶垦刑初字第1号刑事判决。原审被告人加尔肯*胡尔曼哈孜不服，提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日依法公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团第九师检察分院指派检察员刘晓江出庭履行职务。上诉人加尔肯*胡尔曼哈孜、原审被告人阿尔达克*努尔兰、翻译哈斯提尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月26日晚，被告人加尔肯*胡尔曼哈孜将被害人刘某放养在第九师一六一团十一连野生巴旦杏自然保护区中的26匹马赶至一放牧点，同在此等候的被告人阿尔达克*努尔兰汇合后，计划将马群赶至别处装车销往乌鲁木齐。在赶往托里县途中，被告人加尔肯*胡尔曼哈孜告诉阿尔达克*努尔兰这些马是自己偷的，并许诺如愿意帮其一起赶马，将给予一定的好处，被告人阿尔达克*努尔兰表示同意。在托里县库甫乡水库附近，因马匹无法装车，被告人加尔肯*胡尔曼哈孜便准备将马赶至托里县玛依勒加依尔活畜交易市场销售。6月29日早晨到达托里县城后，被告人阿尔达克*努尔兰向加尔肯*胡尔曼哈孜要了200元钱后便回到了额敏县。当天下午，被告人加尔肯*胡尔曼哈孜来到交易市场准备销赃时，发现闻讯赶来的被害人刘某，感觉盗马一事已败露，遂潜逃。经鉴定，被盗26匹马价值为170000元。案发后，公安机关已将扣押的26匹马发还被害人刘某。
另查明，被告人阿尔达克*努尔兰的家属已赔偿被害人刘某经济损失3000元，并取得其书面谅解。
原审法院认定上述事实的证据有被告人加尔肯*胡尔曼哈孜、阿尔达克*努尔兰在公安机关的供述与辩解，被害人的陈述，证人杨某等人的证言，户籍证明，到案经过，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书等，二被告人对上述证据均无异议，其犯罪事实足以认定。
原审法院认为，被告人加尔肯*胡尔曼哈孜、阿尔达克*努尔兰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达170000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人加尔肯*胡尔曼哈孜、阿尔达克*努尔兰盗窃的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人加尔肯*胡尔曼哈孜起主要作用，系主犯；被告人阿尔达克*努尔兰起次要作用，系从犯，对被告人阿尔达克*努尔兰依法应当从轻或减轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于案发后公安机关已将涉案物品扣押并发还，未给被害人造成实际经济损失，对被告人加尔肯*胡尔曼哈孜、阿尔达克*努尔兰可酌情从轻处罚。被告人加尔肯*胡尔曼哈孜有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人阿尔达克*努尔兰积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人加尔肯*胡尔曼哈孜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。二、被告人阿尔达克*努尔兰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金2000元。
上诉人加尔肯*胡尔曼哈孜上诉称，对原审法院认定上诉人盗窃刘某26匹马及所盗马匹价值170000元均无异议，但上诉人认为原审量刑过重。上诉人实施盗窃是因贺备战等人将上诉人打伤未得到解决而引起的。当晚，上诉人在巴尔鲁克山布尔干草原上发现有一群马，以为是贺备战的马匹就赶到托里县交易市场准备出售，后被人发现而逃。在实施盗窃的过程中，上诉人发现所盗马匹是刘某的，曾想放弃，但一直没有机会。上诉人家庭经济困难，且妻子身患重病，恳请减轻处罚。
新疆生产建设兵团人民检察院第九师检察分院意见认为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，应维持原判，驳回上诉。至于上诉人加尔肯*胡尔曼哈孜所称的盗错了对象的辩解意见，不能成为其罪轻和减轻处罚的理由。
二审查明的事实及证据的认定与原审一致。
本院认为，上诉人加尔肯*胡尔曼哈孜与原审被告人阿尔达克*努尔兰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且盗窃数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。原公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。原审法院在对上诉人加尔肯*胡尔曼哈孜量刑时，已经对其如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪等酌定从轻情节予以充分考虑，在法定刑幅度内对其量刑，其量刑过重的理由不能成立。上诉人曾因盗窃两次被判有期徒刑，属于有前科劣迹人员，且在实施本次盗窃中，上诉人已发现其盗窃的马匹并不是与其有矛盾的贺备战的，而是其熟人刘某的，仍然将马匹赶至托里县活畜交易市场销赃，其非法占有目的十分明显，且不计后果，主观恶性较大，应酌情从重处罚，故上诉人加尔肯*胡尔曼哈孜的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王筱萍
审判员 张 勇
审判员 葛 阳
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵九刑终字第1号原公诉机关新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）加尔肯·胡尔曼哈孜，男，哈萨克族，1966年4月18日出生于新疆托里县，高中文化，捕前系第九师一六一团十一连职工杨某某的雇工。2001年7月11日因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2002年9月刑满释放。2004年12月14日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院判处有期徒刑五年，2007年11月11日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌盗窃罪被新疆塔城垦区公安局刑事拘留，同年9月27日经新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于第九师看守所。原审被告人阿尔达克·努尔兰，男，哈萨克族，1982年8月10日出生于新疆托里县，小学文化，农民，捕前租住新疆托里县公园对面。2014年9月18日因涉嫌盗窃罪被新疆塔城垦区公安局刑事拘留，同年9月27日经新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院批准被依法逮捕。2015年3月10日被本院依法取保候审。新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院审理的新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院指控原审被告人加尔肯·胡尔曼哈孜、犯盗窃罪一案，于2015年2月28日作出（2015）叶垦刑初字第1号刑事判决。原审被告人加尔肯·胡尔曼哈孜不服，提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日依法公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团第九师检察分院指派检察员刘晓江出庭履行职务。上诉人加尔肯·胡尔曼哈孜、原审被告人阿尔达克·努尔兰、翻译哈斯提尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年6月26日晚，被告人加尔肯·胡尔曼哈孜将被害人刘某放养在第九师一六一团十一连野生巴旦杏自然保护区中的26匹马赶至一放牧点，同在此等候的被告人阿尔达克·努尔兰汇合后，计划将马群赶至别处装车销往乌鲁木齐。在赶往托里县途中，被告人加尔肯·胡尔曼哈孜告诉阿尔达克·努尔兰这些马是自己偷的，并许诺如愿意帮其一起赶马，将给予一定的好处，被告人阿尔达克·努尔兰表示同意。在托里县库甫乡水库附近，因马匹无法装车，被告人加尔肯·胡尔曼哈孜便准备将马赶至托里县玛依勒加依尔活畜交易市场销售。6月29日早晨到达托里县城后，被告人阿尔达克·努尔兰向加尔肯·胡尔曼哈孜要了200元钱后便回到了额敏县。当天下午，被告人加尔肯·胡尔曼哈孜来到交易市场准备销赃时，发现闻讯赶来的被害人刘某，感觉盗马一事已败露，遂潜逃。经鉴定，被盗26匹马价值为170000元。案发后，公安机关已将扣押的26匹马发还被害人刘某。另查明，被告人阿尔达克·努尔兰的家属已赔偿被害人刘某经济损失3000元，并取得其书面谅解。原审法院认定上述事实的证据有被告人加尔肯·胡尔曼哈孜、阿尔达克·努尔兰在公安机关的供述与辩解，被害人的陈述，证人杨某等人的证言，户籍证明，到案经过，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书等，二被告人对上述证据均无异议，其犯罪事实足以认定。原审法院认为，被告人加尔肯·胡尔曼哈孜、阿尔达克·努尔兰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达170000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人加尔肯·胡尔曼哈孜、阿尔达克·努尔兰盗窃的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人加尔肯·胡尔曼哈孜起主要作用，系主犯；被告人阿尔达克·努尔兰起次要作用，系从犯，对被告人阿尔达克·努尔兰依法应当从轻或减轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于案发后公安机关已将涉案物品扣押并发还，未给被害人造成实际经济损失，对被告人加尔肯·胡尔曼哈孜、阿尔达克·努尔兰可酌情从轻处罚。被告人加尔肯·胡尔曼哈孜有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人阿尔达克·努尔兰积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人加尔肯·胡尔曼哈孜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。二、被告人阿尔达克·努尔兰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金2000元。上诉人加尔肯·胡尔曼哈孜上诉称，对原审法院认定上诉人盗窃刘某26匹马及所盗马匹价值170000元均无异议，但上诉人认为原审量刑过重。上诉人实施盗窃是因贺备战等人将上诉人打伤未得到解决而引起的。当晚，上诉人在巴尔鲁克山布尔干草原上发现有一群马，以为是贺备战的马匹就赶到托里县交易市场准备出售，后被人发现而逃。在实施盗窃的过程中，上诉人发现所盗马匹是刘某的，曾想放弃，但一直没有机会。上诉人家庭经济困难，且妻子身患重病，恳请减轻处罚。新疆生产建设兵团人民检察院第九师检察分院意见认为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，应维持原判，驳回上诉。至于上诉人加尔肯·胡尔曼哈孜所称的盗错了对象的辩解意见，不能成为其罪轻和减轻处罚的理由。二审查明的事实及证据的认定与原审一致。本院认为，上诉人加尔肯·胡尔曼哈孜与原审被告人阿尔达克·努尔兰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且盗窃数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。原公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。原审法院在对上诉人加尔肯·胡尔曼哈孜量刑时，已经对其如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪等酌定从轻情节予以充分考虑，在法定刑幅度内对其量刑，其量刑过重的理由不能成立。上诉人曾因盗窃两次被判有期徒刑，属于有前科劣迹人员，且在实施本次盗窃中，上诉人已发现其盗窃的马匹并不是与其有矛盾的贺备战的，而是其熟人刘某的，仍然将马匹赶至托里县活畜交易市场销赃，其非法占有目的十分明显，且不计后果，主观恶性较大，应酌情从重处罚，故上诉人加尔肯·胡尔曼哈孜的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王筱萍审判员  张 勇审判员  葛 阳二〇一五年四月二十八日书记员  郭 健