wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7867号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘乙姣，女，1978年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘乙姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘乙姣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,932.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,932.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初63号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人ＸＸ海，男，1967年12月17日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。2017年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，本院于2018年4月27日决定对其逮捕，同年4月28日由黑龙江省宝泉岭农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人ＸＸ海犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人ＸＸ海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年4月22日7时55分，被告人ＸＸ海醉酒驾驶无号牌红色潍坊牌四轮农用车，沿共青农场共青大街由东向西行驶至共青大街与奋苇公路交叉口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人ＸＸ海血液中乙醇含量为220mg／100ml。
经侦查，被告人ＸＸ海于2017年4月22日被公安机关在黑龙江省共青农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。ＸＸ海到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ海对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月22日7时55分，被告人ＸＸ海酒后驾驶无号牌红色潍坊牌四轮农用车，沿黑龙江省共青农场共青大街由东向西行驶至共青大街与奋苇公路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定：ＸＸ海血液中乙醇含量为220mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人ＸＸ海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人王某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人ＸＸ海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ海犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人ＸＸ海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人ＸＸ海到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一八年五月九日
书记员 尹 阳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初867号之一
解除保全申请人：夏志芳，女，1972年9月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇湾新路农经委宿舍，身份证号码3402211972********。
被申请人：高茂祥，男，1974年12月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被申请人：杨长生，男，1973年8月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
解除保全申请人夏志芳与被申请人高茂祥、杨长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）皖0221民初867号号民事裁定，查封杨长生、周小荣共有的位于芜湖县湾沚镇阳光商业中心E幢1105室房屋一套（产权证号：房地权证芜县字第××号、房地权证芜县字第××号）。现解除保全申请人夏志芳申请解除对上述房屋的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人夏志芳申请解除保全，是其对自己实体权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨长生、周小荣共有的位于芜湖县湾沚镇阳光商业中心E幢1105室房屋一套（产权证号：房地权证芜县字第××号、房地权证芜县字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一七年一月十八日
书记员 涂一民
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初867号
原告：夏志芳，女，住安徽省芜湖县。
被告：高茂祥，男，住安徽省芜湖县。
被告：杨长生，男，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告夏志芳诉被告高茂祥、杨长生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值80万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏志芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告高茂祥所有的位于芜湖县湾沚镇三元新区的房屋一套；皖江家居装饰01、02幢16室房屋；被告杨长生、周小荣共有的位于芜湖县湾沚镇阳光商业中心E幢1105室房屋一套，查封期限三年（自2016年4月14日至2019年4月13日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一六年四月十四日
书记员 许华雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特278号
申请人：赵立雨，男，1966年5月6日出生汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
申请人：姜和生，男，1963年3月1日出生汉族，户籍所在地江苏省启东市。
本院于2017年6月21日受理了申请人赵立雨与申请人姜和生关于确认（2017）浙0212引调477号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李胜利审查此案，现已审查完毕。
申请人赵立雨与申请人姜和生劳务合同纠纷，于2017年6月21日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人姜和生于2017年6月30日前支付申请人赵立雨劳务报酬20400元。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调477号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 李胜利
二○一七年六月二十一无
代书记员 金燕雯
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初339号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜明浩，男，1994年9月28日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市未央区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杜明浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜明浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜明浩偿还原告借款本金人民币1199.12元及利息(利息自2017年6月12日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告杜明浩未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告杜明浩通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告杜明浩向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告杜明浩实际支付了借款本金1199.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告杜明浩没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告杜明浩承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告杜明浩签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告杜明浩在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杜明浩，故被告杜明浩应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月12日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜明浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜明浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1199.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月12日起计算至实际还款之日止）；
被告杜明浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜明浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1081刑初24号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人甘某，男，住黑龙江省绥芬河市。2014年6月20日因犯故意伤害罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2018年3月15日因本案由本院决定取保候审。同年3月20日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2017年8月25日15时05分许，被告人甘某驾驶红色大力神牌两轮摩托车行驶至绥芬河市组团四小区院内时，遇执勤交警例行检查，发现甘某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行了呼吸式酒精检测，检测结果为110.30mg/100ml。民警随即将其带至绥芬河市人民医院抽取血液样本。经检测，甘某血液中乙醇含量为119mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证甘某驾驶车辆照片；书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、工作说明、诊断书、绥芬河市人民法院刑事判决书；被告人甘某的供述与辩解；东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定从重处罚的情节；到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。综合上述情节，对其予以从轻处罚。甘某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥刑初字第47号刑事判决；
二、被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元;与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后立即缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2021年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一八年三月二十一日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李志龙，男，1987年6月23日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,134.06元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志龙其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,134.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李志龙，男，1987年6月23日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,134.06元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志龙其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,134.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1965号
申请执行人：官业优，男，1957年1月14日出生，壮族，住贺州市八步区。
被执行人：刘良涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人官业优与被执行人刘良涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1078号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1965号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾庆创
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3323号
原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社。住所地：宁波市江东区民安路***弄****号。
代表人：朱思成，该社主任。
委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
被告：陆军军，宁波市江东千里塑料机械制造有限公司法定代表人。
委托代理人：赵志荣（系被告陆军军丈夫），身份同下。
被告：陆萍萍，退休。
被告：赵志荣，宁波市江东千里塑料机械制造有限公司经理。
被告：周文学，职业不明。
原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告陆军军、陆萍萍、赵志荣、周文学金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陆军军、赵志荣归还原告借款本金300000元，并支付上述本金自2015年6月21日起至2015年8月20日的利息4840.72元，自2015年7月21日起至实际支付日止按借款合同约定计算的复息以及自2015年8月21日起至实际支付日止按借款合同约定计算的利息、罚息，另需承担原告支出的律师费16242元；2.被告陆萍萍对陆军军上述债务承担连带保证责任；3.被告周文学对被告陆萍萍的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开进行了审理。原告起诉同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。申请本案现已审理终结。
庭审中，原告明确第1项诉请中复息对利息、罚息计收。
本院经审理认定：2014年8月27日，原告与被告陆萍萍签订编号为8311320140002040号《最高额保证合同》及补充合同，约定：被告陆萍萍为原告向被告陆军军自2014年8月27日至2016年8月15日融资期间内最高融资限额为300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围为担保合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中所发生的垫付款、应付费用、实现债权费用等。
同日，被告陆萍萍、周文学向原告出具《同意担保意见书》，被告陆萍萍同意为原告向被告陆军军在2014年8月27日至2016年8月15日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任担保。被告周文学在该意见书“配偶”栏签名。被告陆萍萍与周文学在出具前述《同意担保意见书》时系夫妻关系。
同日，被告陆军军与原告签订合同编号为甬市区信联（东郊）（2014）循借字第8311120140006675的《个人循环借款合同》，约定：合同项下借款额度为300000元，被告陆军军使用上述借款额度的期限为2014年8月27日至2016年8月15日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清；被告陆军军未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告陆军军未按期归还借款本金或支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款；本合同项下所有费用的支出，包括但不限于实现债权费用（实现债权费用包括律师费、诉讼费等），均由被告陆军军承担。同日，被告赵志荣向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告陆军军依前述《个人循环借款合同》与原告所形成的债务承担共同还款责任。
2015年2月17日，原告向被告陆军军发放贷款300000元，借据载明借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止，月利率为7.9356‰。
被告陆军军、赵志荣仅支付利息至2015年6月20日，之后未再归还任何款项。
本院认为：涉案《最高额保证合同》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《同意担保意见书》均系当事人真实意思表示，合法有效。现被告陆军军、赵志荣未按约支付利息，原告有权依照《个人循环借款合同》及《共同还款承诺书》约定，要求
两被告立即归还所有借款本金及利息、罚息、复息（复息仅能对利息计收）。原告同时主张复息对罚息计收，不符合合同约定及人民银行规定，本院不予支持。原告为实现本案债权支出的律师费16242元，被告陆军军、赵志荣应依约承担。被告陆萍萍自愿为被告陆军军涉案债务提供最高额连带责任保证担保，应依约对上述所有债务承担连带清偿责任。被告陆萍萍涉案担保发生在其与被告周文学夫妻关系存续期间，被告周文学明知被告陆萍萍对外提供担保且签名确认，故被告周文学应在夫妻共同财产范围内对被告陆萍萍的担保债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军军、赵志荣归还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社借款本金300000元，并支付自2015年6月21日起至实际履行日止按编号为甬市区信联（东郊）（2014）循借字第8311120140006675的《个人循环借款合同》及相应借款借据约定计算的利息、罚息、复息（对罚息或复息不得计收复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆军军、赵志荣偿付原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社律师代理费16242元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陆萍萍对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陆萍萍承担保证责任后，有权向被告陆军军、赵志荣追偿；
四、被告周文学以其与被告陆萍萍夫妻共同财产对上述第三项被告陆萍萍的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6116元，减半收取3058元，财产保全费2125元，合计5183元，由被告陆军军、陆萍萍、赵志荣、周文学共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月一日
代书记员 孙晓芬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初573号
原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：,现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园109国道西侧20号。
法定代表人：康效彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘增顺，男，汉族，1966年4月3日出生，系宁夏康力集团房地产开发有限公司法务主管，住宁夏平罗县。
被告：孙娜，女，汉族，1971年9月25日出生，现住址不祥。
本院于2017年1月18日立案受理了原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉时被告孙娜下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长刘燕军
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二O一七年二月二十二日
书记员余宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初573号原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：,现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园109国道西侧20号。法定代表人：康效彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘增顺，男，汉族，1966年4月3日出生，系宁夏康力集团房地产开发有限公司法务主管，住宁夏平罗县。被告：孙娜，女，汉族，1971年9月25日出生，现住址不祥。本院于2017年1月18日立案受理了原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉时被告孙娜下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长刘燕军人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二O一七年二月二十二日书记员余宁
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执7722号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人方春香与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7722号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人12254元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月四日
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初395号
原告钟某，女，汉族，1986年10月2日生，住扶沟县。
被告朱某，男，汉族，1986年12月29日生，住扶沟县。
本院在审理原告钟某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告钟某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告钟某承担。
审判员 海根义
二〇一七年五月二十三日
书记员 李树伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初3564号
原告：北京固可得技术发展有限公司邳州分公司，住所地邳州市官湖镇工业园区上海路东首。
法定代表人：汤继军，该公司总经理。
被告：徐州信和木业有限公司，住所地陈楼镇小薛村。
法定代表人：赵昌飞，该公司经理。
原告北京固可得技术发展有限公司邳州分公司（以下简称“固可得公司”）与被告徐州信和木业有限公司（以下简称“信和木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告固可得公司的法定代表人汤继军到庭参加诉讼，被告信和木业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固可得公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款15080元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因加工板材之需，拖欠原告胶款15080元，经数次催要，被告无故拖延，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告信和木业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买板材用胶，2015年11月27日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告15080元，并由赵坤向原告出具欠条一张。出具欠条后，原告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不给付货款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款15080元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告信和木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州信和木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京固可得技术发展有限公司邳州分公司货款15080元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告徐州信和木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年五月十六日
法官助理 周新欢
书 记 员 孟琪琪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第12149号
原告郭启飞，男，1982年6月14日出生。
委托代理人邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
被告董兰琼，女，1952年3月19日出生。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
本院在审理原告郭启飞与被告董兰琼借款合同纠纷一案中，原告郭启飞于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭启飞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭启飞撤回起诉。
案件受理费九千四百零七元，由原告郭启飞负担五十元（已交纳），退还原告郭启飞九千三百五十七元。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张明志
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈思思
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初58号
原告：田莹，男，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：卢巨林，男，1987年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市东正房屋拆迁中心，住所地天津市河东区津塘路十四经路*号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘晋崧，该公司员工。
原告田莹与被告卢巨林、被告天津市东正房屋拆迁中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告田莹于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田莹撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由田莹负担。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 郭宏敏人民陪审员周晓东
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 鸿 越
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1243号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蒋某，住重庆市铜梁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1147号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年5月27日4时许，被告人蒋某去到广州市花都区狮岭镇富民路25号402房，与其前女朋友杨某甲发生争执后持锐器将在场的被害人金某（杨某甲的朋友）砍伤，经法医鉴定，被害人金某的损伤程度为轻伤一级。
被告人蒋某于2015年5月5日被公安人员抓获归案，后对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人蒋某持械、如实供述、赔偿被害人并取得谅解等情节，对被告人蒋某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人金某的陈述及其对被告人蒋某的辨认笔录、对案发地点的照片签认；抓获经过、情况说明；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）1726号法医学人体损伤程度鉴定书；证人杨某甲的证言及其对被告人蒋某的辨认笔录、对案发现场的照片签认；证人杨某乙的证言及其对被告人蒋某的辨认笔录；证人杨某丙的证言；被告人蒋某的供述；收据、谅解书；被告人蒋某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某无视国家法律，持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2.被告人蒋某持械致一人轻伤一级，可酌情从重处罚；3.被告人蒋某赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二O一五年八月二十日审员代理
书 记 员 叶婷婷
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9543号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张礼金，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人张礼金房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼，被上诉人张礼金经本院合法传唤，无正当理由不到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人张礼金未作答辩。2016年5月，张礼金诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付拖欠租金人民币（下同）54,046.50元（自2015年1月1日起至2016年6月30日止）；3、金盛公司支付违约金5万元。一审法院认定事实：2007年12月26日，张礼金（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M21-102-29《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确张礼金委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入张礼金指定的上海交通银行账号内。上述合同签订后，张礼金按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金。自2015年3月16日起，金盛公司未再向张礼金支付自2015年1月1日起至今的租金。一审法院认为：张礼金与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营张礼金的商铺，应按时向张礼金支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向张礼金支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对张礼金构成实质性违约，应向张礼金支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现张礼金虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对张礼金造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至3万元。金盛公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另一审法院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定张礼金委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入张礼金指定的上海交通银行账号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，且张礼金亦明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二○一六年七月一日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张礼金自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元。二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张礼金违约金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,190.46元（已减半收取），由张礼金负担228.83元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担961.63元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初186号
原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告殷吉凤诉称，原告于2014年10月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币7万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失7万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告殷吉凤的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月十八日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初186号原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告殷吉凤诉称，原告于2014年10月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币7万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失7万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告殷吉凤的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月十八日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00100号
原告郭爱民。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
被告周风青。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
原告郭爱民与被告周风青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁秋旭、被告周风青及其委托代理人谢全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，被告借我现金70000元整，约定月利息1.5%，后经我多次讨要，被告拒不归还，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款70000元；2、被告自2015年元月1日起至借款全部还清之日止按月息一分五支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在2014年11月没有向原告借现金70000元，原告也没有出借给被告70000元现金，双方不存在借贷关系，也没用约定利息。原告明知分数次借给龙源冷冻食品厂，焦作恒德信公司提供担保，原告也曾向实际借款人主张过权利。原告起诉的借据是原告伙同案外人逼迫被告所写，当属无效。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告是否借原告70000元以及应否归还。2、原告主张的利息计算有无依据以及能否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2014年12月1日被告出具的借条一份。证明被告借原告款的事实。
被告质证后认为，对借条是被告所打，但不是我的本意，是逼迫的。在2014年11月份，被告并没有借原告70000元。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同、借据、担保函各一份；2、录音资料及整理笔录一份；上述证据证明原、被告之间不存在事实上的借款关系。借款人是龙源冷冻食品厂，担保人是焦作恒德信公司。3、证人王某的证言。证明原告向实际借款人主张过权利。
原告质证后认为，对被告所举证据1有异议，与本案不具有关联性，借款合同上无我方当事人的签字，与本案借款的时间也不一致，且我方在此之前并未见过。如果是债权凭证，原件也应当在我方处保存，而不是在被告方。对被告所举证据2有异议，光盘存在多处停顿及剪接，跟整理笔录明显不符。对被告所举证据3有异议，认为证人与本案被告存在利害关系，且该证据系孤证，无其他证据予以佐证，证人也不认识原告，对该证据不予认可。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。被告所举证据1，无原告签名，借款时间也不一致，与本案不具有关联性，其证明效力本院不予采信。被告所举证据2，录音资料与整理笔录不完全相符，不能证明被告的主张，对该证据不予采信。被告所举证据3，证人与被告存在利害关系，对其证言不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2014年11月份，被告周风青向原告郭爱民借款70000，于2014年12月1日出具了借条。利息按月息1.5分清到2014年11月20日。后原告多次讨要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告周风青作为借款人应当按时归还借款。双方虽未约定归还期限，被告应当在原告主张权利时归还。原告主张被告归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告周风青于本判决生效后十日内偿还原告郭爱民借款70000元及利息（从2015年元月1日起按月息1.5分计算利息至本判决确定的义务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告周风青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一五年五月四日
书记员 刘静
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民一初字第00100号
（2015）武民一初字第00100号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00100号
原告郭爱民，女，1968年6月3日出生，汉族。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
被告周风青，女，1975年12月24日出生，汉族。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
原告郭爱民与被告周风青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁秋旭、被告周风青及其委托代理人谢全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，被告借我现金70000元整，约定月利息1.5%，后经我多次讨要，被告拒不归还，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款70000元；2、被告自2015年元月1日起至借款全部还清之日止按月息一分五支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在2014年11月没有向原告借现金70000元，原告也没有出借给被告70000元现金，双方不存在借贷关系，也没用约定利息。原告明知分数次借给龙源冷冻食品厂，焦作恒德信公司提供担保，原告也曾向实际借款人主张过权利。原告起诉的借据是原告伙同案外人逼迫被告所写，当属无效。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告是否借原告70000元以及应否归还。2、原告主张的利息计算有无依据以及能否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2014年12月1日被告出具的借条一份。证明被告借原告款的事实。
被告质证后认为，对借条是被告所打，但不是我的本意，是逼迫的。在2014年11月份，被告并没有借原告70000元。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同、借据、担保函各一份；2、录音资料及整理笔录一份；上述证据证明原、被告之间不存在事实上的借款关系。借款人是龙源冷冻食品厂，担保人是焦作恒德信公司。3、证人王某某的证言。证明原告向实际借款人主张过权利。
原告质证后认为，对被告所举证据1有异议，与本案不具有关联性，借款合同上无我方当事人的签字，与本案借款的时间也不一致，且我方在此之前并未见过。如果是债权凭证，原件也应当在我方处保存，而不是在被告方。对被告所举证据2有异议，光盘存在多处停顿及剪接，跟整理笔录明显不符。对被告所举证据3有异议，认为证人与本案被告存在利害关系，且该证据系孤证，无其他证据予以佐证，证人也不认识原告，对该证据不予认可。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。被告所举证据1，无原告签名，借款时间也不一致，与本案不具有关联性，其证明效力本院不予采信。被告所举证据2，录音资料与整理笔录不完全相符，不能证明被告的主张，对该证据不予采信。被告所举证据3，证人与被告存在利害关系，对其证言不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2014年11月份，被告周风青向原告郭爱民借款70000，于2014年12月1日出具了借条。利息按月息1.5分清到2014年11月20日。后原告多次讨要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告周风青作为借款人应当按时归还借款。双方虽未约定归还期限，被告应当在原告主张权利时归还。原告主张被告归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告周风青于本判决生效后十日内偿还原告郭爱民借款70000元及利息（从2015年元月1日起按月息1.5分计算利息至本判决确定的义务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告周风青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一五年五月四日
书记员 刘静
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3676号
申请执行人李汉强，男，1932年10月27日出生�汉族，住广州市番禺区，
申请执行人谭芳兰，女，1932年11月9日出生，汉族，住址同上，
被执行人杨秀卿，女，1939年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区，
关于李汉强、谭芳兰与杨秀卿借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初2100号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨秀卿向申请人清偿借款10万元及利息（利息按照年利率2.25%计算本金10万元自2015年8月16日起至清偿之日止），并承担案件受理费1184元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3676号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨秀卿发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索�依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将杨秀卿列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3676号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3676号申请执行人李汉强，男，1932年10月27日出生�汉族，住广州市番禺区，申请执行人谭芳兰，女，1932年11月9日出生，汉族，住址同上，被执行人杨秀卿，女，1939年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区，关于李汉强、谭芳兰与杨秀卿借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初2100号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨秀卿向申请人清偿借款10万元及利息（利息按照年利率2.25%计算本金10万元自2015年8月16日起至清偿之日止），并承担案件受理费1184元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3676号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨秀卿发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索�依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将杨秀卿列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3676号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4915号
原告：广东华厦酒业有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人：李扬钦。
委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。
被告：黄木藤，男，汉族，1966年1月18日出生，住址：广东省韶关市浈江区，
原告广东华厦酒业有限公司与被告黄木藤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文勇、江浩良到庭参加诉讼；被告黄木藤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华厦酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款3630000元及利息427876元（从2014年11月14日起按银行同期贷款利率算至本息还清之日止，暂计至2017年3月29日为427876元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告向原告采购“泸州老窖”酒类产品共8696件。原告于2014年9月28日履行了供货义务，被告亦签收了原告所供货物。但被告仅支付部分货款，尚欠3630000元未付。原告多次催收货款未果。
被告黄木藤没有答辩，没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了确认函、送货单、收据。
经查，2014年9月27日，原告向“XX有限公司”提供酒类产品，共计52176支，货款共计72002880元。2014年9月28日，“苏某”出具收据，确认“XX有限公司”收到原告泸州老窖大兴合酒皮盒装8696件×6=52716支。2014年10月13日，被告向原告出具确认函，确认被告于2014年9月28日委托“XX有限公司”员工“苏某”、“黄某”代为签收原告提供的“泸州老窖-
大兴酒系列52°衣锦还乡”8696件即52176支；该产品零售价为1380元/支，被告与原告双方约定的结算价为115元/支，合计6000000元；被告确认于2014年10月13日分别支付港币现金470000元（折合人民币370000元），通过银行转账至李扬钦账户2000000元，合共支付2370000元；尚欠原告酒款3630000元。
本院认为，被告黄木藤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单、确认函符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款3630000元，并提供确认函及送货单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于利息。原、被告未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款。被告未按约定付款，已经构成违约。原告诉求从出具确认函的次月月结日即2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄木藤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东华厦酒业有限公司支付货款3630000元及利息（以3630000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月14日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39263元，由被告黄木藤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈妙玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第1109号
原告尤学平。
委托代理人葛彩斌（特别授权）。
被告金桂平。
原告尤学平与被告金桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由�判员吴亚红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤学平的特别授权委托代理人葛彩斌到庭参加诉讼，被告金桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤学平诉称，2013年5月24日，被告金桂平因经营需要向原告尤学平借款65000元，约定于2013年10月1日前还清，然借款到期后，被告至今未能还款。请求判令：1、被告立即偿还借款65000元，并承担逾期还款的利息（以65000元为本金，自2013年10月2日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并给付原告）。
被告金桂平未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告曾有经济往来，被告金桂平结欠原告尤学平65000元，对该65000元，被告于2013年5月24日向原告尤学平出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到尤学平人民币陆万伍仟元正（￥65000.00元）至2013年10月1日前还清。借款人：金桂平2013年5月24日”。借款到期后，被告金桂平未能按期偿还，原告催要未果，遂于2015年9月29日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告金桂平至今尚欠原告尤学平借款65000元的事实，有借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告金桂平依法应当偿还。因被告未能按照约定的期限还款，故原告主张由被告支付自2013年10月2日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档基准利率计算本金65000元的利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零�条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金桂平于本判决生效后立即向原告尤学平支付借款65000元及利息（以65000元为本金，按中国人民银行同期同档基准利率的标准计算自2013年10月2日起至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告金桂平负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 员 吴亚红
二〇一五年十二月七日
见习书记员 魏 群
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9646号之二
原告：浙江科海仪表有限公司，统一社会信用代码：913301837823535552，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村下门。
法定代表人：张帆，执行董事。
委托诉讼代理人：徐云华、盛平，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州和利时自动化系统工程有限公司，统一社会信用代码：913301015995702284，住所地：杭州经济技术开发区19号大街（北）1号4幢2层。
法定代表人：周远娜，董事长。
本院在审理原告浙江科海仪表有限公司诉被告杭州和利时自动化系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江科海仪表有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江科海仪表有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江科海仪表有限公司撤回起诉。
本案受理费6378元，减半收取3189元，保全申请费2170元，合计5359元，由原告浙江科海仪表有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 寿晶晶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1430号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海锐创机械有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人姚淼忠，男。被告人王某某，男，1969年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1395号起诉书指控被告单位上海锐创机械有限公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告单位上海锐创机械有限公司的诉讼代表人姚淼忠，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某经营的上海锐创机械有限公司因缺乏进项发票，遂于2013年4月至2015年8月间，在没有实际交易的情况下，以支付开票费价税合计8%的方式，通过他人虚开11份上海树拓贸易有限公司的增值税专用发票。涉案的11份发票价税合计人民币366,446.73元，其中税款人民币53,244.40元，均已申报抵扣。另查明，被告单位上海锐创机械有限公司已向税务机关补缴涉案税款。上述事实，被告单位上海锐创机械有限公司、被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人宣某某、陆某�的证言，增值税专用发票复印件、银行凭证、抵扣证明、增值税纳税申报表，协查材料，电子缴款凭证，上海锐创机械有限公司营业执照、税务登记证，身份证复印件，公安机关出具的案发及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在经营被告单位上海锐创机械有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人为被告单位虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币5万余元，被告单位上海锐创机械有限公司、被告人王某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海锐创机械有限公司、被告人王某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海锐创机械有限公司、被告人王某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海锐创机械有限公司已经向税务机关补缴了偷逃的税款，并向本院预缴了相应罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位上海锐创机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓�考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0103号
原告连云港市新浦区云台林场法律服务所，住所地连云港市新浦区大庆西路*****号。
法定代表人刘佃军，该所主任。
委托代理人赵国祥，该所法律工作者。
被告连云港市新浦区祥瑞家园业主委员会，住所地连云港市新浦区海宁中路52号。
负责人陈聚田，业主委员会主任。
委托代理人杨思芹，业主委员会委员。
原告连云港市新浦区云台林场法律服务所（以下简称“云台法律服务所”）与被告连云港市新浦区祥瑞家园业主委员会（以下简称祥瑞家园业主委员会）代理合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告云台法律服务所委托代理人赵国祥到庭参加了诉讼，被告祥瑞家园业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告云台法律服务所诉称，2013年7月19日，被告祥瑞家园业主委员会因小区自来水问题与案外人连云港兴业房地产开发有限公司产生纠纷，委托原告代为诉讼，由本所法律工作者赵国祥承办此案。原、被告双方签订委托代理协议书一份，约定：一审代理费为1500元，协议还约定了其他事项。协议签订后，原告委托法律工作者赵国祥代表原告参加了诉讼，依约定履行了义务，该案一审以判决结案，本案被告已获得了赔偿，但被告未依约定支付代理费。原告催要多次无果，现请求本院判决被告支付代理费1500元，并赔偿由此遭受的损失900元，并承担本案诉讼费用。
被告祥瑞家园业主委员会未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月9日，祥瑞家园业主委员会（甲方）与云台法律服务所（乙方）签订委托代理协议一份，约定：一、乙方接受委托后，指派赵国祥为甲方的诉讼代理人代为诉讼，代理一审诉讼，代理一审诉讼至本案结束；二、代理费用，代理一审的费用为1500元，若代理二审诉讼及执行程序另加1500元，此价格不含税收。协议还约定了其他事项。
此后，原告指派本所法律工作者赵国祥作为被告祥瑞家园业主委员会委托代理人参加了祥瑞家园业主委员会诉被告连云港兴业房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案的庭审。该案以判决结案，一审判决：连云港兴业房地产开发有限公司给付祥瑞家园业主委员会赔偿款31223.88元。
委托代理合同约定的代理费用1500元，被告祥瑞家园业主委员会至今未予以给付。
上述事实，原告当庭陈述、原告提供的委托代理协议等证据予以证实，本院予以确认。另本院调取的（2013）新民初字第3087号民事判决书亦证实了上述部分事实。
本院认为，原告云台法律服务所与被告祥瑞家园业主委员会系委托代理合同，双方意思表示一致，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告云台法律服务所按约定履行合同约定的代理义务后，被告有权要求被告祥瑞家园业主委员会支付相应代理费用。
关于损失900元，由于协议对该损失并没有约定，亦无法律依据，故对原告该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告连云港市新浦区祥瑞家园业主委员会于本判决生效后十日内给付原告连云港市新浦区云台林场法律服务所代理费1500元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市新浦区祥瑞家园业主委员会负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一四年三月七日
书 记 员 姚 佳
陕西省千阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0328行审8号
申请人：千阳县水利局，住所地，千阳县南关路18号。
法定代表人：李志政，局长。
委托代理人：吕红星，系千阳县水利局水政监察大队队长。
被申请执行人：千阳县碧源砂石厂，住所地：千阳县草碧镇罗家店村*组。
法定代表人：朱宝龙，厂长。
申请人千阳县水利局申请强制执行被申请人千阳县碧源砂石厂行政处罚一案，申请人千阳县水利局于2017年9月18日作出行政处罚决定书，并已送达被申请人千阳县碧源砂石厂。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人千阳县水利局于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对千阳县水利局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，千阳县水利局对被申请人千阳县碧源砂石厂无证采砂行为进行查处。申请人于2017年9月18日作出千水政罚字（2017）第014号《水行政处罚决定书》，1、责令被执行人立即停止采砂行为，复平沙坑；2、没收违法所得21768.75元，处12.10万元罚款。
本院认为，千阳县水利局《水行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人千阳县水利局申请执行的千水政罚字（2017）第014号《水行政处罚决定书》的第2条。
审判长 李建辉
审判员 王小云
审判员 张 伟
二〇一八年五月四日
书记员 宋 月
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初49号
原告：江苏利登国际货运代理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢4309室。
法定代表人：方珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪良，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路85-99号7楼。
原告江苏利登国际货运代理有限公司与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏利登国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费2272元，由原告江苏利登国际货运代理有限公司负担。
审 判 员 宋瑞秋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 耿利君
书 记 员 罗旭娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3820号
罪犯韩响，于安徽省颍上县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年5月18日作出了(2011)甬鄞刑初字第421号刑事判决，以被告人韩响犯抢劫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩响在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩响在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩响在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩响减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3820号罪犯韩响。宁波市鄞州区人民法院于2011年5月18日作出了（2011）甬鄞刑初字第421号刑事判决，以被告人韩响犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯韩响在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯韩响在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯韩响在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩响减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十月十七日代书记员 何锦霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10112号
原告:李ＸＸ,男,1981年3月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告:林永超,男,1955年6月18日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈国凤,女,1960年12月20日出生,汉族,住乐清市。
原告李ＸＸ诉被告林永超、陈国凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款15万元及利息（自2017年1月30日起按月利率1%计算至偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于2012年8月10日登记结婚。2016年2月13日，被告林永超向原告借款15万元，款项汇入被告陈国凤账户。2017年1月30日，被告林永超向原告出具借据，确认向原告借款15万元，约定月息1分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永超、陈国凤于本判决生效之日起十日内偿还原告李ＸＸ借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年1月30日起按月息1分计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，公告费200元，由被告林永超、陈国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 吴旭特
二〇一八年四月十日
书 记 员 施古月
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3842号
原告：夏新军，男，1978年9月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈俊夫，盐城市大丰区通商法律服务所法律工作者。
被告：茅颖奇，男，1978年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
原告夏新军诉被告茅颖奇不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏新军及其委托诉讼代理人陈俊夫，被告茅颖奇及其委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏新军及其委托诉讼代理人陈俊夫，被告茅颖奇及其委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告42000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日7时左右，被告突然闯入原告家中，向原告索要联通金山区业务返还款12000元，及被告与其女友毛雪梅的分手费60000元，合计72000元。原告因不堪被告打骂，遂于当晚通过微信转账转了17000元给被告。后被告将原告价值15万元的电脑、手机、成品卡拿回其盐城市大丰区南阳镇东旺村一组的家中，要求原告支付其55000元。原告请中间人顾永辉协调，最终向被告又支付了25000元，被告才将扣留的电脑、手机、成品卡拿返还给原告。原告向上海警方两次报警，均因超过了24小时而不予受理，原告索款未果。
被告茅颖奇辩称，原告起诉要求返还的标的款是被告应得的劳动报酬。2016年5月份，我随原告去上海工作赚钱，我负责跑业务，我女朋友负责开卡、烧饭，原告承诺我和我女朋友两人工资合计3万元/月。我实际应当得到的劳动报酬不止42000元，原告尚未结清应付给被告的劳务报酬，双方纠纷的形成的原因是索要劳动报酬。因此，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告系邻居。2016年5月，被告茅颖奇随原告夏新军去上海工作。在上海期间，原、被告之间基于合作关系、雇佣关系存在多笔资金往来。2017年5月24日，原告向被告微信转账17000元。2017年5月25日，原、被告在案外人顾云辉协调下，双方对工资款进行结账，被告茅颖奇向原告夏新军出具收条一份，载明：“今收到夏新军工资人民币贰万伍仟元整。一次结清，无任何经济往来。”被告茅颖奇在落款处签名。2017年6月19日，原告夏新军以被告茅颖奇抢劫、敲诈勒索为由向上海市公安局宝山分局信访，要求公安机关依法查处，公安机关不予受理。原告遂于2017年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为，不当得利纠纷是指因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷。本案中，被告茅颖奇系原告夏新军的雇员，且其在2017年5月25日向原告夏新军出具的收条上已明确25000元为工资款。且注明“一次结清，无任何经济往来”，借条形成及款项交付时有参与调解的顾云辉在场，并不存在胁迫的情形。此外，2017年5月24日，原告夏新军自愿向被告茅颖奇转账17000元。在上述两笔款项发生后的合理期限内，原告夏新军并未向公安机关报案称被被告茅颖奇敲诈勒索，原告直至2017年6月19日才向公安机关信访，后公安机关至今未立案受理。现原告夏新军诉称其系受被告茅颖奇敲诈勒索才将诉争款项交付给被告茅颖奇的，但其所提交证据不足以证明存在敲诈勒索这一事实，故其主张被告茅颖奇存在不当得利并要求其返还42000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏新军的诉讼请求。
案件受理费850元，由被告原告夏新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1607号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
负责人：杨国，系该行行长。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
委托诉讼代理人：王天玉，系该行职员。
被告：祁国辉，男，1962年2月12日出生，住武威市。（缺席）
被告：孙中亮，男，1993年1月2日出生，住武威市。
被告：石小平，男，1979年1月14日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行(以下简称张义支行)与被告祁国辉、孙中亮、石小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义支行委托代理人王天玉、被告孙中亮、石小平到庭参加诉讼，祁国辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张义支行向本院提出诉讼请求：请求判令祁国辉偿还贷款133000元及利息24176.65元，（利息计算至起诉日）；孙中亮、石小平对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：祁国辉于2015年7月2日因养羊资金不足向我支行借款133000元，双方签订个人借款/保证担保合同（下称合同），合同约定借款期限二年，年利率7.7625%，借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，息随本清。孙中亮、石小平对上述贷款本息提供连带责任。合同签定后我支行按约向祁国辉支付了借款133000元，但贷款到期后，我行索要无果，遂起诉法院处理。
张义支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知书等证据，证明张义支行与祁国辉、孙中亮、石小平双方签订个人借款/保证担保合同及张义支行向祁国辉发放贷款的事实。孙中亮、石小平无异议，对其证明效力本院予以认定。
祁国辉因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
孙中亮、石小平辩称，给祁国辉担保借款属实，尽快催促借款人偿还借款。
本院经审理认定事实如下：祁国辉、孙中亮、石小平与张义支行于2015年7月2日签订了个人借款/保证担保合同，合同约定张义支行给祁国辉借款133000元，期限为二年，年利率为7.7625%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清；孙中亮、石小平对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，张义支行按约定向祁国辉支付了借款133000元，逾期祁国辉、孙中亮、石小平均未按照约定偿还借款本息。
本院认为，张义支行与祁国辉、孙中亮、石小平签订的个人借款/保证担保合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，张义支行依约向祁国辉发放了贷款，祁国辉签字确认，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，祁国辉理应承担还本付息之责。孙中亮、石小平作为连带责任保证人，应当在保证期间内承担连带清偿责任。
综上所述，张义支行要求祁国辉偿还借款本息，孙中亮、石小平承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祁国辉偿还武威农村商业银行股份有限公司张义支行借款133000元及其利息（利息按合同约定计算）,限于判决生效后15日内还清;孙中亮、石小平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由祁国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一八年三月七日
书记员 陈 军
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初304号
原告李某1，住甘肃省平凉市崇信县，身份证号：×××。
原告李某2，住甘肃省平凉市崇信县，身份证号：×××。
被告中国联合网络通信有限公司平凉分公司。
原告李某1、李某2诉被告中国联合网络通信有限公司平凉分公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后。原告李某1、李某2于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某1、李某2撤诉。
案件受理费50元，免交。
审判员 蒋军义
二〇一七年三月二日
书记员 孙 苗
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初868号
原告:起加，女，藏族，现住拉萨市。
被告：格尔木禾嘉农资有限责任公司堆龙分公司，住所地堆龙德庆区羊达乡通嘎三村，组织机构代码：58579XXXX。
负责人：穆凯，该公司负责人。
被告：穆凯，男，汉族，职业不祥，现住拉萨市。
原告起加与被告穆凯、格尔木禾嘉农资有限责任公司堆龙分公司（以下简称：禾嘉农资堆龙分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序由审判员曹永超担任审判长，审判员次仁德吉、代理审判员次央组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告起加到庭参加了诉讼，被告禾嘉农资堆龙分公司、穆凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起加向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款50000元及利息13750元，合计63750元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告禾嘉农资堆龙分公司及其负责人以购买农资为由，向原告借款50000元，约定借款期限一年，年利息30%，并于2016年4月7日。根据被告公司经营状况，二被告严重丧失还款信誉，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据材料。
在庭审中，原告向本院提交《借条》原件1份，证明原告与二被告之间的借贷关系及二被告尚欠原告借款50000元的事实。因二被告均未到庭参加诉讼，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告穆凯以被告禾嘉农资堆龙分公司的名义从原告起加处借款50000元，并向原告出具了一份《借条》，约定年利息30%，借款期限：2015年4月7日-2016年4月7日。该《借条》落款处有被告穆凯的签字并加盖了被告禾嘉农资堆龙分公司的印章。
另查明，被告穆凯系被告禾嘉农资堆龙分公司的负责人，该笔借款系被告穆凯以被告禾嘉农资堆龙分公司的名义对外借款用于公司经营。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在卷佐证。
本院认为,本案的争议焦点为：1.本案的借款人认定的问题；2.借款本金及利息的认定。本院结合庭审查明事实，对相关情况逐一评析如下。
关于借款人的认定问题。原告起诉称二被告应向其偿还借款本金50000元及利息13750元的诉讼请求。本院认为，被告穆凯系被告禾嘉农资堆龙分公司的负责人，上述借款系被告穆凯以被告禾嘉农资堆龙分公司的名义对外借款用于公司经营。故本院对该笔借款的债务人系被告禾嘉农资堆龙分公司的事实予以认定。
关于借款本金及利息的认定问题，原告提交的《借条》原件能够证明借款本金为50000元，且二被告均未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，故本院对被告禾嘉农资堆龙分公司尚欠原告借款本金50000元的事实予以认定；关于利息的认定，原告以《借条》中约定的按年利率30%的计算方式主张利息，其数额明显高于相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告主张的利息予以调整，按照年利率24%，期间为一年进行计算，利息为12000元（50000元×24%=12000元）予以支持。综上，本院对原告请求被告禾嘉农资堆龙分公司向其偿还借款50000元及利息12000元予以支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格尔木禾嘉农资有限责任公司堆龙分公司于本判决生效之日起十日内向原告起加支付借款50000元及利息12000元，共计62000元；
二、驳回原告起加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元（原告起加已预交），由被告格尔木禾嘉农资有限责任公司堆龙分公司负担1394元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 永 超
审 判 员 次仁德吉
代理审判员 次 央
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卓玛桑姆
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执451号
申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，地址洛阳市吉利区中原路325号
单位负责人：朱晓波。
被执行人：王ＸＸ，男，1989年7月14日出生，住河南省孟州市。
本院在执行洛阳市吉利区公安局交通警察大队与王ＸＸ行政非诉执行一案中,申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年10月24日，申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2017）豫0306行审40号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：权亚静
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执451号
申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队。
被执行人：王ＸＸ。
本院在执行洛阳市吉利区公安局交通警察大队与王ＸＸ行政非诉执行一案中,申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年10月24日，申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2017）豫0306行审40号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：权亚静
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8440号
原告：娄丽萍，女，1981年12月25日生，汉族，住莱州市。
委托代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份保险公司潍坊中心公司，住所地潍坊市经济技术开发区玄武街东首仁和大厦西附楼。
社会信用代码：91370700767784138E1-1。
负责人：郭少波，经理
诉讼委托代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。
原告娄丽萍诉被告中国大地财产保险股份保险公司潍坊中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人于2017年11月20日，自愿达成如下协议：
被告中国大地财产保险股份保险公司潍坊中心公司赔偿原告娄丽萍经济损失人民币322704元，于2017年12月20日前付清。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费2860元，评估费100元，共计3860元由原告娄丽萍负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一七年十一月二十九日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更98号
罪犯蒋鹏，男，1979年7月29日出生，汉族，湖北省荆门市人，现在浙江省。
宁波市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）浙甬刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人蒋鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令蒋鹏等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币284789元。同案被告人程某不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2010年6月12日以（2010）浙刑三终字第126号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。后因发现漏罪被押回重审，宁波市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）浙甬刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人蒋鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。同案被告人王某等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2011年10月14日以（2011）浙刑一终字第134号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年12月20日本院作出（2013）浙刑执字第1122号刑事裁定，将罪犯蒋鹏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋鹏的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，且法院判决的附带民事赔偿大部分没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋鹏的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2035年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1497号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 梁梁
二〇一三年十月十七日
书记员 黄莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1394号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托人代理人：陈剑。
委托人代理人：楼双玲。
被告：何志健。
被告：葛健芳。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告何志健、葛健芳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何志健向原告偿还贷款本金人民币696000元，并支付利、罚息132497.11元，复利11437.09元，合计人民币839934.2元（利息、罚息、复利暂算至2015年12月7日，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告何志健承担原告律师费损失人民币1000元；3、被告葛健芳对上述债务承担共同清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、楼双玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年6月18日，原告与被告何志健签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告向被告提供信用额度贷款，额度上限为100万元，额度期限120个月；被告发生欠息、逾期事件的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年12月15日，原告分4次向被告何志健发放借款共计696000元，单笔期限3个月，每月21日为结息日，贷款利率为年利15.12%，还款方式为净息还款（按月计息、按月付息，到期一次性还本）。嗣后，被告支付了部分利息，从2015年2月21日开始逾期。截至2015年12月7日，被告尚欠贷款本金696000元，利、罚息132497.11元，复利11437.09元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志健、葛健芳于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金696000元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2015年12月7日利、罚息为132497.11元，复利为11437.09元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何志健、葛健芳于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6105元，由被告何志健、葛健芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12210元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月一日
代书记员 彭书表