新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终227号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：阿克苏地区旺佳物业服务有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人:温韶军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：阿克苏地区鑫源物业服务有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：王权，该公司经理。
上诉人阿克苏地区旺佳物业服务有限责任公司（以下简称旺佳物业公司）因与被上诉人阿克苏地区鑫源物业服务有限责任公司（以下简称鑫源物业公司）不当得利纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人旺佳物业公司法定代表人温邵军及委托诉讼代理人蒲春恒、被上诉人鑫源物业公司法定代表人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺佳物业公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回鑫源物业公司的起诉，支持旺佳物业公司的反诉请求。事实与理由：一、本案判决时间及开庭审理时间均在《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用新法，一审适用民法通则属适用法律错误。二、根据本案查明的事实，旺佳物业公司为华龙小区服务的期间为2010年5月1日至2012年12月31日止，在此期间旺佳物业公司有权根据物业委托合同项相关业主预售水、电及收取相关物业费等，旺佳物业公司的得利不符合不当得利的第一项构成要件。旺佳物业公司是否应当对具体的业主存在预收服务费用、是否应当退还预收的服务费用，应由具体的业主依法向旺佳物业公司主张权利，而这种权利属于合同债权，不属于不当得利。三、旺佳物业公司在2012年12月31日终止与华龙小区物业合同后，已经完成了规定的移交工作，没有法定的义务向鑫源物业公司移交预收物业服务费用。旺佳物业公司与鑫源物业公司是否对相关服务费用进行清算，只能来自双方的约定。根据双方2013年1月19日的移交结算清单，双方对权利义务进行了明确的约定，在性质上属于民事合同，应对双方具有约束力。根据该移交结算清单的约定，鑫源物业公司应当向旺佳物业公司支付60748元。四、鉴定报告未包含旺佳物业公司被解除合同时间前后财务的全部内容，未包含业主欠旺佳物业公司的服务费用。旺佳物业公司对该鉴定报告的鉴定结果不予认可，故不应承担全部鉴定费用。
鑫源物业公司辩称,本案经一审、二审后发回重审，发回重审的原因就是要求对旺佳物业公司是否多收取费用进行审计，本次一审是经过审计后作出的判决。旺佳物业公司提前解除了与华龙小区业委会签定的物业管理合同，对于旺佳物业公司收取的华龙小区业主交纳的2013年1月1日后的相关费用，业主凭票据在我公司服务期间已经进行了折抵，业主委员会代表全体业主授权我公司主张权利，故我公司主体适格。一审判决正确，请求予以维持。
鑫源物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令旺佳物业公司归还其预收业主物业管理费484081.24元；2、本案诉讼费由旺佳物业公司承担。
旺佳物业公司向一审法院反诉请求：1.判令鑫源物业公司依约支付60748元；2.本诉费用、反诉费用由鑫源物业公司承担。
一审法院认定事实：2010年6月21日，旺佳物业公司与华龙小区业委会签订物业管理合同，约定由旺佳物业公司为该小区提供物业管理服务，管理期限自2010年5月1日起至2013年5月1日止。2012年12月31日，旺佳物业公司与华龙小区业委会签定协议，双方提前解除物业管理关系。同日，华龙小区业委会与鑫源物业公司签定物业管理合同，由鑫源物业公司为该小区提供物业管理服务。2015年旺佳物业公司以要求鑫源物业公司给付各类设施、设备款204789.33元诉至阿克苏市人民法院，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第4555号民事判决书，判决驳回旺佳物业公司的诉求。旺佳物业公司不服上诉于阿克苏地区中级人民法院，二审诉讼期间，旺佳物业公司提交了2013年1月19日移交清单以证实主张。阿克苏地区中级人民法院审理后驳回旺佳物业公司的上诉请求。旺佳物业公司不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民申1398号民事裁定书，裁定由其提审，并于提审后作出（2017）新民再160号民事调解书。该调解书确定，鑫源物业公司一次性给付旺佳物业公司设备费用100000元整，该款在双方关联案件执行中予以抵扣。针对是否存在旺佳物业公司已向业主收取但未向鑫源物业公司移交的相关物业费用的事实，鑫源物业公司申请法院对旺佳物业公司管理华龙小区时收取的各项费用中，应属于2012年12月31日后收取的数额进行审计。阿克苏市人民法院依法委托新疆华瑞有限责任会计师事务所进行了审计。经审计确定：1.旺佳物业公司收取的各项费用中（具体包括物业费、垃圾清运费、汽车停车位服务费、水电费、装修保证金、环评保证金），应属2012年12月31日后收取的费用金额共计262864.58元；2.因鑫源物业公司未提供详细的收费资料，故未对摊位费、暖气费进行鉴定；3.因鑫源物业公司提供的旺佳物业公司收水电数量统计表第909行、1089行、1197行中记录的“已收水方、12月份以抄方数”数据，其属性表述不清或逻辑关系存在严重错误，且鑫源物业公司、旺佳物业公司对其无法进行合理解释，故对该三行数据未进行鉴定。一审法院认为，行为人没有法律依据，取得利益，造成他人损失的，应当将取得的利益向受损失的人予以返还。本案中，旺佳物业公司提前解除了与华龙小区业委会签定的物业管理合同，其与华龙小区业委会之间的物业服务关系已终止。旺佳物业公司收取的华龙小区业主交纳的2013年1月1日后的相关费用，没有法律依据，且造成了实际为该小区提供物业服务的鑫源物业公司受损，旺佳物业公司的行为构成不当得利，应当向鑫源物业公司返还相关物业费用。鑫源物业公司要求旺佳物业公司返还不当利益的请求，符合法律规定，法院予以支持。关于旺佳物业公司多收取的数额。法院根据鑫源物业公司的申请，依法委托鉴定机构进行审计，并对双方提交相关鉴定材料的期间予以了明确。双方当事人对怠于提交鉴定材料的不利后果应当承担责任。故法院确认旺佳物业公司收取的应属2012年12月31日后的费用为司法鉴定意见书中所确定的262864.58元。关于旺佳物业公司的反诉部分。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证实，举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，旺佳物业公司的反诉请求，无有效证据予以证实，故不予支持。综上所述，对鑫源物业公司要求旺佳物业公司返还262864.58元的诉求予以支持；对旺佳物业公司的反诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、旺佳物业公司于本判决生效后十日内，向鑫源物业公司返还262864.58元；二、驳回鑫源物业公司的其他诉讼请求；三、驳回旺佳物业公司的诉讼请求。本诉案件受理费8561元，由鑫源物业公司负担3913元，旺佳物业公司负担4648元；鉴定费20000元由旺佳物业公司负担；反诉诉讼费1319元，由旺佳物业公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人旺佳物业公司出示原委托诉讼代理律师证明一份、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民再160-1号民事裁定书。证明在（2015）阿市民初字第1776号案件审理过程中旺佳物业公司就提出存在2013年1月19日的移交清单，且新疆高院将本案定性为物业服务合同而非不当得利纠纷。被上诉人鑫源物业公司对该证据不认可，认为在之前案件诉讼过程中，旺佳物业公司并未提交移交清单，且鑫源物业公司对该移交清单并不认可，在审计中也对该证据未予采信。新疆高级法院（2017）新民再160-1号案件是对固定资产折旧费用进行结算，并不是整个物业公司的欠费，系两个不同法律关系。
被上诉人鑫源物业公司在庭审中未提交证据，在庭审后提交委托书及证明各一份。证明华龙小区业主2013年1月1日后多交纳的相关费用，业主凭票据在鑫源物业公司服务期间已经进行了抵扣，业主委员会代表全体业主授权鑫源物业公司主张权利。本院组织双方进行质证，旺佳物业公司对该组证据认可，但认为委托书中没有业主委员会相关人员签字，整个案件中未对业主欠付旺佳物业公司的费用进行审理。
庭审后旺佳物业公司提交各商户、用户物业费欠费台账及停车费欠费台账。证明在旺佳物业公司服务期间业主欠费情况。本院组织双方进行质证，鑫源物业公司对该组证据质证称经鑫源物业公司向各商户、业主进行核实，业主对欠付事实并不认可，或者电话无法联系，仅凭台账无法证明欠费的事实。
在本院组织双方质证期间旺佳物业公司提交以下证据：
1、水费发票复印件一份。证明2012年11月的水费已由旺佳物业公司垫付，但审计报告中未将该笔费用计算在内，该笔费用差额要从审计报告的总额中扣减。鑫源物业公司质证称对该证据不认可，与本案无关联性，应当按照实际抄表数额进行审计。
2、2012年华龙小区旺佳物业台账一份。证明台账中有4名业主所欠旺佳物业公司的物业费已由鑫源物业公司收取的事实。鑫源物业公司质证称对该证据不认可，鑫源物业公司不存在收取该4名业主所欠旺佳物业公司物业费的情况，旺佳物业公司移交时没有移交欠费台账，鑫源物业公司没有理由向业主收取之前的欠费。
本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是鑫源物业公司是否有权以不当得利之诉向旺佳物业公司主张华龙小区业主交纳的2013年1月1日后的相关费用，双方之间的账目应当按照审计报告结算还是按照2013年1月19日的移交清单结算。虽根据物业服务合同相关法律规定及合同相对性原则，对于物业公司多收取费用，应由业主向其主张。但本案中华龙小区部分业主向旺佳物业公司预交了2013年1月1日后的相关费用，该笔费用业主已在鑫源物业公司服务期间所应交纳的费用中进行了抵扣，业主及业主委员对抵扣事实均予以认可并出具委托书及证明，实则系业主将其债权转让与鑫源物业公司的行为，旺佳物业公司提前解除了与华龙小区业委会签定的物业管理合同，其与华龙小区业委会之间的物业服务关系已终止。旺佳物业公司收取的华龙小区业主交纳的2013年1月1日后的相关费用，没有法律依据，且造成了实际为该小区提供物业服务的鑫源物业公司受损，旺佳物业公司的行为构成不当得利，故本案中鑫源物业公司有权以不当得利之诉向旺佳物业公司主张权利。虽旺佳物业公司提交了2013年1月19日的移交清单，但鑫源物业公司对该移交清单的真实性不予认可，一审期间，为查明案件事实，原审法院委托新疆华瑞有限责任会计师事务所对2012年12月31日后旺佳物业收取的各项费用的数额进行审计，该鉴定机构及鉴定人具备法定从业资质，委托程序合法，该鉴定结论应作为本案的定案依据。
综上所述，旺佳物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5632.47元（旺佳物业公司预交），由阿克苏地区旺佳物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹燕燕
代理审判员 赵培培
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 婷