上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终11号
上诉人（原审原告）顾良岗，男，1960年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）上海民立通投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人关晹鸣，总经理。
委托代理人顾昕宇。
委托代理人陆祖杰，上海百林司律师事务所律师。
上诉人顾良岗因居间合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民二（商）初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月26日，上诉人与被上诉人签订投资服务委托协议书约定，被上诉人推荐上诉人与第三方达成资金出借意向，上诉人聘请被上诉人为其代理人，代为办理与第三方的相关借贷事务，同时聘请被上诉人为其与第三方签订抵押借款合同时作为合同履约居间人；经上诉人同意，委托被上诉人将上诉人闲置资金人民币2，170，000元（以下币种同）向第三方出借；上诉人委托被上诉人代办内容包括抵押物价值评估、抵押登记、代领房屋他项权证等业务，以及在第三方借款人违约时发出正式的催讨函及诉讼通告函，协助实现债权等；上诉人应在签订抵押借款合同时向被上诉人交纳履约服务费，按出借额的5‰计10，850元；抵押借款合同生效后，上诉人已付的履约服务费被上诉人概不退还；若因上诉人不提供或不全额提供出借资金等原因（包括但不限于该原因）给被上诉人造成经济损失的，该损失应由上诉人全部承担。被上诉人必要时应出面证实合同涉及的各项条款的真实性，并监督第三方执行因合同产生的各种行为，包括但不限于催收利息、本金等；若第三方借款人未能按时向上诉人支付利息，被上诉人有权在合同规定付息日的下一个工作日扣除其预交的履约保证金先行垫付给上诉人。履约保证金扣除后若借款人未能在十日内补足，则视其未按抵押借款合同规定支付借款利息超过十天，构成违约。被上诉人有权提请上诉人终止合同，收回全部借款，上诉人应予以配合。《抵押借款合同》或《抵押借款变更协议》到期后若借款人不能足额履行债务，则由被上诉人采取下列方式协助实现债权：1.立即启动抵押物的委托拍卖程序，上诉人可作为竞买人以起拍价参与竞拍，在同等条件下，上诉人有优先购买权。拍卖成交后，拍卖公司扣除相关费用后，根据上诉人债权金额直接将拍卖款打入上诉人指定账户。若上诉人上述债权金额在拍卖流程结束后仍无法足额实现，则由被上诉人协助追偿不足债权。2.若因意外原因导致抵押物无法顺利拍卖，则由被上诉人协助启动诉讼程序。诉讼期间，被上诉人必须在原付息日（节假日顺延）用履行保证金向上诉人支付合同约定的利息，付完为止。自上诉人到相关部门办理抵押登记，取得相关抵押权证后生效，《抵押借款合同》签订后上诉人未办理抵押登记手续的以及未经上诉人书面同意擅自注销《抵押借款合同》项下抵押物的抵押登记的，上诉人应向被上诉人承担相应违约责任；上诉人须经被上诉人书面同意后方可与第三方签订《抵押借款变更协议》办理延期手续，若未经被上诉人同意擅自与第三方签订《抵押借款变更协议》的，上诉人应向被上诉人承担相应违约责任；若上诉人拒绝向被上诉人支付履约服务费的，则被上诉人不承担协议全部责任和义务。协议还对其他条款作了规定。2013年8月7日，被上诉人出具收条，收到上诉人履约服务费10，850元。
2013年7月，上诉人、上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称“金丽华公司”）签订抵押借款合同约定：金丽华公司向上诉人借款2，170，000元，借款期限为18个月，自2013年7月26日至2015年1月25日止；上诉人收到房屋他项权证当日向金丽华公司交付出借款项，并从该日起计收利息；月利率1.5%，月利息为32，550元，借款用于生产经营，金丽华公司以自有的房产作抵押担保。合同还对其他条款作了规定。2013年7月30日，金丽华公司以自有的上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室和4号501室、503室、601室房产办理了抵押登记。
上诉人于2015年7月诉至原审法院，称2014年3月起，案外人金丽华公司拒绝支付借款利息及归还借款本金，给上诉人造成重大经济损失，上诉人多次要求被上诉人履行协议义务，遭到被上诉人无理拒绝。为此，上诉人请求判令：解除上诉人与被上诉人签订的投资服务委托协议；被上诉人返还上诉人履约服务费10，850元；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人对此辩称，上诉人与被上诉人签订的协议是居间性质，上诉人和案外人签订借款合同，案外人用房产进行了抵押，上诉人和案外人签订的借款合同已经成立，被上诉人完成了居间的主要义务，上诉人要求解除合同没有事实与法律依据，合同的主要条款已经履行完毕。案外人延期支付利息，被上诉人将履约保证金已经退还上诉人，积极完成了附随义务，不同意上诉人的诉讼请求。
原审法院经审理后认为，上诉人与被上诉人签订的协议，系双方真实意思表示，且合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人与被上诉人间的协议成立且合法有效。被上诉人辩称其在案外人延期支付利息时，已将履约保证金退还上诉人，积极完成了协议的附随义务。虽然被上诉人尚不能提供证据证明其的抗辩主张，但从上诉人与被上诉人签订的协议中，并未约定协议解除和退还履约服务费的条款。因此，上诉人的诉讼请求，缺乏依据，不予采信。
原审法院据此作出判决：顾良岗的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费71元减半收取为35.50元，由顾良岗承担。
原审判决后，上诉人顾良岗不服，向本院提起上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的投资服务委托协议书，被上诉人应承诺确保上诉人出借资金的安全，这是被上诉人的主要合同义务，并非其自称的所谓附随义务。现由于被上诉人未能保证上诉人资金安全，致使上诉人无法收回出借资金本息，造成重大经济损失。因此原审法院未能认真分析本案相关事实，适用法律错误，未能保护上诉人合法权益，现请求二审法院撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上海民立通投资管理有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人的居间工作已经完成，上诉人要求解除合同并无法律依据。在案外人金丽华公司的还款出现逾期后，被上诉人也协助上诉人起诉金丽华公司主张债权，并将金丽华公司交付被上诉人的履约保证金支付给上诉人。综上，被上诉人已经按照合同的约定履行了自己的义务，不应当退还居间费用，上诉人的上诉请求并无依据，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人于2014年1月28日向上诉人支付履约保证金32，500元，于2014年3月5日支付履约保证金32，500元。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的投资服务委托协议书系双方的真实意思表示，合法有效。根据该协议所约定的内容，本案双方当事人之间成立居间合同关系。目前上诉人已经在被上诉人的居间介绍下，与案外人金丽华公司建立了借贷关系，并签订了抵押借款合同，故被上诉人的主要居间义务已经完成，上诉人也据此支付了相应的居间服务费用。由于金丽华公司未能及时向上诉人归还本息，现上诉人主张被上诉人没有保障上诉人的资金安全，故要求被上诉人返还居间服务费。然而根据投资服务委托协议书的约定，在案外借款方未能及时还款的情况下，被上诉人仅负有协助上诉人实现债权的义务，该协议并未约定此时应当由被上诉人代为还款或返还居间服务费等。相反，投资服务委托协议书明确约定：抵押借款合同生效后，上诉人已经支付的居间服务费概不退还。现有证据也无法证明被上诉人存在违约或瑕疵履约的情形。因此，上诉人要求解除投资服务委托协议书、被上诉人返还服务费10，850元的诉讼请求没有足够的事实及法律依据，原审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币71元，由上诉人顾良岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……