四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初402号
原告杨冲，男，1965年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告罗超，男，1989年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告峨眉山金舆物流有限公司（下称物流公司），地址:四川省峨眉山市桂花桥镇燕岗路１２号。
法定代表人张嵬，该公司负责人。
委托代理人郭飞、罗平，该公司职工。
被告中华联合财保股份有限公司成都市金牛支公司（下称保险公司），地址：成都市金牛区黄忠路18号。
法定代表人周宇。
委托代理人白勇，该公司职工。
原告杨冲与被告罗超等人激动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冲及其委托代理人袁利涛，被告罗超，被告峨眉山金舆物流有限公司的委托代理人郭飞、罗平，被告中华联合财保股份有限公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，原告驾驶两轮摩托车从家里出来往古宋镇方向行驶，被罗超驾驶的川L32**号重型罐式货车碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。该事故发生后，原告系左胫平台、间嵴分苏醒骨折、左胫骨中上段骨折等。2015年8月16日出院，2016年1月4日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为：员工左下肢损伤评定为十级伤残，后续医疗费需10000元。因原、被告就伤残等级等费用无法达成一致意见，原告诉至本院，请求人民法院依法判决支持原告伤残赔偿金48762元、精神抚慰金3000元、续医费10000元、误工费45000元、护理费7400元、生活补助费2960元、营养费1800元、被抚养人生活费8563元、交通费400元、鉴定费1843元、医疗费70837.5元，上述费用合计为：200565.5元。
被告物流公司辩称，在本次事故中垫付了35000元，需在本案中一并处理。
被告罗平无辩称意见。
被告保险公司在辩论阶段未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明，2015年3月18日，罗超驾驶川L323**号重型罐式货车从兴文县古宋镇久庆瑞兴水泥厂方向行驶，当该车行驶至兴文县境内S309省道189KM+30M处左转弯时，与杨冲驾驶的无牌普通两轮车碰撞，造成杨冲受伤及无牌普通两轮摩托车受损的交通事故。经兴文县交通事故认定书认定：当事人罗超负此次事故的主要责任，杨冲负此次事故的次要责任。该事故发生后，原告在兴文县利民医院住院治疗148天，支出医疗费用65380元。原告出院后，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为：杨冲左下肢的损伤评定为X（十）级伤残；后续医疗费10000元，或按实支付，误工期评定为240日，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，被告罗超驾驶的川L323**号重型罐式货车，车辆所有人为峨眉山金舆物流有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告物流公司为原告垫付了35000元医疗费用。
再查明，原告杨冲受伤前工作于兴文县利民医院，月工资4500元，杨冲共有兄妹4人，尚有父亲杨水方，生于1942年8月27日，现年74岁；杨冲于2000年2月25日生育了长女，取名杨鑫月，2001年8月20日生育了次子，取名杨森源。原告杨冲、其父杨水方、其女杨鑫月、其子杨森源均为城镇居民。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、交通事故认定书、住院病历及医疗费发票的、鉴定意见书及鉴定费发票、兴文县利民医院劳动合同书及工资表，被告提供的收据、借条、保险单及原、被告双方庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，认定罗超负此次事故的主要责任，杨冲负此次事故的次要责任。该责任认定程序合法、责任划分准确，本院予以采信。
根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求作如下认定：（一）残疾赔偿金：原告的伤经鉴定为十级伤残，原告户籍为城镇，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，对原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照20年计算的请求，本院予以支持，本院认定残疾赔偿金为24381元/年×20年×10％=48762元；（二）精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定”之规定，本院对原告的精神抚慰金确定为3000元；（三）后续医费：经鉴定，原告需后续医疗费约为10000元或按实支付，因原告未提供其后续实际支出的费用票据，故本院对其续医费确定为10000元；（四）误工费：根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的证据能证明原告长期在兴文县利民医院工作，工资收入为4500元每月，原告的误工天数为286天（受伤日期为2015年3月18日，定残日为2016年1月4日），本院对其误工费确定为：4500元/月÷30天×286天=42900元；（五）护理费：依照《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，原告住院治疗148天，根据原告的伤情，确需他人护理，原告未提供护理人员的收入证明，故本院根据法律规定和本地实际按50元/天计算其护理费，计148天×50元/天=7400元；（六）住院伙食补助费：原告住院148天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对原告主张住院伙食补助费为15元/天予以支持，计148×15元/天=2220元；（七）营养费：根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”之规定，原告出院证明书出院医嘱载明：“注意休息，加强营养”，故本院对原告主张营养费的请求予以支持，根据实际对原告的营养费确定为15元/天，原告住院148天，计2220元，原告主张营养费1800元，本院予以支持；（八）被抚养人生活费：杨水方：6年×18027元/年×10%÷4=2704元，故对原告请求杨水方被抚养人生活费2254元的请求本院予以支持；杨鑫月：2年×18027元/年×10%÷2=1803元；杨森源：3年×18027元/年×10%÷2=2704元。合计为：7211元；（九）交通费：原告在就医以及鉴定过程中必然会产生一定的交通费用，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”之规定，本院对原告请求400元交通费，本院予以确定；（十）鉴定费：因三期期限以实际住院天数为准，本院对三期鉴定的意见不予确认，对伤残等级部分鉴定意见和后续医疗费用予以确认，故对鉴定费本院确认为1300元；（十一）医疗费：原告向本院提供了兴文县利民医院的正规医疗费票据，费用总计65380.26元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，本院对医疗费确定为65380元（取整数）；原告另外提供了2016年4月27日在西南医科大学附属医院西药费、中成药费等共计447.9元，因该费用不能证明原告系因本起交通事故而产生的费用，故对该费用本院不予确认。
总前所述，本院确定原告的经济损失为：1、残疾赔偿金48762元；2、精神损害抚慰金：3000元；3、续医费10000元；4、误工费：42900元；5：护理费7400元；6：住院伙食补助费：2220元；7、营养费：1800元；8、被抚养人生活费7211元；9、交通费：400元；10：鉴定费：1300元；11、医疗费：65380元。上述费用合计为190373元。根据交强险限额，应列入交强险医疗费用赔偿的费用为：3+6+11项，合计为77600元，该费用超出了交强险医疗费限额范畴，因此在交强险医疗费限额中处理的医疗费为10000元，剩余67600元应列入第三者商业责任险中按责任比例分摊；应列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为1+2+4+5+7+8++9+10项，合计为：112773元，该费用超出了交强险死亡伤残赔偿限额，故在交强险死亡伤残赔偿限额中处理的费用为110000元，剩余2773元，应列入商业险中按责任比例分摊。
被告罗超驾驶的川L323**号重型罐式货车，车辆所有人为峨眉山金舆物流有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司购买了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”之规定，被告永安财保公司应先在交强险限额内支付原告医疗费120000元，再在商业第三者责任险内按责任比例支付原告，因被告罗超在此次交通事故中负主要责任，本院确定其承担70%的责任，故保险公司在商业险中应承担的费用为：（67600+2773）×70%=49261元（取整数）。
被告物流公司垫付了医疗费用35000元，该费用与本案有直接关系，应由原告退还被告物流公司，为减少诉累，本院在本案中一并处理，该款由保险公司在应支付给原告的款项中直接支付给物流公司，故保险公司在交强险内支付原告120000元，在商业第三者责任险内支付原告14261元，直接支付被告物流公司35000元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财保股份有限公司成都市金牛支公司于本判决生效后十五日内在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内直接支付原告杨冲120000元；在其承保的商业第三者责任险限额范围内直接支付原告杨冲14261元，直接支付被告峨眉山金舆物流有限公司35000元。
二、驳回原告杨冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告峨眉山金舆物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年七月五日
书记员 吴 浪