wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7141号
原告：仇勇军，男，1981年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
委托诉讼代理人：陈森强，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
被告：杨元平，男，1963年2月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被告：杨卫，男，1986年7月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被告：李根娣，女，1961年3月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
原告仇勇军与被告杨元平、杨卫、李根娣健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇勇军撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告仇勇军负担。
审判员 薛 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 霍雪梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4567号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被执行人：雷永彬，男，汉族，1989年3月15日出生，住广西横县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人雷永彬金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初9369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为56980.28元。
本院于2017年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 媛 媛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5377号
原告：蓝菊英女，1977年10月8日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：颜榛苓，福建知信衡律师事务所律师。
原告：陈淮男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：颜榛苓，福建知信衡律师事务所律师。
被告：蓝立林男，1973年7月8日出生，畲族，住福建省周宁县
被告：上海逍遥钢铁贸易有限公司（社会统一信用代码310113000779923），住所地上海市宝山区蕴川路5475号209室。
法定代表人：郑建宁，该公司总经理。
原告蓝菊英、陈淮与被告蓝立林、上海逍遥钢铁贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告蓝菊英、陈淮在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蓝菊英、陈淮撤回起诉处理。
审判员 田培东
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜 帅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5377号原告：蓝菊英女，1977年10月8日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：颜榛苓，福建知信衡律师事务所律师。原告：陈淮男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：颜榛苓，福建知信衡律师事务所律师。被告：蓝立林男，1973年7月8日出生，畲族，住福建省周宁县被告：上海逍遥钢铁贸易有限公司（社会统一信用代码310113000779923），住所地上海市宝山区蕴川路5475号209室。法定代表人：郑建宁，该公司总经理。原告蓝菊英、陈淮与被告蓝立林、上海逍遥钢铁贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告蓝菊英、陈淮在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝菊英、陈淮撤回起诉处理。审判员  田培东二〇一七年七月二十五日书记员  姜 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第251号
罪犯王静辉，于浙江省奉化市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月22日作出(2011)甬海刑初字第212号刑事判决，以罪犯王静辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王静辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王静辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年11月罪犯单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王静辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯王静辉提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王静辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执587号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县。
代表人：胡伟明，行长。
被执行人：李海明。
被执行人：张根花。
被执行人：胡建中。
被执行人：刘世强。
被执行人：ＸＸ翔。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与李海明、张根花、胡建中、刘世强、ＸＸ翔金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）杭淳商初字第1279号民事判决书经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘世强已支付案款65000元。申请人同意解除被执行人刘世强的连带责任。经调查，被执行人李海明、张根花、胡建中、ＸＸ翔下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人李海明、张根花、胡建中、ＸＸ翔至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款85000元及利息，公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费3760元，执行费2561元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执587号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月十二日
书记员 徐志燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1326号
原告：黄晶，住吉林省永吉县。
被告：邹金成，住吉林省吉林市。
原告黄晶与被告邹金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄晶到庭参加诉讼，被告邹金成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晶向本院提出诉讼请求：邹金成立即给付黄晶欠款本金16万元整，利息从2016年1月6日起至本金给付时止，月利2分计算。事实与理由：邹金成因收购玉米用款，从黄晶处借款本金16万元，当时约定月利2分，并承诺在一年后还清本利。时至今日，黄晶多次催要，邹金成均以无钱为由推托。现黄晶家庭遭受水灾，十分困难，向其催款，邹金成不予给付。
邹金成未作答辩。
黄晶围绕诉讼请求依法提交了证据，对黄晶提交的证据（欠据一份）本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2013年期间，黄晶分别借给邹金成5万元及11万元，2016年1月6日邹金成向黄晶出具欠条一份，记载邹金成在黄晶处借款16万元，月利2分，一年后归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄晶向本院提供了邹金成出具的欠据，邹金成未到庭参加诉讼，其放弃了对该证据的质证权利，应认定黄晶的证据能够证明邹金成向黄晶借款。黄晶已按照合同履行了提供贷款的义务，双方的借贷法律关系合法有效，现还款期限已过，邹金成应偿还该笔借款，且双方约定的利息符合法律规定，对黄晶要求邹金成偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
邹金成于本判决生效之日偿还黄晶借款本金16万元及利息（自2016年1月6日起至本金偿清时止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元由邹金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 张红煜
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 野
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终77号
上诉人（原审原告）李秀莲，女，汉族，1945年10月14日出生。
委托代理人黄显合，特别授权。
委托代理人王萌，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李强，该局局长。
委托代理人刘林，该单位工作人员。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
上诉人李秀莲因与被上诉人信阳市人力资源和社会保障局社会保障管理行政争议一案，不服浉河区人民法院（2016）豫15行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀莲及其委托代理人黄显合、王萌，被上诉人委托代理人刘林、段云礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李秀莲现为原信阳358厂退休职工，1965年2月至1985年8月在河南省邓州市文渠乡屈店小学任民办教师（1982年8月取得教师资格证），1986年9月至1995年7月在358小学任代课教师。2012年12月经河南省社会养老保险局核准，按豫人社养老（2010）11号文件纳入信阳市企业养老保险，2011年1月被告信阳市人社局按豫人社养老（2010）11号文件为其补办了退休手续。
原审认为，根据原教育部、财政部等五部委《关于边境（旗）、市中小学民办教师转为公办教师的工龄计算问题》规定、原河南省工资制度改革领导小组及省劳动人事厅《关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字（1986）2号文件规定、豫人社养老（2010）11号文件的规定，李秀莲在两个学校任民师和代课教师直至退休，一直没有转为公办教师，也没有行政部门招工转正手续，并且在两个学校调动没有正式组织调动手续，以“家属工”身份参保缴费及补办退休手续符合相关政策规定，故原告请求将1965年2月-1986年8月任民办教师的工龄加上1986年9月-1995年7月在358厂任代课教师的工龄累计计算，重新核算其参保时应缴纳的养老保险金和退休后应补发的退休金待遇的主张，不符合相关政策规章精神。被告信阳市人社局关于李秀莲工龄认定正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李秀莲的诉讼请求。
上诉人李秀莲上诉称，原审采信证据认定事实错误，上诉人符合重新核算缴纳的养老保险金及补发退休金条件，请求改判支持其诉讼请求。
被上诉人信阳市人社局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人李秀莲在两个学校任民师和代课教师直至退休，未转为公办教师，也没有招工转正手续，该项事实，上诉人当庭予以认可；上诉人在转到原信阳358厂任代课教师时，没有正式的组织调动手续，被上诉人按照“家属工”身份为其办理参保缴费及补办退休手续符合《关于边境（旗）、市中小学民办教师转为公办教师的工龄计算问题》规定、《关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字（1986）2号文件）规定；上诉人以豫人社养老（2010）11号文件的规定为参保条件，系其本人提出的申请。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨砚犁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9334号
申请执行人：刘建贞，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘俊峰，是广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：李洲，是广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人：谢戈，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人：黄中厚，男，汉族，1962年10月9日出生，住广东省开平市。
关于申请执行人刘建贞与被执行人谢戈、黄中厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14400号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人谢戈应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金95000元及支付以95000元为本金自2014年9月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息予申请执行人刘建贞；二、被执行人谢戈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予申请执行人刘建贞；三、被执行人黄中厚对被执行人谢戈的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费3500元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院分别委托被执行人谢戈户籍地法院即广州市海珠区人民法院及被执行人黄中厚户籍地法院即广东省开平市人民法院代为调查被执行人的财产线索。上述两法院已复函本院，亦未发现被执行人谢戈、黄中厚有可供执行的财产。本院依职权将被执行人谢戈、黄中厚列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅展超
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9334号申请执行人：刘建贞，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：刘俊峰，是广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人：李洲，是广东中信致诚律师事务所律师。被执行人：谢戈，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：黄中厚，男，汉族，1962年10月9日出生，住广东省开平市。关于申请执行人刘建贞与被执行人谢戈、黄中厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14400号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人谢戈应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金95000元及支付以95000元为本金自2014年9月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息予申请执行人刘建贞；二、被执行人谢戈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予申请执行人刘建贞；三、被执行人黄中厚对被执行人谢戈的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费3500元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院分别委托被执行人谢戈户籍地法院即广州市海珠区人民法院及被执行人黄中厚户籍地法院即广东省开平市人民法院代为调查被执行人的财产线索。上述两法院已复函本院，亦未发现被执行人谢戈、黄中厚有可供执行的财产。本院依职权将被执行人谢戈、黄中厚列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十三日书记员  傅展超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3835号
罪犯李浙，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月3日作出了(2010)甬余刑初字第218号刑事判决，以被告人李浙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李浙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李浙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李浙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李浙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5132号
上诉人（原审被告）：果核设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路51号820室。
法定代表人：余俊辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海雄德建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区保德路177、181、183号146室。
法定代表人：陈新华，总经理。
上诉人果核设计咨询（上海）有限公司因与被上诉人上海雄德建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初18986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人果核设计咨询（上海）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人果核设计咨询（上海）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢400号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，个体。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某于2018年5月30日将借款5000元交至法院。剩余借款23000元、违约金2000元、诉讼费775元，双方当事人自愿协商于2018年5月30日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2018年6月30日之前偿还5000元，余款于2018年9月25日前还清，并由担保人张某某、仲某某为其提供担保。为此，申请执行人于2018年5月31日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹 婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第15号
罪犯张海涛，于辽宁省昌图县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年7月1日作出了(2009)甬北刑初字第204号刑事判决，以被告人张海涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张海涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4117号
原告：吴竹青。
被告：陈加良。
原告吴竹青诉被告陈加良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴竹青到庭参加诉讼，被告陈加良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴竹青诉称：2013年12月12日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，被告向原告出具借条一份，约定：借款本金人民币10万元，月息为1.5%，借款期限为一年，自2013年12月12日至2014年12月11日。同时约定，逾期不归还借款的，由借款人承担催收费用和实现债权的费用，含诉讼费、律师代理费、交通差旅费等；诉讼由浦江人民法院管辖。支付借款后，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告经多次催讨，截止2015年8月15日，被告累计还款8.5万元，并口头约定余款1.5万元的利息按2%计算，剩余借款1.5万元及利息至今未归还。故要求依法判令被告陈加良归还原告借款本金15000元并支付利息960元，（自2015年8月15日起按照月利息2分计算支付至实际履行之日止，暂算自2015年11月21日，利息为960元）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告吴竹青向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告陈加良向原告借款100000元及约定借期一年，月利息按照1.5%计算。
被告陈加良未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告吴竹青提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年12月12日，被告陈加良向原告吴竹青借款10万元，被告陈加良向原告吴竹青出具借条一份，约定：借款本金人民币10万元，月息为1.5%，借款期限为一年，自2013年12月12日至2014年12月11日。同时约定，逾期不归还借款的，由借款人承担催收费用和实现债权的费用，含诉讼费、律师代理费、交通差旅费等；诉讼由浦江人民法院管辖。借款到期后，原告经多次催讨，截止2015年8月15日，被告累计还款8.5万元，剩余借款1.5万元及利息至今未归还。故原告吴竹青诉至本院提出上述诉请。
本院认为：原告吴竹青与被告陈加良之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈加良应及时如数归还原告吴竹青借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告吴竹青要求余款1.5万元的逾期利息按月利息2%计算，因在借条中没有约定，且也未提供口头约定为月利息按2%计算的证据，故其主张本院无法予以支持，但原告吴竹青可主张利息自逾期还款之日起按照借期内的利率即月利息1.5%支付资金占用期间的利息。被告陈加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告陈加良于本判决生效之日起十日内归还原告吴竹青借款本金15000元并支付利息（自2015年8月15日起按照月利息1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，公告费650元，由被告陈加良承担。被告陈加良须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费190元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年三月十四日
代书 记员 吴艳君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初6894号
原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码：91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵华平，该公司员工。
被告：东斌，男，1968年8月29日生，住江苏省昆山市。
原告昆山乐成置业有限公司与被告东斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山乐成置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆山乐成置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
审判员 柴敏娟
二〇一八年五月十七日
书记员 唐明莉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00503号
申请执行人周某，女。
申请执行人李某某，女。
申请执行人李某某，女。
被执行人温某某，男。
本院执行申请执行人周某、李某某、李某某与被执行人温某某侵权纠纷一案中，申请执行人周某、李某某、李某某无法提供被执行人温某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2005）开老民初字第999号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年九月十日
书记员 于 婧
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1074号
罪犯关士亮，男，1954年8月24日出生，汉族，周口市川汇区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2011年11月16日作出（2011）太刑初字第108号刑事判决，以被告人关士亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年8月9日至2015年8月8日。判决发生法律效力后，2011年11月28日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯关士亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯关士亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李振华、刘涛及同监罪犯盛少林、陈胜利的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯关士亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关士亮的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年8月9日至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1730号
原告：董广生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：宁少武，其他情况不详。
被告：桦甸市少武粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇四合村。
法定代表人：宁超。
原告董广生与被告宁少武、桦甸市少武粮食经销有限公司（以下简称少武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广生的委托诉讼代理人岳重友到庭参加诉讼，被告宁少武、少武公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董广生向本院提出诉讼请求：1.要求两被告承担连带责任立即给付尾欠玉米款15万元；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宁少武以少武公司的名义从2013年开始赊购原告玉米，2014年3月26日，经原告、被告结算，原少武公司的法定代表人宁少武为原告出具欠据一张，欠原告玉米款本金15万元，言明2015年元旦前后还款。到期后，经原告多次索要，两被告未履行还款义务，现少武公司变更法定代表人为被告宁少武的儿子宁超。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
宁少武、少武公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日前，宁少武在董广生处赊购玉米，2014年3月26日，双方经结算，宁少武为董广生出具15万元欠条一份，此款至今未给付。
本院认为，董广生提供的欠条能够证明其与宁少武存在买卖合同关系及所欠玉米款的数额，宁少武应按约定履行给付价款的义务，董广生要求宁少武给付玉米款应予支持。关于董广生要求少武公司与宁少武连带给付的主张，本院认为，董广生提供的欠条系宁少武个人为董广生所出具，根据合同的相对性，董广生要求少武公司给付玉米款无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宁少武于本判决生效之日给付董广生玉米款15万元；
二、驳回董广生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由宁少武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年六月二十一日
书记员 甘冬梅
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初146号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年10月4日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被遂平县公安局取保候审，2018年5月3日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员李良启出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人郑某某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年5月1日16时40分许，被告人郑某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色大众牌小型轿车，沿驿城区诸市镇至遂平县城的公路由西向东行驶至遂平县褚堂乡褚堂村西100米处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郑某某血样中乙醇含量为283.65mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，及制作的现场照片，诊断证明书，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郑某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，根据郑某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年6月2日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一八年五月十四日
书记员 王忆楠
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初493号
原告雷东胜，男，1969年3月11日生，汉族，住彭泽县。
被告夏松柏，男，1963年1月3日生，汉族，住彭泽县。
原告雷东胜与被告夏松柏民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷东胜到庭参加了诉讼，被告夏松柏经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷东胜诉称，2014年2月11日，被告向原告借款320000元，并向原告出具借条。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款320000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告夏松柏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理查明：原、被告系表兄弟关系。2014年，被告因做生意急需资金周转向原告借款，原告分三次（第一次给付70000元、第二次给付180000元、第三次给付70000元）共借款320000元给被告。2014年2月11日，被告出具一张320000元的借条给原告。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款320000元及利息，承担本案诉讼费用。
上述事实有借条一张及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，足以认定原、被告间存在合法有效的借款合同关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。因借条上既未约定利息亦未约定还款时间，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告夏松柏经本院公告开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏松柏于本判决发生法律效力后立即偿还原告雷东胜借款人民币320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费240元，共计6340元，由被告承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏 文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1665号
原告：杨东微，男，1981年1月6日出生，住吉林省蛟河市。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郝春富，董事长。
委托诉讼代理人：宋国丽，男，该公司职员。
原告杨东微与被告吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白山木业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨东微、被告长白山木业公司的委托诉讼代理人宋国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东微向本院提出诉讼请求：1.长白山木业公司给付报酬9,410元；2.诉讼费用由长白山木业公司负担。事实和理由：2016年8月，杨东微承揽了使用自己的压路机为长白山木业公司压水泥路面的工作，约定报酬按180元／小时、700元／日的价格计算。杨东微按日工作了2日，报酬为1,400元，按小时工作了44小时30分，报酬为8,010元，报酬合计9,410元，长白山木业公司未给付。2017年10月26日，长白山木业公司为杨东微出具了1张未付款明细表，载明欠杨东微施工款9,410元，并加盖了长白山木业公司的公章。该款经杨东微多次索要，长白山木业公司至今未履行给付义务。
长白山木业公司承认杨东微提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吉林市长白山木业发展有限责任公司于本判决生效后立即给付原告杨东微报酬9,410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告吉林市长白山木业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 任星潼
二〇一八年六月十四日
书记员 高 杉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初871号
原告：黄万友，男。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：曾鑫，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。
原告黄万友与被告曾鑫、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黄万友于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄万友申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄万友撤诉。
案件受理费3177元，减半收取计1589元，由原告黄万友负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年五月十六日
书记员 邓 荣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第402号
原告通化市万通小额贷款股份有限公司。
法定代表人潘首德，董事长。
被告通化市康宇保健品有限公司。法定代表人李明达，经理。
本院在审理原告通化市万通小额贷款股份有限公司与被告通化市康宇保健品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告通化市万通小额贷款股份有限公司的诉讼按自动撤诉处理。
案件受理费38，000.00元（已交10，000.00元）由原告通化市万通小额贷款股份有限公司负担。
审判员 费跃
二〇一四年十二月一日
书记员 周岩
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1777号
移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许正威，男，生于1955年1月5日，住湖南省日罗市。
本院立案执行的许正武罚金刑一案，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法限制消费，并纳入失信被执行人名单，经查，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年四月四日
书记员 杨红波
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3234号
原告:石嘴山银行股份有限公司中卫分行。住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街中卫宾馆西侧。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张胜利，该行行长。
委托诉讼代理人：张旭东，男，该行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：何晓明，男，生于1986年6月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告:李慧，女，生于1984年9月20日，汉族，系被告何晓明之妻，住址同上。
被告：张天鹏，男，生于1971年3月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：亢亮，男，生于1984年1月16日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，兰州铁路局银川货运中心迎水桥营业部职工，住宁夏回族自治区中卫市。
原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行与被告何晓明、李慧、张天鹏、亢亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行撤诉。
案件受理费2888元，减半收取计1144元，公告费300元，由原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行负担。
审判长王小勇
人民陪审员高博
人民陪审员雷春燕
二〇一八年五月十一日
书记员卢瑾
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3234号原告:石嘴山银行股份有限公司中卫分行。住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街中卫宾馆西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：张胜利，该行行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，该行客户经理。代理权限为特别授权。被告：何晓明，男，生于1986年6月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告:李慧，女，生于1984年9月20日，汉族，系被告何晓明之妻，住址同上。被告：张天鹏，男，生于1971年3月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告：亢亮，男，生于1984年1月16日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，兰州铁路局银川货运中心迎水桥营业部职工，住宁夏回族自治区中卫市。原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行与被告何晓明、李慧、张天鹏、亢亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行撤诉。案件受理费2888元，减半收取计1144元，公告费300元，由原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行负担。审判长王小勇人民陪审员高博人民陪审员雷春燕二〇一八年五月十一日书记员卢瑾本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终365号
上诉人（原审原告）：李利元。
委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：易卫平。
被上诉人（原审被告）：谢佳银。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢建平。
原审原告：古俭，系上诉人李利元之妻。
上诉人李利元因与被上诉人易卫平、谢佳银、谢建平，原审原告古俭合伙纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李利元上诉请求：1.请求依法撤销（2017）湘0304民初1695号民事判决，将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初1695号民事判决认定事实不清、程序违法、判决有失公允，具体理由如下。1.一审法院并未对双方合伙经营的“莲城家菜馆”的经营盈亏情况进行司法审计，易卫平、谢佳银在上诉人退出经营期间是否盈利情况不明，“莲城家菜馆”是否亏损、亏损的具体数额情况也不明。在此情况下，即判决驳回上诉人的诉讼请求，显然有失公允，也有悖于合伙经营“利益共享、风险共担”的原则。2.在湘潭市岳塘区人民法院作出（2017）湘0304民初字1535号民事判决时，被上诉人以同样的事实和法律依据起诉上诉人，却得到了两种不同的判决结果，实属难以置信。该判决明显未查明案件事实，判决有失公平。综上所述，一审法院的判决认定事实不清且严重不公，程序存在严重违法，请求二审法院依法审理、公正裁决。
易卫平、谢佳银辩称：一审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉人的上诉。
谢建平辩称：一审认定事实清楚，上诉人的诉讼主体不合格，请求驳回上诉人的上诉。
古俭未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
李利元、古俭向一审法院起诉请求：1.判令易卫平、谢佳银、谢建平返还合伙出资74572元；2.本案诉讼费用由易卫平、谢佳银、谢建平承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日，李利元与易卫平、谢佳银签订合伙协议，约定易卫平、谢佳银分别向李利元出资74572元、37286元，合伙经营位于湘潭市岳塘区宝塔街道葩金村460号门面的“莲城家菜馆”；双方还约定“在合作人合作期间发生不愉快的情况下，方可按原始股价退出……如有一方违约或造成其他合作股（即合伙人）的损失，需按入股资金（即合伙资金）双倍赔偿”。合伙协议签订当日，易卫平、谢佳银按照约定向李利元交付了合伙出资。2016年4月29日，李利元之妻古俭与谢建平签订合伙财产份额转让合同，双方约定古俭将李利元所有的“莲城家菜馆”40%的合伙财产份额以74450元的价格转让给谢建平。转让合同签订后，李利元表示追认，但易卫平、谢佳银表示不予认可。谢建平欲参与“莲城家菜馆”经营，但遭到易卫平、谢佳银反对。谢建平据此主张转让合同无效，并提起确认之诉。该案经湘潭县人民法院作出（2016）湘0321民初2345号民事判决书、湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民终378号民事判决书，确认合伙财产份额转让合同无效。此后，因合伙份额转让一事，李利元与易卫平、谢佳银无法就“莲城家菜馆”的正常经营达成一致，并多次发生矛盾。目前，“莲城家菜馆”已停止经营。李利元、古俭认为，易卫平、谢佳银在未与其分配任何经营利润及合伙清算的情况下，擅自停止“莲城家菜馆”的经营，导致李利元遭受严重损失。为维护自身合法权益，李利元、古俭遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。个人合伙是两个以上公民共同出资、合伙经营、共同劳动的协作模式。合伙协议的履行与合伙事务的经营均应基于合伙之整体利益，由各个合伙人依据诚实信用原则而为，且不得有损害合伙人利益之意思与行为。本案中，李利元将其所有的“莲城家菜馆”40%的份额，在未经合伙人易卫平、谢佳银同意的情形下，转让给谢建平的行为，实属有悖合伙协议的违约行为。该合伙财产份额转让合同虽被认定无效，但李利元的行为已经根本破坏了“莲城家菜馆”合伙经营的诚信基础，致使其与易卫平、谢佳银就经营事务反复协商仍无法达成一致，并最终导致“莲城家菜馆”停止经营。故李利元、古俭要求谢佳银返还合伙出资74572元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回李利元、古俭的诉讼请求。一审案件受理费1660元，财产保全费800元，合计2460元，由李利元、古俭承担。
本院审理查明：2017年7月12日，易卫平、谢佳银以合同纠纷为由，起诉李利元、古俭，要求退出与李利元经营的莲城家菜馆的合作，并由李利元退还合伙出资并支付违约金。2017年9月29日，湘潭市岳塘区人民法院作出（2017）湘0304民初1535号民事判决，判决：一、易卫平、谢佳银退出“莲城家菜馆”的合伙经营；二、李利元于本判决生效之日起五日内一次性退还易卫平合伙出资74572元，退还谢佳银合伙出资37286元；三、李利元于本判决生效之日起五日内一次性支付易卫平违约金22371.6元，支付谢佳银违约金11185.8元。李利元不服一审判决，向本院提起上诉，本院认为易卫平、谢佳银的诉讼请求其实质是终止三人的合伙，一审判决将本案做合伙人退伙处理显然在认定事实与适用法律上均存在错误，遂裁定：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1535号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。此外，原审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，2017年7月12日，易卫平、谢佳银以合同纠纷为由，起诉李利元，要求退出与李利元经营的莲城家菜馆。本案李利元起诉易卫平、谢佳银、谢建平要求返还合伙出资74572元，实质上也是要求退出莲城家菜馆的经营，从两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求来看，本案是属于“就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉”，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。因本案属重复起诉，依法应裁定驳回起诉，一审判决驳回李利元、古俭的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。易卫平、谢佳银、李利元均要求退伙，且莲城家菜馆目前已停止经营，表明三人均同意终止合伙关系。易卫平、谢佳银起诉要求李利元退还合伙出资，其诉讼请求实质是终止三人的合伙，上诉人李利元在合伙中的相关权益，可在易卫平、谢佳银诉李利元合伙协议纠纷案中一并处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1695号民事判决；
二、驳回李利元、古俭的起诉。
一审案件受理费1660元，退还李利元、古俭；二审案件受理1660元，退还李利元。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 周 尧
二〇一八年五月二日
法官 助理 张成东
代理书记员 严冰彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第111号
罪犯叶志超，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年4月3日作出(2014)甬北刑初字第116号刑事判决，以被告人叶志超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶志超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶志超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶志超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶志超减去有期徒刑三个月。刑期自2013年5月12日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十四日
代书记员 何锦霞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第511号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人刘喆。
被执行人薛磊。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人刘喆、薛磊抵押合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第596号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丽坤
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）06湘司惩复83号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月四日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）06湘司惩复83号申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月四日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00452号
申请执行人缪庆芳。等10人。
被执行人南通玉立化纤织造有限公司，住所地海安县。
法定代表人许晓平，董事长。
缪庆芳等10人与南通玉立化纤织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2014）第420号仲裁决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为221981.15元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一五年八月十日
书记员 夏冬梅
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初191号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张启杰，曾用名张模相，男，1973年6月21日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，工人，户籍住址台江县，现住广东省江门市新会区。因本案于2017年3月7日被江门市公安局新会分局决定取保候审；于2018年3月29日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审；于同年4月27日被本院决定重新取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人张启杰犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人张启杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人张启杰于2017年2月22日23时许，无证驾驶套牌（“粤Ｔ×××××号”）二轮摩托车，由江门市新会区会城往大泽方向行驶至S364线新会区大泽镇小泽天桥路段时，因操作不当致车辆倒地侧翻，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。后民警在处警时发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人张启杰血液中的酒精浓度定量检测为260.70mg/100ml。并提供被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及有关书证予以证明。认为被告人张启杰的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人张启杰在法定量刑幅度内判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张启杰在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，有行政强制措施凭证，情况说明，违法犯罪经历情况查询证明，证明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，抓获经过、破案经过，车祸病人血液标本登记本、说明，补充说明，被告人张启杰的供述与辩解，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，江门市两轮车辆类别判定专业意见，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，且提出的量刑建议恰当，应予采纳。鉴于被告人张启杰无驾驶资格驾驶套牌机动车，且对其造成的交通事故负全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法可从重处罚，但因其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人张启杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年五月十四日
书记员 温灵敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申79号
再审申请人（原审被告）：江苏宁泰科教投资发展有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇工业园区（东石羊村）6幢。
法定代表人：陈萍，经理。
委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：袁邦辉，男，1975年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所实习律师。
原审被告：费翔，男，1979年7月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
再审申请人江苏宁泰科教投资发展有限公司因与被申请人袁邦辉、原审被告费翔不当得利纠纷一案，不服海陵区人民法院（2017）苏1202民初26号民事判决，向本院提起上诉，因江苏宁泰科教投资发展有限公司未在规定的期限内交纳受理费。本院依法裁定：本案按上诉人江苏宁泰科教投资发展有限公司自动撤回上诉处理。现江苏宁泰科教投资发展有限公司不服该判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。
再审申请人申请再审称，1、不当得利是指无法律上的依据而受益，致使他人受损失的事实。泰州海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1274号民事判决，判决袁邦辉向中信银行偿还借款本金375万元及相应利息，同时判决中信银行有权对担保人费翔、陈萍（夫妻）设定抵押的房地产行使抵押权并优先受偿，目前该抵押的房地产进入拍卖程序，本案判决申请人向被申请人返还375万元并承担利息损失，如两案均得到执行，申请人承担了双倍的责任，被申请人获得额外的利益。2、本案的基本事实，第一笔贷款375万元，申请人按照被申请人的要求汇给案外人蔡昀，该节事实在（2016）苏1202民初1885号案件中得到确认，被申请人陈述案涉款项是其借给蔡昀，借款的利息平时也是蔡昀支付的。该笔借款到期后，因蔡昀未能及时偿还，由费翔筹集375万元于2015年5月13日予以偿还，同日，被申请人从中信银行重新贷出，中信银行按照与被申请人的约定，将新贷出的375万元汇入申请人账户，申请人按照被申请人与费翔之间的约定，用此款偿还费翔偿还第一笔贷款所筹集的资金。被申请人的贷款虽然两次汇入申请人的账户，是基于中信银行的贷款流程要求以及被申请人的请求，借用申请人的账户进行周转，随即仍按被申请人的要求转出，申请人获取被申请人的贷款所得款项有正当的事实依据，且未获得利益。3、本案实际获得利益的是案外人蔡昀，一审时，申请人为查明本案的事实申请追加蔡昀为本案的当事人，未获准许导致认定事实错误。
被申请人袁邦辉提交意见称，案涉375万元款项确实由费翔经办汇入宁泰科教公司账户，宁泰科教公司获得375万元没有合法根据，被申请人作为权利人受到了375万元被占用的损失。宁泰科教公司应当将取得的不当得利返还并赔偿被申请人损失；根据民诉法第二百零五条规定，当事人申请再审应当是在法律文书生效之日起六个月内提出，申请人二审上诉后未缴纳费用，二审裁定按自动撤回处理，一审判决自裁定书送达之日起生效，二审裁定书落款日为2017年7月20日，申请人提出再审申请日期为2018年2月28日，其已超过六个月期限，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人江苏宁泰科教投资发展有限公司因与被申请人袁邦辉、原审被告费翔不当得利纠纷一案，不服海陵区人民法院（2017）苏1202民初26号民事判决，向本院提起上诉，因江苏宁泰科教投资发展有限公司未在规定的期限内交纳受理费。本院于2017年7月20日作出（2017）苏12民终1469号民事裁定，本案按上诉人江苏宁泰科教投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定依法向诉讼各方送达，再审申请人于2017年7月22日签收。再审申请人2018年4月8日向本院提出申请再审，申请书的落款时间2018年2月28日，均超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏宁泰科教投资发展有限公司的再审申请。
审判长 宋亚平
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申79号再审申请人（原审被告）：江苏宁泰科教投资发展有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇工业园区（东石羊村）6幢。法定代表人：陈萍，经理。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。被申请人(原审原告)：袁邦辉，男，1975年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所实习律师。原审被告：费翔，男，1979年7月19日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人江苏宁泰科教投资发展有限公司因与被申请人袁邦辉、原审被告费翔不当得利纠纷一案，不服海陵区人民法院（2017）苏1202民初26号民事判决，向本院提起上诉，因江苏宁泰科教投资发展有限公司未在规定的期限内交纳受理费。本院依法裁定：本案按上诉人江苏宁泰科教投资发展有限公司自动撤回上诉处理。现江苏宁泰科教投资发展有限公司不服该判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。再审申请人申请再审称，1、不当得利是指无法律上的依据而受益，致使他人受损失的事实。泰州海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1274号民事判决，判决袁邦辉向中信银行偿还借款本金375万元及相应利息，同时判决中信银行有权对担保人费翔、陈萍（夫妻）设定抵押的房地产行使抵押权并优先受偿，目前该抵押的房地产进入拍卖程序，本案判决申请人向被申请人返还375万元并承担利息损失，如两案均得到执行，申请人承担了双倍的责任，被申请人获得额外的利益。2、本案的基本事实，第一笔贷款375万元，申请人按照被申请人的要求汇给案外人蔡昀，该节事实在（2016）苏1202民初1885号案件中得到确认，被申请人陈述案涉款项是其借给蔡昀，借款的利息平时也是蔡昀支付的。该笔借款到期后，因蔡昀未能及时偿还，由费翔筹集375万元于2015年5月13日予以偿还，同日，被申请人从中信银行重新贷出，中信银行按照与被申请人的约定，将新贷出的375万元汇入申请人账户，申请人按照被申请人与费翔之间的约定，用此款偿还费翔偿还第一笔贷款所筹集的资金。被申请人的贷款虽然两次汇入申请人的账户，是基于中信银行的贷款流程要求以及被申请人的请求，借用申请人的账户进行周转，随即仍按被申请人的要求转出，申请人获取被申请人的贷款所得款项有正当的事实依据，且未获得利益。3、本案实际获得利益的是案外人蔡昀，一审时，申请人为查明本案的事实申请追加蔡昀为本案的当事人，未获准许导致认定事实错误。被申请人袁邦辉提交意见称，案涉375万元款项确实由费翔经办汇入宁泰科教公司账户，宁泰科教公司获得375万元没有合法根据，被申请人作为权利人受到了375万元被占用的损失。宁泰科教公司应当将取得的不当得利返还并赔偿被申请人损失；根据民诉法第二百零五条规定，当事人申请再审应当是在法律文书生效之日起六个月内提出，申请人二审上诉后未缴纳费用，二审裁定按自动撤回处理，一审判决自裁定书送达之日起生效，二审裁定书落款日为2017年7月20日，申请人提出再审申请日期为2018年2月28日，其已超过六个月期限，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人江苏宁泰科教投资发展有限公司因与被申请人袁邦辉、原审被告费翔不当得利纠纷一案，不服海陵区人民法院（2017）苏1202民初26号民事判决，向本院提起上诉，因江苏宁泰科教投资发展有限公司未在规定的期限内交纳受理费。本院于2017年7月20日作出（2017）苏12民终1469号民事裁定，本案按上诉人江苏宁泰科教投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定依法向诉讼各方送达，再审申请人于2017年7月22日签收。再审申请人2018年4月8日向本院提出申请再审，申请书的落款时间2018年2月28日，均超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏宁泰科教投资发展有限公司的再审申请。审判长  宋亚平审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一八年六月二十七日书记员  冯 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市泰华投资有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河路5号。
法定代表人：赵英，董事长。
委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王子豪，男，l975年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓珊，女，l965年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人绵阳市泰华投资有限公司因与被申请人王子豪、刘晓珊合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳市泰华投资有限公司申请再审称，1．二审法院委托司法会计鉴定程序违法。2．被申请人王子豪提供用于司法会计鉴定的合伙企业的票据未经双方当事人质证，为虚假和伪造的票据。因此司法会计鉴定报告结论不真实，二审认定合伙财产为169278.86元的事实缺乏依据。绵阳市泰华投资有限公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定对本案再审。
本院经审查认为，1．关于委托司法会计鉴定程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款“当事人未申请鉴定的，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”的规定，本案二审法院为查明案涉合伙企业的资产，委托有资质的鉴定机构对案涉合伙企业资产进行审计，于法有据，程序合法。因此绵阳市泰华投资有限公司提出鉴定程序违法的再审理由不能成立。2．关于用于审计的合伙企业经营票据，因未经双方质证，故不能作为司法鉴定依据的问题。首先，在本案一审中就限期绵阳市泰华投资有限公司对王子豪提供的合伙企业会计凭证和账簿进行核对，提出质证意见。而绵阳市泰华投资有限公司认为长期对合伙企业经营状况不知情，没有必要对王子豪提供的合伙企业会计凭证和账簿进行审计。其次，绵阳市泰华投资有限公司也未提供证据证明王子豪提供的合伙企业会计凭证等财务资料为虚假和伪造的。因此绵阳市泰华投资有限公司提出用于审计的合伙企业经营票据，因未经双方质证，故不能作为司法鉴定依据的再审理由也不成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人绵阳市泰华投资有限公司的再审理由不成立，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳市泰华投资有限公司的再审申请。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一八年三月一日
书记员 陈曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5351号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市泰华投资有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河路5号。法定代表人：赵英，董事长。委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王子豪，男，l975年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓珊，女，l965年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人绵阳市泰华投资有限公司因与被申请人王子豪、刘晓珊合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绵阳市泰华投资有限公司申请再审称，1．二审法院委托司法会计鉴定程序违法。2．被申请人王子豪提供用于司法会计鉴定的合伙企业的票据未经双方当事人质证，为虚假和伪造的票据。因此司法会计鉴定报告结论不真实，二审认定合伙财产为169278.86元的事实缺乏依据。绵阳市泰华投资有限公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定对本案再审。本院经审查认为，1．关于委托司法会计鉴定程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款“当事人未申请鉴定的，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”的规定，本案二审法院为查明案涉合伙企业的资产，委托有资质的鉴定机构对案涉合伙企业资产进行审计，于法有据，程序合法。因此绵阳市泰华投资有限公司提出鉴定程序违法的再审理由不能成立。2．关于用于审计的合伙企业经营票据，因未经双方质证，故不能作为司法鉴定依据的问题。首先，在本案一审中就限期绵阳市泰华投资有限公司对王子豪提供的合伙企业会计凭证和账簿进行核对，提出质证意见。而绵阳市泰华投资有限公司认为长期对合伙企业经营状况不知情，没有必要对王子豪提供的合伙企业会计凭证和账簿进行审计。其次，绵阳市泰华投资有限公司也未提供证据证明王子豪提供的合伙企业会计凭证等财务资料为虚假和伪造的。因此绵阳市泰华投资有限公司提出用于审计的合伙企业经营票据，因未经双方质证，故不能作为司法鉴定依据的再审理由也不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人绵阳市泰华投资有限公司的再审理由不成立，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳市泰华投资有限公司的再审申请。审判长  张晖审判员  文霁审判员  谢可二〇一八年三月一日书记员  陈曦
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终511号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张翠华，女，1968年1月18日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告张翠华于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告张翠华撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00619号民事判决；
二、准许原审原告张翠华撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告张翠华负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1625号
原告：靳洪名，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：黄金贵，住吉林省桦甸市。
被告：江文祥，其他情况不详（未到庭）。
原告靳洪名与被告黄金贵、江文祥债权转让纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳洪名的委托诉讼代理人李春萍，被告黄金贵到庭参加诉讼，被告江文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
靳洪名向本院提出诉讼请求：判令黄金贵偿还借款30万元，从2018年5月14日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息；江文祥承担连带责任；诉讼费用由黄金贵、江文祥负担。事实与理由：2016年11月24日，黄金贵向我借款50万元，并为我出具欠据一份，约定2017年11月24日还款，江文祥为此借款提供担保。后黄金贵于2018年4月7日偿还20万元，尚欠30万元未付。经索要未果，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
黄金贵辩称，我未在靳洪名处借过款，不欠靳洪名本人钱，而是欠徐洪江钱，徐洪江欠靳洪名钱。徐洪江让我把50万元给靳洪名。2018年4月7日，我给靳洪名20万元，还欠30万元。同意靳洪名的诉讼请求。
江文祥未作答辩。
靳洪名为证明自己主张的事实，向本院提供欠据、收据各一份。经质证，黄金贵对此无异议。本院认为，黄金贵对此证据的真实性无异议，江文祥未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以确认。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：
黄金贵因欠徐洪江钱，2016年11月24日，黄金贵为徐洪江出具欠据一份，欠据体现欠款金额为50万元，约定此款于2017年11月24日前还清。并由江文祥在担保人处签字并按指纹。徐洪江将此债权转让给靳洪名，并告知黄金贵此款向靳洪名支付。2018年4月7日，黄金贵向靳洪名支付20万元，并由靳洪名为黄金贵出具收据一份。另，庭审中靳洪名放弃所主张的利息。
本院认为，根据双方当事人的陈述及靳洪名提供的收据，可以认定双方存在着债权转让法律关系，该债权转让符合法律、行政法规的规定，债权转让合法有效。徐洪江将此债权转让给靳洪名，并通知了黄金贵，靳洪名取得了与债权有关的从权利，故黄金贵应向靳洪名支付欠款。未支付欠款已构成违约，故靳洪名要求黄金贵给付欠款的诉讼请求，应予支持。保证期间，徐洪江将债权转让给靳洪名，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。江文祥在担保人处签字，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故靳洪名要求江文祥对黄金贵的欠款承担连带责任的诉讼请求，应予支持。庭审中，靳洪名放弃利息，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄金贵于本判决生效之日给付靳洪名30万元；
二、江文祥对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由黄金贵、江文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年六月二十一日
书记员 冷文颖
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执152-2号
申请执行人王晓利，女，1959年8月出生，汉族，居民。
被执行人陈巧萍，女，1968年6月出生，汉族，干部。
被执行人尹喜成，男，1968年3月出生，汉族，居民。
被执行人郝明，男，1968年11月出生，汉族，医生。
被执行人程淑萍，女，1965年9月出生，汉族，医生。
申请执行人王晓利与被执行人陈巧萍、尹喜成、郝明、程淑萍民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）陕05民终2029号民事判决书已发生法律效力。因陈巧萍、尹喜成、郝明、程淑萍未按生效判决履行义务，申请执行人王晓利向本院申请执行，执行标的为：1160000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈巧萍、尹喜成、郝明、程淑萍送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但各被执行人仍未履行。执行中，本院自被执行人陈巧萍、尹喜成、郝明银行账户中扣划回案款473100元，并返还申请执行人王晓利案款463100元，给付被执行人陈巧萍、尹喜成生活费10000元。申请执行人王晓利表示剩余案款696900元及利息免除郝明的担保责任，剩余案款696900元及利息各方当事人自愿达成和解协议，现协议正在履行。申请执行人王晓利书面表示撤回申请执行。经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下:
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终2029号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
审 判 员 马 妍
人民陪审员 秦 妮
二〇一八年三月九日
书 记 员 袁晓彤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1727号
原告杨令民，男，1971年11月出生。汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张胜国，男，1967年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告杨令民诉被告张胜国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨令民到庭参加了诉讼，被告张胜国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨令民诉称，2014年4月4日、4月14日，被告张胜国分两次从原告处借款89400元，约定月息5%，借款期限为1个月，被告张胜国出具借条两份。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告一直未归还，为此，诉至法院，请求被告张胜国归还原告借款89400元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述借款不存在，被告没有收到这两笔借款，被告于2013年从原告处借款共8万元，后无力偿还，原告又让被告重新写下的欠条。
经审理查明，2014年4月4日、4月14日，被告张胜国分两次从原告处借款89400元，借条内容分别为：“借条今借现金柒万元贰仟元整，￥72000.00元月息5分张胜国2014年4月4日”，“借条今借到杨令民现金（大写）壹万柒仟肆佰（小写）￥17400.00元月息5分借款人：张胜国2014年4月14日”。借条签定后，原、被告于2014年4月14日签定担保借款合同书，约定：“借款人（甲方）：张胜国出借人（乙方）：杨令民甲方向乙方借款人民币（大写）捌万玖仟肆佰元￥89400元，借款期限为1个月，自2014年4月14日至2014年5月13日止，借款利息为月息5%。2014年4月14日”。借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿未还，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款89400元及利息。被告作出如上辩称，但没有提供证据。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行6个月内同期贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告张胜国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告张胜国借原告杨令民现金89400元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款89400元，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案中约定月息5%，违反国家法律规定，本院不予支持。利息应按照银行同期贷款利率的四倍计算，四倍计算方法为：5.6%÷12×4=1.87%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告拒不到庭，本案可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张胜国归还原告杨令民借款本金89400元（利息按照月息1.87计算，自2014年4月14日起计算至还清之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告张胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 董滕飞
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民二初字第226号
原告：王磊，男，1990年1月23日生，汉族，长春市人，农民，住所地长春市。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
被告：集安市信达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘家祥，董事长。
原告王磊诉被告集安市信达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年6月26日受理后，由审判员张雅娟担任审判长，与代理审判员孙荣凯、刘成坤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人董志光到庭参加诉讼，被告集安市信达房地产开发有限公司法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月起开发建设万源城西区江南苑小区，原告于2012年8月21日购买了该小区B1座楼二单元302号住宅，建筑面积77.01平方米，房屋价款217938.30元一次性付清，并与被告签订了商品房买卖合同。同日，被告将房屋交付给原告。嗣后，原告去相关部门办理土地使用权和房屋产权登记时，得知被告没有按规定向相关部门提供办理土地使用权变更和房屋产权登记的相关材料，致使相关部门不能给原告土地使用权变更和房屋产权登记，原告多次找被告协商未果。故诉至人民法院，要求被告协助办理万源城西区江南苑小区B1座楼二单元302室，建筑面积为77.01平方米房屋的土地使用变更和房屋所有权登记手续。
原告提交的证据有：商品房买卖合同一份；销售不动产统一发票一枚；物业通知两份。
被告经传票传唤未到庭，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2012年8月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发建设的位于集安市云水路万源城西区江南苑小区B1座楼二单元302号住宅，面积77.01平方米，价款217938.30元。同日，原告将房款付清，被告为原告出具销售不动产统一发票一枚，并由物业公司将房屋钥匙交付给原告。嗣后，原告去相关部门办理土地使用权变更和房屋产权登记时，得知因被告没有按规定向相关部门提供相关材料，致使相关部门不能给原告土地使用权变更和房屋产权登记，原告多次找被告协商未果。故原告诉讼来院，要求被告协助办理万源城西区江南苑小区B1座楼二单元302室，建筑面积为77.01平方米房屋的土地使用变更和房屋所有权登记手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经交付了全额房款，被告理应及时履行义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依法判决如下：
被告协助原告办理万源城西区江南苑小区B1座楼二单元302室（建筑面积为77.01平方米）房屋的土地使用权变更登记和房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
代理审判员刘成坤
代理审判员 孙荣凯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 丛培研
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3941号
原告商国瑞，男，1982年2月23日生，汉族，农民，衡水市枣强县张秀屯乡刘路村人，现住任丘市。
被告肖志强，男，1976年9月23日生，汉族，河北省大城县人，现住任丘市。
被告田森，男，1986年6月7日生，汉族，河北省任丘市人，现住任丘市。
被告南锁柱，男，1976年8月9日生，汉族，任丘市于村乡南陵城村人，现住任丘市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告商国瑞与被告肖志强、田森到庭参加诉讼,被告南锁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
查明案件事实：被告肖志强、田森、南锁柱系个人合伙关系。2014年三被告在合伙承揽吐哈油田工程期间，向原告商国瑞借款35000元用于该工程。2016年2月29日，被告肖志强、田森、南锁柱出具证明一份：“证明2014年商国瑞出资叁万伍仟元给南锁柱用于田森、肖志强、南锁柱所合作的吐哈油田工程。2016.2.29田森肖志强南锁柱”。上述借款至今未给付。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告肖志强、田森以被告南锁柱欠三被告合伙期间30多万元账未还为由主张所欠原告借款应由被告南锁柱一人偿还，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志强、田森、南锁柱于本判决生效后十日内共同给付原告商国瑞借款35000元，被告肖志强、田森、南锁柱互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元承担：由被告肖志强、田森、南锁柱共同承担，被告肖志强、田森、南锁柱互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年十一月十七日
书记员 张桂毓
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1014号之二
被执行人罗永富，男，生于1992年11月1日，身份证号码xxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙刑初字第21号刑事判决书，于2017年11月6日立案受理强制执行被执行人罗永富罚金一案，判决内容：被告人罗永富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执1014号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1014号
被执行人罗永富，男，汉族，1992年11月1日，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙刑初字第21号刑事判决书，于2017年11月6日受理立案，本院于2017年11月29日在总对总查控系统冻结了被执行人罗永富在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXXXXXXX账户的存款，因被执行人罗永富保管不善遗失，于2018年4月挂失补办卡号为XXXXXXXXXX，现被执行人罗永富已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗永富在中国邮政银行股份有限公司XXXXXXXXXX账户内存款2000.00元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张思燚
二〇一八年五月三日
书记员 谢泽松
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初803号
原告：朱红英，女，汉族，1967年10月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告朱红英与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初785号原告崔某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初785号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2896号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被执行人:张新栓，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:秦丽科，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:刘生吉，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:卢海宾，男，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初1218号民事判决书，向被执行人张新栓、秦丽科、刘生吉、卢海宾发出执行通知书，责令被执行人张新栓、秦丽科、刘生吉、卢海宾限期履行义务，但被执行人张新栓、秦丽科、刘生吉、卢海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新栓、秦丽科、刘生吉、卢海宾的存款105000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孔鹏鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初178号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李庆，系潍坊家喜搬家公司员工。2005年1月19日因抢劫罪、敲诈勒索罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2012年5月27日减刑释放。2016年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李庆犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年5月18日23时许，在潍坊市奎文区道口北街福园新村小区门口斜对面，被告人李庆酒后无故滋事，用拳将被害人辛某鼻子打破，致其面部外伤，造成左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人辛某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人李庆与辛某达成和解协议，被告人李庆赔偿被害人辛某损失共计5000元，被害人建议对李庆从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、山东省莱阳市人民法院（2005）莱阳刑初字第1号刑事判决书、释放证明书、和解协议书、收到条；证人陈某证言；被害人辛某陈述；辨认笔录附照片一宗；鉴定意见潍�市公安局奎文分局刑事科学技术室（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]168号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人李庆到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚；系累犯，应从重处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一六年七月十八日
书记员 张 燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民破3号
申请人：铁岭市天筑建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街南段。
法定代表人：宫明远，该公司董事长。
被申请人：辽宁南峰置业有限公司，住所地辽宁省调兵山市生态路南侧。
法定代表人：张卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁国制律师事务所律师。
申请人铁岭市天筑建设工程有限责任公司与被申请人辽宁南峰置业有限公司申请破产纠纷清算一案，本院于2016年7月20日立案受理后，于2016年9月28日通知了被申请人辽宁南峰置业有限公司。申请人铁岭市天筑建设工程有限责任公司于2018年3月21日以辽宁南峰置业有限公司符合破产条件的相关证据尚在收集为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人铁岭市天筑建设工程有限责任公司提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人铁岭市天筑建设工程有限责任公司撤回申请。审判长房涛审判员袁宏莉
审 判 员 李国华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 崔 畅
书 记 员 丁昱人
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01408号
原告刘某某。
被告黄某某。
原告刘某某与被告黄某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与黄仲明于2012年4月份，在西宁市承包西宁市黄河路小学教学楼内墙粉刷等工程，由他负责联系并签订工程协议。由我出资60000元，利润各分一半。在工程进程中，被告背着我领取了校方支付的工程款及总工程款的60%。我得知后，认为与他合伙已不顺利，要求退出。被告同意后支付我30000元，下欠30000元和我的工钱10000元及修车费4800元，共计44800元，由其出具了欠条。经多次催要，被告黄某某以拒绝接电话或手中没有钱为由推托不付款。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款44800元及利息；案件受理费由被告承担。
被告黄某某在法定答辩期间未提出答辩。
经审理查明，原、被告系合伙关系，于2012年9月29日经双方算账后，双方达成退伙协议。由被告黄某某出具欠条一张，载明：“今欠刘春生叁万元，外加壹万元，修车费肆仟捌佰元，合计肆万肆仟捌。”并由被告黄仲明签字确认，后原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告黄某某偿还欠款44800及利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，法律明确规定合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中原、被告合伙关系真实存在，由于原告退伙，双方达成一致退伙书面协议，债权债务明确，被告理应按照协议书约定的内容履行义务；原告主张利息请求，因未提供证据予以证明，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效十日内支付原告刘某某欠款44800元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费920元，由被告黄仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 李怀泽
二〇一五年九月十七日
代书 记员 张冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴国群，女，1985年4月5日出生，汉族，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国群信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,517.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴国群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,517.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴国群，女，1985年4月5日出生，汉族，住所地温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国群信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,517.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴国群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,517.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执294号
申请人宋妮娜，女，汉族，1983年4月21日生，住陕西省白水县冯雷镇新庄村*组，村民。
被执行人董文平，男，汉族，1982年2月17日生，住陕西省白水县雷牙镇董家尧头村*组，村民。
宋妮娜与董文平抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0527民初13号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人董文平清偿抚养费款12500元及案件执行费87.5元。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务，在本院的执行下，申请人和被执行人私下达成协议，被执行人董文平自觉履行案件执行款10000元，申请人自愿放弃其余案件执行款2500元，并承担了案件执行费87.5元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执294号案件执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 王维涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 马鹏敏