福建省顺昌县人民法院
民事判决�
（2018）闽0721民初509号
原告:陈华，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省顺昌县，经常居住地福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈平（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢春光，男，1968年9月1日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
被告：顺昌天龙公共交通有限责任公司，统一社会信用代码91350721674003849C，住所地福建省顺昌县中山西路168号。
法定代表人：黄健，经理。
委托诉讼代理人：刘宝华（特别代理），男，1976年12月16日出生，汉族，天�公司员工，住福建省顺昌县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，统一社会信用代码913507027983890347，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号。
代表人：黄志明，经理。
委托诉讼代理人：谢晓健（特别代理），男，1973年2月6日出生，汉族，保险公司员工，住福建省南平市延平区（丽景水岸）裙楼3层公司宿舍。
原告陈华与被告谢春光、顺昌天龙公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华的委�诉讼代理人陈平，被告谢春光，被告顺昌天龙公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人刘宝华，被告联合财产保险公司的委托诉讼代理人谢晓健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢春光、顺昌天龙公共交通有限责任公司共同赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失，合计354795.10元；2、判令被告联合财产保险公司在保险责任范围内先行承担赔付责任，其中精神损害赔偿在第三者责任强制险中赔付。事实和理由：2017年7月16日10时35分，被告谢春光驾驶闽Ｈ×××××号中型客车，行驶至银福高速顺昌连接线23KM+300M路段时，与原告陈华驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故经顺昌县公安局交通警察大队的事故认定：当事人谢春光负事故的�要责任，当事人陈华负事故的次要责任。事故发生后，原告先被送往顺昌县医院治疗，医院治疗后建议原告转上级医院治疗，故原告于当日转院至南平市第一医院治疗23天，医疗费163929.95元（南平市第一医院门诊1059.45元+南平市第一医院住院159559.59元+顺昌县医院门诊3310.91元）；医院诊断原告：闭合性胸部外伤、肺挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、闭合性腹部外伤（脾破裂，左肾挫裂伤）、胰尾挫裂伤、左肩胛骨骨折等伤情。2017年10月30日至2017年11月18日原告再次到南平市第一医院治疗住院治疗19天，医疗费8199.96元。原告伤情经福建闽北司法鉴定中心鉴定为：二项八级伤残，一项九级伤残，一项十级伤残；评定误工期为170天，护理期为60日，营养期为90日；二次手术费用需11000元。事故车辆闽Ｈ×××××中型客车在被告联合财产保险公司投保机动车交通事故第三者责�强制险及第三者责任商业险，商业险中投保了不计免赔险，事故发生在保险有效期间内，故被告联合财产保险公司应当在保险责任范围内先行承担赔付责任。本次事故共造成原告的各项损失有：医疗费172129.91元（第一次南平市第一医院住院159559.59元+第二次南平市第一医院住院8199.96元+顺昌县医院门诊3310.91元+南平市第一医院门诊1059.45元）、住院伙食补助费1260元（42元/天×30天）、护理费8403元(140.05元/天×60天)、误工费23808.50元（140.05元/天×170天)、残疾赔偿金302520.12元［36014.3元/年×20×（30％+6％+4％+2％）］、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2600元、交通费1000元、精神损害赔偿20000元、后续治疗费11000元，合计545421.53元；上述损失，按事故责任比例计算，被告应赔偿原告354795.10元［（545421.53元-被告已支付90000元-交强险赔12000元）×70％+交强�赔12000元］。被告联合财产保险公司应在保险责任范围内先行承担赔付责任，不足部分由被告谢春光、顺昌天龙公共交通有限责任公司共同承担赔偿。综上所述，请求人民法院依法予以判决。
谢春光、顺昌天龙公共交通有限责任公司辩称：对本次事故造成原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定，没有异议。闽Ｈ×××××号中型客车在被告联合财产保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险，本次事故发生在保险有效期间内，故被告联合财产保险公司应当在保险责任范围内承担赔付责任。答辩人认为原告非医疗保险用药费用和鉴定费都应由保险公司承担赔偿。答辩人已先行支付原告医疗费80000元。综上所述，请求人民法院依法予以判决。
联合财产保险公司辩称：答辩人已向被保险人顺昌天龙公共交通有限责任公司告之了保险合同中的免责条款，故保险双方应当按照保险合同的约定履行各自义务。根据保险合同约定，非医疗保险用药费用及鉴定费不属于保险理赔范围，故答辩人不予赔偿。原告主张的医疗费经有资质的鉴定机构审查核定其中非医疗保险用药费用为38095.56元，该费用不属于保险理赔范围应予以扣除。答辩人已支付原告医疗费10000元，该款在本案赔偿中应予以扣除。原告主张的后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后再另行主张赔偿，为了避免诉累，答辩人同意原告后续治疗费按评定金额（11000元）扣除20％的非医疗保险用药费用赔偿。答辩人认可原告交通费420元、精神损害赔偿10000元、住院伙食补助费按42元/天×30天计算、营养费按30元/天×90天计算、护理费按140元/天×60天计算。原告提交的收入证明可以证实原告�实际收入为2000元/月左右，误工时间应计算至定残日前一天为136天；鉴定机构评定原告误工时间为170天，该评定不符合法律规定，答辩人不予认可。答辩人认为原告主张的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入14999.20元/年标准计算，其伤残系数累加应为36％，理由如下：①原告属于农村居民，其提供的福建花开富贵物业管理有限公司出具的证明无单位负责人签名，不符合证据规则的规定，故答辩人对该证据的真实性存有异议。②原告未能提供劳动合同、单位资质（营业执照）、保安证、工资单等相关证据来予以佐证其在福建花开富贵物业管理有限公司从事保安工作的事实。③根据福建花开富贵物业管理有限公司出具的证明可以证实，原告于2017年3月就已离职，而本次事故发生在2017年7月的顺昌，故事故发生时原告已不在该单位工作。④原告提供的房产证，由于该房屋登�所有权人并不是原告本人，故不能证明该房屋属于原告所有，也不能够证明其在福建花开富贵物业管理有限公司工作期间居住在该房屋。⑤原告为二项八级伤残，一项九级伤残，一项十级伤残，伤残系数累加应为36％。答辩人对超出第三者责任强制险限额范围的损失，在第三者责任商业险限额范围内只承担70％的赔偿责任。综上所述，驳回原告不合理的诉求，依法予以判决。
经审理认定的事实如下：2017年7月16日10时35分，谢春光驾驶闽Ｈ×××××号中型客车，沿银福高速行驶至银福高速顺昌连接线23KM+300M路段时，与陈华驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成陈华受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故经顺昌县公安局交通警察大队的事故责任认定：当事人谢春光负事故的主要责任，当事人陈华负事故的次要责任。�Ｈ×××××号中型客车车辆所有权人系被告顺昌天龙公共交通有限责任公司，该车在被告联合财产保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险（150万元），商业险中投保了不计免赔险，本次事故发生在保险有效期间内。被告谢春光系顺昌天龙公共交通有限责任公司的职工，其具有驾驶中型客车资格证（驾驶证）。事故发生后，原告被送往顺昌县医院抢救治疗，医院建议原告转上级医院治疗，原告于当日转院至福建省南平市第一医院第一次住院治疗23天（从2017年7月16日至2017年8月8日止），医疗费160619.04元（门诊1059.45元+住院159559.59元），出院诊断原告：闭合性腹部外伤，外伤性脾破裂出血，胰尾部挫裂伤，左肾挫裂伤，左肾上腺挫裂伤，失血性休克，重度失血性贫血，闭合性胸部外伤，双肺挫裂伤，左侧血气胸，左侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液，左侧肩胛骨及锁骨粉碎性骨折，左侧胸背部软组织挫伤，左侧面部挫裂伤，肺部感染，肾功能不全，多发性腔隙性脑梗死，高胆红素血症，继发性血小板增多症；出院医嘱建议：注意休息、加强营养、定期复查、不适我科随访。2017年10月30日至2017年11月18日原告第二次在福建省南平市第一医院住院治疗19天，医疗费8199.96元，出院诊断原告：左侧肩胛骨及锁骨粉碎性骨折术后后遗症，康复操作医疗，脾切除+胰尾切除+左侧肾上腺挫伤修补术后，左侧多发肋骨骨折继发双肺挫裂伤后，多发性腔隙性脑梗死，高脂血症，Ⅱ型糖尿病，良性位置性眩晕，急性肠炎；出院医嘱建议：低脂饮食，糖尿病饮食，注意休息，行肩关节活动度训练，定期康复科门诊随访、复查，定期监测血糖谱，内分泌科随访，出院带药。原告先后7次在顺昌县医院门诊治疗，门诊医疗�合计3310.91元（825.58元+1401.20元+266.77元+154.43元+277.08元+233.20元+152.65元）。2017年11月29日福建闽北司法鉴定中心鉴定原告陈华因交通事故受伤至：脾脏切除术后，评定为八级伤残；胰尾切除术后，评定为八级伤残；左肩关节功能丧失达55％，评定为九级伤残；左胸第1-10后肋骨骨折，左胸第2-8前肋骨折，评定为十级伤残；综合评定误工期170日，护理期60日，营养期90日；二次手术费用需11000元。鉴定费2600元（伤残鉴定1000元+三期鉴定800元+后续治疗鉴定800元）。原告提供的福建花开富贵物业管理有限公司证明、福州茂基物业管理有限公司康桥丹堤物业服务中心出具的证明、房屋产权证、中国光大银行对账单，该组证据可以相互佐证证明：①原告于2014年10月1日起至2017年3月1日止在福建花开富贵物业管理有限公司从事保安工作，2014年每月工资2200元、2015年每月工资2300元、2016年每月工资2450元、2017年每月工资2500元；②原告从2015年3月6日起至今都生活居住在其儿子陈苍杰所有的坐落于福建省闽侯县康桥丹堤59#楼1213单元房屋。被告联合财产保险公司提供的机动车交通事故第三者责任强制险和机动车综合商业保险示范条款投保单，可以证明保险人联合财产保险公司已将机动车交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险的保险免责条款告之了被保险人顺昌天龙公共交通有限责任公司。被告联合财产保险公司已支付原告医疗费10000元，被告顺昌天龙公共交通有限责任公司已支付原告医疗费80000元。
本院认为：被告谢春光驾驶中型客车与原告陈华驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，造成原告陈华受伤的事实，有顺昌县公安局交通警察大队的事故责任认定，双方构成机动车交通事故责任�偿法律关系，原告因本次事故造成的各项经济损失，被告应予以赔偿。由于被告联合财产保险公司提供的福建闽北司法鉴定中心［2017］临鉴字第083号法医临床鉴定意见书对原告医疗费中非医疗保险费用的审查是根据《南平市基本医疗保险医疗服务项目》、《福建省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2010年版）》、《福建省基本医疗保险可予支付（含部分支付）费用的医疗服务项目》、《福建省基本医疗保险部分自付费用的医疗耗材项目》等相关文件，审查核定原告陈华医疗费中非医疗保险用药费用合计38095.56元，故该审查核定标准不符合机动车交通事故第三者责任强制险和机动车交通事故第三者责任商业险保险条款的约定：按交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准核定医疗费。因此，对福建闽北司法鉴定中心审查核定原告医疗费中非医疗保险费用需自付38095.56元的审查意见，本院不予采纳。对被告联合财产保险公司认为其已将机动车交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险的保险免责条款告之了被保险人，该保险合同即具有法律效力，根据保险合同的约定原告医疗费中应扣除非医疗保险用药费用38095.56元的辩解意见不能成立，本院不予采纳。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张的医疗费，有治疗医院出具的住院病案首页、疾病证明书、出入院记录、住院费用汇总清单、门诊费用日清单、住院收费票、门诊收费票据予以证实，故对原告主张的医疗费172129.91元（南平门诊1059.45元+第一次住院159559.59元+第二次住院8199.96元+7次顺昌门诊3310.91�），本院予以支持。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张的后续治疗费（二次手术）11000元，属必然发生的费用，且有福建闽北司法鉴定中心的司法鉴定意见予以证实，本院予以支持。伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原告主张的住院伙食补助费1260元［30元/天×（第一次住院23天+第二次住院19天）］，未超过法律规定，本院予以支持。由于原告未能提供护理人员的收入状况和从事同等级别护理的劳务报酬标准，因此，原告护理人员的收入状况可参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业标准133.65元/天计算。故原告主张的护理费应为8019元（133.65元/天×护理期60天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告最近三年的平均工资收入为2416.67元/月［（2015年每月工资2300元+2016年每月工资2450元+2017年每月工资2500元）÷3］，即80.56元/天（2416.67元÷30天）；故原告主张的误工费应为13695.20元（80.56元/天×误工期170天）。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告在福州市居住已满1年以上，其经常居住地和主要生活来源地在城镇，因此，原告的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入36014.30元/年标准计算。故原告主张的残疾赔偿金应为280911.54元［36014.30元/年×20年×（八级伤残30％+八级伤残附加指数4％+九级伤残附加指数3％十级伤残附加指数2％）］。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人�投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。机动车交通事故第三者责任强制保险条款、机动车第三者责任商业保险条款约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，保险人不负赔偿和垫付责任。该保险条款并未明确约定，因交通事故产生的伤残或者为确定损害程度所产生的费用，保险人不负赔偿和垫付责任。故对被告联合财产保险公司认为原告主张的鉴定费，不属于保险责任理赔范畴，保险公司不承担赔偿的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告主张的鉴定费2600元（伤残鉴定1000元+三期鉴定800元+后续治疗鉴定800元），该费用属原告为确定损害程度所支付必要的、合理的费用，且有福建闽北司法鉴定中心出�的收费票据予以证实，本院予以支持。根据本案具体情况，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医客观实际发生的交通费，本院酌情支持原告交通费800元。根据受害人受伤程度参照医疗机构的意见，本院支持原告营养费2700元（30/天×营养期90天）。根据受害人在本次事故中的过错及受伤程度，本院依法支持原告精神损害赔偿12000元。本次事故属于机动车与机动车之间发生的交通事故，故对原告超出第三者责任强制险限额范围的损失，被告方承担70％的事故赔偿责任。综上所述，被告联合财产保险公司应先从机动车交通事故第三者责任强制险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害赔偿12000元、残疾赔偿金98000元，合计120000元；不足部分从第三者责任商业险限额范围内赔偿原告医疗费162129.91元（172129.91元-强制险赔10000元）、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1260元�护理费8019元、误工费13695.20元、残疾赔偿金182911.54元（280911.54元-强制险赔98000元）、鉴定费2600元、营养费2700元、交通费800元，合计385115.65元中的70％为269580.96元；二项保险共计赔偿原告389580.96元（强制险赔120000元+商业险赔269580.96元），扣除已支付给原告的10000元和被告顺昌天龙公共交通有限责任公司支付给原告的80000元（该扣除款80000元，保险公司应返还给被告顺昌天龙公共交通有限责任公司），实际还应赔偿原告299580.96元（389580.96元-10000元-80000元）。由于被告联合财产保险公司在保险责任范围内赔偿了原告的各项损失，故被告谢春光、顺昌天龙公共交通有限责任公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款�（一）项，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应在本判决生效之日起十日内从机动车交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险限额范围内赔偿原告陈华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费、交通费、营养费，合计389580.96元；扣除已支付给原告的90000元（保险公司支付10000元+顺昌天龙公共交通有限责任公司支付80000元），实际还应赔偿原告299580.96元。
二、驳回原告陈华要求被告谢春光、顺昌天龙公共交通有限责任公司赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6622元，减半收取3311元；由原告陈华负担414元，由被告顺昌天龙公共交通有限责任公司负担2897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁少明
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴林晓
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二款。。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生�辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（1机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）。。
第二款。。
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第17第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第三款。。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关�据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其�近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第三款。。
第四款。。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二款。。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民�均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
第二款。。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。