贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2187号原告(反诉被告)：贵州天恒鑫工程机械有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村杉树角。法定代表人：林定义，总经理。委托诉讼代理人：林中东，男，汉族，住福建省福清市，系公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：彭华，男，1955年3月25日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告（反诉原告）：赵英琴，女，1963年2月15日生，汉族，住贵州省纳雍县。二被告共同委托诉讼代理人：丁山、伍猛麟（实习律师），贵州中创联律师事务所毕节分所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵州天恒鑫工程机械有限公司与被告彭华、赵英琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，被告赵英琴、彭华于2016年11月22日提出反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天恒鑫工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月21日签订的《工程机械分期付款买卖合同》；2、判令二被告连带支付原告挖掘机使用费、折旧费、运输费、律师费、评估费共计1520070.3元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月，被告赵英琴因需购买液压挖掘机一台，遂与原告协商，双方于2014年12月21日签订《工程机械分期付款买卖合同》（以下简称“合同”），约定赵英琴向原告购买一台液压挖掘机（规格型号：XG836EL，整机编号：CXG00836VELIC0281，发动机编号:562843），售价为1420000元，加上其他费用总计1690000元，付款方式：签订合同当日，赵英琴向�告支付定金50000元，产品交付前向原告支付首付款380000元（不含定金）。余款由被告赵英琴自向原告支付首付款的次月起分36个月按约定期限及时足额支付给原告。2014年12月23日，原告将挖掘机交付给赵英琴。合同第八条约定：本合同履行期间，发生下列情形之一，视为其余所有分期未付款全部到期，乙方应立即全部付清，其中第一款约定：“乙方未按合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何一期分期款项的”；第九条第二款第一项约定：“乙方未按本合同第六条约定按期、足额偿还货款或违反第七条约定擅自处分标的物或出现第八条约定的情形时：甲方有权选择单方解除合同并要求乙方赔偿损失”，同时该条第二款也对损失的赔偿范围作了约定。另外，被告向原告出具了一份还款计划书。合同签订后，被告按照合同约定先支付首付款380000元、定金50000元和几期分期款共计635000元后一直未向原告支付其余的分期款，经原告多次催促无果后，为防止损失的扩大，原告于2016年3月5日将挖掘机收回。被告赵英琴、彭华辩称，被告不应承担挖掘机使用费，因为挖掘机在使用过程中出现多次故障，原告未修好，原告将挖掘机拖回后，在被告的多次催促下未将挖掘机交付给被告，被告不应承担合同约定的因违约导致的挖掘机使用费；原告对挖掘机进行评估，是其单方行为，该评估结论不能确定涉案挖掘机价值；关于运输费，由于挖掘机是因为质量问题导致原告将挖掘机拖回维修，被告不应承担运输费；本案产生的律师费费用由原告自行承担。被告赵英琴、彭华向本院提出反诉请求：1、反诉被告返还反诉原告赵英琴支付的挖机款640000元；2、解除反诉原告与反诉被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》、《抵押担保�》及《担保承诺函》；3、反诉原告彭华不承担连带保证责任；4、本诉及反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2014年12月21日，赵英琴与反诉被告贵州天恒鑫工程机械有限公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，约定赵英琴以分期付款的方式向反诉被告购买挖机，价格为1690000元，首付430000元，赵英琴向反诉被告出具了《抵押担保函》，彭华出具了《担保承诺函》。合同签订后，赵英琴按照合同约定向反诉被告转账430000元，反诉被告也将挖机交付给赵英琴，挖机在使用过程中，行走马达出现异响，使用的第五天油缸胶管爆裂，第二个月，行走马达出现故障，挖斗断裂，反诉被告的技工对行走马达进行更换，对挖斗进行维修。赵英琴根据合同约定，向反诉被告支付了六个月的按揭款210000元。在接下来的使用过程中，该挖机不时出现各种故障，反诉原告数次致电反诉被告，但反诉被告置若罔闻，反诉原告明确告知反诉被告，如不将挖机故障全部解决，拒绝支付剩余的分期款项.2016年3月5日，反诉被告承诺将挖机拖回厂家进行维修，殊不知反诉被告将挖机拖走后未再返还，直到反诉被告向法院起诉，反诉原告才知自身合法权益受到侵害。反诉被告贵州天恒鑫工程机械有限公司辩称，反诉被告出售给反诉原告的挖机不存在质量问题，反诉原告已使用挖机一年多，工作时间达二千多小时；反诉被告将挖机拖回，不是质量问题，而是反诉原告长期违约，不支付购机款，在多次催收无果情况下，才将挖机拖回；如果反诉原告认为反诉被告是将挖机拖回维修，为何在挖机拖走后半年时间，反诉原告不向法院起诉，主张自己的权利，故应驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了身份证复印件，营业执照复印�，组织机构代码证复印件，《工程机械分期付款买卖合同》复印件，还款计划表，工程机械设备交接验收单，提机授权委托书，收据，银行打款凭证，贵州天恒鑫工程机械有限公司销售出库单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，原告贵州天恒鑫工程机械有限公司作为卖方，被告赵英琴作为买方签订了一份《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号为8360281），主要约定:1、被告向原告购买液压挖掘机一台（规格型号：XG836EL，整机编号：CXG00836VELIC0281，发动机编号:562813）。2、价款总计1420000元，被告向原告支付100000元首付款后提机。3、如被告未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，被告应向原告支付违约金，每逾期一日违约金按逾期付款金额的日万分之七计算，原告有权�择单方解除合同并要求被告赔偿损失，原告有权收回设备，被告已付的货款原告不再退还，自被告接收标的物之日起至原告收回标的物之日止，每月按标的物货款总额的5%支付标的物使用费。2014年12月23日赵英琴签订一份还款计划表，约定除首付款外，被告赵英琴从2015年1月20日起至2017年12月20日分36期于每月20日支付35000元，合计金额1260000元。2014年12月23日，原告依约将挖掘机交付给被告。被告赵英琴向原告支付定金50000元、首付款380000元和部分分期款共计635000元。2016年3月5日，原告将出卖给被告赵英琴的挖机拖回，2016年9月23日，原告委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对夏工XG836EL挖掘机进行评估，2016年9月25日，贵州国正二手车鉴定评估有限公司作出鉴定评估机构评报字（2016）第092301号鉴定评估报告书，该台挖掘机价值548500元，2016年9月29日，原告交纳评估费2000元。审理中，被告赵英琴、彭华提出反诉，并于2016年12月9日提出申请对挖掘机进行质量鉴定，2016年1月17日，被告赵英琴、彭华撤回鉴定申请。另查明，2016年9月6日原告支付运输费9200元，2016年10月8日原告与贵州黔鹰律师事务所签订委托代理合同，2016年11月23日原告向贵州黔鹰律师事务所支付律师费57387.3元。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告要求解除《工程机械分期付款买卖合同》是否合法有据；2、原告要求被告支付挖掘机使用费、运输费、律师费、折旧费、评估费是否得到支持；3、被告赵英琴反诉要求原告返还挖机款640000元是否得到支持及被告彭华反诉解除《抵押担保函》是否成立；被告彭华要求不再承担连带保证责任的反诉请求是否成立。关于第一个争议焦点：原告贵州天恒鑫工程机械有限公司与被告赵英琴签订的《工程机械分期�款买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告向赵英琴提供机械产品后，被告应按合同约定履行分期付款义务，被告赵英琴在支付部分款项后，未按照还款计划表规定的时间按期履行还款义务，该合同签订后，至原告起诉时止，被告赵英琴未支付的到期款项为1055000元，超过合同总金额的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”之规定，以及《工程机械分期付款买卖合同》“如被告未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，原告有权选择单方解除合同”之约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合�之诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百六十七条第二款规定：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付标的物使用费。”，因此，合同解除后，被告应向原告返还标的物并支付设备使用费，原告应将已支付的货款退还给被告。原告与被告在《工程机械分期付款买卖合同》中约定设备使用费为每台每月按标的物货款总额的5%,本案设备总额为1420000元，设备使用费每月为71000元（1420000元×5%=71000元），本院认为，结合本案挖掘机的总价款、被告的占有、使用时间及挖掘机市场的租赁行情，本案挖掘机设备费每月71000元比较合理，本院予以支持，设备使用费应按被告实际占有、使用挖掘机的时间计算，从2014年12月23日起至2016年3月5日，设备使用费为1015300元（1420000元×5%×14.3个月=1015300元）；原告诉请要求被告支付运输费9200元、律师费58387.3元，由于双方合同中有约定，且原告已实际支出此费用，应予以支持，因原告提供的律师费发票金额为57387.3元，故律师费应按57387.3元计算；原告要求被告赵英琴、彭华承担挖掘机折旧费871500元的诉请，因原告已计算设备使用费，再计算折旧费，系重复计算，本院不予支持；评估费2000元，因原告要求折旧费的诉请未得到支持，故该费用应由原告自行承担。综上，被告赵英琴赔偿原告各项损失1082887.3元，扣除被告赵英琴已支付的635000元，被告赵英琴应赔偿原告各项损失447887.3元。关于第三个争议焦点：被告赵英琴反诉要求解除�原告签订的《工程机械分期付款买卖合同》，因双方当事人均认可解除合同，对该反诉请求予以支持；关于被告赵英琴要求原告返还挖机款640000元的反诉请求，因被告赵英琴未提供证据证明原告出售的挖机有质量问题，仅凭被告申请的三名证人的证言不能证明原告出售给被告的挖掘机质量有问题，且原告将挖机已实际交付给被告使用一年多时间，对该反诉请求，本院不予支持；被告彭华要求解除其出具的《担保抵押函》，该承诺系被告彭华自愿出具，不违反法律的规定，对该反诉请求，本院不予支持；对被告彭华要求不再承担连带保证责任的请求，被告彭华自愿为被告赵英琴向原告分期付款买卖挖掘机所欠债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，不违反法律的规定，对该反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告贵州天恒鑫工程机械有限公司与被告赵英琴于2014年12月21日签订的《工程机械分期付款买卖合同》；二、被告赵英琴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贵州天恒鑫工程机械有限公司各项损失1082887.3元（扣除被告赵英琴已支付的635000元，实际赔偿447887.3元）；三、被告彭华对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州天恒鑫工程机械有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告赵英琴、彭华的反诉请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，评估费2000元，由被告赵英琴、彭华负担2772元，原告贵州天恒鑫工程机械有限公司负担8468元。反诉费5100元，由被告赵英琴、彭华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一七年四月五日书记员  杨永红