北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8064号
原告：北京市增烨祥食品贸易中心（统一社会信用代码911101066336344178），住所地北京市丰台区新发地锦程园15号楼1层商业1。
法定代表人：张起增，经理。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
被告：高玉书(公民身份号码×××)，男，1937年2月3日出生，汉族，北京市玻璃研究所退休人员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告：赵连江(公民身份号码×××)，男，1951年10月15日出生，汉族，北京重型汽车制造厂退休人员，住北京市丰台区。
被告：刘韶湘(公民身份号码×××)，女，1952年4月21日出生，汉族，北京首商集团西单商城退休人员，住北京市西城区。
被告：田宝坤(公民身份号码×××)，男，1957年1月26日出生，回族，北京半导体器件十二厂退休人员，住北京市西城区。
三被告共同委托诉讼代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。
被告：史绍珍(公民身份号码×××)，女，1939年8月27日出生，汉族，职业不详。
被告：唐光军(公民身份号码×××)，男，1974年11月25日出生，汉族，职业不详。
原告北京市增烨祥食品贸易中心（以下简称增烨祥中心）与被告高玉书、赵连江、刘韶湘、田宝坤、史绍珍、唐光军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告增烨祥中心的委托诉讼代理人陈博明，被告高玉书的委托诉讼代理人吴屯，被告赵连江、刘韶湘、田宝坤共同的委托诉讼代理人常韦到庭参加诉讼，被告史绍珍、唐光军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
增烨祥中心向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同支付原告(2007)丰民初字第10616号民事判决书确定的原告对北京金礼坊食品有限公司（以下简称金礼坊公司）享有的债权200439.99元；2、判令六被告共同支付原告逾期付款利息（以200439.99元为基数，从2007年9月1日起至2014年7月31日止按同期银行贷款利率的双倍计算；以200439.99元为基数，从2014年8月1日起至实际支付之日止，按日万分之一点七五的利率计算）；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告与金礼坊公司买卖合同纠纷一案，经丰台法院审理后作出（2007）丰民初字第10616号民事判决书，判令金礼坊公司于判决生效之日起十日内给付原告款1701386.95元及违约金（以1701386.95元为基数，按照每日万分之五的利率，从2006年10月1日起计算至判决生效之日2007年8月27日止），并由金礼坊公司负担案件受理费1854元。判决书生效后，金礼坊公司拒不履行，原告依法申请强制执行后，因金礼坊公司在执行程序中下落不明、无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。原告认为，在金礼坊公司被吊销营业执照后，六被告并未依照法律规定在该公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，导致了原告的债权一直无法受偿。六被告滥用法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益，故诉至法院。
高玉书答辩称，不同意原告的诉讼请求。金礼坊公司在吊销之前已作清算，虽然没有组成清算组，但已通知包括原告的所有债权人来清偿债务。原告于2008年申请执行该公司财产时，即已对该公司没有财产的事实知情。2009年10月12日金礼坊公司吊销业执照时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）已经实施，原告就在当时应当积极主张权利，原告于2017年才主张，已过诉讼时效。
赵连江、刘韶湘、田宝坤共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求不具体，“共同给付”的要求不明确；第二，原告的法律依据不明确；第三，原告的诉讼请求的时效已过，本纠纷应于2009年10月27日开始计算诉讼时效，理由在于2009年10月12日金礼坊公司吊销营业执照时加15日。
史绍珍、唐光军未作答辩。
增烨祥中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2007年8月6日，丰台法院做出(2007)丰民初字第10616号民事判决书，确认金礼坊公司尚欠增烨祥中心货款170386.95元和违约金（以170386.95元为基数，按照日万分之五的利率，从2006年10月1日起计算至判决生效之日止）、诉讼费用1854元未能支付，该判决书于2007年8月27日发生法律效力。2008年1月21日，增烨祥中心申请强制执行后，因金礼坊公司无财产可供执行，丰台法院裁定执行程序终结。2009年10月12日，金礼坊公司被工商行政部门做出行政处罚，吊销其营业执照，并要求股东成立清算组负责清算，到原登记机关办理注销登记。现金礼坊公司企业状态为吊销后未注销，高玉书、史绍珍、田宝坤、刘韶湘、赵连军、唐光军、张家常七人系该公司股东。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史绍珍、唐光军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款明确规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定确立了在特定情形下股东对于公司债务承担连带清偿责任的法律基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，在金礼坊公司营业执照被吊销后，公司股东至今未能按照法律规定组成清算组履行清算义务。被告史绍珍、唐光军经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其他被告虽到庭参加诉讼，但亦未举证证明金礼坊公司具备清算条件，且金礼坊公司亦无可供执行的财产。因被告怠于履行清算义务，导致金礼坊公司无法进行清算，严重损害原告合法利益，被告依法应对金礼坊公司债务承担连带清偿责任。
关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，原告有权向金礼坊公司主张，本案被告亦有义务承担连带责任。原告主张的利息数额并未超过上述法律规定，本院予以支持。
关于被告认为原告债权已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，《民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，股东怠于履行清算义务仅系股东承担清算责任的前提之一，债权人能否要求股东承担连带清偿责任还取决于公司是否具备清算条件，相应地，债权人要求股东承担清算责任的诉讼时效亦应以其知道或应当知道上述两项条件全部满足时开始计算。本案中，金礼坊公司被吊销营业执照后一直未进行清算，故对其是否能够进行清算，作为外部债权人的原告无从知晓。在本案审理过程中，被告无法提供金礼坊公司的财务账册及重要文件等，导致无法进行清算，但在此之前，并无证据证明原告知晓该情况，故不能认定原告的起诉超过了诉讼时效。对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。本案被告史绍珍、唐光军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、高玉书、赵连江、刘韶湘、田宝坤、史绍珍、唐光军对(2007)丰民初字第10616号民事判决书所确定的北京金礼坊食品有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向北京市增烨祥食品贸易中心清偿；
二、高玉书、赵连江、刘韶湘、田宝坤、史绍珍、唐光军对上述债务利息（以200439.99元为基数，自2007年9月7日起至2014年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；自2014年8月1日起至实际给付之日止，按日万分之一点七五的利率计算）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向北京市增烨祥食品贸易中心清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7074元，由高玉书、赵连江、刘韶湘、田宝坤、史绍珍、唐光军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由史绍珍、唐光军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 梁京联
人民陪审员 孙桂华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 田 磊