河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1838号
上诉人（原审被告）：曾晓华，男，汉族，1964年12月15日生。
委托代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：翁雪娟，女，汉族，1964年3月19日生。
委托代理人：张建周，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，汉族，1970年3月3日生。
上诉人曾晓华、翁雪娟与被上诉人张斌民间借贷纠纷一案，因不服新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民二初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：曾晓华于2015年2月20日向张斌借款880000元，双方未约定还款时间及利息。因索要借款，张斌于2015年10月22日诉至法院。
原审另查明：诉讼期间，曾晓华、翁雪娟于2016年1月22日偿还张斌本金100000元。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曾晓华借款未全部偿还，张斌有权要求其偿还。本案借贷双方未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为无息。未约定还款时间，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由于借款期间无息，逾期期间则应按同期银行贷款利率计算、支付利息。曾晓华、翁雪娟系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，二人应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审缺席判决：曾晓华、翁雪娟应于判决生效后十日内偿还张斌借款780000元及利息（以880000元为基数，自2015年10月22日计算至2016年1月22日，以780000元为基数，自2016年1月23日计算至本判决确定的返还之日，按同期银行贷款利率）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，财产保全费5000元，共计17600元，由曾晓华、翁雪娟共同承担。
曾晓华上诉称：1、原审法院在曾晓华缺席的情况下，仅凭张斌提交的一份借条，在未查清双方之间借款发生的原因、是否实际交付及张斌是否具有案涉借款的经济能力的情况下，就认定曾晓华于2015年2月20日向张斌借款88万元，属于证据不足，认定事实错误。2、案涉88万元借款，其实是曾晓华在张斌处玩网路“百家乐”赌博游戏过程中输掉的钱，是赌债，是不受法律保护的。因此，请求二审法院依法撤销新乡市牧野区人民法院（2015）民二初字第715号民事判决，并驳回张斌的诉讼请求；本案的诉讼费用由张斌负担。
翁雪娟上诉称：1、原审法院仅凭张斌提交的一份借条，在未查清双方之间借款发生的原因、是否实际交付及张斌是否具有案涉借款的经济能力的情况下，就认定曾晓华张斌借款88万元，属于证据不足，认定事实错误。2、张斌未能提供任何证据证明案涉借款属于夫妻共同债务，且原审法院在未查清案涉借款的形成、性质和用途等重要事实的情况下，认定该笔借款属于翁雪娟与曾晓华的夫妻共同债务没有任何依据，因此请求二审法院依法撤销新乡市牧野区人民法院（2015）民二初字第715号民事判决，并驳回张斌的诉讼请求；本案的诉讼费用由张斌负担。
曾晓华与翁雪娟对对方的上诉请求均无异议。
张斌针对曾晓华与翁雪娟的上诉请求答辩称：张斌从2012年开始借钱给曾晓华，借款总数大概有130万元左右，期间曾晓华陆续还了大概42万元左右，后经双方协商之后，曾晓华承诺将剩余款项半年内还清，并出具了88万元的借条，借款真实存在，应该受法律保护，翁雪娟与曾晓华为合法的夫妻关系，对上述债务应当承担还款责任。
二审诉讼过程中，张斌为支持其主张，提交了以下证据材料：
1、借条一张，该借条显示“今借谭莉现金叁拾万元整（300000）于2014年1月17日前还。借款人：曾晓华2013.10.17”。证明：曾晓华向张斌及其妻子谭莉从2012年以来共借款130万元左右，该张30万元借条是曾晓华向张斌的妻子谭莉出具的其中一张借条，从而进一步证明案涉88万元的借条是曾晓华多次向张斌借款的数额的汇总。
2、录音（优盘）一份，证明：曾晓华对借款的事实认可，翁雪娟也知道曾晓华借款的事并且在一审诉讼期间还了张斌10万元。
3、张斌、谭莉以及谭莉姐姐、张斌的朋友李银林的银行流水。证明：张斌向曾晓华的案涉借款的款项来源，张斌具有案涉借款的借款能力。
经庭审质证，曾晓华的质证意见为：对借条的真实性认可，但其不属于二审提交的新证据，且该借条与本案也没有关联性，因该借条显示是曾晓华借款的对象是谭莉而不是张斌，即使其具有关联性，也已超过诉讼时效期间；关于录音，对录音的真实性认可，但通过播放的录音来看，是张斌为了录音而主导的整场谈话，并且该录音不完整，该录音也不能证明曾晓华实际收到了案涉借款。关于银行流水，对真实性认可，对证明目的有异议，其不能证明张斌和曾晓华之间的借款关系存在，这些钱不能证明是交付给曾晓华的，张斌并没有完成自己的举证责任。翁雪娟的质证意见同曾晓华的质证意见。
曾晓华为证明其主张，提交了曾晓华的通话详单，证明：张斌提供的通话录音显示时长为14分21秒，而根据曾晓华的通话详单显示该通话的时长是15分26秒，因此张斌的通话录音是不完整的，不能作为证据使用。
经庭审质证，翁雪娟的质证意见为：张斌提供的通话录音不完整，且是录音复制件，故其真实性不应该得到确认；通话录音时间和通话的时长不一致说明该录音复制件经过处理，不应该作为证据使用。张斌的质证意见为：对曾晓华提供的通话详单的真实性认可，但张斌认为通话时长和通话录音时长不能等同，其对该录音没有经过任何处理。
翁雪娟在二审诉讼过程中未提交新证据。
本院的认证意见为：由于曾晓华和翁雪娟对张斌提供的曾晓华给谭莉出具的借条、银行流水的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。关于通话录音，由于张斌不能提供录音的原始载体，且该录音不完整，本院对该录音不予采信。
本院依职权从新乡市牧野区民政局调取了婚姻登记记录证明，该证明显示：2004年9月20日曾晓华与翁雪娟办理过结婚登记类业务。曾晓华、翁雪娟、张斌对该婚姻登记记录证明均无异议。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明：2004年9月20日曾晓华与翁雪娟办理结婚登记。
本院认为：曾晓华为张斌出具的案涉88万借条，系双方真实意思表示，并不违背法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，张斌提供的证据能证明其具有案涉88万元借款的出借能力，曾晓华给张斌妻子谭莉出具的30万借条能够印证案涉88万借款系双方之间长期借款的数额的汇总，曾晓华在本案一审诉讼期间偿还张斌10万元表明曾晓华对案涉借款的认可，因此，通过对本案中借贷双方的关系等事实综合判断，原审判决曾晓华偿还未支付的78万元借款及相应利息，并无不当，本院予以维持。曾晓华辩称案涉88万元借款系双方之间的赌债，曾晓华对此负有举证义务，但曾晓华不能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，本院对曾晓华的辩解意见不予采信。
关于翁雪娟是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，翁雪娟对以下事实负有举证责任：张斌与曾晓华之间的案涉88万元借款明确约定为曾晓华的个人债务、张斌知道曾晓华与翁雪娟在夫妻关系存续期间具有所得财产归各自所有的约定，在翁雪娟不能提供有效证据予以证明的情况下，翁雪娟应当对案涉剩余77万元借款及相应利息负有连带清偿责任。
综上，曾晓华、翁雪娟的上诉请求不成立，原审判决认定事实部分不清，但处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23200元，曾晓华、翁雪娟各负担11600元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕自尧