甘肃省文县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘1222行初2号
原告：梅某，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃通融律师事务所律师。
被告：康县某局，住所地甘肃省陇南市康县。
法定代表人：王某1，系该局局长。
委托诉讼代理人：王某2，系该局副局长。
委托诉讼代理人：沈某，陇南北辰律师事务所律师。
原告梅某请求撤销康县某局康城执限拆字（2016）第003号《限期拆除决定书》一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人李某，被告康县某局法定代表人王某1的委托诉讼代理人王某2、沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月6日，被告康县某局对原告梅某作出康城执限拆字（2016）第003号限期拆除决定书，以违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由，责令其在收到决定书五日内自行拆除违法建筑。被告据以作出该决定的依据是《中华人民共和国城乡规划法》。该决定向原告送达后（决定书上注明本人拒接），原告梅某于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的决定书。
原告梅某诉称，2008年5.12地震后，原告房屋被毁坏，康县人民政府及相关部门为原告在内的268户灾民办理了重建审批手续，此后268户灾民先后进行了灾后重建。2010年初，原告准备重建时，县上有关部门通知原告，原告重建宅基附近有一条公路要修建，要求先修路再修房。所以原告当时就暂停修建。原告等到2012年初公路修好了，没有任何单位通知原告建房的事宜，并且相关部门将国家给原告的建房补助款至今没有发放，并且在上级部门检验灾后重建房时，政府派人将原告叫到别人修好的重建房屋前面拍照存档，但原告的灾后重建房屋一直没有修建这是事实。原告全家人现在住的房屋还是5.12地震后的危房，原告为了搬出危房就跑遍了县里的各个部门请求恢复建设，但一直没有得到任何答复。2015年原告开始自建该房屋，在修建快完毕时被告于2013年5月6日对原告作出《限期拆除决定书》，责令原告在接到”决定”之日起五日内自行拆除原告修建的房屋，如不自行拆除则由被告强行拆除。原告认为被告对原告作出的《限期拆除决定书》存在以下问题：第一，被告作出《限期拆除决定书》的证据不足、程序违法；第二，被告作出的《限期拆除决定书》适用法律错误；第三、被告作出的《限期拆除决定书》的行为属于超越职权的行为；第四、被告对原告作出《限期拆除决定书》的行为明显不当。综上所述，原告依据《行政诉讼法》第2条、第12条、第70条及其他相关规定向贵院起诉并请求撤销康县城某局作出的康城执限拆字（2016）第003号《限期拆除决定书》。
为证明以上事实，原告向法庭举出了如下证据：1.《限期拆除决定书》；2.宅基地申请审批表，证实被告所认为违法建房的土地在2009年获得合法审批；3.陇南市国土资源局土地复议决定，证明原告土地合法，宅基地使用权至今合法有效；4.经村委会确认原告没有及时建房是政府让先修路后修房子；2012年路修好才编制规划的，证明政府钓鱼执法，故意设局。4.被告交的康阳政函字第15132函。证明原告合法土地，之前先修路让停工，之后又编制规划设局欺骗原告；5.村委会证明及其照片。证明梅某住房情况，证明原告至今住在危房中，修建的房子属灾后重建房；6.原告现住房与在建房的照片，证明原告现住房属于危房，以及梅某建房周围的土地状况只有村民住房和田地，并没有茶韵广场，现在也没有建设茶韵广场；7.村民王某等九人写的证明和身份证复印件，证明村里从来没有张贴过公告。
被告康县某局辩称，一、被答辩人未取得《建设工程规划许可证》擅自开工建房，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三条、第四十条的规定，被答辩人在康县某镇规划区内建房，依据上述法律规定应当办理《建设工程规划许可证》，但被答辩人未办理该许可证就开工建设，明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属违法建设。二、被答辩人称答辩人的行政行为在实体上没有合法依据不成立。2015年4月1日，甘肃省人民政府依法向答辩人颁发的执法主体资格证，确认答辩人具备行政执法主体资格，准予依法开展行政执法活动，并明确规定答辩人在康县行政区域内依法行使行政处罚、行政强制、其他具体行政行为。答辩人所有执法人员都依法取得了城市管理行政执法证件，具备执法资格。被答辩人称答辩人没有作出行政决定的依据与客观事实不符。本案中，被答辩人建设地点正位于康县阳坝镇规划区内，在行政执法过程中，答辩人根据《阳坝镇镇区控制性详细规划》，依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定作出相应决定有据可依，并无不当。三、答辩人所做的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，并未超越职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被答辩人建房所在地在阳坝镇规划区范围内，并非在乡、村庄规划区，应适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定。答辩人依法履行职责并未超越职权。依据甘政函[2014]113号《甘肃省人民政府关于酒泉等7市州部分县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》规定，答辩人具有城市规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，主要包括对未取得《建设工程规划许可证》等违法建设、案件的行政处罚权。在二审期间，答辩人就执法权界定问题向上级法制部门进行了请示，2016年11月14日，甘肃省人民政府法制办公室作出《关于康县某局执法权界定问题答复的函》（甘府法函[2016]22号）明确答复:”......市（县、区）城管执法机构与职能向街道和乡镇延伸，是目前省内外各地的普遍做法，符合法律规定......”，所以答辩人在康县某镇规划区内行使执法权，符合法律规定。按照康编发[2015]2号《关于组建康县某局综合行政执法中队的通知》，成立了康县执法中队，为康县某局派出机构，将康县某镇纳入答辩人的执法管理范围。因此，答辩人对被答辩人违法建设行为进行查处，其行为是依法正确履行工作职责。答辩人已经按照法律规定的法定程序向被答辩人履行告知义务。答辩人作出了康城执限拆字（2016）第003号《限期拆除决定书》，要求当事人限期拆除并告知其权利义务和救济渠道。整个办案过程程序合法，综上，请求依法驳回被答辩人诉讼请求，维持答辩人的具体行政行为。
为证明以上事实，被告向法庭举出了如下证据：1.县政府批转康阳政函字15132号函复印件1份；2.康县某局行政执法主体资格证；3.陇政函（2014）64号《陇南市人民政府转发甘肃省人民政府关于酒泉等7市州部分县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作批复的通知》文件；4.康编发（2015）2号《关于组建康县某局阳坝镇综合行政执法中队的通知》文件；5.康政函（2013）2号《康县人民政府关于康县某镇总体规划及康县某镇镇区控制性详细规划的批复》文件；6.康政发（2014）97号《康县人民政府关于印发康县城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》文件；7.梅某涉嫌违法建设案卷宗复印件1套；8.甘府发函字（2016）22号《关于对康县某局执法权界定问题答复的函》；9.康县执法局法人代表证明书；10.梅某违法建设案适用法律依据。
经审理查明，原告梅某系康县某镇农民。2008年5.12地震后，其房屋受损。2009年12月28日，经康县人民政府批准，为原告梅某等268户灾民统一办理了重建房屋审批手续，批准梅某重建面积160㎡。在房基地审批表申请须知中第四条载明”经批准连续2年未使用的建房用地，由批准单位无偿收回土地使用权。恢复耕地。”2010年初梅某准备修房时，相关部门告知其重建宅基地附近要修建一条公路，要求先修路再建房，2012年初公路完工。2015年梅某开始修建房屋，在修建了第一层后，2015年12月8日，康县某镇人民政府函告县政府”我镇某村村民梅某，违法违规划建房一事，我镇多次劝告无效，请求县政府安排相关职能部门予以查处。”同日县政府主管领导批示”请执法局调查核实，依法查处。”2015年12月23日，康县国土资源局以康国土资发（2015）267号文件作出了《关于依法收回梅某宅基地审批手续的决定》：”梅某：你于2009年10月申请批准的宅基地，未在2011年10月份前开工修建。现依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定予以收回。责令立即停止在某的建房行为，并排除现有地上建筑物。请你在政府重新规划的安置区修建房屋。”梅某收到该决定后，向陇南市国土资源局申请了复议。同日，被告康县某局对梅某涉嫌违法建设案予以审查立案，并函询康县规划局有关梅某办理相关手续情况，康县规划局于2015年12月28日复函康县某局：”康县某镇农户梅某未到我局办理个人建房的任何手续，属于未批先建，违法建筑。”2015年12月31日，康县某局以康城执改字（2015）第03号《责令（限期）改正违法行为通知书》告知梅某：”经调查，你于2015年11月5日，在康县某进行了未取得《建设规划许可证》擅自建设的行为，现根据《甘肃城乡规划条例》第四十三条的规定，本局责令你在2016年1月6日前自行拆除。”2016年5月4日，康县人民政府作出康政发【2016】38号文件，认为：梅某违反《中华人民共和国城乡规划法》，且不符合《康县小城镇镇区控制性详细规划》，属于未批先建的违法建筑，责成康县某局对阳坝村村民梅某违法建筑物、构筑物和其他设施进行强制拆除。2016年5月6日，康县某局以康城执限拆字（2016）第003号《限期拆除决定书》，责令梅某在收到决定书之日起五日内自行拆除康县建设的207.11平方米违法建筑物。2016年3月9日，陇南市国土资源局以陇国土复决字（2016）2号《行政复议决定书》，决定：撤销被申请人作出的《关于依法收回梅某宅基地审批手续的决定》，对该《土地违法案件行政处罚告知书》将不予审查。
本院认为，原告梅某系康县某村农民。2009年12月28日，经康县人民政府批准，为原告梅某等268户灾民统一办理了重建房屋审批手续，2015年12月23日，康县国土资源局作出了依法收回梅某宅基地审批手续的决定，2016年3月9日，陇南市国土资源局以陇国土复决字（2016）2号复议决定书将康县国土资源局作出的关于《依法收回梅某宅基地审批手续的决定》依法予以撤销，梅某所持宅基地审批手续继续有效。因此，梅某的土地使用权来源合法，但在建设过程中，梅某未向规划局办理乡村建设规划许可证，梅某修建住房的规划审批手续存在瑕疵，但该瑕疵不足以令康县某局作出予以限期拆除的决定，该限期拆除决定明显不当，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款之规定，判决如下：
撤销康县城市某局作出的康城执限拆字（2016）第003号《限期拆除决定书》。
案件受理费50元，由被告康县某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘玉琴
审 判 员 王 平
人民陪审员 李淑云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李海涛