四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终576号
上诉人（原审被告、反诉原告）：成都市宏汇森农业科技有限公司。住所地：成都市武侯区顺和街*号***幢*楼附**号。
法定代表人：张华，职务，董事长。
委托代理人：景栋臣，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：简阳中绿园种植专业合作社。住所地：四川省简阳市灵仙乡先进村**组。
代表人：叶浪中，职务，社长。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
上诉人成都市宏汇森农业科技有限公司（下称宏汇森有限公司）因与被上诉人简阳中绿园种植专业合作社（下称中绿园合作社）承揽合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，上诉人宏汇森有限公司的委托代理人景栋臣、被上诉人中绿园合作社的委托代理人付能箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月8日，甲方中绿园合作社与乙方宏汇森有限公司签订《单体钢架大棚工程协议书》，由宏汇森有限公司以包工包料的方式为中绿园合作社修建单体钢架大棚，约定：1、温室大棚以每平方米26元计算工程价款，合同总面积预计约10300㎡、合同总金额为267,800元；2、合同工期为2013年5月12日至2013年6月10日（在甲方交付定金后正常工作29个工作日交工，遇不可抗力等因素，工期顺延）；3、质量标准以双方认定的标准进行验收；4、付款方式：甲方在合同签订后2日内支付10%作为预付款；整体工程交付甲方使用后，甲方在2日内支付工程款的30%作为工程竣工款；剩余的60%在交付使用3个月后一次性支付（其中扣除5%作为工程质保金，在9个月内支付）。5、验收方式：乙方在工程完工后书面邀请甲方进行验收，如果甲方在一周内未派人验收，则视为合格；如在工程完工后，未经验收甲方擅自使用或种植视为合格。双方在合同附件的图纸中标明大棚宽度8米，肩高1.8米、顶高3米。
合同签订后，中绿园合作社于2013年5月15日向宏汇森有限公司汇款28000元后，宏汇森有限公司即开始施工。施工过程中，因中绿园合作社认为宏汇森有限公司制作的大棚与合同约定的规格不符，其中特别提出制作的大棚拱架没有明显肩高，并对大棚顶高、钢管厚度提出异议，宏汇森有限公司即以该批规格的材料制作了有1.8米明显肩高的大棚拱架，中绿园合作社认为大棚的顶高不能达到合同约定的3米要求，要求宏汇森有限公司按合同约定（即大棚宽度8米、肩高1.8米、顶高3米）进行施工，宏汇森有限公司则要求在合同单价每平方米26元上增加1元作为工程单价，因中绿园合作社不同意宏汇森有限公司的要求，双方协商未果，宏汇森有限公司于2013年5月底停止施工。2013年7月21日，中绿园合作社通过快递向宏汇森有限公司发送紧急公函，通知宏汇森有限公司中止双方于2013年5月8日签订的合同，并要求赔偿相关损失，宏汇森有限公司于2013年7月22日收到该通知。中绿园合作社于2013年10月将宏汇森有限公司已经安装的大棚拱杆予以拆除，由其他公司另行修建了大棚。
2014年，宏汇森有限公司提起诉讼，请求中绿园合作社给付工程款。在（2014）简阳民初字第1092号承揽合同纠纷一案中，法院对原制作的两批大棚拱架进行了现场测量，确认第一批大棚拱架底部宽度8米、净高3米；第二批（改造后）大棚拱架底部宽度8米，肩高1.8米、顶高2.76米。据此该判决认定宏汇森有限公司承揽建设的大棚不符合合同约定，判决驳回了宏汇森有限公司的诉讼请求。宏汇森有限公司不服，提出上诉。二审法院（2014）资民终字第299号民事判决认为，宏汇森有限公司在没有按照合同约定完成工作的情况下，要求中绿园合作社增加工程单价，中绿园合作社没有认可，宏汇森公司的要约不发生法律效力；在双方协商未果的情况下，宏汇森有限公司停止施工，系其单方面以行为表示不履行合同的行为，中绿园合作社为此发出公函，明确表示中止双方的合同，该公函系解除合同的意思表示，宏汇森有限公司在收到公函后没有在法律规定的时间内作出意思表示，双方签订的《单体钢架大棚工程协议书》依法予以解除；宏汇森公司依照已经解除的合同主张权利于法无据。
原审法院认为：1、中绿园合作社的起诉是否已经超过了诉讼时效。中绿园合作社于2013年7月21日通过快递向宏汇森有限公司发送紧急公函，通知中止双方于2013年5月8日签订的合同，并要求赔偿相关损失，宏汇森有限公司于2013年7月22日收到该通知，中绿园合作社在2015年5月12日提起诉讼，没有超过法律规定的两年诉讼时效期间，宏汇森有限公司的抗辩理由不成立。
2、中绿园合作社给付预付款2.8万元，虽然超过了合同约定的时间5天，但宏汇森有限公司是在收到该预付款后开始施工的，表明宏汇森有限公司是接受该延期付款的，对其未造成损失，宏汇森有限公司赔偿损失的主张不能成立。
3、《单体钢架大棚工程协议书》属双方真实意思表示，双方应该严格遵守执行，因合同履行过程中发生纠纷，宏汇森有限公司于2014年提起诉讼，终审判决确认《单体钢架大棚工程协议书》已经解除。中绿园合作社在本案中请求解除《单体钢架大棚工程协议书》，因生效判决确认合同已经解除，故对中绿园合作社的该诉讼请求，不予支持。
4、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因宏汇森有限公司承揽的工程不符合合同约定，不能提供合格产品，应承担相应的责任，宏汇森有限公司在本案中的反诉请求与其在2014年诉讼中的请求基本相同，宏汇森有限公司在本案中的证据也不足以支持其诉讼请求。综上，宏汇森有限公司应当退还中绿园合作社预付的工程款，中绿园合作社请求退还2.8万元预付款的请求成立，应予支持，宏汇森有限公司的反诉请求不成立，不予支持。
5、对中绿园合作社请求给付因宏汇森有限公司承揽的大棚不合格而占用土地租金的损失，因中绿园合作社提出的证据不足以证明其请求，应该承担不利法律后果，且双方解除合同后，中绿园合作社已经另外找人修建了大棚，有效的防止了损失的扩大，故对中绿园合作社的该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告成都市宏汇森农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告简阳中绿园种植专业合作社预付款2.8万元；二、驳回原告简阳中绿园种植专业合作社的其他诉讼请求；三、驳回被告成都市宏汇森农业科技有限公司的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费810元，反诉案件受理费650元，共计1460元，由被告成都市宏汇森农业科技有限公司负担。
原审法院宣判后，宏汇森有限公司不服，提起上诉称：一、宏汇森有限公司制作的温室大棚没有质量问题，不应退还预付款。第一，中绿园合作社没有依约支付预付款并单方面终止合同；第二、原审认定宏汇森有限公司建造的温室大棚存在质量问题证据不足，2014年案件中现场测量的大棚拱杆不是宏汇森有限公司所修，宏汇森有限公司承建大棚已经被中绿园合作社擅自拆除，原物已经毁坏的情况下，原审法院认定原物存在质量问题与事实不符。二、中绿园合作社擅自拆除大棚，未按合同约定履行义务，应当承担责任。双方合同解除，宏汇森有限公司有权主张损失赔偿。请求二审撤销原判，改判驳回中绿园合作社诉讼请求，支持宏汇森有限公司的反诉请求。
中绿园合作社辩称：中绿园合作社系无奈之下重新请人修建，请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，承揽人应当按照定作人要求完成工作并交付工作成果。（2014）资民终字第299号民事判决已经生效，生效判决确认宏汇森有限公司在双方协商未果的情况下停止施工，系单方面以行为表明不履行合同的行为，中绿园合作社发出终止双方合同系解除合同的意思表示，宏汇森有限公司没有在法律规定的期间内作出意思表示，双方签订的《单体钢架大棚工程协议书》依法已经解除。宏汇森有限公司系违约一方，无权请求损失赔偿。宏汇森有限公司上诉称其承建的大棚其制作的大棚没有质量问题及中绿园合作社违反合同约定等理由与生效判决确认的事实不一致，不应予以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人成都市宏汇森农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 张 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 江先兰