wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3857号
原告湖南润联物业服务有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王雅宁，湖南立华律师事务所律师。
被告王丽斌，男，xx出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业服务有限公司（以下简称润联物业）诉被告王丽斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雅宁到庭参加诉讼，被告王丽斌经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx之业主，其房屋建筑面积为172.60㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2010年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费6372元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2010年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费6372元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王丽斌没有发表答辩意见，视为放弃诉讼权利。
查明的事实
经审理查明，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx室业主，其房屋建筑面积为172.60㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2010年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费6740.03元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效。被告王丽斌作为业主，应该按照约定支付物业管理费，被告累计拖欠原告物业费达6740.03元，原告仅要求被告支付物业费6372元系对其自身权利的处置，本院不予干涉，故本院对原告要求被告支付物业管理费6372元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽斌在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业服务有限公司支付物业费6372元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王丽斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 紫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14995号
原告：金少丹，女，1971年12月30日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被告：刘志艳，女，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：张国洋，男，1978年11月11日出生，汉族，住东阳市。
原告金少丹与被告刘志艳、张国洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘志艳归还原告借款15万元，并支付利息78000元（利息从2015年9月22日起按月利率2%计算至2017年11月21日止，此后利息按以上利率计算至实际还清之日止），并承担律师代理费4000元；2、被告张国洋对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更利息的计算方式为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年11月21日为62754.17元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金少丹的委托诉讼代理人方双到庭参加诉讼，被告刘志艳、张国洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年9月22日，被告刘志艳向原告金少丹借款15万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2015年9月22日至2016年12月31日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如不按期归还，借款人应承担债权人因催讨债务所花的诉讼费、律师费及误工费等，并由被告张国洋对借款及诉讼费、律师费等承担连带保证责任，保证期限为借款期满起两年。同日，原告以现金方式交付了借款15万元。借款到期后，被告刘志艳未归还借款也未支付利息，被告张国洋亦未履行保证义务。为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志艳于本判决生效后十日内归还原告金少丹借款15万元，支付利息（自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止），并支付律师代理费4000元。
二、被告张国洋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告刘志艳负担，被告张国洋负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王群英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14935号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告胥远海，男，汉族，1988年5月27日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胥远海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告胥远海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胥远海与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胥远海申请以信用卡透支方式支付购车款13400元，并分期支付手续费15176元。嗣后，工行重庆市分行按约向胥远海指定的账户发放借款。但胥远海未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胥远海立即支付透支本金24992.92元、分期手续费2826.98元，及截止2016年8月1日的透支利息2877.53元、滞纳金2492.46元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金24992.92元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胥远海承担。
被告胥远海未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，胥远海与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胥远海以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为13400元，分期36期，分期付款手续费15176元，首期偿还的金额为4171元，以后每期偿还金额为4143元；如胥远海没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胥远海收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如胥远海未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求胥远海立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胥远海通过信用卡透支的方式支付购车款13400元，但胥远海未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，胥远海尚欠透支本金24992.92元、分期手续费2826.98元、透支利息2877.53元、滞纳金2492.46元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胥远海与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。胥远海通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胥远海应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胥远海主张权利。现工行重庆市分行要求胥远海偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胥远海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥远海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金24992.92元、分期手续费2826.98元及截至2016年8月1日的透支利息2877.53元、滞纳金2492.46元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金24992.92元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费315元，由被告胥远海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05334-2号
原告林德英，女，1976年5月9日出生，汉族，居民，户籍地四川省仪威县。
委托代理人王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆盖代科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号附10-10号，组织机构代码78421403-0。
法定代表人殷次玲，该公司总经理。
委托代理人甘霖，男，1953年4月5日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告林德英诉被告重庆盖代科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林德英于2015年11月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告林德英申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林德英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告林德英负担（已交纳）。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 王 丽
人民陪审员 刘军镅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄春燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9063号
原告上海正奥广告有限公司。
法定代表人宋卫平，总经理。
被告上海绿地奉翔置业有限公司。
本院在审理原告上海正奥广告有限公司与被告上海绿地奉翔置业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年六月一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初2830号
原告:甄志昌,男,1961年1月28日出生。
委托诉讼代理人：王月永,北京市诚汇律师事务所律师。
被告:北京通达四惠建材有限公司,住所地北京市通州区潞苑南大街1093号。
法定代表人：陈金灿，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭,北京格通律师事务所律师。
原告甄志昌与被告北京通达四惠建材有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告甄志昌于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中甄志昌自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄志昌撤诉。
案件受理费25元，由原告甄志昌负担(已交纳),余款125元退还原告甄志昌。
审判员 梁联林
二〇一七年三月二十一日
书记员 李敬赛
m4t  Windows 用户  2  1  2017-03-21T02:29:00Z  2017-03-21T09:14:00Z  2017-03-21T09:14:00Z  2  55  314  Lenovo  2  1  368  12.00    false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市通州区人民法院民事裁定书（2017）京0112民初2830号原告:甄志昌,男,1961年1月28日出生。委托诉讼代理人：王月永,北京市诚汇律师事务所律师。被告:北京通达四惠建材有限公司,住所地北京市通州区潞苑南大街1093号。法定代表人：陈金灿，总经理。委托诉讼代理人：刘旭,北京格通律师事务所律师。原告甄志昌与被告北京通达四惠建材有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告甄志昌于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中甄志昌自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄志昌撤诉。案件受理费25元，由原告甄志昌负担(已交纳),余款125元退还原告甄志昌。审判员梁联林二〇一七年三月二十一日书记员李敬赛
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执14号
申请执行人苗雪萍，女，1985年11月6日出生，汉族，住长垣县蒲东区小岗村306号。身份证号：410728198511069809
被执行人杨现超，男，1985年5月1日出生，汉族，住长垣县满村乡前杨楼村。身份证号：410728198505016516
本院在执行苗雪萍与杨现超婚姻家庭纠纷一案中，苗雪萍于2017年3月3日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3922号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 连书胜
二〇一七年三月八日
书记员 郑志华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2790号
原告：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：曹成友，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住成武县。
原告杨德淼与被告曹成友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德淼到庭参加诉讼，被告曹成友经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德淼向本院提出诉讼请求：判令被告曹成友偿还原告借款37万元及利息（月息2.5%），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹成友于2012年3月19日借原告现金37万元，双方约定借款利率为月息2.5%，后经原告方多次催要，被告未偿还本金及利息。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告曹成友未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告签订的借款合同书一份；2.被告曹成友出具的书面借据一份；3.被告曹成友身份证复印件一份；4.成武县公安局立案决定书一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2012年3月19日签订书面借款合同,被告向原告借款人民币37万元，未约定还款期限，双方约定借款利息为月利率2.5%。原告于借款合同签订当日以存单及现金方式一次性支付给被告人民币37万元，被告曹成友向原告出具书面借据一份。后经原告方催要，被告未偿还本金及利息。原告向被告出借的人民币37万元来源于冷卫东等人非法吸收的公众存款。成武县公安局已于2016年3月28日决定对冷卫东等人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，被告曹成友向原告杨德淼借款人民币37万元，有原、被告双方签订的书面借款合同及被告出具的书面借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款均未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还借款，原告现诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。被告曹成友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告曹成友于判决生效后十日内向原告杨德淼偿还借款人民币37万元及利息（利息按年利率24%自2012年3月19日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告杨德淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告曹成友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 刘 志
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱文秀
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3251号
原告:黄某。
委托代理人:张晓晓，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人:周岚，湖南弘一律师事务所律师。
被告:周某甲。
委托代理人:朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人:陈剑，湖南金州律师事务所律师。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人张晓晓、周岚,被告周某甲及委托代理人朱波杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子周某乙由原告抚养，被告一次性支付生活费34.2万元，教育费、医疗费由双方各承担50%；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009年7月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩周某乙。在婚姻存续期间，被告经常夜不归宿，与第三人保持暧昧关系，对原告及婚生子生活缺少关心照顾。2016年原告患××切除一边乳房，被告不但没有悉心照顾原告，反而再次婚内出轨，原告因此身心俱疲。原、被告于2016年5月分居至今，双方感情已完全破裂，无和好的可能。婚生子自出生起，完全由原告及原告父母抚养，与原告建立了深厚的感情，且原告工作、收入稳定，比较适合抚养小孩。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼，
被告周某甲辩称，被告不同意离婚，原告陈述的事实有出人，双方为达到感情破裂的地步；如果法院认为双方感情已破裂，被告希望小孩抚养权归被告，被告只要求原告象征性的地支付抚养费，返还被告个人财产并依法分割夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2009年7月相识，2010年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩周某乙；原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事，双方产生矛盾，原、被告发生争吵过程中，被告出言不逊，伤害了原告的感情，导致原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱，自主婚姻，婚后共同生育男孩周某乙，夫妻感情基础较好，原、被告并无根本矛盾，夫妻感情未达到彻底破裂的程度。近年来双方虽有争吵，但均因生活琐事引发，今后只要双方多加强沟通和交流，相互体贴关心，各自反思改正自身不足之处，夫妻矛盾能够缓和，夫妻关系亦能够改善；被告亦在庭审中表述不同意离婚；小孩的成长成才与良好的家庭环境息息相关，若判令原、被告离婚，必将导致周某乙无法得到完整的父母之爱，从为小孩营造和谐阳光的家庭环境、保障其健康成长的角度出发，亦不宜判令解除原、被告的夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告周某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适应简易程序审理，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年九月二十日
代理书记员 彭小波
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第312号
原告：王伟民，男，1957年7月29日生，汉族，现住芮城县X镇***单元楼*楼*单元*楼*户，X银行员工。
被告：姚旺连，男，1956年12月8日生，汉族，芮城县X镇X村*组人，农民。
被告：李芍叶，女，1957年9月22日生，汉族，住址、职业同上，系姚旺连之妻。
原告王伟民与被告姚旺连、李芍叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月5日依原告申请对二被告在芮城县农村信用合作联社城关信用社账户上24000元裁定采取保全措施，于2015年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王伟民、被告姚旺连、李芍叶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月30日，被告姚旺连因购买肥料用款从我处借款14000元，约定月利率为11.01‰，被告写有借据，经我多次催要，被告总是推脱未给，后答应等其土地处理后归还，然而被告将土地处理后仍拒绝归还欠款。现诉求判令二被告立即归还我借款14000元及利息，利息从2011年1月30日按约定月息11.01‰算至款还清之时。
原告针对其主张举证2011年1月30日被告所立格式贷款条据一份。
被告姚旺连辩称：欠原告14000元属实，但是我们之间并非民间借贷关系，我从来没有借过原告一分钱，所欠原告的款是因为原告当年请专家讲课栽杏树致富，专家说什么肥料好，我们便在被告处购买，但是几年来杏树并未取得好收成，造成经济困难，没有能力支付肥料款，原告便将他打印好的条子让我签字，该14000元欠款是由原来几次购买肥料欠款形成的总条据。我妻子与此事无关，不应承担责任。对该欠款我只承担本金14000元，不支付原告利息。
被告李芍叶辩称：答辩意见同姚旺连，我们同意归还原告14000元本金，但不应支付利息。
被告针对其主张，举证：
1、芮城县为民苹果专业经济合作社王伟民条据复印件5张，拟证明原告所举14000元条据实系原欠款条据汇总后新形成的款项；
2、李创成（原原告经营的为民苹果专业经济合作社会计）书面证明一份，拟证明任何人到原告处购买肥料后所欠款都是使用统一打印贷款格式条据，被告所欠该款项系所欠肥料款。
经举证、质证、辩论，本院对双方无争议事实认定如下：
原告李伟民本人经营芮城县苹果专业经济合作社，主要从事零售农业生产资料。2008年9月至2009年9月被告姚旺连因杏园需要一直在该合作社购买化肥，每次购买后因不能及时向原告支付货款便依原告提供的格式条据向原告出具书面凭证。2011年1月30日，被告姚旺连收回原条据，仍采用原告提供的打印格式向原告重新出具条据一份，载明“今贷到芮城县为民苹果专业经济合作社王伟民人民币壹万肆仟元（14000）按信用社贷款月利率11.01‰计付利息，期限（未填写）月，逾期按月利率15‰计息，并承担收款费用。欠款人：姚旺连电话：地址：贷款日期：2011年1月30日”，其中“壹万肆仟元（14000）、姚旺连、2011.1.30”为被告姚旺连手写填充，其它为打印格式，同时在该条据背面书写“还款计划每季度末还贰仟元一年内还本金不计利息，以前已免28个月利息3900元，姚旺连”。2012年11月1日，被告姚旺连在原告催要下在该条据下署明“还款计划因家属有病，等土地处理后还款”。被告至今未归还原告分文。
本案双方争执的焦点在于该欠款系借贷还是买卖合同形成，是否应当认定利息。
原告针对该焦点当庭陈述，因其农业合作社经营模式需要，合作社打印了制式贷款条，对于来购买农资的消费者可采取现金交易方式、贷款购买方式和赊销方式进行交易，对于无力支付现金的农户可先贷款后购买，再填写制式条据，被告即是采用了此方法，对于利息的约定应以条据为准，且在催要后被告重新更换条据时制定还款计划并承认前期有利息。被告姚旺连述称，该款系买卖合同形成，非先借贷后购物，条据系原告提供的格式条款，不应认定利息。本院认为，原告向被告姚旺连提供商品，被告应按照约定支付相应价款，双方之间实系买卖合同关系。即使依原告所述先形成借贷后购买肥料，其本质亦是以买卖合同为基础形成，原告以民间借贷纠纷起诉系个人对法律关系认知有误，故变更立案案由为买卖合同纠纷。对于利息的约定，原告向被告提供虽为格式合同，但被告姚旺连作为成年人应当在签订合同时阅读该合同内容，其在后期的还款计划中亦明确表示“一年内还本金不计利息，以前已免28个月利息3900元”，可以认定其明确双方对该欠款有利息约定，该在一定程度上是一种对逾期付款违约责任的约定，被告姚旺连未能按约归还欠款，故对原告要求被告偿还利息的要求本院予以支持，即自2011年1月30日按月息11.01‰算至款还清。被告李芍叶作为被告姚旺连之妻在不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形下应当对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姚旺连于本判决生效后三日内偿还原告王伟民欠款14000元及利息，利息按双方约定月利率11.01‰自2011年1月30日算至款还清之日止；
被告李芍叶对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费150元，减半收取75元，诉讼保全费260元，共计335元，由被告姚旺连、李芍叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许 莉
二〇一五年十月二十日
书记员 张炳希
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执388号
申请执行人吕占荣，男，汉族，农民。
被执行人张彦彬，男，汉族，农民。
申请执行人吕占荣与被执行人张彦彬民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月9日作出（2016）吉0284民初612号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初612号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更336号
罪犯石自友，男，1989年8月18日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二〇一三年十二月九日作出（2013）吉刑初字第227号刑事判决书，以被告人石自友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元。判决生效后，于二〇一四年三月二十四日交付执行，刑期至2017年7月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石自友在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯石自友的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯石自友在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石自友的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石自友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由未履行民事赔偿义务，且犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石自友减去有期徒刑八个月，刑期至2016年11月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初3077号
原告郝国英，女，1938年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周明川，四川公生明律师事务所律师。
被告杨宗富，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告张秀英，女，1978年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地：江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，经理。
委托代理人罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告郝国英诉被告杨宗富、张秀英、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员邱贵良适用适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周明川，被告杨宗富、张秀英，被告中国太平洋财产保险股份有限常熟中心支公司的委托代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝国英诉称，2016年7月3日10时25分，被告杨宗富驾驶苏EXX2**号小型普通客车沿邛崃市夹关镇北岸街由北往南方向行驶至夹关镇北岸街196-194号门前倒车时，与后方路边行走的原告相撞，造成原告受伤。该起交通事故经交警部门认定被告杨宗富承担事故全部责任。原告受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗23天后转入成都现代医院住院治疗30天，2016年8月25日出院。出院时医嘱全休3个月，加强营养。2016年10月27日，原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为9级伤残。同时鉴定护理期为90天，营养期为90天。另外，苏EXX2**号小型普通客车的登记车主为被告张秀英，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司购买了交强险和最高赔付额为150万的第三者责任保险。为此，原告起诉请求法院判决三被告赔偿原告损失53585元。
被告杨宗富、张国英辩称，对事故发生的经过没有异议，事故责任划分也无异议。二被告支付了6万元左右的医疗费，医疗费已经处理了。对于1530元的鉴定费二被告愿意承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故是在保险期内，该事故的医疗费全部报销。原告的各项诉求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年7月3日10时25分，被告杨宗富驾驶苏EXX2**号小型普通客车沿邛崃市夹关镇北岸街由北往南方向行驶至夹关镇北岸街196-194号门前倒车时，与后方路边行走的原告相撞，造成原告受伤。该起交通事故经交警部门认定被告杨宗富承担事故全部责任。原告受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗23天后转入成都现代医院住院治疗30天，2016年8月25日出院。期间，被告杨宗富、张秀英支付了住院期间的全部医疗费。该医疗费已与保险公司处理完毕。出院时医嘱全休3个月，加强营养。2016年10月27日，原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为9级伤残。同时鉴定护理期为90天，营养期为90天。另外，苏EXX2**号小型普通客车的登记车主为被告张秀英，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司购买了交强险和最高赔付额为150万的第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，责任认定书在案证实，本院予以认定。
本院认为，一、本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”之规定，结合审理查明的事实，原告的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心分公司在保险范围承担保险赔偿责任。
二、本案的损失认定。1、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准26205元/年×5年×20%=26205元，提交了：《户口本》证明原告系居民，《居住证明》1份，原告与王有平签订的《房屋转售协议》1份。王有平的《契税证明》，证明原告自2006年1月起在邛崃市天台山镇居住至今。求实司法所的《鉴定意见书》1份，证明原告的伤残等级为9级。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司质证认为，对原告提供的证据均有异议。户口本不能证明原告系城镇居民，《居住证明》的真实性不予认可，《房屋转售协议》的三性均有异议。该转售协议上，上面的签字甲乙方并非本人签字及手印。提供的《契税证明》真实性无异议，但是与本案无关联性。对于《鉴定意见书》，伤残等级因本次交通事故达不到九级伤残。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司虽然有异议，但未提供相反证据反驳。故，本院对原告提供的证据予以采信。为此，本院认定原告的残疾赔偿金为26205元；2、护理费9640元,80元/天×（23+30）天+60元/天×90天，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司认为，住院期53天认可，护理费认可60元每天。院外护理费从原告受伤之日起，不是另算90天。不认可60元每天。本院认为结合出院证证明原告出院后需全休三个月的情况，本院确定护理天数为住院天数53天＋90天，标准按60元天计算，为143天×60元/天＝8580元，3、交通费，原告主张500元，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司同意支付300元，本院酌情认定300元；4、住院伙食补助费，原告主张标准按50元/天计算，为2650元，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司认为按30元/天计算，本院认定标准按30元/天计算，为1590元。5、营养费，原告主张营养费标准为20元/天，计算住院53天和出院加强营养90天，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司认为对标准无异议，但只同意计算住院53天。本院根据出院证载明加强营养，及鉴定意见书确定加强营养天数为住院天数53天和院外休息90天，为143天，营养费为2860元，6、精神抚慰金，，原告主张精神抚慰金10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司认为4000元，本院认定为4000元；7、门诊费136元，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司同意赔付；8、鉴定费1530元，被告杨宗富、张秀英无异议，同意赔付，本院予以准许、故中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告的损失为残疾赔偿金26205元、护理费8580元、交通费300元、住院伙食补助费1590元、营养费2860元、精神抚慰金4000元，门诊费136元，合计为43671元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郝国英损失43671元；
二、被告杨宗富、张秀英于本判决生效后五日内赔偿原告郝国英损失1530元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费567元，原告自愿负担283元，由被告杨宗富、张秀英负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 邱贵良
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯 茹
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初171号
原告陈某海，男，1978年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县西瑶乡。
委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
被告邝某某，女，1980年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县西瑶乡。
本院在审理原告陈某海与被告邝某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某海于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某海的申请符合有关法律规定，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某海负担。
(本页无正文)
审判员 付 娟
二〇一六年五月五日
书记员 骆美霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第页
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审359号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制室工作人员。
被申请人王盼宇，男，1992年5月25日出生，住河南省许昌市襄城县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年10月22日对被申请人作出的编号411699-0410048552的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人王盼宇2017年10月22日21时58分，在永登高速80公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410048552的公安交通管理处罚决定强制执行。
二、限被申请人王盼宇自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年六月二十六日
书记员 凡中原
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终13号
上诉人（原审被告）岭南园林股份有限公司。
法定代表人尹洪卫，该公司董事长。
委托代理人张艺，女，蒙古族，1987年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）王慧萍，女，汉族，1957年11月11日出生。
原审被告郑志发，男，汉族，1969年11月1日出生。
原审被告岭南园林股份有限公司新疆分公司。
负责人丁泽华，该分公司经理。
原审被告博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司。
法定代表人刘贵林，该公司经理。
上诉人岭南园林股份有限公司与被上诉人王慧萍、原审被告郑志发、岭南园林股份有限公司新疆分公司、博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）博民二初字第506－1号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案车辆租赁合同的履行地在博乐市，博乐市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定:驳回岭南园林股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
岭南园林股份有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人的住所地和主要经营地均在东莞市东城区光明大道27号金峰大厦A栋301，在东莞市第一人民法院管辖范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应由东莞市第一人民法院管辖，博乐市人民法院无管辖权。请求将该案移送东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人王慧萍对岭南园林股份有限公司上诉未予答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十九条关于“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定。本案因车辆租用合同引起的纠纷，合同履行地的确定须根据当事人的起诉书内容和合同的性质来确定履行地。因双方在车辆租赁合同中未对履行地做明确约定，根据王慧萍起诉书的内容反映租赁合同中的涉案车辆是在博乐市市区使用。因此，可以认定租赁物的使用地在博乐市辖区，据此，博乐市人民法院对该案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 古丽阿扎提
代理审判员 热 古 力
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民辖终13号上诉人（原审被告）岭南园林股份有限公司。法定代表人尹洪卫，该公司董事长。委托代理人张艺，女，蒙古族，1987年8月12日出生。被上诉人（原审原告）王慧萍，女，汉族，1957年11月11日出生。原审被告郑志发，男，汉族，1969年11月1日出生。原审被告岭南园林股份有限公司新疆分公司。负责人丁泽华，该分公司经理。原审被告博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司。法定代表人刘贵林，该公司经理。上诉人岭南园林股份有限公司与被上诉人王慧萍、原审被告郑志发、岭南园林股份有限公司新疆分公司、博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）博民二初字第506－1号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案车辆租赁合同的履行地在博乐市，博乐市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定:驳回岭南园林股份有限公司对本案管辖权提出的异议。岭南园林股份有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人的住所地和主要经营地均在东莞市东城区光明大道27号金峰大厦A栋301，在东莞市第一人民法院管辖范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应由东莞市第一人民法院管辖，博乐市人民法院无管辖权。请求将该案移送东莞市第一人民法院管辖。被上诉人王慧萍对岭南园林股份有限公司上诉未予答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用解释》第十九条关于“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定。本案因车辆租用合同引起的纠纷，合同履行地的确定须根据当事人的起诉书内容和合同的性质来确定履行地。因双方在车辆租赁合同中未对履行地做明确约定，根据王慧萍起诉书的内容反映租赁合同中的涉案车辆是在博乐市市区使用。因此，可以认定租赁物的使用地在博乐市辖区，据此，博乐市人民法院对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   涛代理审判员 古丽阿扎提代理审判员 热 古 力二〇一六年六月六日书 记 员 袁   林
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3505号
原告：文能武。
原告：李新民，系原告文能武之妻。
委托代理人龙娟，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人彭举，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告文能武、李新民与被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙娟、彭举，被告华强房产公司的委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文能武、李新民向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原�支付逾期交房违约金100587.88元（从2015年1月1日起暂计算至2016年12月25日），之后的违约金按已付房款462473元×0.03%／天的标准计算至房屋实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于醴陵市名都天下城的商品房一套出售给原告，房屋总价为462473元，合同并对被告逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华强房产公司辩称，被告是由于承建商没有及时交房而导致违约，原告要求支付的逾期交房违约金标准过高；原、被告双方曾就交房问题进行多次协商，最后协议被告于2017年1月10日之前交房，原告亦予以认可，故被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，针对被告对该证据提出的双方协商一致将交房期限变更为了2017年1月10日的事实主张，由于原告对被告的该项主张不予认可且该承诺书系被告就交房的期限问题单方面作出的承诺，并未经原告签字认可，内容上亦不能证实原、被告双方有变更交房期限的合意，故本院对被告关于双方变更了交房期限的事实主张不予采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，�院查明本案法律事实如下：
2014年1月12日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市名都天下城的第3幢1102号房签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为462473元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告付清了所�购房款，被告虽多次书面承诺交房，但一直未向原告交付案涉房屋。2016年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告直至本案庭审之日仍未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金，结合醴陵的经济发展水平，该违约金标准明显过高，被告请求予以调整，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告�照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。被告辩称经原、被告双方协议变更，被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，被告应从2015年1月1日起至实际交房之日止按照日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（其中2015年1月1日至2016年12月25日的违约金为462473元×0.0002×724天=66966.1元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告文能武、李新民一次性支付2015年1月1日起至实际交房之�止的逾期交房违约金（2015年1月1日至2016年12月25日期间应支付66966.1元，2016年12月26日起至实际交房之日止，以462473元为基数，按照日万分之二的标准计算）；
2、驳回原告文能武、李新民的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事�就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第387号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王永泉，系董事长。
被执行人张兴龙。
被执行人江西龙祥铝业有限公司，住所地江西省上饶市横蜂县。
法定代表人张兴龙，该总经理。
被执行人绍兴富华制衣厂，住所地绍兴市。
法定代表人张兴龙，系总经理。
被执行人金凤美。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴富华制衣厂等小额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第326号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定被告张兴龙应于判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付相应利息；被告江西龙祥铝业有限公司、绍兴富华制衣厂、金凤美对被告张兴龙的上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书内容履行，故原告于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多。经查询本院辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内车辆管理、房产管理等部门查询，发现被执行人张兴龙名下有位于位于绍兴市越城区昌安鞋子畈9幢401室房产，被执行人金凤美名下有位于绍兴市越城区东连河小区8幢401室、东街185号的房产，被执行人绍兴富华制衣厂名下有位于袍江东门镇富陵村的房产，被执行人江西龙祥铝业有限公司名下有位于江西省上饶市横峰县兴安工业园区的土地及厂房，但上述财产本案均系轮侯查封，且抵押于各大银行，本院在本案中暂无法处置。此外，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第387号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年三月十六日
书记员 赵 鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第387号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人王永泉。
被执行人张兴龙。
被执行人江西龙祥铝业有限公司。
法定代表人张兴龙，该总经理。
被执行人绍兴富华制衣厂。
法定代表人张兴龙，系总经理。
被执行人金凤美。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴富华制衣厂等小额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第326号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定被告张兴龙应于判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付相应利息；被告江西龙祥铝业有限公司、绍兴富华制衣厂、金凤美对被告张兴龙的上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书内容履行，故原告于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多。经查询本院辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内车辆管理、房产管理等部门查询，发现被执行人张兴龙名下有位于位于绍兴市越城区昌安鞋子畈9幢401室房产，被执行人金凤美名下有位于绍兴市越城区东连河小区8幢401室、东街185号的房产，被执行人绍兴富华制衣厂名下有位于袍江东门镇富陵村的房产，被执行人江西龙祥铝业有限公司名下有位于江西省上饶市横峰县兴安工业园区的土地及厂房，但上述财产本案均系轮侯查封，且抵押于各大银行，本院在本案中暂无法处置。此外，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第387号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年三月十六日
书记员 赵 鸣
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3991号
原告：艾平娇，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：郝永生，个体，住呼和浩特市。
原告艾平娇与被告郝永生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告艾平娇及委托代理人李峰和被告郝永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾平娇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款32939元及从2013年9月14日至给付日的利息。事实与理由：原被告都在玉泉区大南街恒昌批发市场做生意。2013年5月至9月期间，原告为被告提供男士半袖衬衫，共计金额39939元，已付7000元，剩余32939元被告总以没钱为借口拒付，无奈诉至法院，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告郝永生辩称，我为他人担保被骗，所欠原告货款32939元认可，无能力一次性偿还，可分期给付，利息未约定，不同意利息请求。
原告艾平娇围绕诉讼请求依法提交账目清单、通话录音，证明被告尚欠原告货款32939元，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年5月至9月期间，从原告处提走男士半袖衬衫，合计价款39939元，已付7000元，尚欠货款32939元，被告在账目清单上签名予以确认。该欠款至今未付。
本院认为，被告郝永生拖欠原告艾平娇货款属实，有账目清单在案佐证，双方的债权、债务明确。被告未及时履行给付义务，应承担责任。现原告要求被告给付货款32939元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从2013年9月14日至给付日的利息请求，账目清单上未约定还款期限和利息的计算方式，按照法律规定，应支持从起诉日2016年12月14日至给付日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郝永生于本判决生效之日起十日内给付原告艾平娇货款32939元及从2016年12月14日至实际给付日的利息，按中国人民银行银行同期贷款年利率5.6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元（减半收取），原告艾平娇承担50元，被告郝永生承担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一七年二月十日
书记员 侯俊连
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执251号
申请执行人张新平，男，生于1967年6月，汉族。
被执行人朱晓威，男，生于1981年1月，汉族。
被执行人张小赛，女，生于1982年9月，汉族。
张新平与朱晓威、张小赛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第02289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人朱晓威、张小赛发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，向房地产管理部门查询无房地产登记，向法人登记机关查询无股权，向车管部门查询无车辆登记信息，被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第02289号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：杨秀福
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0522执251号申请执行人张新平，男，生于1967年6月，汉族。被执行人朱晓威，男，生于1981年1月，汉族。被执行人张小赛，女，生于1982年9月，汉族。张新平与朱晓威、张小赛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第02289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人朱晓威、张小赛发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，向房地产管理部门查询无房地产登记，向法人登记机关查询无股权，向车管部门查询无车辆登记信息，被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第02289号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：郑石成审判员 ：查世杰审判员 ：龚向东二〇一六年三月三十一日书记员 ：杨秀福
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第576号
原告李某某，男，汉族，1961年2月4日出生。
被告夏某某，男，汉族，1957年4月25日出生。
被告肖某某，男，汉族，1973年9月4日出生。
本院在审理原告李某某诉被告夏某某、肖某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费60元减半收取30元由原告李某某承担。
代理审判员 师延新
二〇一五年十月十三日
书 记 员 匡 浩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初140号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张金龙，男,1968年7月4日出生，汉族,吉林省蛟河市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］149号起诉书指控被告人张金龙犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员王昌秋、齐政为出庭支持公诉，被告人张金龙及其辩护人姜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张金龙于2018年1月17日19时30分，酒后驾驶吉B8FX**号小型轿车，行至吉林市龙潭区绥化路与汉阳街路口时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张金龙静脉血中酒精含量为237.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张金龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张金龙系经电话传唤后主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人张金龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为被告人张金龙系自首，具有法定从轻处罚情节。
经审理查明，被告人张金龙于2018年1月17日19时30分，酒后驾驶吉B8FX**号小型轿车，行至吉林市龙潭区绥化路与汉阳街路口时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张金龙静脉血�酒精含量为237.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2018年1月26日，被告人张金龙经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张金龙供述与辩解；技术检验报告、常住人口基本信息、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、抓捕经过、工作说明等书证。
本院认为，被告人张金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为，被告人张金龙系自首，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。被告人张金龙醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量200mg/100ml以上，应在量刑时应予以考虑，被告人在审�期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七天。即自2018年5月21日起至2018年8月13日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 衣宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1009号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：时晓燕（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年2月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 贾 璐
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执264号
申请执行人张庆江，男，39岁，汉族，洮南人，农民，现住洮南市。
被执行人邱德增，男，1951年1月18日生，汉族，洮南人，农民，现住洮南市。
申请执行人张庆江与被执行人邱德增因债务纠纷执行一案。洮南市人民法院作出的（2011）洮万民初字第497号民事调解书已发生法律效力。被执行人邱德增偿还申请执行人借款1万元及利息。
在执行过程中，被执行人邱德增在银行账户有存款需要分期偿还申请执行人借款，并已经按相关规定执行中。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，被执行人邱德增在银行账户有存款需要分期偿还申请执行人借款，并已经按相关规定执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）洮万民初字第497号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年九月十六日
书记员 何秋毅
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1299号
申请执行人德清县农业发展担保有限公司。
被执行人朱伟平。
被执行人朱惠英。
被执行人朱丽敏。
被执行人林建兵。
申请执行人德清县农业发展担保有限公司与被执行人朱伟平、朱惠英、朱丽敏、林建兵追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初807号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年05月24日向本院申请立案执行，要求被执行人支付180396.22元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人暂无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产。经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执1299号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年九月七日
代书记员 沈剑锋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1299号
申请执行人德清县农业发展担保有限公司
被执行人朱丽敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00807号，依法向被执行人朱丽敏发出执行通知书，责令被执行人朱丽敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱丽敏（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币180396.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1299号
申请执行人德清县农业发展担保有限公司
被执行人林建兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00807号，依法向被执行人林建兵发出执行通知书，责令被执行人林建兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币180396.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1299号
申请执行人德清县农业发展担保有限公司
被执行人朱丽敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00807号，依法向被执行人朱丽敏发出执行通知书，责令被执行人朱丽敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱丽敏（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币180396.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1299号
申请执行人德清县农业发展担保有限公司
被执行人朱惠英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00807号，依法向被执行人朱惠英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱惠英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱惠英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱惠英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的13×××17的存款人民币180396.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年六月二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1299号
申请执行人德清县农业发展担保有限公司
被执行人朱惠英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00807号，依法向被执行人朱惠英发出执行通知书，责令被执行人朱惠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱惠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱惠英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的13×××17的存款人民币180396.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年六月七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1299号
申请执行人德清县农业发展担保有限公司
被执行人朱惠英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00807号，依法向被执行人朱惠英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱惠英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱惠英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱惠英（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币180396.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1299号申请执行人德清县农业发展担保有限公司被执行人朱伟平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00807号，依法向被执行人朱伟平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱伟平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伟平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱伟平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币180396.22元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年五月三十日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1299号申请执行人德清县农业发展担保有限公司被执行人林建兵，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00807号，依法向被执行人林建兵发出执行通知书，责令被执行人林建兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林建兵（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币190000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年八月九日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1299号申请执行人德清县农业发展担保有限公司被执行人朱惠英，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00807号，依法向被执行人朱惠英发出执行通知书，责令被执行人朱惠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱惠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱惠英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币180396.22元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年六月二十日书记员  沈 浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00130号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：周飞飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：合肥市锐盛达电子科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意科技园综合科研楼910室。
法定代表人：官根杰。
被申请人：官根杰。
被申请人：江成辉。
被申请人：王燕。
申请人佳杰科技（上海）有限公司于2015年7月3日向本院提出保全申请，诉称：申请人佳杰科技（上海）有限公司与被申请人合肥市锐盛达电子科技有限公司于2014年4月11日签订《软件产品专用买卖合同书》，合同总金额68.4万元。申请人依约交货后，被申请人却未能按照约定付清全款，仍欠申请人货款33.4万元未付。被申请人江成辉、王燕、官根杰为欠款向申请人提供个人担保。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人合肥市锐盛达电子科技有限公司银行存款40万元或其他相应等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司所有的价值337500元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：75台，单价：4500元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人合肥市锐盛达电子科技有限公司、被申请人官根杰、被申请人王燕、被申请人江成辉银行存款人民币40万元或其他等值财产，查封、扣押、冻结期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封、扣押担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司所有的价值337500元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：75台，单价：4500元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一五年七月三日
书记员 温馨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00130号之一
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：周飞飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：合肥市锐盛达电子科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意科技园综合科研楼910室。
法定代表人：官根杰。
被申请人：官根杰。
被申请人：江成辉。
被申请人：王燕。
申请人佳杰科技（上海）有限公司与被申请人合肥市锐盛达电子科技有限公司、被申请人官根杰、被申请人江成辉、被申请人王燕诉前财产保全一案，本院于2015年7月3日作出（2015）鄂洪山民保字第00130号民事裁定书，并依法对被申请人财产采取了诉前财产保全措施。现申请人与被申请人已达成和解，并于2016年5月11日向本院提出解除诉前财产保全申请。本院认为：申请人要求解除保全的申请，系其真实意思表示且符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人合肥市锐盛达电子科技有限公司、被申请人官根杰、被申请人王燕、被申请人江成辉采取的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一六年五月十一日
书记员 肖颖
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终896号
上诉人（原审被告）曾钦台，个体工商户。
上诉人（原审被告）张水养，个体工商户。
被上诉人（原审原告）张会财，女，1958年3月8日出生，汉族，退休职工，住宁化县翠江镇中环东路三路8号，公民身份证号码3504241958********。
委托代理人刘从金，退休干部。
委托代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
上诉人曾钦台、张水养因与被上诉人张会财民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第556号民事判决，共同向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾钦台、张水养以已达成和解协议为由，于2016年7月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾钦台、张水养撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾钦台、张水养撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15500元，减半收取7750元，由上诉人曾钦台、张水养共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 贵 良
审 判 员 余 文
代理审判员 谢 明 珠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张婕（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终28号
上诉人（原审被告）大连益广建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区景宾巷2号。
法定代表人孔强，该公司总经理。
委托代理人陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）旅顺新型建筑板厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道西沟村。
投资人董书平，该厂厂长。
上诉人大连益广建设工程有限公司不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2845号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《隔墙板承揽加工合同》，该合同约定，甲方（上诉人）提供施工图纸、放线，并进行技术交底；乙方（被上诉人）负责加工制作、运输、安装，其合同性质系承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人在合同中约定，合同如发生纠纷，双方协商不成，向双方所在地人民法院以诉讼的方式解决。该约定管辖条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。被上诉人所在地在大连市旅顺口区水师营街道，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。上诉人以本案系建设施工合同纠纷为由，请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第373号
原告：李某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年三月十二日
书记员 王忠德
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第375号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行（下简称：工行六安分行），住所地：六安市。
被执行人：王永祥，男，1968年10月12日生，居民，住合肥市蜀山区。
被执行人：陈娟，女，1974年7月23日生，居民，住址同上。
被执行人：汪建华，男，1965年2月21日生，住安徽省霍山县。
上列当事人信用卡纠纷（执行）一案，经查：被执行人王永祥、陈娟、汪建华外出，去向不明。经调查车辆及金融机构，也无可供执行财产。
本院认为：因被执行人现无可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请人如发现本案具备继续执行的条件，可以向有管辖权的人民法院提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年六月十日
书记员 付绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第375号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行（下简称：工行六安分行），住所地：六安市。
负责人：杨林，该行行长。
被执行人：王永祥，男，1968年10月12日生，住合六安市霍山县城区。
被执行人：陈娟，女，1974年7月23日生，住址同上。
被执行人：汪建华，男，1965年2月21日生，住六安市霍山县。
上列当事人信用卡纠纷（执行）一案，经查：本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。
本院认为：因被执行和解协议确定的期限未到，故本案目前不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有新的可供执行财产或被执行人未按执行和解协议履行。可以向本院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维真
二〇一五年九月二十二日
书记员 付绪辉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终24号
上诉人（原审被告）孙景飞，男，生于1980年1月12日，汉族，个体户，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）代晓燕，女，生于1978年7月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原审被告广安市城南拿铁酒吧，住所地四川省广安市广安区。
经营者孙景飞，男，生于1980年1月12日，汉族，个体户，住云南省昆明市官渡区。
上诉人孙景飞因与被上诉人代晓燕、原审被告广安市城南拿铁酒吧民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初37-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙景飞称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定将案件移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以协议管辖，双方当事人签订的《抵（质）押担保借款合同》约定了合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时可向贷款人所在地人民法院起诉，故贷款人代晓燕的住所地广安市广安区人民法院对本案享有管辖权。上诉人孙景飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条??合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03939号
罪犯黄桢华，男，1968年9月13日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于1998年8月14日作出（1998）茂中法刑初字第51号刑事判决，以被告人黄桢华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1998年12月30日作出（1998）粤高法刑核字第174号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2018年8月18日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄桢华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄桢华在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬6次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄桢华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄桢华减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终519号
上诉人（原审被告）：赵进忠，男，汉族，1964年5月18日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）：杨红青，男，汉族，1970年7月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：马云婵，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵进忠因与被上诉人杨红青民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初181号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵进忠于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人赵进忠申请撤回上诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵进忠撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由上诉人赵进忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 何 芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王利武
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第422号
原告徐老状，男，汉族，1949年12月27日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人任艺，金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐老状因被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案，向本院提起诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐老状撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3951号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：王俊东，男，1952年11月13日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王海宁，男，1984年12月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王俊东、王海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄传泉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王俊东偿还原告借款本金29999.93元，并支付借款利息（以30000元为基数，自2008年4月17日至2009年4月17日止按月利率11.8275‰计算）及逾期利息（以29999.93元为基数，自2009年4月18日起按月利率11.8275‰上浮50%计算至付清之日止）；2.被告支付原告诉讼费1500元；3.被告王海宁对上述第一、二项承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月21日，被告王俊东与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社宫里信用社（以下简称宫里信用社）签订《借款合同》（以下简称借款合同），基本内容约定：在2007年4月21日至2008年4月21日期间，被告王俊东可以在30000元限额内向宫里信用社循环借款，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款合同内容与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；违约责任条款约定，借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，借款合同还约定了其他内容。同日，宫里信用社与被告王海宁签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），被告王海宁对王俊东借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，宫里信用社在2008年4月17日向被告王俊东提供借款30000元，借款期限自2008年4月17日至2009年4月17日，借款利率为月利率11.8275‰。借款逾期后，被告王俊东在2013年12月31日偿还借款本金0.07元，剩余借款本金29999.93元元及利息未付。被告王俊东应当偿还剩余借款，被告王海宁是连带责任保证人，应当承担连带责任。
二被告均未作答辩。
二被告均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，经本庭审查，原告提供的借款、保证合同、借款凭证，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收通知书均符合法律规定，本院予以认定，上述证据可以证实原告陈述的事实和理由符合案件基本事实。
本院认为，原告与被告王俊东之间系借款合同的关系。原告提供借款后，被告应当按照借款合同约定的借款时间，按时偿还借款本金，并支付利息，逾期后仅偿还部分借款本金，违反了合同义务，除应当继续履行合同以外，还应当承担违约责任。原告主张的诉讼代理费，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。依据保证合同的约定，保证人王海宁承诺对借款承担连带保证责任，符合担保法的规定，应当承担连带保证责任。依据原告提供的山东省银监局批复，宫里信用社系原告设立的分支机构，宫里信用社的权利义务应当由原告承继，故，本案原告主体适格。
综上所述，本案借款、保证事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊东偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29999.93元；
二、被告王俊东支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期罚息（以本金人民币30000元为基数，自2008年4月17日起按月利率11.8275‰计算至2009年4月17日；以本金人民币29999.93元为基数，自2009年4月18日起按月利率11.8275‰上浮50%计算至清偿之日止）；
三、被告王俊东支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币1500元；
四、被告王海宁对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告王俊东追偿。
以上一至四项限被告王俊东、王海宁于本判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王俊东、王海宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 刘爱东
二〇一七年八月二十日
书 记 员 范 娜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎商执字第60号
申请执行人无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇官新东街53号。
法定代表人芮福斌，董事长。
被执行人山西华通电力工程有限公司，住所地山西省太原市双塔寺街35号。
法定代表人李贵寿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎商初字第110号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西华通电力工程有限公司银行存款人民币四十二万八千九百二十三元（包括货款四十一万八千七百二十六元、迟延利息三千九百五十七元、执行费六千二百四十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一三年十二月三日
书记员 郝丽娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1080号
原告：王某，务工。
委托代理人：徐春伟。
被告：叶某，务工。
委托代理人：祁建飞。
原告王某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告王某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告王某负担。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 周桂如
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4567号
罪犯刘兴，男，1992年9月1日出生，汉族，初中文化，河北省保定市清苑区人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）保刑一初字第00160号刑事附带民事判决，以被告人刘兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；撤销河北省保定市北市区人民法院（2008）北刑初字第67号刑事判决书中对刘兴犯抢劫罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元。附带民事诉讼被告人刘铁胜、王彦芹赔偿附带民事诉讼原告人人民币15568.3元，并与其他附带民事诉讼被告人互负连带责任。被告人刘兴及同案被告人曹卓建不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年11月25日作出（2011）冀刑四终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴在服刑期间，于2015年7月14日至2016年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年1月14日起至2028年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03481号
原告胡寒冬，居民。
被告董小建，居民。
本院在审理原告胡寒冬诉被告董小建劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡寒冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一五年十月九日
书记员 张晓燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4394号
原告：林金聪，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：王乘波、郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：方美新，女，1965年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：陈文星，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告林金聪与被告方美新、陈文星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金聪的委托诉讼代理人郭龙英与被告方美新、陈文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金聪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠货款25000元及该款自2016年2月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事水泥管生产工作。原告与二被告间常有交易往来，双方多次口头约定由原告供应石子、石粉。2016年2月5日，经双方结算，截至2016年2月5日，二被告尚欠原告货款共计25000元。为此，被告方美新在送货单上对其欠款事实及数额予以确认并签字。此后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由推诿至今，拒不支付欠款。
被告方美新、陈文星均未作书面答辩，庭审时一致辩称：对原告诉求的欠款事实没有异议，二被告也无意赖债，但原告在讨债的时候到被告的厂里面进行堵车，阻挠生产，对被告工厂的经营造成影响和损失，要求原告给予被告相应的补偿或抵消欠款5000元。
原告林金聪在本院指定的举证期限内就其主张提供有送货单（结算单）、电话录音、现场录音各一份，欲证明原告所主张的欠款事实。经质证，二被告均无异议。本院经审查认为，二被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，该些证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
被告方美新、陈文星均未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告方美新、陈文星系夫妻关系，共同从事水泥管生产经营，并与原告林金聪素有生意往来，由原告向二被告供应石子、石粉。2016年2月5日，经双方结算，确认截至当天，被告尚欠原告货款25000元，并由被告方美新出具结欠单据一份交原告收执。2016年9月2日，原告林金聪诉至本院，要求二被告偿清货款并赔偿利息损失。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告方美新、陈文星对于原告林金聪有关二被告拖欠石子、石粉价款25000元未还的事实主张没有异议，并有被告方美新出具的结算字据为凭，应予认定；原告要求二被告偿付价款，合法有据，应予支持。因双方未约定还款期限和逾期付款违约金，原告主张的利息损失可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张自结算欠款之日起算利息损失，并要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算缺乏依据，超过的部分不予支持。二被告主张因原告在催债过程中致其损失，并要求原告补偿或抵消部分欠款，属于侵权赔偿主张，与本案买卖合同纠纷不是同一诉，且二被告未在法定期限内提出反诉，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告方美新、陈文星应在判决生效之日起5日内偿付给原告林金聪价款25000元及该款自2016年9月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告林金聪负担9.5元，被告方美新、陈文星负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年九月三十日
书记员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。