江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初349号原告：凌守英，女，1963年5月15日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：夏源斌，江西际民律师事务所律师。被告：周麟，男，1983年5月21日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：杨曦，女，1984年12月26日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。原告凌守英与被告周麟、杨曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌守英及其委托代理人夏源斌、被告杨曦及其委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。被告周麟经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌守英向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金700000元，并自2014年4月24日起以借款本金700000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年10月24日，被告周麟以需要资金周转为由向原告借款1600000元，口头约定利息�月利率2%。原告按约定将款项通过建设银行汇至被告周麟妻子杨曦的银行卡上，并由被告周麟向原告出具了借据。2014年4月24日，被告向原告支付了全部利息，并偿还了原告借款本金900000元。因无力偿还余款，经原告与被告周麟协商，由被告周麟向原告续借剩余借款本金700000元，并口头约定利息为月利率2%，被告周麟于2014年4月24日重新向原告出具了一张借据。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。另被告周麟与被告杨曦原系夫妻，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，依照法律规定本案借款应当认定为两被告原夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告周麟未答辩。被告杨曦辩称，1、本案借款借据系被告周麟个人出具，被告杨曦并不是本案借款的共同借款人。虽本案借款发生在两被告夫妻�系存续期间，但被告杨曦对本案借款不知情，与被告周麟无共同借款的合意，且本案借款未用于两被告夫妻共同生活开支，被告杨曦也未从被告周麟借款中受益。2、两被告均系国家工作人员，有稳定的收入，没有大量举债的必要，且被告周麟的举债行为已经超出了日常生活需要。被告周麟沉迷于赌博，还长期与他人保持不正当男女关系，被告周麟将所借款项用于赌博和挥霍，不属于家事代理范畴。3、原告提交的银行转账凭证上载明的时间与被告周麟出具借条时间相差了六个月，且借款的数额也不一致。故不能证明转账凭条上的款项与本案借款系同一笔借款。原告应当提供与本案借款金额相应的凭证佐证本案借款的真实性及合法性。另借条上就借款利息并未做出书面约定，原告主张要求支付利息没有法律依据。综上，本案借款系被告周麟个人债务，被告杨曦不应承�本案借款的还款责任。请求法院依法驳回原告该部分诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：第一组证据、被告周麟于2014年4月24日出具的借条原件1张、时间为2013年10月24日的银行汇款凭证1份，以证明被告周麟于2013年10月24日在原告处借款1600000元，该笔借款由原告汇款到被告杨曦个人银行账户。后被告周麟向原告偿还本金900000元及利息，余款本金700000元未还，被告周麟于2014年4月24日重新向原告出具了借条的事实。第二组证据、原告与被告周麟短信息往来聊天记录（与手机内储存信息内容核对一致）截屏打印件21张，以证明被告周麟向原告借款并约定了利息以及原告向被告周麟催讨借款经过的事实。第三组证据、被告周麟与被告杨曦离婚登记审查表1份、两被告夫妻离婚协议书复印件1份，以证明两被�存在恶意逃避债务行为以及本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间的事实。对原告提交的上述三组证据，被告周麟未质证。被告杨曦质证对第一组证据的真实性及合法性均无异议，对关联性有异议。认为银行汇款时间与出具借条时间相差6个月，不足以证明银行汇款与借条上的款项系同一笔借款。故原告提交的该组证明不能达到原告的证明目的。对第二组证据的真实性无异议，但对该组证据的关联性有异议。认为短信息是否系被告周麟本人所发无法确定，且从该短信息内容上也看不出本案借款利息标准是多少。对第三组证据的真实性及合法性均无异议，对该组证据的关联性有异议。认为两被告名下有两套房屋，位于盈隆御景小区的房屋首付款系被告杨曦个人支付，该房屋贷款也是由被告杨曦个人偿还。而被告周麟得到了宝马车一辆，车子的价值是超过房屋的价值。另两被告小孩由被告杨曦抚养，被告周麟不支付抚养费。从双方离婚协议约定内容中可以看出两被告不存在逃避债务行为。另从该组证据也能够看出两被告夫妻感情不好。经认证，本院认为原告提交的第一组证据来源形式合法有效，形成了完整的证据锁链，足以证实原告主张的案件事实。故对该组证据，本院予以采信。原告所提交的第二组证据中原告与被告周麟短信聊天记录虽然提及借款利息，但未说明借款利息计算标准，故该组证据达不到原告关于本案借款利息计算标准的证明目的，故对该组证据关于利息的证明效力，本院不予采信，对其关于原告向被告周麟催讨借款经过的证明效力，本院予以采信。原告所提交的第三组证据来源形式合法有效，且被告杨曦对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性，本院予以采信，对其关联性，本院将在下文部分予以阐述。被告周麟未向本院提交相关证据。被告杨曦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：第一组证据、中国建设银行个人汇款凭证2份、取款凭条1份，以证明被告周麟在向原告借款当日将原告汇入被告杨曦银行卡内的款项全部转走，办理银行转账业务系被告周麟个人签名办理，被告杨曦对此并不知情。且被告周麟并未将款项用于家庭共同生活，被告杨曦并未从本案借款中受益的事实。第二组证据：被告杨曦与案外人胡箭的电话录音笔录1份，（2016）赣0423民初965号民事判决书1份，以证明被告周麟长期沉迷于赌博，输掉了巨额钱款。被告周麟所借款项并未用于夫妻共同生活或是从事合法经营活动，而是将款项用于赌博和挥霍。另武宁县人民法院调取的两被告银行历史交易流水单也反映了两被�自2011年起至2016年1月止直接发生经济往来的金额只有四十余万元，并未超出正常水平。被告周麟与被告杨曦因感情不和长期分居生活，且被告周麟长期公开与他人保持婚外不正当男女关系，为此也挥霍了大量钱款，被告杨曦没有与被告周麟共同举债合意的事实。第三组证据：被告杨曦与被告周麟离婚协议书复印件1份，以证明两被告离婚时双方对夫妻共同财产进行了公平合理的分配，且离婚时被告周麟并未提及对外债务问题。被告杨曦对被告周麟在外举债确不知情。根据离婚协议内容，本案借款债务应由被告周麟个人承担的事实。对被告杨曦提交的上述证据，被告周麟未质证。原告对被告杨曦提交的第一组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据不能证实本案借款与被告杨曦无关，被告周麟向原告借款，借款后由何人将款项取走与原�无关。故该组证据达不到被告证明目的。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为即使被告周麟赌博，但被告杨曦并没有证据证明被告周麟将本案借款用于赌博。被告杨曦应当提交充分证据证实该笔借款并未用于夫妻共同生活。另外原告对两被告感情情况及其其二人是否长期分居生活并不知情。故被告所提交的该组证据达不到其证明目的。对第三组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。认为两被告在离婚协议书中写明在外无债务，不能对抗善意的原告。故该组证据达不到被告证明目的。经认证，本院认为被告杨曦提交的上述三组证据来源形式合法有效，且原告质证对该三组证据的真实性均无异议，故对被告杨曦提交的上述三组证据的真实性，本院均予以采信，对其关联性，本院将在下文部分予以阐述。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2013年10月24日，被告周麟以需要资金周转为由在原告处借款1600000元。借款当日，原告通过银行转账方式向被告杨曦银行账户汇款1600000元。同日，被告周麟通过代签被告杨曦姓名的方式将原告汇入到被告杨曦银行卡内的1600000元借款全部转走。2014年4月24日，被告周麟向原告偿还了借款本金900000元及利息。经双方结算，被告尚欠原告借款700000元。因无力还款，被告周麟于2014年4月24日重新向原告出具了内容为“今借到凌守英人民币柒拾万元整”的借条一张。后该笔借款自2014年8月1日起经原告多次催讨，被告一直未还。还查明，在本院审理的（2016）赣0423民初965号原告胡箭与被告周麟、杨曦民间借贷纠纷的该案原告胡箭在与被告杨曦于2016年5月14日的谈话录音中，有多次关于被告周麟赌博的陈�：“去年赌博输了十几万”“对，小徐、袁浩几个人开的场子，他输了十几万。我都跟他说我知道，他说他没有输，场子上输的”“是，他一直赌。现在这个时候我可以跟你说，就是拿利息给我的时候开始，他赌博起码输掉一百多万”“他那么大博不是说一次性输那么多钱，他就是一个月下来一下输个几万，一下输个几万，就是这几年下来，我估猜硬输掉一百多万”。还查，原告等债权人目前在法院起诉被告周麟的借款数额达410余万元。另查，被告周麟与被告杨曦原系夫妻关系，双方于2008年9月2日登记结婚，后二人于2015年12月22日协议离婚。其二人在离婚协议书上协议内容如下：“一、双方自愿离婚，其理由：感情不合，分居满二年；二、周恩宇儿子4岁归女方抚养，男方不支付抚养费；三、房产：武宁县新宁镇豫东巷32号4单元401室，归女方所有。武宁县�田新区盈隆御景7栋2单元102室，归女方所有。债务：武宁县沙田新区盈隆御景7栋2单元102室按揭，归女方偿还。赣Ｇ×××××车辆按揭归男方偿还。债权：无债权。财产：赣Ｇ×××××宝马X6，归男方所有。存款：无存款”。关于本案借款是否认定为两被告夫妻共同债务，即被告杨曦是否需要承担本案还款责任的问题。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”适用该条款的前提是应用于夫妻共同生活。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”对该条款不能机械的理解为只要发生在夫妻关系存续期间的以夫妻一方个�名义的举债均认定为夫妻共同债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应从以下三方面考虑：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论债务所带来的利益是否为夫妻共同享有，该债务均应视为共同债务。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事前或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定：“夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。即夫妻一方从事高利贷、赌博、非法集资等违法犯罪行为形成的债务，一般不予支持，即便借款合同有效，亦不能确�为夫妻共同债务。（3）夫妻一方的举债在何种程度上才能构成家事代理行为，进而确认为夫妻共同债务。本案中，第一，综合案件的事实分析，被告周麟向原告借款，借款时双方均未提及被告杨曦，被告杨曦对本案借款亦毫不知情。借款后，原告亦未向被告杨曦催讨借款。另从原告提交的借条上看被告杨曦也没有在借据上签字，且原告也没有提供任何证据证实被告杨曦与被告周麟有向原告举债的合意。另被告周麟有赌博恶习，因赌博输掉巨额财产，与他人有外遇。因此，据上述事实综合分析，本院认为就本案借款被告杨曦没有举债的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二，关于被告杨曦是否从被告周麟的借款中享受到利益的问题。原告等人将借款出借给被告周麟是想赚取高额利息，而被告周麟将这些钱款再次出借给他人从中赚取利息差额。且被告周麟有赌博恶习、在外有外遇。在另案庭审中，被告周麟称其在对外还有四、五百万元的债权，而该债权数额与债权人在法院起诉的标的额相接近。另原告于2013年10月24日汇入到被告杨曦银行账户内的1600000元借款在当日被周麟通过代签被告杨曦姓名的方式全部转走。根据一般的社会标准、逻辑、生活经验和债务人的家庭经济状况，结合被告周麟赌博、赚取利息差额、在外有外遇的及其在另案庭审中自认用所借款项用于偿还赌债、�霍等情况，据此判断被告周麟所借款项并未用于夫妻共同生活支出。另两被告于2015年12月22日协议离婚时，并未处分其他大额的财产。两被告原婚姻关系存续期间内名下财产并未发生较大变动。因此本院认定，被告杨曦在被告周麟举债中未享有到与周麟借款数额相适宜的利益。最后，被告周麟、杨曦系国家公职人员，具有固定的收入来源，而被告周麟在本案及相关案件中举债金额高达四百余万元，已经超出日常生活需要范围的举债。且被告未创造其他家庭共同财产，超越了一般的家事代理行为，不构成表见代理。综上所述，原告主张本案借款为两被告原夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的依据不充分，本院依法认定本案债务系被告周麟的个人债务，应由其个人承担还款责任。关于本案借款本金数额及利息计算标准如何认定问题。被告周麟于2013年10月24日在原告处借款1600000元，在偿还了原告借款本金900000元及利息后于2014年4月24日重新向原告出具了借条，双方借贷关系清楚明确，依法受到法律保护。被告周麟在原告催讨后及时向原告还款，全面履行自己的还款义务。故对原告主张要求被告周麟偿还原告借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定借贷双方对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。庭审中，原告主张要求被告按照月利率2%标准计算支付利息，但原告未能提交充分证据证实其诉讼主张。故对原告该关于利息的诉讼主张，本院不予支持。被告周麟逾期还款确给原告造成一定的经济损失，故本案中原告可自向被告周麟主张权利之日即2014年8月1日起以借款本金700000元为基数按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，对原告的诉讼请求，在法律保护范围内的本院依�予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周麟于本判决生效之日起三日内偿还原告凌守英借款本金700000元，并自2014年8月1日起以借款本金700000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告周麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌审 判 员  吴 猛人民陪审员  吴庭生二〇一七年十月十九日代书 记员  周 剑