安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民撤2号
原告：刘安定，女，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告：蒋志豪，男，2001年8月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
两原告共同委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘同理，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：储向前，该公司工作人员。
被告：王劲松，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：蒋燕林，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告刘安定、蒋志豪与被告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）、蒋燕林、王劲松第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘安定、蒋志豪的委托诉讼代理人储晓东，被告岳西农商行的委托诉讼代理人刘同理，被告蒋燕林到庭参加诉讼。被告王劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安定、蒋志豪向本院提出诉讼请求：1、判令撤销岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00274号民事判决书中的第二项判决“被告王劲松如未按上述期限还款，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司有权以岳抵字第20××58号房地产他证项下的房屋（位于岳西县天堂镇城××社区××花园小区××单元××室，房产权证号为岳私房字第××号）折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款在上述债权范围内优先受偿”的内容；2、判令本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：刘安定与蒋燕林婚后因感情不和于2007年协议离婚，协议约定涉案房屋归女方刘安定所有。后考虑到不利于儿子蒋志豪的成长又复婚，但发现还是无法在一起生活，双方于2011年12月14日再次协议离婚。离婚协议第三条约定：“现有住房位于天堂镇城南社区居委会花园小区2幢2单元603室，双方于2007年协议离婚时已明确归女方所有，现女方同意男方带孩子住六楼，女方住七楼，至孩子成年时（十八岁），全套住房过户给儿子蒋志豪。过户后，女方拥有该房屋七层的永久使用权。”第二次离婚后，刘安定一直在外地务工至今，2016年暑假回家时才得知蒋燕林将前述房产的产权证提供给王劲松向岳西农商行贷款作抵押，后王劲松无力偿还贷款，岳西农商行诉至法院，岳西法院于2015年5月8日作出（2015）岳民二初字第00274号民事判决，判决确定岳西农商行有权就抵押房产优先受偿。刘安定认为，抵押的房产虽然登记在蒋燕林名下，但该房产的真正所有权人是刘安定，蒋燕林无权对外抵押。经了解，是王劲松仿造（或与岳西农商行串通伪造）虚假的离婚协议书，导致原诉判决部分内容错误，并损害了刘安定、蒋志豪的合法权益。故刘安定、蒋志豪诉诸法院，请依法公正判决。
岳西农商行辩称，1、原告诉称的“抵押的房产虽然登记在蒋燕林名下，但该房产的真正所有权人是刘安定，蒋燕林无权对外抵押”没有法律的依据，因为该房产的房产证上记载的权利人是蒋燕林，并无其他共有权人的任何记载，故该房产的所有权人为蒋燕林个人，蒋燕林有权对外抵押；2、蒋燕林与岳西农商行签订的《最高额抵押合同》是其真实意思表示，合法有效，且蒋燕林协助办理了相关抵押登记手续；3、蒋燕林向岳西农商行提供担保时提交的离婚协议书中明确约定该房产归蒋燕林所有，该协议书上盖有“此件与存档件一致，涂改无效，岳西县民政局婚姻登记处”的印章，另蒋燕林还提交了离婚证，岳西农商行有充分理由相信协议书和离婚证是真实的，尽到了应尽的审查义务，办理抵押登记过程并无过错；4、如果法院依法查明王劲松、蒋燕林向岳西农商行提供的离婚协议书是虚假的，则王劲松与蒋燕林涉嫌伪造单位印章、编造证明文件、骗取银行贷款，根据相关法律规定，建议法院中止本案的审理，移送公安机关立案侦查。综上，蒋燕林与岳西农商行签订的《最高额抵押合同》是其真实意思表示，合法有效，并已办理抵押登记，应受法律保护，法院的判决清楚、准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
蒋燕林辩称，蒋燕林是岳西县城市管理执法局的员工、系王劲松的朋友，王劲松多次找蒋燕林为其贷款提供担保，蒋燕林称自己只有一套房屋且产权有争议，王劲松讲没事，蒋燕林就将房产证、离婚协议书及离婚证提供给了王劲松，王劲松自己到行里用上述材料进行抵押贷款，其中的离婚协议书是蒋燕林到民政局去复印的，并非岳西农商行陈述的蒋燕林与王劲松篡改离婚协议书。该笔贷款系违规贷款，贷款下来后，王劲松才对蒋燕林讲，蒋燕林问其究竟时，王劲松讲其与行里领导关系很好，是他们帮忙的。就此事蒋燕林曾多次到岳西农商行找领导反应，经查离婚协议书确实更改了，但蒋燕林没有在更改后的离婚协议上签字，此贷款过程有瑕疵，要求岳西农商行核查。
王劲松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
刘安定、蒋志豪向法庭提交了以下证据：1、刘安定身份证、蒋志豪户口本复印件，证明原告身份事项；2、离婚证、离婚协议书，证明刘安定与蒋燕林已离婚，离婚时已确定房屋归刘安定所有；3、（2015）岳民二初字第00274号民事判决书，证明法院判决确认抵押有效，岳西农商行对案涉房屋行使抵押权。岳西农商行质证认为：对证据1、3无异议，证据2中离婚证的真实性请法院审查，离婚协议书的真实性有异议，达不到原告的证明目的。蒋燕林质证认为：证据1、2无异议，证据3有异议，庭审中蒋燕林已陈述案涉贷款存在违规情形。
岳西农商行向法庭提交了以下证据：1、借款合同、借据，证明借款事实及我行履行了放款义务；2、最高额抵押合同，证明蒋燕林将其所有的房地产为王劲松在我行贷款抵押担保的事实；3、房产证他项权证，证明抵押的房地产已依法登记，我行享有抵押权及优先受偿权；4、抵押物房产证、抵押人承诺书，证明蒋燕林依法享有所抵押财产的所有权、该房产未记载任何共有人，且依法在房产部门进行抵押登记；5、蒋燕林的身份证、离婚证、离婚协议书，证明蒋燕林身份信息及婚姻状况；6、贷款担保客户面谈记录、蒋燕林向评估公司出具的委托书，证明蒋燕林为王劲松贷款提供抵押担保是其真实意思表示，并承诺向我行提供的材料的真实性、完整性、有效性。刘安定、蒋志豪质证认为：对证据1、证据4中的房产证、证据5中的离婚证及身份证没有异议，证据2、3真实性不清楚，即使属实，也是三被告中某一方或共同伪造材料骗取抵押登记，对原告不发生效力，证据4中的承诺书的真实性有异议，签订承诺书时承诺书明显是空白的，且承诺书上抵押共有人无不是事实，蒋燕林只是登记人，实际共有人有刘安定和蒋志豪，证据5中离婚协议书的真实性有异议，离婚协议书是伪造的，证据6的质证意见同对证据4中承诺书的质证意见。蒋燕林质证认为：对证据1、证据3、证据4中房产证、证据5中身份证及离婚证、证据6中委托书没有异议，证据2、证据4中承诺书、证据6中客户面谈记录上面的字是蒋燕林本人签的，但蒋燕林签字时均是空白的，证据5中的离婚协议书有篡改，但蒋燕林不知情，蒋燕林提供的是岳西县民政局存档的一份。
蒋燕林向法庭提交了离婚协议书复印件一份，证明岳西农商行提供的离婚协议书与蒋燕林持有的不一致。刘安定、蒋志豪对该证据无异议。岳西农商行对该证据真实性有异议。
本院根据岳西农商行的申请，调取了岳西县民政局备案的蒋燕林与刘安定2011年12月14日的离婚协议书，经质证，刘安定、蒋志豪、蒋燕林对其无异议，岳西农商行对其真实性有异议。另本院依职权调取了蒋燕林与刘安定的婚姻登记情况、涉案房屋的产权产籍情况证明书、商品房购销合同及契约，经质证，到庭各方对该四份证据均无异议。2017年3月21日，岳西县农商行应本院通知补充提交了《安徽岳西农村商业银行股份有限公司信贷管理基本制度》，刘安定、蒋志豪、蒋燕林质证认为，该制度系岳西农商行的内部规定，真实性不清楚，不发表意见。
对各方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：刘安定、蒋志豪、蒋燕林提交的离婚协议书与本院调取的在岳西县民政局备案的离婚协议书一致，对其三性予以确认，故对岳西农商行提交的离婚协议书的真实性不予采信；最高额抵押合同、承诺书、客户面谈记录，蒋燕林陈述签字时均是空白的，但未提交证据予以证实，且蒋燕林亦陈述上面的签名均是其本人所签，故该三份证据本院亦依法予以确认。《安徽岳西农村商业银行股份有限公司信贷管理基本制度》条文完整，且加盖有岳西农商行的公章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，王劲松作为借款人、蒋燕林作为抵押担保人分别与安徽岳西农村合作银行（以下简称岳西农合行）签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定王劲松向岳西农合行借款贰拾万元整，借款期限12个月，蒋燕林用其位于岳西××天堂镇南园阳光花园的岳私房字第××号房产为王劲松的该笔借款提供抵押担保，并向岳西农商行出具“抵押人财产共有人承诺书”一份，内容为：“……。抵押人蒋燕林自愿以051203号房产作为抵押物，相关权证号岳私房字第051203，该抵押物未（已）出租，产权无争议。承诺人与抵押人关系是/关系，该抵押物共有人无、/共同承诺：如果借款人不能按期还清你行的贷款本息，承诺人愿意以该抵押物处置变现归还你行贷款本息，并在处置执行时由共有人自行解决抵押物的所有相关问题，无任何争议。”蒋燕林在承诺人栏后签字确认。同时蒋燕林还向岳西农商行出具委托书一份，内容为：“委托人：蒋燕林……受托人：岳西县华信房地产评估事务所……估价对象：蒋燕林先生坐落于岳西县天堂镇××阳光花园××楼（住房）房地产估计目的：为房产、土地抵押贷款提供价值参考……委托人的协议义务：按要求提供资料，确保资料真实性、完整性、合法性。按收费标准缴清评估费用。委托人承诺该房地产无法律规定的优先受偿权，处置时不需要考虑承租人利益……。”蒋燕林在委托人栏后签字确认。另蒋燕林在办理抵押过程，还提交了其与刘安定的离婚协议一份，内容为：“……三、现有住房位于天堂镇城南社区居委会花园小区2幢2单元603室，双方于2007年协议离婚时已明确归男方所有。……”该协议系复印件，上面加盖有“此件与存档件一致涂改无效岳西县民政局婚姻登记处”字样的印章，尾部有男方蒋燕林、女方刘安定的签字，但该复印件与本院调取的在岳西县民政局备案的离婚协议书不一致，庭审中刘安定与蒋燕林均提出此件系电脑篡改后复印形成。
后王劲松于2014年3月4日与岳西农合行就该笔借款订立了借款借据，蒋燕林与岳西农合行就上述抵押在岳西县房产局办理了房地产他项权证登记，登记号为“房地产他证岳抵字第20××58号”。
借款到期后，王劲松未按期还款，岳西农商行于2015年3月23日向本院起诉，本院于2015年5月8日依法作出（2015）岳民二初字第00274号民事判决，判决主文内容为：“一、……；二、被告王劲松如未按上述期限还款，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司有权以岳抵字第20××58号房地产他证项下的房屋（位于岳西县天堂镇××阳光花园××楼，房产权证号为岳私房字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款在上述债权范围内优先受偿。”刘安定、蒋志豪于2016年10月14日以其是该抵押房产的真正所有权人为由向本院起诉，要求撤销（2015）岳民二初字第00274号民事判决书的第二项判决内容。
另查明，刘安定与蒋燕林原系夫妻关系，蒋志豪系刘安定与蒋燕林的婚生子，刘安定与蒋燕林于1997年5月22日登记结婚，于2007年11月30日登记离婚，于2008年11月25日再次登记结婚，后双方又于2011年12月14日签订离婚协议，并于2011年12月15日登记离婚并提交双方签字的离婚协议在岳西县民政局备案，该协议约定：“……三、现有住房位于天堂镇城南社区居委会花园小区2幢2单元603室。双方于2007年协议离婚时已明确归女方所有，现女方同意男方带孩子住六楼，女方住七楼，至孩子成年时（十八岁），全套房屋过户给儿子蒋志豪。……。”
还查明，案涉房屋的购销合同及买卖合同上的买方签字均为蒋燕林个人，房屋实际办理登记时间为2005年11月14日，房产权证上记载的房地产权利人为蒋燕林，共有权人栏后空白，岳西县不动产登记服务中心向本院提供的房屋的产权产籍情况证明书载明该房屋共有情况为单独所有。岳西农商行提交的《安徽岳西农村商业银行股份有限公司信贷管理基本制度》第21条规定：“……办理抵押贷款，应对抵押物的权属、有效性、使用状况和变现能力以及所设定抵押的合法性进行审查，签订抵押合同并按规定办理相应的登记手续。……。”第30条规定：“贷款调查。本行前台营销部门根据各信贷产品明确的受理条件受理贷款申请后，应采取现场和非现场相结合的形式履行尽职调查。贷款调查应以实地调查为主、间接调查为辅，采取现场核实、电话查问以及信息咨询等途径和方法。……。”
“安徽岳西农村合作银行”于2014年12月9日变更名称为“安徽岳西农村商业银行股份有限公司”，安徽岳西农村合作银行的债权债务转为安徽岳西农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，本案系第三人刘安定、蒋志豪在岳西农商行与王劲松、蒋燕林金融借款合同纠纷一案生效后，对原生效判决提起的撤销之诉，要求撤销的理由是刘安定与蒋燕林的离婚协议中明确约定案涉房产归刘安定所有，蒋燕林无权对外抵押，因此蒋燕林与岳西农商行就案涉房屋的抵押行为的效力成为了本案的争议焦点。本院经审查认为蒋燕林与岳西农商行就案涉房屋的抵押行为无效。本案中刘安定与蒋燕林于2011年12月14日签订的真实的离婚协议是约定案涉房产归刘安定所有，依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故该离婚协议应合法有效，对夫妻双方具有约束力，在不涉及善意第三人利益时，应充分尊重夫妻之间的真实意思表示，优先保护实际物权人的权利。岳西农商行作为抵押权人在与蒋燕林签订抵押合同、办理抵押过程中，根据蒋燕林提供的离婚证等材料，应知案涉房屋系蒋燕林与刘安定夫妻关系存续期间取得的财产，在此情况下，岳西农商行并未与刘安定本人核实，亦未实地调查，更未与刘安定办理其同意抵押的相关材料，而是迳行办理抵押，应视为其未尽应尽的审查义务，若岳西农商行办理抵押时与刘安定进一步核实了案涉房屋产权情况，则不会导致该案的情况发生，因而岳西农商行不构成前述的善意第三人；蒋燕林作为抵押人在签订离婚协议后，本无权对案涉房屋进行处分，但仍与岳西农商行签订抵押合同，显然有过错。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”现抵押权人岳西农商行与抵押人蒋燕林在抵押过程中均有过错，且双方的该过错行为明显损害了刘安定、蒋志豪的合法权益，故蒋燕林与岳西农商行就案涉房屋的抵押行为无效。刘安定、蒋志豪要求撤销（2015）岳民二初字第00274号民事判决书中第二项的理由成立，本院依法予以支持。
案经调解未果，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十八条、第三百条之规定，判决如下：
撤销安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00274号民事判决书中判决主文的第二项。
案件受理费2150元，由被告王劲松负担750元，被告蒋燕林负担700元，被告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
审 判 员 柳林满
代理审判员 赵柯柯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨丽华
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害共同利益和他人合法权益。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠予、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十四条……共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提异议的视为同意，抵押有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）附属法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十四条人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。
第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：
（一）不知道诉讼而未参加的；
（二）申请参加未获准许；
（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；
（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。
第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或者部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或者部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。