重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8273号原告彭祥新，男，1963年1月16日出生，汉族，住河北省松滋市。委托代理人丁在元(特别授权)，湖北丰年律师事务所律师。被告董远成，男，1954年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告董金山，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。以上二被告的委托代理人马全（特别授权），重庆璟帆律师事务所律师。被告宜昌星辰建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区湖光路16号，统一社会信用代码914205066764907245。法定代表人屈卫华，总经理。被告屈卫华，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖北省兴山县。以上二被告的委托代理人朱宏（特别授权），重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。原告彭祥新诉被告董远成、董金山、宜昌星辰建筑有限公司（以下简称“星辰公司”）、屈卫华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭祥新的委托代理人丁在元、被告董远成、董金山的委托代理人马全、被告星辰公司、屈卫华的委托代理人朱宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祥新诉称：2016年11月11日，彭祥新与案外人松滋市国土资源局就“松滋市陈店镇2015年度高标准基本农田土地整治项目”承包施工相关事宜谈妥后，以星辰公司名义与松滋市国土资源局签订了《土地整治项目工程施工合同》，工期240日。之后，彭祥新与星辰公司签订《工程项目内部承包合同》，依据该合同约定，彭祥新应向星辰公司按工程款数额比例给付工程承包费。据此，该项目建设工程款全部归实际承包人，即彭祥新享有。2017年1月23日，松滋市国土资源局通过松滋市国库收付中心经星辰公司账户向彭祥新给付工程款1730000元，用于支付农民工工资，但星辰公司未转付彭祥新。第二天，彭祥新赶至星辰公司了解得知，2016年9月30日，董金山、董远成将公司股权分别转让给屈卫华和案外人邹建伟。同年11月7日，屈卫华未按股权转让合同约定支付公司股权转让款，董远成、董金山以股权转让合同纠纷为由，在贵院起诉星辰公司、屈卫华。同年11月23日、11月28日经贵院主持调解，双方达成民事调解书。因星辰公司、屈卫华未履行民事调解书内容，董金山、董远成遂申请强制执行。2017年1月23日，贵院采取执行措施，查封星辰公司账户，将星辰公司在建设银行夷陵支行42201332301050207632账户上存款6468911元扣划至贵院账户。其中，1730000元系松滋市国土资源局支付给彭祥新的建设工程款。2017年2月10日，彭祥新与星辰公司建设工程施工合同纠纷一案，向湖北省松滋市人民法院（以下简称松滋市人民法院）提起诉讼。松滋市人民法院依据彭祥新的申请，对贵院扣划星辰公司存款中的1730000元采取了诉讼保全措施。彭祥新与星辰公司于2017年3月28日松滋市人民法院在主持下达成民事调解书，星辰公司应于2017年3月31日前支付彭祥新工程款1480000元。2017年3月1日，彭祥新对贵院扣划星辰公司存款中的1730000元提出执行异议。同年4月10日，贵院以（2017）渝0108执异42号《执行裁定书》，驳回执行异议请求。彭祥新认为，贵院扣划星辰公司存款中的1730000元系彭祥新的建设工程款，减去彭祥新向星辰公司支付的挂靠费250000元，星辰公司应转付彭祥新工程款1480000元。贵院认为，原告对星辰公司形成的是债权而非存款的所有权，异议不能成立。但依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，彭祥新对贵院扣划的6468911元中的1480000元享有优先受偿权。故贵院应将扣划的1480000元返还星辰公司，以利于彭祥新依法实现优先受偿权。请求判令：一、中止执行贵院作出的（2017）渝0108执247、598号《民事裁定书》；二、将扣划的1480000元工程款返还给星辰公司，彭祥新对此工程款享有优先受偿权。被告董远成、董金山辩称：工程款优先受偿权所适用的范围为发包人与承包人之间，彭祥新系工程承包人星辰公司的内部承包人，彭祥新与星辰公司同为承包人身份，之间的权利义务关系由内部承包合同调整，彭祥新对星辰公司享有的债权为一般债权；贵院依据生效法律文书执行系履行正常的执行行为，贵院扣划的银行账户户名为星辰公司，其账户内的存款所有权为星辰公司；彭祥新提起的是执行异议之诉，而异议之诉的前提为执行依据的法律文书为生效判决，彭祥新已另案提起撤销之诉，可见，彭祥新对同一份调解书的效力自己认识模棱两可，二被告认为，彭祥新系滥用诉权；二被告依据生效法律文书向贵院申请执行，贵院依据生效法律文书予以执行，系法院自身的正常执行行为，彭祥新无权提出异议。综上，请求驳回彭祥新的诉讼请求。被告星辰公司、屈卫华辩称：对生效法律文书没有异议，款项的分配由法院依法执行。经审理查明：2016年，董金山与屈卫华、星辰公司股权转让纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议，即由屈卫华于2017年1月5日前向董金山支付股权转让款1380万元及违约金50万元，共计1430万元至董金山名下建行账号内；星辰公司对屈卫华承担的上述债务承担连带清偿责任，本院于2016年11月28日作出（2016）渝0108民初16435号《民事调解书》。同年，董远成与屈卫华、星辰公司股权转让纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议，即由屈卫华、星辰公司于2016年12月5日前向董远成支付股权转让款、借款等共计1100万元及违约金50万元，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初16238号《民事调解书》。因屈卫华、星辰公司未按期支付上述款项，董远成、董金山向本院申请执行，本院于2017年1月22日作出（2017）渝0108执247、598号《执行裁定书》裁定冻结、扣划被执行人屈卫、星辰公司银行存款26100000元，或查封、冻结、扣押、提取其相应价值的其他财产。另查明，2016年11月11日，松滋市国土资源局作为建设单位与星辰公司作为承包单位签订了《土地整治项目工程施工合同》，将松滋市陈店镇高标准基本农田土地整治项目发包给星辰公司。同年12月7日，星辰公司与彭祥新签订《工程项目内部承包合同》，约定将该工程承包给彭祥新施工。2017年1月23日，松滋市国土资源局向星辰公司在建设银行夷陵支行42201332301050207632账户内打入1730000元。本院在执行过程中，于2017年1月23日对星辰公司在建设银行夷陵支行42201332301050207632账户上的存款6468911元予以司法强制划拨。2017年3月1日，彭祥新对该划拨行为提出异议，请求中止执行本院（2017）渝0108执247、598号裁定书，将扣划回款项中1730000元返还彭祥新，本院审查后于2017年4月10日作出（2017）渝0108执异42号《执行裁定书》裁定驳回彭祥新其它异议请求。之后，彭祥新遂以前述请求诉至本院。还查明，彭祥新认为，松滋市国土资源局向星辰公司支付的工程款1730000元，为彭祥新所得，却被董金山、董远成、屈卫华从星辰公司的账上取走，遂于2017年2月10日以建筑工程施工合同纠纷案由向湖北省松滋市人民法院起诉，要求星辰公司、董金山、董远成、屈卫华给付1730000元；审理中，彭祥新撤回了对董金山、董远成、屈卫华的诉讼，湖北省松滋市人民法院于2017年3月28日作出（2017）鄂1087民初221号《民事调解书》，其协议载明由星辰公司于2017年3月31日前支付彭祥新工程款1480000元。案外人周亚刚就本院作出的（2016）渝0108民初16435号《民事调解书》、（2016）渝0108民初16238号《民事调解书》向本院提出第三人撤销之诉。庭审中，彭祥新另举示了案外人周亚刚在本院提出的第三人撤销之诉【（2017）渝0108民撤3号】案件中“营业执照、建筑工程施工合同、工程项目内部承包合同、收据、汇款单、恢复、付款凭证、（2017）鄂1087民初222号《民事调解书》、（2017）渝0108执异43号《执行裁定书》”等证据，拟证明董远成、董金山与屈卫华股权案的主要事实是错误的，其中一笔5000000元的借款并不存在，执行的生效裁判文书系错误的，应中止执行。上述事实，有（2016）渝0108民初16435号《民事调解书》、（2016）渝0108民初16238号《民事调解书》、（2017）渝0108执异42号《执行裁定书》、（2017）鄂1087民初221号《民事调解书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本院依据生效的民事调解书，作出执行裁定书，并于2017年1月23日对星辰公司在建设银行夷陵支行42201332301050207632账户上的存款6468911元予以司法强制划拨，本院划拨的银行账户名称为星辰公司，其账户内存款所有权对外公示公信应为星辰公司。本院对上述账户存款的扣划行为，系履行正常执行行为。故对彭祥新提出中止执行本院作出的（2017）渝0108执247、598号《民事裁定书》的诉讼请求，本院不予支持。彭祥新对本院作出的（2016）渝0108民初16435号《民事调解书》、（2016）渝0108民初16238号《民事调解书》提出异议，因案外人周亚刚已另案提出第三人撤销之诉，上述民事调解书均已发生法律效力，彭祥新对上述生效裁判文书提出的异议，不属于本案的审理范围，故对彭祥新以此为由提出中止执行的诉请，本院不予采纳。松滋市国土资源局向星辰公司在上述账户内打款的1730000元，彭祥新已于2017年2月10日以建筑工程施工合同纠纷案由向湖北省松滋市人民法院起诉，要求星辰公司、董金山、董远成、屈卫华给付1730000元，在湖北省松滋市人民法院调解下，彭祥新与星辰公司于同年3月28日达成了调解协议即由星辰公司于2017年3月31日前支付彭祥新工程款1480000元”。彭祥新与星辰公司就讼争的1480000元款项达成的民事调解书在本院扣划行为之后，双方就讼争1480000元款项形成法律关系为债权、债务关系，彭祥新主张对该工程款享有优先受偿权系基于该主债权的从权利。据此，对彭祥新在本案中提出将扣划的1480000元工程款返还给星辰公司，彭祥新对此工程款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭祥新的诉讼请求。案件受理费18120元，由原告彭祥新承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  詹勃长人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  蒲昌元二〇一七年十二月十四日书 记 员  凌 莉