wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4918号
原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室，统一社会信用代码91350105MA347KEF08。
法定代表人：倪丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
被告：田志威，男，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。
原告福州中凯融资租赁有限公司（以下简称：福州中凯公司）与被告田志威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告福州中凯公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告田志威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州中凯公司向本院提出诉讼请求：1、田志威向福州中凯公司偿还借款本金120000元，并支付以120000元为基数，自2017年6月26日起至前述借款本金全部清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；2、福州中凯公司对田志威的抵押财产（车牌号为渝FJxx**的车辆）在折价或以拍卖、变卖该财产的价款中对前述债务本息享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由田志威承担。事实和理由：2017年6月26日，福州中凯公司与田志威签订收款确认书，田志威向福州中凯公司借款120000元，并以车辆号为渝FJxx**的车辆作为上述借款本息的抵押物并办理抵押登记。次日，福州中凯公司按约将借款本金支付给田志威。但田志威未按约还本付息，故福州中凯公司提起本案诉讼。
被告田志威未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月26日，田志威向福州中凯公司出具收款确认书一份，载明：本人田志威向福州中凯公司借款人民币120000元整；借款利率为月利率3%；借款期限3个月，即从2017年6月26日起至2017年9月25日止，逾期还本付息的，田志威承诺自逾期之日起每日按照借款金额的3%向福州中凯公司支付违约金；福州中凯公司实现债权的费用亦由田志威承担；田志威以其自有车辆（车辆号码为渝FJxx**，车辆识别号为LVSHFFAC1EF84xxxx）为借款提供担保，担保借款本息及实现债权的费用等内容。田志威在收款确认书上签名捺印予以确认，福州中凯公司在合同上加盖公章予以确认。2017年6月27双方就前述抵押车辆办理了抵押登记。同日，福州中凯公司委托案外人宋书霖通过银行转账方式向田志威转款支付104220元。
还款期限届满后，田志威未按约偿还借款本息。故福州中凯公司于2018年1月25日向本院提起本案诉讼。
审理中，宋书霖向本院陈述：宋书霖于2017年6月27日向田志威转款支付104220元属实，该款项系宋书霖代福州中凯公司支付的本案借款，宋书霖本人与田志威无其他经济往来。
本院认为，田志威向福州中凯公司借款120000元，双方在收款确认书中对借款金额、还款期限及利息进行了约定。其后，福州中凯公司委托宋书霖以银行转账方式向田志威的银行账户转款104220元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定本案实际出借的借款本金为104220元。对此，田志威并未对借款事实提出异议，亦未提交反驳证据，故本院认定双方借款合同关系依法成立并生效，田志威应当按时足额归还借款本息。现田志威未按期还款，其行为已构成违约，田志威应当偿还福州中凯公司借款本金104220元，对福州中凯公司超出部分诉讼请求，本院不予支持。
关于本案借款利息的问题。借款合同中，双方对于利息及逾期利息的约定为：借款利率为月利率3%；逾期还本付息的，田志威承诺自逾期之日起每日按照借款金额的3%向福州中凯公司支付违约金。现田志威未按月偿还借款本息，已经构成违约，应当按照合同约定向福州中凯公司支付借款利息及违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”另，对于利息的计算应当以实际打款时间为准。故，田志威应当支付福州中凯公司以借款本金104220元为基数，自2017年6月27日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息及违约金，对福州中凯公司超出部分诉讼请求，本院不予支持。
关于本案抵押车辆的优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，田志威以其所有的车辆号码为渝FJxx**（车辆识别号为LVSHFFAC1EF84xxxx）小型普通客车作为向福州中凯公司履行借款债务的抵押担保并办理了抵押登记，即田志威以上述抵押车辆的全部价值承担抵押担保责任。现田志威未按期还本付息，福州中凯公司依法享有对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。
田志威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，福州中凯公司福州中凯融资租赁有限公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志威在本判决生效后十日内偿还原告福州中凯融资租赁有限公司借款本金104220元，并支付以借款本金104220元为基数，自2017年6月27日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息及违约金；
二、原告福州中凯融资租赁有限公司有权在前述第一项债权范围内对被告田志威所有的车辆号码为渝FJxx**的小型普通客车（车辆识别号为LVSHFFAC1EF84xxxx）在折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
三、驳回原告福州中凯融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2980元，由原告福州中凯融资租赁有限公司负担80元，由被告田志威负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春荣
二〇一八年六月二十日
法官 助理 任广慧
书 记 员 罗 银
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4497号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：91120103789361136K。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：李福国，男，汉族，1966年6月11日出生，住址天津市宁河区，
被告：刘连珠，女，汉族，1965年3月2日出生，住址天津市宁河区，
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李福国、被告刘连珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告李福国、被告刘连珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福国、被告刘连珠共同偿还原告借款本金360000元，利息7084.99元、罚息93893.4元，共计460978.39元（截至2017年2月24日）以及自2017年2月25日至判决确定给付之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由二被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告李福国、被告刘连珠签订“综合授信合同”，约定授信额度为40万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年5月22日至2016年5月22日。“综合授信合同”约定被告刘连珠对被告李福国的全部债务承担共同还款责任。“综合授信合同”同时约定：授信提用人发生违约应按照乙方债权金额的50%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告李福国提交的“借款支用申请书”向被告提供了贷款40万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日，年率8.4%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已逾期，二被告未按期足额偿还本金和支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、综合授信合同，证明原告与被告李福国、被告刘连珠之间的权利义务关系。2、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证，证明原告依约履行支付借款的义务。3、情况汇总，证明被告的欠款情况。
被告李福国、被告刘连珠未出庭，亦未向本院提交证据。
被告李福国、被告刘连珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3，能够证明原告与被告李福国、被告刘连珠存在借款合同关系以及二被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年5月22日，原告与被告李福国、被告刘连珠签订“综合授信合同”，约定：授信额度为40万元；授信用途为采购货物，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年5月22日至2016年5月22日；利率为年利率不低于8.4%，授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%；还款方式为按期付息，到期一次性还本。本授信合同的授信模式是共同授信模式，被告刘连珠作为被告李福国的共同授信人，承担共同还款责任。2014年5月30日，被告李福国、被告刘连珠向原告提交借款支用申请书，原告批准被告李福国、被告刘连珠40万元贷款。
合同签订后，原告于2014年5月30日向被告李福国的指定银行账号发放贷款40万元。被告李福国在使用原告资金后，未按时还款。截至2017年2月24日，被告李福国尚欠原告本金360000元，利息7084.99元，罚息93893.4元。被告刘连珠未履行共同还款责任。
本院认为，原告与被告李福国、被告刘连珠签订的“综合授信合同”系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告李福国在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，用款人被告李福国以及共同还款人被告刘连珠应承担相应的民事责任。原告要求被告李福国、被告刘连珠支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李福国、被告刘连珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金360000元。
二、被告李福国、被告刘连珠于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年2月24日的利息7084.99元、罚息93893.4元，及自2017年2月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8215元，公告费620元，由被告李福国、被告刘连珠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2542号
原告：俎某，女，1988年7月18日出生，汉族，住山东省惠民县，
被告：纪某，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县，
本院在审理原告俎某诉被告纪某离婚纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告俎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俎某自愿负担。
审判员 崔杰
二〇一七年十月十七日
书记员 王倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7021号
原告：张某。
被告：胡某甲。
委托诉讼代理人：江心士。
原告张某与被告胡某甲宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告胡某甲及其委托诉讼代理人江心士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出�讼请求：要求被告胡某甲立即停止侵犯原告张某的宅基地，并恢复宅基地原状；诉讼费由被告胡某甲负担。事实和理由：2009年11月10日，济宁市市中区安居镇胡厂村村民委员会（现名称为济宁市任城区安居街道胡厂村民委员会，以下均简称胡厂村委会）出具证明一份。该证明载明：将下述宅基地分配给原告张某使用，宅基地具体位置如下：东至胡同；西至路；南至路；北至胡某乙。被告胡某甲擅自在原告张某的上述宅基地上建造房屋，侵犯了其宅基地使用权，给其造成巨大损失。为此，原告张某现诉至法院，望判如所请。
被告胡某甲辩称，2015年1月，被告胡某甲根据本村的村庄规划在其原老宅基地上建房，并无不当。胡厂村委会于2009年11月10日出具的证明所标注的四至与被告胡某甲所建房屋的四至不一致，说明不是同一位置。原告张某主张的宅基地使用权未依法登记，未取得宅基地使用权证。原告张某没有合法有效的证据证明其享有宅基地使用权，故其主张侵权不能成立。另外，本案纠纷属于土地使用权争议，应当由政府部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，请求法院驳回原告张某的起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系宁市任城区安居街道胡厂村的村民。2009年11月10日，胡厂村委会给原告张某出具书面材料一份。该材料载明：经安居镇胡厂村村委会同意，让张某在下面的地方盖房，具体位置如下：东：胡同西：路南：路北：胡某乙。后原告张某未在上述位置建房。现原告张某主张被告胡某甲擅自在其上述宅基地上建房侵犯了其宅基地使用权，被告胡某甲对此不予认可，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人到庭陈述以及原告张某提供的上述胡厂村委会出�的书面材料一份在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张某主张被告胡某甲擅自在其宅基地上建房侵犯了其宅基地使用权，对此其仅提供胡厂村委会于2009年11月10日出具的书面材料一份为证，证据不足。故原告张某要求被告胡某甲立即停止侵犯其宅基地，并恢复宅基地原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张某要求被告胡某甲立即停止侵犯其宅基地并恢复宅基地原状的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年八月十八日
书记员 姜莹莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4019号
申请执行人北京金万众机械科技有限公司，住所地北京市密云县经济开发区。
法定代表人孙小明，总经理。
被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。
法定代表人顾开，董事长。
原告北京金万众机械科技有限公司与被告苏州烨华工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初137号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确:被告苏州烨华工程机械制造有限公司应给付原告北京金万众机械科技有限公司货款17833.98元，并支付逾期付款利息（以17833.98元为计算基数自2016年1月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告苏州烨华工程机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告已预交的受理费，本院不再退回。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初137号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈志威
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2269号
原告：天津百胜房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄河路88号D座2门1002室。
法定代表人：于德海，董事长。
被告：天津天河伟业建设工程公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业区俊凌路9号经济发展中心3003-58。
法定代表人：韩作军，总经理。
原告天津百胜房地产开发有限公司与被告天津天河伟业建设工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2015）南民一初字第1950号民事判决书。原告不服，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2018年1月25日作出（2017）津02民终7993号民事裁定书，将本案发回重审。重审期间，原告天津百胜房地产开发有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津百胜房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津百胜房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费113354元，减半收取计56677元，由原告天津百胜房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 莉
代理审判员 李卫国
人民陪审员 孟凡梁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 段晨思
速 录 员 刘 颖
附本法律文书所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛慧玲
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁大为羽丰房屋开发有限公司。
法定代表人：周祥洪。
委托代理人：陈红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李姝枚。
委托代理人：赵星奇。
再审申请人薛慧玲因与被申请人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司（以下简称大为羽丰公司）、李姝枚执行异议之诉一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛慧玲申请再审称：（一）我多次催大为羽丰公司办理所购房屋备案，并开具正式发票，但大为羽丰公司以开不了发票为由未办，责任在大为羽丰公司。（二）马微是在未参加工作前为大为羽丰公司股东，后期早已辞去股东。大为羽丰公司销售房屋是对社会所有人，没有因是公司员工就不可以买房的。（三）大为羽丰公司在销售房屋过程中，均有现金购房的例子，因此我购买房屋交付现金是正常的，且我提供了资金来源，大为羽丰公司明确记载了这笔款项的入账时间和明细。（四）我持有物业公司的入住通知、物业费、水电费缴费收据及租赁合同，足以证明我实际占有房屋。综上，撤销原判，依法再审。
大为羽丰公司提交意见称：同意薛慧玲再审申请意见。
李姝枚提交意见称：原审认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人薛慧玲的再审请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。理由是：（一）薛慧玲与大为羽丰公司没有真实的房屋买卖合同关系，在两审中薛慧玲都没有拿出确实充分的证据证明其真实的房屋买卖合同关系，薛慧玲作为大为羽丰公司的财务人员，仅提供商品预购合同，但未办理备案登记，大为羽丰公司也没有给薛慧玲开具正式商品房购房发票。2013年大为羽丰公司就可以办理合同备案，而薛慧玲作为该公司员工不办理备案登记，不符合常理。（二）薛慧玲没有证据证明购房款的资金来源，也未能实际占有房屋，诉争房屋一直是大为羽丰公司使用，薛慧玲称诉争房屋租给大为羽丰公司使用，而大为羽丰公司确不付租金，不符合常理。（三）李姝枚申请法院查封该房屋符合法律规定。
本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，争议焦点是人民法院查封诉争房屋是否是案外人薛慧玲主张的查封之前，诉争房屋归其所有的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第一、2011年12月31日薛慧玲与大为羽丰公司签订《商品房预购合同》时，薛慧玲系大为羽丰公司的出纳人员，其女儿马微亦是大为羽丰公司的股东，大为羽丰公司此时已具备办理购房合同的备案条件，而薛慧玲做为公司出纳人员购买诉争房屋后一直未能办理商品房合同备案登记。第二、从薛慧玲交纳购房款过程看，薛慧玲主张购房款全部是采取现金交付，大为羽丰公司在2011年12月31日给薛慧玲开具《专用收款收据》，但未能给薛慧玲开具正式商品房购房发票。第三、原审询问笔录记载了大为羽丰公司明确陈述收取薛慧玲诉争房屋的房款后，不能提供相应会计入账证明。薛慧玲则在原审庭审中主张其作为大为羽丰公司出纳人员负责收房款，自己取完钱就直接入到公司账上。大为羽丰公司陈述与薛慧玲陈述不能相互印证。第四、薛慧玲二审期间虽提供五笔取款凭证予以证明其购买诉争房屋房款的合法来源问题，经审查，该五笔取款时间均远于购买诉争房屋签订《商品房预购合同》的时间，且大为羽丰公司亦不能提供当日入账凭证。鉴于上述证据分析，原审未能支持薛惠玲的诉讼请求，并无不当。
综上，薛慧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛慧玲的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 靖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1730号
罪犯王凤龙，男，1963年3月8日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）昆刑三初字第668号刑事�决，认定被告人王凤龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币10000元。被告人王凤龙及同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）云高刑终字第1760号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年11月13日起至2022年11月12日止，于2009年2月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年6月获云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，减刑后刑期执行至2020年12月12日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王凤龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月、2016年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王凤龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6215号
原告：徐善平，男，1966年2月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐赤波，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：缪金孟，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现下落不明。
原告徐善平为与被告缪金孟买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告拖欠的苗木货款148600元及利息15603元（暂算至起诉日止）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其苗木货款148600元，并支付自2015年9月7日暂计至2017年8月1日的逾期付款利息13656元，之后的利息按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐善平委托诉讼代理人周明辉、徐赤波到庭参加诉讼，被告缪金孟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经审理查明：自2014年下半年开始，被告因经营需要陆续向原告采购各种苗木。原告依约向被告交付了其所需的各种苗木，被告在支付了部分货款后，却逾期拒不支付剩余货款。2015年3月7日，原、被告经对账结算，被告出具欠条一份给原告，确认被告尚欠原告苗木款共计148600元，并约定该款项半年付清。到期后，被告至今未按约支付原告上述款项。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约交付了货物，被告理应依约支付原告全部价款，现被告逾期未支付价款的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付价款148600元，并支付自2015年9月7日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失（暂算至2017年8月1日止为13656元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告缪金孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告缪金孟于本判决生效之日起十日内支付原告徐善平价款148600元及自2015年9月7日起暂算至2017年8月1日止的利息损失13656元，合计162256元，并支付自2017年8月2日起至实际履行之日止，以未付价款为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3545元，由被告缪金孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 胡晓丁
人民陪审员 陈华春
二〇一七年十月十八日
代书 记员 费颖艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异286号
案外人：徐志文。
案外人：于华。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼�理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人徐志文、于华对查封大连市金州区胜利路946号第21幢2单元10层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐志文、于华称，案外人与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年5月1日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月13日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，《销售不动产统一发票》记载：时间2013年5月1日，付款方名称徐志文、于华，收款方名称中天公司、销售的不动产地址21-2-10-3，金额为568062元、款项性质为预收款。徐志文、于华同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费、垃圾清运费、工人出入证费用、电梯费和采暖费的《专用收款收据》。大连金普新区不动产登记中心于2018年2月9日出具的《金普新区房屋登记信息查询证明》记载：被查询人徐志文、于华，无房屋登记信息。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，案外人徐志文、于华虽未向法院提供其于法院查封之前与被执行人中天公司所签订的书面买卖合同，但提供了查封之前所开具的《销售不动产统一发票》及已实际占有案涉房屋的相关材料，用以证明在人民法院�封之前，其与被执行人中天公司间买卖合同关系的实际存在。本院结合案外人所提供的上述材料，对案外人的该项主张予以认可。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。徐志文、于华与中天公司在法院查封前已形成了合法有效的买卖合同关系并足额缴纳了房款，且徐志文、于华名下没有其他用于居住的房屋。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市金州区胜利路946号第21幢2单元10层3号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异286号案外人：徐志文。案外人：于华。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼�理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人徐志文、于华对查封大连市金州区胜利路946号第21幢2单元10层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐志文、于华称，案外人与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年5月1日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月13日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，《销售不动产统一发票》记载：时间2013年5月1日，付款方名称徐志文、于华，收款方名称中天公司、销售的不动产地址21-2-10-3，金额为568062元、款项性质为预收款。徐志文、于华同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费、垃圾清运费、工人出入证费用、电梯费和采暖费的《专用收款收据》。大连金普新区不动产登记中心于2018年2月9日出具的《金普新区房屋登记信息查询证明》记载：被查询人徐志文、于华，无房屋登记信息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，案外人徐志文、于华虽未向法院提供其于法院查封之前与被执行人中天公司所签订的书面买卖合同，但提供了查封之前所开具的《销售不动产统一发票》及已实际占有案涉房屋的相关材料，用以证明在人民法院�封之前，其与被执行人中天公司间买卖合同关系的实际存在。本院结合案外人所提供的上述材料，对案外人的该项主张予以认可。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。徐志文、于华与中天公司在法院查封前已形成了合法有效的买卖合同关系并足额缴纳了房款，且徐志文、于华名下没有其他用于居住的房屋。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市金州区胜利路946号第21幢2单元10层3号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初21号
原告：段某甲，男，汉族，大学文化程度。
委托代理人：段某乙，男，系段某甲之子，一般授权。
被告：韩城市芝阳镇人民政府。
法定代表人：雷某某，男，系该镇镇长。
委托代理人：冯某某，男，系陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王某某，男，系该镇工作人员，一般授权。
本院在审理原告段某甲诉被告韩城市芝阳镇人民政府土地行政确权一案中，原告段某甲以被告韩城市芝阳镇人民政府在诉讼期间撤销了被诉行政行为为由，于2018年6月13日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段某甲要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某甲负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年六月十三日
书 记 员 晋一鸣
申 请 执 行 人 张 海 腾 与 被 执 行 人 张 进 宝 等 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执472号
申请执行人张海腾，男，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。
被执行人张进宝，男，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人李利新，男，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人张海腾与被执行人张进宝、李利新民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一六年八月十六日作出的（2016）内0223民初841号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张海腾于二〇一六年十月十日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一六年十月二十四日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2016）内0223民初841号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 田小青
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3997号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人申剑歌，该行员工。
委托代理人韩付亮，该行员工。
被告王建银，女，1983年7月8日生，汉族，住辉县。
被告孙秀芳，女，1974年8月19日生，汉族，住辉县。
被告李娟娟，女，1972年3月19日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告王建银、孙秀芳、李娟娟金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，被告李娟娟、王建银、孙秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建银于2015年7月7日，在原告处借款50000元，期限一年，年利率6.79%，到期日为2016年7月6日，被告孙秀芳、李娟娟为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告王建银归还本金3000元，剩余本息经催要被告王建银拒不归还，被告孙秀芳、李娟娟拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告王建银偿还借款本金47000元，利息5033.92元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息；被告孙秀芳、李娟娟承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。
被告王建银、孙秀芳、李娟娟既未到庭也未答辩。
原告向法院提供的证据：
证据1、2015年7月7日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：王建银于2015年7月7日在原告处贷款50000元，期限一年，年利率6.79%，并由被告孙秀芳、李娟娟为该笔借款提供担保。证据2、剩余本金及利息清单一份，证明借款到期后被告偿还本金3000元及部分利息，截止2017年8月20日被告欠本金47000元，利息5033.92元未还。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告王建银、孙秀芳、李娟娟未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年7月7日，原告和被告王建银、孙秀芳、李娟娟签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告王建银为借款人，被告孙秀芳、李娟娟为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率6.79%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付王建银50000元，借款到期后被告归还了本金3000元及部分利息。截止2017年8月20日被告王建银拒不偿还剩余本息52033.92元，孙秀芳、李娟娟也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告王建银作为借款人虽履行部分义务，但未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求王建银返还剩余借款本金47000元、支付利息5033.92元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙秀芳、李娟娟作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向王建银追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建银于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金47000元，利息5033.92元（息止2017年8月20日），并支付从2017年8月21日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告孙秀芳、李娟娟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙秀芳、李娟娟承担保证责任后，可依法向被告王建银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告王建银、孙秀芳、李娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3997号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人申剑歌，该行员工。委托代理人韩付亮，该行员工。被告王建银，女，1983年7月8日生，汉族，住辉县。被告孙秀芳，女，1974年8月19日生，汉族，住辉县。被告李娟娟，女，1972年3月19日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告王建银、孙秀芳、李娟娟金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，被告李娟娟、王建银、孙秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王建银于2015年7月7日，在原告处借款50000元，期限一年，年利率6.79%，到期日为2016年7月6日，被告孙秀芳、李娟娟为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告王建银归还本金3000元，剩余本息经催要被告王建银拒不归还，被告孙秀芳、李娟娟拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告王建银偿还借款本金47000元，利息5033.92元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息；被告孙秀芳、李娟娟承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。被告王建银、孙秀芳、李娟娟既未到庭也未答辩。原告向法院提供的证据：证据1、2015年7月7日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：王建银于2015年7月7日在原告处贷款50000元，期限一年，年利率6.79%，并由被告孙秀芳、李娟娟为该笔借款提供担保。证据2、剩余本金及利息清单一份，证明借款到期后被告偿还本金3000元及部分利息，截止2017年8月20日被告欠本金47000元，利息5033.92元未还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告王建银、孙秀芳、李娟娟未提供证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年7月7日，原告和被告王建银、孙秀芳、李娟娟签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告王建银为借款人，被告孙秀芳、李娟娟为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率6.79%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付王建银50000元，借款到期后被告归还了本金3000元及部分利息。截止2017年8月20日被告王建银拒不偿还剩余本息52033.92元，孙秀芳、李娟娟也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告王建银作为借款人虽履行部分义务，但未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求王建银返还剩余借款本金47000元、支付利息5033.92元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙秀芳、李娟娟作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向王建银追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建银于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金47000元，利息5033.92元（息止2017年8月20日），并支付从2017年8月21日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、被告孙秀芳、李娟娟对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙秀芳、李娟娟承担保证责任后，可依法向被告王建银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告王建银、孙秀芳、李娟娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年十一月二十二日书记员  李自宜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3276号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，统一社会信用代码×××。
负责人孙建国，行长。
被执行人柳丽忠，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被执行人陈美霞,女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被执行人许金芳，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人柳丽忠、陈美霞、许金芳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）京0113民初12633号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行,要求被执行人柳丽忠、陈美霞、许金芳履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人柳丽忠、陈美霞、许金芳及其可供执行的财产,申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初12633号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3276号申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，统一社会信用代码×××。负责人孙建国，行长。被执行人柳丽忠，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。被执行人陈美霞,女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。被执行人许金芳，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人柳丽忠、陈美霞、许金芳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）京0113民初12633号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行,要求被执行人柳丽忠、陈美霞、许金芳履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人柳丽忠、陈美霞、许金芳及其可供执行的财产,申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初12633号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年八月二十三日书记员  林 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4014号
原告李承，男，汉族，1981年12月23日出生，住址湖南省邵东县，
委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人陈艳华，广东顺创律师事务所律师。
被告深圳市明成达汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处水斗富豪新村富达停车场内B座1001室。
法定代表人谭华。
委托代理人颜雨林，系该公司经理。
委托代理人谭勇，
第三人基准精密工业（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇夏寮村委会大门村小组十二沟地段。
原告与被告及第三人挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭仰权，被告的委托代理人颜雨林、谭勇到庭参加诉讼。第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告深圳市明成达汽车贸易有限公司向原告支付运输费35,000元及利息943.10元（以35,000元为本金，利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2016年6月2日起计算至实际支付之日止，暂计至2017年1月11日为943.10元）；二、判令被告深圳市明成达汽车贸易有限公司向原告退还保证金10,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
2012年3月23日,原告与被告深圳市明成达汽车贸易有限公司（以下简称：明成达公司）签订《富士康集团货车租赁合作经营合同》，履行期为2012年3月24日至2015年3月24日，合同约定被告（甲方）以承包方式向原告（乙方）提供车牌号为粤Ｂ×××××的东风牌货车一辆，由被告明成达公司负责合作车辆业务运营牌照、组织原告（乙方）驾驶员岗前培训，代办进入富士康厂区运输证照手续等运营管理工作，原告按照合同约定获得承包营运报酬。合同签订后，原告分别于2012年3月25日和2012年10月14日向被告支付车款186,000元和保证金10,000元。庭审中，双方确认签订《富士康集团货车租赁合作经营合同》，涉案车辆由原告实际使用。
原告称，车辆由被告租赁给第三人去跑运输，每月租金收入被告扣除管理费及税费后转账支付给原告。至起诉之日，原、被告之间的挂靠经营合同已到期终止，被告拖欠原告2014年6月至12月间的运输费35,000元及保证金10,000元未支付。
另查，于上述合同履行期内的2014年12月，原告本人驾驶涉案粤Ｂ×××××东风牌货车发生交通事故。被告称因原告在交通事故发生后现场逃逸，后导致被告公司与富士康就涉案粤Ｂ×××××车辆租赁合同解约，富士康给被告公司罚款32,000元及其他开支，共40,000元，原告对该情况知情并同意扣除40,000元。
判决结果
原告与被告明成达公司之间建立的挂靠经营合同关系合法有效，应受法律保护。被告明成达公司尚欠原告运输费35,000元，有收款收据、被告开具的开票明细和银行活期对账单等证据证明，本院予以确认。而被告称原告同意扣除40,000元，对此被告应承担举证责任，由于被告未提供相关证据予以证明，故此本院对此不予确认。被告明成达公司未按约付款，已构成违约，应承担支付运输费及逾期付款利息的责任。故此本院对原告要求被告明成达公司支付运输费人民币35,000元及逾期利息的请求予以支持。利息以35,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月2日起计算至实际支付之日止。
对于原告要求被告退还保证金10,000元，由于至本案起诉之日双方签订的合作经营合同已经期满，被告应当按照合同约定退还保证金，故此本院对原告的此项请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市明成达汽车贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告李承支付运输费人民币35,000元及逾期支付利息（逾期利息以35,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告深圳市明成达汽车贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告退还保证金10,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 高 志 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3943号
原告钱艳，女，1988年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告沈佳聪，男，1998年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告钱艳与被告沈佳聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱艳的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告沈佳聪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款20000元，并支付原告自2017年2月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息损失；支付原告为实现债权支持的律师代理费1500元。在庭审中，原告变更要求被告支付利息损失的诉讼请求为要求被告支付自2017年2月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，并放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求。事实与理由：2017年1月31日，被告向原告借款20000元，借款期限自2017年1月31日起至2017年2月19日，借款利息为年利率24%。借款到期后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：案涉借贷关系成立。被告向原告借款后，未按约定期限返还借款、支付利息，依法应承担相应民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈佳聪返还钱艳借款20000元；
二、沈佳聪支付钱艳自2017年2月1日起至借款20000元还清日止按年利率24%计算的借款利息；
三、上述款项，限沈佳聪于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈佳聪负担。该150元案件受理费，钱艳已向本院预交，钱艳同意由沈佳聪于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈雨绮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1715号
原告：冯晓君，女，汉族，1985年12月20日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。
法定代表人：尚金坡,该公司总经理。
本院在审理原告冯晓君诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告冯晓君于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新密市金源房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告冯晓君的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯晓君撤回起诉。
本案受理费187元，减半收取为94元，由原告冯晓君负担。
审 判 员 申万青
二〇一八年五月八日
法官助理 王亚平
书 记 员 孟聪利
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初381号
原告：陈祖元，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福州复训汽车服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦。
法定代表人：张国忠。
原告陈祖元与被告福州复训汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年3月26日，陈祖元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈祖元撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈祖元负担。
审 判 员 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 任晗婧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终686号
上诉人（原审被告）：陆连成，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：曾月兰，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李娟（系黄磊之妻），女，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人陆连成、曾月兰因与被上诉人黄磊排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆连成、曾月兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回黄磊的诉讼请求。事实和理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定：申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。本案所涉房屋系陆连成、曾月兰为案外人王思磊向他人借款提供的担保财产，在王思磊没有偿还借款的情况下，应由债权人先行按照特别程序向法院主张实现担保物权。另，陆连成、曾月兰作为案涉房屋的所有权人，未与抵押权人另行达成房屋所有权转移的协议，抵押权人无权处分该房产，陆连成、曾月兰也未与黄磊签订过房屋买卖协议，黄磊购买该房屋的价格亦远低于市场价，故一审法院认定黄磊以购买方式取得该房屋所有权没有依据。综上，一审法院未对黄磊的诉讼主体资格进行审查，即按简易程序直接确认案涉房屋的所有权不当。2、案涉房屋系陆连成与曾月兰的夫妻共同财产，而本案所涉及的抵押合同中无曾月兰签字，抵押合同应为无效。3、案涉房屋系黄磊从张彦处购买，由于张彦非该房屋所有权人，故其与黄磊达成的房屋买卖协议无效。
黄磊辩称，其通过合法途径取得案涉房屋所有权，并办理了房屋产权登记，如陆连成、曾月兰对此有异议，可向房管部门主张。
黄磊向一审法院起诉请求：1、判令陆连成、曾月兰立即搬出房屋，并向黄磊支付房屋使用费10000元；2、本案诉讼费用由陆连成、曾月兰负担。
一审法院认定事实：陆连成与曾月兰系夫妻关系。黄磊于2016年7月1日依法取得了位于宿州市埇桥区的房屋所有权。由于陆连成、曾月兰在该房屋内居住，黄磊曾数次要求其二人搬出该房屋并交纳房租费，但均遭拒绝。现陆连成、曾月兰仍在该房屋内居住。一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。黄磊依法取得了位于宿州市的房屋所有权，其财产权利依法应受法律保护。陆连成、曾月兰居住在黄磊房屋拒绝搬出的行为，侵害了黄磊合法的财产权利，黄磊要求其二人搬出房屋，理由正当，予以支持。黄磊要求陆连成、曾月兰支付房屋使用费10000元，无事实和法律根据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陆连成、曾月兰于判决生效后十日内搬出黄磊所有的位于宿州市埇桥区住房；二、驳回黄磊的其他诉讼请求。一审案件受理费40元，由陆连成、曾月兰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产权属证书系认定权利人是否享有不动产物权的证明。无权占有不动产或妨害权利人行使不动产物权的，权利人可以请求无权占有人返还不动产或排除妨害。本案中，从黄磊提供的不动产权属证书来看，黄磊为案涉房屋的所有权人。陆连成、曾月兰占有案涉房屋的行为侵犯了黄磊的合法权利，其二人应当停止侵害，一审法院判令陆连成、曾月兰于一定期限内从该房屋内搬出正确，本院予以维持。虽然黄磊于本案审理过程中提供了由陆连成以案涉房屋作为抵押向案外人张彦借款的抵押借款合同及赋予该抵押借款合同强制执行效力的债权文书公证书各一份，依据相关法律规定，债权人如需实现担保物权，确需经过法院特别程序进行审理，但黄磊同时提交了陆连成、曾月兰委托案外人李莉出售案涉房产并经过公证的委托书，从该委托书的内容来看，李莉有权代陆连成、曾月兰出售该房屋、收取购房款及协助受让方办理产权登记，黄磊亦表示其系从李莉处购买的案涉房屋，并由李莉协助其办理了产权变更登记，故黄磊系基于买卖合同关系取得的案涉房屋，无需抵押借款合同的债权人先行经特别程序实现担保物权，陆连成、曾月兰主张案涉房屋需待抵押权人经特别程序实现担保物权后方可转让的上诉理由不能成立，本院不予采信。陆连成、曾月兰提出的案涉抵押借款合同效力问题，非本案审查范围，亦与本案处理无关，本案不予审查。
综上所述，陆连成、曾月兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陆连成、曾月兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2708号
申请执行人朱琳，居民。
被执行人王杰，居民。
朱琳与王杰、徐英祥民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年4月28日作出（2013）赣民初字第531号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王杰、徐英祥应偿还朱琳借款本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月八日
书记员 吕修庆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5279号
原告：中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：孙磊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海因弘生物科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季双全，上海正源律师事务所律师。
原告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司与被告上海因弘生物科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用普通程序进行审理。同日，原告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年四月一日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5279号原告：中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：孙磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海因弘生物科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：季双全，上海正源律师事务所律师。原告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司与被告上海因弘生物科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用普通程序进行审理。同日，原告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年四月一日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初181号
原告：杨胜，男，1970年10月29日生，汉族，大专文化，公务员，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：周建新，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：赵良会，女，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王彪，男，1979年4月18日生，布依族，大专文化，贵州省安龙县人，现住义龙新区，
原告杨胜诉被告王彪排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年1月26日以需要另案主张为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杨胜的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨胜负担。
审判员 岑 飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 韦祖流
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1934号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：秦淑芝，女，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，女，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：金兆阳，男，1970年9月10日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
原告孙敏与被告金兆阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告金兆阳经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告金兆阳通过其他公司介绍向原告借款，双方于2015年3月18日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为50191.68元，还款期限自2015年4月15日起至2017年3月15日止，分24期偿还，每月偿还本息2378.67元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。协议同时约定了如有争议，由合同签署地法院即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告按照协议约定已履行了借款义务，但被告却违反协议约定自2015年5月15日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果，故原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定诉至法院，请求:一、判令被告立即偿还原告借款本金48343.37元及利息、罚息、逾期违约金，三项合计标准为年利率24%，自2015年5月15日起至给付之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供借款协议、工商银行个人账户对账单、广州银联网络支付有限公司（以下简称广州银联公司）向被告支付借款电子回单、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）借款支付说明、银谷公司在广州银联公司设立帐户的公证书、信用咨询及管理服务协议、咨询、审核、服务费用收款证明、还款事项提醒函、委托扣款授权书、还款交易流水，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明,2015年3月18日，被告通过银谷公司借款服务平台的引荐与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50191.68元，借款用途为个人消费，月偿还本息数额为2378.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期自2015年4月15日至2017年3月15日；被告委托银谷公司通过委托第三方广州银联公司将款项代付至协议约定的被告专用账号中;鉴于被告需要向银谷公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）支付审核费，被告同意和授权原告在支付借款时，从借款本金中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。同日，被告与普惠公司、普诚公司、银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告经银谷公司推荐与特定的出借人签订《借款协议》，被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向原告代被告向普惠公司、普诚公司、银谷公司支付咨询费、审核费及服务费共计10191.68元；咨询费、审核费及服务费由被告授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给普惠公司、普诚公司、银谷公司。2015年3月19日，原告依约从50191.68元借款中代被告向普惠公司、普诚公司、银谷公司支付咨询费、审核费及服务费共计10191.68元后，将剩余借款4万元通过第三方支付平台广州银联公司转入被告借款协议指定的专用账号中。被告借款后，共计偿还了2378.67元（其中本金1848.31元，利息530.36元），剩余借款本息未再按合同约定按期偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院,双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，对当事人双方均具有拘束力。原告按照借款合同约定向被告交付借款50191.68元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告要求被告偿付借款本金48343.37元及利息、罚息、逾期违约金（自2015年5月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兆阳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金48343.37元；
二、被告金兆阳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏上述借款本金的利息、罚息、逾期违约金（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告金兆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年二月二十七日
书记员 纪荣欣
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终383号
上诉人（原审被告）：中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：蒋湘华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘秋丽，女，1993年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县，该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：丁学礼，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省桃江县牛田镇。
委托诉讼代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩建工）因与被上诉人丁学礼买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中彩建工委托诉讼代理人刘秋丽，被上诉人丁学礼及其委托诉讼代理人刘京南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中彩建工上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一是一审法院认定的事实不清。被上诉人丁学礼主体资格不适格，本案诉讼主体应是桃江县企石富华新型墙体砖厂或其经营者周金红。上诉人与被上诉人丁学礼或华泰砖厂不存在买卖合同关系。二是一审法院适用法律错误。本案合同的双方是张光辉与华泰砖厂，一审判决违反了合同相对性原则，且上诉人已向项目承包人刘国建支付了全部工程款。
被上诉人丁学礼辩称，华泰砖厂的前身是桃江县企石富华新型墙体砖厂，被上诉人取得经营权后，没有及时办理工商登记，但实际经营者是被上诉人，被上诉人的主体资格适格。刘国建作为上诉人的项目施工现场负责人，安排他人从被上诉人处采购水泥砖，并用于项目工地，上诉人应当承担货款给付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2014年10月21日，中彩建工与桃江县土地开发整理中心签订桃江县牛田镇等三个乡镇土地整治项目（十五标段）工程建设承包合同，2014年11月5日，中彩建工出具法定代表人授权委托书，授权刘国建为该项目施工现场负责人，十五标段涉及松木塘镇桥头河村和龙山湾村，工地具体负责人为刘国建、张光辉，工地材料签收员为柳伯勋，材料运输由文放平、张志权负责，项目施工过程中，该标段在华泰砖厂购进水泥沙石砖用于龙山湾村工地项目建设，由工地材料签收员柳伯勋出具了收条给丁学礼，收条载明“华泰砖厂票据壹佰壹拾柒张（117张），合计：壹拾玖万柒仟块整（197000）”，但该收条上没有注明价格，事后中彩建工支付了10000元货款给华泰砖厂。华泰砖厂系2011年桃江县企石村成立的企石富华新型墙体砖厂，于2013年8月该厂转让给丁学礼，厂名变更为华泰砖厂，但未办理工商登记手续，2016年7月丁学礼将华泰砖厂转让他人。
一审法院认为，丁学礼在经营华泰砖厂期间出售水泥砖给中彩建工用于桃江县牛田镇等三个乡镇土地整治项目（十五标段），并由中彩建工十五标段涉及松木塘镇桥头河村和龙山湾村的工地材料签收员柳伯勋出具了收条，双方买卖合同关系依法成立并有效，依法应由中彩建工承担相应的权利和义务。华泰砖厂系丁学礼经营的私营企业，没有办理工商登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十九条之规定，应由其直接当事人即丁学礼承担其经营期间民事权利和责任，故丁学礼是适格的主体。关于水泥砖价格，参照该项目从其它砖厂购买同类材料的采购价，认定为每块0.325元，计算货款54025元（197000块×0.325-10000元=54025元）。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、六十二条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十九条之规定，判决由中彩建工偿还丁学礼货款54025元。
二审查明的事实除桃江县企石富华新型墙体砖厂注册成立时间应为2007年8月外，其余与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为两个，即被上诉人丁学礼是否属于本案的适格主体？上诉人中彩建工是否应当承担货款给付责任？
对第一个争议焦点，本院认为，丁学礼是本案的适格主体。本案中，丁学礼对外销售水泥砖，是以华泰砖厂的名义进行的，丁学礼是否具备适格主体资格，需要考察的是他是否系华泰砖厂的实际经营者。企石村委证明，2013年8月，桃江县企石富华新型墙体砖厂转让给丁学礼，丁学礼将其更名为华泰砖厂，这证明丁学礼是华泰砖厂的实际经营者。在本案二审中，上诉人提交了从国家企业信用信息公示系统下载的桃江县企石富华新型墙体砖厂基础信息，该信息显示该厂类型为个体工商户，经营者为周金红，现处于“存续”状态。该证据仅能证明桃江县企石富华新型墙体砖厂原业主违反我国个体工商户登记的有关行政管理法规，没有及时办理个体工商户注销登记，并不能因此证明华泰砖厂的经营者仍是周金红。综上所述，丁学礼以华泰砖厂名义对外从事经济活动，在华泰砖厂没有办理工商登记取得字号时，其业主丁学礼是当然的适格主体。
对第二个争议焦点，即中彩建工是否应当承担货款给付责任？本院认为，中彩建工是本案买卖合同的当事人，应当承担货款给付责任。2014年10月21日，中彩建工与桃江县土地开发中心签订《桃江县牛田镇等三个乡镇土地整治项目十五标段工程建设承包合同》，为便于施工，中彩建工成立了工程项目部。10月30日，中彩建工与刘国建签订《桃江县牛田镇等三个乡镇土地整治项目内部承包经营合同》，将全部工程以内部承包的方式发包给刘国建。11月5日，中彩建工出具法定代表人授权委托书，授权刘国建为该项目施工现场负责人。刘国建在与中彩建工签订内部承包合同后，与张光辉合伙，共同成为该项目实际施工人，并聘请了柳伯勋等人从事项目管理。在项目施工中，柳伯勋向华泰砖厂出具收条，属于履行职务行为，其后果依法应当由项目部承担责任。由于项目部是中彩建工设立的临时性派出机构，不能独立地享有民事权利和承担民事法律责任，其所产生的债权债务依法应由设立它的中彩建工承担。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人中彩建工园林集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖红辉
审判员 夏立群
审判员 刘文煜
二〇一八年五月四日
书记员 李凤姣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终383号上诉人（原审被告）：中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：蒋湘华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秋丽，女，1993年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县，该公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：丁学礼，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省桃江县牛田镇。委托诉讼代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩建工）因与被上诉人丁学礼买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中彩建工委托诉讼代理人刘秋丽，被上诉人丁学礼及其委托诉讼代理人刘京南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中彩建工上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一是一审法院认定的事实不清。被上诉人丁学礼主体资格不适格，本案诉讼主体应是桃江县企石富华新型墙体砖厂或其经营者周金红。上诉人与被上诉人丁学礼或华泰砖厂不存在买卖合同关系。二是一审法院适用法律错误。本案合同的双方是张光辉与华泰砖厂，一审判决违反了合同相对性原则，且上诉人已向项目承包人刘国建支付了全部工程款。被上诉人丁学礼辩称，华泰砖厂的前身是桃江县企石富华新型墙体砖厂，被上诉人取得经营权后，没有及时办理工商登记，但实际经营者是被上诉人，被上诉人的主体资格适格。刘国建作为上诉人的项目施工现场负责人，安排他人从被上诉人处采购水泥砖，并用于项目工地，上诉人应当承担货款给付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定事实：2014年10月21日，中彩建工与桃江县土地开发整理中心签订桃江县牛田镇等三个乡镇土地整治项目（十五标段）工程建设承包合同，2014年11月5日，中彩建工出具法定代表人授权委托书，授权刘国建为该项目施工现场负责人，十五标段涉及松木塘镇桥头河村和龙山湾村，工地具体负责人为刘国建、张光辉，工地材料签收员为柳伯勋，材料运输由文放平、张志权负责，项目施工过程中，该标段在华泰砖厂购进水泥沙石砖用于龙山湾村工地项目建设，由工地材料签收员柳伯勋出具了收条给丁学礼，收条载明“华泰砖厂票据壹佰壹拾柒张（117张），合计：壹拾玖万柒仟块整（197000）”，但该收条上没有注明价格，事后中彩建工支付了10000元货款给华泰砖厂。华泰砖厂系2011年桃江县企石村成立的企石富华新型墙体砖厂，于2013年8月该厂转让给丁学礼，厂名变更为华泰砖厂，但未办理工商登记手续，2016年7月丁学礼将华泰砖厂转让他人。一审法院认为，丁学礼在经营华泰砖厂期间出售水泥砖给中彩建工用于桃江县牛田镇等三个乡镇土地整治项目（十五标段），并由中彩建工十五标段涉及松木塘镇桥头河村和龙山湾村的工地材料签收员柳伯勋出具了收条，双方买卖合同关系依法成立并有效，依法应由中彩建工承担相应的权利和义务。华泰砖厂系丁学礼经营的私营企业，没有办理工商登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十九条之规定，应由其直接当事人即丁学礼承担其经营期间民事权利和责任，故丁学礼是适格的主体。关于水泥砖价格，参照该项目从其它砖厂购买同类材料的采购价，认定为每块0.325元，计算货款54025元（197000块×0.325-10000元=54025元）。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、六十二条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十九条之规定，判决由中彩建工偿还丁学礼货款54025元。二审查明的事实除桃江县企石富华新型墙体砖厂注册成立时间应为2007年8月外，其余与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为两个，即被上诉人丁学礼是否属于本案的适格主体？上诉人中彩建工是否应当承担货款给付责任？对第一个争议焦点，本院认为，丁学礼是本案的适格主体。本案中，丁学礼对外销售水泥砖，是以华泰砖厂的名义进行的，丁学礼是否具备适格主体资格，需要考察的是他是否系华泰砖厂的实际经营者。企石村委证明，2013年8月，桃江县企石富华新型墙体砖厂转让给丁学礼，丁学礼将其更名为华泰砖厂，这证明丁学礼是华泰砖厂的实际经营者。在本案二审中，上诉人提交了从国家企业信用信息公示系统下载的桃江县企石富华新型墙体砖厂基础信息，该信息显示该厂类型为个体工商户，经营者为周金红，现处于“存续”状态。该证据仅能证明桃江县企石富华新型墙体砖厂原业主违反我国个体工商户登记的有关行政管理法规，没有及时办理个体工商户注销登记，并不能因此证明华泰砖厂的经营者仍是周金红。综上所述，丁学礼以华泰砖厂名义对外从事经济活动，在华泰砖厂没有办理工商登记取得字号时，其业主丁学礼是当然的适格主体。对第二个争议焦点，即中彩建工是否应当承担货款给付责任？本院认为，中彩建工是本案买卖合同的当事人，应当承担货款给付责任。2014年10月21日，中彩建工与桃江县土地开发中心签订《桃江县牛田镇等三个乡镇土地整治项目十五标段工程建设承包合同》，为便于施工，中彩建工成立了工程项目部。10月30日，中彩建工与刘国建签订《桃江县牛田镇等三个乡镇土地整治项目内部承包经营合同》，将全部工程以内部承包的方式发包给刘国建。11月5日，中彩建工出具法定代表人授权委托书，授权刘国建为该项目施工现场负责人。刘国建在与中彩建工签订内部承包合同后，与张光辉合伙，共同成为该项目实际施工人，并聘请了柳伯勋等人从事项目管理。在项目施工中，柳伯勋向华泰砖厂出具收条，属于履行职务行为，其后果依法应当由项目部承担责任。由于项目部是中彩建工设立的临时性派出机构，不能独立地享有民事权利和承担民事法律责任，其所产生的债权债务依法应由设立它的中彩建工承担。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人中彩建工园林集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖红辉审判员  夏立群审判员  刘文煜二〇一八年五月四日书记员  李凤姣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16120号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
被告:牟启群,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与牟启群物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16120号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。被告:牟启群,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与牟启群物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月二十日书记员  梅 玲
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2196号
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：曾海红，女，1970年5月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张益明，男，1971年9月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人曾海红、张益明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2017）苏0602民初4186号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人曾海红、张益明应归还申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金147142.99元及相应利息（含罚息、复利，截至2016年7月30日的利息11176.08元、罚息5201.62元、复利1028.46元，自2016年7月31日起至被告实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）。被执行人曾海红、张益明负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币5605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年7月25日向被执行人曾海红、张益明邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年7月27日、10月31日、2018年4月11日、2018年3月1日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人名下有少量银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年8月1日，至南通市不动产登记中心，查询到被执行人曾海红、张益明名下有坐落于南通市濠西路111号晏园南岸小区19幢1704室不动产，经查，本院在诉讼阶段根据申请执行人的申请，轮候查封了该不动产（第五轮查封），该不动产他项权人为：浙商银行股份有限公司南通分行，债务金额为人民币300万元。
4、2017年8月1日，冻结被执行人张益明在中国邮政储蓄银行南通分行（账号为60×××40）银行存款人民币5727.02元，冻结被执行人张益明在浙江泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社（账号为10×××71）银行存款人民币1274.55元（冻结期限均自2017年8月1日起至2018年8月1日止）
5、2017年10月27日，作出执行决定书，认定被执行人曾海红、张益明未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月28日，扣划被执行人张益明在中国邮政储蓄银行南通分行（账号为60×××40）银行存款人民币5731.41元至本院账户。
7、2018年4月11日，查询到被执行人曾海红、张益明所有的坐落于南通市濠西路111号晏园南岸小区19幢1704室不动产，已于2017年7月7日被南通市中级人民法院拍卖，成交价为人民币2100330元。
8、2018年4月11日，扣划被执行人张益明在浙江泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社（账号为10×××71）银行存款人民币1274.55元至本院账户。
上述6、8项，合计人民币7005.96元，扣除本案执行费人民币2452元，余执行款人民币4553.96元，依法交付申请执行人。
9、2018年4月16日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币165600.19元及逾期利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除依法扣划被执行人银行存款和被其他法院处置完毕的被执行人所有的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2196号申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。主要负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：曾海红，女，1970年5月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张益明，男，1971年9月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人曾海红、张益明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2017）苏0602民初4186号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人曾海红、张益明应归还申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金147142.99元及相应利息（含罚息、复利，截至2016年7月30日的利息11176.08元、罚息5201.62元、复利1028.46元，自2016年7月31日起至被告实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）。被执行人曾海红、张益明负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币5605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年7月25日向被执行人曾海红、张益明邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年7月27日、10月31日、2018年4月11日、2018年3月1日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人名下有少量银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2017年8月1日，至南通市不动产登记中心，查询到被执行人曾海红、张益明名下有坐落于南通市濠西路111号晏园南岸小区19幢1704室不动产，经查，本院在诉讼阶段根据申请执行人的申请，轮候查封了该不动产（第五轮查封），该不动产他项权人为：浙商银行股份有限公司南通分行，债务金额为人民币300万元。4、2017年8月1日，冻结被执行人张益明在中国邮政储蓄银行南通分行（账号为60×××40）银行存款人民币5727.02元，冻结被执行人张益明在浙江泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社（账号为10×××71）银行存款人民币1274.55元（冻结期限均自2017年8月1日起至2018年8月1日止）5、2017年10月27日，作出执行决定书，认定被执行人曾海红、张益明未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年11月28日，扣划被执行人张益明在中国邮政储蓄银行南通分行（账号为60×××40）银行存款人民币5731.41元至本院账户。7、2018年4月11日，查询到被执行人曾海红、张益明所有的坐落于南通市濠西路111号晏园南岸小区19幢1704室不动产，已于2017年7月7日被南通市中级人民法院拍卖，成交价为人民币2100330元。8、2018年4月11日，扣划被执行人张益明在浙江泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社（账号为10×××71）银行存款人民币1274.55元至本院账户。上述6、8项，合计人民币7005.96元，扣除本案执行费人民币2452元，余执行款人民币4553.96元，依法交付申请执行人。9、2018年4月16日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币165600.19元及逾期利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除依法扣划被执行人银行存款和被其他法院处置完毕的被执行人所有的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年四月十六日书记员  季洋洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6266号
申请人：刘天泽，男，1957年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。
被申请人：方建堃，男，1987年5月20日出生，汉族，宁夏宁东鑫河加油站法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
刘天泽与项白玲、方建堃、方建熙、方颖超民间借贷纠纷一案，申请人刘天泽于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方建堃对宁夏宁东鑫河加油站享有的股权（保全价值1470000元）。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司自愿为申请人刘天泽的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘天泽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结方建堃对宁夏宁东鑫河加油站享有的股权，期限为冻结之日起三年。
财产保全申请费5000元，由申请人刘天泽交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李国群
二〇一七年七月四日
法官助理 莫芫清
书 记 员 王 晶