wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初109号
原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路*号。
主要负责人：张可冰，该行行长。
委托诉讼代理人：佘令军，男，1966年2月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司无棣支行职工。
被告：王延坤，男，1995年4月20日出生，汉族，住无棣县。
被告：王俊阁，男，1970年4月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：李成芳，女，1968年4月25日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣润通汽车销售服务有限公司。住所地：无棣县富路大街与205国道交汇路南。
法定代表人：张金英，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，35岁，汉族，无棣润通汽车销售服务有限公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被告王延坤、王俊阁、无棣润通汽车销售服务有限公司（以下简称无棣润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
工行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.依法判令第一、二、三被告归还原告信用卡透支本金75924.8元、分期手续费和违约金1831.33元，总计77756.13元（分期手续费和滞纳金暂计算至2017年11月5日）以及2017年11月5日至判决确定后实际给付之日的手续费及滞纳金（按合同约定计算）；3.判决原告对第一被告抵押的车辆在折价或拍卖、变卖的价款内优先受偿；4.判令第四被告无棣润通汽车销售服务有限公司对以上信用卡透支本金、手续费和滞纳金承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》该合同约定了第一被告为购车向工行无棣县支行申请购车专项分期付款104000元，期限为36个月，按月等额归还；有第二、三被告王俊阁、李成芳承诺对以上债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，同时无棣润通汽车销售服务有限公司提供全程连带责任担保，所购车辆作为抵押担保。原告已经依据约定于2016年9月29日履行了放款义务，合同履行期内被告没有按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约。
本院经审查认为，原告工行无棣支行与王延坤签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》中，王俊阁与李成芳的签名捺印有他人伪造嫌疑，由此造成原告工行无棣支行被透支本金损失，涉嫌犯罪，不属于民事案件管辖范围，应由其他机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 王中震
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6575号
上诉人（原审原告）：陈柏灿，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：成信荣，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜和平，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘建华，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：苏豫，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈建国，XX年XX月XX日出生，汉族。上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。原审第三人：江苏福邦药业有限公司。法定代表人姜和平，总经理。委托诉讼代理人：何林受，男，该公司员工。上诉人陈柏灿因与被上诉人姜和平、刘建华、苏豫、陈建国及原审第三人江苏福邦药业有限公司（下简称福邦公司）不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈柏灿的委托诉讼代理人成信荣，四位被上诉人姜和平、刘建华、苏豫、陈建国的共同委托诉讼代理人ＸＸ及原审第三人福邦公司委托诉讼代理人何林受到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柏灿上诉请求：撤销原审判决，改判支持陈柏灿原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由四位被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定陈柏灿140万元企业转让款不是向富邦公司的出资款存在明显错误，陈柏灿实际出资140万元，但刘建华故意少记100万元，并将该100万元记在四位被上诉人名下，该四人由此获得100万元不当得利，作为受益者应当予以返还；2、原审没有查清各方出资的真实情况，对陈柏灿提出要求对各方出资进行司法审计的申请不予回复存在不当；3、陈柏灿与姜和平2005年10月20日签署的《股权协议》不涉及100万元的处理。被上诉人姜和平、刘建华、苏豫、陈建国辩称，不同意陈柏灿的上诉请求。陈柏灿称刘建华故意将其140万元出资记为40万元没有任何事实依据，该期间富邦公司的董事长是陈柏灿，财务人员亦系陈柏灿安排，其每笔投资款均要求财务出具收据，且相关股东会决议、章程、股权协议等均不能证明陈柏灿主张。2006年，陈柏灿曾向江苏连云港市中级人民法院（以下简称连云港中级法院）起诉富邦公司，被驳回诉讼请求，本案陈柏灿起诉四位被上诉人的事实和理由等均与该案一致。其起诉早已超过诉讼时效。故请求驳回上诉，维持原判。陈柏灿向一审法院起诉请求：1.四位被上诉人连带返还不当得利100万元及自2004年11月23日起算至实际清偿日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由四位被上诉人承担。一审法院认定事实：陈柏灿曾于2007年4月13日向连云港中级法院起诉福邦公司，称其于2004年2月16日、4月27日分别入账70万元和420万元，2005年4月15日又入账120万元，共计入账610万元，其中100万元是为福邦公司垫付的周转资金，510万元为股金，据此请求判令福邦公司返还100万元垫付款。连云港中级法院于2007年10月19日作出（2007）连民二初字第0031号民事判决，认定陈柏灿代表浙江XX股份有限公司向灌南县财政局交纳的490万元为企业转让款，并驳回了陈柏灿对福邦公司的诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，陈柏灿主张其向福邦公司出资610万元，其中140万元为购买公司时交付给灌南县财政局的企业转让款，陈柏灿认为福邦公司将上述140万元中的100万元记为四位被上诉人的出资，并据此要求四位被上诉人返还100万元不当得利。但陈柏灿主张140万企业转让款为向福邦公司的出资款显然与事实不符，连云港中级法院的生效判决也予以了认定。据此，陈柏灿主张四位被上诉人不当得利缺乏依据，难以支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈柏灿的全部诉讼请求。一审案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由陈柏灿负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈柏灿提出其出资款中有100万元被记于四位被上诉人名下作为四位被上诉人的出资，认为四位被上诉人构成不当得利，进而要求予以返还。但现有证据并不足以证明陈柏灿的主张，且相关生效判决对此已作出认定，故陈柏灿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人陈柏灿负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3010号
原告：周文强，男，1979年10月9日生，汉族，住。
委托代理人：乔森，男，1965年4月28日生，汉族，住。
被告：杨艳芳，女，1968年1月14日生，汉族，住。
原告周文强诉被告杨艳芳为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文强的委托代理人乔森到庭参加了诉讼，被告杨艳芳经依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文强诉称：2014年8月1日，被告向原告借钱150000元，约定月息3000元，每两月付息一次6000元，本金归还日期2015年9月10—26号。上述事实由被告向原告借钱时写的借条为证。借款到期后，原告多次向被告索要本息，被告总是借口推脱不给。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款150000元，并按约定支付利息。
被告杨艳芳经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年8月1日，被告杨艳芳借原告现金15万元，有被告杨艳芳书写的借条，内容为“借条今借周文强现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。<月息3千，每两个月付一次息6千元，本金归还日期2015年9月10-26号>”。后经原告多次催要，被告推拖至今分文未还。原告起诉来院，请求依法判令被告归还本金15万元及利息。
综上法律事实，本院认为：被告杨艳芳向原告借款15万元至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告杨艳芳未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。原告请求被告归还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方约定利息月息2分符合法律规定，故原告请求按约定支付利息，本院也予以支持。被告杨艳芳经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳芳于本判决生效后十日内归还原告周文强借款本金15万元及利息，利息按照月息2分自2014年8月1日起计付至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李英英
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3010号原告：周文强，男，1979年10月9日生，汉族，住。委托代理人：乔森，男，1965年4月28日生，汉族，住。被告：杨艳芳，女，1968年1月14日生，汉族，住。原告周文强诉被告杨艳芳为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文强的委托代理人乔森到庭参加了诉讼，被告杨艳芳经依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文强诉称：2014年8月1日，被告向原告借钱150000元，约定月息3000元，每两月付息一次6000元，本金归还日期2015年9月10—26号。上述事实由被告向原告借钱时写的借条为证。借款到期后，原告多次向被告索要本息，被告总是借口推脱不给。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款150000元，并按约定支付利息。被告杨艳芳经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年8月1日，被告杨艳芳借原告现金15万元，有被告杨艳芳书写的借条，内容为“借条今借周文强现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。”。后经原告多次催要，被告推拖至今分文未还。原告起诉来院，请求依法判令被告归还本金15万元及利息。综上法律事实，本院认为：被告杨艳芳向原告借款15万元至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告杨艳芳未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。原告请求被告归还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方约定利息月息2分符合法律规定，故原告请求按约定支付利息，本院也予以支持。被告杨艳芳经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳芳于本判决生效后十日内归还原告周文强借款本金15万元及利息，利息按照月息2分自2014年8月1日起计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  程长春人民陪审员  王朝霞二〇一八年一月十九日书 记 员  李英英
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初828号之二
原告：王均来，男，1952年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。
被告：成都金琳家私有限责任公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区高新大道四段11-B座。
法定代表人：王世春。
被告：王世春，男，1965年11月19日出生，汉族。
原告王均来与被告成都金琳家私有限责任公司（以下简称金琳公司）、王世春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告王均来诉称，原告和被告金琳公司约定，自2015年初开始由原告为被告金琳公司供应层板和纸板。双方就单价等达成合意后，原告依约履行了供货义务，但被告一直未及时付款。2016年11月10日，经双方对账，被告金琳公司确认尚欠原告货款165831元未付，被告王世春自愿承担担保责任，并在欠条上签字确认，承诺于2016年12月10日前付清该款。但此后被告未按约付款，经原告催收后仍不履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款165831元；2、被告支付从2016年12月11日起按年利率6%支付利息至本金付清时止，计至起诉日为12437元。
被告金琳公司、王世春在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系买卖合同纠纷，原、被告约定由原告向被告金琳公司供应层板和纸板，被告金琳公司的住所地为成都蛟龙工业港双流园区高新大道四段11-B座，故合同履行地为成都市双流区。被告王世春的户籍地虽在新津县XX镇XX村1组，但自2015年8月1日已在成都市双流区登记居住，其经常居住地为成都市双流区。本院不在被告住所地也不在合同履行地，因此对本案不具有管辖权，成都市双流区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘雪芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 王巧英
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初828号
申请人：王均来。
被申请人：成都金琳家私有限责任公司。
被申请人：王世春。
申请人王均来与被申请人成都金琳家私有限责任公司、王世春买卖合同纠纷一案，申请人王均来于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都金琳家私有限责任公司、王世春的财产在182000元限额内采取诉讼保全措施，案外人王凤坤自愿以其所有的大众牌汽车一辆（车牌号川AX**）提供担保。
本院经审查认为，案外人提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人王凤坤所有的大众牌汽车一辆（车牌号：川AXX**）予以查封。查封期限为2年。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘雪芳
二〇一八年四月十一日
书记员 王巧英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0107刑初235号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人马福儒，男，1970年8月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍地在南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年3月2日被南宁市西乡塘区人民检察院取保�审，同年3月16日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人马福儒犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人马福儒到庭参加诉讼，并对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月15日21时30分许，被告人马福儒饮酒后驾驶桂Ａ×××××小型客车行驶至南宁市高新区科德路口时，被公安人员查获。经鉴定，案发时马福儒静脉血液中乙醇浓度为98.4mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、归案经过、血液提取�录、检查笔录、机动车及驾驶人信息查询情况、扣押物品清单、被告人马福儒的供述和辩解、南宁市金盾司法鉴定所【2018】化检字0174号司法鉴定意见书、现场检查笔录、现场照片等证据证实，并认为被告人马福儒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马福儒在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人马福儒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马福儒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马福儒的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马福儒犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 密
二〇一八年四月二日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03873号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司。
委托代理人夏欣海。
被上诉人（原审原告）邬紫丹。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托�理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人邬紫丹、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-065号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费599元，减半收取为299.50元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十月十二日
书记员 杨颖颖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执422-1号
申请执行人邵锋。
被执行人青岛红亭餐饮管理有限公司。
法定代表人陆晓红。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5153号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5153号民事调解书申请执行人本次申请执行内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一八年二月八日
书记员 王彩惠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第333号
罪犯李振阳。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年11月13日以（2005）临刑二初字第74号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金38000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月22日减刑一年四个月；2012年10月26日减刑二年。
山东省临沂监狱以罪犯李振阳有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李振阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李振阳准予减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2005年3月17日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第333号
罪犯侯俊峰，男，1992年10月25日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县孙吉镇兴隆村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2013年2月1日作出（2013）临刑二初字第68号刑事判决，认定被告人侯俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金7000元（未缴纳），刑期自2012年11月12日起至2016年5月11日止。2013年5月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯侯俊峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年3月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯俊峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金7000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯侯俊峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月12日执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第333号
罪犯马木洒，男，生于1982年2月3日，东乡族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
临夏州中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）临刑终字第61号刑事附带民事裁定书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2，表扬4次，积分269分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马木洒减刑一年（刑期自2011年11月19日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1505号
原告武广艳，住尚志市。
被告宋春利，住尚志市。
被告张桂玲，住尚志市。
二被告委托代理人张宗久，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者。
原告武广艳与被告宋春利、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告武广艳、被告宋春利及其委托代理人张宗久、张桂玲的委托代理人张宗久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武广艳诉称：被告宋春利、张桂玲系夫妻关系。2014年5月10日，二被告向原告借款21万元，约定借款月利率1分，借款期限一年。借款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付借款21万元及利息37800元，嗣后利息计算至实际给付之日止。
被告宋春利、张桂玲辩称：1、二被告不具有诉讼主体资格，应追加宁安市山市水泥厂为共同被告参加诉讼。二被告的亲属王景财是宁安市山市水泥厂负责人，由于山市水泥厂缺少资金，经常向被告借款，被告就向原告等人介绍了山市水泥厂，通过二被告借款共360万元，先由借款人将款给被告，由被告给借款人出具借据或贷款协议书，所支付的利息也由山市水泥厂给被告，由被告再给出借人。山市水泥厂给被告出具了360万元借据，每位借款人在山市水泥厂都有帐，牡丹江市公安局也到亚布力调查过。虽然借据是由二被告出具的，但二被告根本没有使用借款，仅在借款中起联系、介绍作用，二被告不应偿还此款，应追加宁安市山市水泥厂为被告，由其承担偿还责任；2、宁安市山市水泥厂己经支付原告借款利息23200元，原告诉讼请求中利息重复计算。
庭审中，原告武广艳为证明自己的主张，向法庭提供了2014年5月10日借据。证明二被告向原告武广艳借款21万元，约定月利率1%，借款期限1年，自2014年5月10日至2015年5月10日。
被告宋春利、张桂玲对真实性无异议，但对证明内容有异议，质证认为在借款时二被告已经告诉原告此款是借给山市水泥厂的。
庭审中，被告宋春利、张桂玲为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、2015年4月18日宁安市山市水泥厂借据及出借人员名单。证明借款不是二被告自己使用，而是借给山市水泥厂了。
原告武广艳质证有异议，认为与原告无关，原告就是把钱借给二被告。
证据二、中国农业银行无折存款回单1份、黑龙江省农村信用社储蓄凭条回单27份。证明被告将借款汇给宁安市山市水泥厂。
原告武广艳质证有异议，认为与原告无关，原告就是把钱借给被告，张桂清和王景财原告都不认识。
证据三、2011年5月9日收条。证明本案借款不是一次借的，以前原告借款给山市水泥厂己经偿还。本案借款是后来又借的，可以证明原告知道此款是借给山市水泥厂的。
原告武广艳质证有异议，认为与原告无关，与本案无关。原告把钱借给二被告，没有借给山市水泥厂。
经审理，本院确认以下事实：被告宋春利与被告张桂玲系夫妻关系。2014年5月10日，二被告向原告武广艳借款21万元，约定借款月利率1%，借款期限1年，自2014年5月10日至2015年5月10日。
被告宋春利、张桂玲己经偿还借款利息23200元。
本院认为，被告宋春利、张桂玲向原告武广艳借款21万元，为原告出具借据一份，且己经实际履行，双方借贷关系成立，被告宋春利、张桂玲应当偿还。原、被告双方在借款时约定借款月利率1%，不超过法律规定，应予支持，被告宋春利、张桂玲己经偿还的利息23200元，应当予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告武广艳诉讼请求主张要求按照月利率1%给付逾期借款利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。故被告宋春利、张桂玲应当给付原告武广艳利息14600元（计算至2015年11月10日，21万元×1%×18个月－23200元）。被告宋春利、张桂玲系以个人名义向原告武广艳借款，并由二被告为原告武广艳出具借据，借款利息也是由宋春利给付武广艳，双方之间借贷事实成立，宋春利、张桂玲向原告借款后又转借他人的行为，与原告无关，故被告宋春利、张桂玲抗辩没有使用借款，不应负责偿还，应当追加宁安市山市水泥厂为被告的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋春利、张桂玲于本判决生效之日起十日内给付原告武广艳借款本金21万元；
二、被告宋春利、张桂玲于本判决生效之日起十日内给付原告武广艳借款利息14600元（计算至2015年11月10日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率1%，自2015年11月11日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，由原告武广艳负担348元，由被告宋春利、张桂玲负担4669元，保全费1570元，由被告宋春利、张桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 迟 冰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2015）尚商初字第1505号原告武广艳。被告宋春利。被告张桂玲。二被告委托代理人张宗久，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者。原告武广艳与被告宋春利、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告武广艳、被告宋春利及其委托代理人张宗久、张桂玲的委托代理人张宗久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武广艳诉称：被告宋春利、张桂玲系夫妻关系。2014年5月10日，二被告向原告借款21万元，约定借款月利率1分，借款期限一年。借款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付借款21万元及利息37800元，嗣后利息计算至实际给付之日止。被告宋春利、张桂玲辩称：1、二被告不具有诉讼主体资格，应追加宁安市山市水泥厂为共同被告参加诉讼。二被告的亲属王景财是宁安市山市水泥厂负责人，由于山市水泥厂缺少资金，经常向被告借款，被告就向原告等人介绍了山市水泥厂，通过二被告借款共360万元，先由借款人将款给被告，由被告给借款人出具借据或贷款协议书，所支付的利息也由山市水泥厂给被告，由被告再给出借人。山市水泥厂给被告出具了360万元借据，每位借款人在山市水泥厂都有帐，牡丹江市公安局也到亚布力调查过。虽然借据是由二被告出具的，但二被告根本没有使用借款，仅在借款中起联系、介绍作用，二被告不应偿还此款，应追加宁安市山市水泥厂为被告，由其承担偿还责任；2、宁安市山市水泥厂己经支付原告借款利息23200元，原告诉讼请求中利息重复计算。庭审中，原告武广艳为证明自己的主张，向法庭提供了2014年5月10日借据。证明二被告向原告武广艳借款21万元，约定月利率1%，借款期限1年，自2014年5月10日至2015年5月10日。被告宋春利、张桂玲对真实性无异议，但对证明内容有异议，质证认为在借款时二被告已经告诉原告此款是借给山市水泥厂的。庭审中，被告宋春利、张桂玲为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：证据一、2015年4月18日宁安市山市水泥厂借据及出借人员名单。证明借款不是二被告自己使用，而是借给山市水泥厂了。原告武广艳质证有异议，认为与原告无关，原告就是把钱借给二被告。证据二、中国农业银行无折存款回单1份、黑龙江省农村信用社储蓄凭条回单27份。证明被告将借款汇给宁安市山市水泥厂。原告武广艳质证有异议，认为与原告无关，原告就是把钱借给被告，张桂清和王景财原告都不认识。证据三、2011年5月9日收条。证明本案借款不是一次借的，以前原告借款给山市水泥厂己经偿还。本案借款是后来又借的，可以证明原告知道此款是借给山市水泥厂的。原告武广艳质证有异议，认为与原告无关，与本案无关。原告把钱借给二被告，没有借给山市水泥厂。经审理，本院确认以下事实：被告宋春利与被告张桂玲系夫妻关系。2014年5月10日，二被告向原告武广艳借款21万元，约定借款月利率1%，借款期限1年，自2014年5月10日至2015年5月10日。被告宋春利、张桂玲己经偿还借款利息23200元。本院认为，被告宋春利、张桂玲向原告武广艳借款21万元，为原告出具借据一份，且己经实际履行，双方借贷关系成立，被告宋春利、张桂玲应当偿还。原、被告双方在借款时约定借款月利率1%，不超过法律规定，应予支持，被告宋春利、张桂玲己经偿还的利息23200元，应当予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告武广艳诉讼请求主张要求按照月利率1%给付逾期借款利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。故被告宋春利、张桂玲应当给付原告武广艳利息14600元（计算至2015年11月10日，21万元×1%×18个月－23200元）。被告宋春利、张桂玲系以个人名义向原告武广艳借款，并由二被告为原告武广艳出具借据，借款利息也是由宋春利给付武广艳，双方之间借贷事实成立，宋春利、张桂玲向原告借款后又转借他人的行为，与原告无关，故被告宋春利、张桂玲抗辩没有使用借款，不应负责偿还，应当追加宁安市山市水泥厂为被告的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋春利、张桂玲于本判决生效之日起十日内给付原告武广艳借款本金21万元；二、被告宋春利、张桂玲于本判决生效之日起十日内给付原告武广艳借款利息14600元（计算至2015年11月10日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率1%，自2015年11月11日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，由原告武广艳负担348元，由被告宋春利、张桂玲负担4669元，保全费1570元，由被告宋春利、张桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马玉艳代理审判员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一六年一月七日书 记 员  迟 冰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初27号
原告：ＸＸ化，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：孙辉，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告ＸＸ化与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ化到庭参加诉讼。被告孙辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ化向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款114000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原被告双方对工程款进行结算，被告尚欠原告工程款117000元，被告向原告出具借条一张，事后被告偿还3000元，之后分文未付，遂诉讼至法院。
被告孙辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在法院召集双方调解时，对原告陈述的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：被告拖欠原告的工程款，以借条的形式确认双方债权债务关系，符合法律规定，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张，故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ化114000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（原告已预交），由被告孙辉负担，被告负担的案件受理费于上述给付义务同步支付至原告ＸＸ化。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一八年五月十四日
书记员 房晓君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特79号
申请人顾荣发，男，1946年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。申请人顾荣发申请宣告顾海斌限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人顾荣发述称，被申请人顾海斌因2007年7月头部外伤后遗留颅脑外伤后综合症。此后出现行为紊乱，工作能力丧失，个人生活需督促料理，需家人监护。曾多次至上海市宝山区精神卫生中心就医。现申请人顾荣发向本院申请宣告顾海斌为限制民事行为能力并指定顾荣发为顾海斌的监护人。经审理查明，被申请人顾海斌(男，1971年11月24日生，汉族，住上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室)系申请人顾荣发之子。2007年7月，顾海斌因外伤导致颅脑外伤后综合症，曾多次至上海市宝山区精神卫生中心就医，诊断为头颅外伤所致精神障碍。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人顾海斌患有器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告顾海斌为限制民事行为能力人；二、指定顾荣发为顾海斌的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第36号
原告庞星，男，1993年12月18日生。
委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
被告乔成兴，又名乔栓劳，男，1957年9月13日生。
原告庞星诉被告乔成兴提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 范鑫
二〇一四年三月四日
书记员 李宁
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第36号
原告庞星，男，1993年12月18日生，汉族。
委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
被告乔成兴，又名乔栓劳，男，1957年9月13日生，汉族。
原告庞星诉被告乔成兴提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 范鑫
二〇一四年三月四日
书记员 李宁
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01112号
申请执行人张贺山。
被执行人周海成。
被执行人沈朝军。
申请执行人张贺山与被执行人周海成、沈朝军雇员受害责任纠纷一案，本院（2014）绥高民初字第00276号民事判决书生效后，申请执行人张贺山于2015年9月22日向绥中县人民法院申请执行，被执行人周海成、沈朝军应赔偿申请执行人张贺山经济损失6.2963万元。执行过程中，被执行人周海成已交纳执行款1万元，另已查封被执行人周海成化肥20吨，现正在评估拍卖中，本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01112号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 王福君
执行员 薛 常
二〇一六年三月十五日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01792号
申请执行人李文龙
委托代理人罗六清
委托代理人张娜
被执行人湖南省新基置业发展有限公司
法定代表人邓善平
申请执行人李文龙申请执行被执行人湖南省新基置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第03072号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新基置业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新基置业发展有限公司在金融机构的存款38000元，或扣留、提取被执行人湖南省新基置业发展有限公司的收入38000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗 琼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1453号
罪犯范某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年12月24日作出（2014）衢柯刑初字第553号刑事判决，以被告人范某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2015年4月3日以（2015）浙衢刑一终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范某某准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1453号罪犯范孝友，男，1968年11月19日出生，汉族，半文盲，福建省浦城县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年12月24日作出(2014)衢柯刑初字第553号刑事判决，以被告人范孝友犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2015年4月3日以(2015)浙衢刑一终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范孝友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯范孝友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯范孝友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范孝友准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年四月八日代书记员 姚 晖
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执104号
申请执行人：宁波江北恒睿贸易有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇双顶山村。
法定代表人：罗海平，该公司经理。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：宁海县奥翔电塑有限公司。住所地：宁海县西店镇樟树村。
法定代表人：马幼红。
申请执行人宁波江北恒睿贸易有限公司与被执行人宁海县奥翔电塑有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款483436.87元、执行费7151.55元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.查明被执行人的厂房和机器设备已被本院依法拍卖完毕，但不足以清偿抵押权，无余额供普通债权进行分配。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人的法定代表人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十月九日
代书记员 叶宁柯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执104号
本院在执行申请执行人宁波江北恒睿贸易有限公司与被执行人宁海县奥翔电塑有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人宁海县奥翔电塑有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款483436.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县奥翔电塑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执104号申请执行人：宁波江北恒睿贸易有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇双顶山村。法定代表人：罗海平，该公司经理。委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。被执行人：宁海县奥翔电塑有限公司。住所地：宁海县西店镇樟树村。法定代表人：马幼红。申请执行人宁波江北恒睿贸易有限公司与被执行人宁海县奥翔电塑有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款483436.87元、执行费7151.55元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.查明被执行人的厂房和机器设备已被本院依法拍卖完毕，但不足以清偿抵押权，无余额供普通债权进行分配。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人的法定代表人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十月九日代书记员 叶宁柯
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第384号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黎某某，男，户籍地浙江省温州市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2015年1月16日凌晨1时20分许，被告人黎某某酒后驾驶一辆牌号为沪A519**的小轿车，行驶至本市长宁区虹路、延安西路附近时被民警查获。经鉴定，被告人黎某某血液中乙醇含量为1.92mg／ml。公诉机关认为被告人黎某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人黎某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志明二〇一五年四月十七日书记员  袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执528号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市朔城区开发南路92号。
法定代表人：姚朝，职务：行长。
被执行人：任桂花，女，1963年8月1日出生，汉族，现住朔州市山阴东环路日升4区21排7号。身份证号码：142127196308010527。
本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与任桂花信用卡纠纷一案中，执行标的额为344404.31元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卢文彪
审 判 员 罗云德
人民陪审员 李艳娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执528号申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市朔城区开发南路92号。法定代表人：姚朝，职务：行长。被执行人：任桂花，女，1963年8月1日出生，汉族，现住朔州市山阴东环路日升4区21排7号。身份证号码：142127196308010527。本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与任桂花信用卡纠纷一案中，执行标的额为344404.31元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卢文彪审 判 员  罗云德人民陪审员  李艳娟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  冯彩丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初248号
原告:陈建民,男,1965年7月15日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告:尹丽玲,女,1989年10月13日出生,汉族，住湖北省钟祥市。
原告陈建民与被告尹丽玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告尹丽玲归还原告借款本金14742元，并支付2015年8月19日至款还清日止按月利率1%计算的利息和违约金1474.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告自愿放弃违约金主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告尹丽玲于2015年8月19日向原告陈建民借款人民币14742元，并出具借条一份，约定借款利息月利率1%，未约定借款期限。借款经原告催讨，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹丽玲于本判决生效之日即归还原告陈建民借款本金14742元，并支付2015年8月19日至款还清日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告尹丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 李国省
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初248号原告:陈建民,男,1965年7月15日出生,汉族，住浙江省缙云县。被告:尹丽玲,女,1989年10月13日出生,汉族，住湖北省钟祥市。原告陈建民与被告尹丽玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告尹丽玲归还原告借款本金14742元，并支付2015年8月19日至款还清日止按月利率1%计算的利息和违约金1474.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告自愿放弃违约金主张。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告尹丽玲于2015年8月19日向原告陈建民借款人民币14742元，并出具借条一份，约定借款利息月利率1%，未约定借款期限。借款经原告催讨，被告未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹丽玲于本判决生效之日即归还原告陈建民借款本金14742元，并支付2015年8月19日至款还清日止按月利率1%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告尹丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  丁礼义人民陪审员  李国省二〇一八年四月二十六日法官 助理  李世华代书 记员  楼赛赛附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-2-?
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第645号
申请执行人廖发旺，男。
被执行人通海县秀山街道办事处长河社区居民委员会第二小组。
负责人杨和信。
申请人廖发旺与被执行人通海县秀山街道办事处长河社区居民委员会第二小组农村土地承包经营权纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第127号民事判决书，于2014年8月10日发生法律效力。申请人廖发旺于2014年10月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中�被执行人通海县秀山街道办事处长河社区居民委员会第二小组应支付申请人廖发旺人民币490000元，并承担案件受理费4330元，执行费7250元。现因被执行人通海县秀山街道办事处长河社区居民委员会第二小组暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第127号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 李振红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第645号
申请执行人：通化永盛小额贷款股份有限公司
被执行人：李春平
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第645号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年八月十一日
书记员 胡静娟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初588号
原告：谷纪娟，女，1979年3月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：马红霞，女，1964年5月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：许宏良，洛阳法律研究会法律研究员。
原告谷纪娟与被告马红霞健康权纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告谷纪娟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷纪娟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷纪娟撤诉。
案件受理费25元,由原告谷纪娟负担。
审判员 袁玲玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 于梦瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第159号
原告郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人谢利卿，该公司总经理。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人韩朝辉，系该公司员工。
被告陈建钢。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告陈建钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州开元物业管理有限公司委托代理人郭志彦，被告陈建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州开元物业管理有限公司诉称：原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市桐柏路101号银田花园8号楼4单元1层东户房屋的业主。1999年11月10日，原告与该小区开发商郑州开元房地产有限公司签订了物业管理委托合同，双方就物业费用和违约金等事项作了书面约定。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告从2002年1月1日至今，一直没有向原告交纳物业费，后经原告多次书面催交，被告仍没有交纳，被告的行为已经构成严重违约，故诉至法院，请求判令被告向原告支付物业服务费5127.72元、违约金10000元，合计15127.72元（诉请暂时计算至2014年12月31日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建钢辩称：原告与被告没有签订过物业服务协议；被告入住后房产证已办理，但土地证已向原告交过办证费用，但至今未办理；小区没有停车场，车辆停放混乱；原告违约，只要原告将小区的环境整治好，小区内非主干道不准停车，并将被告土地证办理好，被告愿意交纳物业费，但原告主张违约金没有依据，被告不同意交纳违约金。
经审理查明：1999年11月10日，郑州开元房地产有限公司与郑州开元物业管理有限公司签订郑州市前期物业服务合同一份，约定：郑州开元房地产有限公司将郑州市桐柏路101号银田花园委托于郑州开元物业管理有限公司实行物业管理；物业类型为住宅；坐落于郑州市中原区桐柏路101号；委托管理期限自1999年12月1日1时至业主委员会成立选聘其他物业公司时止；本物业管理服务费，住宅房屋由郑州开元物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米0.38元向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，按物价局核定价格调整。2014年6月1日郑州市中原区物价局关于核准银田花园住宅区物业服务收费标准的通知载明：郑州开元物业管理有限公司服务的银田花园住宅区，物业服务按一级收费标准执行，多层基准价为每月每平米0.38元。
被告系郑州市中原区桐柏北路101号开元银田花园8号楼4单元1层东户的房屋所有权人，建筑面积96.18平方米，且被告现在该房屋居住。被告自2002年1月起未再向原告交纳物业服务费，现原告诉至法院，要求被告按照房屋建筑面积86.5平方米、每月每平方米0.38元的标准支付2002年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有郑州市前期物业服务合同、郑州市中原区物价局关于核准银田花园住宅区物业服务收费标准的通知、郑州市房屋登记簿及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面前期物业服务协议，但被告居住在开元银田小区，原告为其提供了基本物业管理服务，被告向原告交纳了2001年12月前的物业服务费，原、被告之间已建立物业服务关系。原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定标准向原告交纳物业服务费用。被告自2002年1月起未向原告交纳物业服务费，其行为已构成违约，故原告要求被告支付自2002年1月1日至2014年12月31日物业服务费的诉讼请求，有充分的事实及法律依据，本院予以支持。按被告房屋建筑面积86.5平方米、每月每平方米0.38元计算，2002年1月1日至2014年12月31日期间被告应交纳物业服务费5127.72元。对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，因原告对其关于被告应按月交纳物业服务费的主张未提供相应的证据予以证明，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对被告关于原告将小区的环境整治好、小区内非主干道不准停车、原告将被告土地证办理好后被告愿意交纳物业费的辩称，因被告辩称事由与本案非同一法律关系，亦非被告不交纳物业服务费的法定抗辩理由，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建钢于本判决生效之日起五日内向原告郑州开元物业管理有限公司支付2002年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费5127.72元；
二、驳回原告郑州开元物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告郑州开元物业管理有限公司负担118元，被告陈建钢负担60元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田楠楠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执287号
申请执行人：莱州市诚隆防腐电气设备有限公司。
法定代表人：马秀波，经理。
被执行人：山东鄄城宏达建筑筑路有限公司。
法定代表人：高绪宪，总经理。
被执行人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人：菏泽丰华汽车销售有限公司。
法定代表人：宋殿泉，经理。
申请执行人莱州市诚隆防腐电气设备有限公司与被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限公司、菏泽丰华汽车销售有限公司、高绪宪加工合同纠纷一案，申请执行人莱州市诚隆防腐电气设备有限公司以本院（2013）莱州商初字第640号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限公司、菏泽丰华汽车销售有限公司、高绪宪拒绝履行为�申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限公司、菏泽丰华汽车销售有限公司、高绪宪的存款703000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执287号
申请执行人：莱州市诚隆防腐电器设备有限公司
法定代表人：马秀波
被执行人：山东鄄城宏达建筑筑路有限公司
法定代表人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住鄄城县
被执行人：菏泽丰华汽车销售有限公司
法定代表人：宋殿泉
申请执行人莱州市诚隆防腐电器设备有限公司与被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限公司，菏泽丰华汽车销售有限公司，高绪宪加工合同纠纷一案，申请执行人莱州市诚隆防腐电器设备有限公司以本院（2013）莱州商初字第6940号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限公司，菏泽丰华汽车销售有限公司，高绪宪拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款703000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执319号
申请执行人尹旭伦，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人尹旭伦与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人尹旭伦的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1038号
原告：袁月，女，汉族，1989年4月19日出生，现住辽宁省盘山县大荒村饶。
委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师
被告：曾庆海，男，1977年2月8日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。
被告：田树明，男，汉族，1978年12月12日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陆力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冰，该公司员工。
原告袁月与被告曾庆海、田树明、安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁月及其委托诉讼代理人崔仕义、被告田树明、安华保险的委托诉讼代理人张冰到庭参加了诉讼，被告曾庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告袁月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆维修费82，495.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日被告曾庆海驾驶的辽L944**号出租车（车主为被告田树明）沿盘锦市兴隆台区青年路由东向西行驶时，与原告司机陈鹏驾驶的辽LVR3**号小型客车相撞，造成车辆损毁的交通事故。经兴隆台区交警大队现场勘查认定被告曾庆海负全责，原告无责。原告修车费用为82，145.00元。原告的修车损失应由被告承担。由于车主田树明在被告华安保险处投保，故被告华安保险应在第三者责任保险金额额度内承担赔偿责任。在原诉讼请求中增加拖车费用350元。三被告在事故发生后因赔偿价格发生争议，故此原告提起本诉。
被告曾庆海未进行书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告田树明未进行书面答辩，当庭辩称原告修车费用过高，其他无意见。
被告华安保险未进行书面答辩，当庭辩称原告起诉价格过高，应对车损进行鉴定。诉讼费用不应承担，施救费同意承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.道路交通事故认定书一份，被告华安保险无异议，本院予以采信。2.施救费的发票和维修照片、维修明细、收据，被告华安保险对真实性无异议，但提出修车价格过高，未提供正式发票，对施救费证据无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。被告提供证据有1.机动车保险抄件复印件一份，原告方无异议，本院予以采信。2.中衡保险公估股份有限公司评估报告一份，证明修车费用经评估为44，962.00元，原告方无异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告曾庆海驾驶车主为被告田树明的辽L944**号出租车沿盘锦市兴隆台区青年路由东向西行驶时，与原告袁月的司机陈鹏驾驶的辽LVR3**号小型客车相撞，造成原告车辆损毁的交通事故。经盘锦市公安局兴隆台交警大队现场勘查认定被告曾庆海负全责，原告无责。被告田树明的涉案车辆在被告华安保险投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险（不计免赔）50万。本次事故发生在保险有效期限内。被告华安保险在本案审理过程中申请对原告车辆辽LVR3**号小型客车修车费用进行评估，2017年10月6日，经盘锦市中级人民法院委托由中衡保险公估股份有限公司作出评估结论，原告车辆修车费用为44，962.00元，鉴定评估费用为4000元。原告发生拖车费用350元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告袁月主张被告车辆的司机曾庆海应与被告田树明共同承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告曾庆海系雇主田树明的司机，曾庆海因肇事致使原告车辆受损，该损失应由雇主田树明承担；被告田树明在被告华安保险处投保，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条规定，被告华安保险应在该保险财产赔偿限额内赔偿原告经济损失，故原告要求被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿的请求成立；原告要求被告赔偿修车费用82，145.00元，被告华安保险对此辩称应按评估结论赔偿原告修车损失的意见于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告曾庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供相关证据行使质证、抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告袁月维修车辆所支出的修理费44，962.00元、施救费用350元；被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司在赔偿原告上述损失后，免除被告田树明对应的赔偿责任。
二、被告曾庆海不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取927元，由原告负担460.50元，被告田树明负担466.50元。鉴定费4000元由被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 马力
二〇一七年十一月三十日
书记员 李宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1038号原告：袁月，女，汉族，1989年4月19日出生，现住辽宁省盘山县大荒村饶。委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师被告：曾庆海，男，1977年2月8日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。被告：田树明，男，汉族，1978年12月12日出生，现住盘锦市兴隆台区。被告：安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：陆力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冰，该公司员工。原告袁月与被告曾庆海、田树明、安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁月及其委托诉讼代理人崔仕义、被告田树明、安华保险的委托诉讼代理人张冰到庭参加了诉讼，被告曾庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告袁月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆维修费82，495.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日被告曾庆海驾驶的辽L944**号出租车（车主为被告田树明）沿盘锦市兴隆台区青年路由东向西行驶时，与原告司机陈鹏驾驶的辽LVR3**号小型客车相撞，造成车辆损毁的交通事故。经兴隆台区交警大队现场勘查认定被告曾庆海负全责，原告无责。原告修车费用为82，145.00元。原告的修车损失应由被告承担。由于车主田树明在被告华安保险处投保，故被告华安保险应在第三者责任保险金额额度内承担赔偿责任。在原诉讼请求中增加拖车费用350元。三被告在事故发生后因赔偿价格发生争议，故此原告提起本诉。被告曾庆海未进行书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告田树明未进行书面答辩，当庭辩称原告修车费用过高，其他无意见。被告华安保险未进行书面答辩，当庭辩称原告起诉价格过高，应对车损进行鉴定。诉讼费用不应承担，施救费同意承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.道路交通事故认定书一份，被告华安保险无异议，本院予以采信。2.施救费的发票和维修照片、维修明细、收据，被告华安保险对真实性无异议，但提出修车价格过高，未提供正式发票，对施救费证据无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。被告提供证据有1.机动车保险抄件复印件一份，原告方无异议，本院予以采信。2.中衡保险公估股份有限公司评估报告一份，证明修车费用经评估为44，962.00元，原告方无异议，本院予以采信。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告曾庆海驾驶车主为被告田树明的辽L944**号出租车沿盘锦市兴隆台区青年路由东向西行驶时，与原告袁月的司机陈鹏驾驶的辽LVR3**号小型客车相撞，造成原告车辆损毁的交通事故。经盘锦市公安局兴隆台交警大队现场勘查认定被告曾庆海负全责，原告无责。被告田树明的涉案车辆在被告华安保险投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险（不计免赔）50万。本次事故发生在保险有效期限内。被告华安保险在本案审理过程中申请对原告车辆辽LVR3**号小型客车修车费用进行评估，2017年10月6日，经盘锦市中级人民法院委托由中衡保险公估股份有限公司作出评估结论，原告车辆修车费用为44，962.00元，鉴定评估费用为4000元。原告发生拖车费用350元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告袁月主张被告车辆的司机曾庆海应与被告田树明共同承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告曾庆海系雇主田树明的司机，曾庆海因肇事致使原告车辆受损，该损失应由雇主田树明承担；被告田树明在被告华安保险处投保，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条规定，被告华安保险应在该保险财产赔偿限额内赔偿原告经济损失，故原告要求被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿的请求成立；原告要求被告赔偿修车费用82，145.00元，被告华安保险对此辩称应按评估结论赔偿原告修车损失的意见于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告曾庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供相关证据行使质证、抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告袁月维修车辆所支出的修理费44，962.00元、施救费用350元；被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司在赔偿原告上述损失后，免除被告田树明对应的赔偿责任。二、被告曾庆海不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由原告负担460.50元，被告田树明负担466.50元。鉴定费4000元由被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  马力二〇一七年十一月三十日书记员  李宁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1381号
原告殷某某，男，汉族，1966年5月10日生。
被告李某某，女，汉族，1968年7月12日生。
本院在审理原告殷某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某自行承担。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 刘鹤鸣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏葆华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10507号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会号信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:邓志勇，男，1967年2月3日生，汉族，住四川省成都市。
被告：刘慧容，女，1968年5月20日生，汉族，住址同上。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告邓志勇、刘慧容借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告邓志勇、刘慧容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年8月24日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币15万元整的授信额度，授信有�期自2015年8月24日至2016年8月23日，年化借款利率17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月25日向被告指定账户汇款人民币15万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月24日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。诉讼请求如下：1、判令二被告偿还贷款本金人民币15万元，利息及罚息人民币77566.01元（截止2017年8月7日），合计：227566.01元，2、判令二被告偿还贷款利息，自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率17.5%上浮50%计算；3、案件受理费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、申请表一份，证明邓志勇向我行提出用款申请。
证据二、身份证二份，证明借款人邓志勇是有民事行为能力的自然人，与被告刘慧容为夫妻关系。
证据三、营业执照一份，证明邓志勇有营业场所，具备贷款资质。
证据四、授信协议一份，证明邓志勇与我行于2015年8月24日签订借款合同的事实,授信额度是15万元，授信有效期自2015年8月24日至2016年8月23日。
证据五、用款申请书、业务委托书，证明我行已经同意向借款人邓志勇发放贷款。
证据六、逾期催收通知书一份，证明原告已经向借款人邓志勇进行催收；
证据七、逾期贷款欠款明细及还款明细各一份，证明邓志勇逾期贷款截至2017年08月07日所欠贷款本金、所欠利息及罚息及还款情况。
二被告未出庭质证，亦未向法庭举示证据。
原告提供的证据内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，本院予以采信。
本案经审理查明：2015年8月14日，被告邓志勇向原告申请贷款，并填写贷款申请表一份。同年8月21日，被告向原告提出用款申请，并填写用款申请书一份，写明借款金额为15万元，期望借款周期为3个月。同年8月24日，原告与被告签订流量贷授信协议，协议约定：原告向被告提供本金15万元的授信额度，授信额度期限自2015年8月24日起至2018年8月23日止，借款年化利率为17.5%，自放款日起计息。若被告未按照还款约定清偿到期应付贷款本金、利息或任何到期应付的其他款项，则被告须从到期应付之日起至全部清偿之日止按照借款利率的150%缴纳逾期罚息。同年8月25日，原告向被告指定账户发放贷款15万元，同年11月24日，借款到期后，被告未偿付贷款本息。
本院认为，被告邓志勇与原告签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。邓志勇没有按照协议约定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息及逾期罚息，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，其主张由被告刘慧容承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金10万元；
二、被告邓志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款利息（自2015年8月25日至2017年8月7日止利息为77566.01元，�2017年8月8日至本金清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率26.25%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元减半收取2357元，由被告邓志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第959号
原告全峰，男，1976年12月26日生，朝鲜族。
被告哈尔滨医科大学附属第一医院新生儿监护科，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人王竹颖。
原告全峰与被告哈尔滨医科大学附属第一医院新生儿监护科医疗损害责任纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于2015年6月4日受理后，依法进行了审理。
原告全峰诉称，2014年10月17日4时，原告之子在哈医大附属第一医院产科出生后一天，因呛咳奶液去新生儿监护科会诊，接诊医生要求原告之子入院检查并治疗。办理入院时，因原告被通知不能进入监护室护理患儿。双方商定如有检查或用药等情况会事先通知原告，并于住院通知书上留下原告及妻子电话号码，双方签字就医承诺书。入院后至出院，被告均未联系原告，原告之子于10月17日15时30分被通知出院。之后原告复印病例，才发现原告之子住院期间被洗胃2次，并进行颅脑彩超检查，被告均未征得原告同意。被告未向原告说明特殊治疗的医疗风险及替代方案，未征得原告同意，造成原告之子出院后近半年，每次进食后会出现呕吐等消化道后遗症。诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1487.42元；2.判令被告赔偿原告误工费、精神抚慰金50000元；3.诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告全峰非本案适格当事人，应由其子作为本案原告。原告的起诉不符合案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告全峰的起诉。
案件受理费1087元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
人民陪审员 于 群
二〇一五年六月十日
书 记 员 霍喜双
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3203号
罪犯廖琼英，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出（2011）九法刑初字第00739号刑事判决，以被告人廖琼英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年6月19日，本院以（2014）渝五中法刑执字第3019号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年12月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯廖琼英能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖琼英在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖琼英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖琼英减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁 娜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2718号
原告：邓春林，男，1972年1月16日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：舒炎，湖北慧中律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：茹林，男，1981年7月23日出生，汉族，住钟祥市。
被告：周春丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住钟祥市。
原告邓春林与被告茹林、周春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，因被告茹林、周春丽下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春林的委托诉讼代理人舒炎到庭参加诉讼，被告茹林、周春丽经本院公告通知，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币150000元；2、请求被告支付原告借款利息2700元整(从2017年7月6日至2017年10月24日止按年利率6%计算)；3、请求被告支付原告从起诉之日起按年利6%计算至借款清偿完毕之日止的借款利息；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告茹林因资金周转困难，于2017年4月6日出具借条向原告借款15万元，借款期限三个月。借款到期后，被告未能按时还清借款，经原告多次索要，被告以种种理由加以推诿。因被告茹林、周春丽系夫妻关系，茹林在夫妻关系存续期为家庭共同经营而欠款，周春丽应当对此欠款承担连带清偿责任。
被告茹林、周春丽经法院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩也未提交证据，视为对答辩、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，茹林向邓春林出具借条一张，内容为：今借到邓春林现金壹拾伍万元整（150000）。邓春林当即向茹林支付现金150000元，双方没有约定还款时间和借款利息。
另查明，茹林与周春丽于2002年5月13日登记结婚。
本院认为，茹林向原告借款150000元的行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告邓春林请求被告周春丽对借款承担连带清偿责任，但并未提交证据证明该借款属夫妻双方共同意思表示，也无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且借款金额明显超出一般家庭日常生活需要，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告邓春林请求被告支付借款利息，但双方当事人在借条中并未约定借款利息，原告也未提交证据证明双方口头约定了借款利息，原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告请求按年利率6%计算自起诉之日起至借款清偿之日的借款利息，有事实有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹林于本判决生效之日起十日内偿还原告邓春林借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2017年10月24日起至清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告邓春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费280元，合计3630元。由原告邓春林负担330元，被告茹林负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 赵 芸
审 判 员 邱迎锋
人民陪审员 王勋锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨玉华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保46号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：沙永磊，男，1984年12月28日出生，回族，住山东省冠县，
被申请人：张媛，女，1984年11月20日出生，回族，住山东省冠县，
被申请人：李文腾，男，1985年2月3日出生，回族，住山东省冠县，
被申请人：冠县文腾运输有限公司，住所地冠县店子镇镇政府驻地仙芝路。
法定代表人：李文腾。
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人沙永磊、张媛、李文腾、冠县文腾运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人沙永磊、张媛、李文腾、冠县文腾运输有限公司银行存款人民币33万元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人沙永磊、张媛、李文腾、冠县文腾运输有限公司银行存款人民币33万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币2170.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一七年七月十二日
书记员 王 腾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1102号
原告浦江县家佳园装饰商行。
经营者：吴延军。
委托代理人席志江，（特别授权）。
被告于善忠。
原告浦江县家佳园装饰商行与被告于善忠、买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告于善忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在装饰材料买卖关系，原告供应装饰材料给被告，2014年8月18日经结算，被告欠原告货款13124元，有被告签字的欠条为凭。原告曾多次向被告催讨，被告不守信用，至今未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付货款13124元并支付利息损失（利息按2%从2015年10月3日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款及逾期利息损失约定的事实。
两被告均未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告浦江县家佳园装饰商行提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告于善忠曾向原告浦江县家佳园装饰商行赊购装饰材料。2014年8月18日经双方核算，于善忠欠货款13124元未付，由于善忠出具了欠条一张，并约定45日内付清，逾期则按每日千分之一收取利息损失。该笔货款到期后经原告催讨，被告至今未有支付。故原告诉讼至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。于善忠尚欠家佳园商行货款13124元的事实清楚，由于善忠出具的欠条为凭，证据充分。被告于善忠理应按约及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应按照原、被告的约定承担相应的民事法律责任。家佳园商行要求自2015年10月3日起按月利率2%计付利息损失的诉请，合法合理，本院予以支持。于善忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告于善忠于本判决生效后十日内支付原告浦江县家佳园装饰商行货款人民币13124元及逾期利息损失（自2015年10月3日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元（已减半收取），由被告于善忠承担。被告潘高明须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费128元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十二月十日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9401号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：吕铭。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告吕铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷丽霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2604号
罪犯黄仕非，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年9月3日作出了(2010)甬海刑初字第347号刑事判决，以被告人黄仕非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄仕非在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄仕非在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仕非在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仕非减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1771号
罪犯岑国甫，男，1981年5月30日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月27日作出（2012）甬慈刑初字第718号刑事判决，以罪犯岑国甫犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岑国甫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑国甫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯岑国甫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯岑国甫提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑国甫减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十一日
代书 记员 张文雯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2112号
申请执行人：淳安县汾口桥头建材商行，住所地：淳安县汾口镇桥南面。
经营者：郑纯妹女，1968年7月17日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被执行人：汪伟平男，1981年2月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：汪约军男，1976年9月17日出生，汉族，住淳安县。
淳安县汾口桥头建材商行与汪伟平、汪约军买卖合同纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初93号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县汾口桥头建材商行于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人汪伟平、汪约军下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县汾口桥头建材商行案款261800元及利息，代理费10000元，另被执行人尚应承担诉讼费2688元，执行费4017元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县汾口桥头建材商行如发现被执行人汪伟平、汪约军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年××月××日
书记员 徐志燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8230号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓冰，男，汉族，1974年10月14日出生，住广西壮族自治区横县。
关于被执行人邓冰犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4960号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人邓冰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邓冰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人邓冰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓冰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8230号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓冰，男，汉族，1974年10月14日出生，住广西壮族自治区横县。关于被执行人邓冰犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4960号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人邓冰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邓冰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人邓冰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓冰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初131-1号
原告：曹铁生，男，1968年3月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
被告：核工业烟台同兴实业集团有限公司。住所地：山东省栖霞市经济开发区C区（松山）。统一社会信用代码91370686165296268D。
法定代表人：高峰，总经理。
本院在审理原告曹铁生与被告核工业烟台同兴实业集团有限公司借款合同纠纷一案，原告曹铁生于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告核工业烟台同兴实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告曹铁生有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹铁生撤回对被告核工业烟台同兴实业集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取17801.18元、保全费5000元，由原告曹铁生负担。
审判员 赵志祥
二〇一八年三月二日
书记员 许靖雁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1421号
申请执行人刘瑞。
委托代理人蒋颖，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人曹海兵。
刘瑞与曹海兵追劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1031号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，曹海兵于2016年6月30日前给付刘瑞12000元，逾期则给付刘瑞14000元。因被执行人未按期全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行被执行人8000元。本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、车辆和多家商业银行，未发现被执行人有存款，房产的登记信息。其名下车辆号牌为苏M×××××号的小型汽车已被本院因本案查封，未能实际扣押。暂无法处置。查封截止日为2018年8月11日，届期如需续查封，申请人应在期限届满前15日内向本院提出申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。故被执行人暂无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信人员名单。
2016年9月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初1031号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 万 杰