上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第784号
原告汤臣龙。
委托代理人罗军民，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人刘大明，总经理。
委托代理人方小波，湖南海川律师事务所律师。
原告汤臣龙与被告ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司高度危险责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾煜麟独任审判于2014年2月17日第一次公开开庭进行了审理。嗣后转为适用普通程序，组成合议庭于2014年5月27日第二次公开开庭进行了审理。原告汤臣龙的委托代理人罗军民、被告ＸＸ、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人方小波两次开庭均到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张旻浩第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤臣龙诉称，2012年7月5日，被告ＸＸ雇佣的工作人员丁某某驾驶号牌为沪BXXX**的重型专项作业车在上海市奉贤区奉和路二桥村7组工地操作工作时，因操作不当导致重型专项作业车上的吊钩碰到原告，造成原告受伤。事故发生后，公安机关出具案件接报回执单，经鉴定原告因伤构成X级伤残，给予休息4个月、营养1个月和护理1个月，为此损失医疗费人民币（下同）17，902.24元、住院伙食补助费300元、营养费1，200元、护理费2，000元、误工费12，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元和伤残鉴定费2，300元，合计128，904.24元。故原告以机动车交通事故责任纠纷为案由诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失128，904.24元，其中被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿并就精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三责险范围内赔偿，余款由被告ＸＸ赔偿。
被告ＸＸ辩称，丁某某系其雇佣的员工，事发时其并不在现场，事后经了解，当时重型专项作业车停在工地上，由丁某某操作车上的吊车作业，因操作不当导致吊钩碰伤原告。该重型专项作业车投保有交强险和商业三责险，应先由保险公司赔偿，保险公司不承担部分或超过保险部分由其负责赔偿。具体赔偿金额方面同意保险公司意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生经过无异议，涉案车辆在其公司投保交强险无异议，但这是一起安全生产事故而非交通事故，故不属于交强险赔偿范围，相关损失应在商业三责险范围内进行赔偿。具体赔偿金额方面，医疗费根据票据扣除非医保部分，住院伙食补助费认可15天，营养费认可每天30元，护理费认可1，200元，误工费认可每月1，620元，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费酌定200元，伤残鉴定费不属于交强险赔偿范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，对事故的发生经过应进行核实，涉案车辆在其公司投保商业三责险无异议，车辆是在使用过程中致第三方损害，应在交强险范围内先行予以赔偿，超出部分在商业三责险范围内赔偿。具体赔偿金额方面，医疗费根据票据并扣除非医保部分，住院伙食补助费酌定，营养费酌定，护理费不认可，误工费不认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费酌定，伤残鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年7月5日下午，被告ＸＸ雇佣的工作人员丁某某驾驶号牌为沪BXXX**的重型专项作业车在上海市奉贤区奉和路二桥村7组工地作业，当时车辆处于停驶状态，既是车辆驾驶员又是吊车操作员的丁某某在操作吊车作业时，因操作不当导致吊钩碰到原告，造成原告受伤。原告遂至医院就诊并住院治疗15天，为此花费医疗费17，902.24元等费用。事故发生后，公安机关出具案件接报回执单，确认上述事故的发生。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，原告系农村户籍，事故发生前长期居住在城镇地区且在上海众鹰工程机械有限公司担任装卸工，每月基本工资3，000元，事故发生后因伤休息至2013年1月，期间公司未发放工资。号牌为沪BXXX**的重型专项作业车的车主为被告ＸＸ，该车辆于本次事故发生时在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险（交强险伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元和财产损失赔偿限额为2，000元），同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司处投保有保险金额为500，000元的商业三责险及不计免赔条款（其中特别约定绝对免赔额为2，000元，被告ＸＸ为被保险人）。2013年9月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：被鉴定人即原告因事故受伤构成X级伤残，酌情给予休息4个月、营养1个月和护理1个月。原告为此花费伤残鉴定费2，300元。
再查明，事故发生时，丁某某持有准驾车型为B2的驾驶证和作业项目代号为Q8的操作证。另涉案的商业三责险合同对具体条款进行了约定：第三条约定本保险合同中的机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆或履带式车辆，不含摩托车和拖拉机；第六条约定保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分给予以赔偿；第九条约定精神损害抚慰金、诉讼费和未经保险人事先书面同意的鉴定费不负责赔偿；第二十四条约定被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可以在获得被保险人书面授权后直接将赔款支付给第三者，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、操作证、保单、案件接报回执单、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一即本起事故是否属交通事故、是否适用交强险及案由如何确定；根据交强险的相关规定，所谓交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；同时机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用交强险条例；本案中原告虽以机动车交通事故责任纠纷为案由提起诉讼，但根据查明的事实，事发时涉案机动车的车轮部分处于静止状态即非通行状态，而是由丁某某操作该机动车上的吊车部分在工地作业，最终因吊车部分操作不当造成损害结果的发生，故本起事故当属意外事故而非交通事故，据此交强险并不适用本起事故，本案的案由也应为高度危险责任纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点之二即双方责任如何确定；根据相关法律的规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，同时被告也未能提供充分有效的证据证明原告在本起事故中存在过错，故被告ＸＸ作为丁某某的雇主应承担全部责任。本案的争议焦点之三即本起事故是否适用商业三责险，商业三责险如何赔偿；涉案商业三责险合同条款第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分给予以赔偿；结合商业三责险合同条款第三条的规定，这里所指的使用包括驾驶车辆通行和工程专项作业，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应在商业三责险范围内对本起事故造成的第三者损失予以赔偿；同时根据相关法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任和排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效；涉案商业三责险合同条款第六条虽约定商业三责险的赔偿是对超过交强险各分项赔偿限额的部分给予以赔偿，但本案中涉案机动车实则投保有交强险，只是因本起事故系非交通事故而无法适用交强险，引起此矛盾是因为交强险和涉案商业三责险合同的适用范围并不完全重合，商业三责险合同条款既约定工程专项作业车辆在使用（驾驶车辆通行和工程专项作业）过程中造成第三者损害予以赔偿，又约定商业三责险仅对超过交强险各分项赔偿限额的部分给予以赔偿，而恰恰属工程专项作业的吊车作业并不属交强险赔偿范围，由此在本案中该条款中涉及免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任和排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款（即商业三责险对于超过交强险各分项赔偿限额的部分给予赔偿）属无效，相关责任应由商业三责险合同格式条款的提供者即被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司承担，本案中商业三责险应对第三者的损失在保险金额内扣除绝对免赔额后直接按责进行赔偿。本案的争议焦点之四即原告是否有权直接要求涉案商业三责险的保险人即被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司予以赔偿；根据《保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；同时结合涉案商业三责险合同条款第二十四条的约定，被保险人即被告ＸＸ在原告受伤和确定伤残等级及三期后怠于请求保险公司予以赔偿导致本起诉讼，且在本案审理过程中其也要求保险公司先行予以赔偿；故无论是根据合同约定还是法律规定，原告作为受伤害的第三者在本案中均有权要求涉案商业三责险的保险人即被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司直接予以赔偿。本案的争议焦点之五即原告的损失金额如何确定；根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中医疗费按票据，住院伙食补助费按每天20元计算15天，营养费按每天30元计算1个月，护理费因原告请求金额未超行业标准按原告请求金额，误工费按原告实际损失即每月3，000元计算4个月，残疾赔偿金以上海市城镇居民人均年可支配收入43，851元按系数10%计算20年，精神损害抚慰金酌定5，000元，交通费酌定300元，伤残鉴定费按票据金额确定；由此原告因事故造成的损失为医疗费17，902.24元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费2，000元、误工费12，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元和伤残鉴定费2，300元，共计128，404.24元。综上，作为涉案机动车商业三责险保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应先行在商业三责险范围内进行赔偿，对于不属于商业三责险赔偿范围或超出商业三责险的损失（即精神损害抚慰金、伤残鉴定费和绝对免赔额）由被告ＸＸ按100%的责任赔偿。原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿无依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第六十九条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告汤臣龙损失119，104.24元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤臣龙损失9，300元；
三、驳回原告汤臣龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，732元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 胡耀群
人民陪审员 王 妹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。