广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第272号
原告：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市。
负责人：谭永康，该支行行长。
委托代理人：谢永权、赵丕恒，该支行员工。
被告：肇庆市智浩贸易有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：何俊峰。
被告：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：莫细文。
被告：何俊峰，男，1976年8月7日，汉族，身份证登记住址湖北省黄梅县。
委托代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。
被告：霍月珊，女，汉族，身份证登记住址广东省佛山市禅城区。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告肇庆市智浩贸易有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、何俊峰、霍月珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢永权，被告何俊峰的委托代理人梁啟荣到庭参加了诉讼。被告肇庆市智浩贸易有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、霍月珊经本院传票传唤无正当理由拒不（派员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2013年8月29日，原告与被告肇庆市智浩贸易有限公司签订《小企业借款合同》被告肇庆市智浩贸易有限公司向原告借款2000万元，借款用于采购商品等，借款期限从2013年8月30日至2018年8月17日止，约定还款计划为：2013年11月22日、2014年2月22日、2014年5月22日、2014年8月22日分别偿还25万元，2014年11月22日、2015年2月22日、2015年5月22日、2015年8月22日分别偿还50万元，2015年11月22日、2016年2月22日、2016年5月22日、2016年8月22日分别偿还75万元，2016年11月22日、2017年2月22日、2017年5月22日、2017年8月22日分别偿还100万元，2017年11月22日、2018年2月22日、2018年5月22曰、2018年8月17日分别偿还250万元。2013年8月30日至2015年3月20日期间，借款人已偿还本金1000000元，目前该合同项下借款余额为19000000元，利息216577.88元。二、2013年8月29日，原告与被告肇庆市傲翔科技信息有限公司签订《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司供位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房的房地产为肇庆市智浩贸易有限公司上述借款设定抵押，并到房屋管理部门办理抵押登记。三、2013年8月29日，原告与被告肇庆市傲翔科技信息有限公司签订《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房的房地产为上述借款设定抵押，并到房屋管理部门办理抵押登记。四、2013年8月29日，原告与被告肇庆市傲翔科技信息有限公司签订《最高额抵押合同》，肇庆市傲翔科技信息有限公司提供位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房的房地产为被告肇庆市智浩贸易有限公司上述借款设定抵押，并到房屋管理部门办理抵押登记。五、2013年8月29日，原告与被告肇庆市傲翔科技信息有限公司签订《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房的房地产为肇庆市智浩贸易有限公司上述借款设定抵押，并到房屋管理部门办理抵押登记。六、2013年8月29日，原告与被告肇庆市傲翔科技信息有限公司签订《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房的房地产为上述借款设定抵押，并到房屋管理部门办理抵押登记。七、2013年8月29日，原告与被告肇庆市傲翔科技信息有限公司签订《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢首层第X卡的房地产为被告肇庆市智浩贸易有限公司上述借款设定抵押，并到房屋管理部门办理抵押登记。八、2013年8月29日，原告与被告肇庆市傲翔科技信息有限公司签订《最高额抵押合同》，肇庆市傲翔科技信息有限公司提供位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢地下室X至X号汽车位的房地产为肇庆市智浩贸易有限公司上述借款设定抵押，并到房屋管理部门办理抵押登记。九、2013年8月29日，中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行与何俊峰签订《最高额保证合同》，何俊峰为肇庆市智浩贸易有限公司上述借款提供连带责任的保证担保。十、2013年8月29日，原告与霍月珊签订《最高额保证合同》，被告霍月珊为被告肇庆市智浩贸易有限公司上述借款提供连带责任的保证担保。至2015年3月20日，借款人未按期支付利息。鉴于借款人、担保人不履行合同项下义务，依据《小企业借款合同》，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。鉴于被告不履行合同项下义务，依据《小企业借款合同》的约定，为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告中国工商银行股份有限公司与被告肇庆市智浩贸易有限公司签订的《小企业借款合同》；二、被告肇庆市智浩贸易有限公司向原告偿还借款本金19000000元，利息216577.88元（利息计至2015年3月20日，此后利息按《小企业借款合同》约定计算至本息还清之日另计）；三、原告对被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供的作为借款抵押物的位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢首层第X卡、肇庆巿端州区太和北路X号X区X幢地下室X至X号汽车位的房地产享有优先受偿权；四、被告霍月珊、被告何俊峰对上述债务承担连带清偿责任；五、被告承担本案所发生之一切费用及承担实现债权的费用。
被告何俊峰辩称：我方同意借款本息应为借款本金18999173.3元，利息329872.68元，以《欠款情况补充说明》为准，我方请求现实现抵押物，再让保证人承担责任，即先物保再人保。
被告肇庆市智浩贸易有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、霍月珊公司经本院传票传唤没有派员到庭参加诉讼。庭后被告肇庆市智浩贸易有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司提交书面的答辩意见，辩称对借款金额没有异议，但从原告起诉至今，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司已经出售部分抵押物向原告支付部分利息，请求法院予以核实。其次，本案的债权既有物的担保，又有人的担保，请求先就物的担保实现债权，再由保证人承担责任。
经审理查明：2013年8月29日，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司与原告分别签订《最高额抵押合同》，约定被告傲翔公司为被告肇庆市智浩贸易有限公司向原告的借款提供最高额抵押担保，合同内容及履行情况如下：1、编号为：肇庆分行端州支行XX号的《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供其所有的位于肇庆市端州区太和北路X号X区X房为被告肇庆市智浩贸易有限公司在2013年8月29日至2018年8月17日期间的借款设定最高额4109500元的抵押担保，并到房产管理部门办理抵押登记；2、编号为：肇庆分行端州支行2013年（抵）字第0055号的《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供其所有的位于肇庆巿端州区太和北路X号X区X幢第X房的房地产（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）为被告肇庆市智浩贸易有限公司在2013年8月29日至2018年8月17日期间的借款设定最高额4158600元的抵押担保，并到房产管理部门办理抵押登记；3、编号为：肇庆分行端州支行X年（抵）字第X号的《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供其所有的位于肇庆市端州区太和北路X号X区3幢X房（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）为被告肇庆市智浩贸易有限公司在2013年8月29日至2018年8月17日期间的借款设定最高额4267100元的抵押担保，并到房产管理部门办理抵押登记（他项权证：粤房地他项权证肇字第XX号）；4、编号为：肇庆分行端州支行X年（抵）字第XX号的《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供其所有的位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）为被告肇庆市智浩贸易有限公司在2013年8月29日至2018年8月17日期间的借款设定最高额3966600元的抵押担保，并到房产管理部门办理抵押登记；5、编号为：肇庆分行端州支行2013年（抵）字第XX号的《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供其所有的位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢第X房（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）为被告肇庆市智浩贸易有限公司在2013年8月29日至2018年8月17日期间的借款设定最高额3991400元的抵押担保，并到房产管理部门办理抵押登记；6、编号为：肇庆分行端州支行XX年（抵）字第XX号的《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供其所有的位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢首层第X卡的房地产（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）为被告肇庆市智浩贸易有限公司在2013年8月29日至2018年8月17日期间的借款设定最高额10132000元的抵押担保，并到房产管理部门办理抵押登记；7、编号为：肇庆分行端州支行2013年（抵）字第X号的《最高额抵押合同》，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供其所有的位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢地下室X至X号汽车位（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）为被告肇庆市智浩贸易有限公司在2013年8月29日至2018年8月17日期间的借款设定最高额2541600元的抵押担保，并到房产管理部门办理抵押登记（他项权证：粤房地他项权证肇字第XX号）；2013年8月29日，被告何俊峰与原告签订编号为肇庆分行端州支行X年（保）字X号《最高额保证合同》，约定：被告何俊峰为被告肇庆市智浩贸易有限公司自2013年8月29日至2018年8月17日期间，在人民币20000000元的最高余额内提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2013年8月9日，被告霍月珊与原告签订编号为肇庆分行端州支行XX年（保）字X号《最高额保证合同》，约定：被告霍月珊为肇庆市智浩贸易有限公司自2013年8月29日至2018年8月17日期间，在人民币20000000元的最高余额内提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2013年8月29日，被告肇庆市智浩贸易有限公司以采购商品为由，向原告工商银行端州支行提出借款，双方签订了一份《小企业借款合同》，约定：肇庆市智浩贸易有限公司向原告借款人民币20000000元，借款期限为60个月，自实际提款日起算（分次提款的额，自首次提款日起算）。实际提款日以借据为准。借款利率采用浮动利率，以中国人民银行同期基准贷款利率上浮10%，并以12个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；被告按下列还款计划分期偿还，其中2013年11月22日还款25万元；2014年2月22日还款25万元；2014年5月22日还款25万元；2014年8月22日还款25万元；2014年11月22日还款50万元；2015年2月22日还款50万元；2015年5月22日还款50万元；2015年8月22日还款50万元；2015年11月22日还款75万元；2016年2月22日还款75万元；2016年11月22日还款100万元；2017年2月22日还款100万元；2017年5月22日还款100万元；2017年8月22日还款100万元；2017年11月22日还款250万元；2018年2月22日还款250万元；2018年5月22日还款250万元；2018年8月17日还款250万元。此外，合同还约定借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等违约责任及争议解决等。
2013年8月30日，原告依约向被告肇庆市智浩贸易有限公司发放了2000万元的借款。后被告肇庆市智浩贸易有限公司未按期支付利息，原告经多次催收无果后诉至本院。
诉讼中，原告确认，被告肇庆市智浩贸易有限公司在2015年3月21日至2015年9月20日期间支付利息561184.56元（其中2015年5月29日付利息449033.45元，2015年6月21日付利息112151.11元），在2015年6月26日偿还本金826.7元。截至2015年9月20日，被告肇庆市智浩贸易有限公司尚欠原告借款本金18999173.3元，利息329872.68元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告肇庆市智浩贸易有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、霍月珊经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，各被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，故本院予以采信。
原告与被告肇庆市智浩贸易有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、何俊峰、霍月珊签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，亦没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。
原告依约将贷款发放给被告肇庆市智浩贸易有限公司使用，但被告肇庆市智浩贸易有限公司截止至2015年9月20日共欠原告借款本金18999173.3元，利息329872.68元，已构成违约，依约应承担违约责任。根据双方签订的《小企业借款合同》约定，原告宣布所有的贷款到期，并立即收回未偿还款项。因此原告请求解除与被告肇庆市智浩贸易有限公司签订的《小企业借款合同》及要求被告肇庆市智浩贸易有限公司偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
对于原告要求对被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供的作为借款抵押物的位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、X区X幢X房、X区X幢X房、X区X幢X房、X区X幢X房、X区X幢首层第X卡、X区X幢地下室X至X号汽车位的房地产享有优先受偿权的请求，因被告肇庆市傲翔科技信息有限公司以其所有的上述房地产作为被告肇庆市智浩贸易有限公司借款的最高额抵押担保，双方亦已对上述房屋到房管部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，原告对被告肇庆市傲翔科技信息有限公司上述房屋以其折价或拍卖、变卖所得的价款在被告肇庆市智浩贸易有限公司未清偿债权范围内享有优先受偿权，故对原告的该项请求，本院予以支持。
对于原告要求被告霍月珊、被告何俊峰对被告肇庆市智浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任的请求。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告分别与被告霍月珊、被告何俊峰签订《最高额保证合同》，均约定为被告肇庆市智浩贸易有限公司的借款在2000万元的最高余额内提供连带责任保证，且被告亦承诺原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告何俊峰、霍月珊承担保证责任。故被告何俊峰、霍月珊对被告肇庆市智浩贸易有限公司拖欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行与被告肇庆市智浩贸易有限公司于2013年8月29日签订的《小企业借款合同》；
二、被告肇庆市智浩贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金18999173.3元、利息329872.68元，合共人民币19329045.98元（上述利息已计算至2015年9月20日，2015年9月21日起的利息应以本金18999173.3元为基准，按《小企业借款合同》约定的计息标准计算至本判决确定的还款之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行对被告肇庆市傲翔科技信息有限公司位于肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢X房、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢首层第X卡、肇庆市端州区太和北路X号X区X幢地下室X至X号汽车位的房地产折价或拍卖、变卖所得的价款在被告肇庆市智浩贸易有限公司未清偿债务范围内享有优先受偿权。
四、被告何俊峰、霍月珊对被告肇庆市智浩贸易有限公司上述第二判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137099元，财产保全费5000元，合计人民币142099元（已由原告预交），由被告肇庆市智浩贸易有限公司负担，被告何俊峰、霍月珊对该部分费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年二月十九日
书 记 员 林嘉慧
第1页共13页