广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第417号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人颜学。
委托代理人江涌，广东历恒律师事务所律师。
委托代理人唐湘馨，女，瑶族，1978年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区，系原告的职员。
被告佛山市顺德区裕泰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人区祺发。
被告佛山市中御贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘佩珊。
被告区祺发，男，汉族，1978年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告何伟东，男，汉族，1971年3月12日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告潘佩珊，女，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告邓志坚，男，汉族，1983年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告陈仲雄，男，汉族，1974年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告潘佩华，女，汉族，1973年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告区妙金，女，汉族，1983年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区，。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区裕泰钢铁贸易有限公司（以下简称裕泰公司）、佛山市中御贸易有限公司（以下简称中御公司）、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金因金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员梁楚欣、苏碧莹组成合议庭审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江涌到庭参加诉讼，被告裕泰公司、中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉称，原告与被告裕泰公司于2014年4月至5月间分别签订《商业汇票银行承兑合同》三份，约定由原告根据被告裕泰公司的申请及双方约定的条款和条件，对被告裕泰公司作为出票人的商业汇票进行银行承兑，票面金额合共人民币45600000元。合同签订后，原告依约为被告裕泰公司承兑了相关汇票。但被告裕泰公司在上述汇票到期时却未依合同约定在汇票到期日前一个银行工作日足额向原告支付汇票票面金额，原告无奈向汇票持票人垫付了相应票面金额。上述垫款及利息除原告通过划扣被告裕泰公司交存的保证金及利息以及其银行账户存款支付了部分款项外，剩余欠款本息被告裕泰公司至今未予清偿。
作为担保，被告裕泰公司与原告就上述《商业汇票银行承兑合同》签订了《保证金协议》三份，并交付保证金人民币6530000元作为质押，该保证金及利息原告已依约定扣划以支付票款；被告中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金与原告签订有最高额保证担保合同，为被告裕泰公司对原告所负债务提供最高额保证担保。前述债务均发生于保证合同约定的最高额限额、期间及担保范围内，被告中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金依约定均应对被告裕泰公司上述债务承担连带清偿责任。另被告陈仲雄以其所有的佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑翠盈峰三街25号房产；被告潘佩珊以其所有的佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会世纪路8号万科沁园23座110号铺、111号铺共两处房产为被告裕泰公司的上述债务提供最高额抵押担保并已办理了抵押登记。原告有权以被告陈仲雄、潘佩珊的上述房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告裕泰公司立即偿还原告为其垫付的银行承兑汇票票款余额人民币39044575.92元（2015年6月21日，我方在被告的结算账户扣划了本金0.07元，所以垫款本金及利息进行相应的调整）；2、被告裕泰公司支付原告逾期利息（以银行承兑汇票垫款金额为本金按年息10%计算利息，从汇票到期日起计算至实际清偿日止；以上利息暂计至2015年5月8日为69809.20元；详细本息计算方法见附表）；3、被告中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金对被告裕泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权以被告陈仲雄、潘佩珊名下用以本案债务抵押的财产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据1、原告企业营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、被告裕泰公司、中御公司的工商查询资料、被告区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金的身份证（均为复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、商业汇票银行承兑合同（原件，核对一致退回）3份，证明原告与被告裕泰公司的商业汇票承兑合同关系及双方关于汇票票面金额支付及违约责任等权利义务的约定，汇票票面金额共45600000元；
证据3、保证金协议（原件，核对一致退回）三份，证明被告裕泰公司为商业汇票银行承兑合同共提供现金6530000元作为质押担保，该保证金及利息25201.27元已由原告依约划扣以支付票款；
证据4、记账凭证（原件，核对一致退回）五份，收到托收登记薄（电子)打印件五份，证明原告已依约为被告裕泰公司承兑了票面金额合共45600000元的电子汇票五张并已在汇票到期日垫付了票款；
证据5、最高额保证合同（原件，核对一致退回）两份，证明被告中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金与原告签订有最高额保证担保合同，为被告裕泰公司对原告所负债务提供最高额保证担保。上述债务均发生于保证合同约定的最高额保证限额、期间及保证范围内。被告中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金应对被告裕泰公司的上述债务承担连带清偿责任；
证据6、最高额抵押合同三份，他项权证四本、房产证三本（均为原件，核对一致退回），证明被告陈仲雄以其所有的佛山市顺德区25号房产；被告潘佩珊以其所有的佛山市顺德110号铺、111号铺共两处房产为被告裕泰公司的上述债务提供最高额抵押担保并已办理了抵押登记。原告有权以被告陈仲雄、潘佩珊的上述房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，原告是上述抵押物的第一顺位抵押权人。陈仲雄的房产办理了两次抵押登记，抵押权人均是原告，所担保的均是被告裕泰公司的债务。
证据7、贷款本息明细（原件）1份，证明被告一的贷款本息计算方法。
九被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；九被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与被告裕泰公司于2014年4月至5月间分别签订《商业汇票银行承兑合同》三份，约定由原告根据被告裕泰公司的申请及双方约定的条款和条件，对被告裕泰公司作为出票人的商业汇票进行银行承兑，票面金额合共人民币4560万元，原告对被告裕泰公司尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息。
三份合同分别为：原告与被告裕泰公司于2014年4月18日签订编号为兴银粤保抵承字（顺德公四）第201404170673号《商业汇票银行承兑合同》，合同约定原告为被告裕泰公司承兑银行承兑汇票等，承兑金额为1260万元，到期日期为2015年4月。合同中并注明补充条款，本合同项下的担保合同为：编号兴银承质字（顺德公四）第201404170673的《保证金协议》，编号兴银粤保字（顺德公四）第201404170080、201404170083的《最高额保证合同》，编号兴银粤抵字（顺德公四）第201305160411的《最高额抵押合同》；
原告与被告裕泰公司于2014年5月8日签订编号为兴银粤保抵承字（顺德公四）第201405081217号《商业汇票银行承兑合同》，合同约定原告为被告裕泰公司承兑银行承兑汇票等，承兑金额为1700万元。合同中并注明补充条款，本合同项下的担保合同为：编号兴银承质字（顺德公四）第201405081217的《保证金协议》，编号兴银粤保字（顺德公四）第201404170080、201404170083的《最高额保证合同》，编号兴银粤抵字（顺德公四）第201404170168、201404220488的《最高额抵押合同》；
原告与被告裕泰公司于2014年5月15日签订编号为兴银粤保抵承字（顺德公四）第201405140901号《商业汇票银行承兑合同》，合同约定原告为被告裕泰公司承兑银行承兑汇票等，承兑金额为1600万元。合同中并注明补充条款，本合同项下的担保合同为：编号兴银承质字（顺德公四）第201405140901的《保证金协议》，编号兴银粤保字（顺德公四）第201404170080、201404170083的《最高额保证合同》，编号兴银粤抵字（顺德公四）第201404170168、201404220488的《最高额抵押合同》。
被告中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金分别与原告签订有编号为兴银粤保字（顺德公四）第201404170080、201404170083《最高额保证合同》共二份，为被告裕泰公司对原告所负债务提供最高额保证担保。合同约定，为确保债权人（即原告）与债务人裕泰公司在一定期限内连续发生的债务的清偿保证人自愿为债务人与债权人提供连带责任保证；债权人与债权人发生的债权包括债权人与债务人因本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保（包括独立保函和见索即付保函以及备用信用证等）等融资业务而形成的债权（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；保证最高本金限额为人民币7000万元，对该最高本金限额内的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2014年4月17日至2016年4月17日止。
被告陈仲雄与原告于2013年3月14日签订编号为兴银粤抵字（顺德公四）第201305160411的《最高额抵押合同》一份，约定由被告陈仲雄为被告裕泰公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，以自有财产向抵押权人提供担保。保证最高本金限额为人民币3204万元，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押额度有效期自2013年5月16日至2018年5月16日止。合同签订后，被告陈仲雄名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑翠盈峰三街25号房产，办理了房地产他项权证，证号为粤房地他项权证佛字第0313011509号。
被告陈仲雄与原告于2014年4月17日签订编号为兴银粤抵字（顺德公四）第201404170168的《最高额抵押合同》一份，约定由被告陈仲雄为被告裕泰公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，以自有财产向抵押权人提供担保。保证最高本金限额为人民币7000万元，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押额度有效期自2013年4月17日至2018年4月17日止。合同签订后，被告陈仲雄名下的位于佛山市顺德区25号房产，办理了房地产他项权证，证号为粤房地他项权证佛字第0314011274号。
被告潘佩珊与原告于2014年4月18日签订编号为兴银粤抵字（顺德公四）第201404220488的《最高额抵押合同》，约定由被告潘佩珊为被告裕泰公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，以自有财产向抵押权人提供担保。保证最高本金限额为人民币7000万元，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押额度有效期自2014年4月18日至2019年4月18日止。合同签订后，被告潘佩珊名下的位于佛山市顺德区110号铺、111号铺房产，办理了房地产他项权证，证号为粤房地他项权证佛字第0314012088-1、0314012088-2号。
上述合同签订后，原告依约为被告裕泰公司承兑了相关汇票。但被告裕泰公司在上述汇票到期时却未依合同约定在汇票到期日前一个银行工作日足额向原告支付汇票票面金额，原告无奈向汇票持票人垫付了相应票面金额。上述垫款及利息除原告通过划扣被告裕泰公司交存的保证金及利息以及其银行账户存款支付了部分款项外，剩余欠款本息被告裕泰公司至今未予清偿。
结合原告提供的本息明细表，经核对，原告对被告裕泰公司承兑汇票共三笔，第一笔汇票一张，票面金额为12600000元，汇票到期日为2015年4月18日，到期日扣除保证金630000元及保证金利息2486.27元及被告账户存款222.81元后实际垫付票款11967290.92元（2015年6月21日后为11967290.85元），故从垫款发生日即汇票到期日2015年4月18日起以实际垫付票款为本金按年利率10%计算逾期利息，并计至本息全部清偿日止，2015年6月21日，原告在被告的结算账户扣划了本金0.07元，所以垫款本金及利息进行相应的调整；第二笔汇票两张，票面金额分别为10000000元及7000000元，汇票到期日均为2015年5月14日，到期日扣除保证金5100000元及保证金利息19635元后实际垫付票款11880365元，故从垫款发生日即汇票到期日2015年5月14日起以实际垫付票款11880365元为本金按年利率10%计算逾期利息，并计至本息全部清偿日止；第三笔汇票两张，票面金额分别为10000000元及6000000元，汇票到期日均为2015年5月19日，到期日扣除保证金800000元及保证金利息3080元后实际垫付票款15196920元，故从垫款发生日即汇票到期日2015年5月19日起以实际垫付票款15196920元为本金按年利率10%计算逾期利息，并计至本息全部清偿日止；三笔汇票，原告至今为止，实际垫付票款39044575.85元。
本院认为，被告裕泰公司作为出票人开具商业承兑汇票，原告通过与被告裕泰公司通过签订《商业汇票银行承兑合同》，约定由原告根据被告裕泰公司的申请及双方约定的条款和条件，对被告裕泰公司作为出票人的商业汇票进行银行承兑，票面金额合共人民币4560万元，原告主张被告裕泰公司向其支付垫付的商业承竞汇票本金在扣除被告裕泰公司提供的保证金本息后的余款39044575.85元的请求，本院予以支持。原告主张被告裕泰公司从银行承兑汇票到期日起按年利率10%向其支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金分别与原告签订保证合同，约定担保债权最高本金余额为7000万元，自愿为被告裕泰公司的债务提供连带责任保证担保，各保证人为连带保证人，承担连带保证责任，原告请求被告中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金对被告裕泰公司的债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持，但被告中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金承担连带清偿责任应在约定的借款本金及其利息范围内。根据有关法律规定，被告中御公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金承担保证责任后，有权向被告裕泰公司追偿。
被告陈仲雄自愿为被告裕泰公司在一定期限内连续发生的债务的清偿提供抵押担保，并办理了登记手续，其所担保的债权在约定的有效期内，本案的债权对最高额抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权，原告请求以本案主张的债权对抵押财产享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持，被告陈仲雄约定保证最高本金限额为7000万，该合同项下抵押财产为登记于被告陈仲雄名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑翠盈峰三街25号房产，上述合同均约定抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告抵押合同中约定的财产所享有的优先权以最高本金余额7000万元及对应利息等为限，超出部分不具有优先权。
被告潘佩珊自愿为被告裕泰公司在一定期限内连续发生的债务的清偿提供抵押担保，并办理了登记手续，其所担保的债权在约定的有效期内，本案的债权对最高额抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权，原告请求以本案主张的债权对抵押财产享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持，被告潘佩珊约定保证最高本金限额为7000万，该合同项下抵押财产为登记于被告潘佩珊名下的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会世纪路8号万科沁园23座110号铺、111号铺房产，上述合同均约定抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告抵押合同中约定的财产所享有的优先权以最高本金余额7000万元及对应利息等为限，超出部分不具有优先权。
被告裕泰公司欠原告的债务，既有物的担保，又有人的担保，案涉的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，原告可以就上述抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区裕泰钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行支付银行承竞汇票垫款39044575.85元及利息（其中以本金11967290.92元从2015年4月18日起至2015年6月20日止，以本金11967290.85元从2015年6月21日起至实际还款日止；以本金11880365元从2015年5月14日起至实际还款日止；以本金15196920元从2015年5月19日起至实际还款日止；按年利率10%计算）；
二、被告佛山市中御贸易有限公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金对被告佛山市顺德区裕泰钢铁贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市中御贸易有限公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区裕泰钢铁贸易有限公司追偿；
三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行就被告佛山市顺德区裕泰钢铁贸易有限公司的上述债务，有权以登记于被告陈仲雄名下的位于佛山市顺德区25号房产（《房地产他项权证》编号：粤房地他项权证佛字第509、274号），折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行就被告佛山市顺德区裕泰钢铁贸易有限公司的上述债务，有权以登记于被告潘佩珊名下的位于佛山市顺德区110号铺、111号铺房产（《房地产他项权证》编号：粤房地他项权证佛字第088-1、088-2号），折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237371.92元、财产保全费5000元，合共242371.92元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行已预交），由被告佛山市顺德区裕泰钢铁贸易有限公司、佛山市中御贸易有限公司、区祺发、何伟东、潘佩珊、邓志坚、陈仲雄、潘佩华、区妙金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 梁楚欣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周超峰