河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1385号
上诉人（原审被告）：华腾世新科技（固安）有限公司，住所地固安县新兴产业示范园区。统一社会信用代码91131022MA07TB490W。
法定代表人：张岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷贺东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任玉龙，男，1988年10月3日出生，汉族，现住承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所�师。
上诉人华腾世新科技（固安）有限公司（以下简称华腾世新公司）因与被上诉人任玉龙劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人华腾世新公司的委托诉讼代理人谷贺东、被上诉人任玉龙的委托诉讼代理人李少卿到庭参加诉讼，上诉人华腾世新公司的法定代表人张岩、被上诉人任玉龙未到庭。本案现已审理终结。
华腾世新公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、审核证据有误、适用法律错误。
任玉龙辩称，一、一审法院认定事实清楚。1、被上诉人自2016年5月中旬，通过网络招聘进入到上诉人单位工作，而且上诉人按月�每月6号）通过银行转账方式支付被上诉人工资（详情见中国建设银行个人活期账户交易明细），当时上诉人支付被上诉人的工资是通过侯秀峰个人账户，因为侯秀峰与上诉人的法定代表人张岩系夫妻关系，而且侯秀峰又是上诉人单位自然人股东，由于侯秀峰特殊的身份，所以，上诉人单位通过侯秀峰个人账户支付给被上诉人工资是合情合理的。这一事实有一审开庭时被上诉人提供的证人庞某和李某证实，二位证人当时也在上诉人单位上班。2、上诉人上诉所讲“侯秀峰在上诉人公司成立之前在另外一公司上班，与被上诉人之间的交往纯属个人行为”更是无稽之谈，上诉人在劳动仲裁期间及一审审理期间均未提供证据证明侯秀峰在另一公司上班及与被上诉人个人交往的事实。在一审中被上诉人提供的证人庞某和李某证实，侯秀峰在华腾世新科技（固安）有限公司成立�和成立后一直在该公司行使管理权。上诉人的该种说法没有事实依据和法律依据。3、一审法院判决上诉人支付被上诉人双倍工资及经济补偿金事实清楚。因为被上诉人在上诉人单位成立之前就在该公司上班，这一事实有一审庭审证据证实。而且，也是上诉人主动与被上诉人解除了劳动合同，至于上诉人所讲被上诉人给该公司造成了重大损失，只是上诉人的一面之词，没有直接证据予以证实。二、一审法院适用法律正确。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院在查清事实的基础上维持原判，驳回上诉人的上诉请求。切实维护被上诉人的合法权益。
任玉龙向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告双倍工资25500元；2、请求被告支付所欠原告工资2893.5元；3、请求被告支付原告经济补偿金6000元；4、请求被告依法为原告补交2016年5月�2016年9月间各种社会保险；5、本案发生的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实,被告华腾世新公司于2016年7月5日成立，原告自被告成立之日就在被告处就职，月平均工资6500元，工资为当月工资下月发放。2017年3月16日，双方解除劳动合同。原告3月份的工资2893.5元被告未发放。
一审法院认为，双方对解除劳动合同的时间、月工资金额无争议，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点为：其一原告入职时间；其二双方解除劳动合同是否依原告申请。庭审中，原告向本院提交的“中国建设银行个人活期账户交易明细”，显示自2016年6月6日至2016年11月6日。每月6日均有一笔来源华腾世新公司股东侯秀峰电子汇出转账，华腾世新公司股东侯秀峰每月定时向任玉龙支付一笔费用，该笔费用具有支付时间的月规律性，应当认定支付主体为华腾世新公司，但2016年7月5日之前被告主体尚未存在，故本院认定原告与被告自被告成立之日（即2016年7月6日）开始存在劳动合同关系，被告应当支付原告2016年8月至9月未签订劳动合同的双倍工资13000元（6500元*2个月）。原告从事公司安排的工作，被告应按月支付劳动报酬，被告未提供证据证明已发放原告3月份工资事实，应承担举证不能法律责任，原告请求被告给付其3月份工资2893.5元，固安县劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，应予支持。原、被告间劳动合同期限未满，因未有充分证据证明双方解除劳动合同，系依原告申请，考虑原告已经离职的事实，本院认定是由被告提出并与原告协商一致解除了劳动合同，故原告主张被告支付其经济补偿金6000元诉讼请求，应予支持。因缴纳社会保险，不属于民事案件审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人�共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告华腾世新科技（固安）有限公司于本判决生效后十日内给付原告任玉龙双倍工资13000元、3月份工资2893.5元、经济补偿金6000元，合计21893.5元。二、驳回原告任玉龙其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告华腾世新科技（固安）有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华腾世新公司提交证据一、中国建设银行客户专用回单，内容为上诉人对被上诉人支付工资情况，而且被上诉人是下发薪，证明按劳动合同约定支付工资情况。证据二、租赁合同一份及照片一张，证实被上诉人的工作地点及侯秀峰与上诉人交往的地点，租赁合同的地点在河北省固安县开发区。证据三、购销合同一份及照片一张，证实上诉人与国外一方所签订的购销合同情况，照片所证实的被上诉人对设计的产品存在严重缺陷，导致购销合同不能履行，给公司造成重大经济损失。任玉龙质证意见为，1、对证据一中国建设银行客户专用回单真实性没有异议，但是该证据只是反映2016年12月及2017年3月份的工资情况，而且上诉人所反映的工作资情况只是发给被上诉人部分工资，因为被上诉人在2016年5月就在上诉人处工作，上诉人在2016年5月份每个月定期为被上诉人支付工资，这一事实有一审法庭提交的证据（转账记录）为证，被上诉人所得到的工资包括两部分，一部分是通过转账方式，一部分是通过领取现金方式，此部分内容需要上诉人提供工资清单，依据劳动仲裁法，该部分证据应当由上诉人承担举证责任。2、对于证据二租赁合同及照片，�认为该租赁合同与本案无关，不具有关联性，我方不予质证。3、对于证据三购销合同及照片也与本案无关，不具有关联性，所以我方不予质证。任玉龙提交照片两张，系被上诉人在上诉人财务科自行拍摄，证实被上诉人2017年2月份和3月份工资发放情况，2017年2月份发了两笔工资，一笔是2243.5元、一笔是3900元，2017年3月份发放13天的工资，数额是2893.5元。华腾世新公司质证意见为，两张照片不具有真实性，我方不予认可。本院认为，华腾世新公司提交的证据并不足以合理解释任玉龙提供的证据及当庭陈述，本院不予采信；任玉龙提交的相应证据尽管存在缺陷，但结合一审期间其提供的证据，可相互印证，本院予以采信。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,依据一审期间任玉龙提交的“中国建设银行个人活期账户交易明细”，自2016年6月6日�2016年11月6日。每月6日均有一笔来源华腾世新公司股东侯秀峰电子汇出转账，华腾世新公司股东侯秀峰每月定时向任玉龙支付一笔费用，该笔费用具有支付时间的月规律性，应当认定支付主体为华腾世新公司，但华腾世新公司自2016年7月5日刚刚成立，故一审认定双方之间自2016年7月6日起存在劳动关系并无不当；关于工资数额问题，根据双方提交的证据可以证实，任玉龙提供相应劳动后，华腾世新公司及侯秀峰通过不同的支付方式向任玉龙支付工资或汇款，尽管名称不同，支付的人员不同，但均应认定为华腾世新公司向其支付的报酬，根据相关规定，均应计算在工资数额之内，故华腾世新公司主张任玉龙工资仅为每月2600元不应得到支持；关于任玉龙与华腾世新公司之间的其他纠纷可另行解决。
综上所述，华腾世新公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华腾世新科技（固安）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月九日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超