杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6827号
原告陈南土，男，汉族，1951年8月25日出生，住杭州市萧山区。
被告张玉琴，女，汉族，1968年10月2日出生，住杭州市下城区。
被告俞力鸣，男，汉族，1989年12月14日出生，住杭州市下城区。
被告张玉丽，女，汉族，1971年6月27日出生，住杭州市西湖区。
原告陈南土诉被告张玉琴、俞力鸣、张玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因被告张玉琴下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈南土到庭参加诉讼。被告张玉琴、俞力鸣、张玉丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈南土诉称：被告张玉琴多次向原告借款，分别是2015年5月1日借款35万元，2015年5月22日借款180万元，2015年6月19日借款45万元，2015年6月22日借款20万元，2016年7月18日借款20万元，2015年7月30日借款20万元，2015年8月14日借款100万元，2015年9月1日借款33万元，2015年11月17日借款90万元，2015年11月20日借款50万元，2015年12月4日借款40万元，2016年2月1日借款50万元，共计借款683万元。被告已支付利息至2016年1月份，从2016年2月份开始计息至2016年3月份，尚欠利息212800元，利息实际从2016年3月份起按每月136600元计算至结案止。其中，被告张玉丽为借款230万元提供担保，被告俞力鸣为借款453万元提供担保。两担保人按实际担保款项为本金及利息承担连带责任。原告经多次催讨，三被告均未履行还款义务，故原告起诉要求：一、被告张玉琴返还借款683万元及利息212800元（暂计至2016年3月31日）；二、被告俞力鸣对全部借款本金及利息承担保证责任；三、被告张玉丽对230万元借款承担保证责任；四、被告张玉琴承担本案诉讼费，由俞力鸣、张玉丽承担连带责任。后原告在庭审中变更诉讼请求为：一、被告张玉琴返还借款550万元；二、被告俞力鸣对550万元借款承担保证责任；三、被告张玉丽对230万元借款承担保证责任；四、被告张玉琴承担本案诉讼费，由俞力鸣、张玉丽承担连带责任。
被告张玉琴提交书面答辩状称：本人于2015年从事中介贷款服务，当时原告是我们的出资方客户，我们帮他介绍需资方，由他们双方直接签订借款合同，我们只向借款方收取佣金。后来，原告认为每次跑来跑去太辛苦，就将资金委托我负责出借。是我向原告借款，再转借给第三方，当时我为了挣点利息差，所以和原告合作了，一年多的时间里一直和原告频繁合作，也合作得很愉快，资金往来非常频繁。2016年4月，我因出借的资金形成坏账，非常被动，故跟原告商量，是否可以欠一下今年4月份的利息，在这之前的利息是全清的。2016年4月27日，我和原告还在通电话商量，但原告于2016年4月28日找到我家和我老家，在我朋友圈宣传我欠他钱跑路，这导致我资金更加紧张。为还债，我和我儿子的房子已被抵押，并低价出卖。现原告起诉本人欠款683万元，此金额严重失实，本人实际欠原告的金额应为550万元，其中差额的133万元，我已于2015年9月13日汇款给原告，以本人的农行流水账为证。因为我和原告资金往来较密，他在萧山，所以汇出去后就没有向原告拿回欠条。但是，我和原告之间会适时对借款及利息进行对账结算。现本人提供2015年11月17日的对账总结一份，其上明确载明截至当日我尚欠原告借款410万元。另有一份2016年3月24日的对账总结，明确我尚欠原告借款550万元。但是当时原告要求我儿子作为担保人签字，我是按原告的版本，让我儿子签字完后快递给原告的，后来原告没有寄给我原告签字后的原件。因为当时我没有想这么多，所以我也就没有再要原告索要对账总结。但是从原告提供的2016年3月24日的对账总结上来看，字条是有改动的，从每次总计的内容、时间上可以看得出。综上，133万元借款我是已经归还原告了的，望法官查明。
俞力鸣、张玉丽未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2016年3月24日的对账单复印件（复印件上的红色手印是原告加盖的，“8月14日借款100万，9月1日借款33万，共计683万元”等内容是原告自行添加）及原件各一份，欲证明截至2016年3月24日被告张玉琴尚欠原告借款683万元，并由被告俞力鸣提供保证的事实；2.2015年4月30的借条一份及杭州银行个人业务回单一份，欲证明2015年5月1日被告张玉琴向原告借款35万元的事实；3.借款合同一份、借款收据一份及台州银行结算业务申请书两份，欲证明2015年5月22日，被告张玉琴向原告借款180万元并由被告俞力鸣、张玉丽提供担保的事实；4.2015年6月19日的借条一份及台州银行结算业务申请书一份，欲证明2015年6月19日被告张玉琴向原告借款45万元的事实；5.未载明日期的借条一份及中国农业银行银行卡取款业务回单一份，欲证明2015年6月23日被告张玉琴向原告借款20万元并由被告俞力鸣提供担保的事实；6.2015年7月18日的借条一份、台州银行柜面通转账凭证一份及中国农业银行银行卡取款业务回单一份，欲证明2015年7月18日被告张玉琴向原告借款20万元的事实；7.2015年7月30日借条一份及台州银行结算业务申请书一份，欲证明2015年7月30日被告张玉琴向原告借款20万元的事实；8.借款合同一份及中信银行柜面通转账专用凭证一份，欲证明2015年11月17日被告张玉琴向原告借款90万元并由被告俞力鸣提供担保的事实；9.2015年11月20日的借条一份及台州银行结算业务申请书两份，欲证明被告张玉琴向原告借款50万元的事实；10.2015年11月30日的借条一份及中国农业银行临浦支行回单两份，欲证明2015年12月4日被告张玉琴向原告借款40万元的事实；11.2016年2月1日的借条一份及台州银行柜面通通存通兑凭证一份，欲证明2016年2月1日被告张玉琴向原告借款50万元并由张玉丽提供担保的事实。12.2015年8月14日的借条一份、台州银行结算业务申请书两份及杭州银行业务回单两份，欲证明2015年8月14日被告张玉琴向原告借款100万元的事实；13.2015年9月1日的借条一份及台州银行结算业务申请书一份，欲证明2015年9月1日被告张玉琴向原告借款33万元的事实。对原告提供的证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，原告提供的证据1中对账单的复印件，与原件核对不一致，该复印件上手写内容及手印均系原告自行添加，故本院对该份复印件不予认定。对账单原件内容客观明确，来源形式合法，且被告张玉琴在答辩状中对于借款550万元的事实亦予以确认，故本院予以认定。对原告提供的证据2-11，内容客观明确，且与证据1中对账单的内容能相互印证，故本院予以认定。对原告提供的证据12、13，内容客观真实，原告对于被告已向其归还该两笔款项的事实予以确认，故对于该两份证据，本院不予认定。
被告张玉琴为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2015年11月17日的对账单一份，欲证明截至2015年11月17日被告张玉琴尚欠原告借款本金410万元的事实；2.中国农业银行业务凭证、银行卡活期子账户交易明细各一份，欲证明被告张玉琴已归还原告2015年8月14日100万元借款及9月1日33万元借款的事实。对被告张玉琴提供的证据，经质证，原告对三性均无异议，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告素有借款往来。2015年5月1日，被告张玉琴向原告借款35万元；5月22日，被告张玉琴向原告借款180万元；6月19日，被告张玉琴向原告借款45万元；6月22日、7月18日、7月30日，被告张玉琴分别向原告借款20万元，共计60万元；11月17日，被告张玉琴向原告借款90万元；11月20日，被告张玉琴向原告借款50万元；12月4日，被告张玉琴向原告借款40万元；2016年2月1日，被告张玉琴向原告借款50万元。上述款项中2015年5月22日的借款180万元由被告张玉丽提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限自借款之日起至借款本息还清止；其中2016年2月1日的借款50万，被告张玉丽以担保人的身份在借条上签字，未约定担保方式、担保范围及担保期限。2016年3月24日，被告张玉琴向原告出具对账单一份，确认截止2016年3月24日止，被告张玉琴尚欠原告借款550万元，并约定上述借款均按月息2分计息，利息2个月支付一次，且张玉琴在该对账单上手写注明“息已全部付至2016.3月底（2016.1.15号付14.4万+1.6万=16万已付），以后4月起年次重新支付”。被告俞力鸣以担保人的身份在该对账单上签字，并约定担保范围包括本金及利息，担保期限至款项还清为止。至今，被告张玉琴未履行还款义务，被告俞力鸣、张玉丽亦未尽担保之责，故原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系成立且有效。现被告张玉琴未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告张玉琴归还借款550万元的诉请，本院予以支持。被告俞力鸣以担保人的身份在对账单上签字，对于上述款项承担保证责任的意思表示明确，因未约定保证方式及保证范围，故应对案涉全部债务承担连带责任保证。现原告要求被告俞力鸣承担连带保证责任，未超过保证期限，故本院予以支持。被告张玉丽对其中230万元借款的担保人身份及担保责任意思表示明确，且对其中180万元的保证方式、保证期限及保证范围均有约定，其中50万元未约定保证方式、保证期限及保证范围，故依法应对被告张玉琴的上述230万元借款承担连带责任保证。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重三被告的负担，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张玉琴于本判决生效之日起十日内返还陈南土借款5500000元；
二、俞力鸣对上述第一项所确定的张玉琴的付款义务承担连带责任；
三、张玉丽对上述第一项所确定的张玉琴的付款义务其中2300000元承担连带责任。
案件受理费50300元，由张玉琴、俞力鸣负担，张玉丽对其中的21035元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 屠世恩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高恩典