杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3691号
原告：许某某。
委托代理人：段利明、金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州中冠家博装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平镇南苑街道藕花洲大街250号。
法定代表人：朱某某，总经理。
委托代理人：钱华，系公司员工。
原告许某某诉被告杭州中冠家博装饰工程有限公司（以下简称中冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员卢燕独任审判，分别于2015年11月19日、2016年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人段利明到庭参加第一次开庭审理，原告许某某的委托代理人金相成到庭参加第二次开庭审理，原告许某某、被告中冠公司的委托代理人钱华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：2013年5月11日，原、被告签订合同一份，工程名称为爱丽山庄28幢土方、混泥土、防水、墙面拆除、板墙门洞、楼梯、墙体、墙体粉刷等工程，并对相应的计算方式进行了约定。合同签订后，原告许某某依约进行工程施工。2014年7月15日，被告中冠公司对原告许某某完成的工程进行结算，结算总金额1729215.65元，其中水电隐蔽工程费和一至五层电路总线安装金额174210元由被告中冠公司自行完成。被告中冠公司共计向原告许某某支付工程款832500元，尚余工程款722505.65元未付，原告许某某多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告中冠公司支付工程款722505.65元，赔偿经济损失43944元（以722505.65元为基数，自2014年7月15日至2015年10月9日，按银行贷款年利率5.0%计算，自2015年10月10日起至生效判决确定履行之日止的经济损失按上述标准另行计算）；2.本案诉讼费由被告中冠公司负担。
原告许某某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.简易合同一份，用以证明2013年5月11日原、被告签订合同一份，工程名称为爱丽山庄28幢土方、混泥土、防水、墙面拆除、板墙门洞、楼梯、墙体、墙体粉刷等工程，并对相应的计算方式进行了约定等事实。
2.工程基础结算单及附件一组，用以证明2014年7月15日被告中冠公司对原告许某某完成的工程经结算总金额为1729215.65元，其中水电隐蔽工程费和一至五层电路总线安装金额174210元由被告中冠公司自行完成等事实。
3.说明一份，用于证明被告中冠公司认可原告许某某在涉案工程项目中完成的工程量为170余万元。
被告中冠公司答辩称：被告中冠公司已经向原告许某某足额支付了相应的工程款项，原告的诉讼请求不成立，本案诉讼费由原告许某某自行承担。
被告中冠公司为支持其答辩意见，提供并陈述了下列证据材料：
1.协议书一份，用以证明原、被告双方最终的结算款及其他约定的事实。
2.收据三份，用以证明被告中冠公司已经履行支付尾款义务，且被告中冠公司因财务交接已多支付原告许某某5000元的事实。
3.审计报告一份（复印件），用以证明业主申请第三方对案涉工程进行审计，审计结果为87万余元的事实。
原告许某某提供的证据，被告中冠公司经庭审质证：证据1，真实性无异议，但原、被告并未签订书面合同，只是对相应单价做了约定，且与本案无关，该证据只是一份单价描述；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，被告中冠公司并未向原告许某某出具过该170万元结算单，结算明细单上也没有写明工程名称。此表格应为预算表格，并不具有双方结算的效力；表格中有多处签字确认处无人签字，不构成原、被告双方的结算依据；且该证据中仅有的工程部印章与证据1中印章不一致，要求对该印章真实性进行鉴定；证据3，真实性没有异议。关联性有异议，该证据只起到催款的作用，不构成结算功能。本院经审查后认为，上述证据的真实性本院予以确认，待证事实本院将结合其他有效证据予以认定。
被告中冠公司提供的证据，原告许某某经庭审质证：证据1，真实性没有异议，关联性有异议。协议书只是对原告已完成工程量的一部分进行了结算，原告实际只拿到83万多元工程款，且被告无权扣除百分之十的个人所得税；证据2，真实性无异议，关联性有异议。收据背面都有注明是补2014年的工程款，已经包含在原告认可的83万元工程款中。证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，证据为复印件，即使是原件，也仅是业主单方委托，不具有合法性。本院经审查后认为，证据1、2的真实性本院予以确认；证据3不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
庭审中，被告中冠公司申请对原告许某某提交的证据1“2014年7月15日的《浙江中冠建筑装饰有限公司全精装家居工程基础结算单》”上落款处的“杭州中冠家博装饰工程有限公司工程部专用章”及证据3“2014年11月28日的《说明》”落款处“杭州中冠家博装饰工程有限公司”印章的真实性进行司法鉴定。本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年2月4日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定报告一份，结论为：1、标称时间为2014年7月15日的《浙江中冠建筑装饰有限公司全精装家居工程基础结算单》上落款处盖有的“杭州中冠家博装饰工程有限公司工程部专用章”印文与标称时间为“2013年5月11日”的简易合同、标称时间为“2015年12月4日”在空白A4纸上盖有的“杭州中冠家博装饰工程有限公司工程部专用章”印文系同一枚印章所盖印；2.标称时间“2014年11月28日”的《说明》”落款处盖有的“杭州中冠家博装饰工程有限公司”印文与标称时间为“2015年1月28日”的《协议书》、标称时间为“2015年12月11日”在空白A4纸上盖有的“杭州中冠家博装饰工程有限公司工程部专用章”印文系同一枚印章所盖印。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月11日，原告许某某从被告中冠公司处分包爱丽山庄28幢的土方、混泥土、防水、墙面拆除、板墙门洞、楼梯、墙体、墙体粉刷等工程，双方未就该分包工程签订书面合同，仅对工程项目对应的单价进行了书面约定，并由双方签字盖章。2014年6月，应业主方要求，原告许某某停止施工。2014年7月15日，中冠公司工程部出具一份工程基础结算单及清单，载明：爱丽山庄28幢，许某某，工地结算单金额为1729215.65元。落款处为中冠公司工程部专用章。2014年11月28日，中冠公司出具说明一份：杭州中纺进出口有限公司负责人：本公司于2013年4月中旬开始为你们爱丽山庄28#进行土建工程改造和水电隐蔽工程进行施工，已完成工程量的造价为170万余元。四个月前已报于你公司，而你方至今只付于我方工程款88万余元。现已近年底，我方特委派许某某前来你处协调解决此事。2015年1月28日，原告许某某（乙方）与被告中冠公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：鉴于乙方为“爱丽山庄别墅28幢土建实际施工人，现就有关事项约定如下，双方严格遵守：一、爱丽山庄别墅28幢土建改造款人民币伍拾捌万元整，后续经业主确认追加工程量款项为人民币贰拾肆万元。土建合计结算款金额为人民币玖拾肆万元。如乙方有经业主确认同意追加量的工程联系函，双方另行结算，其他无效。截止2015年1月28日止甲方共支付给乙方人民币捌拾玖万元；剩余金额伍万元于2015年6月30日前付清。二、乙方诉称还应支付的其他款项，甲方同意与乙方积极向业主方杭州中纺进出口有限公司主张权利。……”协议还就其他权利义务进行了约定。甲、乙双方均在该协议书上签字盖章。后，被告中冠公司分别于2015年5月5日、2015年7月7日、2015年8月6日支付原告许某某涉案工程尾款20000元、20000元、15000元，合计55000元。
原告许某某认为被告中冠公司未足额支付工程款，遂诉至本院，并提出以上诉请。庭审中，原告许某某认可其共领取工程款832500元。被告中冠公司认为其已向原告许某某共支付工程款945000元。
本院认为：当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明，本案原告许某某从被告中冠公司处分包案涉工程，虽无书面合同，但双方对工程内容、单价作出书面约定，并于庭审中认可该事实，本院予以确认.被告中冠公司应按原告许某某完成的工程量足额支付相应工程款。原告许某某认为被告中冠公司应按基础结算单中确定金额足额支付工程款。但该基础结算单中计价方式与原、被告双方的书面约定不一致，且仅有中冠公司工程部盖章，并无原告许某某签字确认，亦无业主方（杭州中纺进出口有限公司）签字或盖章确认。结合原告许某某提交的“说明”，该基础结算单应为中冠公司单方制作，并用于向业主方催讨工程款，并非原告陈述的三方结算依据。而根据原、被告在此后签订的《协议书》，明确了原告许某某完成的土建改造部分合计结算款为940000元，已经支付890000元，余款50000元亦在协议签订后超额支付完毕。且根据《协议书》第二条内容显示，许某某诉称的其他款项，应向杭州中纺进出口有限公司主张，被告中冠公司仅负担积极配合的义务。综上，原告许某某主张被告中冠公司仍欠付工程款，并未提供有效证据予以证明，故，对原告许某某要求被告中冠公司支付工程款722505.65元及经济损失43944元的诉请，依据不足，本院不予支持，被告中冠公司的答辩意见，理由正当部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费元5733（已减半收取），由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11466元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 卢燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐昕