上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10496号
原告：仓海湧，男，1969年5月8日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钱晨，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张海军，男，1974年2月21日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告仓海湧与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。被告张海军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2017年8月8日裁定驳回被告的管辖异议申请，被告张海军不服裁定上诉。上海市第二中级人民法院经审查，于2017年10月25日裁定驳回被告张海军的上诉申请。管辖裁定生效后，本院于2017年11月22日、2018年1月17日、2018年1月25日三次公开开庭进行了审理，原告仓海湧及其委托诉讼代理人钱晨、被告张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓海湧向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海军返还借款人民币(以下币种同)120万元；2、判令被告张海军偿付逾期还款利息(以本金120万元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月25日起算至实际清偿之日止)。需要说明的是，在本案第一次开庭中，原告因确认被告在2017年5月向其妻子杨雷利转账共计5万元，而将诉讼请求变更为要求被告偿还本金115万元及相应利息，但第二次庭审中，原告补充提交了其于2015年2月10日向被告转账5万元的转账记录，故原告再次将诉请变更为原诉请金额120万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月10日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币(以下币种同)60万元，并承诺2016年3月10日归还。2015年9月25日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款60万元，并承诺2016年3月25日归还。借期届满之后，被告未及时归还借款，原告多次催促未果，遂涉诉。
被告张海军辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间确存在借贷关系，但金额非120万元，双方未约定借款利息。被告实际尚欠原告十几万元，希望法院依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权至中国农业银行南翔支行调取了原告仓海湧相关银行账户的明细单，双方当事人对此也发表了相应质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告与被告系朋友关系，杨雷利为原告之妻，张群苏为被告之妻。原告夫妻与被告夫妻之间存在多次银行转账行为。
2、2015年9月10日，被告向原告出具借条一份，表示其于2015年9月10日向原告借款60万元，并承诺2016年3月10日归还；2015年9月25日，被告向原告出具借条一份，表示其于2015年9月25日向原告借款60万元，并承诺2016年3月25日归还。
3、2015年2月10日，原告账户向被告账户转账5万元。2015年2月12日，原告账户向被告账户转账20万元。2015年2月17日，原告账户向被告账户转账20万元。2015年4月27日，原告之妻杨雷利银行取现6万元，该款项已经交付给被告。2015年4月16日，原告账户向被告账户转账5万元。2015年8月24日，原告账户向被告账户转账60万元。
本案第三次开庭中，原告提供了2014年6月5日至2016年1月8日之间的11笔农业银行转账记录，以证明其上述时间段向被告转账共计人民币59.1万元。被告经质证，表示不认可收到该些款项。经审查，原告所提供的11笔转账记录均系仅显示转账金额，未显示收款账号及收款户名。其中2015年2月10日的转账5万元在之前的庭审中已经提交，且被告已经认可。2015年8月18日的转账4.5万元则根据本院调取银行交易流水单可确认系汇入被告账户。
4、被告张海军之妻张群苏的上海市浦发银行账户于2016年7月23日向原告账户转账1万元，于2016年7月29日向原告账户转账2万元，于2016年10月13日向原告账户转账1万元，于2016年11月8日向原告账户转账2万元，于2016年12月8日向原告账户转账5万元，于2017年1月24日向原告账户转账4万元、1,550元、4,900元，于2017年1月25日向原告账户转账4.51万元，于2017年1月26日向原告账户转账3万元。被告张海军的中国农业银行账户于2015年3月14日向原告账户转账8.5万元，于2015年6月28日向原告账户转账8,200元，于2015年7月8日向原告账户转账4万元，于2015年7月27日向原告账户转账4.3万元，于2015年8月7日向原告账户转账1.11万元，于2015年9月30日向原告之妻杨雷利账户转账2.8万元，于2016年7月8日向原告账户转账1万元，于2016年8月23日向原告账户转账1.4万元，于2016年9月28日向原告账户转账1万元，于2016年10月10日向原告账户转账1万元。被告张海军的中国建设银行账户于2015年8月15日向原告账户转账5万元，于2015年11月28日向原告账户转账5万元，于2016年8月23日向原告账户转账1万元，于2016年11月27日向原告银行账户转账1万元，于2017年2月27日向原告银行账户转账2万元，于2017年2月28日向原告银行账户转账7,600元，于2017年3月25日向原告银行账户转账1万元，于2017年4月18日向原告之妻杨雷利银行账户转账1万元，于2017年5月3日向原告之妻杨雷利银行账户转账2万元，于2017年5月10日向原告之妻杨雷利银行账户转账5,000元，于2017年5月20日向原告之妻杨雷利银行账户转账1万元。被告张海军的浙江东阳农村商业银行账户于2016年12月27日向原告账户转账4,503元，于2016年12月27日向原告账户转账1,040元，于2016年12月28日向原告账户转账3.35万元，于2017年2月22日向原告账户转账4万元。被告张海军的浙江泰隆商业银行账户于2015年1月22日转账10万元，于2015年3月15日转账6.5万元，于2015年7月28日转账5万元。其中，上述转账中的10万元，备注为货款，但双方均当庭确认原、被告之间无买卖关系往来。除上述转账记录之外，本案第二次庭审中，原告确认被告在2017年5月曾以支付宝或者微信转账的方式向原告还款5,000元。第三次庭审中，根据被告提供的现金签收单，原告认可其妻子杨雷利在2017年5月25日至2017年5月30日间收到被告给付的现金8,832元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。虽然原告提供了金额合计120万元借条两份以证明原告的欠款金额，但仍应当以双方实际的资金往来确定被告实际的欠款金额。而鉴于原告与杨雷利之间的夫妻关系、被告与张群苏之间的夫妻关系及彼此之间多次资金往来，原、被告双方夫妻之间的相互汇款应视为原告向被告的借款或被告向原告的还款。
原告在庭审中提供了浦发银行信用卡流水单、兴业银行信用卡流水单、中国银行信用卡流水单，以证明其通过POS机刷卡向被告借款29.4万元，因被告对此予以否认，原告亦未进一步提供证据来证明其主张，故该笔金额在本案中无法视为原告向被告所借款项，对于该些钱款，原告可另案主张权利。此外，虽然原告称其于2015年3月30日应被告要求而转账给案外人陈晓东7万元，该款项系被告向原告所借，但被告对此予以否认，原告亦未提供充分有效的证据证明其主张，本院对该笔7万元汇款无法视为原告向被告出借的款项。同样的，被告在第三次庭审中所称的原告曾让其转账2万元给案外人马奉勤、并且曾帮原告付过货款共计7万元，因原告对此不予认可，且被告未提供相应证据证明其主张，故本院对此无法采信。对于原告第三次庭审中补充提交的2014年6月5日至2016年1月8日的11笔农业银行转账记录，共计59.1万元，因存在重复提交和无法显示收款账号及户名的情况，仅可认定2015年8月18日，原告账户向被告账户汇款4.5万元的事实。
另外，原告在庭审中主张2015年4月16日向被告现金借款8万元，因被告予以否认，且原告未提供相应证据证明其主张，故本院对此无法认可。同时，被告在庭审中所称的向原告现金还款的情况，对于原告否认并且无证据佐证的部分，本院亦不予认可。
综上，根据查明的银行转账情况及当事人自认的事实，原告夫妻在2015年2月10日至同年8月24日间共向被告夫妻转账或交付现金合计120.5万元，而被告夫妻在2015年1月22日至2017年5月30日间共向原告夫妻转账或交付现金合计100.1325万元，因此，被告尚欠原告20.3675万元。被告结欠原告款项，应当在合理期限内予以返还，未及时返还的，应当偿付逾期利息。因被告在其向原告出具的借条中承诺2016年3月25日还款，故逾期利息应自2016年3月26日起算。原告主张的年利率6%未超过法定标准，本院对此予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、第(五)项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海军应于本判决生效之日起十日内返还原告仓海湧借款人民币203,675元；
二、被告张海军应于本判决生效之日起十日内偿付原告仓海湧逾期利息(以借款本金203,675元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月26日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告张海军提前还清借款的，利息计算至被告张海军实际还清欠款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告仓海湧负担6,477元，被告张海军负担1,323元。被告张海军负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘昂
二〇一八年一月三十一日
书记员 张琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。