wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初297号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人和杏月，女，生于1972年4月15日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省禹州市，现住河南省禹州市。因涉嫌盗窃，2016年12月2日被禹州市公安局取保候审，2018年3月1日被禹州市公安局监视居住。2018年4月28日经本院决定被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人和杏月犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人和杏月到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年6月一天晚上，被告人和杏月伙同樊某、杨某（该二人均已被判）共谋后去到禹州小吕乡柏山文峰塔处，盗窃位于该塔三层的青石质龙首一个，案发后该龙首被追回。经河南省文物鉴定委员会鉴定，该龙首为国家三级文物，是研究河南省地区清代建筑艺术的重要实物资料。
2014年7月一天，被告人和杏月伙同杨某、王某、夏某共谋后，去到禹州市鸿畅镇岘口村王某1家附近，由王某�和杏月负责和王某的叔父王某1夫妇说话以吸引注意力，杨某、夏某将其价值1200元的两只绵羊盗走，销赃得款挥霍。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、物证、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人和杏月的刑事责任，系共同犯罪，被告人是从犯并有自首情节。提请依法判处。
被告人和杏月对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年6月一天晚上，被告人和杏月伙同他人共谋后去到禹州小吕乡柏山文峰塔处，盗窃位于该塔三层的青石质龙首一个，案发后该龙首被追回。经河南省文物鉴定委员会鉴定，该龙首为国家三级文物，是研究河南省地区清代建筑艺术的重要实物资料。
2014年7月一天，被告人和杏月伙同他人共谋后，去到禹州市鸿畅镇岘口村，将王英杰价值1200元的两只羊盗走，经鉴定，被盗羊价值人民币1200元。案发后，被告人亲属赔偿被害人损失人民币1200元，被害人对被告人和杏月予以谅解。2016年12月2日，被告人和杏月向禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人和杏月在庭审中供认不讳，并与书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人和杏月秘密窃取公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人和杏月在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人和杏月犯罪后主动投案且能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人和杏月犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。）
二、作案工具银灰色起亚牌轿车一辆（发动机号B2007817）由扣押机关禹州市公安局予以没收，由扣押机关禹州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 王自召
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 雷 鸣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58147号
原告：李国文，男，1982年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：万传华，男，1976年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李国文与被告万传华返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李国文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李国文撤回起诉处理。
代理审判员 朱 红
二〇一七年九月六日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初58147号原告：李国文，男，1982年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：万传华，男，1976年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李国文与被告万传华返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李国文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国文撤回起诉处理。代理审判员 朱 红二〇一七年九月六日书 记 员 岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4386号
原告钱子亚。
委托代理人房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被告吉中法。
被告韦加萍。
被告韦加志。
被告蒋卫宏。
原告钱子亚与被告吉中法、韦加萍、韦加志、蒋卫宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告钱子亚的委托代理人房统到庭参加诉讼，被告吉中法、韦加萍、韦加志、蒋卫宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱子亚诉称：被告吉中法通过案外人陈福胜介绍向原告借款5万元，约定月利率2.5%，借款到期时间为2014年12月7日，逾期利息仍以月利率3%计算，被告韦加志、蒋卫宏提供连带责任担保。借款后，被告吉中法通过介绍人陈福胜向原告偿还至2015年6月7日的利息，对于本金及之后的利息未能给付。因为被告吉中法、韦加萍系夫妻关系，请求判决被告吉中法、韦加萍共同偿还原告借款及利息（利息从2015年6月8日起至偿还之日止，按月利率2%计算）；被告韦加志、蒋卫宏承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告吉中法、韦加萍、韦加志、蒋卫宏均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告吉中法与韦加萍系夫妻关系。2014年9月7日，被告吉中法因工程需要立据向原告借款50000元，并约定月利率为2.5%，还款时间为2014年12月7日，逾期借款人和连带保证人自愿仍以月利率3%，向债权人承担利息至主债务本息还清时止；保证时效直至主债务本息还清时止；逾期不还，债权人因索款发生的交通费、住宿费、诉讼费、代理费等合理费用均由债务人与连带担保人承担；发生纠纷，由射阳县人民法院管辖。被告韦加志、蒋卫宏在该借据的连带保证人一栏签名确认。同日被告吉中法向原告钱子亚出具收条，载明“收到钱子亚人民币伍万元”。借款后，被告吉中法偿还原告截至2015年6月7日的利息，本金及逾期利息未能偿还，原告向被告索款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有当事人庭审陈述及借条、收条、结婚登记申请书等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吉中法及与被告韦加志、蒋卫宏之间订立的借款与保证合同，除约定的利率超出法定标准外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吉中法借款后未能按期归还，应承担偿还借款并承担逾期利息的责任。被告韦加志、蒋卫宏为该借款提供连带责任保证担保，故应当承担连带保证责任。原告按月利率2%主张逾期利息符合法律规定，本院依法支持。被告吉中法借款时发生在被告吉中法与被告韦加萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告韦加萍应承担共同还款责任。被告韦加志、蒋卫宏承担保证责任后，有权向被告吉中法、韦加萍追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉中法、韦加萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钱子亚归还借款5万元及利息（自2015年6月8日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告韦加志、蒋卫宏对被告吉中法、韦加萍的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告韦加志、蒋卫宏承担保证责任后，有权向被告吉中法、韦加萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吉中法、韦加萍、韦加志、蒋卫宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
审 判 员 顾亮亮
二〇一六年七月十二日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初823号
原告：西安风景置业有限公司，住所地西安市新城区自强东路759号40栋30702号。
法定代表人：王清杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞泽清，
被告：张智华，男，1969年2月11日出生，汉族，住西安市莲湖区丰庆路.
本院在审理原告西安风景置业有限公司与被告张智华买卖合同纠纷一案中，原告西安风景置业有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告西安风景置业有限公司撤回起诉。
诉讼费2050元减半收取1025元，由原告西安风景置业有限公司承担。
审判员 杨海涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 桑淑君
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执528号
申请执行人缴洪江，男，1967年10月24日出生，汉族，住文安县。
被执行人黄学明，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行缴洪江申请执行黄学明买卖纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2150号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月2日立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执528号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十五日
书记员 纪 丽
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初92号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人戚玉鑫，男，1971年3月28日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，中共党员，个体养殖户，住金湖县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。
辩护人戚玉柱，系戚玉鑫近亲属。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）84号起诉书指控被告人戚玉鑫犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人戚玉鑫及其辩护人戚玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2014年以来，被告人戚玉鑫在未取得金融业务许可的情况下，以自己经营的养猪场购买饲料、苗猪等理由，承诺支付高于银行存款利率的利息，通过主动联系、他人介绍或口口相传等方式，先后非法吸收王某1、刘某2、王某2、金某1等40余名社会人员存款660余万元用于生产经营，均无力偿还。
2018年1月10日，被告人戚玉鑫向公安机关投案，并如实供述案件事实。其在金湖县看守所羁押期间表现较好。
上述事实，有被告人戚玉鑫供述，被害人刘某1、谢某、刘某2、李某1、王某1、王某2、赵某、雍某、柏某1、柏某2、郝某、王某3、田某、朱某、应某1、张某1、李某2、陆某、王某4、于某、李某3、费某、茆某、陈某1、金某1、刘某3、陈某2、李某4、李某5、陈某3、张某2、刘某4、黄某、梁某、胡某、张某3、许某、茆某、应某2、柏某3等人陈述，证人高某、贾某1、王某5等人证言，借条，照片（养猪场），工商登记信息，被羁押人员监内表现评价表，公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人戚玉鑫非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。辩护人所提被告人戚玉鑫借款用于生产经营、未用于挥霍的辩护意见，经查，起诉指控事实对此已经予以认可。辩护人所提已经归还部分欠款给被害人的辩护意见，经查，该部分借款并未作犯罪事实予以指控。被告人戚玉鑫主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其羁押期间表现较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人戚玉鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2021年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 冯晓军
二〇一八年六月五日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三款……
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（1）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
……
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1822号之二
申请执行人:王建伟，男，汉族，1978年2月2日出生，住址德清县。
委托诉讼代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被执行人:陈弘，男，汉族，1968年9月8日出生，住址杭州市余杭区。
申请执行人王建伟与被执行人陈弘民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521执1710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年9月21日向本院申请立案执行，要求被执行人支付61133元。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈弘的银行存款，银行存款较少，其名下银行账号已被冻结，其名下无证券、理财、车辆、房产、土地。查明被执行人陈弘暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人陈弘可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币61133元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1822号之二申请执行人:王建伟，男，汉族，1978年2月2日出生，住址德清县。委托诉讼代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。被执行人:陈弘，男，汉族，1968年9月8日出生，住址杭州市余杭区。申请执行人王建伟与被执行人陈弘民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521执1710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年9月21日向本院申请立案执行，要求被执行人支付61133元。本案在执行过程中，查询了被执行人陈弘的银行存款，银行存款较少，其名下银行账号已被冻结，其名下无证券、理财、车辆、房产、土地。查明被执行人陈弘暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人陈弘可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币61133元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十七日书记员  喻 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25702号
原告：杭州四季青精品童装市场依着你童装店，住所地浙江省杭州市。
经营者：罗锦娣，女，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省上虞市驿亭镇联桥村****号。
被告：成佳，女，1967年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杭州四季青精品童装市场依着你童装店(以下简称依着你店)与被告成佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依着你店经营者罗锦娣到庭参加了诉讼。被告成佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依着你店向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款157,500元。事实与理由：原告经营童装批发生意，被告于2016年2月27日至4月29日，在原告店内先后几次批进童装，累计欠货款157,500元，并向原告出具欠条。原告方几次催要货款，被告虽口头承诺付款，但至今分文未付，故诉至法院。
被告成佳辩称，不同意原告的诉请。2015年开始被告在福渡服装厂做采购员，几次为福渡服装厂到原告店内批进童装，故欠原告货款的是福渡服装厂，而非被告。福渡服装厂因内部矛盾，没有及时支付货款。被告是在原告的逼迫下写下的欠条，并非被告真实意思表示。
经审理查明，原告经营童装批发生意，被告于2016年2月27日至4月29日，在原告店内先后几次批进童装，累计欠货款157,500元。被告于2016年5月31日向原告出具欠条，欠条载明：“本人成佳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年2月27日至2016年4月29日在杭州四季青精品童装市�1035啸天童装(依着你)罗锦娣店进童装毛衣和裙子，通过微信点图发货，欠货款共计人民币157500(壹伍万柒仟伍佰元)本人资金短缺，本人成佳承诺于2016年6月份付伍万，8月份把剩余欠下的服装货款全部结清------”。到期后，被告未给付原告货款。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告出具给原告的欠条证实了双方之间的买卖合同关系，并明确了被告作为买受人所欠货款金额。该份欠条是双方真实意思的表示，具有法律约束力，被告应该按约支付货款。被告虽辩称是为工作单位采购童装，给付货款的义务人应为单位，且被告系被逼写下欠条，但未提供证据予以证实，本院均不�采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成佳应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州四季青精品童装市场依着你童装店货款157,500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告成佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 娟
二〇一八年一月三十日
书记员 施韫赟,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25702号原告：杭州四季青精品童装市场依着你童装店，住所地浙江省杭州市。经营者：罗锦娣，女，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省上虞市驿亭镇联桥村****号。被告：成佳，女，1967年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杭州四季青精品童装市场依着你童装店(以下简称依着你店)与被告成佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依着你店经营者罗锦娣到庭参加了诉讼。被告成佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告依着你店向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款157,500元。事实与理由：原告经营童装批发生意，被告于2016年2月27日至4月29日，在原告店内先后几次批进童装，累计欠货款157,500元，并向原告出具欠条。原告方几次催要货款，被告虽口头承诺付款，但至今分文未付，故诉至法院。被告成佳辩称，不同意原告的诉请。2015年开始被告在福渡服装厂做采购员，几次为福渡服装厂到原告店内批进童装，故欠原告货款的是福渡服装厂，而非被告。福渡服装厂因内部矛盾，没有及时支付货款。被告是在原告的逼迫下写下的欠条，并非被告真实意思表示。经审理查明，原告经营童装批发生意，被告于2016年2月27日至4月29日，在原告店内先后几次批进童装，累计欠货款157,500元。被告于2016年5月31日向原告出具欠条，欠条载明：“本人成佳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年2月27日至2016年4月29日在杭州四季青精品童装市�1035啸天童装(依着你)罗锦娣店进童装毛衣和裙子，通过微信点图发货，欠货款共计人民币157500(壹伍万柒仟伍佰元)本人资金短缺，本人成佳承诺于2016年6月份付伍万，8月份把剩余欠下的服装货款全部结清------”。到期后，被告未给付原告货款。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告出具给原告的欠条证实了双方之间的买卖合同关系，并明确了被告作为买受人所欠货款金额。该份欠条是双方真实意思的表示，具有法律约束力，被告应该按约支付货款。被告虽辩称是为工作单位采购童装，给付货款的义务人应为单位，且被告系被逼写下欠条，但未提供证据予以证实，本院均不�采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成佳应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州四季青精品童装市场依着你童装店货款157,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告成佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一八年一月三十日书记员 施韫赟,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0622刑初40号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人温某某，男，1981年XX月XX日生于延川县土岗乡，汉族，暂住延川县XX镇XX村。2016年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被延川县公安局刑事拘留，4月18日被取保候审，6月27日被延川县人民检察院决定取保候审，7月15日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2015]38号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2016年4月13日0时许，被告人温某某无证酒后驾驶无牌福田三轮摩托车，在延川县城由北向南行驶，行至延川县延远中学附近公路处时，与公路中心护栏发生相撞。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，温某某的血醇浓度为199.84mg/100ml。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信，公安机关情况说明，现场勘验检查笔录及照片，驾驶人信息查询单，血样提取登记表及血醇检验报告，证人郝某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人温某某违反道路交通安全法相关规定，醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，经检验血液中乙醇浓度为199.84mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温某某的犯罪事实及罪名成立。被告人温某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚；具有悔罪表现，酌情从轻处罚。社会调查报告反映，被告人温某某一贯表现良好，建议量刑时予以考虑。综上，根据被告人温某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社会调查意见，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。同时，根据被告人温某某的犯罪情况，决定禁止其在缓刑考验期限饮酒。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人温某某在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 呼调锋
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 秀
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执226号
本院在执行申请执行人薄立芬与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司交通事故纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2017）津0117民初字第4637号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执226号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更777号
罪犯莫盛富，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年9月29日作出（2013）平刑初字第171号刑事判决，认定被告人莫盛富犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年3月14日起至2019年5月13日止。2013年10月11日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫盛富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月，累计奖励分81.30分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯莫盛富减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫盛富在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑十一个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫盛富减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年7月13日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初696号
原告：吴姜明，男，汉族，1989年12月23日生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：孙雪蕾，河南商振律师事务所律师。
被告：刘秋苹（刘秋萍），女，汉族，1991年6月2日出生，住商水县。
原告吴姜明与被告刘秋苹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴姜明委托诉讼代理人孙雪蕾到庭参加诉讼，被告刘秋苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴姜明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货物欠款32000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年在周口市做玻璃生意，在原、被告生意不断来往期间，被告下欠原告玻璃款32000元，经原告催要，被告刘秋萍（身份证名字：刘秋苹）于2015年10月21日向原告出具了货物欠款条，欠款数额32000元，后经原告数次催要，被告推托不还。请求法院依法支持原告诉请。
被告刘秋苹未答辩。
原告吴姜明向本院提交的证据材料有：欠条一份。
被告刘秋苹未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃到庭质证的权利。原告提供的证据材料形式合法、内容客观、真实，与本案事实有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明，被告刘秋苹因欠原告钢化玻璃款，于2015年10月21日向原告出具欠钢化玻璃款32000元的欠条一份，后被告未向原告给付此款，原告诉至本院。
本院认为，本案被告刘秋苹欠原告钢化玻璃款32000元事实清楚，虽然原、被告双方没有明确约定具体的付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故原告诉请被告刘秋苹给付此款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘秋苹向原告吴姜明给付钢化玻璃款32000元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元。减半收取300元，由被告刘秋苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱孟楠
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初659号
原告：李文杰，男，1972年4月29日生，苗族，贵州省龙里县人，中专文化，自由职业，现住龙里县。
被告：罗楷，男，1982年8月16日生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，餐饮业个体工商户，现住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201210366998。
第三人：贵龙新苑临时业主管理委员会，住所地：龙里县谷脚镇贵龙社区贵龙新苑。
负责人：李发林，男，系贵龙新苑临时业主管理委员会主任。
本院在审理原告李文杰与被告罗楷、第三人贵龙新苑临时业主管理委员会房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李文杰于同年6月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费66元，依法减半收取计33元，由原告李文杰负担。
审判员 陈培琼
二〇一八年六月十一日
书记员 周海军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2297号
原告：安徽省金水物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李峻，总经理。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：万江燕，女，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：程玉铭，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽省金水物业管理有限责任公司诉被告万江燕、程玉铭物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省金水物业管理有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省金水物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省金水物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省金水物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年四月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5948号
原告：夏玲，女，1996年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆赛华投资咨询有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号23-12#、23-13#。
法定代表人：宁淳。
本院在审理原告夏玲与被告重庆赛华投资咨询有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告夏玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏玲负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年四月九日
书记员 刘娇娇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异70号
案外人：高伟杰，男，1961年12月8日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：高维连，男，1968年9月22日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：谢金凤，女，1972年7月22日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：谢玉凤，女，1968年1月10日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：高伟玉，男，1970年8月10日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人谢金凤、谢玉凤与被执行人高伟玉机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人高伟杰对本院执行位于新沂市双塘镇高塘村三组68号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，案外人高伟杰于2018年5月7日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人高伟杰在本案审查期间提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人高伟杰撤回执行异议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年五月七日
书记员 王星权
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1551号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈希才，男，1967年6月15日出生，汉族，住平阳县鳌江镇荆山后路***号，现住平阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县田源甘蔗专业合作社。住所地：平阳县萧江镇上园村大河桥***号。
法定代表人：黄加局，该合作社社长。
委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温作樟，男，1972年6月10日出生，住平阳县。
再审申请人陈希才因与被申请人平阳县田源甘蔗专业合作社（以下简称田源合作社）、温作樟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈希才申请再审称：1.二审判决认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第二款适用时应前置安全监督程序，系适用法律错误。2.本案在认定责任比例时根据侵权责任法适用过错责任，改变了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》规定的提供劳务受害者无过错责任原则。但在确定田源合作社与温作樟之间是否互负连带责任时又摒弃了侵权责任法的相关规定，而适用前述司法解释第十一条第二款，系适用法律错误。3.田源合作社在生产经营活动中发生安全事故后未向有关部门报告，构成瞒报事故，而二审判决竟将该瞒报事故的违法行为作为减轻田源合作社法律责任的依据是荒唐的。陈希才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
田源合作社提交书面意见认为，陈希才的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案温作樟向田源合作社承揽了厂房建造业务，并雇佣陈希才等人进行施工，陈希才在施工过程中从高处坠落受伤导致人身损害后果，该事实清楚，可予认定。现争议在于田源合作社与温作樟应否就各自的赔偿义务互负连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”即发包人、分包人与雇主构成连带赔偿责任的前提是雇员的人身损害系因安全生产事故所致,故赔偿权利人主张发包人、分包人与雇主承担连带赔偿责任的，应举证证明所涉事故已被相关部门认定为安全生产事故。本案中，陈希才并未举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故，二审据此认为田源合作社与温作樟无须就各自的赔偿义务互负连带责任，在适用法律上并无不当。
综上，陈希才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈希才的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 杨 席
二〇一七年七月××日
书 记 员 王 妍
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1551号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈希才，男，1967年6月15日出生，汉族，住平阳县鳌江镇荆山后路***号，现住平阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县田源甘蔗专业合作社。住所地：平阳县萧江镇上园村大河桥***号。法定代表人：黄加局，该合作社社长。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温作樟，男，1972年6月10日出生，住平阳县。再审申请人陈希才因与被申请人平阳县田源甘蔗专业合作社（以下简称田源合作社）、温作樟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈希才申请再审称：1.二审判决认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第二款适用时应前置安全监督程序，系适用法律错误。2.本案在认定责任比例时根据侵权责任法适用过错责任，改变了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》规定的提供劳务受害者无过错责任原则。但在确定田源合作社与温作樟之间是否互负连带责任时又摒弃了侵权责任法的相关规定，而适用前述司法解释第十一条第二款，系适用法律错误。3.田源合作社在生产经营活动中发生安全事故后未向有关部门报告，构成瞒报事故，而二审判决竟将该瞒报事故的违法行为作为减轻田源合作社法律责任的依据是荒唐的。陈希才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。田源合作社提交书面意见认为，陈希才的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：本案温作樟向田源合作社承揽了厂房建造业务，并雇佣陈希才等人进行施工，陈希才在施工过程中从高处坠落受伤导致人身损害后果，该事实清楚，可予认定。现争议在于田源合作社与温作樟应否就各自的赔偿义务互负连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”即发包人、分包人与雇主构成连带赔偿责任的前提是雇员的人身损害系因安全生产事故所致,故赔偿权利人主张发包人、分包人与雇主承担连带赔偿责任的，应举证证明所涉事故已被相关部门认定为安全生产事故。本案中，陈希才并未举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故，二审据此认为田源合作社与温作樟无须就各自的赔偿义务互负连带责任，在适用法律上并无不当。综上，陈希才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈希才的再审申请。审 判 长  苏 虹代理审判员  陈艳艳代理审判员  杨 席二〇一七年七月××日书 记 员  王 妍·3·
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初447号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人周正兵，男，1984年12月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无职业。住肥西县（户籍地肥西县）。被告人周正兵因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2017年12月13日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）443号起诉书指控被告人周正兵犯开设赌场罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉。被告人周正兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月份，被告人周正兵通过网络从蚌埠市购买了“定海神针”等16台赌博机，计23个操作单元。同年10月25日开始将这些赌博机摆放在上派镇金寨南路金宇天地城“欢乐颂”茶楼旁边台球室二楼暗房内供社会人员赌博，直到同年11月6日该赌博机房被公安机关现场查获，周正兵共非法牟取利益28100元。2017年11月6日，被告人周正兵被公安机关现场口头传唤到案。
公诉机关认为，被告人周正兵以非法牟利为目的，在游戏室内设置具有退币、退分功能的电子游戏设备，供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周正兵对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示自己是初犯且认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年10月份，被告人周正兵通过网络从蚌埠市购买了一台“定海神针”的捕鱼机，8个操作单元；7台“六狮王朝”赌博机，7个操作单元；8台“齐天大圣”赌博机，8个操作单元。后于同年10月25日开始将这些赌博机摆放在上派镇金寨南路金宇天地城“欢乐颂”茶楼旁边台球室二楼暗房内供社会人员赌博，直到同年11月6日该赌博机房被公安机关现场查获，周正兵共非法牟取利益28100元。
2017年11月6日，被告人周正兵被公安机关现场口头传唤到案。
认定上述事实的证据如下：1、人口信息、归案经过等书证；2、证人管某的证言；3、被告人周正兵的供述和辩解；4、肥西县公安局制作的现场勘验检查笔录等；5、视听资料。
以上证据经庭审质证、认可，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周正兵以非法牟利为目的，在游戏室内设置具有退币、退分功能的电子游戏设备，供他人赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人周正兵被公安机关抓获归案,能如实供述主要犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。庭审后被告人周正兵已退赃款28100元，并已缴罚金40000元，为此可认定认罪悔罪明显，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题>的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人周正兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；
二、被告人周正兵的违法所得二万八千一百元、16台赌博机予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏立茜
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题>的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:(一)设置赌博机10台以上的;(二)设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的;(三)在中小学校附近设置赌博机2台以上的;(四)违法所得累计达到5000元以上的;(五)赌资数额累计达到5万元以上的;(六)参赌人数累计达到20人以上的;(七)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的;(八)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的;(九)其他应当追究刑事责任的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0123刑初447号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人周正兵，男，1984年12月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无职业。住肥西县（户籍地肥西县）。被告人周正兵因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2017年12月13日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）443号起诉书指控被告人周正兵犯开设赌场罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉。被告人周正兵到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份，被告人周正兵通过网络从蚌埠市购买了“定海神针”等16台赌博机，计23个操作单元。同年10月25日开始将这些赌博机摆放在上派镇金寨南路金宇天地城“欢乐颂”茶楼旁边台球室二楼暗房内供社会人员赌博，直到同年11月6日该赌博机房被公安机关现场查获，周正兵共非法牟取利益28100元。2017年11月6日，被告人周正兵被公安机关现场口头传唤到案。公诉机关认为，被告人周正兵以非法牟利为目的，在游戏室内设置具有退币、退分功能的电子游戏设备，供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周正兵对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示自己是初犯且认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年10月份，被告人周正兵通过网络从蚌埠市购买了一台“定海神针”的捕鱼机，8个操作单元；7台“六狮王朝”赌博机，7个操作单元；8台“齐天大圣”赌博机，8个操作单元。后于同年10月25日开始将这些赌博机摆放在上派镇金寨南路金宇天地城“欢乐颂”茶楼旁边台球室二楼暗房内供社会人员赌博，直到同年11月6日该赌博机房被公安机关现场查获，周正兵共非法牟取利益28100元。2017年11月6日，被告人周正兵被公安机关现场口头传唤到案。认定上述事实的证据如下：1、人口信息、归案经过等书证；2、证人管某的证言；3、被告人周正兵的供述和辩解；4、肥西县公安局制作的现场勘验检查笔录等；5、视听资料。以上证据经庭审质证、认可，证据确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人周正兵以非法牟利为目的，在游戏室内设置具有退币、退分功能的电子游戏设备，供他人赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人周正兵被公安机关抓获归案,能如实供述主要犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。庭审后被告人周正兵已退赃款28100元，并已缴罚金40000元，为此可认定认罪悔罪明显，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人周正兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；二、被告人周正兵的违法所得二万八千一百元、16台赌博机予以没收，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇一七年十二月二十六日书记员  苏立茜附主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:(一)设置赌博机10台以上的;(二)设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的;(三)在中小学校附近设置赌博机2台以上的;(四)违法所得累计达到5000元以上的;(五)赌资数额累计达到5万元以上的;(六)参赌人数累计达到20人以上的;(七)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的;(八)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的;(九)其他应当追究刑事责任的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执209号
申请执行人平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：宁金梅，女，汉族，1963年7月15日生，住河南省平顶山市新华区。
被执行人史小焕，女，汉族，1988年8月23日生，住平顶山市鲁山县。
被执行人王君梅，男，汉族，1986年1月22日生，住平顶山市新华区。
平顶山市再就业小额贷款担保中心申请执行史小焕、王君梅追偿权纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2016年11月15日作出的（2016）豫0404民初108号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市再就业小额贷款担保中心于2017年7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执209号申请执行人平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁金梅，女，汉族，1963年7月15日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人史小焕，女，汉族，1988年8月23日生，住平顶山市鲁山县。被执行人王君梅，男，汉族，1986年1月22日生，住平顶山市新华区。平顶山市再就业小额贷款担保中心申请执行史小焕、王君梅追偿权纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2016年11月15日作出的（2016）豫0404民初108号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市再就业小额贷款担保中心于2017年7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘矿伟
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1083号
申请执行人:永靖县双德种植农民专业合作社。
法定代表人：安学武，职务：理事长
住永靖县盐锅峡镇盐集村二社。
被执行人：黄万英，男，汉族，农民，生于1973年12月19日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1853号永靖县双德种植农民专业合作社申请黄万英不当得利纠纷一案中，于2017年10月12日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月十三日
书记员 李亚男
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终183号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年7月20日向原审法院起诉称，其于2017年4月12日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-9号信息公开申请书》，但该局未回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼�戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被�诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义�不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终183号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年7月20日向原审法院起诉称，其于2017年4月12日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-9号信息公开申请书》，但该局未回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼�戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被�诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义�不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初470号
原告：魏剑锋，男，1975年1月2日出生，住民勤县。
被告：魏育成，男，住民勤县。
本院在审理原告魏剑锋诉被告魏育成借款合同纠纷一案中，于2018年2月1日向原告送达了受理通知书，通知原告交纳案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 马中文
二〇一八年三月十四日
书记员 唐宝和
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执122号
申请执行人：曾云鹏，男，1968年5月18日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：肖跃珍，女，1971年01月10日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：卢瑞生，男，1966年06月06日出生，汉族，住会昌县，系被告肖跃珍丈夫。
被执行人：卢衍丁，男，1962年12月10日生，汉族，住会昌县。
被执行人：胡萍，女，1967年9月1日生，汉族，住会昌县。
被执行人：廖祥安，男，1964年9月1日生，汉族，住会昌县，系胡萍丈夫。
本院在执行申请执行人曾云鹏与被执行人肖跃珍、卢瑞生、卢衍丁、胡萍、廖祥安民间借贷纠纷一案中，申请人曾云鹏于2018年5月24日撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初2441号
原告
原告：秦建群，女，1969年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐平伦、四川平伦律师事务所律师。
被告
被告：全友家私有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区崇阳大道333号，统一社会信用代码：915101845589887163。
法定代表人：张友全，公司董事长。
委托诉讼代理人：张凤，公司员工
案由
劳动争议
纠纷
立案
时间
二〇一七年八月二十四日
开庭时间
二〇一七年九月二十日
诉讼请求
判令被告支付工伤赔偿费311890.38元。
答辩意见
被告认为仲裁裁决中护理费应该按照50元/天来计算，对仲裁裁决其他事项没有异议。
审理查明
事实
原告于2010年9月起在被告处上班。2016年9月7日在上班途中受伤，之后此次受伤被认定为工伤，并鉴定伤残等级为捌级。原告受伤前平均工资为6842元。原告于2017年7月14日向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年8月2日作出崇劳人仲委裁字[2017]56号仲裁裁决书，原告不服起诉来院。
审理中查明，原告受伤时，被告为其购买了社保。
判决理由
对于原告要求的一次性伤残补助金、住院伙食费、一次性医疗补助金属于工伤保险基金支付的范围，因此对原告要求被告支付上述三项赔偿款的诉讼请求不予支持。
原告因此次工伤，被告应该支付的费用为：停工留薪期工资41052元（6842元/月×6个月）、住院期间护理费5700元（60元×95天）。
原告向崇州市仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动合同时，年满48岁，因此因原告与被告解除劳动关系，被告应支付的一次性就业补助金为36792元（5110元/月×18个月×40%）。
对于原告要求判令被告给付二次医疗费12000元的诉讼请求，待实际产生后再另行请求，本院在本案中不作处理。
法律依据
《工伤保险条例》第三十、第三十三条、第三十六条、三十七条、四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干的意见（川人社法[2015]22号）、《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》
判决结果
一、原、被告劳动关系解除。
二、被告全友家私有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告秦建群一次性伤残补助金36792元、住院期间护理费5700元、停工留薪待遇41052元，共计83544元。
三、驳回原告秦建群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告秦建群承担。
上诉期限
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员徐晓双
二〇一七年九月二十日
书记员柯凯蓉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1961号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：汪晶莹，女，1975年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告汪晶莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年四月四日
书记员 万海群
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02654号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋慧娟。
委托代理人韩志淮、顾怀荣。
被告陈曦。
本院在原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告陈曦的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一五年十月八日
书记员 徐凤芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1729号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。统一社会信用代码：91430100768049143G。
负责人韩云辉。
被告龙丽芳，女，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告胡昌领，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园营销中心，统一社会信用代码：9143012274162940W。
法定代表人关建辉。
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告龙丽芳、胡昌领、长沙玫瑰园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2018年4月28日申请撤回对被告龙丽芳、胡昌领、长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告龙丽芳、胡昌领、长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费6710元，减半收取3355元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 付凌波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10317号
原告：曾国明，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:王焕青，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：方敏，男，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王红梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
两被告共同委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
原告曾国明与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。后本院依原告申请，追加王红梅为被告参加诉讼，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王焕青，被告方敏及两被告的共同委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金200000元，并支付违约金10000元、利息10000元（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年1月5日暂计至起诉日，此后另计）、律师费40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告方敏以购买设备需要资金为由向原告借款200000元，并出具一份借条。双方约定1个月后归还，若未按时归还，借款人应承担出借人为实现债权而发生的所有费用。借款到期后，被告方敏未归还借款，原告多次向其催讨未果。两被告于1994年10月25日登记结婚，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
两被告共同辩称，被告已经累计归还了42500元本金。借款合同中并未约定利息及违约金，故应视为无息借款。原告主张的律师费过高，超出浙江省物价局关于律师收费标准的规定，而且二审及执行程序的代理费并未实际发生，不应在本案中主张。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.《短期资金借款合同》。证明被告方敏向原告借款的事实。
2.银行转账凭证。证明原告向被告方敏交付款项的事实。
3.《法律服务委托合同》、律师费发票及收据。证明原告为实现债权已经支出的费用。
经质证，两被告认为，证据1，真实性无异议，证明对象有异议，被告已经归还了42500元。证据2，无异议，被告确实收到了款项。证据3，委托合同无异议，对其证明对象有异议，律师费过高；对发票的真实性无异议；对收据的真实性、合法性、关联性有异议。
被告向本院提交银行流水单一份，证明被告已归还本金42500元。
经质证，原告对该证据真实性无异议，对于转至原告账户的9000元是认可的，但该9000元系被告支付的利息，并不是归还的本金，其余的款项不认可。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2予以认定。证据3，委托合同及发票予以认定，收据真实性予以认定。被告提交的证据真实性予以认定，其中转账给原告的予以认定，其他转账的收款人无法核实，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方敏因购买设备需要资金，向原告借款。2014年12月4日，原告与被告方敏签订一份《短期资金借款合同》，约定方敏向原告借款200000元，借款期限为1个月，自2014年12月4日至2015年1月4日，合同未约定利息；若被告方敏未按约定期限还款，应承担原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费等）。2014年12月3日，原告将200000元汇入被告账户。2015年2月10日，方敏归还了9000元。
另查明，两被告于1994年10月25日登记结婚。
本院认为，原告诉称其与被告方敏间存在民间借贷法律关系，提供了借条证实，两被告对于向原告借款的事实并无异议，本院对原告与方敏间的借贷关系予以确认。借款合同约定借款期限至2015年1月4日，但方敏至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方虽未约定借期内及逾期利率，但方敏逾期还款，原告有权要求其自逾期还款日起支付资金占用期间的利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付利息，未超出法定标准，本院予以支持。被告方敏于2015年2月10日支付了9000元，原告认为该还款系支付的利息，方敏认为系归还的本金，就此，本院认为，按中国人民银行贷款基准利率年利率5.6%标准计算的自逾期日即2015年1月5日起至2015年2月9日的利息为1088.89元，被告方敏该笔还款超出应付利息，超出部分7911.11元应折抵本金，自2015年2月10日起，本金按192088.89元计算。原告主张自逾期日至起诉日的逾期利息为10000元，未扣除方敏已支付的1088.89元，剩余利息应为8911.11元。至于原告主张的违约金，并无依据，不予支持。
关于原告主张的律师费。该费用系原告为维权而支出的合理费用，方敏在借款合同中承诺承担，应予支持。原告的律师委托合同明确约定一审律师费为20000元，原告也按此标准实际交纳了20000元，该部分应予支持。二审及执行阶段的律师费尚未发生，不予支持。
关于王红梅的责任问题。因出具借条时间在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告方敏明确约定本案借款为方敏的个人债务或两被告约定婚后财产为各自个人财产且原告明知该约定，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、方敏、王红梅于本判决生效之日起十日内归还曾国明借款本金192088.89元，支付利息8911.11元（利息已计算至2016年11月15日），本息合计201000元；并支付自2016年11月16日起至主债务履行完毕之日止，以未归还本金为基数，按年利率5.6%计算的其余利息。
二、方敏、王红梅于本判决生效之日起十日内支付曾国明律师费20000元。
三、驳回曾国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取计2450元，由方敏、王红梅负担2052元，由曾国明负担398元。
原告曾国明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方敏、王红梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任 波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初10317号原告：曾国明，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人:王焕青，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：方敏，男，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王红梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。两被告共同委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。原告曾国明与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。后本院依原告申请，追加王红梅为被告参加诉讼，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王焕青，被告方敏及两被告的共同委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金200000元，并支付违约金10000元、利息10000元（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年1月5日暂计至起诉日，此后另计）、律师费40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告方敏以购买设备需要资金为由向原告借款200000元，并出具一份借条。双方约定1个月后归还，若未按时归还，借款人应承担出借人为实现债权而发生的所有费用。借款到期后，被告方敏未归还借款，原告多次向其催讨未果。两被告于1994年10月25日登记结婚，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。两被告共同辩称，被告已经累计归还了42500元本金。借款合同中并未约定利息及违约金，故应视为无息借款。原告主张的律师费过高，超出浙江省物价局关于律师收费标准的规定，而且二审及执行程序的代理费并未实际发生，不应在本案中主张。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1.《短期资金借款合同》。证明被告方敏向原告借款的事实。2.银行转账凭证。证明原告向被告方敏交付款项的事实。3.《法律服务委托合同》、律师费发票及收据。证明原告为实现债权已经支出的费用。经质证，两被告认为，证据1，真实性无异议，证明对象有异议，被告已经归还了42500元。证据2，无异议，被告确实收到了款项。证据3，委托合同无异议，对其证明对象有异议，律师费过高；对发票的真实性无异议；对收据的真实性、合法性、关联性有异议。被告向本院提交银行流水单一份，证明被告已归还本金42500元。经质证，原告对该证据真实性无异议，对于转至原告账户的9000元是认可的，但该9000元系被告支付的利息，并不是归还的本金，其余的款项不认可。本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2予以认定。证据3，委托合同及发票予以认定，收据真实性予以认定。被告提交的证据真实性予以认定，其中转账给原告的予以认定，其他转账的收款人无法核实，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方敏因购买设备需要资金，向原告借款。2014年12月4日，原告与被告方敏签订一份《短期资金借款合同》，约定方敏向原告借款200000元，借款期限为1个月，自2014年12月4日至2015年1月4日，合同未约定利息；若被告方敏未按约定期限还款，应承担原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费等）。2014年12月3日，原告将200000元汇入被告账户。2015年2月10日，方敏归还了9000元。另查明，两被告于1994年10月25日登记结婚。本院认为，原告诉称其与被告方敏间存在民间借贷法律关系，提供了借条证实，两被告对于向原告借款的事实并无异议，本院对原告与方敏间的借贷关系予以确认。借款合同约定借款期限至2015年1月4日，但方敏至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方虽未约定借期内及逾期利率，但方敏逾期还款，原告有权要求其自逾期还款日起支付资金占用期间的利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付利息，未超出法定标准，本院予以支持。被告方敏于2015年2月10日支付了9000元，原告认为该还款系支付的利息，方敏认为系归还的本金，就此，本院认为，按中国人民银行贷款基准利率年利率5.6%标准计算的自逾期日即2015年1月5日起至2015年2月9日的利息为1088.89元，被告方敏该笔还款超出应付利息，超出部分7911.11元应折抵本金，自2015年2月10日起，本金按192088.89元计算。原告主张自逾期日至起诉日的逾期利息为10000元，未扣除方敏已支付的1088.89元，剩余利息应为8911.11元。至于原告主张的违约金，并无依据，不予支持。关于原告主张的律师费。该费用系原告为维权而支出的合理费用，方敏在借款合同中承诺承担，应予支持。原告的律师委托合同明确约定一审律师费为20000元，原告也按此标准实际交纳了20000元，该部分应予支持。二审及执行阶段的律师费尚未发生，不予支持。关于王红梅的责任问题。因出具借条时间在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告方敏明确约定本案借款为方敏的个人债务或两被告约定婚后财产为各自个人财产且原告明知该约定，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、方敏、王红梅于本判决生效之日起十日内归还曾国明借款本金192088.89元，支付利息8911.11元（利息已计算至2016年11月15日），本息合计201000元；并支付自2016年11月16日起至主债务履行完毕之日止，以未归还本金为基数，按年利率5.6%计算的其余利息。二、方敏、王红梅于本判决生效之日起十日内支付曾国明律师费20000元。三、驳回曾国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取计2450元，由方敏、王红梅负担2052元，由曾国明负担398元。原告曾国明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方敏、王红梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘小亮二〇一七年二月二十一日书 记 员  任 波
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初579号
原告：耿金田，男，1956年11月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：耿连朋，男，1986年2月24日生，汉族，居民，住兰陵县。系原告之子
被告：远通，男，1990年10月10日生，汉族，居民，住兰陵县。010106873
被告：耿高田，男，1953年11月20日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195311206812
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告耿金田与被告远通、耿高田、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿金田及其代理人耿连朋，被告远通、耿高田，被告保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿金田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日12时30分许，被告远通驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿兰陵县刘岗子村村西路段由西向东行驶至事发地点时，与同向行驶的被告耿高田驾驶的无牌号柴油三轮车（车载原告耿金田）相撞，造成原告耿金田受伤及两车不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队道路交通事故责任认定，被告远通负主要责任，被告耿高田负次要责任，原告耿金田无责任。被告远通驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车在被告保险公司投保相关保险，为此原告提起诉讼。
远通辩称：事故认定不符，我申请复议了，临沂支队受理了，我的车是与原告的货物相碰，耿高田的车拉的钢管超宽超长，农用车也不能坐人，是违法的。他是先撞路边的树又撞我的车。
耿高田辩称：远通说的不符合事实，当时我的车已停下来了，他撞我的车，将我的车拖了很远。我对责任无异议。
保险公司辩称：事故属实。事故车辆在我司仅投保交强险一份。在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效，我司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年12月14日12时30分许，远通驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿兰陵县兰陵镇刘岗子村村西路段由西向东行驶至事发地点时，与同向行驶的耿高田驾驶的无牌号柴油三轮车（车载原告耿金田）相撞，造成耿金田受伤及两车不同程度受损的事故。
耿金田伤后到兰陵县人民医院住院治疗25天，支出住院费18166元、病历复印费12元。原告支出鉴定费1600元。另外原告因起诉支出邮寄送达费140元。
远通驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车登记车主为远传信。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。耿金田提起诉前保全后，本院于2018年1月2日，以（2018）鲁1324第3号裁定书裁定保全了远通驾驶的事故车辆。耿金田为此支出保全费220元。
耿高田驾驶的柴油三轮车为其本人所有，事故发生后，耿高田为耿金田垫付1000元。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2018年3月14日，原告的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理60日，营养60日。保险公司有异议，但未在规定时间内提出重新鉴定申请，本院对耿金田提交的司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。
此事故经兰陵交警大队认定远通负事故的主要责任，耿高田负次要责任，耿金田无责任。远通对交通事故责任认定书有异议并申请复议，但在本案庭审过程中，未向本院提供相应的证据，因此本案对交警部门作出的交通事故认定责任书作为有效证据予以认定。
本院认为，远通驾驶的机动车与耿高田驾驶的机动车相撞，致耿高田驾驶车辆成员耿金田受伤，两车损坏，交警部门认定远通负事故的主要责任，耿高田负次要责任，耿金田无责任，事实清楚，责任明确。远通对事故责任认定有异议，但未向本院提供相应的证据，本院不予采信。耿金田要求远通、耿高田及保险公司赔偿经济损失，理由正当。远通驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对耿金田做出赔偿，其他及不足部分由远通按事故责任赔偿70%，耿高田按事故责任赔偿30%。耿金田未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。本次事故造成耿金田伤残，给其造成较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。
综上所述，耿金田的各项经济损失应为：医疗费18166元、复印费12元、住院伙食补助费（25天×30元）750元、营养费（60天×30元）1800元、护理费（60天×64.31元）3858.6元、交通费300元、伤残赔偿金26512元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元、送达费140元、保全费220元。上述费用均合理合法，耿金田请求被告予以赔偿，本院予以支持。其请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告耿金田经济损失：医疗费10000元、护理费3858.6元、伤残赔偿金26512元、精神抚慰金2000元、交通费300元，计款42670.6元。
二、被告远通赔偿原告耿金田经济损失：医疗费8166元、复印费12元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、鉴定费1600元、送达费140元、保全费220元，计款12688的70%，即8881.6元。
三、被告耿高田赔偿原告耿金田经济损失：医疗费8166元、复印费12元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、鉴定费1600元、送达费140元、保全费220元，计款12688的30%，即3806.4元，扣减已赔偿的1000元，应再赔偿2806.4元。
四、驳回原告耿金田的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清，汇入原告确认的中国银行的账号62×××90，汇款时如有疑问请联系原告（电话号1555490****、1305394****）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告远通负担1085元，由被告耿高田负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马丽丽
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第60号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1985年3月8日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年9月9日被杞县公安局刑事拘留，2014年9月27日被取保候审。
被告人吴某乙，男，1955年1月3日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年9月18日被杞县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯非法侵入住宅罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2014年8月7日15时许，被告人吴某甲、吴某乙等人因生活琐事未经允许进入同村村民吴某丙家，将�某丙、吴某丁、杨某某打伤。经法医鉴定，吴某丙身体损伤程序为轻伤二级。二被告人的行为构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，建议对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的供述，被害人吴某丙的陈述，证人证言，法医学鉴定书，协议书，吴某丙的病历及检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲、吴某乙非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯非法侵入住宅罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲、吴某乙自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其从轻处罚。结合二被告人的犯罪事实及悔罪表现等，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四�五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人吴某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢启宏
二〇一五年一月九日
书记员 王明明
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审72号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人李二刚，男，1982年4月12日出生，汉族，农民。
被申请执行人王桂香，女，1985年9月15日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第207127号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人李二刚、王桂香违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费75704元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207127号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李二刚、王桂香在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207127号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人李二刚、王桂香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 唐 恒
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘飞兰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初404号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人万某，住江陵县。因本案于2015年10月12日被羁押，同年11月14日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年1月20日以穗云检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人万某犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年10月12日1时许，被告人万某在本市白云区石井街凰岗村乐成里巷口，介绍女青年韦某某、邓某某向二男子卖淫，后被公安人员抓获，认为被告人万某具有当庭认罪的处罚情节。
被告人万某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人万某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人万某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。万某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及万某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1718号
原告：叶君，男，1988年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人:陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：金礼侠，男，1991年11月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：崔斌斌，男，1993年8月19日出生，汉族，住临海市。
原告叶君与被告崔斌斌、金礼侠民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金礼侠归还借款40000元，并支付自2017年9月14日起至给付之日止按月利率2%计算的利息；被告崔斌斌负连带责任；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依原告申请于2018年3月12日作出（2018）浙1718号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告叶君的委托代理人陈晓忠、被告金礼侠的委托代理人宋万喜到庭参加诉讼，被告崔斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告金礼侠答辩称：被告金礼侠与原告并不认识，2017年9月14日未向原告借款40000元，当天被告崔斌斌向椒江人陈滔（音）借款，被告金礼侠应陈滔要求在金额为40000元的借条上签名，就是本案的借条（借条上出借人的姓名“叶君”当时系空白的），且该笔借款的实际交付金额仅为12000元，故真正的债权人应为陈滔，被告与原告之间不存在民间借贷关系。
本院经审理认定：2017年9月14日，被告金礼侠由被告崔斌斌担保向原告叶君借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告金礼侠借款后至今未还本付息，被告崔斌斌亦未承担保证责任。
本院认为：被告金礼侠由被告崔斌斌担保向原告叶君借款40000元，并出具借条为凭，虽然借条上出借人的姓名“叶君”系原告书写，但现原告持有该份借条并向两被告主张权利，应推定为借款的事实出借人，据此，双方间的借贷、保证关系合法成立。至于被告金礼侠抗辩称借款实际交付金额仅为12000元，但未提供证据予以证明，而借条上的借款金额40000元又系被告金礼侠亲笔书写，故被告金礼侠的抗辩有悖常理，本院不予采信，认定本案借款金额为40000元。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告金礼侠向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告金礼侠经原告催讨至今未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告崔斌斌作为借款的连带责任保证人，依法应对被告金礼侠的全部债务承担连带责任。被告崔斌斌承担上述连带责任后，有权向被告金礼侠追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告金礼侠于本判决生效之日起十日内返还原告叶君借款本金40000元，并支付自2017年9月14日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告崔斌斌负连带责任；被告崔斌斌承担上述连带责任后，有权向被告金礼侠追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，财产保全费460元，合计910元，由被告金礼侠、崔斌斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月四日
代书记员 陶 勋
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执1052号
申请执行人:杨婉青，男，1969年9月出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：安徽新能电源科技有限公司。住所地：安徽省界首市田营循环经济工业区。统一社会信用代码：913412826629041566（1-1）。
本院在执行申请执行人杨婉青申请执行被执行人安徽新能电源科技有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的界劳人仲案字【2017】050号仲裁裁决书，于2017年12月5日向被执行人安徽新能电源科技有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人安徽新能电源科技有限公司给付申请执行人杨婉青363**元，执行费446元。但被执行人安徽新能电源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽新能电源科技有限公司除微量银行存款外，无证券信息、无工商登记信息，其名下所有的股权、不动产、车辆已被其他法院查封。申请人杨婉青未能向本院提供出被执行人安徽新能电源科技有限公司有其他可供执行财产及线索。另被执行人安徽新能电源科技有限公司未在本院指定期间如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人安徽新能电源科技有限公司、法定代表人刘伯平纳入失信被执行人名单。因安徽新能电源科技有限公司法定代表人刘伯平及股东不履行生效判决书确定的义务，本院对安徽新能电源科技有限公司股东张奇杰、徐哲民、刘伯平发布限制高消费令。另发现被执行人安徽新能电源科技有限公司擅自处分、转移资产达数千万元，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将该案有关材料移送公安机关处理。被执行人安徽新能电源科技有限公司，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙从春
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执1052号申请执行人:杨婉青，男，1969年9月出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：安徽新能电源科技有限公司。住所地：安徽省界首市田营循环经济工业区。统一社会信用代码：913412826629041566（1-1）。本院在执行申请执行人杨婉青申请执行被执行人安徽新能电源科技有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的界劳人仲案字【2017】050号仲裁裁决书，于2017年12月5日向被执行人安徽新能电源科技有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人安徽新能电源科技有限公司给付申请执行人杨婉青363**元，执行费446元。但被执行人安徽新能电源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽新能电源科技有限公司除微量银行存款外，无证券信息、无工商登记信息，其名下所有的股权、不动产、车辆已被其他法院查封。申请人杨婉青未能向本院提供出被执行人安徽新能电源科技有限公司有其他可供执行财产及线索。另被执行人安徽新能电源科技有限公司未在本院指定期间如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人安徽新能电源科技有限公司、法定代表人刘伯平纳入失信被执行人名单。因安徽新能电源科技有限公司法定代表人刘伯平及股东不履行生效判决书确定的义务，本院对安徽新能电源科技有限公司股东张奇杰、徐哲民、刘伯平发布限制高消费令。另发现被执行人安徽新能电源科技有限公司擅自处分、转移资产达数千万元，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将该案有关材料移送公安机关处理。被执行人安徽新能电源科技有限公司，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一八年四月二十四日书记员 孙从春