.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初212号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：陈有为，男，1987年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现在赤峰市松山区新城区大明街南段宝山路西段太平洋财险职工宿舍。被告：陶艳春，男，1982年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：付云朝，男、1990年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陶艳春、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈有为，被告陶艳春的委托诉讼代理人王忠金，被告平安保险公司的委托诉讼代理人付云朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告理赔款58130元。事实和理由：2017年7月25日21时10分，被告陶艳春驾驶×××号小型轿车沿松洲路东侧众和人家饭店南侧胡同由东向西直行行驶进入松洲路后右转弯行驶时，与案外人宋某1驾驶的沿松洲路由南向北直行行驶的×××号小型轿�相撞，发生至无人受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陶艳春弃车逃逸现场。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队作出的赤公交二认字【2017】2146号道路交通事故认定书认定，被告陶艳春承担本次事故全部责任。被告陶艳春没有在相应承担的责任范围内履行赔偿责任，×××号车所有人宋某2向原告申请代位求偿，原告于2017年12月22日赔付，根据相关法律规定，原告依法取得了追偿权，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿，人民法院应予支持。被告陶艳春驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险，故提起前诉，请求依法判决。陶艳春辩称：被告陶艳春在被告平安保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免陪险，该事故发生在保险期间；虽然被告陶艳春被认定为逃逸，但是其没有给被告平安保险公司加重扩大损失；被告陶艳春投保商业三者险的目的是为了受害第三人能得到有效赔偿，被告陶艳春的逃逸行为仅仅是违反了行政法规，不能排除保险公司的赔偿责任。综上，原告主张理赔款应由被告平安保险公司承担。平安保险公司辩称：被告陶艳春在我公司投保交强险、商业三者险，根据道路交通事故认定书认定，被告陶艳春发生事故后驾车逃逸，此次事故承担全部责任。因被告陶艳春发生交通事故后驾车逃逸，属于严重的违法行为，属于我公司与被告陶艳春订立商业保险合同中的不予赔偿情形，我们在保单订立之初，就对免责事项履行了告知义务，故我公司不负责赔偿原告要求的任何损失。双方当事人围绕争议焦点依法提交了道路交通事故认定、代位求偿案件索赔申请书、支付结果查询回单、索赔权转让书、估损清单、被告陶艳春驾驶车辆保险单、交强险条款、商业三者险条款、交强险保单副本、交强险投保单、理赔告知书、交强险浮动告知单、商�险保单副本、商业险保单浮动告知单、投保人声明。经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的道路交通事故认定、代位求偿案件索赔申请书、支付结果查询回单、索赔权转让书、被告陶艳春驾驶车辆保险单，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的估损清单、交强险条款、商业三者险条款、交强险保单副本、交强险投保单、理赔告知书、交强险浮动告知单、商业险保单副本、商业险保单浮动告知单、投保人声明，认定如下：对被告平安保险公司虽有异议的估损清单，经本院明示，被告平安保险公司明确表示不对×××号轿车的车辆定损进行鉴定，故对该份证据，本院予以采信；对被告陶艳春有异议的交强险条款、商业三者险条款、交强险保单副本、交强险投保单、理赔告知书、交强险浮动告知单、商业险保单浮动告知单、投保人声明，其中交强险保单副本、商业险保单副本，能够证明被告陶艳春在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本院予以采信；其余证据因系二被告之间签订，不能对抗保险合同以外第三人，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2017年7月25日21时10分，被告陶艳春驾驶×××号小型轿车沿松洲路东侧众和人家饭店南侧胡同由东向西直行行驶进入松洲路后右转弯行驶时，与案外人宋某1驾驶的沿松洲路由南向北直行行驶的×××号小型轿车相撞，发生至无人受伤，两车损坏的道路交通事故，事故发生后，被告陶艳春弃车逃逸现场。2017年8月3日，赤峰市�安局交通管理警察支队二大队作出的赤公交二认字【2017】2146号道路交通事故认定书，认定被告陶艳春负本次事故全部责任，宋某1无责任。宋某1驾驶的×××号轿车车辆所有人为案外人宋某2，经原告对宋某2所有的×××号轿车进行定损，该车所需维修金额为58130元，宋某2于2017年11月27日向原告申请代位求偿，并出具机动车辆索赔权转让书，授权原告向责任方追偿，原告于2017年12月22日支付宋某258130元。另查明，被告陶艳春驾驶的×××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。本院认为，被告陶艳春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，发生交通事故致使宋某2车辆受损，被告陶艳春承担本次事故的全部责任，对因此给宋某2造成的经济损失应承担全部赔偿责任。因被告陶艳春驾驶的×××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对宋某2合理的经济损失，首先由平安保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分按事故责任比例由平安保险公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足应由被告陶艳春承担。因宋某2所有车辆所受损失已由原告�位赔偿，故原告要求被告陶艳春、平安保险公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告平安保险公司辩称被告陶艳春驾车逃逸属于其商业保险免责条款不应予以赔偿，但该商业保险免责条款不能对抗商业保险合同以外第三人，且本案中事故认定为”弃车逃逸”而非”驾车逃逸”，故对其该辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害项下赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人民币56130元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对被告陶艳春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年二月二日书记员付晶