辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3449号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。
负责人：栾学利，系分行行长。
委托诉讼代理人：黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。
被告：大连兴繁水产食品有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道于家村。
法定代表人：梁兴繁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙立斌，男，1977年9月18日生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：林荣泉，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告：大连亿凯达贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区北关街19号2单元2层1号。
法定代表人：穆红革，系该公司经理。
委托诉讼代理人：穆臣，男，1981年12月14日生，汉族，住大连市中山区。
被告：梁兴繁，男，1962年10月27日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：赵明，系辽宁裕景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林荣泉，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告：张杰，女，1969年8月3日生，汉族，住大连市中山区。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告大连兴繁水产食品有限公司、大连亿凯达贸易有限公司、梁兴繁、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人黄奕华、蒋延皓，被告大连兴繁水产食品有限公司（以下简称兴繁水产）的委托诉讼代理人林荣泉，被告梁兴繁及其委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼。被告大连亿凯达贸易有限公司（以下简称亿凯达公司）、被告张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告兴繁水产偿还原告借款本金2300万元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2017年6月13日欠款利息347080.56元、罚息2026846.25元、复利33438.88元，至实际清偿日止）；2.原告对被告梁兴繁位于辽宁省大连市甘井子区西南路x号的房屋及对应土地使用权（房屋产权证号：（甘私有）x号）享有抵押权，原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3.被告梁兴繁、被告张杰、被告亿凯达公司对上述被告兴繁水产应付款项的给付承担连带责任保证；4.四被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2015年6月1日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告兴繁水产签订编号为大连分行x号的《综合授信合同》，约定：原告向被告兴繁水产提供总额为人民币2300万的综合授信额度，授信期间为12个月，即从2015年6月1日至2016年5月31日。同日，为确保编号为大连分行x号的《综合授信合同》项下债权的实现，被告梁兴繁与原告签订编号为大连分行x号的《最高额抵押合同》，被告梁兴繁以其位于大连市甘井子区西南路x号的房屋及对应的土地（房屋产权证号：（甘私有）x、土地使用权证号：大国用（2009）第x号）提供抵押。被告梁兴繁的配偶张杰在抵押人签字栏签字，并出具同意抵押声明。上述提供抵押的房屋及对应的土地均已于2015年6月3日办理了抵押登记，原告取得（甘私有）x号他项权利证书。2015年6月1日，为确保原告与被告兴繁水产依据上述《综合授信合同》，自2015年6月1日至2016年5月31日签订的借款合同项下产生的全部债权债务得以实现，被告梁兴繁、被告张杰、被告亿凯达公司分别与原告签订编号分别为大连分行2015年企贷字第x号、x号、x号的《最高额保证合同》。2015年6月5日，原告与被告兴繁公司签订编号为大连分行x号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币2300万元，借款期限为12个月，自2015年6月5日至2016年6月4日，借款利率按法定利率上浮30%，借款当期执行利率为6.63%，遇到法定利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，还款方式为按月付息，到期清偿本息，被告兴繁水产逾期未付本金或利息超过7日或逾期款型总额达到1元人民币的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期。原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。《流动资金借款合同》签订后，原告于2015年6月5日向被告兴繁水产发放放贷款人民币2300万元整。该笔贷款已于2016年6月4日到期，被告未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。综上所述，被告兴繁水产未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告兴繁水产违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持！
被告兴繁水产、梁兴繁共同辩称：不同意原告诉讼请求。1.原告所签的流动资金贷款合同是被告受原告的欺诈而签订的，资金并未用于被告的实际生产经营；2.原告主张利息没有合同依据，被告兴繁水产已偿还的款项应视为偿还本金。
被告张杰、大连亿凯达贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，受信人被告兴繁水产（甲方）与授信人原告（乙方）签订合同编号为大连分行x号《综合授信合同》，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用综合授信额度为23000000元人民币。授信用途为其中2100万元归还合同号大连分行x号银承协议敞口2100万元，200万元用于企业经营周转。综合授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年6月1日至2016年5月31日。本合同的担保为保证人被告梁兴繁、被告张杰、被告亿凯达公司与乙方签订编号为大连分行x号，大连分行企高保字第x号，大连分行2015年企高保字第x号《最高额保证合同》，抵押人被告梁兴繁与乙方签订编号为大连分行2015年企高抵字第x号《最高额抵押合同》。
2015年6月1日，为了确保乙方在主合同债务人被告兴繁水产依据大连分行2015年银授字第x号，自2015年6月1日至2016年5月31日签订的多个主合同或借据（以下简称主合同）项下产生的全部债权债务得以实现，甲方愿意向乙方提供连带责任保证。为了确保乙方在主合同债务人被告兴繁水产依据大连分行2015年银授字第x7号向债务人连续的短期流动资金贷款而形成的或有负债得以实现，甲方愿意向乙方提供保证担保。保证人（甲方）被告梁兴繁、被告张杰、被告亿凯达公司分别与债权人（乙方）原告签订编号分别为大连分行2015年企高保字第x号，大连分行企高保字第x号，大连分行2015年企高保字第x号的三份《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间依据大连分行2015年银授字第x号所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过2300000元。本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和计收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。甲方在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
2015年6月1日，为了确保乙方在主合同债务人被告兴繁水产依据大连分行2015年银授字第x号，自2015年6月1日至2016年5月31日签订的多个主合同或借据（以下简称主合同）项下产生的全部债权债务得以实现，甲方自愿将其享有合法处分权、并列入抵押财产清单的财产为乙方设立抵押担保。为了确保乙方在主合同债务人被告兴繁水产依据大连分行2015年银授字第x号向债务人连续的短期流动资金贷款而形成的或有负债得以实现，甲方自愿将其享有合法处分权、并列入抵押财产清单的财产为乙方设立抵押担保。抵押人（甲方）梁兴繁、张杰与抵押权人（乙方）原告签订编号为大连分行2015年企高抵字第x号《最高额抵押合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间依据大连分行2015年银授字第x号所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过23000000元。本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和计收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。乙方可以不先行使其对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。抵押财产位于大连市甘井子区西南路20-2号。2015年6月3日，双方办理了该房屋的抵押登记，原告取得他项权证，最高额债权数额2300万元。同日，该房屋所占用土地的国有土地使用证记载，2015年6月3日本次抵押房屋，抵押权人为原告，相对应的土地使用权共同抵押，抵押权利状况以登记簿为准。他项权证号为15016272。
2015年6月5日，甲方（借款人）被告兴繁水产与乙方（贷款人）原告签订合同编号大连分行2015年企贷字第x号《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款为人民币23000000元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日。本合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为其中2100万元归还合同号大连分行2014年银承字第x号银承协议敞口2100万元，200万元用于企业经营周转。借款利率按法定准利率上浮30%执行，借款当期执行利率为6.63%（年利率）。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，乙方不再另行通知甲方。利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息。付息方式没有约定。用款计划以借款人提供的提款申请书为准。还款为2016年6月4日还款23000000元。担保为由被告梁兴繁、被告张杰、被告亿凯达公司提供最高额连带责任保证担保，并另行签订最高额保证合同，编号为大连分行2015年企高保字第x号，大连分行企高保字第x号，大连分行2015年企高保字第x号。由被告梁兴繁提供最高额抵押担保，并另行签订最高额抵押合同，编号为大连分行2015年企高抵字第x号。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。
2015年6月5日，原告向被告兴繁水产发放借款2300万元，并出具《借款凭证》，其中记载还款方式为净息还款，还款周期按月，被告兴繁水产在该借款凭证上盖章确认。而后，被告兴繁水产未按照约定偿还借款本金2300万元及利息、罚息和复利，截止2017年6月13日，欠付利息347080.56元、罚息2026846.25元、复利33438.88元。
查，被告梁兴繁和被告张杰系夫妻关系。
另查，庭审时，被告兴繁水产对《流动资金借款合同》中印章的真实性提出异议并申请鉴定。被告梁兴繁对《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中梁兴繁签字的真实性提出异议并申请鉴定。本院经大连市中级人民法院委托辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月21日，该中心因二被告未交纳鉴定费为由退鉴。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告兴繁水产签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，原告与被告梁兴繁、张杰签订的《最高额抵押合同》，被告梁兴繁、张杰、亿凯达公司分别与原告签订德《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的金融借款、保证合同及抵押合同关系依法成立，合法有效。现原告已按照约定向被告兴繁水产发放了贷款，且贷款已过清偿期，至今被告兴繁水产未按照约定偿还本金及利息、复利和罚息，已构成违约，被告兴繁水产应承担继续履行等违约责任。关于原告诉请被告兴繁水产偿还原告借款本金2300万元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2017年6月13日欠款利息347080.56元、罚息2026846.25元、复利33438.88元）一节，借款已过清偿期，被告兴繁水产应偿还借款本金2300万元，且原告主张的截止2017年6月13日的利息、罚息和复利的数额和计算方式，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请对被告梁兴繁位于辽宁省大连市甘井子区西南路x号的房屋及对应土地使用权（房屋产权证号：（甘私有x号）享有抵押权，原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权一节，原告与被告梁兴繁、张杰就上述房屋抵押已签订《最高额抵押合同》，且该房屋和对应的土地均办理了抵押登记，但原告仅在最高额2300万元的范围内享有抵押权。关于原告诉请被告梁兴繁、被告张杰、被告亿凯达公司对上述被告兴繁水产应付款项的给付承担连带责任保证一节，被告梁兴繁、张杰、亿凯达公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定三被告对被告兴繁水产的案涉借款承担连带保证责任，但应在最高额2300万元范围内承担。关于被告兴繁水产辩称《流动资金贷款合同》是被告兴繁受原告欺诈而签订的，资金并未用于被告的实际生产经营一节，对此原告予以否认，被告兴繁水产亦未提供予以证明，而原告已按照合同的约定支付了借款，已按约履行了义务，故对被告兴繁水产该辩称不予采纳。关于被告兴繁水产和梁兴繁共同辩称被告兴繁水产与原告签订的《流动资金贷款合同》未约定利息的支付时间，应当系借款到期后一次性付清，原告在借款期间内扣除的款项应视为提前偿还本金一节，虽然《流动资金贷款合同》中未约定利息的支付时间，但该合同中约定借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。而借款借据上明确约定还款方式为净息还款，还款周期按月，在本金系到期一次性支付的情况下，每月的还款应为利息，且被告兴繁水产在该借款借据上盖章确认，故原告每月扣款符合双方约定，对二被告该辩称不予采纳。被告亿凯达公司、被告张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连兴繁水产食品有限公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金23000000元及截止2017年6月13日欠付利息347080.56元、罚息2026846.25元、复利33438.88元，共计25407365.69元。
二、被告大连兴繁水产食品有限公司给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2017年6月14日起至实际给付之日止的借款利息、罚息和复利，按照双方签订的《流动资金借款合同》和《借款凭证》约定的方式计算；
以上一至二项被告大连兴繁水产食品有限公司应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、确认原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告梁兴繁名下的位于辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号的房屋及对应土地使用权享有抵押权；原告可在最高额23000000元的范围内就该房屋及对应土地折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
四、被告大连亿凯达贸易有限公司、梁兴繁、张杰对上述第一、二项被告被告大连兴繁水产食品有限公司应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在最高额23000000元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费168840元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 于晓丽