wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3031号
原告德清县康祺化学品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇工业园区。
法定代表人黄正，经理。
被告天津欧尔派斯环保科技发展有限公司，住所地北辰区北辰大厦四号楼707号。
法定代表人胡四军，经理。
委托代理人谢玲，天津天信律师事务所律师。
原告德清县康祺化学品有限公司与被告天津欧尔派斯环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄正，被告委托代理人谢玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县康祺化学品有限公司诉称，原、被告系口头买卖合同关系，原告自2015年5月分两批向被告供应表调剂产品，合计3000公斤，货款24800元，并开具相应的增值税发票，被告未付款。原告经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款24800元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了证据：增值税发票2张。证明双方存在买卖合同关系，原告向被告供货24800元。
被告天津欧尔派斯环保科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可与原告存在买卖合同关系，欠款金额属实，但原告所供应的货物存在质量问题，给被告造成了重大经济损失，被告保留追诉的权利。现原告的货物库存还剩1000多公斤，部分已经卖给了客户，客户反馈质量不合格，解决了一部分，退回一部分。后在庭审中，被告辩称，原告庭审所诉与事实不符，如果原告不认可被告证据二的货物系原告生产的，则认为原告提供的证据不足以证明双方存在买卖合同关系。
为支持其主张，被告在庭审中提交了如下证据：
证据一、证明一份。证明原告的货物存在质量问题，给被告造成经济损失；
证据二、两公斤包装的货物1袋（因该证据系化工产品，本院无保存条件，拍照后原件被告取回）。证明原告的货物存在质量问题，被告仓库中还存有该货物1.7吨。因客观原因不能将其完全提交法庭，提供一个无拆分的小包装。
经庭审质证，被告对原告证据无异议。
原告对被告证据一的真实性、合法性、关联性均不认可；
对证据二不认可，该证据不能确认是原告所供的货物。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，双方约定，原告向被告供应表调剂产品。2015年5月及11月，原告向被告供货24800元，并开具了增值税发票，被告未给付货款。
诉讼中，被告提出原告供应的产品存在质量问题，并申请鉴定。原告认为不存在质量问题，不同意鉴定。因被告未提交证据初步证明原告供应的产品存在何种质量问题，也未提交证据证明曾向原告主张过质量问题，故本院依法驳回原告的申请。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告对原、被告双方是否存在买卖合同关系，当庭陈述前后矛盾，应作出不利于被告的解释，且被告主张的质量问题，应系以认可双方存在买卖合同关系为前提。故本院对原、被告存在口头买卖合同关系，依法予以认定。该买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告提交的证据证明了被告的欠款金额，故对原告要求被告给付货款24800元的诉讼请求，本院依法支持。
关于被告抗辩原告供应的产品存在质量问题一节。本院认为，双方虽未明确约定产品的检验及质量异议期间，但被告如认为存在质量问题，应在合理期间内及时向原告提出。被告自认使用了原告部分产品，并接收了原告的增值税发票，按照发票记载，原告最迟于2015年11月供货，至原告起诉近六个月的时间，被告未能提供证据证明曾向原告主张过质量问题，现于原告诉讼后提出，有悖常理。故被告关于质量问题的答辩意见，本院不予采纳。
综上，本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津欧尔派斯环保科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告德清县康祺化学品有限公司货款24800元。
案件受理费210元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一六年六月二日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终215号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）龚某，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，经常居住地福建省莆田市城厢区。
上诉人王某甲因与被上诉人龚某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年龚某与王某甲经人介绍相识，经自由恋爱后于2009年12月7日办理婚姻登记手续，婚后于2010年10月21日生育一女孩王某乙，现随王某甲生活，于2014年1月26日生育一男孩王某丙，出生后一直由龚某照顾，现随龚某生活。婚后龚某与王某甲常因家庭琐事发生争吵，2014年6月双方分居生活至今。龚某曾于2015年3月9日向原审法院提起诉讼，请求与王某甲离婚，原审法院于2015年4月14日作出（2015）××民初字第××号民事判决，不准龚某与王某甲离婚。之后，夫妻关系仍未改善。龚某与王某甲夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。案经调解，因龚某与王某甲无法达成一致协议，致调解无效。
原审法院认为，龚某与王某甲虽经办理婚姻登记，并生育了一双子女，但因双方婚后常因家庭琐事发生争执，致产生感情纠纷，虽经原审法院判决不准离婚，但龚某与王某甲仍无法和好，夫妻关系仍未改善，龚某诉请与王某甲离婚，王某甲当庭表示同意离婚，其意思表示真实，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，龚某的上述诉求符合法律规定，应当予以准许。婚生女孩王某乙现随王某甲生活在王某甲家中，从有利于婚生孩子健康成长考虑，婚生女孩王某乙由王某甲抚养比较适宜；婚生男孩王某丙自出生后一直由龚某照顾，且现未满两周岁，从有利于婚生孩子健康成长考虑，婚生男孩王某丙由龚某抚养比较适宜，抚养费由龚某与王某甲各自承担。龚某与王某甲均主张对方存在种种不利于抚养小孩的行为，但均未提供充足的证据予以证实，故对双方均要求由其单方抚养两个子女的请求，不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予龚某与王某甲离婚；二、龚某与王某甲的婚生女孩王某乙由王某甲抚养；婚生男孩王某丙由龚某抚养；抚养费由双方各自承担。案件受理费人民币245元，减半交纳案件受理费人民币122.5元，由龚某负担。
一审宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人王某甲上诉称：一、被上诉人严重缺乏母爱，而且会虐待孩子。二、被上诉人品质恶劣、品行不端、行为不检点，与婚外异性有不正当男女关系。三、被上诉人没有固定收入也没有固定住所，被上诉人争取一个孩子是为了继承香火，被上诉人抚养孩子将不利于孩子健康成长。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决并依法改判。二、判决上诉人与被上诉人的婚生子女王某丙和王某乙归上诉人抚养。
被上诉人龚某辩称：原审法院审判程序合法，证据充分，原审判决并无不当。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人王某甲与被上诉人龚某对原审法院查明的事实均没有异议，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂是法院判决是否准许离婚的标准。被上诉人龚某经法院判决不准离婚后，再次向法院提起离婚诉讼，原审法院认定被上诉人龚某与上诉人王某甲夫妻感情确已破裂是正确的，上诉人王某甲对离婚判决也没有异议，本院在此不予赘述。关于二婚生子女王某乙、王某丙的抚养权问题，原审法院考虑上诉人王某甲与被上诉人龚某双方均有抚养二子女的意愿，且双方抚养条件相当，均无法律规定不适宜抚养孩子的情形，根据二婚生子女的生活现状，从有利于子女健康成长角度出发，将婚生女孩王某乙判归上诉人王某甲抚养，婚生男孩王某丙判归被上诉人龚某抚养，抚养费由双方自行承担并无不当。综上，上诉人王某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币245元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢286号
申请执行人：长春市薪源辊压件厂。
住所：长春市汽车经济技术产业开发区。
投资人：关宪芹，经理。
被执行人：长春隆宇机械制造有限公司。
住所：长春市二道区。
法定代表人：薛淑文，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，被执行人长春隆宇机械制造有限公司未能按（2014）二民二初字第218号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春市薪源辊压件厂与被执行人长春隆宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一八年二月一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢286号申请执行人：长春市薪源辊压件厂。住所：长春市汽车经济技术产业开发区。投资人：关宪芹，经理。被执行人：长春隆宇机械制造有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：薛淑文，经理。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，被执行人长春隆宇机械制造有限公司未能按（2014）二民二初字第218号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人长春市薪源辊压件厂与被执行人长春隆宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一八年二月一日书 记 员 何少杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7946号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：杨国强，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨国强借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7946号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：杨国强，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨国强借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3752号
原告：朱广金，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
诉讼委托代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：天津市宁河县兴盛福利五金厂，住所地宁河区宁河镇西关村。
法定代表人：廉瑞海，厂长。
被告：天津市宁河区宁河镇人民政府，住所地天津市宁河区宁河镇。
法定代表人：韩明，镇长。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津市子平律师事务所律师。
原告朱广金与�告天津市宁河县兴盛福利五金厂、天津市宁河区宁河镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广金以及委托诉讼代理人常志强、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂法定代表人廉瑞海、被告天津市宁河区宁河镇人民政府委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天津市宁河县兴盛福利五金厂偿还借款本金50000元；2、依法判令被告天津市宁河区宁河镇人民政府就上述给付之债承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市宁河县兴盛五金福利厂是被告天津市宁河区宁河镇人民政府投资的集体镇办福利企业。2002年8月1日原告借给被告宁河县兴盛福利五金厂现金50000元。原告曾多次找到被告要求其还款，均�拒绝。被告天津市宁河县兴盛福利五金厂已经被工商行政管理机关依法吊销营业执照。被告天津市宁河区宁河镇人民政府未依法进行清算，并于近期在未清算的情况下将被告天津市宁河县兴盛福利五金厂整体出售给他人，被告天津市宁河区宁河镇人民政府应承担连带清偿责任。
原告围绕着诉讼请求提交了证据：从天津市宁河县兴盛福利五金厂处复印并加盖天津市宁河县兴盛福利五金厂财务章的借据一张；借款帐页复印件一份。旨在证明欠款的事实和金额。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂承认原告在本案中所主张的事实。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂围绕着诉讼请求提交了财务帐页原件一份。
被告天津市宁河区宁河镇人民政府辩称，其不清楚借款之事。天津市宁河区宁河镇人民政府不承担连带责任，虽然是天津市宁河县兴盛福利五金厂的开办单位，但是天津市宁河县兴盛福利五金厂属于吊销状态，天津市宁河县兴盛福利五金厂能对外独力承担民事责任，要求天津市宁河区宁河镇人民政府承担连带清偿责任无法律依据。
被告天津市宁河区宁河镇人民政府未向本院提交证据。
本院组织当事人对当事人提交的证据进行了质证，双方当事人无异议。
双方当事人提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于2002年8月1日向原告借款50000元，该款至今未还。
本院认为，原告朱广金与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂在平等自愿的基础上形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告天津市宁河县兴盛福利�金厂系集体所有制企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条：“……集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。……”的规定，被告天津市宁河县兴盛福利五金厂目前尚未终止并清算，法人主体资格仍然存在，其应以本企业的财产独立承担债务清偿责任，被告天津市宁河区宁河镇人民政府在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后十日内向原告朱广金支付借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告天津市宁河区宁河镇人民政府对上列款项不负民事清偿责任。
案件受理费1050元，由被告天津市宁河县兴盛福利五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张丙生
人民审判员 李凤柱
人民陪审员 杨爱媛
二〇一八年二月九日
书 记 员 李天傲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。�法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
�作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3752号原告：朱广金，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。诉讼委托代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津市宁河县兴盛福利五金厂，住所地宁河区宁河镇西关村。法定代表人：廉瑞海，厂长。被告：天津市宁河区宁河镇人民政府，住所地天津市宁河区宁河镇。法定代表人：韩明，镇长。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津市子平律师事务所律师。原告朱广金与�告天津市宁河县兴盛福利五金厂、天津市宁河区宁河镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广金以及委托诉讼代理人常志强、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂法定代表人廉瑞海、被告天津市宁河区宁河镇人民政府委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天津市宁河县兴盛福利五金厂偿还借款本金50000元；2、依法判令被告天津市宁河区宁河镇人民政府就上述给付之债承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市宁河县兴盛五金福利厂是被告天津市宁河区宁河镇人民政府投资的集体镇办福利企业。2002年8月1日原告借给被告宁河县兴盛福利五金厂现金50000元。原告曾多次找到被告要求其还款，均�拒绝。被告天津市宁河县兴盛福利五金厂已经被工商行政管理机关依法吊销营业执照。被告天津市宁河区宁河镇人民政府未依法进行清算，并于近期在未清算的情况下将被告天津市宁河县兴盛福利五金厂整体出售给他人，被告天津市宁河区宁河镇人民政府应承担连带清偿责任。原告围绕着诉讼请求提交了证据：从天津市宁河县兴盛福利五金厂处复印并加盖天津市宁河县兴盛福利五金厂财务章的借据一张；借款帐页复印件一份。旨在证明欠款的事实和金额。被告天津市宁河县兴盛福利五金厂承认原告在本案中所主张的事实。被告天津市宁河县兴盛福利五金厂围绕着诉讼请求提交了财务帐页原件一份。被告天津市宁河区宁河镇人民政府辩称，其不清楚借款之事。天津市宁河区宁河镇人民政府不承担连带责任，虽然是天津市宁河县兴盛福利五金厂的开办单位，但是天津市宁河县兴盛福利五金厂属于吊销状态，天津市宁河县兴盛福利五金厂能对外独力承担民事责任，要求天津市宁河区宁河镇人民政府承担连带清偿责任无法律依据。被告天津市宁河区宁河镇人民政府未向本院提交证据。本院组织当事人对当事人提交的证据进行了质证，双方当事人无异议。双方当事人提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于2002年8月1日向原告借款50000元，该款至今未还。本院认为，原告朱广金与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂在平等自愿的基础上形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告天津市宁河县兴盛福利�金厂系集体所有制企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条：“……集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。……”的规定，被告天津市宁河县兴盛福利五金厂目前尚未终止并清算，法人主体资格仍然存在，其应以本企业的财产独立承担债务清偿责任，被告天津市宁河区宁河镇人民政府在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后十日内向原告朱广金支付借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告天津市宁河区宁河镇人民政府对上列款项不负民事清偿责任。案件受理费1050元，由被告天津市宁河县兴盛福利五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  张丙生人民审判员  李凤柱人民陪审员  杨爱媛二〇一八年二月九日书 记 员  李天傲法律链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。�法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。�作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2127号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张富华，男，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆大地园林设计工程股份有限公司。
法定代表人：王昌，该公司董事长。
再审申请人张富华因与被申请人重庆大地园林设计工程股份有限公司（以下简称大地园林公司）买卖合同一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张富华申请再审称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。本案中《张富华材料清单》是一个不需要张富华签字的大地园林公司的单方行为，大地园林公司的鉴山国际项目部本身就是大地园林公司在鉴山国际项目部的派出机构，鉴山国际项目部在《张富华材料清单》上加盖大地园林公司鉴山国际项目部印章的法律后果，依法应当由大地园林公司承担。张富华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，张富华起诉称其向大地园林公司位于重庆市綦江区古南镇鉴山国际项目部工地提供石子、河沙、片石和石粉建筑材料，因大地园林公司未向其支付相应货款诉至人民法院。张富华向人民法院举示了三张盖有大地园林公司鉴山国际项目部公章的《张富华材料清单》，拟证明其与大地园林公司存在合同关系以及大地园林公司尚欠的货款。经查，三张《张富华材料清单》上加盖有大地园林公司鉴山国际项目部公章和郭禹志、余斌的签字，但该公章印文明确载明此章不得用于签订经济协议，同时张富华也未举证证明郭禹志、余斌系大地园林公司员工。故，张富华举示的证据不足以证明张富华与大地园林公司之间存在买卖合同关系，以及其向大地园林公司供货的具体情况，二审人民法院据此驳回张富华要求大地园林公司支付货款的诉讼请求并无不当。
综上，张富华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张富华的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2127号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张富华，男，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆大地园林设计工程股份有限公司。法定代表人：王昌，该公司董事长。再审申请人张富华因与被申请人重庆大地园林设计工程股份有限公司（以下简称大地园林公司）买卖合同一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张富华申请再审称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。本案中《张富华材料清单》是一个不需要张富华签字的大地园林公司的单方行为，大地园林公司的鉴山国际项目部本身就是大地园林公司在鉴山国际项目部的派出机构，鉴山国际项目部在《张富华材料清单》上加盖大地园林公司鉴山国际项目部印章的法律后果，依法应当由大地园林公司承担。张富华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，张富华起诉称其向大地园林公司位于重庆市綦江区古南镇鉴山国际项目部工地提供石子、河沙、片石和石粉建筑材料，因大地园林公司未向其支付相应货款诉至人民法院。张富华向人民法院举示了三张盖有大地园林公司鉴山国际项目部公章的《张富华材料清单》，拟证明其与大地园林公司存在合同关系以及大地园林公司尚欠的货款。经查，三张《张富华材料清单》上加盖有大地园林公司鉴山国际项目部公章和郭禹志、余斌的签字，但该公章印文明确载明此章不得用于签订经济协议，同时张富华也未举证证明郭禹志、余斌系大地园林公司员工。故，张富华举示的证据不足以证明张富华与大地园林公司之间存在买卖合同关系，以及其向大地园林公司供货的具体情况，二审人民法院据此驳回张富华要求大地园林公司支付货款的诉讼请求并无不当。综上，张富华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张富华的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月五日书 记 员  蹇璐
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终115号
上诉人（原审原告）铁岭市长兴荣建材有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街1委18号（汇工街67号）。
法定代表人陈素娟，该公司经理。
委托代理人陈素明，女，1994年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）昌图县公安局交通警察支队，住所地昌图县昌图镇政府大路39号。
负责人刘忠武，该队大队长。
委托代理人刘国斌，该队工作人员。
委托代理人吕航，该队工作人员。
上诉人铁岭市长兴荣建材有限公司因昌图县公安局交通警察大队行政强制及行政赔偿一案,不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人铁岭市长兴荣建材有限公司的委托代理人陈素明，被上诉人昌图县公安局交通警察大队的委托代理人刘国斌、吕航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2017年7月10日16时，原告的司机ＸＸＸ驾驶车牌号为辽M053**的10吨货车，沿新梨线行驶至新梨线95公里500米，与马路中间骑的两轮电动车相撞，致电动车驾驶员受伤，两车不同程度受损的交通事故，因原告车无法开走，被告昌图县公安局交通警察支队通知昌图县鹏锐机动车安全性能检测有限公司将原告车拖走，但未向原告送达扣押车辆的行政强制措施凭证。第二天，被告将原告车辆放行，ＸＸＸ在车辆放行通知单的存根上签字，昌图县鹏锐机动车安全性能检测有限公司因原告未向其交纳拖车费8020元，不予放行。
原审法院认为：依据《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”被告昌图县公安局交通警察支队未向原告送达公安交通管理行政强制措施凭证，即将原告车辆扣押，该行政行为执法程序有瑕疵。但因该车在事故发生后不能行驶，被告通知距离事故发生地较近的拖车公司拖走车辆，并无不当。原告请求判令其不承担8020元的拖车费，并请求判令被告返还原告辽M053**号车辆，赔偿给原告因扣押车辆后无法营运的损失。经查，拖车费并非被告收取，原告车未被放行，亦非被告不准放行，而是昌图县鹏锐机动车安全性能检测有限公司未予以放行。此外，昌图县鹏锐机动车安全性能检测有限公司收费标准也并非被告所定，原告的该项诉讼请求与被告无关，原告的该项损失与被告的行政行为之间并不具备直接必然的因果关系，亦非《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条关于行政诉讼的受案范围，对原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九项的规定，判决驳回原告铁岭市长兴荣建材有限公司的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告负担。
上诉人铁岭市长兴荣建材有限公司上诉称：被上诉人扣押行政强制措施程序违法，违反了《道路交通事故处理程序规定》第28条及《中华人民共和国行政强制法》第24条规定。上诉人车辆在路边完全不妨碍交通，车有保险50万元，对方也是小伤，被上诉人强行指定昌图县鹏锐机动车安全性能检测有限公司吊车将车辆拖到停车场，要求上诉人承担8020元拖车费，且至今没有返还上诉人车辆，明显违法。原审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条与本案无关，适用法律错误。请求：一、撤销（2017）辽1202行初132号行政判决书；二、确认被上诉人行政行为违法；三、请求判令上诉人不承担8020元的天价拖车费并返还上诉人辽M053**车辆；四、请求判令被上诉人赔偿给上诉人因扣押车辆后无法营运的损失，损失费计算自扣押上诉人车辆之日起至返还车辆之日止；五、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人昌图县公安局交通警察大队答辩称：原审认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”本案中，被上诉人昌图县公安局交通警察大队作为公安机关交通管理部门，具有扣留事故车辆的法定职权。上诉人车辆发生交通事故之后，其司机明确表示“车辆油门踏板不好使，刹车失灵”，被上诉人为了收集证据的需要对涉案事故车辆采取扣留措施并通知距离事故发生地较近的拖车公司拖走车辆，并无不当。但被上诉人未依法开具行政强制措施凭证存在瑕疵，应在日后工作中加以注意。关于上诉人提出的天价拖车费及返还车辆问题，经查，被上诉人于事故发生次日即出具了放车手续，上诉人未能取回车辆的直接原因系其未缴纳拖车费，而该项费用系昌图县鹏锐机动车安全性能检测有限公司根据相关文件收取的，该项收费与被上诉人无关。关于上诉人提出赔偿其营运损失的问题，因被上诉人已经依法出具了放车手续，上诉人未能取回车辆亦与被上诉人无直接因果关系，其要求被上诉人赔偿无事实根据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院论述中引用《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条关于行政诉讼受案范围的规定，存在笔误，应为该法第十二条的规定，特此纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人铁岭市长兴荣建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 浩
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1098号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周晶，男，1983年10月15日生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省茶陵县。2010年10月26日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年9月12日又因盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月28日刑满释放。2017年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月8日被重庆市公安局南岸区分局监视居住，同年9年28日由本院决定对其取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人周晶犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2016年3月6日16时许，被告人周晶在重庆市南岸区同景路8号X酒店前台，假借用一叠面额50元的人民币兑换面额为100元的人民币。周晶在点钞过程中趁前台工作人员沈某不备，快速抽走其中现金1300元。
同日21时许，被告人周晶又到重庆市南岸区茶园新城金科世界城小区外的X餐馆，以上述相同方式盗走被害人陈某现金2900元。
2017年8月28日，被告人周晶到湖南省茶陵县公安局高陇中心派出所自动投案。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实，同时主动退赔被害人熊某的被盗款1300元，陈某的被盗款2900元。
控方认为，被告人周晶的行为构成盗窃罪，且有自首、退赃等量刑情节，建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月的量刑建议。
本院审理查明事实与指控事实一致。另查明，上述犯罪事实系被告人周晶前罪判决的遗漏犯罪事实，公安机关发现犯罪是在被告人周晶前罪服刑完毕之后。
上述事实，被告人周晶在审理过程中亦无异议。且有户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明、湖南省敦促在逃犯罪人员投案的公告、谅解书、情况说明等相关书证；证人周某的证言；被害人陈某、沈某的陈述；现场指认、投案接待、辨认等相关笔录；监控视频等视听资料；被告人周晶的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人周晶以非法占有为目的，采取秘密方式窃取公民财物4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人周晶在政府规劝投案自首的公告发布后，能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。同时，其在归案后，能主动退赔被害人损失，亦可酌情从轻处罚。鉴于其真诚悔罪，且自愿认罪认罚，故本院同意控方提出的量刑建议。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周晶犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年十月十日
书记员 张青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪长林，男，汉族，1969年4月19日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：宋秀英（倪长林妻子），女，1968年1月28日出生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申同雷，男，汉族，1974年2月1日出生，住安阳市殷都区。
再审申请人倪长林因与被申请人申同雷产品责任纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终3656号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪长林申请再审称，1、法院将案由定性为产品责任纠纷，但是没有查明涉案产品的产地、生产者、销售者以及存在何种产品缺陷的相关信息，没有查清导致申同雷受伤的爆竹来源及由谁购买提供。2、申同雷称是王秋生从倪长林摊位处拿的烟花爆竹给申同雷的，但王秋生否认其在现场，法院并未调查王秋生。3、申同雷燃放不当造成其受伤，应该承担全部责任。
本院经审查认为，申同雷在倪长林的销售点购买了烟花炮竹，在燃放时被炸伤。一、二审法院依据申同雷提供的与倪长林的通话录音、证人证言等证据，认定倪长林应承担责任并无不当。原审判决根据申同雷的过错程度确定申同雷承担30%的责任、倪长林承担70%的责任并无不当。倪长林申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪长林的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 帅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2721号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李娟。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李娟向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日共欠本息及费用15236.61元未给付，经交行省分行多次催收，李娟仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李娟归还信用卡透支款本息及费用15236.61元（截止2014年6月2日）及还清时止的利息和费用；2.被告李娟承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李娟未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李娟向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李娟向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日，李娟所申领信用卡累计透支本息及费用15236.61元，以上款项李娟未给付。后经交行省分行向李娟催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李娟向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李娟未在约定的期限内偿还欠款，故李娟作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李娟偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用15236.61元（截止2014年6月2日）及从2014年6月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，公告费112元，共计293元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢477号
申请执行人：南京项生龙投资管理有限公司，组织机构代码05326996-X，住南京市玄武大道699-1号。
法定代表人：项生龙。
被执行人：南京林城环通技术有限责任公司,组织机构代码25000927-8，住所地在南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人：杨山宝，该公司总经理。
被执行人：南京市鼓楼区建筑工程有限公司,组织机构代码13523068-X，住所地在南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人：杨家平，该公司执行董事。
被执行人：林宝柱,男,汉族,1956年6月20日生，住南京市玄武区。
被执行人：艾萍,女,汉族,1959年12月27日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京项生龙投资管理有限公司与被执行人南京林城环通技术有限责任公司、南京市鼓楼区建筑工程有限公司、林宝柱、艾萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）鼓商初字第1643号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月1日立案执行。于2017年4月28日终结本案本次执行程序。于2017年8月9日恢复执行。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月28日自愿撤回本案恢复执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢477号案件的执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 万宇河
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8326号
原告：戚明翔，男，1989年6月25日出生，汉族，住兴化市。
被告：苏宝鹏，男，1981年11月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：薛巧平，女，1979年5月17日出生，汉族，住兴化市。
原告戚明翔与被告苏宝鹏、薛巧平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚明翔到庭参加诉讼，被告苏宝鹏、薛巧平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告戚明翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款55000元，并从起诉之日按年率6%计算利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏宝鹏、薛巧平因生产经营之需，于2015年2月份至2016年11月份，购买原告蟹塘用品55000元。原告多次找到被告要求其偿还货款，被告拒不返还，至今分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏宝鹏未答辩。
被告薛巧平未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：记账清单5页，证明被告欠原告货款55000元的事实。由于前4页记账清单有被告苏宝鹏的签字，本院予以认可，最后1页记账清单没有被告苏宝鹏的签字，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：自2015年3月份起，原告与被告苏宝鹏之间有业务往来，被告苏宝鹏向原告购买养殖螃蟹所需材料，截止2015年8月24日，被告苏宝鹏结欠原告货款26227元。2016年双方又发生业务往来，截止2016年6月26日，被告苏宝鹏欠原告货款22560元，合计欠原告货款48787元。
本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告苏宝鹏欠原告货款48787元，有原告的当庭陈述及被告苏宝鹏在原告的4页记账清单的签字为凭，本院予以认可。被告苏宝鹏未能及时给付原告货款，已构成违约，应当承担本起纠纷的全部责任。原告主张第5页记账清单上的4300元货款要求被告苏宝鹏承担，因没有被告苏宝鹏的签字，本院无法认定双方是否真实发生交易，故本院难以支持。因被告苏宝鹏未能及时给付货款，原告主张利息损失，从起诉之日至被告实际给付之日止，按年息6%计算，于法有据，本院予以支持。原告主张薛巧平承担责任，因没有证据证实，苏宝鹏与薛巧平是共同经营，故本院不予支持。被告苏宝鹏、薛巧平经本院公告传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏宝鹏于本判决生效后五日内给付原告戚明翔货款48787元及逾期利息（以48787元为基数，从2017年10月26日起至被告实际给付之日止，按年息6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，公告费200元，合计1366元，由被告负担1220元，原告负担146元。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一八年三月一日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00333号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人：王志成，行长。
委托代理人：胡庆丰（特别授权），该行员工。
委托代理人：金卫东（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：江苏熔锐镍钴有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业园区。
法定代表人：赵德民，总经理。
被执行人：兴化市双芸不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇姜何村园区西路南侧。
法定代表人：蒋捷波，总经理。
被执行人：江苏科森机械科技有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人：陈明峰，总经理。
被执行人：赵德民，南，1976年1月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈小兰，女，1975年1月31日生，汉族，住兴化市。
中国工商银行股份有限公司兴化支行与江苏熔锐镍钴有限公司、兴化市双芸不锈钢制品有限公司、江苏科森机械科技有限公司、赵德民、陈小兰金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在兴化市，且有案件在兴化市人民法院执行处置过程中，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司兴化支行与江苏熔锐镍钴有限公司、兴化市双芸不锈钢制品有限公司、江苏科森机械科技有限公司、赵德民、陈小兰金融借款合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年一月六日
书 记 员 范欣怡
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2829号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王怀平，男，1977年7月5日出生，四川省泸县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地泸县。因本案于2017年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2858号起诉书指控被告人王怀平犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉。王怀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月11日下午4时许，被告人王怀平驾驶助力车搭载“阿斌”窜至中山市沙溪镇龙瑞村“秀丽湖水库鱼”门口，王怀平负责望风，“阿某”动手将被害人熊某停放该处的双鹰牌白色两轮摩托车盗走（价值人民币3980元），后二人分乘上述两辆车逃离现场。次日，公安人员在沙溪镇隆某旧市场将王怀平抓获。
上述事实，被告人王怀平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述、到案经过、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片、接受证据清单、行驶证、车辆登记证、购车发票、中山市沙溪镇物价检查所价格认定结论书、户籍资料、监控视频、行车轨迹分析及监控视频截图、被告人王怀平的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人王怀平无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；违法所得的一切财物，依法应当予以责令退赔。王怀平在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。王怀平在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控王怀平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王怀平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王怀平退赔被害人熊坤被盗摩托车的折价款人民币3980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 梁志聪
二〇一八年一月十五日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 吴曼榕
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审161号
申请执行人泉州市国土资源局洛江分局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路231号。
负责人蔡涛，分局局长。
委托代理人张韵琪，女，泉州市国土资源局洛江分局工作人员。
被执行人彭碧芬,女,1978年11月28日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市国土资源局洛江分局于2018年4月28日向本院申请强制执行泉国土资洛执罚字［2017］227号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市国土资源局洛江分局于2017年7月28日以被执行人彭碧芬未经有权机关批准，擅自于2016年8月在虹山乡东至XX、西至公路、南至旧砖窖厂、北至篮球场地段，非法占用77.5平方米土地建住宅（框架已建好，一层倒板）的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条和第六十二条的规定，构成非法占用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出泉国土资洛执罚字［2017］227号土地行政处罚决定，责令：被执行人彭碧芬在接到处罚决定之日起七日内退还非法占用的77.5平方米土地，并自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状。申请执行人泉州市国土资源局洛江分局向本院提交福建省行政执法证、彭碧芬身份证复印件、立案呈批表、土地违法案件现场勘测笔录、照片、询问笔录、土地违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、土地违法案件讨论笔录、土地行政处罚告知书、土地行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局作出泉国土资洛执罚字［2017］227号《土地行政处罚决定书》，于2017年8月1日依法送达给被执行人彭碧芬。在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局向被执行人送达了泉国土资洛强催（法）字［2018］第16号《履行行政处罚决定催告书》，但催告书送达十日后，被执行人彭碧芬仍未履行退还非法占用的土地，自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物及恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局作出泉国土资洛执罚字［2017］227号《土地行政处罚决定书》在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭碧芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定所确定的退还非法占用的77.5平方米土地、自行拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原状的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泉州市国土资源局洛江分局于2017年7月28日作出的泉国土资洛执罚字［2017］227号《土地行政处罚决定书》；
二、被执行人彭碧芬应在本裁定书送达之日起10日内退还非法占用的77.5平方米土地、自行拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原状。逾期不履行的,由泉州市洛江区虹山乡人民政府依法组织实施强制执行。
本案执行费100元，由被执行人彭碧芬负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 龚万淳
审判员 王冬梅
二〇一八年五月十六日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4543号
申请执行人周霞,男,1978年5月27日出生，汉族，住江苏省吴江区。
被执行人裴银成,男,1981年1月13日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告周霞与被告裴银成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初2092号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告裴银成于本判决生效之日起十日内偿还原告周霞货款25400元。如果被告裴银成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告裴银成负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告周霞，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人周霞于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为25400元，执行费281元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人张中华一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年7月3日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人裴银成纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初2092号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月五日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4543号申请执行人周霞,男,1978年5月27日出生，汉族，住江苏省吴江区。被执行人裴银成,男,1981年1月13日出生，汉族，住湖北省公安县。原告周霞与被告裴银成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初2092号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告裴银成于本判决生效之日起十日内偿还原告周霞货款25400元。如果被告裴银成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告裴银成负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告周霞，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人周霞于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为25400元，执行费281元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，被执行人张中华一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年7月3日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人裴银成纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初2092号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年九月五日书记员  程 非
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1129号
原告：原振，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：张保军，男，1974年4月6日出生，汉族，原住湖南省长沙市岳麓区，现下落不明。
被告：邵珍，女，1974年6月9日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市龙子湖区，现下落不明。
被告：彭思，女，1987年1月15日出生，汉族，原住湖南省长沙市岳麓区，现下落不明。
原告原振与被告张保军、邵珍、彭思民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告原振的委托代理人梁昕坤到庭参加诉讼，被告张保军、邵珍、彭思经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原振向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张保军偿还原告借款211200元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、被告邵珍对被告张保军所欠借款在21200元内承担连带清偿责任；3、被告彭思对张保军所欠借款在80000元内承担连带清偿责任。4、由被告承担案件诉讼费和公告费。事实与理由：原告与被告张保军系朋友关系，被告张保军在其与被告邵珍夫妻关系存续期间的2009年12月1日，向原告借款21200元，2011年5月16日被告张保军与被告邵珍离婚，同年8月5日被告张保军向原告借款80000元，2012年3月10日被告张保军向原告借款30000元，2013年3月22日被告张保军与被告彭思结婚，同年7月7日被告张保军又向原告借款80000元，合计被告张保军分四次共向原告借款211200元，由于原告与被告张保军是朋友，借款时未约定给付利息，2016年下半年，原告多次与被告张保军联系，催促其偿还借款，但被告张保军均以种种理由拖延，以致形成诉讼。
被告张保军、邵珍、彭思未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2009年12月1日，被告张保军在与被告邵珍夫妻关系存续期间向原告原振借款21200元，2011年5月16日被告张保军与被告邵珍离婚，张保军在与邵珍离婚后又分两次向原告借款，其中2011年8月5日向原告借款80000元，2012年3月10日向原告借款30000元，2013年3月22日被告张保军与被告彭思结婚，在其夫妻关系存续期间被告张保军又于2013年7月7日向原告借款80000元，合计被告张保军分四次共向原告借款211200元，其中2009年12月1日被告张保军向原告原振借款21200元，可推定为被告张保军与被告邵珍在夫妻关系存续期间的共同债务，2013年7月7日被告张保军向原告借款80000元，可推定为被告张保军与被告彭思夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实有被告张保军书写的四张借条、被告身份证明、张保军与邵珍离婚登记证明、张保军与彭思结婚登记证明在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张保军在向原告原振借款后，经原告原振催要拒不偿还，应对此纠纷承担全部责任。原告主张被告张保军2009年12月1日的借款21200元，是被告张保军与被告邵珍在夫妻关系存续期间的共同债务，被告邵珍应对被告张保军借款21200元承担连带清偿责任，2013年7月7日张保军向原告借款80000元，是被告张保军与被告彭思夫妻关系存续期间的共同债务，彭思应对被告张保军借款80000元承担连带清偿责任，符合《最高人民法院发关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持，原告主张自起诉之日起要求被告支付逾期付款利息，与法有据。本院予以支持。
综上。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张保军在判决生效后十日内偿还给原告原振借款211200元，并支付逾期利息（利息计算方法：以211200元为基数，自2016年10月25日起按年利率4.75%计，至实际偿还之日止），被告邵珍对被告张保军所欠借款211200元中的21200元及其逾期利息，承担连带清偿责任；被告彭思对被告张保军所欠借款211200元中的80000元及其逾期利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，公告费420元，合计4888元，该款由被告张保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 高庆丽
代理审判员 刘正举
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1129号原告：原振，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。被告：张保军，男，1974年4月6日出生，汉族，原住湖南省长沙市岳麓区，现下落不明。被告：邵珍，女，1974年6月9日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市龙子湖区，现下落不明。被告：彭思，女，1987年1月15日出生，汉族，原住湖南省长沙市岳麓区，现下落不明。原告原振与被告张保军、邵珍、彭思民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告原振的委托代理人梁昕坤到庭参加诉讼，被告张保军、邵珍、彭思经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原振向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张保军偿还原告借款211200元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、被告邵珍对被告张保军所欠借款在21200元内承担连带清偿责任；3、被告彭思对张保军所欠借款在80000元内承担连带清偿责任。4、由被告承担案件诉讼费和公告费。事实与理由：原告与被告张保军系朋友关系，被告张保军在其与被告邵珍夫妻关系存续期间的2009年12月1日，向原告借款21200元，2011年5月16日被告张保军与被告邵珍离婚，同年8月5日被告张保军向原告借款80000元，2012年3月10日被告张保军向原告借款30000元，2013年3月22日被告张保军与被告彭思结婚，同年7月7日被告张保军又向原告借款80000元，合计被告张保军分四次共向原告借款211200元，由于原告与被告张保军是朋友，借款时未约定给付利息，2016年下半年，原告多次与被告张保军联系，催促其偿还借款，但被告张保军均以种种理由拖延，以致形成诉讼。被告张保军、邵珍、彭思未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2009年12月1日，被告张保军在与被告邵珍夫妻关系存续期间向原告原振借款21200元，2011年5月16日被告张保军与被告邵珍离婚，张保军在与邵珍离婚后又分两次向原告借款，其中2011年8月5日向原告借款80000元，2012年3月10日向原告借款30000元，2013年3月22日被告张保军与被告彭思结婚，在其夫妻关系存续期间被告张保军又于2013年7月7日向原告借款80000元，合计被告张保军分四次共向原告借款211200元，其中2009年12月1日被告张保军向原告原振借款21200元，可推定为被告张保军与被告邵珍在夫妻关系存续期间的共同债务，2013年7月7日被告张保军向原告借款80000元，可推定为被告张保军与被告彭思夫妻关系存续期间的共同债务。上述事实有被告张保军书写的四张借条、被告身份证明、张保军与邵珍离婚登记证明、张保军与彭思结婚登记证明在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张保军在向原告原振借款后，经原告原振催要拒不偿还，应对此纠纷承担全部责任。原告主张被告张保军2009年12月1日的借款21200元，是被告张保军与被告邵珍在夫妻关系存续期间的共同债务，被告邵珍应对被告张保军借款21200元承担连带清偿责任，2013年7月7日张保军向原告借款80000元，是被告张保军与被告彭思夫妻关系存续期间的共同债务，彭思应对被告张保军借款80000元承担连带清偿责任，符合《最高人民法院发关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持，原告主张自起诉之日起要求被告支付逾期付款利息，与法有据。本院予以支持。综上。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张保军在判决生效后十日内偿还给原告原振借款211200元，并支付逾期利息（利息计算方法：以211200元为基数，自2016年10月25日起按年利率4.75%计，至实际偿还之日止），被告邵珍对被告张保军所欠借款211200元中的21200元及其逾期利息，承担连带清偿责任；被告彭思对被告张保军所欠借款211200元中的80000元及其逾期利息，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，公告费420元，合计4888元，该款由被告张保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  高庆丽代理审判员  刘正举二〇一七年四月二十日书 记 员  吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3551号
申请执行人：刘前刚，男，1968年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区渝达建筑有限公司，住所地：重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118203762320Q。
法定代表人：刘肖斌，副总经理。
本院于2017年2月21日作出的（2016）渝0118民初1921号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人分期支付申请执行人各项费用101410元，若未按照约定支付则承担违约金20000元，但被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用101410元及违约金20000元和迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，本院已经将执行到的20950元支付给申请执行人。此外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项费用100460元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何佳骏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1467号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区。
法定代表人李培兴。
委托代理人程芝佳。
被告白玉军。
被告蔡永清。
原告宣化县农村信用合作联社与被告白玉军、蔡永清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人程芝佳到庭参加诉讼，被告白玉军、蔡永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告白玉军给付原告贷款本金50000元及截止到全部贷款还清之日止的利息（其中截止到2016年4月7日止的利息为15691.67元）；2.判令被告蔡永清对该笔借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：被告白玉军于2014年3月20日向原告所辖和平信用社借款50000元，到期日为2015年3月19日。被告蔡永清为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告多次催要，被告分文未付，截止到2016年4月7日止共欠原告贷款本金50000元及依约计算的利息15691.67元。二被告的行为均构成违约，影响了原告的正常信贷业务。
白玉军、蔡永清二人均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
宣化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、经与原件核对无误的《借款借据》复印件一份；
二、经与原件核对无误的《个人借款申请书》和《个人借款合同》复印件各一份；
三、经与原件核对无误的《保证合同》复印件一份；
四、宣化县农村信用合作联社于2016年4月7日出具的《利息证明》一份。
原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故对该证据依法确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告白玉军与宣化县农村信用合作联社和平信用社签订个人借款合同（合同编号：宣化县联社农信借字[2014]第49702014924670号）。合同约定：白玉军向宣化县农村信用合作联社和平信用社借款50000元；借款期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止；借款利率（月利率）为10‰，按季结息，到期还本；并约定被告白玉军未按合同约定期限归还借款本金则原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告蔡永清与原告签订保证合同，为此笔借款本金及利息提供连带责任保证。上述合同签订后，宣化县农村信用合作联社和平信用社向被告白玉军提供贷款50000元。被告白玉军取得贷款后，未向原告偿还借款本金及利息，现已逾期一年之多。根据原告提供的利息计算证明，截至2016年4月7日，被告白玉军已拖欠原告宣化县农村信用合作联社借款本金50000元及利息15691.67元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应诚实信守、按照约定履行自己的义务。原告宣化县农村信用合作联社与被告白玉军签订的个人借款合同及原告宣化县农村信用合作联社与被告蔡永清签订的保证合同，是当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同。被告白玉军在尽享合同权利（使用借款）后，未能按照借款合同约定的时间偿还借款本息，违反了借款合同的约定，原告要求被告白玉军偿还借款本金50000元及截止到全部贷款还清之日止的利息（其中截止到2016年4月7日止的利息为15691.67元），有事实和法律依据，本院应予支持；被告蔡永清自愿为该笔借款提供担保，原告要求其对偿还该笔借款本金及利息承担连带责任，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉军于本判决生效之日起七日内，偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金50000元及截止到全部贷款还清之日止的利息（其中截止到2016年4月7日止的利息为15691.67元）；
被告蔡永清承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，财产保全费720元，共计诉讼费1441.5元，由被告白玉军、蔡永清连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一六年八月十日
书记员 栗 萌
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
立案庭
二〇一六年六月三日
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保34号
申请人：李钢，男，1972年8月29日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：冯晖，女，1977年11月18日生，通化市人，现住通化市东昌区。
因申请人李钢与被申请人冯晖追偿权纠纷一案，申请人李钢于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保34号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 ：王洪鑫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初960号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李菊平，女，1976年8月12日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地广东省中山市西区。因本案于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕918号起诉书指控被告人李菊平犯开设赌场罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，李菊平及其辩护人王伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至2017年8月，被告人李菊平以其经营的中山市西区聚星钻百货店为窝点，以现场、手机短信、微信等方式接受他人六合彩投注，后通过电脑登录六合彩网址下注。2017年8月5日，公安人员在上述地点抓获李菊平及多名参赌人员，并从李菊平处缴获违法所得人民币6100元、作案用电脑1台、手机1台及六合彩投注单据等物。归案后，李菊平如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李菊平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李菊平无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物、违法所得依法应�予以没收。李菊平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李菊平符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。辩护人所提李菊平有坦白情节，有悔罪表现，没有前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人李菊平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的作案用电脑1台、手机1台、违法所得人民币6100元，予以没收。
（由扣押物品的中山�公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟燕云
吴曼榕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初845号
原告：孟庆帮，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：李广，蚌埠市蚌山区新城法律服务所法律工作者。
被告：王玉胜，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
原告孟庆帮与被告王玉胜返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法进行审理。
原告孟庆帮向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还车辆（车号皖Ｃ×××××，挂71M5）和随车财物；2.被告赔偿原告该车营运损失暂定10000，贷款利息250元每天，直到被告归还为止（具体损失数额待申请法院评估后再作变更）。事实和理由：被告以与原告之间有经济纠纷为借口，在2016年7月12日，未经其允许，擅自将原告实际所有的车辆私自偷开走，该车系挂靠在五河县鹏盛汽车运输有限公司，经国家依法核准的正在营运的大型车辆，被告非法扣车后，每天仅营运一项损失就高达3500元，导致原告巨大损失。
本院经审查认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。安徽省蚌埠市公安局交通警察支队车辆管理所登记信息显示车号牌皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，所有人为五河县鹏盛汽车运输有限公司，虽然原告提交的挂靠协议中载明的挂靠单位为五河县鹏盛汽车运输有限公司，但原告未提供其他证据，包括购车发票、银行贷款合同、车辆人户手续等来证明其是车辆的实际所有权人，故原告主体不适格，其起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟庆帮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年八月十九日
书记员 闻 雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初845号原告：孟庆帮，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，委托代理人：李广，蚌埠市蚌山区新城法律服务所法律工作者。被告：王玉胜，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。原告孟庆帮与被告王玉胜返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法进行审理。原告孟庆帮向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还车辆（车号皖Ｃ×××××，挂71M5）和随车财物；2.被告赔偿原告该车营运损失暂定10000，贷款利息250元每天，直到被告归还为止（具体损失数额待申请法院评估后再作变更）。事实和理由：被告以与原告之间有经济纠纷为借口，在2016年7月12日，未经其允许，擅自将原告实际所有的车辆私自偷开走，该车系挂靠在五河县鹏盛汽车运输有限公司，经国家依法核准的正在营运的大型车辆，被告非法扣车后，每天仅营运一项损失就高达3500元，导致原告巨大损失。本院经审查认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。安徽省蚌埠市公安局交通警察支队车辆管理所登记信息显示车号牌皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，所有人为五河县鹏盛汽车运输有限公司，虽然原告提交的挂靠协议中载明的挂靠单位为五河县鹏盛汽车运输有限公司，但原告未提供其他证据，包括购车发票、银行贷款合同、车辆人户手续等来证明其是车辆的实际所有权人，故原告主体不适格，其起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟庆帮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一七年八月十九日书记员  闻 雅
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初152号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人袁洋，男，1994年4月26日出生，汉族，中专文化，无业，住黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人袁洋犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月17日晚，被告人袁洋与被害人李某以及李某女朋友等人在黔江区南海城英皇酒吧玩耍。之后，李某叫其女朋友拿其银行卡去KTV吧台结账，但其女朋友发现李某的工商银行和兴业银行信用卡内的钱不够支付，便返回对李某说银行卡内的钱不够。袁洋因知道李某的一张浦发银行信用卡内有钱，遂产生盗窃李某银行卡后取走卡内现金的想法，于是趁机提出自己拿李某的钱包帮忙结账，袁洋将李某的钱包拿走，并将钱包内一张卡号为498451115484XXXX的浦发银行卡取出后先用于刷卡结账700余元。之后，袁洋将李某的该张浦发银行信用卡窃取后放在自己的身上，将钱包还给李某。当晚，袁洋在自动取款机上查询到李某的卡上有6000余元的信用额度后，于次日上午9时25分，袁洋将李某的浦发银行信用卡在洗脚中心刷卡消费128元，9时37分，袁洋又将李某的浦发银行信用卡拿到黔江官坝途信租车行刷卡套现6200元用于网络赌博，两次合计刷卡6328元。
2017年2月22日，黔江区公安局民警将被告人袁洋抓获归案。案发后，袁洋的父亲退赔被害人损失6328元。
公诉机关认为，被告人袁洋的行为已构成盗窃罪，归案后具有坦白、退赃情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人袁洋对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控袁洋犯盗窃罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年五月十四日
书记员 邱 玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1824号
原告：谢晓军，男，1982年1月生，汉族，大专文化，住青铜峡市。
被告：周如意，男，1981年3月生，汉族，高中文化，住宁夏银川市。
被告：金兆胜，男，1964年1月生，回族，高中文化，住宁夏银川市。
本院在审理原告谢晓军与被告周如意、金兆胜民间借贷纠纷一案中，原告谢晓军以被告周如意下落不明为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢晓军撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元由原告谢晓军负担，退回原告谢晓军550元。
审判员 薄鹏飞
二〇一六年八月十日
书记员 王雪艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李红梅，女，1987年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,557.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,557.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终85号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆伟业，男，汉族，1983年10月16日出生于广东省韶关市，小学文化，厨师，户籍地韶关市曲江区，住所地韶关市武江区。2017年7月18日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人张卿雅，广东韶泰律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人骆伟业犯诈骗罪一案，于2018年2月5日作出（2017）粤0204刑初279号刑事判决。原审被告人骆伟业不服，提出上诉。本院于同年3月1日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年9月13日，被告人骆伟业伙同张佳秋（在逃）使用伪造的房产证向被害人易某借款人民币38000元，并约定2017年1月12日归还。易某按约定向骆伟业银行账户付款后，骆伟业取出部分款项给张佳秋，余款用于个人消费及归还债务等支出，逾期拒不归还。
2、2017年1月3日，骆伟业在其韶关市曲江区马坝镇工农路9号东山花城一幢1608房已向韶关市德杰典当行抵押借款28万元的情况下，隐瞒办理抵押登记的事实，仍与张佳秋用该房向易某抵押借款56200元，借款期限四个月。骆伟业收到借款后，将其中的33000元转入张佳秋指定账户，又取出部分现金交给张佳秋，余款用于个人消费及归还债务等支出，逾期拒不归还。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，借条，借款合同，房产证，商品房买卖合同，不动产查档答复书，银行账户交易清单，被害人易某的陈述，证人周某、植某、朱某的证言，被告人骆伟业的供述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人骆伟业以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人骆伟业有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，骆伟业及辩护人上诉、辩护称，1、本案的主犯是张佳秋，其只用了诈骗款中的18900元，应认定为从犯。2、其曾经到公安机关投案，应认定有自首情节。请求二审对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人骆伟业犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人骆伟业及辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、骆伟业事前与张佳秋共谋，以借款为名共同使用伪造的房产证和已经设置抵押的房屋诈骗他人财物，并分配诈骗所得，其在实施诈骗犯罪中，行为积极主动，不符合从犯的构成要件。2、构成自首必须具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。公安机关出具的到案经过证实，骆伟业是被害人报案之后，被公安人员抓获归案的，并非自动投案，其上诉称曾到公安机关投案与证据证明的事实不符，其行为不符合自首的构成要件。故骆伟业及辩护人所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人骆伟业无视国法，以非法占有为目的，伙同他人共同使用伪造的房产证和已经设置抵押的房屋为担保骗取财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 磊
审判员 陈俊文
审判员 何辉英
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00183号
申请执行人毕道明，男，生于1975年9月27日，汉族，湖北省郧西县人，个体司机。
被执行人刘阳，女，生于1973年2月5日，汉族，湖北省郧县人，个体工商户。
毕道明与刘阳公路货物运输合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）鄂郧西民初字第00941号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定被告刘阳自愿偿还所欠原告毕道明的货运款21000元，限2014年9月30日前给付10000元，剩余11000元于2015年2月10日前给付清结。2014年9月30日前给付10000元货运款到期后，刘阳未履行调解书所确定义务，申请执行人毕道明于2015年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人刘阳已履行了本院（2014）鄂郧西民初字第00941号民事调解书确定的其在2014年9月30日前支付毕道明10000元货运款的义务，申请执行人向本院出具了结案证明。
本院认为，被执行人刘阳已履行了本院（2014）鄂郧西民初字第00941号民事调解书确定的其在2014年9月30日前支付毕道明10000元货运款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00941号民事调解书关于刘阳在2014年9月30日前给付毕道明货运款10000元执行事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈永宝
二〇一五年六月二十日
书记员 黄林学
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初字第5456号
原告：彭某某，女，1965年5月29日出生，满族，户籍地：沈阳市大东区北顺城路，现住沈阳市沈河区。
被告：张某某，男，1964年6月2日出生，汉族，户籍地：沈阳市大东区北顺城路，现住沈阳市沈河区。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某某于1985年12月经人介绍相识，于2006年3月3日登记结婚。婚生女张某某（1992年9月6日出生），婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事及经济问题产生矛盾导致夫妻感情彻底破裂，要求离婚。我曾两次起诉离婚，均被法院驳回。驳回后，我们一直在一起生活至今，没有分居。
被告辩称：原告陈述的相识时间、孩子情况属实。我们之间没有什么矛盾。原告两次起诉离婚，被驳回后我们一起很好生活。我们都这么大岁数了，我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年12月经人介绍相识，于2006年3月3日登记结婚。婚生女张某（1992年9月6日出生），婚后夫妻感情较好，因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告曾2000年3月、2001年3月两次起诉离婚，均被法院驳回，双方一起生活至今。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、判决书等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，因家庭生活琐事及经济问题等原因产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。虽原告两次起诉离婚被驳回，但至今又共同生活十余年，说明双方婚姻基础较好，夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费300，已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德寿
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 响
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8367号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李红，女，1978年10月30日出生，住山东省省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,904.6元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,904.6元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初76号
原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司。
法定代表人王培禄，该公司董事长。
委托代理人王和平，该公司总经理。
委托代理人杨福全，该公司职工。
被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司。
法定代表人孙金亮，该公司总经理。
委托代理人朱海林，山西贝尔律师事务所律师。
原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司(以下简称正宏公司)诉被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司(以下简称祥升公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正宏公司的委托代理人王和平和
杨福全、被告祥升公司的委托代理人朱海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年以来，原告公司与被告祥升公司长期保持业务往来，2015年4月8日，原、被告双方就业务往来中被告拖欠原告货款事宜达成《还款协议》，协议约定，被告共计拖欠原告货款16214270.33元，被告从2015年5月1日起，应每月至少给付原告50万元，到2015年12月底全部付清。协议签订后，被告并未依约履行，截止2015年12月，被告应给付原告欠款400万元，但被告仅给付250万元。根据《还款协议》第三条约定，若被告不能按时归还欠款，视为全部货款已到期，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，原告有权选择分期或就全部欠款及利息一并通过起诉方式解决。2015年5月至2015年11月期间，原告根据被告要求，继续为被告供货，截止2015年12月底，被告又拖欠原告货款1904186.39元。综上所述，被告共拖欠原告货款15618456.72元。原告多次催要未果，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告尽快给付原告欠款15618456.72元，并承担逾期付款利息。
被告在庭审中辩称，截止2015年12月底，被告方拖欠原告方的款项为15618456.72元。被告克服煤矿经济形势持续不好的局面，分别于2016年1月和3月向原告支付货款140万元，现欠款余额应为14218456.72元。原告方的利息主张没有合同依据，原告方应从合作的角度，提出合理的要求，真正实现共渡难关而非提出利息主张。
经审理查明，被告祥升公司从2012年开始多次向原告正宏公司购买工矿设备。2015年，原、被告双方经核对，被告至2015年3月共计拖欠原告货款16214270.33元。2015年4月8日，原、被告双方经协商后就该欠款签订《还款协议》，协议约定，被告拖欠原告货款16214270.33元，被告同意从2015年5月1日起，每月至少给付原告50万元，若被告不能按时给付，视为全部欠款已到期，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，同时原告有权选择分期或就全部欠款及利息一并通过起诉的方式解决。协议签订后，至2015年12月，被告共计给付原告欠款250万元。另2015年5月至2015年11月，原、被告双方又发生购销业务关系，被告又拖欠原告货款1904186.39元。2016年1月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款15618456.72元及逾期付款利息。本案在审理过程中，被告于2016年1月27日给付原告欠款50万元、2016年3月10日给付原告欠款90万元。庭审中，原告要求被告对所欠款项12314270.33元从2016年3月10日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，另1904186.39元欠款从2016年1月18日起至付款之日止亦按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。被告不同意支付原告利息为本案事实。
上述事实，有原、被告双方签订的《还款协议》、被告出具的付款申请单、付款银行回单、原告的收款收据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告祥升公司与原告正宏公司就被告方的欠款签订的《还款协议》为有效合同，被告方应按照协议约定履行自己的付款义务。按照双方的协议约定，至2015年12月，被告应给付原告欠款400万元，被告只给付原告欠款250万元，已构成违约，原告要求被告按协议约定承担违约责任支付利息损失并要求被告给付全部欠款，符合原、被告双方的约定，本院予以支持。被告在本案审理过程中给付原告欠款140万元，应从被告的欠款数额中予以扣除。因此，本院予以确认原、被告签订的《还款协议》中，被告方的欠款数额现为12314270.33元。被告于2015年11月又拖欠原告货款1904186.39元，亦应予以给付，该欠款双方未约定付款期限，被告应从原告向本院提起诉讼之日起承担原告方的利息损失。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司在本判决生效后十日内给付原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司欠款12314270.33元及从2016年4月1日起至付款之日止同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息。
二、被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司在本判决生效后十日内给付原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司欠款1904186.39元及从2016年1月19日起至付款之日止同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115511元，财产保全费5000元，共计120511元，原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司负担8401元，被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司负担112110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 梁晓亭
人民陪审员 李 丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王建新
(校对人：王建新)
附相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初76号
原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司。
法定代表人王培禄，该公司董事长。
被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司。
法定代表人孙金亮，该公司总经理。
本院在审理原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司诉被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司合同纠纷一案中，原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司在山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司的应付款进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司在山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司的应付款1573万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 梁晓亭
人民陪审员 李 丹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王建新
（校对人：王建新）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0725民初76号原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司。法定代表人王培禄，该公司董事长。被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司。法定代表人孙金亮，该公司总经理。本院在审理原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司诉被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司合同纠纷一案中，原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司在山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司的应付款进行财产保全，并已提供担保。本院认为，原告寿阳县正宏工矿物资贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司在山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司的应付款1573万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晋贤人民陪审员  梁晓亭人民陪审员  李 丹二〇一六年一月十九日书 记 员  王建新（校对人：王建新）
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执252号
申请执行人黄玉琴。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司。住所地：广西百色市田阳县。
法定代表人王章志，总经理。
申请执行人黄玉琴与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议纠纷一案。2016年5月10日，申请执行人黄玉琴依据已生效的阳劳人仲字（2016）第16号仲裁裁定书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向黄玉琴支付拖欠工资款9931.8元。（2）向黄玉琴支付未签订无固定期限劳动合同二倍的工资款8937.4元。（3）向黄玉琴支付解除劳动关系经济补偿金6852.9元。（4）负担申请执行费285元。经调查，被执行人所有财产均已由百色市中级人民法院进行评估拍卖，等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执252号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2016）第16号仲裁裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃琛翔