wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审36号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人余道明，男，1971年12月03日出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1900662483公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年08月22日作出编号:411724-1900662483公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：余道明于2016年12月09日11时09分，在正确路维维大道实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款，记06分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款200元。
经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1900662483公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1900662483公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元的处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年四月十三日
书记员 李诗朦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2564号
原告：刘元平，
委托诉讼代理人：梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛新建，广东扬权律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区纳妮家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘工业大道8号三楼。
法定代表人：李名仕。
被告：李名仕，
原告刘元平与被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司、李名仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘元平撤回起诉处理。
审判员 罗 洋
二〇一八年二月十三日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2564号原告：刘元平，委托诉讼代理人：梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛新建，广东扬权律师事务所律师。被告：佛山市顺德区纳妮家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘工业大道8号三楼。法定代表人：李名仕。被告：李名仕，原告刘元平与被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司、李名仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘元平撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一八年二月十三日书记员 张捷云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3582号
原告：柳传跃，男，1976年4月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市樱之春针织有限公司，住所地浙江省诸暨市五泄镇五泄路71号。
法定代表人：蒋昊成。
被告：吴辉，男，1983年5月25日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
本院在审理原告柳传跃与被告诸暨市樱之春针织有限公司、吴辉加工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱国发
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4252号
原告：张金花，女，1970年2月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：方术生，系原告姐夫。
被告：程玉林，男，1981年1月7日出生，汉族，住建德市。
原告张金花与被告程玉林加工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金花及其委托诉讼代理人方术生到庭参加诉讼，被告程玉林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款41553元；2、被告支付原告为催讨欠款而支付车旅费、误工费及欠款利息5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告程玉林在2016年2月1日前委托原告张金花为其材料加工，共欠原告材料加工费41553元，原告多次联系被告要求支付，被告以各种借口拒不支付。直至2016年2月1日才出具欠条凭据一份，并承诺在2016年2月5日归还11553元，其余在2016年3月30日全部还清。后经原告催讨未果，故诉至法院。
原告张金花围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告程玉林未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告张金花的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告虽未签订书面的加工合同，但是根据原告提供的证据，能够确定双方之间存在加工合同关系，该加工合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法、有效。被告程玉林尚欠原告张金花加工款41553元的事实清楚。被告经原告催讨未及时清偿欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程玉林于本判决生效后十日内支付原告张金花加工款41553元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告程玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪 晖
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 潘 伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2922号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地南安市眉山乡大眉村。
负责人：黄嗣春，系该支行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：方结佳、石荣茂、尤文钦，系该支行职员。
被告：叶泳强，男，1982年1月4日出生，汉族，住南安市。
被告：洪扁头，女，1983年7月14日出生，汉族，住安溪县。
被告：叶泳旋，男，1977年5月9日出生，汉族，住南安市。
被告：叶丽旋，女，1973年2月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉被告叶泳强、洪扁头、叶泳旋、叶丽旋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以被告叶泳旋已偿还全部欠款为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取计596元，由原告负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月二十四日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终994号
上诉人（原审被告）：褚勤，男，汉族，1979年10月11日出生，住浙江省长兴县。
上诉人（原审被告）：褚林林，男，汉族，1981年9月16日出生，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：陈芝良，男，汉族，1963年1月30日出生，住浙江省长兴县。
上诉人褚勤、褚林林为与被上诉人陈芝良承揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2016）浙0522民初第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，听取了代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年，褚勤、褚林林因自家建房，将房屋的建造工程劳务部分承包给陈芝良完成，房屋于2013年8月竣工，褚勤、褚林林于2013年12月搬入新房居住。陈芝良完成房屋建造工作后，褚勤、褚林林共同结欠陈芝良27500元，并于2014年1月27日出具欠条一份，载明欠款金额。嗣后，褚勤、褚林林于2015年2月13日支付16000元，尚欠11500元至今未付。陈芝良经催讨无果，纠纷成讼。
陈芝良在原审诉请判令褚勤、褚林林立即共同支付欠款11500元，并承担本案诉讼费。
褚勤在原审答辩称：陈芝良为其建房属实，现与褚林林共同具欠陈芝良11500元也是事实。其与褚林林的房子是一排，共同委托陈芝良来建造，当时达成口头协议，建一层付一层的钱。但是陈芝良未按村里的规划来建造房屋，两栋房屋的地基比路面还要低。故不同意支付剩余的11500元欠款。
褚林林在原审答辩称：答辩意见与褚勤基本一致，建房总价款应该是80000余元，现褚勤、褚林林已支付70000多元，剩余11500元，因为质量问题，应由陈芝良自行承担。
一审法院审理认为：褚勤、褚林林将自建楼房的劳务部分承包给陈芝良进行施工，陈芝良已完成建造工作，且房屋已交付给褚勤、褚林林，故双方当事人之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。褚勤、褚林林在入住新房后通过向陈芝良出具欠条的方式对欠款事实予以确认，应按约支付相应的欠款。现褚勤、褚林林在支付16000元欠款后，对余款11500元至今仍未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。涉案房屋完工后，褚勤、褚林林搬入时未对房屋的质量提出异议，且向陈芝良出具了欠条一份，故褚勤、褚林林已接受陈芝良交付的房屋，视为涉案房屋质量合格。对褚勤、褚林林的相关质量抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决褚勤、褚林林共同向陈芝良支付承揽款11500元。案件受理费88元，减半收取44元，由褚勤、褚林林共同承担。
褚勤、褚林林不服上述民事判决，提出上诉称：第一，在下地基的时候，褚勤、褚林林就告诫陈芝良房屋基础低了很多，陈芝良说和其他房屋一样。但事实上，房屋基础比其他房屋低。第二，出具凭证的时候，约定房子不出现质量问题，支付建房款，但陈芝良建造的房屋出现了比其他房子低一些的问题，故没有支付建房款。第三，因尚未达成付款的条件，褚勤、褚林林没有支付剩余建房款，并不构成违约。综上，请求二审法院查明事实后予以改判。
陈芝良在二审答辩称：在建造房子的时候，褚勤、褚林林的父亲在场，陈芝良还打电话给村里管造房子的主任确认高低，房子并未造低。
二审期间双方当事人均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的主要争议焦点在于房屋是否存在造低的质量问题。褚勤、褚林林对陈芝良为其建造房屋，且褚勤、褚林林共同结欠陈芝良11500元这一事实予以确认。涉案房屋已于2013年完工，褚勤、褚林林在搬入时未对房屋提出质量异议，且向陈芝良出具欠条一份，应视为其已接受陈芝良交付的房屋。褚勤、褚林林上诉提出房屋存在地面过低的质量问题，然并无提交相应证据予以佐证，故其上诉请求本院无法支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人褚勤、褚林林共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁晓岚
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二初字第222号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，女，系被害人陈某丙的妻子。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，系被害人陈某丙的长子。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男，系被害人陈某丙的次子。
附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙的法定代理人系罗某。
指定诉讼代理人赖某某，广东深XX律师事务所律师。
被告人邹某某，男。因本案，于2015年3月20日被刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
指定辩护人李某某，广东广X律师事务所律师。
辩护人黄某某，广西桂X律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2015]254号起诉书，指控被告人邹某某犯抢劫罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人陈某丙的亲属罗某、陈某甲、陈某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，因附带民事诉讼原告人与被告人邹某某的亲属达成和解协议，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人罗某、陈某甲、陈某乙的撤诉申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人罗某、陈某甲、陈某乙撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭勉霖（兼）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3799号
原告：徐国祥，男，1972年10月10日出生，汉族，从事个体加工，住余姚市。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚萍，浙江义韬律师事务所实习律师。
被告：宣文花，女，1966年11月20日出生，汉族，个体业主，住慈溪市。
原告徐国祥与被告宣文花加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员金玉萍适用简易程序独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐国祥的委托诉讼代理人程晓莉，被告宣文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告电镀加工款298000元，庭审中变更为支付加工款268000元。事实与理由如下：原告与被告之间有业务往来，原告为被告加工电镀产品。2017年1月23日，经双方结帐，被告结欠原告加工款305000元，被告出具欠条1份。原告多次催讨，被告于2017年1月、6月、10月合计支付加工款37000元，余款至今未付，故特提以上请求。
原告向本院提交欠条和手机截屏各1份，证明欠款和还款情况。
被告宣文花答辩称：欠款是事实，但原告加工的产品有部分次品，应该退货，或者扣除5%的次品率，原告曾答应扣3%，后来未协商成功。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。根据认定的证据及庭审当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效，被告结欠原告加工款属实，其理应按规定支付该款，原告之诉理由正当，本院予以支持。被告提出产品存在次品，但并未提交足够证据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宣文花于本判决发生法律效力十日内支付原告徐国祥加工款268000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告宣文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 金玉萍
二〇一八年五月十五日
代书记员 胡宋亲
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1687号
自诉人马辉，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人焦成军，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人马辉以被告人焦成军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马辉以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人马辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马辉撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1687号自诉人马辉，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人焦成军，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人马辉以被告人焦成军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马辉以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人马辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马辉撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十二月三十日书记员  雷梅君
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2720号
原告孙弘凤，女，1981年4月2日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告高红岩，女，40岁，汉族，住唐河县。
被告史鹏，男，1972年11月23日出生，汉族，住唐河县。
被告唐河县金泗州养殖服务有限公司。
法定代表人史鹏，系该公司经理。
三被告委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
原告孙弘凤与被告高红岩、史鹏、唐河县金泗州养殖服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2017年，被告向原告借款三次共计50万元，由被告出具的借条为证，现请求被告偿还借款本金50万元，并按约定支付利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、借条三份，以证实被告借款及约定利息的情况。
被告庭审中辩称借款属实，但一部分是公司借款，一部分是个人借款，所有借款利息均已支付至2017年3月。
被告未向法庭提供证据。
案经审理查明：被告高红岩、史鹏系夫妻关系。2015年4月13日，被告高红岩、史鹏向原告孙弘凤借款10万元，被告给原告出具借条一份，借条载明：借条今借到现金￥100000元（大写壹拾万元整）年息贰万元计息。借款人：高红岩、史鹏2015年4月13日。
2016年5月15日，被告高红岩、史鹏向原告借款10万元，被告给原告出具借条一份，借条载明：借条今借到现金￥100000元，大写壹拾万元整，按年息贰分付息，借款时间2016年5月15日借款人：高红岩、史鹏。
2017年元月10日，被告高红岩、史鹏向原告借款30万元，被告给原告出具借条一份，借条载明：借条今借到现金￥300000元整，大写叁拾万元整，按月息2‰计息。借款人：史鹏、高红岩2017.元.10。因被告高红岩、史鹏一直未偿还借款，现原告诉至本院，请求被告高红岩、史鹏偿还借款本金并按约定支付利息。
另查，借款利息系一年一付，2015年4月13日的10万元借款利息支付至2016年4月13日，另两笔借款利息一直未予支付。
本院认为，被告高红岩、史鹏向原告借款的事实清楚，且有被告出具的借条为证，被告对此借款也不持异议，故原告请求被告还款的事实清楚，证据充分，本院予以支持；双方在借据上对利息进行了约定，且该约定符合法律规定，故对原告请求的利息部分，本院亦予以支持。被告称借款利息均已支付至2017年3月，但未提交相关证据予以证实，故不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高红岩、史鹏于判决生效后三十日内共同偿还原告孙弘凤借款50万元，其中10万元自2016年4月13日起按年息贰万元计付利息至借款付清之日止；10万元自2016年5月15日起按年息2分计付利息至借款付清之日止；30万元自2017年1月10日起按月息2‰计付利息至借款付清之日止。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费4520元，共计8920元，由被告高红岩、史鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一七年七月二十一日
书记员 李银霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4095号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环县，该支行职工。
委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，该支行职工。
被告：童挺挺，男，1986年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：童守顶，男，1988年2月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：童君亮，男，1982年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴永波，男，1978年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：范利荣，男，1973年5月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告童挺挺、童守顶、童君亮、戴永波、范利荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、解除原告与被告童挺挺于2017年10月12日签订的(330115170915)浙泰商银（保借）字第（0077400045）号保证借款合同；二、被告童挺挺偿付本金150000元,并按合同约定月利率8.50‰支付利息6757.50元（利息计算至2018年3月19日）,逾期利息按月利率12.75‰从2018年3月20日开始计算至实际给付之日；三、被告童守顶、童君亮、戴永波、范利荣对被告童挺挺上述款项承担连带偿付责任。庭审中原告变更诉讼请求为:一、被告童挺挺偿付本金150000元,并按合同约定月利率8.50‰支付利息8967.50元（计算至2018年5月10日）,逾期利息按月利率12.75‰从2018年5月11日开始计算至实际给付之日；二、被告童守顶、童君亮、戴永波、范利荣对被告童挺挺上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月12日，原告浙江泰隆商业银行与童挺挺、童守顶、童君亮、戴永波、范利荣签订了(330115170915)浙泰商银（保借）字第(0077400045)号保证借款合同一份。被告童挺挺向原告申请借150000元，约定月利率8.50‰，如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。合同借款起止期限为自2017年9月15日至2019年1月20日止，由童守顶、童君亮、戴永波、范利荣提供连带偿付责任。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同中约定借款人未按期归还借款利息的，原告有权宣布提前收回贷款，不能收回按逾期贷款利率计收逾期违约金。2017年10月12日，原告依据上述所签合同依约向被告童挺挺发放借款150000元，2017年12月20日，被告童挺挺未能按照合同约定支付季度利息，被告童守顶、童君亮、戴永波、范利荣也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童挺挺在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金150000元、利息8967.50元，并支付自2018年5月11日起至实际履行之日止按月利率12.75‰的标准计算的逾期利息。
二、被告童守顶、童君亮、戴永波、范利荣对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3435元，减半收取1717.50元，由被告童挺挺、童守顶、童君亮、戴永波、范利荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一八年五月十一日
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4095号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英。委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环县，该支行职工。委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，该支行职工。被告：童挺挺，男，1986年2月3日出生，汉族，住温岭市。被告：童守顶，男，1988年2月6日出生，汉族，住温岭市。被告：童君亮，男，1982年3月21日出生，汉族，住温岭市。被告：戴永波，男，1978年12月31日出生，汉族，住温岭市。被告：范利荣，男，1973年5月9日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告童挺挺、童守顶、童君亮、戴永波、范利荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、解除原告与被告童挺挺于2017年10月12日签订的(330115170915)浙泰商银（保借）字第（0077400045）号保证借款合同；二、被告童挺挺偿付本金150000元,并按合同约定月利率8.50‰支付利息6757.50元（利息计算至2018年3月19日）,逾期利息按月利率12.75‰从2018年3月20日开始计算至实际给付之日；三、被告童守顶、童君亮、戴永波、范利荣对被告童挺挺上述款项承担连带偿付责任。庭审中原告变更诉讼请求为:一、被告童挺挺偿付本金150000元,并按合同约定月利率8.50‰支付利息8967.50元（计算至2018年5月10日）,逾期利息按月利率12.75‰从2018年5月11日开始计算至实际给付之日；二、被告童守顶、童君亮、戴永波、范利荣对被告童挺挺上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年10月12日，原告浙江泰隆商业银行与童挺挺、童守顶、童君亮、戴永波、范利荣签订了(330115170915)浙泰商银（保借）字第(0077400045)号保证借款合同一份。被告童挺挺向原告申请借150000元，约定月利率8.50‰，如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。合同借款起止期限为自2017年9月15日至2019年1月20日止，由童守顶、童君亮、戴永波、范利荣提供连带偿付责任。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同中约定借款人未按期归还借款利息的，原告有权宣布提前收回贷款，不能收回按逾期贷款利率计收逾期违约金。2017年10月12日，原告依据上述所签合同依约向被告童挺挺发放借款150000元，2017年12月20日，被告童挺挺未能按照合同约定支付季度利息，被告童守顶、童君亮、戴永波、范利荣也未予代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童挺挺在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金150000元、利息8967.50元，并支付自2018年5月11日起至实际履行之日止按月利率12.75‰的标准计算的逾期利息。二、被告童守顶、童君亮、戴永波、范利荣对上述第一项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3435元，减半收取1717.50元，由被告童挺挺、童守顶、童君亮、戴永波、范利荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一八年五月十一日代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审276号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
被申请执行人罗玉珍，男，汉族，生于1962年8月8日，住内乡县。
申请执行人内乡县国土资源局2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2017年8月10日对罗玉珍作出的内国土罚决字（2017）第186号土地处罚决定书。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2017）第186号处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局作出的内国土罚字（2017）第186号行政处罚决定书，决定处以罗玉珍经济罚款20000元的事实清楚，证据充分，程序合法，但该决定“责令罗玉珍停止在桃溪镇大路村马家岭违法采矿活动”向本院申请缺乏法律依据，本院依法不予执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政法的解释》第一百六十一条第一款第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和河南省实施《土地管理法》办法第六十七条第一款之规定，裁定如下:
一、不准予执行“责令罗玉珍停止在桃溪镇大路村马家岭处违法采矿活动”；
二、准予执行经济罚款20000元。
如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 于 勇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终468号
上诉人（一审原告）：李宗胜，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审被告）：平潭综合实验区程煌国际贸易有限公司，住所地福建省平潭县澳前镇对台小额商品交易市场一号楼二层C2，统一社会信用代码91350128073221605J。
法定代表人：洪瑞贤，该公司总经理。
上诉人李宗胜因与被上诉人平潭综合实验区程煌国际贸易有限公司（以下简称程煌公司）网络购物合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李宗胜上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其全部诉讼请求；由程煌公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：其于2017年7月24日在淘宝网程煌公司处购买了6瓶马拉桑小米酒（每瓶188元），7月27日购买了1瓶马拉桑昇华梅酒（298元每瓶），7月28日再次购买一瓶马拉桑昇华梅酒，以上8瓶合计1764元。后，其发现该酒外包装标示及瓶身标签均为繁体字，没有标注国内代理商、进口商或者销售者名称以及地址和联系方式。其怀疑案涉白酒不符合我国食品安全标准，系假冒伪劣产品或系走私食品，存在安全隐患。依据食品安全法的规定，其可要求程煌公司支付十倍赔偿款即17640元并退款1764元。
程煌公司未进行答辩。
李宗胜向一审法院起诉请求：1、判令程煌公司退还货款1764元；2、程煌公司赔偿其十倍货款金额17640元；3、程煌公司赔偿其打印费、复印费、误工费、律师咨询费500元；4、程煌公司支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：程煌公司的法定代表人是台湾人，因福建省福州市平潭县设立免税市场而投资设立公司进入经营。李宗胜于2017年7月24日在淘宝网上购买了程煌公司的6瓶马拉桑小米酒，价格为188元每瓶；7月27日，购买一瓶马拉桑52度昇华梅酒，价格为298元；7月28日，再次购买一瓶马拉桑52度昇华梅酒，价格为298元。以上合计8瓶白酒，金额为1764元。李宗胜支付货款后，程煌公司通过邮寄向李宗胜发送货物，后出具增值税发票。李宗胜购买后以该白酒无厂名厂址、无产品标准代码、无储存条件、无生产许可证、无“过量饮酒，有害健康”警示标语等，认为该食品不符合食品安全标准，应当赔偿其各种损失为由提出诉讼。而程煌公司销售的白酒外包装上实际标注了生产厂家厂址电话、条形码、出厂日期等，并标注了“禁止酒驾，未满十八岁禁止饮酒”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李宗胜与程煌公司之间的网络购物合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。李宗胜认为程煌公司商品不符合食品安全标准的理由是：程煌公司商品上标注的是繁体字；没有标注国内代理商、进口商或销售者的名称、地址和联系方式以及“过量饮酒有害健康”等实际内容。程煌公司庭审中提供了入境货物检验检疫证明；商品实物，其外包装与国内同类商品外包装相似。程煌公司的商品在进入国内市场时进行了相关的检验检疫，又是在对台免税小额贸易市场进行销售，其商品外包装不违反国家相关法律政策的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李宗胜的诉讼请求。案件受理费减半收取为148元，由李宗胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宗胜提交了国家质量检验检疫食品安全局的答复，欲证明该答复文件仅提到程煌公司的进口渠道是正规的，并没有提到标签是否符合规定。程煌公司未予质证。本院认证意见为：该份文件并不能证明程煌公司的商品标签不符合规定，对该份证据证明目的，不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为程煌公司的案涉商品是否符合我国食品安全标准进而判断该公司是否应向李宗胜支付赔偿金且退款。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。审理认为，李宗胜并没有证据证明其因购买程煌公司的商品受到实际损失，也无相关检验机构的检验证书证明程煌公司的商品不符合我国食品安全标准。李宗胜上诉认为程煌公司的商品外包装标示及瓶身标签均为繁体字，没有标注国内代理商、进口商或者销售者名称以及地址和联系方式，但程煌公司一审中已经证明其商品外包装与国内同类商品外包装相似，又是在对台免税小额贸易市场进行销售，其商品外包装不违反国家相关法律政策的规定，且依据上述法律规定，李宗胜亦不能证明程煌公司商品的外包装存在影响食品安全或对公众造成误导的瑕疵。故，本院对李宗胜的上诉意见不予采纳。
综上所述，李宗胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由李宗胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一八年三月十六日
书记员 赵如如
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2738号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石恒盛科技发展有限公司。住所地：湖北省大冶市城北新区长宁路以西、目莲路以北。
法定代表人：刘会祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石市下陆区富发冶金物资供销部。住所地：�北省黄石市下陆区老下陆街**号。
主要负责人：欧才胜，该供销部经理。
委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。
再审申请人黄石恒盛科技发展有限公司（以下简称恒盛公司）因与被申请人黄石市下陆区富发冶金物资供销部（以下简称富发供销部）租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒盛公司申请再审称，（一）富发供销部于2011年底搬离，恒盛公司提前解除合同并未对其造成损失。新证据证明，富发供销部租赁合同期限届满以后，恒盛公司提前解除合同并未对其产生影响，不存在停产停业损失，也不应补偿其搬迁费。（二）二审判决认为“提前解除合同给富发供销部造成损失是客观存在的”，缺乏�据证明。1、富发供销部并未提供其存在停产停业损失的证据。2、《租赁合同》解除前，富发供销部不存在停产停业损失。（三）二审判决认为“征收拆迁补偿范围包括承租人的相关损失，且补偿款项已全额支付给恒盛公司，故富发供销部的相关损失，恒盛公司应予补偿”，缺乏证据证明。停产停业损失应是在签订《征收补偿协议书》后产生的，而富发供销部的租赁期限于2011年9月30日届满，故停产停业损失，不包含在征收拆迁补偿范围内，不应由恒盛公司补偿。（四）二审判决恒盛公司承担责任属适用法律错误。恒盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审。
本院经审查认为，《征收补偿协议书》明确约定了征收补偿范围及恒盛公司在2012年元月份之前解除全部租赁合同并清退出厂，因其土地权属及租赁引起纠纷，由恒�公司负责，并承担一切损失。而《房屋租赁合同》提前解除是因政府征收及拆迁行为导致，且补偿款项已全额支付给恒盛公司，富发供销部的相关损失，恒盛公司应补偿。二审法院结合本案的实际情况以及富发供销部实际遭受的损失参照黄石市房屋拆迁其他费用补偿标准，确定停产停业损失数额及依据评估报告，确定搬迁补偿费数额并无不妥。故恒盛公司主张二审法院认定支付富发供销部停产停业损失费和搬迁补偿费缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。再审期间，恒盛公司提交新证据证人证言、门卫记录，但不能达到恒盛公司的证明目的。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条的规定，判决恒盛公司向富发供销部支付停产停业损失费和搬迁补偿费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄石恒盛科技发展有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十二月十二日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2738号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石恒盛科技发展有限公司。住所地：湖北省大冶市城北新区长宁路以西、目莲路以北。法定代表人：刘会祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石市下陆区富发冶金物资供销部。住所地：�北省黄石市下陆区老下陆街**号。主要负责人：欧才胜，该供销部经理。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。再审申请人黄石恒盛科技发展有限公司（以下简称恒盛公司）因与被申请人黄石市下陆区富发冶金物资供销部（以下简称富发供销部）租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒盛公司申请再审称，（一）富发供销部于2011年底搬离，恒盛公司提前解除合同并未对其造成损失。新证据证明，富发供销部租赁合同期限届满以后，恒盛公司提前解除合同并未对其产生影响，不存在停产停业损失，也不应补偿其搬迁费。（二）二审判决认为“提前解除合同给富发供销部造成损失是客观存在的”，缺乏�据证明。1、富发供销部并未提供其存在停产停业损失的证据。2、《租赁合同》解除前，富发供销部不存在停产停业损失。（三）二审判决认为“征收拆迁补偿范围包括承租人的相关损失，且补偿款项已全额支付给恒盛公司，故富发供销部的相关损失，恒盛公司应予补偿”，缺乏证据证明。停产停业损失应是在签订《征收补偿协议书》后产生的，而富发供销部的租赁期限于2011年9月30日届满，故停产停业损失，不包含在征收拆迁补偿范围内，不应由恒盛公司补偿。（四）二审判决恒盛公司承担责任属适用法律错误。恒盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审。本院经审查认为，《征收补偿协议书》明确约定了征收补偿范围及恒盛公司在2012年元月份之前解除全部租赁合同并清退出厂，因其土地权属及租赁引起纠纷，由恒�公司负责，并承担一切损失。而《房屋租赁合同》提前解除是因政府征收及拆迁行为导致，且补偿款项已全额支付给恒盛公司，富发供销部的相关损失，恒盛公司应补偿。二审法院结合本案的实际情况以及富发供销部实际遭受的损失参照黄石市房屋拆迁其他费用补偿标准，确定停产停业损失数额及依据评估报告，确定搬迁补偿费数额并无不妥。故恒盛公司主张二审法院认定支付富发供销部停产停业损失费和搬迁补偿费缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。再审期间，恒盛公司提交新证据证人证言、门卫记录，但不能达到恒盛公司的证明目的。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条的规定，判决恒盛公司向富发供销部支付停产停业损失费和搬迁补偿费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《�高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄石恒盛科技发展有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一六年十二月十二日书记员  华 卉
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初73号
原告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：陈蛟，男，1988年6月18日生，汉族，辽宁省沈阳市苏家屯区人，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。
委托诉讼代理人：常丽华，女，1971年4月26日生，汉族，山西省太原市小店区人，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司推荐的委托代理人。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告陈蛟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮亮、被告委托诉讼代理人常丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000353），约定：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元21901号，建筑面积为124.8㎡，单价为3418元，总价款为426566元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告对公园国际滨河城小区进行开发建设，现该房屋早已具备交付条件，但被告迟迟不向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，以维护原告的合法权益。
被告陈蛟辩称，2014年1月8、9号左右，原告当时的法定代表人李锐向袁永红借款370万元，我们认为需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以李锐要求包括被告在内的十八人与原告各签一套房屋的购房合同，并在寿阳县房管所做了网签。2014年1月10日，李锐和袁永红签订了借款合同，袁永红于当日打款到李锐账户370万元现金，约定三个月内还款。由于李锐及其公司到期无法还款，经我们屡次催要，均与李锐及其公司联系不上。2016年1月4日，在太原市王村派出所，经派出所人员调解，李锐到场给我们重新核算了欠款的本金加利息，重新给袁永红出具了借条450万元整，约定2016年1月30日还清，如到期未还按原借款合同计息付费。到了2016年1月30日，还是无法偿还，李锐本人及其公司都联系不上，所以我们要求驳回其起诉。如果想要解决这个问题，我们要求必须李锐本人、现原告公司法人张华刚出面解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供商品房买卖合同，证明合同中第三条约定了房屋的坐落、建筑面积；第四条约定了单价；第六条约定了付款的方式为一次性付款。合同签订后，被告未向原告支付任何房屋购买价款，属于根本违约。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：不认可原告的证据，并要求原告提供原件。被告提供如下证据：借条一份、协议一份、借款借据一份、房源表一份，以上都是李锐出具的，证明李锐借款的过程，说明了我们并不是真实的去买卖房屋；提供打款凭证一份、李锐身份证复印件一份、民间借贷合同一份、服务协议一份、担保合同一份，以上由袁永红出具，证明房屋买卖合同实际为借款抵押担保所签订；提供山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书、起诉状、债权转让通知书各一份，证明李锐及原告公司不还钱，我们已经起诉了，法院已经作出判决，现在已经到了强制执行申请阶段，法院已经查封了包含本案在内的十八套房子。原告在未经我们同意，已经擅自卖掉了六套房子，其余十二套房子法院已经贴了封条，但已经撕毁；提供寿阳县人民法院民事裁定书八份，证明2016年12月29日，对原告所诉包括本案在内的十八件案件，寿阳县人民法院已经审理过，原告撤诉；提供常丽华与原告原法定代表人李锐微信聊天记录一份，证明我们向原告催要借款的情况。原告对被告提供的证据发表质证意见：1、借条，是涉及到李锐与袁永红之间的借贷关系，与原告无关。2、协议书，协议为复印件，与本案商品房买卖合同无关。3、借款借据，与原告无关。4、打款凭证，与本案无关。5、借贷合同，合同签订的主体为李锐和袁永红，抵押人为空白，李锐现与原告无任何法律关系，原告未在抵押人处盖章，抵押条款对原告不发生法律效力。6、房源表，这是确认被告当时购买房屋的房源信息，与抵押事实无关。7、服务合同，与原告无关，而且在该协议上仅体现李锐签字，并未体现被告在内的任何一人。8、担保合同，并未明确担保物为十八套房产。9、债权转让通知书、民事起诉状、晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书，均属于谢国旗与李锐及原告之间的民间借贷纠纷，与本案无关，袁永红、谢国旗与李锐三人之间的关系不属于本案审理的范围。10、关于民事裁定书，原告与本案在内的九被告之间的商品房买卖合同纠纷，在撤诉之后，原告并未丧失诉讼权利，仍可起诉解除本案涉及的九份商品房买卖合同。11、聊天记录，真实性不予认可。就以上双方的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000353），合同载明：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元21901号，建筑面积为124.8㎡，单价为3418元，总价款为426566元，付款方式为一次性付款。被告未能按照合同支付购房款，被告陈述包括本案在内的所涉房屋是为抵押担保，根本不存在买卖房屋一说，是由于李锐于2014年1月向袁永红借款370万元，并由原告山西铸鑫房地产开发有限公司提供担保，才由该公司与包括被告在内的十八人签订《商品房买卖合同》，所涉房屋只是作为抵押担保，实际不是购房，不存在支付房款问题。
本院认为，原、被告之间虽签订《商品房买卖合同》，但被告自述其并非真正购房，是因李锐向袁永红借款370万元需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以才按照李锐要求由包括被告在内的十八人与原告各签一套商品房买卖合同，因而不存在付房款问题。综上，原告所诉被告未按照合同一次性向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约，因而要求解除合同的事实成立，且双方不能实现购房合同内容约定的目的。关于被告要求原告偿还袁永红借款及抵押房屋等问题，因与本案非同一法律关系，另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告陈蛟签订的《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000353）。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 亮
（校对人：赵亮）
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11892号
原告：夏健达，男，1989年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：许伟泰，男，1972年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告夏健达与被告许伟泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏健达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元及自2017年3月20日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算，暂计至起诉之日利息为6560元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款60000元，约定月息3%，还款期为2017年5月18日，并于当日向原告出具《收款收据》一张。但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次联系被告要求还款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告许伟泰无答辩。
经审理查明：2017年3月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告60000元；借款期限为二个月，自2017年3月19日至2017年5月18日止；借款月利率为3%，以合同签订之日起开始计算。同日，原告向被告银行账户转账60000元，被告并向原告出具收据。被告借款后，未向原告偿还任何款项。
以上事实，有借款合同、收据、转账凭证及当事人陈述等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未在约定的期限内向原告偿还借款本息，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的请求合理合法，本院予以支持，利息应以借款本金为基数，按年利率24%的标准从2017年3月20日起计算至实际清偿之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告许伟泰向原告夏健达偿还借款本金60000元并支付利息（利息以借款本金为基数按年利率24%的标准从2017年3月20日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，由被告许伟泰负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告夏健达）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 梁国贤
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00770号
原告卢某某。
委托代理人范国武，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告余某某。
原告卢某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员蔡雾绍独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人范国武、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2003年认识，2007年农历2月3日举行婚礼，原告到被告家落户生活，后补办结婚登记。于2007年12月6日生育一子余小某。婚后共同购买了钱江牌摩托车1辆，共同债务有欠卢德金23300.00元，欠田文石30000.00元，欠杨万松10000.00元，无共同债权。原、被告因性格不合常常发生口角，聚少离多，致夫妻感情不和，于2013年5月10日分居生活，2014年农历正月双方发生吵打导致夫妻感情破裂。请求法院判决离婚，婚生儿子随原告生活，并依法分割共同债务。
被告余某某辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻之�虽有矛盾，但是夫妻感情未完全破裂，为了家庭的稳定及孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告卢某某与被告余某某于2003年经人介绍相识后建立恋爱关系，2007年3月21日按农村习俗举行婚礼，女到男家落户，同年4月2日补办结婚登记。2007年12月6日生育男孩余小某。2014年2月14日，原、被告因家庭琐事发生吵打后夫妻感情恶化，分居至今。2014年4月28日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的《居民身份证》，原、被告及婚生小孩余小某的《全国人口信息表》及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告婚前恋爱四年，有较好的感情基础。原、被告婚后共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，并导致较短时间的分居生活，但双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告提供的证据也不足以证实原、被告的夫妻感情确已破�，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中，应当多加沟通，增强家庭责任感，努力和好夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告卢某某与被告余某某离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 蔡雾绍
二〇一四年六月十日
书 记 员 向 巍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终255号
上诉人（一审原告）张会春，男，1960年11月18日出生，住辽宁省凌源市。
被上诉人（一审被告）辽宁省住房和城乡建设厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街二号。
法定代表人魏举峰，厅长。
委托代理人关放，辽宁省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
上诉人张会春因核实意见及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初640号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：张会春向辽宁省住房和城乡建设厅（以下简称辽宁省住建厅）举报凌源市富丽园一期项目实际建筑面积与建设工程竣工规划验收合格证面积不符。2017年4月5日，辽宁省住建厅作出《关于凌源市张会春申请的核实意见》（以下简称《核实意见》）。张会春对该《核实意见》不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议。2017年8月1日，住建部作出建复决字〔2017〕143号行政复议决定书(以下简称143号复议决定)，对《核实意见》予以维持。张会春不服，遂向一审法院提起诉讼，请求撤销辽宁省住建厅作出的《核实意见》，责令辽宁省住建厅重新作出处理，撤销住建部作出的143号复议决定。
2017年11月10日，一审法院裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，张会春向辽宁省住建厅举报凌源市富丽园一期项目实际建筑面积与建设工程竣工规划验收合格证面积不符，但张会春与该举报事项并不具有行政法律上的利害关系。辽宁省住建厅针对张会春举报事项作出了《核实意见》，该《核实意见》亦未对张会春的合法权益产生实际影响。因此，张会春的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张会春的起诉。
上诉人张会春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，请求法院依法改判或发回重审。其上诉理由主要为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人是凌源市富丽园小区一期被强拆户，是法律规定的回迁户。上诉人取得的赔偿楼房是否存在违法建设，直接影响上诉人合法权益，如果在上诉人的土地上给其他回迁户建房屋，存在土地没有没收，直接影响上诉人的合法权益。
被上诉人辽宁省住建厅同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人住建部未向本院提交答辩意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张会春向辽宁省住建厅举报凌源市富丽园一期项目实际建筑面积与建设工程竣工规划验收合格证面积不符。但张会春未能提供证据证明其为凌源市富丽园一期项目的回迁户，亦未提供证据证明其举报事项影响到其何合法权益，故辽宁省住建厅针对张会春举报事项作出的《核实意见》，对张会春的合法权益明显不产生实际影响，张会春的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回张会春对《核实意见》及143号复议决定提起的本案诉讼正确，本院予以维持。
综上，张会春的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终255号上诉人（一审原告）张会春，男，1960年11月18日出生，住辽宁省凌源市。被上诉人（一审被告）辽宁省住房和城乡建设厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街二号。法定代表人魏举峰，厅长。委托代理人关放，辽宁省住房和城乡建设厅工作人员。委托代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。上诉人张会春因核实意见及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初640号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明：张会春向辽宁省住房和城乡建设厅（以下简称辽宁省住建厅）举报凌源市富丽园一期项目实际建筑面积与建设工程竣工规划验收合格证面积不符。2017年4月5日，辽宁省住建厅作出《关于凌源市张会春申请的核实意见》（以下简称《核实意见》）。张会春对该《核实意见》不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议。2017年8月1日，住建部作出建复决字〔2017〕143号行政复议决定书(以下简称143号复议决定)，对《核实意见》予以维持。张会春不服，遂向一审法院提起诉讼，请求撤销辽宁省住建厅作出的《核实意见》，责令辽宁省住建厅重新作出处理，撤销住建部作出的143号复议决定。2017年11月10日，一审法院裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，张会春向辽宁省住建厅举报凌源市富丽园一期项目实际建筑面积与建设工程竣工规划验收合格证面积不符，但张会春与该举报事项并不具有行政法律上的利害关系。辽宁省住建厅针对张会春举报事项作出了《核实意见》，该《核实意见》亦未对张会春的合法权益产生实际影响。因此，张会春的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张会春的起诉。上诉人张会春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，请求法院依法改判或发回重审。其上诉理由主要为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人是凌源市富丽园小区一期被强拆户，是法律规定的回迁户。上诉人取得的赔偿楼房是否存在违法建设，直接影响上诉人合法权益，如果在上诉人的土地上给其他回迁户建房屋，存在土地没有没收，直接影响上诉人的合法权益。被上诉人辽宁省住建厅同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人住建部未向本院提交答辩意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张会春向辽宁省住建厅举报凌源市富丽园一期项目实际建筑面积与建设工程竣工规划验收合格证面积不符。但张会春未能提供证据证明其为凌源市富丽园一期项目的回迁户，亦未提供证据证明其举报事项影响到其何合法权益，故辽宁省住建厅针对张会春举报事项作出的《核实意见》，对张会春的合法权益明显不产生实际影响，张会春的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回张会春对《核实意见》及143号复议决定提起的本案诉讼正确，本院予以维持。综上，张会春的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一八年四月二十四日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审163号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：刘洋，男，生于1988年4月11日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：黄孟，女，生于1990年2月11日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月18日对刘洋、黄孟夫妇作出的镇人口征决字（2017）第366号行政征收决定书,即2017年7月6日刘洋、黄孟夫妇未经批准违法生育第三个子女刘思语。对刘洋、黄孟夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第366号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年9月18日向刘洋、黄孟夫妇送达镇人口征决字（2017）第366号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘洋、黄孟夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对刘洋、黄孟夫妇作出的镇人口征决字（2017）第366号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘洋、黄孟夫妇作出的镇人口征决字（2017）第366号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审163号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：刘洋，男，生于1988年4月11日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：黄孟，女，生于1990年2月11日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月18日对刘洋、黄孟夫妇作出的镇人口征决字（2017）第366号行政征收决定书,即2017年7月6日刘洋、黄孟夫妇未经批准违法生育第三个子女刘思语。对刘洋、黄孟夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第366号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年9月18日向刘洋、黄孟夫妇送达镇人口征决字（2017）第366号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘洋、黄孟夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对刘洋、黄孟夫妇作出的镇人口征决字（2017）第366号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘洋、黄孟夫妇作出的镇人口征决字（2017）第366号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年五月十八日书记员  李政韬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2256号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进。
委托诉讼代理人：付炎平、张金龙，男，该公司员工。
被告：祝勇江，男，1975年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
本院于2017年11月20日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告祝勇江物业服务合同纠纷一案。原告已向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
（此页无正文）
审判员 任少军
二〇一八年三月七日
书记员 潘佩芬
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终195号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋家风，男，1964年9月16日生，汉族，初中文化，来连务工人员，户籍地河南省开封市开封县。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人暨诉讼代理人林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人汤某，女，1961年11月25日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人蒋家风犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人汤某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月13日、2018年1月25日作出（2017）辽0211刑初737号刑事判决、刑事附带民事判决。被告人蒋家风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月1日15时许，被告人蒋家风在大连市甘井子区泡崖空军油库附近一菜地内，因其妻子何某与被害人汤某发生争执，蒋家风持铁锹将汤某打伤。经法医鉴定：汤某胸部及左前臂损伤系外刀作用形成，致左侧第9肋骨、右侧第4、5肋骨骨折，左桡骨远端骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人汤某因本案受伤住院，经大连市中山司法鉴定中心鉴定意见：汤某胸部、左腕部，不构成伤残等级；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，建议误工时限为伤后120日，建议护理时限为伤后60日1人护理，建议营养时限为伤后90日。依据相关法律规定，结合其提供的证据材料及被告人的答辩意见，可确定汤某合理经济损失为：医疗费19161.58元，护理费8640元，营养费9000元、住院伙食补助费2400元、交通费300元（酌定）、误工费24000元、鉴定费2440元、拍片费131元，合计人民币66072.58元。
原审认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、收据等。
原审法院认为，被告人蒋家风故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。蒋家风持械作案，酌情从重处罚；自愿认罪，案件系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚。被告人蒋家风应承担相应的民事赔偿责任。原告人合理请求予以支持，其他请求事项或请求事项的数额，无法律依据或无相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，判决：被告人蒋家风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；蒋家风赔偿附带民事诉讼原告人汤某人民币66072.58元；驳回附带民事诉讼原告人汤某的其他诉讼请求。
上诉人蒋家风的上诉理由是，被害人汤某有明显过错，蒋家风本人被殴打致伤，汤某及与其共同实行伤害行为的钱某亦应被追究刑事责任。民事部分判赔数额过高，且应考虑被害人的过错划分责任比例。
其辩护人暨诉讼代理人认为：被害人有明显过错；蒋家风的行为没有造成严重后果，一审量刑起点过高；蒋家风无前科劣迹，系初犯偶犯，主观恶性不强。民事部分，部分医疗费票据名头不是汤某，出院后医疗费应予扣除；护理费数额过高；误工费无据证明；营养费过高。被害人自身应当承担一定责任，其损失应由双方按比例分担。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人蒋家风故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蒋家风的故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人造成的合理损失应予以赔偿。
关于上诉人及其辩护人提出被害人有过错、上诉人不应承担全部赔偿数额的意见，经查，上诉人与被害人因琐事发生争执后互有行为，故被害人不存在刑法意义上的过错，对由此造成的被害人的合理损失，上诉人应予赔偿。
关于上诉人提出被害人及共同致害人应被追究刑事责任的意见，不属于本案审理范围。
关于辩护人对量刑起点及量刑情节提出的意见，经查，一审法院在法定幅度内确定量刑起点，并综合考虑本案的量刑情节予以量刑，并无不当，对该意见不予采纳。
关于上诉人及其诉讼代理人对民事赔偿数额提出的意见，经查，一审法院依据鉴定意见、法律规定及相关证据确定赔偿数额，合理合法，上诉人及其代理人的意见无事实和法律依据，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵梦莅
审判员张贞
代理审判员裴宇
二〇一八年四月十六日
书记员袁莉
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽02刑终195号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋家风，男，1964年9月16日生，汉族，初中文化，来连务工人员，户籍地河南省开封市开封县。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人暨诉讼代理人林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人汤某，女，1961年11月25日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人蒋家风犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人汤某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月13日、2018年1月25日作出（2017）辽0211刑初737号刑事判决、刑事附带民事判决。被告人蒋家风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月1日15时许，被告人蒋家风在大连市甘井子区泡崖空军油库附近一菜地内，因其妻子何某与被害人汤某发生争执，蒋家风持铁锹将汤某打伤。经法医鉴定：汤某胸部及左前臂损伤系外刀作用形成，致左侧第9肋骨、右侧第4、5肋骨骨折，左桡骨远端骨折，其损伤程度属轻伤二级。另查，附带民事诉讼原告人汤某因本案受伤住院，经大连市中山司法鉴定中心鉴定意见：汤某胸部、左腕部，不构成伤残等级；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，建议误工时限为伤后120日，建议护理时限为伤后60日1人护理，建议营养时限为伤后90日。依据相关法律规定，结合其提供的证据材料及被告人的答辩意见，可确定汤某合理经济损失为：医疗费19161.58元，护理费8640元，营养费9000元、住院伙食补助费2400元、交通费300元（酌定）、误工费24000元、鉴定费2440元、拍片费131元，合计人民币66072.58元。原审认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、收据等。原审法院认为，被告人蒋家风故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。蒋家风持械作案，酌情从重处罚；自愿认罪，案件系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚。被告人蒋家风应承担相应的民事赔偿责任。原告人合理请求予以支持，其他请求事项或请求事项的数额，无法律依据或无相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，判决：被告人蒋家风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；蒋家风赔偿附带民事诉讼原告人汤某人民币66072.58元；驳回附带民事诉讼原告人汤某的其他诉讼请求。上诉人蒋家风的上诉理由是，被害人汤某有明显过错，蒋家风本人被殴打致伤，汤某及与其共同实行伤害行为的钱某亦应被追究刑事责任。民事部分判赔数额过高，且应考虑被害人的过错划分责任比例。其辩护人暨诉讼代理人认为：被害人有明显过错；蒋家风的行为没有造成严重后果，一审量刑起点过高；蒋家风无前科劣迹，系初犯偶犯，主观恶性不强。民事部分，部分医疗费票据名头不是汤某，出院后医疗费应予扣除；护理费数额过高；误工费无据证明；营养费过高。被害人自身应当承担一定责任，其损失应由双方按比例分担。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人蒋家风故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蒋家风的故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人造成的合理损失应予以赔偿。关于上诉人及其辩护人提出被害人有过错、上诉人不应承担全部赔偿数额的意见，经查，上诉人与被害人因琐事发生争执后互有行为，故被害人不存在刑法意义上的过错，对由此造成的被害人的合理损失，上诉人应予赔偿。关于上诉人提出被害人及共同致害人应被追究刑事责任的意见，不属于本案审理范围。关于辩护人对量刑起点及量刑情节提出的意见，经查，一审法院在法定幅度内确定量刑起点，并综合考虑本案的量刑情节予以量刑，并无不当，对该意见不予采纳。关于上诉人及其诉讼代理人对民事赔偿数额提出的意见，经查，一审法院依据鉴定意见、法律规定及相关证据确定赔偿数额，合理合法，上诉人及其代理人的意见无事实和法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵梦莅审判员张贞代理审判员裴宇二〇一八年四月十六日书记员袁莉附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初44号
原告：史成芝。
委托诉讼代理人：戎道志。
被告：卢佳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：全婵迪。
原告史成芝与被告卢佳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史成芝委托诉讼代理人戎道志、被告卢佳、被告平安保险公司委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史成芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费44476.39元，误工费18360元，住院伙食补助费10400元，护理费12198元，交通费1000元，医疗辅助器具费570元，伤残赔偿金65752元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费1000元，以上合计159856.39元；2、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年5月22日，被告卢佳驾驶辽FY1829小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区香杨路与迎春街交叉路口时，将行人原告撞伤。原告被送往苏家屯区中心医院住院治疗104天，支出医疗费43801.39元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告卢佳负事故全部责任。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告左踝关节损伤评定为十级伤残，支出鉴定费1000元。辽辽FY1829小型轿车系被告卢佳所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险。现原告治疗终结，故诉至法院，请求法院查明事实依法判决。
被告卢佳辩称，肇事时，我驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，原告的合理损失应该由保险公司理赔。。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆辽FY1829在我公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生日在保险期间内，我公司同意就原告合理合法的损失予以赔偿，但需要强调的是诉讼费、鉴定费不在保险范围内不同意赔偿，同时原告的年龄已超过法定的退休年龄，且没有提供任何误工损失的书面材料，营业执照的经营者不是原告，并且原告也没有提供其经营者给其发放工资的证据，仅为口头陈述，同时保险公司查勘显示也仅为在女儿便利店帮忙，同时也达到了退休年龄，因此不同意给付误工费，交通费明显过高，仅同意给付300元，辅助器具费以正式发票为准，诉讼费不在保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告卢佳驾驶辽FY1829小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区香杨路与迎春街交叉路口时，将行人原告史成芝撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告卢佳负事故全部责任。原告于2017年5月20日至2017年9月1日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗104天，其中一级护理11天，二级护理92天，诊断为“外踝骨折、胫骨骨折”，出院后休息100天。支出医疗费44476.39元。2018年5月15日原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告左踝关节损伤评定为十级伤残，支出鉴定费1000元。现原告起诉来院，要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费44476.39元，误工费18360元，住院伙食补助费10400元，护理费12198元，交通费1000元，医疗辅助器具费570元，伤残赔偿金65752元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费1000元，以上合计159856.39元；
另查明，辽FY1829小型轿车系被告卢佳所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。在此次事故中，被告卢佳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告卢佳负事故全部责任，原告无责，肇事车辆辽FY1829号机动车所有权人系被告卢佳，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险,故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据，根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗辅助器具费。关于原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、医疗辅助器具费，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币600元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付4000元为宜。关于原告主张伤残赔偿金按城镇标准判付的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，原告没有退休金，在其女儿的便利店帮忙，其女儿也给予相应劳动报酬，原告因交通事故受伤后确存在误工损失，但对于原告主张的工资数额3000元/月，因原告提供的证据不充分，故本院按照沈阳市最低工资标准予以判付。关于被告保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，因该鉴定系我院通过沈阳市中级人民法院摇号选取鉴定机构，且鉴定机构具备合法的鉴定资质，故对被告保险公司的申请不予准许。关于诉讼费用的负担，在庭审中原告自愿承担，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李凤兰医疗费44476.39元，住院伙食补助费10400元，护理费12198元，误工费10404元，交通费600元，医疗辅助器具费570元，伤残赔偿金65752元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1000元，，以上合计149400.39元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1304元，减半收取，由原告史成芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一八年六月十三日
法官助理刘晓丹
书记员张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a277aed-61b6-4d2e-9e48-a92401024827&imgId=MmEyNzdhZWQtNjFiNi00ZDJlLTllNDgtYTkyNDAxMDI0ODI3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初44号	原告：史成芝。	委托诉讼代理人：戎道志。	被告：卢佳。	被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。	负责人：叶青。	委托诉讼代理人：全婵迪。	原告史成芝与被告卢佳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史成芝委托诉讼代理人戎道志、被告卢佳、被告平安保险公司委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告史成芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费44476.39元，误工费18360元，住院伙食补助费10400元，护理费12198元，交通费1000元，医疗辅助器具费570元，伤残赔偿金65752元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费1000元，以上合计159856.39元；2、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年5月22日，被告卢佳驾驶辽FY1829小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区香杨路与迎春街交叉路口时，将行人原告撞伤。原告被送往苏家屯区中心医院住院治疗104天，支出医疗费43801.39元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告卢佳负事故全部责任。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告左踝关节损伤评定为十级伤残，支出鉴定费1000元。辽辽FY1829小型轿车系被告卢佳所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险。现原告治疗终结，故诉至法院，请求法院查明事实依法判决。	被告卢佳辩称，肇事时，我驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，原告的合理损失应该由保险公司理赔。。	被告平安保险公司辩称，肇事车辆辽FY1829在我公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生日在保险期间内，我公司同意就原告合理合法的损失予以赔偿，但需要强调的是诉讼费、鉴定费不在保险范围内不同意赔偿，同时原告的年龄已超过法定的退休年龄，且没有提供任何误工损失的书面材料，营业执照的经营者不是原告，并且原告也没有提供其经营者给其发放工资的证据，仅为口头陈述，同时保险公司查勘显示也仅为在女儿便利店帮忙，同时也达到了退休年龄，因此不同意给付误工费，交通费明显过高，仅同意给付300元，辅助器具费以正式发票为准，诉讼费不在保险赔偿范围。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告卢佳驾驶辽FY1829小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区香杨路与迎春街交叉路口时，将行人原告史成芝撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告卢佳负事故全部责任。原告于2017年5月20日至2017年9月1日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗104天，其中一级护理11天，二级护理92天，诊断为“外踝骨折、胫骨骨折”，出院后休息100天。支出医疗费44476.39元。2018年5月15日原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告左踝关节损伤评定为十级伤残，支出鉴定费1000元。现原告起诉来院，要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费44476.39元，误工费18360元，住院伙食补助费10400元，护理费12198元，交通费1000元，医疗辅助器具费570元，伤残赔偿金65752元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费1000元，以上合计159856.39元；	另查明，辽FY1829小型轿车系被告卢佳所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。	本院认为，公民的健康权受法律保护。在此次事故中，被告卢佳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告卢佳负事故全部责任，原告无责，肇事车辆辽FY1829号机动车所有权人系被告卢佳，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险,故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据，根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗辅助器具费。关于原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、医疗辅助器具费，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币600元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付4000元为宜。关于原告主张伤残赔偿金按城镇标准判付的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，原告没有退休金，在其女儿的便利店帮忙，其女儿也给予相应劳动报酬，原告因交通事故受伤后确存在误工损失，但对于原告主张的工资数额3000元/月，因原告提供的证据不充分，故本院按照沈阳市最低工资标准予以判付。关于被告保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，因该鉴定系我院通过沈阳市中级人民法院摇号选取鉴定机构，且鉴定机构具备合法的鉴定资质，故对被告保险公司的申请不予准许。关于诉讼费用的负担，在庭审中原告自愿承担，本院予以准许。	综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李凤兰医疗费44476.39元，住院伙食补助费10400元，护理费12198元，误工费10404元，交通费600元，医疗辅助器具费570元，伤残赔偿金65752元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1000元，，以上合计149400.39元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费1304元，减半收取，由原告史成芝负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  付鹏翀	二〇一八年六月十三日	法官助理刘晓丹	书记员张海滨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4609号
申请人（一审原告、二审上诉人）：曹锡进，男，1966年7月13日出生，香港特别行政区居民，现住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓坤良，男，1952年8月23日出生，汉族，住广东省五华县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘卿，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：珠海市三灶管理区。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：陆国防，党组书记。
再审申请人曹锡进因与被申请人邓坤良、刘卿、珠海市三灶管理区案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹锡进申请再审称：（一）曹锡进已通过有效的民事法律行为取得珠海市金湾区三灶管理区海外华人新村二期小区85号土地（以下简称“案涉85号土地”）的占有、使用权。曹锡进于2010年3月9日与刘怡签订《三灶区围海造地集资地股转让合同书》，约定刘怡将其拥有的三灶管理区围海造地的地股一股，以公证委托的方式转让给曹锡进，转让价为人民币32万元。2012年12月，曹锡进向珠海市灶管理区提出地股更名申请，得到相关部门领导的批准。因此，曹锡进是案涉85号土地的实际权利享有人。根据物权法第十五条的规定，曹锡进已实际取得案涉85号土地使用权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。（二）一、二审判决均认定曹锡进对案涉85号土地及地上建筑物不享有物权，故曹锡进与刘卿签订的《合作建房协议书》应属无效合同。不论案涉房屋是由曹锡进还是刘卿出资建造，曹锡进与刘卿之间只有债权债务关系，而案涉85号土地的地股仍登记在案外人刘怡名下，不能以此确定案涉85号土地上房屋的所有权人就是刘卿，故执行标的物尚存在权属争议，人民法院应停止执行。据此，曹锡进申请再审本案。
本院经审查认为，案外人执行异议之诉主要审查和判断的问题是案外人对执行标的是否享有足以阻却执行的实体权益，就本案来讲，即曹锡进对案涉85号土地及地上建筑物是否享有足以阻却执行的实体权利。
根据一、二审法院查明的事实，本案所涉地股是珠海市灶管理区在特定历史条件下形成的特殊问题。具体来讲，地股权益是指由权利人占有使用特定的地块，并在此基础上建成房屋，当土地可以分割和办理产权证时，由珠海市灶管理区配合办理房屋产权证的权益。地股登记不同于土地使用权登记，且从现有证据来看，案涉85号土地的地股仍登记在案外人刘怡名下，权利主体并未变更为曹锡进。就案涉85号土地的地上建筑物而言，因案涉85号土地属于珠海市灶管理区海外华人新村二期用地范围内的一部分，而该二期土地目前仍登记在珠海市灶管理区名下，在珠海市灶管理区未明确该地上建筑物的实体权利人为曹锡进的情况下，曹锡进并不当然对该建筑物享有实体权利。因此，一、二审法院综合本案具体情况，认定曹锡进对案涉85号土地使用权及地上建筑物不享有足以阻却执行的实体权利，并驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，曹锡进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹锡进的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年三月二日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4609号申请人（一审原告、二审上诉人）：曹锡进，男，1966年7月13日出生，香港特别行政区居民，现住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓坤良，男，1952年8月23日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘卿，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：珠海市三灶管理区。住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：陆国防，党组书记。再审申请人曹锡进因与被申请人邓坤良、刘卿、珠海市三灶管理区案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹锡进申请再审称：（一）曹锡进已通过有效的民事法律行为取得珠海市金湾区三灶管理区海外华人新村二期小区85号土地（以下简称“案涉85号土地”）的占有、使用权。曹锡进于2010年3月9日与刘怡签订《三灶区围海造地集资地股转让合同书》，约定刘怡将其拥有的三灶管理区围海造地的地股一股，以公证委托的方式转让给曹锡进，转让价为人民币32万元。2012年12月，曹锡进向珠海市灶管理区提出地股更名申请，得到相关部门领导的批准。因此，曹锡进是案涉85号土地的实际权利享有人。根据物权法第十五条的规定，曹锡进已实际取得案涉85号土地使用权。最高人民法院《关于适用本院经审查认为，案外人执行异议之诉主要审查和判断的问题是案外人对执行标的是否享有足以阻却执行的实体权益，就本案来讲，即曹锡进对案涉85号土地及地上建筑物是否享有足以阻却执行的实体权利。根据一、二审法院查明的事实，本案所涉地股是珠海市灶管理区在特定历史条件下形成的特殊问题。具体来讲，地股权益是指由权利人占有使用特定的地块，并在此基础上建成房屋，当土地可以分割和办理产权证时，由珠海市灶管理区配合办理房屋产权证的权益。地股登记不同于土地使用权登记，且从现有证据来看，案涉85号土地的地股仍登记在案外人刘怡名下，权利主体并未变更为曹锡进。就案涉85号土地的地上建筑物而言，因案涉85号土地属于珠海市灶管理区海外华人新村二期用地范围内的一部分，而该二期土地目前仍登记在珠海市灶管理区名下，在珠海市灶管理区未明确该地上建筑物的实体权利人为曹锡进的情况下，曹锡进并不当然对该建筑物享有实体权利。因此，一、二审法院综合本案具体情况，认定曹锡进对案涉85号土地使用权及地上建筑物不享有足以阻却执行的实体权利，并驳回其诉讼请求，并无不当。综上，曹锡进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹锡进的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年三月二日书记员  陈爱姬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1886号
上诉人(原审被告)：上海数龙科技有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区海趣路36、58号1幢302室。
法定代表人：谢斐。
上诉人(原审被告):蓝沙信息技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼5066室。
法定代表人：谢斐。
被上诉人(原审原告)：杭州九翎网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢806室。
法定代表人：李思韵。
上诉人上海数龙科技有限公司、蓝沙信息技术(上海)有限公司因与被上诉人杭州九翎网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。
上海数龙科技有限公司上诉称，原审裁定认为杭州九翎网络科技有限公司提供的证据材料初步证明被告通过信息网络实施了不正当竞争行为是错误的，上海数龙科技有限公司的住所地明确，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
蓝沙信息技术(上海)有限公司上诉称，原审裁定认为杭州九翎网络科技有限公司提供的证据材料初步证明被告通过信息网络实施了不正当竞争行为是错误的，蓝沙信息技术(上海)有限公司的住所地明确，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州九翎网络科技有限公司以不正当竞争纠纷为由提起本案诉讼，被诉侵权行为系信息网络侵权行为。被侵权人杭州九翎网络科技有限公司的住所地在浙江省杭州市滨江区，原审法院根据“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，裁定对本案有管辖权并无不当。上海数龙科技有限公司、蓝沙信息技术(上海)有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翁文杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2767号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：魏茂林。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告魏茂林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担。
审判员 白洁
二〇一八年五月十五日
书记员 薛燕
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢609号
申请执行人李某某。
指定代理人李叙想（又名李叙享），男，1936年9月21日出生，汉族，农民，住新化县，系原告外祖父。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被执行人刘某某，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住新化县。
本院执行的李某某申请刘某某抚养费纠纷一案，被执行人刘友兴已于2018年4月4日完全履行了（2014）新法民一初字第710号民事判决书。另收取被执行人应承担的诉讼费200、财产保全费550元、执行立案费830元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍智育
二〇一八年四月四日
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1005号
原告：王锐，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东兴宁市。
被告：赖力和，男，1998年2月6日出生，汉族，住广东兴宁市。
原告王锐与被告赖力和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐到庭参加了诉讼，被告赖力和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王锐向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款2万元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖力和于2018年2月24日向原告借款人民币2万元，借款期限约定为1个月。借款到期后，被告一直未还款，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赖力和未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告王锐与被告赖力和是朋友关系，原告陈述，2018年2月24日，被告赖力和以开洗车行需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，当天晚上，原告开车到兴宁市兴民中学门口将2万元现金借给被告，被告当即在原告车上在1份格式借条上空白处填写借款人姓名、借款金额、借款期限、借款人等内容并按上指模后交原告收执。借款到期后，被告未归还借款，原告向被告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉请。被告赖力和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币2万元，有被告签名的《借条》1份及原告庭审陈述等证据证明，对此借款事实本院予以确认，原告据此主张被告偿还借款2万元，本院予以支持。被告赖力和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖力和应于本判决生效后10日内偿还借款本金2万元给原告王锐。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告赖力和负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘映波
二〇一八年五月十七日
书记员 王惠玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2574号
原告：姚磊，男，1988年11月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：庄德军，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告姚磊与被告庄德军合伙协议纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告欠款12300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告姚磊与被告庄德军合伙经营餐饮店，后原告退股。2017年5月17日经结算，被告尚欠原告14300元，并出具欠条一份。嗣后，被告仅偿还了2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄德军于本判决生效后十日内偿还给原告姚磊欠款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费108元，减半收取54元，由被告庄德军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年三月十五无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2574号原告：姚磊，男，1988年11月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：庄德军，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告姚磊与被告庄德军合伙协议纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告欠款12300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告姚磊与被告庄德军合伙经营餐饮店，后原告退股。2017年5月17日经结算，被告尚欠原告14300元，并出具欠条一份。嗣后，被告仅偿还了2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄德军于本判决生效后十日内偿还给原告姚磊欠款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费108元，减半收取54元，由被告庄德军负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年三月十五无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省泸水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3321民初129号
原告：吕茂军，男，1977年1月6日生，汉族，江西省广丰县人，现住泸水市。
委托诉讼代理人：杨冬武，奉民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：怒江谷盛道路桥梁建设有限责任公司。统一社会信用代码：915333215527405920。
住所：泸水市上江镇大南茂明谷园。
法定代表人：罗利芬，系公司经理。
被告：陈金才，男，1963年6月27日生，白族，云南省弥渡县人，住弥渡县。
本院在审理原告吕茂军诉被告怒江谷盛道路桥梁建设有限责任公司、陈金才租赁合同纠纷一案中，原告以原被告已达成和解协议为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕茂军撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。
审判员 陈应涛
二〇一八年五月三日
书记员 胡 幸
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终92号
上诉人（原审被告）：马如东，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵经济开发区古亭路。
法定代表人：刘志文，该公司董事长。
上诉人马如东某与被上诉人芜湖金牛电气股份有限公司（以下简称金牛电气公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初242号民事裁定，向本院提出上诉。
马如东上诉称，2013年5月27日，金牛电气公司与安徽迅捷电力安装有限公司广弘城项目部签订的买卖合同，金牛电气公司实际履行合同价款143.44万元，尚有部分款项未结算，该合同明确约定了合同争议解决的方式为仲裁。2014年6月17日，金牛电气公司与安徽国通电力安装有限公司广弘城项目部签订的买卖合同，金牛电气公司实际履行合同价款为141150元，经本单位从财务结算付款凭证显示款项已经全部付清。南陵县人民法院在尚未开庭审理查明事实的前提下，对两份合同的推测分析缺乏事实理由，并且两份合同的卖方是不同的合同主体，应该分别起诉，马如东并不是适格的案件当事人，金牛电气公司起诉马如东个人本身就是错误所在。本案的受理应当按照合同当事人的约定，按照法律规定程序来实际操作，故请求：1、依法撤销一审裁定，驳回金牛电气公司的起诉；2、本案依法应当由淮南市仲裁委员会受理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在2013年5月27日订立的合同中约定，如发生争议，提交淮南仲裁委员会管辖；在2014年6月17日订立的合同中约定，合同争议的解决方式为向南陵县人民法院起诉。根据金牛电气公司提交的起诉材料，双方已就前述合同一并结算，前述合同在审理中无法割裂，原审法院本着方便诉讼、避免当事人诉累的原则受理本案无明显不当。至于马如东提出的适格当事人主体问题，并非本案管辖权异议审查的范围。综上，马如东的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；