wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初103号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞杰，天津行通律师事务所律师。
被告：周新荣，男，1984年5月26日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告周新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1349396.25元，并偿还截至2017年9月4日借款利息10499.47元、罚息（含复利）322824.05元及自2017年9月5日至实际给付之日的罚息、复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告签订了综合授信合同，原告向被告提供1500000元授信额度，在授信有效期内由被告申请使用，授信有效使用期间自2015年1月8日至2017年1月8日，还款方式为按月付息，到期还本，借款到期时利随本清。合同签订后，原告按照被告周新荣提交的借款支用申请书向其提供了贷款1500000元，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。
被告周新荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告中国民生银行股份有限公司天津分行（乙方）与被告周新荣（甲方）签订《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为1500000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年1月8日至2017年1月8日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告周新荣向乙方申请授信并经乙方审核同意，被告周新荣成为本合同项下的受信人，使用授信额度并承担还款责任，授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率，并按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，被告周新荣向原告提交借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为1500000元，申请借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日，借款利率调整方式为固定利率8.4%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人林裕俊账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为1500000元；贷款期限为12个月，自2015年1月14日至2016年1月14日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮50%，确定为8.4%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年1月14日，原告将1500000元借款汇划至被告周新荣指定的案外人林裕俊账户。截至2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金1349396.25元、利息10499.47元、罚息（含复利）322824.05元未能偿还。
本院认为，原告与被告签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告周新荣发放了借款，借款期限届满，被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
被告周新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1349396.25元，截止2017年9月4日应付利息10499.47元、罚息（含复利）322824.05元以及自2017年9月5日至实际给付之日止的罚息、复利（按照综合授信合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19944元，减半收取计9972元，由被告周新荣承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨春丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 岳宇峰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4651号
原告：武汉力源成工工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋3层1室（1）。统一社会信用代码91420112565563660M。
法定代表人：李传亮，总经理。
委托诉讼代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：湖北帝瑞特建筑有限公司，住所地武汉市江岸区三阳路128号三阳广场B栋30层3003室。统一社会信用代码914201020935200399。
法定代表人：刘盼。
原告武汉力源成工工程机械有限公司（以下简称力源成工公司）与被告湖北帝瑞特建筑有限公司（以下简称帝瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告力源成工公司的委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼；被告帝瑞特公司经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告力源成工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款5000元及违约金（违约金以欠付货款为基数，按日万分之七从欠付�日计至付清之日，暂计至起诉之日为14,259元）；2、律师费3500元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月22日签订了《工程机械设备租赁转购买合同》，合同约定由原告租赁装载机给被告，并对价款、数量、违约责任、律师费的承担等均进行了约定。
合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告未完全履行其付款义务，经原告多次催要，被告仍未积极履行其义务。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告帝瑞特公司未作答辩。
原告力源成工公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《工程机械设备租赁转购买合同》一份、《委托代理合同》一份、湖北增值税普通发票两张。被告帝瑞特公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告力源成工公司提交的《工程机械设备租赁转购买合同》一份、《委托代理合同》一份、湖北增值税普通发票两张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月22日，原、被告签订《工程机械设备租赁转购买合同》一份，约定：被告向原告购买成工装载机一台，总价为308,000元。租赁期限为2016年3月22日至2016年6月22日止。租赁方式为被告提取机械设备时，预付租车定金100,000元，剩余租金208,000元，利息2000元，合计210,000元(于2016年5月22日前支付100,000元，于2016年6月22日前支付110,000元)。违约责任为被告逾期一日未付款，应向原告支付滞纳金，滞纳金按照被告逾期还款金额的万分之五/日计算；被告逾期付款还应向原告支付违约金，违约金按照被告逾期还款金额的千分之一/日计算；�时被告应赔偿原告为催索债权产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、取回设备运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等）。
合同签订当日，原告向被告交付了成工牌装载机一台。被告共计向原告支付货款303,000元。
另查明，2017年9月20日，原告与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：湖北瀛楚律师事务所接受原告的委托指派杨志、潘宇律师为原告与陈波、罗成秀、帝瑞特公司等16个案件的一审代理人。案件代理费3500元/件，16个案件代理费合计为56,000元，案件立案之前，客户结清货款，则此案件撤销，不计算律师费。原告实际支付湖北瀛楚律师事务所代理费45,500元。
本院认为，原、被告所签订的《工程机械设备租赁转购买合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有�，双方当事人均应严格按约定履行。原告力源成工公司已向被告帝瑞特公司履行了供货义务，被告帝瑞特公司理应及时支付全部货款308,000元。现被告帝瑞特公司拖欠原告力源成工公司货款5000元的行为显属不当，应承担违约责任。故原告力源成工公司要求被告帝瑞特公司支付所欠货款5000元，于法有据，本院依法予以支持。原告力源成工公司主张的违约金（以欠付货款5000元为基数，按日万分之七从欠付之日计算至付清之日止）过高，本院依法调整为被告帝瑞特公司支付原告力源成工公司违约金，以5000元为基数，从2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止。
关于原告力源成工公司要求被告帝瑞特公司支付律师费3500元的诉讼请求。原、被告既已在《工程机械设备租赁转购买合同》中明确约定因被告帝瑞特公司未按合同约定付款�产生的律师费由被告帝瑞特公司承担，现原告力源成工公司为主张债权所产生的律师费3500元，依约应由被告帝瑞特公司承担。故对原告力源成工公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告帝瑞特公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北帝瑞特建筑有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉力源成工工程机械有限公司货款5000元及违约金（以5000元为基数，从2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止）；
二、被告湖北帝瑞特建筑有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉力源成工工程机械有限公司律师费3500元；
三、驳回原告武汉力源成工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费650元，合计1018元，由被告湖北帝瑞特建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月十一日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1191号
原告郭琴，女，汉族，1971年10月29日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区丽景花苑。
委托代理人郭小琴，女，汉族，1974年3月13日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告屈永锋，男，汉族，1982年12月12日出生，延安市洛川县凤栖镇屈家河行政村村民，现住该村。
被告王�，女，汉族，1986年2月16日出生，延安市洛川县杨舒乡东巷行政村村民，现住该村。
原告郭琴诉被告屈永锋、王娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭琴委托代理人郭小琴到庭参加了诉讼，被告屈永锋、王娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭琴诉称，2012年12月1日被告向原告借款100000元，一年利息24000元，被告将其位于宝塔区昌泰盛世花城二期4号楼14层1402号房屋作为抵押，若届时无法清偿，被告自愿将该房屋转让给原告，原告在扣除借款本金100000元后，剩余房款由原告付清，产权归原告所有。2013年5月12日被告向原告再次借款100000元，2015年7月1日二被告重新给原告出具60000元借条一张，约定从2015年7月30日开始，被告每月30日偿�原告借款本金5000元，但被告至今未按约定履行还款义务。原告现诉至法院，请求判决：1、被告支付原告借款本金160000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2013年11月30日至实际清偿之日止，按年息24000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭琴为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
证据一：欠条两张。证明二被告欠原告60000元。
证据二：《借贷合同》一份、《自愿转让房产合同》一份。证明二被告借原告100000元。
被告屈永锋、王娜未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所提交两组证据的证明目的予以认定。
经审理查明，2012年12月1日被告屈永锋以生意资金周转为由，与原告达成《借贷合同》，该合同约定，原告向被告屈永锋提供借款100000元，借款期限一年（2012年12月1日至2013年11月30日止），利息每年24000元。2012年12月1日被告屈永锋与原告签订《自愿转让房产合同》，该合同约定，“从2013年12月10日起，屈永锋借贷郭琴拾万元人民币不能按期归还后，借方屈永锋自愿将自己在昌泰盛世花城二期4号楼14层1402房产权转让贷方郭琴所有，首付13.6万元不计利息，用做抵扣屈永锋向贷方郭琴所借的拾万元借款。该购房余款（按原合同价）再由郭琴付清，产权归郭琴所有；本合同壹式贰份，双方各执壹份，签字后从2013年12月10日起生效”。截止目前，被告屈永锋未按约定向原告偿还上述借款亦未向原告交付上述房屋。2013年5月12日原告给被告屈永锋提供借款100000元，被告屈永锋给原告出具欠条一张，该欠条写明，“今欠郭琴现金100000元，归还时间2014年5月12日”，就此笔借款，2015年7月1日被告屈永锋、王娜给原告出具欠条一张，该欠条写明，“今欠郭琴陆万元整，2015年7月30日起每月30日归还伍仟元整，之前所有账务已清，王娜、屈永锋”。
另查明，上述债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。
本院认为，债务应当清偿。我国法律对“以物抵债”没有明确的规定，当事人签订“以物抵债”合同的目的在于消灭原债务，但“以物抵债”行为属于实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不能成立，原债务并未因“以物抵债”合同的成立而归于消灭，故此种情况下，“以物抵债”合同并不能实现消灭原债务。截止目前，被告未向原告交付约定的房屋，故原告持《借贷合同》和《自愿转让房产合同》，诉请被告偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本�予以支持。原告主张被告偿还借款60000元，有二被告给原告出具的欠条为证，该欠条真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据，原告诉请被告偿还借款60000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。按照上述法律规定，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任，但是被告王娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故被告王娜应当与被告屈永锋共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈永锋和被告王娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭琴借款本金160000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2013年11月30日至实际付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，原告郭琴已预交，减半收取，实际由被告屈永锋和被告王娜承担2255元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年四月二十日
书记员 杜 瑞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1522-1号
申请人：李慎晴，男，1975年10月4日出生，汉族，居民。
被申请人：张帅，男，1985年11月8日出生，汉族，居民。
申请人与被申请人公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人张帅名下号牌大众车辆予以查封。保全标的额为18000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张帅名下号牌大众车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀云
二〇一八年二月一日
书记员 王业迪
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1522-1号申请人：李慎晴，男，1975年10月4日出生，汉族，居民。被申请人：张帅，男，1985年11月8日出生，汉族，居民。申请人与被申请人公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人张帅名下号牌大众车辆予以查封。保全标的额为18000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人张帅名下号牌大众车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀云二〇一八年二月一日书记员  王业迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6357号
原告：诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司，住所地：诸暨市大唐镇华海路88号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：胡大雁、李朋威，系公司员工。
被告：杨彪，男，1963年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐美芳，女，1965年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司与被告杨彪、徐美芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6357号原告：诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司，住所地：诸暨市大唐镇华海路88号。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：胡大雁、李朋威，系公司员工。被告：杨彪，男，1963年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：徐美芳，女，1965年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司与被告杨彪、徐美芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年六月十三日书记员  蔡瑜洁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2133号
原告刘小明，男，1986年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人靳海国，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国铁塔股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人李晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人石永康，河南国川律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司。
负责人雷呈杰，该公司经理。
委托代理人李保华。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
原告刘小明与被告中国铁塔股份有限公司鹤壁市分公司、中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告刘小明于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘小明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小明撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取237元，由原告刘小明负担。
审判员 郭飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 李帅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1253号
罪犯白金山，男，1978年9月1日出生，苗族，小学文化，原农民。原住贵州省松桃县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年5月4日作出（2011）铜中刑初字第32号刑事判决，认定被告人白金山犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，附带民事赔偿人民币五万元（已履行人民币2000元，无困难证明）。于2012年7月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年7月14日至2022年7月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯白金山在2012年10月至2013年10月获改造积极分子一次；在2013年11月至2014年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白金山减去有期徒刑1年7个月（刑期自2010年7月14日起至2020年12月13日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保119号
解除保全申请人：朱建杰，女，1975年3月18日出生，汉族，住河南省中牟县城关镇解放路南路**号院*号楼**号，公民身份号码4101221975********。
被申请人：梁素芳，女，1971年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人梁素芳申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月16日作出（2018）豫0122财保110号民事裁定，将解除保全申请人朱建杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的四轮低速海马纯电动轿车予以查封。解除保全申请人朱建杰于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人朱建杰交付保证金两万元，被申请人梁素芳同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人朱建杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人朱建杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的四轮低速海马纯电动轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年三月二十日
书记员 张 娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保119号解除保全申请人：朱建杰，女，1975年3月18日出生，汉族，住河南省中牟县城关镇解放路南路**号院*号楼**号，公民身份号码4101221975********。被申请人：梁素芳，女，1971年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人梁素芳申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月16日作出（2018）豫0122财保110号民事裁定，将解除保全申请人朱建杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的四轮低速海马纯电动轿车予以查封。解除保全申请人朱建杰于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱建杰交付保证金两万元，被申请人梁素芳同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人朱建杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人朱建杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的四轮低速海马纯电动轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年三月二十日书记员  张 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0209号
原告蒋阿芳。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告陈战平，宜兴市徐舍镇鲸塘烟山村蒋家浜18号。
本院在审理原告蒋阿芳与被告陈战平劳务合同纠纷一案中，原告蒋阿芳于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋阿芳申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋阿芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由蒋阿芳负担。
审判员 汤 洁
二〇一五年五月五日
书记员 丁云赟
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初345号
原告：许洪生，男，1965年11月26日出生，住黑龙江省克东县。
被告：徐常伟，男，1978年4月5日出生，住黑龙江省克山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司克山营销部，住址：克山县。
本院在审理原告许洪生与被告徐常伟、中国太平洋财产保险股份有限公司克山营销部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许洪生的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告许洪生撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 国庆富
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵纹冉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终997号
上诉人（原审原告）何天文，男，汉族，1943年9月26日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审原告）米友爱，女，汉族，1968年4月22日出生，住所地湖南省辰溪县，系何天文之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市新海潮电器有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路18栋。
法定代表人李绪秋，该公司总经理
委托诉讼代理人（特别授权）杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
上诉人何天文、米友爱因与被上诉人怀化市新海潮电器有限公司（以下简称怀化新海潮公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何天文、米友爱上诉请求为：1、撤销原判；2、对本案依法改判，支持上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实与理由：因仅有空调打孔处多块瓷砖脱落，何天文、米友爱一审已举照片为证，怀化新海潮公司没有举出反证，应认定瓷砖脱落是怀化新海潮公司空调外机导管打孔所致，原审要求上诉人证明被上诉人安装存在过错，举证责任分配不公；原审对上诉人一方的证人出庭作证的证人证言视若无睹，也没有说明不采信的理由，剥夺了上诉人的权利；外墙空调外机打孔多块瓷砖脱落，已经证明被上诉人打孔时没有尽到安全注意义务，也没有采取必要的安全防范措施，证实外墙打孔与瓷砖脱落有直接的因果关系，不需要专业人士鉴定。原审事实没有查清，请求二审查清事实，依法作出公正判决。
怀化市新海潮电器有限公司二审答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
何天文、米友爱向一审法院起诉请求：一、判决被告怀化新海潮公司赔偿原告何天文、米友爱二人因案外人吴振宇被房屋外墙脱落瓷砖砸伤，给二原告造成的经济损失10万元；二、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：两原告的住房位于怀化市鹤城区××路。在该住房上原告自行加修了一层，无合法报建手续，亦未取得产权证。2013年5月6日原告在被告处购买一台海尔牌壁挂式空调，并指定被告安装人员将该空调装在其加修的房间内，空调外机置于该房屋临街方向外墙上。
2016年2月14日早上7点案外人吴振宇途经原告何天文家楼下安江粉面馆的店铺门口，被原告加修的住房空调外机导管处脱落的瓷砖砸伤，后经五三五医院治疗，吴振宇的损伤为：1左额骨开放性凹陷性粉碎性骨折；2、左额叶脑挫裂伤；3、创伤性颅内积气；4、左额部头皮裂伤。2016年2月14日吴振宇在五三五医院实行开放性颅脑损伤清创术。2016年6月8日，经娄底市蓝天司法鉴定所鉴定，吴振宇的损伤程度构成九级伤残。
2016年4月13日吴振宇诉何天文、米友爱物件脱落、坠落损害责任纠纷一案提起诉讼，经本院主持，双方达成调解协议，协议内容为：何天文、米友爱赔偿吴振宇因途经何天文、米友爱房屋楼下时被瓷砖砸伤的损失10万元（含医疗费、误工费、残疾补偿金、后续治疗费等），吴振宇放弃其余损失赔偿。何天文、米友爱于2016年7月6日支付5万元，2016年12月31日支付2万元，2017年6月30日支付3万元，若逾期支付，则按年利率24%计息直至款项付清时止。两原告已于2016年7月6日支付吴振宇5万元，于2017年1月26日支付吴振宇1万元。原告认为致伤吴振宇的原因系被告安装空调不当引起，故提起诉讼，形成纠纷。
一审法院认为，本案的争议焦点是：吴振宇被脱落的瓷砖致伤是否与被告怀化新海潮公司的安装空调行为有因果关系，被告是否应当承担侵权责任？《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，吴振宇系因原告建造的房屋上脱落的瓷砖致伤，故原告作为所有人应对吴振宇的损害承担赔偿责任。根据查明事实，2013年5月原告向被告购买空调，被告工作人员为原告房屋安装空调完毕直至2016年2月吴振宇受伤近三年时间，原告未就该空调外机安装损害外墙墙体事实向被告提出意见，而外墙瓷砖脱落的原因有多种，原告未能就被告的安装空调行为系造成瓷砖脱落的原因之一提供证据，故不能确定被告安装空调外机行为与吴振宇的损害结果之间存在因果关系。法律规定侵权责任的承担除了法定无过错责任承担情形外，应以存在过错为前提。本案并不属于法律规定适用无过错需承担责任情形，原告又未举证证明被告的安装空调行为对吴振宇的损害存在过错，故被告不需对原告房屋外墙瓷砖脱落导致他人受损的事实承担侵权责任。综合前述理由，原告何天文、米友爱在承担赔偿责任后，向被告怀化新海潮公司主张追偿权证据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何天文、米友爱的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告何天文、米友爱共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：怀化市新海潮电器有限公司将一台海尔牌壁挂式空调卖给何天文、米友爱，指定安装人员为何天文、米友爱安装打孔的时间是2013年5月6日，而发生瓷砖脱落导致他人受损事实的时间是2016年2月14日，两者时间相隔将近3年之久，显然已不能推定此次瓷砖脱落就是安装空调打孔所致。
由于何天文、米友爱是瓷砖脱落的房屋所有人，被脱落瓷砖打伤的是案外人吴振宇，吴振宇起诉何天文、米友爱要求人身损害赔偿，适用高空坠物致人损害民事赔偿的法律规定，举证责任在房屋所有人何天文、米友爱。而本案是何天文、米友爱是在与案外人吴振宇达成赔偿协议并根据协议对案外人吴振宇进行赔偿后，以自己房屋外墙瓷砖脱落致人损害是怀化市新海潮电器有限公司原来安装空调打孔的原因所引起为由提起诉讼，向怀化市新海潮电器有限公司追偿，此为普通的民事追偿案件，适用民事诉讼中“谁主张、谁举证”的一般举证原则。由于安装打孔的时间与瓷砖脱落导致他人受损事实的时间相隔将近3年之久，何天文、米友爱作为本案权利主张一方并未能就怀化市新海潮电器有限公司的安装空调打孔行为与此次瓷砖脱落致人受损事实之间存在因果关系举证，应承担举证不能的后果，其主张的此次瓷砖脱落致人受损事实就是怀化市新海潮电器有限公司的安装空调打孔行为所导致的事实不能成立，其要求怀化市新海潮电器有限公司承担赔偿责任的主张不能支持，原审对此不予支持正确。
综上，何天文、米友爱的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何天文、米友爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨代绪
审判员 刘士平
审判员 李东恒
二〇一七年十月十七日
书记员 戴蚁玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终997号上诉人（原审原告）何天文，男，汉族，1943年9月26日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）米友爱，女，汉族，1968年4月22日出生，住所地湖南省辰溪县，系何天文之妻。两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市新海潮电器有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路18栋。法定代表人李绪秋，该公司总经理委托诉讼代理人（特别授权）杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人何天文、米友爱因与被上诉人怀化市新海潮电器有限公司（以下简称怀化新海潮公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何天文、米友爱上诉请求为：1、撤销原判；2、对本案依法改判，支持上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实与理由：因仅有空调打孔处多块瓷砖脱落，何天文、米友爱一审已举照片为证，怀化新海潮公司没有举出反证，应认定瓷砖脱落是怀化新海潮公司空调外机导管打孔所致，原审要求上诉人证明被上诉人安装存在过错，举证责任分配不公；原审对上诉人一方的证人出庭作证的证人证言视若无睹，也没有说明不采信的理由，剥夺了上诉人的权利；外墙空调外机打孔多块瓷砖脱落，已经证明被上诉人打孔时没有尽到安全注意义务，也没有采取必要的安全防范措施，证实外墙打孔与瓷砖脱落有直接的因果关系，不需要专业人士鉴定。原审事实没有查清，请求二审查清事实，依法作出公正判决。怀化市新海潮电器有限公司二审答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。何天文、米友爱向一审法院起诉请求：一、判决被告怀化新海潮公司赔偿原告何天文、米友爱二人因案外人吴振宇被房屋外墙脱落瓷砖砸伤，给二原告造成的经济损失10万元；二、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两原告的住房位于怀化市鹤城区××路。在该住房上原告自行加修了一层，无合法报建手续，亦未取得产权证。2013年5月6日原告在被告处购买一台海尔牌壁挂式空调，并指定被告安装人员将该空调装在其加修的房间内，空调外机置于该房屋临街方向外墙上。2016年2月14日早上7点案外人吴振宇途经原告何天文家楼下安江粉面馆的店铺门口，被原告加修的住房空调外机导管处脱落的瓷砖砸伤，后经五三五医院治疗，吴振宇的损伤为：1左额骨开放性凹陷性粉碎性骨折；2、左额叶脑挫裂伤；3、创伤性颅内积气；4、左额部头皮裂伤。2016年2月14日吴振宇在五三五医院实行开放性颅脑损伤清创术。2016年6月8日，经娄底市蓝天司法鉴定所鉴定，吴振宇的损伤程度构成九级伤残。2016年4月13日吴振宇诉何天文、米友爱物件脱落、坠落损害责任纠纷一案提起诉讼，经本院主持，双方达成调解协议，协议内容为：何天文、米友爱赔偿吴振宇因途经何天文、米友爱房屋楼下时被瓷砖砸伤的损失10万元（含医疗费、误工费、残疾补偿金、后续治疗费等），吴振宇放弃其余损失赔偿。何天文、米友爱于2016年7月6日支付5万元，2016年12月31日支付2万元，2017年6月30日支付3万元，若逾期支付，则按年利率24%计息直至款项付清时止。两原告已于2016年7月6日支付吴振宇5万元，于2017年1月26日支付吴振宇1万元。原告认为致伤吴振宇的原因系被告安装空调不当引起，故提起诉讼，形成纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点是：吴振宇被脱落的瓷砖致伤是否与被告怀化新海潮公司的安装空调行为有因果关系，被告是否应当承担侵权责任？《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，吴振宇系因原告建造的房屋上脱落的瓷砖致伤，故原告作为所有人应对吴振宇的损害承担赔偿责任。根据查明事实，2013年5月原告向被告购买空调，被告工作人员为原告房屋安装空调完毕直至2016年2月吴振宇受伤近三年时间，原告未就该空调外机安装损害外墙墙体事实向被告提出意见，而外墙瓷砖脱落的原因有多种，原告未能就被告的安装空调行为系造成瓷砖脱落的原因之一提供证据，故不能确定被告安装空调外机行为与吴振宇的损害结果之间存在因果关系。法律规定侵权责任的承担除了法定无过错责任承担情形外，应以存在过错为前提。本案并不属于法律规定适用无过错需承担责任情形，原告又未举证证明被告的安装空调行为对吴振宇的损害存在过错，故被告不需对原告房屋外墙瓷砖脱落导致他人受损的事实承担侵权责任。综合前述理由，原告何天文、米友爱在承担赔偿责任后，向被告怀化新海潮公司主张追偿权证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何天文、米友爱的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告何天文、米友爱共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：怀化市新海潮电器有限公司将一台海尔牌壁挂式空调卖给何天文、米友爱，指定安装人员为何天文、米友爱安装打孔的时间是2013年5月6日，而发生瓷砖脱落导致他人受损事实的时间是2016年2月14日，两者时间相隔将近3年之久，显然已不能推定此次瓷砖脱落就是安装空调打孔所致。由于何天文、米友爱是瓷砖脱落的房屋所有人，被脱落瓷砖打伤的是案外人吴振宇，吴振宇起诉何天文、米友爱要求人身损害赔偿，适用高空坠物致人损害民事赔偿的法律规定，举证责任在房屋所有人何天文、米友爱。而本案是何天文、米友爱是在与案外人吴振宇达成赔偿协议并根据协议对案外人吴振宇进行赔偿后，以自己房屋外墙瓷砖脱落致人损害是怀化市新海潮电器有限公司原来安装空调打孔的原因所引起为由提起诉讼，向怀化市新海潮电器有限公司追偿，此为普通的民事追偿案件，适用民事诉讼中“谁主张、谁举证”的一般举证原则。由于安装打孔的时间与瓷砖脱落导致他人受损事实的时间相隔将近3年之久，何天文、米友爱作为本案权利主张一方并未能就怀化市新海潮电器有限公司的安装空调打孔行为与此次瓷砖脱落致人受损事实之间存在因果关系举证，应承担举证不能的后果，其主张的此次瓷砖脱落致人受损事实就是怀化市新海潮电器有限公司的安装空调打孔行为所导致的事实不能成立，其要求怀化市新海潮电器有限公司承担赔偿责任的主张不能支持，原审对此不予支持正确。综上，何天文、米友爱的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何天文、米友爱负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  李东恒二〇一七年十月十七日书记员  戴蚁玲
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤1402执821号
申请人：梅县农村信用合作联社，地址：梅州市梅县区嘉应西路。
法定代表人：谢永伟，该社理事长。
被执行人：蔡庆国，男，汉族，1970年10月1日生，汉族，住址：梅州市江南XX路。
被执行人：洪秋霞，女，汉族，1949年6月10日生，汉族，住址：梅州市江南XX路。
被执行人：卢秋灵，女，汉族，1972年11月12日生，汉族，身住址：梅州市江南XX路。
本院在执行梅县农村信用合作联社与蔡庆国、洪秋霞、卢秋灵物权保护纠纷一案中。申请执行人依据发生法律效力的（2017）粤1402民初308号民事判决书，请求被执行人腾退位于梅州市江南XX路XXX巷X号的房产（房产权证号：粤房地证字第2XXXXX3号）。申请执行人在申请执行期间，对该房产进行公开拍卖。申请执行人认为被执行人家属对该房产进行了竟拍，交纳了保证金，并交纳了部分拍卖款，现因尚有部分拍卖款仍未交清，请求暂缓腾退。
本院认为，申请执行人请求暂缓腾退，符合法律规定，应予准许。本案依法终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 王彩芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2017）粤1402执821号	申请人：梅县农村信用合作联社，地址：梅州市梅县区嘉应西路。	法定代表人：谢永伟，该社理事长。	被执行人：蔡庆国，男，汉族，1970年10月1日生，汉族，住址：梅州市江南XX路。	被执行人：洪秋霞，女，汉族，1949年6月10日生，汉族，住址：梅州市江南XX路。	被执行人：卢秋灵，女，汉族，1972年11月12日生，汉族，身住址：梅州市江南XX路。	本院在执行梅县农村信用合作联社与蔡庆国、洪秋霞、卢秋灵物权保护纠纷一案中。申请执行人依据发生法律效力的（2017）粤1402民初308号民事判决书，请求被执行人腾退位于梅州市江南XX路XXX巷X号的房产（房产权证号：粤房地证字第2XXXXX3号）。申请执行人在申请执行期间，对该房产进行公开拍卖。申请执行人认为被执行人家属对该房产进行了竟拍，交纳了保证金，并交纳了部分拍卖款，现因尚有部分拍卖款仍未交清，请求暂缓腾退。	本院认为，申请执行人请求暂缓腾退，符合法律规定，应予准许。本案依法终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱 晟	审 判 员  涂军荣	代理审判员  王彩芳	二〇一七年十二月二十七日	书 记 员  张萍英
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初111号
原告：张景，男，1984年6月25日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告：华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
统一社会信用代码：91411300671690508H。
住所：南阳市卧龙区光武办事处工业北路***号天工大厦***楼。
负责人：刘玉蜀。
原告张景与被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张景于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景撤诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张景负担。
审判员 张德松
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈芊樨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20858号
原告：李扬平，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县，
被告：苏岳运，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告李扬平诉被告苏岳运民间借贷纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李扬平负担。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一八年一月十六日
书记员 洪艺华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2226号
原告：薛永春，男，1978年4月19日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：薛金全，男，1964年10月21日出生，汉族，摩托车司机，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告薛永春与被告薛金全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告薛永春的委托诉讼代理人李国锋、被告薛金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛永春向本院提出诉讼请求：1、判令薛金全偿还其借款本金人民币138000元（以下币种均指人民币）及该款自2017年2月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由薛金全承担。事实与理由：薛金全因生意资金周转需要向薛永春借款138000元，2017年2月2日薛金全出具借条一份对上述借款予以确认，双方约定借款用于生意周转，每个月利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。经催讨，薛金全不肯还款。
薛金全庭审时辩称：大约有9-10年前，薛永春拿10万元托我放利息，利息是月利率2分，其也是按月利率2分放出去，但其都没有收回来。其每年都自己亏本贴利息给薛永春。本案借款138000元中的38000元是利息，因其无力偿还，薛永春便让其把利息写进借条里面。薛永春要起诉其也没提前告知，以前的借条都撕掉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛永春在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明薛永春主体适格。2、借条一份，欲证明2017年2月2日薛金全向薛永春借款138000元并约定月利率2%的事实。经质证：薛金全承认借条是其书写的，但其认为其中10万元是本金，38000元实际是利息。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
薛金全未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
案经审理，薛永春与薛金全对下列事实存在异议，本院予以查明。
本案借条的借款金额是138000元，其中38000元是借款本金还是利息的问题。
薛永春主张38000元是借款本金，为证明其主张薛永春向本院提交薛金全亲笔书写的借条一份，其认为借条明确写明借款金额，应以薛金全亲笔书写的借款金额为准。薛金全于庭审时辩称38000元实际是利息，是之前其尚欠薛永春的利息，2017年2月2日双方结算时，薛永春叫其书写138000元的借条，其便按薛永春的意思书写借条，本案实际借款本金只有10万元。本院经审查后认为，薛金全庭审时承认借条是其亲笔书写，现薛金全认为38000元实际是利息，但未提供证据证据予以证明且薛永春当庭否认38000元是利息，应承担不利后果，薛永春主张38000元是借款本金，有薛金全亲笔书写的借条在案为凭，证据充分，故本院认定38000元是借款本金。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
薛金全于2017年2月2日向薛永春借款138000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。时薛金全出具亲笔书写的借条一份给薛永春收执。借条内容：“今向薛永春借人民币￥138000.00元大写（壹拾叁万捌仟元整），用于生意周转，每个月利息按2分结算。此据借款人：薛金全身份号：电话：137××××8373新历2017年2月2日”。借款后经催讨，薛金全拒不归还。薛永春遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。薛金全因因生意周转向薛永春借款138000元，有薛金全出具给薛永春收执的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认可。双方约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；现薛永春请求自2017年2月2日起按月利率2%计息，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。薛金全的辩解本案实际借款只有100000元，38000元是结欠的利息，但无法举证予以证实，应承担不利后果，本院不予采纳。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
薛金全应于本判决生效之日起5日内偿还给薛永春借款138000元及自2017年2月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，减半收取计1902.5元，由薛金全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 高庆莲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终453号
上诉人（原审被告）：张为琴，女，1971年9月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住常州市钟楼区。
上诉人（原审被告）：陈爱军，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：周志刚，男，1963年8月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：周雯晰，女，1989年2月28日出生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人张为琴、陈爱军因与被上诉人周志刚、周雯晰排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。
张为琴、陈爱军上诉称，请求撤销一审裁定，依法将该案移送至宜兴市人民法院。事实与理由：一、人民法院经依法审判民事案件，作出发生法律效力的民事判决后，本案二被上诉人又就同一事实向人民法院起诉的，依据“一事不再理”的原则，人民法院应当作出不予受理的裁定。2017年2月21日本案二被上诉人向贵院提起诉讼并经立案受理，2017年5月5日贵院作出（2017）苏0404民初772号民事判决书，判决驳回被上诉人周志刚、周雯晰的全部诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力，然二被上诉人又基于同一事实，以相同的当事人为被告，向贵院提起“排除妨害”之诉。贵院不应予受理。二、本案确定案由错误，二被上诉人第一次和第二次起诉在事实与理由一致的前提下，案由迥异，不符合法律规定。根据二被上诉人起诉状陈述，本案应为房屋租赁合同关系。三、上诉人户籍地为江苏省宜兴市宜城街道红塔村施家坝，本案受理错误，物权管辖本案。
周志刚、周雯晰均未作答辩。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中周志刚、周雯晰原审以排除妨害为由诉请张为琴、陈爱军返还房屋，涉及双方之间不动产使用权之争议，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋平岗星苑1幢乙单元1501室位于常州市钟楼区，故常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权。针对上诉人所提本案应“一事不再理”的上诉理由，本院认为，根据常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初772号民事判决，周志刚、周雯晰以房屋租赁合同法律关系为请求权基础提起相关诉讼，而本案系以侵权法律关系为请求权基础，故前诉与后诉所依据请求权不同，诉讼标的亦不相同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，本案不构成重复起诉。故上诉人张为琴、陈爱军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年十月十日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终453号上诉人（原审被告）：张为琴，女，1971年9月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住常州市钟楼区。上诉人（原审被告）：陈爱军，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：周志刚，男，1963年8月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：周雯晰，女，1989年2月28日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人张为琴、陈爱军因与被上诉人周志刚、周雯晰排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。张为琴、陈爱军上诉称，请求撤销一审裁定，依法将该案移送至宜兴市人民法院。事实与理由：一、人民法院经依法审判民事案件，作出发生法律效力的民事判决后，本案二被上诉人又就同一事实向人民法院起诉的，依据“一事不再理”的原则，人民法院应当作出不予受理的裁定。2017年2月21日本案二被上诉人向贵院提起诉讼并经立案受理，2017年5月5日贵院作出（2017）苏0404民初772号民事判决书，判决驳回被上诉人周志刚、周雯晰的全部诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力，然二被上诉人又基于同一事实，以相同的当事人为被告，向贵院提起“排除妨害”之诉。贵院不应予受理。二、本案确定案由错误，二被上诉人第一次和第二次起诉在事实与理由一致的前提下，案由迥异，不符合法律规定。根据二被上诉人起诉状陈述，本案应为房屋租赁合同关系。三、上诉人户籍地为江苏省宜兴市宜城街道红塔村施家坝，本案受理错误，物权管辖本案。周志刚、周雯晰均未作答辩。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中周志刚、周雯晰原审以排除妨害为由诉请张为琴、陈爱军返还房屋，涉及双方之间不动产使用权之争议，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋平岗星苑1幢乙单元1501室位于常州市钟楼区，故常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权。针对上诉人所提本案应“一事不再理”的上诉理由，本院认为，根据常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初772号民事判决，周志刚、周雯晰以房屋租赁合同法律关系为请求权基础提起相关诉讼，而本案系以侵权法律关系为请求权基础，故前诉与后诉所依据请求权不同，诉讼标的亦不相同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案不构成重复起诉。故上诉人张为琴、陈爱军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年十月十日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4444号
原告：王洪年，男，1962年1月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市扬帆装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区淮�镇公园村团结组318号。
法定代表人：朱爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告：朱爱国，男，1966年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
原告王洪年与被告朱爱国、淮安市扬帆装饰工程有限公司（以下简称扬帆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪年，被告朱爱国及被告扬帆公司的共同委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪年向本院提出的诉讼请求为：要求被告返还借款本金3万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱爱国系朋友关系。被告朱爱国因其经营的扬帆公司工程投标需资金周转遂于2012年2月13日向原告借款3万元，双方口头约定月利率2%。收到借款后被告朱爱国即向原告出具借条一份，并加盖了被告扬帆公司的公章。2013年5月14日，被告因购买大理石需资金周转又向原告借款6万元，口头约定借款月利率2%。被告朱爱国再次于收到借款当日向原告出具借条一份。2017年，被告朱爱国陆续支付9万元借款的利息3万元。余款经原告催要至今未归还。
被告朱爱国、扬帆公司辩称，被告朱爱国所借原告王洪年6万元，被告于2014年8月1日在银行取款11万元后归还原告6万元。返还6万元时因为考虑到尚有3万元没有全部返还，出�朋友关系就没有要求收回借条。2012年所借3万元，是被告朱爱国个人所借，与被告扬帆公司无关。被告向原告的全部借款是用于急转，没有约定借款利率。而被告朱爱国所借原告3万元借款已于2017年2月至6月分三次偿还。请求驳回原告所有的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年2月13日，被告朱爱国因工程投标需要资金周转向原告王洪年借款3万元。被告朱爱国在收到借款后即向原告王洪年出具借条一份，内容为：“借条今借到王老大现金叁万元整（￥30000.00元）。招投标用据朱爱国2012年2月13日”。同时，被告朱爱国在借条上加盖了被告扬帆公司公章。2013年5月13日，被告朱爱国因需支付大理石款再次向原告王洪年借款6万元用于周转。被告朱爱国在收到借款后又向原告王洪年出具�条一份，内容为：“借条今借到王老大现金陆万元整（￥60000.00元）。大理石款据朱爱国2013年5月13日上午”。出具借条后，被告朱爱国于2017年2月4日、2017年5月23日、2017年6月22日分别向原告王洪年汇款2万元、4千元、6千元，合计3万元。被告朱爱国索要上述借款本息未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的被告朱爱国出具的借条各一份、被告提供的汇款凭证三份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告王洪年提供的被告朱爱国出具借条及被告朱爱国自认可以证明原、被告双方形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，应视为不支付利息。原告主张被告归还的3万元系支付借款9万元的利息，但其在庭审中对双方存在口头利息约定的事实未能提供证据予以证实。本院对被告抗辩理由应予以采信。本案原、被告双方因未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定债权人可随时要求债务人在合理期限内返还借款。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条规定，因本案原、被告涉及的两笔借款清偿顺序等一致，而原告不能证明被告还款系对两笔借款按比例偿还或者还款系支付借款的利息。鉴于两笔借款数额差异及被告还款数额，应视原、被告约定了该3万元清偿顺序为清偿第一笔借款3万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王洪年的诉讼请求。
案件受理费1535元（原告已预交），由原告王洪年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年五月四日
书 记 员 杜 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然�之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4444号原告：王洪年，男，1962年1月24日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安市扬帆装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区淮�镇公园村团结组318号。法定代表人：朱爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。被告：朱爱国，男，1966年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。原告王洪年与被告朱爱国、淮安市扬帆装饰工程有限公司（以下简称扬帆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪年，被告朱爱国及被告扬帆公司的共同委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪年向本院提出的诉讼请求为：要求被告返还借款本金3万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱爱国系朋友关系。被告朱爱国因其经营的扬帆公司工程投标需资金周转遂于2012年2月13日向原告借款3万元，双方口头约定月利率2%。收到借款后被告朱爱国即向原告出具借条一份，并加盖了被告扬帆公司的公章。2013年5月14日，被告因购买大理石需资金周转又向原告借款6万元，口头约定借款月利率2%。被告朱爱国再次于收到借款当日向原告出具借条一份。2017年，被告朱爱国陆续支付9万元借款的利息3万元。余款经原告催要至今未归还。被告朱爱国、扬帆公司辩称，被告朱爱国所借原告王洪年6万元，被告于2014年8月1日在银行取款11万元后归还原告6万元。返还6万元时因为考虑到尚有3万元没有全部返还，出�朋友关系就没有要求收回借条。2012年所借3万元，是被告朱爱国个人所借，与被告扬帆公司无关。被告向原告的全部借款是用于急转，没有约定借款利率。而被告朱爱国所借原告3万元借款已于2017年2月至6月分三次偿还。请求驳回原告所有的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年2月13日，被告朱爱国因工程投标需要资金周转向原告王洪年借款3万元。被告朱爱国在收到借款后即向原告王洪年出具借条一份，内容为：“借条今借到王老大现金叁万元整（￥30000.00元）。招投标用据朱爱国2012年2月13日”。同时，被告朱爱国在借条上加盖了被告扬帆公司公章。2013年5月13日，被告朱爱国因需支付大理石款再次向原告王洪年借款6万元用于周转。被告朱爱国在收到借款后又向原告王洪年出具�条一份，内容为：“借条今借到王老大现金陆万元整（￥60000.00元）。大理石款据朱爱国2013年5月13日上午”。出具借条后，被告朱爱国于2017年2月4日、2017年5月23日、2017年6月22日分别向原告王洪年汇款2万元、4千元、6千元，合计3万元。被告朱爱国索要上述借款本息未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的被告朱爱国出具的借条各一份、被告提供的汇款凭证三份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告王洪年提供的被告朱爱国出具借条及被告朱爱国自认可以证明原、被告双方形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，应视为不支付利息。原告主张被告归还的3万元系支付借款9万元的利息，但其在庭审中对双方存在口头利息约定的事实未能提供证据予以证实。本院对被告抗辩理由应予以采信。本案原、被告双方因未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定债权人可随时要求债务人在合理期限内返还借款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，因本案原、被告涉及的两笔借款清偿顺序等一致，而原告不能证明被告还款系对两笔借款按比例偿还或者还款系支付借款的利息。鉴于两笔借款数额差异及被告还款数额，应视原、被告约定了该3万元清偿顺序为清偿第一笔借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王洪年的诉讼请求。案件受理费1535元（原告已预交），由原告王洪年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管爱军人民陪审员  马红香人民陪审员  叶 波二〇一八年五月四日书 记 员  杜 鹃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然�之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执复19号
复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-3），住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路520号。
法定代表人：代德林，系该公司董事长。
申请执行人：靖大喜，男，汉族，1968年11月17日出生，公民身份号码×××，原大通回族土族自治县建筑安装公司职工。
复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，誉诚公司与靖大喜劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第235号民事判决，判决青海誉诚工程有限责任公司从2002年1月起给补缴靖大喜劳动关系存续期间的养老保险金中应由青海誉诚工程有限责任公司承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。誉诚公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，2015年5月7日誉诚公司依法向大通回族土族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定对其仲裁申请不予受理。誉诚公司遂向本院起诉，请求确认其与靖大喜劳动关系解除合法、有效。经本院审理后于2015年11月19日作出（2015）大民一初字第169号民事裁定书，认为誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，裁定驳回誉诚公司的起诉，申请执行人靖大喜不服提出上诉，后又以另行起诉为由撤回上诉。2015年12月9日，申请执行人靖大喜依据（2009）宁民三终字第235号民事判决，向本院申请强制执行，请求执行誉诚公司为其缴纳2015年元月至2015年12月31日养老保险金，具体数额由劳动和社会保障部门核定。本院受理后依法作出（2016)青0121执字第230号执行通知书。2016年4月13日誉诚公司以已向申请执行人靖大喜送达了解除劳动合同通知书为由向本院提出书面执行异议。本院于2016年6月12日作出（2016）青0121执异4号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司所提异议。誉诚公司不服，向西宁市中级人民法院申请复议。西宁市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）青01执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121执异4号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年4月28日作出（2017)青0121执异10号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的异议请求。誉诚公司再次申请复议，西宁市中级人民法院院经复议审查作出（2017）青01执复18号执行裁定书，复议审查认为该院在重新审查执行异议案件时，原合议庭组成人员审判员路存福仍参加本次合议，未另行组成合议庭，违反法定程序，故裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异10号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年8月14日作出（2017）青0121执异16号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的执行异议申请。誉诚公司再次向西宁市中级人民法院院申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查认为本院在重新审查执行异议案件时，以复议申请人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回异议申请不当，于2017年11月27日作出（2017）青01执复56号执行裁定书，裁定撤销青海省大通回族土族自治县（2017）青0121执异16号执行裁定书，指令本院对誉诚公司提出的执行异议进行审查。
另查明，誉诚公司与靖大喜劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第235号民事判决书已经发生法律效力。
执行法院认为，本院执行案件所依据裁判文书已经发生法律效力，执行行为不违反法律规定，且本案中，申请人与劳动方是否已经解除劳动关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，综上，异议人无证据证明本院正在执行的案件执行行为违反法律规定，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回青海誉诚工程有限责任公司提出的执行异议申请。
青海誉诚工程有限责任公司申请复议称，执行法院审查异议时并未对双方当事人劳动关系是否解除予以审查，而是以劳动关系是否解除不属于异议审查范围为由驳回异议。认为该执行裁定认定事实不清，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异3号执行裁定书，终结执行程序。
申请执行人靖大喜未提交书面意见。
本院查明，青海誉诚工程有限责任公司与靖大喜劳动争议纠纷一案，本院作出的（2009）宁民三终字第235号民事判决生效后，申请执行人靖大喜依据该生效判决向该院申请强制执行，要求青海誉诚工程有限责任公司为其补缴2015年元月至2015年12月养老金。该院依照相关法律规定于2016年1月14日向青海誉诚工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其为申请执行人靖大喜缴纳2015年元月至2015年12月养老金中应由其承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。青海誉诚工程有限责任公司虽对执行法院上述执行行为不服，以其与申请执行人靖大喜的劳动关系已解除为由，提出执行异议，请求中止对其公司交纳养老保险金的执行程序，但因复议申请人与申请执行人之间劳动关系是否解除的复议事项，需通过实体审理才能得到确认,而执行法院确认复议申请人与劳动者劳动关系是否解除的已生效（2015）大民一初字第169号民事关联案件存在错误，对此，本院已与执行法院沟通，该院拟将对（2015）大民一初字第169号案件，以院长发现的方式依职权再审。
经向复议申请人青海誉诚工程有限责任公司释明，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司以该案以其他法律途径予以处理为由，于2018年4月27日向本院提出撤回复议的申请。
本院认为，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回其复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长翟爱红
审判员姜晓娟
审判员许正芳
二Ｏ一八年四月二十七日
书记员肖秋葛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复19号复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-3），住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路520号。法定代表人：代德林，系该公司董事长。申请执行人：靖大喜，男，汉族，1968年11月17日出生，公民身份号码×××，原大通回族土族自治县建筑安装公司职工。复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，誉诚公司与靖大喜劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第235号民事判决，判决青海誉诚工程有限责任公司从2002年1月起给补缴靖大喜劳动关系存续期间的养老保险金中应由青海誉诚工程有限责任公司承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。誉诚公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，2015年5月7日誉诚公司依法向大通回族土族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定对其仲裁申请不予受理。誉诚公司遂向本院起诉，请求确认其与靖大喜劳动关系解除合法、有效。经本院审理后于2015年11月19日作出（2015）大民一初字第169号民事裁定书，认为誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，裁定驳回誉诚公司的起诉，申请执行人靖大喜不服提出上诉，后又以另行起诉为由撤回上诉。2015年12月9日，申请执行人靖大喜依据（2009）宁民三终字第235号民事判决，向本院申请强制执行，请求执行誉诚公司为其缴纳2015年元月至2015年12月31日养老保险金，具体数额由劳动和社会保障部门核定。本院受理后依法作出（2016)青0121执字第230号执行通知书。2016年4月13日誉诚公司以已向申请执行人靖大喜送达了解除劳动合同通知书为由向本院提出书面执行异议。本院于2016年6月12日作出（2016）青0121执异4号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司所提异议。誉诚公司不服，向西宁市中级人民法院申请复议。西宁市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）青01执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121执异4号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年4月28日作出（2017)青0121执异10号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的异议请求。誉诚公司再次申请复议，西宁市中级人民法院院经复议审查作出（2017）青01执复18号执行裁定书，复议审查认为该院在重新审查执行异议案件时，原合议庭组成人员审判员路存福仍参加本次合议，未另行组成合议庭，违反法定程序，故裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异10号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年8月14日作出（2017）青0121执异16号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的执行异议申请。誉诚公司再次向西宁市中级人民法院院申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查认为本院在重新审查执行异议案件时，以复议申请人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回异议申请不当，于2017年11月27日作出（2017）青01执复56号执行裁定书，裁定撤销青海省大通回族土族自治县（2017）青0121执异16号执行裁定书，指令本院对誉诚公司提出的执行异议进行审查。另查明，誉诚公司与靖大喜劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第235号民事判决书已经发生法律效力。执行法院认为，本院执行案件所依据裁判文书已经发生法律效力，执行行为不违反法律规定，且本案中，申请人与劳动方是否已经解除劳动关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，综上，异议人无证据证明本院正在执行的案件执行行为违反法律规定，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回青海誉诚工程有限责任公司提出的执行异议申请。青海誉诚工程有限责任公司申请复议称，执行法院审查异议时并未对双方当事人劳动关系是否解除予以审查，而是以劳动关系是否解除不属于异议审查范围为由驳回异议。认为该执行裁定认定事实不清，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异3号执行裁定书，终结执行程序。申请执行人靖大喜未提交书面意见。本院查明，青海誉诚工程有限责任公司与靖大喜劳动争议纠纷一案，本院作出的（2009）宁民三终字第235号民事判决生效后，申请执行人靖大喜依据该生效判决向该院申请强制执行，要求青海誉诚工程有限责任公司为其补缴2015年元月至2015年12月养老金。该院依照相关法律规定于2016年1月14日向青海誉诚工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其为申请执行人靖大喜缴纳2015年元月至2015年12月养老金中应由其承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。青海誉诚工程有限责任公司虽对执行法院上述执行行为不服，以其与申请执行人靖大喜的劳动关系已解除为由，提出执行异议，请求中止对其公司交纳养老保险金的执行程序，但因复议申请人与申请执行人之间劳动关系是否解除的复议事项，需通过实体审理才能得到确认,而执行法院确认复议申请人与劳动者劳动关系是否解除的已生效（2015）大民一初字第169号民事关联案件存在错误，对此，本院已与执行法院沟通，该院拟将对（2015）大民一初字第169号案件，以院长发现的方式依职权再审。经向复议申请人青海誉诚工程有限责任公司释明，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司以该案以其他法律途径予以处理为由，于2018年4月27日向本院提出撤回复议的申请。本院认为，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回其复议申请。本裁定为终审裁定。审判长翟爱红审判员姜晓娟审判员许正芳二Ｏ一八年四月二十七日书记员肖秋葛
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4791号
申请执行人民四庭。
被执行人广州银闽物业管理有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：邱爱梅。
本院民四庭审理的周文敬与广州银闽物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第839号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州银闽物业管理有限公司向本院交纳受理费215元。根据本院民四庭的移送执行，本院于2016年6月12日立案执行。申请执行标的215.00元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年6月12日向被执行人广州银闽物业管理有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产，本院于2016年7月22日前往被执行人的经营地址，经调查，现被执行人已不在此经营，且下落不明。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人现下落不明，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4791号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月二十五日
书记员 何家敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3281号
申请执行人吴厚洪
被执行人何春生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初483号，依法向被执行人何春生发出执行通知书，责令被执行人何春生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何春生(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币203420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3281号
本院在执行吴厚洪与何春生、楼香娟、方召（2016）浙0782民初483号民间借贷纠纷一案中，经查，何春生、楼香娟、方召有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何春生、楼香娟、方召纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4583号
原告：唐勇军,男,1985年4月11日出生,汉族,住建德市，
被告：叶晓丽,女,1988年10月7日出生,汉族,住建德市，
原告唐勇军与被告叶晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐勇军到庭参加诉讼，被告叶晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元，并支付自2017年9月21日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年6月11日，被告因资金周转需要向原告借款40000元。现原告多次向被告催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告叶晓丽未作答辩。
原告唐勇军为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告叶晓丽未提供证据材料，且经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告唐勇军与被告叶晓丽之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告叶晓丽作为借款人，经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借期内及逾期利息，现原告以年利率6%进行主张，不违反法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓丽于本判决生效后十日内归还原告唐勇军借款本金40000元，并支付自2017年9月21日起至款清之日止以借款本金40000元的尚欠部分为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费800元，由被告叶晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 张志娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王家惠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
支 付 令
（2018）桂0122民督2号
申请人莫建权，男，1975年9月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。
被申请人韦建平，男，1981年7月20日出生，壮族，广西马山县人，住广西马山县。
申请人莫建权于2018年3月29日向本院申请支付令。申请人莫建权称，2015年6月16日，被申请人因做生意资金不足，向申请人借款172000元，当日申请人即当面借给被申请人172000元现金，双方约定借款期限为三个月，定于2015年9月16日前还清。当日双方签订了借款合同，被申请人出具了借条。但逾期后，被申请人以各种理由拒不还款。上述事实，申请人与被申请人的借贷关系合法明确，为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人韦建平立即给付申请人借款本金172000元及逾期利息26058元（利息暂计至2018年3月26日止）。
申请人韦建平向本院提交的证据有：1、《借款合同》，拟证明借款事实；2、《借条》，拟证明借款事实。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韦建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人莫建权借款本金172000元、利息26058元，本息合计人民币198058元。
申请费1420元，由被申请人韦建平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘雪明
二〇一八年三月二十九日
书记员 韦凤珠
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初478号
原告：段国良，男，1984年7月29日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。一般代理。
被告：嵩县车村镇明白川村民委员会。
法定代表人：王铁团，该村委会主任。
原告段国良诉嵩县车村镇明白川村民委员会物权纠纷一案，原告段国良于2017年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭分别于2017年3月29日、2017年4月26日、2017年12月26日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，本院向原、被告双方送达了开庭传票和举证通知书等相关法律文书，通知双方于2017年3月29日进行庭前证据交换。2017年3月29日第一次公开开庭期间，原告增加诉讼请求：要求被告明白川村委和尧栾西高速建设有限公司向原告支付规划内占用原告承包地的土地补偿费。因被告要求举证期限，本院定于2017年4月26日再次开庭。开庭期间，被告明白川村委向原告提起反诉，要求原告返还多领取的土地补偿金。因原告的诉求同时包含合同之诉和侵权之诉，不属于同一法律关系，在法庭向原、被告释明法律规定后，原告明确表示选择侵权之诉进行诉讼，所涉及的合同纠纷另案起诉，被告明白川村委在本案中也不再对原告提起反诉。在庭审过程中，因原告又申请追加中电建路桥集团有限公司作为本案被告，法庭休庭另定开庭时间。2017年8月24日，原告向本院申请对因修建高速毁坏原告的树木的数量及价值进行鉴定，但原告未在法院司法技术部门指定的时间缴纳鉴定费，鉴定材料被鉴定机构于2017年12月21日退回本院，原告放弃鉴定。2017年11月16日，因原告与被告尧栾西高速有限公司、中电建路桥集团有限公司私下达成了和解协议，原告向本院申请撤回对上述两被告的起诉，本院予以准许。2017年11月17日，原告再次向本院申请变更诉讼请求：1、要求判令被告嵩县车村镇明白川村委按照《板栗坡承包合同》附加条款的规定向原告支付92%的林木赔偿款、土地补偿费、临时土地补偿费，具体数额按照相关单位实际支付给被告车村明白川村委的金额为准，若未支付则以国家政策为准；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年12月26日再次组织原、被告双方第三次开庭，原告段国良及其代理人张佳、被告嵩县车村镇明白川村民委员会法定代表人王铁团均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告段国良在诉状中向本院提出诉讼请求：1、判决被告嵩县车村镇明白川村民委员会和河南省尧栾西高速公路建设有限公司停止私自清点株树毁坏林木的侵权行为；2、连带赔偿原告损失暂定10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。2017年3月15日，原告段国良向本院追加诉讼请求：1、被告尧栾西高速建设有限公司将规划外的实际占用和掩埋的原告承包林地恢复原状；2、被告明白川村委和尧栾西高速建设有限公司连带支付修建施工辅路占用的原告承包地的土地占用补偿费，具体数额以相关单位支付给被告明白川村委会的金额为准。2017年8月21日，经法庭询问，原告将诉讼请求变更为：1、被告赔偿毁坏原告林木的损失；2、被告对高速公里规划外占用原告的林地恢复原状，无法恢复赔偿损失；3、被告向原告支付高速公里规划内、规划外占用林地的土地补偿费；4、被告停止私自清点原告承包地内林木及毁坏林木的行为。事实和理由：2011年4月25日，原告与被告嵩县车村镇明白川村民委员会签订了《板栗坡承包合同》，承包期限2011年4月25日至2050年4月25日。后因尧栾西高速公路修建，占用了原告部分林坡，被告未经原告同意就毁坏了原告林坡上的林木，并私自占用和掩埋了原告的部分林地，被告嵩县车村镇明白川村委在原告未在场的情况下，对原告林地上的树木进行了清点，侵害了原告的合法权益，原告林木被毁坏后，未得到补偿，被告未经原告允许领取了应属于原告的补偿款，但该补偿款远远低于原告实际所受损失，且被告嵩县车村镇明白川村委未按照《板栗坡承包合同》附加条款将补偿款的92%交给原告，原告遂向嵩县法院起诉。
被告嵩县车村镇明白川村民委员会辩称：嵩县车村镇明白川村民委员会没有侵权行为，原告承包林坡上的树木及林地是被高速路施工方毁坏及占用了，与嵩县车村镇明白川村民委员会无关。
经原、被告庭审举证、质证，本院认定事实如下：2011年4月25日，原告与被告嵩县车村镇明白川村民委员会签订了《板栗坡承包合同》，承包期限2011年4月25日至2050年4月25日。后因尧栾西高速公路修建，占用了原告部分林坡，高速公路在施工过程中毁坏了原告承包林坡上的部分树木，并占用、掩埋了部分林地，本案所诉高速公路标段的施工方是中电建路桥集团有限公司。在诉讼过程中，原告与被告尧栾西高速有限公司、中电建路桥集团有限公司私下达成了和解协议，原告向本院申请撤回对上述两被告的起诉，仅要求被告嵩县车村镇明白川村民委员会承担侵权责任。
另查明：2017年8月24日，原告向本院申请对因修建高速毁坏原告的树木的数量及价值进行鉴定，但原告未在法院司法技术部门指定的时间缴纳鉴定费，鉴定材料被鉴定机构于2017年12月21日退回本院。
本院认为，因原告的原诉求同时包含合同之诉和侵权之诉，不属于同一法律关系，在法庭向原、被告释明法律规定后，原告明确表示选择侵权之诉进行诉讼，法庭也以告知所涉及的合同纠纷可另案起诉，原告在与被告尧栾西高速有限公司、中电建路桥集团有限公司私下达成了和解协议获得赔偿后再次变更诉讼请求，本院认为在法庭向原告释明后原告已作出选择，并且各方当事人及法庭已为审理本案焦点做了积极准备，现原告再次申请变更诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案庭审过程中，原告要求被告嵩县车村镇明白川村民委员会停止侵权行为并赔偿原告林木及林坡损失的请求，因被告嵩县车村镇明白川村民委员会否认有侵权行为，原告也未向本院提交被告嵩县车村镇明白川村民委员会侵权行为存在及侵权造成损失的相关证据，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告嵩县车村镇明白川村民委员会停止侵权行为并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告向本院申请变更的被告嵩县车村镇明白川村委按照《板栗坡承包合同》附加条款的规定向原告支付92%的林木赔偿款、土地补偿费、临时土地补偿费的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，不应在本案中审理，原告可另行起诉。
综上，原告要求被告嵩县车村镇明白川村民委员会停止侵权行为并赔偿林木、林地损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
驳回原告段国良的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告段国良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
人民陪审员 常芬阳
人民陪审员 李江玉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓晖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初952号
申请人马朝宣，男，1960年10月12日生，汉族，住兰州市七里河区。
被申请人：甘肃万盛塑胶有限公司，住所地，甘肃省定西市临洮县中铺工业园。
法定代表人：丁建国，该公司董事长。
马朝宣与甘肃万盛塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马朝宣于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人甘肃万盛塑胶有限公司银行账户存款人民币35万元，或者查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人马朝宣以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM）提供担保。
本院经审查认为，马朝宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃万盛塑胶有限公司银行账户存款人民币35万元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2280元，由申请人马朝宣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 琦
二〇一八年二月十一日
书记员 李永兴
??
??
??
??
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15516号
原告戴付坤。被告俞耀华。委托代理人罗根宝。原告戴付坤与被告俞耀华身体权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴付坤、被告俞耀华的委托代理人罗根宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴付坤诉称，2015年6月16日，在本市闵行区颛桥镇颛建路沪闵路口，被告骑电动自行车将骑自行车的原告撞伤，构成事故。经交警部门认定，被告负事故全责。故原告现诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费582.28元、护理�2,000元、误工费5,000元、交通费62元、精神损害抚慰金2,000元。被告俞耀华辩称，对事故经过及责任认定无异议。经审理查明，2015年6月16日上午，被告驾驶电动自行车，在本市颛建路、沪闵路路口与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。后经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故后原告至医院治疗支出医疗费582.28元，原告伤情经医院出具病情证明单，需休息21天。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、上海市闵行区中心医院病情证明单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应由被告赔偿。关于赔�范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费582.28元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。关于误工费损失，根据原告伤情并结合医院出具的病情证明单确定为2,000元。原告主张的交通费62元，金额尚属合理，本院予以确认。原告对于护理费的诉请，因未能提供充分证据证明其伤情需护理之必要，故本院对此项诉请难以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为根据原告的伤情，尚未达到给原告造成严重精神损害的程度，故此项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告俞耀华于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴付坤人民币2,644.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费减半收取计25元，由被告俞耀华负担(于判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年七月十四日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4414号
申请执行人：冯海涛，女，1962年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：杨云来，男，1970年4月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：明伙香，女，1988年10月12日出生，汉族，住温岭市。
冯海涛与杨云来、明伙香民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14779号民事判决已经发生法律效力。权利人冯海涛于2017年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨云来、明伙香应支付申请执行人冯海涛人民币30000元及利息，并支付诉讼费用550元、申请执行费358元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4414号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 杰
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1136号
原告：张鸟，女，1969年5月6日生，汉族，住登封市。
被告：杨伟朋，男，1985年1月5日，汉族，住汝阳县。
被告：邓兵伟，男，1983年1月24日生，汉族，住汝阳县。
被告：靳少灿，男，1970年9月25日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告张鸟诉被告杨伟朋、邓兵伟、靳少灿民间借贷纠纷一案中，因原告张鸟与被告杨伟朋、邓兵伟、靳少灿达成和解协议，原告于2018年5月4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张鸟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鸟撤回对被告杨伟朋、邓兵伟、靳少灿的起诉。
诉讼费50元，减半后收取25元，由原告张鸟承担。
审判员 胡二波
二〇一八年五月四日
书记员 刘紫微
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11070号
原告：梁军，男，1969年5月7日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。
被告：陈建勇，男，1972年5月10日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。
原告梁军与被告陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加了诉讼，被告陈建勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告人民币50万元，并支付按银行贷款利息四倍计算至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告陈建勇以其“益合超市”开新店须资金周转为由向原告借款人民币50万元，双方签订借款协议，还款期限届满后，原告多次向被告催讨上述借款均未果。原告遂起诉至�院。
被告陈建勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告陈建勇与原告梁军签署《借款协议》一张：载明“……乙方急需资金周转，特向甲方借款，……一、乙方向甲方借款人民币大写伍拾万元整（小写500,000元整）；二、借款期为12个月，自2015年6月2日至2016年6月2日止。……甲方：梁军（捺手印），乙方：陈建勇（捺手印），2015年6月2日”。原告在庭审中称，双方借款实际发生时间为2013年，当时陈建勇向原告陆续出具了借条，因为觉得零散，双方于2015年6月2日重新签订上述《借款协议》，之前的借条作废。原告在庭审中陈述，借款50万元，其中29万元系现金支付给被告，因29万元在家中直接支付给被告，故无证据证明。21万元系银行转账给被告，并提交了2013年4月1日、2013年6月3日其向被告陈建勇分别转款5万元及16万元的银行凭证，证明其所述。另外双方口头约定不低于同期银行贷款的利息，原告提交了被告于2013年5月1日、7月1日、8月2日通过银行转账支付给原告利息24000元、8月6日通过银行转账支付利息16000元的银行凭证，证明其所述。上述《借款协议》约定的借款期限届满后，被告陈建勇未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，原告为实现本案所涉债权支付公告费400元。
上述事实，有原告提交的原告及被告身份证明、借款协议、原告在中国工商银行转款给被告陈建勇的银行凭证、被告陈建勇转款给原告梁军的转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告签订了借款协议，并对借款期限作出明确约定，且原告提交了2013年4月1日、2013年6月3日、分别向被告陈建勇转款5万元、16万元的转款凭证，印证了其履行了出借借款的义务并且证明双方借贷关系实际发生时间为2013年。原告依照约定按期履行了出借借款21万元的义务，有银行转款凭证予以证实，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告陈建勇在借款期限届满后仍拒不归还借款，�行为已构成违约，现原告要求被告归还借款之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告在庭审中称，借款50万元，其中29万元是现金支付给被告，因没有证据证明，本院不予以支持。故被告向原告借款数额应以实际转款数额21万元为准，原告要求被告归还借款50万元之诉请，本院部分支持21万元。被告与原告签订借款协议时虽未约定利息，但双方口头约定了利息，并且有被告转账给原告的银行凭证予以证明，故原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告应承担借款利息，具体计算方式应为：以借款本金21万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年6月2日起计算至判决确定的履行之日止。被告陈建勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的相应法律后果由被告陈建勇自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同�》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建勇于本判决书生效后三日内归还原告梁军借款人民币21万元并支付利息（以借款本金21万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年6月2日起计算至本判决确定的履行之日止)；
二、驳回原告陈建勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费400元，由原告梁军负担5104元，由被告陈建勇负担4096�（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 董 钦
人民陪审员 方孝柳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李嘉迪
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初226号
原告邓元雨，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
被告袁运姣，女，1984年10月14日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人王庆达，广西灌阳县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告邓元雨与被告袁运姣民间借贷纠纷一案中，原告邓元雨于2018年5月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告袁运姣的起诉。
本院认为，原告邓元雨自愿申请撤回对被告袁运姣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓元雨撤回对被告袁运姣的起诉。
案件受理费625元，予以免交。
审 判 员 王茂生
二〇一八年五月三十一日
代书记员 李峥春