河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2424号
原告赵华长。
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘振喜。
被告湖北常香油脂股份有限公司，住所地湖北省老河口市汉孟公路北侧。
法定代表人刘振喜，任公司董事长。
被告刘振冬。
三被告委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵华长与被告刘振喜、湖北常香油脂股份有限公司和刘振冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，于2015年8月14日依法向三被告送达了送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。被告刘振喜、湖北常香油脂股份有限公司和刘振冬在法定期限内提出管辖权异议，请求将本案移送湖北省老河口市人民法院审理。本院于2015年9月7日作出（2015）宛民辖初字第36号民事裁定，驳回了三被告的管辖权异议。三被告不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）南民辖终字第180号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵华长及其委托代理人苏进，被告刘振喜、湖北常香油脂股份有限公司和刘振冬的委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华长诉称：2015年7月4日，被告刘振喜、湖北常香油脂股份有限公司共同向原告借款7557000元，约定2015年8月3日偿还，被告刘振东承担担保责任。2015年7月27日，原告再次借给被告135800元，约定一个月之内偿还。被告到期没有偿还借款。诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款7557000元及利息；2、判决三被告连带偿还原告借款135800元；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘振喜辩称：一、被告刘振喜系湖北常香油脂股份有限公司法定代表人，原告的借款用于湖北常香油脂股份有限公司经营，刘振喜出具借条的行为系职务行为，因此原告起诉刘振喜系诉讼对象错误。二、涉案的借款借据的形成同湖北常香油脂股份有限公司的意见。请求依法驳回原告对被告刘振喜的诉讼请求。
被告湖北常香油脂股份有限公司辩称：对原告起诉的7557000元借款，第一，原告所持有的借条上借款额部分属于利息款，而此利息款高于国家法律的规定，对于该高于国家法律规定的利息应当返还并扣减出来。具体事实是：2014年春季以来，被告分两次从原告处借款，共计借款1300万元左右，双方约定利息为月息4分5厘，以上两次借款被告均出具了借条，并注明月息4分5厘，后被告陆陆续续还了部分本息。2015年7月4日经双方结算，被告才重新出具了以上原告持有的借款合同，因此该借款合同的数额仅可以反应被告尚欠原告本息情况，该借款合同并非当天借款后形成的借据。第二，被告目前企业经营困难，希望原告予以谅解被告的欠款行为，被告也将积极重组以便还清原告的借款。对原告所诉的135800元借款属实，其中10万元是借款，35800元是货款。
被告刘振冬辩称：一、被告刘振冬和原告的借款没有任何关系，原告不应当起诉刘振冬。二、刘振冬之所以在借款合同中担保人上签字，是因为原告及他人通过不正当手段威胁纠缠，被告是在威胁恐吓之下违背自己真实意思所签的担保，对于以上原因形成的担保应为无效担保。请求依法驳回原告对被告刘振冬的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组原告身份证复印件、居住证明。证明原告身份情况和居住信息。
第2组（1）借款合同1份。（2）借据1份。（3）收据1份。（4）汇款记录5份。证明被告欠原告7557000元未还。
第3组（1）借款合同1份。（2）借据1份。（3）收据1份。（4）打款凭证1份。证明2015年7月27日原告又借给被告135800元，到期后未还。
三被告对原告提交的证据发表质证意见称：
对第1组身份证没有异议。对居住证明，如果是在这儿居住，应当提供租赁合同。对第2组借款合同、借据、收据真实性没有异议，（1）这钱确实用于湖北常香油脂股份有限公司经营，应当由公司承担还款责任。（2）从收据备注可以看出，被告答辩中所陈述意见是属实的，在2015年7月4日借款并没有支付现金，而是以前的借款本息还部分款后累计形成的，我们认为对于以前的借款利息超过20%的部分应当予以扣减，因为当时约定月息是4分5厘。（3）借款合同约定月息2分4厘超过了法律规定，应当以月息2分计算。（4）借据约定了违约金，按照法律规定，违约金和利息加在一起不能超过年利率的24%。对打款凭据，（1）是复印件，（2）没有加盖单位印章，不知道是哪个单位出具的，（3）如果属实，原告仅仅提供了一部分凭证，实际当时一共打款1300多万元，是按月息4分5厘计算的，还了一部分本息，后来形成的7557000元。对第3组135800元借款，属实，没有异议。
三被告未向法庭提交证据。
根据原告的举证、被告的质证和诉辩意见，本院对有关证据分析认证如下：
对原告提交的第2组证据借款合同、借据、收据，被告对真实性没有异议，本院对该证据所证明的事实予以认定。对原告提交的第3组证据借款合同、借据和收据涉及的135800元借款，被告称属实，本院对该笔借款的真实性予以认定。
经审理查明：自2014年1月以来，原告和被告刘振喜、湖北常香油脂股份有限公司存在多次借款关系。被告刘振喜和湖北常香油脂股份有限公司在向原告偿还部分本息后，双方经过协商对账，截止2015年7月4日，确认被告刘振喜尚欠原告借款7557000元，同日，出借人赵华长与借款人刘振喜、湖北常香油脂股份有限公司和担保人刘振冬签订了《借款合同》一份。约定：借款金额为7557000元；借款期限为一个月，利息按月息2分4厘（每月2.4%）计算；担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保；逾期不还以每天按千分之六收取违约金。借款人刘振喜和湖北常香油脂股份有限公司在“借款人”栏签上了自己的名字，担保人刘振冬在“担保人”栏签上了自己的名字。2015年7月4日，被告刘振喜、湖北常香油脂股份有限公司和刘振冬给原告出具了借据一份，内容是：“借据今借到赵华长人民币柒佰伍拾伍万柒仟元整，借款期限自2015年7月4日至2015年8月3日止。逾期按应还未还金额的日千分之六计付违约金……（其它略）”2015年7月4日，被告刘振喜、湖北常香油脂股份有限公司和刘振冬还给原告出具了《收据》一份，内容是：“收据根据借款合同，借款方刘振喜于2015年7月4日收到出借方赵华长现金（人民币）大写柒佰伍拾伍万柒仟元整（￥7557000.00元）。借款人：刘振喜湖北常香油脂股份有限公司（公章）担保人：刘振冬2015年7月4日。”同时该《收据》落款处作如下备注：“因时间较长，原借款笔数较多。自2015.7.4日双方协商后刘振喜欠本息柒佰伍拾伍万柒仟元整。本笔借款为刘振喜及湖北常香油脂股份有限公司所借。刘振喜（签名）湖北常香油脂股份有限公司（公章）刘振冬（签名）2015.7.4.”。
2015年7月27日，被告刘振喜和湖北常香油脂股份有限公司（借款人）及刘振春、刘振冬（担保人）与原告赵华长（出借人）签订《借款合同》一份，又向原告借款135800元（其中10万元为银行转账，35800元为下欠货款转化的借款）。同日，被告刘振喜、湖北常香油脂股份有限公司作为借款人，被告刘振冬和案外人刘振春作为担保人给原告赵华长出具了135800元的借据和收据各一份，该笔借款未书面约定利息。
原告在向被告交付上述两笔借款之后，被告均未向原告支付借款本金和利息。原告遂诉至本院。
在审理中，因涉及7557000元借款的利率（每月2.4%）约定过高，经本院征求原告意见，原告同意按每月2%计算利息。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）关于第一笔借款7557000元，虽然被告称该7557000元借款系之前1300多万元借款按月息4分5厘计算，在偿还部分本息之后形成的借款，但被告并无证据证明该7557000元借款中包括有高息成分。即便原来的1300多万元借款是按月息4分5厘计算的利息，因被告在偿还借款利息后又偿还了部分本金，之后才形成了7557000元借款，被告已自愿履行完毕，故对于被告已经自愿偿还的借款利息，为维护交易安全，本院不应予以干涉。综上，对于原、被告双方经结算对账后形成的借款本金7557000元，应当受到法律保护。关于该笔借款的利息，因原告已同意按每月2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘振喜和湖北常香油脂股份有限公司应当限期偿还原告的借款7557000元，并从2015年7月4日起按每月2%的标准向原告支付利息，支付至本院限定的还款日期为止。被告刘振冬作为担保人，应当对该笔借款本息承担连带偿还责任，其在承担了还款责任后，可以向借款人追偿。（2）关于第二笔借款135800元，因借款合同中未约定利息，且原告不要求被告支付利息，故被告可以不支付利息。但被告刘振喜和湖北常香油脂股份有限公司应当限期偿还该借款135800元，被告刘振冬应当对该135800元借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告刘振喜和湖北常香油脂股份有限公司共同偿还原告赵华长借款本金7557000元，并从2015年7月4日起按每月2%的标准向原告支付利息，支付至本院限定的还款日期为止。
二、限本判决生效后十日内，被告刘振喜和湖北常香油脂股份有限公司共同偿还原告赵华长借款本金135800元。
三、被告刘振冬对上述两笔借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65650元和财产保全费5000元，由被告刘振喜、湖北常香油脂股份有限公司和刘振冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年一月二十日
书记员 王 飞