广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2268号
原告：蒙海唐，男，1955年7月25日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
被告：张远球，男，1974年5月2日出生，住广西贵港市港北区。
被告：贵港市桂皇食品有限公司，住所地广西贵港市港北区港城镇旺岭村白鸠岭。
法定代表人：李振弘，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道市工商局西侧A-07第1-5层。
负责人：李志斌，总经理
委托代理人：黄升，男，1978年2月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号。
负责人：覃升品，总经理。
原告蒙海唐与被告张远球、贵港市桂皇食品有限公司（以下简称桂皇食品公司）、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华安财险公司）、都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告蒙海唐的委托代理人梁春柱、被告华安财险公司的委托代理人黄升到庭参加诉讼。被告张远球、桂皇食品公司、都邦财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙海唐诉称，2016年4月6日2时22分许，被告张远球驾驶被告桂皇食品公司的桂Ｒ×××××轻型厢式货车沿贵港市359X线由大圩方向往贵港市区方向行驶，原告驾驶电动自行车搭载蒋水芬对向行驶，行至事发路段两车临近会车时，原告实施左转弯驶往道路北侧的安隆花炮仓库路口时，与被告张远球驾驶的桂Ｒ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、蒋水芬死亡及两车不同程度损坏的交通事故。贵港市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年4月26日对本次事故作出贵公交事认字（2016）A019号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告张远球负本次事故次要责任，蒋水芬不负事故责任。原告受伤后于2016年4月6日被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断为：胸部损伤，两侧肋骨多发骨折（第1-12肋骨骨折），两肺挫裂伤等。原告在贵港市人民医院住院治疗35天，花费医药费46168.56元。住院期间护理人员1人，出院须全休3个月。2016年5月26日，桂林市正诚司法鉴定中心鉴定原告因本次交通事故受伤致肋骨骨折损伤构成八级伤残。原告于2012年起至今一直在贵港市港北区港城镇峡山市场附近自建房居住，在峡山市场贩卖蔬菜。原告住院期间由儿子蒙德新护理。本次交通事故中造成原告的损失为：1.医药费：46168.56元；2.误工费：5307元（38741元／年÷365天×50天）；3.护理费：3715元（38741元／年÷365天×35天）；4.住院伙食补助费：3500元（100元／天×35天）；5.残疾赔偿金：148014元（24669元／年×20年×30%）；6.伤残鉴定费1100元；7.交通费：800元；8.精神损害抚慰金10000元；共计218605元。被告张远球驾驶的桂Ｒ×××××轻型厢式货车在被告华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年7月1日起至2016年7月1日止；在被告都邦财险公司投保了第三者责任商业保险，保险期限自2015年7月17日起至2016年7月17日止，保险金额50万元。综上所述，在本案交通事故中，原告负事故主要责任，被告张远球负次要责任，原告的上述损失由被告华安财险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内先予赔偿，不足部分，由被告张远球、桂皇食品公司分担40%，由被告都邦财险公司在商业第三者责任保险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告张远球、桂皇食品公司连带清偿。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法判决：一、被告华安财险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内、被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内先予赔偿原告损失126442元，不足部分由被告张远球、贵港市桂皇食品有限公司连带清偿。二、本案诉讼费由四被告承担。被告张远球、桂皇食品公司共同书面辩称，一、关于原告的各项损失。1.误工费，原告蒙海唐已超过60周岁，误工费不应予以支持。2.残疾赔偿金，原告蒙海唐是农业户口，残疾赔偿金应按农业标准计算，原告提供有关居住房屋证据，不是国家房地产有关部门的合法手续，其他证据不能证明是城镇居民，不应以城镇居民标准计算。3.精神损害抚慰金，原告承担事故的主要责任，过错较大，不应支持。二、关于赔偿责任。桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告华安财险公司投保了交强险，在被告都邦财险公司投保了商业第三者责任保险，因此，原告的经济损失应由两被告保险公司先在交强险、商业第三者责任保险责任限额内赔偿。事故发生后，被告桂皇食品公司于2016年4月13日交由被告张远球向原告的儿子蒙德新支付了10000元现金，该款应由两被告保险公司直接退赔给被告桂皇食品公司。对于超出交强险赔偿限额的损失，应由原告承担70%，被告承担30%。原告负本次交通事故的主要责任，存在重大过错，应对其损失承担更大的责任，原告要求被告承担40%的赔偿责任不合理。综上，请求法院依法判决。
被告华安财险公司辩称，桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在该公司投保有交强险，应按交强险条款关于责任限额的约定对本事故一死一伤受害人的经济损失予以赔偿。被告华安财险公司于2016年5月11日将10000元转入贵港市人民医院账户作为原告蒙海唐的医疗费，于2016年6月23日将110000元转入贵港市港北区人民法院账户，由法院自行分配。至此，被告华安财险公司已履行交强险赔付义务。根据交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
被告都邦财险公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年4月6日2时22分，被告张远球驾驶桂Ｒ×××××号轻型厢式货车沿X359线由大圩镇往贵港市区方向行驶，原告蒙海唐驾驶电动自行车搭载蒋水芬对向行驶，至贵港市X359线3KM＋920M处，两车临近会车时，原告蒙海唐驾车实施左转弯驶往道路北侧的安隆花炮仓库路口，被告张远球发现后采取措施避让过程中，桂Ｒ×××××号轻型厢式货车车头正中与原告蒙海唐驾驶的电动自行车右侧车身发生碰撞，造成蒋水芬当场死亡、原告蒙海唐受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年4月26日，经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字（2016）A019号道路交通事故认定书，认定原告蒙海唐负本次事故的主要责任，被告张远球负本次事故的次要责任，蒋水芬不负本次事故责任。
原告蒙海唐受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.胸部损伤：两侧肋骨多发骨折，两肺挫裂伤；2.颅脑损伤：轴索损伤？脑震荡？3.面部软组织挫裂伤；4.右肺中叶肺大泡。经治疗，原告病情稳定好转，于2016年5月11日出院。住院期间医嘱留陪人1名，由其家属陪护。出院医嘱全休三个月，加强营养支持等。住院期间（35天）原告共支出医疗费46168.56元，其中被告张远球为原告蒙海唐支付了10000元医疗费，被告华安财险公司于2016年5月11日向原告蒙海唐赔付了10000元，并于2016年6月23日将110000元转入本院履行款账户，待本院分配给各受害人。
2016年5月23日，原告蒙海唐委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，该鉴定中心于2016年5月26日作出（2016）临鉴字第607号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒙海唐因道路交通事故受伤致肋骨骨折属Ⅷ（八级）伤残。
原告蒙海唐与受害人蒋水芬系夫妻关系，两人共同生育蒙德坚、蒙德新、蒙德就、蒙丽梅、蒙丽凤五个子女。原告蒙海唐、受害人蒋水芬的户籍所在地均在广西桂平市大湾镇耀团村大巷口屯139号，蒙德新于2011年9月12日购买案外人梁显昌、梁守志、梁守坚位于贵港市峡山市场泥子窝的一块旱地自建房居住，原告蒙海唐和蒋水芬从2012年起一直在该自建房内居住生活。根据《贵港市城市总体规划（2008-2030年）》，该地位于中心城区用地规划范围。2016年4月6日凌晨2时许，原告蒙海唐驾驶电动自行车到贵港市港北区国际生活港接其妻子蒋水芬下班，在回家路上发生本次交通事故。
桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告华安财险公司投保有交强险，在被告都邦财险公司投保有商业第三者责任保险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保险金额500000元，并投保不计免赔。本次交通事故发生在两份保险有效期内。
本案诉讼过程中，本次事故的另一位被侵权人蒋水芬的近亲属亦向本院起诉本案四被告要求赔偿因蒋水芬死亡造成的经济损失。经本院审理，认定其各项经济损失如下：死亡赔偿金504505元，丧葬费23424元，处理丧葬事宜误工费、交通费合计1555元，合计529484元，均属交强险死亡伤残赔偿分项范围。
以上事实，有双方当事人的陈述、户口簿、转让宅基地协议书、生活用水缴费手册、港城镇旺岭旺岭村旺北屯新农村建设理事会证明、桂平市公安局大湾派出所及大湾镇耀团村委证明、道路交通事故认定书、询问笔录、贵港市人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、住院费用详细清单、住院收费票据、贵港市城市总体规划（2008-2030年）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是原告与被告张远球违章驾驶共同导致，交警部门据此作出的事故责任认定，程序合法、符合客观实际，本院予以确认。因事故发生时被告张远球正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应当由其用人单位即被告桂皇食品公司承担赔偿责任。原告要求被告张远球承担赔偿责任，与上述法律规定不符，本院不予支持。因肇事车辆桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告华安财险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告华安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按肇事双方各自过错的比例分担责任。原告主张被告桂皇食品公司对其损失承担40%的民事赔偿责任。本院根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任”，结合事发时肇事双方所驾车辆、违章驾驶情况以及双方对损害后果发生的过错程度，认为原告的主张符合案情实际和上述法规的规定，故予以支持。因肇事车辆桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告都邦财险公司投保有商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告都邦财险公司按照保险条款的约定，在商业第三者责任保险责任限额予以赔偿。如仍有不足的，再由被告桂皇食品公司负责赔偿。
关于原告的合理经济损失。本院根据原告的诉请，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定如下：一、医疗费。原告主张46168.56元，有住院收费票据、住院费用详细清单证实，本院予以支持。二、误工费。本次事故发生时原告已年满60周岁，且经常居住地在城镇，已达我国男性居民退休年龄，而原告未能举证证明其事发前具有工作且存在误工情形，故其主张误工损失，本院不予支持。三、护理费。原告住院期间医嘱留陪人1名，由其家属护理，本院结合原告的住院时间（35天）及经常居住地在城镇的实际，认为其参照城镇居民服务业平均工资标准主张3715元护理费（38741元／年÷365天×35天），符合其自身实际和法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费。原告住院治疗35天，其主张住院伙食补助费3500元（100元／天×35天），符合法律规定，本院予以支持。五、残疾赔偿金。原告主张其事发前跟其次子蒙德新共同居住在贵港市港北区港城镇峡山市场附近的自建房，并提交转让宅基地协议书、生活用水缴费手册、港城镇旺岭旺岭村旺北屯新农村建设理事会证明、桂平市公安局大湾派出所及大湾镇耀团村委证明予以证实，结合本次交通事故发生的时间以及事发地点与受害人蒋水芬住所地（广西桂平市大湾镇耀团村大巷口屯139号）之间的距离，本院认为原告关于蒋水芬生前经常居住地在位于贵港市峡山市场附近的蒙德新自建房的主张可信度高，故予以采信。根据《贵港市城市总体规划（2008-2030年）》，该地位于中心城区用地规划范围，故本院确认该经常居住地属城镇范围，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金148014元（24669元／年×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持。六、交通费。原告因伤送医治疗通常会产生相关交通费用，本院结合原告乘坐交通工具的路线、次数以及当地公共交通价格水平，酌情支持400元，原告主张的超出部分，本院不予支持。七、鉴定费。原告因本次交通事故受伤评残支出1100元鉴定费，有鉴定机构出具的鉴定费发票予以证实，本院予以认定。因该损失不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围，应由肇事双方按各自过错比例分担。八、精神损害抚慰金。虽然原告因本次交通事故致肋骨骨折达八级伤残，精神受到较大伤害，但原告的自身行为对该损害后果的发生具有重大过错，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。上述各项经济损失合计202897.56元。因蒋水芬的近亲属已另案起诉本案四位被告要求赔偿蒋水芬因本次交通事故死亡造成的经济损失，两案被侵权人的经济损失总额已超过交强险死亡伤残赔偿限额。本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本次事故两位被侵权人的损失比例，确定本案原告的医疗费、住院伙食补助费合计49668.56元，由被告华安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿10000元，超出交强险赔偿限额的39668.56元再由被告都邦财险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿40%，即15867.42元；护理费、残疾赔偿金、交通费合计152129元，由被告华安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告24550.87元（152129元／（529498元＋152129元）×110000元］，超出交强险赔偿限额的127578.13元（152129元-24550.87元）由被告都邦财险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿40%，即51031.25元。因此，被告华安财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告34550.87元（10000元＋24550.87元），扣除其已向原告预支的10000元医疗费后，尚需赔偿原告24550.87元（34550.87元-10000元）；被告都邦财险公司应在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告66898.67元（15867.42元＋51031.25元）。因鉴定费不属于交强险和商业第三者责任保险的赔偿范围，应由肇事双方按各自过错的比例分担为宜，即被告桂皇食品公司负担440元（1100元×40%）。事故发生后，被告桂皇食品公司已向原告预支10000元，扣除其应承担的440元鉴定费后，余款9560元视为替被告都邦财险公司在商业第三者责任限额内予以垫付，扣除该款后，被告都邦财险公司尚需赔偿原告57338.67元（66898.67元-9560元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蒙海唐赔偿经济损失24550.87元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告蒙海唐经济损失57338.67元；
三、被告贵港市桂皇食品有限公司赔偿原告蒙海唐鉴定费440元；
四、驳回原告蒙海唐的其他诉讼请求。
本案受理费3489元，适用简易程序审理减半收取1744元，由原告蒙海唐负担608元，由被告贵港市桂皇食品有限公司负担1136元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3489元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年十一月十日
书记员 李进梅