wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1957号
原告陈某，女，1986年7月21日出生，汉族，住西平县。
被告彭某，男，1986年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2018年5月17日以已和被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈某负担。
审判员 魏诚慧
二〇一八年五月十七日
书记员 时慧洁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3332号
原告：刘卫杰，男，1970年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县辛集镇中心法律服务所法律工作者。
被告：宋磊，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：苏海军，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘卫杰与被告宋磊、苏海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告宋磊申请鉴定，转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘卫杰及委托诉讼代理人张言志、被告宋磊及委托诉讼代理人杨站、被告苏海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借原告款116500元并承担诉讼费。事实与理由：被告宋磊经苏海军担保，于2014年7月16日向原告借款70000元；2014年6月11日向原告借款30000元；2014年6月18日向原告借款30000元；2014年9月10日向原告借款50000元（当时约定月息5分，并打有借条四张）。2014年7月22日至2015年7月23日被告宋磊通过汇款方式还原告28笔，计款63500元。后经催要未还。要求宋磊偿还借款116500元，被告苏海军承担连带担保责任。
被告宋磊辩称：2014年6月11日借款30000元经闫某已偿还；2014年9月10日借款50000元不属实，要求鉴定；另宋磊已偿还原告80500元。
被告苏海军辩称：2014年7月16日的70000元的担保属实，这笔款宋磊已还过，担保人不应再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证；对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院作如下认定：
一、原告提交借条四份，证明宋磊四次借款：2014年6月11日借款30000元；2014年6月18日借款30000元；2014年7月16日借款70000元，有苏海军担保；2014年9月10日借款50000元。
被告宋磊主张2014年6月11日的30000元已通过闫某偿还；2014年9月10日的50000元借款虚假，要求鉴定。
被告苏海军主张70000元担保是自己的签字，已超担保期间，不应承担责任，其他三份借条与自己无关。
宋磊的证人闫某作证，宋磊还了自己担保的2014年6月18日的30000元借款。
经宋磊申请鉴定，日照浩德司法鉴定所鉴定意见认为，2014年9月10日的50000元借条上的签字系宋磊所写、压名指印是宋磊右手食指捺印形成。
被告宋磊主张2014年9月10日的50000元借条虚假，经鉴定确系宋磊签字及捺印，该证据本院予以认定；另外三张借条被告没有提出异议，本院也予以认定。被告宋磊主张2014年6月11日的30000元已通过证人闫某偿还过，闫某证明还的是2014年6月18日自己担保的30000元，因此宋磊与闫某上述陈述矛盾，又没有其他证据印证，原告也不予认可，该还款事实本院不予认定。
二、被告宋磊提交28笔汇款凭证，证明已还原告63500元，原告认为还的利息，但其诉状已认可还了28笔计款63500元的事实，故该还款事实本院予以认定。
三、被告宋磊另提交汇款凭证六份，证明还原告17000元。原告有异议，其中三笔农村信用社的汇款，起诉时已扣除，三笔农业银行的汇款不是原告的卡号。三笔农村信用社的汇款凭证计12500元，是原告的名字，并不在28笔汇款之内，应当是还款，该证据本院予以认定；另三笔农业银行的汇款凭证，被告没有证据证明是原告的卡号，也没有原告的名字，原告不予认可，本院对该三笔还款计1500元，本院不予确认。
经过庭审质证及当事人陈述，本院对案件事实作如下认定：2014年6月11日，被告宋磊借原告款30000元；2014年6月18日，被告宋磊借原告款30000元；2014年7月16日，被告宋磊经苏海军担保借原告款70000元；2014年9月10日，被告宋磊借原告款50000元。被告宋磊四次共借原告款180000元，后宋磊分31笔汇款归还原告76000元，下欠104000元未还。另查明鉴定费6000元系宋磊支付。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。本案被告宋磊四次借款，有借条为凭，事实清楚，应当归还，因此原告主张其还款的合理部分，应予支持。关于被告苏海军的保证责任问题，在主债权债务关系中，当事人就还款有约定的，从其约定；当事人就还款没有约定的，应当认定优先归还的是有担保人的借条上的借款，否则，可能加重担保人的负担。本案被告宋磊还款时与原告没有约定优先归还那笔借款，应当认定优先归还的是被告苏海军担保的70000元借款。况且，本案有两笔30000元借款本有保证人，本案原告起诉时也已放弃追责保证人，因此有理由认为，宋磊已将有苏海军担保的70000元借款还清，苏海军不应再承担保证责任。关于利息原告起诉时并未主张，本院认可不计利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、宋磊应当自本判决生效后五日内支付给刘卫杰借款104000元；
二、驳回刘卫杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元、鉴定费6000元，由被告宋磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 敏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00139号
原告赵尧玲，女，住葫芦岛市龙港区。
被告邓添元，男，住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛添元投资有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海农资17-1-2-3。
法定代表人邓添元，该公司经理。
原告赵尧玲诉被告邓添元、葫芦岛添元投资有限公司借款合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李孝青担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员牛璐担任记录，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵尧玲到庭参加了诉讼，被告邓添元、葫芦岛添元投资有限公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尧玲诉称：2014年5月4日，被告邓添元向我借款10万元，签订了借款合同后，我在龙港区老基地农村信用社将钱取出后交给了被告司机。合同约定的还款日期为2014年8月4日，到期后，二被告均未履行还款义务，我催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款100，000.00元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓添元经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告葫芦岛添元投资有限公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年5月4日，原告赵尧玲与被告葫芦岛添元投资有限公司签订《借款合同》一份，合同约定被告葫芦岛添元投资有限公司因公司需要资金经营周转向原告赵尧玲借款人民币100，000.00元；借款期限为三个月，从2014年5月4日起至2014年8月4日止；借款利息为月息六分；合同甲方处为原告赵尧玲签字捺印，乙方处为被告邓添元签字及加盖葫芦岛添元投资有限公司合同专用章。合同签订后，原告赵尧玲将100，000.00元现金给付被告。借款到期后被告未给付原告借款及利息，原告催要未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款合同》等及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告赵尧玲与被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。在合同履行中，原告履行了合同义务，而被告确未按合同的约定履行，在借款期限届满后未向原告偿还借款，被告此举属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款100，000.00元的诉求，本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息的主张，原、被告在所签合同中虽有约定，但其约定超出国家规定的利率规定，其主张可从双方签订借款合同之日即2014年5月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付。本案在审理中，被告邓添元、葫芦岛添元投资有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓添元、葫芦岛添元投资有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告赵尧玲借款本金人民币100，000.00元及利息（利息从2014年5月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360.00元，邮寄费60.00元，公告费260.00元，合计2，680.00元，由被告邓添元、葫芦岛添元投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 牛 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00139号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地蚌埠市中兴街95号。
负责人：李星逸，分行行长。
委托代理人：徐为民、张玲，安徽乐业律师事务所律师。
被告：王惠明，男，1964年7月5日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行诉被告王惠明信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一四年八月二十一日
书记员 聂晨星
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00139号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地蚌埠市。
负责人：李星逸，分行行长。
委托代理人：徐为民、张玲，安徽乐业律师事务所律师。
被告：王惠明，男，1964年7月5日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行诉被告王惠明信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一四年八月二十一日
书记员 聂晨星
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更290号
罪犯刘世权，男，汉族，1973年7月19日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月十一日作出（2005）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人刘世权犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月七日作出（2005）云高刑终字第1246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年8月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘世权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘世权现刑罚执行已达10年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2025年10月3日止。罪犯刘世权在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世权在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世权减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月4日起至2024年11月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2148号
原告：邓锦华，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
被告：韶关市中医院。住所：韶关市武江南路**号。
法定代表人：陈龙。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
原告邓锦华与被告韶关市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告邓锦华于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓锦华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓锦华负担。
审判员 赖小平
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘惠仪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2767号
原告：葛孝礼，男，1962年1月9日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：周士永，男，1967年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。
原告葛孝礼诉被告周士永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告葛孝礼的委托诉讼代理人戴广贺到庭参加诉讼，被告周士永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛孝礼诉称，被告周士永因经营板材加工需要向原告借款60000元，并出具借条一张，未约定借款利率和使用期限。借款后原告多次索要，被告拒不给付。请求判令被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告周士永未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告周士永给原告出具借条一张，载明借原告款额为60000元，未约定利息和借款期限。后原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。
以上事实，有借条、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛孝礼借款给被告周士永使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款虽然没有约定还款期限，但原告催要借款，被告应及时偿还，其拒不偿还借款，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告周士永偿还借款，理由正当合法，应予以支持。被告周士永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周士永于本判决生效后十日内偿还原告葛孝礼借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告周士永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵红亮
二〇一八年四月十八日
书记员 周玉佩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第782号
原告曾祥金，男，1978年11月28日出生，汉族。
委托代理人郭宏清、郭如意，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告吴洪贵，男，1978年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告曾祥金与被告吴洪贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月21日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥金以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾祥金撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，实际收取人民币175元，由原告曾祥金负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年四月二十一日
代书记员 陈江林
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初4110号
原告：刘春红，男，汉族，住兴化市。
被告高伟兰，女，汉族，住兴化市。
原告刘春红与被告高伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘春红于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘春红撤诉。
案件受理费650元（已减半），由原告负担。
审判员 余仁祥
二〇一八年六月十三日
书记员 付 敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第291号
原告周美玲。
委托代理人高紫洋。
委托代理人林守博。
被告徐东冉。
被告张月华，烟台市芝罘区市府街105号。
原告周美玲与被告徐东冉、张月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美玲的委托代理人高紫洋、林守博，被告徐东冉及被告张月华的委托代理人徐东冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周美玲诉称，1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计12939元。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告徐东冉、张月华辩称，发生交通事故属实，我方同意赔偿，但没有赔偿能力。
经审理查明，2013年9月29日10时40分，徐东冉驾驶鲁F×××××号小型轿车沿省道802线由北向南行至山东传输栖霞-
松山15杆处超越前方顺行郝家涛驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车（超载）时驶入逆行车道，与郝家涛驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车及对行由南向北王会杰驾驶的鲁F×××××号大型普通客车相撞，致王会杰驾驶的鲁F×××××号大型普通客车翻入路东沟内，王会杰及乘王会杰车的李玉玺、栾庆真、徐世凤、林翠霞、蒋丽英、刘军平、张文娜、王辉、邹卫平、柳玉荣、刘江香、刘志玲、周美玲、马聪娟、孙波涛、李霞、马欣玲、王美华、卢学荣、杨洪婵、李红梅、王彩丽、林桂芬、栾桂军、张雪慧、王淑香、高翠欣、马卫兰、车华荣、隋玉香、栾晓燕、董慧梅、肖永娟、于新元受伤，三车不同程度受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，徐东冉负事故全部责任，郝家涛、王会杰、李玉玺、栾庆真、徐世凤、林翠霞、蒋丽英、刘军平、张文娜、王辉、邹卫平、柳玉荣、刘江香、刘志玲、周美玲、马聪娟、孙波涛、李霞、马欣玲、王美华、卢学荣、杨洪婵、李红梅、王彩丽、林桂芬、栾桂军、张雪慧、王淑香、高翠欣、马卫兰、车华荣、隋玉香、栾晓燕、董慧梅、肖永娟、于新元对此事故不负责任。
原告周美玲受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗25天，花费医疗费7864.6元。原告住院期间由其亲属护理主张护理费按照50元／天。原告出院后休息治疗2个月，原告提交其所在单位烟台金源纺织科技有限公司出具工资及扣发工资证明，主张按其实际收入计算误工费。
另查明，二被告系夫妻关系，被告徐东冉驾驶的肇事车辆鲁F×××××号小型轿车行驶证登记车主为张月华，该车在信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，该公司已经在交强险及商业三者险限额范围内承担了相应的保险赔偿责任。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、工资表、证明等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定并无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；本案中信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司已经承担了其应当承担的赔付责任，被告徐东冉对事故发生负全部责任，故应对本案原告经济损失承担全部赔偿责任。被告徐东冉、张月华系夫妻关系，二被告对事故车辆共同享有运行利益和支配权利，对在夫妻关系存续期间发生交通事故，应由二被告承担连带责任。原告系城镇居民，其护理费用应按照城镇居民标准计算，但原告只主张护理费按照50元／天计算，是对自己权利的处分，本院予以认定。原告提交其工作单位出具的工资表及误工证明要求按照其实际收入计算误工费，本院予以采信。
综上，本次交通事故给原告周美玲造成的经济损失为医疗费7864.6元、护理费1250元（50元／天×25天）、误工费4785.36元［（1686.75元1802.75元1577.35元）÷90×（25天60天）］，共计13899.96元。二被告承担连带赔偿责任。原告周美玲的诉讼请求为12939元，并未超出被告应承担的赔偿责任范围，本院依法照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告徐东冉和被告张月华于本判决生效后十日内连带赔偿原告周美玲经济损失12939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.48元，由被告徐东冉、张月华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 史 宏 光
人民陪审员 栾 永 欣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于慧存在
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执447号
申请执行人尹忠金
被申请执行人李建明
关于尹忠金与李建明民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院2015年12月10日作出的（2015）安民初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行，本案执行标的为206430.00元。
该案在执行过程中，被申请执行人李建明下落不明，经查实其名下暂无财产可供执行，因该案不能在执行期限内执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1271号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以请求人民法院继续执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年四月二十九日
书记员 金传胜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更514号
罪犯许义德，男，1966年7月28日生，汉族，小学文化，贵州省思南县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年5月7日贵州省思南县人民法院作出（2011）思刑初字第181号刑事判决，认定罪犯许义德犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年5月18日交付执行（刑期自2011年9月15日起至2018年9月14日止）。2014年12月23日本院做出（2014）黔南刑执字第3890号刑事裁定，对罪犯许义德减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月14日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许义德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年9月至2015年8月被评为改造积极分子。罚金10000元已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯许义德在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许义德予以假释（假释考验期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1016号
申请执行人王林书，男，汉族。
被执行人贺玮霞，女，汉族。
被执行人谭志雄，男，汉族。
王林书申请贺玮霞等侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民三初字第219号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王林书向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双民三初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月十二日
书记员 李 妙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1364号
原告：嘉兴市友联新型墙体材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇洛西村。组织机构代码证代码：67028743-4。
法定代表人：陈水荣，该公司总经理。
委托代理人：邵松泉，系原告员工。
被告：亚都建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇振兴路68号。组织机构代码证代码：14685532-7。
法定代表人：张元锋，该公司董事长。
委托代理人：章国华，系被告员工。
本院在审理原告嘉兴市友联新型墙体材料有限公司诉被告亚都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解且被告已履行完毕为由于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市友联新型墙体材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2114元减半收取1057元，由原告嘉兴市友联新型墙体材料有限公司负担。
审判员 陆克非
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗 双
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1380号
申请执行人：王涛，男。
被执行人：李中民，男。
申请执行人王涛与被执行人李中民合伙协议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2403民初2547号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王涛于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人李中民：1.向申请执行人王涛给付案款100000元；2.案件受理费、公告费2900元、执行费1444元。经审查符合立案条件，本院于11月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月20日作出执行通知书、报告财产令，因被执行人去向不明且申请执行人不同意公告送达，故未送达执行通知书、报告财产令。2017年11月20日、2018年4月23日分别对被执行人李中民在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、车辆。2018年4月17日本院经过传统查控，被执行人李中民无房屋。2018年4月25日本院作出（2017）吉2403执1380号限制消费令，限制被执行人李中民高消费。2018年4月27日，本院对申请执行人王涛终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年四月二十七日
书记员 张瀚文
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初162号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李孟，男，汉族，1988年9月5日出生于云南省云县，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2017年9月7日被云县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。
指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师
被告人李赛，男，汉族，1981年1月4日出生于云南省云县，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。2004年11月17日因犯抢劫罪，被云县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年9月7日被云县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。
指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人李孟、李赛犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、被告人李孟及其指定辩护人张学良、被告人李赛及其指定辩护人周金赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月份（具体时间不详）被告人李赛与李孟商量共同贩毒，由李赛提供货源，李孟具体贩卖，李赛给李孟好处。随后，李孟与李赛于同年7月期间向周某等人贩卖片剂状甲基苯丙胺30片。经侦查实验，李赛贩卖的片剂状甲基苯丙胺单片净重0.095克，30片合计净重2.85克。民警于2017年9月6日16时42分将被告人李孟抓获。经尿检，被告人李孟系吸食甲基苯丙胺的吸毒人员。被告人李孟到案后，民警在其协助下，于同日22时30分在云县爱华镇临沧监狱附近搅拌站内抓获准备前来毒品交易的被告人李赛，民警当场从其身上查获电筒和钱包各一个，电筒和钱包内均发现若干冰毒可疑物，其中钱包的冰毒可疑物用蓝色塑料袋封装。经称量，电筒内的冰毒可疑物净重4.352克，钱包内查获的冰毒可疑物净重9.077克。经云县公安局司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。经尿检，被告人李赛系吸食海洛因和甲基苯丙胺的吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人身检查、提取笔录及扣押清单，户籍证明，前科材料，吸毒人员身份材料，受案登记表及抓获经过，尿检报告，情况说明，证人张某、郭某、李某、周某的证言，被告人李赛、李孟的供述与辩解，物证检验报告，照片辨认笔录，称量及取样笔录，侦查实验笔录，尿液提取笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孟、李赛无视国法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。共同犯罪中，被告人李赛起主要作用，系主犯；被告人李孟起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人李孟协助民警抓获同案犯，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人李赛在有期徒刑五年至八年内量刑及被告人李孟在有期徒刑一至二年内量刑的建议恰当，予以采纳。辩护人张学良提出，被告人李孟具有立功情节，认罪态度较好的辩护意见；辩护人周金赢提出，被告人李赛系以贩养吸人员，认罪悔罪的辩护意见，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2024年9月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年9月6日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、查获的毒品甲基苯丙胺13.429予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 杨 明
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 鲁 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初823号
原告：王彩梅，女，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张文元，男，1963年10月27日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告王彩梅与被告张文元民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：被告张文元立即返还借款本金10000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月29日，被告张文元向原告借款10000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告张文元未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文元于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王彩梅借款本金10000元，并赔偿该款自2018年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月八日
代书记员 陈思安
·2·
·1·
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初206号
原告：王某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：张某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 马辉
二〇一六年三月三日
书记员 王晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6924号
申请执行人孙恩典，男，1993年11月4日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人张洪董，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人孙恩典与被执行人张洪董民间借贷纠纷一案，申请执行人孙恩典依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18807号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为被执行人张洪董返还申请执行人孙恩典借款本金15000元并支付逾期利息（以所欠借款本金为基数按年利率24%自2016年9月19日起计算至本息付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费88元。
本案执行过程中，本院向被执行人张洪董发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人张洪董的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人张洪董的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人张洪董拒不履行，本院已在另案中对被执行人张洪董作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张洪董采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张洪董有可供执行的财产。申请执行人孙恩典亦未能提供被执行人张洪董有可供执行的财产。截止2017年12月21日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆熙鹏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初51号
原告龚兴为，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告于仕锦，男，1957年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告龚兴为与被告于仕锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员林金桂适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告龚兴为委托代理人吴向先、被告于仕锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚兴为诉称：被告于2011年8、9月间，因购买虾饲料，向原告借款21，900元，有被告于2011年8、9月间出具的五份借据为证。2015年初，原告因家人疾病等原因需要资金，向被告催讨，但被告以种种借口拖延不还，现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币21，900元；2、本案案件受理费由被告负担。
被告于仕锦辩称：原告所诉借款属实，现尚欠原告借款人民币21，900元。
经审理查明，2011年8、9月间，被告于仕锦因购买虾饲料缺乏资金，分别于2011年8月23日、8月27日、9月1日、9月6日、9月11日分五次向原告借款21，900元，由被告于仕锦出具五份借据交原告收执。2015年初，原告因家人疾病等原因需要资金，向被告催讨，但被告拖欠不还，现原告诉请法院依法判决被告返还借款人民币21，900元。
以上事实，有原告在庭审陈述及原告提供的借据、身份证复印件等证据予以证实，被告于仕锦在庭审中不持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于仕锦向原告借款人民币21，900元，有被告于仕锦出具的借据为证，借款事实清楚。借据中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理时间内偿还。现原告主张被告偿还借款人民币21，900元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告于仕锦应在本判决生效之日起十日内偿还原告龚兴为借款人民币21，900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一六年二月二日
书记员 林 颖
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款的返还期限。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4928号
原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码91330621050149209L。
委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：陈莺莺，女，1976年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司与被告陈莺莺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年五月十六日
书记员 袁嘉文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6665号
原告：佛山市欧浦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号铺二楼B（自编B），统一社会信用代码：9144060666984706X3。
法定代表人：刘艳娥。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，男，该司员工。
被告：梁凤霞，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市欧浦物业管理有限公司与被告梁凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告佛山市欧浦物业管理有限公司于2018年4月20日以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佛山市欧浦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市欧浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（原告佛山市欧浦物业管理有限公司已预交），由原告佛山市欧浦物业管理有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一八年五月四日
书记员 李秋霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执421号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。
负责人：黄栢康，该行行长。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被执行人：陈世权，男，1976年2月5日出生，汉族，住址：四川省自贡市大安区。
被执行人：钟立琴，女，1985年7月17日出生，汉族，住址：四川省自贡市大安区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人陈世权、钟立琴信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询及向本地金融机构、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行认同本院调查结果，但未能提供被执行人陈世权、钟立琴其他可供执行财产线索，申请执行人廖翼敏同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈世权、钟立琴暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓国经
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟文浩
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执421号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。负责人：黄栢康，该行行长。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被执行人：陈世权，男，1976年2月5日出生，汉族，住址：四川省自贡市大安区。被执行人：钟立琴，女，1985年7月17日出生，汉族，住址：四川省自贡市大安区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人陈世权、钟立琴信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询及向本地金融机构、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行认同本院调查结果，但未能提供被执行人陈世权、钟立琴其他可供执行财产线索，申请执行人廖翼敏同意终结本次执行。本院认为，被执行人陈世权、钟立琴暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国经二〇一八年四月二十六日书记员  钟文浩
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第379号
申请执行人张仁峰，1985年。
被执行人宋风松。
本院立案执行申请执行人张仁峰申请执行被执行人宋风松民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初138号
起诉人：李天杨,男，1968年8月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
起诉人：李海森，男，1977年3月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李日国，男，1971年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
起诉人：李海福，男，1985年2月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李日雄，男，1963年7月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李海林，男，1980年11月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李寿，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李冰，男，1980年5月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李天，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李日荣，男，1967年2月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李日为，男，1966年2月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李强，男，1979年12月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李承永，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李豪，男，1994年10月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李日宾，男，1962年1月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李发明，男，1988年3月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李俊龙，男，1986年4月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李日宁，男，1980年12月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李广来，男，1997年12月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李荣初，男，1950年12月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李健，男，1988年1月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：李日其，男，1964年1月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。
2018年1月17日，本院收到李天杨等22人的起诉状，请求：一、判决被起诉人曾振芝、曾振南、曾振文立即停止对众起诉人重修祖坟的侵害；二、判决三被起诉人将其埋葬在众起诉人祖坟后土内的骨灰立即迁移，并恢复众起诉人祖坟的原状；三、判决三被起诉人共同赔偿众起诉人精神损害抚慰金每人各100元（共计2200元），三被起诉人并负连带赔偿责任；四、本案的受理费由三被起诉人承担。事实和理由：2017年3月中下旬，李天杨等22个起诉人开始重修曾祖母晏氏和高曾祖母黎氏合葬在玉林市福绵区中门口大岭头处的坟堆，将原来的土坟修成水泥砖混结构的坟墓并立碑记载。在修建的过程中，三被起诉人却以众起诉人祖坟的后土处埋葬有他们已故亲人的骨灰为由强行阻止众起诉人施工，此纠纷虽经福绵区成均镇人民政府出面调处而未果，致使众起诉人重修祖坟的行为被迫停工。由于众起诉人的祖坟在多年前已经修建于原地，为了维护公序良俗，特起诉至法院。
经审查，本院认为，众起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李天杨等22人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西玉林市中级人民法院。
审判员 莫 献
二〇一八年一月十九日
书记员 黄荣健
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2201行初17号
起诉人：赵正峰，男，汉族，1957年2月出生，住哈密市建设东路兴业新天地。
起诉人：韩培政，男，汉族，1972年6月出生，住哈密市建设东路兴业新天地。
起诉人：陈桂花，女，汉族，1964年5月出生，住哈密市建设东路兴业新天地。
起诉人：张榕峰，男，汉族，1974年8月出生，住哈密市建设东路兴业新天地。
起诉人：李伟，男，汉族，1975年11月出生，住哈密市建设东路兴业新天地。
起诉人：侯建新，男，汉族，1969年9月出生，住哈密市建设东路兴业新天地。
被起诉人：新疆维吾尔自治区哈密市人民政府。
法定代表人：芒力克·斯依提
2016年3月23日，本院收到起诉人赵正峰、韩培政、陈桂花、张榕峰、李伟、侯建新诉被起诉人新疆维吾尔自治区哈密市人民政府市政府不履行法定职责一案的起诉状，要求被起诉人新疆维吾尔自治区哈密市人民政府，1、请哈密市人民政府对成立“业主委员会”批准事项进一步明确，并一次性告知公示，2、请哈密市人民政府对成立“业主委员会”负有职责的政府部门责权进行明确划分，落实责任主体，3、请哈密市人民政府按照国家法律、法规对“兴业新天地业主委员会”前期筹备工作中停止不前的问题、流程、方案进行梳理整改，尽快拿出可行性方案，明确政府、业主的权利和职责。在规定的期限内完成“业主委员会”成立工作，4、请法院对《哈密市兴业新天地业主管理规约》《新疆维吾尔自治区哈密市新市区兴业新天地业主大会议事规则》《哈密市兴业新天地业主委员会章程》《业主委员会委员候选人产生办法》《业主委员会选举办法》《哈密市兴业新天地业主首次业主大会会议表决规则》六个章程进行合法、合规性认定，5、请哈密市人民政府责令哈密市房产管理局在指定时间内提供并确认公示业主身份、业主人数以及所拥有的专有部分面积等相关资料，6、请哈密市人民政府责令责任部门确定首次业主大会会议召开的时间、地点、形式和内容，7、请哈密市人民政府明确责任部门在规定时间内完成召开首次业主大会会议的其他准备工作，8、请哈密市人民政府责令对“兴业新天地业主委员会”成立有审批权的部门按法律、法规要求尽快完成相关审批程序，9、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督”，起诉人赵正峰、韩培政、陈桂花、张榕峰、李伟、侯建新提起的诉讼请求涉及业主大会的设立和业主委员会的选举事项，而行政机关在该事项中只具有指导和协助义务，不具有强制力，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵正峰、韩培政、陈桂花、张榕峰、李伟、侯建新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级法院。
审判员 ：王宇健
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：沙鹏伦
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初167号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人段富祥，男，汉族，1987年8月17日出生，初中文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。2008年8月11日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因本案于2017年9月29日被云县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人段富祥犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、代理检察员杨雨瞳出庭支持公诉，被告人段富祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日19时50分许，云县公安局爱华派出所在云县城区开展“打零收戒”工作中，根据线索民警在云县爱华镇“天马娱乐城”KTV门口将涉嫌零星贩毒的被告人段富祥抓获。经人身检查，在被告人段富祥左裤包内的一包紫云烟内查获麻黄素可疑物4颗。经称量，查获麻黄素可疑物净重0.35克。经云县公安局司法鉴定中心鉴定，查获的麻黄素可疑物中检出甲基苯丙胺成份。随着侦查的深入，查明被告人段富祥向吸毒人员董某、夏某、苏某、鲁某、杨某1贩卖毒品，凭此“以贩养吸”。
被告人段富祥到案后提供线索，民警根据被告人提供的线索抓获同案犯。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查、提取笔录及扣押清单，户籍证明，前科材料，吸毒人员身份材料，受案登记表，抓获经过，现场检测报告，立案决定书，情况说明，证人张某、董某、夏某、苏某、鲁某、杨某1的证言，被告人段富祥的供述与辩解，物证检验报告，称量及取样笔录，照片辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段富祥向多人贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。被告人协助公安机关抓获同案犯，是立功，且被告人认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，本院对其减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议在有期徒刑二年至四年内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人段富祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年9月28日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.35克予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 田春玲
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5995号
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
法定代表人廖文常，总经理。
委托代理人范时斌，湖南梅川律师事务所律师。
被告涂学均。
委托代理人石义支，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
第三人马泽民。
第三人姚远安。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民财保长沙分公司）诉涂学均、第三人马泽民、姚运安保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财保长沙分公司的委托代理人范时斌、被告涂学均及其委托代理人石义支到庭参加了诉讼。第三人马泽民、姚运安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财保长沙分公司请求判令：1、被告向原告赔偿保险理赔款40237元及利息252.95元（按中国人民银行同期贷款利率标准自原告支付保险金之日起计算至2017年7月30日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：中国人民财保长沙分公司向投保人支付保险赔偿款后依法向承担全部责任的涂学军追偿。遂起诉，判如所请。
被告涂学军辩称：涉案事故系三车相撞，根据两份交通事故认定书可得知该事故系由雷武华的过错造成的，且我方与无责任方的姚运安口头达成赔偿协议，已通过亲友微信转账支付。为此，姚运安在我方代写的收条上签字确认。且事故车辆的所有人马泽民对此也知情，故中国人民财保长沙分公司应向最终责任人雷武华追偿其损失。
第三人姚运安、马泽民在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2017年5月7日，涂学均驾驶湘ＡＵＥ0**小型客车与姚运安驾驶湘ＡＭ67**汽车发生碰撞。经公安部门认定，涂学均在此次事故中承担全部责任，姚运安不承担责任。湘ＡＭ67**汽车登记的所有人为马泽民，在中国人民财保长沙分公司投保了机动车交通事故强制责任保险。此事故对湘ＡＭ67**汽车造成了40237元修车费的损失。中国人民财保长沙分公司按约定于2017年6月14日向马泽民支付了保险赔偿款40237元。在理赔前，马泽明出具机动车辆索赔权转让书。将保险赔偿款40237元的追偿权转让给中国人民财保长沙分公司。
2、涂学均主张2017年5月8日，其通过案外人朱建军向姚运安微信转账5000元，姚运安在涂学均代写收条上签字确认。该收条载明：湘ＡＵＥ0**车主涂学均事故款伍仟元，以后不在追求责任。现姚运安认可收款5000元的事实，但不认可其在收条上面的签字，涂学均也未举证证明该收条所载内容已获马泽民认可。
本院认为：中国人民财保长沙分公司已向马泽民支付了保险赔偿金，依法其有权代位行使马泽民对涂学均请求赔偿的权利。此次事故给湘ＡＭ67**汽车造成了40237元的总损失，事发后，涂学均已向姚运安赔付5000元，马泽民对此未提出异议。应当予以扣减，剩余35237元，由事故双方按过错程度承担。涂学均在此次事故中承担全部责任。故涂学均应支付的赔偿款为35237元。涂学均未及时支付赔偿款，另应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付自起诉之日（2017年6月23日）至实际支付之日止的利息。涂学均提供证据不足以证明有关于赔付完毕的问题已获马泽民的认可，也不足以证明其对涉案事故不承担责任，故本院对其相关辩称不予认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告涂学均向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付赔偿款35237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2017年6月23日起至实际支付之日止的利息损失；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告涂学均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，由被告涂学均负担680元，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 曾纪萍
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11659号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张世彬，男，1977年9月25日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张世彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张世彬系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币400,622.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币400,622.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11659号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张世彬，男，1977年9月25日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张世彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张世彬系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币400,622.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币400,622.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢112号
申请执行人：李永明。
被执行人：淄博龙泰冶炼有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄村。
法定代表人：杨利荣。
李永明与淄博龙泰冶炼有限公司劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓民初字第506号民事判决书已经发生法律效力。因淄博龙泰冶炼有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李永明于2016年2月23日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓民初字第506号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年三月九日
书记员 陈 帅
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初40号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人沈某某，男。因本案于2018年1月18日被昌图县公安局取保候审。2018年1月30日经本院决定，由昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员李辉、徐姊芙出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2017年7月21日21时许，被告人沈某某驾驶小型轿车与停在魏某某家门前人行路上的小型轿车相撞，发生道路交通事故。2017年7月22日，铁岭固仑司法鉴定所出具酒精定量检测报告，被告人沈某某血液中检出乙醇成分大于300mg/100ml。2017年7月26日，被告人沈某某到昌图县公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户卡信息、案件来源、投案经过、酒精定量检测报告、现场勘查笔录及照片、道路交通事故调解协议书及被告人沈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人沈某某能主动投案，如实供述罪行属于自首，且积极缴纳罚金，本院决定对被告人沈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳完毕,刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月30日起至2018年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明
二〇一八年二月十二日
书记员 佟皓
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执37-1号
申请执行人长春新星宇商品砼有限责任公司，住所地长春经济技术开发区三道镇长石公路北。
法定代表人刘景旭，总经理。
被执行人吉林省民生房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人李维信，总经理。
本院执行的申请执行人长春新星宇商品砼有限责任公司与被执行人吉林省民生房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初612号民事判决书确认：“被告吉林省民生房地产开发有限公�于本判决生效后十日内给付原告长春新星宇商品砼有限责任公司货款436,890.00元及违约金46,844.50元，以上共计483,734.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,556.00元，财产保全费2,939.00元，由被告吉林省民生房地产开发有限公司负担。”法律文书于2016年12月21日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春新星宇商品砼有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
执行过程中，因双方当事人达成和解协议并履行完毕。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净�高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初612号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年五月十一日
书记员 李 岩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12147号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：吴清满，男，1964年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）为与被告吴清满保证保险合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告吴清满偿付原告人保公司保险代偿款51963.24元，并支付违约金（自2016年6月14日起至2016年12月7日止按月利率1%计算，自2016年12月8日起至实际付清欠款之日止按月利率2%计算，暂算至2017年9月7日止为12360.13元）；2.被告吴清满向原告人保公司支付保险费2681.60元；3.被告吴清满支付原告人保公司诉讼代理费3000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月13日，被告吴清满向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险。原告人保公司于同日向被告吴清满出具个人信用贷款保证保险保险单。该保险单记载，投保人为被告吴清满，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大台州支行）；贷款金额为60000元，保险费为36201.60元；保险费费率1.5%（月），保险费交纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月交纳保险费1005.60元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定，原告人保公司赔偿后，被告吴清满需向原告人保公司归还全部赔偿款项和未付保费，从原告人保公司赔偿当日开始超过30天，被告吴清满仍未向原告人保公司归还全部赔偿款项，则视为被告吴清满违约，被告吴清满需以尚欠全部款项为基数，从原告人保公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告人保公司缴纳违约金，原告人保公司基于被告吴清满违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2015年8月21日，被告吴清满与光大台州支行《个人贷款合同》一份，约定，光大台州支行同意向被告吴清满发放人保小额贷款，贷款金额为60000元，借款期限为36个月，即自2015年8月21日起至2018年8月21日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率（为5.25%）上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；贷款期限在一年以上的，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的贷款利率；被告吴清满选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；被告吴清满未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大台州支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；光大台州支行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告吴清满未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，光大台州支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告吴清满立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。
光大台州支行依约于《个人贷款合同》签订的当日向被告吴清满发放了借款60000元。借款后，被告吴清满未能按约还本付息，原告人保公司于2016年6月13日代被告吴清满向光大台州支行支付贷款本息51963.24元，结清了上述《个人贷款合同》项下的贷款。另查明，被告吴清满尚欠原告人保公司保险费2681.60元，原告人保公司为实现本案涉讼的债权支付了法律服务工作者诉讼代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清满于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔金51963.24元，并支付以该款为基数计算的违约金（自2016年6月14日起至2016年12月7日止按月利率1%计算、自2016年12月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告吴清满于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费2681.60元，并赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为实现本案债权支出的法律服务工作者诉讼代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已预交），由被告吴清满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年一月十八日
代书记员 尚艺艺
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第620号
原告施楠。
被告朱国忠。
原告施楠为与被告朱国忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序进行审理，后因被告朱国忠去向不明，本案转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告施楠到庭参加诉讼，被告朱国忠经本院依法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识。2013年3月1日被告因需要资金为由向原告借款10000元，双方口头约定借款按月利率1%计息，借款期限至同年3月底，并由被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未能履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金10000元，并支付自借款到期日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告对利息部分的诉请变更为自借款到期日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准付息，其余诉请不变。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，向本院提交了借条原件1份。
被告朱国忠未作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的借款事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告施楠与被告朱国忠之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，双方意思表示真实，应依法认定有效。经原告向被告催讨，被告一直未归还，其行为已构成违约，故被告朱国忠应承担归还借款的责任。关于原告提出的利息诉请，本院认为，原、被告在借条中并未对利息有明确约定，且现也未有其他证据证明双方对利息有过约定，故应视为不支付利息，但原告可要求被告支付自原告主张权利之日（即2015年5月25日原告向本院起诉之日）始至借款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。综上，本院对原告要求被告归还借款10000元并支付相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱国忠于本判决生效之日起五日内归还原告施楠借款10000元并支付利息（利息自2015年5月25日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年九月十五日
代书记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初71号
原告：刘荣海。
原告：许胜。
上述两原告的共同委托代理人黄成、张建敏，浙江金成太炎律师事务所律师、实习律师。
被告：文恺。
原告刘荣海、许胜与被告文恺加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年3月22日公开开庭审理。原告刘荣海及其两原告的共同委托代理人黄成、张建敏到庭，被告文恺到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月起，被告委托两原告加工定制成衣。2015年12月，双方经结帐，被告尚欠原告加工款144269元，被告出具付款承诺书。后原告就欠款催讨多次，被告除支付部分款外，拒不支付剩余货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠的加工款124269元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：在原、被告双方加工合同的履行过程中，原告存在延迟供货及供货存在质量问题。之后，原告还聚众到被告处闹事，给被告造成极大的经济损失，要求原告进行赔偿。
根据原告提供的证据，本院认定如下事实：两原告与被告存在加工服装的业务关系。2015年12月12日，被告向两原告出具一份付款计划，载明的主要内容：羽绒长款（加工费）40250元，羽绒短款（加工费）57456元，棉衣（加工费）46563元，合计144269元，由于特殊情况，文恺作出以下决定支付此款，并考虑实际情况分三次付款：第一次付款时间2015年12月14日付伍万元正，第二次付款时间2015年12月20日付伍万元正，第三次付款时间2015年12月25日付尾款肆万肆仟叁佰元。上述付款计划出具后，被告向原告支付款20000元，余款124269元未付。
本院认为，原告提供的证据能证明原、被告之间的加工合同关系及被告欠两原告加工款的事实。被告应向两原告支付所欠的加工款124269元。被告抗辩称原告的某些行为给被告造成的经济损失，被告可另行主张，在本案中不宜合并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告文恺于本判决生效之日起十日内向原告刘荣海、许胜支付所欠的加工款124269元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1393元，保全费1141元，合计2534元，由被告文恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周 吟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第830号
罪犯樊亮，于四川省江油市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年7月21日作出了(2010)甬奉刑初字第289号刑事判决，以被告人樊亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯樊亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊亮减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初279号
被告人基本情况被告人冯佃勇，男，1984年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省莒县，住青岛市城阳区。
判决结果被告人冯佃勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 宁
二〇一八年五月十四日
法官助理 吴仲雷
书 记 员 柳忠晓
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]271号起诉书指控：2018年04月09日22时21分许，被告人冯佃勇醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿高新区火炬路由东向西行驶至和源路路口处时被执勤民警查获。经对提取的冯佃勇的血样进行检验，乙醇成分含量为164mg/100ml。
2018年5月7日，被告人冯佃勇被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人冯佃勇的刑事责任。该系自首，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以上一万元以下。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人冯佃勇已主动缴纳罚金人民币七千元。
判决理由公诉机关指控被告人冯佃勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更249号
罪犯张兆常，男，汉族，1972年9月22日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年五月四日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第58号刑事判决，以被告人张兆常犯放火罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人张兆常服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张兆常在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张兆常在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张兆常在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兆常在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兆常减去有期徒刑八个月十天的刑罚执行。（刑期自2013年12月15日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1484号
原告：金某某，女，朝鲜族，无职业，住址：延吉市。
委托代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族某某风情园置业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托代理人：杨某某，吉林某某某某律师事务所律师。
原告金某某诉被告延边朝鲜族某某风情园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月20日立案受理，同年4月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人王某某，被告民俗风情园公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2012年5月29日，原、被告签订编号为XXXXXX号的《海兰江花园商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的坐落于延吉市海兰江花园小区第X栋X号房屋，成交价为1612883元。同年5月4日，原告向被告交付定金2万元。同年5月29日，原告向被告交付购房款472883元。原告已按照协议第三条的约定支付了购房总房款首付30%的款额，但被告未按照协议第六条的约定于2013年5月1日向原告交付房屋，且至今未交付。原告认为，被告的行为已构成违约，依据双方签订的协议第七条第二项的规定，原告有权与被告解除该合同，要求被告退还已付购房款并按原告累计已付购房款的10%向原告支付违约金。综上，请求法院判令：一、解除原、被告之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》；二、要求被告立即返还原告购房款492883元并支付原告已付房款492883元10%的违约金。
被告民俗风情园公司辩称：一、被告不构成违约，根据双方签订合同第6条“因政府行政配套及安装的延误造成的迟延交房，不构成违约”的规定，本案中诉争房屋未按期交付的原因是政府相关配套设施，主要是水、电暖、燃气均没有到位，致使被告工程延误；二、原告的购房款分两部分交纳，首付30%已支付完毕，余款70%是以银行按揭贷款的方式支付，但经被告通知，原告拒绝配合被告办理房贷手续，因房款未能结清，所以被告不能向原告交付房屋；三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告解除诉争合同的期限为一年，现已过解除期限。四、违约金过高。综上，被告不同意解除诉争合同。
经审理查明：2012年5月4日，原告向被告交付X栋X号房屋的购房定金2万元。同年5月29日，双方签订了合同编号为XXXXXX号的《海兰江花园商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的海兰江花园小区X栋X室房屋，该房屋地上部分建筑面积暂定为185.4㎡，认购单价6792.28元/㎡，地下部分建筑面积暂定为86.76㎡，认购单价4075.54元/㎡，总成交价为1612883元。付款方式为签订协议当日支付总房款的30%，即人民币492883元，余款112万元，原告按被告通知的时间向银行申请按揭贷款。原告须自被告通知之日起7日内向被告提供办理按揭贷款的相关全部资料并办理按揭贷款，原告未能按期提交资料、提交的资料不符合要求或者在被告通知办理按揭贷款手续之日起7日内仍未办理银行按揭贷款手续的，视为原告违约。交付房屋的时间为2013年5月1日之前，若因政府主管部门验收时间的滞后及市政府配套安装的延误造成逾期交房的，被告可据实对交房时间予以延期。若被告未按照约定的期限交付房屋，逾期60日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。同日，原告向被告交付了购房款472883元。协议签订至今，被告未向原告交付合同约定的房屋。被告自认：2013年5月1日，合同约定的房屋未竣工，现房屋主体已竣工，但未验收。
认定上述事实的证据有：原告提交的商品房认购协议书复印件一份及收据复印件三张。
本院认为：原、被告之间签订的商品房认购协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告主张其已按照协议的约定电话通知并要求原告向相关银行申请按揭贷款，但被告作为负有举证义务的当事人，在举证期限内未提交相关证据证明，应视为被告未通知原告办理按揭贷款手续。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，被告至今未向原告交付合同约定的房屋，双方协议约定的解除条件已成就，该房屋至今未进行验收，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，侵害了原告的合法权益，故对原告要求解除原、被告之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》、立即返还购房款492883元，并支付违约金49288.3元（计算方式如下：492883元×10%=49288.3元）的诉讼请求，本院均予以支持。被告主张原告行使解除协议的权利已超出法定期限的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告以违约金过高为由要求减少违约金数额无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告金某某与被告延边朝鲜族某某风情园置业有限公司之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》；
二、被告延边朝鲜族某某风情园置业有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告金某某购房款492883元，并支付违约金49288.3元；
如被告延边朝鲜族某某风情园置业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元（原告已预交8690元），由被告延边朝鲜族某某风情园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 金 贤
审判员 崔 麟
二〇一五年八月三十一日
书记员 金英美
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1484号
原告：金春花，女，朝鲜族，无职业，住址：延吉市。
委托代理人：王树静，广东博研律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张钊，该公司经理。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金春花诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月20日立案受理，同年4月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金春花及其委托代理人王树静，被告民俗风情园公司的委托代理人杨胜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春花诉称：2012年5月29日，原、被告签订编号为XXXXXX号的《海兰江花园商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的坐落于延吉市海兰江花园小区第X栋X号房屋，成交价为1612883元。同年5月4日，原告向被告交付定金2万元。同年5月29日，原告向被告交付购房款472883元。原告已按照协议第三条的约定支付了购房总房款首付30%的款额，但被告未按照协议第六条的约定于2013年5月1日向原告交付房屋，且至今未交付。原告认为，被告的行为已构成违约，依据双方签订的协议第七条第二项的规定，原告有权与被告解除该合同，要求被告退还已付购房款并按原告累计已付购房款的10%向原告支付违约金。综上，请求法院判令：一、解除原、被告之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》；二、要求被告立即返还原告购房款492883元并支付原告已付房款492883元10%的违约金。
被告民俗风情园公司辩称：一、被告不构成违约，根据双方签订合同第6条“因政府行政配套及安装的延误造成的迟延交房，不构成违约”的规定，本案中诉争房屋未按期交付的原因是政府相关配套设施，主要是水、电暖、燃气均没有到位，致使被告工程延误；二、原告的购房款分两部分交纳，首付30%已支付完毕，余款70%是以银行按揭贷款的方式支付，但经被告通知，原告拒绝配合被告办理房贷手续，因房款未能结清，所以被告不能向原告交付房屋；三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告解除诉争合同的期限为一年，现已过解除期限。四、违约金过高。综上，被告不同意解除诉争合同。
经审理查明：2012年5月4日，原告向被告交付X栋X号房屋的购房定金2万元。同年5月29日，双方签订了合同编号为XXXXXX号的《海兰江花园商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的海兰江花园小区X栋X室房屋，该房屋地上部分建筑面积暂定为185.4㎡，认购单价6792.28元/㎡，地下部分建筑面积暂定为86.76㎡，认购单价4075.54元/㎡，总成交价为1612883元。付款方式为签订协议当日支付总房款的30%，即人民币492883元，余款112万元，原告按被告通知的时间向银行申请按揭贷款。原告须自被告通知之日起7日内向被告提供办理按揭贷款的相关全部资料并办理按揭贷款，原告未能按期提交资料、提交的资料不符合要求或者在被告通知办理按揭贷款手续之日起7日内仍未办理银行按揭贷款手续的，视为原告违约。交付房屋的时间为2013年5月1日之前，若因政府主管部门验收时间的滞后及市政府配套安装的延误造成逾期交房的，被告可据实对交房时间予以延期。若被告未按照约定的期限交付房屋，逾期60日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。同日，原告向被告交付了购房款472883元。协议签订至今，被告未向原告交付合同约定的房屋。被告自认：2013年5月1日，合同约定的房屋未竣工，现房屋主体已竣工，但未验收。
认定上述事实的证据有：原告提交的商品房认购协议书复印件一份及收据复印件三张。
本院认为：原、被告之间签订的商品房认购协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告主张其已按照协议的约定电话通知并要求原告向相关银行申请按揭贷款，但被告作为负有举证义务的当事人，在举证期限内未提交相关证据证明，应视为被告未通知原告办理按揭贷款手续。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，被告至今未向原告交付合同约定的房屋，双方协议约定的解除条件已成就，该房屋至今未进行验收，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，侵害了原告的合法权益，故对原告要求解除原、被告之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》、立即返还购房款492883元，并支付违约金49288.3元（计算方式如下：492883元×10%=49288.3元）的诉讼请求，本院均予以支持。被告主张原告行使解除协议的权利已超出法定期限的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告以违约金过高为由要求减少违约金数额无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告金春花与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》；
二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告金春花购房款492883元，并支付违约金49288.3元；
如被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元（原告已预交8690元），由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 金 贤
审判员 崔 麟
二〇一五年八月三十一日
书记员 金英美
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1484号原告：金某某，女，朝鲜族，无职业，住址：延吉市。委托代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。被告：延边朝鲜族某某风情园置业有限公司，地址：延吉市。法定代表人：张某，该公司经理。委托代理人：杨某某，吉林某某某某律师事务所律师。原告金某某诉被告延边朝鲜族某某风情园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月20日立案受理，同年4月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人王某某，被告民俗风情园公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称：2012年5月29日，原、被告签订编号为XXXXXX号的《海兰江花园商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的坐落于延吉市海兰江花园小区第X栋X号房屋，成交价为1612883元。同年5月4日，原告向被告交付定金2万元。同年5月29日，原告向被告交付购房款472883元。原告已按照协议第三条的约定支付了购房总房款首付30%的款额，但被告未按照协议第六条的约定于2013年5月1日向原告交付房屋，且至今未交付。原告认为，被告的行为已构成违约，依据双方签订的协议第七条第二项的规定，原告有权与被告解除该合同，要求被告退还已付购房款并按原告累计已付购房款的10%向原告支付违约金。综上，请求法院判令：一、解除原、被告之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》；二、要求被告立即返还原告购房款492883元并支付原告已付房款492883元10%的违约金。被告民俗风情园公司辩称：一、被告不构成违约，根据双方签订合同第6条“因政府行政配套及安装的延误造成的迟延交房，不构成违约”的规定，本案中诉争房屋未按期交付的原因是政府相关配套设施，主要是水、电暖、燃气均没有到位，致使被告工程延误；二、原告的购房款分两部分交纳，首付30%已支付完毕，余款70%是以银行按揭贷款的方式支付，但经被告通知，原告拒绝配合被告办理房贷手续，因房款未能结清，所以被告不能向原告交付房屋；三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告解除诉争合同的期限为一年，现已过解除期限。四、违约金过高。综上，被告不同意解除诉争合同。经审理查明：2012年5月4日，原告向被告交付X栋X号房屋的购房定金2万元。同年5月29日，双方签订了合同编号为XXXXXX号的《海兰江花园商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的海兰江花园小区X栋X室房屋，该房屋地上部分建筑面积暂定为185.4㎡，认购单价6792.28元/㎡，地下部分建筑面积暂定为86.76㎡，认购单价4075.54元/㎡，总成交价为1612883元。付款方式为签订协议当日支付总房款的30%，即人民币492883元，余款112万元，原告按被告通知的时间向银行申请按揭贷款。原告须自被告通知之日起7日内向被告提供办理按揭贷款的相关全部资料并办理按揭贷款，原告未能按期提交资料、提交的资料不符合要求或者在被告通知办理按揭贷款手续之日起7日内仍未办理银行按揭贷款手续的，视为原告违约。交付房屋的时间为2013年5月1日之前，若因政府主管部门验收时间的滞后及市政府配套安装的延误造成逾期交房的，被告可据实对交房时间予以延期。若被告未按照约定的期限交付房屋，逾期60日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。同日，原告向被告交付了购房款472883元。协议签订至今，被告未向原告交付合同约定的房屋。被告自认：2013年5月1日，合同约定的房屋未竣工，现房屋主体已竣工，但未验收。认定上述事实的证据有：原告提交的商品房认购协议书复印件一份及收据复印件三张。本院认为：原、被告之间签订的商品房认购协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告主张其已按照协议的约定电话通知并要求原告向相关银行申请按揭贷款，但被告作为负有举证义务的当事人，在举证期限内未提交相关证据证明，应视为被告未通知原告办理按揭贷款手续。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，被告至今未向原告交付合同约定的房屋，双方协议约定的解除条件已成就，该房屋至今未进行验收，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，侵害了原告的合法权益，故对原告要求解除原、被告之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》、立即返还购房款492883元，并支付违约金49288.3元（计算方式如下：492883元×10%=49288.3元）的诉讼请求，本院均予以支持。被告主张原告行使解除协议的权利已超出法定期限的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告以违约金过高为由要求减少违约金数额无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、解除原告金某某与被告延边朝鲜族某某风情园置业有限公司之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》；二、被告延边朝鲜族某某风情园置业有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告金某某购房款492883元，并支付违约金49288.3元；如被告延边朝鲜族某某风情园置业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元（原告已预交8690元），由被告延边朝鲜族某某风情园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  吴东俊审判员  金 贤审判员  崔 麟二〇一五年八月三十一日书记员  金英美
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1484号原告：金春花，女，朝鲜族，无职业，住址：延吉市。委托代理人：王树静，广东博研律师事务所律师。被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，地址：延吉市。法定代表人：张钊，该公司经理。委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。原告金春花诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月20日立案受理，同年4月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金春花及其委托代理人王树静，被告民俗风情园公司的委托代理人杨胜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春花诉称：2012年5月29日，原、被告签订编号为XXXXXX号的《海兰江花园商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的坐落于延吉市海兰江花园小区第X栋X号房屋，成交价为1612883元。同年5月4日，原告向被告交付定金2万元。同年5月29日，原告向被告交付购房款472883元。原告已按照协议第三条的约定支付了购房总房款首付30%的款额，但被告未按照协议第六条的约定于2013年5月1日向原告交付房屋，且至今未交付。原告认为，被告的行为已构成违约，依据双方签订的协议第七条第二项的规定，原告有权与被告解除该合同，要求被告退还已付购房款并按原告累计已付购房款的10%向原告支付违约金。综上，请求法院判令：一、解除原、被告之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》；二、要求被告立即返还原告购房款492883元并支付原告已付房款492883元10%的违约金。被告民俗风情园公司辩称：一、被告不构成违约，根据双方签订合同第6条“因政府行政配套及安装的延误造成的迟延交房，不构成违约”的规定，本案中诉争房屋未按期交付的原因是政府相关配套设施，主要是水、电暖、燃气均没有到位，致使被告工程延误；二、原告的购房款分两部分交纳，首付30%已支付完毕，余款70%是以银行按揭贷款的方式支付，但经被告通知，原告拒绝配合被告办理房贷手续，因房款未能结清，所以被告不能向原告交付房屋；三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告解除诉争合同的期限为一年，现已过解除期限。四、违约金过高。综上，被告不同意解除诉争合同。经审理查明：2012年5月4日，原告向被告交付X栋X号房屋的购房定金2万元。同年5月29日，双方签订了合同编号为XXXXXX号的《海兰江花园商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的海兰江花园小区X栋X室房屋，该房屋地上部分建筑面积暂定为185.4㎡，认购单价6792.28元/㎡，地下部分建筑面积暂定为86.76㎡，认购单价4075.54元/㎡，总成交价为1612883元。付款方式为签订协议当日支付总房款的30%，即人民币492883元，余款112万元，原告按被告通知的时间向银行申请按揭贷款。原告须自被告通知之日起7日内向被告提供办理按揭贷款的相关全部资料并办理按揭贷款，原告未能按期提交资料、提交的资料不符合要求或者在被告通知办理按揭贷款手续之日起7日内仍未办理银行按揭贷款手续的，视为原告违约。交付房屋的时间为2013年5月1日之前，若因政府主管部门验收时间的滞后及市政府配套安装的延误造成逾期交房的，被告可据实对交房时间予以延期。若被告未按照约定的期限交付房屋，逾期60日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。同日，原告向被告交付了购房款472883元。协议签订至今，被告未向原告交付合同约定的房屋。被告自认：2013年5月1日，合同约定的房屋未竣工，现房屋主体已竣工，但未验收。认定上述事实的证据有：原告提交的商品房认购协议书复印件一份及收据复印件三张。本院认为：原、被告之间签订的商品房认购协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告主张其已按照协议的约定电话通知并要求原告向相关银行申请按揭贷款，但被告作为负有举证义务的当事人，在举证期限内未提交相关证据证明，应视为被告未通知原告办理按揭贷款手续。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，被告至今未向原告交付合同约定的房屋，双方协议约定的解除条件已成就，该房屋至今未进行验收，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，侵害了原告的合法权益，故对原告要求解除原、被告之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》、立即返还购房款492883元，并支付违约金49288.3元（计算方式如下：492883元×10%=49288.3元）的诉讼请求，本院均予以支持。被告主张原告行使解除协议的权利已超出法定期限的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告以违约金过高为由要求减少违约金数额无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、解除原告金春花与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间于2012年5月29日签订的《海兰江花园商品房认购协议书》；二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告金春花购房款492883元，并支付违约金49288.3元；如被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元（原告已预交8690元），由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  吴东俊审判员  金 贤审判员  崔 麟二〇一五年八月三十一日书记员  金英美
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1466号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。组织机构代码：89879316-5。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：覃相逢，男，1962年8月4日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。
被执行人：覃相石，男，1964年7月10日出生，壮族，住所地柳江区。
被执行人：刘小荣，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
被执行人：何秀姣，女，1958年6月13日出生，汉族，住所地柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行覃相逢、覃相石、刘小荣、何秀姣借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0221民初1785号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为借款本金30000元、利息1538.67元、案件受理费294元及支付迟延履行期间加倍债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对四名被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息进行查询，查明四名被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初1785号民事判决书的本次执行程序。
如今后申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何熊辉