wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初185号原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告殷吉凤诉称，原告于2014年10月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元。2014年11月，该公司法人跑路，公检法将公司法人的行为定性为集资诈骗，公司营业执照也被吊销，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失10万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告殷吉凤的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月十八日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初171号
原告董桂芹，女，1960年5月30日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长。
委托代理人任彦楠，男，唐山市国土资源局路北区分局工作人员。
委托代理人刘敬东，女，河北耕涛律师事务所律师。
原告董桂芹因认为被告唐山市国土资源局路北区分局未履行信息公开职责，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月23日作出（2015）北行初429号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2016）冀02行终457号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年11月18日作出（2016）冀0203行初430号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2017）冀02行终184号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告董桂芹及委托代理人张武军、被告委托代理人任彦楠、刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂芹诉称：原告实际拥有登记在原告公爹艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地，全部被政府征收。时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此原告曾向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告却最终明示拒绝公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告公开或由被告责成其下属职能部门向原告公开原告公爹艾连瑞名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁信息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、路北区政府信息公开告知书，证明：原告申请公开的信息应由被告公开，并非被告不掌握该信息；2、附属物价值明细表，证明：被告处应有被拆迁户应得补偿的明细表，该表是征地报批必备文件，否则土地无法征收，铁路补偿款无法领取。
被告唐山市国土资源局路北区分局辩称：原告曾于2015年7月向被告申请信息公开，被告于2015年8月进行了回复；唐山市路北区果园乡常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价给予现金补偿但不置换房产。地上物的补偿标准由评估公司进行评估，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时征地政策是唐山市路北区果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由被告负责补偿；经与唐山市新天地房地产开发有限公司核实，涉及常各庄村民回迁区域因未通过联合竣工验收，不具备回迁居民各户土地登记条件，故回迁户未发放土地使用证，该土地登记使用权人现为唐山市新天地房地产开发有限公司；原告起诉要求公开被征收的土地拆迁补偿标准明细及补助费明细等要求不在被告行政职权范围内。
被告向本院提交了以下证据：1、《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》及EMS寄送单；2、张武军律师信息申请一览表，证明：被告收到原告的信息公开申请并作出回复；3、张武军律师信息一览表电子邮件截屏；4、唐山市机构编制委员会办公室文件（唐机编办[2014]178号），证明：被告告知原告其无权利及职责负责原告所申请公开的相关信息内容及范围。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》原告已收到，但该回复并未对原告提出的关键信息进行公开，如津秦客运专线涉及的房产及附属物明细表；唐山市机构编制委员会办公室文件（唐机编办[2014]178号）说明被告并未结合本案对原告要求公开的信息具体说明，我国相关法律明确规定了国土资源局在征收土地时应尽的义务，规定了市县一级国土资源部门具有征收土地时组卷报批的法定义务，而报批文件中包括土地调查结果确认表，本案中津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表即上述调查结果确认表，无该表格津秦客运专线常各庄段的土地是不能被征收的。被告对原告提交证据发表质证意见，称被告不掌握附属物价值明细表，应是评估公司盖章。
本院对上述证据认定如下：本院依法对原、被告提供证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，被告唐山市国土资源局路北区分局于2015年7月27日收到原告的信息公开申请。该申请要求公开因津秦客运专线征地原告公爹艾连瑞名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部信息。被告于2015年8月18日作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》，该回复称常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价（由评估公司评定）给予现金补偿，但不置换房产，地上物的补偿标准是评估公司进行评估的，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时的征地政策是果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由国土资源局负责补偿。被告于2015年9月2日向原告邮寄送达了上述回复。
本院认为，原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告公爹艾连瑞名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。被告作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》内容适当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告作出上述回复超过法定期限违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 洁
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执24号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人王德川，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行王德川罚金刑一案中，依法向被执行人王德川送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王德川至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年1月15日通过执行网络查控系统查询被执行人王德川无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。现被执行人王德川暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）2000元，被执行人王德川未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执24号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人王德川，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行王德川罚金刑一案中，依法向被执行人王德川送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王德川至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年1月15日通过执行网络查控系统查询被执行人王德川无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。现被执行人王德川暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）2000元，被执行人王德川未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年四月二十六日书记员 陈 宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审67号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。
法定代表人路平，局长。
委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。
委托代理人李风光，男，该局工作人员。
被执行人王书叶，女，1980年3月8日出生，汉族，住丛台区。
被执行人王晓风，男，1981年1月10日出生，汉族，住丛台区。
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年7月18日作出的南（2017）158号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请人执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审67号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。法定代表人路平，局长。委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。委托代理人李风光，男，该局工作人员。被执行人王书叶，女，1980年3月8日出生，汉族，住丛台区。被执行人王晓风，男，1981年1月10日出生，汉族，住丛台区。申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年7月18日作出的南（2017）158号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请人执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一八年三月二十一日书 记 员  王佳琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：明振霞，男，1973年8月4日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告明振霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,977.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告明振霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,977.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：明振霞，男，1973年8月4日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告明振霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,977.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告明振霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,977.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初535号
原告吴某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日因被告不同意离婚，为减少诉累，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 李星辰
二〇一六年四月十二日
书记员 耿淑笑
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8903号
原告：李伙成，男，1966年5月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何炳池，广东鹏瑞律师事务所律师助理。
被告：林保国，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告李伙成诉被告林保国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伙成的委托诉讼代理人高建鹏、何炳池到庭参加诉讼，被告林保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伙成向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款35633元；2、被告向原告赔偿逾期付款造成的损失（以货款为本金，从起诉之日起算至被告还清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告与被告存在货物买卖合同关系，由原告向被告提供石材，被告按约定支付货款。双方约定合同履行地是广州市番禺区。在双方合作期间，被告收到原告销售的货物后，结算了部分货款。2015年4月24日，经被告确认仍欠原告货款合计45633元。原告多次催收，被告一直拖欠至今。后被告又于2018年1月29日支付了货款1万元。
被告林保国无答辩。
本院经审理认定如下：林保国于2015年4月24日出具欠条一份，确认欠李伙成石材款55633元。李伙成提交2013年5月31日至2013年11月21日的订货单共11份，主张客户林生（即林保国）共向其订购了价值95633元的石材。后林保国于2013年9月14日向其支付了货款4万元，尚欠55633元，遂出具了上述欠条。李伙成确认出具该欠条后，林保国又于2017年1月24日向其支付了1万元，并在其起诉后又支付了1万元。现李伙成向本院起诉要求林保国向其支付尚欠货款35633元并支付利息。
本院认为：林保国出具欠条确认其尚欠李伙成石材款55633元，李伙成提供相应的订单证实双方之间存在买卖关系，李伙成要求林保国支付尚欠货款，本院予以支持。李伙成确认林保国出具上述欠条后已向其支付了货款2万元，故现林保国应向李伙成支付尚欠货款35633元。关于逾期付款利息。双方没有约定计算标准，故逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故林保国应以35633元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，向李伙成支付自其起诉之日即2017年10月26日起计至款项清偿之日止的利息。
被告林保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林保国应于本判决生效之日起五日内向原告李伙成支付货款35633元并支付利息（以35633元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月26日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告林保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 吴健周
二〇一八年三月十四日
书 记 员 甘 晴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11001号
邢×诉郭×婚姻家庭、继承一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2007）海民初字第18370号民事判决书已经发生法律效力。权利人邢×依法向本院申请执行。本院于2016年10月31日向被执行人郭×发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将郭×名下位于北京市海淀区温泉乡环山村×所生活区×区×号楼×门×层×号房屋过户至郭×（身份证号×××）名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 马寅华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2404号
原告：张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司。
法定代表人：杜国宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海涛，系该公司办公室主任。
被告：李八军，男，汉族，浙江省湖州市人，个体工商户。
原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司与被告李八军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司委托诉讼代理人蒋海涛，被告李八军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司诉称：1.要求被告支付2016年度租金38163.80元、物业费9985元、暖气费20109元、违约金49517.20元；2.要求被告支付合同终止后继续占用房屋使用费308352.42元、物业费6648.48元、暖气费20109元；3.要求被告立即腾退占用的房屋,如继续占用,按照原合同约定,继续支付使用费、物业费、暖气费直至腾退为止；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月17日,原、被告签订房屋租赁合同一份,双方约定租期为36个月,并对经营范围、租金、物业费、暖气费及双方权利义务作出详细约定。原告依约履行义务,被告也接收房屋并使用。但至2016年被告开始不按约定支付租金、暖气费、物业费等费用,原告多次催要,被告均未予理会。2017年9月12日，原告向被告发出律师函,被告于2017年9月13日签收,但原告并未履行函告事宜。2017年7月31日,租赁期届满,合同终止后,被告既不支付租金,也不腾退房屋。
被告李八军辩称：2014年5月17日,原、被告签订房屋租赁合同属实，当时被告与案外人陈富贞合伙经营德福自助火锅店，2016年6月，被告退出经营，与陈富贞之间的账务也结算完毕，对于之后陈富贞与原告进行房屋租赁的事情，被告不清楚。对于原告的诉讼请求，被告只承担2017年7月31日之前的租赁费、暖气费、物业费，2017年7月30日以后的租金、暖气费、物业费被告不予承担。对于原告要求腾退房屋的问题，2018年4月8日，经法庭调解后，被告在搬离设施设备过程中，原告要求被告签订协议书、通知函等，被告不同意，所以原告不让被告搬离物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋租赁合同、营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证、合格证、商户入驻申请表、商铺设施清单、申明、通知、费用催缴单、（2017）甘0702民初10282号民事判决书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年5月17日,原、被告签订房屋租赁合同一份,约定由被告承租原告所属的位于张掖市甘州区宁和园A区42号楼二层营业场所（面积为693.45平方米），租赁期限36个月，自2014年8月1日至2017年7月31日,经营范围为连锁自助火锅。租金采取预交方式，签订合同时交纳第一年租金382780元，第二年租金421058元，于2015年6月1日前交清；第三年租金463163元，于2016年6月1日前交清。双方另对违约责任、合同终止及双方权利义务等事项作了明确的约定。合同签订后，被告向原告交纳房屋押金95000元。截止2016年10月24日，被告未支付的租金为38163.80元。2017年8月29日，原、被告因续租事宜发生争议，原告将被告经营的火锅店锁门，被告亦再未继续经营。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告实际交付租赁场地，被告理应按照约定期限支付房屋租金，经催要，被告未履行偿付租金、物业费、暖气费的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付2016年度租金38163.80元、物业费9985元、暖气费20109元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，租赁合同中虽约定未按期交纳租费,被告每日承担欠费额1%的违约金，但本案中违约金实质上亦是逾期付款利息的损失，故本院参照年利率6%计算，被告应支付原告违约金3435元（38163.80元×6%÷12个月×18个月）。对原告主张的2017年8月1日至2018年3月31日的房屋占用使用费、物业费、暖气费问题，因原告于2017年8月29日将被告经营的火锅店锁门，致使被告未实际使用租赁物，故对2017年8月1日至2017年8月28日的房屋占用使用费35532元、物业费784元，本院予以支持。对2017年8月29日之后产生的房屋占用使用费、物业费、暖气费，本院不予支持。对于原告要求被告腾退房屋的诉请，现租赁期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李八军支付原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司租金38163.80元、物业费9985元、暖气费20109元、违约金3435元；
二、被告李八军支付原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司房屋占用使用费35532元、物业费784元；
三、被告李八军于本判决生效后三十日内腾退所承租的位于张掖市甘州区宁和园A区42号楼二层营业场所；
四、原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司返还被告李八军房屋押金95000元；
上述一、二、四项抵顶后，被告李八军支付原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司13008.80元，于本判决生效后三十日内一次性履行完毕。
案件受理费8093元，减半收取4046.50元，由原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司负担3900元，被告李八军负担146.50元。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院退还原告案件受理费4046.50元。
审判员徐毅
二〇一八年四月二十八日
书记员李甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2404号原告：张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司。法定代表人：杜国宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海涛，系该公司办公室主任。被告：李八军，男，汉族，浙江省湖州市人，个体工商户。原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司与被告李八军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司委托诉讼代理人蒋海涛，被告李八军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司诉称：1.要求被告支付2016年度租金38163.80元、物业费9985元、暖气费20109元、违约金49517.20元；2.要求被告支付合同终止后继续占用房屋使用费308352.42元、物业费6648.48元、暖气费20109元；3.要求被告立即腾退占用的房屋,如继续占用,按照原合同约定,继续支付使用费、物业费、暖气费直至腾退为止；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月17日,原、被告签订房屋租赁合同一份,双方约定租期为36个月,并对经营范围、租金、物业费、暖气费及双方权利义务作出详细约定。原告依约履行义务,被告也接收房屋并使用。但至2016年被告开始不按约定支付租金、暖气费、物业费等费用,原告多次催要,被告均未予理会。2017年9月12日，原告向被告发出律师函,被告于2017年9月13日签收,但原告并未履行函告事宜。2017年7月31日,租赁期届满,合同终止后,被告既不支付租金,也不腾退房屋。被告李八军辩称：2014年5月17日,原、被告签订房屋租赁合同属实，当时被告与案外人陈富贞合伙经营德福自助火锅店，2016年6月，被告退出经营，与陈富贞之间的账务也结算完毕，对于之后陈富贞与原告进行房屋租赁的事情，被告不清楚。对于原告的诉讼请求，被告只承担2017年7月31日之前的租赁费、暖气费、物业费，2017年7月30日以后的租金、暖气费、物业费被告不予承担。对于原告要求腾退房屋的问题，2018年4月8日，经法庭调解后，被告在搬离设施设备过程中，原告要求被告签订协议书、通知函等，被告不同意，所以原告不让被告搬离物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋租赁合同、营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证、合格证、商户入驻申请表、商铺设施清单、申明、通知、费用催缴单、（2017）甘0702民初10282号民事判决书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年5月17日,原、被告签订房屋租赁合同一份,约定由被告承租原告所属的位于张掖市甘州区宁和园A区42号楼二层营业场所（面积为693.45平方米），租赁期限36个月，自2014年8月1日至2017年7月31日,经营范围为连锁自助火锅。租金采取预交方式，签订合同时交纳第一年租金382780元，第二年租金421058元，于2015年6月1日前交清；第三年租金463163元，于2016年6月1日前交清。双方另对违约责任、合同终止及双方权利义务等事项作了明确的约定。合同签订后，被告向原告交纳房屋押金95000元。截止2016年10月24日，被告未支付的租金为38163.80元。2017年8月29日，原、被告因续租事宜发生争议，原告将被告经营的火锅店锁门，被告亦再未继续经营。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告实际交付租赁场地，被告理应按照约定期限支付房屋租金，经催要，被告未履行偿付租金、物业费、暖气费的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付2016年度租金38163.80元、物业费9985元、暖气费20109元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，租赁合同中虽约定未按期交纳租费,被告每日承担欠费额1%的违约金，但本案中违约金实质上亦是逾期付款利息的损失，故本院参照年利率6%计算，被告应支付原告违约金3435元（38163.80元×6%÷12个月×18个月）。对原告主张的2017年8月1日至2018年3月31日的房屋占用使用费、物业费、暖气费问题，因原告于2017年8月29日将被告经营的火锅店锁门，致使被告未实际使用租赁物，故对2017年8月1日至2017年8月28日的房屋占用使用费35532元、物业费784元，本院予以支持。对2017年8月29日之后产生的房屋占用使用费、物业费、暖气费，本院不予支持。对于原告要求被告腾退房屋的诉请，现租赁期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李八军支付原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司租金38163.80元、物业费9985元、暖气费20109元、违约金3435元；二、被告李八军支付原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司房屋占用使用费35532元、物业费784元；三、被告李八军于本判决生效后三十日内腾退所承租的位于张掖市甘州区宁和园A区42号楼二层营业场所；四、原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司返还被告李八军房屋押金95000元；上述一、二、四项抵顶后，被告李八军支付原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司13008.80元，于本判决生效后三十日内一次性履行完毕。案件受理费8093元，减半收取4046.50元，由原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司负担3900元，被告李八军负担146.50元。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院退还原告案件受理费4046.50元。审判员徐毅二〇一八年四月二十八日书记员李甜甜
高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1090号
原告：郭育波，男，1984年7月22日生，汉族，高平市。
被告：张永，约37岁，住高平市。
原告郭育波与被告张永修理合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郭育波于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭育波的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭育波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭育波负担。
审判员牛姗
二〇一八年六月二十日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1090号原告：郭育波，男，1984年7月22日生，汉族，高平市。被告：张永，约37岁，住高平市。原告郭育波与被告张永修理合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郭育波于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭育波的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭育波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭育波负担。审判员牛姗二〇一八年六月二十日法官助理邓文婷书记员苏贝贝
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初585号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人尤江波，男，1997年8月6日出生于湖北省秭归县，汉族，小学文化，农民，家住秭归县。2015年1月因犯盗窃罪被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元；2016年6月因犯盗窃罪被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，同时撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被抓获，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人唐建峡，男，1997年12月1日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，农民，家住秭归县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被抓获，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）558号起诉书指控被告人尤江波、唐建峡犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人尤江波、唐建峡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市�民检察院指控：
2018年1月16日晚至次日凌晨，被告人尤江波、唐建峡至慈溪市浒山街道孙塘南路某号，推门进入俞某经营的悦茶坊茶叶店内，窃得人民币400元及“茶韵”大红袍茶叶6包（无法估价）。
随后，被告人尤江波、唐建峡又至慈溪市浒山街道南二环东路某号，爬窗进入张某经营的某顽皮宠物医院内，窃得人民币1200余元。后二被告人又至南二环东路某号，撬锁进杨某焕经营的伊俪莎美容养生会所店内实施盗窃，未窃得财物。
随后，被告人尤江波、唐建峡又至慈溪市浒山街道环城南路某号，推门钻缝进陈某明经营的某轻奢婚纱体验馆内实施盗窃，未窃得财物。后二被告人又至环城南路某号，由被告人尤江波在外望风，被告人唐建�推门钻缝进陈某明经营的某摄影美学馆内实施盗窃，未窃得财物。
被告人尤江波、唐建峡到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃款、赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人尤江波、唐建峡在开庭审理过程中均无异议，并有被害俞某琴张某杰杨某焕陈某明的陈述、证沈某,4华的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及照片、暂扣款票据、发还清单、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人尤江波、唐建峡的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人尤江波的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金；对被告人唐建峡的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人尤江波、唐建峡以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公民财物，其中被告人尤江波盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤江波系累犯，依法应当从重处罚。被告人尤江波、唐建峡到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人尤江波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币�千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人唐建峡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被扣押的犯罪工具手电筒一支、小刀一把、榔头二把、锉刀一把、凿子一支、安全锤一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪 东 海
二〇一八年四月二十七日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被�人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”�应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤�老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初585号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人尤江波，男，1997年8月6日出生于湖北省秭归县，汉族，小学文化，农民，家住秭归县。2015年1月因犯盗窃罪被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元；2016年6月因犯盗窃罪被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，同时撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被抓获，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。被告人唐建峡，男，1997年12月1日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，农民，家住秭归县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被抓获，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）558号起诉书指控被告人尤江波、唐建峡犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人尤江波、唐建峡到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市�民检察院指控：2018年1月16日晚至次日凌晨，被告人尤江波、唐建峡至慈溪市浒山街道孙塘南路某号，推门进入俞某经营的悦茶坊茶叶店内，窃得人民币400元及“茶韵”大红袍茶叶6包（无法估价）。随后，被告人尤江波、唐建峡又至慈溪市浒山街道南二环东路某号，爬窗进入张某经营的某顽皮宠物医院内，窃得人民币1200余元。后二被告人又至南二环东路某号，撬锁进杨某焕经营的伊俪莎美容养生会所店内实施盗窃，未窃得财物。随后，被告人尤江波、唐建峡又至慈溪市浒山街道环城南路某号，推门钻缝进陈某明经营的某轻奢婚纱体验馆内实施盗窃，未窃得财物。后二被告人又至环城南路某号，由被告人尤江波在外望风，被告人唐建�推门钻缝进陈某明经营的某摄影美学馆内实施盗窃，未窃得财物。被告人尤江波、唐建峡到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃款、赃物均已追回并发还给被害人。上述事实，被告人尤江波、唐建峡在开庭审理过程中均无异议，并有被害俞某琴张某杰杨某焕陈某明的陈述、证沈某,4华的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及照片、暂扣款票据、发还清单、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人尤江波、唐建峡的人口信息等证据证实，足以认定。鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人尤江波的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金；对被告人唐建峡的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人尤江波、唐建峡以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公民财物，其中被告人尤江波盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤江波系累犯，依法应当从重处罚。被告人尤江波、唐建峡到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人尤江波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币�千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)二、被告人唐建峡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)三、被扣押的犯罪工具手电筒一支、小刀一把、榔头二把、锉刀一把、凿子一支、安全锤一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 倪  东  海二〇一八年四月二十七日书记员 邹荷君（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被�人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”�应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤�老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。?*MERGEFORMAT?1?
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执97号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：霍牛根，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：苏龙珍，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局申请霍牛根、苏龙珍行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执97号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：霍牛根，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：苏龙珍，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局申请霍牛根、苏龙珍行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年六月二十六日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执241号
申请人张世奎，男，汉族，1973年5月出生，住德州市乐陵市。
申请人张荣辉，女，汉族，1971年6月出生，住址同上。
被申请人杨维民，男，汉族，1971年7月出生，住德州市德城区。
被申请人周慧英，女，汉族，1971年5月出生，住址同上。
本院根据已经发生法律效力的（2015）德鲁北证经字第307号公证债权文书及（2015）德鲁北证经字第1657号执行证书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二第百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周慧英在恒丰银行存款50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年八月二日
书记员 魏书喜
山东省烟台市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁06行赔初13号
原告孙德旭，男，1963年9月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告烟台市人民政府。住所地莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局工作人员。
委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
第三人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西系山村民委员会。住所地牟平区宁海办事处西系山村。
法定代表人孙维旭，村委会主任。
委托代理人李琦，山东前卫律师事务所律师。
第三人烟台市牟平区人民政府。住所地烟台市牟平区政�大街***号。
法定代表人高君勃，区长。
委托代理人孙鑫，牟平区法制办工作人员。
原告孙德旭起诉被告烟台市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理期间，孙德旭向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院审查认为，孙德旭撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许孙德旭撤回起诉。
审 判 长 尹鹏亮
人民陪审员 于 一
人民陪审员 于 君
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 闫彩玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12014号
原告：赵某，男，汉族，1968年3月20日出生，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1989年10月30日出生，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人衡佳利到庭参加诉讼，被告张某经本院于2017年12月25日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉讼要求被告张某偿还借款40000元及利息7800元，合计47800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2013年10月28日向原告借款10000元，出具借条一张并约定还款日期。2016年9月16日，被告再次向原告借款30000元，也出具借条并约定还款期限，合计借款40000元，到期后经�告多次催要，被告均拒不偿还。现起诉要求偿还。
被告张某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借款合同及借条、收条、被告的身份证复印件等证据在卷，经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年10月28日，被告张某向原告赵某借款10000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到赵某现金人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元整。借款人：张某借款日期：2013年10月28日还款日期：2013年11月27日电话：153XX****XX”，被告在借条上签名捺印，同时出具收条一张。2016年9月16日，原、被告协商签订担保借款合同一份，约定原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），乙方因资金周转，向甲方借款30000元，借款期限自2016年9月16日至2017年10月15日止；并约定违约责任为，若乙方不能按时还清借款本金和利息，除按银行同期贷款利率4倍承担利息外�还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金，同时被告向原告出具金额30000元的借条一张及本人身份证复印件一份，并在借款合同、借条、身份证复印件上签名捺印。以上合计借款40000元，逾期后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借款合同及借条等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张某两次向原告借款合计40000元，签订借款合同、出具借条并承诺还款期限及利息承担，被告理应信守承诺，按时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款及逾期合理利息的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的合同、借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告在借款合同中承诺若不能按时还清借款本金30000元，按银行同期贷款利率4倍承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一�（二）项的规定及双方约定，原告有权对借款30000元自还款期满次日起至起诉前的13个月内，按照月利率2%主张合理利息7800元。故对原告主张的借款30000元的利息，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告赵某借款40000元，承担利息7800元，合计47800元，限于本判决生效后十五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元、公告费400元，合计1396元，由被告张某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长花新军
人民陪审员黄钰财
人民陪审员赵志斌
二〇一八年四月六日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12014号原告：赵某，男，汉族，1968年3月20日出生，甘肃省张掖市人.委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1989年10月30日出生，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人衡佳利到庭参加诉讼，被告张某经本院于2017年12月25日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某诉讼要求被告张某偿还借款40000元及利息7800元，合计47800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2013年10月28日向原告借款10000元，出具借条一张并约定还款日期。2016年9月16日，被告再次向原告借款30000元，也出具借条并约定还款期限，合计借款40000元，到期后经�告多次催要，被告均拒不偿还。现起诉要求偿还。被告张某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的借款合同及借条、收条、被告的身份证复印件等证据在卷，经本院审查确认，并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年10月28日，被告张某向原告赵某借款10000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到赵某现金人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元整。借款人：张某借款日期：2013年10月28日还款日期：2013年11月27日电话：153XX****XX”，被告在借条上签名捺印，同时出具收条一张。2016年9月16日，原、被告协商签订担保借款合同一份，约定原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），乙方因资金周转，向甲方借款30000元，借款期限自2016年9月16日至2017年10月15日止；并约定违约责任为，若乙方不能按时还清借款本金和利息，除按银行同期贷款利率4倍承担利息外�还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金，同时被告向原告出具金额30000元的借条一张及本人身份证复印件一份，并在借款合同、借条、身份证复印件上签名捺印。以上合计借款40000元，逾期后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借款合同及借条等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张某两次向原告借款合计40000元，签订借款合同、出具借条并承诺还款期限及利息承担，被告理应信守承诺，按时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款及逾期合理利息的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的合同、借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告在借款合同中承诺若不能按时还清借款本金30000元，按银行同期贷款利率4倍承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一�（二）项的规定及双方约定，原告有权对借款30000元自还款期满次日起至起诉前的13个月内，按照月利率2%主张合理利息7800元。故对原告主张的借款30000元的利息，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某偿还原告赵某借款40000元，承担利息7800元，合计47800元，限于本判决生效后十五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、公告费400元，合计1396元，由被告张某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长花新军人民陪审员黄钰财人民陪审员赵志斌二〇一八年四月六日书记员田蓉娜
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初191号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人唐文，男，1987年1月8日生，汉族，中专文化，务工，住句容市。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年4月20日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人唐文犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，被告人唐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日14时25分许，被告人唐文酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿122省道由东向西行驶至句容市京华电器厂地段时，与刘某所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞事故。经句容市公安局交通警察大队调查认定，被告人唐文承担此事故的次要责任。经司法鉴定，被告人唐文事发时血液中乙醇含量为155mg/100ml。案发后，被告人唐文被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人唐文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐文的供述；证人刘某、黄某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车和驾驶人�息查询结果单、当事人血样提取登记表、病历、出院记录；驾驶人呼气酒精含量检测笔录；道路交通事故认定书、物证检验报告书以及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐文犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人唐文系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考�期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱文华
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晓倩
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初514号
原告：李兴胜，男，汉族，1979年9月13日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：谷英六，男，汉族，1976年5月18日出生，岳西县号。
被告：杨昭将，男，汉族，1990年1月9日出生，岳西县号。
被告：余晓克，男，汉族，1978年2月7日出生，浙江省温州市鹿城区号。
原告李兴胜与被告谷英六、杨昭将、余晓克买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理，原告李兴胜及其委托诉讼代理人汪健，被告谷英六、杨昭将到庭参加诉讼，被告余晓克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩材料。本案现已审理终结。
李兴胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谷英六、杨昭将、余晓克给付原告李兴胜货款121000元；2、判令被告谷英六、杨昭将、余晓克向原告李兴胜赔偿逾期付款利息损失（按年利率6%计算，从立案之日第二日起至款清之日止）；3、由被告谷英六、杨昭将、余晓克承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案三被告开办了一家压铸锌厂，于2017年6月4日至2017年7月17日期间，从李兴胜处购买锌条，合计货款266159元，后三被告陆续支付了约145159元货款，下欠121000元至今未付。李兴胜为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持李兴胜的全部诉讼请求。
谷英六辩称：1、我们三被告合伙办厂事实，在合伙期间欠原告的货款数额以杨昭将和余晓克与原告进行核对为准，我无异议；2、三被告在合伙期间应对原告的货款进行支付，如果判决我承担责任，我只愿意按协议的20%份额承担我该承担的责任；合伙时协议约定我参与厂的资金管理人，但在合伙期间我只到厂里去过两次，对过两次账，实际资金管理至2017年5月底，至2017年6月10日左右我对资金管理已失控，全部由另外两位被告进行管理。在我管理期间，对外只有2万元左右的资金未收回；3、合伙时约定共出资50万元，但实际只出资5万元。
杨昭将辩称：1、李兴胜起诉欠其货款是事实；2、在变卖厂时，杨昭将已通知李兴胜到场，并就对李兴胜的货款进行了处理，李兴胜的货款转让给谷英六，由谷英六进行清偿；3、李兴胜认可货款由谷英六个人来偿还，现在又起诉我，我认为本案有诈骗的嫌疑，希望法院明查。
余晓克未到庭参加诉讼，诉讼中向本院提交书面答辩意见，称：案涉锌厂已注销，原实际控制人是谷英六，余晓克是隐明合伙人，在工厂注销前，李兴胜已同意案涉货款由谷英六个人偿还。因而，请驳回李兴胜对余晓克的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院对证据及事实做如下认定。
没有争议的事实。谷英六在温州市开办温州市鹿城区上戍谷英六五金加工场，属于个体工商户，主要经营锌片加工。2017年3月19日，谷英六、余晓克、杨昭将签订“工厂合作协议”，约定三人合伙经营谷英六的锌厂，共同出资50万元，谷英六出资10万元，购得20%股权，余晓克和杨昭将各出资20万元，各占40%股权；谷英六负责资金的管理，余晓克负责业务管理等，杨昭将负责生产管理；协议期限自2017年3月19日至2020年3月18日止，合作结束无异议自动续期。但谷英六的营业执照未变更，经营者仍是谷英六。三人也未按照协议约定实际出资。此后，三人合伙经营期间，向李兴胜购买锌片，共下欠货款121000元。2017年9月，三人合伙无法继续经营，即对账散伙，但经9月15日和10月15日三人对账均无果，对李兴胜的欠款亦未偿还。李兴胜即诉至本院。
有争议的证据和事实。一、各方是否约定李兴胜的货款由谷英六一人偿还。余晓克和杨昭将均主张三合伙人与李兴胜已达成一致意见，由谷英六一人偿还李兴胜的货款，但未提供证据予以证实，庭审中，李兴胜和谷英六均否认此事实，也不同意由谷英六一人偿还货款。根据民事证据规则的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，承担对其不利的法律后果。因而，本院对余晓克和杨昭将的该主张不予采信。
二、李兴胜的货款应由谁承担责任。温州市鹿城区上戍谷英六五金加工场是谷英六个人经营的个体工商户，但经谷英六、余晓克、杨昭将三人协议，在2017年3月19日至2020年3月18日期间属于三人合伙经营，李兴胜的货款发生在三人合伙期间。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他人合伙人追偿。李兴胜的货款属于谷英六、余晓克、杨昭将三人的合伙债务，三人应共同对该债务承担连带责任。偿还合伙债务数额超过自己应当承担的份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
本院认为：李兴胜出售锌片，与谷英六、余晓克、杨昭将之间形成买卖合同法律关系，谷英六、余晓克、杨昭将作为买受人，未及时向李兴胜支付价款，构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，李兴胜主张按年利率6%计算违约金，基本符合法律规定，可以支持。谷英六、余晓克、杨昭将是合伙人，应对李兴胜的货款承担连带清偿责任；偿还合伙债务数额超过自己应当承担的份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。李兴胜的诉讼请求，本院予以支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谷英六、余晓克、杨昭将于本判决生效后十日内支付原告李兴胜货款121000元及利息损失，利息损失按年利率6℅标准，自2018年2月9日开始计算至款清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（已减半收取），由被告谷英六、余晓克、杨昭将承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
#####
#####
#####
#####  审 判 员 程为虎
---
#####
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王丽玲
安徽省岳西县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）皖0828民初514号	原告：李兴胜，男，汉族，1979年9月13日出生，住安徽省临泉县。	委托诉讼代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。	被告：谷英六，男，汉族，1976年5月18日出生，岳西县号。	被告：杨昭将，男，汉族，1990年1月9日出生，岳西县号。	被告：余晓克，男，汉族，1978年2月7日出生，浙江省温州市鹿城区号。	原告李兴胜与被告谷英六、杨昭将、余晓克买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理，原告李兴胜及其委托诉讼代理人汪健，被告谷英六、杨昭将到庭参加诉讼，被告余晓克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩材料。本案现已审理终结。	李兴胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谷英六、杨昭将、余晓克给付原告李兴胜货款121000元；2、判令被告谷英六、杨昭将、余晓克向原告李兴胜赔偿逾期付款利息损失（按年利率6%计算，从立案之日第二日起至款清之日止）；3、由被告谷英六、杨昭将、余晓克承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案三被告开办了一家压铸锌厂，于2017年6月4日至2017年7月17日期间，从李兴胜处购买锌条，合计货款266159元，后三被告陆续支付了约145159元货款，下欠121000元至今未付。李兴胜为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持李兴胜的全部诉讼请求。	谷英六辩称：1、我们三被告合伙办厂事实，在合伙期间欠原告的货款数额以杨昭将和余晓克与原告进行核对为准，我无异议；2、三被告在合伙期间应对原告的货款进行支付，如果判决我承担责任，我只愿意按协议的20%份额承担我该承担的责任；合伙时协议约定我参与厂的资金管理人，但在合伙期间我只到厂里去过两次，对过两次账，实际资金管理至2017年5月底，至2017年6月10日左右我对资金管理已失控，全部由另外两位被告进行管理。在我管理期间，对外只有2万元左右的资金未收回；3、合伙时约定共出资50万元，但实际只出资5万元。	杨昭将辩称：1、李兴胜起诉欠其货款是事实；2、在变卖厂时，杨昭将已通知李兴胜到场，并就对李兴胜的货款进行了处理，李兴胜的货款转让给谷英六，由谷英六进行清偿；3、李兴胜认可货款由谷英六个人来偿还，现在又起诉我，我认为本案有诈骗的嫌疑，希望法院明查。	余晓克未到庭参加诉讼，诉讼中向本院提交书面答辩意见，称：案涉锌厂已注销，原实际控制人是谷英六，余晓克是隐明合伙人，在工厂注销前，李兴胜已同意案涉货款由谷英六个人偿还。因而，请驳回李兴胜对余晓克的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院对证据及事实做如下认定。	没有争议的事实。谷英六在温州市开办温州市鹿城区上戍谷英六五金加工场，属于个体工商户，主要经营锌片加工。2017年3月19日，谷英六、余晓克、杨昭将签订“工厂合作协议”，约定三人合伙经营谷英六的锌厂，共同出资50万元，谷英六出资10万元，购得20%股权，余晓克和杨昭将各出资20万元，各占40%股权；谷英六负责资金的管理，余晓克负责业务管理等，杨昭将负责生产管理；协议期限自2017年3月19日至2020年3月18日止，合作结束无异议自动续期。但谷英六的营业执照未变更，经营者仍是谷英六。三人也未按照协议约定实际出资。此后，三人合伙经营期间，向李兴胜购买锌片，共下欠货款121000元。2017年9月，三人合伙无法继续经营，即对账散伙，但经9月15日和10月15日三人对账均无果，对李兴胜的欠款亦未偿还。李兴胜即诉至本院。	有争议的证据和事实。一、各方是否约定李兴胜的货款由谷英六一人偿还。余晓克和杨昭将均主张三合伙人与李兴胜已达成一致意见，由谷英六一人偿还李兴胜的货款，但未提供证据予以证实，庭审中，李兴胜和谷英六均否认此事实，也不同意由谷英六一人偿还货款。根据民事证据规则的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，承担对其不利的法律后果。因而，本院对余晓克和杨昭将的该主张不予采信。	二、李兴胜的货款应由谁承担责任。温州市鹿城区上戍谷英六五金加工场是谷英六个人经营的个体工商户，但经谷英六、余晓克、杨昭将三人协议，在2017年3月19日至2020年3月18日期间属于三人合伙经营，李兴胜的货款发生在三人合伙期间。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他人合伙人追偿。李兴胜的货款属于谷英六、余晓克、杨昭将三人的合伙债务，三人应共同对该债务承担连带责任。偿还合伙债务数额超过自己应当承担的份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。	本院认为：李兴胜出售锌片，与谷英六、余晓克、杨昭将之间形成买卖合同法律关系，谷英六、余晓克、杨昭将作为买受人，未及时向李兴胜支付价款，构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，李兴胜主张按年利率6%计算违约金，基本符合法律规定，可以支持。谷英六、余晓克、杨昭将是合伙人，应对李兴胜的货款承担连带清偿责任；偿还合伙债务数额超过自己应当承担的份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。李兴胜的诉讼请求，本院予以支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：	被告谷英六、余晓克、杨昭将于本判决生效后十日内支付原告李兴胜货款121000元及利息损失，利息损失按年利率6℅标准，自2018年2月9日开始计算至款清时止；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1360元（已减半收取），由被告谷英六、余晓克、杨昭将承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。																											 													 													 													审 判 员 程为虎													 																															 																															二〇一八年四月十七日													书 记 员 王丽玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初198号
原告徐建兴，男，1957年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吴雪根，男，1963年4月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐建兴为与被告吴雪根民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告徐建兴到庭参加诉讼。被告吴雪根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款40000元。事实与理由：2009年12月20日、2010年2月12日，被告分别向原告借款20000元，合计40000元，至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条2份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴雪根返还徐建兴借款40000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吴雪根负担。
徐建兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴雪根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一八年四月四日
书 记 员 沈雨绮
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审268号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇梁祝村高家弄后房88号。
法定代表人叶成海。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2005]274号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的1268平方米土地。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年7月7日作出甬土鄞行罚[2005]274号行政处罚决定，并于2005年7月8日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2005]274号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第1021号
原告方瑶，城管协管员。
被告阮烁，厨师。
被告汪媛媛，家务。
被告谌福仙，家务。
被告阮福生，医生。
原告方瑶诉被告阮烁、汪媛媛、谌福仙、阮福生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方瑶、被告汪媛媛、谌福仙到庭参加诉讼，被告阮烁、阮福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方瑶诉称，2013年11月9日，原告在自家厨房做事，被告汪媛媛以原告做事吵到休息为由到原告家大声吵闹，并将原告房门踹坏，后被告阮福生、谌福仙、阮烁相继到原告家中与原告吵闹并殴打原告，原告受伤后在上饶县人民医院住院治疗32天后，用去医药费近7，000元。原告伤情经上饶县公安局法医鉴定为轻微伤乙级，故原告具状法院要求四被告赔偿原告医药费6，723.93元、误工费108.63元／天×32天=3，476.16元、护理费86.5元／天×32天=2，768元、住院伙食补助费20元／天×32天=640元、营养费20元／天×32天=640元、伤情鉴定费300元、精神损害抚慰金10，000元，共计24，548.09元。
被告汪媛媛辩称，一、本案被告应是阮烁一人，汪媛媛、谌福仙、阮福生不应成为本案被告；二、被告不知原告已住院及伤情状况；三、原告的伤情鉴定报告不应作为证据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阮烁、谌福仙、阮福生未作答辩。
经审理查明，原告方瑶与被告阮烁、汪媛媛、谌福仙、阮福生系邻居，被告阮烁、汪媛媛系夫妻，被告阮福生、谌福仙系被告阮烁父母。2013年11月9日7时许，被告汪媛媛因原告方瑶做卤菜时机器声音太吵，遂下楼找原告理论，原告未搭理被告汪媛媛就走进屋内并将房门关上，被告汪媛媛便用脚将原告家的房木门踢破，为此二人发生拉扯，被告谌福仙、阮福生、阮烁看到后下楼，被告谌福仙用鞋子击打原告头部、被告阮烁用拳头击打原告的头和身体。原告受伤后在上饶县人民医院治疗32天，发生医药费6，723.93元，出院医嘱为“注意休息，加强营养”，但治疗期间原告仍在单位上班。2013年11月20日，原告伤情经上饶县公安局公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤乙级，被告对该鉴定报告有异议，但不要求重新鉴定。
原告方瑶系城镇居民，在上饶县城管局任协管员上夜班，月工资为1，600元，其余时间做卤菜生意，但其不能举证证明其最近三年的平均收入状况。
原告主张伤情鉴定费300元，也未提供相应的票据予以证明。
证明上述事实的证据有：上饶县人民医院医药费发票及医嘱、上饶县公安局公安司法鉴定中心鉴定文书、上饶县公安局对阮烁、汪媛媛、谌福仙作出的行政处罚决定书、上饶县人民法院及上饶市中级人民法院的行政判决书、证人徐某（上饶县城管局工作人员）的证言。
本院认为，原、被告系邻居关系，我国《中华人民共和国民法通则》规定，相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理相邻关系。被告汪媛媛以原告做事时声音太吵影响其休息为由到原告家理论踢破房门与原告发生拉扯，且被告谌福仙用鞋子、被告阮烁用拳头击打原告致原告受伤为轻微伤乙级，被告对原告的伤情鉴定报告有异议，但不要求重新鉴定，因此本院对该伤情鉴定报告予以采信，被告汪媛媛、谌福仙、阮烁构成共同侵权，三被告应共同承担赔偿责任，由于三被告间的责任大小难以确定，故三被告应平均承担赔偿责任，且相互间承担连带责任，被告阮福生对原告受伤未构成侵权，因此原告要求被告阮福生共同进行赔偿的诉讼请求不予支持；本案中，原告的损失为：医药费6，723.93元；由于原告不能举证其最近三年的平均收入状况，原告系城镇居民，因此其误工费标准应按2013年度江西省在岗职工平均工资标准119.4元／天计算，原告在治疗期间仍然上班，单位未扣除其工资，但由于其上班时间的特殊性以及其未上班时兼做卤菜生意，因此其治疗期间的误工费实际损失应为119.4元／天×32天-1，600元／月÷30天×32天=2，114.13元；原告未实际住院治疗，因此原告要求被告赔偿其护理费及住院伙食补助费的诉讼请求不予支持；因“注意休息，加强营养”的医嘱，因此原告要求被告赔偿营养费20元／天×32天=640元的诉讼请求，本院予以支持；由于原告不能提供鉴定费票据，因此原告要求被告赔偿300元鉴定费的诉讼请求不予支持；原告的伤情为轻微伤乙级，未造成严重后果，故原告要求赔偿精神损害抚慰金10，000元的诉讼请求，本院不予支持。综上原告的所有损失费为9，478.06元（医药费6，723.93元、误工费2，114.13元、营养费640元），被告汪媛媛、谌福仙、阮烁应予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告汪媛媛、谌福仙、阮烁赔偿原告方瑶医药费、误工费、营养费计9，478.06元，三被告互相承担连带赔偿责任，该款限本判决生效后三日内付清；
驳回原告方瑶其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告方瑶负担100元，由被告汪媛媛、谌福仙、阮烁负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案的申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 柯颖
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宋倩
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执195号
申请执行人：李东银，男，1953年11月17日出生，朝鲜族，住图们市。
被执行人：朴春石，男，1962年8月15日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地图们市。
申请执行人李东银申请执行朴春石买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初1170号民事判决书，已发生法律效力。权利人李东银据此向本院申请执行，要求被执行人朴春石协助办理坐落于图们市友谊街XX号、产权证号为图们房权证市区字第**号房屋过户手续。
本院认为执行案件的执行依据必须权利义务主体明确，并且给付内容明确。本案执行依据（2017）吉2402民初1170号民事判决书判决主文为：“确认原告李东银与被告朴春石之间的房屋买卖关系合法有效。（房屋位于图们市友谊街XX号、产权证号为图们房权证市区字第**号）”，该判项不具有给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李东银的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 史 彬
代理审判员 温志远
二〇一八年六月五日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执195号申请执行人：李东银，男，1953年11月17日出生，朝鲜族，住图们市。被执行人：朴春石，男，1962年8月15日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地图们市。申请执行人李东银申请执行朴春石买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初1170号民事判决书，已发生法律效力。权利人李东银据此向本院申请执行，要求被执行人朴春石协助办理坐落于图们市友谊街XX号、产权证号为图们房权证市区字第**号房屋过户手续。本院认为执行案件的执行依据必须权利义务主体明确，并且给付内容明确。本案执行依据（2017）吉2402民初1170号民事判决书判决主文为：“确认原告李东银与被告朴春石之间的房屋买卖关系合法有效。（房屋位于图们市友谊街XX号、产权证号为图们房权证市区字第**号）”，该判项不具有给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李东银的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 斌代理审判员 史 彬代理审判员 温志远二〇一八年六月五日书 记 员 王雪珊
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初349号
原告：贾志，男，1964年3月4日出生，住古浪县。
被告：张尚选，男，1988年7月21日出生，住古浪县。
原告贾志与被告张尚选买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志到庭参加诉讼,被告张尚选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾志向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告农机及农具欠款17600元。事实和理由：2017年9月9日，原告将自己所有的东风304型拖拉机、旋耕机、铁耙、脱葵花机、铺膜机、犁头以17600元的价格出卖给被告，被告出具了证明，双方约定：2017年9月底前给付7600元，剩余10000元2017年农历腊月前付清。到期后原告多次催要，被告推诿拒付。
张尚选未作答辩。
贾志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、证明1份，内容为”证明：今有贾志拖拉机304一台、旋耕机、铁耙脱葵花机一台、铺膜机、犁头，总价：壹万柒仟陆佰元正￥（17600.00元）分期付清：2017.9月底前付柒仟陆佰元正，剩余壹万元腊月前一次付清：证明人：王某欠款人：张尚选2017.9.9号”，证明被告尚欠原告农机款17600元，约定2017年9月底前给付7600元，剩余10000元于2017年农历腊月之前付清的事实。
2、证人王某证明，2017年9月，张尚选以17600元购买了贾志的拖拉机和旋耕机、铁耙等农具，协商约定2017年9月底给付7600元，剩余10000元于2017年农历腊月前付清，王某作为证明人在贾志书写的证明上签了名，张尚选在证明的欠款人处签名并捺了指印。当天，张尚选带走了拖拉机和旋耕机，铁耙、脱葵花机、铺膜机、犁头暂时放在贾志家中。2017年腊月，王某和贾志向张尚选催要其欠贾志的农机、农具款，张尚选说没钱。
本院认为，贾志提交的证明来源合法，内容客观真实，证人王某证明的内容，与上述证据能相互印证，能证明本案基本事实，对上述证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，张尚选以17600元的价格从贾志处购买东风304型拖拉机、旋耕机、铁耙、脱葵花机、铺膜机、犁头，双方约定2017年9月底前给付7600元，剩余10000元于2017年农历腊月前付清，张尚选出具了证明1份并在欠款人处签字，王某在证明人处签字。该欠款至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张尚选与贾志买卖合同关系及欠贾志农机、农具款17600元的事实，由张尚选所写证明及证人王某证言予以证实，张尚选应承担给付欠款的义务。故本院对贾志要求张尚选给付欠款的诉求予以支持。张尚选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张尚选于本判决生效后十日内给付贾志欠款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由张尚选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
人民陪审员 褚兴荣
人民陪审员 张国忠
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张春香
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民辖终254号
上诉人（原审被告）：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区船山路78号。
法定代表人：万国平，董事长。
被上诉人（原审原告）：蓬莱市双杰土石方工程部，住所地山东省蓬莱市紫荆山街道万寿社区蔡家。
法定代表人：衣荣平，经理。
上诉人江西上辉煌建设集团有限公司因与被上诉人蓬莱市双杰土石方工程部建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初4776号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省辉煌建设集团有限公司上诉称，合同履行地及其住所地均位于江西省南昌市西湖区，故请求撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于荣成市港西镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月五日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民辖终254号上诉人（原审被告）：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区船山路78号。法定代表人：万国平，董事长。被上诉人（原审原告）：蓬莱市双杰土石方工程部，住所地山东省蓬莱市紫荆山街道万寿社区蔡家。法定代表人：衣荣平，经理。上诉人江西上辉煌建设集团有限公司因与被上诉人蓬莱市双杰土石方工程部建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初4776号民事裁定，向本院提起上诉。江西省辉煌建设集团有限公司上诉称，合同履行地及其住所地均位于江西省南昌市西湖区，故请求撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于荣成市港西镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇一七年十二月五日书记员  宫聪聪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1109号
原告：傅念慈，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：赵匡国，男，1985年6月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告傅念慈为与被告赵匡国民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日诉至本院，原告诉请：1、判令被告归还原告借款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
法院经审理认为：被告拖欠原告租车费用3500元并出具《欠条》，款经原告催讨，被告未予支付，构成违约，应承担民事责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵匡国于本判决生效之日起十日内支付原告傅念慈租车款3500元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵匡国负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐华敏
二〇一八年三月十九日
书记员 汪利辉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初1109号原告：傅念慈，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：赵匡国，男，1985年6月22日出生，汉族，住金华市金东区。原告傅念慈为与被告赵匡国民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日诉至本院，原告诉请：1、判令被告归还原告借款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。法院经审理认为：被告拖欠原告租车费用3500元并出具《欠条》，款经原告催讨，被告未予支付，构成违约，应承担民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵匡国于本判决生效之日起十日内支付原告傅念慈租车款3500元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵匡国负担。本判决为终审判决。审判员  唐华敏二〇一八年三月十九日书记员  汪利辉·??2?··??1?·
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终184号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年7月14日向原审法院起诉称，其于2017年4月12日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-10号信息公开申请书》，但该局未回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终184号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年7月14日向原审法院起诉称，其于2017年4月12日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-10号信息公开申请书》，但该局未回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭