山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终198号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕迎春，男，1971年1月27日出生，汉族，初中文化，案发前系淄博市淄川区党支部副书记，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年6月27日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。
上诉人（原审被告人）吕明洋，男，1962年1月21日出生，汉族，高中文化，案发前系淄博市淄川区两委成员，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年6月27日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。
辩护人孙祥凯，山东国曜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈宝水，男，1965年10月8日出生，汉族，大学文化，案发前系淄博市淄川区两委成员，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年6月27日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。
原审被告人王典山，男，1969年10月19日出生，汉族，初中文化，淄博大山建材有限公司经理，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审被告人沈滋辉，男，1965年1月1日出生，汉族，高中文化，案发前系淄博市淄川区岭子镇沈家河村村民委员会主任，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审被告人王国良，男，1972年6月12日出生，汉族，初中文化，案发前系淄博市淄川区岭子镇南坡村村民委员会主任，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审被告人沈滋胜，男，1965年11月2日出生，汉族，高中文化，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审被告人王敦华，男，1972年9月19日出生，汉族，初中文化，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审被告人孙先龙，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审被告人周国峰，男，1964年12月26日出生，汉族，高中文化，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2017年8月26日被取保候审。
原审被告人唐天，男，1986年5月17日出生，汉族，初中文化，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2017年8月24日被取保候审。
原审被告人沈红，女，1969年10月15日出生，汉族，高中文化，案发前系淄博市淄川区岭子镇沈家河村两委成员，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年4月20日取保候审，同年11月16日再次被取保候审。
原审被告人孙秀菊，女，1980年5月2日出生，汉族，小学文化，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年11月16日再次被取保候审。
原审被告人吕泉昌，男，1966年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年6月27日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。
原审被告人吕琨，男，1951年7月8日出生，汉族，初中文化，案发前系淄博市淄川区村民委员会会计，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年6月30日被取保候审，同12月16日再次被取保候审。
原审被告人王玉峰，男，1970年4月22日，汉族，初中文化，无业，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年7月13日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。
原审被告人吕海峰，男，1967年12月1日出生，汉族，初中文化，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年7月13日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。
原审被告人吕晓国，男，1977年7月27日出生，汉族，高中文化，个体，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年7月26日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。
原审被告人吕兴昌，男，1986年5月8日出生，汉族，初中文化，个体，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年7月26日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。
原审被告人吕国昌，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，住淄博市淄川区。2010年2月9日因犯故意伤害罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年12月13日因犯故意伤害罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年1月20日被逮捕，2017年8月20日被取保候审。
原审被告人吕明刚，男，1966年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年8月16日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。
原审被告人沈新远，男，1956年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年8月29日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。
原审被告人沈子光，男，1958年12月10日出生，汉族，文盲，农民，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年12月16日被取保候审。
淄博市淄川区人民法院审理淄博市淄川区人民检察院指控原审被告人王典山、沈滋辉、王国良、沈滋胜、周国峰、王敦华、孙先龙、唐天、沈红、孙秀菊、吕迎春、吕明洋、沈宝水、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕国昌、吕明刚、沈新远、沈子光犯非法采矿罪一案，于二○一七年七月二十五日作出（2017）鲁0302刑初5号刑事判决。原审被告人王典山、沈滋辉、王国良、沈滋胜、周国峰、王敦华、孙先龙、唐天、沈红、孙秀菊、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕国昌、吕明刚、沈新远、沈子光均服判不上诉，原审被告人吕迎春、吕明洋、沈宝水均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王典山、沈滋辉为谋取非法利益，经预谋后，于2013年8月至2015年12月，在无采矿手续的情况下，安排被告人王国良、沈滋胜任主管人员，被告人周国峰、孙先龙、王敦华、唐天等人任中层管理人员负责生产管理，被告人沈红、孙秀菊等人管理财务，购买挖掘机、油锤、装载机等设备工具，对淄博市淄川区岭子镇沈家河村南山处的原沈家河村石灰石矿区进行非法开采。非法开采建筑石料用灰岩矿石共计2197495.1吨，经物价部门认定，价值人民币33797475元，被告人王典山、沈滋辉等人从中获利并分红。其中被告人周国峰在担任管理人员期间，涉及开采石灰石原石数量为544616吨，价值8376199.2元；被告人王敦华在担任管理人员期间，涉及开采石灰石原石数量为1475691吨，价值22696127.58元；被告人孙先龙在担任管理人员期间，涉及开采石灰石原石数量为1469335吨，价值22598372.3元；被告人唐天在担任管理人员期间，涉及开采石灰石原石数量为264180吨，价值4063088元。
被告人吕迎春、吕明洋、沈宝水、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕国昌、吕明刚、沈新远、沈子光明知被告人王典山、沈滋辉等无合法采矿手续的情况下投资入股，获取非法利益。
另查明，被告人吕迎春、吕明洋、沈宝水、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕国昌、吕明刚、沈新远、沈子光均系主动到公安机关投案。
案发后，被告人吕明洋、沈宝水、沈红、吕迎春、王玉峰、吕琨、吕晓国分别向公安机关上缴违法所得现金人民币20万元、被告人吕泉昌上缴违法所得现金人民币31万元、被告人吕兴昌上缴违法所得现金人民币15万元、被告人吕海峰、吕明刚分别上缴违法所得现金人民币10万元，被告人沈新远上缴违法所得现金人民币5万元，被告人孙秀菊上缴违法所得现金人民币3万元。
上述事实，有证人刘某1、孙某1、孙某2、杨某1、郑某、孙某3、吕某、杨某2、刘某2、刘某3、孙某4等的证言，受案登记表、发破案说明、到案说明、办案说明、岭子矿山明细表、尖山石料厂、沈家石料厂坐标说明材料、说明材料、三联单、淄博市国土局责令停止矿业违法通知书、送达回证、现场照片、处罚决定书、罚没收据、协助查处原沈家石料厂无证开采矿产资源问题的函、岭子国土所报告、户籍证明等书证、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录、勘察报告、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王典山、沈滋辉、王国良、沈滋胜、周国峰、王敦华、孙先龙、唐天、沈红、孙秀菊、吕迎春、吕明洋、沈宝水、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕国昌、吕明刚、沈新远、沈子光违反矿产资源法的规定，未取得许可擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人王典山、沈滋辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人沈滋胜、周国峰、王敦华、孙先龙、唐天、沈红、孙秀菊、吕迎春、吕明洋、沈宝水、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕国昌、吕明刚、沈新远、沈子光起次要或辅助作用，系从犯，均可依法对其减轻处罚。被告人吕国昌在刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人吕迎春、吕明洋、沈宝水、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕国昌、吕明刚、沈新远、沈子光主动投案并如实供述所犯罪行，系自首；被告人王典山、沈滋辉、王国良、沈滋胜、周国峰、王敦华、孙先龙、唐天、沈红、孙秀菊归案后如实供述所犯罪行，系坦白；对二十三名被告人均可以从轻处罚。被告人沈红、孙秀菊、吕迎春、吕明洋、沈宝水、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕明刚、沈新远积极退缴违法所得，对其均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以非法采矿罪分别判处被告人王典山有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人沈滋辉有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人王国良有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人沈滋胜有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人王敦华有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人孙先龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人周国峰有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人唐天有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人沈红有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人孙秀菊有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人吕迎春有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人吕明洋有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人沈宝水有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人吕泉昌有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人吕琨有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人王玉峰有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人吕海峰有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人吕晓国有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人吕兴昌犯有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人吕国昌有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与前判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人吕明刚有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人沈新远有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人沈子光有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公安机关扣押的涉案违法所得及非法开采的矿产（约3万立方米，实际数量以变卖时称量为准）依法予以没收，上缴国库；公安机关扣押在案的作案工具，依法予以没收；公安机关未追缴的涉案违法所得，继续予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人吕迎春、吕明洋、沈宝水均上诉称：未参与犯罪，入股前不知道王典山、沈滋辉等人没有采矿手续；请求改判无罪。
原审被告人吕明洋辩护人的辩护意见：一审判决认定被告人吕明洋为非法采矿罪的共犯事实不清、证据不足。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人吕迎春、吕明洋、沈宝水所持“未参与犯罪，入股前不知道王典山、沈滋辉等人没有采矿手续”的上诉理由及上诉人吕明洋的辩护人所持“一审判决认定被告人吕明洋为非法采矿罪的共犯事实不清、证据不足”的辩护意见，经查，上诉人吕迎春、吕明洋、沈宝水在侦查阶段均供述，2013年至2015年间，在没有开采许可证的情况下，王典山与沈滋辉合伙在淄川区岭子镇沈家河村南山处的原沈家河村石料厂开采石灰石，其知道沈家河村石料厂没有任何手续；该供述与原审被告人王典山、沈滋辉、王国良、沈滋胜等人的供述，证人杨某1、郑某、孙某3、吕某、杨某2、刘某2、刘某3、孙某4等的证言，说明材料、淄博市国土局责令停止矿业违法通知书、处罚决定书等书证，现场勘验检查笔录、勘察报告等证据能相互印证，足以认定；上诉人吕迎春、吕明洋、沈宝水在明知沈家石料厂没有开采许可证等合法手续的情况下，仍投资入股，参与分红，获取非法利益，一审法院据此认定其构成非法采矿罪，并无不当；故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吕迎春、吕明洋、沈宝水、原审被告人王典山、沈滋辉、王国良、沈滋胜、周国峰、王敦华、孙先龙、唐天、沈红、孙秀菊、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕国昌、吕明刚、沈新远、沈子光违反矿产资源法的规定，未取得许可擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。原审被告人王典山、沈滋辉系主犯。上诉人吕迎春、吕明洋、沈宝水、原审被告人沈滋胜、周国峰、王敦华、孙先龙、唐天、沈红、孙秀菊、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕国昌、吕明刚、沈新远、沈子光系从犯，对其均可依法减轻处罚。原审被告人吕国昌在刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。上诉人吕迎春、吕明洋、沈宝水、原审被告人吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕国昌、吕明刚、沈新远、沈子光系自首，对其均可依法从轻处罚；原审被告人王典山、沈滋辉、王国良、沈滋胜、周国峰、王敦华、孙先龙、唐天、沈红、孙秀菊系坦白，对其均可依法从轻处罚。上诉人吕迎春、吕明洋、沈宝水、原审被告人沈红、孙秀菊、吕泉昌、吕琨、王玉峰、吕海峰、吕晓国、吕兴昌、吕明刚、沈新远积极退缴违法所得，对其均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕迎春、吕明洋、沈宝水的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年九月七日
书记员 周帅先