安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00859号
原告：胡宝山，男，1972年12月8日生，汉族，六安市寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙良柱、刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市同创汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，组织机构代码66945123-3。
法定代表人：王钧，该公司总经理。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
原告胡宝山与被告六安市同创汽车贸易有限公司（以下简称同创公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝山诉称：2011年2月份原告因生产生活需要，通过被告同创公司按揭购车，被告收取原告按揭保证金18000元，现原告依照约定偿还了全部按揭款，后原告多次找被告要求退还按揭款保证金，但被告一直拖延退还。故原告起诉请求：1、判令被告立即退还原告按揭保证金18000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，举出以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的基本情况及主体资格。
二、企业注册信息查询单，证明被告基本情况及主体资格。
三、收据，证明被告于2011年2月11日违法收取原告按揭保证金18000元的事实；原告等人找到被告购车的事实，因被告无法办理按揭，被告委托六安市新源汽车销售服务有限责任公司办理按揭等手续。
四、还款证明，证明原告贷款180000元，本金、利息已还清的事实。
被告同创公司辩称：1、答辩人不是适格的被告。2、答辩人系案外人六安市新源汽车销售服务有限责任公司（以下简称新源公司）的委托代理人，委托代理行为产生的法律后果应该由委托人承担。
被告提供如下证据：
一、《个人购车担保借款合同》、《公证书》，证明2011年1月27日，原告与新源公司及案外人农业银行六安曙光支行签订《个人购车担保借款合同》，上述三方均为合同当事人；上述合同于2011年1月27日在六安市皋翔公证处予以公证。
二、《委托协议》，证明2011年3月5日新源公司与被告签订委托协议，新源公司委托被告在其“个人购车担保借款合同”履行过程中代为办理相关事务，被告系“证据一”合同履行中新源公司的代理人。被告的代理实务产生的法律后果，依照法律规定由被代理人予以承担。
三、反担保合同，证明原告与案外人新源公司于2011年1月27日签订《反担保合同》，合同约定原告在按揭期间交付案外人贷款金额10%的保证金，系保证金交付的约定。
四、收据，证明2011年3月9日，被告将在代理事务中收到的原告交付的保证金18000元交付给了新源公司，该收据证明新源公司收到了该笔保证金。
经当庭质证，被告对原告证据一、二，三性均不持异议。但认为被告并不是本案适格被告；对原告证据三，真实性不持异议，确实是由被告收取的，但认为是代新源公司收取的；对原告证据四，真实性不持异议。原告对被告证据一真实性不持异议，认为与本案没有关联性；对被告证据二，认为是复印件，对其三性均持异议；对被告证据三的三性均持异议，与本案无关，该案保证金系交给被告，且购车也是通过被告；对被告证据四，三性均持异议，新源公司目前破产了，其真实性无法核实。
本院结合双方质证意见及当庭陈述，对原告所举证据一、二、三、四、被告的证据一、三的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告所举证据二、四的不予采纳认定。
经过当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2011年1月27日，原告胡宝山作为借款人，农行六安曙光支行作为贷款人，新源公司、胡宝山作为保证人，三方签订了《个人购车担保借款合同》，约定借款金额180000元，借款期限自2011年1月27日起至2013年1月26日止。2011年1月27日，六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司（反担保人、甲方，下称三事公司）与胡宝山（债务人、乙方）、新源公司（担保人、丙方）签订一份《反担保合同》，约定：丙方为乙方与农行六安曙光支行签订的《购车合同》的约定，由甲方作为丙方的反担保人。甲方担保的金额为借款本金180000元及利息、乙方支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费）；甲方对上述所列款项承担连带清偿责任；乙方必须按贷款金额的10%向丙方交纳按揭贷款违约保证金；其中5%为还款保证金，5%为还款违约金等。2011年2月11日，被告同创公司收取三事公司代胡宝山所交按揭保证金18000元，并出具收据加盖同创公司财务专用章。2014年4月，原告胡宝山还清了全部按揭贷款。后原告向被告同创公司索取保证金未果，原告诉至本院。
本院认为：被告同创公司于2011年2月11日收取三事公司代原告胡宝山交按揭保证金18000元，现原告胡宝山已经履行还清按揭贷款义务，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中新源公司虽与同创公司于2011年3月5日签订了《委托协议》，约定新源公司委托同创公司代为办理《个人购车担保借款合同》的保管、代为收取借款人按揭保证金和交付贷款人（贷款银行）等事宜，但同创公司未能提供证据证明在向原告胡宝山收取保证金时出示了该份《委托协议》，且被告同创公司以自己名义向原告方出具了收据并加盖了其公司财务专用章，故原告胡宝山有权选择被告同创公司作为相对人主张返还保证金，对原告胡宝山的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称“收取后将该笔保证金18000元交付给了新源公司，被告是新源公司委托代理人，所代理的事项、产生的法律后果应由被代理人承担”的抗辩理由，不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十一条、第四百零三条的规定，判决如下：
被告六安市同创汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡宝山按揭保证金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 张金瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。