湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8177号
上诉人（原审原告）：湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司，住所地湖北省孝感市长征路241号。
负责人：汤正根，该分公司经理。
委托诉讼代理人：向艳花，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王珊，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李建权，男，1962年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审第三人：武汉大本营商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号。
法定代表人：肖新乔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王茁原，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思红，湖北天明律师事务所律师。
上诉人湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司（以下简称锐博孝感分公司）因与被上诉人李建权、原审第三人武汉大本营商业管理有限公司（以下简称大本营公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐博孝感分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付经济补偿金及未休年休假报酬。事实和理由：被上诉人已经签订了无条件解除劳动合同的文书，无条件解除，应是不再向上诉人主张任何权利，双方无义务存在的意思表示，被上诉人作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为负责。现出尔反尔，不惜违背道德信用而获一时之利，法律不应保护。
李建权辩称，上诉人未为劳动者缴纳社保、医保，也未支付经济补偿金和未休年休假工资。请求驳回上诉，维持原判。
大本营公司述称，同意上诉人的意见。解除合同是双方自愿的，被上诉人不应向上诉人或原审第三人任何一方主张权利。
锐博孝感分公司向一审法院起诉请求：无需支付李建权经济补偿金4400元、2015年未休年假报酬1011.49元、2016年未休年假报酬606.9元、社保损失19964.16元。
一审法院认定事实：李建权2014年9月1日入职锐博孝感分公司，双方签订期限为2014年9月至2016年8月31日劳动合同一份，锐博孝感分公司将李建权派遣至大本营公司从事秩序维护员工作，月工资2200元。工作期间，锐博孝感分公司仅为李建权缴纳了工伤保险。2016年8月24日李建权向锐博孝感分公司发出解除劳动关系通知书，以单位未给劳动合同、没有办理社保为由与锐博孝感分公司解除劳动关系。
李建权于2016年11月4日向武汉劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲裁字（2017）第68号裁决书，裁令：1.锐博孝感分公司支付李建权经济补偿金4400元；2.锐博孝感分公司支付李建权2015年未休年休假报酬1011.49元、2016年未休年休假报酬606.9元；3.锐博孝感分公司支付李建权社会保险损失19964.16元；4.大本营公司对第一、二、三项裁决事项承担连带赔偿责任；5.驳回李建权其他仲裁请求。锐博孝感分公司不服仲裁，诉至一审法院。
一审法院另查明，锐博孝感分公司提交的离职确认函，内容为“本人与公司协商一致，决定于2016年8月23日依法无条件解除/终止与公司签署的劳动合同（“劳务协议”）及相应的劳动关系”。离职确认函由李建权本人签字和锐博孝感分公司加盖公章。2014年9月至2016年8月李建权自行在武汉市社保流动窗口缴纳养老保险、医疗保险共计20908.27元。
一审法院认为，一、关于经济补偿金。锐博孝感分公司称经与李建权协商一致，李建权无条件解除与锐博孝感分公司的劳动关系，无需支付经济补偿。但锐博孝感分公司所举离职确认函只是明确双方协商解除劳动关系及解除时间，双方并未对因劳动关系产生的权利义务进行约定，锐博孝感分公司未给予李建权相应补偿，李建权亦未放弃向锐博孝感分公司主张权利的意思表示。而且李建权又于次日向锐博孝感分公司发出解除劳动关系通知，主张锐博孝感分公司未给劳动合同、未缴纳社会保险事宜。故对锐博孝感分公司上述主张，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”本案中，锐博孝感分公司提供离职确认函，李建权在离职确认函签字确认，属于锐博孝感分公司提出解除并与李建权协商一致解除劳动关系情形，加之锐博孝感分公司未依法为李建权缴纳社会保险，锐博孝感分公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定向李建权支付2014年9月1日至2016年8月23日期间的经济补偿金2200×2=4400元。
二、关于年休假工资。现锐博孝感分公司未提供证据证明李建权已休年休假或已支付李建权未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”之规定，李建权2015年、2016年未休年休假天数分别为5天、3天，锐博孝感分公司应支付李建权未休年休假工资2200÷21.75×（5＋3）×200%=1618.39元。
三、关于社会保险损失。为劳动者缴纳社会保险系用人单位法定义务。劳动关系存续期间，锐博孝感分公司未依法为李建权缴纳社会保险。现李建权自行在社保流动窗口缴纳了2014年9月至2016年8月期间的养老保险与医疗保险费用，锐博孝感分公司应予支付。虽然法院核算的社会保险费高于仲裁裁决金额，但李建权并未起诉，视为接受仲裁结果，故法院判决数额以仲裁为准。
四、仲裁裁决大本营公司对锐博孝感分公司应承担经济补偿金、未休年休假报酬、社保损失承担连带赔偿责任，大本营公司并未对仲裁裁决起诉，视为接受仲裁结果，法院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、锐博孝感分公司支付李建权经济补偿金4400元；二、锐博孝感分公司支付李建权2015年、2016年未休年休假工资共计1618.39元；三、锐博孝感分公司支付李建权社会保险损失19964.16元；四、大本营公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带责任。上述款项于判决生效之日起10日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由锐博孝感分公司负担。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，李建权与锐博孝感分公司就解除劳动关系及解除时间进行了明确，但双方并未就因劳动关系产生的权利义务进行约定。锐博孝感分公司未能举证证实其就劳动关系解除后的补偿等问题与李建权进行协商并达成一致。李建权亦没有放弃向锐博孝感分公司主张权利。故锐博孝感分公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《职工带薪年休假条例》第三条的规定向李建权支付经济补偿金和未休年休假工资。锐博孝感分公司主张无需向李建权支付经济补偿金及未休年休假报酬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，锐博孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二○二○一八年一月十八日
书记员 臧文颖