福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初263号
原告高梓晴，女，2012年8月16日出生，汉族。
法定代理人梁锋琴，女，1984年9月19日出生，汉族。
委托代理人陈鸿图、薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
被告富邦财产保险有限公司。
法定代表人庄子明，董事长。
委托代理人李志斌，男，1982年7月10日出生，汉族。系公司职员。
委托代理人杨美珍，女，1991年9月10日出生，汉族。系公司职员。
被告何通元，男，1957年9月13日出生，汉族。
委托代理人林羡珠、朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
原告高梓晴与被告富邦财产保险有限公司（以下简称富邦保险公司）、何通元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审理，并于2016年3月23日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告高梓晴法定代理人梁锋琴及委托代理人薛ＸＸ，被告何通元委托代理人林羡珠、朱丽敏，被告富邦保险公司委托代理人李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高梓晴诉称，2014年12月30日13时10分许，被告何通元驾驶闽D×××××号小型轿车沿湖里区太薇山庄小区道路由南向西方向左转弯时，小轿车前部与行人原告高梓晴发生正面碰撞，造成原告受伤的后果，事故发生后，被告何通元未保留事故现场，用事故车辆将原告送至医院救治。2015年2月6日厦门市公安局交通警察支队湖里大队（以下简称湖里交警大队）认定：被告何通元负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送往厦门市中医院救治，住院治疗11天，经诊断原告为右顶骨开放性凹陷性骨折；头皮挫裂伤，头皮血肿，全身多处软组织挫伤。医嘱门诊随访定期复查、适当加强营养治疗、休息两周等。之后原告又两次住院治疗，定期复查等。原告认为，由于该事故造成原告损失：医疗费17045.82元（人民币，下同）、住院伙食补助费2800元、护理费2800元、营养费10000元、误工费20000元，精神损害抚慰金10000元、交通费1400元、后续治疗费20000元，合计84045.82元。被告富邦保险公司应当在交强险和商业险的限额内予以赔偿，不足部分由被告何通元赔偿。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告一在道路交通事故第三者责任保险强制险及商业险范围内赔偿原告因该起交通事故造成的损失84045.82元；2、被告一赔偿原告后不足部分由被告二赔偿原告；3、本案全部诉讼费用均由两被告共同承担。
被告何通元辩称，一、其已经为事故车辆投保交强险和商业险，且本事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在交强险和商业险的范围内予以赔偿。二、其在事故发生后已经垫付原告第一次住院费用6892.20元，该款项应予以抵扣，且多垫付的部分应由保险公司返还。三、误工费部分，因原告为未成年人，不存在误工费，即使存在误工费，原告主张的10000元的工资标准没有事实依据。四、其他意见与保险公司答辩意见一致。
被告富邦保险公司辩称，一、医疗费用部分，原告的第二次和第三次医疗费用与本案交通事故无关，应予以扣除：14270.48-5482.67（第二、三次住院费用）=8787.81，其中应再扣除非医保金额。二、伙食补助费应为100＊10天=1000元。三、后续治疗费缺乏依据。四、营养费应根据伤者伤情，酌情予以1000元。五、护理费计算应是：70元／日＊10天＋35元／日＊40天=2100元。六、原告系未成年人，没有误工费。七、交通费应是：10元／天＊10天=100元。八、精神损害抚慰金没有依据，应不予支持。
经审理查明，2014年12月30日13时10分许，被告何通元驾驶闽D×××××号小型轿车沿湖里区太薇山庄小区道路由南向西方向左转弯时，小轿车前部与行人原告高梓晴发生正面碰撞，造成原告受伤的后果，事故发生后，被告何通元用事故车辆将原告送至医院救治。2015年2月6日厦门市湖里交警大队认定：被告何通元负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日原告被送往厦门市中医院救治，经诊断原告为右顶骨开放性凹陷性骨折；头皮挫裂伤，头皮血肿，全身多处软组织挫伤。原告治愈后于2015年1月9日出院，住院治疗10天，医嘱建议门诊随诊定期复查。住院期间发生医疗费用8787.82元。出院后，原告于2015年4月18日至2015年4月29日在厦门市中医院住院治疗，期间医疗费用为2712.02元；于2015年5月25日至2015年5月30日在厦门市第一医院住院治疗，诊断为急性上呼吸道感染、高热惊厥、胃肠功能紊乱，期间医疗费用为5545.98元。
另查明，一、庭审时原、被告各方一致确认原告第一次住院医疗费用中的2249.43元不属于国家基本医疗保险标准范围。二、被告何通元垫付原告第一次住院时医疗费6892.2元。三、被告何通元驾驶的闽D×××××号小型轿车交强险和商业三者险均投保于被告富邦保险公司，事故发生于保险期间内。
以上事实，有原告高梓晴提供的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗票据、户口簿、劳动合同及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告富邦保险公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台民商事案件，本院对本案享有管辖权。湖里交警大队所作的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以采信，认定被告何通元应负事故全部责任，原告高梓晴不负事故责任。被告何通元作为侵权人应对本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告富邦保险公司作为闽D×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿原告相关损失，并根据保险合同约定进行商业三者险的理赔。
关于原告高梓晴主张的损失项目及金额的认定：1、医疗费。原告主张三次住院治疗的医疗费共计17045.82元，本院认为，原告后两次住院治疗入院诊断的病情与第一次住院诊断病情不同，无法证明确系因本案交通事故引起，故，本院认定原告后两次住院治疗与本案交通事故不具有关联性。因此，原告的医疗费用为第一次住院费用8787.81元。2、后续医疗费。原告主张后续治疗费，该费用没有医嘱证明或司法鉴定予以佐证，本院不予支持。若原告确因本案交通事故需要后续治疗，可待损失实际发生后再另行主张。3、住院伙食补助费。原告住院10天，按100元／天计算为1000元。4、营养费。事故发生时原告尚且年幼，根据原告的伤情，给予一定营养费用合法合理，本院酌定为1000元。5、护理费。原告住院10天，住院期间护理费按70元／天计算为700元。事故发生时原告尚且年幼，出院后必然产生相应护理费用。原告主张护理费2800元，合法有据，本院予以支持。6、交通费。结合原告治疗的实际需要，酌定为200元（住院10天×10元／天×2人）。7、误工费。原告主张其母亲请假照顾，应计算其母亲两月工资作为其误工损失。本院认为，原告系未成年人，不存在误工损失；此外，原告系未成年人，原告母亲作为监护人理应尽到抚养照顾义务，因此，原告关于误工费的该项主张本院不予支持。8、精神损害抚慰金。原告因本案事故遭受身体伤害，精神遭受一定痛苦，其请求精神损害抚慰金予以支持，酌定为5000元。
综上，原告高梓晴属于交强险医疗费用赔偿限额中的损失为医疗费8787.81元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，共计10787.81元，被告富邦保险公司应在交强险限额10000元内予以赔付。超出交强险医疗费用赔偿限额的原告该部分损失共计787.81元。原告损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额中的损失为护理费2800元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计8000元，被告富邦保险公司应在交强险限额110000元范围内予以赔付。由于庭审时各方一致确认非医保部分医疗费2249.43元，该费用应由交强险医疗费用赔偿限额承担，不足部分由被告何通元承担。因此，上述超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的原告损失共计787.81元，应由被告何通元承担，因被告何通元已向原告支付6892.2元，被告何通元无需再向原告支付。被告何通元多支付的6104.39元（6892.2元-787.81元），应在被告富邦保险公司应支付原告的18787.81元中予以扣除，故被告富邦保险公司应支付原告为12683.42元（18787.81元-6104.39元）。被告何通元与被告富邦保险公司可自行协商解决被告何通元多支出的6104.39元。对原告诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告高梓晴12683.42元。
二、驳回原告高梓晴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元减半收取345元，由原告高梓晴负担293元，由被告何通元负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邱碧蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。