四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1503民初667号原告:中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层A区。法定代表人：杨涛,职务：总经理。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。被告:李小龙,男,1993年3月23日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区。被告:李承实,男，1971年8月20日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：李小龙（系被告李承实之子）,男,1993年3月23日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区。原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：联合财保宜宾支公司）与被告李小龙、李承实追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财保宜宾支公司的委托诉讼代理人代钢、被告李小龙、李承实的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合财保宜宾支公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告垫付的费用11万元；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李承实所有的川x号普通两轮摩托车在原告处投保了交强险。2016年5月1日，李承实将该车交给尚未取得驾驶资格并处于醉酒状态的李小龙驾驶，李小龙在驾驶该车时撞到行人练家涛，致使练家涛严重受伤并经抢救无效死亡。本次交通事故被宜宾市公安局交通警察支队特勤大队认定为李小龙负全部责任。事后，南溪区法院作出（2016）川1503民初1125号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿练家涛家属11万元。之后，原告按生效判决要求向死者家属支付了赔偿金。原告为维护其合法权益，基于被告李承实系摩托车的实际车主，将车辆交给李小龙驾驶，以及李小龙系无证驾驶和酒驾的事实，向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告李小龙、李承实承认原告在本案中所主张的事实，但因目前经济困难，希望原告宽限还款时间。本院经审理认定事实如下：被告李承实、李小龙系父子关系，川x号普通两轮摩托车系被告李承实所有。李承实在原告联合财保宜宾支公司处投保了交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额为11万元）。2016年5月1日20时10分，被告李小龙驾驶川x号两轮摩托车，行至G93成渝环线631KM+200M（南溪长江大道便民通道）处时，与同方向行走的练家涛相撞，造成练家涛当场受伤，后经抢救无效死亡。该事故经宜宾市公安局交通警察支队特勤大队宜公交认字（2016）第0014号《道路交通事故认定书》认定，被告李小龙系未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶，就案涉交通事故承担全部责任，死者练家涛无责任。其后，死者练家涛家属涂开会、练晓慧以被告李小龙、李承实和原告联合财保宜宾支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案件案号为（2016）川1503民初1125号。本院经审理后，作出（2016）川1503民初1125号民事判决（现已生效），确认了如下事实：被告李小龙负全部责任，死者练家涛无责任；被告李小龙与死者练家涛家属自愿达成刑事和解协议，先行赔付了死者练家涛家属375000元；案涉交通事故发生在保险期间内；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了无证驾驶或者醉酒驾驶的情况下发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任等。基于以上事实，（2016）川1503民初1125号民事判决原告联合财保宜宾支公司在川x号两轮摩托车的交强险责任限额内赔偿死者练家涛家属涂开会、练晓慧经济损失11万元。该判决生效后，原告联合财保宜宾支公司于2017年3月3日向涂开会支付了赔偿款11万元。对生效判决确认的上述事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格或醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告李小龙未取得驾驶资格且饮酒后驾驶机动车导致练家涛重伤死亡，经宜公交认字（2016）第0014号《道路交通事故认定书》认定为负担全部责任。原告联合财保宜宾支公司在交强险责任限额范围内已实际赔付了练家涛家属经济损失11万元，原告联合财保宜宾支公司有权就其已支付的赔偿款向实际侵权人即被告李小龙行使追偿权，故本案原告联合财保宜宾支公司要求被告李小龙支付垫支款11万元的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。虽然被告李承实作为车辆所有人，将摩托车交给无驾驶资格的人驾驶，但其并非实际驾驶人，不是实际侵权人，与事故的发生不具有直接的因果关系。并且经（2016）川1503民初1125号民事判决（现已生效）确认，二被告在刑事和解阶段已向死者练家涛家属赔付375000元，被告李承实作为投保人在交强险责任范围外支付了赔偿款，仍享有保险利益，不具有被保险人追偿的义务。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，仅规定了保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，并没有规定可以向投保人主张追偿权，因此，本院对原告联合财保宜宾支公司要求被告李承实承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫支的赔偿款11万元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。（具体法律条文附后）审 判 员 陈德容二〇一八年五月二十五日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车乙方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适应侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔付之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……