wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初134号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人蔡海刚，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，出生地河南省周口市，住湖北省襄阳市东津新区。因交通肇事于2018年3月3日被襄阳市公安局东津新区分局行政拘留十日并处一千元罚款。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月9日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，于2018年3月14日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人蔡海刚犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人蔡海刚到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日19时50分许，被告人蔡海刚无证驾驶鄂Ｈ×××××“嘉陵牌”二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），由深圳工业园向东津吕寨村方向行驶。行至东津新区鹿鸣路唐庄村路段，碰撞行人刘某（男，殁年47岁），致刘某受伤，摩托车受损。事故发生后，蔡海刚先后拨打110报警电话和120急救电话，并随120急救车将伤者送往医院救治，3月5日，刘某经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：刘某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
襄阳市公安局襄州区分局交警大队交通事故责任认定：蔡海刚负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。
2018年4月28日，被告人蔡海刚的亲属与被害人刘某的近亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人刘某近亲属经济损失27.2万元（含先行支付的医疗费和丧葬费计3.5万元），被害人刘某的近亲属出具了谅解书，对被告人蔡海刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡海刚在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、行政处罚决定书、交通事故责任认定书、鉴定意见、到案经过、现场勘查笔录、民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡海刚违反道路交通安全法的规定，无证驾驶达到报废标准的机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡海刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人蔡海刚在事故发生后及时拨打报警和急救电话，并积极施救伤者，归案后如实供述交通肇事事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚；其真诚悔罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蔡海刚有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人蔡海刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘智君
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执809号
申请执行人：谢勇，男，1954年4月16日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
谢勇与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）苏01民初673号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，谢勇向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受�后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初673号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓洲宇
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执525号
申请执行人：翟亮，女，54岁。
被执行人：赵云飞，男，46岁。
本院在执行翟亮与赵云飞民间借贷纠纷一案过程中，申请人徐绍坤于2018年4月3日向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0521执525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2568号
原告袁丽，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告刘延记，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告袁丽诉被告刘延记离婚纠纷一案中，原告袁丽以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告袁丽申请撤回对被告刘延记的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁丽撤回对被告刘延记的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁丽负担。
代理审判员 李 涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯效禹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6620号
原告：张存楷，男，1975年2月5日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：杨非非，女，1980年7月1日出生汉族，住瑞安市。
被告：柯晓东，男，1977年12月14日出生汉族，住瑞安市。
原告张存楷与被告杨非非、柯晓东民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨非非、柯晓东共同偿还借款本金100万元及利息（从2013年10月1日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张存楷的委托代理人吴时嫦到庭参加诉讼，被告杨非非、柯晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院作出（2017）浙0381民初6620号裁定，冻结在被告柯晓东在瑞安市香奈尔鞋业有限公司90%（45万元）的股权质押登记和股权转让章程备案；作出（2017）浙0381民初6620号之一裁定，查封登记在被告柯晓东名下坐落于瑞安市玉海街道滨江大道外滩大厦B座1单元803室（房屋权证号：00××25；建筑面积：98.87㎡）的房产，限制其办理权属变更和抵押设定等手续；作出（2017）浙0381民初6620号之二裁定，查封登记在被告柯晓东名下牌照号为浙Ｃ×××××天籁小型轿车（车辆型号:EQ7230AA），限制车辆办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告杨非非、柯晓东系夫妻关系，两人于2003年11月4日办理结婚登记手续。2013年5-8月份期间，被告杨非非因资金周转所需，向原告张存楷借款100万元，双方口头约定月利率为0.8%，原告以承兑汇票的方式向被告杨非非交付上述借款。2013年10月1日，被告杨非非向原告出具一份借据，以确认其向原告借款100万元，但借条上未载明借款交付方式及利息约定。此后，经原告要求，被告杨非非先后两次分别向原告补充出具一份借据、一份欠条，对上述借款的交付方式及利息约定作了确认。被告至今未还本付息。
本院认为，首先，原告张存楷与被告杨非非之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张存楷持有效债权凭证主张权利，被告杨非非既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告杨非非尚未清偿借款。其次，被告杨非非向原告补充出具了欠条（借据），对涉案借款的交付方式及利息约定作了确认，故原告诉请从2013年10月1日按月利率0.8%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。最后，涉案借款发生于被告杨非非、柯晓东婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告杨非非将涉案借款明确约定为被告杨非非的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产的约定，亦没有证据证明属于被告杨非非从事违法犯罪活动所负的债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告杨非非、柯晓东共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨非非、柯晓东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张存楷借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2013年10月1日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16968元，减半收取8484元，保全费5000元，合计13484元，由被告杨非非、柯晓东负担。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费16968元，保全费5000元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年九月十一日
（代）书记员 江星驰
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6620号原告：张存楷，男，1975年2月5日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。被告：杨非非，女，1980年7月1日出生汉族，住瑞安市。被告：柯晓东，男，1977年12月14日出生汉族，住瑞安市。原告张存楷与被告杨非非、柯晓东民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨非非、柯晓东共同偿还借款本金100万元及利息（从2013年10月1日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张存楷的委托代理人吴时嫦到庭参加诉讼，被告杨非非、柯晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院作出（2017）浙0381民初6620号裁定，冻结在被告柯晓东在瑞安市香奈尔鞋业有限公司90%（45万元）的股权质押登记和股权转让章程备案；作出（2017）浙0381民初6620号之一裁定，查封登记在被告柯晓东名下坐落于瑞安市玉海街道滨江大道外滩大厦B座1单元803室（房屋权证号：00××25；建筑面积：98.87㎡）的房产，限制其办理权属变更和抵押设定等手续；作出（2017）浙0381民初6620号之二裁定，查封登记在被告柯晓东名下牌照号为浙Ｃ×××××天籁小型轿车（车辆型号:EQ7230AA），限制车辆办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告杨非非、柯晓东系夫妻关系，两人于2003年11月4日办理结婚登记手续。2013年5-8月份期间，被告杨非非因资金周转所需，向原告张存楷借款100万元，双方口头约定月利率为0.8%，原告以承兑汇票的方式向被告杨非非交付上述借款。2013年10月1日，被告杨非非向原告出具一份借据，以确认其向原告借款100万元，但借条上未载明借款交付方式及利息约定。此后，经原告要求，被告杨非非先后两次分别向原告补充出具一份借据、一份欠条，对上述借款的交付方式及利息约定作了确认。被告至今未还本付息。本院认为，首先，原告张存楷与被告杨非非之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张存楷持有效债权凭证主张权利，被告杨非非既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告杨非非尚未清偿借款。其次，被告杨非非向原告补充出具了欠条（借据），对涉案借款的交付方式及利息约定作了确认，故原告诉请从2013年10月1日按月利率0.8%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。最后，涉案借款发生于被告杨非非、柯晓东婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告杨非非将涉案借款明确约定为被告杨非非的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产的约定，亦没有证据证明属于被告杨非非从事违法犯罪活动所负的债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告杨非非、柯晓东共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨非非、柯晓东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张存楷借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2013年10月1日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16968元，减半收取8484元，保全费5000元，合计13484元，由被告杨非非、柯晓东负担。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费16968元，保全费5000元）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  夏克明二〇一七年九月十一日（代）书记员  江星驰??-1-?
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初877号
原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司。
法定代表人贾树军。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
委托代理人向阳升，河北国器律师事务所律师。
被告孙某，男，1954年12月26日出生，汉族。
被告李某。
被告王某。
委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告赵某。
原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司诉被告孙某、李某、王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员肖银萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司委托代理人郭振海、向阳升，被告孙某、被告王某的委托代理人聂小焕到庭参加诉讼，被告李某、赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司诉称，2012年9月28日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告孙某向原告借款30万元，借款期限自2012年9月28日起至2013年5月27日止，月利率为1.2%，被告李某、王某、赵某为保证人，承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次向四被告催要借款，四被告至今仍未偿还借款本金30万元及相应利息。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告孙某偿还原告借款本金30万元及上述款项从2015年1月1日起至实际清偿之日的利息，月利率按照1.2%计算，被告李某、王某、赵某对被告孙某的上述全部债务承担连带清偿责任，且本案的诉讼费用由四被告承担。
被告孙某辩称，对原告起诉的借款事实无异议，我同意归还借款本金及利息，但由于我经营宾馆状况困难，现今无能力偿还。2015年1月1日之前的利息我已全部结清。2016年5月21日我向原告支付5000元利息，无任何手续、收据。
被告王某辩称，合同约定的保证期间已过，我不应再承担保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告借款事实及担保合同关系；2、借款借据一份，证明原告与被告孙某存在借款事实；3、保证担保承诺书三份，证明三被告李某、王某、赵某为被告孙某向原告借款进行担保；4、展期还款申请书一份，证明双方协议借款期限延期至2013年11月27日；5、还款单一份，证明被告孙某在2016年5月21日最后一次还利息5000元，这笔款项是偿还2014年11月22日至2014年12月31日的利息；6、还款凭证一份，证明被告孙某倒数第二次还息7200元，截止日期是2014年11月21日。
被告孙某对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告要求其偿还借款本金30万元及上述款项从2015年1月1日起至实际清偿之日的利息，月利率按照1.2%计算均予以认可。
被告王某质证如下，对展期还款申请书有异议，申请书上王某的签字不是其本人所签，且原告未提交在保证期间内要求我方承担保证责任的证据。对原告提交其它证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李某、赵某未向本庭提交书面答辩意见和质证意见。
经审理查明：2012年9月28日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定被告孙某向原告借款30万元，借款期限自2012年9月28日起至2013年5月27日止，月利率为1.2%，被告李某、王某、赵某作为担保人，承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告孙某办理借款展期，双方协议借款期限延期至2013年11月27日。展期申请书上孙某签字为其本人所签。对展期申请书上王某的签字笔迹被告王某辩称不是其本人所签，原告对此亦未提供相反证据予以证明。原告未提交在保证期间内要求被告李某、王某、赵某承担连带责任保证的证据。被告孙某已支付原告利息至2015年1月1日。
被告李某、赵某经本院传票传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同向被告履行了发放贷款的义务，被告孙某应当按照合同约定向原告如期履行还款义务，给付原告本金30万元及其相应利息。被告李某、赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其本人承担。本案中合同约定的借款保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，无论被告孙某办理的展期申请书上三个担保人的签字是否是其本人所为，原告起诉时间为2016年7月5日，业已超过了保证期间，且原告未提交在保证期间内要求被告王某、李某、赵某承担连带责任保证的证据，故根据担保法的有关规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。因此，原告要求被告李某、王某、赵某承担连带责任，同被告孙某一并还款的诉讼请求不能成立，本院不予支持，而应由被告孙某一人归还所贷本息。本案合同中约定的贷款月利率为1.2%，即年利率为14.4%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率限制的规定，故对原告要求被告偿还2015年1月1日至实际清偿之日的利息，月利率按照1.2%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某抗辩称现在没有能力归还原告借款本息，该抗辩理由非法定抗辩理由，且无事实和法律依据，不能对抗原告的合理诉求，对其抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司借款本金30万元及上述款项从2015年1月1日至实际清偿之日的利息，月利率按照1.2%计算；
二、驳回原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司要求被告李某、王某、赵某对被告孙某的上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费3397元，由被告孙某负担。
如果被告孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 肖银萍
二〇一六年七月二十二日
书记员 ＸＸ元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26020号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：何曾健，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告何曾健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26020号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：何曾健，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告何曾健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初1696号
原告：沈仕花，女，1976年3月6日出生，汉族，济南市历城区久久顺商店个体工商户，户籍所在地济南市，现住济南市历城区王舍人街道办事处办公楼北100米路东山东省福利彩票站
原告：杨建涛，男，2009年4月11日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区田园新城G7西区1号楼3单元602号
法定代理人：沈仕花（系原告杨建涛之母），女，1976年3月6日出生，汉族，济南市历城区久久顺商店个体工商户，户籍所在地济南市，现住济南市历城区王舍人街道办事处办公楼北100米路东山东省福利彩票站。
被告：杨立新，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区田园新城G7东区24号楼2单元601号
委托诉讼代理人：杨立海（系被告杨立新哥哥），男，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区田园新城G7西区*号楼*单元***号，特别授权代理。
被告：杨立海，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区田园新城G7西区1号楼3单元602号
原告沈仕花、原告杨建涛与被告杨立新、被告杨立海共有纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈仕花、被告杨立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仕花、原告杨建涛共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告自2014年3月份至2017年10月15日的房屋拆迁过渡费每人22659.61元，合计45319.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告和被告杨立新均系济南市历城区王舍人街道办事处杨家屯南村村民，因该村土地被征收，自2014年起每人每月可领取一定数额的过渡费作为租房的补贴。被告杨立新系原告杨建涛的亲叔叔，因二原告与被告杨立新登记在了一张补偿安置登记表中，故二原告的过渡费也由村委会一起打到了被告杨立新的账户上。原告沈仕花多次找被告杨立新，要求其返还，被告杨立新称已将二原告的过渡费转给了杨立海，但杨立海否认，拒绝返还，为此诉至法院。
被告杨立新辩称，原告所诉钱数属实，杨立新在安置人口登记时，两原告并入了杨立新签订的安置人口协议中，两原告的过渡安置费确实汇到了杨立新的名下，但杨立新把两原告的所有过渡费都给了杨立海，两原告所诉的款项都给了杨立海。
被告杨立海辩称，同意第一被告的意见，两原告所诉的过渡费杨立新全部给了我。2014年2月份我与沈仕花办理离婚登记后，实际上并没有分开居住，还共同生活在一起。我的工资及所有钱包括两原告主张的部分过渡费全部由沈仕花拿着，家里的生活开支都是沈仕花从这些钱里出。2016年6月份原告搬出去，从2016年7月份开始我与沈仕花结束共同生活，双方个人过个人的日子。孩子杨建涛实际上一直跟着我生活，孩子的保险原告逾期了，也是我交的。
本院经审理认定事实如下：原告沈仕花与被告杨立海原系夫妻关系，两人婚后共生育两名子女，即女儿杨茜、儿子杨建涛。两人于2014年2月20日办理离婚登记，女儿杨茜随杨立海生活，儿子杨建涛随沈仕花生活。
因原被告所在的济南市历城区王舍人街道杨家屯南村民委员会的土地被征收，原告沈仕花、原告杨建涛并入被告杨立新签订的人口安置协议中，原告沈仕花与原告杨建涛的房屋拆迁安置过渡费均汇至被告杨立新名下的银行账户中，后被告杨立新将二原告的房屋拆迁安置过渡费均转给了被告杨立海。经原告申请，本院自济南市历城区王舍人街道杨家屯南村民委员会调取了自2014年3月至2017年10月15日房屋拆迁安置过渡费发放情况的明细，证实：2014年3月至8月，发到杨立新名下共11人的过渡费合计20001.2元，每人1818.29元；2014年9月至2015年2月，发到杨立新名下共11人的过渡费合计20001.2元，每人1818.29元；2015年3月至2015年8月，发到杨立新名下共11人的过渡费合计20001.2元，每人1818.29元；2015年9月至2016年2月，发到杨立新名下共11人的过渡费合计20001.2元，每人1818.29元；2016年3月至8月，发到杨立新名下共11人的过渡费合计38335.7元，每人3485.06元；2016年9月至2016年10月，发到杨立新名下共11人的过渡费合计10000.6元，每人909.14元；2016年11月，发到杨立新名下共11人的过渡费合计10000.6元，每人909.14元；2016年12月至2017年6月，发到杨立新名下共11人的过渡费合计75164.3元，每人6833.11元；2017年7月1日至2017年10月15日，发到杨立新名下共12人的过渡费合计39000.8元，每人3250元。经质证，原被告对上述明细均无异议，本院予以确认。
原告沈仕花与被告杨立海于2014年2月20日协议离婚后，仍共同生活至2016年6月份。自2014年3月至2016年6月，原告沈仕花、原告杨建涛与被告杨立海共同生活期间，两原告的过渡费均由原告沈仕花管理，用于家庭生活支出。自2016年7月份，原告沈仕花与被告杨立海分开生活、财务独立后，被告杨立海未向原告沈仕花、原告杨建涛支付过渡费。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的离婚证、离婚协议、本院调取的过渡费发放情况明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案所涉及的房屋拆迁安置过渡费是按照拆迁户被安置的人口数进行计算，即因被安置人身份而获得的安置款项，该款项属于被安置人本人的个人财产。两原告主张的房屋拆迁安置过渡费，被告杨立新已全部转给被告杨立海，现由被告杨立海占有，应由被告杨立海向原告沈仕花、原告杨建涛返还。因原告沈仕花、原告杨建涛与被告杨立海自2014年3月至2016年6月一直共同生活，两原告的房屋拆迁安置过渡费均由原告沈仕花管理，已用于了共同生活支出，两原告主张该期间的过渡费，于法无据，本院不予支持。两原告主张的房屋拆迁安置过渡费，应自2016年7月开始计算，至2017年10月15日。两原告自2016年7月至2017年10月15日各自享有的房屋拆迁安置过渡费为13063.08元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立海于判决生效之日起十日内返还原告沈仕花房屋拆迁安置过渡费13063.08元。
二、被告杨立海于判决生效之日起十日内返还原告杨建涛房屋拆迁安置过渡费13063.08元。
三、驳回原告沈仕花、原告杨建涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告沈仕花、原告杨建涛各负担140元，被告杨立海负担276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一八年六月六日
书记员 杨 丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6077号
原告：秦建菊，女，1955年9月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被告：叶国安，男，1982年11月9日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号4楼，统一社会信用代码913204006725084996。
诉讼代表人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。
原告秦建菊诉被告叶国安、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告秦建菊委托诉讼代理人周亚囡，被告叶国安，被告人寿保险常州市支公司委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建菊诉称：我在赵建荣与被告叶国安之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失183800元，并负担本案诉讼费用。
被告叶国安辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险常州市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告秦建菊的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告秦建菊7479.20元，要求一并处理。
被告人寿保险常州市支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2017年3月5日20时00分许，被告叶国安驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿向阳路由东向西行驶至事发地点乡南左转弯时，遇赵建荣驾驶电动自行车（载乘原告秦建菊）沿向阳路由西向东行驶至此，两车相撞，致赵建荣、原告秦建菊受伤，车辆受损，发生事故。原告秦建菊被送至常州市××魏村卫生院进行救治，住院治疗10天，共用去医疗费6679.20元。事故发生后，被告叶国安已支付原告秦建菊7479.20元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶国安负事故的全部责任，赵建荣、原告秦建菊不负本次事故责任。2017年9月14日，江苏常维律师事务所委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，南京金陵司法鉴定所于2017年9月27日作出司法鉴定意见书，认定原告秦建菊构成九级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。为此原告秦建菊起诉来院，要求处理。
另查明：被告叶国安是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告秦建菊提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、返聘合同、误工证明、营业执照副本，被告叶国安提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告秦建菊因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人寿保险常州市支公司对原告秦建菊单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书申请重新鉴定，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京金陵司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人寿保险常州市支公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险常州市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险常州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告秦建菊因本次事故造成的各项损失为医疗费6679.20元、住院伙食补助费500元、营养费1080元、护理费3600元、误工费9450元、残疾赔偿金144547.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费2900元，以上合计179056.40元。此款由被告人寿保险常州市支公司在交强险、商业三者险限额内承担178388.40元，由被告叶国安承担医保外用药668元。被告叶国安已支付原告秦建菊7479.20元，超出部分6811.20元各方当事人均同意由被告人寿保险常州市支公司在其应承担的款项中直接给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦建菊各项损失171577.20元，支付被告叶国安6811.20元。
二、驳回原告秦建菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取760元，由原告秦建菊承担60元，被告叶国安承担200元，被告人寿保险常州市支公司承担500元。（此款已由原告秦建菊预交，原告秦建菊同意被告叶国安、人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 卜银福
二〇一七年十月二十七日
书记员 章 泰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1336号
原告：ＸＸ，男，1988年3月17日生，汉族，居民，住沛县。
被告：杨威，男，1990年1月17日生，汉族，居民，住沛县。
原告ＸＸ诉被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款120000元；2、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款103000元。事实和理由为：2016年5月，被告向原告借款50000元，被告承诺每月给付5000元的利息，原告分别于2016年12月1日和12月2日取款30000元和20000元。原告于12月1日取款30000元后将现金交付给被告，12月2日取款后将现金20000元放置原告店中后被被告取走，事后被告向原告出具借条一张。借款后三个月被告向原告偿还10000元。2017年10月，被告代原告将其所有轿车一辆出售120000元，并将其中50000元扣掉3000元费用后给付原告，剩余70000元因被告未及时给付向原告出具借条一张，借款金额70000元，借条出具后被告共向原告偿还7000元。之后被告未再向原告偿还过款项。原告愿意将上述17000元在诉求中予以扣除。
杨威未答辩，也未提供证据。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了借条两张，因杨威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，杨威向ＸＸ出具借条一张，载明借款金额为50000元。借款后，杨威向原告偿还10000元。2017年10月，杨威再次向ＸＸ出具借条一张，载明借款金额为70000元，同时约定自2017年10月25日起每月偿还2000元，并于2018年10月25日将剩余本金一次性付清。出具借条后，杨威向原告偿还7000元。
本院认为，杨威本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。ＸＸ提供的由其持有的借条可以证明双方之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告应承担偿还责任。由于被告未按照约定全额履行还款义务，故对于原告要求被告偿还103000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告ＸＸ负担170元，由被告杨威负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 权伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 李萌
书 记 员 徐超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1196号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人张世荣。
被执行人颜复芹。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人张世荣、颜复芹借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第352号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年05月08日申请本院执行，执行标的为69588.12元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民二初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 颂
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1196号之一
申请执行人胡丹龙。
被执行人欧阳和。
被执行人陈莲玉。
申请执行人胡丹龙与被执行人欧阳和、陈莲玉建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林道蓉
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1610号
原告中国联合网络通信有限公司陕县分公司。
负责人刘付伟，系该公司总经理。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
委托代理人李再奋。系该公司客服经理。
被告董天柱，男，生于1967年11月1日，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司陕县分公司诉被告董天柱买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陕县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司陕县分公司负担。
审判员 訾明伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕 姣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2130号
上诉人（原审原告）：陶某。
上诉人（原审被告）：何某。
上诉人陶某、何某因合伙协议纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判何某按双方协议实付给陶某服装款874件×20元／件的1/2，计8740元整。2、何某支付必要的交通费4000元，每次火车票往返630元加上短途交通费一次最少要800元，5次计4000元，以车票为证；3、本案一审、二审诉讼费由何某负担。
事实与理由：一、何某不执行协议条款“一年结一次账”将己卖出的次年五月底一次付清。陶某每年五月底到合肥后给他打电话都推说很忙过几天。直至2017年6月25日在没有办法下（因本人左大腿高位截肢，是残疾人行动很不便）只好求助法律，在包河区法院提起诉讼，何某在一审开庭时又玩弄赖账手法拿2014年8月3日的农行取款单来做文章，一审法官没采纳。向他要证据时，他拿不出慌说搬家时丢了。
二、双方于2014年8月4日盘点了剩下货物立了协议后，一审法院判决15元／件不合理，陶某在协议中注明公家为874件，没有注明价格，在一审审理中何某已承认874件是按20元每件计算的，而且陶某拿了公家之货共180件带回浙江推销，因双方商量批发价每件20元。属于陶某私有的730件小人背心处理价15元／件，协议中已明确分清。但一审判决时不知为何判出每件按15元计算，这比成本价还低是不合理的，这个价格无法接受。
何某二审针对陶某的上诉辩称：同何某的上诉意见。
何某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回陶某一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由陶某负担。
事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法官在庭审中三次问陶某是否收到何某7000多元货款，陶某明确表示收到过，但其狡辩称是2014年8月4日之前收的钱，后何某向一审法院出具银行汇款凭证证明何某已付清陶某的货款，陶某却说银行汇款凭证是伪造的。一审法院未能查明本案案情。
二、一审判决适用法律不当。何某已经付清陶某货款，一审法院却依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决何某支付陶某6555元货款，明显适用法律不当。
陶某二审针对何某的上诉辩称：同陶某二审上诉意见。
陶某向一审法院起诉请求：1、判令何某付给羽绒背心款8740元；2、判令何某支付交通费2400元。
一审法院认定事实：2011年前后，陶某、何某一起合伙做羽绒背心出售，后来，陶某退出了合伙。2014年8月4日，何某向陶某出具《协议》一份，载明：“一、余下私人的马甲（陶的）设法自己送掉，暂时存放在小何仓库，为期不超过三个月。数量：大人658件，裤72件，合计730件；二、公做马甲由小何送卖，一年结一次账（卖出的次年五月底一次付清），共874件（女裤13条、花边92件、老769件）；……处理价：15元/件”，何某签名并署时期。同日，陶某也向何某出具《协议》一份，协议内容基本一致，在协议尾部备注“老款：15元”。
何某分别于2013年1月21日和2014年1月2日向陶某银行账户汇款7800元、5235元，何某当庭陈述该款系与陶某合作卖货的货款分成。
一审认为：本案系合伙协议纠纷。2014年8月4日，双方出具的协议对合作的马甲（裤子）的处理进行明确约定，由何某进行代卖，所得款二人均分。对于没有卖掉的，何某当庭陈述，由陶某按照15元/件处理给何某。陶某陈述，协议中载明的处理价15元/件是指陶某私有的730件，庭审查明，陶某向何某出具的协议上并没有载明陶某私有的730件衣服按照15元/件处理给何某，而何某当庭对陶某的说法不予认可，陈述何某出具给陶某的协议上的陶某的签名及“陶的委托：730件”字样系陶某后加的，不是何某书写。一审认为，陶某的陈述与常理不符，既然约定对陶某私有的730件按照15元/件处理给何某，为何没有在陶某向何某出具的协议上明确？而何某出具给陶某的协议上为何有陶某添加内容？结合两份协议中均记载处理价（老款）15元/件及何某的陈述，何某的陈述较为可信。何某陈述其已经给过陶某货款，但未能提供证据予以证明，不予采信。陶某存在何某处代售的为874件衣服，何某未能举证其售卖的具体明细，故应按照15元/件进行处理，上述衣服共计价值13110元（15元/件×874件），故何某应支付陶某6555元。陶某主张交通费损失，未能提供证据予以证明，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，一审判决：一、何某于判决生效之日起十日内支付陶某6555元；二、驳回陶某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陶某负担16.5元，何某负担23.5元。
二审期间，陶某提供证据如下：一组车票，证明陶某来合肥主张权利支出交通费。
何某对陶某二审提供证据质证如下：有异议，陶某本人就在合肥做生意。
何某二审未提供新证据。对陶某二审提供证据的真实性，本院予以认定，但与本案的关联性，本院不予认定。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方之间的合伙关系始于2011年，后陶某退伙时，经双方确认，有874件合伙衣服尚未销售，双方约定由何某代卖，所得款项由二人均分。陶某主张按照20元／件计算该874件合伙衣服的价格，但未提供充分证据加以佐证，本院对此不予采信。鉴于双方在协议中写明有“处理价：15元／件”及“老款：15元／件”的字样，一审考量双方合伙发生的时间、协议内容及老款服装确实存在以低价处理的情形等，确认按照15元／件计算874件合伙衣服的价格，并无不当。至于陶某提供的车票，因无法核实与本案是否具有关联性，本院对此不予采纳。
另，何某称其已经向陶某支付全部货款，但未提供任何证据加以佐证，且陶某对此不予认可，故本院对此亦不采信。
综上，陶某、何某的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由陶某负担50元，何某负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年四月九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3785号
原告：叶卫斌，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：干云有，男，1955年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告叶卫斌与被告干云有、赵龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告干云有偿还借款4万元及利息（自2016年12月15日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.要求被告赵龙对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月15日，被告干云有因资金周转需要向原告叶卫斌借款4万元，由被告干云有亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额肆万元，利息为月息2%，借款期限至2017年3月14日。被告赵龙为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告干云有应偿还原告叶卫斌借款4万元及利息（自2016年12月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告赵龙对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告干云有追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告干云有、赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 牟选芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 余藤爱
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执896号
申请执行人：陈康福，男，1964年10月21日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：黄亚桂，男，1972年10月9日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：陈亚保，男，1953年10月29日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人陈康福与被执行人陈亚保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初572号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告陈亚保归还借款本金115500元及利息（从2015年8月8日起至还清时止，按照年利率24%计算）给原告陈康福；二、案件受理费2074元由被告陈亚保负担。本案执行费1664元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人陈亚保纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执896号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 吴观明
二〇一七年十二月十四日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初2381号
原告：韦武亮，男，1989年6月22日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：江祖好，男，1983年11月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告韦武亮与被告江祖好民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告韦武亮到庭参加诉讼。被告江祖好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦武亮向本院提出诉讼请求：判令被告江祖好偿还原告借款本金30000元。事实和理由：被告以归还别人到期借款为由向原告借款30000元，约定一个月内还清。借款期限届满后，被告未如约还款，原告因此诉至法院。
被告江祖好未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以偿还别人到期借款为由向原告借款30000元。2015年7月5日，被告出具借条给原告确认上述事实，并承诺于2015年8月5日还清借款。借款期限届满后，被告未如约还款，原告因此诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告江祖好向原告韦武亮借款后，应依约向原告韦武亮还款，故原告韦武亮要求被告江祖好偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江祖好应偿还原告韦武亮借款本金30000元。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告江祖好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一七年八月二十五日
书记员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初41号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人殷淞，男，1995年11月29日生，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，无业，住惠水县涟江街道。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月12日被惠水县公安局刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人殷淞犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远、管俊出庭支持公诉，被告人殷淞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年11月5日2时许，被告人殷淞伙同夏某某（未达刑事责任年龄）窜至惠水县和平镇外环路98号楼下“正刚豆花鸡”饭店附近，将被害人武某某停放在该处的一辆白色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走，销赃后分赃挥霍。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币7100元。
二、2015年11月7日2时许，被告人殷淞伙同夏某某窜至惠水县和平镇“辰鑫酒店”门前，将被害人王某某停放在该处一辆白色雅马哈二轮踏板摩托车盗走,销赃后分赃挥霍。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托摩托车价值人民币5000元。
三、2015年11月8日23时，被告人殷淞伙同夏某某窜至惠水县和平镇拆迁小区一楼过道内，将被害人王某甲停放在该处的一辆黑色嘉隆牌二轮踏板摩托车盗走，销赃后分赃挥霍。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2500元。
四、2015年11月12日22时许，被告人殷淞伙同夏某某窜至惠水县和平镇“莱凯酒店”门前，将被害人陈某某停放在该处的一辆黑色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走，销赃后分赃挥霍。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币6100元。
五、2015年11月14日22时许，被告人殷淞伙同夏某某窜至惠水县和平镇马蹄坡廉租房小区停车棚处，将被害人黄某某停放在该处的一辆黑色雅马哈二轮踏板摩托车盗走，销赃后分赃挥霍。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币5600元。
六、2015年11月16日1时许，被告人殷淞伙同夏某某窜至惠水县人民医院附近的“凝聚网吧”门前，将被害人陈某甲停放在该处的一辆蓝黑色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走，后两人将被盗车辆藏匿于惠水县和平镇蒙江桥桂花园内，次日该摩托车被他人盗走。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币7600元。
七、2015年11月18日3时许，被告人殷淞伙同夏某某窜至惠水县和平镇东门口车站附近，将被害人毕某某停放在该处的一辆白色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走，销赃后分赃挥霍。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币6500元。
八、2015年11月21日23时许，被告人殷淞伙同夏某某窜至惠水县和平镇涟江尚品小区地下停车场，将被害人叶某某停放在该处的一辆白色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走，销赃后分赃挥霍。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币6000元。
九、2015年12月5日3时许，被告人殷淞伙同夏某某窜至惠水县和平镇疾控中心楼下，将被害人黎某某停放在该处的一辆白色雅马哈牌二轮摩托车盗走，销赃后分赃挥霍。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币5300元。
十、2015年12月7日1时许，被告人殷淞伙同夏某某窜至惠水县和平镇贵州财经大学商务学院附近的“聚缘宾馆”门前，将被害人朱某某停放在该处的一辆白色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走，销赃后分赃挥霍。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币4400元。
十一、2015年12月7日3时许，被告人殷淞伙同夏某某窜至惠水县人民医院停车场内，将被害人聂某某停放在该处的一辆蓝黑色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币7500元。
十二、2015年12月10日2时许，被告人殷淞伙同夏某某到惠水县和平镇南苑花城三期(景致新城)小区内，将被害人聂某甲停放在该处的一辆蓝黑色雅马哈牌二轮踏板摩托车及一辆白色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走，销赃后分赃挥霍。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗两辆摩托车价值人民币共计12200元。
另查明：1、被告人殷淞到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃被害人王某甲、陈某某、黄某某、陈某甲、毕某某、叶某某、朱某某、王某某、黎某某、聂某某、聂某甲摩托车的犯罪事实。2、本案审理过程中，被告人殷淞主动接受财产刑，自愿缴纳罚金人民币五千元；3、被害人聂某某被盗摩托车已被公安机关追回并于2016年1月4日发还被害人聂某某。
上述事实，被告人殷淞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某、王某甲、陈某某、黄某某、陈某甲、毕某某、叶某某、朱某某、王某某、黎某某、聂某某、聂某甲的陈述，证人王某甲、龙某甲、蓬某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、发还物品清单，抓获经过，破案报告书，《惠价估字[2015]089号价格鉴定结论书》及鉴定意见通知书，罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人殷淞以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币75800元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第二条的规定，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷淞犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人殷淞一年内多次作案，可酌情从重处罚；2、被告人殷淞自愿认罪，可从轻处罚；3、被告人殷淞主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。上述意见应予采纳。被告人殷淞到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷淞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2020年3月11日止）。
二、责令被告人殷淞在本判决生效之日起三十日内退赔被害人武某某经济损失人民币7100元；退赔被害人王某某经济损失人民币5000元；退赔被害人王某甲经济损失人民币2500元；退赔被害人陈某某经济损失人民币6100元；退赔被害人黄某某经济损失人民币5600元；退赔被害人陈某甲经济损失人民币7600元；退赔被害人毕某某经济损失人民币6500元；退赔被害人叶某某经济损失人民币6000元；退赔被害人黎某某经济损失人民币5300元；退赔被害人朱某某经济损失人民币4400元；退赔被害人聂某甲经济损失人民币12200元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 乔 冰
审 判 员 周 洪
人民陪审员 唐玉明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐玉琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10503号
原告：诸暨邦盛针织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇下骆村。
法定代表人：陈钱钢。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈洵华，男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告诸暨邦盛针织有限公司诉被告陈洵华买卖合同纠纷一案中，原告诸暨邦盛针织有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨邦盛针织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1024元，减半收取计512元，财产保全费820元，合计1332元，由原告诸暨邦盛针织有限公司负担。
代理审判员 马东晓
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈振威
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1406号
原告：卢岗平，男，1973年10月21日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：郑炼（系原告之妻），1975年11月13日生，汉族，住靖江市。
被告：万正兴，男，1974年5月10日生，汉族，户籍地靖江市。
原告卢岗平与被告万正兴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑炼到庭参加诉讼，被告万正兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告之妻与被告系同学关系。2015年2月23日，被告因资金周转之需，向原告具条借款40000元，未约定利息和还款期限。因被告未偿还借款，2017年原告诉至法院，要求被告归还借款，被告承诺2018年春�前归还一部分，原告遂撤回起诉。后被告仍然分文未还。
原告为支持其主张，向本院提供了2015年2月23日被告出具的借条在卷佐证。
被告万正兴未答辩亦未举证。
通过原告陈述及举证，本院对被告万正兴向原告卢岗平具条借款40000元至今未偿还的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时清偿的义务，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万正兴于判决生效后十日内归还原告卢岗平借款40000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元已减半收取400元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费800元。
审 判 员 刘汉江
二〇一八年五月三日
法官助理 王丽君
书 记 员 陆 琰
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3293号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吕海发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈壮，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市天朝达电脑有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码73972371-7。
法定代表人：姜拥军,该公司总经理。
再审申请人广州华大鑫盛网络科技有限公司（下称华大鑫盛公司）因与被申请人广州市天朝达电脑有限公司（下称天朝达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华大鑫盛公司申请再审称，天朝达公司不当履行给付义务，致使华大鑫盛公司不能实现合同目的。天朝达公司违反合同规定，没有“安装及调试合格”向华大鑫盛公司整体交付服务器，在交验过程中出现服务器故障，服务器根本没开通过，致使华大鑫盛公司在合理时间内没有服务器进行生产经营，不得不另行向其他电脑销售商重新购入服务器。在法庭上，天朝达公司对于没有完成安装调试合格，举不出任何证据证明其提出的“电路、网络故障”的问题存在，且回避卖方在招标投标中，曾经实地考察华大鑫盛公司准备的机房，勘验过华大鑫盛公司安置服务器的场地、环境，实测过设施（供电线路、网络线路）状态等。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为天朝达公司是否履行安装调试义务。根据原审法院查明，涉案《销售合同》明确约定，天朝达公司货物安装及调试合格后，华大鑫盛公司确认签字。而涉案送货单上有叶茂峰的签名确认，华大鑫盛公司确认送货单上签名的真实性。同时，按照合同约定的付款条件，华大鑫盛公司应在合同签订之日付30%，即45000元，签收货物之日7个工作日内支付全额货款的65%，即97500元，余下5%即7500元于运行三个月后支付。华大鑫盛公司实际支付的货款145000元，已超过合同约定的收货后运行时间段内的付款金额。天朝达公司若未履行安装调试义务，华大鑫盛公司却提前支付第二期货款，确与常理不符。在华大鑫盛公司未能提供证据证明涉案设备无法正常运行系天朝达公司所致的情况下，原审法院结合上述因素，认定天朝达公司已履行货物安装及调试义务，并无不当。华大鑫盛公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，华大鑫盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州华大鑫盛网络科技有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3293号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吕海发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈壮，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市天朝达电脑有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码73972371-7。法定代表人：姜拥军,该公司总经理。再审申请人广州华大鑫盛网络科技有限公司（下称华大鑫盛公司）因与被申请人广州市天朝达电脑有限公司（下称天朝达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华大鑫盛公司申请再审称，天朝达公司不当履行给付义务，致使华大鑫盛公司不能实现合同目的。天朝达公司违反合同规定，没有“安装及调试合格”向华大鑫盛公司整体交付服务器，在交验过程中出现服务器故障，服务器根本没开通过，致使华大鑫盛公司在合理时间内没有服务器进行生产经营，不得不另行向其他电脑销售商重新购入服务器。在法庭上，天朝达公司对于没有完成安装调试合格，举不出任何证据证明其提出的“电路、网络故障”的问题存在，且回避卖方在招标投标中，曾经实地考察华大鑫盛公司准备的机房，勘验过华大鑫盛公司安置服务器的场地、环境，实测过设施（供电线路、网络线路）状态等。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为天朝达公司是否履行安装调试义务。根据原审法院查明，涉案《销售合同》明确约定，天朝达公司货物安装及调试合格后，华大鑫盛公司确认签字。而涉案送货单上有叶茂峰的签名确认，华大鑫盛公司确认送货单上签名的真实性。同时，按照合同约定的付款条件，华大鑫盛公司应在合同签订之日付30%，即45000元，签收货物之日7个工作日内支付全额货款的65%，即97500元，余下5%即7500元于运行三个月后支付。华大鑫盛公司实际支付的货款145000元，已超过合同约定的收货后运行时间段内的付款金额。天朝达公司若未履行安装调试义务，华大鑫盛公司却提前支付第二期货款，确与常理不符。在华大鑫盛公司未能提供证据证明涉案设备无法正常运行系天朝达公司所致的情况下，原审法院结合上述因素，认定天朝达公司已履行货物安装及调试义务，并无不当。华大鑫盛公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，华大鑫盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州华大鑫盛网络科技有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年七月二十四日书记员 钟阳娟
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初68号
原告屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号。
法定代表人方瑞忠，理事长。
被告施华荣，男，汉族，1969年9月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张维巧，女，汉族，1974年4月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告江宗拔，男，汉族，1963年6月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张越，男，汉族，1978年10月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告施淋燕，女，汉族，1990年2月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告屏南县农村信用合作联社与被告施华荣、张维巧、江宗拔、张越、施淋燕金融借款合同纠纷一案中，原告屏南县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4410元,减半收取2205元，由原告负担。
审判员 李巧玲
二〇一六年三月二日
书记员 张菱梅
PAGE
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初68号
原告屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号。
法定代表人方瑞忠，理事长。
被告施华荣，男，汉族，1969年9月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张维巧，女，汉族，1974年4月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告江宗拔，男，汉族，1963年6月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张越，男，汉族，1978年10月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告施淋燕，女，汉族，1990年2月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告屏南县农村信用合作联社与被告施华荣、张维巧、江宗拔、张越、施淋燕金融借款合同纠纷一案中，原告屏南县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告负担。
审判员 李巧玲
二〇一六年三月二日
书记员 张菱梅
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0923民初68号原告屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号。法定代表人方瑞忠，理事长。被告施华荣，男，汉族，1969年9月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告张维巧，女，汉族，1974年4月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告江宗拔，男，汉族，1963年6月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告张越，男，汉族，1978年10月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告施淋燕，女，汉族，1990年2月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在审理原告屏南县农村信用合作联社与被告施华荣、张维巧、江宗拔、张越、施淋燕金融借款合同纠纷一案中，原告屏南县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4410元,减半收取2205元，由原告负担。审判员  李巧玲二〇一六年三月二日书记员  张菱梅
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保47号
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长，
被申请人张领，男，1989年3月16日生，住彭泽县。
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人张领借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张领银行存款380000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张领银行存款380000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终373号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄双喜，男，31岁。因吸食毒品于2015年1月24日被行政拘留五日；因吸食毒品于2015年11月11日被行政拘留十日；因吸食毒品于2015年12月3日被行政拘留十四日；因吸毒成瘾严重于2015年12月3日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年1月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人黄双喜犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年6月7日作出（2016）京0113刑初265号刑事判决，认定原审被告人黄双喜犯以危险方法危害公共安全罪，判处判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。原审被告人黄双喜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄双喜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄双喜在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄双喜撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董肖肖
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初208号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张士科，男，1986年1月24日出生于辽宁省庄河市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月14日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人张士科犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人张士科到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日21时许，被告人张士科酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车，行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，在被告人张士科静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为134.1mg/100ml。
被告人张士科对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张士科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张士科到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张士科到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张士科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年二月八日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初208号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张士科，男，1986年1月24日出生于辽宁省庄河市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月14日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人张士科犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人张士科到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月6日21时许，被告人张士科酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车，行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，在被告人张士科静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为134.1mg/100ml。被告人张士科对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张士科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张士科到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张士科到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张士科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年二月八日书记员王丹妮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初601号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告蒲永春，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告陈斌，女，1976年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告蒲永春、陈斌物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对蒲永春、陈斌的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈旭彬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4335号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李小燕，女，1986年1月22日出生，住北京市海淀区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告陈勇萍诉被告李小燕、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈勇萍于2017年5月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈勇萍的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 周 幸
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4335号原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：李小燕，女，1986年1月22日出生，住北京市海淀区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告陈勇萍诉被告李小燕、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈勇萍于2017年5月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈勇萍的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈勇萍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  章银凤人民陪审员  周 幸二〇一七年五月二十四日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执40号
申请人李用亮，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，住饶河县小佳河镇。
被执行人任传志，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，住饶河县小佳河镇。
申请人李用亮与被执行人任传志买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2017年7月10日作出（2017）黑0524民初267号民事判决书，权利人李用亮于2018年1月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人任传志自动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人李用亮与被执行人任传志买卖合同纠纷一案，（2017）黑0524民初267号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘佳升
二〇一八年三月二十一日
书记员 王伟国
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第178号
原告张家利。
被告潍坊鑫美达机械有限公司，住所地潍坊市寒亭区开元街道办事处南张氏叁村潍坊创业孵化基地东二排一号。
法定代表人李彬，总经理。
原告张家利与被告潍坊鑫美达机械有限公司（以下简称“鑫美达公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家利到庭参加了诉讼，被告鑫美达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年5月23日与被告签订劳动合同，合同期限三年。被告自2014年3月2日停产放假，2014年1月、2月份工资未发放。原告在家中赋闲至今且因病住院治疗。原告诉至法院，要求与被告解除劳动合同，被告支付原告欠发两个月的工资5369.70元、返还六个月的风险保证金600元、支付基本生活费至起诉时、支付经济补偿金、补缴社会保险金。
被告鑫美达公司未答辩。
经审理查明，原告自2012年5月21日起到被告处工作，工资每月通过银行予以发放至2013年12月份。经核算，原告在被告处工作期间的月平均工资为2569.25元（（2407.54元＋2407.54元＋2246.85元＋2684.85元＋2105.85元＋2684.85元＋2684.85元＋2684.85元＋2684.85元＋2684.85元＋2984.85元）÷11个月）。
被告于2014年3月停产，被告为原告缴纳社会保险至2014年1月。原告自2014年3月3日始未再到被告处上班，也未找到其他工作。
2015年3月9日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月10日作出寒劳人仲案字（2015）第29号决定书，决定对原告的申请不予受理。原告不服该仲裁决定，在法定期限内起诉至本院。
另查明，自2014年3月1日起，潍坊市寒亭区最低工资标准为1500元／月。
以上事实，有寒劳人仲案字（2014）第29仲裁决定书、银行卡历史交易明细、职工参加社会保险证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提交了银行卡历史交易明细、职工参加社会保险证明等证据，足以证明原、被告存在劳动关系；被告未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对答辩、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，确认原、被告存在劳动关系。
对原告主张的2014年1月、2月未发工资，根据原告提交的工资明细计算出的月平均工资数额为2569.25元，本院仅支持5138.50元（2569.25元×2个月），超出平均工资数额的部分本院不予支持。
对原告要求被告返还的质量保证金600元，因原告未提供证据，本院对此不予支持。
对原告要求被告支付基本生活费的主张，因被告于2014年3月3日停产，后未与原告解除劳动合同，也未安排原告工作，原告至今还没有找到新的工作，被告应支付相应的基本生活费。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，被告应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。根据潍坊市寒亭区最低工资标准每月1500元，被告应自2014年3月3日起每月支付给原告基本生活费1050元（1500／月×70%×3个月）至2015年3月12日立案时止，共计12915元（1050元＊12月＋1050元／30天＊9天）。超出法律规定的部分，本院不予支持。
被告未及时向原告发放工资，且因停产未能向原告提供劳动条件，故原告要求与被告解除劳动合同，本院予以支持；被告应向原告支付相应经济补偿金。原告自2012年5月21日起至2014年3月2日在被告处工作，被告应支付的经济补偿金为5138.50元（2569.25元／月×2个月），对超出法律规定的部分，本院不予支持。
社会保险不属法院受理范围，故原告要求被告补交社会保险的主张，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张家利与被告潍坊鑫美达机械有限公司的劳动关系；
二、被告潍坊鑫美达机械有限公司支付原告张家利工资5138.50元、经济补偿金5138.50元、基本生活费12915元元，共计23192元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊鑫美达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘慧芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第178号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 王美丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐 潇
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异203号
异议人（案外人）：衡阳白沙洲物流园有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园铜桥路一号。
法定代表人：周桂花
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)828室房屋(以下简称828室房屋)。案外人衡阳白沙洲物流园有限公司(以下简称白沙洲物流公司)对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外�白沙洲物流公司提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年4月24日签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期828室房屋出售给白沙洲物流公司，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠白沙洲物流公司款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人白沙洲物流公司的营业执照副本复印件；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年4月27日，华阳公司与白沙洲物流公司签订编号为HY2017027136《衡阳市商品房买卖合同》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期828室房屋以每平方米单价6000元出售给白沙洲物流公司，总价款311940元。华阳公司于2017年4月24日开具收据：收到富江一品2栋826、827、828、829、830、831、832、833室房款(未实际收款，抵往来款)3137580元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期828室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉828室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同》的签订系基于异议人白沙洲物流公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭白沙洲物流公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，白沙洲物流公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不�全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳白沙洲物流园有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院�以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异203号异议人（案外人）：衡阳白沙洲物流园有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园铜桥路一号。法定代表人：周桂花申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)828室房屋(以下简称828室房屋)。案外人衡阳白沙洲物流园有限公司(以下简称白沙洲物流公司)对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外�白沙洲物流公司提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年4月24日签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期828室房屋出售给白沙洲物流公司，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠白沙洲物流公司款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人白沙洲物流公司的营业执照副本复印件；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年4月27日，华阳公司与白沙洲物流公司签订编号为HY2017027136《衡阳市商品房买卖合同》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期828室房屋以每平方米单价6000元出售给白沙洲物流公司，总价款311940元。华阳公司于2017年4月24日开具收据：收到富江一品2栋826、827、828、829、830、831、832、833室房款(未实际收款，抵往来款)3137580元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期828室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉828室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同》的签订系基于异议人白沙洲物流公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭白沙洲物流公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，白沙洲物流公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不�全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人衡阳白沙洲物流园有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月九日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧               打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院�以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初80号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年12月4日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日17时许，被害人闫某将轿车停放在济源市沁园办事处河合村河苑街“好想你”店门口，下车去路边摊上买东西。被告人陈某某趁机上前将车门拉开，盗走一个红色女士挎包，包里有800元现金及车钥匙、身份证、银行卡等物品。案发后，挎包已追退。
2017年9月28日17时许，被害人王某1将轿车停在济源市沁园办事处“大商新世纪”商场南门口，下车到路边蛋糕房买蛋糕。被告人陈某某上前将车门拉开，盗走一个黑色双肩背包，包里有现金4700元、一部白色“三星”s5手机等物品。经鉴定，该手机价格为500元。
2017年10月10日9时许，被害人王某2将面包车停放在济源市沁园办事处华新小区楼下“四季蔬菜”店门口，进店内卸货和结账。被告人陈某某见车玻璃没有关，将放在副驾驶位置上的一个黑色斜挎包盗走，包内有1510元现金及银行卡等物品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、王某1、王某2的陈述，辨认笔录，鉴定结论，扣押、发还清单，发、破案经过，到案经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计7510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。陈某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈某某的违法所得继续予以追缴，或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年二月八日
书记员 方雨欣
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初98号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人梁某。2016年1月17日因涉嫌容留、介绍卖淫罪，被鱼台县公安局刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审，2016年6月29日被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2016]96号起诉书指控被告人梁某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年9月至2016年1月，在鱼台县城湖××北首老剧团院内，被告人梁某以其租住房屋为场所，容留、介绍李某等人向多人多次卖淫，并从中抽头牟利。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明、身份证明等相关书证；2、证人高某、刘某等人的证言；3、被告人梁某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人梁某以其住处为他人卖淫提供场所，并居间介绍卖淫人员从事卖淫活动，且抽头牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。视被告人犯罪时年满七十五周岁、认罪等情节，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。
被告人梁某对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实和起诉书指控的一致，公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，本院委托鱼台县社区矫正办公室就被告人适用非监禁刑对所居住社区的影响作调查。该单位出具评诂意见书：该被告人如社区矫正对居住社区有轻微影响。社区调查评诂意见书，证实以上事实。
本院认为，被告人梁某以其租住屋为依托，容留、介绍他人卖淫多人多次，且抽头牟利，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人梁某身为古稀老人本该善行恶止，德行为先，然其为老不尊，败坏德行，有失风范，可酌定对被告人从重处罚。被告人犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚，以体现尊老恤幼之法制和社会文明。被告人当庭自愿认罪，可酌定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金已向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一六年七月十九日
书记员 杨雯
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执680-2号
申请执行人:储丹，女，1988年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县天和卫生香有限公司，住所地岳西县响肠镇响肠村下畈组。
法定代表人：方忠环，该公司执行董事。
本院在执行储丹与岳西县天和卫生香有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人岳西县天和卫生香有限公司处于停业状态,其法定代表人外出务工,去向不明，厂房等财产处于无人管理状态，厂房土地使用权属于集体性质,暂时不能处理，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初709号
原告：李爱梅，女，1974年5月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：胡爱华，女，汉族，1973年12月11日出生，住上蔡县。
被告：赵鹤颖，女，汉族，1995年7月16日出生，住上蔡县。
二被告委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。
原告李爱梅与被告胡爱华、赵鹤颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅及其委托诉讼代理人赵平、被告赵鹤颖及二被告委托诉讼代理人周新生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡爱华是上蔡县黄埠镇卫生院工作人员（B超室医生），我作为患后与其接触过程中相互熟悉，关系较好。2017年2月份被告胡爱华以其办事为由向我借款10000元，并让我把钱转给其女儿（第二被告），当时严明，被告借用后很快归还给，基于对一名医务人员的信任，将其所借之款用手机支付宝汇给了第二被告。被告借款后却迟迟不提还款之事，向其追款时，被告借故推迟还款期限，后不再承认借款之事，故诉至法院，请求判令二被告返还其所借款，支持我的诉讼请求。
二被告辩称，原告的理由不属实。原告与胡爱华认识，原告想参与华夏投资又通过赵鹤颖进行手机操作，二被告没有向原告借款，仅是帮助其注册会员，争议的1万元属于投资款，应有投资人承担相应风险，原告是帮助其注册，没有其他，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告李爱梅与被告胡爱华熟识，2017年4月6日，原告李爱梅向被告赵鹤颖转账10000元，2017年3月25日，被告赵鹤颖通过支付宝向肖秀英转账1000元，标明：“摘要华夏会员李爱梅”；2017年3月9号，被告赵鹤颖通过支付宝向周柏杨转账9000元，标明：“摘要李爱梅158××××0036”；2017年4月1日，被告赵鹤颖通过支付宝向谢芳转账1000元，标明：“摘要华夏会员李爱梅”；2017年4月7日，被告赵鹤颖通过支付宝向郑超转账5600元，标明：“摘要华夏会员李爱158××××0036”；2017年4月7日，赵鹤颖通过手机银行向康海龙转账3400元，附言：“华夏会员李爱梅”。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的微信转账凭证、中国农业银行卡交易明细清单，被告提供的微信转账凭证、图片、支付宝转账电子回单、手机银行明细、原告手持身份证图片在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供证据证明其转账给被告赵鹤颖10000元，二被告辩称该10000元属于其投资理财款，且提供了相关证据加以证明，原告没有提供证据予以反驳，且没有提供其他证据印证该项借款的成立。故原告的该项诉请，证据不力，本院暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李爱梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘雪丽
二〇一八年三月十六日
书记员 白宾宾