安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初740号
原告:丁厚仓,男,1963年11月20日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告:李红梅,女,1980年4月26日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：束庆广，安徽舒洲律师事务所律师。
被告:方跃东,男,1972年2月15日出生,汉族,住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告:中银保险有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。
法定代表人：王俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢凤凯,公司员工。
原告丁厚仓与被告李红梅、方跃东、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡双庆和被告李红梅及其委托诉讼代理人束庆广、被告方跃东到庭参加了诉讼。被告中银保险安徽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁厚仓向本院提出诉讼请求：一、判令被告李红梅、方跃东赔偿原告医药费181427.38元，护理费、营养费、伤残赔偿金、后治疗费用等费用待鉴定机构鉴定后另行起诉；二、判令中银保险安徽公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日12时40分左右，被告方跃东驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车，沿舒城百神庙镇杨圩村路由东向西行驶至700M处，与相对方向原告驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。本起事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告方跃东负事故的主要责任。另皖Ａ×××××轻型厢式货车实际所有人是被告李红梅，在被告中银保险安徽公司处购买了交强险，本起事故发生在保险期间内。综上所述，本起事故给原告造成了极大的经济和精神损失，为维护自身合法权益，依法具状起诉，望支持诉请。
原告提交了四组证据：证据一、原告身份证复印件。证据二、被告身份证复印件和驾驶证及行驶证复印件各一份、企业信息打印件一份。证据三、道路交通事故认定书一份；证据四、出院记录一组、用药清单一组、医药费发票四张、舒城县人民医院证明一份及发票二张（医嘱外购药）。（详见附卷证据）。
李红梅辩称，对本次事故发生的经过无异议，但交警作出的事故责任认定不客观公正，事故中的根本原因是原告无证驾驶无牌未经过安全检验的机动车，且逆向行驶所致，原告应负事故的全部责任，至少承担事故主要责任。方跃东是其雇员，其所属的车辆在中银保险安徽公司投保了交强险，未投保商业保险。原告的损失应在交强险限额内赔偿。其没有过错，车辆是由方跃东驾驶发生交通事故，保险公司和方跃东赔偿不足的部分才应当由其承担。事故后其垫付了65100元，原告应全额返还。
李红梅提交了三组证据：证据一、被告身份证。证据二、交强险保单一份。证据三、收条一组、门诊预收据一张。（详见附卷证据）。
方跃东辩称，其是李红梅的雇员，事发当日下午，李红梅吩咐其驾车去接人，路途中和原告发生交通事故，事故过程就是李红梅述说的经过，其没有过错，没有责任，事故责任认定不公平。对于原告的诉请，其不应当承担责任。
中银保险安徽公司未到庭答辩，其书面答辩状称，1、对本次事故发生的经过及责任认定无异议。2、本案皖Ａ×××××车在其公司仅投保了交强险，且事故发生后，其公司已经在交强险限额内向原告垫付了10000元医药费（有银行回单予以佐证），对于原告本次诉请的医药费，已经超过了交强险医疗赔偿限额，其公司在本案中不承担赔偿责任。3、其公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以下对当事人争议的事实及认定。一、本次交通事故的过程及责任认定。原告提交的证据三舒公交认字（2017）第4001号道路交通事故认定书，是处理本起交通事故的职能部门舒城县公安局交通管理大队依照法定程序制作的，并送达了当事人，被告李红梅、方跃东有异议，但并未有提出反驳证据推翻，该道路事故认定书真实合法，对于证明本起交通事故的过程及责任认定具有证明力，予以认定。结合到庭当事人陈述，确认2016年10月26日40分，方跃东驾驶其雇主李红梅所有的皖Ａ×××××轻型厢式货车，沿舒城百神庙镇杨圩村路由东向西行驶至0Km+700m（弯道）处，与相对方向原告丁厚仓驾驶的皖N**号普通二轮摩托车（乘坐人丁厚聪）相碰撞，造成两车受损，丁厚仓、丁厚聪受伤，发生道路交通事故。原告丁厚仓未取得机动车驾驶证驾驶预期未检验摩托车雨天未确保安全行车，发生道路交通事故，交警部门依法认定其承担本起事故的次要责任。被告方跃东雨天驾驶机动车行驶至弯道前未减速靠右行驶，遇情况采取措施不及，发生交通事故，交警部门依法认定其承担本起事故的主要责任。乘坐人丁厚聪本起事故中无责任。二、原告因本次事故受伤后治疗的医疗费用。原告提交的证据四，是原告受伤后在医疗机构的住院治疗记录及治疗费用票据，相互印证，真实合法，对于证明原告的治疗过程及医疗费用有证明力，予以认定。确认原告于当日发生交通事故受伤后，被送至舒城县人民医院住院治疗，连续住院治疗于当年12月4日出院，诊断为重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤）和右耳廓挫裂伤及四肢外伤、肺部感染、气管切开术后。于出院当日转至安徽中医药大学第一附属医院继续治疗，于2017年1月17日出院。舒城县人民医院连续两次住院治疗费用为51342.7元和38841元，治疗期间按医嘱外购药费11729元；安徽中医药大学第一附属医院治疗住院治疗费用为57654.99元及21859.69元。共计治疗费用为181427.38元。其中被告中银保险安徽公司于2016年11月7日，在肇事车辆皖Ａ×××××保险的交强险医疗保险限额内支付了10000元；被告李红梅为原告垫付了64800元医疗费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原告因本次交通事故致伤所造成的损害即医疗费用，首先由被告中银保险安徽公司在肇事机动车皖Ａ×××××轻型厢式货车投保的交强险医疗保险10000元限额内赔偿（已赔付）。原告的超出交强险的医疗费用，因肇事机动车皖Ａ×××××轻型厢式货车方负主要事故责任及原告负次要责任，由肇事机动车皖Ａ×××××轻型厢式货车方根据事故责任向原告承担70%的赔偿比例，另30%医疗费用由原告自行承担。由于被告方跃东系被告李红梅的雇员即提供劳务一方，且方跃东是在雇佣活动中发生交通事故造成原告受伤，依法应由接受劳务一方的被告李红梅承担侵权责任，即由李红梅向原告赔偿。至于李红梅垫付的费用应抵付赔偿款。
综上所述，公民的健康权、财产权受法律保护。原告的诉讼请求，除部分诉请无事实和法律依据不予支持外，其余诉请予以支持。且对于被告方已支付的医疗费用，应从赔偿款中扣除。被告李红梅、方跃东辩称部分赔偿款不实及不予赔偿的意见，与事实不符，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红梅赔偿原告丁厚仓医疗费用中的119999元【（181427.38元-10000元）×70%】，扣除已垫付的64800元，余款55199元，于本判决生效后二十日内支付；
二、驳回原告丁厚仓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，被告李红梅负担1199元，原告丁厚仓负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 宇