绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3023号
原告：章小红。
委托代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：方张兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：王明义，浙江尹天律师事务所律师。
本院于2015年9月1日立案受理原告章小红诉被告方张兴、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员章明独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告章小红的委托代理人郦海忠，被告方张兴、被告人保公司的委托代理人王明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章小红诉称：2015年5月8日下午18时55分，方张兴驾驶号牌为浙A×××××号的小型客车，沿京福线行驶至京福线绍兴市柯桥区钱清镇原料市场附近地方左转弯借道驶入非机动车道时，与在非机动车道章内逆向驾驶电动自行车行驶的章小红发生碰撞，造成章小红受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，章小红即被送入绍兴市中心医院急救住院治疗。涉案事故造成章小红创伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折�创伤性牙齿脱落、唇裂伤。经住院治疗后，于2015年5月29日出院，现门诊治疗至今。本事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，方张兴负事故主要责任，章小红负事故次要责任。为维护自身的合法权益，故章小红向法院提起诉讼，明确诉讼请求为：1.判令方张兴赔偿章小红医疗费1748.98元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费7951.56元、误工费23059.52元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元（由侵权人承担）、鉴定费2000元、交通费300元、车辆维修、施救费用1600元等共计124876.06元；人保公司在交强险和商业险保险责任范围内予以理赔；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方张兴辩称：1.肇事车辆已经投保了交强险和商业保险，除人保公司辩称的非医保费用1507.80元同意承担外，其余均应由人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.事故发生后，已�付了医疗费11345.04元。综上，请法院依法判决。
被告人保公司辩称：1.对本次事故发生的经过及责任认定没有异议。根据事故认定的责任，我公司在商业险部分只同意承担80%的责任；2.肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险100万元，投保有不计免赔险；3.对章小红具体的赔偿医疗费金额由法院依法核定，其中非医保费用是1507.80元，保险公司不予赔偿；住院伙食补助费，认可；营养费，认可；护理费，章小红主张的标准过高，认可90元／天；误工费，根据章小红定残之日，期限认可100天，标准认可100元／天；残疾赔偿金，赔偿标准因章小红无充足证据证明应按标准计算，故应按农村标准计算；交通费，由法院酌情认定；精神损害抚慰金，不属于保险公司赔偿范围；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；维修费，以我公司定损数额为准。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2015年5月8日下午18时55分，方张兴驾驶号牌为浙A×××××号的小型客车，沿京福线行驶至京福线绍兴市柯桥区钱清镇原料市场附近地方左转弯借道驶入非机动车道时，与在非机动车道章内逆向驾驶电动自行车行驶的章小红发生碰撞，造成章小红受伤、两车损坏的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定章小红负事故主要责任，方张兴负事故次要责任。事发后，章小红在绍兴市中心医院进行门诊住院治疗，共住院21天，产生医疗费12725.31元（已扣除伙食费341.70元）。章小红诉前于2015年8月10日自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级、护理期及营养期进行了鉴定，该所2015年8月17日出具鉴定意见书认为：被鉴定人章小红于2015年5月8日在交通事故中受伤，致牙齿脱落8枚以上（左上1、2.3、4、5，右上1、2，左下1、2及右下1牙缺失）等，�后遗症构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；其伤后所需的护理期限评定为60日；营养期限评定为60日。章小红为此支付鉴定费2000元。
另查明，方张兴系浙A×××××号小型客车的登记车主，该车在人保公司处投保交强险、商业第三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，方张兴已支付给章小红11345.04元。
章小红因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票等认定为医疗费医疗费12725.31元（已扣除伙食费341.70元）；（2）住院伙食补助费，章小红主张630元，因方张兴、人保公司均无异议，本院予以认定；（3）营养费，章小红主张1800元，因方张兴、人保公司均无异议，本院予以认定；（4）误工费，误工时间结合章小红的医疗诊断证明、伤情、评定伤残的时间及当事人陈述、本院酌情认定误工期�100天，参照2014年浙江省全社会在岗职工平均工资48372元的标准计算，误工费认定为13253元（48372元／年÷365天×100天）。人保公司辩称误工标准100元／天，理据不足，本院不予采纳；（5）护理费，护理时间结合鉴定意见书认定为60天，参照2014年浙江省全社会在岗职工平均工资48372元的标准计算，章小红主张的7951.56元合理，本院予以认定。人保公司辩称护理费标准按90元／天计算，理据不足，本院不予采纳；（6）残疾赔偿金，结合章小红提供的暂住证，可以认定章小红在事发前居住在城镇并以非农收入为主要来源，可以按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金认定为80786元（40393元／年×20年×10%）。人保公司辩称残疾赔偿金按照农村标准计算，因人保公司除辩称外无其他相应证据予以证明，于法无据，本院不予采纳；（7）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为2000元；（8）鉴定费，结合鉴定费发票认定为2000元。人保公司辩称鉴定费不予赔偿，于法无据，本院不予认可；（9）交通费，结合章小红住院治疗情况，本院酌情认定为300元；（10）车辆维修、施救费用，估计章小红提供的维修费及施救费发票，本院认定为1600元。以上总计123045.87元。
以上事实，由章小红提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、入院出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、暂住证、参保缴费明细、维修费发票、施救费发票；方张兴提供的医疗费发票，人保公司提供的非医保费用审核意见、投保单、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民应�真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案中，章小红因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。章小红有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，章小红的损失首先由人保公司在交强险责任限额范围内承担。故人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿章小红117890.56元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下106290.56元（含精神损害抚慰金2000元）、财产损失限额项下1600元。方张兴愿意承担人保公司辩称的医疗费中的非医保费用1507.80元，系对其自身权利的处分且无损章小红、人保公司之利益，本院予以照准。章小红主张精神损害抚慰金由方张兴承担，但由于方张兴的赔偿责任�超出交强险保险责任限额，应当由人保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，故本院不予支持。同理，人保公司认为精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围的辩称，本院亦不予支持。不足部分3647.51元，根据事故责任认定，由方张兴承担80%的赔偿责任即2918.01元。因方张兴已为肇事车辆在人保公司处投保商业第三者险100万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，由人保公司在商业第三者险责任限额内承担2918.01元。同时，因方张兴已支付给章小红11345.04元，故人保公司在其应承担的赔偿款合计120808.57元中扣除方张兴承担的赔偿款1507.80元后应支付给方张兴保险理赔金9837.24元。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告章小红因本案交通事故产生的经济损失合计110971.33元，另支付被告方张兴保险理赔金9837.24元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告章小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告章小红负担154元，被告方张兴负担1245元，被告方张兴应负担的诉讼费，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2798元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈玉洁