广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终213号上诉人（原审原告）：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：杨润贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：竹林，系广东粤财投资控股有限公司员工。被上诉人（原审被告）：广东斗门塑料厂。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇。法定代表人：周国权，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。上诉人广东粤财投资控股有限公司因与被上诉人广东斗门塑料厂借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日进行了二审调查。上诉人广东粤财投资控股有限公司委托诉讼代理人付小承与被上诉人广东斗门塑料厂委托诉讼代理人王超到庭参加二审调查。本案现已审理终结。上诉人广东粤财投资控股有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人偿还自2005年7月1日起至清偿之日止的债务利息，暂计至2017年8月20日共计人民币912794.08元；2、改判上诉人对被上诉人位于珠海市××区井岸镇××临街底层房产享有优先受偿权；3、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，以上诉人不属于金融资产管理公司为由，认定借款人承担的借款利息计算至不良债权受让之日，无理剥夺了上诉人2005年6月30日后利息债权，明显适用法律不当。上诉人为广东省人民政府直属企业，为支持原广东发展银行重组上市，在广东省人民政府主导下，统一接受广东发展银行的不良贷款债权，但广东发展银行与上诉人之间的债权转让关系并不属于《纪要》调整范围。其一，《纪要》对适用范围作了严格规定，第十二条“关于《纪要》的适用范围”规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司（注：东方、长城、信达、华融等四家资产管理公司）在国家统一安排下通过再贷款或者财产担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”可见，《纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立的特殊处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定。上诉人与原广东发展银行股份有限公司斗门支行于2006年10月31日签订债权转让协议，受让不良债权，债权转让的时间与主体均不属于《纪要》的调整范围。因此，一审判决适用《纪要》处理本案争议是错误的。其二，《纪要》出台目的是为了防止国有资产流失，《纪要》指出：“为认真落实中央关于研究解决金融不良债权转让过程中国有资产流失问题的精神，统一思想，明确任务，依法公正妥善地审理涉及金融不良债权转让案件，防止国有资产流失，保障金融不良债权处置工作的顺利进行，维护和促进社会和谐稳定，维护社会公共利益和相关当事人的合法权益，最高人民法院有关部门形成了《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》”。但是，在本案中作为债权人的上诉人本身系国有企业，上诉人接收债权资产，并未改变债权资产系国有资产的性质。从债权人受让债权之后计收利息，并不会造成国有资产流失，不计收利息，则反而会导致国有资产流失。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，一审适用关于“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定处理本案是错误的。二、关于抵押担保优先受偿权的问题，一审判决适用法律错误。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）自1995年10月1月施行，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）自2007年10月1日施行。本案中，原广发行斗门支行与被上诉人在1993年9月30日签订斗发银信字93011号《借款合同》，被上诉人提供其位于斗门区井岸镇××临街底层房产作为抵押担保，并移交了相应资料。抵押行为发生在《担保法》、《物权法》生效之前，不应当适用《物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定。根据《广东省高级人民法院关于民商事审判适用及其司法解释若干问题的指导意见》第八条规定之“《担保法》施行前订立的房地产抵押合同，双方当事人未对房地产办理抵押登记手续，抵押人已将抵押财产的权利证书交由抵押权人持有的，该抵押合同对合同双方有约束力”的精神，广发行斗门支行与被上诉人签订《借款抵押书》时移交了相应资料并交付了产权证书，即视为抵押担保成立。故一审判决适用《物权法》认定抵押权未设立属于适用法律错误。综上所述，一审判决适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。广东斗门塑料厂辩称，1、一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》处理本案，我方认为适用法律是正确的。原因在于虽然上诉人是广东省人民政府开办的企业，但是不具有中国人民银行颁发的金融机构法人资格证，因此将上诉人定性为非金融资产管理公司并无不当。2、上诉人对涉案房产不具有优先受偿权。理由是上诉人与被上诉人虽然签订抵押合同，但是并未办理抵押登记。同时该房产已经在1995年8月30日登记抵押给中国工商银行斗门支行。上诉人的抵押关系应属于合同成立而未生效。广东粤财投资控股有限公司向一审法院起诉请求：1、广东斗门塑料厂向广东粤财投资控股有限公司偿还借款30万元及利息1212117.42元（利息暂计至2017年8月20日），合计1512117.42元；2、广东粤财投资控股有限公司对广东斗门塑料厂位于珠海市××区井岸镇××临街底层房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由广东斗门塑料厂承担。一审诉讼过程中，广东粤财投资控股有限公司明确诉讼请求第1项的中利息是暂计算至2017年8月20日，要求计算至广东斗门塑料厂实际清偿之日止。该利息包含正常利息、罚息和复利，正常利息以30万本金为基数，按月息9%从1993年9月30日起计算至1994年3月30日止。罚息是分成两段计算，第一段以30万本金为基数，按月息9%从1994年3月31日起计算至2005年6月30日止；第二段以30万本金为基数，按年利率7.56%从2005年7月1日起计算至广东斗门塑料厂实际清偿之日止来计算。复利的计算标准与罚息的一致。一审法院认定事实：1993年9月30日，广东发展银行斗门支行（贷款单位）与广东斗门塑料厂（借款单位）签订一份编号为斗发银信字93011号的《借款合同》，主要约定广东斗门塑料厂向其借款30万元，贷款种类为流资，借款用途为购材料，借款利率为月息9%，借款期限自1993年9月30日起至1994年3月30日止。同日，广东斗门塑料厂向广东发展银行斗门支行出具一份《借款抵押书》，广东斗门塑料厂自愿用其位于斗门区井岸镇××临街底层房产（面积350㎡，净值35万元）为涉案30万元借款提供抵押担保。1993年10月16日，广东斗门塑料厂向广东发展银行斗门支行出具一份《抵押证书》，证明广东斗门塑料厂向广东发展银行斗门支行借款30万元，广东斗门塑料厂愿意用其临街大楼底层作抵押，如发生产权纠纷，广东发展银行斗门支行为第一受益人。广东发展银行斗门支行同意广东斗门塑料厂用其临街大楼底层作抵押。1993年9月30日，广东发展银行斗门支行向广东斗门塑料厂发送借款30万元。借款到期后，1994年12月16日至2004年4月6日期间，广东发展银行斗门支行持续向广东斗门塑料厂送达到（逾）期贷款、利息催收通知书或催/还款通知书或付（催）还款通知书。后广东发展银行斗门支行更名为广东发展银行股份有限公司珠海斗门支行（以下简称广发斗门支行）。2004年6月21日、2004年9月21日、2004年12月21日，广东发展银行股份有限公司珠海分行分别向广东斗门塑料厂送达催/还款通知书。2005年3月21日至2006年9月20日期间，广发斗门支行持续向广东斗门塑料厂送达催/还款通知书。上述通知书上均载明了广东斗门塑料厂的逾期本金金额（30万元）及拖欠利息、罚息、复利的金额，广东斗门塑料厂均在上述通知书上盖章签收。2006年10月31日，广发斗门支行（转让方）与广东粤财投资控股有限公司（受让方）签订一份编号为11130057的《债权转让协议》，主要约定广发斗门支行将本案借款债权转让给广东粤财投资控股有限公司，双方确认该借款债权项下的风险和利益的转移基准日为2005年6月30日。广东粤财投资控股有限公司享有该债权自2005年6月30日次日起产生的收益，并承担自2005年6月30日次日起与该债权相关的风险，及广发斗门支行本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任。并由广东粤财投资控股有限公司将转让事实以法律认可的方式及时通知义务人，及承担相应费用。2007年1月13日、2008年12月2日、2010年10月19日、2012年9月18日、2014年9月2日、2016年8月19日，广东粤财投资控股有限公司就涉案借款债权分别在《南方日报》上刊登了债权转让及催收公告。再查明，广东粤财投资控股有限公司未取得中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》。一审法院认为，广东发展银行斗门支行与广东斗门塑料厂签订的《借款合同》、广发斗门支行与广东粤财投资控股有限公司签订的《债权转让协议》为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发斗门支行将案涉债权转让给广东粤财投资控股有限公司，并通过登报的方式履行了债权转让通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，广东粤财投资控股有限公司依法成为本案所涉借款债权的债权人。关于借款本金。依据广东粤财投资控股有限公司提交的《借款合同》、借款借据、催收通知等证据及广东斗门塑料厂自认的事实，可以确定广东斗门塑料厂拖欠借款本金30万元。关于利息问题。依据《金融资产管理公司条例》第二条“金融资产管理公司，是指经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款，管理和处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构”、第六条“金融资产管理公司由中国人民银行颁发《金融机构法人许可证》，并向工商行政管理部门依法办理登记”的规定，及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条关于受让人收取利息的问题“……受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持……”、第十二条关于《纪要》的适用范围“……受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人……”的规定，广东粤财投资控股有限公司非金融资产管理公司，广东斗门塑料厂承担的借款利息应计算至不良债权受让之日。涉案《债权转让协议》约定，涉案借款债权项下的风险和利益的转移基准日为2005年6月30日。双方均确认不良债权受让之日为2005年6月30日。故广东斗门塑料厂承担的借款利息应计算至2005年6月30日。至于广东粤财投资控股有限公司主张的2005年6月30日之后的利息，于法无据，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。”的规定，利息的计算应按原借款合同的约定计算。按照涉案《借款合同》的约定，借款期限内的利息应以借款本金30万元为基数，按月息9%从1993年9月30日起计算至1994年3月30日止，金额为16380元。关于罚息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息……”、《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“……借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”及银发【1990】97号《中国人民银行关于违反银行结算制度处罚规定》、银发【1994】256号《中国人民银行关于修订和的通知》、银发【1995】237号《中国人民银行关于调整贷款利率后有关计算办法的通知》、银发【1996】156号《中国人民银行关于降低金融机构存贷款利率的通知》、银发【1998】586号《中国人民银行关于降低存款利率的通知》、银发【1999】192号《中国人民银行关于降低存贷款利率的通知》、银发【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。中国人民银行于1990年4月7日起调整逾期贷款利率为日万分之三、于1995年5月1日起调整逾期贷款利率为日利率万分之五、于1995年7月1日起调整逾期贷款利率为日利率万分之四至万分之六，于1996年5月1日起调整逾期贷款利率为日利率万分之四，于1998年12月7日起调整逾期贷款利率为日利率万分之三，于1999年6月10日起调整逾期贷款利率为日利率万分之二点一，于2004年1月1日起调整逾期贷款利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。广东粤财投资控股有限公司要求从1994年3月31日起至1995年4月30日止的罚息、从1998年12月7日起至1999年6月9日的罚息，均按月息9%计算，与中国人民银行同期罚息利率一致，一审法院予以支持；广东粤财投资控股有限公司要求从1995年5月1日起至1998年12月6日止的罚息按月息9%计算，低于中国人民银行同期罚息利率，减少了相对方的支付义务，属于广东粤财投资控股有限公司对自己权利的处分，一审法院予以准许；广东粤财投资控股有限公司要求从1999年6月10日起至2003年12月31日止的罚息按月息9%计算，高于中国人民银行同期罚息利率，一审法院不予支持，应按中国人民银行同期罚息利率即日万分之二点一计算；广东粤财投资控股有限公司要求从2004年1月1日至2005年6月30日止的罚息按月息9%计算，低于中国人民银行同期罚息利率的上限即日利率万分之四点五（月息9%÷30天×1.5倍），减少了相对方的支付义务，属于广东粤财投资控股有限公司对自己权利的处分，一审法院予以支持。故罚息应分段计算如下：以30万元为基数，按月息9%从1994年3月31日起至1999年6月9日止，计息170730元；以30万元为基数，按日利率万分之二点一，从1999年6月10日起至2003年12月31日止，计息104958元；以30万元为基数，按月息9%从2004年1月1日起至2005年6月30日止，计息49230元。综上，从1994年3月31日起计算至2005年6月30日止的罚息共计324918元。关于复息，依据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“……借款合同没有约定计算复息，金融机构要求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，涉案《借款合同》中未约定计算复息，广东粤财投资控股有限公司亦未提交证据予以证实广发斗门支行与广东斗门塑料厂之间有关于复息的约定，故广东粤财投资控股有限公司主张计算复息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于广东粤财投资控股有限公司对广东斗门塑料厂位于珠海市××区井岸镇××临街底层房产是否享有优先受偿权的问题。广东斗门塑料厂向广发斗门支行出具了《借款抵押书》及《抵押证书》，自愿以其位于珠海市××区井岸镇××临街底层房产为涉案借款提供抵押担保。依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第一百八十条第一款第一项至第三项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，涉案房产抵押权的设立是以登记公示的方式作为成立的要件，但双方未办理涉案房产的抵押登记，抵押合同虽有效，但抵押权未设立，不产生物权变动的效力。广东粤财投资控股有限公司要求对广东斗门塑料厂位于珠海市××区井岸镇××临街底层房产享有优先受偿权，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《金融资产管理公司条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、广东斗门塑料厂于判决生效之日起十日内向广东粤财投资控股有限公司偿还借款本金30万元；二、广东斗门塑料厂于判决生效之日起十日内向广东粤财投资控股有限公司支付利息（包含正常利息和罚息，其中正常利息16380元、从1994年3月31日起计算至2005年6月30日止的罚息324918元）；三、驳回广东斗门塑料厂的其他诉讼请求。如果广东斗门塑料厂未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18409元，由广东粤财投资控股有限公司负担10602元，广东斗门塑料厂负担7807元。二审期间，广东粤财投资控股有限公司当庭提交广东粤财投资控股有限公司的工商信息登记资料，说明广东粤财投资控股有限公司是由广东省政府设立的。广东斗门塑料厂质证称，对于真实性没有异议，认可广东粤财投资控股有限公司是由广东省政府开办的。广东斗门塑料厂二审提交《不动产权登记表》及《不动产抵押登记表》，证明涉案的房产已于1995年1月4日办理产权登记证，在1995年8月30日抵押给中国工商银行斗门支行。广东粤财投资控股有限公司质证称，1、对于两份材料真实性没有异议。2、从登记表上没有反映所对应的物业是否与上诉人一审期间提交的抵押证件上的物业是同一物业。同一性无法确认，因此关联性无法确认。3、如果是同一物业，也应该是重复抵押，按照当时的规定，重复抵押是不允许的，所以该次抵押应无效。二审经审理查明，双方当事人均认可广东粤财投资控股有限公司是广东省人民政府投资设立的国有独资有限责任公司，其经营范围有：资本运营管理，资产受托管理，投资项目的管理……二审法庭调查中，广东斗门塑料厂提交权证号码为24XXX83的《不动产权登记表》及《不动产抵押（按揭）登记表》，显示：地址为斗门区井岸镇XXX号，权属人为：斗门县塑料厂，该不动产于1995年1月4日领证，于1995年8月30日抵押登记给中国工商银行斗门县支行。广东斗门塑料厂营业执照上“商事主体类型”是“联营”。其“工业企业开业申请登记表”上的“经济性质”是“集体”。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于广东粤财投资控股有限公司是否享有债权受让日之后的利息及是否享有斗门区井岸镇XXX号临街底层房产的优先受偿权。对此，本院分别评析如下：（一）广东粤财投资控股有限公司是否享有债权受让日（即2005年6月30日）之后的利息。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条“关于《纪要》的适用范围”中规定：“…在《纪要》中，金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年、2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”以上规定对相关概念的内涵予以了明确，特别是针对特定范围的不良债权转让明确限定了转让时间、转让主体。本案中广东粤财投资控股有限公司是2006年10月31日与广发斗门支行签订《债权转让协议》，转让时间与转让主体均不符合以上规定。故一审判决适用《纪要》不当。另外，广东粤财投资控股有限公司虽然未取得中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，依法不符合《金融资产管理公司条例》第二条、第六条的规定，是非金融资产管理公司，但广东粤财投资控股有限公司是由广东省人民政府投资设立的国有独资有限责任公司，其经营范围有资本运营管理、资产受托管理等，应认定广东粤财投资控股有限公司不同于社会上普通的债权受让人；且无证据显示广东斗门塑料厂是国有企业债务人。本院认为一审法院适用以上《纪要》第九条不予支持广东粤财投资控股有限公司主张2005年6月30日之后的利息，也与该规定不符。广东粤财投资控股有限公司对此的上诉理由成立，本院予以采纳。广东粤财投资控股有限公司依法受让广发斗门支行对广东斗门塑料厂的债权，其合法权益应受法律保护。《债权转让协议》明确约定广东粤财投资控股有限公司享有该债权自2005年6月30日次日起产生的收益，故对广东粤财投资控股有限公司主张2005年6月30日之后的利息，应予支持。鉴于广东粤财投资控股有限公司非金融机构，其主张的2005年6月30日之后的利息，不应包括复息，而应作为普通借款计息。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现广东粤财投资控股有限公司主张以年利率7.56%计息，未超过原《借款合同》约定的利率标准，也不超过法律保护的民间借贷最高利率标准，故本院予以支持，判决广东斗门塑料厂向广东粤财投资控股有限公司支付2005年6月30日之后的利息，以30万元为本金，从2005年7月1日起算，按年利率7.56%计至付清之日止。（二）广东粤财投资控股有限公司是否对斗门区井岸镇XXX号临街底层房产享有优先受偿权。虽然广东粤财投资控股有限公司在二审法庭调查中对广东斗门塑料厂提供的《不动产权登记表》中物业与本案抵押的房产同一性提出质疑，但未能在法庭指定期间提供反证，本院采信广东斗门塑料厂的以上证据。虽然广发斗门支行出借贷款给广东粤财投资控股有限公司时，《中华人民共和国担保法》尚未颁布，但1995年该法颁布实施，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：以城镇房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。广发斗门支行作为专业银行应该知道担保法该规定对其权益保护的重要性，此时广发斗门支行也完全有能力去补办以上房产的抵押登记手续（事实上，中国工商银行斗门县支行于1995年8月30日就办理了该房的抵押登记），但广发斗门支行未积极去办理该手续，一审判决认定其抵押权未设立正确。广东粤财投资控股有限公司受让广发斗门支行债权后也一直未补办该房产的抵押登记手续，其上诉主张享有优先受偿权的法律依据不足，本院不予支持。双方当事人对一审判决的第一、二项均无异议，本院径行予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，但部分法律适用错误，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2398号民事判决第一、二项；二、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2398号民事判决第三项；三、广东斗门塑料厂于本判决生效之起十日内向广东粤财投资控股有限公司支付利息，以30万元本金为基数，从2005年7月1日起，按年利率7.56%计至付清之日止；四、驳回广东粤财投资控股有限公司其他上诉请求。如果广东斗门塑料厂未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币18409元，由广东斗门塑料厂负担11167元，广东粤财投资控股有限公司负担7242元。二审案件受理费人民币12928元，由广东斗门塑料厂负担3908元，广东粤财投资控股有限公司负担9020元。本判决为终审判决。审判长 刘 泉审判员 詹 洁审判员 马 艳二〇一八年三月三十日书记员 黄晓旋