wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24850号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李猛猛，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李猛猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李猛猛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币27,664.98元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息1,276.54元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁H7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币57,900元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁H7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
李猛猛未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年2月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李猛猛签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款57,900元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.74%，逾期贷款年利率为25.11%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告李猛猛共计拖欠原告贷款本金27,664.98元、利息1,276.54元、逾期利息210.89元。审理中原告对逾期利息调整为60.97元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李猛猛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金27,664.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李猛猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27,664.98元；
二、被告李猛猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币1,276.54元、逾期利息人民币60.97元；
三、被告李猛猛应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币27,664.98元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李猛猛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁H7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币528元，减半收取计264元，由被告李猛猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初661号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曾友强，曾用名曾红军，男，1995年10月10日生，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县。因本案于2017年7月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。由嘉善县法律援助中心指派。
被告人冉光福，又名冉富军，男，1995年4月22日生，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县。因本案于2017年7月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人曾友强、冉光福犯抢劫罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人曾友强、冉光福及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月9日，被告人曾友强事先用微信搜索寻找作案对象，通过微信冒充女性与被害人陈某1聊天，约定以1000元包夜的价格进行卖淫嫖娼活动，后陈某1在嘉善县车站南路汉爵宾馆207开房。7月10日凌晨1时许，被告人曾友强、冉光福指使田某去上述地点向被害人陈某1卖淫。其后，二人与田某多次联系离开事宜，后因田某未再回复信息，二被告人赶往上述地点对被害人陈某1进行殴打、恐吓，要求支付高额“赔偿”费用1万元，劫得陈某1现金600元、VIVO手机1部（价值850元）、小米手机1部（价值2279.05元），用陈某1手机转走其银行卡内2250元。
另查明：被告人曾友强在归案后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾友强、冉光福在开庭审理过程中亦基本无异议，并有被害人陈某1的供述，证人田某的供述及辨认笔录，证人陈某2的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，提取笔录，监控视频，住宿登记单，行政处罚决定书，抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾友强、冉光福以非法占有为目的，共同以暴力、威胁方法强行劫取他人财物，价值5900余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人曾友强有坦白情节，依法从轻处罚。被告人冉光福庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾友强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月14日起至2020年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冉光福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月14日起至2020年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的手机2部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘文婷
,河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初722号
原告：任永勤，女，汉族，1962年5月28日出生，住鹿邑县。
被告：王文平，男，汉族，1968年11月13日出生，住鹿邑县。
被告：刘洁，女，汉族，1967年8月4日出生，住鹿邑县。
原告任永勤诉被告王文平、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告任永勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款726300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告以建房为名，于2016年10月17日向原告借款726300元，约定月息2分，并由二被告出具借条一张。当原告急用钱要求被告还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，按照原告起诉状所书写地址向被告王文平、刘洁邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知和开庭传票。经查证电话错误、原址查无此人，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第一项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任永勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年三月七日
书记员 刘景文
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）闽03行赔终3号
上诉人（原审原告）严益清，男，1975年10月24日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审被告）福建省莆田盐务管理局，住所地莆田市城厢区龙桥办兴安路32号。
法定代表人蔡启辉，局长。
委托代理人吴勇，福建理策律师事务所律师，一般代理。
上诉人严益清因被上诉人福建省莆田盐务管理局行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定的事实：2015年6月19日，原告严益清委托黄清华运输一批盐产品至莆田市涵江区三江冷冻厂内，被被告福建省莆田盐务管理局以“无食盐准运证托运或自运食盐”为由，对盐产品进行扣押并先行登记保存在涵江盐务分局。2015年6月24日，被告对黄清华作出《先行登记保存证据处理通知书》，处理方式：没收盐产品10吨。2015年7月1日对黄清华作出莆盐罚【2015】3004号《行政处罚决定书》，决定罚款960元的行政处罚。2015年9月24日，被告福建省莆田盐务管理局对原告严益清作出莆盐罚（2015）3005号《行政处罚决定书》，认为严益清（原告）擅自违法经营无产品标识、无质量报告、无生产厂家、生产日期的三无盐产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、国家质量监督检疫总局发布的《中华人民共和国工业盐标准》、国务院《盐业管理条例》第十五条的规定。根据国务院《盐业管理条例》第二十九条的规定，以及《莆田盐务管理局规范行政处罚自由裁量权裁量意见》PT01YW005严重级别严重档次的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令改正。2、没收无产品标识的盐产品9.65吨。3、罚款人民币22000元。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月4日作出（2015）城行初字第60号《行政判决书》，认为被告作出的行政处罚程序违法，该具体行政行为不具有合法性，判决撤销被告福建省莆田盐务管理局于2015年9月24日对原告严益清作出的莆盐罚（2015）3005号《行政处罚决定书》。2016年3月17日被告经过立案审批后，对案件重新立案。在作出处罚前向原告送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并根据原告的申请，于2016年4月28日举行听证。被告根据《福建省物价局关于食盐价格问题的批复》，认定原告盐产品价格为7464.28元。2016年5月9日被告重新对原告作出莆盐罚（2016）1006号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告于2016年5月9日作出的莆盐罚（2016）1006号《行政处罚决定书》，判令被告立即向原告返还扣押的工业盐十吨。并赔偿原告经济损失2万元。原审法院就原告经济损失赔偿部分决定另案审理后，于2017年4月17日作出（2016）闽0302行初130号《行政判决书》，判决：一、撤销被告福建省莆田盐务管理局于2016年5月9日对原告严益清作出的莆盐罚（2016）1006号《行政处罚决定书》；二、驳回原告要求被告返还工业盐十吨的诉讼请求。被告不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日作出（2017）闽03行终124号《行政判决书》，判决撤销原审法院（2016）闽0302行初130号行政判决第一项内容，维持第二项内容；驳回严益清要求撤销莆盐罚（2016）1006号《行政处罚决定书》的诉讼请求。该判决已于2017年9月11日生效。现原审法院对原告要求被告赔偿2万元之诉进行审理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告严益清主张被告对其作出的行政处罚决定是错误的，但被告作出的该份行政处罚决定已经经过法院生效判决认定事实清楚、适用法律正确。原告因此不能提供相关证据予以证实其因本案被告的具体行政行为而受到损失，应承担举证不能的不利后果，故其请求赔偿缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告严益清的赔偿请求。
一审宣判后，上诉人严益清不服，提出上诉称，原审法院认定事实错误，导致判决错误。请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿给上诉人经济损失人民币2万元。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，本院生效判决（2017）闽03行终124号行政判决确认被上诉人作出的行政处罚决定事实认定清楚、适用法律正确。上诉人诉被上诉人因作出违法的行政处罚决定而请求行政赔偿，缺乏事实依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。上诉人未提交相关证据加以证实因被上诉人作出的行政处罚决定而造成的损失，其请求赔偿事项缺乏事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 翁奇任
审判员 刘开赐
审判员 张鹏程
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向宁，男，汉族，1957年4月29日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人:唐磊，广西广合律师事务所律师。
再审申请人李向宁，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4687号民事裁定和南宁市中级人民法院（2017）桂01民终710号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为,李向宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 莫宗艳
审判员 李萍萍
审判员 王华妍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈嫣然
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向宁，男，汉族，1957年4月29日出生，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人:唐磊，广西广合律师事务所律师。再审申请人李向宁，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4687号民事裁定和南宁市中级人民法院（2017）桂01民终710号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为,李向宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  莫宗艳审判员  李萍萍审判员  王华妍二〇一七年十二月二十八日书记员  陈嫣然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2023号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所，组织机构代码91340200669477441U。
法定代表人：张绍纯，董事长。
被告：严丽娜，女，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司与被告严丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告芜湖祥瑞物业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 朱 芸
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审43号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，住所地邵阳市红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
人黄丽，大祥区杨老三锁城业主。申请
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局于2018年5月8日向本院申请强制执行邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书，要求被执行人黄丽履行XXXXXX元罚款的行政处罚。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局对被执行人黄丽作出邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵大人社监催字［2018］XXX号履行行政决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书要求被执行人黄丽履行XXXXXX元罚款的行政处罚。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年五月十日
代书记员 谭春霞
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2391号
原告王某甲，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人杨文玲，山东岱松律师事务所实习律师。
被告王某乙，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李继明、杨文玲，被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称,原、被告自由恋爱并于××××年××月××日在泰山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某丙。自2013年被告经常熬夜不归宿，对孩子及家庭不管不问，经常因琐事吵架导致夫妻感情破裂。为了从痛苦的婚姻中解脱出来，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告王某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月份认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。王某丙现随被告母亲生活。现原告诉来本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
案经调解，因原、被告各执己见，致使调解未果。
上述事实有婚姻登记、婚生子出生医学证明、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后双方建立起了夫妻感情，并育有一子，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告应给被告一次机会，夫妻双方应互谅互让，相互支持，相互尊重，加强沟通，为了子女的健康成长，共同解决家庭生活中出现的问题。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一五年十二月十日
书记员 石向敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初21号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人宋文俭（曾用名宋海峰），男，1983年2月28日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省怀化市鹤城区。因扒窃于2004年3月被劳动教养一年六个月；因盗窃罪于2005年8月被劳动教养一年；因吸食、注射毒品于2007年3月被行政拘留十五日；因盗窃于2007年4月被劳动教养一年六个月；因盗窃罪于2010年8月20日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2014年8月25日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2015年11月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2017年1月16日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2017年8月10日刑满释放。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人宋文俭犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人宋文俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日9时许，被告人宋文俭窜至长沙市雨花区侯家塘街道红旗区长塘里菜市场内，盗得被害人龚某上衣右口袋内1台鉴定价值为人民币296元的“VIVO”手机。后被告人宋文俭在准备逃离现场时，被群众李某抓获并扭送公安机关。被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋文俭在开庭审理中亦无异议，且有受案经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，长沙市价格认证中心长价认定（2017）0294号《关于手机的价格认定结论书》，作案工具照片、证据照片，指认现场照片，湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初3号《刑事判决书》，湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01刑终208号《刑事裁定书》，湖南省湘南监狱（2017）狱字第92133672号《释放证明书》，谅解书，被害人龚某的陈述，证人李某的证言，被告人宋文俭的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋文俭以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋文俭是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋文俭能如实供述其犯罪事实，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人宋文俭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月二十四日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8490号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：纪杰鑫，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告安吉租赁有限公司诉被告纪杰鑫所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告纪杰鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LFBUD136XG6G05669，发动机号：106424)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告纪杰鑫与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为16,000元，被告每月向原告支付租金1,331.01元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并�原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告纪杰鑫签字确认其送达地址为广东省汕头市金平区广厦街道西宁路南31巷2号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予�者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告纪杰鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LFBUD136XG6G05669，发动机号：106424)，被告纪杰鑫应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告纪杰鑫�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2916号
原告王某，女，汉族，1967年6月16日出生，农民。
被告邓某，男，汉族，1971年10月6日出生，农民。
原告王某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某承担。
审判员 余双军
二〇一六年八月二十四日
书记员 康青蒂
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申45号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李兴良，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省平原县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆鹏，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
再审申请人李兴良因与被申请人李庆鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李兴良申请再审称,被申请人李庆鹏不具备相应的施工资质，双方签订的协议违反《建筑法》的规定，协议无效；双方交易习惯是对建设工程施工合同采取书面形式，被申请人在双方已经就前两份合同履行发生纠纷的情况下，不可能不要求签署合同就直接履行；前两份安装协议约定日安装费为1727.14元和1866.67元，被申请人没有履行能力，再审申请人不可能与其达成日安装费为3300元的第三份协议；根据被申请人提供的电子邮件往来照片显示，第三份合同被申请人应当在2013年1月3日前施工完毕，但根据其提供的购进材料清单、发货单、收款收据、销货清单等证据均发生在2013年1月15日至5月11日之间，显然与第三方合同中注明的大相径庭，与本案没有关联性；圣水湖温泉店作为发包方绝不可能在采暖季节中间更换设备，任由被申请人将工期无限拖延至2013年5月中旬；被申请人提供的图纸是一至四层，而圣水湖温泉店外观为两层建筑，显然与本案无关；法律没有规定，当事人也没有约定，被申请人发出电子邮件《静海项目合同金额及回款总账》后，再审申请人不予答复，就视为认可其效力。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形，请求依法再审。
本院经审查认为,双方签订的协议系中央空调设备安装协议，约定被申请人李庆鹏以包清工的方式为再审申请人李兴良组织人员完成安装任务，不违反相关法律和行政法规的规定，应当认定有效，双方均应依约履行。原审认定双方签订的关于涉案天津静海圣水湖温泉酒店空调安装协议以及通过发送电子邮件达成的改装方案，在时间上、关联性上都能够相互印证，双方收发电子邮件的电子邮箱固定，结合购料单据、现场照片以及施工图纸，确认涉案证据电子邮件的真实性，并根据双方当事人在履行合同过程中往来邮件确认三份安装协议效力，以《静海项目合同金额及回款总账》所涉及的欠款金额，作为判案依据，能够形成较为完整的证据链条，应认定不缺乏证据证明。再审申请人李兴良否认第三份安装协议及欠款，而第三份安装协议也确实没有双方当事人的签字，但该协议内容系再审申请人通过电子邮箱发送至被申请人的，被申请人施工后又将合同金额、付款明细、欠款明细发送至再审申请人，再审申请人并未提出异议，应视为认可。而再审申请人对付款金额认可，对欠款不予认可，理应提供证据予以抗辩，但其未提供相关证据，故应当承担举证不能的法律后果。
综上，再审申请人李兴良的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李兴良的再审申请
审 判 长 张延军
审 判 员 郝全树
审 判 员 吴东锋
二〇一七年四月二十六日
书记员代 兴 帅
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申45号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李兴良，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆鹏，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人李兴良因与被申请人李庆鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李兴良申请再审称,被申请人李庆鹏不具备相应的施工资质，双方签订的协议违反《建筑法》的规定，协议无效；双方交易习惯是对建设工程施工合同采取书面形式，被申请人在双方已经就前两份合同履行发生纠纷的情况下，不可能不要求签署合同就直接履行；前两份安装协议约定日安装费为1727.14元和1866.67元，被申请人没有履行能力，再审申请人不可能与其达成日安装费为3300元的第三份协议；根据被申请人提供的电子邮件往来照片显示，第三份合同被申请人应当在2013年1月3日前施工完毕，但根据其提供的购进材料清单、发货单、收款收据、销货清单等证据均发生在2013年1月15日至5月11日之间，显然与第三方合同中注明的大相径庭，与本案没有关联性；圣水湖温泉店作为发包方绝不可能在采暖季节中间更换设备，任由被申请人将工期无限拖延至2013年5月中旬；被申请人提供的图纸是一至四层，而圣水湖温泉店外观为两层建筑，显然与本案无关；法律没有规定，当事人也没有约定，被申请人发出电子邮件《静海项目合同金额及回款总账》后，再审申请人不予答复，就视为认可其效力。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形，请求依法再审。本院经审查认为,双方签订的协议系中央空调设备安装协议，约定被申请人李庆鹏以包清工的方式为再审申请人李兴良组织人员完成安装任务，不违反相关法律和行政法规的规定，应当认定有效，双方均应依约履行。原审认定双方签订的关于涉案天津静海圣水湖温泉酒店空调安装协议以及通过发送电子邮件达成的改装方案，在时间上、关联性上都能够相互印证，双方收发电子邮件的电子邮箱固定，结合购料单据、现场照片以及施工图纸，确认涉案证据电子邮件的真实性，并根据双方当事人在履行合同过程中往来邮件确认三份安装协议效力，以《静海项目合同金额及回款总账》所涉及的欠款金额，作为判案依据，能够形成较为完整的证据链条，应认定不缺乏证据证明。再审申请人李兴良否认第三份安装协议及欠款，而第三份安装协议也确实没有双方当事人的签字，但该协议内容系再审申请人通过电子邮箱发送至被申请人的，被申请人施工后又将合同金额、付款明细、欠款明细发送至再审申请人，再审申请人并未提出异议，应视为认可。而再审申请人对付款金额认可，对欠款不予认可，理应提供证据予以抗辩，但其未提供相关证据，故应当承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人李兴良的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李兴良的再审申请审 判 长 张延军审 判 员 郝全树审 判 员 吴东锋二〇一七年四月二十六日书记员代 兴 帅
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审45号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人林伟文，男，1973年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]25号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年4月28日以被执行人林伟文未经批准，擅自占用赤土乡浯源村集体土地495.42平方米用于建设板材存储仓库，该地块不符合赤土乡土地利用总体规划，不占用赤土乡基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]25号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给浯源村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米22元计10899.24元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人林伟文强制执行将非法占用的495.42平方米土地退还给浯源村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.林伟文身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.浯源村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.相关法律法规。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]25号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年4月28日依法送达被执行人林伟文，被执行人林伟文未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，仅缴交了罚款10899.24元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]25号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林伟文在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]25号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人林伟文将非法占用的土地退还给浯源村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，并交由漳浦县国土资源局组织实施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第695号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新峰，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。
被告周响云，女，1984年11月22日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告王威，男，1981年7月17日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告周响云、王威金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 安琪
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执35号
杨小柏：
你与湖南瑞和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初497号民事调解书于2018年3月20日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初547号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：金德忠，男，1973年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告唐玉波与被告金德忠民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告唐玉波的委托代理人严兰英到庭参加诉讼。被告金德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉波诉称，2016年10月5日，被告向原告借款40000元，并对借款期限、利息等作了约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告起诉，1.判令被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付从2016年11月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金德忠未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年10月5日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2016年10月5日至2016年11月5日，如未按期归还借款，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付借款利息。案外人陈光春为该借款的担保人。借款到期后，被告至今分文未还。案外人陈光春作为担保人，也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并按约支付逾期利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款40000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德忠应返还原告唐玉波借款人民币40000元，支付自2016年11月6日起至判决确定履行之日止，借款40000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24﹪为限），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一八年一月三十日
书记员 沈梦娣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24902号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：许付学，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省周口市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许付学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告许付学经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币35,000元；2.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫P7XX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币60,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫P7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
许付学未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许付学签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款60,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.70%(其中，借款人每年支付0.00%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.05%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告许付学共计拖欠原告贷款本金35,000元、逾期利息193.94元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许付学签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金35000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许付学应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35,000元；
二、被告许付学应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的逾期利息人民币193.94元；
三、被告许付学应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币35,000元为基数、按年利率为16.05%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告许付学届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫P7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币679元，减半收取计339.50元，由被告许付学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1621号
原告贾傲，男，1995年12月24日生，汉族，住大庆市红岗区。
委托代理人郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告腾彦鑫，男，1982年8月18日生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人田力，黑龙江长锋律师事务所律师。
原告贾傲与被告腾彦鑫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭金贵及被告委托代理人田力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告为原告联系办理大学预科班入学事宜，2013年9月5日，原告支付给被告130000元报酬，被告给原告出具了书面保证书保证完成委托事项，并承诺如在一年后未完成委托事项将已收取的报酬全额退款。因被告未完成委托事项，经原告多次索要被告返还给原告100000元，尚欠30000元仍未退还给原告。故原告起诉至法院，请依法维护原告合法权益。诉讼请求：一、依法解除原、被告双方达成的委托合同；二、要求被告立即返还原告30000元并支付逾期给付利息（从2013年9月5日起自判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付）；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方不存在委托合同关系，被告只是当时与黄某开办学校，原告是被告的学生，原告通过被告认识张某某，由张某某为原告办理预科班入学事宜，当时原告与张某某不认识，要求被告作为保证人，予以证明有这个事情，基于上述情况。2013年9月5日被告出具保证书一份，但原告未给被告汇款，原告的所有款项均给张某某，因其预科班入学事宜没有办成，张某某已经与原告之间达成协议，将款项退还给原告，所以本案与被告没有任何关系，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、保证书一份。证明被告于2013年9月5日给原告出具书面保证书，被告收取原告预科班学费130000元，并保证在一年以后预科考试通过，考上二表大学，如果没有通过，全额退款，保证书上有被告的亲笔签名。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，被告未收到过130000元，当时被告只是中间人，是原告与张某某之间的办理预科班入学事宜的中间人，起到证明人作用，原告未向被告转过一分钱，所有退款也不是被告给原告的，均是张某某转给原告的。
证据二、中国邮政储蓄银行转帐凭单一份。证明2013年9月5日原告的母亲王某某通过邮政储蓄银行将130000元转到被告指定的帐户。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该帐号的户名是张某某，并不是被告指定的，当时洽谈预科班预科事宜是原告与原告的母亲等人与张某某之间直接洽谈，张某某现为大庆市留学中心的负责人，所有预科班事宜均是由张某某与原告进行洽谈，并且在此之前原告也向公安机关报案，予以查实，张某某与原告也洽谈过该事宜。
被告未向本院提交证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认证意见为：原告提交的证据一、证据二真实性本院予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原告贾傲委托被告为其办理大学预科班入学事宜，2013年9月5日，原告母亲王某某向中国邮政储蓄银行×××账号汇款人民币130000元，同日，被告腾彦鑫出具保证书一份，内容为：今收到贾傲预科学费130000（壹拾叁万元整）保证在1年以后预科考试通过，考上二表类大学，如没通过全额退款。原告诉称因被告未完成委托事项，现尚有30000元仍未退还原告，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方系以保证书的形式约定被告为原告办理大学预科班入学事宜，该保证书虽系双方真实意思表示，但该协议内容违反我国高等学校公开、公平、公正的招生、录取秩序，我国《中华人民共和国教育法》第三十六条规定“受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等的权利”，《普通高等学校招生违规行为处理暂行办法》第四条规定“高校招生应当遵循公开、公平、公正的原则，接受考生、社会的监督”，因此双方的协议内容系以合法形式掩盖非法目的，合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中被告于2013年9月5日收到原告基于合同给付的合同价款应予返还。现原告主张被告尚有30000元未予退还，被告抗辩其未收到款项，但被告未提出有效证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的后果责任，因此对于原告要求被告退还30000元合同价款的诉讼主张本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告腾彦鑫于本判决生效之日起10日内返还原告贾傲人民币30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告腾彦鑫负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 王 敏
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 会
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第110号
申请执行人：曾广德，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩法律服务所工作者。
被执行人：曾超练，男，汉族，住阳江市。
申请执行人曾广德与被执行人曾超练民间借贷纠纷一案，阳江市江城区人民法院作出的（2011）阳城法民一初字第1010号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾超练应支付借款本金80000元及利息给申请执行人，并返还受理费1800元，但被执行人没有完全履行。根据曾广德的申请，本院于2015年6月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾广德与被执行人曾超练双方达成协议：借款本金80000元及利息10000元、受理费1800合共91800元，由被执行人分期履行，从2016年1月份起，每月30号前向申请执行人支付2000元，直至履行完毕止。协议达成后，申请执行人同意本案在履行上述协议期间终结本次执行。以上情况有笔录和执行和解协议书为据。
本院认为：鉴于申请执行人与被执行人双方达成协议，且申请执行人同意本案在履行协议期间终结本次执行，因此本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第110号案终结本次执行。
待终结本次执行情形消失时，申请执行人可申请启动本案执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄世明
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3462号
原告：宜城市板桥店镇田集村村民委员会（下称田集村委会），地址：宜城市板桥店镇田集村。
法定代表人陶清潜。田集村委会村主任。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告田顺芹，女，生于1951年1月30日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张荣，女，生于1972年8月25日，汉族，住宜城市。
原告田集村委会诉被告田顺芹、张荣承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田集村委会法定代表人陶清潜及委托诉讼代理人曹德成、被告田顺芹及委托诉讼代理人何金明、被告张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田集村委会的诉讼请求1、请求解除原、被告于1999年4月20日签定的《柑橘园承包合同》；2、要求被告赔偿橘树款42000元，违约金5000元；3、诉讼费由二被告负担。事实及理由：张明友与被告田顺芹系夫妻关系，与张荣系父女关系。1999年4月20日原告与张明友签定了位于本村橘园中的420棵的柑橘承包合同，2013年秋被告在原告不知晓的情况下，擅自将其承包的橘树全部砍掉，2009年间张明友病故，土地由二被告耕种至今。综上，原告将420棵柑橘树承包给被告经营，而不是承包的土地。被告没按合同履行，擅自将承包的柑橘树砍掉已违约。依据《合同法》之规定，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田顺芹、张荣辩称，1、原、被告签定的柑橘园合同系合法有效的。2、被告没有违约，2003年被告对柑橘园的改造是征得发包方同意，同时依照《合同法》第五十五条规定，原告早已丧失撤销权。3、原告方要求被告赔偿和解除合同无事实根据和法律依据。4、人民法院应依法驳回原告的诉请。
原告田集村委会在向本院提供以下证据：
1、1999年4月20日张明友与田集村委会签订的柑桔承包合同一份（复印件），主要内容为，田集村委会将420棵柑桔树承包给张明友。承包期限为20年，自1999年4月20日起至2019年4月20日止。
2、湖北遁其本价格评估公司出具的评估报告一份，主要内容为，对被砍伐的420棵柑桔树的价值鉴定为42000元。
被告在庭审中向本院提供以下证据：
3、宜城市合作经营服务站收款收据一份（复印件），证明被告田顺芹的丈夫张明友于1999年4月23日向田集村缴纳6300元柑橘园承包款
4、湖北农牧负担及补贴政策监督卡一份，证明被告在承包的柑橘园将柑橘砍伐后种植其他粮食，原告方在2010年对被告所承包的土地发放了粮食补贴。
5、证人桂某的证言，主要内容为，张明友承包的柑橘树是2003年砍的，是由当时的村书记田清高让砍的。
6、证人黎某的证言，主要内容为，2003年因为柑橘树干死了一部分，冬天又被冻死一部分，经时任田集村书记田清高同意，让张明友将柑橘树砍掉的，黎某也知道此事，黎某当时任村委会主任职务。
原告田集村委会所举1号证据，经被告质证无异议，对2号证据质证认为评估结果有异议，认为评估数据不准。原告对被告所举的3号证据真实性和关联性无异议，对4号证据认为真实性、关联性、合法性有异议，认为该证据不能证明与本案发包的土地具有关联性，对证人证言的真实性无异议。
本院综合原、被告举证认证和当庭陈述，确认以下法律事实：
1999年4月20日原告田集村委会与被告丈夫张明友签订柑橘树承包合同，承包期限为20年，自1999年4月20日起至2019年4月20日止，承包金为6300元。合同签订后张明友于1999年4月23日向田集村委会交纳了6300元承包金。2003年因柑橘树因天气原因大部分死亡。经当时田集村书记田清高同意张明友将柑橘树砍掉，另行种植其他农作物。农历2007年7月18日张明友因病去世，被告田顺芹、张荣继续耕种张明友承包的土地。2017年10月原告田集村委会以被告田顺芹、张荣将承包的柑橘树砍伐，已没有承包的标的物为由要求被告田顺芹、张荣退出承包的土地，被告田顺芹、张荣拒绝退出承包的土地，导致纠纷发生。原告田集村委会诉至本院。
本院认为，原告田集村委会与张明友签订的柑橘承包合同是当事人真实的意思表示，且合同的内容不违反相关法律规定，其合同合法有效。2003年张明友经田集村委会负责人同意将柑橘树砍伐另行耕种其他农作物，张明友的行为并不无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己行为放弃撤销权。2003年田集村委会的主要负责人明确表示同意张明友砍伐柑橘树另行耕种其他农作物，对承包合同变更内容并无异议。其承包合继续有效。2007年张明友因病去世，其妻、女继续履行承包合同的行为符合法律规定。原告田集村会现在以承包的标的物已灭失为由要求撤销合同的诉讼请求不符合相关法律规定，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十五条第二款、第七十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，判决如下：
驳回原告宜城市板桥店镇田集村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元由原告宜城市板桥店镇田集村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 薄宜文
二〇一八年一月二十日
书记员 熊 乾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9060号
原告:吕玲玲，女，1989年10月7日生，汉族，住湖南省宁远县。
原告：唐石头，男，1985年1月1日生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告吕玲玲、唐石头与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告吕玲玲、唐石头未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告吕玲玲、唐石头自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕玲玲、唐石头负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9060号原告:吕玲玲，女，1989年10月7日生，汉族，住湖南省宁远县。原告：唐石头，男，1985年1月1日生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告吕玲玲、唐石头与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告吕玲玲、唐石头未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告吕玲玲、唐石头自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕玲玲、唐石头负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执722号
申请执行人熊子伟。
被执行人张小红。
申请执行人熊子伟与被执行人张小红民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初831号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法在被执行人家中张贴了执行通知书、报告财产令等相关文书，在被执行人没有自动履行的情况下，依法查询了被执行人银行存款，车辆登记信息，证劵、工商登记等财产信息，后申请执行人与被执行人私下协商双方达成和解协议，申请执行人熊子伟向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款（--）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月五日
书 记 员 吕芃呈
汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722执722号申请执行人熊子伟。被执行人张小红。申请执行人熊子伟与被执行人张小红民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初831号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法在被执行人家中张贴了执行通知书、报告财产令等相关文书，在被执行人没有自动履行的情况下，依法查询了被执行人银行存款，车辆登记信息，证劵、工商登记等财产信息，后申请执行人与被执行人私下协商双方达成和解协议，申请执行人熊子伟向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款（—）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0722执722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  刘剑波人民陪审员  万德安二〇一八年五月五日书 记 员  吕芃呈
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2368号
原告：程振华，男，1962年11月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：沈书斌，男，1970年1月30日出生，现住石家庄裕华区。
原告程振华与被告沈书斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告程振华于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程振华撤诉。
案件受理费25.0元，由原告程振华负担。
审判员 马 冲
二〇一八年五月二十五日
书记员 靳珊珊
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终7号
上诉人（原审被告）：乐平市鑫水淼化工有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市农科园金鹅山村12号。统一社会信用代码：9136028109473264X8。
法定代表人：盛芳华，公司经理。
被上诉人（原审原告）：上高县宇城实业有限公司，住所地：上高县城敖山大道15号，统一社会信用代码：913609235581555730。
法定代表人：邬伟东，公司经理。
原审被告：盛芳华，女，1978年3月18日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
上诉人乐平市鑫水淼化工有限公司因网络购物合同纠纷管辖权异议一案不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1915号民事裁定，向本院提出上诉。
乐平市鑫水淼化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方的买卖合同没有约定合同履行地，上诉人系履行义务一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案的管辖地应该是上诉人的住所地，即乐平市人民法院。请求撤销2017）赣0923民初1915号民事裁定，将本案移送江西省乐平市人民法院审理。
上高县宇城实业有限公司答辩称，双方通过网络信息平台和微信方式谈成合同标的的质量、数量、结算方式、送货等，最后通过信息的方式形成合同，因此，本案所涉合同是以信息网络方式订立的合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同�行地”之规定，本案依法由答辩人所在地法院即上高县人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案合同系双方通过网络信息平台订立，但未约定合同履行地，送货方式为乐平市鑫水淼化工有限公司送货到上高县宇城实业有限公司指定地点上高县泗溪镇金唯冠陶瓷厂，收货地为上高县，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，因此涉案合同履行地为江西省××县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，涉案合同履行地人民法院××县对本案拥有管辖权。上诉人关于其系履行义务一方，本案应移送乐平市法院管辖的主张不成立，�院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年一月十七日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终7号上诉人（原审被告）：乐平市鑫水淼化工有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市农科园金鹅山村12号。统一社会信用代码：9136028109473264X8。法定代表人：盛芳华，公司经理。被上诉人（原审原告）：上高县宇城实业有限公司，住所地：上高县城敖山大道15号，统一社会信用代码：913609235581555730。法定代表人：邬伟东，公司经理。原审被告：盛芳华，女，1978年3月18日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。上诉人乐平市鑫水淼化工有限公司因网络购物合同纠纷管辖权异议一案不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1915号民事裁定，向本院提出上诉。乐平市鑫水淼化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方的买卖合同没有约定合同履行地，上诉人系履行义务一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案的管辖地应该是上诉人的住所地，即乐平市人民法院。请求撤销2017）赣0923民初1915号民事裁定，将本案移送江西省乐平市人民法院审理。上高县宇城实业有限公司答辩称，双方通过网络信息平台和微信方式谈成合同标的的质量、数量、结算方式、送货等，最后通过信息的方式形成合同，因此，本案所涉合同是以信息网络方式订立的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同�行地”之规定，本案依法由答辩人所在地法院即上高县人民法院管辖。本院经审查认为，涉案合同系双方通过网络信息平台订立，但未约定合同履行地，送货方式为乐平市鑫水淼化工有限公司送货到上高县宇城实业有限公司指定地点上高县泗溪镇金唯冠陶瓷厂，收货地为上高县，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，因此涉案合同履行地为江西省××县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，涉案合同履行地人民法院××县对本案拥有管辖权。上诉人关于其系履行义务一方，本案应移送乐平市法院管辖的主张不成立，�院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年一月十七日书记员 易 腾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区氏春路**号。
法定代表人：戴彬彬，该区人民政府区长。
再审申请人张辉因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不予受理行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2308号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉不服海淀区政府作出的（2016】278号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回决定书》），向北京市第四中级人民法院提起诉讼。请求法院依法撤销该复议决定，责令海淀区政府重新作出处理。
一审法院查明的主要事实：2013年9月12日，张辉之父张振岳（已故）以其房屋在2012年8月10日被北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇人民政府）违法拆除为由，向海淀区政府申请行政复议，请求确认苏家坨镇人民政府拆除其房屋的行为违法，并责令苏家坨镇人民政府赔偿经济损失6669万元。海淀区政府于2016年12月6日作出本案被诉《驳回决定书》，主要理由是组织腾退案涉房屋和宅基地的主体是当地村委会，该行为并非行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的受案范围，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。张辉不服，提起本案诉讼。
一审法院认为：《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。从查明的事实看，当地村委会作为腾退人，按照村民自治的原则，对张辉实施了强制腾退行为，现有证据不能证明苏家坨镇人民政府实施了拆除行为，故海淀区政府认为张辉的申请不符合行政复议受理条件，赔偿请求亦不予支持，并无不当。据此，一审法院于2017年2月23日作出（2016）京04行初2853号行政判决：驳回张辉的诉讼请求。
张辉不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，责令海淀区政府重新作出处理决定。
二审法院查明的事实和一审法院查明的一致，并以与一审法院基本相同的理由，于2017年7月19日作出（2017）京行终2308号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
张辉不服，向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，对本案重新审理。主要事实和理由：苏家坨镇人民政府是拆除案涉宅基地上房屋及其他附着物的责任主体。拆除房屋当天，现场并未有村委会人员，但苏家坨镇人民政府全体干部和工作人员均出现在现场。海淀区政府和苏家坨镇人民政府存在利害关系，未公正审理复议案件。
本院认为：本案的核心问题是案涉强制拆除行为是否系苏家坨镇人民政府实施。从在案证据看，现有证据不足以证明案涉强制拆除行为系苏家坨镇人民政府实施。首先，《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》显示，当地村委会作为腾退人组织拆除了案涉房屋，实施了强制腾退行为，当地村委会亦认可其组织实施了拆迁行为，故苏家坨镇人民政府并非强制拆除实施主体。其次，从强制拆除过程看，新牧公司接受当地村委会的委托后，具体实施了拆迁行为，苏家坨镇人民政府并非委托主体。因案涉强制拆除行为实施主体为当地村委会，当地村委会不是行政机关，故案涉强制拆除行为不是行政行为，海淀区政府驳回张辉的复议申请于法有据，一审法院驳回张辉的诉讼请求，二审法院予以维持亦无不当。
综上，张辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张辉的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 李纬华
审判员 李绍华
二〇一八年三月二十九日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申810号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区氏春路**号。法定代表人：戴彬彬，该区人民政府区长。再审申请人张辉因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不予受理行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2308号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张辉不服海淀区政府作出的（2016】278号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回决定书》），向北京市第四中级人民法院提起诉讼。请求法院依法撤销该复议决定，责令海淀区政府重新作出处理。一审法院查明的主要事实：2013年9月12日，张辉之父张振岳（已故）以其房屋在2012年8月10日被北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇人民政府）违法拆除为由，向海淀区政府申请行政复议，请求确认苏家坨镇人民政府拆除其房屋的行为违法，并责令苏家坨镇人民政府赔偿经济损失6669万元。海淀区政府于2016年12月6日作出本案被诉《驳回决定书》，主要理由是组织腾退案涉房屋和宅基地的主体是当地村委会，该行为并非行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的受案范围，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。张辉不服，提起本案诉讼。一审法院认为：《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。从查明的事实看，当地村委会作为腾退人，按照村民自治的原则，对张辉实施了强制腾退行为，现有证据不能证明苏家坨镇人民政府实施了拆除行为，故海淀区政府认为张辉的申请不符合行政复议受理条件，赔偿请求亦不予支持，并无不当。据此，一审法院于2017年2月23日作出（2016）京04行初2853号行政判决：驳回张辉的诉讼请求。张辉不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，责令海淀区政府重新作出处理决定。二审法院查明的事实和一审法院查明的一致，并以与一审法院基本相同的理由，于2017年7月19日作出（2017）京行终2308号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。张辉不服，向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，对本案重新审理。主要事实和理由：苏家坨镇人民政府是拆除案涉宅基地上房屋及其他附着物的责任主体。拆除房屋当天，现场并未有村委会人员，但苏家坨镇人民政府全体干部和工作人员均出现在现场。海淀区政府和苏家坨镇人民政府存在利害关系，未公正审理复议案件。本院认为：本案的核心问题是案涉强制拆除行为是否系苏家坨镇人民政府实施。从在案证据看，现有证据不足以证明案涉强制拆除行为系苏家坨镇人民政府实施。首先，《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》显示，当地村委会作为腾退人组织拆除了案涉房屋，实施了强制腾退行为，当地村委会亦认可其组织实施了拆迁行为，故苏家坨镇人民政府并非强制拆除实施主体。其次，从强制拆除过程看，新牧公司接受当地村委会的委托后，具体实施了拆迁行为，苏家坨镇人民政府并非委托主体。因案涉强制拆除行为实施主体为当地村委会，当地村委会不是行政机关，故案涉强制拆除行为不是行政行为，海淀区政府驳回张辉的复议申请于法有据，一审法院驳回张辉的诉讼请求，二审法院予以维持亦无不当。综上，张辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张辉的再审申请。审判长 张 艳审判员 李纬华审判员 李绍华二〇一八年三月二十九日书记员 李林涛
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特50号
申请人万立才。
委托代理人虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
申请人许朋。
本院于2016年8月24日立案受理申请人万立才与许朋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人万立才与许朋民间借贷纠纷经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解，达成调解协议如下：
一、许朋一次性承担万立才赔偿金43000元，其余一切损失赔偿责任待雷泽军出现后，由万立才与雷泽军通过自行协调或诉讼方式解决。
二、万立才自愿放弃伤残鉴定，自本协议双方签字并收到许朋43000元赔偿金后，万立才因受伤已经发生和将来可能发生的其他任何不利后果均与许朋无关。万立才不得再以本纠纷为由，以任何方式、任何理由向许朋以及许朋的业务主管部门提出任何要求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人万立才与许朋于2016年8月23日经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张艳勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1580号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林俊，男，系原告公司员工。
被告：金鹏飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住江山市市区。
被告：徐艳华，女，1990年4月12日出生，汉族，住江山市。
被告：金云，男，1965年8月23日出生，汉族，住江山市。
被告：祝小梅，女，1966年5月16日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告金鹏飞、徐艳华、金云、祝小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人林俊到庭参加诉讼。被告金鹏飞、徐艳华、金云、祝小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告金鹏飞归还原告借款本金290000元，并支付利息（截至2017年11月20日止为23831.35元，自2017年11月21日起至2019年12月20日止按月利率10.0625‰计算、自2019年12月21日起至借款本金还清之日止按月利率15.09375‰据实计算）；2、被告徐艳华、金云、祝小梅对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年12月22日，被告金鹏飞以借新还旧为由向原告公司碗窑分理处申请借款290000元，双方在《个人保证借款合同》中约定，借款期限自2016年12月30日起至2019年12月20日止，实际放款日期、到期日期以借款借据为主。以月利率10.0625‰计收利息。还款方式为到期还本，按季结息，逾期付息视为违约，贷款人可提前收回贷款本息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同时，被告徐艳华、金云、祝小梅向原告出具了《融资保证函》，自愿对上述借款的归还承担保证责任。2016年12月30日，原告依约发放了290000元借款。嗣后，被告仅支付了截止2017年3月20日止的利息。其余借款本息，虽经催收，被告未再履行给付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据能够相互关联证实原告所述事实，故本院对原告所诉事实予以采信。被告未到庭参加应诉，亦未向本院提供书面证据，应视作失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金鹏飞于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并支付利息（截至2017年11月20日止为23831.35元，自2017年11月21日起至2019年12月20日止按月利率10.0625‰计算、自2019年12月21日起至借款本金还清之日止按月利率15.09375‰据实计算）；
二、被告徐艳华、金云、祝小梅对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元（已减半），由被告金鹏飞、徐艳华金云、祝小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一八年五月四日
书记员 王蕊华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612财保19号
申请人：吴某，女，2012年3月3日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
法定代理人：黄某，女，1986年8月17日生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人：王健健，男，1995年8月1日生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请人：王萍，女，汉族，住江苏省南通市经济技术开发区。
申请人吴某与被申请人王健健、王萍申请诉前财产保全一案，申请人吴某于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王健健、王萍所有的20000元财产进行保全。
本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王健健驾驶的被申请人王萍所有的苏Ｆ×××××奔驰汽车一辆（价值限2万元内）。
案件申请费220元，由申请人吴某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何毓飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 常 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11860号
原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。
法定代表人：刘礼宁，董事长。
被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人：刘礼宁，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：何丽辉，女，1986年6月13日出生，公司员工。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月17日
待裁事项：原告陈洪东申请撤诉。
裁定如下：准许原告陈洪东撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东负担。余受理费25元，由本院退还原告陈洪东。
审 判 长 蒋蕴杰
代理审判员 丘 霞
人民陪审员 吴丹娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢 珊
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3402号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号。
负责人黄富奇，行长。
被执行人胡立林，男，汉族，1982年12月5日出生，住永安市。
被执行人邱智琴，女，汉族，1986年10月21日出生，住。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人胡立林、邱智琴金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖﹑变卖被执行人胡立林、邱智琴所有的坐落于永安市盛景小区12幢3-101室的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一六年二月二十六日
书记员 赖佳璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1753号
原告：齐国伟。
委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所实习律师。
被告郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人刘涛。
原告齐国伟诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐国伟的委托诉讼代理人刘军政、刘小锐参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国伟向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告借款500000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2014年2月9日，被告大成混凝土有限公司，因生产需要向原告借款50万元整，双方口头约定月利息为1.5%。同时被告承诺此借款随要随还。2016年6月份，被告原法定代表人因病死亡后，原告多次找被告催要此借款，被告以种种理由拒付。为了维护原告权益，特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告借款。原告于2014年2月9日通过转账支付给被告原法定代表人刘进强500000元，被告于当日出具借据一份，载明：“今借到齐国伟现金伍拾万元整（￥500000.00元）”。原告现以多次催要未果为由，诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据及银行交易明细等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告从原告处借款，共计500000元，有转账明细、借据为证。上述借据未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，故被告应按约定偿还原告借款500000元。关于原告主张的利息，经查，被告出具的借条未约定利息，故原告主张的起诉之前的利息，无法律依据，本院不予支持；对起诉之后的利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金500000元，并支付自起诉之日即2018年1月31日至实际给付之日止期间按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐国伟借款本金500000元，并支付自2018年3月31日至实际给付之日止期间的利息（以100000元为基数，按年利率6%计算）；
驳回原告齐国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（由原告齐国伟预付）减半收取4400元、保全费3020元（由原告齐国伟预付）共计7420元，由被告郑州大成混凝土有限公司承担，余款4400元退回原告齐国伟。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告齐国伟。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈会阳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李丹云
书 记 员 张钧博
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行审6号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
委托代理人王瑜，太原市国土资源局晋源分局金胜（义井）国土资源管理所所长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被执行人李兴奎，男，1970年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。
申请执行人太原市国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行[2018]140110013号《行政处罚决定书》，即申请拆除被执行人李兴奎非法占用的8447.59平方米设施农用地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人太原市国土资源局认为，被执行人李兴奎未经批准，擅自于2016年将本村村民孟治忠的废弃的养殖�用于建库房，并于2017年7月占用本村村东集体土地建库房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，申请执行人太原市国土资源局于2018年2月13日将[2018]140110013号《行政处罚决定书》送达被执行人李兴奎，并于2018年3月9日履行了催告程序。现法定履行期限已满，被执行人李兴奎未自动履行，故申请法院强制拆除被执行人李兴奎非法占用的8447.59平方米设施农用地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
申请执行人太原市国土资源局向本院提交了[2018]140110013号行政处罚决定书及送达回证、法律文书呈批表；立案呈批表；调查询问笔录；现场勘测笔录、违法占地现场照片、现状图、规划图、基本农田保护图、影像图；涉嫌违法用地情况表；调查报告；违法案件会审记录；行政处罚告知书及送达回证、法律文书呈批表；行政处罚听证告知书及送达回证、法律文书呈批表；履行行政处罚决定催告书及送达回证、法律文书呈批表等证据。
本院认为，被执行人李兴奎未经批准，非法占用石庄头村村东的设施农用地建造库房系客观事实。申请执行人太原市国土资源局作出的[2018]140110013号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据充分，程序合法，且在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人李兴奎仍未自动履行义务，申请执行人太原市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局作出的[2018]140110013号《行政处罚决定书》中限期拆除非法占用的8447.59平方米设施农用地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行（由申请执行人太原市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人李兴奎承担）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年四月九日
书 记 员 崔新媛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督145号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求杜康给付物业费4424元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1340号
原告（反诉被告）：裴文恺，男，1967年9月9日出生，汉族，现住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张红九，男，1969年4月16日出生，汉族，现住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：陆中平，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。
原告裴文恺与被告张红九装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。审理中，张红九提起反诉。
裴文恺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失合计740286.21元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年1月29日,原告与被告签订一份《安庆市裴氏中医院整体装饰合同书》，合同约定由被告为原告承租的拟用于开办裴氏中医院的十里铺乡凤凰村办公楼X-
X层进行装饰装修，合同附件约定中医院的环评手续也由被告办理。合同采取包工包料并整体包断价。合同签订后，被告未依法先行进行环境评估，而是直接装饰装修。2017年6月16日，安庆市大观区环境保护局作出《关于安庆裴氏中医院前期项目不予以受理的说明》，认为原告上述地址从事医院项目属于选址不当，建议项目重新选址建设。而截至当时，原告已经为该项目投资合计达到740286,21元。原告认为，由于被告在施工前，未按照法律规定为原告先行进行环境评估，导致原告不能在上述地址从事医院建设，给原告造成了巨大损失，被告应该依法对原告的损失进行赔偿。原告多次与被告协商，但未能达成赔偿协议。为此，原告具状至法院，请法院依法判决。
张红九向本院提出反诉请求：1．依法判令被反诉人支付反诉人工程款人民币225000元；2．依法判令被反诉人赔偿反诉人违约金人民币212000元；3．本案诉讼费由被反诉人承担。
事实和理由：2016年1月29日，反诉人与被反诉人签订《装饰合同》，反诉人承包被反诉人位于安庆市十里铺乡凤凰村办公楼1-3层安庆市裴氏中医医院整体装饰装修工程，工程总造价为人民币1060000元。反诉人按照双方合同的约定于2016年1月22日开始进行工程施工，施工过程中由于被反诉人的原因导致工程自2016年5月13日停工至今。按照双方约定的付款方式，被反诉人应在停工之前支付反诉人工程款755000元整。截至起诉之日，被反诉人仅支付反诉人工程款530000元，根据合同对于违约责任的约定，被反诉人除支付反诉人拖欠的工程款外，还需赔偿反诉人工程预算总价20%的违约金。反诉人为维护自身的合法权益，特提起反诉，望判如所请。
本院经审查认为，2016年1月29日，裴文恺与张红九签订《安庆市裴氏中医院整体装饰合同书》，合同约定由张红九为裴文恺承租的安庆市十里铺乡凤凰村办公楼X-
X层进行整体装饰装修。在本案庭前会议中，裴文恺与张红九均主张该合同有效。本院认为，张红九为案涉装饰工程的承包人，系自然人，无建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该合同无效。经本院在庭前会议上释明：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，当事人可以变更诉讼请求。本院告知后，裴文恺与张红九均明确表示不变更诉讼请求。
由于裴文恺及张红九主张的合同效力与本院根据案件事实作出的认定的不一致，在此情形下，若人民法院径行对当事人主张的民事行为的效力及相应的民事责任予以裁判，既替行了当事人的起诉权利，又剥夺了当事人的抗辩权，应裁定驳回裴文恺的起诉以及张红九的反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
一、驳回原告裴文恺的起诉；
二、驳回被告张红九的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 杨 春
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄 勇
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执196号
申请执行人贾文社，男，汉族，村民。
被执行人李存利，男，汉族，村民。
贾文社申请执行李存利买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01590号民事判决书，李存利应给付申请人贾文社借款17754元。本案在执行过程中，被执行人李存利暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 吕永峰代理审判员胡立伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 状
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1850号
原告：胡四牯，男，1970年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：新余市佳豪鞋材有限公司，住所地：新余市高新区高新大道南纵五路东（凯信公司1号厂房）。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
被告：黄海，男，1977年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：李伍连，女，1978年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住分宜县，
原告胡四牯与被告新余市佳豪鞋材有限公司、黄海、李伍连买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告胡四牯起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡四牯的起诉。
案件受理费3726元，退回原告胡四牯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 李炜晟
审判员 张丽霞
审判员 周军华
二〇一八年二月二十七日
书记员 廖丽英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初1850号原告：胡四牯，男，1970年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：新余市佳豪鞋材有限公司，住所地：新余市高新区高新大道南纵五路东（凯信公司1号厂房）。法定代表人：黄海，该公司总经理。被告：黄海，男，1977年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：李伍连，女，1978年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住分宜县，原告胡四牯与被告新余市佳豪鞋材有限公司、黄海、李伍连买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告胡四牯起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡四牯的起诉。案件受理费3726元，退回原告胡四牯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  李炜晟审判员  张丽霞审判员  周军华二〇一八年二月二十七日书记员  廖丽英