wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执600号申请执行人邵明电，男，1964年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人汤可德，男，1963年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人袁娣，1963年4月10日出生，女，汉族，住址同上。申请执行人邵明电与被执行人汤可德、袁娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵明电于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人汤可德、袁娣给付人民币52080元。被执行人依法应承担执行费人民币681元。在执行过程中，1、本院于2017年2月15日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“被申请人的经济补偿金60000元”。2、本院于2017年2月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年2月21日、5月11日、10月11多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外其工商登记及证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人汤可德所有的中国银行廊坊市燕郊开发区北蔡路支行的账户、徐州淮海农商银行段东支行的账户、工商银行淮海西路支行的账户、邮储银行黄河新村营业所的账户，冻结被执行人袁娣工商银行淮海西路支行的账户、徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。4、2017年2月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年2月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年2月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年2月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年3月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，两被执行人均查无送达地址。9、2017年4月14日，本院执行人员前往徐州矿务集团张集煤矿调查了解情况，查明被执行人已在2016年2月25日与张集煤矿解除合同，并不在张集矿宿舍居住。10、2017年4月14日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。11、2017年4月14日，本院执行人员前往徐州矿务集团张集煤矿提取被执行人汤可德经济补偿金，张集煤矿财务负责人称尚未结算，暂无法提取。12、2017年5月19日，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往西苑民安园传唤被执行人袁娣，但未能找被执行人下落。13、2017年5月19日，因被执行人拒不如实申报财产，本院拟司法拘留两被执行人，但因暂未找到被执行人故无法实施。14、2017年6月20日，本院再次向张集煤矿提取被执行人汤可德经济补偿金，张集煤矿称被执行人汤可德欠张集煤矿社会保险，经济补偿金并不存在。15、2017年6月20日，本院将协助执行函、执行裁定书、协助执行通知书送达徐州矿务集团张集煤矿，后徐州矿务集团张集煤矿向本院提出执行异议，现异议审查中。16、2017年7月12日，本院执行人员传唤申请执行人到庭向申请执行人继续了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。17、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币52080元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币52080元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初4172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月七日书记员 刘 浩
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初2067号
原告向燕平，女，1980年2月20日生，汉族，住衡东县。
被告曹威平，男，1983年10月22日生，汉族，住衡东县。
被告高飞飞，女，1987年9月24日生，蒙古族，住址同上。（被告曹威平妻子）
本院于2017年12月1日立案受理了原告向燕平诉被告曹威平、高飞飞民间借贷纠纷一案。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向燕平因被告曹威平、高飞飞借款10万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还原告借款本金50000元及利息10858元，共计60858元；2、剩余利息以5万元为本金自2017年11月6日起计算至清偿之日止；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹威平、高飞飞未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告曹威平向原告借款10万元属实。其借款通过原告丈夫欧阳美成账号给付。原告自认被告已支付2016年9月16日至2017年3月15日期间的利息1.2万元，2017年6月19日归还本金3万元，2017年6月26日归还本金2万元。故原告要求被告归还下欠的本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为年利率24%，符合法律规定，故本院认定被告曹威平按年利率24%的标准自2017年3月16日起支付利息至清偿之日止。关于被告高飞飞是否承担本案的连带归还责任的问题，虽然，被告高飞飞系被告曹威平的妻子，涉案债务亦发生在两被告夫妻关系存续期间。但是，被告高飞飞未在借条及证明中签字，亦未事后进行追认，同时，被告在本院涉及多个借款纠纷，该债务已超出普通家庭日常生活需要，且原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故此，对于原告要求被告高飞飞连带归还涉案债务的诉讼请求，本院不予支持。被告曹威平、高飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹威平在本判决生效后十日内归还原告向燕平借款5万元及利息（利息按年利率24%的标准自2017年3月16日起计算至清偿之日止，其中2017年3月16日至2017年6月19日以本金10万元为基数，2017年6月20日至2017年6月26日以本金7万元为基数，2017年6月27日之后以本金5万元为基数）；
二、驳回原告向燕平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1321元，公告费560元，共计1881元，由被告曹威平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭伟雄
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 向建社
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初2067号	原告向燕平，女，1980年2月20日生，汉族，住衡东县。	被告曹威平，男，1983年10月22日生，汉族，住衡东县。	被告高飞飞，女，1987年9月24日生，蒙古族，住址同上。（被告曹威平妻子）	本院于2017年12月1日立案受理了原告向燕平诉被告曹威平、高飞飞民间借贷纠纷一案。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告向燕平因被告曹威平、高飞飞借款10万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还原告借款本金50000元及利息10858元，共计60858元；2、剩余利息以5万元为本金自2017年11月6日起计算至清偿之日止；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。	被告曹威平、高飞飞未到庭，未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告曹威平向原告借款10万元属实。其借款通过原告丈夫欧阳美成账号给付。原告自认被告已支付2016年9月16日至2017年3月15日期间的利息1.2万元，2017年6月19日归还本金3万元，2017年6月26日归还本金2万元。故原告要求被告归还下欠的本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为年利率24%，符合法律规定，故本院认定被告曹威平按年利率24%的标准自2017年3月16日起支付利息至清偿之日止。关于被告高飞飞是否承担本案的连带归还责任的问题，虽然，被告高飞飞系被告曹威平的妻子，涉案债务亦发生在两被告夫妻关系存续期间。但是，被告高飞飞未在借条及证明中签字，亦未事后进行追认，同时，被告在本院涉及多个借款纠纷，该债务已超出普通家庭日常生活需要，且原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故此，对于原告要求被告高飞飞连带归还涉案债务的诉讼请求，本院不予支持。被告曹威平、高飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告曹威平在本判决生效后十日内归还原告向燕平借款5万元及利息（利息按年利率24%的标准自2017年3月16日起计算至清偿之日止，其中2017年3月16日至2017年6月19日以本金10万元为基数，2017年6月20日至2017年6月26日以本金7万元为基数，2017年6月27日之后以本金5万元为基数）；	二、驳回原告向燕平的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1321元，公告费560元，共计1881元，由被告曹威平承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谭伟雄	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  向建社	二〇一八年三月十五日	书 记 员  罗爱香																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初37号
原告：韩喜春，住敦化市。
委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：张志勇，经理。
委托诉讼代理人：林玉龙，职员。
原告韩喜春诉被告中国太平洋财产股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋敦化支公司）保险合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜春的委托诉讼代理人尚连科，被告太平洋敦化支公司的委托诉讼代理人林玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩喜春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令太平洋敦化支公司给付保险赔偿款14805元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：韩喜春于2017年3月16日在太平洋敦化支公司处投保《神行车保机动车保险》，投保险别机动车损失险，车损险无法找到第三方特约险,三责不计免赔率;保险赔偿限额101900元，保险期限自2017年3月16日至2018年3月15日。向太平洋敦化支公司缴纳保险费3830.73元、保险合同争议解决方式诉讼。2017年7月4日,韩喜春驾驶×××号观致牌轿车发生交通事故,投保车辆受到损坏,经敦化市公安局交警大队委托敦化市价格认证中心对此车辆进行鉴定,鉴定结论更换配件及修理价格为14805元,此车辆修理完毕后,因被告拒绝赔偿,故诉至贵院,请依法支持韩喜春的诉求。
太平洋敦化支公司辩称：韩喜春在我公司投保是事实，也在保险期限内，认可其实际损失14805元，但我方应赔偿数额按责任比例划分韩喜春是主要责任按70%承担，诉讼费不承担。因对方车辆没有交强险，我方认可赔偿韩喜春的数额是14805元减去2000元交强险赔偿限额×70%。
经审理查明，韩喜春于2017年3月16日在太平洋敦化支公司处投保《神行车保机动车保险》，投保险别机动车损失险，车损险无法找到第三方特约险,三责不计免赔率，第三者责任险，车损不计免赔率；保险金额|赔偿限额101900元，保险期限自2017年3月16日至2018年3月15日。韩喜春已经向太平洋敦化支公司缴纳保险费3830.73元、保险合同争议解决方式诉讼。
2017年7月4日,韩喜春驾驶×××号观致牌轿车发生交通事故,投保车辆受到损坏,经敦化市公安局交警大队委托敦化市价格认证中心对韩喜春的车辆进行鉴定,鉴定结论更换配件及修理价格为14805元,韩喜春车辆修理完毕后,太平洋敦化支公司拒绝赔偿。
另查，韩喜春针对涉案车辆的损失部分没有向对方车辆等主张权利。
认定上述事实的主要证据有：敦公交认字【2017】第0224号道路交通事故认定书，神行车保机动车保险单，敦价车损字（2017）第055号《敦化市道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书》，敦化市恒顺达汽车维修厂提供的《吉林增值税普通发票》。
本院认为，韩喜春针对诉讼主张提供了事实及法律依据，太平洋敦化支公司对本案实际发生的事实无异议。本案的审理关键在于太平洋敦化支公司的抗辩主张即应当减去交强险限额和承担主要责任部分，是否存在法律依据？经过庭审调查，韩喜春主张太平洋敦化支公司赔付车辆损失依据并不是基于太平洋敦化支公司做为对方车辆的保险公司，而是基于原、被告之间签订的机动车保险合同，审查此保险合同中，太平洋敦化支公司抗辩依据为第十九条第二款规定的扣减事项。依据《中华人民共和国保险法》第十七条等相关规定，此条款对投保人未作出注意提示，也未作出明确说明，故不产生效力，太平洋敦化支公司抗辩主张不成立。综上所述，本院应予支持韩喜春的诉讼请求，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第十八条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日立即给付韩喜春保险赔偿款14805元。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱歆丰
二〇一八年三月十五日
书记员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初37号原告：韩喜春，住敦化市。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。负责人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：林玉龙，职员。原告韩喜春诉被告中国太平洋财产股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋敦化支公司）保险合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜春的委托诉讼代理人尚连科，被告太平洋敦化支公司的委托诉讼代理人林玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩喜春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令太平洋敦化支公司给付保险赔偿款14805元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：韩喜春于2017年3月16日在太平洋敦化支公司处投保《神行车保机动车保险》，投保险别机动车损失险，车损险无法找到第三方特约险,三责不计免赔率;保险赔偿限额101900元，保险期限自2017年3月16日至2018年3月15日。向太平洋敦化支公司缴纳保险费3830.73元、保险合同争议解决方式诉讼。2017年7月4日,韩喜春驾驶×××号观致牌轿车发生交通事故,投保车辆受到损坏,经敦化市公安局交警大队委托敦化市价格认证中心对此车辆进行鉴定,鉴定结论更换配件及修理价格为14805元,此车辆修理完毕后,因被告拒绝赔偿,故诉至贵院,请依法支持韩喜春的诉求。太平洋敦化支公司辩称：韩喜春在我公司投保是事实，也在保险期限内，认可其实际损失14805元，但我方应赔偿数额按责任比例划分韩喜春是主要责任按70%承担，诉讼费不承担。因对方车辆没有交强险，我方认可赔偿韩喜春的数额是14805元减去2000元交强险赔偿限额×70%。经审理查明，韩喜春于2017年3月16日在太平洋敦化支公司处投保《神行车保机动车保险》，投保险别机动车损失险，车损险无法找到第三方特约险,三责不计免赔率，第三者责任险，车损不计免赔率；保险金额|赔偿限额101900元，保险期限自2017年3月16日至2018年3月15日。韩喜春已经向太平洋敦化支公司缴纳保险费3830.73元、保险合同争议解决方式诉讼。2017年7月4日,韩喜春驾驶×××号观致牌轿车发生交通事故,投保车辆受到损坏,经敦化市公安局交警大队委托敦化市价格认证中心对韩喜春的车辆进行鉴定,鉴定结论更换配件及修理价格为14805元,韩喜春车辆修理完毕后,太平洋敦化支公司拒绝赔偿。另查，韩喜春针对涉案车辆的损失部分没有向对方车辆等主张权利。认定上述事实的主要证据有：敦公交认字【2017】第0224号道路交通事故认定书，神行车保机动车保险单，敦价车损字（2017）第055号《敦化市道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书》，敦化市恒顺达汽车维修厂提供的《吉林增值税普通发票》。本院认为，韩喜春针对诉讼主张提供了事实及法律依据，太平洋敦化支公司对本案实际发生的事实无异议。本案的审理关键在于太平洋敦化支公司的抗辩主张即应当减去交强险限额和承担主要责任部分，是否存在法律依据？经过庭审调查，韩喜春主张太平洋敦化支公司赔付车辆损失依据并不是基于太平洋敦化支公司做为对方车辆的保险公司，而是基于原、被告之间签订的机动车保险合同，审查此保险合同中，太平洋敦化支公司抗辩依据为第十九条第二款规定的扣减事项。依据《中华人民共和国保险法》第十七条等相关规定，此条款对投保人未作出注意提示，也未作出明确说明，故不产生效力，太平洋敦化支公司抗辩主张不成立。综上所述，本院应予支持韩喜春的诉讼请求，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第十八条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日立即给付韩喜春保险赔偿款14805元。如果中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱歆丰二〇一八年三月十五日书记员  袁彬彬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5568号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,116.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,116.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初503号
原告：朱良生，男，1956年4月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：施吉根，男，1963年11月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：91330281734285500T。
法定代表人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王建文，该公司员工。
原告朱良生与被告施吉根、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告朱良生于2018年1月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱良生撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 尚 洁
二〇一八年一月八日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初503号原告：朱良生，男，1956年4月2日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：施吉根，男，1963年11月2日出生，汉族，住余姚市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：91330281734285500T。法定代表人：胡静波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王建文，该公司员工。原告朱良生与被告施吉根、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告朱良生于2018年1月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱良生撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员 尚 洁二〇一八年一月八日代书 记员 莫永丰
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初187号
原告：库伦旗扣河子镇某某种子化肥农药销售中心。
经营者：白某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告库伦旗扣河子镇某某种子化肥农药销售中心诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，由审判员杨冬依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗扣河子镇某某种子化肥农药销售中心的经营者白某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗扣河子镇某某种子化肥农药销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还购肥欠款10920.00元本金加18个月的利息3931.00元（按二分计息）共计14851.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告张某某在我处购买种子、化肥用于自家种地，累计欠款10920.00元，并出具借条一张，同时约定如还款期已过，则从欠款之日起计2分利息。此款经我多次向被告催要，至今仍未还款，故要求被告立即偿还购肥欠款10920.00元本金加18个月的利息3931.00元（按二分计息）共计14851.00元。
被告张某某未答辩亦未向本院提交证据。
原告库伦旗扣河子镇某某种子化肥农药销售中心为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚，证明被告欠种子、化肥款10920.00元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月5日，被告张某某在原告处购买种子、化肥共计欠款10920.00元，并出具借条一张，由被告签字按印确认。
本院认为，被告张某某欠原告库伦旗扣河子镇某某种子化肥农药销售中心种子化肥款10920.00元属实，有被告签字的借据在卷佐证，足以认定。本院对原告要求被告偿还10920.00元本金的诉讼请求予以支持。原告主张利息，但未提供相应证据予以证明，故原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告张某某经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后三日内给付原告库伦旗扣河子镇某某种子化肥农药销售中心种子化肥款10920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，减半收取86.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一八年一月二十九日
书记员 永占
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1404号
原告：上海爱森思压缩机有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何东平，董事长。
委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：大连博煜机电设备有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：金文，负责人。
原告上海爱森思压缩机有限公司与被告大连博煜机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海爱森思压缩机有限公司于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海爱森思压缩机有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海爱森思压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海爱森思压缩机有限公司负担(已付)。
审判员 陈巨澜
二〇一八年四月四日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申410号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭后起，男，1957年11月7日出生，汉族，住江苏省句容市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南汇交通房产经营管理所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴成来,该所负责人。
一审第三人：上海南汇港务浴室，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星东路***号。
执行事务合伙人：孙月影。
再审申请人谭后起因与被申请人南汇交通房产经营管理所(以下简称南汇管理所)及一审第三人上海南汇港务浴室房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭后起申请再审称，谭后起的女儿已另行支付南汇管理所人民币(以下�种同)16万元租金，在原审其已证明租金支付情况，并无存在欠租状况，原审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。本案中，双方在《房屋租赁合同终止协议书》中确认了谭后起尚欠租金21万元，南汇管理所有无重复收取谭后起的租金，应由谭后起举证证明。但谭后起并未提供相应的证据，故本院对谭后起的主张不予采信。综上，谭后起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定�裁定如下：
驳回谭后起的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延�的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申410号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭后起，男，1957年11月7日出生，汉族，住江苏省句容市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南汇交通房产经营管理所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴成来,该所负责人。一审第三人：上海南汇港务浴室，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星东路***号。执行事务合伙人：孙月影。再审申请人谭后起因与被申请人南汇交通房产经营管理所(以下简称南汇管理所)及一审第三人上海南汇港务浴室房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭后起申请再审称，谭后起的女儿已另行支付南汇管理所人民币(以下�种同)16万元租金，在原审其已证明租金支付情况，并无存在欠租状况，原审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。本案中，双方在《房屋租赁合同终止协议书》中确认了谭后起尚欠租金21万元，南汇管理所有无重复收取谭后起的租金，应由谭后起举证证明。但谭后起并未提供相应的证据，故本院对谭后起的主张不予采信。综上，谭后起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定�裁定如下：驳回谭后起的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年九月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延�的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2307号
原告：马陈氏，女，1943年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：马得广，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：马得虎，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：马得英，女，67岁，汉族，住安徽省阜南县。
被告：马秀娥，女，64岁，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市博湖县。
被告：马秀芳，女，51岁，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市博湖县。
被告：马心兰，女，48岁，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告马陈氏与被告马得广、马得虎、马得英、马秀娥、马秀芳、马心兰赡养纠纷一案中，原告马陈氏于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马陈氏在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马陈氏撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告马陈氏负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年三月三十日
书记员 陈佳佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2408号
原告：榆树市伯诚物业管理有限公司
法定代表人：冯秋艳，系经理。
委托代理人：徐雨田，1955年11月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市培英街六委**组。
被告：夏梓琪，现住吉林省榆树市。
原告榆树市伯诚物业管理有限公司与被告夏梓琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告榆树市伯诚物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆树市伯诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆树市伯诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月四日
书 记 员 张加南
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11875号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：侯加永，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟林龙，上海君澜律师事务所律师。
被告：杜波涛，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地山西省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜波涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人孟林龙到庭参加诉讼，被告杜波涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部剩余租金65,070.75元；2.被告支付原告截止至2018年4月5日的违约金780.85元，以及自2018年4月6日起至款项实际清偿之日止以65,070.75元为基数按每日1.2‰计算的违约金；3.若被告未履行上述付款义务，原告可以与被告协议，以案涉车辆折价，或者申请拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签订《汽车租赁合同》和《抵押合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定，被告以涉案车辆提供抵押担保。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，后被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。
被告杜波涛未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，原告在支付购车款后取得车辆所有权；租赁车辆为吉利GEEL16DP/2016款旅行车，发动机号为G9XL14142，车架号为LB37742S1GC313802；购车款总额为75,000元，融资总额为75,212元；租赁期为36个月，自车辆交接单签署之日起算，每月租金为2,602.83元，于每月5日支付；租赁期内被告若逾期30日或累计二期未支付租金即构成违约，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清剩余租金，原告同时还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定为保障实现《汽车租赁合同》，被告愿意以车管所登记于其名下的租赁车辆作抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权所发生的律师费等所有费用。2016年11月2日，双方签署车辆交接单。2016年11月4日，原告向经销商支付了购车款。2016年11月15日，租赁车辆登记于被告名下，车辆登记编号为沪C6XX**。同日，该车办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2017年3月起开始出现逾期支付租金，自2017年11月以后再未支付租金，至2018年4月5日尚欠原告剩余租金65,070.75元。原告催索无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》和《抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按合同约定要求被告即刻付清租金及支付违约金符合双方约定和法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。但本院认为原告按每日1.2‰主张违约金过高，本院予以调整至按年利率24%计算。因本案纠纷由于被告违约引起，诉讼费仍由被告负担。因租赁车辆登记在被告名下，原告已办理抵押登记，其有权行使抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜波涛于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金65,070.75元；
二、被告杜波涛于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年4月5日的逾期付款违约金427.86元以及自2018年4月6日起至款项实际清偿之日止以65,070.75元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告杜波涛如到期不能履行上述付款义务，原告汇通信诚租赁有限公司有权与被告杜波涛协议，以车牌号为沪C6XX**、发动机号为G9XL14142、车架号为LB37742S1GC313802的吉利牌汽车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人杜波涛所有，不足部分由被告杜波涛清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计760.65元，由被告杜波涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年五月十五日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20380号
原告:刘平，男，汉族，1972年3月11日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托诉讼代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。
被告：王红荣，男，汉族，1981年11月12日出生，身份证住址：江西省萍乡市。
原告刘平诉被告王红荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱楷东、被告王红荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月10日15时16分许，被告王红荣驾驶粤B×××号车在龙西清水路××饭店路段（停车场）倒车时，与由吴××驾驶的粤B×××号车（载：刘平）右侧车身发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙城中队对该起事故依法作出第龙岗2017×××号道路交通事故认定书，认定被告王红荣对此事故负全部责任，认定吴××及乘客刘平不负事故责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、误工费、鉴定费共计人民币3930元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告王红荣辩称，对原告主张的1600元及300元有异议，原告没有提交维修清单，鉴定费未提供发票，对鉴定费收据不认可。对原告诉请2000元的交通费及误工费不予认可。
经审理查明：2017年9月10日15时16分许，被告王红荣驾驶粤B×××号车在龙西清水路××饭店路段（停车场）倒车时，车尾与在龙西清水路××饭店路段（停车场）由吴××驾驶的粤B×××号车（载：刘平）右侧车身发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙城中队对该起事故依法做出第龙岗2017×××号《道路交通事故认定书》，认定被告王红荣在醉酒后驾驶机动车未察明车后情况确认安全后倒车，负事故的全部责任，吴××不负事故责任。
肇事车辆粤B×××号小型客车的车辆所有人为被告王红荣。涉事车辆粤B×××号小型客车的车辆所有人为原告刘平。
原告向本院提交惠州市×××事务所有限公司出具的（2017）×××号《价格评估结论书》，内容为车属单位（车主）刘平，车牌号码粤B×××，车型丰田牌×××,该事故车辆及物品的损失价格为修理项目4项，价格为人民币1430元；车辆损失价格合计为人民币1430元。
原告为此支出评估费300元、车辆维修费1600元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙城中队做出第龙岗2017×××号《道路交通事故认定书》，理由及责任的认定清楚明确，本院依法采信。该第龙岗2017×××号《道路交通事故认定书》认定被告王红荣承担此事故的全部责任，当事人吴××不承担事故责任。原告刘平的车辆在此次事故受损，负有赔偿义务的当事人应当对原告因交通事故造成的损失予以赔偿。
原告为证明其因本次交通事故遭受的财产损失，提交了《价格评估结论书》、维修费发票、评估费收据予以证明。根据原告提交的上述证据，本院确认原告车辆因本次交通事故受损所产生的鉴定费、维修费合计人民币1900元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（四）款的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，原告诉请误工费于法无据，本院不予支持。对于原告诉请交通费2000元，因原告未举证证明其因车辆受损维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故对原告的上述主张本院不予支持。据此，原告因本案交通事故造成的损失总额为人民币1900元。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘平因本案道路交通事故造成财产损失应得赔偿款总额为人民币1900元；
二、被告王红荣在本判决发生法律效力之日起二日内支付原告刘平道路交通事故赔偿款人民币1900元；
三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
如果被告王红荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王红荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗超群
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾 均
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3905号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：武立山，男，1969年8月6日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告武立山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23101号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。
被告：陈玖铭，男，1989年11月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宁安市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈玖铭信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因陈玖铭拖欠信用卡款项，请求判令：1.陈玖铭立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金28188.80元、利息2236.92元、违约金4418.56元，合计34844.28元，及2017年10月28日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.被告张志鹏承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费1742元。
被告陈玖铭在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：陈玖铭。
信用卡卡号：62×××66。
卡种：长城环球通金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：陈玖铭于2015年6月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。陈玖铭自2015年11月27日开始没有按时还款；经审查，截至2017年1月15日，陈玖铭已偿还全部信用卡欠款。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：陈玖铭在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈玖铭持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。虽然陈玖铭在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由陈玖铭负担。关于中行中山分行起诉要求陈玖铭偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈玖铭偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈玖铭承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。被告陈玖铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费715元，减半收取计357元，由被告陈玖铭负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年二月七日
书记员 李泳瑜
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23101号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。被告：陈玖铭，男，1989年11月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宁安市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈玖铭信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因陈玖铭拖欠信用卡款项，请求判令：1.陈玖铭立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金28188.80元、利息2236.92元、违约金4418.56元，合计34844.28元，及2017年10月28日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.被告张志鹏承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费1742元。被告陈玖铭在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：陈玖铭。信用卡卡号：62×××66。卡种：长城环球通金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：陈玖铭于2015年6月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。陈玖铭自2015年11月27日开始没有按时还款；经审查，截至2017年1月15日，陈玖铭已偿还全部信用卡欠款。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为：陈玖铭在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈玖铭持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。虽然陈玖铭在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由陈玖铭负担。关于中行中山分行起诉要求陈玖铭偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈玖铭偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈玖铭承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。被告陈玖铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费715元，减半收取计357元，由被告陈玖铭负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年二月七日书记员  李泳瑜黄晓琳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执238号
申请执行人：王某，男，1964年10月24日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：张某，男，1981年1月30日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
申请执行人王某申请执行张某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第3164号民事判决书，已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人张某位于汝州市工会家属楼2单元6楼南户的房产（房产证号为：汝房权证汝州市字第20110003**号），予以查封。
查封期间不准变卖，不准过户。申请人应当在查封期限届满前五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一七年五月十日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执238号申请执行人：王某，男，1964年10月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男，1981年1月30日出生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷申请执行人王某申请执行张某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第3164号民事判决书，已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:对被执行人张某位于汝州市工会家属楼2单元6楼南户的房产（房产证号为：汝房权证汝州市字第20110003**号），予以查封。查封期间不准变卖，不准过户。申请人应当在查封期限届满前五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一七年五月十日书记员  赵乐乐
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2872号
原告：马荷倩，女，1995年2月14日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：福建省长乐市第二棉纺织厂，住所地长乐市江田镇东郊。
法定代表人：陈彪，董事长。
原告马荷倩与被告福建省长乐市第二棉纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。马荷倩于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马荷倩的撤诉申请合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马荷倩撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由马荷倩负担。
审判员 林平建
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 伟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5088号
原告：邵莲。
被告：郑强飞。
本院在审理原告邵莲诉被告郑强飞民间借贷纠纷一案中，原告邵莲于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邵莲在本案开庭前自愿申请撤回对被告郑强飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵莲撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵莲负担。
（此页无正文）
审判员 程顺龙
二○一七年十月三十无
书记员 费 月
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保83号
申请人：袁红，女，汉族，1983年5月27日生，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：洪蜀亮，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1986年11月13日生，住山东省青岛市李沧区。
申请人袁红与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案，申请人于2018年2月12日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人ＸＸ名下银行账户14739.53元银行存款或扣押、查封等价值的其它财产。担保人王磊自愿以其所有的位于青岛市李沧区升平路8号3号楼5单元202户房产一处提供担保。
本院认为，申请人袁红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ名下银行账户14739.53元或等价值的其它财产。
二、查封担保人王磊所有的位于青岛市李沧区升平路8号3号楼5单元202户房产一处。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李霞
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘叶
书 记 员 崔鹤
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1272号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人余益兵，男，1979年11月1日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，驾驶员，住云南省富源县。2017年10月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕1243号起诉书指控被告人余益兵犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人余益兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日，被告人余益兵驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车载被害人杜某及货物从三门县花桥镇驶往临海市大田街道，5时16分许在途经225省道23KM+940M即临海市东塍镇娄村路段时，因措施不当越过道路中心线驶入对向车道与被害人郑某1驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成二车损坏、余益兵和被害人杜某、郑某1受伤、电动三轮车上乘客即被害人郑某2当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人余益兵负事故的全部责任，被害人郑某1承担事故中被害人郑某2自身伤害的次要责任。
案发后，被告人余益兵向公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，经本院主持调解，被告人余益兵与被害人亲属达成了调解协议，额外补偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人余益兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、车辆和驾驶人信息查询、返还凭证、证明、死亡医学证明书、通话记录、警情详情、强制措施凭证、天网记录、到案经过、前科情况说明、调解笔录、收条、谅解书，证人叶某的证言，被害人杜某、郑某1的陈述，交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余益兵违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余益兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人余益兵自愿认罪，且额外补偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人余益兵的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。根据被告人余益兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人余益兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一八年一月十九日
代理书记员 屈 明
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2098号
原告（执行案外人）：郭春侠，女，住某地。
委托诉讼代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。
被告（申请执行人）：鲁萍，女，住某地。
委托诉讼代理人：吴来刚，男，住某地。
第三人（被执行人）：邢亚娟，女，住某地。
第三人（被执行人）：陈广安，男，住某地。
原告郭春侠与被告鲁萍、第三人邢亚娟、陈广安案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春侠及其委托诉讼代理人刘伟博、被告鲁萍及其委托诉讼代理人吴来刚、第三人邢亚娟、陈广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与第三人陈广安于2017年4月17日签订的《房屋抵债协议》合法有效，原告享有该房屋的占有、使用、收益的权利（小产权房）；2、申请撤销本院2018陕01**执异3号执行裁定书，解除对西安市丰庆小区1号楼1单元1-106号房屋的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人同属西安市莲湖区西关生产大队村民，自2013年10月开始，第三人以开公司资金紧张为由向原告借款，截止2017年4月17日，借款人民币本息合计48万元。因第三人无力偿还欠款，双方于2017年4月17日签订《房屋抵债协议》，第三人将其所有的位于西安市莲湖区丰庆小区1号楼1单元1-106号房屋抵债给原告。同日，原告又与第三人签订《房屋租赁合同》，将该房又出租给第三人用于继续办公，租期自2017年4月17日至2017年10月17日。西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3240号执行裁定书查封上述房产，原告随即提出执行异议，贵院以原告与第三人之间的以房抵债行为效力尚需确认为由驳回异议申请，原告认为其与第三人之间的抵债行为合法有据，且该行为发生在法院查封之前，原告作为上述房屋实际所有权人依法享有所有权益，故提出诉请，希望支持。
被告鲁萍辩称，其与第三人之间的民间借贷纠纷一案，已经进入法院强制执行阶段。该笔借款被告从2014年就开始向第三人追要，2016年又向法院申请强制执行，原告与我们同住在一个巷子，对我们之间的债务一清二楚。法院将该房产三次查封，封条均被第三人之子陈晶撕毁，且在法院执行过程中，第三人同意将上述房产变卖后给我还债，我亦起草了卖房公告并张贴在小区里。在我已经申请强制执行的情况下，第三人将房产给原告抵债，该处分的行为属于恶意转让财产，故为了保护债权人的合法权益，原告所主张的诉讼请求应依法驳回。
第三人邢亚娟、陈广安述称，对原告提出的诉讼请求及事实理由均予以认可。承认其分六笔向原告郭春侠借款48万元，双方签订了《房屋抵债协议》，将上述房产作价43万元抵偿给原告，现尚欠原告借款5万元。因自己公司办公需要，遂又与原告签订了《房屋租赁合同》，并交纳了2017年8月至2018年2月每月2300元的房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告鲁萍与第三人陈广安、邢亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）陕0104民初6461号《民事判决书》，因第三人拒不履行生效判决，2016年12月2日鲁萍向法院申请强制执行，本院在执行过程中，对第三人陈广安名下位于西安市莲湖区丰庆小区1号楼1单元1-106号房屋采取了查封的措施，因该房产属于小产权房，遂向西安市莲湖区丰庆路西关村第一村民小组送达了执行裁定书和协助执行通知书，并采取了张贴封条实地查封的措施。原告郭春侠于2018年1月10日提出案外人执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。本院经审查后，于2018年1月29日作出（2018）陕0104执异3号执行裁定书，裁定驳回原告郭春侠的异议请求，郭春侠不服，于2018年2月12日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告郭春侠向法庭提交其与第三人陈广安、邢亚娟于2017年4月17日签订的《房屋抵债协议》，该协议约定：“第三人向原告借款40万元，按约定利息，至今应还款共计48万元；第三人自愿将涉案房屋用于抵偿所欠原告的部分债务，抵消借款数额为43万元。”并附一张邢亚娟于当日所写借款5万元的借条。郭春霞还提交自己银行转账凭证三张，显示其于2014年9月26日转款给邢亚娟10万元，于2014年10月16日转款15万元，于2015年11月12日转款5万元；陈述称双方之间借款30万元是银行转账，其余均为现金支付。同日，双方又签订了《房屋租赁合同》，郭亚娟将涉案房屋反租给第三人，约定租金为每月2300元，租期从2017年4月17日起到2017年10月17日。原告还向法庭提交了西安市莲湖区西关社区的《证明》，证实“《房屋抵债协议》是在该社区第一村民小组组长黄俊见证下签订的，郭春侠已缴纳过户费4000元，小组按照大队交易习惯为郭春侠办理房屋过户手续，自2017年4月17日起该房屋实际由郭春侠所有”。
第三人邢亚娟向法庭提交借条六张，该借条已被其涂抹，陈述称该借条均是其向郭春侠借款时所写，借条显示金额共计44.8万元，后来用涉案房屋抵消了部分借款，又重新写了一张5万元的借条，就将上述借条全部收回。还提交收条四张，即为郭春霞向邢亚娟收取涉案房屋2017年8月17日至2018年2月17日每月2300元的房租。
本院认为，本案争议的焦点是：原告对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除本院的执行措施。
原告郭春侠与第三人陈广安、邢亚娟签订的《房屋抵债协议》，证明他们之间有债务纠纷，但属另一法律关系，是否有效应通过其它诉讼程序予以确认。原告提交西安市莲湖区西关社区证明及黄俊收取过户费收条，该证据仅能证明村上按照交易习惯办理了房屋过户手续，但并不符合有关物权变更的法律规定，所以该房产所有权并未发生变更，仍为第三人陈广安所有。
被告鲁萍与第三人邢亚娟、陈广安民间借贷纠纷一案，已进入人民法院强制执行阶段，第三人私下与原告签订《房屋抵债协议》，并以此为据主张实体权利排除本院的执行措施，该房屋抵债协议涉及的原债权债务关系未经法定程序确认，且抵债协议是以房产的给付替代原债务中金钱的给付的代物清偿行为，并不优先于被告对第三人享有的金钱债权的效力，且原告并未在查封之前合法占有涉案房屋，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。本院执行行为符合法律规定，原告要求解除对位于西安市莲湖区丰庆小区1号楼1单元1-106号房屋的查封的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告郭春侠的诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告郭春侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 高 红
审判员 ＸＸ人民陪审员姬伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 羿 成 功
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3079号
原告陈正娟，女，1963年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆军，男，1968年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈正娟诉被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈正娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正娟诉称：原、被告系亲戚关系，被告是原告的亲妹夫。被告因做工程资金紧张向原告借款，并口头约定利息为月息2%。2010年11月8日，被告向原告借款110000元；2014年9月8日，被告向原告借款100000元；2015年1月20日，被告向原告借款150000元；2015年1月29日，被告向原告借款30000元，上述借款共计390000元。该款经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款390000元，并支付按月息2%计算的利息406600元。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告赔偿借款本金自2018年2月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告陆军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2010年11月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款110000元；2014年9月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元；2015年1月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元；2015年1月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，上述借款共计390000元。该款经原告催讨，被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条4份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
陆军于本判决生效之日起十日内返还陈正娟借款390000元，并赔偿该款自2018年2月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由陆军负担。
原告陈正娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年三月十五日
书记员 徐阳芷
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初92号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人赵文永，男，1988年10月9日出生，白族，初中文化，农民，籍贯云南省宾川县，家住云南省大理州宾川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被大理市公安局取保候审，同年2月22日被大理市人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人赵文永犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞出庭支持公诉，被告人赵文永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日21时30分许，被告人赵文永醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车，搭载赵某雷，沿大理市苍山路由东向西行驶，行驶至苍山路与文华路交叉口附近被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵文永血液中乙醇含量为96.65mg∕100ml血。据此，公诉机关认为被告人赵文永的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人赵文永归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。建议对被告人赵文永在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人赵文永对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵文永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵文永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一八年三月七日
书记员 施金平
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执113号
申请执行人吴小春，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王作方，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人朱艳红，住辽宁省铁岭市铁岭县。
申请执行人吴小春与被执行人朱艳红机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初226号民事调解书，向被执行人朱艳红发出限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人朱艳红给付申请执行人吴小春赔偿款人民币10000.00元并承担本案执行费用。在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请,可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉0192执113号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 茂 强
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执113号申请执行人吴小春，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人王作方，住长春汽车经济技术开发区。被执行人朱艳红，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人吴小春与被执行人朱艳红机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初226号民事调解书，向被执行人朱艳红发出限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人朱艳红给付申请执行人吴小春赔偿款人民币10000.00元并承担本案执行费用。在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请,可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）吉0192执113号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄永森审判员 刘世平审判员 盛   雅   梅二〇一七年十二月十三日书记员 孙   茂   强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民3690号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：曾某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金65983.54元、零售利息5309.51元、分期手续费890.5元、滞纳金397.53元、违约金1996.47元，共计人民币74577.55元，2017年4月8日之后的利息以65983.54元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曾某承担。事实和理由：曾某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622688xxxx818677的信用卡。曾某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计74577.55元。该款应予偿还。
曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明曾某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明曾某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明曾某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
曾某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622688xxxx818677的信用卡。曾某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曾某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曾某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曾某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，曾某及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。曾某办理账单分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如曾某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向曾某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向曾某发放信用卡后，曾某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，曾某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金65983.54元、零售利息5309.51元、分期手续费890.5元、滞纳金397.53元、违约金1996.47元（其中2016年11月的滞纳金为130.58元，2016年12月的滞纳金为266.95元，2017年1月的违约金为403.2元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据曾某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。曾某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，曾某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金65983.54元、零售利息5309.51元、分期手续费890.5元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求曾某偿还欠款本金65983.54元、零售利息5309.51元、分期手续费890.5元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求曾某支付截至2017年4月8日的滞纳金397.53元以及违约金1996.47元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在曾某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了曾某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曾某连续拖欠的前三期滞纳金与违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。曾某连续拖欠的前三期滞纳金与违约金分别为：2016年11月的130.58元，2016年12月的266.95元，2017年1月的403.2元，合计800.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx818677的信用卡透支款本金65983.54元；
二、曾某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx818677的信用卡零售利息计算至2017年4月8日为5309.51元（2017年4月8日之后的利息，以本金65983.54元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、曾某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx818677的信用卡分期手续费890.5元；
四、曾某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx818677的信用卡滞纳金和违约金共800.73元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元、公告费560元，共计2224元，由曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9313号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人：罗小波。
委托诉讼代理人：白海，该公司工作人员。
被告：刘军，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省渠县xxxx。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠借款本金47603.74元，支付期内利息2943.32元、贷后管理费1600.0元，按月利率1.275%计付从2017年9月29日计至结清本金止的罚息，承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款50000元，双方签订《借款合同》约定等额本息还款，因被告未按期还款，原告宣布了贷款提前到期。
被告书面答辩称，合同金额50000元，但实际收到43000元，按月还款金额1818.06元还款两期共3600元。
本院审理认定事实如下：
2016年11月1日，被告向原告借款50000元，并签订《借款合同》，约定：期限36个月，等额本息还款，月利率0.85%，每月按贷款本金的0.4%支付贷后管理费，逾期还款时贷款方有权宣布贷款提前到期，并按约定利率上浮50%计收罚息，双方在合同中填写的地址为对方通知对方和诉讼文书的送达地址。合同中载明被告地址与现址一致。
2017年9月29日，原告因被告未按约还款，以约定地址函告宣布贷款提前到期。
原告庭审中确认：被告在前2期按约还款，之后未还款；诉讼请求中期内利息、贷后管理费是提前到期前在第3至10期所欠部分，之后计算罚息。
认定上述事实，有原告陈述及所举营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《借款合同》、借款借据、还款计划表、招商银行付款回单、逾期贷款催收通知书、快递单为据。
本院认为，依《借款合同》约定及履行事实，双方成立民间借贷关系、被告未按期还款构成违约，贷款提前到期条件成就。原告主张还本付息符合法律规定，请求的本金余额和利息、贷后管理费、罚息的数额、计算标准与合同约定和履行情况相符，本院予以支持。原告所举招商银行付款回单已证明足额交付了借款50000元，被告辩称实际收到金额为43000元，因未提交反驳证据而不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司给付所欠借款本金余额47603.74元，并支付期内利息2943.32元、贷后管理费1600.00元、罚息（罚息以本金余额为基数、按月利率1.275%从2017年9月29日计至结清贷款本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元、减半收取552元，由被告刘军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 丹
法庭记录员王嘉惠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2285号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人温日红，男，1985年6月5日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省廉江市。因本案于2017年9月28日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2280号起诉书指控被告人温日红犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人温日红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日1时15分，被告人温日红酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南街�南路的时候被交警查获。经检验，被告人温日红被查获时血液中酒精含量为197.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人温日红在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人梁某的证言，呼气检查笔录、抽血检查笔录，司法鉴定检验报告书，现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温日红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温日红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人温日红归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人温日红判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人温日红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麦启亮
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初690号
原告：陈某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。
被告：湖南省某某某置业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
原告陈某某与被告湖南省某某某置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈某某于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对湖南省某某某置业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 何玉梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初324号原告：闫红山，男，1974年8月15日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：刘岩岩，男，1982年2月5日出生，汉族，住新蔡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼一、五楼）。统一社会信用代码：91411600770868463Y（1-1）。负责人：苏平峰，经理。委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。原告闫红山与被告刘岩岩、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月24日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因被告保险公司以原告侯纳、方艺然、方浩然与被告刘岩岩、周口市振鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、闫红山、平舆县兴运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司机动车交通事故责任纠纷一案与原告冯玉雪与被告刘岩岩、周口市振鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、闫红山、平舆县兴运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，将交强险医疗费用、死亡伤残费用限额使用超出，且上述案件仍在二审审理中。本案须以上述案件审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  邱献良二〇一七年二月二十八日书记员  乔华丽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1230号
原告：河北华瑞线缆集团有限公司，住所地河间市沙河桥镇华瑞工业区。
法定代表人：黎瑞祥，男，总经理。
被告：黎国友，男，1967年8月5日出生，汉族，现住河间市。
原告河北华瑞线缆集团有限公司与被告黎国友排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华瑞线缆集团有限公司的法定代表人黎瑞祥到庭参加诉讼。被告黎国友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北华瑞线缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权行为，排除妨碍。恢复原告深水井的使用。并赔偿损失20990元。2、依法拆除大门。腾退原告大门土地范围之内的物品。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、（水井部分》1995年原告征得沙桥宋位村土地129.89亩。当年办理了产权手续。随即在征的土地上一眼深水井。转让给了原告。协商价为9万元。现村委会会计有账。记载可查询。2、原告2017年12月12日因深水井供水管道漏水严重，准备修理。水管已买。原告派人进行修理不料被告进行阻挡，说：“不能修理，井在我地上。以后谁也不能进我院”无奈停止修理。原告被迫把原告另一眼浅水井启动，重新安装配套。花费水泵。井管，防水电缆。配电。吊车等及人工费用总计20990元。被告行为严重影响了整个大院生产生活不便。因浅层水井水质咸、苦有的设备无法使用只好购买大桶纯净水。生活用水整个大院10家都不得不购买纯净水。仅此一项保守估计至今得2万余元。3、被告称：“深水井及供水管道在我地上”是没有事实根据和法律依据的。原告有土地证和房产证。依据《物权法》和《不动产登记暂行管理办法》第七条“不动产权的设立变更。转让和消灭。经依法登记。发生效力。未经登记的。不发生效力。不受法律保护”原告对此地有合法有效使用权。受法律保护，何况深水井在别人房产中，供水管道在原告的房上架着的。依据《物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水，排水提供必要便利”第八十七条、第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”何况原告在自己有产权的土地上，有产权的房屋上修缮自己的东西。原告修理是理所当然的。4、被告在2017年底强行在原告土地及房屋之内安装大门。其目的不让原告人员进入院内。并扬言“以后别进来。这院里都是我的…”，原告对大门及以内的土地和1000多平米建筑物拥有产权。5、被告在2017年农历年底春节之后15之内两次派人到原告门卫处。让看门卫搬家。说“我受刘巨波、黎国友委托让你搬家”“你把简易侧所扒了。狗窝扒了。这里盖东西”。特别是在安装大门故意将3根粗铁管支撑在门卫室大门。无法出入。原告有土地证、房屋产权证。门卫人员原告聘用。不吃你的不住你的，工资没拿你的不受你管理。被告无权让警卫人员搬家。门卫室任有70多旬老头、老太居住。把门上支3根粗铁管。摔伤谁负责。6、原告自1995年建成至今不论银行押抵，还是债务低资，从没办过。纯属原告所有。大门范围以内土地包括门警房。从始至今没变更过。原告有土地证、房屋使用证是合法有效的。受法律保护的。原告在90年代至今就已安装电动拉门，被告重新安装在原告土地和房屋之内大门。侵害了原告权益。
综上所述：依据《物权法》和《不动产暂行条例》被告不让原告使用水井是违法的。原告大门范围之内的土地及大门有产权使用证。让原告警队员搬家是无资格和权力的。故意堵警卫大门侵犯原告合法权益是不道德的行为。
黎国友辩称，原告起诉的深水井的使用、拆除大门等是其与河北华瑞线缆有限公司之间的事务，不是与我个人事务，与我无利害关系，故我不是适格的被告。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
国有土地使用证一份（复印件）、房屋所有权证两份（复印件）、门卫卢贵伏出具的证明材料一份、付广中等四人共同出具的证明材料一份、摘自网络的《国有土地使用权转让合同的效力》一份、原告用手机拍摄的堵门现状的照片（打印件）一份。原告陈述两份证明材料中证明内容都是我写的，签字都是证人本人写的。
被告黎国友未出庭对上述证据发表质证意见。
被告黎国友庭前提交了加盖有河北华瑞线缆有限公司公章及法定代表人刘巨波印章的书面证明一份，内容为“河北华瑞线缆集团有限公司2018年2月25日诉黎国友一案，其诉请的事项均是与我公司之争议，与黎国友本人无利害关系”
原告对上述证据发表质证意见为，这些行为都是黎国友的个人行为。我曾找过刘巨波，他说都不知道这些事。
本院经审理认定事实如下：原告河北华瑞线缆集团有限公司成立于1996年11月1日，住所登记为河间市沙河桥镇华瑞工业区。
2005年12月29日河北华瑞线缆有限公司成立，住所登记为河间市沙河桥镇华瑞工业区。法定代表人为刘巨波。被告黎国友是公司股东之一。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉称被告黎国友有侵权和妨碍行为，其所提供的个人陈述及两份书面的证人证言，不能够充分证实被告黎国友实施了原告所诉的侵权行为和妨碍行为。被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等法律权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告河北华瑞线缆集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北华瑞线缆集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一八年四月二十日
书记员 李美燕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初902号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，男，户籍地河南省固始县。因本案于2016年5月27日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]931号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨某予以惩处。
被告人杨某对指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩解。
经审理查明：2016年5月26日19时许，因鄢某（系被害人郭某3前妻、被告人杨某的现任女朋友）找不着回家的路，被告人杨某与范某（系鄢某与郭某3儿子）及被害人郭某3因担心并寻找鄢某而在桐乡市机械厂对面小区马路上相遇，被害人郭某3与被告人杨某发生口角并起了争执。后被告人杨某使用事先准备的菜刀将被害人郭某3左手臂砍伤。与被害人郭某3同行的朋友徐某报警，公安民警在现场抓获了被告人杨某，并扣押了作案工具菜刀一把。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某3的主要损伤为左上肢桡神经断裂、桡侧腕伸肌腱断裂、肱二头肌、肱三头肌断裂，损伤程度已构成轻伤一级。
以上事实，有被害人郭某3陈述、证人范某、郭某2、徐某、朱某证言、人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过等证据予以证实，被告人杨某所供与上述证据能相互印证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2018年3月26日止）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蒋峰凤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终208号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报罗素侠，女，1972年7月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。
辩护人李勇，上海金诰律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人罗素侠犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十二月四日作出（2017）沪0112刑初2070号刑事判决，原审被告人罗素侠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人罗素侠及其辩护人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年1月11日中午11时许，被告人罗素侠在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室内，为争抢敲墙生意，同被害人李某、王某发生争执，遂打电话纠集其丈夫“张某1”、朋友“苏某”(均另案处理)前来，罗素侠和苏某分别无故头顶、击打被害人一方引发双方肢体冲突，后罗素侠又伙同张某1、苏某对李某、王某拳打脚踢，期间致被害人李某右侧第5、6肋骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级；被告人罗素侠头皮挫伤，经鉴定，构成轻微伤。
2017年2月27日，被告人罗素侠主动至公安机关投案，但其到案后否认上述主要事实。
上述事实，有经庭审质证属实的被害人李某、王某的陈述及辨认笔录、证人周某、戚某的证言、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定人张某2的证言、上海市公安局闵行分局鲁汇派出所出具的验伤通知书及仁济医院的医院检验情况记录、上海市公安局闵行分局鲁汇派出所出具的案发简要经过及抓获经过、被告人罗素侠的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人罗素侠纠集他人逞强滋事，随意殴打被害人并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。辩护人以被告人罗素侠系初犯为由请求对罗从轻处罚的辩护意见，在量刑时酌情予以考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决：被告人罗素侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人罗素侠上诉提出其并未打伤被害人，亦未纠集他人殴打被害人，其是无罪的。其辩护人提出一审认定事实不清、证据不足，证人戚某并未看见上诉人殴打被害人，证人周某与被害人存在利害关系，其证言应予排除，被害人李某的伤势是否系案发当天形成存疑，罗素侠的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，请求二审改判罗素侠无罪。
检察机关出庭意见是：本案诉讼程序合法，事实清楚，证据确实充分。罗素侠的上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性量刑并无不当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗素侠为逞强滋事而纠集他人，随意殴打被害人并致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人罗素侠及其辩护人所提罗系无罪的上诉理由及辩护意见；经查，首先，被害人李某、王某的陈述及证人周某、戚某的证言相互印证，能够证明罗素侠与李某、王某因争抢生意而发生纠纷，即打电话纠集他人，并与他人结伙殴打被害人的事实，且罗素侠的行为具有逞强滋事的动机和目的，符合寻衅滋事罪的构成要件；其次，相关验伤通知书、医院检验情况记录、司法鉴定意见书及鉴定人的证言能够证明被害人李某在案发后及时验伤，伤势结果为新鲜骨折，构成轻伤；最后，证人与被害人熟识并非禁止作证的法定情形；综上，罗素侠的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判根据罗素侠犯寻衅滋事罪的事实、社会危害程度等，并结合罗到案后的认罪、悔罪态度，所作量刑恰当。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0825民初字434号
原告：苏某，住甘肃省庄浪县。
被告：张某，住甘肃省庄浪县。
原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告苏某于2018年4月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由苏某负担。
审判员马善德
二○一八年四月十六日
书记员席敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0825民初字434号原告：苏某，住甘肃省庄浪县。被告：张某，住甘肃省庄浪县。原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告苏某于2018年4月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告苏某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由苏某负担。审判员马善德二○一八年四月十六日书记员席敏