宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第763号
原告（被告）：宁波英硕建筑节能材料有限公司。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆8A02。
法定代表人：周忠，该公司总经理。
委托代理人：汪永强、陶益波，浙江亮明法律师事务所律师。
被告（原告）：李昂。
委托代理人：章定表，浙江百铭律师事务所律师。
委托代理人：应恬，浙江百铭律师事务所实习律师。
宁波英硕建筑节能材料有限公司（以下简称“英硕公司”）诉李昂劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，后本院亦受理李昂诉宁波英硕建筑节能材料有限公司劳动合同纠纷，案件依法由审判员谢琼适用简易程序公开开庭进行了合并审理。宁波英硕建筑节能材料有限公司的委托代理人汪永强、陶益波、李昂的委托代理人章定表到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
英硕公司起诉称：2010年3月，李昂进入英硕公司工作，双方签订劳动合同一份，2012年1月，李昂要求到业务部门从事业务工作，公司予以同意，并仍按每月近6000元的工资标准为李昂缴纳社会保险，但因业务人员的工资系按其提成综合计算，而公司在2012年1月至2012年5月期间已预发李昂工资28725元，之后亦根据其业务情况支付其业务提成约34000元。因此，英硕公司一直依约履行，不存在违约的情形，公司也无需支付李昂额外的工资。2013年2月19日，李昂自动提出辞职，故公司亦无需支付其经济补偿金。因此，英硕公司认为仲裁裁决有误，要求判令英硕公司无需支付2012年6月1日至2013年2月21日的工资50392.80元、解除劳动合同经济补偿金18000元。
李昂答辩并起诉称：李昂于2010年3月进入英硕公司工作，期间公司未足额为李昂缴纳社会保险和住房公积金，且自2012年6月起，公司开始拖欠李昂工资，2013年2月21日，李昂发函解除了与公司的劳动关系，因此，英硕公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，而仲裁委员会的部分裁决内容有误。要求英硕公司支付2012年6月1日至2013年2月21日拖欠的工资50392.80元及赔偿金50392.80元、解除劳动关系经济补偿金18000元及赔偿金9000元。
英硕公司答辩称：公司不存在拖欠李昂工资的情形，双方解除劳动关系亦是李昂主动提出辞职，故公司无需支付李昂解除劳动关系经济补偿金。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.英硕公司提供仲裁裁决书复印件、送达回执复印件各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序。经质证，李昂对上述证据无异议。本院认为，因李昂对上述证据无异议，故本院予以认定。
2.英硕公司称2010年李昂与公司签订劳动合同，其最初的工作岗位为业务员，2011年1月起调整为总经理助理岗位，月工资6000元，2012年1月起又调整为业务员，月工资以销售业绩为准，公司至少发放了李昂33194元的业务提成。为证明上述主张，英硕公司提供劳动合同复印件一份、业务提成销售管理制度打印件一份、业务费提成表复印件四份。
经质证，李昂认为业务提成销售管理制度与其无关，李昂仅是兼职业务员，其工资不能按照普通业务员的结算方法予以结算；李昂对劳动合同、业务费提成表的真实性无异议，认为李昂于2010年3月起进入英硕公司工作，一开始的工作岗位为业务员，2011年起岗位调整为总经理助理，月工资为6000元，2012年1月起，李昂除担任总经理助理外，兼职做业务员，因此2012年1月起，李昂的月工资由两部分组成，即6000元的月岗位工资以及所做的业务提成，但公司仅发放了2012年1月至5月的月岗位工资及业务提成，2012年6月起，虽然英硕公司仍按李昂的原工资标准进行税务申报，但实际并未发放李昂相应的月工资，只是发放了几笔业务提成，且公司未为李昂足额缴纳社会保险及住房公积金，故李昂于2013年2月21日向单位邮寄了解除劳动合同通知函，并实际在英硕公司工作至2013年2月21日，而公司于2013年2月22日签收了解除劳动合同通知函。为证明上述主张，李昂提供个人所得税缴纳凭证复印件一份、社会保险缴纳凭证复印件一份、住房公积金缴纳凭证复印件一份、解除劳动合同通知函复印件一份、快递详情单复印件一份、查询单复印件一份。
经质证，英硕公司对上述证据的真实性无异议，认可李昂于2010年3月进入公司工作，2012年6月起英硕公司仅发放给李昂业务提成，李昂在公司实际工作至2013年2月21日以及公司收到过李昂邮寄的解除劳动合同通知函，但认为李昂的解除理由不能成立。
本院认为，李昂对英硕公司提供的劳动合同、业务费提成表的真实性无异议，英硕公司对李昂提供的个人所得税缴纳凭证、社会保险缴纳凭证、住房公积金缴纳凭证、解除劳动合同通知函、快递详情单、查询单的真实性无异议，认可李昂于2010年3月进入公司工作，2012年6月起英硕公司仅发放给李昂业务提成，李昂在公司实际工作至2013年2月21日以及公司收到过李昂邮寄的解除劳动合同通知函，以及双方均认可李昂一开始为业务员，2011年起岗位调整为总经理助理，月工资为6000元，故本院对上述证据及事实予以认定。虽然英硕公司称李昂的工作岗位自2012年1月起又调整为业务员，其月工资以销售业绩为准，但因李昂认为2012年1月起，李昂除担任总经理助理外，兼职做业务员，其工资包括月岗位工资及业务提成，且根据个人所得税缴款凭证的记载看，李昂缴税的月收入与英硕公司的陈述不相符，因此本院认为在公司未提供证据证明其主张的情况下，李昂的陈述相较于公司的陈述更具有可信度，故本院对李昂的陈述予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月，李昂进入英硕公司工作，岗位为业务员，2011年起其岗位调整为总经理助理，月工资为6000元，2012年1月起，李昂除担任总经理助理外，兼职做业务员。2013年2月21日，李昂向英硕公司邮寄通知函一份，内容包括因公司自2012年4月起未发放工资，且社会保险及住房公积金均未按其实际工资缴纳，故要求解除与公司的劳动关系等。李昂在英硕公司实际工作至2013年2月21日。工作期间，英硕公司为李昂缴纳了社会保险及住房公积金。2012年6月至2012年12月，李昂个人所得税的缴税月工资分别为：5904.10元、5904.10元、5874.10元、5914.10元、5864.10元、5864.10元、5914.10元，但自2012年6月起至2013年2月21日英硕公司未发放李昂月岗位工资，其仅发放给李昂业务提成。李昂曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求英硕公司支付2012年6月1日至2013年2月21日的工资51438.31元及赔偿金63438.31元、支付解除劳动合同经济补偿金18000元及赔偿金9000元。该委员会于2013年4月28日作出甬东劳仲案字（2013）第66号仲裁裁决书，裁决英硕公司支付李昂2012年6月1日至2013年2月21日的工资50392.80元、解除劳动合同经济补偿金18000元、驳回李昂的其他仲裁请求。
本院认为，李昂与英硕公司应遵守劳动法律法规的规定。由于英硕公司未提供充分的证据证明2012年6月起李昂的总经理助理岗位发生变动，其有权不支付李昂2012年6月1日至2013年2月21日期间的月岗位工资，因此李昂要求公司支付上述期间的月岗位工资50392.80元未违反法律规定，公司应予支付。李昂以公司未发放工资为由提出解除劳动合同符合法律规定，公司亦应根据规定支付李昂解除劳动合同经济补偿金。李昂要求英硕公司支付的相关赔偿金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回宁波英硕建筑节能材料有限公司的诉讼请求；
二、宁波英硕建筑节能材料有限公司支付李昂2012年6月1日至2013年2月21日的工资50392.80元；
三、宁波英硕建筑节能材料有限公司支付李昂解除劳动合同经济补偿金18000元；
上述第二、三项，宁波英硕建筑节能材料有限公司于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回李昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由宁波英硕建筑节能材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年六月十三日
代书记员 顾铭