广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第476号
原告：佛山市南海彤粤高分子材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村月池甘河路3号，组织机构代码：67139243-9。
法定代表人：乔建伟，总经理。
委托诉讼代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。
被告：肖九兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省营山县，
被告：佛山市九和聚兴五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路20号之八，组织机构代码：09628080-0。
法定代表人：陈贺林。
两被告共同委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告：陈贺林，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司与被告肖九兵、佛山市九和聚兴五金制品有限公司（以下简称九和公司）、陈贺林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用简易程序。被告肖九兵、九和公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年1月29日作出（2015）佛南法罗民二初字第476-1号民事裁定，驳回被告肖九兵、九和公司的管辖权异议，被告肖九兵、九和公司不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民辖终706号民事裁定，驳回被告上诉，维持本院裁定。本案于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张胜婷、被告肖九兵、九和公司的共同委托诉讼代理人肖禹、被告陈贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付货款215765元予原告；2、三被告以215765元为本金按年利率4.85%的标准从2015年8月15日起至实际履行日止计付利息予原告；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年7月期间，原告向“大沥南威喷涂厂”提供油漆。双方约定交易方式为“大沥南威喷涂厂”向原告下订单，原告按该厂要求向其送货，双方每月对账一次，被告陈贺林向原告支付货款。从2014年12月8日至2015年7月15日期间，“大沥南威喷涂厂”共拖欠原告货款209960元。此外，该厂还拖欠原告代开税金5805元。2015年10月13日，被告陈贺林对上述欠款予以确认。原告认为被告陈贺林、肖九兵共同经营“大沥南威喷涂厂”，故应当对该厂的债务承担连带清偿责任。在此期间，原告应“大沥南威喷涂厂”的要求将部分货物送至被告九和公司，故原告要求被告九和公司也应对该厂的债务承担连带责任。
被告九和公司辩称，1、被告九和公司并没有收到原告送的货物，不同意支付货款215765元及利息予原告。2、佛山市南海锦云五金制品有限公司（以下简称锦云公司）于2014年3月31日登记成立，法定代表人为孙锦云，自然人股东为孙锦云、刘素平，该公司于2015年4月28日将法定代表人变更为被告陈贺林，自然人股东变更为被告陈贺林、被告肖九兵，于2015年6月1日将锦云公司名称变更为被告九和公司。被告肖九兵、被告陈贺林在2015年4月28日前均没有经营被告九和公司，而是在2015年4月28日才受让锦云公司的股权。3、原告的请款（对账）单及相关送货单均是发生在2015年4月28日前，且该请款（对账）单及相关送货单上的客户是“大沥南威五金喷涂厂”，与被告九和公司无关。综上，被告九和公司对上述债务不应承担法律责任。
被告肖九兵辩称，1、被告肖九兵不同意支付货款215765元及利息予原告；2、被告肖九兵并没有与被告陈贺林共同经营“大沥南威喷涂厂”，其是被告陈贺林雇请的人员，只是在2015年4月28日才与被告陈贺林共同受让锦云公司的股权，对被告九和公司进行共同经营和管理。综上，被告肖九兵对上述债务不应承担本案的法律责任，至于原告与“大沥南威喷涂厂”的经营者被告陈贺林之间的纠纷及欠款数额应由被告陈贺林与原告进行处理。
被告陈贺林辩称，1、被告陈贺林确认原告送了价值209960元的油漆予被告陈贺林，但该油漆中还有300公斤银色油漆（价值约9000元）在被告陈贺林处未使用，该油漆应退回给原告并在货款中予以扣减；2、原告与被告陈贺林一直有交易关系，原告销售油漆给被告陈贺林，后原告的销售人员李生介绍佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称钜牛公司）给被告陈贺林并承诺为该公司喷漆后的货款保证能收到，故被告陈贺林应钜牛公司的要求为其产品烤炉喷漆，被告陈贺林为钜牛公司的烤炉喷漆后，该公司并没有支付相应的货款予被告陈贺林，现被告陈贺林已起诉钜牛公司，被告陈贺林曾致电原告的法定代表人乔建伟，告知其如被告陈贺林收到钜牛公司的货款后就马上支付拖欠原告的货款；3、被告陈贺林确认原告已向钜牛公司开具发票，但被告陈贺林已支付税金5805元予原告；4、被告陈贺林不同意支付利息予原告。综上，被告陈贺林同意支付货款200960元（209960元-9000元）予原告，但是原告要出具相应金额的发票予被告陈贺林。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告肖九兵、陈贺林《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》原件各1份，被告九和公司《企业机读档案登记资料》原件1份，用以证明三被告的诉讼主体资格。
3、《业务信息系统企业登记查询结果》原件1份，用以证明“大沥南威喷涂厂”没有办理工商登记。
4、《佛山市南海彤粤高分子材料有限公司送货单》原件16份；
5、《广东省佛山市南海彤粤高分子材料有限公司进仓单》原件1份；
6、《送货单》原件1份；
证据4-6，用以证明原告从2014年12月1日起至2015年7月15日期间向三被告送货总额218320元，三被告于2015年6月2日退货8360元，期间原告应三被告要求向钜牛公司出具发票，三被告承诺同意支付发票税金5805元予原告，故三被告尚欠原告货款209960元和发票税金5805元，合计215765元。
7、《佛山市南海彤粤高分子材料有限公司请款（对账）单》原件1份，用以证明被告陈贺林于2015年10月13日确认拖欠原告货款215765元。
8、光盘1只；
9、录音文字资料打印件1份；
证据8、9，用以证明原告法定代表人乔建伟于2016年4月18日致电被告肖九兵，被告肖九兵当时承认三被告拖欠原告货款20多万元并愿意支付上述货款予原告。
经质证，被告九和公司和肖九兵对原告出示的证据1无异议；证据2真实性无异议，但该证据没有显示被告九和公司的企业变更情况；证据3真实性无异议，但不能排除“大沥南威喷涂厂”是一个简称；证据4-6真实性不清楚，被告肖九兵在2015年1月27日和2015年6月2日送货单上是以“大沥南威喷涂厂”的员工身份进行签收货物；证据7真实性不清楚，但该证据的客户为“大沥南威五金喷涂厂”，由被告陈贺林签名确认，与被告肖九兵和九和公司无关，原告没有提供“大沥南威五金喷涂厂”的相关工商登记资料；证据8、9有异议，无法辨认证据8是否是被告肖九兵的声音，证据9无法反映“大沥南威五金喷涂厂”与被告肖九兵和九和公司有任何关系，也无法反映录音的时间和环境。
被告陈贺林对原告出示的证据1、2、5-7无异议；证据3真实性无异议，但“佛山南海南威五金喷涂有限公司”有办理工商登记；证据4中2015年1月10日的送货单有异议，该送货单的单价打印字体为“36”元，手写修改字体为“34”元，且注明“单价未确认”，被告陈贺林认为该笔送货单的单价应为30元，对被告陈贺林的员工“谢美玲”的签名真实性无异议，对其他15份送货单均无异议；证据8、9不清楚，与被告陈贺林无关。
诉讼中，被告九和公司和肖九兵共同举证如下：
1、被告九和公司《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，被告肖九兵《居民身份证》复印件1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
2、被告九和公司《工商公示信息》打印件3份，用以证明锦云公司于2014年3月31日登记成立，法定代表人为孙锦云，自然人股东为孙锦云、刘素平，该公司于2015年4月28日将法定代表人变更为被告陈贺林，自然人股东变更为被告陈贺林、被告肖九兵，于2015年6月1日将锦云公司名称变更为被告九和公司，
经质证，原告对被告九和公司、肖九兵出示的证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为被告九和公司的工商公示信息不能反映被告陈贺林、肖九兵实际受让该公司股权的时间。
被告陈贺林对被告九和公司、肖九兵出示的证据1、2均无异议。
被告陈贺林没有举证。
经审查，对于原告出示的证据1，三被告均无异议，本院予以采信；证据2、3，三被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性；证据4，系送货单，本院将结合本案案情作综合认定；证据5-7，被告陈贺林无异议，本院予以采信；证据8、9，系录音证据，本院将结合本案案情作综合认定。
对于被告九和公司、肖九兵出示的证据1，原告和被告陈贺林均无异议，本院予以采信；证据2，原告和被告陈贺林对其真实性均无异议，本院确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月至2015年7月期间，原告向“大沥南威喷涂厂”提供油漆。
2015年10月13日，原告向“大沥南威五金喷涂厂”出具《请款（对账）单》，载明：截止2015年9月30日，应收大沥南威油漆货款209960元，此外，2015年1月17日代大沥南威开钜牛发票128663.70元，退现金给大沥南威陈贺林82941元，需补付彤粤退现部分发票税金82941×7%=5805元，故实际应收大沥南威货款215765元。被告陈贺林在该单上签写“确认215765元陈贺林10.13”。
2015年12月14日，原告诉至本院。
另查明，“大沥南威喷涂厂”、“大沥南威五金喷涂厂”没有办理工商登记，实际经营者为被告陈贺林。被告九和公司的股东为被告陈贺林、肖九兵，法定代表人为被告陈贺林。
本院认为，1、关于涉诉交易的相对方问题。原告认为涉诉交易的相对方为原告与三被告。被告九和公司和肖九兵认为其没有参与涉诉交易。被告陈贺林认为涉诉交易的相对方为原告与“大沥南威喷涂厂”。为此，具体分析如下：第一，原告证据4送货单和原告证据7《请款（对账）单》上的客户名称分别为“大沥南威喷涂厂”、“大沥南威五金喷涂厂”；第二，“大沥南威喷涂厂”、“大沥南威五金喷涂厂”没有办理工商登记，实际经营者为被告陈贺林；第三，原告证据7《请款（对账）单》上只有被告陈贺林签名确认，并无被告九和公司和肖九兵的签章；第四，被告肖九兵虽然在原告证据4送货单上“收货单位经手人”签收，但不能由此推论出被告肖九兵为“大沥南威喷涂厂”的实际经营者；第五，原告证据8、9为录音证据，被告肖九兵不予确认，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信；第六，即使被告陈贺林指定将部分货物送至被告九和公司，但不能由此推论出被告九和公司为涉诉交易的相对方。综上，本院确认涉诉交易的实际相对方为原告与被告陈贺林。
2、关于油漆退货和发票问题。（1）油漆退货。被告陈贺林认为其尚未使用原告所送约价值9000元的油漆，要求将该油漆退回予原告并在涉诉货款中予以抵扣。鉴于被告陈贺林没有在双方约定期限内对上述油漆的质量提出异议，且原告不同意，故被告陈贺林要求退回上述油漆用以抵扣货款的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。（2）发票。被告陈贺林认为原告要开具相应发票才支付相应货款予原告。鉴于发票问题属另一法律关系问题，本院在本案中不予审查。
3、关于拖欠款项金额问题。被告陈贺林认为其已支付发票税金5805元，原告不予确认，且被告陈贺林未能举证证实，故本院对被告陈贺林的辩解不予采信。鉴于本院已确认涉诉交易的相对方为原告与被告陈贺林，且被告陈贺林在原告出具的《请款（对账）单》确认拖欠原告款项215765元（货款209960元+补付彤粤退现部分发票税金82941×7%=5805元），故本院确认被告拖欠原告款项的金额为215765元。被告陈贺林认为其不应支付上述款项的辩解均缺乏理据，故原告请求被告陈贺林支付款项215765元的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期支付上述款项造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，鉴于原告于2015年12月14日诉至本院向被告陈贺林主张权利，故原告请求被告以215765元为本金按年利率4.85%的标准自2015年12月14日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的利息，本院不予支持。
4、关于被告九和公司和肖九兵责任问题。鉴于原告未能举证证实被告九和公司和肖九兵是涉诉交易的相对方并应承担本案责任，故原告要求被告九和公司和肖九兵承担本案责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈贺林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款215765元予原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司。
二、被告陈贺林以215765元为本金按年利率4.85%的标准自2015年12月14日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司。
三、驳回原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2292.65元（原告已预交），由被告陈贺林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年九月二十九日
书记员 曾敏仪