安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2126号
上诉人（原审原告、反诉被告）：潘某。
委托诉讼代理人：周玉辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：孙某，公司经理。
委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江圣大建设集团有限公司。
法定代表人：陈某，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。
上诉人潘某因与被上诉人浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司（以下简称：圣大安徽分公司）、浙江圣大建设集团有限公司（以下简称：圣大公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判圣大安徽分公司、圣大公司支付潘某欠款742980.9元及利息46848.86元（自2015年2月17日起按银行同期贷款利息暂算至2016年6月6日，实际应支付至本息结清时止）；2、本案诉讼费、财产保全费由圣大安徽分公司、圣大公司负担。
事实与理由：一、一审判决认定事实错误，涉案项目未经竣工验收，圣大安徽分公司、圣大公司即交付使用，其主张工程质量于法无据。2015年8月，潘某即已经完成施工，并于2015年10月交付圣大安徽分公司、圣大公司，圣大安徽分公司、圣大公司未经竣工验收即交付使用，且有证据表明圣大安徽分公司、圣大公司防水、消防管道多处施工不当，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。一审判决认定事实错误，理应撤销。
二、一审判决认定事实依据的证据不足。1、圣大安徽分公司、圣大公司未提供任何证明潘某施工质量不合格，其要求潘某承担工程质量问题于法无据。一审过程中，圣大安徽分公司、圣大公司提出反诉，要求潘某承担涉案项目质量维修费用，并就发生的维修费用进行鉴定，但没有提供任何证据证明潘某交付涉案项目施工质量不合格。2、圣大安徽分公司、圣大公司要求潘某支付维修费用于法无据。一审过程中，圣大安徽分公司、圣大公司没有任何证据证明潘某交付涉案项目施工有质量问题，但却要求对已经交付业主使用两年的房屋封面需要进行维修费用鉴定，没有证据表明系潘某施工质量问题，一审判决认定潘某承担维修费用的支付义务于法无据。3、一审依据的鉴定报告鉴定错误。鉴定机构结合图纸和现场勘察，对于潘某施工的多处地块、面积遗漏，对于现实存在的地下室连接通道、消防柜体及防水夹墙均不予计算，鉴定数据错误不能证明潘某实际工程量。4、圣大安徽分公司、圣大公司提供的《通知单》、《工程联系单》、《告知函》及签订的维修合同都没有原件，且不具备证据三性，不能作为认定事实的依据。一审过程中圣大安徽分公司、圣大公司提供的证据都不具备证据三性，亦没有其他任何间接证据予以支撑，仅凭具有相同法定代表人的涉案项目甲方和施工方乙方的复印件作为认定事实的依据，严重证据不足。
圣大安徽分公司、圣大公司二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
潘某向一审法院起诉请求：1、圣大安徽分公司、圣大公司支付潘某欠款742980.9元及利息46848.86元（从2015年2月17日起按银行同期贷款利率暂算至2016年6月6日，之后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由圣大安徽分公司、圣大公司共同承担。
圣大安徽分公司、圣大公司向一审法院提出反诉请求：1、潘某赔偿圣大安徽分公司、圣大公司维修费840000元；2、本案本、反诉案件受理费、评估费、保全费等由潘某承担。
一审法院认定事实：2014年8月7日，圣大安徽分公司（甲方）与潘某（乙方）就“蒙城盛世漆园”公共部位精装修工程内墙涂料施工签订《油漆班组劳务分包协议》。双方约定，承包方式为包工包料、包质量、包进度；按照装饰行业标准验收，验收等级为合格，如未达质量标准，则返工费用由乙方承担；工程价款为内墙涂料16元/平方米、楼梯踢脚线3元/平方米、一层大厅造型顶棚19元/平方米，工程量按实计算，乙方提供全额劳务工资表；乙方必须保证现场符合进度的施工人员，每月25日向甲方申报当月工作量，工程量如实申报，经甲方在一周内审核完成，甲方按照审核工作量的70%支付乙方，工程竣工验收合格后，余款双方决算完，支付工程款95%，预留总工程款的5%，作为工程保修金，待保修期结束后支付；该工程质量保修期为贰年，保修期内乙方免费保修，保修期满乙方收取有关费用长期保修；本协议有效期自双方签字（盖章）之日起至工程结束，付清费用之日止。协议签订后，潘某组织人员进行了施工，圣大安徽分公司支付了部分劳务费。一审庭审时，双方均认可圣大安徽分公司已支付潘某劳务费39万元。依据潘某提交的案涉项目小区物业通知，蒙城盛世漆园小区至迟于2016年3月份已有住户入住。
2015年12月17日，蒙城瑞沅新建置业有限责任公司盛世漆园项目部（以下简称：盛世漆园项目部）向圣大公司下发《通知单》，言明：贵公司承建的1-8#、12#、13#楼，住宅公共区域楼梯间及过道墙面顶面批腻喷涂料工程，经2015年12月16日竣工验收，质检站领导和各参建单位领导在竣工验收过程中，发现1#-3#、12#、13#楼公共区域墙面顶部存在大面积脱落、起皮现象，4#-8#楼公共区域墙面顶部存在局部脱落、起皮现象，严重影响观感质量，小区业主反应激烈，社会影响较差。现要求贵公司领导高度重视，将以上存在的质量问题整改到位，否则后果自负。
2016年3月17日，盛世漆园项目部再次向圣大公司发《通知单》，称：我司多次口头通知整改维修，但至今仍未整改完毕，现要求贵公司将以上存在的质量问题在收到本通知单一个月内整改到位，否则我司将请物业公司按《蒙城瑞沅·盛世漆园小区工程保修三方协议》安排维修，预估维修费约20万元，此维修费将在贵公司工程质保金中扣除。依据一审庭审时圣大公司提交的《监理工程师联系单》，直至2016年6月19日，潘某也未对“蒙城盛世漆园”公共部位精装修工程内墙涂料施工工程出现的质量问题进行整改维修。潘某不按约对工程出现的质量问题进行保修，圣大公司拒绝支付劳务费，潘某索款无果遂于2016年6月6日向一审法院提起诉讼。
2016年11月7日，蒙城瑞沅新建置业有限责任公司向圣大安徽分公司出具《告知函》，载明：贵司承包的我司蒙城盛世漆园项目公共部位精装修内墙涂料工程，在一期地库合用前室墙面、天棚涂料工程上存在严重质量问题，致使无法使用，我司多次催告前来维修，贵司均未理睬，为确保工程如期交付使用，我司依据合同约定找施工队伍自行维修，预计维修费用约86000元，具体金额待结算后由贵公司全部承担，特此函告。之后，莫海军对上述工程进行了维修，费用共计85180元。2017年3月6日，蒙城瑞沅新建置业有限责任公司依合同约定向莫海军支付了85%的工程款72403元。
一审期间，圣大安徽分公司于2017年3月9日向一审法院提出申请，请求对潘某施工的“蒙城盛世漆园”公共部位精装修工程因施工质量出现的问题进行维修而产生的维修费用进行鉴定，一审法院遂委托安徽省鑫诚工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年6月23日出具《鉴定报告》，鉴定结论为：一、安徽蒙城瑞沅盛世漆园项目公共部位精装修内墙涂料工程确定部分1056353.24元，不确定部分即潘某未进场前总包已完成批腻子工程部分35700元；二、安徽蒙城瑞沅盛世漆园项目公共部位精装修内墙涂料维修工程确定部分376952.89元。一审庭审中，安徽省鑫诚工程咨询有限公司派工程造价师到庭接受了询问。依询问，该公司于庭后2017年7月31日向一审法院作出《说明》一份，称对双方当事人提出的问题进行了详细的复核计算，根据计算复核，其鉴定结论不变，建议贵院采用鉴定报告。另备注，鉴定费用为28100元，其中潘某已交8100元，圣大安徽分公司已交20000元。
一审认为：圣大安徽分公司和潘某签订的《油漆班组劳务分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。
关于潘某的本诉请求。依据安徽省鑫诚工程咨询有限公司出具的鉴定意见，安徽蒙城瑞沅盛世漆园项目公共部位精装修内墙涂料工程确定部分为1056353.24元，故扣除双方均认可已支付的劳务费39万元，及应支付莫海军的维修费85180元，圣大安徽分公司、圣大公司仍应支付潘某581173.24（1056353.24-390000-85180）元。双方均认可潘某未进场前总包已完成批腻子工程量3570平方米，但该部分工程量并未列入确定应支付的工程款内，也就是说该部分劳务费已扣减。潘某称应将该部分工程款35700元计入应支付其的款项内，缺乏事实及法律依据，不予采信。潘某在质保期内不按约履行维修义务，对方因此拒付劳务费，符合法律规定，故对潘某主张的逾期利息不予支持。对圣大安徽分公司、圣大公司的部分辩解意见予以采信。
关于圣大安徽分公司、圣大公司的反诉请求。潘某所施工程在竣工验收前就出现质量问题，且在双方合同约定的质保期限内，潘某理应按约免费保修，现潘某未按约保修，圣大安徽分公司、圣大公司因此要求其支付维修费，符合法律规定，予以支持。依据安徽省鑫诚工程咨询有限公司出具的鉴定意见，安徽蒙城瑞沅盛世漆园项目公共部位精装修内墙涂料维修工程确定部分为376952.89元，故判令潘某应支付圣大安徽分公司、圣大公司维修费376952.89元，多余部分不予支持。潘某辩称，工程出现质量问题是因为涉案项目未经竣工验收就交付使用造成的，而潘某提交的证据不足以证明其主张，故对潘某的辩解意见不予采信。
关于鉴定费，安徽省鑫诚工程咨询有限公司依据双方主张的待证费用收取相应的鉴定费，鉴定费用总额为28100元，其中潘某已交8100元，圣大安徽分公司已交20000元，予以确认，已支出的费用由各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，经一审法院审判委员会讨论，一审判决：一、浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、浙江圣大建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付潘某劳务费581173.24元；二、潘某于判决生效之日起十日内支付浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、浙江圣大建设集团有限公司维修费376952.89元；（判决第一、二项确定的数额相抵后，浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、浙江圣大建设集团有限公司应支付潘某204220.35元）三、驳回潘某的其他诉讼请求；四、驳回浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、浙江圣大建设集团有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费11700元，由浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、浙江圣大建设集团有限公司负担；反诉案件受理费6100元，由潘某负担1980元，浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、浙江圣大建设集团有限公司负担4123元；保全费4270元，由浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、浙江圣大建设集团有限公司负担。
二审期间，潘某提供证据如下：一组照片，证明目的：1、房屋交付后至今圣大安徽分公司、圣大公司没有合理使用且对潘某施工墙面破坏严重；2、2016年1月30日房屋交付使用后，施工地面及消防管道等多处渗水、漏水，2017年4月25日房屋已经交付使用两年后，仍有多处窗户未安装防水及消防管道，积水严重，圣大公司在房屋交付使用后并没有尽到合理的使用、保管义务，因此而产生的墙面破损等维修费用不应由潘某支付。
圣大安徽分公司、圣大公司对潘某二审提供证据质证如下：1、根据潘某所述，该证据形成时间是上次鉴定机构一同拍摄的，不是新证据；、当天双方一同前往施工现场时，该照片显示的流水的地方当时没有发现；3、如因漏水会有明显的水渍，水是往下流的，应该处于下方，我方提供的证据潘某施工部位开裂、脱皮属于上方及侧面，且没有水渍的情况，该组证据无法达到对方的证明目的。
圣大安徽分公司、圣大公司二审提供证据如下：证人莫海军证言，证明因潘某施工存在质量问题，部分由莫海军维修，圣大安徽分公司、圣大公司向莫海军支付维修费85180元。
潘某对圣大公司、圣大安徽分公司二审提供证据质证如下：有异议，不予认可。
对双方二审提供证据的真实性，本院均予以认定。
二审查明：圣大安徽分公司、圣大公司在一审期间提供了2015年12月17日《通知单》（在一审卷宗正卷二第86页）、2016年3月17日《通知单》（在一审卷宗正卷二第87页）、2016年6月19日《监理工程师联系单》（在一审卷宗正卷二第50页）、2016年11月7日《告知函》（在一审卷宗正卷二第76页）、2015年12月5日蒙城瑞沅新建置业有限责任公司与莫海军签订的《协议书》（系复印件，圣大安徽分公司、圣大公司称其并非合同当事人，无法掌控合同原件，蒙城瑞沅新建置业有限责任公司仅向圣大安徽分公司、圣大公司提供了复印件）。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
圣大安徽分公司、圣大公司提供的蒙城瑞沅新建置业有限责任公司盛世漆园项目部于2015年12月17日出具的《通知单》、于2016年3月17日出具的《通知单》，合肥康达工程咨询有限责任公司于2016年6月19日出具《监理工程师联系单》，蒙城瑞沅新建置业有限责任公司于2016年11月7日出具的《告知函》及现场照片，均显示案涉工程的内墙涂料存在局部脱离、起皮现象，可以形成证据锁链，一审由此认定案涉内墙涂料工程存在质量问题，符合证据呈现的事实状态。案涉内墙涂料工程系由潘某完成，鉴于潘某未提供将该工程完工后交付圣大安徽分公司、圣大公司的相关证据，故不能证明其完成工程时并不存在质量问题，或者现在出现的质量问题系圣大安徽分公司、圣大公司的行为所导致。故一审认定潘某要对其完成的工程承担维修责任，并无不当。
一审期间，经双方当事人申请，一审法院委托安徽省鑫诚工程咨询有限公司对案涉内墙涂料工程的工程量及维修的工程量进行鉴定。安徽省鑫诚工程咨询有限公司做出鉴定意见后，并针对双方当事人提出的异议，到庭接受了当事人质询。现潘某对该鉴定意见不予认可，但未提供证据证实存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定意见明显依据不足等法定情形，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，采纳安徽省鑫诚工程咨询有限公司鉴定意见为定案依据，并无不当。
另，二审期间证人提供的证言，与2015年12月5日蒙城瑞沅新建置业有限责任公司、莫海军签订的《协议书》及相关转账凭证，相互印证，可以证明莫海军对案涉工程中部分脱落的墙面进行维修及圣大安徽分公司、圣大公司承担维修费的事实，一审对此予以确认及将维修费自潘某的工程款中扣除，亦无不当。
综上，潘某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9656.09元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年四月九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。