wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂9004行初61号
原告袁想生，男，1956年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人李洲，湖北炽升律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告仙桃市干河街道办事处，住所地仙桃市复州大道***号。
法定代表人毛中阳，主任。
原告袁想生因认为被告仙桃市干河街道办事处（以下简称干河街道办）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告干河街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告袁想生的委托代理人李洲到庭参加诉讼，被告干河街道办经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁想生要求被告干河街道办公开《肖台村城中村改造分房花名册》，被告在原告起诉之前未作出答复。
原告袁想生诉称，原告系肖台村世居居民。2011年2月28日，被告向仙桃市人民政府办公室作出了《关于批准〈肖台村城中村改造实施方案〉的请示》。该请示内含有《肖台村城中村改造实施方案》和《登记村民分房花名册》。而后仙桃市人民政府办公室作出批复同意。肖台村未依据《登记村民分房花名册》让原告享受分房待遇和其他福利。2017年原告申请信息公开肖台村城中村改造分房花名册，被告拒绝公开损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。
原告袁想生为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件1份，以证明原告袁想生的身份，应为享受信息公开的合法村民。
证据二：干政文2011.13号《肖台村城中村改造实施方案》复印件1份，以证明城中村改造的相关事实。
证据三：湖北省阳光信访大厅信访回复2份，以证明被告拒绝履行信息公开义务。
被告干河街道办未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告袁想生提供的证据一、二、三，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告袁想生系被告干河街道办肖台村村民。在《肖台村城中村改造实施方案》和《登记村民分房花名册》中，肖台村未依据《登记村民分房花名册》让原告享受分房待遇和其他福利。2017年原告向被告申请信息公开，被告既未向原告公开上述政府信息，也未依法予以答复，原告未能如期获得申请公开的政府信息。原告认为被告不履行政府信息公开法定职责的行为侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责公开上述政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第六条的规定、被告干河街道办作为本行政区域的行政机关，负有及时、准确对机关政府信息予以公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本案中，被告干河街道办在原告袁想生要求公开《登记村民分房花名册》的申请后，应对原告袁想生申请公开的上述政府信息是否属于公开范围或不公开范围、是不属于被告公开或者该政府信息不存在、申请内容是否明确、是否涉及商业秘密等依法进行审查，针对不同情况在15日或者30日内向原告袁想生履行政府信息公开的法定职责。据此，被告干河街道办不履行政府信息公开法定职责的行为成立。关于原告要求判令被告依法履行法定职责公开上述政府信息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，被告干河街道办事处对原告袁想生申请公开的上述政府信息尚需调查、裁量，故本院认为判决被告干河街道办在法定期限对原告袁想生的申请予以答复更为适宜。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告仙桃市干河街道办事处于本判决生效后法定期限内对原告袁想生提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告仙桃市干河街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 密
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 邵泽豹
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审11号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
负责人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被申请执行人华岩刚，男，1986年10月3日生，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用达里巴乡额仁套宝村水田（基本农田）1190平方米、村庄10.7平方米建设库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，故作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令被申请执行人六个月内退还非法占用的水田（基本农田）1190平方米、村庄10.7平方米，没收在非法占用的村庄用地上新建10.7平方米建筑物。拆除在非法占用的水田（基本农田）上新建的1190平方米建筑物、限期恢复或治理非法占用的水田（基本农田）、恢复耕种条件；2、对非法占用的水田1190平方米处以每平方米20元的罚款，计23800元，对非法占用的村庄10.7平方米处以每平方米3元的罚款，计32.1元，合计23832.1元。被申请执行人拒绝履行该处罚决定，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。本案中，被申请执行人未经批准擅自占用前郭县达里巴乡额仁套宝村的水田（基本农田）和村庄建设库房的行为违法，前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，没收在村庄用地上新建的建筑物，拆除在水田（基本农田）上新建的建筑物、恢复耕种条件，并处以罚款正确正确。（二）前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被申请执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的xxx号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 阳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初576号
原告：程新顺，男，汉族，1975年6月22日生，住辉县。
被告：饶香会，男，汉族，1966年10月17日生，住辉县。
被告：胡世金，男，汉族，1966年4月12日生，住辉县。现在河南省焦南监狱服刑。
原告程新顺与被告饶香会、胡世金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新顺、被告胡世金到庭参加诉讼，被告饶香会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告饶香会立即返还原告借款20000元，并按人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2014年11月9日起至借款还清之日止的利息；2、请求判令被告胡世金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月9日，饶香会因需资金周转，向原告借款20000元，并为原告出具了借条，由胡世金签字担保，后经原告多次催要该笔借款，二被告以种种理由推脱，拒不偿还。
饶香会未到庭，未提交书面答辩意见。
胡世金辩称，其对借款本金20000元和承担担保责任均不持异议，但其已支付原告利息到2017年5月8日，每月支付利息1000元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原、被告双方约定的利息应如何计算及所付利息数额。
围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到程新顺现金20000元（贰万元正）。担保人胡世金137××××3214、借款人饶香会136××××8678、2014.10.9。证明饶香会于2014年10月9日借原告现金20000元，胡世金提供了担保，双方约定借款期限一个月，借款利率为月息5%。
上述证据，经当庭质证，饶香会未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃；胡世金对上述证据本身不持异议，但辩称，借款期限和用途都不清楚，口头约定借款利息为月息5%。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
胡世金未向本院提供证据，也未委托他人向本院提供证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月9日，饶香会因需资金周转，向原告借款20000元，并为原告出具了借条一张，双方口头约定借款期限一个月，借款利率为月息5%。胡世金为该笔借款提供了担保。借款期满后，饶香会支付原告一个月的利息1000元。后经原告催要，饶香会未归还原告借款，也未再支付利息；胡世金也未承担相应的担保责任。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案原告出借现金给饶香会后，饶香会给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，被告理应按照约定归还原告借款，并支付利息，故原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。因原告和胡世金均陈述约定的利息为月息5%，原告认可收到饶香会一个月的利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告收到的一个月的合法利息为600元，剩余的400元应折抵饶香会的借款本金。故饶香会应在借款一个月期满后归还原告的借款本金为19600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求饶香会按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2014年11月9日起至借款还清之日止的利息的主张，以不超过年利率24%为限，应予支持。
保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为是保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案胡世金在饶香会给原告出具的借条担保人后面签名胡世金，是对该笔借款的保证，原告和胡世金之间形成保证合同关系，该保证合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。因原告和胡世金没有约定保证方式，胡世金应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求胡世金承担连带清偿责任的主张，理由正当，本院予以支持。但保证人胡世金承担保证责任后，有权向债务人饶香会追偿。胡世金辩称已支付原告利息到2017年5月8日，原告予以否认，因胡世金没有提供证据，也未委托他人提供证据，视为举证不能，故该辩解意见没有证据予以支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告饶香会在判决生效后十日内返还原告程新顺借款19600元，并以19600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）支付原告自2014年11月9日起至借款还清之日止的利息；
二、被告胡世金对上述借款、利息承担连带保证责任；胡世金承担保证责任后，可以向饶香会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告饶香会、胡世金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年四月十七日
书记员 鲁 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4261号
申请执行人李小志。
被执行人深圳明德控股发展有限公司（原顺丰速运（集团）有限公司）。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳明德控股发展有限公司（原顺丰速运（集团）有限公司）于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月四日
书记员 方思元
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审552号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：许美美，女，1972年08月12日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]83号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的320平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年5月7日作出长国土资监罚字[2011]83号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：许美美未经依法批准，于2011年3月18日擅自占用长兴县夹浦镇太平桥村的集体土地320平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的320平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款人民币4800元整。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年5月11日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月18日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年5月7日的作出长国土资监罚字[2011]83号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初442号
原告：马福琴，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：蒋长义，住南京市雨花台区。
原告马福琴与被告蒋长义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告马福琴及其委托诉讼代理人王志旗到庭参加诉讼，被告蒋长义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋长义归还借款本金5万元及违约金（自逾期之日2017年12月29日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2、判令被告蒋长义承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告借款5万元，约定还款期限为2017年12月28日，被告承诺若到期不能及时归还，每逾期一日额外补偿给原告借款总额的1%违约金，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催要该借款未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告蒋长义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国光大银行汇款单、支付宝交易记录、建设银行交易明细，被告蒋长义未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日，马福琴通过支付宝自其中国光大银行账户（尾号9108）转账31400元至被告蒋长义中国农业银行账户（尾号5072），服务费31.4元，共计支出31431.4元。
2017年3月15日，马福琴自其中国建设银行账户（尾号1188）转账5000元至蒋长义银行账户（尾号2716），备注借款。
2017年12月12日，马福琴自其中国建设银行账户（尾号1188）分别转账9000元、1000元至案外人陈某账户（尾号2811），其中1000元备注为蒋长义。
2017年12月12日，蒋长义出具《借条》一份，载明借到马福琴5万元，还款日为2017年12月28日，逾期未还按照百分之一支付违约金。
庭审中，马福琴陈述其从事理财服务，蒋长义为其客户，为维持业绩及客户关系才借款给蒋长义；分别向蒋长义支付借款31431.4元、5000元、10000元，其中1万元系应蒋长义要求汇至其朋友陈某账户；蒋长义在借款31431.4元时承诺短期即还，但在2017年12月12日出具《借条》时仍未还款，故该借条所载明的5万元为以31431.4元为本金按照年利率11.6%计算的利息3600元与三笔借款本金合计后抹零的数额；借款发生之后，蒋长义未偿还过任何借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证，结合借款金额及交付方式等，本院对原告主张的借款事实予以确认，确认原告共计向被告出借借款本金46431.4元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金；经核算，以31431.4元为本金，自借款之日2016年11月23日起至2017年12月12日期间的利息3600元未超出年率24%，故对于原告主张将该利息计入后期本金后重新出具的债权凭证载明的金额5万元为后期借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告约定的还款日期为2017年12月28日，被告未能按约还款，应按照约定向原告支付违约金；《借条》中被告承诺如未按约还款则按照1%支付违约金，原告主张该约定为以借款本金为基数，按照每日1%支付违约金，因该约定已超过年利率24%，故主张按照年利率24%计算违约金至实际还款之日止，因被告未作辩称，本院考量双方结算过程，对原告的该项诉请予以支持，被告蒋长义应自2017年12月29日起以5万元为基数按照年利率24%支付逾期还款违约金至实际还款之日止。
被告蒋长义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋长义于本判决生效之日起十日内向原告马福琴支付借款本金50000元及违约金（自2017年12月29日起以5万元为基数按照年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元减半收取619元、保全费540元，合计1159元，由被告蒋长义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭莉莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 驰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3600号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人陆金华，男，1996年4月26日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人陆金华犯盗窃罪一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0681刑初621号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应交纳罚金10000元，并退赔赃款人民币16400元（在案扣押的苹果5S手机变价后折抵），发还被害人黄某。本院于2017年11月7日立案执行。
本案执行中经查，被执行人陆金华已给付被害人黄某3000元。扣押的苹果5S手机，经苹果手机专营店检测核价，以50元价回收，并已发还被害人黄某。缺额部分，本院通过两次网络查询及对被执行人陆金华住所地搜查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。现已执行到位3050元，尚未执行到位金额23350元（其中罚金10000元、退赔赃款13350元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初621号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 辉
审判员 袁 亮
审判员 李兴冲
二〇一八年五月二日
书记员 施海荣
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执680-1号
申请执行人：贾清贤，女，1967年10月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：河北辰跃钢管制造有限公司，住所地邯郸市临漳县邺城工业园，统一社会信用代码130423000014313。
法定代表人：郑彦力,该公司经理。
被执行人：郑彦力，男，1964年3月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：温素芳，女，1965年4月15日出生，汉族，现住同上，系郑彦力妻子。
被执行人：张丽霞，女，1972年1月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
本院在执行申请执行人贾清贤与被执行人河北辰跃钢管制造有限公司、郑彦力、温素芳、张丽霞债权转让合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执680-1号申请执行人：贾清贤，女，1967年10月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人：河北辰跃钢管制造有限公司，住所地邯郸市临漳县邺城工业园，统一社会信用代码130423000014313。法定代表人：郑彦力,该公司经理。被执行人：郑彦力，男，1964年3月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人：温素芳，女，1965年4月15日出生，汉族，现住同上，系郑彦力妻子。被执行人：张丽霞，女，1972年1月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。本院在执行申请执行人贾清贤与被执行人河北辰跃钢管制造有限公司、郑彦力、温素芳、张丽霞债权转让合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月三十日书 记 员  佟 芸
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01316号
罪犯李熙平，男，汉族，生于1972年12月28日，重庆市长寿区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年9月21日作出（2011）南法刑初字第725号刑事判决，以被告人李熙平犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元，对其参加黑社会性质组织所聚敛的全部财物及其收益予以追缴。判决发生法律效力后于2011年10月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李熙平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李熙平�服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李熙平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李熙平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李熙平减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗 玲
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1117号
申请执行人:高延平，男，汉族，农民，生于1974年4月22日，住永靖县。
被执行人：李天云，男，汉族，农民，生于1979年7月9日，住永靖县。
被执行人：张英芬，女，汉族，农民，生于1977年11月30日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1423号高延平申请李天云、张英芬民间借贷纠纷一案中，于2017年10月18日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月十三日
书记员 李亚男
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3429号
原告：杨有良，男，1951年5月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告：鄄城县运输公司（原企业名称为山东省鄄城县运输公司），住所地：鄄城县古泉街道办事处鄄二路中段39号。
法定代表人：郭秋喜，公司经理。
委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。
原告杨有良与被告鄄城县运输公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨有良的委托诉讼代理人张海光、袁艳红，被告鄄城县运输公司的法定代表人郭秋喜及其委托诉讼代理人马相龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨有良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年1月27日、3月27日被告公司以经营困难为由以单位土地使用权作抵押，向原告借款17万元，约定借款期限6个月，利息为月息5分。由于不能按时还款，1999年8月23日被告就上述借款制定了还款计划，向原告承诺在99年9月底结清利息，11月底结清本金。被告不按上述承诺结清本息，此后，原告本人及其委托人多次向被告催收借款，但被告以种种理由推脱，拒绝归还上述款项。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
鄄城县运输公司辩称，请求法院依法驳回原告的起诉。原被告之间不存在真实的民间借贷关系，涉嫌虚假诉讼；原告起诉已经超过诉讼时限的最高期限20年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨有良手中持有借条两张，第一张借条内容为：今借到杨有良现金壹拾贰万元整，期限六个月，利息5.0%，每两个月付利息12000元正，到期后付清最后两个月本息壹拾叁万贰仟元整。此款有鄄城县运输公司土地使用证做抵押，如到期不还诉讼法庭。本合同一式2份，借款单位一份，借款人一份，鄄城县运输公司（加盖山东省鄄城县运输公司印章），法定代表人赵培钦，经办人：马忠军97.元.27号。第二张借条内容为：今借到杨有良现金伍万元整，期限六个月，利息5‰，每两个月付利息5000元正，到期后付清最后两个月本息伍万伍仟元正。此款有鄄城县运输公司土地使用证做抵押，如到期还不清，诉讼法庭。本借款一式2份，借款单位一份，借款人一份。鄄城县运输公司（加盖山东省鄄城县运输公司公章），法定代表人赵培钦，经办人：周林忠97.3.31号。
原告杨有良手中还持有还款计划一份，内容为：还款计划，原欠杨有良同志十七万本金及30个月的利息在九月底以前结清利息，十一月底以前结清本金。鄄城县运输公司赵培钦，一九九九年八月二十三日。
原告申请证人王某（杨学良内弟）、杨某（杨学良之子）出庭作证，以证明涉案借款多次向被告催要。
另查明：鄄城县运输公司曾使用分别为“鄄城县运输公司”和“山东省鄄城县运输公司”两个名称，也曾使用字样为“鄄城县运输公司”和“山东省鄄城县运输公司”两枚公章。鄄城县运输公司于1993年变更法定代表人为赵培钦，2000年法定代表人由赵培钦变更为宋德军。
本案庭审后，原告杨有良坚持以山东省鄄城县运输公司作为诉讼主体（被告）诉讼。
本院认为，山东省鄄城县运输公司已变更企业名称为鄄城县运输公司，经本院释明后原告杨有良仍坚持以山东省鄄城县运输公司作为诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，本案应驳回原告杨有良的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款，第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：
驳回原告杨有良的起诉。
案件受理费13919元，退还杨有良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 孙占菊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 田 腾
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初567号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司,住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道17号。
负责人：陈定能，该分公司经理。
被告：殷俊，男，35岁，汉族，居民,住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司与被告殷俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。
审判员 张涛
二〇一七年六月十五日
书记员 胡仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02104号
原告：苏晓艳，女，1977年12月14日出生，汉族，淮南联合大学教师，住合肥市。
委托代理人：蔡伟，身份情况同下。
原告：蔡伟，男，1978年8月3日出生，汉族，安徽省省军区现役军官，住址同上。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告苏晓艳、蔡伟与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与代理审判员彭昌华、人民陪审员何妨组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告苏晓艳的委托代理人蔡伟、原告蔡伟到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏晓艳、蔡伟诉称：原告于2010年12月24日购买了被告开发的位于商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。第一被告自2015年第一季度起开始拖欠原告商铺租金合计14880元。原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间第二被告法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，第二被告没有履行连带责任。为此依据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、第一被告向原告支付所欠租金合计14880元（2015年第一季度一半，第二季度、第三季度租金，每季度租金5952元）；2、第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由第一被告承担。
原告苏晓艳、蔡伟为证明其诉请，举证如下：1、商品房买卖合同及网上备案单；2、委托经营管理合同及补充协议；3、收据；4、身份证；5、企业信息查询单；6、会议纪要。
被告华府大唐公司提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐公司已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司未提交证据。
被告大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业公司开发的位于合肥市蜀山区商铺，经最终测算建筑面积为14.13平方米。
2009年9月9日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区商铺委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年。
同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务。
原告与被告华府大唐公司签署补充协议，确认原告购买的上述铺位租金为从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每季度租金为5952元。
2015年6月30日，被告大唐置业公司出具《承诺》，言明：我公司承诺确保在2015年7月10日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第一季度剩余半季度的返还租金；确保在2015年7月31日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第二季度的返租金；确保在2015年9月30日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第三季度的返租金。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金尚有2976元未支付，第二、三季度没有支付，2015年前三个季度租金尚有14880元未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。被告华府大唐公司尚欠原告2015年前三个季度租金14880元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付租金14880元，并要求被告合肥大唐置业有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏晓艳、蔡伟所购的信旺·华府骏苑5幢负一层商222（-）号商铺2015年前三个季度拖欠的租金14880元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告苏晓艳、蔡伟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02104号
原告：苏晓艳，女，1977年12月14日出生，汉族，淮南联合大学教师，住合肥市。
委托代理人：蔡伟，身份情况同下。
原告：蔡伟，男，1978年8月3日出生，汉族，安徽省省军区现役军官，住址同上。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告苏晓艳、蔡伟与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年十一月五日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审42号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：甄乐臣，男，1974年1月20日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行安土资监罚〔2014〕5号行政处罚决定书确定的被申请执行人甄乐臣退还非法占用的1364.12平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的78.13平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2014年1月27日作出安土资监罚〔2014〕5号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2012年10月，擅自占用坐落于孝丰镇城北社区太阳山脚自然村的集体土地进行庭院及围墙建设，占用土地总面积为1364.12平方米，其中建筑占地面积78.13平方米。原地类面积为：耕地面积1364.12平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的1364.12平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的78.13平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币34103元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年3月20日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕106号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2014年1月27日作出的安土资监罚〔2014〕5号行政处罚决定书确定的被申请执行人甄乐臣退还非法占用的1364.12平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的78.13平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县孝丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月十三日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初260号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘宾，男，1975年3月10日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，无业，户籍地四川省富顺县，现住四川省成都市简阳市。2017年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
辩护人江金梅，四川拓宇律师事务所律师。
被告人袁仁德，男，1966年3月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾县，现住四川省荣县。2017年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
辩护人马林，四川双溪律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人刘宾、袁仁德犯合同诈骗罪于2017年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被害人杨某，被告人刘宾、袁仁德以及辩护人江金梅、马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2015年初，被告人刘宾、袁仁德以非法占有为目的，共谋骗取被害人杨某的钱财。之后，二被告人向杨某虚构到乐山市犍为县投资流转荒山开采灰木纹矿石，每立方米有200余元的利润空间的事实，骗杨某“投资合伙经营”。被告人刘宾、袁仁德先后与杨某签订《合伙协议》、《补充协议》、《承包合同》，并用签订虚假的《土地流转协议》、伪造的《采矿许可证》等手段，让杨某深信不疑。自2015年3月至2016年8月期间，二被告人先后以交纳土地流转费、国土资源税，以及办理采矿许可证、购买设备、送礼等事由为幌子，先后骗取被害人杨某“投资款”57.7066万元，其中，被告人刘宾分得赃款28.04万元，被告人袁仁德分得赃款29.6666万元，二被告人将所得赃款挥霍。
案发后，被告人刘宾委托其亲属与被害人杨某达成刑事和解协议，并已退还赃款21万元，被害人杨某对被告人刘宾的犯罪行为表示谅解。
被告人刘宾、袁仁德对上述事实均无异议。
辩护人江金梅的辩护意见是：（1）对被告人刘宾构成合同诈骗罪无异议；（2）被告人刘宾归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；（3）被告人刘宾系初犯，且认罪、悔罪，已退还部分赃款；（4）对被告人刘宾从轻判处有利于刘宾继续筹款归还被害人。综上，建议本院对被告人刘宾判处三年有期徒刑并适用缓刑。
辩护人马林的辩护意见是：（1）对袁仁德构成合同诈骗罪无异议；（2）被告人袁仁德在共同犯罪中属从犯；（3）袁仁德如实供述自己的罪行，属坦白；（4）被告人袁仁德配合公安机关抓获同案人刘宾，属立功表现；（5）被告人袁仁德系初犯、自愿认罪，愿意积极筹款退赃。综上，建议本院对其减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息等书证；证人黄某1、吴某、赵某、黄某2证言；被害人杨某的陈述；被告人刘宾、袁仁德的供述；视频光盘；以及银行交易明细清单、诈骗金额统计表、伪造的采矿许可证、合伙协议、补充协议、扣押决定书、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宾、袁仁德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的投资事由骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘宾、袁仁德在犯罪过程中的作用大体相当，不应区分为主从犯，对辩护人马林的该辩护意见不予采纳；被告人刘宾、袁仁德归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可从轻处罚；被告人袁仁德协助公安机关抓捕同案人刘宾，属立功，可对其从轻处罚；被告人刘宾在案发后已退还部分赃款，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘宾系初犯，且自愿认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可对其依法适用缓刑。为维护市场的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁仁德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2021年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘宾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、继续追缴被告人刘宾未退赃款七万零四百元、被告人袁仁德未退赃款二十九万六千六百六十六元，返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程泽恩
审 判 员 但崇军
人民陪审员 罗南铭
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 万 方
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初146号
原告:田宗宝,男,1988年1月27日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告:彭经纬,男,1991年9月19日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
原告田宗宝与被告彭经纬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田宗宝到庭参加诉讼。被告彭经纬经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田宗宝提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息按银行同期贷款利息计息），庭审中原告变更为请求判令被告偿还借款本金20000元并自起诉次日起按银行同期同类贷款利息给付利息；2判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年9月8日经商缺资金周转为由，向原告借款20000元，利息未约定，期限承诺7日内还款，借款期满后原告多次找被告索要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告彭经纬未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月8日，被告彭经纬向原告田宗宝借款后出具借条，借款金额20000元，借款时未约定借款利率和还款期限。借款后，被告彭经纬至今未向原告田宗宝偿还该款项。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条原件、银行明细等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田宗宝与被告彭经纬之间借贷关系明确，其成�亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上未明确约定借款利息，也未约定还款期限，按照相关法律规定并结合原告的诉讼请求，可自原告起诉次日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告彭经纬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告彭经纬于本判决生效后十日内偿还原告田宗宝借款本金20000元，并自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告彭经纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法�上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲁春华
审 判 员 陈建平
人民陪审员 付祖华
二〇一八年四月十日
法官 助理 江国强
书 记 员 王武林
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初740号
原告延安农村商业银行股份有限公司（原名称为“延安市宝塔区农村信用合作联社”），住所地：延安市宝塔区永兴路信合大厦。
法定代表人沈建宏，系该公司董事长。
委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告高富东，男，汉族，现住址不详。
被告石圆圆，女，汉族，现住址不详。
被告白延政，男，汉族，现住址不详。
原告延安农村商业银行股份有限公司诉被告高富东、石圆圆、白延政金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原告（原名称为延安市农村信用联社）与被告高富东、石圆圆签订了《个人借款合同》，借款金额80万元，借款期限为二年，从2015年7月8日始至2017年7月7日止。借款利率为月利率9.225‰，按季度结息。2015年12月20日偿还借款本金50000元；2016年6月20日偿还借款本金100000元；2016年12月20日偿还借款本金50000元；2017年7月7日偿还借款本金600000元。不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，同时约定原告为实现债权已付和应付的律师费等实现债权费用均由被告承担。同日，原告与被告白延政签订了《抵押担保合同》，被告白延政用自己所有的位于延安市宝塔区枣园镇枣园居民二区306号1号院，产权证号为：延房权证宝枣字第0072**号房屋作为该借款的抵押物。他项权证号为：延房他证宝塔字第0282**号。抵押担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权已付和应付的律师费等实现债权的费用。2015年7月8日，原告委托原告原下设机构延安市宝塔区农村信用合作联社文化沟分社向被告发放了合同约定的全部贷款。但在借款期限内，被告既不能清偿到期借款本金，也不能清偿借款利息，借款期限届满后，被告还是不能清偿原告借款本息，截止2017年6月21日，共拖欠原告到期借款本金800000元，拖欠利息113898元，原告多次向被告主张权利未果。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，因此，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告高富东、石圆圆清偿拖欠原告借款本金800000元及截止2018年1月5日拖欠的利息、罚息186960元，本息暂计986960元，并判决被告按月息13.8375‰承担自2018年1月5日起至实际还款期间的利息。2、原告对被告白延政所提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。3、被告白延政对抵押物折价或者拍卖、变现的价款清偿债务不足部分与被告高富东、石圆圆承担连带清偿责任。4、本案律师代理费44900元及诉讼费用由各被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费14087元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年四月十七日
书记员 丁娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异76号
案外人：袁俊刚，男，1977年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。
原告：丁雪龙，男，1977年1月3日出生，汉族，住新沂市。
被告：江苏省顺扬畜禽养殖有限公司，住所地新沂市阿湖镇黑埠村。
法定代表人：沈斌，该公司总经理。
被告：刘玉芝，女，1945年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
在本院审理原告丁雪龙与被告江苏省顺扬畜禽养殖有限公司、刘玉芝买卖合同纠纷一案中，案外人袁俊刚对本院执行位于北京市海淀区圆明园东里三号楼2门5层503号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人袁俊刚称，2016年3月23日，案外人在北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间服务下，与被告刘玉芝签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，购买刘玉芝名下的涉案房屋，购房款为225万元。协议签订后，案外人按照合同约定支付刘玉芝70万元购房款。之后，刘玉芝拒绝履行房屋买卖合同的义务。2016年9月29日，案外人向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求刘玉芝继续履行房屋买卖合同的义务，将涉案房屋过户至案外人名下。在该案审理过程中，案外人应北京市海淀区人民法院要求，将剩余购房款155万元支付至北京市海淀区人民法院账户。2017年11月1日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初34847号民事判决，判令刘玉芝应于判决生效后15日内将涉案房屋过户至案外人名下，并在过户完成后7日内将房屋腾空交付给案外人。刘玉芝不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。2017年11月，在原告丁雪龙诉被告江苏省顺扬畜禽养殖有限公司、刘玉芝买卖合同纠纷一案中，新沂市人民法院查封了涉案房屋。刘玉芝在北京市海淀区人民法院作出对其不利的判决后，与丁雪龙、江苏省顺扬畜禽养殖有限公司恶意串通，签订虚假的买卖合同，之后再由丁雪龙起诉江苏省顺扬畜禽养殖有限公司、刘玉芝，并查封涉案房屋。此系刘玉芝为规避法律责任而设计，其行为明显损害案外人的合法权益，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，原告丁雪龙与被告江苏省顺扬畜禽养殖有限公司在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江苏省顺扬畜禽养殖有限公司欠原告丁雪龙饲料款365万元及利息421575元，此款由被告江苏省顺扬畜禽养殖有限公司于2018年8月6日前偿还150万元，余款于2021年2月6日前付清；若被告未按期足额支付，原告有权就剩余全部款项申请强制执行；二、被告刘玉芝对上述款项承担连带清偿责任，在偿还后，有权向被告江苏省顺扬畜禽养殖有限公司追偿；三、案件受理费减半收取计19686元，由原告丁雪龙负担。本院于2018年2月7日作出（2017）苏0381民初8476号民事调解书予以确认。
2016年3月23日，案外人与刘玉芝签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买刘玉芝名下的涉案房屋，总房价225万元。同日，双方签订《补充协议》一份，约定案外人在网签后2016年5月30日前交齐首付款103万元。案外人于当日以转账方式向刘玉芝账户支付10万元定金。2016年5月31日，案外人与刘玉芝之子沈斌签订《补充协议》一份，其中约定案外人在网签前2016年6月7日前交齐首付款60万元。当日，案外人通过银行转账的方式向沈斌支付35.5万元。同年6月9日，案外人采取同样的方式支付了24.5万元。2016年7月26日，刘玉芝采取邮寄的方式向案外人送达通知，内容为：“由于你在合同期内，未按期履行你的义务，已因你单方原因造成违约，现合同最终期限已过。特此通知你合同解除。”后案外人向北京市海淀区人民法院提取诉讼，要求刘玉芝继续履行房屋买卖合同。在该案审理过程中，袁俊刚将剩余购房款交至北京市海淀区人民法院。2017年11月1日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初34847号民事判决，判令：一、刘玉芝于2016年7月26日发出的解除合同通知无效；二、刘玉芝于判决生效后十五日内协助袁俊刚办理涉案房屋的过户手续，将房屋转移登记至袁俊刚明名下，房屋过户所产生的税、费由袁俊刚负担；袁俊刚于过户当日向刘玉芝支付剩余购房款155万元；三、刘玉芝于房屋转移登记手续完成后七日内将涉案房屋腾空并交付给袁俊刚；四、驳回刘玉芝的全部反诉请求。刘玉芝不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。现该案正在审理中。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人袁俊刚与被告刘玉芝签订《北京市存量房屋买卖合同》，但至今未就案涉房屋办理变更登记，故案外人尚未取得涉案房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告刘玉芝未将涉案房屋交付案外人，即案外人未在本院查封之前已合法占有涉案房屋，案外人的异议请求不符合上述司法解释规定的要件，依法应予驳回。另，案外人主张原告与被告之间的买卖合同纠纷一案系虚假诉讼，该事项不属于执行异议审查范围，对此本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人袁俊刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年五月十一日
书记员 王星权
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4909号
原告长葛市鸿达运输有限公司，住所地：长葛市新华路西段北侧，统一社会信用代码：91411082349377054U。
法定代表人冯会超，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人李浩平，男，1991年3月8日生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系公司法律顾问。
原告长葛市鸿达运输有限公司（以下简称鸿达公司）因与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告鸿达公司的委托代理人张建华，被告保险公司的委托代理人李浩平到庭。本案现已审理终结。
原告鸿达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险事故赔偿金123370元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日4时许，案外人王留锋驾驶K60439沿301省道由北向南行驶至萧县社楼镇八庄东头路段时，与前方案外人徐友学驾驶的豫Ｎ×××××(豫NT3**挂)停靠在路西的车辆相撞，造成案外人王留锋受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告支出施救费、定损费、维修费共计123370元。豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了不计免赔率保险金限额171190元的机动车损失保险，保险期间为2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止，该事故发生在保险期间内。保险事故发生后原告向被告提出索赔未果，故原告依法提起诉讼。综上所述，原告在被告保险公司处投保了机动车损失险保险，被保险车辆豫Ｋ×××××在保险期限内发生了保险事故，被告作为保险人应法承担保险贵任，其拖延赔偿行为，已经构成违约。
被告保险公司辩称：事故车辆应当提供合法有效的驾驶证，行驶证、从业资格证、营运证及车驾号供保险公司核实有无免赔情形，否则我公司不予赔偿，原告的车辆损失系单方委托，我公司保留申请重新鉴定的权利，施救费、评估费诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年7月21日4时许，案外人王留锋持A2证驾驶豫Ｋ×××××沿301省道由北向南行驶至萧县社楼镇八庄东头路段时，与前方徐友学驾驶的豫Ｎ×××××（豫NT3**挂）停靠在路西的车辆相撞，造成王留锋受伤，两车损坏的交通事故。2017年7月22日，萧县公安局交通管理大队事故中队作出第3413229201707115事故认定书，认定王留锋负该事故的主要责任，徐友学负该事故的次要责任。2017年7月28日，原告支出施救费4000元。2017年8月21日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司作出长瑞鉴字-2017-177号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，其结论为：豫Ｋ×××××号车辆的车辆损失为115970元。原告为此支出鉴定费3400元。2017年9月12日，长葛市延军汽车维修站出具结算单一份，显示豫Ｋ×××××号车辆维修金额为116030元。2018年1月11日，被告保险公司向本院提出对豫Ｋ×××××号车辆损失重新鉴定的申请。后被告未向原告支付理赔款项，原告诉至本院。
另查明：豫Ｋ×××××号车辆的登记车主为原告长葛市鸿达运输有限公司，该车辆在被告处投保有保险限额为171190元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止，该事故发生在保险期间内。该保单显示第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，该车的赔案和退保由河南中港汽车销售公司代为办理。2017年11月20日，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行出具证明一份，证明中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行同意豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车保险事故保险金的收益权利和诉讼权利由长葛市鸿达运输有限公司行使，本案事故赔偿金由被告直接支付给原告。
本院认为，原告作为豫Ｋ×××××号车辆的实际车主，在被告保险公司处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。虽第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，但中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行授权原告对本案事故保险金行有权利，故原告主体资格适格。被告保险公司作为被保险车辆的承保方亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。关于被告向本院提出重新鉴定的申请，考虑到受损车辆已经修复，重新鉴定亦无实际意义，该鉴定亦客观反映了受损车辆的实际状况，且被告在事故发生后未向原告说明不予评估的原因，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。现原告所有的豫Ｋ×××××号车辆发生事故，造成原告损失，被告未依约向原告支付保险金对造成本案纠纷具有过错，应当承担不利责任。原告诉请被告支付保险金115970元，符合法律规定，本院予以支持。关于施救费，系原告为防止或减少被保险车辆损失的必要、合理费用，应当由保险人负担，故原告要求被告支付施救费4000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告支出的鉴定费是其为确定保险车辆损失程度所支付的必要的合理费用，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司应当赔偿原告的损失为：123370元（115970元+4000元+3400元）。被告辩解不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告长葛市鸿达运输有限公司保险金123370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 翦艳平
人民陪审员 赵金成
二〇一八年三月十六日
书 记 员 燕 爽
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢204号
申请执行人王志霞，女，住开封市祥符区。
被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司
本院在执行王志霞申请河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢204号申请执行人王志霞，女，住开封市祥符区。被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司本院在执行王志霞申请河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月二日书记员  韩剑锋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1993号
原告交通银行股份有限公司杭州和平支行，住所地浙江省杭州市下城区建国北路559号。
负责人邓莹，该行行长。
委托代理人李欣、全茜，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告黄耿业，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告交通银行股份有限公司杭州和平支行（以下简称交通银行）诉被告黄耿业金融借款合同纠纷一案，原告交通银行于2017年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2017年8月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告黄耿业签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2009331200010100020）而起诉，要求：1、判令被告归还贷款本金90489.38元，利息6186.13元、罚息1782.89元、利息复利407.71元、罚息复利69.61元（暂算至2017年3月14日）及至贷款还清之日止的全部欠息；2、判令原告对被告名下位于杭州市拱墅区屋享有优先受偿权；3、判令诉讼、保全费用由被告承担。
被告黄耿业未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：黄耿业；
贷款本金：19万元；
借款期限：2009年8月26日至2019年8月26日；
约定还款方式：等额本息还款法，每月21日归还本息；
约定利率：月利率44.91667‰，按年浮动；
实际还款情况：2015年9月20日前的本息已结清，2015年10月21日归还本金122.88元，其余本息未付；
抵押担保情况：黄耿业提供名下位于杭州市拱墅区产为包括案涉贷款提供抵押担保，担保债权数额为19万元，并办理抵押登记（杭房他证字第××号）。
本院认为，原告与被告黄耿业的金融借款合同、抵押合同关系合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人在借款期限内逾期归还贷款本息，原告依据双方约定有权宣布贷款提前到期，借款人理应立即归还全部贷款及支付利息、复利、逾期罚息等。贷款提前到期日因原告并未向被告发送书面通知，故以被告收到本案原告起诉状副本之日确定，即2017年7月14日。但原告主张罚息的复利缺乏相关依据，本院不予支持。被告以名下房产为案涉贷款提供抵押担保，原告有权行使优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耿业归还原告交通银行股份有限公司杭州和平支行贷款本金人民币90489.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄耿业支付原告交通银行股份有限公司杭州和平支行银行利息人民币6186.13元（暂计算至2017年3月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2017年7月14日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄耿业支付原告交通银行股份有限公司杭州和平支行银行罚息人民币1782.89元（暂计算至2017年3月14日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至贷款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告黄耿业支付原告交通银行股份有限公司杭州和平支行银行复利人民币407.71元（暂计算至2017年3月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至利息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告交通银行股份有限公司杭州和平支行对被告黄耿业名下位于浙江省杭州市拱墅区屋享有优先受偿权；
六、驳回原告交通银行股份有限公司杭州和平支行的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2273元，由被告黄耿业承担；财产保全申请费人民币1009元，由被告黄耿业承担。公告费人民币560元，由被告黄耿业承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2273元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年八月十五日
代书 记员 董颖子
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10733号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人吴建岳，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行吴建岳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11060号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日向我院申请强制执行，要求被执行人吴建岳偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万四千一百六十五元三角，并支付自2016年2月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费一百五十四元和公告费。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人吴建岳邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴建岳名下相关财产信息，未发现被执行人吴建岳名下有可供执行的财产；我院已将被执行人吴建岳纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人吴建岳可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10733号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人吴建岳，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行吴建岳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11060号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日向我院申请强制执行，要求被执行人吴建岳偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万四千一百六十五元三角，并支付自2016年2月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费一百五十四元和公告费。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人吴建岳邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴建岳名下相关财产信息，未发现被执行人吴建岳名下有可供执行的财产；我院已将被执行人吴建岳纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人吴建岳可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李 萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1751号
原告：龙勇，男，汉族，1981年10月23日生，住四川省泸县。
被告：原告攀枝花市园林绿化处,住所地：攀枝花东区炳草岗公园路5号，社会统一信用代码：12510300450959489F。
法定代表人李光明，任处长职务。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104200710161360，代理权限为特别代理。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所实习律师，实习证号：22031712110003。
原告龙勇与攀枝花市园林绿化处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告龙勇于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的依法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙勇撤回起诉。
审判员 熊 志
二〇一八年五月十八日
书记员 刘小玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初237号
原告:浙江工和科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区原筑壹号中心75幢1119室。
法定代表人：符建明。
委托诉讼代理人：吴律洪，男，系公司员工。
被告：吴红英，女，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈晓静，浙江普龙律师事务所律师。
被告：杭州桐庐科龙包装制品有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇深畈村。
法定代表人：符建明。
原告浙江工和科技有限公司与被告杭州桐庐科龙包装制品有限公司、吴红英股权转让纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告浙江工和科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江工和科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浙江工和科技有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，共计20400元，由原告浙江工和科技有限公司负担。
审判员 楼柯柯
二〇一八年五月九日
书记员 徐尔迅
?PAGE?2?
**
?PAGE?2?
**
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初237号原告:浙江工和科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区原筑壹号中心75幢1119室。法定代表人：符建明。委托诉讼代理人：吴律洪，男，系公司员工。被告：吴红英，女，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈晓静，浙江普龙律师事务所律师。被告：杭州桐庐科龙包装制品有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇深畈村。法定代表人：符建明。原告浙江工和科技有限公司与被告杭州桐庐科龙包装制品有限公司、吴红英股权转让纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告浙江工和科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江工和科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告浙江工和科技有限公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，共计20400元，由原告浙江工和科技有限公司负担。审判员  楼柯柯二〇一八年五月九日书记员  徐尔迅??2?··??2?··
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行初108号
原告乔素珍，女，1967年4月13日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告张北县人民政府，住所地：张北县张北镇政府路8号。统一社会信用代码11130722000891544D。
法定代表人ＸＸ举,县长。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
本院在审理原告乔素珍诉被告张北县人民政府撤销房屋征收决定一案中，原告乔素珍于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔素珍提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乔素珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔素珍负担。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年十二月二日
书记员 韩春亮
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审109号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码47125218-3。
法定代表人：吴明星，局长。
委托代理人：胡洁，该局工作人员。
被申请执行人：邓文民，男，1973年2月3日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省毫州市蒙城县。
申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年10月11日向本院申请强制执行长运罚决字[2016]第3305225116100146号行政决定确定的对被申请执行人邓文民罚款人民币10000元一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年3月11日作出长运罚决字[2016]第3305225116100146号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人邓文民未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定，根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，对被申请执行人邓文民罚款人民币10000元并责令停止经营。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月14日将决定书送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年4月6日，申请执行人向被执行人邮寄送达催告书。被执行人邓文民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年3月11日作出的长运罚决字[2016]第3305225116100146号行政决定确定的对被执行人邓文民罚款人民币10000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈 欢
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初649号
原告：梨树县增铖出租车有限公司。
法定代表人：卢秉昆
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告孙毅涛，男，汉族，1983年2月1日出生，住辽宁省阜新市。
第三人：梨树县骏兴出租车有限公司
法定代表人：吴立娟
本院在审理原告梨树县增铖出租车有限公司诉被告孙毅涛、第三人梨树县骏兴出租车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县增铖出租车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县增铖出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告梨树县增铖出租车有限公司负担。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔宇虹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执914-2号
申请执行人时贵，男，1990年3月26日出生，汉族，贵州省铜仁市榕信投资发展有限公司职工，住铜仁市碧江区。
被执行人沈建新，男，1967年10月20日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市王鲍镇。
本院在执行时贵申请执行沈建新民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初235号民事判决书明确，被执行人沈建新偿还申请人时贵借款人民币103000元。但被执行人沈建新至今未履行上述法律义务。在本院执行过程中，经查，被执行人沈建新无可供执行财产，申请人予以认可，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执961号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉珍
审 判 员 张裕文
审 判 员 覃智强
二〇一七年十二月十五日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执914-2号申请执行人时贵，男，1990年3月26日出生，汉族，贵州省铜仁市榕信投资发展有限公司职工，住铜仁市碧江区。被执行人沈建新，男，1967年10月20日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市王鲍镇。本院在执行时贵申请执行沈建新民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初235号民事判决书明确，被执行人沈建新偿还申请人时贵借款人民币103000元。但被执行人沈建新至今未履行上述法律义务。在本院执行过程中，经查，被执行人沈建新无可供执行财产，申请人予以认可，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执961号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘玉珍审 判 员 张裕文审 判 员 覃智强二〇一七年十二月十五日法官助理 田 坤书 记 员 邱 航
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03525号
原告：蒋光银，男，1967年9月8日出生，汉族，务农，住重庆市XXX。
委托代理人：肖宏（特别授权），重庆祥博律师事务所律师。
被告：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路8号，组织机构代码73655581-8。
法定代表人：樊容，该公司总经理。
本院在审理原告蒋光银诉被告重庆恐龙机械设备制造有限公司所有权纠纷一案中，原告蒋光银于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋光银的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋光银撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 马 丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王妮娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3436号
原告：林某1，女，2012年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省。
法定代理人：林某2，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省。系原告父亲。
委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
被告：程冰川，男，1998年3月3日出生，汉族，户籍地四川省。
原告林某1与被告程冰川身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告林某1的法定代理人林某2及其委托诉讼代理人傅建平、被告程冰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故造成的损失包括医疗费人民币14,413.40元、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费50,000元(12,500元/月×4个月)、交通费5,000元、陪客椅费617.50元，上述损失请求判令被告承担80%的赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日19时40分许，原告在上海市青浦区徐泾镇杨巷小区内行走，被驾驶电动自行车的被告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
被告程冰川未辩称：对事故经过及责任认定无异议。护理费应以上海市最低工资标准计算；交通费认可1,500元；营养费认可2,000元；陪客椅费不认可。本人仅同意承担50%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日19时40分许，原告在上海市青浦区徐泾镇杨巷小区内行走，被驾驶电动自行车的被告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。
又查明：原告受伤后，先后至复旦大学附属中山医院青浦分院、复旦大学附属儿科医院治疗，并于2017年4月10日至同年4月20日在复旦大学附属儿科医院住院治疗。
另查明：2017年8月30日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的三期期限出具鉴定意见为被鉴定人林某1因交通事故致右颞顶部硬膜外血肿，右顶骨骨折，右颞顶部头皮血肿，酌情给予伤后营养120日，陪护120日；被鉴定人系未成年人，休息期不宜评定。
对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审后，原告补充提供其在复旦大学附属中山医院青浦分院就诊病历及在复旦大学附属儿科医院就诊病历复印件。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。本院确认被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任。原告的各项损失具体确认如下：一、医疗费，系原告治疗因本起事故造成损伤的合理费用，凭票计算，本院确认13,603.30元；二、营养费4,800元(40元/天×120天)，符合法律规定，本院予以确认；三、护理费，原告提供的证据不足以证明其护理费的损失金额，结合鉴定意见，本院确认9,200元(2,300元/月×4个月)；四、交通费，根据原告伤势及就诊次数，结合被告意见，本院酌定1,500元；五、陪客服务费617.50元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上述费用共计29,720.80元，该款的70%即20,804.56元由被告赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告程冰川应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某120,804.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,296.60元，减半收取计648.30元，由原告林某1负担423元，由被告程冰川负担225.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一八年四月十二日
书记员 金春峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初46号
原告：张应毕，男，1968年1月9日生，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。
被告：赵付波，男，1985年10月15日生，住安龙县，
委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师。
原告张应毕诉被告赵付波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月16日作出（2015）安民初字第1597号民事判决书，原告不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2017年9月15日作出（2017）黔23民终1236号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院重新立案后，于2018年1月30日依法组成合议庭公开开庭进行审理，审理过程中，原告张应毕向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张应毕申请撤诉经审查确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张应毕撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告张应毕负担。
审 判 长 陈帮灿
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 冷 萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈明瑜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初306号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，行长。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：张文海，男，汉族，1974年3月24日出生，住河南省卫辉市。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告张文海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告张文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金14884.86元，利息是5100.71元，滞纳金是339.64元（暂计算至2016年7月25日），合计20325.21元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××84，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金14884.86元，利息、滞纳金等费用5440.35元（截至2016年7月25日），合计20325.21元。经原告多次催收，被告仍不归还。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，经张文海申请，交行新乡分行（甲方）给张文海（乙方）办理了卡号为62×××84交通银行太平洋个人信用卡；张文海在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合同第三条对账与还款部分约定乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。第四条利息和费用部分约定乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天。乙方除预借现金外交易从交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇），乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。第九条其他部分约定任何一方违反本合约的规定，应按照适用法律和本合约承担违约责任。信用卡申请表和申请资料、收费表，以及乙方在签订履行本合同过程中不时同意遵守的甲方另行发布的各项规则，均是本合约的附件和重要组成部分。领用合约还约定了其他相关事项。后张文海激活该信用卡并开始使用，张文海在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月25日张文海欠透支本金14884.86元及利息5100.71元、滞纳金339.64元，合计20325.21元未偿还。
本院认为：张文海向交行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，交行新乡分行接受了张文海的申请后，向张文海发放了信用卡，张文海领取信用卡后便与交行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。张文海截至2016年7月25日欠透支本金及利息、滞纳金等费用未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，张文海应当偿还。另，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”的内容，交行新乡分行收取滞纳金不符合现行规定，本院对其收取滞纳金的诉求不予支持。
综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、张文海于本判决生效后十日内偿付交通银行股份有限公司新乡分行截止2016年7月25日的透支本金14884.86元及利息5100.71元（2016年7月25日之后至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止的透支利息按双方信用卡领用合约计算）；
二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告张文海负担303元，由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担5元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘素萍
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、证据一信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额；3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方法。
二、被告未向本院提供证据。
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0181行审10号
申请人都江堰市卫生和计划生育局。住所地：四川省都江堰市善政路。
法定代表人杨涛，该局局长。
委托代理人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
被申请人陈伟，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人杨群，女，1971年12月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人都江堰市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）申请对被申请人陈伟、杨群缴纳社会抚养费行政决定一案，由市卫计局于2016年6月8日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法向被申请人陈伟、杨群送达了强制执行申请书的副本和应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。本案现已审查终结。
申请的事实和理由：2015年11月17日，市卫计局以陈伟、杨群不符合生育条件在妇幼保健院生育子女为由，根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第四十二条第二款、第四十二条第三款的规定，依法作出C20155101811000270号《成都市都江堰市社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定书》）决定征收社会抚养费62502元。该处罚决定书的内容为：“对陈伟、杨群征收社会抚养费62502元。自收到本决定书后30日内主动到都江堰市卫生和计划生育局财务科开具票据后到都江堰市集中收付中心财政专户缴纳。一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以依法申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金，仍不缴纳的，本机关将依法申请人民法院强制执行”。
申请人市卫计局认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书的复议期限和诉讼期限均届满，被申请人仍未履行。故，申请人特向法院提出强制执行申请，请求依法对被申请人征收的社会抚养费62502元及其滞纳金予以强制执行。
被申请人陈伟、杨群在规定期限内未答辩，也未提出异议。
申请人市卫计局就作出的征收社会抚养费的行政决定，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政行为是依法进行，并且是合法有效的：
第一组证据是事实证据和程序证据：
1、组织机构代码证。证明申请人的合法身份。
2、身份证、结婚证，常住人口户籍证明、调查笔录、出生医学证明。证明被申请人陈伟、杨群系四川省都江堰市石羊镇同心村4组村民。被申请人陈伟、杨群于1996年3月7日结婚，婚后于1996年9月8日生育一女孩，取名陈诗煜，又于2013年7月4日在妇幼保健院违法生育一女孩，取名陈梓沫。调查笔录证明被申请人陈伟、杨群承认违法事实，愿意接受处理。
2、都江堰市统计局出具的统计数据及资料提供单。证明都江堰市2012年农民人均纯收入为10417元。
3、《征收审批表》、《征收决定书》及其送达回证、结案报告、社会抚养费征收分户账号。证明申请人就被申请人缴纳社会抚养费按程序办理了相关立案审批手续，并在作出《征收决定书》后依法向被申请人送达。
4、社会抚养费催缴通知。证明申请人于2016年5月20日向被申请人进行了催缴，履行了催告程序。
第二组证据法律依据：
《四川省人口和计划生育条例》
第四十二条不符合法律和本条例规定生育子女的，按照以下规定计征社会抚养费：
（一）不符合本条例第十四条、第十五条规定再生育第一个子女的，按计征基数的6倍至8倍征收；
社会抚养费的计征基数分别以子女出生上一年或者发现违法生育行为上一年农村人口所在县统计部门公布的人均纯收入或者城镇人口所在市统计部门公布的人均可支配收入为标准；收入超过当地平均水平的，超过部分按1倍至2倍征收；
不符合本条例规定生育子女的，一方是农村人口，另一方是城镇人口的，以城镇人口所在地市上一年人均可支配收入为标准计征社会抚养费。
以上证据证明市卫计局所作的《征收决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应当予以支持。
根据申请人市卫计局提供的以上证据材料和听证中的陈述，本院确认如下事实：
被申请人陈伟、杨群系四川省都江堰市石羊镇同心村4组村民。双方于1996年3月7日结婚，婚后于1996年9月8日生育一女孩，取名陈诗煜，又于2013年7月4日在妇幼保健院违法生育一女孩，取名陈梓沫。申请人市卫计局在执法过程中发现该违法生育的行为，于2015年11月17日对此立案。2015年11月17日，申请人市卫计局根据调查核实的情况及都江堰市统计局出具的2012年农民人均纯收入10417元的统计数据及资料提供单，依据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第四十二条第二款、第四十二条第三款，依法作出《征收决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费62502元。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金，仍不缴纳的，申请人将依法申请人民法院强制执行。2015年11月18日，申请人依法向被申请人送达了《征收决定书》。被申请人在收到该《征收决定书》后，在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年5月20日申请人依法向被申请人进行了催缴。后被申请人仍未在规定的期限内向申请人缴纳社会抚养费，申请人市卫计局遂向本院提出强制执行申请。以上事实，有当事人的陈述及其提供的相关证据在案佐证。
本院认为，人民法院受理的行政机关申请强制执行的非诉行政案件后，应当对非诉具体行政行为的合法性进行全面审查，审查的内容包括：作出非诉具体行政行为的主体、认定事实、法定程序、适用法律等。
一、主体方面。根据《四川省人口与计划生育条例》第八条，“县级以上计划生育行政部门主管本行政区域内的人口与计划生育工作的规定”。市卫计局依法享有向辜仲华、刘英作出征收社会抚养费决定的法定职权。
二、认定事实与法律适用方面。被申请人陈伟、杨群是四川省都江堰市石羊镇同心村4组村民。被申请人陈伟、杨群于1996年3月7日结婚，婚后于1996年9月8日生育一女孩，取名陈诗煜，又于2013年7月4日在妇幼保健院违法生育一女孩，取名陈梓沫。申请人根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第四十二条第二款、第四十二条第三款之规定，依法作出《征收决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费元。认定事实清偿、证据充分、适用法律正确。
三、法定程序方面。该《征收决定书》已于2015年11月18日送达被申请人，并告知了被申请人申请复议和向法院起诉等相关权利。被申请人在收到该《征收决定书》后，在法定期限内，未申请复议也未提起行政诉讼。2016年5月20日，申请人依法向被申请人进行了催缴。申请人市卫计局在法定期限内，依法向本院提出强制执行的申请程序合法。
综上，申请人市卫计局作出的征收决定认定事实清偿、适用法律正确、程序合法，故应准予执行。对于申请人申请要求被申请人给付滞纳金的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，申请人市卫计局申请执行的滞纳金不能超过金钱给付义务的本金数额。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七规定，裁定如下：
一、准予执行都江堰市卫生和计划生育局于2015年11月17日作出的C20155101811000270号《成都市都江堰市社会抚养费征收决定书》；
二、申请人都江堰市卫生和计划生育局申请执行的滞纳金不能超过行政征收的本金数额。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 邬伟文
代理审判员 邓安宁
人民陪审员 韩 燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 羽
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行审24号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地浙江省湖州市吴兴大道1号区行政中心1号楼2楼。
法定代表人简芬芳，该局局长。
被执行人范明强，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人金俐，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2018年5月23日向本院申请执行2017年吴卫计（织里）征字第04号征收社会抚养费决定书，本院于当日受理后由审判员盛丽萍适用简易程序对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局查证认定。
被执行人范明强于2002年10月与前妻陶某初婚，于2002年12月28日生育一个女孩名陶欣宇，身体健康，由于被执行人范明强是招女婿，符合再生育条件，所以又于2007年1月26日生育一个男孩，名陶宇涛，二人于2008年11月离婚，两个小孩归前妻陶某抚养。被执行人金俐与前夫田峰2002年11月29日生育一个男孩，名田倩雯，于2002年12月补登记，后于2011年6月离婚，婚生子随男方抚养。2013年9月被执行人范明强和被执行人金俐登记再婚，不符合再生育条件，又于2017年4月17日在湖州市妇幼保健院生育一男孩（出生医学证明编号R330105636）。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之相关规定。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之相关规定，作出2017年吴某计（织里）征字第04号征收决定，即：对范明强按2016年吴兴区农村居民人均纯收入27391元的2.1倍征收社会抚养费人民币57521元，对金俐按2016年吴兴区城镇居民人均纯收入47170元的2.1倍征收社会抚养费人民币99057元，夫妻共征用社会抚养费人民币156578元。被执行人范明强、金俐在收到征收社会抚养费决定书后未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行。2018年4月10日，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向被执行人范明强、金俐送达了2018年度吴卫计（织里）征催字第01号催告书，但被执行人范明强、金俐仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2017年吴卫计（织里）征字第04号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项、第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2017年吴卫计（织里）征字第04号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判员 盛丽萍
二〇一八年五月二十五日
、
书记员 陶 嫣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?