wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3989号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张彬，男，汉族，1985年7月14日出生，住成都市新都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君，被告张彬到庭参加诉讼。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2011年7月29日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月22日止累计欠款本息共计58048.33元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58048.33元（截至2017年2月22日欠款本金41067.12元、利息4051.23元、费用12929.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张彬辩称，招行信用卡中心所述欠款之事属实，对本金、利息、费用的金额也无异议，愿意归还，但认为费用过高，希望银行能予以减免。
经审理查明，张彬填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为张彬办理了信用卡，截至2017年2月22日欠款本金41067.12元、利息4051.23元、费用12929.98元，共计58048.33元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，滞纳金收取至2015年9月，2015年10月以后没有再收取。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金41067.12元，利息4051.23元，费用12929.98元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计58048.33元（截至2017年2月22日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月22日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、张彬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金41067.12元；
二、张彬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息4051.23元，费用12929.98元（截止2017年2月22日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月22日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求张彬按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵佳琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00792号
申请执行人黄治云，系十堰市工行职工。
被执行人贾金虎。
被执行人贾宏玖，系贾金虎之父，退休教师。
被执行人朱士良。
本院依据已经发生法律效力的（2019）茅民一初字第36号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾金虎、贾宏玖、朱士良850000元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘永涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00792号申请执行人黄治云，女，1972年11月出生，汉族，系十堰市工行职工，住湖北省十堰市。被执行人贾金虎，男，1979年5月出生，汉族，湖北省十堰市竹山县人。被执行人贾宏玖，男，汉族，1945年9月出生，湖北省十堰市竹山县人，系贾金虎之父，退休教师，现住十堰市。被执行人朱士良，男，汉族，1973年4月出生，湖北�十堰市竹山县人，住十堰市。本院于2016年9月2日作出（2015）鄂茅箭执字第00792号民事裁定书，冻结了被执行人贾宏玖的银行账户，现因需要扣划该账户的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人贾宏玖银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 黄   可审判员 朱 新 祥审判员 刘 曙 光二Ｏ二Ｏ一七年七月十七日书记员 刘�涛
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3286号
刘信金、胡永忠：
申请执行人刘信金与被执行人胡永忠追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0182民初393号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘信金向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡永忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3286号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十二日
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初95号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人叶团高（曾用名叶田高），男，1983年2月6日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因吸食毒品于2017年2月26日被行政拘留及强制隔离戒毒，因本案于同年3月10日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人叶团高犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人叶团高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月以来，被告人叶团高通过手机联系方式，在其租住地多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员谢某某吸食，从中牟利。2017年2月26日12时30分许，谢某某再次向被告人叶团高购买毒品后在叶团高租住地附近被公安人员抓获，随后被告人叶团高在其租住地被抓获。公安机关当场从谢某某身上查获毒品海洛因1小包净重0.21克；从被告人叶团高租住地查获毒品海洛因24小包净重14.06克、甲基苯丙胺2小包净重0.96克及电子秤等物。
上述事实，被告人叶团高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、简某某证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及拍照、扣押清单、称量笔录及拍照、理化检验检验报告、现场检测报告书、通话记录清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、户籍信息以及被告人叶团高供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶团高无视国家法律，以牟取非法利益为目的，多次贩卖毒品海洛因重约14.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶团高贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶团高归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人叶团高七年以上九年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶团高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起执行至2024年9月9日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内交付本院，上缴国库。)
二、随案移送的手机二部、电子秤一台、现金人民币130元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 周海珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗春霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1517号
申请执行人：叶志坚，男，1975年1月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请执行人叶志坚与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆创
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民初11号
原告：张洪伟，现住承德市。
委托诉讼代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被告：承德大正筑业有限公司，住所地:承德市双桥区白云小区4号楼101。统一社会性用代码：×××。
法定代表人：段裕临，总经理。
委托诉讼代理人:顾云风，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖春海，住承德市。
第三人：承德市山城房地产开发有限公司。统一社会性用代码：×××。
法定代表人：袁二明，总经理。
原告张洪伟与被告承德大正筑业有限公司、第三人承德市山城房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张洪伟及其委托诉讼代理人牛亮、被告承德大正筑业有限公司的委托诉讼代理人顾云风、肖春海、第三人承德市山城房地产开发有限公司法定代表人袁二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）的强制执行，并解除查封；2、请求确认原告与承德市山城房地产开发有限公司于2012年8月31日签订的《拆迁协议》合法有效，并确认位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，原告与第三人承德市山城房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》约定，由承德市山城房地产开发有限公司拆迁原告所有的位于水泉沟酒厂房屋，并依据规划确定给予原告补偿置换位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）一套。协议签订后，承德市山城房地产开发有限公司拆迁了原告的房屋。现开发基本完工，应当交付原告居住。
被告承德大正筑业有限公司因与第三人承德市山城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向人民法院提起强制执行，在执行中对，法院原告房屋进行了查封。原告向人民法院提出执行异议，法院作出（2017）冀08执异83号执行裁定，驳回原告异议。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持”的规定，原告应优先取得该房屋权属。请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实自己的主张提供证据如下：证据一、2012年9月3日《房屋拆迁补偿协议书》。证实第三人拆迁了原告的房屋，并进行了补偿。证据二、2012年8月31日《拆迁协议》。证实位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）一套房屋系第三人安置原告的房屋。证据三、第三人出具的证明。证实位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）房屋系第三人安置原告的房屋。
被告为证实自己的主张提供证据如下：（2015）承民初字第00117号民事判决书。证实原告对第三人所建筑的房屋有优先受偿权。
第三人未提证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一至三的真实性不认可，认为系虚假证据，签订日期前后矛盾，且三份协议都没有具体房号，原告房屋不确定。原告及第三人对被告提交的证据（2015）承民初字第00117号民事判决书的真实性无异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月31日《拆迁协议》及2012年9月3日《房屋拆迁补偿协议书》被告承德大正筑业有限公司对其真实性不认可，但提供不出有效的证据予以证实，且第三人及原告对该证据均认可，本院对该证据予以采信。对第三人2017年8月24日出具的证明。因该证据系法院查封之后出具，本院不予认可。对被告出具的（2015）承民初字第00117号民事判决书的真实性本院予以确认。
本院认为，第三人于2012年对承德市双桥区水泉沟酒厂进行拆迁改造，经第三人与原告协商，双方于2012年8月31日、9月3日分别签订了《拆迁协议》及《房屋拆迁补偿协议书》。系双方的真实意思表示，且内容符合国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《拆迁协议》虽然没有标明门牌号，但是楼号、单元号、楼层面积均标注明确，足以确认房屋的具体位置，具有排他性。能够确定位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）房屋系分配给原告的回迁房屋，因此，原告对涉案房屋享有的期待权能够排除强制执行。
综上所述，原告要求停止对上述房屋强制执行的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：
停止对承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304房屋的执行。
案件受理费8584.25元由被告承德大正筑业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘树国
审 判 员 袁宝山
人民陪审员 张晶泽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张可蒙
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民初11号原告：张洪伟，现住承德市。委托诉讼代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。被告：承德大正筑业有限公司，住所地:承德市双桥区白云小区4号楼101。统一社会性用代码：×××。法定代表人：段裕临，总经理。委托诉讼代理人:顾云风，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖春海，住承德市。第三人：承德市山城房地产开发有限公司。统一社会性用代码：×××。法定代表人：袁二明，总经理。原告张洪伟与被告承德大正筑业有限公司、第三人承德市山城房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张洪伟及其委托诉讼代理人牛亮、被告承德大正筑业有限公司的委托诉讼代理人顾云风、肖春海、第三人承德市山城房地产开发有限公司法定代表人袁二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）的强制执行，并解除查封；2、请求确认原告与承德市山城房地产开发有限公司于2012年8月31日签订的《拆迁协议》合法有效，并确认位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，原告与第三人承德市山城房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》约定，由承德市山城房地产开发有限公司拆迁原告所有的位于水泉沟酒厂房屋，并依据规划确定给予原告补偿置换位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）一套。协议签订后，承德市山城房地产开发有限公司拆迁了原告的房屋。现开发基本完工，应当交付原告居住。被告承德大正筑业有限公司因与第三人承德市山城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向人民法院提起强制执行，在执行中对，法院原告房屋进行了查封。原告向人民法院提出执行异议，法院作出（2017）冀08执异83号执行裁定，驳回原告异议。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持”的规定，原告应优先取得该房屋权属。请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实自己的主张提供证据如下：证据一、2012年9月3日《房屋拆迁补偿协议书》。证实第三人拆迁了原告的房屋，并进行了补偿。证据二、2012年8月31日《拆迁协议》。证实位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）一套房屋系第三人安置原告的房屋。证据三、第三人出具的证明。证实位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）房屋系第三人安置原告的房屋。被告为证实自己的主张提供证据如下：（2015）承民初字第00117号民事判决书。证实原告对第三人所建筑的房屋有优先受偿权。第三人未提证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一至三的真实性不认可，认为系虚假证据，签订日期前后矛盾，且三份协议都没有具体房号，原告房屋不确定。原告及第三人对被告提交的证据（2015）承民初字第00117号民事判决书的真实性无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月31日《拆迁协议》及2012年9月3日《房屋拆迁补偿协议书》被告承德大正筑业有限公司对其真实性不认可，但提供不出有效的证据予以证实，且第三人及原告对该证据均认可，本院对该证据予以采信。对第三人2017年8月24日出具的证明。因该证据系法院查封之后出具，本院不予认可。对被告出具的（2015）承民初字第00117号民事判决书的真实性本院予以确认。本院认为，第三人于2012年对承德市双桥区水泉沟酒厂进行拆迁改造，经第三人与原告协商，双方于2012年8月31日、9月3日分别签订了《拆迁协议》及《房屋拆迁补偿协议书》。系双方的真实意思表示，且内容符合国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《拆迁协议》虽然没有标明门牌号，但是楼号、单元号、楼层面积均标注明确，足以确认房屋的具体位置，具有排他性。能够确定位于承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304（面积120平米）房屋系分配给原告的回迁房屋，因此，原告对涉案房屋享有的期待权能够排除强制执行。综上所述，原告要求停止对上述房屋强制执行的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：停止对承德市双桥区碧泉花园三期四号楼二单元2-304房屋的执行。案件受理费8584.25元由被告承德大正筑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘树国审 判 员  袁宝山人民陪审员  张晶泽二〇一八年二月二十六日书 记 员  张可蒙
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3510号
原告：刘伟，男，汉族，1985年1月25日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。
被告：卫高峰，男，汉族，1977年11月20日出生，住郑州市金水区。
本院于2017年9月11日立案受理原告刘伟诉被告卫高峰借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，经本院通知，被告并不在该地址，致使本院无法送达相关法律文书。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 王文宣
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初3510号原告：刘伟，男，汉族，1985年1月25日出生，住商水县。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。被告：卫高峰，男，汉族，1977年11月20日出生，住郑州市金水区。本院于2017年9月11日立案受理原告刘伟诉被告卫高峰借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，经本院通知，被告并不在该地址，致使本院无法送达相关法律文书。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一七年九月二十八日书记员 王文宣
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民申2号
再审申请人（原审被告）：朱迎明。
被申请人（原审原告）：孙奎宏。
被申请人（原审被告）：梁传年。
再审申请人朱迎明因与被申请人孙奎宏、梁传年民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初4041号民事判决，于2018年3月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱迎明申请再审称，1、请求宝应县人民法院对（2016）苏1023民初4041号案件进行再审，撤销该案判决第二项；2、案件受理费与申请人无关。事实和理由：（2016）苏1023民初4041号民事判决认定事实错误，适用法律不正确。该判决认定被申请人梁传年巨额个人债务为夫妻共同债务，无事实和法律依据。依照最高人民法院于2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案债务不能认定为夫妻共同债务。故申请人请求对该案进行再审。
本院经审查认为,当事人申请再审，依法应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案再审申请人朱迎明于2016年11月4日签收（2016）苏1023民初4041号民事判决书，判决生效后，申请人未在法定期限内提出再审申请。现申请人于2018年3月12日申请对本案进行再审，与法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱迎明的再审申请。
审判长 高晓军
审判员 王向红
审判员 杨长安
二〇一八年四月二十日
书记员 沈亚薇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民申2号再审申请人（原审被告）：朱迎明。被申请人（原审原告）：孙奎宏。被申请人（原审被告）：梁传年。再审申请人朱迎明因与被申请人孙奎宏、梁传年民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初4041号民事判决，于2018年3月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱迎明申请再审称，1、请求宝应县人民法院对（2016）苏1023民初4041号案件进行再审，撤销该案判决第二项；2、案件受理费与申请人无关。事实和理由：（2016）苏1023民初4041号民事判决认定事实错误，适用法律不正确。该判决认定被申请人梁传年巨额个人债务为夫妻共同债务，无事实和法律依据。依照最高人民法院于2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案债务不能认定为夫妻共同债务。故申请人请求对该案进行再审。本院经审查认为,当事人申请再审，依法应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案再审申请人朱迎明于2016年11月4日签收（2016）苏1023民初4041号民事判决书，判决生效后，申请人未在法定期限内提出再审申请。现申请人于2018年3月12日申请对本案进行再审，与法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱迎明的再审申请。审判长  高晓军审判员  王向红审判员  杨长安二〇一八年四月二十日书记员  沈亚薇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8025号
原告杨洁，公民身份号码：×××,女，汉族，盐业公司职工。
被告马某，公民身份号码：×××，男，汉族，个体，安徽人，现住鄂尔多斯市。
被告潘某，女，汉族，个体，安徽人，现住同上。
原告杨洁与被告马某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，原告杨洁、被告马某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马某于2013年7月21日向原告借款175万元，由被告潘某以连带保证担保形式作为担保，并由二被告共同向原告出具借据一支为证。还款期限届满后，原告遂向二被告提出还款要求，二被告均以”暂无钱”为由再三推诿拖欠至今拒绝给付。鉴于二被告之行为，无奈原告诉至法院请求依法判令：一、被告马某偿还原告借款本金175万元；二、被告潘某承担连带保证责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告马某辩称，借款事实是对的，但是遇上工程上结算不了钱，没能及时偿还，待明年开工后尽快偿还。
被告潘某未到庭，亦未答辩。
原告提供证据及被告马某质证情况：
借款条原件1份，证明被告马某于2013年7月21日向原告借款175万元，未约定利息，被告潘某为连带保证担保人。
对证据的真实性及证明问题无异议。
本院审查认为，原告提交证据被告马某无异议，被告潘某未到庭，视为对原告证据无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2013年7月21日被告马积荣向原告杨洁借款175万元，未约定利息，被告潘某为连带保证担保人。该笔借款被告马积荣至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨洁与被告马某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告马某未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告马某承担借款175万元的诉讼请求予以支持。被告潘某作为保证人在担保人处签字，且约定保证责任方式为连带责任保证，故对原告要求被告你要承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日偿还原告杨洁借款175万元；
二、被告潘某对上述借款承担连带保证担保责任，被告潘某承担保证责任后，可向被告马某追偿。
案件受理费10275元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 静 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初8025号原告杨洁，公民身份号码：×××,女，汉族，盐业公司职工。被告马某，公民身份号码：×××，男，汉族，个体，安徽人，现住鄂尔多斯市。被告潘某，女，汉族，个体，安徽人，现住同上。原告杨洁与被告马某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，原告杨洁、被告马某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告马某于2013年7月21日向原告借款175万元，由被告潘某以连带保证担保形式作为担保，并由二被告共同向原告出具借据一支为证。还款期限届满后，原告遂向二被告提出还款要求，二被告均以”暂无钱”为由再三推诿拖欠至今拒绝给付。鉴于二被告之行为，无奈原告诉至法院请求依法判令：一、被告马某偿还原告借款本金175万元；二、被告潘某承担连带保证责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。被告马某辩称，借款事实是对的，但是遇上工程上结算不了钱，没能及时偿还，待明年开工后尽快偿还。被告潘某未到庭，亦未答辩。原告提供证据及被告马某质证情况：借款条原件1份，证明被告马某于2013年7月21日向原告借款175万元，未约定利息，被告潘某为连带保证担保人。对证据的真实性及证明问题无异议。本院审查认为，原告提交证据被告马某无异议，被告潘某未到庭，视为对原告证据无异议，故本院予以确认。经审理查明，2013年7月21日被告马积荣向原告杨洁借款175万元，未约定利息，被告潘某为连带保证担保人。该笔借款被告马积荣至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨洁与被告马某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告马某未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告马某承担借款175万元的诉讼请求予以支持。被告潘某作为保证人在担保人处签字，且约定保证责任方式为连带责任保证，故对原告要求被告你要承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日偿还原告杨洁借款175万元；二、被告潘某对上述借款承担连带保证担保责任，被告潘某承担保证责任后，可向被告马某追偿。案件受理费10275元由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 乌东高娃二〇一七年四月十日书 记 员 李 静 莹
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初194号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人郭天恩，男，1964年5月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年2月9日被抓获，2015年2月10日被淅川县公安局刑事拘留，2015年3月2日被淅川县公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月28日淅川县人民检察院决定对其取保候审。经淅川县人民法院决定，于2016年7月11日被淅川县公安局执行逮捕。
被告人李书岑，男，1954年6月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年2月9日被抓获，2015年2月10日被淅川县公安局刑事拘留，2015年3月2日被淅川县公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月28日淅川县人民检察院决定对其取保候审。经淅川县人民法院决定，于2016年7月11日被淅川县公安局执行逮捕。
被告人郭某，男，1989年12月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，2015年3月2日被淅川县公安局取保候审。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得收益罪，2015年5月28日，淅川县人民检察院决定对其取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人郭天恩、李书岑犯诈骗罪，郭某犯掩饰隐瞒犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人郭天恩、李书岑、郭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年12月23号上午9时许，被告人郭天恩、李书岑、李某（在逃）三人经预谋后，乘坐被告人郭某的车，携带三件青铜器工艺品与被害人梁某乙带内乡县进行交易，在内乡县湍河旅社内，郭天恩、李书岑、李某谎称所带工艺品是商周时期的青铜器，骗取梁某乙10万元。回到家后，郭天恩告诉郭某三件青铜器工艺品卖了10万元，并分给郭某1.7万元，李书岑、郭天恩分得3.2万元，李某分得1.1万元。经河南省文物鉴定委员会鉴定：郭天恩等人所卖文物为现代工艺品。
2015年3月2日，被告人郭某到淅川县公安局刑警大队投案自首。
被告人郭天恩、郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人李书岑在庭审中提出自己只是和受害人做生意，是自愿交易，其没有想诈骗他们，自己不构成诈骗罪。
经审理查明：
2014年12月份，被告人李书岑在南阳市古玩市场获悉薛某的朋友欲购买几件真文物，遂联系被告人郭天恩欲以假文物卖给他人骗钱。2014年12月23号上午9时许，被告人郭天恩、李书岑、李某（在逃）三人经预谋后，与受害人梁某乙取得联系，乘坐被告人郭某的车，携带三件青铜器工艺品与受害人梁某乙带内乡县进行交易，在内乡县湍河旅社内，郭天恩、李书岑、李某谎称所带工艺品是商周时期的青铜器，骗取梁某乙10万元。回到家后，郭天恩告诉郭某三件青铜器工艺品卖了10万元，并分给郭某1.7万元，李书岑分得3.2万元，李某分得1.1万元，剩余的钱归郭天恩所有。经河南省文物鉴定委员会鉴定：郭天恩等人所卖文物为现代工艺品。案发后，三被告人退回全部赃款10万元。
2015年3月2日，被告人郭某到淅川县公安局刑警大队投案自首。
认定上述事实，有被告人郭天恩、李书岑、郭某供述的作案过程与被害人梁某乙陈述的情节能够相互印证，并有证人薛某、郑某等人证言在卷佐证；亦有河南省文物鉴定委员会出具的鉴定意见书证实涉案文物系现代工艺品；另有书证照片、收条、谅解协议书、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭天恩、李书岑以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭某明知是诈骗所得收益，仍予以收受，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李书岑辩解自己与受害人系自愿交易，自己没有诈骗的故意，不构成诈骗罪的辩解意见，经查，有被告人李书岑到案后供述其参与诈骗他人的预谋，实施的情节，与郭天恩供述的情节能够相互印证，亦能与受害人的陈述及证人证言均能相互印证，证实被告人李书岑主观上有骗取他人财物的故意，客观上实施了隐瞒真相，虚构事实的手段骗取他人财物的行为，其与受害人不是自愿交易的民事行为，而完全符合诈骗罪的构成要件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人郭某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。三被告人案发后有退赃情节，可酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭天恩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人李书岑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭天恩的刑期自2016年7月11日起至2019年12月19日止；被告人李书岑的刑期自2016年7月11日起至2019年12月19日止。）
三、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（被告人郭某的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民 陪 审员 史国清
二〇一六年八月一日
书记员（兼） 范元军
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1024号
原告：付成田，男，1953年3月18日出生，汉族，居民,住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔久士，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
被告：田洪友，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市岚山区，现住日照东港区。
原告付成田与被告田洪友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付成田及其委托诉讼代理人张守玉、崔久士，被告田洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成田向本院提出诉讼请求：1.依法确认与被告签订的房屋买卖合同无效，返还房屋；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认与被告签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：2006年10月17日，被告经介绍购买原告坐落在日照市东港区北京路街道小石场村的房屋一处，价款10万元，因被告不属于该村村民，无权享有该土地使用权，此房屋属本村集体小产权房不能对外转让。
被告田洪友辩称，原、被告本着自愿平等的原则签订房屋买卖合同，不存在合同无效事由，原告的行为严重违反了诚实信用原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高乃荣系日照市东港区北京路街道小石场村村民。2006年9月29日，原、被告签订房屋买卖协议，约定原告将位于日照市东港区北京路街道小石场村的房屋四间卖给被告，价款99800元，当日购房款和房屋均进行了交付。2017年4月26日，被告与日照市东港区北京路街道小石场村委会签订了小石场村房屋拆迁安置补偿协议，就该房屋拆迁利益协商一致并将该房屋部分拆除。
另查明，被告田洪友户籍所在地为日照市岚山区黄墩镇田家沟村，至今未取得日照市东港区北京路街道小石场村集体经济组织成员资格。
上述事实，有原、被告陈述，购房协议书及购房款收到条复印件在卷为凭，足以确认。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原、被告于2006年9月29日签订的房屋买卖协议，虽系双方真实意思表示，但由于被告非所购房屋村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地上房屋的资格，双方签订的房屋买卖协议违反法律、法规的强制性规定，应认定无效。故原告主张涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。涉案房屋被部分拆除，已不存在返还原物的情形，且该房屋拆迁补偿尚未完全落实到位，无法确定补偿利益的数额，原告以此为由申请撤回要求被告返还房屋的诉讼请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告付成田与被告田洪友于2006年9月29日就位于日照市东港区北京路街道小石场村的房屋所签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费100元，由被告田洪友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
人民陪审员 杨俊丽
人民陪审员 李福艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终557号
上诉人（原审原告）：杨通林，男，1952年5月13日出生，苗族，农民，贵州省凯里市人，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：王伟庭，男，1952年8月8日出生，苗族，农民，贵州省凯里市人，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：王美庭，男，1969年4月15日出生，苗族，农民，贵州省凯里市人，住凯里市。
原审第三人：凯里市舟溪镇石青村村民委员会。住所地：舟溪镇石青村。
负责人：吴如海，主任。
上诉人杨通林与被上诉人王伟庭、王美庭及原审第三人凯里市舟溪镇石青村村民委员会承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，因上诉人不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨通林不服一审裁定上诉请求：1、依法撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初2491号民事裁定；2、指定凯里市人民法院进行实体审理，支持上诉人诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：早在纠纷发生前该纠纷地就登记在上诉人所在组林权证书确定是四至范围内，1982年至1983年上诉人已对该地复垦开荒，一直经营到2008年因国家启动林改工作，组里提出凡组内山林开荒复垦的农户一律停耕以便国家征地丈量时统一归小组集体。二被上诉人乘停耕一年之机寻找理由到上诉人耕种的土地上耕种。征地时村委会依次安排丈量，被上诉人先于上诉人去丈量，就将纠纷地丈量进去，引起纠纷，经村、镇调解未果，引起诉讼。一审裁定书中所称争议地不是上诉人承包土地的延伸部分，那只是征用土地图，不是真正的航拍图，二被上诉人西面抵两米高的堡坎，没有延伸的山脚点。因此，二被上诉人是无理取闹，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王伟庭、王美庭二审答辩称，被答辩人在上诉状中所称不是事实，是被答辩人在故意寻找借口，制造的纠纷。答辩人之前在法院起诉后又撤诉，但撤诉不等于败诉，当时是因为双方证据不足的情况下，撤诉后推到镇政府组织协商解决。无论答辩人提交到法院的是不是航拍图，只要能够证明事实真相，能够确定土地范围真相就行，答辩人承包地证书上的四至范围没有注明抵堡坎。请求法院依法判决。
杨通林作为原告向一审法院起诉请求：1、原告位于“别依索”（地名）宗地（已于2009年被国家征收，丈量面积0.289亩）的土地补偿款12686.59元收益权归原告所有。2、第三人石青村委会在判决生效十日内将此土地补偿款发给原告。
一审法院审理认为，原、被告双方对本案所涉及的纠纷地是开荒地不持异议，但双方均未对纠纷地的权属问题，提供有效的证据予以证明，而《钉耙山征地尾补款有争议的部分待发放清册》表明该涉案土地的权属并不明确，征地补偿款待落实后才予以发放。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨通林的起诉。案件受理费120元，退还原告杨通林。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为：关于双方争议的土地是否权属有争议的问题。双方对本案所涉及的纠纷地是开荒地均不持异议，但对于该开荒地的使用权属，双方提供的证据均不足以证明，现从《钉耙山征地尾补款有争议的部分待发放清册》表明该涉案土地的权属并不明确。对于土地使用权属有争议的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，属于政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。一审认定土地权属有争议，驳回起诉并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王山地
审 判 员 王大梅
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终557号上诉人（原审原告）：杨通林，男，1952年5月13日出生，苗族，农民，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：王伟庭，男，1952年8月8日出生，苗族，农民，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：王美庭，男，1969年4月15日出生，苗族，农民，贵州省凯里市人，住凯里市。原审第三人：凯里市舟溪镇石青村村民委员会。住所地：舟溪镇石青村。负责人：吴如海，主任。上诉人杨通林与被上诉人王伟庭、王美庭及原审第三人凯里市舟溪镇石青村村民委员会承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，因上诉人不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨通林不服一审裁定上诉请求：1、依法撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初2491号民事裁定；2、指定凯里市人民法院进行实体审理，支持上诉人诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：早在纠纷发生前该纠纷地就登记在上诉人所在组林权证书确定是四至范围内，1982年至1983年上诉人已对该地复垦开荒，一直经营到2008年因国家启动林改工作，组里提出凡组内山林开荒复垦的农户一律停耕以便国家征地丈量时统一归小组集体。二被上诉人乘停耕一年之机寻找理由到上诉人耕种的土地上耕种。征地时村委会依次安排丈量，被上诉人先于上诉人去丈量，就将纠纷地丈量进去，引起纠纷，经村、镇调解未果，引起诉讼。一审裁定书中所称争议地不是上诉人承包土地的延伸部分，那只是征用土地图，不是真正的航拍图，二被上诉人西面抵两米高的堡坎，没有延伸的山脚点。因此，二被上诉人是无理取闹，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王伟庭、王美庭二审答辩称，被答辩人在上诉状中所称不是事实，是被答辩人在故意寻找借口，制造的纠纷。答辩人之前在法院起诉后又撤诉，但撤诉不等于败诉，当时是因为双方证据不足的情况下，撤诉后推到镇政府组织协商解决。无论答辩人提交到法院的是不是航拍图，只要能够证明事实真相，能够确定土地范围真相就行，答辩人承包地证书上的四至范围没有注明抵堡坎。请求法院依法判决。杨通林作为原告向一审法院起诉请求：1、原告位于“别依索”（地名）宗地（已于2009年被国家征收，丈量面积0.289亩）的土地补偿款12686.59元收益权归原告所有。2、第三人石青村委会在判决生效十日内将此土地补偿款发给原告。一审法院审理认为，原、被告双方对本案所涉及的纠纷地是开荒地不持异议，但双方均未对纠纷地的权属问题，提供有效的证据予以证明，而《钉耙山征地尾补款有争议的部分待发放清册》表明该涉案土地的权属并不明确，征地补偿款待落实后才予以发放。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨通林的起诉。案件受理费120元，退还原告杨通林。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为：关于双方争议的土地是否权属有争议的问题。双方对本案所涉及的纠纷地是开荒地均不持异议，但对于该开荒地的使用权属，双方提供的证据均不足以证明，现从《钉耙山征地尾补款有争议的部分待发放清册》表明该涉案土地的权属并不明确。对于土地使用权属有争议的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，属于政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。一审认定土地权属有争议，驳回起诉并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆小平审 判 员 王山地审 判 员 王大梅二〇一八年三月二十日法官助理 张 强书 记 员 龙 欢
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初526号
原告：魏其松，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：徐义兵，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市五一花苑Ａ区，现下落不明。
原告魏其松与被告徐义兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏其松的委托代理人朱全国到庭参加诉讼。被告徐义兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏其松向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告购买家电款24700元并承担自起诉之日即2017年2月15日起至实际给付之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告徐义兵分别于2015年6月19日、2015年7月20日在原告魏其松处购买家电，价值24700元，徐义兵在原告开具的两张票据上签名确认。后原告催要货款，被告一直未能给付。
被告徐义兵在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月19日、2015年7月20日各开具扬州汇银电器谢集店票据一张，票据均载明了供货的规格、数量、单价。2015年6月19日的票据上写明索伊550升铜管冰柜2台，单价3600元，合计7200元，备注处载明“款未付下欠徐义兵”。2015年7月20日的票据上写明格力正1.5P空调2台，单价2500元，计5000元；格力2P空调1台，单价4500元；索伊冰箱1台，单价4000元；三洋48彩电1台，单价4000元；合计17500元，备注处载明“下欠徐义兵”。上述货款合计24700元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提供的票据能够证实原告向被告出售家电，且被告在票据上签字确认货款未给付，被告应及时给付货款。原告要求被告给付货款24700元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐义兵于本判决生效之日起10日内给付原告魏其松24700元及相应利息（自2017年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，公告费600元，合计1018元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 于 芳
人民陪审员 涂军峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 聂 慧
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）云7101民初30号
原告：攀枝花昆钢现代物流有限公司。住所：盐边县新九乡（宏缘矿业公司办公大楼内）。
法定代表人：晁增洪，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：胡鹏、杨浚珑，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国铁路昆明局集团有限公司。住所：云南省昆明市塘双路南站新村548号。
法定代表人：周荣，董事长。
委托诉讼代理人：谭雪俊、李学文，该公司员工。特别授权代理。
被告：四川省瑞威物流有限公司。住所：四川省攀枝花市钒钛产业园区内。
法定代表人：马青华。
委托诉讼代理人：李雪铭，该公司员工。一般授权代理。
本院在审理原告攀枝花昆钢现代物流有限公司与被告中国铁路昆明局集团有限公司、四川省瑞威物流有限公司铁路货物运输合同纠纷一案中，原告攀枝花昆钢现代物流有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花昆钢现代物流有限公司以已和被告中国铁路昆明局集团有限公司达成协议为由，向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花昆钢现代物流有限公司撤回起诉。
案件受理费5256元，减半收取计2628元，由原告攀枝花昆钢现代物流有限公司负担。
审判员 陈昱荃
二〇一七年五月四日
书记员 胡婷婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1525民初548号
原告：温州昌达建筑机械租赁有限公司，住所地浙江省温州市杨府山住宅小区3幢1号一层西首。
法定代表人：徐洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方松，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨启胜，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
被告：陈昌平，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告温州昌达建筑机械租赁有限公司（简称昌达公司）与被告陈昌平以及南通中南进成建筑装饰企业发展有限公司（简称中南公司）租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,原告昌达公司撤回了对中南公司的起诉。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托诉讼代理人方松、杨启胜及被告陈昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付吊篮设备租赁款20000元及利息2067元（自2016年7月15日起按年利率6%计算至2018年4月5日〉，合计22067元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，被告因汇昌河葡萄居住区工程项目向原告租赁吊篮，并同原告签订了电动吊篮租赁合同。合同约定了租金、租期等内容，后原告依约将吊篮出租给被告，2016年7月15日工程完工，经原、被告结算确认吊篮租金合计49080元，原告自愿给予被告3080元优惠，最终确认吊篮租金总计46000元。后被告陆续支付原告吊篮租金26000元，尚欠20000元至今未付。
原告昌达公司提供了下列证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、电动吊篮租赁合同，证明原、被告之间签订电动吊篮租赁合同的事实，以及合同中对工程名称、租金、租期等事项的约定；3、吊篮租赁发货清单、吊篮租赁退货清单、吊篮租赁结算单，证明原告已按合同约定将吊篮交付给被告方使用，以及原、被告已对吊篮租金总额46000元签字确认；4、聊天记录，证明被告分批支付原告吊篮租金26000元，尚欠租金20000元。
被告陈昌平辩称：被告是受中南公司法定代表人的书面委托做涉案项目的项目部经理，在施工过程中的所有事务都代表公司，不代表个人，个人不承担给付租金的责任。中南公司在施工过程中，原告公司没有按合同的约定保证检修人员随时在场，故意拖延时间，给中南公司造成了误工损失34100元，并且给中南公司带来了负面影响。
被告陈昌平提交了下列证据：1、魏杰、郑杰书面证言，证明原告没有按照合同约定履行合同义务；2、授权委托书复印件，证明中南公司法定代表人授权委托被告为中南公司代理人，一切责任由中南公司承担。
经庭审举证、质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：证据1，无异议；证据2，合同是被告签字的，没有加盖中南公司公章，但被告的行为代表中南公司；证据3，发货单、退货单、结算单是被告签的字，但都是代表中南公司，原告公司是几个人合伙的，原告公司法定代表人徐宏伟要求将租金直接打进其个人账户；证据4，聊天记录是事实，欠款数字属实。
原告对被告的证据发表以下质证意见：证据1，证人证言三性均有异议，证人所述与书面合同不符，证人所述拖延工期造成损失与被告亲笔签字的租金结算单不符，如像被告所述对其造成损失，要求原告赔偿或扣减相应租金，应在租金结算之前提出，现在提出明显与事实常理不符；证据2，首先，授权委托书是复印件，对其真实性不予认可，其次，该授权委托书仅授权被告参加中建七局（上海）有限公司的温州市汇昌葡萄居住区6-3地块建设工程外墙涂料的投标活动，并未有相关签订租赁合同的授权，再次，该授权委托书没有具体的委托日期，不能证明被告已经得到中南公司的授权。
审理查明：2016年3月20日，原告昌达公司与被告陈昌平签订电动吊篮租赁合同。合同约定，被告租赁原告ZLP63B型电动吊篮12台，50元/台/天，合计600元/天，工程地点为汇昌河，工程名称为汇昌河葡萄居住区。2016年7月15日，原、被告就租金进行决算，确认租金为46000元。此后，被告陆续支付租金26000元，尚欠20000元至今未付。
本院认为：本案的争议焦点为，被告与原告签订合同是其个人行为，还是中南公司授权行为。一、合同抬头是原告与中南公司，租赁方为中南公司，合同落款处原告公司加盖了印章并由其法定代表人签字，租赁方由被告签字并按捺手印，并未加盖中南公司印章，因此，被告的行为是其个人行为。二、被告提供了授权委托书用以证明其行为是中南公司授权行为，但该授权委托书是复印件，原告不予认可，被告又未提供原件佐证，因此，授权委托书的真实性本院不予确认，被告辩称是中南公司的授权行为证据不足。综上，尚欠的20000元租金应由被告个人给付，原告诉请合法，予以支持。因原、被告未约定租金利息，故原告诉请利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告陈昌平于本判决生效之日起十日内给付原告温州昌达建筑机械租赁有限公司电动吊篮租金20000元；
二、驳回原告温州昌达建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告温州昌达建筑机械租赁有限公司负担50元，被告陈昌平负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一八年五月十四日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初875号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郭某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1989年11月28日出生，回族，户籍地福建省泉州市，暂住上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]773号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年4月17日凌晨，被告人郭某某因自己车辆无处停放而心怀不满，为泄愤用随身携带的钥匙任意划损停放在本市普陀区杨柳青路735弄小区内的被害人王从容所有的牌号为沪GJXX**宝马X6小型越野客车、被害人史某某所有的牌号为沪A5XX**大众波罗POLO小型轿车、被害人杨溢所有的牌号为沪B0XX**大众朗行小型轿车，经鉴定上述三辆车共计车损人民币8007元。2016年4月22日被告人郭某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人的经济损失并获谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述，被害人杨某某的陈述，被害人史某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、物证照片，车辆照片，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书、事故车辆勘估表，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定意见，谅解书及照片，常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭某某的家属代为赔偿了被害人经济损失，三名被害人对被告人均予以谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年八月八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执721号
申请执行人：周希武，男。
被执行人：宋庆侨，男。
本院于2017年11月2日立案执行的周希武申请执行宋庆侨租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初115号民事判决书，依法向被执行人宋庆侨送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人宋庆侨在收到之日起5日内向申请执行人周希武支付租赁费29484元，负担案件受理费263元，并向本院交纳执行费346元。但被执行人宋庆侨至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋庆侨的银行存款30093元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十一月十日
书记员 黄海燕
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初209号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区百禄路
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，男，该公司工作人员。
被告：钟永刚,男，汉族，1973年1月9日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告钟永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山天卓物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 梁琼先
二〇一八年四月十七日
法官助理 姚 红
书 记 员 王 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1803号
申请执行人刘晓妍，女，1969年1月21日出生，住江苏省高邮市汉留镇三阳北路101号，公民身份号码:321022196901212424。
被执行人湖州舟北饲料有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇和孚村大桥东堍，组织机构代码:323509645。
法定代表人沈增贵。
本院在执行申请执行人刘晓妍与被执行人湖州舟北饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3642号
罪犯邱玉玲，女，1976年10月16日出生于湖南省隆回县，汉族，大学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）穗中法刑二初字第21号刑事判决，认定被告人邱玉玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产100000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院裁定，2014年6月5日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱玉玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱玉玲在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得十一次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邱玉玲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邱玉玲的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年1月7日起至2021年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第644号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社。
诉讼代表人：仲伟梅，该社主任。
委托代理人：刘泽怀，该社职工。
被告：张贵秀，女，汉族。
被告：纪长华，男，汉族。
被告：杨尊花，女，汉族。
被告：丁春芹，女，汉族。
本院在受理原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉被告张贵秀、纪长华、杨尊花、丁春芹金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告张贵秀、丁春芹准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一四年五月四日
书记员 皮忠辉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1921号
原告:成都市鑫益物业管理有限责任公司,住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码91510112740342006A。
法定代表人：李丹，董事长。
委托诉讼代理人：曾兰，女，该公司员工。
被告:周利恒,女,1967年10月1日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:刘仁君,男,1966年3月11日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告周利恒、被告刘仁君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，在本案审理过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 李颂
二〇一八年五月十八日
书记员 王慎
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初3810号
原告：黄岳文，男，1986年12月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
被告：林志强，男，1998年4月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：应金良，男，1993年9月14日出生，汉族，住温岭市。
原告黄岳文为与被告林志强、应金良民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄岳文于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄岳文撤回起诉。
一审案件受理费420元，减半收取210元，由原告黄岳文负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 江伊豪
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初3810号原告：黄岳文，男，1986年12月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。被告：林志强，男，1998年4月5日出生，汉族，住温岭市。被告：应金良，男，1993年9月14日出生，汉族，住温岭市。原告黄岳文为与被告林志强、应金良民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄岳文于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄岳文撤回起诉。一审案件受理费420元，减半收取210元，由原告黄岳文负担。代理审判员  郭群瑶二〇一七年四月二十一日代书 记员  江伊豪?????1?
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3013号之一
申请执行人梁均源，男，1952年5月20日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人林慕贞，女，1973年5月23日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄荣俭，男，1972年11月2日出生，汉族，住江门市新会区。
本院作出的（2016）粤0705民特215号《民事裁定书》已经发生法律效力，该裁定准许拍卖、变卖被执行人林慕贞名下的坐落于江门市新会区会城侨光北路28号翡翠园2座1103、1103-1房屋以及翡翠园辅一层车库1区110#车位，所得价款优先偿还梁志德所欠梁均源的借款本金2500000元及其利息、律师费130000元、申请费15864元，由被执行人林慕贞、黄荣俭负担。但被执行人�有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月26日查封被执行人林慕贞名下的坐落于江门市新会区会城侨光北路28号翡翠园2座1103、1103-1房屋以及翡翠园辅一层车库1区110#车位。由于被执行人林慕贞、黄荣俭以（2016）粤0705民特215号《民事裁定书》程序违法，且适用法律错误为由向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，作出（2018）粤0705执异2号裁定，裁定不予受理被执行人提出的执行异议申请。被执行人不服该裁定，向江门市中级人民法院申请复议。由于该案正在复议期间，还未有最终结果。
本院认为，被执行人提出执行异议，暂未能对查封财产进行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓国经
审判员 邓庆携
审判员 许荣新
二〇一八年二月八日
书记员 柯健钦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执3013号 申请执行人刘美清，女，1976年10月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人梁振寰，男，1977年8月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人刘美清与被执行人梁振寰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2015)江新法古民初字第317号《民事判决书》及广东省江门市中级人民法院（2016）粤0705民终2144号《民事判决书》，被执行人梁振寰应向申请执行人刘美清偿还借款本金370000元，本案申请费15864元由被执行人林慕贞、黄荣俭负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林慕贞、黄荣俭在金融机构的存款人民币（或相应外币）2700000元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓国经 二〇一七年九月十八日 书记员  柯健钦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3102号
原告刘委心。
委托代理人陈建勋、宋继奎，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告安述生。
委托代理人李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
本院在审理原告刘委心诉被告安述生买卖合同纠纷一案中，原告刘委心于2016年7月19日向本院提出撤回对被告安述生的起诉。
本院认为，原告刘委心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘委心撤回对被告安述生的起诉。
案件受理费120元，由原告刘委心负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 乔文娇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初405号
原告：张某某，男，1970年X月X日出生，汉族，项目经理，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：姜占武，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：某网络通信工程公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，该公司法律顾问。
原告张某某与被告某网络通信工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费3517元，由原告张某某负担。
审判员 李飞
二〇一八年四月九日
书记员 吴双
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初224号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人曾某，男，1964年6月8日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月10日被取保候审。
被告人曾某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年7月1日以平检公刑诉（2016）224号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某未取得机动车驾驶资格，于2016年5月5日23时许酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县九峰镇广福路大井头路段被公安民警查获。经鉴定，曾某血液中酒精含量为250.52mg／100ml；其所驾驶的车辆属机动车。
另查明，在本院审理期间，曾某向本院预交人民币10000元；经审前社会调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，现场笔录、示意图及现场照片，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询证明、机动车车辆信息，司法鉴定意见书（血液、车辆各一份），调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。曾某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚。曾某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。曾某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年七月十九日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初503号
原告：郭守稳，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省桂东县，
被告：胡俊，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告郭守稳诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭守稳到庭参加诉讼。被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守稳向本院提出诉讼请求：被告胡俊清偿原告郭守稳借款1600元。事实与理由：原告郭守稳与被告胡俊系同事关系。被告胡俊于2017年11月22日，以父亲摔跤住院为由，向原告郭守稳借款1600元，并约定于2017年12月10日归还。被告胡俊在公司同事中间共25人，以各种理由一共隐秘借款200000元，于2017年12月10日，策划逃款一次，回到湖南老家，后经过同事劝解回公司继续上班，并承诺会慢慢归还同事间的欠款。现被告胡俊已于2017年12月21日，再次策划逃债，逃逸不知所踪，电话也联系不上，故诉至法院。
被告胡俊提交书面答辩状辩称：朋友借钱我十分感谢，但我并非逃避，作为朋友不能落井下石，更不应该用威胁的手段逼我，导致我换位工作，欠债还钱天经地义。何况借钱时间不到半年，不至如此吗，各位朋友请放心，我手机24小时畅通，你们的钱，百分百在近年内还清，特请法院见证，有钱不还非人也，如不信请把你的银行卡交给法院，我逐月还上。我不能按时到庭，时间都是金钱，特请法院酌情处理。仁慈为天，恩德为地，朋友们，都是血汗钱，我会尽力还清的。不能按时到庭的主要原因是工地劳动一天180元，到法院往返半个月，这段时间赚的钱都能还清一小债主，故此，千审万判，最终还是接受事实，否则人财两空，不符合社会和谐，民心稳定，还钱才是硬道理，申诉一百次，也是空谈理论，所以还不如抓紧时间赚钱，不辜负朋友对我的厚爱。
本院经审理认定事实如下：胡俊与郭守稳系同事关系。2017年11月22日，郭守稳向胡俊微信转账1600元。后其通过微信询问胡俊：“兄弟，我是借了1600元给你对吗？只要你心里还记得我这就好事。”胡俊答复：“不要换手机号码，到时候我联系你。”后胡俊未还款，郭守稳遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。胡俊于2017年11月22日向郭守稳借款1600元，有据为凭，本院予以确认。郭守稳未提交证据证明借款具体期限，但是其要求胡俊还款，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
综上，原告郭守稳诉求理据充分，本院予以支持。被告胡俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭守稳偿还借款本金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告郭守稳已预交），由被告胡俊负担（被告胡俊于本判决生效之日起七日内迳付原告郭守稳）。
本判决为终审判决。
审判员 翟伟国
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 萌
刘懿征
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第511号
原告：葛国伟。
委托代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：李志坚。
原告葛国伟为与被告李志坚民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日诉至本院，诉请：1、判令被告李志坚归还借款本金15万元及利息（自2012年12月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告李志坚承担原告支出的律师代理费5000元。本院受理后，因被告李志坚下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年7月9日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年12月11日，被告李志坚因做生意需要资金周转，向原告葛国伟借款15万元，并出具借条1份，约定借款期限为2012年12月11日至2012年12月30日止，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。担保人李庆军对上述款项承担保证责任。同日，被告李志坚出具收条1份，确认收到本案借款。借款到期后，经原告葛国伟催讨，被告李志坚至今未归还借款，担保人李庆军也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志坚于判决生效之日起五日内支付原告葛国伟律师代理费5000元。
二、被告李志坚于判决生效之日起五日内归还原告葛国伟借款15万元，并支付利息（自2012年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告李志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年七月九日
代书 记员 郭丽君
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3276号
原告：王海，男，1971年10月28日出生，汉族，山东省荣成市人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：李树东，男，蒙古族，职业不详，现住辽宁省北镇市青堆子镇。
被告：张苹，男，1981年1月9日出生，现住址不详，其他自然信息不详。
本院在审理原告王海诉被告李树东、张苹民间借贷纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告张苹的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 谭秋月
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 隋恺利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05942号
上诉人（原审被告）：重庆与时通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附22-3号。
法定代表人：郑登银，该公司董事长。
委托代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。
委托代理人：殷有鹏，重庆青原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李萍。
委托代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人重庆与时通信设备有限公司与被上诉人李萍经济补偿金纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年7月14日作出（2015）铜法民初字第00943号民事判决。上诉人重庆与时通信设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆与时通信设备有限公司于2015年12月4日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆与时通信设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆与时通信设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆与时通信设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 宋 勇
代理审判员 陈娅梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 欢
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1786号
申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
负责人：王军，该行行长。
被执行人：尹辉，男，1986年9月4日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：钱翠，女，1986年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与尹辉、钱翠金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人尹辉、钱翠发出执行通知书，责令被执行人尹辉、钱翠履行（2016）苏1084民初4954号民事判决书确定的义务，但被执行人尹辉、钱翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹辉、钱翠银行账户存款357116.69元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹辉、钱翠同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年八月三十日
书记员 王增基
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4023号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，董事长。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王长江，男，1973年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑
龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人王长江、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4023号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，董事长。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王长江，男，1973年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人王长江、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4146号
原告：查益奇，男，1963年10月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：江苏博鑫创展交通工程有限公司，住所地建湖县明珠路。
法定代表人：薛金城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁军，该公司法律顾问。
原告查益奇与被告江苏博鑫创展交通工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查益奇及其委托诉讼代理人吴中庆、被告江苏博鑫创展交通工程有限公司的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查益奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告全面履行工伤赔偿协议书规定的义务，立即支付工伤协议赔偿款63000元；2、判决被告立即支付工伤赔偿协议违约金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月25日到被告承包的工地上班。2015年3月4日下午，原告在工作时被砸伤。2016年8月18日，原告经建湖县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年12月30日，经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。后原被告双方经协商于2017年2月22日达成工伤赔偿协议，即：被告应一次性支付原告工伤待遇赔偿款95000元整（不含此前被告已支付的相关费项），此赔偿款由被告于本协议签订之日支付45000元给原告，余款5万元被告保证于2017年6月30日前全部支付给原告。一方违约需承担另一方违约金15000元整。自该协议签订之日起至今，经原告多次追要，被告仅支付原告32000元赔偿款。因被告拒不按约履行协议规定的义务，原告无奈，故诉至法院，请求依法判决。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的违约金理由不能成立，原告所受伤害是人身伤害，不应当承担违约责任。
本院认为，被告承认原告查益奇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于违约金问题，虽然原、被告双方签订《工伤赔偿协议书》是建立在原告发生工伤的基础之上的，但双方在工伤发生后，已就工伤保险待遇相关事项进行了协商，并就相关工伤待遇的数额予以明确，该协议是平等民事主体之间签订的合同，且协议中的内容不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。协议中关于违约金的约定符合法律规定，且该违约金的数额是在査益奇放弃部分工伤保险待遇请求的基础上被告向原告作出的，具有事实依据和法律依据，故被告认为不应当支付违约金的辩称本院不予采纳。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江苏博鑫创展交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告查益奇工伤赔偿款63000元，违约金15000元，合计78000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 王道才
二〇一七年十二月六日
书记员 嵇绘宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5841号
申请执行人杭州萧山头蓬建筑有限公司与被执行人章建江建设工程合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）杭萧义民初字第530号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山头蓬建筑有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的160000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5841号申请执行人杭州萧山头蓬建筑有限公司与被执行人章建江建设工程合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）杭萧义民初字第530号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山头蓬建筑有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的160000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十六日书 记 员  谢雨彤
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更106号
罪犯李维明，男，1969年5月12日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）成刑初字第3号刑事判决，以被告人李维明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年4月24日四川省高级人民法院以（2008）川刑复字第303号刑事裁定核准原判。2010年6月14日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月6日经四川省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年经本院裁定减刑一年二个月。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李维明在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李维明减刑。
经审理查明，罪犯李维明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李维明在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李维明减刑六个月。
刑期执行至2029年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终624号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成芝龙，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人郭晓会信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人逾期还款时间没有超过三个月，而且在此期间也陆续还款，由此，可见被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门，且未能有电话录音。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。
一审法院审查认为，被告郭晓会从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告郭晓会之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，被上诉人郭晓会在上诉人处办理信用卡进行消费，虽未在规定时间内按时偿还借款构成逾期，但逾期情况尚未达到恶意透支或非法占有的犯罪情节，目前证据尚不足以证实被上诉人郭晓会有涉嫌经济犯罪的情形，以此裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017)冀0102民初7470号民事裁定；
二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建民
审判员 刘瑞英
审判员 任永奇
二〇一八年三月十四日
书记员 许钰芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终624号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。法定代表人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成芝龙，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人郭晓会信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人逾期还款时间没有超过三个月，而且在此期间也陆续还款，由此，可见被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门，且未能有电话录音。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。一审法院审查认为，被告郭晓会从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告郭晓会之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。本院经审查认为，被上诉人郭晓会在上诉人处办理信用卡进行消费，虽未在规定时间内按时偿还借款构成逾期，但逾期情况尚未达到恶意透支或非法占有的犯罪情节，目前证据尚不足以证实被上诉人郭晓会有涉嫌经济犯罪的情形，以此裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017)冀0102民初7470号民事裁定；二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹建民审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一八年三月十四日书记员  许钰芳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执6543号
施策：
关于申请执行人叶有相与被执行人施策民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初3108号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执6543号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月七日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2026号
原告：重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司，营业场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路原双曲酒厂片区。统一社会信用代码：91520328347108715R。
负责人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：腾新，该公司职工。
被告：王道益，男，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司与被告王道益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年6月7日，原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年六月七日
�记员童永静