wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2872号
再审申请人：陈硕磑，男，1978年10月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人：陈硕颖，女，1973年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（二审被上诉人）：邢小妹，女，1956年9月13日出生，汉族，杨浦区沪东红十字医院退休职工，住上海市黄浦区。
被申请人（二审被上诉人）：刘学侃，男，1984年12月29日出生，汉族，无业，住上海市黄浦区。
刘维屏、刘竞慧、刘竞霞、刘竞莱因与被申请人邢小妹、刘学侃房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02676号民事判决，向本院申请再审。再审审查期间，刘维屏死亡。刘竞慧、刘竞霞、刘竞莱向本院提出撤回再审申请并表示作为刘维屏的继承人放弃再审申请。刘维屏的继承人陈硕磑、陈硕颖未作出放弃诉讼权利的意思表示，本院按照法律规定将陈硕磑、陈硕颖列为本案再审申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈硕磑、陈硕颖申请再审称，第一、一审及二审中，我方均主张本案房屋交易方式是房屋买卖，而被申请人主张是以买卖形式实现附义务赠与。我方认为房屋交易方式是房屋买卖。具体理由如下：（一）生效的民事判决确认龚维云与刘竞斌的房屋买卖合同有效；（二）房屋属于不动产，交易方式应当以房屋管理机关的登记为准。房屋转让方式在房屋登记机关登记为买卖，而非附义务赠与；（三）本案中存在赠与合同，但该赠与合同并未实际履行，龚维云最终选择将房屋出售给刘竞斌。刘竞斌如主张赠与合同，其可另行诉讼要求龚维云的继承人依法履行赠与合同。结合本案中另外几份声明形成时间均在房屋买卖合同形成之前，可知龚维云最终选择将房屋出售给刘竞斌，而不是赠与刘竞斌；（四）根据民事诉讼法的谁主张谁举证的理论，被申请人应当承担举证不能的法律后果；（五）即便赠与合同存在，在其没有实际履行的情况下，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；第二、本案申诉人是否具备主体资格问题，我方认为我方具备诉讼主体资格；第三、关于我方是否具有本案合同解除权的问题。刘竞斌履行合同过程中的违约行为，符合《合同法》第九十四条之（二）、（三）、（四）之规定，我方享有合同解除权，有权要求解除合同；第四、关于我方合同解除权的诉讼时效或者除斥期间问题。合同解除权属于形成权，无明确诉讼时效或者除斥期间的规定，而本案合同的解除权并未有明确的诉讼时效或者除斥期间的规定。本案中龚维云在生前就有起诉刘竞斌要回房屋的意愿，并向他人借款打官司，但是由于自己年龄比较大，实际没有到法院行使诉求；第五、从本案的证据显示揣测当事人的意思表示，希望法院尊重龚维云、刘维屏的真实想法，将房屋留给刘维屏及龚维云所生之子女，让老人得以瞑目。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，刘维屏书写的《我的回忆与声明》、刘维屏与龚维云出具《房屋财产赠与共同声明书》、刘维屏出具《我的声明书》、刘维屏与龚维云出具《协议声明》以及由刘维屏与龚维云、刘竞斌及刘竞霞共同签署的《房屋产权变更合同》一系列证据表明龚维云在刘维屏自愿放弃涉诉房屋应有份额的前提下，将涉诉房屋附条件的赠与刘竞斌。二审法院综合考虑本案情况，认定龚维云、刘维屏及刘竞斌之间就涉诉房屋的赠与、弃权及接受赠与的约定系当事人之间的真实意思表示，涉诉协议系实现赠与合同的履行形式，认定事实并无不当。二审判决驳回刘维屏、刘竞慧、刘竞霞、刘竞莱的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。陈硕磑、陈硕颖申请再审的理由不能成立。综上，陈硕磑、陈硕颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈硕磑、陈硕颖的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月八日
书记员 马鑫鑫
书记员 常雨竹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1058号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告：林栋华，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林金清，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告程仁杰与被告林栋华、林金清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告程仁杰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程仁杰以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程仁杰撤诉。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告程仁杰负担。
审 判 员 唐超颖
二〇一八年四月十六日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 季松滨
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民特115号
申请人：梁北雪，女，1992年10月9日生，汉族，住北京市门头沟区三家店老宿舍18号院3排1号。申请人：上海市圣汇医疗美容门诊部，住所地上海市长宁区凯旋路XXX号。法定代表人：何军利，职务院长。委托代理人：罗会萍，该院员工。本院于2016年8月24日受理了申请人梁北雪、上海市圣汇医疗美容门诊部关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷于2016年8月19日经上海市长宁区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市圣汇医疗美容门诊部于本裁定生效之日起十五日内一次性补偿梁北雪人民币36,000元；二、上海市圣汇医疗美容门诊部负担梁北雪在第六人民医院全部住院费用人民币25,000元；三、双方就此纠纷再无任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁北雪、上海市圣汇医疗美容门诊部于2016年8月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王惠林
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19599号
原告：季慎林，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华、姚吴兵（实习），浙江越越律师事务所律师。
被告：陈哲，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍地义乌市，现住地义乌市。
被告：金振军，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告季慎林诉被告陈哲、金振军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告季慎林、被告陈哲到庭参加诉讼，被告金振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季慎林诉称：2016年7月27日，两被告因生意缺少资金遂向原告借款2万元，为此出具借条、收条各一份，约定月息2.5分。时至今日两被告仍分文未归还。现诉请判令：两被告共同归还借款本金2万元及利息（自2016年7月28日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告陈哲辩称：两人共同出具借条是事实，希望原告能够宽限一些时间来还这笔钱。
被告金振军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年7月27日，被告陈哲、金振军共同向原告季慎林借款人民币2万元，并共同出具借条、收条各一份，约定月息2.5%。该借款至今未归还。
上述事实，有双方的庭审陈述及原告提供的借条、收条（形成于同一张A4纸上）等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈哲、金振军共同向原告季慎林借款人民币2万元，但至今未归还，依法应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张的利率低于借条约定，并符合民间借贷年利率不高于24%的规定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈哲、金振军于本判决生效后十日内归还原告季慎林借款人民币2万元并支付利息（从2016年7月28日起年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告陈哲、金振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 贝康婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2474号
原告柯焕焕。
委托代理人刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。
被告张友学。
被告刘怡八，曾用名刘怡宝，系张友学之妻。
原告柯焕焕诉被告张友学、刘怡八民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯焕焕及其委托代理人刘汉中到庭参加诉讼，被告张友学、刘怡八经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯焕焕诉称：被告张友学于2013年8月1日向我借款50000元，至今分文未还，因该借款属其夫妻共同债务，故我向法院起诉，要求二被告共同偿还我借款本金50000元，承担利息25500元（已算至2016年6月1日，此后利息顺沿）。
原告柯焕焕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、张友学、刘怡八的户籍及婚姻登记证明；
2、借款人署名为张友学的借条。
被告张友学、刘怡八均未予书面答辩。
被告张友学、刘怡八未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告柯焕焕提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，本院依法应予认定。
经审理查明：被告张友学、刘怡八系夫妻关系。2013年8月1日，被告张友学向原告柯焕焕借款50000元，双方约定借款月利率为1.5%，张友学收款后于当日向原告出具借条一张。此后，被告分文未还款。2016年6月，原告诉诸本院，要求二被告共同偿还其借款本金50000元，承担利息25500元（已算至2016年6月1日，此后利息顺沿）。
本院认为：被告张友学向原告柯焕焕借款50000元，并约定借款月利率为1.5%的事实有张友学出具给柯焕焕的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法认定。被告张友学、刘怡八系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务属二被告共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告在诉讼中未提交证据证实其是否还款，故本院对原告主张要求二被告共同偿还其借款本金50000元，承担利息25500元（已算至2016年6月1日，此后利息顺沿）的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友学、刘怡八应于本判决生效后三日内偿还原告柯焕焕借款本金50000元，承担利息25500元（按月利率1.5%从2013年8月1日算至2016年6月1日，此后利息顺沿至全部借款本息还清之日止），合计款75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取844元，由被告张友学、刘怡八共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1688元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一六年八月九日
书记员 张胜明
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更855号
罪犯段祥义，男，1964年1月8日出生，汉族，山西省太原市人，高中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年11月16日作出（2009）杏刑初字第281号刑事判决，认定被告人段祥义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2009年7月24日起至2019年7月23日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯段祥义在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯段祥义在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段祥义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段祥义减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月24日起，至2018年12月23日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9499号
原告：陈楚文，男，1946年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：潘松夫，男，1962年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈楚文与被告潘松夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈楚文到庭参加了诉讼，被告潘松夫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对利息部分的诉讼请求进一步明确利息计算期间为从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2009年12月1日向原告借款60000元，并出具借条。上述借款经原告的多次催讨，被告始终未履行。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。
被告潘松夫未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告潘松夫未到庭，视为对质证权利的放弃。�审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2009年12月1日向原告借款60000元，约定逾期违约金为借款总额的日千分之三，并出具借条。被告至今未向原告归还上述借条载明的借款。
本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告返还借款60000元，及支付逾期利息请求，有理有据，本院予以支持。被告潘松夫经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：
被告潘松夫应于本判决生效之日起三日内返还原告陈楚文借款60000元，并支付从2017年10月19日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告潘松夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2505号
原告：孙鹏，男，1991年12月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张彦（系孙鹏的母亲），女，1968年12月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：潘迎洲，男，1971年12月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：李佳珍，女，1970年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙鹏与被告潘迎洲、李佳珍相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙鹏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孙鹏负担（已交纳）。
审判员 曲曙光
二〇一八年五月二十八日
书记员 王义梁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4100号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：额尔敦巴亚尔，男，1968年3月9日出生，蒙古族，身份证地址内蒙古赤峰市。
被告：敖特根其木格，女，1970年12月27日出生，蒙古族，身份证地址内蒙古赤峰市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告额尔敦巴亚尔、敖特根其木格借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4100号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：额尔敦巴亚尔，男，1968年3月9日出生，蒙古族，身份证地址内蒙古赤峰市。被告：敖特根其木格，女，1970年12月27日出生，蒙古族，身份证地址内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告额尔敦巴亚尔、敖特根其木格借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初2242号
原告：新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组。
代表人：阳茂章，该组组长。
原告：新宁县一渡水镇赤竹村麦元村民小组。
代表人：唐大雄，该组组长。
原告：新宁县一渡水镇赤竹村老堂屋村民小组。
代表人：阳丁友，该组组长。
原告：新宁县一渡水镇赤竹村王头沙村民小组。
代表人：阳敦玉，该组组长。
四原告共同委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告：新宁县祥绿造林服务有限责任公司，住所地新宁县金石镇解放西路45号。
法定代表人：李中根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘建学，湖南湘安律师事务所律师。
原告新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村麦元村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村老堂屋村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村王头沙村民小组与被告新宁县祥绿造林服务有限责任公司林业承包合同纠纷一案，四原告现与被告已达成造林协议，故于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村麦元村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村老堂屋村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村王头沙村民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由四原告共同负担。
审 判 长 姚继元
人民陪审员 杨子胜
人民陪审员 夏久云
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 爽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1959年12月11日生，住厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,778.92元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,778.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘建平，男，1959年12月11日生，住厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,778.92元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,778.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初8620号
原告：蔡志中。
被告：孙兴华。
原告蔡志中与被告孙兴华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告蔡志中于2017年9月30日向本院申请撤回对被告孙兴华的起诉。
本院认为，原告蔡志中的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡志中撤回对被告孙兴华的起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告蔡志中负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年九月三十日
见习书记员 杜晓星
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初2304之一号
原告：殷国虹，男，1968年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹佳，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
被告：国网湖南省电力公司桃江县供电分公司，住桃江县桃花江镇芙蓉西路170号。
负责人：彭勇。
委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师。
原告殷国虹诉被告国网湖南省电力公司桃江县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷国虹撤回起诉。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告殷国虹负担。
审 判 长 彭红艳
审 判 员 涂 强
人民陪审员 丁青桃
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 健
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初437号
原告：段水朵，男，汉族，1946年8月15日生，住江西省吉安市永新县。
被告：刘金香，男，汉族，1959年6月8日生，住江西省吉安市永新县。
原告段水朵与被告刘金香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告段水朵到庭参加诉讼，被告刘金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段水朵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金香偿还借款本金40000元及利息（从2016年3月1日起至今的利息按18%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金香因资金周转困难向原告提出借款，原告于2013年2月28日以现金的形式借款50000元给被告，双方约定利息按年利率18%计算。2014年3月1日，因被告借款本金和利息共计59000元，原告又借款1000元给被告，总共双方借款60000元整，并约定将其中20000元作为购房定金，另外40000元继续作为双方的借款。2016年3月1日，被告刘金香向原告段水朵出具借条，并对上述借款事实给予证实。
被告刘金香未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据：由被告刘金香手写的借条一份，并附有被告刘金香身份证正反面的复印件，该借条载明：今借到段水朵现金肆万元，年息18%至明年（2017年3月1日止），到时全部归还本金。另外在2014年3月1日交给刘金香贰万元，放在袍田村作购房定金，如没有购到商品房。利息按放款之日逐年算起利息18%。此据是实借到人刘金香2016.3.1。
被告刘金香未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告刘金香未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告刘金香因资金周转困难向原告提出借款，原告于2013年2月28日以现金的形式借款50000元给被告，双方约定利息按年利率18%计算。2014年3月1日，因被告借款本金和利息共计59000元，原告又增加给付被告1000元，总共给付被告60000元整，并约定将其中20000元作为购房定金，另外40000元继续作为双方的借款。2016年3月1日，被告刘金香向原告段水朵出具借条，该借条载明：今借到段水朵现金肆万元，年息18%至明年（2017年3月1日止），到时全部归还本金。另外在2014年3月1日交给刘金香贰万元，放在袍田村作购房定金，如没有购到商品房。利息按放款之日逐年算起利息18%。此据是（应为“属”）实借到人刘金香2016.3.1。被告只支付了2016年3月1日之前的借款利息给原告，之后未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段水朵与被告刘金香之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，对双方均具有法律约束力。原告段水朵已依约履行给付被告刘金香借款的义务，被告刘金香应按约归还借款本息。故原告段水朵起诉被告刘金香要求归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。我国法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告签订的借款合同中，双方约定了年利率为18%，利息约定在法律规定范围内，故对原告要求被告按年利率18%计付从2016年3月1日起至还清款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金香无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金香于本判决生效之日起十日内给付原告段水朵借款本金40000元及利息。（从2016年3月1日起按年利率18%计算至还清款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 段伟良
二〇一八年四月十三日
书记员 王述亿
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1418号
原告：尚红科，男，1963年3月15日出生，汉族，住固始县。
被告：雷显东，男，1979年10月4日出生，汉族，住固始县。
原告尚红科与被告雷显东民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月05日立案后，依法进行了审理。
原告尚红科向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款214000元及利息。事实和理由：被告雷显东向原告借款200000元，月息3.5%。到期后被告拒不偿还。特起诉法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案起诉的主体被告不明确，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尚红科的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年三月二十日
书记员 曾呈祥
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4362号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18、69-75号店面。
法定代表人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：林星彪，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：庄可堪，男，该支行员工。
被告：李龙斌，男，1989年8月15日出生，汉族，德化县人。
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告李龙斌信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘静韵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11567号
原告：廖晓兰，女，汉族，1963年7月5日出生，重庆市垫江县人.
委托诉讼代理人：徐靖，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。
被告：武冬芝（系原告长女），女，汉族，现年约34岁，张掖市甘州区人。
被告：武冬梅（系原告次女），女，汉族，现年约32岁，张掖市甘州区人。
被告：武冬燕（系原告三女），女，汉族，现年约28岁，张掖市甘州区人。
原告廖晓兰与被告武冬芝、武冬梅、武冬燕赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。本院合法传唤原告，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告廖晓兰撤诉处理。
审判长晁岚
人民陪审员陆光平
人民陪审员周萍
二○一八年四月二十六日
书记员张符慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11567号原告：廖晓兰，女，汉族，1963年7月5日出生，重庆市垫江县人.委托诉讼代理人：徐靖，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：武冬芝（系原告长女），女，汉族，现年约34岁，张掖市甘州区人。被告：武冬梅（系原告次女），女，汉族，现年约32岁，张掖市甘州区人。被告：武冬燕（系原告三女），女，汉族，现年约28岁，张掖市甘州区人。原告廖晓兰与被告武冬芝、武冬梅、武冬燕赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。本院合法传唤原告，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告廖晓兰撤诉处理。审判长晁岚人民陪审员陆光平人民陪审员周萍二○一八年四月二十六日书记员张符慧
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执337号
申请人南通恒力压力容器封头制造有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区（刘圩村1组），统一社会信用代码91320621733774556X。
法定代表人：陆宝友，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被执行人南通奥特机械设备有限公司,住所地海安县曲塘镇刘圩村1组,统一社会信用代码9132062178885115X5。
申请人南通恒力压力容器封头制造有限公司申请执行南通奥特机械设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初6471号判决书。依据该法律文书：
一、被告南通奥特机械设备有限公司给付原告南通恒力压力容器封头制造有限公司代偿的借款本息907878.87元。
二、被告南通奥特机械设备有限公司赔偿原告南通恒力压力容器封头制造有限公司代偿款的利息损失（以未给付的代偿款为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款利率标准，从2017年6月21日起计算至实际付清之日止）。
上述两项，被告南通奥特机械设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费12879元，由被告南通奥特机械设备有限公司负担（此款已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。本案执行标的为320570元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款，已被冻结。房产已被本院轮候查封，其他有价证券均无。申请人向本院被执行人下落不明。申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 凌世林
二〇一八年七月十日
书记员 陈 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3338号
上诉人（原审原告）徐鑫，男，1974年9月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人安万麟，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人徐斌（系徐鑫的哥哥），男，1968年4月9日出生，汉族，山东省胸科医院总务科职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市皇亭竞技体育学校，住所地济南市。
法定代表人刘凯，校长。
委托代理人辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人孙硕，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人徐鑫因与被上诉人济南市皇亭竞技体育学校健康权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1989年1月20日，徐鑫作为济南市皇亭竞技体育学校的正式学员进行跳水训练时，因水位过低致使头部着地，造成高位截瘫，构成一级伤残。
山东省济南市中级人民法院于1999年11月8日作出（1999）济民终字第297号民事判决，判令济南市皇亭竞技体育学校赔偿徐鑫伤残补助费、精神损失费、今后治疗费、护理费、残疾用具费、营养费、交通费、医疗器械费等351306.20元。
原审法院认为，对1989年1月20日徐鑫作为济南市皇亭竞技体育学校的学员在训练时受伤一事，山东省济南市中级人民法院于1999年11月8日作出（1999）济民终字第297号民事判决。徐鑫此次要求赔偿的护理费、伤残赔偿金，在前判决中已经得到处理。徐鑫对此次诉讼请求的赔偿未提交产生新的赔偿的事实的证据进行证明，对徐鑫的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回徐鑫的诉讼请求。案件受理费14000元，由徐鑫负担。
上诉人徐鑫不服一审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审判决称“原告此次要求赔偿的护理费、伤残赔偿金，在前判决中已经得到处理。”是错误的。首先，上诉人系高位截瘫，一级伤残，现有的医疗技术是无法治愈及缓解的，对上诉人造成的是终生的持续性的损害及痛苦。故护理费及伤残赔偿金这种直接的财产损害后果亦是继续性持续不断产生的，直到上诉人死亡。事故发生至今已近30年，早已超出当年判决所确定的赔偿费用给付年限，所以上诉人本次诉讼主张的系现在已经产生及将来必定继续产生的支出及生活所需，与“前判决”所处理的赔偿款项不同，亦不重合，不存在重复起诉的情况，不适用“一事不再理”的规定。其次，“前判决”中所确定的赔偿金额的计算标准，是依据当年的人均收入、消费支出等经济数据，与现在相比相差十几倍。经济发展速度之快是法律及个人所不能预测的，经粗略计算，当年的赔偿数额到2009年左右就已不能维持上诉人的必要的正常生活开支。根据《民法通则》及其司法解释的原则，被上诉人的赔偿应保证上诉人不低于当地居民基本生活费的标准，同时依照“公平正义”的原则，被上诉人理应履行继续给付义务，为上诉人的基本生活及生存提供保障。二、原审判决适用法律错误。《人身损害赔偿司法解释》第三十二条明确规定，超过确定的护理期限、残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人又确需继续护理，没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。前文已述，事发至今近30年，已超过法律规定的最长赔偿年限，且上诉人完全丧失劳动能力及生活自理能力确需护理更是显而易见，应当判令被上诉人继续给付。原审判决对该条规定避而不用，亦未在判决中阐述原因，实属适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，再次恳请贵院依法予以撤销，并依照法律规定及公平正义原则改判被上诉人履行继续给付义务，保障上诉人的基本生活及生存所需。
被上诉人济南市皇亭竞技体育学校答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，济南市中级人民法院1999年11月8日作出的（1999）济民终字第297号民事判决，该判决中对上诉人主张的护理费、伤残补助费等予以了处理，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，即《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第二百四十七条第二项的规定，上诉人起诉要求支付护理费和伤残赔偿金的请求已经在（1999）济民终字第297号民事判决中得到了处理，后被上诉人也按照该判决履行了给付义务，上诉人重复起诉，违背了一事不再理的民事诉讼的原则，应予以驳回；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条规定，2014年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件适用本解释的规定，已经作出生效判决的人身损害赔偿案件，不适用该司法解释的规定，上诉人上诉没有任何的法律依据；3、本案事故的发生是因上诉人在训练结束后，教练员去洗手间期间，其自行进行跳水动作所受伤的。被上诉人的管理是符合国家标准的游泳池，而非跳水池。上诉人作为游泳队员，且当时已15周岁，明知游泳池不能进行跳水的情况下，违反管理规定，在出发台（浅水区）进行的跳水动作。被上诉人是无法预料的，学校尽到了教育管理义务，对本案事故的发生不存在过错，并且在此情况下，被上诉人在上诉人受伤后尽到了人道主义的义务。因此，上诉人所诉没有任何的法律依据，一审判决正确，应当予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。第三十六条规定，本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。本案中，徐鑫受伤后于1998年6月到原审法院提起诉讼，原审法院于1998年11月16日作出了（1998）历东门民初字第177号民事判决。徐鑫不服向本院提出上诉，经审理，本院于1999年11月8日作出（1999）济民终字第297号民事判决。我院作出的（1999）济民终字第297号及原审法院作出的（1998）历东门民初字第177号民事判决书系依据《中华人民共和国民法通则》及国家有关民事政策的规定作出的，系已生效的民事判决。对于生效判决确定的护理费、伤残赔偿金不能再适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定。因徐鑫本次起诉要求赔偿的护理费、伤残赔偿金在我院作出的（1999）济民终字第297号民事判决中已经得到处理，故原审法院判决驳回徐鑫的诉讼请求并无不当。综上，上诉人徐鑫的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人徐鑫负担，本院已准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一六年七月二十五日
书记员 李姗姗
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第1551号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区学宫街75号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人:张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：林光勇，男，1974年10月13日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告林光勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张温阳、郑小飞，到庭参加诉讼。被告林光勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：2011年12月16日,被告向原告申请信用卡。2011年12月26日，被告正式申领涉案信用卡（卡号：62×××27）并开始透支使用。然而，被告自2012年9月19日开始未履行按时还款义务。截至2013年2月23日，被告拖欠透支款本息、滞纳金、手续费合计2190.07元。此后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。根据《金穗信用卡领用合约》第四条约定，被告应当按日利率万分之五向原告支付利息以及就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《金穗信用卡领用合约》第六条约定，被告应当承担原告为追索借款而支付的律师费等费用。为此起诉，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币1867.93元、利息207.62元、滞纳金107.84元、手续费6.68元，合计2190.07元（该利息、滞纳金、手续费计算至2013年2月23日），并自2013年2月24日起至清偿日止按《金穗信用卡领用合约》约定另行计付利息、滞纳金；2、被告向原告赔偿律师费损失350元。在诉讼中，原告撤回其第2项诉请，并将第1项诉请变更为请求依法判令：被告向原告偿还借款本金人民币1867.93元、利息375元、滞纳金109.67元、其他费用6.68元，合计2359.28元（该利息、滞纳金、手续费计算至2013年7月23日），并自2013年7月24日起至清偿日止按《金穗信用卡领用合约》约定另行计付利息、滞纳金。
被告林光勇没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2011年12月16日，被告林光勇向原告提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××27的金穗信用卡一张，此后被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2013年7月23日，被告尚欠信用卡透支本金1867.93元、利息375元、滞纳金109.67元、其他费用6.68元未还，合共2359.28元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗准贷记卡领用合约、被告的身份证复印件、金穗信用卡对帐单等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、对帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗准贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金、其他费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林光勇于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金1867.93元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2013年7月23日为利息375元、滞纳金109.67元、其他费用6.68元；从2013年7月24日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一三年八月十六日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初950号
原告龚光战。
委托代理人尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告张达贯。
被告泰兴市兴达气体有限公司，住所地泰兴市济川街道江平北路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路577号。
本院在审理原告龚光战与被告张达贯、泰兴市兴达气体有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚光战撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 吕兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈力
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1477号
原告：邱丽娟，女。
被告：大连钰霖电机有限公司。住所地：庄河市新华街道工业园区。统一社会信用代码：91210283764421331K
法定代理人：林忠庆，系经理。
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
原告邱丽娟与被告大连钰霖机电有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告邱丽娟于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许邱丽娟撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 于 强
二〇一八年五月二十三日
书记员 栾君君
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1318号
原告:杨某某，男，1959年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:陈某某，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：焦某某，男，1964年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告�崔某某1，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人:钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告杨某某与被告崔某某、焦某某、崔某某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈某某和被告焦某某、崔某某1及其委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告崔某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款124000元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告平时相识。2013年10月，被告崔某某因做生意向我借现金124000元，当时的担保人有崔某某1、焦永建（并出具借条一张），随后我找三被告多次催要该款，被告说要不先将利息给你本钱随后再给（因为当时口头约定2分利息），当时我也答应他们，随后再打电话时，三被告都不接，我的合法权益受到侵犯，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崔某某1、焦某某辩称，其二人从未向原告借钱，不存在民间借贷法律关系，也没有为崔某某借钱提供保证责任，原告与崔某某是否存在民间借贷法律关系二被告不知，没有见过原告将现金交给崔某某，即使原告借给崔某某钱，也只是借给他了100000元，而不是124000元，崔某某与原告商定的是借款100000元，利息是月息二分，在原告的诉状中也有所体现，能证实借款期限是一年，如果原告认为二被告应当承担保证责任，那么二被告的担保期限也只是一年。原告立案时，已经过了原告个人认为的二被告的担保期限，请求法院依法驳回原告对二被告的起诉或诉讼请求。
被告崔某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月4日，被告崔某某作为借款人、被告崔某某1、焦某某作为担保人向原告杨某某出具“借条”一张，内容为：“借条今借到杨某某现金壹拾贰万肆仟元整（124000元）借款人：崔某某2013年10月4日农8月30日承担现金责任人：崔某某1焦永建”。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告焦某某又名焦永建，上述借条中的“焦永建”与本案被告焦某某系同一人。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务。�案中，原告杨某某向被告崔某某出借人民币124000元，有《借条》一张在卷佐证，被告崔某某1、焦某某在该借条上写有“承担现金责任人”的字样，应视为被告崔某某1、焦某某为该笔借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告崔某某1、焦某某与原告杨某某未约定保证方式，应视为被告崔某某1、焦某某对该笔借款承担连带责任保证。对于利息的计算，因原被告双方未约定利息，根据相关法律规定，应自原告起诉之日起，按照年利率6%计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，被告崔某某1、焦某某辩称原告杨某某出借给被告崔某某100000元，而并非出借124000元，并且约定借款期限为一年的辩称意见，由于其未能提供相应证据加以证明，对于该辩称意见，因证据不足，不予采信。被告崔某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告杨某某的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、�十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效后十日内向原告杨某某偿还借款本金124000元及利息（利息自2017年3月30日起，按照年利率6%计付），被告崔某某1、焦某某对上述借款本金承担连带清偿责任，被告崔某某1、焦某某承担清偿责任后，有权向被告崔某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告崔某某、崔某某1、焦某某共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 李 宁
人民陪审员 陈 克
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1318号原告:杨某某，男，1959年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:陈某某，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：崔某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。被告：焦某某，男，1964年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告�崔某某1，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人:钟启，河南盘古律师事务所律师。原告杨某某与被告崔某某、焦某某、崔某某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈某某和被告焦某某、崔某某1及其委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告崔某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款124000元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告平时相识。2013年10月，被告崔某某因做生意向我借现金124000元，当时的担保人有崔某某1、焦永建（并出具借条一张），随后我找三被告多次催要该款，被告说要不先将利息给你本钱随后再给（因为当时口头约定2分利息），当时我也答应他们，随后再打电话时，三被告都不接，我的合法权益受到侵犯，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔某某1、焦某某辩称，其二人从未向原告借钱，不存在民间借贷法律关系，也没有为崔某某借钱提供保证责任，原告与崔某某是否存在民间借贷法律关系二被告不知，没有见过原告将现金交给崔某某，即使原告借给崔某某钱，也只是借给他了100000元，而不是124000元，崔某某与原告商定的是借款100000元，利息是月息二分，在原告的诉状中也有所体现，能证实借款期限是一年，如果原告认为二被告应当承担保证责任，那么二被告的担保期限也只是一年。原告立案时，已经过了原告个人认为的二被告的担保期限，请求法院依法驳回原告对二被告的起诉或诉讼请求。被告崔某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月4日，被告崔某某作为借款人、被告崔某某1、焦某某作为担保人向原告杨某某出具“借条”一张，内容为：“借条今借到杨某某现金壹拾贰万肆仟元整（124000元）借款人：崔某某2013年10月4日农8月30日承担现金责任人：崔某某1焦永建”。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。另查明，被告焦某某又名焦永建，上述借条中的“焦永建”与本案被告焦某某系同一人。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务。�案中，原告杨某某向被告崔某某出借人民币124000元，有《借条》一张在卷佐证，被告崔某某1、焦某某在该借条上写有“承担现金责任人”的字样，应视为被告崔某某1、焦某某为该笔借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告崔某某1、焦某某与原告杨某某未约定保证方式，应视为被告崔某某1、焦某某对该笔借款承担连带责任保证。对于利息的计算，因原被告双方未约定利息，根据相关法律规定，应自原告起诉之日起，按照年利率6%计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，被告崔某某1、焦某某辩称原告杨某某出借给被告崔某某100000元，而并非出借124000元，并且约定借款期限为一年的辩称意见，由于其未能提供相应证据加以证明，对于该辩称意见，因证据不足，不予采信。被告崔某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告杨某某的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、�十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔某某于本判决生效后十日内向原告杨某某偿还借款本金124000元及利息（利息自2017年3月30日起，按照年利率6%计付），被告崔某某1、焦某某对上述借款本金承担连带清偿责任，被告崔某某1、焦某某承担清偿责任后，有权向被告崔某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告崔某某、崔某某1、焦某某共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科审 判 员  李 宁人民陪审员  陈 克二〇一七年八月三十日书 记 员  王云青
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初4048号
原告：重庆祥瑞门窗有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇文昌社巴渝新村18号，统一社会信用代码：91500227L12934217J。
法定代表人：陈万术。
委托诉讼代理人：银又生，男，汉族，该公司员工。
原告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码：9150010920320015XF。
法定代表人：谢辉。
本院在审理原告重庆祥瑞门窗有限公司诉被告重庆坤飞建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告重庆祥瑞门窗有限公司于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆坤飞建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆祥瑞门窗有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆祥瑞门窗有限公司撤回对被告重庆坤飞建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告重庆祥瑞门窗有限公司负担。
审判员 甘文杰
二〇一八年五月十四日
书记员 邓 为
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2087号
原告：张武，男，1992年1月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：黄均明，男，1967年4月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告张武与被告黄均明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张武尚未缴纳诉讼费就于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张武以被告黄均明已履行了付款义务为由申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武撤诉。
审判员 赵恒丰
二〇一七年二月二十日
书记员 郦利江
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5497号
原告：胡骏，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张自杰、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：马高松，男，1970年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张胜，女，1982年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡骏诉被告马高松、张胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，原告胡骏在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年四月二十一无
书 记 员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5497号原告：胡骏，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张自杰、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：马高松，男，1970年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张胜，女，1982年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡骏诉被告马高松、张胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，原告胡骏在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年四月二十一无书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初100号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，该公司经理。
委托代理人：苟俊贤，该公司职工。
被告：陈伦军，男，出生年月日不详，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告陈伦军物业服务合同纠纷一案，原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 迅
二〇一八年一月二十三日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6742号
原告：吴友万，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。
被告：谢德塔，男，1992年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴友万与被告谢德塔买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吴友万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴友万撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨舒雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16759号
原告：王道荣，男，1956年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市盛大信用担保有限公司，住所地沭阳县苏州路沭阳县建设银行大楼13楼。
法定代表人:司洪民,该公司执行董事。
原告王道荣与被告宿迁市盛大信用担保有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道荣撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 常国良
人民陪审员 王惠华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡 汛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终395号
上诉人（原审被告）：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡新区新光路555号新之城全生活广场C区2F11-13、3F17-18。
法定代表人：李飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋剑雯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：福建东方百货管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥东路8号利嘉大广场1#、2#楼连体部分-1层至8层。
法定代表人：刘夷，该公司总经理。
上诉人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司因与被上诉人福建东方百货管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。
皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司上诉称,一、本案案由界定为房屋租赁合同是错误的。根据双方签订的《房屋租赁合同终止协议》，双方就不动产租赁事项以及租赁过程中所产生的违约事项都无争议,不应当适用不动产专属管辖；二、本案并非不动产之诉争，仅是其与福建东方百货管理有限公司在房屋租赁关系终止后所产生的欠款纠纷。皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，从福建东方百货管理有限公司诉请要求的费用及违约金、水电费等来看，其所依据的是讼争双方签订的《福州东方百货租赁合同》、《房屋租赁合同终止协议》等合同，属于有关房屋租赁关系及房屋租赁合同终止过程中的权利义务纠纷，原审将本案案由界定为房屋租赁合同纠纷是正确的。本案系房屋租赁合同纠纷引发的管辖权争议，租赁房产位于福建省福州市鼓楼区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，原审法院作为不动产所在地法院，对本案依法享有管辖权。本院对皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月十九日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终395号上诉人（原审被告）：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡新区新光路555号新之城全生活广场C区2F11-13、3F17-18。法定代表人：李飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋剑雯，该公司职员。被上诉人（原审原告）：福建东方百货管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥东路8号利嘉大广场1#、2#楼连体部分-1层至8层。法定代表人：刘夷，该公司总经理。上诉人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司因与被上诉人福建东方百货管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司上诉称,一、本案案由界定为房屋租赁合同是错误的。根据双方签订的《房屋租赁合同终止协议》，双方就不动产租赁事项以及租赁过程中所产生的违约事项都无争议,不应当适用不动产专属管辖；二、本案并非不动产之诉争，仅是其与福建东方百货管理有限公司在房屋租赁关系终止后所产生的欠款纠纷。皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，从福建东方百货管理有限公司诉请要求的费用及违约金、水电费等来看，其所依据的是讼争双方签订的《福州东方百货租赁合同》、《房屋租赁合同终止协议》等合同，属于有关房屋租赁关系及房屋租赁合同终止过程中的权利义务纠纷，原审将本案案由界定为房屋租赁合同纠纷是正确的。本案系房屋租赁合同纠纷引发的管辖权争议，租赁房产位于福建省福州市鼓楼区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，原审法院作为不动产所在地法院，对本案依法享有管辖权。本院对皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年六月十九日书记员 王亚珊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第30-1号
申请执行人：鲁媚。
被执行人：陈广安。
申请执行人鲁媚与被执行人陈广安民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年4月24日作出的（2012）新民初字第1000号民事调解书已于2012年4月24日发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案执行标的案款25万元及利息、诉讼费2900元、保全费2070元。在执行过程中，已轮候查封被执行人名下的房产及冻结被执行人的工资收入，未发现被执行可供执行的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第30号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月二日
书记员 张德全
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第30-1号
申请执行人郭晓，女，1982年8月12日生，汉族，河北省深州市人，现住新乐市赤支村。
被执行人李聪坡，男，1979年2月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市赤支村。
关于申请执行人郭晓与被执行人李聪坡婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第948号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行判决书确定的义务，但被执行人李聪坡未在指定期间履行。2014年2月11日本院作出（2014）新执字第30号执行裁定书，查封被执行人位于新乐市区御景湾小区A802室单元楼一处，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人李聪坡名下新乐市区御景湾小区A802室单元楼一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张增奇
二〇一四年三月二十日
书记员 胡中秋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19617号
原告：中山市沙溪镇信业城装饰工程部，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村富港路2号富元四季青服装城首层206卡，注册号442000603446834。
负责人：萧禧中。
委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
被告：马云龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住河北省承德市平泉县，
原告中山市沙溪镇信业城装饰工程部诉被告马云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中山市沙溪镇信业城装饰工程部以已与被告达成和解协议为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中山市沙溪镇信业城装饰工程部撤诉。
案件受理费3278元，减半收取为1639元（原告已预交），由原告中山市沙溪镇信业城装饰工程部负担。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年二月六日
书 记 员 雷绮婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4071号
原告：李某，男，1970年9月29日生，汉族，住内蒙古满洲里市。
被告：毕某，女，1980年10月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李某与被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3060号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
被告：张泽，男，1976年8月27日出生，汉族，住成都市温江区柳城庆丰街**号*栋*单元*号。
被告：彭艳，女，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区蔺市镇泡桐村*组**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告张泽、彭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案，原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马铭泽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初3060号原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人：张强，系该行行长。委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。被告：张泽，男，1976年8月27日出生，汉族，住成都市温江区柳城庆丰街**号*栋*单元*号。被告：彭艳，女，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区蔺市镇泡桐村*组**号。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告张泽、彭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案，原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  田 甜人民陪审员  白玉茹人民陪审员  蒋海宜二〇一六年十一月三十日书 记 员  马铭泽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902财保4号
申请人:ＸＸ华，男，1970年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被申请人:玉林市盛业房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园A1座1202号房，组织机构代码：745100970。
法定代表人：梁武余，该公司董事长。
申请人ＸＸ华与被申请人玉林市盛业房地产开发有限公司、范某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）桂0902民初2950号民事判决，判决：一、被告玉林市盛业房地产开发有限公司应归还原告ＸＸ华借款本金人民币60万元及利息（利息以60万元为基数，按月利率2%，从2017年7月25日起至实际清偿之日止）；二、被告杨希新、玉林市盛业房地产开发有限公司应归还原告ＸＸ华借款本金人民币200万元及利息（利息以人民币200万元为基数，按月利率2%，从2015年1月17日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告ＸＸ华对被告杨某其余的诉讼请求；四、驳回原告ＸＸ华对被告范某的诉讼请求。该判决已生效，现申请人ＸＸ华以被申请人玉林市盛业房地产开发有限公司积极转移资产逃避债务为由，申请对被申请人玉林市盛业房地产开发有限公司位于玉林市教育中路386号盛业家园的X1-101、102、103、105-107、110-112、115-117、125-128、136-139，X2栋1层1区09号-16、25-40号，X2栋1层2区26号-33号，A2栋1层3区29-39号商铺约700平方米面积进行查封，查封数额以420万元为限。
本院认为，申请人ＸＸ华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
查封被申请人玉林市盛业房地产开发有限公司位于玉林市教育中路386号盛业家园的X1-101、102、103、105-107、110-112、115-117、125-128、136-139，X2栋1层1区09号-16、25-40号，X2栋1层2区26号-33号，X2栋1层3区29号-39号商铺，上述房产查封数额以420万元为限，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
appoint
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苏 妮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民再25号
再审申请人（一审被告）：韩涛，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王粉红，女，1963年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。现住河南省平舆县。
被申请人（一审第三人）：平舆县沈氏精工汽车维修站。住所地：河南省平舆县富舆大道西段。
负责人：陆羊娣，该维修站经理。
委托诉讼代理人：王粉红，基本信息同上。
再审申请人韩涛因与被申请人王粉红、平舆县沈氏精工汽车维修站修理合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2015）平民初字第1788号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月8日作出（2017）豫17民申120号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩涛及其委托诉讼代理人张富华、被申请人王粉红、平舆县沈氏精工汽车维修站的委托诉讼代理人王粉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩涛申请再审称，请求依法撤销河南省平舆县人民法院（2015）平民初字第1788号民事判决书，重新审理、公正判决本案；一审及再审诉讼费用由王××、平舆县沈氏精工汽车维修站负担。事实和理由：1、一审法院审理程序严重违法。其在一审法院审理期间，从未收到过开庭传票及其他诉讼文书，一审法院也未依照法律规定的程序予以公告送达。一审法院以其无正当理由拒不到庭缺席判决，剥夺了其辩论权利。2、一审法院判决认定事实错误。其所有的车辆并非在王××、平舆县沈氏精工汽车维修站处修复，而是车辆在那放置了几个月后仍未进行修理，其为了将车辆修复正常使用，将车辆放置到了别的修理厂进行了修理，王××、平舆县沈氏精工汽车维修站在一审中提供的修理清单没有经其签字确认，一审法院给其造成了巨大的经济损失。3、王粉红不具有本案原告主体资格，应当依法驳回起诉。在平舆县沈氏精工汽车维修站未主张权利的情况下，一审法院直接判决其向维修站支付维修费用显然不当，应依法改判。
王××、平舆县沈氏精工汽车维修站辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，请求再审驳回韩涛的再审请求，维持一审法院判决。
本院再审认为，一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2015）平民初字第1788号民事判决；
二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。
审判长 华俊锋
审判员 丁耀东
审判员 吕先锾
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭文莉
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1153号
原告其和日，女，1977年4月12日出生，蒙古族，牧民，现住乌兰察布市。
被告周美玲，女，1989年2月15日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市。
原告其和日诉周美玲民间借贷纠纷一案本院于2017年7月13日受理后依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告其和日、被告周美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周美玲与宋东系夫妻关系，2016年9月17日，因资金紧缺向原告借款4万元，借款期限为三个月，借款时双方约定到期不还清承担3%违约金。打完欠条后我把钱都交给周美玲了。被告丈夫用其父亲名下位于乌兰花镇龙门巷的房本做抵押，在双方约定的还款期限到期后，被告并没有归还该借款，原告多次找二被告催要，被告一直以种种理由拒绝。在原告与之催要无果的情况下无奈只好向人民法院起诉，请求判令被告归还借款4万元以及4万元借款形成的3%违约金，违约金计算从2016年12月17日起至借款本金全部给付完为止。望贵院支持原告的合理诉求。
被告周美玲辩称：条子上的字是我签的，我当时没看条子，签了字，签完字后拿的钱，拿了两次，第一天拿了27600元，第二天拿了10000元。条子是我和宋东打的，我和宋东是合法夫妻，但是已经分居两三年了，我现在不知道宋东在哪，我现在没有钱，只能有多少凑多少。现在只能找到宋东解决。
经审理查明：被告周美玲与宋东（下落不明）系夫妻关系，于2016年9月17日被告夫妻共同向原告借款40000元，并为原告写下一份借条，约定借款期限为三个月，到期不还违约金为3%。原告当时扣除了三个月利息2400元，被告实拿到37600元，借款到期后被告未归还借款本金。以上事实有原告提供的2016年9月17日由借款人周美玲签字的一份借条予以证实，本院应予确认。现原告要求被告归还借款本金40000元支付3%违约金，违约金计算从2016年12月17日起至借款本金全部给付完为止。
本院认为：原告其和日向法庭提供的一份借据能够支持其部分诉讼请求，本院应予支持。因原告借款时按年利率24%扣除了三个月利息2400元，被告实拿到原告本金为37600元，故本金应按37600元计算。对原告要求被告按3%支付违约金的诉讼请求因不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告周美玲给付原告其和日借款本金37600元，利息按年利率24%从2016年12月17日计算到实际给付之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费800元由被告周美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员特木其勒
二O一七年八月二十三日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1153号原告其和日，女，1977年4月12日出生，蒙古族，牧民，现住乌兰察布市。被告周美玲，女，1989年2月15日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市。原告其和日诉周美玲民间借贷纠纷一案本院于2017年7月13日受理后依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告其和日、被告周美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周美玲与宋东系夫妻关系，2016年9月17日，因资金紧缺向原告借款4万元，借款期限为三个月，借款时双方约定到期不还清承担3%违约金。打完欠条后我把钱都交给周美玲了。被告丈夫用其父亲名下位于乌兰花镇龙门巷的房本做抵押，在双方约定的还款期限到期后，被告并没有归还该借款，原告多次找二被告催要，被告一直以种种理由拒绝。在原告与之催要无果的情况下无奈只好向人民法院起诉，请求判令被告归还借款4万元以及4万元借款形成的3%违约金，违约金计算从2016年12月17日起至借款本金全部给付完为止。望贵院支持原告的合理诉求。被告周美玲辩称：条子上的字是我签的，我当时没看条子，签了字，签完字后拿的钱，拿了两次，第一天拿了27600元，第二天拿了10000元。条子是我和宋东打的，我和宋东是合法夫妻，但是已经分居两三年了，我现在不知道宋东在哪，我现在没有钱，只能有多少凑多少。现在只能找到宋东解决。经审理查明：被告周美玲与宋东（下落不明）系夫妻关系，于2016年9月17日被告夫妻共同向原告借款40000元，并为原告写下一份借条，约定借款期限为三个月，到期不还违约金为3%。原告当时扣除了三个月利息2400元，被告实拿到37600元，借款到期后被告未归还借款本金。以上事实有原告提供的2016年9月17日由借款人周美玲签字的一份借条予以证实，本院应予确认。现原告要求被告归还借款本金40000元支付3%违约金，违约金计算从2016年12月17日起至借款本金全部给付完为止。本院认为：原告其和日向法庭提供的一份借据能够支持其部分诉讼请求，本院应予支持。因原告借款时按年利率24%扣除了三个月利息2400元，被告实拿到原告本金为37600元，故本金应按37600元计算。对原告要求被告按3%支付违约金的诉讼请求因不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：由被告周美玲给付原告其和日借款本金37600元，利息按年利率24%从2016年12月17日计算到实际给付之日止。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费800元由被告周美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员特木其勒二O一七年八月二十三日书记员师晶晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1537号
原告曾国光，男，汉族，住四川省双流县。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告曾国光与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告曾国光于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知曾国光并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告曾国光并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾国光撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2813号
原告：许建珍，女，1968年3月21日出生，汉族，户籍地海盐县，现住海盐县。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。统一社会信用代码：330424000010166。
法定代表人：章阿明，董事长。
原告许建珍诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款210000元及资金占用利息88154元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告许建珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月13日，被告因技改之需，向原告借款210000元。双方签订借款协议，协议约定借款期限为一年，利息按税后年息15%计算，到期还本付息；借款到期如未重新办理手续，上一年度的借款本金和利息自动转存为下一年度的本金等。借款协议签订后，原告交付给被告借款210000元，被告出具了收款收据。借款到期后，被告未归还借款本息。原告诉请利息88154元为截止2017年8月10日期间的资金占用期间利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。现被告未提供是否归还过原告借款本息的证据，故原告要求被告归还借款210000元的请求，本院予以支持；原告要求被告承担资金占用期间利息88154元的请求，双方有约定且未超法律规定标准，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院可依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许建珍借款本金210000元及利息88154元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2886元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年九月十四日
书记员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2813号原告：许建珍，女，1968年3月21日出生，汉族，户籍地海盐县，现住海盐县。被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。统一社会信用代码：330424000010166。法定代表人：章阿明，董事长。原告许建珍诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款210000元及资金占用利息88154元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告许建珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月13日，被告因技改之需，向原告借款210000元。双方签订借款协议，协议约定借款期限为一年，利息按税后年息15%计算，到期还本付息；借款到期如未重新办理手续，上一年度的借款本金和利息自动转存为下一年度的本金等。借款协议签订后，原告交付给被告借款210000元，被告出具了收款收据。借款到期后，被告未归还借款本息。原告诉请利息88154元为截止2017年8月10日期间的资金占用期间利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。现被告未提供是否归还过原告借款本息的证据，故原告要求被告归还借款210000元的请求，本院予以支持；原告要求被告承担资金占用期间利息88154元的请求，双方有约定且未超法律规定标准，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院可依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许建珍借款本金210000元及利息88154元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2886元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年九月十四日书记员  冯 维
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3123号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号（永新大厦1-3楼）。
主要负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人：邵超，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行员工，住金华市婺城区。
被告：方小成，男，1975年6月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：周丽娟，女，1985年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告方小成、被告周丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人邵超到庭参加诉讼。被告方小成、被告周丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方小成立即归还原告借款本金130000元，支付借款利息暂计28140.79元，合计158140.79元（利息算至2017年2月22日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.由被告周丽娟对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由被告方小成承担，被告周丽娟承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月25日，被告方小成向原告申请借款。同日，被告方小成、被告周丽娟与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定，借款金额为130000元整，借款期限自2015年12月25日至2016年11月30日止，借款利率为月利率12.6‰。若借款人不按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。合同同时约定，由被告周丽娟提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告根据《保证借款合同》的约定，于2015年12月25日向被告发放借款130000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告方小成未按约履行还款义务，被告周丽娟也未履行担保还款义务。
被告方小成未作答辩。
被告周丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告方小成向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请借款。同日，被告方小成、被告周丽娟与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定由被告方小成向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款，借款金额130000元，借款期限自2015年12月25日起至2016年11月30日止，借款月利率为12.6‰，按季结息。被告方小成应按合同约定的期限归还借款本息，如不按合同约定期限归还借款本金，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等。被告周丽娟自愿提供连带责任保证，保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2015年12月25日向被告方小成发放借款130000元。借款到期后，被告方小成除已支付2015年12月25日至2016年6月21日期间的利息外，未按期归还借款本金及2016年6月21日后的利息。经原告催索，被告方小成仍未按约履行还款义务，被告周丽娟也未履行保证还款义务。
上述事实，有2015年12月25日借款申请书、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、借款凭证、放款通知书、利息清单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方于2015年12月25日签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告方小成理应按合同约定归还借款。被告方小成除已支付2015年12月25日至2016年6月21日期间的利息外，未按期归还借款本金和支付2016年6月21日后的利息，已构成违约，应承担相应的民事清偿和违约责任。被告周丽娟作为借款保证人，理由承担连带清偿责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的诉讼请求合法有据，应予支持。被告方小成、周丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金130000元，并支付尚欠利息28140.79元（该利息已计算至2017年2月22日，此后的利息、罚息按双方保证借款合同约定继续算至实际履行完毕之日止）。
二、被告周丽娟对被告方小成的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元（已依法减半收取），由被告方小成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。被告周丽娟对此负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 林慧君
二〇一七年四月二十六日
书记员 李骏凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终676号
上诉人（原审原告）：韩秀成，男，1952年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市应用技术实验厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘文吉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人韩秀成因与被上诉人沈阳市应用技术实验厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩秀成上诉请求：请求撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由同一审事实和理由。
沈阳市应用技术实验厂辩称，同意一审判决。
韩秀成向一审法院起诉请求：本人系沈阳市应用技术实验厂职工，其厂未为我办理交纳养老保险、医疗保险、失业保险。本人在广州工作期间2001年1月至2002年9月共计12个月，只口头承诺每月给我3000元，未签订合同，但至今一分钱没给我。请求法院判令：1.沈阳市应用技术实验厂为我交纳养老保险51159.4元、医疗保险16000元、失业保险22532元；2.支付我在广州工作期间的工资21个月×3000元×2=126000元；3.诉讼费由沈阳市应用技术实验厂承担。
一审法院认定事实:韩秀成于2002年因要求与沈阳市应用技术实验厂解除劳动关系、要求厂子为其办理养老保险、医疗保险和失业保险提起诉讼，该案经沈阳市铁西区人民法院及沈阳市中级人民法院两级法院审理，2003年9月27日，沈阳市中级人民法院作出[2003]沈民（1）权终字第979号民事判决，判决沈阳市应用技术实验厂为韩秀成办理解除劳动关系手续、缴纳自2001年1月至2002年9月企业职工养老保险，驳回双方当事人其他诉讼请求。
韩秀成于本案起诉前就本案诉讼请求向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年9月20日因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而不予受理。韩秀成因此向一审法院提起诉讼。
一审法院认为,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。韩秀成主张2001年1月至2002年9月在广州工作的工资，但韩秀成于2017年才申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效期间，韩秀成又未提供仲裁时效中断、中止的证据，因此，对韩秀成主张2001年1月至2002年9月在广州工作的双倍工资126000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于韩秀成要求沈阳市应用技术实验厂为其交纳养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，韩秀成于2002年已起诉进行主张，并且法院已作出生效判决，韩秀成此次诉讼属于重复起诉，一审法院不予审理。
一审法院判决：驳回韩秀成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由韩秀成承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于韩秀成主张2001年1月至2002年9月的工资的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”韩秀成主张2001年1月至2002年9月的工资，但于2017年提起仲裁申请，已超过仲裁时效期间，又无仲裁时效中止、中断的情形和事由，一审法院不予支持正确，本院予以确认。
关于韩秀成要求沈阳市应用技术实验厂为其交纳养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求。韩秀成于2002年向沈阳市应用技术实验厂提起诉讼，沈阳市铁西区人民法院（2002）沈铁民初字第3038号、沈阳市中级人民法院[2003]沈民（1）权终字第979号已作出相应判决，韩秀成以同一事实和理由再次提起诉讼属于重复诉讼，一审法院不予审理正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人韩秀成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩秀成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
审 判 员 刘风霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 白晓辉
书 记 员 石 双
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初855号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行。住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。
法定代表人薛新明，董事长。
委托诉讼代理人秦永刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。
被告人徐爱国，男，1962年1月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行以被告人徐爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人徐爱国将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋秀梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初855号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行。住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。法定代表人薛新明，董事长。委托诉讼代理人秦永刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。被告人徐爱国，男，1962年1月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行以被告人徐爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人徐爱国将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上百作支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋秀梅二〇一七年九月二十九日书记员  ＸＸ蒙