广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4542号
原告：刘良燕，女，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师，接受珠海市法律援助处指派。
被告：珠海豹特多体船有限公司，住所地：珠海市香洲区仙桥路333号1栋1单元1401房。
法定代表人：林夏莲，经理。
委托代理人：杨斐，广东东方泽律师事务所律师。
委托代理人：韩青，广东东方泽律师事务所律师。
原告刘良燕诉被告珠海豹特多体船有限公司（以下简称豹特公司）劳动合同纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良燕及其委托代理人赵星辉、被告豹特公司的委托代理人杨斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良燕提出如下诉讼请求：1.被告豹特公司支付2015年6月至2015年12月3日未付工资人民币（以下币种均为人民币）68907.4元（69407.4元-已付500元）；2.被迫解除劳动合同经济补偿金17150元（11433元×1.5个月）。事实及理由：原告刘良燕于2014年7月8日入职，职务：行政经理。入职后，被告豹特公司一直拖延支付工资，甚至几个月不付工资，原告刘良燕无奈，被迫于2015年12月3日离职。离职时，被告豹特公司尚欠原告刘良燕工资69407.4元，直到2016年1月11日，在劳动监察的压力之下，才转账支付了500元，即尚欠68907.4元。原告刘良燕2014年7月8日至2015年4月30日期间，月工资为8100元，至2015年5月1日起，调整工资为每月13100元（《薪资调整申请表》及《劳动合同书》、《工资明细表》中都有明确注明、约定，2015年5月份的工资也已按该工资标准实际发放）。原告刘良燕的工资被分成两部分发放，一部分为正常工资，一部分为预付工资（调薪后增加的部分被按预付工资的名义发放）。被告豹特公司因长期拖欠所有员工工资，被多次投诉至劳动监察。在被告豹特公司于2015年11月及12月25日分两次分别提交给劳动监察大队的《未付工资分类》工资表汇总里面（一份工资汇总至2015年10月份，一份工资汇总至11月份），仅反映了原告刘良燕的正常工资，即是按原告刘良燕8100元计算的部分，调整后增加的5000元工资未在此表中显示，并且只计算了2015年6月至2015年11月份的工资，12月份3天的工资未计算在内。实际情况是，被告豹特公司将原告刘良燕的工资分两部分发放，其中8100元与普通职员一样，体现在同一工资表中，余下的5000元，与其他工资较高的同等职位的同事一样，以“预付工资”的形式，制作在另外一张工资表中并发放。被告豹特公司尚欠原告刘良燕2015年6月至2015年12月份各月“正常工资＋预付工资”分别为：6月（7000元＋5000元）、7月（7512.21元＋5000元）、8月（7515.21元＋5000元）、9月（4344.23元＋2857.14元）、10月（7360.11元＋4895.83元）、11月（6892.11元＋4575元）、12月（900元＋555.56元），合计总额为69407.4元，即其中正常工资共计41523.87元，预付工资共计27883.53元。劳动仲裁时，被告豹特公司认可正常工资为41523.87元，不认可预付工资，称不存在预付工资，并称已发放了7518.27元。实际该款只是为了走账，证明在被投诉欠发工资的情况下，被告豹特公司已实际发放。事实是，2015年8月26日，被告豹特公司以“工资”的“摘要”形式，基本在同时向原告刘良燕转账26638.02元及7518.27元。被告豹特公司即明确告知这个钱发了但不是工资，原告刘良燕自己不能用，公司随时要拿来用。如果不是用于走账，直接合计发放才更符合常理，并且26638.02元本身就是工资、报销等合计在一起发放，非单纯的工资。2015年9月10日，该款即被被告豹特公司拿去其中的7000元交房租及租房押金了。所以，在被告豹特公司提交给劳动监察的两份未付工资分类汇总表中，明确注明刘良燕2015年6月份工资尚有7000元（7518.27元中拿走了7000元）未发放，而该两份未付工资分类汇总表的制表时间及交给劳动监察的时间都远远后于该笔数额的转账时间（2015年8月26日）。即是说，被告豹特公司当时非常清楚，并以书面的形式两次确认原告刘良燕6月份的工资尚有7000元未发放，也即还原了当时发放该笔数只是走账、做表面工作、事后又拿出来为公司所用的事实。而劳动仲裁委却非要以自己的思维，将此7000元性质定为借款（并且，更错误的在应付工资总额中减去了7518.27元，原告刘良燕计算的应付工资总额中，6月份正常工资只是计算了7000元，没有计算7518.27元），让原告刘良燕另行起诉，这不但与事实不符，也不符合节约资源、减少讼累的原则。原告刘良燕离职后，被告豹特公司仍一直拒不支付工资。
被告豹特公司辩称：1.对于原告刘良燕主张其工资标准为13100元／月，被告豹特公司不予认可，在双方劳动合同劳动报酬一项中约定原告刘良燕工资标准为8000元／月，被告豹特公司一直按8000元／月支付工资。从原告刘良燕向珠海市劳动监察大队提交的未付工资汇总表及向珠海市总工会提供的欠薪确认表，均显示原告刘良燕的工资标准为8000元／月；2.对于被告豹特公司已发放的7518.27元，被告豹特公司认为珠海市劳动仲裁委对该事实已经查明，应予以认定，从原告刘良燕的欠薪总额中扣除；3.原告刘良燕已确认珠海市总工会向其垫付工资4950元，且原告刘良燕已将该欠薪的受偿权转让给珠海市总工会，因此该部分应当扣除；4.对于原告刘良燕离职的原因，系个人原因离职，被告豹特公司无需支付经济补偿金，被告豹特公司认为珠海市仲裁委的认定是正确的，应予以支持。
原告刘良燕对其陈述事实提供的证据有：1.劳动合同书；2.员工档案登记表；3.工作证；4.薪酬调整申请表；5.考勤记录表；6.工资明细表（2015年6月至2015年12月）及刘良燕报销未付明细账邮件（财务张江红发送）（序号34）；7.邮件网页打印（关于工资表）及中文译本；8.未付工资分类工资表汇总；9.电脑文档及其他交接清单；10.仲裁裁决书；11.民事判决书；12.建行银行卡客户交易查询（刘良燕）；13.华润银行账户交易明细表（刘良燕）；14.关于刘良燕的工资支付的确认之邮件及中文译本；15.豹特公司4月份后支付工资情况；16.关于欠薪情况说明及员工同意书；17.建行账户交易明细（吴恩泽）；18.建行账户交易明细（李健行）；19.一周生产安排；20.临时工领用工资签名表；21.生产现场图片邮件；22.微信截屏（刘良燕与林夏莲）；23.收款收据；24.收款说明；25、费用报销单（房租）；26.收款收据（房租）；27.费用报销单（租房中介费）；28.租房中介服务费收据费用报销单（公司搬迁费）；29.费用报销单（公司搬迁费）；30.收据（公司搬迁费）；31.珠海市人力资源和社会保障局网上投诉服务事项办理表；32.未付工资分类工资表汇总（林夏莲提交止于2015年10月）；33.工资明细表（2015年5月份）；34.刘良燕报销未付明细账邮件（财务张江红发送）；35.茹仕强提交法院证据材料清单；36.茹仕强案件开庭笔录；37、仲裁判决书、送达回证；38.劳动仲裁庭审笔录；39.茹仕强案件证据材料。
被告豹特公司为其辩解提供的证据有：1.劳动合同书；2.员工岗位变动通知书；3.未付工资分类；4.欠薪情况确认表；5.被告豹特公司银行、现金开支明细；6.被告豹特公司的银行流水；7.仲裁裁决书及送达回证。
经审理查明：原告刘良燕于2014年7月8日入职被告豹特公司任行政经理。2014年7月14日，双方签订了期限至2015年7月9日的《劳动合同书》，其中约定原告刘良燕的月工资为8000元（含平时及周六、日加班工资）。2015年7月9日，双方续签上述劳动合同，将合同截止期限延长至2016年7月8日。
被告豹特公司长期拖欠员工工资，原告刘良燕在职期间多次以电子邮件形式向被告豹特公司主张结清工资。被告豹特公司就拖欠工资事宜提出在3个月内收到出品退税款后清偿欠款及具体支付方案，原告刘良燕等员工签名确认。被告豹特公司分别于2015年8月26日、2016年1月11日支付原告刘良燕工资7518.27元、500元，共计8018.27元。在被告豹特公司拖欠员工工资期间，多名员工离职，原告刘良燕亦于2015年12月3日离职。
原告刘良燕提交的2015年5月14日的薪资调整申请表中建议调整一栏内载明“13100（调整后薪资按预付账，行政人事经理兼市场部负责人，2015年5月起生效执行）”。该申请表由被告豹特公司法定代表人林夏莲签名批准，并加盖了被告豹特公司公章。原告刘良燕提交的2015年7月9日劳动合同变更（续签）记录中载明“2015年5月1日起工资调整为13000元／月”。劳动合同变更（续签）记录由被告豹特公司法定代表人林夏莲作为甲方代表签名确认，并加盖了被告豹特公司公章，原告刘良燕作为乙方签名确认。被告豹特公司辩称：劳动合同变更（续签）记录中载明的工资变更时间为2015年5月，早于双方续签劳动合同的时间2015年7月9日，不符合常理，并主张以上两份证据所载上述文字为原告刘良燕事后添加未经被告豹特公司同意，且未对原告刘良燕的工资作出调整。经本院询问，被告豹特公司表示对上述文字的形成时间不申请鉴定。
原告刘良燕主张2015年6月至12月期间，被告豹特公司应发放正常工资41523.87元（2015年6月至11月期间工资40623.87元＋2015年12月工资900元）、预付工资27883.53元，共计69407.4元，同时认可珠海市总工会垫付了4950元及被告豹特公司支付了8018.27元的事实，但辩称其中有7000元为被告豹特公司垫付了办公室租金，不应计入已发工资进行扣除。为此，原告刘良燕提交了其与被告豹特公司法定代表人林夏莲于2015年9月10日、11日的微信聊天记录及被告豹特公司员工吴恩泽出具的收据及收款说明、费用报销单等予以证明，其中的聊天记录显示“林夏莲要求原告刘良燕将公司急需的钱进行转汇，原告刘良燕回复称安排朋友借7000元现金中午送过来交给老吴”。吴恩泽出具的收据显示“原告刘良燕交给被告豹特公司7000元，经手人为吴恩泽”。收款说明载明“被告豹特公司委托原告刘良燕交来7000元，此款原是发给原告刘良燕6月份的部分工资，最后用以支付被告豹特公司新办公室租金”。被告豹特公司认可2015年6月至12月期间应发放原告刘良燕正常工资41523.87元（2015年6月至11月期间工资40623.87元＋2015年12月工资900元），否认存在预付工资的情况，辩称原告刘良燕的工资每月工资标准为8000元，其中已支付的8018.27元及珠海市总工会垫付的工资4950元应予扣除。
原告刘良燕主张因被告豹特公司拖欠工资，因此提出解除劳动关系。被告豹特公司对此予以否认，称原告刘良燕因个人原因离职。
原告刘良燕因涉案请求事宜提起劳动争议仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字（2016）241号《仲裁裁决书》，裁决豹特公司向刘良燕支付拖欠工资61389.13元（2015年6月至2015年12月），驳回刘良燕的其他仲裁请求。
本院认为：原、被告间存在劳动合同关系，双方应当按照合同约定及法律规定全面履行义务。
本案的争议焦点，本院作如下分析：
一、关于原告刘良燕的月工资标准争议，分析如下：原告刘良燕主张其自2015年5月起工资调整为13100元，并举证了2015年5月14日的薪资调整申请表及2015年7月9日的劳动合同变更（续签）记录等证据予以证明，被告豹特公司虽否认上述两份证据中关于调整工资数额的文字内容的真实性，主张为原告刘良燕事后添加，但表示不申请对该文字内容的形成时间申请鉴定，且未举证反驳原告刘良燕举证证明的事实，应承担举证不能的后果。因此，本院对上述两份证据的真实性，予以确认。又因原、被告于2015年7月9日续签劳动合同并调整了原告刘良燕的工资标准为每月13000元，签订时间后于薪资调整申请表的审批时间，应视为原、被告对原告刘良燕2015年5月起工资标准的重新确认。据此，本院认定原告刘良燕2015年5月起的工资标准为每月13000元，
二、关于被告豹特公司欠付原告刘良燕2015年6月至12月期间工资的争议，分析如下：原、被告均确认2015年6月至12月期间原告刘良燕的正常工资共计41523.87元，本院予以确认。被告豹特公司确认上述工资系按原告刘良燕每月8000元的标准计算得出，而原告刘良燕的实际工资标准为13000元，因此上述正常工资应视为原告刘良燕的部分工资。结合本案其他相关证据，原告刘良燕关于工资构成为“预付工资＋正常工资”的主张，存在一定合理性，本院予以采信。原告刘良燕最后工作至2015年12月3日，被告豹特公司未对原告刘良燕上述期间的出勤情况举证，应承担举证不能的不利后果。原告刘良燕主张被告豹特公司欠发2015年6月至12月期间的预付工资27883.53元，未高于根据每月5000元（13000元-8000元）的差额标准计算的预付工资总额，故本院予以采信。原告刘良燕主张为被告豹特公司垫付7000元租金的事实，提交了微信聊天记录及被告豹特公司员工吴恩泽出具的收据及收款说明、费用报销单等证据予以佐证，足以证明该款虽以工资名义发放给原告刘良燕，但并未由原告刘良燕实际占用，而系用于支付被告豹特公司办公场所的租赁费用。被告豹特公司举证不足以证明支付该款项的性质为工资，故被告豹特公司主张该款为工资的依据不足，理由不成立，本院不予采信。综上，2015年6月至12月期间原告刘良燕的工资总额为69407.40元（41523.87元＋27883.53元），扣除双方均确认的已发工资1018.27元（8018.27元-7000元）元，被告豹特公司欠发原告刘良燕工资68389.13元（69407.40元-1018.27元）。
根据损失填补性的原则，被告豹特公司应向原告刘良燕支付的工资额应当扣除工会垫付的工资4950元，工资余额为63439.13元（68389.13元-4950元）。原告刘良燕的相关诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出上述认定部分，本院不予支持。
原告刘良燕主张其离职原因系被告豹特公司拖欠工资，被告豹特公司对此予以否认，辩称原告刘良燕系因个人原因离职。根据本院查明的上述事实分析，被告豹特公司的确存在长期拖欠原告刘良燕在内的多名员工工资的事实，而原告刘良燕在职期间多次以电子邮件形式要求被告豹特公司结清工资，被告豹特公司却始终未能结清。基于上述事实，原告刘良燕关于系因被告豹特公司拖欠工资导致其离职的主张，具有高度可能性，且被告豹特公司亦未对其主张原告刘良燕离职原因的主张举证证明，因此本院对原告刘良燕主张的离职原因予以采信。被告豹特公司依法应当向原告刘良燕支付经济补偿金。由于被告豹特公司未对原告刘良燕2014年12月至2015年5月期间的工资情况举证，因此本院根据双方签订的劳动合同约定的工资数额予以认定。据此，原告刘良燕离职前12个月的月平均工资为10916.67元（8000元×5个月＋13000元×7个月）÷12个月。原告刘良燕在职已满一年，不足一年半，被告豹特公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付原告刘良燕当于1个月工资的经济补偿金10916.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告珠海豹特多体船有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告刘良燕支付工资余额人民币63439.13元；
二、被告珠海豹特多体船有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告刘良燕支付解除劳动合同经济补偿金人民币10916.67元；
三、驳回原告刘良燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告刘良燕负担1元，由被告豹特公司珠海豹特多体船有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一六年九月五日
书记员 沈清优
书记员 梅广伟
第1页共911页