江西省南昌市东湖区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）东刑初字第345号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李发根，南昌市审计局退休人员。2014年1月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年1月26日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人李发根犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人李发根到庭参加诉讼。期间经南昌市东湖区人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年4月10日，被告人李发根在招商银行办理了一张卡号为43×××62的信用卡。后持卡消费及取现，经2013年7月24日最后一次还款后，其透支本金共计人民币13489.55元。后银行工作人员多次采用电话、信函方式对其催收，其仍拒不归还。
2011年11月13日，被告人李发根在中国光大银行办理了一张卡号为25×××46、额度为25000元的信用卡，后持卡消费及取现，经2013年1月30日最后一次还款后，透支本金共计人民币27479.42元。银行工作人员自2013年4月10日起对其多次任催收，其仍拒不归还。
2012年3月28日，被告人李发根在中国民生银行办理了一张卡号为62×××68、额度为10万元的信用卡，后持卡消费及取现。截止2013年7月15日最后一次还款，其透支的本金共计74215.88元。后银行工作人员对其多次催收，其仍拒不归还。
综上，被告人李发根透支上述三家银行信用卡共计115184.85元。2014年1月17日，被告人李发根被公安机关抓获归案。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害单位委托代理人的报案陈述、归案经过、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李发根以非法占有为目的，超过信用卡规定期限透支，数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李发根对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其主动银行协商还款时被抓获，有自首情节。
经审理查明：
1、2009年4月10日，被告人李发根在招商银行办理了一张卡号为43×××62的信用卡，后持卡在南昌百货大楼等地消费或取现。截止2013年7月24日被告人李发根最后一次还款后，共透支本金人民币13489.55元。自2013年8月开始，银行工作人员多次采用电话、信函的方式对被告人李发根催收，但被告人李发根仍未归还上述欠款。
认定上述事实的证据有：
1）被害单位委托人周芳的陈述、授权委托书、报案材料证实：2009年4月10日，被告人李发根在招商银行办理了一张卡号为43×××62的信用卡，后持卡消费及取现，经2013年7月24日最后一次还款后共透支本金13489.55元。经银行工作人员多次采用电话、信函方式对其进行催收，李发根仍未归还的事实。
2）信用卡申请资料证实：被告人李发根使用其本人身份证在招商银行申请办理信用卡的事实。
3）信用卡交易信息证实：被告人李发根使用上述信用卡取现、刷卡消费及还款的情况。
4）信用卡催收记录证实：招商银行向被告人李发根多次催缴还款的情况。
2、2011年11月13日，被告人李发根在中国光大银行办理了一张卡号为25×××46、额度为25000元的信用卡，后持卡在全健体育用品商行消费或取现。截止2013年1月30日被告人李发根最后一次还款后，共透支本金人民币27479.42元。自2013年4月10日起银行工作人员多次对被告人李发根电话催收，被告人李发根仍未归还欠款。
认定上述事实的证据有：
1）被害单位委托人李芝的陈述、授权委托书证实：2011年11月，被告人李发根在中国光大银行办理了一张卡号为35×××46、额度为25000元的信用卡，后持卡消费及取现，经2013年1月26日最后一次还款后，透支的本金共计人民币27479.42元。银行工作人员自2013年4月10日起至2014年1月15日采用电话方式多次催收，被告人李发根仍未归还的事实。
2）信用卡申请资料证实：2011年11月13日，被告人李发根使用其本人身份证在中国光大银行申请办理信用卡的事实。
3）信用卡交易信息证实：被告人李发根使用卡号为35×××46的中国光大银行信用卡取现、刷卡消费及还款的情况。
4）中国光大银行提供的催收记录证实：中国光大银行自2013年4月10日开始向被告人李发根多次催缴还款的情况。
3、2012年3月28日，被告人李发根在中国民生银行办理了一张卡号为62×××68、额度为10万元的信用卡，后持卡在南昌市西湖区军吉电脑等地消费。截止2013年7月15日被告人李发根最后一次还款后，共欠银行本金74215.88元。自2013年8月起，银行工作人员对被告人李发根多次电话催收，被告人李发根仍未归还欠款。
认定上述事实的证据有：
1）被害单位委托人罗进的陈述及委托书、报案材料证实：2013年3月，被告人李发根在中国民生银行办理了卡号为62×××68的信用卡，后持卡消费及取现，于2013年7月15日进行了最后一次还款，截止到2014年1月13日，透支本金共计74215.88元。后银行工作人员采用电话、上门等方式多次催收，李发根仍未归还的事实。
2）情况说明、信用卡申请资料证实：被告人李发根使用其本人身份证在民生银行共办理�四张信用卡，分别为共享十万额度的三张信用卡，该三张卡已全部还清，卡号为62×××68的信用卡透支的本金共计74215.88元。
3）信用卡基本信息、账户信息、账单信息、交易明细、还款信息、交易信息证实：被告人李发根办理上述信用卡基本信息情况及其使用该卡取现、刷卡消费及还款的情况。
3）中国民生银行提供的催收记录证实：民生银行于2013年8月16日至2014年1月7日采用电话方式向被告人李发根多次催缴还款的情况。
4）信用卡照片证实：被告人李发根上述信用卡的外形特征。
另查明，2014年1月17日，公安人员在中国民生银行南昌分行信用卡中心将被告人李发根抓获归案。
认定上述事实的证据还有：
（1）证人熊某的证言证实：李发根的经济状况一直不好。
（2）情况说明证实：经公安机关核实，被告人李发根还透支了中国银行、上海浦发银行信用卡。
（3）被告人李发根的身份信息及无前科劣迹证明证实：被告人李发根犯罪时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。
（4）归案经过证实：2014年1月17日中午13时许，被告人李发根被公安机关抓获归案。
（5）被告人李发根对其透支上述信用卡的犯罪事实供认不讳，但当庭辩解其是被民生银行的工作人员骗到银行协商还款之事，他不知道银行工作人员已报警，并表示其还透支了其他银行的信用卡，个人现无能力还款。
上述证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院均予以确认。
本院认为，被告人李发根以非法占有为目的，超过信用卡规定期限透支，数额巨大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人�发根犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李发根归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于被告人李发根辩称其有自首情节的问题，经查，被告人李发根未自动投案，并在不知道银行工作人员已报案的情况下，到银行协商还款事宜时被公安人员抓获归案，其行为不符合自首的法定条件，其辩解不成立，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李发根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2019年1月16日止），并处罚金人民币五万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 莫志刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百�十六条规定的“恶意透支”。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已经偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。