上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1341号
原告朱松，男，1966年8月19日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人杨桦，总经理。
委托代理人李方多。
委托代理人余华江。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告朱松诉被告龙川、上海松枝商贸有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永诚财保上海公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。原告于同年2月3日申请撤回对被告龙川、上海松枝商贸有限公司的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告朱松的委托代理人马俊青，被告永诚财保上海公司的委托代理人余华江到庭参加诉讼。被告太保上海公司、人保上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱松诉称：2015年5月6日8时20分许，龙川驾驶上海松枝商贸有限公司号牌为沪DBXX**的机动车与原告乘坐的机动车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，龙川承担此次事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告被评为XXX伤残，酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。经查，沪DBXX**机动车在被告永诚财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。据此，原告起诉至法院，请求法院判令被告永诚财保上海公司、太保上海公司、人保上海公司在交强险的赔偿限额内赔付医药费3，259.80元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费8，080元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费165元、交通费300元、衣物损500元、鉴定费2，000元，不足部分由被告永诚财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。
被告永诚财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，同意在保险范围内赔付原告合理损失，对原告主张的残疾辅助器具费、衣物损、鉴定费不予认可，对其余费用没有异议。
被告太保上海公司书面答辩称：沪CJXX**车辆在被告太保上海公司投保了交强险，在本起事故中无责，故被告太保上海公司仅在交强险无责任限额内承担赔付责任。
被告人保上海公司书面答辩称：本案系四车追尾的交通事故，被告人保上海公司所承保的沪J3XX**车辆在本次事故中与原告所乘坐的车辆未发生接触及碰撞，故不应承担补充赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目和金额的意见：医疗费金额由法院审核，对非基本医疗保险范围的费用不予认可；营养费认可1，800元；护理费认可2，400元；误工费无证据，不予认可；残疾赔偿金以被告永诚财保上海公司意见为准；精神损害抚慰金不予认可；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；交通费不予认可；衣物损不认可；鉴定费、律师费不属于交强险的理赔范围。
经审理查明：2015年5月6日8时20分许，在G15西侧1307K处，龙川驾驶的沪DBXX**大型汽车与马寒明驾驶的沪CDXX**小型汽车、徐正远驾驶的沪CJXX**小型汽车、裴锡华驾驶的沪J3XX**小型汽车发生碰撞事故（四车从后往前依次为：沪DBXX**大型汽车、沪CDXX**小型汽车、沪CJXX**小型汽车、沪J3XX**小型汽车），事故致马寒明及乘坐在沪CDXX**小型汽车上的原告朱松、案外人倪琪、沈伟芳受伤，四车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定龙川追尾，应承担全部责任，原告朱松及马寒明、徐正远、裴锡华、倪琪、沈伟芳等均无责任。
事发后，原告朱松即被送往松江区中心医院急诊。2015年5月6日至同年8月19日期间，原告朱松支出医疗费3，259.80元、束腰带费用165元。
2015年9月1日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告朱松的伤残等级、三期进行鉴定，原告朱松支付鉴定费2，000元。同年9月16日，上述司法鉴定机构出具沪枫林（2015）残鉴字第2977号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱松之右侧第5-8肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
又查明，原告朱松系非农业家庭户。2016年1月27日，上海保诚律师事务所向原告朱松开具律师代理费发票一份，金额3，000元。
再查明，龙川驾驶的沪DBXX**大型汽车登记在上海松枝商贸有限公司名下，被告永诚财保上海公司确认承保了该事故车辆的交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额1，500，000元，含不计免赔险），保险期间均为2014年9月2日至2015年9月1日。事发时，徐正远驾驶的沪CJXX**小型汽车在被告太保上海公司投保了交强险，裴锡华驾驶的沪J3XX**小型汽车在被告人保上海公司投保了交强险。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、门急诊病历、医药费收据、束腰带发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、律师费发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案属于机动车之间发生的交通事故，因被告永诚财保上海公司承保车辆的驾驶员承担事故全部责任、被告太保上海公司、人保上海公司承保车辆的驾驶员均不承担事故责任，且被告人保上海公司承保车辆与原告朱松所乘坐车辆在事故中未发生直接碰撞，故原告朱松的损失，应先由被告永诚财保上海公司、太保上海公司分别在交强险的责任赔偿限额和无责任赔偿限额内优先赔付；超出交强险部分，由被告永诚财保上海公司根据商业三者险的合同约定承担全部赔偿责任；仍有不足的，应由侵权人承担相应的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原告朱松提供的相关证据材料，本院对原告朱松主张的医疗费3，259.80元予以确认。2、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420元，被告永诚财保上海公司、太保上海公司均无异议，本院亦予以确认。3、误工费，根据原告朱松的年龄情况，其主张误工费按照本市职工最低工资标准2，020元／月计算并无不当，本院予以采纳，结合鉴定意见书确定的休息期120，支持误工费8，080元。4、精神损害抚慰金，原告朱松因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，原告主张精神损害抚慰金5，000元并无不当，本院予以支持。5、残疾辅助器具费165元，有相应的票据为证，且与原告朱松的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认。6、交通费300元，被告永诚财保上海公司没有异议，本院予以采纳。7、衣物损，因原告朱松未举证证明其损失情况，故本院不予支持。8、鉴定费2，000元，系因本起事故产生的必要支出，有相应的票据予以证明，本院予以确认。
综上，根据事故责任认定、事故车辆的投保情况及庭审意见，原告朱松的上述损失中医疗费3，259.80元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费8，080元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费165元、交通费300元，合计116，424.80元，属于交强险的赔偿限额，由被告永诚财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付10／11计105，840.73元，由被告太保上海公司在交强险的无责任赔偿限额内赔付1／11计10，584.07元；鉴定费2，000元，属于商业三责险的赔偿范围，由被告永诚财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告朱松105，840.73元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告朱松2，000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额内赔付原告朱松10，584.07元；
四、驳回原告朱松的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，679元，减半收取1，339.50元，由原告朱松负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年三月三十日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。