wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第290号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ新交通工程有限公司。
法定代表人：边飞龙。
被上诉人（原审原告）：朱国庆。
原审被告：陆友明。
上诉人浙ＸＸ新交通工程有限公司（以下简称华新公司）因与被上诉人朱国庆建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第525号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。具体本案，朱国庆在起诉状中明确将华新公司列为被告，华新公司所在地为富阳市。尽管本案是合同纠纷，但是既然华新公司明确作为具有民事诉讼权利的法人，那么应按照诉讼法第二十一条规定由华新公司所在地法院即富阳市人民法院管辖本案。临安市人民法院认为“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。华新公司认为，该理由与华新公司所列条款同为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，但是根据特殊条款优先原则，华新公司是法人，应该优先适用《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求：撤销原裁定，将本案移送至富阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告陆友明住所地在临安市人民法院辖区内，故原审法院据此认定浙江省临安市人民法院对本案有管辖权并无不当，本院予以支持。至于华新公司主张应根据特殊条款优先原则将本案移送富阳市人民法院审理的意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年四月二十三日
书记员 曹姝隽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更450号
罪犯刘晓军，男，1978年8月1日出生，汉族，山西省阳泉市人，高中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）阳刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。该被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年8月2日以（2011）晋刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年9月7日起至2025年9月6日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2014年6月17日以（2014）阳刑执字第667号刑事裁定和2016年3月31日以（2016）晋03刑更310号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年八个月，刑期执行至2024年1月6日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯刘晓军在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘晓军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月7日起，至2023年7月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00705号
原告：崔景悦，女，2010年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：崔伟。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：利辛县张村镇晨曦幼儿园，住所地：利辛县。
负责人：江启明，职务：园长。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。
被告：程泽斌，男，2010年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：程祥，男，1979年11月12日出生，汉族，住址同上（系程泽斌之父）。
被告：程祥，男，1979年11月12日出生，汉族，住址同上（系程泽斌之父）。
被告：李秀云，女，1986年8月20日出生，汉族，住址同上（系程泽斌之母）。
原告崔景悦诉被告利辛县张村镇晨曦幼儿园、程泽斌、程祥、李秀云教育机构责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告崔景悦及法定代理人崔伟、委托代理人董效毛、朱亚，被告利辛县张村镇晨曦幼儿园的委托代理人牛志成，被告程泽斌的法定代理人程祥，被告程祥到庭参加诉讼。被告李秀云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔景悦诉称，原告在利辛县张村镇晨曦幼儿园读小班，在校学习期间，由于幼儿园管理上存在重大过错，造成崔景悦被同班学生程泽斌用自带的圆规将崔景悦右眼角膜扎伤，经住院治疗，现原告的眼球萎缩失去光明，医生建议需拆除进行义眼植入术（多次），仍需要特大的医疗花费，因原告无力支付高昂的费用，综上，属被告幼儿园未尽保护职责所致，依法应�担赔偿责任。被告程泽斌存在过错，其监护人依法应承担赔偿责任。为此请求依法判令被告共同赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失122284.40元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：
证据一，原告的出生医学证明及户口本复印件，证明原告的监护人系崔伟、原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，安徽医科大学第一附属医院病历、收费票据，证明原告因伤住院治疗及花去的费用；
证据三，利辛县张村镇晨曦幼儿园的证明，证明原告在上课期间眼部受到伤害的事实，作为教育机构管理存在严重过错应承担赔偿责任；
证据四，安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告崔景悦构成八级伤残，建议营养期90日、护理期120日，建议义眼安�8000元／眼（为永久性），义眼片1500元／10年更换一次，或以实际发生为准；鉴定费发票2650元。
被告利辛县张村镇晨曦幼儿园辩称，崔景悦受伤是在幼儿园内，幼儿园多次教育宣传安全意识，不准带有关不安全的利器进入园内。我们都不愿看到事情的发生，表示同情，应按过错责任，是程泽斌造成的伤害，这是事实，应该主动承担各自的责任，幼儿园和程泽斌家人在原告受伤后做的都非常好，积极对原告进行治疗，幼儿园明确表示承担应该承担的责任。原告列的赔偿清单，残疾赔偿金应该是8098元，对第七项也应该按实际支出为准，我们都应该尊重事实。
被告就其辩称向法庭所举的证据为：民办学校办学许可证。
被告程泽斌、程祥辩称，老师、学校没有尽到安全监管责任，证据从哪里来，谁看到我小孩带着圆规刺着原告了，没有证据证明，空口说白话。
被告程�斌、程祥就其抗辩未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月15日上午10点多钟，原告崔景悦与被告程泽斌同在被告利辛县张村镇晨曦幼儿园上小班，上课期间崔景悦被小东西扎伤。崔景悦受伤后在安徽医科大学第一附属医院住院治疗11天，诊断为角膜穿通伤；外伤性白内障。医疗费用已由被告利辛县张村镇晨曦幼儿园支付。原告崔景悦住院期间，被告程泽斌的父亲程祥给利辛县张村镇晨曦幼儿园3000元、给崔景悦生活费2000元，利辛县张村镇晨曦幼儿园给崔景悦生活费2000元。经崔景悦申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所，对原告的伤残、营养期、护理期及后续治疗费用进行了鉴定，结论为：1，被鉴定人崔景悦因外伤伤致右眼损伤，现遗有右眼光感消失，一眼××目4级以上属（八）级伤残；2，被鉴定人崔景悦本次外伤后建议营养期90日、护理期120日；3，被鉴定人崔景悦建议义眼安装8000元／眼（为永久性），义眼片1500元／10年更换一次；或以实际治疗费用为准。鉴定费2650元。原告认为被告幼儿园未尽保护职责致原告受伤，依法应承担赔偿责任；被告程泽斌存在过错，其监护人被告程祥、李秀云依法应承担赔偿责任。为此请求依法判令被告共同赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失122284.40元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告崔景悦在校上课期间，遭到侵害，致使原告被扎伤。被告利辛县张村镇晨曦幼儿园在学生上课期间，未尽到安全保障及监护的义务，应承担赔偿责任。原告诉请被告程泽斌的监护人被告程祥、李秀云承担赔偿责任，提供利辛县张村镇晨曦幼儿园（李艳）出具的证明，证明崔景悦的伤系程泽斌所致，该证据形式上看是代课老师李艳出具的，利辛县张村镇晨曦幼儿园在李艳签名处加盖公章，该证据不具有独立性，形式不合法不予认定，且李艳没有出庭作证，证明原告的伤系受到被告程泽斌的侵害所致，证据不充分，此诉讼请求本院不予支持。原告崔景悦的损失为：医疗费被告利辛县张村镇晨曦幼儿园已支付，原告不再主张，护理费按37074元／年计算，应为12188.71元（37074元／365天×120天）；住院11天，住院伙食补助费按30元／天标准确定，应为330元（30元／天×11天）；营养费按30元／天标准确定，应为2700元（30元／天×90天）；交通费酌定500元；原告请求残疾赔偿金为59496元（9916元／年×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金酌定20000元；永久性义眼安装8000元／眼；义眼片1500元／10年更换一次，崔景悦今年5岁，按72岁计算，需更换7次，费用应为10500元，72岁以后，仍需安装义眼片可另行起诉；鉴定费2650元。崔景悦以上损失合计116364.71元。被告利辛县张村镇晨曦幼儿园给原告崔景悦的生活费2000元可予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条；《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
一、被告利辛县张村镇晨曦幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔景悦护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费合计111714.71元（已扣除被告利辛县张村�晨曦幼儿园给原告崔景悦的生活费2000元）；
二、驳回原告崔景悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2746元，鉴定费2650元，合计5396元，由被告利辛县张村镇晨曦幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何苗苗
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保77号
申请人：徐州某某物资有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：杨保某，该公司总经理。
委托代理人：岳修某，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏某某工业科技有限公司，住所地徐州。
法定代表人：宋某，该公司总经理。
申请人徐州某某物资有限公司于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏某某工业科技有限公司名下价值180000元的财产予以保全，担保人拾某某提供其所有的位于徐州市山南小区XXX号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人徐州某某物资有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人徐州某某物资有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏某某工业科技有限公司银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人拾某某提供的担保财产，其名下的位于徐州市的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1420元，申请人徐州某某物资有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年三月二十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初430号
原告:侯井方,男,1974年3月9日生,汉族，住徐州市云龙区。
被告:徐州川味观餐饮企业管理有限公司,住所地徐州市鼓楼区牌楼市场5号楼地面三层。
法定代表人：贾程，该公司股东。
本院在审理原告侯井方诉被告徐州川味观餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院申请撤回其对被告徐州川味观餐饮企业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯井方撤回对被告徐州川味观餐饮企业管理有限公司的起诉。
审判员 王 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王晓羽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1053号
原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。
法定代表人：王建，任行长。
委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：胡根生，男，汉族，1978年4月2日生。
原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告胡根生信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告胡根生归还截止2017年12月31日所欠款项32620.19元（本金26570.76元，利息及罚息共计6049.43元）及自2017年12月31日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告为被告胡根生办理公务卡一张，卡号,2014年1月23日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2016年12月24日开始出现欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠32620.19元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告胡根生归还截止2017年12月31日其名下信用卡所欠款项合计32620.19元（本金26570.76元，利息及罚息共计6049.43元）及自2017年12月31日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告胡根生的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。
案件受理费616元退还原告。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈 傲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初1053号原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。法定代表人：王建，任行长。委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：胡根生，男，汉族，1978年4月2日生。原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告胡根生信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告胡根生归还截止2017年12月31日所欠款项32620.19元（本金26570.76元，利息及罚息共计6049.43元）及自2017年12月31日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告为被告胡根生办理公务卡一张，卡号,2014年1月23日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2016年12月24日开始出现欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠32620.19元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告胡根生归还截止2017年12月31日其名下信用卡所欠款项合计32620.19元（本金26570.76元，利息及罚息共计6049.43元）及自2017年12月31日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告胡根生的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。案件受理费616元退还原告。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜代理审判员  陆春彦人民陪审员  王流芳二〇一八年五月十一日书 记 员  陈 傲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1827号
罪犯李成君，男，1981年4月28日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年十月十七日作出（2012）临刑初字第163号刑事附带民事判决，认定罪犯李成君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李成君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李成君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成君减去有期徒刑九个月(减刑后，刑期执行至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3797号
申请执行人陈楼芯
被执行人楼海军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初952号，依法向被执行人楼海军发出执行通知书，责令被执行人楼海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现�定如下：
冻结楼海军(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史文钢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保77号
申请人：谢翔，男，汉族，1987年5月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：王建荣，男，汉族，1978年10月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人谢翔于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王建荣名下价值199000元财产。担保人孙金龙以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人谢翔名下价值199000元财产。
二、冻结王建荣名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费1515元，由申请人谢翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月十五日
书记员 刘嘉辉
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执210号
刘汝、舟山浩耀置业有限公司：
申请执行人刘汝与被执行人舟山浩耀置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月31日作出的（2018）浙0903民初2002号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人刘汝于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人协助办理房屋产权过户手续。
本院在执行过程中查明，被执行人现去向不明。本院于2018年1月23日作出协助执行通知书，请舟山市不动产登记中心协助申请执行人办理房产过户手续。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执113号
董红根：
申请执行人董红根与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3720号法律文书已发生法律效力，申请执行人董红根向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执113号案件执行完毕。
二〇一八年一月九日
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终123号
上诉人(原审原告)：刘仲兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘义峰，山西民泽智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司长治市分行。
法定代表人：董翔生，行长
委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师。
上诉人刘仲兵因与被上诉人中国银行股份有限公司长治市分行劳动争议一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1461号民事判决书载明：”原告（刘仲兵）在诉至法院后增加的请求中除要求被告（中国银行股份有限公司长治市分行）补交养老保险金经过仲裁前置程序外，其余各项请求均未经过劳动争议仲裁前置程序，且与仲裁申请中提出的劳动争议不具有不可分性，故本院不予审理”，且本案中上诉人刘仲兵于2017年10月向长治市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出长劳人仲不字（2017）第32号通知书，以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理上诉人的申请。鉴于一审法院以刘仲兵第二项和第四项诉讼请求违反一事不再理原则驳回了其前述诉讼请求，故一审法院应结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定进一步查明本案事实并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1689号民事判决；
二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人刘仲兵预交的二审案件受理费10.0元予以退回。
审判长王成立
审判员王瑞
审判员孙锐
二〇一八年二月二十八日
书记员申媛芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终123号上诉人(原审原告)：刘仲兵，男，汉族。委托诉讼代理人：刘义峰，山西民泽智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司长治市分行。法定代表人：董翔生，行长委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师。上诉人刘仲兵因与被上诉人中国银行股份有限公司长治市分行劳动争议一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1461号民事判决书载明：”原告（刘仲兵）在诉至法院后增加的请求中除要求被告（中国银行股份有限公司长治市分行）补交养老保险金经过仲裁前置程序外，其余各项请求均未经过劳动争议仲裁前置程序，且与仲裁申请中提出的劳动争议不具有不可分性，故本院不予审理”，且本案中上诉人刘仲兵于2017年10月向长治市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出长劳人仲不字（2017）第32号通知书，以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理上诉人的申请。鉴于一审法院以刘仲兵第二项和第四项诉讼请求违反一事不再理原则驳回了其前述诉讼请求，故一审法院应结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定进一步查明本案事实并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1689号民事判决；二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人刘仲兵预交的二审案件受理费10.0元予以退回。审判长王成立审判员王瑞审判员孙锐二〇一八年二月二十八日书记员申媛芝
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初879号
原告银川鸿民物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人何立明，系该公司总经理。
被告曲洪亮，男，汉族，1977年11月19日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告银川鸿民物资贸易有限公司与被告曲洪亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月25日、6月30日两次从原告处购买钢材，钢材款共计517979.49元。后被告向原告支付了部分钢材款，现下欠原告34325.70元一直未支付。经原告多次催要，被告一直推拖不付，故原告起诉请求：1.被告支付原告钢材款34325.70元，违约金24554.52元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的被告地址错误，被告也并未在此居住，根据原告提供的地址无法找到被告，原告也未向法庭提交被告的其他地址，故原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告银川鸿民物资贸易有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一六年七月四日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第8条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终672号
上诉人（原审原告）赵战军，又名赵某，男，1970年6月1日出生，汉族。
委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市轵城镇大郭庄村民委员会。
法定代表人韩龙顺，该村委会主任。
上诉人赵战军与被上诉人济源市轵城镇大郭庄村民委员会（以下简称大郭庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，赵战军于2016年1月7日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令大郭庄村委支付欠款150000元及利息72976.42元。济源市人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫9001民初128号民事判决，赵战军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人赵战军及其委托代理人刘超、被上诉人大郭庄村委的法定代表人韩龙顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月30日，大郭庄村委（甲方）与赵战军（乙方）签订协议书一份，主要内容为“通过包村单位同意，全体党员群众代表会议通过，决定对新村道路及排水设施进行全面硬化，经甲方与乙方多次接洽，同意承担该项工程，特定如下协议：一、资金来源由乙方先行垫资，待工程完工壹年内由包村单位和大郭庄村委共同解决，利息由甲方承担（按银行贷款利息计算）。……三、施工时间从2007年8月30日至2007年12月31日止。四、工程预算1、道路硬化4252.5㎡，单价48元。2、排水沟硬化770m，单价48元。……五、违约责任1、乙方施工必须达到硬化要求，待工程完工，经过甲方验收合格后，分批付款，否则甲方拒付一切费用。2、乙方施工结束，经验收合格，甲方将在壹年内将资金全部付清，否则后果由甲方负责。……说明：工程总量按实际验收为准。”协议签订后，赵战军组织进行施工，2007年11月25日，大郭庄村委出具了“大郭庄村硬化地面排水沟工程验收签证表”，对赵战军施工的工程量进行验收，经验收，工程总价203742.64元。2007年12月27日、2008年8月8日、2009年5月16日，大郭庄村委分三次共支付赵战军工程款75000元，期间，大郭庄村委曾以水泥65吨顶账部分工程款，顶账单价是180元／吨，价款计11700元。
原审法院认为：赵战军与大郭庄村委签订的协议系双方真实意思表示，且赵战军已按协议约定进行施工，大郭庄村委已对赵战军施工工程量进行验收，且对赵战生施工工程已投入使用，故协议合法有效，该院予以确认。大郭庄村委辩称，工程款应由包村单位济源市老干部局和其共同负担，但协议的相对方是赵战军与大郭庄村委，协议第一条的约定是工程款由包村单位和大郭庄村委共同“解决”，而非共同负担，至于如何解决，是包村单位与大郭庄村委内部协调的问题，且大郭庄村委已支付的工程款中是否有部分款项是包村单位解决也不得而知，另外，协议第五条也显示工程款的支付应由甲方负担即“乙方施工结束，经验收合格，甲方将在壹年内将资金全部付清，否则后果由甲方负责”，同时，该项工程的受益方系大郭庄村委，故赵战军向大郭庄村委主张工程款并无不当，该院予以支持。赵战军提供的“大郭庄村硬化地面排水沟工程验收签证表”能够证明赵战军施工的工程量的造价共计203742.64元，扣除大郭庄村委已付的工程款75000元及水泥顶款11700元，剩余工程款117042.64元大郭庄村委未予支付。根据赵战军与大郭庄村委签订的协议约定，工程完工验收合格后，甲方支付工程款，但双方关于验收条款，即如何验收、验收期间等均约定不明，同时大郭庄村委将未进行质量合格验收的工程投入使用已近九年，故现大郭庄村委以未验收合格为由拒付工程款，理由不足，该院不予支持。由于双方关于工程质量的验收条款约定不明，赵战军虽提供“大郭庄村硬化地面排水沟工程验收签证表”，但该签证表仅是工程量的验收，并不代表工程质量的验收，赵战军至今也未能提供工程质量是否合格的相关证据，该院认为赵战军在协议签订及履行过程中也存在不当之处，故对赵战军所主张利息部分，该院不予支持。综上，大郭庄村委应支付赵战军剩余工程款117042.64元。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、大郭庄村委于该判决生效后二十日内支付赵战军117042.64元；二、驳回赵战军的其他诉讼请求。如未按照该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，赵战军负担2207元，大郭庄村委负担2438元。
赵战军上诉称：原审驳回赵战军的利息主张属适用法律错误。首先，赵战军主张的工程款利息在双方合同有明确约定；其次，工程施工款完全由赵战军自筹资金垫资，工程交付赵战军使用已经将近九年，如果不支付工程款利息，由赵战军承担自筹资金垫资利息，明显不公平，于法无据。第三，原审以双方关于工程质量的验收条款约定不明，赵战军未提供工程质量是否合格的相关证据，认为赵战军存在不当之处，对赵战军利息主张不予支持，其理由十分牵强，且明显违背法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。该《解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另外，第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。综上，请求支持赵战军原审关于60347.09元利息的主张。
大郭庄村委答辩称：一、赵战军原审提交的证据都是复印件，证据形式不符合法律规定，按照常理，工程验收表上最少需要有二人签字，赵战军提供的验收表来源不明。二、赵战军所说的水泥顶账与事实不符，顶账时并未约定水泥单价，经跟翟小土核实，水泥单价并非每吨180元。三、赵战军主张的利息不应支持，赵战军交纳的租金也没有交给大郭庄村委，大郭庄村委也没有收取利息。大郭庄村委拆迁之后赵战军才开始讨要工程款，赵战军干的工程属于私下交易，没有经过村委会、群众会讨论决定，大郭庄村委不应支付赵战军工程款及利息。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点在于大郭庄村委应否支付赵战军工程款的相应利息。双方合同约定的付款事实及时间为“经验收合格后壹年内付清”，因双方并未对涉案工程质量进行验收，赵战军提供的“大郭庄村硬化地面排水沟工程验收签证表”仅是对工程量的验收，不能视为对工程质量的验收，在协议签订和履行过程中赵战军也存在不当之处。根据涉案工程属于村内日常通行道路的特点，不宜机械适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，以“未经竣工验收发包人擅自使用”作为质量认定和工程交付的条件，故原审法院根据双方合同约定及履行的具体情况不支持赵战军主张的利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由赵战军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王汉洲
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 林慧慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张二鑫
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初788号
原告：李强，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：卢明楷，男，1954年12月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈刚，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：狄光彬，男，1956年1月23日出生，汉族，户籍地云南省水富县，现住云南省水富县。
被告：张遥兵，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
原告李强与被告卢明楷、狄光彬、陈刚、张遥兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告货款183752.77元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原告与四被告签订《工矿产品购销合同》，由原告供给四被告煤灰。双方在合同中对产品名称、等级、单价、数量、供货方式、结算方式及期限等相关权利义务进行约定。之后，原告按照合同约定供给四被告煤灰，四被告也陆续支付原告货款。2017年7月20日，经双方对账确认，四被告共计差欠原告货款183752.77元。原告向四被告催收货款，经多次催收无果。
被告卢明楷、张遥兵均承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。
被告陈刚虽承认与原告签订煤灰供应合同，但认为合同指定的收货人宜宾县仨益混凝土工程有限公司（以下简称仨益公司）已支付大部分货款，按照谁使用谁承担原则，差欠的货款也应由仨益公司支付。
被告狄光彬辩称，自己没有同另三被告与原告签订有煤灰买卖合同，双方不存在煤灰买卖关系；原告卖出的煤灰是由仨益公司使用，应由仨益公司支付货款。
原告在庭审中向本院提交了以下证据：1.原告的身份信息资料；2.《工矿产品购销合同》原件一份；3.《投资人合作协议》复印件一份；4.《宜宾仨益-
李强对账确认单》原件一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及各当事人陈述，本院经审理认定事实如下：宜宾县仨益混凝土工程有限公司（以下简称仨益公司）因经营不善大量负债，于2015年实行债转股，由四被告及陈锡辉五人作为投资人经营。经过一年的经营，经投资人研究决定，仨益公司实行全面来料加工，四被告为此于2018年8月25日签订《投资人合作协议》，约定从2016年9月1日起由四被告共同出资经营仨益公司业务，按陈刚、卢明楷、狄光彬各30%、张遥兵10%的出资比例分配利润、承担�损；投资人各自发挥各人的优势，在控制风险的前提下，依法经营，做大业务，经投资人相互认可，联系的商砼业务利益与风险共分享共承担。
2016年9月10日，四被告作为甲方与原告李强（乙方）在仨益公司办公室签订《工矿产品购销合同》，约定由原告供给四被告Ⅱ级煤灰，单价155元/吨，运输方式为“由乙方负责送至甲方的宜宾县仨益混凝土工程有限公司搅拌站内，签收单据一式二份，以作为供货数量的凭证”，结算方式以甲方搅拌站签收的送货单据为准，每月25日结算货款。双方在合同中还对数量、供货方式、结算方式等相关权利义务进行了约定。被告卢明楷、陈刚、张遥兵和原告李强分别在合同尾部的甲方和乙方签名方框内签名捺印确认，甲方签名方框内另有手写文字“狄光培代”及手印，无被告狄光彬签名。庭审中查明，狄光培系被告狄光彬胞弟，当时任仨益公司搅拌站站长。原告主张因狄光彬当时不在场，系经电话联系狄光彬同意并授权狄光培代签名，此主张得到了被告卢明楷、张遥兵当庭证实，但被告狄光彬当庭否认称对签订合同事宜不知情也未授权他人代签。合同签订后，原告李强根据仨益公司生产需求开始陆续向仨益公司供给煤灰，根据仨益公司2017年7月20日编制并经仨益公司财务人员彭敏与李强分别签字确认的“宜宾仨益－李强对账确认单”显示，李强从2016年10月27日至2017年7月15日期间共向仨益公司供给煤灰6559.75吨计965315.30元（2017年3月25日前执行单价为140元/吨，之后执行单价为155元/吨），仨益公司已付款781562.53元，应付账款余额183752.77元。此后，原告多次催收欠款无果，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四被告为解决仨益公司因失去市场信赖产生的生产经营困境，签订《投资人合作协议》共同经营仨益公司，按约定的出资比例分配利润、承担亏损，联系的商砼业务利益与风险共分享共承担，并根据《投资人合作协议》的约定以个人名义对外签订合同为仨益公司采购生产原料，共同经营形式符合法律关于个人合伙的规定，由此形成的债务属于合伙债务，依法应由全体合伙人按照出资比例或者协议约定以各自的财产承担清偿责任，并互负连带责任，对于偿还债务超过自己应当承担数额的，有权向其他债务人追偿。案涉《工矿产品购销合同》，是被告方为解决仨益公司经营困境，不得不以合伙人个人名义为仨益公司购买生产原料而签订，符合�被告签订的《投资人合作协议》约定，属于执行合伙事务行为，且经过持续履行近一年的时间内被告狄光彬未提出异议，在符合当事人约定且有同一方合同当事人证明的情况下，结合代签人狄光培系狄光彬之胞弟等相关事实，本院确信原告主张被告狄光彬对于签订购销合同知情并授权他人代签的事实具有高度可能性，应当视为被告狄光彬本人的意思表示，案涉《工矿产品购销合同》对被告狄光彬具有法律约束力。原告根据与四被告个人名义签订的《工矿产品购销合同》，按照合同约定向买受人指定的第三人仨益公司履行煤灰供给义务，履行方式符合合同约定，价款支付义务依法应由买受人即作为合同当事人的本案四被告承担；仨益公司不是买卖合同当事人，无支付货款的法定或约定义务。原告主张因履行买卖合同尚有货款183752.77元未支付的事实，有买方指定收货�第三人仨益公司财务人员确认的“宜宾仨益－李强对账确认单”证实，主张由四被告支付货款余额的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈刚主张“按照谁使用谁承担原则，差欠原告的货款应由仨益公司支付”，不符合合同相对性原理，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告狄光彬辩称对于与原告签订合同不知情也未授权他人代签，与本院查明认定的事实不符，主张应由仨益公司承担支付其余货款的抗辩理由也不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
一、被告卢明楷于本判决生效之日起十日内向原告李强支付尚欠货款183752.77元的30%即55125.83元；
二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告李强支付尚欠货款183752.77元的30%即55125.83元；
三、被告狄光彬于本判决生效之日起十日内向原告李强支付尚欠货款183752.77元的30%即55125.83元；
四、被告张遥兵于本判决生效之日起十日内向原告李强支付尚欠货款183752.77元的10%即18375.28元；
五、被告卢明楷、陈刚、狄光彬、张遥兵对本判决第一至四项确定的义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元减半收取1988元，由被告卢明楷、陈刚、狄光彬各负担596元，被告张遥兵负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾开平
二〇一八年四月二日
书记员 罗 玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执979号
申请执行人河南省启创建筑机械租赁有限公司。
被执行人浙江中成建工集团有限公司。
关于申请人河南省启创建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人浙江中成建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初11026号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江中成建工集团有限公司的银行存款人民币50697元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年三月五日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执979号申请执行人河南省启创建筑机械租赁有限公司。被执行人浙江中成建工集团有限公司。关于申请人河南省启创建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人浙江中成建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初11026号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江中成建工集团有限公司的银行存款人民币50697元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年三月五日书记员  马钦阁
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初866号
原告：李某1，男，汉族，生于1945年1月18日，住陇南市。
委托诉讼代理人：白某，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：李某2，男，汉族，生于1973年3月9日，住陇南市。
原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告李某2经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决偿还本金153400元；2、依法判决被告偿还从借款之日2015年3月1日至2018年3月1日止利息110448元，并偿还自2018年3月2日至实际支付之日利息（按年利息24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月，李某2以资金周转困难为由，向原告借款8万元，双方约定利率为月息2分，但是借款期限届满之后，李某2一直无力偿还，在原告多次催要之后陆陆续续一共还了原告利息50000元，后经人撮合双方对该笔债务于2015年3月1日核算后，另行出具借条对该笔款项进行确认，经核算2015年3月1日仍欠原告借款本金8万元，利息73400元，本息合计为153400元，李某2向原告再次出具借条，内容为：”今借到李某1人民币壹拾伍万叁仟肆佰元整（153400），按月付息，借款人：李某2，2015年3月1日。”双方口头约定借期为一年。随后原告因为需要用钱多次催要借款本金及利息，被告李某2一直以各种理由推诿，现被告李某2的行为已严重侵犯了原告李某1的合法权益，故诉至法院请求依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格及身份信息。
2、2015年3月1日李某2向原告李某1出具的借条一张。证明：被告李某2目前还欠原告李某1借款本金153400元整并约定了利息是月息2分。
3、证人王某的证言。证明：李某2不光借有李某1的钱而且还借有王某的钱，但是具体借了李某1多少钱及约定的利息是多少，王某不清楚。
被告李某2未答辩，也未提交证据。
因被告李某2未出庭，本院未主持质证，就原告李某1向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的1－3组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：
2008年11月，被告李某2以资金周转困难为由，向原告借款8万元，双方约定利率为月息2分，借款期限届满之后，李某2共向原告给付利息50000元，后双方于2015年3月1日对该笔债务核算后，李某2仍欠原告借款本金8万元，利息73400元，本息合计为153400元，李某2遂向原告重新出具借条，内容为：”今借到李某1人民币壹拾伍万叁仟肆佰元整（153400），按月付息，借款人：李某2，2015年3月1日。”双方口头约定借款期限为一年。随后原告要用钱多次向被告李某2催要借款本金及利息未果，原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为：2008年11月，李某2向李某1借款80000元，事实清楚，证据充分，当事人无异议，本院予以确认。李某2未按期返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。
关于借款利息，借贷双方约定月息2分，即年利率为24%，该约定符合法律规定。经审理确认，李某2借款后曾四次归还利息共计5万元，2015年3月1日经借贷双方结算，除去已付利息，李某2拖欠借款本息共计153400元，李某2据此又向李某1重新出具153400元的欠条一份。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案借款发生在2008年11月，本金8万元，自2008年11月1日起至2015年3月1日双方结算之日止，共计76个月，按月利率2%计算，期间利息为121600元（80000元×2%×76个月），除去期间已付利息50000元，借款人拖欠利息71600元，本息共计151600元，而借贷双方结算此期间本息为153400元，依照上述法律规定，其超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，因此，李某2重新出具的欠条上载明的金额153400元不能认定为后期借款本金，也就是说，截止2015年3月1日，李某2拖欠此期间利息应为71600元。自2015年3月1日起至2018年3月1日止，共计3年，按年利率24%计算，期间利息为57600元（80000元×24%×3年），故利息共计129200元。
被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某2于本判决生效之日起五日内，返还原告李某1借款本金80000元，支付利息129200元；2018年3月2日之后的利息，以本金80000元为基数，按年利率24%计算利息至实际还款之日止；
案件受理费5260元，原告李某1负担1090元，被告李某2负担4170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 胡燕萍
二〇一八年六月二十六日
法官助理 马燕妮
书 记 员 尚文婷
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保125号
申请保全人：刘成成，女，1988年10月16日生，汉族，住长春市朝阳区，现住长春高新技术产业开发区。
被保全人：庄友文，男，汉族，1976年6月20日生，住长春北湖科技技术开发区。
被保全人：周丹，女，汉族，1986年11月9日生，住长春北湖科技技术开发区。
关于申请保全人刘成成与被保全人庄友文、周丹申请诉前财产保全一案，案号为（2018）吉0193财保12号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2018年5月25日立案移送后，查封申请保全人名下车辆一台，2018年6月12日申请保全人刘成成申请撤回诉前财产保全。
故对本保全案件以�他部门撤回保全方式做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年六月十二日
书记员 张 奇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1091-2号
申请执行人景振山，男，1959年11月11日出生，汉族，住河间市。
被执行人齐敏玉，男，1953年5月27日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第1643号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未全部履行。现查明被执行人齐敏玉有位于河间市曙光西路南侧电力局家属院平房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在执行人齐敏玉名下位于河间市曙光西路南侧电力局家属院平房一处。证号：河房权证瀛字第××号。
二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一六年三月二日
书记员 王四辈
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1091-2号申请执行人景振山，男，1959年11月11日出生，汉族，住河间市。被执行人齐敏玉，男，1953年5月27日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第1643号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未全部履行。现查明被执行人齐敏玉有位于河间市曙光西路南侧电力局家属院平房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在执行人齐敏玉名下位于河间市曙光西路南侧电力局家属院平房一处。证号：河房权证瀛字第××号。二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一六年三月二日书记员  王四辈
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民再1号
再审原告（原审原告）：王刘格，女，1953年1月21日出生，住鄄城县。
再审被告（原审被告）：郭西芳，男，1973年7月9日出生，住山东省莘县。
再审被告（原审被告）：陈青吴，男，1954年3月5日出生，住山东省莘县。
再审被告（原审被告）：陈国华，男，1976年7月10日出生，住山东省莘县。
再审原告王刘格与再审被告郭西芳、陈青吴、陈国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鲁1726民初377号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，本院于二〇一八年三月十二日作出（2018）鲁1726民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王刘格因与案外人（××）达成赔偿协议，申请撤回起诉。
本院认为，王刘格撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许王刘格撤回起诉；
二、撤销本院（2017）鲁1726民初377号民事判决书。
案件受理费4129元，减半收取，由王刘格负担。
审判长 张艳红
审判员 葛慎全
审判员 李随兴
二〇一八年三月二十日
书记员 孔祥端
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初224号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，无业，陕西省神木县人。2016年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年6月27日被府谷县人民检察院取保候审。2016年7月22日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年5月8日22时许，被告人韩某某醉酒后驾驶陕KUSX**黑色丰田牌小型汽车行驶至府谷县郭家湾公安检查站路段时，被检查站民警查获。后移交至府谷县公安局交警大队。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人韩某某血液中乙醇含量为114.28mg／100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、现场笔录、车辆信息以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，建议判处被告人韩某某拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实被告人韩某某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、现场笔表、常住人口信息、车辆信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议，符合其犯罪情节，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一六年八月四日
书记员 苏 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申229号
再审申请人（原审被告）：徐道英，女，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人（原审被告）：陆先兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人（原审被告）：陆亚东，男，1993年2月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人（原审原告）：祁树军，男，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人徐道英、陆先兵、陆亚东与被申请人祁树军不当得利纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00753号及本院（2015）宿中民终字第2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐道英、陆先兵、陆亚东申请再审称：第一，一、二审判决认定事实错误。1.本案所涉的42000元是祁树军发现涉案网店不能正常经营后主动与申请人协商给付的“协调款、好处费”。申请人所经营的网店已积三颗皇冠，信誉非常好，价值非常高。且申请人事前对网店被私自转让并不知情。知情后，申请人非常气愤，故对祁树军一开始给付14000元好处费并不同意，在双方达成42000元好处费时才勉强同意重新为祁树军开通网店。申请人取出28000元后再由祁树军委托王冬支付剩余14000元。如果只有14000元好处费，祁树军不可能在28000元取出后又委托第三人送14000元给申请人。2.申请人在收到祁树军款项后即开通了网站账号与银行卡，祁树军也正常经营至2015年6月13日。只是因为到了苗木销售淡季祁树军发现挣钱不多转而起诉申请人。申请人知情后才关闭网店。如果双方协商一致，随时可以开通网店继续供祁树军经营。因此本案系祁树军违背诚信向申请人索款所致，申请人无过错。3.一、二审判决对网店的所有权人未有查清，不当得利无从谈起。第二，一、二审判决适用法律错误。一审中，祁树军申请出庭作证的证人所作的证言不客观真实，不应采信。申请人提供的均为原始证据、直接证据，庭审中也得到祁树军妻子的确认，应当作为定案依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回祁树军的诉讼请求。
被申请人祁树军提出意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对申请人的申请不予认可，请求维持原判。
本院经审查认为，再审申请人徐道英、陆先兵、陆亚东主张42000元全部是“协调款、好处费”，祁树军仅认可其中14000元系“好处费”，并为此提供证人刘某及王冬冬出庭作证。刘某作为涉案网店的转让人，在本案双方发生纠纷后参与了处理，其证实陆先兵要求祁树军给付18000元好处费，经王冬冬协调，确定为14000元。王冬冬作为双方纠纷的协调人，也是陆亚东的朋友，其证实经其协调将补卡好处费确定为14000元。两位证人的陈述可以相互印证，且与祁树军的主张一致，足以证实当时双方商谈的“好处费”是14000元，而非28000元。
徐道英、陆先兵、陆亚东主张卡里原有的28000元也是“好处费”，对此提供陆亚东与祁树军妻子张梅的通话录音加以证实。祁树军对其妻子张梅的陈述不予认可，而且根据张梅在录音中的陈述，即“那28000元我不要了，请你来跟我这支付宝全都给弄好了”，其并未认可该28000元款项也是“好处费”，且张梅表示同意放弃28000元是附条件的，即陆亚东必须将支付宝等开通确保网店正常经营。根据一、二审查明的事实，徐道英、陆先兵、陆亚东并未按照约定完成委托事项，涉案网店至今仍不能正常经营，祁树军的合同目的无法实现，故徐道英、陆先兵、陆亚东收取的42000元款项均无合法依据，应当全部返还。
综上，再审申请人徐道英、陆先兵、陆亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐道英、陆先兵、陆亚东的再审申请。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月八日
书记员 王 丹
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申229号再审申请人（原审被告）：徐道英，女，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人（原审被告）：陆先兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人（原审被告）：陆亚东，男，1993年2月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（原审原告）：祁树军，男，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人徐道英、陆先兵、陆亚东与被申请人祁树军不当得利纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00753号及本院（2015）宿中民终字第2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐道英、陆先兵、陆亚东申请再审称：第一，一、二审判决认定事实错误。1.本案所涉的42000元是祁树军发现涉案网店不能正常经营后主动与申请人协商给付的“协调款、好处费”。申请人所经营的网店已积三颗皇冠，信誉非常好，价值非常高。且申请人事前对网店被私自转让并不知情。知情后，申请人非常气愤，故对祁树军一开始给付14000元好处费并不同意，在双方达成42000元好处费时才勉强同意重新为祁树军开通网店。申请人取出28000元后再由祁树军委托王冬支付剩余14000元。如果只有14000元好处费，祁树军不可能在28000元取出后又委托第三人送14000元给申请人。2.申请人在收到祁树军款项后即开通了网站账号与银行卡，祁树军也正常经营至2015年6月13日。只是因为到了苗木销售淡季祁树军发现挣钱不多转而起诉申请人。申请人知情后才关闭网店。如果双方协商一致，随时可以开通网店继续供祁树军经营。因此本案系祁树军违背诚信向申请人索款所致，申请人无过错。3.一、二审判决对网店的所有权人未有查清，不当得利无从谈起。第二，一、二审判决适用法律错误。一审中，祁树军申请出庭作证的证人所作的证言不客观真实，不应采信。申请人提供的均为原始证据、直接证据，庭审中也得到祁树军妻子的确认，应当作为定案依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回祁树军的诉讼请求。被申请人祁树军提出意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对申请人的申请不予认可，请求维持原判。本院经审查认为，再审申请人徐道英、陆先兵、陆亚东主张42000元全部是“协调款、好处费”，祁树军仅认可其中14000元系“好处费”，并为此提供证人刘某及王冬冬出庭作证。刘某作为涉案网店的转让人，在本案双方发生纠纷后参与了处理，其证实陆先兵要求祁树军给付18000元好处费，经王冬冬协调，确定为14000元。王冬冬作为双方纠纷的协调人，也是陆亚东的朋友，其证实经其协调将补卡好处费确定为14000元。两位证人的陈述可以相互印证，且与祁树军的主张一致，足以证实当时双方商谈的“好处费”是14000元，而非28000元。徐道英、陆先兵、陆亚东主张卡里原有的28000元也是“好处费”，对此提供陆亚东与祁树军妻子张梅的通话录音加以证实。祁树军对其妻子张梅的陈述不予认可，而且根据张梅在录音中的陈述，即“那28000元我不要了，请你来跟我这支付宝全都给弄好了”，其并未认可该28000元款项也是“好处费”，且张梅表示同意放弃28000元是附条件的，即陆亚东必须将支付宝等开通确保网店正常经营。根据一、二审查明的事实，徐道英、陆先兵、陆亚东并未按照约定完成委托事项，涉案网店至今仍不能正常经营，祁树军的合同目的无法实现，故徐道英、陆先兵、陆亚东收取的42000元款项均无合法依据，应当全部返还。综上，再审申请人徐道英、陆先兵、陆亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐道英、陆先兵、陆亚东的再审申请。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年十二月八日书记员  王 丹第4页/共4页
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2021号
原告：熊某，男，1977年11月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：张某，女，1987年8月24日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告熊某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2018年5月17日立案。原告熊某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某以继续寻找被告张某下落，希望其回来为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告熊某负担。
审 判 员 孙 瑜
二〇一八年六月四日
法官助理 朱建松
书 记 员 刘 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5614号
罪犯王佳丽，现在浙江省女子监狱服刑。
台州市黄岩区人民法院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）台黄刑初字第616号刑事判决，以罪犯王佳丽犯介绍卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王佳丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王佳丽在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王佳丽提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳丽准予假释（假释考验期至2016年6月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月二十八日
书记员 戴皖涢
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3425号
原告：连伟杰，男，1986年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连小斌，男，1982年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连阿娥，女，1982年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连伟杰与被告连小斌、连阿娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连伟杰到庭参加诉讼。被告连小斌、连阿娥经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连伟杰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款4.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年7月5日，被告连小斌以家庭资金周转困难为由向原告借款4.5万元，未约定借款利息和还款期限，由被告连小斌出具借条1张交原告收执。借款后，被告连小斌未能偿还。被告连小斌与被告连阿娥系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告连小斌、连阿娥均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年7月5日，被告连小斌向原告连伟杰借款4.5万元，未约定借款利息和还款期限，由被告连小斌出具借条1张交原告收执。借款后，被告连小斌未能还款。2016年11月10日，原告诉诸本院。
另查明，2005年1月24日，被告连小斌与被告连阿娥登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告连伟杰的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的连小斌、连阿娥身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连小斌、连阿娥在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连小斌向原告连伟杰借款4.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，系不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告连小斌还款并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告连小斌与被告连阿娥系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告连小斌、连阿娥共同偿还。故原告请求判令被告连小斌、连阿娥共同偿付借款4.5万元及相应利息，符合法律规定。被告连小斌、连阿娥经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，原告连伟杰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连小斌、连阿娥应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连伟杰借款4.5万元及利息（自2016年11月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告连小斌、连阿娥负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3425号原告：连伟杰，男，1986年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：连小斌，男，1982年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：连阿娥，女，1982年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告连伟杰与被告连小斌、连阿娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连伟杰到庭参加诉讼。被告连小斌、连阿娥经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连伟杰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款4.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年7月5日，被告连小斌以家庭资金周转困难为由向原告借款4.5万元，未约定借款利息和还款期限，由被告连小斌出具借条1张交原告收执。借款后，被告连小斌未能偿还。被告连小斌与被告连阿娥系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告连小斌、连阿娥均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2010年7月5日，被告连小斌向原告连伟杰借款4.5万元，未约定借款利息和还款期限，由被告连小斌出具借条1张交原告收执。借款后，被告连小斌未能还款。2016年11月10日，原告诉诸本院。另查明，2005年1月24日，被告连小斌与被告连阿娥登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告连伟杰的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的连小斌、连阿娥身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连小斌、连阿娥在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连小斌向原告连伟杰借款4.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，系不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告连小斌还款并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告连小斌与被告连阿娥系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告连小斌、连阿娥共同偿还。故原告请求判令被告连小斌、连阿娥共同偿付借款4.5万元及相应利息，符合法律规定。被告连小斌、连阿娥经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告连伟杰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连小斌、连阿娥应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连伟杰借款4.5万元及利息（自2016年11月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告连小斌、连阿娥负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一六年十二月六日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3624号
原告：贾玉明，男，1973年12月24日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：傅禄良，男，1986年06月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：张乐，男，1987年04月27日出生，汉族，住浦江县。
原告贾玉明诉被告傅禄良、张乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月15日立案受理后，依法由审判员何清良、代理审判员张一将、人民陪审员吴增富组成合议庭审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告傅禄良在2015年9月24日向原告借款本金40000元，由被告傅禄良出具借条一张，张乐作担保。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告傅禄良归还原告借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利息四倍从2015年9月24日起至实际履行日止）；2、由被告张乐对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供证据：1、借条（原件）一张，证明被告傅禄良向原告借款40000元，由被告张乐作保证的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告贾玉明与被告傅禄良之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告向原告借款40000元，事实清楚。被告理应及时归还借款，被告张乐在保证人一栏签字，应视为对上述借款承担连带保证责任。现原、被告双方没有明确约定借期，应视为没有借款期限，但从原告主张权利时可支付其借款利息。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告傅禄良归还原告贾玉明借款本金人民币40000元并支付利息（利息按年利率6%从2015年09月24日开始计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告张乐对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向主债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告傅禄良、张乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 张一将
人民陪审员 吴增富
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十月十日
代书 记员 于贤秀
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3624号原告：贾玉明，男，1973年12月24日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：傅禄良，男，1986年06月29日出生，汉族，住浦江县。被告：张乐，男，1987年04月27日出生，汉族，住浦江县。原告贾玉明诉被告傅禄良、张乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月15日立案受理后，依法由审判员何清良、代理审判员张一将、人民陪审员吴增富组成合议庭审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:被告傅禄良在2015年9月24日向原告借款本金40000元，由被告傅禄良出具借条一张，张乐作担保。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告傅禄良归还原告借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利息四倍从2015年9月24日起至实际履行日止）；2、由被告张乐对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供证据：1、借条（原件）一张，证明被告傅禄良向原告借款40000元，由被告张乐作保证的事实。被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。本院经认证后对原告提交的证据予以认定。经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。本院认为：原告贾玉明与被告傅禄良之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告向原告借款40000元，事实清楚。被告理应及时归还借款，被告张乐在保证人一栏签字，应视为对上述借款承担连带保证责任。现原、被告双方没有明确约定借期，应视为没有借款期限，但从原告主张权利时可支付其借款利息。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告傅禄良归还原告贾玉明借款本金人民币40000元并支付利息（利息按年利率6%从2015年09月24日开始计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告张乐对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告傅禄良、张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良代理审判员  张一将人民陪审员  吴增富申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十月十日代书 记员  于贤秀??-1-?
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3961号
申请执行人：王戈,男,1968年6月12日出生,汉族,住广州市海珠区。
被执行人：郭镜平,男,1982年3月26日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于王戈与郭镜平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1944号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，郭镜平应履行向王戈偿还借款57000元及逾期利息（从2016年8月31日起至2016年12月5日止以27800元为本金，从2016年12月6日起至2017年1月20日止以27000元为本金，从2017年1月21日起至借款还清时止以57000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算利息的利率以不超过年利率6%为限）的义务。因郭镜平未履行义务，经权利人王戈申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下有车辆两辆,上述车辆的档案已被本院其他案件查封，本案轮候查封；依据申请执行人提供的财产线索，本院已向南沙区大岗镇拆迁征收办发函扣留被执行人的应得款项，目前未发现有可供执行财产。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1944号民事判决已经发生法律效力，被执行人郭镜平应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3961号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 王 涛
审 判 员 郑伟军
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3961号申请执行人：王戈,男,1968年6月12日出生,汉族,住广州市海珠区。被执行人：郭镜平,男,1982年3月26日出生,汉族,住广州市南沙区。关于王戈与郭镜平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1944号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，郭镜平应履行向王戈偿还借款57000元及逾期利息（从2016年8月31日起至2016年12月5日止以27800元为本金，从2016年12月6日起至2017年1月20日止以27000元为本金，从2017年1月21日起至借款还清时止以57000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算利息的利率以不超过年利率6%为限）的义务。因郭镜平未履行义务，经权利人王戈申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下有车辆两辆,上述车辆的档案已被本院其他案件查封，本案轮候查封；依据申请执行人提供的财产线索，本院已向南沙区大岗镇拆迁征收办发函扣留被执行人的应得款项，目前未发现有可供执行财产。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1944号民事判决已经发生法律效力，被执行人郭镜平应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3961号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓志东审 判 员 王 涛审 判 员 郑伟军二〇一八年二月二十七日法官助理 黄美棋书 记 员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终577号
上诉人（原审被告）:吴长礼，男，1963年4月27日出生，汉族，住大冶市,
上诉人（原审被告）:周友枝（系吴长礼之妻），1966年11月24日出生，汉族，住大冶市,
被上诉人（原审原告）：黄康，男，1969年11月1日出生，汉族，住大冶市,
上诉人吴长礼、周友枝因与被上诉人黄康民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴长礼、周友枝在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴长礼、周友枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终577号上诉人（原审被告）:吴长礼，男，1963年4月27日出生，汉族，住大冶市,上诉人（原审被告）:周友枝（系吴长礼之妻），1966年11月24日出生，汉族，住大冶市,被上诉人（原审原告）：黄康，男，1969年11月1日出生，汉族，住大冶市,上诉人吴长礼、周友枝因与被上诉人黄康民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴长礼、周友枝在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴长礼、周友枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年四月二十三日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执428号
申请执行人肖乐生，男，汉族，住吉安县。
被执行人黄富国，男，汉族，住吉安县。
申请执行人肖乐生与被执行人黄富国人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）吉敖民初74号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄富国未按生效法律文书确定的义务履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 :彭忠德
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月28日
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：彭忠德
案号：（2016）赣0821执428号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人晏卫农：申请执行人肖乐生与被执行人黄富国人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）吉敖民初74号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄富国未按生效法律文书确定的义务履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执428号申请执行人肖乐生，男，汉族，住吉安县。被执行人黄富国，男，汉族，住吉安县。申请执行人肖乐生与被执行人黄富国人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）吉敖民初74号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄富国未按生效法律文书确定的义务履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年十一月二十八日书记员 :彭忠德江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年11月28日地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：彭忠德案号：（2016）赣0821执428号案（事）由：金融借款合同纠纷承办人晏卫农：申请执行人肖乐生与被执行人黄富国人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）吉敖民初74号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄富国未按生效法律文书确定的义务履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27332号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：廖朝兴，女，汉族，1979年5月29日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈梦雪，女，汉族，1990年12月21日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告廖朝兴、陈梦雪房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27332号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：廖朝兴，女，汉族，1979年5月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈梦雪，女，汉族，1990年12月21日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告廖朝兴、陈梦雪房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9226号
原告：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。
法定代表人：莫新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：黎仕平，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
原告中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）与被告黎仕平劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优美公司委托诉讼代理人黄明欢、李锦，被告黎仕平委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优美公司向本院提出诉讼请求：优美公司无需支付黎仕平解除劳动合同的经济补偿金28920元。事实和理由：优美公司因资金链断裂及亏损无法继续经营，遂于2017年3月7日通知停工停产，并同日报送有关部门。优美公司与黎仕平曾就2017年1-3月未付工资问题进行协商，期间优美公司方并未表示过解除劳动合同，而系黎仕平方提出经济补偿以实际行为表明黎仕平为提出解除合同的一方。而依据《劳动合同法》第四十六条第（二）款之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，才应当向劳动者支付经济补偿。因此优美公司接受黎仕平提议协商一致而解除合同无需支付经济补偿。而且目前优美公司已经想方设法筹措资金发放了相关未付工资，目前已无能力支付巨额经济补偿。另：仲裁委并未随仲裁裁决书一并送达“被申请人支付申请人款项明细表”。
被告黎仕平辩称：优美公司应当支付黎仕平经济补偿金，理由及证据充分，并符合劳动法相关法律规定，黎仕平认可仲裁阶段查明的事实及相关证据，请求法院驳回优美公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优美公司于1993年9月18日登记成立，黎仕平系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。黎仕平于当天离职，离职前的月平均工资为1928元。黎仕平主张于2002年8月2日入职优美公司处，优美公司则主张为2012年11月27日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张黎仕平提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给黎仕平，但黎仕平对此不予确认。
另查：黎仕平等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付黎仕平等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付黎仕平等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中黎仕平所得28920元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与黎仕平的诉、辩，分析如下：
关于黎仕平的入职时间问题。黎仕平主张于2002年8月2日入职，优美公司对此予以否认，并提供黎仕平的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映黎仕平的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，本院采信黎仕平的主张，认定黎仕平的入职时间为2002年8月2日。
关于双方解除劳动合同的问题。黎仕平在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与黎仕平劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据黎仕平的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称黎仕平每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给黎仕平，无需再支付。对此本院认为，由于优美公司未与黎仕平约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付黎仕平解除劳动关系经济补偿金29884元[1928元/月×（6个月+9.5个月）],但由于黎仕平未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按28920元向黎仕平支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，优美公司要求无需支付黎仕平解除劳动关系经济补偿金的诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告中山优美制包有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黎仕平解除劳动关系经济补偿金28920元；
二、驳回原告中山优美制包有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山优美制包有限公司负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山优美制包有限公司向本院提供如下证据：1.参保证明；2.劳动合同；3.劳动仲裁裁决书。
黎仕平向本院提供如下证据：1.参保证明；2.劳动合同；3.工资条；4.停工公告。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9226号原告：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。被告：黎仕平，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）与被告黎仕平劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优美公司委托诉讼代理人黄明欢、李锦，被告黎仕平委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优美公司向本院提出诉讼请求：优美公司无需支付黎仕平解除劳动合同的经济补偿金28920元。事实和理由：优美公司因资金链断裂及亏损无法继续经营，遂于2017年3月7日通知停工停产，并同日报送有关部门。优美公司与黎仕平曾就2017年1-3月未付工资问题进行协商，期间优美公司方并未表示过解除劳动合同，而系黎仕平方提出经济补偿以实际行为表明黎仕平为提出解除合同的一方。而依据《劳动合同法》第四十六条第（二）款之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，才应当向劳动者支付经济补偿。因此优美公司接受黎仕平提议协商一致而解除合同无需支付经济补偿。而且目前优美公司已经想方设法筹措资金发放了相关未付工资，目前已无能力支付巨额经济补偿。另：仲裁委并未随仲裁裁决书一并送达“被申请人支付申请人款项明细表”。被告黎仕平辩称：优美公司应当支付黎仕平经济补偿金，理由及证据充分，并符合劳动法相关法律规定，黎仕平认可仲裁阶段查明的事实及相关证据，请求法院驳回优美公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：优美公司于1993年9月18日登记成立，黎仕平系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。黎仕平于当天离职，离职前的月平均工资为1928元。黎仕平主张于2002年8月2日入职优美公司处，优美公司则主张为2012年11月27日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张黎仕平提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给黎仕平，但黎仕平对此不予确认。另查：黎仕平等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付黎仕平等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付黎仕平等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中黎仕平所得28920元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与黎仕平的诉、辩，分析如下：关于黎仕平的入职时间问题。黎仕平主张于2002年8月2日入职，优美公司对此予以否认，并提供黎仕平的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映黎仕平的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，本院采信黎仕平的主张，认定黎仕平的入职时间为2002年8月2日。关于双方解除劳动合同的问题。黎仕平在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与黎仕平劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据黎仕平的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称黎仕平每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给黎仕平，无需再支付。对此本院认为，由于优美公司未与黎仕平约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付黎仕平解除劳动关系经济补偿金29884元[1928元/月×（6个月+9.5个月）],但由于黎仕平未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按28920元向黎仕平支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付黎仕平解除劳动关系经济补偿金的诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中山优美制包有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黎仕平解除劳动关系经济补偿金28920元；二、驳回原告中山优美制包有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告中山优美制包有限公司负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一七年六月二十七日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山优美制包有限公司向本院提供如下证据：1.参保证明；2.劳动合同；3.劳动仲裁裁决书。黎仕平向本院提供如下证据：1.参保证明；2.劳动合同；3.工资条；4.停工公告。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保514-1号
申请人费洪亮，男，1965年9月10日出生，汉族，住日照市。
被申请人李洪义，男，1979年4月9日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李洪义所有的位于日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村4号楼1403的房产予以查封。保全标的额为22万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李洪义所有的位于日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村4号楼1403的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年五月十五日
书记员 山 杰