wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0802刑初99号公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。被告人吴某某，男，1974年5月20日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年4月19日被长江航运公安局安庆分局取保候审，同年6月27日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。被告人田某某，女，1976年7月5日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年4月19日被长江航运公安局安庆分局取保候审，同年6月27日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人吴某某、田某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员斯婷出庭支持公诉，被告人吴某某、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市迎江区人民检察院指控：2016年4月2日、4月14日，被告人吴某某、田某某在长江禁渔期内，至长江干线枞阳老洲水域北岸林永升码头下约200米水域，先后两次使用电瓶、捞兜、升压器、电线等电捕鱼工具非法捕捞水产品。第二次实施电捕鱼时，二人被公安机关发现后逃离现场。公安机关现场查获电捕鱼工具一套及渔获物10.31千克（经鉴定价值155元）。案发后，被告人吴某某、田某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关向法庭提交了被告人的户籍证明、扣押清单、归案经过证明及被告人供述等证据证明起诉的事实，据此认为，被告人吴某某、田某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用电捕鱼的方式非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，应当以非法捕捞水产品罪且系共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某某、田某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪。经审理查明：被告人吴某某、田某某在长江禁渔期内，先后两次使用电瓶、捞兜、升压器、电线等电捕鱼工具非法捕捞水产品。一、2016年4月2日凌晨3时许，被告人吴某某、田某某在长江干线枞阳老洲水域北岸林永升码头下约200米水域，使用上述明令禁止的电捕鱼工具进行电捕鱼。二、2016年4月14日凌晨2时许，被告人吴某某、田某某至上述同一地点使用上述明令禁止的电捕鱼工具非法捕捞水产品，被公安机关发现后逃离现场。公安机关现场查获电捞兜一根及渔获物长江野生鲹鱼10.31千克（经鉴定价值155元）。2016年4月19日，被告人吴某某、田某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴某某、田某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过证明、现场勘验笔录、扣押清单、捕捞工具的鉴定、价格鉴定结论书、被告人吴某某、田某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某、田某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用电捕鱼的方式非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某、田某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，庭审中自愿认罪，本院依法对二名被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。二、被告人田某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。三、扣押在案的电捕鱼工具及渔获物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 祁   隽二〇一六年八月十九日书记员 汪妍（代）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重者，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执7231号
申请人周荣锋，男，1963年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人张振忠，男，1974年7月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
申请执行人周荣锋与被申请执行人张振忠机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初10263法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表及风险告知书，通过全国法院查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下银行无存款及其他可供执行财产。本院于2017年12月15日对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初10263号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱丽雅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1260号
原告：陈庆海。
委托诉讼代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：淮安扬子木业有限公司，住所地金湖县工业园区。
法定代表人:周圣权，该公司董事长。
被告:周圣权。
原告陈庆海与被告淮安扬子木业有限公司、周圣权装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈庆海及其委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼。被告淮安扬子木业有限公司、周圣权经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆海诉称：1、要求被告扬子木业公司给付房屋维修费59500元；2、被告周圣权承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月份，原告陈庆海承建被告淮安扬子木业有限公司的职工宿舍维修工程，2015年12月份竣工。2016年2月3日，被告淮安扬子木业有限公司和被告周圣权出具承诺，承诺如昌盛木业有限公司在2016年3月份未能兑付，由被告淮安扬子木业有限公司和被告周圣权在4月份全部付清。原告为被告淮安扬子木业有限公司宿舍进行了维修，应当承担给付维修费的责任，被告周圣权承诺共同还款，属于债务加入，应当承担连带偿还责任。
被告淮安扬子木业有限公司和被告周圣权未作答辩也未提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告陈庆海主张的事实一致。
本院认为：原告陈庆海为被告淮安扬子木业有限公司宿舍进行维修，被告淮安扬子木业有限公司应当支付维修费。被告周圣权承诺在2016年4月份共同偿还该笔货款，属于债务加入，应当承担连带偿还责任。被告淮安扬子木业有限公司和被告周圣权既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安扬子木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈庆海维修费59500元。
二、被告周圣权对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告淮安扬子木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二０一六年八月三日
书记员 王艺霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申266号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王中光，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市居安达房地产实业总公司，住所地四川省成都市青白江区安居路88号。
法定代表人：钟红伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡天培，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
一审第三人：王中元，男，1954年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人王中光因与被申请人成都市居安达房地产实业总公司（以下简称居安达公司）、胡天培、一审第三人王中元租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中光申请再审称，（一）二审认定2013年1月1日居安达公司与胡天培签订《租赁合同》，以及2014年3月1日胡天培将从居安达公司处租赁的上述土地及附作物中的6间房屋，转租给王中光，期限从2013年3月1日至2014年2月28日的事实缺乏证据证实。（二）王中光申请法院调查收集证据未得到支持。王中光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院审查认为，（一）关于本案认定事实的问题。王中光提出2013年1月1日签订《租赁合同》，以及2014年3月1日胡天培将土地及附作物中的6间房屋转租给王中光不是事实，但未能举证证明2013年3月1日之后的租金系由居安达公司收取，王中光在一审中明确认可其是在居安达公司将案涉租赁物租赁给胡天培后从胡天培处租赁房屋，故王中光的主张与其在一审作出的陈述不相符合，且无相应的证据予以证明，二审依照案涉相关租赁合同、通知、房屋模拟搬迁公告等证据认定本案相关事实，并无不当。
（二）关于二审法院是否应当依王中光申请调查收集证据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，二审不允许王中光调查收集证据的申请，并无不当。
综上，王中光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王中光的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年四月四日
书记员 郭小川
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初894号
原告：罗小珍，女，1969年8月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王爱云，女，1958年3月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告罗小珍与被告王爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小珍及其委托诉讼代理人蒋晓夏、被告王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款6万元及利息18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告通过其女儿与原告侄女的关系认识了原告，并因家庭做网吧生意陆续向原告借款，每年都就借款事项向原告出具借条，事后也还能偿付利息。至2016年，被告就尚未偿还的借款6万元及相关利息，向原告重新出具了借条，载明借到原告现金6万元整，借期从2013年11月25日至2017年11月25日，利息每壹万元每月贰佰元。其后，被告对该笔款项一直未能偿还。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王爱云辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。答辩人虽然向被答辩人出具了借条，但并未收到被答辩人提供的借款，所以双方之间的借贷关系并不存在；二、被答辩人不能提供借款的依据，应承担举证不能的后果，按照被答辩人诉状所称，其2013年即将借款借给答辩人，但被答辩人未提供证据证实答辩人已经收到借款本金或其将借款交付给答辩人。综上，请法院依法驳回被答辩人的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告对其真实性无异议。对该证据本院认定如下：被告对该借条的真实性无异议，但是主张借条中载明的借款原告并未交付给被告。本院认为，被告向原告出具借条是其真实意思的表示，被告作为成年人应了解出具借条的法律后果，其虽辩称未收借款，但事后又未将借条收回，这显然不符合一般的生活经验，故对被告的辩称本院不予采纳，对该借条的证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，被告王爱云向原告罗小珍借款60000元。之后被告未向原告偿还该笔借款。2016年11月25日，被告王爱云就上述借款重新向原告罗小珍出具了借条，确认借到原告现金60000元整，借期为2016年11月25日起至2017年11月25日止，利息每月1200元。之后，被告未按照约定向原告偿还借款利息及本金，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告罗小珍要求被告王爱云偿还借款本金60000元以及利息18000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告王爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小珍借款本金60000元及利息18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告王爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 慧
二〇一八年五月十四日
代理书记员 阳雪云
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执5号
申请执行人常文成，男，汉族，1970年2月24日生，住涿鹿县。
被执行人米秀丽，女，汉族，1970年5月25日生，住涿鹿县。
本院在执行常文成申请米秀丽合同纠纷一案中，依照（2016）冀0731民初1600号民事调解书被执行人米秀丽应履行9000元，已执行597.53元。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋玉刚
代理审判员 郝艳辉
人民陪审员 白金魁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔巍嵬
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执5号申请执行人常文成，男，汉族，1970年2月24日生，住涿鹿县。被执行人米秀丽，女，汉族，1970年5月25日生，住涿鹿县。本院在执行常文成申请米秀丽合同纠纷一案中，依照（2016）冀0731民初1600号民事调解书被执行人米秀丽应履行9000元，已执行597.53元。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋玉刚代理审判员  郝艳辉人民陪审员  白金魁二〇一七年五月十五日书 记 员  崔巍嵬
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1086号
申请执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人程新伟，男，汉族，1969年10月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初118号刑事判决书，于2016年7月8日立案执行。执行过程中查明，被执行人程新伟查无可供执行财产。申请执行人郑州市中原区人民法院申请执行标的总额为2070元，尚未受偿款项为2070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0102刑初125号刑事判决书终结本次执行程序。
执行费50元被执行人未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏宇
审 判 员 朱晓源
审 判 员 任 毅
二〇一六年八月二十二日
书记员代 飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终20号
上诉人（原审原告）：陈光惠，女，1959年1月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101号。
法定代表人：苏宁，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司内江东兴支行，住所地四川省内江市东兴区中兴路124、126号。
负责人：蒋旭。
上诉人陈光惠因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司（以下简称天津贵交所公司）、中国工商银行股份有限公司内江东兴支行（以下简称内江工行东兴支行）期货交易纠纷一案，不服四川省内江市中级法院（2017）川10民初90号民事裁定，向本院提起上诉。
陈兴惠上诉称，原审裁定认定事实错误，应当撤销。1.上诉人与被上诉人天津贵交所公司并未签订书面合同，本案实质系返还货币之诉，故接收货币所在地为合同履行地。2.上诉人在起诉时，首先到四川省内江市东兴区人民法院递交诉状，在被明确告知应由中级人民法院管辖后，才来四川省内江市中级人民法院立案。3.上诉人起诉的银行为内江工行东兴支行作为被告，是符合合同和法律规定的。四川省内江市东兴区人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人天津贵交所公司、内江工行东兴支行均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案案由为合同纠纷。上诉人在起诉时提交的诉讼请求、事实和理由能够证实：一是在内江工行东兴支行开户的银行账户与在天津贵交所公司的账户进行绑定；二是从内江工行东兴支行入金16万元到天津贵交所公司的账户内作为交易保证金；三是诉讼请求中也包括由内江工行东兴支行承担连带责任。一审裁定认为，本案不应由中级人民法院管辖，而应由基层人民法院管辖正确，但对上诉人起诉时提供有内江工行东兴支行为其提供相应电子银行服务，仅以被上诉人天津贵交所公司签订协议为讼争交易提供银商转账及结算服务的银行机构是工行天津市分行并非内江工行东兴支行，认定被上诉人内江工行东兴支行与本案无关不当。被上诉人内江工行东兴支行与上诉人及被上诉人天津贵交所公司之间的法律关系属于实体审理范畴，不应当在本案管辖异议程序审查阶段作出审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人选择在被上诉人内江工行东兴支行住所地对两被告提起诉讼，符合相关法律规定。内江工行东兴支行的住所地在四川省内江市东兴区，故对于上诉人主张四川省内江市东兴区人民法院对本案依法享有管辖权，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市中级法院（2017）川10民初90号民事裁定；
二、本案由四川省内江市东兴区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗佳琴
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1271号
原告：陈戏和。
委托代理人：王定云。
被告：安庆市蓝波湾商务会馆，住所地安徽省安庆市大观区。
投资人：潘明权。
被告：丁健。
上述两位被告共同的委托代理人：张春，系安庆市蓝波湾商务会馆员工。
原告陈戏和诉被告安庆市蓝波湾商务会馆、丁健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告陈戏和于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈戏和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈戏和撤诉。
案件受理费12254元，减半收取为6127元，由原告陈戏和负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3745号
被执行人:袁子斌，地址大连市看守所。
袁子斌罚金一案,大连经济技术开发区人民法院(2014)开刑初字第440号已经发生法律效力。由于被执行人袁子斌没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人袁子斌目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年六月九日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3745号被执行人:袁子斌，地址大连市看守所。袁子斌罚金一案,大连经济技术开发区人民法院(2014)开刑初字第440号已经发生法律效力。由于被执行人袁子斌没有履行生效法律文书确定的内容。本院认为，本案被执行人袁子斌目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年六月九日书记员  梅新旭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄水英，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小君，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。
共同委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。
法定代表人：蒋辉，该公司总经理。
再审申请人黄水英、赵小君因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄水英、赵小君申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋符合合同约定的交房条件，缺乏证据证明，所依据的工程竣工验收备案书是虚假的。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得工程竣工验收备案书，该备案书注明已取得消防验收合格的证明文件，但实际上消防部门2016年11月21日才出具《建设工程消防验收意见书》。因此本案工程竣工验收备案书不符合法律规定，案涉房屋不具备交房条件。（二）原判决适用法律错误。本案工程竣工验收备案书不合法，案涉房屋在约定的交房时间不具备交房条件，买受人有权解除合同。二审判决认为“《建设工程消防验收意见书》作出时间虽晚于约定的交房时间，但其并非合同约定交付条件，不产生约定解除合同条件成就的后果”，适用法律错误。黄水英、赵小君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉房屋在约定的交房时间是否具备交房条件，黄水英、赵小君是否有权解除合同。本案《商品房买卖合同》约定，出卖人应在2016年10月31日前交付房屋，交付时应当具备建设工程竣工验收备案表，未按约定期限和条件交房逾期超过15日后买受人有权退房。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得什邡市住房和城乡规划建设局出具的什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，该备案书在竣工验收备案文件目录中载明包括消防部门出具的建设工程验收合格的证明文件，实际上京瑞房地产公司于2016年10月申请消防验收，消防部门于2016年11月21日作出《建设工程消防验收意见书》。什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》系行政主管机关出具的公文书，并非虚假证据，虽然作出时存在瑕疵，但事后已得到弥补，具有法律效力和证据效力。一、二审法院据此认定案涉房屋符合约定的交房条件，判决驳回黄水英、赵小君解除合同的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。黄水英、赵小君关于原判决依据的工程竣工验收备案书是虚假的，案涉房屋不符合约定的交房条件，其有权解除合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄水英、赵小君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄水英、赵小君的再审申请。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯楚寒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9829号
原告：宋某1，女，1964年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告：宋某2，女，1963年8月22日出生，汉族，住上海市松江区。
原告宋某1诉被告宋某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告宋某2送达诉讼文书，于2017年7月24日转为适用普通程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人朱言超到庭参加诉讼。被告宋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：被告宋某2对(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书中丁某某对原告宋某1所负债务31,530元承担共同清偿责任。事实与理由：2005年1月20日，丁某某因购房需要向原告借款30,000元，到期后，丁某某未归还借款，原告向上海市松江区人民法院起诉。2006年10月18日该院作出(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书，判令丁某某归还原告借款30,000元并承担诉讼费1,530元。判决后，丁某某未履行判决，原告向法院申请执行，因丁某某名下无可供执行的财产，故执行案件中止执行。被告宋某2与丁某某原系夫妻关系，二人于1985年10月5日登记结婚，原告与丁某某的债务关系发生于二人夫妻关系存续期间，故被告宋某2应当对丁某某的债务承担共同清偿责任。
被告宋某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋某1与案外人丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2006年10月18日作出(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书，判令：丁某某归还原告宋某1借款人民币30,000元。案件受理费1,210元，财产保全申请费320元，合计诉讼费1,530元，由丁某某负担。判决后，案外人丁某某未能履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行。因案外人丁某某下落不明，查无可供执行的财产，本院于2007年11月16日作出(2007)松执字第4015号民事裁定书，裁定(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书中止执行。
另查明：被告宋某2与案外人丁某某于1985年10月5日登记结婚，2006年6月6日办理离婚登记手续。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书中确定的债务，发生于被告宋某2与案外人丁某某夫妻关系存续期间，现无证据表明案外人丁某某与本案原告之间的债务属于上述例外情形，故案外人丁某某与本案原告之间的债务应当属于夫妻共同债务，被告宋某2应当承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某2对(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书中确定的案外人丁某某对原告宋某1的债务31,530元承担共同还款责任。
案件受理费588元，由被告宋某2负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9829号
原告：宋某1，女，1964年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告：宋某2，女，1963年8月22日出生，汉族，住上海市松江区。
原告宋某1诉被告宋某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。现被告宋某2下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 凌莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9829号原告：宋某1，女，1964年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告：宋某2，女，1963年8月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告宋某1诉被告宋某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告宋某2送达诉讼文书，于2017年7月24日转为适用普通程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人朱言超到庭参加诉讼。被告宋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：被告宋某2对(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书中丁某某对原告宋某1所负债务31,530元承担共同清偿责任。事实与理由：2005年1月20日，丁某某因购房需要向原告借款30,000元，到期后，丁某某未归还借款，原告向上海市松江区人民法院起诉。2006年10月18日该院作出(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书，判令丁某某归还原告借款30,000元并承担诉讼费1,530元。判决后，丁某某未履行判决，原告向法院申请执行，因丁某某名下无可供执行的财产，故执行案件中止执行。被告宋某2与丁某某原系夫妻关系，二人于1985年10月5日登记结婚，原告与丁某某的债务关系发生于二人夫妻关系存续期间，故被告宋某2应当对丁某某的债务承担共同清偿责任。被告宋某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋某1与案外人丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2006年10月18日作出(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书，判令：丁某某归还原告宋某1借款人民币30,000元。案件受理费1,210元，财产保全申请费320元，合计诉讼费1,530元，由丁某某负担。判决后，案外人丁某某未能履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行。因案外人丁某某下落不明，查无可供执行的财产，本院于2007年11月16日作出(2007)松执字第4015号民事裁定书，裁定(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书中止执行。另查明：被告宋某2与案外人丁某某于1985年10月5日登记结婚，2006年6月6日办理离婚登记手续。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书中确定的债务，发生于被告宋某2与案外人丁某某夫妻关系存续期间，现无证据表明案外人丁某某与本案原告之间的债务属于上述例外情形，故案外人丁某某与本案原告之间的债务应当属于夫妻共同债务，被告宋某2应当承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋某2对(2006)松民一(民)初字第2532号民事判决书中确定的案外人丁某某对原告宋某1的债务31,530元承担共同还款责任。案件受理费588元，由被告宋某2负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  卢引华二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6655号
申请执行人廖丹丹。
被执行人深圳康姆科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】536号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳康姆科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年七月十七日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6655号之一
申请执行人廖丹丹。
被执行人深圳康姆科技有限公司。
申请执行人廖丹丹与被执行人深圳康姆科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】536号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳康姆科技有限公司的银行存款(以人民币26899元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年七月十七日
书记员 吴创业
河北省赵县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0133行初5号
原告：李拴排，男，1963年11月12日生，汉族，现住：赵县。
被告：赵县赵州镇人民政府。
法定代表人：王占彬，镇长。
委托代理人：冯永敏，赵州镇政府副镇长。
委托代理人：梁勤拴，河北冠宇律师事务所律师。
原告李拴排诉被告赵县赵州镇人民政府信息公开一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李拴排、被告赵县赵州镇人民政府委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据《政府信息公开条例》第二章公开的范围第十二条，乡（镇）政府应依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容并重点公开下列政府信息：第二项，“财政收支、各类专项资金管理和使用情况”及第五项“乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况”。原告要求被告公开2007年9月13日借李东相140万元的资金用途。因被告拒不公开，故向法院提起诉讼。
被告赵县赵州镇人民政府辩称，镇政府收到原告要求信息公开的申请后，由于因账目问题，账目曾经检察院进行审查并封存，现还未及时对账目进行查看，待查阅账目后可以书面答复。
经审理查明，2017年11月4日，原告李拴排向被告赵县赵州镇人民政府邮寄递交“政府信息公开申请表”一份，要求被告公开2007年9月13日借李东相向140万元的资金使用情况。2017年12月19日，被告的收发室签收该邮件。被告赵县赵州镇人民政府承认收到了原告的申请。至今，被告仍未对原告的信息公开申请作出答复。
认定上述事实的证据有：原告2017年11月4日填写的政府信息公开申请表、邮件全程跟踪查询单、庭审笔录。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开“财政收支、各类专项资金的管理和使用情况”、“乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况”。因此，原告申请公开的被告借李东相之款的资金用途属于被告应当公开的政府信息。被告赵县赵州镇人民政府收到原告的该项信息公开申请后，应将该信息向原告公开。被告无正当理由逾期不答复原告，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》中依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的政府信息之规定。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告赵县赵州镇人民政府于本判决生效后十日内将其于2007年9月3日借李东相140万元的资金用途以书面形式向原告李拴排答复。
本案受理费50元，由被告赵县赵州镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘凌云
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初180号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人仰婷慧，女，1999年9月5日出生，汉族，高中文化，家住浙江省湖州市南浔区，2018年3月21日因涉嫌盗窃罪被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人仰婷慧犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人仰婷慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2018年3月19日凌晨1时许，被告人仰婷慧在安吉县xx广场的xx网咖内，趁被害人沈某在该网吧47号电脑前熟睡之际，将沈某放置在电脑桌前的一部VIVO手机盗走。案发后，该手机被追回并发还失主。经鉴定，该手机价值人民币300元。
上述事实，被告人仰婷慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仰婷慧的供述与辩解，被害人沈某的陈述，证人戴某的证言，现场勘验、辨认笔录，价格鉴定结论书，监控、现场照片，人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仰婷慧以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人仰婷慧能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人仰婷慧犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢雯雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初180号公诉机关安吉县人民检察院。被告人仰婷慧，女，1999年9月5日出生，汉族，高中文化，家住浙江省湖州市南浔区，2018年3月21日因涉嫌盗窃罪被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人仰婷慧犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人仰婷慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2018年3月19日凌晨1时许，被告人仰婷慧在安吉县xx广场的xx网咖内，趁被害人沈某在该网吧47号电脑前熟睡之际，将沈某放置在电脑桌前的一部VIVO手机盗走。案发后，该手机被追回并发还失主。经鉴定，该手机价值人民币300元。上述事实，被告人仰婷慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仰婷慧的供述与辩解，被害人沈某的陈述，证人戴某的证言，现场勘验、辨认笔录，价格鉴定结论书，监控、现场照片，人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仰婷慧以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人仰婷慧能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人仰婷慧犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年四月二十四日书记员  谢雯雯·??2?··??3?·
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第165号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人李彤，该公司经理。
委托代理人韩霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）杨际强，男，1978年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司与被上诉人杨际强房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月17日作出（2014）滨功民初字第2162号民事裁定。天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的委托代理人李彤、韩霞，被上诉人杨际强的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。
原审期间，天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）诉称，该公司与杨际强之间存在事实上的房屋租赁关系，且杨际强始终在上述房屋内正常经营，故请求判决杨际强支付2012年12月之后的房屋租金。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经原审法院主持调解，双方达成为期一年的租赁关系调解协议，其中，前六个月的租金被告已履行，杨际强未交纳调解协议约定的后六个月租金，双方未签订书面租赁合同。案外人提供的退房协议，显示杨际强于2012年11月29日自愿退房。庭审中，金桥公司表示就杨际强与案外人所签订的退房协议的效力，尚未另行提起确认之诉。金桥公司主张杨际强欠租，就杨际强为事实租赁关系的承租人，金桥公司负有举证责任。在杨际强与案外人所签订退房协议的效力尚未确认的情况下，无法确定杨际强为上述房屋事实租赁关系的承租人。故金桥公司现以杨际强为事实租赁关系主体提起诉讼，主体不适格，依法应予驳回金桥公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，以及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回金桥公司的起诉。原告预交的案件受理费713元，于本裁定生效后予以退还。
原审法院裁定后，金桥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回并指令其他一审法院继续审理本案。理由是：上诉人提供的证据能够证明被上诉人仍在涉诉房屋中经营，原审法院凭案外人提供的退房协议即认定承租人退房，属于认定事实有误。原审法院在送达程序上也存在问题。
被上诉人答辩认为，案外人提供的退房协议已经能够证明双方已经不存在租赁关系，故金桥公司的上诉请求无事实依据，请求予以驳回，维持原审裁定。
本院经审查认为，原审法院依据案外人提供的《退房协议》认定金桥公司与杨际强之间不存在事实租赁关系，并以主体不适格为由裁定驳回金桥公司的起诉，证据不足。该退房协议系案外人提供，其真实性以及金桥公司与杨际强之间是否存在事实租赁关系均应进入实体审查。且金桥公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2162号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
审 判 员 韩 萍
代理审判员 卢 伟
代理审判员 李 敏
代理审判员 李冬梅
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年五月八日
书 记 员 房利甲
速 录 员 卢 山
云南省砚山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2622刑初110号
公诉机关砚山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，女，1968年5月11日出生于云南省砚山县，壮族，文盲，农民，住砚山县。
被告人李某4，男，1974年9月23日出生于云南省砚山县，壮族，文盲，农民，住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被砚山县公安局刑事拘留，同年1月20日因砚山县人民检察院不予批准逮捕释放。2017年12月5日本院决定逮捕，同月8日砚山县公安局执行逮捕，现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李某4犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于当日受理了本案。审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。砚山县人民检察院于2017年7月18日建议延期审理，于2017年8月18日建议恢复审理。本院于2017年10月27日向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请廷长审限三个月。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了合并审理。砚山县人民检察院指派检察员付艳花、刘方友出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人李某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2016年8月21日7时许，李某1行至砚山县八嘎乡凹嘎村民委嘎那组李某2家盖房子施工工地路边时，被告人李某4拿着一根木棒站在李某2家施工工地上，并拿着木棒向李某1冲过来，木棒打在李某1的左手上，导致李某1左手食指受伤。经鉴定，李某1的伤情鉴定为轻伤二级。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人李某4故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某4认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某4使用凶器实施伤害，可以酌定从重处罚。故此，建议对被告人李某4在有期徒刑七个月至一年四个月的量刑幅度内予以量刑。
附带民事诉讼原告人李某1诉称：被告人李某4实施的故意伤害行为，造成原告人左手食指粉碎性骨折，要求依法追究被告人李某4故意伤害罪的刑事责任，同时由被告人李某4赔偿原告人的各项经济损失即医疗费10147.87元、住院伙食费2400元（庭审中变更为24天×100元/天）、护理费6000元（24天×250元/天）、误工费2880元（24天×120元/天）、营养费1260元（24天×52.5元/天）、交通费60元、住宿费600元（24天×25元/天），经砚山县公安局鉴定为二级伤残，增加赔偿金2660元、后期手术费用1000元、后期护理费620元，总计27627.87元。同时向法庭提交了砚山李某3综合医院病情证明、砚山李某3综合医院住院病人费用清单。证实其因被李某4故意伤害后到砚山李某3综合医院住院治疗24天，支付医疗费10147.87元。
被告人李某4对公诉机关指控的犯罪事实及证据、罪名均认可无异议。辨称由于前一晚喝着酒，酒后控制不住自己，才打着人的。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人李某4辩称没有钱赔偿。
经审理查明：被告人李某4与被害人李某1之弟李某2均住在砚山县八嘎乡凹嘎村民委嘎那组，因李某2盖房子过程中村中有人提出要李某2让出部分路来，李某4家及其他人家路才好走，但李某4也没与李某2说过，在其他人去说后，李某2之姐李某1说李某2家的路本就窄不让路，李某4听说后心中对李某1很气恼。2016年8月21日7时许，被告人李某4在砚山县八嘎乡凹嘎村民委嘎那组李某2家盖房子施工工地路边，见到李某1通过时，被告人李某4拿着一根木棒冲过去打李某1，木棒打在李某1的左手上，导致李某1左手食指受伤。后李某1于当天到砚山李某3综合医院住院治疗24天，支付医疗费10147.87元（已从新农合报销8998.08元）。经砚山县公安局鉴定，李某1的伤情鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人李某4在开庭审理过程中亦认可无异议，且有物证作案工具木棒一根，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人李某4的户口证明、前科劣迹查询记录、网上查询证明，证人田某、李某2、陆某、张某的证言，被害人李某1的陈述，被告人李某4的供述及辩解，云南正大[2016]临床鉴字第B10926号司法鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录及照片、被告人李某4对作案现场、作案工具的辨认笔录及照片，砚山李某3综合医院病情证明、X线会诊报告单、费用清单及医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某4目无国法，实施伤害被害人李某1身体致轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实、充分，指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某4如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某4使用凶器实施伤害，可酌定从重处罚。被告人李某4的行为同时还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1提出其伤残评为二级，要求赔偿金2660元，首先未提交证据，其次不属于赔偿范畴，本院不予支持，要求赔偿的护理费每天按250元计算标准过高，本院依据云南省规定计算每天155元，要求赔偿的营养费1260元没有提交相关医院证明，不予支持，交通费60元没有提交票据本院不予支持，住宿费600元因被害人李某1已在医院住院不产生住宿费，本院不予支持。后期手术费用1000元、后期护理费620元因未实际发生，本院不予支持。医疗费已由国家新农合报销8998.08元，应予扣减。综上本院确认附带民事诉讼原告人李某1的经济损失为医疗费1149.79元、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、护理费3720元[24天×155元/天（56514元÷365天）]、误工费2880元（24天×120元/天），共计10149.79元。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年11年22日止。已扣减之前关押的十五天。）
二、由被告人李某4赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费1149.79元、住院伙食补助费2400元、护理费3720元、误工费2880元，共计10149.79元，限判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
四、作案工具木棒一根予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马 任
人民陪审员 邓 信 开
人民陪审员 李 光 劭
二〇一八年一月十五日
书 记 员 廖筱雯琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10502号
上诉人(原审被告)：张礼明，男，1953年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人(原审被告)：刘素芳，女，1955年6月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人(原审原告)：何德林，男，1950年10月17日出生，汉族，江浦化肥厂退休员工，住南京市浦口区。
上诉人张礼明、刘素芳因与被上诉人何德林民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张礼明、刘素芳上诉请求：1.撤销（2017）苏0111民初6767号民事判决，依法改判驳回何德林全部诉请；2.一、二审的诉讼费用由何德林承担。事实与理由：其与何德林属委托理财投资，并非是何德林诉请的民间借贷关系。根据实践经验，何德林仅凭收条起诉要求其归还欠款，法院应对收条形成的事实基础予以审查。如果他是向何德林借钱，那应该是出具借条才对，而本案中他出具的是收条，并不是借条，所以不是借贷关系。当时何德林是委托其理财，把钱投资镇江的一家公司，公司给他多少钱，他就把钱给何德林。后来公司被政府查封了，他就向镇江市公安报案。如果公司恢复经营给他钱，他也一样会把钱给何德林。
被上诉人何德林辩称，本案不是理财，是借贷。他不懂什么是理财，当时是张礼明管他借钱，当时他们是朋友，所以没有打借条，他也不识字，后来一看是收条。如果张礼明认为是搞理财，请张礼明用证据来证明。如果按张礼明所述是投资理财，那应该有合同。据此，请求二审法院查明事实，依法驳回张礼明、刘素芳的上诉请求。
何德林向一审法院起诉请求：张礼明、刘素芳归还借款人民币51000元及利息（2016年7月15日至还清时按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实，2016年5月31日，张礼明出具收条，载明：今天收何德林六万元整，十五个月还清，每月还六千。2016年6月30日，何德林向张礼明出具收条，载明收到6000元。2016年7月30日，何德林向张礼明出具收条，载明收到3000元。
一审另查明，张礼明、刘素芳系夫妻关系。
一审法院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷法律关系。张礼明在其出具的收条中载明收到何德林的款项，并承诺按月还款的数额以及还款期限，张礼明的该承诺表明双方就借贷法律关系达成了合意。任何投资理财都具备一定的风险，但张礼明仍承诺按月还款，分十五个月还清，与投资有亏损、有盈利的基本规律不符，张礼明辩称何德林委托其投资理财，但未能提供何德林的委托手续，故一审法院认定本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。何德林提供的收条的内容能够证实双方之间借贷法律关系的存在。张礼明应向何德林归还借款51000元。双方在收条中约定每月还款6000元，分十五个月还清，即张礼明借款本金60000元，但应还款90000元，故双方约定了借款期间的利息。现何德林要求以51000元为本金，自2016年7月15日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定的计算标准，一审法院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故刘素芳作为张礼明的配偶有义务共同清偿以上债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，一审法院如下：张礼明、刘素芳于判决生效之日起十日内向何德林归还借款人民币51000元并支付利息（利息的计算：以51000元为本金，自2016年7月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费538元，由张礼明、刘素芳负担。
二审中，张礼明、刘素芳围绕其上诉请求，申请证人崔某出庭作证。崔某陈述：她与张礼明是一起做理疗认识的，那天张礼明跟她讲有一个项目投资能赚钱，后来何德林的爱人在旁边听到了；何德林的爱人问她投不投，她说只有15000元，她就投资了15000元；张礼明当时也给她写了张收条，收到15000元，半年后给她17000元，2000元是利息；后来张礼明还了她10000元，还有5000元没有还，如果不给她也不值得到法院诉讼。刘素芳、张礼明认为崔某讲的都是事实。何德林认为崔某所讲的事情他并不知道，崔某的事与张礼明向他借钱是两码事。本院认证意见为，崔某陈述情况与何德林、张礼明之间的纠纷并无关联，崔某的证言并不能达成张礼明的证明目的。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张礼明、刘素芳上诉认为与何德林之间是委托理财关系，而并不是借款关系，主要理由是当时出具给何德林的是收条，而不是借条，双方之间不存在借贷。张礼明出具给何德林的收条中载明，收何德林60000元，15个月还清，每月还6000元。该条据虽未注明是借条，但记载内容非常明确，即张礼明收到了何德林给付的60000元，张礼明按每月6000元分15个月归还，表明张礼明与何德林之间为借贷关系，而非张礼明、刘素芳所主张的理财关系。即使按张礼明、刘素芳所述为理财关系，则收条中注明每月归还6000元，表明了双方之间约定何德林收取固定的收益，按相关法律规定亦应按民间借贷法律关系处理。故张礼明、刘素芳主张本案系何德林委托理财的意见于法无据，本院不予采信。
综上，张礼明、刘素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人张礼明、刘素芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张可欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10502号上诉人(原审被告)：张礼明，男，1953年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人(原审被告)：刘素芳，女，1955年6月25日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人(原审原告)：何德林，男，1950年10月17日出生，汉族，江浦化肥厂退休员工，住南京市浦口区。上诉人张礼明、刘素芳因与被上诉人何德林民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张礼明、刘素芳上诉请求：1.撤销（2017）苏0111民初6767号民事判决，依法改判驳回何德林全部诉请；2.一、二审的诉讼费用由何德林承担。事实与理由：其与何德林属委托理财投资，并非是何德林诉请的民间借贷关系。根据实践经验，何德林仅凭收条起诉要求其归还欠款，法院应对收条形成的事实基础予以审查。如果他是向何德林借钱，那应该是出具借条才对，而本案中他出具的是收条，并不是借条，所以不是借贷关系。当时何德林是委托其理财，把钱投资镇江的一家公司，公司给他多少钱，他就把钱给何德林。后来公司被政府查封了，他就向镇江市公安报案。如果公司恢复经营给他钱，他也一样会把钱给何德林。被上诉人何德林辩称，本案不是理财，是借贷。他不懂什么是理财，当时是张礼明管他借钱，当时他们是朋友，所以没有打借条，他也不识字，后来一看是收条。如果张礼明认为是搞理财，请张礼明用证据来证明。如果按张礼明所述是投资理财，那应该有合同。据此，请求二审法院查明事实，依法驳回张礼明、刘素芳的上诉请求。何德林向一审法院起诉请求：张礼明、刘素芳归还借款人民币51000元及利息（2016年7月15日至还清时按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实，2016年5月31日，张礼明出具收条，载明：今天收何德林六万元整，十五个月还清，每月还六千。2016年6月30日，何德林向张礼明出具收条，载明收到6000元。2016年7月30日，何德林向张礼明出具收条，载明收到3000元。一审另查明，张礼明、刘素芳系夫妻关系。一审法院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷法律关系。张礼明在其出具的收条中载明收到何德林的款项，并承诺按月还款的数额以及还款期限，张礼明的该承诺表明双方就借贷法律关系达成了合意。任何投资理财都具备一定的风险，但张礼明仍承诺按月还款，分十五个月还清，与投资有亏损、有盈利的基本规律不符，张礼明辩称何德林委托其投资理财，但未能提供何德林的委托手续，故一审法院认定本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。何德林提供的收条的内容能够证实双方之间借贷法律关系的存在。张礼明应向何德林归还借款51000元。双方在收条中约定每月还款6000元，分十五个月还清，即张礼明借款本金60000元，但应还款90000元，故双方约定了借款期间的利息。现何德林要求以51000元为本金，自2016年7月15日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定的计算标准，一审法院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故刘素芳作为张礼明的配偶有义务共同清偿以上债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，一审法院如下：张礼明、刘素芳于判决生效之日起十日内向何德林归还借款人民币51000元并支付利息（利息的计算：以51000元为本金，自2016年7月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费538元，由张礼明、刘素芳负担。二审中，张礼明、刘素芳围绕其上诉请求，申请证人崔某出庭作证。崔某陈述：她与张礼明是一起做理疗认识的，那天张礼明跟她讲有一个项目投资能赚钱，后来何德林的爱人在旁边听到了；何德林的爱人问她投不投，她说只有15000元，她就投资了15000元；张礼明当时也给她写了张收条，收到15000元，半年后给她17000元，2000元是利息；后来张礼明还了她10000元，还有5000元没有还，如果不给她也不值得到法院诉讼。刘素芳、张礼明认为崔某讲的都是事实。何德林认为崔某所讲的事情他并不知道，崔某的事与张礼明向他借钱是两码事。本院认证意见为，崔某陈述情况与何德林、张礼明之间的纠纷并无关联，崔某的证言并不能达成张礼明的证明目的。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张礼明、刘素芳上诉认为与何德林之间是委托理财关系，而并不是借款关系，主要理由是当时出具给何德林的是收条，而不是借条，双方之间不存在借贷。张礼明出具给何德林的收条中载明，收何德林60000元，15个月还清，每月还6000元。该条据虽未注明是借条，但记载内容非常明确，即张礼明收到了何德林给付的60000元，张礼明按每月6000元分15个月归还，表明张礼明与何德林之间为借贷关系，而非张礼明、刘素芳所主张的理财关系。即使按张礼明、刘素芳所述为理财关系，则收条中注明每月归还6000元，表明了双方之间约定何德林收取固定的收益，按相关法律规定亦应按民间借贷法律关系处理。故张礼明、刘素芳主张本案系何德林委托理财的意见于法无据，本院不予采信。综上，张礼明、刘素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人张礼明、刘素芳负担。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年十二月二十七日书记员  张可欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初57495号
原告：王建民，男，1963年6月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗长街丙2号。
法定代表人：张世平，董事长。
委托诉讼代理人：姚学志，男，该公司职员。
原告王建民与被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民，被告恒泰公司之委托诉讼代理人姚学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建民向本院提出诉讼请求：1.恒泰公司协助王建民办理北京市海淀区清缘里中区X号楼X单元X号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至王建民名下；2.由恒泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年6月30日，王建民（买受人）与恒泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由王建民购买恒泰公司开发的位于北京市海淀区清缘里中区X号楼X单元X号房屋，房款总计为330448元。合同签订后，王建民支付了全部购房款，并在办理入住手续后一直居住使用至今，但恒泰公司至今未完成产权过户手续。
恒泰公司承认王建民的全部诉讼请求，但表示因恒泰公司的营业执照已过期，无法自行办理产权过户手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恒泰公司承认王建民的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助王建民办理北京市海淀区清缘里中区X号楼X单元X号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至王建民名下，办理过户手续所需费用由王建民负担。
案件受理费3128元，由王建民负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘小妹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16468号
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。审理中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16468号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。审理中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年七月二十四日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43813号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：张海波，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张海波物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终128号
上诉人（原审起诉人）：黎晓宇，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人黎晓宇因对中建庆达建工集团有限公司（以下简称庆达公司）和南江君和房地产开发有限公司（以下简称君和公司）建设工程施工合同达成的四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书提起第三人撤销之诉，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黎晓宇上诉请求：撤销一审法院(2017)川19民撤1号民事裁定。上诉人认为一审裁定认为上诉人与四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书所确定的权利义务无法律上的利害关系，不属于有独立请求权第三人而不予受理是错误的。
黎晓宇向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书；2.本案诉讼费由庆达公司承担。
一审法院认定事实：黎晓宇起诉请求撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书，系第三人撤销之诉。黎晓宇无证据证明在庆达公司与君和公司建设施工合同纠纷一案审理时，其对双方的诉讼标的有独立的请求权，或者处理结果与他有法律上的利害关系。因此，黎晓宇不是庆达公司与君和公司建设施工合同纠纷一案的适格第三人，故黎晓宇不能作为原告对四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书提起第三人撤销之诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对黎晓宇提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
本院认为，上诉人黎晓宇对庆达公司和君和公司之间因建设工程施工合同纠纷一案达成的四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书提起第三人撤销之诉，但所提供的相关证据不能够证明自己的主张,对双方因合同约定产生的诉讼标的享有独立的请求权，或者处理结果与黎晓宇有法律上的利害关系，故原审裁定黎晓宇不能作为原告对四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书提起第三人撤销之诉是正确的。上诉人欲作为第三人提起第三人撤销之诉，不符合法律规定,本院不予支持。
综上，黎晓宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年三月十六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终128号上诉人（原审起诉人）：黎晓宇，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人黎晓宇因对中建庆达建工集团有限公司（以下简称庆达公司）和南江君和房地产开发有限公司（以下简称君和公司）建设工程施工合同达成的四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书提起第三人撤销之诉，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黎晓宇上诉请求：撤销一审法院(2017)川19民撤1号民事裁定。上诉人认为一审裁定认为上诉人与四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书所确定的权利义务无法律上的利害关系，不属于有独立请求权第三人而不予受理是错误的。黎晓宇向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书；2.本案诉讼费由庆达公司承担。一审法院认定事实：黎晓宇起诉请求撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书，系第三人撤销之诉。黎晓宇无证据证明在庆达公司与君和公司建设施工合同纠纷一案审理时，其对双方的诉讼标的有独立的请求权，或者处理结果与他有法律上的利害关系。因此，黎晓宇不是庆达公司与君和公司建设施工合同纠纷一案的适格第三人，故黎晓宇不能作为原告对四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书提起第三人撤销之诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对黎晓宇提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。本院认为，上诉人黎晓宇对庆达公司和君和公司之间因建设工程施工合同纠纷一案达成的四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书提起第三人撤销之诉，但所提供的相关证据不能够证明自己的主张,对双方因合同约定产生的诉讼标的享有独立的请求权，或者处理结果与黎晓宇有法律上的利害关系，故原审裁定黎晓宇不能作为原告对四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初15号民事调解书提起第三人撤销之诉是正确的。上诉人欲作为第三人提起第三人撤销之诉，不符合法律规定,本院不予支持。综上，黎晓宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年三月十六日书记员  罗佳琴
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初293号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告张海军，男，1973年1月19日出生，汉族，阳曲县村民。
被告苗旭明，男，1965年3月21日出生，汉族，阳曲县村民。
被告聂新德，男，1955年5月4日出生，汉族，阳曲县村民。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告张海军、苗旭明、聂新德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙、被告张海军、苗旭明到庭参加诉讼。被告聂新德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金156000元；2.判令被告立即偿还原告贷款利息3494.4元（暂计算至2017年10月20日），自2017年10月21日起直至履行完还款义务期间的利息按原贷款合同约定执行；3.判令被告承担本案律师费8975元；4.判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带责任。5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2016年8月26日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额15.6万元；贷款期限自2016年8月26日起至2017年8月25日止；年利率为9.6%；按月结息；逾期贷款罚息利息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2016年8月26日，原告与被告二、被告三签订了《保证合同》，被告二、被告三自愿为被告一的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》《保证合同》签订后，原告向被告一履行了放款义务，贷款到期后，被告一归还利息15142.4元人民币，截止2017年10月20日尚欠贷款本金156000元、利息3494.4元人民币。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告张海军辩称，我承认我确实向原告贷款156000元。
被告苗旭明辩称，原告起诉的是事实。
被告聂新德未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告张海军签订了《贷款合同》，合同约定：被告张海军向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款156000元，贷款用途为续贷，贷款期限从2016年8月26日起至2017年8月25日止，贷款利率为年利率9.6%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告苗旭明、聂新德分别与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，合同约定：由被告苗旭明、聂新德为被告张海军的贷款承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司依约向被告张海军发放了贷款156000元。2016年8月26日至2017年8月25日，被告张海军共归还利息15142.4元，截止至2017年10月20日被告张海军尚欠贷款本金156000元、利息3494.4元（包括逾期贷款罚息）。
认定以上事实的主要证据有，原、被告的当庭陈述及其《贷款合同》、《保证合同》、山西省农村信用社借款借据、张海军结欠本金及利息明细、张海军贷款利息清单、被告张海军身份证复印件、被告苗旭明、聂新德身份证复印件在案为凭。
本院认为:被告张海军向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款156000元并签订《贷款合同》、被告苗旭明、聂新德分别与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《贷款合同》、《保证合同》均合法有效，本院予以确认，原被告双方均应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告张海军发放贷款156000元，被告张海军在借款到期后未按照约定支付借款本金及相应利息，应承担违约责任。故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的要求被告张海军返还借款本金156000元并支付原告截止至2017年10月20日的贷款利息3494.4元及支付自2017年10月21日起至借款实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告苗旭明、聂新德作为保证人，应按合同的约定对被告张海军的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。原告主张要求被告张海军承担本案律师费8975元，证据不足，本院不予支持。被告聂新德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后30日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金156000元并支付相应借款利息（截止2017年10月20日借款利息为3494.4元，自2017年10月21日起至借款实际还款之日的利息按照原、被告双方签订的《贷款合同》约定利率计算）。
二、被告苗旭明、聂新德对被告张海军返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的上述借款本金及相应的利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取计1835元，由被告张海军负担1743元，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李春宝
二〇一八年四月二十四日
法官助理 任媛媛
书 记 员 王月男
书 记 员 王月男
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民一初字第301号
原告白某，女，1972年12月15日出生，住广西贺州市八步区。
被告黄某，男，1956年12月23日出生，住佛山市南海区。
本院在受理上述原、被告离婚纠纷一案中，因原告白某在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告白某自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 车惠青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19312号
原告夏靖。
委托代理人郑丽君、吕贝雷（实习），河南信永律师事务所律师。
被告段安龙。
本院在审理原告夏靖诉被告段安龙的借款合同纠纷一案中，因原告夏靖未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 卫
二〇一六年七月二十六日
书记员 谭慧萍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2746号
原告王海。
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
被告刘海新。
被告王柱。
原告王海与被告刘海新、王柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告王海于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王海负担。
代理审判员 赵晓月
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林 辉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初692号
原告河北华宇新型建材有限公司。
法定代表人桂金妹，职务：经理，身份证号：1309211969********。
机构代码证号：67465631－3。
委托代理人朱润军，系该公司职工。
被告天津捷丰源装饰工程有限公司。
法定代表人夏志野，职务：经理，。
统一社会信用代码：911202225503568884。
原告河北华宇新型建材有限公司诉被告天津捷丰源装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告天津捷丰源装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华宇新型建材有限公司诉称，2011年被告与原告口头订立加工协议，原告为被告加工保温票，被告陆续向原告付款，截止到2012年被告尚欠原告保温材料款76049.72元。后被告为原告开具延期支票，但支票到期后，却因支票无密码无法兑现。故原告起诉，请求判令被告给付原告保温材料款76049.72元。
被告天津捷丰源装饰工程有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告自2011年起发生加工业务关系，原告为被告加工保温材料，截止至2012年1月19日，被告共计拖欠原告保温材料款76049.72元。后被告向原告出具转账支票一张，原告委托其会计高长亮持支票向银行提示付款时，因“约定使用支付密码的未填写或填写错误”而被银行退票，原告的该项债权至今未得到偿付。
以上事实由送货单、会计凭证、中国银行转账支票、退票理由书、高长亮出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的加工合同关系合法成立，被告拖欠原告保温材料款76049.72元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津捷丰源装饰工程有限公司给付原告河北华宇新型建材有限公司保温材料款76049.72元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费1020元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年四月十日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初752号
原告：国药集团新疆制药有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：刘进疆，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：吴健华，女，1977年2月2日出生，汉族，国药集团新疆制药有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
原告国药集团新疆制药有限公司与被告吴健华所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告国药集团新疆制药有限公司的委托诉讼代理人赵广英、李军、被告吴健华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国药集团新疆制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号3-206号房屋产权归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月新疆中药总厂单方制作了一份房屋买卖合同，合同中写明将新疆中药总厂名下乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-101号房屋卖与被告，并持该合同于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。在此过程中被告既不知情也未参与，办理过户的税费由新疆中药总厂缴纳，房产证亦由新疆中药总厂取得并保存至今。现新疆中药总厂已并入国药集团新疆制药有限公司，即原告单位。原告经调查发现，被告与新疆中药总厂之间并不存在真实的交易关系，该房屋的所有权人应当是原告而非被告，故提起诉讼，请求判如所请。
被告吴健华辩称：我于2005年离开了制药厂，之前向单位申请房子，但被告诉没有我的房子，当年在单位签了名字，但是不是合同不能确定，我一直不知道名下有这个房子，也没有交过钱，现在诉讼才知道这个房子在我名下，既然房子在我名下了就应该归我所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月，新疆中药总厂制作了一份房产转让合同书，将其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-101号的房屋转移到被告吴健华名下，并于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。被告本人并未在房产转让合同书上签字，亦未按照合同条款支付相应房款，新疆中药总厂也没有给被告交付合同约定房产。新疆中药总厂在办理完过户手续后，房屋产权证书一直由其保管，办理过户时的相关税费亦由新疆中药总厂缴纳。直到诉讼之时，被告才得知沙依巴克区西山路1号2-101号房在自己名下。
另查：2003年5月26日，新疆制药厂与新疆中药总厂合并重组，新疆中药总厂人员、资产、业务、债务统一归并新疆制药厂；2010年5月24日乌鲁木齐市工商行政管理局核准新疆制药厂将企业名称变更为国药集团新疆制药有限公司。
本院认为，本院认为物权的取得应当建立在守法、诚信、平等、公平的原则基础之上，本案双方物权转移登记却是建立在虚假的未经双方合意的合同之上，虚假的单方民事法律行为不应当产生房屋所有权转移的法律后果，乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-101号房屋产权应归国药集团新疆制药有限公司所有，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-101号房屋归原告国药集团新疆制药有限公司所有。
本案案件受理费35元（原告预交）,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 缪晓丽
二〇一八年三月三十日
书记员 王亚琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初752号原告：国药集团新疆制药有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：刘进疆，职务总经理。委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：吴健华，女，1977年2月2日出生，汉族，国药集团新疆制药有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。原告国药集团新疆制药有限公司与被告吴健华所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告国药集团新疆制药有限公司的委托诉讼代理人赵广英、李军、被告吴健华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国药集团新疆制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号3-206号房屋产权归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月新疆中药总厂单方制作了一份房屋买卖合同，合同中写明将新疆中药总厂名下乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-101号房屋卖与被告，并持该合同于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。在此过程中被告既不知情也未参与，办理过户的税费由新疆中药总厂缴纳，房产证亦由新疆中药总厂取得并保存至今。现新疆中药总厂已并入国药集团新疆制药有限公司，即原告单位。原告经调查发现，被告与新疆中药总厂之间并不存在真实的交易关系，该房屋的所有权人应当是原告而非被告，故提起诉讼，请求判如所请。被告吴健华辩称：我于2005年离开了制药厂，之前向单位申请房子，但被告诉没有我的房子，当年在单位签了名字，但是不是合同不能确定，我一直不知道名下有这个房子，也没有交过钱，现在诉讼才知道这个房子在我名下，既然房子在我名下了就应该归我所有，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年5月，新疆中药总厂制作了一份房产转让合同书，将其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-101号的房屋转移到被告吴健华名下，并于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。被告本人并未在房产转让合同书上签字，亦未按照合同条款支付相应房款，新疆中药总厂也没有给被告交付合同约定房产。新疆中药总厂在办理完过户手续后，房屋产权证书一直由其保管，办理过户时的相关税费亦由新疆中药总厂缴纳。直到诉讼之时，被告才得知沙依巴克区西山路1号2-101号房在自己名下。另查：2003年5月26日，新疆制药厂与新疆中药总厂合并重组，新疆中药总厂人员、资产、业务、债务统一归并新疆制药厂；2010年5月24日乌鲁木齐市工商行政管理局核准新疆制药厂将企业名称变更为国药集团新疆制药有限公司。本院认为，本院认为物权的取得应当建立在守法、诚信、平等、公平的原则基础之上，本案双方物权转移登记却是建立在虚假的未经双方合意的合同之上，虚假的单方民事法律行为不应当产生房屋所有权转移的法律后果，乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-101号房屋产权应归国药集团新疆制药有限公司所有，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-101号房屋归原告国药集团新疆制药有限公司所有。本案案件受理费35元（原告预交）,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  缪晓丽二〇一八年三月三十日书记员  王亚琴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1646号
罪犯钱贵平，男，1972年11月2日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年5月17日作出（2012）安市刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人钱贵平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年6月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年，刑期自至2014年11月18日起至2036年11月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钱贵平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯钱贵平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱贵平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期应执行至2036年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2216号
原告：陈海波，男，1979年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈静，男，1987年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈海波为与被告陈静民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求判令被告陈静归还原告陈海波借款35400元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海波到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年5月8日，被告陈静向原告陈海波借款10000元，并出具借条1份；同年5月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份；同年6月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份；2018年1月23日，被告又向原告借款5400元，并出具借条1份。之后，被告陈静未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈海波借款本金35400元，并支付自2018年3月22日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月四日
代书记员 任青青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12101号
原告：夏红军，男，1980年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：吴敏华，男，1966年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴文祥，男，1963年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告夏红军与被告吴敏华、吴文祥追偿权纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴敏华返还原告担保代偿款123057.13元，并赔偿该款从2017年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告吴文祥对上述债务被告吴敏华不能清偿部分的二分之一承担还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴敏华曾向浙江台州椒江农村合作银行东山支行（以下简称东山农村合作银行）贷款200000元，由原告及被告吴文祥提供担保。之后，被告吴敏华未履行还本付息义务。东山农村合作银行向本院提起诉讼，要求被告吴敏华归还本金200000元及利息，原告及被告吴文祥承担连带责任。本院于2011年4月11日依法作出判决。2017年5月23日，原告代偿了123057.13元，上述代偿款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告夏红军代偿款123057.13元，该款的利息损失自2017年12月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付；
二、被告吴文祥对被告吴敏华应偿付的代偿款123057.13元在被告吴敏华不能清偿部分的二分之一份额范围内向原告夏红军承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元（已减半），由被告吴敏华、吴文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8131号
原告：刘树清，男，1968年2月4日生，汉族，个体，住南京市六合区。
被告：蔡守福，男，1962年1月15日生，汉族，住南京市六合区。
被告：赵志勇，男，1969年7月4日生，汉族，住南京市六合区。
被告：罗兵，男，1981年10月2日生，汉族，住南京市六合区。
原告刘树清与被告蔡守福、赵志勇、罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树清到庭参加诉讼，被告蔡守福、赵志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款160万元及利息（自2016年11月26日起按月利率2％计算至实际给付之日），各被告承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与蔡守福系朋友关系，2015年蔡守福以工程资金周转为由向原告借款，自2015年3月至2016年11月，原告通过银行转账方式陆续向蔡守福出借款项，2016年11月26日，经双方核算，借款总金额为160万元，蔡守福向原告出具了借条一份，约定了月息2分，2017年9月26日还本付息。赵志勇与蔡守福是工程合伙人，作为连带担保人进行担保，在2017年催要款项时，赵志勇的妹夫罗兵自愿增加为连带担保人，借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告蔡守福辩称，对借款本金160万元没有异议。
被告赵志勇未作答辩。
被告罗兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年3月始，被告蔡守福陆续向原告刘树清借款，截止2016年11月26日，被告蔡守福共计欠原告刘树清借款本金160元，并出具了借条一份，约定月利率为2%，借款期限为2016年11月26日至2017年9月26日，如违约，按千分之三给付违约金，赵志勇进行担保，并出具了借条一张。2017年1月4日，被告罗兵对上述借款进行担保，并作为担保人在借条上签名。被告蔡守福、赵志勇、罗兵向原告刘树清出具借条后，均未按照约定偿还借款本金及利息。原告刘树清经催要未果，诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款，逾期偿还借款的，应当承担相应的违约责任。保证人提供担保未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告蔡守福共计欠原告刘树清借款本金160万元，月利率2%，定于2017年9月26日前偿还，现已逾期，经原告主张，被告蔡守福应当及时偿还该笔借款本金160万元及利息（利息：以160万元为基数，自2016年11月26日起按照月利率2%计算至还清为止）。被告赵志勇、罗兵对该笔借款提供担保，既未约定保证方式，亦未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，各保证人承担连带保证责任，故本院对原告刘树清要求被告赵志勇、罗兵承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡守福于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘树清借款本金160万元及利息（利息：以160万元为基数，自2016年11月26日起按照月利率2%计算至还清为止）。
二、被告赵志勇、罗兵对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23696元，由被告蔡守福、赵志勇、罗兵负担。（此款原告垫付，三被告履行还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23696元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 黄恩明
人民陪审员 傅安宝
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邵蕊晨