云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第645号
原告云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司。住所：云南省大理州剑川县农业局。
负责人石某某，系该公司董事长。
委托代理人张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。
被告中铁二局第一工程有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区四通街某号金鹏大厦。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人闫俊峰、杜秋儒。特别授权代理。
原告云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司诉被告中铁二局第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年3月14日作出（2015）香民初字第645号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院（2015）香民初字第645号民事裁定书，向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。迪庆藏族自治州中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）云34民终23号民事裁定书，即裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张赵志及被告的委托代理人闫俊峰、杜秋儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司诉称：2015年11月16日晚，被告在丽香铁路建设工程施工过程中，擅自将原告位于香格里拉市建塘镇尼史村吾努村民小组国道214线旁玛咖基地的围栏推倒，导致当晚附近村民放养的大量牲畜（牛马猪羊）进入玛咖基地啃食玛咖，致使该基地玛咖绝收。经测量，原告该玛咖基地种植面积为87.78亩，按照原告与云南森德林源林业管护有限公司签订的《委托种植管护回购协议书》中约定的亩产量及单价计算，原告的损失为2457840.00元。我国民法通则第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”和第一百零七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”的规定，被告应对原告遭受的损失承担全部赔偿责任。另外，如云南森德林源林业管护有限公司追究原告的违约赔偿责任，则该损失依法也应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条、第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因被告在建设施工过程中擅自毁坏原告玛咖基地围栏，导致大量牲畜进入基地吃食玛咖，造成原告玛咖绝收的损失2457840.00元；并由被告承担本案案件受理费。
被告中铁二局第一工程有限公司辩称：第一，被告丽香铁路建设工程的施工严格按照规范进行，施工场地均位于红线范围。被告没有对原告的围栏造成损害；原告提交的《报警证明》仅能证明原告报警且派出所出警的基本事实，从其内容来看，并不能直接证明被告为围栏的损害方，派出所不具有确认损害事实及损害方的行政职能。因此，没有证据表明原告围栏损坏是因被告施工造成的。第二，本案的侵权主体为啃食玛咖的牲畜的饲养人。原告诉称：“玛咖基地附近村民放养的大量牲畜进入基地啃食玛咖，致使该基地玛咖绝收”，这表明原告认为造成玛咖绝收的直接因素为牲畜的啃食，牲畜啃食的侵权行为与玛咖绝收的损害结果构成法律上的因果关系，因此牲畜的饲养人为本案的侵权主体，应当成为本案适格的被告。原告的损害赔偿责任应由侵权主体承担，而不是由被告承担，第三，原告的故意或者重大过错是造成玛咖绝收的主要原因。原告玛咖基地围栏本身就在施工红线范围内，丽香铁路指挥部已将该围栏土地征收，并和原告达成一致，由铁路指挥部出钱，原告自行在施工红线外修建围栏。而原告并没有自行修建围栏，而是利用原有树木及简单的木条和灌木丛作为围栏，本身不具备阻止牲畜进入的功能。且整个基地围栏存在多处缺口，牲畜可以自由进出。根据原告员工的记录，在2015年11月16日前，已有牲畜进入基地啃食玛咖，11月16日后，仍然有牲畜进入基地啃食。原告在玛咖生长过程中，未尽合理的管理培育义务，且在知道牲畜进入基地啃食玛咖后，未采取有效措施阻止，而是放任损失的继续扩大，因此本案玛咖的损害是原告故意或者重大过错造成的，损害后果应由其自行承担。另外，据了解，玛咖主要食用部位是玛咖根，置于土下，而玛咖成熟采收时间为每年的11月至12月上旬，原告诉称的牲畜啃食玛咖时间，已经是玛咖成熟期，牲畜啃食地表的玛咖叶并不能造成玛咖的绝收，原告在玛咖成熟采收期未能及时采收玛咖，造成损失应由其自行承担。第四，原告的玛咖损失无法认定。玛咖的种植面积并不都等于实际损失面积，本案的玛咖损失面积无法认定。玛咖作为一种经济作物，其亩产量受很多因素影响，并不能根据原告与云南森德林源林业管护有限公司签订的《委托种植管护回购协议书》来计算，而玛咖的单价受市场因素影响较大，该协议内容不能作为玛咖损失的计算依据。另据了解，2015年至目前玛咖市场价极低，与原告诉称有较大出入。原告诉请没有法律和事实依据。综上，被告没有对原告的围栏造成损害，原告的损失与被告无关，被告不是本案的侵权主体，被告不应承担任何赔偿责任。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份。
2、《委托种植管护回购协议书》、云南森德林源林业管护有限公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告与云南森德林源林业管护有限公司签订的协议内容及云南森德林源林业管护有限公司的主体资格。
3、《云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司香格里拉市国道214线旁玛咖种植基地面积量算图》，证明原告种植玛咖的面积为87.78亩。
4、《报警证明》及申请法院调取的《香格里拉县公安局接处警登记表》，证明被告施工毁坏了原告玛咖基地的围栏，附近村民牲畜进入基地啃食玛咖的事实。
5、现场照片，证明2015年11月16日被告施工毁坏围栏前玛咖基地情况，2015年11月17日被告施工毁坏围栏后玛咖基地及相关人员现场勘查的情况。
6、测绘资质证书，证明迪庆思图测绘科技有限公司具有测绘资质。
7、香格里拉基地值班表8份，证明原告玛咖基地的管理情况。
8、产量预测报告，证明2015年11月11日云南省迪庆州农业科学研究所对原告玛咖基地产量预测为每亩不低于350公斤。
9、通知两份，证明原告通知被告修复围栏、协商赔偿事宜的事实。
10、基地投入清单及附件共66页，证明原告香格里拉玛咖种植基地共投入1434850.00元。
11、原告申请证人出庭作证：
证人李某1，男，汉族，原告香格里拉玛咖基地的生产总监，1980年12月26日生，住河北省廊坊市××电子村××号。身份证号码：×××。该证人证明2015年11月16日晚，被告公司施工把原告玛咖基地的围栏挖了，附近村民的牲畜把玛咖果和叶子都吃了。证人17日早上报警，并与被告公司进行交涉。该玛咖基地总投入143万元，原告与森德林源林业管护有限公司签订回购协议，该合同约定原告种植玛咖不低于150亩，亩产不低于350公斤，每公斤单价为80元。因丽香铁路建设的需要，原告10多亩地被征收，故实际种植面积只有87亩。围栏被推倒时证人不在现场，17号报警时牛还在玛咖基地内。
证人刘某，男，汉族，原告香格里拉玛咖基地的员工，1988年4月6日生，住云南省曲靖市陆良县板桥镇鱼塘村委会墩子上村121号。身份证号码:×××。该证人证明2015年11月16日下班后证人就某某，17日早上起床后发现玛咖已经被吃光了，木栅栏已经被被告挖了。该基地种植玛咖请了香格里拉农科所的老师指导，玛咖被吃之前长势很好，光玛咖苗就值12万。证人没有看到被告挖坏原告的围栏，17日至22日的值班记录表的内容记不清楚了。
证人李某2，女，藏族，迪庆科技局委派的科技特派员，1966年6月26日生，住香格××市建塘镇××小区××号。身份证号码：×××。该证人证实原告在玛咖基地育苗开始证人一某某与，证人每月会去基地两三次，该基地玛咖长势很好。2015年15日证人去基地时玛咖还好好的。香格里拉种植的玛咖品质非常好，虽然11月中旬已经可以收玛咖，每亩产量可以达到350公斤，但因为当时产量正在上升，我们打算在2016年1月收原告的玛咖，对去年玛咖的收购价钱不清楚。
被告中铁二局第一工程有限公司为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：
图纸一张，证明原告的木栅栏在被告的施工范围内。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据没有异议，对第2组证据的三性均不予认可，提出云南森德林源林业管护有限公司的主体资格与本案没有关系，只能证明原告与云南森德林源林业管护有限公司之间的关系。对第3组证据的三性不予认可，不能证明原告的损失。在本案中原告所称的围栏是在丽香铁路征收范围内。对第4组证据提出村民的牲畜将玛咖基地的玛咖吃了，所以侵权主体应该是牲畜的饲养人，原告并不能证明因被告的原因造成原告的损失。根据玛咖的成熟周期，在11月中下旬玛咖已经可以收获，所以对玛咖叶子的损坏不会影响玛咖的收成。对第5组证据提出照片应提供原始的载体，照片不能看出原告是什么时间拍的，在哪里拍的。照片内有被告的施工人员很正常，因为被告在被告的施工范围内。从照片也不能看出因为被告的施工行为给原告造成了损害。对第6组证据提出该组证据与本案无关。对第7组证据提出对该组证据的三性均有异议。值班表写明：“10月21日一头牛闯入基地，后腿打断。10月6日也可以看出两只小猪闯入基地。”故可以看出牛猪等牲畜可以随意进出该玛咖基地。值班表还记录：“10月12日中铁二局测量土地，10月14日铁路工人来访，10月15日铁路征地交涉，10月16日铁路征地开始拆除围墙，10月17日修建铁丝围栏。11月3日维护围栏。11月9日两头牛进入，被驱赶。11月10日无猪牛马羊。11月18、19、20、21、22日共五天的时间，原告没有采取措施，牲畜可以随意进入基地，所以原告的故意行为导致玛咖绝收。对第8组证据提出该组证据与本案没有关系，产量预测报告的三性不予认可。玛咖属于农作物，产量受很多因素影响，所以预测报告是不可信的。对第9组证据提出原告并没有通知被告进行修复，所以被告不予认可。对第10组证据提出该组证据与本案没有关系，本案属于财产损害案，与原告投入多少没有关系，故对该组证据的三性不予认可。对证人证言提出，前两位证人与原告有利害关系，也不能证明玛咖的长势如何及证明原告的损失是多少。牲畜从哪里进入玛咖基地也不能证实。第三位证人提出玛咖被吃时就可以每亩收获350公斤，原告是故意不收获，所以损失应由原告承担。原告对被告提交的证据的三性不予认可，对证明内容不予认可。
经原被告举证、质证，因原告提交的第1组证据被告没有异议，并与原告是否具有诉讼主体资格及法定代表人的身份信息有关联，故本院依法予以采信。原告提交的第4组证据仅能证明原告报警及民警出警的经过，不能证明原告的损失是因被告造成的，故本院依法不予采信。原告提交的第2、3、6、8、10组证据及证人李某2的证言与本案没有关联，故本院依法不予采信。原告提交的第5、7、9组证据因属于原告单方面出具的，没有其他证据加以证明，故本院依法不予采信。证人李某1与刘某的证言因两位证人均没有看见被告施工推倒了原告玛咖基地的围栏，并且两位证人与原告有利害关系，故本院依法不予采信。被告提交的证据因没有载明证据来源，故本院依法不予采信。
经审理查明：2015年11月17日早上，原告的员工刘某发现玛咖基地有牲畜闯入，刘某给该玛咖基地的生产总监李某1打电话，李某1就向香格里拉市公安局报警。接到报警电话后，香格里拉市公安局民警出警。
本案争议焦点：原告玛咖基地的损失是否应由被告承担赔偿责任？
本院认为：本案属于一般侵权案件，原告请求权的发生需要具备以下要件：1、须有致害行为；2、须有损害后果；3、须致害行为与损害后果之间具有因果关系；4、须致害行为人主观上有过错。庭审中，原被告对原告玛咖基地因闯入附近村民的牛马等牲畜导致该基地玛咖绝收的事实予以认可，但被告不认可自己在施工过程中毁坏了原告玛咖基地的围栏，并提出自己的施工场地均位于丽香铁路征收的红线范围内。而原告提交的证据无法证明被告在施工过程中毁坏了原告玛咖基地的围栏，更无法证明原告玛咖基地产生的损失与被告的施工行为之间有因果关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第九十一条的规定，原告应承担举证不利的后果，即本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司的诉讼请求。
依法征收案件受理费26463.00元，由原告云南东方本草生物科技股份有限公司剑川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 马 国 琴
审判员 杨 金 秀
二〇一六年七月二十一日
书记员 和 芳