wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执异22号
案外人：镇江市华尔吉电气有限责任公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈华平。
申请执行人：朱月巧。
被执行人：任德才，现下落不明。
本院在执行申请执行人朱月巧与任德才民间借贷纠纷一案过程中，案外人镇江市华尔吉电气有限责任公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人镇江市华尔吉电气有限责任公司称，镇江市中山西路206号地底西一号房屋的二层系其自建，三相电系其安装。2009年2月案外人将该房出租给镇江金联资产管理有限公司使用，租金每年5万元。镇江金联资产管理有限公司将该房出租给镇ＸＸ宝宾馆有限公司做门厅使用。镇ＸＸ宝宾馆有限公司每年给付镇江金联资产管理有限公司租金28万元，其中5万元是应该给付案外人。法院请求镇ＸＸ宝宾馆有限公司协助冻结的租金中每年有5万元归案外人所有，请求法院将每年28万元租金中的5万元支付给案外人。
异议审查过程中，案外人向法院提交了如下证据：
1、2009年2月11日案外人与镇江金联资产管理有限公司协议书1份，以及2009年3月18日签订的1份补充协议。
2、镇江市中级人民法院（2007）镇民一终字第207号民事裁定书1份。
本院审查查明，本院在审理原告朱月巧与被告任德才民间借贷纠纷一案过程中，依据原告的申请，作出（2015）京民初字第723号民事裁定，并于2015年4月21日向协助执行人镇ＸＸ宝宾馆有限公司送达了协助执行通知书，请求其协助冻结被告任德才在其公司的债权（房屋租金）180万元。2016年1月19日本院立案执行（2015）京民初字第723号民事判决。案外人镇江市华尔吉电气有限责任公司向本院提出执行异议。
另查明，2011年2月1日被执行人任德才与张喜华（镇ＸＸ宝宾馆有限公司）签订了1份房屋租赁协议，约定将镇江市中山西路206号第六层、一楼门厅出租给镇ＸＸ宝宾馆有限公司使用，每年租金28万元。其中镇江市中山西路206号第六层的房产登记任德才、王晓云名下。协议约定的门厅（镇江市中山西路206号地底西1号房屋）是案外人镇江市华尔吉电气有限责任公司（原名镇江市京口华风物资公司）1995年12月通过与中国工商银行股份有限公司镇江市分行签订协议，取得了该房屋使用权，期限1年。协议到期后案外人一直使用。2009年2月11日案外人与镇江金联资产管理有限公司签订房屋租赁协议书1份，约定将镇江市中山西路206号地底西1号房出租给镇江金联资产管理有限公司使用，每年租金5万元。关于该房屋的使用权问题，该房屋原所有权人镇江市润州市场经营服务公司曾在镇江市润州区人民法院起诉案外人镇江市华尔吉电气有限责任公司及中国工商银行股份有限公司镇江市分行，因该房屋已转让他人，被法院裁定驳回起诉。其后，中国工商银行股份有限公司镇江市分行起诉案外人镇江市华尔吉电气有限责任公司房屋租赁合同纠纷，法院认为原所有权人镇江市润州市场经营服务公司转让房屋时，未对中国工商银行股份有限公司镇江市分行的永久使用权进行交代，中国工商银行股份有限公司镇江市分行与案件没有直接利害关系，驳回其起诉。中国工商银行股份有限公司镇江市分行上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院作出（2007）镇民一终字207号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。其后，现登记的房屋所有权人耿慧义、王琦、林海鹏向镇江市润州区人民法院起诉镇江市华尔吉电气有限责任公司房屋迁让，2008年03月10日镇江市润州区人民法院作出（2007）润民一初字第294号民事判决，判决镇江市华尔吉电气有限责任公司迁出本市中山西路206号牌湾市场楼底层南面西首第1间房屋，原告耿慧义、王琦、林海鹏补偿被告镇江市华尔吉电气有限责任公司15000万元。镇江市华尔吉电气有限责任公司不服上诉至镇江市中级人民法院，其上诉理由与本案的异议理由基本一致，镇江市中级人民法院审理后，作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。2008年8月5日镇江市润州区人民法院立案执行（2007）润民一初字第294号民事判决，2009年12月10日裁定终结本次执行程序。
本院认为，本院冻结、执行的被执行人任德才出租房屋的租金，出租房屋中的门厅，非其所有。该门厅对应的租金，门厅的所有权人或具有取得房屋收益的合法权利人，有权提出执行异议。本案案外人不是房屋所有权人。镇江市润州区人民法院（2007）润民一初字第294号民事判决，已判决案外人应将房屋交付给所有权人。案外人已不具有合法的使用权，不是门厅对应租金的合法收益人。综上，案外人不是本院冻结、执行的房屋租金的权利人，其异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人镇江市华尔吉电气有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 戴 悦
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1023号
原告：徐阳。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：阎早兵。
原告徐阳与被告阎早兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加林到庭参加诉讼，被告阎早兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年8月1日签订车辆买卖协议，协议签订后，原告依约履行了合同义务，支付了购车款，但是被告却迟迟未能交付车辆，原告多次索要，被告均以种种理由拒绝交付。请求判令解除原、被告之间的买卖协议，被告返还购车款70000元并支付利息（自2015年8月2日计算至实际履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，原告从事工程承包，被告经营沙场。2015年8月1日，原、被告于五莲县叩官镇下院村签订车辆买卖协议一份，约定被告向原告出售山工-50装载机一辆，车辆价款为70000元，交车时间与付款时间均为2015年8月1日。协议签订后，被告向原告出具收到条一张，载明“今收到的徐阳购买山工-50装载机现金人民币（大写）：柒万70000.00元整。阎早兵2015.8.1”。后，被告未依约交付涉案车辆。
关于利息，原告主张自2015年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日。
上述事实，有原告提供的车辆买卖协议、收到条及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案原告与被告签订车辆买卖协议，双方之间形成车辆买卖合同关系。原告向被告支付购车款70000元，被告应按照约定全面履行自己的义务，于签订协议当日交付车辆。现经原告多次催促，被告仍未履行合同约定的交付车辆义务，致使合同目的不能实现，对于原告主张解除双方的买卖协议的诉求，本院予以支持，被告应返还原告的购车款70000元，并赔偿原告的利息损失。对于原告主张的利息，可自被告违约之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐阳与被告阎早兵之间的车辆买卖协议；
二、被告阎早兵返还原告徐阳购车款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2015年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告阎早兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梁 陶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 米大川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第160号
原告：张群央，农民。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陆晶晶，农民。
本院在审理原告张群央诉被告陆晶晶民间借贷纠纷一案中，原告张群央于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张群央的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张群央撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张群央负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年三月一日
代书记员 陈 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2244号
罪犯竺江普，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月15日作出了(2010)甬宁刑初字第178号刑事判决，以被告人竺江普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，�处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯竺江普在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯竺江普在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱优秀报道员、监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯竺江普在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯竺江普减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终524号
上诉人（原审原告）：李长坤，男，1965年4月3日出生，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：张孝忠，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王方田，男，1958年10月22日出生，住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：王世萍，女，1962年1月12日出生，住辽宁省清原满族自治县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
上诉人李长坤因与被上诉人王方田、王世萍买卖合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长坤及其委托代理人张孝忠、被�诉人王世萍及王世萍、王方田共同委托代理人李洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李长坤的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：双方签订的山林地转让协议书约定合同生效的前提是王方田、王世萍取得案涉林地的林权证，但合同签订至今，王方田、王世萍没有向李长坤提交林权证；王方田、王世萍与李长坤签订转让协议后，又将林地转让给他人，损害李长坤利益，故双方签订的合同无效，王方田、王世萍应向李长坤返还林地款。
被上诉人王方田、王世萍答辩，一审判决认定事实正确，适用法律得当，请求二审法院维持原判。
李长坤向一审法院起诉请求：1、依法判决解除双方于2009年1月1日签订的《山林地转让协议书》；2、依法判决王方田、王世萍返还李长坤林地转让款45,000.00元及赔偿经济损失（从2009年5月6日起按银行贷款利率加倍计算至给付之日止）3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王方田与王世萍系夫妻关系。李长坤向法院提供的其与王方田于2008年10月14日签订的自留山买卖协议书，协议载明：“王方田愿意将自己的自留山卖给李长坤。自留山位于刘家岗，价格以自留山照的亩数为基准，山林地的价格为每亩10,000.00元整;王方田与李长坤双方商定，王方田的山林地树苗定价为5,000.00元;王方田与李长坤双方达成协议，李长坤先向王方田交定金5,000.00元，余款李长坤占用上地时一次性付清。”庭审中，王方田对此协议不予认可，证人李守良也不予认可。李长坤又向法院提供的其与王方田于2009年1月1日又签订的山林地转让协议书，协议载明：“今王方田将清原镇椴木沟村小孤家组刘家岗西领口处山林地转让给李长坤。王方田负责将该地块的�线划清，不能出现任何纠纷。转让价格为每亩地壹万元，按林照面积计算。王方田决不干涉李长坤合理使用方式。王方田收李长坤订金5,000元整，待正式使用林地时李长坤按自留山照为准；转让期间为30年，三年把款付清。”2009年5月6日，王方田收到自留山林地预付款40,000.00元。庭审中，双方对该协议均予以认可，且该协议时间在后，应当按后签订的协议内容为准。2017年2月21日，清原顺利矿业有限公司使用该林地，并支付王方田刘家岗西领口处林地转让费40,000.00元。另查明：2011年10月15日，甲方清原顺利矿业有限公司与乙方李长坤签订合作协议书，2012年11月1日，双方签订补充协议，补充协议第四项约定：“甲方支付给乙方在小孤家及刘家岗区域所有林地林木转让费共计100万元”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王方田已按照�同约定将山林地交付给李长坤使用，李长坤也按照合同的约定支付转让价款，双方已经实际履行合同，不存在解除合同的法定条件。故李长坤要求解除合同、返还林地转让费的诉讼请求，向法院提供的证据不足，法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李长坤的诉讼请求。案件受理费563.00元，由原告李长坤负担。
二审查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，上诉人李长坤与被上诉人王方田、王世萍签订《山林地转让协议书》，约定王方田将其有使用权的山林地转让给李长坤使用30年，李长坤给付租赁费，合同签订后，李长坤依约将租赁费交付给王方田，王方田将合同约定的案涉山林地交付给李长坤使用，故一审法院确认双方合同已实际履行于法有据，本院对此予以确认。关于李长坤主张双方签订的山林地转让协议书约定合同生效的前提是王方田、王世萍取得案涉林地的林权证，但合同签订至今，王方田、王世萍没有向李长坤提交林权证；王方田、王世萍与李长坤签订转让协议后，又将林地转让给他人，损害李长坤利益，故双方签订的合同无效，王方田、王世萍应向李长坤返还林地款一节，李长坤虽主张其签订协议后，未实际控制案涉山林地，但李长坤后又将案涉山林地的使用权进行处分，并就此与案外人清原顺利矿业有限公司签订书面协议，且已实际履行的一系列行为可见，李长坤在与王方田签订协议后，已实际占有、使用案涉山林地，双方签订的协议已实际履行，王方田是否有林权证，不影响双方合同的履行；�李长坤未能提供确凿证据证明王方田从案外人清原顺利矿业有限公司处取得款项系重复转让案涉山林地，故李长坤的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费925元，由上诉人李长坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 鹤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢335号
申请执行人吴江，男，1965年1月8日出生，汉族。
被执行人贾天海，男，出生年月不祥，汉族。
申请执行人吴江与被执行人贾天海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第4555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执恢335号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年八月八日
书记员 张志强
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初164号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人柴超，男，1988年5月5日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，工人，居住地安徽省滁州市南谯区。2012年9月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年五个月，2015年10月23日释放。2017年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年3月15日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人李云，安徽省垚格律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人柴超犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人柴超及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年1月4日下午，被告人柴超与王某、秦某、邱某、程某等人到滁州市南谯区珠龙镇丰源农场找黄某催要黄某对王某的欠款，期间，王某与黄某发生争执，被告人柴超见状上前对黄某殴打，用木椅将黄某头部砸伤。经依法鉴定，黄某头面部瘢痕的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人柴超的刑事责任。建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑。
被告人柴超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。其辩护人辩称：对公诉机关指控故意伤害罪没有异议；被告人是自首，赔偿被害人的损失并取得谅解，被害人有过错。建议判处被告人拘役。
经审理查明：2017年1月4日下午，王某与秦某、邱某、程某、被告人柴超等人到滁州市南谯区珠龙镇丰源农场向被害人黄某索要债款。期间，王某与黄某发生争执，被告人柴超见状用木椅将黄某头部砸伤。经依法鉴定，黄某头面部瘢痕的损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实。对民事赔偿部分，王某与被害人和某，王某自愿取消黄某2016年6月13日向其借款60万元的债务，王某支付了黄某10万元赔偿款，黄某不再追究王某、柴超等人对其伤害以及因此次事件引发的任何刑事、民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人陈某、张某1、张某2等人证言、公安机关勘查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和某协议、收条、刑事判决书、离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柴超故意非法伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柴超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年六月十二日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3756号
罪犯李沿成，于吉林省集安市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月8日作出了(2012)甬余刑初字第332号刑事判决，以被告人李沿成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李沿成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李沿成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李沿成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李沿成减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十七日
代书 记员 张文雯
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00531号
申请人：赵夫兴，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱兴才，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第00114号民事判决书。向被执行人朱兴才发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱兴才在中国建设银行有限公司永城中山街分理处账户（6271）的存款2500元。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更46号
罪犯刘碧玉，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）武刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘碧玉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年8月25日作出（2004）鄂刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年9月8日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘碧玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘碧玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘碧玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘碧玉的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年4月15日起至2018年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第02550号
原告常海堂，男，1978年3月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
被告王茄，女，1981年4月8日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告常海堂诉被告王茄返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常海堂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告常海堂负担。
审判员 范琳琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 李婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1907号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区同品德金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：黎灿星。
上诉人（原审被告）：黎灿星，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵国瑞，广东熊何律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海翼翔五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李渭联，总经理。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区同品德金属制品厂（以下简称同品德厂）、黎灿星因与被上诉人佛山市南海翼翔五金制品有限公司（以下简称翼翔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
同品德厂、黎灿星上诉请求：1.撤销一审判决，驳回翼翔公司全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由翼翔公司负担。事实和理由：一、一审判决认定“2013年1月9日、2012年9月10日，翼翔公司向同品德厂提供两批铁轴”错误。同品德厂与翼翔公司之间不存在买卖合同关系，亦从未收到翼翔公司的货物。（一）送货单上记载的时间为2013年1月、2012年9月，而同品德厂的登记注册时间为2014年1月3日。即翼翔公司送货时，同品德厂尚未成立。（二）送货单上记载的客户名称为“同德”，并非“同品德”，该送货单与同品德厂无关。（三）微信聊天记录不真实，与同品德厂无关。二、一审判决认定“2014年3月25日，同品德厂、黎灿星出具金额为9583.6元的支票以支付货款，但该支票未能兑现”错误。该支票的收款人并非翼翔公司，而是佛山市南海力瑧建材经营部，该支票与翼翔公司没有关系。支票权利丧失后，支票上的收款人对出票人享有权利，但翼翔公司并非收款人，不享有票据权利。支票由于没有记载支付密码，不是有效支票，翼翔公司不能基于支票主张权利，且支票所记载的出票时间和承兑时间已超过两年诉讼时效。三、一审判决适用法律错误。
翼翔公司辩称，本案为买卖合同纠纷，其提交支票的目的在于佐证双方之间的买卖合同和货款结算关系，并非主张票据权利。本案在一审中，同品德厂、黎灿星并未就诉讼时效提出异议，故其在二审中提出时效抗辩没有法律依据。
翼翔公司向一审法院起诉请求：1.同品德厂向翼翔公司支付货款9583.6元及利息（2014年3月26日起至实际清偿之日止按年利率7.125%计算）；2.黎灿星对上述债务承担连带清偿责任；3.同品德厂、黎灿星负担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月9日、2012年9月10日，翼翔公司向同品德厂提供两批铁轴。2014年3月25日，同品德厂、黎灿星出具金额为9583.6元的支票以支付货款，但该支票未能兑现。翼翔公司因追讨货款未果，遂诉至法院。同品德厂系个人独资企业，投资人为黎灿星。
一审法院认为，同品德厂、黎灿星欠翼翔公司货款9583.6元，事实清楚、证据充分，应予以确认。翼翔公司主张自同品德厂、黎灿星出具支票次日即2014年3月26日起按年利率7.125%计算利息，理据充分且不违反法律的规定，应予以支持。对于同品德厂、黎灿星辩称其与翼翔公司之间不存在买卖合同的辩解意见，未能提供证据证明，故不予采纳。黎灿星系同品德厂的个人投资人，应对该厂的债务承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决：一、同品德厂于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款9583.6元及以尚欠款为本金从2014年3月26日起至付清款项之日止按年利率7.125%计算的利息予翼翔公司；二、黎灿星对同品德厂的债务承担无限清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.9元，由同品德厂负担，黎灿星负连带责任。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，一审判决查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、双方当事人之间是否存在买卖合同关系；二、同品德厂、黎灿星应否对涉案债务承担偿还责任。对此，本院作如下分析：
关于双方当事人是否存在买卖合同关系的问题。首先，涉案《送货单》记载的收货单位为“同德”，虽然与上诉人的企业名称“佛山市南海区同品德金属制品厂”不完全相同，但两者在企业字号上具有相似性。其次，同品德厂向翼翔公司出具了涉案支票。本案中，翼翔公司持有出票人为同品德厂的涉案支票，且涉案支票金额与翼翔公司主张的货款金额一致。虽然涉案支票记载的收款人为案外人佛山市南海力瑧建材经营部，但其已说明该支票从翼翔公司处取得。同品德厂、黎灿星虽主张该支票系其与案外人佛山市南海力瑧建材经营部的另案交易款项，但并未举证证明，本院不予采信。再次，送货单、支票与微信聊天记录、律师函的内容相符，能够相互印证。因此，上述证据足以证明同品德厂与翼翔公司之间存在买卖合同关系。同品德厂、黎灿星关于双方不存在买卖合同关系，不应承担责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于同品德厂、黎灿星应否向翼翔公司清偿货款的问题。上诉人以翼翔公司不享有票据权利、支票属于无效票据、已超过诉讼时效为由，主张其不应承担清偿义务。本案中，翼翔公司基于基础关系即买卖合同关系提起诉讼，并未主张票据权利，故翼翔公司是否享有票据权利，以及支票是否为有效票据，不属于本案的审理范围。同品德厂、黎灿星的该项上诉主张，本院不予采纳。同品德厂、黎灿星关于本案讼争债权已超过诉讼时效的抗辩，因其在一审期间中并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，本院对该项抗辩不予支持。同品德厂、黎灿星关于翼翔公司供货时同品德厂尚未成立，双方不存在买卖合同关系，不应承担责任的上诉理由，本院认为，即使翼翔公司供货时同品德厂尚未成立，但发起人以设立中的同品德厂的名义并为其利益对外签订合同，同品德厂成立后亦应由其承担合同权利义务。因此，翼翔公司与同品德厂存在买卖合同关系，同品德厂应就其所欠货款承担清偿责任。黎灿星作为个人独资企业同品德厂的投资人，应对同品德厂的债务承担无限连带责任。
综上所述，同品德厂、黎灿星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61.81元，由上诉人佛山市南海区同品德金属制品厂、黎灿星负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年六月五日
书记员 甘嘉亮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终789号
上诉人(原审被告)：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市。法定代表人：孙振武，总经理。被上诉人(原审原告)：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。上诉人青州市水利建筑总公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12090号民事裁定，向本院提出上诉。青州市水利建筑总公司上诉称，双方签订的《济南市槐荫区北店子引黄渠首改造工程(水泵、电机)采购合同》中约定：发生争议提交本工程所在地仲裁委员会仲裁，或向本工程所在地人民法院提起诉讼。该约定仲裁协议无效，但并不能以此认定双方约定的法院管辖条款无效。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院或者青州市人民法院审理。上海东方泵业(集团)有限公司未作答辩。本院经审查认为，双方管辖条款中既约定仲裁又约定法院管辖的，该管辖条款无效。故本案应依法定管辖确定法院。原审裁定正确。上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法�条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1673号
原告：通化融达村镇银行股份有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇长征路291号。
法定代表人：滕石，董事长。
委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为起诉，申请财产保全、承认、放弃、变更诉讼请求等。
被告：通化楼宇房屋开发有限责任公司，住所地吉林省通化县快大茂镇长征路1045号。
法定代表人：于波，总经理。
被告：于波，男，1968年12月26出生，汉族，通化楼宇房屋开发有限责任公司总经理，住吉林省通化县。
被告：通化锦城房地产开发有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇建设街。
法定代表人：于波，董事长。
原告通化融达村镇银行股份有限公司（以下简称融达银行）诉被告通化楼宇房屋开发有限责任公司（以下简称楼宇公司）、于波、通化锦城房地产开发有限公司（以下简称锦城公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融达银行委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。楼宇公司、于波、锦城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
融达银行向本院提出诉讼请求：1、判令融达银行与楼宇公司解除双方签订的质借字（2016）第311号《小企业人民币借款合同》，楼宇公司立即偿还融达银行借款本金300万元及利息和罚息；2、判令融达银行对借款抵押物位于通化县快大茂镇建设街、不动产权证号“房权证通县字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号”房屋享有抵押权，对以上抵押拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、请求法院判令融达银行对于波持有的锦城公司100%股权享有质押权，对质押的股权拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令于波、锦城公司对楼宇公司的借款本息承担连带保证责任。庭审中，融达银行提出变更诉讼请求，不再主张第一项中“融达银行与楼宇公司解除双方签订的质借字（2016）第311号《小企业人民币借款合同》”，理由为起诉时合同尚未逾期，开庭时已逾期，已无需解除。事实与理由：2016年12月31日融达银行与楼宇公司签订质借字（2016）第311号《小企业人民币借款合同》。约定楼宇公司向融达银行借款人民币300万元整，期限12个月，利率为月息13.05‰，利息按月支付，如借款人逾期支付贷款本息即构成违约，贷款人有权解除合同，提前要求借款人偿还全部借款本息，逾期贷款罚息在原利率基础上上浮50%，发生争议由贷款人所在地法院管辖。合同签订后，融达银行于2017年2月15日向楼宇公司履行了发放贷款的义务。贷款到期日为2018年2月15日。2016年12月31日，融达银行与楼宇公司签订《抵押合同》，约定楼宇公司以其位于通化县快大茂镇建设街、不动产权证号“房权证通县字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号”房屋为楼宇公司借款抵押并办理了抵押登记。2016年12月31日，融达银行与于波签订《质押合同》，约定于波以其持有的锦城公司100%股权为借款进行质押并办理了质押登记。2016年12月31日，融达银行与锦城公司签订《保证合同》，约定由锦城公司为楼宇公司全部借款本息承担连带保证担保。2016年12月31日，于波向融达银行出具“资产担保意愿书”，为楼宇公司借款本息承担连带责任保证担保。借款后至本次起诉时，楼宇公司已12期没有向融达银行支付利息，已构成严重违约，融达银行有权按合同约定与楼宇公司解除合同，要求要求楼宇公司立即偿还全部贷款本息。同时，融达银行有权要求于波承担质押担保责任，于波、锦城公司承担连带保证担保责任。
楼宇公司、于波、锦城公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日融达银行与楼宇公司签订质借字（2016）第311号《小企业人民币借款合同》。约定楼宇公司向融达银行借款人民币300万元整，期限12个月，月利率为13.05‰，利息按月支付，如借款人逾期支付贷款本息即构成违约，贷款人有权解除合同，提前要求借款人偿还全部借款本息，逾期贷款罚息在原利率基础上上浮50%，发生争议由贷款人所在地法院管辖。合同签订后，融达银行于2017年2月15日向楼宇公司履行了发放贷款的义务。贷款到期日为2018年2月15日。2016年12月31日，融达银行与楼宇公司签订《抵押合同》，约定楼宇公司以其位于通化县快大茂镇建设街、不动产权证号“房权证通县字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号”的房屋为楼宇公司借款30万元本金及利息提供抵押并办理了抵押登记。2016年12月31日，融达银行与于波签订《质押合同》，约定于波以其持有的锦城公司100%股权为借款进行质押并办理了质押登记。2016年12月31日，融达银行与锦城公司签订《保证合同》，约定由锦城公司为楼宇公司全部借款本息承担连带保证担保。2016年12月31日，于波向融达银行出具“资产担保意愿书”，为楼宇公司借款300万元本息提供连带责任保证担保。楼宇公司、于波、锦城公司均没有偿还借款本息。尚欠借款本金300万元及自2017年2月15日起的利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。融达银行依约向楼宇公司履行了交付借款300万元的义务，楼宇公司亦应按合同约定履行还款义务。借款到期后楼宇公司未向融达银行偿还借款本金及利息。锦城公司、于波也未按约定承担担保责任，均构成违约，应承担相应的民事责任。融达银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、通化楼宇房屋开发有限责任公司于本判决生效之日偿还通化融达村镇银行股份有限公司借款本金300万元及自2017年2月15日起至还清借款本金之日止按约定利率计算的利息、罚息。
二、通化融达村镇银行股份有限公司对通化楼宇房屋开发有限责任公司的房权证号为通县字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号房屋享有抵押权，通化融达村镇银行股份有限公司对上述财产拍卖、变卖的价款在借款本金30万元及利息限额内优先受偿；
三、通化融达村镇银行股份有限公司对于波持有的通化锦城房地产开发有限公司100%股权享有质押权，通化融达村镇银行股份有限公司对质押股权拍卖、变卖的价款在借款本金300万元及利息限额内优先受偿；
四、于波、通化锦城房地产开发有限公司对通化楼宇房屋开发有限责任公司在通化融达村镇银行股份有限公司借款本金300万元及约定利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元共计35800元，由通化楼宇房屋开发有限责任公司、于波、通化锦城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李尧娟
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于海洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4948号
罪犯周从礼，于四川省南溪县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年8月8日作出（2013）甬余刑初字第1082号刑事判决，以罪犯周从礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周从礼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周从礼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审�定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周从礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周从礼提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周从礼减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第499号
罪犯付胜权，男，1971年9月29日生，汉族，黑龙江省巴彦县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年6月5日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第272号刑事判决，认定付胜权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付胜权在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分84.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯付胜权确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯付胜权的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12652号
原告：慈溪金启房地产开发有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街***号。统一社会信用代码：91330282561293587D。
法定代表人：郝一斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝香丽，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道永利大厦****室。统一社会信用代码：91330000146110317Y。
法定代表人：孙永根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告慈溪金启房地产开发有限公司与被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，现原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪金启房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告慈溪金启房地产开发有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一八年三月九日
代书记员 岑央科
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12652号原告：慈溪金启房地产开发有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街***号。统一社会信用代码：91330282561293587D。法定代表人：郝一斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝香丽，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道永利大厦****室。统一社会信用代码：91330000146110317Y。法定代表人：孙永根，该公司总经理。委托诉讼代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告慈溪金启房地产开发有限公司与被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，现原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪金启房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告慈溪金启房地产开发有限公司负担，交纳本院。审 判 员  洪 逸二〇一八年三月九日代书记员  岑央科??2?
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执988号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:李言，女，1984年10月30日出生，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00373334号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年六月二十日
书记员 李婉婷
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初986号
原告王艳清，住黑龙江省巴彦县。
被告柳井林，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张树祥，住黑龙江省巴彦县。
原告王艳清与被告柳井林侵权纠纷一案，原告王艳清于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王艳清、被告柳井林及委托代理人张树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳清诉称：王艳清于2011年4月26日从村里承包了柳井志的土地。柳井志是五保户，因为精神病发作被送进海伦精神病院，村里没钱给柳井志看病，就把柳井志的土地承包给王艳清，合同期限自2011年4月26日至2019年4月26日，土地总面积8亩多，5.3亩是柳井志的，还有2.9亩是因为柳井志常年损坏王艳清的树木和开荒越界赔偿给王艳清的。王艳清已经营5年。柳井志于2013年去世，村里在未送柳井志去精神病院时就给王艳清一份承诺保证书，柳井志死后柳井志的土地由王艳清经营。现土地合同未到期，柳井志的哥哥柳井林强行侵占王艳清承包的土地，说土地是柳井志的遗产。王艳清要求柳井林停止侵权，返还土地并赔偿损失，判令柳井林手中柳井志的房照无效。
被告柳井林辩称：不同意返还土地，王艳清应出示证据证实柳井志是五保户；柳井志有精神病政府有义务管理；王艳清说的保全书，政府无权作保全；要求王艳清将村里出的合同提交。柳井志没破坏王艳清的树木。
在本院开庭审理过程中，王艳清、柳井林为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王艳清举示证据情况如下：
证据A1.合同书，拟证明：王艳清交费从村上承包的柳井志土地。
证据A2.保全承诺书，拟证明：柳井志得病时毁坏王艳清的树木，村里出的证明，柳井志如去世或纳入集体供养则柳井志土地由王艳清耕种。
柳井林对王艳清举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，对证明问题有异议，村里未张榜公示，属暗箱操作，这种一人操作的行为合同无效；证据A2情况不属实，王艳清没有柳井志破坏树木的证据。
柳井林举示证据情况如下：
证据B1.富江乡民政办证明，拟证明：柳井志未享受五保待遇，不是五保户。
证据B2.巴彦县富江乡新合村村民委员会证明，拟证明：柳井志不是五保户。
证据B3.柳继忠证人证言，拟证明：分地时多分给柳井志土地的情况。
证据B4.柳井志的房屋所有权证，拟证明：柳井志没有占王艳清的地，8亩地就是分给柳井志的。
证据B5.郑和证人证言，拟证明：2011年至2016年期间柳井林要过土地，2016年王艳清合同到期后柳井林耕种。
王艳清对柳井林举示的证据质证认为：对证据B1不发表意见；证据B2有异议，如果柳井志不是五保户为什么村上出钱给柳井志看病；证据B3有异议，村上承包给王艳清土地的时候已经确认了柳井志只有5.3亩土地，不可能多分；证据B4与本案无关；对证据B5无异议。
本院确认：证据A1能够证实王艳清承包柳井志土地，村上用承包费给柳井志缴纳医疗费的事实，应予认定；证据A2没有证据效力，不予认定。证据B1、证据B2与本案无关联性，不予认定；证据B3证人未出庭作证，对其证言不予认定；证据B4与本案无关联性，不予认定；证据B5个人出具的书面承诺不能对抗承包合同，不予认定。
本院经审理查明：巴彦县富江乡新合村村民柳井志患有精神病，独自一人生活，为解决住院治疗费用，新合村村民委员会将柳井志分得的土地5.3亩承包给本村王艳清，承包期为2011年至2019年，王艳清将8,000.00元承包费一次交齐。2013年，柳井志去世。2016年，柳井志的哥哥柳井林强行耕种王艳清承包的土地，包括柳井志应分地5.3亩及超占的2.9亩。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：柳井林耕种柳井志土地的行为是否对王艳清构成侵权。因柳井志系精神病患者，属限制行为能力人，新合村村民委员会将柳井志的土地承包给王艳清系为柳井志的利益处理其财产的行为，承包合同合法有效，王艳清的承包权利应予保护，柳井林强行耕种土地无事实和法律依据，属侵权行为。王艳清主张赔偿损失因未举出证据，不能支持。关于柳井志房屋所有权证是否有效与王艳清并无利害关系，该请求不能支持。
综上所述，王艳清的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。柳井林的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柳井林立即停止侵权行为，于本判决生效之日立即将原柳井志生前耕种的8.2亩土地（位于巴彦县富江乡新合村柳家屯后山山边）返还给原告王艳清经营；
二、驳回原告王艳清其他诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由被告柳井林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十月十八日
书记员 高旭良
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初986号原告王艳清，住黑龙江省巴彦县。被告柳井林，住黑龙江省巴彦县。委托代理人张树祥，住黑龙江省巴彦县。原告王艳清与被告柳井林侵权纠纷一案，原告王艳清于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王艳清、被告柳井林及委托代理人张树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳清诉称：王艳清于2011年4月26日从村里承包了柳井志的土地。柳井志是五保户，因为精神病发作被送进海伦精神病院，村里没钱给柳井志看病，就把柳井志的土地承包给王艳清，合同期限自2011年4月26日至2019年4月26日，土地总面积8亩多，5.3亩是柳井志的，还有2.9亩是因为柳井志常年损坏王艳清的树木和开荒越界赔偿给王艳清的。王艳清已经营5年。柳井志于2013年去世，村里在未送柳井志去精神病院时就给王艳清一份承诺保证书，柳井志死后柳井志的土地由王艳清经营。现土地合同未到期，柳井志的哥哥柳井林强行侵占王艳清承包的土地，说土地是柳井志的遗产。王艳清要求柳井林停止侵权，返还土地并赔偿损失，判令柳井林手中柳井志的房照无效。被告柳井林辩称：不同意返还土地，王艳清应出示证据证实柳井志是五保户；柳井志有精神病政府有义务管理；王艳清说的保全书，政府无权作保全；要求王艳清将村里出的合同提交。柳井志没破坏王艳清的树木。在本院开庭审理过程中，王艳清、柳井林为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。王艳清举示证据情况如下：证据A1.合同书，拟证明：王艳清交费从村上承包的柳井志土地。证据A2.保全承诺书，拟证明：柳井志得病时毁坏王艳清的树木，村里出的证明，柳井志如去世或纳入集体供养则柳井志土地由王艳清耕种。柳井林对王艳清举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，对证明问题有异议，村里未张榜公示，属暗箱操作，这种一人操作的行为合同无效；证据A2情况不属实，王艳清没有柳井志破坏树木的证据。柳井林举示证据情况如下：证据B1.富江乡民政办证明，拟证明：柳井志未享受五保待遇，不是五保户。证据B2.巴彦县富江乡新合村村民委员会证明，拟证明：柳井志不是五保户。证据B3.柳继忠证人证言，拟证明：分地时多分给柳井志土地的情况。证据B4.柳井志的房屋所有权证，拟证明：柳井志没有占王艳清的地，8亩地就是分给柳井志的。证据B5.郑和证人证言，拟证明：2011年至2016年期间柳井林要过土地，2016年王艳清合同到期后柳井林耕种。王艳清对柳井林举示的证据质证认为：对证据B1不发表意见；证据B2有异议，如果柳井志不是五保户为什么村上出钱给柳井志看病；证据B3有异议，村上承包给王艳清土地的时候已经确认了柳井志只有5.3亩土地，不可能多分；证据B4与本案无关；对证据B5无异议。本院确认：证据A1能够证实王艳清承包柳井志土地，村上用承包费给柳井志缴纳医疗费的事实，应予认定；证据A2没有证据效力，不予认定。证据B1、证据B2与本案无关联性，不予认定；证据B3证人未出庭作证，对其证言不予认定；证据B4与本案无关联性，不予认定；证据B5个人出具的书面承诺不能对抗承包合同，不予认定。本院经审理查明：巴彦县富江乡新合村村民柳井志患有精神病，独自一人生活，为解决住院治疗费用，新合村村民委员会将柳井志分得的土地5.3亩承包给本村王艳清，承包期为2011年至2019年，王艳清将8,000.00元承包费一次交齐。2013年，柳井志去世。2016年，柳井志的哥哥柳井林强行耕种王艳清承包的土地，包括柳井志应分地5.3亩及超占的2.9亩。本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：柳井林耕种柳井志土地的行为是否对王艳清构成侵权。因柳井志系精神病患者，属限制行为能力人，新合村村民委员会将柳井志的土地承包给王艳清系为柳井志的利益处理其财产的行为，承包合同合法有效，王艳清的承包权利应予保护，柳井林强行耕种土地无事实和法律依据，属侵权行为。王艳清主张赔偿损失因未举出证据，不能支持。关于柳井志房屋所有权证是否有效与王艳清并无利害关系，该请求不能支持。综上所述，王艳清的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。柳井林的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳井林立即停止侵权行为，于本判决生效之日立即将原柳井志生前耕种的8.2亩土地（位于巴彦县富江乡新合村柳家屯后山山边）返还给原告王艳清经营；二、驳回原告王艳清其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由被告柳井林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  张志芬二〇一六年十月十八日书记员  高旭良
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第68号
申请执行人焦作神箍重工机械有限公司。。
被执行人河南焦矿机械有限公司，
本院在执行焦作神箍重工机械有限公司与河南焦矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作神箍重工机械有限公司提供不出被执行人河南焦矿机械有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字笫00497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一四年六月十八日
书记员 苏志芳
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第93号
申请人梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人官永祥（家乡饭店）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行官永祥（家乡饭店）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第416-3号
申请执行人徐秋芬。
被执行人夏李依。
被执行人孙兆强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3529号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司对被执行人夏李依所有的位于杭州市萧山区萧绍路1602号3单元501室，建筑面积为56.84平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏李依所有的位于杭州市萧山区萧绍路1602号3单元501室，建筑面积为56.84平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧字第号，内容详见杭永房地估（2016）字第XS001号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱剑英
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5593号
原告：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。
法定代表人：汪加享，该行行长。
委托诉讼代理人：尹博海，该公司工作人员。
被告：济源市华宇电控科技有限公司，住所地：济源市环城西路南段。
法定代表人田孝荣。
被告：田孝荣，男，1976年7月4日出生，汉族。
被告：张亚丽，女，1974年3月21日出生，汉族。
被告：李建中，男，1962年1月24日出生，汉族。
被告：赵丽娟，女，1965年8月26日出生，汉族。
被告：济源市华宇矿业电器有限公司，住所地：济源市煤气公司路西。
法定代表人张富国。
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司（以下简称澳洲联邦村镇银行）与被告济源市华宇电控科技有限公司(以下简称华宇电控有限公司)、田孝荣、张亚丽、李建中、赵丽娟、济源市华宇矿业电器有限公司（以下简称华宇矿业有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳洲联邦村镇银行的委托代理人尹博海及被告李建中到庭参加诉讼，被告华宇电控有限公司、田孝荣、张亚丽、赵丽娟、华宇矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告华宇电控有限公司偿还相应欠款本金89456.62元、利息及偿还该逾期欠款全部清偿之日止的罚息；2、请求判决被告田孝荣及配偶张亚丽、李建中及配偶赵丽娟、华宇矿业有限公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、请求判决六被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告华宇电控有限公司签订了《借款合同》，约定：原告向被告华宇电控有限公司提供500000元的借款，期限从2014年3月7日至2015年3月5日。贷款利率为月利率13.5‰，借款期限内利率不变。还款方式为，按季按借款借据载明的期限分期归还。利息按月计收，结息日为每月20日。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告田孝荣及配偶张亚丽、李建中及配偶赵丽娟签订了《个人保证书》，与被告华宇矿业有限公司签订《保证合同》承诺为被告华宇电控有限公司的融资提供不可撤销的连带责任担保责任。保证担保的范围为：融资金额500000元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及实现担保权所产生的全部费用。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签署后，原告按照借款合同约定履行了放款义务。后被告尚有借款本金89456.62元未偿还，利息清至2015年2月20日。
被告李建中辩称：担保属实，但目前没有能力还款。
被告华宇电控有限公司、田孝荣、张亚丽、赵丽娟、华宇矿业有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告与被告华宇电控有限公司签订了《借款合同》，约定：原告向被告华宇电控有限公司提供500000元的借款，期限从2014年3月7日至2015年3月5日。贷款利率为月利率13.5‰，借款期限内利率不变。还款方式为，按季按借款借据载明的期限分期归还。利息按月计收，结息日为每月20日。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告田孝荣及配偶张亚丽、李建中及配偶赵丽娟签订了《个人保证书》，与被告华宇矿业有限公司签订《保证合同》承诺为被告华宇电控有限公司的融资提供不可撤销的连带责任担保责任。保证担保的范围为：融资金额500000元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及实现担保权所产生的全部费用。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签署后，原告按照借款合同约定履行了放款义务。后被告尚有借款本金89456.62元未偿还，利息清至2015年2月20日。以上证据有原告提供的《借款合同》、《个人保证书》、《保证合同》、提款申请书、借款借据、还款计划书予以证明。
本院认为，原告与被告华宇电控有限公司签订的《借款合同》、与被告田孝荣及配偶张亚丽、李建中及配偶赵丽娟签订的《个人保证书》，与被告华宇矿业有限公司签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按约定向被告华宇电控有限公司提供借款后，被告华宇电控有限公司未按约定向原告履行还款义务，现原告要求被告华宇电控有限公司偿还借款本金89456.62元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期贷款罚息利率为按贷款利率的基础上加收50%计收，所以，原告要求被告逾期后按月利率13.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告田孝荣、张亚丽、李建中、赵丽娟签订的《个人保证书》，与被告华宇矿业有限公司签订的《保证合同》，被告田孝荣、张亚丽、李建中、赵丽娟，华宇矿业有限公司作为连带保证人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告田孝荣、张亚丽、李建中、赵丽娟，华宇矿业有限公司对被告华宇电控有限公司的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市华宇电控科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司借款本金89456.62元及利息、罚息（按合同约定的利率从2015年2月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告田孝荣、张亚丽、李建中、赵丽娟、济源市华宇矿业电器有限公司承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告济源市华宇电控科技有限公司负担，被告田孝荣、张亚丽、李建中、赵丽娟、济源市华宇矿业电器有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 尼双纳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴小磊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2587号
申请执行人：张峰，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：卜晓华，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：周圆圆，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张峰与被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0783民初12209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张峰于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权60000元及利息。现因被执行人卜晓华、周圆圆查无下落，且无财产可供执行。申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2587号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2587号
被拘留人:卜晓华公民身份号码:×××291Ｘ
本院在执行张峰与卜晓华、周圆圆（2017）浙0783执2587号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卜晓华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3789号
原告:瑞华国银投资管理有限公司,住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人:张毅明,任该公司执行董事。
被告:许昌市瑞新电气有限公司,住所地：许昌经济开发区阳光大道东段北侧。
法定代表人:张中保。
被告:张中保,男,汉族,1953年11月15日生,住河南省许昌市魏都区。
被告:罗梦月,女,汉族,1957年11月15日生,住河南省许昌市魏都区。
被告:河南日美卫浴有限公司,住所地：禹州市产业聚集区(禹州市方岗乡杨北)。
法定代表人:杨红星。
原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月、河南日美卫浴有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告瑞华国银投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告许昌市瑞新电气有限公司立即偿还原告银行承兑汇票垫付款1100万元及利息692898.66元(利息算至2015年9月20日,此后的利息另行计算)。二、请求依法判令被告河南日美卫浴有限公司对上述银行承兑汇票垫付款1100万元及利息692898.66元承担保证担保清偿责任(利息算至2015年9月20日,此后的利息另行计算)。三、请求判令张中保、罗梦月对上述垫付款1100万元及利息692898.66元承担保证责任（利息算至2015年9月20日，以后利息另行计算）。四、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日,被告许昌市瑞新电气有限公司(以下简称瑞新电气)在中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行(以下简称天平街支行)开立银行承兑汇票一张,并签订了《银行承兑协议》一份,金额为2200万元,其中保证金比例为50%,敞口部分1100万元。为保证债务履行,由河南日美卫浴有限公司向天平街支行提供了连带责任保证。2015年4月23日银行承兑汇票到期后,由于瑞新电气无力兑付,造成天平街支行垫付银行承兑汇票款1100万元,瑞新电气至今未归还垫付款及利息。2015年7月,中国工商银行股份有限公司河南省分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司,发布了债权转让公告和催收通知;2015年11月,中国华融资产管理股份有限公司又将该笔债权转让给了原告,并发布了债权转让公告和催收通知。截至目前,被告瑞新电气拖欠的上述数项已经均已逾期、欠息。天平街支行及原告多次向诸被告催收,但诸被告均置之不理且拒不还款。无奈,原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判令被告偿还借款本息,以维护原告的合法权益。
本院经审查认为：原告瑞华国银投资管理有限公司于2016年11月28日授权中国工商银行股份有限公司河南省分行转让本案所涉债权，中国工商银行股份有限公司河南省分行于2017年10月24日与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，故原告瑞华国银投资管理有限公司对本案所涉债权已不享有合法权益，其不是本案适格原告。依照�中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 程亚辉
人民陪审员 刘 华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱 彤
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初279号
原告：李上邻，男，汉族，1956年11月17日出生，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告：刘盛春，男，汉族，1956年3月16日出生，住宁都县梅江镇解放路**号，身份证号：，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告李上邻与被告刘盛春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李上邻及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，证人周某到庭作证，被告刘盛春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元及利息40000元（利息计算至借款全部清偿之日止，暂计算为20个月，按月息2000元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告刘盛春因资金周转需要，与原告李上邻订立一份借款合同，向原告借款100000元，约定月利率2%，按季付息。合同签订后，原告借给被告100000元，至今被告本息未还。
刘盛春未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据，1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同、中国工商银行转账凭证各一份，拟证明被告借款的事实；3.证人周某的证言。
被告刘盛春未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月26日，原、被告签订借款合同一份。约定：被告向原告借款100000元，借期1年，月利率2%，每季付息。当日，原告通过同事周某账户，向被告账户汇款100000元。但被告获得借款后，从未按约向原告清偿借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约出借了资金，但被告违背诚实信用原则，未按约定清偿借款，构成违约，应承担继续清偿借款本息的违约责任。原告要求被告清偿借款100000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘盛春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘盛春在判决生效后十日内清偿原告李上邻借款100000元及利息（从2013年11月26日起、以实欠本金、按2%的月利率计息，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘盛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏 翔
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 罗 菁
二〇一八年四月十九日
书 记 员 伊 婷
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1724号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇环山西路。
主要负责人：陈国超，该行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该行办事员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该行办事员。
被告：林航盛，男，1978年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告林航盛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤回起诉处理。
审判员 许伟强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈俊豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州广城房地产开发有限公司,住所地江苏省泰州市九龙镇九龙路水岸豪庭2号楼店面128、129、130室。
法定代表人：曾展眉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱贤辉,男,汉族，1974年8月29日生,住福建省邵武市。
再审申请人泰州广城房地产开发有限公司（以下简称广城房地产公司）因与被申请人邱贤辉房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广城房地产公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。申请事实和理由为：1、一、二审认定的基本事实缺乏证据。双方签订的补充协议中的“任何一期”是指银行按揭贷款的任何一期，邱贤辉未及时偿还按揭贷款，其有权解除合同。邱贤辉购房的按揭款被银行提前收回，致使广城房地产公司未能足额收取购房款，邱贤辉以其行为表示不再履行合同，本案所涉合同目的无法实现，故广城房地产公司有权解除合同。2、一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条驳回广城房地产公司的诉讼请求错误，应该适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定解除合同。
本院认为，案涉《合同补充协议》第四条约定，“买受人未经出卖人同意，擅自延迟任何一期付款达三个月的，则出卖人有权解除《商品房买卖合同》，所引起的损失由买受人承担”。从该补充协议整体内容看，双方将购房款分为首期房款及按揭款两期，并分别约定了两期款项交付的时间。邱贤辉已经在补充协议约定的期限内将首期房款及按揭款支付给广城房地产公司，虽然邱贤辉有逾期偿还银行借款行为，但案涉补充协议并未对银行按揭贷款的还款时间事项进行约定，故广城房地产公司以邱贤辉逾期偿还银行借款为由，要求行使合同解除权不符合双方约定，一、二审判决并无不当。至于广城房地产公司因邱贤辉逾期偿还银行借款，向按揭银行承担了担保责任后，其可依法通过向邱贤辉追偿等合法途径主张权益。
综上，广城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泰州广城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李云洁
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5188号
原告武德英，女，1952年11月28日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。被告张黎明，男，1975年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告仇丽红，女，1978年12月2日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告武德英诉被告张黎明、仇丽红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一六年十月十九日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第56号
原告张春英，女，住上海市。
委托代理人钱华，男，住上海市。
被告上海市公安局长宁分局，住上海市。
法定代表人曹新平，上海市公安局长宁分局分局长。
委托代理人朱雪峰，男，上海市公安局长宁分局工作人员。
委托代理人常琦，男，上海市公安局长宁分局新泾派出所工作人员。
原告张春英不服被告上海市公安局长宁分局（以下简称公安长宁分局）作出的行政处罚的行政行为，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于5月11日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张春英及其委托代理人钱华，被告公安长宁分局的委托代理人朱雪峰、常琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安长宁分局于2015年3月10日作出编号为沪公（长）（泾）行罚决字（2015）15031001号行政处罚决定，查明违法行为人张春英于2015年3月9日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告张春英处以行政拘留五日。
原告张春英诉称，2015年3月9日，在北京市天安门地区既没有起哄闹事，也没有在人群聚集的地方进行煽动性演讲等过激行为，不存在扰乱公共场所秩序的违法行为。如果存在扰乱公共场所秩序的违法行为，也应由北京警方处理。故被告作出行政处罚，认定事实错误，且越权行政。故请求长宁法院判决撤销被告于2015年3月10日作出编号为沪公（长）（泾）行罚决字（2015）15031001号行政处罚决定的行政行为。
被告公安长宁分局辩称，查明违法行为人张春英于2015年3月9日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年3月10日作出编号为沪公（长）（泾）行罚决字（2015）15031001号行政处罚决定，决定对原告张春英处以行政拘留五日。被告认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安长宁分局在本案中提供了下述证据材料及规范性文件：
第一组：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条之规定，证明被告具有作出系争行政处罚决定的职权依据，适用法律及规范性文件正确；
第二组：受案登记表、常住人口基本信息、原告张春英询问笔录、训诫书、情况说明、劝返接回通知单、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书等证据，证明被告认定的事实清楚和执法程序的合法。
经庭审质证，原告对被告管辖有异议，认为被告没有管辖权。对原告张春英询问笔录有异议，认为原告没有扰乱公共场所秩序的违法行为。
原告向本院提供了系争行政处罚决定书，证明被告作出系争行政行为。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院认定被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。原、被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，确认以下事实：
被告查明违法行为人张春英于2015年3月9日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年3月10日作出编号为沪公（长）（泾）行罚决字（2015）15031001号行政处罚决定，决定对原告张春英处以行政拘留五日，并将行政处罚决定书向原告进行送达，遭原告拒绝签收。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第五条第一款的规定，被告公安长宁分局对居住在辖区内常住人口，在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序违法行为人具有行政处罚的行政职权。原告张春英系居住在被告公安长宁分局辖区内常住人口，于2015年3月9日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年3月10日作出编号为沪公（长）（泾）行罚决字（2015）15031001号行政处罚决定，决定对原告张春英处以行政拘留五日，并将行政处罚决定书向原告进行送达，遭原告拒绝签收。被告适用法律正确、执法程序合法。需要指出的是：被告查明违法行为人张春英的事实中，将张春英的名字误写为朱春燕，虽有情况说明进行更正，但在事实认定上存在瑕疵。由于该瑕疵不足以撤销该行政处罚决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张春英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第56号
原告孔昭山，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告吉林省榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。
法定代表人高中会，代市长。
第三人榆树凯购城房地产开发有限公司。
法定代表人李波，董事长。
本院在审理原告孔昭山诉被告吉林省榆树市人民政府土地行政强制一案中，原告孔昭山以其与被告吉林省榆树市人民政府达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告孔昭山提出撤诉请求及理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孔昭山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告孔昭山负担。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于佳鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1812号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人李承翰、男、汉族、工作单位扶余市农村信用合作联社新城局信用社
被告孙志，男，1957年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告孙志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 夏晓辉
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初89号
原告黄某，女。
被告刘某某，男。
原告黄某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，婚后生育了两个子女，原、被告感情不和，没有共同语言，经常没有任何交流，长期以来夫妻感情已经破裂，无和好可能。故请求法院判决：一、准许原告与被告离婚。二、婚生女刘一随原告生活，原告自行承担抚养费，直至能够独立生活为止；婚生子刘二随被告生活，由被告承担抚养费，直至独立生活为止。三、夫妻共同财产分割：云FXXX**货车一辆、云FXXX**货车一辆归被告所有；云FXXX**摩托车一辆归原告所有；夫妻婚后共同建盖的房屋一幢，共四层半，第一、二层归原告所有，第三、四层归被告所有。夫妻共同债务共计135000元，全部由被告负责偿还，无夫妻共同存款。
被告答辩称，不同意离婚，婚后小吵小闹会有点，有错会改。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍认识，于1995年1月18日登记结婚。婚后于1995年12月9日生育长女刘一，现已成年，在嵩明县读大二；1998年11月9日生育长子刘二，现就读于通海一中。2015年3月，原告离开被告家独自生活，期间因子女会偶尔回家。
本院认为，夫妻是以感情为基础的，原、被告虽然婚前认识时间较短，但是双方自登记结婚至今已经二十余年，已经建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽有吵闹，产生矛盾，但这些矛盾并非根本性矛盾，不足以导致夫妻感情完全破裂，现原告也未提交证据证明夫妻感情确已破裂。针对发生的矛盾，只要原、被告注意自己的言行并加以改正，对对方多加关心，遇事相互商量、互谅互让，双方现有矛盾可以化解，仍可以共同经营好家庭。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某某离婚。
案件受理费640元，减半交纳320元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 史丽娟
二〇一六年三月七日
书记员 朱红艳
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第555号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张甲，男。因涉嫌非法拘禁罪，2014年11月19日被取保候审。
被告人常甲，男。因涉嫌非法拘禁罪，2014年11月19日被取保候审。
被告人杨甲，男。因涉嫌非法拘禁罪，2014年11月19日被取保候审。
被告人王某甲，男。因涉嫌非法拘禁罪，2014年11月19日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）617号起诉书指控被告人张甲、常甲、杨甲、王某甲犯非法拘禁罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、冯晨光出庭支持公诉，被告人张甲、常甲、杨甲、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日18时许，被告人张甲和任某甲（另案处理）在新泰市楼德镇幸福家园附近碰到胡某甲，张甲随向胡某甲索要欠款，期间张甲打电话叫来被告人常甲，双方就还款问题进行商讨，但未能达成一致，20时许张甲强行扣留胡某甲车辆，又将胡某甲强行带到楼德镇马家宾馆内，后被告人张甲、常甲、杨甲、王某甲和任某甲先后在马家宾馆内看守胡某甲，带胡某甲去泰安吃饭，在楼德镇化肥厂对面院内看守胡某甲，非法限制胡某甲人身自由长达22个小时，期间张甲、常甲对胡某甲实施殴打，致胡某甲双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤二级。张甲、常甲、杨甲、王某甲于2014年11月18日被抓获归案，如实供述了全部犯罪事实。
2014年12月31日，被告人张甲赔偿被害人经济损失三万元，被害人对四被告人表示谅解。
以上事实，被告人张甲、常甲、杨甲、王某甲在庭审过程中无异，并由庭审举证、质证的被害人胡某甲陈述，证人张某乙等人证言，伤情鉴定意见，户籍证明、赔偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张甲、常甲、杨甲、王某甲为索要债务非法限制他人人身自由，并殴打他人，致人轻伤，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张甲、常甲起主要作用，系主犯；被告人杨甲、王某甲起次要作用，系从犯，应从轻处罚。四被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有坦白情节，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人张甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人常甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人杨宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（以上四被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫兴田
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 王敦学
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵雯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第555号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人魏金忠。
辩护人杨慧成，乌鲁木齐市圣力法律事务所法律工作者。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人魏金忠犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人魏金忠及辩护人杨慧成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日23时28分许，被告人魏金忠驾驶新A6V7**号丰田牌小型轿车，在本市嘉兴街四平路美食街停车场由西向东倒车时，碰撞行人梁XX，造成交通事故。事故发生后，被告人魏金忠驾驶肇事车辆将梁XX送至其朋友李XX家中，次日梁XX在李XX家中死亡。经鉴定，被告人魏金忠负事故的主要责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人魏金忠的供述和辩解、书证、证人证言、勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人魏金忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请法院依法惩处。
被告人魏金忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为被告人魏金忠是在停车场倒车过程中发生事故，存在一定偶然性，系过失犯罪；魏金忠在交警传唤后主动到场配合调查，并如实供述犯罪事实，系自首。综上，请求法庭从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：2014年10月26日23时28分许，被告人魏金忠驾驶新A6V7**号丰田牌小型轿车，在本市嘉兴街四平路美食街停车场由西向东倒车时将行人梁XX碰撞倒地。随后，魏金忠与梁XX的朋友一起将其抬至肇事车辆内，并开车将梁XX送至其朋友李XX家中。次日，被害人梁XX死亡。经交通事故认定书认定，被告人魏金忠承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人魏金忠驾驶的新A6V7**号丰田牌小型轿车的车尾部与被害人梁XX身体接触，梁XX的死亡原因是颅脑外伤后引起脑出血、脑水肿及小脑扁桃体疝形成，压迫延髓生命中枢，致生命中枢功能障碍衰竭而死亡。
另查明：2014年10月27日，新市区交警大队事故中队民警接到报警后，电话通知被告人魏金忠接受处理，魏金忠于当日赶到新市区交警大队，并在接受询问过程中如实供述了自己的罪行。
再查明：在案件审理过程中，被告人魏金忠、车辆投保的保险公司与被害人梁XX的亲属达成调解协议，魏金忠向被害人父亲梁振元、女儿梁诗雨赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失190000元，已给付125000元，余款65000元分二期给付，具体为2016年1月29日之前一次性给付50000元，2016年4月1日之前一次性给付15000元；保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。
上述事实，被告人魏金忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证、现场环境照片、被告人魏金忠的身份证明；鉴定意见：乌公交认字（2014）第00090号道路交通事故认定书、（2014）新医法病鉴字第BLA153号鉴定意见书、乌公交鉴（痕）字（2014）199号道路交通事故痕迹检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料：监控视频；证人窦XX、陈XX、李XX、李X军的证言；被告人魏金忠的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人魏金忠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。关于被告人魏金忠辩护人的辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人魏金忠与被害人的亲属达成调解协议，且已赔偿大部分损失，具有悔罪表现，同时考虑其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且经社区调查评估，对被告人魏金忠适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏金忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提·古丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 惠 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第555号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人魏金忠，男，1968年9月6日出生于乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无业，住本市。2014年12月23日因本案被取保候审。
辩护人杨慧成，乌鲁木齐市圣力法律事务所法律工作者。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人魏金忠犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人魏金忠及辩护人杨慧成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日23时28分许，被告人魏金忠驾驶新A＊＊＊**号丰田牌小型轿车，在本市嘉兴街四平路美食街停车场由西向东倒车时，碰撞行人梁XX，造成交通事故。事故发生后，被告人魏金忠驾驶肇事车辆将梁XX送至其朋友李建涛家中，次日梁XX在李建涛家中死亡。经鉴定，被告人魏金忠负事故的主要责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人魏金忠的供述和辩解、书证、证人证言、勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人魏金忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请法院依法惩处。
被告人魏金忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为被告人魏金忠是在停车场倒车过程中发生事故，存在一定偶然性，系过失犯罪；魏金忠在交警传唤后主动到场配合调查，并如实供述犯罪事实，系自首。综上，请求法庭从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：2014年10月26日23时28分许，被告人魏金忠驾驶新A＊＊＊**号丰田牌小型轿车，在本市嘉兴街四平路美食街停车场由西向东倒车时将行人梁XX碰撞倒地。随后，魏金忠与梁XX的朋友一起将其抬至肇事车辆内，并开车将梁XX送至其朋友李建涛家中。次日，被害人梁XX死亡。经交通事故认定书认定，被告人魏金忠承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人魏金忠驾驶的新A＊＊＊**号丰田牌小型轿车的车尾部与被害人梁XX身体接触，梁XX的死亡原因是颅脑外伤后引起脑出血、脑水肿及小脑扁桃体疝形成，压迫延髓生命中枢，致生命中枢功能障碍衰竭而死亡。
另查明：2014年10月27日，新市区交警大队事故中队民警接到报警后，电话通知被告人魏金忠接受处理，魏金忠于当日赶到新市区交警大队，并在接受询问过程中如实供述了自己的罪行。
再查明：在案件审理过程中，被告人魏金忠、车辆投保的保险公司与被害人梁XX的亲属达成调解协议，魏金忠向被害人父亲梁振元、女儿梁诗雨赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失190000元，已给付125000元，余款65000元分二期给付，具体为2016年1月29日之前一次性给付50000元，2016年4月1日之前一次性给付15000元；保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。
上述事实，被告人魏金忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证、现场环境照片、被告人魏金忠的身份证明；鉴定意见：乌公交认字（2014）第00090号道路交通事故认定书、（2014）新医法病鉴字第BLA153号鉴定意见书、乌公交鉴（痕）字（2014）199号道路交通事故痕迹检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料：监控视频；证人窦XX、陈X、李XX、李X军的证言；被告人魏金忠的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人魏金忠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。关于被告人魏金忠辩护人的辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人魏金忠与被害人的亲属达成调解协议，且已赔偿大部分损失，具有悔罪表现，同时考虑其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且经社区调查评估，对被告人魏金忠适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏金忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提·古丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 惠 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第555号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈某某，男。2016年5月19日因本案被本取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]478号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日18时许05分许，被告人陈某某驾驶新A***15号江铃牌轻型厢式货车将行人沈某碰撞后碾压，致沈某当场死亡，造成亡人交通事故。经调查，陈某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了书证、证言证言、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据认为，被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请法院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月20日18时许05分许，被告人陈某某驾驶新A***15号江铃牌轻型厢式货车，行驶至太原北路晨光雅园小区路段由南向北倒车时，将行人沈某碰撞后碾压，致沈某脑损伤当场死亡，造成亡人交通事故。经调查，陈某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某某已赔偿全部损失并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人身份证明、被害人身份信息、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印及机动车信息查询结果单、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、受理道路交通事故鉴定委托、公安交通管理行政强制措施凭证、受理道路交通事故案件登记表、扣押物品清单、当事人身份证居住证复印件、现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、道路交通事故司法鉴定委托书、道路交通事故调查报告书、解除扣押机动车车辆通知书、交通事故人身损害赔偿协议书、赔偿收据、谅解书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证、事故证据公开会议、丧葬会议记录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、结婚证及户口簿复印件、丧葬费收条、保证书、称重过磅单、证人王某、王某1、葛某某、王某某、王某某1的证言、被告人的供述和辩解、乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴（尸）字[2016]018号鉴定文书、乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴（痕）字[2016]012号鉴定文书、新疆交通科学院司法鉴定中心新交司鉴中心[2016]事故鉴字第01-011号司法鉴定意见书、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心[2016]酒精检字第A-236号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路驾驶超载机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某某归案后自愿认罪，积极赔偿被害人家属的损失并得到谅解，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人陈某某无再犯的危险，对其判处缓刑对其社区不会产生重大影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日期起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 王 婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈丽媛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1356号
原告杨某。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
被告陆某丙。
被告陆某丁。
被告陆某戊。
本院受理原告杨某与被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊赡养费纠纷一案中，原告杨某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 吴启飞
二〇一六年三月十八日
书记员 施丹丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1032号
原告：陈涛，男，1988年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：郑春晓，男，1987年12月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告陈涛与被告郑春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2018年3月2日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈涛负担。
审判员 李志辉
二〇一八年三月五日
书记员 夏 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1249号
原告：马洪贵，男，1949年1月17日出生，满族，农林牧渔劳动者，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：单守春，男，1979年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
马洪贵与单守春买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案。2018年6月6日，原告马洪贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按马洪贵撤诉处理。
案件受理费869元，由马洪贵负担。
审判员 王占峰
二〇一八年六月七日
书记员 刘 爽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第829号
原告：蔡某某，女，1977年7月17日出生，汉族，深州市兵曹乡普乐村小学教师，住深州市。
被告：陈某某，男，1976年9月21日出生，汉族，深州市职工，住深州市。
本院在审理原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
审判员 孟春权
二〇一四年十月十四日
书记员 李继学
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第829号
原告：蔡某。
被告：陈某。
本院在审理原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
审判员 孟春权
二〇一四年十月十四日
书记员 李继学
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终827号
上诉人（原审原告）：孙素华，女，汉族，住逊克县。
上诉人（原审原告）：周成家，男，汉族，住逊克县。
上诉人（原审原告）：周艰，女，汉族，住逊克县。
三上诉人委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：逊克县人民医院，住所地逊克县。
法定代表人：孙岩石，该院院长。
委托诉讼代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
上诉人孙素华、周成家、周艰因与上诉人逊克县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2017）黑1123民初147号民事判决；
二、本案发回逊克县人民法院重审。
上诉人孙素华、周成家、周艰预交的二审案件受理费8,837元予以退回。上诉人逊克县人民医院预交的二审案件受理费1,707元予以退回。
审判长 代柳怡
审判员 沈洋洋
审判员 张可秋
二〇一七年十一月二十日
书记员 仇长城
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第153号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人孔某某，男，出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被东辽县公安局取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员许建君、书记员姜晓娇到庭参加诉讼，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
�辽县人民检察院指控：被告人孔某某，于2015年3月23日晚，在其爷爷孔某某家居住期间，将与孔某某一同居住的其叔孔某某的钱包盗走，内有2370元人民币。后其在钱包中拿出2000元，并将剩余钱款连同钱包扔在孔某某家院内，其将所盗钱款全部挥霍。案发后，孔某某父亲将被盗钱款返还。
上述事实，被告人孔祥龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人孔某某的陈述，证人董某某、孔某某、孔某某的证言，现场勘查笔录及照片，收条，公民户籍信息证明在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且所盗近亲属的钱款已返还，并得到近亲的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孔祥龙的犯罪情节、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条坦白、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一五十二月八日
书记员 王珊珊