江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1089号
上诉人（原审被告）：睢宁八里商业城管理有限公司，住所地睢宁县高作镇八里村徐淮路南侧二楼203室。
法定代表人：肖国和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮经钟，该公司员工。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：睢宁嘉泰土石方工程有限公司，住所地睢宁县沙集镇工业集中区江阴路3号。
法定代表人：张军莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏德益置业有限公司，住所地睢宁县城中山北路西侧服装厂南侧。
法定代表人：仝德益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仝德海，该公司员工。
上诉人睢宁八里商业城管理有限公司（以下简称八里公司）因与被上诉人睢宁嘉泰土石方工程有限公司（以下简称嘉泰公司）、原审被告江苏德益置业有限公司（以下简称德益公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
八里公司上诉请求：撤销一审判决。依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院未查清本案各方当事人的真实身份。八里公司作为发包方经过招投标方式将案涉工程发包给江苏博大建筑安装有限公司，并于2013年9月10日签订《建设工程施工合同》且已备案，后德益公司挂靠江苏博大建筑安装有限公司承包案涉工程。德益公司中途停建后，该工程又由江苏博大建筑安装有限公司接手。后德益公司又分包给嘉泰公司。案涉工程施工过程中，所有工程材料（包括签证单、申报单等）均以江苏博大建筑安装有限公司名义出具，但一审法院并未审查。虽然八里公司与德益公司订立了合作协议，但根据《合作协议书》第二条第9项和《清包工施工承包合同》的约定及协议履行情况来看，八里公司用以房抵工程款的方式向德益公司支付工程款4600万元的事实，足以认定八里公司与德益公司的合作关系并不成立。二、一审法院认定八里公司对施工工程量进行最终确认，与事实不符。嘉泰公司因未能及时支付农民工工资，造成农民工群访事件，睢宁县政府为稳定事态，要求八里公司（发包方）出面协调，对案涉工程量进行确认。八里公司出具的仅是证明，并不是确认付款。
嘉泰公司答辩称：一、八里公司与德益公司合作开发案涉工程17号和19号楼房的地下土方工程，且就权利义务、收益分配等进行了约定。结算时，八里公司、嘉泰公司、德益公司三方就工程款结算分别派员会签。一审法院判定八里公司承担连带责任有事实依据。二、最终结算的工程量与事实相符。嘉泰公司与德益公司对工程的数量（土方量）进行了确定，工程结算时有八里公司签字确认。
德益公司答辩称：八里公司与德益公司是合作关系，协议约定共同收益、共同分配，八里公司应当承担责任。德益公司与八里公司尚未结账，八里公司尚有200万元押金未归还德益公司。
嘉泰公司一审诉讼请求：1、判令八里公司、德益公司给付工程款845260元及延付利息（从2014年11月18日起按月息0.5%计算至全部付清时止）；2、本案诉讼费用由八里公司、德益公司承担。事实和理由：2014年3、4月份，八里公司、德益公司合作建设睢宁县八里商业城17#、19#楼施工工程（包括部分地下室工程），嘉泰公司为其开挖、转运土方工程。工程结束和施工过程中，三方各派代表分别对工程量和工程款进行会签确认，最终通过结算，八里公司、德益公司计欠嘉泰公司工程款为845260元。此后嘉泰公司数次索要，八里公司、德益公司均以他们之间内部没有清算账目为由拒付。
一审查明：2014年3月13日，八里公司作为甲方、德益公司作为乙方共同签订合作协议书，约定由双方共同建设八里商业城17#、19#楼施工事项。合作范围为睢宁八里商业城17#、19#及部分地下室工程，总建筑面积约为48000平方米。合作方式为：甲方以现有的该地块土地约合28.5亩、已经完成的桩基工程等按照双方确认的金额入股，乙方以现金方式（承建甲方17#、19#及地下室工程）入股。双方按照最终各自实际入股金额比例确定所持有股权。并按照各自股权承担各自的责任、义务和权利。前期施工证照（土地证、规划许可证、规划建设许可证）由甲方提供，由双方共同办理建筑工程许可证及房屋预售证等相关手续。乙方承担从本协议签订之日起至本合作工程结束的所有建设资金及有关费用，并以当地审计事务所提供的审计报告确认的金额为准，双方按照各自投入金额划分竣工后房屋产权比例，并按照该比例享受17#、19#房屋及地下室的所有权益。分配原则为甲方从17#、19#东侧第一间开始逐步向西扩展至双方投资比例分界点为止，乙方从17#、19#西侧第一间开始逐步向东至双方投资比例分界点为止。乙方负责支付与工程有关的其他费用，支付金额经甲乙方确认后列入乙方投资总额中计算。双方各自负责所得房屋的销售。另约定本工程由乙方总承包，甲方监督，增减工程需双方及监理签证后由甲方审理盖章后方能列入决算。双方另对工期、工程交付等内容进行了约定。
2014年5月13日，德益公司与嘉泰公司签订土方挖运工程承包合同。约定由嘉泰公司承包八里商业城第二标段地下室土方内转、外运及回填，承包方式为包工包料。合同价款约定为甩方计时，内转（外运）为14元/平方米。工程价款结算与支付方式为完成标段总工程量的100%时，支付完成工程量的20%；开挖封顶工程全部完成后支付全部款项，机械离场。工程价款以转账形式支付。嘉泰公司委派杨波、德益公司委派梁威为各自的现场代表。双方另对工程质量、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，嘉泰公司进场施工。2014年8月20日，德益公司向嘉泰公司出具工程结算单三份，载明整体开挖土方转运价款为542822元、1轴至23轴反梁及承台价款为70200元、机械费48840元。2014年11月，德益公司就嘉泰公司人防外围回填土方费进行结算，并出具结算单据一份，载明该部分款项为183398.79元。上述四张结算清单，均有八里公司派驻现场的工作人员杨道华、何继林的签字。2014年11月18日，嘉泰公司、八里公司、德益公司就涉案工程价款问题会签完毕。
另查明：嘉泰公司为保证权利的实现对八里公司、德益公司财产进行保全，支付保全费4020元。
一审认为：德益公司将工程承包给嘉泰公司进行施工，并签订了承包合同，不违反法律、行政法规等强制性规定，系双方真实意思表示，依法成立并生效。合同签订后，嘉泰公司按约进行施工，双方进行了结算，德益公司应按结算单上载明的工程价款向嘉泰公司承担付款义务。结算后，德益公司未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。德益公司虽抗辩部分回填工程未施工，但通过三方当事人的陈述能够确定部分工程未施工的原因不在嘉泰公司，且嘉泰公司现主张的款项为已施工工程且经三方会签确定，因德益公司迟延付款，必然会造成嘉泰公司相应款项的利息损失，故嘉泰公司要求德益公司支付工程款845260元（542822元+70200元+48840元+183398.79元）及延付利息（以845260元为基数，从2014年11月18日起按年利率6%，计算至实际付清时止）的诉求成立，依法予以支持。
八里公司与德益公司合作开发涉案工程，由德益公司与嘉泰公司签订工程承包合同，并由八里公司对嘉泰公司施工的工程量进行最终确认，故嘉泰公司有权要求八里公司、德益公司承担连带责任。八里公司抗辩其不应承担责任，并提供证据证明双方实质不是合作关系，已解除与德益公司的合作协议，且作为发包人已足额支付德益公司工程款，该抗辩未得到德益公司的认可。另一方面，双方合作协议解除时间在嘉泰公司施工之后，不应对嘉泰公司产生约束力，故八里公司应对德益公司上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决：一、江苏德益置业有限公司于判决生效后十日内支付睢宁嘉泰土石方工程有限公司工程款845260元及延付利息（以845260元为基数，自2014年11月18日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、睢宁八里商业城管理有限公司对江苏德益置业有限公司上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12252元、保全费4020元，合计16272元，由睢宁八里商业城管理有限公司、江苏德益置业有限公司共同负担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。另查明：一审中，八里公司提供何继林出具的证明，内容为：何继林在八里公司任职期间，在德益公司和嘉泰公司的四份结算单上签名，真实意思是代表八里公司对工程承包方德益公司已完成的土方工程量进行确认，作为今后八里公司和承包方德益公司进行结算的依据。
二审中，八里公司确认何继林系其公司员工，一审查明事实中2014年8月20日的三份结算单和2014年11月的结算单上，均有何继林在建设方处签名确认，且八里公司认可何继林签名的真实性。
八里公司陈述其与德益公司之间的合作协议于2015年6月份解除。
本院认为：一、关于案涉结算单的问题。八里公司主张系嘉泰公司未及时支付农民工工资，造成农民工群访事件，睢宁县政府为稳定事态，要求八里公司出面协调，才对案涉工程量进行确认。但八里公司并未对此提供证据予以证明，本院对此依法不予采信。
二、关于八里公司应否对本案诉争工程款承担连带责任的问题。根据八里公司、德益公司于2014年3月13日签订的合作协议内容，双方确定对睢宁八里商业城17#、19#及地下室工程进行合作开发。而诉争工程款系睢宁八里商业城17#、19#及地下室工程项下土方施工部分的工程款，属于八里公司与德益公司合作开发的范围。虽然案涉土方施工工程系由德益公司与嘉泰公司签订承包合同，但八里公司在案涉工程款结算单上建设方处由其员工签名确认。虽然八里公司认为已经于2015年6月解除与德益公司之间的合作协议，且八里公司已经足额向德益公司支付工程款，但案涉工程款的结算时间在2014年11月，即工程款的结算在前，双方解除合作协议并进行财产分割在后。同时，根据八里公司、德益公司在合作协议中约定权益分配方案，即八里公司从17#、19#东侧第一间开始逐步向西扩展至双方投资比例分界点为止，德益公司从17#、19#西侧第一间开始逐步向东至双方投资比例分界点为止，因此，八里公司亦是案涉工程的利益取得方。因此，一审判决认定八里公司与德益公司之间对睢宁八里商业城17#、19#及地下室工程存在合作开发关系并无不当，判决八里公司基于其与德益公司之间的合作开发关系，对案涉工程款承担连带责任亦无不当。
综上，八里公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12252元，由上诉人睢宁八里商业城管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 魏志名
审 判 员 曹 辛
二〇一八年四月二十七日
法官助理 方 耀
书 记 员 刘禹宏