浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4989号
原告：方英女，1974年5月4日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：浙江秀水环保有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇南山大街109号。
法定代表人：胡飞，董事长。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：钱文兵男，1976年10月20日出生，汉族，住淳安县。
原告方英诉被告浙江秀水环保有限公司（以下简称“秀水公司”）、钱文兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由代理审判员方林适用简易程序，分别于2017年12月19日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡林娟、被告秀水公司的委托诉讼代理人余炳成两次均到庭参加诉讼，被告钱文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，被告秀水公司承建辉照山农居点（二期）2#、3#楼项目。2015年，被告钱文兵联系原告，租赁原告的挖机为前述工程做工，按时计费。2016年1月20日，被告钱文兵与原告结算共计175649元。原告向被告秀水公司提供增值税发票3张，共计金额200000元。钱文兵是秀水公司的员工，虽然原告与钱文兵之间没有建设工程施工合同，也未与秀水公司签订合同，原告确实是钱文兵联系去做的，也是由钱文兵结算的，但是联系原告去做和发票由钱文兵拿去交给秀水公司都是职务行为，就算秀水公司和钱文兵之间就算存在转包，也是非法的。故起诉要求：1、判令被告支付剩余工程款175649元，并支付从2017年9月26日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、挖机台班记录2份、每日工时记录单83份（均为原件），拟证明被告尚欠原告工程款175649元；
2、增值税发票3份（复印件），拟证明原告开具给被告秀水公司20万元发票的事实；
3、淳安县社会保险参保证明1份（打印件，加盖淳安县社会保险服务中心参保登记科受理章），欲证明钱文兵系秀水公司的职工，钱文兵的行为系职务行为。
被告秀水公司答辩称：2014年10月15日，被告秀水公司与淳安县房地产管理处签订《建设工程施工合同》，约定由被告秀水公司辉照山农居点（二期）2#、3#楼及半地下室工程。2014年12月，秀水公司将本工程分包给钱文兵，根据约定，该工程产生的债权债务由钱文兵承担，结算过程中由钱文兵向被告秀水公司提供发票，项目经理何伟东由秀水环保公司派驻，包工的形式为包工包料。该工程于2016年5月20日竣工，2017年1月25日完成审计。被告秀水公司已按约定支付给钱文兵相应的款项。钱文兵在承包涉案工程时，并不是秀水公司的职工，由于建设管理部门为了检查是否存在转包现象，2015年5月，钱文兵的统筹从其他公司转入到秀水公司。钱文兵和秀水公司不存在劳动关系，只是统筹放在秀水公司缴纳，不在公司上班的。且案涉工程已在2015年4月份完成，那时候钱文兵统筹也未转入秀水公司。钱文兵承包涉案的工程，对外出具结算单，不代表秀水公司。原告和秀水公司不存在建设工程施工合同法律关系，原告也未向被告秀水公司提供发票，发票系被告钱文兵提供。我们是将工程承包给钱文兵的，我们对案涉款项是不确认的，故我方申请要求驳回对被告秀水公司的诉讼请求。
被告秀水公司为支持答辩意见，向本院提供如下证据：
1、内部工程项目管理目标责任书一份（复印件，原件存于凯宇公司诉秀水公司案），拟证明秀水公司未授权承包人以公司或项目部名义对外签订协议；秀水公司承包钱文兵的工程是辉照山农居点（二期）2#、3#楼及半地下室工程；包工的形式为包工包料，独立核算的，秀水公司是要求钱文兵提供材料发票结算的事实。
2、审计报告1份（复印件，提供原告核对），拟证明工程的审计情况，涉及本案的是开挖地下，钱文兵提供的土方开挖和运输工程发票价格为760000元，实际上工程的审计价格为596200元，原告所涉工程与钱文兵的其他工程混同了。
3、工程内部结算单1份（复印件，提供原件核对），拟证明秀水公司已按照合同支付工程款给钱文兵的情况。
4、工程结算单、支付凭证、收据合计13份、88页（复印件，提供原件核对），拟证明工程结算应由钱文兵和原告结算，与秀水公司无关。
5、照片三份（打印件），拟证明项目经理是何伟东，钱文兵是质量员，无权代表公司。
被告钱文兵未提供书面答辩意见和证据。
比照有效证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
原告提供的证据1，台班记录，对其真实性不能做出判断，秀水公司是将工程承包给钱文兵，至于钱文兵是否雇佣原告进行开挖不清楚，但证明对象正好能证明案涉工程由被告钱文兵承包给原告，挖机台班记录单上记载案涉工程是钱文兵的；工时单刚好能证明本案并非是建设工程施工合同，而是租赁合同。经审查，证据均系原件，与本案有关联，故予以认定。
证据2，真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明该发票是原告开具的，也不能证明是原告提供给秀水公司，秀水公司是收到钱文兵按要求提供的发票，但发票不仅包括油费，还包括运输费用的。经审查，对该证据的真实性予以认定。
证据3,真实无异议，证明对象有异议，钱文兵的统筹2015年5月才转入秀水公司，是因为城建局检查转包、分包才转入的，并非是秀水公司的员工；原告所涉工程最迟都在2015年4月底，所涉工程在钱文兵统筹转入秀水公司之前就已经完成了。经审查，对该证据的真实性予以认定。
被告秀水公司的证据1，真实性不清楚，从标题来看是内部管理问题，不能针对原告一方。经审查，该证据有原件核对，真实性予以认定。
证据2，本案的款项是发生在辉照山农居点二期2#、3#的工程，至于秀水公司所说的挖机和土方运输和其他工地混合，这是秀水公司内部问题，与本案无关，我们之间的工程款是175649元。经审查，该证据有原件核对，真实性予以认定，因该工程已施工完工，其中与本案争议有关的内容予以认定。
证据3，原告对结算单真实性不清楚，与本案没有关联性，就算是真实的，也是内部结算情况。经审查，该证据有原件核对，真实性予以认定。
证据4，原告提出对真实性不清楚，但钱文兵是秀水的公司的职工，他是履行职务行为。经审查，该证据因有原件核对，真实性予以认定。
证据5，原告无异议，本院予以认定。
本院出示的钱文兵询问笔录1份，原告认为对形式真实性无异议，但对内容真实性有异议，因为钱文兵一直和原告说是秀水公司的员工，不管他们是承包关系还是职工关系，都是利益关系，就算是真实，也是对内的，不合法的，对外是不产生效力的。秀水公司认为，钱文兵不是项目部副经理，秀水公司从未任命过，和钱文兵之间只是承包关系，对外是质量员。本院认为，笔录由钱文兵签字，对真实性予以确认。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月，被告秀水公司中标承建淳安县辉照山农居点二期2#、3#楼及半地下室工程。同年，秀水公司（甲方）与钱文兵（乙方）签订“内部工程项目管理目标责任书”一份，约定：由乙方包工包料承建淳安县辉照山农居点二期2#、3#楼及半地下室工程，承包范围为土建、安装等图纸所示、工程量清单所列范围；乙方必须按时并足额发放人工工资，甲方对乙方认可的民工工资表进行审核、核实后再由甲方支付给民工工资（直接到工资卡）；乙方自行采购材料，应以甲方名义与每个主要材料供应商签定供货合同，并送甲方审核批准后，甲方凭乙方提供工程材料发票直接将材料款打入材料供应商对公账户，乙方采购的材料，乙方应及时支付材料款，与甲方无关；乙方无权代表或以项目部、甲方名义对外从事劳务、租赁等一切民商事行为，乙方私自以单位、个人或项目部、甲方名义对外从事任何民商事行为，仅代表其乙方行为，由乙方自行负责；甲方向乙方支付工程款时，乙方应先向甲方提交70%工程款的材料发票及30%工程款民工工资发放表。2015年，钱文兵联系原告进行挖掘施工。2015年5月，钱文兵的统筹从外单位转入秀水公司，此后由秀水公司缴纳至2017年6月。该工程工地上悬挂的人员结构图标明，项目经理是何伟东，钱文兵为质量员。2016年1月20日，原告经与钱文兵结算，合计金额为175649元，钱文兵在挖机台班记录单上签字确认。
另查明，原告将发票提供给钱文兵后，由钱文兵交付给秀水公司。
本院认为：关于钱文兵的责任，被告钱文兵、秀水公司均认可两者系承包关系，虽然钱文兵的社保转入秀水公司，但案涉的大部分工程在钱文兵社保转入秀水公司之前就已经完成，两被告陈述社保转入秀水公司系为逃避执法检查的事实更具合理性，且两被告之间对工程款也已结算，故本院认为钱文兵的行为不属于职务行为。原告也亦无证据证明钱文兵对外确认债务的行为构成职务代理、委托代理或者表见代理，故其法律后果应由其自己承担。关于秀水公司的责任，因原告与秀水公司没有合同上的法律关系且也不是涉案工程的发包人，故原告要求秀水公司支付工程款的诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱文兵于本判决生效之日起十日内支付原告方英工程款175649元并支付该款自2017年9月27日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息；
二、驳回原告方英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告钱文兵负担。原告方英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱文兵于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 林
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?10?*
*?PAGE?9?*