杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0103行初62号
原告周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住江干区。
委托代理人潘丽萍，女，1971年6月15日出生，汉族，户籍地，系原告配偶。
被告杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙，局长。
委托代理人边飞、黄珏，该局民警。
被告杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人徐震，该局民警。
原告周水法不服被告杭州市公安局下城区分局（下称下城公安分局）作出的政府信息公开答复及被告杭州市公安局（下称市公安局）作出的行政复议决定，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案后，于次日向被告下城公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告周水法委托代理人潘丽萍，被告下城公安分局委托代理人边飞、黄珏，被告市公安局委托代理人徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月3日，下城公安分局作出下公信息（答）［2017］6号关于周水法申请政府信息公开的答复：我单位不是你所述的“2016年5月12日实施拆除杭州市下城区江南园43号周水法户房屋”的执法主体；且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，故你申请公开的政府信息不存在。周水法不服该答复，向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年8月2日作出杭公复［2017］第215号行政复议决定，维持下城公安分局下公信息（答）［2017］6号政府信息公开答复。
原告周水法诉称，周水法系杭州市下城区江南园43号房屋所有权人。2016年5月12日，房屋被杭州市下城区政府非法拆除。2017年4月13日，周水法用EMS向下城公安分局邮寄一份信息公开申请，要求公开实施拆除房屋当日现场出勤人员明细单。同年5月17日，下城公安分局以“我单位不是你所述的2016年5月12日实施拆除杭州市下城区江南园43号周水法户房屋的执行主体为由，不予公开。”客观事实是周水法2016年5月12日拨打了110，且下城公安分局安排了人员出警到达非法强拆现场，应当有现场出勤人员信息。周水法的申请并非确定下城公安分局是拆迁房屋的执行主体。因此，其答复与客观事实不符，与法律规定不符，歪曲了周水法信息公开申请的意思表示，违反了《政府信息公开条例》和《110出境规则》、《警察法》之规定。请求判令：1、撤销杭公复[2017]第215号行政复议决定书；2、撤销下公信息（答）[2017]6号信息公开答复并重新作出答复。
原告周水法向本院提交以下证据：
1、杭公复［2017］第215号行政复议决定书、EMS邮寄快递单，证明市公安局作出复议决定；
2、杭政复［2016］244号行政复议决定书，证明区政府拆除行为被确认违法，周水法据此要求下城公安分局提供当天的出勤人员明细；
3、政府信息公开申请表、EMS邮寄快递单；证明周水法向下城公安分局申请政府信息公开；
4、下公信息（答）[2017]6号政府信息公开答复，证明下城公安分局作出答复；
5、110综合记录单，证明房屋拆除当天下城公安分局出警，应当有出警人员名单。
被告下城公安分局辩称，下城区人民政府为组织实施拆除周水法江南园43号房屋的主体，拆房现场有文晖派出所民警维持现场秩序，当时出勤人员明细单未记录、保存，该政府信息不存在。下城公安分局收到周水法的政府信息公开申请后，依法履行了登记、审查、作出答复、送达等法定职责，作出的答复事实清楚，适用法律准确，程序合法。经核实，周水法已于2017年5月11日向下城区人民政府就同一事项提起政府信息公开申请。请求依法驳回原告诉请。
被告下城公安分局向本院提交证据如下：
1、EMS邮政快递单，证明周水法向下城公安分局申请政府信息公开的时间；
2、政府信息公开申请表。
3、身份证复印件及杭政复［2016］244号行政复议决定书。
证据2、3共同证明周水法申请公开政府信息的关联性；
4、情况说明，证明经文晖派出所检索未发现形成相关信息的内容；
5、关于周水法申请政府信息公开的答复，证明下城公安分局依法作出答复的时间和内容；
6、送达回执，证明邮寄送达周水法的时间，程序合法；
7、杭公复［2017］第215号行政复议决定书，证明下城公安分局作出的答复内容合法，适用法律准确，市公安局维持该答复；
8、政府信息公开申请表，证明周水法就同一事项向下城区人民政府申请政府信息公开。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三条、第二十一条、第二十四条。
被告市公安局辩称，周水法请求下城公安分局公开实施拆除杭州市下城区江南园43号周水法户房屋的现场出勤人员明细单，拆除当日文晖派出所曾派员在拆除现场附近维持秩序，但未制作过出勤人员的名单，其申请公开的信息不存在。下城公安分局在法定期限内作出答复，并邮寄送达，告知周水法其申请公开的信息不存在，符合法规规定，答复程序合法。市公安局受理周水法的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，以挂号信邮寄的方式将行政复议决定书送达周水法，维持下城公安分局所作答复，行政复议决定符合法律规定，行政复议决定程序合法。
被告市公安局向本院提交证据如下：
1、杭公复[2017]第215号行政复议决定书，证明市公安局依法作出行政复议决定的事实；
2、送达回执，证明市公安局向周水法送达行政复议决定书的事实；
3、行政复议决定呈批表，证明对周水法作出的行政复议决定经市公安局负责人审批的事实；
4、行政复议申请书，证明周水法向市公安局提出行政复议申请的事实；
5、下公信息（答）[2017]6号《关于周水法申请政府信息公开的答复》，证明周水法提交了被复议政府信息公开答复文书；
6、杭州市人民政府行政复议决定书、下城区公安分局政府信息公开申请表、EMS信封、110接处警综合记录单，证明周水法申请行政复议时一并提交的其他材料；
7、周水法身份证复印件，证明周水法申请行政复议时向市公安局提交的身份证明；
8、EMS信封，证明周水法以邮寄的方式向市公安局提交的申请材料；
9、授权委托书、潘丽萍身份证复印件、潘丽萍和周水法结婚证复印件，证明原周水法委托其妻子潘丽萍为其查阅下城公安分局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料的代理人；
10、行政复议申请受理通知书，证明市公安局对周水法行政复议申请依法予以受理及通知的事实；
11、提交行政复议答复通知书，证明市公安局依法通知下城公安分局提交书面答复及有关证据、依据等材料的事实；
12、行政复议答复书，证明下城公安分局提交书面答复的事实；
13、行政复议查阅登记表，证明市公安局对潘丽萍查阅下城公安分局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的登记事实；
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，周水法对下城公安分局提交的证据1－3、6三性无异议；证据4与本案无关；证据5三性不予认可，未使用政府信息公开答复专用章，内容不合法；证据7关联性无异议，对内容的合法性有异议，该答复违反行政复议法的相关规定，未对申请进行审查；证据8与本案无关。市公安局对下城公安分局提交的证据无异议。周水法对市公安局提交的证据1合法性有异议，未对答复内容进行审查；证据2、4、6－10、13无异议；证据3、11系内部行为，与周水法无关；证据5三性不予认可，未使用政府信息公开答复专用章，内容不合法；证据12关联性无异议，对内容的合法性有异议，该答复违反行政复议法的相关规定，未对申请进行审查。下城公安分局对市公安局提交的证据无异议。下城公安分局、市公安局对周水法提交的证据1、3、4三性无异议；对证据2证明目的有异议，不能证明下城公安分局可以提供相关人员的明细；证据5无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告周水法提交的证据与被告下城公安分局、市公安局提交的证据来源合法、客观真实，与本案事实相关，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月12日，下城区人民政府对已列入杭土资拆许字［2009］第065号房屋拆迁许可证范围的周水法户江南园43号房屋实施了强制拆除，下城公安分局派员在场维持秩序。房屋拆除当日，周水法户拨打110报警，称有人抢家中东西。文晖派出所经核实，系江南园一带正实施强拆，现场已有多个派出所民警在场。2017年4月13日，周水法向下城公安分局寄交政府信息公开申请，要求下城公安分局公开2016年5月12日实施拆除杭州市下城区江南园43号房屋的现场出勤人员明细单。2017年5月3日，下城公安分局作出前述下公信息（答）［2017］6号关于周水法申请政府信息公开的答复，于次日邮寄送达周水法。周水法不服，于2017年6月5日向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年6月8日予以受理，经审查，于2017年8月2日作出案涉杭公复［2017］第215号行政复议决定书，次日邮寄送达周水法。
本院认为，根据原告周水法申请的表述，其要求公开的是实施拆除其房屋的现场人员的名单。杭政复［2016］244号行政复议决定，已确认周水法房屋被拆除系下城区人民政府实施的行为，下城公安分局非拆除主体，并无制作现场人员名单的法定义务，周水法亦无证据证明下城公安分局制作过该份人员名单。下城公安分局作出的答复并无不当。
周水法于庭审中表述其要求的出勤人员名单是房屋拆除当天所有在场人员的名单，既包括出警人员，也包括其他在场人员，甚至提交了110接处警综合记录单以证明房屋拆除当天下城公安分局出警，应当有出警人员名单。本院认为，当事人申请公开的政府信息指向，应以一般人对描述文字的理解和认知进行判断。既已明知所需信息，就应当详细描述以便查找。申请时随意描述，诉讼时再对描述作出不利于被告的解释，使得原告所需信息始终处于不确定的状态，显然是不当加重被告的义务。本案中，周水法申请信息公开时并未提交110接处警综合记录单，通过对其所需信息描述的判断，亦无法得出其所需信息包括出警人员名单的结论，因此周水法关于其所需信息包括出警人员名单的观点，本院不予采信。
市公安局收到周水法的复议申请后，履行了受理、通知下城公安分局答复及提交证据、为周水法提供查阅、经审批于法定期限内作出行政复议决定并送达等法定程序，程序合法。周水法要求撤销该复议决定的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周水法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周水法负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年一月十九日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?