wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初913号
原告：容怀中。
委托诉讼代理人：黎先行。
委托诉讼代理人：杨昌慧。
被告：广州市水电建设工程有限公司。住所地：广州市越秀区寺右南路**号首层。
法定代表人：陈永喜，董事长。
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告容怀中与被告广州市水电建设工程有限公司（以下简称广州水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容怀中及其委托诉讼代理人杨昌慧、被告广州水电公司委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
容怀中向本院提出诉讼请求：广州水电公司支付工程欠款369770.70元，支付安装费23526.84元，承担诉讼费用。事实和理由：2012年，广州水电公司承包湖北省2012-2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建项目工程。经他人介绍，广州水电公司将咸丰县尖山南河、兴隆口、恩施市青堡河三个水文监测站的土建项目交给容怀中施工，双方未签订书面合同，工程内容为土石方工程、混凝土及钢筋工程等，该工程于2013年3月动工，2014年2月完工。工程竣工后就已交付使用，双方于2014年6月26日在工程量汇总表上签字，尖山南河工程款392699.60元，兴隆口工程款364286.80元，青堡河工程款58784.30元。容怀中向广州水电公司预借工程款446000元，预借工程款冲抵后，广州水电公司还欠工程款369770.70元。另外，容怀中给广州水电公司承包的咸丰县白果坝、大路坝、尖山铜厂坡水文站安装双杆雨量支架3个，工程款是23526.84元，广州水电公司至今未付。
广州水电公司辩称，一、本案所涉工程系广州水电公司发包给第三人颜克望施工，工程款由颜克望经办，容怀中与广州水电公司无直接的承包关系，其应向颜克望主张权利，容怀中不是本案适格主体。二、双方约定工程量确认及工程价款的最终确认均按审计结果为准。三、本案所涉三个水文站工程价款依审计报告只有54万余元，且广州水电公司在本案所涉项目中代为处理伤害事故垫资35万余元，广州水电公司已不差本案所涉项目的工程款。综上，请求驳回对广州水电公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年，广州水电公司承包湖北省2012-2013年度中小河流水文监测系统建设恩施州土建项目工程，设立了“广州市水电建设工程有限公司2012-2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目经理部”。经颜克望介绍，广州水电公司将咸丰县尖山南河、兴隆口、恩施市青堡河三个水文监测站的土建项目交给容怀中施工，双方未签订书面合同，工程内容为土石方工程、混凝土及钢筋工程等，该工程于2013年3月动工，2014年2月完工，工程竣工后即交付使用。2014年6月26日，容怀中与广州水电公司对尖山南河、兴隆口、青堡河三个水文站工程进行了决算，分别形成了《尖山南河水文站工程量汇总表》，工程价款392699.60元；《兴隆口水文站工程量汇总表》，工程价款364286.80元；《青堡河水文站工程量汇总表》，工程价款58784.30元。三个工程的总价款为815770.70元。该三份工程量汇总表上加盖了项目经理部公章，项目经理部负责人及工作人员卢凯、周新峰、谭文兵在工程量汇总表上签字并注明“工程量以现场签证为准”的意见。
另查明，在施工过程中，容怀中向广州水电公司预借工程款446000元。
本院认为，广州水电公司将咸丰县尖山南河、兴隆口、恩施市青堡河三个水文监测站的土建项目交给容怀中施工，双方虽未签订书面合同，但双方已形成建设工程施工合同关系。容怀中未取得相应的资质而承包工程，双方的建设工程施工合同关系无效。容怀中已将该工程完工并交给了广州水电公司，广州水电公司未提出异议，容怀中要求广州水电公司支付工程价款，符合有关法律规定，应予支持。
广州水电公司辩称本案所涉工程系广州水电公司发包给第三人颜克望施工，容怀中不是本案适格主体。本院认为，广州水电公司未提交其与颜克望签订的建设工程施工合同或者颜克望与容怀中签订的建设工程施工合同，相反容怀中提交了其与广州水电公司签字确认的本案所涉工程的工程量汇总表，故广州水电公司的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。广州水电公司辩称双方约定工程量确认及工程价款的最终确认均按审计结果为准，依审计报告只有54万余元。本院认为，广州水电公司未提交证据证实双方对工程款的结算约定要以审计结果为准，故广州水电公司的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。广州水电公司认为在本案所涉项目中代为处理伤害事故垫资35万余元，广州水电公司已不差本案所涉项目的工程款。本院认为，即使广州水电公司在本案所涉项目中代为处理伤害事故垫资35万余元，但广州水电公司在本案中未主张权利，也未提交相关证据，本院不予采纳。容怀中主张支付安装费23526.84元，未提交相应的证据证实，本院不予支持。
双方签订的工程量汇总表中注明“工程量以现场签证为准”，容怀中提交了工程量汇总表，已能证实本案所涉工程的价款，广州水电公司在答辩中未提出异议，也未提交现场签证资料予以反驳，且容怀中已将本案所涉工程交付广州水电公司，故容怀中施工的工程价款应以工程量汇总表为依据予以结算。容怀中施工的工程总价款为815770.70元，减去容怀中预借工程款446000元，广州水电公司还应支付369770.70元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
广州市水电建设工程有限公司支付容怀中工程款369770.70元。限本判决生效后十五日内履行。
驳回容怀中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，减半收取计3600元，由容怀中承担400元，广州市水电建设工程有限公司承担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一六年九月十三日
书记员 鲁 平
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终41号
上诉人（原审被告）：刘亚东，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码:91500000671026607G。
负责人：何有幸，行长。
诉讼委托代理人：董仲谦，男，1962年12月13日出生，住重庆市渝中区。
上诉人刘亚东因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017)渝0103民初18826号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘亚东上诉请求：请求改判驳回邮政储蓄银行渝中支行的诉讼请求。事实及理由：邮政储蓄银行渝中支行工作人员电话承诺只要刘亚东于2016年9月12日还款37680元即免除其所欠利息和滞纳金等费用，刘亚东已还款37680元，双方债权债务已经结清。
邮政储蓄银行渝中支行二审辩称，并未免除刘亚东的利息及滞纳金等等费用，刘亚东须举证证明其主张。
邮政储蓄银行渝中支行向一审法院起诉请求：1.判令刘亚东立即偿还截止2017年7月13日尚欠的利息3840.58元，滞纳金及费用27737.93元；2.判令刘亚东承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年9月17日，刘亚东向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准。该合约载明：交易非现金交易，从交易入账日到规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支利息，透支利息利率为日万分之五，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；领用合约还规定了分期手续费、取现手续费等其他各项费用的收费标准。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向刘亚东发放了卡号为625953的信用卡一张。刘亚东从2014年10月26日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，并办理分期业务。截至2017年7月13日，刘亚东尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支利息3840.58元，滞纳金27737.93元。
原审法院认为，刘亚东与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向刘亚东发放了信用卡，刘亚东使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邮政储蓄银行渝中支行有权要求刘亚东偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金等费用。关于刘亚东辩称邮政储蓄银行渝中支行同意免除其利息和滞纳金，未举示证据证明，邮政储蓄银行渝中支行亦不认可。故不予采信。综上所述，该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘亚东在判决生效之日立即偿还邮政储蓄银行渝中支行信用卡利息3840.58元，滞纳金及费用27737.93元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：刘亚东是否应向邮政储蓄银行渝中支行偿还信用卡利息3840.58元及滞纳金27737.93元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘亚东依法应对其主张的邮政储蓄银行渝中支行免除本案利息和滞纳金的事实承担证明责任，刘亚东未能举证证明其所主张的事实，应承担不利的法律后果。刘亚东应向邮政储蓄银行渝中支行偿还拖欠的信用卡利息3840.58元及滞纳金27737.93元。对于刘亚东提出的该上诉主张，本院不予支持。
综上，刘亚东的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费494元，由上诉人刘亚东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年四月三日
法官助理 罗 宇
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终41号上诉人（原审被告）：刘亚东，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码:91500000671026607G。负责人：何有幸，行长。诉讼委托代理人：董仲谦，男，1962年12月13日出生，住重庆市渝中区。上诉人刘亚东因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017)渝0103民初18826号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚东上诉请求：请求改判驳回邮政储蓄银行渝中支行的诉讼请求。事实及理由：邮政储蓄银行渝中支行工作人员电话承诺只要刘亚东于2016年9月12日还款37680元即免除其所欠利息和滞纳金等费用，刘亚东已还款37680元，双方债权债务已经结清。邮政储蓄银行渝中支行二审辩称，并未免除刘亚东的利息及滞纳金等等费用，刘亚东须举证证明其主张。邮政储蓄银行渝中支行向一审法院起诉请求：1.判令刘亚东立即偿还截止2017年7月13日尚欠的利息3840.58元，滞纳金及费用27737.93元；2.判令刘亚东承担诉讼费用。原审法院认定事实：2014年9月17日，刘亚东向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准。该合约载明：交易非现金交易，从交易入账日到规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支利息，透支利息利率为日万分之五，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；领用合约还规定了分期手续费、取现手续费等其他各项费用的收费标准。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向刘亚东发放了卡号为625953的信用卡一张。刘亚东从2014年10月26日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，并办理分期业务。截至2017年7月13日，刘亚东尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支利息3840.58元，滞纳金27737.93元。原审法院认为，刘亚东与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向刘亚东发放了信用卡，刘亚东使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邮政储蓄银行渝中支行有权要求刘亚东偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金等费用。关于刘亚东辩称邮政储蓄银行渝中支行同意免除其利息和滞纳金，未举示证据证明，邮政储蓄银行渝中支行亦不认可。故不予采信。综上所述，该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘亚东在判决生效之日立即偿还邮政储蓄银行渝中支行信用卡利息3840.58元，滞纳金及费用27737.93元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：刘亚东是否应向邮政储蓄银行渝中支行偿还信用卡利息3840.58元及滞纳金27737.93元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘亚东依法应对其主张的邮政储蓄银行渝中支行免除本案利息和滞纳金的事实承担证明责任，刘亚东未能举证证明其所主张的事实，应承担不利的法律后果。刘亚东应向邮政储蓄银行渝中支行偿还拖欠的信用卡利息3840.58元及滞纳金27737.93元。对于刘亚东提出的该上诉主张，本院不予支持。综上，刘亚东的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费494元，由上诉人刘亚东负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇一八年四月三日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执异23号
异议人（案外人）：马爱玲，女，1981年1月2日生，汉族，住荣成市。
申请保全人：张华涛，男，1964年12月10日生，汉族，住荣成市。
申请保全人：邹淑兰，女，1964年3月24日生，汉族，住荣成市。
被保全人：荣成市国香斋食品厂，住所地荣成市荫子镇王管松加油站东。
法定代表人：张启斌，总经理。
本院在执行申请保全人张华涛、邹淑兰与被保全人荣成市国香斋食品厂诉前财产保全案件中，案外人马爱玲提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。
案外人马爱玲提出如下异议请求：请求撤销（2018）鲁1082财保58号民事裁定书，解除对荣成市国香斋食品厂所有的9号200吨冷库及附属设备的查封。事实与理由：自2017年3月21日起案外人承租荣成市国香斋食品厂9号200吨冷库，用于存放案外人经营的肉类食品，附属设备为存放肉类食品制冷。荣成市国香斋食品厂向案外人借款10万元，以利息抵顶租金。贵院查封了9号200吨冷库及附属设备，严重影响申请人正常使用经营。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，人民法院应予以支持”故案外人提出上述申请，望法院予以准许。
本院查明，2018年5月9日，申请保全人张华涛、邹淑兰分别向本院申请财产保全，并提出担保，请求对被保全人荣成市国香斋食品厂所有的9号200吨冷库及附属设备采取保全措施。同日，本院作出（2018）鲁1082财保58、59号民事裁定书，裁定：查封荣成市国香斋食品厂所有的9号200吨冷库及附属设备，查封期限三年。
再查明，被保全人荣成市国香斋食品厂所有的9号200吨冷库未办理产权登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”。本案中，申请保全人张华涛、邹淑兰在诉讼前向本院提出保全申请，并提供担保，本院对被保全人的财产采取保全措施符合法律规定。案外人马爱玲所称的租赁权不能对抗法院对所有权的查封，法院对9号200吨冷库及附属设备只是采取了查封措施，并未向受让人移交占有，故案外人异议亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定。综上，案外人马爱玲异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人马爱玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
人民陪审员 刘英乾
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林凯琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3985号
原告:梁博。
被告:葫芦岛市连山区鑫宇挂车有限公司。
法定代表人：梁会华。
原告梁博与被告葫芦岛市连山区鑫宇挂车有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁博于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁博申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁博撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告梁博承担。
审判员 赫牛
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡博
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执93号
申请执行人：徐克勤，男，1965年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：陈志彬，男，1971年11月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人徐克勤与被执行人陈志彬民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为23万元，被执行人已支付了1万元。2018年5月2日，申请执行人徐克勤以与被执行人吴刚达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）赣1181执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一八年五月四日
书记员 余俭高
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素云，女，1966年11月13日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊新兴包装制品有限公司。住所地：河北省文安县新桥工业区。
法定代表人：杨汉民，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨汉民，男，1947年2月15日出生，汉族，住河北省文安县。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人:魏青达,河北天源通和律师事务所律师。
再审申请人杨素云与被申请人廊坊新兴包装制品有限公司(以下简称新兴公司)、杨汉民民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨素云申请再审称，申请人在被申请人的公司上班,自1999年4月15日至2012年6月23日,申请人共将574000元存入被申请人处,被申请人为申请人出具的15张收据。该收据上均有被申请人的经办人签字,并加盖了新兴公司财务专用章。上述证据足以证明借款的真实性。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求撤销原审民事判决，依法改判被申请人连带给付再审申请人574000元及利息，诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，再审申请人杨素云对自己的主张提供了相应证据，被申请人不予认可应提供相反证据予以否定。被申请人以新兴公司为家族企业、管理混乱为由怀疑申请人持有证据的真实性，应由被申请人提供相应证据。原审对举证责任的分配适用法律不当。综上，杨素云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 张建岳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素云，女，1966年11月13日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊新兴包装制品有限公司。住所地：河北省文安县新桥工业区。法定代表人：杨汉民，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨汉民，男，1947年2月15日出生，汉族，住河北省文安县。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人:魏青达,河北天源通和律师事务所律师。再审申请人杨素云与被申请人廊坊新兴包装制品有限公司(以下简称新兴公司)、杨汉民民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨素云申请再审称，申请人在被申请人的公司上班,自1999年4月15日至2012年6月23日,申请人共将574000元存入被申请人处,被申请人为申请人出具的15张收据。该收据上均有被申请人的经办人签字,并加盖了新兴公司财务专用章。上述证据足以证明借款的真实性。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求撤销原审民事判决，依法改判被申请人连带给付再审申请人574000元及利息，诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，再审申请人杨素云对自己的主张提供了相应证据，被申请人不予认可应提供相反证据予以否定。被申请人以新兴公司为家族企业、管理混乱为由怀疑申请人持有证据的真实性，应由被申请人提供相应证据。原审对举证责任的分配适用法律不当。综上，杨素云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令廊坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 苗文全审 判 员 苑秀霞审 判 员 张建岳二〇一七年十月三十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第287-1号
申请执行人原电荣，男，1965年8月25日生，汉族，河津市樊村镇任家窑村人。
被执行人王晓理，男，1973年1月19日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
被执行人任水杰，男，1986年2月24日生，河津市樊村镇原家沟村人。
申请执行人原电荣与被执行人王晓理、任水杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年3月18日作出（2015）河民初字第356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原电荣于2015年7月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王晓理、任水杰的存款（到期、预期收益）13万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓刚
二〇一七年十一月七日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第287-1号
申请执行人原电荣，男，1965年8月25日生，汉族，河津市樊村镇任家窑村人。
被执行人王晓理，男，1973年1月19日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
被执行人任水杰，男，1986年2月24日生，河津市樊村镇原家沟村人。
申请执行人原电荣与被执行人王晓理、任水杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）河民初字第356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原电荣于2015年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王晓理的存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐 璐
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1342号
原告袁小建，男，生于1973年4月1日，汉族，住河南省三门峡市陕州区大营镇县。
被告三门峡中汇商贸有限公司，住所地三门峡市陕州区卧龙街中段。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
被告晁仁孝，男，汉族，生于1962年4月27日，住河南省三门峡市陕州区。
原告袁小建与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）、被告晁仁孝合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁小建到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司、晁仁孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月7日，原、被告签订《海联市场改造合作建房及经营协议》，协议签订后被告开始承建，于2015年5月份开始营业，但被告不履行协议，在原告多次找被告进行协商时，被告多次答应给原告房租费，但都没有兑现。2017年3、4月份被告通知原告现场选房，原告选好台位后，被告在电脑上标清作为固定，被告承诺让原告一个月后来拿房租，一个月后原告来找被告要房租，被告说当时没有签订协议书不算数，原告认为：被告没有按照双方签订的协议书履行违约在先，请求依法解除原、被告所签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，按照该协议书第十四条约定，按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付原告利息。请求判令：1、解除原、被告2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，2、被告返还原告购房款235000元及利息（利息按照中国人银行同期贷款利率双倍支付）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求的利息计算时间明确为“从2012年2月7日起计算至款项付清之日止”。
被告中汇商贸公司、晁仁孝未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年11月，被告晁仁孝筹建中汇商贸公司期间，对即将由中汇商贸公司开发建设的海联市场改造经营项目的商铺对外预售。2012年2月7日，原告(乙方)与被告晁仁孝（甲方）签订《海联市场改造合作建房及经营协议》，约定原告预定的房产位于新建商场二层50平方米，每平方米4700元，共计235000元，具体位置以交款先后按区域分割；付款方式：双方签订合同之日，原告一次性付清房款；改造时间：2012年6月底开工，2013年6月底交付使用，有效工期一年；新商场运营，乙方可选择按商场统一规划下的自主经营，或托管给甲方经营；新商场投入运营一年后，若乙方申请退出经营，甲方无条件按第一条所定面积，以7000元/平方米回购，并于30个工作日结清款项；该合同签订后，甲方如有违约，除退还乙方所交款项外，并按中国人民银行同期贷款利率支付乙方双倍利息，若乙方要求退房，甲方应于申请之日起一个月内退还给乙方，不计利息。双方还对建成后的商场运营等进行了约定。合同签订后，原告当日向被告晁仁孝一次性付清房款235000元。被告晁仁孝将款项用于新建商场的开发建设。2012年5月16日中汇商贸公司登记注册，将该商场取名为中汇●五彩城。2015年7月20日，该商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能按约将原告所购商铺交付原告，亦未向原告支付租金。为此，原告起诉来院，请求处理。
另查明，晁仁孝为三门峡中汇商贸有限公司发起人，公司类型为有限责任公司（自然人投资控股）。
本院认为，被告中汇公司登记设立前，被告晁仁孝与原告于2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，系原告与被告晁仁孝的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原告已依约履行了全部付款义务。被告未按合同约定向原告交付商铺，亦未向原告支付租金，构成违约，造成合同目的无法实现，现原告要求解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求二被告按照合同约定返还购房款235000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的二倍从2012年2月7日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条的规定，原告有权请求二被告承担合同责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁小建与被告晁仁孝于2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》；
二、被告晁仁孝、被告三门峡中汇商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁小建购房款235000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍从2012年2月7日起计算至本判决合同解除生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告晁仁孝、三门峡中汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 峻
代理审判员 曹存厚
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二条
发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款
依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1342号原告袁小建，男，生于1973年4月1日，汉族，住河南省三门峡市陕州区大营镇县。被告三门峡中汇商贸有限公司，住所地三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人晁仁孝，该公司经理。被告晁仁孝，男，汉族，生于1962年4月27日，住河南省三门峡市陕州区。原告袁小建与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）、被告晁仁孝合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁小建到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司、晁仁孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年2月7日，原、被告签订《海联市场改造合作建房及经营协议》，协议签订后被告开始承建，于2015年5月份开始营业，但被告不履行协议，在原告多次找被告进行协商时，被告多次答应给原告房租费，但都没有兑现。2017年3、4月份被告通知原告现场选房，原告选好台位后，被告在电脑上标清作为固定，被告承诺让原告一个月后来拿房租，一个月后原告来找被告要房租，被告说当时没有签订协议书不算数，原告认为：被告没有按照双方签订的协议书履行违约在先，请求依法解除原、被告所签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，按照该协议书第十四条约定，按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付原告利息。请求判令：1、解除原、被告2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，2、被告返还原告购房款235000元及利息（利息按照中国人银行同期贷款利率双倍支付）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求的利息计算时间明确为“从2012年2月7日起计算至款项付清之日止”。被告中汇商贸公司、晁仁孝未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年11月，被告晁仁孝筹建中汇商贸公司期间，对即将由中汇商贸公司开发建设的海联市场改造经营项目的商铺对外预售。2012年2月7日，原告(乙方)与被告晁仁孝（甲方）签订《海联市场改造合作建房及经营协议》，约定原告预定的房产位于新建商场二层50平方米，每平方米4700元，共计235000元，具体位置以交款先后按区域分割；付款方式：双方签订合同之日，原告一次性付清房款；改造时间：2012年6月底开工，2013年6月底交付使用，有效工期一年；新商场运营，乙方可选择按商场统一规划下的自主经营，或托管给甲方经营；新商场投入运营一年后，若乙方申请退出经营，甲方无条件按第一条所定面积，以7000元/平方米回购，并于30个工作日结清款项；该合同签订后，甲方如有违约，除退还乙方所交款项外，并按中国人民银行同期贷款利率支付乙方双倍利息，若乙方要求退房，甲方应于申请之日起一个月内退还给乙方，不计利息。双方还对建成后的商场运营等进行了约定。合同签订后，原告当日向被告晁仁孝一次性付清房款235000元。被告晁仁孝将款项用于新建商场的开发建设。2012年5月16日中汇商贸公司登记注册，将该商场取名为中汇●五彩城。2015年7月20日，该商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能按约将原告所购商铺交付原告，亦未向原告支付租金。为此，原告起诉来院，请求处理。另查明，晁仁孝为三门峡中汇商贸有限公司发起人，公司类型为有限责任公司（自然人投资控股）。本院认为，被告中汇公司登记设立前，被告晁仁孝与原告于2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，系原告与被告晁仁孝的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原告已依约履行了全部付款义务。被告未按合同约定向原告交付商铺，亦未向原告支付租金，构成违约，造成合同目的无法实现，现原告要求解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求二被告按照合同约定返还购房款235000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的二倍从2012年2月7日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，符合最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，原告有权请求二被告承担合同责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁小建与被告晁仁孝于2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》；二、被告晁仁孝、被告三门峡中汇商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁小建购房款235000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍从2012年2月7日起计算至本判决合同解除生效之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告晁仁孝、三门峡中汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵 峻代理审判员  曹存厚人民陪审员  芦先菊二〇一七年九月十九日书 记 员  陈 娜附相关法律条文：最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第168号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘光阳，曾用名刘光荣，男，1987年9月17日出生于贵州省天柱县，侗族，高中文化，无业，户籍地天柱县；因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］45号起诉书指控被告人刘光阳犯抢劫罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同年1月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人刘光阳及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月11日22时40分左右，被告人刘光阳在杭州市萧山区口，采用强行搂抱、掰手等手段，从被害人龙某手中劫取金立牌手机1只，价值人民币488元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2014年11月16日，被告人刘光阳被抓获归案，其到案后如实供述了上述行为。
上述事实，被告人刘光阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某的陈述，证人吴某,4、严某,4、谢某,4的证言，搜查笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，损伤检验意见书，监控录像光盘，金立牌手机照片，扣押清单，扣押笔录，发还清单，证据制作说明，案发经过，被告人刘光阳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘光阳采用暴力等手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘光阳到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘光阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2018年5月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴焕根
人民陪审员 盛 良
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李春兰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初274号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人芦峰，男，汉族，1963年3月11日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人芦峰犯盗窃务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2017年2月5日2时许，被告人芦峰驾驶浙Ａ×××××牌号出租车途经本市西湖区,发现醉酒后躺在绿化带内的被害人郎某、陈某，遂起犯意。被告人芦峰将车停在路边，徒步返回二被害人身边，从被害人郎某身边窃得苹果牌iphone7plus128G型手机一部（价值人民币6026元），从被害人陈某身边窃得苹果牌iphone664G型手机一部（价值人民币2200元）、女士钱包一只（价值人民币30元）、人民币44.7元及银行卡、身份证等物。案发后，上述被盗财物均已追回并发还被害人。
建议判处被告人芦峰有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人芦峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人芦峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人芦峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年四月七日
书记员 郭淼
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初274号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人芦峰，男，汉族，1963年3月11日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人芦峰犯盗窃务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2017年2月5日2时许，被告人芦峰驾驶浙Ａ×××××牌号出租车途经本市西湖区,发现醉酒后躺在绿化带内的被害人郎某、陈某，遂起犯意。被告人芦峰将车停在路边，徒步返回二被害人身边，从被害人郎某身边窃得苹果牌iphone7plus128G型手机一部（价值人民币6026元），从被害人陈某身边窃得苹果牌iphone664G型手机一部（价值人民币2200元）、女士钱包一只（价值人民币30元）、人民币44.7元及银行卡、身份证等物。案发后，上述被盗财物均已追回并发还被害人。建议判处被告人芦峰有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人芦峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芦峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人芦峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一七年四月七日书记员  郭淼·??2?··??1?·
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1038号
原告：王文才，男，1973年4月15日出生，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张成（特别授权代理），山东思辩律师事务所律师。
被告：鄄城建森松木家具厂，负责人侯海建，住所地鄄城县彭楼镇工业园十字路口东100米路南。
被告：侯海建，男，1972年4月16日出生，住山东省鄄城县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘保峰（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
原告王文才诉被告鄄城建森松木家具厂、侯海建买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年7月13日、7月25日公开开庭进行了审理。原告王文才及其委托诉讼代理人张成、被告鄄城建森松木家具厂、被告侯海建的共同委托诉讼代理人刘保峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应沙发，至2015年2月13日，尚欠原告40000元，期间原告多次向被告索要，被告无正当理由拒绝还款。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求被告偿还原告货款40000元及利息。
被告鄄城建森松木家具厂辩称：被告不欠原告货款4万元，在原告持有的欠条上清楚的写明，被告已支付原告2次货款，第一次2000元，第二次2600元，共支付原告4600元，现欠原告货款35400元。但是原告的沙发存在严重质量问题，经常有客户要求被告上门维修，影响了被告的商业信誉，给被告造成一定经济损失，请求原告予以补偿。再加上被告经营不善，长期亏损，资金紧张，确是无力偿还，请求缓期偿还原告货款。
被告侯海建辩称：辩称内容同鄄城建森松木家具厂的答辩意见。
经审理查明：被告鄄城建森松木家具厂，是个人独资企业，负责人系侯海建，并注册登记。自2010年起被告鄄城建森松木家具厂购买原告沙发对外进行销售，截止2015年2月13日，双方进行清算时，被告欠原告货款40000元，二被告向原告出具了欠条，内容为“今欠沙发款肆万元整，支付2000元、2600元，经手人侯海建，2015年2月13日，”并加盖鄄城建森松木家具厂公章。庭审中，二被告否认欠条的书写及盖章，但欠条书写的40000元，已偿还4600元，仍有35400元未还，二被告认可。经本院主持调解，二被告同意偿还原告20000元，下剩15400元作为维修基金，原告不同意二被告的调解意见，二被告辩称原告沙发存有质量问题，要求原告补偿，原告否认，但被告未提供相关证据予以证明。庭审中，被告要求缓期偿还货款，原告不同意。2016年4月21日原告诉至本院，请求二被告偿还原告货款35400元及逾期付款的利息,利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告鄄城建森松木家具厂购买原告沙发，双方进行了清算，二被告给原告出具了欠条，该买卖合同应予以认定，二被告欠原告沙发款35400元未还，应予以认定。原告要求二被告偿还货款，于法有据，应予以支持。二被告辩称原告沙发存有质量问题，同意偿还20000元，下欠15400元作为维修基金，被告没有提交有力证据予以证明，且原告否认，故不予支持，原告主张35400元的逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算），不违反法律规定，本院应予以支持，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城建森松木家具厂于判决生效后10日内偿还原告货款35400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日至被告付清之日止）;
二、被告侯海建承担连带清偿责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋贵文
人民陪审员 吕付钦
人民陪审员 邢银良
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 琼
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执84号
申请人王力强。
申请人胡照亮。
被执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在执行王力强、胡照亮与永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人王力强、胡照亮提出撤回执行申请，本院审查后认为申请人王力强、胡照亮的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）元民一初字第00795号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈贵芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔栋波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保68号
申请人徐华,女,1972年3月17日出生,汉族,重庆市江北区人，住重庆市江北区。
委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
被申请人左渝,男,1972年2月10日出生,汉族,重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
本院于2017年5月10日立案受理申请人徐华与被申请人左渝诉前财产保全纠纷一案。申请人徐华要求对被申请人左渝在重庆市铜梁区人民法院应领取的执行款387609.21元暂缓支付，并由中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人徐华向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人左渝在重庆市铜梁区人民法院应领取的执行款387609.21元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈嘉荣
二〇一七年五月十一日
书记员 张希碧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11615号
原告：王旺炎，男，1948年9月18日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
被告：邹贵新，男，1975年6月19日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈益书，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏博事达律师事务所律师。
原告王旺炎与被告邹贵新合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旺炎及其委托诉讼代理人周传法、被告邹贵新的委托诉讼代理人陈益书、陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旺炎向本院提出诉讼请求：判令被告还款320400元。事实和理由：原告于2012年2-3月，从马鞍山建设银行汇到被告南京农业银行虎踞北路支行4次共计320400元，多次联系无果，故诉至法院。
被告邹贵新辩称，对原告提交的四份银行客户回单真实性及收到原告汇给其320400元款项的事实，无异议，但认为：1、原告汇给被告的款项均系原告投资“十度空间”项目款，已被认定为传销性质。根据最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，应驳回原告起诉；2、本案320400元是原告“十度空间”的投资款，其之所以将款项打给被告是因其年龄较大，不会操作，由被告代原告在传销组织系统里开户，并将款项汇入传销账户，原告汇款凭证备注了投资股份字样，被告仅仅为原告帮忙开户汇款，不应承担还款责任；3、该款系原告主动打入被告账户，主观是明知的，如果原告认为侵害了其权益要求被告返还，根据法律规定，已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月29日、3月2日、3月5日、3月25日，原告先后通过其尾号为“4883”、“3880”、“4310”的银行账户，向被告邹贵新尾号为“0200”、“0210”、“6812”的银行账户分四次汇入106400元、106400元、99400元、8200元，共计320400元，其中在2012年2月29日、3月5日两份客户回单用途栏中备注“投资股份”字样。对上述事实，双方均无异议，且有原告提交的中国建设银行客户回单证明，本院予以确认。
关于双方有争议的原告向被告所汇案涉款项是否由被告全部汇入“十度空间”，本院根据双方陈述及所提交的证据，具体分析认定如下：
案涉320400元系原告购买“十度空间”传销组织理财产品的投资款。本院（2015）鼓刑二初字第96号刑事判决书及南京市中级人民法院（2015）宁刑二终字第249号刑事判决书认定，2011年初，该案被告人姚懿轩经他人介绍、推荐加入“十度空间”传销组织，其为获取非法利益，租用南京市金轮大厦11楼1108室、南京市××路华利大厦2173室，成立财富沙龙，作为该团队负责人进行讲解授课、提供咨询，宣传“十度空间”的动作模式、发展前景、奖励分配等，引诱参加者继续发展他人参加。2011年3月至2012年4月期间，姚懿轩使用徐道秀、李有兰、徐涛、安戈、徐申敏的农业银行账户，以及通过其指定的廖晓悦、侯福荣银行账户，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达550余万元。该生效刑事判决书同时还认定，证明人邹贵新等四人的证言证实，上述四名参与传销人员均向被告人姚懿轩指定的侯福荣账户内汇款缴纳传销资金，且上述证言与书证账户交易明细、银行业务回单、电汇凭证等证据相互印证，足以认定上述四名参与传销人员汇入侯福荣账户内的资金应计入姚懿轩的犯罪数额。而被告提交的银行交易明细清单证实，原告于2012年2月29日汇给被告106400元后，被告即日汇出144200元；原告于同年3月2日汇入106400元后，被告即日分别汇出60200元、49700元，次日汇出58100元；原告于同年3月5日汇入99400元后，被告即日汇出100000元；原告于同年3月25日汇入8200元后，被告于同年4月7、8日分别汇出6300元、5000元。上述事实能够与本院（2015）鼓刑二初字第96号刑事案件中的汇款明细及生效判决所认定事实相印证，证实被告邹贵新将上述款项汇入该案被告人姚懿轩指定侯福荣账户的事实。原告当庭陈述及其所申请到庭证人宋某、王某的证言证实，三人均系经人介绍到南京市××路华利大厦，后经传销人员即本案被告引诱，参与投资“十度空间”理财产品，并收到相应“股权证书”，且“从网上可以查到每个人投资的钱”的事实。综上，本院认为，原告将案涉款项汇给被告后，被告即将相应款项汇入传销组织账户，原告收到了“股权证书”，并从网上可以查到投资的钱，期间其并未向被告表示款项存在差异的异议，故本院认定原告所诉案涉320400元，均系其投资“十度空间”传销组织理财产品的资金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，通过查明的事实，原告王旺炎汇给被告邹贵新的案涉款项320400元，系其购买“十度空间”传销组织理财产品的投资款。根据最高人民法院《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》精神，依照国务院有关文件的规定和最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。现原告以合同纠纷诉至本院，要求被告还款320400元，因该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王旺炎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚贞华
二〇一八年三月九日
书记员 赵 源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初402号
原告：冯燕沙，女，1998年11月28日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：王志红，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：王少杰，男，1991年6月16日出生，汉族，农民，现住临漳县。
原告冯燕沙与被告王志红、王少杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕沙到庭参加了诉讼，被告王志红、被告王少杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯燕沙向本院提出诉讼请求：1.要求王志红、王少杰偿还借款100000元及2016年6月14日至2018年1月15日利息3800元；2.本案诉讼费由王志红、王少杰负担。事实和理由：2016年6月14日，王志红、王少杰因经营粮食生意需要资金向冯燕沙借款100000元，并承诺到2016年年底付清借款本金及利息。因王志红、王少杰违反承诺，至今分文未还。为维护法律权利，特向法院起诉。
王志红、王少杰应诉后未辩称。
冯燕沙为支持其诉求，向法院提交以下证据：1、借条一份。内容为“2016年6月14日，今借到冯燕沙现金拾万元整（100000元），月息按银行利息2厘。借款人王志红、王少杰。”2、书面证人证言一份。
经审查，冯燕沙提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，王志红、王少杰两人因经营粮食生意需要资金向冯燕沙借款100000元，双方约定借款利息为月利率2‰，并给冯燕沙出具了借据，口头约定还款期限为2016年12月31日。借款到期后，王志红、王少杰两人均未能偿还借款及利息。
本院认为，王志红、王少杰向冯燕沙借款100000元，双方形成了民间借贷的法律关系，冯燕沙持有王志红、王少杰出具的借据，要求两人偿还100000元借款，有事实和法律依据，应予支持。双方约定借款利息按照月利率2‰计算，冯燕沙要求王志红、王少杰给付2016年6月14日至2018年1月15日的借款利息3800元，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王志红、王少杰于本判决生效后十日内偿还原告冯燕沙借款本金100000元。
二、被告王志红、王少杰于本判决生效后十日内给付原告冯燕沙从2016年6月14日至2018年1月15日的借款利息3800元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取，由被告王志红、王少杰负担1184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成举
二〇一八年三月十三日
书记员 李亚峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73868号
原告：王飚松，男，1968年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：褚旭日，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
原告王飚松与被告褚旭日买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王飚松到庭参加诉讼，被告褚旭日经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飚松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告余款人民币(以下币种均同)24,300元；2、判令被告支付利息(以24,300元本金为基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止，按年息24%计算)。事实和理由：原告挂靠在上海某某线缆有限公司从事电缆销售业务，2015年3月22日，原、被告签订《采购合同》，原告根据合同约定向被告提供电缆，原告垫付了采购款，被告尚欠原告货款24,300元。后来被告向原告出具过两次欠条，确认欠原告24,300元。原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告现起诉至法院，请求判如所请。
被告褚旭日未到庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2015年3月22日，上海某某线缆有限公司(卖方)与宁波某某建设集团股份有限公司(买方)签订《采购合同》，约定卖方联系人为王飚松的上海某某线缆有限公司向宁波某某建设集团股份有限公司提供电缆，买方于3月24日预付3万给卖方，卖方于3月31日免费送货到买方指定工地，买方于4月底前结清余款，延迟付款达一个月罚息1%，且罚息逐月递增1%。本合同时间均指2015年内。电缆品牌：三木。质保期：货到工地起一年。王彪松工行卡：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。买方签章处有被告褚旭日签名、宁波某某建设集团股份有限公司的盖章及署期。2015年8月10日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠电缆材料款王飚松人民币贰万肆仟叁佰元正，在2015年9月30日前付清。”后被告再次出具《欠条》，内容为：“原在2015年3月23日我与王飚松签订的电缆采购合同中材料款尚欠贰万肆仟叁佰圆整(￥24,300)，现定在2017年12月份前向供方王飚松付清。”
审理中，原告表示两份《欠条》系被告写好后拍摄照片发给原告的，原件在被告处。
本院认为，原告提供的《采购合同》、两张《欠条》的照片均是被告通过其实名注册的手机号码发送给原告，考虑到原、被告身处异地，系争欠款金额较小，从经济便利性来看，被告在异地写好《欠条》并拍摄照片发给原告的情况，符合日常生活经验，原告的举证满足了高度盖然性要求，因此本院对被告拖欠原告24,300元货款的事实予以确认，被告应按约归还欠款。《采购合同》约定“买方于4月底前结清余款，延迟付款达一个月罚息1%，且罚息逐月递增1%。”明显超过法定标准，现原告按年利率24%主张逾期付款的利息，较为合理，本院予以支持。被告褚旭日经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚旭日应于本判决生效之日起十日内归还原告王飚松欠款24,300元；
二、被告褚旭日应于本判决生效之日起十日内偿付原告王飚松利息(以24,300元为本金，自2015年5月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告褚旭日负担。公告费560元，由由被告褚旭日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
审 判 员 储刘明
人民陪审员 沈 虹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2729号
上诉人（原审被告）：王晓梅，女，1969年1月3日出生，汉族，中国移动通信集团辽宁有限公司职员,住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区胜利家园业主委员会，住所地沈阳市和平区西安街96号。
负责人：邵俊梅，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人王晓梅因与被上诉人沈阳市和平区胜利家园业主委员会物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9423号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王晓梅依据与辽宁万合房地产开发有限公司签订的《使用权转让协议》取得涉案争议公共区域的使用权，现沈阳市和平区胜利家园业主委员会代表小区业主起诉要求王晓梅腾退争议区域，故本案应追加辽宁万合房地产开发有限公司参加诉讼，查清事实后依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9423号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人王晓梅预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年四月十八日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初307号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：张磊，男，1983年9月16日出生，住禹城市。
被告：张先俊，男，1957年12月18日出生，住禹城市。
被告：张士俊，男，1966年9月12日出生，住禹城市。
被告：张士水，男，1964年3月20日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张磊、张先俊、张士俊、张士水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张磊、张先俊、张士俊、张士水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款99908.43元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张磊于2015年3月12日在原告处借款10万元，于2016年2月3日到期，由被告张先俊、张士俊、张士水提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张磊、张先俊、张士俊、张士水未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日原告与被告张磊签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0191号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年2月4日至2016年2月3日止；借款方式为可循环方式，即贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年2月4日原告与被告张先俊、张士俊、张士水签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0191号《最高额保证合同》，约定：被告张先俊、张士俊、张士水愿为原告与被告张磊在2013年2月4日至2016年2月3日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为130000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。
合同签订后，2015年3月12日原告将贷款100000元发放到张磊的卡内，利率为9.80833‰.到期日为2016年2月3日。合同在履行过程中，被告张磊偿还原告借款本金91.57元及部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月20日被告张磊尚欠原告借款本金99908.43元，利息及罚息53395.67元。
另查明，2013年12月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告张磊发放借款，履行了合同义务，被告张磊未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告张磊偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告张磊在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告张磊不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告张磊支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告张先俊、张士俊、张士水为被告张磊的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告张磊的借款承担连带保证责任，故被告张先俊、张士俊、张士水应对被告张磊的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告张磊、张士俊、张先俊、张士水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99908.43元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息53395.67元；以及以99908.43元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.80833‰上浮50﹪计算的利息）。
二、被告先俊、张士俊、张士水对本判决在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带清偿责任。
三、被告张先俊、张士俊、张士水履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元,由被告张磊、张先俊、张士俊、张士水共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年五月十九日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初307号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告张磊，男，1983年9月16日出生，住禹城市。
被告张先俊，男，1957年12月18日出生，住禹城市。
被告张士水，男，1964年3月20日出生，住禹城市。
被告张士俊，男，1966年9月12日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张磊、张先俊、张士水、张士俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初307号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：张磊，男，1983年9月16日出生，住禹城市。被告：张先俊，男，1957年12月18日出生，住禹城市。被告：张士俊，男，1966年9月12日出生，住禹城市。被告：张士水，男，1964年3月20日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张磊、张先俊、张士俊、张士水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张磊、张先俊、张士俊、张士水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款99908.43元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张磊于2015年3月12日在原告处借款10万元，于2016年2月3日到期，由被告张先俊、张士俊、张士水提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张磊、张先俊、张士俊、张士水未作答辩。经审理查明，2013年2月4日原告与被告张磊签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0191号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年2月4日至2016年2月3日止；借款方式为可循环方式，即贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年2月4日原告与被告张先俊、张士俊、张士水签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0191号《最高额保证合同》，约定：被告张先俊、张士俊、张士水愿为原告与被告张磊在2013年2月4日至2016年2月3日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为130000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。合同签订后，2015年3月12日原告将贷款100000元发放到张磊的卡内，利率为9.80833‰.到期日为2016年2月3日。合同在履行过程中，被告张磊偿还原告借款本金91.57元及部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月20日被告张磊尚欠原告借款本金99908.43元，利息及罚息53395.67元。另查明，2013年12月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告张磊发放借款，履行了合同义务，被告张磊未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告张磊偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告张磊在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告张磊不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告张磊支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告张先俊、张士俊、张士水为被告张磊的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告张磊的借款承担连带保证责任，故被告张先俊、张士俊、张士水应对被告张磊的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告张磊、张士俊、张先俊、张士水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99908.43元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息53395.67元；以及以99908.43元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.80833‰上浮50﹪计算的利息）。二、被告先俊、张士俊、张士水对本判决在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带清偿责任。三、被告张先俊、张士俊、张士水履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元,由被告张磊、张先俊、张士俊、张士水共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一八年五月十九日法官 助理  史建明书 记 员  王思雅
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督85号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：徐月，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人徐月申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督85号支付令，限令被申请人徐月在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督85号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督85号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：徐月，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人徐月申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督85号支付令，限令被申请人徐月在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督85号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 闾 敏二０一八年五月二十五日书记员 李思雨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初834号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。（原名：景县农村信用合作联社）地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985
法定代表人：王海君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐庆忠，该公司职工。
被申请人：陈鹏，男，1962年1月6日出生，汉族，住景县。
被申请人：韩玉平，女,1964年5月12日出生，汉族，住景县。
被申请人：景县信科机械配件厂，地址：留智庙镇八里庄开发区，组织机构代码证：77617199-0。
法定代表人：陈鹏，该公司经理。
被申请人：王卫东，男，1965年1月30日出生，汉族，住景县。
被申请人：马彦霞，女，1967年10月29日出生，汉族，住景县。
本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈鹏、韩玉平、景县信科机械配件厂、王卫东、马彦霞金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈鹏、韩玉平名下银行存款447万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，对被申请人景县信科机械配件厂名下的景房权景州字第××号房屋所有权、景国用（2015）第B027-1号土地使用权、被申请人王卫东名下景房权景州字第××号房产所有权、景国用（2013）第A060号土地使用权予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈鹏、韩玉平名下银行存款447万元或查封其名下的房产、地产、车辆，对被申请人景县信科机械配件厂名下的景房权景州字第××号房屋所有权、景国用（2015）第B027-1号土地使用权、被申请人王卫东名下景房权景州字第××号房产所有权、景国用（2013）第A060号土地使用权查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年三月十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初834号之一
原告：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：唐庆忠。
被告：陈鹏。
被告：韩玉平。
被告：景县信科机械配件厂。
法定代表人：陈鹏。
被告：王卫东。
被告：马彦霞。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏、韩玉平、景县信科机械配件厂、王卫东、马彦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告韩玉平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北景州农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩玉平的起诉。
审判员 刘宁
二〇一八年四月十七日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初834号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。（原名：景县农村信用合作联社）地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985法定代表人：王海君，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐庆忠，该公司职工。被申请人：陈鹏，男，1962年1月6日出生，汉族，住景县。被申请人：韩玉平，女,1964年5月12日出生，汉族，住景县。被申请人：景县信科机械配件厂，地址：留智庙镇八里庄开发区，组织机构代码证：77617199-0。法定代表人：陈鹏，该公司经理。被申请人：王卫东，男，1965年1月30日出生，汉族，住景县。被申请人：马彦霞，女，1967年10月29日出生，汉族，住景县。本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈鹏、韩玉平、景县信科机械配件厂、王卫东、马彦霞金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈鹏、韩玉平名下银行存款447万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，对被申请人景县信科机械配件厂名下的景房权景州字第××号房屋所有权、景国用（2015）第B027-1号土地使用权、被申请人王卫东名下景房权景州字第××号房产所有权、景国用（2013）第A060号土地使用权予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈鹏、韩玉平名下银行存款447万元或查封其名下的房产、地产、车辆，对被申请人景县信科机械配件厂名下的景房权景州字第××号房屋所有权、景国用（2015）第B027-1号土地使用权、被申请人王卫东名下景房权景州字第××号房产所有权、景国用（2013）第A060号土地使用权查封。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年三月十四日书记员  吴迪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第02313号
原告李百信，男，1982年3月3日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李百信诉被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告李百信于2015年12月2日申请撤诉。
本院认为，原告李百信的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李百信撤回对被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
案件受理费1330元减半收取665元，由原告李百信负担。
审判员 齐换丽
二〇一五年十二月二日
书记员 李珊珊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4382号
原告:合肥新宝丰模具有限公司，住所地安徽省合肥市柏堰科技园天山路于香蒲路交口1幢，统一社会信用代码：91340123348808051A。
法定代表人：蒋再娣，该公司执行董事。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥市久洋精密部件有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园汤口路37号（实际经营地：桃花工业园拓展区湖东路与苏岗路交口辉耀机械有限公司院内），统一社会信用代码：91340123325439038B。
法定代表人：彭锦胜，总经理。
委托代理人：邓江平，该公司经理。
原告合肥新宝丰模具有限公司与被告合肥市久洋精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥新宝丰模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款44100元及利息2174元（自2016年12月30日按年利率6%计算至2017年10月30日，期后支付至款清之日）；2、被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用被告承担；事实和理由：2016年12月17日，原被告签订了一份《销售合同书》，合同约定被告向原告订购一批模架，货款共计81800元。2016年12月30日、31日原告按约将货物送至被告处。2016年12月31日，被告向原告出具《对账单》一份，载明截止2016年12月31日，被告欠原告货款81800元。2017年1月3日，原告将上述货款发票开具给被告。截至开庭前，被告尚欠44100元货款未支付。
被告合肥市久洋精密部件有限公司辩称：1、原告尚欠被告6500元加工费，该费用应从涉案货款中抵扣；2、原告模架存在质量问题，原告应该承担相应损失；3、律师费承担2500元。
本院经审理认定事实如下：原、被告对双方签订的《销售合同书》、《对账单》以及已支付款项无异议，原告共计向被告供货81800元，被告已经支付37700货款的事实，本院予以确认。被告称原告尚欠被告6500元加工费，该费用应从涉案货款中抵扣，但未提供相关证据。被告称原告提供的产品质量存在问题导致被告经济损失，并向法庭提交了照片一张，但被告提供证据无法证明原告产品质量存在问题并造成其损失，不足以达到被告的证明目的。另查明，原、被告双方《对账单》于2016年12月31日签订，被告尚欠货款44100元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行了供货义务，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付货款44100元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款已构成违约，原告要求被告按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自2017年1月1日起算。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，根据本案实际情况，本院酌定为2500元，其余本院不予支持。被告称原告产品存在质量问题，以及要求抵扣加工费的意见，由于证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告合肥市久洋精密部件有限公司应于本判决生效后十日内给付原告合肥新宝丰模具有限公司货款44100元及其逾期付款利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、被告合肥市久洋精密部件有限公司应于本判决生效后十日内给付原告合肥新宝丰模具有限公司律师费2500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1608元，减半收取804元，由被告合肥市久洋精密部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏 明
二〇一八年一月二十日
书记员 刘薇薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4382号原告:合肥新宝丰模具有限公司，住所地安徽省合肥市柏堰科技园天山路于香蒲路交口1幢，统一社会信用代码：91340123348808051A。法定代表人：蒋再娣，该公司执行董事。委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。被告：合肥市久洋精密部件有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园汤口路37号（实际经营地：桃花工业园拓展区湖东路与苏岗路交口辉耀机械有限公司院内），统一社会信用代码：91340123325439038B。法定代表人：彭锦胜，总经理。委托代理人：邓江平，该公司经理。原告合肥新宝丰模具有限公司与被告合肥市久洋精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥新宝丰模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款44100元及利息2174元（自2016年12月30日按年利率6%计算至2017年10月30日，期后支付至款清之日）；2、被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用被告承担；事实和理由：2016年12月17日，原被告签订了一份《销售合同书》，合同约定被告向原告订购一批模架，货款共计81800元。2016年12月30日、31日原告按约将货物送至被告处。2016年12月31日，被告向原告出具《对账单》一份，载明截止2016年12月31日，被告欠原告货款81800元。2017年1月3日，原告将上述货款发票开具给被告。截至开庭前，被告尚欠44100元货款未支付。被告合肥市久洋精密部件有限公司辩称：1、原告尚欠被告6500元加工费，该费用应从涉案货款中抵扣；2、原告模架存在质量问题，原告应该承担相应损失；3、律师费承担2500元。本院经审理认定事实如下：原、被告对双方签订的《销售合同书》、《对账单》以及已支付款项无异议，原告共计向被告供货81800元，被告已经支付37700货款的事实，本院予以确认。被告称原告尚欠被告6500元加工费，该费用应从涉案货款中抵扣，但未提供相关证据。被告称原告提供的产品质量存在问题导致被告经济损失，并向法庭提交了照片一张，但被告提供证据无法证明原告产品质量存在问题并造成其损失，不足以达到被告的证明目的。另查明，原、被告双方《对账单》于2016年12月31日签订，被告尚欠货款44100元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行了供货义务，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付货款44100元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款已构成违约，原告要求被告按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自2017年1月1日起算。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，根据本案实际情况，本院酌定为2500元，其余本院不予支持。被告称原告产品存在质量问题，以及要求抵扣加工费的意见，由于证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告合肥市久洋精密部件有限公司应于本判决生效后十日内给付原告合肥新宝丰模具有限公司货款44100元及其逾期付款利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告合肥市久洋精密部件有限公司应于本判决生效后十日内给付原告合肥新宝丰模具有限公司律师费2500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1608元，减半收取804元，由被告合肥市久洋精密部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一八年一月二十日书记员 刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初2309号
原告：吴俊期,男,1966年6月2日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。
被告：连高星，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告吴俊期与被告连高星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴俊期到庭参加诉讼，连高星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人吴俊期，借款人连高星。
二、借款金额：48000元。
三、借条出具时间：2012年4月17日。
四、约定借款期限：未约定。
五、约定借期内利息：未约定。
六、本金及利息偿还情况：无。
七、约定逾期利息：借款人连高星与出借人吴俊期在借款合同中约定逾期利息为日息0.03%，本院对吴俊期主张的自起诉之日即2018年5月16日起计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持，超过部分予以驳回。
八、原告的诉讼请求：1.判令连高星立即返还借款48000元及利息（利息自2012年4月17日起以月利率2%计至实际还款日）。2.本案诉讼费由连高星承担。
综上所述，连高星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、连高星应于本判决生效之日起十日内向吴俊期偿还借款本金48000元及逾期利息（该利息以48000元为基数，按日息0.03%计算，自2018年5月16日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回吴俊期的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由连高星负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
法官助理 张亚芬
二〇一八年五月三十一日
代书记员 张 磊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初328号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉理由正当，符合法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告自行负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 祁彦钢
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初125号
原告：周丰。
被告：王大伟。
原告周丰为与被告王大伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款50000元整；2、被告支付从2010年8月4日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告支付从2014年2月7日起至判决确定履行之日止的利息，按月利率2%计算利息。本院立案受理后，依法由代理审判员周莹萍适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丰到庭参加诉讼，被告王大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾存在借贷关系。2010年8月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2010年8月4日至2010年9月3日，按月利率2%计算利息。后，被告再次向原告借款20000元。2014年2月7日，被告向原告出具分期还款协议书一份，约定借款50000元分5年归还，如被告任何一期没有按约偿还约定款项数额，超过10日的，则原告可以要求被告一次性偿还全部欠款及利息等内容。分期还款协议书出具后，被告至今未向原告归还借款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大伟于判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金50000元，并支付从2014年2月7日起至判决确定履行之日止以30000元本金为基数按月利率2%据实计算的利息及从2016年1月6日起至判决确定履行之日止以20000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的利息。
二、驳回原告周丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 柴燕敏
宁夏�族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1021号
申请执行人田彦强，男，1984年9月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏海原县。
被执行人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路北侧建工佳苑B区11号楼1506号。
法定代表人程洪，该公司总经理。
申请执行人田彦强与被执行人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的20945.7元，执行费214元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人法定代表人程洪下落不明，被执行人名下无车辆、房产登记。经我院查询被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款887.1元已发放给申请执行人。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孔令翠
宁夏�族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1021号申请执行人田彦强，男，1984年9月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏海原县。被执行人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路北侧建工佳苑B区11号楼1506号。法定代表人程洪，该公司总经理。申请执行人田彦强与被执行人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的20945.7元，执行费214元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人法定代表人程洪下落不明，被执行人名下无车辆、房产登记。经我院查询被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款887.1元已发放给申请执行人。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  杨晓辉代理审判员  赵玉顺二〇一七年十二月四日书 记 员  孔令翠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初857号
原告：钟秋霞，女，1985年7月22日出生，畲族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：遂昌县妙高街道井头坞村第二生产队，住所地遂昌县妙高街道井东村井头坞*号。
诉讼代表人：雷仙荣，该生产队队长。
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
原告钟秋霞与被告遂昌县妙高街道井头坞村第二生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告钟秋霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟秋霞撤回起诉处理。
审判员 王彩丽
二〇一八年三月十三日
书记员 盛伶萍
·?PAGE?2?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初857号原告：钟秋霞，女，1985年7月22日出生，畲族，住遂昌县。委托诉讼代理人：谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。被告：遂昌县妙高街道井头坞村第二生产队，住所地遂昌县妙高街道井东村井头坞*号。诉讼代表人：雷仙荣，该生产队队长。委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。原告钟秋霞与被告遂昌县妙高街道井头坞村第二生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告钟秋霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟秋霞撤回起诉处理。审判员  王彩丽二〇一八年三月十三日书记员  盛伶萍·??2?·
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1231号
申请执行人任利波，男，
申请执行人刘永玲，女，
被执行人王雨竹，男，
被执行人马莉，女，
被执行人蔡乐乐，男，
被执行人河南兴美装饰设计有限公司，
法定代表人张浩，该公司总经理。
被执行人简洪银（又名简文涛），男，
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第1622号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王雨竹银行存款本金55394.23元及诉讼费、执行费等（以协助执行通知书数额为准）；
冻结、扣划被执行人马莉、简洪银、蔡乐乐银行存款本金83091.35元及诉讼费、执行费等（以协助执行通知书数额为准）；
冻结、扣划被执行人河南兴美装饰设计有限公司银行存款55394.23元及诉讼费、执行费等（以协助执行通知书数额为准）；
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月六日
书记员 王 鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00720号
申请执行人南通嘉宇气体设备有限公司，住所地海安县开发区鑫来路82号。
法定代表人王晓华，该公司总经理。
委托代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人双惠橡胶南通有限公司，住所地海安县南海大道（中）39号。
法定代表人吕伟兴，该公司董事长。
委托代理人范舒钰，江苏海陵律师事务所律师。
关于南通嘉宇气体设备有限公司（以下简称嘉宇公司）与双惠橡胶南通有限公司（以下简称双惠公司）买卖合同纠纷一案，海安县人民法院（2015）安商初字第00074号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，双惠公司应分期给付嘉宇公司226900元。到期后，被执行人未能自觉履行，嘉宇公司向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币190002元。
本案在执行过程中，依法向被执行人双惠公司发出执行通知书并限期履行，因被执行人暂无履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年九月十八日
书记员 唐凯宇