河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1295号
上诉人（原审被告）：洛阳工海集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业**楼1705。
法定代表人：崔功海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴易泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区和阳租赁站。住所地：洛阳市洛龙区关林路瑞河机械租赁公司院内。
经营者：张兆阳，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区张和朝租赁站。住所地：洛阳市洛龙区关林路瑞河机械租赁公司院内。
经营者：张和朝，男，1950年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张小杰，河南开物律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市宜阳建安工程有限公司。住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧。
法定代表人：李备振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵治锋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜新法，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审第三人：洛阳市洛龙区兴业租赁站。住所地：洛阳市洛龙区瑞河机械租赁公司院内。
经营者：张万朝，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人洛阳工海集团有限公司（以下简称工海公司）因与被上诉人洛阳市洛龙区和阳租赁站（以下简称和阳租赁站）、被上诉人洛阳市洛龙区张和朝租赁站（以下简称张和朝租赁站）、被上诉人洛阳市宜阳建安工程有限公司（以下简称建安公司）、被上诉人杜新法、原审第三人洛阳市洛龙区兴业租赁站（以下简称兴业租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区（2017）豫0311民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工海公司的委托诉讼代理人吴易泉，被上诉人和阳租赁站的经营者张兆阳、被上诉人和阳租赁站、张和朝租赁站的共同委托诉讼代理人杨立、张小杰，被上诉人建安公司的委托诉讼代理人赵治锋，被上诉人杜新法到庭参加诉讼。原审第三人兴业租赁站经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工海公司上诉请求：请二审法院依法查明案情，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。1、一审法院判决上诉人给付被上诉人洛阳市洛龙区和阳租赁站2015.3.18.至2017.6.30日的租赁费328169元，及违约金（以328169元为基数自2015.3.18.至2017.6.30日，按月息27。计算），认定错误、判决错误。双方合同签订是在2015年3月18日，租赁当天只可能产生当日一天的租金几十元或几百元，根本没有328169元，328169元的租金数额为2017年6月30日被上诉人所诉的全部租金，全案328169元的违约金从2015.3.18日按月息2。石计算错误。且根据合同第三条和第五条：租金主体结束结算一次，也不可能为当天结算，即使一天一结，在2015年合同签订使用当天不可能产生328169万的租金，判决2015.3.180开始按月息27。计算错误。2、案件受理费全部由上诉人及洛阳市宜阳建安工程有限公司承担错误。本案中的13017元诉讼费为全案的诉讼费（因被上诉人租赁站最早起诉的有洛阳鑫衡建筑劳务有限公司，要求其承担2015.3.18日前的租赁费19万、违约金6万共25万的诉讼请求，后经协商，该项费用已支付，被上诉人将其撤诉），那么该案的诉讼费应减去该部分应缴纳的诉讼费用后，就本案的实际诉讼费数额计算诉讼费后减半收取，由败诉方承担。
和阳租赁站、张和朝租赁站共同答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。判决的租金费是从2015年3月18日-2017年6月30日的租金，而非上诉人所称的一天的租赁费。上诉人一直没有支付过租金，所以起诉时要求对方支付月息2分从2015年3月18日计算。关于诉讼费减半，案件受理费13017元，最后减半收取，一审收取的没有错误。
建安公司答辩称，没有意见。
杜新法答辩称，没有意见。
兴业租赁站未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
和阳租赁站、张和朝租赁站向一审法院起诉请求：一、请求判决洛阳鑫衡建筑劳务有限公司及张廷杰支付2015年5月16日前拖欠的租赁费197890元及逾期支付该租赁费的违约金60000元；二、请求判决被告给付2015年3月18日起至2017年6月30日止的租赁费328169元及逾期支付该租赁费的违约金98450元；三、请求判决被告支付原告运费卸车费14275元；四、请求判决被告返还扣件12391个或赔偿扣件损失43369.5元（每个3.5元）、钢管22331米或赔偿损失178648元（每米8元）、接管298个或赔偿损失894元（每个3元）；五、由被告承担本案诉讼费。在一审过程中，原告撤回了对洛阳鑫衡建筑劳务有限公司及张廷杰的起诉，变更诉讼请求为：一、请求判决被告给付2015年3月18日起至2017年6月30日止的租赁费328169元及逾期支付该租赁费的违约金98450元；二、请求判决被告按日租金171元支付原告2017年7月1日起至返还完剩余租赁物止的租金及逾期支付该租赁费的违约金（每月按2分利息计算）；三、请求判决被告支付原告运费卸车费14275元；四、请求判决被告返还扣件12391个或赔偿扣件损失43369.5元（每个3.5元）、钢管22331米或赔偿损失178648元（每米8元）、接管298个或赔偿损失894元（每个3元）；五、由被告承担本案诉讼费13017元。
一审法院认定事实：2014年7月28日，原告兴业租赁站与洛阳鑫衡建筑劳务有限公司签订《建筑物资租赁合同》，截止2014年10月6日，洛阳鑫衡建筑劳务有限公司租赁原告钢管66387.5米、扣件71140个，后归还钢管9479.5米。2015年5月16日洛阳鑫衡建筑劳务有限公司将以上所租剩余物品转给被告工海公司，张和朝租赁站按以上合同内容，同兴业租赁站共同与被告工海公司签订了建筑物资租赁合同，被告宜阳建安公司在上述《建筑物资租赁合同》上加盖公章，被告杜新法作为工海公司委托代理人签字。该租赁合同约定:1、原告出租钢管、扣件给被告使用，租金钢管每天每米0.006元，接管、扣件每天每个0.003元。3、租金主体结束结算一次，不能如数付款，应向出租方缴纳每日千分之五违约金。8、建筑材料进场费用由出租方承担，出厂建筑材料费用由承租方承担（装车、卸车、运费）钢管260米/吨，扣件1000个/吨、卸车单价15元/吨、运费四米车240元/车、7吨/车、七米车400元/车、15吨/车。10、本合同最后承租方盖章签字处，盖章的承租方单位，法人或委托代理人、收料人签字后都要承担偿还出租方租赁款的法律责任。合同签订后，洛阳工海集团有限公司项目部在完成项目时，陆续退还张和朝租赁站物资，经营者张和朝为其出具回收单或收条，载明退还物资的规格、数量及日期。2016年2月2日，工海公司的工地负责人杜新法与张和朝租赁站就2015年3月18日至2016年1月31日止的租赁物的使用进行清算，并签订了租金结算清单，确定了工海公司欠兴业租赁站租金为246270.87元。2016年2月2日，杜新法确认欠张和朝在宜阳宇晟通工地运钢管、扣件、运费、卸车费共计14275元。另张和朝租赁站向法庭提交，按照2016年2月2日租金结算清单上计算单价等，计算出2016年2月1日至2017年6月30日的租金为81898.94元。被告洛阳工海集团有限公司还有扣件12391个、钢管22331米、接管298个未归还，拖欠租赁费两项相加为328169元，运费、卸车费14275元。另需要说明：诉讼期间，张和朝租赁站与洛阳鑫衡建筑劳务有限公司、张廷杰之前的租赁纠纷已经协商解决，开庭前，撤回对洛阳鑫衡建筑劳务有限公司、张廷杰的诉讼。变更增加诉讼请求为：一、请求判决被告给付2015年3月18日起至2017年6月30日止的租赁费328169元及逾期支付该租赁费的违约金98450元；二、请求判决被告按日租金171元支付原告2017年7月1日起至返还完剩余租赁物止的租金及逾期支付该租赁费的违约金（每月按2分利息计算）；三、请求判决被告支付原告运费卸车费14275元；四、请求判决被告返还扣件12391个或赔偿扣件损失43369.5元（每个3.5元）、钢管22331米或赔偿损失178648元（每米8元）、接管298个或赔偿损失894元（每个3元）；五、由被告承担本案诉讼费13017元。
一审法院认为，张和朝租赁站与工海公司、建安公司及第三人兴业租赁站签订的《建筑物资租赁合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效。合同各方当事人应按照合同约定履行自己义务，未按约定履行义务承担违约责任。工海公司使用张和朝租赁站租赁物资，应按双方合同约定及时向对方支付租赁费，未按约定支付应承担相应的法律责任。和阳租赁站、张和朝租赁站主张工海公司应支付租赁费328169元，经办人确认有结算清单，该院予以认定；因合同约定违约金每日千分之五过高，超过法律规定，诉讼中变更为以月息2分主张违约金的请求，予以准许；各方应按照合同约定履行自己的义务，未按约定履行义务应承担违约责任。现工海公司仍有扣件12391个、钢管22331米、接管298个未予返还，和阳租赁站、张和朝租赁站主张按日租金171元支付租赁费至租赁物返还之日，不违反法律规定，予以支持。但对该租赁物及租赁费同时主张违约金，据双方在合同中约定，工海公司在返还剩余租赁物之时，将2017年7月1日之后的租赁费结算完毕即可，对于要求按月息2分支付该笔租赁费违约金的主张不符合法律规定，不予支持。本案所指运费、卸车费,因所租物资系从洛阳鑫衡建筑公司转租,不存在进场费,工海公司应按合同约定支付运费及卸车费14275元。和阳租赁站、张和朝租赁站主张建安公司承担连带责任，该院认为根据该合同签订之时，建安公司在承租方处加章，且工海公司所工作的工地就是建安公司的工地，故建安公司辩称其仅为见证方，不能承担连带责任，没有证据证明，不予支持；和阳租赁站、张和朝租赁站主张工海公司委托代理人杜新法承担连带责任，该院认为《建筑物资租赁合同》内第十条中虽约定本合同承租方盖章签字处，盖章的承租方单位、法人或委托代理人、收料人签字后都要承担偿还出租方租赁款的法律责任，但作为个人在代理权限内行使权利，应为公司行为，不能因此由个人承担连带责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、二百二十六、二百三十五条之规定，判决：一、洛阳工海集团有限公司于本判决生效十日内给付和阳租赁站、张和朝租赁站2015年3月18日至2017年6月30的租赁费328169元及违约金（以328169元为基数，自2015年3月18日至2017年6月30，按月息2%计算）；二、洛阳工海集团有限公司于本判决生效十日内返还和阳租赁站、张和朝租赁站扣件12391个、钢管22331米、接管298个，支付2017年7月1日至返还租赁物当天的租赁费，租赁费为每天171元；三、洛阳工海集团有限公司于本判决生效十日内支付和阳租赁站、张和朝租赁站运费、卸车费14275元；四、洛阳市宜阳建安工程有限公司对上述第一、二、三项承担连带责任；五、驳回其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13017元，减半收取6508.5元，由洛阳工海集团有限公司、洛阳市宜阳建安工程有限公司共同承担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：兴业租赁站、张和朝租赁站与工海公司、建安公司于2015年5月16日签订的《建筑物资租赁合同》第3条约定“租金主体结束结算一次不能如数付款，应向出租方缴纳日千分之五违约金……”，依据该违约条款，工海公司、建安公司应当承担违约责任。一审中，因每日千分之五的违约金过高，不符合法律规定，和阳租赁站、张和朝租赁站将违约金变更为月息2分。双方在二审庭审中认可租赁费违约金的起算时间为2016年2月1日。一审审理过程中，和阳租赁站、张和朝租赁站撤回对洛阳鑫衡建筑劳务有限公司、张廷杰的诉讼，诉讼标的发生变化，一审法院未对其诉讼费进行调整。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。兴业租赁站、张和朝租赁站与工海公司、建安公司于2015年5月16日签订的《建筑物资租赁合同》是各方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。工海公司自合同约定的租用之日即2015年3月18日起至2017年6月30日止，均未支付租赁费，经双方经办人核算共计328169元，一审法院认定328169元为租赁费及以此作为违约金计算基数并无不当，本院依法予以维持。一审法院认定租赁费违约金起算时间为2015年3月18日不合理，二审中双方当事人认可违约金起算时间为2016年2月1日，不违反法律规定，本院予以认可。当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。一审法院认定一审诉讼费不当，本院予以调整。
综上，洛阳工海集团有限公司关于租赁费违约金起算时间及一审诉讼费的上诉请求本院予以支持。洛阳工海集团有限公司的其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3810号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3810号民事判决第一项；
三、洛阳工海集团有限公司于本判决生效十日内给付洛阳市洛龙区和阳租赁站、洛阳市洛龙区张和朝租赁站2015年3月18日至2017年6月30日的租赁费328169元，及自2016年2月1日至2017年6月30日的违约金（以328169元为基数，按月息2%计算）；
四、驳回洛阳工海集团有限公司的其他上诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13017元，变更诉讼请求后案件受理费10723元，减半收取5361.5元，由洛阳工海集团有限公司、洛阳市宜阳建安工程有限公司负担。二审案件受理费6437元，由洛阳工海集团有限公司负担6222元，由洛阳市洛龙区和阳租赁站、洛阳市洛龙区张和朝租赁站负担215元。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 虹