郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初801号
原告赵钢斧，男，1956年3月18日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李辉，管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
原告赵钢斧诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿一案，本院于2017年11月30日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告赵钢斧及委托代理人王家才，被告管城区政府的委托代理人李辉、徐滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月18日，管城区政府作出管政征补〔2017〕86号《房屋征收补偿决定书》（以下简称86号《房屋征收补偿决定书》），对原告赵钢斧涉案房屋进行征收补偿，赵钢斧不服，诉至本院。
原告赵钢斧诉称，因夕阳楼片区项目（一期），原告位于郑州市管城回族区南学街66号6号楼1单元1号的房屋被纳入征收范围。2017年7月18日，被告作出86号《房屋征收补偿决定书》）。原告认为，被告作出该行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，房地产价格评估机构的选定不符合相关规定，评估结果背离市场价值，补偿显失公平，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的86号《房屋征收补偿决定书》。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告管城区政府辩称，一、被告作出《房屋征收补偿决定书》具有法定职权。被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，由郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室（以下简称管城区征收办）作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。二、被告作出《房屋征收补偿决定书》内容合法。1、所依据的《房屋征收决定》合法。被告于2016年11月9日依法作出并公告《郑州市管城回族区人民政府郑州夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（管政（2016）97号，以下简称《房屋征收决定》）和《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》（管政（2016）96号，以下简称《征收补偿方案》），决定对郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）规划红线范围内的房屋、构筑物及其附属物实施征收。该《征收决定》在2017年3月12日已由郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初917号行政判决确认合法。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，由于被征收人就评估机构的选定无法协商一致，本次征收项目的评估机构在被征收人代表参与及公证处的监督下，经抽签方式确定为河南省豫建房地产评估咨询有限公司，将抽签结果在征收范围内予以公布，河南省豫建房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的价值进行了评估，评估结果在征收区域内进行了公布，并转交分户评估报告。2.《房屋征收补偿决定书》内容合法。赵钢斧名下位于管城回族区南学街66号，产权用途：商业服务，建筑面积：94.7平方米）的房屋在本次房屋征收范围内。被告作出86号《房屋征收补偿决定书》的内容严格按照《房屋征收决定》和《征收补偿方案》等有关规定。具体内容包括补偿方式、补偿金额及权利告知等。三、被告作出的86号《房屋征收补偿决定》的程序合法。《征收补偿方案》第四条明确约定本次房屋征收签约期限为2016年12月6日至2017年1月4日共30天，截止到2017年1月4日。因被征收人与房屋征收部门都未达成补偿协议，经过多次协商，由于产权人提出的补偿要求超出《征收补偿方案》标准，不能与房屋征收部门在《征收补偿方案》确定签约期限内达成征收补偿协议，被告只能依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，于2017年7月18日作出《房屋征收补偿决定书》，并向被征收人送达，同时在房屋征收范围内予以公告。被告依据《征收补偿条例》规定，在下达《房屋征收补偿决定书》之前已将涉及补偿款项足额提存到位，并在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定》的行政行为合法有效。
庭审中，被告管城区政府提交了以下证据，第一组证据：证据1、郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定（管政（2016）97号）；证据2、郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（管政（2016）96号）；证据3、郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收公告；证据4、征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告照片一组；证据5、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号行政判决书；证据6、协商选定评估机构征求意见表；证据7、随机选定房屋征收评估机构通知及通知公布的照片；证据8、抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；证据9、抽签确定评估机构公证书；证据10、随机选定评估机构结果的公布及相应的照片；证据11、分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知；证据12、郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区改造项目（一期）的产权调换房屋房地产市场价值评估报告（豫正达评字（2016）126538g号）；证据13、房屋所有权证；证据14、管城回族区夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋价值评估报告（豫郑豫建评字（2016）12001-xys031号）及送达回证；证据15、协商记录表；证据16、公证处出具（2017）郑管证经字第1068号公证书；证据17、管城回族区人民政府常务会议纪要（2017）5号；证据18、86号《房屋征收补偿决定书》、公告；证据19、《房屋征收补偿决定书》送达回证。证据20、评估技术思路的说明；证据21、关于商都历史文化区起步区商业服务安置房优惠价格通知。证明政府重新又给出了优惠政策。
被告提供的征收补偿决定所依据的法律法规和规范性文件有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干规定（豫政（2012）39号）、《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政（2014）191号）。
原告赵钢斧提交以下证据，证据1、房产证复印件、土地证复印件。证明原告系房屋所有权人，房屋系商业用房。证据2、81号《房屋征收补偿决定书》。证明被诉行政行为的存在。证据3、房屋征收分户评估报告。证明与类似房屋相比，对原告的补偿显失公平。证据4、分户初步评估结果公示表。证明目的同证据3。证据5、赵钢斧门面房被拆除照片。
经庭审质证，对被告管城区政府提交的证据，原告认为证据1、3、4、5、不能证明被告的证明目的；对证据2、7、8、9、12、14、17、18、19的合法性有异议；对证据6、10、11、15的真实性、合法性有异议；对证据13无异议；认为证据16与本案无关；
认为证据20、21已超过举证期限，不予质证。对被告提供的依据，原告认为适用法律不全面，还应适用《国有土地上房屋征收评估办法》、《郑州市国有土地上房屋征收与补偿工作流程（试行）》等规定。对原告提交的证据，被告对证据1、2无异议。对证据3、4的证明目有异议。认为证据5与本案无关。
本院对各方当事人举证认证如下：对被告提供的证据1、3、4、5，该证据所涉征收决定的合法性已被法院生效裁判所确认，本院对其真实性予以采信；对证据2的真实性予以确认；对证据6-17的真实性、合法性予以采信；证据18为本案被诉行政行为，对真实性予以确认；对证据19予以确认；证据20、21已超过举证期限，本院不予认定。对原告所举证据，证据1、2被告无异议，予以认定；证据3、4与原告的主张无可比性，不予认定；证据5与本案争议无关，不予认定。
经审理查明，2016年11月9日，被告管城区政府作出管政〔2016〕97号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》及《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》并进行了公告。原告赵钢斧位于管城区南学街66号6号楼1单元1号的房屋在本次征收范围之内。因被征收人未能就选择本次征收房屋评估机构达成一致，管城区征收办于2016年11月15日作出房屋征收随机选定评估机构的通知，将抽签或摇号选定房地产评估机构的时间、地点等事项进行公告。2016年11月17日上午在管城区西大街办事处采取随机抽签的方式选定河南开源房地产估价有限公司和河南豫建房地产评估咨询有限公司为评估机构，管城区征收办将选定结果进行了公示。河南省郑州市管城公证处对本次选定过程进行了公证。2016年11月28日，对评估机构作出分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。2016年12月5日，河南豫建房地产评估咨询有限公司出具了豫郑豫建评字〔2016〕12001-xys031号房地产分户估价报告。并于次日向原告进行了送达。因原告赵钢斧未能就补偿安置问题与被告达成协议，2017年7月18日，管城区政府作出86号《房屋征收补偿决定书》，并予以公告及向原告进行了送达，对原告赵钢斧位于管城区南学街66号6号楼1单元1号的房屋进行征收补偿。并对原告赵钢斧的补偿款进行了公证提存。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。故管城区政府对本案涉案房屋具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。关于房屋评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，从被告提供的相关证据来看，由于被征收人对房屋评估机构的选择未能协商一致，被告采用随机抽签的方式选定河南豫建房地产评估咨询有限公司为该次房屋评估机构，抽签过程亦得到了公证机构的公证，保证了该过程的合理性和正当性，故选定评估机构在程序上并无不当。关于86号《房屋征收补偿决定书》内容的合法性问题。在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向原告进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告并未依照法定程序提出复核及鉴定，故被告管城区政府据此作出86号《房屋征收补偿决定书》亦无不当。对于原告在庭审中提出的房屋征收补偿决定中遗漏了涉案房屋的装饰装修和停产停业损失部分，可由双方进行协商或根据原告提供的相关材料，另行予以解决。综上，被告管城区政府作出的86号《房屋征收补偿决定书》适用法律、法规正确，程序合法，原告赵钢斧主张管城区政府作出的86号《房屋征收补偿决定书》违法并撤销的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵钢斧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵钢斧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一八年一月十六日
代理书记员 雷梦云
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。