wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2936号
原告：承德恒利达活性炭有限公司，住所地平泉市黄土梁子镇付家营子村（平泉经济开发区42号）。
法定代表人：张福庭，职务总经理。
委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告：柳成瑞，男，1962年6月6日出生，满族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。
原告承德恒利达活性炭有限公司与被告柳成瑞劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告承德恒利达活性炭有限公司的委托诉讼代理人于凤艳、被告柳成瑞的委托诉讼代理人陈宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德恒利达活性炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告单位共有22名工人，前几年通过正式招聘考核并签订劳动合同，公司按规定按月定期给工人开工资，工人按照公司法规定的各项劳动规章制度进行工作，同时公司按照《劳动法》相关规定给工人缴纳了各项保险费。工人受公司管理，从事公司安排的有偿劳动，必须穿着由公司统一印制的标准工作服方能上岗。而被告既不是原告公司正式聘用的工人，也不是在公司管理下进行工作，被告不具备原告公司合法的劳动者资格。被告是彩钢安装包工头，自己组织几个人经常承揽临时性彩钢安装工作。在承揽原告彩钢库房安装时，双方口头约定完工后给付8100.00元施工费，同事还约定被告在施工中具体找那些工人干活由被告决定，安全事故与原告无关。原告按约定已经将上述款项给付被告。综上所述，原被告之间并没有发生法律关系，双方之间不存在劳动关系，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告柳成瑞庭审中口头辩称：原告所诉不实，原告主张被告是安装彩钢的包工头没有任何证据证明，被告至今也没有收到工资。本案中原告单位就某一项工程也可以临时性雇佣工人，完成工程后劳动关系自行解除，所以原被告之间存在劳动关系。请求人民法院认定原被告之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于原告所提供的证人证言所证，结合书证2017年6月12日《现金支领凭条》,证据间相互佐证，符合交易习惯，本院予以确认；对于被告所提供的证人证言所证被告受伤经过属实，本院予以确认，对于证人所证受雇情况和开支情况，不符合交易习惯，本院不予确认；对于原告所提供的劳动合同、工资表、考勤表、《短期健康保险和意外伤害保险保单》，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告承德恒利达活性炭有限公司提供河北时扬律师事务所对王增、刘宝林、丛培玲、韩建才的调查笔录以及2017年6月12日《现金支领凭条》，证据显示由王增、刘宝林、丛培玲等多人组成松散型的彩钢房安装队，安装队无营业执照，安装人员无资质证书，由柳成瑞和定作人洽谈承包业务，由柳成瑞和定作人结算工程款，由柳成瑞给施安装人员开支，大工每天200.00元，小工每天120.00元，带工具的大工每天220.00元。2017年6月初，柳成瑞联系承德恒利达活性炭有限公司建彩钢库房工程，双方商定每延长米7.00元安装费，2017年6月12日结算工程量为1160延长米，安装费为8100.00元。2017年6月5日被告柳成瑞在给原告承德恒利达活性炭有限公司安装彩钢库房时不慎从架子上掉下来摔伤，被送往医院住院治疗。其他安装人员继续安装彩钢库房，2017年6月12日由安装人员王增、刘宝林与定作人结算工程量1160延长米和安装费8100.00元。被告柳成瑞提供刘宝林、丛培玲的书面证言，以及平泉县天平法律服务所对刘宝林、丛培玲的调查笔录，证据显示2017年6月5日柳成瑞在彩钢房架子上焊彩钢，不慎从架子上掉下摔伤，被送往医院住院治疗。原告所提供的劳动合同、工资表、考勤表、2017年4月26日的中国平安财产保险股份有限公司出具的《短期健康保险和意外伤害保险保单》等显示被告柳成瑞不属于原告单位职工。
本院认为，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。劳动关系是劳动者与用人单位之间在劳动过程中依法形成的劳动权利义务关系。劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身隶属关系，劳动者在劳动过程中接受用人单位的管理和指挥。建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用人主体资格的组织或自然人，不具备用工主体资格的的组织或个人直接对外招用劳动者，劳动者一般不直接受建设施工、矿山企业的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，故建设施工、矿山企业与劳动者之间不存在事实劳动关系。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第62条规定“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。”也就是说三方当事人之间存在工程承包关系和劳务关系，应收民法调整。原告要求确认原被告之间不存在事实劳动合关系，符合实际，与法有据，本院不予支持。《中任命共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条第一款规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定除外。”原被告口头订立的彩钢库房安装合同属于承揽合同，不属于劳动合同。被告辩称原被告之间存在事实劳动关系，与实不符，与法相悖，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款的规定，判决如下：
原告承德恒利达活性炭有限公司与被告柳成瑞之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告柳成瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 尉清文
二〇一七年十月月十四日
书记员 祁玉磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初890号
原告：刘玉金，男，1974年03月04日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所专职律师。
被告：兰陵县泰和混凝土有限公司。住所地：兰陵县兰陵镇前刘家村。
法定代表人：刘向迎，执行董事兼总经理。
原告刘玉金与被告兰陵县泰和混凝土有限公司（以下简称泰和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月02日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉金及其委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告兰陵县泰和混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告黄沙款223471.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（又名刘玉喜）与被告系商业伙伴关系，自2016年以来，被告先后从原告处购买黄沙共计人民币457884.35元，后经原告多次催要，2017年5月份，被告用搅拌车抵偿234413元后经对账，剩余款项223471.35元，被告未支付。
兰陵县泰和混凝土有限公司法定代表人刘向迎辩称：不知情，让公司处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：对账单、沈文兵证明、企业信息、法定代表人信息，经本院审查，认定如下：2017年04月27日，被告泰和公司为原告出具对账单予以确认，欠原告黄沙价款共计457884.35元；2017年05月18日，经办人沈文兵出具证明一份，证明被告泰和公司用搅拌车一辆折抵黄沙款234413元；剩余223471.35元至今未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间的买卖合同关系，自原告交付被告黄沙后即成立并生效。被告未履行支付全部价款的义务，事实清楚、证据充分，应当承担继续履行支付剩余价款的违约责任。
综上，原告要求被告支付剩余价款223471.35元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰陵县泰和混凝土有限公司支付原告刘玉金黄沙价款223471.35元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告兰陵县泰和混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈向飞
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初5897号
原告青岛市工业技术研究院，住所地青岛市高新区松园路17号，统一社会信用代码：12370200557703256D。
法定代表人智涛，该单位院长。
委托诉讼代理人孙鲁文，山东乾恒律师事务所律师。
被告青岛太航诺华电子技术有限公司，住所地青岛国家高新区松园路17号B区B3楼-2，注册号：370222020000227。
法定代表人金开章，该公司总经理。
原告青岛市工业技术研究院与被告青岛太航诺华电子技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市工业技术研究院的委托代理人孙鲁文到庭参加了诉讼，被告青岛太航诺华电子技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市工业技术研究院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青岛太航诺华电子技术有限公司支付场地租赁费和物业费共计32481.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月30日，原被告签订《青岛市工业技术研究院入园企业（项目）场地租赁协议》，约定被告租赁原告青岛高新区松园路17号B区B3楼-2的场地房屋，面积134平方米，合同期限为2012年10月1日至2015年12月31日，并约定了租赁费及物业管理费的收费标准。2015年8月30日，双方签订《场地租赁协议终止协议》。2015年9月17日，被告出具还款承诺书，承诺于2016年1月31日前将所欠原告的场地租金及物业费共计32481.60元全部还清。但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。
被告青岛太航诺华电子技术有限公司未答辩。
原告青岛市工业技术研究院向本院提交《青岛市工业技术研究院入园企业（项目）场地租赁协议》、《场地租赁协议终止协议》、还款承诺书各一份，用于证明被告拖欠原告租赁费及物业管理费的事实。
被告青岛太航诺华电子技术有限公司没有证据向法庭提交。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对其诉讼权利的放弃，原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告2012年9月30日签署《青岛市工业技术研究院入园企业（项目）场地租赁协议》，约定被告承租原告青岛高新区松园路17号B区B3楼-2的房屋，面积134平方米，年租金48910元，年度物业管理费9782元，合同期限为2012年10月1日至2015年12月31日。2012年10月1日至2014年12月31日免收租金，2015年半价收取租金。协议签订后，被告入住，一直拖欠2015年1月1日至2015年8月30日的租赁费16214元及2014年1月1日至2015年8月30日物业管理费16267.60元。2015年8月30日，双方签订《场地租赁协议终止协议》，约定双方于2015年8月30日终止《青岛市工业技术研究院入园企业（项目）场地租赁协议》，被告应补交租金16214元、物业管理费16267.60元，共计32481.60元，于协议签订后5个工作日内交纳。后经原告催促，被告于2015年9月17日出具还款承诺书，承诺于2016年1月31日前将欠款还清。但被告至今未能支付拖欠款项。
上述事实，有原告提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告拖欠原告租赁费、物业管理费共计32481.60元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，理由正当应于支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对其诉讼权利的放弃，其不利的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛太航诺华电子技术有限公司于本判决生效后10日内偿付原告青岛市工业技术研究院场地租金和物业管理费共计32481.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元、公告费300元，由被告青岛太航诺华电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 珂
审 判 员 景艳丽
人民陪审员 徐友春
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙瑜阳
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初323号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨白军，男，1981年2月9日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省织金县，现住福建省惠安县。曾因赌博于2016年6月6日被惠安县公安局处以罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月19日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人杨白军犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人杨白军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月19日18时许，被告人杨白军饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿G324线由福州往泉州方向行驶，至G324线166KM+900M路段时与段某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生追尾，造成杨白军轻微受伤、两车损坏的交通事故。段某报警后，杨白军被接报处警的惠安县公安局民警当场查获。经对杨白军抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为190.86mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。惠安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，杨白军承担本事故的全部责任，段某无责任。
以上事实，被告人杨白军在庭审过程中无异议，且有证人段某的证言，辨认笔录、现场照片、道路交通事故认定书、指认车辆照片、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、受案登记表、被告人杨白军的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨白军违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杨白军曾因赌博被行政处罚，且醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶致发生交通事故，负事故全部责任，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨白军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年5月18日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年三月二十四日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00912-2号
申请执行人湖南高速广信材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人刘道远，该××董事长。
被执行人湖南众禾石料有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人石笃博，该××董事长。
本院在执行申请执行人湖南高速广信材料有限公司与被执行人湖南众禾石料有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人湖南众禾石料有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人未自动履行。经本院向金融机构查询被执行人湖南众禾石料有限公司的银�存款，向不动产管理部门查询房产及土地登记，向车辆管理部门查询了车辆登记，未发现被执行人湖南众禾石料有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长中民二初字第00123号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一六年十月十九日
书记员 喻 丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百�十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还债务，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执109号
申请执行人：朱兴波，男，汉族，1979年10月17日出生。
申请执行人：李明凤，女，汉族，1961年4月22日出生。
申请执行人：邹如箭，男，汉族，1985年3月24日出生。
申请执行人：付志忠，男，汉族，1962年12月3日出生。
申请执行人：李明聪，男，汉族，1956年5月13日出生。
申请执行人：胡千友，男，汉族，1958年12月1日出生。
申请执行人：费明方，男，汉族，1971年2月3日出生。
申请执行人：朱星琼，女，汉族，1971年2月17日出生。
被执行人：于晓亮，男，汉族，1987年12月21日出生。
被执行人：张庆台，男，汉族，1969年10月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）伊县民初字第371号、375号、372号、2003号、2001号、373号、374号、2002号民事调解书，责令被执行人于晓亮、张庆台行生效法律文书确定的义务，但被执行人于晓亮、张庆台至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于晓亮、张庆台的银行存款89794.75元及延迟履行期间的利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 韩 东
代理审判员 ：吕 清河
代理审判员 ：拜克他依
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ：巴丽努尔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更85号
罪犯林泽名，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）深中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人林泽名犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，于2014年7月31日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林泽名在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽名在本次考核期间（2014年7月31日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年6月获得表扬。罚金人民币300000元已执行人民币5700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽名确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林泽名予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00387号
原告：安徽省三森文化传媒有限公司。住所地：利辛县。
法定代表人：李利勤，经理。
委托代理人：李振。
被告：利辛县吴庙学校。住所地：利辛县。
法定代表人：沈奎喜，校长。
原告安徽省三森文化传媒有限公司与被告利辛县王市镇吴庙学校（以下简称吴庙学校）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告安徽省三森文化传媒有限公司的委托代理人李振，被告的法定代表人沈奎喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省三森文化传媒有限公司诉称：2012年6月，吴庙学校在原告处制作喷绘、写真等费用合计12600元，有欠条佐证，约定1个月后一次性还清。到期，被告拒绝支付，为此提起诉讼，要求被告偿还原告欠款12600元，并承担本案诉讼费用。
被告吴庙学校辩称：1、吴庙学校新任领导自2013年2月23日到任至今，从没见过原告方任何人，也没有和其通过电话，吴庙学校新任领导根本不知道所谓欠款之事。原告称被告新任领导拒绝支付欠款理由不属实。2、吴庙学校接到起诉状后，调查学校所有教师，原告提供的欠条，学校无人知道。制作喷绘、写真结算费用12600元时，既没有学校经手人在场，又没有学校的证明人在场，应查明实情后酌情处理。3、原告起诉被告理由不实，诉讼费用被告拒绝承担。
审理查明：2012年，原告安徽省三森文化传媒有限公司为被告吴庙学校制作喷绘、写真、广告、条幅、班级牌及板报，同年6月10日，经双方结算，被告吴庙学校欠原告安徽省三森文化传媒有限公司费用12600元，由被告出具条据载明：“截止2012年6月10号吴庙学校共欠三森文化传媒公司各种校园文化建设和教改资料制作费壹万贰仟陆佰元整（12600元整），吴庙学校，2012.6.10号”并加盖公章。后经原告催要未付，双方酿成纠纷。
本院认为，原告为被告吴庙学校制作喷绘、写真等，双方建立了承揽合同关系，后经结算被告吴庙学校欠原告款，有其出具的欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，经原告催要，被告没有给付，构成违约。故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告利辛县王市镇吴庙学校于判决生效之日起五日内偿还原告安徽省三森文化传媒有限公司制作费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，减半收取58元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠萍
二〇一三年七月二十五日
书记员 张盼盼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）内0425刑初17号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，男，1977年10月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体劳动者，住内蒙古自治区赤峰市。系本案被害人。
诉讼代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告人董成，男，1973年10月30日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗万合永镇柳林村董营子组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月12日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
辩护人李泽鑫，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
辩护人林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2018)18号起诉书指控被告人董成犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某以被告人董成应赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案,征得被告人董成及其辩护人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宗金宝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及其诉讼代理人吉海军，被告人董成及其辩护人李泽鑫、林雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日22时许，被告人董成在克什克腾旗浩来呼热苏木宋某经营的商店内因购买物品结账一事与宋某发生口角，后用随身携带的刀子将宋某、吕某1扎伤，致使宋某双侧胸壁贯通伤，双侧血气胸，经克什克腾旗公安局司法鉴定中心鉴定,宋某的损伤程度构成轻伤二级、吕某1的损伤程度构成轻微伤。
另查明，被害人宋某被伤后于2017年11月11日至2017年11月28日在克什克腾旗医院住院治疗17天，支付医疗费17989.04元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），交通费950元，产生护理费1808.12元（106.36元/天×17天），造成误工损失1755.59元（103.27元/天×17天）。
上述事实，被告人董成在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料：案发现场监控光盘1张，物证：水果刀1把、部分碎玻璃瓶，被害人宋某、吕某1的陈述，证人吕某2、董某等人的证言，受案登记表、伤情照片、扣押清单及照片、损伤程度情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、现场勘查笔录、勘查图及照片、提取笔录及照片，物证检验报告，入院病程记录，户籍证明等证据证实。附带民事诉讼部分有附带民事诉讼原告人提交的克什克腾旗医院住院病历、疾病诊断书、用药清单、医疗费收据、交通费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董成故意非法损害宋某的身体健康，致宋某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人董成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。因被告人董成的犯罪行为给被害人宋某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费没有医疗机构意见证明，本院不予支持；要求赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，不属于附带民事诉讼范围，本院不予支持；要求赔偿屠宰费、饲养费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人董成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2019年5月11日止。)
二、被告人董成赔偿附带民事原告人宋某医疗费17989.04元，住院伙食补助费1700元，交通费950元，护理费1808.12元、误工费1755.59元，合计24202.75元，于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
二○一八年三月二十一日
书记员沙沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）内0425刑初17号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，1977年10月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体劳动者，住内蒙古自治区赤峰市。系本案被害人。诉讼代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告人董成，男，1973年10月30日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗万合永镇柳林村董营子组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月12日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。辩护人李泽鑫，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。辩护人林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2018)18号起诉书指控被告人董成犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某以被告人董成应赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案,征得被告人董成及其辩护人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宗金宝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及其诉讼代理人吉海军，被告人董成及其辩护人李泽鑫、林雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月11日22时许，被告人董成在克什克腾旗浩来呼热苏木宋某经营的商店内因购买物品结账一事与宋某发生口角，后用随身携带的刀子将宋某、吕某1扎伤，致使宋某双侧胸壁贯通伤，双侧血气胸，经克什克腾旗公安局司法鉴定中心鉴定,宋某的损伤程度构成轻伤二级、吕某1的损伤程度构成轻微伤。另查明，被害人宋某被伤后于2017年11月11日至2017年11月28日在克什克腾旗医院住院治疗17天，支付医疗费17989.04元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），交通费950元，产生护理费1808.12元（106.36元/天×17天），造成误工损失1755.59元（103.27元/天×17天）。上述事实，被告人董成在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料：案发现场监控光盘1张，物证：水果刀1把、部分碎玻璃瓶，被害人宋某、吕某1的陈述，证人吕某2、董某等人的证言，受案登记表、伤情照片、扣押清单及照片、损伤程度情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、现场勘查笔录、勘查图及照片、提取笔录及照片，物证检验报告，入院病程记录，户籍证明等证据证实。附带民事诉讼部分有附带民事诉讼原告人提交的克什克腾旗医院住院病历、疾病诊断书、用药清单、医疗费收据、交通费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董成故意非法损害宋某的身体健康，致宋某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人董成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。因被告人董成的犯罪行为给被害人宋某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费没有医疗机构意见证明，本院不予支持；要求赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，不属于附带民事诉讼范围，本院不予支持；要求赔偿屠宰费、饲养费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人董成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2019年5月11日止。)二、被告人董成赔偿附带民事原告人宋某医疗费17989.04元，住院伙食补助费1700元，交通费950元，护理费1808.12元、误工费1755.59元，合计24202.75元，于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二○一八年三月二十一日书记员沙沫
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2595号
申请执行人:陈建荣，男，1974年3月17日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：龚启明，男，1966年2月28日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈国峰，1974年10月3日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人陈建荣与被执行人龚启明、陈国峰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行。本院于2017年9月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人陈建荣于2017年12月18日向本院申请撤回对被执行人龚启明、陈国峰的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执2595号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十九日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2595号之五
申请执行人陈建荣
被执行人陈国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2124号，依法向被执行人陈国峰发出执行通知书，责令被执行人陈国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国峰(证件号码:)在省农信社的62×××54的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2595号之六
申请执行人陈建荣
被执行人龚启明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2124号，依法向被执行人龚启明发出执行通知书，责令被执行人龚启明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚启明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚启明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币25200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2595号之二
申请执行人陈建荣
被执行人陈国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2124号，依法向被执行人陈国峰发出执行通知书，责令被执行人陈国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币25200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2595号之三
申请执行人陈建荣
被执行人陈国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2124号，依法向被执行人陈国峰发出执行通知书，责令被执行人陈国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币22200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2595号之一
申请执行人陈建荣
被执行人陈国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2124号，依法向被执行人陈国峰发出执行通知书，责令被执行人陈国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国峰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2595号
被拘留人:龚启明公民身份号码:
本院在执行陈建荣与龚启明、陈国峰（2017）浙0802执2595号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对龚启明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
()
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初503号
原告：李勇，男，1976年7月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告：孙景凯，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：胡秀丽，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李勇与被告孙景凯、胡秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人孙福德到庭参加诉讼，被告孙景凯、胡秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付货款7767元。事实与理由：原告在宽甸满族自治县太平哨镇二龙渡村3组经营李勇食杂店。二被告曾是夫妻，2015年至2016年10月，二被告陆续在原告处赊购香烟、食品、日用品等货物，累计欠款8767元，2016年10月28日，被告孙景凯偿还原告1000元，二被告尚欠原告货款7767元。
被告孙景凯、胡秀丽未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：原告在宽甸满族自治县太平哨镇二龙渡村3组经营李勇食杂店，二被告曾是夫妻（2016年12月5日离婚）。2015年至2016年10月，二被告陆续在原告处赊购香烟、食品、日用品等货物，累计欠款8767元，2016年10月28日，被告孙景凯偿还原告1000元，二被告尚欠原告货款7767元。
上述事实，有欠条、记帐单及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。二被告因家庭生活需要在原告经营的食杂店赊购商品，原、被告间的买卖关系成立，受法律保护。二被告的赊购行为发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告有权要求二被告给付所欠货款7767元。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景凯、胡秀丽于本判决发生法律效力后偿还原告李勇货款7767元；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一八年四月三日
书记员 孙艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段489号。
代表人：唐伟，行长。
委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玄，湖南湘鼎律师事务所实习律师。
被告：马春花，女，1985年5月15日出生，汉族，住湖北省宜城市流水镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行与被告马春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日书面通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行在7日内预交案件受理费，并告知逾期未交纳的后果。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行未在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行经本院书面通知，未在指定期限内预交案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行自动撤诉处理。
审 判 员 陈希
二〇一八年一月九日
代理书记员 杨微
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初8332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段489号。代表人：唐伟，行长。委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玄，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被告：马春花，女，1985年5月15日出生，汉族，住湖北省宜城市流水镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行与被告马春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日书面通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行在7日内预交案件受理费，并告知逾期未交纳的后果。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行未在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行经本院书面通知，未在指定期限内预交案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行自动撤诉处理。审 判 员  陈希二〇一八年一月九日代理书记员  杨微
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初第2635号
原告：中国工商银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
被告：陆蝴蝶，女，1982年5月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：杨祖发，男，1982年3月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色右江支行与被告陆蝴蝶、杨祖发信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。原告在本院送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司百色右江支行撤回起诉处理。
审判员 李玮全
二〇一七年十二月五日
书记员 李媛霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初第2635号原告：中国工商银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。被告：陆蝴蝶，女，1982年5月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：杨祖发，男，1982年3月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告中国工商银行股份有限公司百色右江支行与被告陆蝴蝶、杨祖发信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。原告在本院送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司百色右江支行撤回起诉处理。审判员  李玮全二〇一七年十二月五日书记员  李媛霞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更107号
罪犯华正考，男，1984年4月18日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇一五年十一月二日作出（2015）青刑一初字第99号刑事判决，认定被告人华正考犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯华正考在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬5次，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，同意山东省青岛监狱为罪犯华正考提请减刑的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯华正考的悔改表现属实，有罪犯华正考的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯华正考在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯华正考无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年3月28日起，至2040年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶新枝
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初128号
原告：徐新江，男，1972年4月15日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地江西省九江市武宁县，住瑞昌市，
委托代理人:吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：范光瑞，男，1994年3月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
本院于2018年1月4日立案受理了原告徐新江诉被告范光瑞买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐新江撤回起诉。
本案受理费1956元，减半收取978元，由原告徐新江负担。
审判员 刘克明
二〇一八年三月六日
书记员 张 娅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终354号
上诉人（原审原告）天津太合融道房地产营销策划有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦5层06号中512房屋。
法定代表人赵丽生，总经理。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司职员。
委托代理人兴百良，该公司职员。
上诉人天津太合融道房地产营销策划有限公司因广告合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年11月26日作出（2015）南民三初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人天津太合融道房地产营销策划有限公司的委托代理人孟蕊、常为，被上诉人天津市天山房地产开发有限公司的委托代理人于志强、兴百良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系以“房地产营销策划、房地产经纪、房地产信息咨询、商品房销售代理、房屋租赁、二手房买卖、从事广告业务、市场营销策划、家政服务、会议服务”为经营范围的有限责任公司。被告系以城市房地产开发、商品房销售为主要经营范围的房地产开发有限责任公司。原、被告之间没有书面广告合同。原告以语音短信发布确认单、语音短信验收表、通话录音、天津市国家税务局通用机打发票第三联存根联等证据向被告主张广告服务费。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原、被告之间存在争议的焦点问题。广告合同是广告客户与经营者之间、广告经营者与广告经营者之间确立、变更、终止广告承办或代理关系的协议。《中华人民共和国广告法》（以下简称“广告法”）第三十条规定，广告主、广告经营者、广告发布者之间在广告活动中应当依法订立书面合同。原告主张其以口头形式约定由原告为被告提供广告服务的行为，违反了广告法关于合同形式的强制性规定。但原告提交的语音短信发布确认单、语音短信验收表均签有被告员工的姓名；上述日期内发布的语音短信内容均与被告开发商品房销售有关；且与通话记录、天津市国家税务局通用机打发票第三联存根联相佐证，被告亦无相反证据予以否定，举证责任即应由被告承担。原告提交的证据足以证明原告与被告之间存在广告合同关系，并实际为被告提供了与被告开发商品房销售有关的语音短信发布服务。
虽然原告实际履行了广告服务，但原告在未取得电信业务经营许可的情况下，利用向手机用户大量群发的方式推送商业短信息，且无法说明其群发的手机用户个人信息的合法来源，违反了中华人民共和国工业和信息化部《电信和互联网用户个人信息保护规定》关于未经用户同意，电信业务经营者、互联网信息服务提供者不得收集、使用用户个人信息的规定。再者，原告为被告提供短信发布及语音短信发布服务，事先未获得手机用户同意，其推送商业短信息的行为侵犯了不特定人群的隐私权，亦不符合社会公序良俗。故原审法院对原告短信发布和语音短信发布服务费用的主张不予支持。
被告抗辩称原、被告之间不存在广告合同关系，与原审法院认定的事实不符，原审法院不予采纳。
关于原告主张被告已经给付语音短信发布费用20000元一节，既无证据支持，被告亦予否认，本案不予涉及。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告天津太合融道房地产营销策划有限公司全部诉讼请求。案件受理费6940元、保全费2400元，共9340元，由原告天津太合融道房地产营销策划有限公司承担。
上诉人天津太合融道房地产营销策划有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付广告费376000元。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人经协商一致订立广告合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为有效的合同，上诉人按约定为被上诉人提供了广告服务，故被上诉人应当支付广告费用376000元。
被上诉人天津市天山房地产开发有限公司则表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本案争议焦点为：上诉人主张由被上诉人支付广告费376000元是否成立。
上诉人就其主张提供：语音短信发布确认单、语音短信验收表（均为复印件）；挂账记录截屏；上诉人单位的相关人员与被上诉人单位的王浩然之间的通话录音；天津市国家税务局通用机打发票第三联存根联。被上诉人对上诉人提供的语音短信发布确认单、语音短信验收表、挂账记录截屏的真实性、合法性、关联性均不予认可，对天津市国家税务局通用机打发票第三联存根联与本案的关联性不予认可，对上诉人工作人员与被上诉人单位的王浩然的通话录音不予认可，认为通话主体无法确认就是上诉人所称的王浩然，但未申请对该录音进行鉴定，也未提供证据否定该录音的真实性。
本院认证意见：该通话录音记录了双方工作人员对账的情况，欠款名目及数额均为被上诉人方工作人员确认。上诉人提供的其他证据与该通话录音的内容互相印证，能够证明本案事实，该通话录音对于本案欠款的事实及数额具有证明效力，本院对该证据予以采纳。
二审查明，双方口头商定，由上诉人为被上诉人提供语音短信等广告服务。2014年3月14日至2014年5月5日期间，上诉人为被上诉人提供语音短信广告服务，双方确认尚欠广告费376000元。
本院认为，上诉人与被上诉人之间建立了广告服务合同关系，上诉人实际为被上诉人提供了广告服务，履行了合同约定的义务。现有证据能够证明被上诉人尚欠上诉人广告费用376000元。上诉人的上诉请求有相应的事实依据，应予支持。被上诉人的抗辩缺乏证据证明，不能成立。原判决认定事实有误，处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1466号民事判决；
二、被上诉人天津市天山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向上诉人天津太合融道房地产营销策划有限公司支付广告费376000元。
上述给付义务应当按期履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6940元，保全费2400元，二审案件受理费6943元，均由被上诉人天津市天山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 郭光光
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1990号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告寿光市光正包装有限公司。住所地：寿光市古城街道政府驻地。
被告市恒祥电器有限公司。住所地：寿光市田柳镇卧甲路以西。
被告寿光市腾达机械制造有限公司。住所地：寿光市古城街道办驻地。
被告杨乐友。
被告杨跃敏。
被告徐长亮。
被告李逢娥。
被告胡雷。
被告林瑞娥。
被告王振东。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市光正包装有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光市腾达机械制造有限公司、杨乐友、杨跃敏、徐长亮、李逢娥、胡雷、林瑞娥、王振东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十被告银行帐户存款5000000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告寿光市光正包装有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光市腾达机械制造有限公司、杨乐友、杨跃敏、徐长亮、李逢娥、胡雷、林瑞娥、王振东银行帐户存款5000000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月二十一日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初1990号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。被告寿光市光正包装有限公司。住所地：寿光市古城街道政府驻地。被告市恒祥电器有限公司。住所地：寿光市田柳镇卧甲路以西。被告寿光市腾达机械制造有限公司。住所地：寿光市古城街道办驻地。被告杨乐友。被告杨跃敏。被告徐长亮。被告李逢娥。被告胡雷。被告林瑞娥。被告王振东。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市光正包装有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光市腾达机械制造有限公司、杨乐友、杨跃敏、徐长亮、李逢娥、胡雷、林瑞娥、王振东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十被告银行帐户存款5000000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告寿光市光正包装有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光市腾达机械制造有限公司、杨乐友、杨跃敏、徐长亮、李逢娥、胡雷、林瑞娥、王振东银行帐户存款5000000元或查封其等值财产。二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年四月二十一日书记员  侯静静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3074-1号
原告：马照伟，男，1963年5月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：吴继录，男，1957年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告马照伟与被告吴继录民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8号立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金13万元，利息118638元（暂计算至2017年6月，下余利息计算至被告实际支付之日止），诉讼费由被告承担。
事实与理由：2002年1月28日，被告因经营需要向原告借款13万元，原告将上述借款汇款至被告吴继录名下。借款后被告未按约定偿还借款本息，原告多次催要，被告一直以种种理由相推诿，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款并支付利息。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告马照伟要求被告吴继录偿还借款，双方对合同履行地没有约定，也没有事后达成补充协议，则应当以原告马照伟所在地为合同履行地。原告马照伟住徐州市泉山区××楼××单元××室，被告亦不在本院辖区，本院无管辖权，本案应当移送徐州市泉山区人民法院处理。
综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘珊珊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监60号
申请执行人武万钟，男，1952年10月3日出生。
委托代理人武隽（武万钟之女），女，1983年5月5日出生。
被执行人北京市北海公园管理处，住所地北京市西城区文津街*号。
北京市东城区人民法院受理的武万钟申请执行北京市北海公园管理处一案，案号（2015）东执字第03681号，申请执行人武万钟以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出督促执行申请。审查期间，
武万钟向本院提交了撤回执行督促申请书。
本院认为，武万钟自愿撤回督促执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武万钟撤回督促执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 雷 洋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终87号
上诉人（原审被告）：叶海林，男，1964年6月26日出生，哈尼族，教师，身份证住址勐海县，现住勐海县。
委托诉讼代理人:白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：红梅，女，1982年7月14日出生，哈尼族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：佘思科，男，1971年10月1日出生，彝族，个体户，人，身份证住址景洪市，现住原勐海县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人叶海林因与被上诉人红梅同居关系析产纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶海林上诉请求：依法改判，并支持上诉人叶海林一审诉请。事实与理由：一、勐海鑫海花园二期9栋302号住房属于双方同居期间的共同财产，一审法院判决认定为被上诉人个人财产错误。该房屋是双方同居期间购买、办理产权、使用同居期间的金钱财产购买置备的财产，依法应属于共同财产。二、一审判决认可“红梅茶行”产生于双方同居期间，且由被上诉人在经营，也认定为同居期间的共同财产，但却没有分配任何财产给上诉人系严重错误。三、对于位于勐海老班章南扁山的40亩茶叶，被上诉人亲口认可双方均参与种植，即便不能够认定为双方同居期间的共同财产，也应当在分割财产时给予适当考虑上诉人的利益问题。
红梅辩称，1、一审判决认定并无任何错误，符合事实，上诉人的第一点上诉理由不能成立。2、对于第二点上诉请求，“红梅茶行”并非双方的共同财产，均是红梅妹妹的茶行，红梅只是在妹妹的茶行帮忙。3、对于上诉人请求分配位于勐海老班章南偏山的40亩茶叶的上诉请求，因不属于双方共同财产，不应予以分割。
红梅向一审法院起诉请求：叶海林向红梅偿还合伙购买商品房款和装修费共计320,179元。
一审法院认定事实：红梅、叶海林于2010年6月相互认识并自由恋爱，之后开始同居生活，同居期间双方于2013年5月13日购买了勐海浩宇大城29幢2单元301号面积为110.65平方米的商品房住房一套，总房款为359,379元，红梅用勐海建设银行卡号为62×××49的帐户于2013年5月13日支付房款115,179元，于2013年5月20日支付房款110,000元，叶海林于2013年6月3日向中国建设银行按揭贷款140,000元支付购房款，截止2017年6月尚欠银行贷款本息合计114,633.78元。该房产现由叶海林居住,现在价值为440,000元。
一审法院认为，红梅与叶海林之间于2010年6月至2015年3月存在同居关系，同居期间的共同财产受法律保护。解除同居关系时，同居生活期间共同取得的财产，应按共有财产处理。红梅与叶海林在同居期间共同购买的位于勐海浩宇大城29栋2单元301号住房一套购房价款为359,379元，双方认可现该房价值440,000元，双方同居期间的共同财产应双方平分，双方分手后，该住房由叶海林继续使用至今，故对红梅提出的要求偿还320,179元补偿款予以部分支持，一审法院确认红梅享有220,000元，叶海林享有220,000元；共同债务为叶海林于2013年6月3日向中国建设银行按揭贷款140,000元支付购房款，截止2017年6月尚欠银行贷款本息合计114,633.78元，由红梅承担57,316.89元，由叶海林承担57,316.89元。对于该房屋谁使用问题，因叶海林一直居住在该房，为方便当事人处理和使用，该房屋应交由叶海林继续居住使用为宜,故一审法院确认该房由叶海林所有。
关于叶海林提出的要求分割同居期间其他共同财产问题：1.要求分割位于布朗山南扁山四十亩茶地收益的问题，一审院认为叶海林的证据无法证实茶叶地为双方共同财产；2.关于红梅茶行是否属于同居期间的共同财产的问题：一审法院认为红梅提交的证据《收款收据》3份和《税务登记证》、《红梅茶行营业执照》1份，红梅交房租时间为2014、2015、2016年连续3年，而双方于2015年就分居生活，能证明营业执照为红梅表妹黄艳芳名下的红梅茶行，一直由红梅个人经营的事实，叶海林未能举证证明同居期间在红梅茶行存有价值300,000元的茶叶；3.关于对鑫海花园9栋3单元302号房屋是否属于同居期间共同财产的问题，一审法认为红梅提交的证据系相关职能部门出具，具有真实性、合法性、关联性，叶海林未能就其主张的购买该房屋提供相应的资金投入的证据予以证明。对于叶海林上述三项的抗辩，一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、红梅与叶海林同居期间的共同财产位于浩宇大城29栋2单元301号住房一套归叶海林享有，叶海林于本判决生效之日起十日内支付红梅分割共同折价款220,000元；二、红梅与叶海林同居期间的共同债务114,633.78元（2017年6月3日止），由红梅承担57,316.89元，由叶海林承担57,316.89元;三、驳回红梅的其他诉讼请求。案件受理费900元，由红梅负担282元，由叶海林负担618元。
二审中，上诉人叶海林对一审认定的事实无异议，但认为其中遗漏了上诉状中的三项共同财产。被上诉人红梅对一审认定的事实无异议。双方当事人均无新证据向法庭提交。
对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，针对本案的争议焦点，即上诉人叶海林主张的三项财产应否作为双方同居期间的共同财产进行分割的问题，本院评判如下：
本院认为，对于勐海鑫海二期9栋3单元302号住房，该住房购房款系被上诉人红梅交付给卖房者，且房屋权属登记为被上诉人红梅单独所有，上诉人未能提供证据证实其支付过购买该房屋款项的证明。对于“红梅茶行”，该茶行营业执照登记在黄艳芳名下，系个体工商户，上诉人与被上诉于2015年分居生活，上诉人亦未提供证据证实茶行内的茶叶价值以及属于其与被上诉人共同出资取得财产。对于位于勐海老班章南扁山的40亩茶叶，布朗山乡班章村民委员会老班章小组已出具证明证实茶叶地被村小组收回。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张该三项为双方同居期间的共同财产无事实及法律依据，应由上诉人承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人叶海林的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人叶海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈福兴
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一八年三月二十九日
书记员 四 曙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终87号上诉人（原审被告）：叶海林，男，1964年6月26日出生，哈尼族，教师，身份证住址勐海县，现住勐海县。委托诉讼代理人:白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：红梅，女，1982年7月14日出生，哈尼族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。委托诉讼代理人：佘思科，男，1971年10月1日出生，彝族，个体户，人，身份证住址景洪市，现住原勐海县。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。上诉人叶海林因与被上诉人红梅同居关系析产纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶海林上诉请求：依法改判，并支持上诉人叶海林一审诉请。事实与理由：一、勐海鑫海花园二期9栋302号住房属于双方同居期间的共同财产，一审法院判决认定为被上诉人个人财产错误。该房屋是双方同居期间购买、办理产权、使用同居期间的金钱财产购买置备的财产，依法应属于共同财产。二、一审判决认可“红梅茶行”产生于双方同居期间，且由被上诉人在经营，也认定为同居期间的共同财产，但却没有分配任何财产给上诉人系严重错误。三、对于位于勐海老班章南扁山的40亩茶叶，被上诉人亲口认可双方均参与种植，即便不能够认定为双方同居期间的共同财产，也应当在分割财产时给予适当考虑上诉人的利益问题。红梅辩称，1、一审判决认定并无任何错误，符合事实，上诉人的第一点上诉理由不能成立。2、对于第二点上诉请求，“红梅茶行”并非双方的共同财产，均是红梅妹妹的茶行，红梅只是在妹妹的茶行帮忙。3、对于上诉人请求分配位于勐海老班章南偏山的40亩茶叶的上诉请求，因不属于双方共同财产，不应予以分割。红梅向一审法院起诉请求：叶海林向红梅偿还合伙购买商品房款和装修费共计320,179元。一审法院认定事实：红梅、叶海林于2010年6月相互认识并自由恋爱，之后开始同居生活，同居期间双方于2013年5月13日购买了勐海浩宇大城29幢2单元301号面积为110.65平方米的商品房住房一套，总房款为359,379元，红梅用勐海建设银行卡号为62×××49的帐户于2013年5月13日支付房款115,179元，于2013年5月20日支付房款110,000元，叶海林于2013年6月3日向中国建设银行按揭贷款140,000元支付购房款，截止2017年6月尚欠银行贷款本息合计114,633.78元。该房产现由叶海林居住,现在价值为440,000元。一审法院认为，红梅与叶海林之间于2010年6月至2015年3月存在同居关系，同居期间的共同财产受法律保护。解除同居关系时，同居生活期间共同取得的财产，应按共有财产处理。红梅与叶海林在同居期间共同购买的位于勐海浩宇大城29栋2单元301号住房一套购房价款为359,379元，双方认可现该房价值440,000元，双方同居期间的共同财产应双方平分，双方分手后，该住房由叶海林继续使用至今，故对红梅提出的要求偿还320,179元补偿款予以部分支持，一审法院确认红梅享有220,000元，叶海林享有220,000元；共同债务为叶海林于2013年6月3日向中国建设银行按揭贷款140,000元支付购房款，截止2017年6月尚欠银行贷款本息合计114,633.78元，由红梅承担57,316.89元，由叶海林承担57,316.89元。对于该房屋谁使用问题，因叶海林一直居住在该房，为方便当事人处理和使用，该房屋应交由叶海林继续居住使用为宜,故一审法院确认该房由叶海林所有。关于叶海林提出的要求分割同居期间其他共同财产问题：1.要求分割位于布朗山南扁山四十亩茶地收益的问题，一审院认为叶海林的证据无法证实茶叶地为双方共同财产；2.关于红梅茶行是否属于同居期间的共同财产的问题：一审法院认为红梅提交的证据《收款收据》3份和《税务登记证》、《红梅茶行营业执照》1份，红梅交房租时间为2014、2015、2016年连续3年，而双方于2015年就分居生活，能证明营业执照为红梅表妹黄艳芳名下的红梅茶行，一直由红梅个人经营的事实，叶海林未能举证证明同居期间在红梅茶行存有价值300,000元的茶叶；3.关于对鑫海花园9栋3单元302号房屋是否属于同居期间共同财产的问题，一审法认为红梅提交的证据系相关职能部门出具，具有真实性、合法性、关联性，叶海林未能就其主张的购买该房屋提供相应的资金投入的证据予以证明。对于叶海林上述三项的抗辩，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、红梅与叶海林同居期间的共同财产位于浩宇大城29栋2单元301号住房一套归叶海林享有，叶海林于本判决生效之日起十日内支付红梅分割共同折价款220,000元；二、红梅与叶海林同居期间的共同债务114,633.78元（2017年6月3日止），由红梅承担57,316.89元，由叶海林承担57,316.89元;三、驳回红梅的其他诉讼请求。案件受理费900元，由红梅负担282元，由叶海林负担618元。二审中，上诉人叶海林对一审认定的事实无异议，但认为其中遗漏了上诉状中的三项共同财产。被上诉人红梅对一审认定的事实无异议。双方当事人均无新证据向法庭提交。对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，针对本案的争议焦点，即上诉人叶海林主张的三项财产应否作为双方同居期间的共同财产进行分割的问题，本院评判如下：本院认为，对于勐海鑫海二期9栋3单元302号住房，该住房购房款系被上诉人红梅交付给卖房者，且房屋权属登记为被上诉人红梅单独所有，上诉人未能提供证据证实其支付过购买该房屋款项的证明。对于“红梅茶行”，该茶行营业执照登记在黄艳芳名下，系个体工商户，上诉人与被上诉于2015年分居生活，上诉人亦未提供证据证实茶行内的茶叶价值以及属于其与被上诉人共同出资取得财产。对于位于勐海老班章南扁山的40亩茶叶，布朗山乡班章村民委员会老班章小组已出具证明证实茶叶地被村小组收回。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张该三项为双方同居期间的共同财产无事实及法律依据，应由上诉人承担举证不能的责任。综上所述，上诉人叶海林的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人叶海林负担。本判决为终审判决。审判长  陈福兴审判员  陈 芳审判员  玉 儿二〇一八年三月二十九日书记员  四 曙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5120号
罪犯陈益平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）温刑初字第184号刑事判决，以被告人陈益平犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2006年12月27日以（2006）浙刑二终字第207号刑事判决书，维持并核准原判对陈益平的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年2月2日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈益平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈益平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年获监狱级表扬，2013年获监狱级记功，2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈益平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈益平准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年9月20日至2029年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何晓慧
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）河商初字第296号
原告：北京中达信行投资顾问有限公司，驻北京巿海淀区复兴路23号72号楼310室。
法定代表人：张昌宪，经理。
委托代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：青岛华欧集团置业有限公司，驻青岛经济技术开发区柳花泊办事处679号。
法定代表人：刘吉义，总经理。
被告：青岛华欧集团置业有限公司东营河口分公司，驻
东营巿河口区华欧喊际商贸城售楼处。
负责人：明华，经理。
本院在审埋原告北京中达信行投资顾问有限公司与被告青岛华欧集团置业有限公司、青岛华欧集团置业有限公司东营河口分公司居间合同纠纷一案中，原告北京中达信行投资顾问有限公司于2009年9月14曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中达信行投资顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中达信行投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京中达信行投资顾问有限公司负担。
代理审判员 孙卫国
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 景年喜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7383号
原告:王志伟，男，1981年11月24日生，住海安县。
被告：张少停，男，1981年6月2日生，住海安县。
本院在审理原告王志伟诉被告张少停买卖合同纠纷一案中，原告王志伟向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告王志伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�志伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王志伟负担。
审 判 员 史友军
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 洪晓倩
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初655号
原告：许振安，英文名：JUSTINOCO，男，1925年4月13日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
原告：许振华，英文名：ATILANOCOCHINHUA，男，1927年10月5日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
原告：许振杉，英文名：CHINSAMCO，男，1929年6月20日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
原告：许振伟，英文名：CHINWEEUYCO，男，1934年3月3日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
原告：许素燕，英文名：SOYAMCOTEH，女，1935年11月14日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
原告：许振川，英文名：ROGELIOCHINCHUANCO，男，1937年9月16日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
原告：许振益，英文名：ERNESTOCHINYEKCO，男，1938年11月7日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
原告：许振正，英文名：JERONIMOCOCHINCHIENG，男，1940年9月30日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
原告：许振西，英文名：MARCELOUYCO,男，1943年11月16日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
原告：许振勋，英文名：LUISUYCO，男，1931年8月19日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
上列十原告共同委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。
上列十原告共同委托诉讼代理人：叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。
被告：陈碰发，男，1948年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈国华，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋与被告陈碰发、陈国华物权保护纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋负担。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十一月十日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初709号
原告万某，女，汉族，1977年9月19日生。
被告李某，男，汉族，1973年5月25日出生。
原告万某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，原告万某于2016年3月14日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告万某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告万某负担。
代理审判员 范利辰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘晓亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初709号
原告万俊玲，女，汉族，1977年9月19日生。
被告李志明，男，汉族，1973年5月25日出生。
原告万俊玲诉被告李志明离婚后财产纠纷一案，原告万俊玲于2016年3月14日向本院提出对被告李志明的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告万俊玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万俊玲撤回对被告李志明的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告万俊玲负担。
代理审判员 范利辰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘晓亮
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第692号
申请人：武付革。
被执行人：宁津县新泰电子原件厂。
申请人诉被执行人加工合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑福明
本裁定书送达后立即生效。
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第692号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人于亮亮。
被执行人于香美。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人于亮亮、于香美非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2298号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年八月三日
书记员 陈少敏
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第34号
上诉人（原审起诉人）：毕研芝。
上诉人（原审起诉人）：赵国昊。
法定代理人：毕研芝，系赵国昊之母。
上诉人毕秀红、赵国昊不服莱芜市莱城区人民法院2014年7月15日作出的（2014）莱城民立字第7号民事裁定，向本院提起上诉称，我们与莱芜市莱城区雪野镇东下游村民委员会之间是一种管理与被管理的关系，村委依法发放土地补偿费的行为属于行政管理行为，我们因发放土地补偿费而提起的诉讼，属于行政诉讼的范围，一审作为民事案件审理不当。请求二审法院撤销原裁定书，裁定由莱城区人民法院立案审理。
原审法院认为，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。起诉人不在莱芜市莱城区雪野镇东下游村集体资产分配补偿款分配方案中，应属于集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，应当由村民自治组织自行解决，法院主管此类纠纷在司法层面上很难妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。该纠纷涉及集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：对毕研芝、赵国昊的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人起诉要求莱芜市莱城区雪野镇东下游村民委员会支付土地补偿费，但土地补偿费是否分配、如何分配及分配方案是否合理、是否经过民主议定程序等属于农村集体经济组织成员自治的范畴，且对于是否是集体经济组织成员，事关农民基本民事权利，对如何确定是否具有集体经济组织成员资格目前尚无明确法律规定。因此一审法院对于上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 宏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13231号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，回族，住天津市河西区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告周立民与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款11.8元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为11.8元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/09/06，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0446）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告周立民货款11.8元；原告周立民收到退款的同时将购物小票单号尾号为0446涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告周立民赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13231号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，回族，住天津市河西区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告周立民与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立民向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款11.8元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为11.8元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/09/06，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0446）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告周立民货款11.8元；原告周立民收到退款的同时将购物小票单号尾号为0446涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告周立民赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第03945号
原告户振党。
被告宋益坡
被告张锡杰。
被告刘兰英。
原告户振党诉被告宋益坡、张锡杰、刘兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告户振党到庭参加了诉讼。被告宋益坡、张锡杰、刘兰英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日、被告宋益坡向原告借款6万元，并于当日给原告出具借据，约定借款期限1个月，月息18‰，担保人张锡杰、刘兰英、张同达于当日分别给原告出具担保书自愿提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，保证人张同达偿还原告4万元，现仍欠原告本金2万元及2014年12月31日至今的利息未还，请求判令被告宋益坡、张锡杰、刘兰英连带清偿借款本金2万元及2014年12月31日至付清之日的利息，并由三被告承担本案诉讼费。
被告宋益坡、张锡杰、刘兰英未答辩。
经审理查明，2014年8月11日、被告宋益坡向原告借款6万元，并于当日给原告出具借据，约定借款期限1个月，月息18‰.保证人张锡杰、刘兰英�张同达于当日给原告分别出具担保书一份，三个保证人自愿提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，保证人张同达偿还原告4万元，现仍欠原告本金2万元及2014年12月31日至今的利息未还，形成纠纷。
本院认为，被告宋益坡欠原告借款本金2万元及利息的事实有借据、保证人张锡杰、刘兰英、张同达于借款当日分别给原告出具的保证书及原告当庭陈述为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告宋益坡偿还下欠借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因三个保证人为连带责任保证，现原告要求保证人张锡杰、刘兰英承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之之规定，判决如下：
一、被告宋益坡偿还原�户振党借款本金2万元及利息（利息自2014年12月31日起按约定月息18‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告张锡杰、刘兰英对上述第一项承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，保全费300元，由被告宋益坡、张锡杰、刘兰英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇�五年十二月四日
书 记 员 张万顺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初527号
原告：宋精文，男，1975年11月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：敬生龙，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告宋精文诉被告敬生龙买卖合同纠纷一案中，原告宋精文于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋精文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋精文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元由原告宋精文负担。
审判员佟长海
二〇一八年三月二十七日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初527号原告：宋精文，男，1975年11月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：敬生龙，男，40岁，蒙古族，农民。本院在审理原告宋精文诉被告敬生龙买卖合同纠纷一案中，原告宋精文于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋精文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋精文撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25元由原告宋精文负担。审判员佟长海二〇一八年三月二十七日书记员白朝力格日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14860号
原告李辉强，男，1982年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄光仪、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被告洪建秀，女，1985年1月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告叶耀聪，男，1985年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李辉强与被告洪建秀、叶耀聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏文伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1043号
上诉人(原审原告)：苏喜田，男，汉族，1961年10月1日出生，甘肃省宁县人，个体，现住库尔勒市。
被上诉人(原审被告)：巴州鸿峰果林农业开发有限公司。
住所地：库尔勒市新城辖区218国道西南侧。
法定代表人：李学锋，该公司总经理。
组织机构代码：08022XXXX。
被上诉人(原审被告)：李学锋，男，汉族，1963年6月出生，河南省项城县人，系鸿峰公司总经理，现住库尔勒市。
被上诉人(原审被告)：王洪江，男，汉族，1961年12月出生，山东省广饶县人，个体户，现住新疆和静县。
上诉人苏喜田因与被上诉人巴州鸿峰果林农业开发有限公司、被上诉人李学锋、被上诉人王洪江劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏喜田上诉请求：一、请求被告公司支付工资、差旅费100万元；二、请求二被告支付委托劳务费100万元。两项合计200万元；三、请求被告承担一、二审诉讼费及送达费。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，作出了错误的判决：一、鸿峰公司于2013年12月6日聘请上诉人为公司总经理，主要办理绿化事宜。由该公司出具的聘书及招聘工资实施书为依据，2013年-2014年工资、差旅费为100万元；二、该公司法定代表人李学峰及股东王洪江在聘书及招聘工资实施书上”先盖章后签字”，这充分说明该公司的公章备案与不备案不是上诉人所为；三、2013年12月1日，被上诉人李学峰、王洪江向上诉人出具委托书，委托上诉人办理有关事务，并约定享受公司的招聘工资待遇。上诉人已完成了受托事项，两被上诉人应当支付原告劳务费100万元；四、根据劳动合同法第十六条的规定，鸿峰公司及两被上诉人均在聘书、招聘工资实施书、委托书上都有盖章签字，这充分说明该劳务合同有效。
上诉人苏喜田向一审法院起诉请求：一、请求被告公司支付两年工资100万元；二、请求被告李学峰及王洪江支付工资100万元；三、被告承担本案的诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2013年3月15日中国人民解放军63610部队向乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司出具委托书，委托乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司在大峡谷军事管理区内进行荒山治沙造林活动。2013年3月19日乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司与巴州喜田观光农业开发有限公司签订《联合开发双峰山、红柳沟防风治沙经济林的协议书》，约定双方合作开发63610部队管理区双峰山-
红柳沟荒地防风治沙经济林。2013年9月22日巴州喜田观光农业开发有限公司与被告李学锋、王洪江签订《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》，合作项目及期限均以巴州喜田观光农业开发有限公司与乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司签订的协议书为准。2013年12月6日巴州喜田观光农业开发有限公司、乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司与被告李学锋、王洪江签订《解除大峡谷营区绿化合作协议书》，经协商一致乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司与被告李学锋、王洪江同意巴州喜田观光农业开发有限公司退出大峡谷营区绿化项目，李学锋、王洪江同意给巴州喜田观光农业开发有限公司支付项目前期一切费用（包括合作垫资费、劳务费、工程机械费等），同日乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司与被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司签订《联合开发防风治沙经济林的协议书》，约定双方合作开发63610部队管理区双峰山-
红柳沟荒地防风治沙经济林。
2013年12月1日被告李学锋、王洪江向原告苏喜田出具委托书，委托原告办理营区绿化用水、用电等相关手续。2014年5月5日尉犁县国土资源局向63610部队发出《责令停止违法行为通知书》，认定63610部队未经批准在尉犁县大峡谷景区以北、国防公路以东非法占用国有土地进行开垦。
另查，庭审中原告提供聘书及招聘工资实施书，经本院委托新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，招聘工资实施书中所加盖的”巴州鸿峰果林农业开发有限公司”印文与样本上的印文不是同一印章印文。原告认可招聘书中所加盖”巴州鸿峰果林农业开发有限公司”印文与招聘工资实施书中一致。
一审法院认为，原告苏喜田系巴州喜田观光农业开发有限公司的法定代表人，其作出的与大峡谷营区绿化项目相关的行为均系代表巴州喜田观光农业开发有限公司的职务行为，且被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司成立日期为2013年11月6日，故在2013年12月前原告与被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司不存在劳动关系。被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司成立后公司法定代表人李学锋、股东王洪江向原告出具的委托书与大峡谷营区绿化项目相关，双方之间形成委托关系，2014年5月5日尉犁县国土资源局发出的《责令停止违法行为通知书》致使该项目事实上无法履行，庭审中原告也认可项目未实现通电及后续进程。综上原告向被告主张工资报酬无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告苏喜田的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动合同法律关系与劳务合同法律关系是不同性质的法律关系，其受法律、法规调整的范围不同。本案是一起劳动争议纠纷案件。而劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷才属于劳动争议纠纷。被上诉人鸿峰公司属于用人单位，上诉人向该公司主张劳动工资，属于劳动争议纠纷案件的审理范围。但上诉人提交的证据不足以证实双方之间形成了劳动合同关系。因此，上诉人要求被上诉人鸿峰公司支付100万元工资的诉讼请求不能成立。而被上诉人李学峰、王洪江不是用人单位。根据上诉人的上诉请求，其向被上诉人李学峰、王洪江主张的也是基于委托关系而产生的劳务费。上诉人的此项诉讼请求事项属于普通民事纠纷，并不属于劳动争议纠纷。上诉人在一个民事案件中，基于两个不同性质的法律关系，分别向不同的被告主张权利，显然是不符合法律规定的。上诉人向被上诉人李学峰、王洪江主张的劳务费，应当另行起诉主张权利，一审法院在本案中一并受理、审理不当。但一审判决驳回上诉人要求被上诉人鸿峰公司支付100万元工资的诉讼请求裁判结果正确，可予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏喜田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 王德琨