江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2212号
上诉人(原审原告)：周荫，女，1967年11月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭博文，江苏苏泓律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：南京杭氧气体有限公司，住所地南京市六合区大厂南钢绿化（八）南钢十号门旁。
法定代表人：陈建平，该公司总经理。
上诉人周荫因与被上诉人南京杭氧气体有限公司(以下简称杭氧公司)劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2018年1月8日作出的（2017）苏0116民初7807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周荫上诉请求：撤销一审判决，改判杭氧公司支付2016年12月至2017年11月期间克扣的工资22000元，支付克扣工资的赔偿金22000元。事实与理由：1、一审法院以“周荫自2016年12月至2017年11月期间月平均工资高于上一年度，认定周荫主张杭氧公司降低基本工资系变相降低周荫收入水平的意见与事实不符”系认定事实错误。一审法院已经查明自2016年12月起，周荫的月基本工资由5500元降低至3500元，即杭氧公司与周荫在实际履行劳动合同过程中对原定的薪酬条款进行了变更，双方按照每月基本工资5500元加上奖金提成的方式发放工资。周荫之所以在基本工资被降低后总体收入没下降，是因为周荫的业绩数量提升，而非提成比例上长，自2016年12月起杭氧公司降低了周荫的基本工资，但并未举证证明其提升了周荫的提成标准，提成标准未上升而基本工资降低了2000元，必然导致周荫实际收入的减少。2、杭氧公司未提交合法的规章制度，其降低周荫的基本工资侵犯了周荫的合法权益。《劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论、提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。杭氧公司修改关于劳动报酬的规章制度没有经过工会或职工代表大会，不符合程序性规定。综上，请求二审法院支持周荫的上诉请求。
杭氧公司辩称，1、周荫是经同事介绍调到杭氧公司的，具体从事液体销售，在调动之前，杭氧公司华东区域的总经理、华东区域销售的总监刘日新、杭氧公司的法定代理人及周荫一起就周荫的工资达成一致意见，无论销售业绩如何，确保周荫的最低工资不能低于5000元，具体考核由杭氧公司华东区域负责，杭氧公司负责按照考核规定给她发放工资。2、杭氧公司与周荫分别于2015年8月11日、2016年6月20日、2017年6月28日签订了三份劳动合同，其中2015年8月11日签订的劳动合同中报酬是每月5000元，2016年6月20日、2017年6月28日签订的劳动合同是报酬是每月5500元，三份劳动合同约定的月薪，并没有约定基本工资，除三份劳动合同外，杭氧公司没有与周荫签订过任何关于薪资的协议。3、杭氧公司按照劳动合同约定，每月15号核发当月工资，并严格执行。4、自签订劳动合同之日起，杭氧公司严格按照双方签订的劳动合同约定，杭氧公司华东区域根据销售业绩情况出台了考核办法和激励政策，原来产量低，现在产量高，尽管考核方式有所改变，但考核结果没有违反劳动合同的约定，从2016年12月以后，周荫实际收入没有任何一个月低于5500元，从2015年8月至2016年11月，周荫月平均工资为8071元，2016年12月至2017年11月月平均工资为9846.67元，不存在少发或克扣工资的情况。综上，请求二审法院依法驳回周荫的上诉请求。
周荫向一审法院起诉请求：判令杭氧公司向周荫1、补发2016年12月至2017年11月期间的工资22000元；2、支付克扣工资赔偿金人民币22000元。
一审法院查明以下双方无争议事实。
周荫于2015年进入杭氧公司工作，双方分别于2015年8月11日、2016年6月20日、2017年6月28日签订了三份劳动合同书，第一份劳动合同书中约定周荫月工资为5000元，后两份劳动合同书中约定月工资为5500元。最后一期劳动合同期满时间为2017年11月23日。2017年11月，因周荫达到退休年龄，双方终止劳动关系。2017年8月11日，周荫向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杭氧公司：1、补发2016年12月至2017年8月工资16000元；2、支付被克扣的工资的赔偿金16000元。该仲裁机关于2017年10月31日作出宁化劳人仲案[2017]534号仲裁裁决书，对周荫的各项仲裁请求均不予支持。
一审法院对双方有争议事实分析认证如下。
杭氧公司是否存在克扣周荫2016年12月至2017年11月期间工资的情形。
周荫主张杭氧公司自2016年12月起将其月基本工资由5500元降低至3500元，存在每月克扣2000元的情况。周荫提交2016年1月至2017年11月杭氧公司工资明细表、2017年1月10日至2017年6月工资条、2015年8月至2017年12月12日周荫名下中国工商银行账户明细清单，证明周荫的工资构成情况为基本工资加绩效工资、出勤工资等，自2016年12月起杭氧公司擅自将周荫的月基本工资由之前的5500元降低至3500元。杭氧公司经质证，认可上述证据的真实性。
杭氧公司抗辩双方在劳动合同中只约定了月工资，并未约定基本工资，周荫主张基本工资应当为5500元无任何依据，周荫的月工资并未低于5500元。杭氧公司提交了2015年8月至2017年11月周荫的社会保险费用及工资清单、2017年12月工资发放情况、工资明细清单、《关于发放零售业务长期合同价格调整专项奖励的通知》，证明杭氧公司足额发放了周荫月工资,除了周荫提交的中国工商银行账户明细清单中的记录外，杭氧公司还于2017年12月18日发放了周荫11月销售提成及5000元的专项奖励，上述共计发放给周荫9599.21元，代扣个人所得税后实际发放给周荫8934.37元。周荫经质证，对上述证据中显示的工资数额、社保费用、公积金费用等予以认可，12月的工资明细实际是补发11月的工资提成。周荫认可在2017年12月收到杭氧公司支付的8934.37元，但对于该款项中包含的5000元性质不清楚。杭氧公司另提交《华东区域液体销售物流管理制度》，证明其降低周荫基本工资存在规章制度依据，杭氧公司陈述将周荫基本工资降低后，在销售金额高于市场价的部分增发了10%的提成发放给周荫，在绩效工资中予以反映，故周荫的工资水平并未降低。周荫经质证，对该证据的真实性不予认可，杭氧公司只是通知，没有经过周荫的签名认可，杭氧公司未经民主程序制定的情况下做出的该项决定变相的降低了周荫的工资收入。
一审法院认证如下：当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证明。根据周荫、杭氧公司双方在2016年6月20日及2017年6月28日签订的两份劳动合同约定，周荫的月薪为5500元，具体办法按照杭氧公司依法制定的相关规定执行，合同中并未就周荫的基本工资做出约定。根据周荫提交的工资卡账户交易明细以及杭氧公司提交的社会保险费用及工资清单等证据，2016年12月至2017年11月期间，杭氧公司包括社会保险费及公积金个人缴纳部分在内，发放给周荫每月的工资均不低于合同约定的5500元。虽然自2016年12月起周荫的月基本工资由5500元降低至3500元，但该标准并不违反法律规定，周荫主张杭氧公司应按照5500元的标准支付其基本工资无事实及法律依据。且根据双方提交的证据，经计算，包括杭氧公司于2017年12月18日发放给周荫的工资在内，周荫自2016年12月至2017年11月期间月平均工资高于上一年度，周荫主张杭氧公司降低基本工资系变相降低周荫的收入水平的意见与事实不符。综上，杭氧公司在2016年12月至2017年11月期间支付给周荫的劳动报酬符合双方劳动合同的约定，杭氧公司调整基本工资构成和数额属于企业调整薪酬自主用工范围，并未侵犯周荫的合法权益，故一审法院认定杭氧公司不存在克扣周荫2016年12月至2017年11月期间工资的情形。
本案争议焦点为：1、杭氧公司是否应当支付周荫2016年12月至2017年11月期间基本工资差额22000元；2、杭氧公司是否应当支付周荫未足额支付工资的赔偿金22000元。
一审法院认为：关于第一项争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。如前所述，周荫、杭氧公司订立的劳动合同中仅就周荫的月工资标准为5500元做出了约定，并未约定基本工资，该项目也并非法定的劳动合同必备条款。杭氧公司实际在2016年12月至2017年11月期间支付给周荫的月工资均不低于5500元，且变更基本工资后并未实际影响周荫的收入水平，故一审法院对周荫要求杭氧公司支付其2016年12月至2017年11月期间基本工资差额22000元的诉讼请求不予支持。
关于第二项争议焦点，如前所述，杭氧公司不存在克扣周荫2016年12月至2017年11月期间工资的情形，且周荫根据《江苏省工资支付条例》第五十七条要求杭氧公司支付周荫相应的赔偿无事实依据，故一审法院对周荫的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回周荫的诉讼请求。
二审中，当事人双方未提交新证据，且对一审法院查明的无争议事实不持异议，本院对一审法院查明的无争议事实予以确认。
二审中，杭氧公司陈述，以前生产不顺，产量没有达到要求，业绩量也少，2016年12月份开始生产销量多了，考核的方式要改变，考核方案要重新制订，在2016年12月调整工资前后，对于奖金的考核方式没有变化。
本院另查明，2016年7月至2016年11月，周荫的工资构成为基本工资5500元加奖金，2016年12月至2017年11月，周荫的工资构成为基本工资3500元加奖金。
以上事实，有工资明细及当事人双方的陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为，杭氧公司是否应支付周荫2016年12月至2017年11月期间克扣的工资22000元及克扣工资赔偿金22000元。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，杭氧公司与周荫签订的期限为2016年7月1日至2017年6月30日及2017年7月1日至2017年11月23日的两期劳动合同均约定，周荫的工资每月为5500元，具体办法按照杭氧公司依法制订的相关规定执行。
周荫主张其工资构成为基本工资5500元加奖金，杭氧公司主张5500元为周荫的最低工资，每月实际发放工资不低于5500元就可以。从查明的事实看，在2016年11月前，杭氧公司实际发放周荫的工资构成为基本工资5500元加奖金，应认定双方以行为明确了周荫的工资构成为基本工资5500元加奖金。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。2016年12月后，杭氧公司依据《华东区域液体销售物流管理制度》将周荫的工资构成由基本工资5500元加奖金调整为基本工资3500元加奖金，但其未提供证据证明《华东区域液体销售物流管理制度》经过民主程序制订，故《华东区域液体销售物流管理制度》不能对周荫适用。杭氧公司在确认周荫的工资组成为基本工资3500元加奖金后，该奖金的计算方式与之前的基本工资5500元加奖金中的关于奖金部分的计算方法一样，虽然周荫每月工资的绝对值高于调整前，但该增加的数额是由于杭氧公司产品的市场销售量增加所致，杭氧公司据此将周荫的基本工资由5500元调整为3500元，其实质是降低了周荫的工资，该调整未与周荫协商一致，对因调整而减少的工资，杭氧公司应予以补足。周荫要求杭氧公司支付2016年12月至2017年11月期间克扣的工资22000元，不违反法律规定，本院予以支持。周荫要求杭氧公司支付克扣工资赔偿金，但未提供证据证明其履行就杭氧公司克扣工资问题向劳动行政部门举报并由劳动行政部门责令杭氧公司限期支付的前置程序，一审法院对周荫的该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人周荫的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初7807号民事判决；
二、南京杭氧气体有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付周荫2016年12月至2017年11月期间克扣的工资22000元；
三、驳回周荫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年五月十日
书记员 莫欣欣