广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1949号
上诉人（一审被告）：广州景德货运代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张景荣，总经理。
委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贝玉民，身份证住址：河南省汝南县。
被上诉人（一审原告）：张爱荣，身份证住址：河南省汝南县。
上述两被上诉人的共同委托代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李珊珊，身份证住址：黑龙江省东宁县。
被上诉人（一审原告）：贝雨馨。
法定代理人：李珊珊，身份证住址：黑龙江省东宁县。
一审被告：唐志（曾用名：唐另江），户籍地址：广西柳城县。
一审被告：张景荣，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
负责人：严建红。
委托代理人：张健娣，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司职员。
上诉人广州景德货运代理有限公司与被上诉人贝玉民、张爱荣、李珊珊、贝雨馨、一审被告唐志、张景荣、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，广州景德货运代理有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。一审被告唐志、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给贝玉民、张爱荣、李珊珊、贝雨馨120000元；二、广州景某货运代理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给贝玉民、张爱荣、李珊珊、贝雨馨784847.29元；三、驳回贝玉民、张爱荣、李珊珊、贝雨馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19780元，由贝玉民、张爱荣、李珊珊、贝雨馨负担5430元，中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担2700元，广州景某货运代理有限公司负担11650元。
上诉人广州景某货运代理有限公司（以下简称景某公司）不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决内容遗漏景某公司的答辩意见及对证据的质证意见，没有对不采信景某公司质证意见问题进行阐述，属于对案件事实认定不清。二、贝玉民等四名被上诉人部分诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1.涉案车辆已经购买了交强险，应优先扣除死亡赔偿金，被上诉人在交强险的赔偿范围内优先全额扣除精神损害抚慰金，没有法律依据。2.被上诉人没有提交足额的医疗费发票，不应全额支持医疗费。被害人是在下班时间发生交通事故，不排除被上诉人已经将医疗费用进行了报销，导致无法提供相应的发票原件。3.被害人死亡，不应计算误工费。4.被上诉人主张交通费用明显过高，且有不属于被害人直系亲属的费用，故经应支持700元（1000元×0.7）。5.张爱荣的扶养义务人包括贝玉民、被害人贝某及另一名子女共3人，一审认定两个抚养义务人错误。6.精神损害抚慰金方面，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定及省法院的批复精神，被上诉人无权向唐志及其他一审被告主张精神损害抚慰金。综上，请求二审法院改判景某公司向被上诉人支付医疗费74900元、交通费700元、死亡赔偿金345700.6元，张爱荣的被扶养人生活费应计算为103469元；驳回被上诉人误工费及精神损害抚慰金的诉讼请求。
被上诉人贝玉民、张爱荣共同辩称：一审判决适用法律正确，同意一审判决。关于精神损害抚慰金的问题，生命是无价的，不能以7万元来抚慰被上诉人的创伤。唐志虽然依法被追究刑事责任，但是精神损害抚慰金的主体是被上诉人贝玉民、张爱荣，本案中不适用刑诉法司法解释的规定。其他的费用问题同意一审判决的认定，请求二审法院驳回景某公司的上诉请求。
被上诉人李珊珊和贝雨馨辩称：一审判决正确，不同意景某公司的上诉请求。
一审被告张景荣辩称：同意景某公司的意见。
一审被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称保险公司）没有到庭，但提交书面答辩意见称：保险公司承保涉案事故车辆，的交强险，一审判决后，保险公司已经履行了交强险限额内120000元的赔偿责任，保险公司不同意其他的赔偿。
一审被告唐志没有到庭，也没有提交书面的答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
二审庭审中，贝玉民、张爱荣、李珊珊和贝雨馨确认精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。景某公司在二审庭审中表示，对一审认定的误工费没有异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
一、关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，事故导致被害人死亡，造成被上诉人贝玉民等人严重精神损害，现被上诉人在侵权诉讼中主张侵权人赔偿精神损害抚慰金符合上述法律规定。一审法院考虑侵权人的过程等因素，确定精神损害抚慰金为70000元，并在交强险限额内有限赔偿，于法有据，本院予以维持。景某公司上诉主张不应支持精神损害抚慰金及交强险限额内应先扣除死亡赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于医疗费的问题。一审中，被上诉人贝玉民等人已提交了广州市天河区人民医院出具的《病人费用结算清单》及暨南大学附属第一医院广州华侨医院出具的《住院费用明细帐》，证明被害人在广州市天河区人民医院产生的医疗费为47260.84元，在华侨医院产生的医疗费为167570.26元，合共医疗费为214831.1元，被上诉人贝玉民等人同时提交了部分医疗费发票、住院押金单等证据佐证。被害人因本次事故实际产生医疗费214831.1元，该医疗费是否已经报销或者已由被上诉人向医疗机构全额支付，均属于另一法律问题，不影响对医疗费损失的数额认定，景某公司上诉主张医疗费不应予以全额支持，没有提供相应证据证实，本院不予采纳。一审法院认定医疗费损失为214831.1元正确，本院予以维持。
三、关于交通费及被扶养人生活费的问题。一审法院根据受害人、亲属及必要陪护人员因事故支出的合理交通费用情况，酌定交通费3000元正确，本院予以维持。贝玉民与张爱荣共生育两名子女，一审法院根据张爱荣生育子女情况确定扶养义务人的数量，并确定张爱荣的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以维持。
另外，景某公司在二审庭审中表示对一审认定的误工费损失没有异议，故本院对景某公司关于误工费的上诉意见不予审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。景某公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5464元，由上诉人广州景德货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 徐玉宝
审判员 黄 钜
二〇一七年五月十七日
书记员 方卓迪
陈小敏