四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初112号
原告：黄小东，男，生于1961年12月23日，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告：罗兴蓉，女，生于1966年11月10日，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告：余永富，男，生于1962年10月7日，汉族，住四川省宜宾市高县。
罗兴蓉、余永富共同委托诉讼代理人：黄小东（特别授权）。
被告：胡树森，男，生于1985年1月4日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告：雷春梅，女，生于1985年8月28日，汉族，无业，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：赵健（特别授权），高县城中法律服务所法律工作者。
原告黄小东、罗兴蓉、余永富与被告胡树森、雷春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法由审判员叶姗娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄小东代表原告罗兴蓉、余永富及被告雷春梅的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告胡树森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小东、罗兴蓉、余永富向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金52000元；2.请求判令二被告支付原告借款利息从2014年8月起至本金还清之日止以未还清的本金为基数按月利率3%计算；3.判令二被告支付原告从2014年8月起至本金还清之日止，每月以未还清本金的4%计算违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年2月13日，二被告向三原告借款100000元，用于经营，约定月息3分，定于2013年12月1日还清，如到期不还，按本金4%支付违约金，并于当日向原告黄小东出具委托书一份，写明：委托黄小东对被告雷春梅、胡树森所有的富霖花园A16-1号房屋处置、出售、过户，由两被告协助签署处置该房屋的一切手续，用于偿还借款。被告未按约于2013年12月1日还款，2014年7月以前，被告在按约定支付利息，之后偿还了48000元本金，剩余本金至今未还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡树森未作答辩。
被告雷春梅辩称，本案已超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求依法不受法律保护，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉；被告雷春梅与被告胡树森于2013年10月21日离婚，约定债权债务均由被告胡树森负担，故该借款与被告雷春梅无关；原告主张了逾期利息、违约金，只能选择其一，原告的2、3项诉讼请求于法无据，不应支持；按照相关法律规定，借款人已支付的和尚未支付的利息总和，不超过本金数额，本案中本金为52000元，被告已经支付利息45240元，余下的利息应为6760元，应由被告胡树森支付。综上，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄小东、罗兴蓉、余永富提交的证据有：1.原告身份证复印件及被告结婚证复印件、身份证复印件，证明原、被告身份情况；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3.委托书一份，证明原、被告在借款时已约定，在被告不能还款的情况下，原告方有权处理被告的房屋；4.所有权登记申请书、房屋登记询问笔录、购房合同等，证明被告的房屋情况。上述证据经庭审质证，被告雷春梅对原告提交的第1组证据无异议；对原告提交的第2组证据有异议，借条上未写明抵押物，抵押不生效，另约定的还款时间是2013年12月1日，现已超过3年多，原告的起诉不受法律保护；对于原告提交的第3、4组证据认为与本案无关。
被告雷春梅向本院提交的证据有：1.雷春梅身份证复印件；2.二被告离婚协议书。上述证据经庭审质证，原告黄小东对原告提交的证据无异议，但认为第2组证据不能对抗原告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条能证明借款事实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提供的3、4组证据证明当时借款时双方的约定，但未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院对原告提供的第3、4组证据不予采信。被告提交的第2组证据与本案的案件事实无关联，不能对抗原告，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷春梅、胡树森原本系夫妻关系，2012年2月13日，因生意周转需要资金为由，找到本案的三原告，向其借款10万元，用于经营，并向三原告出具《借条》一张，大致内容为：今借到黄小东、罗兴蓉、余永富现金100000元，用于经营，月息3分，定于2013年12月1日还清，到期不还，付违约金，违约金按本金的4%支付（按月计算）等进行了约定。随即，三原告交付了10万元现金给被告雷春梅、胡树森，借款后，被告雷春梅、胡树森按约定支付了借款期间内的利息，借款期限届满后，二被告未按约定归还本金，但仍按借款期内约定的利息支付原告至2014年7月左右，后原、被告双方约定不再支付利息，以后被告每月归还本金5000元，直至还清为止。之后，被告每月归还原告本金5000元至2016年7月，共归还了4800元。后未按约定方式归还本金，截止到2017年1月24日，二被告尚欠原告借款本金52000元。此款，经三原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
本院认为，三原告与二被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务，而被告未按约返还原告借款，违反了双方约定，属违约行为，应承担本案违约责任。故原告要求被告立即返还尚欠的借款本金52000元的诉求，符合合同约定和国家法律规定，本院予以支持。对原告要求被告以借款本金52000元为基数支付从2014年8月起至本金还清之日止按月利率3%计算支付利息的诉求。因双方当事人于2014年7月对该借款进行结算后达成仅由被告支付借款本金不支付利息的一致意见；故原告的该项诉求，不符合合同约定，本院不予支持。因被告未按约定归还本金，原告要求被告以借款本金52000元为基数支付从2014年8月起至本金还清日止，按月4%计付违约的诉求，双方当事人于2014年7月达成了归还本金，不支付利息的约定，应从被告未按约定归还本金之日起计算违约金，但原告要求按月4%计付违约金，高于了法律的相关规定，本院对高出部分不予支持。对被告雷春梅以其与被告胡树森已离婚，约定双方的债权债务由被告胡树森承担为由，不承担还款责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持；对被告以原告的起诉超过诉讼时效为由请求驳回原告起诉的抗辩，经查明，被告在借期内未归还本金，但借款逾期后，原告一直向被告追偿，故被告的该项辩称意见，本院不予支持；对被告雷春梅以按照法律规定，借款人已支付利息及尚未支付的利息总和，不得超过本金数额为由，只确认尚欠原告利息6760元的抗辩，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、由被告雷春梅、胡树森于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄小东、罗兴蓉、余永富借款本金52000元；
二、由被告胡树森、雷春梅以52000元为基数，从2016年8月1日起按月2%计付违约金，直至还清为止；
三、驳回原告黄小东、罗兴蓉、余永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费550元，由被告雷春梅、胡树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶姗娜
二〇一七年三月七日
书记员 黄 驹