福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1068号
原告缪淑梅。
委托代理人林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告李树容。
原告缪淑梅与被告李树容民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人林茂磷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪淑梅诉称，原告缪淑梅经他人介绍认识被告李树容。被告多次向原告要求借款，分别为2011年10月18日借款50万元，2011年11月22日借款10万元，2012年1月4日借款20万元，2012年2月4日借款20万元，2012年9月11日借款8万元，共计借款108万元。上述借款均约定按月利率2.55%计息，并约定被告坐落在福安市城南街道中兴街94号房屋的两权证抵押在原告处，同时由被告出具五张借条给原告收执（证明人陈毓华也在借条上签字）。被告李树容按约付息至2012年11月18日即未付息。现经原告多次催讨，被告未按约还本付息，原告遂诉请判令被告偿还原告借款108万元及利息（按月利率2.55%计算，从2012年11月18日起至实际还款之日止）。
被告李树容辩称，对被告向原告出具借条的事实无异议，但对借款经过及数额有异议。被告向原告所借的款项约定的利息均为按月利率4%计算。2011年10月18日的50万元及2011年11月22日的10万元借款均属实；2012年1月4日及2012年2月4日分别出具的20万元借款条，均是由现金借款与利息款合并计算出具的，具体借款的数额记不清；2012年9月11日出具的8万元借款条系利息结算条，该借款未实际发生。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
被告李树容在2011年至2012年间曾多次向原告缪淑梅借款，约定借款利息均按月利率4%计算。期间，2011年10月18日，被告向原告借款50万元，并与原告订立一份借款协议书；2011年11月22日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一张给原告；2012年1月4日、2月4日及9月11日，被告李树容又分别出具了借款金额为20万元、20万元及8万元的借条给原告收执。
双方争议的主要问题为：被告应偿还原告的借款本金及利息数额。对此，本院予以分析、查明，并作如下认定。
原告认为，原告出借被告的借款本金共计108万元。其中，2011年10月18日的50万元及2011年11月22日的10万元借款，被告无异议，应受法律保护；2012年1月4日、2月4日的借款各20万元，有原告提供的借条为据，应受法律保护；2012年9月11日的8万元的款项虽为利息结算所得，但因双方以借条形式对该款予以确认，故也应视为借款，受法律保护。借款利息约定的标准为月利率4%，系双方当事人意思自治，受法律保护。被告仅支付利息至2012年11月18日，现原告提出利息按月利率2.55%计算，计息时间从2012年11月19日起至实际还款之日止的主张，符合法律规定，应予支持。
被告认为，对2011年10月18日的50万元借款及2011年11月22日的10万元借款的数额无异议，但对借款本金总额有异议。其中，2012年1月4日及2012年2月4日的借款系由现金借款与利息款合并计算所得的，2012年9月11日出具的8万元借款条系利息结算条。双方实际约定的利息标准为月利率4%。原告的具体诉讼请求，由法院依法裁决。
本院认为，对双方争议的借款本金及利息数额问题，可作如下分析：关于本金问题。对2011年10月18日的50万元及2011年11月22日的10万元借款事实，原、被告均无异议，本院予以确认。对2012年1月4日及2012年2月4日的借款数额，原告提供的两份借条，结合证人证言等可证明该两笔借款数额各20万元的事实。被告虽主张该两笔借款系由现金借款与利息结算款合并计算所得，但未提供相应证据证明，不予支持。对2012年9月11日的8万元借条，综合证人证言及到庭当事人的庭审陈述等可证明该条为利息结算条，且该利息款系按月利率4%标准计算所得的。现原告主张该8万元利息款为借款本金，没有法律依据，不予支持。综上，被告向原告借款本金数额为100万元。关于利息问题。原被告约定的利息标准为月利率4%，现原告虽主张按月利率2.55%计算，但因该主张标准也超过本院掌握的民间借贷利息保护最高标准月利率2%，故应予调整为按月利率2%计算。对100万元借款本金，原告主张从2012年11月18日起计息，被告对此未提相应的抗辩主张，也未提供相应的反驳证据，故应视该主张成立，该利息应算至本判决确定还款之日止；对8万元利息结算款，因被告尚未实际支付，且约定的结算标准（月利率4%）明显过高，故本院参照结算利率（月利率4%）与民间借贷利率保护最高标准（月利率2%）之比例，将8万元结算款调整为按4万元予以保护。
综上所述，本院认为，被告李树容多次向原告缪淑梅借款，共计借款100万元的事实，有原告提供的借条、协议书及银行转账凭证等为据，依法应予认定，双方形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告借款应履行相应的还款义务。本案借款未明确约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故现原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，应予支持。上述借款约定的利率标准过高，应调整为按本院掌握的民间借贷利率保护最高标准月利率2%计算。原告主张从2012年11月18日起计息，符合法律规定，应予支持，该利息应以借款本金100万元为计算基数，按月利率2%计算至本判决确认还款之日止。对8万元利息结算款，因被告尚未实际支付，且约定的结算标准（月利率4%）明显过高，故本院参照结算利率（月利率4%）与民间借贷利率保护最高标准（月利率2%）之比例，本院酌定按4万元予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李树容于本判决生效之日起十日内偿还原告缪淑梅借款100万元及利息（按月利率2%计算，从2012年11月18日起至本判决确定还款之日止，另加4万元利息）；
二、驳回原告缪淑梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18732元，减半收取为9366元，由原告缪淑梅负担756元，由被告李树容负担8610元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年三月十八日
书记员 叶林
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。