北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第1114号
原告王槐柯，男，1930年9月1日出生。
委托代理人王序良（原告之子），男，1966年8月29日出生，无业，住北京市丰台区。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人张婧，女，北京市丰台区人民政府信息公开办公室干部。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
原告王槐柯（以下简称原告）因不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称被告）作出的政府信息公开答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王序良、程薇，被告的委托代理人张婧、常晶齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月28日，被告作出丰台区政府信息公开办（2015）第99号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，北京丽泽金融商务区园区B2、B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目（二标段）为北京丽泽金融商务区B2B3地块土地一级开发项目中的部分用地，北京丽泽金融商务区B2B3地块土地一级开发项目中土地征收补偿、补助费用信息可见于《征地公告》京（丰）政地征﹝2011﹞36号、京（丰）政地征﹝2011﹞37号及《国家建设征收土地结案表》京（丰）征结字﹝2014﹞8号，上述文件已经主动公开并告知了原告查询路径。北京丽泽金融商务区园区B2、B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目（二标段）中土地征收补偿、补助费用信息未单独制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）款的规定，原告申请的北京丽泽金融商务区园区B2B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目（二标段）中土地征收的补偿、补助费用的总预算数额、实际发放数额和每家每户的分户补偿明细的政府信息不存在。北京丽泽金融商务区园区B2、B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目（二标段）中房屋拆迁补偿、补助费使用和发放情况属公开范围，相关数据信息可见于《北京丽泽金融商务区园区B2,B3地块实施开发整理及配套市政基础设施项目(二标段)拆迁实施方案》及相应的《北京市城市房屋拆迁结案表》，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）款的规定将调取到的信息向原告提供。原告申请的北京丽泽金融商务区园区B2、B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目（二标段）中房屋拆迁每家每户的分户补偿明细被告未制作且未获取，项目主体单位北京丽泽开发建设有限公司对此也未进行备案，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，该政府信息不存在。
原告诉称，原告系丰台区水头庄南里房屋权利人，该房屋在北京市丽泽金融商务区B2B3地块集体土地征用征收范围之内，系该征收征用行为的利害关系人。原告于2015年8月23日向被告以书面形式邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开北京丽泽金融商务区园区B2B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目中土地征收、房屋拆迁的补偿补助费用的使用和发放情况。被告于2015年9月18日签收该邮单，于2015年10月28日作出被诉告知书。原告认为，被告作为该土地征用征收的公告及实施行政机关，掌握原告申请公开的信息是其法定职责。因此被告答复违法，应予撤销。综上，请求法院依法撤销被诉告知书。
原告在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、原告户口薄，证明原告与申请公开信息有利害关系；2、EMS邮寄单1035137394515，证明原告于2015年8月23日通过邮寄的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表；3、邮件短信息回复，证明目的同证据2；4、被诉告知书，证明被诉行为；5、《违法拆迁查处申请书》，证明被告对原告的合法房屋被违法强拆且未签订协议知情；6、《征地公告》京（丰）政地征(2011)36号，证明涉案地块土地是由被告发布的公告组织征收的，被告对土地征收、发放补偿费用情况具有监管职责，因而具有公开相关信息的法定职责。
被告辩称，被告依法具有处理信息公开申请的职权。被告作出被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出信息公开申请；2、丰台区政府信息公开办[2015]第99号-回《登记回执》，证明被告对原告提出的申请登记受理；3、EMS邮寄单1035815617715（附邮件送达情况查询），证明被告将《登记回执》送达原告；4、《丰台区政府信息公开查阅档案登记单》，证明被告对原告申请公开的政府信息进行查询；5、《关于王槐柯申请公开有关问题的函》，证明被告向相关部门发函征询信息；6、《依申请公开件延期答复审批表》，证明被告政府信息公开工作机构负责人依法对申请信息延长答复期限进行审批；7、丰台区政府信息公开办[2015]第99号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告依法告知原告需延长答复期限；8、EMS邮寄单1035815625115（附邮件送达情况查询），证明被告将《政府信息延长答复期告知书》送达原告；9、《丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称区房屋征收办）复函》（附《北京丽泽金融商务区园区B2，B3地块实施开发整理及配套市政基础设施项目（二标段）拆迁实施方案》、《北京市城市房屋拆迁结案表》），证明区房屋征收办对被告征询信息进行回复；10、北京丽泽金融商务区开发建设指挥部办公室（以下简称丽泽开发办）《关于王槐柯申请公开有关问题的答复》，证明丽泽开发办对被告征询的的信息进行回复；11、北京市国土资源局丰台分局《关于王槐柯依申请公开有关问题的复函》（附京政地[2004]177号、京政地字[2011]168号、征地补偿协议2份、征地结案表、征地结案承诺书2份），证明北京市国土资源局丰台分局对被告征询的信息进行回复；12、《依申请公开件审批表》，证明被告主管领导对申请信息的答复进行审批；13、被诉告知书(附公开内容及查询路径)，证明被告对原告的申请进行答复；14、EMS邮件单1035815633615（附邮件送达情况查询），证明被告将被诉告知书送达原告。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4、被告提交的证据13系本案被诉行为，不能作为证据使用；原告提交的证据5、6与本案没有关联性，本院不予采纳。原告及被告提交的其他证据形式上均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年8月23日，原告向被告邮寄《查处违法拆迁申请书》及《政府信息公开申请表》，提出涉案信息公开申请。同年8月24日，被告收到上述申请。9月18日，被告向原告出具丰台区政府信息公开办[2015]第99号-回《登记回执》并邮寄送达。同日，被告信息公开办公室向北京市国土资源局丰台分局、丽泽开发办发送《关于王槐柯申请公开有关问题的函》，了解涉案信息情况。9月21日，被告信息公开办公室对该区办公室归档目录进行关键词查询，查档结果为“未搜索到”。9月24日，被告信息公开办公室向区住房城乡建设委（房屋征收办）发送《关于王槐柯申请公开有关问题的函》，了解涉案信息情况。同年9月28日，区房屋征收办回函说明：一、北京丽泽金融商务区园区B2、B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目（二标段）的主体单位为北京丽泽开发建设有限公司。根据该单位申报拆迁许可证时提供的《北京丽泽商务区园区B2B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目（二标段）拆迁实施方案》中显示本项目拆迁补偿、补助资金总额预计107136.293万元；二、根据该单位在北京丽泽商务区园区B2B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目（二标段）结案时填报的《北京市城市房屋拆迁结案表》显示该项目住宅房屋拆迁总费用561255603元；三、该办未获取该项目中土地征收的总预算数额和实际发放数额及每家每户的分户补偿明细的相关信息。区房屋征收办同时向被告提供上述拆迁实施方案和房屋拆迁结案表。2015年9月29日，丽泽开发办复函称：北京丽泽金融商务区园区B2B3地块房屋拆迁补偿、补助费用的总预算数额为1071362930元（农民宅基地及城镇居民房屋）；截止2015年9月，B2B3地块发放拆迁补偿补助费、周转费共计
561255603元（不含期房补助）；北京丽泽金融商务区园区B2-B7、B9、B11地块共征地145.5647公顷，征地补偿款合计：349353.84万元，征地补偿款专用于农村集体经济发展。北京丽泽金融商务区园区地B2、B3地块征地补偿该办未获取，北京丽泽金融商务区园区地B2、B3地块每家每户的分户补偿明细，北京丽泽开发建设有限公司未向该办备案。2015年10月16日，北京市国土资源局丰台分局复函称：经查阅档案北京丽泽金融商务区园区B2B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目（二标段）为北京丽泽金融商务区B2B3地块土地一级开发项目中的部分用地，北京丽泽金融商务区B2B3地块土地一级开发项目已经市政府批准（京政地字[2011]168号），该项目涉及卢沟桥乡东管头村和菜户营村。应支付东管头村征地补偿费70683.2万元，应支付菜户营村征地补偿费5379.2万元，已经全部支付到位，并办理了征地结案。北京丽泽金融商务区园区B2B3地块开发整理及配套市政基础设施建设项目（二标段）中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况：一、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算数额非该局的业务监管范围该局未获取。二、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额非该局的业务监管范围该局未获取。三、该项目中每家每户的分户补偿明细非该局的业务监管范围该局未获取。详情建议咨询项目开发主体北京丽泽开发建设有限公司。该局同时还提供北京丽泽金融商务区B2B3地块土地一级开发项目用地批复（京政地字[2011]168号）、东管头村征地补偿协议、菜户营村征地补偿协议、东管头村征地结案承诺书、菜户营村征地结案承诺书及国家建设征收土地结案表。此外，被告查找到北京丽泽金融商务区B2B3地块土地一级开发项目的《征地公告》京（丰）政地征[2011]36号、京（丰）政地征[2011]37号，及相应的《国家建设征收土地结案表》京国土（丰）征结字[2014]8号已在北京市国土资源局丰台分局官网（网址：http://ft.bjgtj.gov.cn/index.html）上主动公开。
2015年10月14日，被告经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，作出《政府信息延长答复期告知书》并向原告送达。2015年10月28日，被告作出被诉告知书并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，被告受理原告的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并向相关单位发函要求协助查找。在被告进行检索并致函相关单位了解情况后，就原告申请公开的三项信息分别依据《政府信息公开条例》的规定予以答复，可以认定其已经履行了告知义务。被告所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2015年8月23日向被告邮寄《查处违法拆迁申请书》及《政府信息公开申请表》，提出涉案信息公开申请。同年8月24日，被告收到上述邮件。但直至9月18日，被告方向原告出具丰台区政府信息公开办[2015]第99号-回《登记回执》并邮寄送达，最终于2015年10月28日作出被诉告知书并送达原告。对此，被告认为因原告邮寄信件标注不清，原告信息公开申请由该区信访办于2015年9月18日转至被告信息公开部门办理，故其作出被诉告知书未超过法定期限。本院认为，原告邮寄信件已明确标明要求申请信息公开的内容，且被告内设机构之间转办文件不应影响对行政相对人作出答复的期限。故本案被告作出被诉告知书显然已经超过条例所规定的法定期限。
综上，被告作出被诉告知书证据充分、符合相关法律规定，但其未在法定期限内作出，应属程序轻微违法，鉴于该行为未对原告权利产生实际影响，故本院确认被告作出被诉告知书行为违法，但不撤销被诉告知书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认北京市丰台区人民政府作出的丰台区政府信息公开办（2015）第99号《政府信息公开答复告知书》违法。
案件受理费50元，由被告北京市丰台区人民政府负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 楠
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 强
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽