wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终357号上诉人(一审原告)蔡志长，男，1954年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区，上诉人(一审原告)蔡清容，女，1944年5月14日出生，汉族，住福州市晋安区，俩上诉人共同委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。法定代表人王代顺，局长。委托代理人裴蕾，该单位工作人员。一审第三人福州仓前山拆迁工程处，住所地福州市仓山区梅坞路**号城建大楼第*层。法定代表人柯李昶，经理。委托代理人曹卫、廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。上诉人蔡志长、蔡清容因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，仓山区亭下路79#、81#、83#、85#、87#30段214C房屋（权证号：所字××号）房屋所有权人为林廷兰、蔡尚英、蔡志忠、林友珍、蔡尚东、蔡尚品、蔡尚祝。2014年1月16日，上述产权人在继续享有产权的情况下，由案外人与被告、第三人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。一审法院认为，本案中，被告与案外人签订的《房屋征收补偿安置协议书》在未被协议当事人变更、解除或者被确认无效的情况下，被告将诉争的安置房使用权交付案外人的行为系其履行协议的行为。据此，原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告蔡志长、蔡清容的起诉。上诉人蔡志长、蔡清容不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院在未经审理的情况下，就对实体性问题进行认定，驳回上诉人的起诉存在认定事实不清、程序违法。本案因被征收房屋是华侨房产，根据福建省人民代表大会制定的《福建省保护华侨房屋租赁的若干规定》第十一条规定：“因建设需要依法拆迁没有租赁合同或租赁合同失效的华侨房屋，拆迁人应按国家在本省的有关规定与房屋所有权人签订补偿安置协议，给予相应的补偿。房屋所有权人不承担安置房屋承租人的义务。房屋承租人确无其他住处的，拆迁人应参照房屋拆迁时的有关规定予以安置。”因此本案被征收房屋不能将安置房直接安置给租户使用，租户应由征收单位另行安排，也就是说该被上诉人与案外人签订征收协议是违法的，因此上诉人的一审请求就是认定被上诉人将安置房安置给案外人使用的行为违法，要求归还安置房使用权，而一审裁定却认定被上诉人是在履行协议，实际上就是认定了被上诉人行政行为合法，这就是对实体内容进行认定了，而且该认定还是完全错误的。一审不经开庭就对实体问题进行认定，驳回上诉人的起诉，存在程序违法。2.一审裁定存在适用法律错误，对法律条文的解读完全错误。从原告主体资格上看，上诉人完全符合行政诉讼法第二十五条的规定，上诉人是本案被征收房产产权人的子女，产权人现已死亡，上诉人当然有权作为原告起诉。本案被告也十分明确，也有具体的诉讼请求和事实根据，本案也是属于人民法院受案范围，所以本案根本不存在任何上述法律规定的可以裁定驳回起诉的情形。故上诉人特提起上诉，请求撤销一审行政裁定，由被上诉人承担本案诉讼费用。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，俩上诉人对被上诉人、一审第三人与案外人李沁、周其璋签订的《房屋征收补偿安置协议书》中约定的安置方案无异议，但对案外人的签约主体身份及协议履行情况有异议。二审调查时，被上诉人、一审第三人共同确认尚未向案外人李沁、周其璋交付《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁安置房。本院认为，被上诉人、一审第三人就产权人林廷兰等七人名下部分产权房屋的拆迁安置事宜，与作为使用人的案外人李沁、周其璋签订《房屋征收补偿安置协议书》，并部分履行了合同义务。俩上诉人以系部分产权人的部分法定继承人的身份，在不认可案涉补偿安置协议效力的基础上，主张确认被上诉人将案涉补偿安置协议项下的拆迁安置房交付给案外人李沁、周其璋的行为违法，并要求将拆迁安置房归还给俩上诉人的诉请，无事实根据。且俩上诉人亦无证据证明被上诉人向案外人实施了交付安置房的行为。故俩上诉人所诉无事实依据，其提起的行政诉讼不符合起诉与受理条件，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月二十五日法官助理 蔡陈飞书 记 员 陈佳怡
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2042号
申请执行人秦君冬
被执行人洪冬连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00418号，依法向被执行人洪冬连发出执行通知书，责令被执行人洪冬连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪冬连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪冬连（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2042号
申请执行人秦君冬
被执行人陈仁连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00418号，依法向被执行人陈仁连发出执行通知书，责令被执行人陈仁连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仁连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仁连（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2042号
申请执行人秦君冬
被执行人洪冬连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00418号，依法向被执行人洪冬连发出执行通知书，责令被执行人洪冬连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪冬连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪冬连（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月十八日
书记员 蓝天辰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2373号之一
申请执行人郝丽英。
被执行人陶鸿。
本院受理的郝丽英申请执行被执行人陶鸿名誉权纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）成华民初字第2190号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有川A3WF**汽车，本院对上述车辆进行了车籍查封未实际控制，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍宏山
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 茂
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初302号
原告徐明哲，男，1967年12月出生，汉族，无职业。
被告张军，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告徐明哲与被告张军劳务合同纠纷一案中，因原告徐明哲未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告徐明哲仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理缓交、减交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐明哲自动撤回起诉处理。
代理审判员 汪 淯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 耿云蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初390号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈登翔，男，1985年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2004年4月5日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2009年2月6日因犯盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年7月17日刑满释放。2016年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人阮某，男，1976年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2011年9月1因犯诈骗罪被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。2016年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人庄某，男，1987年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2016年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人福建国富律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人陈登翔、阮某、庄某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人陈登翔、阮某、庄某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年12月31日，被告人阮某因其朋友陈某妻子侯某与福州市鼓楼医院发生医患纠纷，便赶往医院讨说法，后公安机关介入进行处理。被告人阮某因不满鼓楼医院医生张某击打侯某，便联系被告人陈登翔，让陈登翔找机会对张某进行打击报复。
2016年1月11日中午12时许，被告人陈登翔、庄某经事先预谋，到福州市鼓楼区五一路龙华天桥公交站附近，对被害人张某进行拳打脚踢，被告人陈登翔持随身携带的菜刀砍伤被害人张某，致其外伤致左腓总神经断裂，后二人逃离现场，并将作案工具菜刀丢弃。在逃离途中，被告人陈登翔通过电话向被告人阮某汇报打人情况，后被告人阮某通过手机银行向被告人陈登翔转款人民币15000元作为酬谢金。当被告人陈登翔、庄某行驶至鼓楼区榕航花园大门口时，被告人陈登翔进入小区拿了人民币3000元现金给被告人庄某作为好处费。
2016年1月21日，被告人阮某、陈登翔、庄某被公安机关抓获。
另查明，被害人张某的伤情经鉴定属轻伤二级。案发后，被告人阮某已与被害人张某达成赔偿协议并支付赔偿款，被害人张某对被告人阮某、陈登翔、庄某表示谅解。
公诉机关认为被告人阮某、陈登翔、庄某的行为均已构成故意伤害罪，建议对其均在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人阮某、陈登翔、庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易明细、福州市公安局水部派出所出具的通话清单等书证，证人陈某、侯某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人阮某、陈登翔、庄某的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书、福建伊时代电子数据司法鉴定所出具的鉴定意见书等鉴定意见，福州市公安局水部派出所出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人陈登翔、庄某对视频截图、作案地点、作案工具及相互之间的辨认等辨认笔录，福州市公安局水部派出所提取的现场录像等视听资料，户籍证明、前科材料、被害人张某与阮某家属及侯某出具的《赔偿协议及友好协商谅解书》、被害人张某出具的谅解申请书、收条、福州市公安局水部派出所出具的情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人庄某犯故意伤害罪不持异议，但被告人庄某具有所起作用相对较小、较为次要及如实供述、自愿认罪、取得被害人谅解等多项法定与酌定从轻、减轻处罚的情节，建议对被告人庄某从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人陈登翔、阮某、庄某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人陈登翔、阮某、庄某的罪名成立。被告人陈登翔曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈登翔、阮某、庄某如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，可依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈登翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。）
二、被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年11月21日止。）
三、被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一六年六月六日
书记员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2665号
申请人：姜耀，男，现住庄河市。
被申请人：苏炜砚，男，现住庄河市。
本院在审理申请人姜耀诉被申请人苏炜砚民间借贷纠纷一案中，申请人姜耀于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人苏炜砚在中国农业银行工资帐户、在大连住房公积金管理中心花园口（庄河）办事处公积金帐户予以冻结，并提供赵镇川所有的坐落于庄河市兴达街道跃进委黄海大街一段门市房一套作担保。
本院认为：申请人姜耀的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏炜砚在中国农业银行工资帐户。
二、冻结被申请人苏炜砚在大连住房公积金管理中心花园口（庄河）办事处公积金帐户；
上述一、二项，冻结期限均为一年。如需续封，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
三、将担保人赵镇川所有的坐落于庄河市兴达街道跃进委黄海大街一段门市房一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于 歌
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第806号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：郑岳兴。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告郑岳兴物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一三年十月十七日
代书记员 陈 军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3101号
罪犯段春甫，男，1965年12月3日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00二年十一月二十一日作出（2002）娄中刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯段春甫犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00九年二月、二0一一年九月、二0一四年十月经本院裁定分别减刑一年十个月、一年十个月、一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段春甫在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次、小功一，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段春甫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段春甫减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初912号
原告：胡世军，男，1974年6月7日出生，司机，汉族，住所沈阳市。
被告：沈阳市公安局于洪分局，住所沈阳市于洪区沈大路61号。
法定代表人：王大海，男，该局局长。
委托代理人：何欢，女，该单位民警。
委托代理人：高国臣，男，该单位北陵派出所民警。
第三人：郭斌，男，1982年2月26日出生，无职业，汉族，住所地沈阳市。
原告胡世军不服被告沈阳市公安局于洪分局、第三人郭斌治安行政处罚，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年12月17日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理本案。在审理过程中，经法院释明，原告胡世军当庭表示撤诉并向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡世军的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许，原告胡世军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张韦男
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1005号
原告李秀琴，女，1945年11月17日生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人高仁光，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告董显，男，1982年11月4日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告李玲玲，女，1986年4月10日生，汉族，住河南省安阳县。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市中原区。
代表人彭西锋，该公司总经理。
委托代理人杨晨，该公司员工。。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市人民大道。
代表人吕红伟，该公司总经理。
原告李秀琴与被告董显、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清彬、高仁光，被告董显，被告李玲玲到庭参加诉讼，被告都邦公司、被告太平洋公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李秀琴诉称，2015年3月18日7时20分，被告董显驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市中原西路由东向西行驶至赵坡新村人行横道线处与原告发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定：被告董显负事故全部责任，李秀琴无责任。该车在都邦公司投保交强险，在太平洋公司投保商业险。事故发生后，原告垫付医疗费三万多元，被告作为赔偿义务人，没有向原告支付任何费用，原告请求：一、判令第一、二被告连带赔偿原告医疗费35472.84元、护理费2106元、营养费540元、住院伙食补助费810元、交通费500元，共计39428.84元；第三、四被告在承保范围内承担赔偿责任；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告董显辩称，董显为原告垫付的医疗费3700元，应予以扣除；都邦公司为原告垫付1万元，也应予以扣除。
被告李玲玲辩称，要求依法处理。
被告都邦公司未答辩。
被告太平洋公司未答辩。
经审理查明，2015年3月18日7时20分，被告董显驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市中原西路由东向西行驶至中原西路赵坡新村人行横道线处与由北向南沿人行横道线步行的原告发生交通事故，原告在事故中受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告董显负事故全部责任，李秀琴无责任。
2015年3月18日，原告入河南省直第三人民医院住院治疗，经诊断为：右锁骨骨折、闭合性颅脑损伤、脑震荡、多发性软组织损伤、高血压、冠心病；4月13日，原告出院；出院医嘱：休息3-4周后进行右上肢功能锻炼、3个月内禁止患肢负重、继续药物治疗，术后第1、3、6、12个月应来院复查X线，根据骨折愈合情况及患者需求决定是否取出内固定物、不适及时复诊。原告住院期间花费医疗费35463.64元，其中，被告董显支付医疗费3700元，被告都邦公司支付医疗费10000元。
另查明，豫A×××××号吉利轿车所有人为被告李玲玲，该车在被告都邦公司投保交强险、在被告太平洋公司投保第三者责任险（不计免赔率限额50万元），事发时在保险期限内。河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为28472元。
庭审中，原告称其住院期间由其女儿护理，其女儿没有收入，并要求被告按护理行业平均工资标准赔偿其住院27日护理费2106元，对此被告不予认可；对于原告的其他诉讼请求，被告均提出异议。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、保单、证明予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；被告董显负事故全部责任，对原告损失承担全部赔偿责任。
因豫A×××××号在被告都邦公司投保交强险、在被告太平洋公司投保第三者责任险（不计免赔率限额50万元），事发时在保险期限内，事故发生在保险期限内，故应先由都邦公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，由太平洋公司在第三者责任险限范围内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告董显向原告予以赔偿。
原告的损失为：1、医疗费，原告在河南省直第三人民医院住院治疗花费医疗费35463.64元，有诊断证明、病历、医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、护理费，因护理人无收入，本院根据原告治疗情况，参照河南省上一年度其他服务业职工平均工资计算原告护理费为2028.14元（28472元／年÷365日×26日），原告要求被告赔偿护理费2106元，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院期间伙食补助费计算为780元（30元／日×26日）；5、营养费，根据相关规定，原告营养费计算为390元（15元／日×26日）；6、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定原告交通费为300元；上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告都邦公司应在交强险责任限额内赔偿原告护理费2106元、交通费300元，共计2406元；被告太平洋公司应在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费25463.64元、住院伙食补助费780元、营养费390元，共计26633.64元，被告董显垫付医疗费3700元应予扣除，被告董显垫付医疗费可向被告太平洋公司理赔。鉴于被告都邦公司、太平洋公司已在保险限额内赔偿原告全部损失，被告董显、李玲玲不再承担本案赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李秀琴2406元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告李秀琴26633.64元，扣除被告董显垫付医疗费3700元，余22933.64元于本判决书生效之日起十日内支付；
三、驳回原告李秀琴其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告董显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年七月八日
书记员 张滢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1005号
原告李秀琴，女，1945年11月17日生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人高仁光，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告董显，男，1982年11月4日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告李玲玲，女，1986年4月10日生，汉族，住河南省安阳县。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市中原区郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
代表人彭西锋，该公司总经理。
委托代理人杨晨，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市人民大道55号。
代表人吕红伟，该公司总经理。
原告李秀琴与被告董显、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清彬、高仁光，被告董显，被告李玲玲到庭参加诉讼，被告都邦公司、被告太平洋公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李秀琴诉称，2015年3月18日7时20分，被告董显驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市中原西路由东向西行驶至赵坡新村人行横道线处与原告发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定：被告董显负事故全部责任，李秀琴无责任。该车在都邦公司投保交强险，在太平洋公司投保商业险。事故发生后，原告垫付医疗费三万多元，被告作为赔偿义务人，没有向原告支付任何费用，原告请求：一、判令第一、二被告连带赔偿原告医疗费35472.84元、护理费2106元、营养费540元、住院伙食补助费810元、交通费500元，共计39428.84元；第三、四被告在承保范围内承担赔偿责任；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告董显辩称，董显为原告垫付的医疗费3700元，应予以扣除；都邦公司为原告垫付1万元，也应予以扣除。
被告李玲玲辩称，要求依法处理。
被告都邦公司未答辩。
被告太平洋公司未答辩。
经审理查明，2015年3月18日7时20分，被告董显驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市中原西路由东向西行驶至中原西路赵坡新村人行横道线处与由北向南沿人行横道线步行的原告发生交通事故，原告在事故中受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告董显负事故全部责任，李秀琴无责任。
2015年3月18日，原告入河南省直第三人民医院住院治疗，经诊断为：右锁骨骨折、闭合性颅脑损伤、脑震荡、多发性软组织损伤、高血压、××；4月13日，原告出院；出院医嘱：休息34周后进行右上肢功能锻炼、3个月内禁止患肢负重、继续药物治疗，术后第1、3、6、12个月应来院复查X线，根据骨折愈合情况及患者需求决定是否取出内固定物、不适及时复诊。原告住院期间花费医疗费35463.64元，其中，被告董显支付医疗费3700元，被告都邦公司支付医疗费10000元。
另查明，豫Ａ×××××号吉利轿车所有人为被告李玲玲，该车在被告都邦公司投保交强险、在被告太平洋公司投保第三者责任险（不计免赔率限额50万元），事发时在保险期限内。河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为28472元。
庭审中，原告称其住院期间由其女儿护理，其女儿没有收入，并要求被告按护理行业平均工资标准赔偿其住院27日护理费2106元，对此被告不予认可；对于原告的其他诉讼请求，被告均提出异议。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、保单、证明予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；被告董显负事故全部责任，对原告损失承担全部赔偿责任。
因豫Ａ×××××号在被告都邦公司投保交强险、在被告太平洋公司投保第三者责任险（不计免赔率限额50万元），事发时在保险期限内，事故发生在保险期限内，故应先由都邦公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，由太平洋公司在第三者责任险限范围内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告董显向原告予以赔偿。
原告的损失为：1、医疗费，原告在河南省直第三人民医院住院治疗花费医疗费35463.64元，有诊断证明、病历、医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、护理费，因护理人无收入，本院根据原告治疗情况，参照河南省上一年度其他服务业职工平均工资计算原告护理费为2028.14元（28472元/年÷365日×26日）,原告要求被告赔偿护理费2106元，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院期间伙食补助费计算为780元（30元/日×26日）；5、营养费，根据相关规定，原告营养费计算为390元（15元/日×26日）；6、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定原告交通费为300元；上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告都邦公司应在交强险责任限额内赔偿原告护理费2106元、交通费300元，共计2406元；被告太平洋公司应在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费25463.64元、住院伙食补助费780元、营养费390元，共计26633.64元，被告董显垫付医疗费3700元应予扣除，被告董显垫付医疗费可向被告太平洋公司理赔。鉴于被告都邦公司、太平洋公司已在保险限额内赔偿原告全部损失，被告董显、李玲玲不再承担本案赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李秀琴2406元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告李秀琴26633.64元，扣除被告董显垫付医疗费3700元，余22933.64元于本判决书生效之日起十日内支付；
三、驳回原告李秀琴其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告董显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年七月八日
书记员 张滢
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初263号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周金志，男，1997年3月13日出生，汉族。因涉嫌犯强制猥亵罪，2016年5月2日被淅川县公安局刑事拘留，2016年5月12日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人刘勇，河南德××律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检未检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人周金志犯强奸罪、强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛雪出庭支持公诉，被告人周金志及其辩护人刘勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日晚上22时许，被告人周金志和鞠香馨、贾亮强行将被害人尚某乙（2002年2月13日出生）带入淅川县南阳路金牛宾馆106房间，后鞠某、贾某离开，周金志将房间门反锁，遂将尚某乙的衣服扣子解开，并对尚某乙隐私部位进行抚摸，欲强行与尚某乙发生性关系，因尚某乙正在月经期而停止。尔后，周金志为满足自己的性欲，又迫使尚某乙对其生殖器进行“口交”和抚摸。
2016年6月1日，被告人周金志和尚某乙达成民事调解协议，被告人周金志一次性赔偿尚某乙精神损失费等一切费用共计人民币贰万元整，并取得了被害人尚某乙的谅解。
上述事实，被告人周金志在开庭审理过程亦无异议，并有被害人尚某乙陈述，证人鞠某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录、诊断证明、调解协议书、谅解书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金志违背妇女意志，以暴力、胁迫手段，强行与被害人发生性关系并强制猥亵被害人，其行为分别构成强奸罪和强制猥亵妇女罪。淅川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周金志一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本案的被害人系未成年人，对被告人周金志应当从重处罚。被告人周金志主观上具有强奸的故意，在实施强奸过程中自动放弃强奸行为，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人周金志的辩护人提出，被告人周金志的强奸行为系犯罪中止，没有伤害，视为无犯罪，应免予刑事处罚的意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人周金志案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并且积极赔偿被害人精神损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。为了保护妇女的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二十四条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人周金志犯强奸罪，判处有期徒刑一年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2020年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理 审 判员 范元军
人民 陪 审员 史国清
二〇一六年九月二十一日
书记员（兼） 黄俊慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2564号
申请执行人武汉联海实业有限公司
法定代表人孙某某，公司董事长。
被执行人伍某。
原告武汉联海实业有限公司诉被告伍某机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉联海实业有限公司于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2016年12月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其于三日内履行义务，其逾期未履行义务；2017年1月17日，申请执行人武汉联海实业有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回原执行申请。
本院认为：因当事人之间达成执行和解协议，申请执行人武汉联海实业有限公司书面向本院申请撤回原执行申请，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初930号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 容
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2441号
申请执行人驻马店市驿城区人民法院。
被执行人魏付来，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省平舆县，。
本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702刑初10号刑事判决书，责令被执行人魏付来履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏付来银行存款或其它收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月二十日
书记员 李海鑫
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1612号
原告：孙某，
委托代理人：付业敏。
被告：刘某甲。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员陈曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人付业敏、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2007年原、被告在威海市打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2011年3月5日生女孩刘某乙。婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，常因家庭琐事打闹。被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力。2014年12月被告再次殴打原告，原告带女儿回娘门居住至今。双方协商离婚未果，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告并未对原告实施家庭暴力，希望能与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月在威海市打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年阴历十一月六日婚娶，2011年3月5日生女孩刘某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事时有争吵。2014年12月原、被告在烟台打工期间再次因琐事发生争吵，2015年2月11日原告回娘门居住至今。
上述事实，主要有原告提供的结婚及身份证明、威海市火炬高技术开发区初材镇西石岭村村民委员会证明、当事人陈述等证据在案佐证，经庭审查证后认定的。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后又生育一女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，现双方因琐事产生矛盾，双方感情并未达到彻底破裂的程度，且被告合好愿望强烈，在今后的生活中，只要双方互谅互让，彼此尊重，加强沟通，矛盾是可以化解的。故原告要求离婚，理由不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一五年七月十五日
书记员 孙策
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1612号原告：十堰亿鑫宏宇商贸有限公司,住所地十堰市。法定代表人：郑玉端，董事长。委托代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师(特别授权代理)。被告：山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地邹平县经济开发区。法定代表人：刘翠萍，总经理。委托代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师(特别授权代理)。被告：十堰市东风建筑工程集团有限公司，住所地十堰市。法定代表人：张有平，董事长。原告十堰亿鑫宏宇商贸有限公司与被告山东邹平顺新工程建设有限公司、十堰市东风建筑工程集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年7月15日立案。被告山东邹平顺新工程建设有限公司于2016年3月10日提出鉴定申请，2016年9月22日鉴定结论做出。本案经本院院长批准延长审理期限六个月。2016年10月30日原告十堰亿鑫宏宇商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰亿鑫宏宇商贸有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告十堰亿鑫宏宇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告十堰亿鑫宏宇商贸有限公司负担。审 判 长  崔会兰人民陪审员  郑玉华人民陪审员  任新民二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘逸飞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第293号
申请执行人：庄兴军，住宁波市北仑区。
被执行人：包耀杰，住宁波市北仑区。
本院执行关于申请执行人庄兴军与被执行人包耀杰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人包耀杰暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第293号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年一月二十日
书记员 袁 旭
苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第676号
申请执行人：吕和平，男，汉族。
被执行人：王雪峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2014年8月7日向被执行人王雪峰发出执行通知书，责令被执行人王雪峰于2014年8月11日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪峰至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、〈〈最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉〉第32条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人王雪峰的工资收入合计二十万元整（从2014年11月起至清偿之日止）。扣划金额为每月2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉 勇
二〇一四年十月十三日
书记员 冯海平
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执恢4号
申请执行人：熊国银，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，中专文化，四川省会东县人。
申请执行人：施秀帮，女，1952年10月1日出生，汉族，村民，不识字，四川省会东县人。
被执行人：查永元，男，1968年8月29日出生，汉族，村民，小学文化，四川省会东县人。
申请人熊国银、施秀帮申请执行被执行人查永元确认合同无效纠纷一案，四川省凉山州中级人民法院（2014）川凉中民终字第67号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人查永元未按生效法律文书履行确定的义务，申请人熊国银、施秀帮于2014年3月28日向本院申请执行，要求被执行人查永元返还房屋、承包土地、农村土地承包经营权证、粮食直补卡及垫支诉讼费430元。在执行过程中，申请人熊国银、施秀帮自愿向本院申请撤回本次执行。本院认为申请人熊国银、施秀帮的申请符合法律的规定，为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”的规定，裁定如下：
一、终结四川省凉山州中级人民法院（2014）川凉中民终字第67号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件后，申请人熊国银、施秀帮可向本院申请恢复对四川省凉山州中级人民法院（2014）川凉中民终字第67号民事判决书的执行，本院也可依职权予以恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十月九日
书记员 李敏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3416号
申请执行人：曹国林，男，1948年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：曹淑珍，女，1942年6月21日生，汉族，住南通市通州区。
曹国林与曹淑珍土地承包经营权纠纷一案，本院(2017)苏0612执3416号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，申请执行人曹国林在位于南通市通州区平潮镇四十里村15组的承包土地[地名“低田”，长75.5米，宽7.06米，面积0.8亩（折算0.66亩）。四至：东至东边渠，西至曹学林户、南至曹文林户，北至曹建户]上正常行使农村土地二轮承包经营权时被执行人曹淑珍不得阻挡、妨碍。被执行人曹淑珍应将上述部分土地归还申请执行人曹国林。被执行人曹淑珍应偿还申请执行人曹国林500元及小麦100斤。被执行人未履行生效判决书确定的义务，2017年11月10日，申请执行人曹国林向本院申请执行，执行标的为排除行使对土地承包经营权的妨碍、赔偿款500元、小麦100斤及案件受理费55元。本院依法于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，2018年5月10日，申请执行人向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的行使取决于权利人自己。申请执行人曹国林申请撤回执行请求，符合法律规定，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结申请执行人曹国林依据（2017）苏0612民初5169号民事判决书第一条、第三条向本院提出执行请求部分的执行。
申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07589号
原告北京首佳物业管理有限公司，住所地本市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403号，组织机构代码70016×。
法定代表人刘玉生，董事长。
委托代理人王济明，北京瑞瀚律师事务所律师。
委托代理人张美萍。
被告迟海彦，女，1977年5月22日出生。
原告北京首佳物业管理有限公司诉被告迟海彦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判长王轶楠担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员贾斌组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京首佳物业管理有限公司的委托代理人王济明、张美萍到庭参加了诉讼，被告迟海彦经本院合法传唤，未申明理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首佳物业管理有限公司诉称，被告于2004年9月1日入住本市东城区广渠门北里36号院2号楼×单元160×号房屋，并与原告签订了《广渠门北里小区京城仁合物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按照每月每建筑平方米1.8元的标准向原告交纳物业服务费，涉诉房屋建筑面积114.51平方米，全年物业服务费共计2473.42元，卫生费每年30元，能源费每年50元。合同签订后，原告按照约定提供了物业管理服务。被告自2006年9月1日起拒绝交纳物业服务费，经原告催交，被告仍拒绝交纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的2006年9月1日至2009年11月10日期间的物业服务费共计7900元、卫生费90元、能源费150元，并承担本案诉讼费。
被告迟海彦未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市东城区广渠门北里36号院2号楼A×-160×室房屋原系被告迟海彦之私有房产，建筑面积为114.51平方米。2009年11月11日，上述房屋所有权人变更为案外人段×。
2004年8月19日，案外人北京市房地产综合开发经营公司向被告发出入住通知书。2004年8月26日，原、被告双方签订《广渠门北里小区京城仁合物业服务合同》。合同约定，被告委托原告提供物业管理服务；物业服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，维护公共秩序，消防管理服务等。原告提供的物业服务质量执行北京市国土资源和房屋管理局发布的《北京市住宅物业管理服务标准》（京国土房管物字（2003）95号）规定的普通商品住宅物业管理服务标准。物业服务费由原告按每月每平方米1.8元向被告按年收取，涉诉房屋建筑面积114.51平方米，全年物业服务费共计2473.42元。委托管理期限3年，自2004年9月1日起至2007年8月31日止；合同期满，被告没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。合同自2004年9月1日起生效。同日，被告签署《京城仁合入住登记交接单》，次日，被告又签署了《房屋验收报告》。
上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。合同约定的委托管理期限届满后，原、被告双方未签订新的物业服务合同，但原告继续在小区进行物业管理服务。被告未交纳2006年9月1日至2009年11月10日期间的物业服务费，以致成讼。
上述事实，有《广渠门北里小区京城仁合物业服务合同》，《京城仁合入住登记交接单》，《房屋验收报告》，入住通知书，房屋登记档案以及原、被告陈述等证据在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《广渠门北里小区京城仁合物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。合同约定的委托管理期限届满后，原、被告虽未续签合同，但原告继续按照合同约定提供了物业管理服务，故双方之间的合同期限应视为已经自动延续。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳物业服务费。现原告起诉要求被告交纳拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告交纳欠费期间的卫生费及能源费的诉讼请求，因原告未提供证据证明其收取该两笔费用的依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟海彦于本判决生效后七日内给付原告北京首佳物业管理有限公司二○○六年九月一日至二○○九年十一月十日的物业服务费共计人民币七千九百元；
二、驳回原告北京首佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迟海彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告迟海彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 贾 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 霖
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1371号
原告：ＸＸ，男，1983年8月5日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被告：张迎新，男，1969年9月12日出生，住湖北省石首市。
被告：易木松，男，1968年10月1日出生，住湖北省石首市。
被告：张树新，男，1968年10月17日出生，住湖北省石首市。
原告ＸＸ与被告张迎新、易木松、张树新因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成由审判员曾立宏担任审判长，人民陪审员翁鑫、人民陪审员张胜参与的合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人徐砚清到庭参加了诉讼；被告张迎新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼；被告易木松、被告张树新经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告张迎新立即偿还借款本金200万元及逾期违约金；2.被告易木松、张树新对上述借款承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张迎新立即偿还借款本金200万元。事实和理由：2014年6月21日，被告张迎新因做工程缺乏资金周转，向原告借款200万元并给原告订立《民间借据》一张，双方约定借款期限为4个月（自2014年6月21日至2014年10月20日止），如借款期满不能偿还以上借款，自愿按总借款的30%承担逾期违约金。同日，被告易木松、张树新在该借据上亲笔签名，自愿为上述借款提供连带责任保证。2014年8月5日，原告委托案外人文某通过中国农业银行转账向被告张迎新履行了借款义务。借款期限届满后，经原告多次打电话向三被告催讨，三被告未偿还原告借款。
被告张迎新、张树新未作答辩。
被告易木松辩称，1.原告的民事诉状中要求我对张迎新2**万元借款承担连带责任，我不接受。原告提交了证据《民间借据》。2014年6月21日，我到场签字后得知原告没有200万元现金，我并没有按手印就离开了。因此，张迎新当日未借款200万元，原告也没有提供当天出借200万元的凭证，该《民间借据》自动作废，我不承担连带责任。2.原告陈述多次联系我催讨借款不属实。原告与我不相识，自2014年6月21日起至今并未与我联系。3.原告提供的2014年8月5日的出款凭证与我无关。2014年8月5日前后，没有任何人与我谈过200万元的借款担保事宜，没有办理承担连带责任的借款手续。综上所述，原告要求我承担连带责任不成立。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年6月21日，被告张迎新向原告ＸＸ出具金额200万元的《民间借据》，双方约定借款期限为4个月（自2014年6月21日起至2014年10月20日止），若借款期满张迎新不能偿还以上借款，除依法承担逾期利息之外，自愿按以上总借款的30%承担逾期违约金。同日，被告易木松、张树新作为连带责任保证人在该借据上签名，为上述借款提供连带责任保证。上述事实有原告提交的证据《民间借据》予以证明，本院予以采信。2.2014年8月5日，原告通过案外人文某的银行账户向被告张迎新转账200万元。上述事实有原告提交的证据中国农业银行银行卡交易明细清单和证人文某的证人证言予以证明，本院予以采信。3.2014年12月27日，被告张迎新向原告出具承诺书，承诺2014年12月26日至2015年1月16日结清借款所有利息，并申请借款延期5个月至2015年6月16日止，按月支付利息，到期偿还本金。上述事实有原告提交的证据承诺书予以证明，本院予以采信。4.原告在庭审中陈述被告张迎新支付了到2014年12月5日止的利息43万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告ＸＸ与被告张迎新之间的借贷关系是否成立；2.被告张迎新所还43万元如何认定；3.被告易木松、张树新是否应当承担保证责任。
被告张迎新向ＸＸ出具了借据，原告ＸＸ向被告张迎新交付了借款，ＸＸ与张迎新之间的借贷关系成立。双方对借款约定了借款期限，被告张迎新应当按照约定的期限偿还借款。双方在借据中未约定借款利率，被告张迎新在承诺书中承诺按月支付利息，但未约定利率，约定不明确，视为不支付利息。借据中约定逾期违约金为借款总金额的30%，即60万元。原告陈述被告张迎新支付了至2014年12月5日止的利息43万元，且在庭审中陈述该金额可作为被告张迎新支付的逾期违约金，故被告张迎新支付的43万元应认定为违约金。被告张迎新支付的违约金超过法律规定的限度，超过部分的金额应当冲抵借款本金。截止2014年12月5日，被告张迎新余欠借款本金1630493.15元（200万元－（43万元－24%÷365×46天×200万元）＝1630493.15元）。
被告易木松、张树新作为连带责任保证人在借据上签名，为张迎新的借款提供连带责任保证。由于原、被告未约定保证期间，本院依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即从2014年10月21日起至2015年4月20日止。原告ＸＸ未提供证据证明在该保证期间内向被告易木松、张树新主张了保证责任，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。在保证期间内，ＸＸ未要求易木松、张树新承担保证责任，易木松、张树新免除保证责任。对原告要求易木松、张树新承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张迎新经本院依法公告传唤，被告易木松、张树新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告ＸＸ的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张迎新欠原告ＸＸ借款1630493.15元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，其中18588元由被告张迎新负担，4212元由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 曾立宏
人民陪审员 翁 鑫
人民陪审员 张 胜
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑 安
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初1371号原告：ＸＸ，男，1983年8月5日出生，住湖北省石首市。委托代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。被告：张迎新，男，1969年9月12日出生，住湖北省石首市。被告：易木松，男，1968年10月1日出生，住湖北省石首市。被告：张树新，男，1968年10月17日出生，住湖北省石首市。原告ＸＸ与被告张迎新、易木松、张树新因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成由审判员曾立宏担任审判长，人民陪审员翁鑫、人民陪审员张胜参与的合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人徐砚清到庭参加了诉讼；被告张迎新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼；被告易木松、被告张树新经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告张迎新立即偿还借款本金200万元及逾期违约金；2.被告易木松、张树新对上述借款承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张迎新立即偿还借款本金200万元。事实和理由：2014年6月21日，被告张迎新因做工程缺乏资金周转，向原告借款200万元并给原告订立《民间借据》一张，双方约定借款期限为4个月（自2014年6月21日至2014年10月20日止），如借款期满不能偿还以上借款，自愿按总借款的30%承担逾期违约金。同日，被告易木松、张树新在该借据上亲笔签名，自愿为上述借款提供连带责任保证。2014年8月5日，原告委托案外人文某通过中国农业银行转账向被告张迎新履行了借款义务。借款期限届满后，经原告多次打电话向三被告催讨，三被告未偿还原告借款。被告张迎新、张树新未作答辩。被告易木松辩称，1.原告的民事诉状中要求我对张迎新2**万元借款承担连带责任，我不接受。原告提交了证据《民间借据》。2014年6月21日，我到场签字后得知原告没有200万元现金，我并没有按手印就离开了。因此，张迎新当日未借款200万元，原告也没有提供当天出借200万元的凭证，该《民间借据》自动作废，我不承担连带责任。2.原告陈述多次联系我催讨借款不属实。原告与我不相识，自2014年6月21日起至今并未与我联系。3.原告提供的2014年8月5日的出款凭证与我无关。2014年8月5日前后，没有任何人与我谈过200万元的借款担保事宜，没有办理承担连带责任的借款手续。综上所述，原告要求我承担连带责任不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年6月21日，被告张迎新向原告ＸＸ出具金额200万元的《民间借据》，双方约定借款期限为4个月（自2014年6月21日起至2014年10月20日止），若借款期满张迎新不能偿还以上借款，除依法承担逾期利息之外，自愿按以上总借款的30%承担逾期违约金。同日，被告易木松、张树新作为连带责任保证人在该借据上签名，为上述借款提供连带责任保证。上述事实有原告提交的证据《民间借据》予以证明，本院予以采信。2.2014年8月5日，原告通过案外人文某的银行账户向被告张迎新转账200万元。上述事实有原告提交的证据中国农业银行银行卡交易明细清单和证人文某的证人证言予以证明，本院予以采信。3.2014年12月27日，被告张迎新向原告出具承诺书，承诺2014年12月26日至2015年1月16日结清借款所有利息，并申请借款延期5个月至2015年6月16日止，按月支付利息，到期偿还本金。上述事实有原告提交的证据承诺书予以证明，本院予以采信。4.原告在庭审中陈述被告张迎新支付了到2014年12月5日止的利息43万元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告ＸＸ与被告张迎新之间的借贷关系是否成立；2.被告张迎新所还43万元如何认定；3.被告易木松、张树新是否应当承担保证责任。被告张迎新向ＸＸ出具了借据，原告ＸＸ向被告张迎新交付了借款，ＸＸ与张迎新之间的借贷关系成立。双方对借款约定了借款期限，被告张迎新应当按照约定的期限偿还借款。双方在借据中未约定借款利率，被告张迎新在承诺书中承诺按月支付利息，但未约定利率，约定不明确，视为不支付利息。借据中约定逾期违约金为借款总金额的30%，即60万元。原告陈述被告张迎新支付了至2014年12月5日止的利息43万元，且在庭审中陈述该金额可作为被告张迎新支付的逾期违约金，故被告张迎新支付的43万元应认定为违约金。被告张迎新支付的违约金超过法律规定的限度，超过部分的金额应当冲抵借款本金。截止2014年12月5日，被告张迎新余欠借款本金1630493.15元（200万元－（43万元－24%÷365×46天×200万元）＝1630493.15元）。被告易木松、张树新作为连带责任保证人在借据上签名，为张迎新的借款提供连带责任保证。由于原、被告未约定保证期间，本院依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即从2014年10月21日起至2015年4月20日止。原告ＸＸ未提供证据证明在该保证期间内向被告易木松、张树新主张了保证责任，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。在保证期间内，ＸＸ未要求易木松、张树新承担保证责任，易木松、张树新免除保证责任。对原告要求易木松、张树新承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张迎新经本院依法公告传唤，被告易木松、张树新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告ＸＸ的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张迎新欠原告ＸＸ借款1630493.15元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，其中18588元由被告张迎新负担，4212元由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  曾立宏人民陪审员  翁 鑫人民陪审员  张 胜二〇一八年三月五日书 记 员  郑 安
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第335号
原告廖振纲，男，1963年12月27日生，汉族，龙全公司客运司机。
被告肖全如，男，1960年3月8日生，汉族，全鑫汽运公司客运司机。
被告江西省全鑫汽运有限公司。
法定代表人：陈立忠。
本院在审理原告廖振纲诉被告肖全如、江西省全鑫汽运有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告廖振纲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖振纲的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖振纲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖振纲承担。
审 判 长 刘 裕 峰
人民陪审员 陈小梅人民陪审员赖兰耀
二〇一五年十二月三日
代理书记员 高 国 华
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民一初字第335号 原告廖振纲，男,1963年12月27日生,汉族，龙全公司客运司机,住龙南县。 被告肖全如，男,1960年3月8日生,汉族，全鑫汽运公司客运司机,住全南县。 被告江西省全鑫汽运有限公司，住所地：全南县金龙大道新汽车站。 法定代表人：陈立忠。 本院在审理原告廖振纲诉被告肖全如、江西省全鑫汽运有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告廖振纲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖振纲的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖振纲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖振纲承担。 审 判 长  刘裕峰 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  赖兰耀 二〇一五年十二月三日 代理书记员  高国华
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执222号
申请执行人：ＸＸ，1978年03月05日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张汝景，1962年05月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
ＸＸ与张汝景买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第01079号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人查无财产可供执行，后双方当事人达成分期履行和解协议，故本院依法裁定终结执行本次程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年五月十六日
代理书记员 欧丽云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初542号
原告：贵阳黔誉轮胎销售有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元1层1号。
法定代表人:周默生,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德华，女,该公司员工，特别授权代理。
被告：杜国贵，男，1986年1月6日出生，汉族，住贵州省德江县。
原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司（以下简称“黔誉公司”）与被告杜国贵买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德华到庭参加了诉讼，被告杜国贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款，共计人民币壹万贰仟柒佰零贰元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事车辆各型轮胎批发业务的公司法人。自2012年6月起，被告在原告处购买轮胎，原告根据被告的需求向其发货，被告在收到货后，陆续支付了部分货款。2015年3月30日，经双方对账确定，截止对账当日，被告尚欠原告货款12,702元。之后原告多次向被告催要欠付款项，但被告均拒绝偿还，至今仍未支付。被告的不诚信行为，已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告杜国贵未到庭参加诉讼，但向法院陈述差一万多块事实，当时是因为轮胎有质量问题，黔誉公司一直没处理，所以一直没有付钱，这笔钱也打算在年底支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：
2015年3月30日，被告杜国贵在对账函上签字确认尚欠原告黔誉公司款项12,702元。被告杜国贵亦承认尚欠货款一万多元，构成自认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。原、被告双方基于自愿、平等建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。根据查明的事实，故对原告要求被告支付所欠货款12,702元的诉请予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告杜国贵于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司货款12,702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计58元，由被告杜国贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 海
二〇一七年十二月五日
法官助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 刘 婷 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初542号原告：贵阳黔誉轮胎销售有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元1层1号。法定代表人:周默生,该公司总经理。委托诉讼代理人：周德华，女,该公司员工，特别授权代理。被告：杜国贵，男，1986年1月6日出生，汉族，住贵州省德江县。原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司（以下简称“黔誉公司”）与被告杜国贵买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德华到庭参加了诉讼，被告杜国贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款，共计人民币壹万贰仟柒佰零贰元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事车辆各型轮胎批发业务的公司法人。自2012年6月起，被告在原告处购买轮胎，原告根据被告的需求向其发货，被告在收到货后，陆续支付了部分货款。2015年3月30日，经双方对账确定，截止对账当日，被告尚欠原告货款12,702元。之后原告多次向被告催要欠付款项，但被告均拒绝偿还，至今仍未支付。被告的不诚信行为，已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告杜国贵未到庭参加诉讼，但向法院陈述差一万多块事实，当时是因为轮胎有质量问题，黔誉公司一直没处理，所以一直没有付钱，这笔钱也打算在年底支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：2015年3月30日，被告杜国贵在对账函上签字确认尚欠原告黔誉公司款项12,702元。被告杜国贵亦承认尚欠货款一万多元，构成自认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。原、被告双方基于自愿、平等建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。根据查明的事实，故对原告要求被告支付所欠货款12,702元的诉请予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告杜国贵于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司货款12,702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由被告杜国贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 肖    海二〇一七年十二月五日法官助理 蒋雨婷(代)书 记 员 刘  婷  婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1338号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人张贤雷，男，1965年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕246号行政处罚决定，于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审79号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕246号行政处罚决定。本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张贤雷尚有罚款15000�未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执1338号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 景 赞 宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 戚海燕（代）
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第114号
原告王某，女，1989年3月16日生，汉族，交口县大麦郊村人。
被告梁某，男，1990年3月24日生，汉族，交口县温泉乡毕家掌村人。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告双方相识后，于2011年农历9月19日举行了婚礼，2012年5月领取了结婚证书。因原告与被告相识不到一个月就举行了婚礼，婚后被告对原告从不体贴关爱，只是一味的要求责难，使还未来得及建立的夫妻感情彻底破裂，加上被告婚后的一系列恶行，使得原告身心受到严重创伤，家人日夜为原告担惊受怕，为此特依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，归还原告的首饰、嫁妆等生活用品。
被告辩称，原告诉称的离婚理由和诉讼请求与事实不符、于法无据，被告坚决不同意离婚，原、被告是自由恋爱，感情基础牢固，且婚后家庭和睦美满。原告与被告夫妻关系的现状是虽有小矛盾但属于夫妻间平常的闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告相信，只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解双方之间的矛盾，从而维护一个本来不该解体的家庭。
原告在举证期限内提交如下证据：
结婚登记审查处理表，证明原、被告双方的婚姻关系。
被告质证认可该证据。
被告未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2011年农历9月19日举行婚礼，2012年5月领取结婚证书，双方无子女。夫妻共同财产查明的有无牌长安车一辆。无存款，无债权债务。
本院认为，原、被告双方是自由恋爱后缔结婚姻，婚前感情基础牢固，婚后虽有些小矛盾，但尚属家庭生活中不可避免的，达不到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能性。今后夫妻双方应互相理解、互相关心，多沟通交流，经营好自己的婚姻家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛 红 斌
审 判 员 李 雪 菲
代理审判员 张 蕾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张蕾（兼）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1260号
原告：王某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担150元，余款退回原告。
代理审判员 董慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6900号
原告：储云亭，男，1956年2月22日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：潘强（受储云亭特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：周云良，男，1966年4月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：金坛市东誉建设工程有限公司，住所地金坛市金城镇方边村委东侧，组织机构代码55120305-8。
法定代表人：杨卫东，该公司董事长。
委托代理人：蒋长卿（受该公司特别授权委托）江苏剑群律师事务所律师。
被告：江苏群达机械制造有限公司，住所地常州市金坛区指前镇社头社兴东路22号，组织机构代码08442718-2。
法定代表人雷羽平，该公司总经理。
本院在审理原告储云亭与被告周云良、被告金坛市东誉建设工程有限公司、被告江苏群达机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告储云亭于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告储云亭申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储云亭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告储云亭负担。
审 判 长 李 远
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 潘 进
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱佳俊
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初610号
原告：庆云县马颊河管理段。
法定代表人：牟汝鑫地址：庆云县桥涵大院。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告：张波，男，1979年7月4日生，汉族，住庆云县城区。
原告庆云县马颊河管理段诉被告张波农业承包合同纠纷一案，于2017年4月27日，原告申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告庆云县马颊河管理段提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庆云县马颊河管理段撤回对被告张波的起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告庆云县马颊河管理段负担。
审判员 杨清渤
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 琦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00506号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张伟，男，1976年12月25日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被告王筱妮（系张伟之妻），女，1980年5月19日出生，汉族，黄州区人，住址同上。
原告黄冈农商行与被告张伟、王筱妮借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告张伟、王筱妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告张伟因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告张伟没有按时偿还借款本息，2014年12月20日双方签订《借款展期协议》原告每年向被告催要本息，被告张伟以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清之日止，并承担诉讼费。
被告张伟、王筱妮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、结婚证。证明被告身份情况，两被告系夫妻关系。
3、借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、展期申请书、展期协议。证明借款到期后，被告未能偿还借款本金，被告申请展期，双方于2013年12月20日签订了展期协议，约定原签订的借款合同条款仍然有效，偿还借款期限展期至2014年11月20日，展期月利率为9.3‰。
被告张伟、王筱妮未到庭进行质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。
被告张伟、王筱妮未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年12月21日被告张伟因建筑急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、结婚证、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告张伟，借款年利率为10.8%，借款期限自2012年12月21日至2013年12月20日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告张伟发放借款50000元。被告张伟取得借款后利息偿付至2013年12月18日，因被告张伟未能按约偿还原告借款本金被告张伟向原告申请展期。原告与被告张伟于2013年12月20日签订了《借款展期协议》协议约定：原借款合同条款仍有效，展期后的借款月利率为9.3‰，借款本金偿付时间展期至2014年11月20日。展期期限届满被告张伟仍未能偿还本金及其余利息。原告多次催要未能偿还。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告张伟签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告张伟借款50000元，被告张伟取得借款后未能按约偿还原告借款本金，被告张伟与原告经协商签订了《借款展期协议》，借款展期期限届满被告仍不能偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告张伟依法应承担偿还借款本金及利息和逾期利息的民事责任。被告张伟与王筱妮系夫妻关系，被告张伟在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告张伟、王筱妮应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟、王筱妮在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年12月21日起按月利率9.3‰计算至2014年11月20日止，以50000元为本金从2014年11月21日起按年利率16.2%计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费1050元，由被告张伟、王筱妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗玉梅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初604号
原告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102号。
法定代表人：李金根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：常山县三好轴承有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：裴建平，该公司执行董事。
被告：裴建平男，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吕晓女，1990年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：胡建军男，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：金亚娟女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：韩雪平女，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：浙江三品轴承有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：徐章荣。
被告：徐章荣男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐云英女，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县银河企业担保有限公司（以下简称银河公司）与被告常山县三好轴承有限公司（以下简称三好公司）、裴建平、吕晓、胡建军、金亚娟、韩雪平、浙江三品轴承有限公司（以下简称三品公司）、徐章荣、徐云英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人李子仙，被告三好公司法定代表人暨被告裴建平，被告胡建军均到庭参加诉讼。被告吕晓、金亚娟、韩雪平、三品公司、徐章荣、徐云英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告三好公司支付原告代偿款510757.75元并承担资金占用费（计算至2018年3月8日的资金占用费61849.38元，自2018年3月9日起至款项还清之日止的资金占用费按月利率2%计算）；2、被告裴建平、吕晓、胡建军、金亚娟、韩雪平、三品公司、徐章荣、徐云英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告裴建平与被告吕晓系夫妻关系。被告胡建军与被告金亚娟系夫妻关系。被告徐章荣与被告徐云英系夫妻关系。2015年3月19日，被告三好公司缺少流动资金周转，要求原告提供贷款担保。同日，被告三好公司到浙江常山联合村镇银行股份有限公司贷款400000元，由原告提供连带责任保证，三方签订《保证借款合同》（合同号常银联（2015）保借字第281015031818440号），村镇银行按约发放了该笔贷款。2015年3月19日，原告与各被告签订《流动资金保证借款反担保合同》一份，各被告同时签署《担保承诺书》一份，约定：被告裴建平、吕晓、胡建军、金亚娟、韩雪平、三品公司、徐章荣、徐云英为被告三好公司提供连带责任反担保，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），原告从代偿之日起按不低于银行贷款基准利率的4倍收取代偿资金占用费。因被告三好公司未按期支付利息，自2016年1月起至2017年10月31日止，原告陆续为被告三好公司代偿利息及本金合计510757.75元。
被告三好公司法定代表人暨被告裴建平、被告胡建军共同答辩称，答辩人对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议，答辩人已支付原告担保贷款总额10%的保证金应当在代偿款中扣除。
被告吕晓、金亚娟、韩雪平、三品公司、徐章荣、徐云英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定，2015年3月13日，被告三品公司、裴建平、吕晓、胡建军、金亚娟、韩雪平、徐章荣、徐云英出具《担保承诺书》，共同承诺：同意为被告三好公司向浙江常山联合村镇银行股份有限公司贷款为原告银河公司提供反担保，反担保金额400000元。
2015年3月19日，浙江常山联合村镇银行股份有限公司和被告三好公司、原告银河公司签订《保证借款合同》一份，约定：被告三好公司向浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款400000元，借款期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止。原告银河公司为上述借款提供连带保证责任。同日，被告三好公司、裴建平、吕晓、胡建军、金亚娟、韩雪平、三品公司、徐章荣、徐云英与原告银河公司签订《流动资金保证借款反担保合同》一份，约定：原告银河公司同意自2015年3月19日至2016年3月18日期间内为被告三好公司担保贷款，贷款限额400000元，担保费率为年费率3%，保证金为担保贷款总额的10%。被告裴建平、吕晓、胡建军、金亚娟、韩雪平、徐章荣、徐云英自愿为原告银河公司在本合同项下发生的所有债权提供足额连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等。合同还约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起没收保证金。从代偿之日起，按不低于银行贷款基准利率的4倍向借款人收取资金占用费。合同签订后，浙江常山联合村镇银行股份有限公司依约向被告发放了贷款。因被告未按期支付利息，截止2017年10月31日，原告代被告归还借款本息510757.75元。原告认为，原告为被告支付代偿款，有权向借款人追偿，并要求反担保人承担连带保证责任，为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县三好轴承有限公司支付原告常山县银河企业担保有限公司代偿浙江常山联合村镇银行股份有限公司的代偿款510757.75元，并支付资金占用费（计算至2018年3月8日的资金占用费61849.38元，自2018年3月9日起至款项付清之日止的资金占用费按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告裴建平、吕晓、胡建军、金亚娟、韩雪平、浙江三品轴承有限公司、徐章荣、徐云英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9526元，减半收取4763元（原告已预交），由被告常山县三好轴承有限公司、裴建平、吕晓、胡建军、金亚娟、韩雪平、浙江三品轴承有限公司、徐章荣、徐云英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周宏良
二〇一八年四月十六日
代书记员 吴晓林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1197号
原告：李乃应，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：谭祖元，男，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市开县。
原告李乃应与被告谭祖元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1197号
原告：李乃应，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：谭祖元，男，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市开县临江。
原告李乃应与被告谭祖元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐紫薇撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘宏超
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初764号
原告贺某，女，1975年8月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
被告颜某某，男，1976年10月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
本院在审理原告贺某与被告颜某某离婚纠纷一案中，已向原告送达开庭传票，定于2016年5月23日开庭审理，开庭当日，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贺某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审 判 员 宋子阳
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02698号
原告：朱炳艳，女，1978年4月4日出生，汉族，现在安徽省凤阳县刘府镇政府大门北侧。
被告：朱炳莉，女，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
原告朱炳艳与被告朱炳莉返还原物纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。本案在审理过程中，原告朱炳艳于2015年11月24日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告朱炳艳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱炳艳撤回起诉。
案件受理费人民币688元，减半收�344元，由原告朱炳艳负担。
审判员 郑守勋
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱 政
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2487号
罪犯何毛三，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月6日作出(2013)甬慈刑初字第327号刑事判决，以被告人何毛三犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案并依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯何毛三到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何毛三在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯何毛三对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯何毛三提起的减刑意见符合法律规定，罪犯何毛三在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯何毛三2005年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。骗取保险金，数额较大，系主犯，未退赃，未缴纳罚金。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何毛三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯多次因犯罪被判处有期徒刑，系累犯；骗取保险金，数额较大，系主犯，未退赃，未缴纳罚金。综合考虑，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何毛三减去有期徒刑三个月。刑期自2012年10月7日起至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十一月四日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2487号
罪犯何毛三，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月6日作出（2013）甬慈刑初字第327号刑事判决，以被告人何毛三犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案并依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯何毛三到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何毛三在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯何毛三对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯何毛三提起的减刑意见符合法律规定，罪犯何毛三在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯何毛三2005年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。骗取保险金，数额较大，系主犯，未退赃，未缴纳罚金。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何毛三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯多次因犯罪被判处有期徒刑，系累犯；骗取保险金，数额较大，系主犯，未退赃，未缴纳罚金。综合考虑，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何毛三减去有期徒刑三个月。刑期自2012年10月7日起至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十一月三日
代书 记员 何锦霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执357号
申请执行人曹玉芳，女，汉族，住袁州区，
被执行人深圳中远天地投资管理有限公司，统一社会信用代码：91440300306167081L，法定代表人：月明政。
本院依据已经发生法律效力的宜市劳人仲案字【2016】第130号仲裁裁决书，被执行人深圳中远天地投资管理有限公司应当支付申请执行人曹玉芳54083元。执行费711.24元由被执行人深圳中远天地投资管理有限公司承担。但被执行人深圳中远天地投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳中远天地投资管理有限公司在金融机构或有关单位的存款、收入54794.24元。或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾火根
二〇一七年三月九日
代书记员 周 顺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1989号
罪犯梁志豪，男，1993年1月18日出生，汉族，小学，无业，原户籍所在地为广西桂平市。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西桂平市人民法院于2012年12月14日作出（2012）浔刑初字第465号刑事判决，以罪犯梁志豪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，刑期自2012年8月18日起至2018年8月17日止。2013年1月21日送西江监狱服刑。在服刑期间于2015年7月8日获减刑一年，减刑后刑期至2017年8月17日止。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁志豪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2016年6月，累计奖励分62.9分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁志豪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁志豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑八个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志豪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年1月17日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初574号
原告：刘某，务工。
委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：马某，务工。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘贤初到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、将大儿子马某甲判给被告抚养，小儿子马某乙判给原告抚养。事实和理由：原告与被告于1996年元月经人介绍相识，××××年××月××日经民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生长子马某甲。××××年××月××日，原告生次子马某乙。婚后由于性格不合，双方长期都在闹矛盾、争吵，彼此缺乏信任感。自2007年下半年分居至今。2015年4月，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚之后仍然分居生活至今。现在双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能。
被告马某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据一、二、三、来源合法，客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘某、被告马某于1996年元月经人介绍相识，××××年××月××日经民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育长子马某甲。××××年××月××日，原告生育次子马某乙。婚后，双方由于性格不合，长期发生矛盾、争吵，彼此缺乏信任感。2015年4月，原告向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚之后仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。另双方无共同财产和债权、债务。
本院认为，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，自行承担相应的法律责任。原告刘某和被告马某系合法的婚姻关系，受法律保护。婚后夫妻双方在共同生活中，不能正确处理家庭矛盾，以致夫妻关系不睦。原告在2015年4月向本院提起离婚诉讼，被判决不准许离婚后，被告未能正确对待，采取实际行动化解夫妻危机，双方分居生活又满一年时间。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第七条的规定，由此可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。关于子女的抚养问题。考虑到两个子女的实际情况，长子马某甲由被告抚养，次子马某乙由原告抚养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告马某离婚。
二、长子马某甲由被告马某抚养，次子马某乙由原告刘某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志红
二〇一六年九月二十二日
书记员 阳家英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1366号
原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地XXX，组织机构代码XXXXX。
负责人鹿钦林，该公司总经理。
委托代理人吴金福，该公司员工。
被告欣旺达电子股份有限公司，住所地XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人王明旺。
委托代理人张文钟，该公司员工。
原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告欣旺达电子股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金福、被告委托代理人张文钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告连带赔偿原告6,657元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2013年10月28日，案外人蔡土友为其所有的尚未上牌的北京现代BHXXX轿车（车架号码XXXXX）向原告投保，险种包括机动车损失险（保险金额70000元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、机动车盗抢险（保险金额70000元）、车上人员责任险（驾驶人，保险金额50000元）、车上人员责任险（乘客，保险金额50000元×4）、玻璃单独破碎险（保险金额70000元），保险期限为2013年10月29日零时起至2014年10月28日二十四时止。该车上牌后车辆号码为粤Ｂ×××××。2014年10月24日3时许，被告公司D栋5楼生产车间旁电芯原材料仓库发生火灾，起火点为放在仓库地上的电芯，着火后向仓库内蔓延，烧毁了仓库内存放的锂电池原料电芯等，过火面积30平方米，起火原料为仓库内锂电池电芯自燃。该仓库着火过程中燃烧物掉落，造成停放在楼下的粤Ｂ×××××车身受损。2014年12月15日，原告向案外人蔡土友赔付车辆损失6657元，2014年12月16日，蔡土友向原告出具《机动车保险权益转让书》。
被告主张，其并非本次火灾的责任方，而系事故的受害者，蔡土友将粤Ｂ×××××号于停放在公司B栋楼后电梯旁，系自愿停放，被告未收取管理费、停车费，且该栋楼窗户平时都是关闭的，配备有消防栓、灭火器等消防设施，其对该次事故不存在管理的过错与过失。另外，原材料仓库存放的是供应商来料原包装的电芯，主要有ATL、松鼎、LG、三星、卓能等几个品牌的电芯，本次事故的责任方应是上述电芯的生产厂家。
判决结果
原告与案外人蔡土友之间的建立的保险合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。粤Ｂ×××××号车辆停放在被告厂房楼下时因被告厂房着火过程中燃烧物掉落导致车体受损，原告向被保险人蔡土友赔付后，依法取得对被告的代位求偿权。被告主张，起火原因系电芯自燃，并申请追加深圳罗马仕科技有限公司等五家公司作为本案第三人，但其未提供的证据证明火灾发生时库房实际存放的产品数量、品名、自燃电芯的生产厂家等，故其该项答辩意见，本院不予采信。原告诉求被告支付赔偿款6,657元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告欣旺达电子股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿款6,657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年九月二日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 黄 厚 人
第1页共4页