山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1691号
上诉人（原审被告）：吴存东。
被上诉人（原审原告）：齐河晟昊电工器材有限公司。住所地：齐河县潘店镇邱段村。
法定代表人：吴丙生，经理。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
上诉人吴存东因与被上诉人齐河晟昊电工器材有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴存东上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在2010年8月20日至2012年2月10日期间，在被上诉人处担任法定代表人。上诉人任职期间，实际投资人为吴丙生，公司财产主管人员为吴丙生的妻子王玉香。公司的重要事务大部分由上诉人去操办，经费支出吴丙生和妻子王玉香均知情，上诉人办理的事务有的有单据，有的没有单据。上诉人视公司事务为自己的事务，双方之间完全是出于一种信任关系。因此，上诉人在任职法定代表人期间的支出为职务行为，代表被上诉人，无论有无单据，是否结算，被上诉人都无理由主张。二、如果按民间借贷关系处理，业务人员赵业兴从上诉人处拿的用于买变压器油的27000元应予扣除。
齐河晟昊电工器材有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在被上诉人处工作期间多次借款事实清楚。2012年3月上诉人离开公司之后，被上诉人多次通知上诉人结算，上诉人不予理会，由此产生本案纠纷。二、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人名义上是法定代表人，实际是被上诉人单位的销售人员，上诉人向公司出具的借条等证据可以认定双方之间的借贷关系。
齐河晟昊电工器材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款及货款共计64142元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年至2012年期间，被告吴存东任原告齐河晟昊电工器材有限公司法定代表人。吴存东在离开公司后未完全按照公司财务制度履行报账义务，且任职期间有部分款项未返还公司，2010年3月1日至2012年1月17日期间吴存东向原告公司出具借条、收到条共计14张。庭审中，原被告双方均认可双方现在劳动合同关系已经解除。原告认可2011年4月30日曾组织相关人员外出旅游，2011年5月2日曾购置打印机一台。一审法院认为，民间借贷是借款不通过官方金融机构，在公民个人与个人之间，个人与企业之间进行借贷活动，因此民间法律关系应具备民事法律关系相关特征，调整的是平等主体之间的权利义务关系。公司内部因履职行为而发生的借贷，因是职务行为产的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，此类纠纷不应作为民事案件受理。具体到本案，原告庭审中主张的2010年3月1日出差借款2000元，2011年11月22日去陵县办业务借款2000元，2011年7月2日去沈阳变压器研究院办理业务借款2000元，2011年5月4日购买发票打印机等借款4000元，2011年4月29日五一期间供电所长旅游费用均属上述情形，但原被告双方劳动合同关系解除后，被告吴存东应未履行报账义务，其与单位之间形成的内部借贷关系因劳动关系解除而转换为普通借款关系。针对被告方提交的2011年4月30日收款收据（3780元）、2011年5月2日收款收据（1700元），原告方认可2011年4月30日组织人员外出旅游及2011年5月2日购置打印机的事实，故该两项支出应在借款金额中予以扣除；对被告主张2011年1月10日办证支出费用及剩余其它款项，被告庭审中亦未能提交证据证实上述款项均系为履行职务所支出，且原告方对此亦不予认可，故对原告主张上述借款的请求予以支持。对原告方主张2011年9月8日借款2000元的事实，原告亦认可曾与泰安羊流镇起重机厂之间尚未有部分款项未结清，结合原被告双方出示的证据，被告吴存东借款时间与张永臣时间均系2011年9月8日，二者之间存在关联性，故对原告方主张的该笔借款的请求不予支持。对原告方主张2011年12月3日收条、2011年2月24日证明条的两笔借款及2012年期间货款回款的请求，原告方并无法证实与吴存东之间存在民间借贷关系，故对其请求不予支持。对原告主张2011年1月8日、2012年1月17日、2011年9月2日、2011年8月10日、2011年5月14日、2011年3月30日六笔借款，合计40700元，原告提交的借条足以证实原被告双方之间存在借贷关系，除原告公司认可的两笔支出外被告未能提交证实其已偿还上述款项，被告吴存东应当偿还原告公司借款，对原告主张上述六笔借款的主张予以支持，其中应扣除原告方认可的被告为原告公司支出的5480元。对原告主张其他借款的请求，因原告提交的证据无法证实原被告双方存在借贷关系，且被告方不予认可，故对该主张不予支持。判决：一、被告吴存东偿还原告齐河晟昊电工器材有限公司欠款35220元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告齐河晟昊电工器材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1410元，由原告齐河晟昊电工器材有限公司承担590元，由被告吴存东承担820元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2011年1月8日、2012年1月17日、2011年9月2日、2011年8月10日、2011年5月14日、2011年3月30日的六笔借款，合计数额并非40700元，一审对该事实认定不正确，应当予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决上诉人偿还被上诉人借款35220元是否具有事实与法律依据。二、上诉人在上诉状中主张的款项是否应在本案借款中予以扣除。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，原审判决上诉人偿还被上诉人借款35220元是否具有事实与法律依据。被上诉人为证明其诉讼主张，在一审中共提交了单据14张。其中2011年2月24日、2011年9月8日及2011年12月3日的三张单据中载明的7000元款项，一审法院并未支持，被上诉人对此也未提起上诉，故本院在二审中不予审理。2010年3月1日、2011年4月29日、2011年5月4日、2011年7月2日、2011年8月10日、2011年11月22日的六张借条中均明确写明了借款事由，应当认定上诉人借取上述款项是为了从事公司业务，其借款行为与职务行为有关。上诉人与被上诉人之间因以上借条中载明的16500元款项而发生的纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审对此进行实体审理不当，本院依法予以纠正。2012年1月17日、2011年9月2日的两笔借款共计5200元，上诉人认可用于个人事务，属于平等主体之间的民事法律关系，且上诉人未能提交证据证明该款已经偿还，故应当予以偿还。2011年3月30日的借款14000元系因处理交通事故而产生的费用，上诉人系交通事故认定书中载明的事故责任人，也是事故调解协议书中载明的赔偿义务人，其未能提交充分证据证明赔偿责任应由被上诉人承担。因此，原审判决上诉人偿还被上诉人该笔借款具有事实与法律依据。如以上交通事故的赔偿责任确应由被上诉人承担，关于上诉人已经支付的赔偿款问题，双方可依法另行解决。2011年1月8日与2011年5月14日的两笔借款，上诉人主张用于公司事务，但未能提交充分证据证明，被上诉人也不认可。因此，原审判决上诉人偿还被上诉人该两笔借款具有事实与法律依据。综上，上诉人应当偿还被上诉人借款24200元，原审判决对应还款数额的认定不当，本院依法予以纠正。
关于第二个焦点问题，上诉人在上诉状中主张的款项是否应当在本案借款中予以扣除。二审调查中，上诉人表示放弃在上诉状中主张的该项上诉理由，在本案中也不再提交证据。上诉人的以上行为属于其对自身诉讼权利的处分，并不损害国家、集体利益或他人合法权益，并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，对于上诉人提出的该项上诉理由，本院在本案二审中不予审理。
综上，吴存东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第334号民事判决第二项。
二、变更山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第334号民事判决第一项为：上诉人吴存东偿还被上诉人齐河晟昊电工器材有限公司借款24200元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回齐河晟昊电工器材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1410元，由上诉人吴存东负担405元，由被上诉人齐河晟昊电工器材有限公司负担586元，余款419元依法退回被上诉人齐河晟昊电工器材有限公司；二审案件受理费685元，由上诉人吴存东负担405元，余款280元依法退回上诉人吴存东。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 鑫