wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执443号被执行人：吴立江，男，汉族，1987年2月23日出生，住高碑店市。本院在执行吴立江诈骗罪罚金一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0684执443号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年九月十六日书 记 员  焦 猛
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初72号
原告：周海龙，男。
原告：周海燕（周海龙胞姐），女。
原告：唐琼花（周海龙之母），女。
原告：周海英（周海龙胞妹），女。
四原告共同委托诉讼代理人：肖鹏程（特别授权），湖南恒诚律师事务所律师。
被告：祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组，住所地祁东县永昌街道办事处兰芝塘社区。
负责人：彭新良，组长。
原告周海龙、周海燕、唐琼花、周海英与被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组（以下简称”兰芝塘十七组”）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告周海龙及四原告的委托诉讼代理人肖鹏程到庭参加诉讼，被告兰芝塘十七组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海龙、周海燕、唐琼花、周海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购地款36,400元并按中国人民银行同期贷款基准利率自2002年4月21日起支付利息至还清款项之日止；2、被告赔偿原告经济损失10,000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2002年4月21日，周洪元与被告签订了一份《土地买卖协议书》，该协议约定：被告将本组张家岭一块荒地卖与周洪元建房使用，每亩地的价格为20,200元，共计36,400元。协议签订后，周洪元向被告交清了购地款。尔后，由于道路水电未通及建设资金缺乏等原因，原告方未在该土地上进行建设。现周洪元已去世，祁东县城乡建设投资开发有限公司征用了被告出售给周洪元的荒地，双方签订的《出卖荒土协议》因违反法律强制性规定被依法确认无效，原告方遂提起前述请求。
被告兰芝塘十七组未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告兰芝塘十七组前身为祁东县洪桥镇兰芝塘村第十七村民小组，2014年9月19日变更为祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组。2002年4月21日，案外人周洪元与被告兰芝塘十七组签订《土地买卖协议书》一份，被告自愿将地处本组张家岭的一块荒山卖与周洪元建房使用，面积壹亩捌分，每亩价格为20,200元，共计36,400元，双方签字时一次性付清。2003年5月，原告方以案外人周琼的名义对案涉土地办理了城乡建设用地批准书，后因周边基础设施滞后及案涉土地被祁东县城乡建设投资开发有限公司征用，未在该土地上进行建设。原告于2017年10月24日向本院起诉，要求确认《土地买卖协议书》无效，因协议内容违反法律强制性规定，本院于2017年12月6日判决确认前述协议无效。
另案外人周洪元于2017年6月20日去世，原告周海龙系周洪元之子，原告周海燕、周海英系周洪元之女，原告唐琼花系周洪元之妻，周洪元父母早于周洪元去世。
上述事实，有原告方的提交的《土地买卖协议书》、证人周笃员及彭四海的出庭证言、祁东县城乡建设用地批准书、祁东县人民法院（2017）湘0426民初1584号民事判决书予以证实，与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：案外人周洪元与被告签订的《土地买卖协议书》实为土地使用权的转让，周洪元为受让人，被告兰芝塘十七组为转让人。但周洪元非被告集体经济组织成员，被告向其转让土地有违法律、行政法规的强制规定，本院已依法确认该《协议书》无效，周洪元亦不能取得案涉土地的使用权。被告明知案涉土地依法不能转让给本集体经济组织以外成员仍进行转让；作为日常生活的大宗交易，周洪元未在确定土地性质的情况下购买案涉土地，双方对于合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。因周洪元已去世，四原告作为周洪元的第一顺序法定继承人，依法承继前述《协议书》的权利义务。考虑到案涉土地办理了建设用地批准书及土地征用现状，原告要求被告返还购地款36,400元，可予支持。对原告要求被告赔偿经济损失10,000元及自付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息的请求，本院不予支持。被告在《协议书》被确认无效后应及时足额向原告返还相关款项。现原告提出了利息请求，可由被告自原告起诉提出主张之日起至相关款项付清时止参照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。
综上所述，对于原告方的诉讼请求，本院部分予以支持。被告兰芝塘十七组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组自本判决生效后五日内返还原告周海龙、周海燕、唐琼花、周海英购地款36,400元，并自2018年1月9日起按年利率6%的标准计付利息至付清款项时止；
二、驳回原告周海龙、周海燕、唐琼花、周海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐程鹏
人民陪审员 王建华
人民陪审员 江建新
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李晓艳
附：本判决书所适用的相关法律条文
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初53号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人赵玉芝，女，1944年3月1日出生，苗族，半文盲，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，现住麻江县，农民。2018年4月12日因涉嫌失火罪，被麻江县人民检察院取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人赵玉芝犯失火罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人赵玉芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年3月10日，被告人赵玉芝到麻江县公墓（地名：野鸡坟）跟已故爱人上坟,在放炮过程中不慎引发山林火灾，导致麻江县杏山街道杏山村桥河、桥边和漫坡三个村民组和贤昌镇营山村一组的集体山林及贤昌镇营山村一组赵某2等8户村民的蓝莓和杉木被烧。经聘请麻江县林业局林业工程师鉴定，过火林地面积为18.5公顷(277.5亩），其中杏山村14.5公顷，营山村4公顷；灌木林过火面积为16.13公顷，乔木林损失2公顷，经济林损失0.37公顷（5.5亩）。2018年3月11日，被告人赵玉芝到麻江县森林公安局投案自首。案发后，被告人赵玉芝积极赔偿了被害人经济损失共计32200.00元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人赵玉芝在开庭审理过程中亦无异议，并有麻森公（刑）勘［2018］14号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片，被告人赵玉芝、证人杨某5、潘某、苏某及被害人杨某1、赵某1、杨某2、赵某2等人对现场的指认照片，证人张某、杨某6、王某1、罗某2、文某1、潘某、苏某、王某2、王某3、文某2、杨某5的证词，被害人杨某3、杨某1、罗某1、杨某4、杨某2、赵某2、赵某1、赵某3等人的陈述，麻江县杏山街道杏山村村民委员会及麻江县杏山街道农业服务中心出具的《情况说明》，麻江县贤昌镇营山村民委员会及麻江县贤昌林业站出具的《情况说明》，麻江县林业局作出的《麻江县杏山街道杏山村公墓山林火灾山场鉴定报告》；被告人赵玉芝与被害人赵某2等8人达成的《补偿协议》，被害人赵某2等8人签领赔偿款的《3.10公墓火灾受损统计表》，贤昌镇营山村一组组长杨某5及被害人赵某2等8人出具的《谅解书》，被告人赵玉芝与杏山村慢坡、桥河、桥边等三个村民组达成的《补偿协议》，杏山镇杏山村村民委员会出具的《收条》及《谅解书》，被告人赵玉芝的《户籍证明》、被告人赵玉芝2018年3月11日的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉芝过失引发山林火灾，致使过火林地18.5公顷，其行为已构成失火罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵玉芝有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚，经对其考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵玉芝犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 镛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨伶俐
书 记 员 程 霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1808号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张庆彬，女，汉族，1965年9月3日生，住江苏省徐州市铜山区。
再审申请人张庆彬因诉徐州宏邦纺织有限公司（以下简称宏邦公司）、陈建第三人撤销之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民撤终诉字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
张庆彬申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者没有独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第二款、第三款规定，人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料进行审查，经审查，符合起诉条件的，人民法院应当立案；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理。本案中，张庆彬已经作为第三人参加了陈建诉宏邦公司民间借贷纠纷案件的诉讼，故不符合上述法律规定的提起第三人撤销之诉的原告主体资格。一、二审法院对张庆彬的起诉不予受理，符合法律规定。张庆彬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆彬的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈舒婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1808号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张庆彬，女，汉族，1965年9月3日生，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人张庆彬因诉徐州宏邦纺织有限公司（以下简称宏邦公司）、陈建第三人撤销之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民撤终诉字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。张庆彬申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定，指令一审法院审理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者没有独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第二款、第三款规定，人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料进行审查，经审查，符合起诉条件的，人民法院应当立案；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理。本案中，张庆彬已经作为第三人参加了陈建诉宏邦公司民间借贷纠纷案件的诉讼，故不符合上述法律规定的提起第三人撤销之诉的原告主体资格。一、二审法院对张庆彬的起诉不予受理，符合法律规定。张庆彬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张庆彬的再审申请。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一七年十一月二十九日书记员  陈舒婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初892号
原告：赵满运，男，
被告：冯超，男，
原告赵满运与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵满运、被告冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵满运向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款100000元及自2015年11月7日至实际清偿之日按月利率2%计付的利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月7日，被告以其经营的正宁县金盾建筑装饰工程有限公司资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条1份，约定期限1个月，月利率1%，到期不还每日罚息100元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一再推拖，至今未清偿。
冯超承认赵满运提出的全部诉讼请求。
庭审中，当事人双方对借款本息的履行期限达成一致意见，即2017年1月31日前履行完毕。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯超向原告赵满运借款，出具有100000元的借条，双方之间的借贷事实清楚，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应予认定，对原告请求被告清偿借款100000元的主张，依法予以支持。
关于原告主张被告清偿借款100000元自2015年11月7日至实际清偿之日按月利率2%计付利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款期限内月利率1%，逾期每日罚息100元，即逾期月利率3%。因借款期限内1%的月利率未超过《民间借贷规定》有关利率的规定，依法予以支持。《民间借贷规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方约定借款逾期月利率3%（年利率36%），已超出《民间借贷规定》有关逾期利率的上限规定，对超出部分不予支持，故逾期利率应按月利率2%计付。
综上所述，被告冯超应向原告赵满运清偿借款100000元及利息，其中2015年11月7日至2015年12月6日的利息按月利率1%计付，2015年12月7日至实际清偿之日的利息按月利率2%计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
被告冯超于2017年1月31日前向原告赵满运清偿借款100000元及利息，其中2015年11月7日至2015年12月6日的利息按月利率1%计付，2015年12月7日至实际清偿之日的利息按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告冯超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 李江博
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第34-1号
申请执行人王艳阁，女，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人明海军，男，年龄不详，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘国印，男，回族，住赤峰市松山区。
王艳阁申请执行明海军、刘国印民间借贷纠纷一案，申请执行人王艳阁依据本院已经发生法律效力的（2012）松民初字第34号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人明海军、刘国印的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第34-1号
申请执行人王艳阁，女，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人明海军，男，年龄不详，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘国印，男，回族，住赤峰市松山区。
王艳阁申请执行明海军、刘国印民间借贷纠纷一案,申请执行人王艳阁依据本院已经发生法律效力的（2012）松民初字第34号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人明海军、刘国印的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩抒衡
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保101号
湖南中宏融资租赁有限公司
尤攀玉、成东丰、温文聪：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月26日送来申请保全的（2016）湘0124民初2286号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人尤攀玉、成东丰、温文聪的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月7日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2291号
原告：岳军利，男，1970年11月17日生，住西安市长安区。
原告：张卫峰，女,1975年3月5日生，住址同上。
共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街办韩麻村村民委员会，住所地：西安市长安区高桥街办韩麻村。
法定代表人：李引利，该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街办韩麻村第六村民小组，住所地：西安市长安区高桥街办韩麻村。
负责人：岳侠，该小组组长。
原告张卫峰、岳军利与被告西安市长安区高桥街办韩麻村村民委员会、西安市长安区高桥街办韩麻村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫峰、岳军利及其委托代理人文军义与被告韩麻村六组负责人岳侠到庭参加诉讼，被告韩麻村村民委员会经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款39114元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告于1997年2月2日登记结婚，1999年9月17日生一子岳某某，2010年3月22日领取独生子女证，二原告系被告村组合法村民，在村组一直履行村民义务，系独生子女户。2014年11月20日被告村组部分土地被西咸新区文旅集团征用，被告村组给每位村民分得征地补偿款33527元，2015年7月7日又给每位村民分发征地补偿款22351元，两次共分得补偿款55878元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地款的30%（16763元）。二原告认为其系独生子女户，应享有100%的份额，但被告村组仅给二原告分配独生子女户奖励款的30%，剩余70%即39114元未给原告分配。二原告为此多次向被告协商催要均未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告韩麻村第六村民小组辩称：不同意给二原告分配，一是已经过了诉讼时效，二是原告以后可能会再生孩子，三是独生子不能一直享受，我也不知道哪些种类的土地符合计划生育分配。
被告韩麻村村委会未到庭，无答辩。
经审理查明：二原告于1997年2月2日登记结婚，1999年9月17日生一子岳某某，户口均登记在被告村组。二原告于2010年3月22日领取独生子女证，系独生子女户。2014年11月20日被告村组部分土地被西咸新区文旅集团征用，被告村组给每位村民分得征地补偿款33527元，2015年7月7日又给每位村民分发征地补偿款22351元，两次共分得补偿款55878元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地款的30%即16763元，剩余70%即39114元未给原告分配。庭审中，因分歧较大案件调解不立。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的出生证明、结婚证、户口本、合疗手续、村委会证明1份、信访意见书1份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：二原告享有被告村组村民主体资格，属于被告村组的独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。二原告请求二被告按一人份额对其分配奖励款其余39114元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告韩麻村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误，故应足额奖励给二原告征地补偿款。被告韩麻村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，被告韩麻村六组制定实施涉案侵权分配方案，其亦存在过错，故应对被告韩麻村六组承担之给付责任负连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组给付原告张卫峰、岳军利农村集体经济组织土地收益分配款39114元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如二被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，二原告已预交，减半收取389元，由被告西安市长安区高桥街办韩麻村村民委员会、西安市长安区高桥街办韩麻村第六村民小组共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年五月七日
书记员 寇爽爽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13757号
原告汪小华，男，1982年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告张国江，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告于雅兰，女，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告汪小华诉被告张国江、于雅兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告张国江、于雅兰下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪小华委托代理人王银燕到庭参加诉讼，被告张国江、于雅兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告汪小华诉称：2016年4月27日，被告张国江因生意资金周转需要向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016�4月27日至2016年7月26日，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如逾期按借款总额的30%计收违约金。原告以现金方式向被告张国江交付了借款15万元，被告张国江出具收条一份予以确认。此外，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告张国江、于雅兰返还原告借款150000元，并赔偿该款自2016年9月14日起至实际履行日止按年利率17.4%计算的利息损失。
被告张国江、于雅兰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条、收条、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告张国江之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告张国江作为借款人，未按约全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于被告张国江、于雅兰婚姻关系存续期间，被告于雅兰既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告张国江以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告张国江、于雅兰共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张国江、于雅兰于本判决生效后十日内返还汪小华借款150000元，并赔偿该款自2016年9月14日起至实际清偿之日止按年利率17.4%计算的利息损失；
如张国江、于雅兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由张国江、于雅兰负担。
原告汪小华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国江、于雅兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13757号原告汪小华，男，1982年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。被告张国江，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告于雅兰，女，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告汪小华诉被告张国江、于雅兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告张国江、于雅兰下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪小华委托代理人王银燕到庭参加诉讼，被告张国江、于雅兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告汪小华诉称：2016年4月27日，被告张国江因生意资金周转需要向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016�4月27日至2016年7月26日，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如逾期按借款总额的30%计收违约金。原告以现金方式向被告张国江交付了借款15万元，被告张国江出具收条一份予以确认。此外，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告张国江、于雅兰返还原告借款150000元，并赔偿该款自2016年9月14日起至实际履行日止按年利率17.4%计算的利息损失。被告张国江、于雅兰未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的借条、收条、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告张国江之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告张国江作为借款人，未按约全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于被告张国江、于雅兰婚姻关系存续期间，被告于雅兰既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告张国江以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告张国江、于雅兰共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张国江、于雅兰于本判决生效后十日内返还汪小华借款150000元，并赔偿该款自2016年9月14日起至实际清偿之日止按年利率17.4%计算的利息损失；如张国江、于雅兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张国江、于雅兰负担。原告汪小华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国江、于雅兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  王条珍人民陪审员  吕杏芳二〇一七年二月九日书 记 员  张 艳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1278号
申请执行人邵日玫，女，1963年2月7日出生，住建德市。
被执行人付建生，男，1967年12月20日出生，住建德市。
被执行人方小娃，女，1971年12月3日出生，住建德市。
申请执行人邵日玫与被执行人付建生、方小娃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第270号民事调解书，于2017年5月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币99000元和利息人民币40000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年5月9日通过点对点查控系统查询两被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产；5月16日，通过总对总网络查控系统查询两被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产；5月17日，本院查询了两被执行人房产信息，未发现两被执行人有房地产可供执行；
2、2017年5月18日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年6月7日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年9月14日，经查找两被执行人，两被执行人去向不明；
5、2017年9月22日，本院对两被执行人采取公布债务人名录；
6、2017年10月25日，本院依法对两被执行人采�限制高消费、法定不准出入境报备的执行措施；
本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年10月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
7.2017年11月6日，本院依法对两被执行人纳入失信被执行人名单的措施；
8、2017年11月6日，再次通过点对点查控系统查询两被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产。
截至2017年11月6日，两被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币99000元和利息人民币40000元。
本院认为，两被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱 涣
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2765号
原告：广州市白云区新市城建五金精品厂，住所地广州市白云区棠景街棠溪新街北三横*号。
经营者：刘文毅，男，1959年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所实习律师。
被告：赵应耀，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市高要区。
原告广州市白云区新市城建五金精品厂与被告赵应耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区新市城建五金精品厂的经营者刘文毅，委托诉讼代理人刘智标、谭剑利到庭参加了诉讼。被告赵应耀经本院传票传唤，因本人拒收视为送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市白云区新市城建五金精品厂诉称，原告向被告供货多年。截至2016年1月30日，因被告尚欠原告货款合计327003.11元，被告向原告出具《欠条》确认拖欠货款的事实。至起诉之日，被告仍分文未还所欠货款，并以不同理由拖延支付，现请求法院判令：1、判决被告向原告偿还货款人民币327003.11元及逾期付款利息（以327003.11元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月31日起计至款项付清之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告赵应耀无答辩意见。
本院根据有效证据认定以下事实：2016年1月30日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到刘文毅货款共327003.11元，大写叁拾贰万柒仟零叁元壹角壹分整，经手人赵应耀”。庭审中，原告提交结算单、送货单等证据证实2013年9月至2015年1月期间向被告投资的佛山市南海奔恒卫浴五金制品厂提供五金原料及加工制品，但佛山市南海奔恒卫浴五金制品厂只支付了80000元，尚余上述欠款未支付。
另查，佛山市南海奔恒卫浴五金制品厂是个人独资企业，由被告投资经营。该厂已于2016年1月4日注销。
以上事实，有欠条、结算单、送货单、营业执照、组织机构代码证、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于起诉的事实，原告提供了相关证据证实，被告经本院传票传唤，因本人拒收视为送达，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩。本院对原告起诉的事实予以确认。因佛山市南海奔恒卫浴五金制品厂已注销，因此作为投资人的被告应对涉案债务承担还款责任。现原告要求被告支付拖欠货款，本院予以支持。因欠条未约定具体付款日期，逾期付款利息可按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告赵应耀向原告广州市白云区新市城建五金精品厂（经营者刘文毅）清偿货款327003.11元及逾期付款利息（逾期付款利息以327003.11元为本金，自2018年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市白云区新市城建五金精品厂（经营者刘文毅）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3102.5元由被告赵应耀负担。被告赵应耀于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 响
二〇一八年三月十九日
书记员 萧文娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3779号
原告：深圳市罗湖区小马房屋维修中心，住所地深圳市罗湖区深南东路长安大厦后*楼***号。
经营者：马春芹。
委托代理人：罗杰、左娜，湖北高照律师事务所律师。
被告：湖北盛禄建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路669号。
法定代表人：赵伟,董事长。
委托代理人：王杭，湖北惊天律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1975年6月16日，汉族，户籍地武汉市洪山区，
委托代理人：王杭，湖北惊天律师事务所律师。
原告深圳市罗湖区小马房屋维修中心（以下简称小马房屋维修中心）诉被告湖北盛禄建筑工程有限公司（以下简称盛禄公司）、被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告小马房屋维修中心的委托代理人左娜，被告盛禄公司、赵伟的共同委托代理人王杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小马房屋维修中心向本院提出诉讼请求：判令盛禄公司、赵伟偿还小马房屋维修中心借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按照年利率6%计算自2016年3月29日起至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年12月28日，盛禄公司和赵伟因经营需要向小马房屋维修中心借款15万元；盛禄公司和赵伟向小马房屋维修中心出具《借条》一张，内容为：“今借到小马房屋维修中心15万元，借款时间三个月，此款不计利息返还。”小马房屋维修中心当天通过银行转账方式借款给盛禄公司和赵伟。借款期限到期后，小马房屋维修中心多次催要，但时至今日，盛禄公司和赵伟未偿还借款。
被告盛禄公司辩称：小马房屋维修中心转账给盛禄公司15万元是工程保证金不是债务；小马房屋维修中心主张利息按照年利率6%高于银行同期贷款利率，请求法院予以减少。
被告赵伟辩称：小马房屋维修中心转账给盛禄公司15万元并没有转账给赵伟；赵伟在借条上加盖印章是作为盛禄公司的法定代表人履行职务的行为；小马房屋维修中心与赵伟之间并未成立借贷关系。因此，赵伟不应该承担责任。
原告小马房屋维修中心为支持其主张，举证如下：
证据一、小马房屋维修中心、盛禄公司的工商登记信息及赵伟的身份证复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二、《借条》一份、中国建设银行单位客户专用回单一份。拟证明盛禄公司、赵伟于2015年12月28日向小马房屋维修中心借款15万元；小马房屋维修中心已向盛禄公司、赵伟转账15万元。
盛禄公司及赵伟未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
盛禄公司、赵伟对小马房屋维修中心提交的证据一均不持异议；本院予以确认。盛禄公司对小马房屋维修中心提交的证据二不持异议；赵伟对小马房屋维修中心提交的证据二的真实性不持异议，但认为借条是盛禄公司及盛禄公司的法定代表人赵伟向盛禄公司出具的，借款也是汇到盛禄公司账户，本案是小马房屋维修中心与盛禄公司之间的借贷关系，赵伟个人与小马房屋维修中心不存在借贷关系；本院对小马房屋维修中心提交的证据二的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2015年12月28日，盛禄公司、赵伟向小马房屋维修中心出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到小马房屋维修中心15万元整，借款时间3个月，此款不计利息返还。”该借条落款处加盖盛禄公司公章和赵伟印章。同日，小马房屋维修中心通过中国建设银行向盛禄公司转账15万元。因盛禄公司、赵伟未按期向小马房屋维修中心偿还借款，小马房屋维修中心诉至本院，诉请如前。
本案争议焦点：赵伟在《借条》上加盖印章是履行盛禄公司职务行为还是个人行为。
本院认为：被告赵伟虽然是盛禄公司的法定代表人，但其也是自然人。本案《借条》上被告盛禄公司在落款处加盖公章，表明被告盛禄公司与原告小马房屋维修中心之间借贷关系成立；如果被告赵伟在落款处以特别标注的法定代表人或者代表人的身份加盖印章，此时其行为才能看作是代表公司履行职务；而本案被告赵伟在落款处加盖印章时并没有标注法定代表人或者代表人，其行为应认定为自然人行为；故被告赵伟在《借条》上加盖印章的行为系其个人行为。原告小马房屋维修中心与被告盛禄公司、赵伟之间的借贷关系成立。原、被告并未约定借款交付给谁；原告小马房屋维修中心将借款15万元付给被告盛禄公司，已经履行了合同义务；被告赵伟辩称原告小马房屋维修中心没有将15万元借款转账给被告赵伟，原告小马房屋维修中心与被告赵伟之间并未成立借贷关系的观点，本院不予采纳。被告盛禄公司、赵伟于2015年12月28日向原告小马房屋维修中心出具的《借条》约定借款15万元，借款时间3个月；现借款期限已届满，被告盛禄公司、赵伟未向原告小马房屋维修中心偿还15万元借款；原告小马房屋维修中心主张被告盛禄公司、赵伟偿还小马房屋维修中心借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告小马房屋维修中心主张被告盛禄公司、赵伟以本金15万元为基数，按照年利率6%的标准向其支付自2016年3月29日起至债务清偿完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛禄公司的辩称无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北盛禄建筑工程有限公司、赵伟于本判决生效之日起五日内向原告深圳市罗湖区小马房屋维修中心偿还借款15万元。
二、被告湖北盛禄建筑工程有限公司、赵伟于本判决生效之日起五日内以15万元为基数按照年利率6%的标准，向原告深圳市罗湖区小马房屋维修中心支付自2016年3月29日起至债务清偿完毕之日止的逾期利息。
如果被告湖北盛禄建筑工程有限公司、赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告湖北盛禄建筑工程有限公司、赵伟负担（此款原告深圳市罗湖区小马房屋维修中心已垫付，由被告湖北盛禄建筑工程有限公司、赵伟于本判决生效之日起五日内径行给付原告深圳市罗湖区小马房屋维修中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 周 琪
二〇一七年七月四日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初48号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人赵焱刚，男，1993年3月11日出生，汉族，初中文化，遵义飞跃劳务建筑有限公司工人，贵州省习水县人，住习水县。因犯盗窃罪，于2012年1月12日被习水县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。经本院决定，于2017年12月19日执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人娄义柳，贵州于道律师事务所律师。
辩护人任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告人王仲举，小名刚子，男，1994年3月17日出生，汉族，初中文化，贵州宝辉劳务有限公司工人，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家候审。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人赵焱刚、王仲举犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人赵焱刚、王仲举及被告人赵焱刚的辩护人娄义柳、任秋羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2016年6月5日14时许，被告人王仲举与其父亲王某到程寨乡污水处理项目部讨要工钱时与被害人何某1、万某等人发生斗殴，习水县公安局程寨派出所民警接警后将斗殴双方带至派出所调查处理，同时要求万某和王某等受伤人员到乡卫生院治疗。此后被告人王仲举电话邀约被告人赵焱刚赶往现场。当万某从卫生院医治出来时，被告人赵焱刚等人刚好赶到，二名被告人便持木棒对万某进行追打，后被王某阻止。此后，被告人王仲举邀约的人员张某、陆某2准备驾车离开，被害人何某1及朋友黄某驾车经过时，以打架之事未处理完毕为由要求张某、陆某2二人不能驾车离开，陆某2便将此事电话告知被告人王仲举，被告人王仲举、赵焱刚等人赶到现场后，要求被害人何某1下车，何某1拒绝下车后，被告人王仲举、赵焱刚便对何某1实施殴打，后又持棒球棒和铁棒将被害人何某1驾驶的贵Ｃ×××××号中华牌越野车砸坏。经习水县价格认证中心鉴定，何某1被损坏车辆维修费用价值3790元人民币。
公诉机关认为，被告人赵焱刚、王仲举任意损毁他人财物，情节严重的行为扰乱了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵焱刚具有犯罪前科，应从重处罚。被告人王仲举自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。为此建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人赵焱刚量刑；在拘役四个月至六个月幅度内量刑。
被告人赵焱刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人赵焱刚的第一辩护人对起诉书指控的罪名表示异议，认为公诉机关指控被告人赵焱刚犯寻衅滋事罪不能成立，提出：1、被告人赵焱刚主观不具有耍威风、逞强斗狠的主观故意，客观上没有任意损毁他人财物，未扰乱了社会公共秩序；2、被告人赵焱刚并非构成累犯，不应从重处罚；3、本案系因讨要债务引发的矛盾，属日常生活偶发矛盾，被害人负有主要责任；4、被告人赵焱刚一方愿意主动赔偿对方经济损失，受害人一方提出不合理的要求致无法达成协议。
被告人赵焱刚的第二辩护人对起诉指控的部分事实和罪名持异议，事实部分提出：1、在医院门口被告人赵焱刚并没有持木棒；2、何某1与黄某系有意阻车；3、被告人赵焱刚并非持铁棒砸车。若合议庭认为被告人赵焱刚构成犯罪，那么被告人具有如下量刑情节：1、本案系讨要劳动报酬引发的纠纷，受害人一方具有严重的过错；2、被告人赵焱刚涉案行为的社会危害性相对轻微；3、被告人赵焱刚原系未成年时实施的犯罪，不应从重处罚。
被告人王仲举对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出本案系因讨要工资引起。
经审理查明：2016年6月5日14时许，被告人王仲举与其父亲王某到程寨乡污水处理项目部讨要工钱时与被害人何某1、万某等人发生抓打，习水县公安局程寨派出所民警接警后将斗殴双方带至派出所调查处理，同时要求万某和王某等受伤人员到乡卫生院治疗。此后被告人王仲举电话邀约被告人赵焱刚赶往现场。当万某从卫生院医治出来时，被告人赵焱刚等人刚好赶到，赵焱刚等人上前殴打万某，万某逃离，王仲举也持棒球棒追打，后皆被王某阻止。此后，被告人王仲举邀约的张某、陆某2准备驾驶王仲举的车离开时，何某1及朋友黄某以事情未处理清楚为由阻止，陆某2便将此事电话告知被告人王仲举，被告人王仲举、赵焱刚等人赶到现场后，让何某1下车，何某1拒绝下车，被告人王仲举、赵焱刚便对何某1实施殴打，后又持棒球棒和铁管将被害人何某1驾驶的贵Ｃ×××××号中华牌越野车砸坏。经习水县价格认证中心鉴定，何某1被损坏车辆维修费用价值3790元人民币。
另查明，2016年11月7日，被告人王仲举主动到习水县程寨派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王仲举、赵焱刚的供述和辩解，证人王某、程某1、何某2、何某3、程某2、周某、万某、袁某、陆某1、张某、陆某2等证言，物证：棒球棒、铁管，检查、辨认、指认笔录，刑事判决书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片、病历资料，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人赵焱刚、王仲举借故生非，殴打他人并随意损毁他人财物情节严重的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。
关于本案是否应定性为寻衅滋事罪的问题。经查：1、本案的受害方对事件引发具有一定责任，但并非对矛盾激化具有主要责任，故本案不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的第一条第二款规定的例外情形；2、本案系索要报酬引发的纠纷，但双方在第一次发生冲突后，公安机关已经介入调查，后二被告人再次因前述事由与对方发生冲突，造成严重后果，亦非《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定的例外情形。3、被告人赵焱刚受人邀约，随意动手殴打他人，后参与打砸他人车辆，情节严重，认定构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。综上，被告人赵焱刚的辩护人提出被告人赵焱刚的行为不构成寻衅滋事罪的辩解意见均不能成立，本院不予采信。
本案系共同犯罪，但不宜区分主从犯，本院将根据各自犯罪情节分别量刑；被告人王仲举主动归案后，如实供述其犯罪行为，属自首，可从轻处罚；被告人赵焱刚归案后，如实供述其罪行，庭审自愿认罪悔过，属坦白，可从轻处罚；被告人赵焱刚具有犯罪前科劣迹，虽不构成累犯，仍应从重量刑。本案系索要劳动报酬引发的纠纷，二被告人具有较好的帮教条件，适用缓刑不致在危害社会，可适用缓刑。为此，根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告人赵焱刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、被告人王仲举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
三、对随案移送的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 王 磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁小玲
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执6446号
申请执行人金顺香
被执行人浙江省临海标准件工业公司
本院在执行申请执行人金顺香与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执6446号申请执行人金顺香被执行人浙江省临海标准件工业公司本院在执行申请执行人金顺香与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终454号
上诉人（一审原告）：赵俊英，女，1954年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（一审被告）：於孝海，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现在合肥市义城监狱服刑。
上诉人赵俊英因与被上诉人於孝海健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵俊英上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，依法改判增加金额8158.62元；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用由於孝海承担。事实与理由：2016年1月1日下午4时许，我们到三官电信所不到半个小时，郭道如、吴宏霞、於孝海、等三人，冲到三官电信所，郭道如带头闯门而入，逼我们祖孙三代搬离电信所，让其接着施工，不走就强硬锁门，赵俊英叫儿媳毕玉华拿手机拍照，吴宏霞上来就抢手机并撕打，郭道如、於孝海等三人从室内打到室外，把毕玉华打倒在地，场面是这样：郭道如把毕玉华头发抓住，按倒仰睡在地，毕玉华抓住吴宏霞的头发爬在身上，於孝海弯腰相助。赵俊英用尽全身力气从家拿起抵门的砖头，为救儿媳毕玉华跑到弯着腰的於孝海跟前，往上一举，（砖头未抛也未砸），自动掉在於孝海身上，於孝海滑到吴宏霞腰部（腰部无衣服）於孝海回头一脚将赵俊英蹬倒坐在地上，跟上又是一脚，赵俊英睡地笔直，疼痛难忍，致使63岁的老妇人雪上加霜，胸12椎压缩性骨折，至今治疗未终结，仍需二次手术。而郭道如、吴宏霞、於孝海等三人未受到任何伤害。综上，一审认定双方未采取合理方式解决纠纷，於孝海承担80%赔偿责任，赵俊英自身应承担20%的责任错误，於孝海应对赵俊英承担全部赔偿责任。
於孝海二审未作答辩。
赵俊英向一审法院提起诉讼请求：1、於孝海赔偿赵俊英医药费31553.1元、住院伙食补助费240元、交通费3000元，合计34793.1元；伤残赔偿金、误工费、护理费等其他各项费用待伤残等级评定后另行主张；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明：於孝海曾与中国电信股份有限公司肥东分公司签定电信业务代理协议，约定由於孝海在肥东县三官中国电信营业厅进行营业点建设，於孝海于是对肥东县三官中国电信营业厅的房屋进行装潢，赵俊英以与电信局有劳务纠纷为由住在该房屋内。2016年11月1日，於孝海和妻子吴宏霞要求赵俊英搬出该电信营业厅的房屋，为此赵俊英儿媳毕玉华与於孝海妻子吴宏霞吵闹继而发生厮打，赵俊英从地上捡起一块砖头砸向吴宏霞。期间，於孝海用手将赵俊英推倒在地，致赵俊英腰背部受伤。当日，赵俊英被送往肥东县古城镇卫生院治疗。同年11月7日，赵俊英因腰痛在安徽省立医院住院治疗，进行了椎骨折经皮椎弓根钉棒复位内固定手术，同年11月14日出院，出院医嘱休息一个月，加强营养，支具保护下下床活动，暂禁止负重，不适随诊等。此后，赵俊英又多次到医院治疗。截至2017年2月14日，赵俊英共支付医疗费31553.1元。
一审另查明：肥东县人民检察院于2017年4月19日以於孝海涉嫌故意伤害罪向一审法院提起公诉，一审法院于2017年6月26日作出（2017）皖0122刑初138号刑事判决书，於孝海因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。
一审认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。於孝海将赵俊英推倒在地，导致赵俊英受伤，应当承担相应的赔偿责任。赵俊英、於孝海因琐事发生纠纷，双方均未采取合理方式妥善解决，导致矛盾升级，对此双方均有过错。结合本案案情，於孝海应承担主要责任即80%的民事赔偿责任，赵俊英自担20%的责任。关于赵俊英主张的各项损失核定如下：1.医疗费31553.1元；2.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；3.交通费酌定为1500元，合计33293.1元。於孝海应当赔偿26634.48元（33293.1元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、於孝海于判决生效后三日内赔偿赵俊英损失26634.48元；二、驳回赵俊英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由於孝海负担。
二审中，本案双方均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：赵俊英在本起纠纷中所受伤害，於孝海能否承担全部赔偿责任？
於孝海曾与中国电信股份有限公司肥东分公司签定电信业务代理协议，约定由於孝海在肥东县三官中国电信营业厅进行营业点建设。2016年11月1日，於孝海准备对肥东县三官中国电信营业厅的房屋进行装潢，便要求赵俊英搬出该房屋，赵俊英以与电信局有劳务纠纷为由拒绝搬出，双方产生纠纷。赵俊英儿媳毕玉华与於孝海妻子吴宏霞发生吵闹继而厮打，赵俊英从地上捡起一块砖头砸向吴宏霞。於孝海见状用手将赵俊英推倒在地，致赵俊英腰背部受伤。经肥东县公安局法医鉴定，赵俊英的伤情构成轻伤二级。肥东县检察院于2017年4月20日以於孝海犯故意伤害罪提起公诉，案经一审法院审理，判处於孝海有期徒刑七个月。本院认为，赵俊英与中国电信股份有限公司肥东分公司存有劳务纠纷，其应通过正常合法渠道妥善处理，不应以占有该房屋为理由，拒绝搬出，同时在本案中发生纠纷时，更不应从地上捡起砖头砸向对方；而於孝海见其妻子吴宏霞在厮打，用手将赵俊英推倒在地，导致双方矛盾升级，对此双方在本起纠纷中均有过错，一审法院根据双方在本案中的过错程度，确定於孝海对赵俊英的受伤承担80%的赔偿责任，赵俊英自行承担20%的责任，并无不当，本院对此予以维持。赵俊英上诉主张於孝海应承担全部赔偿责任的理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年三月二十八日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9348号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：纪海垚。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人纪海垚商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14317号
原告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区市府路103号大自然家园5幢1201室，注册号：330300400000638。
主要负责人：邹祖权，总经理。
委托诉讼代理人：高飞，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田典艳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：潘鸿洋，男，1980年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告赔偿652088.68元及利息损失（自2014年2月12日起至实际赔偿之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算，暂计算至2016年9月23日，为81042.18元）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月10日，被告潘鸿洋与中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称“中行”）签订《个人经营银保贷款暨担保合约》。约定被告向中行贷款3300000元，贷款期限为12个月，自中行实际放款日起算，还款方式为按季付息及到期一次还本。被告以其自有的坐落于温州市鹿城区双龙路银竹花苑5幢601室房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续。2012年11月26日，原告根据被告的投保签发了《个贷保B-
个人抵押贷款保证保险单》，由原告为被告的贷款还款义务提供履约保证保险，投保比例为0.1969，保险金额为831185.78元，保险期间自2012年11月29日起至2013年10月12日止。2012年10月12日，中行将3300000元贷款汇入被告指定账户。然而在合同履行期间及合同到期后，被告未按照合同约定归还贷款本金及利息。原告依照保险合同约定，于2014年2月11日向中行支付了保险金共计652088.68元。
本院认为，被告潘鸿洋就涉案《个人经营银保贷款暨担保合约》向原告投保贷款保证保险，原告已签发保险单，故保险合同合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，已经向被保险人即中行赔偿保险金652088.68元，故其自赔偿之日起享有在上述赔偿金额范围内代位行使中行对被告潘鸿洋请求赔偿上述652088.68元及支付利息的权利，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告潘鸿洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘鸿洋于本判决生效之日起十日内向原告中银保险有限公司温州中心支公司支付652088.68元及利息（利息自2016年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中银保险有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11131元，公告费420元，由被告潘鸿洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年五月十日
代书 记员 吴苗苗
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3621号
申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，组织机构代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
被执行人：徐立祥，男，1980年7月30日生，汉族，住兴化市。
被执行人：泰州市成玲不锈钢有限公司，组织机构代码05663151-4，住兴化市张郭镇葛尤村葛黄区域。
法定代表人：徐立祥。
被执行人：江苏鑫友不锈钢材料有限公司，组织机构代码68783246-X，住兴化市张郭镇葛黄工业集中区。
法定代表人：徐立冬。
本院在执行申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人徐立祥、泰州市成玲不锈钢有限公司、江苏鑫友不锈钢材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏1281民初8453号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐立祥于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金189810元并支付资金占用期间的利息（自2014年10月14日起至2015年3月13日止，以本金180000元为基数；自2015年3月16日起至实际给付之日止，以本金189810元为基数，均按年利率6%计算，扣减已支付利息10891元）。被告泰州市成玲不锈钢有限公司、江苏鑫友不锈钢材料有限公司对被告徐立祥应按本判决第一条履行的给付义务中不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，公告费200元，合计4690元，原告兴化市张郭镇人民政府负担10元，被告徐立祥负担4680元。被告泰州市成玲不锈钢有限公司、江苏鑫友不锈钢材料有限公司对其中不能给付部分承担三分之一的给付义务。因公告费200元已由原告垫付，各被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用2817元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年9月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的其他相关财产信息。
3.于2017年9月12日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人江苏鑫友不锈钢材料有限公司所有的坐落于兴化市张郭镇葛尤村葛黄区域的不动产[不动产权证号：兴国用（2012）第0643号]，该不动产存在抵押，申请执行人表示暂不对其进行处置。余未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
4.于2017年12月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年3月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初8453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年三月十三日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3621号申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，组织机构代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。被执行人：徐立祥，男，1980年7月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市成玲不锈钢有限公司，组织机构代码05663151-4，住兴化市张郭镇葛尤村葛黄区域。法定代表人：徐立祥。被执行人：江苏鑫友不锈钢材料有限公司，组织机构代码68783246-X，住兴化市张郭镇葛黄工业集中区。法定代表人：徐立冬。本院在执行申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人徐立祥、泰州市成玲不锈钢有限公司、江苏鑫友不锈钢材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏1281民初8453号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐立祥于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金189810元并支付资金占用期间的利息（自2014年10月14日起至2015年3月13日止，以本金180000元为基数；自2015年3月16日起至实际给付之日止，以本金189810元为基数，均按年利率6%计算，扣减已支付利息10891元）。被告泰州市成玲不锈钢有限公司、江苏鑫友不锈钢材料有限公司对被告徐立祥应按本判决第一条履行的给付义务中不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，公告费200元，合计4690元，原告兴化市张郭镇人民政府负担10元，被告徐立祥负担4680元。被告泰州市成玲不锈钢有限公司、江苏鑫友不锈钢材料有限公司对其中不能给付部分承担三分之一的给付义务。因公告费200元已由原告垫付，各被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用2817元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年9月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的其他相关财产信息。3.于2017年9月12日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人江苏鑫友不锈钢材料有限公司所有的坐落于兴化市张郭镇葛尤村葛黄区域的不动产[不动产权证号：兴国用（2012）第0643号]，该不动产存在抵押，申请执行人表示暂不对其进行处置。余未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.于2017年12月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年3月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初8453号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年三月十三日书 记 员  彭溪君
济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3301号
罪犯栾某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
新泰市人民法院于2015年4月17日作出（2015）新刑初字第105号刑事判决，以被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月23日起至2016年5月22日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯栾某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯栾某在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。获得嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，因栾某刑满日期2016年5月22日。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯栾某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2377号
原告郑州经济技术开发区汇源小额贷款有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢18层1809号。组织机构代码：56510884-4.
法定代表人王良，该公司董事长。
委托代理人张豪，河南众孚律师事务所律师。
被告濮阳市太极数码科技有限公司，住所地濮阳市振兴路北段路东。
法定代表人董东坡，该公司董事长。
委托代理人韩兴善，男，1959年9月14日出生，汉族，该公司职工。
被告苏栋太，男，1967年7月2日出生，汉族，河南泽民律师事务所律师，住濮阳市。
原告郑州经济技术开发区汇源小额贷款有限公司诉被告濮阳市太极数码科技有限公司、苏栋太民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州经济技术开发区汇源小额贷款有限公司的委托代理人张豪、被告濮阳市太极数码科技有限公司的委托代理人韩行善、被告苏栋太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告濮阳市太极数码科技有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限为半年，至2014年9月27日止，月利率30‰，原告当日通过本公司财务人员王同芳账户向被告指定的其股东王玉武账户转款300万元。借款到期后，被告濮阳市太极数码科技有限公司未偿还借款本金，利息支付至2015年8月27日。2016年8月22日，原告向被告濮阳市太极数码科技有限公司发出逾期借款催收通知书，该公司认可收到了该笔借款，并对该笔借款本金及利息的欠付情况进行盖章确认，被告苏栋太作为担保人在该通知书上签字，担保期间至签收该通知书后两年。后经原告多次催要，被告濮阳市太极数码科技有限�司拒不偿还，故请求法院依法判令：一、被告濮阳市太极数码科技有限公司偿还原告借款本金300万元及利息107.2万元（自2015年8月28日起按法定年利率24%计算至2017年2月14日，以后利息另计）；二、被告苏栋太对以上借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告濮阳市太极数码科技有限公司辩称，经了解，2014年被告濮阳市太极数码科技有限公司的法定代表人董东坡向原告借款300万元，利息付至2015年8月27日，支付利息180.3万元。上述款项没有转到濮阳市太极数码科技有限公司账户，而是转到了个人账户。目前濮阳市太极数码科技有限公司资金困难，正在积极想办法与原告协商解决。
被告苏栋太辩称，一、原告主张的借款未转入濮阳市太极数码科技有限公司账户，而是直接转入王玉武账户，从银行转账凭证上看，双方�资金往来发生在自然人与自然人之间，而不是原告与公司之间，故担保人的担保行为不能成立，即使担保成立也因该款未转入公司账户而不承担担保责任。二、其没有为上述借款提供担保，2016年8月22日，原告公司的徐正超持有打印好的逾期借款催收通知书，找到苏栋太和濮阳市太极数码科技有限公司的韩行善，碍于同学情面，在没有与濮阳市太极数码科技有限公司核实借款是否偿还的情况下加盖公章并在担保人处签字，不是担保人的真实意思表示，故苏栋太不应承担保证责任。
经审理查明，2014年3月27日，原告通过其财务人员王同芳账号为62×××15的账户，向王玉武账号为62×××13的账户转款300万元，同时附言处注明“郑州汇源公司支付借款”。王玉武系被告濮阳市太极数码科技有限公司法定代表人董东坡之妻，同时也是该公司股东之一。2016年8月22日，原�向被告濮阳市太极数码科技有限公司送达了汇源字（2016）019号逾期借款催收通知书，通知书载明：借款方濮阳市太极数码科技有限公司（董东坡），担保方苏栋太，内容为：2014年3月27日，借款方向我公司借款人民币叁佰万元，期限半年，月利率千分之三十，按月付息。担保方承担第三方连带责任。此笔借款已于2014年9月27日到期。截止到2016年8月22日，尚有借款本金300万元未还，累计结付利息至2015年8月27日，欠息106万元。请你方抓紧落实还款资金，履行还款责任，清欠所欠利息和本金。担保方继续承担第三方连带保证责任至此后两年，本息结清解除担保责任。同日，被告濮阳市太极数码科技有限公司在该催收通知书回执联加盖公司印章和法表人董东坡印章，被告苏栋太在担保方处签名。该借款利息支付至2015年8月27日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市太极数码科技有限公司向原告借款300万元，有转账凭证、王同芳证言及逾期借款催收通知书为证，本院予以认定。双方约定利率过高，现原告要求被告按月利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告濮阳市太极数码科技有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏栋太在逾期借款催收通知书的保证人处签字，自愿为上述款项提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告苏栋�对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告濮阳市太极数码科技有限公司辩称，2014年被告濮阳市太极数码科技有限公司的法定代表人董东坡向原告借款300万元，利息付至2015年8月27日，并提供了支付利息的银行转款凭证，经查证属实，其辩称理由成立，本院予以采纳。被告苏栋太辩称，其没有为上述借款提供担保，且借款没有转入濮阳市太极数码科技有限公司的账户内，而是转到了董东坡之妻王玉武的个人账户内，故苏栋太不应承担保证责任。经查，逾期借款催收通知书中明确写明濮阳市太极数码科技有限公司（董东坡）向原告借款300万元、利率约定及利息支付情况，苏栋太在该通知书的的保证人处签字，应视为对逾期借款催收通知书所载明情况的认可，其应当对该借款本息承担保证责任，故苏栋太的辩称理由不能成立，本院不予采纳。故依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市太极数码科技有限公司偿还原告郑州经济技术开发区汇源小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（利息自2015年8月28日起按年利率24%计算至借款付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告苏栋太对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39376元及保全费5000元，共计44376元，由被告濮阳市太极数码科技有限公司、苏栋太共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 仲伟丽
审 判 员 程文军
人民陪审员 李建丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1782号
原告：深圳市正卓数码冲印有限公司。
法定代表人：王彬。
委托代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：谢璐，广东海派律师事务所实习律师。
被告：深圳田�映像摄影有限公司。
法定代表人：郑仙坤。
被告：郑仙坤。
两被告共同委托代理人：王焕永，该公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹振华、两被告共同委托代理人王焕永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告约定原告向被告提供相册、水晶产品。因原告提供了货物，被告未按约定时间付款，被告郑仙坤于2016年5月21日签字确认货款结算协议一份，该协议写明原告于2016年2月1日到2016年4月30日向被告提供相册、水晶产品，被告尚欠原告该批产品货款共计人民币80000元，并承诺于2016年11月30日前清偿。后被告仅支付了55000元就无正当理由不再付款，现被告尚欠人民币25000元未支付。原告就该欠款多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付所欠货款人民25000元；二、两被告自起诉之日至欠款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付所欠货款的利息；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：对于货款的数额没有异议，但原告提供的产品有质量问题，经过多次的协商已结算部分的货款，此前支付了55000元，剩余的货款没有达成一致意见，所以就没有支付给原告。
经审理查明：2016年2月1日至2016年4月30日，原告向被告深圳田园映像摄影有限公司提供相册、水晶产品，原告与“深圳田园映像婚纱摄影有限公司”、被告郑仙坤于2016年5月21日签订《货款结算协议》，协议载明：“正卓数码于2016年2月1日到2016年4月30日销给田园映像郑仙坤相册、水晶产品货款合计人民币8万元整，已包含全部货款。郑仙坤承诺于2016年11月30日前清偿上述货款，从2016年5月开始每月不低于10000元。”该协议底部“田园映像负责人签字（盖章）”处有被告郑仙坤的签名、捺印。经双方确认，上述货款被告共支付55000元，剩余货款25000元被告迟迟不予支付，原告于2018年1月19日诉至法院。被告称原告提供的产品有质量问题，但并未举证证明。
另查，被告郑仙坤系被告深圳田园映像摄影有限公司的股东之一。
以上事实有货款结算协议、商事主体登记及备案信息查询单、庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系真实存在，自愿合法。原告已向被告深圳田园映像摄影有限公司交付货物，被告深圳田园映像摄影有限公司应当如期支付货款。因此，原告主张被告深圳田园映像摄影有限公司支付货款25000元，事实依据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。尽管双方并未约定被告逾期支付货款的违约金或利息，但被告深圳田园映像摄影有限公司迟延付款确实给原告造成了损失。原告据此主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告郑仙坤在《货款结算协议》上签名确认，表明其自愿承担相应责任，因此，原告主张被告郑仙坤承担付款义务，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳田园映像摄影有限公司、被告郑仙坤于本判决生效之日起五日内向原告支付货款25000元；
二、被告深圳田园映像摄影有限公司、被告郑仙坤于本判决生效之日起五日内向原告支付逾期付款利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月19日起计至实际清偿之日止）。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币213元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹 玲
二〇一八年四月十九日
书记员 黄雨柔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1782号原告：深圳市正卓数码冲印有限公司。法定代表人：王彬。委托代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。委托代理人：谢璐，广东海派律师事务所实习律师。被告：深圳田�映像摄影有限公司。法定代表人：郑仙坤。被告：郑仙坤。两被告共同委托代理人：王焕永，该公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹振华、两被告共同委托代理人王焕永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告约定原告向被告提供相册、水晶产品。因原告提供了货物，被告未按约定时间付款，被告郑仙坤于2016年5月21日签字确认货款结算协议一份，该协议写明原告于2016年2月1日到2016年4月30日向被告提供相册、水晶产品，被告尚欠原告该批产品货款共计人民币80000元，并承诺于2016年11月30日前清偿。后被告仅支付了55000元就无正当理由不再付款，现被告尚欠人民币25000元未支付。原告就该欠款多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付所欠货款人民25000元；二、两被告自起诉之日至欠款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付所欠货款的利息；三、本案诉讼费由两被告承担。被告辩称：对于货款的数额没有异议，但原告提供的产品有质量问题，经过多次的协商已结算部分的货款，此前支付了55000元，剩余的货款没有达成一致意见，所以就没有支付给原告。经审理查明：2016年2月1日至2016年4月30日，原告向被告深圳田园映像摄影有限公司提供相册、水晶产品，原告与“深圳田园映像婚纱摄影有限公司”、被告郑仙坤于2016年5月21日签订《货款结算协议》，协议载明：“正卓数码于2016年2月1日到2016年4月30日销给田园映像郑仙坤相册、水晶产品货款合计人民币8万元整，已包含全部货款。郑仙坤承诺于2016年11月30日前清偿上述货款，从2016年5月开始每月不低于10000元。”该协议底部“田园映像负责人签字（盖章）”处有被告郑仙坤的签名、捺印。经双方确认，上述货款被告共支付55000元，剩余货款25000元被告迟迟不予支付，原告于2018年1月19日诉至法院。被告称原告提供的产品有质量问题，但并未举证证明。另查，被告郑仙坤系被告深圳田园映像摄影有限公司的股东之一。以上事实有货款结算协议、商事主体登记及备案信息查询单、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系真实存在，自愿合法。原告已向被告深圳田园映像摄影有限公司交付货物，被告深圳田园映像摄影有限公司应当如期支付货款。因此，原告主张被告深圳田园映像摄影有限公司支付货款25000元，事实依据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。尽管双方并未约定被告逾期支付货款的违约金或利息，但被告深圳田园映像摄影有限公司迟延付款确实给原告造成了损失。原告据此主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告郑仙坤在《货款结算协议》上签名确认，表明其自愿承担相应责任，因此，原告主张被告郑仙坤承担付款义务，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳田园映像摄影有限公司、被告郑仙坤于本判决生效之日起五日内向原告支付货款25000元；二、被告深圳田园映像摄影有限公司、被告郑仙坤于本判决生效之日起五日内向原告支付逾期付款利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月19日起计至实际清偿之日止）。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币213元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一八年四月十九日书记员 黄雨柔
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执1300号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈志勇，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄奇群，女，1987年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈金春，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人陈志勇、黄奇群、陈金春民间借贷纠纷一案，被执行人陈志勇、黄奇群、陈金春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志勇、黄奇群、陈金春所有的银行存款人民币六万零一百四十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年四月二日
书记员 赖艳晶
河南省濮阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初504号
原告:河南省信原物业服务有限公司，统一社会信用代码：914109027779637979。
住所地：濮阳市长庆路北段路东。
法定代表人：吴立峰，该公司执行董事。
委托代理人：刘先先，河南董彦军律师事务所律师。
被告：朱丽飞，男，1982年6月1日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司诉被告朱丽飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 吉海霞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2951号
申请执行人：葛冬春，女，1973年7月15日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：柴荣毫，男，1973年10月11日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛冬春与被执行人柴荣毫为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初1110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款120000元，诉讼费2700元，执行费1700元，合计124400元。但被执行人未在期限内履行。2017年11月27日，双方当事人达成和解协议，被执行人应支付申请执行人执行款120000元，现申请执行人同意核减为82000元，在2017年11月27日支付2700元，2017年12月起每月10日前支付1250元至付清止。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2951号
本院在执行申请执行人葛冬春与被执行人柴荣毫为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将柴荣毫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
湖州市吴兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0502执756号
申请执行人王雪方
被执行人吴海荣
本院在执行申请执行人王雪方与被执行人吴海荣案由财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0502执756号申请执行人王雪方被执行人吴海荣本院在执行申请执行人王雪方与被执行人吴海荣案由财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初672号
原告：许某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告许某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告:医疗费，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费等共计:6294.88元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月22日21时许，原告在甘谷县大像山镇富强西路”祝博士”培训班门前接孩子的时候，被告因琐事用拳头将原告左眼打伤，原告第二天到医院治疗。经鉴定，原告属轻微伤。原告受伤后在甘谷县人民医院住院治疗7天，花费医药费3844.88元。事情发生后的第二天，原告报警，甘谷县公安局出具了”谷公（城关）刑罚决字[2018]18号”行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日并处五百元罚款的处罚。但被告拒绝赔偿原告的医药费。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告李某辩称：2017年11月22日21时，我当时在电信局培训，结束后我是直接回家了。待会儿原告丈夫找到我家说原告被我打了，进来我家就打了我一拳，我丈夫当时把原告丈夫劝在门外了。我没有打原告，不存在赔偿医药费的事。
本院经审理认定事实如下:2017年11月22日21时许，原告许某在甘谷县大像山镇富强西路”祝博士”培训班门前接孩子的时候，因琐事被被告李某用拳头将左眼打伤。经鉴定，原告许某属轻微伤。次日原告在甘谷县人民医院住院治疗7天，花费医药费3844.88元；并向甘谷县公安局城关派出所报警，甘谷县公安局于2018年3月20日出具了”谷公（城关）刑罚决字[2018]18号”行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日并处五百元罚款的处罚。后被告拒绝赔偿原告医药费，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项费用6294.88元。
以上事实有原告陈述，甘谷县公安局行政处罚决定书，医药费发票等证据在卷佐证。
本院认为:公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民的身体造成伤害的，应该承担相应的民事责任，赔偿由此产生的损失。在本次纠纷发生的过程中，被告李某的行为违反了我国法律的相关规定，应该承担这次民事纠纷的赔偿责任。原告的实际损失为：医疗费3844.88元、误工费805元（115元/天×7天）、护理费805元（115元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费280元（40元/天×7天），共计：5874.88元。
综上所述，此次纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均具有过错，结合本案案情及处罚决定书等证据，被告应该承担主要责（70%），原告应该承担次要责任（30%）。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告李某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计：4112.42元(5874.88元×70%)，其余1762.46元(5874.88元×30%)由原告许某自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一八年五月十日
书记员 王菊芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3593号
原告：丁幼芸，女，1939年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：黄王根，男，1957年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞苗英，女，1958年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告丁幼芸与被告黄王根、俞苗英民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告丁幼芸的委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼，被告黄王根、俞苗英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁幼芸向本院提出诉讼请求：1.被告黄王根、俞苗英归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1992年被告黄王根、俞苗英向原告丁幼芸借款20000元，2007年2月16日，二被告重新向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，并约定每月归还1000元。该借款二被告至今未还。
被告黄王根、俞苗英未作答辩。
原告丁幼芸围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告黄王根、俞苗英经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄王根、俞苗英曾向原告丁幼芸借款。2007年2月16日向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，并约定每月归还1000元。该借款二被告至今未还。
本院认为，原告丁幼芸与被告黄王根、俞苗英之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告黄王根、俞苗英归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。被告黄王根、俞苗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄王根、俞苗英应归还原告丁幼芸借款计20000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告黄王根、俞苗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张迪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1019号
申请执行人：赵宏炳，男，1954年9月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区二爻落盐村*组。
负责人：黄成标。
申请执行人赵宏炳与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0612民初924号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂应于2017年3月20日前一次性给付申请执行人赵宏炳8000元；案件受理费减半收取25元，由被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂负担。（此款已由申请执行人垫付，由被执行人在2017年3月25日前一并给付申请执行人）因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院在执行中查明，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂已处于歇业状态，且其资产已被南通市通州区十总镇人民政府列入复垦范围，复垦验收合格后，由政府按砖瓦厂资产的评估价值予以补偿，本院于2016年12月20日依法冻结了被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂在南通市通州区十总镇人民政府的复垦补偿费119万元。现被执行人已被复垦拆除并经省级验收，但复垦补偿款尚未到位。
此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的复垦补偿费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初924号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年八月七日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1019号申请执行人：赵宏炳，男，1954年9月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区二爻落盐村*组。负责人：黄成标。申请执行人赵宏炳与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0612民初924号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂应于2017年3月20日前一次性给付申请执行人赵宏炳8000元；案件受理费减半收取25元，由被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂负担。（此款已由申请执行人垫付，由被执行人在2017年3月25日前一并给付申请执行人）因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院在执行中查明，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂已处于歇业状态，且其资产已被南通市通州区十总镇人民政府列入复垦范围，复垦验收合格后，由政府按砖瓦厂资产的评估价值予以补偿，本院于2016年12月20日依法冻结了被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂在南通市通州区十总镇人民政府的复垦补偿费119万元。现被执行人已被复垦拆除并经省级验收，但复垦补偿款尚未到位。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的复垦补偿费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初924号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年八月七日书 记 员  严小飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初279号之一
原告：方文昌男，1967年10月5日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告:周美芳女，1969年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告:虞荣坤男，1965年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告方文昌与被告虞荣坤、周美芳民间借贷纠纷一案中，原告方文昌于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方文昌自愿申请撤诉，不违反合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方文昌撤回起诉。
案件受理费16160元，减半收取8080元，申请保全费5000元，由原告方文昌负担。
审判员 姜勇军
二〇一七年二月二十七日
书记员 占 炜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初279号之一原告：方文昌男，1967年10月5日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。被告:周美芳女，1969年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被告:虞荣坤男，1965年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告方文昌与被告虞荣坤、周美芳民间借贷纠纷一案中，原告方文昌于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方文昌自愿申请撤诉，不违反合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方文昌撤回起诉。案件受理费16160元，减半收取8080元，申请保全费5000元，由原告方文昌负担。审判员  姜勇军二〇一七年二月二十七日书记员  占 炜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初34号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人汪祥波，又名汪小波，男，1988年8月29日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无业，住随县。因犯盗窃罪，于2007年1月25日被湖北省原随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因本案，于2017年10月17日被随县公安局刑事拘留，同月27日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人汪祥波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人汪祥波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪祥波自2009年开始吸食毒品，并于2017年1月开始，多次将从他人手中购买的冰毒、麻果毒品贩卖给“刘三”（化名）、龚某。
2017年1月28日20时许，吸毒人员“刘三”经龚某介绍联系被告人汪祥波购买毒品，随后被告人汪祥波开车携带毒品到随县厉山镇龚某家中，将一袋麻果和冰毒卖给“刘三”。
2017年2月3日上午8时许，“刘三”电话联系龚某欲购买毒品吸食，龚某联系被告人汪祥波后，二人一起到随县厉山镇二桥头的“建辉商务宾馆”211房间找到汪祥波，“刘三”向汪祥波购买麻果、冰毒后，付款200元。
2017年2月15日下午，“刘三”电话联系龚某，要龚某联系被告人汪祥波购买毒品，当日16时许龚某电话联系汪祥波后，与汪祥波约定在随县厉山镇农商银行门口进行交易。约16时30分，被告人汪祥波驾驶鄂Ｓ×××××号红色宝马车到随县农商银行门口，“刘三”准备同汪祥波交易，得到举报信息的随县公安局安居派出所民警上车欲对汪祥波进行抓捕时，被汪祥波察觉，随即开车至厉山镇新菜场路口弃车逃跑。民警从鄂Ｓ×××××号红色宝马车上查获并扣押白色晶体和红色药丸若干袋、红色药丸1袋，共计净重0.91克。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述随县公安局安居派出所查获送检的物品中均检测出“甲基苯丙胺”毒品成分。
2017年10月3日15时许，吸毒人员陈村到被告人汪祥波家中，随后汪祥波购买两颗麻果和两小袋冰毒毒品返回家中，制作吸毒工具后与陈村在其家中吸食毒品。
2017年10月9日20时许，被告人汪祥波电话吸毒人员刘某1到其家吸食毒品，刘某1到达汪祥波家后，汪祥波提供毒品和吸毒工具与刘某1、万某一同吸食毒品。
2017年10月12日15时许，被告人汪祥波与吸毒人员郑某联系，约在被告人汪祥波家中吸食毒品，郑某购买了两小袋冰毒和两颗麻果毒品后，又邀约吸毒人员李某1一同到被告人汪祥波家中，被告人汪祥波提供吸毒工具，与郑某、李某1、万某轮流吸食毒品。17时许，随县公安局历山派出所接到群众举报，民警赶到随县厉山镇联群村四组汪祥波的家中，将被告人汪祥波及郑某、李某1、万某带至随县公安局厉山派出所。
经现场对汪祥波、郑某、李某1、万某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人汪祥波在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人万某、沈某、李某2、胡某、郑某、李某1、刘某1、龚某、“刘三”、赵某、陈村的证言；2、随县公安局制作的《现场勘查笔录》、《称量笔录》；3、随县公安局作出的关于被告人汪祥波、刘某1、李某1、万某、郑某的《现场检测报告书》、《扣押决定书》及制作的《扣押清单》；4、龚某对被告人汪祥波、“刘三”对万某及汪祥波进行辨认的辨认笔录；5、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心作出的襄公毒鉴字（2017）第404号《毒品检验意见书》；7、被告人汪祥波的供述与辩解。
本院认为，被告人汪祥波多次贩卖毒品，情节严重；还三次为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人汪祥波能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。被告人汪祥波具有犯罪前科，应增加相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人汪祥波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪祥波的刑期自2017年10月17日起至2021年4月16日止；罚金限于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年三月十九日
法官 助理 胡耀文
书 记 员 张 卓