wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终262号上诉人（原审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号。法定代表人：杨操。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。法定代表人：杨稳昆。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。法定代表人：黄树馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：陈圆圆，女，1988年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。上诉人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉房地产公司”）因与被上诉人王振伍、原审被告杨稳昆、云南轩成商贸有限公司（以下简称“轩成公司”）、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称“恒誉基础工程公司”）、何燕、云南中恒泰投资有限公司（以下简称“中恒泰公司”）、原审第三人陈圆圆民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日、2月21日、4月20日公开开庭进行了审理。上诉人恒誉房地产公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，被上诉人王振伍，原审被告杨稳昆及委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告轩成公司、恒誉基础工程公司、何燕的委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告中恒泰公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，原审第三人陈圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：首先，王振伍一审中诉请判令恒誉房地产公司、中恒泰公司、杨稳昆、轩成公司、恒誉基础工程公司共同偿还借款及利息，对于其主张各被告承担共同还款责任的法律关系基础王振伍并未明确，在此情况下法院应向王振伍进行释明，以便确认审判方向，但一审法院并未进行释明。其次，本案诉争款项借入杨稳昆账户后，其资金的使用情况是对本案判决结果有实质性影响的案件基本事实，一审对此并未审查认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予以发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2578号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费81800元予以退还。审判长  陆有林审判员  陈 红审判员  方云红二〇一七年五月九日书记员  陈攀宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保33号
申请人：蓝林余，男，汉族，1966年2月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：应文良，男，汉族，1951年12月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人蓝林余于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人应文良的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蓝林余与�申请人应文良民间借贷纠纷一案，申请人蓝林余申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人应文良和案外人许美华共同所有的坐落于莲都区莲都区花园路836号（权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的房产。保全金额为人民币400000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月十一日
代书记员 胡加静
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初第392号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李某，男，汉族。2016年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2015年4月20日晚23时许，被害人高某在太原市万柏林区南上庄村被告人李某暂住处，发现其女友张某与被告人李某躺在床上，动作亲密，便与被告人李某发生争吵并相互撕打，被告人李某拿起家中菜刀砍了被害人高某左小腿一刀、左臀部一刀。经鉴定，被害人高某的左下肢损伤为重伤二级，左臀部损伤为轻微伤；被评定为八级伤残。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月20日晚23时许，被害人高某在太原市万柏林区南上庄村被告人李某暂住处，发现其女友张某与被告人李某躺在床上，动作亲密，便与被告人李某发生争吵并相互撕打，被告人李某拿起家中菜刀砍伤被害人高某左小腿、左臀部。经鉴定，被害人高某的左下肢损伤为重伤二级，左臀部损伤为轻微伤；被评定为八级伤残。
在审理过程中，被告人李某的家属于2016年10月10日与被害人高某达成金额共计4200元的赔偿协议，并已实际履行。被害人高某撤回对被告人李某的刑事附带民事诉讼请求，表示对被告人李某的犯罪行为予以谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
证实上述事实的证据有：
1、被害人高某的报案材料及询问笔录，证实2015年4月20日晚23时许，我在李某家门口看见我女朋友韩某和李某在床上动作亲密，我去质问李某时，李某将我左腿、左臀部砍伤。经鉴定，我的损伤构成重伤。
2、到案经过，证实2015年12月28日，被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪被上网追逃。2016年6月3日，太原市公安局迎泽分局桥东刑警队在太原市晋源区金胜村将其抓获。
3、证人张某（别名韩某）的证言，证实2015年4月20日晚，我在李某家洗完衣服准备回家，李某将我拉住让我再呆会，并顺势将我拉倒在床上，刚好被我男朋友高某进来看见。高某因此和李某发生争吵并撕打在一起，撕打中李某不知从什么地方拿了一把菜刀将高某砍伤。
4、辨认笔录，证实经被告人高某、证人韩某辨认，被告人李某就是砍伤高某的男子。
5、太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人高某受外伤，造成左小腿后侧及左臀部皮肤创口，伴腓肠动，静脉断裂，左腓总神经断裂、左腓肠神经断裂，左腓骨头骨折，左腓肠肌断裂，左比目鱼肌断裂，左小隐静脉断裂，左臀大肌部分断裂，左臀中肌部分断裂。其左下肢损伤为重伤二级，左臀部损伤为轻微伤。
6、调解协议、谅解书、收据及撤诉书，证实2016年10月10日，被告人李某的家属与被害人高某达成金额共计4200元的调解协议，并已实际履行。被害人高某撤回对被告人李某的刑事附带民事诉讼请求，表示对被告人李某的犯罪行为予以谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
7、户籍证明，证实被告人李某的身份。
8、被告人李某的供述，对犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某家属对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭慧琴
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1869号
原告：董海艳，农民。
被告：唐山绿时空建筑安装工程有限公司。
住所地：唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。
法定代表人：冯树元，职务不详。
被告：王卫东，农民。
原告董海艳与被告唐山绿时空建筑安装工程有限公司（以下简称绿时空公司）、王卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董海艳到庭参加诉讼，被告绿时空公司、王卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董海艳诉称，2011年3月份，原告给被告送砖，被告陆续给原告结款，最后剩8月份砖款被告没有给原告结。原告有被告工人刘春江签名的收货单。此后，原告多次找到被告催要此欠款52，080元，被告至今未归还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告砖款52，080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绿时空公司未提出答辩意见。
被告王卫东未提出答辩意见。
经审理查明，原告董海艳自2011年8月20日开始在唐山市丰润区宏鑫页岩砖厂采购页岩砖供应至被告绿时空公司在李虎庄的工地，采购价格为0.35元／块，由唐山市丰润区宏鑫页岩砖厂具体负责运输，运费为0.07元／块。截止到2011年8月27日，累计发货124，000块。2011年8月30日，董海艳给付唐山市丰润区宏鑫页岩砖厂页岩砖款43，400元及运费8，680元，合计52，080元。在庭审中，董海艳述称被告王卫东系绿时空公司的股东，亦为该公司在李虎庄工地的负责人，上述业务其与王卫东商谈的。董海艳另述称每块砖到工地的成本价为0.42元，在此基础上每块加1到2分钱为利润，但起诉是按成本价52，080元主张权利。对于上述52，080元砖款，被告至今未向董海艳履行清偿义务。
上述事实，有当事人陈述、唐山市丰润区宏鑫页岩砖厂发货单、宏鑫页岩砖厂现金收据等证据相证实。
本院认为，被告王卫东与原告董海艳商讨页岩砖购销事宜的行为应视为其代表被告绿时空公司履行职务的行为，绿时空公司为原告所供应页岩砖的实际使用者，其与董海艳间形成了事实上的买卖合同关系，均应依约履行。在董海艳已履行交付124，000块页岩砖的前提下，绿时空公司应及时给付董海艳相应价款。董海艳要求绿时空公司给付砖款52，080元的诉讼请求，有相应事实根据和法律依据，本院予以支持。因王卫东非上述买卖合同关系的当事人，董海艳对王卫东的相应诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山绿时空建筑安装工程有限公司给付原告董海艳货款人民币52，080元，限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告董海艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，102元，减半收取551元，由被告唐山绿时空建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年九月十四日
书记员代 敬
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执102号
申请执行人：即墨市华森石材装饰工程部，住所地即墨市环秀办事处小韩村顺兴路。
经营者：华正森，职务经理。
委托诉讼代理人：王同林，山东海剑律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区南口路98号1单元102户。
负责人：李连杰，职务：经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2016）鲁0213民初2706号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。在与申请执行人约谈过程中，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初2706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曲小平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2398号
上诉人（原审被告）:钱益芬。
上诉人（原审被告）:夏士明。
被上诉人（原审原告）：苏忠明。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人夏士明、钱益芬因与被上诉人苏忠明买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏士明、钱益芬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一审诉讼费用、上诉费用由苏忠明负担。事实和理由：1.夏士明与苏忠明业务往来中，大多由苏忠明替夏士明送货至夏士明的客户单位。双方合作多年，凭送货单结算货款。苏忠明一审中主张10万货款，系双方未对账情况下夏士明仓促签字出具的欠条，与双方结算惯例不符，故苏忠明主张的货款金额不准确。2.苏忠明女儿替夏士明送货过程中与夏士明客户单位发生争吵，导致夏士明客户流失，造成夏士明较大的经济损失。
苏忠明辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
苏忠明向一审法院起诉请求：一、夏士明立即支付货款10万元及利息（自2016年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算至被告实际履行之日止）；二、钱益芬对上述货款本息承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由夏士明、钱益芬负担。
一审法院认定事实：苏忠明与夏士明、钱益芬之间存在买卖合同关系，由苏忠明向夏士明、钱益芬出售冷冻食品。2016年7月14日，夏士明向苏忠明出具欠条一份，确认结欠苏忠明货款10万元。后因夏士明、钱益芬未能给付上述欠款，从而导致本案诉讼。
一审另查明，夏士明与钱益芬系夫妻关系，案涉合同往来发生于该两人夫妻关系存续期间。
一审审理过程中，夏士明、钱益芬未就其主张的抗辩意见提供相应的证据予以证明。
以上事实，有苏忠明提交的欠条、结婚申请书以及一审庭审笔录等予以证明。
一审法院认为，夏士明、钱益芬与苏忠明之间的买卖合同关系合法有效，夏士明、钱益芬结欠苏忠明货款10万元，应当及时足额给付。苏忠明要求夏士明、钱益芬共同承担货款的给付责任并赔偿逾期付款利息损失具有事实和法律依据。但根据本案情况，苏忠明所主张的利息损失的计算标准较高，一审法院予以调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算。夏士明、钱益芬的抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条及相关法律法规，一审法院判决：夏士明、钱益芬共同给付苏忠明货款10万元并赔偿逾期付款利息损失[以货款10万元为基数（如部分给付则扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年7月15日起计算至货款清偿之日止]，限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取为1150元，由夏士明、钱益芬共同负担。
二审中，夏士明、钱益芬向本院提交：1.送货单63联，证明送货金额累计92490元，与欠条金额不一致。2.张家港伸兴机电有限公司出具的《证明》，载明“夏士明先生原与我司有业务往来关系，2014年7月份为我司送货时，其送货人员不遵守我司送货规定，未经登记直接闯入公司，门卫制止时，还与门卫发生争执，严重影响我司的工作秩序，经公司研究决定，第二天起终止与其业务往来关系，特此证明！”，证明夏士明、钱益芬和张家港伸兴机电有限公司之间的业务往来因苏忠明女儿原因无法继续。3.银行流水，证明夏士明、钱益芬和张家港伸兴机电有限公司之间的生意做到2014年7月，之后往来中断。4.夏士明2018年4月26日出具的情况说明，证明其酒后写欠条的经过。
苏忠明质证认为：1.送货单均无苏忠明签字，真实性不认可。一审中，苏忠明向法院提交2015年9月7日苏忠明妻子与钱益芬的录音，钱益芬在录音中明确结欠苏忠明货款117590元。即便送货单真实，也并非交易往来的全部送货单，不排除钱益芬有部分送货单未提交法院。2.张家港伸兴机电有限公司出具证明中的“送货人员”未明确指向苏忠明女儿，该证明与本案无关，不能达到夏士明、钱益芬的证明目的。3.银行流水与本案无关。4.夏士明出具的情况说明系其单方说辞，真实性不予认可。
上述事实，由夏士明、钱益芬提交的送货单、证明、银行流水、情况说明及当事人陈述在案佐证。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，苏忠明与夏士明、钱益芬之间存在买卖合同关系。2016年7月14日，夏士明向苏忠明出具欠条一份，确认结欠苏忠明货款10万元。夏士明于一审庭审中对欠款本金为10万予以确认。夏士明、钱益芬二审中虽提交送货单，但相关送货单均未经苏忠明签字确认，苏忠明不予认可，夏士明、钱益芬认为双方交易往来货款依据送货单仅有92490元的观点依据不足，不能成立。夏士明认为涉案欠条系其酒后出具并于2018年4月26日出具情况说明，但该观点仅系夏士明单方陈述，夏士明、钱益芬并未提供证据证明该欠条并非夏士明真实意思表示或存在重大误解、胁迫、欺诈等情形，故对此本院不予采信。夏士明、钱益芬认为苏忠明女儿送货过程中与其客户发生争执进而导致其客户流失产生经济损失，依据不足，夏士明、钱益芬据此拒绝偿还货款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人夏士明、钱益芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人夏士明、钱益芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年五月九日
书记员 陈 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终269号
上诉人（原审被告）：朱琳，女。
委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓晨，女。
原审被告：郭兵，男。
上诉人朱琳因与被上诉人赵晓晨、原审被告郭兵民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11906号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人朱琳向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱琳在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予朱琳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年六月十一日
书记员 张家铭
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-52号
原告:周某2，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕�省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款110172元），并支付2014年7月以来违约金8813元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺�一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、�据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年3月15日，原告周某2与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-4-2商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为110172元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款110172元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合�约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层四排二号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1149.4元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，保全费1071元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03142号
罪犯吴伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年4月26日作出（2010）巴刑初字第197号刑事判决，以被告人吴伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01893号刑事裁定，对罪犯吴伟减刑一年；2013年9月16日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03139号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吴伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第675号
申请执行人广州市滟波服装有限公司。
被执行人深圳市科慧能源科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第649号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款13586.75元及利息（人民币，下同），并承担本案执行费104元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市科慧能源科技有限公司的银行存款13690.75元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年十月十九日
书记员 丁宏湖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12537号
原告：卢红花，女，1968年9月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。
原告卢红花诉被告金荣华、赵晓红民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还220000元并支付自2014年10月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息（利息暂计至起诉之日为134000元）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告卢红花到庭参加诉讼，被告金荣华、赵晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金荣华、赵晓红系夫妻关系。2014年1月26日，被告金荣华向原告借款220000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，利率为月利率20‰。嗣后，被告金荣华仅支付利息至2014年10月25日。2015年6月13日，两被告要求上述借款续借一年至2016年6月13日。借款期限届满后，两被告未依约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金荣华、赵晓红应于本判决生效后十日内归还原告卢红花借款220000元并支付自2014年10月26日起按月利率20‰计算至实际还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告金荣华、赵晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 朱雅俊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12407号之一
原告：郑人珲，男，1981年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：谢方飞，女，1981年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王以德，浙江时空（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：周迎军，男，1982年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑人珲、谢方飞与被告周迎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告郑人珲、谢方飞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑人珲、谢方飞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郑人珲、谢方飞负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月五日
代书记员 陈思安
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第482号
原告张剑，男，1960年4月5日出生，汉族。
被告薛守敬，男，1965年4月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，职务总经理。
委托代理人范庆滨，男，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告张剑与被告薛守敬、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑，被告薛守敬，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人范庆滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日19时25分许，原告在哈尔滨市南岗区宣信街与十字街附近祭祀时，被被告驾驶北京现代商务车撞成重伤。后经哈尔滨市交警支队南岗大队事故责任认定书认定薛守敬承担全部责任。经哈尔滨市交警支队南岗大队调解双方达成赔偿协议，先期由中国人民财产保险股份有限公司承担赔付，后期保险公司不能承担的由薛守敬负责赔偿原告的损失。但被告薛守敬未履行任何赔偿义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告人民币49765元；二、诉讼费由被告承担。
被告薛守敬辩称，原告所述事实属实，认为赔偿数额过高，且原告的费用全部都已经由保险公司赔偿，对医疗过程中的药物及住院期限有异议。
被告保险公司辩称，本案被告车辆在保险公司投保交强险，事故发生后双方协议到我公司申请理赔，保险公司在交强险限额内医疗费限额下赔付原告医疗费10000元，伤残赔偿限额下赔付原告70675.30元，交强险合计赔偿为80675.30元。另外，该车辆在保险公司投保商业三者险，限额5万元，保险公司已经将该险种限额的5万元作为医疗费赔付给原告，综合以上，保险公司已经赔偿原告共计130675.30元。如原告诉请要求的赔偿项目已经赔偿过的项目，保险公司不再进行赔偿，如不属于已经赔付的项目且属于剩于交强险伤残限额内的公司同意予以赔付。交强险伤残赔偿限额剩余赔偿额为39324.70元。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据及二被告质证意见如下：
证据一、道路交通事故责任认定书。证明在此次交通事故中被告薛守敬负全责，原告无责任。
二被告对该证据无异议。
证据二、交通事故损害调解书。证明原被告在交警队达成调解协议。
被告薛守敬对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为医疗赔偿数额过高。
被告保险公司对该证据无异议。
证据三、鉴定书。证明原告医疗终结时间为伤后9个月，含取固定物治疗期间为一个月；伤后需他人护理5个月，其中住院期间需二人护理，余一人护理，其中含取固定物治疗期间一人护理一个月；取骨折内固定物治疗费用约12000元或以实际合理支出的医疗费计算。
被告薛守敬对该证据无异议
被告保险公司对该证据无异议。
证据四、纳税证明一份。证明原告纳税情况。
被告薛守敬对该证据无异议。
被告保险公司对该证据无异议。
证据五、医疗费票据。证明原告住院花费70395.39元，保险公司已经赔付60000元，剩余10395.39元未赔付。
二被告对该证据无异议。
被告保险公司为证明其答辩的主张成立向本院提交并当庭举示证据及原告、被告薛守敬质证意见如下：
本案的赔款明细单一份。证明保险公司赔偿原告医疗费6万元，其中包含1万元交强险和商业三者险5万元。护理费在交强险限额内赔偿21583.33元，交通费105元，误工费48986.97元，以上共计赔偿原告130675.30元。
原告对该证据无异议。
被告薛守敬对该证据无异议。
被告薛守敬为证明其答辩的主张成立向本院提交并当庭举示证据及原告、被告保险公司质证意见如下：
证据一、保险单一份。证明被告在保险公司投保交强险及商业险，事故发生时属于保险期间范围内。
原告对该证据无异议。
被告保险公司对该证据无异议。
证据二、收条一份。证明被告为原告垫付医疗费8400元。
原告对该证据无异议。
被告保险公司对该证据无异议。
评析证据，对原告提供的证据一、二、三、四、五，因二被告对证据真实性均无异议，本院予以采信。对二被告提供的证据，本院亦予以采信。
经审理查明，2013年2月7日19时25分许，原告在哈尔滨市南岗区宣信街与十字街附近祭祀时，被被告驾驶的北京现代商务车撞伤发生交通事故，致原告张剑受伤。经交警部门事故认定，被告薛守敬负事故全部责任，原告张剑不负事故责任。原告张剑受伤后被送至哈尔滨医科大学附属第一医院救治，经检查，住院治疗35天，花费医疗住院费及医疗门诊费共70395.39元，原告住院治疗期间被告薛守敬垫付医疗费8400元。原告所受损伤经司法鉴定，意见为：原告医疗终结时间为伤后9个月，含取固定物治疗期间为一个月；伤后需他人护理5个月，其中住院期间需二人护理，余一人护理，其中含取固定物治疗期间一人护理一个月；取骨折内固定物治疗费用约12000元或以实际合理支出的医疗费计算。
另查明，被告所有的北京现代商务车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生后被告保险公司赔付原告各项赔偿130675.30元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，原告在交通事故中受到人身损害要求赔偿，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损害应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过责任限额的部分，由侵权人赔偿。现保险公司已经赔偿原告各项费用，超出部分应由被告薛守敬承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件，适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告薛守敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项费用18291.99元［其中包括：医药费10740.99元、二次手术费12000元、伤残鉴定费1800元、急救费401元、伙食补助费1750元（35天×50元），共计26691.99元，扣除被告薛守敬给付的8400元］；
二、驳回原告张剑其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由原告承担786元，由被告薛守敬承担258元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年七月二日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第482号
原告张剑，男，1960年4月5日出生，汉族。
被告薛守敬，男，1965年4月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，职务总经理。
委托代理人范庆滨，男，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告张剑与被告薛守敬、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑，被告薛守敬，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人范庆滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日19时25分许，原告在哈尔滨市南岗区宣信街与十字街附近祭祀时，被被告驾驶北京现代商务车撞成重伤。后经哈尔滨市交警支队南岗大队事故责任认定书认定薛守敬承担全部责任。经哈尔滨市交警支队南岗大队调解双方达成赔偿协议，先期由中国人民财产保险股份有限公司承担赔付，后期保险公司不能承担的由薛守敬负责赔偿原告的损失。但被告薛守敬未履行任何赔偿义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告人民币49765元；二、诉讼费由被告承担。
被告薛守敬辩称，原告所述事实属实，认为赔偿数额过高，且原告的费用全部都已经由保险公司赔偿，对医疗过程中的药物及住院期限有异议。
被告保险公司辩称，本案被告车辆在保险公司投保交强险，事故发生后双方协议到我公司申请理赔，保险公司在交强险限额内医疗费限额下赔付原告医疗费10000元，伤残赔偿限额下赔付原告70675.30元，交强险合计赔偿为80675.30元。另外，该车辆在保险公司投保商业三者险，限额5万元，保险公司已经将该险种限额的5万元作为医疗费赔付给原告，综合以上，保险公司已经赔偿原告共计130675.30元。如原告诉请要求的赔偿项目已经赔偿过的项目，保险公司不再进行赔偿，如不属于已经赔付的项目且属于剩于交强险伤残限额内的公司同意予以赔付。交强险伤残赔偿限额剩余赔偿额为39324.70元。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据及二被告质证意见如下：
证据一、道路交通事故责任认定书。证明在此次交通事故中被告薛守敬负全责，原告无责任。
二被告对该证据无异议。
证据二、交通事故损害调解书。证明原被告在交警队达成调解协议。
被告薛守敬对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为医疗赔偿数额过高。
被告保险公司对该证据无异议。
证据三、鉴定书。证明原告医疗终结时间为伤后9个月，含取固定物治疗期间为一个月；伤后需他人护理5个月，其中住院期间需二人护理，余一人护理，其中含取固定物治疗期间一人护理一个月；取骨折内固定物治疗费用约12000元或以实际合理支出的医疗费计算。
被告薛守敬对该证据无异议
被告保险公司对该证据无异议。
证据四、纳税证明一份。证明原告纳税情况。
被告薛守敬对该证据无异议。
被告保险公司对该证据无异议。
证据五、医疗费票据。证明原告住院花费70395.39元，保险公司已经赔付60000元，剩余10395.39元未赔付。
二被告对该证据无异议。
被告保险公司为证明其答辩的主张成立向本院提交并当庭举示证据及原告、被告薛守敬质证意见如下：
本案的赔款明细单一份。证明保险公司赔偿原告医疗费6万元，其中包含1万元交强险和商业三者险5万元。护理费在交强险限额内赔偿21583.33元，交通费105元，误工费48986.97元，以上共计赔偿原告130675.30元。
原告对该证据无异议。
被告薛守敬对该证据无异议。
被告薛守敬为证明其答辩的主张成立向本院提交并当庭举示证据及原告、被告保险公司质证意见如下：
证据一、保险单一份。证明被告在保险公司投保交强险及商业险，事故发生时属于保险期间范围内。
原告对该证据无异议。
被告保险公司对该证据无异议。
证据二、收条一份。证明被告为原告垫付医疗费8400元。
原告对该证据无异议。
被告保险公司对该证据无异议。
评析证据，对原告提供的证据一、二、三、四、五，因二被告对证据真实性均无异议，本院予以采信。对二被告提供的证据，本院亦予以采信。
经审理查明，2013年2月7日19时25分许，原告在哈尔滨市南岗区宣信街与十字街附近祭祀时，被被告驾驶的北京现代商务车撞伤发生交通事故，致原告张剑受伤。经交警部门事故认定，被告薛守敬负事故全部责任，原告张剑不负事故责任。原告张剑受伤后被送至哈尔滨医科大学附属第一医院救治，经检查，住院治疗35天，花费医疗住院费及医疗门诊费共70395.39元，原告住院治疗期间被告薛守敬垫付医疗费8400元。原告所受损伤经司法鉴定，意见为：原告医疗终结时间为伤后9个月，含取固定物治疗期间为一个月；伤后需他人护理5个月，其中住院期间需二人护理，余一人护理，其中含取固定物治疗期间一人护理一个月；取骨折内固定物治疗费用约12000元或以实际合理支出的医疗费计算。
另查明，被告所有的北京现代商务车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生后被告保险公司赔付原告各项赔偿130675.30元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，原告在交通事故中受到人身损害要求赔偿，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损害应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过责任限额的部分，由侵权人赔偿。现保险公司已经赔偿原告各项费用，超出部分应由被告薛守敬承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件，适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告薛守敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项费用18291.99元［其中包括：医药费10740.99元、二次手术费12000元、伤残鉴定费1800元、急救费401元、伙食补助费1750元（35天×50元），共计26691.99元，扣除被告薛守敬给付的8400元］；
二、驳回原告张剑其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由原告承担786元，由被告薛守敬承担258元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
书 记 员 高 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终88号
上诉人（原审被告）：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：时映，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆陆陆通石油物资有限公司，住所地：新疆巴州轮台县。
法定代表人：秦嘉亨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉娥，新疆普创律师事务所实习律师。
上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司因与被上诉人新疆陆陆通石油物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初626号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司上诉称，涉案销售合同系格式合同，合同上的签订地系被上诉人提前打印好的，并不是真正的合同签订地点。涉案合同的实际签订地点是昌吉市建设路艺园明珠小区，原审法院裁定驳回我公司的管辖权异议属认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至昌吉市人民法�审理。
被上诉人新疆陆陆通石油物资有限公司答辩称，双方在签订涉案合同时明确约定由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，上诉人在签订合同时是明知且确认的。现上诉人提出合同实际签订地不是合同中约定的地点是不客观的，其不能提供证据予以证实，故涉案合同中的约定管辖条款是合法有效的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与新疆陆陆通石油物资有限公司签订的《销售合同》中对争�解决方式约定为：“双方应本着友好协商的方式解决争议，协商不成向合同签订所在地法院提起诉讼。”该合同明确载明合同签订地为“乌鲁木齐市卫星路499号秦基大厦”。该管辖协议约定系合同双方真实意思表示，约定内容亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。新疆昌吉市政建设（集团）有限公司上诉称合同中约定的签订地并非实际合同签订地，新疆陆陆通石油物资有限公司对此不予认可，新疆昌吉市政建设（集团）有限公司亦未向法庭提交有效证据予以证实，故本院对其该上诉理由不予采信。新疆陆陆通石油物资有限公司作为本案原告，依据协议管辖的约定，向合同签订地人民法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立�本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 于 翔
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑75民终60号
上诉人（原审被告）：赵传学，男，1968年5月2日出生，汉族，通河县广源供水有限公司职员，住清河林业局。
委托诉讼代理人：范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法
律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处，住所地通河县清河镇清河林业局。
负责人：王晓平，该分理处负责人。
上诉人赵传学因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处（以下简称农行清河分理处）保证合同纠纷一案，不服黑龙江省清河林区基层法院（2017）黑7512民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵传学及其委托诉讼代理人范庆丰到庭参加诉讼。被上诉人农行清河分理处经传票传唤无故不到庭。本案现已审理终结。
赵传学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：双方当事人签订贷款合同约定的保证时效为贷款到期日两年，未超过保证时效，不能对赵传学提起诉讼和要求承担担保责任；农行清河分理处农行清河分理处只起诉担保人而不起诉债务人，法院应当依职权追加债务人为共同赵传学参加诉讼讼。
农行清河分理处未答辩。
农行清河分理处向一审法院起诉请求：1.判决赵传学履行连带保证责任，偿还安永柱所欠贷款本息合计54846.24元（截止2017年8月14日）；2.一切与诉讼相关的费用由赵传学承担；3.增加诉讼请求为给付利息至还款日。
一审法院认定事实：2016年8月1日，安永柱与农行清河分理处签订三年期可循环非自助《农户贷款借款合同》，在农行清河分理处处贷款5万元，赵传学承担连带责任保证。2017年2月28日该笔贷款到期后，借款人安永柱未能偿还贷款，此款至今未偿还。赵传学当庭承认《农户贷款借款合同》中担保人的签名是自己所签。一审法院认为，贷户安永柱与农行清河分理处签订的《农户贷款借款合同》合法有效，合同明确约定赵传学承担连带责任保证，根据《担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，农行清河分理处要求赵传学承担保证责任符合法律规定，应予以支持。农行清河分理处请求的贷款利息不超过中国人民银行的规定，应予以支持。赵传学的辩解意见没有证据证明，故赵传学的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条�《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告赵传学承担连带保证责任，偿还中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处贷款5万元，利息6309.26元（自2016年8月1日
--
2017年11月14日止）；二、上述款项计56309.26元于判决生效后十日内给付。（被告赵传学履行完连带保证责任后，可行使追偿权，向借款人安永柱进行追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207.73元，减半收取603.86元由被告赵传学负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：赵传学是否应该承担连带保证偿还农行清河分理处贷款本金及利息。本院认为，上诉人主张案涉《农户贷款借款合同》并非其真实意思表示。其理由有三，一是农行清河分理处与债务人安永柱私自办理的贷款业务，赵传学未参与贷款业务办理；二是农行清河分理处告知赵传学另有贷款未偿还，不符合担保条件；三是债务人安永柱因案涉贷款在农行清河分理处办理房产及土地抵押，可以用抵押物先行偿还债务。经询问赵传学未能提供证据证实上述主张。上诉人主张超过保证期间才能向其提出诉讼或承担责任，本院认为，保证期间是保证合同当事人约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。也就是本案债权人农行清河分理处只有在保证期间内起诉才会得到法律的保护，上诉人此项请求于法无据。关于其主张法院应依职权追加债务人的请求�一审法院已对此论述适当，本院不再赘述。关于上诉人主张办理贷款担保时被上诉人工作人员告知其另有贷款未偿还，不符合担保条件。本院要求其出示本人名下贷款合同等证据，但上诉人未能提供。另查实案涉《农户贷款借款合同》并无抵押物担保的约定。上诉人关于其本人不具备担保资格及可以先用抵押物偿还债务的请求，无证据证实，依法不予支持。因此，案涉《农户贷款借款合同》依法成立并生效，依法应受法律保护。
综上所述，赵传学的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207.73元，�赵传学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 石似玉
审 判 员 于 威
二〇一八年四月二日
法官助理 姜惠南
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑75民终60号上诉人（原审被告）：赵传学，男，1968年5月2日出生，汉族，通河县广源供水有限公司职员，住清河林业局。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处，住所地通河县清河镇清河林业局。负责人：王晓平，该分理处负责人。上诉人赵传学因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处（以下简称农行清河分理处）保证合同纠纷一案，不服黑龙江省清河林区基层法院（2017）黑7512民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵传学及其委托诉讼代理人范庆丰到庭参加诉讼。被上诉人农行清河分理处经传票传唤无故不到庭。本案现已审理终结。赵传学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：双方当事人签订贷款合同约定的保证时效为贷款到期日两年，未超过保证时效，不能对赵传学提起诉讼和要求承担担保责任；农行清河分理处农行清河分理处只起诉担保人而不起诉债务人，法院应当依职权追加债务人为共同赵传学参加诉讼讼。农行清河分理处未答辩。农行清河分理处向一审法院起诉请求：1.判决赵传学履行连带保证责任，偿还安永柱所欠贷款本息合计54846.24元（截止2017年8月14日）；2.一切与诉讼相关的费用由赵传学承担；3.增加诉讼请求为给付利息至还款日。一审法院认定事实：2016年8月1日，安永柱与农行清河分理处签订三年期可循环非自助《农户贷款借款合同》，在农行清河分理处处贷款5万元，赵传学承担连带责任保证。2017年2月28日该笔贷款到期后，借款人安永柱未能偿还贷款，此款至今未偿还。赵传学当庭承认《农户贷款借款合同》中担保人的签名是自己所签。一审法院认为，贷户安永柱与农行清河分理处签订的《农户贷款借款合同》合法有效，合同明确约定赵传学承担连带责任保证，根据《担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，农行清河分理处要求赵传学承担保证责任符合法律规定，应予以支持。农行清河分理处请求的贷款利息不超过中国人民银行的规定，应予以支持。赵传学的辩解意见没有证据证明，故赵传学的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条�《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告赵传学承担连带保证责任，偿还中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处贷款5万元，利息6309.26元（自2016年8月1日—2017年11月14日止）；二、上述款项计56309.26元于判决生效后十日内给付。（被告赵传学履行完连带保证责任后，可行使追偿权，向借款人安永柱进行追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207.73元，减半收取603.86元由被告赵传学负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：赵传学是否应该承担连带保证偿还农行清河分理处贷款本金及利息。本院认为，上诉人主张案涉《农户贷款借款合同》并非其真实意思表示。其理由有三，一是农行清河分理处与债务人安永柱私自办理的贷款业务，赵传学未参与贷款业务办理；二是农行清河分理处告知赵传学另有贷款未偿还，不符合担保条件；三是债务人安永柱因案涉贷款在农行清河分理处办理房产及土地抵押，可以用抵押物先行偿还债务。经询问赵传学未能提供证据证实上述主张。上诉人主张超过保证期间才能向其提出诉讼或承担责任，本院认为，保证期间是保证合同当事人约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。也就是本案债权人农行清河分理处只有在保证期间内起诉才会得到法律的保护，上诉人此项请求于法无据。关于其主张法院应依职权追加债务人的请求�一审法院已对此论述适当，本院不再赘述。关于上诉人主张办理贷款担保时被上诉人工作人员告知其另有贷款未偿还，不符合担保条件。本院要求其出示本人名下贷款合同等证据，但上诉人未能提供。另查实案涉《农户贷款借款合同》并无抵押物担保的约定。上诉人关于其本人不具备担保资格及可以先用抵押物偿还债务的请求，无证据证实，依法不予支持。因此，案涉《农户贷款借款合同》依法成立并生效，依法应受法律保护。综上所述，赵传学的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1207.73元，�赵传学负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 丹审 判 员  石似玉审 判 员  于 威二〇一八年四月二日法官助理  姜惠南书 记 员  王静雪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1675号
原告：满国柱，男，1988年12月3日出生，汉族，住微山县。
原告：徐元元，女，1986年7月15日出生，汉族，住微山县。
被告：满洪伟，男，1982年3月1日出生，汉族，住微山县。
被告：张富春，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省滦南县。
原告满国柱、徐元元与被告满洪伟、张富春买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月30日立案。原告满国柱、徐元元于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满国柱、徐元元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满国柱、徐元元撤回对被告满洪伟、张富春的起诉。
案件受理费863元，减半收取计432元，由原告满国柱、徐元元负担。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 俞 芹
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵05民终35号
上诉人（原审被告）：刘彦生
上诉人（原审被告）：张学娟，系上诉人刘彦生之妻。
二上诉人之委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
二上诉人之委托诉讼代理人：吴卫，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张占德。
委托诉讼代理人：赵建平，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人刘彦生、张学娟因与被上诉人张占德民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2018）兵0502民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彦生、张学娟的委托诉讼代理人刘宏波、吴卫，被上诉人张占德的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘彦生、张学娟上诉请求：1、依法撤销（2018）兵0502民初2号民事判决，改判上诉人偿还借款290，000元；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定上诉人刘彦生偿还340，000元，被上诉人在一审期间没有提供50，000元的借款凭证及银行转账凭证。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张占德辩称：被上诉人是替上诉人归还欠刘倍金借款50，000元的，上诉人在一审庭审过程中认可这个事实，根据法律规定，一方当事人在法庭审理中对不利事实承认的，对方无需举证。
被上诉人张占德向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告借款340，000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月20日，被告刘彦生因买滴灌材料向原告借款80，000元。后被告刘彦生因还贷款、生活之需陆续向原告240，000元，2016年11月25日，被告刘彦生向原告出具欠条一张，写明“今欠张占德现金240，000元”。2016年11月28日，被告刘彦生再次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告刘彦生借款20，000元。上述借款至今未偿还。
一审法院认为，被告刘彦生对借款290，000元的事实无异议，对上述事实予以确认。对被告刘彦生主张其借款数额只有290，000元的意见，因无相应的证据予以证实，故对该意见不予采信。被告张学娟因与被告刘彦生系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，对被告刘彦生的辩称意见不予采纳。被告张学娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告刘彦生、张学娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张占德借款340，000元。案件受理费6，400元，减半收取计3，200元（已由原告张占德交纳），由被告刘彦生、张学娟负担（被告刘彦生、张学娟于本判决生效之日起十日内给付原告张占德3，200元）。
二审期间，双方事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人、被上诉人之间借款数额为290，000元还是340，000元，即打欠条中的240，000元除转账190，000元外，另外50，000元是否真实存在。在一审庭审中，上诉人刘彦生认为被上诉人张占德2016年11月25日取现100，000是错误的，其只给了上诉人刘彦生50，000元，刘彦生的该行为属于自认行为。上诉人在二审庭审中对一审的自认事实不但无足够证据予以反驳，而且对其自认的行为再次认可。故上诉人争议没有交付50，000元的事实即不存在，一审认可双方借款340，000元有事实依据及法律依据。故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人刘彦生、张学娟负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审判长钱新茹
审判员宋桂英
审判员文小梅
二〇一八年七月三日
书记员郭树清
1
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初389号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱强弟，男，1993年7月8日生，汉族，初中文化，无业,住江苏省泗洪县。2012年7月19日、2013年3月17日、5月19日、5月30日、8月11日、8月30日、2014年9月19日、2015年2月14日因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留五日、五日、四日、十二日、十五日、十五日、十四日、四日；2016年3月23日、2016年7月26日因犯盗窃罪被昆山市人民法院分别判处有期六个月，并处罚金人民币二千元，拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2017年6月7日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月27日释放。2017年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，同年1月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人朱强弟犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉，被告人朱强弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月25日6时许，被告人朱强弟至昆山市兴华园小区40号楼由西往东数第一个单元楼道口，窃得被害人王某的红色宇能牌踏板电动车1辆，价值人民币1143元。
被告人朱强弟归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后，被告人朱强弟销赃得款人民币200元。公安机关将扣押的涉案电动车发还给被害人。
上述事实，被告人朱强弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人林某、许某、杜某的证言、公安机关检查笔录、辨认笔录、现场记录、调取证据通知书及清单、扣押清单、发还清单、物证照片、电动车（照片）、购买凭证、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书、释放证明、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱强弟以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1143元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱强弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱强弟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱强弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱强弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26起至2018年7月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
二、追缴被告人朱强弟的违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晖
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1126民初13号
原告：任某某，男，1969年11月1日出生，汉族，住石楼县灵泉镇塔底村。
被告：石楼县环保局，住所地石楼县旧武装部院。
法定代表人：张某某职务：局长
委托诉讼代理人：冉某某，山西臻兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，男，石楼县环保局职工。
原告任某某与被告石楼县环保局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告石楼县环保局的委托诉讼代理人冉某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋裂缝、道路塌陷损失150000元。事实与理由：2015年夏季，石楼县环保局在河道修建排污管道、检查井时，将我家通行道路护坡挖开一个缺口，但其完工后，没有对缺口进行修复。今年以来，由于降水量较大，洪水冲刷缺口，致使我家通行道路塌陷，靠路边的两间房屋裂缝，造成直接经济损失150000余元，为此，原告多次找石楼县环保局协商，至今未果。石楼县环保局的行为，不仅对原告全家的出入通行、生产生活带来了许多不安全隐患，而且给原告造成了巨大的经济损失，石楼县环保局应当赔偿。
被告石楼县环保局辩称，2015年10月5日我单位在河道正中间开始施工，2016年3月份全部完工，2016年夏季出现塌方。这可能与自然灾害有关。对鉴定事实不是很明了，检查井将通道道路挖开缺口，具体土质结构未作出鉴定结论，只是说了检查施工，整体下滑原因说的不是很明了。
原告任某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.山西家豪司法鉴定中心的鉴定意见书，证明原告通行道路护坡下滑、两间平房、通行道路出现裂缝是因被告在河道修建排污管道、检查井时造成的以及原告平房、通行道路的损失为25170.37元；2.城乡居民建房用地审批表，证明原告的房屋具有合法的手续；3.影像资料，证明损害财产的事实。
被告石楼县环保局的质证意见为：对证据3无异议；对证据2的合法性也予认可，但是该手续没有说清楚四至范围，不能证明受损害的两间平房就是审批表上所指的房屋；对证据1的真实性认可，对房屋损伤程度无异议，但认为该鉴定结论对整体下滑原因未明确，对土质结构未鉴定。
被告石楼县环保局未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1，因是被告石楼县环保局和原告任某某协商确定的鉴定机构所作出的鉴定结论,故对被告的答辩意见不予采纳；对证据2，对该审批手续的真实性和合法性本院予以认可。
根据原、被告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，石楼县环保局在河道修建排污管道、检查井，于2016年3月份全部完工。2016年夏季，原告所修房屋及道路出现裂缝。
另查明，原告于1996年12月份办理了城乡居民建房用地审批表，同意原告占用非耕地0.3亩修窑三孔。
在受理审理过程中，我院依据原告的申请，经原被告双方协商委托的山西家豪司法鉴定中心对原告所有的石楼县灵泉镇塔底村的平房两间、通行道路受损原因及损失进行了鉴定。原告支付鉴定费15000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告石楼县环保局在河道内检查井及修理排污管道时，未在施工期间对原告房屋相邻的坡底边缘采取相应的防护措施，造成原告房屋出现裂缝、通行道路塌陷、地基沉降，应对原告损失承担赔偿责任。原告主张因被告施工造成其两间房屋出现裂缝及通行道路塌陷，并提供了审批表等证据予以证明，被告认为原告的房屋手续没有说明四至范围，不能证明受损害的两间平房就是审批表上所指的房屋，被告应对其上述主张提供证据予以证明，因其未提供相关证据，故对该辩解意见本院不予采纳。经评估原告的平房、通行道路的损失为25170.37元，鉴定费用为15000元，共计40170.37元，对该损失本院予以支持。对原告在庭审中增加的后期维修费用的诉讼请求因无证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石楼县环保局于本判决生效后十五日内赔偿原告损失40170.37元；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告任某某承担2416元，被告石楼县环保局承担884元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭金泉
审 判 员 张金平
人民陪审员 宁 婧
二〇一七年八月一日
书 记 员 宁 静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3944号
原告：王泯竣，男，1966年12月9日出生，汉族，舟山市万宝物资贸易有限公司总经理，住舟山市定海区。
被告：鲍文军，男，1968年3月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王桂芬，女，1969年9月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山天马建筑材料有限公司，住所地舟山市定海工业园区滨河路7号。
法定代表人：俞忠良。
委托诉讼代理人：陶善军，该公司员工。
被告：舟山市擎天房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号303室。
法定代表人：包旭明。
被告：浙江长铭实业有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号。
法定代表人：鲍文军。
原告王泯竣与被告鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司（以下简称天马公司）、舟山市擎天房地产开发有限公司（以下简称擎天公司）、浙江长铭实业有限公司（以下简称长铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泯竣、被告天马公司的委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼，被告鲍文军、王桂芬、擎天公司、长铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王泯竣向本院提出诉讼请求：1.被告鲍文军、王桂芬共同归还原告借款200万元，并自2015年12月30日起至清偿之日止按月利率3%支付利息；2.被告鲍文军、王桂芬共同向原告支付违约金（自2015年10月22日起至清偿之日止，按第天2000元的标准计算）；3.被告天马公司、擎天公司、长铭公司对原告的上述第1、2项债权负连带清偿责任；4.原告为实现债权的费用由五被告共同负担。审理过程中，王泯竣变更诉讼请求为：1.被告鲍文军、王桂芬共同归还原告借款200万元，并自2015年12月30日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2.被告天马公司、擎天公司、长铭公司对原告的上述债权负连带清偿责任。事实和理由：2015年9月30日，被告鲍文军向原告借款200万元，并向原告出具借条，约定于2015年10月21日前归还，月息3%，每月一付，逾期按每天3000元的标准支付违约金，并承担债权人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费等）。被告天马公司、擎天公司、长铭公司为该借款提供了连带保证担保，双方约定保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告鲍文军指定的账户汇入200万元。被告鲍文军按月利率3%支付了2015年12月30日前的利息，本金及其他利息至今未付。该借款发生于被告鲍文军和被告王桂芬夫妻关系存续期间。2016年2月3日、2016年7月8日、2017年8月13日，被告鲍文军出具了《借款对账确认书》，确认了尚欠原告借款及利息未还的事实。被告王桂芬作为共同借款人在上述确认书中签字予以确认。
鲍文军未答辩。
王桂芬未答辩。
天马公司辩称，借款是事实，被告天马公司为借款提供担保亦是事实，同意原告对天马公司的诉请。
擎天公司未答辩。
长铭公司未答辩。
经审理，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，被告鲍文军、王桂芬向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方约定的还款期限已届满，现原告起诉要求被告鲍文军、王桂芬共同归还借款本金，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金为每天3000元，折合年利率54.75%，过高。原告自愿调整为按月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告天马公司、擎天公司、长铭公司为借款提供了连带保证担保，原告要求其负连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍文军、王桂芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告王泯竣借款2000000元，并2015年12月30日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告舟山天马建筑材料有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司、浙江长铭实业有限公司就原告王泯竣的上述第一项债权，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司、浙江长铭实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年十二月十一无
书记员 沈佳敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6283号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
负责人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：吴彬，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告吴彬信用卡纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：被告支付截止2015年7月27日的信用卡欠款199308.67元[其中借款本金人民币160066.53元、美金441.67元（折合人民币2809.60元，汇率标准按美元人民币1:6.3613换算，下同），利息人民币26430.15元、美金72.37元（折合人民币460.37元），滞纳金人民币9374.02元、美金26.41元（折合人民币168元），并支付自2015年7月28日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为被告支付截止2017年2月7日的信用卡欠款人民币209764.16元（其中借款本金人民币140231.65元、利息人民币60158.49元、滞纳金人民币9374.02元），并支付自2017年2月8日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。
本院经审理查明：2010年12月2日，被告向原告出具《尊然白金卡申请表》一份，申请典藏版白金贷记卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2011年5月25日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，该卡信用额度为人民币200000元。
被告透支后未按约还本付息，截至2017年2月7日，尚欠原告借款本金人民币140231.65元、利息人民币60158.49元、滞纳金人民币9374.02元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的《尊然白金卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吴彬归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金人民币140231.65元，支付利息人民币60158.49元、滞纳金人民币9374.02元，并支付自2017年2月8日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费人民币4446元，由被告吴彬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 胡根世
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6283号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。负责人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：吴彬，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告吴彬信用卡纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：被告支付截止2015年7月27日的信用卡欠款199308.67元[其中借款本金人民币160066.53元、美金441.67元（折合人民币2809.60元，汇率标准按美元人民币1:6.3613换算，下同），利息人民币26430.15元、美金72.37元（折合人民币460.37元），滞纳金人民币9374.02元、美金26.41元（折合人民币168元），并支付自2015年7月28日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为被告支付截止2017年2月7日的信用卡欠款人民币209764.16元（其中借款本金人民币140231.65元、利息人民币60158.49元、滞纳金人民币9374.02元），并支付自2017年2月8日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本院经审理查明：2010年12月2日，被告向原告出具《尊然白金卡申请表》一份，申请典藏版白金贷记卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2011年5月25日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，该卡信用额度为人民币200000元。被告透支后未按约还本付息，截至2017年2月7日，尚欠原告借款本金人民币140231.65元、利息人民币60158.49元、滞纳金人民币9374.02元，且之后未向原告归还过本息。本院认为，被告向原告出具的《尊然白金卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告吴彬归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金人民币140231.65元，支付利息人民币60158.49元、滞纳金人民币9374.02元，并支付自2017年2月8日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费人民币4446元，由被告吴彬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  王志妃人民陪审员  胡根世二〇一七年二月十四日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更600号
罪犯洪金树，男，1980年9月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年9月11日作出（2015）南刑初字第1220号刑事判决，以被告人洪金树犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月7日起至2018年10月6日止），并处罚金人民币15000元，责令其退出违法所得赃款人民币82100元，归还被害人。判决发生法律效力后于2015年10月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪金树在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016获监狱表扬。2015年11月至2018年1月累积考核分2519分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯洪金树住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯洪金树家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯洪金树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯洪金树减去有期徒刑五个月，刑期自2015年4月7日起至2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2108号
原告：梁艳杰，男，1975年10月28日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：张卫民，男，1966年4月28日生，汉族，农民，住内黄县
本院在审理原告梁艳杰与被告张卫民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁艳杰撤回起诉。
案件受理25元，由原告梁艳杰负担。
审判员 王晓燕
二〇一八年四月十八日
书记员 李冰冰
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执671号
申请执行人李义波,男,1979年2月16日出生,汉族,居民,住泸州市。
委托代理人谭其智,四川蜀光律师事务所律师。
被执行人江安县鸿升建材有限公司。住江安县。
法定代表人易洪亮，经理。
本院在执行李义波申请执行江安县鸿升建材有限公司买卖合同纠纷[案号（2017）川1523民初1349号]一案中，依法向被执行人江安县鸿升建材有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在江安县放有沙石，本院已依法查封8万吨，并拟对查封沙石进行处置，但处置尚需一定时日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年四月十二日
书记员 尤 桦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执字9-1号
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人杨维斌，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人严鹏辉，系夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员，特别授权代理。
被执行人杨强，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人吴靖，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人马占林，住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第90号民事判决书向被执行人杨强、吴靖、马占林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，利息569312.65元（2015年7月31日后利息按月利率17.25‰计算），案件受理费50785元，并承担本案执行费55500元，合计5675597.65元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。经本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人无可供执行的财产，申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司也不能提供杨强、吴靖、马占林可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石民初字第90号民事判决书的本次执行程序。未执行标的5675597.65元。
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司如发现被执行人杨强、吴靖、马占林确有可供执行财产的，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁万荣
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年四月十八日
书记员 胡昆仑
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行初18号
原告刘泽明，男，1957年3月28日生，汉族，住乐亭县。
委托代理人：葛秋珍（系刘泽明之妻），女，汉族，1957年5月16日生，住址同上。代理权限：特别授权。
被告乐亭县人民政府。住所地：乐亭县乐亭镇城东大街*号。
法定代表人张福林，县长。
委托代理人杨飞，乐亭县人民政府房屋征收办公室工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
刘泽明因诉乐亭县人民政府不予征收补偿行为违法一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘泽明的委托代理人葛秋珍、被告乐亭县人民政府的委托代理人杨飞、季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泽明诉称，2012年12月26日，被告趁原告不在家时将原告位于冷大路东侧的房屋强行拆除，造成原告生产生活物品丢失，至今未给原告任何补偿。1、原告被拆房屋有国有土地使用权证和房屋所有权证，属于合法私有财产，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应当依法依规、公平公正合理给予补偿。2、被告拆除原告房屋前没有公示征收公告、没有依法对所拆房屋进行评估、没有与原告签订补偿协议、没有给原告下发补偿决定书、没有法院的强制执行裁定书，其行为是违法的。3、原告发现房屋被拆后至2015年3月期间一直向各级信访局反映，要求依法依规合理补偿，被告至今未给原告任何答复。被告的行为没有法律依据，明显侵占了原告的私有财产，故请求：依法确认被告强行拆除原告房屋、抢走原告生产生活未给原告任何补偿的行为是违法的，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：第一组证据：身份证复印件；国有土地使用证复印件、房产证复印件，证明原告的房产合法。第二组证据：关于交办唐山市乐亭县乐亭镇徐庆时来信的函；信访事项交办告知书，证明原告始终在找政府要求解决问题。第三组证据：关于收回刘泽明土地使用权的决定(乐政函[2012]17号)；履行行政决定催告书；（2012）乐行执字第35号行政裁定书；（2012）唐行终字第223号行政判决书；谈话笔录，证明这些不能作为拆除原告房屋的法律依据。
被告乐亭县人民政府答辩称，一、2012年12月26日强行拆除原告刘泽明房产的行为有充分的法律依据，且程序合法。二、原告诉称被告对其房产不给予补偿是错误的。在答辩人实施房屋强制拆迁前，负责拆迁工作的专门小组曾不计其数与原告商谈房屋补偿问题，要求原告按照补偿安置方案及评估报告结果签订补偿协议，但原告认为补偿标准过低，并严重脱离市场行情，背离客观实际，提出巨额补偿数额，最终导致双方没有达成补偿协议，在同批次的拆迁户中，除原告等7户外均签订了补偿协议领取了补偿款。三、原告诉称答辩人抢走生产、生活物品，侵占其私有财产不是事实。答辩人在进行统一拆迁前，对屋内有物品的已经进行了妥善安置，在房屋全部腾空后才进行了拆除，其中部分房屋在拆迁之前已经腾空。四、原告刘泽明起诉确认房屋拆除行为违法超过了法律规定的起诉期限，应驳回起诉。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：第一组证据：（2012）滦行初字第5号行政判决书；（2012）唐行终字第223号行政判决书；履行行政决定书催告书；送达回执；履行行政决定征求意见笔录；申请强制拆除原告房屋社会稳定风险评估报告；（2012）乐行执字第35号行政裁定书；《2011年第二期旧城改造征地搬迁补偿安置方案》【乐政发（2011）7号】；（2015）唐行初字第139号行政裁定书；（2015）冀行终字第227号行政裁定书，证明被告拆除原告房屋的相关的法律依据以及相关程序。第二组证据：关于拆除刘春盈等商业房的2份情况说明；拆除房屋事实经过的资料，证明拆除房屋前原告房屋的现状，同时证实在拆除前已经就补偿问题与原告进行了协商。第三组证据：原告房地产估价明细表，证明在拆除房屋前相关有资质的评估机构对原告的房产进行了评估。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对被告的所有证据的真实性不发表质证意见，但其提供的证据与起诉主体无关，起诉主体是未予补偿行为违法。另外，评估明细表是不合法的，谈话笔录是不真实的。
被告对原告提交的证据提出的质证意见是：对真实性没有异议，对关联性有异议，这些证据中判决书、裁定书、告知书与本案不具有关联性。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的第一组证据能够证明原告的房屋所有权，第三组证据能够证明被告拆除原告房屋的事实，本院予以认定，第二组证据与本案不具有关联性。被告提交的三组证据能够证明拆除原告房屋的过程，本院予以认定。
经审理查明，2011年乐亭县人民政府根据县城总体规划实施第二期旧城改造计划，原告刘泽明的房屋坐落在乐亭县××××路东侧，在该期旧城改造搬迁区域范围内。2011年4月9日，乐亭县人民政府制定了《乐亭县2011年第二期旧城改造征地搬迁补偿安置方案》，但原被告双方未能就搬迁补偿事宜达成协议。2012年2月20日，乐亭县人民政府作出了“乐亭县人民政府关于收回刘泽明土地使用权的决定”，该决定经唐山市人民政府行政复议后予以维持。后原告诉至本院，本院将案件移交滦县人民法院审理，该院作出维持被告作出的收回土地使用权决定的判决，原告不服，向本院提起上诉，本院作出的（2012）唐行终字第223号行政判决驳回上诉，维持原判。2012年12月10日被告乐亭县人民政府向原告下达履行行政决定催告书，要求原告在十日内拆除房屋及其他附属物，腾出土地并交还，同时持相关证件及手续办理搬迁补偿事宜，如原告逾期不履行，被告将申请人民法院强制执行。原告未在期限内搬迁，被告向乐亭县人民法院申请强制执行，乐亭县人民法院于2012年12月25日作出裁定，准予执行乐亭县人民政府乐政函[2012]17号关于收回刘泽明土地使用权的决定。2012年12月26日，被告会同相关部门，对原告刘泽明的房屋进行强制拆除，至今未予补偿。
本院认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收，征收补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。国家因公共利益需要使用城市市区的土地和房屋的，市、县人民政府一般应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定精神，由专业的房地产价格评估机构对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上进行补偿。本案中，因实施旧城改造计划，乐亭县人民政府可以依法收回国有土地使用权，但应当遵循法定的程序和步骤并应依法及时解决补偿问题。被告2011年决定收回原告刘泽明的国有土地使用权，2012年底对其房屋进行强制拆除，至今未予任何补偿，不符合《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条和《征补条例》第二十七条等规定的精神，原告请求确认被告未予补偿违法的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告乐亭县人民政府强制拆除原告刘泽明的房屋未予补偿的行为违法。
案件受理费用五十元，由被告乐亭县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
审 判 员 赵庆义
代理审判员 刘威彤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨梦葳
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初34号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张明超，男，1987年3月9日出生于河北省邢台市清河县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邢台市清河县，住址同前。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被清河县公安局取保候审。2018年3月5日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人张明超犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派助理检察员侯星羽出庭支持公诉，被告人张明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日21时20分，在清�县清渡线亮佳超市门前，被告人张明超醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶，与由西向东行驶的魏某1驾驶的京Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故。经清河县司法医学鉴定中心鉴定：张明超血液酒精浓度为182mg/100ml。
另查明，清河县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人张明超负此事故主要责任，魏某1负此事故次要责任。在本案审理期间被告人张明超与被害人魏某1达成谅解协议，被告人张明超赔偿了魏某1修车费用人民币4,500元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张明超的供述，证人魏某1的证言，清河司法医学鉴定中心（2017）检鉴字第465号血液酒精检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，清河县公安局交通警察大队车辆痕迹检验意见书，驾驶人查询信息表，扣押物品、文件清单，清河县公安局交通警察大队清公交认字（2017）第000930号道路交通事故认定书，发破案报告，小陈庄村民委员会证明一份，赔偿款收条，被害人询问笔录一份，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明超违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张明超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张明超自愿认罪，悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚；被告人张明超负事故主要责任，无驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车，酌情从重处罚。考虑其无再犯罪的危险，对其适用缓刑对所�住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张明超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李文姣
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审502号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人邓章荣，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人候太群，女，汉族，农民，住址同上，系邓章荣之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110008号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人邓章荣、候太群征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人邓章荣、候太群于2014年3月30日非婚生育一男孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向邓章荣、候太群送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对邓章荣、候太群征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110008号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人邓章荣、候太群。邓章荣、候太群收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告邓章荣、候太群自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人邓章荣、候太群所作出的吉卫计征决（2017）第110008号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110008号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人邓章荣、候太群征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年九月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审502号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人邓章荣，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人候太群，女，汉族，农民，住址同上，系邓章荣之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110008号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人邓章荣、候太群征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人邓章荣、候太群于2014年3月30日非婚生育一男孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向邓章荣、候太群送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对邓章荣、候太群征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110008号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人邓章荣、候太群。邓章荣、候太群收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告邓章荣、候太群自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人邓章荣、候太群所作出的吉卫计征决（2017）第110008号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110008号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人邓章荣、候太群征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年九月六日书记员  王晓云
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异44号
异议人湛江泰航饲料有限公司，住所地：遂溪县遂城镇沙泥村委会路段东侧之二地（办公楼）三楼302室。
法定代表人赵伟东，总经理。
委托代理人吴伟栋，男，1986年2月7日出生，汉族，江苏省连云港市人，住湛江市遂溪县。
申请执行人莫妃朝，男，1957年7月8日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
委托代理人蔡锋，男，1963年8月1日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被执行人湛江国大饲料有限公司，住所地：遂溪县遂城镇沙坭村委会路段东侧（即工业园）。
法定代表人梁朝，董事长。
委托代理人梁强，男，1986年2月22日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区。
第三人遂溪县黄略王桂食品厂，住所地：遂溪县黄略镇九东村路口。
委托代理人郑仙才，男，1989年10月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人莫妃朝与被执行人湛江国大饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人湛江泰航饲料有限公司于2016年11月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
异议人称：贵院执行庭于2016年11月7日到异议人仓库内所查封的650吨饲料产品，并非被执行人湛江国大饲料有限公司的，是属于异议人湛江泰航饲料有限公司的产品。由于被执行人湛江国大饲料有限公司未能支付第三人遂溪县黄略王桂食品厂约5000000元货款，2014年7月28日第三人与被执行人湛江国大饲料有限公司签订一份租赁合同，湛江国大饲料有限公司将整厂打包租赁给遂溪县黄略王桂食品厂生产经营，以抵扣湛江国大饲料有限公司所欠货款。遂溪县王桂食品厂成立了湛江泰航饲料有限公司并进行了生产，所有产品都属异议人所有，并非为被执行人国大饲料有限公司所有。遂溪县法院执行庭仅凭产品包装上有“国大饲料”字样即查封了异议人的650吨饲料产品是错误的，请求法院查明事实给予解封。
本院查明，申请执行人莫妃朝与被执行人湛江国大饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，经本院判决后已生效，本案在执行过程中，于2016年11月7日到被执行人湛江国大饲料有限公司仓库内查封了650吨饲料产品。2016年11月11日案外人湛江泰航饲料有限公司以被本院查封的650吨饲料产品是其公司的财产为由向本院提出执行异议，并向本院提供了营业执照、租赁合同、股东会决议、固定资产明细表等证据进行佐证，要求本院予以解除查封。申请执行人以协议书、购销协议、对账单等证据进行佐证。本院受理后依法组成合议庭进行了听证审查。遂溪县黄略王桂食品厂称其是湛江泰航饲料有限公司股东为由，以第三人身份参加听证会。
本院认为，被执行人湛江国大饲料有限公司拖欠申请执行人莫妃朝货款经法院判决生效后，理应自觉履行生效判决的内容，本院依法执行查封了在被执行人湛江国大饲料有限公司仓库内的标有“国大”商标的饲料产品也是合法有据的。异议人湛江泰航饲料有限公司异议称，由于湛江国大饲料有限公司拖欠第三人遂溪县黄略王桂食品厂的货款，将整厂租赁给遂溪县黄略王桂食品厂经营而抵扣所欠的债务，但向本院提出上述证据中的“租赁合同”里没有提及抵扣债务的内容。异议人又称，被执行人湛江国大饲料有限公司于2014年7月28日与第三人遂溪县黄略王桂食品厂签订租赁合同后即由第三人自主经营。申请执行人莫妃朝向本院提供的证据中的“协议书”（2014年10月31日签订）及“购销协议”（2015年2月11日签订）分别证明被执行人湛江国大饲料有限公司将自己的厂整体租赁给第三人后还以湛江国大饲料有限公司的名义与申请执行人莫妃朝签订购销协议。因此，异议人及第三人称被执行人将厂整体租赁给第三人自租赁合同签订之日起由第三人自主经营的说法不能自圆其说，异议人的异议证据不足，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江泰航饲料有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他可以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（修改后的第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）……”