贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初281号
原告:秦小群，男，1970年8月29日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告：秦世波，男，1997年11月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告：秦玉，女，2003年6月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
三原告委托诉讼代理人:赵廷友，贵州大智律师事务所专职律师。
被告：杨朝友，男，1963年2月6日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：邱利强，男，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，道真自治县玉溪镇新城社区居民委员会推荐公民代理。
被告：杨敏洪，女，1987年3月1日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘易，男，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，道真自治县玉溪镇新城社区居民委员会推荐公民代理。
第三人：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区居民委员会，住所地：道真自治县玉溪镇民族乐园。
法定代表人：冉冠军，居委会主任。
委托诉讼代理人：王太玉，居委会工作人员。
第三人：杨凤容，女，1967年7月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：韩波（杨凤容之子），住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
第三人：杨朝举，男，1955年5月10日，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告秦小群、秦世波、秦玉与被告杨朝友、杨敏洪及第三人道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区居民委员会（以下简称新城社区居委会）、杨凤容、杨朝举承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日、3月15日公开开庭进行了审理。原告秦小群、秦世波、三原告的共同委托诉讼代理人赵廷友、被告杨朝友及其委托诉讼代理人邱利强、被告杨敏洪及其委托诉讼代理人刘易、第三人新城社区居委会委托诉讼代理人王太玉、第三人杨凤容及其委托诉讼代理人韩波到庭参加了诉讼，第三人杨朝举经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
秦小群、秦世波、秦玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨朝友、杨敏洪将道真自治县玉溪镇新城社区小地名“徐家坡”林（土）地征收补偿（含土地补偿费、安置补助费、林木补偿费）364520元分割给原告秦小群、秦世波、秦玉；二、判令第三人新城社区居委会在尚未支付的林（土）地征收补偿款限额内承担支付责任；三、由二被告承担全部诉讼费用。事实及理由：秦小群与杨朝友系同母异父兄弟，秦小群系秦世波、秦玉之父，杨朝友系杨敏洪之父。在上世纪八十年代初第一轮土地承包时，原、被告大家庭以父亲秦恒斋为户主获得家庭承包土地，并分得位于道××自治县××社区星星组小地名“徐家坡”（又名小湾、大湾）相邻的自留山林地两块。原、被告大家庭虽对承包的田土在家庭成员之间进行了分配，但对“徐家坡”的家庭自留山林地一直未予分割。2015年8月、2018年2月，因国家建设需要，“徐家坡”自留山两块林地大部分被国家征用（其中2015年8月被征收5.2776亩、2018年2月被征用14.0573亩），共获得土地征收补偿款（土地补偿费、安置补助费、林木补偿费）60余万元，均造册在杨朝友、杨敏洪名下，且杨朝友、杨敏洪已领取了部分补偿款。秦小群、秦世波、秦玉系土地承包大家庭成员，对家庭自留山林（土）地征收补偿款享有相应份额，但杨朝友、杨敏洪拒绝分割应属于秦小群、秦世波、秦玉的款项，双方多次协商未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
杨朝友辩称：我的生父和母亲共生育二子一女，即大哥杨朝举、我和妹妹杨凤容，父亲早年去世，母亲和继父秦恒斋结婚后生育弟弟秦小群。1980年左右第一轮土地承包时，我们大家庭以继父秦恒斋为户主，家庭成员为母亲胡子娥、大哥杨朝举及大嫂、我、杨凤容和秦小群共7人，杨朝举刚结婚就分家，分得土地和山林。1986年我分家，当时在场人有原村长和组长（均已故）以及我们一家人，继父秦恒斋分了一份田土给我，“徐家坡”的山林面积大树木稀少，“杨叉湾”山林面积小树木多，父亲出于对秦小群的偏心将“徐家坡”山林分给了我。我一直保管经营“徐家坡”山林30多年，并于2008年11月10日向林业主管部门提出林权登记申请，同年12月17日，道真自治县人民政府颁发道林证字（2008）第024750号《林权证》，确认我对该林地的产权。玉溪政府每年发放的林地管理费也是我在领取，没有任何人提出异议。2015和2018年因国家建设需要，对“小湾”（又名徐家坡）林地共征收19.3349亩，获得征收补偿款共计697711.89元。“徐家坡”林地登记面积和征收面积差异是因为划山林时按习惯亩估计，而征收时按实测面积计算。分家时我分得“徐家坡”自留山，秦小群分得“杨叉湾”自留山，双方都进行了林权登记，不存在自留山未分的事实，现原告方受利益驱使，无理诉讼，请求人民法院驳回其诉讼请求。
杨敏洪辩称，同意我父亲杨朝友的意见。我作为家庭的成员，对林地征收补偿款享有分配权利，原告起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
新城社区述称，我们社区对涉案林地依法征收，杨朝友持有林权证，只能认定杨朝友是权利人。2015年的征收补偿款杨朝友、杨敏洪已领取，2018年的征收补偿款已按相关规定暂停支付。
杨凤容述称，1986年杨朝友分家时有我们父母、杨朝友、我和秦小群在场，父母均已去世。当时“徐家坡”林地分给杨朝友，“杨叉湾”的林地分给秦小群，杨朝友对涉案林地保管使用多年，还种植了果树在里面。我不参与涉案林地补偿款分配。
杨朝举未到庭，但书面表示本案诉争林地与其无关，不参与林地补偿款分配。
本院经审理认定事实如下：杨朝举、杨朝友、杨凤容与秦小群系同母异父的兄弟姐妹关系，杨朝友系杨敏洪之父，秦小群系秦世波、秦玉之父。第一轮土地承包时，以秦恒斋（原、被告之父）为户主，胡子娥(原、被告之母)、杨朝友、杨凤容和秦小群为成员的家庭，分得位于道××自治县××社区星星组“徐家坡”、“杨叉湾”（小地名）自留山，杨朝举当时已结婚分家与诉争林地无涉。1986年杨朝友分家，原所在家庭成员协议，杨朝友分得“徐家坡”的自留山，期间原、被告的父母相继去世。之后，由杨朝友管理和使用“徐家坡”自留山，领取相关政府补贴。1998年第二轮土地承包，农村土地承包基本情况登记卡分别以秦恒斋和杨朝友为承包人各自承包集体土地。2008年11月10日，杨朝友、秦小群分别向林业主管部门申请林权登记，经相关部门审核对杨朝友“徐家坡”林权、秦小群“杨叉湾”林权，分别予以登记。2008年12月17日道真仡佬族苗族自治县人民政府颁发道林证字（2008）第024750号林权证给杨朝友。2015年8月道真自治县县委因修建党校征地征收了杨朝友、杨敏洪“小湾”林地5.2776亩，获得土地补偿金、林木补偿款和青苗补偿款共计167538.88元，杨朝友、杨敏洪已领取该款。2018年2月，该项目又征用杨朝友“小湾”林地9.2813亩、2.5942亩分别获得土地补偿金283079.65元和土地补偿金、林木补偿款180548.46元，征用杨敏洪“小湾”林地2.1818亩，获得土地补偿金66544.9元。2018年征收补偿款新城社区居委会还未发放。以上共计征收“小湾”林地面积19.3349亩，获得补偿款共计金额697711.89元。各方当事人对林地补偿征收方案和补偿金额均无异议，杨朝举和杨凤容均表示不参与征地补偿款的分配，秦小群、秦世波、秦玉与杨朝友、杨敏洪对该款分配产生争执，遂诉来本院，提出如上诉讼请求。
另查明：“徐家坡”、“小湾”、“大湾”属同一地方，不同的小地名。2018年2月9日秦小群、秦世波、秦玉提出财产保全申请，同年2月21日本院作出（2018）黔0325民初281号民事裁定书，裁定冻结杨朝友、杨敏洪在新城社区居委会的林（土）地征收补偿款364520元。
上述事实，有原告提交的林权登记申请表、农户家庭人口现状登记表、农村土地承包基本情况登记卡、道真县自治县县委党校用地（砖房组）征收土地面积及地面附着物测算表、道真县玉溪镇党校征地拆迁土地勘丈分户表、宗地图、玉溪镇二00八年综合补贴花名册、造册在被告方名下土地补偿款统计表，被告提交的农村土地承包基本情况登记卡、纳税卡、林权登记申请表、林权证、信合惠农一折通专用存折，本院询问笔录、本院（2018）黔0325民初281号民事裁定书以及原告、被告和第三人陈述、证人证言在卷佐证，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为，本案争执焦点是涉案林地承包经营权属谁，涉案林地在家庭成员内部之间是否进行分配?
杨朝友、秦小群的林权登记簿是物权的归属和内容的根据，林权证是权利人享有该不动产物权的证明。秦小群认为林权登记簿有误，但未提供足以否定林权登记效力的证据。在场人杨凤容证明家庭成员内部对涉案林地进行了分割，其证明力大于秦小群提供的分家时不在场证人的证言，家庭内部成员之间承包地分配协议对家庭成员具有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，秦小群、秦世波、秦玉提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，予以驳回。新城社区居委会在征收过程中无过错，不应承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第四十二条第一、二款、第一百二十七条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦小群、秦世波、秦玉的诉讼请求。
案件受理费6770元，减半收取3385元，由原告秦小群、秦世波、秦玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯学林
二〇一八年三月十五日
书记员 冉 亚