广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1818号
原告：梁荣深，男，汉族，1959年6月7日出生，住广东省开平市。
被告：谭伟业，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省开平市。
被告：张健英，女，汉族，1966年2月8日出生，住广东省开平市。
被告：谭煜明，男，汉族，1994年3月9日出生，住广东省开平市。
原告梁荣深与被告谭伟业、张健英、谭煜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告梁荣深到庭参加诉讼，被告谭伟业、张健英、谭煜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣深向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还借款1200000元及利息（其中1000000元，按年利率6%，自2015年12月10日计至还清款项之日止；其中200000元，按年利率6%，自起诉之日计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告谭伟业与被告张健英系夫妻关系，被告谭煜明系被告谭伟业和被告张健英的儿子。被告谭伟业因新庭园酒家扩建装修资金紧缺，于2015年6月10日向原告借款人民币1000000元，还款期为三个月，原告于被告谭伟业借款次日通过银行转账支付950000元给被告谭伟业，另50000元系现金交付。借款到期前即2015年9月6日，经双方同意借款顺延到2015年12月10日。2016年7月7日，被告谭伟业又以资金紧缺为由向原告提出借款300000元，原告于被告谭伟业借款当天通过银行转账支付280000元给被告谭伟业，另20000元系现金交付。2016年7月28日被告谭伟业还款100000元。现被告谭伟业仍拖欠原告借款1200000元，经原告多次催收，至今仍未偿还。由于上述借款发生在被告谭伟业与被告张健英夫妻关系存续期间，被告谭煜明作为上述借款的担保人，因此三被告都有还款的义务。现特提起诉讼，请求法院判如所请。
原告梁荣深在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、中国工商银行凭证2份，证明原告通过银行在2015年6月11日汇款950000元，于2016年7月7日汇款280000元给被告谭伟业；
3、时间均为2017年4月9日的借据2份，证明被告谭伟业借原告款项后，原告一直追讨，被告在2017年4月9日重新写了两份借据，其中一份借据的借款金额是1000000元，另一份借据的金额是200000元，合计1200000元；
4、时间为2015年6月10日的借据复印件1份，证明被告谭伟业以新庭园为担保向原告借款1000000元，约定三个月内清还，此证据原件在被告谭伟业处；
5、被告谭伟业身份证复印件1份，证明被告谭伟业的诉讼主体资格；
6、户成员信息打印件1份、常住人口个人信息表打印件2份，证明被告谭伟业与被告张健英是夫妻关系，被告谭煜明是被告谭伟业的儿子，且谭煜明是担保人。
被告谭伟业、张健英、谭煜明在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。
原告提供的证据已在庭审中出示，三被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，2015年6月10日，被告谭伟业向原告梁荣深出具借据1份，载明：本人谭伟业因新庭园酒家扩建装修资金紧缺，于今天向梁荣深借款人民币壹佰万元正（1000000元）以新庭园酒家抵押保证，必须3个月前归还。借款人落款处有谭伟业签名及捺手印。
2015年6月11日，原告通过中国工商银行转账950000元给被告谭伟业。被告谭伟业在转账凭证上注明：收到付来壹佰万元正（其中现金伍万）。2015年9月6日，被告谭伟业于借款到期前在借据上注明：经双方同意本借据顺延到12月10日。
2016年7月7日，原告又通过中国工商银行转账280000元给被告谭伟业。
被告谭伟业于2016年7月28日向原告偿还了100000元给原告。
2017年4月9日，被告谭伟业、被告谭煜明向原告重新出具借据2份，其中一份借据载明：今借到梁荣深人民币壹佰零拾零万元正，小写1000000元。本人承诺还款期限为逐步还款，直至还清本借款为止。违反本承诺，借款人愿意承担所产生的法律责任。另一份借据载明：今借到梁荣深人民币零佰贰拾零万元正，小写200000元。本人承诺还款期限为逐步还款，直至还清本借款为止。违反本承诺，借款人愿意承担所产生的法律责任。此两份借据的借款人落款均为谭伟业签名及捺手印，担保人落款为谭煜明签名及捺手印。原、被告之间没有约定利息及借款利率。
另查明，被告谭伟业与被告张健英是夫妻关系；谭煜明是被告谭伟业与被告张健英的儿子。
2017年6月13日，原告梁荣深向本院起诉，请求：1、请求判令三被告向原告偿还借款1200000元及利息（其中1000000元，按年利率6%，自2015年12月10日计至还清款项之日止；其中200000元，按年利率6%，自起诉之日计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。“借据”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的“借据”，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告谭伟业既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的“借据”及银行转账凭证等证据的证明力及所证明的事实，本院予以采信。
原告于2015年6月11日向被告谭伟业交付借款1000000元，双方于2015年9月6日约定借款期限至2015年12月10日；原告又于2016年7月7日向被告谭伟业交付借款300000元；两项合计1300000元。被告谭伟业只是于2016年7月28日向原告清还100000元，余款至今未付。被告谭伟业没有还款，显属违约，故原告请求被告谭伟业清还借款1200000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
原告与被告谭伟业之间没有约定利息及借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依此规定，原告请求被告谭伟业按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。其中本金为1000000元的借款利息应从2015年12月11日起计至本判决确定的还款之日止；本金为200000元（300000—100000）的借款利息应从起诉之日（2017年6月13日）起计至本判决确定的还款之日止。
被告谭煜明是涉案两笔借款的担保人（保证人），当事人对保证方式、保证担保的范围均没有约定，依法应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任。
被告张健英与被告谭伟业是夫妻关系，此两借款是在其夫妻关系存续期间所借，被告张健英没有出庭参加诉讼，也没有提出此两笔借款不属夫妻共同债务的抗辩意见和证据，由被告张健英承担举证不能的不利后果，故被告张健英应与被告谭伟业共同偿还涉案借款本息。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭伟业、张健英于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款1000000元及利息（从2015年12月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付）给原告梁荣深；
二、被告谭伟业、张健英于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款200000元及利息（从2017年6月13日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付）给原告梁荣深；
三、被告谭煜明对上述第一、二判项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元（原告已预交），由被告谭伟业、张健英、谭煜明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黄武宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许荣俭