宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6266号
原告：刘天泽，男，1957年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：项白玲，女，1962年5月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李志伟，宁夏善知律师事务所律师。
被告：方建堃，男，1987年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李志伟，宁夏善知律师事务所律师。
被告：方建熙，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：李志伟，宁夏善知律师事务所律师。
被告：方颖超，女，1986年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李志伟，宁夏善知律师事务所律师。
原告刘天泽与被告项白玲、方建堃、方建熙、方颖超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，根据原告刘天泽的诉讼财产保全申请于2017年7月4日作出（2017）宁0104民初6266号民事裁定书，裁定冻结被告方建堃对宁夏宁东鑫河加油站享有的100%股权，冻结期限为2017年7月4日起三年，后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘天泽及其委托诉讼代理人吕东、闵海涛、被告方建堃及四被告的共同委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天泽向本院提出诉讼请求：1.被告项白玲以配偶身份向原告偿还1000000元借款本金，并向原告支付2014年10月6日至2015年10月5日1500000元借款拖欠的利息350000元、2016年10月6日至2017年6月5日1000000元借款的利息120000元，剩余利息自2017年6月6日以1000000元为基数按月息1.5%主张至借款实际还清之日止。2.四被告在继承方河遗产的范围内向原告承担上述还本付息的责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与方河系朋友关系，方河于2017年1月10日因病去世。第一被告系方河之妻，第二、三被告系方河之子，第四被告系方河之女，均为方河的法定继承人。2013年4月6日，方河因资金周转向原告借款1500000元，约定月息为2.5%，利息按季度支付。原告当日向方河转账1500000元，方河向原告出具借条一张。2015年10月5日，原告与方河协商一致，由方河向原告偿还借款本金500000元，利息自原来的月息2.5%降为1.5%，方河重新向原告出具100000元的借据一张，1500000元的借据由方河收回，但方河承诺的500000元并未偿还，直到2015年11月14日才由被告项白玲偿还该500000元。在此期间共计450000元的利息方河也未向原告支付，方河称暂无能力支付利息，故又另行向原告出具450000元的借据一张，承诺于2016年2月8日前归还，但仅于2016年2月6日支付了100000元。
被告项白玲、方建堃、方建熙、方颖超辩称，原告称”方河至2015年10月5日偿还借款本金500000元，方河重新向原告出具1000000元借据一张”，但方河于2015年11月14日通过被告项白玲的银行账户又向原告偿还借款500000元，至此方河已向原告返还借款本金1000000元，剩余借款本金为500000元。2013年4月6日，方河向原告借款150万元，约定利息为2.5%，后双方约定将前期借款的450000元利息计入借款本金不符合民间借贷司法解释第28条的规定，且方河实际支付利息远超过100000元，事实已清偿20多万元，原告的诉求不能成立。截至目前，经法院生效判决确认的债务近5000000元，四被告已实际清偿债务4780000元。此外，项白玲自愿举债清偿债务，且所清偿的实物已远远大于债务本身的数额，因项白玲目前生活困难，已无任何清偿债务的能力。据此，依照《中华人民共和国继承法》第33条第1款，被告项白玲不负超过遗产范围的债务清偿责任，被告方建堃、方建熙、方颖超已书面放弃对方河全部遗产的继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示下列证据：证据一、2017年2月9日中国工商银行凭证两张，证明尾号为0587的中国工商银行银行卡系方河名下银行卡。四被告对证据一的三性及证明目的均无异议。证据二、刘天泽中国建设银行尾号为1038个人账户明细查询单一份，证明2013年4月2日许某某通过尾号为5422建设银行卡向刘天泽尾号为1038建设银行卡转账1500000元，2013年4月6日刘天泽将该笔1500000元款项出借给方河，转账至方河尾号为0587的工商银行卡中，刘天泽向方河实际交付了1500000元借款。四被告对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，四被告系方河的继承人，对方河生前的经济往来并不清楚，无法判断该转账是否与本案借款有关。证据三、借据两张，证明：1.2013年4月6日方河向原告借款1500000元（约定月息为2.5%，利息按季度支付），就该笔借款原告与方河在2015年10月5日协商由方河向原告偿还本金500000元，利息由原来的月息2.5%降至1.5%，方河重新向原告出具1000000元的借据一张（原1500000元借据方河收回）。2.方河因欠付1500000元借款自2014年10月6日至2015年10月5日12个月的利息450000元，方河于2015年10月5日向原告出具450000元的借据一张，并承诺2016年2月8日前归还，该笔款项不计算利息。证据四、刘天泽建行尾号为5666个人网上银行交易明细单、刘天泽建行尾号为5666个人账户明细查询单、《方河还本付息明细表》，证明：1.方河于2013年7月30日、2013年10月27日、2014年1月10日分别向刘天泽支付1500000元借款的利息112500元（对应方河还本付息明细表序号2、3、4），2013年7月30日付第一笔利息为112500元是2013年4月6日至2013年7月5日三个月按月息2.5%利率计算得出的，2013年4月6日1500000元借款约定的利率为月息2.5%。2.刘天泽于2015年11月20日另行向方河出借100000元借款，通过转账的形式向方河尾号为9305卡号实际支付了100000元（对应方河还本付息明细表序号11），该笔100000元借款没有出具借据。3.方河于2016年1月6日、2016年4月8日、2016年7月6日、2016年10月18日分别向刘天泽支付利息45000元（对应方河还本付息明细表序号12、16、17、18）；其中2016年1月6日方河转账共计112500元，偿还2015年11月20日100000元借款中67500元本金，偿还1000000元借款2015年10月6日至2016年1月5日三个月利息45000元，月息1.5%。4.方河于2016年1月22日向刘天泽偿还了2015年11月20日100000元借款中32500元本金（对应方河还本付息明细表序号13），2015年11月20日100000元本金清偿完毕。方河于2016年2月5日清偿了2015年11月20日100000元本金产生的5000元利息（对应方河还本付息明细表序号14）。5.方河于2016年2月6日向刘天泽偿还2015年10月5日450000元借款中的100000元，即2015年10月5日450000元借款还剩350000元（对应方河还本付息明细表序号15）。证据五、刘天泽农村商业银行尾号为1490交易明细单，证明：1.项白玲于2015年11月14日通过尾号为1255的银行卡向刘天泽转账500000元，用于偿还方河2013年4月6日1500000元借款本金中的500000元（对应方河还本付息明细表序号9）；2.项白玲对于方河所负该笔借款知情。证据六、许某某宁夏灵武农村商业银行活期账户明细历史查询单，证明：1.方河分别于2014年5月10日、2014年10月2日、2015年2月12日直接向许某某支付利息112500元，三次共计偿还利息337500元（对应方河还本付息明细表序号5、6、7）。2.2013年4月6日的1500000元借款约定的利率为月息2.5%。四被告对证据三到六的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，发生在2015年10月5日之前的转账情况均发生在本案两张借据之前，与本案借款没有关联性，对于2015年10月5日之后的付款，应当按照本金1000000元计算本息后，扣除已还款385000元进行计算。对于2015年11月20日原告转给方河的100000元，因没有提供借条、借据等证明借贷关系存在的证据，无法证明除涉案借款之外还存在其他借款关系，对于提供的450000元的借据，该款项系借款所产生的利息，原告并未实际支付，借贷关系不成立。证据七、企业信息、企业变更信息各一份，证明：1.宁夏宁东鑫河加油站系个人独资企业，方建堃100%持股；2.宁夏宁东鑫河加油站法定代表人（负责人）为方建堃；3.”宁夏宁东鑫河加油站”的企业名称于2013年5月22日由”灵武市鑫河加油站”变更而来。财产协议一份（复印件），证明：1.灵武市鑫河加油站始建于1995年6月，全权由宁东镇东湾村方河个人独资承建经营。2008年6月8日方河决定灵武市鑫河加油站的企业法人由方建堃担任，并赠予方建堃10%的加油站房产、产权（估价600000元），但该加油站的日常经营仍由方河负责，方河仍占90%的加油站房产、产权（估价5400000元），协议期限为十年，目前该协议仍合法有效。2.宁夏宁东鑫河加油站90%的房产、产权（估价5400000元）属于方河的财产。财产协议上提到加油站的建站时间和企业信息登记表上的企业的成立时间一致。四被告对证据七中企业信息、企业变更信息的三性没有异议，鑫河加油站为个人独资企业，股权系方建堃一人所有；对财产协议的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该份证据虽然形式正式，但所记载的内容并不属实，该份证据是2013年方河、方建堃向案外人黎谱借款时应黎谱的要求向其出具的，所记载的内容并不属实，且形成时间也不是2008年，加油站虽然方河参与过经营，但股权与方河没有任何关系，是方建堃的爷爷方国玉设立经营后转让给方建堃的，此外，原告调取该份证据的案件，兴庆区法院已作出生效判决，判决并没有采信，也未认定加油站系共有的事实。证据八、原告与被1、被2通话录音各一份（当庭播放，并附通话内容的文字整理），证明：1.被1、被2知悉并承认2013年4月6日方河向原告借款1500000元以及未完全清偿借款本息的事实；2.方河享有对甘肃省武威市龙潭建材有限责任公司、金福园石料厂千万余元的债权；3.方河去世后，被1、2向农村信用社为方河还款1200000元，向黎谱还款2500000元。四被告对证据八的方建堃的通话录音的三性没有异议，对证明目的有异议，录音中提到的借款本金1000000元，而不是1350000元，对于欠付的利息方建堃并没有在录音中予以承认，只是提到方河账本中记载还息950000元，对于甘肃的欠账，方建堃陈述没有收回一分钱，方河的账本上没有记载，也没有合同，还提到了加油站的财产协议就是为了向黎谱借款所签订的，加油站与方河没有关系；对项白玲电话录音的真实性、关联性予以认可，对于合法性与证明目的不予认可，该录音形成在诉讼过程中，且录音的内容为双方就本案诉讼的和解，其中的因妥协而承认的部分事实，依法不能作为证据使用，同时项白玲也陈述甘肃的钱一分钱都没有要到。截止目前，项白玲已经清偿方河生前的债务远不止原告提到的金额，已超出所继承的遗产价值，并在录音中提到举债偿还债务的事实。证据九、申请证人许某某、乔某某出庭作证的证言，证明2013年4月6日方河向原告借款1500000元的事实，1500000元约定利息为月息2.5%的事实，并按季度付息。2015年10月5日，方河将1500000元的借条收回，给原告重新出具了1000000元的借条，并约定月息1.5%的事实，证明2015年10月5日方河收回借条时，承诺付给原告500000元本金但没有兑现的事实。2015年10月5日方河将自2014年10月6日至2015年10月5日拖欠的1500000元本金的利息按照月息2.5%计算后给原告出具了450000元的借据，并承诺在2016年的2月8日前归还。四被告对证人证言的三性及证明目的均不予认可，两个证人均不是本案借款的当事人，也没有具体经手借款事宜，同时证人许某某与原告具有利害关系，对是否存在借款以及借款的具体操作均不知情。
四被告出示下列证据：证据一、公证书一份，证明项白玲系方河的配偶及其遗产的唯一继承人，四被告均已放弃继承，被继承人方河的遗产住宅房一套及两辆奥迪牌轿车的一半，均由项白玲一人继承。原告对证据一的三性及证明目的均有异议，公证书虽为公证处出具，但所载内容与事实不符，公证处仅凭申请人的陈述做出了遗产分割协议，公证处对方河的遗产只做形式审查，在做公证的时候，申请人隐瞒了方河持有加油站股份、外欠债权的事实，这份公证书由被告申请，主要目的是为了逃避债务。证据二、银行交易凭证一份，证明方河于2015年11月14日通过被告项白玲的银行账户向原告返还借款本金500000元。原告对证据二银行交易明细的三性无异议，对证明目的有异议，2015年11月14日项白玲向原告偿还的500000元借款系2013年4月6日的1500000元借款中的500000元。证据三、（2017）宁0104民初2769号判决书、（2017）宁0181民初433号判决书、（2017）宁0181民初433号裁定书各一份，证明：1.经法院生效判决确认被告项白玲系方河遗产唯一继承人，四被告均已放弃继承；遗产有住宅房一套及两辆奥迪牌轿车的一半；2.仅法院判决的方河生前债务就超过5000000元；3.遗产中住宅房已被债权人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请保全。原告对证据三的三性无异议，对证明目的有异议，2769号民事判决书当中没有认定项白玲系唯一继承人，该判决书当中方建堃是借款人，并且该笔借款已经向黎谱偿还，该判决中被告1-2经质证认可财产协议中的三性，且兴庆区法院认定方河出具的贷款承诺书中载明”本人方河于2013年3月5日向黎谱借款人民币2000000元整，我自愿以本人全部财产（包括灵武市加油站股份）”这一事实；433号民事判决书当中没有对项白玲系唯一继承人进行认定，项白玲系借款人，判决项白玲向灵武农村商业银行偿还借款2000000元；对民事裁定书的三性无异议，对证明目的有异议。证据四、借据四份、还款协议书一份、还款收条三份、转账凭证两份、还贷凭证一份、执行和解协议一份，证明截至目前被告项白玲已清偿方河生前债务4780000元，其继承的遗产已全部用于清偿被继承人的生前债务。原告对证据四的三性及证明目的均有异议，认为与本案无关，当时这份证据恰恰证明是被告替方河偿还借款4780000元，远远超出了公证书记载的方河的遗产。证据五、四被告及张秀珍、方彦、方月琴、方月霞、方月娟、方月花书面放弃对方河全部遗产继承声明书的公证书，证明四被告及张秀珍、方彦、方月琴、方月霞、方月娟、方月花均已书面放弃对方河全部遗产的继承。原告对三性无异议，对证明目的有异议，因为到目前为止，方河还有其他的财产包括加油站的股权、外面的债权，在方河去世以后方建堃、方建熙等人向债务人主张了债权并持有相关财产，对证明目的不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方河向刘天泽出具借据两份，内容分别为：”借到刘天泽现金1000000元整，月息1.5%，按季清息。借款人：方河，2015年10月5日”；”借到刘天泽现金450000元，于2016年2月8日前归还。借款人：方河，2016年10月5日”。2013年4月6日，刘天泽转账给方河1500000元。方河于2013年7月30日至2015年2月12日支付刘天泽675000元。2015年11月14日，项白玲转账给刘天泽500000元。2015年11月20日刘天泽转账给方河100000元。2016年1月6日，方河转账给刘天泽112500元。2016年1月22日，方河转账给刘天泽32500元。2016年2月5日，方河转账给刘天泽5000元。2016年2月6日，方河转账给刘天泽100000元。2016年4月8日，方河转账给刘天泽45000元。2016年7月6日，方河转账给刘天泽45000元。2016年10月18日，方河转账给刘天泽45000元。方河于2017年1月10日因病去世，方河的继承人方建熙、方建堃、方颖超及转继承人张秀珍、方彦、方月琴、方月霞、方月娟、方月花书面放弃对方河全部遗产的继承。项白玲在电话录音中对刘天泽陈述”这个当时借的利息都不高，当时都是三分以上，我在中间给说话，许哥说那就二分五，后来还掉500000元，我又给许哥说的就降到一分五”的内容回答称”嗯，说这个我也知道呢，他给我说过了，讲过这个事了”。
本院认为，原告要求被告项白玲以配偶身份偿还1000000元借款本金，并支付2014年10月6日至2015年10月5日1500000元借款拖欠的利息350000元、2016年10月6日至2017年6月5日1000000元借款的利息120000元，剩余利息自2017年6月6日以1000000元为基数按月息1.5%主张至实际借款还清之日止，被告项白玲辩称方河于2015年11月14日偿还借款500000元，剩余借款本金为500000元，但未提交2015年10月5日前向原告偿还借款500000元的证据，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告项白玲在电话录音中自认其知道约定的月利率2.5%，本院确认方河于2013年4月6日向原告借款1500000元，月利率2.5%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，方河于2013年7月30日至2015年2月12日支付给原告的675000元应视为方河已按月利率2.5%支付原告1500000元借款自2013年4月6日至2014年10月5日期间共计18个月的利息，而方河出具的450000元利息欠条不应转为借款本金，且其中超出年利率24%的部分不应得到支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，1500000元借款自2014年10月6日至2015年10月5日期间12个月按年利率24%计算的利息应为360000元。原告自认项白玲于2015年11月14日转账给刘天泽500000元为偿还1500000元借款的部分本金，故方河还应按年利率24%向原告支付1500000元借款自2015年10月6日至2015年11月13日期间38天的利息37479.45元。方河于2016年1月6日至2016年10月18日共计转账给刘天泽385000元，应视为支付的借款利息，方河还应向原告支付借款2015年11月13日前欠付利息12479.45元（360000元＋37479.45元－385000元）。故方河还应偿还原告借款本金1000000元，支付利息12479.45元，并按月利率1.5%支付原告1000000元借款自2015年11月14日至本判决确定的还款之日的利息。同理，2015年11月20日刘天泽转账给方河100000元应认定为方河向原告的借款，但原告未提供该100000元借款约定有利息及还款期限的证据，应视为未约定利息及还款期限，该借款逾期之日应为原告起诉之日即2017年6月12日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，方河应偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付原告100000元借款自2017年6月12日至本判决确定的还款之日的利息。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，项白玲在电话录音中自认的借款利息其也知道，方河也给其说过这个事，但不能认定为该借款基于夫妻双方共同的意思表示，原告也未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告项白玲以配偶身份对方河欠付原告的上述借款本息承担偿还责任的主张本院不予支持。原告要求四被告在继承方河遗产的范围内对方河的债务承担清偿责任，但方建堃、方建熙、方颖超均已书面放弃对方河全部遗产的继承，被告项白玲辩称不负超过遗产范围的债务清偿责任，但其提交的证据不足以证明方河所负债务已超过遗产的价值，故本院确认被告项白玲在继承方河全部遗产的范围内对方河的上述借款本息向原告承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告项白玲在继承方河全部遗产的范围内对方河应偿还原告刘天泽的借款本金1100000元、利息12479.45元，并按月利率1.5%支付原告刘天泽1000000元借款自2015年11月14日至本判决确定的还款之日的利息、按年利率6%支付原告刘天泽100000元借款自2017年6月12日至本判决确定的还款之日的利息向原告刘天泽承担偿还责任；
二、驳回原告刘天泽的其他诉讼请求。
如果被告项白玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元、财产保全费5000元、公告费300元，合计23330元，由原告刘天泽负担890元，被告项白玲负担22440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 周宁月
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张易依
书 记 员 付 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。