浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3261号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区山阴路128、130、132、134号的1-2楼及136、138号的2楼，统一社会信用代码：9133060266391636XE。负责人：刘海良，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：虞笔锋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴建国，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区，现住浙江省绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人（特别授权）：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：徐燕芳，浙江慈益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邹兆焕，男，1977年9月18日出生，汉族，住江西省樟树市，被上诉人（原审被告）：绍兴市钱兴汽车出租有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）5幢，统一社会信用代码：913306217200961513。法定代表人：王永兴。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（简称太平洋保险公司）因与被上诉人戴建国、邹兆焕、绍兴市钱兴汽车出租有限公司（简称钱兴出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判戴建国父母被扶养人生活费19544.2元不需赔偿；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据一审庭审时确定被上诉人戴建国父母已经退休并在领取养老金，不符合丧失劳动能力又无其他生活来源，一审法院以赡养扶助义务是基于子女与父母间的赡养关系产生，而该司法解释明确符合丧失劳动能力又无其他生活来源，需要赔偿抚养费，不管该生活来源是基于何种关系。被上诉人戴建国辩称：被上诉人对父母负有赡养的义务，其主张被扶养人生活费符合法律规定，一审法院对此判决正确。被上诉人父母都已丧失劳动能力，他们都是失土农民，按照政策子女替他们缴纳保险后，他们现在才能领取养老保险金，但是这些不能减轻赡养义务。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人邹兆焕辩称：没有异议，尊重一审判决。被上诉人钱兴出租公司未作答辩。戴建国向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告邹兆焕、钱兴出租公司赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费、电瓶车修理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计217009元（总费用为240811.18元，交强险限额之外部分要求按80%赔偿）；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内向原告承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定：2015年3月31日17时13分，被告邹兆焕驾驶被告钱兴出租公司所有的浙Ｄ×××××小型轿车（该车在被告太平洋保险公司处投保且事故发生在保险期间内），在非机动车道内行驶过程中，与横过马路的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2015年4月3日，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告邹兆焕负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告戴建国及其父母均系绍兴市柯桥区华舍街道农转居户籍，其父亲戴小木根（公民身份号码：）与母亲徐冬英（公民身份号码：）总共生育一子一女（含原告戴建国）。事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊并分别于2015年3月31日至5月3日、2016年11月30日至12月16日住院治疗，共住院49天，诊断为胫腓骨闭合性骨折（右侧上段）、皮肤裂伤（右眉弓）、锁骨骨折（右侧）、半月板损伤（右侧）、膝关节十字韧带扭伤（右侧）等，产生医疗费61155.58元（已扣除住院期间的伙食费801.90元）。诉讼中，原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年6月15日出具司法鉴定意见书，认为原告因2015年3月31日道路交通事故致右胫腓骨上端粉碎性骨折、右膝前后交叉韧带及右膝外侧半月板损伤、右侧锁骨骨折等，现遗留右下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道交通事故十级伤残，同时认为原告本次损伤后的误工期限拟为240日、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日，因本次鉴定，原告支付鉴定费2000元。同时查明，被告邹兆焕系浙Ｄ×××××小型轿车的驾驶人，该车的登记车主为被告钱兴出租公司，上述车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1500000元（另投保不计免赔率险），发生事故时均在保险期间内。原告戴建国及其父母均系绍兴市柯桥区华舍街道农转居户籍，其父亲戴小木根（公民身份号码：）与母亲徐冬英（公民身份号码：）总共生育一子一女（含原告戴建国）。事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊并分别于2015年3月31日至5月3日、2016年11月30日至12月16日住院治疗，共住院49天，诊断为胫腓骨闭合性骨折（右侧上段）、皮肤裂伤（右眉弓）、锁骨骨折（右侧）、半月板损伤（右侧）、膝关节十字韧带扭伤（右侧）等，产生医疗费61155.58元（已扣除住院期间的伙食费801.90元）。诉讼中，原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年6月15日出具司法鉴定意见书，认为原告因2015年3月31日道路交通事故致右胫腓骨上端粉碎性骨折、右膝前后交叉韧带及右膝外侧半月板损伤、右侧锁骨骨折等，现遗留右下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道交通事故十级伤残，同时认为原告本次损伤后的误工期限拟为240日、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日，因本次鉴定，原告支付鉴定费2000元。同时查明，被告邹兆焕系浙Ｄ×××××小型轿车的驾驶人，该车的登记车主为被告钱兴出租公司，上述车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1500000元（另投保不计免赔率险），发生事故时均在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应依法受到保护。本案中被告邹兆焕驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故并导致原告受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告邹兆焕负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。据此，被告太平洋保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，该院予以支持。被告太平洋保险公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，该院确定被告邹兆焕及其车辆的登记车主钱兴出租公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为80%。对于原告因本次事故损失情况，该院认定如下：1、医疗费61155.58元，根据原告提供的医疗费发票确认，原告请求赔偿其在华通医药连锁店购买医用夹板380元因缺乏与本案的关联性证据，该院不予支持。被告太平洋保险公司辩称非医保用药6149.08元不属于保险理赔范围，因其未能提供相应的证据证明，该院不予采信；2、住院伙食补助费980元，根据原告的住院时间49天，以20元/天计算；3、营养费1800元，根据司法鉴定结论确定的营养时间90天，以20元/天计算；4、护理费13903.20元，根据司法鉴定结论确定的护理时间90天，参照2016年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资154.48元/天的标准计算；5、误工费37075.20元，根据司法鉴定结论确定的误工时间240天，参照2016年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资154.48元/天的标准计算；6、残疾赔偿金114018.20元（包含原告本人的残疾赔偿金94474元及被扶养人戴小木根、徐冬英的生活费19544.20元），其中原告本人的残疾赔偿金，参照浙江省2016年城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准，结合原告的年龄（20年）、伤残等级（按10%）计算该项损失；对被扶养人生活费的计算，参照2016年浙江省城镇居民人均生活消费支出30068元/年，结合被扶养人的年龄、扶养人情况和原告的伤残程度确认该项损失，分别为戴小木根的生活费30068×5÷2×10%＝7517元、徐冬英的生活费30068×8÷2×10%＝12027.20元；被告太平洋保险公司辩称，原告父母系农转居户口，其应当在享受养老金（退休金），不应考虑被扶养人生活费，该院认为，原告父母领取养老保险金系基于其土地被征用、并按规定一次性缴纳养老保险费，而子女对于父母的赡养扶助义务系基于子女与父母间的赡养关系而产生，两者系不同的权源，父母领取养老保险金尤其是失土农民的养老保险待遇，不同于城镇职工、公务员的退休待遇，不能因此减轻子女的扶养、赡养义务，故对原告主张被扶养人生活费的请求应当予以支持，被告太平洋保险公司的辩称该院不予采纳。7、精神损害抚慰金2000元，根据原告的年龄、伤残程度酌情考虑；8、交通费酌情考虑为500元；9、车辆损失1000元，原告请求赔偿电动车损失1800元并提供了收款收据一份，该院认为，该收据时间为2012年8月26日、无收款单位盖章且未能原告损失情况，故以被告中财保险公司认可的1000元确定原告损失。以上9项合计232432.18元。原告请求赔偿残疾辅助器具费800元缺乏相应的证据，该院不予支持；原告请求赔偿鉴定费2000元，该费用因在诉讼过程中产生，属诉讼费用范畴，由该院决定。由于浙Ｄ×××××小型轿车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险，故对于原告的损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告121000元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额项下1000元；交强险赔偿限额不足以赔偿原告的全部损失，其不足部分111432.18元（232432.18元-121000元）由被告邹兆焕、钱兴出租公司负责赔偿80%即89145.74元。因浙Ｄ×××××小型轿车已在被告太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述89145.74元赔偿款由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔，据此，原告在本案中再向被告邹兆焕、钱兴出租公司主张赔偿，该院不予支持。综上，被告太平洋保险公司合计应赔偿原告戴建国210145.74元（121000元+89145.74元）。综上所述，该院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额210145.74元，其他不合理部分，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿原告戴建国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费等合计210145.74元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告戴建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告戴建国负担72元、被告邹兆焕负担2206元，款均限于判决生效之日起十日内向该院交纳。鉴定费2000元（原告已支付），由被告邹兆焕负担，款限于判决生效之日起十日内由被告邹兆焕支付给原告。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕太平洋保险公司的上诉请求评析认为：根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条关于六十周岁以上的公民为老年人的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款有关被扶养人生活费计算年限的规定，被上诉人戴建国的父母均已70多岁，可视为已丧失劳动能力。按照日常生活经验，作为被上诉人戴建国的高龄父母，他们在养老医疗、生活照料等方面的支出相对较多，再结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》制定时2003年的物价水平较之现在的增幅，他们仅仅依靠因其为失土农民而所享有的较低的社会保障金，不足以维持享有基本保障的老年生活，仍需被上诉人戴建国等子女履行赡养义务。一审法院基于此理认定本案应当将被上诉人戴建国父母列为被扶养人，并予以计算被扶养人生活费，并无不当。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年十一月二十日书记员 钟利玲?*MERGEFORMAT?10??*MERGEFORMAT?11?