.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0103民初637-651号原告：李长洪，男，汉族，1965年8月10日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：卓宝才，男，藏族，1970年12月6日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：卓宝元，男，藏族，1966年9月4日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：王珍荣，男，汉族，1964年3月5日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：李生春，男，汉族，1976年8月19日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：李春元，男，汉族，1986年6月29日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：李长财，男，汉族，1962年5月7日出生，住青海省西宁市互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：雷有奎，男，汉族，1965年11月23日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：李长利，男，汉族，1969年7月21日出生，住青海省西宁市互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：李占寿，男，藏族，1975年6月10日出生，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：韩得录，男，藏族，1964年12月27日出生，住青海省西宁市互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：雷有得，男，汉族，1968年12月1日出生，住青海省西宁市互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：雷延林，男，汉族，1968年12月12日出生，住青海省西宁市互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：田成元，男，汉族，1983年10月8日出生，住青海省西宁市互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。原告：卓国元，男，藏族，1962年11月2日出生，住青海省西宁市互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。被告：吴昌隆，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。委托诉讼代理人：吴昌军（系原告吴昌隆的胞弟），男，汉族，1975年4月15日出生，户籍所在地：四川省仪陇县，现住青海省西宁市。被告：中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地，住所地：青海省西宁市奉青路2号。被告：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：王福民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。被告：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，注册号：630XXXXXXXX6842，住所地：青海省西宁市城西区西川南路41号6号楼3单元361室。负责人：吴立华，该公司经理。委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。被告：西宁凯森劳务有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市城中区南山路3号10-552室。法定代表人：袁凯贤，该公司经理。原告李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、雷有得、雷延林、田成元、卓国元与被告吴昌隆、中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地（以下简称黄金第六支队）、湖北远大建设集团有限公司（以下简称湖北远大公司）、湖北远大建设集团有限公司青海分公司（以下简称湖北远大青海分公司）、西宁凯森劳务有限公司（以下简称凯森公司）劳务合同纠纷系列案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日、11月2日公开开庭进行了合并审理。原告李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、雷有得、雷延林、田成元、卓国元的共同委托诉讼代理人赵雪芹，被告吴昌隆的委托诉讼代理人吴昌军，被告湖北远大及其青海分公司的共同委托诉讼代理人董胜志到庭参加诉讼，被告黄金第六支队、凯森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、雷有得、雷延林、田成元、卓国元共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴昌隆、湖北远大及其青海分公司、黄金第六支队、凯森公司支付原告李长洪劳务工资5867元；支付原告卓宝才劳务工资3667元；支付原告卓宝元劳务工资4167元；支付原告王珍荣劳务工资5267元；支付原告李生春劳务工资3667元；支付原告李春元劳务工资5367元；支付原告李长财劳务工资2962元；支付原告雷有奎劳务工资4367元；支付原告李长利劳务工资5167元；支付原告李占寿劳务工资5467元；支付原告韩得录劳务工资4567元；支付原告雷有得劳务工资4667元；支付原告雷延林劳务工资3667元；支付原告田成元劳务工资1717元；支付原告卓国元劳务工资4767元；共计65350元；2、被告吴昌隆、湖北远大及其青海分公司、黄金第六支队、凯森公司承担本案诉讼费、公告费。诉讼过程中，原告撤回了对李长财、长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司的起诉。事实与理由：2014年被告黄金第六支队将其支队项目承包给长广工程建设有限责任公司青海分公司进行施工。长广工程建设有限责任公司青海分公司又把其中的三标4号楼外墙保温项目分包给没有施工资质的吴昌隆，吴昌隆又转包给原告等人进行具体施工且签订了《外墙保温劳务合同》。原告在2014年6月至7月期间顺利完成了施工工作，2015年被告吴昌隆让现场负责人权虎强作了工程量结算单，但对于劳务工资却一直推脱未支付。根据以上事实和《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，为维护原告合法权益，特恳请贵院支持原告诉讼请求，由被告对拖欠的劳务工资承担连带责任。被告吴昌隆辩称：被告吴昌隆与原告十五人确实存在劳务合同关系，原告诉求的65350元劳务费中应扣除一笔已支付的9000元，但是收条没有，只有录音，现尚欠原告劳务费56350元。吴昌隆从被告湖北远大公司处承包了黄金第六支队三标段的工程，湖北远大公司尚欠吴昌隆50000元的地沟款，和工程总造价3814500元的3%的保证金114435元。现由于吴昌隆身患疾病，没有钱支付原告劳务费，应当由湖北远大公司从地沟款和保证金中垫付吴昌隆欠付工人的劳务费。如果被告湖北远大及其青海分公司愿意给付我方地沟款50000元，我方愿意给付剩余的劳务工资。我方和湖北远大公司有劳务合同关系，和黄金第六支队没关系。本案和凯森公司无关，当时为了签订合同，需要挂靠一个有资质的劳务公司，于是就找到了凯森公司，也没有给凯森公司费用。实际上原告十五人都是吴昌隆雇佣的工人，凯森公司没有参与人员管理，与湖北远大公司的款项也没有转给凯森公司，都是与吴昌隆对接的。被告湖北远大及其青海分公司辩称：一、我方与原告既无合同关系，又无雇佣关系、结算关系、付款关系。据此，法院追加我方为被告属于主体不适格。二、我公司已经给付吴昌隆劳务费3932250元，比起实际应支付的3814500元已超付了117750元，不存在拖欠质保金一说，吴昌隆提供的结算单可以证实这点。根据法律规定，我方已经向吴昌隆付清了全部劳务费，对于本案的劳务费我方不再承担给付责任。三、吴昌隆所述的地沟款与本案的外墙保温非同一工程，且经过核实，公司当时的项目经理徐建国说，地沟的工程因为吴昌隆并没有干，所以没有给付吴昌隆。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告黄金第六支队、凯森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、田成元、卓国元、雷延林、雷有得为支持自己的诉讼主张，共同向本院提交如下证据：证据一、企业信息及吴昌隆身份证复印件。证明被告湖北远大及其青海分公司、吴昌隆具有民事诉讼主体资格，应承担相应的民事责任。证据二、外墙保温劳务合同。证明原告与被告吴昌隆之间存在建筑劳务施工合同关系。证据三、工程量结算单。证明被告吴昌隆欠付原告劳务工资的事实。证据四、工资表。证明原告在城南新区黄金第六支队做外墙保温工作及被告欠付原告工资的事实。证据五、借条八份（复印件）。原告以借条的形式已领取工资116000元，证明被告欠付原告劳务款的事实。证据六、短信及光盘。证明原告多次向吴昌隆索要工资，吴昌隆说与湖北远大结算后再支付。证据七、建设工程施工合同（复印件）。证明被告黄金第六支队应在欠付工程款的范围内承担责任。证据八、湖北远大及其青海分公司与吴昌隆签订的劳务承包合同、吴立华给吴昌隆的结算单（复印件）。证明湖北远大公司将工程违法分包给没有资质的个人，应当承担劳务工资的给付责任。被告吴昌隆质证认为：对原告提交的证据一、二、五、六、七、八的真实性及证明方向无异议，认可。对证据三结算单、证据四工资表的真实性及证明方向有异议，没有吴昌隆本人的签字，不予认可。被告湖北远大及其青海分公司质证认为：对原告提交的证据一的真实性及证明方向无异议，认可。对证据二的真实性无异议，证明方向有异议，合同的主体是原告及吴昌隆，与我方无关。证据三、四均没有我方的公章，与我方无关，不认可。证据五只能证明被告吴昌隆与原告存在付款关系，与我方无关，不认可。证据六短信证明原告向吴昌隆主张权利，与我方无关，不认可。对证据七的真实性认可，但与原告的诉求无关。对证据八的真实性认可，证明方向不认可，我方发包给凯森公司，工程款也结算清了，地沟款与本案无关，我方与原告之间没有合同关系和付款关系。被告吴昌隆为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、吴昌隆与原告的工程量结算单。证明我方已经给付原告劳务工资125000元，9000元的那一笔没打条子，现尚欠原告劳务工资56350元。证据二、吴立华给吴昌隆的结算单（复印件）。徐建国是湖北远大的负责人，证明湖北远大及其青海分公司尚欠吴昌隆地沟款50000元未给付。原告李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、雷有得、雷延林、田成元、卓国元质证认为：对证据一的真实性无异议，但证明方向有异议，被告吴昌隆并没有给付各原告9000元劳务工资。证据二与本案无关，只能证明湖北远大及其青海分公司将工程违法分包给吴昌隆的事实。被告湖北远大及其青海分公司质证认为：对证据一的真实性及证明方向不认可，只能证明吴昌隆与原告之间有付款关系，与我公司无关。对证据二的真实性无异议，徐建国是湖北远大的项目经理，但该证据与本案没有关联性，不能证明我方未付清地沟款及质保金的事实，不认可。被告湖北远大及其青海分公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：付款凭据。证明我方已经向吴昌隆付清工程款，并且是超额给付117750元。原告李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、雷有得、雷延林、田成元、卓国元质证认为：对该证据的真实性不清楚，对其证明方向不认可，不能证明被告湖北远大及其青海分公司已经与吴昌隆结算清全部的工程款，也不能证明其不用承担用工主体的责任，反而证明湖北远大及其青海分公司将工程违法分包给了没有资质的吴昌隆，吴昌隆又把活分包给了原告进行具体施工的事实。被告吴昌隆质证认为：不能确定该证据的真实性，超付不符合常理，对其证明方向不认可。被告黄金第六支队未出庭质证，但向本院提交以下证据：转账通知书、汇款凭证，二标段付款明细表。证明发包人向长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司付清工程款的事实。原告李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、雷有得、雷延林、田成元、卓国元质证认为：对证据的真实性无异议，但与我方主张的三标段4号楼的工程款是否付清没有关系。被告吴昌隆质证认为：对证据的真实性及证明方向均无异议。被告湖北远大及其青海分公司质证认为：对证据的真实性无异议。吴昌隆还给长广工程建设有限责任公司及其青海分公司干过外墙保温工作。本院依职权向黄金第六支队所作的调查笔录。证明三标段四号楼承包给了湖北远大及其青海分公司，工程款已经结清的事实。原告李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、雷有得、雷延林、田成元、卓国元质证认为：对其真实性无异议，但是否付清要依据结算凭证。被告吴昌隆质证认为：没有异议，认可。被告湖北远大及其青海分公司质证认为：无异议，认可。被告凯森公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，被告吴昌隆对原告提交的证据一、二、五、六的真实性及证明方向无异议，以上证据能够证明被告吴昌隆雇佣原告十五人在黄金第六支队三标段四号楼从事外墙保温工作，现吴昌隆尚欠原告劳务工资的事实，本院予以采信。原告提交的证据三与被告吴昌隆提交的证据一，内容相同，该证据与原告提交的证据四工资表，相互印证，结合原告提交的证据五8份借条，以上证据能够证明原告的劳务工资共计181350元，吴昌隆已经给付116000元，尚欠65350元未给付的事实，故对原告提交的证据三、四与被告吴昌隆提交的证据一，本院予以采信。被告吴昌隆、湖北远大及其青海分公司对原告提交的证据七的真实性无异议，能够证明中国人民武装警察部队黄金指挥部将黄金第六支队第三标段工程承包给湖北远大公司的事实，本院予以采信。原告提交的证据八与吴昌隆提交的证据二，湖北远大及其青海分公司对其真实性无异议，该证据能够证明湖北远大青海分公司将黄金第六支队第三标段从打桩以后的人工承包给吴昌隆挂靠的凯森公司，后湖北远大的代表吴立华与吴昌隆进行工程款结算，湖北远大尚欠吴昌隆50000元地沟款未给付的事实，本院予以采信。对被告湖北远大及其青海分公司提交的证据，原告及被告吴昌隆对其真实性有异议，且该证据的收款人较多，无法证明只是吴昌隆与湖北远大及其青海分公司之间的付款凭证，故本院不予采信。对被告黄金第六支队提交的证据及法院依职权对黄金第六支队所做的调查笔录，因原告、被告吴昌隆、湖北远大及其青海分公司对其真实性无异议，能够证明发包方中国人民武装警察部队黄金指挥部已向长广工程建设有限责任公司及其青海分公司、被告湖北远大及其青海分公司付清工程款的事实，本院予以采信。经审理查明：2013年8月25日中国人民武装警察部队黄金指挥部将西宁市城南新区黄金第六支队第三标段工程发包给被告湖北远大公司进行施工。被告湖北远大青海分公司又把第三标段从打桩以后的人工（包括：混凝土、砌墙、墙体抹灰、外保温、地墙砌砖、钢筋、木工、架子八项）发包给了被告吴昌隆挂靠的凯森公司，吴昌隆自认凯森公司未参与经营管理。2014年5月30日吴昌隆与以李长财、王珍荣为代表的原告十五人签订《外墙保温劳务合同》，合同约定吴昌隆将黄金第六支队营区项目三标段4号楼外墙保温工程交予原告十五人进行具体施工。2015年1月23日吴昌隆的现场负责人权虎强向原告出具4号楼外墙保温施工班组工程量结算单，内容为：原告的劳务工资共计181350元，已经给付96000元，尚欠85350元未给付。2015年2月5日吴昌隆给付原告20000元，剩余65350元未给付原告十五人。其中，原告李长洪的劳务工资5867元，原告卓宝才的劳务工资3667元，原告卓宝元的劳务工资4167元，原告王珍荣的劳务工资5267元，原告李生春的劳务工资3667元，原告李春元的劳务工资5367元，原告李长财的劳务工资2962元，原告雷有奎的劳务工资4367元，原告李长利的劳务工资5167元，原告李占寿的劳务工资5467元，原告韩得录的劳务工资4567元，原告雷有得的劳务工资4667元，原告雷延林的劳务工资3667元，原告田成元的劳务工资1717元，原告卓国元的劳务工资4767元。另查明，中国人民武装警察部队黄金指挥部已经向湖北远大及其青海分公司付清工程款。2016年6月24日湖北远大公司的代表吴立华向收款人吴昌隆出具了结算单，内容为：湖北远大公司在黄金第六支队三标段项目施工中，与吴昌隆签订的劳务合同价款为3514500元，加上吴昌隆在徐建国项目上增项部分付300000元，合计3814500元，已实际支付3814500元，已全部结清。湖北远大公司另外给付吴昌隆地沟工程款50000元(此款为徐建国扣发吴昌隆的地沟款)，该工程款在徐建国、田应强的任何工程款（超过50000元）到公司银行账上三日内，由公司直接付给吴昌隆。本院认为，被告吴昌隆雇佣原告十五人在其承包的黄金第六支队营区项目的三标段4号楼提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，原告十五人向被告吴昌隆提供了劳务，应当得到相应的劳务报酬。对报酬的数额，被告吴昌隆抗辩还支付了一笔9000元的工资，应予以扣除的抗辩意见，因无证据支持，本院不予采纳。因吴昌隆挂靠凯森公司共同承包了三标段的劳务，故凯森公司应当对吴昌隆欠付的劳务工资承担共同给付责任。故十五位原告要求吴昌隆、凯森公司共同给付原告李长洪劳务工资5867元、原告卓宝才劳务工资3667元、原告卓宝元劳务工资4167元、原告王珍荣劳务工资5267元、原告李生春劳务工资3667元、原告李春元劳务工资5367元、原告李长财劳务工资2962元、原告雷有奎劳务工资4367元、原告李长利劳务工资5167元、原告李占寿劳务工资5467元、原告韩得录劳务工资4567元、原告雷有得劳务工资4667元、原告雷延林劳务工资3667元、原告田成元劳务工资1717元、原告卓国元劳务工资4767元，共计65350元的诉讼请求，本院予以支持。因被告湖北远大及其青海分公司是三标段4号楼的劳务发包方，其尚欠吴昌隆50000元的地沟款未给付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，湖北远大及其青海分公司应在欠付工程款50000元的范围内对原告十五人主张的劳务工资承担给付责任。故对湖北远大及其青海分公司抗辩其非适格被告的抗辩意见，本院不予采纳；对其抗辩已经向吴昌隆超付工程款，且不存在欠付地沟款的抗辩意见，因无有效的证据予以支持，本院不予采纳。对被告吴昌隆抗辩湖北远大及其青海分公司应在欠付的50000元的范围内承担给付责任的抗辩意见，本院予以采纳。因本案工程的总发包方为中国人民武装警察部队黄金指挥部，被告黄金第六支队非本案涉及合同的相对方，故对原告要求其承担劳务工资给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告凯森公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴昌隆、西宁凯森劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告李长洪劳务工资5867元、原告卓宝才劳务工资3667元、原告卓宝元劳务工资4167元、原告王珍荣劳务工资5267元、原告李生春劳务工资3667元、原告李春元劳务工资5367元、原告李长财劳务工资2962元、原告雷有奎劳务工资4367元、原告李长利劳务工资5167元、原告李占寿劳务工资5467元、原告韩得录劳务工资4567元、原告雷有得劳务工资4667元、原告雷延林劳务工资3667元、原告田成元劳务工资1717元、原告卓国元劳务工资4767元，共计65350元。二、被告湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内对第一项判决主文所确定的债务在50000元的范围内承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各50元，共计750元,公告费1200元,由被告吴昌隆、西宁凯森劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长蒙自康审判员吴宁人民陪审员金辉二〇一七年十一月九日书记员熊佩