wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异62号
异议人（案外人）：孙莉，女，汉族，1987年7月29日生，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。
申请执行人：安松阳，男，汉族，1949年3月6日生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人：徐旻，男，汉族，1978年7月1日生，住本市玄武区。
被执行人：郁娟，女，汉族，1979年1月13日生，住本市玄武区。
被执行人：唐殿，男，汉族，1984年1月14日生，住本市鼓楼区。
被执行人：吴毅，男，汉族，1985年8月1日生，住本市鼓楼区。
在本院执行安松阳与徐旻、郁娟、唐殿、吴毅民间借贷纠纷一案中，案外人孙莉对本院就南京市建邺区河西万达二街区x幢二单元2506室房产（下称涉案房屋）的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人孙莉称，申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷案经法院判决已进入执行，执行法院对涉案房屋进行了查封。异议人与被执行人吴毅原系夫妻关系，双方于2012年12月1日已经离婚，离婚协议约定上述涉案房屋所有权归异议人所有，并办理产权变更登记手续。且前述借贷纠纷案件发生在异议人离婚之后，查封涉案房屋侵害了异议人的合法权益，故请求解除对涉案房屋的查封。
申请人执行人安松阳辩称，1、离婚协议书虽然约定将涉案房屋分割给异议人，但没有办理物权变更登记手续，根据物权法规定没有产生物权变更效力，不能对抗查封；2、根据离婚协议书，约定所有财产都归女方所有，所有债务归男方，给小孩每月抚养费高达15000元，明显违背常理，属于被执行人吴毅恶意转移财产，逃避债务执行；3、在2016年诉讼阶段，审判庭法官和书记员为送达上门去涉案房屋看过相关情况，里面实际居住人是吴毅及其父母，还有保姆；4、根据申请执行人2016年12月8日调取的涉案房屋登记簿显示，涉案房屋在2015年7月8日被鼓楼区法院查封，据了解该次查封系因吴毅在鼓楼法院诉讼中担保的保全担保，所以说明该房屋的支配权利仍然在吴毅个人；5、申请执行人在与吴毅长期的沟通中，吴毅从未提到过涉案房屋已经分割给异议人。异议人存在与吴毅串通提出异议从而妨碍执行，故请求驳回异议人的异议请求。
经审查，本院就安松阳与徐旻、郁娟、唐殿、吴毅民间借贷纠纷一案作出的（2015）秦民初字第6052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，安松阳向本院申请强制执行。诉讼过程中，本院于2016年5月25日依法裁定查封被执行人吴毅名下涉案房屋。
另查明，异议人与被执行人吴毅于2012年12月1日协议离婚，离婚协议约定涉案房屋的产权居住权均归女方所有，双方应相互配合办理产权变更登记手续。但双方至今未办理产权变更登记手续，涉案房屋所有权人仍然登记在被执行人吴毅名下。异议人在审查中亦自述离婚后涉案房屋仍由被执行人吴毅在居住使用。2016年12月8日的房屋登记簿查询结果显示，涉案房屋存在多家法院的司法冻结；2015年7月8日，南京市鼓楼区人民法院司法冻结；2016年5月25日，本院司法冻结；2016年8月31日，南京市雨花台区人民法院的司法冻结；2016年9月2日，南京市鼓楼区人民法院的司法冻结。2017年3月14日的房屋登记簿查询结果显示：2016年5月25日，本院司法冻结；2016年8月31日，南京市雨花台区人民法院的司法冻结；2016年9月2日，南京市鼓楼区人民法院的司法冻结。因房屋贷款，涉案房屋上设定有北京银行股份有限公司南京分行的抵押权，被担保主债权数额为1520000元。
本院认为，法律和司法解释规定，案外人对执行标的提出的异议成立的前提是其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即除非法律另有规定的除外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，才发生效力。本案中，虽然案外人与被执行人吴毅通过离婚协议约定涉案房屋归属案外人，但未能依法办理变更手续，故不能产生物权变动效力，且离婚后涉案房屋仍由被执行人吴毅在居住使用，故该离婚协议的此项约定也就不能对抗申请执行人，本院对仍登记在被执行人吴毅名下的涉案房屋采取查封等执行措施并无违法之处。案外人不能证明其享有对涉案房屋的所有权的实体权利，其异议主张，没有事实和法律依据，故其要求排除本案执行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定,裁定如下:
驳回异议人孙莉的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 江志国
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 张春华
二〇一七年六月十五日
见习书记员 吴 晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执异62号异议人（案外人）：孙莉，女，汉族，1987年7月29日生，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。申请执行人：安松阳，男，汉族，1949年3月6日生，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：徐旻，男，汉族，1978年7月1日生，住本市玄武区。被执行人：郁娟，女，汉族，1979年1月13日生，住本市玄武区。被执行人：唐殿，男，汉族，1984年1月14日生，住本市鼓楼区。被执行人：吴毅，男，汉族，1985年8月1日生，住本市鼓楼区。在本院执行安松阳与徐旻、郁娟、唐殿、吴毅民间借贷纠纷一案中，案外人孙莉对本院就南京市建邺区河西万达二街区x幢二单元2506室房产（下称涉案房屋）的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。异议人孙莉称，申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷案经法院判决已进入执行，执行法院对涉案房屋进行了查封。异议人与被执行人吴毅原系夫妻关系，双方于2012年12月1日已经离婚，离婚协议约定上述涉案房屋所有权归异议人所有，并办理产权变更登记手续。且前述借贷纠纷案件发生在异议人离婚之后，查封涉案房屋侵害了异议人的合法权益，故请求解除对涉案房屋的查封。申请人执行人安松阳辩称，1、离婚协议书虽然约定将涉案房屋分割给异议人，但没有办理物权变更登记手续，根据物权法规定没有产生物权变更效力，不能对抗查封；2、根据离婚协议书，约定所有财产都归女方所有，所有债务归男方，给小孩每月抚养费高达15000元，明显违背常理，属于被执行人吴毅恶意转移财产，逃避债务执行；3、在2016年诉讼阶段，审判庭法官和书记员为送达上门去涉案房屋看过相关情况，里面实际居住人是吴毅及其父母，还有保姆；4、根据申请执行人2016年12月8日调取的涉案房屋登记簿显示，涉案房屋在2015年7月8日被鼓楼区法院查封，据了解该次查封系因吴毅在鼓楼法院诉讼中担保的保全担保，所以说明该房屋的支配权利仍然在吴毅个人；5、申请执行人在与吴毅长期的沟通中，吴毅从未提到过涉案房屋已经分割给异议人。异议人存在与吴毅串通提出异议从而妨碍执行，故请求驳回异议人的异议请求。经审查，本院就安松阳与徐旻、郁娟、唐殿、吴毅民间借贷纠纷一案作出的（2015）秦民初字第6052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，安松阳向本院申请强制执行。诉讼过程中，本院于2016年5月25日依法裁定查封被执行人吴毅名下涉案房屋。另查明，异议人与被执行人吴毅于2012年12月1日协议离婚，离婚协议约定涉案房屋的产权居住权均归女方所有，双方应相互配合办理产权变更登记手续。但双方至今未办理产权变更登记手续，涉案房屋所有权人仍然登记在被执行人吴毅名下。异议人在审查中亦自述离婚后涉案房屋仍由被执行人吴毅在居住使用。2016年12月8日的房屋登记簿查询结果显示，涉案房屋存在多家法院的司法冻结；2015年7月8日，南京市鼓楼区人民法院司法冻结；2016年5月25日，本院司法冻结；2016年8月31日，南京市雨花台区人民法院的司法冻结；2016年9月2日，南京市鼓楼区人民法院的司法冻结。2017年3月14日的房屋登记簿查询结果显示：2016年5月25日，本院司法冻结；2016年8月31日，南京市雨花台区人民法院的司法冻结；2016年9月2日，南京市鼓楼区人民法院的司法冻结。因房屋贷款，涉案房屋上设定有北京银行股份有限公司南京分行的抵押权，被担保主债权数额为1520000元。本院认为，法律和司法解释规定，案外人对执行标的提出的异议成立的前提是其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即除非法律另有规定的除外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，才发生效力。本案中，虽然案外人与被执行人吴毅通过离婚协议约定涉案房屋归属案外人，但未能依法办理变更手续，故不能产生物权变动效力，且离婚后涉案房屋仍由被执行人吴毅在居住使用，故该离婚协议的此项约定也就不能对抗申请执行人，本院对仍登记在被执行人吴毅名下的涉案房屋采取查封等执行措施并无违法之处。案外人不能证明其享有对涉案房屋的所有权的实体权利，其异议主张，没有事实和法律依据，故其要求排除本案执行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定,裁定如下:驳回异议人孙莉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  江志国人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  张春华二〇一七年六月十五日见习书记员  吴 晨
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初416号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。
委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。
被告：林瑞浩，男，1958年6月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林惠娇，女，1954年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告林瑞浩、林惠娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告林瑞浩、林惠娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还原告借款本金824000元、利息677186.36元（利息计至2018年2月20日止，2018年2月21日起按合同约定的逾期还款月利率9‰另计）；2.诉讼费依法处理。事实和理由：2010年6月30日，潮安县农村信用合作联社金石信用社与被告林瑞浩签订《借款合同》，编号列农信保证担保借2010第X号。合同主要约定，该被告向金石信用社借款826000元，期限自2010年6月30日起至2011年6月20日止，利率为月息7.8‰，逾期还款的按月息9‰计收利息。合同签订后，金石信用社依约履行发放贷款义务，被告林瑞浩于2011年6月29日归还本金2000元及部分利息。期限届满后，被告林瑞浩拒不履行还款义务，截至2018年2月20日，被告林瑞浩拖欠本金824000元、利息677186.36元。经查，被告林惠娇是被告林瑞浩之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，被告林惠娇应对被告林瑞浩的上述债务承担共同清偿责任。金石信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社为原告向人民法院提起诉讼。
被告林瑞浩、林惠娇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证
据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述采信证据和庭审当事人陈述内容，本院认定事实如下：2010年6月30日潮安县农村信用合作联社金石信用社与被告林瑞浩签订编号列农信保证担保借2010第X号的《借款合同》。合同主要约定，该被告向金石信用社借款826000元，期限自2010年6月30日起至2011年6月20日止，利率为月息7.8‰，逾期还款的按月息9‰计收利息。合同签订后，金石信用社依约履行发放贷款义务，但被告未按照约定履行还款义务，仅归还本金2000元、利息1700元，截至2018年2月20日，尚欠借款本金824000元、利息677186.36元。原告遂于2018年3月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，潮安县农村信用合作联社金石信用社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社金石信用社，系潮州市潮安区农村信用合作联社分支机构。被告林瑞浩于2018年4月24日再付还金石信用社借款本金34000元，现尚欠借款本金790000元及截至2018年2月20日的利息677186.36元。
本院认为，潮安县农村信用合作联社金石信用社与被告林瑞浩签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，金石信用社依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。潮安县农村信用合作联社金石信用社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社金石信用社，系潮州市潮安区农村信用合作联社分支机构，潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告向被告主张权利适格。原告以被告林惠娇系被告林瑞浩之妻，本案涉诉债务发生于其婚姻关系存续期间为由，要求被告林惠娇承担共同清偿责任。经审查，原告未能提交证据证明两被告婚姻关系何时开始存续，故无法认定本案涉诉债务为其夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，原告对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告林瑞浩付还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但要求被告林惠娇承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林瑞浩应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金790000元、利息677186.36元（利息计至2018年2月20日止，2018年2月21日起至2018年4月24日止的利息以借款本金824000元为基数按月息9‰另计，2018年4月25日起至判决确定还款之日止的利息以借款本金790000元为基数按月息9‰另计）；
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18311元，由被告林瑞浩负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴晓婉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00611号
申请执行人：王家兰，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：汤复华，男，1952年10月10日出生，汉族，户籍所在地当涂县。
本院在执行申请执行人王家兰与被执行人汤复华返还原物纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人汤复华有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人准确住址，现被执行人下落不明。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年二月十五日
书记员 吴学飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2523号
上诉人（原审被告）：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人：贾西才，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘太录，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
上诉人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会因与被上诉人刘太录林业承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人一审提供与“刘太华”所签《履行期满合同的协议》，主张已按协议实际履行。上诉人所主张的“刘太华”与本案有利害关系，应通知其参加本案诉讼，以查清本案基本事实。被上诉人2014年已实际收取山楂，在此前提下，应对被上诉人2014年山楂收入数额与“四六分成”数额之间的关系进行认定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3601号民事判决；
二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。
上诉人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会预交的二审案件受理费3928元，予以退回。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 琪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终92号
上诉人（原审被告）：薛贤通（曾用名薛武），男，1990年4月10日出生，汉族，务工人员，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师务所律师
被上诉人（原审被告）:平罗县吉兴达新型建材有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：莫良兴，平罗县吉兴达新型建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王乐，平罗县吉兴达新型建材有限公司副经理。
委托诉讼代理人:李向军，宁夏仲正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司（原甘肃省第二建筑工程公司），住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：王春景，甘肃第二建设集团有限责任公司董事长。
被上诉人（原审被告）：何名仁，男，1969年4月5日出生，汉族，个体，住福建省福清市。
上诉人薛贤通因与被上诉人平罗县吉兴达新型建材有限公司、甘肃省第二建筑工程公司、何名仁买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第594号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院认为，二审中薛贤通提交了新证据。一审基本事实认定不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第594号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
上诉人薛贤通预交的案件受理费2060元予以退回。案件公告费300元由薛贤通负担。
审判长李学军
审判员马春茂
审判员薄晓霞
二○一八年四月二十六日
法官助理王建
书记员高强
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终92号上诉人（原审被告）：薛贤通（曾用名薛武），男，1990年4月10日出生，汉族，务工人员，住福建省福清市。委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师务所律师被上诉人（原审被告）:平罗县吉兴达新型建材有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：莫良兴，平罗县吉兴达新型建材有限公司总经理。委托诉讼代理人:王乐，平罗县吉兴达新型建材有限公司副经理。委托诉讼代理人:李向军，宁夏仲正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司（原甘肃省第二建筑工程公司），住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：王春景，甘肃第二建设集团有限责任公司董事长。被上诉人（原审被告）：何名仁，男，1969年4月5日出生，汉族，个体，住福建省福清市。上诉人薛贤通因与被上诉人平罗县吉兴达新型建材有限公司、甘肃省第二建筑工程公司、何名仁买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第594号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，二审中薛贤通提交了新证据。一审基本事实认定不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第594号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人薛贤通预交的案件受理费2060元予以退回。案件公告费300元由薛贤通负担。审判长李学军审判员马春茂审判员薄晓霞二○一八年四月二十六日法官助理王建书记员高强附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初516号
原告：唐海英，女，1976年10月11日出生，汉族，湖南省人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告：郭元，男，汉族，1977年11月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：李艳，女，汉族，1973年12月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告唐海英诉被告郭元、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海英及其委托诉讼代理人刘林冲，被告郭元、李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86000元、利息62740元，2017年3月6日后的利息按月利率2%计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭元系同学，被告郭元与李艳系夫妻。2013年11月起，被告郭元以资金周转为由，分别于2013年11月30日、2014年1月30日，2014年3月5日、2014年9月20日向原告借款10000元、40000元、30000元、6000元，共计86000元。约定利息按月利率2%计算，被告郭元向原告出具了借条。2015年起，原告多次向被告催还借款，但被告以无钱为由拖延，仅于2015年12月3日、2016年11月26日在借条上注明“以上属实.郭元”的字样。2017年起，原告再次向原告催还借款未果，特诉诸法院，望判如所请。
被告郭元答辩称：借款本金属实，但借款时没有约定利息，四张借条上的利息约定是2017年3月4日写的，且借条是2015年以后写的，答辩人借款后用于赌博，并未用于家庭生活，现答辩人已经与被告李艳离婚，借款与李艳无关。
被告李艳答辩称：答辩人不认识原告，被告郭元借款并未用于家庭生活，系其个人债务，答辩人不承担还款义务。
经审理查明，被告郭元与李艳曾系夫妻，双方于2014年10月14日协议离婚。原告与被告郭元系同学。被告郭元分别于2013年11月30日、2014年1月30日、2014年3月5日、2014年9月20日向原告借款10000元、40000元、30000元、6000元，共计86000元，原告通过银行转账的方式支付了借款，借款时双方对借款利息和期限未有约定。2015年年中，应原告的要求，被告郭元向原告出具四张借条，对上述借款予以确认，后分别于2015年12月3日、2016年11月26日在上述借条上加写“以上属实.郭元”对上述借款予以再次确认。2017年3月4日，应原告的要求，被告郭元在上述借条上加写“按月息两分计算”。此后，原告多次向被告催还借款未果，诉诸本院。自2013年11月30日至2017年3月5日，原告86000元借款本金按月利率2%计算共产生利息63449.34元（10000元×2%×3年3月4天+40000元×2%×3年1月4天+30000元×2%×2年11月29天+6000元×2%×2年5月14天）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭元向原告借款86000元，出具了借条，原告通过银行转账支付了借款，双方借款事实成立。双方借款之日并未约定借款利息，后被告郭元应原告要求在借条上补充“按月息两分计算”，视为对此前借款的利息的追认，利息应自借款之日起计算。对原告请求被告郭元偿还借款本金86000元，利息62740元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李艳与郭元曾经系夫妻，郭元借款时双方尚未离婚，应按夫妻共同债务处理，被告李艳辩称郭元借款并未用于家庭生活，系郭元个人债务，但未向本院提供证据予以证明，本院对此不予采纳，李艳应对借款本金86000元，承担连带偿还责任。尽管两被告协议离婚时对夫妻共同债务的处理有约定，但该约定不能对抗双方婚姻关系存续期间的共同债务，李艳清偿债务后，可向郭元追偿。被告郭元借款时未对借款利息有约定，与原告补充约定利息时已与李艳离婚，该利息约定应视为郭元个人与原告的约定，李艳对此利息不承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告郭元在本判决生效后十日内向原告唐海英偿还借款本金86000元,利息62740元，2017年3月6日后的利息按月利率2%计算，息随本清；
二、被告李艳对上述借款本金86000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告唐海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3274.8元，减半收取1637.4元，由被告郭元承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一七年七月三日
代理书记员 韩 雁
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初516号原告：唐海英，女，1976年10月11日出生，汉族，湖南省人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。被告：郭元，男，汉族，1977年11月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：李艳，女，汉族，1973年12月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。原告唐海英诉被告郭元、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海英及其委托诉讼代理人刘林冲，被告郭元、李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86000元、利息62740元，2017年3月6日后的利息按月利率2%计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭元系同学，被告郭元与李艳系夫妻。2013年11月起，被告郭元以资金周转为由，分别于2013年11月30日、2014年1月30日，2014年3月5日、2014年9月20日向原告借款10000元、40000元、30000元、6000元，共计86000元。约定利息按月利率2%计算，被告郭元向原告出具了借条。2015年起，原告多次向被告催还借款，但被告以无钱为由拖延，仅于2015年12月3日、2016年11月26日在借条上注明“以上属实.郭元”的字样。2017年起，原告再次向原告催还借款未果，特诉诸法院，望判如所请。被告郭元答辩称：借款本金属实，但借款时没有约定利息，四张借条上的利息约定是2017年3月4日写的，且借条是2015年以后写的，答辩人借款后用于赌博，并未用于家庭生活，现答辩人已经与被告李艳离婚，借款与李艳无关。被告李艳答辩称：答辩人不认识原告，被告郭元借款并未用于家庭生活，系其个人债务，答辩人不承担还款义务。经审理查明，被告郭元与李艳曾系夫妻，双方于2014年10月14日协议离婚。原告与被告郭元系同学。被告郭元分别于2013年11月30日、2014年1月30日、2014年3月5日、2014年9月20日向原告借款10000元、40000元、30000元、6000元，共计86000元，原告通过银行转账的方式支付了借款，借款时双方对借款利息和期限未有约定。2015年年中，应原告的要求，被告郭元向原告出具四张借条，对上述借款予以确认，后分别于2015年12月3日、2016年11月26日在上述借条上加写“以上属实.郭元”对上述借款予以再次确认。2017年3月4日，应原告的要求，被告郭元在上述借条上加写“按月息两分计算”。此后，原告多次向被告催还借款未果，诉诸本院。自2013年11月30日至2017年3月5日，原告86000元借款本金按月利率2%计算共产生利息63449.34元（10000元×2%×3年3月4天+40000元×2%×3年1月4天+30000元×2%×2年11月29天+6000元×2%×2年5月14天）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭元向原告借款86000元，出具了借条，原告通过银行转账支付了借款，双方借款事实成立。双方借款之日并未约定借款利息，后被告郭元应原告要求在借条上补充“按月息两分计算”，视为对此前借款的利息的追认，利息应自借款之日起计算。对原告请求被告郭元偿还借款本金86000元，利息62740元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李艳与郭元曾经系夫妻，郭元借款时双方尚未离婚，应按夫妻共同债务处理，被告李艳辩称郭元借款并未用于家庭生活，系郭元个人债务，但未向本院提供证据予以证明，本院对此不予采纳，李艳应对借款本金86000元，承担连带偿还责任。尽管两被告协议离婚时对夫妻共同债务的处理有约定，但该约定不能对抗双方婚姻关系存续期间的共同债务，李艳清偿债务后，可向郭元追偿。被告郭元借款时未对借款利息有约定，与原告补充约定利息时已与李艳离婚，该利息约定应视为郭元个人与原告的约定，李艳对此利息不承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告郭元在本判决生效后十日内向原告唐海英偿还借款本金86000元,利息62740元，2017年3月6日后的利息按月利率2%计算，息随本清；二、被告李艳对上述借款本金86000元承担连带偿还责任；三、驳回原告唐海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274.8元，减半收取1637.4元，由被告郭元承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  龙良碑二〇一七年七月三日代理书记员  韩 雁附本案所涉法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审854号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
山东荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1426号
申请执行人王某1，男，住荣成市。
被执行人王某2，男，住荣成市。
被执行人王某3，男，住荣成市。
被执行人王某4，女，住荣成市。
申请人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2790号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇万家河房屋一栋[集体土地使用证号：××号]由王某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2790号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初874号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈波，男，1976年1月18日生，苗族，小学文化，务工，住嘉善县（户籍地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县）。2016年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月6日刑满释放。因本案于2017年11月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）784号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员戴晓鸳出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年3月10日晚，被告人陈波至嘉善县惠民街道曙光小区409号楼房底楼处，窃得被害人杜某停放在此的山地自行车1辆，价值1998.4元。
另查明，被告人陈波归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈波在庭审过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1990余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈波具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪�维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月3日起至2018年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人陈波退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛宇炎
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1866号
原告张某，农民。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告陈某，农民。
委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员厉红军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年认识，不到半年时间就于2008年农历12月22日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女陈子扬，××××年××月××日生育次女陈子言。由于婚前认识时间较短，没有感情基础，草率结婚，婚后因性格不同经常吵架、打架。被告根本不把原告放在眼里，时时处处听其父母的话，不管两个孩子，还扬言原告对其母亲殴打，原告生气回自己娘家，被告不是积极去叫原告回家，而是多次到原告娘家进行谩骂。原告实在无法与被告共同生活，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，判决原、被告离婚，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，被告依法支付婚生次女的抚养费。
被告辩称，原告所述不是事实，其诉请没有事实和法律依据，被告坚决不同意离婚，请求法庭判决不准离婚。原、被告是在2006年下半年共同打工时认识并自由恋爱，期间交往频繁，双方从相识到相知再到相爱，感情基础很好。婚后双方感情依然很好，不存在性格不合，原告说经常吵架打架更是子虚乌有。原告说被告不把原告放在眼里，时时处处听从父母的话等不是事实。
经审理查明，原告张某与被告陈某于2006年一起打工期间认识并确立恋爱关系，2008年农历12月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2010年6月27日婚生长女陈子扬，现随被告生活，2015年2月3日婚生次女陈子言，现随原告在其娘家生活。原告曾于2011年4月起诉要求离婚，经本院审理判决不准离婚，后双方和好，并于2015年2月3日婚生次女陈子言。2015年农历12月8日，原告因故与被告母亲发生吵架，当时被告并不在家，原告回娘家居住至今。期间被告曾去叫原告回家，原告未回。原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，经做调解工作未果。
上述事实，由当事人陈述、民事判决书、证明材料等在卷为凭，已经庭审质证和本院审核，可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予双方离婚的法定条件。本案原告张某与被告陈某系自由恋爱，婚前在一起打工，经过近3年的恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方没有较大矛盾，原告虽曾起诉离婚，但被本院判决不准离婚后双方已经和好并生育子女，可见原、被告还是有感情的，原告此次起诉离婚，系因原告与被告家人因琐事曾发生纠纷，不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告的婚生女儿尚某，需要父母双亲共同关爱，如双方顾念往日夫妻感情，从家庭幸福和孩子的健康成长出发，还是有和好可能的。综上，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨凤丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0804行初11号
原告荆门市小树林餐饮有限公司，住所地荆门市掇刀区。
委托代理人王小路，湖北法之星律师事务所律师。
被告荆门市人力资源和社会保障局，住所地荆门市象山大道。
法定代表人李本全，局长。
委托代理人杨彦华，该局工伤保险科科长。
第三人陈红。
本院在审理原告荆门市小树林餐饮有限公司诉被告荆门市人力资源和社会保障局及第三人陈红劳动行政确认一案中，原告荆门市小树林餐饮有限公司于2016年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荆门市小树林餐饮有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荆门市小树林餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市小树林餐饮有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月五日
书记员 丁媛媛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执903号
申请执行人韦银章，男，住邢台市桥西区。
被执行人冯永军，男，住南和县。
被执行人南和县迅驰汽车运输有限公司，住所地南和县城。
法定代表人冯晓明。
被执行人南和县元通汽车贸易有限公司，住所地南和县城。
法定代表人冯永军。
韦银章申请冯永军、南和县迅驰汽车运输有限公司、南和县元通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2589号民事判决书已经发生法律效力。韦银章于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第2589号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 王瑞松
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执903号
申请执行人韦银章，男，住邢台市桥西区。
被执行人冯永军，男，住南和县。
被执行人南和县迅驰汽车运输有限公司，住所地南和县城。
法定代表人冯晓明。
被执行人南和县元通汽车贸易有限公司，住所地南和县城。
法定代表人冯永军。
异议人（案外人）付京生，男，住天津市蓟县。
本院在执行韦银章申请冯永军、南和县迅驰汽车运输有限公司、南和县元通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月7日作出（2016）冀0503执903号执行裁定书，查封了南和县迅驰汽车运输有限公司名下车辆牌号为冀Ｅ×××××车辆，现因案外人付京生向本院提出执行异议，我院作出（2017）冀0503执异80号执行裁定书，裁定中止对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条、十七条（二）之规定，裁定如下：
解除对南和县迅驰汽车运输有限公司名下车辆牌号为冀Ｅ×××××车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马剑骊
审判员 王瑞松
审判员 张金湘
二〇一七年九月二十日
书记员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执903号
申请执行人韦银章，男，住邢台市桥西区。
被执行人冯永军，男，住南和县。
被执行人南和县迅驰汽车运输有限公司，住所地南和县城。
法定代表人冯晓明。
被执行人南和县元通汽车贸易有限公司，住所地南和县城。
法定代表人冯永军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2589号民事判决书，向被执行人冯永军、南和县迅驰汽车运输有限公司、南和县元通汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决书确定的义务，但被执行人冯永军、南和县迅驰汽车运输有限公司、南和县元通汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人南和县迅驰汽车运输有限公司名下车辆，车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、
冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、并对查封的车辆予以锁定。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一七年八月十六日
书记员 王瑞松
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执903号申请执行人韦银章，男，住邢台市桥西区。被执行人冯永军，男，住南和县。被执行人南和县迅驰汽车运输有限公司，住所地南和县城。法定代表人冯晓明。被执行人南和县元通汽车贸易有限公司，住所地南和县城。法定代表人冯永军。韦银章申请冯永军、南和县迅驰汽车运输有限公司、南和县元通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2589号民事判决书已经发生法律效力。韦银章于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于解释》第519条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）西民初字第2589号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  王瑞松二〇一七年六月二十四日书 记 员  王小莉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1274号
罪犯方市委，男，1982年10月1日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二○○九年七月二十二日作出（2009）二中刑初字第1093号刑事附带民事判决，认定被告人方市委犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人同案不服，提出上诉，北京市高级人民法院于二〇〇九年十二月一日做出（2009）高刑终字第478号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2010年5月18日交付执行。2011年12月1日河南省高级人民法院以（2012）豫法刑执字第00420号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年8月29日以（2014）豫法刑执字第00762号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方市委确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定：该犯伙同他人预谋后以租房为名对北京朝阳区武圣西里10号楼2门103室的房主侯某某实施抢劫，并准备了尖刀、电线、毛巾等作案工具。2008年11月14日14时许，该犯及同伙以租房为由进入上述103室，对侯进行威胁，遭反抗后，持尖刀将侯刺死，后抢得财物价值共计350余元。
罪犯方市委自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次；扣分4次，共扣3.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯万市委自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方市委减去有期徒刑九个月（刑期自二〇一四年八月二十九日起至二〇三二年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2561号
申请执行人：张立志，男，1975年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：高玉如，男，1951年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张立志与被执行人高玉如劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人高玉如应偿还申请执行人张立志工资款12000元及案件受理费50元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人高玉如发出限制消费令；因被执行人高玉如违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人高玉如无可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、不动产等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月八日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2561号申请执行人：张立志，男，1975年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：高玉如，男，1951年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张立志与被执行人高玉如劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人高玉如应偿还申请执行人张立志工资款12000元及案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人高玉如发出限制消费令；因被执行人高玉如违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高玉如无可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、不动产等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月八日书记员  李冠男
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执737号
被执行人孙佃友，男，1957年2月8日生，汉族，小学文化，农民，住新沂市。
本院在执行孙佃友盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹梦忆
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初606号
原告:赵某。
委托诉讼代理人：鲁艳，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告:刘某。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某负担。
审 判 员 李国祥
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 刘 鹏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民申2号
再审申请人（一审原告）：冯丽晴，女，1972年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人（一审被告）：随州市宝汇辰投资咨询有限公司，住所地随州市白云湖北路滨湖湾。
再审申请人冯丽晴因与被申请人随州市宝汇辰投资咨询有限公司合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人冯丽晴向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，冯丽晴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许冯丽晴撤回再审申请。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
审 判 员 姚仁友
二〇一八年三月二十日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民申2号再审申请人（一审原告）：冯丽晴，女，1972年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（一审被告）：随州市宝汇辰投资咨询有限公司，住所地随州市白云湖北路滨湖湾。再审申请人冯丽晴因与被申请人随州市宝汇辰投资咨询有限公司合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人冯丽晴向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，冯丽晴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许冯丽晴撤回再审申请。审 判 长 汪大富审 判 员 刘 莹审 判 员 姚仁友二〇一八年三月二十日法官助理 魏 娜书 记 员 庞红艳
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初163号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被刑事拘留，2018年4月2日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月24日14时26分，被告人李某某酒后驾驶一辆无号牌红色时风牌电动轿车，沿延津县石婆固镇迎宾大道自北向南行驶至延津县石婆固镇新荷铁路桥涵洞处时，被正在执勤的延津县公安局民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为120.42mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李某某的户籍信息、到案经过等书证；证人苗某证言；被告人李某某供述和辩解；新乡公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月24日14时26分，被告人李某某酒后驾驶一辆无号牌红色时风牌电动轿车，沿延津县石婆固镇迎宾大道自北向南行驶至延津县石婆固镇新荷铁路桥涵洞处时，被正在执勤的延津县公安局民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为120.42mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍信息、到案经过等书证；证人苗某证言；被告人李某某供述和辩解；新乡公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一八年四月十日
书记员 申延彬
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执字第992号
申请执行人：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司
法定代表人：马江虹
住所：云南省昆明市五华区顺城高级公寓A座六楼
委托代理人：曹龙、蒲云倩妮，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：朱如绍，男，汉族，1971年8月28日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期8栋1单元2902号，身份证号码：532224197108283137。
本院在执行昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司与朱如绍民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在查封、冻结了被执行人朱如绍名下所有的车牌号为云A799**大众牌小型汽车壹辆及车牌号为云ARW2**长安牌小型汽车壹辆，因无车辆下落，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为75184元，未受偿75184元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执字第992号申请执行人：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司法定代表人：马江虹住所：云南省昆明市五华区顺城高级公寓A座六楼委托代理人：曹龙、蒲云倩妮，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱如绍，男，汉族，1971年8月28日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期8栋1单元2902号，身份证号码：532224197108283137。本院在执行昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司与朱如绍民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在查封、冻结了被执行人朱如绍名下所有的车牌号为云A799**大众牌小型汽车壹辆及车牌号为云ARW2**长安牌小型汽车壹辆，因无车辆下落，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为75184元，未受偿75184元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十一日书 记 员  李涛冰
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0926民初256号
原告：陈美燕，女，1967年1月28日出生，汉族，住福鼎市。
被告：朱剑芳，女，1963年6月7日出生，汉族，住柘荣县。
原告陈美燕与被告朱剑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美燕到庭参加诉讼，被告朱剑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美燕向本院提出诉讼请求：1.朱剑芳偿还借款100000元及利息（从2013年4月至2018年4月，按月利率2%计算，共计应付利息122000元，其中扣除2013年4月至2013年11月归还利息16000元，2014年4月至2016年1月的每月还款1000元合计22000元，2016年9月至2017年12月归还利息10500元，尚欠利息73500元。2018年4月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.朱剑芳承担与本案相关的一切费用。事实和理由：2013年3月15日，朱剑芳因资金周转需要向陈美燕借款100000元，月利率2%，并向陈美燕出具借条一份。借款后，朱剑芳于2013年4月至2013年11月每月支付利息2000元，共计8个月支付利息合计16000元。从2013年12月起，朱剑芳以无能力偿还为由拒绝还本付息。经过陈美燕多次催讨，朱剑芳从2014年4月至2016年1月期间每月向陈美燕支付利息1000元，计付息22000元，之后又拒绝偿还借款本息。经陈美燕催讨朱剑芳于2016年9月至2017年12月偿还利息共计10500元。此后朱剑芳再次拒绝偿还借款本金及相应利息，故此提起诉讼。
朱剑芳辩称，其于2013年3月15日向陈美燕借款100000元，但该借款双方并无约定借款利息，双方之间的借贷属于无息借款。同时，截止至2017年12月15日，已偿还借款共计48500元，朱剑芳仅拖欠陈美燕借款51500元，其诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，朱剑芳出具借条一份向陈美燕借款100000元，口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，朱剑芳于2013年4月至2013年11月按月利率2%计算每月向陈美燕支付利息2000元，共计8个月支付利息合计16000元。从2013年12月至2014年3月，朱剑芳未能支付利息4个月。2014年4月至2016年1月期间，朱剑芳每月向陈美燕支付利息1000元计支付利息22000元，之后7个月又未支付利息。2016年9月，朱剑芳向陈美燕支付利息1000元，之后至2017年12月，朱剑芳每月向陈美燕支付利息500元并另行偿还利息2000元，共计10500元。2018年1月后，朱剑芳未能偿还所欠借款及支付利息，故引起本案纠纷。
本院认为，陈美燕与朱剑芳之间民间借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。借贷双方未约定借款期限，陈美燕可要求借款人在合理期限内偿还借款，从本案利息支付的事实可以证明陈美燕向朱剑芳主张债权的事实，朱剑芳未能及时清偿借款，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，陈美燕诉求朱剑芳偿还借款100000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。朱剑芳出具的借条虽未注明借款利息，但从双方借贷合同的履行规律可以确定，借贷双方存在口头约定借款利率2%的事实，同理，2014年4月间，借贷双方将约定利率调整为月利率1%，2016年9月间双方将借款利率变更为月利率0.5%。陈美燕主张的借款利息应按变更后的利率进行确认并予以支持，其起诉后的逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，亦可按照借期内的利率计算资金占用期间的利息。朱剑芳借款后按月利率2%计算支付利息，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%的幅度，本院予以确认。朱剑芳抗辩本案诉争借款系属无息借贷，上述支付利息认为系偿还借款本金，其事实和法律依据并不充分，本院不予采纳。朱剑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱剑芳应在本判决生效之日起十日内偿还陈美燕借款100000元及利息（从2013年11月16日起至2014年3月15日止，按月利率1%计算，扣除偿还的利息2000元；从2016年1月16日起至2016年9月15日，2017年12月16日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果朱剑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取为1885元，由朱剑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 包松辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢雅琼
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初427号之一
原告：桐乡市雅蝶布艺有限公司。
法定代表人：沈金根。
委托诉讼代理人：张柏荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡威涛，桐乡市周全法律服务所实习法律工作者。
被告：范建忠。
被告：沈利雅。
原告桐乡市雅蝶布艺有限公司与被告范建忠、沈利雅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告桐乡市雅蝶布艺有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市雅蝶布艺有限公司撤回起诉。
本案受理费7475元，减半收取3737.50元，财产保全费2620元，合计6357.50元，由原告桐乡市雅蝶布艺有限公司负担。
审判员 陶永良
二〇一八年一月二十六日
调解法官姚亮
书记员 顾正伟
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初427号之一原告：桐乡市雅蝶布艺有限公司。法定代表人：沈金根。委托诉讼代理人：张柏荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡威涛，桐乡市周全法律服务所实习法律工作者。被告：范建忠。被告：沈利雅。原告桐乡市雅蝶布艺有限公司与被告范建忠、沈利雅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告桐乡市雅蝶布艺有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告桐乡市雅蝶布艺有限公司撤回起诉。本案受理费7475元，减半收取3737.50元，财产保全费2620元，合计6357.50元，由原告桐乡市雅蝶布艺有限公司负担。审判员  陶永良二〇一八年一月二十六日调解法官姚亮书记员  顾正伟·??2?··??1?·
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6128号
原告：李晓伟，男，1963年7月1日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告李晓伟与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.96平方米，总价款292389元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款292274元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告李晓伟代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更842号
罪犯熊宇，男，1980年11月28日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年7月30日作出(2014)天刑初字第372号刑事判决，认定被告人熊宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元，责令其与同案被告继续退赔被害人损失。刑期自2014年1月7日起至2019年11月6日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年7月27日作出(2016)湘01刑更第3107号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月6日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯熊宇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余104.5分。罚金人民币五万元，已缴一万五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯熊宇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊宇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终644号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
主要负责人：李锡伟，该公司总经理。
委托代理人：王粤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦原中，男，1944年9月12日出生，汉族，住广西宾阳县，
被上诉人（原审原告）：覃丽先，女，1942年2月2日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审原告）：阮献英，女，1970年12月3日出生，汉族，住广西宾阳县，
被上诉人（原审原告）：韦梅生，女，1996年7月22日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审原告）：韦兰生，女，1998年8月4日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审原告）：韦某，男，2000年5月1日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：本某。
被上诉人（原审被告）：李登志，男，1977年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县，
被上诉人（原审被告）：陈金凤，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“大地保险公司”）因与被上诉人韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某、李登志、陈金凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0784民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大地保险公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0784民初2235号民事判决，改判适用农村标准进行赔付；2.一、二审诉讼费用由被上诉人韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某、李登志、陈金凤负担。事实与理由如下：死者韦天群及其被扶养人均属于农业户口，韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某并无充分证据证明韦天群事发前在城镇居住满一年以上且有固定收入，应承担举证不能的责任，对死亡赔偿金及被扶养人生活费等赔偿项目应按农村标准计算。
被上诉人韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某未作答辩。
被上诉人李登志、陈金凤均表示同意大地保险公司的上诉意见。
韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某向一审法院起诉请求：1.大地保险公司、李登志、陈金凤向韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某赔偿360371.56元；2.大地保险公司、李登志、陈金凤承担一审诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、大地保险公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿112721.50元给韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某；二、大地保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿216509.08元给韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某；三、驳回韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取受理费3352.80元，由韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某负担289.80元，大地保险公司负担3063元。
本院二审期间，大地保险公司提交了以下证据：国家统计局关于“上国村委会”与“龙溪村委会”城乡分类代码数据，拟证明韦天群、韦原中、覃丽先、韦兰生、韦某的户籍所在地及经常居住地均为农村规划，相关赔偿项目应按农村标准计算。经质证，李登志、陈金凤均表示无异议。本院经审查认为，大地保险公司提交的上述证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对大地保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案的争议焦点存在以下方面：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）依据城镇标准还是农村标准计算。韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某于一审期间提交了鹤山市桃源镇新雨制伞厂出具的关于韦天群于2015年1月至2015年12月在其厂工作的《工作证明》，并提交了鹤山市桃源镇海创彩篷厂、富强制伞厂、国月制伞厂、顺天存雨具制伞厂分别出具的关于韦天群自2016年2月起为其提供雨伞零件加工服务或与其进行雨伞交易往来的《证明》，还提交了韦天群与李家齐签订的关于韦天群租住李家齐××鹤山市××镇××兰花村××号房屋的《租赁合约》以及2016年2月至5月的《租金收据》。上述证据相互印证，能够证明韦天群于事故发生前已在鹤山市××镇××一年以上，并有固定收入的事实。韦天群从事伞业加工行业，并非农业生产，一审法院参照广东省2015年一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以确认。参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》“关于侵权纠纷案件的审理”部分第8条关于“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，一审法院参照广东省2015年一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6705.60元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 砚
代理审判员 李雪玲
代理审判员 玄月玲
二○二○一七年四月十日
书 记 员 林 锁
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终644号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。主要负责人：李锡伟，该公司总经理。委托代理人：王粤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韦原中，男，1944年9月12日出生，汉族，住广西宾阳县，被上诉人（原审原告）：覃丽先，女，1942年2月2日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：阮献英，女，1970年12月3日出生，汉族，住广西宾阳县，被上诉人（原审原告）：韦梅生，女，1996年7月22日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：韦兰生，女，1998年8月4日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：韦某，男，2000年5月1日出生，汉族，住址同上，法定代理人：本某。被上诉人（原审被告）：李登志，男，1977年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县，被上诉人（原审被告）：陈金凤，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“大地保险公司”）因与被上诉人韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某、李登志、陈金凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0784民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0784民初2235号民事判决，改判适用农村标准进行赔付；2.一、二审诉讼费用由被上诉人韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某、李登志、陈金凤负担。事实与理由如下：死者韦天群及其被扶养人均属于农业户口，韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某并无充分证据证明韦天群事发前在城镇居住满一年以上且有固定收入，应承担举证不能的责任，对死亡赔偿金及被扶养人生活费等赔偿项目应按农村标准计算。被上诉人韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某未作答辩。被上诉人李登志、陈金凤均表示同意大地保险公司的上诉意见。韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某向一审法院起诉请求：1.大地保险公司、李登志、陈金凤向韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某赔偿360371.56元；2.大地保险公司、李登志、陈金凤承担一审诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、大地保险公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿112721.50元给韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某；二、大地保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿216509.08元给韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某；三、驳回韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取受理费3352.80元，由韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某负担289.80元，大地保险公司负担3063元。本院二审期间，大地保险公司提交了以下证据：国家统计局关于“上国村委会”与“龙溪村委会”城乡分类代码数据，拟证明韦天群、韦原中、覃丽先、韦兰生、韦某的户籍所在地及经常居住地均为农村规划，相关赔偿项目应按农村标准计算。经质证，李登志、陈金凤均表示无异议。本院经审查认为，大地保险公司提交的上述证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对大地保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案的争议焦点存在以下方面：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）依据城镇标准还是农村标准计算。韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦某于一审期间提交了鹤山市桃源镇新雨制伞厂出具的关于韦天群于2015年1月至2015年12月在其厂工作的《工作证明》，并提交了鹤山市桃源镇海创彩篷厂、富强制伞厂、国月制伞厂、顺天存雨具制伞厂分别出具的关于韦天群自2016年2月起为其提供雨伞零件加工服务或与其进行雨伞交易往来的《证明》，还提交了韦天群与李家齐签订的关于韦天群租住李家齐××鹤山市××镇××兰花村××号房屋的《租赁合约》以及2016年2月至5月的《租金收据》。上述证据相互印证，能够证明韦天群于事故发生前已在鹤山市××镇××一年以上，并有固定收入的事实。韦天群从事伞业加工行业，并非农业生产，一审法院参照广东省2015年一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以确认。参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》“关于侵权纠纷案件的审理”部分第8条关于“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，一审法院参照广东省2015年一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6705.60元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二○二○一七年四月十日书 记 员  林 锁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2086号
申请执行人：余静惠，男，1953年11月28日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
被执行人：张国荣，男，1955年1月25日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行申请执行人余静惠与被执行人张国荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权全部未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人张国荣暂无财产可供执行，申请执行人余静惠亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人余静惠自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月十三日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2086号
余静惠：
申请执行人余静惠与被执行人张国荣民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初1906号法律文书已发生法律效力，申请执行人余静惠向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张国荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2086号案件执行完毕。
二〇一七年九月十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17988号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马光耀。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马光耀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,848.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,906.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马光耀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,754.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17988号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马光耀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马光耀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,848.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,906.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马光耀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,754.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8515号
原告：初某。
被告：李某。
原告初某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告李某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告初某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初某负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘莎莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民申30号
再审申请人（原审原告）：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：袁立国，男，1965年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人天津新北物业管理有限公司因与被申请人袁立国物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）津0116民初80232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，天津新北物业管理有限公司于2018年6月4日自愿向本院提出撤回再审申请，理由是需重新组织证据。
本院经审查认为，天津新北物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津新北物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 杭 喆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李雨晴
附：法律释明：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8571号
原告：章华桃。
委托代理人（特别授权代理）:蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：白洁。
委托代理人（特别授权代理）：陈勇、余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。
原告章华桃为与被告白洁合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告章华桃的委托代理人蔡建成、被告白洁及其委托代理人余建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告白洁返还建房款20万元并赔偿利息损失（每期购房款均以5万元为基数按年利率4.35%分别从2009年8月21日、2010年8月20日、2011年12月7日、2012年5月9日起均暂计算至2017年6月20日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系同村村民。2009年被告享有瑞安市××街道××村村民委员会坐落于瑞安市××街道××村新瑞枫线南首返回安置地建房指标（具体房屋面积、位置等以安置房建造工程结顶后抽签摸文确定），建造工程费用由安置户自行出资建造。当时被告白洁以其资金困难为由，请求原告章华桃为其垫资建房，待安置房分配后再按当时市场价卖给原告。之后原告分别于2009年8月21日、2010年8月20日、2011年12月7日、2012年5月9日为其垫付建房款共计20万元。2017年5月被告分得上述安置房1幢XX室房屋，原告要求被告按当时的市场价将该套安置房转让给原告，否则应偿还原告垫资的建房款及利息，但被告拒不履行，故原告无法只能向贵院起诉。
原告章华桃为证明所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；3、建房安置协议书、分配计划证一份，证明被告享有安置房权益的事实；4、村委会证明两份，证明被告尚拖欠部分建房款及原告持有缴款凭证换取收款收据的事实；5、浙江省农村集体经济组织统一收据四份，证明原告缴纳四期建房款的事实。
被告白洁辩称：被告没有将建房指标转让给原告，原告也没有垫资，建房指标早在2009年就转让给同村的钱瀚，双方之间并不存在原告诉称的法律关系；建房款是被告母亲叶某出资；即使是原告垫付，被告也不是实际受益人；如双方之间存在合同关系，原告也应请求解除合同，要求返还垫付款。
为证明其辩称的事实，被告白洁提供如下证据：
6、存款、转账凭条，证明建房款实际是被告母亲叶某事先支付给原告的事实；7、证人叶某证言，证明四次建房款均已交给原告章华桃由其代为缴纳的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告白洁对证据1、2无异议，对证据3、5真实性没有异议，但对其关联性均有异议，表示协议书与本案无关，分配计划证里面缺了一页，该页显示已转让给钱瀚，收据不能证明建房款是原告缴纳，证据4不符合证据形式，对其真实性、关联性均有异议，本院认为，原告提供的证据1、2、3、5内容真实，可证明原告诉称的事实，予以采纳，证据4真实性无法确认，不予采纳。至于原告诉称的被告请求原告章华桃为其垫资建房，待安置房分配后再按当时市场价卖给原告的事实，因其未能举证证明，本院不予采信。从原告庭后提供的分配证来看，确实有注明受让人为钱瀚，但该指标是否转让不能否认原告为被告垫付建房款的事实。
被告提供的证据经庭审出示质证，原告对证据6的真实性没有异议，对关联性提出异议，表示证人与原告之间经济来往较多，该证据与本案无关，对证据7表示证人与被告白洁系母女关系部分证言不实，20万元建房款均是原告实际缴纳，不是证人实际出资，本院认为，本案双方确认被告白洁的建房款有20万元确实是原告缴纳，争议焦点在于该20万元是原告垫付还是被告母亲叶某实际出资由原告代为缴纳，因原告持有四张缴款收据且确有缴纳20万元建房款的行为，故被告对实际缴款人是谁应负有举证责任，根据证人叶某证言，证人与原告之间经济来往较多，且证人与被告白洁系母女关系，其证明力本身较弱，故对证人两笔汇款与本案是否有关联、另两笔各5万元现金是否有交付应当提供其他证据印证，仅凭汇款单及证人证言不足以证明被告辩称的20万元系其母亲实际出资的事实，故本院对该证据不予采纳，对被告辩称的实际出资人系被告母亲的事实不予采信。被告庭后提供第三期建房款缴款收据，以证明建房款并非原告缴纳，本院认为，第三期非原告缴纳不能否认原告为被告垫付其他期建房款的事实。
经本院审理认定的事实如下：原告章华桃、被告白洁系瑞安市××街道××村村民。因瑞枫公路建设需要，被告白洁与锦湖街道小横山村村民委员会、村集体经济合作社签订“锦湖街道小横山村瑞枫公路返回安置地指标建房安置协议书”，其中第九条约定：“付款方式及期限：第一期发放红证后在收到交款通知书10日内交纳5万元；第二期为试桩后在收到交款通知书7日内交纳总建房款的25%；第三期为地下室顶板完成后在收到交款通知书7日内交纳总建房款的25%；第四期为主体结顶后在收到交款通知书7日内交纳总建房款的20%；第五期为竣工验收后在收到交款通知书7日内交纳总建房款的15%。”。此后，原告根据被告白洁母亲要求分别于2009年8月21日、2010年8月20日、2011年12月7日、2012年5月9日为被告白洁各垫付建房款5万元合计20万元。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的六个月以下（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：根据本案查明的事实，原告章华桃确实有应被告母亲证人叶某的要求代被告白洁缴纳四期合计20万元建房款，而根据证人叶某陈述及原告提交的四张缴款收据，不论建房指标有没转让，均是以原指标权人作为交款人，可见，不论本案涉案指标是否实际转让给钱瀚，被告白洁或能直接享有建成后房屋的权益，或能享有该房屋转让权益，故其均能从原告缴款行为中受益，被告代理人认为被告白洁没有受益的理由不能成立，不予采纳，原告因其代缴行为而享有向受益人被告白洁要求返还垫付的建房款的请求权，双方之间因此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。而原告的请求权基于其垫付行为取得，不需另行解除合同，被告代理人对此的意见理由不成立，不予支持。但原告未能举证证明双方约定房屋建成转让给原告的事实，也未能举证证明被告有其他违约事实，故其请求从垫付之日起计算利息损失不当，本院从其主张权利之日即向法院起诉之日予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白洁于本判决生效之日起十日内返还原告章华桃垫付的建房款200000元并赔偿利息损失（以200000元为基数从2017年8月3日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5289元，减半收取2644元，由原告负担655元，被告白洁负担1989元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额4634元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一七年十月九日
（代）书记员 陈景隆
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异84号
异议人赵远，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
异议人苏林芝，女，1963年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵远、苏林芝于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵远、苏林芝称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人赵远、苏林芝购买的泰联国际3号楼3255、3256号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3255、3256号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3255、3256号房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人赵远、苏林芝于2017年7月18日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵远、苏林芝的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 姜丽君
审判员 谭自豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭滨滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异84号异议人赵远，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。异议人苏林芝，女，1963年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵远、苏林芝于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵远、苏林芝称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人赵远、苏林芝购买的泰联国际3号楼3255、3256号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3255、3256号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3255、3256号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人赵远、苏林芝于2017年7月18日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵远、苏林芝的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月三十一日书记员 郭滨滨
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执恢66号
申请执行人林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，任董事长。
被执行人高平市石末乡人民政府。
法定代表人李琳，任乡长。
被执行人高平市教育局。
法定代表人姬国强，任局长。
被执行人高平市石末乡初级中学校。
法定代表人冯学云，任校长。
本院在执行申请执行人林州市二建集团建设有限公司与被执行人高平市石末乡人民政府、高平市教育局、高平市石末乡初级中学校债权转让合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第886号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2018年6月12日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十九日