1、江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初950号原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路2600弄88号，统一社会信用代码：913101157718106853。法定代表人：杨黎歌，该公司总经理。委托代理人：叶银龙、杨永利，该公司员工。被告：江西仁义新能源有限公司，住所地湖口县海山科技园区，统一社会信用代码：91360429MA35JUU97F。法定代表人：葛东阳，该公司执行董事。委托代理人：葛森阳，该公司采购部负责人。原告上海易初电线电缆有限公司诉被告江西仁义新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易初电线电缆有限公司的委托代理人叶银龙、被告江西仁义新能源有限公司的委托代理人葛森阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易初电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款113698.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告于2017年4月18日向原告口头采购电线电缆119698.25元，2017年4月20日向原告正式下达电线电缆采购合同（合同编号：RYX17012004）总价119698.25元。二、原告根据上述采购合同和交货期要求，分解成原告规定的销售合同五份（详见诉状）。三、原告分向被告五批次发货，发货金额共计121164.25元（经双方确认，原告让利1466元，详见诉状）。四、被告确认收到121164.25元电线电缆的事实。1、原告给被告出具的销售发票，均由被告向税务机构抵扣；2、2017年8月8日，被告采购员刘欢与原告销售员杨永利共同确认，被告收到原告部分电线电缆96753.99元，剩余22962.26元需重新确认；3、2017年8月10日，刘欢与杨永利确认被告另收到原告部分电线电缆229622.26元。五、被告于2017年6月16日向原告支付货款6000元。被告江西仁义新能源有限公司辩称：我公司与原告没有签订买卖合同，材料价格没有我司的确认，原告所谓货款金额只是单方诉求；我方只收到部分电线，未收到原告的那些清单数量；原告说与我方采购员刘欢核对过，刘欢于2017年7月才入职我司，她不是业务当事人，不清楚情况；没有合同，就没有金额和付款时间，货款是否到期、金额未知；原告擅自起诉，应承担全部诉讼费。原告上海易初电线电缆有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：1、《江西仁义新能源有限公司采购合同》一份，拟证明采购合同来自被告，合同签订后，被告支付过6000元货款，证明该合同是真实的。对该证据，被告表示我们公司的合同模板很容易搞到，之前与原告有过合作，他们肯定有模板，前面供货的货款都已了结，我们确实收到对方的一些货，如原告认为6000元能证实合同真实性，我方认为6000元已付清所有货款。2、送货签收回单五张、快递单一张，拟证明原告已按合同发货，被告也已收到货物。对该证据，被告表示我方确实说到一部分货，否则也不至于支付对方6000元，具体收到数量与对方有异议，对送货单的笔迹有异议（2017年5月16日谢海瑞的笔迹与之前的字体完全不同），送货单物流单据不能反映送了多少米。3、增值税发票六张（金额合计119698.25元），拟证明被告如实收到货物，且已向税务局抵扣。对该证据，被告表示发票我们是收到了，至于金额财务是不关注的，现实中很多发票金额和供货金额是不相符的，发票金额不能证明我方收到那么多金额的货物。4、QQ聊天记录一份（3张），拟证明原、被告间买卖纠纷经过多次核定后双方确认被告已收到货物119698.25元。对该证据，被告表示刘欢是2017年7月份入职的，原告找她核对因没有合同只是数量，从聊天记录看有诱导不明真相、刚进部门的员工之嫌，原告只想拿到对其有利的证据，所有的对账都是对方提供单据包括材料单据都是对方提供的，刘欢不是事件当事人，不能代表公司，我公司不予认可，也没有书面确认，聊天记录是不是刘欢的还有待确定，其中8900多是南京的，合同金额超了，南京那边的数据刘欢更是不清楚，故该证据不能证明我方收到那么多货。对此，原告表示是有100元的误差，是被告谢经理笔误造成的，有一笔货是应被告要求发往南京的，因为被告的法人在南京也有公司，送货单有7张，今天只拿了6张，这张单据今天忘带了，庭后会提交法庭。5、杨永利与刘欢的QQ聊天记录一份，拟证明双方已就本案货款金额进行核对，分别为96735.99元、22962.26元（其中一笔货款为8906元的货发往南京）。对该证据，被告表示刘欢没有确认22962.26元的账，对账都是根据对方提供的单子、价格对账的，送货单上面没有价格，财务做账没有依据，搞不清楚要付多少钱。6、杨永利与葛森阳的QQ聊天记录一份，拟证明葛森阳委托刘欢与杨永利对账，并核准了刘欢与杨永利的对账结果（被告欠原告货款119698.25元）并已向被告财务提请支付货款。对该证据，被告表示认可委托刘欢，但只是为了了解相关情况；葛森阳没有核准对账结果，他没有这个权利。7、送货签收回单一张，拟证明原告向被告的一部分电线电缆送往南京××区东善桥祖堂社区，由被告指定姓葛的人签收。对该证据，被告表示有可能是我们那边的人签的，那边是南京仁义镀膜技术有限公司，地址是那个地址，但那边比较偏，没有具体的门牌号。8、《账户交易明细回单》一份，拟证明被告向原告支付合同部分货款6000元。对该证据，被告表示这个钱是付了，但不知道是付这次的还是上次的，原告说是付这次的那就是这次的吧，以前我们也买过他们的货物，但是都清掉了。被告江西仁义新能源有限公司未向本庭提交证据材料。经审理查明：2017年4月18日，被告江西仁义新能源有限公司的员工向原告上海易初电线电缆有限公司的员工口头提出购买电线电缆并于2017年4月20日向原告发送采购合同一份（未盖章），原告应被告员工的要求将该采购合同分解成五份《购销合同》，被告尚未盖章原告既已开始发货，先后于2017年4月19日、4月27日、5月5日、5月13日、5月16日通过上海亿海物流有限公司向被告分别运送电线电缆共五批合计91袋1盒（联系人及电话均为谢经理），另于2017年4月27日通过顺丰快递向被告运送电线电缆一批。另于2017年5月16日通过上海亿海物流有限公司向被告在南京的公司运送电线电缆一批8袋（联系人及电话为葛经理）。另原告向被告开出增值税发票六张（金额合计119698.25元），被告收到后用于税务抵扣。2014年8月8日前后，原告公司销售员杨永利与被告公司文员刘欢通过QQ聊天方式核对货款，原告提供单据后，被告先后确认收到价格分别为96735.99元、14056.26元、8906元（合计119698.25元）的货物。另查明，被告收货后至今仅支付原告货款6000元，对于其余货款以合同未签订、没收到那么多货物、刘欢无权代表公司对账等理由拒付。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，成立买卖合同关系并非必须签订书面合同，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告未在原告提交的购销合同上盖章，但原告提交的送货物流签收回单、发票等足以证明双方之间存在买卖合同关系。对于本案货款金额，被告先后收到原告99袋以上电线电缆，其虽对本案送货签收回单上货物签收人的笔迹有异议，且表示金额分别为14056.26元、8906元的货物没有单子，但未申请笔迹鉴定或提交其他证据予以反驳；其虽不认可收到金额合计119698.25元的货物，但将原告出具的金额合计为119698.25元的六张发票用于税务抵扣；其虽不认可其公司文员刘欢与原告公司销售员杨永利通过QQ聊天方式核对的货款金额119698.25元，但作为不明情况的相对人，原告有理由相信刘欢有代理权，故该代理行为有效。综上，应视为被告已认可原告涉案货物的金额为119698.25元，另被告已向原告支付货款6000元，故对原告请求判令被告支付原告货款113698.25元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江西仁义新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告上海易初电线电缆有限公司支付货款113698.25元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取1287元，由被告江西仁义新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一七年十二月二十七日书记员  夏 莹