山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2658号
原告段向军，男，1977年7月22日生，汉族，山西省阳城县人，，住晋城市城区。
委托代理人李建福，阳城县凤城镇法律服务法律工作者。
被告晋城市金厦房地产开发有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人李福保，任公司总经理。
委托代理人田伟峰，山西昌河律师事务所律师。
原告段向军诉被告晋城市金厦房地产开发有限公司（以下简称“金厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段向军及其委托代理人李建福和被告金厦公司的委托代理人田伟峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月30日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定被告出卖金厦西苑小区房屋一套，合同约定建筑面积96.27平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2800元，总金额269556元整，一次性付清，房屋交付时间为2010年12月31日前。合同第五条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积产生差异，以国家有关部门实测面积为准。合同签订后原告依约一次性支付了房款269556元，被告交付了房屋，被告将双方合同拿上到晋城市建设局登记备案。2014年5月21日被告在晋城市城镇房屋所有权登记发证办公室登记，2014年年底被告将房权证书交给原告。原告持证后发现房屋建筑面积为72.51平方米，与合同约定建筑面积96.27平方米相差23.76平方米。原告立即致电被告，被告说开年后解决。开年后不见被告任何信息。2015年5月原告找到被告办公处要求解决，返还房款，被告一直推诿。双方所签合同合法有效，双方应该严格履约，但被告出卖给原告的房屋建筑面积竟然小于登记的实际面积达23.76平方米，面积误差比绝对值超出法定的数倍，而被告拒不返还多收的房价款。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当返还原告房价款126560元。请求人民法院依法判令被告返还原告房价款126560元，案件受理费由被告承担。
被告口头辩称：原告诉讼请求超过诉讼时效。被告出卖房屋时是按套计总价，只是在填写合同时按照格式合同的文本分别计算单价。被告售房时依据的是专业测绘公司的测绘报告，造成误差责任不在被告。请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2010年4月30日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定被告出卖金厦西苑小区房屋一套。合同显示该商品房单价为每平方米2800元，总房款269556元整，一次性付清，房屋交付时间为2010年12月31日前。该合同第三条该房建筑面积处本来填写的是96.27平方米，后被划掉，重新填写为72.51平方米，改写处加盖有被告金厦公司的公章。合同第五条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积产生差异，以国家有关部门实测面积为准。2010年11月30日原告一次性支付了房款269556元，被告交付了房屋。该房屋于2014年5月21日进行了产权登记，原告领取了房权证，房权证显示建筑面积为72.51平方米，套内建筑面积64.39平方米。原告于2016年11月21日涉诉本院。
以上事实，有当事人双方签订的买卖合同、原告提供的涉案房屋房权证、被告为原告出具的收款凭证在案佐证。
本案的争议焦点是：一、原告要求被告返还购房价款126560元理由是否成立？二、本案是否超过诉讼时效？
针对焦点一，原告认为购房合同约定的建筑面积为96.27平方米，约定的单价为每平米2800元，总金额269556元就是以上两项相乘得出的。持证后发现实测建筑面积为72.51平米，被告应该按照约定依法承担违约责任。
针对焦点一，被告称建筑面积96.27平米划掉改为72.51平米，是办证时按照房产处的测绘改的，且业主在房产处签字认可，原告知情。
针对焦点一，被告提供的证据有：1、鑫易昌测绘公司测量报告1份，证明测绘报告上标示原告所买房屋是96.27平米；2、晋城市房地产测量中心面积认定表1份，证明建筑面积是72.51平米。原告认为两份证据可以证明被告卖房时是按照96.27平方米卖的，修改面积是按照房产处的要求改的。不然按照当时的行情，按照每平米2800元买阁楼也是不现实的。对两次测量面积差异的原因，被告解释称，房屋有部分面积层高低于2.2米，按照规定不能登记，造成了面积差异。原告对证据真实性无异议，但称证据恰恰证明合同约定面积和实际面积存在误差，并认为按照每平米2800元的价格购买阁楼是由于阁楼的质量与其他建筑有差异。对实际面积问题，原告称高低全部算上是120平方米。
针对焦点二，被告提供有房屋所有权转移登记申请书和房屋所有权转移登记表，证明在2014年4月24日原、被告双方共同办理产权登记时原告对于房屋面积是清楚的，不存在面积上的差异。而且从两份证据上显示的日期2014年4月24日也可以看出至起诉之日超过了诉讼时效。原告对于显示的面积有异议，称对内容不知情，签字时上面都是空白，没写东西；日期（2014年4月24日）也不是当事人写的，登记表背面“转让方”部分也都是空的，没有填写；签字后登簿意见一直到2014年5月19日才审批，2014年12月份领房产证才知道这个情况。针对原告的质证意见，被告称表格内容空白不是事实，表是建设局制作的，不是被告制作的，上面的面积和合同上的面积吻合，可以说明合同内容是经过双方一致认可的。经审查，该证据来源于晋城市房地产管理处，来源合法且具有客观性，本院依法作为认定案件事实的依据。原告称签字时上面都是空白，没写东西不合常理，本院对原告该陈述不予认定。
针对焦点二，原告提供的证据有：1、2017年3月2日证明材料1份，证明小区的6户业主一直在找被告协商解决房屋面积问题，被告一直推拖没有解决，诉讼时效没有超过。被告称证据和本案没有关联性，也不符合证明的形式要件。经审查，该证据不具有客观性，本院不予采用。2、手机短信息1条，原告称是2016年9月29日给被告代理律师打电话联系，被告代理律师回复的。被告质证称短信说明不了什么问题。经审查，短信内容为2016年10月16日被告代理人发信息称“我在开庭，随后联系您”，原告发信息说“现在什么情况公司是什么意见你说一下”，被告对此证据的质证意见成立，本院不予采用。
本院认为：房屋所有权转移登记表显示原告所购买房屋的面积合计72.51平米，显示就相应问题对原告询问的时间是2014年4月24日，询问时间（2014年4月24日）填写人在询问人签名之后，应为询问人填写，但房屋所有权转移登记申请书显示原、被告双方交验的材料包括房屋所有权转移登记表，显示的申请日期为2014年4月24日，此日期在受让人（即原告）的签名之后，应为原告填写，可以证明原告在2014年4月24日即在房屋所有权转移登记表和房屋所有权转移登记申请书上做了签字确认。房屋所有权转移登记表上明确显示涉案房屋面积为72.51平方米，所以原告在2014年4月24日即知道或者应当知道涉案房屋面积为72.51平方米。而原告向本院提起诉讼的时间为2016年11月21日，超过了法律规定的诉讼时效，原告称一直在协商解决，但未有效举证证明，本院不予认定。综上，被告以诉讼时效抗辩，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告段向军的诉讼请求。
本案件受理费2830元，由原告段向军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 黄安光
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张若君