wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1775号
原告：何明利，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：李素梅，河南弘基律师事务所律师。
被告：杨中良，男，1966年11月12日出生，回族，居民,住太康县。
委托诉讼代理人：甄万领，河南阳夏律师事务所律师。
原告何明利与被告杨中良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明利及其委托诉讼代理人李素梅、被告杨中良及其委托诉讼代理人甄万领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款50000元。事实及理由：原、被告系生意合作伙伴，被告曾经拉走原告小麦若干次。由于原告法律意识淡薄，且为人比较忠厚，在被告好几次从原告处拉走小麦后，被告简单地写几份欠条草草了事，且欠条格式也是被告自己书写的。由于原告太相信被告，以至于被告至今仍下欠原告50000元小麦款未还。无奈，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨中良辩称，被告确实收购过原告出售的小麦，但每次都出具有正规票据，且在购买原告小麦后，均已与原告结账，并不存在欠原告50000元的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年麦收后，经案外人刘反修介绍，被告开始购买原告出售的小麦。被告先后多次在原告处购买小麦，最后经结算，被告共欠原告小麦款143500元。并由被告向原告出具了1份欠条，欠条内容为：“欠143500元正，杨中良，8.30号”。被告向原告出具欠条后，其本人或通过中间人刘反修，先后多次向原告偿还所欠小麦款，被告偿还所欠小麦款后，仍下欠50000元小麦款未还。遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、证明1份；
2、结算单1份；
3、欠条1份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证据相互之间能够相互印证，证明力较高，均可认定为有效证据，并可作为本案的定案根据。
虽然被告对原告提交的证据提出异议，称原告提交的欠条非向原告出具，但明显有悖常理，且其未提供证据推翻原告提交的证据，加之原告提交的以上证据相互之间能够相互印证，故被告以上质证意见，不应采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。
本案被告购买原告出售的小麦，双方之间成立买卖合同，原、被告应当全面履行自己义务。原告作为出卖人，已向被告交付小麦，并持有被告出具的欠条，被告作为买受人应当及时向原告支付价款。由于被告未能向原告支付下欠小麦款，构成违约，应当承担向原告支付下欠小麦款50000元的民事责任。
关于被告辩称已将全部小麦款交给原告，其不欠原告小麦款的答辩理由，因原告持有被告出具的欠条，故对被告提出的答辩理由，不予采信。
综上所述，原告要求被告给付下欠小麦款50000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中良于本判决生效之日起三日内给付原告何明利小麦款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨中良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年四月十六日
书记员 王 凯
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川20行终22号
上诉人（原审起诉人）：赵容忠，男，汉族,生于1957年8月16日，住四川省安岳县。
被上诉人（原审诉状所列被告）：安岳县人力资源和社会保障局。
法定代表人：游先国，局长。
上诉人赵容忠因诉被上诉人安岳县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回本案上诉，属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人赵容忠撤回本案上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阳 勇
审 判 员 黄 海
审 判 员 戴劲松
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘 慧
书 记 员 凌 英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4441号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，女，1984年11月14日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
被告：陈汀龙，男，1966年4月10日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：章毅，女，1972年4月5日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈汀龙、章毅借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原、被告在签订的流量贷授信协议第十三条中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过向原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区××大街××号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
原告预交案件受理费4561元，本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓佳
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终80号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。
负责人：郭友平，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：李红，女，1983年4月20日出生，汉族，住鄂州经济开发区，
被上诉人（一审被告）：严培连，男，1967年11月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被上诉人（一审被告）：王艳明，男，1963年10月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司因与被上诉人李红、严培连、王艳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年二月二日
法官助理 卢 婷
书 记 员 尹 瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民终80号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。负责人：郭友平，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：李红，女，1983年4月20日出生，汉族，住鄂州经济开发区，被上诉人（一审被告）：严培连，男，1967年11月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被上诉人（一审被告）：王艳明，男，1963年10月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司因与被上诉人李红、严培连、王艳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 刚审 判 员  夏翠霞审 判 员  黄剑萍二〇一八年二月二日法官助理  卢 婷书 记 员  尹 瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执395号
申请执行人：桦林置业有限公司，住所地烟台市芝罘区回尧路28号。
被执行人：吕新刚，男，1985年12月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。
本院在执行桦林置业有限公司与吕新刚商品房预售合同纠纷一案中，本院以（2017）鲁0602执保67号民事裁定书查封了被执行人吕新刚名下的坐落于烟台市芝罘区付家旧村改造C地块38#住宅楼2单元第21层2105号房产，现因申请执行人桦林置业有限公司书面申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吕新刚名下的坐落于烟台市芝罘区付家旧村改造C地块38#住宅楼2单元第21层2105号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙承臣
二〇一八年三月二十八日
书记员 仵 鑫
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1106号
原告：江西江龙集团杨富汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：况孙文，男，该公司经理。
委托代理人：毛杨平，江西省高安市人，住高安市，系原告的员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、撤诉、反诉，进行和解等。
被告：罗某，男，汉族，湖南省宜章县人，住址：湖南省宜章县。
原告江西江龙集团杨富汽运有限公司（下称原告）诉被告罗某（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员徐红兵适用简易程序独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛杨平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告向我公司借款200000元，用于购买赣CG67**/赣CG9**挂车，约定利息按1分计算，截止到现在被告尚欠我公司借款本息41253.5元，此款经我公司多次催讨，至今分文未还。为保障我公司的合同权益不受侵犯，现根据民事诉讼法有关规定，诉至法院，请求判令被告还我公司借款本息41253.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、融资租赁合同一份、借条一份，证明被告向原告融资借款20万元用于购车赣CG67**/赣CG9**挂车营运，合同约定了双方的权利义务，并约定管辖地为高安法院。
2、车辆价格评估结论书、二手车交易协定书各一份，证明赣CG67**/赣CG9**挂车经高安市物价局价格认证中心评估为144000元，后原告以143800元的价格变卖给了吴水沅。
3、交强险保单一份，证明原告支付4196元代被告购买赣CG9**挂车2013年10月至2014年10月的交强险。
庭审中原告陈述：原、被告签订合同前，赣CG67**/赣CG9**挂车为原告所有车辆。合同及借条上约定的20万元借款实际为被告购车时所欠的购车款。2014年10月份左右，被告将车停放在宜章县一停车场，把车辆轮胎全部换成旧的后置之不理。
被告罗某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
原告提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2013年7月25日被告在原告处购买赣CG67**/赣CG9**挂车营运，因欠购车款200000元而向原告出具了一张借条。借条约定利息按月息壹分贰厘计算，每月还款15000元，逾期按壹分伍厘计算利息。连续两个月未还款则原告有权收回车辆并变卖，且产生的费用由被告承担。如产生纠纷，双方同意由高安法院裁决。同日双方签订了一份汽车融资租赁合同，合同约定租赁期间，租赁汽车运行的各项费用和税款全部由被告承担。合同签订后被告分别于2013年8月26日支付本金10637元及利息110元，2013年9月26日支付本金10000元及利息203元，2014年4月13日支付本金9195元及利息803元，2014年5月16日支付本金8910元及利息876元，2014年6月22日支付本金11010元及利息1218元，2014年7月23日支付本金10700元及利息1295元，之后就再未还款。此时被告尚欠原告购车款139548元及该款自2013年7月25日起的利息。2014年10月份，被告将赣CG67**/赣CG9**挂车停放在宜章县一停车场不再营运，并将该车的轮胎全部换成废旧轮胎。原告到宜章将该车整修并委托高安市物价局价格认证中心对该车的价值进行评估，评估结论为144000元。2014年11月18日原告以143800元的价格将该车变卖给了吴水沅。
另查明，2013年10月8日原告为赣CG9**挂车购买了交强险5073.81元，其中原告垫付保险费用4196元，被告自行支付了877.81元。
本院认为，本案原、被告虽签订了融资租赁合同，但根据原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述，查明融资租赁合同中的租金及借条上的200000元借款实际为被告在原告处购买赣CG67**/赣CG9**挂车所欠的购车款，且被告在合同中承诺每月还款15000元，故双方之间的法律关系实际为分期付款保留所有权的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本院按照分期付款买卖合同纠纷对本案进行处理。
被告不按约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告归还欠款的请求依法成立，本院予以支持。关于本案欠款利息计算的问题，虽然被告出具的借条上约定欠款利息按月利率1.2%计算，但原告主张按月利率1%计算，该主张属原告的权利处分，且未侵害被告的利益，本院予以认可。因原告车辆变卖价格低于第三方评估机构的评估结论，故本院以鉴定结论来认定该车的变卖价。被告至2014年7月24日尚欠原告购车款139548元，该款自2013年7月25日起至车辆变卖时2014年11月18日的利息应为22374元，而原告向本院主张的金额为22002元。
综上，被告所欠原告款项为：1、购车款本金17550元（车辆价值144000元-车辆变卖前所欠利息22002元-所欠车款139548元），2、车辆变卖后所欠利息2281元（所欠本金17550元从2014年11月19日按月利率1%计算至原告主张的2015年12月18日），3、保险费4196元，以上共计人民币24027元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某在本判决生效后十日内归还欠款24027元给原告江西江龙集团杨富汽运有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费831元，由被告承担483元，由原告自行承担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一六年六月十三日
书记员 刘景龙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1609号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
统一社会信用代码：913706838698318474。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：战春伟，男，1958年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告战春伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人杨杉，被告战春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿贷记卡透支本息共计12509.95元；2、被告偿还自起诉之日起至还清借款日止的利息、滞纳金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，被告战春伟在原告处申请贷记卡一张，截止到2016年1月7日，被告透支本息共计12509.95元未在约定的时间内清偿。原告多次催告，被告仍未支付。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告战春伟辩称，贷记卡是我到原告处申请办理的，但贷记卡不在我手中，在王学梅手中。我是莱州丰昊种业有限公司的法定代表人，王学梅是我公司的职工，贷记卡所有欠费都是王学梅使用的，但王学梅现在不在我公司干活了。去年原告起诉我的时候，我找到了王学梅，她也没偿还，后来原告撤诉了，我现在也找不到王学梅了。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告战春伟在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了金穗信用卡1张。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。2014年12月11日，被告最后一次消费，至今未偿还剩余的透支款项。截至2016年1月7日，被告累计拖欠本金金额9805.53元，尚欠利息2125.64元、滞纳金578.78元未支付。
原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细、账户信息等。上述证据经当庭出示，被告战春伟对上述证据均认可无异议，但主张贷记卡在王学梅手中，欠款是由其使用造成的，但无反驳证据提交。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。
原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/审领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告所持的贷记卡的领用合约亦有相同的约定。领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告战春伟向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并将卡借他人刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程、信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告主张其信用卡由其职工王学梅使用并透支，与本案无关，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告战春伟给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行本金9805.53元、利息2125.64元、滞纳金578.78元，共计12509.95元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告战春伟付款的同时，给付原告自2018年3月22日起至实际给付之日止按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计付的借款利息、滞纳金。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.75元，减半收取56.38元，由被告负担，此款原告已交纳，限于判决生效后七日内将款56.38元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋晓飞
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民二初字第345号
原告张启明。
被告十堰东澳工贸有限公司。
法定代表人余云波，该公司董事长。
被告余云波。
原告张启明诉被告十堰东澳工贸有限公司、余云波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向我院递交申请，要求对被告十堰东澳工贸有限公司、余云波所有的价值36000元的财产予以保全。担保人吴西金以其所有的东风雪铁龙牌轿车一辆（车牌号鄂C×××××号）提供担保。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条、九十六条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣押被告十堰东澳工贸有限公司、余云波所有的价值36000元的财产；
二、冻结担保人吴西金所有的东风雪铁龙牌轿车一辆（车牌号鄂C×××××号）的抵押、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余晓明
二〇一〇年八月十五日
书记员 罗丽红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3738号
原告：张某，男，汉族。
委托代理人：赵军强，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张雨，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安万科恺洲置业有限公司，住所地，西安曲江新区寒窑路南侧（曲江池南路286号万科金域曲江2号楼1单元102室）。
法定代表人：杨元，该公司经理。
委托代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告西安万科恺洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费5101元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 车 楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更463号
罪犯董剑，男，1989年11月22日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）白山刑二初字第32号刑事判决，认定被告人董剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯董剑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯同案程铭通过刘国栋后从朝鲜走私毒品后，通过该犯多次在长白县内零散贩卖。经法院认定，该犯多次贩卖冰毒，就低认定为10克。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分265.5分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董剑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董剑减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初524号
原告：李某1，山丹县居民。
委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某3，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：张某，山丹县居民。
被告：王某，山丹县居民。
被告：�某2，山丹县居民。
原告李某1与被告张某、王某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王某3、钱某到庭参加诉讼，被告张某、王某、李某2经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求，要求依法判令三被告立即偿付原告借款100000元，利息8000元，息随本清。事实及理由：2017年7月5日，被告张某以急需资金周转为由向原告借款100000元，约定每月利息5000元，还款日期为2017年10月6日前，由被告给原告出具借条一张，并由被告王某、李某2进行担保。上述借款经原告多次索要，三被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。
被告张某、王某、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告张某、王某、李某2给原告李某1出具借条一张，内容为：”借条今借到李某1现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：张某1.担保人：王某2.担保人：李某2本人张某愿意以唐韵茶坊作为抵押，如到期无法偿还，利息按1角计算；担保人王某愿意承担张某借款责任，以美丽俏佳人化妆品铺面作为抵押；担保人李某2愿意承担张某借款责任，以工资担保作为抵押2017年7月5日”。
上述事实，原告提交的证据有：2017年7月5日，被告张某、王某、李某2给原告李某1出具的借条原件一张。
对于上述证据，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款100000元，由原告当庭提交的借条原件和原告在庭审中的陈述予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，故被告张某应当承担偿还原告借款100000元的责任。被告王某、李某2自愿为被告张某的借款承担还款责任，虽未约定保证方式和保证期限，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告王某、李某2应对被告张某的债务承担连带清偿责任，二被告承担责任后，有权向被告张某追偿。对原告主张的利息8000元并息随本清的请求，因原、被告虽在借条中约定利息按照1角计算，但原告要求被告自2017年10月6日起按照月息2%承担利息并息随本清，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应予支持。被告张某、王某、李某2经本院传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告李某1借款100000元，利息8000元〔100000元×月息2%×4个月（2017年10月6日至2018年2月5日）〕，合计108000元，限于判决生效后三十日内付清。自2018年2月6日起按照本金100000元，月息2%计算利息，息随本清；
二、被告王某、李某2对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担责任后，有权向被告张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告张某负担，限于判决生效后七日内交纳。被告王某、李某2承担连带交纳责任；二被告承担责任后，有权向被告张某追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一八年三月十五日
书记员 温永昕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初2947号
原告：黄朝明，男，1970年1月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：奚仁德，男，1961年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告黄朝明诉被告奚仁德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄朝明于2018年5月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄朝明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄朝明撤回起诉。
本案受理费175元，因撤诉结案，减半收取87.5元，由原告黄朝明负担，余款87.5元由本院退回给原告黄朝明。
审 判 长 吴碧梅
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 陈世芬
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李红芳
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初1083号
原告华县农村信用合作联社。
住所地：华县军民南路**号。
法定代表人惠某某，系该社理事长。
委托代理人严某某，男，1973年7月1日生，汉族，系该信用社主任，住华县。
被告岳某某，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
被告吕某某，女，1991年1月7日出生，汉族，农民，住址同上，系岳某某之妻。
原告华县农村信用合作联社（以下简称华县信用联社）与被告岳某某、吕某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县信用联社的委托代理人严某某到庭参加了诉讼，被告岳某某、吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华县信用联社诉称，2012年4月18日，被告岳某某、吕某某从我社借款30000元，双方约定借款月利率9.6‰，借款期限至2014年4月15日。借款到期后，被告一直未归还借款本息，现起诉到法院，请求依法判令被告归还借款本金30000元及利息8520元（计算至2015年4月7日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.华县农村信用合作联社营业执照复印件一份；2.办理借款时的照片一份；3.借款合同一份；4.陕西省农村信用社借款借据一份；5.被告岳某某、吕某某身份证复印件各一份；6开办的家乐卡一张。
被告岳某某、吕某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月18日，被告岳某某、吕某某向原告华县信用联社申请贷款，双方于当天签订了借款合同，合同约定原告华县信用联社向被告岳某某、吕某某提供借款30000元，借款期限为2012年4月18日至2014年4月15日，借款用途为资金周转，月利率9.6‰，并由借款人岳某某、吕某某签名并按手印。2013年4月28日原告向二被告发放了借款。借款到期后二被告未能按期归还借款。原告华县信用联社于2016年诉至法院，要求判令二被告归还原告借款30000元及利息。
本院认为，原告与二被告之间签定借款合同，原告按约定向二被告提供了借款，但二被告未能按期还款，因此对原告请求二被告归还借款的请求依法应予支持。关于利息，因双方已有约定，因此二被告应按双方约定的利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告岳某某、吕某某于本判决生效后十五日内归还原告华县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率9.6‰计息，从2013年4月28日起开始计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告岳某某、吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 卓
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0106行初75号
原告王开全，男，汉族，1976年4月8日出生，住成都市锦江区。
委托代理人赵熙良，四川经川律师事务所律师。
被告成都市公安局交通管理局第四分局，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李军，成都市公安局交通管理局第四分局分局长。
委托代理人王骏彬，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
本院在审理原告王开全诉被告成都市公安局交通管理局第四分局公安道路行政处罚一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王开全向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王开全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王开全负担。
审 判 长 康永红
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 段 曦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 叶 婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2960号
原告张双配，男，1964年2月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告王石磊，男，1983年4月14日出生，住濮阳县。
被告王振涛，男，1983年12月4日出生，住濮阳县。
原告张双配诉王石磊、王振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经公告送达，原告张双配，被告王石磊、王振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双配诉称，其在濮阳县建业城六期配套以包工不包料的方式承建被告的配套工程，该工程完工后，余下工人工资100000元，被告未付清，后来其多次向被告讨要，被告以各种理由拖欠至今未予偿还。被告的行为已经严重影响并侵害了其合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告支付工人工资款100000元及利息5000元，诉讼费由被告承担。
被告王石磊辩称，确实有这个事实，但是时间长了具体欠多少钱不清楚，被告王振涛在现场，具体情况王振涛知道。
被告王振涛辩称，原告要求的数额与事实不符，时间长了忘记具体欠多少钱。根据原告提供的工程量计算应该还欠原告80000多元，其已经支付了原告120000元，该120000元部分有原告为其出具的收据，部分款记到本子上了。原告承建的工程不合格，有甲方建业城出具不合格重修通知单一份及维修费用单据一份。
经审理查明，2013年6月9日，原、被告双方因建业六期配套工程达成协议，由原告提供劳务，双方均在协议书上签字。2013年11月8日，被告王振涛在建业城六期配套工程量清单上签字，原告根据双方协议书及工程量清单结算共计款180755元，被告已付款80000元，欠款100755元，但被告不予认可。2017年6月12日询问王振涛时，承认已付款80000元，按照条上能算出欠原告多少钱，经过计算还欠原告款100755元。庭审中原告要求被告偿还100000元。2017年10月11日，原告张双配申请撤回对被告河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，原、被告双方因建业六期配套工程施工签订协议由原告提供劳务。被告王振涛并在工程量清单上签字且认可经过计算还欠原告款100755元，原告只要求二被告偿还100000元，其请求本院予以支持。被告提出已支付给原告120000元及因原告施工不合格产生的维修费用，因被告未提交相应证据予以证明，对其辩解，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告王石磊、王振涛偿还原告张双配款100000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张双配的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告王石磊、王振涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 房善增
审判员 于振民
审判员 李翠英
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂广辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2960号
原告张双配，男，1964年2月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告王石磊，男，1983年4月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告王振涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司，住址濮阳市中原路与昆吾路交叉口西路南200米403号光明公司院内。
法定代表人：王晓明
原告张双配诉被告王石磊、王振涛、河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序。2017年10月11日，原告张双配向本院提出申请，自愿撤回对被告河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张双配撤回对河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司的起诉。
审判长 房善增
审判员 于振民
审判员 李翠英
二〇一七年十月十一日
书记员 聂广辉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初358-360、366-371号
原告：北京青藤文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区21号楼10号。
法定代表人：纪方圆，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州映兔科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新天地商业中心7幢823室。
法定代表人：王华。
原告北京青藤文化股份有限公司诉被告杭州映兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2017年9月26日立案。原告北京青藤文化股份有限公司现以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青藤文化股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青藤文化股份有限公司撤诉。
各案案件受理费25元，九案共计225元（已由原告预交），由原告北京青藤文化股份有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 史凯杰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初442号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郭某，男，1993年3月16日出生于福建省仙游县，回族，高中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被取保候审；2016年6月1日、22日，分别被检察机关和本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）397号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年2月9日15时许，被告人郭某酒后驾驶闽B号二轮摩托车承载被害人林某，行经仙游县盖尾镇芹林村道时，与被害人戴某乙驾驶的豫R号小型轿车发生碰撞，造成被告人郭某、被害人林某受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被告人郭某血液中检出乙醇浓度为226.16mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人郭某承担事故的主要责任。
被告人郭某于2016年3月14日向仙游县公安局投案。
另查明，被告人郭某未取得与本案肇事车辆相符的准驾资格；审理期间，其向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、本院行政罚没款收据、仙游县公安局出具的到案经过、投案证明，证人戴某甲、陈某的证言，被害人林某、戴某乙的陈述，鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达226.16毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成事故并负主要责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可予从重处罚。鉴于被告人能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初875号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨飞雄，男，1970年2月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省祁阳县，2003年11月4日因犯抢劫罪被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑五年，2008年3月30日刑满释放。2011年5月24日因犯故意伤害罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年6月23日刑满释放。因本案于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]744号起诉书指控被告人杨飞雄犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人杨飞雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日15时许，被告人杨飞雄携带作案工具水果刀一把，去到本区南村塘步西工业区A区4栋1楼文田绣花厂办公室，因被该厂辞退一事找老板被害人谭某1理论。期间，被告人杨飞雄与被害人谭某1，及其叔叔被害人谭某2、姑姑谭某3发生冲突。被告人杨飞雄随即使用水果刀将被害人谭某1、谭某2、谭某3三人刺伤。随后，被告人杨飞雄被公安人员当场抓获，并被缴获作案工具水果刀一把。
经鉴定，被害人谭某2的伤情为轻伤一级，被害人谭某1、谭某3的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人杨飞雄在庭审中亦无异议，并有被害人谭某1、谭某2、谭某3的报案陈述，证人习某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]00119、00120、00121、00122号鉴定书，现场勘验笔录，现场、被害人伤情、作案工具照片，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨飞雄无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨飞雄犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨飞雄在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨飞雄判处有期徒刑一年至二年的量刑意见有理，本院予以采纳。被告人杨飞雄对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨飞雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年7月13日止。）
二、依法扣押的作案工具水果刀一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月九日
书记员 范展红
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初401号
原告：赵相志，男，汉族，1968年1月20日出生，住贵州省绥阳县。
被告：蒋显宏，男，汉族，1974年11月4日出生，住贵州省湄潭县。
原告赵相志与被告蒋显宏不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相志、被告蒋显宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵相志向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋显宏返还原告劳务报酬9163元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告与蒋显明等六名案外人共同在湄潭县××江镇湄江国际商住楼务工，由被告作为牵头人与施工单位联系，并约定工程完工后，扣除相关费用除以八人的工天数，再结合各自的工天计算每人应得劳务。后被告蒋显宏从施工单位处将八人的工程款全部结算并领取，被告领取了工程款后却拒不支付给原告及另外几人，原告多次向被告催收未果，现特诉至贵院要求判如所请。
被告蒋显宏辩称，上述款项我确实已经全部领取，但我与原告等七人并未结算工资，且在务工过程中，我将自己的工具拿到工地上使用，原告等七人应按日支付租金。
本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人蒋显明、吴永飞、黄仕军、夏ＸＸ、刘天权、何仲强等八人相约共同到湄潭县××江镇湄江国际商住楼务工，并口头约定：由被告蒋显宏牵头，出面与施工方接洽联系，并领取工程款，同时双方还约定了工资报酬的计算方式，即以总工程款扣除相关费用（点工费23779元、刨木款2500元、购买钉子及铁丝款等）后，除以八人总的共天数即为每人每天的工资标准，再结合每人实际工天数扣除已经预支的款项，即为被告应给付原告的工资。2017年1月21日，被告蒋显宏从重庆骏隆劳务公司领取了全部工程款。后原、被告双方因结算时发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告等八人所务工的总工程款为229966元，庭审中，经本院组织双方核算，八人总的工天数为570.8天。原告赵相志务工80天，原告已向被告预支现金22736元。双方对购买钉子铁丝的款项发生争议，原告主张只有500元，被告主张有3264元，双方均无依据证明自己的主张，为避免双方产生诉累，本院酌定1500元。被告在务工工程中，将自己所有的刨木机一台、电线一圈、电钻一个拿到工地上使用，其要求按日租金150元计算，原告等不予认可，认为过高，但同意支付10000元作为租金从总工程款中扣除，被告主张的租金标准无依据证明。经核算，原、被告等八人的日工资标准应为337元（229966元-点工费23779元-刨木费2500元-购买钉子、铁丝费1500元-工具租金10000元）÷570.8天。
上述事实，有原、被告的陈述，有湄江国际9号楼蒋显宏班组结账单、承诺书、（2017）黔0328民初660号民事判决书、（2018）黔0328民初184号民事裁定书等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告与蒋显明等六人相约务工，并约定由被告蒋显宏牵头与施工方结算的事实成立，现被告蒋显宏已将原告及六名案外人的劳务报酬占为己有，拒不给付原告，被告与原告之间形成了不当得利之债。现原告据此要求被告返还其劳务报酬的请求，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本院予以支持。就被告应返还原告的实际金额，应为4224元（80天×337元-预支款22736元），而非原告主张的9163元，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、限被告蒋显宏在本判决生效后三日内返还原告赵相志人民币4224元；
二、驳回原告赵相志的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋显宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 汪奉英
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7008号
原告：魏建西，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李红旗，男，1961年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
原告魏建西与被告李红旗股权转让纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建西的委托诉讼代理人刘志立，被告李红旗及其委托诉讼代理人李效祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建西向本院提出诉讼请求：依法判令李红旗给付其股权转让款10万元及利息。事实与理由：2015年12月15日，魏建西与李红旗签订了四合机械贸易有限公司（以下简称“四合公司”）股权转让协议。魏建西将其持有的四合公司的16.6%的股权以10万元的价格转让给李红旗。2015年12月24日，李红旗在巩义市工商行政管理局依法变更了股权登记。后魏建西多次向李红旗索要股权转让款，李红旗至今未付。
李红旗辩称，魏建西诉称的10万元转让款已经包含在2015年12月本案原、被告及赵占洲、曹现军、胡宝龙参加的关于《巩义市四合机械贸易有限公司》转让事项协商解决事宜的算账结果中，按照该算账结果，李红旗给魏建西出具29926.6元的欠条，魏建西持该欠条于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于2017年10月24日审理并作出（2017）豫0181民初6967号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。魏建西就同一事实再次提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，系非善意诉讼。请法院依法驳回魏建西的诉讼请求。
本院经审理认定事实及理由如下：魏建西、李红旗、胡宝龙原为四合公司股东。2015年9月27日，有上述三人签名确认的四合公司的会计报表显示，该公司亏损343775元。
2015年12月初，魏建西、李红旗、胡宝龙认为继续经营将扩大亏损，遂协商将该公司转让。三人一块到案外人赵占洲办公室由赵占洲居中协调。赵占洲出庭作证称，其时任巩义市水利局纪检组长，与魏建西、李红旗、胡宝龙均系同学和战友关系。经多次协调，三人一致同意由李红旗一人接手四合公司，李红旗应退给魏建西和胡宝龙的款项，因暂无力支付，由其分别给二人出具欠条，半年内付清，如到期不能支付，则比照借款支付利息。然后，魏建西和胡宝龙协助办理股权转让变更登记手续。
魏建西、李红旗、胡宝龙经算账，一致同意将四合公司以88万元转让给李红旗，并商定该公司亏损按237752.7元计算，三人均担该亏损额，每人承担79250.9元。四合公司转让后，李红旗应退给魏建西股权本金10万元以及四合公司对魏建西的其他应付工资11177.5元，扣除亏损额79250.9元以及应支付给胡三（胡红伟）的安装费2000元，最终应退给魏建西29926.6元。同样，应退给胡宝龙110657.1元，即股权本金10万元以及其他应付款91908元，扣除亏损额79250.9元以及应支付给胡三（胡红伟）的安装费2000元。上述四合公司分别应付魏建西和胡宝龙款项91908元和11177.5元，均在由三人共同签名确认的财务报表明细中有显示，应支付胡三安装费也由三人协商一致。
2015年12月15日，李红旗分别为魏建西和胡宝龙各出具欠条一份，分别载明其欠魏建西29926.6元，欠胡宝龙110657.1元，该款自2015年12月15日起至2016年6月15日止，半年内还清，如超期限，李红旗按月息3分支付利息。当天，魏建西和胡宝龙分别与李红旗签订《巩义市四合机械贸易有限公司股权转让协议》各一份，约定魏建西和胡宝龙将其各自持有的四合公司的16.67%的股权各10万元出资额，全部转让给李红旗，出资转让于2015年12月15日完成。
2017年10月16日，魏建西和胡宝龙分别将李红旗及其妻ＸＸ平诉至本院，要求二人分别偿还欠款29926.6元和110675.1元，在诉讼过程中，当事人均达成调解协议，本院依法制作了调解书。其中，本院作出的（2017）豫0181民初6967号民事调解书显示：李红旗、ＸＸ平欠魏建西29926.6元及利息，于2017年12月底偿还魏建西本金1万元，余款于2018年4月底付清；若李红旗、ＸＸ平按期还款，魏建西自愿放弃利息请求，若逾期还款，应一并支付魏建西自2015年12月15日起至实际还款之日止按本金29926.6元、月利率2%计算的利息；案件受理费550元，减半收取275元，由李红旗承担。该民事调解书现已生效。
魏建西认为2015年12月15日欠条中的欠款与当日股权转让协议中的转让款不是一回事，李红旗除应支付欠条载明欠款外，还应退还股权转让款10万元。本院认为，魏建西的该主张不能成立，理由有二，一是李红旗对欠条中欠款数额的来历所作解释有财务报表及协议印证，且与赵占洲的证言相符。李红旗分别给魏建西和胡宝龙出具的欠条中载明的欠款数额计算方法相同，并非一般巧合；二是当日签署的股权转让协议中显示转让已完成，并未显示转让款支付的期限，依魏建西的主张则有违常理。
本院认为，魏建西与李红旗之间关于四合公司转让后应退款事项已经结算清楚，明确李红旗应退给魏建西29926.6元，该款项中已经包含魏建西的股权本金10万元。魏建西将李红旗诉至本院要求李红旗偿还该款，本院已经作出（2017）豫0181民初6967号民事调解书，魏建西与李红旗就还款事宜达成协议。现魏建西再次起诉，要求李红旗支付其股权转让款10万元，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告魏建西的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周小洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李佳伟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7008号原告：魏建西，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。被告：李红旗，男，1961年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。原告魏建西与被告李红旗股权转让纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建西的委托诉讼代理人刘志立，被告李红旗及其委托诉讼代理人李效祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建西向本院提出诉讼请求：依法判令李红旗给付其股权转让款10万元及利息。事实与理由：2015年12月15日，魏建西与李红旗签订了四合机械贸易有限公司（以下简称“四合公司”）股权转让协议。魏建西将其持有的四合公司的16.6%的股权以10万元的价格转让给李红旗。2015年12月24日，李红旗在巩义市工商行政管理局依法变更了股权登记。后魏建西多次向李红旗索要股权转让款，李红旗至今未付。李红旗辩称，魏建西诉称的10万元转让款已经包含在2015年12月本案原、被告及赵占洲、曹现军、胡宝龙参加的关于《巩义市四合机械贸易有限公司》转让事项协商解决事宜的算账结果中，按照该算账结果，李红旗给魏建西出具29926.6元的欠条，魏建西持该欠条于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于2017年10月24日审理并作出（2017）豫0181民初6967号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。魏建西就同一事实再次提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，系非善意诉讼。请法院依法驳回魏建西的诉讼请求。本院经审理认定事实及理由如下：魏建西、李红旗、胡宝龙原为四合公司股东。2015年9月27日，有上述三人签名确认的四合公司的会计报表显示，该公司亏损343775元。2015年12月初，魏建西、李红旗、胡宝龙认为继续经营将扩大亏损，遂协商将该公司转让。三人一块到案外人赵占洲办公室由赵占洲居中协调。赵占洲出庭作证称，其时任巩义市水利局纪检组长，与魏建西、李红旗、胡宝龙均系同学和战友关系。经多次协调，三人一致同意由李红旗一人接手四合公司，李红旗应退给魏建西和胡宝龙的款项，因暂无力支付，由其分别给二人出具欠条，半年内付清，如到期不能支付，则比照借款支付利息。然后，魏建西和胡宝龙协助办理股权转让变更登记手续。魏建西、李红旗、胡宝龙经算账，一致同意将四合公司以88万元转让给李红旗，并商定该公司亏损按237752.7元计算，三人均担该亏损额，每人承担79250.9元。四合公司转让后，李红旗应退给魏建西股权本金10万元以及四合公司对魏建西的其他应付工资11177.5元，扣除亏损额79250.9元以及应支付给胡三（胡红伟）的安装费2000元，最终应退给魏建西29926.6元。同样，应退给胡宝龙110657.1元，即股权本金10万元以及其他应付款91908元，扣除亏损额79250.9元以及应支付给胡三（胡红伟）的安装费2000元。上述四合公司分别应付魏建西和胡宝龙款项91908元和11177.5元，均在由三人共同签名确认的财务报表明细中有显示，应支付胡三安装费也由三人协商一致。2015年12月15日，李红旗分别为魏建西和胡宝龙各出具欠条一份，分别载明其欠魏建西29926.6元，欠胡宝龙110657.1元，该款自2015年12月15日起至2016年6月15日止，半年内还清，如超期限，李红旗按月息3分支付利息。当天，魏建西和胡宝龙分别与李红旗签订《巩义市四合机械贸易有限公司股权转让协议》各一份，约定魏建西和胡宝龙将其各自持有的四合公司的16.67%的股权各10万元出资额，全部转让给李红旗，出资转让于2015年12月15日完成。2017年10月16日，魏建西和胡宝龙分别将李红旗及其妻ＸＸ平诉至本院，要求二人分别偿还欠款29926.6元和110675.1元，在诉讼过程中，当事人均达成调解协议，本院依法制作了调解书。其中，本院作出的（2017）豫0181民初6967号民事调解书显示：李红旗、ＸＸ平欠魏建西29926.6元及利息，于2017年12月底偿还魏建西本金1万元，余款于2018年4月底付清；若李红旗、ＸＸ平按期还款，魏建西自愿放弃利息请求，若逾期还款，应一并支付魏建西自2015年12月15日起至实际还款之日止按本金29926.6元、月利率2%计算的利息；案件受理费550元，减半收取275元，由李红旗承担。该民事调解书现已生效。魏建西认为2015年12月15日欠条中的欠款与当日股权转让协议中的转让款不是一回事，李红旗除应支付欠条载明欠款外，还应退还股权转让款10万元。本院认为，魏建西的该主张不能成立，理由有二，一是李红旗对欠条中欠款数额的来历所作解释有财务报表及协议印证，且与赵占洲的证言相符。李红旗分别给魏建西和胡宝龙出具的欠条中载明的欠款数额计算方法相同，并非一般巧合；二是当日签署的股权转让协议中显示转让已完成，并未显示转让款支付的期限，依魏建西的主张则有违常理。本院认为，魏建西与李红旗之间关于四合公司转让后应退款事项已经结算清楚，明确李红旗应退给魏建西29926.6元，该款项中已经包含魏建西的股权本金10万元。魏建西将李红旗诉至本院要求李红旗偿还该款，本院已经作出（2017）豫0181民初6967号民事调解书，魏建西与李红旗就还款事宜达成协议。现魏建西再次起诉，要求李红旗支付其股权转让款10万元，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告魏建西的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周小洁二〇一七年十二月二十二日书记员  李佳伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4019号
原告：刘宝兴，男，1965年2月9日出生，汉族，住西安市未央区凤城八路广陶石材城B区。
委托诉讼代理人：徐慧，男，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司圆歌，女，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被告：王佰陆，男，1968年10月26日出生，汉族，住西安市莲湖区团结南路融侨城*幢*单元**层*****号。
被告：陕西绿禾园林绿化景观工程有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路融侨城6幢1单元21层12102号。
法定代表人：王佰陆，该公司执行董事兼总经理。
原告刘宝兴诉被告王佰陆及被告陕西绿禾园林绿化景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告刘宝兴于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝兴申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许刘宝兴撤回起诉。
案件受理费4546元,减半收取2273元，由刘宝兴负担。
审判员 张 洁
二〇一八年五月十一日
书记员 张书宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6682号
原告：丁国建，男，1972年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市神通精工机械有限公司。住所地：诸暨市阮市镇金岭村。
法定代表人：何华君。
本院在审理原告丁国建与被告诸暨市神通精工机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原、被告已达成调解协议，现原告丁国建明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年六月一日
书记员 应琪
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初844号
原告:王某。
被告:杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告王某于二零一六年八月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商和好，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 古晓爱
二〇一六年八月五日
书记员 张燕新
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执543号
申请人潘永顺，男，汉族，村民。
被执行人王钰，女，汉族，村民。
潘永顺申请执行王钰买卖合同纠纷一案，（2016）陕0423民初814号民事判决书已产生法律效力。王钰应给付潘永顺欠款12000元。并承担诉讼费100元，执行费81.5元。本案在执行过程中，查实王钰无可供执行财产，致使此案一时难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 攀
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2199号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托诉讼代理人：绳百同，该公司职工，特别授权。
被告：赵长高，男，汉族。
被告：赵安光，男，汉族。
被告：赵长泽，男，汉族，农民。
被告：张文堂，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵长高、赵安光、赵长泽、张文堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告赵长高、赵安光、赵长泽、张文堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月28日，被告赵长高与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2016年1月27日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告赵长高、赵安光、赵长泽、张文堂在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月28日，被告赵长高与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2016年1月27日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年5月28日原告将借款50000元支付到被告赵长高的存款账户。2015年5月28日，被告赵长泽、赵安光、张文堂与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告赵长泽、赵安光、张文堂为被告赵长高在原告处的50000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告赵长高于2015年5月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人赵长高应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告赵长高偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告赵长泽、赵安光、张文堂于2015年5月28日签订的保证合同中约定，被告赵长泽、赵安光、张文堂对被告赵长高在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告赵长泽、赵长高、张文堂连带偿还该笔借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长高于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2015年5月28日计算至2016年1月27日，自2016年1月28日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告赵长泽、赵安光、张文堂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告赵长高追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，申请保全费620元，合计1670元由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 朱书考
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张慧青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3762号
申请执行人自贡市腾飞文化艺术有限公司。
法定代表人：李玉平
被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司。
法定代表人：岑建忠
案由：劳动争议。
申请执行人自贡市腾飞文化艺术有限公司与被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）津0114民初6747号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3762号。
本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，经查被执行人暂无可供执行的财产，因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并将其限制高消费纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中因被执行人暂无执行能力，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3762号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月十六日
书记员 李存乡
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初923号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕906号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2016年1月17日7时30分许，驾驶小型轿车沿常熟市碧溪新区301县道由西向东行驶至7公里800米处，在超越前方同向行驶车辆时越过道路中心线驶入对向车道，致使小型轿车车头部与对向被害人黄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头部相撞，致被害人黄某受伤。被害人黄某经抢救无效于事故次日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱某负该事故的主要责任。案发后，被告人朱某委托他人拨打电话报警，并留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某系自首，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人朱某于2016年1月17日7时30分许，雨天驾驶牌号为苏E的小型轿车沿常熟市碧溪新区301县道由西向东行驶至7公里800米处，在超越前方同向行驶车辆时越过道路中心线驶入对向车道，致使小型轿车车头部与对向被害人黄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头部相撞，致被害人黄某受伤。被害人黄某经送医院抢救无效于事故次日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱某负该事故的主要责任。
案发后，被告人朱某委托他人拨打电话报警，并留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行。
被告人朱某与被害人黄某近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、民事调解书，抓获经过、发破案经过、110指令单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人朱某系自首，可以从轻处罚。被告人朱某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪及被告人朱某的认罪、悔罪态度，可对被告人朱某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年六月二十二日
书记员 戈 凤
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初531号
原告温扬林，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖晓群,石城县赣江源法律服务所法律工作者,执业证号：3140401114108。特别授权。
被告巫红明，男，1984年2月23日生，汉族，农民，住石城县。
原告温扬林与被告巫红明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，原告温扬林未到庭，被告巫红明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意需要资金周转为由，分别于2012年4月9日向原告借款3万元，同年7月18日向原告借款7万元，双方口头约定，原告可随时要求被告归还借款及利息。现原告要求被告归还本息，但被告拒接原告电话，故原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：因资金周转之需，被告分别于2012年4月9日向原告借款3万元，同年7月18日向原告借款7万元，并于借款当日分别向原告出具了借条，两份借条均未约定利息及借期。借款后，被告均未归还借款，原告追索未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条两份予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务偿还借款，借条未约定还款时间，原告可随时主张权利，现被告未履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告归还借款10万元的诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫红明应在本判决生效后十日内归还原告温扬林借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告已预交)，由被告巫红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 李豪君
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1047号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：肖亚珠，女，1972年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：韦杰，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王振，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：瞿学敏，女，1980年6月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原审第三人：交通银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。
负责人：朱奕辰，该行行长。
再审申请人肖亚珠、韦杰因与被申请人王振、瞿学敏及第三人交通银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称闵行交行)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖亚珠、韦杰申请再审称，一、二审法院认定事实错误：1、导致涉案合同未能履行的根本原因在于王振、瞿学敏未在约定期限内支付购房款18万元(人民币，下同)和补偿款73万元。肖亚珠、韦杰并未也无能力阻止王振、瞿学敏履行付款义务，其完全可以按照之前的付款方式转账至肖亚珠的银行卡，合同并未约定要由双方及居间方共同将款项付至经贷款银行指定的还款账户。2、王振、瞿学敏提供的证据不具备证明力或达不到其证明目的。中介公司员工杨蒙蒙并非涉案房屋买卖合同上载明的执业经纪人，其身份无法确定，由中介公司盖章和杨蒙蒙签名的“证明”、“说明”真实性、合法性无法认定，与待证事实缺乏关联性。如作为证人证言，杨蒙蒙应出庭接受质询。关于杨蒙蒙和肖亚珠的手机短信所反映的内容不具备客观性和真实性。而王振与肖亚珠的电话录音，由于通话是在王振一方逾期付款超过15天以后，与本案争议毫无关联。3、肖亚珠、韦杰并未违约，王振、瞿学敏声称在合同履行过程中，肖亚珠、韦杰要求将付款总额增至200万元，这也只是肖亚珠、韦杰单方提出的合同变更意愿，对方不认可，则原合同并未变更，双方仍应各自履行合同义务。4、王振、瞿学敏未按双方之间的协议履行其义务，肖亚珠、韦杰享有单方解除权。此外，一、二审法院在判决王振、瞿学敏胜诉的同时却又判其首先履行支付款项的合同义务，存在严重逻辑性错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，肖亚珠、韦杰与王振、瞿学敏就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》合法有效，双方均应恪守履行。双方约定王振、瞿学敏应于2016年1月18日前支付第二期购房款18万元及装修补偿款73万元，该款项由肖亚珠、韦杰专项用于归还其欠第三人闵行交行的银行贷款及注销系争房屋的抵押登记。在买卖合同补充条款(一)第1项中，双方就如何付款、还贷、注销抵押登记有明确约定，而在《补偿协议》中就73万元的装修补偿款双方亦约定同意按照买卖合同补充条款第1条约定的方式支付该笔款项。肖亚珠、韦杰认为双方对于73万元装修补偿款的支付方式约定不明，有违诚信。根据查明的事实，没有证据显示肖亚珠、韦杰已依约于2016年1月15日前申请预约还贷并将抵押银行确定的还贷日期通知王振、瞿学敏，以便双方于确定的还贷日期同时前往抵押银行办理还款手续。在王振、瞿学敏已经做好付款准备的情况下，肖亚珠、韦杰又未按居间方的通知至居间方交接款项，且在此后提出增加购房款导致双方产生争议而未能按约提前清偿闵行交行的贷款本息。在此情况下，二审法院认定王振、瞿学敏暂缓向肖亚珠、韦杰支付上述具有专项用途的款项，并在合理期限内以起诉方式要求肖亚珠、韦杰继续履行涉案合同，其行为具有合理性而不构成违约，本院予以认同。肖亚珠、韦杰主张导致涉案合同未能履行的根本原因在于对方，其享有单方解除权，理由不成立。一、二审法院在证据的采信及判决的逻辑上并不存在错误。故肖亚珠、韦杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖亚珠、韦杰的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1047号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：肖亚珠，女，1972年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：韦杰，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王振，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：瞿学敏，女，1980年6月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审第三人：交通银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人：朱奕辰，该行行长。再审申请人肖亚珠、韦杰因与被申请人王振、瞿学敏及第三人交通银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称闵行交行)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖亚珠、韦杰申请再审称，一、二审法院认定事实错误：1、导致涉案合同未能履行的根本原因在于王振、瞿学敏未在约定期限内支付购房款18万元(人民币，下同)和补偿款73万元。肖亚珠、韦杰并未也无能力阻止王振、瞿学敏履行付款义务，其完全可以按照之前的付款方式转账至肖亚珠的银行卡，合同并未约定要由双方及居间方共同将款项付至经贷款银行指定的还款账户。2、王振、瞿学敏提供的证据不具备证明力或达不到其证明目的。中介公司员工杨蒙蒙并非涉案房屋买卖合同上载明的执业经纪人，其身份无法确定，由中介公司盖章和杨蒙蒙签名的“证明”、“说明”真实性、合法性无法认定，与待证事实缺乏关联性。如作为证人证言，杨蒙蒙应出庭接受质询。关于杨蒙蒙和肖亚珠的手机短信所反映的内容不具备客观性和真实性。而王振与肖亚珠的电话录音，由于通话是在王振一方逾期付款超过15天以后，与本案争议毫无关联。3、肖亚珠、韦杰并未违约，王振、瞿学敏声称在合同履行过程中，肖亚珠、韦杰要求将付款总额增至200万元，这也只是肖亚珠、韦杰单方提出的合同变更意愿，对方不认可，则原合同并未变更，双方仍应各自履行合同义务。4、王振、瞿学敏未按双方之间的协议履行其义务，肖亚珠、韦杰享有单方解除权。此外，一、二审法院在判决王振、瞿学敏胜诉的同时却又判其首先履行支付款项的合同义务，存在严重逻辑性错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，肖亚珠、韦杰与王振、瞿学敏就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》合法有效，双方均应恪守履行。双方约定王振、瞿学敏应于2016年1月18日前支付第二期购房款18万元及装修补偿款73万元，该款项由肖亚珠、韦杰专项用于归还其欠第三人闵行交行的银行贷款及注销系争房屋的抵押登记。在买卖合同补充条款(一)第1项中，双方就如何付款、还贷、注销抵押登记有明确约定，而在《补偿协议》中就73万元的装修补偿款双方亦约定同意按照买卖合同补充条款第1条约定的方式支付该笔款项。肖亚珠、韦杰认为双方对于73万元装修补偿款的支付方式约定不明，有违诚信。根据查明的事实，没有证据显示肖亚珠、韦杰已依约于2016年1月15日前申请预约还贷并将抵押银行确定的还贷日期通知王振、瞿学敏，以便双方于确定的还贷日期同时前往抵押银行办理还款手续。在王振、瞿学敏已经做好付款准备的情况下，肖亚珠、韦杰又未按居间方的通知至居间方交接款项，且在此后提出增加购房款导致双方产生争议而未能按约提前清偿闵行交行的贷款本息。在此情况下，二审法院认定王振、瞿学敏暂缓向肖亚珠、韦杰支付上述具有专项用途的款项，并在合理期限内以起诉方式要求肖亚珠、韦杰继续履行涉案合同，其行为具有合理性而不构成违约，本院予以认同。肖亚珠、韦杰主张导致涉案合同未能履行的根本原因在于对方，其享有单方解除权，理由不成立。一、二审法院在证据的采信及判决的逻辑上并不存在错误。故肖亚珠、韦杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖亚珠、韦杰的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年六月二十三日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6227号
宁夏顺德小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区天鹅湖小镇商业综合楼2号楼10号营业房。
法定代表人：苑丽娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，女，汉族，1982年3月27日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏顺德小额贷款有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县祥和家园14-2-101室。
被告：孙小丽，女，汉族，1969年6月27日出生，河南省汝南人，初中文化，企业员工，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理：王平，宁夏大潮人律师事务所。
被告：王全兵，男，汉族，1970年7月2日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：田宏志，男，汉族，1974年2月10日出生，宁夏回族自治区石嘴山人，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告宁夏顺德小额贷款有限公司与被告王全兵、孙小丽、田宏志借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，因本案起诉后被告下落不明，需公告送达，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员闫生利
人民陪审员保金瑞
人民陪审员汪世明
二○一八年一月二十五日
书记员张小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6227号宁夏顺德小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区天鹅湖小镇商业综合楼2号楼10号营业房。法定代表人：苑丽娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞，女，汉族，1982年3月27日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏顺德小额贷款有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县祥和家园14-2-101室。被告：孙小丽，女，汉族，1969年6月27日出生，河南省汝南人，初中文化，企业员工，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理：王平，宁夏大潮人律师事务所。被告：王全兵，男，汉族，1970年7月2日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：田宏志，男，汉族，1974年2月10日出生，宁夏回族自治区石嘴山人，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告宁夏顺德小额贷款有限公司与被告王全兵、孙小丽、田宏志借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，因本案起诉后被告下落不明，需公告送达，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员闫生利人民陪审员保金瑞人民陪审员汪世明二○一八年一月二十五日书记员张小莉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1449号
原告：禹金松，男，1955年10月3日出生，汉族，住郑州市。
被告：张银朝，男，1979年1月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：刘彩香，女，1980年1月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
禹金松与张银朝、刘彩香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹金松到庭参加诉讼。被告张银朝、刘彩香经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹金松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（自2016年6月3日起至实际还款之日按月利率2%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2016年2月始被告陆续向原告借款20万元，约定借期一个月，月利率为3%。后被告仅支付了部分利息，本金及其余利息经多次催要，被告至今未付。另刘彩香与张银朝系夫妻关系，借款发生于其婚姻期间，二被告应当连带偿还原告借款。
张银朝在举证期限内既未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
刘彩香在举证期限内既未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年2月3日,张银朝向禹金松借款3万元并出具借条一份，借条载明“借条，今借到禹金松现金叁万元正（30000元），利息每一结，每月900元。借钱人：张银朝，2016.2.3，身份证：410225197901085811”。
2016年2月6日，张银朝向禹金松借款2万元并出具借条一份，借条载明“借条，今借到禹金松现金贰万元正（20000元），利息每月一结（600元）。借钱人：张银朝，2016.2.6，410225197901085811，157××××6296,153××××7576,63278588”。
2016年3月13日，张银朝向禹金松借款5万元并出具借条一份，借条载明“借条，今借禹金松现金伍万元正，月利息3分，每月13号结利息，借钱人：张银朝，2016.3.13，身份证：410225197901085811”。
2016年4月2日，张银朝向禹金松借款5万元并出具借条一份，借条载明“借条，今借到禹金松现金伍万元正（50000元），每月利息1500元，每月一结，借款人：张银朝，2016.4.2”。
2016年4月3日，张银朝向禹金松借款5万元并出具借条一份，借条载明“借条，今借到禹金松现金伍万元正（50000元），月利息3分，收钱人：张银朝，2016.4.3”。
庭审过程中，原告陈述上述借款自借款之日起至2016年5月31日的利息被告张银朝已按照约定的月息3分全部支付。2016年6月至2017年12月张银朝共计还原告利息33500元（2016年6月还利息3500元、2017年4月还利息1000元、2017年5月还利息1000元、2017年7月还利息6000元、2017年8月还利息4000元、2017年9月还利息6000元、2017年10月还利息4000元、2017年11月还利息6000元、2017年12月还利息2000元）。
上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告禹金松提交的被告张银朝出具的五份借条经过庭审举证过程，本院对其真实性予以确认，上述借条系原告禹金松与被告张银朝之间债权债务的有效凭证。现原告禹金松主张被告张银朝向其偿还借款本金200000元及自2016年6月3日至实际还款之日按月利率2%的利息。依五份借条载明的内容及借款本金至今未还之情形，对原告禹金松关于借款本金200000元的诉请予以支持；关于原告禹金松主张的借款利息，依庭审中原告禹金松自认的被告张银朝已付利息之情况，原告禹金松关于利息的计算有误，应为：以200000元为本金，计息期间自2016年6月1日起至款项清偿之日止，利率按照年息24%计算，计算后再减去已支付的33500元利息。关于原告禹金松要求被告刘彩香与被告张银朝共同承担还款义务的主张，因原告无证据证明该笔借款用于两被告家庭日常生活所需，本案不予支持。被告张银朝、被告刘彩香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张银朝于判决生效后十日内偿还原告禹金松借款本金200000元及利息（以200000元为本金，计息期间自2016年6月1日起至款项清偿之日止，利率按照年息24%计算，计算后再减去33500元）；
二、驳回原告禹金松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张银朝负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决所确定义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天超
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 郝文军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王兴杰
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初138号
原告：ＸＸ，女，1977年7月18日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市,住石首市。
被告：石首市皇叔街公安老面锅盔。所在地石首市。
负责人：刘刚，男，1985年8月24日出生，汉族，公安县人，户籍所在地公安县，系石首市皇叔街公安老面锅盔个体经营工商户。
被告：罗冲，男，1995年10月29日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告ＸＸ与被告石首市皇叔街公安老面锅盔、罗冲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告石首市皇叔街公安老面锅盔负责人刘刚、被告罗冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计7493.87元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日17时许，原告在石首市笔架山街道××街“××公安锅盔”购买锅盔，在排队过程中与锅盔店店员罗冲发生口角，后引发罗冲与原告互相殴打，双方伤情轻微。原告入住石首市人民医院住院治疗。因店员的侵权行为，原告蒙受各项损失合计7493.87元。原告此后找被告就赔偿事宜交涉未果，故起诉，请人民法院判准原告上述诉讼请求。
被告石首市皇叔街公安老面锅盔辩称，1、原告在答辩人处购买锅盔过程中引发纠纷，原告先动手，具有过错，且事后还对答辩人经营店骚扰。根据法律规定，应当由我方承担的责任，我方可以承担；但原告本身具有过错，应当承担相应责任，请求人民法院公正判决；2、原告赔偿请求过高，其主张误工费标准38638元/年有异议；医疗费应当扣减非本次损伤治疗的药物；对护理费、住院伙食补助费无异议。
被告罗冲辩称，1、原告在锅盔店购买锅盔过程中引发纠纷，原告先动手，自身具有过错；2、原告赔偿请求过高，其主张误工费标准38638元/年有异议；医疗费应当扣减非本次损伤治疗的药物；对护理费、住院伙食补助费无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
关于原告提交的证据2石首市人民医院出院记录、诊断证明书及医疗费收据和用药清单。二被告认为原告有陈旧性骨折，应当扣减该部分用药。本院认为，原告经诊断为“1、多处软组织损伤；2、陈旧性骨折”,故其“陈旧性骨折”不应属于本次损伤治疗的范畴，应当予以扣减，故对证据2中合理部分予以认定。
被告石首市皇叔街公安老面锅盔、罗冲未提交证据，视为其放弃权利处理。
经审理查明：2015年7月22日，刘刚在石首市笔架山街道××街公安老面锅盔店，从事锅盔业务，该锅盔店法定代表人（负责人）为刘刚，经营人也为刘刚，其性质为个体工商户。被告罗冲系石首市皇叔街公安老面锅盔经营人刘刚的学徒。2017年11月1日17时许，原告ＸＸ来到石首市××街公安老面锅××店门前排队购买锅盔，因原告ＸＸ在购买“锅盔”的过程中插队，被告罗冲上前制止，两人遂发生口角，后引发罗冲与原告ＸＸ互相殴打，被告罗冲用脚将原告腹部踢伤，原告ＸＸ用手将被告罗冲颈部和左手抓伤，两人伤情轻微。原告受伤后入住石首市人民医院，住院8天，用去医疗费4024元（其中包括741.96元的促进骨质愈合的药物骨肽）。原告伤情诊断为：1、多处软组织损伤；2、陈旧性骨折”。出院医嘱：1、全休三周；2、不适随诊。
另查明,原告户籍所在地石首市笔架山街道××号,为非农业户口。诉讼中，原告自述系深圳景田食品饮料有限公司驻石首销售业务员，但至今未提交证据。被告罗冲辩称原告住院时垫付CT检查费500元，原告对此予以否认，被告罗冲亦未提交证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告罗冲作为石首市皇叔街公安老面锅盔经营人刘刚的学徒，无偿为刘刚提供劳务，且在帮工过程中致原告ＸＸ损伤，应由被帮工人被告石首市皇叔街公安老面锅盔经营人刘刚承担赔偿责任。原告在购买“锅盔”的过程中插队，在被告罗冲上前制止时采取不理智的行为，并引发本案纠纷，其自身具有一定的过错，应减轻被告的责任。根据双方的过错程度与损害之间存在因果关系的紧密程度，确定双方之间的责任比例以3:7为宜。
经审查原告的诉讼请求赔偿项目，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告所受损失认定如下：1、医疗费3282.04元。原告诊断为“多处软组织损伤和陈旧性骨折”。故其“陈旧性骨折”不应属于本次损伤治疗的范畴，其陈旧性骨折的该部分治疗用药“骨肽”的费用741.96元应当予以扣减，故其医疗费为3282.04元（4024-741.96）；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、护理费145元。原告住院8天，其主张护理费145元的请求，本院予以认可，故其护理费为145元；4、误工费2596.25元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告居所地属城镇范畴，其误工费标准可以参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民32677元/年的标准计算误工日29天(住院8天+全休3周)，故其误工费为2596.25元（32677元/天÷365天/年×29）。以上损失合计6423.29元。
综上，被告石首市皇叔街公安老面锅盔应赔偿原告损失4496.30元（6423.29×70%），其余损失由原告ＸＸ自行承担。原告主张按照深圳景田食品饮料有限公司驻石首销售业务员的工资标准赔偿其误工损失，因未提交证据，本院不予支持。被告罗冲辩称“原告住院时垫付CT检查费500元”，因原告不认可，且被告罗冲未提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告石首市皇叔街公安老面锅盔于本判决生效后十日内一次性赔偿原告ＸＸ各项损失4496.30元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告石首市皇叔街公安老面锅盔负担17.50元，原告自行承担7.50元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋国栋
二〇一八年三月二十日
书记员 邱联喜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初228号
原告湖北骏信融资担保有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道56号。
法定代表人韩雪飞，该公司总经理。
被告宜都市全成工贸有限责任公司，住所地宜都市红花套工业园。
法定代表人骆先兵，该公司总经理。
被告刘彩娟，女，1978年12月14日出生。
被告裴学全。
被告宜昌英伦餐饮娱乐有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道31号。
法定代表人裴学全，该公司总经理。
被告宜昌天合娱乐有限公司，住所地宜昌市云集路滨江壹号C区二楼00201室。
法定代表人秦葵，该公司总经理。
被告骆先珍，女，1964年11月7日出生。
原告湖北骏信融资担保有限公司诉被告宜都市全成工贸有限责任公司、刘彩娟、裴学全、宜昌英伦餐饮娱乐有限公司、宜昌天合娱乐有限公司、骆先珍追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜都市全成工贸有限责任公司、刘彩娟、裴学全、宜昌英伦餐饮娱乐有限公司、宜昌天合娱乐有限公司、骆先珍在金融机构的存款人民币560万元，或者查封、扣押其价值等额的财产。案外人尚凡自愿用其位于龙盘湖伍临路99-9号-78（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告湖北骏信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宜都市全成工贸有限责任公司、刘彩娟、裴学全、宜昌英伦餐饮娱乐有限公司、宜昌天合娱乐有限公司、骆先珍在金融机构的存款530万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人尚凡位于龙盘湖伍临路99-9号-78（房产证号为宜市房权证伍家区字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 涛
人民陪审员 王加明
人民陪审员 李西柏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 屈笑羽
重庆万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09102号
原告陈晓红，女，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告马玉林，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈晓红与被告马玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹琳琳独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈晓红到庭参加诉讼。被告马玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称，2015年1月20日，杨德富向原告借款150000元并出具借条。2015年6月3日，因杨德富欠原告借款，被告马玉林又欠杨德富借款，故原、被告和杨德富协商一致，将杨德富所欠原告借款中的50000元转由被告向原告偿还，并由被告向原告出具借款50000元的借条，杨德富亦重新向原告出具借款100000元的借条。2015年8月2日，被告向原告书面承诺于2015年8月6日还清欠款，逾期按每天200元计算利息。到期后，被告未还款。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金50000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年8月7日起计算至付清之日止的（逾期）利息。
被告马玉林未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年6月3日，被告马玉林在其身份证复印件背面向原告陈晓红出具借条，借条载明：“今借到陈晓红人民币现金50000.00元，大写伍万元整，此款于2015年7月30日还清，借款人愿意将渝F**3小车担保。注：如果不还，一切损失由借款人承担。借款人：马玉林2015.6.3。”后双方未转移车辆占有，亦未办理抵押登记。2015年8月2日，经双方协商，被告向原告出具承诺书，承诺书载明：“马玉林承诺陈小红借款于2015年8月6日还清，如不还清，后果自负。（每天按200元计息）承诺人：马玉林2015.8.2在场人杨德富2015.8.2。”后被告未依约还款，原告为此诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、承诺书、机动车行驶证复印件、汇款回单，杨德富的证人证言，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告马玉林经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原被告之间的民间借贷关系有原告举示的借条、承诺书、杨德富的证人证言予以佐证，本院予以确认。对原告提交的承诺书，结合承诺书中的“陈小红”与“陈晓红”同音，原告持有承诺书原件，以及原告陈晓红、证人杨德富的当庭陈述，可以认定承诺书系原被告对借款50000元的补充约定。被告应当按照约定的期限（2015年8月6日）还款，被告未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方约定逾期利息200元/日，原告自愿调整为人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玉林在本判决生效后十五日内返还原告陈晓红借款本金50000元，并支付按人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年8月7日起计算至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告马玉林负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯永红
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终17号
上诉人（原审被告）：张国华。
被上诉人（原审原告）：江西省正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区。统一社会信用代码：913603006724100882。
法定代表人：于庆九，该公司董事长。
上诉人张国华因与被上诉人江西省正大陶瓷有限公司（以下简称正大陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初168号民事裁定，向本院提起上诉。
张国华上诉称，张国华于2017年12月就其与原告正大陶瓷公司劳动争议纠纷一案向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字〔2017〕4488号仲裁裁决，该裁决书现已生效并进入执行阶段。根据正大陶瓷公司提出的诉讼请求可知，正大陶瓷公司提出的诉求均是与劳动关系有关的针对佛禅劳人仲案非终字〔2017〕4488号仲裁的内容，因张国华与正大陶瓷公司的劳动争议已经佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，如正大陶瓷公司不服该裁决应向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。在仲裁裁决中，正大陶瓷公司就佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会是否有管辖权曾提出管辖异议，但是均被驳回。正大陶瓷公司也没有就该仲裁决定书提出异议，并且如期参加了仲裁庭审。综上，萍乡市湘东区人民法院受理本案不符合一事不再理原则。故请求二审法院撤销萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初168号民事裁定，裁定本案移送佛山市禅城区人民法院处理或驳回正大陶瓷公司的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，正大陶瓷公司所在地为萍乡市湘东区陶瓷工业园区，在萍乡市湘东区人民法院辖区范围内，故萍乡市湘东区人民法院作为用人单位所在地人民法院依法对本案具有管辖权。因此，张国华的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李景婷