山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终502号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司。被上诉人（原审原告）：魏某。被上诉人（原审被告）：王某。上诉人中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司因与被上诉人魏某、被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司上诉请求：一审判决上诉人多承担赔偿款6760元，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本案伤者魏某是在校学生，在未提供证据证明在交通事故发生前利用假期在外务工且有固定收入的情况下，其要求赔偿误工费的请求法院不应支持。魏某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。魏某向一审法院起诉请求：请求被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险及商业三者险限额范围内先予承担医疗费22571.03元、住院伙食补助费700元、护理费3640元、误工费6760元、车损费700元、施救费260元、交通费400元，共计35031.03元，足部分由被告王某赔偿。诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年8月11日13时40分许，被告王某驾车，与原告魏某驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损、原告魏某受伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，认定被告王某应承担事故的主要责任，原告魏某应承担事故的次要责任。2015年11月20日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，约定：该事故共有以下赔偿费用，原告魏某的医疗费22612.03元、住院伙食补助费700元、护理费3850元、交通费350元、无牌二轮摩托车维修费700元；鲁Ｂ×××××号轿车维修费2880元、施救费260元。以上费用共计31352.03元，由王某负担27976.83元、由魏某负担3375.2元。此事故一次性具结。协议签订后，原告魏某与被告王某未按照该协议履行各自义务。原告魏某受伤后被送往青岛市城阳区第二人民医院住院治疗，被诊断为：脑外伤综合症、头皮裂伤、左小腿皮肤肌肉裂伤、多处软组织损伤、多处皮肤擦伤。2015年9月15日，原告魏某出院，住院35天，花费医疗费22571.03元。原告魏某按照20元/天标准主张住院伙食补助费700元（20元/天×35天）。原告魏某住院期间需1人护理，主张由徐某为其护理。2015年10月15日，某加工部出具误工信息确认书2份及误工证明1份，其中载明：“兹有徐某系我单位职工，因护理，自2015年8月11日起误工35天，扣发其工资共计3850元；自2015年5月8日至2015年7月8日每月实发工资分别为3300元、3300元、3410元。”原告魏某主张徐某平均工资为3336.66元/月[（3300元+3300元+3410元）÷3月]，并计算35天的护理费3892.77元（3336.66元/月÷30天×35天×1人），其主张护理费3640元。2015年10月9日，青岛市城阳区人民医院接受青岛市公安局城阳分局交通警察大队委托为原告魏某出具健康鉴定证明书，意见为：出院后休息壹个月。原告魏某根据住院病案及健康鉴定证明书主张误工时间65天（住院35天+出院后30天），并按照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元/年标准计算误工费6819.47元（38294元/年÷365天×65天），其自愿主张误工费6760元。原告魏某提交维修费收据1张，计700元，据此主张二轮摩托车车损费700元。原告魏某主张施救费260元，但未提交证据加以证明。原告魏某还主张交通费400元。二被告对原告魏某主张的住院伙食补助费700元（20元/天×35天）均无异议，但对其他各项诉讼请求均有异议，不予认可。另查明，事发时，肇事车辆登记车主系被告王某，其在驾驶该车过程中发生本次交通事故。被告王某为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2015年6月1日至2016年5月31日，本次交通事故发生于保险期内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认的事故原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告王某应承担事故的主要责任，原告魏某应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，法院认为被告王某与原告魏某承担事故责任的比例以7:3为宜。被告王某作为直接侵权人及登记车主，依法应根据其过错程度赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失。因被告王某为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告王某赔偿其中的70%。关于原告的诉讼请求。原告主张医疗费22571.03元、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、车损费700元，证据确实充分，且符合法律规定，法院均予以支持。原告主张按照工资3336.66元/月[（3300元+3300元+3410元）÷3月]标准计算护理费，数额过高，法院不予支持；法院认为参照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元/年标准计算为宜，其主张的护理费应为3672.02元（38294元/年÷365天×35天×1人），其自愿主张护理费3640元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张按照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元/年标准计算65天（住院35天+出院后30天）的误工费6819.47元（38294元/年÷365天×65天），证据充分，法院予以支持，其自愿主张其中的误工费6760元，符合法律规定，法院亦予以支持。原告主张施救费260元，但未提交证据加以证明，法院不予支持。原告主张交通费400元，法院酌情支持其350元。综上，原告主张的合理损失有：医疗费22571.03元、住院伙食补助费700元、车损费700元、护理费3640元、误工费6760元、交通费350元，共计34721.03元。其中原告的医疗费22571.03元、住院伙食补助费700元，共计23271.03元，超出交强险各分项限额中医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险限额内承担10000元；超出交强险限额的13271.03元（23271.03元10000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款9289.72元（13271.03元×70%）。原告的车损费700元、护理费3640元、误工费6760元、交通费350元，共计11450元，未超出交强险各分项限额中死亡伤残110000元、财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险限额内全部承担。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告魏某经济损失21450元，于判决生效后10日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司在商业三者险限额范围内向原告魏某支付保险理赔款9289.72元，于判决生效后10日内付清；三、被告王某在本案中不再向原告魏某承担赔偿责任；四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。二审中，被上诉人魏某提交学校证明一份，证明魏某于2015年7月完成理论学习，进入顶岗实习阶段。提交其实习工作单位某加工部出具的误工证明一份，证明因交通事故造成误工损失。经质证，上诉人对上述证据不予认可，要求对证据的真实性进行核实。但上诉人没有向法院提交核实的结果。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人魏某主张的误工损失问题，被上诉人二审期间提交了学校和实习单位出具的证据，以证实自己的主张。上诉人对此不予认可，但没有提交证据予以反驳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”依照上述法律规定，上诉人应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕 威代理审判员 常 兵代理审判员 袁金宏二〇一七年四月六日书 记 员 陈长明