湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2738号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁青青，湖北普济律师事务所�师。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：宜都市紫成物流有限责任公司，住所地宜都市陆城三江村二组。法定代表人：彭华。被上诉人（原审被告）：彭山，男，1978年1月27日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：袁邦芹，女，1951年10月2日出生，汉族，住宜都市。（系彭山母亲，特别授权代理）被上诉人（原审被告）：彭华，男，1974年6月3日出生，汉族，住宜都市。上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人宜都市紫成物流有限责任公司（以下简称紫成物流公司）、彭山、彭华合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求：1.撤销湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2043号民事判决第一、三项，改判被上诉人向垫富宝投资有限公司支付本金80000元，并以80000元为基数，自2016年2月25日起至债务清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；2.一、二审诉讼费、公告费由被上诉人负担。事实和理由：1.紫成物流公司取得授信额度后，已通过垫付宝网站消费了80000元额度，垫富宝投资有限公司向提供服务方的彭山、熊真仁收取交易额2.4%的服务费1920元系依约而行，一审判决将垫富宝投资有限公司收取的服务费扣除，减少垫富宝投资有限公司向紫成物流公司实际出借款项是错误的。2.上诉人在诉讼请求中主张了公告费，并依照一审法院的要求缴纳了公告费，但一审判决遗漏了公告费的审理。公告费600元应由被上诉人负担。3.律师费是上诉人在被上诉人违约的情况下寻求法律救济时支付的合理费用，�属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”的范畴，垫富宝投资有限公司关于律师费的请求应当得到支持，一审判决不支持律师费系适用法律错误。被上诉人彭山辩称，1.彭山在不知情的情况下签了担保函，系上当受骗。2.发生借款的银行卡一直由彭华掌控，彭山没有使用一分钱。3.彭山没有能力偿还借款。彭华、紫成物流公司没有发表答辩意见。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.紫成物流公司向垫富宝投资有限公司支付垫付款本金8万元；2.紫成物流公司向垫富宝投资有限公司支付违约金8000元；3.紫成物流公司向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金（以80000元为基数自2016年1月25日起按日千分之一支付至清偿之日止）；4.彭山、彭华对紫成物流公司的上述债务承担连�还款责任；5.彭山、彭华、紫成物流公司支付律师费8800元；6.本案诉讼费、公告费由彭山、彭华、紫成物流公司承担。一审法院认定事实：垫富宝投资有限公司提供垫付宝网站（网址××）为在其网站注册的会员间消费提供垫付款服务，并收取服务费。2016年1月5日紫成物流公司在垫付宝网站上注册成为会员。同日，垫富宝投资有限公司（合约甲方）与紫成物流公司（合约乙方）签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定紫成物流公司的垫付卡卡号为80×××72，该垫付卡卡号为垫付宝会员在垫付宝网站进行交易、收款、还款、提现的账户识别码；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费时使用；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等内容。同日，彭山、彭华向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对紫成物流公司对垫富宝投资有限公司的债务之清偿承担连带责任保证担保。根据垫富宝投资有限公司提交的相关垫付宝网站资料，垫富宝投资有限公司为紫成物流公司授信的额度为80000元。紫成物流公司取得上述垫付宝会员资格及授信额度后，于2016年1月11日在垫付宝网站上交易三次：其中与彭山交易两次，发生金额分别为30000元（垫富宝投资有限公司转账垫付29280元、收取服务费720元）、40000元（垫富宝投资有限公司转账垫付39040元、收取服务费960元）；与熊真仁交易一次，发生金额为10000元（垫富宝投资有限公司转账垫付9760元、收取服务费240元）。紫成物流公司在垫付宝网站消费记录显示消费80000元，结合垫富宝投资有限公司的当庭陈述，其80000元消费账单日为2016年1月16日，还款日为2016年2月24日。到期后，紫成物流公司未按约还款，引起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。案涉垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反上述法律规定，也未违反国家金融机构的强制性政策，故案涉合同应为有效合同。经查明，紫成物流公司自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由其在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司先行汇入另一会员账户，后紫成物流公司在垫富宝投资有限公司规定的还款日内偿还，否则应承担一定的违约金。上述情形类似银行信用卡业务，即先消费�还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。故本案应为借款合同纠纷。垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据紫成物流公司的申请，先行替其垫付在彭山、熊真仁处消费款78080元，虽然垫付宝网站上载明紫成物流公司消费80000元，但垫富宝投资有限公司在汇款时预先扣除了服务费，实际汇款78080元，故双方发生的借款数额为78080元。紫成物流公司应按照约定的还款日（2016年2月24日）归还垫富宝投资有限公司为其垫付的78080元，紫成物流公司到期未归还，构成违约，应承担违约责任。对垫富宝投资有限公司要求紫成物流公司归还垫付款的诉讼请求，部分予以支持，支持数额为78080元。对于垫富宝投资有限公司主张的违约金、滞纳金及律师费等费用，根据《最高人民法院》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，紫成物流公司应按照年利率24%从2016年2月25日开始向垫富宝投资有限公司支付违约利息至实际清偿之日止，超出的部分不予支持。彭山、彭华自愿为紫成物流公司的上述债务承担连带保证责任，彭山并未提供证据证明案涉保证存在欺诈而导致保证无效的情形，其作为完全民事行为能力的人，应当知晓承担担保责任的相应后果，故垫富宝投资有限公司要求彭山、彭华承担担保责任符合法律规定，应予以支持。彭山、彭华承担保证责任后，有权向紫成物流公司追偿。紫成物流公司、彭华经公告送达开庭传票，未到庭参�诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。据此，判决：一、宜都市紫成物流有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款78080元及该款自2016年2月25日至债务实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。二、彭山、彭华对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，彭山、彭华承担保证责任后，有权向宜都市紫成物流有限责任公司追偿。三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，垫富宝投资有限公司与紫成物流公司签订的垫付�合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。从其合同约定的内容看，垫富宝投资有限公司为紫成物流公司垫付款项后，紫成物流公司应按约偿还相应的垫付款，双方之间权利义务符合民间借贷合同法律关系的特征，即自然人、法人之间相互的资金融通行为。依照《最高人民法院》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。垫富宝投资有限公司已主张24%的逾期违约损失，又主张律师费、公告费，及预先扣除的1920元服务费，超过上述法律规定的可以主张的损失标准，一审判决确定垫富宝�资有限公司为紫成物流公司垫付款项为78080元，以及不支持垫富宝投资有限公司关于律师费、公告费请求，符合法律规定。彭山、彭华与垫富宝投资有限公司签订了书面的不可撤销连带担保承诺函，彭山、彭华在担保函上签字捺印，双方的保证关系成立并生效。彭山主张受骗才签订担保函，未提供真实有效的证据证实，本院对其主张不予采信。担保函约定，彭山、彭华对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，故在紫成物流公司未履行还款义务时，彭山、彭华应当对案涉合同所涉的垫付款承担连带清偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鄢        睿审判员 易正鑫代理审判员张端二〇一七年十二月七日书记员 彭    泽    燕