wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3878号上诉人（原审被告）:宁波市立博数码科技有限公司,住所地：宁波市江东区朝晖路188号颐高数码电子电器产品交易市场A202。法定代表人：余晓敏。被上诉人（原审原告）：何广,男,1996年10月3日出生,汉族，住址：广东省龙川县。委托诉讼代理人：钟辉雄，男，1991年1月21日出生，汉族，住址：广东省深圳市盐田区。上诉人宁波市立博数码科技有限公司不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0104民初9954号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波市立博数码科技有限公司上诉称，案涉产品详情中有明确标注：如就本产品内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向宁波市江东区人民法院提起诉讼。故依照《民事诉讼法》的规定，在合同双方当事人协议选择了管辖法院后，广州市越秀区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销广州市越秀区人民法院(2017)粵0104民初9954号民事裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院处理。本院经审查认为，上诉人虽在二审中提交了载有“注：如就本产品内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向宁波市江东区人民法院提起诉讼。”字样的网页截图，主张双方当事人协议确定了争议管辖法院，但该截图内容显示该约定应属于格式条款，该条款内容显然限定了相对方的权利，而且无证据表明上诉人履行了采取合理方式提请对方注意该内容的责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人提供的网页截图中关于协议管辖的条款应视为无效的格式条款。本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市越秀区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯敬芬审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月八日书 记 员  朱瑞丹陈丽园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22793号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张新宁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张新宁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,917.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,256.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张新宁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,173.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22793号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张新宁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张新宁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,917.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,256.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张新宁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,173.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初1918号
原告：宁波经济技术开发区彬鑫化工有限公司，住所地浙江省宁波市开发区戚家山G5-5-5幢。（组织机构代码：69505681-9）
法定代表人：徐会林，经理。
委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：楼桂正，男，1957年9月25日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
被告：徐镜忠，男，1962年11月20日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
被告：叶俊明，男，1972年9月25日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
被告：涂立俊，男，1957年12月10日出生，汉族，福建省光泽县人，住福建省光泽县。
原告宁波经济技术开发区彬鑫化工有限公司与被告楼桂正、徐镜忠、叶俊明、涂立俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。
原告诉称，四被告系经营染色业务。原、被告素有买卖业务往来，自2016年7月至2016年11月期间，原告多次向四被告供货共计价值185500元，被告发生退货33062.50元。经双方对账，四被告尚欠原告货款152437.50元。后经原告多次催讨，四被告至今未支付该笔货款。现要求四被告支付货款152437.50元。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告宁波经济技术开发区彬鑫化工有限公司提供的发货单可见，双方约定：“买卖双方如因买卖发生纠纷，由卖方所在地法院解决”。原、被告双方的约定，符合法律规定，应属有效。本案应确定由原告宁波经济技术开发区彬鑫化工有限公司所在地法院即浙江省宁波市北仑区人民法院对本案具有管辖权。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王瑜群
二〇一七年六月二十六日
书记员 江建武
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1529号
原告：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。
负责人：张向友，主任。
被告：张玉军。
被告：王淑华。
被告：王玉国。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社（以下简称昌隆信用社）与被告张玉军、王淑华、王玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张向友到庭参加诉讼，被告张玉军、王淑华、王玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌隆信用社向本院提出诉讼请求：判令被告张玉军、王淑华偿还借款本金48,101.46元，并按合同约定利率支付自2010年7月16日起至借款还清时止的利息；被告王玉国承担连带偿还责任。事实和理由：被告张玉军、王淑华于2010年7月16日在原告处贷款50,000元，贷款于2012年7月14日到期，年息为10.8%。被告王玉国为连带责任保证人。借款到期后原告多次催收，被告未按约定还本付息。为维护合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼。
被告张玉军、王淑华、王玉国未作答辩。
根据当事人的陈述和原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、多笔交易明细清单、《贷款催收通知书》等证据，本院认定事实如下：被告张玉军、王淑华系夫妻关系。2010年7月16日，原告昌隆信用社与被告张玉军、王玉国签订了《保证担保借款合同》，约定被告张玉军向原告借款50,000元用于大棚，借款期限自2010年7月16日起至2012年7月14日止，借款利率为月息8.7‰，同时双方还约定借款人“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息”；被告王玉国为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告张玉军提供了贷款。借款到期后，原告向被告张玉军、王玉国催收借款本息，二被告未能还本付息。后原告在被告张玉军账户中共扣收1,898.54元用于偿还借款本金，其余借款本金48,101.46元及相应借款利息被告未予返还和支付。2016年10月29日，原告又向被告催收借款本息，被告张玉军、王玉国在《贷款催收通知书》中签名、捺印，但仍未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告张玉军、王玉国签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张玉军未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约。故被告张玉军在返还借款本金48,101.46元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2010年7月16日起至借款还清时止相应借款的利息。被告王淑华虽然未在《保证担保借款合同》中借款人处签字，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于大棚经营，属于夫妻共同经营生产所负的债务。应认定为夫妻共同债务，故被告王淑华应对借款本息承担偿还责任。
原告在保证期限届满前已要求被告王玉国承担保证责任，故应从要求被告承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告王玉国应当在担保范围内对借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告张玉军、王淑华追偿。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉军、王淑华于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金48,101.46元；并按合同约定利率向原告支付自2010年7月16日起至借款还清时止相应借款的利息。
二、被告王玉国对上述借款本息承担连带责任；其承担保证责任后，可向被告张玉军、王淑华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元由被告张玉军、王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1529号原告：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。负责人：张向友，主任。被告：张玉军。被告：王淑华。被告：王玉国。原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社（以下简称昌隆信用社）与被告张玉军、王淑华、王玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张向友到庭参加诉讼，被告张玉军、王淑华、王玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌隆信用社向本院提出诉讼请求：判令被告张玉军、王淑华偿还借款本金48,101.46元，并按合同约定利率支付自2010年7月16日起至借款还清时止的利息；被告王玉国承担连带偿还责任。事实和理由：被告张玉军、王淑华于2010年7月16日在原告处贷款50,000元，贷款于2012年7月14日到期，年息为10.8%。被告王玉国为连带责任保证人。借款到期后原告多次催收，被告未按约定还本付息。为维护合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼。被告张玉军、王淑华、王玉国未作答辩。根据当事人的陈述和原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、多笔交易明细清单、《贷款催收通知书》等证据，本院认定事实如下：被告张玉军、王淑华系夫妻关系。2010年7月16日，原告昌隆信用社与被告张玉军、王玉国签订了《保证担保借款合同》，约定被告张玉军向原告借款50,000元用于大棚，借款期限自2010年7月16日起至2012年7月14日止，借款利率为月息8.7‰，同时双方还约定借款人“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息”；被告王玉国为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告张玉军提供了贷款。借款到期后，原告向被告张玉军、王玉国催收借款本息，二被告未能还本付息。后原告在被告张玉军账户中共扣收1,898.54元用于偿还借款本金，其余借款本金48,101.46元及相应借款利息被告未予返还和支付。2016年10月29日，原告又向被告催收借款本息，被告张玉军、王玉国在《贷款催收通知书》中签名、捺印，但仍未偿还借款本息。本院认为，原告与被告张玉军、王玉国签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张玉军未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约。故被告张玉军在返还借款本金48,101.46元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2010年7月16日起至借款还清时止相应借款的利息。被告王淑华虽然未在《保证担保借款合同》中借款人处签字，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于大棚经营，属于夫妻共同经营生产所负的债务。应认定为夫妻共同债务，故被告王淑华应对借款本息承担偿还责任。原告在保证期限届满前已要求被告王玉国承担保证责任，故应从要求被告承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告王玉国应当在担保范围内对借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告张玉军、王淑华追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉军、王淑华于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金48,101.46元；并按合同约定利率向原告支付自2010年7月16日起至借款还清时止相应借款的利息。二、被告王玉国对上述借款本息承担连带责任；其承担保证责任后，可向被告张玉军、王淑华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元由被告张玉军、王淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一八年五月二十八日书记员  翟秀颀
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初103号
原告：南京市六合区葛塘街道接待寺社区东严村民小组，住所地南京市六合区葛塘街道接待寺社区东严村民小组。
负责人：伏云柱，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告：周正春，男，1968年3月14日生，汉族，住南京市。
原告南京市六合区葛塘街道接待寺社区东严村民小组（以下简称东严村民小组）诉被告周正春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东严村民小组的负责人伏云柱及其诉讼代理人魏永、被告周正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东严村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其承包的经济田给原告；2、判令被告支付承包金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月30日，原被告签订一份土地承包协议，租期10年，现已到期，被告尚拖欠承包金5万元，故起诉之。
周正春辩称，①签合同时，被告曾提出过供水问题，原生产队人讲没有事，不必写进合同里。结果村民不让从周边水塘打水，导致树苗死亡，给被告造成巨大损失；②被告承包土地，修了一条通往承包地的道路，但村民不让被告走，不让被告种树，自己则在两旁种菜等；③被告苗圃里的20000块红砖、5000块洋瓦被村里拉走，找到队长但他不过问此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：
2007年12月30日，在原××集镇接待寺社区居民委员会见证下，东严村民小组与周正春签订一份土地承包协议书，约定由周正春承包该小组的经济田45亩，期限10年（自2008年1月1日至2017年12月31日），前5年每年支付承包费7000元，后5年每年支付承包费10000元。签约时，周正春交纳了保证金6000元，双方合同特别要求“不得在承包地上开挖鱼塘及建房（可以搭两间小房子）”。周正春取得土地后，在上种植苗木，其迄今尚拖欠东严村民小组承包费40000元。
诉讼中，双方未提供东严村民小组发包土地行为事先经该小组三分之二以上成员同意并经乡级人民政府批准的证据。
本院认为，原告向本集体经济组织之外的个人发包土地、被告承包土地从事生产经营，均应当依法进行，即经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原、被告均未提供相应证据证明双方的发承包行为符合前述规定，故本院认定双方签订的土地承包合同，违反法律规定，应当无效。合同无效后，被告应当向原告返还因合同而取得土地，并比照原合同约定支付其占有使用土地期间的费用。被告交纳的保证金，可直接冲抵所欠承包费。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、南京市六合区葛塘街道接待寺社区东严村民小组与周正春于2007年12月30日签订的土地承包协议书无效。
二、周正春于本判决生效后三十日内向南京市六合区葛塘街道接待寺社区东严村民小组返还案涉的45亩土地。
三、周正春于本判决生效后五日内向南京市六合区葛塘街道接待寺社区东严村民小组支付土地占用使用费34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计564元，由南京市六合区葛塘街道接待寺社区东严村民小组和周正春各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 马媛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初396号
原告：王淑彦，女，1974年4月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
委托诉讼代理人：关吉文（系原告丈夫），男，1970年3月23日出生，满族，农民，住址同上。
被告：李玉芝，男，1953年6月26日出生，满族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李广文（系被告儿子），男，1982年6月29日出生，满族，农民，住址同上。
原告王淑彦诉被告李玉芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑彦及其委托诉讼代理人关吉文、被告李玉芝及其委托诉讼代理人李广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4535.9元、护理费1980.75元（15天×132.05元）、误工费1094.30元（31天×35.03元）、车费498.50元、另行雇车费720元、伙食补助费225元（15天×15元）、精神损害抚慰金2万元，合计29053.94元。事实和理由：2017年7月18日，原告在自家院内生火做饭时，被告以排烟熏到自家的桃树为由，进到原告院内，欲砸原告锅底，双方发生争吵，被告将原告打伤，造成原告腰部外伤、腰部软组织挫伤、腹部外伤、右膝关节外伤、月经紊乱。原告住院17天，支付医疗费4535.9元。
被告李玉芝辩称，原告的诉讼请求被告不同意。被告没有打原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2017年7月18日早上四时许，原告欲在自家院内生火做饭，被告认为原告排放的烟能熏到其桃树便阻止原告，双方为此发生争吵，争吵中，原告先踢被告，被告随后也踢了原告一脚。原告于当日到大西岔镇杨林医院检查治疗，后转入宽甸满族自治县中心医院住院治疗，原告伤经该院诊断为腰部外伤、腰部软组织挫伤、腹部外伤、右膝关节外伤、月经紊乱。原告住院治疗15天，花医疗费4454.14元，花交通费260元。
另查，2017年辽宁省农村常住居民人均可支配收入为12881元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的民事责任。原被告作为近邻理当和睦相处，遇有纠纷应理智对待和处理。由于双方在处理相邻关系纠纷时不冷静，相互争吵踢打对方，引发本次纠纷，对此，双方应负同等责任。被告辩解未打原告无证据佐证，其辩解不予采信；原告请求的另行雇工费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求的医疗费、护理费、误工费、交通费于法有据，本院予以支持，具体数额和标准依据相关法律规定确定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条第之规定，判决如下：
一、被告李玉芝赔偿原告王淑彦医疗费4454.14元、交通费260元、误工费525元（35元/天×15天）、护理费525元、住院伙食补助费225元（15天×15元/天），总计5989.14元的百分之五十，即2994.57元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告王淑彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，被告负担25元，原告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二０一八年四月二十四日
书记员 孙 艳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初444-2号
原告丁玉霞，女，1968年6月5日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人才玉颖，系鸡西市博大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李景莉，系鸡西市博大法律服务所法律工作者。
被告李振海，男，1976年8月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告丁玉霞与被告李振海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告丁玉霞于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玉霞撤诉。
案件受理费3300.00元（原告已预交），减半收取计1650.00元，保全费1270.00元，共计2920.00元由原告丁玉霞负担。
代理审判员 隋巍巍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高蕙嵩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初123号
原告：卢末生。
被告：汪华杰。
被告：汪建富。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月10日，被告汪华杰、汪建富因资金周转需要向原告卢末生借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年3月19日前归还。借款到期后，二被告未归还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪华杰、汪建富于本判决生效之日起十日内返还原告卢末生借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪华杰、汪建富共同负担。
原告卢末生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪华杰、汪建富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 周崇瑜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3899号
原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号。
负责人：王强，经理。
委托代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所。
被告：王龙，男，1979年4月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告成都金房物业服务有限公司达州分公司诉被告王龙物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年12月1日立案。原告因原告成都金房物业服务有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都金房物业服务有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3899号原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号。负责人：王强，经理。委托代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所。被告：王龙，男，1979年4月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告成都金房物业服务有限公司达州分公司诉被告王龙物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年12月1日立案。原告因原告成都金房物业服务有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都金房物业服务有限公司达州分公司撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一七年十二月十四日书记员  周 密
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初5101号
原告：宁波锦东方商业发展有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282M3168）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**号***幢（3-1）。
法定代表人：夏文龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：王东风，男，1979年4月23日出生汉族，职业不详，住临海市。
原告宁波锦东方商业发展有限公司与被告王东风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宁波锦东方商业发展有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波锦东方商业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 施梦雅
二〇一八年五月七日
书记员 蔡泱泱
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初5101号原告：宁波锦东方商业发展有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282M3168）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**号***幢（3-1）。法定代表人：夏文龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。被告：王东风，男，1979年4月23日出生汉族，职业不详，住临海市。原告宁波锦东方商业发展有限公司与被告王东风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宁波锦东方商业发展有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波锦东方商业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  施梦雅二〇一八年五月七日书记员  蔡泱泱???
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执310号
申请执行人丛长亭，男，1963年1月2日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇丛家村XXX号。
被执行人招远市盛行机械工程有限公司。
本院在执行申请执行人丛长亭与被执行人招远市盛行机械工程有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人招远市盛行机械工程有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市盛行机械工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执310号本院在执行申请执行人丛长亭与被执行人招远市盛行机械工程有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人招远市盛行机械工程有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人招远市盛行机械工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第471号
申请执行人济宁鑫泰典当有限责任公司，驻所地：济宁市任城区运河路。
法定代表人：许作福。
被执行人济宁锻造中心，驻所地：济宁市开发区双闸路西首。
法定代表人：张桂民
被执行人济宁华源商贸有限公司，驻所地：济宁市新世纪广场东路1号综合楼313。
法定代表人：张继敏。
被申请人济宁伦巴萨餐饮有限公司，驻所地：济宁市任城区太路（运河城）
法定代表人：张继伟。
申请执行人济宁鑫泰典当有限责任公司与济宁锻造中心、济宁华源商贸有限公司、济宁伦巴萨企业借贷合同纠纷一案，我院依据（2013）济商初字第108号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下�
将我院执行的申请执行人济宁鑫泰典当有限责任公司与济宁锻造中心、济宁华源商贸有限公司、济宁伦巴萨企业借贷合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈振谭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1989号
申请执行人：王向阳。
被执行人：叶高杨。
原告王向阳与被告叶高杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）东巍商初字第34号民事判决书已发生法律效力。权利人王向阳于2015年3月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月29日向被执行人叶高杨公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王向阳未实现债权100万元及利息。现因被执行人叶高杨查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年4月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1989号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 蒋秋成
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37903号
原告：吴艳，女，1979年12月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
被告：毕雪强，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。
原告吴艳与被告毕雪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳、被告毕雪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、被告毕雪强偿还原告吴艳借款4.2万元，并自2017年8月17日起以4.2万元为基数，按年利率6%计算利息至实际还清之日止；2、诉讼费由被告毕雪强负担。事实和理由：2014年，吴艳与毕雪强在朋友聚会上认识，后双方发展为男女朋友关系。毕雪强承诺已离婚笔愿意与吴艳结婚，相处期间，毕雪强经常以各种理由向吴艳借钱，吴艳基于对毕雪强的信任不断通过微信及支付宝等共借给毕雪强4.2万余元。但发现毕雪强并未真心对待吴艳，以各种理由骗钱，后要求毕雪强还款，毕雪强认可借款事实但以各种理由一直拖延且拒绝联系。吴艳通过律师向毕雪强催款，但其一拖再拖。故提起诉讼。
被告毕雪强未答辩。
原告吴艳围绕其诉讼请求提交了通话录音、中国农业银行交易账户明细、微信及支付宝聊天记录。
本院经审理认定事实如下：
原告吴艳提交其委托诉讼代理人刘金臣与被告毕雪强的电话录音，时间为分别为2017年7月17日及9月13日。在7月17日的通话录音中，刘金臣称：“就是你们俩的事，她说你从她那陆续借款4.2万元，我让她总了一下账”毕雪强：“她说多少钱都无所谓，知道吧，不管3万、4万元、5万或者10万也好，我不是说不给。我压根就没说过不给。”刘金臣：“她也是这么跟我说的，你承认这个钱还给她……”毕雪强：“……然后就是说，好好聊天，讲好，这钱我不是不给她……”在9月13日的录音中，刘金臣：“现在就是说，你家里有事，咱们见不了面，我也能理解，但这个事呢，吴艳的意思是，你们俩的事，谈朋友不成了，但事情需要解决，钱也不多，就42000元，你上次也认，你看看，如果你现在有困难，她也没有要求必须一次性还……”毕雪强：“……这几天，我公司的事，也在处理，我看过几天能回来多少钱，她要4万多，我也不在乎四万二、三万八，给她五万也无所谓，一点问题都没有”。吴艳还提交其与毕雪强的微信聊天记录，时间为2017年2月5日，吴艳问：“你说你差我多少钱了？”毕雪强回答：“5万”。吴艳根据上述证据证明毕雪强认可借款的金额为4.2万元并同意偿还。
关于诉争款项的给付方式，原告吴艳称有通过现金、银行卡转账、支付宝、微信等方式给付毕雪强，并提交支付宝转账记录、微信转账记录以及相对应的银行明细、银行取款记录、转账记录。吴艳称2014年年底，其通过朋友聚会与毕雪强相识，后发展为男女朋友关系，在二人相处过程中，毕雪强多次向吴艳提出借款，其均同意，并通过现金、微信、支付宝、银行转账等方式将款项交付给毕雪强，因二人的特殊关系，未要求毕雪强出具借据。2016年，双方关系破裂，吴艳提出要求毕雪强偿还借款，毕雪强一直推脱，后其经过核算，毕雪强的总借款额为4.241万元，但毕雪强的借款总额高于上述金额。关于其主张的4.2万元，因借款延续时间较长，故只能提交一部分款项的银行记录，但在二人的微信聊天记录以及代理人刘金臣与毕雪强的电话录音中，毕雪强认可借款为5万元。
上述事实，有上述证据以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案被告毕雪强在签收起诉书及开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩与质证的权利。被告毕雪强在与原告吴艳代理人刘金臣的通话录音中，毕雪强认可向吴艳借款，关于借款的金额，毕雪强虽然没有明确告表明其向吴艳借款的金额为4.2万元，但其在通话中明确：“她要四万多，我也不在乎四万二、三万八，给她五万也无所谓，一点问题都没有”，可见毕雪强认可向吴艳借款并同意偿还，关于借款的具体金额，吴艳提交的证据可以证明毕雪强向其借款的金额超出4.2万元，故对吴艳要求毕雪强偿还4.2万元的请求，本院依法予以支持。关于吴艳要求毕雪强偿还利息的请求，因其提交的证据不能证明双方达成协议于2017年8月17日偿还借款，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕雪强偿还原告吴艳借款4.2万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告毕雪强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一八年三月一日
书记员 吴迪
-4-
-1-
-4-
-1-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26257号
原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号。
负责人刘宝琴，行长。
委托代理人孙克刚，河南国银律师事务所律师。
委托代理人皇甫成伟，河南国银律师事务所律师。
被告河南百达贸易有限公司，住所地郑州市金水区广电南路30号院7号楼1-2层03号。
被告被告河南丰太生态发展有限公司，住所地河南省睢县城南工业区。
法定代表人赵广宇。
被告郑州港骊祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段198号。
法定代表人梁旭。
被告董继彬，男，汉族，1980年9月13日出生，住平顶山市新华区。
被告赵广宇，男，汉族，1971年10月23日出生，住郑州市金水区。
被告梁旭，男，汉族，1980年4月27日出生，住河南省西峡县。
原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告河南百达贸易有限公司、河南丰太生态发展有限公司、郑州港骊祥汽车销售服务有限公司、董继彬、赵广宇、梁旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔 雷
二〇一六年十月十九日
书记员 刘新亚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终76号
上诉人（原审原告）：铪硕，男，1994年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吕伟（与铪硕系叔侄关系），男，1969年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张学义（与铪硕系父子关系），男，1969年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：鄂温克族自治旗人民医院，所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：付松林，院长。
委托诉讼代理人：赵荣华，鄂温克族自治旗人民医院医德医风办主任。
委托诉讼代理人：刘洋，鄂温克族自治旗人民医院法律顾问。
上诉人铪硕因与被上诉人鄂温克族自治旗人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人铪硕于2018年2月12日以双方达成和解协议为由申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人铪硕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人鄂温克族自治旗人民医院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1647号民事判决；
二、准许上诉人铪硕撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铪硕负担，退回上诉人铪硕25元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铪硕负担，退回上诉人铪硕25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 双
附本裁判所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初519号
原告贺某某，女，1988年12月19日生，汉，住河南省宜阳县。
被告王某某，曾用名王小旦，男，1982年2月10日生，汉，住河南省宜阳县。
本院在审理原告贺某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 常 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 王红卫
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5178号
原告俞某，女，1974年8月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告张某，男，1974年1月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告俞某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2012年7月10日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告张某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告俞某与被告张某经人介绍相识后，于2012年7月10日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。原、被告长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告俞某提供的结婚证、被告张某的身份证及户籍謄本复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告俞某与被告张某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告俞某与被告张某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施晓东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梅河口市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0581执恢44号
本院执行的曲庆林申请于彦斌人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）梅民初字第977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于彦斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请人曲庆林于2017年4月5日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行中，双方当事人已自行和解，并已实际履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院执行的（2017）吉0581执恢44号案件双方当事人自行达成和解，并已履行完毕，该案按执行完毕予以结案。
二〇一七年五月五日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1521号
罪犯王兴利，男，1959年11月14日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2002年4月8日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第95号刑事判决，认定罪犯王兴利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月2日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利七年；2010年7月13日经本院减刑一年十个月；2013年5月30日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王兴利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯王兴利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王兴利的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年3月15日至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莹莹，女，汉族，1984年12月24日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人：胡绵惠，广东万诺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周正佳，女，汉族，1973年3月15日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人陈莹莹因与被申请人周正佳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈莹莹申请再审称：（一）涉案房产是因客观情况无法交易，双方当事人均不应对此承担责任。在出卖房产时，陈莹莹已经告知周正佳涉案房产被法院查封的事实，周正佳对此已经知晓，周正佳在购房时对房产的状况负有审查、核实义务。（二）在合同履行过程中，陈莹莹不存在违约的故意，无需承担违约责任。在签订涉案房屋买卖合同时，陈莹莹与申请查封房产的债权人已就房产解封事宜达成和解，如和解协议正常履行，则涉案房产在履行期限届满前即可解除查封。但因该债权人未按和解协议履行，致使涉案房产未能解封。而且，陈莹莹并非因为房价上涨或其它自己可控的因素，而拒不履行合同。事实上，涉案房产最终被人民法院强制执行，陈莹莹并未由此获得利益。（三）即使认定陈莹莹违约，人民法院亦应结合本案具体情况，依法将违约金降低。根据《合同法》及相关司法解释的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金予以调整。本案中，周正佳除定金利息损失外，并未产生其他实际损失。而且，周正佳明知涉案房产被查封仍要购买，对涉案房产最终无法交易存在过错。综上，陈莹莹请求依法再审本案。
本院认为，人民法院查封不动产，只是限制不动产物权的变动，并不限制当事人就不动产签订买卖合同。涉案《房屋转让合同书》明确约定陈莹莹保证涉案物业于2015年6月15日前得以解除查封，则因物业迟延解封或不能解封所导致的履约风险，应由陈莹莹承担。因此，一、二审法院认定陈莹莹未能履行解封物业义务构成违约，并依合同约定承担相应违约责任，并无不当。陈莹莹与申请查封涉案物业的案外人如何履行和解协议，不属于本案审理范围。
综上，陈莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈莹莹的再审申请。
审判长 王建平
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莹莹，女，汉族，1984年12月24日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。委托代理人：胡绵惠，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周正佳，女，汉族，1973年3月15日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人陈莹莹因与被申请人周正佳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈莹莹申请再审称：（一）涉案房产是因客观情况无法交易，双方当事人均不应对此承担责任。在出卖房产时，陈莹莹已经告知周正佳涉案房产被法院查封的事实，周正佳对此已经知晓，周正佳在购房时对房产的状况负有审查、核实义务。（二）在合同履行过程中，陈莹莹不存在违约的故意，无需承担违约责任。在签订涉案房屋买卖合同时，陈莹莹与申请查封房产的债权人已就房产解封事宜达成和解，如和解协议正常履行，则涉案房产在履行期限届满前即可解除查封。但因该债权人未按和解协议履行，致使涉案房产未能解封。而且，陈莹莹并非因为房价上涨或其它自己可控的因素，而拒不履行合同。事实上，涉案房产最终被人民法院强制执行，陈莹莹并未由此获得利益。（三）即使认定陈莹莹违约，人民法院亦应结合本案具体情况，依法将违约金降低。根据《合同法》及相关司法解释的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金予以调整。本案中，周正佳除定金利息损失外，并未产生其他实际损失。而且，周正佳明知涉案房产被查封仍要购买，对涉案房产最终无法交易存在过错。综上，陈莹莹请求依法再审本案。本院认为，人民法院查封不动产，只是限制不动产物权的变动，并不限制当事人就不动产签订买卖合同。涉案《房屋转让合同书》明确约定陈莹莹保证涉案物业于2015年6月15日前得以解除查封，则因物业迟延解封或不能解封所导致的履约风险，应由陈莹莹承担。因此，一、二审法院认定陈莹莹未能履行解封物业义务构成违约，并依合同约定承担相应违约责任，并无不当。陈莹莹与申请查封涉案物业的案外人如何履行和解协议，不属于本案审理范围。综上，陈莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈莹莹的再审申请。审判长  王建平审判员  陈志坚审判员  黄秋生二〇一七年十二月二十一日书记员  黄妙玲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1809号
原告褚广泰
委托代理人褚杰
委托代理人毛健民，辽宁青松律师事务所律师。
被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心，住所地辽宁省大连市中山区中山广场2号。
法定代表人石生利，该单位主任。
委托代理人孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
委托代理人肖德波
被告大连市西岗区天一堂彩绘工作室，住所地辽宁省大连市西岗区香一街5号1-2号。
经营者王丹石
被告顾波
原告褚广泰与被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心（简称“外贸中心”）、大连市西岗区天一堂彩绘工作室（简称“天一堂”）、顾波建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日、6月17日公开开庭进行了审理。原告褚广泰及委托代理人褚杰、毛健民、被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心的委托代理人肖德波、被告大连市西岗区天一堂彩绘工作室的经营者王丹石到庭参加了诉讼，被告顾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚广泰诉称，被告外贸中心系位于大连市西岗区香一街5号1-2号房屋（以下称涉案房屋）的所有权人，被告顾波是该房屋的承租人，原告所有的房屋位于涉案房屋直接相邻的楼上。被告顾波于2011年8月12日，将涉案房屋租给被告天一堂用于经营文身等商业服务。自被告天一堂在涉案房屋内从事经营性活动以来，经常通宵达旦地营业，恼人的噪声不绝，严重影响到原告的正常生活。被告天一堂在原告的三个窗外安装牌匾，不仅给原告带来严重的安全隐患，也给原告原本安宁的居住环境造成严重的影响。另，被告天一堂为了达到其商业目的，擅自改变建筑结构，随意拆除承重墙，严重影响到原告及其他业主的房屋安全。为此，原告与被告沟通，又多次求助于公安派出所和辖区居委会，但至今无果。综上，三被告的共同行为，严重侵犯了原告的建筑物区分所有权，依据《物权法》及其相关的司法解释的规定，原告诉至法院，请求判令三被告排除妨害（立即停止营业性活动）、消除危险（立即拆除位于原告窗外的牌匾）、恢复原状（立即将现经营性用房恢复至住宅状态，并恢复原承重墙）及支付损害赔偿（支付损害赔偿金2000元）。
被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心辩称，不同意原告诉讼请求。被告外贸中心是案涉房屋的出租方，我们是按照正常的程序，将房屋租赁给他人使用，至于承租方在使用过程中是否出现诉状中出现的情况我们不清楚。原告要求被告外贸中心承担的诉讼请求部分没有事实和法律依据。
被告大连市西岗区天一堂彩绘工作室辩称，不同意原告诉讼请求。安装牌匾的时候原告是同意并收费的，只是当时未让原告出具收条，且原告从2011年至今一直使用被告租赁房屋的仓库，我的仓库对外出租租金是200元/月，一年就是2400元。且案涉房屋是从房屋承租人顾波手中租赁的。租赁期限为2011年到2018年。
被告顾波未到庭，未发表答辩意见,亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告外贸中心系案涉房屋大连市西岗区香一街5号1层2号的产权单位，被告顾波为该公有住房的承租方，2011年5月25日被告顾波将案涉房屋租赁给被告天一堂的经营者王丹石，三被告于2011年8月12日到大连市房屋租赁登记管理中心办理房屋租赁登记备案，租赁用途为商业服务，登记期限自2011年6月1日至2012年5月31日。被告天一堂于2011年8月15日注册成立，在案涉房屋经营彩绘、美容器材销售等项目。嗣后，被告顾波又与被告天一堂的经营者王丹石多次续签租赁合同，租赁期限至2018年5月31日止。
原告褚广泰于2000年3月31日以购买房改房的方式，取得案涉房屋楼上大连市西岗区香一街5号3单元2层2号房屋的所有权，房屋的设计用途为住宅。原告因被告天一堂经营中存在噪音、扰民的问题多次向香炉礁街道办事处香秀社区居委会反映情况，居委会调解无果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、公有住房租赁证明、天一堂工商档案资料、房屋租赁合同、照片、情况说明、视听资料、被告外贸中心提供的公有住房租赁证明，被告天一堂提供的房屋租赁登记备案证明、租赁合同、照片录像资料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否存在“住改商”的问题，即居住用房变为经营性用房，从二者的涵义上讲，住宅是指专供个人、家庭日常生活居住使用的房屋，经营性用房是指用于商业、工业、旅游、办公等经营性活动的房屋，两者因用途不同而有本质区别，住宅的用途主要是生活、居住，经营性用房的用途主要是经营、活动。本案中，根据双方提供的证据及法庭调查，案涉房屋西岗区香一街5号1层2号系被告外贸中心自管的公有住房，被告外贸中心认可该房屋的用途为居住用房，被告顾波作为承租人未经有利害关系的业主即原告的同意，将此房屋租赁给被告天一堂用于经营，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，原告作为有利害关系的业主，要求三被告排除妨害、消除危险、恢复原状即为将涉案房屋恢复为住宅用途，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告支付损害赔偿金2000元，原告主张为精神损失，但原告提供的证据不能证明损失发生和数额，且物权法规定的赔偿损失为实际遭受的物质损失，故原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心、大连市西岗区天一堂彩绘工作室、顾波于本判决生效后六十日内将大连市西岗区香一街5号1层2号房屋恢复住宅用途。
二、驳回原告褚广泰的其他诉讼请求。
案件受理费350元（原告已预交），由原告褚广泰负担50元，由被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心、大连市西岗区天一堂彩绘工作室、顾波负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年九月八日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1809号
原告褚广泰，男，汉族，退休职工，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人褚杰，原告女儿，女，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托代理人毛健民，辽宁青松律师事务所律师。
被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心，住所地辽宁省大连市中山区中山广场2号。
法定代表人石生利，该单位主任。
委托代理人孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
委托代理人肖德波，男，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
被告大连市西岗区天一堂彩绘工作室，住所地辽宁省大连市西岗区香一街5号1-2号。
经营者王丹石，男，汉族，住吉林省九台市其塔木镇。
被告顾波，女，满族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告褚广泰与被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心（简称“外贸中心”）、大连市西岗区天一堂彩绘工作室（简称“天一堂”）、顾波建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日、6月17日公开开庭进行了审理。原告褚广泰及委托代理人褚杰、毛健民、被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心的委托代理人肖德波、被告大连市西岗区天一堂彩绘工作室的经营者王丹石到庭参加了诉讼，被告顾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚广泰诉称，被告外贸中心系位于大连市西岗区香一街5号1-2号房屋（以下称涉案房屋）的所有权人，被告顾波是该房屋的承租人，原告所有的房屋位于涉案房屋直接相邻的楼上。被告顾波于2011年8月12日，将涉案房屋租给被告天一堂用于经营文身等商业服务。自被告天一堂在涉案房屋内从事经营性活动以来，经常通宵达旦地营业，恼人的噪声不绝，严重影响到原告的正常生活。被告天一堂在原告的三个窗外安装牌匾，不仅给原告带来严重的安全隐患，也给原告原本安宁的居住环境造成严重的影响。另，被告天一堂为了达到其商业目的，擅自改变建筑结构，随意拆除承重墙，严重影响到原告及其他业主的房屋安全。为此，原告与被告沟通，又多次求助于公安派出所和辖区居委会，但至今无果。综上，三被告的共同行为，严重侵犯了原告的建筑物区分所有权，依据《物权法》及其相关的司法解释的规定，原告诉至法院，请求判令三被告排除妨害（立即停止营业性活动）、消除危险（立即拆除位于原告窗外的牌匾）、恢复原状（立即将现经营性用房恢复至住宅状态，并恢复原承重墙）及支付损害赔偿（支付损害赔偿金2000元）。
被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心辩称，不同意原告诉讼请求。被告外贸中心是案涉房屋的出租方，我们是按照正常的程序，将房屋租赁给他人使用，至于承租方在使用过程中是否出现诉状中出现的情况我们不清楚。原告要求被告外贸中心承担的诉讼请求部分没有事实和法律依据。
被告大连市西岗区天一堂彩绘工作室辩称，不同意原告诉讼请求。安装牌匾的时候原告是同意并收费的，只是当时未让原告出具收条，且原告从2011年至今一直使用被告租赁房屋的仓库，我的仓库对外出租租金是200元/月，一年就是2400元。且案涉房屋是从房屋承租人顾波手中租赁的。租赁期限为2011年到2018年。
被告顾波未到庭，未发表答辩意见,亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告外贸中心系案涉房屋大连市西岗区香一街5号1层2号的产权单位，被告顾波为该公有住房的承租方，2011年5月25日被告顾波将案涉房屋租赁给被告天一堂的经营者王丹石，三被告于2011年8月12日到大连市房屋租赁登记管理中心办理房屋租赁登记备案，租赁用途为商业服务，登记期限自2011年6月1日至2012年5月31日。被告天一堂于2011年8月15日注册成立，在案涉房屋经营彩绘、美容器材销售等项目。嗣后，被告顾波又与被告天一堂的经营者王丹石多次续签租赁合同，租赁期限至2018年5月31日止。
原告褚广泰于2000年3月31日以购买房改房的方式，取得案涉房屋楼上大连市西岗区香一街5号3单元2层2号房屋的所有权，房屋的设计用途为住宅。原告因被告天一堂经营中存在噪音、扰民的问题多次向香炉礁街道办事处香秀社区居委会反映情况，居委会调解无果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、公有住房租赁证明、天一堂工商档案资料、房屋租赁合同、照片、情况说明、视听资料、被告外贸中心提供的公有住房租赁证明，被告天一堂提供的房屋租赁登记备案证明、租赁合同、照片录像资料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否存在“住改商”的问题，即居住用房变为经营性用房，从二者的涵义上讲，住宅是指专供个人、家庭日常生活居住使用的房屋，经营性用房是指用于商业、工业、旅游、办公等经营性活动的房屋，两者因用途不同而有本质区别，住宅的用途主要是生活、居住，经营性用房的用途主要是经营、活动。本案中，根据双方提供的证据及法庭调查，案涉房屋西岗区香一街5号1层2号系被告外贸中心自管的公有住房，被告外贸中心认可该房屋的用途为居住用房，被告顾波作为承租人未经有利害关系的业主即原告的同意，将此房屋租赁给被告天一堂用于经营，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，原告作为有利害关系的业主，要求三被告排除妨害、消除危险、恢复原状即为将涉案房屋恢复为住宅用途，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告支付损害赔偿金2000元，原告主张为精神损失，但原告提供的证据不能证明损失发生和数额，且物权法规定的赔偿损失为实际遭受的物质损失，故原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心、大连市西岗区天一堂彩绘工作室、顾波于本判决生效后六十日内将大连市西岗区香一街5号1层2号房屋恢复住宅用途。
二、驳回原告褚广泰的其他诉讼请求。
案件受理费350元（原告已预交），由原告褚广泰负担50元，由被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心、大连市西岗区天一堂彩绘工作室、顾波负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年九月八日
书 记 员 周媛媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5199号
原告：绍兴上虞捷讯贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道新沙（小五星）村第53幢5304-5306号，统一社会信用代码91330604666175405M。
法定代表人：吴国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：福建省旺嘉食品有限公司，住所地福建省建瓯市小桥镇霞抱村霞阳路，统一社会信用代码91350783550996850M。
法定代表人：江明旺。
原告绍兴上虞捷讯贸易有限公司与被告福建省旺嘉食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞捷讯贸易有限公司的委托诉讼代理人金伟芬到庭参加诉讼，被告福建省旺嘉食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴上虞捷讯贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款236万元。事实和理由：2016年6月11日，绍兴市制冷设备厂有限公司（以下简称绍兴市制冷设备厂）将其对被告的债权转让给原告，并于同日发函通知被告，要求被告即时向原告支付定作款。但被告至今未支付。
被告福建省旺嘉食品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了施工合同一份，还款承诺书一份，债权转让通知书、EMS快递面单、快递查询记录各一份，被告的企业公示信用信息打印件一份，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月13日，绍兴市制冷设备厂与被告签订施工合同一份，约定由绍兴市制冷设备厂为被告制作、安装、调试日产60吨制冰设备及200吨贮冰库工程，工程总造价为316万元；工程款付款方式为2014年3月20日前预付50万元，制冰设备进场前支付30万元，主机设备及附机进场时支付50万元，全部工程安装、调试结束时支付50万元，2014年12月底前支付120万元，余款16万元于调试完毕十二个月内付清。时任被告法定代表人的游贵，在合同上以被告方法定代表人、签约代表的身份签字，合同同时加盖被告公章。
2015年6月16日，游贵代表被告向绍兴市制冷设备厂出具还款承诺书一份，载明：截止2015年6月16日，被告尚欠绍兴市制冷设备厂承建的制冰设备款236万元，承诺于2015年12月底、2015年农历12月底、2016年12月底、2017年12月底前分别支付20万元、20万元、100万元、96万元；如不按时付款，绍兴市制冷设备厂可通过法院起诉，被告承诺承担全部法律责任。后被告未按承诺期限付款。
2016年3月25日，被告法定代表人由游贵变更为江明旺。
2016年6月11日，绍兴市制冷设备厂将上述在被告处的债权236万元及与其相关的其他权利一并转让给原告。2016年7月14日，绍兴市制冷设备厂向被告发出债权转让通知书一份，告知被告债权转让事宜，并要求被告在接到通知后三日内向原告履行付款义务。被告于2016年7月18日收到债权转让通知，但至今未向原告付款。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。绍兴市制冷设备厂将其在被告处的债权转让给原告，并书面通知被告，符合法律规定，该债权转让对被告发生效力，原告有权以债权人身份向被告主张权利。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告未按合同约定期限支付工程款，显属违约；在出具还款承诺后又未按期付款，应按承诺承担全部欠款的偿付义务。现原告要求被告支付工程款236万元，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省旺嘉食品有限公司于本判决生效后七日内支付绍兴上虞捷讯贸易有限公司工程款236万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，减半收取计12840元，申请费5000元，合计17840元，由福建省旺嘉食品有限公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一六年十月十七日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外；
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00932号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年6月19日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2004年8月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年12月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2015]1002号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年7月31日早上8时许，被告人朱某某来到渝北区XX交车站搭乘XX路公交车，在车上趁被害人卢某不备，徒手将卢某随身携带的挎包内一部价值2027元的三星SM-A7000型手机盗走。得手后，朱某某迅速在XX市场公交站下车，随即电话联系收购二手手机的石某某，并与石某某在XX市场外的公路边见面。朱某某将所盗手机销赃至石某某时被跟随至此的便衣民警抓获。案发后，被盗手机被追回并发还被害人卢某。
被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录；重庆市渝中区人民法院（2004）中区刑初字第624号刑事判决书及释放证明；重庆市渝中区人民法院（2009）中区刑初字第3号刑事判决书及释放证明；价格鉴证结论书；证人石某某的证言；被害人卢某的陈述；被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人朱某某将盗窃所得的一部价值2027元的三星SM-A7000型手机退赔给被害人卢某（已退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年九月六日
书 记 员 付春梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6775号
原告：金秀珍，女，1975年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：沈亚萍，女，1975年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住浙江省义乌市。
原告金秀珍诉被告沈亚萍买卖合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用小额诉讼程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告金秀珍到庭参加了诉讼，被告沈亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金秀珍起诉称：原、被告原系朋友关系，被告因经营微商缺资，向原告赊购了价值4839元的文胸、775元的服装、2000元的“净肤人”产品。另外，被告还向原告借款3000元用于其孩子的学费。2016年4月5日，被告将上述应偿付给原告的款项合并向原告出具了欠条。经原告催讨，被告于2018年1月11日还款2000元后便再未支付分文欠款。为此请求判令：被告支付原告欠款8164元，并按银行同期贷款利率赔偿自2018年4月20日至实际清偿之日的利息损失。
被告沈亚萍未作答辩。
本院查明：
被告因经商缺资向原告赊购货物，并因生活需要曾向原告借款，经双方结算，被告于2016年4月5日向原告出具欠条一份，载明：“本人沈亚萍欠金秀珍（文胸4839+衣服775+净夫人2000+学费3000）共计10614元壹万零陆佰元整”。欠条出具后，经原告催讨，被告于2018年1月11日支付欠款2000元，对其余款项至今未付，原告为此诉来本院。
以上事实，有欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
被告尚欠原告人民币8614元的事实清楚，有欠条和当事人的庭审陈述为凭，被告至今未支付欠款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告支付欠款并自起诉之日即2018年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。原告有权要求被告支付欠款8614元，现仅主张被告支付8164元，不超过其权利范围，本院予以支持。被告沈亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亚萍于本判决生效之日起三日内支付原告金秀珍欠款人民币8164元，并赔偿利息损失（自2018年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈亚萍负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 龚益卿
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院适用小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6775号原告：金秀珍，女，1975年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被告：沈亚萍，女，1975年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住浙江省义乌市。原告金秀珍诉被告沈亚萍买卖合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用小额诉讼程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告金秀珍到庭参加了诉讼，被告沈亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金秀珍起诉称：原、被告原系朋友关系，被告因经营微商缺资，向原告赊购了价值4839元的文胸、775元的服装、2000元的“净肤人”产品。另外，被告还向原告借款3000元用于其孩子的学费。2016年4月5日，被告将上述应偿付给原告的款项合并向原告出具了欠条。经原告催讨，被告于2018年1月11日还款2000元后便再未支付分文欠款。为此请求判令：被告支付原告欠款8164元，并按银行同期贷款利率赔偿自2018年4月20日至实际清偿之日的利息损失。被告沈亚萍未作答辩。本院查明：被告因经商缺资向原告赊购货物，并因生活需要曾向原告借款，经双方结算，被告于2016年4月5日向原告出具欠条一份，载明：“本人沈亚萍欠金秀珍（文胸4839+衣服775+净夫人2000+学费3000）共计10614元壹万零陆佰元整”。欠条出具后，经原告催讨，被告于2018年1月11日支付欠款2000元，对其余款项至今未付，原告为此诉来本院。以上事实，有欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告尚欠原告人民币8614元的事实清楚，有欠条和当事人的庭审陈述为凭，被告至今未支付欠款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告支付欠款并自起诉之日即2018年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。原告有权要求被告支付欠款8614元，现仅主张被告支付8164元，不超过其权利范围，本院予以支持。被告沈亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈亚萍于本判决生效之日起三日内支付原告金秀珍欠款人民币8164元，并赔偿利息损失（自2018年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈亚萍负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  龚益卿二〇一八年五月二十三日书记员  谢 慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院适用小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第835号
原告严长松，男，1977年5月17日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人张超、朱军，江苏三法律师事务所律师。
原告严长松诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告严长松的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人张超、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严长松诉称：2012年10月28日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑6幢102室商品房，房屋价款565378元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款，应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金（按房款数额及年利率5.1%计算，自2015年1月1日至实际交付时止）。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告严长松购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由原告天印公司开发建设。2012年10月28日，原告严长松与被告天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，严长松向天印公司购买玺禄苑6幢102室，房屋价款为565378元，房屋建筑面积90.78平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。严长松已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告严长松与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋房屋使用费，严长松要求按房屋价款及年利率5.1%计算损失，没有法律依据，但双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告天印置业公司偿付原告严长松逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取141元，由原告严长松负担94元，被告天印公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一五年十月十二日
书记员 王 萌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2938号
上诉人（原审被告）：潘章明。
上诉人（原审被告）：厉晓惠，
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路86号。
法定代表人：费东，行长。
原审被告：金军君。
原审被告：厉晓霞。
原审被告：郭跃强，
上诉人潘章明、厉晓惠为与被上诉人中国银行股份有限公司东阳支行、原审被告金军君、厉晓霞、郭跃强金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4876号民事判决，向本院提起上诉。上诉人潘章明、厉晓惠收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘章明、厉晓惠自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4876号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十二月三十日
代书记员 张青青
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第852号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，无业。因本案，于2012年9月3日被平湖市公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人王某，无业。因本案，于2012年7月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人侯某，曾用名：侯俊闯，无业。因本案，于2012年7月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被告人付某，无业。因本案，于2012年7月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人顾某，无业。因本案，于2012年7月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
被告人朱某，无业。因本案，于2012年7月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）852号起诉书指控被告人沈某、王某、侯某、付某、顾某、朱某犯开设赌场罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人沈某、王某、侯某、付某、顾某、朱某及辩护人支骥安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月18日至20日，被告人王某、沈某合开赌场。被告人王某负责纠集参赌人员；被告人沈某负责联系赌场地点，准备赌博用具；被告人侯某负责触角、抽头并参与赌博；被告人付某在赌场内放高利贷；被告人顾某接送参赌人员，被告人朱某为赌场望风。
1、2012年7月18日，被告人沈某、王某、侯某、顾某在平湖市钟埭街道福臻村夏小浜26号开设赌场，纠集参赌人员邵春燕、陈斌等人赌博，抽头获利5000余元。
2、同年7月19日下午，被告人沈某、王某、侯某、付某、顾某、朱某在平湖市新埭镇大齐塘村蒋浜40号开设赌场，纠集参赌人员邵春燕、陈斌、汤兆广等人赌博，抽头获利4000余元。
3、同年7月20日下午，被告人沈某、王某、侯某、付某、顾某、朱某在平湖市钟埭街道曙光村油车浜22号开设赌场，纠集参赌人员邵春燕、陈斌、汤兆广、唐忠英等人赌博，抽头获利1600余元。
另查明，从被告人侯某处扣押赌资4200元；从被告人王某处扣押麻将牌一副。
上述犯罪事实，被告人沈某、王某、侯某、付某、顾某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、检查证、检查笔录、扣押物品清单、案发经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、王某、侯某、付某、顾某、朱某以营利为目的，开设赌场，其中被告人沈某、王某、侯某、顾某参与三次，抽头获利累计10600余元，被告人付某、朱某参与二次，抽头获利累计5600余元，六被告人的行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但起诉书指控被告人付某参与第一笔犯罪事实，因证据不足，本院不予认定。在共同犯罪中，被告人沈某、王某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人侯某、付某、顾某、朱某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；归案后，六被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人顾某、朱某适用缓刑。被告人侯某的辩护人提出对被告人侯某从轻处罚的意见予以采纳，但提出对被告人侯某适用缓刑的意见不妥，不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（即自2012年9月3日起至2013年6月2日止）；
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（即自2012年7月21日起至2013年4月20日止）；
三、被告人侯某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元（即自2012年7月21日起至2012年12月20日止）；
四、被告人付某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（即自2012年7月21日起至2012年12月20日止）；
上述四被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
五、被告人顾某犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金5000元；
六、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金3000元；
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
七、从被告人侯某处扣押的4200元依法予以没收，上缴国库；作案工具麻将牌一副，予以没收。
被告人顾某、朱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
审 判 员 吴群慧
代理审判员 陈 晓
二〇一二年十二月六日
书 记 员 俞佳伦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初17号
原告：潘锡光，男，1953年12月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：唐晒、周思，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：张钜明，男，1967年5月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：李玉艳，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人：张钜明，该公司总经理。
原告潘锡光与被告张钜明、李玉艳、湖南龙牌酱业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告潘锡光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘锡光撤回起诉处理。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一八年四月二日
代理书记员 钟胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初17号原告：潘锡光，男，1953年12月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：唐晒、周思，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：张钜明，男，1967年5月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：李玉艳，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。法定代表人：张钜明，该公司总经理。原告潘锡光与被告张钜明、李玉艳、湖南龙牌酱业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告潘锡光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘锡光撤回起诉处理。审 判 长  姜卫兵代理审判员  尹华东人民陪审员  潘红艳二〇一八年四月二日代理书记员  钟胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2494号
原告：乌鲁木齐市青格达置业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路129号准噶尔大酒店6088室，统一社会信用代码：916501045991783571。
法定代表人：管新，该公司董事长。
委托代理人：张毅琳，该公司法务部长。
被告：崔斌，男，1967年2月2日出生，住五家渠市。
委托代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。
本院在审理原告乌鲁木齐市青格达置业有限公司诉被告崔斌劳动争议纠纷一案中,原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐市青格达置业有限公司自动撤诉处理。
案件受理费10元，邮寄费68.8元，合计78.8元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市青格达置业有限公司负担。
审判员石娟
二○一八年二月十二日
书记员左枫钰
1
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1251号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：徐州迷尚网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼103室。
法定代表人：胡亮。
原告杭州快版科技有限公司诉被告徐州迷尚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 孟焕良
二〇一八年三月五日
书记员 吴梦瑶
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5087号
原告因特希特（常州）电器有限公司，住所地江苏省常州市金坛区兴华路98号。
法定代表人：朴时兴。
被告新乡市八牧科技有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇工业区大成路与远大路交叉口。
法定代表人：吕利娟。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告因特希特（常州）电器有限公司诉被告新乡市八牧科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告因特希特（常州）电器有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告因特希特（常州）电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民775元，由原告因特希特（常州）电器有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵凤飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2277号
原告：张宇晓，男，1953年6月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：徐秀玲（系张宇晓妻子），女，1954年10月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
共同委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张莹，女，1980年10月22日，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：乌鲁木齐本心名居装饰工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）河北东路966号康城*果岭二期1栋C单元203室，统一社会信用代码：91650100313458792E。
法定代表人：李登，该公司总经理。
原告张宇晓、徐秀玲与被告乌鲁木齐本心名居装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张宇晓、徐秀玲及其共同委托诉讼代理人陈涛、张莹、被告装饰公司法定代表人李登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇晓、徐秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订编号为X的家庭居室装饰装修工程合同，被告立即退场；2.判令被告支付原告垫付装修材料款23136元；3.判令被告赔偿原告看护廊桥水乡X号别墅费用损失12200元（按照每天200元标准自2017年9月30日计算至2017年11月30日，主张至被告实际退场之日）；4.判令被告赔礼道歉、消除对原告声誉的不良影响；5.本案诉讼费、邮寄费被告承担。
事实和理由:二原告系夫妻关系，共同购买了五家渠青湖开发区廊桥水乡X别墅，拟装修后自住。2017年5月6日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告负责诉争房屋的装修施工。合同约定，合同工程固定总价为410000元，该价款不包括任何增项；工期135天，自2017年5月13日至2017年9月30日；装修标准按廊桥水乡小区样板间工程执行；付款方式为施工节点前付款。合同签订后，原告已累计向被告支付装修款350000元，期间又自付各种装饰材料款23136元，累计付款已达合同固定总价款的91%。合同履行中，被告不断提出不合理付款要求，拒绝继续施工（未完工程30%左右），且被告施工工程严重不符合双方约定的装修标准。被告为索要工程款，甚至在别墅区张贴恶意诋毁原告的传单，严重影响了原告的声誉。因被告停止施工，留下大量未完工程，原告雇请他人对诉争房屋进行看护，给原告造成了实际损失。为维护原告的合法权益，故诉至院。
被告装饰公司辩称：同意与原告解除签订的装饰装修合同，但对原告提出的其他诉求不予认可。工程未继续施工是因原告违反合同约定不按时支付工程款，导致工程施工无法进行，且在合同履行过程中，原告不断对装修方案提出变更，存在诸多增项或减项，产生合同以外的装饰装修费用。原告垫付的材料款是其增加施工项目产生的费用，该笔费用应由原告自行承担。因原告不按时支付工程进度款，导致工程施工无法正常进行，被告在多次索要无果的情形下被迫停止施工，不存在诋毁原告声誉的过激行为。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共同购买了五家渠青湖开发区廊桥水乡X别墅，拟装修后自住。2017年5月6日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告负责诉争房屋的装修施工。合同约定，工程固定总价为410000元，该价款不包括任何增项；工期135天，自2017年5月13日至2017年9月30日；装修标准按廊桥水乡小区样板间工程执行；付款方式为施工节点前付款。合同签订后，被告组织人员及设备进驻诉争房屋进行施工。被告施工期间，原告对多次对房屋的装修项目进行变更（包括增项和减项），为此原、被告之间意见产生分歧。继尔，原、被告又因工程进度款支付等问题，使双方矛盾进一步升级，被告停止了施工，要求原告支付工程进度款，并将催款通知张贴于原告别墅门窗处。2017年11月5日，因被告公司员工在索要工程进度款时采取的行为过激，该小区保安及物业人员，应原告的要求将被告公司施工人员带离施工现场。别墅后续工程未在继续进行。
合同履行过程中，原告累计支付被告工程进度款350000元，自行购买装饰装修材料款23136元。工程停工后，双方未就已完成工程项目的具体工程量及应付工程款进行核算（其中包括案涉工程的增项和减项产生的费用）。
以上事实，有户口本、《商品房买卖合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、补充协议、收款收据、垫付款凭据、施工效果图、照片及庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系一起在履行《家庭居室装饰装修工程施工合同》过程中引发的民事纠纷。原、被告矛盾产生后，未能采取合理适当的方式解决问题，致双方签订的合同无法继续履行，且原、被告在本案审理中均明确表示，不再继续履行合同，故对原告要求与被告解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉求，本院予以支持；对于原告要求被告支付垫付的装修款23136元，因原、被告未就诉争房屋已完成装饰装修部分的工程量及工程价款进行结算，故对原告要求被告支付垫付的装修款23136元的诉求，本院不予支持，该部分款项可在双方结算后，再行予以确认；对于原告要求被告支付看护诉争房屋所产生的12200元费用的诉求，因原告未能提供充分证据证明该费用系必要产生的费用，故对原告的该项请求，本院不予支持；对于原告要求被告赔礼道歉、消除对原告的不良影响的诉求，虽然被告在向原告索款过程中采取一些不洽当的行为，对原告的声誉产生了一定影响，但其所造成的后果亦未达到严重程度，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张宇晓、徐秀玲与被告乌鲁木齐本心名居装饰工程有限公司于2017年5月6日签订的编号为BX129《家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、驳回原告张宇晓、徐秀玲的其他诉讼请求；
案件受理费342元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计430.8元(原告已预交)。由原告张宇晓、徐秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一八年二月二十七日
书记员田江霞
1