wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初420号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人梁平，男，1986年11月24日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无固定职业，住广西柳江县。2006年7月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月22日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2012年6月22日刑满释放。因本案于2016年3月11日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人梁平犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员卞小燕、被告人梁平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年3月5日22时许，被告人梁平在福州市台江区宝龙城市广场一楼某服装店门口，趁被害人陈某某不备，伸手从陈某某的上衣口袋内盗走一部苹果手机后逃离现场。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币4139元。2016年3月10日17时许，公安机关在福州市晋安区鼓山镇长春路附近将涉嫌吸毒的被告人梁平抓获，被告人梁平主动向公安机关供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人梁平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、情况说明、前科材料、刑满释放证明书等书证，证人林某某的证言，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）195号价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，涉案金额达人民币4139元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁平涉嫌吸毒被公安机关查获后主动供述其盗窃事实，并在庭审中自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人梁平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年10月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人梁平退赔被害人陈某某人民币四千一百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年七月二十日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初0760号
原告蒲某，男，汉族，居民，住重庆市万州。
被告蒲某某，男，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人张小微，重庆索通（万州律师事务所）律师。
本院在审理原告蒲某与被告蒲某某合同纠纷一案中，原告蒲某于2016年3月22日向本院提出对被告蒲某某的起诉。
本院认为，原告蒲某自愿撤回对被告蒲某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回对被告蒲某某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒲某负担。
审判员 崔晓琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 姚志超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21720号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：邵洪波，男，1973年4月30日出生，汉族，住所黑龙江省北安市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵洪波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.60元，由被告邵洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9919号
原告：浙江德创环保科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：金猛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文松卉，浙ＸＸ越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：上海电能电气(集团)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴宏远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴绍铭，上海善法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓓丽，上海善法律师事务所律师。
原告浙江德创环保科技股份有限公司与被告上海电能电气(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告浙江德创环保科技股份有限公司诉称：判令被告立即支付货款人民币(币种下同)529,170.20元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2015年4月21日，原、被告签订《新疆嘉润资源控股有限公司3×350MW超临界工程脱销项目催化剂设备采购合同》(编�：14SIDEC14130-MCM01，包括专用条款、通用条款)，约定由被告向原告提供两台催化剂设备机组，后被告于2015年8月31日函告原告将采购合同中的两台机组变更为一台机组，变更后的数量为309.42立方、合同总价为5,260,140元。合同签订以后，原告按约履行了合同义务，被告也支付了部分款项。至今，被告尚有到期款项529,170.20元未支付给原告。
被告上海电能电气(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在与原告签订涉案合同过程中，被告参考了朋友提供的合同文本，当时由于一时疏忽，无意中在涉案合同里留下合同纠纷由上海市闵行区人民法院管辖的条款。事实上，涉案合同的履行地，原告的所在地，涉案合同的标的物所在地均不在上海市，而涉案合同签订地则在被告的住所地静安区。上述地址均不在上海市闵行区，涉案合同中有关合同纠纷由上�市闵行区人民法院管辖的协议条款，不符合民事诉讼法第三十四条之规定，该条款并未生效。请求依法将本案移送至有管辖权的上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同中虽约定由本院管辖，但与争议有实际联系的地点均不在本院辖区内，因此涉案合同中协议管辖的条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于本市静安区，故本院应由上海市静安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：
被告上海电能电气(集团)有限公司对管辖权提出的异议成立，�案移送上海市静安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一八年五月二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6011号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2169号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
住所地：甘州区西街**号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
委托诉讼代理人：强辉，该公司乌江支行营业部客户经理。
被告：徐克飞，男，1970年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇管寨村十二社，身份证号码6222011970********。
被告：于林，男，1968年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇管寨村三社，身份证号码6222011968********。
被告：徐龙廷，男，1968年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇管寨村十二社，身份证号码6222011968********。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告徐克飞、于林、徐龙廷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强辉及被告徐克飞到庭参加诉讼。本院按照被告于林、徐龙廷在涉诉合同中提供的地址向其邮寄送达应诉材料及传票，被告于林拒收本院传票，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，视为送达，被告于林、徐龙廷经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金100000元，承担利息16462元（利息计算至2017年12月20日），合计116462元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人徐克飞于2016年3月17日向原告贷款100000元，贷款于2017年3月16日到期，利率8.7%，被告于林、徐龙廷为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，担保人拒不履行还款责任。
被告徐克飞辩称：我向原告贷款属实，但我是为徐德军贷款的，款贷出来由徐德军用了。
被告于林、徐龙廷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人强辉的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告徐克飞、于林、徐龙廷签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告徐克飞结欠贷款利息清单一份。
被告徐克飞未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。
根据上述证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告徐克飞与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告徐克飞向原告借款100000元；借款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止；年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告徐克飞在借款人处捺印，被告于林、徐龙廷在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告徐克飞在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告徐克飞未按约偿还借款，担保人亦未履行保证责任。截止2017年12月20日，被告徐克飞下欠贷款本金100000元，利息16462元，合计116462元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告徐克飞签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告徐克飞未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告徐克飞承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐克飞辩称”我是为徐德军贷款的，款贷出来由徐德军用了”，本院认为，根据合同相对性原则，被告徐克飞贷款后出借给他人，不能对抗本案原告，故被告徐克飞的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告于林、徐龙廷在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2017年3月16日至2019年3月16日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告于林、徐龙廷应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告于林、徐龙廷承担保证责任并无不当。被告于林、徐龙廷承担保证责任后有权向被告徐克飞追偿。
被告于林、徐龙廷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克飞应于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息16462元（利息计算至2017年12月20日），合计116462元，利随本清；
二、被告于林、徐龙廷对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告于林、徐龙廷承担保证责任后有权向被告徐克飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元（已减半收取），由被告徐克飞负担，被告于林、徐龙廷负连带清偿责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年四月十八日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2169号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，该行董事长。住所地：甘州区西街**号。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托诉讼代理人：强辉，该公司乌江支行营业部客户经理。被告：徐克飞，男，1970年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇管寨村十二社，身份证号码6222011970********。被告：于林，男，1968年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇管寨村三社，身份证号码6222011968********。被告：徐龙廷，男，1968年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇管寨村十二社，身份证号码6222011968********。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告徐克飞、于林、徐龙廷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强辉及被告徐克飞到庭参加诉讼。本院按照被告于林、徐龙廷在涉诉合同中提供的地址向其邮寄送达应诉材料及传票，被告于林拒收本院传票，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，视为送达，被告于林、徐龙廷经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金100000元，承担利息16462元（利息计算至2017年12月20日），合计116462元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人徐克飞于2016年3月17日向原告贷款100000元，贷款于2017年3月16日到期，利率8.7%，被告于林、徐龙廷为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，担保人拒不履行还款责任。被告徐克飞辩称：我向原告贷款属实，但我是为徐德军贷款的，款贷出来由徐德军用了。被告于林、徐龙廷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人强辉的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告徐克飞、于林、徐龙廷签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告徐克飞结欠贷款利息清单一份。被告徐克飞未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。根据上述证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告徐克飞与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告徐克飞向原告借款100000元；借款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止；年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告徐克飞在借款人处捺印，被告于林、徐龙廷在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告徐克飞在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告徐克飞未按约偿还借款，担保人亦未履行保证责任。截止2017年12月20日，被告徐克飞下欠贷款本金100000元，利息16462元，合计116462元。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告徐克飞签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告徐克飞未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告徐克飞承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐克飞辩称”我是为徐德军贷款的，款贷出来由徐德军用了”，本院认为，根据合同相对性原则，被告徐克飞贷款后出借给他人，不能对抗本案原告，故被告徐克飞的抗辩理由不能成立，本院不予采信。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告于林、徐龙廷在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2017年3月16日至2019年3月16日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告于林、徐龙廷应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告于林、徐龙廷承担保证责任并无不当。被告于林、徐龙廷承担保证责任后有权向被告徐克飞追偿。被告于林、徐龙廷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐克飞应于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息16462元（利息计算至2017年12月20日），合计116462元，利随本清；二、被告于林、徐龙廷对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告于林、徐龙廷承担保证责任后有权向被告徐克飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元（已减半收取），由被告徐克飞负担，被告于林、徐龙廷负连带清偿责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员索国雄二〇一八年四月十八日法官助理丁瑛书记员施凯文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5029号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：俞涛涯，男，1987年8月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与俞涛涯物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨科晔
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执146号
申请执行人：章健斌，男，1985年4月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。
被执行人：蔡天坤，男，1976年8月30日生，汉族，住福建省南安市。
原告章健斌与被告蔡天坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)沪0117民初7997号民事调解书，已经发生法律效力。因被告蔡天坤不履行生效法律文书确定的义务，原告章健斌于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人返还房屋租金130,000元,并支付逾期付款违约金30,000元,共计160,000元,支付逾期付款违约金60,000元，并承担诉讼费2,975元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因“原址查无此人，且电联无果”而被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，被执行人名下仅有少量存款，已被我院冻结，但金额明显不足。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将蔡天坤列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十一日
书记员 沐艳颖
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执146号申请执行人：章健斌，男，1985年4月1日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。被执行人：蔡天坤，男，1976年8月30日生，汉族，住福建省南安市。原告章健斌与被告蔡天坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)沪0117民初7997号民事调解书，已经发生法律效力。因被告蔡天坤不履行生效法律文书确定的义务，原告章健斌于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人返还房屋租金130,000元,并支付逾期付款违约金30,000元,共计160,000元,支付逾期付款违约金60,000元，并承担诉讼费2,975元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因“原址查无此人，且电联无果”而被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，被执行人名下仅有少量存款，已被我院冻结，但金额明显不足。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将蔡天坤列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年四月二十一日书记员  沐艳颖审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年四月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初942号
原告苟某某。
委托代理人谭光友，湄潭县石莲法律服务所法律服务工作者。
被告王某某。
本院在审理原告苟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2016年7月5日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告苟某某负担。
审 判 长 王国钊
审 判 员 党 勇
人民陪审员 曾德川
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 俭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司。住所地：新疆伊宁市汉宾乡四大队七小队伊犁河二桥北岸西头。
法定代表人：马合木提江巴克拉洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：帕丽旦，系马合木提江巴克拉洪妻子。
委托诉讼代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建彪，男，回族，1968年5月22日出生，无固定职业，现住新疆伊宁市。
再审申请人伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司（以下简称远程驾培公司）因与被申请人马建彪建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远程驾培公司申请再审称，2015年6月初，远程驾培公司与马建彪签订一份平整场地工程协议，约定：马建彪按驾培公司要求完成驾培公司100亩场地的全部平整工程。工期自2015年6月25日开工10日内完工，该工程总造价为一次性包干价270000元。合同签订后，马建彪进入工地进行了施工，远程驾培公司分三次合计支付给马建彪220000元。但由于马建彪施工技术质量不达标造成远程驾培公司场地硬化路面出现塌陷，远程驾培公司向原审法院提出司法鉴定申请，要求对远程驾培公司场地部分下沉是否与马建彪的施工行为有关以及由此造成的损失进行鉴定。原审法院对远程驾培公司的鉴定申请未予理会，直接判决远程驾培公司向马建彪支付剩余工程款50000元及利息错误，申请新疆高级法院依法再审本案。
马建彪答辩称，整个工程的施工过程中都是远程驾培公司的人在现场指挥，马建彪严格按照合同约定履行了义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回远程驾培公司的再审申请。
本院经审查认为，远程驾培公司主张因马建彪施工技术质量不达标造成场地硬化路面出现塌陷。从其提交的平整场地工程协议书、验收报告、收条、现场照片等证据材料来看，在马建彪进行平整场地施工后，又有案外人对涉案场地进行了地面平整和硬化施工，现有证据不足证实驾校场地路面塌陷部分系马建彪施工。因此，原审法院未予支持远程驾培公司关于平整场地部分地基下沉造成的损失进行评估鉴定的申请并驳回其诉讼请求并无不当。
综上，远程驾培公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回远程驾培公司的再审申请。
审判长 崔 文 举
审判员 阿里甫铁木尔
审判员 李 阿 丽
二〇一八年三月二日
书记员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司。住所地：新疆伊宁市汉宾乡四大队七小队伊犁河二桥北岸西头。法定代表人：马合木提江巴克拉洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：帕丽旦，系马合木提江巴克拉洪妻子。委托诉讼代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建彪，男，回族，1968年5月22日出生，无固定职业，现住新疆伊宁市。再审申请人伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司（以下简称远程驾培公司）因与被申请人马建彪建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远程驾培公司申请再审称，2015年6月初，远程驾培公司与马建彪签订一份平整场地工程协议，约定：马建彪按驾培公司要求完成驾培公司100亩场地的全部平整工程。工期自2015年6月25日开工10日内完工，该工程总造价为一次性包干价270000元。合同签订后，马建彪进入工地进行了施工，远程驾培公司分三次合计支付给马建彪220000元。但由于马建彪施工技术质量不达标造成远程驾培公司场地硬化路面出现塌陷，远程驾培公司向原审法院提出司法鉴定申请，要求对远程驾培公司场地部分下沉是否与马建彪的施工行为有关以及由此造成的损失进行鉴定。原审法院对远程驾培公司的鉴定申请未予理会，直接判决远程驾培公司向马建彪支付剩余工程款50000元及利息错误，申请新疆高级法院依法再审本案。马建彪答辩称，整个工程的施工过程中都是远程驾培公司的人在现场指挥，马建彪严格按照合同约定履行了义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回远程驾培公司的再审申请。本院经审查认为，远程驾培公司主张因马建彪施工技术质量不达标造成场地硬化路面出现塌陷。从其提交的平整场地工程协议书、验收报告、收条、现场照片等证据材料来看，在马建彪进行平整场地施工后，又有案外人对涉案场地进行了地面平整和硬化施工，现有证据不足证实驾校场地路面塌陷部分系马建彪施工。因此，原审法院未予支持远程驾培公司关于平整场地部分地基下沉造成的损失进行评估鉴定的申请并驳回其诉讼请求并无不当。综上，远程驾培公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回远程驾培公司的再审申请。审判长 崔  文  举审判员 阿里甫铁木尔审判员 李  阿  丽二〇一八年三月二日书记员 翟  伟  妙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93570号
原告：方卓健，女，1955年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：朱铁军，男，1978年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：史煦，女，1981年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
原告方卓健与被告朱铁军、史煦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告方卓健的委托代理人胡纯轶到庭参加了诉讼。被告朱铁军、史煦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案于2018年2月9日转为普通程序，于2018年3月26日再次公开开庭进行了审理，原告方卓健的委托代理人胡纯轶，被告朱铁军及被告史煦的委托诉讼代理人项荣磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方卓健向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱铁军、史煦共同向原告归还借款260万元(以下币种如无特殊说明均为人民币)。事实和理由：原告系被告朱铁军的原岳母，原告系被告史煦的母亲，两被告原系夫妻。2008年始，两被告为办理澳大利亚移民以及在当地购买房产，多次向原告提出借款，并使用他人的换汇额度，将所借人民币兑换成澳币后汇至被告在澳大利亚的账户用于购置不动产和日常生活所需。两被告为此写下了借条。原告曾多次要求两被告共同归还借款，均未果。现原告年岁已高，渴望安享晚年，希望两被告履行还款义务。故起诉要求判如所请。
被告朱铁军辩称，确认原告以转账的方式给被告史煦钱款，但具体金额均系直接转账给史煦而未经其手，故不是很清楚。即便存在260万的款项，也认为该笔款项全部系赠与款。确认款项系用于在澳大利亚购房，具体因当时其还在国内，手续全部系由被告史煦在操作。但不确认款项还用于购买汽车等。并认为本案已过诉讼时效。故要求驳回原告的诉请。
被告史煦辩称，同意原告的全部诉请。确认收到过原告260万，也认可是借款，但其目前没有偿还能力，也确认借款用途为在澳大利亚购买房屋、车辆以及生活用品。2010年9月购买了房产，价值62.8万澳元、印花税3.275万澳元。该房屋的购房款大部分来源于原告的借款。2013年7月出售了该房屋得款63.3万澳元，同时用出售款又购买了新的房产，价值86万澳元、印花税4.6670万澳元。2011年5月及2011年10月，又购买了价值44,400澳元的车辆，也系用到了原告的借款。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方提供的证据，本院予以确认：原告提供的借条2份、银行交易记录、申明书及翻译件、中国银行周家渡银行调查的境外汇款申请书，以及被告朱铁军提供的中国工商银行个人业务凭证及银行流水、建设银行流水、境外汇款申请书、信件、结婚证、澳大利亚法院离婚令和法官证明书、澳大利亚法院家庭法临时命令和被告史煦提供的公证书及附件(房屋买卖合同)。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
原告系被告史煦的母亲。被告朱铁军、史煦于2004年11月3日结婚，2018年1月14日双方经澳大利亚法院判决离婚。
2009年4月至2010年2月间，原告通过银行转账方式及通过由被告朱铁军母亲章丽英转交等方式，先后汇给被告史煦以及被告朱铁军人民币或澳元。
两被告于2008年办理澳大利亚移民，2010年9月两被告在澳大利亚购买房产进行居住，后于2013年7月将所购上述房产进行置换新房产进行居住。
2010年7月4日，两被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“兹有史煦、朱铁军向方卓健借款人民币230万元，特此立此字据”。该借条落款处有史煦、朱铁军签名并署期为2010年7月4日。
2011年1月12日，两被告作为借款人向原告出具《欠条》一份，载明：“今向方卓健借用人民币30万元整，用于兑换澳币。日后一定如数归还，暂定借用期为五年，如五年后无法归还，则另外写一张欠条”。该欠条落款借款人处有史煦、朱铁军签名并署期为2011年1月12日。
本案审理中，被告朱铁军、史煦当庭确认2010年9月在澳大利亚购买了房产62.8万澳元、印花税3.275万澳元，折合人民币357万。2013年7月出售了该房屋得款63.3万澳元，同时用出售款又购买了房产，价值86万澳元、印花税4.6670万澳元。确认购买房屋和置换房屋过程中的260万来源于原告。被告朱铁军、史煦当庭确认对于260万元未有还款。
本案审理中，原、被告达成一致调解意见，由两被告共同支付原告260万元，诉讼费由两被告承担。但要求以判决书的形式确定上述调解方案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现两被告与原告达成一致意见，共同归还原告260万元，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱铁军、史煦于本判决生效之日起六个月内归还原告方卓健借款260万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,600元，由被告朱铁军、史煦负担。
如不服本判决，原告方卓健、被告朱铁军可在判决书送达之日起当事人在十五日内，被告史煦可在判决书送达之日起当事人在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 董 鹏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2655号
原告：冯志强，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：张军强，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告冯志强与被告张军强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强到庭参加诉讼，被告张军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款25600元本金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告张军强找原告冯志强借款2万元，并向原告出具欠条一份，2017年被告张军强又以缺钱为由向原告借款5600元，并出具欠条一份，后原告找被告多次催要，被告均拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
张军强未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日被告张军强向原告冯志强借款20000元，并出具欠条一份，2017年被告张军强又向原告借款5600元，并出具欠条一份，两次共计借款25600元。
本院认为，被告张军强向原告冯志强借款，依法应当偿还，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告不予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告偿还25600元借款本金，本院予以支持；被告张军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的�弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军强于本判决生效后5日内偿还原告冯志强25600元借款本金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告张军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年十月三十日
书记员 张庆丽
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行立字第4号
起诉人张庭兰，男。
2015年5月15日，本院收到张庭兰的起诉状，张庭兰因不服许昌市人民政府信访事项复查复核委员会作出的许政信复（2012）10号《信访事项复核决定书》的处理意见，请求撤销该《信访事项复核决定书》。
经审查，本院认为，起诉人起诉请求撤销《信访事项复核决定书》系信访机关对信访事项做出复核决定，对该复核决定不服提起诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对张庭兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 秦学海
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 段明明
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1568号
原告刘成虎，男，1975年3月1日生，汉族，住衡东县。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
被告曹时平，男，1967年1月23日生，汉族，住衡东县。
被告曹华波，男，1991年5月21日生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月7立案受理原告刘成虎诉被告曹时平、曹华波民间借贷纠纷一案，依法由审判员谭伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘成虎及委托代理人陈钟、被告曹时平到庭参加诉讼，被告曹华波经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成虎因被告曹时平向其借款30万元未还，要求判令：1、被告归还借款30万元并支付相应利息；2、被告曹华波以其抵押房屋衡东县（鑫悦花园B#）406室房屋对上述借款本息承担担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告曹时平辩称，借款属实，但收取了两次不合理的手续费。
被告曹华波未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告曹时平借款30万元未还属实。原、被告约定利息超出法律保护范围，本院认定按年利率24%自2015年7月3日起计算利息至实际归还之日止。被告曹时平称原告曾收取不合理的手续费未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。被告曹华波以其所有的位于衡东县（鑫悦花园B#）406室房产（房权证号为东房权证字第××号）为涉案债务作抵押担保，并办理了登记（他项权证为东房他证字第××号），该抵押权成立。故被告曹华波在其抵押物范围内对涉案债务承担担保责任。被告曹华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹时平在本判决生效后十日内归还原告刘成虎借款人民币300000元及利息（利息按年利率24%自2015年7月3日起计算至实际归还之日止）；
二、被告曹华波在抵押物位于衡东县（鑫悦花园B#）406室房产（房权证号为东房权证字第××号）范围内对上述借款本息承担担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告曹时平、曹华波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭伟雄
二〇一七年十月九日
书记员 颜 珂
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1568号	原告刘成虎，男，1975年3月1日生，汉族，住衡东县。	委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。	委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。	被告曹时平，男，1967年1月23日生，汉族，住衡东县。	被告曹华波，男，1991年5月21日生，汉族，住衡东县。	本院于2017年9月7立案受理原告刘成虎诉被告曹时平、曹华波民间借贷纠纷一案，依法由审判员谭伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘成虎及委托代理人陈钟、被告曹时平到庭参加诉讼，被告曹华波经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告刘成虎因被告曹时平向其借款30万元未还，要求判令：1、被告归还借款30万元并支付相应利息；2、被告曹华波以其抵押房屋衡东县（鑫悦花园B#）406室房屋对上述借款本息承担担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。	被告曹时平辩称，借款属实，但收取了两次不合理的手续费。	被告曹华波未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告曹时平借款30万元未还属实。原、被告约定利息超出法律保护范围，本院认定按年利率24%自2015年7月3日起计算利息至实际归还之日止。被告曹时平称原告曾收取不合理的手续费未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。被告曹华波以其所有的位于衡东县（鑫悦花园B#）406室房产（房权证号为东房权证字第××号）为涉案债务作抵押担保，并办理了登记（他项权证为东房他证字第××号），该抵押权成立。故被告曹华波在其抵押物范围内对涉案债务承担担保责任。被告曹华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告曹时平在本判决生效后十日内归还原告刘成虎借款人民币300000元及利息（利息按年利率24%自2015年7月3日起计算至实际归还之日止）；	二、被告曹华波在抵押物位于衡东县（鑫悦花园B#）406室房产（房权证号为东房权证字第××号）范围内对上述借款本息承担担保责任。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告曹时平、曹华波承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  谭伟雄	二〇一七年十月九日	书记员  颜 珂																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执异12号
申请执行人：李尧伦
被执行人：内江市东兴区建筑工程公司
法定代表人庞作权，经理。
第三人：邓召凤
本院在执行李尧伦申请执行内江市东兴区建筑工程公司合同纠纷一案，申请执行人李尧伦于2016年7月4日依据本院（1999）内区法经字初178号民事调解书，要求追加第三人邓召凤为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人（异议人）李尧伦称：被执行人内江市东兴区建筑工程公司的法定代表人是庞作权，庞作权和李尧伦与2014年3月16日签订协议。庞作权于2014年7月15日病故，第三人邓召凤与庞作权于1989年4月25日在内江市民政局登记结婚，由于庞作权病故，要求追加第三人邓召凤为本案被执行人。
第三人邓召凤辩称：内江市市中区法院（1999）内区法经字初178号民事调解书是李尧伦诉内江市东兴区建筑工程公司。不是执行庞作权个人。与我无关，我不承担责任。
本院查明，本案被执行人内江市东兴区建筑工程公司系城镇集体企业，1999年12月16日经内江市东兴区二轻工业局同意改制组建为内江市东兴建筑工程有限公司。内江市东兴区建筑工程公司的原法定代表人是庞作权，庞作权和李尧伦于2014年3月16日签订协议，此协议载明：一、甲方同意无论先收到哪笔款，首先足额支付乙方的本息。二、甲方同意按双方结算尚欠乙方14.5万元。三、尚欠款项从1999年元月起至2014年6月止，按月息2.5％计付利息。四、乙方待甲方款项结清后，负责将法院查扣的房产全部撤销。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。另查明庞作权于2014年7月15日病故，第三人邓召凤与庞作权于1989年4月25日在内江市民政局登记结婚。
本院认为，本案的执行依据为本院（1999）内区法经字初178号民事调解书，被执行人系内江市东兴区建筑工程公司。被执行人内江市东兴区建筑工程公司系城镇集体企业，1999年12月16日经内江市东兴区二轻工业局同意改制组建为内江市东兴建筑工程有限公司。因被执行人内江市东兴区建筑工程公司是具有独立法人的企业，具备独立承担民事责任的资格。庞作权和李尧伦于2014年3月16日签订的协议，与本案无关联，李尧伦要求追加邓召凤为本案的被执行人无法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李尧伦要求追加邓召凤为本案被执行人（共同债务人）偿还责任的申请。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 黎香明
二〇一六年七月二十九日
书记员 文 华
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保80号
申请人：张国英，女，1945年12月1日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师，执业证号：15001201210702964。
委托代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师，执业证号：15001201610922023。
被申请人：钱令贵，男，1949年12月29日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：钱顺发，男，1971年9月17日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：钱显兵，男，1968年11月17日生，汉族，住本市南明区。
申请人张国英与被申请人钱令贵、钱顺发、钱显兵诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1450000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人张国英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱令贵、钱顺发、钱显兵的银行存款人民币1450000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年五月十八日
书记员 连 珏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1150号
原告：黄家点，男，汉族，1968年1月4日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：柯贤明，男，汉族，1957年10月8日出生，住湖北省阳新县。
原告黄家点与被告柯贤明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告柯贤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄家点向本院提出诉讼请求：判决柯贤明支付货款91788元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：柯贤明因生意需要于2015年10月28日向黄家点购买木板，结欠货款91788元。嗣后，经黄家点催讨，柯贤明未能偿还。
柯贤明未作答辩。
对上述主张，黄家点提供如下证据：欠条。
本院认为，柯贤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。黄家点提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：柯贤明因经营需要向黄家点购买木板，并于2015年10月28日出具欠条确认尚欠黄家点货款91788元。嗣后，柯贤明未能偿还。
综上所述，本院认为，黄家点与柯贤明之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。柯贤明拖欠黄家点货款91788元，事实清楚，证据充分，应予偿付。柯贤明经起诉催告后仍未付款，构成违约，黄家点请求柯贤明支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
柯贤明应于本判决生效之日起十日内支付黄家点货款91788元及自2018年1月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，因适用简易程序减半收取1047.5元，由柯贤明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一八年三月二日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初44983号
原告上海东昌汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张忠远，董事长。委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。被告张顺毅，男，1963年1月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。本院受理原告上海东昌汽车配件有限公司诉被告张顺毅民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告实际居住地为上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，且截至起诉时已在此处居住一年以上，故本案应移送被告经常居住地人民法院，即上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽然被告的户籍地在上海市浦东新区，但根据上海市宝山区大场镇大华二村第一居民委员会出具的证明，被告目前居住于上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，自2013年10月至今已连续居住一年以上，故被告的经常居住地在上海市宝山区，应由上海市宝山区人民法院管辖。另外，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原告，故合同履行地为原告所在地，亦在上海市宝山区。故本院对本案无管辖权，应由上海市宝山区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：被告张顺毅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年七月二十一日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第492号
原告武明彬，男，汉族，1938年2月18日出生，住址：克山县。
原告李亚杰，女，汉族，1940年11月1日出生，住址：克山县。
被告武士忠，男，汉族，1960年11月生，住址：。
本院在审理原告武明彬、李亚杰与被告武士忠返还原物纠纷一案中，因本案原告武明彬、李亚杰申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告武明彬、李亚杰撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告武明彬、李亚杰负担。
审判员 李明岩
二〇一五年八月十一日
书记员 李 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初2913号
原告：肖音，女，1963年10月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：柳州市柳北区新佐健身馆，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路***号天江丽都*栋***号。
经营者：李彬。
被告：李彬，男，1984年5月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告肖音诉被告柳州市柳北区新佐健身馆、李彬服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，原告肖音于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖音撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 覃素红
二〇一六年九月九日
书记员 于 柳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3422号
上诉人(原审原告、反诉被告）：张志国，男，汉族。
委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：平顶山市京博实业有限公司。
法定代表人：弓新年，经理。
委托代诉讼理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
委托代诉讼理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。
上诉人张志国因与被上诉人平顶山市京博实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，张志国于2016年11月30日向法院申请撤回原审起诉和二审上诉。
本院认为，张志国在本案审理期间提出撤回原审起诉和二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初18号判决第四项，即“四、驳回张志国的其他诉讼请求；”
二、准许张志国撤回上诉及原审起诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由张志国负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张志国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终3422号上诉人(原审原告、反诉被告）：张志国，男，汉族。委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：平顶山市京博实业有限公司。法定代表人：弓新年，经理。委托代诉讼理人：张连松，河南博识律师事务所律师。委托代诉讼理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。上诉人张志国因与被上诉人平顶山市京博实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张志国于2016年11月30日向法院申请撤回原审起诉和二审上诉。本院认为，张志国在本案审理期间提出撤回原审起诉和二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初18号判决第四项，即“四、驳回张志国的其他诉讼请求；”二、准许张志国撤回上诉及原审起诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由张志国负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张志国负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  王少峰审判员  张姗姗二〇一六年十一月三十日书记员  郭闪闪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执671号
申请执行人宋连官，男。
被执行人迟淑艳。
被执行人辛延忠。
宋连官与迟淑艳、辛延忠借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）吉0421民初301号已经发生法律效力。被执行人迟淑艳、辛延忠没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人迟淑艳、辛延忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋连官在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人迟淑艳、辛延忠新的财产线索，申请执行人宋连官可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年九月五日
书记员 路晓东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初281号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张钱江，男，1986年3月26日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年2月被本院判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，于2010年4月26日被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月16日刑满释放；犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人金伟东，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人张钱江犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，同年3月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张钱江及辩护人金伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日晚上，被告人张钱江经事先约定，在其位于瑞安市上望街道雅儒小学附近的出租房内将一包5克左右的冰毒出售给季某。
同年5月17日12时许，公安机关抓获被告人张钱江，并在其身上查获0.45克冰毒、手机二部、手机卡7张。
上述事实，被告人张钱江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、季某、刘某、谢某、林某的证言，手机及手机卡，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，毒品疑似物照片，手机照片，手机卡照片，毒品上交清单，电话查询记录，刑事附带民事判决书，刑事判决书，刑满释放证明，收条，情况说明，通话清单，电话记录，理化检验报告，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张钱江明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张钱江系累犯、毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公民身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张钱江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年5月16日止。）
二、扣押于公安机关的毒品予以没收，随案移送的手机二部、卡六张，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈杨杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2864号
原告：赫英娇，女，1986年11月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈南工业新城。
法定代表人：高彦春，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司员工。
原告赫英娇与被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司（以下简称宇光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
赫英娇诉称，其与宇光公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，购买了宇光公司的房屋。赫英娇已按合同约定交付了全部购房款，但宇光公司一直未交付房屋，现提起诉讼，要求宇光公司承担延期交房违约金。
宇光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宇光公司的住所地已于二年前搬迁至平房区哈南工业新城，依据民事诉讼法的规定平房区哈南工业新城是宇光公司的住所地，并且赫英娇购买的房屋也在平房区哈南工业新城，无论是住所地还是合同履行地均在平房区，南岗区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至平房区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。哈尔滨市平房区平盛街道办事处宇光社区居民委员会向本院出具证明，证明宇光公司的主要办事机构所在地位于平房区哈南十五路与哈南九路交汇处宇光万和城G8号楼，且本案赫英娇购买的房屋亦在平房区。因此，本案的被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
哈尔滨宇光投资置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月九日
法官助理 关海东
书 记 员 倪倩文
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异406号
案外人：刘喆。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘喆对查封大连市金州区胜利路948号第22幢2单元6层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘喆称，案外人在2012年9月30日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年10月11日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2012年9月30日，刘喆与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积111.59平方米，总价款737610元。《销售不动产统一发票》记载：时间2012年10月11日、付款方名称刘喆、收款方名称中天公司、销售的不动产地址22-2-6-2、金额为737610元、款项性质为预收款。刘喆同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。大连金普新区不动产登记中心出具的《房屋登记信息查询证明》记载：被查询人刘喆，无房屋登记信息。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，刘喆与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款，且刘喆名下没有其他用于居住的房屋。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市金州区胜利路948号第22幢2单元6层2号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异406号案外人：刘喆。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘喆对查封大连市金州区胜利路948号第22幢2单元6层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘喆称，案外人在2012年9月30日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年10月11日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2012年9月30日，刘喆与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积111.59平方米，总价款737610元。《销售不动产统一发票》记载：时间2012年10月11日、付款方名称刘喆、收款方名称中天公司、销售的不动产地址22-2-6-2、金额为737610元、款项性质为预收款。刘喆同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。大连金普新区不动产登记中心出具的《房屋登记信息查询证明》记载：被查询人刘喆，无房屋登记信息。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，刘喆与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款，且刘喆名下没有其他用于居住的房屋。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市金州区胜利路948号第22幢2单元6层2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异286-303号
异议人（申请执行人）：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道94号（综合楼），统一社会信用代码：91440605980062978W。
被执行人：佛山市南海兴发搪瓷厂，住所地：广东省佛山市南海区松岗万石头。
被执行人：南海市德美电器集团公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗办事处。
变更被执行人：佛山市南海德美电器具集团公司，住所地：广东省南海区松岗办事处。
本院曾执行申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人佛山市南海兴发搪瓷厂、南海市德美电器集团公司借贷纠纷的案件，申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行向本院提出确认被执行人佛山市南海兴发搪瓷厂与南海市兴发搪瓷厂为同一主体的申请。本院依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，异议人向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人向本院申请撤回执行异议，属其对自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人广东南海农村商业银行有限公司松岗支行撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 洪瑞景
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6727号
原告：高英，女，1966年9月8日出生，蒙古族，巴彦淖尔市医院职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：孙玉祥，男，1972年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：莎如拉，女，1972年3月3日出生，蒙古族，个体，现住址同上，系被告孙玉祥妻子。公民身份号码×××。
被告：杨永飞，男，1969年10月5日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市银监局职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告高英与被告孙玉祥、莎如拉和被告杨永飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高英和被告杨永飞到庭参加诉讼，被告孙玉祥、莎如拉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与孙玉祥系朋友关系。2016年5月21日，孙玉祥因资金周转困难向我借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款期限1年，月利息2%，按月结算。被告杨永飞为本次借款的担保人并承诺：”保证本金利息全部归还高英。如未付全部本利，一切款项由担保人负责付本结息。”被告孙玉祥以其名下的临河区山河墅小区7号楼2单元502室（合同编号2008-00005263）和车库一间（合同编号：2010-0008092）做抵押。借款后，被告利息已结算至2017年6月20日。借款到期后，被告孙玉祥未履行借款承诺，至今未归还借款本金及利息，我多次向被告索要借款本息未果。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告孙玉祥与其妻子莎如拉共同偿还借款本金200000元及利息，由被告杨永飞对借款本金及利息承担连带责任。
被告孙玉祥和被告莎如拉未提供答辩意见。
被告杨永飞辩称，我对借款担保属实，借款也属实。我会督促孙玉祥和莎如拉尽快偿还借款。
经本�庭审查明的事实，被告孙玉祥与被告莎如拉系夫妻关系。2016年5月21日，被告孙玉祥因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款期限1年，月利息2%，按月结算。被告杨永飞作为借款担保人在借条上签名并承诺：”保证本金利息全部归还高英。如未付全部本利，一切款项由担保人负责付本结息。”借款后被告孙玉祥利息已结算至2017年6月20日。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告孙玉祥借款后未按约定期限及时返还借款本息，应承担清偿责任。被告杨永飞作为借款担保人应承担保证责任。因借款发生在被告孙玉祥和被告莎如拉婚姻关系存续期间，且二被告均未抗辩该债务属于一方个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告莎如拉对该债务应与被告孙玉祥共同承担清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉祥和被告莎如拉在本判决生效后六十日内共同返还原告高英借款200000元，并按年利率24%支付利息从2017年6月21日起至清款之日止；
二、被告杨永飞对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告已预交4300元，由三被告负担2150元，退还原告2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋 宇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初6727号原告：高英，女，1966年9月8日出生，蒙古族，巴彦淖尔市医院职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码。被告：孙玉祥，男，1972年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码。被告：莎如拉，女，1972年3月3日出生，蒙古族，个体，现住址同上，系被告孙玉祥妻子。公民身份号码×××。被告：杨永飞，男，1969年10月5日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市银监局职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告高英与被告孙玉祥、莎如拉和被告杨永飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高英和被告杨永飞到庭参加诉讼，被告孙玉祥、莎如拉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与孙玉祥系朋友关系。2016年5月21日，孙玉祥因资金周转困难向我借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款期限1年，月利息2%，按月结算。被告杨永飞为本次借款的担保人并承诺：”保证本金利息全部归还高英。如未付全部本利，一切款项由担保人负责付本结息。”被告孙玉祥以其名下的临河区山河墅小区7号楼2单元502室（合同编号2008-00005263）和车库一间（合同编号：2010-0008092）做抵押。借款后，被告利息已结算至2017年6月20日。借款到期后，被告孙玉祥未履行借款承诺，至今未归还借款本金及利息，我多次向被告索要借款本息未果。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告孙玉祥与其妻子莎如拉共同偿还借款本金200000元及利息，由被告杨永飞对借款本金及利息承担连带责任。被告孙玉祥和被告莎如拉未提供答辩意见。被告杨永飞辩称，我对借款担保属实，借款也属实。我会督促孙玉祥和莎如拉尽快偿还借款。经本�庭审查明的事实，被告孙玉祥与被告莎如拉系夫妻关系。2016年5月21日，被告孙玉祥因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款期限1年，月利息2%，按月结算。被告杨永飞作为借款担保人在借条上签名并承诺：”保证本金利息全部归还高英。如未付全部本利，一切款项由担保人负责付本结息。”借款后被告孙玉祥利息已结算至2017年6月20日。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告孙玉祥借款后未按约定期限及时返还借款本息，应承担清偿责任。被告杨永飞作为借款担保人应承担保证责任。因借款发生在被告孙玉祥和被告莎如拉婚姻关系存续期间，且二被告均未抗辩该债务属于一方个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告莎如拉对该债务应与被告孙玉祥共同承担清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉祥和被告莎如拉在本判决生效后六十日内共同返还原告高英借款200000元，并按年利率24%支付利息从2017年6月21日起至清款之日止；二、被告杨永飞对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告已预交4300元，由三被告负担2150元，退还原告2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一七年十二月二十日书记员  宋 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7390号
原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。统一社会信用代码912301007930610805（1-1）。
负责人：苗露，男，职务行长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1983年1月23日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：王治爽，男，1963年12月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：陈艳香，女，1961年11月17日出生，汉族，住址同上。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告王治爽、陈艳香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告王治爽、陈艳香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告和被告于2014年1月14日签订《个人住房贷款借款合同》，约定贷款金额53万元，贷款期限为2014年1月14日至2029年1月13日止，贷款用途为购房。以位于哈尔滨市道外区××单元××号的房产提供抵押担保并签订《房地产抵押合同》办理抵押登记房屋他项权证。原告于2014年2月13日依约定将53万元贷款发放到被告王治爽的账户内，借款凭证一份。截止至2017年6月19日被告共拖欠本金495404.93元，利息为54587.01元，合计549991.94元，现被告已经逾期未偿还。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告2014年1月14日签订的《个人住房贷款借款合同》。二、二被告立即偿还借款本金495404.93元及截至2017年6月19日的利息54587.01元，合计549991.94元，其后利息按照贷款合同的约定计算至给付之日止。三、请求判令原告对二被告位于哈尔滨市道外区××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、案件受理费、公告费由被告承担。
被告王治爽、陈艳香未到庭，亦未向法庭提供书面证据。
本院查明：二被告为夫妻关系。被告为购房于2014年1月14日与原告签订《个人住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款53万元。借款期限15年，自2014年1月14日至2029年1月13日。合同的约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行。借款人未按本约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，贷款人有权对贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式等额本付息。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息总部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人违反合同约定未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日被告王治爽与原告签订《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》，以其所有的位于哈尔滨市道外区××单元××号的房产提供抵押担保并办理抵押登记手续，他项权证号为哈房他证外一字第××号。
2014年2月13日原告依约定将53万元转账于被告的账户。截止至2016年6月19日被告已经逾期637天，截止至2017年6月19日被告尚欠原告借款本金495404.93元及利息54587.01元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行提交的《个人住房贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、结婚证、欠款明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人住房贷款借款合同》合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告理应向原告偿还截止至2017年6月19日的借款本金495404.93元，利息54587.01元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告王治爽签订的《个人住房贷款借款合同》。
二、被告王治爽、陈艳香于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金495404.93元。
三、被告王治爽、陈艳香于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金的利息及复利（截止至2017年6月19日为54587.01元，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定借款利率上浮50%计算）。
四、如被告王治爽、陈艳香未能偿还上述债务，以被告王治爽所有的位于哈尔滨市道外区的抵押房产拍卖、变卖、折价的价款优先清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费560元由被告王治爽、陈艳香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7390号原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。统一社会信用代码912301007930610805（1-1）。负责人：苗露，男，职务行长。委托诉讼代理人：刘凯，男，1983年1月23日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王治爽，男，1963年12月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：陈艳香，女，1961年11月17日出生，汉族，住址同上。原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告王治爽、陈艳香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告王治爽、陈艳香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告和被告于2014年1月14日签订《个人住房贷款借款合同》，约定贷款金额53万元，贷款期限为2014年1月14日至2029年1月13日止，贷款用途为购房。以位于哈尔滨市道外区××单元××号的房产提供抵押担保并签订《房地产抵押合同》办理抵押登记房屋他项权证。原告于2014年2月13日依约定将53万元贷款发放到被告王治爽的账户内，借款凭证一份。截止至2017年6月19日被告共拖欠本金495404.93元，利息为54587.01元，合计549991.94元，现被告已经逾期未偿还。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告2014年1月14日签订的《个人住房贷款借款合同》。二、二被告立即偿还借款本金495404.93元及截至2017年6月19日的利息54587.01元，合计549991.94元，其后利息按照贷款合同的约定计算至给付之日止。三、请求判令原告对二被告位于哈尔滨市道外区××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、案件受理费、公告费由被告承担。被告王治爽、陈艳香未到庭，亦未向法庭提供书面证据。本院查明：二被告为夫妻关系。被告为购房于2014年1月14日与原告签订《个人住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款53万元。借款期限15年，自2014年1月14日至2029年1月13日。合同的约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行。借款人未按本约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，贷款人有权对贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式等额本付息。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息总部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人违反合同约定未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日被告王治爽与原告签订《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》，以其所有的位于哈尔滨市道外区××单元××号的房产提供抵押担保并办理抵押登记手续，他项权证号为哈房他证外一字第××号。2014年2月13日原告依约定将53万元转账于被告的账户。截止至2016年6月19日被告已经逾期637天，截止至2017年6月19日被告尚欠原告借款本金495404.93元及利息54587.01元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行提交的《个人住房贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、结婚证、欠款明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人住房贷款借款合同》合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告理应向原告偿还截止至2017年6月19日的借款本金495404.93元，利息54587.01元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告王治爽签订的《个人住房贷款借款合同》。二、被告王治爽、陈艳香于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金495404.93元。三、被告王治爽、陈艳香于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金的利息及复利（截止至2017年6月19日为54587.01元，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定借款利率上浮50%计算）。四、如被告王治爽、陈艳香未能偿还上述债务，以被告王治爽所有的位于哈尔滨市道外区的抵押房产拍卖、变卖、折价的价款优先清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费560元由被告王治爽、陈艳香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘慧颖人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈东梅二〇一七年十二月四日书 记 员  吕颜伟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初219号
原告：李德禄，女，汉族，1963年8月6日出生，乌鲁木齐市第36小学教师，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：曾艳萍，女，汉族，1970年6月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李德禄与被告曾艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李德禄委托诉讼代理人杜坤尧、被告曾艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德禄向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾艳萍偿还借款550000元；2、判令被告曾艳萍支付借款利息10725元。事实和理由：原告李德禄自2015年2月至2016年12月间，陆续给被告曾艳萍借款600999元。双方口头约定了借款利息，被告曾艳萍也按双方约定的利息标准向原告李德禄支付了部分利息。但到2017年1月，被告曾艳萍不但不支付借款利息，也不偿还借款本金。为维护原告合法权益，现提起诉讼请求判令被告曾艳萍依法承担偿还借款及利息的义务。
被告曾艳萍辩称,原被告之间以前确实存在借贷关系，但没有利息的约定。我给原告李德禄于2017年6月23日出具欠条后，原告李德禄并没有给我转款，该借款事实不存在，。我现只欠原告李德禄借款382200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李德禄自2015年2月14日始，先后向被告曾艳萍借款。截至2017年1月17日，被告曾艳萍先后支付给原告李德禄本息合计170800元。双方经核算，2017年6月23日被告曾艳萍给原告李德禄出具“欠条”一张，载明“今借李德禄现金五十五万元整。”之后，被告曾艳萍再未向原告李德禄偿还借款。
以上事实有原告李德禄提交的“欠条”、借记卡帐户历史明细清单、短信记录、银行客户凭条、证人证言以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告之间借贷关系明确。原告李德禄先后多次给被告曾艳萍借款，被告曾艳萍陆续偿还部分借款本息。被告曾艳萍辩称，该“欠条”出具后，并没有发生借款，双方不存在欠款550000元的辩称理由，与事实不符。被告曾艳萍向原告李德禄出具的“欠条”应系双方对此前借款偿还部分本息，经核算后至2017年6月23日确定的欠借款的最终数额。因此，原告李德禄要求被告曾艳萍偿还剩余借款550000元的诉讼请求，本院予以支持。因2017年6月23日的“欠条”是双方对此前借款确定的欠借款数额。因此，原告李德禄要求被告曾艳萍支付自欠款之日至主张权利之时逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾艳萍偿还原告李德禄借款550000元；
二、被告曾艳萍支付原告李德禄逾期付款利息10725元（550000元×4个月×千分之4.875）。
以上被告曾艳萍应付原告李德禄款项合计560725元，被告曾艳萍应在本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的560725元，核定给付标的560725元，占争议标的的100%。因本案适用简易程序，减半收取案件受理费4703.63元，由被告曾艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荀 文 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 苏格兰包尔江
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初219号原告：李德禄，女，汉族，1963年8月6日出生，乌鲁木齐市第36小学教师，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆衔锦律师事务所律师。被告：曾艳萍，女，汉族，1970年6月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李德禄与被告曾艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李德禄委托诉讼代理人杜坤尧、被告曾艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德禄向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾艳萍偿还借款550000元；2、判令被告曾艳萍支付借款利息10725元。事实和理由：原告李德禄自2015年2月至2016年12月间，陆续给被告曾艳萍借款600999元。双方口头约定了借款利息，被告曾艳萍也按双方约定的利息标准向原告李德禄支付了部分利息。但到2017年1月，被告曾艳萍不但不支付借款利息，也不偿还借款本金。为维护原告合法权益，现提起诉讼请求判令被告曾艳萍依法承担偿还借款及利息的义务。被告曾艳萍辩称,原被告之间以前确实存在借贷关系，但没有利息的约定。我给原告李德禄于2017年6月23日出具欠条后，原告李德禄并没有给我转款，该借款事实不存在，。我现只欠原告李德禄借款382200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李德禄自2015年2月14日始，先后向被告曾艳萍借款。截至2017年1月17日，被告曾艳萍先后支付给原告李德禄本息合计170800元。双方经核算，2017年6月23日被告曾艳萍给原告李德禄出具“欠条”一张，载明“今借李德禄现金五十五万元整。”之后，被告曾艳萍再未向原告李德禄偿还借款。以上事实有原告李德禄提交的“欠条”、借记卡帐户历史明细清单、短信记录、银行客户凭条、证人证言以及当事人陈述等证据为证。本院认为，原被告之间借贷关系明确。原告李德禄先后多次给被告曾艳萍借款，被告曾艳萍陆续偿还部分借款本息。被告曾艳萍辩称，该“欠条”出具后，并没有发生借款，双方不存在欠款550000元的辩称理由，与事实不符。被告曾艳萍向原告李德禄出具的“欠条”应系双方对此前借款偿还部分本息，经核算后至2017年6月23日确定的欠借款的最终数额。因此，原告李德禄要求被告曾艳萍偿还剩余借款550000元的诉讼请求，本院予以支持。因2017年6月23日的“欠条”是双方对此前借款确定的欠借款数额。因此，原告李德禄要求被告曾艳萍支付自欠款之日至主张权利之时逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告曾艳萍偿还原告李德禄借款550000元；二、被告曾艳萍支付原告李德禄逾期付款利息10725元（550000元×4个月×千分之4.875）。以上被告曾艳萍应付原告李德禄款项合计560725元，被告曾艳萍应在本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的560725元，核定给付标的560725元，占争议标的的100%。因本案适用简易程序，减半收取案件受理费4703.63元，由被告曾艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 荀  文  涛二〇一八年一月三十日书记员 苏格兰包尔江
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5485号
原告李华亭，男，1969年11月8日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。
委托代理人宋凯健、吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告施新华，男，1968年11月25日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。
原告李华亭为与被告施新华加工合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李华亭及其委托代理人宋凯健到庭参加诉讼。被告施新华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华亭诉称，李华亭于2014年10月至2015年4月给施新华加工衣服，施新华至2015年8月26日共拖欠李华亭10万元整。施新华自愿写下借据为凭，承诺2015年10月26日还清，若没还清，施新华愿承担一切法律责任。然施新华至今未偿还债务。原告李华亭提出以下诉讼请求：
判令被告施新华偿还加工费10万元。
被告施新华未答辩。
经审理本案事实认定如下：
李华亭曾为施新华加工服装。2015年8月26日，施新华出具欠条1份，确认尚欠李华亭加工费10万元未支付，承诺于2015年10月26日前付清。施新华至今未向李华亭支付所欠的10万元加工费。
上述事实，有原告李华亭提交的欠条、本案庭审笔录证实。
本院认为，李华亭与施新华之间的加工合同关系合法有效，施新华拖欠加工费未支付，李华亭有权要求支付。原告李华亭的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告施新华向原告李华亭支付加工费人民币10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告施新华负担；公告费人民币560元，由被告施新华负担。
原告李华亭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施新华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告施新华应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告李华亭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年三月十六日
代书 记员 郝莎莎
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保272号
申请人：毛文奎，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：杨廷康，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据（2018）川0504民初952号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人杨廷康的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人杨廷康所有的位于泸州市龙马潭区石洞镇吉甫路19号X号楼XX号房屋（不动产权证书号：2009XXX），查封期限为三年。
在本院查封期间，不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一八年三月一日
书记员 刘 娟