wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终196号
上诉人（一审自诉人）:张彦秋，。
上诉人张彦秋因刑事自诉吕传港犯侵占罪一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初284号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明：张彦秋在一审提交的刑事自诉状中诉称：张彦秋的姐夫吕传港以共同理财为由，让张彦秋委托吕传港办理借贷业务。吕传港收到张彦秋30000.00元后并未向张彦秋提交借款人的借款质押权凭证，且约定的理财期限已超过。后吕传港不仅提起与张彦秋的姐姐的离婚诉讼，还将代为保管张彦秋的30000.00元及孳息非法占为己有，数额巨大，拒不退还，已触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条之规定，构成侵占罪。要求判决吕传港犯侵占罪，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，追缴非法所得。
本院认为：张彦秋的刑事自诉，虽然有明确的被告人和具体的诉讼请求，但没有证明被告人犯罪事实的证据，其刑事自诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条规定的刑事自诉案件立案条件。一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年八月二日
书 记 员 方 明
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑终196号上诉人（一审自诉人）:张彦秋，。上诉人张彦秋因刑事自诉吕传港犯侵占罪一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初284号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审理查明：张彦秋在一审提交的刑事自诉状中诉称：张彦秋的姐夫吕传港以共同理财为由，让张彦秋委托吕传港办理借贷业务。吕传港收到张彦秋30000.00元后并未向张彦秋提交借款人的借款质押权凭证，且约定的理财期限已超过。后吕传港不仅提起与张彦秋的姐姐的离婚诉讼，还将代为保管张彦秋的30000.00元及孳息非法占为己有，数额巨大，拒不退还，已触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条之规定，构成侵占罪。要求判决吕传港犯侵占罪，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，追缴非法所得。本院认为：张彦秋的刑事自诉，虽然有明确的被告人和具体的诉讼请求，但没有证明被告人犯罪事实的证据，其刑事自诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条规定的刑事自诉案件立案条件。一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年八月二日书 记 员  方 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19729号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森。被告刘勇。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年9月至2015年12月的物业服务费1,778.40元、滞纳金100元。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年七月二十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1375号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
被告：济南市天桥区浙江好又多购物中心，经营场所山东省济南市天桥区。经营者：徐荣松，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）与被告济南市天桥区浙江好又多购物中心（以下简称好又多中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司委托诉讼代理人高艳伟到庭参加诉讼，被告好又多中心经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告拥有的“熊出没”系列动漫形象“熊大”、“熊二”、“光头强”著作权的产品；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、被告承担原告为本案支付的维权费用。事实与理由：由原告创作完成的《熊出没》动画片，自2012年公映以来，获得国内外诸多殊荣，深受小朋友们的喜爱，动画片中的主要角色“熊大”、“熊二”、“光头强”等动漫形象（统称“熊出没”系列动漫形象）更可谓是家喻户晓。2011年11月，原告将该系列动漫形象申请了著作权登记，国家版权局已登记并颁发了著作权登记证书。2017年1月份原告在市场上发现有被告销售侵犯原告“熊出没”系列动漫形象的产品，被告行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告好又多中心未提供答辩意见及证据。
经审查，本院确认如下事实：
根据国家版权局的《著作权登记证书》记载，李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《光头强》著作权人为华强公司，登记号为2011-F-050457，发证日期为2011年11月21日；2011年11月21日，国家版权局就华强公司以职务作品著作权人身份享有李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》的著作权予以登记，分别颁发登记号为2011-F-050461、2011-F-050462的著作权登记证书。
2012年12月20日，国家版权局就华强公司以职务作品著作权人身份享有李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《熊大》（共12幅）、《熊二》（共12幅）、《光头强》（共12幅）的著作权予以登记，分别颁发登记号为2012-F-00078966、2012-F-00078964、2012-F-00078965的著作权登记证书。
广东省广播电影电视局于2011年、2012年就《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》分别向华强公司颁发（粤）动审字（2011）第044号、（粤）动审字（2012）第014、023、040号国产电视动画片发行许可证，同意上述动漫影视作品在全国发行。美术作品《光头强》、《熊大》、《熊二》与动画片《熊出没》中的卡通人物造型相同。2012年9月、10月，动画片《熊出没》分别获得中宣部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。深圳华强数字动漫有限公司于2016年1月7日变更为本案原告华强公司。
2017年1月9日，原告在山东省济南市天桥区大桥镇220国道北侧好又多中心,支付37元购买到涉案的特润霜及其他产品，取得好又多中心银联签购单一张及购物小票，该产品上印有光头强、熊大、熊二的动漫形象。被告好又多中心系个体工商户，成立于2015年12月24日，经营范围包括批发、零售食品、服装、日用品等。
上述事实有著作权登记证书、获奖证书、公证书及实物、工商登记材料及当事人庭审陈述等在案为证。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷，原告对《熊出没》系列动画片及《光头强》、《熊大》、《熊二》美术作品享有美术作品著作权，应依法予以保护。保全公证的地点、单据均指向被告好又多中心，本院认定好又多中心实施了公证保全的产品的销售行为，该行为侵犯了原告对涉案作品享有的著作权，且被告未提交关于合法来源的相应证据，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告缺乏侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、过错程度、侵权产品的销售价格及制止侵权的合理费用支出等因素酌定合理的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百零八条规定，判决如下：
被告济南市天桥区浙江好又多购物中心立即停止销售侵犯原告华强方特（深圳）动漫有限公司《光头强》、《熊大》、《熊二》美术作品著作权的产品的行为；
被告济南市天桥区浙江好又多购物中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担800元，被告济南市天桥区浙江好又多购物中心负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜艳丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初1375号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。被告：济南市天桥区浙江好又多购物中心，经营场所山东省济南市天桥区大桥镇马店村220国道北侧（大桥镇法庭西邻）。经营者：徐荣松，男，汉族，1973年3月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被告：上海兰宝日化有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵爱桦。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告济南市天桥区浙江好又多购物中心、上海兰宝日化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。在审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告上海兰宝日化有限公司的起诉。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司在本案审理期间自愿撤回对部分当事人的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告上海兰宝日化有限公司的起诉。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一七年十一月十日书记员  杜艳丽
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审102号
申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。
法定代表人：陈华，局长。
委托代理人：黄抒宇，男，漳州市国土资源局台商投资区分局工作人员。
委托代理人：高胜蓝，女，漳州市国土资源局台商投资区分局工作人员。
被执行人：漳州市经发建设投资有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇金山村龙池商业街15号（龙池广场5楼588号），统一社会信用代码91350681MA345EBQ45。
法定代表人：黄国钺。
申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行漳国土资台罚[2017]35号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人漳州市国土资源局向被执行人漳州市经发建设投资有限公司作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见》第一项第（二）（四）和（五）档之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施8496.05平方米；3.并处罚款243790.7元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。
经审查查明，漳州市经发建设投资有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年开始在动工建设，占地面积8496.05平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田、河流水面、坑塘水面、农村道路，不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2017年6月8日，漳州市国土资源局依法向漳州市经发建设投资有限公司作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月13日，漳州市国土资源局向漳州市经发建设投资有限公司作出行政处罚决定书并送达，其未完全履行义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年7月13日，漳州市国土资源局向漳州市经发建设投资有限公司作出行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定书尚未履行的义务，漳州市经发建设投资有限公司至今仍未履行。漳州市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中第一项、第二项予以强制执行。
本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资台罚[2017]35号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人漳州市经发建设投资有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（一）项“由作出行政决定的行政机关组织实施或牵头组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人漳州市国土资源局申请执行的漳国土资台罚[2017]35号《国土资源行政处罚决定书》第一项、第二项内容，即“责令退还非法占用的土地”、“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施8496.05平方米”，准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人漳州市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年三月十六日
书记员 卢铂浜
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申430号
吴青山：
你为犯拒不执行裁定罪一案，对河北省承德县人民法院（2014）承刑初字第189号刑事判决和承德市中级人民法院（2015）承刑终字第00013号刑事裁定、（2017）冀08刑再4号刑事裁定不服，主要以原裁判及再审裁定均认定证据不足，原再审违反法律规定的诉讼程序，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判及再审裁定认定，因承德市民用机场项目需拆迁你和吴青和的房屋及附着物，2011年5月你和吴青和在签订拆迁补偿协议并领取补偿款后没有拆迁，承德县头沟镇人民政府工作人员多次做你们二人工作，你们拒绝拆除房屋及附着物，你威胁头沟镇政府工作人员，如果拆除房屋就与工作人员“豁命”，致使房屋未能拆除。头沟镇政府遂向承德县人民法院提起民事诉讼，2013年4月28日承德县人民法院做出民事裁定，限你和吴青和于2013年5月5日前将位于头沟镇南沟村自家的房屋及附着物自行拆除；但你和吴青和以涉迁协议合同书无效且要求解决小组山林土地补偿分配为由，拒不执行承德县人民法院已生效裁定确定的拆除房屋的义务；吴青和当场撕毁承德县法院强制执行公告，你扬言“爆炸”、“自焚”威胁、阻止法院工作人员依法强制拆除房屋。接报警后，承德县公安机关在你家中搜出三桶七公升汽油。上述事实，有经原审及再审庭审质证、认证的承德县人民法院案件执行卷宗两册，承德民用机场涉拆建筑物补偿拆迁协议书，领款表，承诺书两份，承德祥宇资产评估有限责任公司所作的承德机场项目征地房屋建筑物资产公允价值项目资产评估报告书，承德县人民法院（2013）承民初字第1334号、1335号裁定书及当日的公告，承德县法院执行笔录，承德县公安局搜查证、搜查笔录及照片，机场建设的相关书证，户籍证明，证人彭树旗、米山、梁智勇、刘宗云、谢文申、郑利国、李秀平等人的证言，你和吴青和的供述等证据予以证实。原判决认定你犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年。原二审裁定认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。驳回上诉，维持原判。原再审认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。维持原裁判。
本院经审查认为，原裁判及再审裁定认定本案的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判及再审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申430号吴青山：你为犯拒不执行裁定罪一案，对河北省承德县人民法院（2014）承刑初字第189号刑事判决和承德市中级人民法院（2015）承刑终字第00013号刑事裁定、（2017）冀08刑再4号刑事裁定不服，主要以原裁判及再审裁定均认定证据不足，原再审违反法律规定的诉讼程序，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判及再审裁定认定，因承德市民用机场项目需拆迁你和吴青和的房屋及附着物，2011年5月你和吴青和在签订拆迁补偿协议并领取补偿款后没有拆迁，承德县头沟镇人民政府工作人员多次做你们二人工作，你们拒绝拆除房屋及附着物，你威胁头沟镇政府工作人员，如果拆除房屋就与工作人员“豁命”，致使房屋未能拆除。头沟镇政府遂向承德县人民法院提起民事诉讼，2013年4月28日承德县人民法院做出民事裁定，限你和吴青和于2013年5月5日前将位于头沟镇南沟村自家的房屋及附着物自行拆除；但你和吴青和以涉迁协议合同书无效且要求解决小组山林土地补偿分配为由，拒不执行承德县人民法院已生效裁定确定的拆除房屋的义务；吴青和当场撕毁承德县法院强制执行公告，你扬言“爆炸”、“自焚”威胁、阻止法院工作人员依法强制拆除房屋。接报警后，承德县公安机关在你家中搜出三桶七公升汽油。上述事实，有经原审及再审庭审质证、认证的承德县人民法院案件执行卷宗两册，承德民用机场涉拆建筑物补偿拆迁协议书，领款表，承诺书两份，承德祥宇资产评估有限责任公司所作的承德机场项目征地房屋建筑物资产公允价值项目资产评估报告书，承德县人民法院（2013）承民初字第1334号、1335号裁定书及当日的公告，承德县法院执行笔录，承德县公安局搜查证、搜查笔录及照片，机场建设的相关书证，户籍证明，证人彭树旗、米山、梁智勇、刘宗云、谢文申、郑利国、李秀平等人的证言，你和吴青和的供述等证据予以证实。原判决认定你犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年。原二审裁定认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。驳回上诉，维持原判。原再审认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。维持原裁判。本院经审查认为，原裁判及再审裁定认定本案的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判及再审裁定应予维持。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初10008号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：陈宝国，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
被告：陈百江，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈宝国、陈百江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高 满
二〇一七年十二月二十日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初10008号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：陈宝国，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：陈百江，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈宝国、陈百江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员 高 满二〇一七年十二月二十日书记员 田智君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初176号
原告：江明福，男，1965年10月18日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：郑君明，男，1965年3月29日出生，汉族，住温岭市。
原告江明福与被告郑君明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款12000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月21日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份，未约定还款时间。2017年4月22日，被告归还借款5000元。尚欠12000元被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑君明于本判决生效后十日内返还给原告江明福借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑君明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年一月二十三日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初176号原告：江明福，男，1965年10月18日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：郑君明，男，1965年3月29日出生，汉族，住温岭市。原告江明福与被告郑君明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款12000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月21日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份，未约定还款时间。2017年4月22日，被告归还借款5000元。尚欠12000元被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑君明于本判决生效后十日内返还给原告江明福借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑君明负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年一月二十三日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6779号
原告葛就接，男，1954年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告杨辉，男，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告葛就接诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛就接基于被告杨辉出具的借条而起诉，要求：1、判令被告归还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨辉未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2017年5月19日，被告杨辉出具借条一份，载明：今借到葛师傅人民币现金伍仟元整，于2017年6月底还清。
本院认为，葛就接与杨辉之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。葛就接履行了借款交付义务，杨辉负有归还借款的义务；对于葛就接主张杨辉归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉归还原告葛就接借款本金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨辉负担。公告费人民币560元，由被告杨辉负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6779号原告葛就接，男，1954年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告杨辉，男，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省建德市。原告葛就接诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告葛就接基于被告杨辉出具的借条而起诉，要求：1、判令被告归还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。被告杨辉未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年5月19日，被告杨辉出具借条一份，载明：今借到葛师傅人民币现金伍仟元整，于2017年6月底还清。本院认为，葛就接与杨辉之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。葛就接履行了借款交付义务，杨辉负有归还借款的义务；对于葛就接主张杨辉归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨辉归还原告葛就接借款本金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨辉负担。公告费人民币560元，由被告杨辉负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈叶影审 判 员  郁 莺人民陪审员  谢舒萍二〇一八年一月二十四日代书 记员  董颖子?*MERGEFORMAT?1?
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1893号
申请人：南京美捷玻璃建材有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区长芦陆营大路沈组。
法定代表人：姜美珍，总经理。
被执行人：南京坤奎建材有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇浦珠花园21－1幢101室。
法定代表人：陆吉兴，总经理。
申请人南京美捷玻璃建材有限公司与被执行人南京坤奎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0116民初8324号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付80000.00元。本院于2017年7月4日立案执行。
执行过程中，执行到位40000.00元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 张晓彬
审判员 章跃辉
二〇一八年一月五日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1893号申请人：南京美捷玻璃建材有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区长芦陆营大路沈组。法定代表人：姜美珍，总经理。被执行人：南京坤奎建材有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇浦珠花园21－1幢101室。法定代表人：陆吉兴，总经理。申请人南京美捷玻璃建材有限公司与被执行人南京坤奎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0116民初8324号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付80000.00元。本院于2017年7月4日立案执行。执行过程中，执行到位40000.00元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 张晓彬审判员 章跃辉二〇一八年一月五日书记员 柳远洁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初839号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。统一社会信用代码：9133110056818894XP。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：应碧华，女，该公司员工。
被告：朱丽媛，女，1973年4月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张如虎，男，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐勇杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴仙聪，女，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：应兴富，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐小敏，女，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告朱丽媛、张如虎、徐勇杰、吴仙聪、应兴富、徐小敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱丽媛、张如虎归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金248864.8元、支付利息、罚息63317.62元（利息算至2017年1月20日止），自2017年1月21日起至款还清日止按月利率13.30005‰另行计付借款本金248864.8元的利息、罚息；2、判令被告徐勇杰、吴仙聪、应兴富、徐小敏对第一项款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，被告朱丽媛因经营需要向原告申请借款。同月26日，原告与被告朱丽媛、徐勇杰、吴仙聪、应兴富、徐小敏签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告朱丽媛向原告借款250000元，借期为2014年12月26日至2015年12月14日，月利率为8.8667‰，若逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由被告徐勇杰、吴仙聪、应兴富、徐小敏提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告张如虎向原告出具《共同还款承诺书》，愿意为被告朱丽媛向原告借款的本金、利息、罚息等承担共同偿还责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，分别发放贷款50000元、200000元，到期时间分别为2015年6月18日、2015年12月14日。被告朱丽媛已支付2015年5月20日前借款本金50000元的全部利息；但未按合同约定归还借款本金50000元及其余利息。2015年6月18日、7月31日，原告分别扣除被告朱丽媛账户余额415.88元、719.32元用于归还借款本金。被告朱丽媛已支付2015年7月20日前借款本金200000元的全部利息；但未按合同约定归还借款本金200000元及其余利息。截至2017年1月20日止，被告朱丽媛尚欠原告借款本金248864.8元、利息、罚息63317.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽媛、张如虎归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金248864.8元、支付利息、罚息63317.62元，自2017年1月21日起至款还清日止按月利率13.30005‰另行计付借款本金248864.8元的利息、罚息；
二、被告徐勇杰、吴仙聪、应兴富、徐小敏对第一项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，减半收取2993元，由被告朱丽媛、张如虎、徐勇杰、吴仙聪、应兴富、徐小敏负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一七年三月二十日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执260号
申请执行人：齐秀莉，女，汉族，1971年10月1日出生，下岗职工，现住吉林省汪清县。
被执行人：张艳梅，女，汉族，1970年10月8日出生，现住吉林省汪清县。
申请执行人齐秀莉与被执行人张艳梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）吉2424民初215号民事调解书，已发生法律效力。权利人齐秀莉于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张艳梅支付借款本金55000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2018年5月7日、6月7日分别向申请执行人支付了3000.00元及2000.00元。剩余的借款本金，经双方协商，达成了执行和解协议，即被执行人张艳梅于2018年7月起，每月7日之前向申请执行人齐秀莉支付3000.00元，2019年1月31日前将剩余款项支付完毕。因双方达成执行和解协议，且履行期限过长，经本院释明，申请执行人齐秀莉于2018年6月21日向本院提交书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉2424执260号执行一案，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁明国
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁 峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8845号
原告：兴化市朝阳物业管理有限公司，住所地兴化市金富商业街物管楼2F。
法定代表人：刘向阳，总经理。
委托诉讼代理人：吕玉旭（特别授权），男，该公司副总经理。
被告：倪忠本，男，1968年7月31日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市朝阳物业管理有限公司（以下简称“朝阳物业公司”）与被告倪忠本物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人吕玉旭到庭参加诉讼，被告倪忠本经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：判令倪忠本立即给付朝阳物业公司物业服务费9626元，违约金1500元，合计11126元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月6日，倪忠本入住兴化市海德国际名都苑小区4幢401室。同时朝阳物业公司与倪忠本签订了物业服务合同，之后朝阳物业公司一直履行合同义务至今，而倪忠本仅按约履行合同义务至2014年2月，自2014年2月6日起至2017年10月31日止，倪忠本已拖欠朝阳物业公司物业服务费用9626元、违约金1500元。倪忠本的房屋面积为147.74㎡，双方约定物业费标准为每平方米1.4元/月、公共能耗费为每户10元/月、生活垃圾处置费每户24元/年、电子门维护费每户48元/年。朝阳物业公司多次催要未果。本案审理过程中，朝阳物业公司变更诉讼请求为：判令倪忠本立即给付朝阳物业公司物业服务费9112元，并承担本案的诉讼费用。
倪忠本未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，倪忠本与朝阳物业公司订立物业管理合同，物业服务合同上载明倪忠本的房屋建筑面积为138.04㎡，约定物业服务费按每平方米1.4元/月收取、公共能耗费为每户10元/月。因自2014年2月6日起至2017年10月31日止，倪忠本累计欠朝阳物业公司物业服务费9112元。朝阳物业公司索要未果，故诉至本院。
上述事实有朝阳物业公司提交的物业服务合同一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。倪忠本与朝阳物业公司订立的物业管理合同，是双方真实意思表示，亦不违背法律禁止性规定，合同成立并生效。合同双方当事人应按合同约定履行约定的义务。朝阳物业公司已按合同约定提供了物业管理服务，现朝阳物业公司要求倪忠本交纳自2014年2月6日起至2017年10月31日止的物业服务费计9112元的主张，符合法律规定，本院予以支持。倪忠本经本院公告传唤未到庭应诉，视为对举证、质证等民事诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪忠本于本判决生效后七日内给付原告兴化市朝阳物业管理有限公司物业服务费9112元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元、公告费560元，合计638元，由原告兴化市朝阳物业管理有限公司负担28元，被告倪忠本负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费78元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审65号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局。住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇管委会大门外右侧。统一社会信用代码：113503003972452914。
法定代表人王金宏，局长。
委托代理人陈燕杰，莆田市食品药品监督管理局北岸分局。一般代理。
被执行人潘建峰，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。（系莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭亚峰肉摊经营者。）
申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局于法定多个期限内向本院提出申请，要求强制执行莆湄北食药监食罚[2016]14号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市食品药品监督管理局北岸分局作出的莆湄北食药监食罚[2016]14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局执法人员在被执行人经营的莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭亚峰肉摊的一批前腿肉委托莆田市出入境检验检疫局检验检疫技术中心的抽样检验中被检为不合格食品（检验报告编号230401201600820）。因被执行人违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（一）项的规定，申请执行人依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款之规定，决定对被执行人作出：1、没收违法所得280元；2、处以罚款11万元。该决定书已依法送达给被执行人潘建峰。被执行人在法定期限内未缴纳违法所得及罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市食品药品监督管理局北岸分局对上述案件作出的莆湄北食药监食罚[2016]14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市食品药品监督管理局北岸分局作出的莆湄北食药监食罚[2016]14号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 林德成
人民陪审员 蔡清东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执399号
申请执行人中国某某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县。
负责人：孙某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该行职员。
被执行人赵某某，男，1964年3月12日出生，现住黑山县。
被执行人勾某某，女，1963年5月14日生，现住黑山县。
被执行人付某某，男，1968年7月30日出生，现住黑山县。
被执行人任某某，女，1969年4月12日生，现住黑山县。
被执行人杜某某，男，1971年11月14日出生，现住黑山县。
被执行人高某某，女，1968年4月1日出生，现住黑山县。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司黑山县支行与被执行人赵某某、勾某某、付某某、任某某、杜某某、高某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 佳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执504号
申请执行人马德元，男，1956年10月15日生，汉族，住双辽市。
被执行人齐国山，男，蒙古族，1979年7月10日生，住内蒙古。
被执行人巴拉吉，男，蒙古族，1977年12月13日生，住内蒙古。
本院在执行马德元与齐国山、巴拉吉民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年二月十七日作出（2017）吉0382民初497号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付借款及利息，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：李树田
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1385号
申请执行人翟晓斌，住吉林省梅河口市。
被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。
申请执行人翟晓斌与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初456号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人翟晓斌于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付960.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。
二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。
三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。
四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二日
书记员 李文生
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1385号申请执行人翟晓斌，住吉林省梅河口市。被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。申请执行人翟晓斌与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初456号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人翟晓斌于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付960.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年五月二日书记员  李文生
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终555号
上诉人（原审被告）：陈仕存，男，1976年10月31日生，汉族，苍南县人，住浙江省巷南县。
上诉人（原审被告）：陈仕辉，男，1978年4月1日生，汉族，苍南县人，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：陈建勇，男，1975年6月5日生，汉族，温州市人，住丹阳市。
原审被告：黄海燕，女，1976年12月17日生，汉族，苍南县人，住浙江省苍南县。
原审被告：徐方影，女，1985年9月21日生，汉族，苍南县人，住浙江省苍南县。
上诉人陈仕存、上诉人陈仕辉与被上诉人陈建勇、原审被告黄海燕、原审被告徐方影买卖合同纠纷一案，因上诉人陈仕存、上诉人陈仕辉不服丹阳市人民法院(2017)苏1181民初6054号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈仕存、上诉人陈仕辉上诉请求：撤销丹阳市人民法院(2017)苏1181民初6054号民事裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。事实与理由：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在履行。”结合本案，既然合同履行地约定不明确，依据上述法律规定，本案合同履行地和被告的住所地均为浙江省苍南县，本案应属于浙江省苍南县人民法院管辖范围。
被上诉人陈建勇未作答辩。
原审被告黄海燕未作答辩。
原审被告徐方影未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中陈建勇与陈仕存、陈仕辉、黄海燕、徐方影发生买卖皮革的业务往来，双方为给付货款产生争议，系因合同纠纷提起的诉讼。由于双方未明确约定履行地点，双方争议标的为给付货币，接受货币一方陈建勇所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人陈仕存、上诉人陈仕辉的上诉理由，不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 成宝春
审判员 孙 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 连绍泽
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终555号上诉人（原审被告）：陈仕存，男，1976年10月31日生，汉族，苍南县人，住浙江省巷南县。上诉人（原审被告）：陈仕辉，男，1978年4月1日生，汉族，苍南县人，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：陈建勇，男，1975年6月5日生，汉族，温州市人，住丹阳市。原审被告：黄海燕，女，1976年12月17日生，汉族，苍南县人，住浙江省苍南县。原审被告：徐方影，女，1985年9月21日生，汉族，苍南县人，住浙江省苍南县。上诉人陈仕存、上诉人陈仕辉与被上诉人陈建勇、原审被告黄海燕、原审被告徐方影买卖合同纠纷一案，因上诉人陈仕存、上诉人陈仕辉不服丹阳市人民法院(2017)苏1181民初6054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈仕存、上诉人陈仕辉上诉请求：撤销丹阳市人民法院(2017)苏1181民初6054号民事裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。事实与理由：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在履行。”结合本案，既然合同履行地约定不明确，依据上述法律规定，本案合同履行地和被告的住所地均为浙江省苍南县，本案应属于浙江省苍南县人民法院管辖范围。被上诉人陈建勇未作答辩。原审被告黄海燕未作答辩。原审被告徐方影未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中陈建勇与陈仕存、陈仕辉、黄海燕、徐方影发生买卖皮革的业务往来，双方为给付货款产生争议，系因合同纠纷提起的诉讼。由于双方未明确约定履行地点，双方争议标的为给付货币，接受货币一方陈建勇所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人陈仕存、上诉人陈仕辉的上诉理由，不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 成宝春审判员 孙 毅二〇一七年十二月二十二日书记员 连绍泽
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更244号
罪犯丁国强，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年1月27日作出（2010）咸秦刑初字第00287号刑事附带民事判决，以被告人丁国强犯强迫卖淫罪、收买被拐卖妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金30000元，刑期自2009年8月5日起至2020年8月4日止。宣判后，丁国强提出上诉，陕西省咸阳市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）咸刑终字第00061号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00210号刑事裁定，对罪犯丁国强减刑一年十个月，减刑后刑期至2018年10月4日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁国强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯丁国强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产劳动任务。原判并处罚金30000元已缴纳。在2018年4月25日公示期间及5月3日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据、狱内消费记录、家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯丁国强予以减刑。
本院认为，罪犯丁国强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极履行财产性判项，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁国强减去余刑，原判并处罚金30000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 周恒
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5822号
原告：上海五仰实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈子辉，总经理。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李智平，负责人。
被告：鄢振宁，男，1973年8月16日生，汉族，住福建省。
原告上海五仰实业有限公司诉被告福建省永泰建筑工程公司、鄢振宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海五仰实业有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晓晖
二〇一八年五月十一日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5822号原告：上海五仰实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈子辉，总经理。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市。法定代表人：李智平，负责人。被告：鄢振宁，男，1973年8月16日生，汉族，住福建省。原告上海五仰实业有限公司诉被告福建省永泰建筑工程公司、鄢振宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海五仰实业有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡晓晖二〇一八年五月十一日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初466号
原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，天津市滨海新区大沽街道办事处和盛苑社区居委会物业专职社工，住天津市滨海新区。
被告天津市旅游局，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心A座7-8层。
法定代表人阳世昊，局长。
负责人马庆余，副巡视员。
委托代理人仇志鹏，天津市旅游局干部。
委托代理人蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。
本院在审理原�徐宾诉被告天津市旅游局信息公开一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告徐宾自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告徐宾撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 孔令宇
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：周磊，男，1989年10月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73074.51元。原告诉称,被告周磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73074.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终99号
上诉人（原审原告）：赤壁丰业房地产有限公司。
法定代表人：张辅文，该公司总经理。
委托代理人：钟伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石教智，男，汉族。
上诉人赤壁丰业房地产有限公司（以下简称丰业公司）与被上诉人石教智劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2013年11月18日石教智应聘到丰业公司上班，从事成本控制部结算员工作。丰业公司从其公司财务经理牟文宣的牡丹卡上（卡号62220********038611）2014年1月11日支付工资6000元，另支付2014年元-12月石教智的工资额为86484元，12个月平均工资为7207元。2015年2月14日支付工资7600元。2015年元月30日丰业公司通知石教智到其人事部办离职手续。石教智办理离职手续后，于2015年2月4日向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月6日赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲裁字（2015）42号仲裁裁决书：一、丰业公司、石教智于2015年元月31日解除劳动关系；二、由丰业公司支付石教智解除劳动关系经济补偿金人民币10206元；三、由丰业公司到赤壁市社会保险稽核结算中心为石教智补缴劳动关系存续期间（2013年12月至2015年元月）的养老保险，其缴费比例、基数由赤壁市稽核结算中心核实为准。丰业公司收到该仲裁裁决书后不服，向法院提起诉讼。
另查明，2014年度赤壁市职工人均工资2268元／月。
一审法院认为，石教智到丰业公司处工作有其提供的发放工资的牡丹卡、考勤记录及劳动仲裁委调查的相关证据，足以证实丰业公司、石教智间的劳动关系成立。丰业公司无故与石教智解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，应向石教智支付解除劳动关系经济补偿金。石教智在丰业公司处工作期间，丰业公司没有为其购买社会保险属违法行为，依法应为其购买养老保险，因缴纳社会保险争议不属人民法院审理范围，石教智应另行找相关部门主张。石教智要求丰业公司支付解除劳动合同的经济补偿应予以支持，但其主张的22800元过高，法院支持为10206元（2268元／月31.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、赤壁丰业房地产有限公司与石教智于2015年元月31日解除劳动关系。二、赤壁丰业房地产有限公司支付石教智解除劳动关系经济补偿金10206元。此款限本判决生效后15日内付清。三、驳回赤壁丰业房地产有限公司其它诉讼请求。案件受理费5元，由赤壁丰业房地产有限公司负担。
上诉人丰业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审以石教智提供的牟文宣中国工行牡丹卡银行汇款电子回单、所谓的考勤记录和赤壁市劳动人事争议仲裁委员会的调查笔录为依据，认定双方之间存在劳动关系错误。二、因一审采信的证据存在瑕疵，导致适用法律错误。故请求依法改判或发回重审。
被上诉人石教智辩称：被上诉人已提供证据充分证明与上诉人之间存在劳动关系。丰业公司提出解除劳动合同应承担经济补偿责任。故请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人石教智提供的证据有发放工资的牡丹卡、考勤记录及劳动仲裁委调查的相关证人证言，可以证实石教智与丰业公司间劳动关系的存在。丰业公司认为与石教智之间不存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，丰业公司应当提供相关证据予以证明。因发放工资、考勤记录等相关证据实际由上诉人丰业公司掌握，丰业公司可以提供相关的证据证明与石教智是否存劳动关系而没有提供，故一审依据石教智提供的证据认定丰业公司与石教智间存在劳动关系并无不当。丰业公司上诉提出石教智提供的证据存在瑕疵，不能作为认定劳动关系成立的依据，但并未提供证据予以反驳，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决双方解除劳动关系，由丰业公司给予石教智解除劳动关系的经济补偿金10206元并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丰业公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 陈继高
审判员 胡应文
二〇一六年七月十三日
书记员 罗 凯
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条第（二）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执111号
申请执行人：路亚楠，男，1987年2月18日出生，汉族，住河北省武强县。
被执行人：衡水创隆房地产开发有限公司，住所地武邑县建设西路282号。
法定代表人：夏春雷，公司经理。
被执行人：河北创隆工程橡塑有限公司，住所地武邑县开发区（新区）106国道东侧。
法定代表人：夏春雷，公司经理。
被执行人：夏春雷，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区.
被执行人：梁艳，女，1987年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请执行人路亚楠与衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市国信公证处作出的（2014）冀石国证民字第3922号公证书、（2016）冀石国证执字第7号公证书已经发生法律效力。申请执行人路亚楠于2016年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳给付申请执行人路亚楠借款本金2000万元、借款期间利息22万元、支付罚息（2015年3月18日开始计算至全部债务还清之日止，按年利率24%计算）。被执行人依法应承担执行费87400元。
在执行过程中，1.本院于2016年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。
2.本院于2016年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳名下的相关财产信息，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆信息。
3、本院于2016年9月18日向不动产登记局、工商管理局查询了被执行人衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳名下的相关财产信息，未发现被执行人名下可供执行的房产登记信息、未发现被执行人名下可供执行的对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产
4.本院于2016年4月11日到福州市××××号调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2017年8月23日将被执行人衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人路亚楠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杨立振
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执111号申请执行人：路亚楠，男，1987年2月18日出生，汉族，住河北省武强县。被执行人：衡水创隆房地产开发有限公司，住所地武邑县建设西路282号。法定代表人：夏春雷，公司经理。被执行人：河北创隆工程橡塑有限公司，住所地武邑县开发区（新区）106国道东侧。法定代表人：夏春雷，公司经理。被执行人：夏春雷，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区.被执行人：梁艳，女，1987年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。申请执行人路亚楠与衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市国信公证处作出的（2014）冀石国证民字第3922号公证书、（2016）冀石国证执字第7号公证书已经发生法律效力。申请执行人路亚楠于2016年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳给付申请执行人路亚楠借款本金2000万元、借款期间利息22万元、支付罚息（2015年3月18日开始计算至全部债务还清之日止，按年利率24%计算）。被执行人依法应承担执行费87400元。在执行过程中，1.本院于2016年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。2.本院于2016年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳名下的相关财产信息，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆信息。3、本院于2016年9月18日向不动产登记局、工商管理局查询了被执行人衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳名下的相关财产信息，未发现被执行人名下可供执行的房产登记信息、未发现被执行人名下可供执行的对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产4.本院于2016年4月11日到福州市××××号调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院于2017年8月23日将被执行人衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人路亚楠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一七年八月二十七日书 记 员  杨立振
台州市椒江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1002执4261号
被执行人杜莹莹，女，1984年1月25日出生，住浙江省临海市。
我院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行和被执行人杜莹莹、陈志勇、陈克利、何月芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杜莹莹拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：
对被执行人杜莹莹罚款50元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第1612号
原告李某。
委托代理人夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
被告肖某。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员黄雪琳独任审判，书记员尹升担任法庭记录，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏云剑、被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于XXXX年X月X日在萍乡市安源区人民政府办理结婚登记手续。XXXX年X月X日生一女孩肖某某。由于婚前原告对被告了解不够，且性格完全不合，加上又没有感情基础，婚后不久被告就开始为家庭小事与原告不断争吵并多次打伤原告，还不尊重原告父母，对女儿不闻不问，对家庭没有责任心，使原告精神受到极大伤害。原、被告思想沟通不了，自2013年中旬开始分居。原、被告目前感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女肖某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割共同财产；4、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告于XXXX年X月X日结婚，同年X月X日生一女孩。结婚至今，被告粗略计算一下前后花费近十万元，其中彩礼四万元，首饰一万六千八百元，酒席两万多元，其他费用一万元，婚后原告又以各种理由要了被告七、八千元钱。原告常住娘家，去年接原告不下十次，花费两千多元。原告结婚后长期住娘家，在被告家住的实际总共不足两个月，所以从这个角度来讲，原告纯粹是借婚姻骗钱。被告若是一个好吃懒做、不务正业、不顾家庭的人，原告提出离婚，那么被告没有意见，可事实上，被告只知道老老实实做事赚钱，为家庭艰苦奋斗。被告坚决不同意离婚。
原告李某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
原告身份证、被告人口信息全项查询表、结婚证各一份，欲证明原、被告双方的身份信息情况，双方系合法夫妻关系及主体适格。经质证，被告无异议。本院予以认定。
出生医学证明一份，欲证明原、被告婚后于XXXX年X月X日生育婚生女肖某某。经质证，被告无异议。本院予以认定。
湘东区人民医院病历一份，欲证明原告于2015年7月6日被被告打伤，被告存在家庭暴力行为。经质证，被告认为系夫妻之间正常的打闹，互相撕扯，且系原告先动手掐了被告，被告才推了原告，并非家庭暴力。本院经审查认为，该证据仅能证明原告因受伤入院，无法证明被告存在家庭暴力，本院不予认定。
萍乡市湘东区某村民委员会证明一份，欲证明原、被告的婚姻关系及婚生女情况及双方经常吵架，女儿一直由女方抚养，双方自2013年中旬至今都在分居。经质证，被告不予认可，其认为在此期间其常接原告回家，但被告自己又会带孩子回娘家，且原告系在外打工，孩子是其母亲带，被告有出钱抚养女儿。本院经审查认为，该份证明仅有萍乡市湘东区某村民委员会的公章，并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且对于吵架及分居情况，村民委员会并不能详实地了解具体情况，本院不予认定。但被告自认婚生女自出生后确实是由女方娘家带，本院对此予以认定。
被告肖某未提交证据。
经审理查明：原告李某与被告肖某于2012年10月初经人介绍相识，XXXX年X月X日在萍乡市安源区民政局登记结婚。同年X月X日生育婚生女肖某某，其自出生后，一直在原告娘家抚养。原、被告婚前感情一般，婚后因原告外出打工，双方沟通较少。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，诉请离婚。
本院认为，原告李某与被告肖某系合法夫妻关系，婚后生育婚生女肖某某，说明双方还是建立了一定的婚姻基础。现双方结婚时间不长，还处于磨合期，若双方互相信任、互相尊重、加强沟通、彼此互敬互爱、互相关心、互相谦让，通过孩子的教育、生活、成长等问题多加强沟通，感情裂痕可以修复，是可以经营好家庭的。此外，关于原告主张双方自2013年中旬分居至今及被告有家庭暴力行为的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予认可。原告诉请要求离婚，并未提供符合法定离婚事由的证据。故对其离婚诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告肖某离婚。
本案受理费300元，由原告李某与被告肖某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 黄雪琳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 尹 升
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第1612号
原告李某。
委托代理人夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
被告肖某。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员黄雪琳独任审判，书记员尹升担任法庭记录，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏云剑、被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于XXXX年X月X日在萍乡市安源区人民政府办理结婚登记手续。XXXX年X月X日生一女孩肖某某。由于婚前原告对被告了解不够，且性格完全不合，加上又没有感情基础，婚后不久被告就开始为家庭小事与原告不断争吵并多次打伤原告，还不尊重原告父母，对女儿不闻不问，对家庭没有责任心，使原告精神受到极大伤害。原、被告思想沟通不了，自2013年中旬开始分居。原、被告目前感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女肖某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割共同财产；4、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告于XXXX年X月X日结婚，同年X月X日生一女孩。结婚至今，被告粗略计算一下前后花费近十万元，其中彩礼四万元，首饰一万六千八百元，酒席两万多元，其他费用一万元，婚后原告又以各种理由要了被告七、八千元钱。原告常住娘家，去年接原告不下十次，花费两千多元。原告结婚后长期住娘家，在被告家住的实际总共不足两个月，所以从这个角度来讲，原告纯粹是借婚姻骗钱。被告若是一个好吃懒做、不务正业、不顾家庭的人，原告提出离婚，那么被告没有意见，可事实上，被告只知道老老实实做事赚钱，为家庭艰苦奋斗。被告坚决不同意离婚。
原告李某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
原告身份证、被告人口信息全项查询表、结婚证各一份，欲证明原、被告双方的身份信息情况，双方系合法夫妻关系及主体适格。经质证，被告无异议。本院予以认定。
出生医学证明一份，欲证明原、被告婚后于XXXX年X月X日生育婚生女肖某某。经质证，被告无异议。本院予以认定。
湘东区人民医院病历一份，欲证明原告于2015年7月6日被被告打伤，被告存在家庭暴力行为。经质证，被告认为系夫妻之间正常的打闹，互相撕扯，且系原告先动手掐了被告，被告才推了原告，并非家庭暴力。本院经审查认为，该证据仅能证明原告因受伤入院，无法证明被告存在家庭暴力，本院不予认定。
萍乡市湘东区某村民委员会证明一份，欲证明原、被告的婚姻关系及婚生女情况及双方经常吵架，女儿一直由女方抚养，双方自2013年中旬至今都在分居。经质证，被告不予认可，其认为在此期间其常接原告回家，但被告自己又会带孩子回娘家，且原告系在外打工，孩子是其母亲带，被告有出钱抚养女儿。本院经审查认为，该份证明仅有萍乡市湘东区某村民委员会的公章，并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且对于吵架及分居情况，村民委员会并不能详实地了解具体情况，本院不予认定。但被告自认婚生女自出生后确实是由女方娘家带，本院对此予以认定。
被告肖某未提交证据。
经审理查明：原告李某与被告肖某于2012年10月初经人介绍相识，XXXX年X月X日在萍乡市安源区民政局登记结婚。同年X月X日生育婚生女肖某某，其自出生后，一直在原告娘家抚养。原、被告婚前感情一般，婚后因原告外出打工，双方沟通较少。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，诉请离婚。
本院认为，原告李某与被告肖某系合法夫妻关系，婚后生育婚生女肖某某，说明双方还是建立了一定的婚姻基础。现双方结婚时间不长，还处于磨合期，若双方互相信任、互相尊重、加强沟通、彼此互敬互爱、互相关心、互相谦让，通过孩子的教育、生活、成长等问题多加强沟通，感情裂痕可以修复，是可以经营好家庭的。此外，关于原告主张双方自2013年中旬分居至今及被告有家庭暴力行为的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予认可。原告诉请要求离婚，并未提供符合法定离婚事由的证据。故对其离婚诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告肖某离婚。
本案受理费300元，由原告李某与被告肖某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 黄雪琳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 尹 升
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书安民初字第1612号原告李某。委托代理人夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。被告肖某。原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员黄雪琳独任审判，书记员尹升担任法庭记录，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏云剑、被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于XXXX年X月X日在萍乡市安源区人民政府办理结婚登记手续。XXXX年X月X日生一女孩肖某某。由于婚前原告对被告了解不够，且性格完全不合，加上又没有感情基础，婚后不久被告就开始为家庭小事与原告不断争吵并多次打伤原告，还不尊重原告父母，对女儿不闻不问，对家庭没有责任心，使原告精神受到极大伤害。原、被告思想沟通不了，自2013年中旬开始分居。原、被告目前感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女肖某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割共同财产；4、诉讼费及相关费用由被告承担。被告辩称：被告与原告于XXXX年X月X日结婚，同年X月X日生一女孩。结婚至今，被告粗略计算一下前后花费近十万元，其中彩礼四万元，首饰一万六千八百元，酒席两万多元，其他费用一万元，婚后原告又以各种理由要了被告七、八千元钱。原告常住娘家，去年接原告不下十次，花费两千多元。原告结婚后长期住娘家，在被告家住的实际总共不足两个月，所以从这个角度来讲，原告纯粹是借婚姻骗钱。被告若是一个好吃懒做、不务正业、不顾家庭的人，原告提出离婚，那么被告没有意见，可事实上，被告只知道老老实实做事赚钱，为家庭艰苦奋斗。被告坚决不同意离婚。原告李某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：原告身份证、被告人口信息全项查询表、结婚证各一份，欲证明原、被告双方的身份信息情况，双方系合法夫妻关系及主体适格。经质证，被告无异议。本院予以认定。出生医学证明一份，欲证明原、被告婚后于XXXX年X月X日生育婚生女肖某某。经质证，被告无异议。本院予以认定。湘东区人民医院病历一份，欲证明原告于2015年7月6日被被告打伤，被告存在家庭暴力行为。经质证，被告认为系夫妻之间正常的打闹，互相撕扯，且系原告先动手掐了被告，被告才推了原告，并非家庭暴力。本院经审查认为，该证据仅能证明原告因受伤入院，无法证明被告存在家庭暴力，本院不予认定。萍乡市湘东区某村民委员会证明一份，欲证明原、被告的婚姻关系及婚生女情况及双方经常吵架，女儿一直由女方抚养，双方自2013年中旬至今都在分居。经质证，被告不予认可，其认为在此期间其常接原告回家，但被告自己又会带孩子回娘家，且原告系在外打工，孩子是其母亲带，被告有出钱抚养女儿。本院经审查认为，该份证明仅有萍乡市湘东区某村民委员会的公章，并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且对于吵架及分居情况，村民委员会并不能详实地了解具体情况，本院不予认定。但被告自认婚生女自出生后确实是由女方娘家带，本院对此予以认定。被告肖某未提交证据。经审理查明：原告李某与被告肖某于2012年10月初经人介绍相识，XXXX年X月X日在萍乡市安源区民政局登记结婚。同年X月X日生育婚生女肖某某，其自出生后，一直在原告娘家抚养。原、被告婚前感情一般，婚后因原告外出打工，双方沟通较少。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，诉请离婚。本院认为，原告李某与被告肖某系合法夫妻关系，婚后生育婚生女肖某某，说明双方还是建立了一定的婚姻基础。现双方结婚时间不长，还处于磨合期，若双方互相信任、互相尊重、加强沟通、彼此互敬互爱、互相关心、互相谦让，通过孩子的教育、生活、成长等问题多加强沟通，感情裂痕可以修复，是可以经营好家庭的。此外，关于原告主张双方自2013年中旬分居至今及被告有家庭暴力行为的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予认可。原告诉请要求离婚，并未提供符合法定离婚事由的证据。故对其离婚诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某与被告肖某离婚。本案受理费300元，由原告李某与被告肖某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。代理审判员  黄雪琳二〇一五年十月二十九日书 记 员  尹 升
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终156号
上诉人（原审原告）：云南安邦建筑工程有限公司，组织机构代码证79289485-7。
住所地：保山市隆阳区和平路**号。
法定代表人：杨立法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜臣，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨朝强，男，1974年4月2日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，待业，住昌宁县，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨红梅，女，1974年2月17日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，昌宁县兴糖酒盐业公司职工，住昌宁县，
委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：赵源清，男，1977年1月6日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，务农，住昌宁县，（未到庭）
上诉人云南安邦建筑工程有限公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人杨红梅、原审第三人赵源清案外人执行异议之诉一案，不服云南省昌宁县人民法院（2017）云0524民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：依法撤销原审判决，重新审理此案，并改判支持其一审诉讼请求，由被上诉人杨红梅承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院作出“第三人赵源清以云南安邦建筑工程有限公司的名义与昌宁县勐统镇人民政府签订施工合同一份”及“原告未参与垫资也未实际施工”的事实认定与案件事实不符，不符合法律规定。2.上诉人一审提供的各个直接、间接证据本身是客观真实的，具备一定数量，且各个证据相互之间不存在矛盾，构成完整的证据链。此证据链证明体系得出的结论是唯一的，即上诉人安邦公司是昌宁县勐统镇人民政府勐统镇长山大花地至金山坡脚公路通畅工程项目路基改扩建工程的合同签订主体、施工主体，案涉项目工程所涉及的施工及工程款结算等权利义务均由上诉人享有及承担，昌宁县人民政府所拖欠的工程款属上诉人享有债权。作为案外人，上诉人安邦公司享有足以排除强制执行的民事权益。
杨红梅辩称，安邦公司既没有实际施工，也没有参与垫资，只是名义上的施工主体，不享有实际债权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
安邦公司向一审法院起诉请求：1.依法判决停止对昌宁县勐统镇人民政府应付原告工程款中的422000元的强制执行，并解除冻结。2.确认该笔债权归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年12月26日，第三人赵源清以原告云南安邦建筑工程有限公司的名义与昌宁县勐统镇人民政府签订施工合同一份，并于同日原告出具授权委托书一份，授权第三人赵源清作为原告的委托代理人，对工程的施工、安全、质量、签订合同、工程款拨付等一切相关事项全权负责。合同约定发包方系昌宁县勐统镇人民政府，承包方系原告云南安邦建筑工程有限公司，并对工程概况、合同工期、承包方式及合同价款、付款方式等作了约定。工程施工期间，昌宁县勐统镇人民政府向第三人赵源清账户打款。2015年9月14日，杨朝强以原告名义与昌宁县勐统镇人民政府进行工程结算。2015年9月15日，第三人赵源清授权杨朝强为委托代理人，办理该工程的相关事项，同日赵源清与杨朝强签订协议书一份，约定该工程剩余工程款由杨朝强负责支付结算。2016年2月2日，原告终止对第三人赵源清的授权，同日授权杨朝强全权负责该工程后期的结算、拨款、资料等业务。该工程整个施工过程中，原告未参与垫资也未实际施工。被告杨红梅与第三人赵源清民间借贷纠纷一案进入诉讼程序后，被告杨红梅向法院申请财产保全，法院于2016年1月20日作出（2016）云0524民初50号民事裁定书，裁定对昌宁县勐统镇人民政府应付第三人赵源清的工程款422000元予以冻结。该案进入执行程序后，原告于2017年1月20日提出执行异议，法院于2017年2月4日作出（2017）云0524执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告于2017年2月17日诉至法院。
一审法院认为，原告在该工程中并未实际垫资及施工，第三人赵源清作为施工合同的签订人，综合本案全部证据，可以认定第三人赵源清系该工程的实际施工人。昌宁县勐统镇人民政府作为发包人，在欠付工程款范围内对实际施工人赵源清应承担支付义务，第三人赵源清对欠付的工程款享有债权。原告只是名义上的施工合同主体，没有参与实际施工，并不享有该工程款的债权，原告的主张不享有排除强制执行的效果，亦不能享有该笔债权。故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告云南安邦建筑工程有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明，昌宁县勐统镇人民政府并未将所发包工程的工程款直接拨付给上诉人安邦公司，而是将部分工程款拨付给赵源清。二审查明的其余案件事实与一审认定的一致。
本院认为，昌宁县勐统镇人民政府尚未支付的项目工程款是否属于上诉人的债权问题，就案涉项目工程施工合同的签订情况而言，2017年3月9日《勐统镇人民政府关于二〇一七年二月十三日出具给杨朝强证明的情况说明》中载明：事实情况当时是赵源清以安邦公司名义与勐统镇人民政府签订了施工合同。根据该《情况说明》可以认定上诉人安邦公司仅为施工合同名义上的签订主体，而非实际施工人。就施工合同的履行情况而言，上诉人未能提供证据证实其实际参与案涉工程的施工。就项目资金的往来情况而言，上诉人安邦公司未能提供充分证据证实其对案涉项目工程进行过出资、垫资，且工程中标后向项目经理收取管理费，发包方昌宁县勐统镇人民政府也未将工程款直接拨付给上诉人安邦公司。综上，上诉人无充分证据证实其实际参与合同的履行、结算，因此，其并非案涉工程款的债权人，故不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，上诉人云南安邦建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人云南安邦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一八年四月二十五日
书记员 林宇庭
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1165号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邢平安,男,1964年06月30日出生,住汉台区。
委托诉讼代理人：李昊，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:长沙市宇泰重工机械有限公司。住所地，湖南省长沙市。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所。
被上诉人（原审被告）:刘永兴,男,1979年02月09日出生,住广东省。
上诉人邢平安因与被上诉人长沙市宇泰重工机械有限公司、刘永兴买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢平安于2018年3月27日以其无力交纳鉴定费为由，不再申请鉴定，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，邢平安在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许邢平安撤回上诉。
二、原审汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初947号民事判决书，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费900元，由上诉人邢平安负担。上诉人邢平安多预交的案件受理费2700元，予以退还，由其持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 娜
-1-
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初719号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人任某某，男，土家族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省印江县，来厦暂住湖里区。2016年4月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人任某某犯容留他人�毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法于2016年8月1日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月4日23时许，被告人任某某在本市湖里区高林社577号303室其暂住处容留冉某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月10日23时许、同月16日23时及同月21日23时许，其多次在上述地点容留冉某某吸食毒品甲基苯丙胺。
同月24日10时许，被告人任某某因吸毒在上述其暂住处被公安机关抓获，其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪行为。
上述事实，被告人任某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某某、贺某某等人的证言，提取笔录，现场照片�辨认笔录，现场检测报告书，户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某因吸毒被公安机关查获，其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，当庭亦自愿认罪，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月24日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 杨建伟
人民陪审员 杨振宇
二〇一六年八月十日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终98号
上诉人（原审被告）：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南街村委会大楼。
法定代表人：袁宏录，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宋文军，男，1972年1月23日出生，汉族，住山西省大同市矿区同云里单元楼**栋*单元*号。
上诉人朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称朔州市鑫源公司）因与被上诉人宋文军房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初521号民事裁定，向本院提起上诉。
朔州市鑫源公司上诉称，上诉人住所地在朔州市朔城区，依据民诉法的规定，应由朔州市朔城区人民法院管辖。原审法院管辖不当，请求将本案移送朔州市朔城区人民法院管辖。
宋文军未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商铺内部意向保证协议中未约定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省朔州市朔城区，合同履行地的认定则依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，尽管本案争议标的为给付货币，但内容属返还购房款，该争议不属于房屋买卖合同指向的特征义务，故本院认定合同履行地亦为山西省朔州市朔城区。因此一审法院对本案没有管辖权，一审法院以本案系不动产纠纷管辖本案，因不属于物权纠纷，故适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初521号民事裁定；
二、本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十月十六日
书记员 龚晓娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终98号上诉人（原审被告）：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南街村委会大楼。法定代表人：袁宏录，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宋文军，男，1972年1月23日出生，汉族，住山西省大同市矿区同云里单元楼**栋*单元*号。上诉人朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称朔州市鑫源公司）因与被上诉人宋文军房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初521号民事裁定，向本院提起上诉。朔州市鑫源公司上诉称，上诉人住所地在朔州市朔城区，依据民诉法的规定，应由朔州市朔城区人民法院管辖。原审法院管辖不当，请求将本案移送朔州市朔城区人民法院管辖。宋文军未答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商铺内部意向保证协议中未约定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省朔州市朔城区，合同履行地的认定则依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，尽管本案争议标的为给付货币，但内容属返还购房款，该争议不属于房屋买卖合同指向的特征义务，故本院认定合同履行地亦为山西省朔州市朔城区。因此一审法院对本案没有管辖权，一审法院以本案系不动产纠纷管辖本案，因不属于物权纠纷，故适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初521号民事裁定；二、本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇一七年十月十六日书记员 龚晓娟
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终69号
上诉人（原审原告）：李熏伟，男，1948年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：李利，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州市国土资源局。
住所地：江西省赣州市章江北大道***号。
法定代表人：邓海鹰，局长。
委托诉讼代理人：利幸卿，系该局政策法规科副科长。
委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。
上诉人李熏伟因其他行政行为一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：上诉人诉称其位于赣州市经济技术开发区凤岗镇朱家村3组邹塘下20号的房屋及土地被纳入到相关单位行政征收的范围之内，相关单位工作人员已对上诉人的房屋面积及附属物进行查勘，并告知上诉人房屋所在地的集体土地被征收，其房屋将被拆除。为核实征收行为的合法性，上诉人于2017年6月29日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向赣州经济技术开发区管理委员会申请信息公开，于2017年7月25日收到赣州经济技术开发区管理委员会作出的《关于凤岗镇朱秋云等五人申请政府信息公开的答复》，该答复载明：“一、关于申请公开“征地批文、勘测定界图”的信息：经现场调查确认，涉及你们房屋所在土地征收手续正在报批中；二、关于申请公开“征收补偿安置方案”的信息；目前方案正在送审中，待赣州市人民政府批准后，会及时张贴公示”。根据本次征收现有事实，上诉人认为相关单位和相关责任人未按照法定程序征收土地的行为违法，且严重侵犯了其合法权益。2017年7月31日，上诉人通过邮寄方式向赣州市国土资源局开发区分局提交《查处申请书》及相关材料请求查处违反法定程序征收上诉人土地及房屋的行为，并依法追究相关单位及相关责任人的法律责任。2017年8月26日，上诉人收到赣州市国土资源局开发区分局作出的赣市国土资(开)字【2017】173号《关于董六娣等五人<查处申请书>的答复》，该答复载明:“……实施单位未违反法定程序征收你们土地房屋，你们合法权益也未被侵犯，你们要求追究相关单位和相关责任人的法定责任缺乏事实依据”。上诉人不服赣州市国土资源局开发区分局的上述答复行为，于2017年9月7日通过邮寄的方式向被上诉人提起行政复议申请，同年9月20日，上诉人收到被上诉人邮寄送达的赣市国土资复【2017】12号《行政复议不予受理决定书》。上诉人对该《行政复议不予受理决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，不属于行政复议受案范围，故对上诉人的起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回李熏伟的起诉。
上诉人李熏伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要事实和理由为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，是《行政复议法》的立法目的之一，属于行政复议受案范围，根据《土地管理法》的规定，被上诉人赣州市国土资源局负有查处违反法定程序征收房屋土地的职责，上诉人的申请符合行政复议的受案条件，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，有失公允且严重侵害上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，其作出的《行政复议不予受理决定书》未对上诉人权利义务产生实际影响，该行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，相关征收拆迁行为并未侵犯上诉人合法权益，且上诉人申请行政复议行为属于要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责，不属于《行政复议法》规定的受案范围。
本院查明认定的事实与原审法院基本一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李熏伟的复议申请是否属于行政复议的受案范围及被上诉人赣州市国土资源局作出的《行政复议不予受理决定书》是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，李熏伟等人向赣州市国土资源局开发区分局提出的违法查处申请属于举报行为，赣州市国土资源局对赣州市国土资源局开发区分局是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的行政层级监督管理行为。被上诉人赣州市国土资源局是否履行行政层级监督行为，未对上诉人李熏伟等人设定新的权利义务，亦未对其实际权利义务产生直接影响，故该复议申请既不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径解决。
综上所述，被上诉人赣州市国土资源局不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，上诉人李熏伟的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 刘定丰
审 判 员 周洋发
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 童子风
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终69号上诉人（原审原告）：李熏伟，男，1948年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：李利，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市国土资源局。住所地：江西省赣州市章江北大道***号。法定代表人：邓海鹰，局长。委托诉讼代理人：利幸卿，系该局政策法规科副科长。委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。上诉人李熏伟因其他行政行为一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：上诉人诉称其位于赣州市经济技术开发区凤岗镇朱家村3组邹塘下20号的房屋及土地被纳入到相关单位行政征收的范围之内，相关单位工作人员已对上诉人的房屋面积及附属物进行查勘，并告知上诉人房屋所在地的集体土地被征收，其房屋将被拆除。为核实征收行为的合法性，上诉人于2017年6月29日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向赣州经济技术开发区管理委员会申请信息公开，于2017年7月25日收到赣州经济技术开发区管理委员会作出的《关于凤岗镇朱秋云等五人申请政府信息公开的答复》，该答复载明：“一、关于申请公开“征地批文、勘测定界图”的信息：经现场调查确认，涉及你们房屋所在土地征收手续正在报批中；二、关于申请公开“征收补偿安置方案”的信息；目前方案正在送审中，待赣州市人民政府批准后，会及时张贴公示”。根据本次征收现有事实，上诉人认为相关单位和相关责任人未按照法定程序征收土地的行为违法，且严重侵犯了其合法权益。2017年7月31日，上诉人通过邮寄方式向赣州市国土资源局开发区分局提交《查处申请书》及相关材料请求查处违反法定程序征收上诉人土地及房屋的行为，并依法追究相关单位及相关责任人的法律责任。2017年8月26日，上诉人收到赣州市国土资源局开发区分局作出的赣市国土资(开)字【2017】173号《关于董六娣等五人的答复》，该答复载明:“……实施单位未违反法定程序征收你们土地房屋，你们合法权益也未被侵犯，你们要求追究相关单位和相关责任人的法定责任缺乏事实依据”。上诉人不服赣州市国土资源局开发区分局的上述答复行为，于2017年9月7日通过邮寄的方式向被上诉人提起行政复议申请，同年9月20日，上诉人收到被上诉人邮寄送达的赣市国土资复【2017】12号《行政复议不予受理决定书》。上诉人对该《行政复议不予受理决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，不属于行政复议受案范围，故对上诉人的起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回李熏伟的起诉。上诉人李熏伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要事实和理由为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，是《行政复议法》的立法目的之一，属于行政复议受案范围，根据《土地管理法》的规定，被上诉人赣州市国土资源局负有查处违反法定程序征收房屋土地的职责，上诉人的申请符合行政复议的受案条件，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，有失公允且严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人辩称，其作出的《行政复议不予受理决定书》未对上诉人权利义务产生实际影响，该行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，相关征收拆迁行为并未侵犯上诉人合法权益，且上诉人申请行政复议行为属于要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责，不属于《行政复议法》规定的受案范围。本院查明认定的事实与原审法院基本一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李熏伟的复议申请是否属于行政复议的受案范围及被上诉人赣州市国土资源局作出的《行政复议不予受理决定书》是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，李熏伟等人向赣州市国土资源局开发区分局提出的违法查处申请属于举报行为，赣州市国土资源局对赣州市国土资源局开发区分局是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的行政层级监督管理行为。被上诉人赣州市国土资源局是否履行行政层级监督行为，未对上诉人李熏伟等人设定新的权利义务，亦未对其实际权利义务产生直接影响，故该复议申请既不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径解决。综上所述，被上诉人赣州市国土资源局不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，上诉人李熏伟的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖朝晖审 判 员  刘定丰审 判 员  周洋发二〇一八年四月二十五日代理书记员  童子风