wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初296号
原告黄某甲。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员韦凤英适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人何湾、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿黄某丙。因被告好吃懒做，又赌博又吸毒，经常吵原告要钱，不给就遭被告威胁和毒打。原告在忍无可忍的情况下外出打工，并于2015年5月26日向法院提起离婚诉讼，同年6月23日，法院判决不准许原告与被告离婚。法院判决之后，原告与被告已没有任何联系，夫妻感情没有得到改善，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告再次向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养。离婚后，原、被告共同财产有，双方在村里建一栋三层楼房，价值十五万元，原告自愿放弃分割，在银行贷款50000元由被告负责偿还。
原告黄某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证复印件，证明原告与被告系夫妻关系；2、（2015）阳民一初字第630号民事判决书复印件，证明原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚的事实。
被告黄某乙辩称，被告同意与原告离婚，离婚后婚生女儿黄某丙跟随被告生活，由原告每月支付女儿的抚养费800元，另，原告已离开家一年时间，这一年的抚养费原告必须补给。原告没经被告同意就把在三雷市场投资宾馆生意退掉，离婚后，原告必须给付被告20000元的经济补偿。
被告黄某乙为其辩解在举证期限内没有提供证据。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，婚生小孩抚养问题、夫妻共同财产及共同债务如何处理。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。
综合全案的证据，本院确认案件事实如下：2007年原、被告经人介绍认识恋爱，××××年××月××日，原、被告双方自愿到田阳县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某丙。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生夫妻矛盾。2015年5月26日，原告向法院提起离婚诉讼。同年6月23日，法院判决不准许原告与被告离婚。之后，原、被告互不来往，夫妻感情没有得到改善。2016年3月7日，原告再次向法院起诉，请求与被告离婚，婚生孩子由被告抚养。原、被告在诉讼期间没有向本院提供婚姻关系存续期间相关共同财产、共同债权债务的证据。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿结婚，结为合法夫妻，婚后并生育一女孩，说明原、被告婚姻有一定的基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。但在共同生活过程中，原、被告没有处理好家庭矛盾，导致夫妻矛盾恶化，特别是经法院判决不准许离婚后，夫妻关系亦没有得到改善，原、被告之间没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于小孩抚养问题，因女孩黄某丙目前随被告生活，由被告抚养并跟随其生活，由原告每月给付孩子抚养费600元较为适宜。被告要求原告补给孩子抚养费和经济补偿费20000元没有事实和法律依据，本院不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、孩子抚养，婚生女孩黄某丙跟随被告生活，由原告每月支付黄某丙抚养费（生活费、教育费、医疗费）600元，从2016年4月起付至黄某丙年满十八周岁时止。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
上述应付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤英
二〇一六年四月十八日
书记员 黄主杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8589号
原告曹变荣，女，1963年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人张亚楠、张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告杨杰，男，1983年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告曹变荣诉被告杨杰买卖合同纠纷一案，原告曹变荣诉至法院，请求判令被告杨杰返还原告货款11500元，并支付利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告货款11500元，有欠条在卷为凭，该款被告应当返还原告，故对原告要求被告给付货款11500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于判决生效后十日内给付原告曹变荣货款11500元；
二、驳回原告曹变荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹变荣负担3元，被告杨杰负担47元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年六月十四日
书记员 张营
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1007号
原告：王明辉，男，汉族，1980年12月19日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
被告：李祥鑫，男，汉族，1994年1月17日出生，住福建省诏安县。
原告王明辉与被告李祥鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明辉的委托诉讼代理人苏祖鹏到庭参加诉讼，被告李祥鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金21000元及利息4410元（利息自2016年10月4日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付，暂计至2017年12月3日为4410元）；2.判令被告承担因本案诉讼原告支出的律师代理费1500元。事实与理由：2016年10月4日，被告向原告借款21000元，并签下借条及收据交由原告收执。借条中写明“兹从出借人王明辉借款人民币贰万壹仟元整。借款人未能还款引起诉讼，出借人实施债权债务的费用应由借款人全部负责（包括律师费、诉讼保全担保费、差旅费、调查费等）。经双方协商一致，如发生争议由漳州市芗城区人民法院管辖。”双方约定每月按借款本金的1.5%按月支付利息。收据中载明：“已确认收到现金贰万壹仟元整。”后经原告多次催讨，被告拒不归还借款及支付利息。故，恳请法院判如所请。
被告李祥鑫未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材
料。
经审理查明，2016年10月4日，被告李祥鑫向原告王明辉借款21000元，并于同日书写借条一张，交由原告收执。借条中载明“兹从出借人王明辉借到人民币贰万壹仟元整，借款人未能还款引起诉讼，出借人实施债权债务的费用应由借款人全部负责（包括律师代理费、诉讼保全担保费、差旅费、调查费等），经双方协商一致，如发生争议由漳州市芗城区人民法院管辖。”被告李祥鑫书写收据一张交由原告收执，收据中载明“已确认收到现金贰万壹仟元整，收款人李祥鑫，2016年10月4日。”被告李祥鑫同日手书承诺书一张，载明“每月按借款本金的1.5%按月支付利息”。后经原告催讨，被告未还款。原告于2018年1月2日与福建析律律师事务所就本案签订委托代理合同，并支付律师费1500元。
以上事实，有原告的陈述、借条、收据、承诺书及被告身份证复印件、原告与福建析律律师事务所签订的委托代理合同、增值税普通发票为证，本院予以确认。被告李祥鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，被告李祥鑫向原告王明辉借款21000元的事实，有借条为证，依法可予认定；原告王明辉与被告李祥鑫的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金21000元及利息(利息自2016年10月4日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付),合法有据，应予支持。原告要求被告承担因本案诉讼原告支出的律师代理费1500元，因原、被告在借条中明确约定出借人实施债权债务所产生的律师代理费由借款人负责，因此原告该主张,本院予以支持。被告李祥鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李祥鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王明辉借款本金21000元，并自2016年10月4日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付利息。
二、被告李祥鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王明辉因本案诉讼支出的律师代理费1500元。
若被告李祥鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，由被告李祥鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一八年三月六日
书记员 洪燕丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2512号
原告：南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号，统一社会信用代码：12360100739171481A。
法定代表人：毛某某，该管委会主任。
委托诉讼代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕昆，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：阳某某，男，汉族。
被告：阳某，男，汉族。
本院在审理原告南昌市红谷滩新区管理委员会诉被告阳某某、阳某合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市红谷滩新区管理委员会撤回起诉。
本案由原告南昌市红谷滩新区管理委员会预交的案件受理费2610元，减半收取，由原告南昌市红谷滩新区管理委员会承担1305元，退回原告南昌市红谷滩新区管理委员会1305元。
审判员 张文军
二〇一八年五月四日
书记员 陶媛媛
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执782号
申请执行人欧阳佩，男，1991年3月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄昱光，男，1985年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳佩与被执行人黄昱光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄昱光户籍地，并对被执行人黄昱光房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄昱光无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1260号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执782号申请执行人欧阳佩，男，1991年3月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄昱光，男，1985年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳佩与被执行人黄昱光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄昱光户籍地，并对被执行人黄昱光房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄昱光无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1260号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月一日书记员  冯梅兰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦民初字第932号
原告戴开盛，男，1935年6月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
被告戴友兴，男，1933年6月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告戴国平，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
以上二被告共同的委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原告戴开盛诉被告戴友兴、戴国平返还原物纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行审理。原告戴开盛及其委托代理人杨建亮、被告戴国平及二被告共同的委托代理人陈万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴开盛诉称，两被告将原告父亲戴辉（已死亡）所有的位于漳浦县块杂地非法占用，并在地面上非法盖了两套房屋，面积约五分左右，这块杂地属于原告父亲戴辉所有（根据漳浦县册记载，四至为东至路，西至水沟，南至自己，北至墙），现戴辉已经死亡，该块地由其子戴开盛继承。因此，该块土地属原告所有，两被告长期非法占用，依法应拆除非法建筑，返还土地并支付占用费20000元，请求人民法院判决两被告拆除非法建筑，返还土地，并判令两被告支付土地占用费20000元。
被告戴友兴、戴国平辩称，五十年代土地公有化改造完成后，原《土地所有证》和《土地房产所有证》关于土地所有的内容已经没有了法律依据，不能作为土地所有权的法律凭证。农村土地所有权人是农村集体组织，被告戴友兴现在居住的房屋（东至戴开盛，西至空地，南至戴来发，北至空地）是1970年建设的，2001年已经依法取得集体土地建设用地使用证［证号为霞集建（2002）字第5850号］，被告戴国平现居住的房屋（东至戴开盛厝，西至杂地，南至戴友兴厝，北至戴和宗厝）并不在原告主张的四至内，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。假设本案讼争的土地属原告父亲所有，原告的父亲共有三子一女，应追加其他继承人为共同原告。被告戴国平的房屋建设动工时间为1994年，原告作为邻居，明知道土地被侵权，却怠于行使权利，本案已超过两年的诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，解放初期，原告父亲戴辉（已死亡）在漳浦县块杂地，该杂地根据漳浦县财政局底册记载，四至为东至路，西至水沟，南至自己，北至墙，附属物为三棵松。后经农村土地改革，农村土地为村集体所有。霞美镇塔岭村民委员会将该杂地批给被告戴友兴建设房屋，被告戴友兴于1970年在该地上建设房屋，并于2001年依法取得集体土地建设用地使用证［证号为霞集建（2002）字第5850号］，后原告认为该地系其父亲所有，其拥有合法的继承权，遂向本院提起民事诉讼。
上述事实，有被告戴友兴提供的证据集体土地建设用地使用证一份及原、被告各方在法庭上的陈述为据。经本院审查及庭审质证，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案讼争的土地，属于霞美镇塔岭村集体所有，被告戴友兴经批准在讼争地上建设房屋，并依法取得土地使用证，其在讼争地上建设房屋的行为合法，其依法拥有对该土地的使用权。原告的父亲戴辉在解放初期拥有讼争地的所有权，在土地改革后该土地已归集体所有，且农村的宅基地并不是私有财产，依法不能继承。因此，原告请求判决两被告拆除非法建筑，返还土地，并判令两被告支付土地占用费20000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予以采纳。两被告提出原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回的辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴开盛的诉讼请求。
本案受理费人民币900元，由原告戴开盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 胡于军
代理审判员 许智远
人民陪审员 洪毅茹
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 刘晓毅
附注：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4194号
原告福建省晋江市加来盟鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭洋埭下埭184号。
法定代表人林丽霞，总经理。
委托代理人孙玉华，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人蔡雅霜，女，1986年3月15日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超。
原告福建省晋江市加来盟鞋塑有限公司（简称加来盟公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年5月27日作出的商评字（2015）第38000号关于第9002057号“特跑”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告加来盟公司的委托代理人孙玉华、蔡雅霜到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对加来盟公司就第9002057号“特跑”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求而作出的。该决定认定：
申请商标与第8205069号“跑特”商标（简称引证商标）文字构成相近，构成近似商标。申请商标指定使用的鞋、爬山鞋商品与引证商标核定使用的鞋、靴等商品属于同一种或类似商品，两商标共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，申请商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告加来盟公司诉称：一、引证商标违反《商标法》第九条、第十一条的规定，不应当被核准注册，更不能成为本案的有效引证商标。二、申请商标与引证商标整体外观区别明显，具备识别商品来源的作用，与引证商标不构成近似商标。首先，引证商标为图形商标，整体外观呈现的是鞋的图形。申请商标为文字商标，字体为黑色。其次，引证商标的主要识别部分为鞋的整体图形外观，而图形中包含的文字字体小，仅占整个图形的十分之一，很难被相关公众注意和识别，相关公众施以一般的注意力就能区分申请商标与引证商标。因此，申请商标与引证商标不构成近似商标。另外，原告对申请商标投入了大量的人力、物力和财力进行使用与推广宣传，申请商标已在相关公众中具有了一定的知名度，可以与引证商标相区分。综上，原告请求人民法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标（见本判决附图）由原告于2010年12月29日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第25类服装、帽、袜、皮带（服饰用）、领带、游泳衣、手套（服装）、围巾、鞋、爬山鞋商品上。
引证商标（见本判决附图）由德鲁克斯控股股份公司于2010年4月14日向商标局提出注册申请，核定使用在国际分类第25类鞋（脚上的穿着物）、儿童鞋、鞋、靴商品上。
2011年9月14日，商标局就申请商标作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在“领带、服装、帽、手套（服装）、皮带（服饰用）、游泳衣、袜、围巾”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在“爬山鞋、鞋”上使用该商标的注册申请，理由是申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似。
原告不服上述决定，于2011年10月11日向被告提出复审申请，主要理由是申请商标与引证商标不构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。
2015年5月27日，被告作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，原告向本院提交《工矿产品购销合同》、授权书、发票、产品购销合同、照片、认证证书等证据，用以证明其使用了申请商标，该商标与引证商标不构成近似商标。
在本案庭审过程中，原告对申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，对被告作出被诉决定的程序不持异议。
以上事实，有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、当事人在诉讼中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
本案中，原告对申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似的商品不持异议，故本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，申请商标为“特跑”，引证商标为“PPOINTER跑特及图”。引证商标的图形部分显示了鞋的形状，使用在鞋等商品上显著性较弱，“PPOINTER”系英文字母或者单词，较难为相关公众所认知，“跑特”一词易为相关公众呼叫和记忆，属于引证商标的显著部分。申请商标与引证商标的显著部分相比，二者汉字组成相同，仅是排列顺序不同，二者均没有固定的含义。就整体而言，两商标共存于相同或类似商品易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标在复审商品上与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告据此决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回并无不当，本院予以支持。原告在诉讼中提供的证据不足以证明申请商标经使用能够使得其与引证商标共存而不至于使相关公众对商品的来源产生混淆或者误认。因此，原告关于申请商标与引证商标不构成近似商标的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福建省晋江市加来盟鞋塑有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建省晋江市加来盟鞋塑有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5491号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦五楼，统一社会信用代码91440300X188853029。
负责人：刘庄。
委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代�人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈达琳，男，1945年11月27日出生，汉族，住江西省南康市。
被上诉人（原审原告）：吴凤英，女，1943年9月19日出生，汉族，住江西省南康市。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1973年11月5日出生，汉族，住江西省南康市。
被上诉人（原审原告）：陈丽珍，女，1995年6月10日出生，汉族，住江西省南康市。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2008年1月31日出生，汉族，住江西省南康市。
法定代理人：张某，系该被上诉人的母亲，也是本案被上诉人之一。
五位被上诉人陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1的共同委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：付梅石，男，1969年1月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原审被告：深圳市金鹰鹏物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦2702室，统一社会信用代码91440300741206591M。
法定代表人：朱清亮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司（以下简称太平洋财保深圳盐田支公司）与被上诉人陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1、原审被告付梅石、深圳市金鹰鹏物流有限公司（以下简称金鹰公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2907号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
太平洋财保深圳盐田支公司上诉请求：1.改判按照农村户籍认定陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1应得的赔偿，争议金额为180338.78元。2.本案诉讼费�由陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1承担。事实与理由：按照《广东省高级人民法院审理交通事故案件指导意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，按照受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待”的规定，该指导意见已明确适用城镇标准，应满足城镇居住满一年、且有固定收入的标准。但本案的死者陈某2为农村户籍，提交的证据中显示其居住证的起始时间为2017年3月2日，距离本次事故发生不足一年，且其办理居住证历史记录显示2016年未办理居住证。同期，死者陈某2银行流水未显示是“工资”，租赁合同真实性存疑。本案中陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1关于死者陈某2应适用城镇标准的举证并不充分，故受害人的赔偿标准应按农村标准计算。综上，恳请二审法院�法支持太平洋财保深圳盐田支公司的上诉请求。
陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1发表答辩意见称：在一审庭审过程中，陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1向一审法院提交了陈某2的工作证明、居住证明、银行流水，证明陈某2在事故发生前一年以上在顺德工作和居住的事实。一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金和抚养费是正确的，恳请二审法院予以维持。
其余各方当事人未发表答辩意见。
陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1向一审法院起诉请求：1.判令付梅石、金鹰公司、太平洋财保深圳盐田支公司支付陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1因陈某2死亡赔偿的各项费用454421.87元；2.诉讼费由付梅石、金鹰公司、太平洋财保深圳盐田支公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋财保深圳盐田支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1道路交通事故赔偿款110000元；二、太平洋财保深圳盐田支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1道路交通事故赔偿款275821.87元。三、驳回陈达琳、吴凤英、�某、陈丽珍、陈某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8116.32元，减半收取计4058.16元，由太平洋财保深圳盐田支公司负担3445.54元、由陈达琳、吴凤英、张某、陈丽珍、陈某1负担612.62元。
各方当事人于二审期间并未提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为应否适用城镇标准计算受害人陈某2的死亡赔偿金和被抚养人生活费的问题。
根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”的规定，在本案中，依据佛山市顺德乐从镇流动人员和出租屋综合管理服务中心出具的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录显示，受害人陈某2自2002年起即在顺德居住，中间办理证件时间虽有中断，但也不能否认陈某2已在顺德连续居住一年以上的情况，且中国建设银行水藤支行出具的银行卡客户交易明细清单中亦显示其具有工资收入。故一审法院认定应适用城镇标准计算受害人陈某2的死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。太平洋财保深圳盐田支公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
由于各方当事人对一审判决的其他项目并无异议，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平洋财保深圳盐田支公司的上诉缺乏理据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3906.78元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
审 判 员 蔡成中
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年六月十一日
此件与原本核对无异
法官助理 吴奎霖
书 记 员 麦换弟
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终86号
上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。
法定代表人：乔瑞平，该校校长。
被上诉人（原审原告）：陈方亮，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人陈方亮、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。
黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。
被上诉人陈方亮、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。
本院经审查认为：陈方亮以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资30160元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终86号上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。法定代表人：乔瑞平，该校校长。被上诉人（原审原告）：陈方亮，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人陈方亮、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。被上诉人陈方亮、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。本院经审查认为：陈方亮以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资30160元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年十二月十八日书记员  姚茜茜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1175号
原告：余正有，男，生于1984年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨兰英，系原告妻子，代理权限为特别授权。
被告：赵虎，男，现年24岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告余正有诉被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告余正有的委托诉讼代理人杨兰英到庭参加了诉讼，被告赵虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正有诉称，2015年1月28日，被告赵虎父亲赵福智需资金向原告余正有借款6700元，后赵福智因交通事故死亡，借款一直未返还，后被告赵虎继承了赵福智的遗产，借款应由其返还。现请求判令：被告赵虎返返还原告余正有借款6700元，并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供借条一份，拟证明被告赵虎的父亲赵福智于2015年1月28日向原告余正有借款6700元至今未返还的事实。
被告赵虎缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告赵虎经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告赵虎的父亲赵福智于2015年1月28日向原告借款6700元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
被告赵虎系赵福智的次子。2015年1月28日，被告赵虎的父亲赵福智需资金向原告余正有借款6700元，被告赵虎的父亲赵福智给原告余正有出具了一份借条。三年前，被告父亲赵福智因交通事故死亡，赵福智的遗产院落及房屋均由被告赵虎继承，但借款虽经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告赵虎父亲赵福智向原告余正有借款6700元，有被告赵虎父亲赵福智出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告赵虎父亲赵福智借原告余正有现金6700元长期使用未返还，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，赵虎作为赵福智的儿子，继承了赵福智的院落及房屋，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”。因此，被告赵虎在继承遗产的同时，应返还其父赵福智生前的债务，现原告余正有依法主张其权利，令被告赵虎返还借款6700元，有事实根据和法律依据，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵虎于本判决生效后10日内返还原告余正有借款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一八年五月十五日
书记员 李建和
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8128号
原告：孙庆明，男，1963年7月20日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：程桂芝，女，1965年12月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周瑞木，男，1969年5月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙庆明诉被告程桂芝、周瑞木提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆明的委托诉讼代理人王木巧子、被告程桂芝到庭参加诉讼，被告周瑞木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙庆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告程桂芝赔偿原告医疗费44437元，其余误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金赔偿数额待残疾等级、护理天数、护理依赖程度鉴定后予以追加；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求诉请变更为要求被告赔偿医疗费47062.43元，营养费2280元，伙补850元，误工费3150元，护理费9600元，共计62942.43元。事实和理由：原告受雇于程桂芝，在被告程桂芝的徐州市铜山区杨屯东村5组17号建房。2017年7月1日许，原告在施工中，从三米处坠落，致使原告头部伤口多处流血，摔下后就被送往徐州市第一人民医院治疗，花去医疗费近5万元。因原告无力承担高昂的医疗费，现已办理出院手续，回家继续治疗。在原告住院期间，被告未支付医疗费。根据相关法律规定，原告诉至法院。
被告程桂芝辩称，其将该工程包工包料给周瑞木，并没有找原告干活，也不知道原告是怎么掉下来的。
被告周瑞木未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日13时许，原告孙庆明在被告程桂芝位于徐州市的家中为其施工过程中，不慎从二楼失足摔下，随即被送往徐州市第一人民医院抢救。2017年7月17日，原告出院，支付医疗费47062.43元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、患肢制定，必要时复查。
另查明，被告程桂芝将其家中建设二层住房的工程，以6万元价格以包工包料的形式发包给被告周瑞木，由其负责施工。原告系周瑞木雇佣的工人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告在施工过程中不慎从二楼摔下，其造成的损失应当得到赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告周瑞木，其在劳动过程中受到的伤害，应由被告周瑞木承担赔偿责任。由于原告在施工过程中并未按照安全操作规程佩戴安全帽，未注意自身的安全，也存在一定的过错，故本院酌定对于原告受到的伤害，其自身承担20%的责任，被告周瑞木承担80%的责任。被告程桂芝将涉案二层住房以包工包料的形式发包给被告周瑞木，被告程桂芝不存在选任上的过失，其对于原告的受伤不存在过错，故不应承担责任。
对于原告本次诉讼的各项损失，本院认定如下：1、医疗费47062.43元；2、营养费，根据原告出院医嘱，本院酌定营养期限为出院后30天，即38元/天*46天=1748元；3、住院伙食补助费50元/天*16天=800元；4、误工费，52.5元/天*60天=3150元，本院予以支持；5、护理费，原告未提供相关证据证实需2人护理，本院暂支持住院期间护理费，即80元/天*16天=1280元。以上共计54040.43元。故被告周瑞木应赔偿原告各项损失共计54040.43元*80%=43232.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞木于本判决生效后十日内赔偿原告孙庆明医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计43232.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告孙庆明负担130元，由被告周瑞木负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王会收
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 潘玫竹
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初149号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何义泉，男，1982年10月15日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被道县公安局刑事拘留，2018年2月14日被道县公安局取保候审；2018年2月28日道县人民检察院对其取保候审。2018年3月5日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人何义泉犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人何义泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年2月10日晚上，被告人何义泉在道县长征路一朋友家里吃晚餐饮酒，当天22时30分许，被告人何义泉酒后驾驶一辆车牌号为湘MT00**的小型轿车，由道县长征路向道县县城中心方向行驶，途经道县道州宾馆路口路段时，被道县公安交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所对被告人何义泉血液中乙醇含量进行检验，于2018年2月11日作出的《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》永大正司鉴所[2018]醇鉴字第283号鉴定意见书鉴定：何义泉血液乙醇含量为348.19mg/100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人何义泉的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人何义泉依法判处。
被告人何义泉对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人何义泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何义泉的供述与辩解、证人何某山的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、视听资料、被告人何义泉的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人何义泉违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何义泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何义泉犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人何义泉的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何义泉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一八年三月十三日
代理书记员 莫立婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17174号
原告：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路102号。
法定代表人：王臻，该公司董事长。
委托代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：南宫市伊人美绒毛制品贸易有限公司，住所地：河北省南宫市紫冢镇北七里口村。
法定代表人：宋富开。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司与被告南宫市伊人美绒毛制品贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司于2017年1月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一七年二月六日
（）
书 记 员 王梦露
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2759号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：谢一琳，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告谢一琳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告谢一琳已偿还全部贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心负担。
审判员 曾陈斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾雅静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异53号
案外人：袁风亭，男，汉族，1956年12月1日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。
法定代表人：吴贤志，总经理。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人袁风亭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城2号楼1-2203号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期2栋1单元2203号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年7月24日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第54项，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产2号楼1-2203号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对2号楼1-2203号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年五月十八日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异53号案外人：袁风亭，男，汉族，1956年12月1日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。法定代表人：吴贤志，总经理。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，董事长。本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人袁风亭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城2号楼1-2203号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期2栋1单元2203号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年7月24日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第54项，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产2号楼1-2203号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对2号楼1-2203号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一八年五月十八日书记员  褚小琳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1227号
原告：常肖兴，男，1965年5月24日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：林亚富，男，1965年4月17日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告常肖兴与被告林亚富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本院根据原告常肖兴确认的送达地址邮寄送达有关诉讼文书给原告常肖兴，但原告常肖兴未能实际接收，故此，视为送达。因原告常肖兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告常肖兴撤诉处理。
案件受理费775元，由原告常肖兴负担。
审判员 郭帝水
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴永昕
附本案适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1547号
原告：成都市锦里小学，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：颜军，校长。
委托诉讼代理人：侯天友，四川炳银律师事务所律师。
被告：成都市武侯区海能利日化礼品部，住所地：成都市武侯区。
负责人：虞在海。
委托诉讼代理人：。
原告成都市锦里小学（以下简称锦里小学）与被告成都市武侯区海能利日化礼品部（以下简称海能利礼品部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告锦里小学的法定代表人颜军及其委托诉讼代理人侯天友、被告海能利礼品部的委托诉讼代理人虞在海均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告锦里小学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告腾退租赁房屋；2.判令被告支付未按时返还房屋的违约损失1096元（按每日租金137元自2017年1月16日暂计算至起诉之日起）。事实与理由：2012年1月1日，原告锦里小学与被告海能利礼品部签订房屋租赁合同，约定由海能利礼品部租赁锦里小学位于成都市武侯区武侯祠大街11号附5号的房屋一间作为商用，合同期限为2012年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期满锦里小学有权收回房屋，海能利礼品部应当在租赁期满后7日内搬离。双方还约定，海能利礼品部应当在合同租期届满后10日内返还该房屋，逾期未返还该房屋的，每逾期一日海能利礼品部按10元/天/平方米的标准向锦里小学支付房屋占有使用费。双方还对违约责任的承担作了明确约定，约定若海能利礼品部逾期交还租赁房屋，锦里小学有权按照房屋占有使用费标准要求其支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，由海能利礼品部负责赔偿。2015年11月原告委托四川炳银律师事务所向被告发出律师函，提醒其合同租赁期限即将届满，要求其在合同届满之日起15日内腾退租赁房屋。现租赁房屋交还期限已过，海能利礼品部至今未归还租赁房屋。为此，原告诉至法院。
被告海能利礼品部辩称，被告与学校签订的协议与原告律师主张的协议不是一份，被告另持有一份签署于2012年1月11日的《租房协议》。在合同到期之前，被告已经向原告提交了续租申请，也愿意缴纳租金，但原告拒收房租也拒绝续签。另原告根据何种国家法律法规的调整需要收回国有资产，原告并未说明，故原告要求收回房屋的诉求是不应得到支持。
经审理查明，2012年1月1日，原告锦里小学与被告海能利礼品部签订《成都市锦里小学房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市武侯区武侯祠大街11号附5号共50平米的房屋出租给被告使用，租赁期限为五年，2012年1月1日起至2016年12月31日止，年租金50000元，按季度支付，在每个季度第一月的1、2、3日付租金12500元。合同第八条约定，租赁期满，原告有权收回全部出租房屋，被告应如期交还，被告在同等条件下享有优先租赁权，但必须在租赁期满前的一个月向原告提出书面申请。双方可根据合同约定情形，结合实际情况重新协商后，签订新的租赁合同。第九条约定除原告同意续租外，被告应在合同租期届满后十日内返还该房屋。
2013年2月17日，成都市武侯区人民政府办公室印发成武府办发<2013>11号文件-《武侯区行政事业单位国有资产管理暂行办法》,第十三条规定：行政事业单位应加强房屋资产的管理。对租赁到期的房屋，能作为社区、公益性等使用的房屋，原则上不再续租，特殊情况经区政府批准后，区国资办可统一调配使用。2015年成都市武侯区教育局先后印发武教办<2015>20号文件和武府教<2015>74号文件，文件指出包括成都市锦里小学等在内的学校出租房屋到期后需将房屋收回进展情况形成书面材料及时上报教育局。2015年12月2日，原告委托四川炳银律师事务所向被告海能利礼品部发出《律师函》，称案涉房屋租赁期限将于2016年12月31日届满，提请对方做好腾房退房准备。2016年12月30日，被告海能利礼品部向原告发出《基于<律师函>的情况说明》和《申请》，希望能与原告续签租房协议。庭审中被告称收到原告发出的《律师函》的时间是2016年10月20日。
另查明，被告向本院提交《租房协议》，显示签订于2012年1月11日。该协议在标的物、期限等约定与《成都市锦里小学房屋租赁合同》一致，其中第二条约定：“本期租期从2012年1月1日至2016年12月31日止，以后五年一续签（甲方遇国家政策或乙方经营决策变化需要终止本协议时，一方须提前一年书面通知对方，并结清相关费用）。”原告于质证中称该协议签署在前，但由于格式不符合教育部门需要，故另行签署了《成都市锦里小学房屋租赁合同》。
以上事实有《成都市锦里小学房屋租赁合同》、《租房协议》、《律师函》、《成武府办发<2013>11号文件》、《武教办<2015>20号文件》、《武府教<2015>74号文件》、《成都市锦里小学出租房屋合同带去承租方沟通会》、《关于律师函的情况说明》、《申请》等证据材料以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《成都市锦里小学房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实合法有效。《房屋租赁合同》约定租赁期限为2012年1月1日至2016年12月31日，现合同期限届满，在双方未能续签合同的情况下，被告应当按照合同第九条约定于租期届满后十日内返还案涉房屋，故本院对于原告要求被告立即腾退案涉租赁房屋的诉讼请求本院予以支持。租赁期限届满，被告未按照合同约定腾退房屋构成违约，就应当按照合同约定房屋租金的标准向原告支付房屋占用费用，故本院对原告要求房屋占有使用费137元/天的标准予以认可，该房屋占有使用费应按每日租金137元为标准，从2017年1月16日起计算至房屋实际腾退之日。
此外，关于被告举证《租房协议》的抗辩意见，本院认为，就“五年一续签”的约定，基于合同法中缔约自由的基本原则，任何个人或单位不能强制双方当事人缔约，在原告明确拒绝与被告签署新的租赁合同的情况下，本院不能因此认为双方具有继续租赁房屋的基础；其次，关于“甲方遇国家政策……提前一年书面通知”的内容，显然应当受租期期限范围的约束，即在租期2012年1月1日至2016年12月31日期限范围内提前终止协议的，应当按照提前一年通知的约定的约束，但是，本案中原告起诉于2017年2月，已经超过了租赁期限，不属于合同履行中需要终止履约的情形。综上，本院对被告的答辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都市武侯区海能利日化礼品部于本判决生效之日起十日内向原告腾退返还成都市武侯区武侯祠大街11号附5号的房屋；
二、被告成都市武侯区海能利日化礼品部于本判决生效之日起五日内向原告成都市锦里小学支付房屋占有使用费1096元（暂计算至2017年1月23日，实际按137元/日的标准支付至实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都市武侯区海能利日化礼品部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初1547号原告：成都市锦里小学，住所地：成都市武侯区。法定代表人：颜军，校长。委托诉讼代理人：侯天友，四川炳银律师事务所律师。被告：成都市武侯区海能利日化礼品部，住所地：成都市武侯区。负责人：虞在海。委托诉讼代理人：。原告成都市锦里小学（以下简称锦里小学）与被告成都市武侯区海能利日化礼品部（以下简称海能利礼品部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告锦里小学的法定代表人颜军及其委托诉讼代理人侯天友、被告海能利礼品部的委托诉讼代理人虞在海均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告锦里小学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告腾退租赁房屋；2.判令被告支付未按时返还房屋的违约损失1096元（按每日租金137元自2017年1月16日暂计算至起诉之日起）。事实与理由：2012年1月1日，原告锦里小学与被告海能利礼品部签订房屋租赁合同，约定由海能利礼品部租赁锦里小学位于成都市武侯区武侯祠大街11号附5号的房屋一间作为商用，合同期限为2012年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期满锦里小学有权收回房屋，海能利礼品部应当在租赁期满后7日内搬离。双方还约定，海能利礼品部应当在合同租期届满后10日内返还该房屋，逾期未返还该房屋的，每逾期一日海能利礼品部按10元/天/平方米的标准向锦里小学支付房屋占有使用费。双方还对违约责任的承担作了明确约定，约定若海能利礼品部逾期交还租赁房屋，锦里小学有权按照房屋占有使用费标准要求其支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，由海能利礼品部负责赔偿。2015年11月原告委托四川炳银律师事务所向被告发出律师函，提醒其合同租赁期限即将届满，要求其在合同届满之日起15日内腾退租赁房屋。现租赁房屋交还期限已过，海能利礼品部至今未归还租赁房屋。为此，原告诉至法院。被告海能利礼品部辩称，被告与学校签订的协议与原告律师主张的协议不是一份，被告另持有一份签署于2012年1月11日的《租房协议》。在合同到期之前，被告已经向原告提交了续租申请，也愿意缴纳租金，但原告拒收房租也拒绝续签。另原告根据何种国家法律法规的调整需要收回国有资产，原告并未说明，故原告要求收回房屋的诉求是不应得到支持。经审理查明，2012年1月1日，原告锦里小学与被告海能利礼品部签订《成都市锦里小学房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市武侯区武侯祠大街11号附5号共50平米的房屋出租给被告使用，租赁期限为五年，2012年1月1日起至2016年12月31日止，年租金50000元，按季度支付，在每个季度第一月的1、2、3日付租金12500元。合同第八条约定，租赁期满，原告有权收回全部出租房屋，被告应如期交还，被告在同等条件下享有优先租赁权，但必须在租赁期满前的一个月向原告提出书面申请。双方可根据合同约定情形，结合实际情况重新协商后，签订新的租赁合同。第九条约定除原告同意续租外，被告应在合同租期届满后十日内返还该房屋。2013年2月17日，成都市武侯区人民政府办公室印发成武府办发11号文件-《武侯区行政事业单位国有资产管理暂行办法》,第十三条规定：行政事业单位应加强房屋资产的管理。对租赁到期的房屋，能作为社区、公益性等使用的房屋，原则上不再续租，特殊情况经区政府批准后，区国资办可统一调配使用。2015年成都市武侯区教育局先后印发武教办20号文件和武府教74号文件，文件指出包括成都市锦里小学等在内的学校出租房屋到期后需将房屋收回进展情况形成书面材料及时上报教育局。2015年12月2日，原告委托四川炳银律师事务所向被告海能利礼品部发出《律师函》，称案涉房屋租赁期限将于2016年12月31日届满，提请对方做好腾房退房准备。2016年12月30日，被告海能利礼品部向原告发出《基于的情况说明》和《申请》，希望能与原告续签租房协议。庭审中被告称收到原告发出的《律师函》的时间是2016年10月20日。另查明，被告向本院提交《租房协议》，显示签订于2012年1月11日。该协议在标的物、期限等约定与《成都市锦里小学房屋租赁合同》一致，其中第二条约定：“本期租期从2012年1月1日至2016年12月31日止，以后五年一续签（甲方遇国家政策或乙方经营决策变化需要终止本协议时，一方须提前一年书面通知对方，并结清相关费用）。”原告于质证中称该协议签署在前，但由于格式不符合教育部门需要，故另行签署了《成都市锦里小学房屋租赁合同》。以上事实有《成都市锦里小学房屋租赁合同》、《租房协议》、《律师函》、《成武府办发11号文件》、《武教办20号文件》、《武府教74号文件》、《成都市锦里小学出租房屋合同带去承租方沟通会》、《关于律师函的情况说明》、《申请》等证据材料以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原被告双方签订的《成都市锦里小学房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实合法有效。《房屋租赁合同》约定租赁期限为2012年1月1日至2016年12月31日，现合同期限届满，在双方未能续签合同的情况下，被告应当按照合同第九条约定于租期届满后十日内返还案涉房屋，故本院对于原告要求被告立即腾退案涉租赁房屋的诉讼请求本院予以支持。租赁期限届满，被告未按照合同约定腾退房屋构成违约，就应当按照合同约定房屋租金的标准向原告支付房屋占用费用，故本院对原告要求房屋占有使用费137元/天的标准予以认可，该房屋占有使用费应按每日租金137元为标准，从2017年1月16日起计算至房屋实际腾退之日。此外，关于被告举证《租房协议》的抗辩意见，本院认为，就“五年一续签”的约定，基于合同法中缔约自由的基本原则，任何个人或单位不能强制双方当事人缔约，在原告明确拒绝与被告签署新的租赁合同的情况下，本院不能因此认为双方具有继续租赁房屋的基础；其次，关于“甲方遇国家政策……提前一年书面通知”的内容，显然应当受租期期限范围的约束，即在租期2012年1月1日至2016年12月31日期限范围内提前终止协议的，应当按照提前一年通知的约定的约束，但是，本案中原告起诉于2017年2月，已经超过了租赁期限，不属于合同履行中需要终止履约的情形。综上，本院对被告的答辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都市武侯区海能利日化礼品部于本判决生效之日起十日内向原告腾退返还成都市武侯区武侯祠大街11号附5号的房屋；二、被告成都市武侯区海能利日化礼品部于本判决生效之日起五日内向原告成都市锦里小学支付房屋占有使用费1096元（暂计算至2017年1月23日，实际按137元/日的标准支付至实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都市武侯区海能利日化礼品部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一七年五月二十二日书记员  袁 韬
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初3号
原告：张三妹。
原告：善成海。
被告:任德虹。
被告：邓成瑞。
原告张三妹、善成海诉被告任德虹、邓成瑞返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张三妹、善成海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张三妹、善成海撤回起诉处理。
审判员 何世菊
二〇一八年一月三日
书记员 王玲娜
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初3号原告：张三妹。原告：善成海。被告:任德虹。被告：邓成瑞。原告张三妹、善成海诉被告任德虹、邓成瑞返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张三妹、善成海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张三妹、善成海撤回起诉处理。审判员  何世菊二〇一八年一月三日书记员  王玲娜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初919号
原告：郑州中奥电梯有限公司，住所地郑州市金水区经三路2号院1号楼15层1503号，统一社会信用代码：91410105766221333A。
法定代表人：钟恩瑞。
委托诉讼代理人:程建祥，河南春来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若鑫，河南春来律师事务所实习律师。
被告：平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路北段西侧佳田赛纳成1号佳苑67号1-5层，统一社会信用代码：91410402337155091H。
本院在审理原告郑州中奥电梯有限公司与被告平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司合同纠纷一案中，郑州中奥电梯有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，郑州中奥电梯有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许郑州中奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑州中奥电梯有限公司负担。
审判员 孙运涛
二〇一八年四月十六日
书记员 姚丽娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第31号
罪犯蔡某某，男，1966年5月3日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2014年5月29日作出（2014）西刑公初字第19号刑事判决。认定蔡某某犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑2年，并处罚金人民币1万4千元。刑期自2014年5月13日起至2016年5月12日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去余刑4个月零1天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初216号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦锋昌，男，1979年9月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]196号起诉书指控被告人韦锋昌犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人韦锋昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日0时40分许，被告人韦锋昌到来宾市某小区楼下的某便利店购买东西，被害人石某边打电话边走进便利店买东西，打完电话后石某将手机顺手放在收银台后离开，等着结账的韦锋昌发现手机后用钱夹盖住手机将手机盗走。破案后，公安机关已将手机追回发还被害人。经鉴定，石某被盗的华为M8手机价值人民币3121元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦锋昌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦锋昌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月28日0时40分许，被害人石某在来宾市某小区楼下的某便利店购物结账时将华为M8手机顺手放在收银台后离开，身后等待结账的被告人韦锋昌发现后用钱夹盖住手机将手机盗走。破案后，公安机关已将手机追回并发还被害人。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗的手机价格3121。
上述事实，被告人韦锋昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，证人韦某的证言，物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、手机销售单、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、刑事案件辨认现场笔录及照片、指认照片，鉴定意见价格认定结论书以及视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦锋昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦锋昌犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦锋昌归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦锋昌犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 宋文新
二〇一七年六月十二日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1851号
原告：李玲秀，女，1958年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告：吴桂华，女，1987年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系原告李玲秀之女。
二原告委托代理人：吴文财，男，1983年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系原告李玲秀之子。
原告：吴文财，男，1983年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
三原告共同委托代理人：赖金荣，江西爱心律师事务所法律工作者。
被告：吴兆桂，男，1948年6月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：吴文春，男，1981年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系被告吴兆桂之子。
委托代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。
原告李玲秀、吴文财、吴桂华（因三原告共同起诉，以下简称三原告）与被告吴兆桂（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲秀、吴文财、吴桂华及其委托代理人赖金荣，被告及其委托代理人吴文春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告损失60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李玲秀的丈夫吴兆会在1979年10月建房屋78平方米，东至被告吴兆桂厅各一半。主房一间半，附房3间，1989年12月31日宜春市人民政府颁发了宅基地使用证。1982年吴兆会与原告李玲秀结婚，1983年生下儿子吴文财，1987年生下女儿吴桂华。原告吴文财成年后就与父母出外打工，但每年都会回家小住，不幸的是，原告吴文财父亲在2013年不幸去世。2016年农历7月，原告吴文财回家为父亲烧衣，看见被告在拆自己家的房子，原告家里的木材、家用东西都被被告搬空。当即，原告就到慈化派出所报警，并到慈化镇综治办、村委会反映情况。原告再三阻止，被告不听，请来推土机把原告家房屋处推平，并挖出建房地基，霸占原告家的宅基地，扩大自己家的宅基地。
被告辩称，被告是原告吴文财的伯父，被告共有六兄弟，原告吴文财父亲是吴兆会，1976年12月分的家，分家时被告与小弟弟吴兆金只分得一些建房所用的木材，因为被告是当兵刚回家，也认识一些熟人，所以家里人要被告帮助最小的弟弟吴兆金，1979年10月份，被告与弟弟吴兆金一起建了一栋房屋两房一厅，两兄弟一人一半，后来与父母居住在一起。因为吴兆会没有新房，娶老婆更难，所以也就住到新房子里，在吴兆金一边又加盖了一间附属房（农村叫披杉），后来吴兆会结婚后住不下，父母就带着吴兆金住到了另一个兄弟的新屋里，所以吴兆金的房屋就一直由吴兆会居住，也没有支付租金给吴兆金，直到2004年三原告家建了新房才搬走。吴兆金的那一间房及附属房这些年因没有人检修，自然倒塌了，客厅被告有份，也进行了修理，后来被告拆掉了。吴兆金的房屋怎么在政府办证办成了吴兆会，我们都不清楚，应该是假的。被告没有拆吴兆会的房屋，请法院维护被告的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴文财、吴桂华是兄妹关系，父亲吴兆会与被告系兄弟关系，被告兄弟六人，其中被告排行第二，吴兆会排行第四。1979年10月，被告父母、被告及吴兆会在宜春市××区慈化镇××村麦园组建造了一栋房屋，该房屋为一层老式砖瓦房（墙砖主要为土砖），客厅两边各一间长房。建房时，被告31岁，吴兆会22岁。房屋建好后，主要有被告、吴兆会、被告父母及更小的兄弟在该房屋居住，该房屋右边后来加盖了一间附属房（农村称披杉）。在吴兆会与原告李玲秀结婚后，该房屋左边由被告家居住，右边由吴兆会家居住，客厅共同使用，被告父母等到其他兄弟家居住。1989年12月31日，原宜春市人民政府（现为宜春市袁州区人民政府）为吴兆会颁发了宅基地使用证，该证载明户主为吴兆会，住址为西山麦园，家庭人口为四人，房屋占地面积78平方米，该房屋东至被告吴兆桂房屋，西、南、北均至滴水。
原告吴文财成年后就与父母经常外出打工，三原告一家人很少在上述房屋居住，原告吴文财在别处也重新申请了宅基地，并建造了新房。而被告在上述房屋自己家一边又建造了一栋二层新房。2013年吴兆会去世，2016年农历7月，原告吴文财回家为父亲烧衣，看见自家的老房屋没有了，而被告正在推平原宅基地，认为是被告拆除了其老房屋，就找到宜春市袁州区慈化镇政府及当地村民委员会，要求镇、村两级干部协调解决，因镇、村两级干部就纠纷解决上门协调未果，故原告起诉至法院。
庭审中，被告认为三原告所主张要求被告赔偿的房屋是六弟吴兆金的房屋，不是三原告家的房屋，但未提供充分有效的证据予以证实。另外，被告认为房屋多年没有检修，是自然倒塌，自己并没有拆除该房屋。对于本案所涉房屋是被告拆除还是自然倒塌，以及房屋具体价值是多少，原、被告庭审中均未提供证据予以证实。庭审后，2017年6月20日三原告向本院申请司法鉴定，请求鉴定房屋属自然倒塌还是人为拆除，以及房屋的具体价值。2017年7月27日，本院相关职能机构经询问有关鉴定机构后认为，因被鉴定房屋已不存在，三原告也不能提供房屋产权证等房屋信息，致使无法对该房屋是人为拆除还是自然倒塌及房屋的价值进行鉴定。并根据相关规定终结了对外委托。
本院认为，政府依法向吴兆会颁发了宅基地使用证，应认定吴兆会是本案所涉房屋的所有权人。三原告作为房屋的共有人及继承人，在自己的合法权益受到侵害时，有权依法获得赔偿。但根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告认为是被告拆除了其房屋，主张被告赔偿损失60000元，三原告有责任提供证据证实是被告拆除了其房屋，以及房屋的具体损失。本案审理过程中三原告仅提供宅基地使用证证明房屋归其所有，八张照片证明房屋已经拆除及镇、村干部参与了双方之间的调解，并未提供证据证实房屋是被告拆除，也未提供证据证实房屋的具体损失，而提供相关证据三原告负有举证责任。根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对三原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告李玲秀、吴文财、吴桂华的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计币650元，由原告李玲秀、吴文财、吴桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一七年八月九日
书记员 龙林新
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初1851号原告：李玲秀，女，1958年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：吴桂华，女，1987年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系原告李玲秀之女。二原告委托代理人：吴文财，男，1983年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系原告李玲秀之子。原告：吴文财，男，1983年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。三原告共同委托代理人：赖金荣，江西爱心律师事务所法律工作者。被告：吴兆桂，男，1948年6月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：吴文春，男，1981年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系被告吴兆桂之子。委托代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。原告李玲秀、吴文财、吴桂华（因三原告共同起诉，以下简称三原告）与被告吴兆桂（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲秀、吴文财、吴桂华及其委托代理人赖金荣，被告及其委托代理人吴文春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告损失60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李玲秀的丈夫吴兆会在1979年10月建房屋78平方米，东至被告吴兆桂厅各一半。主房一间半，附房3间，1989年12月31日宜春市人民政府颁发了宅基地使用证。1982年吴兆会与原告李玲秀结婚，1983年生下儿子吴文财，1987年生下女儿吴桂华。原告吴文财成年后就与父母出外打工，但每年都会回家小住，不幸的是，原告吴文财父亲在2013年不幸去世。2016年农历7月，原告吴文财回家为父亲烧衣，看见被告在拆自己家的房子，原告家里的木材、家用东西都被被告搬空。当即，原告就到慈化派出所报警，并到慈化镇综治办、村委会反映情况。原告再三阻止，被告不听，请来推土机把原告家房屋处推平，并挖出建房地基，霸占原告家的宅基地，扩大自己家的宅基地。被告辩称，被告是原告吴文财的伯父，被告共有六兄弟，原告吴文财父亲是吴兆会，1976年12月分的家，分家时被告与小弟弟吴兆金只分得一些建房所用的木材，因为被告是当兵刚回家，也认识一些熟人，所以家里人要被告帮助最小的弟弟吴兆金，1979年10月份，被告与弟弟吴兆金一起建了一栋房屋两房一厅，两兄弟一人一半，后来与父母居住在一起。因为吴兆会没有新房，娶老婆更难，所以也就住到新房子里，在吴兆金一边又加盖了一间附属房（农村叫披杉），后来吴兆会结婚后住不下，父母就带着吴兆金住到了另一个兄弟的新屋里，所以吴兆金的房屋就一直由吴兆会居住，也没有支付租金给吴兆金，直到2004年三原告家建了新房才搬走。吴兆金的那一间房及附属房这些年因没有人检修，自然倒塌了，客厅被告有份，也进行了修理，后来被告拆掉了。吴兆金的房屋怎么在政府办证办成了吴兆会，我们都不清楚，应该是假的。被告没有拆吴兆会的房屋，请法院维护被告的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴文财、吴桂华是兄妹关系，父亲吴兆会与被告系兄弟关系，被告兄弟六人，其中被告排行第二，吴兆会排行第四。1979年10月，被告父母、被告及吴兆会在宜春市××区慈化镇××村麦园组建造了一栋房屋，该房屋为一层老式砖瓦房（墙砖主要为土砖），客厅两边各一间长房。建房时，被告31岁，吴兆会22岁。房屋建好后，主要有被告、吴兆会、被告父母及更小的兄弟在该房屋居住，该房屋右边后来加盖了一间附属房（农村称披杉）。在吴兆会与原告李玲秀结婚后，该房屋左边由被告家居住，右边由吴兆会家居住，客厅共同使用，被告父母等到其他兄弟家居住。1989年12月31日，原宜春市人民政府（现为宜春市袁州区人民政府）为吴兆会颁发了宅基地使用证，该证载明户主为吴兆会，住址为西山麦园，家庭人口为四人，房屋占地面积78平方米，该房屋东至被告吴兆桂房屋，西、南、北均至滴水。原告吴文财成年后就与父母经常外出打工，三原告一家人很少在上述房屋居住，原告吴文财在别处也重新申请了宅基地，并建造了新房。而被告在上述房屋自己家一边又建造了一栋二层新房。2013年吴兆会去世，2016年农历7月，原告吴文财回家为父亲烧衣，看见自家的老房屋没有了，而被告正在推平原宅基地，认为是被告拆除了其老房屋，就找到宜春市袁州区慈化镇政府及当地村民委员会，要求镇、村两级干部协调解决，因镇、村两级干部就纠纷解决上门协调未果，故原告起诉至法院。庭审中，被告认为三原告所主张要求被告赔偿的房屋是六弟吴兆金的房屋，不是三原告家的房屋，但未提供充分有效的证据予以证实。另外，被告认为房屋多年没有检修，是自然倒塌，自己并没有拆除该房屋。对于本案所涉房屋是被告拆除还是自然倒塌，以及房屋具体价值是多少，原、被告庭审中均未提供证据予以证实。庭审后，2017年6月20日三原告向本院申请司法鉴定，请求鉴定房屋属自然倒塌还是人为拆除，以及房屋的具体价值。2017年7月27日，本院相关职能机构经询问有关鉴定机构后认为，因被鉴定房屋已不存在，三原告也不能提供房屋产权证等房屋信息，致使无法对该房屋是人为拆除还是自然倒塌及房屋的价值进行鉴定。并根据相关规定终结了对外委托。本院认为，政府依法向吴兆会颁发了宅基地使用证，应认定吴兆会是本案所涉房屋的所有权人。三原告作为房屋的共有人及继承人，在自己的合法权益受到侵害时，有权依法获得赔偿。但根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告认为是被告拆除了其房屋，主张被告赔偿损失60000元，三原告有责任提供证据证实是被告拆除了其房屋，以及房屋的具体损失。本案审理过程中三原告仅提供宅基地使用证证明房屋归其所有，八张照片证明房屋已经拆除及镇、村干部参与了双方之间的调解，并未提供证据证实房屋是被告拆除，也未提供证据证实房屋的具体损失，而提供相关证据三原告负有举证责任。根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对三原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告李玲秀、吴文财、吴桂华的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计币650元，由原告李玲秀、吴文财、吴桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  易青洪二〇一七年八月九日书记员  龙林新
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1331号
原告李玉花，女，汉族，1946年5月10日生，住叶县。
被告李占领，男，汉族，1966年3月24日生，住平顶山市新华区。
被告河南省天尊房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段17号院平棉研发大楼19楼。注册号：410491000019895（1-1）.
法定代表人李占领，系该公司经理。
本院在审理原告李玉花与被告李占领、河南省天尊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李玉花在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告李玉花撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 帅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执977号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人：王凯，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：宋贵军，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初2161号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封被执行人王凯、宋贵军在金融机构的存款5900元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 许保菊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉民，男，1976年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美娜，女，1978年9月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人：周晋，该院院长。
委托诉讼代理人：于英来，该院职员。
再审申请人王玉民、李美娜因与被申请人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）撤销协议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法（2017）黑01民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉民、李美娜申请再审称，（一）原判决认定双方签订的协议书是双方真实意思表示与实际不符，申请人对协议内容存在重大误解等法定情形。协议书内容中涉及到大量医学专业知识和术语，医大一院没有向申请人履行告知、解释义务，协议书存在欺诈，其目的就是为了逃避赔偿责任。协议书显失公平，应依法予以撤销。（二）原判决适用法律不当，本案存在法定撤销协议的情形，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”根据一审法院查明的事实，2014年12月30日，患儿死亡。此后，王玉民、李美娜因对医疗过程有异议向医大一院医疗责任管理办公室投诉，双方于2015年3月就患儿死亡问题进行了询问解答，2015年6月17日达成协议书一份，约定医大一院一次性补偿王玉民、李美娜人民币19万元，此处理为终结性处理，王玉民、李美娜保证今后不在就上述医疗过程向医大一院及经治人员主张任何权利，否则王玉民、李美娜应无条件返还医大一院已经支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据。同日，双方就该协议书在黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处办理了公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。王玉民、李美娜虽然主张医大一院在签订协议过程中有欺诈、胁迫、乘人之危的行为，但其并未提供充分的证据予以证实，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，王玉民、李美娜的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉民、李美娜的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年三月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉民，男，1976年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美娜，女，1978年9月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。法定代表人：周晋，该院院长。委托诉讼代理人：于英来，该院职员。再审申请人王玉民、李美娜因与被申请人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）撤销协议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法（2017）黑01民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉民、李美娜申请再审称，（一）原判决认定双方签订的协议书是双方真实意思表示与实际不符，申请人对协议内容存在重大误解等法定情形。协议书内容中涉及到大量医学专业知识和术语，医大一院没有向申请人履行告知、解释义务，协议书存在欺诈，其目的就是为了逃避赔偿责任。协议书显失公平，应依法予以撤销。（二）原判决适用法律不当，本案存在法定撤销协议的情形，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”根据一审法院查明的事实，2014年12月30日，患儿死亡。此后，王玉民、李美娜因对医疗过程有异议向医大一院医疗责任管理办公室投诉，双方于2015年3月就患儿死亡问题进行了询问解答，2015年6月17日达成协议书一份，约定医大一院一次性补偿王玉民、李美娜人民币19万元，此处理为终结性处理，王玉民、李美娜保证今后不在就上述医疗过程向医大一院及经治人员主张任何权利，否则王玉民、李美娜应无条件返还医大一院已经支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据。同日，双方就该协议书在黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处办理了公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。王玉民、李美娜虽然主张医大一院在签订协议过程中有欺诈、胁迫、乘人之危的行为，但其并未提供充分的证据予以证实，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，王玉民、李美娜的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉民、李美娜的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年三月二十八日书记员  董国策
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复359号
复议申请人（申请执行人、参与分配申请人）:王锦文，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道海边新路海边坊*号，公民身份号码4406231972********。
委托代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
委托代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所律师助理。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
申请执行人：梁启余，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
申请执行人：李志文，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人：刘卫，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人：陈洁贤，女，1963年1月12日出生，汉族，住址同上，。
复议申请人王锦文不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称“顺德区法院”）（2016）粤0606执异96号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
顺德区法院查明，在执行被执行人刘卫、陈洁贤所涉系列执行案件过程中，该院变现处理被执行人刘卫、陈洁贤共有的位于佛山市顺德区大良街道文秀社区汇源小组城中园东苑10号房产（以下简称10号房），得执行款3030000元，于2016年3月15日作出（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号《关于被执行人刘卫、陈洁贤财产分配方案告知书》对上述执行款进行分配，并于同年3月18日送达申请执行人梁启余，于3月21日以邮寄方式送达其他当事人。
另查，关于王锦文与被执行人刘卫、陈洁贤债权转让纠纷一案，经审理后，该院于2016年2月18日作出（2015）佛顺法良民初字第3144号民事判决书，判决刘卫应向王锦文清偿款项1546312元及违约金50000元，并负担案件受理费10000元。上述判决于2016年4月7日发生法律效力。
顺德区法院认为，本案的争议焦点是王锦文能否纳入被执行人刘卫、陈洁贤系列案的执行分配范围的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，主要审查被执行人财产是否执行终结。本系列案中，该院对已执行到位的被执行人刘卫、陈洁贤的财产按比例进行分配，并已制作执行分配方案及送达当事人，执行款的具体分配范围及数额已经确定，对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行终结。在该院作出分配方案以及将参与分配方案送达给各方当事人时，王锦文所依据的民事判决书尚未发生法律效力，即仍未取得生效债权执行依据。因此，王锦文不具备申请参与分配的主体资格，其请求参与对被执行人刘卫、陈洁贤执行款的分配，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回王锦文的异议请求。
复议申请人王锦文称：广东省高级人民法院《广东高院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》、（2014）粤高法执监字第131号《执行监督函》均对“申请参与分配截止时间”作出明确规定，其明确规定各级法院不能将“对分配方案合议之日”、“分配方案作出之日”等时间点作为申请参与分配的截止日期。也就是说，在执行财产尚未实际支付之前，其他债权人均有权参与分配。王锦文于2016年2月26日取得（2015）佛顺法良民初字第3144号民事判决书，于2月29日向执行法院提交该判决书和《参与分配申请书》，均在执行财产实际支付之前，王锦文有权参与财产分配。顺德区法院（2016）粤0606执异96号执行裁定存在错误，请求依法予以撤销，并裁定王锦文有权参与（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号案财产分配中一般债权的分配。
复议申请人王锦文在复议期间未向本院提交新证据。
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行、梁启余、李志文，被执行人刘卫、陈洁贤在复议期间均未发表意见亦未向本院提交新证据。
经审查，顺德区法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，10号房的变现得款3030000元尚未实际支付给各债权人。
本院认为，参与分配制度的目的在于保障被执行人不具备破产资格情况下普通债权人能够平等受偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，复议申请人王锦文在取得执行依据的情况下有权申请参与分配。王锦文对被执行人刘卫的债权已经生效判决所确认，其有权申请参与分配。在认定参与分配的截止时间点问题上，应严格适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条第二款规定，将申请参与分配截止时间限定在“被执行人的财产执行终结前”。在执行财产尚未实际支付给财产分配方案中确定的债权人前，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配。本案中，虽然顺德区法院已于2016年3月15日作出（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号《关于被执行人刘卫、陈洁贤财产分配方案告知书》对10号房变现款进行分配，当时王锦文尚未取得执行依据，但前述变现款至今尚未实际支付给各债权人，故应当认定执行财产尚未执行终结，复议申请人王锦文取得执行依据后参与分配，符合法律规定，本院予以支持。顺德区法院应当重新制作财产分配方案。顺德区法院以已制作执行分配方案并送达当事人，执行款具体分配范围及数额已经确定，对外具有公示效力为由认定执行财产已执行终结，属于适用法律不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执异96号执行裁定。
二、准许复议申请人王锦文参与佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号案中对被执行人刘卫财产的分配。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张宗馨