北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第779号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李青，女，51岁（1966年4月16日出生），汉族，出生地北京市，硕士研究生文化，原系中国银河证券股份有限公司债券投资部副总经理，住北京市海淀区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月18日被羁押，同年10月24日被逮捕，2016年10月20日被取保候审。经本院决定，于2017年12月28日被执行逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人王兆峰、王双京，北京德恒律师事务所律师。
被告�王大良，男，35岁（1982年7月18日出生），汉族，出生地河南省长垣县，硕士研究生文化，原系中国银河证券股份有限公司债券投资部投资经理，住北京市西城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月18日被羁押，同年10月24日被逮捕，2016年10月20日被取保候审。经本院决定，于2017年12月28日被执行逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人孙连钟、刘晓东，北京维京律师事务所律师。
被告人吴天舒，男，43岁（1974年5月14日出生），汉族，出生地河北省吴桥县，硕士研究生文化，原系中国银河证券股份有限公司债券投资部投资经理，住北京市朝阳区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年9月18日被取保候审。
辩护人宝永生，北京市京都律师事务所律师。
被告人代旭，男，54岁（1963年10月19日出生），汉族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市�博士文化，原系中国银河证券股份有限公司固定收益业务线业务总监，住北京市东城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月18日被羁押，同年10月24日被逮捕，2016年10月20日被取保候审。经本院决定，于2017年12月28日被执行逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人陆逊，北京市东友律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2015］685号起诉书指控被告人李青、王大良犯国有公司人员滥用职权罪、被告人代旭犯国有公司人员失职罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，后于2016年8月22日以京西检公诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书进行追加起诉，追加指控被告人李青犯国有公司人员滥用职权罪的犯罪事实并指控被告人吴天舒犯国有公司人员滥用职权罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员佟晓琳出庭支持公诉，被告人李青及其辩护人王兆峰、王双京，被告人王大良及其辩护人孙连钟，被告人吴天舒及其辩护人宝永生，被告人代旭及其辩护人陆逊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2012年9月至2013年6月，被告人李青在担任中国银河证券股份有限公司（以下简称“银行证券公司”）债券投资部业务线负责人、主持工作的副总经理等职务期间，伙同担任银河证券公司投资经理的被告人王大良，利用从事债券交易的职务便利，在开展“汇鑫46号”信托产品投资顾问业务过程中，违反行业相关规定，擅自安排银河证券公司与本人投资的“汇鑫46号”信托产品之间进行债券交易。被告人代旭在担任银河证券公司固定收益业务线业务总监期间，主管债券投资部的工作，未能认真履行业务管理及用资审批职责，未能发�被告人李青、王大良使用公司自营资金安排银行证券公司与“汇鑫46号”信托产品之间的关联交易。被告人李青、王大良、代旭的上述行为造成银行证券公司人民币1700余万元的严重损失。
2013年3月至同年9月，被告人李青在担任银河证券公司债券投资部副总经理期间，伙同担任银河证券公司投资经理的被告人吴天舒，利用从事债券交易的职务便利，在开展“汇鑫47号”信托产品投资顾问业务过程中，违反行业相关规定，擅自安排银河证券公司与本人投资的“汇鑫47号”信托产品之间进行债券交易，造成银行证券公司人民币800余万元的严重损失。
被告人李青、王大良、代旭于2014年9月18日被查获归案，被告人吴天舒于2015年9月18日向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人李青�王大良、吴天舒作为国有公司的工作人员，滥用职权，被告人代旭作为国有公司的工作人员，严重不负责任，致使国有资产严重损失，致使国家利益遭受重大损失，被告人李青、王大良、吴天舒、代旭的行为妨害了对公司、企业的管理秩序，破坏了社会主义市场经济秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十八条及第二十五条第一款之规定，应当以国有公司人员滥用职权罪且系共同犯罪追究被告人李青、王大良、吴天舒的刑事责任，以国有公司人员失职罪追究被告人代旭的刑事责任。提请依法惩处。
被告人李青当庭对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，辩称“涉案的信托产品系自己所在的债券投资部首次和银行合作开展的理财产品业务，自己在履职过程中并无进行利益输送的动机；在具体的交易过程中，债券投资部的合规、风控岗位工作人员从未提出过异议；银河证券公司亦未遭受经济损失”。被告人李青的辩护人王兆峰、王双京当庭提出辩护意见如下：一、在本案涉及的时间内，银河证券公司经改制已不是国有企业，被告人李青在非国有公司内任职，不是受委派从事公务的国家工作人员；二、债券投资部作为涉案信托产品的投资顾问，是通过共同讨论的方式开展工作，出现的代持、回购等操作不是被告人李青个人意志决定的行为；三、银河证券公司并未针对本案涉及债券行为做出过“禁止关联交易”的规则；四、债券市场的投资风险不是实际损失，针对涉案信托产品的备券及回购行为并未损害银河证券公司的利益；请求对被告人李青宣告无罪。
被告人王大良当庭对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，辩称“自己在履职期间并无损害银河证券公司利益的动机；关联交易不会导致信托产�必定会有收益，自己在具体的交易过程中并无利益输送行为；针对信托产品的提前备券主要是为了应对发行时间的问题，本案中出现的关联交易和代持实际上保障了涉案信托产品的顺利开展和完成，客观上也维护了银河证券公司的利益”。被告人王大良的辩护人孙连钟当庭提出辩护意见如下：一、被告人王大良作为债券投资部的工作人员，是依据所任职部门的决策针对涉案信托产品实施具体的交易行为，其与被告人李青不构成共同犯罪；二、被告人王大良作为业务人员不应对操作行为的合规性承担审核责任；三、被告人王大良作为涉案信托产品的次级受益人，此种利益冲突不是导致利益输送的必然因素，被告人王大良针对涉案信托产品的具体操作价格并未偏离估值的合理浮动区间，亦不存在利益输送问题；请求对被告人王大良宣告无罪。
被告人吴天舒当�对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人吴天舒的辩护人宝永生当庭提出辩护意见如下：一、被告人吴天舒是在本部门负责人李青的领导下开展工作，二人间不存在“伙同”关系；二、在“汇鑫47号”的交易流程中，被告人吴天舒作为交易员正常进行买卖操作并进行了汇报，买卖价格不由其个人决定；三、“汇鑫47号”次级受益人所获收益不是银河证券公司的损失；四、被告人吴天舒此次犯罪系初犯，且具有自首及退赃情节；请求对被告人吴天舒免于刑事处罚。
被告人代旭当庭对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，辩称“按照银河证券公司的管理流程和职权分工，自己在职责范围内无法发现涉案交易行为系违法、违规操作；购买并成为涉案信托产品的次级受益人的事实在银河证券公司内是公开的行为，不应由自己单独承担失职的后果；涉�信托产品的净收益及交易获利额不应作为银河证券公司的损失”。被告人代旭的辩护人陆逊当庭提出辩护意见如下：一、按照银河证券公司的管理制度，被告人代旭对债券投资部职权范围内的工作不负有监管职责，债券投资部工作人员的具体操作无需被告人代旭的审批、审核，被告人代旭在涉案信托产品的交易过程中不存在失职行为；二、按照银河证券公司的管理制度，债券投资部投资经理是在授权范围内、经部门领导审批即可完成交易行为，无需向被告人代旭汇报；三、按照银河证券公司的管理制度，被告人代旭在进行资金使用的审批过程中，无法看到交易对手的信息，且涉案信托产品亦未和银河证券公司直接进行交易；四、银河证券公司内设风险合规部门，被告人代旭不能代行该部门的职权；五、被告人代旭虽系涉案信托产品的次级受益人，但并不会必然导致关联交易的发生；六、公诉机关将涉案信托产品的收益认定为银河证券公司的损失，尚属证据不足；请求对被告人代旭宣告无罪。
经审理查明：
在2012年9月至2013年6月间，被告人李青在担任中国银河证券股份有限公司（以下简称“银河证券公司”）债券投资部业务线负责人、主持工作的副总经理职务期间，伙同担任银河证券公司债券投资部投资经理的被告人王大良，利用从事债券交易的职务便利，在针对“汇鑫46号”信托产品履行投资顾问职责过程中，在购买该信托产品次级受益权且未履行报告、回避等措施的前提下，违反行业相关规定，安排银河证券公司与“汇鑫46号”信托产品之间进行债券交易；被告人代旭在担任银行证券公司固定收益业务线业务总监并分管债券投资部工作期间，在以亲属名义购买“汇鑫46号”信托产品次级受益权及明知被�人李青、王大良等债券投资部工作人员购买该信托产品次级受益权的前提下，未采取报告、回避等措施，后在债券投资部针对“汇鑫46号”信托产品履行投资顾问职责期间，被告人代旭未能认真履行业务管理及用资审批职责，未能发现被告人李青、王大良使用公司自营资金违规安排银河证券公司与“汇鑫46号”信托产品之间的关联交易；因被告人李青、王大良、代旭的上述行为，导致在该信托产品终止后，共向优先级受益人及次级受益人分配利益人民币1700余万元，其中次级受益人共获利人民币1100余万元（被告人李青获利人民币469632.88元、被告人王大良获利人民币391360.74元、被告人代旭获利人民币782721.47元），致使国家利益遭受重大损失。
在2013年3月至同年9月间，被告人李青在担任银河证券公司债券投资部副总经理期间，伙同担任银河证券公司债券投资部�资经理的被告人吴天舒，利用从事债券交易的职务便利，在针对“汇鑫47号”信托产品履行投资顾问职责过程中，在违规购买该信托产品次级受益权且未履行报告、回避等措施的前提下，违反行业相关规定，擅自安排银河证券公司与“汇鑫47号”信托产品之间进行债券交易，导致在该信托产品终止后，共向优先级受益人及次级受益人分配利益人民币800余万元，其中次级受益人共获利人民币260万余元（被告人李青获利人民币87286.48元、被告人吴天舒获利人民币17455.7元），致使国家利益遭受重大损失。
被告人李青、王大良、代旭均于2014年9月18日被公安机关抓获；被告人吴天舒于2015年9月18日向公安机关投案，并已向银河证券公司上缴人民币17400元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人顾某（中�银河证券股份有限公司总裁）的证言，证明代旭于2012年被任命为中国银河证券股份有限公司固定收益业务线总监（公司副总裁），是总裁办公会和执行委员会成员，负责债券投资部、债券融资部及衍生产品部的工作，债券投资部的业务范围是使用银河证券公司自有资金投资债券、获取投资收益，李青作为该部门的副总经理，于2012年底开始主持该部门的工作，涉及具体的债券买卖交易，李青可根据权限范围向交易员授权或审批；债券投资部向银河证券公司申报了要做“汇鑫46号”理财产品的投资顾问，并经过了公司合规部、风控部、主管副总裁代旭及自己的审批，在此期间，代旭和李青并未申报过要做该理财产品的次级受益人，针对同一理财产品既做投资顾问、又做次级受益人，会出现利益冲突，按照证券行业中的职业基本准则，任何有关联的交易和有关联利益冲突的业务都要规避，如果代旭、李青提出要做“汇鑫46号”理财产品的次级受益人，应由公司集体讨论决策；在“汇鑫46号”成立前，债券投资部为向“汇鑫46号”卖出而先行申购自营债券的“代持”行为，未向公司进行审批，也未签订过“代持”协议，经查阅“汇鑫46号”买卖债券的记录，债券投资部将银河证券公司使用自营资金从一级市场申购来的债券，以申购价格卖给了“汇鑫46号”，低于当时的市场估值价格，而在“汇鑫46号”提前终止前，在没有充分理由的情况下，债券投资部又使用公司自有资金将部分债券予以回购，最终保证了次级收益。
2、证人李某1（中国银河证券股份有限公司合规总监）的证言，证明李青于2012年下半年被提任为债券投资部副总经理，该部门在业务上的重大事项应向固定收益业务线总监代旭请示、并由代旭批准，债券投资部�业务范围是使用银河证券公司自营资金到市场投资购买债券，通过债券买卖获取投资收益，自营债券是银河证券公司的资产；2012年10月间，债券投资部向银河证券公司申请成为信托公司成立理财产品“汇鑫46号”的投资顾问，得到了公司的批准，但代旭、李青等人随后购买该理财产品次级受益权的行为，并未向公司报告，该种行为在行业内虽无禁止性规定，但针对同一理财产品既做投资顾问、又做次级受益人，使该理财产品中存在了代旭、李青等人的个人利益，代旭、李青等人应向公司报告；在2012年12月至2013年6月间，债券投资部相关人员以投资顾问身份向“汇鑫46号”发送11份《投资建议书》，又通过做自营业务的便利，使自营业务和“汇鑫46号”理财账户间进行交易，“汇鑫46号”实现了较高收益；按照公司相关制度的规定，代旭、李青等人应就购买“汇鑫46号”�级收益的事项向公司报告及进行账户申报，在公司开展的“汇鑫46号”投资顾问业务中，针对进行的可能存在利益冲突的业务活动，未按公司制度采取避免措施，将自营债券和与自己有利益关系的理财产品进行买卖的行为，已经形成了现实的利益冲突，已违反了公司的规章制度。
3、证人孟某1（原系中国银河证券股份有限公司债券投资部总经理）的证言，证明银河证券公司固定收益部于2010年左右更名为债券投资部，自己任该部门总经理，该部门的主要职责为利用银河证券公司的自营资金进行债券买卖，该部门内设业务线（主要负责债券投资、产品开发等工作）、研究线（主要负责研究宏观经济形势、专题研究等工作）及综合线（主要负责风险控制、合规管理等工作），李青是业务线负责人，王大良和吴天舒是业务线投资经理，二人侧重负责银行间债券买�，银河证券公司固定收益业务线总监代旭是分管债券投资部的领导；2012年7月间，李青向自己汇报了准备开展投资顾问和资产管理业务的事情，经部门投资决策会同意，李青为该业务的具体负责人，该业务由中行天津分行作为优先受益权人出资90%，由次级受益人出资10%，由银河证券公司债券投资部将该资金用于投资债券，优先受益权人收取年化5.6%或5.8%的固定收益，而次级受益人的收益不固定，由中国对外经济贸易信托有限公司作为发布信托产品的平台，该方案经自己同意后上报银河证券公司，并获公司同意,后债券投资部即开始寻找次级受益人，并为即将成立的银行信托产品备券代持，李青当时向自己提议要用自营债券为信托产品“代持”，自己也表示了同意，因自己已面临退休、信托产品的业务又是由李青负责，自己便没有向代旭汇报，也没有向�司备案，同年10月间，自己从李青处得知尚未找到次级受益权人，同年12月间，李青称为了该项目能正常开展，代旭已指示债券投资部和债券融资部的员工投资购买该产品的次级受益权，自己为此还在债券投资部开了会，让大家采取自愿原则购买，由宗某负责统计汇总了具体的出资额，自己也出资了80万元，因信托公司提出次级受益人不能超过4人，且该产品是债券投资部对外开展的业务，经与李青讨论，出于“避嫌”的考虑，将债券投资部的资金汇集到宗某丈夫名下的账户内，以宗某丈夫的名义购买次级受益权，因考虑到是按照代旭的指示，故债券投资部并未将此事向公司汇报；债券投资部买卖债券的审批流程为，先由交易员市场询价，再由综合线负责人吴某1对合规及风险进行审核，吴某1签字后，由自己审批签字，买卖即可成交，自己不在时，可由已担任副总经�的李青代签，2013年3月间，根据银河证券公司下发的任命文件，自己不再主持部门工作、不再进行审批签字，由李青主持工作、并向代旭汇报工作。
4、证人术某（中国银河证券股份有限公司债券投资部投资建议板块主管）的证言，证明银河证券公司债券投资部负责使用银河证券公司的资金进行债券买卖，债券投资部在二级市场购买债券，资金使用在本部门审批通过后交银河证券公司结算部，结算部按照债券投资部指令将钱款划拨给对方，债券投资部对各投资经理有资金限定，投资经理的每一次债券买卖都要报部门领导审批，如一次申购超额需报银河证券公司副总裁审批；2012年9月间，陕西管理部的孟某2向李青提出给中行陕西分行做投资顾问的业务（银行募集理财资金，通过信托公司发行理财产品，信托公司委托证券公司做投资顾问，由证券公司指导信托�司进行投资交易），投资顾问的职责是向信托公司提供投资建议，建议买卖哪支债券,信托公司听从投资顾问指令进行投资运作，李青组织大家写了可行性报告并获得了代旭的同意，后在中总行的建议下，由自己联系了中行天津分行，为保证中行的本金收益，双方决定从结构化产品做起，自己和李青、王大良找到中国对外经济贸易信托投资公司，商定了“汇鑫46号”的具体细节，由银行募集优先级资金2.7亿元，由债券投资部募集次级资金3000万元，为了募集次级资金，债券投资部先后找了几个单位，但都没有谈成，便想到了要在债券投资部和债券融资部内部解决次级销售的问题，孟某1曾让自己给大家讲过该款理财产品的情况；债券投资部于2012年11月开始为当时尚未成立的“汇鑫46号”、“汇鑫47号”进行“备券”，这些债券是债券融资总部申购的“城投债”（地方政�发放的债券），具体的操作由王大良负责，后经内部签报和审批流程，银河证券公司与信托公司签订了《投资顾问合同》，合同约定的信托期限是一年，“汇鑫46号”的《投资建议书》均是由投资经理王大良向中国对外经济贸易信托投资公司发出的，《投资建议书》在发出前要由李青进行审批，在“汇鑫46号”运作期间，债券投资部由部门副总经理李青主持工作，自己任投资交易板块主管，王大良作为投资经理是投资交易板块成员之一，在2013年中时，经三方协商提前终止了该理财产品，中行天津分行作为优先受益人已将本金和收益返还投资者，次级受益人也获取了30%以上的收益。
5、证人宗某（中国银河证券股份有限公司债券投资部员工）的证言，证明银河证券公司债券投资部负责银河证券公司针对债券二级市场的投资、国债一级市场的承销、债券质押的回购等工作，李青是该部门的负责人，术某、王大良、吴天舒等人都是前台做业务的交易员，债券投资部在债券二级市场的买卖资金均是银河证券公司的自有资金，每年依据预算划拨；债券投资部于2012年底开了一个内部会，自己才知道了“汇鑫46号”理财产品，李青称该产品的次级受益没有卖完，自己便决定投资，后李青又提出以家属的名义投资，自己便以丈夫马某的名义投资，孟某1、李青、王大良、吴天舒都把各自的投资款打入马某的账户，“汇鑫46号”于2013年6月提前终止了，信托公司对该理财产品进行了结算。
6、证人吴某1（中国银河证券股份有限公司债券投资部综合团队线负责人）的证言，证明自己在银河证券公司债券投资部的岗位是业务复核岗，对投资经理买卖债券按照公司内部规定逐项进行复核，应对不符合规定的交易提出改正，但对于�易对手和成交价，由投资经理掌握，对于符合规定的交易经自己复核后还要由部门负责人审核，之后才能交银河证券公司结算管理部做交收；孟某1在债券投资部的会议上曾动员大家购买“汇鑫46号”的次级受益，并说是代旭同意并授意的，自己感觉到该产品与自己的工作存在利益关联、向内部员工出售不符合相关规定，便没有购买。
7、证人周某（中国银河证券股份有限公司债券融资总部总经理）的证言，证明代旭于2012年3月被选聘为中国银河证券股份有限公司固定收益业务线总监（银河证券公司副总裁），负责债券投资部、债券融资部及衍生产品部的工作，债券投资部的业务范围是使用银河证券公司自有资金做债券二级市场的投资；2012年10月间，自己知道债券投资部做“汇鑫46号”投资顾问的业务，债券投资部需要债券融资部帮助销售次级受益并购买债�，在一次会议中，李青向代旭汇报了“次级受益销售不出去”的情况，代旭便提出让债券投资部和债券融资部职员自愿购买，后自己在债券融资部内部进行了动员，自己和部门内的二十余名员工进行了购买，同年间，债券投资部还通过第三方单位申购了多支由债券融资总部发行的“城投债”，债券投资部将其中的8支债券投放到“汇鑫46号”中，另在代旭的指示下，债券融资总部作为副主承销商，还将5000万面额的“13贵州高速”债券直接卖给了“汇鑫46号”。
8、证人孟某2（原系中国银河证券股份有限公司山西代表处主任）的证言，证明自己于2012年间向代旭汇报了“中国银行陕西分行要合作开发结构化理财产品”的事情，几周后，自己和李青等人向中行陕西分行的相关人员交换了意见，后自己得知中总行不同意陕西分行开展该业务。
9、证人薛某�中国银河证券股份有限公司债券融资总部资本市场部负责人）的证言，证明自己于2012年夏天，在代旭的要求下陪李青到中行陕西分行了解了做投资顾问的业务，自己回京后向代旭汇报了商谈过程，后自己又陪李青去了中总行，中总行建议银河证券公司和中行天津分行合作结构化理财产品，自己再次向代旭进行了汇报，同年11月左右，在债券融资部的例会上，代旭提出该理财产品需要募集次级受益资金3000万元，并提出债券投资部和债券融资部的员工可自愿购买，包括自己在内，债券融资部有二十余名员工参加了募集，募集了2600万元左右；“13贵州高速”债是由债券融资总部负责分销的债券，经代旭同意，债券融资总部以总承销商商定价格将该支债券卖给了“汇鑫46号”，除了“12兴化”债券外，“汇鑫46号”投资的债券都是由债券融资总部承销的债券，在“汇鑫46号�存续期间，李青曾向自己询问过“债券融资总部销售的哪支债券好”，自己当时推荐的是“12遵国投债”，后“汇鑫46号”就投资了该支债券，在2012年的下半年，债券投资部通过第三方的代申购公司，申购了由债券融资总部主承销的“12邵阳债”、“12湘临港债”、“12娄底债”、“12绍迪荡债”、“12金阳债”、“12遵国投债”共六支债券。
10、证人卫某（中国对外经济贸易信托投资公司证券产品部总经理）的证言，证明证券产品部开发过“汇鑫46号”和“汇鑫47号”理财产品，两款产品都属于结构化债券投资信托类型的理财产品，投资人分为优先级和次级，优先受益人以信托财产为限享有优先获得投资本金和投资收益的权利，次级受益人在优先受益人的本息得到全部偿付后，获得剩余信托财产，“汇鑫46号”是由银河证券公司固定收益部的李青找自己谈的，中行天津分行是优先级投资人，银河证券公司作为投资顾问负责投资决策和投资管理，次级受益由银河证券公司指定人员购买，“汇鑫46号”于2012年12月成立，投资顾问职责由银河证券公司的李青所负责部门承担，目的是让信托理财产品收益最大化，投资顾问发送的《投资建议书》只要符合《投资顾问合同》的约定，信托公司交易员就会执行交易，“汇鑫46号”的最初设立期为一年，但银河证券公司提出提前终止，2013年6月进行了利益分配。
11、证人王某1（原系中国对外经济贸易信托投资公司证券产品部员工）的证言，证明自己在职期间做过“汇鑫46号”和“汇鑫47号”的项目管理与估值工作，“汇鑫46号”投资顾问方的联系人是王大良，“汇鑫47号”投资顾问方的联系人是吴天舒，信托公司与投资顾问方签过《投资顾问合同》，优先受益人和次级受益人作为委托方，将资金委托给受托方（中国对外经济贸易信托投资公司），委托方和受托方一起聘请投资顾问，由投资顾问对资金的使用负责，委托人和受托人在产品运行期间不能对资金进行处置，只要投资顾问方发来的投资指令不违反《投资顾问合同》的约定，受托方就会执行，“汇鑫46号”于2013年6月已清算，当时的收益较高，自己在“汇鑫47号”收益分配前即从公司离职，故不清楚“汇鑫47号”的收益情况。
12、证人王某2（中国银行天津分行财富管理与私人银行部总经理）的证言，证明中行天津分行使用发行理财产品募集的资金，作为委托人购买了“汇鑫46号”和“汇鑫47号”信托优先级计划，两款信托产品的投资顾问都是银河证券公司，两款产品都按约定兑付了，优先级受益人资金均已偿付，中行天津分行作为信托产品的委托人，不参与资金交易和投资决�。
13、证人马某的证言，证明自己虽然是“汇鑫46号”的次级受益人，但自己并不清楚该理财产品，是妻子宗某安排自己签的合同，宗某和其同事李青、“孟总”（孟某1）、王大良等人将出资转到自己的招商银行账户内。
14、证人李某2（中国银河证券股份有限公司债券融资总部债券承销部员工）的证言，证明2012年下半年间，代旭在给债券融资总部开会时要求大家申购一个债券类理财产品，部门内的大部分同事都申购了，申购款都汇到了自己和权浩庆及王俭的名下，后自己三人到中国对外经济贸易信托有限公司签了几份合同，就成了“汇鑫46号”的次级受益人，该产品于2013年6月底就清算了，收益率是39%多一些。
15、证人魏某（中国银河证券股份有限公司债券投资部资金岗总监）的证言，证明在李青主持召开的部门会议上，李青向全体人员介绍“汇鑫47号”是业务创新产品，鼓励员工购买次级收益，自己出资了100万元，该款项汇入了“汇鑫47号”项目经办人吴天舒的父亲的名下账号，“汇鑫47号”在2014年5月进行清算赎回，自己获取了约10%的收益。
16、证人吴某2（中国银河证券股份有限公司债券融资总部员工）的证言，证明在债券融资部员工购买“汇鑫46号”理财产品后不久，周某又提出购买“汇鑫47号”次级收益的事情，债券融资部员工把购买资金打入到自己的银行账户，由自己做形式上的次级受益人，“汇鑫47号”的实际收益率为9%。
17、证人王某3（中国银河证券股份有限公司债券融资总部执行总经理）的证言，证明在2013年春节前召开的债券融资部例会上，代旭称银河证券公司的创新产品（“汇鑫46号”信托产品）面向公司内部销售，自己出资了100万元，和其他债�融资部员工集中进行了购买，“汇鑫46号”运营了半年就结束了；此后，薛某又让自己以个人名义成为“汇鑫47号”的次级受益人，并称是“领导的意思”，几名投资人将1680万元的款项打到自己账上，自己作为次级受益人代表投资人到外贸信托公司签了相关协议。
18、证人吴某3（被告人吴天舒之父）的证言，证明2013年2月左右，吴天舒称其所在的银河证券公司发行的一款理财产品收益率预计有7%、8%，并称是银河证券公司发动内部员工购买，自己便向吴天舒提供了一张建设银行卡，吴天舒所在部门的同事将购买款项都汇集到该账户内，自己也投入了10万元，自己还签了外贸信托的协议，约5、6个月后，自己获得收益8000元。
19、证人刘某（中国银行天津分行资金业务部助理产品经理）的证言，证明中国银行天津分行作为“汇鑫46号”、“汇鑫47号”信托计划的委托人，将理财产品的资金委托给信托公司，由证券公司作为投资顾问来决定使用资金的投资决策，投资顾问发布的投资指令只要不违反项目合同的约定，信托公司就发布划款指令，信托产品的委托人不参与资金交易和投资决策。
20、证人赵某（原系南京银行总行金融市场部交易员）的证言，证明自己和银河证券负责自营投资的交易员王大良是在QQ群里认识的，在2012年12月31日(“12邵阳债”、“12娄底债”、“12兴化债”、“12金阳债”)及2013年2月4日（“12遵国投债”），王大良找自己帮其“过券”，南京银行从中挣了一些手续费，王大良事先定好了五支债券交易对手和价格，并通过中国银行间本币交易系统把买入、卖出信息发给自己，自己同时进行买卖操作，“过券”即完成。
21、证人雷某（海通证券固定收益部高级投资经理）的证言，证明自己和银河证券的交易员王大良是通过QQ认识的，2012年12月28日，王大良与自己联系，想让海通证券代持6000万面额的“12湘临港债”，并说代持一周后会由信托理财账户（“汇鑫46号”）接回，王大良开出的卖出价格低于当时的中债估值，经向投资总监和风控部汇报，海通证券给信托产品“北方信托利通2集合”发送了投资建议，一周后，由“汇鑫46号”从“北方信托利通2集合”将6000万面额的“12湘临港债”买回，交易价格为买入价格加代持费。
22、证人杨某（原华创证券固定收益部交易员）的证言，证明王大良是自己的校友，2013年6月24日，王大良让自己帮其“过券”，王大良向自己提供了交易上下家的信息、债券名称、价格、数量及结算方式，由自己在交易平台上进行操作，当日华创证券从“汇鑫46号”买入面额6000万的“12湘临港债”，并于当�即将面额6000万的“12湘临港债”全部卖给银河证券，华创证券从中赚取手续费。
23、证人居某（原联讯证券固定收益部投资总监）的证言，证明自己在联讯证券的工作是在债市开市交易期间与交易对手谈交易、发报价，通过债券买卖为公司盈利，2013年3月26日，自己做了四支债券的买卖操作（“12绍迪荡”、“12遵国投债”、“12娄底债”、“13贵州高速”），几笔交易的卖券方和买券方都是中国对外经贸信托公司的理财产品，当时是由作为该理财产品投资顾问的银河证券公司工作人员和自己联系的；2013年8月12日，自己操作了两支债券的买卖工作，卖券方都是中国对外经贸信托公司的“汇鑫47号”信托产品，买券方都是银河证券公司，当时是由银河证券公司的投资经理吴天舒将卖方信息和买方信息通知给自己，让自己帮忙“过券”，每单的“过券费”1500元。
24、证人汪某（万联证券交易员）的证言，证明自己和银河证券的王大良是在QQ群里认识的，该群内都是做债券交易的人员，故会互相推介业务，王大良曾让自己帮其“过券”，并向自己提供了交易细节（上下家名称、债券名称、债券数额、买卖价格、结算方式），自己记得上家是“汇鑫46号”，下家是银河证券，债券是“12遵国投债”，万联证券从中挣了“过券”费用。
25、证人张某（华龙证券有限责任公司固定收益证券总部交易员）的证言，证明自己的工作是在市场询价、找到交易对手后进行债券交易、挣取差价，债券从业人员在MSN、QQ上会有业务聊天群，自己和银河证券公司固定收益部的吴天舒通过此种方式建立联系，在2013年2、3月至8月间，吴天舒让自己帮其做了几笔现券撮合，即当天的低买高卖，按吴天舒的要求，2、3月间是从银河证券公�买入、卖出给外贸信托“汇鑫47号”产品，8月是从外贸信托“汇鑫47号”产品买入、卖出给银河证券公司。
26、营业执照、中国银河证券股份有限公司的请示文件、中华人民共和国财政部的批复文件及中国银河证券股份有限公司保卫处出具的“关于公司股权结构变化情况的简要说明”，证明中国银河证券股份有限公司于2007年1月注册成立，住所地为北京市西城区金融大街35号2-6层，现企业性质为国有控股的国家出资企业，控股股东为中国银河金融控股有限公司。
27、中国银河证券股份有限公司出具的“职务职级体系简介”、“职务职级体系表”及“党委议事规则”，证明银河证券公司工作人员职级从高往低分别为MD、ED、D、SVP、VP、AVP、A，部门总经理和副总经理属于管理序列，ED级以上管理序列人员的任命需经银河证券公司党委研究决定。
28、《劳动合同书》、中国银河证券股份有限公司聘免通知文件，证明被告人李青与银河证券公司于2008年1月签订劳动合同书，后于2010年12月续签无固定期限劳动合同书，同年12月31日，被告人李青被银河证券公司党委聘任为债券投资部管理序列ED2，2013年3月28日，被告人李青被银河证券公司党委聘任为债券投资部副总经理（主持工作），职级职等为管理序列MD1。
29、中国银河证券股份有限公司债券投资部业务线负责人岗位说明书及岗位职责，证明被告人李青作为部门经理的岗位职责包括主持部门投资决策工作、在授权范围内行使业务审批权等。
30、中共中国投资有限责任公司委员会文件、中国银河证券股份有限公司董事会决议、公司领导班子成员责任分工通知及中国银河证券股份有限公司高级管理人员聘用协议，证明2011年11月，被告人代旭经银河证券公司上级国有公司的党委研究决定，被提名推荐为银河证券公司固定收益业务线业务总监，2012年3月，经银河证券公司董事会审议决议，被告人代旭被聘任为银河证券公司固定收益业务线业务总监（实际履行副总裁职务），主要职责为负责固定收益业务，包括债券承揽、承销、交易等，分管债券融资总部、债券投资部、衍生品部等，同年6月，被告人代旭与银河证券公司签订劳动合同书。
31、中国银河证券股份有限公司自有资金管理办法及费用支出及审批审核管理办法，证明被告人代旭作为分管债券投资部的领导，对债券投资部的业务性支出负责审批，其审批是银河证券公司计划财务部审核及办理付款的前置程序。
32、《劳动合同书》及《投资授权书》，证明被告人王大良于2008年7月与银河证券公司签订劳动合同书，后于2009年7月，双方续签�固定期限劳动合同书，被告人王大良在2012年和2013年被授权的单笔投资限额为“信用产品单笔投资限额在2亿元面值（含）以内”；被告人吴天舒于2008年1月与银河证券公司签订劳动合同，被告人吴天舒在2013年间被授权的单笔投资限额为“信用产品单笔投资限额在2亿元面值（含）以内”。
33、中国银河证券股份有限公司债券投资部投资经理岗位说明书，证明被告人王大良、吴天舒作为银河证券公司债券投资部投资经理的主要职责包括根据业务授权，管理指定投资账户；落实部门投资决议，选择投资目标、投资时机并完成交易；完成业务线负责人交办的其他工作等。
34、中国银河证券股份有限公司债券自营业务管理办法及中国银河证券股份有限公司银行间债券市场投资业务操作细则，证明根据银河证券公司内部规定，投资经理依据部门投资决策小�确定的投资策略制定具体的投资组合和品种，并根据授权，确定交易要素，达成交易意向；投资经理操作的最后成交价格与债券估值的偏离度不能超过银行间市场交易商协会的规定。
35、中国银河证券股份有限公司、中国对外经济贸易信托投资公司及中国银行天津分行的内部审批文件，证明2012年10月间，中国对外经济贸易信托有限公司证券产品部就与中国银行合作拟推出的“外贸信托.汇鑫46号（银河证券1期）结构化证券投资集合资金信托计划”以及“外贸信托.汇鑫47号（银河证券2期）结构化证券投资集合资金信托计划”提出可行性报告，“汇鑫46号”和“汇鑫7号”均为结构化理财产品，融资规模均为3亿元，由作为优先级受益人的中国银行天津分行募集2.7亿资金、由次级受益人募集3000万资金，双方将资金委托给中国对外经济贸易信托投资公司投资债券买�交易，同时优先级受益人和次级受益人共同委托银河证券公司作为投资顾问，由银河证券公司以发送投资建议书的方式指令中国对外经济贸易信托投资公司进行债券买卖交易，产品终止后，在结算信托费用（信托报酬、投资顾问费、银行业务手续费、保管费等）后，由优先级受益人先行回收资本本金及收益，同年11月5日，经中国对外经济贸易信托有限公司各相关部门及总经理审批，对上述项目提出实施建议；2012年10月间，中国银河证券股份有限公司债券投资部联合债券融资总部、投资顾问部、法律合规部会签了作为投资顾问参与中国银行天津分行人民币理财产品的报告，该报告经过中国银河证券股份有限公司领导代旭、顾某审批，其中关于次级份额销售的内容为“对于次级，中行希望我公司协助完成相关份额的销售。我部就次级份额的购买问题，积极同……进行�交流和沟通，各兄弟单位……不参与该期产品认购。因此为确保此次合作的达成，我部认为公司后续工作的重点将是介绍相关风险匹配的客户参与该信托计划的次级”；2012年11月间，中国银行股份有限公司天津市分行设立中银债富2012151期人民币理财产品，用于投资由中国对外经济贸易信托有限公司发起设立的汇鑫46号结构化证券投资集合资金信托计划的优先受益权。
36、投资顾问合同，证明2012年12月间，中国对外经济贸易信托有限公司（甲方）与中国银河证券股份有限公司（乙方）签订合同，约定“甲方拟设立外贸信托.汇鑫46号（银河证券1期）结构化债券投资集合资金信托计划，并作为受托人根据全体次级受益人的意愿和指定并经全体优先受益人同意，聘用乙方作为投资顾问”，出具投资建议为甲方委托事项之一，投资建议为“注明了证券代码、证券名�、买入或卖出数量、买入或卖出价格区间等要素的书面投资建议文件”，另约定“乙方不保证提供的投资建议一定盈利，也不保证最低收益”，在该合同附件四的“投资顾问合同收取通知书”中，被告人王大良作为代表投资顾问发送“投资建议”及相关通知的经办人预留签字样本，李青作为审批人预留签字样本。
37、外贸信托汇鑫46号结构化证券投资集合资金信托合同、信托计划说明书、认购风险申明书、中国银行开户证明及成立公告，证明中国银行股份有限公司天津市分行于2012年12月间与中国对外经济贸易信托有限公司签订信托合同，认购“汇鑫46号”优先受益权27000万份；权浩庆、李某2、马某、王俭分别于同年11月、12月间与中国对外经济贸易信托有限公司签订信托合同，认购“汇鑫46号”次级受益权3000万份，其中马某认购次级受益权370万份额；合同�定受托人为中国对外经济贸易信托有限公司、投资顾问及证券经纪人为中国银河证券股份有限公司','2018-10-03
14:33:02',0,'web',NULL),(38006849,'573a4a30-7742-450c-985e-a8e2017b96d3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"任城区\",\"法院ID\":\"1584\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）鲁0811执214号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526486400000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"5\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"573a4a30-7742-450c-985e-a8e2017b96d3\",\"案件名称\":\"程学通、王健民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"济宁市任城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行程学通与王健民间借贷纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初9383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜梦娇于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"程学通、王健民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"程学通、王健民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）鲁0811执214号\");$(\"#hidDocID\").val(\"573a4a30-7742-450c-985e-a8e2017b96d3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"程学通、王健民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁0811执214号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济宁市任城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1584\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济宁市任城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-14\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"程学通,王健\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程学通、王健民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-17\\\\\",\\\\\