wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11897号原告：佛山市景逸建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇东村北井大瓜地地段厂房。统一社会信用代码：914406046864430832。法定代表人：黄景谦。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：詹世垚，男，汉族，1986年5月22日出生，住所地：福建省闽清县。被告：康美梅，女，汉族，1988年9月5日出生，住所地：福建省闽清县。原告佛山市景逸建材有限公司诉被告詹世垚、康美梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康亚西到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告詹世垚支付货款818619.9元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判决被告康美梅对被告詹世垚所欠债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原、被告双方签订2017年度区域经销合同。合同约定原告向被告提供益嘉锋品牌陶瓷抛光砖系列产品，同时合同约定如有纠纷，任何一方可提交甲方所在地即佛山市禅城区人民法院予以解决。截至2017年7月3日止，被告在对账单签名确认尚欠原告货款818619.9元，被告还保证2017年7月7日还款10万元，2017年7月15日还款10万元，2017年7月25日前还清余款。同时，作为担保被告还将登记在其妻子康美梅名下位于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口处绿洲馨院1-2-703《天津市商品房买卖合同》质押给原告。然而，截止起诉时,被告仍未还款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告放弃对丙方李健纯、韦小红的法律追究权利，放弃起诉丙方李健纯、韦小红。被告詹世垚与被告康美梅系夫妻关系，被告康美梅应对该欠款承担连带清偿责任。为实现债权，特诉至法院。两被告未答辩。本院经审理确认如下事实：2017年2月18日，原告与被告詹世垚签订了2017年度区域经销合同。合同约定原告向被告提供益嘉锋品牌陶瓷抛光砖系列产品，同时合同约定如有纠纷，任何一方可提交甲方所在地即佛山市禅城区人民法院予以解决。2017年7月3日，经双方对账，被告在对账单上签名确认尚欠原告货款818619.9元。同日，被告詹世垚向原告出具一份《还款计划》承诺：2017年7月7日还款10万元，2017年7月15日还款10万元，2017年7月25日前还清余款。被告詹世垚未按约还货款，原告诉至法院。另，本案起诉状及证据副本送达被告后，其未提异议。本院认为：本案系因被告未向原告履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。原告与被告詹世垚之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款818619.9元，此有原告当庭陈述及其提供经销合同、对账单、《还款计划》为证。被告收到诉状后，未提异议。为此，结合证据，本院依法采信原告该诉讼主张，对其诉请詹世垚支付货款818619.9元，予以支持。关于利息。双方虽未约定利息，但被告詹世垚未按照《还款计划》履行付款义务，属于违约，原告因此主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，理据充分，应予支持。关于康美梅应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。原告主张两被告是夫妻关系，诉求涉案债务应认定为夫妻共同债务，但未能提供证据证明两被告系夫妻关系，其该项诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告詹世垚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市景逸建材有限公司支付货款818619.9元及利息（利息从2017年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5993元（原告已预交），由被告詹世垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年九月二十五日书记员  何晖彤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第333号
原告董运喜。
被告陈汉标。
原告董运喜与被告陈汉标民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告董运喜到庭参加了诉讼，被告陈汉标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董运喜诉称，原被告系远房亲戚关系，被告办厂资金周转困难，于2012年6月30日向原告借得人民币15000元，约定月息一分，并出具借条。2013年9月28日，被告又以同样理由，向原告借得人民币10000元，亦约定月息一分，并出具借条。被告同时口头保证，只要原告需要，随时归还。但被告言而无信，原告自2014年7月份起，多次上门催讨无果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币25000元及利息5240元（计算至2018年8月30日，以后利息计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈汉标未有答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈汉标未到庭，本院视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院均予认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告陈汉标于2012年6月30日向原告借款人民币15000元，出具借条一张，注明“利息按1分计算”，但未注明还款日期。2013年9月28日，被告再次向原告借款人民币10000元，出具借条，约定月息1分，但未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2013年12月31日。此后，经原告催讨，被告一直未予归还借款本金及支付利息。
本院认为，被告陈汉标向原告借款，双方形成了合法的借款合同关系。被告应在借款到期后，及时履行还款及支付利息的义务。本案中原被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告未予归还，已侵害了原告的合法权益，应承担履行合同义务即归还借款及承担逾期利息的责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈汉标于本判决生效之日起十日内支付原告董运喜借款人民币25000元及利息（按月利率1%自2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元（已减半收取），由被告陈汉标负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年十月十四日
代书记员 潘 望
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1583号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人黄盛吉（曾用名黄蛋蛋），男，1986年2月16日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市罗庄区。2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1342号起诉书指控被告人黄盛吉犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人黄盛吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年7月9日20时47分许，被告人黄盛吉酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号黄色别克牌小型轿车，沿临沂市兰山区陶然路由东向西行驶至与宏达路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄盛吉静脉血中乙醇含量为150.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄盛吉在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄盛吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄盛吉犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄盛吉归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人黄盛吉应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄盛吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月二日
书记员 卞如雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田文珍，女，汉族，××年××月××日出生，住湖北省赤壁市。
委托代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶征启，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人田文珍与被申请人叶征启因离婚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田文珍申请再审称：（一）一二审法院不顾基本事实与证据，没有认定涉案房屋的首付款170087元为田文珍的个人婚前财产，未在田文珍应支付给叶征启的房款中予以扣除，依法应予纠正。（二）一二审法院未认定田文珍转给叶征启的140000元为田文珍的婚前个人财产，依法应予纠正。综上，请求：1、撤销二审判决；2、判令田文珍只需向叶征启支付人民币615964.06元；3、叶征启承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：据本案证据反映，田文珍和叶征启在结婚前购买涉案房产及装修的行为是为结婚后共同生活使用，且房产证上登记的权利份额为双方各占50%。田文珍提交的《婚前财产证明》只能证明其拥有个人婚前财产，但不足以证明田文珍以此款支付了购房定金、首期款及装修款。双方当事人自相识至今时间较长，田文珍的婚前个人财产有否负担家庭生活成本已无法区分，现增值较大的涉案房产已归田文珍所有。二审法院综合本案事实，对涉案房屋已经按夫妻共同财产予以分配，并在处理抚养权、抚养费及房产归属方面已对田文珍予以适当照顾，故二审法院对涉案房屋的首付款及还贷、装修费不再重复处理，并据此对田文珍主张的返还婚前个人财产不予支持并无不当。
综上所述，田文珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田文珍的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 洪望强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈爱姬
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1457号
原告：廖某某，男。
被告：曹某某，男。
原告廖某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告曹某某到庭参加诉讼。根据原告提出的财产保全申请，本院依法制作了（2016）湘1022民初1457号民事裁定书。本案现已审理终结。
廖某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告支付原告利息1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款两次（转账3000元+现金7000元）共计10000元，2015年12月19日被告出具一张借条给原告，并约定该款在2016年元月30日前还清，由于被告未按时履行还款义务，特向法院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为原告主张利息过高，且表示其现在没有能力偿还原告的借款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠原告借款10000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，被告应该支付给原告的逾期借款利息为500元（6%÷12个月×10个月×10000元），原告主张的利息1000元过高，本院予以部分支持500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十五日内向原告廖某某支付借款本金10000元，逾期还款的资金占用期间利息500元，共计10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，保全费130元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王乐凯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 范祝玉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00052号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月19日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨爽实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员黎佳等二人出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日13时50分许，被告人周某某来到重庆市大足区东关大转盘附近的中国建设银行自助银行服务厅内，到5号自动取款机上准备取款时，自己的银行卡却无法插入，细看之下发现该取款机的出钞槽未关闭，机器仍显示为取款操作界面，明白是有人取款后未取走银行卡所致。周某某环顾四周发现无人注意自己，分两次从该卡上取走现金共计7000元，同时将银行卡一并取走。事后，周某某将7000元花销完毕。
另查明，周某某取钱时，被害人李某接到两条取款共计7000元的提示短信，立即回到自动取款机处找寻银行卡，但发现自己的卡已被取走，遂向公安机关报警，重庆市大足区公安局于2014年12月31日对李某信用卡被诈骗案立案侦查。2015年1月19日，周某某在重庆市大足区交警队附近被抓获，民警将从其家中查获的中国建设银行卡一张（账户名李某）依法予以扣押。到案后，周某某向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并于2015年1月29日向被害人李某退回了全部赃款。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭举示、并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、银行卡交易明细、搜查笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、收条、户籍信息；被害人李某的陈述；被告人周某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人周某某主动退回全部赃款，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的中国建设银行卡发还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蒋胡荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00780号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某甲，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人张潇丹，湖北谦牧律师事务所律师。
被告人周某乙，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人周某丙，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第733号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、周某丙犯敲诈勒索罪（未遂），于2015年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人张潇丹、被告人周某乙及其辩护人张秀女、被告人周某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月22日20时许，被告人周某甲以被害人陈某与其女友之间存在不正当关系为由，邀约被告人周某乙、周某丙及杨勋（另案处理）在武汉市汉阳区龙江庭院小区门前将被害人陈某带至武汉市汉阳区龙江庭院2栋被告人周某甲与女友的共同居住处，殴打并以殴打相威胁，拍下陈某手机通讯录里联系电话的方式，威逼被害人陈某写下人民币3万元的欠条，并迫使被害人陈某答应当场支付人民币2000元。后被告人周某甲、周某丙到武汉市汉阳区马沧湖路的兴业银行门口取得被害人陈某朋友送来的人民币2000元。次日至2014年11月25日，被告人周某甲多次以向陈某及家人发短信相威胁的方式向陈某勒索剩余款项。
2014年12月3日，被告人周某甲在武汉市汉阳区被公安人员抓获，2015年2月10日，被告人周某乙在重庆市黔江区被公安人员抓获，同月18日，被告人周某丙主动到湖北省咸丰县坪坝营派出所投案。案发后，被告人周某甲家属已退出赃款人民币2000元。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、周某丙在开庭审理过程中均亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，被害人陈某的陈述，证人李某的证言，涉案照片，辨认笔录，借条、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、情况说明、刑事判决书及被告人周某甲、周某乙、周某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、周某丙以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，共同勒索他人财物，数额较大，但因意志以外原因未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙、周某丙犯敲诈勒索罪（未遂）的罪名成立。被告人周某甲、周某乙归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人周某丙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人周某甲已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人张潇丹辩称被告人周某甲系初犯，且当庭认罪，并全部退赃，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人张秀女辩称被告人周某乙犯罪未遂，且系初犯，自愿认罪，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳，但辩称其系从犯的观点，与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年12月3日起至2015年11月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人周某乙犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年2月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人周某丙犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑九月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年2月18日起至2015年11月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 段 群
人民陪审员 李弘彦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李伊伊
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执493号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被执行人王明坤，男，1984年10月11日出生，汉族，住任丘市。
被执行人郑永杰，男，1983年12月4日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第3338号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑永杰的银行款51103元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年二月十五日
书记员 丁 楠
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第968号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，组织机构609390184，住所地永嘉县江北街道罗浮村垟儿工业区。
负责人：陈延德，系该支行行长
被执行人冯盛伟，男，1985年7月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴瑶瑶，女，1984年4月5日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第409号民事判决书，于2015年10月28日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人冯盛伟、吴瑶瑶金融借款合同纠纷一案中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，于2015年07月23日以（2015）温永商初字第409-1号轮候查封了被执行人冯盛伟、吴瑶瑶名下坐落于永嘉县江北街道五中花园18幢207室的房屋。由于湖北省武汉市武昌区人民法院以（2015）鄂武昌立民保字第00061号首先查封该房屋，现司法处置权一直未移交，暂无法处置。同时，未发现上述被执行人有其他财产可供执行，截止2016年1月26日被执行人仍有执行款1180000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人房屋已被湖北省武汉市武昌区人民法院首先查封，司法处置权未移交，暂无法处置。可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第968号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年一月二十六日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第968号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，组织机构609390184，住所地永嘉县。
负责人：陈延德，系该支行行长
被执行人冯盛伟。
被执行人吴瑶瑶。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第409号民事判决书，于2015年10月28日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人冯盛伟、吴瑶瑶金融借款合同纠纷一案中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，于2015年07月23日以（2015）温永商初字第409-1号轮候查封了被执行人冯盛伟、吴瑶瑶名下坐落于永嘉县江北街道五中花园18幢207室的房屋。由于湖北省武汉市武昌区人民法院以（2015）鄂武昌立民保字第00061号首先查封该房屋，现司法处置权一直未移交，暂无法处置。同时，未发现上述被执行人有其他财产可供执行，截止2016年1月26日被执行人仍有执行款1180000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人房屋已被湖北省武汉市武昌区人民法院首先查封，司法处置权未移交，暂无法处置。可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第968号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 晓 盛
二〇一六年一月二十六日
书记员 尤�聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第968号申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，组织机构609390184，住所地永嘉县江北街道罗浮村垟儿工业区。负责人：陈延德，系该支行行长被执行人冯盛伟，男，1985年7月24日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴瑶瑶，女，1984年4月5日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第409号民事判决书，于2015年10月28日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人冯盛伟、吴瑶瑶金融借款合同纠纷一案中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，于2015年07月23日以（2015）温永商初字第409-1号轮候查封了被执行人冯盛伟、吴瑶瑶名下坐落于永嘉县江北街道五中花园18幢207室的房屋。由于湖北省武汉市武昌区人民法院以（2015）鄂武昌立民保字第00061号首先查封该房屋，现司法处置权一直未移交，暂无法处置。同时，未发现上述被执行人有其他财产可供执行，截止2016年1月26日被执行人仍有执行款1180000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人房屋已被湖北省武汉市武昌区人民法院首先查封，司法处置权未移交，暂无法处置。可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第968号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年一月二十六日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3835号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：广东省广播电视网络股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：何志斌。
委托代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告广东省广播电视网络股份有限公司江门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 长 傅志坚
审 判 员 邱启杰
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十月十日
法官 助理 谭彦君
书 记 员 容丽萍
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初41号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人涂小强，男，1991年6月24日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月20日、12月23日、2017年1月25日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）36号起诉书指控被告人涂小强犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人涂小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日18时55分许，被告人涂小强驾驶小轿车经本区南山路由倒桥往山腰方向行驶至富宝家具城路段，从左侧超越同车道内的前车时，碰撞行人即被害人连某乙，造成连某乙受伤经医院抢救无效于次日死亡及小轿车部分损坏的重大交通事故。经法医学鉴定，连某乙因交通事故致颅脑损伤后脑器官功能衰竭而死亡。经公安机关事故认定，被告人涂小强承担本事故全部责任，连某乙不承担本事故责任。
另查明，被告人涂小强明知他人报警而在现场等待，后被公安机关带回接受调查。经泉港区道路交通事故人民调解委员会组织调解达成协议，由被告人涂小强一次性赔偿连某乙家属各项经济损失人民币250000元，扣除被告人涂小强已支付的50000元，于2016年10月9日支付100000元（已支付），余款100000元，定于2016年10月18日前支付50000元（已支付）、2017年4月8日前支付50000元。另外，本次交通事故保险理赔款人民币213506.16元全部归连某乙家属所有，连某乙家属对被告人涂小强的行为表示谅解。
上述事实，被告人涂小强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、连某甲的证言、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见报告书、酒精检验报告书及当事人血样（尿样）提取登记表道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片及认定书、机动车驾驶证、行驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品、文件发还凭证、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明、损害赔偿调解协议书、交通事故损害补偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂小强违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人涂小强案发后明知他人报警仍在现场等待，后被公安机关带回接受调查，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人涂小强已与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属大部分经济损失且被害人家属亦对被告人涂小强的行为表示谅解，对被告人涂小强酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人涂小强的悔罪表现，依法对被告人涂小强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人涂小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年二月四日
书记员 叶亚彬
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60002号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院�
被告人刘桂泉，男，汉族，1979年3月6日出生于天津市滨海新区，2017年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，同年12月21日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人刘桂泉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月12日凌晨，被告人刘桂泉在滨海新区“海盟网吧”内，趁失主徐某、苗某熟睡之机，盗窃吧台内正在充电的金色苹果6手机及24号机位电脑桌上的白色步步高MAXV3型手机各一部，销赃得款650元挥霍。经鉴定，被盗手机价值2200元。后被告人刘桂泉被抓获归案，现已退赔二名失主损失4000元。上述事实，有现场勘查笔录及照片，提取痕迹、物品登记表，失主徐某、苗某案发现场视频监控截图、购机发票及估价鉴定结论、辨认笔录、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘桂泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘桂泉具有以下量刑情节：1、坦白；2、已对失主进行退赔并得到谅解；3、当庭表示认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘桂泉犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一八年一月十二日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中�人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2829号
原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。地址：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
统一社会信用代码：91410928174232151Y。
负责人：张群栓，系该社主任。
委托诉讼代理人：黄国旗，该社信贷员。
被告：宋怀杰，男，1980年9月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孔相利，男，1982年1月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：靳伟杰，男，1980年11月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与被告宋怀杰、孔相利、靳伟杰金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月18日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社提供的被告宋怀杰的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社不能及时更改补充，被告不到庭，又无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 后利珍
二〇一八年五月三十一日
法官助理 高文英
书 记 员 刘耀伟
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初416号
原告陈某斌，男。
特别授权委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
被告林某某，女。
本院于2017年2月10日受理原告陈某斌诉被告杨某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
经审查，本案被告杨某某、林某某涉嫌非法集资（诈骗）犯罪，且道县公安局已经立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某斌的起诉。
本案不收取受理费（原告已预交的案件受理费2150元，由本院退回原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 赵章成
人民陪审员 张明清
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年五月八日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2934号
原告：黄元光，男，1966年2月8日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，
被告：侯天祥，男，1972年2月21日出生，土家族，湖北省利川市人，住重庆市黔江区，
原告黄元光与被告侯天祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元光到庭参加诉讼，被告侯天祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄元光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告房屋租金26250元、水电费330元并支付资金占用费2059.95元（资金占用费计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年9月30日计算至起诉之日即2018年4月30日，按银行三年定期存款利息3%计算，共计31个月）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告侯天祥找原告租赁利川市南门火车站的房屋用于利川市翔盛渣土运输有限公司日常办公。原、被告遂签订房屋租赁合同，约定租赁期间自2014年2月10日至2016年2月10日。2015年9月，被告提前解除房屋租赁合同，清算租金及水电费后，被告出具欠条一张，载明欠原告水费及租金26580元，并口头约定2015年底之前清偿完毕。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。
侯天祥未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，黄元光（甲方）与利川市翔盛渣土运输有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，其中约定：甲方将位于利川市西城榨木村十组第二至三层的房屋租给乙方使用；房屋租赁期自2014年2月10日起至2016年2月10日止；房屋租金为每年4.5万元；合同期内，乙方负责支付因自身经营所发生的电费、水、天然气费、网络费用；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。合同签订后，黄元光将房屋交付给利川市翔盛渣土运输有限公司使用。2015年9月30日，黄元光与利川市翔盛渣土运输有限公司协商一致，双方解除《房屋租赁合同》。经结算，利川市翔盛渣土运输有限公司尚欠黄元光房屋租金26250元、水费330元，利川市翔盛渣土运输有限公司向黄元光出具《欠条》1份。此后，利川市翔盛渣土运输有限公司未再向黄元光支付租金及水费。利川市翔盛渣土运输有限公司于2018年1月24日经决议解散，在国家企业信用信息公示系统中的登记状态为注销，无清算信息，侯天祥为该公司的股东。
本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记；公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，利川市翔盛渣土运输有限公司经决议解散，且无清算信息，其股东即本案被告侯天祥应对该公司的债务承担清偿责任。故原告黄元光要求被告侯天祥支付租金及水费的请求，本院予以支持。关于黄元光要求支付资金占用费的问题，其实质是要求赔偿损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止，黄元光主张按三年定期存款利率3%支付逾期利息至清偿之日止，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告侯天祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，第九十七条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯天祥于本判决生效后五日内向原告黄元光支付房屋租金人民币26250元、水费330元，共计人民币26580元，并从2015年9月30日起以26580.00元为基数，按年利率3%计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.00元，减半收取计258.00元，由被告侯天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭馨乐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2934号
原告：黄元光，男，1966年2月8日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，
被告：利川市翔盛渣土运输有限公司，注册号422802000021667，已于2018年1月24日注销。
被告：侯天祥，男，生于1972年2月21日，土家族，湖北利川市人，现重庆市黔江区号。
原告黄元光与被告利川市翔盛渣土运输有限公司、侯天祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
黄元光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告房屋租金26250元、水费330元及两者的资金占用费2059.95元（资金占用费计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年9月30日计算至起诉之日即2018年4月30日，按银行三年定期存款利息3%计算，共计31个月），共计28639.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告侯天祥找原告租赁利川市南门火车站的房屋用于利川市翔盛渣土运输有限公司日常办公。原、被双方遂签订房屋租赁合同，约定租赁期间自2014年2月10日至2016年2月10日。2015年9月被告提前解除房屋租赁合同，清算租金及水电费后，被告出具欠条一张，欠条载明欠原告水费及租金26580元整，并口头约定2015年底之前清偿完毕。到期后，原告多次催促被告偿还费用，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案中，被告利川市翔盛渣土运输有限公司已于2018年1月24日被注销，故被告利川市翔盛渣土运输有限公司已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄元光对利川市翔盛渣土运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 何爽
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初2934号原告：黄元光，男，1966年2月8日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告：侯天祥，男，1972年2月21日出生，土家族，湖北省利川市人，住重庆市黔江区，原告黄元光与被告侯天祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元光到庭参加诉讼，被告侯天祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄元光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告房屋租金26250元、水电费330元并支付资金占用费2059.95元（资金占用费计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年9月30日计算至起诉之日即2018年4月30日，按银行三年定期存款利息3%计算，共计31个月）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告侯天祥找原告租赁利川市南门火车站的房屋用于利川市翔盛渣土运输有限公司日常办公。原、被告遂签订房屋租赁合同，约定租赁期间自2014年2月10日至2016年2月10日。2015年9月，被告提前解除房屋租赁合同，清算租金及水电费后，被告出具欠条一张，载明欠原告水费及租金26580元，并口头约定2015年底之前清偿完毕。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。侯天祥未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，黄元光（甲方）与利川市翔盛渣土运输有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，其中约定：甲方将位于利川市西城榨木村十组第二至三层的房屋租给乙方使用；房屋租赁期自2014年2月10日起至2016年2月10日止；房屋租金为每年4.5万元；合同期内，乙方负责支付因自身经营所发生的电费、水、天然气费、网络费用；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。合同签订后，黄元光将房屋交付给利川市翔盛渣土运输有限公司使用。2015年9月30日，黄元光与利川市翔盛渣土运输有限公司协商一致，双方解除《房屋租赁合同》。经结算，利川市翔盛渣土运输有限公司尚欠黄元光房屋租金26250元、水费330元，利川市翔盛渣土运输有限公司向黄元光出具《欠条》1份。此后，利川市翔盛渣土运输有限公司未再向黄元光支付租金及水费。利川市翔盛渣土运输有限公司于2018年1月24日经决议解散，在国家企业信用信息公示系统中的登记状态为注销，无清算信息，侯天祥为该公司的股东。本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记；公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，利川市翔盛渣土运输有限公司经决议解散，且无清算信息，其股东即本案被告侯天祥应对该公司的债务承担清偿责任。故原告黄元光要求被告侯天祥支付租金及水费的请求，本院予以支持。关于黄元光要求支付资金占用费的问题，其实质是要求赔偿损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止，黄元光主张按三年定期存款利率3%支付逾期利息至清偿之日止，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告侯天祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，第九十七条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯天祥于本判决生效后五日内向原告黄元光支付房屋租金人民币26250元、水费330元，共计人民币26580元，并从2015年9月30日起以26580.00元为基数，按年利率3%计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.00元，减半收取计258.00元，由被告侯天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 辉二〇一八年六月二十六日书记员 彭馨乐
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初2934号原告：黄元光，男，1966年2月8日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告：利川市翔盛渣土运输有限公司，注册号422802000021667，已于2018年1月24日注销。被告：侯天祥，男，生于1972年2月21日，土家族，湖北利川市人，现重庆市黔江区号。原告黄元光与被告利川市翔盛渣土运输有限公司、侯天祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。黄元光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告房屋租金26250元、水费330元及两者的资金占用费2059.95元（资金占用费计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年9月30日计算至起诉之日即2018年4月30日，按银行三年定期存款利息3%计算，共计31个月），共计28639.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告侯天祥找原告租赁利川市南门火车站的房屋用于利川市翔盛渣土运输有限公司日常办公。原、被双方遂签订房屋租赁合同，约定租赁期间自2014年2月10日至2016年2月10日。2015年9月被告提前解除房屋租赁合同，清算租金及水电费后，被告出具欠条一张，欠条载明欠原告水费及租金26580元整，并口头约定2015年底之前清偿完毕。到期后，原告多次催促被告偿还费用，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案中，被告利川市翔盛渣土运输有限公司已于2018年1月24日被注销，故被告利川市翔盛渣土运输有限公司已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄元光对利川市翔盛渣土运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨辉二〇一八年五月二十九日书记员  何爽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1960号
原告孟国兰，女，1954年9月27日生，汉族，农民，住常州市金坛区。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅麓集镇茅兴街32号。
法定代表人赵春芳，该公司经理。
原告孟国兰诉被告江苏艺彩农业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告孟国兰到庭参加诉讼，被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国兰诉称，原告于2014年到被告经营的苗木基地打工，2015年1月19日双方结算，被告共欠原告劳务费7940.5元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费7940.5元。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年始，原告到被告的苗木基地从事劳务。2015年1月19日，经结算，被告向原告出具了内容为“今欠孟国兰2014年度工资柒仟玖佰肆拾元伍角整（7940.5），定于2015年2月6号来本公司支付。”的欠条1份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2017年1月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告未能及时支付劳务费而向原告出具了欠条，能够证明被告拖欠原告劳务费7940.5元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费7940.5元，证据充分，本院予以支持。被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟国兰劳务费人民币7940.5元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，由被告江苏艺彩农业科技股份有限公司负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤无双
江苏省沭阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00250号
原告唐加军，居民。
委托代理人孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地宿城区马陵路6号。
法定代表人徐士友，该公司董事长。
委托代理人邓平，该公司副总经理。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宿迁市第二建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐加军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 何 占 付
人民陪审员 马 秀 华
人民陪审员 周 建 沂
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈�奎
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初610号
原告:舒家富,男,1945年1月7日出生,汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告:陈冲,男,1978年9月28日出生,汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,统一社会信用代码91341300678905233B，住宿州市淮河西路219号国土资源局东楼。
单位负责人：陈林，公司总经理。
委托代理人：王雪冰，公司员工。
原告舒家富与被告陈冲、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告舒家富的委托代理人李昌林、被告陈冲及委托代理人顾猛到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告舒家富诉称：2016年11月26日11时26分，被告陈冲驾驶车牌号皖Ｌ×××××号轻型普通货车，沿泗县汴河大道由东向西行驶，行至泗县××××大道与学士路交叉路口时，与相对方向左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，原告受伤后在泗县人民医院、南京军区总医院救治。住院17天，花去医疗费53828.9元，原告的伤情经诊断：胸8椎体压缩性骨折，肋骨多发性骨折等。该交通事故经泗县公安局交通管理大队作出事故认定，驾驶员陈冲与原告负事故同等责任。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了强制险和第三者责任险。特请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费53828.9元、伙食补助费510元、营养费2700元、护理费10279元、误工费7200元、伤残赔偿金23324元、精神抚慰金4000元、鉴定费1600元、财产损失2030元、施救费900元、交通费1285元，合计88840元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分，双方同等责任。2、驾驶证、行驶证、保单，证明被告合法驾驶资格，及在保险公司投保交强险和商业险。3、原告住院记录、出院证、医疗费发票及清单，证明原告伤情、住院17天，支付医疗费53828元。4、车损发票、清单、施救费发票，证明原告车辆修理费2030元，施救费900元。5、工资证明、工资卡交易明细单，证明原告误工标准按照40元每天计算。6、伤残报告，证明原告三期，伤残等级十级，原告支付鉴定费1600元。
被告陈冲辩称：对事故发生事实及责任认定书无异议。认定书中将原告电动车认定为非机动车不符合实际情况，应是机动车。原告诉求待质证陈述。原告住院期间被告陈冲垫付了3402元医疗费。陈冲给原告现金2000元左右，该费用在本次事故中一并处理。
被告陈冲针对其辩称提供如下证据：泗县人民医院医疗费票据，证明被告垫付医疗费3402元，另外给原告2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：对事故发生事实无异议，该车辆在保险公司投保了交强险。在陈冲驾驶证、行驶证合法有效情况下，我司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失。原告护理费诉求过高，误工费应提供银行转账单，误工期应为出院九日，原告车损不能证明因事故损坏不予认可。施救费超过范围不支持，交通费酌定，诉讼费不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司未有提供证据。
本案在审理过程中，经对原告、被告所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6及被告陈冲所举的证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2016年11月26日11时26分，被告陈冲驾驶车牌号皖Ｌ×××××号轻型普通货车，沿泗县汴河大道由东向西行驶，行至泗县××××大道与学士路交叉路口时，与相对方向左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，原告受伤后在泗县人民医院、南京军区总医院救治。住院17天，花去医疗费53468.9元，原告的伤情经诊断：胸8椎体压缩性骨折，肋骨多发性骨折等，出院医嘱：全休3个月，以平卧休息为主，促进骨折椎体复位愈合。该交通事故经泗县公安局交通管理大队作出事故认定，驾驶员陈冲与原告负事故同等责任。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了强制险。原告的伤情经安徽虹乡司法鉴定鉴定为10级伤残，三期评定为：误工期180天、护理期为90天、营养期为90天，产生鉴定费1600元；原告的车辆经维修，花去修理费2030元；车辆施救费900元。原告在起诉前自2015年2月18日起在保丽金康物业管理有限公司泗县分公司从事保洁工作，每月工资1200元；原告自2015年至交通事故发生时一直租住在泗县住房保障管理服务中心所有的东城康居小区2号楼1单元204室。原告住院期间，被告陈冲垫付3402元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为:原告的各项请求是否符合法律规定。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费、施救费、交通费等诉讼请求本院予以支持。
原告的损失：医疗费53468.9元、伙食补助费510元、针对原告的伤情三期评定为：误工期180天、护理期为90天、营养期为90天，结合医嘱和中华人民共和国公安部的三期评定规范的规定，本案对误工期酌定107天、护理期为50天、营养期为30天；故营养费为900元、护理费为5711元、误工费为4280元；因原告居住在城镇且在城镇务工，应按城镇的标准计算伤残赔偿金21548.8元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、财产损失2030元、施救费900元、交通费酌定800元，合计94748.7元。因肇事车辆驾驶员陈冲负事故同等部责任，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了强制险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应在交强保的限额内赔偿原告48239.8元；超出部分46508.9元，被告陈冲承担60%即27905.34元；在原告住院期间，被告陈冲垫付3402元应予扣除，被告陈冲应当赔偿原告各项损失24503.34元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告舒家富各项损失48239.8元。
二、被告陈冲于本判决生效后十日内赔偿原告舒家富各项损失24503.34元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号：13×××05.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告陈冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹伟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2688号
原告：刘宗峰，男，生于1973年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘德贵，男，生于1955年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告刘宗峰与被告刘德贵排除妨害纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘宗峰负担。
审判员 赵秀津
二〇一六年六月六日
书记员 王 蕊
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初653号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街XXX号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路XXX号XXX室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：罗定市雅斯服饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省罗定市泗纶龙安街XXX号。法定代表人：沈桂秦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路XXX号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告罗定市雅斯服饰有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2234号
申请执行人何荣军
被执行人徐鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富商初字第01763号，依法向被执行人徐鹏发出执行通知书，责令被执行人徐鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鹏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币525000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2234号
申请执行人何荣军
被执行人徐鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富商初字第01763号，依法向被执行人徐鹏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐鹏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鹏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币525000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2234号
申请执行人何荣军
被执行人徐鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富商初字第01763号，依法向被执行人徐鹏发出执行通知书，责令被执行人徐鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鹏（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××19的存款人民币525000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十一日
书记员 李中林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第82号
申请人：周军。
申请人：虞雷军。
被申请人：乐小军。
申请人周军、虞雷军与被申请人乐小军申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人乐小军银行存款105万元或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周军、虞雷军提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乐小军银行存款105万元或查封、扣押其等值的财产。
申请人周军、虞雷军应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十二月十八日
代书记员 沈晓宁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4064号
原告郑永林，男，出生于1952年10月3日，汉族。
被告王建军，男，出生于1954年10月8日，汉族。
原告郑永林诉被告王建军合同纠纷一案，原告于2016年7月25日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郑永林、被告王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年春，原告用汽车给被告拉白石头，被告欠运费740元整，有被告书写的欠条一张为证。此后，原告多次找被告讨要，被告总以种种理由推脱拒不还款。现原告提起诉讼，请求依法判令被告依法归还原告运费款740元，并追加利息滞纳金1000元，共计1740元，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、2015年2月11日，被告给原告出具的欠款手续一份，用于证明被告欠原告运费款740元的事实；2、原告在被告开的小卖部里拿商品打的白条8份用来抵之前的运费，用于证明原、被告之间确实存在债务关系，该款已经抵扣运费后，被告尚欠原告740元运费的事实。
被告辩称，其和朋友梁俊杰在2003年合伙开办采石厂，用原告的车拉货，欠原告运费，经结算后其给原告出具了一张740元的欠条，但该款合伙人梁俊杰已于2005年全部还完了。
为支持其主张，被告向本院提交了梁俊杰于2005年出具的收条一份（包括四笔收款），用于证明被告把运费交给梁俊杰后，梁俊杰在2005年时给被告出具收条的事实。
原、被告双方对对方提交的证据发表质证意见：被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据与本案无关，不能证明梁俊杰已经偿还了原告运费。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2003年，被告用原告汽车拉白石头下欠原告运费，后双方经抵账结算后，被告于2015年2月11日给原告出具欠款手续一份，内容为：“今欠郑永林运费柒佰肆拾元整，王建军，2015.2.11”。2016年初，原告在被告经营的小卖部拿价值40元的商品进行抵账，下欠700元被告一直没有偿还。现原告起诉请求依法判令被告偿还原告运费款740元，并追加利息滞纳金1000元，共计1740元，要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付利息滞纳金1000元的主张。
本院认为，被告欠原告运费款740元，现有被告给原告出具的欠条手续为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。庭审中查明原告于2016年初在被告经营的小卖部购买商品，欠被告商品款40元，该款应从被告的欠款中予以冲抵。被告辩称该笔欠款梁俊杰已经清偿完毕的答辩意见，因被告未提交相关证据予以证实，且原告予以否认，故该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王建军限判决生效后十日内向原告郑永林偿还所欠运费款700元；
二、驳回原告郑永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王建军负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王俊峰
二〇一六年八月十五日
书记员 魏明丽
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初222号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人杨明明，男，1989年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月5日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】154号起诉书指控被告人杨明明犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人杨明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日20时20分许，被告人杨明明酒后驾驶豫Ｑ×××××小型面包车，沿平舆县城解放街由西向东行驶至东段附近，被平舆县公安局交警大队执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】440号检验报告，被告人杨明明血样中乙醇含量为243.29mg/100ml。
上述事实，被告人杨明明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、照片、情况说明、查获经过、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】440号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明明违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨明明归案后及庭审中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 云
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初906号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人庄玉治，女，1973年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省晋江市。曾因妨害公务于2013年9月2日被晋江市公安局行政拘留十日；因盗窃于2016年8月10日被晋江市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月26日变更强制措施为取保候审，2017年3月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人庄玉治犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉。被告人庄玉治到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年12月25日17时许，被告人庄玉治到晋江市梅岭街道桂山社区万达广场二楼爱客女装店店内，盗走一件皮草马甲，价值人民币2339元。次日被告人庄玉治被抓获，2017年2月7日被告人庄玉治赔偿该店损失，并取得谅解。
上述事实，被告人庄玉治在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某婷陈述，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单、收条、谅解书、行政处罚决定书，价格认定结论书，监控录像及截图，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄玉治以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄玉治归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人庄玉治有劣迹，予以酌情从重处罚。案发后，追回部分赃款并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人庄玉治犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一七年三月三十日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1717号
申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码证XXXXXX,住所地无锡市惠山经济开发区。
被执行人无锡市康睿扶龙宝酒业有限公司，组织机构代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。
法定代表人张娇。
本院在执行申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局与被执行人无锡市康睿扶龙宝酒业有限公司行政处罚一案中，查明被执行人无锡市康睿扶龙宝酒业有限公司无银行存款、无房地产、无车辆，无股权或对外投资等财产可供执行。本院已将被执行人无锡市康睿扶龙宝酒业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一六年十月二十七日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1717号申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码证XXXXXX,住所地无锡市惠山经济开发区。被执行人无锡市康睿扶龙宝酒业有限公司，组织机构代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人张娇。本院在执行申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局与被执行人无锡市康睿扶龙宝酒业有限公司行政处罚一案中，查明被执行人无锡市康睿扶龙宝酒业有限公司无银行存款、无房地产、无车辆，无股权或对外投资等财产可供执行。本院已将被执行人无锡市康睿扶龙宝酒业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一六年十月二十七日书记员 李昇馀
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1196号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕，职务院长。
被执行人太原市万竹粉煤灰综合利用有限公司，住所地太原市。
法定代表人王秀萍，职务董事长。
本院立案执行太原市万竹粉煤灰综合利用有限公司缴纳案件受理费一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2797号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到有可供执行的财产。本院于2016年11月12日将被执行人太原市万竹粉煤灰综合利用有限公司纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1196号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初506号
原告：陈跃斌，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：林战喜，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈跃斌与被告林战喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈跃斌委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼；林战喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款当事人：出借人陈跃斌，借款人林国勤。
二、借款数额：200000元。
三、借款期限：未约定。
四、是否约定利息：否。
五、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还，未支付利息。
六、关联案件的情况：陈跃斌曾于2013年向本院提起诉讼，要求判令林国勤偿还其借款本金200000元。本院作出（2013）集民初字第2951号民事判决书，判决林国勤应于判决生效之日起十日内偿还陈跃斌借款本金200000元。后，该案进入强制执行阶段，因在执行过程中无法追加林国勤的配偶林战喜为被执行人，故陈跃斌提起本案诉讼，要求林战喜承担还款责任。
七、林战喜与诉争债务的关系：林战喜与林国勤于1991年12月5日登记结婚，诉争二笔债务发生于2012年，系林战喜与林国勤夫妻关系存续期间内。林战喜未举证证明诉争债务系林国勤个人债务，也未举证证明二人实行约定财产制且陈跃斌对此知情。故本院认定林战喜对该笔借款负有共同还款义务。
八、陈跃斌的诉讼请求：1、判令林战喜偿还借款本金200000元；2、判令林战喜承担本案诉讼费用。
以上事项有陈跃斌提供的《借条》、结婚登记信息、（2013）集民初字第2951号民事判决书、常住人口基本信息表以及庭审笔录予以佐证。
综上所述，林战喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林战喜对本院（2013）集民初字第2951号民事判决书项下的借款200000元与林国勤承担共同偿还责任。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由林战喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 洪娟娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 苏凤惠
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初506号原告：陈跃斌，男，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：林战喜，女，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈跃斌与被告林战喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈跃斌委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼；林战喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款当事人：出借人陈跃斌，借款人林国勤。二、借款数额：200000元。三、借款期限：未约定。四、是否约定利息：否。五、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还，未支付利息。六、关联案件的情况：陈跃斌曾于2013年向本院提起诉讼，要求判令林国勤偿还其借款本金200000元。本院作出（2013）集民初字第2951号民事判决书，判决林国勤应于判决生效之日起十日内偿还陈跃斌借款本金200000元。后，该案进入强制执行阶段，因在执行过程中无法追加林国勤的配偶林战喜为被执行人，故陈跃斌提起本案诉讼，要求林战喜承担还款责任。七、林战喜与诉争债务的关系：林战喜与林国勤于1991年12月5日登记结婚，诉争二笔债务发生于2012年，系林战喜与林国勤夫妻关系存续期间内。林战喜未举证证明诉争债务系林国勤个人债务，也未举证证明二人实行约定财产制且陈跃斌对此知情。故本院认定林战喜对该笔借款负有共同还款义务。八、陈跃斌的诉讼请求：1、判令林战喜偿还借款本金200000元；2、判令林战喜承担本案诉讼费用。以上事项有陈跃斌提供的《借条》、结婚登记信息、（2013）集民初字第2951号民事判决书、常住人口基本信息表以及庭审笔录予以佐证。综上所述，林战喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林战喜对本院（2013）集民初字第2951号民事判决书项下的借款200000元与林国勤承担共同偿还责任。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由林战喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  洪娟娟二〇一七年四月二十八日书记员  苏凤惠附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初870号
原告：曹致诚。
委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北亚细亚陶瓷有限公司
法定代表人：卢伟坚董事长
委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡志明，湖北亚细亚陶瓷有限公司人事主管。特别授权代理。
原告曹致诚与被告湖北亚细亚陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告曹致诚于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹致诚以经人民法院主持双方已达成调解协议，被告已履行了协议为由而申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹致诚撤诉。
案件受理费10元，由原告曹致诚负担。
审判员 祝国农
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2633号
原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社。
负责人王力，该信用社主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李云秀，住涿州市。
被告于炳华，住涿州市。
上列原被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社之委托代理人鹿保勇到庭参加了诉讼，被告李云秀、于炳华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月24日，被告李云秀向原告借款4万元，借款期限自2010年3月24日起至2011年3月23日止，月利率9‰。同时约定逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告于炳华自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，为此，三方签订《保证担保借款合同》。借款期满后，被告李云秀却严重违约，并未按期还借款本金，后经原告多次催要，被告总以困难为由进行推托，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告李云秀偿还借款本金4万元及利息22744元（至2015年7月15日），2015年7月16日以后的利息按日利率万分之四计算至借款还清之日止。被告于炳华对上述借款本金及利息承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
被告李云秀、于炳华未提供答辩状。
经审理查明：原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告李云秀、于炳华于2010年3月14日签定了一份保证担保借款合同，被告李云秀向原告借款4万元，借款期限自2010年3月24日起至2011年3月23日止，月利率9‰。同时约定逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，被告于炳华自愿对被告李云秀的上述借款本金及利息承担连带保证责任。合同签定后，原被告按合同已实际履行。合同期满后，经原告多次催要，被告李云秀于2011年9月23日给付原告利息100元，于2014年9月3日给付原告利息300元。截至2015年7月15日被告李云秀未偿还原告借款本金4万元及利息22744元（不包含被告李云秀已偿还的利息400元）。庭审中，原告要求被告李云秀偿还借款4万元及利息22744元；同时要求被告李云秀承担2015年7月16日至借款还清之日止，按合同约定日利率万分之四计算的利息，被告于炳华承担保证担保责任，提供了原被告签定的保证担保合同一份、河北省农村信用社借款借据一份、李云秀申请书一份、农户短期借款申请书一份、于炳华同意担保意见一份、贷款催收通知书一份予以证明，被告李云秀、于炳华未到庭，也未提供答辩状。以上事实，有原被告签定的保证担保合同一份为证；有河北省农村信用社借款借据一份为证；有李云秀申请书一份为证；有农户短期借款申请书一份为证；有于炳华同意担保意见一份为证；有贷款催收通知书一份为证；有原告之委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为：原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告李云秀、于炳华于2010年3月24日签定的保证担保借款合同合法、有效。原被告按照合同已实际履行。合同到期后，被告李云秀两次偿还原告借款利息400元，未偿还原告本金4万元及利息22744元（不包含被告李云秀已偿还的利息400元），事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告李云秀未按合同约定履行义务，属于违约行为，原告要求被告李云秀按合同约定偿还本金4万元及利息22744元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张的2015年7月16日至借款还清之日止，按合同约定日利率万分之四计算的利息，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张：被告于炳华为被告李云秀该笔借款进行了担保，被告于炳华应承担连带偿还担保责任，原告未在担保期限内主张权利，被告于炳华不应承担担保责任，对原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李云秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社借款本金4万元及利息22744元；给付原告2015年7月16日至借款还清之日止，按合同约定日利率万分之四计算的利息。
二、驳回原告对被告于炳华的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告李云秀负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2633号
原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社。
负责人：王力，该信用社主任。
委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告李云秀。
被告于炳华。
上列原被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社之委托代理人鹿保勇到庭参加了诉讼，被告李云秀、于炳华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月24日，被告李云秀向原告借款4万元，借款期限自2010年3月24日起至2011年3月23日止，月利率9‰。同时约定逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告于炳华自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，为此，三方签订《保证担保借款合同》。借款期满后，被告李云秀却严重违约，并未按期还借款本金，后经原告多次催要，被告总以困难为由进行推托，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告李云秀偿还借款本金4万元及利息22744元（至2015年7月15日），2015年7月16日以后的利息按日利率万分之四计算至借款还清之日止。被告于炳华对上述借款本金及利息承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
被告李云秀、于炳华未提供答辩状。
经审理查明：原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告李云秀、于炳华于2010年3月14日签定了一份保证担保借款合同，被告李云秀向原告借款4万元，借款期限自2010年3月24日起至2011年3月23日止，月利率9‰。同时约定逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，被告于炳华自愿对被告李云秀的上述借款本金及利息承担连带保证责任。合同签定后，原被告按合同已实际履行。合同期满后，经原告多次催要，被告李云秀于2011年9月23日给付原告利息100元，于2014年9月3日给付原告利息300元。截至2015年7月15日被告李云秀未偿还原告借款本金4万元及利息22744元（不包含被告李云秀已偿还的利息400元）。庭审中，原告要求被告李云秀偿还借款4万元及利息22744元；同时要求被告李云秀承担2015年7月16日至借款还清之日止，按合同约定日利率万分之四计算的利息，被告于炳华承担保证担保责任，提供了原被告签定的保证担保合同一份、河北省农村信用社借款借据一份、李云秀申请书一份、农户短期借款申请书一份、于炳华同意担保意见一份、贷款催收通知书一份予以证明，被告李云秀、于炳华未到庭，也未提供答辩状。以上事实，有原被告签定的保证担保合同一份为证；有河北省农村信用社借款借据一份为证；有李云秀申请书一份为证；有农户短期借款申请书一份为证；有于炳华同意担保意见一份为证；有贷款催收通知书一份为证；有原告之委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为：原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告李云秀、于炳华于2010年3月24日签定的保证担保借款合同合法、有效。原被告按照合同已实际履行。合同到期后，被告李云秀两次偿还原告借款利息400元，未偿还原告本金4万元及利息22744元（不包含被告李云秀已偿还的利息400元），事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告李云秀未按合同约定履行义务，属于违约行为，原告要求被告李云秀按合同约定偿还本金4万元及利息22744元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张的2015年7月16日至借款还清之日止，按合同约定日利率万分之四计算的利息，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张：被告于炳华为被告李云秀该笔借款进行了担保，被告于炳华应承担连带偿还担保责任，原告未在担保期限内主张权利，被告于炳华不应承担担保责任，对原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李云秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社借款本金4万元及利息22744元；给付原告2015年7月16日至借款还清之日止，按合同约定日利率万分之四计算的利息。
二、驳回原告对被告于炳华的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告李云秀负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩艳荣
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2034号
原告：翟建坤，男，1987年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：汤玉宇，男，1987年5月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告翟建坤诉被告汤玉宇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告翟建坤于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟建坤撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告翟建坤负担。
审判员 闫允峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘春誉
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1048号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州市康福物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路373号首层自编101房。
法定代表人：张力卫。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心天河责字（2015）4号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2015）4号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许嘉嘉