湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民再15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁正新，男，1961年9月23日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹，女，1973年11月14日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，
再审申请人梁正新因与被申请人王丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂08民终431号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月5日作出（2017）鄂08民申33号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁正新、被申请人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁正新申请再审称，本院二审判决认定事实错误。梁正新与王丹签订的协议书中约定的借款金额21万元，实为本金15万元，一年期利息6万元总共21万元。王丹出具的借条21万元，与协议书的约定相对应。双方之间的民间借贷行为并非对借款利息没有约定或约定不明。请求再审撤销本院（2017）鄂08民终431号民事判决，维持荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1742号民事判决。
王丹辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
梁正新向一审法院起诉请求：1、王丹返还约定的借款利息60000元。2、按照银行同期贷款利率，支付逾期还款（2009年12月4日起至2015年4月22日）的利息损失16145元。
一审法院认定事实：2008年12月4日，王丹向梁正新立据借款210000元（含利息60000元），约定借期为2008年12月4日至2009年12月3日。梁正新依约提供借款150000元。后王丹于2011年4月28日、8月10日、12月8日、2012年1月4日、2014年11月3日、12月22日、2015年4月22日返还借款100000元、3000元、20000元、20000元、1000元、3000元、3000元，合计150000元，但未支付约定的借款期内利息60000元。
一审法院判决：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应依约返还借款，支付利息。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。本案中，梁正新依约向王丹提供了借款，双方民间借贷合同生效。借款到期后，王丹未按约定还本付息，应承担继续履行的违约责任。双方约定年息60000元违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，核定为36000元（150000元×24%）。梁正新未按借期利率主张逾期还款利息，系其对实体权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，结合王丹还款时间、金额以年利率6%分段核算，自2009年12月4日起至2015年4月22日，王丹应付梁正新逾期还款利息15727元。故对梁正新诉讼请求，予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告王丹于判决生效之日起七日内向原告梁正新支付借期利息36000元、逾期利息15727元，共计51727元；二、驳回原告梁正新的其他诉讼请求。案件受理费1704元，减半收取计852元，由梁正新负担305.40元，王丹负担546.60元。
王丹不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判王丹支付逾期利息15727元。2、由梁正新支付一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定的事实有误。双方提供的证据为借款合同和借据，借款合同约定借款款项为210000元，未约定利息。借据载明借款是210000元，亦写明不计息，事实是双方约定的借款金额是210000元，不支付利息，实际出借150000元。2、一审适用法律错误。本案双方当事人未约定利息，应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，不应支持利息主张。
二审认定事实：2008年12月4日，王丹向梁正新立据借款210000元，约定借期为2008年12月4日至2009年12月3日，此期间不计利息。梁正新仅提供借款150000元。二审对一审认定的其他事实，予以确认。
二审判决：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。梁正新与王丹签订的协议书和王丹出具的借条上对利息均未作出约定，梁正新主张要求王丹支付借款利息60000元的诉讼请求，不予支持。
梁正新主张要求王丹支付逾期利息的诉讼请求，一审结合还款时间判决王丹支付逾期利息15727元，王丹上诉对此未提出异议，予以维持。
综上，一审认定事实部分有误，适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1742民事判决；二、王丹于判决生效之日起七日内向梁正新支付逾期利息15727元；三、驳回梁正新的其他诉讼请求。一审案件受理费1704元，减半收取计852元，由梁正新负担652元，王丹负担200元。二审案件受理费700元，由梁正新负担。
再审中，双方当事人没有提交新证据。
本案双方争议的事实是，梁正新与王丹签订的协议中约定借款金额21万元，是否包含有一年期内的借款利息6万元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
梁正新主张，借款本息共21万元，其中本金15万元加利息6万元（按4分计息）。王丹称双方协议约定借款21万元，实际借款15万元，没有约定利息。经审查，1、双方签订的借款协议第二条约定“自2008年12月4日至2009年12月3日还本息计贰拾壹万元”，说明双方借款时是约定有利息的。2、王丹提交的梁正新20**年4月22日出具的收据载明“截止2015年4月22日本金已全部还清”，此时王丹已归还本金15万元，说明双方约定的借款本金为15万元。3、梁正新与王丹非亲戚或好朋友，按日常生活经验，双方在发生借贷行为时，一般有利息的约定。基于以上理由，结合本地民间借贷交易习惯中普遍存在的借款方出具借条的金额往往包括约定利息的做法，梁正新提出的借款协议中包含利息6万元的主张具有较高的可信度。
本院再审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院再审认为，梁正新与王丹签订的借款协议中包含有6万元利息的约定。因梁正新起诉时主张的利息6万元，超出法律规定的民间借贷的最高利率标准，一审法院依法进行了核减。再审中梁正新主张一年期内的借款利息36000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，梁正新的再审请求成立。本院二审判决认定的部分事实缺乏证据证明，适用法律不当，应予改判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）鄂08民终431号民事判决；
二、维持荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1742号民事判决。
二审案件700受理费，由王丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张青云
审判员 李元平
审判员 苏红玲
二〇一七年十一月二日
书记员 陈婷婷