云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6899号
原告曾淑芬,女,1961年6月8日生,汉族,云南省昆明市人，住昆明市五华区，
委托代理人沈慧玲、李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。
被告李贤,男,1982年1月10日生,汉族,云南省昆明市人，住昆明市官渡区，
委托代理人刘堃、李晓佳，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南融通融资担保有限公司。
法定代表人马罗矶，执行董事；。
住所地昆明市南屏街**号世纪广场**幢**幢*座。
委托代理人李远，云南天之泰律师事务所律师。一般授权代理。
被告孙园园，女，1982年2月8日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区，
委托代理人张黎黎，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。
第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行。
法定代表人马骏，职务行长。
住昆明市官渡区环城南路331号
委托代理人白云飞、刘宇粟，系中国民生银行股份有限公司昆明分行员工。特别授权代理。
原告曾淑芬诉被告李贤、云南融通融资担保有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依原告申请，本院依法追加了孙园园作为本案被告到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曾淑芬及其委托代理人李雪宇、被告李贤的委托代理人刘堃、被告云南融通融资担保有限公司的委托代理人李远、被告孙园园的委托代理人张黎黎、第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人白云飞、刘宇粟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾淑芬诉称，2015年1月14日，原告与第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行签订了《委托贷款委托合同》，双方约定：原告委托第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行向被告李贤发放贷款430万元，贷款期限为12个月，自2015年1月16日起至2016年1月16日止，年利率为14%，如逾期则按原约定利率上浮50%计算罚息和复利。同日被告李贤与第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《委托贷款借款合同》确认第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行受原告委托，按上述金额、期限、利率向被告李贤发放贷款。被告云南融通融资担保有限公司与第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《担保合同》，约定由被告云南融通融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、复利、违约金、及债权人实现债权的费用。2015年1月16日，第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行向被告李贤发放贷款430万元。2016年1月15日，原告曾淑芬、被告李贤、被告云南融通融资担保有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《委托贷款展期协议》，将贷款期限延期三个月，自2016年1月15日至2016年4月15日止。2016年4月，原告曾淑芬、被告李贤、被告云南融通融资担保有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行又签订《委托贷款展期协议》，将贷款期限延期六个月，自2016年4月15日至2016年10月15日止。从展期之日起，委托贷款利率确定为年利率14%，逾期利率为上述合同利率上浮50%，罚息为上述合同贷款利率上浮100%。被告云南融通融资担保有限公司作为担保人继续承担担保责任。
展期协议到期后，被告李贤、被告云南融通融资担保有限公司仍然无力还款。经协商，原告曾淑芬与被告李贤、被告云南融通融资担保有限公司于2016年11月4日签订《还款协议》，确定截止2016年10月15日被告李贤尚欠原告曾淑芬本金200万元未归还，出借人曾淑芬与借款人李贤、担保人云南融通融资担保有限公司协商后达成还款协议，约定利息为7%，还款方式为等额本息，还款期限一年，自2016年10月16日至2017年10月15日止，借款人分12个月返还出借人本金和借款期间产生的利息。被告云南融通融资担保有限公司作为担保人承担连带赔偿责任，直至贷款还清为止。如果借款人连续或累计二个月未能归还本息，担保人也未履行连带赔偿责任，出借人有权提前终止协议，要求借款人及担保人归还全部本息，有权按原委托合同的相关利息及罚息的条款规定执行和诉讼。但是被告李贤自2017年3月至今未正常还款，经常逾期，被告云南融通融资担保有限公司也未能按约承担保证责任。经原告多次催收未果，截止本案起诉之日尚欠贷款本金1735000元未清偿。原告认为，原、被告之间签订的《委托贷款合同》、《委托贷款借款合同》、《委托贷款展期协议》、《还款协议》合法有效，被告未能清偿贷款的行为已构成违约，现要求法院确认：一、双方于2016年11月4日所签订的《还款协议》终止履行；二、判令被告李贤归还原告借款本金1735000元，并按年利率14%支付自2017年4月1日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息及罚息；三、判令被告李贤承担原告为实现债权所支出的老师代理费40000元、担保费7200元等合理费用；四、判令被告孙园园承担夫妻共同债务；五、判令被告云南融通融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；六、本案诉讼费由被告承担。
被告李贤辩称，一、被告李贤对本次借款事实没有任何异议，但是因为实际用款是被告云南融通融资担保有限公司，故被告云南融通融资担保有限公司是实际用款人，同时也是借款的还款责任人，尚欠多少借款被告李贤并不清楚，以法庭实际查明的为准。二、因为借款实际人是被告云南融通融资担保有限公司，所以本案借款虽然是以被告李贤的名义所借，但并不是夫妻共同债务，被告孙园园不应该承担民事责任。
被告云南融通融资担保有限公司，一、同意原告第一项诉讼请求终止双方所签订的《还款协议》的履行；二、因为时间太紧，被告云南融通融资担保有限公司没来得及对账。本案虽然是各方当事人的委托贷款关系，但是原告和被告实际已经提前知道一个情况：实际借款人是被告云南融通融资担保有限公司借款，被告李贤仅是被告云南融通融资担保有限公司的员工，是被告李贤出面来借款，借款是用于被告云南融通融资担保有限公司经营，原告提前就知道这个情况。还款情况也如被告李贤所述还款也是由被告云南融通融资担保有限公司在还，至于尚欠借款的数额，由于我们对账还没对出来，故尚不清楚；三、对原告第三项诉讼请求由于双方对实际用于债权费用没有明确约定，如果过高请法庭确认调整。四、对原告的第四项诉讼请求原告也清楚，被告云南融通融资担保有限公司是实际用款人，不承担连带责任，而是应承担还款责任。
被告孙园园辩称，本案以合同纠纷立案，所以参加诉讼也是以合同纠纷不是民间借贷，所以被告孙园园不是本案适格被告。双方的还款协议是被告李贤与孙园园离婚以后签的，在本案中与孙园园没有任何关系。本案涉及的所有合同都没有孙园园的签字，且第一第二被告已经当庭明确借款是第二被告在用，而不是第一被告在用，不属于夫妻共同债务，所以不应该认定为用于家庭共同开支。且《离婚协议》中李贤表示补偿孙园园100万元是双方之间的协议，与本案无关。
第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行陈述，对于本案中所涉及第三人参与签订的相关协议均无异议，同时也履行了自己该履行的义务。就《还款协议》的问题，因为第三人并没有参与原被告签订的《还款协议》，对履行情况也不清楚。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
一、原告身份证复印件；被告一身份证复印件；被告二工商登记信息表；被告三身份信息；第三人工商登记信息表各一份。证明原、被告具有诉讼主体资格。
被告李贤质证后认为，对原告所提供的证据一的三性无异议。
被告云南融通融资担保有限公司质证后认为，对原告所提供的证据一的三性无异议。
被告孙园园质证后认为，对原告所提供的证据一的三性无异议。
第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行对原告所提供证据一的三性无异议。
二、《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《担保合同》各一份。证明原告与被告之间存在借款合同关系，原告对被告李贤享有430万元债权，被告云南融通融资担保有限公司提供连带责任担保的事实。
被告李贤质证后认为，对证据二的三性无异议。
被告云南融通融资担保有限公司质证后认为，对证据二的三性无异议。对证明目的有异议，原告在一开始就知道这笔款项实际上是与我公司之间出借的，合同中的出借人和借款人实际上是原告与我公司之间的合同关系，被告李贤相当于代理人，本案中这组证据不能证明被告李贤是借款人。
被告孙园园质证后认为，对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可；这些证据都与孙园园无关，并且可以看出合同是用于经营周转，不是用于家庭开支，且三份合同均没有孙园园的签字。
第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行质证后认为，对证据二的三性无异议。
三、《委托贷款展期协议》（2016-1-15）、《委托贷款展期协议》（2016-4）、《还款协议》各一份。证明经多次展期，原告与被告签订《还款协议》，被告仍未按约定还款，构成严重违约。故，二被告应立即向原告偿还全部本金并按照原合同约定14%年利率上浮50%（即年利率21%）计算逾期利息。
被告李贤质证后认为，对证据三的三性无异议。
被告云南融通融资担保有限公司质证后认为，对证据三的三性均不予认可。我们认为展期协议有问题，两份展期协议上的章不符合我们原来的操作，第三份还款协议的第一页与我们签订时候约定的不符合，并且对第一页的齐缝章要求鉴定。
被告孙园园质证后认为，因与我方无关，不予质证。
第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行质证后认为，对证据三中的展期协议三性予以认可，但对还款协议因与第三人无关不发表意见。
四、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》各一份。证明本案债务发生在被告一与被告三婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，被告三应对本案债务承担连带偿还责任。
被告李贤质证后认为，对证据四的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可；这笔债务与被告孙园园没有关系，实际是公司借款不是夫妻共同债务。
被告云南融通融资担保有限公司质证后认为，同意被告李贤的质证意见。
被告孙园园质证后认为，对证据四的真实性合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可；该笔债务不用于夫妻共同生活，并且原告说补偿被告孙园园不知道原告如何知道是否实际履行，该借款不属于夫妻共同债务不应该由孙园园承担。
第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行质证后认为，该证据与第三人无关，不发表意见。
五、《委托合同》、律师代理费发票、《云南省律师服务费行业指引标准》、保单、保费发票各一份。证明为实现本案所涉债权，原告支付合理费用47200元。
被告李贤质证后认为，对证据五的三性无异议。
被告云南融通融资担保有限公司质证后认为，对证据五，律师费过高，并且担保费不属于必要费用不应该由被告承担。
被告孙园园质证后认为，对证据五的三性无异议。
第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行质证后认为，对证据五的三性无异议。
在审理过程中，被告李贤未向法庭提供证据。
在审理过程中，被告云南融通融资担保有限公司未向法庭提交证据。
在审理过程中被告孙园园向法庭提交了离婚协议书一份，证明孙园园与李贤已于2015年7月29日离婚，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生过任何共同债务，也没有任何夫妻共同财产。
原告质证后认为，对三性没有异议，对证明目的不予认可；协议上所说债务和双方存款只是自己的表述，并不能证明是否存在夫妻共同债务，我方的证据已经证明该债务存在于夫妻婚姻关系存续期间，且没有证据证明是个人债务，所以应当按夫妻共同债务偿还。
被告云南融通融资担保有限公司质证后认为，对证据三性无异议。
第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行质证后认为，与我方无关，不发表意见。
在审理过程中，原告曾淑芬申请调取银行向被告李贤发放430万元贷款的凭证，经本院通知第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行将该证据提交法庭，第三人提交了放款通知书一份、借款凭证一份、以及流水三页。
原告质证后认为，对该组证据的三性予以认可，只是对最后的金额180多万与原告所计算的不一致，可能是计算方式与原告不同，应按照原告计算的金额为准。并且该流水恰好证明是被告李贤借款而不是被告云南融通融资担保有限公司借款。
被告李贤质证后认为，对该组证据的三性没有异议，从流水上看李贤还款的金额基本都在5万多、3万多，作为公司员工李贤并没有这么多钱，所以实际上都是云南融通融资担保有限公司打到李贤账上进行还款。
被告云南融通融资担保有限公司质证后认为，对该组证据不发表意见，对借款凭证和放款通知书都是第三人自己制作的不予认可。并且流水并不全面，只是个对账单，并不是流水，不能显示被告云南融通融资担保有限公司的账户向被告李贤账户的打款情况。
被告孙园园质证后认为，同意被告李贤的质证意见。
综合原告的举证及其证明主张和被告、第三人的质证意见，本院运用证据规则分析后认为，对原告曾淑芬及第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行以及被告孙园园所提供的证据，在质证过程中双方当事人均对三性无异议的证据，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：一、2015年1月14日，原告与第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行签订了一份《委托贷款委托合同》。合同约定：原告委托第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行向被告李贤发放贷款430万元用于经营周转；贷款期限为12个月，自2015年1月16日起至2016年1月16日止；年利率为14%，如逾期则按原约定利率上浮50%计算罚息和复利；委托贷款借款合同的担保方式为专业担保公司担保，担保人为云南融通融资担保有限公司。
二、2015年1月14日，被告李贤与第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行签订一份《委托贷款借款合同》。合同约定：第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行受原告委托，按《委托贷款委托合同》所约定的金额、期限、利率向被告李贤发放贷款。
三、2015年1月14日，被告云南融通融资担保有限公司与第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行签订一份《担保合同》。合同约定由被告云南融通融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、复利、违约金、及债权人实现债权的费用。
四、2015年1月16日，第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行向被告李贤发放贷款430万元。2016年1月15日，原告曾淑芬、被告李贤、被告云南融通融资担保有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行签订一份《委托贷款展期协议》，将贷款期限延期三个月，自2016年1月15日至2016年4月15日止；委托贷款利率确定为年利率14%，逾期利率为上述合同贷款利率上浮50%，罚息利率为上述合同贷款利率上浮100%。
五、2016年4月，原告曾淑芬、被告李贤、被告云南融通融资担保有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行又签订一份《委托贷款展期协议》。约定展期本金金额为265万元；展期限延期六个月，自2016年4月15日至2016年10月15日止；从展期之日起，委托贷款利率确定为年利率14%，逾期利率为上述合同利率上浮50%，罚息为上述合同贷款利率上浮100%。
六2016年11月4日，原告曾淑芬与被告李贤、被告云南融通融资担保有限公司签订一份《还款协议》。协议约定：由于双方的委托贷款合同经多次展期后于2016年10月15日到期，被告李贤尚欠原告曾淑芬本金200万元未归还，出借人曾淑芬与借款人李贤、担保人云南融通融资担保有限公司协商后达成还款协议，约定余下未还款项还款期限为一年，自2016年10月16日至2017年10月15日止；借款人分12个月返还出借人本金和借款期间产生的利息，利息为年利率7%，采取等额本息法还款，还款日为每月15日；被告云南融通融资担保有限公司作为担保人承担连带赔偿责任，直至贷款还清为止；如果借款人连续或累计二个月未能归还本息，担保人也未履行连带赔偿责任，出借人有权提前终止协议，要求借款人及担保人归还全部本息，有权按原委托合同的相关利息及罚息的条款规定执行和诉讼；出借人有权采取各种法律手段实现自己的债权，由此产生的一切费用及损失（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费及其他费用及损失）由借款人承担。截止2017年4月1日被告李贤尚欠贷款本金1735000元及利息未清偿。经原告多次催收后未果，原告遂诉至本院主张诉请。
又查明：被告李贤与被告孙园园于2010年2月10日登记结婚，2015年7月29日登记离婚。
本院认为，本案原告曾淑芬与被告李贤、云南融通融资担保有限公司系借贷合同民事法律关系，双方在平等、自愿、合法基础上所签订的借贷合同，合法有效，应受法律保护。本案的焦点问题是：一、本案是否存在挂名借贷的事实？二、本案原告要求终止还款协议的条件是否成就？三、原告要求被告归还所欠借款本金及利息的事实法律依据；四、云南融通融资担保有限公司是否应对所欠借款本息承担担保连带责任？五、被告李贤所借款项是否系被告李贤与被告孙园园的夫妻共同债务？就第一个焦点问题，本案借款是否存在挂名借贷的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条关于“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”的规定，本案中，被告李贤及被告云南融通融资担保有限公司均主张借款是由被告李贤的名义所借，由被告云南融通融资担保有限公司实际使用借款并偿还借款。根据上述法律规定，要构成挂名借贷事实必须要具备以下三个条件：第一，名义借款人及实际借款人形成委托代理关系；第二，名义借款人已经将款项交付实际借款人；第三，因实际借款人的原因致名义借款人无法按期还款。本案中，由于被告李贤及被告云南融通融资担保有限公司均未向法庭提交证据证明双方具有委托代理关系，也没有证据证明被告李贤在收到借款后将借款转给被告云南融通融资担保有限公司使用，也没有证据证明借款的偿还是由被告云南融通融资担保有限公司偿还给原告的，故，被告李贤、云南融通融资担保有限公司主张本案借款系挂名借款的的主张，无证据证明，本院不予采信。
就本案原告要求终止还款协议的条件是否成就的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，本案中，由于双方在《还款协议》约定如果借款人连续或累计二个月未能归还本息，担保人也未履行连带赔偿责任，出借人有权提前终止协议，被告李贤及被告云南融通融资担保有限公司在协议签订后，自2017年4月1日起至原告起诉时已经累计二个月以上未归还借款本息，已经成就了协议约定的终止情形，故原告要求终止协议履行的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。
就原告曾淑芬要求被告李贤偿还借款1735000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告曾淑芬与被告李贤在借款合同中已约定借款期限，在借款期限届满后通过两次展期后，最后通过还款协议的约定均未在约定期限内未偿还原告借款，故原告曾淑芬要求被告李贤偿还借款1735000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告李贤支付尚欠借期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，本案中，双方合同约定的借款利率为14%、未超过年利率24%，原告的该诉请据有事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李贤支付自2017年4月1日起至还清款项之日止的逾期利息和罚息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条关于“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，处借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，双方约定逾期利率为上述合同利率上浮50%，罚息为上述合同贷款利率上浮100%，故本院仅支持按年利率24%计算逾期利息。就原告要求被告李贤支付律师费40000元、保费7200元的诉请，双方合同就此也有明确约定，本院予以支持。就原告要求被告云南融通融资担保有限公司承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，由于原、被告双方在借款合同及担保合同中均约定了担保的范围、方式及担保责任为连带责任担保，故原告的该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告孙园园对被告李贤的债务承担夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，虽然被告李贤向原告的借款，发生在被告孙园园夫妻关系存续期间，被告孙园园提交离婚协议证明，双方于2015年7月29日协议离婚，在离婚协议中两被告李贤、孙园园约定无共同债务，即便被告李贤存在债务，也通过约定由被告李贤单独承担，况且所借债务也没有证据证明是两被告在共同生活期间，用于家庭生活，故原告与被告李贤的430万元借款不应认定为被告李贤、孙园园的夫妻共同债务。对原告的该项诉请，本院不予支持。
就本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书送达被告云南融通融资担保有限公司在金鹰酒店九层楼顶花园留置讼达是否合法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条关于“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”、第八十五条关于”送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”、第八十六条关于“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达”的规定，本案前期送达中，本院依照原告提供的被告昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17幢B座地址送达，经询问物业客户中心得知被告已经不在该处办公，故讼达未果。2017年11月15日，原告提供信息在14.30分约见被告云南融通融资担保有限公司负责人谈案件，要求派员送达材料。案件承办法官及见证人员到达金鹰酒店九层楼顶花园座下后，在双方自行协商未果的前提下，本院法官出示工作证、执行公务证，并说明来意，要求被告云南融通融资担保有限公司负责人周雁雏、黄青红签署送达回证，周雁雏、黄青红表示待给法律顾问电话联系，电话之后被告云南融通融资担保有限公司负责人周雁雏、黄青红拒绝签收便离开现场。故依照上述送达的规定，本院对被告云南融通融资担保有限公司的诉讼文书讼达程序合法。被告云南融通融资担保有限公司于2017年11月15日本院送达起诉状副本后，于2017年12月15日向本院提出管辖异议申请，因未在答辩期十五日内提出，本院没有接受申请受并口头答复。在庭审中被告再次提出，由于送达问题，影响了被告对相关权利的行驶要求申请管辖异议，经合议庭当庭合议后，由于被告云南融通融资担保有限公司的负责人在法院送达时，拒绝签收相关法律文件，并殆于行使相关权利，应视其自动放弃相关权利，在本院开庭前三日向本院提出行使权利，本院不予采信，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曾淑芬与被告李贤、云南融通融资担保有限公司于2016年11月4日所签订的《还款协议》终止履行；
二、被告李贤于本判决生效后五日内偿还原告曾淑芬借款1735000元；
三、被告李贤于本判决生效后五日内支付原告曾淑芬借款本金1735000元自2017年4月日起至款项清偿之日止的逾期利息（利率按年利率24%计算）；
四、被告李贤于本判决生效后五日内支付原告曾淑芬律师费40000元、担保费7200元；
五、被告云南融通融资担保有限公司对被告李贤的上述债务及费用承担连带担保清偿责任；
六、驳回原告曾淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21235元，由被告李贤、被告云南融通融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 施云红
人民陪审员 李玲玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 费璐璐