山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第283号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：翟永兴，总经理。
委托代理人：高兴柱，峄城区守信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘堪学，居民。
委托代理人：孔现云，居民。
委托代理人：孔宪臻。
原审原告：孔现云，居民。
原审被告：李兵，农民。
原审被告：李荣蕾。
委托代理人：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者，系原审被告李兵、李荣蕾共同委托的代理人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保财险枣庄分公司）因与被上诉人刘堪学、原审原告孔现云、原审被告李兵、李荣蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月6日8时20分许，刘堪学驾驶两轮燃油助力车搭载孔现云沿光明路由西向东行驶至杨峪风景区路口处时，与李兵驾驶的鲁D×××××号小型轿车相撞，造成刘堪学、孔现云受伤，车辆损失。事故发生后，刘堪学、孔现云被送往枣庄矿业集团中心医院治疗，刘堪学住院治疗21天，支出复印病例费19元，支出门诊检查费857元、住院费6468元、出诊费20元，上述款项中含有李兵给付的5000元。孔现云未住院治疗，在该院支出门诊检查费627元。2014年9月20日，孔现云在枣庄矿业集团中心医院行单膝关节MR1检查，支出检查�700元。2014年10月20日，孔现云以左膝关节外伤肿痛、活动受限一个半月为由在枣庄市立医院就诊，支出药费329.10元。刘堪学住院期间，由其妻孔现云护理，孔现云为枣庄市民安暖通有限公司职工，月收入为3300元。刘堪学在杨老大炒鸡店工作，职务为厨师长，月收入为7850元。该事故，经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队认定，刘堪学与李兵承担事故的同等责任，孔现云无事故责任。2014年12月4日，枣庄市中至尊法律服务所委托山东金剑司法鉴定中心对刘堪学出院后的休息时间进行评定。2014年12月8日，该鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心（2014）临鉴字第1988号司法鉴定意见书。该意见书载明：被鉴定人刘堪学于2014年9月27日枣庄矿业集团中心医院出院后建议休息时间为8-10周。本次鉴定，刘堪学支出鉴定费400元。李兵驾驶的鲁D×××××号小型轿车在人保财险枣庄分公司办理了交强险。事故发生时，该车在交强险的保险责任期间内。事故发生后，刘堪学驾驶的两轮燃油助力车在枣庄市市中区君山东路花园摩托车配件部进行了维修，支出维修费1300元。李兵驾驶的鲁D×××××号小型轿车在枣庄天通汽车销售服务有限公司支出维修费2500元，枣庄市薛城区三江道路清障服务中心收取李兵停车费1460元。
原审法院认为：枣庄市公安局薛城区分局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，原审法院依法予以采信。根据本次事故形成原因分析，李兵承担本次事故50%的责任、刘堪学自行承担50%的责任较为适宜。关于刘堪学、孔现云主张的医疗费9056.10元，结合刘堪学的住院病案、住院费、医药费等收款凭证，刘堪学的医疗费合计应为7345元，包括支出的门诊检查费857元、住院费6468元、出诊费20元。急救车费40元，应属于交通费，刘堪学不应将该费用计算在医疗费中。对于孔现云的医疗费数额，结合枣庄矿业集团中心医院急诊病例的记载及孔现云的受伤部位，孔现云因检查所产生的费用627元及单膝关节MR1检查费700元，符合法律规定，予以认定。考虑到孔现云的居住地离枣庄市立医院较近，结合该院的病案记载内容及人保财险枣庄分公司、李兵、李荣蕾的质证意见，对其在该院支出的药费329.10元予以认定。综上，依据孔现云的门诊检查费用、医药费的收款凭证，其医疗费用合计为1656.10元。关于刘堪学主张的误工费23811.97元，原审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，刘堪学为杨老大炒鸡店的厨师长，其单位财务部门已出具工资表、误工证明等证据证明刘堪学的收入状况，人保财险枣庄分公司、李兵、李荣蕾虽对上述证据提出异议，但未提出相反的证据予以反驳，故对刘堪学关于其收入状况证据的证明力予以认定。参照（2014）临鉴字第1988号司法鉴定意见书载明的意见，结合医疗机构的病例记载，刘堪学的误工时间酌情认定为84天（住院期间21天＋63天）。综上所述，刘堪学的误工费应为84天＊7850元／30天=21980.28元。关于刘堪学主张的护理费2310元，原审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人。结合刘堪学的住院病案，对刘堪学的护理期限应�21日。关于护理人员孔现云的收入问题，原审认为，孔现云的工作单位枣庄市民安暖通有限公司已出具证明及工资发放表，证明孔现云的月收入为3300元。人保财险枣庄分公司、李兵、李荣蕾虽对上述证据提出异议，但未提出相反的证据予以反驳，故对孔现云关于其收入状况的证据的证明力予以认定。综上，刘堪学主张的护理费符合法律的规定，原审予以支持。关于刘堪学主张的车辆损失1325元，根据刘堪学提交的车辆维修发票载明的金额，其维修费应为1300元。交通费酌情认定为150元。刘堪学主张的住院伙食补助费315元、复印费19元，符合法律的规定，予以确认。鉴于李兵驾驶的鲁D×××××号小型轿车在人保财险枣庄分公司办理了交强险，且事故发生时，鲁D×××××号小型轿车在交强险的保险责任期间内。故对刘堪学、孔现云造成的上述损失，应先由人保财险枣庄分公�在交强险的医疗赔偿限额内分别赔偿刘堪学7660元（医疗费7345元及住院伙食补助费315元），赔偿孔现云16**.10元；在伤残限额内赔偿刘堪学24440.28元（护理费2310元＋误工费21980.28元＋交通费150元）；在财产损失限额内赔偿刘堪学1300元。关于刘堪学主张的鉴定费400元及复印费19元，结合肇事双方的过错程度，李兵应承担50%的责任，即209.50元。但考虑到李兵驾驶的鲁D×××××号小型轿车本身亦有财产损失且损失数额已超过其应承担的数额，对鲁D×××××号小型轿车的损失刘堪学亦应承担50%的责任，故李兵向刘堪学应承担的赔偿数额可以与刘堪学向李兵应承担的赔偿数额进行冲抵，冲抵后仍有不足的部分，李兵或相关权利人可以另行向刘堪学主张。鉴于李兵已先行支付给刘堪学医疗费5000元，故在人保财险枣庄分公司向刘堪学理赔后，刘堪学对该费用应当予以返还。李荣蕾虽系鲁D×××××号小型轿车的实际车主，但刘堪学、孔现云并未提交其应承担责任的事实证据，故李荣蕾在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决：一、人保财险枣庄分公司于判决生效后十日内赔偿刘堪学33400.28元（包括医疗限额内7660元＋伤残限额内24440.28元＋财产损失限额内1300元�；二、人保财险枣庄分公司于判决生效后十日内在医疗限额内赔偿孔现云16**.10元；三、刘堪学于判决生效后十日内返还李兵5000元；四、驳回刘堪学、孔现云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费1000元，合计2300元，由刘堪学负担1150元，李兵负担1150元，于判决生效后七日内交纳。
上诉人人保财险枣庄分公司不服原审判决上诉称：原审法院认定刘堪学的误工费和护理费没有法律依据。刘堪学没有提供本人与单位签订的劳动合同，对其为杨老大炒鸡店的员工不予认可。刘堪学工资已经超出个人工资纳税标准，应提供合法的纳税证明，原审法院在证据不足情况下，支持刘堪学的工资主张，证据不足。
被上诉人刘堪学答辩称：刘堪学系厨师长，有相应资质证书，其为个体工商户工作，月均工资7850元为实际收入。刘堪学已经举证证实实际减少的收入，原审法院认定的误工费、护理费合理合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审原告孔现云的答辩意见与被上诉人刘堪学的答辩意见一致。
原审被告李兵、李荣蕾答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘堪学对其误工费主张，提供了厨师证、工作单位的营业执照、工资发放表、扣发工资证明等证据，对其护理费主张，提供了护理人员孔现云工作单位的营业执照、工资收入证明、扣发工资证明等证据，针对上述证据，人保财险枣庄分公司、李兵、李荣蕾虽提出异议，但均未提供相�的证据予以反驳，原审关于误工费、护理费的认定并无不当。人保财险枣庄分公司上诉所持原审关于误工费、护理费等认定错误的理由均不成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 杜 磊
代理审判员 蒋士锋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 婕