广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第1761号原告：广东丰利洋投资发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路136、138号自编层第三层中305-06铺。法定代表人：刘威，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：珠海市海腾医药产业投资有限公司，住所地：广东省珠海市横琴镇下村16号103单元。法定代表人：张忆军，执行董事长。被告：张忆军，男，汉族，1957年11月11日出生，户籍地址：广东省广州市越秀区。两被告共同委托代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。第三人：广东小晶灵电子科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路136、138号自编层第三层308-10铺。法定代表人：潘兆明。原告广东丰利洋投资发展有限公司诉被告珠海市海腾医药产业投资有限公司（以下简称海腾公司）、张忆军、第三人广东小晶灵电子科技有限公司（以下简称小晶灵公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东、戴利南，两被告的共同委托代理人刘洪远到庭参加诉讼。第三人小晶灵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告海腾公司需要引进“雷舒宁”药物的战略投资者，原告凭借在投资领域丰富的资源及经验，为被告海腾公司提供了相关的咨询服务。2014年12月23日，被告海腾公司与原告通过签订《投资咨询服务协议书》的形式，对原告已经为被告海腾公司提供了咨询服务的事实以及被告海腾公司应当支付服务费进行了确认，并明确约定被告海腾公司应当在2015年6月23日前将150万元的服务费支付给原告，如果逾期支付的，应支付总费用10%的违约金。被告张忆军作为保证人，对上述服务费以及违约金等债务承担连带责任担保。支付服务费的期限届满后，被告海腾公司未依约支付服务费及违约金，被告张忆军也未承担相应的担保责任。被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告海腾公司向原告支付服务费150万元及违约金15万元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（以150万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、被告张忆军对被告海腾公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：原告未为被告海腾公司提供任何咨询服务，无权向被告海腾公司主张服务费；根据协议书约定，该协议书需要四方签署之后才生效，现协议中的一方当事人翟才忠并未在协议上签字，因此涉案协议书是未生效的协议。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人未出庭，仅向本院提交情况说明一份。经审理查明：原告提供2014年12月23日《投资咨询服务协议书》的抬头载明原告（甲方、服务方）、被告海腾公司（乙方、客户）、被告张忆军（丙方、保证人）、翟才忠（丁方、保证人），上述协议书约定：鉴于乙方已从甲方处获得“雷舒宁”药物战略投资的咨询服务，甲乙双方就甲方向乙方提供咨询服务费付款事宜，签订本协议；乙方应向甲方支付人民币150万元的费用；丙、丁方自愿为乙方该债务提供连带责任担保；该费用在本协议签订半年后的2015年6月23日，以银行转账方式向甲方支付；乙方如未按期还款，则按照该费用的10%向甲方支付违约金；本协议自四方签署之日起生效等。该协议书的甲乙丙三方均有签章，丁方翟才忠（保证人）未在上述协议书上签章。庭审中，原告表示其系通过其关联公司第三人小晶灵公司为被告海腾公司提供咨询服务，并提交了第三人小晶灵公司与被告海腾公司签订的《合作协议书》及被告张忆军与第三人小晶灵公司签署的《股权转让协议》。被告海腾公司对上述证据的证明内容不予认可，表示原告与第三人系不同的法律主体，该证据无法证明原告已实际为被告提供咨询服务。被告海腾公司辩称原告未为其提供任何咨询服务，涉案协议书实际上名为服务费，实为借款，且被告海腾公司已归还所借款项。被告海腾公司为此提供了与涉案协议书同一天签订的出借方为何娜、借款方为被告海腾公司、保证人为张忆军、翟才忠的《借款合同》、银行转款凭证。原告对上述证据的证明内容不予确认，表示上述证据出借方是何娜，与原告系两个不同的法律主体，该证据与本案无关。另查，被告海腾公司（甲方）与第三人小晶灵公司（乙方）于2014年8月26日签署的《合作协议书》约定，甲方委托乙方代理海腾融资的业务；甲方拿出40%海腾股份由乙方支配，除了融资1.2亿元（分配利润时优先补2.3亿元达到总投资3.5亿元）兑付的股份外，余下股份作为乙方代理融资服务的回报，在海腾持股等；本协议属双方保密，不对第三方泄露等。被告张忆军（甲方）与第三人小晶灵公司（乙方）签订的《股权转让协议》约定：广东小晶灵电子科技有限公司为珠海市海腾医药产业投资有限公司成功引入重要战略合作者和投资者的事实，甲乙双方本着互利互惠的原则，经充分协商，作为对价就甲方所拥有的珠海市海腾医药产业投资有限公司股权转让事宜达成如下协议；甲方同意将10%的股权以人民币100元的价格转让与乙方，乙方愿意接受甲方的转让；本转让协议是由珠海市海腾医药产业投资有限公司与乙方引入的重要战略投资者（国叶集团广东国叶有限公司）共同签署的《战略投资合作协议》生效为前提等。被告海腾公司表示其并未与案外人签订《战略投资合作协议》，原告也未提交证据证明上述《股权转让协议》已生效的证据。再查，第三人小晶灵公司向本院出具《情况说明》载明：经广东丰利洋投资发展有限公司推介，我公司于2014年8月开始与珠海市海腾医药产业投资有限公司进行合作，为珠海市海腾医药产业投资有限公司的“雷舒宁”抗癌药物开发引进战略投资者。在引进战略投资者过程中，广东丰利洋投资发展有限公司为项目包装、潜在投资者甄别筛选以及与投资者合作谈判等工作提供了积极、必要的支持，并承担了相关费用。由于战略投资者经与医药行政管理部门核实，珠海市海腾医药产业投资有限公司隐瞒了“雷舒宁”抗癌药物开发项目的有关情况，该战略投资者未对珠海市海腾医药产业投资有限公司进行投资。原告对上述情况说明的内容予以确认。两被告表示，原告的原法定代表人与第三人的原法定代表人系同一人何娜，双方存在一定的特殊关系，对该说明内容不予认可。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以与被告海腾公司存在咨询服务合同关系、被告海腾公司尚欠咨询服务费150万元为由提起本案诉讼。庭审中，被告海腾公司否认原告向其提供咨询服务的事实。原告表示系通过其关联公司第三人小晶灵公司为被告海腾公司提供咨询服务，并提交了被告海腾公司与第三人小晶灵公司签订的《合作协议书》及被告张忆军与第三人小晶灵公司签订的《股权转让协议》，但该等证据仅能表明第三人与被告海腾公司之间的关系，无法证明原告为被告海腾公司提供咨询服务的事实。虽然第三人小晶灵公司向本院出具了一份《情况说明》，但由于其未到庭参与诉讼，也未对其陈述的事实提交任何证据予以佐证，故本院对该份《情况说明》不予采信。综上，原告仅凭一份《投资咨询服务协议书》不足以证明其已经为被告海腾公司提供咨询服务的事实，故原告以此为由要求被告海腾公司及被告张忆军连带支付咨询服务费150万元、违约金15万元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东丰利洋投资发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费19650元，由原告广东丰利洋投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  薛桂玲二〇一六年六月十五日书 记 员  彭 洪