湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第01253号
原告：文诗逸。
委托代理人：李建迎，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：向细生，武汉市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：南通宏华建筑安装武汉有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汪杨郭81号。
法定代表人：朱新民，该公司总经理。
委托代理人：张少卿，南通宏华建筑安装有限公司武汉分公司员工。代理权限：特别授权。
原告文诗逸与被告南通宏华建筑安装武汉有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文诗逸及其委托代理人李建迎、向细生，被告南通宏华建筑安装武汉有限公司的委托代理人张少卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文诗逸诉称：原告于2012年12月3日15时左右在被告南通宏华建筑安装武汉有限公司仓库工作时被同事胡某砸伤头部，经鉴定为工伤，致残程度为九级。原告与胡某家属达成协议，获赔61000元（包含医疗费13000元），但与被告对有关赔偿事宜未能达成协议。原告申请仲裁后，对裁决不服，提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金38610元、一次性伤残就业补助金61776元、停工留薪期待遇36000元、护理费1380元、伙食补助费1150元、鉴定费350元。
原告文诗逸为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份信息，证明原告主体适格；
证据二：企业信息，证明被告主体适格；
证据三：仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序；
证据四：劳动能力鉴定书，证明原告伤残为九级；
证据五：认定工伤决定书，证明原告被打伤，属于工伤；
证据六：刑事判决书，证明被告应该赔偿的费用；
证据七：鉴定费发票，证明被告应承担该费用；
证据八：出院记录，证明被告承担住院伙食补助、护理费的依据；
证据九：原告的工资条，证明原告每月的工资。
被告南通宏华建筑安装武汉有限公司辩称：原告的主张不符合法律规定，特别是将工伤保险待遇补偿理解为赔偿，企图贪得48000元，实属不当得利。原告第一项诉讼请求中的生活护理费和第三项诉讼请求中的停工留薪的工资待遇均不应当得到支持。实际补偿金额应该为伙食补助金345元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金27836元、一次性伤残就业补助金8351元，再扣除医药费外已支付的48000元，共计8332元。
被告南通宏华建筑安装武汉有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、法人委托书，证明被告的企业基本信息，南通宏华建筑安装有限公司武汉分公司和南通宏华建筑安装武汉有限公司不是同一企业；
证据二：刑事判决书，证明刑事审判时已经赔偿医药费13000元和其他经济损失48000元；
证据三：仲裁裁决书，证明仲裁裁决错误；
证据四：民事判决书两份，证明原、被告间的劳动关系是2012年11月6日至2012年12月3日止。原告主张停工留薪没有劳动关系的书证来支持；
证据五：武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，证明原告工伤等级为九级，并没确认原告生活需要护理也没有需要停工留薪的鉴定结论。
经庭审质证，被告南通宏华建筑安装武汉有限公司对原告文诗逸提交的证据一、证据二、证据三均无异议，本院依法予以采信；对证据四真实性无异议，证明目的有异议，原告生活并非需要护理，也没有提及应享受停工留薪。对证据五真实性不清楚，没有给被告；对证据六真实性无异议，证明目的有异议，当事人已经赔偿了，被告没义务再赔偿；对证据七真实性有异议，不能作为索赔的依据；对证据八真实性有异议，系复印件，而且之前没见到过；对证据九真实性没有异议，证明目的有异议，原告没有工作满一个月，但是提交的是一个月的工资单。
原告文诗逸对被告南通宏华建筑安装武汉有限公司提交证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，认为不能达到其证明目的。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告文诗逸提交的证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九的真实性予以采信。对被告南通宏华建筑安装武汉有限公司提交的证据一、证据二予以采信；对证据三的真实性予以采信；证据四系已生效的法律文书，本院予以采信；证据五经本院核实，确无载明原告需要护理、停工留薪的鉴定结论，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月6日，原告文诗逸入职被告南通宏华建筑安装武汉有限公从事仓库管理员工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2012年12月3日15时原告在被告的仓库工作时被同事胡某打伤，致使原告头部左侧顶部骨折，住院治疗21天。胡某因涉嫌故意伤害罪于2012年12月5日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，后因犯故意伤害罪被判处拘役六个月。在刑事案件审理过程中，胡某的亲属与原告就民事赔偿达成调解协议，原告已获得民事赔偿51000元（含医疗费13000元）。2013年8月6日，原告申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，仲裁裁决原、被告存在劳动关系，被告不服裁决，诉至本院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系，本院做出（2013）鄂洪山民初字第00749判决书，判决原告与被告自2012年11月6日起至2012年12月3日存在事实劳动关系。被告不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。原告于2013年10月22日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，应原告申请，武汉市人力资源和社会保障局于2014年9月作出工伤认定决定，认定原告为工伤。2015年4月，武汉市劳动能力签定委员会鉴定原告伤残程度为九级，对原告的工伤待遇仲裁委员会经审理裁决：被告支付原告工伤待遇费用为92490元，扣除此前人身损害赔偿48000元，被告应支付原告工伤待遇差额44490元。原告因对该仲裁裁决不服提起诉讼。其诉请如前。
另查明：原告离职前月平均工资为2200元；2012年度武汉市城镇单位企业就业人员年平均工资（在岗社平工资）为3804元。
本院认为：原告文诗逸2012年12月3日在工作中受到伤害，后经武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤，应按9九级伤残享受工伤待遇。因原告出院后未到岗上班，双方的劳动关系于2012底自行解除。故原告主张一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应参照2011年度的武汉市工伤保险计发标准计算，原告一次性伤残补助金应按本人的工资标准计算。因被告未为原告缴纳工伤保险，双方解除劳动关系后被告应支付原告一次性伤残补助金19800元（2200元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金38030元（3803元／月×10个月），一次性伤残就业补助金45646元（3803元／月×12个月）；因原告未提交工伤停工留薪期的鉴定证据，根据原告的伤残程度，本院酌情支持其2个月，即4400元（2200元／月×2个月）；对原告要求被告支付护理费1380元的诉讼请求，因未经劳动能力鉴定委员会确认是否需要生活护理，原告提交的证据不充分，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持；因原告住院治疗21天，按照有关规定，被告应支付其住院期间伙食补助费，计算标准为：50元／天×21天=1050元，故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持；对原告垫付的鉴定费350元被告应予支付，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十九条的规定，判决如下：
一、被告南通宏华建筑安装武汉有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告文诗逸一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金38030元、一次性伤残就业补助金45646元，以上共计103476元；
二、被告南通宏华建筑安装武汉有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告文诗逸停工留薪期工资4400元；
三、被告南通宏华建筑安装武汉有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告文诗逸住院期间伙食补助费1050元、鉴定费350元，以上共计1400元；
四、驳回原告文诗逸的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庞 峰
人民陪审员 王传光
人民陪审员 田 野
二〇一六年三月一日
书 记 员 倪 旷