wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第227号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、王海燕，该公司职工。
被告：赵为星，住日照市岚山区。
被告：ＸＸ，住日照市岚山区。
被告：陈淑宝，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告赵为星、ＸＸ、陈淑宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳、王海燕及被告赵为星、陈淑宝到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵为星向原告借款一笔金额15万元，期限为2014年3月21日到2015年3月16日，由ＸＸ、陈淑宝保证担保，承担连带责任。赵为星偿还利息至2015年3月20日，借款到期后，赵为星仅偿还本金71151.64元，其余本金78848.36元未偿还。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，所以请求法院依法判令被告向原告偿还78848.36元借款本金及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵为星辩称：借款属实，需要些时间偿还款项。
被告陈淑宝辩称：担保属实，借款应由赵为星偿还。
案经送达，被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告赵为星与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向被告赵为星发放短期贷款15万元，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告赵为星应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告ＸＸ、陈淑宝签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与被告赵为星形成的自2013年3月18日起至2015年3月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾玖万伍千元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年3月21日，日照市岚山区农村信用合作联社给付被告赵为星借款15万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月16日止，借款月利率为9.34‰。借款到期后，赵为星分别于2015年3月17日、3月19日、3月23日偿还本金7万元、1003.84元、147.8元，共计71151.64元，其余本金78848.36元未偿还，另赵为星偿还利息至2015年3月20日。
2013年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告赵为星签订的借款合同，与被告ＸＸ、陈淑宝签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告赵为星应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告ＸＸ、陈淑宝作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵为星于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金78848.36元。
二、被告赵为星于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（逾期利息以本金78996.16元为基数按年利率9.34‰上浮50%自2015年3月21日计算至2015年3月23日，以本金78848.36元为基数按年利率9.34‰上浮50%自2015年3月24日计算至本判决应付款之日）。
三、被告ＸＸ、陈淑宝对上述第一、二项给付内容在最高额19.5万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一五年六月十六日
书记员 刘玲玉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第17917号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人张志林，男，1981年9月9日生，汉族，户籍地山东省日照市。被执行人上海雨禄贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张志林。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第3721号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与张志林、上海雨禄贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第3721号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4815号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，地址：镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码：79832578-6。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人:丹阳市凯华实业有限公司，组织机构代码14246817-8，住所地：丹阳市界牌镇灯城大街80号。
法定代表人：姚明华。
被执行人：姚明华，男，汉族，1977年10月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王宏飞，女，汉族，1976年3月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市恒扬饰件有限公司，组织机构代码58225462-4，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界西村。
法定代表人：周伟国。
被执行人：丹阳市巨贸康健器材有限公司，组织机构代码74370779-5，丹阳市人，住丹阳市丹延路36号。
法定代表人：姚文彬。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、王宏飞、丹阳市恒扬饰件有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏1181民初4423号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行将该案债权转让，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2310号
原告柏斯特（郑州）建材有限公司，住所地郑州市惠济区清华园北路。组织机构代码78807642-1。
法定代表人薛亮，总经理。
委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人赵艳丽，河南大乘律师事务所实习律师。
被告河南中海建设工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河北街北段。�织机构代码78621156-2。
法定代表人钱金海，总经理。
原告柏斯特（郑州）建材有限公司（以下简称柏斯特公司）与被告河南中海建设工程有限公司（以下简称中海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏斯特公司的委托代理人李佳静、赵艳丽到庭参加诉讼，被告中海公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏斯特公司诉称，柏斯特公司与中海公司于2012年12月21日签订了《外墙外保温工程施工合同》，约定由柏斯特公司承建中海公司平顶山市新城区东方今典产业外墙保温项目。合同签订后，柏斯特公司按照合同约定，于2012年12月23日向中海公司缴纳了60000元的履约保证金，但保证金缴纳后，中海公司却一直未通知柏斯特公司进场施工，后柏斯特公司了解到，中海公司已于2013年与该项目工程的发包人解除了总承包合同，中海公司不再是该工程的总承包人，也不具备分包外墙保温项目的资格，双方签订的《外墙外保温工程施工合同》已无法继续履行。于是，柏斯特公司要求中海公司退还履约保证金，其多次承诺还款，但至今未还。故诉至法院，请求判令：1、解除柏斯特公司与中海公司2012年12月21日签订的《外墙外保温工程施工合同》；2、中海公司立即返还柏斯特公司缴纳的履约保证金60000元及利息（利息自2012年12月23日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至履约保证金实际返还之日止）；3、诉讼费由中海公司承担。
被告中海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月21日，甲方中海公司与乙方柏斯特公司签订《外墙外保温工程施工合同》，约定由柏斯特公司承建平顶山市新城区东方今典产业外墙保温项目，并对双方的权利义务进行明确约定，合同第四条约定：“合同工期：自2013年3月8日至2013年4月15日止”，第八条约定：“合同履约保证金：本工程双方约定乙方缴纳履约保证金六万元整，在第一次拨款时无息返回一半，竣工后全部无息返回”。2012年12月23日，柏斯特公司按照合同约定向中海公司缴纳60000元保证金，中海公司平顶山东方今典工程部向柏斯特公司出具收条一份，载明：“今收到保证金陆万元整。陈青，2012年12月23日。”中海公司平顶山东方今典工程部在该收条落款处加盖公章。后在该合同正式施工前，平顶山东方今典工程项目发包方与中海公司解除了工程总承包合同，致使双方签订的《外墙外保温工程施工合同》无法实际履行，柏斯特公司随后向中海公司要求返还已经缴纳的60000元保证金。2014年8月7日，中海�司将柏斯特公司的保证金收条收回，并承诺返还保证金，中海公司法定代表人钱金海在柏斯特公司预留的收条复印件上注明：“原件已收交财务，钱金海，2014.8.7号”。后中海公司并未实际向柏斯特公司返还上述60000元保证金，柏斯特公司追索未果，引起诉讼。
上述事实，有柏斯特公司提供的《外墙外保温工程施工合同》、收条复印件及庭审笔录在卷证实。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，柏斯特公司与中海公司于2012年12月21日签订的《外墙外保温工程施工合同》真实、合法，为有效合同。柏斯特公司按照合同约定于2012年12月23日向中海公司缴纳60000元保证金，但因中海公司在《外墙外保温工程施工合同》正式施工前，已经与平顶山东方今典工程项目发包方解除了工程总承包合同，致使柏斯特公司与中海公司之间的《外墙外保温工程施工合同》无法实际履行，中海公司的行为已经构成预期违约，柏斯特公司依法享有解除双方签订的《外墙外保温工程施工合同》的权利，故对柏斯特公司要求解除与中海公司签订的《外墙外保温工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持，同时，中海公司应当返还柏斯特公司缴纳的60000元保证金。柏斯特公司要求中海公司按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2012年12月23日至保证金实际返还之日止的利息并无不当，本院亦予以支持。中海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除柏斯特（郑州）建材有限公司与河南中海建设工程有限公司于2012年12�21日签订的《外墙外保温工程施工合同》；
二、河南中海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向柏斯特（郑州）建材有限公司返还保证金60000元并支付相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2012年12月23日起付至保证金实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由河南中海建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫 兴 斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋�
二〇一六年七月四日
书 记 员 耿 玺 鸿
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解�后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2310号
原告刘建华，男，1978年7月26日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告张竞帆，女，1989年1月7日出生，汉族。
委托代理人周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
委托代理人袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
原告刘建华诉被告张竞帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人左旭光，被告张竞帆的委托代理人袁贵保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2015年2月2日，被告向原告刘建华借款55万元，约定借款期限为4个月，自2015年2月2日至2015年6月1日，月利率为1.6%，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。故原告起诉，请求判令被告返还借款55万元，并支付利息（利息自2015年5月2日起至还清之日止，按照月息1.6%计付）。
被告张竞帆辩称，1、本案的被告应为河南润鼎经济咨询服务有限公司（以下简称润鼎公司）。张竞帆是润鼎公司的法定代表人，和本案有关的张竞帆的签字系其作为润鼎公司法定代表人的职务行为，张竞帆不应成为本案被告。2、借款合同借期内的利息已经由借款方全部支付完毕，借款合同约定的利息为月息1.6%，而被告实际支付的借款利息为月息2.5%。3、按照借款合同约定，55万元的总利息是3.52万元，而实际上润鼎公司支付的利息远大于该数额。故被告认为其超出合同约定的月息1.6%多支付的利息，应视为本金扣除。
经审理查明，2015年2月2日，原告刘建华与被告张竞帆签订《借款合同》，约定：刘建华向张竞帆出借55万元；借款期限为4个月，自2015年2月2日至2015年6月1日；利息为月息16‰（即1.6%），自合同签订之日起至合同到期本息结清之日止，每月15日，按照《利息分配计划》将利息打入原告指定的账户。同日，张竞帆出具收据，认可收到刘建华的55万元。
2015年2月2日，张竞帆另出具承诺函，对上述借款55万元承诺由润鼎公司作为担保人，承担连带保证责任。但落款处只有张竞帆签名捺印，润鼎公司并未加盖公司印章。
原告刘建华当庭认可，刘建华出借给被告55万元，被告确实是按月息2.5%支付利息，借款合同上约定月息1.6%是被告打印好的，刘建华即是出借人又是被告的理财经理，被告多支付的9厘实际是给刘建华的报酬。同时，原告认可此笔借款55万元，被告已付息至2015年5月1日。张竞帆陈述其确系按月息2.5%向刘建华支付的利息，也当庭认可本案利息付至2015年5月1日，但认为双方合同约定的利息是月息1.6%，其多支付的款项应视为本金予以扣除。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、收据、承诺函、银行汇款单据等证据可以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的借款合同、收据可以证明，原、被告之间借贷关系成立，被告应当按照合同、收据载明的数额向原告返还借款55万元。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据庭审调查及双方提交的证据，能够证实张竞帆已支付自2015年2月2日至2015年5月1日期间3个月的利息，合同约定的利率为月息1.6%，该约定未超出法律规定，故张竞帆应当向原告支付自2015年5月2日起至还清55万元之日止的利息，按照月息1.6%计付。对于张竞帆辩称，其实际以月息2.5%付息，而合同约定月息1.6%，每月多支出的9厘应视为本金扣除。本院认为，张竞帆的此项辩称意见没有法律依据，故不予支持。另张竞帆辩称，其在借款合同、收据、承诺函上签字的行为系其履行润鼎公司法定代表人的职务行为。本院认为，借款合同、收据、承诺函上均未加盖润鼎公司的印章，其辩称理由不能成立，故被告的此项辩称意见亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张竞帆应于本判决生效后十日内返还原告刘建华借款55万元，并支付利息（利息自2015年5月2日起至还清55万元之日止，按照合同约定的月息1.6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，由被告张竞帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 白 雪
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2310号
原告：王曰成，男，汉族，1961年7月24日生。
被告：新安县鑫宝陶粒砂有限公司，住所地：新安县北冶镇核桃园村。
法定代表人：郭保军，该公司经理。
原告王曰成诉被告新安县鑫宝陶粒砂有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王曰成、被告新安县鑫宝陶粒砂有限公司的法定代表人郭宝军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，2015年1月30日，被告法定代表人郭保军因经营资金周转不开分两次从我处借款共计78万元，经我多次催要至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款78万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对借款没有异议，但现在暂时厂子停工，没有钱还。
经审理查明：2011年3月1日，原告王曰成和被告新安县鑫宝陶粒砂有限公司的法定代表人郭保军签订合伙经营协议书，由原告负责被告后期修建和维修生产的全部投资。2013年9月9日双方达成退伙协议，经算账，被告法定代表人郭保军欠原告借款及投资款等共计75万元，并给原告出具欠条一张，载明“今欠到王曰成现金柒拾伍万元整，新安县鑫宝陶粒砂有限公司郭保军，2013年9月9日”，并加盖被告公司公章。2015年1月30日郭保军向原告王曰成出具借条一张，上面写到“今借到王曰成现金叁万元整，郭保军，2015年1月30日”。因被告新安县鑫宝陶粒砂有限公司及其法定代表人郭保军未将上述款项支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告新安县鑫宝陶粒砂有限公司向原告出具的75万元欠条和该公司法定代表人郭保军向原告出具的3万元借条均系被告郭保军的真实意思表示，在答辩过程中郭保军对于欠原告王曰成78万元的事实也予以认可，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，故被告应当按照约定向原告偿还78万元。关于第二笔借款3万元，虽未加盖被告公司公章，但因郭保军系被告公司的法定代表人，其代表公司为了公司经营而向原告借款，属履行职务行为，故该款仍可由被告负责偿还。另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，故王曰成要求被告新安县鑫宝陶粒砂有限公司按照银行同期贷款利率支付利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告新安县鑫宝陶粒砂有限公司于判决生效之日起十日内向
原告王曰成偿还现金78万元，并从起诉之日即从2015年11月3日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，由被告新安县鑫宝陶粒砂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
代审判员 夏 冬
代审判员 袁晓光
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭 奇
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1579号
原告：陈星，男，1975年3月20日出生住福建省古田县。
被告：林建光，男，1982年2月17日出生住福建省闽侯县。
原告陈星与被告林建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈星于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，陈星以其补充证据为由申请撤回本案的起诉，系陈星对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈星负担。
审 判 员 李 旭
二〇一八年六月二十六日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 周柳敏
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5659号
原告：临海市新兴物业管理有限公司，住所地：临海市白云崇和华城4号楼203室。统一社会信用代码：91331082727617992L。
法定代表人：杨顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁雅洁，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：屈天国，男，1970年8月15日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：杜崇省，男，1963年7月20日出生，汉族，住临海市。
原告临海市新兴物业管理有限公司与被告屈天国为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市新兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市新兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年九月二十七日
代书记员 朱玲英
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初279号
原告：孔某。
被告：张某。
本院在审理原告孔某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤诉。
案件受理费450元，由原告孔某负担。
审判员 王继军
二〇一六年三月十日
书记员 李元元
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5251号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人苗益，男，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第257-1号征收社会抚养费决定，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2017）浙0282行审789号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第257-1号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应缴纳社会抚养费13647.50元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执5251号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚海燕(代)
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第670号
原告朱某。
委托代理人王洁，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王洁、被告顾某及其委托代理人丁亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2011年5月，原告与被告经人介绍相识，此后原告一直在张家港工作，两人婚前相处机会较少。××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告总是为了一些生活琐事而争吵，公安机关也多次出警协调处理，然而家庭纠纷却没有因此而得到平息。原告认为，夫妻关系的存续最基本的就是和平相处，不断的争吵不仅影响到夫妻双方的感情，更使得两个家庭无法安宁。现今，原、被告之间的感情完全破裂，再也没有和好的可能。现要求判决原、被告解除婚姻关系；本案的诉讼费用由原、被告共同承担。
被告顾某辩称，原告诉状所说与客观事实不符，原被告虽是经他人介绍相识，原告在张家港工作，但经济发达的今天，自然无法阻碍原被告相处了解，一方面两人经过短信、QQ联络感情，另一方面，原告在节假日均回来和被告相聚，经过这样一年多的相处了解，两人不仅按习俗举行订婚、结婚的相关仪式，而且还领取结婚证，因此原被告的婚姻属于自主合法的婚姻关系。且婚前有着相应的感情基础，结婚后，被告对这桩婚姻倾注了自己全部的精力，结婚第二年，被告遂辞去家中较为称心的工作，去张家港和原告租房一起生活，并在张家港另行找了一份工作，从而使原被告每天生活在一起，充分说明两人之间夫妻感情的存在；除此之外，考虑到原告是12小时的上班制度，被告包揽家中一切家务，除了上班还要洗衣做饭，两人在张家港生活期间所有的开支全靠被告的工资收入，还用自己的工资收入购置冰箱、电瓶车，而原告的工资全部由原告存储起来，被告的这一行为证实了与原告之间正常的夫妻生活。原被告更主要的是因为婚后被告未能及时怀孕生子，被告未满足原告父母抱孙子的愿望，也吃了不少药，将原本正常的身体吃得不正常了，但造成这一结果并非被告所愿，更非被告的责任，直到目前为止，原被告仍然在张家港一起生活，所以，原告所述的离婚理由根本不能成立。至于原告所说公安民警出警情况，既不存在多次，且一次出警也是因为原告于今年农历五月突然向被告提出来离婚，在遭到被告拒绝后，原告遂采取极其冷落的言行对待被告，以此逼迫被告离婚，双方于今年9月2日从张家港回来协商该矛盾，可原告故意回避，将被告搁置在家中，被告的家人才被原告的伎俩激怒，才到原告家中与其父母交涉，所以即使动用公安民警，也是原告出尔反尔的过错所致，公安机关接处警内容证明以上事实，综上，被告认为原告所述的离婚理由根本不能成立，原告提起离婚诉讼，不是与被告夫妻感情问题，而是原告自身的责任和原因，被告当然不可能同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年10月订婚，于××××年××月××日领取结婚证，同年农历十二月十六日举行结婚仪式，婚后至今未有生育。近期，原、被告因家庭生活琐事而发生矛盾，致双方关系不睦。原告朱某诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、接处警工作登记表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚后一度夫妻感情尚可。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告能够珍惜以往夫妻感情，互相包容，互相理解，遇事多沟通，妥善处理好家庭生活中的矛盾，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告顾某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 张 健
二〇一五年十月二十日
书记员 徐向伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1503号
罪犯王俊龙，于河南省淮滨县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年6月17日作出了(2009)甬东刑初字第188号刑事判决，以被告人王俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王俊龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王俊龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年、2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十一日
代书记员 张文雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执848号
申请执行人粱靑宏，男，汉族，1993年10月28日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住该县沙河镇前进村一社。身份证号：6222241993********。
被执行人蒋学明，男，汉族，1986年11月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇**号村四社。身份证号：6222011986********。
申请执行人粱靑宏与被执行人蒋学明机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初185号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款16264元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人蒋学明有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初185号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月四日
书记员 张志强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06205号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）阮吉仙。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：阮吉仙原系方圆公司员工。2015年1月6日，阮吉仙等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向阮吉仙等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定阮吉仙工作年限为4年，并裁决阮吉仙与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付阮吉仙经济补偿金11718.68元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向阮吉仙发放的2014年1月至12月期间的工资总额为35156元，其中2014年12月工资2260元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向阮吉仙分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可阮吉仙工作年限4年。方圆公司认为2014年12月，阮吉仙虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的阮吉仙支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因阮吉仙12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明阮吉仙12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付阮吉仙2014年12月的工资差额600元。据此，阮吉仙离职前12个月平均工资应为2979.67元［（35156＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠阮吉仙工资的行为，阮吉仙以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在阮吉仙申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。阮吉仙离职前12个月平均工资为2979.67元，工作年限为4年，方圆公司应支付阮吉仙经济补偿金11918.68元（2979.67＊4）。阮吉仙对仲裁裁决支付其经济补偿金11718.67元的仲裁结果予以认可，视为对其自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向阮吉仙支付经济补偿金11718.67元及2014年12月的工资600元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人阮吉仙则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐立晨
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00336号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人张廷栋，该单位员工。
被告金中波，居民。
被告纪玉霞，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告金中波、纪玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告金中波、纪玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2013年1月4日，被告金中波、纪玉霞在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2013年11月20日，该借款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。诉讼中，原告明确诉求为“要求被告金中波、纪玉霞返还借款本金30000元及利息（以本金30000元计算，年利率为13.2%，从2013年1月5日计算至2013年11月21日）、逾期利息（以本金30000元、年利率19.8%，从2013年11月21日计算至实际给付之日止）。”。
被告金中波、纪玉霞未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年1月2日，被告金中波、纪玉霞与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同第一条约定“借款金额人民币：叁万元整，借款期限：自2013年1月2日起至2013年11月20日止。借款利率：月息1.1%。还本付息方式：按利随本清结息，到期结清本息。”；合同第五条约定“不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告金中波、纪玉霞在借款合同上的借款人处签名、按印。2013年1月4日，被告金中波、纪玉霞向原告借款30000元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名金中波，借款日期2013／01／04，到期日期2013／11／20，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告金中波、纪玉霞向原告借款30000元。还款期满后，经原告催要，至今未向原告履行还款义务。现原告要求借款人返还借款本金30000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金中波、纪玉霞于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及利息（以本金30000元计算，年利率为13.2%，从2013年1月5日计算至2013年11月20日）、逾期利息（以本金30000元、年利率19.8%，从2013年11月21日计算至实际给付之日止）。”。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告金中波、纪玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费770元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 辉
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初648号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：马继克，江苏高的律师事务所律师。
被告：宁波大榭开发区世纪百联超市。住所地：浙江省宁波大榭开发区。
经营者：陈臣武。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告宁波大榭开发区世纪百联超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解，且被告已同意停止侵权并已赔偿原告经济损失为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一六年三月三日
代书记员 江南春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终214号
上诉人（原审被告）：张为群，男，1959年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）:苏州汇能激光科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：徐仕安，该公司总经理。
上诉人张为群因与被上诉人苏州汇能激光科技有限公司（以下简称汇能公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8614号民事裁定，向本院提起上诉。
张为群上诉称：一、张为群并非一审适格的被告，汇能公司与张为群签订合同时明知买受人是合肥璟萱数控科技有限公司（以下简称璟萱公司），张为群仅是璟萱公司的股东和法定代表人，璟萱公司已出具证明认可其为买受人，张为群是履行公司职务的行为。同时，汇能公司出具收据载明交款单位为璟萱公司，收款事由为涉案产品的货款，璟萱公司已经超出合同约定向汇能公司支付了73.1万元。且苏州工业园区法院发出的（2016）苏0591执1981-2020号到期债务通知书也可证实汇能公司明知并认可涉案合同的买受人为璟萱公司。二、涉案合同的签订地、实际履行地和被告住所地均为合肥市××区，因此，请求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查查明：汇能公司一审举证其作为供方与张为群作为需方签订的《HyPulsar4020激光切割机产品合同书》，诉请要求张为群支付货款。
本院经审查认为：首先，张为群主张案涉买卖合同的买受人应为璟萱公司，属于本案实体审理范围，不应在管辖异议阶段进行审查。其次，本案所涉《HyPulsar4020激光切割机产品合同书》中未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，汇能公司起诉请求给付合同项下拖欠的货款，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以汇能公司为接收货币的一方为由，认定汇能公司所在地为本案的合同履行地，并无不当。一审法院依法对本案具有管辖权。张为群的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终214号上诉人（原审被告）：张为群，男，1959年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）:苏州汇能激光科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华虹街29号。法定代表人：徐仕安，该公司总经理。上诉人张为群因与被上诉人苏州汇能激光科技有限公司（以下简称汇能公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8614号民事裁定，向本院提起上诉。张为群上诉称：一、张为群并非一审适格的被告，汇能公司与张为群签订合同时明知买受人是合肥璟萱数控科技有限公司（以下简称璟萱公司），张为群仅是璟萱公司的股东和法定代表人，璟萱公司已出具证明认可其为买受人，张为群是履行公司职务的行为。同时，汇能公司出具收据载明交款单位为璟萱公司，收款事由为涉案产品的货款，璟萱公司已经超出合同约定向汇能公司支付了73.1万元。且苏州工业园区法院发出的（2016）苏0591执1981-2020号到期债务通知书也可证实汇能公司明知并认可涉案合同的买受人为璟萱公司。二、涉案合同的签订地、实际履行地和被告住所地均为合肥市××区，因此，请求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查查明：汇能公司一审举证其作为供方与张为群作为需方签订的《HyPulsar4020激光切割机产品合同书》，诉请要求张为群支付货款。本院经审查认为：首先，张为群主张案涉买卖合同的买受人应为璟萱公司，属于本案实体审理范围，不应在管辖异议阶段进行审查。其次，本案所涉《HyPulsar4020激光切割机产品合同书》中未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，汇能公司起诉请求给付合同项下拖欠的货款，故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以汇能公司为接收货币的一方为由，认定汇能公司所在地为本案的合同履行地，并无不当。一审法院依法对本案具有管辖权。张为群的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年二月二十七日法官助理 徐 淼书 记 员 周媚荧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2511号
罪犯梁波，于重庆市江津区，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月28日作出(2012)甬鄞刑初字第1094号刑事判决，以罪犯梁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁波减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 何锦霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字地00884号
原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路壹品峰境小区商务会所。
法定代表人刘包产，该公司董事长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告杨雪玲，女，1947年8月25日生，汉族。
本院在审理原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司与被告杨雪玲排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 范 尧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 冰
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0186号
原告秦秀丽。
委托代理人秦箬谣（原告之）。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告秦秀丽诉被告天津市南开区房地产管理局政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告秦秀丽及其委托代理人秦箬谣，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为被告作出的《予以公开告知书》违法，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告出的《予以公开告知书》。
原告诉称，被告作出的《予以公开告知书》（编号：2015-74），原告认为该答复内容违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告作出的《予以公开告知书》（编号：2015-74）。
原告提交了如下证据：
1、网页截图。
原告用以证明：原告向被告提出政府信息公开申请。
2、《予以公开告知书》（编号：2015-74）。
原告用以证明：被告答复内容违法。
3、《信息不存在告知书》（编号：2015-017）。
原告用以证明：被告的《予以公开告知书》（编号：2015-74）答复违法。
4、《信息不存在告知书》（编号：2015-78）。
原告用以证明：证明被告答复违法。
被告辩称，被告对原告的申请进行了公开，所作告知合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，第十七条，第二十一条第（一）项，第二十四条第二款。
被告用以证明：其具有政府信息公开的职责及针对原告的申请作出答复的依据和履行程序的依据。
2、网页截图。
被告用以证明：原告向被告提出政府信息公开申请。
3、《延期答复告知书》（编号：2015-74），《予以公开告知书》（编号：2015-74）及EMS邮寄凭证。
被告用以证明：被告在法定时限内按照程序履行了告知义务。
经庭审质证，原告对被告证据1、证据2无异议；证据3中答复内容真实性不认可。被告对原告证据1无异议，对证据2、证据3、证据4证明目的不认可。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原告证据1、证据2能证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告作出了答复，证据3、证据4与本案无关，被告的证据能说明案件的事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告于2015年5月26日通过网络向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开原告向国家信访局投诉后被告的答复。被告受理原告的申请后，于2015年6月15日作出《延期答复告知书》（编号：2015-74），于2015年6月23日作出《予以公开告知书》（编号：2015-74），对原告的申请作出答复，一并将有关信息送达原告。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《予以公开告知书》（编号：2015-74）。
本院认为，被告具有公开政府信息的职责。原告向被告申请政府信息公开，被告对原告的政府信息公开申请依法作出答复，被告履行了法定职责，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告秦秀丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 刘咏梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 时振铎
附0186：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第731号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：奕央云，该公司总经理。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：岑高峰。
本院在审理原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告岑高峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岑高峰的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年七月十八日
代书记员 胡瀚尹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1648号
原告游晓春，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告岳明，男，1960年6月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人张均平，湖北永铭律师事务所律师。
原告游晓春与被告岳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游晓春及其委托诉讼代理人、被告岳明委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游晓春向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还借款400000元及利息。（利息按月利率1.5%及逾期利息每日万分之六，合计按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告以生意经营周转困难为由，向原告借款400000元，约定借款期限30天，利息为月1.5%，逾期按总借款金额每天承担万分之六的违约金。借款到期后，原告催讨，被告至今未还款，故诉至法院请求依法判决。
岳明辩称：借款属实，但该借款是用于明缘公司的生产经营，原告应证明此借款是被告用于家庭生活个人使用。本案被告应该是岳明和明缘公司。借款利息的计算应按1.5%计算。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原、被告签订一份借款协议，约定岳明向游晓春借款400000元，月息1.5%，期限六个月，逾期由岳明承担每天万分之六的违约金。协议签订当日，岳明出具一份借据“现借到游晓春人民币肆拾万元整，该借款以现金方式支付给了本人。本人确认已收到。”借款到期后，岳明一直未偿还该笔借款，原告诉至法院，要求判决由被告岳明偿还本金400000元，并按月2%承担利息至本金还清之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年10月28日，岳明向游晓春借款400000元，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。被告辩称该400000应由明缘公司承担还款义务，无证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。游晓春在诉讼中要求被告按月息2%承担利息（约定利率和逾期利息一并主张）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条规定，本院认为原、被告双方的约定月利率1.5%，逾期利息1.8%，原告主张一并按月2%计算利息，没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告岳明于本判决生效后十日内偿还原告游晓春400000元，并承担利息按月利率2%从2016年10月28日算至还清本金之日止；
二、驳回原告游晓春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告岳明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 董 桦
二〇一八年六月十一日
书记员 曹琦节
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初759号
自诉人原春红，女，1974年5月4日出生，汉族，住济源市。
被告人孔双发，男，1959年10月02日出生，汉族，住济源市。
自诉人原春红以被告人孔双发犯拒不执行判决罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孔双发履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人原春红控告被告人孔双发拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人原春红撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月十五日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初759号自诉人原春红，女，1974年5月4日出生，汉族，住济源市。被告人孔双发，男，1959年10月02日出生，汉族，住济源市。自诉人原春红以被告人孔双发犯拒不执行判决罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孔双发履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人原春红控告被告人孔双发拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人原春红撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月十五日书记员  史佳佳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初62号
原告陈洪奇，男，汉族，工人。
被告崔文明，男，汉族，工人。
原告陈洪奇与被告崔文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈洪奇到庭参加诉讼，被告崔文明经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪奇诉称，2015年8月15日，被告崔文明向原告陈洪奇借款25000元用于生活所需，被告约定2015年10月25日还款，到期后被告拒不还款，现去向不明。原告借款一直得不到偿还，故诉至法院，要求被告崔文明立即给付原告借款本金25000元，被告崔文明承担本案诉讼费用。
被告崔文明未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年8月15日，被告崔文明向原告陈洪奇借款25000元用于生活所需，被告约定2015年10月25日还款。被告为原告出具借条一份。被告在约定还款日期后，一直未偿还原告欠款。
上述事实，有借据及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告陈洪奇与被告崔文明间的借贷关系依法成立并生效，双方关于利息未约定，被告崔文明应承担偿还借款本金的义务，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔文明偿还原告陈洪奇借款25000元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元及保全费270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 关秀菊
人民陪审员 刘 畅
二〇一六年七月五日
书 记 员 张佶铭
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初1-1号
原告河北德林钛业有限公司
法定代表人：刘卫权
被告沈阳金杯泰峰表面处理有限公司
法定代表人：ＸＸ
原告河北德林钛业有限公司与被告沈阳金杯泰峰表面处理有限公司定作合同纠纷一案，因被告已经履行判决，本院于2016年1月5日作出的（2016）冀0637民初1号民事裁定书，现需解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告沈阳金杯泰峰表面处理有限公司银行存款3万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭会娟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3104号
申请执行人：浙江中轻担保有限公司。
法定代表人：翁桂珍。
被执行人：廖春吉。
被执行人：杨传水。
申请执行人浙江中轻担保有限公司与被执行人廖春吉、杨传水追偿权纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月10日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人廖春吉、杨传水提供的抵押财产进行评估、拍卖，处置结果尚需时日。除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3104号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 钱水芬
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1765号
申请执行人：杨林勇，男，1973年5月19日出生，住天津市津南区辛庄镇白塘口村二区。
被执行人：天津市沽上石化有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。
法定代表人：周云吉。
本院受理申请执行人杨林勇与被执行人天津市沽上石化有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初第1270号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年五月十六日
书记员 牛铎霖
朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初2715号
原告李桂英
被告张淑清
原告李桂英与被告张淑清民间借贷纠纷一案，系调解结案，不在互联网上公布。
审判员 王文成
二〇一七年六月二十九日
书记员 王俊雅
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1650号
申请执行人河南豫中起重集团有限公司
住所地：长垣县位庄工业区。
统一社会信用代码：91410728173431909D（2-5）。
法定代表人韩宜增，任公司董事长。
被执行人张永战，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省长垣县，。
本院在执行河南豫中起重集团有限公司与张永战买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年三月十二日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1650号申请执行人河南豫中起重集团有限公司住所地：长垣县位庄工业区。统一社会信用代码：91410728173431909D（2-5）。法定代表人韩宜增，任公司董事长。被执行人张永战，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省长垣县，。本院在执行河南豫中起重集团有限公司与张永战买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年三月十二日书记员  丁兴华
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第904号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘学敏，男，1996年5月19日出生于山西省广灵县，汉族，初中文化，无业，住山西省广灵县。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
被告人张智锋，男，1990年7月24日出生，汉族，中专文化，无业，住山西省沁县。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
指定辩护人李华，山西省锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]755号起诉书指控被告人刘学敏、张智锋犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人刘学敏、张智锋及各自辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年7月1日凌晨1时许，被告人刘学敏伙同被告人张智锋经事先预谋，在太原市迎泽区云路街被告人刘学敏以前工作的凯特有限责任公司，强行撬开卷闸门进入公司，关掉公司电闸后，窃取该公司苹果手机24部以及部分手机配件。（起诉书指控盗窃价值为人民币10800元，当庭变更为盗窃价值为人民币81780元）。经鉴定，22部手机共计价值人民币81780元。案发后，追回13部手机及人民币3500元发还被害人。
另查明，案发后二被告人家属已将人民币108000元赔偿凯特有限责任公司。
上述事实，被告人刘学敏、张智锋在开庭审理过程中亦无异议，且有报案人李晓敏的报案材料及询问笔录，证人骈春雨、郭某的询问笔录，被盗赃物照片，文件清单，扣押、发还物品清单，物品价格鉴定书，主动退赃说明，谅解书，收据，入所健康检查登记表，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘学敏、张智锋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘学敏、张智锋如实供述自己的罪行，家属主动退赔赃款，均可以从轻处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。二辩护人关于“被告人认罪态度较好，赃款已退赔，可以从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘学敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2017年10月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张智锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2017年10月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 孙站发
二〇一四年十二月二日
书 记 员 苏亚昆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3501号
罪犯周发林，男，1988年3月12日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月7日作出(2013)甬慈刑初字第243号刑事判决，以罪犯周发林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周发林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周发林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周发林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周发林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周发林减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十三日
代书 记员 何锦霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3076号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周静芬，女，1977年11月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐建君，胡行华，浙江联吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县荣乾模具有限公司。住所地：宁海县城关新园二路22号（新兴工业园区）。
法定代表人：陈青荣，该公司总经理。
一审第三人：宁波卓力模塑有限公司。住所地：宁海县经济开发区科技工业园区C区。
法定代表人：叶高标，该公司总经理。
再审申请人周静芬因与被申请人宁海县荣乾模具有限公司（以下简称荣乾公司）、一审第三人宁波卓力模塑有限公司（以下简称卓力公司）债权人代位权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周静芬申请再审称：1.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决以意思表示真实认定案涉《协议书》的真实性，明显违反法律规定，本案卓力公司已无其他财产，该协议书的效力涉及周静芬的利益，且荣乾公司法定代表人陈青荣与卓力公司法定代表人叶高标系舅舅与外甥的关系，《协议书》的笔迹也明显不是2013年形成，周静芬有足够理由认为该协议书形成于本案一审判决以后。且之前江立君提起的代位权诉讼中，荣乾公司也未提交该协议书，该《协议书》明显系陈青荣与叶高标伪造形成。2.原审判决认定事实的主要证据未经质证，程序存有错误。二审法院对叶高标询问形成的笔录，作为定案依据未经质证，属程序错误。3.荣乾公司存在虚假诉讼的情形。荣乾公司提供虚假的《协议书》及多份借条，主张卓力公司尚欠其借款810万元，但荣乾公司在一审法院拍卖卓力公司财产时并未进行债权申报，由此可推断，其提供的借条系伪造或卓力公司已清偿完毕债务。4.二审判令周静芬承担本案一、二审诉讼费用属适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，本案二审庭审中，周静芬的代理人明确要求，若二审法院认定荣乾公司提供的新证据，由此产生的费用由荣乾公司承担，故二审判令周静芬承担本案一、二审诉讼费用属适用法律错误。综上，周静芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）之规定申请再审。
再审申请人周静芬于2018年3月23日向本院提交申请书，申请对案涉陈青荣、叶高标签订的《协议书》正文形成时间及签名时间进行笔迹鉴定。本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对周静芬的申请不予准许。
本院认为：本案再审审查争议在于：1.二审判决采信认定荣乾公司提交的《协议书》是否正确；2.二审判决是否存在周静芬主张的认定事实的主要证据未经质证的程序违法情形。分别评析如下：
1.关于荣乾公司二审提交的《协议书》的采信认定问题。荣乾公司二审提交《协议书》证明卓力公司与荣乾公司于2013年3月16日达成合意，卓力公司对荣乾公司向其他债权人的300万元借款提供抵押担保代为偿还，用以抵销2013年2月1日和2月4日卓力公司欠荣乾公司的300万元款项等事实，荣乾公司就相关事实也提供了借条、银行业务凭证等证据予以证明，二审法院就该协议书的真实性向卓力公司的法定代表人叶高标做了询问并制作了询问笔录，在周静芬未能提供相反证据推翻该协议书的情况下，原审采信认定该协议书并无不当。周静芬主张该协议系陈青荣与叶高标伪造形成，荣乾公司存在虚假诉讼，但并未提供证据证明其主张，相应主张缺乏依据，难以成立。涉及二审对周静芬的鉴定申请未予准许是否存有不当的问题。因叶高标本人已对《协议书》上“叶高标”的签名的真实性进行确认，且叶高标仍系卓力公司法定代表人，有权代表卓力公司对《协议书》内容系卓力公司真实意思表示予以确认，二审对周静芬的鉴定申请未予准许并无不当，周静芬的相应申请再审理由不能成立。
2.关于二审判决是否存在周静芬主张的认定事实的主要证据未经质证的程序违法情形问题。该询问笔录系叶高标作为卓力公司法定代表人代表卓力公司就案件事实作的陈述，二审法院在笔录形成后也将笔录内容送达周静芬，周静芬也提交了书面质证意见，周静芬主张二审存在据以认定事实的主要证据未经质证的程序违法情形的申请再审理由不能成立。
涉及二审诉讼费用负担问题，二审判决关于诉讼费用负担的内容符合《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九、三十条之规定，并无不当，且周静芬的相应申请再审理由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不能成立。
综上，周静芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周静芬的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 梅
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一八年四月十三日
书记员 郑茗月
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异第16号
案外人尹豫东，男，汉族，1972年2月20日生，住周口市川汇区。
申请执行人西华县万隆混凝土有限公司
法定代表人郑艳丽，该公司经理。
被执行人张铁棒，男，汉族，1968年12月13日生，住周口市川汇区。
被执行人张培林，男，汉族，1984年8月1日生，住周口市川汇区。
本院在执行西华县万隆混凝土有限公司申请执行张铁棒、张培林买卖合同纠纷一案中，案外人于尹豫东于2016年3月10日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尹豫东称，西华法院（2015）西民初字第632号裁定书将位于黄泛区农场康瑞房产一处予以查封，由于该房子宋广超于2012年购买，该房子已不属于张铁棒、张培林所有，后宋广超又将该房子转让给了我，我已将房款全部支付给宋广超，并办理了公证，该房子已为我所有，法院应当停止对该房产的执行。
本院查明，西华县万隆混凝土有限公司诉张铁棒、张培林买卖合同纠纷一案，在审理中，本院依据西华县万隆混凝土有限公司的申请，于2014年5月19日作出（2014）西民初字第632号民事裁定书，将张培林、张铁棒所有的坐落在周口市川汇区泛区建设路北段土地证为泛国用（2011）字第124号的门面房两间（从东往西数第五、六间）予以查封。又查明，在2012年8月30日宋广超与张培林签订了购房合同书。2014年10月9日，宋广超与尹豫东又签订房产转让协议一份，宋广超以168000元的价格将该套房产转让给了尹豫东，并在西华县司法局黄泛区农场司法分局予以了公证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定，或者合同另有约定外，自合同成立时有效。未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，宋广超与张培林签订了购房合同书，后宋广超又与异议人尹豫东签定房产转让协议，尹豫东向宋广超支付了全部购房款，依据法律规定，尹豫东应为房屋的所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张铁棒、张培林所有的坐落在周口市川汇区泛区建设路北段土地证为泛国用（2011）字第124号的门面房两间（从东往西数第六间）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵二军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00636号
原告桓仁满族自治县雅河加油站。
法定代表人孙旭松，系该加油站站长。
被告任鹏祥。
桓仁满族自治县雅河加油站（以下简称雅河加油站）与任鹏祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅河加油站法庭代表人孙旭松到庭参加诉讼，被告任鹏祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雅河加油站诉称，2011年6月份至10月份，被告任鹏祥在我处加油，赊欠油款33681元。该款经多次向索要，被告任鹏祥于2011年12月份给付1万元，余款23681元一直没有给付。现要求被告任鹏祥立即给付油款23681元及利息。
被告任鹏祥缺席未答辩。
经审理查明，2011年6月份至10月份，被告任鹏祥多次在原告雅河加油站赊购成品油，每次赊购成品油时被告任鹏祥都在原告雅河加油站提供的油卡单中签字，共计欠原告雅河加油站33681元。嗣后，经原告雅河加油站催要，被告任鹏祥于2011年12月份偿还了1万元，余款23681元一直没有给付。现原告雅河加油站要求被告任鹏祥给付油款23681元及利息。
上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，一、原告雅河加油站与被告任鹏祥之间的买卖关系合法有效。原告雅河加油站持有被告任鹏祥签字确认的购油凭证，足以证明原告雅河加油站已经按照合同履行提成品油的义务，被告任鹏祥应按照合同约定履行支付价款的义务。故对于原告雅河加油站要求被告任鹏祥给付油款23681元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告雅河加油站要求被告任鹏祥给付利息的诉讼请求，虽双方在欠款时没有明确约定给付利息，但被告任鹏祥在原告雅河加油站向其主张权利后，仍未履行还款义务，因此，被告任鹏祥应自原告雅河加油站起诉之日即2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任鹏祥于判决生效后三日内给付原告桓仁满族自治县雅河加油站油款二万三千六百八十一元，并自2015年4月13日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十二元（原告桓仁满族自治县雅河加油站预交），原告桓仁满族自治县雅河加油站负担二百五十元，被告任鹏祥负担三百九十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 李晓光
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第6号
异议人（被执行人）长岭县XX卫生院
法定代理人徐XX，院长。
申请执行人任XX。
委托代理人李XX。
本院在执行申请执行人任XX与被执行人长岭县XX卫生院医疗损害责任纠纷一案中，异议人长岭县XX卫生院于2015年7月1日向本院提出书面异议，本院于2015年7月3日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人长岭县XX卫生院称：长岭县人民法院（2013）长民执字第885号裁定书扣划我院帐户资金31030元，这笔款31030元资金系我院职工工资及乡医药品补助款，依据有关规定，该性质的款项不应扣划，要求解除扣划。
本院审查查明：申请执行人任XX与被执行人长岭县XX卫生院医疗损害责任纠纷执行一案，藤XX于2012年1月28日在长岭县XX医院进行阑尾炎切除手术，2012年1月30日藤XX死亡的医疗损害责任纠纷发生后，2012年2月3日经治医生苗XX与死者藤XX家属签定协议，赔偿死者藤XX家属一切任何费用25万元，当日给付5万元。2012年3月27日死者藤XX家属王XX、王XX、王XX、王XX向本院起诉，2012年4月3日苗XX给付死者藤XX家属20万元，协议约定一切任何费用25万元全部履行完毕。本院于2012年4月6日做出（2012）长民初字第1357号民事判决：一、被告长岭县XX医院赔偿原告任XX、王XX、王XX、王XX、王XX丧葬费14699.50元，死亡赔偿金118511.36元，精神损害赔偿金20000元，鉴定费6700元，计159910元。二、被告长岭县XX医院赔偿原告任XX生前扶养人生活费2304.09元，赔偿原告王XX生前扶养人生活费12442.08元，计14746.17元。诉讼费1375元，减半收取687.5元，由被告负担687.5元，剩余687.5元，由本院退给原告。在执行过程中本院于2015年6月29日作出（2013）长民执行第885号民事裁定：扣划长岭县XX卫生院在太平山信用社帐号为0780409010000701110004存款31030元至长岭县人民法院帐户。2015年7月1日被执行人长岭县XX卫生院向本院提出书面异议。经当事人举证和本院调查取证，和两次听证会指证此款系被执行人长岭县XX卫生院临时工工资款，各村卫生室基本药物补助款、取暖费款，属于专款。
本院认为：此款不属于被执行人长岭县XX卫生院所有，系通过被执行人长岭县XX卫生院帐户拨付的长岭县XX卫生院临时工工资款，各村卫生室基本药物补助款、取暖费款，系专款。本院（2013）长民执行第885号民事裁定扣划上述专款不当。异议人（被执行人）长岭县XX卫生院异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销长岭县人民法院（2013）长民执行第885号民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 王宝国
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执异字第00006号（2015）长执异字第6号异议人（被执行人）长岭县XX卫生院法定代理人徐XX，院长。申请执行人任XX。委托代理人李XX。本院在执行申请执行人任XX与被执行人长岭县XX卫生院医疗损害责任纠纷一案中，异议人长岭县XX卫生院于2015年7月1日向本院提出书面异议，本院于2015年7月3日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人长岭县XX卫生院称：长岭县人民法院（2013）长民执字第885号裁定书扣划我院帐户资金31030元，这笔款31030元资金系我院职工工资及乡医药品补助款，依据有关规定，该性质的款项不应扣划，要求解除扣划。本院审查查明：申请执行人任XX与被执行人长岭县XX卫生院医疗损害责任纠纷执行一案，藤XX于2012年1月28日在长岭县XX医院进行阑尾炎切除手术，2012年1月30日藤XX死亡的医疗损害责任纠纷发生后，2012年2月3日经治医生苗XX与死者藤XX家属签定协议，赔偿死者藤XX家属一切任何费用25万元，当日给付5万元。2012年3月27日死者藤XX家属王XX、王XX、王XX、王XX向本院起诉，2012年4月3日苗XX给付死者藤XX家属20万元，协议约定一切任何费用25万元全部履行完毕。本院于2012年4月6日做出（2012）长民初字第1357号民事判决：一、被告长岭县XX医院赔偿原告任XX、王XX、王XX、王XX、王XX丧葬费14699.50元，死亡赔偿金118511.36元，精神损害赔偿金20000元，鉴定费6700元，计159910元。二、被告长岭县XX医院赔偿原告任XX生前扶养人生活费2304.09元，赔偿原告王XX生前扶养人生活费12442.08元，计14746.17元。诉讼费1375元，减半收取687.5元，由被告负担687.5元，剩余687.5元，由本院退给原告。在执行过程中本院于2015年6月29日作出（2013）长民执行第885号民事裁定：扣划长岭县XX卫生院在太平山信用社帐号为存款31030元至长岭县人民法院帐户。2015年7月1日被执行人长岭县XX卫生院向本院提出书面异议。经当事人举证和本院调查取证，和两次听证会指证此款系被执行人长岭县XX卫生院临时工工资款，各村卫生室基本药物补助款、取暖费款，属于专款。本院认为：此款不属于被执行人长岭县XX卫生院所有，系通过被执行人长岭县XX卫生院帐户拨付的长岭县XX卫生院临时工工资款，各村卫生室基本药物补助款、取暖费款，系专款。本院（2013）长民执行第885号民事裁定扣划上述专款不当。异议人（被执行人）长岭县XX卫生院异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销长岭县人民法院（2013）长民执行第885号民事裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  王宝国二〇一五年九月二十二日书记员  夏洪波
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3112号
原告：刁某，女，1965年11月25日出生，汉族，住句容市。
法定代理人：王某，女，1939年3月16日出生，汉族，住句容市。系刁某母亲。
被告：章某，男，1953年9月1日出生，汉族，住句容市。
原告刁某与被告章某抚养纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁某撤诉。
审判员 程时兰
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 芬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终146号
上诉人（原审被告）赵婷，女，1978年9月26日出生，汉族。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云柱，男，1969年12月10日出生，汉族，警察。
委托代理人孙春玲，驻马店市法律援助中心法律工作者。
上诉人赵婷因与被上诉人刘云柱民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵婷及其委托代理人王伟，被上诉人刘云柱及其委托代理人孙春玲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3949号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 袁慧明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终146号
上诉人（原审被告）赵婷，女，1978年9月26日出生，汉族。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云柱，男，1969年12月10日出生，汉族，警察。
委托代理人孙春玲，驻马店市法律援助中心法律工作者。
上诉人赵婷因与被上诉人刘云柱民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵婷及其委托代理人王伟，被上诉人刘云柱及其委托代理人孙春玲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3949号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 袁慧明
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终672号
上诉人（原审被告）：金飞，住抚顺县汤图乡。
被上诉人（原审原告）：白雨竹，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）：白海胜，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）：史淑华，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）暨被上诉人白雨竹的法定代理人、被上诉人白海胜和史淑华的委托诉讼代理人：吴正伟，住新宾满族自治县。
原审被告：周扬，住抚顺市新抚区。
原审第三人：抚顺矿业集团有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街25号。
法定代表人：李兆福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂敏，该公司林业处员工。
上诉人金飞因与被上诉人白雨竹、白海胜、史淑华、吴正伟，原审被告周扬，原审第三人抚顺矿业集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金飞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、事发当天，白天国在未接受工作指令的情况下独自进入伐树区域伐树，违反伐木操作规范，其应承担50%责任，一审判决金飞承担60%责任，有失公平。2、白天国生前系农业人口，居住在农村，未在城市务工、居住，生活来源于农村，白天国提供的在城市打工的证据是虚假的，应当按照农村居民的赔偿标准计算赔偿金，一审法院以农村标准和城镇标准的中间值作为赔偿依据，于法无据。
白雨竹、白海胜、史淑华、吴正伟辩称，金飞称白天国承担50%责任，没有依据。虽然白天国生前系农业人口，但在城市打工，生活来源于城镇，一审判决计算的赔偿金等费用是正确的，请求维持原判。
周扬辩称，对一审判决没有异议。
第三人抚顺矿业集团有限责任公司辩称，当事人在采伐过程中发生的事故与本公司无关。
白雨竹、白海胜、史淑华、吴正伟向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金457,570.00元、精神损害抚慰金137,271.00元、丧葬费28,574.00元、被抚养人生活费155,998.00元、交通费2,000.00元、拖欠工资4,400.00元，合计812,024.50元。
一审法院查明：2017年6月7日被告周扬与抚顺矿业集团有限责任公司林业处签订《林地砍伐合同》，约定被告周扬购买抚顺矿业集团有限责任公司林业处位于上夹河林场66林班1、10小班活立木，设计蓄积为1327.6平方米，采伐时间为2017年6月7日至2017年9月7日。2017年6月2日被告周扬与金飞签订《林木砍伐承包合同书》，约定被告周扬将其从抚顺矿业集团有限责任公司林业处购买的位于汤图乡石硼子村66林班1小班、66林班10小班林木承包给被告金飞，并要求金飞严格按照操作规程进行作业，出现一切事故，周扬不承担责任。签订合同后，金飞组织白天国等人到汤图乡石棚子村砍伐树木。2017年6月18日上午白天国在抚顺县汤图乡石棚子村冯家沟山上伐树时，被树木砸倒在地，白天国受伤后被送到抚顺市第三医院治疗，最终因医治无效死亡。抚顺市第三医院医疗费由被告金飞垫付，另因处理丧事垫付1万元。
一审法院认为，本案争议焦点一，对白天国的死亡谁应承担责任及责任大小；焦点二，原告的经济损失的认定。针对焦点一，周扬将位于抚顺市抚顺县汤图乡石棚子村冯家沟山上的短轮伐期的砍伐工作包给金飞负责砍伐，并与金飞签订《林木砍伐承包合同书》，并约定了承包费用。至于金飞雇请谁，雇请几个人，如何为雇请的人发放工资，周扬均不参与，也不知情。金飞随后雇佣白天国为周扬砍伐林木，白天国的每天工资由金飞发放。由此可见，周扬并不是白天国的雇主，白天国的雇主应为金飞。被告金飞既然雇佣白天国进行伐树作业，其对伐树作业的现场安全环境负有注意、提醒、指示的义务，履行监督责任，因其监督不力致使白天国受伤致死，对白天国的因伤致死所造成的损失应承担赔偿责任。白天国作为锯手对自身的职责、安全亦应有所认识，其独自进入伐树区伐树，不注意观察、谨慎行事，因其漠视安全的行为导致自身的伤害，对其自身损害的发生有过错。虽然根据《森林采伐作业规程》第5.1.2条关于采伐队伍的规定：“采伐专业森林采伐作业队伍应具有合法的资质证书。”一方面本案涉及的林木是短轮伐期用材，且范围小，另一方面目前抚顺市未对伐木工资格进行考核，亦未颁发相应的资格证书，故无法要求周扬聘请具有专业资格的人员为其伐木，周扬不存在选任过失，不应承担责任。综合案情，酌定白天国自己承担40%责任，金飞承担60%的责任。针对焦点二，关于本案使用农村标准还是城镇标准计算赔偿数额的问题，二被告主张按照农村标准计算，本案中，白天国虽为农业户口，但其主要经济来源于城镇，故原告主张依据农村标准和城镇标准的中间值来计算相应的人身损害赔偿数额，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金457,570.00元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的丧葬费28,574.00元，被告均无异议，予以确认；关于原告主张的被扶养人生活费，确定为100,478.38元；关于原告主张的交通费2,000.00元，酌定1,000.00元。综上，原告的经济损失共计587,622.38元。根据以上责任划分，金飞应承担经济损失的352,573.43元（587,622.38元×60%）。同时根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定被告金飞赔偿原告精神损害抚慰金3万元；综上，金飞赔偿原告损失共计382,573.43元，扣减其已垫付的11,000.00元，金飞实际还应支付原告371,573.43元。一审法院判决：被告金飞于本判决生效之日起十五日内给付原告吴正伟、白雨竹、白海胜、史淑华人民币371,573.43元；二、驳回原告吴正伟、白雨竹、白海胜、史淑华其他诉讼请求。案件受理费5,961.00元，已减半收取，由原告吴正伟、白雨竹、白海胜、史淑华负担2,384.00元，被告金飞负担3,577.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，一审法院已经查明，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。金飞作为接受劳务一方，应对伐树现场的施工环境尽合理的提示告知义务，确保施工安全，其未尽到此义务，存在过错。审理中，金飞虽称事发前一天已告知白天国不要伐树，但没有证据证明，不予采信。白天国作为提供劳务一方，且有多年伐树经验，理应对现场的环境尽充分的注意义务，确保自身安全，但其也没有完全尽到相应的注意义务，对造成的损害也有一定的过错，所以一审判决金飞负60%的责任，白天国负40%的责任，并无不当。关于案涉赔偿费用计算标准。根据相关规定，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。被上诉人已经提供证据证明白天国在城镇居住和打工多年，金飞未提供充分证据予以反驳，原判认定白天国在城镇居住和打工的事实依据充分，据此按城镇居民标准计算死亡赔偿金等费用正确。综上所述，金飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,874.00元，由上诉人金飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 田 丰
二〇一八年六月一日
书记员 于子扉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终267号
上诉人（原审原告）：张书奎，男，1948年3月16日生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王强（上诉人张书奎女婿），1983年8月23日生，汉族，现役军人，现住66184部队院内。
被上诉人（原审被告）：张俭，女，1975年12月30日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李帅（被上诉人张俭之夫），1975年12月25日生，汉族，住辽宁省凌海市。
上诉人张书奎因与被上诉人张俭财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张书奎的委托诉讼代理人王强、被上诉人张俭及委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由:一审法院认定因被上诉人清理未完全拆除的小棚及上诉人的杂物,双方再次发生矛盾错误。被上诉人的行为并非清理而是进一步侵犯上诉人的财产,是偷扔、毁、拆小棚及内外的物品。被上诉人无权“清理”上诉人的物品，损坏就应赔偿。一审法院认定上诉人塔建的小棚属违章建筑。法院无权认定是否违章,事实是张俭砸损大楼的南主墙,不但违章扩开了南窗而且又违章开了一道南门，霸占锁住了整个公用小院,极大地破坏了大楼的安全系数,涉及到千家万户的居住安全。上诉人提交的监控录像证明,被上诉人不是“清理”小棚里物品,是上诉人当场抓住被上诉人偷扔、拆毁、灭失物品的一次现行，录像中可以明显看到被上诉人将上诉人物品往楼下偷着扔毁的情景。民警来后也看到了一些被扔到楼下的物品。我让被上诉人道歉，让她把物品拿回来，可她只道歉，不拿回扔出的东西，我坚持去了派出所,有《接报警记录》为证,这都是事实。当然,一次性也不可能把所有物品都扔、毁掉,是个慢过程,但是当场抓住的这次现行也应该赔偿。关于被软禁精神受到损害刺激,原审判决要求提交侵权及因果关系的证据。上诉人认为有派出所的接警记录可以证明，上诉人提供的监控录像中也能看出被上诉人的野蛮行径。而被上诉人拿出的自家复制的录像把她偷扔、毁、剪小棚子内外物品的情景全部删了。另外,铁栅栏根本不是分隔的用处,而是原白日市场当初为防平台漏雨,下面摊床被淹,收不到摊位钱而采取的一项措施,也形成了一个个公共小院。当初上诉人在市场做保安,铁栅栏门钥匙由上诉人保管,10楼居民存放大葱、菜和自行车等，我就把门打开,既避免了防雨层的破坏,也保证了10楼居民公共使用此院,跟她家一楼根本不发生关系;其次,小棚是在10楼居民行走的外楼梯角落处,并不对着被上诉人的南窗,且距离决不是5米,而是9米之多;再次,被上诉人搬来前,在其南窗三米处一直设有一道铁栅栏，她家搬来装修后给拆了,接着延伸霸占了公共小院。一审认定将双方带到社区调解不是事实。被上诉人所出示的证据全不属实。姜明娟的证明也不属实。
张俭辩称，同意一审判决，请二审法院维持原判。
张书奎向一审法院起诉请求：1、赔偿被完全拆毁的小棚子（仓库）及被损失的个人财产17536元。2、把被扔出去的物品和挪出的大缸搬（挪）回原处。3、赔偿由于被伤害、软禁，给我两次锁到院子里，两次被软禁等因果关系引起的精神损失赔偿1000元。
一审法院认定事实：原告在凌河区延安路四段10楼67号居住，被告在凌河区白日北里1号楼109号居住，两楼之间系一平台，平台上有一铁栅栏分隔。原告张书奎在紧邻10号楼外跨楼梯入口处北侧栅栏内私自搭建一简易小棚，存放自家物品，之前原告掌管栅栏门钥匙。原告搭建简易小棚距离被告家的南窗约5米左右。关于原告搭建小棚一事，凌河区白日北里1
--109号原房主董亮曾要求过清理。2016年被告从董亮处购买了凌河区白日北里1--
109号房屋，因原告搭建的小棚及放置的杂物在被告窗前，原被告曾多次争执。2016年10月25日上午，原被告再次发生争执，被告将原告存放在小棚的物品搬出放在栅栏外并部分拆除了小棚。公安机关出警后认为违章建筑非公安管辖，将双方带到社区调解。后原告在本院起诉，请求判令被告赔偿制作冰晶画耗材、工艺玉白菜、工艺泥陶器茶具、白钢桶、工艺啤酒桶、新军皮鞋、棉皮靴子、准备修理的立柜、大小磨砂罐、铁斧子、铁锯、苕把、铁锅大勺、拆毁的小棚子、老伴买药及精神损害费等共计22726元。2017年4月11日，本院作出（2017）辽0703民初240号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，宣判后原告上诉到锦州市中级人民法院，2017年8月24日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终1327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月6日下午，因被告清理未完全拆除的小棚及原告的杂物，双方再发生矛盾。公安机关在接报警登记中，未载明原告被软禁情况。一审法院认为，原告要求被告承担侵权责任，应就被告存在的侵害人身及财产的过错行为、被侵害财产的原状态及现在存在状态、侵害财产的种类及数目、损害财产的损失金额承担举证责任，未能提交相关证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张书奎的诉讼请求。案件受理费132元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人赔偿经济损失是否有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失应当对被上诉人是否存在损害行为、损害行为所引发的损害后果、损失金额承担举证责任。从上诉人提交的证人证言及物品损坏的照片看，无法证明其物品损坏的时间及被上诉人损毁的具体情况。另外，双方在2016年10月25日发生纠纷，张书奎将张俭诉至法院，要求张俭赔偿财产损失20726元，本院已经作出生效判决驳回了张书奎的诉讼请求，现上诉人所提交的证人证言及主张物品损坏的部分照片已在此前案件中提交，故在本案中不予采信。上诉人提交了监控录像，经本院审查，该录像无法看清被上诉人损毁了上诉人主张赔偿的财物，接警记录上未有财物毁损的具体明细，故上诉人提供的证据不足以证明被上诉人对上诉人主张赔偿的财物实施了侵害行为。同时，上诉人主张的损失数额均为本人估算，故上诉人的主张依据不足。上诉人要求被上诉人赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿精神损失的上诉请求。因上诉人未提供相关证据支持其主张，且接警记录中并未载明上诉人被软禁情况，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人张书奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李梅
审 判 员 王翔
审 判 员 王晶
二〇一八年三月二十五日
法官助理 文涛
书 记 员 李响