北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3594号
上诉人：（原审被告、反诉原告）：中国航空港建设第七工程总队，住所地陕西省宝鸡市渭滨区清姜路**号。
法定代表人：王建军，总队长。
委托诉讼代理人：牛得草，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：田茂昌，男，该单位员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴书田，男，1952年10月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区***号。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
上诉人中国航空港建设第七工程总队(以下简称七总队)与被上诉人吴书田合同纠纷上诉一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七总队上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴书田的诉讼请求；2.支持七支队的反诉请求，解除双方签订的《合作施工协议书》和《补充协议书》，吴书田返还七总队协助管理费191万元；3.吴书田承担全部诉讼费用。事实和理由：1.双方纠纷起源于合同履行神渭管道输煤线路工程施工合同，为此，双方于2012年先后签订了3份书面协议，主要内容分别针对中标、合作履行施工合同、管理费支付等。核心意思是吴书田以其人脉关系和七总队提供的巨额管理费，确保七总队中标，确保七总队在施工全过程中取得良好的经济效益。但因吴书田协调不力，施工过程中出现的重大问题没有得到及时解决，导致工期由6个月拖延到6年还未竣工，工程款由合同约定的1.2亿增至约1.8亿，且有6千万元至今未拨付。2.一审判决改变案由，将合伙协议纠纷变为合同纠纷是错误的。3.一审判决驳回七总队的反诉请求缺乏理由。七总队提交了9组证据，一审法院均未予认定。4.吴书田将协助管理费用于个人消费，不但违约，还涉嫌违法，应予退还。5.一审适用法律不当，庭审中无端限制七总队说话，剥夺七总的诉讼权利。
吴书田辩称，同意一审判决。七总队的上诉理由没有道理，理由不成立。
吴书田向一审法院起诉请求：1.七总队给付吴书田328万元；2.七总队给付吴书田交通费10万元；3.诉讼费用由七总队承担。
七总队向一审法院反诉请求：1.解除双方签订的《合作施工协议书》和《补充协议书》；2.吴书田返还七总队协助管理费191万元；3.案件受理费由吴书田承担。
一审法院认定事实：2012年3月8日，为承揽神渭输煤管道项目，对项目共同开发、协作中标，吴书田（乙方）与七总队（甲方）签订《合作施工意向书》，约定，乙方以实力和资源确保甲方中标，甲方按工程合同的总价3%的比例支付乙方协助管理费。
2012年8月8日，案外人中煤科工集团武汉设计研究院（甲方）与陕西建工集团总公司、七总队联合体（乙方）签订《陕西煤业股份有限公司神渭管道输煤项目设计、采购、施工（EPC）总承包工程线路工程（五标段）施工合同》（以下简称《总包合同》，涉及施工项目简称涉案工程）。合同金额为12172.0809万元。
2012年8月18日，吴书田（乙方）与七总队（甲方）签订《神渭管道输煤项目线路工程五标段合作施工协议书》（以下简称《协议书》），约定，鉴于神渭管道输煤项目线路工程五标段（以下简称本项目）已进入甲方与中煤科工集团武汉设计研究院（以下简称EPC承包商）的合同洽谈阶段，现已具备签订正式协议书的条件，故甲乙双方约定：就本项目合作事项签订正式协议书。第一条合作方式，甲方全权负责本项目的施工、竣工及保修；乙方负责与EPC承包商、陕西煤业股份有限公司及其下属单位（以下简称业主）的有效沟通，以确保甲方在施工全过程中取得良好的社会和经济效益。第二条双方权利和义务，1、甲方组建施工项目经理部，自负盈亏，全权负责工程项目的施工、竣工及保修，并按第三条费用支付中的约定向乙方支付协助管理费。（注：协助管理费已包括乙方在本项目中标前、施工过程中、竣工及保修期间所付出的全部费用和应获取的全部利润，下同）。2、乙方负责与EPC承包商、业主的有效沟通，协助甲方在合同洽谈、施工过程洽商、征地拆迁及通过权取得以及工程变更签证、竣工结算等相关事宜中取得有利结果。（甲方一般应提前五天通知乙方来协助以上工程事宜）3、甲乙双方就本项目与EPC承包商进行合同洽商时，在投标报价的基础上下降了300万元人民币，乙方愿协助甲方从EPC承包商处得到该笔300万元款项的返还。如能成功返还该300万元的款项，甲方一次性支付乙方50万元的协助费用。第三条费用支付，1、甲方应向乙方支付的协助管理费总额为合同金额12172.0809万元的5.5%，共计669万元。甲方分五期向乙方支付协助管理费。2、乙方应指定账户用于接收协助管理费，该账户应经甲方审定，并由乙方出具收款账户的说明文件。3、协助管理费的分期支付方式：第一期支付：甲方与EPC承包商就本项目签订施工合同后，EPC承包商拨付工程预付款后，甲方向乙方支付协助管理费总额的35%。第二期支付：EPC承包商拨付工程款至30%时，甲方向乙方支付协助管理费总额的25%。第三期支付：EPC承包商拨付工程款至50%时，甲方向乙方支付协助管理费总额的20%。第四期支付：EPC承包商拨付工程款至80%时，甲方向乙方支付协助管理费的15%。第五期支付：EPC承包商拨付工程款至95%时，甲方向乙方支付协助管理费的5%。第五条其他。1、本协议书一式四份，甲乙双方各执两份，经将双方盖章或签字，且与EPC承包商签订合同后生效，协议有效期至本工程竣工验收交付业主、工程结算完成时为止。2、本协议书签订之日起，此前与乙方签订的所有意向、洽商、协议等书面文件均宣告失效。签约地点：陕西省宝鸡市。
2012年10月11日，吴书田（乙方）与七总队（甲方）签订《补充协议书》，约定，本《补充协议书》为2012年8月18日《协议书》的补充条款，《协议书》各项条款均保持原有法律效力。一、根据甲方与陕西建工集团总公司2012年10月11日签订的联合体协议书附件的精神，甲方需交纳陕西建工集团总公司资质使用的风险费用200万元，该费用由甲乙双方承担。乙方从合作大局出发，愿承担其中的150万元，甲方承担其中的50万元。二、乙方承担的费用部分，从甲方应向乙方支付的协助管理费中扣除。
涉案工程项目施工期间，吴书田曾参与解决施工过程中出现的问题。七总队陆续向吴书田支付协助管理费共计191万元。涉案工程项目目前处于收尾阶段。截至2017年8月23日，七总队总计收到约12350万元款项。
以上事实双方当事人无争议，予以确认。双方争议在于吴书田有无尽到《协议书》约定的协助管理义务。《协议书》约定，吴书田负责与EPC承包商、业主的有效沟通，协助七总队在合同洽谈、施工过程洽商、征地拆迁及通过权取得以及工程变更签证、竣工结算等相关事宜中取得有利结果（七总队一般应提前五天通知吴书田来协助以上工程事宜）。七总队提交的证据显示吴书田曾参与涉案工程项目施工期间问题的协商解决。在七总队认可涉案工程项目已进入收尾阶段，且其目前收到的款项已高于施工合同约定的款项的情形下，法院认可吴书田已尽到《协议书》约定的协助管理义务。
一审法院认为，《协议书》及《补充协议书》均系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定。双方均应依《协议书》及《补充协议书》的约定履行己方义务。在《协议书》所涉合同项目已处于收尾阶段，且七总队收到的款项已高于施工合同约定的款项的情形下，七总队理应依约向吴书田支付相应的协助管理费用。对吴书田要求七总队支付协助管理费用的诉讼请求，予以支持。吴书田要求七总队支付交通费10万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。对七总队要求解除双方签订的《协议书》的反诉请求，因双方在《协议书》中就解除事实及解除权进行约定，且七总队提交的证据不能证明《协议书》履行过程中曾出现法定解除事项，故对七总队要求解除《协议书》的反诉请求不予支持。在《总包合同》已得到实际履行，七总队目前收到的款项已超过约定总款项，七总队亦认可吴书田曾参与涉案工程履行中问题的协调解决，《协议书》亦明确由七总队组建施工项目经理部，自负盈亏，全权负责工程项目的施工、竣工及保修的情形下，对七总队以吴书田未能有利解决施工合同履行中出现问题，致使其未获得预期利益、甚至亏损为由要求吴书田退还191万的反诉请求，不予支持。另，吴书田起诉时选择的案由为合伙协议纠纷，依据审理查明，经法院释明吴书田将案由变更为合同纠纷，对于此法院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，于2017年12月判决：一、中国航空港建设第七工程总队于判决生效之日起十日内给付吴书田协助管理费三百二十八万元；二、驳回吴书田的其他诉讼请求；三、驳回中国航空港建设第七工程总队的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，结合二审庭审情况及七总队上诉请求，本案的争议焦点为：1.七总队是否应当支付吴书田剩余款项；2.双方所签《协议书》及《补充协议书》是否应予解除，吴书田收取的191万元是否应予退还。
依法成立的合同，受法律保护。吴书田与七总队签订的《协议书》及《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。
依据双方签订的《协议书》约定，七总队应向吴书田支付协助管理费为《总包合同》金额12172.0809万元的5.5%，共计669万元。协助管理费共分五期支付，其中最后一笔，即第五期的支付时间为EPC承包商拨付工程款至95%时，七总队向吴书田支付最后的5%。根据已查明的事实，截止至2017年8月23日，七总队共计收到约12350万元款项。故一审法院支持了吴书田要求七总队支付剩余协助管理费用的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
关于七总队要求解除双方签订的《协议书》及《补充协议书》的上诉请求。依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。现吴书田不同意解除合同，七总队亦未能提供充分证据证明《协议书》及《补充协议书》存在法定解除事项，故七总队的该项请求，缺乏依据，本院不予支持。七总队以吴书田未能有利解决施工合同履行中出现问题，致使其未获得预期利益、甚至亏损为由要求吴书田退还191万的上诉请求。因双方所签《协议书》及《补充协议书》对于吴书田的义务约定内容不具体、不翔实，且上述协议亦未约定退款情形；加之，七总队要求解除协议的请求未予支持，故七总队要求吴书田退还191万元的请求，亦缺乏依据，本院不予支持。
关于本案案由。一审法院根据吴书田的起诉，案件审查的事实及法律关系，最终确认合同纠纷为本案案由，并无不当，本院予以维持。
综上所述，七总队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44835元，由中国航空港建设第七工程总队负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 陈 妍
审判员 刘丽杰
审判员 王艳芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙 雯