浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙执异初字第1号
原告：张一平。
委托代理人：张朝宝。
委托代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。
被告：陈爱仙，经商。
被告：陈华。
原告张一平与被告陈爱仙、陈华为申请执行人执行异议之诉一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告张一平的委托代理人张朝宝、滕军杰和被告陈爱仙到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告张一平诉称：被告陈爱仙以其与被告陈华存在房地产买卖关系为由，提出排除法院对陈华所有的坐落××县××花园××单元××室套房的执行异议，原告认为该执行异议不能成立。理由：一是被告陈爱仙提供的《房地产买卖契约》的内容与二被告的民事行为相冲突，1、房屋买卖价格：合同约定买断价为98万元，而之后又说是164万元。2、付款时间与付款方式：合同约定98万元购房款由被告陈爱仙于2012年12月17日一次性支付，而被告陈爱仙称在2012年12月18日通过转账支付购房款19万元，从2013年1月开始，该房屋的按揭贷款（余额为66万元）由被告陈爱仙支付；98万元房款的支付地点、款项来源等陈述，超出常理。另外，第一笔款项支付时间和金额被告陈爱仙与朱福江（房屋买卖的中间人、房屋买卖合同纠纷一案中陈华、唐金侠的代理人）陈述不一致。3、定金：合同约定购房定金栏没有具体约定数额，而被告陈爱仙称在合同签订前已经交付定金28万元。二是在法院2012年12月21日查封前被告陈爱仙合法占有使用的证据不足，且款项至今尚未付清。现请求判令许可对陈华所有的坐落于仙居县××花园××单元××室套房强制执行。
被告陈爱仙辩称：2012年12月17日，被告陈爱仙购买陈华、唐金侠所有的坐落××县××花园××单元××号房屋，买卖契约没有写明房屋地址是因为城北东路原花苑酒店就是仙居县天立花园1单元301号，交易的时候说清楚了，收条里有写明哪间房屋。2012年12月10日付款定金就是28万元，朱福江只是陪同，可能不太清楚。购房款计算按首付是35万元，两年的房贷13万元，加装修费40万，一共88万元，按照目前的房价，加10万元，一共98万元，之后的房贷我还。现该房屋属于被告陈爱仙的个人财产，法院不能执行（查封、拍卖等）。
被告陈华未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年11月8日，被告陈华与浙江天立房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定购买仙居县城区天立花苑1单元301套房（含储藏室12#），总价1134930元（以从农业银行按揭贷款79万元的方式购买）。2011年9月28日，陈华与唐金侠登记结婚。2012年12月21日，本院根据原告张一平的申请以（2012）台仙保字第100号民事裁定书查封陈华所有的坐落在仙居县城区天立花苑1单元301室套房。2013年1月24日，原告张一平向本院起诉要求陈华还款，本院于2013年5月3日作出（2013）台仙商初字第206号、208号民事判决书，判决陈华对周武印的借款25万元及利息承担连带还款责任，或陈华给付张一平借款25万元及利息。本院在执行（2013）台仙商初字第206号、208号二案过程中，查封陈华所有的坐落在仙居县城区天立花苑1单元301室套房。2013年1月15日，陈爱仙起诉陈华、唐金侠为房屋买卖合同纠纷，本院于2013年3月18日作出（2013）台仙民初字第70号民事判决，确认房地产买卖契约有效，要求陈华、唐金侠协助陈爱仙办理过户手续。本院在执行（2013）台仙民初字第70号案过程中，发现该案判决主文内容与（2013）台仙商初字第206号、208号二案的执行查封相冲突，因此对（2013）台仙民初字第70号案依职权启动再审程序，并于2015年5月22日裁定撤销本院2013年3月18日作出的（2013）台仙民初字第70号民事判决，驳回陈爱仙的起诉。后陈爱仙向本院执行局提出执行异议，要求解除对天立花苑1单元301室套房的查封。2015年9月22日，本院执行局作出（2015）台仙执异字第15号执行裁定书，裁定解除陈华所有的坐落在仙居县城区天立花苑1单元301室套房的查封。2015年10月26日，原告张一平向本院提出执行异议之诉。
另查明，陈华、唐金侠与陈爱仙签订《房地产买卖契约》一份，契约约定，陈华、唐金侠将坐落在仙居县城区城北东路原花苑酒店的房地产（房屋建筑面积131平方米）卖断给陈爱仙，房地产卖断价格为人民币98万元，于2012年12月17日前一次付清，《房地产买卖契约》落款时间为2012年12月17日。
上述事实，有原告张一平提交的（2015）台仙执异字第15号执行裁定书，（2013）台仙商初字第206号、208号民事判决书，（2012）台仙保字第100号民事裁定书及财产保全情况告知书；被告陈爱仙提交的被告陈华与唐金侠的结婚证复印件、商品房买卖合同原件一份（陈华和天立房地产开发有限公司签订的），《房地产买卖契约》一份；及原告和被告陈爱仙的陈述等证据所证实。
本案争议的焦点是：1、本案被告陈爱仙在本院查封之前是否已合法占有使用天立花苑1单元301室套房？被告陈爱仙为证明在本院查封之前被告陈爱仙已合法占有使用该套房，提交电信公司宽带安装记录一份予以证明，原告对被告陈爱仙提交该证据所要证明的内容有异议，称被告陈爱仙向电信部门提出安装的时间是2013年5月21日，被告陈爱仙庭审中也认可其向电信部门申请安装的时间是2013年5月21日这一事实，故本院认为被告陈爱仙仅提交该电信公司宽带安装记录不能证明被告陈爱仙在2012年12月21日本院查封涉案房屋时已合法占有使用的事实。2、被告陈爱仙是否已按照合同约定付清房屋价款？为此，被告陈爱仙提交了《收条》、工商银行历史交易明细清单（汇款19万元）、邮储银行历史明细（取款1万元）各一份，用以证明被告陈爱仙已按约支付房屋价款98万元的事实；原告方对《收条》有异议，称本案98万元房屋价款的支付地点、款项来源等陈述，不合常理。被告陈华经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院认为，被告陈爱仙提交被告陈华在2012年12月17日出具收到陈爱仙的购房款98万元的《收条》，但被告陈爱仙又称《收条》98万元中的19万元是在2012年12月18日汇款的，98万元中的28万元是2012年12月10日付的定金，98万元中的51万元是2012年12月17日当天晚上付的现金，但没有提交相应的证据予以证明，本院对被告陈爱仙提交上述所要证明的内容难以采信，因此，本院认定被告陈爱仙没有按约付清房屋价款。
本院认为，被告陈华向天立房地产开发有限公司购买天立花苑1单元301室套房，并向银行办理按揭贷款，虽未办理产权登记手续，但该套房权属明确，属被告陈华所有，本院在执行原告与被告陈华为民间借贷纠纷案件中查封陈华所有的天立花苑1单元301室套房并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本案被告陈爱仙即使与被告陈华签订了《房地产买卖契约》，因被告陈爱仙没有按约付清房屋价款，也没有在本院2012年12月21日查封天立花苑1单元301室套房前合法占有该套房，故被告陈爱仙的执行异议不能成立，不能对抗原告要求对被告陈华所有的天立花苑1幢1-301室套房的强制执行。综上，原告之诉有理，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：
许可对被告陈华所有的坐落在仙居县城区天立花苑1单元301室套房的执行。
案件受理费5158元，由被告陈爱仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5158元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 马荣伟
审 判 员 王秀明
人民陪审员 陈 真
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。