wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4542号原告：朱海民，男，1977年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：叶海，男，1973年7月5日生，汉族，居民，户籍地滨海县，住滨海县。被告：韩福玲，女，1975年10月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈诚，男，1982年2月2日生，汉族，居民，户籍地滨海县。被告：李敏（曾用名李抒颖），女，1987年2月7日生，汉族，居民，户籍地滨海县。原告朱海民诉被告叶海、韩福玲、陈诚、李敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海民到庭参加诉讼。被告叶海、韩福玲、陈诚、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海民诉称：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金75000元及约定利息；诉讼费、保全费由被告承担。被告叶海、韩福玲、陈诚、李敏未作答辩。经审理查明：被告叶海、陈诚于2016年8月19日向原告朱海民借款80000元，约定“月息贰分”，并向原告出具了借条，口头约定使用一个月。借条载明：“借条，今借到朱海民人民币捌万元正，￥80000，月息贰分，今借人：叶海（签名捺印）、陈诚（签名捺印），16.8.19日。”后被告偿还了5000元，尚欠原告借款本金75000元，原告追索未果，于2016年10月25日向本院提起诉讼。另查明，被告叶海与被告韩福玲，被告陈诚与被告李敏系夫妻关系。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告叶海、陈诚向原告朱海民借款8万元，有其书写的借据予以证实，除偿还5000元外，尚欠原告借款本金75000元应负清偿责任。借据中约定月息贰分（月利率2%），该约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。因被告叶海与被告韩福玲，被告陈诚与被告李敏系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告韩福玲、李敏应对上述借款承担共同还款责任。被告叶海、韩福玲、陈诚、李敏经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑说明、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶海、韩福玲、陈诚、李敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱海民借款75000元及利息（自2016年8月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，财产保全费820元，合计2573元，由被告叶海、韩福玲、陈诚、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐一峰审 判 员  赵 涌代理审判员  肖 锐二〇一七年三月十四日书 记 员  ＸＸ花
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初837号
原告：安忠利，男，1971年生，汉族，住青县，
被告：青县清州镇辛庄子村民委员会。
地址：青县清州镇辛庄子村。
组织机构代码：56486015-3。
法定代表人：赵秀岩，村主任。
本院在审理原、被告建设工程合同纠纷一案中，原告安忠利于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告青县清州镇辛庄子村民委员会30982100元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告安忠利的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告青县清州镇辛庄子村民委员会银行账户存款30982100元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一八年三月八日
书记员 穆洪泰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1000号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈淑银，男，1959年3月18日生，汉族，住诸城市。系该公司职工。
被告：陈志香，女，1966年6月1日生，汉族，住诸城市。
被告：邱世勇，男，1965年3月21日生，汉族，住诸城市。
被告：邱世涛，男，1957年12月4日生，汉族，住诸城市。
被告：刘志莲，女，1964年9月28日生，汉族，住诸城市。
被告：宋成玲，女，1968年5月15日生，汉族，住诸城市。
被告：邱世波，男，1953年2月26日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，住所地：诸城市密州街道北十里社区服务中心。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告陈志香、邱世勇、邱世涛、刘志莲、宋成玲、邱世波、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社（以下简称大森林合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淑银到庭参加了诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志香、邱世勇偿还借款本金249222.51元、利息70439.66元，共计319662.17元，其中，利息计算至2018年1月10日，2018年1月10日至实际还清之日的利息按合同计算；2.被告邱世涛、刘志莲、宋成玲、邱世波、大森林合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告七被告签订个人借款合同一份，约定原告向被告陈志香、邱世勇出借人民币25万元，借款用途为养貂购饲料，借款期间为2015年2月11日至2016年2月10日，年利率8.96%。至2018年1月10日，二被告尚欠原告本金及利息共计319662.17元。被告邱世涛、刘志莲、宋成玲、邱世波、大森林合作社为该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，各被告均未履行还款责任。
被告陈志香未作答辩。
被告邱世勇未作答辩。
被告邱世涛未作答辩。
被告刘志莲未作答辩。
被告宋成玲未作答辩。
被告邱世波未作答辩。
被告大森林合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告与被告陈志香、邱世勇签订农户贷款借款合同，约定二被告通过一般方式向原告借款，借款金额为25万元，借款期限12个月，用于购饲料。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告邱世涛、刘志莲、大森林合作社以担保人身份在借款合同中盖章为借款提供连带责任保证，被告宋成玲、邱世波以多户联保担保人身份在借款合同上签字为借款提供连带责任保证。同日，原告将25万元借款转账至被告陈志香的约定银行账号内。借款到期日为2016年2月10日。
另查明，截至2018年1月10日，被告陈志香、邱世勇未偿还的借款本金为249222.51元，并拖欠原告借款利息70439.66元。
本院认为，原告提交的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向借款人发放贷款250000元，已履行完合同义务。借款人逾期未偿还借款，构成违约。至2018年1月10日，被告陈志香、邱世勇尚欠原告借款本金249222.51元。现还款期限已经届满，二被告应予偿还。原告要求二被告偿还借款本金249222.51元，本院予以支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利一并进行了约定，原告依该约定要求被告支付利息70439.66元（计算至2018年1月10日），以及自2018年1月11日起至借款实际还清之日止的利息，亦符合双方约定，本院予以支持。被告邱世涛、刘志莲、宋成玲、邱世波、大森林合作社自愿为涉案借款提供连带责任保证，现借款人逾期还款，原告在保证期间内要求该五被告承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告邱世涛、刘志莲、宋成玲、邱世波、大森林合作社承担还款责任后，有权依法向被告陈志香、邱世勇追偿。
本案开庭审理时，七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈志香、邱世勇偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金249222.51元、利息70439.66元，本息共计319662.17元（利息计算至2018年1月10日，之后利息按借款合同约定另计至借款实际还清之日），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邱世涛、刘志莲、宋成玲、邱世波、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对前述判决款项负连带清偿责任；
三、被告邱世涛、刘志莲、宋成玲、邱世波、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告陈志香、邱世勇追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，减半收取3048元，由被告陈志香、邱世勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年四月八日
书记员 刘少卿
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执566号
申请执行人李平与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执35号
申请执行人彭燕霞。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，
申请执行人彭燕霞与被执行人贵港市金季木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，覃塘区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）覃民初字第977号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人贵港市金季木业有限责任公司支付申请执行人彭燕霞货款460000元及利息，并负担案件受理费4117元、财产保全费2920元及申请执行费6906元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贵港市金季木业有限责任公司的财产进行了查证：由于财产正在拍卖中，时间过长。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年六月二十日
书记员 黄子鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43417号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：王怀东，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告王怀东物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司�回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12681号
原告：曹济策，男，1978年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：周建飞，男，1979年10月2日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告曹济策与被告周建飞加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹济策、被告周建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹济策向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费及垫付款152513元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月10日至31日期间为被告来料加工服装，计加工费261026元，同时为被告垫付快递物流费427元和包扣子费1060元，合计款项262513元。被告已付110000元，尚欠原告152513元至今未付，为此原告诉讼至法院。
被告周建飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月10日至同年8月31日期间，曹济策为周建飞加工服装，计加工费118038.50元。另有他人签字或未有人签字的加工费计58066.50元，以及在周建飞签字后添加的金额计84921元。
本院认为，被告周建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。原告曹济策主张他人签字或未有人签字的加工费58066.50元为被告周建飞所结欠，未提供相关证据予以佐证，故本院对此主张碍难支持。对于原告主张的在被告签字后添加的84921元，本院不予支持。对于原告还主张的快递费及包扣子费，未提供充分的依据予以佐证，本院碍难支持。原告曹济策自认收到被告周建飞款项人民币110000元，本院予以确认。被告周建飞结欠原告曹济策加工款人民币118038.50元，扣除已付的110000元，尚结欠8038.50元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周建飞理应支付该加工款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建飞支付原告曹济策加工款人民币8038.50元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告曹济策指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××64）。
二、驳回原告曹济策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3350元、公告费607.90元，合计3957.90元，由原告曹济策负担3173元，由被告周建飞负担784.90元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴 燕
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初573号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年9月30日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2015年10月28日被安溪县公安局办理取保候审，2016年7月20日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李某某于2015年10月21日23时许，酒后无证驾驶闽C0××号二轮摩托车，从安溪县湖头镇登贤村往湖一村方向行驶，至339县道0KM＋700M路段时，碰撞许某某停放在路边的闽C3××号小型轿车，造成李某某受伤及两车损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李某某于2015年10月21日23时41分的血样中检出乙醇含量为172.80mg／100ml。
案发后，被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人李某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金3000元。
另查明，被告人李某某与闽C3××号小型轿车的车主达成赔偿协议并取得对方的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人许某某、苏某某、傅某某的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，扣押清单，血样提取现场照片，疾病证明书，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果单，到案经过，行政强制措施凭证，被告人李某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某自动投案并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车且造成交通事故，酌定从重处罚；其已预缴罚金，且与轿车车主达成赔偿协议并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人李某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人李某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人李某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年八月一日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3291号
原告：娄明伟，男，1964年3月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孟广宇，黑龙江中柏律师事务所律师。
被告：张立君，女，1969年7月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告娄明伟与被告张立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄明伟及其委托诉讼代理人孟广宇、被告张立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄明伟向本院提出诉讼请求：1.被告张立君偿付借款本金25万元及利息（其中借款本金5万元的利息自2017年11月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；借款本金3万元的利息自2017年11月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；借款本金6万元的利息自2018年1月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；借款本金4万元的利息自2017年12月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；借款本金1.50万元的利息自2017年11月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；借款本金5.50万元的利息自2018年2月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月期间，被告张立君分六次从原告娄明伟处共计借款25万元，其中五笔借款金额19.50万元被告出具借据，并分别约定还款期限；一笔5.50万元未出具借据。借款到期后，原告多次索要未果。故诉至法院。
被告张立君辩称，原告娄明伟每次向其借款都是在扣除相应利息后以现金形式交付的借款，实际交付的借款本金应为20万元。借款经过属实，对于原告诉求利息部分的计算方式和计息时间均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告张立君与原告娄明伟系朋友关系，被告因资金需要向原告借款。2017年10月12日至2017年11月3日期间，被告分五次向原告借款本金共计19.50万元，被告向原告出具五份《借据》，双方均约定了相应还款期限。被告另向原告借款5.50万元，但未出具借据。还款期限届满，原告索要未果。2018年2月15日，被告向原告出具《还款计划书》一份，写明“在娄明伟诉讼期间张立君全力配合，如在此期间有款项回来，先付娄明伟壹拾万元整，在2018年4月末之间争取全部付给娄明伟共计（贰拾伍万元整）”。
本院认为，被告张立君向原告娄明伟借款，并出具《借据》、《还款计划》，民间借贷合法、有效。被告应当按照约定还款，但其并未履行，给原告造成了经济损失，应当承担全部的违约责任。被告关于原告在扣除相应利息后，提供实际借款本金20万元的辩解意见，无证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告娄明伟要求被告张立君偿付借款本金借款本金25万元及利息（其中借款本金5万元的利息自2017年11月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；借款本金3万元的利息自2017年11月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；借款本金6万元的利息自2018年1月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；借款本金4万元的利息自2017年12月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；借款本金1.50万元的利息自2017年11月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；借款本金5.50万元的利息自2018年2月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算），符合约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告张立君于本判决生效之日起十日内偿付原告娄明伟借款本金5万元及资金占用期间利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；
二、被告张立君于本判决生效之日起十日内偿付原告娄明伟借款本金1.50万元及资金占用期间利息（自2017年11月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；
三、被告张立君于本判决生效之日起十日内偿付原告娄明伟借款本金3万元及资金占用期间利息（自2017年11月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；
四、被告张立君于本判决生效之日起十日内偿付原告娄明伟借款本金4万元及资金占用期间利息（自2017年12月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；
五、被告张立君于本判决生效之日起十日内偿付原告娄明伟借款本金6万元及资金占用期间利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；
六、被告张立君于本判决生效之日起十日内偿付原告娄明伟借款本金5.50万元及资金占用期间利息（2018年2月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取，由被告张立君负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙 强
二〇一八年三月十六日
法官助理 叶 萍
书 记 员 王晓佳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2956号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：孙保奎，该行行长。
委托代理人：李恒言，该行职工。
被告：俞海朝，男，汉族。
被告：卢美静，女，汉族，系被告俞海朝之妻。
被告：刘士忠，男，汉族。
被告：王风华，女，汉族，系被告刘士忠之妻。
被告：刘士旭，男，汉族。
被告：邹彩凤，女，汉族，系被告刘士旭之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告俞海朝、卢美静、刘士忠、王风华、刘士旭、邹彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告俞海朝、卢美静、刘士忠、王风华、刘士旭、邹彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：被告俞海朝、卢美静偿还贷款70000元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月28日、2014年8月29日，被告俞海朝分别向我行贷款35000元、35000元，贷款到期日均为2015年8月8日，利率均为月利率10.5‰，被告卢美静是上述贷款的共同还款人，被告刘士忠、王风华、刘士旭、邹彩凤对上述贷款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告俞海朝仅偿还借款利息6865.95元，正常期限内利息未结清，未偿还借款本金，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告俞海朝、卢美静、刘士忠、王风华、刘士旭、邹彩凤未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告主张的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘士忠、王风华、刘士旭、邹彩凤承担还款责任后，依法享有向被告俞海朝追偿的权利。被告俞海朝、卢美静、刘士忠、王风华、刘士旭、邹彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞海朝、卢美静于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金70000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息6865.95元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘士忠、王风华、刘士旭、邹彩凤对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘士忠、王风华、刘士旭、邹彩凤在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告俞海朝追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告俞海朝、卢美静、刘士忠、王风华、刘士旭、邹彩凤共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年八月十日
书 记 员 孔晓燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初194号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人苏龙，男，1997年11月7日出生于甘肃省礼县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被羁押，同年11月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2018]5号起诉书指控被告人苏龙犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人苏龙及其辩护人徐卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年8月1日至2017年8月15日，被告人苏龙在本市海淀区某酒店内趁保管被害人孟某（男，23岁）手机之机，窃取被害人孟某微信绑定的中国工商银行卡内的钱款共计人民币17558元。2017年10月12日，被告人苏龙被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人苏龙的家属代其向被害人退赔人民币18000元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人苏龙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人苏龙的供述、被害人孟某的陈述、受案登记表、微信交易记录明细、工商银行账户明细、微信聊天记录、辨认笔录、收条、谅解书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苏龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人苏龙到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且案发后在家属帮助下退赔涉案赃款，获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年5月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一八年二月一日
书记员 方一鸣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3727号
原告：王志军，男，汉族，1968年10月7日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王伟（系原告妻子），住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
法定代表人：曾志鹏。
原告王志军与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王志军于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志军在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王志军负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第99号
原告：方某甲，农民。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：施某，农民。
原告方某甲诉被告施某离婚纠纷一案，原告方某甲于2013年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及原告代理人张天云均到庭参加诉讼。
原告方某甲起诉称：原、被告经朋友介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后生育一女，名方某乙，现就读于坎墩街道宝德实验小学，无共同财产。婚后，被告无正当职业，也无经济收入，在家无所事事。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后不久发现被告有赌博恶习。原告多次劝被告戒赌，但被告对原告的劝说不予理睬，双方为此经常发生争吵。2010年底，原、被告又因被告赌博发生争吵，被告回娘家居住至今。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女方某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，并一次性支付至成年既60000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告施某在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不同意离婚。原告诉称的结婚及生育女儿的情况属实。原、被告并非通过介绍相识，而是在朋友聚会时相识，是自由恋爱的。被告不顾父母反对，才与原告建立恋爱关系。原告诉称婚后无取得夫妻共同财产与事实不符，2010年9月18日，原告向其大爹方成龙以38000元购买平房一间。而原告主张的婚前对被告缺乏了解也与事实不符，从1998年5月两人相识，到2003年9月中旬双方同居，到××××年××月××日到慈溪市民政局办理结婚手续，双方应该已经足够了解。而婚后，被告刚刚坐月子，不可能去赌博，原、被告一直在被告娘家居住，不存在回娘家居住的事实。相反，原告曾经有个叫张益苗的姘头，被告为维持家庭而委曲求全，不敢声张。2008年7月中旬，因原告乱搞两性关系，将美发店弄得不可收拾，关店两个月有余。2012年6月间，原告要与被告协商离婚，是原告喜新厌旧。被告认为，原、被告的婚姻是有婚姻基础的，而且婚后建立了夫妻感情，本案中过错在原告一方，故请求驳回原告的离婚请求。
原告方某甲为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据：
1.结婚证两本，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.居民户口簿一本，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，名方某乙的事实。
被告施某为证明其辩称主张成立，向本院提交了以下证据：
1．查询表复印件一份，以证明原告方某甲过着风流色情生活及未尽夫妻义务的事实。
2．公安信息表一份，以证明被告方某甲等人为嫖女人发生斗殴的事实。
3．证明一份，以证明原告在2010年9月18日向其大爹购买平房一间的事实。
4．证明一份，以证明原、被告一家三口居住在被告施某娘家的事实。
经质证，对原、被告提供的证据作如下认定：
被告施某对原告方某甲提供的两组证据无异议，本院对该两组证据予以认定。
原告方某甲对被告施某提供的证据1的真实性有异议，认为该证据不是原件，而且没有相关单位的盖章予以确认，本院认为，该证据的真实性无法确认，且内容仅反映原告有住宿登记与被告所主张的事实缺乏关联性，对该证据本院不予认定；对被告提供的证据2的真实性，原告没有异议，对证明的内容有异议，不能证明被告所主张的事实，该证据仅能证明打架是原告的员工引起，同时证明原告也是受害者，本院认为，该证据反映原告与他人斗殴致他人受伤的事实，不能证明被告主张的原告为嫖女人而与他人斗殴的事实，故对该证据的证明力不予认定。原告对被告提供的证据3的真实性有异议，认为证人应出庭作证，且该证据内容与事实不符，本院认为，原告对该证据的真实性有异议，且被告也未申请证人出庭作证，故对证人证言的真实性无法核实，故对该证据的证明力不予认定；原告对被告提供的证据4的真实性有异议，该证据反映的不是客观事实，原、被告已经于2010年年底分居至今，本院认为，该证据反映原、被告一直居住在被告娘家，而被告在庭审中陈述其与女儿居住在原告家中，该证据与被告的陈述矛盾，故对该证据不予认定。
根据本院认定的证据以及原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：1998年5月，原、被告相识恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名方某乙，现就读于宝德实验小学。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方结婚时间较长，且已经生育一女。双方应多为子女健康成长考虑，珍惜夫妻感情。本案中原告方某甲主张与被告施某离婚，被告施某不同意离婚，且被告施某对原告提出的夫妻感情已经彻底破裂的事实不予认可。故原告方某甲应当就夫妻感情确已破裂的事实提供相关证据。现原告方某甲未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其主张离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告方某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一三年三月二十日
代书记员 张迪玮
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法庭程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初646号
原告：佟瑜，男，1993年1月28日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。
被告：苑旭炎，男，1985年7月6日出生，汉族，现住河北省唐县。
原告佟瑜与被告苑旭炎委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月20日，原告佟瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佟瑜撤诉处理。
案件受理费2,840元，减半收取计1,420元，由原告佟瑜负担（已交纳）。
审判员 赵金斗
二〇一八年四月二十日
书记员 纪芳芳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初258号
原告周某某，男。
委托代理人张保全，四川中兴法律服务所法律工作者。
被告易某某，女。
本院在审理原告周某某与被告易某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月7号向本院申请撤回对被告易某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，诉讼保全费720元，共计870元，由原告陈忠华负担。
审判员 吴宣肇
二〇一六年四月七日
书记员 阮枭枭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终301号
上诉人(原审被告):北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。
法定代表人：孙海疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文环，北京环鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈尧，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原审被告：徐腊妹，女，1930年9月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：费容容，女，1988年12月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市尚有新村13号201室。
法定代表人：吕斌，该公司总经理。
上诉人北京燕华工程建设有限公司（以下简称燕华公司）因与被上诉人陈尧、原审被告徐腊妹、费容容、江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7565号民事裁定，向本院提起上诉。
燕华公司上诉称，从一审裁定的适用法律及其认定的事实来看，将本案认定为劳务合同纠纷，与事实不符。从陈尧提交的起诉状中的诉讼请求、事实与理由、所附证据中有关建设工程施工合同等来看，其起诉的目的是突破合同相对性，要求燕华公司承担连带责任，其起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，即本案属于建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件应由建设工程施工所在地的人民法院管辖，即应由连云港市连云区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。
陈尧辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。
原审被告徐腊妹、费容容、天佑公司未有述称意见。
本院经审查认为，一、根据陈尧所述，其提起本案诉讼是因为费付中雇佣其在燕华公司承包工程的工地上工作，但费付中未向其支付相应报酬。故起诉的依据之一是其与费付中之间的劳务合同关系。一审法院将本案确定为劳务合同纠纷，并据此确定管辖，并无不妥。至于将燕华公司列为被告，是因为其认为燕华公司作为涉案工程的承包人应对费付中未支付其工资承担连带责任，而非认为与其存在建设工程施工合同关系，而且燕华公司也认为与陈尧之间不存在建设工程施工合同关系，故燕华公司认为本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖不能成立。二、因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告徐腊妹、费容容的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年九月二十五日
书记员 严晨晖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终301号上诉人(原审被告):北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。法定代表人：孙海疆，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文环，北京环鸣律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈尧，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原审被告：徐腊妹，女，1930年9月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：费容容，女，1988年12月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市尚有新村13号201室。法定代表人：吕斌，该公司总经理。上诉人北京燕华工程建设有限公司（以下简称燕华公司）因与被上诉人陈尧、原审被告徐腊妹、费容容、江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7565号民事裁定，向本院提起上诉。燕华公司上诉称，从一审裁定的适用法律及其认定的事实来看，将本案认定为劳务合同纠纷，与事实不符。从陈尧提交的起诉状中的诉讼请求、事实与理由、所附证据中有关建设工程施工合同等来看，其起诉的目的是突破合同相对性，要求燕华公司承担连带责任，其起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，即本案属于建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件应由建设工程施工所在地的人民法院管辖，即应由连云港市连云区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。陈尧辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。原审被告徐腊妹、费容容、天佑公司未有述称意见。本院经审查认为，一、根据陈尧所述，其提起本案诉讼是因为费付中雇佣其在燕华公司承包工程的工地上工作，但费付中未向其支付相应报酬。故起诉的依据之一是其与费付中之间的劳务合同关系。一审法院将本案确定为劳务合同纠纷，并据此确定管辖，并无不妥。至于将燕华公司列为被告，是因为其认为燕华公司作为涉案工程的承包人应对费付中未支付其工资承担连带责任，而非认为与其存在建设工程施工合同关系，而且燕华公司也认为与陈尧之间不存在建设工程施工合同关系，故燕华公司认为本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖不能成立。二、因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告徐腊妹、费容容的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢文忠审判员  尤建林审判员  是飞烨二〇一七年九月二十五日书记员  严晨晖
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终819号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地：大同市教场街北侧。
法定代表人：翟某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈某，男，汉族，1963年8月24日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人于陈某租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大富翁公司委托诉讼代理人王某、被上诉人陈某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202民初4044号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担违约金315元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人承担违约金属于适用法律错误。1.双方签订的《商铺租赁合同》第三条第一项以及第六点约定：租金为税前租金，被上诉人在领取租金时应提供房屋租赁发票。根据该合同约定，被上诉人没有证据证明向我公司提供了房屋租赁发票，因此主张违约金没有依据，在其领取租金前应先向我公司提供房屋租赁费发票。2.根据上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》第六条第三项规定：租赁期间内，因不可抗力因素包括但不限于（地震等自然灾害、政策性征用、道路改造等造成经营受损），致使本协议无法继续履行，双方互不承担违约责任。3.根据《中华人民共和国合同法》的规定：因不可抗力导致合同无法履行的，合同双方互不承担违约责任。不可抗力包括自然灾害、政府行为和社会事件等。本案违约行为的发生是由于政府的修路行为所导致的，属于政府行为，应当适用不可抗力的规定，上诉人不承担违约责任。4.上诉人在2016年之初的同类案件中均提出反诉要求解除或者变更合同，但是被上诉人及法院没有支持上诉人主张。因此继续经营造成的扩大损失不应由上诉人承担，也不应由上诉人承担违约责任。依据双方合同第二条第（一）项的规定：如遇道路改造、政府征用或强制变更经营等特殊情况，租期截止相关部门下达通知之日。通过上诉人一审提交的证据看，合同已经符合约定解除的条件。加之由法定的情势变更（古城改造）及不可抗力（道路改造）等解除合同的事由，本案上诉人不应承担违约责任。因此一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金，属于事实认定不清、适用法律错误。二、本案存在程序错误。本案被上诉人没有交纳诉讼费，依据法律规定没有交纳诉讼费的，法院应该驳回起诉或者不予受理。本案被上诉人也不符合诉讼交纳办法以及援助条例规定的缓减免交诉讼费以及接受法律援助司法救助的条件。因此，上诉人认为法院不收取诉讼费以及违法进行法律援助、司法救助的行为违法。三、上诉人认为本案应追加大同市政府为被告，因为大富翁商厦的经营困境是由政府因素导致。但原审法院没有准许，上诉人认为，本案遗漏了必须参加诉讼的被告，应发回重审。综上所述，请求二审法院依法撤回一审判决，发回重审或改判上诉人不承担违约金。
被上诉人陈某答辩称：1.依据上诉人与被上诉人在租赁合同中第6条违约责任，已经明确约定如果上诉人违约或拖延支付租金，应该按人民银行贷款利率向上诉人支付逾期的违约金，这个约定符合法律规定，一审判决由上诉人向被上诉人支付违约金是正确；2.上诉人未付租金的原因是上诉人经营管理不善造成的，并非政府行为导致，上诉人所说的不可抗力在本案中没有出现过；3.本案一审程序合法，没有违法行为。
陈某向一审法院提出诉讼请求：1.判令大富翁公司支付原告2017年第三、第四季的房屋租金61000.82元，并支付违约金1965.26元，共计63898.36元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2012年12月20日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所拥有的大富翁亚太国际购物广场宝瓶馆66号、宝瓶馆76号、宝瓶馆78号商铺出租给被告，由被告进行统一整体规划、招商、经营管理使用。合同约定租期从2013年1月22日至2018年1月21日，被告每年分四个季度向原告支付租金，从2017年第三季度开始被告不按合同约定支付租金。被告给付过原告13000元购物卡。
一审法院认为，原、被告之间商铺租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，原告已按合同约定将商铺交付被告，被告应按合同约定支付租金，原告与被告在庭审中均认可2017年7月22日至2017年10月21日租金数额30168.2元，因原告认可收到被告公司购物卡13000元并同意抵扣被告应付租金，被告应支付原告租金17168.2元；原告要求被告支付逾期违约金，亦符合合同约定及法律规定，予以支持。被告大富翁公司就本案所辩，均无事实及法律依据，不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，部分诉讼请求计算有误，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效后十日内向陈某支付拖欠2017年7月22日至2017年10月21日租金17168.2元，并支付违约金315元，合计17483.2元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元（缓交），由原告负担1015元、由被告负担382元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，上诉人与被上诉人签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。承租方每季末的第十五日为开始支付租金日。第六条约定，承租方若有违约或拖欠租金行为，以致损害出租方权益，出租方有权按人民银行贷款利率向承租方收取逾期违约金。现上诉人大富翁公司从2017年第三季度开始未按时支付租金，已构成违约，应当按照合同约定向被上诉人支付违约金。上诉人主张大同市政府的修路行为属于不可抗力，上诉人不应承担违约金，本院认为，大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，双方租赁合同仍然能够继续履行，不属于合同约定的不可抗力导致合同不能履行的免责情形，一审法院判决上诉人承担违约金正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为应追加大同市政府作为本案被告的主张，因大同市政府并非本案所涉合同的当事人，其该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于本案一审是否存在程序违法的问题，一审中被上诉人提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实被上诉人不符合缓交诉讼费的的条件，故对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长石俊丰
审判员邓亮
审判员李华
二〇一八年五月十日
书记员闫文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终819号上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地：大同市教场街北侧。法定代表人：翟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈某，男，汉族，1963年8月24日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人于陈某租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大富翁公司委托诉讼代理人王某、被上诉人陈某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富翁公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202民初4044号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担违约金315元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人承担违约金属于适用法律错误。1.双方签订的《商铺租赁合同》第三条第一项以及第六点约定：租金为税前租金，被上诉人在领取租金时应提供房屋租赁发票。根据该合同约定，被上诉人没有证据证明向我公司提供了房屋租赁发票，因此主张违约金没有依据，在其领取租金前应先向我公司提供房屋租赁费发票。2.根据上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》第六条第三项规定：租赁期间内，因不可抗力因素包括但不限于（地震等自然灾害、政策性征用、道路改造等造成经营受损），致使本协议无法继续履行，双方互不承担违约责任。3.根据《中华人民共和国合同法》的规定：因不可抗力导致合同无法履行的，合同双方互不承担违约责任。不可抗力包括自然灾害、政府行为和社会事件等。本案违约行为的发生是由于政府的修路行为所导致的，属于政府行为，应当适用不可抗力的规定，上诉人不承担违约责任。4.上诉人在2016年之初的同类案件中均提出反诉要求解除或者变更合同，但是被上诉人及法院没有支持上诉人主张。因此继续经营造成的扩大损失不应由上诉人承担，也不应由上诉人承担违约责任。依据双方合同第二条第（一）项的规定：如遇道路改造、政府征用或强制变更经营等特殊情况，租期截止相关部门下达通知之日。通过上诉人一审提交的证据看，合同已经符合约定解除的条件。加之由法定的情势变更（古城改造）及不可抗力（道路改造）等解除合同的事由，本案上诉人不应承担违约责任。因此一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金，属于事实认定不清、适用法律错误。二、本案存在程序错误。本案被上诉人没有交纳诉讼费，依据法律规定没有交纳诉讼费的，法院应该驳回起诉或者不予受理。本案被上诉人也不符合诉讼交纳办法以及援助条例规定的缓减免交诉讼费以及接受法律援助司法救助的条件。因此，上诉人认为法院不收取诉讼费以及违法进行法律援助、司法救助的行为违法。三、上诉人认为本案应追加大同市政府为被告，因为大富翁商厦的经营困境是由政府因素导致。但原审法院没有准许，上诉人认为，本案遗漏了必须参加诉讼的被告，应发回重审。综上所述，请求二审法院依法撤回一审判决，发回重审或改判上诉人不承担违约金。被上诉人陈某答辩称：1.依据上诉人与被上诉人在租赁合同中第6条违约责任，已经明确约定如果上诉人违约或拖延支付租金，应该按人民银行贷款利率向上诉人支付逾期的违约金，这个约定符合法律规定，一审判决由上诉人向被上诉人支付违约金是正确；2.上诉人未付租金的原因是上诉人经营管理不善造成的，并非政府行为导致，上诉人所说的不可抗力在本案中没有出现过；3.本案一审程序合法，没有违法行为。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.判令大富翁公司支付原告2017年第三、第四季的房屋租金61000.82元，并支付违约金1965.26元，共计63898.36元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2012年12月20日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所拥有的大富翁亚太国际购物广场宝瓶馆66号、宝瓶馆76号、宝瓶馆78号商铺出租给被告，由被告进行统一整体规划、招商、经营管理使用。合同约定租期从2013年1月22日至2018年1月21日，被告每年分四个季度向原告支付租金，从2017年第三季度开始被告不按合同约定支付租金。被告给付过原告13000元购物卡。一审法院认为，原、被告之间商铺租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，原告已按合同约定将商铺交付被告，被告应按合同约定支付租金，原告与被告在庭审中均认可2017年7月22日至2017年10月21日租金数额30168.2元，因原告认可收到被告公司购物卡13000元并同意抵扣被告应付租金，被告应支付原告租金17168.2元；原告要求被告支付逾期违约金，亦符合合同约定及法律规定，予以支持。被告大富翁公司就本案所辩，均无事实及法律依据，不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，部分诉讼请求计算有误，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效后十日内向陈某支付拖欠2017年7月22日至2017年10月21日租金17168.2元，并支付违约金315元，合计17483.2元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元（缓交），由原告负担1015元、由被告负担382元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，上诉人与被上诉人签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。承租方每季末的第十五日为开始支付租金日。第六条约定，承租方若有违约或拖欠租金行为，以致损害出租方权益，出租方有权按人民银行贷款利率向承租方收取逾期违约金。现上诉人大富翁公司从2017年第三季度开始未按时支付租金，已构成违约，应当按照合同约定向被上诉人支付违约金。上诉人主张大同市政府的修路行为属于不可抗力，上诉人不应承担违约金，本院认为，大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，双方租赁合同仍然能够继续履行，不属于合同约定的不可抗力导致合同不能履行的免责情形，一审法院判决上诉人承担违约金正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为应追加大同市政府作为本案被告的主张，因大同市政府并非本案所涉合同的当事人，其该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于本案一审是否存在程序违法的问题，一审中被上诉人提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实被上诉人不符合缓交诉讼费的的条件，故对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大富翁商厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长石俊丰审判员邓亮审判员李华二〇一八年五月十日书记员闫文静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16933号
原告：罗飞荣，男，1984年12月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：梁桂芳，女，1962年11月2日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
被告：程文诚，男，1992年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告罗飞荣与被告程文诚民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款本金20000元，借款利率2%（月）暂计至2017年12月11日，合计2584元（以20000元为本金计算至判决确定的履行之日止），以上合计22584元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告罗飞荣的委托代理人梁桂芳到庭参加了诉讼，被告程文诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月27日，被告程文诚向原告罗飞荣借款20000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程文诚在本判决生效之日起十日内偿还给原告罗飞荣借款本金20000元，并支付自2017年5月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告程文诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 玲 燕
人民陪审员 蒋 驰 斌
人民陪审员 戴 上 伦
二〇一八年四月二日
代书 记员 叶海燕?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16933号原告：罗飞荣，男，1984年12月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁桂芳，女，1962年11月2日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。被告：程文诚，男，1992年12月21日出生，汉族，住温岭市。原告罗飞荣与被告程文诚民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款本金20000元，借款利率2%（月）暂计至2017年12月11日，合计2584元（以20000元为本金计算至判决确定的履行之日止），以上合计22584元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告罗飞荣的委托代理人梁桂芳到庭参加了诉讼，被告程文诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月27日，被告程文诚向原告罗飞荣借款20000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程文诚在本判决生效之日起十日内偿还给原告罗飞荣借款本金20000元，并支付自2017年5月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告程文诚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 赵           玲           燕人民陪审员 蒋           驰           斌人民陪审员 戴           上           伦二〇一八年四月二日代书 记员 叶海燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3288号
原告郝津。
原告马小梅。
被告王春兵。
被告蒋春茂。
本院在审理原告郝津、马小梅诉被告王春兵、蒋春茂房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝津、马小梅撤回起诉。
本案诉讼费1700元，减半收取850元，由原告郝津、马小梅负担。
审判员 贾 玲
二〇一五年一月七日
书记员 崔梦惠
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初353号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王阳奎，男，1986年6月12日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化程度，农民，住址贵州省纳雍县。2009年7月23日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2009年9月6日刑满释放。2012年4月9日因犯介绍卖淫罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年三月，并处罚金人民币八千元，于2014年5月22日刑满释放。因本案于2017年1月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人王阳奎犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人王阳奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月24日晚20时许，被告人王阳奎窜至本市吴兴区织里镇如意小区9栋楼下，采用接线发车的手段，窃得被害人王某停放于该处的黑色钟爱牌电动自行车1辆，价值人民币1655元。案发后，所窃赃物已追缴并发还被害人王某。
2、2016年12月7日下午15时许，被告人王阳奎窜至本市吴兴区织里镇富民路69号公寓楼后面弄堂里，采用接线发车的手段，窃得被害人潘某停放于该处的黑色宇浪沙牌电动自行车1辆，价值人民币1085元。
3、2016年12月11日下午14时许，被告人王阳奎窜至本市吴兴区织里镇凯旋路59号后门弄堂里，采用接线发车的手段，窃得被害人钱某1停放于该处的黑色嘉伦牌电动自行车1辆，价值人民币1665元。
综上，被告人王阳奎盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币4405元。
上述事实，被告人王阳奎在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明；证人余某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人王某、潘某、钱某1的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]49号价格认定结论书；搜查笔录及刑事照相，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；监控视频；被告人王阳奎的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王阳奎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王阳奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王阳奎到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王阳奎多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人王阳奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王阳奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。
并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
责令被告人王阳奎退赔违法所得人民币人民币二
千七百五十元，发还被害人潘某人民币一千零八十五元，发还被害人钱某1人民币一千六百六十五元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈可钦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5861号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会钅监海北路326号，组织机构代码89383502-0。
负责人:程飞沫。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇腾华贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区14-1号内321号办公室，组织机构代码74446408-6。
法定代表人：伦梓光。
被执行人：佛山市三烨贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区腾乐路A39号，组织机构代码67309155-X。
法定代表人：陈超鸿。
被执行人：佛山市进烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新怡村一期首层9号之二商铺，组织机构代码66820612-1。
法定代表人：邓婉芳。
被执行人：佛山市顺德区冠轩贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道09号3楼，组织机构代码79938388-1。
法定代表人：黄颖鹏。
被执行人：伦梓光，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：谭玉葵，女，1967年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区乐从镇腾华贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、佛山市进烨贸易有限公司、佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、伦梓光、谭玉葵因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第781号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区乐从镇腾华贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行返还贷款本金9408838.97元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2014年9月27日起至2015年11月24日止，以9408838.97元为基数按年利率7.2%计算；罚息从2015年11月25日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期贷款利率×120%×150%计算；对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2015年11月24日止按年利率7.2%计算复利，从2015年11月25日起按中国人民银行公布同期贷款利率×120%×150%计算复利）；二、被告佛山市顺德区乐从镇腾华贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费3000元；三、被告佛山市三烨贸易有限公司、佛山市进烨贸易有限公司、佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、伦梓光、谭玉葵在24000000元的范围内对被告佛山市顺德区乐从镇腾华贸易有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告佛山市三烨贸易有限公司、佛山市进烨贸易有限公司、佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、伦梓光、谭玉葵在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇腾华贸易有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费87818元、财产保全费5000元，公告费2700元，合共95518元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告负担13422.56元，被告佛山市顺德区乐从镇腾华贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、佛山市进烨贸易有限公司、佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、伦梓光、谭玉葵共同负担82095.44元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查询到被执行人伦梓光所有的位于鹤山××天××街××号，该房产在本院（2016）粤0606执9896号中进行处置，以4850000元成交，因兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对该房产享有优先受偿权，该价款不足以清偿优先受偿债务，本案申请执行人作为一般债权人未能实际受偿。
4.查询到被执行人伦梓光位于佛山市禅城区南庄镇杏头村委会北街村民小组涌边街2号房产由佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执1010号案件首先查封处置，本院已向该院发出《参与分配函》，该院尚未对分配事宜（是否有可分配款项、可分配金额等）予以回复。
5.查询到被执行人谭玉葵名下的粤Ｅ×××××号车辆，该车辆去向不明，本院已向顺德区公安局发出协助扣押的请求，暂未能实际扣押。
6.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人伦梓光等纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为9493934.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人伦梓光名下的房产已由另案查封处置，因拍卖款项不足以支付享有优先受偿权的债权人，本案申请人作为普通债权人不能对款项实际受偿。车辆因去向不明，暂未实际扣押而不能处置。未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5861号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈家健
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1222号
申请执行人:熊治海，男，1969年1月4日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：熊联芬，女，1974年3月8日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人熊治海与熊联芬民间借贷纠纷一案中，经对被执行人熊联芬的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商信息、证券信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人熊联芬纳入失信人员名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人熊治海若发现被执行人熊联芬有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 马宗良
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第3881号原告吕某，职工。被告王某，职工。本院在审理原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王秀莲于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告吕某负担。审 判 员 崔雯雯二〇一五年八月四日代书记员 王欣阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第654号
原告：虞锡龙。
委托代理人：徐向明，杭州顺达律师事务所律师。
被告：沈连峰。
本院在审理原告虞锡龙诉被告沈连峰排除妨害纠纷一案中，原告虞锡龙于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虞锡龙申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虞锡龙撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告虞锡龙负担。
审判员 单贤福
二〇一六年三月十八日
书记员 罗佳琦
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余瓶民初字第654号原告：虞锡龙，男，1956年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇新窑22组教学路5号，现住杭州市余杭区。委托代理人：徐向明，杭州顺达律师事务所律师。被告：沈连峰，男，1980年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石组板石29号，现住杭州市余杭区。本院在审理原告虞锡龙诉被告沈连峰排除妨害纠纷一案中，原告虞锡龙于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告虞锡龙申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告虞锡龙撤回起诉。本案案件受�费80元，减半收取40元，由原告虞锡龙负担。审判员  单贤福二〇一六年三月十八日书记员  罗佳琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9045号
原告:杨浩，男，1984年3月2日生，汉族，住所地河南省新野县。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告杨浩与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告杨浩未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告杨浩自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨浩负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9045号原告:杨浩，男，1984年3月2日生，汉族，住所地河南省新野县。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告杨浩与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告杨浩未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告杨浩自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨浩负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初340号
原告：黄远东。
委托代理人:陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
被告：布尔津县惠民农资经销部，经营场所：布尔津县神湖路31号。
经营者：边晓玲。
委托代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
原告黄远东诉被告布尔津县惠民农资经销部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告经被告经营者推荐在被告处购买了“伊单33号”玉米种子，播进140亩土地中。因玉米出现成熟晚的问题，原告多次与被告协商无果，遂于2014年10月24日委托新疆农林业司法鉴定所对原告种植的140亩“伊单33号”玉米成熟晚的�因及损失进行司法鉴定，鉴定意见为，原告种植的140亩“伊单33号”玉米成熟晚的主要原因为“伊单33号”玉米品种未在该地区试种，不适应当地气候，次要原因为种植密度较大，造成的损失为35355.60元。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失35355.60元；2、被告承担本案诉讼、鉴定费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项所称的“有明确的被告”，是指被告的诉讼主体资格应合法有效存在。本案中，2016年3月28日原告以布尔津县惠民农资经销部作为被告向本院提起诉讼，2016年2月2日，布尔津县惠民农资经销部已被注销，故本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄远东的起诉。
�件受理费683.88元，减半收取为341.94元，于本裁定生效后十日内退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王 永 魁
二〇一六年四月二十五日
书记员 拉扎提·木哈买提
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2515号
申请执行人王书聚，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省。
被执行人王贵华，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省。
申请执行人王书聚与被执行人王贵华债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初6092号民事判决书，责令被执行人王贵华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王贵华银行存款或其它收益150万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2515号之一
申请执行人王书聚，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省。
被执行人王贵华，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省。
本院受理的申请执行人王书聚与被执行人王贵华债权转让合同纠纷一案，于2017年7月12日立案。本院作出的（2016）豫1702民初6092号民事判决书确定王贵华向王书聚支付股权转让费100万元及利息损失。执行中,查封了被执行人王贵华的拆迁补偿款115万元，该款暂未发放。另查明，被执行人无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人认可本院对被执行人王贵华调查结果，申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初6092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十二月五日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2515号王贵华：你与王书聚债权转让合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13654号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告汤辉煌，男，1979年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤辉煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤辉煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36502.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36502.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘满屯，男，汉族，1965年8月9日出生，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡九都汽车有限公司。住所地：三门峡市湖滨区交口乡侯桥村310国道涧河桥南路东。
法定代表人：李海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
再审申请人刘满屯因与被申请人三门峡九都汽车有限公司（以下简称九都公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘满屯申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.二审判决避重就轻，偷换概念，混淆事实。九都公司向刘满屯宣传称车辆配置蓝牙CD，诱导刘满屯作出购买整车的决定，其欺诈故意毋庸置疑。2.二审判决对车辆油箱盖二次喷漆的认定，违反法律规定，在证明责任承担上认定错误。3.刘满屯购买的是新车，该车的尾灯竟然存在双面胶，九都公司存在欺诈。4.九都公司隐瞒所售车辆为展车的事实，本身构成欺诈。请求依法对本案进行再审。
九都公司提交意见称，1.工作人员在安装CD机时失误，不存在欺诈的故意或者重大过失。2.九都公司在交车时随车将验收单都交给了刘满屯，鉴定意见书并没有说是二次喷漆。3.每一车辆都存在双面胶垫，包括现在的新车。4.车确实是在展厅开走的。
本院经审查认为，2015年8月24日，刘满屯在九都公司购买2015款大众新速腾轿车一台，该车型所配置的CD机应当具有蓝牙功能，而九都公司向刘满屯交付的车辆所配置的CD机不具备蓝牙功能，故原审判决认定九都公司将不具备蓝牙功能的CD机安装销售给刘满屯的行为构成欺诈，并无不当。同时，一、二审法院鉴于车载CD机仅是车辆可以拆装的辅助设备，从维护交易稳定、避免双方损失扩大的角度考虑，在刘满屯不再退还车载CD机的情况下，酌定九都公司按照CD机8000元的价格再向刘满屯支付两倍赔偿金，亦无不当。一审中，经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，涉案车辆油箱盖进行过重新喷漆，但对于油箱盖重新喷漆的时间无法鉴定。据此，无法确定重新喷漆是形成于刘满屯购买车辆之前或是之后，刘满屯也无证据证明系九都公司在出售涉案车辆时存在故意隐瞒油箱盖重新喷漆的事实，故刘满屯主张油箱盖重新喷漆是形成于其购买车辆之前证据不足。对于车辆后尾灯的双面胶问题，原审判决认定系车辆生产过程中为调整后尾灯间隙所垫，不影响车辆性能和价值，九都公司不构成对刘满屯的欺诈并无不当。在庭审中，刘满屯亦认可九都公司告知其所购车辆是展厅里的车，故原审判决认定刘满屯对所购车辆为展厅的展车是知情的，九都公司不构成欺诈并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘满屯的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一七年八月三十一日
书记员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘满屯，男，汉族，1965年8月9日出生，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡九都汽车有限公司。住所地：三门峡市湖滨区交口乡侯桥村310国道涧河桥南路东。法定代表人：李海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。再审申请人刘满屯因与被申请人三门峡九都汽车有限公司（以下简称九都公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘满屯申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.二审判决避重就轻，偷换概念，混淆事实。九都公司向刘满屯宣传称车辆配置蓝牙CD，诱导刘满屯作出购买整车的决定，其欺诈故意毋庸置疑。2.二审判决对车辆油箱盖二次喷漆的认定，违反法律规定，在证明责任承担上认定错误。3.刘满屯购买的是新车，该车的尾灯竟然存在双面胶，九都公司存在欺诈。4.九都公司隐瞒所售车辆为展车的事实，本身构成欺诈。请求依法对本案进行再审。九都公司提交意见称，1.工作人员在安装CD机时失误，不存在欺诈的故意或者重大过失。2.九都公司在交车时随车将验收单都交给了刘满屯，鉴定意见书并没有说是二次喷漆。3.每一车辆都存在双面胶垫，包括现在的新车。4.车确实是在展厅开走的。本院经审查认为，2015年8月24日，刘满屯在九都公司购买2015款大众新速腾轿车一台，该车型所配置的CD机应当具有蓝牙功能，而九都公司向刘满屯交付的车辆所配置的CD机不具备蓝牙功能，故原审判决认定九都公司将不具备蓝牙功能的CD机安装销售给刘满屯的行为构成欺诈，并无不当。同时，一、二审法院鉴于车载CD机仅是车辆可以拆装的辅助设备，从维护交易稳定、避免双方损失扩大的角度考虑，在刘满屯不再退还车载CD机的情况下，酌定九都公司按照CD机8000元的价格再向刘满屯支付两倍赔偿金，亦无不当。一审中，经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，涉案车辆油箱盖进行过重新喷漆，但对于油箱盖重新喷漆的时间无法鉴定。据此，无法确定重新喷漆是形成于刘满屯购买车辆之前或是之后，刘满屯也无证据证明系九都公司在出售涉案车辆时存在故意隐瞒油箱盖重新喷漆的事实，故刘满屯主张油箱盖重新喷漆是形成于其购买车辆之前证据不足。对于车辆后尾灯的双面胶问题，原审判决认定系车辆生产过程中为调整后尾灯间隙所垫，不影响车辆性能和价值，九都公司不构成对刘满屯的欺诈并无不当。在庭审中，刘满屯亦认可九都公司告知其所购车辆是展厅里的车，故原审判决认定刘满屯对所购车辆为展厅的展车是知情的，九都公司不构成欺诈并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘满屯的再审申请。审判长 王 琪审判员 刘新安审判员 庄卫民二〇一七年八月三十一日书记员 柴 烨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1399号
申请执行人沈忠明。
被执行人栗南启。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2348号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人栗南启于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十七日
书记员 唐伟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00260-3号
申请执行人钱某。
被执行人魏某。
关于申请执行人钱某与被执行人魏某离婚纠纷一案，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。现每月在提取、扣留被执行人的工资收入，申请执行人钱某同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）鄂襄城民一初字第00263号民事调解书执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 徐青松
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树国。
委托诉讼代理人：全永健，湖南坚铮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫国，湖南高天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒天九五重工有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人：唐蕾，该公司董事长。
委诉讼托代理人：何德才，系该公司员工。
再审申请人陈树国因与被申请人恒天九五重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第03305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈树国申请再审称，涉案桩机存在结构和制造缺陷，有司法鉴定结论予以证实，原审认定事实错误，请求依法进行再审，判决解除合同并由被申请人返还申请人货款73.3万元并赔偿经济损失85.7万元。
恒天九五重工有限公司提交意见称：再审申请人陈树国购买涉案桩机以后，虽然提出过质量异议，但其自接受产品后一直使用涉案桩机，涉案桩机至今仍在其控制管理之下。因其未缴纳后期按揭款，导致涉案桩机未能接受公司的正常保养和维护，鉴定时所发现的质量问题是其不当使用所致，陈树国申请再审没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，2010年9月26日，再审申请人陈树国与被申请人恒天九五重工有限公司的前身湖南长天九五机械有限公司签订的《产品买卖合同》，合法有效。双方均应本着诚实信用的原则，履行各自的义务。根据合同约定，在恒天九五重工有限公司完成桩机交付义务后，陈树国应当按照约定向其支付九五牌zys800b-b型静力压桩机的相关货款。陈树国在2010年8月26日收到涉案桩机后，虽然提出过质量异议，但陈树国一直未按照法律规定依法维护自己的合法权益，反而是继续占有控制该桩机在相关工地持续使用，并拒付后期货款。在涉案桩机质量状况与恒天九五重工有限公司交付桩机时状况出现严重差别以后，陈树国以恒天九五重工有限公司交付的设备存在质量问题为由要求解除合同、返还已经交付的货款并赔偿经济损失，违反了诚实信用原则。原审法院在陈树国提供的证据不足以证明本案合同已经具备解除条件的情况下对其进行了释明，陈树国仍然坚持自己的主张，故原审判决依法驳回其诉讼请求，并无不当。综上，陈树国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈树国的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 谭恺奇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树国。委托诉讼代理人：全永健，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫国，湖南高天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒天九五重工有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线3号。法定代表人：唐蕾，该公司董事长。委诉讼托代理人：何德才，系该公司员工。再审申请人陈树国因与被申请人恒天九五重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第03305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈树国申请再审称，涉案桩机存在结构和制造缺陷，有司法鉴定结论予以证实，原审认定事实错误，请求依法进行再审，判决解除合同并由被申请人返还申请人货款73.3万元并赔偿经济损失85.7万元。恒天九五重工有限公司提交意见称：再审申请人陈树国购买涉案桩机以后，虽然提出过质量异议，但其自接受产品后一直使用涉案桩机，涉案桩机至今仍在其控制管理之下。因其未缴纳后期按揭款，导致涉案桩机未能接受公司的正常保养和维护，鉴定时所发现的质量问题是其不当使用所致，陈树国申请再审没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，2010年9月26日，再审申请人陈树国与被申请人恒天九五重工有限公司的前身湖南长天九五机械有限公司签订的《产品买卖合同》，合法有效。双方均应本着诚实信用的原则，履行各自的义务。根据合同约定，在恒天九五重工有限公司完成桩机交付义务后，陈树国应当按照约定向其支付九五牌zys800b-b型静力压桩机的相关货款。陈树国在2010年8月26日收到涉案桩机后，虽然提出过质量异议，但陈树国一直未按照法律规定依法维护自己的合法权益，反而是继续占有控制该桩机在相关工地持续使用，并拒付后期货款。在涉案桩机质量状况与恒天九五重工有限公司交付桩机时状况出现严重差别以后，陈树国以恒天九五重工有限公司交付的设备存在质量问题为由要求解除合同、返还已经交付的货款并赔偿经济损失，违反了诚实信用原则。原审法院在陈树国提供的证据不足以证明本案合同已经具备解除条件的情况下对其进行了释明，陈树国仍然坚持自己的主张，故原审判决依法驳回其诉讼请求，并无不当。综上，陈树国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈树国的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年八月二十五日代理书记员  谭恺奇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终613号
上诉人(原审被告)：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇枪架桥。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国强，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路333-1号。
法定代表人：董留生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。
原审被告：沃中华，男，1971年2月28日生，汉族，住常州市金坛区.
上诉人江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）因与被上诉人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司（以下简称盛源公司）、原审被告沃中华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1557号之一民事裁定，向本院提起上诉。
水北公司上诉称，《最高额保证合同》中约定“本合同履行中发生争议由债权人住所地人民法院管辖”。盛源公司提供的与戴于荣等8人分别签署的8份《补充协议》中就签订地均是以手写方式添注为“横林蓝湾咖啡”。“横林蓝湾咖啡”是谁何时添注的，无法确定，故不能确定系《补充协议》的内容。即使《补充协议》中真约定“签订地在横林，且由合同签订地法院管辖”，该约定对担保人也不具效力，也应将本案担保部分移送常州市金坛区人民法院审理。综上，本案应移至常州市金坛区人民法院审理。
盛源公司答辩称，担保法司法解释明确应按主合同的约定确定管辖。其公司提供的视频能证明8份《补充协议》均是在横林签订的。要求驳回上诉，维持原裁定。
沃中华未作答辩。
二审中，水北公司提供了分别对倪月平、郑荣庆、陈洪锡的调查笔录，以此证明：《补充协议》均不是在横林签订的，是在金坛区签订的。盛源公司质证认为：证人应出庭作证；即使如证人所述，证人是在金坛区签署的《补充协议》，但其公司人员是在横林完成的签字、盖章，应以最后签字的所在地为合同签订地。
二审中，盛源公司提供了四份视频，以此证明：戴于荣、郑荣庆、沃中华是在横林签署的《补充协议》；其公司人员单独在横林最后完成了另外5份《补充协议》的签字、盖章，并添注了合同签订地点。水北公司质证认为：无法判断录像地点在横林；视频无法清楚显示所签的是何材料。另外，水北公司认可：郑荣庆确实去了横林。
本院审查认为，盛源公司提供的视频可以反映戴于荣、郑荣庆、沃中华是与盛源公司方的人员在一起签署了补充协议。二审中，水北公司也认可郑荣庆确实去了横林。两者相印证，认定戴于荣与盛源公司在横林签署了《补充协议》更具证据优势。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，盛源公司与沃中华达成的《补充协议》约定“可向本补充协议签订地人民法院诉讼”。该《补充协议》属于主合同。水北公司为沃中华向盛源公司的借款承担连带保证责任，债权人盛源公司、保证人水北公司在《最高额保证合同》中约定“争议由债权人住所地人民法院管辖”。根据上述规定，本案中，主合同即《补充协议》和担保合同约定选择管辖的法院不一致，应当根据主合同确定案件管辖。故盛源公司诉债务人沃中华、保证人水北公司民间借贷纠纷一案应由《补充协议》签订地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终613号上诉人(原审被告)：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇枪架桥。法定代表人：刘红，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国强，江苏钟鸣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路333-1号。法定代表人：董留生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。原审被告：沃中华，男，1971年2月28日生，汉族，住常州市金坛区.上诉人江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）因与被上诉人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司（以下简称盛源公司）、原审被告沃中华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1557号之一民事裁定，向本院提起上诉。水北公司上诉称，《最高额保证合同》中约定“本合同履行中发生争议由债权人住所地人民法院管辖”。盛源公司提供的与戴于荣等8人分别签署的8份《补充协议》中就签订地均是以手写方式添注为“横林蓝湾咖啡”。“横林蓝湾咖啡”是谁何时添注的，无法确定，故不能确定系《补充协议》的内容。即使《补充协议》中真约定“签订地在横林，且由合同签订地法院管辖”，该约定对担保人也不具效力，也应将本案担保部分移送常州市金坛区人民法院审理。综上，本案应移至常州市金坛区人民法院审理。盛源公司答辩称，担保法司法解释明确应按主合同的约定确定管辖。其公司提供的视频能证明8份《补充协议》均是在横林签订的。要求驳回上诉，维持原裁定。沃中华未作答辩。二审中，水北公司提供了分别对倪月平、郑荣庆、陈洪锡的调查笔录，以此证明：《补充协议》均不是在横林签订的，是在金坛区签订的。盛源公司质证认为：证人应出庭作证；即使如证人所述，证人是在金坛区签署的《补充协议》，但其公司人员是在横林完成的签字、盖章，应以最后签字的所在地为合同签订地。二审中，盛源公司提供了四份视频，以此证明：戴于荣、郑荣庆、沃中华是在横林签署的《补充协议》；其公司人员单独在横林最后完成了另外5份《补充协议》的签字、盖章，并添注了合同签订地点。水北公司质证认为：无法判断录像地点在横林；视频无法清楚显示所签的是何材料。另外，水北公司认可：郑荣庆确实去了横林。本院审查认为，盛源公司提供的视频可以反映戴于荣、郑荣庆、沃中华是与盛源公司方的人员在一起签署了补充协议。二审中，水北公司也认可郑荣庆确实去了横林。两者相印证，认定戴于荣与盛源公司在横林签署了《补充协议》更具证据优势。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，盛源公司与沃中华达成的《补充协议》约定“可向本补充协议签订地人民法院诉讼”。该《补充协议》属于主合同。水北公司为沃中华向盛源公司的借款承担连带保证责任，债权人盛源公司、保证人水北公司在《最高额保证合同》中约定“争议由债权人住所地人民法院管辖”。根据上述规定，本案中，主合同即《补充协议》和担保合同约定选择管辖的法院不一致，应当根据主合同确定案件管辖。故盛源公司诉债务人沃中华、保证人水北公司民间借贷纠纷一案应由《补充协议》签订地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一七年十二月二十二日书记员  沈晁
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5800号
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴永盘，该公司董事长。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人郑树阳，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告泉州市玉兔体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张建伟。
本院在审理原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司与被告泉州市玉兔体育用品有限公司定作合同纠纷一案中，原告以欲庭外协商调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初42号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人韩金义，男，1978年12月13日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，农民，住沂南县。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年1月19日以沂南检公诉刑诉（2018）44号起诉书，指控被告人韩金义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人韩金义到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年5月16日20时许，被告人韩金义酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县原省道229线由北向南行驶至格林豪泰酒店附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人韩金义静脉血液中乙醇成分含量为120.7mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人韩金义在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人韩金义在庭审时无异议，且有现场笔录，血样提取登记表，电话查询记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常驻人口基本信息，发破案经过，被告人韩金义供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC1855号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人韩金义醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩金义系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人韩金义应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩金义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年一月十二日
书记员 路兆倩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1995号
申请执行人陈某甲。
法定代理人刘某。
被执行人陈某乙。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）海少民初字第0034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人1900元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第0034号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十月二十七日
书记员 掌云南